重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00934号
上诉人（原审原告）唐莉，女，1977年11月1日出生，汉族。
委托代理人翟文远，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆远景装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区花园8村7幢1-9-1，组织机构代码73398348-9。
法定代表人张寒梅，该公司董事长。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
上诉人唐莉与被上诉人重庆远景装饰工程有限公司（以下称远景公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第05981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年12月17日，唐莉与远景公司签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，将位于重庆市渝北区龙湖紫都城××号房屋的室内装修工程承包给远景公司，双方约定：工程承包方式为远景公司包工、包部分材料；工程期限为80日，开工日期为2007年12月18日，竣工日期为2008年3月1日；工程价款为32200元等内容。在该合同首部远景公司“办公地址”一栏中记载的是：总部高端设计工作室：较场口得意商务大厦A座23楼，联系电话：8655****；渝中区得意精品设计室：较场口得意装饰城7楼，联系电话：6379****。“法定代表人或负责人”一栏中记载的是：刘光红，联系电话：8655****。次日，远景公司进场施工。2008年1月15日前，远景公司完成房屋客厅的贴砖工作，并于2008年1月25日开始对房屋内墙面进行胶水滚涂和腻子施工。2008年3月3日，唐莉聘请地板供应商罗林开始安装地板，3月26日聘请墙纸供应商兰杰开始张贴墙纸。2008年3月31日，远景公司将经验收合格的房屋交付唐莉。从2008年8月开始，唐莉发现墙纸出现发霉、起泡，地板出现起拱、变形的现象。
2009年6月30日，唐莉以远景公司、兰杰、罗林为被告向本院提起诉讼，要求：一、判决罗林、兰杰分别为其重新安装地板、张贴墙纸，并承担材料费和人工费，远景公司对此承担连带责任；二、判决远景公司、兰杰、罗林连带赔偿其搬家费、房租、物管费、差旅费、检测费、误工费、清洁费等费用共计26160元；三、判决远景公司、兰杰、罗林连带赔偿律师费10000元。2011年1月27日，唐莉以“准备选择合同纠纷重新起诉”为由本院申请撤回起诉。2011年2月10日，本院作出（2009）中区民初字第5093号民事裁定书，准许唐莉撤回起诉。该裁定书上载明的远景公司的法定代表人为张寒梅。2011年2月21日，本院将上述裁定送达唐莉。
2013年5月8日，唐莉以本案诉讼请求向本院提起诉讼。
审理中，唐莉为证明其主张的事实，还主要举示了以下证据：
一、唐莉为证明曾于2011年5月7日向远景公司主张权利的事实，向本院举示落款时间为2011年5月7日的《律师函》1份、《国内特快专递邮件详情单》1份。唐莉在《律师函》称“虽然墙纸、木地板并非贵司安装，但什么时候安装，是贵司决定的。因此，贵司在客厅地砖下粘贴砂浆层的水分未干透前便叫业主安装墙纸、木地板是不妥当的，从而导致装修质量问题”，遂要求远景公司“依法承担墙纸脱落、木地板变形的相关责任”，“及时为唐莉更换墙纸和重新安装木地板，否则唐莉将自己雇请商家更换和安装，相关费用由贵司承担。”《国内特快专递邮件详情单》为寄件人保存联，邮戳上显示的邮寄时间为2011年5月9日。该详情单上记载的收件人姓名为“刘光红”，电话为“8655****”，单位名称为“重庆远景装饰工程有限公司”，地址为“渝中区两路口得意商务大厦A座23楼”，邮政编码为“400048”。远景公司称其未收到该函，故无法确认《律师函》和详情单的真实性。远景公司还认为，唐莉亦未举示其他证据证明该邮件已送达远景公司，且详情单上记载的收件人姓名和地址均不是该公司的法定代表人和公司地址，该邮件事实上亦无法送达远景公司。为查证重庆市渝中区较场口的邮编，本院在庭审时当庭拨打邮政客服电话1****，1****客服明确答复较场口的邮编是400010，且从2011年以来未有变更。
二、唐莉为证明其为修复损坏的墙纸和地板而支出人工费、管理费、税费共计7079.63元的事实，向本院举示其与上海百安居装饰工程有限公司重庆龙湖分公司于2011年6月14日签订的《家庭居室局部装修工程施工合同》1份、上海百安居装饰工程有限公司重庆龙湖分公司出具的《预算报价费用明细表》1份、《百安居装饰、家庭装修工程——人工费清单》1份和发票1张。远景公司称对上述证据的真实性无法确认，其无法核实唐莉是否真实地签订过上述合同，即使签订了合同亦不表示合同得到了履行，且上述证据不能证明此次装修是基于墙纸脱落和地板起拱而产生的合理范围内的维修，不能作为本案定案的依据。
三、唐莉为证明即使其将远景公司的地址误写成“两路口”得意大厦，亦不影响邮件送达的事实，向本院举示其于2013年8月10日投递的EMS邮件详情单1张，快递网上查询单1张、邮寄费发票2张。详情单上载：收件人为刘光红，电话为8655****，公司名称为重庆远景装饰工程有限公司，地址为渝中区两路口（中）得意大厦A座23楼，邮编为400012。快递网上查询单记载的投递结果为“邮局留存周一投递代收”。远景公司对上述证据的真实性有异议，认为收件人“刘光红”既不是远景公司的法定代表人，也不是股东、员工，故不知道刘光红是否收到该邮件。且详情单上有涂改的痕迹，无法确认该证据的真实性。快递网上查询单仅是打印件，无邮政部门的盖章，也无法证明远景公司已签收该邮件。为查证上述邮件是否送达收件人，本院在庭审时当庭拨打EMS客服电话1****，1****客服明确表示“邮局留存周一投递代收”不能表明该邮件已送达收件人。
唐莉向一审法院诉称，2007年12月17日，原、被告签订装修合同，将位于重庆市渝北区龙湖紫都城5-18-1号房屋的装修工程承包给被告，被告于次日进场施工。2008年1月15日，被告完成前地砖（仿古砖）的施工，并于2008年3月21日进行墙面基膜施工。被告分别于2008年3月26日、4月初告知原告可以张贴墙纸、安装木地板。2008年4月25日，该装修工程竣工。2008年7月，原告入住上述房屋，但在同年8月发现墙纸发霉、脱落，木地板起拱、变形。经专业人士分析，出现上述现象的原因在于被告在安装仿古砖时没有留缝隙，导致水分无法扩散。原告遂要求被告进行整改、修缮，但被告一直推脱责任，拒绝原告的合理要求。2009年4月，原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。同年4月，法院委托重庆市建设工程质量检测中心对墙纸发霉、脱落，木地板起拱、变形的原因进行鉴定，该检测中心于2010年6月10日作出鉴定，确定出现上述现象的原因是客厅地砖下粘贴沙浆层的水分渗透到相应的墙纸部位所致。2011年2月，原告向重庆市渝中区人民法院申请撤回起诉，并于同年5月9日向被告发出律师函，要求被告对问题墙纸、木地板进行整改并承担所有费用，否则，原告将自行修缮，所需费用由被告承担。但被告仍置之不理，原告遂于2011年6月14日请上海百安居装饰工程有限公司重庆龙湖分公司进行修缮，并支付相关费用7079.63元。原告认为，被告作为专业装修公司，应当预见到客厅无缝粘贴瓷砖下的沙浆层的水份会沿着客厅和过道的墙体向四周渗透造成墙纸和木地板严重毁坏，但被告未尽到告知义务，导致原告墙纸和地板损坏，已构成侵权，应赔偿原告损失，故请求：一、判令被告立即赔偿墙纸损坏的损失12720元、修缮费7079.63元、损坏的门套438元；二、判令被告立即支付鉴定费5000元、检测费1000元、照片拍摄费100元、误工费2000元；3、判令被告立即支付律师费10000元。
远景公司一审辩称，一、原告陈述的部分事实不实，墙面基膜并非被告施工，被告亦未告知原告可以张贴墙纸和安装地板，被告未收到原告所称的律师函，原告举示的证据不足以证明其请了其他公司进行装修并支付相关费用；二、按照原、被告签订的装修合同，墙纸和地板不是被告的施工内容，被告没有实施侵权行为，也不存在过错，故原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据；三、原告诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”。本案中，从原告于2008年8月发现权利受到侵害之日开始计算诉讼时效，至原告于2009年6月30日向本院起诉包括被告在内的三人即发生诉讼时效中断。2011年1月27日，原告向本院申请撤回起诉，本院于2011年2月10日作出（2009）中区民初字第5093号民事裁定书准许其撤回起诉，并于2011年2月21日将上述裁定送达原告。故本案诉讼时效从2011年2月22日重新起算。原告为证明其曾于2011年5月7日向被告主张权利的事实，向本院举示了《律师函》1份、《国内特快专递邮件详情单》1份。但上述证据不足以证明《律师函》已送达被告。同时，《国内特快专递邮件详情单》记载的收件人姓名为“刘光红”，地址为“渝中区两路口得意商务大厦A座23楼”，邮政编码为“400048”。事实上，刘光红在当时已不是被告的法定代表人，本院于2011年2月21日送达原告的（2009）中区民初字第5093号民事裁定上亦明确载明被告的法定代表人为张寒梅，或者原告也可以通过其他途径查询被告法定代表人的身份，但原告仍按原合同的记载将刘光红作为收件人。此外，原告还将被告地址错写为“两路口得意商务大厦”，将邮政编码错写为“400048”。且原告亦未及时查询该邮件的送达情况，导致目前无法查询邮件的送达情况。故本院认为原告并无充分证据证明该邮件已送达或“应当到达”被告，原告应当为自己怠于行使权力的行为承担法律后果。
审理中，原告为证明即使其将被告的地址误写成“两路口”得意大厦，亦不影响邮件送达的事实，向本院举示了其于2013年8月10日投递的EMS邮件详情单1张，快递网上查询单1张、邮寄费发票2张。经本院向EMS客服核实，上述证据不能证明该邮件已送达被告。即使该邮件送达被告，亦不能当然地证明2011年5月9日投递的邮件也送达了被告，因此，对原告说法，本院不予采信。同时，原告于2011年6月14日请上海百安居装饰工程有限公司重庆龙湖分公司修复受损墙纸、地板产生的费用，仅是损失的确定，不构成诉讼时效的中断。因此，从2011年2月22日诉讼时效重新起算至2013年5月8日再次向本院起诉，已超过两年，原告举示的证据亦不足以证明期间存在中断、中止的情形，根据上述法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。遂判决：驳回原告唐莉的诉讼请求。本案受理费758元，由原告唐莉负担。
宣判后，唐莉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案曾于2011年1月撤诉，2011年5月9日，上诉人用特快专递-
中国邮政EMS向被上诉人主张权利，诉讼时效中断，2013年5月8日，上诉人再次起诉，未超过两年的诉讼时效。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：双方当事人争议的焦点是：上诉人于2011年5月9日向被上诉人邮寄特快专递主张权利的行为是否引起诉讼时效中断问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”上诉人于2008年8月发现权利受到侵害，2009年6月30日提起诉讼，致使时效中断后，又于2011年2月22日重新计算，至2013年2月21日两年的诉讼时效期间届满。
上诉人认为其于2011年5月9日向被上诉人邮寄特快专递主张权利的行为致使2011年2月22日起算的诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”。审理中，被上诉人否认收到上诉人于2011年5月9日邮寄的特快专递，上诉人为证明2011年5月9日的特快专递到达被上诉人，举示了其于2013年8月10日以相同的邮寄方式向被上诉人邮寄的特快专递到达了被上诉人。本院认为，被上诉人于2011年5月9日向被上诉人邮寄的特快专递，地址和邮编均为错误的，2013年8月10日上诉人向被上诉人以相同方式向被上诉人邮寄的特快专递被上诉人收到与否与2011年5月9日的特快专递是否到达被上诉人没有必然联系。上诉人提供的证据不能充分证明2011年5月9日邮寄的特快专递到达了被上诉人。故上诉人认为2011年5月9日邮寄特快专递的行为引起诉讼时效中断的主张，不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人唐莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张乾胜