浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1642号
原告：浙江鱼童新材料股份有限公司。
法定代表人：梁新方。
委托代理人：程春法。
委托代理人：陈成帆。
被告：连云港美尔美图船业有限公司。
法定代表人：孙建权。
委托代理人：孙江涛。
原告浙江鱼童新材料股份有限公司与被告连云港美尔美图船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。被告连云港美尔美图船业有限公司于2014年7月15日向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月15日作出（2014）台温商初字第1642号民事裁定书，驳回被告连云港美尔美图船业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）浙台辖终字第131号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员李洁适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年10月31日转为普通程序审理，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告浙江鱼童新材料股份有限公司的特别授权委托代理人程春法、陈成帆、被告连云港美尔美图船业有限公司的特别授权委托代理人孙江涛到庭参加诉讼。在审理过程中原、被告提出庭外和解4个月的申请，本院予以准许。因原、被告在该期限内无法达成和解协议，本院依法恢复审理。在审理过程中，经本院院长批准，依法延长审限2个月。本案现已审理终结。
原告浙江鱼童新材料股份有限公司起诉称：被告因造船需要向原告购买多种型号的船用漆，并与原告签订了购销合同、技术协议，备忘录各一份，在合同中约定双方如有争议可在供方管辖地法院起诉。从2011年1月15日至2011年11月24日，由海中州船厂王海云经手，被告公司员工签收原告16批次的船用漆计1391044.56元；从2012年1月9日到2012年12月20日，原告直接发给被告22批次的货物，除直接退回一桶货物后计750877.99元，以上货款共计2141922.55元。被告于2013年7月31日退回各种型号的船用漆239306.57元，最后实际应付货款为1902615.98元。在此期间，原告向被告提供了1800459元的增值税发票，尚需提供102156.98元的增值税发票，被告分六次共汇给原告货款1435000元，尚欠原告已开具增值税发票的货款365459元，未开具增值税发票的货款102156.98元，共计欠原告货款467615.98元。原告多次向被告催讨，被告总是以目前资金紧张为由，拒不偿付所欠货款。现原告起诉要求被告偿付原告油漆款467615.98元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿付原告油漆款439862.69元。
原告浙江鱼童新材料股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本、原告组织机构代码证副本、被告企业法人营业执照副本复印件各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、产品购销合同、技术协议、配套方案、鱼童油漆涂装施工备忘录复印件各一份，用以证明原、被告签订购销合同及约定了相关技术要求、施工方案等事实。
3、销售清单（2011年1月15日至2011年11月24日）十四份、销售清单（2012年1月9日至2012年12月20日）二十二份、美尔美图退货清单（2013年7月31日）七份、用以证明原告已按产品购销合同履行交付产品的义务及被告退回了部分产品的事实。
4、增值税发票六份、中国工商银行网上银行电子回单九份，用以证明原告收到被告货款及开具发票的事实。
5、油漆价格表三份，用以证明被告所说的其对油漆成交价格不清楚是不成立的。
被告连云港美尔美图船业有限公司答辩称：双方存在油漆买卖合同及被告已支付货款1435000元是实，双方之间的货款争议应以原告提供的有效证据及被告认可的金额为准，被告应付的货款应已付清。原告尚需开具部分增值税发票给被告。
被告连云港美尔美图船业有限公司没有提交证据。
根据原、被告双方的质证意见及在庭审中的陈述，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据3，被告对真实性均无异议，但认为其中二十二份销售清单中的货物是被告替其他公司代收的。因被告对该主张未能提交相应的证据加以佐证，应承担举证不力的责任。故对证据3本院予以认定。
对于原告提供的证据4，被告无异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据5，被告认为双方之间的货款争议应以原告提供的有效证据及被告方认可的金额为准。经审理本院认为，因被告对证据4无异议，可以证明被告对于增值税发票上的货物单价已予认可，本院对于证据5结合证据4加以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
被告因造船需要向原告购买多种型号的船用漆，并与原告签订了购销合同、技术协议、传真备忘录各一份，在合同中约定双方如有争议可在供方所在地法院起诉。从2011年1月15日至2011年11月24日，被告方由黄金艳、孙书佩、颜梦飞等人签收了原告16批次的船用漆计1391044.56元，该部分发货单中载明的客户名称为王海云（江苏海中洲船厂），从2012年1月9日到2012年12月20日，原告又发给被告22批次的货物，在退回一桶货物后计750877.99元，以上货款共计2141922.55元，被告于2013年7月31日退回各种型号的船用漆计239306.57元，被告实际应付货款为1902615.98元。在此期间，原告向被告提供了1800459元的增值税发票，被告分六次汇给原告货款计1435000元，除去原告在庭审中认可的其他退货，被告现尚欠原告已开具增值税发票的货款337705.71元。该款经原告多次催讨至今未付。
本院认为：浙江鱼童新材料股份有限公司与被告连云港美尔美图船业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效并受国家法律保护。被告应在合理时间内及时支付货款，逾期不付应承担相应民事责任。对原告已向被告开具增值税发票的货款被告未提出根本性的异议，也未提交任何的反驳证据，本院对此予以认定。原告诉称被告另外尚欠原告未开具增值税发票的102156.98元货款，但未提供相应的证据以证明102156.98元货款所对应的货物单价与之前开具的增值税发票上的货物单价一致，该部分货款的具体金额无法认定，故对原告该诉称不予支持。被告辩称货款应已付清，原告尚需开具部分增值税发票缺乏证据证明，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上，原告诉请的合法有据部分本院予以支持，其余应予驳回，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告连云港美尔美图船业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江鱼童新材料股份有限公司货款337705.71元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7898元，由原告浙江鱼童材料股份有限公司负担2343元，被告连云港美尔美图船业有限公司负担5555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7898元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 戴晶淼
代理审判员 李 洁
人民陪审员 金丽华
二〇一五年八月二十二日
代书 记员 庄佳琪