wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01857号
上诉人（原审被告）：张步杰，男，1975年12月17日出生，汉族，住襄汾县古城镇贾朱村南二巷。
委托代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘成有，男，1957年6月24日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡�逢村。
委托代理人：常建军，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路。
负责人：高会虎，该公司经理。
委托代理人：吕智杰，该公司员工。
上诉人张步杰因与被上诉人刘成有、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张步杰的委托代理人张学军，被上诉人刘成有及其委托代理人常建军，被上诉人保险公司的委托代理人吕智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日15时，张步杰驾驶晋L148**号五征牌三轮汽车由西向东行驶至乡宁县光华镇铺头村路段时，与刘成有驾驶的力帆牌110型二轮摩托车相撞，造成刘成有受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，刘成有在临汾市人民医院住院治疗16天，出院诊断为左锁骨粉碎性骨折，左肩部皮肤擦伤。本起事故经乡宁县公安局交警大队出具乡公交认字[2015]第00061号道路交通事故认定书，认定刘成有负本起事故次要责任，张步杰负本起事故主要责任。事故发生后，张步杰给付刘成有8000元。该肇事车辆在保险公司投保交强险，保险期间自2015年3月16日17时至2016年3月16日17时，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，该起事故发生在保险期间内。另查明，刘成有的损失：医疗费14435.38元、住院伙食补助费1600元、误工费16880元、护理费2504元、住宿费500元、交通费1200元、营养费1000元，共计38119.38元。�上为本案事实。
原审法院审理后认为，公民享有生命健康权。山西省乡宁县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定张步杰承担主要责任，刘成有承担次要责任，予以采信。本起事故发生在保险期间内，保险公司作为保险人，应先在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由责任人按责任比例分担。经本院综合分析案情、证据及本起事故双方的过错程度，刘成有主张的赔偿数额在交强险限额内赔偿后，应由张步杰承担80%的责任，其余20%的责任由刘成有自行承担。综上，确定的张步杰的赔偿项目及数额为：医疗费13548.3元，误工费13504元，护理费2003.2元，住院伙食补助费1280元，交通费960元，食宿费400元，营养费800元，共计32495.5元，由保险公司在交强险医疗项下承担10000元，张步杰支付的8000元应予以扣减，故张步杰应赔偿刘成有各项损失共计14495.5元。刘成有主张保险公司在120000元范围内承担赔偿责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘成有医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计10000元。二、被告张步杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘成有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、营养费等共计14495.5元。三、驳回原告刘成有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.4元，由被告张步杰、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司平均承担191.76元，其余95.88元由原告刘成有承担。
上诉人张步杰不服一审判决，向本院提起上诉称，1、误工费、护理费、交通费、住宿费应由保险公司承担；2、一审判决上诉人承担80％比例过高，请求撤销一审判决，依法改判。刘成有答辩称，误工费、护理费、交通费、住宿费应由保险公司承担；张步杰负本起交通事故的主要责任，承担80％比例是合理的。保险公司答辩称，误工费、护理费等同意上诉人的意见，超过交强险的范围不予赔偿。
本院认为，因身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产�失，应予支持。张步杰驾驶晋L148**三轮汽车与刘成有驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘成有受伤的交通事故。经交警大队认定，张步杰承担事故的主要责任，刘成有承担事故的次要责任。原审对刘成有医疗费等费用认定并无不妥，本院予以确认。本案的争议焦点是刘成有的误工费、护理费、交通费、住宿费是否在交强险的赔偿范围，依据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，误工费、护理费、交通费、住宿费属于交强险的死亡伤残赔偿范围，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险的医疗费用赔偿范围。刘成有的误工费16880元、护理费2504元、交通费1200元、住宿费500元，共计21084元，保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿项下予以赔付；刘成有的医疗费14435.38元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元，共计17035.38元，保险公司应在交强险的医疗费用赔偿项下赔付10000元，剩余部分7035.38元按照责任比例分担。张步杰承担事故的主要责任，按照80%的比例分担并无不妥。交强险赔付之后的剩余部分7035.38元，张步杰承担5628.3元，刘成有承担1407.08元，由于事故发生后，张步杰垫付刘成有8000元，应予以扣减，保险公司返还张步杰垫付的2371.7元，保险公司应赔偿刘成有的误工费、护理费、交通费、住宿费各项损失共计18712.3元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01247号民事判决的第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘成有医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计10000元。
二、撤销山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01247号民事判决�第二、三项，即被告张步杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘成有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、营养费等共计14495.5元，驳回原告刘成有的其他诉讼请求。
三、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘成有的误工费、护理费、交通费、住宿费各项损失共计18712.3元。
四、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起五日内支付张步杰2371.7元。
一审案件受理费479.4元，二审案件受理费160元，共计639.4元，张步杰负担200元，刘成有负担200元，中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担239.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一六年四�六日
书 记 员 张迁迁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初697号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2016年7月26日12时许，被告人王某某在六盘水市钟山区水西路“XXXX酒店”门口旁边，向黄某某贩卖人民币200元的甲基苯丙胺零包一包。
2、2016年7月29日14时许，被告人王某某在六盘水市钟山区水西路“XXXX酒店”门口，以人民币200元的价格向黄某某贩卖一包净重0.58克的甲基苯丙胺（冰毒与麻古）时，被公安民警当场抓获。认为被告人王某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押决定书及扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，现场指认笔录及刑事照片，扣押笔录，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人王某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人王某某在有期徒刑一年至二年之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2016年7月30日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.58克及作案所用通讯工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈瑞珏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘盛吉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘盛祥。
再审申请人刘盛吉因与被申请人刘盛祥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘盛吉申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审判决确认刘盛祥受损数额是7820元，所依据的是福泉市价格认证中心的福价认字（2014）43号《价格鉴定意见书》，但该鉴定书存在诸多与事实矛盾和错误的地方，不能作为定案依据。本案是侵权纠纷，那就涉及受害人财产是否存在是否合法等问题，案涉刘盛祥享有财产权利的是一个简易木棚，但该木棚是否真实存在？是否为刘盛祥所建？是否为刘盛祥享有？一、二审中刘盛祥均未提交证据证明他对案涉木棚享有权利。另，该木棚所在地基是刘盛祥在岩石山凿开的水池，到目前为止也没有证据证明刘盛祥拥有该地的使用权。一、二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》作出判决属于适用法律错误。刘盛吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，经查，在一审庭审中，刘盛吉及出庭作证的证人都证实刘盛祥的简易木棚是刘盛吉所破坏，公民合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。刘盛吉毁损被上诉人修建的简易房屋导致倒塌，现无法恢复，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式为赔偿损失”。在申请再审中，刘盛吉提出刘盛祥不能拿出简易木屋的产权手续。根据一审庭审调查，案涉房屋为刘盛祥所建，刘盛祥当然享有占有处分权益，即使案涉房屋为违章建筑，也应由行政机关处罚，而不能由其他公民破坏。刘盛吉主张福泉市价格认证中心作出的价格认证不符合客观事实，不能作为定案依据。该鉴定意见虽是刘盛祥自行委托鉴定，并向一审提供证实其主张，刘盛吉在一审庭审中对该鉴定意见提出有异议，但事后并未书面提出申请重新鉴定，也未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，故一、二审以福泉市价格认证中心作出的鉴定意见作为定案依据，并无不当。且本案在适用法律上并无《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
刘盛吉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘盛吉的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘盛吉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘盛祥。再审申请人刘盛吉因与被申请人刘盛祥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘盛吉申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审判决确认刘盛祥受损数额是7820元，所依据的是福泉市价格认证中心的福价认字（2014）43号《价格鉴定意见书》，但该鉴定书存在诸多与事实矛盾和错误的地方，不能作为定案依据。本案是侵权纠纷，那就涉及受害人财产是否存在是否合法等问题，案涉刘盛祥享有财产权利的是一个简易木棚，但该木棚是否真实存在？是否为刘盛祥所建？是否为刘盛祥享有？一、二审中刘盛祥均未提交证据证明他对案涉木棚享有权利。另，该木棚所在地基是刘盛祥在岩石山凿开的水池，到目前为止也没有证据证明刘盛祥拥有该地的使用权。一、二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》作出判决属于适用法律错误。刘盛吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，经查，在一审庭审中，刘盛吉及出庭作证的证人都证实刘盛祥的简易木棚是刘盛吉所破坏，公民合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。刘盛吉毁损被上诉人修建的简易房屋导致倒塌，现无法恢复，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式为赔偿损失”。在申请再审中，刘盛吉提出刘盛祥不能拿出简易木屋的产权手续。根据一审庭审调查，案涉房屋为刘盛祥所建，刘盛祥当然享有占有处分权益，即使案涉房屋为违章建筑，也应由行政机关处罚，而不能由其他公民破坏。刘盛吉主张福泉市价格认证中心作出的价格认证不符合客观事实，不能作为定案依据。该鉴定意见虽是刘盛祥自行委托鉴定，并向一审提供证实其主张，刘盛吉在一审庭审中对该鉴定意见提出有异议，但事后并未书面提出申请重新鉴定，也未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，故一、二审以福泉市价格认证中心作出的鉴定意见作为定案依据，并无不当。且本案在适用法律上并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。刘盛吉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘盛吉的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十一月十一日书 记 员  何丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2834号
原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明南路299号。
法定代表人邹炳德，董事长。（未到庭）
委托代理人古力新，北京知润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人柴玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第36660号《关于第16280848号“美康云”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月26日。
本院受理时间：2016年6月7日。
开庭审理时间：2016年6月30日。
被告以原告申请注册的第16280848号“美康云”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标为纯文字商标“美康云”，完整包含了第1530141号“美康”商标（简称引证商标一）“美康”、第1792910号“美康mekko”商标（简称引证商标二）的主要认读部分“美康”，且以上商标整体含义无明显区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的“计算机”等复审商品与引证商标核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。以上商标并存注册和使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不能证明申请商标经申请人的广泛使用和宣传已具有一定知名度，从而取得了与各引证商标明显区别的显著特征，故申请商标与各引证商标构成了使用在类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标一、二在文字读音、含义、整体视觉效果等方面均存在明显差异，不会导致相关公众产生混淆误认，故不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告在业内具有极高知名度和美誉度，申请商标与原告商号紧密相连，申请商标的注册申请不会导致相关公众产生混淆误认。因此，被诉决定认定事实不清、适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16280848。
3.申请日期：2015年2月2日。
4.标识：
5.指定使用服务（第9类，类似群0901、0911）：计算机、可下载的计算机应用软件、检验用镜。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：四川美康医药软件研究开发有限公司。
2.注册号：1530141。
3.申请日期：1999年10月27日。
4.核准日期：2011年2月28日。
5.专用权有效日期至：2021年2月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第9类，类似群0901）：计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）、软盘、密纹盘（只读存储器）、密纹光盘（可读存储器）、已录制的计算机操作程序、已录制的计算机程序（程序）。
（二）引证商标二
1.注册人：定伟有限公司。
2.注册号：1792910。
3.申请日期：2001年6月19日。
4.核准日期：2012年6月21日。
5.专用权有效日期至：2022年6月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第9类，类似群0909、0911）：暗室（摄影）、投影银幕、照相机用三角架、摄影器具包、望远镜（双筒）、照相机（摄影）、滤光镜（摄影）、闪光灯（摄影）、光学器械和仪器、望远镜。
二、其他事实
2015年10月19日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第9类：“计数器、无线电设备、量具、测绘仪器、机械式标志、电子芯片、工业遥控操作用电气设备”上使用该商标的注册申请；二、驳回在第9类：“计算机、可下载的计算机应用软件、检验用镜”上使用申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出了复审申请。
在本案诉讼期间，原告提供了以下证据：1、企业荣誉证书等相关材料，用以证实原告具有很高的知名度；2、商标证书、相关函件等材料，用以证实“图形”和“美ＸＸ物”商标具有极高知名度；3、美ＸＸ物云平台和美康云基层医生慢病管理APP，用以证实原告依据知名商号“美康”创建云平台，命名为“美康云”。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，并认可申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有申请商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标“美康云”完全包含引证商标一“美康”、引证商标二显著识别部分“美康”，且在汉字构成、含义解读等方面较为相近，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
在本案诉讼及复审期间，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，与其建立对应关系并足以使之与引证商标一、二相区分，故对原告提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年七月七日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1051号
原告：杨荣爱，女，1968年7月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高京林、张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告：边崇存，男，1963年3月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：王培华，男，1965年10月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告杨荣爱与被告边崇存、王培华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨荣爱的委托诉讼代理人张兴强，被告边崇存的委托诉讼代理人王杉到庭参加诉讼，被告王培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨荣爱诉称，2015年10月18日16时50分许，被告边崇存无证驾驶鲁Ｊ×××××号自卸低速货车在岱岳区孙茌路徂徕镇寺河村路段由西向东行驶时，与沿路顺行在前原告杨荣爱驾驶的电动车相刮擦，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告边崇存承担事故的全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计40297.95元；诉讼费由被告承担。
被告边崇存辩称，事故发生属实，原告合理合法的损失我方愿意赔偿，对于鉴定费不应由我方承担，精神损害抚慰金以残疾赔偿金的形式赔偿，不应单独要求。
经审理查明，2015年10月18日16时50分许，被告边崇存无证驾驶鲁Ｊ×××××号自卸低速货车沿路由西向东行驶至岱岳区孙茌路徂徕镇四合村路段时，与原告杨荣爱驾驶的电动车相刮擦，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告边崇存承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至泰安市岱岳区区徂徕中心卫生院就诊，主要诊断为鼻骨开放性粉碎性骨折住院治疗16天（自2015年10月20日至2015年11月4日），支出医疗费6685.55元。原告住院期间由其丈夫王永海护理。原告出院时，该医疗部门出具诊断证明称出院休息3个月。2016年3月1日，原告杨荣爱委托泰安科技事务司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级予以鉴定，该所于2016年3月15日作出泰科司鉴所[2016]临鉴字第040号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨荣爱的伤残程度为十级，为此原告支出鉴定费900元。庭审时，被告边崇存对上述鉴定程序系原告单方委托，内容不具备客观性为由提出异议并申请司法鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对上述鉴定事项进行司法鉴定，该所于2016年9月26日作出大舜司鉴所[2016]临鉴字第404号司法鉴定意见书，鉴定结论与泰科司鉴所[2016]临鉴字第040号鉴定意见书的鉴定结论一致。
另查明，鲁Ｊ×××××号自卸低速货车登记车主为被告王培华，实际车主为被告边崇存，原、被告未办理车辆过户手续。事故发生时，被告边崇存未取得相应的驾驶资格，该车亦未投机动车强制保险。
再查明，2015年山东省农村居民人均纯收为12930元。
上述事实有道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、住院费用清单、门诊票据、住院票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等证据在案证实。
此外，庭审时被告边崇存对医疗部门出具的诊断证明、大舜司鉴所[2016]临鉴字第404号司法鉴定意见书的真实性无异议，内容有异议，但未提交相关证据予以反驳。
本院认为，被告边崇存无证驾驶机动车与原告杨荣爱驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告韩文强承担事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据交警部门作出的事故认定书，被告边崇存对原告的损失承担全部赔偿责任，被告王培华既不是实际车主，也不是本案的侵权人，故不应承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确定如下：
1、医疗费6685.55元。原告提交泰安市岱岳区区徂徕中心卫生院的病历、门诊处方签、住院费用清单、收费发票等证据予以证实。经审查，该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，故本院予以支持。
2、误工费。原告杨荣爱因伤住院治疗并休息，造成误工，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。根据原告的居住地性质，应按照农村居民人均纯收入计算，结合原告的住院时间16天及医院出具的诊断证明休息3个月，即误工费为：35元/天×106天=3710元。
3、护理费。原告杨荣爱因伤住院，需要护理人员进行护理，其主张护理费符合法律规定，本院参照受诉法院当地护工劳动报酬标准每天80元计算，结合杨荣爱的住院天数16天，护理费为：80元/天×16天=1280元。
4、伤残赔偿金。根据大舜司鉴所[2016]临鉴字第404号司法鉴定意见书，本院可以确定，原告杨荣爱因本次交通事故造成十级伤残，结合原告的户籍性质，伤残赔偿金为：12930元/年×20年×10%=25860元。
5、原告根据住院天数16天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即为30元/天×16天=480元。
6、鉴定费。因该费用系原告为确定伤残程序所支出的必要、合理的费用，且被告申请司法鉴定后，鉴定结论未改变，故对原告要求的鉴定费900元，本院予以支持。
7、对于原告主张的交通费500元。因原告未提交交通费票据，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告的伤情未达到法定的要求精神损害抚慰金的程度，对该项请求，本院不支持。
以上本院确认原告的各项损失共计：38915.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告边崇存赔偿原告杨荣爱医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费共计38915.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨荣爱对被告王培华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告边崇存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年十一月九日
书记员 李一康
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审220号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。统一社会信用代码：11330621307437899W。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人林楠，男，该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。
被执行人吴仕军，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2017]82号行政处罚决定书中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2017年6月7日作出绍柯市监案[2017]82号行政处罚决定书。经查明，被执行人未经工商行政管理部门核准登记领取营业执照，擅自从事汽车维修经营活动已违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无照经营行为。为此，申请执行人除依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定责令改正外，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令改正；2罚款人民币10000元整。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年7月6日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2018年5月10日公告该行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2017]82号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2017]82号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 寿 梦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初774号
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人郑恩忠，系该公司董事长
委托代理人王大军，系该公司职员�
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告王某甲，男，1981年7月12日出生，住锦州市古塔区。
被告王某乙，女，1988年12月29日出生，住锦州市古塔区。
被告王某丙，女，1986年3月31日出生，住北镇市。
被告李某，男，1986年10月31日出生，住锦州市经济技术开发区（未出庭）。
王某丙、李某委托代理人王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司诉被告王某甲、王某乙、王某丙、李某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司委托代理人刘贵金、王大军，被告王某甲、王某乙、王某丙、李某的委托代理人王会玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与第一、第二被告签订锦益银（2015）年个借字第049号《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款450万元，期限12个月，自2015年2月13日至2016年2月12日止，公历每月20日付息，否则，构成违约，原告有权解除本合同，宣布本合同项下借款本金立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及有关费用。被告用其自有（1）房产锦房权证01字第004532**号作抵押，办理了他项权证：锦房他证01字第00116**号，（2）房产锦房权证01字第004576**号作抵押，办理了他项权证：锦房他证01字第001161**号，（3）房产锦房权证01字第004532**号作抵押，办理他项权证：锦房他证01字第001161**号，并共同签订锦益银（2015）年最抵字第049号《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按期还本付息，尚欠贷款本金450万元、利息109799.89元（2016.06.21），造成违约，经多次催告，被告已明确表示无力偿还。故起诉至法院依法解除原告与第一、二被告2015年2月13日签订锦益银（2015）年个借字第049号《个人借款合同》，判令第一、二被告立即偿还借款本息合计：4609799.89元（截止2016年6月21日欠息109799.89元），费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费）以实际发生为准。判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告王某甲、王某乙辩称，我不是本案实际用款人，2015年2月我父亲王某丁与我继母浦某他俩名下的房地产开发公司需要资金，由浦某联系的原告银行，用我名下的门市房贷款，但是该门市评估后，评估值不能贷款450万，然后用王某丙、李某的房子作抵押，所有手续都是浦某联系办理的，我和我爱人就是去银行签个字，贷款也是浦某取走和使用的，贷款利息也是浦某和王某丁还的，如果经查实贷款由我承担，贷款时门市房评估值是500万，我同意原告对我门市的抵押优先受偿，其余的房产返还另外的抵押人王某丙、李某。
被告王某丙、李某辩称，在本案庭审前，贵院向王某丙、李某送达了李某甲起诉锦州嘉诚房地产公司确权纠纷一案的传票以及相关诉讼手续，才得知本案所抵押的房产锦房权证32**号住宅被王某丁出售给李某甲，二被告认为本案抵押的房屋权属存在争议，针对二被告抵押合同的效力处于待定状态，如该房屋经确权为李某甲所有，会导致该部分抵押合同无效，二被告认为，本案原告优先受偿权的请求应基于另一案件最终生效的审判结果来确定，根据民诉法的规定向本院申请对本�中止审理。
经审理查明，被告王某甲、王某乙系夫妻关系；被告王某丙、李某系夫妻关系。2015年2月13日，原告与被告王某甲、王某乙签订《个人借款合同》。合同约定，该二被告向原告借款450万元，期限12个月，自2015年2月13日至2016年2月12日止，每月20日付息，否则构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务本金利息及相关费用。同日，被告王某甲、王某丙、李某作为抵押人，原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》。合同约定，被告王某甲以房产锦房证01字第00453221号，被告王某丙、李某以房产锦房证01字第00457640号、00453214号作抵押。同时办理了他项权证。合同签订后，原告按被告王健要求，将450万元打入其指定的账户。其后，被告为按期还本付息。至2016年6月21日，被告尚欠原告本金450万元，利息109799.89�。
另查明，本院（2016）辽792民初629号民事判决书载明，被告王某丙、李某上述抵押房产即坐落于锦州市太和区武汉街96-102号房屋、锦房权证01字第004532**号，所有权归案外人李某甲所有。该判决已发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有各方当事人的陈述，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、自然人身份证明、锦房他项权证、本院生效判决等材料载案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案原被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告王某甲、王某乙未按期还本付息，已违反了合同约定。但其中，坐落于锦州市太和区�房屋即锦房权证01字第、号，由不可归责于原告以及被告王某丙、李某的原因，其所有权权属已被本院生效判决确认给案外人。由于该房屋所有权被依法变更，被告王某丙、李某不享有该不动产所有权，表示了双方设定的担保物权的基础、直接导致其设定的抵押权自始无效。因此，原告对该房屋不能行使抵押权。然而该部分抵押合同无效，不影响其他部分合同的有效成立和履行效力。借款人、保证人仍应以合同约定和法律规定承担还本付息及其债务履行的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告锦州太和益民村镇银行股份�限公司与被告王某甲、王某乙于2015年2月13日签订的《个人借款合同》；
二、被告王某甲、王某乙于本判决生效后三十日内一次性给付原告锦州太和益民村镇股份有限公司450万元及利息109799.89元（截止至2016年6月21日的利息数额）；并自2016年6月22日始以450万元为本金以借款合同约定执行利率8‰及上浮50%逾期贷款罚息利率，支付利息至本息付清之日止；
三、被告王某丙、李某对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司对最高额抵押合同项下除坐落于锦州市太和区、房屋外抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费43679元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
人民陪审员 赵月月
人民陪审员 于 露
二〇一七年三月二日
书 记 员 裴晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5196号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林丽，女，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告林丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2008年8月18日，林丽向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年3月29日累计欠款本息共计11290.17元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林丽仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、林丽支付截止2016年3月29日的信用卡透支本金8084.34元、利息1720元、滞纳金1485.83元，合计11290.17元，并支付自2016年3月30日起以信用卡透支本金8084.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由林丽承担。
被告林丽未答辩。
经审理查明，2008年8月18日，林丽向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林丽发放了信用卡一张。林丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年3月29日，林丽欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金8084.34元、利息1720元、滞纳金1485.83元，合计11290.17元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求林丽支付2016年3月29日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林丽与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林丽发放了信用卡，林丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林丽应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求林丽支付2016年3月29日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求林丽支付2016年3月29日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告林丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年3月29日的信用卡透支本金8084.34元、利息1720元、滞纳金1485.83元，合计11290.17元，并支付自2016年3月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金8084.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费41元，由被告林丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1037号
原告：大连楹旺装饰装修工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭姚家路3-4-11，注册号210211000136919。
被告：王丹红，女，1985年12月12日出生，住大连市沙河口区。
原告大连楹旺装饰装修工程有限公司与被告王丹红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连楹旺装饰装修工程有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连楹旺装饰装修工程有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告大连楹旺装饰装修工程有限公司负担。
审判员 包军华
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓雪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执829号
申请执行人:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道215号。
法定代表人：叶岷。
被执行人:王文姣，女，1979年7月23日出生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人王文姣金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初3193号民事判决书，向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王文姣财产状况的线索。逾期，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人王文姣可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初3193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人王文姣可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 岩
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第409号
原告朱某，退休职工。
被告陈某，无业。
本院在审理原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 张卓峰
二〇一五年六月十一日
书记员 於航燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异85号
异议人：倪士全。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
申请执行人：吴存康，住浙江省瑞安市。
委托代理人：崔建国，吉林爱华律师事务所律师。
被执行人：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地：吉林市龙潭区徐州西路。
法定代表人：倪士全，董事长。
委托代理人：崔鸣，经理。
本院在执行申请执行人吴存康与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（简称亿成石油焦公司）建设施工合同纠纷一案中，异议人倪士全于2016年5月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人倪士全称，请求撤销（2012）吉中民执字第29-14号执行裁定。事实与理由：吉林市中级人民法院（2012）吉中民执字第29-14号执行裁定认定异议人作为亿成石油焦公司股东，无偿接受了亿成石油焦公司财产，致使亿成石油焦公司遗留财产不足清偿债务的事实不清、证据不足。在亿成石油焦公司生产经营期间，由于亿成石油焦公司当时资金不足，为保证公司的生产经营活动能够正常进行，异议人以个人名义为公司垫付各种款项共计800余万元，具体金额以财务凭证为准，异议人接受亿成石油焦公司4055242.90元是亿成石油焦公司偿还倪士全个人欠款，该款属于倪士全个人所有与亿成石油焦公司无关。
本院查明：吴存康与亿成石油焦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月29日作出的（2011）吉中民一初字第35号民事判决，判决亿成石油焦公司于本判决生效之日起十日内向原告吴存康支付工程款5，944，480元；上述判决生效后，亿成石油焦公司未履行判决义务，吴存康向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院委托吉林永泰会计师事务所对被执行人的财务状况和吉林化工园区建设开发公司的补偿款8309万元资金进行专项审计。在审计中发现以下问题：（1）倪士全个人账户存入980万元和200万元，剔除转入该公司银行存款和现金账户的金额7，744，757.10元，结余资金4，055，242.90元的资金去向不明。（2）由张丽娜个人借入1000万元的资金来源及吉林市龙祥国有资产经营公司支付给张丽娜1040万元的资金去向不清。（3）2011年12月1日以前，吉林市铭山实业公司、吉林市铭山机械公司法定代表人都是倪士全，所占股份分别为588.7万元、584万元。2011年12月1日以后法定代表人吉林市铭山实业公司变更为倪铭阳、吉林市铭山机械公司变更为倪士富，股份转让有待核实。（4）龙潭区财政局付给吉林市铭山实业公司570万元，付给吉林市铭山机械公司13，365,485元，共计19,065,485元，未提供有关账项无法核实。
本院2016年1月6日作出（2012）吉中民执字第29－14号执行裁定，认为异议人作为被执行人亿成石油焦公司的股东，无偿接受了被执行人亿成石油焦公司的4055242.90元拆迁补偿款，致使被执行人遗留财产不足清偿债务，裁定追加异议人倪士全为被执行人。倪士全应在接受的财产4055242.90元范围内对申请执行人清偿债务。
另查明：2011年8月1日，亿成石油焦公司给吉林化工园区建设开发有限公司出具授权委托书，内容：2010年9月至2011年8月吉林市化工园区循环经济示范园区研发中心九层办公大楼项目建设，现支付部分工程费用200万元，由于我单位账户暂时无法使用，现授权费用转账到倪士全个人账户。2011年1月25日，亿成石油焦公司向张丽娜借款1000万元，扣除当月利息20万元后，剩余的980万元存入倪士全个人账户。
在听证过程中，异议人倪士全提交了财务凭据、倪士全个人卡号6400帐目明细、亿成石油焦公司2012年部分花销、吉林市鼎信会计师事务所出具的吉市鼎会所专审字（2014）第004号审计报告等证据用以证实其主张，但申请执行人对其所举的证据予以否认，故本院对其所举的证据不予采信。
本院认为，异议人倪士全接收的款项系政府支付给被执行人亿成石油焦公司的拆迁补偿款，倪士全代收后应及时返还给被执行人亿成石油焦公司，但其占用该笔款项至今未予返还，本院裁定其在接受财产范围内对申请执行人清偿债务并无不当。至于异议人主张该款已用于公司各项支出的理由，首先，就本案现有证据不能确定支出的款项为其占用的拆迁补偿款。其次，其不通过公司账户、直接个人支付公司日常开支的行为违反相关的财经制度，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人倪士全的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年六月七日
代理书记员 牟 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第524号
原告：徐斌，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师；
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：余锋波，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王玉侠，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈维安，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐斌为与被告余锋波、王玉侠、陈维安民间借贷纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭审理了本案。原告徐斌的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐斌起诉称：2011年10月14日，被告余锋波、王玉侠因生产经营需要，向原告借款1200000元，约定月利息2分，借款期限为二个月，被告陈维安自愿为该借款作连带责任担保，担保期限为两年。当日，原告通过银行转账向被告余锋波、王玉侠交付了借款。借款到期后，被告余锋波、王玉侠外出避债，未按约还款付息。经原告向担保人催讨，担保人归还了本金950000元，余款250000元至今未还。现要求：1.判令被告余锋波、王玉侠共同偿还原告借款250000元并支付自2011年10月14日起至判决确定的履行日止按月息2分计算的利息；2.被告陈维安对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.借条1份，证明2011年10月14日，被告余锋波、王玉侠向原告借款1200000元，约定月利息2分，借款期限为二个月，被告陈维安自愿为该借款作连带责任担保，担保期限为两年的事实；
2.中国农业银行业务回单2份，证明原告向被告交付借款1200000元的事实。
被告余锋波、王玉侠、陈维安未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告余锋波、王玉侠、陈维安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告余锋波、王玉侠之间的民间借贷关系、原告与被告陈维安之间的保证合同关系均合法有效。被告余锋波、王玉侠收受原告的借款后，应当按约还本付息，原、被告之间约定的借款利率并不违反我国法律规定。被告陈维安为被告余锋波、王玉侠向原告的借款提供连带责任担保，故原告要求被告余锋波、王玉侠共同偿还原告借款250000元并支付自2011年10月14日起至判决确定的履行日止按月息2分计的利息，被告陈维安对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告余锋波、王玉侠于本判决生效后七日内归还原告徐斌借款250000元，并支付自2011年10月14日起至判决确定的履行日止以250000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告陈维安对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈维安在承担保证责任后，有权向被告余锋波、王玉侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告余锋波、王玉侠、陈维安负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月四日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10078号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告李喜旺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜旺向本院提出诉讼请求：二被告退还货款10.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告以10.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款10.5元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告李喜旺。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10078号原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告李喜旺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜旺向本院提出诉讼请求：二被告退还货款10.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告以10.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款10.5元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告李喜旺。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十九日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初195号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人于宝纯，男，1985年12月1日出生，住黑龙江省勃利县。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月27日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人于宝纯犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人于宝纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年10月20日12时许，被告人于宝纯酒后无证驾驶无牌证四轮拖拉机，沿黑龙江省老柞山金矿“玉兰”药店南侧路自西向东行驶左转驶入商业街中心道，与被害人闫某某驾驶的小型普通客车会车时驶入逆向车道，两车相刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：于宝纯血液中乙醇含量为297.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭变更指控，被告人于宝纯明知闫某某报案，仍在现场等候处理，可视为自动投案，且到案后如实供述了犯罪事实，系自首，并就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人于宝纯的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定判处。
被告人于宝纯对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年10月20日12时许，被告人于宝纯酒后无证驾驶无牌证四轮拖拉机，沿黑龙江省老柞山金矿“玉兰”药店南侧路自西向东行驶左转驶入该金矿商业街中心道逆向车道，其车辆前部与对向被害人闫某某驾驶的牌证为黑RC85**号“五菱”牌小型普通客车左前部相刮碰，造成小型普通客车损坏的道路交通事故。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：于宝纯应承担事故的全部责任。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定：于宝纯血液中乙醇含量为297.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于宝纯交通肇事后，在现场与被害人闫某某就民事赔偿事宜协商未果，于宝纯明知闫某某向公安机关报案，仍在现场等候处理，且到案后如实供述了犯罪事实。
被告人于宝纯与被害人闫某某就民事赔偿事宜自行和解，协议于宝纯赔偿闫某某赔偿经济损失2000元，于宝纯将四轮拖拉机的拖车用于抵押，逾期未能履行协议将抵押的拖车作为赔偿。现已得到谅解，闫某某不提起附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.到案经过，证实于宝纯被查获的时间、地点及经过的情况；
2.户籍及现实表现证明，证实于宝纯的身份事项及无前科劣迹的情况；
3.驾驶人员及机动车信息查询结果单，证实经交警部门查询于宝纯无驾驶资格及驾驶车辆无牌证的情况；
4.当事人血样提取登记表，证实提取于宝纯血样的时间、地点及经过的情况；
5.被害人闫某某的陈述，证实发生交通事故的时间、地点及于宝纯知道我报警的经过；
6.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，证实于宝纯血液中乙醇含量为297.2毫克/100毫升的情况；
7.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实于宝纯应承担事故的全部责任的情况；
8.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实交通事故现场的情况；
9.被告人于宝纯供述，饮酒后驾车发生交通事故的时间、地点、及明知闫某某报警，仍在现场等候交警处理的经过；
10.协议书、本院调查笔录，证实就民事赔偿事宜双方当事人自行和解的情况。
上列证据，由公诉机关及本院当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人于宝纯违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立。于宝纯具有以下量刑情节：明知他人报案，仍在现场等候处理，可视为自动投案，且到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿事宜双方自行和解，并得到谅解，可酌情从轻处罚；无证驾驶无牌证机动车，并发生道路交通事故且承担全部责任，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对于宝纯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人于宝纯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月20日止；罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审225号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人孟关仙，女，1973年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]134号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年9月15日作出绍市柯某罚字[2017]134号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2006年9月开始在原柯桥区福全镇兴联村元涂畈地段建造厂房，共计非法占用土地面积为5769.2平方米，其中建筑占地面积5339.9平方米。非法占用的土地2005年为耕地。非法占用的土地中，5602平方米符合土地利用总体规划，167.2平方米不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的5769.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的167.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的5602平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用5769.2平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币144230元整。该处罚决定书于2017年10月31日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月24日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2018年1月4日缴纳罚款144230元整。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]134号行政处罚决定中责令被执行人孟关仙退还非法占用的5769.2平方米土地；限期拆除在非法占用的167.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 寿 梦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1537号
原告绍兴冠明实业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越王路以西。
法定代表人冯丹，该公司经理。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路。
本院在审理原告绍兴冠明实业有限公司（以下简称冠明公司）与被告无锡市沪安电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冠明公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告冠明公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冠明公司撤回起诉。
本案案件受理费10569元，减半收取5285元，由原告冠明公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一四年十月十六日
书记员 朱良军
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初71号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人余某，男，1963年2月8日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。被告人余某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月29日被南陵县公安局取保候审，2017年2月16日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］72号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年12月22日中午，被告人余某在南陵县工山镇乔村亲戚易某家吃饭并饮酒。饭后被告人余某驾驶皖B6HX**号普通二轮摩托车，沿南陵县工山镇戴汇街道由南向北行驶，欲至工山镇戴汇水库工地去干活。13时36分许，被告人余某驾车行驶至南陵县工山镇戴汇街道路段时，被执勤民警查获。经安徽公立司法鉴定所检测，查获时，被告人余某血液中的乙醇含量为94.3mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车，该份鉴定意见已告知被告人余某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、网上查询比对记录；行政处罚决定书；证人易某的证言；被告人余某的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书［皖公立司鉴（2016）毒鉴字第2559号］及南陵县公安局鉴定意见通知书［南公（交）鉴通字（2016）0309号］及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人余某归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年三月十五日
书记员 林先宏
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1695号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：历文，男，汉族，无职业。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告历文之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆到庭参加诉讼，被告历文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告历文居住的延吉市某小区供热。被告历文拖欠2011年-2014年度的供热费6802.53元及违约金1024.84元。经原告催促被告历文缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告历文立即支付拖欠的供热费6802.53元及违约金1024.84元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
历文未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告历文居住的延吉市某小区供热，被告历文居住的供热房屋面积为78.19㎡，2011年-2014年度的供热费为6802.53元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告历文于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费6802.53元；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告历文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告历文负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 瑶
二〇一六年四月二十七日
书记员 金勋斌
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执662号
申请执行人：吴宝珠，女，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人：江涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1278号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人江涛银行账户存款46590元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年六月九日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执662号申请执行人：吴宝珠，女，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：江涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1278号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人江涛银行账户存款46590元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年六月九日书记员  徐华强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2296号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2065号
原告孙保森，男，1963年4月22日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。
被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。
原告孙保森与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保森的委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保森诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年6月17日劳务费11000元；2.诉讼费由被告承担。
被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。
被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。
经审理查明：
2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。
审理中，原告表示其是小工，搬砖、和灰都做过，施工内容比较杂，包工计件算工钱，根据大工进程算小工的工钱，小工由大工给记工，施工时间是2015年4月到6月，中间只休息了两天，现场是孙学强夫妻俩记工，孙宝林是包工头，为工人结算工钱，孙宝林欠付11000元，至今未付;赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到孙宝申在顺义盖大棚工资款70元，计壹万壹仟元，￥11000元，欠款人孙宝林，2015.10.13号”。
孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。
赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。
对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。
上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告孙保森劳务费一万一千元；
二、驳回原告孙保森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王 功
二〇一六年七月五日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初2065号原告孙保森，男，1963年4月22日出生。委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。原告孙保森与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保森的委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保森诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年6月17日劳务费11000元；2.诉讼费由被告承担。被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。经审理查明：2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。审理中，原告表示其是小工，搬砖、和灰都做过，施工内容比较杂，包工计件算工钱，根据大工进程算小工的工钱，小工由大工给记工，施工时间是2015年4月到6月，中间只休息了两天，现场是孙学强夫妻俩记工，孙宝林是包工头，为工人结算工钱，孙宝林欠付11000元，至今未付;赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到孙宝申在顺义盖大棚工资款70元，计壹万壹仟元，￥11000元，欠款人孙宝林，2015.10.13号”。孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告孙保森劳务费一万一千元；二、驳回原告孙保森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  李 金人民陪审员  王 功二〇一六年七月五日书 记 员  何星星
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第738号
原告单平。
委托代理人谢斌浩，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人徐佳佳，广东穗江律师事务所实习律师。
被告深圳市卓凡服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路2016号南方证券大厦B栋11楼北面。
法定代表人郑小云。
原告与被告劳动争议一案，原告的诉讼请求为：1、支付欠付原告2014年7月1日至7月31日的基本工资余额人民币10000元，2014年8月、9月、10月的基本工资各人民币25000元，共计人民币75000元，2014年11月1日至11月7日基本工资人民币5833.33元，2014年7月至10月提成人民币39558.00元、2014年8月5日至9月5日绩效考核奖金人民币9000元。2、被告一支付原告2014年3月5日至2014年11月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额共计人民币280848.41元。3、被告支付原告解除劳动关系补偿金人民币33686.22元。4、本案仲裁费用、诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、证人出庭作证费用、鉴定费、评估费、申请费等）。以上合计人民币453925.96元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。
原告主张，原告于2014年3月5日入职被告任设计总监，双方未签订劳动合同，月收入包含基本工资人民币25000元+提成+奖励，部分工资以现金形式发放，部分工资发放至银行账户。为支持其主张，原告提供单雪诺工资清算明细两份、单平2014年7月至10月未发工资金额明细、微信聊天记录、录音资料、银行账户明细予以佐证。上述两份单雪诺工资清算明细抬头及签字确认的签名均为“单雪诺”，其中2014年8月28日的清算明细落款处由被告公司加盖印章；2014年11月6日的单平2014年7月至10月未发工资金额明细中显示卓凡公司拖欠员工单平工资总数为人民币138558元，未有被告公司盖章确认；上述微信聊天记录为打印件；上述录音资料因被告未到庭应诉，无法核实被录音双方的身份；上述银行交易明细显示卡号为62×××13的银行卡客户姓名为“胡金海”，2014年5月16日至2014年11月24日期间，凌建生、郑晓烨等人以其个人名义向该账户转账或通过支付宝付款。庭审中，原告申请胡金海作为证人出庭作证，胡金海陈述，其与原告系男女朋友关系，因原告身份证遗失，故其以自已的名义开办银行卡给原告使用，2014年5月16日至2014年11月24日期间所发生的入账款项为本案被告向原告支付的工资。原告另提供证人证言，证明上述工资清算明细中的“单雪诺”系原告在被告公司使用的别名。
本院认为，原告提供的上述证据中，仅有2014年8月28日的清算明细落款处由被告公司加盖印章予以确认，但该份清算明细的抬头及落款处的签名人均显示为“单雪诺”，原告未提供由有权机关出具的相关证据以证明“单雪诺”即为本案原告，故原告提供的署名为“单雪诺”的相关证据与本案不具有关联性。原告提供的单平2014年7月至10月未发工资金额明细未有被告加盖公章予以确认，本院对原告所主张的该份证据的证明内容无法确认。原告提供的聊天记录及录音资料未得到被告确认，本院对真实性无法确认。原告提供的银行账户明细的客户名称为“胡金海”，虽然胡金海出庭以证明该账户为原告使用，但因胡金海与原告有利害关系，故其证言不具有证明效力，原告提供的现有证据无法证明其提供的银行账户系被告向其发放工资使用的银行账户。综上，原告提供的证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，原告基于双方存在劳动关系而提出的各项诉讼请求均不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告单平的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告单平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 崔绍明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘志美
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字第2745号
原告王某，居民。
委托代理人赵国军，灌南五队法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，居民。
原告王某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵国军、被告毛某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年自由恋爱并开始同居生活，××××年××月××日生一女毛某乙，××××年××月××日生一女毛某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告不务正业，经常赌博，原、被告双方感情淡化。原告于2015年8月起诉至灌南县法院，2015年8月19日该法院驳回原告离婚诉求。自上次起诉以后原、被告双方无任何联系，双方分居已达六年之久，现原告认为夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，并要求抚养婚生女毛某丙。
被告毛某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱并开始同居生活，××××年××月××日生一女毛某乙，××××年××月××日生一女毛某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于2015年8月起诉至灌南县人民法院，2015年8月19日灌南县人民法院驳回原告离婚诉求。自上次原告起诉后，原、被告双方无任何联系，原告一人一直居住在娘家。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、（2015）南长民初子第416号民事判决书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告在婚姻生活期间，因生活琐事发生矛盾，为此，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，原、被告在本院判决不准离婚后，双方关系仍未有好转。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女毛某乙、毛某丙的抚养问题，原告坚决要求抚养婚生女毛某丙，原告该诉求符合相关法律规定，本院予以支持，婚生女毛某乙由被告毛某甲抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准予原告王某与被告毛某甲离婚的诉讼请求；
2、婚生女毛某丙由原告王某抚养并随其生活，婚生女毛某乙由被告毛某甲抚养并随其生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费240元。
审判员 曹 震
二〇一六年五月十七日
书记员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初272号
原告：孙江，男，1967年9月1日出生，汉族，住萝北县。
被告：王琪友，男，1976年8月23日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
原告孙江与被告王琪友东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江到庭参加诉讼，被告王琪友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砖款51,800.00元；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，王琪友在孙江处购买陶粒砖，总价款71,800.00元，已经给付了20,000.00元，剩余51,800.00元砖款一直未予给付。2015年2月16日，王琪友为孙江出具欠条一份。经多次催要未果，为此诉至法院。
王琪友未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供欠条原件一份，因王琪友未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故对该欠据的真实性本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据孙江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春天、王琪友在孙江的砖厂赊购青砖（陶粒砖），总价款为71,800.00元。2014年年前，王琪友给付原告砖款20,000.00元。2015年2月16日，王琪友为孙江出具内容为“欠陶粒砖伍万壹仟捌百元整”欠条一份。后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交结算单，以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。原告提供的有被告签名的欠条是被告认可买卖合同关系存在并承担给付货款的书面证明，原告持有欠条即证明合同已经履行且为相对人所接受，原告已完成举证责任。故原告主张王琪友给付砖款51,800.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王琪友于判决生效后五日内偿还原告孙江砖款51,800.00元。
如果被告王琪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.50元由被告王琪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 也