wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第1544号
原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘延平，系公司经理。
委托代理人吕杰，女，汉族，现住辽中县，系单位职工。
委托代理人黄卫涛，系北京大成（沈阳）律师事务所。
被告辽中县石油公司四通润滑油公司，住所地辽中县。
法定代表人白明国，系公司经理。
委托代理人李辉，男，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司诉被告辽中县石油公司四通润滑油公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司委托代理人吕杰、黄卫涛，被告辽中县石油公司四通润滑油公司委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，原告与被告就其加油站租赁事宜签订《资产租赁合同》一份，合同约定，原告承租被告加油站全部资产进行成品油经营，租赁期限至2020年10月20日，年租金为28万元，折合月租金为2.33万元，该租金已包含甲方利润、折旧及相关税费。合同签订后，双方进行了资产交接，原告投入人员及设备对加油站进行实际经营并按期支付租金。2014年初，原告因加油站租赁经营目的无法实现及自身经营计划的调整，决定与被告按照双方签订的《资产租赁合同》的约定解除合同，就合同解除事宜与被告进行协商，但被告拒绝按照合同约定解除双方《资产租赁合同》。在被告拒绝按照合同约定解除并且拒绝出面与原告进行商谈的情况下，原告于2014年9月25日向被告送达《辽中县石油公司四通润滑油公司资产租赁合同解除通知》一份，明确通知被告按照合同约定解除双方之间的《资产租赁合同》，要求其在指定期限内与原告办理合同解除后续事宜，包括但不限于资产、设备的交接、相关证照的移交、租金结算、标识拆除等。上述通知于2014年9月30日送达至被告，在收到通知以后，被告在期限内仍然不与原告进行资产交接，也未给予任何反馈。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除原、被告双方签订的《资产租赁合同》，解除合同的效力自2014年9月30日开始发生（合同未履行标的额168万元）、请求法院依法判令被告与原告办理合同解除的后续事宜，包括租赁资产的交接手续、证照的移交、标识的拆除等，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辽中县石油公司四通润滑油公司辩称，被告本人没收到解除合同通知，不受解除通知的条款约束，本案原告起诉解除合同，既不符合合同的解除事由，也不符合法律解除的法律事由，不应解除，双方签订的合同经过公证机关公证形成的有效合同，原告随便解除合同是原告的责任，原告没有解除合同的法律事由，就主张解除合同不论出现任何损失，都与被告无关，都应按合同约定继续履行，因此请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2010年10月20日，原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司与被告辽中县石油公司四通润滑油公司就其加油站租赁事宜签订《资产租赁合同》，并经辽中县公证处进行了公证，合同约定，原告承租被告加油站全部资产进行成品油经营，租赁期限至2020年10月20日，年租金为28万元；双方就本合同有关事宜应以书面或传真形式通知对方，甲方即本案被告地址为辽中县六间房乡八家子村。合同签订后，双方进行了资产交接，原告投入人员及设备对加油站进行实际经营，2014年9月25日，原告以“依据法律规定、双方签订的合同约定”为由向被告邮寄送达《关于解除辽中县石油公司四通润滑油公司资产租赁合同的通知》，通知被告解除双方之间的《资产租赁合同》，邮寄地址为“辽中县建设街10号1-5-1”和“沈阳市铁西区景星北街30号1-5-2”，收件人为被告单位法定代表人白明国，原告提供的邮件查单显示一份邮件为白鹤签收，另一份未明确是否妥投及签收及签收情况。现原告提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的《资产租赁合同》、解除合同的效力自2014年9月30日开始发生，请求法院依法判令被告与原告办理合同解除的后续事宜，包括租赁资产的交接手续、证照的移交、标识的拆除等，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的公证合同书、解除通知及送达回执等证据材料已经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司与被告辽中县石油公司四通润滑油公司于2010年10月20日签订的《资产租赁合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应严格履行，不得擅自变更或解除合同。原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司要求解除其与被告签订的《资产租赁合同》的诉讼请求，因其主张解除合同的事由既没有合同约定的解除事由，也不符合法律规定的解除事由，且其向被告送达的解除合同通知书也没有按合同约定的被告的通知地址送达，原告又未能提供充分证据证明被告已经收到该通知书，故本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司要求解除其与被告辽中县石油公司四通润滑油公司签订的《资产租赁合同》的诉讼请求；
二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司其他诉讼请求。
案件受理费20020元由原告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林志安
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中立终字第00004号
上�人（原审被告）中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市河西区柳林东中铁十八局。
法定代表人郝趁义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡向东，居民。
上诉人中铁十八局集团有限公司因不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02924号民事裁定，以本案上诉人与被上诉人之间属债权债务关系，原审法院认定为合同关系，适用民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定属认定事实和适用法律错误。原审法院未开庭对证据审核，即认定由涉案合同履行地人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，并将案件移送天津市津南区人民法院。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的证据《恩施项目部关于路基一队蔡向东对账情况说明》，中铁十八局虎民路一级公路第三合同段项目经理部对蔡向东进行了工程款、质保金等确认，由此可知上诉人与被上诉人之间存在发承包关系，属于施工合同关系，且被上诉人蔡向东已经履行了相关义务。虽法律规定建设工程施工合同需采用书面形式订立，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式的但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但其之间合同关系成立，本案为建设工程施工合同纠纷，施工行为地即合同履行地为恩施市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，人民法院对�事人提出的管辖权异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。人民法院对当事人提出的管辖权异议的审查，属于审理前的准备，不需要开庭审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条并未规定人民法院对当事人提出的管辖权异议需开庭后才能作出裁定。原审法院对上诉人提出的管辖权异议的审查并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 马红艳
审判员 彭东洋
二〇一四年二月十七日
书记员 何奕娥
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00273号
罪犯韦建，男，1986年8月3日出生，汉族，原户籍所在地安徽省淮南市大通区。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年9月17日作出（2012）定刑初字第00272号刑事判决，认定被告人韦建犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑三年；犯赌博罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金2万元，决定执行判决有期徒刑三年三个月，并处罚金2万元。刑期自2012年6月5日至2015年9月3日止。判决发生法律效力后，于2012年10月16日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯韦建在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
经审理查明：罪犯韦建入监二十四个月以来，通过民警教育和对法律知识的学习，能端正改造态度做到认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在计分考核中，共获一次记功、一次表扬的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料予以证实。
本院认为：罪犯韦建在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦建减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1170号
罪犯周安琴，女，50岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2006年12月28日作出（2007）成铁中刑初字第7号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；前罪没有执行的刑罚二年六个月零二十八日与后罪实行并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2012年3月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月被核准获综合记功，2012年7月～2013年8月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯周安琴准予减刑十七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更410号
罪犯徐勤春，男，1982年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，高中文化，原住江苏省沭阳县。因犯盗窃罪于2004年9月6日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月30日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年1月6日作出（2006）苏中刑一初字第94号刑事判决，以被告人徐勤春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年3月22日作出（2007）苏刑终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准执行。判决发生法律效力后，于2007年4月29日交付江苏省镇江监狱执行,2007年7月6日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）苏刑执字第0447号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2011年12月20日作出（2011）苏刑执字第0658号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，刑期自2011年12月20日起至2030年10月19日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3938号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后的刑期至2029年1月19日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐勤春，在上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐勤春减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐勤春在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐勤春在2017年1月被评为普管级，在考核区间内积分考核奖励分累计达46分。为此，2015年6月、2016年5月、2017年1月获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级管理级别评定审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐勤春在上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯徐勤春系累犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐勤春减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2028年5月19日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 金馨梅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第575号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行，广东省东莞市虎门镇厚街太沙路181号。
负责人：叶国锋，职务：行长。
被执行人：邹军荣，男。
被执行人：林丽琴，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1300号裁决书申请执行邹军荣、林丽琴金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人邹军荣、林丽琴住址及涉案借款合同抵押房屋均位于东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1300号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月九日
书记员 郑承怡
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终112号
上诉人（原审原告）：柳保平（又名柳源），男，生于1979年6月18日，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳，无固定职业。
委托诉讼代理人：贺雪�，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹培兴，男，生于1957年6月1日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：肖玉玲，女，生于1959年11月17日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：曹宇亮，男，生于1984年9月22日，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县，无固定职业。
三被上诉人委托代理人：王彦，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹宇军，男，约生于1981年，汉族，陕西省横山县人，现住址不详，无固定职业。
上诉人柳保平因与曹培兴、肖玉玲、曹宇亮、曹宇军民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6069号民事裁定，向本院提出上诉。
柳保平上�称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方并未约定管辖，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案上诉人（原审原告）即接收货币一方经常居住地为榆林市榆阳区，榆林市榆阳区为合同履行地，故榆林市榆阳区人民法院对本案具有管辖杈。
曹培兴、肖玉玲、曹宇亮辩称，一审裁定适用法律正确，本案作为民间借贷和合同纠纷还是有所区别，应该适用民事诉讼法第二十一条之规定，以原告就被告的原则由被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人双方户籍所在地均为陕西省横山县，横山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判�王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 康 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第15082号
再审申请人（原审原告）：耿建营，男，1971年10月26日出生。
再审申请人（原审被告）：王爱华，女，1972年3月18日出生。
被申请人（原审原告）：王振江，男，1962年12月7日出生。
再审申请人耿建营、王爱华与被申请人王振江因排除妨害纠纷一案，不服北京市×区人民法院作出的（2015）平民初字第4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
耿建营、王爱华申请再审称：（一）被申请人建设东厢房行为违法，未根据《×区农村村民住宅建设管理办法》的相关规定申请乡村建设规划许可证，也没有由村委会到实地放线定桩，所以其建设房屋不具有合法手续，不应受到法律保护；（二）根据《×区农村村民住宅建设管理办法》第十五条规定：新建住宅以及利用原有宅基地进行住宅建设，滴水标准全区统一，平房后檐0.40米，但被申请人却仅仅预留0.20米，显然与该规定相悖。综上，原一审法院判决错误，耿建营、王爱华的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条，请求依法撤销原一审判决，驳回被申请人的诉讼请求，并改判一审诉讼费由被申请人负担。
被申请人王振江口头答辩称：我们双方之间的宅基地界线已经由镇政府给划定清楚了，我是在我的宅基地范围内盖房，按照规定，滴水标准是平房后檐0.40米，房山和围墙0.20米，我盖的是东厢房，并非平房，且已按照法院要求的不出后檐，房顶的水都只从我自己的院子里流出，因此预留0.20米已经足够。因此，不同意申请人提出的再审申请，请求维持已生效的原审判决。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条�规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通风等方面的相邻关系。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。
本案中，关于耿建营、王爱华的再审申请理由（一）：被申请人王振江与申请人耿建营、王爱华两家之间的宅基地使用界限争议已由北京市×区×村镇人民政府以（2014）第4号土地使用权争议处理决定书予以处理，划定了界限，王振江有权在其自家宅基地使用范围内建造房屋，其是否在事前申请乡村建设规划许可证，并由村委会到实地放线定桩，与本案并非同一法律关系，不能作为耿建营、王爱华二人阻拦王振江建造房屋的抗辩理由。
关于耿建营、王爱华的再审申请理由（二）：根据北京市×区人民政府《×区农村村民住宅建设管理办法》第十五条第一款的规定，新建住宅以及利用原有宅基地进行住宅建设，滴水标准全区统一，平房后檐0.40米，房山和围墙0.20米。此标准指相邻两家之间的滴水地基总距。因此，王振江按照上述规定在留出0.20米滴水地基后在自家宅基地使用范围内施工建设东厢房并无不当。耿建营、王爱华的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，耿建营、王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回耿建营、王爱华的再审申请。
审 判 长 宋磊
代理审判员 刘康
代理审判员 孙栋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王思
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0435号
原告启东市自来水总公司，住所地启东市汇龙镇公园中路802号。
法定代表人张熹，该公司总经理。
被告施洪英，、64户。
本院在审理原告启东市自来水总公司与被告施洪英供用水合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市自来水总公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 倪海娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第241号
原告：杨敏。
委托代理人：朱建良。
被告：何世杰。
原告杨敏与被告何世杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日依法立案受理后，由审判员阳锦翔适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨敏的委托代理人朱建良到庭参加诉讼。被告何世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2013年7月3日，被告何世杰因资金周转需要向原告杨敏借款人民币10000元，并出具书面借条一份。后经原告多次催讨，被告未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告何世杰立即归还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨敏为证明其主张向本院提供以下证据：借条原件一份，证明2013年7月3日被告何世杰向原告杨敏借款10000元的事实。
被告何世杰未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告何世杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年7月3日，被告何世杰因资金周转需要向原告杨敏借款人民币10000元，并出具书面借条一份，未约定借款期限。后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告杨敏与被告何世杰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，被告理应在原告催讨的合理期限内归还借款，现被告至今未能归还借款，显属违约，应承担给付原告借款本金的民事责任。故原告杨敏主张被告何世杰归还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世杰归还原告杨敏借款本金人民币10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何世杰承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告杨敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年七月十五日
书记员 潘雨舟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1016号
原告：吕中刚，男，汉族，生于1975年4月5日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖海容，女，汉族，生于1976年7月8日，住四川省仪陇县，与原告系夫妻关系。
被告：晏庆刚，男，汉族，生于1986年4月9日，住四川省仪陇县。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼，统一社会信用代码91510000062384783X。
负责人：李捷，职务副总经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
原告吕中刚诉被告晏庆刚、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吕中刚及其委托代理人廖海容、被告晏庆刚、富德公司的委托诉讼代理人付超到庭参加了诉讼。诉讼中，各方于2017年4月18日协商选择四川求实司法鉴定所对原告吕中刚的误工期限、护理期限、营养时限进行重新鉴定，该所于2017年6月7日向本院出具鉴定意见书，按法律规定，本案审理时限中应扣除鉴定期51天。本案现已审理终结。
原告吕中刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、差旅费、鉴定费共计26,810元，诉讼中，原告主张因进行了重新鉴定，应按新的鉴定意见和新的赔偿标准计算赔偿费用；2、判令被告承担本案所涉费用。事实及理由：2017年1月29日，被告晏庆刚驾驶川XXXX**号小型轿车从丁字桥向大风乡方向行驶，行到大风乡宝城村路段时，将原告吕中刚左脚碾压致伤，后原告入住医院住院7天，被告晏庆刚垫付了医疗费用，其他费用均未得到赔偿。故诉至法院请求判令如请求。
被告晏庆刚辩称：1、交通事故发生属实；2、对事故责任划分有异议。
被告富德公司辩称：1、对事故发生、责任认定无异议；2、被告晏庆刚在被告处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，责任限额50万元且购买不计免赔（以下简称商业三者险），二者均在保险期间内；3、医疗费按照15%比例扣除自费药品费用；4、对原告主张的住院伙食补助费予以认可，差旅费、鉴定费不予认可，营养费参照医疗机构医嘱，计算在住院期间，误工费计算30天，护理期30天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定以下事实:对双方没有争议的事故发生经过、被保险车辆实际所有人、投保情况本院予以确认。被告晏庆刚对仪陇县交通警察大队责任认定书有异议，但在规定期限内未向上一级主管部门申请复议，对于其该项抗辩，本院不予支持。2017年1月29日，被告晏庆刚驾驶川XXXX**号小型轿车从丁字桥向大风乡方向行驶，行到大风乡宝城村路段时，将原告吕中刚左脚碾压致伤，当日原告入住仪陇县马鞍镇红十字医院治疗至2017年2月5日出院，共计住院7天，在该院产生医疗费5,226.22元全部由被告晏庆刚垫付。本次事故经仪陇县公安局交通警察大队认定晏庆刚承担事故全部责任，吕中刚无责任。
2017年3月15日原告委托南充鼎正司法鉴定所进行鉴定，该所评定其误工期90天，1人护理60天，营养时限60天约需1,800元，该次鉴定费1,800元。在本案审理过程中，被告富德公司申请对原告误工期限、护理期限及营养期进行重新鉴定。经原、被告双方于2017年4月18日协商一致，本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所作出川求实鉴[2017]文审3426号司法鉴定意见书，评定吕中刚误工期为120日，护理期为60日，营养期60日。被告富德公司支付此次鉴定费用820元。
庭审中当事人一致同意扣除原告医疗费中15%部分，作为自费药品费用。
本院认为：原告吕中刚因本次交通事故受伤，其受到的损失应当得到赔偿。对于原、被告之间发生的机动车交通事故，仪陇县交通警察大队认定被告晏庆刚承担全部责任事实清楚、证据充分，责任划分恰当，故本院将其作为划分民事赔偿的依据。因被告晏庆刚驾驶的车辆在富德公司投保交强险和商业三者险，应当由被告富德公司在保险责任范围内予以赔偿，其余部分再由被告晏庆刚承担。结合审理查明情况及相关司法解释的规定，经核实，吕中刚因本次交通事故受伤的损失认定为：元an9向原告予以赔付1.医疗费5,226.22元（其中自费药品费用5,226.22×15%＝783.93元）；2.误工费，54,425元÷365天×120天＝17,893.2元；3.护理费，149.11元/天×60天＝8,946.6元；4.住院伙补助费：7天×30元/天＝210元；
5.营养费，60天×20元/天＝1,200元；6.差旅费，原告主张500元，不违反法律规定，本院予以认可；7.鉴定费（1,800元+820元）2,620元。
上述费用共计36，596.02元，由被告富德公司在交强险医疗费责任限额内向原告赔付5,852.29元，死亡伤残赔偿责任限额内向原告赔付27,339.80元,被告富德公司共计向原告赔付33,192.09元。原告第一次鉴定费1,800元由被告晏庆刚承担,第二次鉴定费820元由被告自行富德公司。因原告医疗费5,226.22元全部由被告晏庆刚垫付，扣除其应承担的鉴定费1,800元后，剩余3,426.22元由被告富德公司直接向被告晏庆刚给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告吕中刚赔付29,765.87元；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向被告晏庆刚支付3,426.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，由被告晏庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 马向阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1243号
上诉人（原审原告）钟爱军。
被上诉人（原审被告）深圳棕榈泉会所管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路1号会所3楼326室，组织机构代码59779153-7。
法定代表人李智刚，董事长。
委托代理人蔡晋元。
委托代理人方芳，系该公司员工。
上诉人钟爱军因与被上诉人深圳棕榈泉会所管理有限公司（以下简称棕榈泉公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，钟爱军与棕榈泉公司之间劳动关系事实清楚，双方的合法权益均受法律保护。
关于工作日、休息日及法定节假日加班工资。劳动者主张加班工资，应就加班事实承担举证责任。棕榈泉公司仅确认钟爱军2013年6月12日存在加班事实。根据现有证据，钟爱军2013年6月12日端午节加班1天，经核算，棕榈泉公司已足额支付了钟爱军当日的加班工资。而钟爱军并未举证证明其他时间存在加班的事实，故本院对钟爱军的该主张不予采信。故钟爱军主ＸＸ时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，均无事实和法律依据，本院不予支持。
关于2013年5月15日至2013年6月30日的基本工资。社会保险费中的个人缴纳部分应由钟爱军自行承担，故钟爱军的每月应发工资为实发工资及社会保险费的个人缴交金额之和。以钟爱军2100元／月的正常工作时间工资作为标准，经核算，棕榈泉公司已经足额支付了钟爱军这一期间的正常工作时间工资。钟爱军该项上诉请求，本院不予支持。
关于2013年7月1日至7月8日基本工资、岗位工资、福利津贴。钟爱军上述期间应得工资为579.31元（2100元÷21.75天×6天），已发工资为304.55元，故棕榈泉公司还应支付钟爱军上述期间工资差额274.76元。钟爱军相关上诉请求，超出原审判决金额的部分，理由不成立，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同关系的赔偿金。由于双方均无法证明钟爱军的离职原因，根据公平合理原则，可视为由棕榈泉公司提出、双方协商一致解除劳动合同，棕榈泉公司应向钟爱军支付经济补偿金。因钟爱军仅在2013年6月工作一整月，故本院以该月应发工资2389.66元／月（2189.92元＋199.14元＋0.6元）作为基数，经核算，棕榈泉公司应支付钟爱军解除劳动合同的经济补偿金1194.83元（2389.66元／月×0.5个月）。钟爱军相关上诉请求，超出原审判决金额的部分，理由不成立，本院不予支持。
关于高温津贴和离职证明，双方对原审均无异议，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，上诉人钟爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初661号
原告邓向生，男，汉族，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
被告王建国，男，汉族，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告邓向生诉被告王建国机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。2016年6月23日，原告邓向生以与被告王建国达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓向生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓向生撤回起诉。
本案受理费减半收取162元，由原告邓向生负担。
（本页无正文）
审判员 孙小风
二〇一六年六月二十六日
书记员 曹元春
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00789号
原告伍某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
本院在审理原告伍某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2016年2月23日以利于小孩的健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由伍某某承担。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 王发琴
人民陪审员 唐志全
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 乔 祯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第809号
罪犯曾增平，男，1992年5月11日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年11月5日作出（2013）武刑初字第204号刑事判决，以被告人曾增平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯曾增平在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾增平在二0一三年十一月至二0一四年二月累计获得达标分一分。在呈报减刑过程中，罪犯曾增平于2014年5月14日下午因打架被扣三分以上。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、监狱便函等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾增平在向法院呈报减刑过程中因打架被扣三分以上，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾增平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈吉芳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第172号
罪犯樊小荣，男，1981年1月16日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）洪刑一初字第42号刑事判决，认定被告人樊小荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人樊小荣不服判决，提出上诉。本院于2012年3月24日作出（2012）赣刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊小荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬10次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯樊小荣的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯樊小荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯樊小荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年七月九日起至二○三二年十一月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年七月九日
书 记 员 万 俊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初2753号
原告:嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路13-1号。
法定代表人：刘长源，总经理。
被告：邵金波，男，1993年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司与被告邵金波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嵊州市仁鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 李冠正
二〇一七年五月四日
书 记 员 金丽燕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01580号
申请执行人陈全伍。
被执行人高邮市冠邦制衣有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人翁增如，该公司经理。
被执行人翁增如。
申请执行人陈全伍与被执行人高邮市冠邦制衣有限公司、翁增如民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）邮三民初字第01090号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人高邮市冠邦制衣有限公司、翁增如欠申请人陈全伍借款本金人民币25万元，该款被执行人高邮市冠邦制衣有限公司、翁增如自愿共同于2015年10月15日前一次性归还申请人陈全伍；案件受理费2525元，由被执行人高邮市冠邦制衣有限公司、翁增如共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市冠邦制衣有限公司、翁增如纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第01090号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 纪维林
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第174号
申请执行人张立娟，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇。
被执行人谷云涛，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇。
申请执行人张立娟与被执行人谷云涛侵权纷执行一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第618号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张立娟与被执行人谷云涛侵权纷执行一案，终结本次执行程序。。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：王志强
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5437号
原告王龙宝，男，住上海市。
被告丁月清，男，户籍地上海市，现住址不详。
原告王龙宝诉被告丁月清民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王龙宝到庭参加诉讼，被告丁月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王龙宝诉称，2013年3月30日，被告以经营所需为由向原告借款人民币（以下币种相同）30，000元，承诺于2013年4月30日归还。被告至今仅归还3，000元，现要求被告归还借款余款27，000元，并自2013年5月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至还清借款时止。
被告丁月清未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告以经营所需为由向原告借款30，000元，被告借款后出具借条言明：“今借王龙宝人民币叁万元正，用作生意发展，最迟还款2013年4月30日”。至期，被告仅归还3，000元，原告催讨余款不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条一张，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30，000元尚有余款27，000元未还的事实，有被告出具的借条为证，本院依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告未按约定的期限归还借款，应当按照银行同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁月清应于本判决生效之日起十日内归还原告王龙宝借款余款人民币27，000元，并自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至还清该借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告丁月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 李静萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第679号
罪犯李社云，男，1975年2�12日出生，汉族，小学文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）资刑初字第197号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李社云有期徒刑三年，并处罚金10000元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯李社云减去至2014年8月23日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李社云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记�实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李社云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李社云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李社云减去至2014年8月23日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41856号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告杨国清。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杨国清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01260号
原告：代子印。
委托代理人：明继武。
被告：曹金艳。
原告代子印与被告曹金艳物权保护纠纷一案，原告于2014年3月12日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告代子印的委托代理人明继武到庭参加诉讼，被告曹金艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代子印诉称：2013年3月11日，蒋冬冬将其位于临泉县城关镇前进西路南侧二楼东户一套住房卖给原告，并且给原告办理了房产过户登记手续。原告领取了房产证，取得了该房屋的所有权。当原告前去居住时，被告却以其购买了该房屋为由占有居住了该房屋。原告多次要求被告及其家人搬出，被告予以拒绝。原告起诉请求判令被告立即停止侵害排除妨碍搬出被占房屋。
原告代子印为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
第一组、原告代子印的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有的诉讼主体资格。
第二组、临房字第201303**号房地产权证复印件一份，表明本案涉案房屋所有权归属原告代子印，被告居住该房屋侵害了原告的物权。
第三组、证人罗雷、牛犇庭审证言，表明被告曹金艳占有居住本案争议房屋。
被告曹金艳未作答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2013年3月11日，原告代子印通过买卖取得了位于临泉县城关镇前进西路南侧二楼东户103.16平方米的住房一套，原告代子印缴纳了房屋买卖契税7962元，买卖双方办理了房产证转移登记，临泉县房地产管理局向原告代子印颁发了临房字第201303**号房地产权证，原告取得了该房屋的合法所有权。当原告前去居住时，被告曹金艳却以其购买了该房屋为由占有居住了该房屋。原告多次要求被告曹金艳及其家人搬出，被告均予以拒绝。原告起诉请求判令被告立即停止侵害排除妨碍搬出被占房屋。
上述事实，有原告的身份证、原告缴纳房屋买卖契税的完税证、临泉县房地产管理局向原告颁发的房地产权证、临泉县房地产市场产权监理处档案室证明文件、证人罗雷及牛犇庭审证言和指认笔录等在卷证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告代子印通过买卖取得住房一套，并依法办理了房产转移登记取得了房地产权证，其对该住房拥有合法的所有权。被告曹金艳侵占该房屋的行为违反法律规定，应当排除妨害返还房屋。被告曹金艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹金艳于本判决生效之日起十日内搬出原告代子印所有的位于临泉县城关镇前进西路南侧二楼东户的住房。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴晓燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1813号
上诉人（原审被告）：张树锋，男，1973年12月8日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):温子良，男，1970年12月4日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
原审被告:裴海川，男，1980年7月20日生，汉族，现羁押于邯郸监狱。
上诉人张树锋因与被上诉人温子良及原审被告裴海川民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初34号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
张树锋上诉请求：依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案借款时有口头约定还款期限，故上诉人不应承担还款担保责任。在原审庭审中，借款人裴海川和上诉人均当庭阐述清楚，当时借款是为了偿还裴海川到期银行贷款，同时办理了续贷手续，贷款一下来就直接还给了温子良，这就是所谓银行“过桥”资金，正常情况下一个星期贷款就下来了,超不过一个月,也就是说,当时裴海川一个星期,或一个月内偿还被上诉人,这是当时约定的,上诉人和裴海川均证实了这一点。而被上诉人却故意隐瞒这一事实,就是为了让上诉人承担担保责任,明显错误。同时，被上诉人在一审起诉时，就明确陈述了在这四年期间曾收到1万元还款，不是上诉人所还，是裴海川还的，由此可见，被上诉人肯定是找裴海川要过钱，也就是说主张过权利，因此，上诉人也就无担保责任了。不仅如此，被上诉人都承认的事实，一审法院却没有扣除这笔还款数额有失公允。二、原判认定的重大事实错误是本案借贷与上诉人张树锋担保非同一事实。前述张树锋确定记得有过借款人裴海川想用被上诉人资金周转一下，而且一个星期不超过一个月贷款下来后就还被上诉人。但从本案证据看，被上诉人当庭所述是借款条是后补的，而且被上诉人的证据借条上没有写明日期，从被上诉人所述判断，是在2013年8月以后所写，因此，从借款人与被上诉人所述的借款目的和借款发生时间与张树锋写的担保书非同一事实。因此，借款人与被上诉人的借款纠纷与张树锋无关，不应判决上诉人承担责任。再次，上诉人代理人在开庭时，确实说过是否写了担保书一点印象没有了，是否提起鉴定在征得当事人意见后作出决定，法庭给了三天时间，第四天就下了判决，这三天时间根本没来得及作出决定。三、本案已时隔4年，早已超过对上诉人的诉讼时效。本案发生的在2013年7月左右，而被上诉人如果是为了给借款人裴海川临时作倒贷用，他应该早已向裴海川催要借款，因此，银行“过桥”资金拆借最多不超过一个月，这是惯例，因此，被上诉人应该早就要过这笔资金，其主张权利应该在2013年，时隔4年，上诉人早已不负担保责任。如果被上诉人对借款人资金不是银行借款周转用，那也与上诉人无关了，更不能判决上诉人承担保证责任。
温子良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人张树锋的上诉，维持原判。
温子良向一审法院起诉请求：1判令被告裴海川给付原告借款本金80万元，并自2013年8月1日至给付之日按照年利率20%向原告支付利息；2、判令被告张树锋对上述债务80万元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，2013年7、8月份，被告裴海川向原告温子良借款800000元，裴海川出具借条一份，写明“今借到温子良现金人民币捌拾万元整（800000）身份证号130402198007200639保证支付年息20%”。2013年7月31日，被告张树锋出具担保书，写明“本人为裴海川向温子良借款捌拾万元整提供担保”。后二被告一直未偿还该笔借款，双方争议成讼。原告自认张树锋曾偿还利息10000元。
一审法院认为，被告裴海川向原告温子良借款800000元，被告对此事实不持异议予以认可，双方之间形成民间借贷法律关系。关于借款时间，因借条上无落款时间，原告以2013年7月31日和2013年8月2日的两笔转账欲说明借款时间，但转入户名非被告本人，二被告对此转款事项亦表示不清楚，故不能以此时间确定借款时间，但结合被告张树锋出具的担保书落款时间2013年7月31日，可以认定借款时间应在2013年7、8月份。因借条上也未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张树锋辩称没有印象出具过担保书，但经法院释明，张树锋未在指定时间内对其签名申请鉴定，故对其该辩称法院不予采信。担保书中未约定保证方式，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于张树锋是否为借款利息承担保证责任，因担保书中载明“为裴海川向温子良借款捌拾万元整提供担保”，并不能当然认定保证人对借贷双方已约定利息知情，即使保证人知情，也不能当然认定保证人自愿对利息部分提供担保，担保书中仅写明借款本金未涉及利息问题，故不能认定张树锋应为利息承担担保责任，原告的该部分诉请法院不予支持。关于是否超过担保期间问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案不超担保期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告裴海川于本判决生效之日起十日内偿还原告温子良借款本金800000元；二、被告张树锋对上述债务承担连带偿还责任；三、被告裴海川于本判决生效之日起十日内偿还原告温子良利息（以800000元本金为基数，按年利率20%计算，自2013年9月1日至借款本息偿付完毕之日止，其中扣减10000元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16976元，由被告裴海川、张树锋负担。
本院二审中，当事人双方均未提交新的证据，经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是温子良向张树锋主张权利是否超过保证期限问题。本案中，裴海川向温子良借款，其向温良出具的借据，对该借款张树锋向温子良出具有担保书，裴海川对借款事实不持异议，故本案借贷关系的事实清楚，应予认定。因借贷双方对借款期限未作约定，根据法律规定，温子良可随时向借款人及保证人主张权利。上诉人张树锋称，裴海川向温子良借款是为了偿还裴海川到期银行贷款，是所谓银行“过桥”资金，临时作倒贷用，按照惯例银行“过桥”资金拆借最多不超过一个月，借款时裴海川与温子良口头约定还款期限一个星期，不超过一个月，温子良起诉已超过保证期限，上诉人不应承担还款担保责任。对此，温子良不认可，且张树锋未能提供相关证据证明借贷双方口头约定借款期限以及温子良对拆借资金为银行倒贷的事实，故上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人张树锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一八年四月二十三日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1813号上诉人（原审被告）：张树锋，男，1973年12月8日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。被上诉人(原审原告):温子良，男，1970年12月4日生，汉族，住邯郸市邯郸县。原审被告:裴海川，男，1980年7月20日生，汉族，现羁押于邯郸监狱。上诉人张树锋因与被上诉人温子良及原审被告裴海川民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初34号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。张树锋上诉请求：依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案借款时有口头约定还款期限，故上诉人不应承担还款担保责任。在原审庭审中，借款人裴海川和上诉人均当庭阐述清楚，当时借款是为了偿还裴海川到期银行贷款，同时办理了续贷手续，贷款一下来就直接还给了温子良，这就是所谓银行“过桥”资金，正常情况下一个星期贷款就下来了,超不过一个月,也就是说,当时裴海川一个星期,或一个月内偿还被上诉人,这是当时约定的,上诉人和裴海川均证实了这一点。而被上诉人却故意隐瞒这一事实,就是为了让上诉人承担担保责任,明显错误。同时，被上诉人在一审起诉时，就明确陈述了在这四年期间曾收到1万元还款，不是上诉人所还，是裴海川还的，由此可见，被上诉人肯定是找裴海川要过钱，也就是说主张过权利，因此，上诉人也就无担保责任了。不仅如此，被上诉人都承认的事实，一审法院却没有扣除这笔还款数额有失公允。二、原判认定的重大事实错误是本案借贷与上诉人张树锋担保非同一事实。前述张树锋确定记得有过借款人裴海川想用被上诉人资金周转一下，而且一个星期不超过一个月贷款下来后就还被上诉人。但从本案证据看，被上诉人当庭所述是借款条是后补的，而且被上诉人的证据借条上没有写明日期，从被上诉人所述判断，是在2013年8月以后所写，因此，从借款人与被上诉人所述的借款目的和借款发生时间与张树锋写的担保书非同一事实。因此，借款人与被上诉人的借款纠纷与张树锋无关，不应判决上诉人承担责任。再次，上诉人代理人在开庭时，确实说过是否写了担保书一点印象没有了，是否提起鉴定在征得当事人意见后作出决定，法庭给了三天时间，第四天就下了判决，这三天时间根本没来得及作出决定。三、本案已时隔4年，早已超过对上诉人的诉讼时效。本案发生的在2013年7月左右，而被上诉人如果是为了给借款人裴海川临时作倒贷用，他应该早已向裴海川催要借款，因此，银行“过桥”资金拆借最多不超过一个月，这是惯例，因此，被上诉人应该早就要过这笔资金，其主张权利应该在2013年，时隔4年，上诉人早已不负担保责任。如果被上诉人对借款人资金不是银行借款周转用，那也与上诉人无关了，更不能判决上诉人承担保证责任。温子良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人张树锋的上诉，维持原判。温子良向一审法院起诉请求：1判令被告裴海川给付原告借款本金80万元，并自2013年8月1日至给付之日按照年利率20%向原告支付利息；2、判令被告张树锋对上述债务80万元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2013年7、8月份，被告裴海川向原告温子良借款800000元，裴海川出具借条一份，写明“今借到温子良现金人民币捌拾万元整（800000）身份证号130402198007200639保证支付年息20%”。2013年7月31日，被告张树锋出具担保书，写明“本人为裴海川向温子良借款捌拾万元整提供担保”。后二被告一直未偿还该笔借款，双方争议成讼。原告自认张树锋曾偿还利息10000元。一审法院认为，被告裴海川向原告温子良借款800000元，被告对此事实不持异议予以认可，双方之间形成民间借贷法律关系。关于借款时间，因借条上无落款时间，原告以2013年7月31日和2013年8月2日的两笔转账欲说明借款时间，但转入户名非被告本人，二被告对此转款事项亦表示不清楚，故不能以此时间确定借款时间，但结合被告张树锋出具的担保书落款时间2013年7月31日，可以认定借款时间应在2013年7、8月份。因借条上也未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张树锋辩称没有印象出具过担保书，但经法院释明，张树锋未在指定时间内对其签名申请鉴定，故对其该辩称法院不予采信。担保书中未约定保证方式，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于张树锋是否为借款利息承担保证责任，因担保书中载明“为裴海川向温子良借款捌拾万元整提供担保”，并不能当然认定保证人对借贷双方已约定利息知情，即使保证人知情，也不能当然认定保证人自愿对利息部分提供担保，担保书中仅写明借款本金未涉及利息问题，故不能认定张树锋应为利息承担担保责任，原告的该部分诉请法院不予支持。关于是否超过担保期间问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案不超担保期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告裴海川于本判决生效之日起十日内偿还原告温子良借款本金800000元；二、被告张树锋对上述债务承担连带偿还责任；三、被告裴海川于本判决生效之日起十日内偿还原告温子良利息（以800000元本金为基数，按年利率20%计算，自2013年9月1日至借款本息偿付完毕之日止，其中扣减10000元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16976元，由被告裴海川、张树锋负担。本院二审中，当事人双方均未提交新的证据，经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是温子良向张树锋主张权利是否超过保证期限问题。本案中，裴海川向温子良借款，其向温良出具的借据，对该借款张树锋向温子良出具有担保书，裴海川对借款事实不持异议，故本案借贷关系的事实清楚，应予认定。因借贷双方对借款期限未作约定，根据法律规定，温子良可随时向借款人及保证人主张权利。上诉人张树锋称，裴海川向温子良借款是为了偿还裴海川到期银行贷款，是所谓银行“过桥”资金，临时作倒贷用，按照惯例银行“过桥”资金拆借最多不超过一个月，借款时裴海川与温子良口头约定还款期限一个星期，不超过一个月，温子良起诉已超过保证期限，上诉人不应承担还款担保责任。对此，温子良不认可，且张树锋未能提供相关证据证明借贷双方口头约定借款期限以及温子良对拆借资金为银行倒贷的事实，故上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人张树锋负担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  陈建英审判员  冯 雪二〇一八年四月二十三日书记员  常新蕊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第87号
申请执行人：李红英，女，1969年2月25日出生，汉族，茌平县新华保险公司职工，住茌平县振兴办事处后吴村44号。
被执行人：李桂英，女，1963年3月7日出生，汉族，茌平县电业局职工，住茌平县电业局家属院5号楼3单元402室。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1108号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨李桂英在你处账户上的存款4150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代审判员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
.二Ο一五年一月二十九日
书 记 员 王 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第87号
申请执行人：李红英，女，汉族，住茌平县。
被执行人：李桂英，女，汉族，住茌平县。
本院在执行李红英与李桂英民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人过付款99653元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 颖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4227号
原告：安徽省凤宝粮油食品（集团）有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园区门临路，统一社会信用代码91341126704969741D（1-1）。
法定代表人：潘万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：陈同林，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告安徽省凤宝粮油食品（集团）有限公司诉被告陈同林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告安徽省凤宝粮油食品（集团）有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省凤宝粮油食品（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省凤宝粮油食品（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告安徽省凤宝粮油食品（集团）有限公司负担。
审判员 赵燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00375号
罪犯詹富有，男，1986年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
罪犯詹富有曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，在刑罚执行完毕前又因漏罪盗窃罪被重庆市垫江县人民法院于2013年4月23日作出（2013）垫法刑初字第00090号刑事判决，判处有期徒刑六个月，与原罪合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯詹富有在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯詹富有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹富有减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月7日起至2015年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1357号
原告徐玉亭。
被告张建东。
原告徐玉亭与被告张建东民间借贷纠纷一案，原告徐玉亭于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张建东的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉亭撤回对被告张建东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉亭负担。
审判员 王小玫
二〇一六年七月四日
书记员 孟胜男
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滑民二初字第270号
原告无锡市吉润塑胶机械厂。
法定代表人徐佳荣，厂长。
委托代理人韦良文，男，1966年12月10日生。
被告马国平，男，成年。
本院在审理原告无锡市吉润塑胶机械厂与被告马国平买卖合同纠纷一案中，原告无锡市吉润塑胶机械厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市吉润塑胶机械厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市吉润塑胶机械厂撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100由被告无锡市吉润塑胶机械厂负担。
审判员 褚玉峰
二〇一二年九月十三日
书记员 张金玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宾民一初字第971号
原告林某，男，1974年11月18日出生，汉族，务农。
委托代理人韦碧兴，广西广合律师事务所律师。
被告韦某，女，1973年3月25日出生，汉族，务农。
委托代理人蔡豫湘，广西文威律师事务所律师。
委托代理人陈志超，男，1949年12月17日出生，汉族，退休干部。
原告林某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员黄钟初担任法庭记录，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人韦碧兴、被告韦某及其委托代理人蔡豫湘、陈志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告于2011年10月经人介绍认识，认识后不到2个月便于同年12月2日在宾阳县民政局登记结婚。由于婚前双方了解不够，草率结婚，双方均是再婚，并各自有自己的小孩，婚后双方因为性格不合，矛盾不断，双方夫妻感情无法建立起来。特别是被告于2013年7月8日以同意离婚为由拿走原告3万元后便失去联系，致使夫妻双方感情破裂。为此，原告起诉至法院请求判令：准予原告林某与被告韦某离婚。
被告韦某辩称，被告经家人介绍认识原告林某，在原告的百般追求下听信了原告的甜言蜜语，才从广东辞工回家与原告结婚，婚后双方感情尚好，但自从被告2013年怀孕后，原告在外面找了别的女人，便开始嫌弃被告，采取各种手段逼迫被告离婚。被告考虑到自己怀有身孕，无任何经济来源，且孩子出生也需要钱，所以被迫同意在原告给3万元后同意离婚。但到了民政局后，因为被告怀孕在身，民政局的同志告知无法办离婚手续。从民政局回家后，原告便把被告赶出了家门。被告于2013年11月1日生下女儿韦小某，原告不管不问，住院费用全部由被告一个人支付。出院后又租房居住、养育女儿，3万元很快花光了，还去向亲戚朋友借了款度日，生活十分艰难。至此，被告不同意与原告离婚，如果原告坚持要求离婚，必须满足以下条件：一次性赔偿被告5万元，每个月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费以票据为准每年结算一次，平均分担。
经审理查明，原告林某与被告韦某于2011年10月经人介绍相识恋爱，2011年12月2日登记结婚。婚后，原、被告于2013年11月1日生育女儿韦小某。2014年5月8日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告韦某离婚。
本院认为，女方在怀孕期间，分娩后一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。本案原告林某起诉要求与被告韦某离婚，是在被告韦某分娩后一年内，故原告林某提出离婚不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费50元，原告林某已预交，退还原告林某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 黄天昱
二〇一四年六月十八日
书 记 员 莫伟康
附本案所适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间，分娩后一年内或者中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1350号
原告：河南港口起重机械有限公司
住所地：封丘县黄陵工业区。
法定代表人：付国强，任董事长。
委托代理人：孙明召，男，1974年1月6日生，汉族。
被告：雷高军，男，1986年3月16日生，汉族。
原告河南港口起重机械有限公司与被告雷高军买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告河南港口起重机械有限公司委托代理人孙明召到庭参加诉讼，原告河南港口起重机械有限公司的法定代表人付国强及被告雷高军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南港口起重机械有限公司诉称：2013年7月28日被告雷高军从原告处订购起重机，承诺2013年8月30日前支付货款。但至今，虽经原告多次催要，被告一直未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付货款8000元（利息按月息3分计算到付清日）。2、案件诉讼费由被告承担。
被告雷高军未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、被告雷高军所打欠条一份，证明被告欠原告货款8000元。2、起重机订货合同一份，证明被告雷高军于2013年6月18日签订购货合同一份，订购两台电动单梁，价值11900元。3、证人李某某庭审证言，证明被告欠原告货款8000元。
经庭审，本院认为，原告提供的证据1、2、3能够相互印证，且符合证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：被告雷高军系原告厂的业务员，2013年7月28日被告雷高军从原告厂里订购10吨22.5米的电动单梁行车2台价值51000元及16吨22.5米的电动单梁行车2台价值68000元，并交预付款16000元。2013年8月12日被告提货时支付原告货款95000元，剩余8000元被告未付，便打下欠条一份。欠条内容为：“欠款条今借到现金人民币（大写）：捌仟圆整保证在2013年8月30日前还清，逾期按农村信用社货款利息四倍支付利息。担保人对上述借款及利息承担连带责任（本借据引起的纠纷由封丘县人民法院管辖）借款人：雷高军2013年8月12日。该款经原告催要，被告至今未还。庭后原告河南港口起重机械有限公司不再要求被告支付利息。
本院认为：被告雷高军从原告河南港口起重机械有限公司订购起重机并订立销售合同，双方形成了买卖合同关系。原告向被告雷高军交付货物后，被告雷高军在支付原告111000元货款后，剩余货款8000元未付，且向原告出具的欠条予以证明，故原告要求被告偿还货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。庭后原告河南港口起重机械有限公司不再要求被告支付利息，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷高军在本判决生效后十日内支付原告河南港口起重机械有限公司货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告雷高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王金磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02778号
原告郭静，女，1987年1月4日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京新九龙餐饮有限公司，住所地北京市西城区新康街2号（德胜园区）。
法定代表人朱庆和，总经理。
委托代理人张楠，女，1984年9月8日出生，北京新九龙餐饮有限公司职员，通讯地址同单位。
原告郭静与被告北京新九龙餐饮有限公司（以下简称新九龙餐饮）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭静及其委托代理人王喜莲、王月，被告北京新九龙餐饮有限公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭静诉称：2013年5月28日，原告到被告餐厅就餐，就餐过程中，由于被告地面湿滑，导致原告摔伤，经医院诊断为右足骰骨骨折、右足内侧楔状骨骨折、右足中间楔状骨骨折、右足第三趾骨基底骨折。原告认为，被告作为经营者未尽到安全保障义务，没有对地面湿滑进行擦拭、未放置提示牌或安排人员提醒，给原告造成身心伤害和经济损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费13304.36元、交通费1500元、营养费9000元、误工费24000元、护理费9000元、伙食补助费850元、伤残赔偿金32934元、被扶养人生活费18034.50元、鉴定费3300元、精神抚慰金10000元，诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告新九龙餐饮辩称：原告在就餐过程中摔倒的区域并不存在地面湿滑的情形，其摔倒是由于穿着高跟拖鞋下台阶时踩空滑倒所致。在台阶区域，我方已有明显提示标识。原告受伤后，我方陪同原告到就近医院治疗，并支付了部分医疗费及住院押金，综上，作为经营管理者，我方已尽到安全保障义务，不存在管理疏失，对原告受到的人身伤害不承担责任，故不同意原告的诉讼请求，但考虑到原告伤情较重，同意给予适当补偿1万元。
经审理查明：2013年5月28日，原告与朋友一起到被告餐厅用餐。用餐期间，原告前往卫生间的途中，在台阶处突然摔倒受伤。原告摔伤时，穿着一双高跟凉拖鞋，根据照片所示，台阶边缘印有“小心台阶”的蓝黑色提示标志。在台阶靠墙一侧，有备餐的推车以及装用过餐具的塑料篮。原告称当时因为地面油污导致滑倒受伤，摔倒时身体向前扑倒在地，被告认为原告并未滑倒，而是未注意台阶，踩空摔倒所致。
受伤后，原告在餐厅附近的二炮总医院诊治。诊断为：右足骰骨骨折，右足楔状骨骨折、第三跖骨骨折。病历记载“住院期间，行患肢石膏托固定，行消肿、防血栓等治疗，建议原告行手术治疗，原告拒绝”。5月30日原告出院。次日，原告到离家较近的北京市通州区中西医结合骨伤医院继续住院治疗，诊断为右足骰骨骨折，内侧偰骨、中间偰骨、外侧偰骨骨折，第三跖骨骨折，跖跗关节脱位，并于6月6日行“切开复位克氏针内固定术”，石膏外固定术，6月14日出院。原告出示的医疗费（含外购药）共计13304.36元。其中被告垫付了住院押金2500元，并支付急诊检查费832.78元。原告出具的交通费单据，无法与就医时间相对应。
误工费部分，2013年12月23日，北京精于勤工程技术有限责任公司出具误工证明，原告在职时税后月均收入为人民币3000元，自2013年5月28日因伤不能上班，扣发工资。2013年9月2日，阳光鑫隆百货市场有限公司通州市场出具证明，原告与其夫共同经营的该市场租赁的摊位，自2013年5月29日后无法经营。另外，原告与其夫张某生育一子，名张xx（2010年6月8日出生）。
诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2013年12月10日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人郭静符合十级伤残；建议误工期限为120日，营养期限为60-90日，护理期限为30-60日。原告支付鉴定费。
诉讼中，原告提交事发时与其共餐朋友的证人证言，但证人未到庭作证。被告申请其单位员工李颖、王应、刘春花出庭作证，证明原告当日穿高跟拖鞋，在下台阶时鞋跟卡在台阶上，前脚掌戳地后摔倒，发生骨折，当时地面不存在湿滑的情况，但事发区域没有监控视频。
上述事实，有原、被告出示的病历、医疗费单据、交通费单据、误工证明、户口簿、证人证言、法医鉴定意见书、双方当事人提供的照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于原告在被告餐厅内摔倒致伤的事实，双方均表示没有异议，而对于摔伤的原因，双方分歧较大。根据医学病历中诊断，原告伤情为右足骰骨骨折，右足楔状骨骨折、跖骨骨折，跖跗关节脱位等。结合审判经验以及影像学资料分析如下：通常由于地面湿滑、障碍物导致受害人摔伤时，身体的重心突然失控，后仰几率最大，损伤的部位通常为骨盆、髋骨、髌骨损伤、脊柱压缩骨折或者肘、腕部关节受伤。如发生侧向倒地，会导致踝关节以及外侧趾骨损伤。向前摔倒时，会发生膝关节以及肘关节损伤，同时可能伴楔骨撕脱骨折。原告入院时主诉“进餐后不慎扭伤右足”，在入院病历体检未见双上肢以及双膝关节受损的记录。原告损伤集中在骰骨以及楔骨，只有脚掌的中间靠后部（近端）突发强烈屈曲才会发生此种损伤。符合骨伤学科中Lisfranc骨折征象。Lisfranc骨折损伤机理包括：下楼时扭伤、高空坠落伤或者交通事故中足面或者跗骨碾压损伤，排除滑倒可能出现的损伤表现。故原告损伤情形符合被告陈述在台阶处扭伤所致。
根据双方出示的证据所示，餐厅地面为米黄色大理石，为了提示台阶的落差，被告已经用反差较高的蓝黑色涂料在台阶边缘作出警示标识，符合安全提示的通常标准，普通消费者通过简单观察就可了解该提示的含义。作为消费者，自身也应有一定注意义务，原告认为被告没有在通道上竖立警示标志、没有专人值守，显然过于苛责。综上，合议庭认为被告已经尽到了安全保障义务，对于原告受伤的损害后果依法不需承担赔偿责任，但考虑到原告因足部骨折遭受的身体和精神上的痛苦和压力，以及相当一段时间出现的生活不便等客观情况，被告同意支付1万元补偿，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京新九龙餐饮有限公司补偿原告郭静一万元。
二、驳回原告郭静其他诉讼请求。
如果被告新九龙餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十八元，由原告郭静负担（已交纳一千三百六十九元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
代理审判员 刘白露
人民陪审员 李海黎
二〇一四年三月六日
书 记 员 闫 鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1660号
原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。统一社会信用代码：9113032280543663K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人陈振东，该联社职工。
被告：洪川辉，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告洪川辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告洪川辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2014年5月26日原、被告签订借款合同，约定被告洪川辉向原告借款2万元，用于大棚，2015年5月25日到期，利率执行月息8.500000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年2月29日被告洪川辉尚欠原告借款本金2万元、利息4442.67元。借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，要求法依法判令被告洪川辉偿还原告借款本金2万元、利息4442.67元（2014年5月26日至2016年2月29日）及至本金清偿之日止的利息，本案一切费用由被告负担。
被告洪川辉在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、农户借款申请书一份（复印件）。内容为，借款人洪川辉，身份证号码××，申请借款金额贰万元，借款用途大棚。借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日。还款方式按期归还，利随本清。签字洪川辉，2014年5月26日。
二、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件）。内容为，合同编号：农信借字昌靖第425020号。贷款人靖安信用社，借款人洪川辉。……。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、借款种类短期借款；2、借款用途大棚；3、借款金额贰万元；4、借款期限自2014年5月26日起至2015年5月25日止；5贷款利率8.5‰；6、还款方式按期归还，利随本清。……。第五条违约责任。1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行15.3%利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行20.4%利率；……。借款人（签字）洪川辉，贷款人（公章）昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章。签约时间2014年5月26日，签约地点靖安信用社。
三、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份（复印件）。内容为，借款人洪川辉，借款利率（月利率）8.500000‰。借款日期2014年5月26日，到期日2015年5月25日，借款金额贰万元整，结息方式利随本清，担保方式小额信用。借款合同编号昌黎联社农信借字2014第42502014060375号，借款方洪川辉签字按手印，贷款方昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章，信贷员王会利。2014年5月26日。
四、洪川辉身份证复印件及洪川辉与杨巧茹的结婚证复印件一张。
五、河北省农村信用社农村商业（合作）银行复式记账凭证一份（复印件）。
原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年5月26日原告昌黎县农村信用合作联社与被告洪川辉签订了农村信用社农户信用借款合同，借款金额为20000元，借款用途为大棚，利率执行月息8.50000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。还款方式按期归还，利随本清，借款期限为一年，到期日为2015年5月25日。合同签订后，原告履行了贷款义务。贷款到期后被告未履行还款义务。截止到2016年2月29日被告洪川辉尚欠原告贷款本金20000元、利息4442.67元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告洪川辉所签订的金融借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。故本院对原告主张被告洪川辉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪川辉于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（合同期内利息及逾期利息按合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取206元，由被告洪川辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王运环
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2680号
原告田秀某，女，1948年4月5日出生。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告仓孝某，男，1944年3月12日出生。
本院于2015年7月30日立案受理原告田秀某与被告仓孝某离婚纠纷一案，依法由审判员陈常义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀某及其委托代理人王建霞到庭参加了诉讼。被告仓孝某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1967年，原、被告登记结婚，婚后生育子女三人，均已成家。原、被告婚前基础一般，婚后因生活琐事经常生气，被告从结婚到现在不断对原告实施家庭暴力。从2013年12月份，原告与被告分居，在二孩家居住。2015年7月25日，被告又殴打原告，致使原告受伤住院。现诉至法院，要求原、被告离婚，家庭共同财产四间房屋，价值3万元，果树80棵，要求分得房屋两间，果树40棵，分现金6万元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告户口本复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、住院病历及医疗费票据各一份，证明原告受伤的情况；
3、现任队长张伟及原任队长贺金水证明各一份，证明村组分地款的情况。
被告辩称，被告与原告于1967年经人介绍相识，婚后生育两男一女，均已成家。原、被告感情基础很好，40多年来从未生过气，没有打骂吵架。被告认为原、被告二人的感情并未破裂，请求法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1967年左右办理结婚登记手续。婚后，双方生育二子一女，均已成家。原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚近50年，建立较为深厚的夫妻感情。婚后，双方生育二子一女，均建立各自的家庭。现原、被告年事已高，虽然经济条件已有较大改善，但需要相互陪伴照顾。在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告田秀某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田秀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一五年九月十日
书记员 张淑源
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行执字第14-1号
申请执行人澧县人民防空办公室，地址湖南省澧县政务服务中心*号楼。
法定代表人刘业君，主任。
被申请执行人湖南博超置业有限公司，地址长沙市芙蓉区远大路附1号1304房。
法定代表人胡涛，总经理。
澧县人民防空办公室申请强制执行湖南博超置业有限公司防空地下室易地建设费一案，本院作出准予执行的（2015）澧行他字第8号执行裁定书已经发生法律效力，并于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人湖南博超置业有限公司确无财产可供执行，申请执行人澧县人民防空办公室明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（3）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它执行条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧行他字第8号执行裁定书及本裁定，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧行他字第8号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 宋贤成
二〇一五年八月十四日
代理书记员 王 琼
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民小字第987号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人李德宇。
委托代理人李雪，男，四川众诚律师事务所律师。
被告向碧琼，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告向碧琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告向碧琼的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐红丽
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第324号
原告：赖锐记。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。
法定代表人：陈基镛，该公司董事长。
本院在审理原告赖锐记诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁 胜 光
代理审判员 柯 明 智
人民陪审员 林 天 成
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林超�
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4178号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第4178号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告袁金妹，女，1966年2月2日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告袁金妹供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1319.95元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币879.70元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧，被告袁金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1319.95元及逾期付款滞纳金人民币879.70元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁金妹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1319.95元；
二、被告袁金妹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币879.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理�人民币10元，由被告袁金妹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员王悦
二〇一四年七月二十四日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，�可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第510号
原告区结华，女，汉族，1977年8月7日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根村。
负责人区伟东。
原告区结华诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告区结华到庭参加诉讼，被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年,佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社个人分配分红叁仟元正，原告确认是佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社成员资格，但原告并没收到分得的个人分配分红叁仟元，现要求佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社将2014年的个人分配分红叁仟元无条件支付给原告，且今后佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社能够将所有分配金额派发到本人的存折账号。被告拖欠原告2014年12月的集体收益分配款于法无据。故请求法院判令：1.被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社将2014年的个人分配分红叁仟元无条件支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、原告户口本各1份，证明原告的诉讼主体资格且原告的户口仍在被告村集体，具有被告的农村经济组织成员资格；
2.佛山市高明区荷城街道办事处行政处理决定书1份、行政处理决定生效证明书1份，证明原告具有被告的农村集体经济组织成员资格并享受股份分红权利；
3．（2015）佛明法民一初字第285号民事裁定书1份，证明原告曾向佛山市高明区人民法院就本案提起过诉讼，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理；
4.分配方案、2014年年终分配名单及金额各1份，证明原告并没有得到被告于2014年的村集体分配款3000元。
诉讼中，本院依职权调取被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社2014年集体收益分配方案1份。
经质证，原告发表如下质证意见:没有异议。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证等诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-4，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院依职权调取的证据：本院依职权向荷城街道村(居)财会服务中心调取的证据,来源真实合法,本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告是被告集体经济组织成员，2014年5月5日，佛山市高明区荷城街道办事处作出行政处理决定书，确认原告具有被告的农村集体经济组织成员资格,并裁决被告支付原告集体收益分配款10100元，该处理决定书于2014年5月9日生效。2015年1月4日，被告决定向本集体经济组织成员每人分配2014年度集体收益款3000元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。
本院认为,原告具有被告的集体经济组织成员资格，且原告在户籍改革前的户口性质是农业户口。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2015年1月4日，被告决定向本集体经济组织成员每人分配集体收益款3000元，原告作为被告集体经济组织成员，有权分得该集体收益款，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付该集体收益款3000元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年（2015年1月4日决定的）集体收益款3000元给原告区结华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一五年七月十七日
书记员 何紫嫣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第439号
原告：周灵强。
被告：赵补林。
被告：叶建民。
原告周灵强与被告赵补林、叶建民民间借贷纠纷一案，于2015年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵补林立即归还原告借款150000元，并支付原告实现债权的费用7000元，及逾期还款利息损失（以本金150000元，从2014年9月25日起按年利率24%计算至判决确定的履行日止；2、被告叶建民对被告赵补林上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明法律事实：2014年3月24日，被告赵补林向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，若逾期还款，则承担原告因实现债权的费用。2015年2月8日，被告赵补林向原告出具承诺书一份，承诺于2015年8月24日前归还上述款项，并由被告叶建民进行担保。但到期后，被告赵补林至今分文未还，被告叶建民也未履行担保责任。另查明，原告为本案已支付了代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵补林于本判决生效后十日内返还原告周灵强借款150000元，并支付律师代理费7000元及逾期还款利息损失（以本金150000元，自2014年9月25日起按年利率24%计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告叶建民对被告赵补林上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费3440元，由被告赵补林、叶建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年四月十五日
书 记 员 史伟峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00534号
原告宋凯。
委托代理人江苓华。
被告施卫平。
原告宋凯与被告施卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯及其委托代理人江苓华到庭参加诉讼，被告施卫平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凯诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月17日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，口头约定于2014年3月24日之前一次性归还。到期后，经多次催要无果，原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求被告归还借款5万元及自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告施卫平未作答辩。
经审理查明：2014年3月17日，被告向原告出具借据1份，内容为：由急用临借人民币伍万元整。该借据由被告施卫平署名。原告多次催要未果后，遂于2014年5月19日诉至法院。
以上事实，由原告提供的被告所书借据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款，并偿付自原告主张权利之日（即2014年5月19日）起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息的责任。故原告之诉请，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告施卫平于本判决生效之日起十日内归还原告宋凯借款人民币50000元，并偿付该款自2014年5月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，合计1570元（原告已预交），由被告施卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 黄 明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄春燕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告张海燕，女，汉族，1978年出生，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张海燕信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告张海燕的起诉，是对自己权利的处分，符合�关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告张海燕的起诉。
案件受理费减半收取人民币430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘思思