大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5872号
原告：李双成，男，1994年5月28日出生，住大连市高新园区。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司，住所地大连市沙河口区数码路南段21号。
法定代表人：柯俊贤，总经理。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司，住所地大连市沙河口区数码路南段15号-3层。
负责人：布盛年，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宋秋琳，女，大连好又多百货商业广场有限公司职员，住大连市西岗区。
原告李双成与被告大连好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）、大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司（以下简称好又多学苑分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双成、被告好又多公司和好又多学苑分公司共同委托诉讼代理人宋秋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双成向本院提出诉讼请求：1、原告将自被告好又多学苑分公司购买的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5桶退回被告好又多学苑分公司，被告好又多学苑分公司退还原告价款590元；2、二被告赔偿原告十倍价款的赔偿金5900元。事实和理由：原告于2016年10月13日在被告好又多学苑分公司购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5桶，支付货款590元。该商品的标签正面有橄榄和芥花图案，并标有一级芥花籽油，特级初榨橄榄油。该商品的标签、瓶盖、拎把手、商品名称的颜色均选用了与橄榄果同样的颜色。原告认为被告销售的商品正面和侧面都强调了橄榄及橄榄油，但没有标明橄榄油的添加量，根据国务院卫生行政部门颁布的《预包装食品标签管理通则》GB7718-2011的规定，该商品属于不符合食品安全标准的食品，被告应退货款。《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。另外，本案与最高人民法院发布的指导案例60号在基本案情和法律适用方面相类似，应当参照该指导性案例的裁判要点作出裁判。
被告好又多公司、好又多学苑分公司辩称，恒大兴安芥花籽橄榄油是具有优良品质的食用调和油，该产品通过了国家专业机构的严格检测，各项指标均符合《产品质量法》、SB/T10292-1998《食用调和油》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，该产品标签合格。本案与最高人民法院发布的指导案例60号有本质区别，本案案涉产品标签上“芥花籽”、“橄榄油”并列显示，是两种配料的标注，无论从名称、色差、字体、字号、图形、文字说明等都没有强调两种配料中的任何一种，只是按照商业习惯标明产品名称及产品的配料，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.3款的规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。综上，案涉产品的标签都是真实的陈述，没有以虚假、夸大或者以欺骗性的文字使消费者误解。即使法院认定该产品的标签违反法律规定，存在瑕疵，但也不会影响食品安全，原告并没有因此受到实际损害，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿规定，被告不应向原告支付十赔偿金。
原告李双成围绕其主张提供证据如下：
1、好又多学苑分公司出具的购物小票及发票各1张，购物时间为2016年10月13日，所购商品为恒大芥花籽橄榄油5桶，单价118元，合计590元。原告用以证明原告在被告处购物的事实。
2、恒大兴安芥花籽橄榄油实物5桶，产品及产品标签照片3张，标签底色为深绿色，上部分三排印有“恒大兴安”、“放心粮放心油”、“双低芥花籽”白色字样，并印有比底色稍浅的绿色橄榄果图案和黄色花朵图案，标签中部为白底灰黑色景致的农作物坡地图案，图案中上部白色区域分两排印有“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”深绿色字样；标签右侧深绿色底色上部印有“营养成分表”，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量，中部列有食品名称、产品标准号、配料、生产日期、保质期、贮存条件，其中配料标注为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，下部印有条形码；左侧上部印有“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心”字样，中部印有出品商及地址、生产商及地址、产地、食品生产许可证编号、服务热线、网址等内容，下部印有生产许可图案和二维码。产品标签的文字内容中“恒大兴安”、“芥花籽橄榄油”字号相当，为标签上最大字号，“食用调和油”字体与标签最下部“净含量：5L”字号次之，“双低芥花籽”字号再次之，“放心粮放心油”以及标签左右两侧的文字字号最小。原告用以证明原告在被告处购买的商品的外包装标注的商品信息和配料表的标注违反法律规定，为不符合食品安全标准的食品。
3、法[2016]172号最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知及指导案例60号、司法部国家司法考试中心发布的2016年国家司法考试试卷一及参考答案各1份，原告用以证明被告销售的恒大兴安芥花籽橄榄油强调添加橄榄油却未标注添加量或含量，属于不符合食品安全国家标准的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》。
4、（2016）京0106民初13792号民事判决书、（2016）湘1103民初2574号、（2016）辽0204民初5096号、（2016）辽0203民初3409号民事判决书各1份，原告以此证明被告销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油”被北京市丰台区人民法院、湖南省永州市冷水滩区人民法院、大连市沙河口区人民法院以及大连市西岗区人民法院判定为不符合食品安全标准的食品并判令退货、赔偿消费者。
5、国家食品安全风险评估中心，中国食品工业协会GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》实施指南1份，原告以此证明被告销售的“恒大兴安芥花籽橄榄油”强调添加橄榄油却未标注添加量或含量，属于不符食品安全国家标准的食品。
二被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为商品本身没有问题。
被告好又多公司围绕其主张提供证据如下：
1、农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）分别于2015年5月14日、2016年7月25日出具的检验报告各1份，被告用以证明其出售的商品质量及其标签均属合格。原告认为被告提供的检验报告均为复印件，无法核实其真实性，对检验报告不予认可。另外，送检的产品既非办案案涉商品也不一定系被告出售给原告的同一批次产品，且标签不用检验。
2、全国粮油标准化技术委员会出具的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，被告用以证明案涉商品不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成份符合行业实际情况。原告认为被告提供的该证据为复印件，无法核实其真实性，对该证据不予认可。另外，全国粮油标准化委员会并非国家食品安全主管部门，不具备解释食品安全的资格，有解释权的只能是以前的卫生部，现在的卫计委，全国粮油标准化委员会的解释属于民间解释，且该解释的内容与食品安全标准相抵触，同时依照上述法律规定，该回复无效。且该回复在案号为（2016）京02民终8276号民事判决书中也已经被北京市第二中级人民法院认定“该回复并非国家食品安全主管部门出具，不能作为认定食品安全的依据。”。
3、（2016）粤0306民初18942号、（2016）桂0107民初3241号民事判决书各一份，被告用以证明涉案产品不体现含量和成份是符合相关规定的。原告对该两份判决真实性予以认可，但对证明性不予认可。原告理由为该两案的基本案情虽与本案相似，但是并无法证明涉案商品与本案的涉案商品是同种商品，就该判决书内容无法知晓该判决书中所涉商品的商品标注信息是否与本案商品相同。另外，该证据的判决理由结果明确写明原告开庭审理时只提交了商品照片，并未提供商品实物，致使法院无法确定商品的包装标示内容亦无法进行判断该商品是否符合法律规定。
本院认为：原告李双成提供的被告好又多学苑分公司出具的购物小票及发票表明其于2016年10月13日在该店花费590元购买了5桶5L恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油，双方形成了买卖合同关系。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”第三款规定“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”
根据上述规定，本案双方争议的焦点在于原告在被告好又多学苑分公司购买的5桶恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油的标签是否对“橄榄油”进行了强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定对橄榄油含量作出标示，还是应适用该通则第4.1.4.3条规定无需作出标示。
国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011<食品安全国家标准预包装食品标签通则>实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分，二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于芥花籽油，可以认定其为有价值、有特性的配料。涉案商品的标签上标注的“芥花籽橄榄油”的产品名称、黄色花朵搭配绿色橄榄果的图案设计、“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”的配料标注、左侧上部“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心”的文字以及标签在字体对比、颜色选择和对比使用等图文设计中，可以认定案涉商品的标签上对橄榄油进行了特别强调，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.1.4.1条的规定，应在该商品标签上标示有价值、有特性的成分“橄榄油”的添加量或在成品中的含量。二被告的辩解理由不能成立，故对原告认为该产品标签上应标示橄榄油的添加量或在成品中的含量的主张予以支持。
原告在被告好又多学苑分公司购买的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油的标签未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以做出理性判断，确有误导之嫌，违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，原告要求退货退款以及要求产品销售者被告好又多学苑分公司及其总公司被告好又多公司支付价款十倍赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李双成退还被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司容量为5升的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5桶，被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司向原告退还购货价款590元；
二、被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司、被告大连好又多百货商业广场有限公司向原告给付赔偿金5900元。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵艳娜
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。