广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3266号
原告：钟吉湖，住广西南宁市青秀区。
原告：刘玉香，住广西南宁市青秀区。
原告钟吉湖、刘玉香的共同委托代理人：解晶，广东经国律师事务所律师。
被告：刘敏，住广州市海珠区。
原告钟吉湖、刘玉香诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人解晶到庭参加了诉讼。被告刘敏下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟吉湖、刘玉香诉称:2011年8月18日，被告向原告借款29.44万元用于生意投资。该笔借款由原告向李某转借，由被告妻子钟某的银行账户接收。2013年7月20日，因被告尚欠21.6万元未还，遂约定2013年10月31日前还清本息，自2013年8月起每月利息2000元，并由被告立下字据为凭。借款到期后，原告多次要求被告返还本息均遭到被告无理拒绝。2013年5月7日，被告向原告借款4万元用于刷卡机启动资金，并写下欠条为凭。2013年7月9日，被告因生意周转需要再次向原告借款5万元。该两笔借款均由被告妻子钟某的银行账户接收。故现起诉要求：1、被告偿还借款本金30.6万元、利息6000元及逾期利息（其中21.6万元借款自2013年11月1日起按约定月息的1.5倍计算至实际清偿日止，9万元借款按银行同期贷款利率从起诉之日起计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘敏没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：两原告是夫妻关系，被告与两原告的女儿钟某于2013年3月6日登记结婚。
2011年8月18日，案外人李某使用其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户取款14.44万元和10万元，使用其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户取款5万元。同日，钟某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户和卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别存入19.44万元和10万元，共计入账29.44万元。2013年7月20日，被告向两原告出具《借据》，确认向两原告借款21.6万元，由2013年8月开始计算利息，每月利息2000元，于2013年10月31日前还清本息。2015年9月10日，钟某出具《证明》，确认于2011年8月18日收到两原告借给被告的29.44万元，因当时与被告处于恋爱关系，故由其账户接收该笔借款，借款用于被告的生意投资、周转。诉讼中，两原告提交了李某出具的《证明》，内容为确认李某于2011年8月18日借给两原告29.44万元，并将全部款项转入钟某的账户。庭审中，两原告表示被告借款后曾偿还部分款项，故被告在《借据》中确认尚欠借款21.6万元。
2013年5月7日，原告钟吉湖名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户支取4万元，钟某名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户收到汇款4万元，汇款人为刘玉香；同日，被告向两原告出具《借款欠条》，确认向两原告借款4万元。2015年9月19日，钟某向两原告出具《证明》，确认于2013年5月7日收到两原告借给被告的4万元，因与被告是夫妻关系，故当时由其账户接收该笔借款。庭审中，两原告表示本笔借款是通过原告钟吉湖的账户转入钟某账户，由原告刘玉香去银行办理；扣除手续费后，实际到账39965元。
2013年7月9日，原告钟吉湖名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户支取49990元。2015年9月19日，钟某向两原告出具《证明》，确认于2013年7月9日收到两原告借给被告的5万元，因与被告是夫妻关系，故当时由其账户接收该笔借款。庭审中，两原告表示上述款项确由钟某的账户接收，扣除手续费后实际到账49965元。
庭审中，钟某出庭作证，其表示被告总共向两原告借过三笔款，第一笔29.44万元，第二笔4万元、用来偿还中国银行的信用卡，第三笔5万元、用于做生意投资；三笔借款均由其账户接收；被告在2015年8月底离家出走，现自己与被告已无联系，两人婚后育有一女。
诉讼中，两原告表示出具《借据》和《借款欠条》后，被告没有还过款，故于2015年9月30日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，两原告主张被告向其借款，共涉及三笔款项：
关于2011年8月18日的款项，两原告提供了《借据》、《证明》、中国工商银行个人业务凭证为证证实，故本院认定双方形成借款合同关系，借款金额为21.6万元。现双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还本金21.6万元、6000元利息并从2013年11月1日起支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持；但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告要求按照借款期限内利息的1.5倍支付逾期利息没有法律依据，本院不予支持。
关于2013年5月7日的款项，两原告提供了《借款欠条》、《证明》、中国工商银行个人业务凭证、银行流水为证证实，故本院认定双方形成借款合同关系，借款金额为39965元。现借款已逾两年，原告要求被告偿还借款本金并从起诉之日按银行同期贷款利率计付逾期利息有理，本院予以支持；但该逾期利息的计息标准亦应同时符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，最多不超过年利率6%。
关于2013年7月9日的款项，两原告仅提供了钟某的证人证言主张该笔款项的性质系借款，由于钟某与两原告、被告均有利害关系，钟某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，两原告亦未提交其他证据证明该款项系被告的借款，故两原告主张该笔款项为借给被告的借款，事实依据不足，本院不予支持。
因此，被告向两原告借款的本金金额应为255965元（216000+39965）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告刘敏在本判决生效之日起十日内向原告钟吉湖、刘玉香清偿借款本金255965元、利息6000元。
二、被告刘敏在本判决生效之日起十日内向原告钟吉湖、刘玉香支付逾期利息：从2013年11月1日起至2015年9月29日止，按每月2000元（最多不超过年利率24%）计付216000元借款的逾期利息；从2015年9月30日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率（最多不超过年利率6%）计付39965元借款的逾期利息并按每月2000元（最多不超过年利率24%）计付216000元借款的逾期利息。
三、驳回原告钟吉湖、刘玉香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7015元，其中原告钟吉湖、刘玉香负担1122元，被告刘敏负担5893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李 东
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贾 岚
张晓婷