wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9586号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张珠云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张珠云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,857.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,565.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张珠云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,422.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9586号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张珠云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张珠云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,857.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,565.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张珠云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,422.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2610号
原告：张某某，男，汉族，户籍所在地山东省日照市莒县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：曹某某，山东某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族,户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王某，青岛李沧某某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩某某，青岛李沧某某法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及诉讼代理人曹某某、被告李某某及诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币8321元（医疗费6024.38元、住院伙食补助费700元、护理费1062元、误工费467元、交通费68元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日9时许，被告在李沧区振华路对原告殴打；3月24日9时许被告在李沧区重庆中路412号北侧废品店处再次将原告殴打致伤；原告受伤后到青岛市第三人民医院住院治疗；被告始终未赔偿原告损失。
李某某辩称，本案纠纷系原告引起，是原告先动手打被告，并造成被告受到伤害，原告应当承担本案的全部责任，不应当由被告赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1、张某某、李某某均经营废品收购生意，平时认识但关系不好。2017年3月21日9时许，李某某在振华路海博家居收购纸壳，在3号门处李某某所拉的物品车碰到原告张某某腿部，两人发生争吵，并相互推搡，原告张某某用拳朝对方面部打了三四下，后被人拉开，双方均未报警。2017年3月24日9时许，张某某路经李沧区重庆中路412号北侧李某某的废品店处，李某某看到后出言辱骂张海进，张某某出口反击；被告李某某用拳朝张某某面部击打，张某某被打倒地，其倒地后用脚朝李某某蹬踹，并将鞋蹬掉。李某某捡起鞋子朝张某某脸上扔，张某某妻子常爱华用手里的拐杖朝李某某腰和臀部砸，后被他人拉开，被告李某某回到废品店中。
2、原告受伤后于当日2017年3月24日到青岛市第三人民医院门诊治疗并被收治入院，入院诊断为“1、脑震荡；2、腰3右侧横突骨折；3、多处挫伤；4、硬膜下积液”，住院6天，于2017年3月30日出院，住院病案长期医嘱记载“留陪人”，××人出院后注意休息、一周内复诊。”
3、案经李沧公安分局永清路派出所调解，原告张某某要求被告李某某赔偿医疗费等各项费用共计8400元。双方调解未成，原告诉至本院。
4、庭审中，双方对下列主张及损失达成一致意见：住院伙食补助费600元、护理费780元、误工费400元、交通费68元。
上诉事实有本院调取的永清路派出所案件卷宗1宗（含光盘1张，无法播放）、原告提交的青岛市第三人民医院门诊病历、住院病案各1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告主张医疗费6024.38元，并提交青岛市通用门诊病历原件1份、住院病案原件1份、门诊医疗费收据原件8张1078、85元、住院费收据原件1张4945.53元，证明其医疗费花费情况。
被告对上述医疗费证据的真实性及数额没有异议，但认为原告住院所做的检查项目与本次纠纷没有关联性，且原告在公安笔录中称并无外伤，因此不予认可。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本院查明的事实看，本案纠纷起因于2017年3月21日双方的第一次争执，在第一次争执中因被告物品车碰到原告，二人随之对骂并撕扯，原告动手击打到被告面部。从起因过错看，尽管为被告所引起，但原告的应对明显超过必要限度，在双方均存在过错的情况下，就行为后果而言，原告的起因过错程度较大。第一次纠纷过去后，双方应冷静对待，努力化解矛盾而不应激化矛盾。但被告显然未考虑到这一点，因此又发生2017年3月24日的第二次纠纷，该次纠纷系被告主动辱骂原告所导致，同时被告存在主动攻击原告的行为，原告处于被动应对的局面，且原告年近70岁，在身体力量对比上与被告差距明显。从本案整个过程看，结合初次起因、本次起因、争执过程、损害后果等因素综合分析，被告李贤明在本次纠纷中的过错程度明显较大，原告之损失与其有直接的因果关系；但原告面对纠纷不能够冷静处理，与被告对骂争执，并在初始纠纷时存在殴打被告的行为，对本次纠纷的发生存在一定过错，但就整个纠纷而言，其过错程度小于被告李某某。综上所述，本院认为，被告应承担本次纠纷的主要过错责任，民事责任比例以65%为宜；原告应承担本次纠纷的次要过错责任，民事责任比例以35%为宜。
关于原告主张的医疗费6024.38元，从门诊病历及住院病历档案上看，原告于纠纷发生当天入院诊断为“脑震荡、腰3右侧横突骨折、多处挫伤、硬膜下积液”；永清路派出所案件卷宗中关于张海进的询问笔录上看，原告所述“头晕、腰疼”与其入院诊断内容能够相互印证，且原告就诊时间与其和被告发生争执的时间也相符，检查治疗及用药与伤情相符。因此，能够确定原告之伤与本次纠纷存在直接因果关系，本院予以确认。被告主张原告之伤与本次纠纷无关，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
双方对住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等赔偿数额达成一致意见，本院予以确认。
综上所述，本案中原告的合理损失为：医疗费6024.38元、住院伙食补助费600元、护理费780元、误工费400元、交通费68元，合计人民币7872.38元，被告李某某应赔偿其中的65%即5117.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李某某赔偿原告张某某各项损失人民币5117.05元，于本判决书生效之日起10日内付清。
案件受理费人民币50元(原告已预交），减半收取25元，由原告张某某负担10元、被告李贤明负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩继升
二〇一七年七月二十日
法官助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3850号
原告：张秀岩，男，1982年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王如定，男，1966年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张秀岩与被告王如定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张秀岩到庭参加诉讼，被告王如定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张秀岩以被告王如定未归还借款本息为由，诉请判令：被告王如定归还原告张秀岩借款70000元及利息，按到期之日起中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金利息还清日止。原告张秀岩当庭变更诉讼请求为：被告王如定归还原告张秀岩借款70000元，并支付自2017年6月12日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。
被告王如定未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2017年3月9日，原、被告签订一份《借款协议》，约定原告借给被告50000元，借款期限为20天，到期一次性还清，利息为月息2.5%。当日，原告以银行转账方式将借款50000元交付给被告。2017年4月18日，原、被告又签订一份《借款协议》，约定原告借给被告20000元，借款期限为30天，到期一次性还清，利息为月息2.5%。当日，原告以现金方式将借款20000元交付给被告。被告至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借款协议2份、银行转账截图1份，以及原告张秀岩在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王如定应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张秀岩借款70000元，并支付自2017年6月12日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告王如定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年七月十二日
代书记员 汪黎黎
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执324号
申请执行人张彦彬，男，1974年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人宋海英，职务总经理。
申请执行人杨登贵与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人64700元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年七月二十日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执324号申请执行人张彦彬，男，1974年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人宋海英，职务总经理。申请执行人杨登贵与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人64700元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年七月二十日书记员  付永光
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1603号
原告：天津市良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。
法定代表人：王颖，常务副总经理。
委托诉讼代理人：安俊杰，女，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
本院在审理原告天津市良好投资发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告天津市良好投资发展有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市良好投资发展有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费162.5元，由原告天津市良好投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王唯赫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初3683号
原告：张辉，男，1968年1月25日出生，住凤城市凤凰城办事处。
委托代理人：姜树人，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。
被告：崔文彬，男，1964年10月19日出生，住凤城市。
委托代理人：赵万兴，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：刘平，男，1966年1月18日出生，住凤城市。
第三人：蔡丽敏，女，1959年11月26日出生，住凤城市凤凰城办事处。
共同委托代理人：王福友，男，1973年10月30日出生，住凤城市赛马镇。
原告张辉诉被告崔文彬不当得利纠纷一案，本院受理后原告张辉向本院提出财产保全的申请，本院于2016年12月8日依法裁定冻结被告崔文彬在本溪满族自治县人民法院申请执行款16万元，并依法由审判员赵越独任审判公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人姜树人、被告崔文彬的委托代理人赵万兴、第三人刘平、蔡丽敏及其共同委托代理人王福友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原告与第三人刘平、蔡丽敏签订承包合同（该合同由王福友代表刘平、蔡丽敏签字，王福友系刘平、蔡丽敏承揽工程项目负责人），约定第三人将其承揽的草河口镇镇兴鑫城工程的土建工程中的木工部分承包给原告，由原告雇佣组织人员、设备机具进行施工。工程结束后，第三人欠原告工程款223840元。因被告承包的是第三人工程的土建部分，第三人亦拖欠其部分工程款，被告欲将第三人诉至法院请求给付欠款，原告得知后，便找到被告让其将第三人欠原告的工程款随之一同起诉。这样，在2015年7月29日，本溪满族自治县人民法院制作（2015）本县初字第01835号民事调解书，达成刘平、蔡丽敏给付崔文彬328712元工程款的协议，上述款项便包含第三人拖欠原告的工程款223840元。该案进入执行程序后，第三人已给付原告70000元，尚欠153840元。为此，原告多次与被告协商要求其返还应属于原告的款项未果，故诉至法院，请求判令被告返还人民币153840元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉状所述不符合事实，第三人刘平、蔡丽敏的委托人王福友与原告间没有签订工程承包合同。该工程的木工均由第三人雇佣被告的木工组进行施工，被告系实际施工人。本溪满族自治县人民法院民事调解书中的328712元是给付被告的劳务费，原告并非该案的当事人。执行过程中的75000元是法院通知崔文彬领取，崔文彬因出差在外以电子邮件方式委托原告代为领取，并不是第三人给付原告的。故原告所述均为虚假事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：土建工程和木工工程是由张辉和崔文彬施工的，第三人已将工程款交到本溪法院，至于原、被告间如何分割，第三人不清楚，与第三人无关。
经审理查明：2014年，第三人刘平、蔡丽敏承建了辽宁建设实业集团草河口置业有限公司草河口镇镇兴鑫城工程,期间二人的工程项目负责人王福友与原告张辉及案外人苏涛于同年3月28日签订建筑工程人工费雇工合同，约定第三人将其承揽的草河口镇镇兴鑫城工程的木工人工费承包给张辉和苏涛（后苏涛退出），承包价格为每平方米32元。3月30日，王福友与被告崔文彬签订建筑工程人工费雇工合同，约定由被告崔文彬承包该工程的土建工程人工费。工程结束后，2015年1月18日，被告崔文彬以实际施工人代表身份与工地负责人刘平、王福友对该工程实际工程量和土建、木工、砌砖、外墙抹灰部分进行分项统计，双方确定总计人工费为938712元（包括木工人工费217600元），已付61万元，尚欠328712元。同年8月9日，崔文彬为张辉出具了“草河口振兴新地工地人工付款协议”，内容为“木工工资、瓦工工资、外墙抹灰工资全部结清，共计叁拾贰万捌仟柒佰元整，此款由张辉已支付给崔文彬，由崔文彬支付给各工种的工人工资，草河口工地剩余工程款由张辉各人（文中表述，应为个人）领取，和崔文彬及工人没有关系，以后任何工人工资纠纷和法律责任，由崔文彬自行承担，一式二份，各执一份“。
协议签订后，因第三人欠工程款，2015年7月29日，崔文彬作为原告将刘平、蔡丽敏诉至本溪满族自治县人民法院，经该院调解，双方达成协议约定刘平、蔡丽敏于2015年10月15日前给付崔文彬劳务费328712元。该案进入执行程序后，第三人给付75000元，由张辉代崔文彬领取。因原告张辉与被告协商要求其返还余下木工人工费未果遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、建筑工程人工费雇工合同、工程量统计表、草河口振兴新地工地人工付款协议、（2015）本县初字第01835号民事调解书、收款收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告张辉承包了第三人刘平、蔡丽敏承揽的草河口镇镇兴鑫城工程的木工人工费，并签订了人工费雇工合同，故被告提出的第三人与原告间没有签订工程承包合同，该工程被告系实际施工人的抗辩意见不能成立。从庭审中原告及第三人的陈述看，原告确与被告一起共同参与了该工程的施工，结合被告为原告出具的草河口振兴新地工地人工付款协议，原告诉讼请求中的木工人工费体现在该协议中，可以认定原告获得了主张剩余工程款的权利。另在本溪满族自治县人民法院执行被告与第三人间劳务合同纠纷一案中，崔文彬授权原告代领了执行款75000元，这一情节与人工付款协议形成证据链条，可以推定原告诉状中所述的“因被告承包的是第三人工程的土建部分，第三人亦拖欠其部分工程款，被告欲将第三人诉至法院请求给付欠款，原告得知后，便找到被告让其将第三人欠原告的工程款随之一同起诉”的事实成立。因被告与第三人在工程结束后统计人工费中确定了木工人工费为217600元，扣除原告已领取的75000元，被告尚应返还原告142600元，原告诉讼请求中计算的数字有误，被告崔文彬应将属于原告的工程款142600元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告崔文彬于判决生效后十日内返还原告张辉工程款142600元；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元及保全费770元，由原告张辉承担115元，被告崔文彬承担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵 越
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭寒松
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初545号
原告：游庆四，男，1967年10月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：丁光辉，男，1962年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告游庆四与被告丁光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告游庆四以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游庆四撤回对被告丁光辉民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告游庆四负担。
审判员 闾 敏
二０一七年九月十五日
书记员 李红玲
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更764号
罪犯刘治国，男，1983年9月3日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2013年3月29日作出（2012）呼刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。刑满日期至2017年4月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯刘治国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘治国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年2月、7月、12月共记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘治国在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘治国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘治国减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14176号
原告赵军，男，1957年6月10日出生。
被告迈泊停车管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区龙华中路600号906室。
法定代表人高春亮，董事长。
委托代理人王佳明，男，1985年11月30日出生。
本院在审理原告赵军与被告迈泊停车管理（上海）有限公司劳务合同纠纷一案中，2017年9月29日，原告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵军撤诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘欣然
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初223号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，小学文化，户籍地山东省聊城市，现住山东省胶州市。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被胶州市公安局取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月14日20时31分，被告人崔某饮酒后驾驶鲁＊号二轮摩托车行驶至山东省胶州市胶州路与高州路路口处时，被胶州市公安局交警警察大队一中队民警当时查获。经对崔某提取血样进行乙醇含量检测，该检测结果为272.24mg／100ml，被告人崔某的行为涉嫌危险驾驶罪。建议对其判处拘役四个月以上五个月以下刑罚，并处罚金。
被告人崔某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期自2016年3月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年三月十五日
书记员 逄伟宏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0210号
原告李士国。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告吴绪杰。
原告李士国诉被告吴绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士国及其委托代理人郭福军到庭参加了诉讼，被告吴绪杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士国诉称：被告分别于2006年9月23日、10月2日向原告借款17680元、52580元，至今未还。现请求法院判令被告归还原告借款70260元及利息（以17680元为基数，自2007年9月23日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以52580元为基数，自2007年7月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴绪杰未作答辩。
经审理查明：被告分别于2006年9月23日、10月2日向原告借款17680元、52580元，约定还款期限分别为2007年9月23日、7月30日。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告在借条中明确约定了还款期限，现借款已逾期，故对原告起诉要求被告归还本金70260元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。原被告约定还款期限分别为2007年9月23日、7月30日，则利息可自逾期之日即2007年9月24日、7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绪杰于本判决生效后十日内支付原告李士国款70260元及利息（以17680元为基数，自2007年9月24日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以52580元为基数，自2007年7月31日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1556元、公告费660元，由被告吴绪杰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 化孟璠
第1页／共3页
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初921号
原告：秦广勇，男，1990年1月1日出生，汉族，住所地河南省滑县。
委托诉讼代理人李蔚，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201211743045。
委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
被告：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧，统一社会信用代码914114210822854325。
法定代表人苏太平，该公司总经理
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114200810146825。
原告秦广勇诉被告河南昭泰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦广勇的委托代理人李蔚、刘清华到庭参加诉讼，被告河南昭泰置业有限公司的委托代理人安舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬25000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告聘用的龙兴新城项目工程部搭建工程师，月工资5000元，自2015年7月至2016年6月，被告共欠原告工资25000元，经多次催要，至今没有给付。
被告对原告起诉的事实无异议。
本院认为，原告是被告聘用的龙兴新城项目工程部搭建工程师，月工资约定5000元，自2015年7月至2016年6月，被告共欠原告工资25000元，有被告给原告出具的欠条及承诺书为证，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付劳动报酬25000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南昭泰置业有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告秦广勇劳动报酬25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南昭泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年三月一十三日
书记员 张琳琳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第456-1号
`
申请执行人孟兆霞。
被执行人王元杰，
被执行人赵淑平。
本院在执行申请执行人孟兆霞与被执行人王元杰、赵淑平借款纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效的法律文书确定的义务，经本院对被执行人财产查询，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第525号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月三日
书记员 刘桂伟
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初389号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王明利，曾用名王明才，男，汉族，1962年10月7日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留,同年3月31日被濉溪县公安局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年3月27日15时许，被告人王明利酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿濉刘路由西向东行驶至濉刘路南坪镇宿路蒙沟桥路段时，被设卡民警查获。后经安徽永泰司法鉴定所检测，王明利案发时血液中乙醇含量为192.56毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人王明利于2018年3月28日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人王明利在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、前科核查证明、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人王明利在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]336号起诉书指控被告人王明利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王明利接公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王明利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁 峰
二〇一八年八月九日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1589号
原告：现代金融控股（成都）有限公司。
住所地：四川省成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：邰凡萍，女，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张立斌，男，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被告：舒某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司（下称现代金控公司）与被告舒某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邰丽萍到庭参加了诉讼，被告舒某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利1277.13元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至退还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿损失5000元。事实和理由：2014年11月4日，因原告的收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币1994.39元。事后，原告多次要求被告返还，截至起诉之日，被告还剩1277.13元未返还给原告。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应向原告返还不当利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、被告的银行卡号信息；
2、申请书、复函、代付记录明细、川国公正字第46384号公证书；
以上两份证据拟证明原告向被告重复付款的事实；
3、现代金融控股（成都）有限公司声明及关于退款账户及防止受骗通告，拟证明原告通过网络催告被告还款到原告指定账户，并防止上当受骗的事实。
被告舒某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为来源合法，内容客观真实，且各证据材料之间能够相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告现代金控公司是提供网络支付、银行卡收单结算等业务的企业。2014年11月4日，原告现代金控公司的收单结算系统出现异常，导致向被告舒某某的卡号为6228480120781728817的农业银行账户重复支付1994.39元，经原告采取止付措施挽回了717.26元，截至起诉之日，被告尚有1277.13元未返还给原告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2014年11月4日，因原告的收单结算系统出现异常，重复汇款给被告舒某某1994.39元，经原告采取止付措施挽回了717.26元，截至起诉之日，被告尚有1277.13元未返还给原告，被告取得上述款项属于不当得利，使原告造成了损失，对原告要求被告返还1277.13元的诉讼请求，本院予以支持，但是利息损失应从本院立案之日（即2016年8月24日）起按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率计算为宜。原告向本院起诉要求被告赔偿因原告主�权利所花费的差旅费等费用共计5000元，原告并未提出证据证明该笔费用的存在，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告舒某某返还原告现代金融控股（成都）有限公司1277.13元，并支付自2016年8月24日起按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内支付完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋喜杨
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还�产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1589号原告：现代金融控股（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区顺江路***号***幢***层。法定代表人：廖晓露，职务董事长。委托诉讼代理人：邰凡萍，女，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张立斌，男，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。被告：舒某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。原告现代金融控股（成都）有限公司（下称现代金控公司）与被告舒某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邰丽萍到庭参加了诉讼，被告舒某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利1277.13元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至退还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿损失5000元。事实和理由：2014年11月4日，因原告的收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币1994.39元。事后，原告多次要求被告返还，截至起诉之日，被告还剩1277.13元未返还给原告。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应向原告返还不当利益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、被告的银行卡号信息；2、申请书、复函、代付记录明细、川国公正字第46384号公证书；以上两份证据拟证明原告向被告重复付款的事实；3、现代金融控股（成都）有限公司声明及关于退款账户及防止受骗通告，拟证明原告通过网络催告被告还款到原告指定账户，并防止上当受骗的事实。被告舒某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院认为来源合法，内容客观真实，且各证据材料之间能够相互印证，本院予以采信。根据本院采信的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告现代金控公司是提供网络支付、银行卡收单结算等业务的企业。2014年11月4日，原告现代金控公司的收单结算系统出现异常，导致向被告舒某某的卡号为6228480120781728817的农业银行账户重复支付1994.39元，经原告采取止付措施挽回了717.26元，截至起诉之日，被告尚有1277.13元未返还给原告。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2014年11月4日，因原告的收单结算系统出现异常，重复汇款给被告舒某某1994.39元，经原告采取止付措施挽回了717.26元，截至起诉之日，被告尚有1277.13元未返还给原告，被告取得上述款项属于不当得利，使原告造成了损失，对原告要求被告返还1277.13元的诉讼请求，本院予以支持，但是利息损失应从本院立案之日（即2016年8月24日）起按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率计算为宜。原告向本院起诉要求被告赔偿因原告主�权利所花费的差旅费等费用共计5000元，原告并未提出证据证明该笔费用的存在，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告舒某某返还原告现代金融控股（成都）有限公司1277.13元，并支付自2016年8月24日起按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后十日内支付完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一六年十月二十四日书记员  宋喜杨附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项承担民事责任的方式主要有：……（四）返还�产；……（七）赔偿损失；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6080号
原告宫某。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告宫某与被告孙某甲、孙某乙赡养纠纷一案过程中，原告于2013年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回对被告孙某甲、孙某乙的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告宫某负担。
审判员 张国先
二〇一三年九月二十九日
书记员 修 华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2440号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红云，女，1964年5月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛隆威房地产发展有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路***号。
法定代表人：张子勇，该公司董事长。
再审申请人张红云因与秦皇岛隆威房地产发展有限公司（以下简称隆威公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红云申请再审称，（一）二审法院认定以房屋装修交付时间为房屋交付时间，没有证据支持，认定事实错误。申请人与隆威公司签订的《秦皇岛市商品房买房合同》第十条明确约定了交房时间为2011年12月31日，交付条件为“依照国家和地方人民政府的有关规定，竣工验收合格”。《秦新悦蓝山居室装饰装修合同》既不是申请人与被申请人之间签订的，合同所约定的内容与本案也不具有关联性。本案诉争房屋最终验收合格的时间是2013年1月14日。（二）一审法院认定“广告宣传不能作为双方履行买卖房屋的依据”违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的法律强制性规定，认定错误。（三）一审法院在秦皇岛市城乡规划局给申请人出具的公函证实案涉项目“无复式结构”的情况下，仍对隆威公司改变规划的事实不予认定，完全错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，张红云与隆威公司签订《秦皇岛市商品房买房合同》时，同时又签订了《秦新悦蓝山居室装饰装修合同》，并约定装修费用由隆威公司支付。该两份合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该两份合同可以认定，张红云购买的是精装修房屋。隆威公司待房屋装修完毕后直接将精装修房屋交付张红云，符合双方当事人购买精装修房屋的真实意思表示，也符合双方买卖精装修房屋减少纠纷的通常做法，故二审法院认定双方当事人约定的交付诉争房屋的时间应以交付精装修房屋的时间（2012年10月31日）为准，不予支持张红云要求解除双方当事人签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》的请求，并无不妥。关于是否改变规划问题，隆威公司在广告中对房屋的宣传确实吸引了张红云并影响着张红云的购房选择，但是购房合同附件三载明“本公司发布的涉及秦新悦蓝山项目的宣传、广告、图片等一切信息不作为合同要约，双方约定最终以本合同约定为准”否定了广告、宣传的合同效力，故广告宣传不能作为双方履行买卖房屋的依据。同时，双方在《秦皇岛市商品房买卖合同》中也没有对广告宣传的复式结构进行约定。另外，秦皇岛市城乡规划局给张红云出具的公函证实“秦新·悦蓝山”项目“无复式结构”，故一、二审法院对张红云主张隆威公司改变规划的事实不予认定，并无不当。综上，张红云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红云的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹明锐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5387号
原告：王某，女，1974年9月26日出生，汉族，大学文化，公务员，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：商某1，男，1967年4月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
原告王某与被告商某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王德利、被告商某1及其委托诉讼代理人刘金杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年12月份，经人介绍原、被告认识，双方均系再婚，经过一段时间了解，被告给原告的表现尚可，同时原告因为经历过一次失败的婚姻，因而原告也很珍视这次缘份，为此在××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月生育女儿商某2。婚后初期双方感情尚可，原告也为了发展家庭的生活条件，利用自己的人脉关系帮忙打理被告开办的公司，双方间配合默契、和谐，也就是在这短短几年，公司发展迅速，但是随着经济条件的提高，被告的不良习惯以及品行也暴露了出来。被告出现与异性有不正常的男女关系，原告为此与之争吵产生矛盾，同时被告也随之表现出了自私、多疑，并开始对原告及女儿恶语伤害，公司经营问题也不再和原告商量，一意孤行甚至转移、隐匿财产，已经完全没有夫妻间的坦诚和信任。双方由于矛盾不可调和，遂于2014年8月6日分居至今，期间2015年被告母亲病重住院期间及发送，原告均尽到了一个儿媳应尽的义务，但在母亲后事办理后被告仍不改恶习，竟于2015年6月11日晚11点将女儿赶出家门，总之，由于被告的过错导致夫妻间的关系淡漠、双方矛盾的升级以至于不可调和的地步。现在原告已经丧失了与被告继续生活下去的信心，同时为了利于孩子健康、快乐的成长，原告要求离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女商某2由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告商某1辩称：原告方提出的诉讼请求及理由均不能成立。原、被告经人介绍在互相了解产生感情的基础上，于××××年××月××日依法登记结婚。由于双方均为再婚，原告方身为国家公务人员、党员，所以被告对此婚姻非常珍惜。几年来，被告一心一意的同原告过日子，家里的一切生活费用（含孩子的抚育费用）均由被告来承担，原告每天均在机关单位正常上班，不存在帮忙打理被告的公司，原告的工资均由原告自己存放支配。仅2016年半年被告就给原告打款10000元（孩子学费除外）。被告是毫无保留的真心对待原告，日常生活中，只要原告提出的要求，被告都尽全力帮原告做到（包括仕途中为求提拔、找关系托人情、请客送礼等）。被告不存在对夫妻感情不忠、转移、隐匿财产的事实，不存在不良恶习和将女儿深夜赶出家门的事实。双方不存在不可调和的矛盾。请人民法院依法驳回原告方的不当之诉。
经审理查明：原被告均系再婚，双方经人介绍，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月生育一女。原告主张婚后被告与异性有不正当的男女关系，双方经常因此争吵导致夫妻感情破裂，但未提交相关证据予以证实。被告辩称夫妻双方感情很好，没有对感情不忠的事实，且生育一女，当庭表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月生育一女。虽原告庭审中主张被告婚后与异性有不正当的男女关系，双方因此经常发生争吵，夫妻感情已经破裂，但就其主张未提供证据予以佐证。通过原告的诉状及庭审中的陈述，可看出原告为这个家庭的和睦和幸福一直在努力，且双方又生育一女。被告就原告的离婚请求及理由均不认可，庭审中表示坚决不同意离婚。因此，原、被告应珍惜这段感情，为了家庭及孩子，面对现实，积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告商某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 李明明
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执261号
申请执行人董东升
被执行人周士品，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00560号，依法向被执行人周士品（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周士品（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周士品（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周士品（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年五月三日
书记员 程志钱
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保511号
申请人：陈三多，女，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：孙言龙，男，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：饶菊荣，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人陈三多与被申请人孙言龙、饶菊荣民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值20000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对孙言龙、饶菊荣所有位于宁国xxxx的房产（房地权宁字第××号）价值20000元的部分予以查封，期限为三年（2016.11.7-2019.11.6）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十一月七日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5717号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新文，系该公司员工。
被告：苏维新，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告苏维新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月一日
书记员 张晓桐
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1428刑初45号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人祖志岐，男，1976年12月6日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县城区。2017年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审,2018年5月25日被武城县人民检察院取保候审。2018年6月19日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人祖志岐犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员张新出庭支持公诉，被告人祖志岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2017年5月31日15时15分许，被告人祖志岐酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武城县省道318线由西向东行驶至塔坡村标志牌处时，先与由东向西行驶的朱某驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车刮碰后，又撞到王某头东尾西停放在公路南侧的冀Ｔ×××××（冀TR3**挂）号重型半挂牵引车后尾部，致使祖志岐受伤，车辆损坏，造成交通事故。2017年6月2日经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，祖志岐事故时血液中乙醇含量为230.6mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，祖志岐承担事故的全部责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1.道路交通事故责任认定书、抓获经过等书证；2.证人祖某、王某、朱某等的证言；3.被告人祖志岐的供述和辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录等笔录。
公诉机关认为，被告人祖志岐醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人祖志岐依法判处。
被告人祖志岐对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，对自己的行为表示后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：户籍证明信、本地常住人口详细查询结果、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、抓获经过、呈报破案报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、德州市公安局交通警察支队武城大队交通事故认定书、武城县人民医院病房检验报告单三份等书证；证人王某、朱某、祖某、郝某的证言；被告人的供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告；山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场与肇事车辆的细目照片一宗。以上证据被告人祖志岐均无异议，具有客观性、关联性、合法性，均认定为有效证据。
本院认为，被告人祖志岐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人祖志岐醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，且案发时被告人的血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人祖志岐归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人祖志岐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王朝华
二〇一八年六月二十六日
书记员 董月月
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民初字第4983号
原告赵贵（反诉被告），男，1950年4月4日出生，住内蒙古赤峰市红山区。
被告刘凤全（反诉原告），男，1971年2月6日出生，住内蒙古赤峰市红山区。
原告赵贵诉被告刘凤全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员郭彦阁适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘凤全鉴于原告赵贵单方面解除合同于2016年1月15日向本院提出反诉。本案在审理过程中，原告赵贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故原告赵贵诉被告刘凤全房屋租赁合同纠纷按撤诉处理。反诉原告刘凤全诉反诉被告赵贵房屋租赁合同纠纷应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条之规定，裁定如下：
一、原告赵贵诉被告刘凤全房屋租赁合同纠纷按撤诉处理；
二、驳回反诉原告刘凤全对反诉被告赵贵房屋租赁合同纠纷案的起诉。
本诉案件受理费100，减半收取50元，由原告赵贵负担。反诉案件受理费475元，反诉原告刘凤全已预缴，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭彦阁
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏 乐
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初136号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人徐昌水，男，1971年11月9日出生，汉族，文盲，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。2007年9月因犯抢夺罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年5月因犯盗窃罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2014年1月因犯盗窃罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2016年6月30日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人徐昌水犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人徐昌水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年6月，被告人徐昌水在永修县人民医院新住院部一楼大厅缴费及取药处多次实施盗窃，窃得财物共计13670元，具体作案情形如下：
1、2015年9月21日，被告人徐昌水在受害人徐某1买药付款时，从被害人外套口袋内窃得苹果5s手机一部。经永修县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2066元。
2、2016年2月19日，被告人徐昌水在被害人徐某2拿药时，从被害人手提包内盗得钱包一个，内有现金2000元及银行卡等物。
3、2016年4月5日，被告人徐昌水从被害人夏某上衣左侧口袋内盗得一部苹果6手机。经永修县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为3204元。
4、2016年5月31日，被告人徐昌水在被害人闵某挂号缴费时，从被害人挎包内盗得黑色钱包一个，内有现金1200元及银行卡等物。
5、2016年6月7日，被告人徐昌水在被害人王某取药时，从被害人手提包内盗得白色钱包一个，内有现金5200元及银行卡等物。
案发后，被告人徐昌水家属代其退赔了全部赃款。
上述事实，被告人徐昌水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、徐某2、夏某、闵某、王某的陈述、证人吕某的证言、受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、作案视频截图、指认现场照片、永修县价格认证中心价格认定结论书、领条、归案说明、江苏省通州市人民法院（2007）通刑初字第0373号刑事判决书、江西省德安县人民法院（2011）德刑初字第24号、（2014）德刑初字第16号刑事判决书、德安县看守所释放证明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昌水以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取病人或病人家属的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人已退赃，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐昌水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年6月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年十月二十日
书记员 余君增
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终821号
上诉人（原审被告）：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地遂宁市经济开发区明月路100号，组织机构代码证号72551289-8。
法定代表人：白燕川，董事长。
委托诉讼代理人(一般授权)：唐春芳，遂宁市天友国际酒店有限公司员工。
委托诉讼代理人(一般授权)：杨尚科，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐坤宴，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司（简称天友酒店）因与被上诉人唐坤宴买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天友酒店的委托诉讼代理人杨尚科，被上诉人唐坤宴及其委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天友酒店的上诉请求：1.请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2770号民事判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院将欠条真实性的举证责任分配给上诉人，加重上诉人举证义务，因上诉人未缴纳鉴定费判决认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系错误。2.一审法院判决认定基本事实不清，判决上诉人承担付款义务证据不足，被上诉人没有提供双方存在买卖合同关系的基础证据，如送货单、对账单等。3.依据被上诉人的欠条，上诉人的付款条件尚未成就。4.被上诉人提供的欠条并未约定利息，一审法院判决支付利息于法无据。
被上诉人唐坤宴辩称，一审法院判决认定的事实清楚，审判程序合法、适用法律错误，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人唐坤宴向一审法院的起诉请求：1、请求判令天友酒店立即付清购货欠款87696元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，从2014年9月16日起计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由天友酒店承担。
一审法院认定的事实：天友酒店因经营需要在唐坤宴处购买各类食材，2014年11月25日经双方结算，天友酒店向唐坤宴出具一张欠条，载明“欠条，今欠到供货商唐坤宴货款87696.00元（大写：捌万柒仟陆百玖拾陆元整）。因遂宁天友酒店2014年9月15日停业，一直无经营收入，集团资金全部冻结，故在天友文化旅游城项目启动时（力争2015年春节前）一次性支付。此据遂宁天友酒店（加盖天友酒店公章）2014年11月25日”。后因天友酒店逾期未支付该货款，唐坤宴遂诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审审理中，天友酒店、唐坤宴各执己见，致使本案无法进行调解。
一审法院认为，天友酒店虽对唐坤宴提供的欠条上面所加盖“天友酒店”印章的真实性有异议，但未在法院限定期限内缴纳鉴定费用，视为天友酒店放弃鉴定申请，对欠条予以确认，双方存在事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，双方于2014年11月25日结算并由天友酒店出具欠条确认价款，因此，天友酒店应当承担支付价款的义务。由于天友酒店未按欠条载明的付款期限向唐坤宴支付欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。唐坤宴的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，应自双方约定的履行期限届满之次日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付至该欠款实际付清之日止。由于双方均未提供天友文化旅游城项目的启动时间，故应确定2015年春节（2015年3月5日为大年十五）前为双方约定的履行期限，即应自2015年3月6日起计付逾期付款的利息损失。天友酒店辩称唐坤宴未提供原始送货凭证致使无法核实欠条上载明的欠款金额、送货事实，以及欠条上并无明确的付款时间，付款条件不成就的主张，与欠条载明的内容及相关法律规定不符，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：“一、遂宁市天友国际酒店有限公司在本判决生效后十日内向唐坤宴支付所欠货款人民币87696元，并支付利息，利息的计算方法为：以欠款本金87696元为基数，从2015年3月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回唐坤宴的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990元，减半收取995元，由遂宁市天友国际酒店有限公司负担”。
上诉人天友酒店、唐坤宴均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，1.上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，上诉人是否欠被上诉人货款；2.上诉人支付货款的条件是否成就；3.原审判决支付利息是否正确。
1.关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人是否欠被上诉人货款问题。上诉人在2014年11月25日给被上诉人出具欠条，在原审中上诉人对欠条的真实性提出异议，但又不在原审法院规定的期间缴纳鉴定费，原审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决上诉人承担举证不能的法律后果正确，认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，确认欠条合法有效并无不当。上诉人在一、二审中均没有提供证据证明在出具欠条后向被上诉人支付了部分或者全部货款，应当按照欠条载明的金额给付其货款，原审判决由上诉人支付被上诉人货款正确。上诉人提出的与被上诉人不存在买卖合同关系、不欠被上诉人货款的上诉主张不能成立。
2.关于上诉人的支付货款的条件是否成就的问题。上诉人在欠条上明确约定力争2015年春节前一次性支付被上诉人货款，在约定的期限届满后，支付货款的条件即成就，上诉人应当按照欠条载明的金额和方式支付被上诉人货款。上诉人提出的支付货款条件尚未成就的上诉主张不能成立。
3.关于一审判决上诉人支付利息是否正确的问题。上诉人未按约定的期限支付被上诉人货款，应当承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因双方没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，一审判决上诉人按中国人民银行同期贷款基准利率支付被上诉人逾期付款损失并无不当。上诉人提出的一审判决支付利息于法无据的上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李环
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1017号
申请执行人：吕玉峰，男，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：王侠，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人吕玉峰与被执行人王侠民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王侠送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王侠偿付李毛兴生前借申请执行人吕玉峰款30000元及利息，交纳执行费350元。通过网络执行查控系统及传统调查均未查找到被执行人王侠有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人吕玉峰未能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索。被执行人王侠违反财产申报制度，本院已对其进行罚款。本院已依法将被执行人王侠纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行中，经穷尽财产调查措施仍未发现被执行人王侠有可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人吕玉峰享有要求被执行人王侠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人王侠负有遵守财产申报制度、继续向申请执行人吕玉峰履�债务的义务。无论什么时间发现被执行人有财产可供执行,均可再次执行。被执行人王侠自动履行完毕的，应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年七月十七日
法官 助理 朱婉玉
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初441号
原告王小永，太原市万柏林区鑫光誉弯管厂厂长。
被告撖振江，山西省临汾市尧都区莲花池1巷梅苑新区*号楼*单元***室居民。
原告王小永与被告撖振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小永到庭参加诉讼，被告撖振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小永诉称，2014年5月17日，被告因工地需要钢管及零星材料，与原告口头协议，由原告根据被告要求为其临汾与襄汾工地提供钢管及其他材料，货到付款。原告按约为被告提供价值14088元的材料后，被告一直未付货款。为维护原告的合法权益，现原告起诉法院，请求依法判决被告支付原告材料款14088元，诉讼费由被告承担。
被告撖振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，开始有业务往来。并多次通过口头协议方式进行买卖交易。2013年9月、2013年10月、2014年5月11日，原告曾多次为被告提供价值共计11万余元的钢材，均为货到付款。2014年5月17日，原、被告又通过口头协议方式，达成货物买卖协议，由原告根据被告要求为其临汾与襄汾工地提供钢管及其他材料，货到付款。2014年5月18日，原告按约向被告工地提供钢管及其他材料，价值共计14088元。被告在收到原告货物后，一直未按约支付货款，后经原告多次催要，被告承诺于2015年4月底结清，但至今未付。在开庭审理中，被告撖振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
以上事实有原告提供的短信记录、被告常住人口登记表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告基于对被告的朋友关系及2013年9月至2014年的业务往来，通过口头协议的方式，为被告临汾与襄汾的工地提供价值14088元的钢管及其他材料。被告应按约支付货款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告撖振江支付原告王小永材料款14088元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费560元，由被告撖振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3408号
原告叶桂花;黄英;黄晓勇与被告缙云县李国林苗木场提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）金武民初字第00539号判决书已发生法律效力。申请执行人叶桂花;黄英;黄晓勇于2015年11月03日向本院申请执行，要求被执行人缙云县李国林苗木场支付执行款165254元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3408号案终结执行。申请执行人叶桂花;黄英;黄晓勇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陈 伟
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月三日
代书 记员 叶建莉
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执1370－2号
申请执行人康精，男，汉族，赣州市南康区人。
被执行人赖正文，男，汉族，赣州市南康区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2562号民事判决书，于2018年5月13日向被执行人赖正文发出执行通知书，责令被执行人赖正文限期履行法律文书确定的义务，但被执行人赖正文至今未履行法律文书确定的义务。2018年6月8日，被执行人赖正文与申请执行人康精协商同意，将被执行人赖正文所有的东风本田以15万元的价格抵给申请执行人康精。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条及《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2018年6月8日作出了（2018）赣0703执1370号执行裁定书。
二、将被执行人赖正文所有的东风本田小汽车一辆以15万元的价格抵债给申请执行人康精，该车的所有权自本裁定书生效之日起归康精所有。
三、申请执行人康精应持本裁定书三十日内到有关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 邱惠远
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55791号
原告潘爱华，女，1976年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告钱羿，男，1982年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告潘爱华与被告钱羿、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘爱华撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告潘爱华负担(已交纳)。
审判员 姚彩虹
二〇一七年八月二十三日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1020号
原告李某女
委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人张某某（原告母亲）。
被告李某男。
委托代理人刘长富，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
委托代理人李某1（被告母亲）。
原告李某女与被告李某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某女及其委托代理人温兴、张某某、被告李某男及其委托代理人刘长富、李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某女诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，同年7月31日登记结婚，2013年10月12日生一子李某。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后被告不尽家庭义务，经常对原告实施家庭暴力。2014年6月17日，被殴打后原告离家回娘家居住，同年12月原告提出离婚，法院判决不准离婚后双方一直分居生活，仍未和好，原、被告夫妻感情已破裂。请求判决原告与被告离婚；婚生子李宸随被告共同生活；本案诉讼费由被告承担。
原告李某女为支持其主张的事实，向本院提交了民事判决书欲证实原、被告夫妻感情确已破裂。
被告李某男辩称，双方感情良好，孩子还小，被告不同意离婚。被告没打过原告，如原告执意离婚，孩子随被告生活，原告每月负担600元抚育费；原告退还给其彩礼钱70000元，退还被告母亲给孩子买的金锁，孩子的医疗费负担一半。
被告李某男为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、证人庞某证言，欲证明被告分两次给了原告70000元；
2、矿区公安分局询问笔录，欲证实2014年6月18日原、被告打架；
3、照片一张，欲证实被告母亲给孩子买过金手镯、金锁现在都被原告拿走了；
4、孩子在北京住院所花费票据，欲证实2014年6月13日婚生子因病去北京住院共花费4373元。
庭审质证中，原、被告对对方所举证据均不持异议，本院予以采信。原告认可金锁是被告母亲买的，但原告没有见过。
经审理查明，原告李某女与被告李某男于2012年4月经人介绍，同年7月31日登记结婚。2013年10月12日生一子李某（现随被告共同生活）。2014年6月双方分居生活，2015年1月原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院审理，判决不准离婚，后双方仍分居生活至今。
被告婚前给原告人民币共计70000元，原告购置铂金项链一条、铂金戒指一枚（首饰均在原告处）；共同存款5000元（被告名下）。被告婚前个人财产有：电视、电脑、冰箱、洗衣机、茶几、衣柜、电视柜、电脑桌、餐桌（现在均在被告处）。
另查，2014年6月13日，被告为婚生子治病支付医疗费4373元。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因感情不和分居生活。原告曾向本院诉请离婚，判决不准离婚后双方未和好仍分居生活。审理中经本院调解无效，依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚应予准许。婚生子李某在原、被告分居期间一直随被告生活，故以随被告共同生活为宜，原告依法支付子女抚养费。鉴于原告现在无固定收入，本院酌情判决每月支付子女抚养费300元。待其有固定收入时，被告可另行主张权利。关于被告主张退还70000元彩礼钱一节，因共同生活时间较短，应予部分返还。共同存款5000元依法分割。原、被告对子女均有抚养义务，故被告主张原告支付一半医疗费合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某女与被告李某男离婚；
二、婚生子李某随被告李某男共同生活，自判决生效当月起，原告李某女每月支付子女抚养费300元，至其年满十八周岁止；
三、原告退还被告人民币30000元；
四、共同存款5000元，原、被告各享有2500元；
五、被告婚前个人财产：电视、电脑、冰箱、洗衣机、茶几、衣柜、电视柜、电脑桌、餐桌归被告所有；铂金项链一条、铂金戒指一枚归原告所有；
六、原告支付被告子女抚养费2186.50元。
上列第三、四、六项，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费300元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 贾燕兵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65366号
原告：陈城阳，男，1982年6月22日生，汉族，住浙江省。
被告：王茂全，男，1953年8月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：陈克娟(系被告王茂全之妻)，住安徽省芜湖市。
原告陈城阳诉被告王茂全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈城阳于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈城阳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈城阳负担。
审判员 邱连祥
二〇一七年十月十七日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1961号
上诉人(原审被告)：贺生良，男，1963年3月25日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人(原审原告)：吴胜良，男，1964年1月3日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
上诉人贺生良因与被上诉人吴胜良买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺生良上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回吴胜良的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴胜良承担。事实和理由：在2013年9月15日的销货清单中，一种墙砖的价格比实际价格高20元/块，在2013年10月3日的销货清单中，一种墙砖的价格则高了6元/块，贺生良曾承诺减少7000元货款。
吴胜良答辩称：贺生良的上诉请求均不能成立，没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴胜良向一审法院起诉请求：贺生良立即支付吴胜良货款20103.50元、支付利息损失29元（自2016年7月14日起，按年息5.35%暂计至2016年7月23日，应计至判决给付之日）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月至2014年1月期间，贺生良因房屋装修所需向吴胜良购买墙砖、地漏、涂料、铁脚线等各类材料，共计51323.70元。上述货款，贺生良除已付35000元外，余款至今未付。
一审法院认为：吴胜良、贺生良之间的买卖合同关系合法有效。贺生良在收到吴胜良出卖的货物后，应及时支付货款，现其拖欠部分不付，已属违约，应承担立即支付的民事责任。吴胜良主张装修材料款为51232.70元，略少于实际款项，属其对自身民事权利的处分，予以准许，故扣除贺生良已付35000元，其应支付吴胜良货款16232.70元。至于吴胜良诉请的利息损失，其有权请求自起诉之日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，但应按年利率4.35%计算，暂算至2016年7月23日，该损失应为19.35元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年8月31日判决：一、贺生良支付吴胜良货款16232.70元、利息损失19.35元（暂算至2016年7月23日，以后按年利率4.35%付至判决指定的履行期限届满之日止），以上款项，由贺生良于判决生效之日起十日内付清。二、驳回吴胜良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由吴胜良负担29元，贺生良负担123元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，吴胜良、贺生良对销货清单的真实性及双方购买装修材料的事实并无异议，本案主要的争议焦点在于材料价款是否过多计算。
贺生良认为销货清单中两笔墙砖的价款存在问题，一笔单价为58元，比实际价格高了20元，一笔单价为44元，比实际价格高了6元。对此本院认为，从销货清单来看，吴胜良已列明材料清单和单价数量，贺生良在收到案涉材料后签字确认，其在销货清单上签字的行为，表明其认可所购材料单价、数量，如果存在价款问题，其理应及时向吴胜良反应，双方重新确认价款。贺生良称吴胜良曾答应扣减7000元价款，现其对吴胜良发货有误和承诺减价的事实均无法提供证据证明，吴胜良对此也予以否认，实难采信。退而言之，即便价格差异属实，用贺生良提出的单价差额乘以货物数量，计算得出的价格差为5100元，与7000元有明显差距，有违常理，故对贺生良的说法，本院不予支持。
综上所述，贺生良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由贺生良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金惠芳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2108号
原告刘海军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人刘金根，男，汉族，吉水县人，住址同上，系刘海军父亲，代理权限：一般代理。
被告陈晓飞，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘海军诉被告陈晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘海军及其委托代理人刘金根、被告陈晓飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海军诉称：原、被告是同学关系，2014年，原、被告一起在广东打工，期间，被告向原告多次提出借钱，并承诺年底还清。原告鉴于同学关系，一共借钱给被告23500元，双方约定年利率1%，2014年底还清，被告向原告出具了欠条。该款经原告多次催讨，被告拖延不还借款及利息，现原告起诉至法院请求判令被告返还借款23500元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓飞辩称：原告带我们去浙江义乌修灯，但到了义乌后并没有去维修，后原告提出带我们去动漫城玩捕鱼机，钱是原告帮我上到卡里的，具体上了多少分我也不清楚了。
为支持自己的诉讼请求及诉称，原告刘海军向本院提供欠条一份，证明被告陈晓飞欠原告23500元，借款期限至2014年年底，壹万元壹分利息。上述证据，被告陈晓飞质证后认为，欠条是其出具的，但是原告胁迫其出具的。本院审查认为，该证据系欠条原件，能够印证原告的陈述，被告认为系原告胁迫出具的借条，但原告不予认可，且被告未提供证据证明存在胁迫的情形，该证据可以作为认定案件事实的依据。
被告陈晓飞未提供证据。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
原刘海军与被告陈晓飞经朋友介绍认识，2014年6、7月份被告到原告的厂里做事，2014年9月9日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今陈晓飞欠刘海军23500元整，壹万元壹分利息，2014年底还清，借款人：陈晓飞，2014年9月9日。还款期限届满，原告多次催款被告未还，现原告起诉至法院要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海军主张被告陈晓飞尚欠其借款23500元，有其提供的欠条为凭证，故原告要求被告返还欠款23500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定了还款期限及利息，但借款期间的利息双方约定不明，故原告要求被告支付借款期间的利息部分，本院不予支持；被告未按期归还借款，故原告要求被告支付逾期还款利息部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈晓飞于本判决生效之日起十日内归还所欠原告刘海军借款23500元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同类贷款利率从逾期还款日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陈晓飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘春伟
代理审判员 陈小胜
人民陪审员 易长君
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵梅竹
法律链接：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吉民初字第2108号 原告刘海军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。 委托代理人刘金根，男，汉族，吉水县人，住址同上，系刘海军父亲，代理权限：一般代理。 被告陈晓飞，男，汉族，吉水县人，住吉水县。 原告刘海军诉被告陈晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘海军及其委托代理人刘金根、被告陈晓飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘海军诉称：原、被告是同学关系，2014年，原、被告一起在广东打工，期间，被告向原告多次提出借钱，并承诺年底还清。原告鉴于同学关系，一共借钱给被告23500元，双方约定年利率1%，2014年底还清，被告向原告出具了欠条。该款经原告多次催讨，被告拖延不还借款及利息，现原告起诉至法院请求判令被告返还借款23500元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告陈晓飞辩称：原告带我们去浙江义乌修灯，但到了义乌后并没有去维修，后原告提出带我们去动漫城玩捕鱼机，钱是原告帮我上到卡里的，具体上了多少分我也不清楚了。 为支持自己的诉讼请求及诉称，原告刘海军向本院提供欠条一份，证明被告陈晓飞欠原告23500元，借款期限至2014年年底，壹万元壹分利息。上述证据，被告陈晓飞质证后认为，欠条是其出具的，但是原告胁迫其出具的。本院审查认为，该证据系欠条原件，能够印证原告的陈述，被告认为系原告胁迫出具的借条，但原告不予认可，且被告未提供证据证明存在胁迫的情形，该证据可以作为认定案件事实的依据。 被告陈晓飞未提供证据。 通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 原告刘海军与被告陈晓飞经朋友介绍认识，2014年6、7月份被告到原告的厂里做事，2014年9月9日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今陈晓飞欠刘海军23500元整，壹万元壹分利息，2014年底还清，借款人：陈晓飞，2014年9月9日。还款期限届满，原告多次催款被告未还，现原告起诉至法院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海军主张被告陈晓飞尚欠其借款23500元，有其提供的欠条为凭证，故原告要求被告返还欠款23500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定了还款期限及利息，但借款期间的利息双方约定不明，故原告要求被告支付借款期间的利息部分，本院不予支持；被告未按期归还借款，故原告要求被告支付逾期还款利息部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告陈晓飞于本判决生效之日起十日内归还所欠原告刘海军借款23500元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同类贷款利率从逾期还款日计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告陈晓飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘春伟 代理审判员  陈小胜 人民陪审员  易长君 二〇一六年三月一日 书 记 员  赵梅竹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2287号
原告：吉林市公路客运总站，住所地吉林市。
法定代表人：齐宏林，该单位站长。
被告：吉林市鑫博润装饰装潢设计有限公司，住所地吉林市高新。
法定代表人：朱科奇，该公司经理。
被告：石超，男，1970年10月26日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市公路客运总站诉被告吉林市鑫博润装饰装潢设计有限公司、石超租赁合同纠纷一案，原告吉林市公路客运总站于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市公路客运总站申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市公路客运总站回起诉。
案件受理费7390元，减半收取3695元,由原告吉林市公路客运总站负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年四月五日
代理书记员 隋畅怡
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执433号
申请执行人：程某某，男，1952年1月1日生，住霍山县。
被执行人：赵剑，男，1973年12月25日生，住霍山县。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人赵剑民间借贷纠纷一案中，申请人程某某于2017年9月9日向本院申请撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1525执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年九月十日
书记员 黄 义
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初980号
原告刘生均，男，1964年7月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告谢永森，男，1978年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，现住江西省兴国县。
原告刘生均诉被告谢永森民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘生均到庭参加诉讼，被告谢永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告谢永森向原告借款12万元，约定月利率2.5%，有被告谢永森出具的欠条为证，同时书面约定借款期限为6个月。约定的借款期限届满后，原告多次向催收，被告偿还了借款本金5万元，支付利息至2015年2月，剩余借款本金7万元级2015年3月后的利息未支付，故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告借款本金7万元及利息（自2015年3月1日起按月利率2.5%计息）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢永森既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2013年7月9日被告向原告借款12万元，被告出具借条一张，约定借款期限为半年，月利息为3000元。被告借款后偿还了借款本金5万元，支付利息至2015年2月。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未及时归还借款，应承担本案全部责任。原、被告就借款约定月利率2.5%过高，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永森返还原告刘生均借款7万元及利息（自2015年3月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告谢永森在判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1003元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年六月十二日
代理书记员 钟玉英
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5382号
原告：吴云珍，女，1963年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：金德成，男，1955年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告吴云珍与被告金德成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云珍到庭参加诉讼。被告金德成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求法院判令被告金德成归还借款18000元；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系。2016年8月20日，被告因急需用钱，向原告借款18000元。当天被告向原告出具借条一份，借条未约定还款时间。借条出具后，被告至今未归还借款，遂诉至法院。
被告金德成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原被告系邻居关系。2016年8月20日，被告因急需用钱，向原告借款18000元。当天被告向原告出具借条一份，借条未约定还款时间。借条出具后，被告至今未归还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元，有借条为证，本院予以认定。故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德成自本判决生效之日起10日内偿还原告吴云珍借款18000元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费250元，公告费560元，均由被告金德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 张礼豹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹 紫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更80号
罪犯王树南。因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2012年9月21日释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2013年10月18日作出（2013）昆刑二初字第0647号刑事判决，认定被告人王树南犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元。刑期自2013年3月13日起至2020年9月12日止，责令被告人王树南退赔被害人和被害单位的其他经济损失。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至同月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王树南，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王树南，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王树南，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达139分。为此，2015年1月、2015年8月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王树南系累犯，判后所处罚金及退赔均未履行，提供了某民政办公室出具的证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王树南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后所处罚金及退赔均未履行，应酌情少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王树南减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹