重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初86号
原告彭文丽，女，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人王槐安，重庆缙云律师事务所律师。
被告顾正桔，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告唐小华，女，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市忠垦建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村129号附1号，组织机构代码07030278-4。
法定代表人顾正桔，该公司经理。
原告彭文丽诉被告顾正桔、唐小华、重庆市忠垦建筑劳务有限公司（以下简称忠垦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，由审判员杜利担任审判长，与审判员李菊、人民陪审员姚西明组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭文丽及其委托代理人龙江、被告顾正桔（同时作为忠垦公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼，被告唐小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭文丽的诉讼请求为：一、要求被告顾正桔、唐小华共同归还借款654800元。二、要求被告顾正桔、唐小华向原告支付利息，从2015年5月23日起，以322400元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止；从2015年9月13日起，以322400为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止。三、本案诉讼费、保全费、调查费、律师代理费和其他损失由被告顾正桔、唐小华承担。四、要求忠垦公司对前述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2011年5月18日、2013年9月13日，被告顾正桔因建筑劳务业务需要向原告借款两次共计400000元，后一直未还本付息。经结算，原告与顾正桔于2015年5月23日、2015年9月13日分别签订了还欠款协议，约定顾正桔在2016年5月22日前向原告归还欠款322400元，在2016年9月12日前归还借款322400元，并从签订还款协议起按月利率2%计付借款利息至本清。第三人忠垦公司为该债务提供了担保。顾正桔、唐小华系夫妻关系，应承担共同还款责任。
原告为支持其主张，举示了还欠款协议两份、银行转账凭证两份、借款协议复印件、银行明细清单、婚姻登记档案、法律事务委托合同、律师费发票。
被告顾正桔辩称：被告顾正桔与原告系邻居、朋友关系，因顾正桔签订了一个工程劳务合同缺乏资金，经与原告商量，原告同意拿出400000元交纳工程保证金。但实际只向顾正桔转款350000元，当时也未约定利息，后结算时约定了50000元分红利息。2012年6月6日，顾正桔向原告还款10000元；2013年5月25日，顾正桔还款60000元；2015年9月28日还款82600元。由于工程至今未开工，导致资金未能回收，故余款未能归还，顾正桔向原告承诺今年内归还200000元。被告唐小华系顾正桔前妻，二人离婚时已约定顾正桔的债权债务与唐小华无关。
被告顾正桔为支持其主张，举示了离婚证、银行账户明细清单。
被告唐小华未作答辩。
被告忠垦公司辩称意见与顾正桔一致。
经审理查明：被告顾正桔与唐小华原系夫妻关系，二人于1991年10月30日结婚，于2015年11月16日离婚，双方离婚协议中约定所有债权债务均由男方清收清偿。
2011年5月18日，原告向被告顾正桔银行账户转款150000元；2013年9月13日，原告向被告顾正桔银行账户转款200000元。2015年5月23日，原告与顾正桔、忠垦公司签订了还欠款协议，收款方（甲方）为原告、付款方（乙方）为顾正桔，担保方（丙方）为忠垦公司。该协议载明经甲乙双方结算，截至2015年5月23日乙方尚欠甲方借款322400元，约定于2016年5月22日前一次性还清，欠款利息自2015年5月23日起按月利率2%计算至还清全部欠款之日止，为解决该协议的纠纷发生的案件受理费、保全费、律师费等由败诉方承担，丙方愿意为乙方应支付给甲方的全款本金、利息及解决纠纷所产生的费用承担连带保证责任，保证期限从协议签订起为三年。2015年9月13日，原告再次与顾正桔、忠垦公司签订了还欠款协议，收款方（甲方）为原告、付款方（乙方）为顾正桔，担保方（丙方）为忠垦公司。该协议载明经甲乙双方结算，截至2015年9月13日乙方尚欠甲方借款322400元，约定于2016年9月12日前一次性还清，欠款利息自2015年9月13日起按月利率2%计算至还清全部欠款之日止，为解决该协议的纠纷发生的案件受理费、保全费、律师费等由败诉方承担，丙方愿意为乙方应支付给甲方的全款本金、利息及解决纠纷所产生的费用承担连带保证责任，保证期限从协议签订起为三年。
2012年6月6日，顾正桔向原告银行账户转款10000元；2013年5月25日，顾正桔向原告银行账户转款60000元；2015年1月5日，原告向顾正桔银行账户转款30000元；2015年1月31日，顾正桔向原告银行账户转款31000元；2015年3月1日，原告向顾正桔银行账户转款70000元；2015年9月28日，顾正桔向原告银行账户转款82600元。
另查明，2016年12月27日，原告与重庆缙云律师事务所签订了法律事务委托合同，委托重庆缙云律师事务所指派律师代理原告与顾正桔借款合同一案，并支付了律师费8000元。
本院认为，原被告的争议焦点为以下三点：
一、原告与顾正桔是否为借款关系。原告表示本案所涉两笔款项为顾正桔向原告的借款，顾正桔表示该款项系原告对顾正桔所承接劳务项目的投资，从原告与顾正桔签订的两份还欠款协议来看，两份协议均载明顾正桔尚欠原告借款，因此可以证明原告与顾正桔之间有借款的合意，双方为借款关系。
二、本案所涉的顾正桔向原告借款的金额。2013年9月13日，原告向顾正桔转款200000元，双方均认可，故顾正桔于2013年9月13日向原告借款200000元的事实可以确认。原告陈述其于2011年5月18日向被告顾正桔银行账户转款150000元，支付现金50000元，原告举示的证据2015年5月23日签订的还欠款协议中的结算金额均包含了借款本金与利息，但未明确载明借款本金金额，原告也未举示其他证据证明借款的本金系200000元。顾正桔称2011年5月18日原告实际向顾正桔支付的款项为150000元，原告并未向其支付现金50000元，而是将被告承诺的50000元分红载入借款本金，结合顾正桔向原告的还款情况及其他证据，本院采信顾正桔的说法，认定原告于2011年5月18日向顾正桔出借的款项为150000元。故本案所涉顾正桔向原告借款本金为350000元。
三、本案所涉的顾正桔向原告还款的情况。2015年1月31日，顾正桔向原告银行账户转款31000元；2015年9月28日，顾正桔向原告银行账户转款82600元，该两笔款项原告与顾正桔均认可未结算入本案所涉的还欠款协议中，与本案所涉款项无关。顾正桔于2012年6月6日向原告银行账户转款10000元，于2013年5月25日向原告银行账户转款60000元，原告与顾正桔均认可这两笔款项系用于归还本案所涉借款，但原告认为归还的为2011年出借这笔借款自2011年5月至2013年5月的利息，顾正桔认为归还的为本金。从原告举示的还欠款协议来看，原告与顾正桔就本案所涉借款约定了利息，且顾正桔归还这10000元与60000元时原告与顾正桔尚未就该笔借款进行结算并形成还欠款协议，且该借款系在2013年这笔借款出借之前，可以推定该两笔款项系归还了2011年这笔借款2011年5月至2013年5月期间的利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以银行转账方式向被告顾正桔实际出借350000元，双方也进行了结算，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与顾正桔在2015年5月23日的还借款协议中约定在2016年5月22日前归还借款，在2015年9月13日的还借款协议中约定在2016年9月12日前归还借款，现两笔款项还款期限均届满，顾正桔仍未归还，故被告顾正桔应向原告归还借款本金350000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。顾正桔已向原告支付了2011年5月的150000元借款在2011年5月至2013年5月期间的利息70000元，该利息的金额并未超过法律的规定；原告与顾正桔在2015年5月23日的还借款协议中约定借款本息共为322400元，扣除本金150000元后利息为172400元，这部分利息作为该笔借款2013年5月18日至2015年5月22日之间的利息明显过高，本案按照年利率24%的标准调整为72493.15元；2015年5月23日后的利息则以150000元为基准按年利率24%计算至借款本金还清为止。原告与顾正桔在2015年9月13日的还借款协议中约定借款本息共为322400元，扣除本金200000元后利息为122400元，这部分利息作为该笔借款2013年9月13日至2015年9月12日之间的利息明显过高，本案按照年利率24%的标准调整为96000元；2015年9月13日后的利息则以200000元为基准按年利率24%计算至借款本金还清为止。故顾正桔应向原告支付150000元借款截至2015年5月22日的利息72493.15元、200000元原借款截至2015年9月12日的利息96000元，并自2015年5月23日起以150000元为基准按年利率24%向原告计付利息至借款本金还清为止，自2015年9月13日起以200000元为基准按年利率24%向原告计付利息至借款本金还清为止。
原告与顾正桔签订的还欠款协议约定为解决该协议的纠纷发生的案件受理费、保全费、律师费等由败诉方承担，故顾正桔应向原告支付律师费8000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中顾正桔向原告的借款发生于顾正桔与唐小华婚姻存续期间，此后对本息进行结算并约定结算后的利息及费用而签订的还欠款协议也是在顾正桔与唐小华婚姻存续期间，故本案所涉借款本息及相关费用应属顾正桔与唐小华的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与忠垦公司在两份还欠款协议中均约定忠垦公司愿意为顾正桔应支付给原告的全款本金、利息及解决纠纷所产生的费用承担连带保证责任，保证期限从协议签订起为三年。故忠垦公司应对顾正桔向原告的上述借款及相应利息、费用承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、由顾正桔、唐小华在本判决生效之日起10日内向彭文丽归还借款本金150000元及截至2015年5月22日的借款利息72493.15元，并以150000元为基准，自2015年5月23日起按年利率24%向彭文丽计付利息至借款本金还清为止。
二、由顾正桔、唐小华在本判决生效之日起10日内向彭文丽归还借款本金200000元及截至2015年9月12日的借款利息96000元，并以200000元为基准，自2015年9月13日起按年利率24%向彭文丽计付利息至借款本金还清为止。
三、由顾正桔、唐小华在本判决生效之日起10日内向彭文丽支付律师费8000元。
四、由重庆市忠垦建筑劳务有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
五、驳回彭文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10348元，财产保全费4020元，共计14368元，由彭文丽负担2110元，由顾正桔、唐小华、重庆市忠垦建筑劳务有限公司负担12258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜 利
审 判 员 李 菊
人民陪审员 姚西明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 饶莹滢