广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初616号
原告李心志。
原告郭进凤。
原告陈肖琼。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某甲、李某乙的共同法定代理人陈肖琼（系两原告的母亲，即本案原告陈肖琼）。
上述五原告的共同委托代理人ＸＸ超。代理权限为特别授权。
被告凌某。
法定代理人凌天保（系被告凌某的父亲，即被告凌天保）。
法定代理人李保秀（系被告凌某的母亲，即被告李保秀）。
被告凌天保。
被告李保秀。
被告陈某。
法定代理人陈华（系被告陈某的父亲，即被告陈华）。
法定代理人白兴连（系被告陈某的母亲，即被告白兴连）。
被告陈华。
被告白兴连。
被告陈某、陈华、白兴连的共同委托代理人吕小虎，广东法申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周海全。
原告李心志、郭进凤、陈肖琼、李某甲、李某乙诉被告凌某、凌天保、李保秀、陈某、陈华、白兴连、周海全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人ＸＸ超及原告李心志、郭金凤、陈肖琼，被告凌某、凌天保、李保秀，被告陈某、陈华及其共同委托代理人吕小虎，被告周海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日0时55分，凌某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车搭乘周辉强、杨伟胜由信宜东镇镇尚文往信宜区方向行驶，至八小路口路段，超越同方向在前由陈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车搭乘杨俊洪、叶沛成时，与相对方向行驶由李某驾驶粤K×××××号牌摩托车相碰，双方人车跌地后，陈某驾驶的无号牌摩托车又碰上凌某驾驶的摩托车，造成三车不同程度损坏，凌某、周辉强、杨伟胜、杨俊洪、陈某、周海全、李进锋受伤，李某受伤送信宜市人民医院抢救无效于当天死亡的交通事故。2016年3月11日，信宜交警依法作出凌某负事故主要责任，李某负事故次要责任，陈某、周海全、周辉强、杨伟胜、杨俊洪、叶沛成、李进锋等其他当事人不负事故责任的责任认定。
本案原告方的损失如下：1、丧葬费32395元；2、死亡赔偿金244912元；3、被扶养人生活费90388.8元［（7年8个月＋10年8个月）×10043.2元／年÷2人］；4、医疗费629.34元；5、检验费2000元；6、摩托车损失2000元；7、精神损害抚慰金30000元，合计402325.14元。
因凌某未满18周岁，凌天保、李保秀是其法定代理人，依法两人应对凌某的行为承担民事赔偿责任，且凌天保未依法为其车辆投保交强险，凌天保应承担交强险限额内的损失。此外，因凌天保将车辆较为无证的凌某使用，应对本次事故损失承担连带赔偿责任。故对于原告方上述损失，凌某方应先承担交强险限额内的损失112629.34元，余下的289695.8元，凌某方应承担70%责任，即202787.06元，减除其已支付的30000元，尚应赔偿172787.06元，即共需赔偿285416.4元给原告方。
同理，被告陈某、白兴连也应对其未成年的儿子陈某的侵权行为在交强险无责任限额内赔偿12000元给原告方。另因周海全也未依法为其车辆投保交强险，依法也应承担交强险无责任限额12000元。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求法院判令：1、凌某、凌天保、李保秀等三被告连带赔偿285416.4元给原告方；2、陈某、陈华、白兴连等三被告连带赔偿12000元给原告；3、周海全赔偿12000元给原告；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告凌某、凌天保、李保秀共同口头答辩称，我们是农村的，不懂法律。之前在交警部门时，我方已支付了3万元的丧葬费，当时交警说差不多28万损失，如果对半就是一人一半。死者家属说待法院处理，死者家属到凌天保家里要求凌天保拿户口本、身份证，摔烂了凌天保手机。本案中，是凌天保叫儿子凌某主动投案的。我们不认识字，由法院根据双方责任依法判决。原告方的损失不能全部是我方负责。
被告周海全口头答辩称，对本次交通事故事实无意见，由法院依法判决。我不应该承担赔偿责任。
被告陈某、陈华、白兴连共同书面答辩称，信宜交警已作出事故责任认定，被告陈某不负事故责任。故被告陈某不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告方针对三被告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月7日0时55分，被告凌某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车搭乘周辉强、杨伟胜由信宜市东镇镇尚文村往信宜区方向行驶，当行驶至东镇镇八小学校路口路段，超越同方向在前由被告陈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车搭乘杨俊洪、叶沛成时，与相对方向行驶由李某驾驶粤K×××××号牌摩托车相碰，双方人车跌地后，被告陈某驾驶的无号牌摩托车又碰上被告凌某驾驶的摩托车，造成三车不同程度损坏，凌某、周辉强、杨伟胜、杨俊洪、陈某、周海全、李进锋受伤，李某受伤送信宜市人民医院抢救无效于当天死亡的交通事故。2016年3月11日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2016）第010号A《道路交通事故认定书》，认定：一、凌某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条、第五十一条及《广东省道路交通安全条例》第三十三条的规定，是造成事故的主要原因和过错，承担事故的主要责任；二、李某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的次要原因和过错，承担事故的次要责任；三、陈某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条及《广东省道路交通安全条例》第三十三条的规定，但该违法行为与事故的发生没有直接的因果关系，不承担事故责任；四、周海全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条的规定，但该违法行为与事故的发生没有直接的因果关系，不承担事故责任；五、乘客周辉强、杨伟胜、杨俊洪、叶沛成、李进锋无过错，不承担事故责任。事故后，被告凌天保已赔偿李某的丧葬费30000元给原告方，该款是原告李心志收取的。
李某因本次事故受伤当日，被送往信宜市人民医院进行抢救治疗，并于当日经抢救无效死亡，花去门诊急诊费用629.34元。
信宜市公安局交警大队交管中队于2016年2月19日委托广东省信宜市公安局司法鉴定中心鉴定李某的死亡原因。该鉴定中心于2016年2月29日出具信公（司）鉴（法尸）字（2016）X14号《法医学尸表检验意见书》，检验意见：死者李某符合外力致颅脑损伤而死亡。但李某家属不同意全面解剖李某的尸体。李某家属为此支付李某尸体检验费2000元，该款是信宜信安保安服务有限公司收取的，并开具有发票给李某家属。
另查明，李某驾驶的粤K×××××号牌普通二轮摩托车的车主是原告陈肖琼，该车检验有效期至2016年6月，陈肖琼为该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保了交强险，李某准驾车型为C1E，初次领证日伪为2003年4月22日，有效期止2025年4月22日。被告凌某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：09198）的车主是被告凌天保，该车未投保交强险，凌某未取得机动车驾驶证。被告陈某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：F1714271）的车主是被告陈某本人，该车未投保交强险，陈某未取得机动车驾驶证。被告周海全驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：02028838）的车主是本次事故中的乘客周辉强，该车未投保交强险，周海全未取得机动车驾驶证。
再查明，李某的父亲为原告李心志，1959年8月8日出生；母亲为原告郭进凤，1960年4月20日出生；李某与陈肖琼生育有2个儿子即原告李某甲及李某乙，分别于2005年10月18日和2008年10月30日出生。李某及其被扶养人的户别均为农业家庭户口。
又查明，本次交通事故中，经事故各方当事人确认，被告凌某驾驶的摩托车与李某驾驶的摩托车相碰之后，被告陈某驾驶的摩托车因刹车不及再碰撞被告凌某的摩托车。而被告周海全驾驶的摩托车与其他三辆摩托车均没有产生接触。
上述事实，有原告方提交的身份证及常住人口登记卡、交通事故认定书、信宜市人民医院医疗费发票、李某的《法医学尸表检验意见书》及尸体检验费发票、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出的信公交认字（2016）第010号A《道路交通事故认定书》，认定凌某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，陈某、周海全及乘客周辉强、杨伟胜、杨俊洪、叶沛成、李进锋不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，故本院予以采信。三被告凌某、凌天保、李保秀虽对该份认定书提出异议，但没有提供相反的证据予以推翻，依法应由其承担举证不能的法律后果。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定原告方的损失如下：1、关于原告方诉请医疗费629.34元的问题。该医疗费有原告方提交的信宜市人民医院医疗费票据予以证实，各被告均无异议，故本院予以认定。2、关于原告方诉请丧葬费32395元的问题。丧葬费依法应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故计得李某丧葬费为32395元（64790元／年÷12个月×6个月），与原告方诉请的金额一致，故对于原告方的此项诉求，本院予以支持。3、关于原告方诉请死亡赔偿金244912元的问题。李某为农村居民，故其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，结合广东省2014年农村居民人均纯收入为12245.6元／年的事实，计得其死亡赔偿金为244912元（12245.6元／年×20年）。故原告方的此项请求，本院也予以支持。4、关于原告方诉请精神损害抚慰金30000元的问题。李某因本次交通事故经抢救无效死亡，给其家人在精神上造成了严重的伤害，原告方请求计赔精神损害抚慰金应予支持，但根据茂名本地的生活水平及李某在本次事故中承担事故次要责任等因素，本院酌情支持21000元。对于原告方诉请超出部分，据理不足，本院不予支持。5、关于原告方请求计赔李某尸体检验费2000元的问题。该费用属实际支出的费用，且有尸检费正式发票予以证实，故对于原告方此项请求，本院予以支持。6、关于原告方请求计赔摩托车损失费2000元的问题。因原告方没有提供任何关于粤K×××××号牌摩托车财产损失方面的证据，无法核实该车的损失情况。故原告方此项请求，据理不足，由其承担举证不能的法律后果，本院不予支持。7、关于原告方诉请被扶养人的生活费共90388.8元的问题。李某户口性质为农村居民，死亡的时间为2016年2月7日，结合李某被扶养人各自的出生时间，且均属未成年人的事实，依法应计算至其被扶养人各自年满18周岁时止，计得被扶养人自事故发生日2016年2月7日起至18周岁的扶养年限如下：李某甲尚需抚养7年8个月20天，李某乙尚需抚养10年8个月20天，但原告方只请求计算李某甲被抚养时间7年8个月及李某乙被抚养时间10年8个月，是其对诉讼权利和民事权利的依法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依法计得李某被扶养人的生活费各自应为：李某甲38498.93元（10043.2元／年×7年8个月÷2人），李某乙53563.73元（10043.2元／年×10年8个月÷2人），被扶养人生活费合计为92062.66元。但原告方只请求计赔90388.8元，是其诉讼权利和民事权利的依法处分，没有违反法律强制性规定，本院予以准许。
综上，核得原告方因本次交通事故造成的损失共391325.14元。其中医疗费用赔偿限额项目下的损失为医疗费629.34元；死亡伤残赔偿限额项目下的损失共390695.8元（丧葬费32395元、死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金21000元、尸体检验费2000元、被扶养人生活费90388.8元）。死亡伤残赔偿限额项目下的损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，而医疗费用赔偿限额项目下的损失则未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围。
关于原告方的损失应由谁承担赔偿责任的问题。因交警部门认定李某承担事故次要责任，被告凌某承担事故主要责任，而被告陈某及被告周海全均不承担事故责任。且各被告庭审中均确认被告陈某驾驶的摩托车与被告凌某驾驶的摩托车发生了碰撞，而被告周海全驾驶的摩托车则没有与本案中的其他车辆产生接触。故依法被告陈某只需应在交强险无责任限额（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元）范围内承担赔偿责任，而被告周海全与本次事故的发生没有关联性，无需承担赔偿责任。又因本次交通事故存在多辆机动车，且各被告驾驶的摩托车均没有依法投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”的规定，故原告方在交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失629.34元，被告陈某应承担57元［629.34元×1000元÷（10000元＋1000元）］，被告凌某承担572.34元（629.34元-57元）；而对于原告方在交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失390695.8元，因被告陈某不承担事故责任，故其只应在交强险无责任赔偿限额内赔偿11000元给原告方，而被告凌某应先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告方，而因被告凌天保作为机动车所有人，未依法为凌某驾驶的摩托车投保交强险，故凌天保应在交强险责任限额范围内与凌某承担连带赔偿责任。原告方在交强险赔偿限额内未能得到足额赔偿的损失269695.8元（390695.8元-110000元-11000元），因本次事故是发生在机动车与机动车之间的，且凌某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，故被告凌某应承担70%赔偿责任，原告方自行承担30%赔偿责任。故原告方应自行承担80908.74元（269695.8元×30%），被告凌某应承担188787.06元（269695.8元×70%），但因机动车所有人凌天保允许其未取得机动车驾驶证的儿子凌某使用摩托车，对本次交通事故的发生存在明显过错，故被告凌天保需在被告凌某应承担的赔偿责任中承担与其过错对应的20%赔偿责任。又因本次事故发生时，被告凌某、陈某均未年满十八周岁，属未成年人，依法属限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。即原告方的经济损失391325.14元，依法由被告陈某在交强险无责任限额内赔偿11057元，但该侵权责任由其监护人被告陈华及白兴连承担，但优先从被告陈某本人财产中支付赔偿费用，不足部分，才由其监护人赔偿；由被告凌某赔偿299359.4元（188787.06元＋110000元＋572.34元）给原告方，减除被告凌天保事故后已支付的李某丧葬费30000元，被告凌某尚应赔偿269359.4元给原告方。同理，该侵权责任依法由其监护人即被告凌天保、李保秀承担。
对于本次交通事故中，还造成了摩托车上的乘客周辉强、杨伟胜、杨俊洪、李进锋受伤的问题，因各被告驾驶的摩托车均未依法投保交强险，故不存在应预留分配交强险赔偿款的情形。而关于被告凌某在庭审后提交的其在本次事故当日产生的门诊医疗费用，因已过举证期限，且属另一法律关系，本院不予合并处理，其可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告凌天保、李保秀在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿人民币269359.4元给原告李心志、郭进凤、陈肖琼、李某甲、李某乙。
二、限被告陈华、白兴连在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿人民币11057元给原告李心志、郭进凤、陈肖琼、李某甲、李某乙。
三、驳回原告李心志、郭进凤、陈肖琼、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由被告凌天保、李保秀共同负担2670元，由被告陈华、白兴连共同负担76元，由原告李心志、郭进凤、陈肖琼、李某甲、李某乙共同负担225元。（该款原告方已预交，各被告该负担部分由其迳付给原告方）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承若给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
8、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。