四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终1014号
上诉人（原审原告）：陈胜华，女，1972年3月8日生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人:任立玺，四川省遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1965年9月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗涛，四川壮思律师事务所律师。
上诉人陈胜华因与杨俊同居关系析产纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日收到一审法院移送的案卷材料后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈胜华及其委托诉讼代理人任立玺与被上诉人杨俊及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜华上诉请求：请求撤销一审判决，将全案发回重审或查明事实后依法改判，即平均分割上诉人与被上诉人同居期间购买的位于雁江区摩根时代8栋2单元25楼2号的价值60万元房屋一套，由上诉人分得房屋折价款人民币35万元；并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1.物业证明能够证明上诉人与被上诉人长期的同居关系。上诉人为证明自己的主张，向法院提交了物业证明，以此证明上诉人与被上诉人共同居住在雁江区摩根时代8栋2单元25楼2号，上诉人提交的是加盖了公司印章的物业证明，并非上诉人伪造印章。在现实生活中，物业公司是天天要和业主打交道的人。但一审法院以不符合证据规则不予采信，虽然本案中上诉人提交的证据有瑕疵，但不能排除上诉人提交的证据的真实性，且根据民事诉讼法的解释，一审法院应当向制作证明的单位和人员进行调查核实。2.证人证言能够证明上诉人与被上诉人的长期同居关系。一审法院庭审时，上诉人列举了10份证人证言，这10份证人证言是上诉人不远千里到青海格尔木市河东农场采集的。因本案上诉人与被上诉人从2012年就在一起共同经营种植枸杞，在青海格尔木市承包了上100亩土地种植枸杞，而这10个人均是上诉人与被上诉人长期雇请的干活的工人。他们对上诉人与被上诉人近几年的生活、工作情况应该是最了解的。但因路途特别遥远，他们不能到庭作证。而对这样一份既符合生活事实也符合法律事实的证据，一审法院同样仅凭一句“不符合证据规则”就不予采信。3.房屋照片能够证明上诉人与被上诉人长期共同居住的事实。一审中，上诉人提交了在青海格尔木河东农村枸杞地里房屋的照片，从照片的背景、房屋的结构、形状等特征，结合被上诉人自认的在种植枸杞的这一事实，能够判断这是上诉人与被上诉人共同生活、居住的地方。4.记账本、购销协议、结算凭证均能证明上诉人长期参与被上诉人种植枸杞这一基本事实。上诉人作为传统的中国女性，自认识被上诉人后，就一直为其经营种植枸杞分难解忧愁，记账本、购销协议、结算凭证有上诉人保管也符合生活常识。5.被上诉人住院病历能够证明上诉人是被上诉人的亲属。在被上诉人住院期间，上诉人在其手术通知单作为亲属签字，无论是以“李琴”还是以“陈胜华”名义，但不可否认是上诉人作为亲属签的字的事实。二、一审法院适用法律错误。在本案中，上诉人为了证明与被上诉人长期稳定的同居关系，向一审人民法院出具了10份证言，这10个提供了各自的详细的身份信息及联系方式，但因路途遥远，根据我国《民事诉讼法》相关规定“路途特别遥远，交通不便难以出庭的”，此类证言应被采信。但一审人民法院以证词中出现“我认为”、“听说”等字眼，认为“其证词效力存疑”在未经任何核实的情况下，判决不予采信。在生活中，无论是在农村还是在城镇，左邻右舍对于整天成双入对的男女两人，普遍者认为是夫妻关系，对于此种关系，外人也只能凭生活经验去发表自己的意见，这是符合生活实际的。综上，一审人民法院在对本案的事实认定的过程中仅凭被上诉人的代理人的一句无论任何证据显示的上诉人是一名“从事法律所禁业活动的从业人员”证言先入为主，主观认定上诉人是此类人员，然后进行法律事实认定，对上诉人提供的所有证据未经任何核实，更没有结合生活常识进行判断，属于认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法判令如上诉请求。
被上诉人杨俊答辩称：一、针对上诉人认为一审法院认定事实不清答辩。上诉人在一审中提交的“物业证明”无论证据形式还是证明力均不能达到证明上诉人与被上诉人系同居关系的目的。二、证人应当出庭接受双方当事人及法庭的质询。如果确因为具备法律规定条件，可以提交书面证言，但是须经人民法院许可。一审中上诉人并未向法庭提交相应的申请，所以，上诉人在上诉中提到的因证人路途特别遥远这一理由既未得到被上诉人的认可也未经得法院的许可，应当由上诉人承担举证不能的后果。三、关于房屋及记账本、购销协议、结算凭证。被上诉人从未否认与上诉人之间的不稳定的恋人关系，上诉人偶尔到被上诉人工作的地方帮助被上诉人洗衣服、做饭并取得了房屋照片及所谓的相关证据是具备条件的。另外，一审的证人陈胜武掌握上述所谓证据再向上诉人提供的可能性。且上述证据在证明力及关联性上不足以证明双方的同居关系。综上，上诉人看似提供了大量的证据，但是每份证据或不符合法律规定或证明力欠缺，证据之间也不能形成完整的证据链，所以我方认为上诉人是想通过所谓的证据的堆砌妄图达到。为此，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
陈胜华向一审法院起诉请求：平均分割原、被告同居期间购买的位于雁江区摩根时代8栋2单元25楼2号的价值60万元房屋一套，由原告分得分割现金人民币35万元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方于2011年12月相识。2014年12月26日被告杨俊购买了座落于资阳市雁江区建设西路121号摩根时代8（Z）2-25-2号的建筑面积为120.97平方米的房屋一套（产权证号为：20141226020**）。原告陈胜华于2016年5月10日诉至法院，要求平均分割原、被告同居期间购买的位于雁江区摩根时代8栋2单元25楼2号的价值60万元房屋一套，由原告分得分割现金人民币35万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张原、被告之间自2012年3月2日开始同居生活，且讼争房屋系在原、被告同居期间共同出资购买，理应提供相应证据。但本案中原告所举证据中的协议、照片、房屋相片不能达到其证明目的；物业的证明和余文峰等证明及王乐元等10人的书面证人证言不符合证据规则的相关规定，不予以采信；记账本、购销协议、结算凭证的三性均存疑，不予以采信；病历虽具真实性，但亲属代表签字栏由原告陈胜华自己将“李琴”修改为“陈胜华”，故也达不到其证明目的。原告申请出庭作证的两位证人证言，因与原告有亲属关系，其证词效力存疑，且证词中多次出现“我认为”、“听说”等字眼，故原审法院亦未予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定的规定，判决如下：驳回原告陈胜华的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告陈胜华负担。
在二审过程中，上诉人陈胜华提交以下证据材料：
1.证人思学德、思华荣、思学清出具的证明各一份，拟证明陈胜华和杨俊以夫妻名义在青海省格尔木市河东农场种植枸杞、共同经营的法律事实。因证人在格尔木市路途遥远无法到庭，所以请法院核实证人证言。
2.银行凭证复印件一份拟证明陈胜华打款给杨俊，双方是以夫妻名义共同投资经营枸杞。
3.陈胜华的记账说明拟证明双方同居期间陈胜华多次投资杨俊处经营枸杞。
4.陈胜华同居期间购买财产的记录拟证明双方在同居期间共同购买财产的情况。
5.照片3组十一张拟证明双方在以夫妻名义结婚、办席、同居的事实。
6.资阳市雁江区百福祥餐饮食府出具的证明一份拟证明双方同居的事实，双方因为结婚而办酒席。
7.录音光盘一张录音资料中的两段对话分别是陈胜华与杨俊的对话和陈胜华与吴以秀的对话拟证明双方同居将近5年，共同经营枸杞的事实。
被上诉人杨俊质证称：对证据材料1，对证人证言的三性不予认可，证人应该出庭，证人证言基本一致，有可能是被诱导的结果。证据材料2，我方认为是复印件不认可，并且也不能看出是陈胜华转账给杨俊。对证据材料3、4，我方对三性均有异议，没有记录人的签字，而且笔迹也不一致。对证据材料5，我方对三性均有异议，照片上没有反映出双方办理婚礼，不能达到上诉人的证明目的。对证据材料6，证明是证人证言的形式，百福祥应当出庭作证，证明上用增减的符号加注了“婚礼宴席”，和证明的原字体不一致，不是百福祥的真实意思表示。百福祥的章是发票专用章，不能代表百福祥对外出具相关证明材料。对证据材料7，录音不是新证据，证据的来源不合法，录音时没有明确告知吴以秀，吴以秀作为案外人应该出庭作证，不能达到上诉人的证明目的，不能证明双方同居购买涉案房屋的事实。与杨俊等人的录音，由于原始载体不存在，不能证明其真实性，同样也不是新证据，杨俊从未认可出具过25万的条子。关于举行婚礼，也是上诉人单方说法，在录音里不能予以证实。
本院对陈胜华提交的上述证据材料认证如下：对证据材料1，证人应当当庭作证，陈胜华提交的三份证人证言的出具人，从身份证显示的地址为青海省格尔木市，虽路途遥远，但并非交通不便不能出庭，不符合民事诉讼法规定的可以提交书面证言的情形，从证明内容看，三份证言的形式、内容基本雷同，且无其他证据予以印证，故不予采信。对证据材料2，陈胜华未提交原件予以核实，同时该银行业务凭证中显示陈胜华仅是代理人的身份将款存入杨俊银行卡，不能证明该款项系陈胜华所有和存款的用途，不能达到陈胜华的证明目的，本院不予采信。对证据材料3、4，均是陈胜华单方的记载，应属于当事人陈述，不能反映杨俊本人认可，杨俊当庭也不予认可，陈胜华也未提交证据予以佐证，故不予采信。对证据材料5、6，照片不能反映用餐的目的，而百福祥酒楼出具的证明无具体经办人签名，并且“婚礼答谢宴”系加注内容，笔迹与证明其他内容的笔迹有明显出入，不能达到上诉人的证明目的，故不予采信。对证据材料7，录音的内容不能反映杨俊与陈胜华同居并共同经营枸杞的事实，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：陈胜华诉请分割的财产是否为陈胜华与杨俊的共同财产，陈胜华是否应分得相应份额。
本院认为，陈胜华提起诉讼请求分割坐落于资阳市雁江区建设西路121号摩根时代8（Z）2-25-2号的房屋,因该房屋依法登记在杨俊名下，在登记信息的共有情况栏处显示为单独所有。依照《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，在无其他充分证据足以推翻该房产登记记载的事项有误的情形下，该房屋应认定为杨俊的个人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈胜华主张该房产的资金来源系其与杨俊同居期间共同种植经营枸杞所得，因杨俊否认与陈胜华之间形成同居关系，故陈胜华应当提供证据证明其与杨俊系同居关系并且购买该房屋的资金来源于种植经营枸杞所得和自己对种植经营枸杞有投资行为、经营管理行为及其他辅助性的劳动以及各行为对经营收入影响的程度，以确定本案讼争财产是否为双方共同财产及各自享有份额的多少，因陈胜华所提交证据不足以证明以上事项，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。一审判决未予支持正确，本院予以确认。
综上，上诉人陈胜华的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费9800元，由上诉人陈胜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彤
审判员 孙祖亮
审判员 严霁云
二〇一六年十二月十九日
书记员 卓浩军