wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安�省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路429号。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：付长玲，该行综合管理部副经理。
委托诉讼代理人:李勇，该行员工。
被告：堵仪，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王秀，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：朱化玉，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：袁小玲，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：刘荣，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：苏雅，女，1994年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告堵仪、王秀、朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告堵仪、王秀、朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告堵仪、王秀偿还所欠贷款本金49999.96元、利息及罚息10216.73元（利息及罚息计算至2017年3月21日）及2017年3月21日之后至实际还款之日的利息和违约加收30%的罚息，朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅承担连带保证责任；2.诉讼费用、实现债权费用由被告承担。其主张的事实和理由：因购买拖拉机需要资金，堵仪、王秀与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买拖拉机，贷款授信额度为50000元，额度存续期限为2015年3月27日至2018年3月27日，其中前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。同时，邮储银行还与朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅为上述额度内的贷款提供连带责任保证。2015年3月27日，堵仪、王秀从邮储银行贷款50000元，约定该笔贷款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息，当日邮储银行将上述50000元贷款发放到堵仪账户中。贷款到期后，堵仪、王秀仅偿还贷款本金0.04元、支付利息至2016年1月24日，剩余本金及之后的利�均未再偿还。
堵仪、王秀、朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅未作答辩。
邮储银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、邮储银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明，证明：原告的诉讼主体适格。
2、六被告的身份证复印件各一份，证明：六被告的诉讼主体适格。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同，证明：堵仪、王秀共同向邮储银行申请贷款并签订借款合同。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明：朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅为本案贷款提供连带责任担保。
5、手工借款借据和个人贷款放款单各一份，证明：邮储银行已经按照合同约定发放贷款。
堵仪、王秀、朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅未提供证据。
本院认为：堵仪、王秀、朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对邮储银行提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
综上，本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
因购买拖拉机需要资金，堵仪、王秀与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买拖拉机，贷款授信额度为50000元，额度存续期限为2015年3月27日至2018年3月27日，其中前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。同时，邮储银行还与朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅为上述�度内的贷款提供连带责任保证。2015年3月27日，堵仪、王秀从邮储银行贷款50000元，约定该笔贷款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息，当日邮储银行将上述50000元贷款发放到堵仪账户中。贷款到期后，堵仪、王秀仅偿还贷款本金0.04元、支付利息至2016年1月24日，剩余本金及之后的利息均未再偿还。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。堵仪、王秀共同向邮储银行申请贷款，并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，堵仪、王秀在双方约定的期间内未履行还款义务，其�为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅自愿为上述贷款提供连带责任担保，堵仪、王秀不履行还款义务，朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求归还堵仪、王秀本金、支付利息与罚息及朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告堵仪、王秀偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司下欠贷款本金49999.96元、利息（利息自2016年1月25日起以49999.96元为基数按年利率为14.58%计算至实际还款之日）及罚息（按合同约定贷款利率的30%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。被告朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取计653元，由被告堵仪、王秀、朱化玉、袁小玲、刘荣、苏雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4571号
原告徐某。
委托代理人闫圣华。
被告姚某。
原告徐某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址查找不到被告。原告称无法提供被告的其他送达方式。
本院认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告未提供被告的有效送达方式和身份信息，应当视为被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 张守志
人民陪审员 袁法卫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 倩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初588号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：张爱花，女，汉族，1988年2月26日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：彭革，男，汉族，1988年7月23日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告张爱花、彭革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告张爱花、彭革已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年五月八日
书记员 唐萌萌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8515号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，女，1991年2月22日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告：黄涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：崔莉，女，1967年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：杨刚，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告黄涛、崔莉、杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三规定，裁定如下：
本案按商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年九月二十日
书记员 胡尊林
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0094号
原告江阴市中迪空冷设备有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金山路588号。
法定代表人陈岳坤，该公司总经理。
委托代理人栗文华、邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被告大连和盛化工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人任宝生，该公司副董事长。
委托代理人杨力钧，该公司监察部长。
原告江阴市中迪空冷设备有限公司（下称中迪公司）诉被告大连和盛化工有限公司（下称和盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告中迪公司的委托代理人栗文华到庭参加诉讼，被告和盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中迪公司诉称：中迪公司与和盛公司曾签订了编号为DLHSTS01HT-2010-004空冷器购销合同及补充协议，由和盛公司向中迪公司采购反应油气空冷器、烃分馏塔空冷器等货物，补充协议约定付款方式为：合同签订后预付总额的30%，货到两个月付总额20%，货到5个月或运行3个月（以先到为准）付总额的40%，余10%质保金正常运行12个月或货到18个月付清（以先到为准）。中迪公司按约提供了合格产品至和盛公司，然和盛公司多次拖欠货款。2014年9月2日，双方达成还款协议，和盛公司至今仍未履行。为此，中迪公司诉至法院，请求法院判令和盛公司支付货款人民币1006000元，并支付利息（按人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其中216000元自2012年9月1日起、632000元自2012年12月1日起、158000元自2014年1月1日起计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告和盛公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2010年7月1日，中迪公司与和盛公司签订编号为DLHSTS01HT-2010-004空冷器购销合同一份，约定由和盛公司向中迪公司采购反应油气空冷器、烃分馏塔空冷器。2011年11月29日，双方又签订补充协议一份，补充协议约定合同总价由原148万元调整为158万元；交货期为预付款到账后90天；付款方式为合同签订后预付总额的30%，货到两个月付总额的20%，货到5个月或运行3个月（以先到为准）付总额的40%，余10%质保金正常运行12个月或货到18个月付清（以先到为准）。2011年12月1日，和盛公司支付预付款474000元，其中100000元由中迪公司以投标保证金的方式交付和盛公司；2012年6月9日，和盛公司支付货款200000元。
中迪公司按约分别于2012年6月27日、同月28日向和盛公司交付了合同标的物，并开具了全额的增值税专用发票。由于和盛公司拖欠货款。2014年9月2日，双方签订协议书，该协议明确载明：和盛公司结欠中迪公司货款1006000元，和盛公司于2014年9月25日之前支付306000元，和盛公司自2014年10月起，每月25日之前支付100000元；如和盛公司未能如期足额支付上述任一期约定货款，中迪公司有权要求和盛公司一次性支付余下全部货款，并向和盛公司索赔原合同约定项下逾期付款违约金。协议书签订后，和盛公司仍未履行付款义务，导致诉讼。
上述事实由中迪公司提供的购销合同、补充合同、协议书发货清单、增值税专用发票及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：中迪公司与和盛公司签订的购销合同、补充合同、协议书均合法有效，双方均应按合同、协议的约定履行义务。根据双方补充合同的约定，和盛公司在合同签订后支付了预付款及货款合计574000元，中迪公司按约完成全部交货，和盛公司应按约履行付款义务，现和盛公司未按约付款已构成违约，和盛公司应向中迪公司承担给付货款之责，并应依法承担相应的违约责任。综上，中迪公司要求和盛公司支付1006000元货款并承担相应利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。和盛公司未到庭参加诉讼，又未提供答辩状及相应证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
大连和盛化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市中迪空冷设备有限公司货款1006000元，并支付利息（其中216000元自2012年9月1日起、632000元自2012年12月1日起、158000元自2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元（江阴市中迪空冷设备有限公司已预交），由大连和盛化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中迪空冷设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一五年四月十八日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初660号
原告：盛可，女，1990年12月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：李猛。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告盛可诉被告湖南精锐置业发展有限公司（以下简称“精锐置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛可、被告精锐置业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛可向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书。2、判令被告向原告支付逾期办理土地使用权证违约金14500元（自2015年6月11日至2017年6月6日）。事实和理由：原、被告于2012年7月12日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于资阳区长春工业园马良村绿地·国际花都一期（原精锐华府3期）33栋204号商品房一套。合同约定被告应于2015年6月11日前办理好土地使用权证，逾期被告按每日20元的标准向原告支付违约金至办妥之日止，原告于2012年7月12日将购房首付款126087元支付给被告，并于2012年10月29日将购房贷款270000元支付给被告，但被告未按约定办理土地使用权证。
被告精锐置业辩称，原告已支付购房款，被告确实存在违约行为；不动产权属登记政策出台后，目前无法为住房公积金贷款及银行按揭贷款住户办理不动产权属登记证书；在2016年6月25日后，被告方对原告要求限期办理不动产权证书已客观不能，不需要承担2016年6月25日之后的违约金；合同中约定延期办证违约金的标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内即2014年6月11日为原告办理了房屋所有权证，故被告精锐置业本应于2015年6月11日前为原告办理国有土地使用权证，但是根据政策调整，从2016年6月25日起，原各类不动产权属证书停止发放，取而代之的是《不动产权证书》、《不动产登记证明》的办理。故因政策原因致使国有土地使用权证不能办理系被告违约所致，不能作为被告免责的理由，被告理应承担为原告办理不动产权证书的法律后果。故对被告提出两证合一政策出台后，无法为银行按揭贷款及住房公积金贷款的业主办理不动产权证书的抗辩意见不予采信，本院酌定被告于本判决生效后60日内为原告办妥不动产权证书。
关于逾期办证违约金的计算问题，本院认为，6月6日至6月24日停止办证的期间为19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，其时间的截止点并非2016年6月25日，故违约金的计算只能扣除19日。违约金按照每日20元的标准符合法律规定。对被告辩称违约金应计算至2016年6月25日及违约金计算标准过高的观点不予采信。关于逾期办证违约金的起算点问题，本院认为，根据合同约定，办理国有土地使用权证的期限为房屋所有权证办理后365日内，而被告在合同约定的期限内即2014年6月11日为原告办理了房屋所有权证，故违约金的起算点应为2015年6月12日。自2015年6月12日按照每日20元的标准计算至2017年6月6日的逾期办证违约金14500元，扣除380元（20元×19天）后被告应支付的违约金为14120元，对违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告盛可办妥绿地·国际花都一期（原精锐华府3期）33栋204号房屋的不动产权证书；
二、被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内向原告盛可支付逾期办证违约金14120元；
三、驳回原告盛可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，减半收取计81元，由原告盛可负担2元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐伟
二〇一七年九月十八日
书记员 邓浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7347号
原告：范建影，男，1963年6月10日出生，汉族，安徽淮海工程建设咨询有限公司预算员，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：徐燕，女，1971年8月18日出生，汉族，中国人寿保险公司宿州公司业务员，住安徽省宿州市埇桥区。
原告范建影诉被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告范建影诉称：被告徐燕丈夫张礼祥向原告借款3万元，2011年5月18日，原告范建影与被告徐燕及张礼祥在宿州市公证处公证，约定：徐燕自愿承担债务，一年内还清，如逾期加收利息，按月息2分计算。经原告催要，被告偿还部分欠款，尚欠借款3000元至今未付。经原告催要未果，请求法院判决被告偿还原告借款3000元及利息（自2012年5月19日起至履行完毕之日止）。
另查明，范建影诉张礼祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）宿埇民一初字第781号民事判决书，已发生法律效力。2011年5月18日原告范建影与被告徐燕签订《还款协议》一份，同日，宿州市拂晓公证处作出（2011）皖宿拂公证字第4250号《公证书》。
本院认为，本院作出的（2003）宿埇民一初字第781号民事判决书，已发生法律效力，徐燕自愿承担判决确定的义务，应当依法履行，如不履行，原告范建影可申请强制执行，现原告基于同一事实再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，故原告范建影的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范建影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 武 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩艺隽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2892号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：吕佳营，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告吕佳营物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告吉林省锦鸿物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费51.00元，减半收取25.50元由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一六年九月十八日
书记员 倪春祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更136号
罪犯刘兵，男，1978年3月15日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2015年8月5日作出(2015)六刑初字第113号刑事判决，以罪犯刘兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00163号
申请执行人张某某，女，38岁。
被执行人师某某，男，40岁。
上列当事人因离婚纠纷一案，经咸阳市中级人民法院（2001）咸民一终字第194号民事判决书判决：张某某有探望孩子师某某的权利，在探望时，师某某应给予方便。孩子师某某由师某某抚养，张某某每月给付孩子抚养费60元（从2001年8月至孩子18周岁止）。在执行过程中，于2001年11月1日双方当事人达成和解协议：张某某从2001年11月1日起每月给付抚养费60元，至孩子18周岁止。师某某同意张某某的探视权力，保证配合，无争议。上述协议本院每年度执行一次，本年度立案执行后，申请执行人领取第一季度抚养费后，表示本案执行完毕，以后不再申请执行。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）咸民一终字第194号民事判决书执行终结，（2011）咸秦民执字第00163号案件执行终结。
本裁定书送达后生效。
审判长 王志辉
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年三月十一日
书记员 王军战
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初708号
原告：武义爱达康厨具有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区桐塘区块3-2号。
法定代表人：应锦华，经理。
委托诉讼代理人：杨志虎，1967年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。系公司行政主管。
被告：温州鸿标贸易有限公司，住所地：浙江省温州家电市场一区117号。
法定代表人：黄云标。
本院在审理原告武义爱达康厨具有限公司与被告温州鸿标贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武义爱达康厨具有限公司撤回对被告温州鸿标贸易有限公司的起诉。
案件受理费1187元（已减半收取）、公告费300元，合计1487元，由原告武义爱达康厨具有限公司负担（已预交）。
审 判 长 张国成
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年九月四日
代书 记员 陈夏青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14382号
上诉人（原审原告）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张山。
委托代理人：邓攀，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：陈忠信，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：王书平，住湖南省常宁市。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称“冶金公司”）与被上诉人王书平因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东省冶金建筑安装有限公司与王书平于2013年8月7日至2015年3月21日期间存在劳动关系；二、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付王书平解除劳动关系的经济补偿金5797.66元；三、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付王书平未休年休假工资1599.35元；四、驳回广东省冶金建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
冶金公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，并改判冶金公司无需向王书平支付解除劳动关系的经济补偿金5797.66元以及未休假年休假工资1599.35元。本案诉讼费全部由王书平承担。
王书平答辩称：同意原审判决。不同意冶金公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，冶金公司与王书平建立劳动关系后，没有依法为王书平缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六之规定，王书平有权解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金。关于年休假工资问题，冶金公司没有证据证实已安排王书平休年休假或者王书平存在不享有带薪年休假的情形，故冶金公司现主张无需支付年休假工资，没有依据。本院审理期间，冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冶金公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初第101号
原告：益阳市大通湖力昊投资咨询管理有限公司，住所地益阳市大通湖区河坝镇大通湖大道南。
法定代表人：蔡喜贵，该公司总经理。
委托代理人：孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。
被告：刘建斌，男，汉族，1962年9月1日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：叶朝辉，女，汉族，1968年10月28日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
本院在审理原告益阳市大通湖力昊投资咨询管理有限公司与被告刘建斌、叶朝辉民间借贷纠纷一案中，原告益阳市大通湖力昊投资咨询管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告益阳市大通湖力昊投资咨询管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告益阳市大通湖力昊投资咨询管理有限公司负担。
审判员 邹兆洲
二〇一七年五月二十五日
书记员 段毅娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2775号
上诉人（原审原告）：崔长军，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙文，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：宋江辉，经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市安装公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：隋文忠，经理。
上诉人崔长军因与被上诉人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称朝阳拆迁公司）、吉林市安装公司（以下简称安装公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔长军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，支持崔长军的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉无事实和法律依据。崔长军的第一项诉请是确认与安装公司签订的协议书有效。作为签约主体，崔长军有权通过诉讼确认协议效力。二、一审裁判结果损害崔长军合法权益。安装公司对协议的真实性、合法性未提出异议，证明崔长军是涉案房屋事实上的权利人。（2011）昌民一初字第1092号民事判决写明“可确认本案争议房屋具有占有使用处分的实际所有权人为本案被告崔长军”，亦证明涉案房屋归崔长军所有。在此事实基础上，涉案房屋被拆迁公司和安装公司用签订协议的形式拆除后，已侵害崔长军的合法权益，由此崔长军对侵害人享有诉权，一审裁定驳回起诉，却未释明通过其他途径可另案主张权利的情况下，一经生效，定会导致崔长军无法再通过法律途径主张权利，严重损害了崔长军的合法权益。三、一审审案不公。一审裁定书中写明的相关法律文书都是有利于被告的审查内容和裁判结果，对崔长军有利的法律文书未予写明，导致一审裁判观点错误。四、一审适用法律错误。本案系合同纠纷，应首先依据合同法审查协议效力并作出裁判，不应适用《民事诉讼法》对本案进行审查。本案争议的事实是由朝阳拆迁公司承担赔偿责任还是安装公司承担赔偿责任，根本未涉及三方当事人之间是否存在直接利害关系的争议，一审适用法律不当。五、叙述事实与实际不符。1.根据安装公司庭审主张，其与拆迁公司的协议是在房屋已被拆除后补签的，效力存在严重瑕疵。一审对该协议是否合法有效未予审查。2.涉案房屋虽登记在安装公司名下，但事实上的权利人是崔长军，当登记的权利人与事实上的权利人不一致时，应对登记错误予以纠正。房屋已被拆除，崔长军无法再通过登记形式取得房屋所有权，只能根据合同约定的权利向侵害人主张权利。一审裁定以崔长军不符合原告主体资格为由驳回起诉，观点明显错误。
朝阳拆迁公司辩称，一审裁定适用法律正确，证据确实充分，崔长军的上诉主张没有事实及法律依据，应当依法驳回。
安装公司辩称，坚持一审答辩意见，对一审裁定无异议。
崔长军向一审法院起诉请求：l.确认崔长军与安装公司签订的房屋拆迁协议书有效。崔长军对坐落于吉林市昌邑区莲花街莲民路298平方米自建厂房享有处分权和受偿权；2.朝阳拆迁公司给崔长军置换330平方米商业性用房；3.朝阳拆迁公司、安装公司共同赔偿崔长军可得利益损失，赔偿数额通过调解方式或评估方式核定出应得利益的数额。应按594万（396万元×银行月利率0.025×12个月×5年）进行计算，后以评估结果为准。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。经查，案涉房屋的所有权登记在吉林市安装总公司第五分公司第四施工队名下。吉林市安装公司原为吉林市安装总公司，吉林市安装公司第五分公司系吉林市安装公司的分公司。吉林市安装公司第五分公司于2005年12月26日被工商管理部门吊销营业执照，其债权、债务依法由其主管部门安装公司处理。2011年，因雾凇中路改造项目，案涉房屋在朝阳拆迁公司征收范围内。故拆迁人朝阳拆迁公司与被拆迁人安装公司签订拆迁安置补偿协议书，约定朝阳拆迁公司通过货币补偿方式给付安装公司100万元。因安装公司在一审法院有其他被执行案件，朝阳拆迁公司按照（2009）昌法执字第160-5号履行到期债务通知书和（2006）昌民执字第141-6号执行裁定的要求，分别于2011年11月18日和2011年12月2日将应付给安装公司的房屋拆迁补偿款55100元和93000元汇至一审法院，将剩余的房屋拆迁补偿款851900元于2011年12月2日汇至吉林市城乡建设局。至此，朝阳拆迁公司已将全部房屋拆迁补偿款支付完毕，履行了拆迁安置补偿协议的全部义务。另外，经吉林市中级人民法院（2016）吉02执复字7号执行裁定书确认，朝阳拆迁公司亦不存在擅自处分查封物的行为，一审法院（2008）昌非诉执字第43－1号责令责任人追加财产通知书和（2008）昌非诉执字第43-7号执行裁定要求朝阳公司追回财产并赔偿的执行行为没有事实和法律依据，执行行为违法。故吉林市中级人民法院裁定维持（2013）昌执行异字第3号执行裁定即“异议人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司提出的执行异议请求成立”；撤销一审法院（2008）昌非诉执字第43－1号责令责任人追加财产通知书、（2008）昌非诉执字第43-7号执行裁定、（2008）昌非诉执字第43－14号执行裁定。综上，朝阳拆迁公司与安装公司签订的拆迁补偿安置协议已履行完毕，双方亦无争议。而崔长军并不是房屋拆迁补偿合同的被拆迁人，且崔长军对案涉房屋是否具有所有权尚没有确认，故崔长军与本案不具有利害关系，不符合原告主体资格。裁定：驳回崔长军的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，崔长军在本案中提出的诉讼请求实质涉及两个不同的法律关系，即其与安装公司基于2012年4月28日签订的协议书而形成的合同关系，以及其基于房屋被拆迁而向朝阳拆迁公司主张的房屋拆迁安置补偿关系。上述法律关系不符合合并审理的条件。一审法院将本案作为房屋拆迁安置补偿合同纠纷进行审理，因涉案房屋拆迁时登记在安装公司名下，朝阳拆迁公司与安装公司签订了拆迁补偿安置协议并已履行完毕，故一审法院以“崔长军不是房屋拆迁补偿合同的被拆迁人”为由认定崔长军作为原告主体不适格并无不当，但崔长军主张确认其与安装公司签订的协议书有效的诉求，因与本案不是同一法律关系，故不应在本案中一并审理，崔长军可以另案告诉。
综上所述，一审裁定适用法律正确，论理虽有欠缺，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 那译心
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00592号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：徐志超，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告徐志超借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汪 洋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执347号
申请执行人白翠琴，女，1971年5月6日出生，汉族。
申请执行人窦明信，男，1969年10月9日出生，汉族。
被执行人山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街79号。
法定代表人田爱青，总经理。
本院在执行申请执行人白翠琴、窦明信与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿1410883.15元及迟延履行期间的债务利息（从2016年3月19日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人山西新大陆房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭 锐
执行员 吕文浩
执行员 董保明
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执347号申请执行人白翠琴，女，1971年5月6日出生，汉族。申请执行人窦明信，男，1969年10月9日出生，汉族。被执行人山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街79号。法定代表人田爱青，总经理。本院在执行申请执行人白翠琴、窦明信与被执行人山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿1410883.15元及迟延履行期间的债务利息（从2016年3月19日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人山西新大陆房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 郭 锐执行员 吕文浩执行员 董保明二〇一七年一月二十五日书记员 杨继昌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6254号
原告宋江涛，男，汉族，1972年6月30日生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：卞效平，莱州土山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张培庆，莱州土山法律服务所法律工作者。
被告：沙蓬波，男，汉族，1979年2月7日生，农村居民，住莱州市。
被告：沙明玲，女，汉族，1977年6月26日生，农村居民，户籍地莱州市。
原告宋江涛与被告沙蓬波、沙明玲加工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋江涛的委托诉讼代理人卞效平、张培庆到庭参加诉讼，被告沙蓬波、沙明玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费6000元；2.自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。审理中，被告变更利息请求，要求二被告自起诉之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：二被告系夫妻，2015年12月7日二人在原告加工石材，欠加工费18000元，被告沙明玲给原告出具加工费单据一张，单据载明：加工背柱13896个，单价1.3元，合计加工费18000元。后被告分两次付款12000元，尚欠6000元，经多次索要，二被告拒付款。
被告沙蓬波、沙明玲未作答辩。
本院经审理认定如下：2015年12月7日二被告在原告处加工石材，欠加工费18000元，被告沙明玲给原告出具加工费单据一张，单据载明：加工背柱13896个，单价1.3元，合计加工费18000元。后被告沙蓬波分两次付款12000元，尚欠6000元，被告沙蓬波在单据上注明付款情况。
诉讼过程中，原告提交被告出具的上述单据，拟证明二被告欠款的事实。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查，认为原告提交的上述证据对本案事实有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同有效。原告要求二被告给付欠款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沙蓬波、沙明玲于本判决生效后十日内给付原告宋江涛加工费6000元，并支付利息（以本金6000元为基数，自2016年12月6日起至判决确定付款之日止，按年利率6%计算）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年一月四日
书记员 高佳茜
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢43号
申请执行人：谢立发，男，1961年5月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人:程领梅，女，1962年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人。系谢立发之妻。
被执行人：夏清安，男，1964年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人谢立发、程领梅与被执行人夏清安民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐飞洋
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初293号
原告：闫城市，男，汉族，二九一农场第三管理区第三作业站玉米种植户。
被告：郭志明，男，汉族，无固定职业。
原告闫城市与被告郭志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫城市、郭志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫城市向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告郭志明偿还借款人民币11200元；２．诉讼费用由郭志明负担。事实和理由：2015年8月5日，案外人张海生向闫城市借款11200元，约定还款时间为2015年12月5日，郭志明为保证人。期限届满，张海生、郭志明均未履行给付义务。
被告郭志明承认原告闫城市在本案中所主张的事实，但认为，闫城市向其主张权利已经超过保证期间。
本院认为，本案的争议焦点为被告郭志明的保证责任是否免除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因闫城市无证据证明在保证期间内要求郭志明承担保证责任，故郭志明的保证责任免除。
综上所述，原告闫城市要求被告郭志明承担给付责任的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告闫城市对被告郭志明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫城市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 松
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初583号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人徐家年徐某甲，男，1967年6月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月26日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人徐家年徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人徐家年徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月初的一天，被告人徐家年徐某甲在廉江市廉江一中门口侧对面马路边处，明知是赃车，仍以15000元人民币的价格向一名男子（身份不明）购买了一辆车架号码及发动机号码均被凿掉的白色丰田牌卡罗拉小汽车。同年11月10日21时许，被告人徐家年徐某甲驾驶该小汽车经过廉江市罗州大道一路段处时被民警查获。经查，被白色丰田牌卡罗拉小汽车的登记所有人为何某，该小汽车于2015年6月12日1时许在廉江市吉水镇开发区康复医院旁被盗。经鉴定，该辆小汽车价值人民币99600元。
上述事实，被告人徐家年徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述；扣押决定书、清单；现场勘验笔录、方位图及照片；车辆鉴定报告及相关说明；被盗机动车行驶证及登记资料；价格鉴定意见书；被告人及被害人对赃物车辆的相片指认材料；被告人徐家年徐某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家年徐某甲明知是赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人徐家年徐某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人徐家年徐某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人徐家年徐某甲的犯罪事实、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人徐家年徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的赃物车辆由暂扣单位依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈卡贝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18054号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王和平，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王和平信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,549.28元。原告诉称,被告王和平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,549.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初305号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年12月30日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，个体户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年7月19日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年6月25日0时15分许，被告人陈某酒后驾驶小车行驶至株洲市芦淞区芦淞大桥路段时被执勤民警查获。经株洲市仲天司法鉴定中心对陈某血液中乙醇含量进行检测，结论为166.58mg/100m1，属醉酒驾驶。
另经审理查明，2017年6月28日，经公安机关民警电话传唤，被告人陈某主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、查获现场视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、破案经过、驾驶人信息、行驶证复印件、户籍资料、被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某经公安机关电话传唤到案，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人陈某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64248号
原告蔡某，女，1983年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告罗甲，男，1982年5月18日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。原告蔡某与被告罗甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人高黎、被告罗甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，其与被告于2013年相识后恋爱，2013年7月9日办理结婚登记手续，2014年3月4日生育儿子罗某乙。婚初感情尚可，后来发现彼此性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，被告甚至辱骂和殴打原告。2016年1月，原告从家中搬出，双方开始分居。现认为双方夫妻感情已经破裂，故请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、位于上海市浦东新区新场镇众安路XXX弄XXX号XXX号房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款800,000元(人民币，下同)；3、儿子罗某乙随原告共同生活，由被告一次性支付儿子抚养费582,000元(按照每月3,000元标准自2016年2月起至2032年3月止)。被告罗甲辩称，对原告所述婚姻经过、生育情况没有异议。双方婚后为琐事有所争吵是事实，其也确实动手打过原告，但当时双方都有动手，且没有造成原告受伤。其认为与原告间没有大的矛盾，故不同意与原告离婚，希望夫妻和好。经审理查明，原、被告于2013年相识后恋爱，2013年7月9日办理结婚登记，2014年3月4日生育儿子罗某乙。双方婚初感情尚可，近来为家庭生活琐事等发生矛盾,双方于2016年1月分居。2016年9月2日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，本院对双方进行了调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚。由于双方各执己见，故调解未成。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、保证书等证据证实。本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，但婚后生育了儿子罗某乙，双方在共同生活及抚养子女的过程中，应当已经建立起一定的夫妻感情。近来因夫妻疏于交流沟通，双方主要为生活琐事等问题产生矛盾，但相信只要双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好仍是有可能的。故本院希望双方均能念及儿子尚且年幼，尽力去为儿子的健康成长创造良好的家庭氛围，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告蔡某要求与被告罗甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(原告蔡某已预交)，减半收取计100元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十月二十日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5356号
原告：谢某。
被告：陈某甲（曾用名陈某丁）。
原告谢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于1995年农历1月经人介绍认识。2000年2月13日补办了结婚登记。生育一子一女，1995年10月21日生育一女，取名陈某乙；2004年8月7日生育一子，取名陈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，故夫妻未建立真正的感情。1995年开始双方一直在外经商，双方很少沟通，期间双方曾多次协商离婚未果。2015年7月27日原告起诉离婚，法院于2015年8月17日驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原告曾努力和好，但是遭到被告多次的家庭暴力。现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
庭审后本院向被告陈某甲核实，被告书面意见称因原告与其他男人有不正当男女关系，双方感情确已破裂，同意离婚；其要求婚生子陈某丙由被告抚养成人，抚养费自理。
经审理查明：原、被告于1995年农历1月经人介绍认识。2000年2月13日补办了结婚登记。1995年10月21日生育一女，取名陈某乙；2004年8月7日生育一子，取名陈某丙。共同生活期间，双方因性格差异、家庭琐事等原因发生争执致使感情有所疏远。2015年7月27日，因感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。2015年8月17日，本院作出（2015）温乐虹民初字第329号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂再次要求离婚。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告及婚生子女常住人口登记卡、结婚证、本院（2015）温乐虹民初字第329号民事判决、生效证明、原告陈述及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：2015年8月17日，本院驳回原告诉讼请求后，双方仍然无法和好，可以确认双方夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。原告要求婚生子陈某丙由被告抚养成人，抚养费由被告自理，被告同意原告要求，且婚生子陈某丙现跟随被告共同生活，故婚生子陈某丙由被告抚养为妥。被告陈某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某丙由被告陈某甲抚养，抚养费由被告负担。
三、原告谢某对婚生子陈某丙依法享有探望权，被告陈某甲应在对方进行探望时予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 林伟强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第719-1号
申请执行人谭桂枢，男，1955年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黎广祺，男，1963年10月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人谭桂枢与被执行人黎广祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎广祺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭桂枢依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人黎广祺发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人黎广祺在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。申请执行人谭桂枢也不能提供被执行人黎广祺可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请执行，恢复本院作出的（2015）南民初字第332号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆晓邦审判长韦品全
审 判 员 黄 春 先
审 判 员 黄春先代 理审判员
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执709号
申请人李宗武，男，汉族。
安阳县第一高级中学。
法定代表人：王现民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第03396号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳县第一高级中学在银行的存款80005.0元或查封被执行人安阳县第一高级中学相当于80005.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳县第一高级中�负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年九月三十日
书记员 刘长志
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1017号
原告：安丰刚，男，1978年3月21日生，汉族，住吉林省。
被告：吉林省松江水务有限公司，住所地长春市绿园区西安大路120号。
法定代表人：崔根发，董事长。
被告：李云凤，男，1969年2月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省隆昌经贸有限公司，住所地长春市绿园区万福街66号（原万福街2号）。
法定代表人：崔根发，董事长。
被告：四平辽河农垦管理区云财水务有限公司，住所地四平辽河农垦管理区孤家子镇百慧小区。
法定代表人：李云凤，董事长。
被告：蒋琦，男，1974年10月24日生，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告安丰刚诉被告吉林省松江水务有限公司、李云凤、吉林省隆昌经贸有限公司、四平辽河农垦管理区云财水务有限公司、蒋琦合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安丰刚撤回起诉。
案件受理费19200.00元减半收取9600.00元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 航
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第2065号
申请执行人谢云亮
被执行人周丽明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第00283号，依法向被执行人周丽明发出执行通知书，责令被执行人周丽明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丽明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蓝天辰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10532号
原告卢进兴，女，1986年5月16日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆蓝天医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333号附7号，组织机构代码不详。
法定代表人詹新华，职务不详。
本院在审理原告卢进兴与被告重庆蓝天医院有限公司劳动争议一案中，原告卢进兴于2014年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢进兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢进兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢进兴撤回起诉。
审判员 陈弃艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 伟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1015号
申请执行人林剑群，女，1984年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林剑群与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）267号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）267号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初868号
原告交通银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人蔡显华，行长。
委托代理人李沁沥，女，汉族，1988�12月3日出生，住四川省西充县，系客户经理。
委托代理人胡雪蕾，女，汉族，1983年7月4日出生，住成都市青羊区，系客户经理。
被告林美红，女，汉族，1968年1月3日出生，住浙江省泰顺县。
被告廖国防，男，汉族，1969年6月22日出生，住浙江省泰顺县。
被告四川泰和置业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐兴平。
原告交通银行股份有限公司成都青白江支行（下称交通银行）与被告林美红、廖国防、四川泰和置业有限责任公司（下称泰和公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人李沁沥、胡雪蕾到庭参加诉讼，被告林美红、廖国防、泰和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2013年6月4日，被告林美红、廖国防与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告林美红、廖国防向原告借款190000元，借款期限10年，还款方式为按月等额还息法；被告泰和公司对被告林美红、廖国防的借款承担连带保证责任。截止2016年1月，被告林美红、廖国防已连续欠款4期。原告多次向被告林美红、廖国防至今未履行还款义务，被告泰和公司也未履行担保义务。原告依据上述《个人房产抵押贷款合同》宣布贷款提前到期，并向三被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》。原告诉讼请求：、判令原告与三被告签订的抵押借款合同约定的借款于2016年1月31日提前到期；判令被告林美红、廖国防归还剩余贷款本金157625.02元及从2015年11月1日起按合同约定支付利息、罚息、复利至付清日止；判令原告对林美红、廖�防提供的抵押物（位于青白江区房屋）享有优先受偿权；判令泰和公司在担保的债权金额范围内对上述债务向原告承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
三被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年6月4日，被告林美红、廖国防与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告林美红、廖国防向原告借款人民币190000元，借款期限10年，还款方式为按月等额还息法，如被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣布被告的贷款提前到期；被告林美红、廖国防用位于成都市青白江区房屋用作抵押担保，双方办理了预抵押登记；被告泰和公司对被告林美红、廖国防的借款承担连带保证责任。2013年7月1日，原告向被告林美红、廖国防发放了借款190000元。从2015年11月1日起，被告林美红、廖国防未再支付借款本金及利息，已连续三个月以上未偿还借款本息，尚欠本金157625.02元及从2015年11月1日起的利息、罚息。原告多次向被告林美红、廖国防催收，被告林美红、廖国防至今未履行还款义务，被告泰和公司也未履行连带保证义务。
上述事实，有原告的当庭陈述，个人房产抵押贷款合同、借款支取凭证、预抵押登记证书、催收通知书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的个人房产抵押贷款合同是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了义务，被告林美红、廖国防没有按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求判令被告林美红、廖国防贷款本金157625.02元及付清之日止的利息与罚息及复利的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求对林美红�廖国防已预抵押的房屋享有优先受偿权的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告泰和公司对被告林美红、廖国防的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对原告要求判令原告与三被告签订的抵押借款合同约定的借款于2016年1月31日提前到期的诉讼请求，由于没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林美红、廖国防于本判决生效后起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都青白江支行借款本金157625.02元，并以欠款为基数从2015年11月1日起按合同约定支付利息、罚息、复利至付清日止；
二、原告交通银行股份有限公司成都青白江支行对被告林美红、廖国防所有的位于成都市青白江区已预抵押的房屋享有优先受偿权；
三、被告四川泰和置业有限责任公司对被告林美红、廖国防的以上债务承担连带保证责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告林美红、廖国防未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3518元，由原告交通银行股份有限公司成都青白江支行承担118�，被告林美红承担1700元，被告廖国防承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 尹念兵
人民陪审员 秦徽武
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴雪梅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初767号
原告文晓平，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告潘丹，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告文晓平诉被告潘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两年前被告潘丹以资金周转不灵为由，向原告借款76000元，承诺一个月后归还，同时立下借据。一个月后，被告以种种理由进行拖延和推搪，至今没有偿还。原告特此起诉至法院，请求判令被告偿还借款76000元。
被告辩称，借款是事实。该76000元是前期自2012年陆续向原告所借的本金55000元及从去年7月计算至今的利息，希望原告给时间被告慢慢偿还。
经审理查明，被告潘丹以资金周转困难为由，自2012年起陆续向原告文晓平借款。截至2016年3月14日止，双方确认借款共计本金55000元及利息21000元。被告遂向原告立下借据，借到原告文晓平先生人民币76000元，借款人：潘丹，2016年3月14日。立据后，被告没有偿还任何借款本息。
以上事实有原告提供的双方身份证、借据及庭审记录在案证实。原、被告在庭审中对上述事实均无异议。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告潘丹立据向原告文晓平借款76000元，双方对属于前期形成的借款本息结算而来的事实均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以确认。被告没有依约偿还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿�借款76000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘丹限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告文晓平借款76000元；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余文晓
审�员吴嘉嘉
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事判决书
（2016）粤0803民初767号
原告文晓平，男，1969年3月22日出生�汉族，住湛江市霞山区。
被告潘丹，女，1977年9月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告文晓平诉被告潘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两年前被告潘丹以资金周转不灵为由，向原告借款76000元，承诺一个月后归还，同时立下借据。一个月后，被告以种种理由进行拖延和推搪，至今没有偿还。原告特此起诉至法院，请求判令被告偿还借款76000元。
被告辩称，借款是事实。该76000元是前期自2012年陆续向原告所借的本金55000元及从去年7月计算至今的利息，希望原告给时间被告慢慢偿还。
经审理查明，被告潘丹以资金周转困难为由，自2012年起陆续向原告文晓平借款。截至2016年3月14日止，双方确认借款共计本金55000元�利息21000元。被告遂向原告立下借据，借到原告文晓平先生人民币76000元，借款人：潘丹，2016年3月14日。立据后，被告没有偿还任何借款本息。
以上事实有原告提供的双方身份证、借据及庭审记录在案证实。原、被告在庭审中对上述事实均无异议。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告潘丹立据向原告文晓平借款76000元，双方对属于前期形成的借款本息结算而来的事实均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以确认。被告没有依约偿还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款76000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘丹限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告文晓平借款76000元；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长余文晓
审判员吴嘉嘉
人民陪审员陈晓峰
二○一六年八月日
书记员杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初696号
原告:江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇站前南路1号。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。
被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市竟成镇三宝路798号。
法定代表人：李遊宇，系该公司董事长。
原告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）诉被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司（以下简称汉光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成普通程序，期间，原告向本院提出工程造价鉴定申请。于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币3674313元。2、判令被告从起诉之日开始每日支付原告违约金1102.29元直到被告付清3674313元工程款时为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月25日原告与被告签订了施工总承包合同，合同约定被告的高档日用瓷、艺术瓷生产项目一标段由原告承建，合同工期180天，工程总造价暂定为1000万元。2014年7月11日，一标段竣工验收合格后交付被告使用至今。被告在支付了6325687元工程款之后，一直拖延对工程进行决算导致余款3674313元至今未付。原告多次催款未果，为维护合法权益，现依法起诉。
被告汉光公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证书（复印件各1份）身份证、营业执照（复印件各1份），证明原告主体资格；2、《施工总承包合同》（复印件1份），证明原、被告签订合同，约定原告承建被告生产项目一标段施工及工期、工程总造价等；3、《回复函》、《会议纪要》（复印件各1份），证明2015年7月30日对该工程初审结算核对中的反馈意见进行了回复，2016年1月5日原告代表与被告就一标段工程结算召开会议的情况。4、上海市建设工程竣工结算价确认单，证明双方确认工程造价为8761735元。庭后，原告提交上述证据的原件，经核实与复印件一致。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月25日，原、被告签订《施工总承包合同》，约定，“由国利公司承建汉光公司位于景德镇市竟成镇三宝村蔡家坞的高档日用瓷、艺术瓷生产项目一标段工程。承包范围为博物馆、艺术中心及接待中心土建部分。合同开工日期为2013年3月1日（暂定，以开工令为准），竣工日期为2013年8月28日。合同价款暂定为1000万元。”合同第三部分专用条款，第十条第二十二款约定：“发包人违约应承担的违约责任：按补充条款规定，延期支付工程款的，发包人按万分之三支付违约金。”合同签订后，原告国利公司按合同约定进行施工，被告汉光公司陆续支付工程款，双方至起诉之日（2016年7月30日）止未对工程进行核算。涉案工程已交付给被告汉光公司并投入使用。
2017年3月14日，被告汉光公司出具《授权委托书》，委托潘建勋、余耀宗、刘凌波三人处理与原告国利公司施工一案的相关工作，由潘建勋组织与施工总包单位进行工程审计结算，余耀宗、刘凌波协助完成。
2017年6月15日，根据双方要求，本院组织原、被告双方对账。双方确认涉案工程“竣工结算确认价”为8761735元，形成《上海市建设工程竣工结算价确认单》。原告在该确认书中加盖公章及法定代表人印章确认，被告授权其员工潘建勋、余耀宗、刘凌波共同在该确认单中签名并加盖公章确认。原告认可其于2013年起至2015年止继续收到被告支付的工程款6325687元。原告终止对工程造价进行鉴定的申请。
原告依据双方对账确定的工程款8761735元，扣除已支付的6325687元，要求被告支付工程款2436048元及违约金（自起诉之日起开始计算至付清工程款之日止，以工程款2436048元为基数，按合同约定每日万分之三计算违约金）。原告催款未果，提起本案的诉讼。
本院认为，原、被告签订的《施工总承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。原告国利公司按约定完成施工，涉案工程已交付给被告并投入使用。双方对账后，确认涉案工程款为8761735元，扣除原告自认收到6325687元，剩余工程款2436048元被告未支付。原告按约定履行施工义务，有权要求被告支付剩余的工程款。故原告主张被告支付工程款2436048元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题。被告未按约定支付全部工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告于2016年7月30日向本院提起诉讼，双方未约定工程款付款时间。故原告主张违约金以欠付工程款2436048元为基数，自2016年7月30日起至实际付清之日止，按每日万分之三计算，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省国利建设集团公司支付工程款2436048元及违约金（自2016年7月30日起计算至实际还款之日止，以2436048元为基数，按每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36194元，保全费5000元，共计41194元，由被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 乐福新
人民陪审员 江文秋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 江 川
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4019号
原告:吴某，女,1980年1月7日出生,汉族,武汉市人,保险公司经理，住武汉市江夏区,
被告:倪某1，男，1975年12月1日出生，汉族，武汉市人，司机，住武汉市江夏区，
原告吴某诉被告倪某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告倪某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令变更婚生子倪某2由原告抚养;2.判令被告每月支付倪某2抚养费1500元直至18周岁时止;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年2月5日在武汉市江夏区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“婚生女倪某3、婚生子倪某4由被告抚养，原告不承担抚养费”。原、被告离婚后，被告没有尽到监护人的义务和责任，未照顾小孩。尽管离婚协议约定儿子和女儿由被告抚养，但两个孩子一直由原告抚养和照顾，被告也未给过抚养费，从未看望过孩子，两个孩子给被告打电话，被告也未接听过。儿子倪某2从2015年元月开始跟随原告生活，费用也是原告负担，只有周末原告没空时才由被告母亲帮忙带，女儿倪某3也是原告抚养。现倪某3年满18岁，倪某2年满10岁，鉴于被告从离婚起未尽到监护人义务，孩子一直由原告抚养，故诉至法院请求变更倪某2由原告抚养。
被告倪某1辩称，1.原告诉称我没尽到监护人义务不属实。双方离婚后小孩一直由我父母在带，我每月给我母亲700至1000元抚养费。只在2016年9月我母亲因照顾我生病住院的父亲，小孩才由原告照顾了一段时间；2.原告诉称我从未看望孩子、不接听孩子电话不属实。我经常带小孩外出游玩。小孩住在原告家中时，我也去看望过。原告给予了小孩一定物质条件，证明我没有剥夺其探视权。我的收入虽没有原告高，但有能力把小孩抚养成人。原告诉请毫无根据，请求法院依法驳回。
本院经审理查明事实如下：原告吴某与被告倪某1原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女倪某3，××××年××月××日生育一子倪某2。2009年2月5日，双方在武汉市江夏区民政局协议离婚，离婚协议书对子女抚养约定：“婚生女倪某3、婚生子倪某4由男方抚养成人，女方不承担抚养费，但有探视权”。双方离婚后，婚生女倪某3、婚生子倪某4由被告倪某1的父母负责照顾，被告倪某1每月支付700-1000元给其父母。2015年间，婚生子倪某2随原告吴某生活至今。
另查明，原告吴某从事保险业务，每月平均收入30000余元。被告倪某1从事司机工作，每月平均收入5000元。
诉讼中，本院在征询倪某2的意见时，其表示愿意跟随原告吴某共同生活。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、户口簿等经庭审质证的证据证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为,对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发进行处理，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。原告吴某和被告倪某1离婚时虽约定婚生子倪某2由被告倪某1抚养，现倪某2已年满十周岁，并表达了愿随原告吴某生活的意愿，且原告吴某目前具有抚养能力，故婚生子倪某2由原告吴某抚养更有利于其身心健康成长。原告吴某要求变更婚生子倪某2由其抚养的诉请，本院予以支持。本院综合考量小孩的实际需要、被告倪某1的负担能力和小孩所在地的实际生活水平等因素，原告吴某诉请的抚养费过高，由被告倪某1每月支付1000元抚养费较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第3款规定之精神，判决如下：
一、变更倪某2由原告吴某抚养至独立生活时止；
二、被告倪某1自本判决生效之日起每月支付子女抚养费1000元至倪某2独立生活时止，被告倪某1对倪某2享有探望权，探望时原告吴某有协助义务；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费200元,减半收取100元，由原告吴某、被告倪某1各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 苑
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初118号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠、蔡计存，该行员工。
被告：谢绍琪，男，1983年4月21日生，汉族，身份证地址：阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告谢绍琪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼，被告谢绍琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢绍琪立即偿还原告信用卡（卡号：6228370****9971）透支款本金19977.65元，利息13495.30元，违约金1180.82元，合计35265.38元（上述款项计至2017年12月10日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费及保全费320元等相关费用由被告承担。事实与理由：被告谢绍琪于2009年1月5日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：6228370****9971），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截止2017年12月10日止，被告拖欠本金19977.65元，利息13495.30元，违约金1180.82元，合计35265.38元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况出现恶化，为维护原告的合法权益，特向规定提起诉讼，请求贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告谢绍琪没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年1月5日，被告谢绍琪向农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告谢绍琪申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为6228370****9971）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡消费没有按时归还。截至2017年12月10日止，其尚欠信用卡透支款本金19977.65元，利息13495.30元，违约金1180.82元，合计35265.38元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2017年12月13日作出（2017）粤1702财保120号民事裁定，冻结谢绍琪的银行存款30000元。原告已预交保全费320元。
以上事实，有原告提供的被告谢绍琪的身份证复印件、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细、信用卡贷后管理系统信息及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告谢绍琪向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：6228370****9971），原告与被告谢绍琪之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告谢绍琪已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年12月10日止，尚欠信用卡（卡号：6228370****9971）透支款本金19977.65元，利息13495.30元，违约金1180.82元，合计35265.38元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告谢绍琪偿还信用卡（卡号：6228370****9971）透支款本金19977.65元及利息、违约金（截至2017年12月10日，利息为13495.30元，违约金为1180.82元，从2017年12月11日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上被告谢绍琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢绍琪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：6228370****9971）透支款本金19977.65元及利息、违约金（截至2017年12月10日，利息为13495.30元，违约金为1180.82元，从2017年12月11日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元、保全费320元、公告费600元共1610元，由被告谢绍琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终851号
上诉人（原审被告）：陈迪雄，男，1966年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：俞满霞，女，1966年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：楼小香，女，1965年2月7日出生，汉族，住义乌市。
原审第三人：赵亦农，男，1968年10月22日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人陈迪雄、俞满霞因与被上诉人楼小香、第三人赵亦农买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初12502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈迪雄、俞满霞上诉称，本案合同履行地和上诉人、第三人的住所地都在诸暨市，应由诸暨市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送至诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人楼小香起诉要求上诉人陈迪雄、俞满霞归还欠款，争议标的则为上诉人负有的归还欠款的义务，接收货币一方即被上诉人楼小香住所地为合同履行地。楼小香的住所地位于义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 丁 胜
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十日
代书记员 徐艳锦
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初950号
原告谢某某，男。
委托代理人程某某，男，代理权限为特别授权。
被告贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿。
负责人赵某某。
被告贵州连云矿业有限公司。
法定代表人马某某。
原告谢某某与被告贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿（以下简称竹林脚煤矿）、贵州连云矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某特别授权的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告竹林脚煤矿和贵州连云矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2009年10月29日上午9时左右，原告在被告竹林脚煤矿仓库门口把溜槽装上翻斗车时，被翻斗车和溜槽挤伤左手，原告被送到贵州省林东矿务局总医院黔西分院住院治疗，经诊断为1、左小指开放性撕脱性骨折；2、左小指第一指�关节脱位；3、左中指挫裂伤。2009年12月27日百里杜鹃人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告之伤为工伤。2013年6月24日毕节市劳动能力鉴定委员会评定原告工伤为伤残十级。原告所受工伤属实，请求法院判令被告赔偿原告停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、护理费、伙食补助费、车旅费等共计101849.5元及交通费、住宿费，并保留劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
2、鉴定结论通知书，证明原告伤残等级为十级，停工留薪期为4个月；
3、工伤认定决定书，证明原告系工伤；
4、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告申请仲裁，程序合法；
5、承诺书，证明仲裁时效中断；
6、工资册，证明原告每月工资为6026元。
被告竹林脚煤矿、贵州连云矿业有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告谢某某系被告贵州连云矿业有限公司的分公司竹林脚煤矿的员工，2009年10月29日上午9时左右，原告在竹林脚煤矿仓库门口把溜槽装上翻斗车时被翻斗车和溜槽挤伤左手，原告当天被送到贵州省林东矿务局总医院黔西分院住院治疗，经诊断为1、左小指开放性撕脱性骨折；2、左�指第一指间关节脱位；3、左中指挫裂伤。2009年12月27日，百里杜鹃人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤，2013年6月24日毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为伤残拾级，停工留薪期为4个月。2014年5月26日，被告竹林脚煤矿承诺于2015年12月30日前一次性支付原告伤残补助金和停工留薪期工资。2015年9月23日，原告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的请求已超过仲裁时效为由，不予受理原告的申请。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
另查明，原告谢某某2009年7月份工资为6026元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告申请仲裁的时效从伤残等级评定日起开始计算，2013年6月24日毕节市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍程度鉴定伤残为拾级，而原告于2015年9月23日才向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了仲裁申请期限为一年的规定，但被告竹林脚煤矿承诺于2015年12月30日支付原告工伤赔偿金，符合仲裁期间中断的情形，故原告申请未超过仲裁时效。对于原告的工资标准，因被告未提供工资册，原告提交了受伤前一年的一个月工资，工资标准本院按原告提交的该月工资6026元计算，原告一次性伤残补助金为7个月×6026元﹦42182元，停工留薪期间工资为4个月×6026元﹦24104元。对于住院伙食费和住院期间护理费，因原告没有提交证据证明住院多少天，本院不予支持。原告要求的车旅费、交通费，因无正式票据，本院不予支持。原告要求的住宿费，因无住宿费发票，本院亦不予支持�原告系在被告竹林脚煤矿处受伤，故其赔偿金由被告竹林脚煤矿支付。两被告在举证期限内，未向本院提交证据，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上所述，原告应获得的赔偿为：1、停工留薪期间工资24104元；2、一次性伤残补助金42182元。共计66286元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、保留原告谢某某和被告贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿劳动合同关系；
二、由被告贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿一次性支付原告谢某某停工留薪期间工资、一次性伤残补助金等共计66286元；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利�可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 高翎朕
审 判 员 罗明利
人民陪审员 王亚光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 健
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终700号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣某某文平，男，51岁1965年11月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪分别于2008年6月25日被荥阳市人民法院判处拘役四个月，2009年4月2日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月23日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人荣某某文平犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）豫0182刑初252号刑事判决，认定原审被告人荣某某文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；非法所得予以追缴，返还被害人。原审被告人荣某某文平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人荣某某文平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荣某某文平撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）荣某某文平撤回上诉。
河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一六年十月十九日
书记员 栗 华
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执532号
申请执行人孙征超，女，1973年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人姜兴志，男，1959年11月出生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
关于申请执行人孙征超与被执行人姜兴志民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初字1425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款140000元，案件受理费1550元，执行费2023元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法将被执行人工资帐户冻结，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 付永光