wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1470号
上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司，地址：仪征市解放东路233号。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈若，居民。
委托代理人赵飞。
上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）因与被上诉人陈若商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第0922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理，万盛公司的委托代理人顾新陆和陈若的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月，陈若与万盛公司签订商品房买卖合同1份，约定陈若购买万盛公司开发建设的房屋1套，价款317152元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，陈若给付万盛公司房款317152元。2012年4月21日万盛公司将房屋交付陈若。2012年8月28日万盛公司委托其工作人员高霞向仪征市房管局书面申请房屋权属登记，2012年9月24日房管局向万盛公司出具房屋权属初始登记收件收据。2012年12月14日陈若取得房产证，2013年4月3日陈若取得土地使用权证。
原审认为，陈若与万盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同第十五条，被告应在交付房屋后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，按照合同目的，该备案义务应解释为按照权属登记部门的要求，将所需材料报该部门备案，使办理权属登记的条件成就。万盛公司提供的情况说明不能证明其已于2012年7月10日完成该合同义务，而房管局工作人员的调查笔录、房屋权属初始登记收件收据等证据证明万盛公司完成该合同义务的时间为2012年9月24日，距房屋交付时间已超过90天。万盛瓮的违约行为使陈若不能在约定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。陈若的诉讼请求不违反法律规定，应当予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，判决：被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈若违约金3171.52元。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，万盛公司不服，向本院提起上诉称：1、合同约定，出卖人的义务只是将需由出卖人提供的资料报送备案，这一义务的完成只是办理房屋权属的一道手续，产权登记部门在收到材料后，还要进行综合验收、面积核准、房屋初始登记等流程，才能为买受人办理房屋权属登记。原审判决的理解不符合房屋权属登记流程，也不符合合同文义。2、万盛公司已经在约定的期限内将应当由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。一审万盛公司提供了仪征市房产管理局的证明，证明万盛公司已经于2012年7月10日前向产权登记机关申报相关材料，《房屋权属登记审核表》和《房屋权属初始登记收件收据》是产权登记机关完成房屋权属登记程序的文件，不是万盛公司向产权登记机关提交“需由出卖人提供的资料”的时间。3、只有当买受人因出卖人的原因不能在规定期限内取得房地产权属证书这一事实条件成就时，出卖人才应支付违约金。陈若未提供证据证明其申领过权属证书，更未提供证据证明因万盛公司的原因致其未能领取权属证书。综上，其请求二审撤销原判，改判驳回陈若的诉讼请求。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人陈若答辩称：1、万盛公司的上诉内容没有事实依据。依照合同约定，万盛公司违反合同约定，应按合同约定承担违约责任。由于万盛公司的原因，导致陈若不能在规定的期限内取得房产证应当承担违约责任。2、一审法院审查事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
其在二审未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，对此依法予以确认。
二审争议焦点为，万盛公司的行为是否违反了《商品房买卖合同》第15条的约定？
本院认为，万盛公司的履约行为违反了《商品房买卖合同》第15条的约定，其应当承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。理由：
1、房地产权属证书的办理包括初始登记和转移登记两个步骤，按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，万盛公司负有在约定期限内向产权登记机关提供相应资料以完成初始登记之义务。根据原审法院所进行的调查，产权登记机关对房屋的所有权进行初始登记时，需要万盛公司提供的材料包括登记申请书、申请人身份证明、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、工程竣工验收备案证明书、房屋测绘报告等等。而《房屋权属初始登记收件收据》证实，直至2012年9月24日，万盛公司才将上述必需材料提供至产权登记机关，此时距房屋交付时间已超出90天。
2、仪征市住房保障和房产管理局盖章确认的《情况说明》载明，2012年7月10日万盛公司提交了“房屋交付相关申请材料”，其后相继办理了综合验收、面积核准批复、白蚁防治证明、商品房初始登记等业务。该《情况说明》与其他证据能够相互印证，证实2012年9月24日之前，万盛公司未能准备好办理初始登记所需材料。万盛公司辩称提交“房屋交付相关申请材料”之目的，即在于产权初始登记。其辩解与《情况说明》相关表述字面意思明显不符，且开发商建设销售房地产的所有行为，均以最终交付业主并为业主办证为目的，其辩解亦不合逻辑。按照《商品房买卖合同》第15条的约定，当万盛公司提供了办理初始登记所需的全部资料之时，方完全履行了合同义务，其前期即使提供了部分资料，并非对合同约定的完全并有效的履行。
3、因逾期履行合同义务，且客观上致使买受人领取权属证书时间迟延，万盛公司应承担违约责任。根据合同约定，万盛公司应按照买受人已付房款的1%，向买受人支付违约金。至于万盛公司将相应资料提供给产权登记机关之后，在转移登记环节中买受人是否存在怠于申领证书的行为，与万盛公司违约责任的确定无关。
综上，上诉人万盛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万盛公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00211号
上诉人（原审被告）：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘明节，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：崔晓冬，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：秦丰收，该公司董事长。
委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人蚌埠市龙城酒业有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人固镇富利混凝土有限公司（以下简称富利公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）固民二初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人龙城公司的委托代理人崔晓冬，被上诉人富利公司的委托代理人宋鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：龙城公司因其公司工程建设的需要，于2012年11月16日与富利公司签订了《预拌混凝土供货合同》。合同主要内容为：龙城公司向富利公司订购约3000立方米预拌混凝土，品种为强度等级C25、C30、C35等并对相应的价格作了约定；供货期间为2012年11月16日至2013年6月30日；结算及付款方式为到拾万元结一次帐，春节前结清所有货款，含税票；龙城公司因工地停工等原因停用预拌混凝土30天的，龙城公司应在停用之日起45日内付清所欠全部货款；龙城公司安排徐大永代表签收每车次预拌混凝土发货单及结算单；龙城公司如不按合同支付富利公司货款，应承担违约责任并按延期付款额每日万分之六承担违约金。富利公司根据合同约定自2012年11月17日至2013年1月28日分八次销售给龙城公司254立方米的预拌混凝土。后富利公司向龙城公司催要货款未果，遂停止供货。2013年3月8日，经双方结算，富利公司销售给龙城公司的预拌混凝土价款总计80415元，龙城公司委托的签收人徐大永在结算单上签字确认。后经富利公司多次催要，龙城公司至今没有偿还。
一审法院认为富利公司与龙城公司之间的买卖合同为有效合同，对双方具有约束力。富利公司履行了交付标的物的义务，龙城公司应向富利公司支付相应的价款。龙城公司未按合同要求支付价款，存在违约。富利公司有权要求龙城公司继续履行支付价款义务及承担违约责任。故富利公司请求龙城公司支付混凝土货款80415元的诉讼请求成立。双方当事人于2013年3月8日进行经算，即视为龙城公司实际停用富利公司的预拌混凝土之日。按双方约定龙城公司应在45日内即2013年4月22日前付清所欠全部货款，因此违约金应从2013年4月23日起算。富利公司与龙城公司约定的违约金计算方式不违反法律规定。据此判决如下：一、被告蚌埠市龙城酒业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告固镇富利混凝土有限公司预拌混凝土款80415元及违约金（自2013年4月23日起按迟延付款本金每日万分之六的标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告固镇富利混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告蚌埠市龙城酒业有限公司负担。
宣判后，龙城公司不服，以被上诉人所举混凝土发货单、结算单不能证明上诉人欠货款，一审法院采信证据错误，致认定事实不清为由，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人富利公司辩称：被上诉人提供的混凝土发货单、结算单，客观反映了供货和欠款情况，一审法院认定事实依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明事实同一审法院认定事实。
本院认为，双方当事人签订的混凝土买卖合同，由徐大永代表龙城公司签字，双方当事人在合同中约定：龙城公司安排徐大永代表签收每车次预拌混凝土发货单及结算单。被上诉人富利公司所举混凝土发货单上均有具体签收人，2014年5月6日徐大永在结算单上认可以上发货数量及货款总额属实，符合双方当事人的合同约定。本案中，徐大永虽未到庭，当事人均认定合同和结算单上均有徐大永的签字，上诉人并未提出两次签字存在不同，且二审庭审中，亦认可结算单上是徐大永的签字，一审法院依据混凝土发货单及结算单，认定龙城公司所欠货款总额依据充分。上诉人龙城公司的上诉理由不成立。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费2547元，由上诉人蚌埠市龙城酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白晓晓
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字985号
申请执行人马振松，男，1955年11月21日生，汉族，住渑池县.
被执行人聂春才，男，1975年1月14日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人未按期执行，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1083号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
河北省滦平县人法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1106号
原告刘宗坤，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙显玉，男，1964年12月2日出生，汉族，司机，河北省承德市双滦区人，住承德市双滦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地承德市双滦区。
代表人：陈瑞轩，职务：经理。
委托代理人：李文才，男，1962年6月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司职员，河北省承德市双桥区人。
原告刘宗坤与被告孙显玉、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宗坤于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告孙显玉、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告刘宗坤撤回对孙显玉、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的起诉。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，保全费420.00元，合计1320.00元，由原告刘宗坤负担。
审判员 刘井泉
二〇一四年八月四日
书记员 苗 地
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初663号
原告马向东，男，1941年2月14日出生，户籍地北京市海淀区。
委托代理人徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杜星，北京市东友律师事务所律师。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告马向东（以下称原告）要求撤销被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局封门行为一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告马向东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马向东负担。（已交纳）。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第897号
上诉人（原审被告）李小平，男，汉族，1955年12月4日出生。
委托代理人张颜林，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、第三人）郑州鑫博人才资源咨询有限公司。
法定代表人张遂义，总经理。
委托代理人卢青，该单位员工。
被上诉人（原审原告、第三人）河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人张琳琳，总经理。
委托代理人许祥，该公司员工。
委托代理人陈静涛，该公司员工。
上诉人李小平因与被上诉人郑州鑫博人才资源咨询有限公司（以下简称鑫博公司）、河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩龙强委托代理人张颜林，被上诉人鑫博公司委托代理人卢青、世纪联华委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、2002年12月，李小平与世纪联华建立劳动关系并签订劳动合同。2013年5月30日，李小平与鑫博公司签订一份二年期劳动合同，合同约定鑫博公司将李小平派遣至世纪联华处工作。
2、经郑州市人力资源和社会保障局批准，世纪联华在李小平所处岗位实行综合计算工时工作制；2013年5月至2014年4月，李小平银行卡收到的工资金额分别为：1675元、1550元、1550元、1550元、1550元、1550元、1550元、1700元、1650元、1600元、1600元、1700元，平均为1602.1元；2014年3月底，世纪联华将李小平工作岗位从夜班调整至白班，李小平不同意。2014年4月，李小平离开世纪联华。
3、2006年10月15日，李小平手写情况说明一份，称其社会保险费已经由原单位郑州铁路局电务段缴纳，无法在世纪联华处参加社会保险。世纪联华和鑫博公司均未为李小平缴纳社会保险费。2014年10月20日，郑州铁路局郑州桥工段劳动人事科证明已于2010年12月份停缴李小平的社会保险费和住房公积金。
4、李小平原工作单位为郑州铁路局，2002年，李小平从原单位下岗待业，后经世纪联华招聘，进入世纪联华工作，工作岗位为保安。2010年12月10日，李小平从原单位郑州铁路局退休并领取养老金，系特殊工种提前退休。
5、2014年6月16日，李小平为向世纪联华、鑫博公司主张解除劳动合同、经济补偿金、加班工资、双休日工资、节假日工资、双倍赔偿金、失业金损失向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月8日作出郑劳人仲案字（2014）0425号仲裁裁决书，裁决鑫博公司向李小平支付经济补偿金19225.2元、世纪联华向李小平支付失业保险待遇损失22400元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。2002年12月，李小平在从原工作单位郑州铁路局下岗待业期间与世纪联华签订劳动合同，双方应自2002年12月成立劳动关系。2010年12月10日，李小平从原单位郑州铁路局退休并领取养老金，其当时仍在世纪联华工作，但自2010年12月10日起，其与世纪联华之间的劳动关系因其退休而终止，双方之间存在劳务关系。
2013年5月30日，李小平与鑫博公司签订一份二年期劳动合同，该合同签订于李小平退休后，因李小平并未实际在鑫博公司工作，亦未向鑫博公司提供劳务，故其与鑫博公司之间不存在劳务关系。李小平与鑫博公司不存在劳动关系或劳务关系，鑫博公司不应向李小平支付经济补偿金。
李小平与世纪联华之间的劳动关系于2010年12月10日终止，终止原因为李小平退休，世纪联华无需向李小平支付经济补偿金及赔偿金。因李小平的社会保险费由其原单位郑州铁路局缴纳至其退休，其退休后享受领取养老金待遇，世纪联华无义务再为其办理失业保险，其主张世纪联华支付失业金损失无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑州鑫博人才资源咨询有限公司不应向李小平支付解除劳动关系的经济补偿金。
二、河南世纪联华超市有限公司不应向李小平支付失业保险待遇损失。
案件受理费各10元，各减半收取5元，共计10元，由李小平负担。
一审宣判后，李小平不服，提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人鑫博公司、世纪联华应向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失，请求改判或发回重审。
被上诉人鑫博公司和世纪联华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年5月30日，李小平与鑫博公司签订一份二年期劳动合同，该合同签订于李小平退休后，因李小平并未实际在鑫博公司工作，亦未向鑫博公司提供劳务，故其与鑫博公司之间不存在劳动关系，鑫博公司无须向李小平支付经济补偿金。因李小平与世纪联华之间的劳动关系于2010年12月10日终止，终止原因为李小平退休，故世纪联华无须向李小平支付经济补偿金。又因李小平的社会保险费由其原单位郑州铁路局缴纳至其退休，且其退休后享受养老金待遇，故其主张世纪联华支付失业金损失无法律依据。综上所述，上诉人李小平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一五年七月十五日
书记员 裴蒙丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10274号
原告：四川金网通电子科技有限公司，住所地：成都高新区西部园区新创路28号。
法定代表人：黎怀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候德友，男，1977年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：湖北省楚天视讯网络有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路楚天都市花园B座12楼。
法定代表人：董虎成。
被告：湖北省楚天视讯网络有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇文庙山巷36号。
法定代表人：王元虎。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取3894元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年八月十日
书记员 于 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07825号
原告：文某某，男，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，女，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告文某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担。
审判员 张继荣
二〇一三年十二月五日
书记员 董建丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第813号
原告东�市佳盈物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘远青，该公司经理。
委托代理人骆华平，男。
被告东莞市常平盛安酒店，住所地：广东省东莞市。
投资人张小华。
被告张小华，男。
原告东莞市佳盈物业投资有限公司诉被告东莞市常平盛安酒店、张小华租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告东莞市佳盈物业投资有限公司的委托代理人骆华平到庭参加诉讼。被告东莞市常平盛安酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张小华现羁押于东莞市看守所，本院已依法向其问话调查。本案现已审理终结。
原告东莞市佳盈物业投资有限公司诉称，2011年8月11日，东莞市博汇商贸有限公司与被告张小华签订《东莞市常平镇天鹅湖广场租赁合同》，约定将东莞市常平镇天鹅湖广场五、六楼6880平方米租给被告张小华使用，月租金55040元，水、电费等由承租人自行承担，房租欠费30天以上，出租方有权解除房屋租赁合同。2013年3月1日，东莞市博汇商贸有限公司将上述房屋租赁合同的权利义务全部转让给原告，原告依据房屋租赁合同的约定履行了义务。被告张小华在该物业创办了个人独资企业东莞市常平盛安酒店。2014年2月15日，被告东莞市常平盛安酒店被常平公安机关查封。自2014年2月1日至2014年7月31日止，两被告欠原告房屋租金330240元。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告房屋租金330240元；3、被告支付原告律师代理费8200元。
被告东莞市常平盛安酒店未答辩，也未提交任何证据到庭。
被告张小华辩称，没有意见，确认拖欠原告从2014年2月至7月的租金330240元。
经审理查明，2011年8月11日，东莞市博汇商贸有限公司与被告张小华签订《东莞市常平镇天鹅湖广场租赁合同》，约定将东莞市常平镇天鹅湖广场五、六楼6880平方米租给被告张小华使用，月租金55040元，水、电费等由承租人自行承担，房租欠费30天以上，出租方有权解除房屋租赁合同。
2013年3月1日，东莞市博汇商贸有限公司将上述房屋租赁合同的权利义务全部转让给原告，原告依据房屋租赁合同的约定履行了义务。
另查明，案涉厂房有办理房产证。
以上事实，有《东莞市常平镇天鹅湖广场租赁合同》、房屋所有权证、消防审核意见书、消防验收意见书、房屋开拓发展合同、营业执照、收据、合同权利义务转移通知书、委托代理合同、欠费明细表以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告东莞市常平盛安酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案属于租赁合同纠纷，东莞市博汇商贸有限公司与被告张小华签订的《东莞市常平镇天鹅湖广场租赁合同》属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
东莞市博汇商贸有限公司于2013年3月1日将案涉租赁合同的权利义务转移给了原告，即原告与被告张小华之间形成了新的租赁合同关系，被告张小华应按照租赁合同的约定向原告履行相关义务。
原告提交了收据、欠费明细表到庭，主张被告张小华拖欠天鹅湖广场五、六楼2014年2月至2014年7月六个月的租金，每月租金55040元，合计330240元，被告张小华对此予以确认，故被告张小华应向原告东莞市佳盈物业投资�限公司缴纳上述租金330240元。
被告张小华未按合同约定按时缴纳租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告诉请解除与被告之间的租赁合同关系，本院予以支持。
至于被告东莞市常平盛安酒店的责任，因案涉租赁物实际系用于东莞市常平盛安酒店的经营，即东莞市常平盛安酒店系实际承租人，被告东莞市常平盛安酒店应与被告张小华对上述债务承担共同清偿责任。
至于律师费，原告仅提供了委托代理合同，未提交律师费发票到庭，无证据证实该笔费用已实际支出，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告东莞市佳盈物业投资有限公司与被告�小华、东莞市常平盛安酒店之间就案涉物业的租赁合同关系；
二、限被告东莞市常平盛安酒店、张小华自本判决生效之日起五日内向原告东莞市佳盈物业投资有限公司支付租金330240元；
三、驳回原告东莞市佳盈物业投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6376元，由原告东莞市佳盈物业投资有限公司负担154元，被告东莞市常平盛安酒店、张小华负担6222元。原告东莞市佳盈物业投资有限公司已预交案件受理费6376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钟泽祥
徐婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1004号
原告凌方勇，男，1969年9月21日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人闵红伟，男，1968年10月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人莫乐庆，女，1977年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告梁志斌，男，1964年4月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告宁敏，男，1970年3月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告何丽帼，女，1940年7月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告凌方勇、梁志斌诉被告宁敏、何丽帼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员李珠、唐黎参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告凌方勇的委托代理人闵红伟、原告梁志斌到庭参加了诉讼。被告宁敏、何丽帼经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原被告双方原来是一般的朋友关系。2013年4月1日被告宁敏以家庭生活需要为由向原告借款人民币40000元，期限为30天。何丽帼对宁敏的借款行为做担保。双方就借款事宜达成意向后，原告当天就将款以现金的形式直接借给了被告，被告当即出具一份借条给原告，付款时担保人何丽帼当时在现场。但还款到期后被告却采取拖延躲避的方法，以种种理由推辞拒绝付息和还本。被告的行为违反诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权利。为此特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告归还借款本金人民币40000元，两被告互负连带责任；2、两被告按借款本金额和同期人民银行贷款利息4倍的标准支付2013年6月2日起至判决生效日止的利息。
被告宁敏、何丽帼未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告宁敏、何丽帼已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月1日，两被告与两原告签订无抵押借款协议书，被告宁敏作为借款人向两原告借款40000元，借款期限从2013年4月1日到2013年5月1日止，双方约定30天为一期，每期的利息为2000元。被告何丽帼作为该笔借款的担保人在无抵押借款协议书上签名。同日，被告宁敏出具了借条给原告收执。到期后，两原告多次向两被告追索，两被告拒不还款，尚欠两原告40000元。
本院认为：债务应当清偿。被告宁敏向两原告借款有无抵押借款协议书和借条为证，借款事实清楚，证据充分。两原告要求被告宁敏归还借款本金40000元，本院予以支持。两原告要求两被告从2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，并不违反法律的规定，本院予以支持。被告何丽帼作为该笔借款的担保人应承担担保责任，对被告宁敏的还款承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宁敏归还原告凌方勇、梁志斌借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月2日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告何丽帼对被告宁敏的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费800元（原告已预交），由被告宁敏和何丽帼共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 唐 黎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3124-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：邵辉。
被执行人：段裕仁，农民。
被执行人：潘月园，农民。
被执行人：徐庆苗。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第18号中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行诉段裕仁、潘月园、徐庆苗金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人徐庆苗银行存款48348.61元，扣除诉讼费249元、执行费1224元，申请执行人受偿46875.61元，被执行人段裕仁于2015年6月23日履行11415.89元，段裕仁、潘月园、徐庆苗尚需承担30000元，现中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行与段裕仁达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人段裕仁、潘月园、徐庆苗尚欠申请执行人中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行30000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3124号案终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3124-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：邵辉，该行行长。
被执行人：段裕仁，农民。
被执行人：潘月园，农民。
被执行人：徐庆苗。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第18号中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行诉段裕仁、潘月园、徐庆苗金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人徐庆苗银行存款48348.61元，扣除诉讼费249元、执行费1224元，申请执行人受偿46875.61元，被执行人段裕仁于2015年6月23日履行11415.89元，段裕仁、潘月园、徐庆苗尚需承担30000元，现中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行与段裕仁达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人段裕仁、潘月园、徐庆苗尚欠申请执行人中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行30000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3124号案终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月二十�日
代书 记员 徐文君
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第399号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吉某甲，农民。2009年4月17日因犯盗窃罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2009年5月21日刑满释放。2012年4月26日因吸毒被永康市公安局行政拘留15日。2014年12月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人吉某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人吉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月25日下午，被告�吉某甲在永康市西城街道花川村篮球场附近，将一小包毒品海洛因以190元的价格贩卖给孙某、吉某乙（二人均另案处理）。同年12月27日被告人吉某甲携带11小包毒品在花川篮球场附近时被民警查获。经检验，所查获的可疑毒品均检出海洛因成分，共净重1.33克。
上述事实，被告人吉某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、物证照片、毒品上缴清单、被告人吉某甲的供述、证人孙某、吉某乙的证言、检查笔录、辨认笔录、照片、物证检验报告、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吉某甲的意见，予以支持。被告人吉某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2016年4月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年四月七日
代书记员 朱赛男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15634号
罪犯焦保林，男，1965年1月24日出生，满族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）西法刑初字第32号刑事判决，以被告人焦保林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13460号刑事裁定减去有期徒刑七个月；执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯焦保林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯焦保林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦保林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯焦保林减去有期徒刑三个月（刑期自2011年8月1日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第596号
原告：沈某。
被告：王某甲。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日养育婚生子王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，以及双方学识、生活环境、生活习惯不同，且被告性格暴躁、对家庭极不负责、经常对原告恶言恶语，从而导致婚后双方矛盾重重。被告存在吃喝嫖赌等恶习并屡教不改，向原告父母借款3万元用于个人享乐至今未还，还曾因挪用公款被开除公职。据原告事后得知，被告还借高利贷用于个人挥霍。婚后，因经常有债权人上门讨债，给原告及孩子造成极大心里压力。2013年年底，被告甚至将仅有婚房卖掉挥霍，导致原告和孩子至今无处居住。念及孩子年龄尚小，原告给于被告改过机会，但被告至今毫无悔改。现原、被告已分居多年，婚生子一直随原告生活并由原告照顾、教育，而被告对原告和孩子漠不关心。故原告认为，夫妻感情已破裂，故诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子王某乙随原告生活，由被告按每月1500元负担婚生子生活费至18周岁止，教育费和医疗费由原、被告各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
原告沈某为证明其主张，向本院提交结婚证、出生证、户口本各一份，以证明原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，××××年××月××日养育婚生子王某丙，现王某丙已改名为王某乙并将户口申报在被告所在家庭户的事实。
被告王某甲未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
本院审查后认为，原告所举证据真实并能够印证其主张，且被告放弃质证权利，故本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告沈某与被告王某甲于2006年经人介绍相识。××××年××月××日双方在安吉县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方养育婚生子王某丙（现改名为王某乙），目前王某乙在安吉县就读并由被告父母照顾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚并要求判准其诉请。
本院认为，夫妻应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告诉称夫妻感情破裂的事实无相应证据证实，故对其离婚之诉请，本院不予准许。因此，原告其余之诉请亦失去依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告沈某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 李梦君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1219号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）魏国新，联社新城信用社主任。
被告王士增，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告王海文，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告姚红占，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告李中海，男，1994年8月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王士增、王海文、姚红占、李中海借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人魏国新到庭参加了诉讼，被告王士增、王海文、姚红占、李中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王士增于2013年2月1日由被告王海文、姚红占、李中海以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定借款人民币20万元，月利率10.75‰，借款期限自2013年2月3日起至2014年1月10日止，如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催要，被告王士增没有按时支付利息，逾期也未偿还借款。为此，诉请法院判令被告偿还借款20万元及合同约定利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告王士增未答辩。
被告王海文未答辩。
被告姚红占未答辩。
被告李中海未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告王海文、姚红占、李中海以保证人的名义与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人（即原告）与债务人（即被告王士增）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元；被担保的债权为债权人自2013年2月1日起至2015年1月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式，为连带责任保证；保证期间，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年2月1日，原告与被告王士增签订个人借款合同一份，原告为贷款人，被告王士增为借款人，合同约定：借款用途为运输，金额为20万元，期限自2013年2月1日至2015年1月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同和个人借款合同签订后，2013年2月3日，原告向被告王士增账户转入借款20万元，到期日为2014年1月10日，月利率10.75‰。借款逾期后，截止到2015年3月21日，被告王士增尚欠原告本金199998.93元，累计支付原告利息25385.20元。经原告催要，被告王士增没有还清借款本金，利息也未付清。为此，原告向本院提起诉讼。因无法联系到被告王士增、王海文、姚红占，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，有原告向本院提交的借款申请书、保证合同、个人借款合同、四被告的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、收取利息清单等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王士增与原告签订的个人借款合同及被告王海文、姚红占、李中海与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告王士增履行了支付借款的义务，被告王士增也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，原告要求被告王士增偿还借款199998.93元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告王海文、姚红占、李中海自愿为被告王士增从原告处的借款提供担保，承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。在原告向被告王士增支付借款后，被告王海文、姚红占、李中海即成为被告王士增的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，在被告王士增不能按照合同约定向原告偿还借款及支付利息时，被告王海文、姚红占、李中海应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告王海文、姚红占、李中海承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予以支持，被告王海文、姚红占、李中海承担责任后，有权向被告王士增追偿。被告王士增、王海文、姚红占、李中海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王士增偿还原告巨野县农村信用合作联社借款199998.93元及利息（借款期内的利息按月利率10.75‰计付，逾期以后的利息按月利率10.75‰上浮30%后计付至还清之日止，履行时扣除已付利息25385.20元），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王海文、姚红占、李中海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王海文、姚红占、李中海承担责任后，有权向被告王士增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王士增、王海文、姚红占、李中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谭 曼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀财保259号
申请人徐荣格，住河北省保定市蠡县。
被申请人刘俊丰，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
申请人徐荣格与被申请人刘俊丰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘俊丰驾驶的冀HN85**（冀HNE**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人刘俊丰驾驶的冀HN85**（冀HNE**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队指定地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年十月九日
书记员 牛文超
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第31号
原告胡强。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告黄永祥。
被告丹棱县天地房地产开发有限公司。
法定代表人李小云，该公司经理。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司。
法定代表人黄永祥，该公司经理。
原告胡强诉被告黄永祥、丹棱县天地房地产开发有限公司（以下简称：天地房地产公司）、眉山祥雲房地产开发有限公司（以下简称：祥雲房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩冰、被告黄永祥、天地房地产公司的法定代表人李小云、祥雲房地产公司的法定代表人黄永祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡强诉称，三被告于2013年3月28日向原告借款人民币104万元整，并向原告出具了借条。借条中载明共同借款人为黄永祥、天地房地产公司、祥雲房地产公司，借款期限为18个月即2013年3月28日至2014年9月28日，借款人定于2014年9月28日归还该借款。若借款人到期未归还，则逾期部分按月利率千分之二十五按月给付原告利息。借款到期后，三被告未按时归还借款，原告多次催收无果。故诉至法院请求判令三被告归还借款本金104万元，并支付从2014年9月28日起按月利率千分之二十五计算利息至还清本金之日止。
被告黄永祥、祥雲房地产公司辩称，被告向原告借款104万元，借条上约定的内容和到现在未还原告的本息均是事实。被告黄永祥、祥雲房地产公司对原告要求还款的诉讼请求没有异议，但是今年房子卖得不好，暂时拿不出钱还款，要求延期还款。
被告天地房地产公司辩称，天地房地产公司在2013年4月8日前是黄永祥个人的公司，2013年4月8日之后李小云、贺磊与黄永祥签订了合伙协议，增补了公司的投资资金，三人在合伙协议上明确约定了合伙之前即2013年4月8日之前天地房地产公司的债权债务由黄永祥个人承担，2013年4月8日之后天地房地产公司的债权债务才由三人共同承担。现在的天地房地产公司不是当初向原告借款的天地房地产公司，李小云、贺磊对之前的天地房地产公司的债权债务关系也不清楚，因此，不应承担之前天地房地产公司的债务，请求法院依法驳回原告对天地房地产公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日，被告黄永祥、天地房地产公司和祥雲房地产公司共同向原告胡强借款104万元并出具借条，黄永祥、天地房地产公司和祥雲房地产公司在借条的借款人处签名和盖章。借条载明：向原告借款104万元，借款期限为18个月即2013年3月28日至2014年9月28日，借款人定于2014年9月28日归还该借款。若借款人到期未归还，则逾期部分按月利率千分之二十五按月给付原告利息。借款到期后，被告黄永祥、天地房地产公司、祥雲房地产公司至今未归还原告借款本金104万元及利息，原告多次催收无果，遂于2014年12月10日诉至本院。
另查明，被告天地房地产公司于2013年4月8日之前均属于被告黄永祥的一人公司。2013年4月8日，李小云、贺磊分别与黄永祥签订了《丹棱县天地房地产开发有限公司股权转让协议》，该两份协议分别约定，被告黄永祥将自己所持有的占天地房地产公司34%的股权，对应股权金额272万元转让给李小云。将占天地房地产公司33%的股权，对应股权金额264万元转让给贺磊。经丹棱县工商局核准变更登记。同日，三人还签订了《丹棱县新南路商住楼合伙开发协议书》，该协议书约定由李小云、黄永祥、贺磊合伙重新组建丹棱县天地房地产开发有限公司，其中，李小云占股比例为34%，黄永祥为33%，贺磊为33%。该公司所有证件、证章、资料（包括所有协议、合同、借据等原件）移交前的所有债权债务均由黄永祥个人承担，原公章、财务章、法人代表章应同时登报声明作废，重新刻制新印章。
以上事实有原、被告身份证、企业法人营业执照、借款借条、催款通知书、丹棱县天地房地产开发有限公司股权转让协议、丹棱县新南路商住楼合伙开发协议书、天地房地产公司公章印鉴、天地房地产公司工商登记相关资料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永祥、天地房地产公司、祥雲房地产公司作为共同借款人向原告借款，并出具了借条，证明原告与三被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，三被告依法应当按照借条上的约定对该借款承担偿还责任。原告请求判令三被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告天地房地产公司辩称该公司在2013年4月8日前属被告黄永祥一人公司，后变更为由李小云、贺磊、黄永祥共同占股的公司，李小云、贺磊与黄永祥在《丹棱县新南路商住楼合伙开发协议书》中约定，该公司以前的债权债务系黄永祥的个人债务，应由黄永祥个人承担，原告主张的该笔债权系黄永祥在2013年4月8日前向原告的借款，天地房地产公司不应承担偿还义务。但是，天地房地产公司虽然在2013年4月8日经过股权转让，由被告黄永祥一人占股的公司变更为由李小云、贺磊、黄永祥共同占股的公司，但有限责任公司有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部的财产对公司的债务承担责任，不因公司内部股权转让而发生改变。且李小云、贺磊、黄永祥三股东之间签订的协议约定由黄永祥个人承担偿还债务的约定，不能对抗第三人，为此天地房地产公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第三条，判决如下：
被告黄永祥、丹棱县天地房地产开发有限公司、眉山祥雲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡强借款本金104万元及利息（利息从2014年9月28日起月利率按照25‰计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7080元，保全费5000元，共计12080元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓君
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 杜
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01134号
申请执行人江苏铸明农业科技有限公司。住所地灌南县农业科技园区。
法定代表人严雪玲，总经理。
被执行人郑玉海，居民。
被执行人朱绍建，居民。
申请执行人江苏铸明农业科技有限公司与被执行人郑玉海、朱绍建房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2003号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案受理。在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕。
本院认为，本案已被强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）南民初字第2003号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月二十九日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日保字第12号
申请人张有雷，男。
被申请人张加仁，男。
申请人张有雷与被申请人张加仁买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币450万元或查封、扣押其相应的其他财产，并由案外人孙振杰以自有的房产为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张有雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封案外人孙振杰名下莲房权证2002字第××号、莲房权证城区字第××号项下的房产。
二、冻结被申请人张加仁的银行存款人民币450万元或查封、扣押其相应的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐美玲
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3711号
原告广德县中远新型建材有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇彭村，统一社会信用代码91341822087559324R。
法定代表人：林联平，该公司执行董事。
委托代理人李茂龙，该公司员工。
被告江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。
法定代表人：王建平，该公司执行董事。
本院在审理原告广德县中远新型建材有限公司与被告江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德县中远新型建材有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告广德县中远新型建材有限公司撤回对被告江西省城建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由广德县中远新型建材有限公司承担。
审判员 魏家声
二〇一七年十一月二日
书记员 何纪伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉民初字第70号
原告赵某。
委托代理人韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
被告袁某甲。
原告赵某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：2008年原告与被告袁某甲经亲友介绍认识，认识后确立恋爱关系。认识二、三个月后，双方于××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子袁某乙，现年6岁。婚后双方感情一般，平平淡淡过了一年多的夫妻生活。2009年9月，被告外出打工，开始以未拿到工程款为由不承担儿子生活费。2010年4月开始，被告就再也没有与原告联系，从此原告与被告开始因感情不和而分居生活。从2010年开始，被告一直没有再回家，四年多时间，被告再也没有履行父亲和丈夫的责任。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子由原告直接抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明：原告赵某与被告袁某甲于2008年认识，并于××××年××月××日在磐安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚初，双方感情尚可。婚后，原告认为由于被告外出打工、双方再无任何联系而导致双方已无感情，遂向法院起诉离婚，要求判决原、被告离婚并解决儿子的抚养问题。
上述事实有原告赵某提供的《结婚登记审查处理表》、《出生医学证明》各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵某与被告袁某甲已登记结婚多年，并育有一子，说明双方对婚姻生活也较为满意，已建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因缺乏沟通，导致双方感情并不如从前那样深厚，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多沟通，加强交流，夫妻关系是能和好的。因此，原告赵某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨凯军
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第341号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1956年11月17日生，汉族，初中文化，无业。2014年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，同年11月12日被检察机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检知刑诉（2014）942号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2014年10月9日21时许，被告人刘某酒后驾驶苏A×××××海马牌轿车，沿象山路由东向西行驶至金陵小区附近时，被巡逻民警查获。经当场呼气酒精测试，酒精含量为112㎎／100ml。后民警将刘某带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为124.6㎎／100ml。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、车辆信息、查获经过、接处警工作登记表、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、血样提取登记表、扣押物品清单、刑事摄影照片等书证，证人索某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人刘某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一四年十二月二日
见习书记员 朱伶仪
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00164号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被监利县公安局羁押，同月20被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案，并依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年5月19日，被告人刘某某驾驶一辆临时号牌为鄂F××××的轻型货车前往广州市。当晚18时许，该货车沿103省道行驶至监利县汪桥镇周口村路段，遇汪桥镇人王某某驾驶一辆二轮摩托车搭载其妻邹某甲横越公路。刘某某因“对路面情况观察不周，临危时处置不当”，导致两车相撞，造成王某某倒地受伤、邹某甲当场死亡。经法医鉴定，死者邹某甲系头部外伤致颅脑损伤引起大脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队认定：刘某某负事故的主要责任；王某某负事故的次要责任，邹某甲不负事故责任。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
针对该案，公诉机关提出了监检公诉量建（2014）98号量刑建议书，认为被告人刘某某具有以下量刑情节：1.自首；2.取得被害人谅解。建议以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年。
被告人刘某某未提出辩解意见。
经审理查明：
2014年5月19日，被告人刘某某驾驶一辆临时号牌为鄂F××××的轻型货车前往广州市。当晚18时许，该货车沿103省道行驶至监利县汪桥镇周口村路段，遇汪桥镇人王某某驾驶一辆二轮摩托车搭载其妻邹某甲横越公路。刘某某因“对路面情况观察不周，临危时处置不当”，导致两车相撞，造成王某某倒地受伤、邹某甲当场死亡。经法医鉴定，死者邹某甲系头部外伤致颅脑损伤引起大脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队认定：刘某某负事故的主要责任；王某某负事故的次要责任，邹某甲不负事故责任。被告人刘某某交通肇事后主动打电话报警，并等待交通警察到达现场。
另查明：在本院审理期间，被告人刘某某已补偿被害人的经济损失五万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某某、邹某乙的证言；现场勘验检查笔录；交通事故照片；法医分析意见书；道路交通事故认定书；谅解书及收条；被告人刘某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某交通肇事后主动打电话报警，等待交通警察到来，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某能赔偿被害人的部分经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，因增加了新的量刑情节，故本院应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 方
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 娟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广法民终字第316号
上诉人（原审原告）广安恒大房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人张开军，董事长。
委托代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游江城，男，汉族，生于1956年11月27日，住广安市广安区。
上诉人广安恒大房地产开发有限公司因与被上诉人游江城劳动争议纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第4332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广安恒大房地产开发有限公司于2014年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广安恒大房地产开发有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广安恒大房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广安恒大房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李方斌
代理审判员 张登贵
代理审判员 叶官清
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 珺
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02003号
原告：邓某，女，1966年11月12日出生，汉族。
委托代理人：张慧。
被告：徐某甲，男，1966年3月20日出生，汉族。
原告邓某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。依法由代理审判员张春丽适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，并按照农村风俗结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日再生育一女，取名徐某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异大，婚后夫妻关系很不好，经常为琐事发生矛盾。被告年年外出打工，但回家身无分文，家中生活十分拮据，亦不足以供两女读书。另原、被告已经分居达三年之久，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分摊。
被告徐某甲在答辩期内未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1986年农历9月经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日再生育一女，取名徐某丙，现已成年。婚后，双方为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情一般。原告于2014年10月16日诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分摊。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告户口本复印件、原告的身份证复印件、婚生女户口本复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，已形成事实婚姻。家庭是社会的细胞，婚姻应以夫妻感情为基础。夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原告要求与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初191号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谭某，公司员工。2015年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年4月19日18时许，被告人谭某醉酒后驾驶苏J×××××两轮摩托车，沿张家港市杨舍镇黄旗二路由西向东行驶至与老沙锡路交叉口东侧桥上时，与李某驾驶的电动自行车相撞，造成谭某、李某及李某电动自行车搭载的秦某受伤，两车受损。经鉴定，被告人谭某血液中乙醇浓度为139mg／100ml。
被告人谭某归案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人谭某已赔偿被害人李某、秦某经济损失。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、秦某的陈述、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭某驾车发生交通事故，应当酌情从重处罚。鉴于被告人谭某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年三月十七日
书记员 周 琛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1536号
罪犯戴志兴，男，1978年9月18日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年9月25日作出（2013）泰刑初字第143号刑事判决，认定被告人戴志兴犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑二年九个月（刑期自2013年2月23日起至2015年11月22日止），并处罚金57000元。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯戴志兴在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月十二天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期�内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴志兴自2013年10月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年10月至2015年8月累计达标分11分，2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯戴志兴原判罚金57000元，本次减刑缴交罚金1000元。漳浦县佛昙镇东坂村民委员会、漳浦县佛昙镇人民政府民政办公室出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯戴志兴减刑的异议材料。
本院认为，罪犯戴志兴在服刑期间，能�罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。现该犯余刑不足，减刑幅度应适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴志兴减去有期徒刑二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年2月23日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款�定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以�人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执136号
申请执行人顾景武，男，1968年2月12日出生，汉族。
被执行人鸡西市天达煤炭有限公司。
法定代表人林意群。
本院在执行顾景武申请执行鸡西市天达煤炭有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第358号仲裁裁决书于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的5924元、执行费50元。本院依法向被执行人鸡西市天达煤炭有限公司送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产申报表。在执行过程中，经查被执行人现无金钱履行能力，被执行人现有相关资产无法处理变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第358号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年六月二十七日
书记员 石宏彬
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第01079-3号
申请执行人：刘凤华，男，汉族。
被执行人：陈智哲，男，汉族。
被执行人：王艳丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第98号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本案在诉讼过程中，本院于2013年12月11日作出的（2013）红民保字第445号民事裁定书，查封了以王艳丽名义登记的轿车一辆，2014年12月8日作出的（2014）红法执字第1079-1号执行裁定书对该车予以继续查封，现申请执行人刘凤华提出申请，要求对该车进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：
对王艳丽名下轿车一辆予以继续查封，查封期限为二年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十二月二日
书记员 胡明宇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1520号
原告王元明，住肥城市。
委托代理人杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被告李正勇，住肥城市。
原告王元明与被告李正勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元明及委托代理人杜兆东到庭参加诉讼，被告李正勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元明诉称，2013年我随被告在肥城市安驾庄镇中江村工地干活，2013年11月17日，经双方结算，被告欠我劳务费12000元，经多次催要被告未偿还，请求判令被告立即归还所欠劳务款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李正勇未答辩。
经审理查明，原告王元明自2013年起跟随被告在肥城市安驾庄镇中江村工地干活，从事楼房垫层等工作。2013年11月17日经双方结算，被告尚欠原告劳务款12000元，为原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金计壹万贰仟元整（12000元）欠款人：李正勇2013年11月17日。”。后经原告催要，被告未偿还。2016年4月15日，原告诉来本院，要求被告及刘林林归还欠款及利息。2016年5月18日，原告申请撤回对刘林林的起诉，本院审查后予以准许。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未能进行。庭审过程中，原告要求被告自2013年11月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。
以上事实有欠条一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告王元明与被告李正勇之间的劳务合同关系合法有效，被告李正勇拖欠原告劳务款12000元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息及还款时间，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正勇于本判决生效之日起七日内，偿还原告王元明劳务款12000元；
二、被告李正勇于本判决生效之日起七日内，支付原告王元明劳务款利息（本金12000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年4月15日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告李正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 印
二〇一六年五月二十三日
书记员 李丰玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4532号
原告孙有航。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号楼11层B室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所。
被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所。
本院在受理原告孙有航与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案后，原告孙有航于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告孙有航担负。
审 判 长 赵继英
审 判 员 李 君
人民陪审员 果泽强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4147号
上诉人（原审原告）：司徒某。
委托代理人：马星恒，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某。
委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人司徒某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回司徒某的全部诉讼请求。本案本诉受理费22800元由司徒某承担。
司徒某上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法对双方在婚姻关系存续期间内的夫妻共同财产进行分割。（夫妻共同财产分别是：1、河源市高新技术开发区祥丰创业家园A10栋301、304、305、319、320、321、322、323、324、325房（十一间4000元／平方，总计1544000元）；2、广州市海珠区石岗路候王庙15号203-1房屋（约十五万）；3、粤A×××××牌号小汽车（约十五万）；4、河源市高新区滨江大道288号香堤雅湾4号楼803房。（约十五万元）以上合计约1994000元。3、一审、二审案件受理费由胡某承担。
胡某答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，欧阳秀玲增加上诉请求，要求再分割号牌为粤A×××××、粤A×××××的小汽车两辆；同时，申请调查取证及笔迹鉴定。另，胡某为证实双方签订的《协议书》中广州市白云区松鹤南路松鹤南街22号402房、604房的实际出资情况，以对抗欧阳秀玲持有的购房合同及发票，提供了中国工商银行的打印明细及广州市建筑置业有限公司加盖印章的《购房合同》两份和《说明》，其中《说明》的内容为“胡某（账号：62×××23开户行：中国工商银行）于2011年5月12日交来房款355784.60元（松鹤南街22号402房房款164429.10元，604房房款191355.50元）存入冯嘉瑜账户（账号：10×××02开户行：广州银行达信支行）。冯嘉瑜是广州市建筑置业有限公司职工，并于2011年5月12日交回置业公司。我公司从未收取司徒某的任何款项。特此说明。”欧阳秀玲质证认为：1、银行明细真实性没有异议，但不能显示款项的去向；2、两份购房合同三性不予确认，不属于新证据，从该合同的签订时间看，当时双方还没有离婚，而且合同上有多处涂改；3、《说明》真实性不确认，不清楚胡某如何获得，如果不是司徒某出资交付房款，置业公司不可能为司徒某出具发票，故该《说明》与发票内容相矛盾。关于司徒某出资购买松鹤南街22号402房、604房的情况，司徒某解释其是在家里将现金交给胡某，由胡某付款的，但具体如何支付，其不清楚，而该购房款是来源于双方调解离婚时司徒某从胡某处获得的50万元调解款中的一部分。胡某表示，不存在司徒某主张的付款事实，这与双方签订的《协议书》相违背，而且双方离婚后司徒某也不会将款项交给胡某；司徒某持有的购房发票是为了履行《协议书》，在置业公司办理更名手续才开具的。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于胡某是否隐瞒夫妻共同财产的问题，虽然司徒某主张法院在调解离婚的案件中并未就财产予以查明，但其作为案件当事人，首先应当自行承担财产的申报及举证义务。而从双方调解离婚的情况来看，司徒某先表示没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理，随后其又接受了胡某提出的高额现金及房产补偿方案，这显然与双方没有夫妻共同财产不符。可见双方在离婚案件中之所以不申报财产，只是不希望由法院审查。而司徒某接受补偿方案本身，也说明其对夫妻共同财产的多少具有相当程度的认知。虽然司徒某二审坚决否认《协议书》的真实性，但其原审期间已作出确认，而且结合胡某二审提交的相关证据，也可以证实松鹤南街22号402房、604房并非司徒某出资购买。反观司徒某对上述房产的所有权及出资的解释，在双方已离婚的情况下，司徒某为了给自己购房，反而将大额款项直接以现金的形式交予胡某去办理购房手续，且无需出具任何收据，这明显不符合常理，因此，在司徒某没有足够的证据推翻其原审自认的情况下，对司徒某的上述否认，本院不予接纳。由此，对司徒某关于胡某隐瞒夫妻共同财产的主张，本院也再难以采信。即使司徒某主张的隐瞒事实确有存在可能，从其在本案中提供的所谓夫妻共同财产来看，胡某认为司徒某在离婚调解时获得的现金及房产补偿已超过其在本案中提出的主张，该答辩意见确有相当的合理性。那么，在司徒某没有足够的证据证实其所获补偿显失公平的情况下，对其再次分割夫妻共同财产的主张，本院不予支持。至于司徒某二审提出的调查及鉴定申请，依据不足，本院不予接纳。关于司徒某二审增加的上诉请求，因超出原审诉请范围，故本院不予调处。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13770元，由上诉人司徒某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周秀玲
陈碧君
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执686号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人：张嫚，女，1987年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：刘杰，男，1986年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张研，女，1989年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张嫚、刘杰、张研金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执686号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该行董事长。被执行人：张嫚，女，1987年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘杰，男，1986年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张研，女，1989年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张嫚、刘杰、张研金融借款合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  董 京二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 毅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0527号
申请执行人袁晓琴。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于袁晓琴与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0245号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0245号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书记员 卢月华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更591号
罪犯许雪桂。现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2010年9月15日作出（2010）泰高刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人许雪桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2010年11月26日以（2010）泰中刑终字第0123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第640号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许雪桂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许雪桂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯许雪桂在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行民事赔偿，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许雪桂的刑罚减去有期徒刑十个月五天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），剥夺政治权利二年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第258号
申请执行人陈康梅。
被执行人陈丽娇。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第963号民事判决书，向被执行人陈丽娇发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明本院在诉讼阶段作出的（2013）周民初字第963号民事裁定书依法查封了被执行人陈丽娇在宁德市蕉城区人民法院可分配的案件执行款。现申请执行人陈康梅请求提取该款，用于偿还被执行人债务。经审查，本案判决确定的债权数额为26万元，被执行人应承担的诉讼费为5200元，执行费3800元，因此应提取的金额为269000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条，裁定如下：
提取被执行人陈丽娇在宁德市蕉城区人民法院可分配的案件执行款269000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵珠芳
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2064号
原告：江苏蜀港园林建设工程有限公司。
被告：中龙建电力建设股份有限公司。
本院受理原告江苏蜀港园林建设工程有限公司诉被告中龙建电力建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏蜀港园林建设工程有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏蜀港园林建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21891.99元，减半收取计10946元，由原告江苏蜀港园林建设工程有限公司负担。
审判员 刘君东
二〇一七年九月五日
书记员 门惠惠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第761号
罪犯李再武，男，1971年1月1日生于吉林省九台市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年12月12日作出（2011）九刑初字第249号刑事附带民事判决，认定李再武犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2011年5月19日起至2016年11月18日止，本院于2013年12月30日为罪犯李再武减刑1年。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李再武能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑5个月零23天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李再武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李再武减去余刑5个月零23天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2311号
原告：陈丕仁，职工。
被告：宋腾、男。
被告：梁山县宏盛投资有限公司。
法定代表人：宋腾，经理。
原告陈丕仁诉被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丕仁到庭参加诉讼，被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丕仁诉称，2014年10月2日，被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司向原告借款18000元，2014年11月21日，被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司向原告借款51000元，2014年12月30日，被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司向原告借款200000元，2015年5月2日，被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司向原告借款7500元，以上借款月利率均为2%，被告支付借款利息至2015年5月1日，借款及以后利息未付。请求判令被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司立即偿还借款276500元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈丕仁向法庭提交的证据有：
1、2014年10月2日借据、业务流程图、保证函各1份，以证明2014年10月2日，被告宋腾由被告梁山县宏盛投资有限公司提供担保，向原告陈丕仁借款18000元，双方约定借款月利率2%，每月2日付息。
2、2014年11月21日借据、业务流程图、保证函各1份，以证明2014年11月21日，被告宋腾由被告梁山县宏盛投资有限公司提供担保，向原告陈丕仁借款51000元，双方约定借款月利率2%，每月2日付息。
3、2014年12月30日借据、业务流程图、保证函各1份，以证明2014年12月30日，被告宋腾由被告梁山县宏盛投资有限公司提供担保，向原告陈丕仁借款200000元，双方约定借款月利率2%，每月2日付息。
4、2015年5月2日借据、业务流程图、保证函各1份，以证明2015年5月2日，被告宋腾由被告梁山县宏盛投资有限公司提供担保，向原告陈丕仁借款7500元，双方约定借款月利率1.5%，每月2日付息。
以上借款共计276500元，被告支付利息至2015年5月1日，借款本金及其后利息未支付。
被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告陈丕仁提交上述借据内容客观，形式合法，可以相互印证，证明原告陈丕仁的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月2日，被告宋腾由被告梁山县宏盛投资有限公司提供担保，向原告陈丕仁借款18000元，双方约定借款月利率2%，每月2日付息。
2014年11月21日，被告宋腾由被告梁山县宏盛投资有限公司提供担保，向原告陈丕仁借款51000元，双方约定借款月利率2%，每月2日付息。
2014年12月30日，被告宋腾由被告梁山县宏盛投资有限公司提供担保，向原告陈丕仁借款200000元，双方约定借款月利率2%，每月2日付息。
2015年5月2日，被告宋腾由被告梁山县宏盛投资有限公司提供担保，向原告陈丕仁借款7500元，双方约定借款月利率1.5%，每月2日付息。
以上借款共计276500元，被告支付利息至2015年5月1日，借款本金及其后利息未支付。原告催要未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借据、业务流程图、保证函各4份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告宋腾向原告陈丕仁借款276500元，事实清楚，证据充分。原告陈丕仁诉请被告宋腾偿还借款276500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率不超出法律规定的范围，本院予以支持，被告宋腾应按双方约定的借款利率向原告支付借款利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告梁山县宏盛投资有限公司对被告宋腾上述借款均提供保证担保，且未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因原告陈丕仁无证据证明被告宋腾与被告梁山县宏盛投资有限公司为本案借款的共同借款人，原告陈丕仁诉请被告梁山县宏盛投资有限公司与被告宋腾对涉案借款共同承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告陈丕仁诉请被告宋腾偿还借款276500元及利息（利息均自2015年5月2日起，按双方约定利率计算），由被告梁山县宏盛投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋腾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丕仁借款18000元及利息（利息按月利率2%，自2015年5月2日计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告宋腾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丕仁借款51000元及利息（利息按月利率2%，自2015年5月2日计算至本判决指定的还款之日）。
三、被告宋腾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丕仁借款200000元及利息（利息按月利率2%，自2015年5月2日计算至本判决指定的还款之日）。
四、被告宋腾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丕仁借款7500元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年5月2日计算至本判决指定的还款之日）。
五、被告梁山县宏盛投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
六、驳回原告陈丕仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告宋腾、梁山县宏盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹务豪
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初561号
原告：薛钦文，女，2012年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇狮子村*组，身份证号5107242012********。
法定代理人：邓小英（系原告之母），女，住四川省绵阳市安州区花荄镇狮子村*组。
法定代理人：薛刚（系原告之父），男，住四川省绵阳市涪城区临园路西段**号*楼*号。
委托诉讼代理人：王晋川，四川得邦律师事务所律师，特别授权。
被告：绵阳市安州区花荄镇狮子村第二村民小组。
负责人：阳玉德，组长。
委托诉讼代理人：张云富，男，该组村民。
委托诉讼代理人：蒋秀清，男，该组村民。
原告薛钦文与被告绵阳市安州区花荄镇狮子村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人薛刚、邓小英及其委托诉讼代理人王晋川、被告负责人阳玉德及其委托诉讼代理人张云富、蒋秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛钦文向本院提出诉讼请求1、判决被告按100%比例向原告支付征收土地分配款，并支付2016年征地分配款9000元。事实和理由：原告系被告村民小组成员。2016年5月28日，被告召开群众大会，对本集体组织的征地款以会议记录的形式作出分配方案，其中规定“1、合复（符合）国家政策，如本组户口的子女，全分配；如有儿、有女子，儿子的小孩全分配，女子的小孩60%分配。”该分配方案确定后，已经开始按该方案进行分配。原告之母系本组户口，且为独立户的户主，根据该分配方案第一条，原告为本组户口的子女，应当全分配。但在2016年6月4日被告“狮子村2组2016年征地款分配表”中记载，对原告仅按60%分配。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁决为谢。
被告绵阳市安州区花荄镇狮子村第二村民小组辩称,1、原告的母亲（邓小英）有两姊妹，按当地的习俗应当有一个嫁出去，但邓小英、邓小菊两姊妹和她们的子女都在本组上户，其中邓小菊的小孩先上户，所以分得100%，原告后上户，按方案只能分60%；2、被告是按照花荄镇的征地补偿费管理办法综合实施的分配方案，由老百姓开会讨论后签字盖手印确定的；3、分配不是按户口簿确定为一户，而是按有赡养人口的一个大家庭为一户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对户口簿、2016年5月28日征地款分配会议记录、征地款分配表、录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成员邓文武、曾明秀夫妇生育有邓小英、邓小菊两个女儿，邓小英、邓小菊婚后均未将户口迁出，而是独立分户，其中邓小菊的子女先上户，邓小英的子女即本案原告于2012年7月上户。
2016年5月28日晚，被告召开群众大会讨论征地款分配方案，会议记录载明：“1、合复国家政策，如本组户口的子女，全分配；如有儿、有女子，儿子的小孩全分配，女子的小孩60%分配。2、有两个女子全分配，其中一个女子的小孩按60%分配……”2016年6月4日被告公布了2016年征地款分配表，人平分款9000元，其中邓文武名下2人全分配、邓小菊名下2人全分配、邓小英名下2人按1.6分配，即原告只分配60%。同时被告也留有余款，即便原告按100%分配，也无需重新计算分配数额。
本院认为，原告对于承包地征收补偿费用是否享有分配权利，关键是看其是否具有被告的集体经济组织成员资格。本案中原告属父母双方或一方是本集体经济组织成员且户口保留在所在地的人员，属于法定取得，原、被告对此也无异议。对于原告应分配的份额，双方在理解上存在差异，本院认为按照通常的理解，邓小英是独立户且是户主，原告属于本组户口的子女，应当全分配。如果按照被告的理解，认为邓文武一大家人才是一户，因此按照分配方案原告只能按60%分配。本院认为惠及全体成员的土地补偿费分配权是基于成员身份而来，只能是均等的，这是成员权项下平等性的必然要求，不能通过民主议定等方式予以差别对待甚至剥夺。此外，对于被告提出是按照花荄镇的征地补偿费管理办法综合实施的分配方案，本院认为花荄镇的有关规定只具有参照性，不能上升到法律层面适用，即在相关各方均无异议的情况下可以参照适用，但发生纠纷提起诉讼，则只能依照法律规定处理。
综上所述，原告请求平等分配土地补偿款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
限被告绵阳市安州区花荄镇狮子村第二村民小组在判决生效后十日内按100%的比例支付原告薛钦文2016年征收土地分配款9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一七年五月十九日
书记员 唐 静