wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第398号
原告史亚杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告郗宏志，男，1954年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭锡江，男，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
原告史亚杰诉被告郗宏志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史亚杰、被告郗宏志及其委托代理人郭锡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告向原告借款50000元，中间人王某某，原告多次催要，被告没有偿还。为保护原告的合法民事权益，原告请求一、判令被告偿还借款本金50000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，该笔款项数额是40000元，是由吉林省宏发煤炭有限公司借的，应由宏发煤炭有限公司进行偿还。被告系该公司的法定代表人。打了50000元的条，当时是在自动取款机上取的，只能一次性取款40000元，后来那10000元没给，条也没换。
原告为证明其诉讼主张事实成立，向本院举示证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条一份。证明被告向原告借款50000元。
被告对证据一真实性无异议，欠条上是50000元，但实际上只借40000元。
证据二、证人王某某出庭作证。证明被告向原告借款50000元，当时是在自动取款机上取款40000元。如果是公司借款应有公司的章，但该笔借款并不是公司借款，是被告个人借款。
被告对证人证言真实性有异议，该借款是我公司所借的，证人只能证实借款40000元，但属于公司借的款，且当时给证人开了5000元的工资，原告应列宏发公司为被告。
被告为证明其抗辩主张的事实成立，向本院举示证据及原告质证意见如下：
证据一、营业执照复印件。证明被告系吉林省宏发煤炭有限公司法人。
原告对证据一认为与本案无关。
证据二、2014年2月10日宏发公司出具的证明、2013年1月6日收据一份、给员工开资明细表1份（张某某25000元、王某某5000元、刘某某5000元，还有给张某某另汇5000元）、2015年3月9日宏发公司出具证明一份、张某某给公司出具欠条一份。证明被告向原告借4万元，属于是给被告公司借的钱，是给公司员工工人开资用的，且有入账的收据，原告应起诉宏发煤炭公司作为被告，该笔借款与被告无关。
原告对证据二有异议，因被告给原告铲车后，被告向原告借的，该笔借款属于被告个人借款，与被告公司无关。且该笔借款也没有从财务上出据收据，也没有加盖被告公司的公章。王某某的证言是被告个人写的，并不是证人写的，且还没有日期。
综合原、被告的举证、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原、被告举示的证据认证如下：
原告提交的证据一至二、符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提交的证据一至二的与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年12月27日，被告向原告借款50000元，中间人王某某，当时付款40000元，余款10000元没有给付。被告给原告出具欠据。被告是吉林省宏发煤炭有限公司法定代表人，吉林省宏发煤炭有限公司因业务少，现在已经不经营了。
本院认为，被告辩称欠款是吉林省宏发煤炭有限公司所欠，但被告是以被告个人名义给原告出具的欠据，该欠据没有加盖被告单位公章，及财务章，依据欠据应认定是被告个人欠款。被告借款后如用于给职工开支，是被告与吉林省宏发煤炭有限公司的债务关系，被告的债务转移应征得原告同意。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告郗宏志于本判决书生效后十日内偿还原告史亚杰欠款本金人民币40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告郗宏志承担800元，原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 于 群
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 虹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421民初2816号
申请执行人：苏亚拉图，男，汉族，个体户。
被执行人：孙鸥，女，汉族，农民。
被执行人：曲明蕾，女，汉族，教师。
苏亚拉图与孙鸥、曲明蕾民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年4月12日作出的（2016）内0421民初2161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏亚拉图于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成广辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 青 青
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河城法执字第304－1号
申请执行人：东源建华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维新，该公司总经理。
被执行人：谢文清，男。
被执行人：谢伟军，男。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河城法民一初字第1126号民事判决书，于2013年6月24日向被执行人谢伟军发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，河源市新市区红星路北大同路西东源财贸局用地西起第4户房屋一栋（证号：河房70404）属被执行人谢伟军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢伟军所有的位于河源市新市区红星路北大同路西东源财贸局用地西起第4户房屋一栋（证号：河房70404），查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 张 敏
二〇一四年四月三日
书记员 刁海星
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2694号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘京冉，该单位职工。
被告：孙海波，村民。
被告：孙在红，村民。
被告：孙成效，村民。
被告：孙兰欣，村民。
被告：孙加胜，村民。
被告：孙秀英，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙海波、孙在红、孙成效、孙兰欣、孙加胜、孙秀英金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉、被告孙海波、孙成效、孙加胜到庭参加诉讼，被告孙在红、孙兰欣、孙秀英经本院传票传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月12日，被告孙海波由孙在红、孙兰欣、孙成效、孙加胜、孙秀英担保，从原告处贷款300000元，还款期限为2015年5月10日。现贷款已逾期，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金300000元及利息12543.82元（计算至2015年8月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告孙海波辩称：原告所诉借款属实，但暂时没有能力偿还。
被告孙成效、孙加胜辩称：组成联保小组提供担保属实。
被告孙在红、孙兰欣、孙秀英未答辩。
经审理查明：被告孙海波、孙在红系夫妻。2013年5月15日，被告孙海波、孙成效、孙加胜与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年5月15日至2016年4月25日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告孙海波的最高贷款额度为300000元。同时，被告孙在红、孙秀英、孙兰欣作为财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告孙海波于2014年5月12日从原告处借款300000元，到期日为2015年5月10日，约定利率为9.25‰。借款到期后，被告未按期还款，截至2015年8月10日，尚欠原告借款本金300000元及利息12543.82元（计算至2015年8月10日，以后另计）。被告孙成效、孙兰欣、孙加胜、孙秀英亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、催收通知书、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告孙海波个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙海波从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任。借款发生于被告孙海波与孙在红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告孙成效、孙兰欣、孙加胜、孙秀英为被告孙海波、孙在红从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙兰欣、孙在红、孙秀英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海波、孙在红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息12543.82元（计算至2015年8月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙成效、孙兰欣、孙加胜、孙秀英对被告孙海波、孙在红所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人孙海波、孙在红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 国仁团
人民陪审员 马清礼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹路平
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2694号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：刘京冉，该单位职工。 被告：孙海波，男，1971年6月24日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙在红，女，1974年4月23日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙成效，男，1958年8月22日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙兰欣，女，1958年5月2日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙加胜，男，1965年3月29日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙秀英，女，1966年9月14日生，汉族，住寿光市，村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙海波、孙在红、孙成效、孙兰欣、孙加胜、孙秀英金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉、被告孙海波、孙成效、孙加胜到庭参加诉讼，被告孙在红、孙兰欣、孙秀英经本院传票传唤无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月12日，被告孙海波由孙在红、孙兰欣、孙成效、孙加胜、孙秀英担保，从原告处贷款300000元，还款期限为2015年5月10日。现贷款已逾期，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金300000元及利息12543.82元（计算至2015年8月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。 被告孙海波辩称：原告所诉借款属实，但暂时没有能力偿还。 被告孙成效、孙加胜辩称：组成联保小组提供担保属实。 被告孙在红、孙兰欣、孙秀英未答辩。 经审理查明：被告孙海波、孙在红系夫妻。2013年5月15日，被告孙海波、孙成效、孙加胜与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年5月15日至2016年4月25日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告孙海波的最高贷款额度为300000元。同时，被告孙在红、孙秀英、孙兰欣作为财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告孙海波于2014年5月12日从原告处借款300000元，到期日为2015年5月10日，约定利率为9.25‰。借款到期后，被告未按期还款，截至2015年8月10日，尚欠原告借款本金300000元及利息12543.82元（计算至2015年8月10日，以后另计）。被告孙成效、孙兰欣、孙加胜、孙秀英亦未履行保证义务。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、催收通知书、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告孙海波个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙海波从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任。借款发生于被告孙海波与孙在红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告孙成效、孙兰欣、孙加胜、孙秀英为被告孙海波、孙在红从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙兰欣、孙在红、孙秀英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海波、孙在红返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息12543.82元（计算至2015年8月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告孙成效、孙兰欣、孙加胜、孙秀英对被告孙海波、孙在红所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人孙海波、孙在红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5988元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张大鹏 审 判 员  国仁团 人民陪审员  马清礼 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  曹路平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第788-4号
申请执行人广西中兴建筑工程有限责任公司，住所地：广西北流市隆盛镇河西街。
法定代表人何允福，董事长。
被执行人广西汇源环保节能工程有限公司，住所地：南宁市建政路20号二轻北楼7层。
法定代表人吴明坚，总经理。
本院于2013年6月5日作出的（2012）青执字第788-1号执行裁定，查封了被执行人广西汇源环保节能工程有限公司在培力（南宁）药业有限公司的应得收入。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西汇源环保节能工程有限公司在培力（南宁）药业有限公司的应得收入的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年六月十三日
书记员 李 游
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第1号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗家标。
被执行人赖倩萍。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月14日向我院申请执行被执行人罗家标、赖倩萍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人罗家标、赖倩萍多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第478号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗家标、赖倩萍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第478号征收社会抚养费决定书，于2014年6月16日依法送达给被执行人，被执行人罗家标、赖倩萍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第478号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗家标、赖倩萍仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月14日申请我院强制执行，要求被执行人罗家标、赖倩萍缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第478号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗家标、赖倩萍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人罗家标、赖倩萍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十六日
书记员 林 惠
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3115号
原告：赵淑慧，女。
委托代理人：陈妍，女。
被告：张建军，男。
被告：马艳茹，女。
原告赵淑慧诉被告张建军、马艳茹民间借贷纠纷�案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员马建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑慧及其委托代理人陈妍到庭参加诉讼。被告张建军、马艳茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑慧诉称：要求被告张建军、马艳茹偿还借款40000元及利息（利息自借款之日起计算至本金还清时止）。诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、欠条原件1枚，证明被告张建军于2005年2月18日在原告处借款2万元，借款期限为一年，约定利息为月息2分，利息半年一结。3、借条原件1枚，证明被告张建军于2005年3月5日在原告处借款2万元，借款期限为一年，约定利息为月息2分，利息半年一结。4、电话录音光盘、整理资料及通话记录存单复印件各一份，证明被告马艳茹知道借款事实，该笔债务经多次催要，尚未偿还。5、结婚登记申请书复印件一份及人口信息证明一份，证明二被告系夫妻关系，对于所借款项，二被告应负共同清偿之责。6、申请证人张洪波出庭作证：原告是证人的妻妹，被告是证人的叔伯侄子。被告张建军于2005年在红山区钢铁西街开配货站，张建军与马艳茹是夫妻关系。当时证人在配货站跟车，被告找到其说没有钱配货，让其给他借点钱，后其找到原告，共借了两笔款合计40000元，当时约定是月息2分的利息。第一次借款是在证人家，当时有原告及张建军在场，被告给原告打的借条，原告把钱直接交给了被告。第二次是原告把钱打到证人账户上，证人将款送至张建军手中。当时被告没有给打欠条，过了三天之后经催要，被告给原告打的借条。上述借钱的事儿马艳茹也知道，被告借款�，没有偿还过原告借款本息。后证人给被告打过电话，也去被告家要过，2006年以后基本上年年都找被告，找到被告妻子以后，被告妻子说让向张建军要。2007年以后就联系不上被告张建军了，打电话他也不接。
原告对证人证言无异议，认为证人所述属实。
经审理查明如下案件事实：根据原告提供的结婚登记申请证实，张建军与马艳茹系夫妻关系，双方于1998年12月10日办理结婚登记。2005年2月18日，被告张建军自原告处借款2万元，约定利息2分，半年结一次息，年息20%，期限一年。2005年3月5日，被告张建军自原告处借款2万元，约定利息2分，半年结一次息，借期一年。被告张建军分别为原告出具了欠据。上述借款到期后，被告未能如期偿还，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：被告张建军欠原告款，有其为原告出具的欠据，证据充分，此款被告张建军应予偿还。关于被告马艳茹的民事责任问题，因二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告马艳茹对张建军在婚姻关系存续期间所欠债务，应负共同偿还之责。关于借款利息的问题，原告提供的2005年2月18日被告出具的欠条，载明年息20%，故此借款利息应按约定的利率标准即年利率20%计算，对原告主张的超出此标准的利息请求，本院不予保护。对于2005年3月5日被告出具的借条，约定利息2分，按通常理解，应为月利率20‰，故原告主张按月利率20‰计算利息，本院予以支持。综�，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军、马艳茹于本判决生效后立即偿还原告赵淑慧借款4万元，并支付利息（利息计算方法为：借款本金2万元，年利率20%，自2005年2月18日至判决生效之日；借款本金2万元，月利率20‰，自2005年3月5日至判决生效之日）；
二、驳回原告赵淑慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 �马建华
二〇一四年十月二十日
书记员 谭 美 波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更27号
罪犯马文涛，男，1994年2月15日出生，回族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月24日作出（2014）海刑初字第378号刑事判决，以被告人马文涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2014年7月15日起至2018年1月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年6月至2016年10月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马文涛在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下:
对罪犯马文涛的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月15日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 刘紫新
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初437号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人赵登亚，男，汉族，1963年4月28日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人赵登亚犯过失致人死亡罪一案，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉。被告人赵登亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年6月17日17时许，被告人赵登亚驾驶一辆农用拖拉机，在涡阳县涡南镇王塘行政村赵小庄自然村自家门口南边的水泥路上轧麦，在轧麦过程中轧到本村村民赵某7之子赵某1，致赵某1当场死亡。案发后双方已刑事和解。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、现场照片、现场图、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人赵登亚因疏忽大意致人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人赵登亚对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月17日17时许，被告人赵登亚驾驶一辆农用拖拉机，在涡阳县涡南镇王塘行政村赵小庄自然村自家门口南边的水泥路上轧麦，在轧麦过程中轧到本村村民赵某7之子赵某1，致赵某1当场死亡。案发后，赵登亚已赔偿被害方各项经济损失220000元，并取得了被害方谅解。
另查明，案发后，赵登亚拨打电话报案，到案如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、发破案经过载明被告人赵登亚到案情况。
2、收条、谅解书、调解协议证明：赵登亚已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方谅解。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、法医物证鉴定书证明案发现场及在拖拉机轮胎上提取血迹情况，经鉴定该血迹与赵某1血样相同。
4、法医学尸表检验报告证明赵某1系颅脑损伤死亡。
5、户籍信息载明赵登亚身份情况。
6、证人赵某2的证言：2017年6月17日下午，赵登亚倒车时轧着佳琪的头了，车上都是血。
7、证人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、王某的证言：赵登亚开农用车轧麦时撞倒赵某1。
8、证人赵某7、李某的证言：其儿子赵某1被赵登亚开拖拉机轧死，赵登亚家人已包赔220000元，对赵登亚的行为予以谅解。
9、被告人赵登亚供述：2017年6月17日，其驾驶拖拉机在门口轧麦时撞倒赵某3的孙子，那个小孩已当场死亡，后其就打电话报了警。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵登亚因疏忽大意致人死亡的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵登亚具有自首情节，且已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。根据赵登亚犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵登亚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 魏 东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张雨晨
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执797号
申请执行人西安森洲商贸有限公司，住所地西安市未央区环园中路39号C区3排5号。
法定代表人卢园伟，系该公司经理。
被执行人咸阳东辉安装工程有限公司，住所地咸阳市秦都区体育场十字威龙大酒店805室。
法定代表人殷卫东，系该公司总经理。
西安森洲商贸有限公司与咸阳东辉安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01454号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳东辉安装工程有限公司于本判决生效后十日支付西安森洲商贸有限公司剩余还款170932元及利息（利息从2015年5月19日起按同期中国人民银行贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费4060元，由咸阳东辉安装工程有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，截止2016年6月1日170932元的利息为8180元，迟延履行期间的债务利息为4936元。本案执行费为2661元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳东辉安装工程有限公司的银行存款190769元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
红民一初字第739号
原告江小萍（又名江晓萍），女，汉族，遵义市人。
委托代理人林龙强，男，汉族，遵义市人。
被告管秋菊，女，汉族，遵义市人。
原告江小萍与被告管秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江小萍及其委托代理人林龙强到庭参加诉讼。被告管秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江小萍诉称，被告管秋菊在2012年4月至2012年9月之间共向我借款45000元，经我多次催收至今未偿还。请求判决被告偿还借款45000元。
被告管秋菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告江小萍通过江晓蓉介绍与被告管秋菊相识，被告遂向原告提出借款。在2012年4月至2012年12月期间，被告一共向原告借款45000元。其中2012年4月12日借款20000元、2012年5月17日借款5000元、2012年6月11日借款10000元、2012年9月15日借款10000元。由于被告没有偿还借款，故原告起诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的4张《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告管秋菊向原告江小萍出具《借条》，载明了借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在原、被告之间产生了有效的借贷法律关系。由于双方没有约定还款期限，根据我国《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。被告管秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告管秋菊在本判决生效后十日内偿还原告江小萍借款人民币45000元。
案件受理费465元，由被告管秋菊承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩帅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1778号
申请执行人陈开兴，男，1982年5月1日出生，汉族，住上杭县。
被执行人郑炳秀，女，1966年7月18日出生，汉族，，住上杭县临江镇塘头巷。
被执行人叶赛瑜，男，1962年6月20日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈开兴与被执行人叶赛瑜、郑炳秀民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，被执行人郑炳秀名下有银行存款已被本院扣划；被执行人叶赛瑜系上杭县教育局干部，其工资因另案自2015年11月起已被每月提取2400元；被执行人叶赛瑜、郑炳秀有两处房产已被本院查封并已起动评估拍卖程序。其余未发现被执行人叶赛瑜、郑炳秀有存款、车辆等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1778号一案的本次执行程序。
如申请执行人陈开兴今后举证被执行人叶赛瑜、郑炳秀有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年四月十四日
代理书记员 谢清英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初984号
原告：游新荣，女，。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告游新荣与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游新荣委托诉讼代理人孟秀到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游新荣向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A101的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同、滨州市诚信购物商场租赁合同、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议、被告与滨州博诺家居销售有限公司的租赁协议。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A101（房产证载明的房号为A-101）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……逾期超过30日之后，或因被告经营不善不能支付原告在委托管理期间的托管收益款项，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。2012年6月16日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
解除原告游新荣与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年6月16日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩晓君
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏桂琳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1417号
原告韦某海，男，1950年7月2日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛东镇。
被告覃某芳，男，1969年7月16日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛东镇。
本院在审理原告韦某海与被告覃某芳排除妨害纠纷一案中，原告韦某海于2017年6月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，其意思表示真实，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某海承担。
审判员 黄光鉴
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 浩
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行诉终字第00032号
上诉人（原审起诉人）启东市近海镇爱民村第19、20、24、25、26、28、29、30村民小组，住所地启东市近海镇爱民村。
启东市近海镇爱民村第19、20、24、25、26、28、29、30村民小组不服海门市人民法院（2014）门行诉初字第00002号不予受理裁定，向本院提起上诉称：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据有关法律规定，村民小组是土地权利人，有权提起行政诉讼，因此，上诉人具有原告主体资格。其次，原审裁定认定村民小组无参加经济活动的法律地位，无权直接代替村民委员会主张权利，违反前述司法解释的规定，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，从现有材料来看：首先，上诉人未提交证据证明其所在的村民委员会对本案所涉及的该村集体土地的行政行为放弃诉讼。其次，无证据证明在起诉状及上诉状上签名的朱朝祥、唐元明、陈炎生、张亚英、陈兰琴、高沛贤系各自所在的村民小组的组长，亦无推选朱朝祥、唐元明、陈炎生、张亚英、陈兰琴、高沛贤为诉讼代表人的相关材料。第三，村民小组长以村民小组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。退一步说，即使朱朝祥、唐元明、陈炎生、张亚英、陈兰琴、高沛贤系各自所在的村民小组的组长，但其未提交证据证明在起诉前其作为村民小组长曾召开村民大会履行民主议定程序，并得到了过半数村民的同意，应视为其没有依法履行民主议定程序，其起诉未得到过半数的村民的同意。故上诉人提起的行政诉讼，不符合相关法律、司法解释的规定，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钱 殷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初779号
原告：叶某，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被告：余某，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告叶某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：1.准予叶某与余某离婚；2.余某赔偿叶某精神损失费200000元。事实与理由：余某与叶某于××××年××月××日在霞浦县民政局登记结婚。婚后，叶某发现余某与案外人陈聪有不正当的男女关系，且长期同居生活，并于××××年××月××日生育一子。为此，叶某与余某多次发生争执并分居。在双方分居期间，余某将大量夫妻共有财产赠与案外人陈聪。余某的上述行为，严重侵害了叶某的合法权益，对叶某造成严重精神损害。现双方在实际生活中已互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，婚姻关系已无法维系。
余某提交书面答辩状，承认夫妻感情已破裂，同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。
叶某依法提交了证据余某与陈聪的微信聊天记录、手机视频录像、新生儿出生医学登记记录，本院组织进行了质证。本院分析认为，余某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，又不提供答辩意见，视为其放弃质证权利。新生儿出生医学登记记录载明陈聪于××××年××月××日在南平市建阳区妇幼保健院产下一子，登记的丈夫名字为余某；手机视频录像记录了余某与陈聪家人照顾陈聪、新生儿和出院的情景。上述两份证据，能够证明余某在婚外与陈聪有不正当男女关系并生育儿子的事实，本院予以确认。关于证据余某与陈聪的微信聊天记录，叶某未提供其他证据佐证来源的合法性，不予采信。关于余某是否将夫妻共同财产转移给陈聪问题，尚在南平市中级人民法院二审审理中，本院不予涉及。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
余某与叶某于××××年××月××日在霞浦县民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，余某与案外人陈聪有不正当男女关系，并产下一子。现双方夫妻感情已破裂。
本院认为，余某与叶某系合法婚姻，受法律保护，夫妻之间有忠实义务。余某在婚外与他人有不正当男女关系，并生育子女，导致夫妻双方感情破裂，并对妻子叶某造成严重精神损害。叶某诉请判令准予离婚及余某赔偿精神损失，予以支持，但是叶某主张20万元的数额过高，本院结合本地的经济发展状况，依法调整为3万元。余某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第六十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予叶某与余某离婚；
二、余某应予本判决生效之日起十日内赔偿叶某精神损失费3万元。
三、驳回叶某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计123元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一八年四月二十日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2403号
原告欧阳志敏，农民。
委托代理人陈涛雄。
被告邓嘉伟，居民。
原告欧阳志敏与被告邓嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳志敏的委托代理人陈涛雄到庭参加诉讼，被告邓嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳志敏诉称，被告以经营生意、购车资金周转困难为由，从2013年3月1日至2014年3月17日向原告借用9张信用卡消费，透支317000元（不含利息和滞纳金），2014年3月6日，向原告借款50000元，共计367000元。2014年3月17日被告出具还款协议书一份给原告收执，双方约定被告应当在2014年5月6日前偿还上述借款，如被告未能依约按时履行义务，被告将向原告承担应还而未还金额的日万分之六的违约金。被告至今未还款，请求依法判令被告邓嘉伟偿还借款人民币367000元及违约金，违约金按自2014年5月6日起按日万分之六计算。
被告邓嘉伟在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，2013年3月1日至2014年3月17日，被告借用原告九张信用卡透支消费，共计317000元。2014年3月6日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份给原告收执。2014年3月17日，原、被告签定《还款协议书》一份，被告承诺于2014年5月6日之前向有关金融机构或者原告清偿上述九张信用卡所产生的全部借款本息及滞纳金；对于欠原告的50000元，被告将于2014年5月6日之前偿还；双方约定若被告未能依约按时足额履行前述义务，被告将向原告承担未还款金额的日万分之六的违约金。还款期限届满后，被告未还款，原告遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的还款协议书一份、欠条一份、借条一份以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告向原告借用信用卡用于消费所形成的债权债务关系事实清楚，被告依法负有偿还欠款的义务，原告请求判令被告偿还借用信用卡消费透支产生的借款317000元，应予支持。被告向原告借款，有被告出具的欠条为据，借款的事实可以认定，原告请求被告偿还借款50000元，应予支持。违约金部分，双方约定按未还金额的日万分之六计算，未超过法律规定范围，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓嘉伟应于本判决生效之日起三十日内偿还原告欧阳志敏367000元及违约金，违约金自2014年5月7日起至实际还款之日止按日万分之六计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6895元，因适用简易程序减半收取3448元，由被告邓嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄吴刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0489号
原告陈生朝。
委托代理人陶赤军。
委托代理人张文海。
被告李广富。
被告阚有桃。
原告陈生朝与被告李广富、阚有桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈生朝及其委托代理人陶赤军到庭参加诉讼，被告李广富、阚有桃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈生朝诉称：2012年1月16日，被告李广富、阚有桃共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈生朝人民币现金伍拾玖万元整，借用壹年，到二〇一三年一月十六日还清。借款人李广富，担保人阚有桃。”原告于次日向被告李广富交付了借款。约定的还款期限届满后没几天，原告就多次向两被告催要，但两被告均未偿还借款。故诉至法院要求：1.被告李广富立即向原告归还借款本金59万元及相应利息（利息以59万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日起至被告实际偿还之日止）；2.被告阚有桃对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明上述事实，除当庭陈述外，原告陈生朝另提供如下证据：1.原、被告的身份证明，证明本案相关主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款及担保的事实；3.银行取款凭条一份，证明原告已依约向被告支付了借款。
被告李广富、阚有桃未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月16日，被告李广富、阚有桃共同向原告出具借条一张，载明：“今借到陈生朝人民币现金伍拾玖万元整，借用壹年，到二〇一三年一月十六日还清。借款人李广富，担保人阚有桃。”次日，原告从自己的银行账户上取出现金人民币50万元。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、借条、银行取款凭条及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李广富、阚有桃共同向原告出具借条，则被告李广富和原告之间成立民间借贷关系，被告阚有桃和原告之间成立担保关系。被告李广富应当按照借条上载明的金额偿还借款，被告阚有桃亦应按照借条所载承担相应担保责任。虽然借条中未明确约定利息，但原告主张的利息标准不违反法律规定，应当得到支持。被告李广富、阚有桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈生朝借款本金59万元及相应利息（以本金59万元为基数，从2014年7月11日起，计算至被告实际偿还之日止，以银行同期同类贷款利率为计算标准）；
二、被告阚有桃对被告李广富的以上第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，公告费600元，合计人民币10300元，由被告李广富、阚有桃共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9700元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 方 磊
人民陪审员 郭云顺
二〇一五年一月八日
书 记 员 方小娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终108号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭茂顺（小名“顺子”），男，1993年10月15日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住成武县。因犯寻衅滋事罪于2012年11月2日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月2日刑满释放；因犯介绍卖淫罪于2014年6月18日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月1日被抓获归案并予羁押，同年11月3日被逮捕。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人郭茂顺犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年一月二十三日作出（2017）鲁1721刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人郭茂顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭茂顺，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月21日凌晨零时许，被告人郭茂顺和李建（已判刑）等人在曹县青菏街道办事处环岛小区北侧“夜巢”酒吧喝酒，李建等人因酒后滋事被该酒吧服务员架出店外。随后，被告人郭茂顺伙同李建等人在酒吧门口用砖砸酒吧大门，并冲进酒吧大厅，无故殴打曹县普连集镇三官庙村村民何某，致其鼻面部损伤致左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折。经鉴定，何某的人体损伤程度构成轻伤二级。被害人何某于案发后随即报警。
被告人郭茂顺案发后外逃，于2016年11月1日被济南市公安局历下分局抓获归案，后在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。
案发后经调解，被告人郭茂顺与被害人何某达成协议，一次性赔偿何某医疗费等经济损失1.5万元，取得了对方谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人何某陈述，证人祝某、宿某、熊某、武某、刘某、黄某、李某、杨某证言，辨认笔录及照片，证人黄某用手机录制的现场视频及录像光盘制作说明，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2015]1012号法医学人体损伤程度鉴定书，曹县人民法院（2012）曹刑初字第483号刑事判决书、曹县人民法院（2014）曹少刑初字第5号刑事判决书、曹县看守所在押人员基本情况登记表、曹县人民法院（2015）曹刑初字第319号刑事附带民事判决书、调解协议书、户籍证明、抓获经过、破案经过、济南市看守所临时羁押证明，同案犯李建及被告人郭茂顺供述等证据。
原审法院认为，被告人郭茂顺伙同他人在公共场所滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭茂顺曾因故意犯罪屡被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于本案系因同案犯李建引发，且被告人郭茂顺被抓获归案后在审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，系坦白，并积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人郭茂顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人郭茂顺不服，以“一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人郭茂顺所提“一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决依据上诉人郭茂顺所具有的法定、酌定量刑情节，根据量刑规范化的要求，对其予以量刑并无不当。故此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭茂顺上诉无理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 陈卫华
代理审判员 徐龙震
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 君
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1982号
原告何荣耀，男，1979年10月15日生，汉族，农民，住武平县。
原告冯艰生，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟秉清，男，1969年6月18日生，汉族，教师，住武平县。
原告钟丽建，男，1981年2月5日生，汉族，农民，住武平县。
原告冯守才，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住武平县。
原告练冠生，男，1982年10月3日生，汉族，居民，住武平县。
上述六原告委托代理人钟梅雄、钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住武平县。
被告何秀平，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住武平县。
原告何荣耀、冯艰生、钟秉清、钟丽建、冯守才、练冠生与被告冯文财、何秀平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秉清、冯守才及其六原告共同委托代理人钟庆晴、被告何秀平到庭参加诉讼，被告冯文财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，根据被告冯文财的申请，武平县农村信用合作联社象洞信用社（下称象洞信用社）与被告冯文财及六原告于2014年1月20日签订《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》一份，该合同约定：被告冯文财向象洞信用社借款300000元，借款期限自2014年1月20日至2017年1月19日，六原告对借款本息提供连带责任保证担保。另2013年12月23日，被告何秀平向原告出具《共同偿还贷款确认书》，对该30万元贷款确认为其与被告冯文财的夫妻共同债务，愿意共同偿还。2015年5月17日，象洞信用社向本院提起诉讼，要求判令被告冯文财、何秀平共同归还借款本金300000元及欠息4382.56元，并支付以借款本金300000元自2015年5月6日起至本判决确定的履行日止按《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》约定利率计算的利息。本院于2015年7月1日作出（2015）武民初字第647号民事判决书，支持了象洞信用社的诉讼请求。诉讼期间，六原告各为被告冯文财、何秀平代为偿还借款本息25000元。综上，请求判决被告冯文财、何秀平共同偿还六原告代偿款各25000元。
被告何秀平辩称，对六原告诉称主张的事实无异议，但是没能力还。
被告冯文财未作答辩。
经审理查明，象洞信用社与被告冯文财及原告何荣耀、冯艰生、钟秉清、钟丽建、冯守才、练冠生于2014年1月20日签订《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》一份，该合同约定：被告冯文财向象洞信用社借款300000元，借款期限自2014年1月20日至2017年1月19日，借款用途为床垫加工及家具经营，借款月利率为10.50625‰，按月交息，到期归还借款本息，逾期加收50%利息。六原告对借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年，本合同项下各保证人均承担连带责任保证担保。另2013年12月23日，被告何秀平向象洞信用社出具《共同偿还贷款确认书》，对该30万元贷款确认为其与被告冯文财的夫妻共同债务，愿意共同偿还。2015年5月17日，象洞信用社向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日作出（2015）武民初字第647号民事判决书，该判决主文：一、被告冯文财、何秀平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告武平县农村信用合作联社象洞信用社借款本金300000元及欠息4382.56元，并支付以借款本金300000元自2015年5月6日起至本判决确定的履行日止按《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》约定利率计算的利息；二、被告何荣耀、冯艰生、钟秉清、钟丽建、冯守才、练冠生对上述借款本息承担连带清偿责任。被告何荣耀、冯艰生、钟秉清、钟丽建、冯守才、练冠生承担清偿责任后，有权向被告冯文财、何秀平追偿。（2015）武民初字第647号民事案件审理期间，六原告各为被告冯文财、何秀平代为偿还借款本息25000元。
另查明，被告冯文财与被告何秀平于1987年10月24日登记结婚，于2014年2月19日经本院调解离婚。
以上事实，有六原告提供的《福建省农村信用社个人自助循环贷款（万宝通）借款申请书》、《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》、《武平县农村信用合作社个人贷款共同偿还贷款确认书》各1份、《担保人代偿欠款证明》和《贷款还款凭证》各6份、本院提起的《（2015）武民初字第647号民事判决书》1份及原告和被告何秀平陈述等证据，可以证实。
本院认为，本院作出的《（2015）武民初字第647号民事判决书》，该判决书主文第二项已确认六原告享有担保法第三十一条规定的权利，六原告的追偿权本院已作判决。本案六原告承担连带保证责任后，有权直接申请法院强制执行，行使追偿权，据此，六原告再次主张追偿权，不符合起诉条件，应予驳回。被告冯文财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何荣耀、冯艰生、钟秉清、钟丽建、冯守才、练冠生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰 银 芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 林秋燕（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1479号
原告张磊，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告谢圣满，男，汉族，1963年11月15日出生，住福州市鼓楼区。
被告黄细娇，女，汉族，1966年9月27日出生，住福州市鼓楼区。
被告济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影潭东路9号。
法定代表人谢圣满。
原告张磊诉被告谢圣满、黄细娇、济南大有升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押谢圣满、黄细娇、济南大有升房地产开发有限公司名下价值152万元的财产。太平财产保险有限公司福州中心支公司为本案诉讼保全提供担保（保单号：66502120620150000002、保险金额152万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谢圣满、黄细娇、济南大有升房地产开发有限公司银行存款人民币152万元，或查封、扣押、冻结被告谢圣满、黄细娇、济南大有升房地产开发有限公司名下价值人民币152万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一六年元月四日
书 记 员 万初雪
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执132号
申请执行人宋某某，女，陕西省永寿县监军镇。
被执行人祁某某，男，陕西省永寿县监军镇。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初312号民事调解书申请执行。本院受理后在执行过程中，被执行人缴纳了12000元案件款，申请执行人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
人民陪审员 任步行
二〇一六年八月二日
书 记 员 胥雅静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43620号
原告：刘丽慧，女，1996年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张振华，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区花苑产业区榕苑路七号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：李世鑫，该公司员工。
原告刘丽慧与被告张振华、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽慧、被告张振华、被告联合财险委托诉讼代理人李世鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告联合财险在交强险和商业险责任限额内赔偿原告车辆维修费、拖车费等损失8850元，超出部分由被告张振华赔偿；2.本案诉讼费用由被告张振华承担。事实和理由：2017年4月26日，案外人王宁（原告男友）驾驶原告所有的晋Ａ×××××号轿车沿天津市滨海新区汉沽新开南路西侧第二条机动车道由北向南行驶至新开南路××营城街交口时，车辆左侧前方与沿左侧车道顺行行驶至事故地点右转弯的被告张振华驾驶的津Ｈ×××××号轿车车辆右侧相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队出警，因事发地点没有摄像头等监控设施，张振华所述与原告所述差距过大，导致交警部门无法查清事故成因，无法认定双方责任比例。原告认为，该起事故被告应承担全部责任，故应对原告因事故产生的车辆维修费等损失予以赔偿。综上，原告诉至法院，望判上请。
被告张振华辩称，事故事实并非原告所述，2017年4月26日下午，被告驾车沿新开南路西侧第二条机动车道由北向南行驶至新开南路××营城街交口右转弯时，原告驾驶车辆沿新开南路右侧非机动车道行驶至事发地点时超车，其在非机动车道行驶、超车的行为，导致了事故的发生，故原告应承担事故全部责任。
被告联合财险答辩意见同被告张振华，另认为原告车辆维修费用过高。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日13时40分，案外人王宁驾驶原告所有的晋Ａ×××××号轿车沿天津市滨海新区汉沽新开南路行驶至新开南路××营城街交口时，车辆左侧前方与沿新开南路行驶至新开南路××营城街交口的被告张振华驾驶的津Ｈ×××××号轿车车辆右侧碰撞，造成两车车损的交通事故。后天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队出警，因该路段无摄像头等监控设施，双方当事人陈述差距过大，故无法认定事故成因。事发后，原告产生车辆施救费400元，维修费8450元等损失。
本院认为，机动车驾驶人在道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，原告刘丽慧与被告张振华对事故成因持相反意见，另因该路段无摄像头等监控设施，交警部门亦无法对事故成因进行认定，但作为机动车驾驶人，在道路行驶时，应尽到安全注意义务，以保障自身及他人的安全，而原告刘丽慧及被告张振华均不能证实其尽到了安全驾驶义务，故双方对事故的发生均具有责任，结合本院查明事实，双方应承担事故同等责任。事发后，原告产生车辆施救费400元，车辆维修费8450元等损失，因被告张振华车辆在被告联合财险处投保了交强险和商业险，且事发保险期间，故原告起诉要求被告联合财险在保险责任限额内赔偿损失，不足部分由张振华承担的诉请应予支持。庭审中，被告联合财险认为原告主张车辆维修费等损失金额过高，但未提供证据加以证实，故对其主张，本院不予认可，对原告主张的损失金额本院予以认定。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（1）被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险保险责任限额内赔偿原告刘丽慧车辆施救费、维修费等损失人民币5225元；
（1）驳回原告刘丽慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告张振华承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田宝强
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2295号
原告：高桂东，女，1966年11月26日出生，住天津市南开区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告高桂东与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂东，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高桂东向本院提出诉讼请求：1.根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告自2016年7月至2016年11月生活费4500元；2.被告支付原告2016-2017年度冬季取暖费520元。事实和理由：原告系被告员工，但被告未按照《变更劳动合同协议书》约定支付原告生活费，以及未支付2016-2017年度冬季取暖费，原告提出仲裁申请但不予受理，特提起诉讼。
被告天津第一饭店有限公司承认原告在本案中主张的事实，但不同意给付2016年11月生活费900元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告高桂东在本案中主张的事实，故对原告高桂东主张的事实予以确认。原告于2016年12月退休并开始享受基本养老保险待遇，被告应支付原告生活费至2016年11月，原告要求被告支付2016年7月至2016年11月生活费4500元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付冬季取暖费的诉讼请求，其中的冬季取暖补贴因原告于2016年12月正式退休，被告应支付2016年11月15日至30日的冬季取暖补贴即41.55元，其中的集中供热补助185元被告应予以支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告高桂东自2016年7月至2016年11月生活费4500元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告高桂东2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计226.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告高桂东）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初644号
原告黄班卫，男，1964年7月18日出生，壮族，住西林县。
委托代理人李东硕，男，广西中名律师事务所律师。
被告丁毅，男，1979年7月15日出生，壮族，住西林县。
被告黄粉先，女，1986年9月26日出生，壮族，住西林县。
被告岑凤徐，女，约45岁，壮族，住西林县。
本院在审理原告黄班卫与被告丁毅、黄粉先、岑凤徐民间借贷纠纷一案中，原告黄班卫于2016年11月1日以原告错将岑凤徐列为被告，先撤回起诉后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。原告在规定时间内并未预交诉讼费。
本院认为，原告黄班卫向本院提出撤诉申请，并且原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许原告黄班卫撤回起诉。
代理审判员 李一芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊何春
中华人民共和国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第41号
上诉人（原审被告）香港三泰久烟草国际有限公司。住所地：香港九龙湾王海路**号九龙湾工业中心*楼*号。
法定代表人李绍英，职务经理。
上诉人（原审被告）李绍英，女，1964年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）亚洲贸易股份公司。住所地：越南凉山市东京访吴权路**号。
法定代表人黄忠献，该公司董事长。
上诉人香港三泰久烟草国际有限公司、李绍英不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。香港三泰久烟草国际有限公司及李绍英上诉称：被上诉人受上诉人委托办理越南境内关卡进口商品的生效手续，并按照进口报关单上的烟叶总量运输和发货，移交报关单给位于越南北宁省仙山工业区的银山联合股份有限公司。本案合同履行地在越南境内。上诉人香港三泰久烟草国际有限公司的住所地在香港九龙湾王海路15号九龙湾工业中心一楼6号，上诉人李绍英的住所地在云南省昆明市官渡区世纪城玉春苑9幢3单元111号，本案被告住所地、合同履行地均不在云南省河口瑶族自治县。云南省河口瑶族自治县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
被上诉人亚洲贸易股份公司答辩称：其受香港三泰久烟草国际有限公司委托处理的烟叶制品全部通过中国河口口岸过境到越南并经其报关入境，双方是委托合同关系而非买卖合同关系，云南省河口瑶族自治县是合同实际履行地，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权且有利于查明案件事实，请求驳回香港三泰久烟草国际有限公司、李绍英就管辖权异议提出的上诉。
本院经审查认为，本案系涉外合同纠纷，被上诉人亚洲贸易股份有限公司受上诉人香港三泰久烟草国际有限公司及李绍英委托，办理烟叶原料在越南境内的进货、出货、运输等有关事项，亚洲贸易股份有限公司完成受托事项的履行地在越南境内，且双方争议的标的为给付货币，接收货币一方即亚洲贸易股份公司所在地也在越南境内。因此，本案的合同履行地在越南境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。云南省河口瑶族自治县既不是本案被告住所地，也不是合同履行地，云南省河口瑶族自治县人民法院对本案无管辖权。另根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释（2002）5号）、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，涉外合同纠纷案件由最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故本案应移送上诉人李绍英（原审被告）住所地中级人民法院即昆明市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第50号民事裁定；
二、本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一五年八月二十日
书记员 宁李苗
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00660号
申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行（简称光山县农行）。
法定代表人张云霄。
委托代理人闵晟。
被执行人光山县文殊高级中学。
法定代表人向别麟。
被执行人张中军。
本院在执行本院（2009）光民初字第896号民事判决书第二项，光山县农行申请执行光山县文殊高级中学、张中军借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张中军借款用于学校办公楼使用，因近几年该校生源极少，无拨款，无收入，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）光民初字第897号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的本金17307.07元，利息13707.04元，计31014.11元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月三日
书记员 王 曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第180号
原告宁夏海晨机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人温建国，该公司董事长。
委托代理人王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏三鑫房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郝卫仲，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏海晨机械有限公司诉被告宁夏三鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏海晨机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告宁夏海晨机械有限公司负担。
审判员 杨永生
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢 芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40716号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
法定代表人陈孟波，行长。
被执行人高玉军，男，汉族，1969年11月18日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人高玉军金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49257号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年3月15日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49257号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40716号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。法定代表人陈孟波，行长。被执行人高玉军，男，汉族，1969年11月18日出生，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人高玉军金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49257号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年3月15日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49257号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年七月二十一日书 记 员  李合权
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4264号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：杨春玲，经理。
被告：王绪东，男，汉族，1983年1月6日出生，住福建省南安市。
被告：陈乌少，女，汉族，1980年8月18日出生，住泉州市鲤城区。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告王绪东、陈乌少物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确其欲与王绪东、陈乌少庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 郑辉明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温 鸿
速录员 苏怡萍
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4264号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市鲤城区。法定代表人：杨春玲，经理。被告：王绪东，男，汉族，1983年1月6日出生，住福建省南安市。被告：陈乌少，女，汉族，1980年8月18日出生，住泉州市鲤城区。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告王绪东、陈乌少物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确其欲与王绪东、陈乌少庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员  郑辉明二〇一七年十一月二十八日书记员  温 鸿速录员  苏怡萍裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第46号
原告滑县新城投资有限公司，住所地：滑县新区综合办公楼。
法定代表人段国辉，职务：董事长。
委托代理人张建开，河南创城律师事务所律师。
被告景恒长，男，1983年1月29日生，汉族，现住滑县。
原告滑县新城投资有限公司诉被告景恒长物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，于2015年3月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县新城投资有限公司的委托代理人张建开、被告景恒长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新城投资有限公司诉称：被告租赁了原告位于滑县××××号商铺。按照合同约定，被告应当向原告交纳物业费4964元、广告宣传费1360元，同时还应当承担经营过程中产生的水费588元，但被告至今未支付上述费用。现原告要求被告支付拖欠的物业费4964元，广告宣传费1360元，截止至2014年11月30日的水费588元，共计6912元及利息。
被告景恒长辩称：原告与被告签订的合同是无效合同。原告在管理过程中没有依照约定履行管理义务，给被告造成了经济损失，原告要求支付管理费的请求不合理，不应支持。被告租赁的商铺不符合法律规定的安全使用标准，在下雨天，室内出现大面积返水，要求原告修理，原告均置之不理，并且原告擅自停止物业服务，给被告造成重大经济损失。广告宣传是原告应尽义务，但原告并未进行广告宣传，且该合同是格式合同，该条款是无效的格式条款，因此，原告不应收取广告宣传费。原告未与被告进行协商，进行起诉，违反了双方的约定。综上，原告起诉被告要求支付物业管理费等费用没有事实和法律依据，不应当支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告滑县新城投资有限公司与被告景恒长于2012年8月14日签订了一份《租赁经营合同》（编号为2012-080）。合同约定：原告将其拥有的位于滑县新区尚街第B段27号商铺租赁给被告作为经营场地使用，场地面积为一层136平方米，总面积136平方米；租赁经营期限为36个月，自正式起租日开始计算即2012年10月1日至2015年9月30日止，合同到期自行终止；租金交纳方式为第一年免租，第二年、第三年按合同规定交纳租金，租金于合同期内每年10月1日交纳；物业管理费以租赁场地签约面积计算，收费标准为一层0.1元／天／平方米，二层及以上为0.05元／天／平方米，每年应交物业管理费4964元，优惠是第一年先交后返，第二年、第三年按合同规定交纳物业费，支付时间为合同期内每年1月1日交纳；广告宣传费的标准为5元／年／平方米，即每年680元；原告负责提供相应的物业管理及公共设施的安装和维修，负责尚街的广告宣传，协助被告做好商品促销活动等等。租赁期间，至2014年11月30日，被告供用水160吨，水费按每吨水4元收取，共计840元。截至原告起诉之日即2014年12月30日，被告按约定应向原告支付一年的物业服务费4964元、两年的广告宣传费1360元和水费840元（水费计算至2014年11月30日）。庭审中，原告称其已按合同约定履行了物业管理义务，并提供了广告宣传服务，被告称原告提供的物业服务存在瑕疵，且从2014年7月停止了物业服务，也未履行广告宣传义务，不应支付合同中约定的物业费、广告费和水费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的租赁经营合同、水表照片、收取其他5户商户收据、宣传资料，被告提供的照片一组予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告在租赁原告的商铺时，双方在平等自愿的基础上经协商签订了《租赁经营合同》，合同内容是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告辩称双方所签订的合同为无效合同的理由，因没有提供相关的证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。根据双方合同约定的优惠条件，原告已免除了2013年的物业费，被告应从2014年1月1日开始交纳物业费，每年4964元。因在庭审中，原告称其已按合同约定履行了物业管理义务，被告称原告提供的物业服务存在瑕疵，且从2014年7月停止了物业服务，双方对此陈述不一致，由于原告没有提供充分的证据证明其已按合同约定全面履行了物业管理的义务，被告提供的一组照片可以证明原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但不能认定原告于2014年7月停止了物业服务，本院认为，为化解双方矛盾，维护社会经济秩序，结合本案案情，酌定由原告收取8个月的物业费，共计3309元，超过该部分的物业费，本院不予支持。原告主张被告支付广告宣传费的请求，因在合同中，双方没有约定广告宣传的方式，原告提供的广告宣传资料皆是原告内部资料，并不能证明其已实际进行了宣传活动和按合同约定履行了广告宣传的义务，故原告要求被告支付广告宣传费的诉讼请求，本院不予支持。截止到2014年11月30日，被告共用水160吨，每吨4元，共计640元，原告要求被告支付水费588元，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，原告也未提供相关的证据支持其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告景恒长于本判决生效后五日内一次性支付原告滑县新城投资有限公司物业服务费人民币3309元；
二、被告景恒长于本判决生效后五日内一次性支付原告滑县新城投资有限公司水费588元；
三、驳回原告滑县新城投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告景恒长负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素贞
审判员 马胜勤
二〇一五年七月三十日
书记员 李 辉
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第789-1号
申请执行人李顺林
被执行人李国强
本院执行的申请执行人李顺林与被执行人龚国武、李国强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）水民二初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人对被执行人无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）水民二初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 蔚
审判员 阿不力孜
审判员 高 骏 武
二〇一五年四月十三日
书记员 马 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更5994号
罪犯何吉容，女,1970年8月26日出生，汉族，重庆市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年四月十五日作出（2004）文中刑初字第039号刑事判决,以被告人何吉容犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月十七日以（2004）云高刑复字第548号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3039号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3886号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何吉容在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何吉容在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何吉容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何吉容减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2853号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱阳湖大道先锋商贸城*楼。
机构负责人：金卫东，该支行行长。
委托代理人：吴玉梅，女，1974年9月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行信贷员。
被告：吴爱兵，男，1966年2月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：但双枝，女，1969年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系吴爱兵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称邮政储蓄银行鄱阳支行）诉被告吴爱兵、但双枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员张争旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉梅到庭参加了诉讼，被告吴爱兵、但双枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方于2012年3月7日与被告签定了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，在合同中，原告系贷款人，被告吴爱兵，但双枝系借款人，合同约定：贷款额度为17万元，贷款期限为60个月，分60个月还清，若被告未按时归还本金及利息，原告有权对逾期行为按违约利率对逾期本金计收利息，违约利率为合同约定贷款利率上加收40%，借款人违反本合同任一条款，原告有权提前收回尚未到期的贷款，被告以其名下所有的位于鄱阳县响水滩乡河北集镇组的自建房及土地（房产编号分别为“鄱房权证响水滩字第Ｊ3011098号”“鄱国用2011第00673号”）用于此笔贷款做抵押担保并在鄱阳县房地产管理局办理了房屋他项权证（权证编号为“鄱房他证响水滩字第××号），原告在2012年3月9日将首笔贷款17万元支付给被告吴爱兵，2014年5月9日原告将额度内剩余额度5万元的贷款支付给被告吴爱兵，被告吴爱兵自贷款发放至2015年12月8日均依约定向原告履行了支付贷款利息和偿还贷款本金的义务，但自2015年12月9日开始至今未向原告归还贷款本息，原告多次电话联系上门催收被告均不给予理睬，采取不接电话等逃避方式拒不偿还债务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了被告吴爱兵、但双枝的身份证、房产证及与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同和中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单复印件各一份，证明被告吴爱兵、但双枝夫妻向原告方贷款的事实。
被告吴爱兵、但双枝在诉讼过程中未提供答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年3月7日，俩被告因用于扩大经营进货与邮政储蓄银行鄱阳支行签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合合》，《个人额度借款合同》约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币17万元，借款期限为2012年3月9日至2017年3月9日，在有效期内发放贷款最长期限为5年，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即指借款方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法，该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，借款方最迟应在该期结息日清偿，并约定如有违约，贷款方可以宣布全部贷款提前到期，要求借款方立即全部清偿，实现抵押权。《个人额度借款抵押合合》约定，两被告以其自有的房产（“鄱房权证响水滩字第J30110**号”）及土地（“鄱国用2011第00673号”）作为抵押，抵押物评估价值计人民币41.15万元，在授信额度17万元内可向原告申请支用，原告方拿到房屋他项权证。2012年3月9日，邮政银行鄱阳支行向被告吴爱兵支付了首笔17万元贷款，当日，原、被告签订了个人额度借款支用单，约定该笔借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月只偿还贷款本金，剩余54个月每月就按等额本息还款法偿还贷款的本金和利息，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，罚息利率倍数为2.5倍。2014年5月9日原告再次发放了5万元的贷款给被告，当日，原、被告签订了与前次内容相同的个人额度借款支用单。至2015年12月9日开始，俩被告欠原告本金98160.54元，被告未按约定还本付息，原告故诉至法院提出上前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合合》，系双方真实的意思表示，当事人应按约定履行自已的义务，两被告至2015年12月9日止，未按约定还款，已欠本金98160.54元，已构成合同约定的违约，应承担违约责任，原告要求被告全部偿还所欠本金及利息、罚息，并实现抵押权，具有合同依据，应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱兵、但双枝于判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行本金98160.54元，利息及罚息按合同约定计算，至贷款还清日为止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行对被告吴爱兵、但双枝提供的抵押房产（鄱房权证响水滩字第J30110**号”“鄱国用2011第00673号”）享有优先受偿权。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告吴爱兵、但双枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张争旺
二〇一六年十二月十九日
代书记员 段柏松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2572号
原告徐伟。
委托代理人郑传宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮。经理。
委托代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告徐伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐伟委托代理人郑传宝、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人能升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日20时30分许，原告徐伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿西大车村路段由西向东行驶至事故地点躲避车辆时与路边石墩相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。罗庄交警大队认定原告徐伟未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，负事故全部责任。因原告驾驶的车辆在被告处投保商业险，事故发生后原告多次到被告处理赔未果，因此诉至法院要求被告赔偿各项损失124000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，一、涉案车辆应提供有效的行驶证、驾驶证、车架号以证明符合保险责任；二、原告应提供合法有效的票据，证明自己的损失。
经审理查明，2014年7月24日20时30分许，原告徐伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿西大车村路段由西向东行驶至事故地点躲避车辆时与路边石墩相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。罗庄交警大队认定原告徐伟未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，负事故全部责任。原告驾驶的鲁Q×××××号小型汽车经山东金信价格事务所有限公司评估损失为119600元，支出评估费3600元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对该评估结论提出异议，认为评估损失过高，申请重新鉴定，本院技术室委托临沂天诺价格评估有限责任公司对原告车损重新评估，结论为鲁Q×××××号小型汽车因交通事故造成的车辆损失为90260元；原告另主张施救费1000元，但未提供证据。
另查明，原告徐伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失险一份，保险金额为437040元，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录收录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。原告徐伟在该次事故中负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在其承保保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。关于车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告单方委托的评估结论提出异议后，临沂天诺价格评估有限责任公司对该车车损再次评估，结论为90260元，该评估系由本院技术室委托并由双方共同委托的鉴定机构作出的，结论相对客观合理，依法应予采信，对原告损失认定为90260元；关于评估费3600元，原告提供证据予以证实，且该费用系原告因交通事故而发生的必要、合理的支出，依法应予支持，原告主张施救费1000元未提供证据证实，依法不予支持；综上，原告损失共计为93860元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿原告徐伟损失人民币93860元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2104元，原告徐伟负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2780元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 年家慧
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第277号
申请执行人李志文，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人马勇，男，汉族，住四川省崇州市崇。
申请执行人李志文申请执行被执行人马勇借款纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第792号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李志文于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日依法受理。
本院于2014年5月15日向被执行人马勇送达了执行通知书及财产申报令。执行中，本院依法扣划被执行人马勇的320000元存款支付申请人外，暂无可供执行的财产。申请人表示同意暂缓执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币3000000元，已经执行到位人民币320000元。被执行人马勇尚欠申请执行人蒋文2680000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第792号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨小林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4558号
上诉人（原审原告）：成都光大物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区文武路*号。
法定代表人：林资敏，董事长。
委托代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐有琼，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省双流县。
委托代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人成都光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被上诉人唐有琼借款合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人光大物业公司的委托代理人谢飞，被上诉人唐有琼及其委托代理人付佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，唐有琼系邵富彬之妻。2012年10月17日，光大物业公司员工邵富彬在杜甫花园17栋一房内自杀死亡，光大物业公司及时与唐有琼协商，并达成《关于邵富彬同志的丧葬费及抚恤金协议》。根据该协议约定，光大物业公司向唐有琼支付“安葬费110000元、一次性抚恤金67200元、预支款50000元、生活补助20000元、奖金15000元、慰问金40000元、共计302200元”。协议签订后，光大物业公司于2012年10月19日通过银行转账将预支款50000元打到唐有琼的银行卡上，并于当日要求唐有琼出具借条一张，写明：“未办理邵富彬同志身后事宜，今借到成都光大物业管理有限公司预支款50000元整”。后光大物业公司要求唐有琼归还借款50000元无果。光大物业公司向原审法院起诉。
原审法院认为，光大物业公司、唐有琼就邵富彬死亡后达成光大物业公司应支付唐有琼丧葬费及抚恤金协议中，包含了应支付的预支款50000元，虽然唐有琼出具了借条，但光大物业公司只提供了转款凭证证明光大物业公司向唐有琼支付了50000元，没有举出其他证明材料证明光大物业公司向唐有琼支付了借款50000元。该转款50000元属光大物业公司应按协议支付给唐有琼的款项，故对光大物业公司要求唐有琼归还借款50000元的请求，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼法的证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回成都光大物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由成都光大物业管理有限公司负担。
宣判后，光大物业公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）双流民初字第1949号民事判决；2.判令唐有琼向光大物业公司返还借款50000元。理由为：唐有琼与光大物业公司签订协议后，光大物业公司向唐有琼账户划款50000元，唐有琼向光大物业公司出具借条一份。划款时间与借条出具时间、载明金额均一致，借条上载明唐有琼系“借到预支款”的内容均表明，光大物业公司的该次划款即为向唐有琼提供借款。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人唐有琼辩称：1.预支款50000元系双方签订协议中列明的预支款，并非协议之外的借款。唐有琼向光大物业公司出具的借条仅能证明唐有琼收到了协议约定的预支款，而并非借款凭证；2.从一审证人证言可以看出，双方达成的协议时支付相关费用30余万元，协议内容及支付明细系光大物业公司拟定的。唐有琼只认可总金额302200元。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。本院另查明，2012年10月19日，光大物业公司通过银行转账向唐有琼支付110000元、67200元、20000元。同日，唐有琼向光大物业公司出具相应款项的收条。
本院认为，本案二审争议焦点为光大物业公司向唐有琼支付的预支款50000元是否为借款。现评判如下：
一、从协议内容看，该款并非借款。光大物业公司与唐有琼签订的《关于邵富彬同志的丧葬费及抚恤金协议》系双方当事人的真实意思表示，是双方对邵富彬死亡后光大物业公司支付丧葬费、抚恤金的约定。该协议列明的六项虽为不同名目，但均应为光大物业公司就邵富彬死亡向其家属支付的相关费用。且对该款并未单独列明，计入合计应支付的款项金额中。
二、从费用支付情况看，该款并非借款。除《关于邵富彬同志的丧葬费及抚恤金协议》列明的预支款50000元外，光大物业公司于同日分项合计向唐有琼支付237200万元。唐有琼另向光大物业公司借款50000元不符合常理。
综上，上诉人光大物业公司关于50000元系借款的上诉理由不成立，本院不予支持。原审驳回光大物业公司的理由虽有不当，但认定事实清楚，结果处理正确，故应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1050元，由成都光大物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 科