四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初1033号
原告成都科恒置业顾问有限公司，地址：成都市武侯区火车南站西路12号1--1--9。
法定代表人艾兴国，公司董事长。
特别委托代理人孙腾科，成都科恒置业顾问有限公司天全物业服务中心负责人，男，汉族，生于1968年3月8日，住天全县。
被告天全县天盛房地产开发有限责任公司，地址：天全县文化巷1号。
法定代表人廖勇。
一般授权委托代理人高小莉，公司员工，女，汉族，生于1976年7月13日，住天全县。
一般授权委托代理人刘燕琴，公司员工，女，汉族，生于1983年12月16日，住天全县。
上列原告成都科恒置业顾问有限公司诉被告天全县天盛房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人孙腾科到庭参加诉讼，被告的一般授权委托代理人高小莉、刘燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发天全县国际广场项目后，于2015年5月10日由当时被告法定代表人刘胜雄与原告法定代表人张忠淑签订前期物业服务合同，约定原告公司承担天全县天盛国际未出售和未交付的物业管理费。前期物业服务合同第一条明确：物业交付前，乙方（原告）提供的受益人为甲方，甲方（被告）享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主。合同第六条物业服务费（一）计费方式中明确被告包干制：由被告、业主向原告交纳物业服务费，约定的物业管理费为每月每平方2.5元。合同第六条（三）约定：自本合同生效之日起，甲方尚未出售或未交付的物业，物业服务费由甲方足额承担。合同签订后，原告按合同开展物业管理服务，被告有部分物业一直未出售，从2015年6月1日起至2017年8月31日止，被告所属物业一直未缴纳物业管理费，累计为371875.43元（详见变更后的催缴单）。经原告多次催促，被告一直拖欠。原告认为：双方签有正式的前期物业服务合同，对缴费义务、缴费标准和缴费期限都有明确约定。被告理应按约定足额给付物业管理费用。由于被告欠费，对原告经营已造成较大影响。为维护原告的合法权益和正常的经济秩序，特请求人民法院按规定判决被告支付原告物业服务费371875.43元，并承担本案诉讼费用。
支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、公司营业执照复印件；
2、前期物业合同；
3、物业管理费催缴通知单。
被告辩称：原告提交的物业管理费催缴通知中涉及的商铺面积是经过测绘大队测量，应该属实。地下车位未售出，产权属被告。被告不清楚曾签订有前期物业服务合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告天全县天盛房地产开发有限责任公司开发天全县天盛国际广场项目后，于2015年5月10日与原告成都科恒置业顾问有限公司签订《前期物业服务合同》，合同上分别盖有原、被告公司的印章。该合同约第一条约定：物业交付前，乙方（本案原告）提供的受益人为甲方（本案被告），甲方享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人）……。合同第六条物业服务费（一）计费方式中明确被告包干制：由甲方（被告）、业主向原告交纳物业服务费，约定的商业物业管理费为每月每平方米2.5元。合同第六条（三）约定：自本合同生效之日起，甲方尚未出售或未交付的物业，物业服务费由甲方（本案被告）足额承担；已交付的物业，物业服务费由业主承担。合同第七条（一）约定：有产权的车位、车库的机动车辆停放服务费：车位使用人按地面车位（含架空层车位）60元╱个.月，地下车位60元╱个.月。该物业服务合同约定的履行期限从2015年5月31日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。合同还对双方的权利与义务、违约责任、合同的变更与解除等进行了约定。
合同签订后，原告于2015年6月1日进场提供物业管理服务，被告有部分物业一直未出售。被告未交物业费的物业名称面积、期限及物业费金额如下：1、洪川南路13商铺，面积为140.78平方米，期限为18个月，物业服务费为6335.1元；2、向阳大道347号商铺，面积为248.69平方米，期限为27个月（2015年6月1日至2017年8月31日），物业服务费16786.58元；3、洪川南路3号附1、2、3、4号商铺，面积为3250.41平方米，期限为7个月（此商铺为二楼，现已售施工队，2016年1月起的物业费由施工了支付），物业服务费为56882.18；4、洪川南路5号附1、2、3、4号商铺，面积为3322.32平方米，期限为27个月，物业服务费为224256.6元；5、向阳大道345号商铺，面积为125.11平方米，期限为9个月，物业服务费为2814.17元；6、80个地下车位，均未售出，每月30元，被告应缴费期限为27个月，物业管理费为64800元。该地下车位属于建筑物附属设施，属于规划方案范围由被告投资修建，面积未分摊，且被告在售房时明确向业主说明底下车位由开发商向业主单独销售。因被告未缴纳物业管理费，原告于2017年9月起诉来院，提出上述请求。
另查明：原告成都科恒置业顾问有限公司是在2008年9月24日经工商登记成立的一家有限责任公司，其经营范围为物业管理、房地产中介服务家庭服务、家政服务等。
以上事实，有公司营业执照复印件、前期物业合同、物业管理费催缴通知单及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告天全县天盛房地产开发有限公作为天全县天盛国际广场小区的建设单位，其与原告签订的前期物业服务合同未违反我国法律及《物业管理条例》的相关规定，该服务合同合法、有效。双方应约定享受权利、履行义务。原告实际提供物业管理服务，被告也应向原告缴纳物业服务费。故原告请求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。原告请求的物业费总额为371875.43元，因考虑原告在提供物业服务期间地下车位及部分商铺未售出及案件实际等因素，本院酌情考虑由被告支付原告物业服务费297500.34元（371875.43×80％）。庭审中，因一方不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
由被告天全县天盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都科恒置业顾问有限公司2015年6月1日至2017年8月31期间的物业服务费297500.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3949元，由被告天全县天盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。