wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第770号
原告王某某，1948年6月26日生，住依兰县。
被告董某甲，1973年4月26日出生，住依兰县。
被告董某乙，住依兰县。
被告董某丙，住依兰县。
原告王某某与被告董某甲、董某乙、董某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某乙、董某丙到庭参加诉讼，被告董某甲经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与丈夫董斌共生育三个子女，长子董某甲、次之董某乙、长女董某丙，现原告丈夫已于四年前去世，原告无经济来源，生活困难，故诉讼至法院请求判令三被告每人每月给付原告赡养费300.00元；案件受理费由三被告承担。
被告董某乙辩称，同意原告的诉讼请求，同意每月给付原告300.00元赡养费。
被告董某丙答辩意见与被告董某乙一致。
被告董某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与丈夫董斌共生育三个子女，长子董某甲、次之董某乙、长女董某丙，现原告丈夫已于四年前去世，原告无经济来源，生活困难，故诉讼至法院请求判令三被告每人每月给付原告赡养费300.00元；案件受理费由三被告承担。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现已67岁，经济困难，无生活来源，故被告董某甲、董某乙、董某丙应对原告承担赡养义务。庭审中，被告董某乙、董某丙同意与原告达成调解协议：一、被告董某乙、董某丙每人每月给付原告王某某赡养费300.00元，于2015年9月30日前给付2015年9月至12月赡养费1.200.00元；二、2016年起赡养费每年1月1日前、7月1日前各给付一次，每次1.800.00元。原告王某某与被告董某乙、董某丙达成的调解协议符合法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告董某乙、董某丙每人每月给付原告王某某赡养费300.00元，于2015年9月30日前给付2015年9月至12月赡养费1.200.00元；被告董某乙、董某丙2016年起赡养费每年1月1日前、7月1日前各给付一次，每次1.800.00元；
二、被告董某甲给付原告王某某每月赡养费300.00元，于本判决生效之日起五日内给付原告2015年9月至12月赡养费1.200.00元；2016年起赡养费于每年1月1日前、7月1日前各给付一次，每次1.800.00元。
案件受理费50.00元由被告董某甲、董某乙、董某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 沈宏伟
二〇一五年十月三十日
书记员 王文超
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初1297号
原告：库车县兴达汽车修理厂，住所地库车县。
负责人：史芳红，该厂经理。
委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
被告：王宪清，男，1970年3月5日出生，汉族，徐州市洪泉全顺运输有限公司经理，住库车县。
委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐州市洪泉全顺运输有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇荆台村。
法定代表人：王宪清，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。
原告库车县兴达汽车修理厂（以下简称兴达修理厂）与被告王宪清、徐州市洪泉全顺运输有限公司（以下简称洪泉公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达修理厂委托诉讼代理人张爱红、王佳一，被告王宪清、洪泉公司共同委托诉讼代理人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理费37000元、逾期付款利息1540元【37000元×5%÷12个月×10个月（2016年5月20日至2017年3月20日）】，合计38540元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告王宪清所有的×××号车因交通事故受损后在原告修理厂进行修理。车辆修好后，被告支付部分修理费，剩余37000元修理费未付。该款经原告催要被告于2016年5月20日向原告出具一份欠条，明确欠原告修理费37000元。此款被告至今未向原告支付，原告遂诉至人民法院。
被告王宪清辩称，1.原告起诉我主体错误，原告修理的×××号车所有人系被告洪泉公司，我向原告出具欠条的行为属履行职责，由此产生的法律后果应由被告洪泉公司承担，而不应由我个人承担；2.×××号车在保险公司投保车辆损失险，修理费应由保险公司承担，本案原告遗漏了诉讼主体；3.原告修理的×××号车存在严重的质量瑕疵，致使该车重新修理，花费了修理费，并造成停运损失。
被告洪泉公司辩称：原告未将×××号车修好，导致我公司将该车重新修理，并造成损失。因原告没有完全履行合同义务，我公司有权拒付修理费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1.欠条原件一份，以此证明被告王宪清欠原告修理费37000元的事实；二被告对该证据的真实性认可，但认为被告王宪清系被告洪泉公司法定代表人，其向原告出具该欠条属履行职务行为；本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。
2.机动车辆保险定损报告复印件一份、赔款通知书复印件二份，以此证明被告王宪清作为被保险人将×××号车在中国平安财产保险股份有限公司投保，该车发生交通事故经保险公司定损后，保险公司已将赔偿款汇入被告王宪清个人账户，×××号车损失包括施救费在内，被告共计领取保险公司赔偿款137000元；二被告对定损报告的真实性不予认可，但认可保险公司定损的事实及其从保险公司领取赔偿款137000元的事实；本院认为，虽然定损报告的真实性无法确认，但对被告认可领取赔偿款137000元的事实，本院予以认定。
3.发票收条原件一份，以此证明原告将涉案车辆修好后向被告王宪清出具了发票；二被告认为其收到的发票金额与收条金额不一致；本院认为二被告认可收到原告向其出具的发票，故对此事实本院予以认定，但对发票金额不予确认。
被告王宪清针对其抗辩依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1.机动车行驶证复印件一份、洪泉公司营业执照复印件一份，以此证明×××号车辆所有人系被告洪泉公司，并非被告王宪清，被告王宪清系被告洪泉公司法定代表人；原告对行驶证的真实性无异议，认为营业执照的真实性无法确认，不能证明被告王宪清在本案中属履行职务行为；本院认为该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。
2.2016年7月10日库车红石重卡销售服务有限公司出具的情况说明一份，以此证明原告未将涉案车辆修理好；原告认为该证据与本案不具有关联性，不予认可；本院认为，该证据落款无单位负责人签名或盖章，证据形式存在瑕疵，且该证据内容也与本案不具有关联性，故本院不予认定。
3.被告洪泉公司与徐矿集团新疆阿克苏热电有限公司于2016年4月13日签订的《煤碳（汽车）运输合同》，以此证明被告洪泉公司与徐矿集团新疆阿克苏热电有限公司存在长期运输合同关系，×××号车运输行为是被告洪泉公司的行为；原告对该证据的真实性认可，但认为修车时间与签订合同的时间不相符，无法证明被告所要证明的事实；本院结合原告修车时间与该合同签订时间，认为该证据不能证明被告的待证事实，对该证据的真实性因原告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪泉公司所有的×××号车因交通事故损坏后交付原告兴达修理厂进行修理。2016年5月20日，被告王宪清向原告出具一份欠条，内容为：”今欠兴达修理厂修理费叁万柒仟元整王宪清”。另查明，被告王宪清系被告洪泉公司法定代表人，被告洪泉公司类型为有限责任公司（自然人独资公司）。×××号车发生道路交通事故后，该车投保的保险公司已向被告王宪清全部履行了赔偿义务。
本院认为，本案中，被告王宪清虽以个人名义向原告出具欠条，但其是被告洪泉公司的法定代表人，有权代表公司参与正常经营。被告洪泉公司所有的×××号车因交通事故受损进行维修属于公司的经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。据此，被告洪泉公司应对被告王宪清出具欠条的行为承担民事责任，故原告主张的修理费37000元应由被告洪泉公司承担。对原告要求被告王宪清承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告洪泉公司长期占用原告资金，必然给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告利息计算方式误，本院重新确认为1341元【37000元×4.35%÷12个月×10个月（2016年5月20日至2017年3月20日）】。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告徐州市洪泉全顺运输有限公司于本判决生效后三日内向原告库车县兴达汽车修理厂支付修理费37000元、逾期付款利息1341元，二项合计38341元。
二、驳回原告库车县兴达汽车修理厂对被告王宪清的诉讼请求。
三、驳回原告库车县兴达汽车修理厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费764元，减半收取计382元，由原告库车县兴达汽车修理厂负担2元，由被告徐州市洪泉全顺运输有限公司负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程秀风
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 洋
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3060号
原告王某甲，女，1984年5月21日，汉族，地址：九台市。
被告王某乙，男，1983年3月5日，汉族，地址：九台市。
本院在审理王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯艳江
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3669号
上诉人（原审原告）张书洲，男，1975年11月2日出生，汉族，住邹城市。
被上诉人（原审被告）傅立军，男，1962年8月28日出生，汉族，退休工人，住邹城市。
上诉人张书洲因健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原被告均系东滩煤矿工人，是上下楼邻居关系。2015年11月25日19时30分许，被告傅立军在东滩煤矿东茂小区11号楼3单元301室楼梯处与原告张书洲发生争执。被告傅立军将原告张书洲拽倒摔伤，致张书洲头部破皮伤。2015年12月17日济宁市公安局济东分局对被告傅立军作出罚款500元的决定。被告傅立军缴纳罚款，且未提起行政复议。另查明，2015年度山东省采矿业年平均工资为62351元。综上，原告张书洲因此次受伤共计损失8245元。其中医疗费7445元；交通费酌定100元；误工费700元（7天×100元/天=700元，原告诉求误工损失每天未超过行业标准，且被告傅立军自述收入标准为90至100元）。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原被告双方因琐事发生纠纷，被告傅立军将原告张书洲拽倒摔伤事实清楚，造成原告张书洲头部损失的事实客观存在，原告张书洲在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付因此产生的费用理由正当，被告傅立军应予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张书洲要求被告傅立军赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，只有公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害，才有权要求赔礼道歉，在本案中，原告因身体权受到伤害，要求被告赔礼道歉于法无据，应不予支持。原告张书洲要求被告傅立军赔偿精神损失费，但未提供证据证明其精神受到损害造成严重后果；要求被告傅立军赔偿营养费，未提供相关医疗机构意见及花费清单；要求被告傅立军支付护理费，未提供相关医疗诊断证明及护理人员户籍信息，故原告张书洲要求被告傅立军赔偿精神损失费、营养费、护理费的诉讼请求，不予支持。原告张书洲受伤，双方均有过错，被告傅立军应承担80%的责任，即6596元（8245元×80%=6596元）。原告诉求合法合理部分，应予支持，超出合法合理范围的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告傅立军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书洲各项损失6596元。二、驳回原告张书洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅立军负担。
张书洲不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、精神损失费1万元。其理由主要为：一、一审以没有有效票据或证据、缺少护理人员户籍信息为由，将上诉人提出的12000元认定为8245元不合理。被上诉人造成上诉人受伤是事实，头部出血、恶心眩晕，手指被地面挫伤，无论是住院期间还是出院后一个月，医生也叮嘱需要休息、注意增加营养，因被上诉人造成的上诉人脑震荡严重，致使上诉人一直眩晕。医院陪护人员和因受伤增加的营业费用是真实存在的，因受伤带来的身体和精神伤害也真实存在，一审应考虑客观事实，酌情予以支持。二、被上诉人将上诉人从楼梯上拽落造成上诉人头部受伤，一审以双方均有过错为由，让上诉人承担了20%的责任，适用法律错误，判决不合理。被上诉人傅立军在上诉人不知情的情况下用暴力将上诉人拽到，从三楼楼梯滚落到拐弯处摔伤事实清楚，造成上诉人头部受伤的事实客观存在，上诉人在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，上诉人要求被上诉人支付因此产生的费用理由正当，被上诉人应予赔偿。一审未依法调取公安部门的调查记录，应判决被上诉人承担全部费用。
被上诉人傅立军辩称，发生纠纷首先是上诉人到我家敲门吵闹造成，我和上诉人见面后是上诉人先推了我一把，然后我就把上诉人拽倒到地上了，我当时也摔休克了，并且现在什么也记不清。上诉人上诉不能成立。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、应否支持上诉人张书洲的护理费、营养费、精神损害抚慰金；二、一审对本案责任比例的划分是否恰当。关于第一个焦点问题，首先，对于上诉人张书洲主张的护理费，上诉人在一审时主张其住院期间由其姐姐及朋友二人护理，二审时又主张由其姐姐、配偶及朋友三人护理，其主张存在相互矛盾之处，且上诉人并未提供证据证实存在护理人员因对其进行护理而导致护理人员收入减少的情况，因此，一审未予支持上诉人的护理费，结果正确；其次，对于上诉人张书洲主张的营养费，其主张医生在其出院时口头叮嘱其加强营养，但其并无证据加以证实，在没有医院出具的需加强营养证明的情况下，一审对上诉人的营养费不予支持，处理恰当；再次，对于上诉人张书洲主张的精神损害抚慰金，上诉人所受伤情较轻，不符合法律规定的支付精神损害抚慰金的条件，对于上诉人的此项诉讼请求，依法应不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人张书洲与被上诉人傅立军作为上下楼邻居本应和睦相处，但双方因故发生纠纷，并造成涉案上诉人张书洲受伤的后果，一审认定双方对纠纷的发生均有过错，并判令被上诉人傅立军对上诉人张书洲的损失承担80%的赔偿责任，并无不妥。上诉人要求被上诉人对其损失承担全部赔偿责任，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张书洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘纯子
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第205号
原告肖炼，女，汉族，1988年11月12日出生，住渠县。
委托代理人王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
被告四川省五友农牧有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人贺明平。
被告简阳市五友种畜有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人贺伟。
被告四川省贺聚园食品有限公司。住所地：简阳市工业园区。
法定代表人贺斌。
被告简阳市贺记德养殖有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人贺明平。
被告贺明平，男，汉族，1950年6月16日出生，住四川省简阳市。
被告李声兰，女，汉族，1954年4月8日出生，住四川省简阳市。
被告贺伟，男，汉族，1978年12月29日出生，住四川省简阳市。
被告朱晓佳，女，汉族，1976年11月9日出生，四川省简阳市简城镇政府街***号。
被告贺斌，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省简阳市。
被告杨梨，女，汉族，1977年5月7日出生，住简阳市。
被告贺小辉，男，汉族，1975年8月9日出生，住简阳市。
以上十一被告共同的委托代理人魏建清，四川少城律师事务所律师。
原告肖炼诉被告四川省五友农牧有限公司（以下简称五友农牧公司）、简阳市五友种畜有限公司（以下简称五友种畜公司）、四川省贺聚园食品有限公司（以下简称贺聚园公司）、简阳市贺记德养殖有限公司（以下简称贺记德公司）、贺明平、李声兰、贺伟、朱晓佳、贺斌、杨梨、贺小辉借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖炼的委托代理人王建捷，被告五友农牧公司、五友种畜公司、贺聚园公司、贺记德公司、贺明平、李声兰、贺伟、朱晓佳、贺斌、杨梨、贺小辉的委托代理人魏建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖炼诉称，2014年6月5日，原告与上述十一被告签订《借款及保证合同》，约定原告将其自有资金通过转账方式将1000万元出借给五友农牧公司用于还贷，借款期限为1个月。即借款于2014年7月到期，约定了利率为中国人民银行半年期基准利率5.6%的四倍，利息支付方式为按月支付，约定了上述其他十被告对案涉借款承担连带保证担保责任及其他权利义务等内容。同日，原告依约履行了出借义务，按时足额向五友农牧公司指定账户转入1000万元人民币。被告五友农牧公司在合同约定的还款期满后未予偿还，且尚欠约定利息597333元未支付，经原告数次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告五友农牧公司、五友种畜公司、贺聚园公司、贺记德公司、贺明平、李声兰、贺伟、朱晓佳、贺斌、杨梨、贺小辉连带偿还肖炼借款1000万元及资金利息（包括上浮利息），连带支付肖炼违约金和赔偿金300万元、连带赔偿原告损失（实现债权的保全费、差旅费、代理费）等费用共计23万余元、承担本案诉讼费及其他费用。
被告五友农牧公司答辩称，2015年1月23日，简阳市公安局已经决定对五友农牧公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，请求将本案移送给简阳市公安局侦查。
本院经审查认为，本案系被告五友农牧公司与原告肖炼之间发生的借款合同关系，这与公安机关正在侦查的五友农牧公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案属于同一法律事实。本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
一、驳回原告肖炼的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费之规定，本案不交纳案件受理费。案件受理费106556元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 代运贵
二〇一五年六月二日
书 记 员 蔡 艳
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第205号原告孙某甲。委托代理人孙某乙，系孙某甲之父。被告镡某某。上列原告孙某甲诉被告镡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告与被告于2011年4月21日领证结婚，被告到原告家做上门女婿。婚后，原告发现被告不关心原告的生活，经常殴打原告，也不照顾父母，让原告的家人很失望。为此，原告于2012年将被告起诉至成县人民法院，法院判决原告与被告不准离婚，此后原告与被告因感情不和分居生活。原、被告结婚至今五年多，大部分时间是人隔两地。综上，因原、被告婚前缺乏了解，彼此没有任何的感情基础，婚后感情冷淡，最终导�双方感情彻底破裂。现根据《婚姻法》第32条之规定，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。被告镡某某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。其理由如下：一、双方感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。被告与原告于2010年10月经人介绍相识并恋爱，于2011年4月21日在镡河乡人民政府登记结婚，同年5月1日举行了婚礼。婚后，被告到原告家做上门女婿，与原告家人共同生活。被告与原告感情一直很好，与原告家人相处也很融洽。二、原告诉称“原、被告婚前缺乏了解，彼此没有任何的感情基础;被告婚后不关心原告的生活，经常殴打原告，也不照顾原告父母”等离婚理由，这些都是其为实现不可告人的目的而捏造的不实之词，完全不成立。综上，被告认为，原告所诉既无事实根据又无法律依据，原、被告也远未达到《婚姻法》第32条规定的法�离婚的情形。原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回余地。因此，恳请法院给双方一个缓和的机会，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年相识，同年4月21日在成县镡河乡人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。同年5月1日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，被告到原告家生活。婚后原、被告关系尚可。2012年2月6日，因原告给他人打电话引起被告不满，双方发生争执并相互厮打。2012年5月，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后，驳回了原告的诉讼请求。2013年，被告外出打工，原告在成县县城打工。2014年3月，原告到成县县城上驾校后与被告分居生活至今。2015年3月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经法庭主持调解，原告要求离婚，被告坚决不同意，调解未果。另查明，原、被告婚后未生育子女，没有债权债务。原�被告庭审中陈述，双方婚后与原告父母一起生活，购置了摩托车一辆、三轮车一辆、旋耕机一台以及沙发一套等。上述事实有原、被告陈述，双方结婚证，户口薄复印件以及（2012）成民初字第64号民事判决书等在卷佐证，上列证据经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告婚前有一定了解，婚后感情尚可。虽在共同生活中双方聚少离多，缺乏沟通交流，致使双方感情有所疏远，对夫妻感情造成一定影响，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。原告要求离婚之诉求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲要求与被告镡某某离婚的诉讼请求。本案受理费100元由原告孙某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一五年五月二十二日书记员 王宁秀
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民三初字第229号
原告中国移动通信集团三门峡市卢氏分公司。
代表人钱先锋，任经理。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别权限。
被告莫军涛，男，1988年4月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告三门峡市公路局。
代表人李春来，任局长。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告灵宝市宏远路桥建设有限责任公司。
代表人樊自顺，任董事长。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人胡红卫，男，1975年2月15日生，汉族，职工，住灵宝市。代理权限：特别授权。
原告中国移动通信集团三门峡市卢氏分公司诉被告莫军涛、被告三门峡市公路局、被告灵宝市宏远路桥建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月7日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团三门峡市卢氏分公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取，由原告中国移动通信集团三门峡市卢氏分公司负担。
审 判 长 薛少林
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 冯江涛
二〇一六年四月七日
书 记 员 郑孟丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第427号
原告诸城市宏阳建筑安装有限公司。住所地：诸城市兴华东路116号。
法定代表人毛培德，董事长。
委托代理人毛佩强。
被告王政玉。
被告玄洪武。
被告臧传宝。
被告苏刚。
被告寇介志。
被告徐兵。
被告李大勇。
被告段在相。
本院在审理原告诸城市宏阳建筑安装有限公司与被告王政玉、玄洪武、臧传宝、苏刚、寇介志、徐兵、李大勇、段在相其他劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市宏阳建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 郑金海
二〇一四年十二月十五日
书记员 安郁墨
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初3675号
起诉人：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达北二道21号。
2016年4月22日，本院收到伯特利（天津）工业设备有限公司的起诉状称，被起诉人于2016年3月23日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月11日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第384号仲裁裁决书，并于2016年4月13日送达起诉人，现起诉人伯特利（天津）工业设备有限公司不服该裁决书，故诉至法院，请求法院依法判决：原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金差额21140.61元，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为2016年4月11日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额及因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的劳动争议，为终局裁决。伯特利（天津）工业设备有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伯特利（天津）工业设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨恩兴
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 明
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第135号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告张桂良，男，成年。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张桂良金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告张桂良的金融借款合同纠纷由其双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李其武
二〇一四年十二月一日
书记员 冯小明
第1页共1页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2174号
原告：姚秀灵，女，1986年1月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：徐志勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住山东省胶南市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：李长起，男，1957年9月24日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。
原告姚秀灵、徐志勇与被告李长起、衡水鸿鹄货运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀灵、徐志勇的共同委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告人寿衡水支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李长起、衡水鸿鹄货运有限责任公司的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
姚秀灵、徐志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、车辆损失、施救费、鉴定费等共计37510元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月15日，李长起驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行至大济路信阳镇政府时，与前方顺行徐志勇驾驶姚秀灵的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后又与前方顺行黄绍臣驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告姚秀灵、徐志勇受伤、车辆受损的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定李长起承担事故的全部责任。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿衡水支公司投保交强险和商业第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
人寿衡水支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，李长起驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由北向南行至大济路信阳镇政府时，与前方顺行徐志勇驾驶姚秀灵的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞后又与前方顺行黄绍臣驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄绍臣、徐志勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定李长起承担事故的全部责任，徐志勇、黄绍臣无事故责任。冀Ｔ×××××号车在被告人寿衡水支公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额1000000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告姚秀灵与徐志勇系夫妻关系，姚秀灵的鲁Ｂ×××××号小型轿车损失，经山东省大公价格评估事务所鉴定为34024元，姚秀灵支付鉴定费800元，还支付施救费200元。
事故发生后，原告徐志勇在无棣县人民医院检查，支付医疗费223元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、价格评估报告及原告提供的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，李长起驾驶车辆与前方顺行徐志勇驾驶姚秀灵的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成徐志勇受伤、车辆损坏的道路交通事故，李长起承担事故的全部责任，徐志勇无事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。李长起驾驶的车辆在被告人寿衡水支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人寿衡水支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告人寿衡水支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告姚秀灵的损失有：车辆损失34024元、施救费200元、鉴定费800元，共计35024元；原告徐志勇的损失有：医疗费223元、交通费确定为100元，共计323元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚秀灵2000元；赔偿原告徐志勇医疗费223元、交通费100元，共计2323元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚秀灵车辆损失32024元、施救费200元、鉴定费800元，共计33024元；
三、驳回原告姚秀灵、徐志勇的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由原告姚秀灵、徐志勇负担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年七月十九日
书记员 范佳慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更893号
罪犯韩天勃，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，河北省阜平�人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2014年12月18日作出（2014）阜刑初字第142号刑事判决，以被告人韩天勃犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。韩天勃及同案被告人邹某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）保刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩天勃在2016年4月28日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩天勃减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年5月30日起至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月�五日
书记员 黄 涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第13966号
原告北京岗山昊达新型建材有限公司，住所地北京市房山区西潞街道办事处南上岗村1号。
法定代表人宗付全，总经理。
委托代理人乐蓉，女，1989年5月2日出生，系该公司法务。
委托代理人杨宇，女，1979年12月16日出生，系该公司法务。
被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，董事长。
本院在审理原告北京岗山昊达新型建材有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京岗山昊达新型建材有限公司于2014年12月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告北京岗山昊达新型建材有限公司自愿申请撤回对被告浙江新东阳建设集团有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京岗山昊达新型建材有限公司撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一四年十二月十九日
书记员 阮小英
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第1627号
原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：广西南宁市南梧路316号。
法定代表人韦文明，该公司总经理。
原告钟华恒，司机。
二原告共同的委托代理人蓝文雄，广西南宁丰润汽车运输有限责任公司职员。
被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司直达客运分公司，住所地广西柳州市柳南区柳邕路73号。
负责人杨岗，该公司经理。
委托代理人林彦合，该公司职员。
被告林海贵，司机。
被告中国人民财产保险有限公司柳州市柳南支公司，住所地柳州市河西路13号西环大酒店三楼。
负责人林河，该公司经理。
委托代理人陈昌洲，该公司职工。
本院在审理原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司、钟华恒诉被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司直达客运分公司、被告林海贵、被告中国人民财产保险有限公司柳州市柳南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司、钟华恒于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司直达客运分公司、被告林海贵、被告中国人民财产保险有限公司柳州市柳南支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，作为本案当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司、钟华恒撤回对被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司直达客运分公司、被告林海贵、被告中国人民财产保险有限公司柳州市柳南支公司的起诉。
案件受理费2238元（原告已预交），减半收取1119元，由原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司、钟华恒负担。
审 判 长 覃初东
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年一月四日
书 记 员 覃欧芸
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第650号
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。组织机构代码：67839932-6。
法定代表人翁木深，董事长。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告四川长和建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥南街*号*幢附***号。
�定代表人ＸＸ义。
委托代理人张天见，男，汉族。
被告龚永祥，男，汉族。
委托代理人王洪伟，四川川飞律师事务所律师。
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司（以下简称“新兴栈建材公司”）诉被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称“长和建筑公司”）、龚永祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，被告龚永祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，于2014年4月25日裁定驳回被告龚永祥对本案管辖权提出的异议。被告龚永祥对裁定不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉。绵阳市中级人民法院经审查后，于2014年7月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴栈建材公司的委托代理人夏雨，被告长和建筑公司的委托代理人张天见，被告龚永祥的委托代理人王洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴栈建材公司诉称，2013年3月22日，被告龚永祥以被告长和建筑公司的名义与原告签订《零星工程砼供货协议》，约定由原告向被告长和建筑公司承建的绵阳市中医院污水处理及化粪池工程供应预拌砼。协议同时明确约定甲乙双方根据签收小票结算预拌砼的供应量，同时在协议第九条明确约定了违约责任的承担方式。协议签订后，原告按合同约定按期向被告长和建筑公司承建的绵阳市中医院污水处理及化粪池工程工地供应预拌砼，被告龚永祥作为项目负责人也已按期验收并结算。但截至2014年3月25日，被告只向原告支付了部分合同款，尚欠款项196785元至今未付。故起诉请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付拖欠货款196785元及违约金32518元；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、差旅费及因诉讼支出的相关费用。
被告长和建筑公司辩称，被告龚永祥曾口头向被告长和建筑公司提出承建案涉工程，但被告长和建筑公司并未答应和委托被告龚永祥，故被告龚永祥与原告签订案涉合同的行为系其个人行为，且案涉合同也无被告长和建筑公司盖章，对该合同不予认可。
被告龚永祥辩称，被告龚永祥是案涉工程的项目负责人，其与原告签订案涉合同属实，且已向原告付款20000元，但双方至今未进行结算。因被告龚永祥无建筑资质，故案涉合同无效，原告主张的违约金不应支付。原告主张的差旅费等并无证据证实，被告方也不应承担。
经审理查明，2012年11月30日，被告长和建筑公司作为承包人与发包人中天建设集团有限公司港资援建绵阳市市级医院灾后重建项目部签订《污水处理及化粪池工程施工合同》，约定由长和建筑公司承包绵阳市中医院门急诊综合楼污水处理及化粪池工程。被告龚永祥系被告长和建筑公司在该工程的项目负责人。2013年3月22日，被告龚永祥以长和建筑公司名义与原告新兴栈建材公司签订《零星工程砼供货协议》，约定新兴栈建材公司向该工程提供预拌砼。合同载明甲方为长和建筑公司，乙方为新兴栈建材公司，合同尾部“甲方代表”处由龚永祥签名确认。合同就砼单价、结算方式、付款方式等权利义务作了明确约定。其中结算方式约定：按实际混凝土签收小票计算，双方签字认可，甲方可随时抽查实砼量。甲乙双方每月26日起7天内结算当月（上月26日-本月25日）预拌砼的供应量，填写结算表。签字或盖公章生效，甲方代表人龚永祥，乙方代表人张光辉。甲方结算人员不得以任何理由拒绝结算。付款方式约定：本工程商砼主体浇筑完工后付总砼款的40%，余款在商砼主体浇筑完工后三个月内付清。从最后一车混凝土计，�乙方在一个月内未收到甲方关于该工程的生产任务通知单，则视为该工程完工。协议另约定“如甲方未按协议约定执行所承担的违约金按协议总价的15%支付；预拌砼供应时间从2013年3月20日起至2013年5月30日止。”2013年3月23日至5月21日，原告新兴栈建材公司陆续向案涉工程所在的工地供货，其数张结算小票上的“收货人”一栏由龚永祥、李万勇签收。后经双方结算，被告龚永祥在原告新兴栈建材公司提供的结算单日期为2013年3月25日、2013年4月25日、2013年5月25日及发票单日期为2013年5月25日的五张销售结算单上签字确认，总金额为216785元。2014年1月29日，被告龚永祥以长和建筑公司的名义向原告新兴栈建材公司支付货款20000元，其余款项至今未付。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、零星工程砼供货协议、结算小票、销售结算单、收据、施工合同以及当事人陈述等�据载卷佐证。
本院认为，被告龚永祥作为被告长和建筑公司在案涉工程的项目负责人，其以长和建筑公司的名义与原告新兴栈建材公司签订供货协议，原告新兴栈建材公司将预拌砼运送至该工程施工现场且实际用于了该工程，故被告龚永祥的行为构成表见代理，应当由被告长和建筑公司承担向原告新兴栈建材公司支付货款的责任，被告龚永祥在本案中不承担责任。关于本案欠款情况，被告龚永祥签字确认的销售结算单上载明的总金额为216785元，扣除已支付的20000元，实际欠款金额为196785元，该款应由被告长和建筑公司承担。被告长和建筑公司所提抗辩理由不能成立。被告龚永祥辩称货款未经结算且对李万勇所签收的结算小票不予认可，但经审查，结算小票与销售结算单所记载的供货情况是相互吻合的，故其主张与查明的事实不符，本院不予采信。被告长和建筑公�未按照协议约定支付货款，实属违约，故原告新兴栈建材公司主张违约金，应予支持，违约金数额依协议确定为32517.75元（216785元×15％）。被告龚永祥是否具备建筑资质并不影响本案买卖合同的效力。原告新兴栈建材公司主张律师费、邮寄费、差旅费等费用，并未提供证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四川长和建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内支付所欠原告新兴栈（绵阳）建材有限公司的货款人民币196785元并支付违约金32517.75元；
二、驳回原告新兴栈（绵阳）建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2370元，由原告新兴栈（绵阳）建材有限公司负担370元，由四川长和建筑工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一四年九月十日
书记员 顾鸿飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第12号
原告原告吉林省乾旭建业集团有限公司
法定代表人明臣，董事长。
委托代理人田雪东吉林格尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王凤权，男，1969年2月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人胡延详，吉林起兮律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
原告吉林省乾旭建业集团有限公司诉被告王凤权确认劳动关系纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省乾旭建业集团有限公司委托代理人田雪东，被告王凤权及委托代理人胡延详到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告中标承建了伊通镇永青村开发的永青新村建设工程。2013年5月，原告将永青新村1号楼“刮胶棚”的活计承揽给王中明，包工包料每平方米4.5元。王中明又将该项承揽活计交给被告王凤权操作，每平方米按4元结算。2013年5月22日11时40分许，被告王凤权从二楼坠落到一楼摔伤。治疗期间，王中明为被告支付医疗费4万元，现被告已痊愈。
2013年10月15日，被告向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在事实劳动关系。伊通满族自治县劳动争议仲裁委员会于2013年12月20日做出（2013）15号裁决，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。
原告认为，原告与王中明之间是承揽关系，王中明在提供承揽的结果的过程中所产生的责任与原告无关。被告为王中明提供劳务，并不接受原告的监督管理和劳动报酬，也没有与原告洽谈过务工事宜，所以原告与被告之间不但不存在事实劳动关系，也不存在其他法律关系。故依照劳动争议仲裁法第五十条的规定提起诉讼，请人民法院依法裁决。
被告辩称，原告在诉状中认可其承包永新村建设工程，认可被告在13年5月22日在该工地二楼主楼摔伤，被告认为该事实不适用承揽的法律关系，因为，原告中标承建永青村建设工程应该适用建设工程合同的法律规定，《合同法》第272条规定，禁止承包人将工程分包给不具备资质的单位，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，被告从事所谓的刮胶棚活属于应该必须独立完成的主体工程建设，原告不能以承揽合同的名义规避法律调整建设工程承包合同有关禁止性规定。
在审理过程中，原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，王中明找被告王凤权到永青新村1号楼从事“刮胶棚”的活计，口头约定包工活，每平方米4.5元，干活时间自己定，工地由王中明负责管理，在王中明处领取工资，王中明不是原告公司的职工。
《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，被告从事“刮胶棚”的活计并不接受原告的监督管理，并未从原告处获得劳动报酬和有关福利待遇，被告的劳动成果直接由王中明所有，被告与原告之间并未形成从属关系，被告并未举证证明其与原告之间存在事实的劳动关系，因此被告与原告之间不存在事实劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吉林省乾旭建业集团有限公司与被告王凤权之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
代理审判员 李春光代理审判员吴迪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 岳 晓 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第162号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人李某，男，2014年9月19日因本案被依法刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日18时许，被告人李某与家人在本市火车西站十二街东北饭馆内吃饭饮酒。当日21时30分许，被告人李某酒后驾驶新AK16**号长安牌小型客车行驶至本市经济技术开发区（头屯河区）园坪路时被执勤民警查获，在民警对被告人李某进行酒精检测时，李某拒不配合检查。经刑事科学技术鉴定，被告人李某血液中酒精含量为156mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1700号司法鉴定检验报告书、证人证言、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、抓获经过、被告人李某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某酒后驾驶机动车被查获时拒不配合检查，依法从重处罚；但其归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某在拘役2-3个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2014年11月18日止；罚金已缴纳3，000元，不足部分自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马合木提江*伊不拉音
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）头刑初字第162号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人李某，男，2014年9月19日因本案被依法刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月18日18时许，被告人李某与家人在本市火车西站十二街东北饭馆内吃饭饮酒。当日21时30分许，被告人李某酒后驾驶新AK16**号长安牌小型客车行驶至本市经济技术开发区（头屯河区）园坪路时被执勤民警查获，在民警对被告人李某进行酒精检测时，李某拒不配合检查。经刑事科学技术鉴定，被告人李某血液中酒精含量为156mg／100ml，达到危险驾驶标准。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1700号司法鉴定检验报告书、证人证言、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、抓获经过、被告人李某的身份证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某酒后驾驶机动车被查获时拒不配合检查，依法从重处罚；但其归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某在拘役2-3个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2014年11月18日止；罚金已缴纳3，000元，不足部分自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李               娜二〇一四年九月二十六日书 记 员 马合木提江·伊不拉音
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第103号
原告魏贤良，1961年11月13日生，汉族。
委托代理人张园阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告徐州市医疗保险基金管理中心。
法定代表人黄广振，主任
第三人徐州龙山铸造有限公司，住所地：徐州市贾汪区江庄镇马安村。
原告魏贤良诉被告徐州市医疗保险基金管理中心行政给付一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告魏贤良以“未向被告先行申请”为由，向本院提交撤诉申请书，撤回对被告徐州市医疗保险基金管理中心的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏贤良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏贤良负担。
审 判 长 刘照平
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 王家银
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16374号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李海燕，女，1975年3月7日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李海燕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年5月27日，李海燕向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。李海燕开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令李海燕支付截至2014年2月5日的信用卡欠款本息共计人民币30651.54元，其中本金20988.11元、利息8741.93元、费用921.50元，利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、李海燕身份证复印件，证明李海燕身份情况；3、信用卡交易明细，证明李海燕信用卡欠款金额。
被告李海燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年5月12日，李海燕签写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李海燕应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日李海燕的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如李海燕对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间李海燕如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；李海燕如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；李海燕到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李海燕累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；李海燕如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李海燕如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李海燕除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李海燕如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；李海燕使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；李海燕应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》。
交通银行批准了李海燕的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李海燕使用。截至2014年2月5日，李海燕信用卡欠款本息共计30651.54元，其中本金20988.11元、利息8741.93元、费用921.50元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告李海燕之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与李海燕作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李海燕既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。李海燕在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。李海燕逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。李海燕未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万零六百五十一元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告李海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十六元，由被告李海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执274号
申请执行人枣庄联兴商品混凝土有限责任公司，住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处匡山头村。
法定代表人：李传英，董事长。
被执行人山东宏海建设集团有限公司，住所地：滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长海，董事长。
关于申请执行人枣庄联兴商品混凝土有限责任公司与被执行人山东宏海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据我院于2015年10月29日作出、现已发生法律效力的（2015）薛商初字第278号民事判决书，于2016年3月16日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2016年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人山东宏海建设集团有限公司在山东远航置业有限公司的收入2510000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭依秀
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第77号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年12月16日出生于山东省平邑县，汉族，大学文化，无业，住济南市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月9日被取保候审，于2013年1月9日被济南市历下区人民检察院取保候审。本院于2014年3月3日对其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员刘梦雅、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月31日14时许，被告人刘某驾驶小客车，沿济南市历下区千佛山路由北向南行驶至经十路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成份，含量为207mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人胡某某的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、抽取血液通知家属工作记录、公安机关出具的证明材料、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 岩
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1051号
申请执行人赵海波。
被执行人朱宏。
申请执行人赵海波与被执行人朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）澄徐民初字第0379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱宏应给付赵海波200000元。因被执行人朱宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海波向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱宏的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人赵海波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一五年三月二十四日
书记员 金才兴
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第343号
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人徐楗元，系该公司董事长。
委托代理人李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告李作怀，男，住江苏省东海县。
被告汤井香，女，住江苏省东海县。
原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司诉被告李作怀、汤井香买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东亮到庭参加了诉讼，被告李作怀、汤井香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月1日原告与被告李作怀签订买卖合同，被告购买一台汽车起重机，总价款为42.3万元，合同签订后被告支付首付款12.7万元，其余货款29.6万元没有给付，在庭审中原告同意将被告交纳的1.4805万元保证金抵顶货款，同时因被告汤井香不是合同相对人，原告放弃对被告汤井香的诉求，原告现要求被告李作怀给付货款28.1195万元。
被告李作怀、汤井香未出庭答辩。
经审理查明：2010年11月1日，原告与被告李作怀签订一份《工业品买卖合同》，被告向原告购买型号为QY12FZ汽车起重机一台，总价款为42.3万元。合同签订后，被告先后向原告支付了首付货款12.7万元、保证金1.4805万元、GPS安装费3500元等费用。依合同约定，原告交纳首付款后，其余货款29.6万元办理3年期银行按揭贷款，但合同实际履行过程中被告的银行贷款没有办下来，现原告来院诉讼，请求判令被告给付剩余货款28.1195万元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《工业品买卖合同》、《发票》、《收据》、《收款明细》、《设备处置协议》、《承诺函》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的《工业品买卖合同》，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，双方均应按约定履行各自义务。本案中被告仅向原告支付了首付款12.7万元，其余货款没有及时给付，应认定被告存在违约行为，被告应承担继续给付的合同责任。庭审中原告同意将被告交纳的1.4805万元保证金抵顶货款，因此，被告应向原告再给付货款28.1195万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作怀于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司货款281195元；
二、驳回原告辽宁抚挖重工机械股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，保全费1926元，公告费800元由被告李作怀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 项奎洋
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 昕
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初83号
原告常凯，男，1983年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告张祯奕，男，1982年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
原告常凯诉被告张祯奕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年3月14日排除适用小额诉讼程序，由审判员张雯琳独任审判。于同年3月14日、29日公开开庭进行了审理。原告常凯、被告张祯奕到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常凯诉称，2015年12月23日8时19分许，原告驾驶牌号为沪B0XX**轿车在延东立交南北往延安南侧东交汇处正常行驶时，被告张祯奕驾驶的牌号为沪A2XX**轿车因变道与其车辆发生碰撞，致原告车辆右侧踏板、右后门、右后叶子板、钢圈等受损。经交警部门认定，张祯奕负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告车辆损失为8，938元，原告实际修车支付9，000元。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费8，938元、评估鉴定及图像费340元，合计人民币9，278元。
被告张祯奕辩称，对事发经过及责任认定无异议；但认为根据原告提供的事故车辆碰撞鉴定书中记载的碰擦位置反映，原告车辆的右侧踏板受损不是本案交通事故造成的，并且其车辆左前车轮轮辋的擦痕系本次事故前两周与其他车辆碰擦造成的，不同意补充说明的认定，故对右侧踏板的维修费用不予认可；牌号为沪A2XX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，应当先由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月23日8时19分许，在本市延东立交南北往延安南侧东交汇处，被告张祯奕驾驶的牌号为沪A2XX**车辆因变道与原告常凯驾驶的牌号为沪B0XX**车辆发生交通事故。经上海市公安局交通警察总队高架道路交警支队认定，张祯奕负事故的全部责任，常凯无责任。原告车辆的右侧踏板及右后侧车身在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，出具物损评估意见书评定为，直接物质损失为8，938元。原告实际支付车辆维修费9，000元，并支付评估鉴定费及图像资料费340元。牌号为沪A2XX**的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为100万元的商业险（含不计免赔险），事故均发生在保险合同期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及补充说明、物损评估意见书、事故车辆堪估表，车辆维修费和评估费发票，照片，行驶证、驾驶证、保单复印件及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者保险责任限额范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围的损失，由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。故本案原告的损失应当先由被告平安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的损失，即车辆评估鉴定及图像资料费由事故全责方张祯奕依法承担赔偿责任。关于事故造成车辆损失范围一节，根据上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的补充说明，明确了原告车辆右侧踏脚外侧与被告车辆左前车轮轮辋发生碰撞的事实，故原告主张右侧脚踏部分的维修费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院%26lt；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt；》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告常凯车辆维修费人民币8，938元；
二、被告张祯奕于本判决生效之日起十日内赔偿原告常凯评估鉴定费、图像资料费合计人民币340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祯奕负担，被告负担之款于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张雯琳
二〇一六年三月三十一日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院%26lt；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt；》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第24号
原告潘思开。
被告马永锋。
被告韦香玲。
本院在审理(2015)临兰商初字第110号原告潘思开与被告马永锋、韦香玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告马永锋、韦香玲价值27万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1535号
申请执行人成华XX路街道踏水社区卫生服务站。
被执行人周XX。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2013年4月9日作出的（2013）成华民初字第425号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成华XX路街道踏水社区卫生服务站向本院申请强制执行。
在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月三日
书记员 倪海娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00400号
原告：裴忠林，男，1982年8月26日生，汉族，厨师，住安徽省天长市。
被告：陈沛润，男，1990年10月6日生，汉族，个体经营户，住安徽省来安县。
被告：程长春，男，1987年7月3日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2015年2月9日立案受理了原告裴忠林诉被告陈沛润、程长春劳务合同纠纷一案。原告裴忠林于2015年2月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告裴忠林撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴忠林撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年二月十日
书记员 魏丽丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2311号
原告万花，女，1978年2月21日出生，蒙古族，农民。
原告白某某，女，2000年11月30日出生，蒙古族，学生。
法定代理人万花，女，1978年2月21日出生，蒙古族，农民。
原告白某某，女，2005年8月3日出生，蒙古族，学生。
法定代理人万花，女，1978年2月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
代表人卢敏明，职务：经理。
委托代理人刘玉鹤，男，1981年10月17日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人徐立志，男，1981年11月4日出生，汉族，该公司职员。
原告万花诉被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称：安邦保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案，本院受理后，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万花及其委托代理人娜仁，被告方委托代理人刘玉鹤、徐立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原告丈夫驾驶蒙GY55**号轿车在回家的路上发生交通事故死亡，经科左后旗公安局交巡警大队作出认定，原告丈夫负事故的全部责任。事故发生时正值原告丈夫车辆的保险期间，原告丈夫向被告处投保了车辆商业附加险，保额限额为40万元。事故发生后，原告向被告索赔遭到被告拒绝，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿40万元。
被告辩称，蒙GY55**号轿车在答辩人处投保一事属实，期间自2014年3月20日到2015年3月19日，如保险车辆在本次事故中存在酒驾、无证驾驶、行驶证超期等保险合同约定的免赔事由，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月19日，科左后旗顺通汽车出租有限公司作为投保人与被告安邦保险公司签订了附加司乘人员责任保险合同，约定蒙GY55**号轿车的司驾人员在保险期间内当发生保险条款第三条约定的情形时，被告安邦保险公司给予最高限额40万元的赔偿，免赔额500元或者损失金额的5%，该保险合同的保险期间为2014年3月20日
----
2015年3月19日，保险费240元已由被保险人司机巴拉吉昵玛交纳安邦保险公司。2014年5月10日23时05分，该出租车驾驶员巴拉吉昵玛驾驶蒙GY55**号轿车沿304国道由南向北行驶至483KM＋970M处时，因操作不当驶入路下撞树，致巴拉吉昵玛受伤，经医院抢救无效于2014年5月11日2时死亡。事故发生后经路人报案，科左后旗公安交巡警大队交警于2014年5月11日00时05分到达现场对现场进行勘验、取证，确定为巴拉吉昵玛的单方交通事故，巴拉吉昵玛负事故的全部责任。同时，科左后旗公安交巡警大队于2014年5月11日9时许在科左后旗殡仪馆对死者尸体进行了尸检和酒精检测，确定死亡原因为外力致内脏失血性休克死亡，酒精检测结果为0.00MG／100MI，遗体于当日火化。
由于忙于处理巴拉吉昵玛的善后事宜，原告于2014年5月12日向被告报案，并主张索赔，被告以原告未及时报案和行驶证可能过期、酒驾等理由不同意赔偿，原告于2014年6月9日诉讼来院，要求被告按保险合同约定给予赔偿。
庭审中，原告向法庭提交以下证据。
1，机动车商业保险单（正本）一份，机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，共同证明蒙GY55**号出租车参加了2014年的第三者强险和商业险的事实，予以认定。
2，道路客运承运人责任保险单一份，证明客运承运人----
即蒙GY55**号出租车司驾人员巴拉吉昵玛在2014年3月20日至2015年3月19日期间，由科左后旗顺通汽车出租有限公司作为投保人在被告处为巴拉吉昵玛投保了附加司乘人员责任保险险种的事实，其中特别约定每次事故绝对免赔额500元，或者损失金额的5%，本院予以认定。
3，科左后旗公安交巡警大队道路交通事故档案一册，证明2014年5月10日23时05分，巴拉吉昵玛驾驶蒙GY55**号出租车沿304国道由南向北行驶至483KM＋970M处时，因操作不当驶入路下撞树，致巴拉吉昵玛受伤，经医院抢救无效于2014年5月11日2时死亡。事故发生后经路人报案，科左后旗公安交巡警大队交警于2014年5月11日00时05分到达现场对现场进行勘验、取证，确定巴拉吉昵玛在无饮酒驾驶过程中，由于操作不当发生单方交通事故，巴拉吉昵玛负事故的全部责任的事实，予以认定。
4，火化证（复印件）一份，证明巴拉吉昵玛于2014年5月11日在科左后旗殡仪馆火化，予以认定。
5，蒙GY55**号出租车行驶证一份，证明该车的事故在有效的运行行驶期间内发生，予以认定。
6，户口本一份及金杰出具的放弃继承声明书一份，证明原告的家庭结构及金杰放弃继承的事实，予以认定。
7，赔偿清单一份，证明原告主张赔偿数额的计算依据，予以认定。
8，原告立案时提交的道路交通事故认定书和常住人口登记卡各一份，证明目的与其庭审时提交的证据一致，予以认定。
被告出具附加司乘人员责任保险条款一份，证明约定事实，予以认定。
本院认为，原被告之间的附加司乘人员责任保险合同关系合法有效，合同内容对当事人具有约束力。巴拉吉昵玛于2014年5月10日23时05分发生的单方交通事故经公安机关证明是在非酒驾、有证驾驶、车辆行驶证不过期的情况下，由于操作不当造成的，属于保险条款关于保险责任的责任赔偿范围之内，被告应付赔偿责任。三原告的损失额根据相关法律规定应包括巴拉吉昵玛的死亡补偿金、丧葬费、被抚养人补助费、抢救费、精神损失费等，根据签订的附加司乘人员责任保险合同的特别约定，应该由被告按约定计算赔偿，原告的观点成立。被告提出的免赔事由已经在庭审中逐个被排除，排除后也同意赔偿但不同意调解的观点本院予以尊重，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十二条判决如下：
被告于本判决生效后30天内向三原告支付400，000.00元赔偿金（计算过程：1，死亡补偿金25，497.00元／年X20年=509，940.00元；2，丧葬费4，282.00元／月X6个月=25，692.00元；3，被抚养人补助费，白晶晶7，268.00元／年X4年=29，072.00元，白莹莹7，268.00元／年X9年=65，412.00元，29，072.00元＋65，412.00元／2=47，242.00元；4，抢救费5，209.81元；5，精神损失费50，000.00元。共计638，083.81元。638，083.81元X95%=606，179.62元）。
案件受理费7，300.00元，因适用简易程序减半收取3，650.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方是人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ： 李 海
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：朝鲁门
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）后民初字第2311号原告万花，女，1978年2月21日出生，蒙古族，农民。原告白某某，女，2000年11月30日出生，蒙古族，学生。法定代理人万花，女，1978年2月21日出生，蒙古族，农民。原告白某某，女，2005年8月3日出生，蒙古族，学生。法定代理人万花，女，1978年2月21日出生，蒙古族，农民。委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。代表人卢敏明，职务：经理。委托代理人刘玉鹤，男，1981年10月17日出生，汉族，该公司职员。委托代理人徐立志，男，1981年11月4日出生，汉族，该公司职员。原告万花诉被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称：安邦保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案，本院受理后，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万花及其委托代理人娜仁，被告方委托代理人刘玉鹤、徐立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月11日，原告丈夫驾驶蒙GY55**号轿车在回家的路上发生交通事故死亡，经科左后旗公安局交巡警大队作出认定，原告丈夫负事故的全部责任。事故发生时正值原告丈夫车辆的保险期间，原告丈夫向被告处投保了车辆商业附加险，保额限额为40万元。事故发生后，原告向被告索赔遭到被告拒绝，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿40万元。被告辩称，蒙GY55**号轿车在答辩人处投保一事属实，期间自2014年3月20日到2015年3月19日，如保险车辆在本次事故中存在酒驾、无证驾驶、行驶证超期等保险合同约定的免赔事由，被告不同意赔偿。经审理查明，2014年3月19日，科左后旗顺通汽车出租有限公司作为投保人与被告安邦保险公司签订了附加司乘人员责任保险合同，约定蒙GY55**号轿车的司驾人员在保险期间内当发生保险条款第三条约定的情形时，被告安邦保险公司给予最高限额40万元的赔偿，免赔额500元或者损失金额的5%，该保险合同的保险期间为2014年3月20日——2015年3月19日，保险费240元已由被保险人司机巴拉吉昵玛交纳安邦保险公司。2014年5月10日23时05分，该出租车驾驶员巴拉吉昵玛驾驶蒙GY55**号轿车沿304国道由南向北行驶至483KM＋970M处时，因操作不当驶入路下撞树，致巴拉吉昵玛受伤，经医院抢救无效于2014年5月11日2时死亡。事故发生后经路人报案，科左后旗公安交巡警大队交警于2014年5月11日00时05分到达现场对现场进行勘验、取证，确定为巴拉吉昵玛的单方交通事故，巴拉吉昵玛负事故的全部责任。同时，科左后旗公安交巡警大队于2014年5月11日9时许在科左后旗殡仪馆对死者尸体进行了尸检和酒精检测，确定死亡原因为外力致内脏失血性休克死亡，酒精检测结果为0.00MG／100MI，遗体于当日火化。由于忙于处理巴拉吉昵玛的善后事宜，原告于2014年5月12日向被告报案，并主张索赔，被告以原告未及时报案和行驶证可能过期、酒驾等理由不同意赔偿，原告于2014年6月9日诉讼来院，要求被告按保险合同约定给予赔偿。庭审中，原告向法庭提交以下证据。1，机动车商业保险单（正本）一份，机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，共同证明蒙GY55**号出租车参加了2014年的第三者强险和商业险的事实，予以认定。2，道路客运承运人责任保险单一份，证明客运承运人——即蒙GY55**号出租车司驾人员巴拉吉昵玛在2014年3月20日至2015年3月19日期间，由科左后旗顺通汽车出租有限公司作为投保人在被告处为巴拉吉昵玛投保了附加司乘人员责任保险险种的事实，其中特别约定每次事故绝对免赔额500元，或者损失金额的5%，本院予以认定。3，科左后旗公安交巡警大队道路交通事故档案一册，证明2014年5月10日23时05分，巴拉吉昵玛驾驶蒙GY55**号出租车沿304国道由南向北行驶至483KM＋970M处时，因操作不当驶入路下撞树，致巴拉吉昵玛受伤，经医院抢救无效于2014年5月11日2时死亡。事故发生后经路人报案，科左后旗公安交巡警大队交警于2014年5月11日00时05分到达现场对现场进行勘验、取证，确定巴拉吉昵玛在无饮酒驾驶过程中，由于操作不当发生单方交通事故，巴拉吉昵玛负事故的全部责任的事实，予以认定。4，火化证（复印件）一份，证明巴拉吉昵玛于2014年5月11日在科左后旗殡仪馆火化，予以认定。5，蒙GY55**号出租车行驶证一份，证明该车的事故在有效的运行行驶期间内发生，予以认定。6，户口本一份及金杰出具的放弃继承声明书一份，证明原告的家庭结构及金杰放弃继承的事实，予以认定。7，赔偿清单一份，证明原告主张赔偿数额的计算依据，予以认定。8，原告立案时提交的道路交通事故认定书和常住人口登记卡各一份，证明目的与其庭审时提交的证据一致，予以认定。被告出具附加司乘人员责任保险条款一份，证明约定事实，予以认定。本院认为，原被告之间的附加司乘人员责任保险合同关系合法有效，合同内容对当事人具有约束力。巴拉吉昵玛于2014年5月10日23时05分发生的单方交通事故经公安机关证明是在非酒驾、有证驾驶、车辆行驶证不过期的情况下，由于操作不当造成的，属于保险条款关于保险责任的责任赔偿范围之内，被告应付赔偿责任。三原告的损失额根据相关法律规定应包括巴拉吉昵玛的死亡补偿金、丧葬费、被抚养人补助费、抢救费、精神损失费等，根据签订的附加司乘人员责任保险合同的特别约定，应该由被告按约定计算赔偿，原告的观点成立。被告提出的免赔事由已经在庭审中逐个被排除，排除后也同意赔偿但不同意调解的观点本院予以尊重，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十二条判决如下：被告于本判决生效后30天内向三原告支付400，000.00元赔偿金（计算过程：1，死亡补偿金25，497.00元／年X20年=509，940.00元；2，丧葬费4，282.00元／月X6个月=25，692.00元；3，被抚养人补助费，白晶晶7，268.00元／年X4年=29，072.00元，白莹莹7，268.00元／年X9年=65，412.00元，29，072.00元＋65，412.00元／2=47，242.00元；4，抢救费5，209.81元；5，精神损失费50，000.00元。共计638，083.81元。638，083.81元X95%=606，179.62元）。案件受理费7，300.00元，因适用简易程序减半收取3，650.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方是人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 ： 李 海二〇一四年八月二十八日书记员 ：朝鲁门
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立一民监第1号
抗诉机关河北省保定市人民检察院。
申诉人（原审原告）吴波，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住涿州市。
被申诉人（原审被告）保定市第二中心医院，住所地涿州市范阳中路**号。
法定代表人卢建海，院长。
申诉人吴波与被申诉人保定市第二中心医院医疗服务合同纠纷一案，涿州市人民法院于2010年7月29日作出（2010）涿民初字第1452号民事判决，已发生法律效力。吴波不服，向检察机关申诉。2013年12月2日，保定市人民检察院作出保检民行抗（2013）5号民事抗诉书，以（2010）涿民初字第1452号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令涿州市人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 梁红继
二〇一四年一月六日
书记员 崔 璀
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第44号
申请人凉州区中坝镇高楼村民委员会。
法定代表人蔡彪，系该村委会主任。
申请人王光祥。
本院于2015年3月10日受理了申请人凉州区中坝镇高楼村民委员会（简称高楼村委会）、王光祥申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人凉州区中坝镇高楼村民委员会、王光祥因土地纠纷，于2015年2月13日经凉州区中坝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议［中调字（2015）第10号］：
一、王光祥搭建日光温室占用耕地0.48亩，按每亩800元的标准由王光祥支付2014年的土地租赁费384元，于2015年2月13日前交付给高楼村委会，由高楼村委会负责在3日内支付给流转了耕地的农户；
二、王光祥于2015年春节后将其承包的0.48亩耕地按一类、二类、三类的顺序退出，于2015年2月28日前交付给高楼村委会，由高楼村委会负责在5日内承包给2014年因搭建日光温室流转了耕地的农户；
三、本协议签订后，双方当事人要互谅互让，各自维护好正常的生产生活秩序；
四、本协议经双方当事人签字后生效，一式三份，双方当事人各执一份，凉州区中坝镇人民调解委员会存档一份。
本院受理申请后，经审查，双方达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
凉州区中坝镇人民调解委员会于2015年2月13日作出的中调字（2015）10号人民调解协议书有效。
裁定书生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 何 钰
二〇一五年三月二十日
书记员 康长峰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1029号
申请执行人国网浙江台州市椒江区供电公司，住所地台州市椒江区工人路92号，组织机构代码:14823258-8。
法定代表人:陈庆祥，总经理。
被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司，住所地台州市椒江区东山镇工业区，组织机构代码:72720354-6。
法定代表人:张桂楚，经理。
申请执行人国网浙江台州市椒江区供电公司与被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）台椒商初字第693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国网浙江台州市椒江区供电公司于2015年4月15日向本院申请，要求被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司支付电费158507.89元及违约金。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司已于2015年7月21日向本院申请进行破产清算，本院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第1029号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 盛 刚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2127号
申请执行人潘定山。
被执行人邱立飞。
被执行人瞿桂成。
申请执行人潘定山与被执行人邱立飞、瞿桂成其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2011）阜硕民初字第0441号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邱立飞、瞿桂成还申请执行人潘定山人民币3360元。
本案在执行过程中查明：被执行人邱立飞、瞿桂成下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人邱立飞、瞿桂成下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2011）阜硕民初字第0441号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1671号
罪犯孟现朋，男，1987年12月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年11月25日作出（2012）聊东刑初字第293号刑事判决，以被告人孟现朋犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元（未缴纳）。被告人孟现朋不服，提起上诉。本院于2011年12月30日作出（2012）聊刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年6月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯、多次犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟现朋减去有期徒刑九个月，刑期至2018年9月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初530号
原告高淳县淳溪镇宇航建材经营部，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路17号17幢010号。
经营者夏毅，女，1974年6月10日生，汉族，
委托代理人黄三龙，男，汉族。
被告周爱国，男，1972年3月24日生，汉族。
委托代理人甘优军、武三头，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
原告高淳县淳溪镇宇航建材经营部与被告周爱国定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告经营者夏毅及其委托代理人黄三龙，被告周爱国及其委托代理人武三头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，被告在原告处定做真空门和普通门，交纳了定金1000元。原告按照被告的要求制作完毕，价值共计14349元，原告依约给被告安装遭无理拒绝，现被告拒绝支付报酬。要求判令被告支付原告报酬13349元。
被告辩称：原告未按被告的要求制作并完成安装，被告不应付款。
经审理查明：2015年10月15日，原、被告达成定作协议，约定由原告为被告定作真空门和普通门，双方约定了价格、数量、款式等。其中约定阳台门款式为YM－8075。并约定被告交付定金1000元，由原告安装好付清。此后，被告交付定金1000元。原告完成制作后向被告交付，但所制作的阳台门款式为YM－8011及其他款式，与约定不符。现整体安装尚未完毕。
上述事实，有原告所举证据销货清单1份，被告所举证据阳台门合格证3份，原、被告庭审中陈述证实。
本院认为：本案系定作合同纠纷，原告作为承揽人，应按照定作人被告的要求完成工作，交付工作成果。现原告未按被告要求的款式制作阳台门，整体尚未进行安装验收。原告所举证据不能证明已全面履行合同义务。原告的诉请证据不足，本院不予支持。被告的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下:
驳回原告高淳县淳溪镇宇航建材经营部的诉讼请求。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王培鸿
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00134号
原告鲁雪云，女，1940年3月30日生，汉族，农民。
被告李累地，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告鲁雪云与被告李累地借款纠纷一案中，原告于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告鲁雪云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元，由原告负担。
审判员 陈妮娜
二〇一二年二月二十日
书记员 王亚萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第186号
原告：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光。
原告：卓楚光。
两原告共同委托代理人：周骥。
被告：洪志霞。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司与被告洪志霞侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广东久量光电科技有限公司于2014年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东久量光电科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 王 挺
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽青行审字第39号
申请人青田县卫生和计划生育局。
法定代表人陈炳云。
被申请人季海勇。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定被申请人与洪明琼20**年同居，至今未领取结婚证，于2011年5月8日生育一胎女孩，属于违法生育，另案处理，2012年9月25日生育二胎女孩，属违法生育。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年4月17日作出青计生征字（2015）第5W-026号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币24000元，并于同日向被申请人送达该决定书。由于被申请人季海勇在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2015年7月29日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2015）第5W-026号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2015）第5W-026号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 侯保中
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年九月十一日
代书 记员 刘芳芳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0212号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人薛某，原系某某公司员工。2013年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人薛某犯职务侵占罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年期间，被告人薛某伙同他人预谋后，利用职务便利，窃得某某公司生产的化妆品，销赃得款共计人民币2万元。被告人薛某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人薛某及同案人陈陈某甲的供述笔录，证人陈某乙、杨某、家某某的证言笔录，企业法人营业执照、职责证明，抓获经过、发破案经过，身份证明资料等证据。
公诉机关认为，被告人薛某应当以职务侵占罪追究刑事责任，其系主犯、归案后如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。
被告人薛某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
庭审中，本院宣读并出示了被告人薛某提交的江苏省暂扣款专用收据1份。
经审理查明：
某某公司系外国法人独资的有限责任公司。被告人薛某自2010年3月9日至2012年8月21日在该公司工作，担任该公司科技工厂生产作业员及转产操作员一职，主要负责该公司车间转产设备的拆卸安装和清洗等工作，在试生产及被调配到产线顶岗作业时能接触到各类物料和化妆品。
2011年至2012年期间，被告人薛某伙同陈某甲（另案处理）预谋后，利用其工作中接触化妆品的职务便利，窃得该公司的化妆品，后以人民币2万元的价格销赃给陈春雷。
另查明，被告人薛某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，审理期间，被告人薛某向本院退出赃款人民币2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、企业法人营业执照、职责证明、证人杨某的证言笔录，证实某某公司的性质及被告人薛某的职责情况。
2、证人陈某乙、杨某、家某某的证言笔录，证实某某公司化妆品失窃等情况。
3、被告人薛某及同案人陈某甲的供述笔录，证实2011年至2012年期间，被告人薛某在某某公司工作期间利用职务便利，伙同他人共同侵占公司化妆品的经过。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人薛某退赃的情况。
5、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人薛某等人被抓获的情况。
6、户籍信息，证实被告人薛某的身份情况。
本院认为，被告人薛某身为非国有公司工作人员，伙同他人，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人薛某积极实施职务侵占行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、暂扣的人民币2万元发还被害单位某某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一四年八月六日
书 记 员 顾丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第822号
原告杨×，男，汉族，1971年5月23日生，昆明市人，现住云南省昆明市五华区一二一大街文昌巷*号***幢*单元***室。
委托代理人王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明××国际旅行社有限公司。
委托代理人邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
委托代理人周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，特别授权代理。
原告杨×诉被告昆明××国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年3月17日、3月25日公开开庭进行了审理。原告杨×的委托代理人王云毅、被告昆明××国际旅行社有限公司的委托代理人邓选能、周元位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原告是被告昆明××国际旅行社有限公司的导游，2014年8月以来原告为被告提供带团服务后无法报取账款（按照行业习惯，导游先行垫付团款，待回来后再找旅行社报账），后原告与被告多次协商后，被告的经理刘俊在费用报销单上签字确认欠款的事实。原告多次要求被告昆明××国际旅行社有限公司和刘俊还钱无果，特诉至法院，请求：1、判令被告承担还款义务，偿还欠款共计人民币22，129元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明××国际旅行社有限公司辩称：依照导游法规定导游是不能垫款的，导游垫款是违法行为，不受法律保护，刘俊不是被告的工作人员，原告提交的证据中的财务章也不是被告的财务章，应驳回原告诉请。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点为：原告是否存在为被告垫付旅游款的事实。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、导游证一份，欲证明原告身份；2、证明一份，欲证明刘俊系昆明××国际旅行社有限公司工作人员；3、旅游团队运行计划表两份，欲证明原告为被告带团并垫付团款的事实；4、费用报销单两份，欲证明被告欠原告垫付的团款22，129元。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1与本案无关；证据2真实性无异议，被告不清楚，被告也未授权过刘俊，系刘俊的个人行为，刘俊是代表昆明乐水旅行社，与我公司主体不一致，与本案无关；证据3真实性、合法性、关联性均不认可；证据4真实性、合法性、关联性均不认可，印章不是我公司的，刘俊也不是被告的工作人员。
被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据：被告的印章样式一份，欲证明原告提交的费用报销单中的“昆明××国际旅行社有限公司财务专用章”不是被告的财务专用章。
经质证，被告对原告提交的证据认为：真实性、合法性、关联性均不认可，无公司法人签名，如被告对原告提交的费用报销单中的印章有异议被告可以申请鉴定。
本院认为，原告所举证据客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信。被告提交的公章印鉴无其他证据印证，不能证明其加盖在原告费用报销单的印章不是被告的印鉴。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告在被告处以导游身份工作期间，于2014年7月28日至2014年8月2日和2014年8月9日至2014年8月14日期间以被告的名义带团至云南石林、丽江等景区。原告在为被告带团期间垫付了相关的费用，经原、被告双方结算，被告共欠原告团款22，129元，被告就该欠款于2014年8月15日、2014年9月4日分别向原告出具了两份费用报销单，由被告方工作人员刘俊签名确认欠款，并加盖了被告财务专用章。因被告未向原告支付欠款，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告系被告导游，于2014年7月28日至2014年8月2日和2014年8月9日至2014年8月14日期间以被告的名义带团，形成事实的委托关系，原告支付了相关的款项，经双方结算，被告盖章确认，被告共欠原告团款22，129元。原、被告就该笔欠款形成了明确的债权债务关系，被告至今未向原告支付该笔欠款，被告依法应承担相应的民事责任。原告杨×要求被告支付团款22，129元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以导游不得为游客垫付相关费用，违反了《中华人民共和国导游法》第三十八条第三款的规定，本院认为，原告垫付款项的事实客观存在，为旅游团垫付款项也是被告自己的行为所导致，原告对此并未过错，故本院对被告的辩解不予采信；被告认为费用报销单上所盖财务章不是被告的财务章，刘俊不是被告工作人员的辩解理由，因其提交的公司印章虽与原告提交的费用报销单中的印章明显不一致，但不能证明费用报销单中的印章不是其公司的印章，被告不要求对财务专用章进行鉴定，应承担举证不利的后果。故其辩解理由本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
由被告昆明××国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨×欠款22，129元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元由被告昆明××国际旅行社有限公司承担，其余176.5元按规定退还原告杨×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一五年四月二日
书记员 严石云