wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民督266号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人雷检徕，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人雷检徕下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费183元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘小青
二〇一六年七月六日
书记员 全 艳
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民督266号申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人：梁新斌，理事长。被申请人雷检徕，男……申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人雷检徕下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费183元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。审判员  刘小青二〇一六年七月六日书记员  全 艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2103号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：丽水市缙云县黄龙路77号。
法定代表人：吕文勇。
被执行人：ＸＸ强，男，1975年11月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻礼勇，男，1985年5月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李利光，男，1968年10月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人ＸＸ强、麻礼勇、李利光信用卡纠纷一案过程中，查封了被执行人的房产、车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行123699.6元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执2103号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一七年三月三十一日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2637号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人邸浩，系石门信用社信贷员。
被告高长江，男，1980年6月24日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告刘世民，男，1976年6月27日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告刘玉成，男，1953年7月10日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告宣久胜，男，1988年11月11日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告高长江、刘世民、刘玉成、宣久胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员赵志华担任审判长，与审判员秦汝昌、人民陪审员贺宽组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人邸浩到庭参加诉讼，被告高长江、刘世民、刘玉成、宣久胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2011年12月13日，被告高长江为了买车，从我社所辖的石门信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，到期日为2012年12月12日。被告刘世民、刘玉成、宣久胜为其提供连带责任保证担保。我社于2012年12月12日划扣10.03元利息。借款到期后，经我社多次催收，四被告至今未归还我社借款本金及相应利息。故诉至法院要求被告高长江归还我社借款本金50000元并支付相应的利息，被告刘世民、刘玉成、宣久胜承担连带清偿责任。
被告高长江、刘世民、刘玉成、宣久胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告高长江为了买车，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告刘世民、刘玉成、宣久胜承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年12月13日，被告高长江为了买车，从原告所辖的石门信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2011年12月13日起至2012年12月12日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告刘世民、刘玉成、宣久胜为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。原告于2012年12月12日划扣10.03元利息。2014年10月24日原告诉来本院要求被告高长江偿还借款本金50000元并支付相应的利息，被告刘世民、刘玉成、宣久胜承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告高长江应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告刘世民、刘玉成、宣久胜作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告高长江未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告高长江、刘世民、刘玉成、宣久胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高长江于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（给付利息的时间为2011年12月14日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算；扣除被告已给付利息10.03元）。
二、被告刘世民、刘玉成、宣久胜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高长江、刘世民、刘玉成、宣久胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志华
审 判 员 秦汝昌
人民陪审员 贺 宽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王海盈
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执恢50号
申请执行人青海海之锦房地产开发有限责任公司，组织机构代码：75740XXXX，住所地：青海省西宁市经济开发区民和路33号。
法定代表人：杨海明。
被执行人庞福贵，男，藏族，1967年7月7日出生，住青海省同仁县。
被执行人桑杰本，男，藏族，1966年11月26日出生，住青海省同仁县。
被执行人青海梵轮文化产业有限公司，组织机构代码：59503XXXX，住所地：青海省西宁市经济开发区民和路33号。
法定代表人：庞福贵，该公司董事长。
被执行人庞志强，男，藏族，1972年4月18日出生，住青海省海东市。
申请人青海海之锦房地产开发有限责任公司与被执行人青海梵轮文化产业有限公司、庞福贵、桑杰本、庞志强房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初496号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人庞福贵、桑杰本、庞志强、青海梵轮文化产业有限公司给付申请人青海海之锦房地产开发有限责任公司购房款及利息2150000元，自2015年9月11日开始按照人民银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息，案件受理费13049元。因被执行人青海梵轮文化产业有限公司、庞福贵、桑杰本、庞志强未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海海之锦房地产开发有限责任公司申请，本院于2018年8月7日立案执行,被执行人青海梵轮文化产业有限公司、庞福贵、桑杰本、庞志强承担执行费24030元。
本院在执行过程中,被执行人桑杰本已私下全额履行完毕，申请人青海海之锦房地产开发有限责任公司不再要求法院强制执行，现申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初496号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宏博
审判员 常 毅
审判员 钱素霞
二〇一八年八月二十日
书记员 张 桐
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初404号
原告张素英，女，1962年5月5日出生，汉族。
被告陈美玲，男，1966年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈明阳。
原告张素英与被告陈美玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张素英、被告陈美玲委托代理人陈明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英诉称，被告陈美玲在永城市东城区经营饭店期间，购买原告张素英的牛肉、虾等冻品，双方于2014年12月22日结算，被告陈美玲欠原告货款29500元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告推拖不还，原告诉至法院，要求依法判决被告偿还原告货款29500元。
被告陈美玲辩称，欠款属实，但其经济困难，要求缓付。
原告张素英向本院提交的证据材料：2014年12月22日陈美玲出具的欠条一份，证明被告陈美玲欠其款29500元。
被告对原告提交的证据材料无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告张素英提交的证据材料，客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，可作为有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人诉辩、陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈美玲在永城市东城区经营饭店（江南汇）期间，购买原告张素英的牛肉、虾等冻品，双方于2014年12月22日结算，被告陈美玲欠原告货款29500元，经催要不还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈美玲欠原告张素英货款，事实清楚，证据确实充分。双方虽未约定履行期限，但原告有权随时主张。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈美玲于本判决生效三十日内偿还原告张素英货款29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王胜华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5153号
原告：朱昌银，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告：吴骄瑕，女，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：何起龙，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告朱昌银与被告吴骄瑕、何起龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告朱昌银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（截至2017年5月10日，利息为4.4万元；剩余部分利息以100000元为基数，从2017年5月11日起按年利率24%计算至被告付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴骄瑕因经营需要向原告借款。2014年7月10日，原告通过银行转帐和现金支付方式合计出借100000元给被告吴骄瑕及其丈夫何起龙。被告吴骄瑕收到上述借款后出具了借条，载明“今收到原告朱昌银现金人民币100000元，大写壹拾万元整（月利息2分），定于2015年7月10日前归还”。借款到期后，被告吴骄瑕经原告多次催收未偿还借款本息。此外，被告吴骄瑕上述债务发生在与被告何起龙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告吴骄瑕、何起龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为二被告的经常居住地均为重庆市沙坪坝区，根据相关法律规定，本案被告住所地和合同履行地均不是重庆市永川区，重庆市永川区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经查，被告吴骄瑕住所地为重庆市永川区，被告何起龙的住所地为四川省平昌县，二被告作为接受货币一方，在合同履行时经常居住地为重庆市沙坪坝区。综上，本院对本案不具有管辖权，结合原告的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
吴骄瑕、何起龙对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗杰
二〇一七年七月十三日
书记员 李回
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初5153号原告：朱昌银，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被告：吴骄瑕，女，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何起龙，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县。原告朱昌银与被告吴骄瑕、何起龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告朱昌银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（截至2017年5月10日，利息为4.4万元；剩余部分利息以100000元为基数，从2017年5月11日起按年利率24%计算至被告付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴骄瑕因经营需要向原告借款。2014年7月10日，原告通过银行转帐和现金支付方式合计出借100000元给被告吴骄瑕及其丈夫何起龙。被告吴骄瑕收到上述借款后出具了借条，载明“今收到原告朱昌银现金人民币100000元，大写壹拾万元整（月利息2分），定于2015年7月10日前归还”。借款到期后，被告吴骄瑕经原告多次催收未偿还借款本息。此外，被告吴骄瑕上述债务发生在与被告何起龙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告吴骄瑕、何起龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为二被告的经常居住地均为重庆市沙坪坝区，根据相关法律规定，本案被告住所地和合同履行地均不是重庆市永川区，重庆市永川区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经查，被告吴骄瑕住所地为重庆市永川区，被告何起龙的住所地为四川省平昌县，二被告作为接受货币一方，在合同履行时经常居住地为重庆市沙坪坝区。综上，本院对本案不具有管辖权，结合原告的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：吴骄瑕、何起龙对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗杰二〇一七年七月十三日书记员  李回
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终246号
上诉人（原审被告）：曹仲云，男，1952年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。
委托代诉讼理人：沈远奎，男，1947年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：重庆九宏投资有限公司，住所地重庆市万州区王牌路493号/幢2层，统一社会信用代码915001015905081454。
法定代表人：熊德辉。
被上诉人（原审被告）：任小兰，女，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭显德，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭中洋，男，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆颢月，女，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭中海，男，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1988年11月11日出生,汉族,住重庆市开县。
委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市金德茧丝绸有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1323号,统一社会信用代码915001017428787877。
法定代表人：彭显德，董事长。
上诉人曹仲云因与被上诉人重庆九宏投资有限公司、任小兰、彭显德、彭中洋、穆颢月、彭中海、刘丽、重庆市金德茧丝绸有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，重庆九宏投资有限公司向一审法院起诉请求判令任小兰、彭中洋、穆颢月、刘丽、彭中海、曹仲云偿还借款200万元及利息，其提出前述诉讼请求的法律规范为《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等，一审法院审理过程中，未向重庆九宏投资有限公司释明，径行适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，判决任小兰、彭中洋、穆颢月、刘丽、彭中海、曹仲云赔偿重庆九宏投资有限公司借款本金200万元及其利息不当。另，根据二审中任小兰举示的新证据，即重庆市祥瑜投资有限公司2012年、2013年财务指标说明，可能影响对本案合同效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7236号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人曹仲云预交的二审案件受理费31760元予以退回。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈俊颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第58号
原告龚某。
委托代理人龚锡珍，女，1966年6月14日生。
被告周某。
被告庄某甲。
被告庄某乙。
以上三被告的共同委托代理人管寿芝。
原告龚某诉被告周某、庄某甲、庄某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员韦云飞适用简易程序，于2014年3月14日进行公开开庭审理。原告龚某的委托代理人龚锡珍、三被告的共同委托代理人管寿芝及被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：庄仁山向原告借款10000元用于为其小儿子的房屋接顶，当时庄仁山出具了借条，后一直更换借条。2005年3月1日，庄仁山就该借款重新出具了借条一张，约定借款本金为10000元，月息为8厘，一个月利息即80元。另外借条上还盖有面粉兑换店的章，该店就是庄仁山开的。后该店已停止营业。2004年8月24日，庄仁山称要借钱去医院检查身体，又向原告借款3000元，约定三个月后归还。庄仁山于2005年6月15日去世。三被告是庄仁山的第一顺序法定继承人。原告的女儿龚锡珍数次向周某催要此借款。2012年大年夜原告女儿又向庄某甲催要，后产生纠纷报警。2013年上半年武进电视台的记者还帮忙催要借款，庄某甲在电话中称去上法院要钱。现原告年事已高，特向法院提起诉讼，请求判令：三被告归还原告借款本金13000元，本金10000元的9年利息为8640元，合计21640元，诉讼费由三被告承担。
三被告共同辩称：对借款事宜并不知情，庄仁山生前并未提及。借条上也没有三被告的签名，故原告向三被告索要该款事实不清，理由不足。且借款时间为2005年3月，已失去了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2004年8月24日，庄仁山向原告龚某出具借条一张，载明：“今有莊（庄的繁体）仁山借到贡长根现金叁仟元正，2004年8月24号起用3个月还，借人莊仁山。”2005年3月1日，庄仁山又向原告龚某出具借条一张，载明：“今有莊仁山借到贡长根现金壹万元正，月夕0.008元，2005年3月1号起3个月付夕240元。”落款处的“借款人庄莊山”一栏另加盖一部分字样为“面粉兑换店”的公章。该面粉兑换店当时由庄仁山经营，庄仁山死亡后该店停业。
另查明：庄仁山于2005年6月9日死亡，其法定第一顺序继承人为本案的三被告。2011年3、4月份，原告女儿龚锡珍曾向被告周某催要过该借款。2013年2月9日，龚锡珍至被告庄某甲家催要该借款致双方产生纠纷，常州市廿进区公安局夏溪派出所为此出警。
上述事实，由原告提供的借条、村委证明、户口注销证明、接处警登记表及当事人的陈述等为证。
本院认为：债务应当清偿。庄仁山在生前向原告出具借条，应认定庄仁山向原告借款本金13000元的事实客观存在。三被告对2004年8月24日的借条真实性有异议，但当庭明确表示不申请笔迹鉴定，故对三被告的该项抗辩意见不予采信，确认该借条的证据效力。其中3000元的借款约定了还款期限，而原告并无证据证明在还款期限届满之日起两年内曾向庄仁山及本案的三被告主张过该借款，故该借款的诉讼时效已经届满，故对原告要求三被告偿还该借款的诉请本院不予支持。另外10000元的借款未约定借款期限，原告曾于2011年向周某、2013年向庄某甲主张过该借款，故该借款的诉讼时效尚未届满，应予支持。原告计算的利息符合约定及法律规定，本院予以支持。三被告是庄仁山的第一顺序法定继承人，虽表示并无遗产，但均未明确放弃对庄仁山遗产的继承。如果继承人周某、庄某甲、庄某乙继承了被继承人庄仁山的遗产，则三继承人应当以其所继承的遗产清偿被继承人庄仁山应当清偿的债务，但清偿债务以所继承的遗产实际价值为限。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、周某、庄某甲、庄某乙于本判决生效之日起三十日内在继承庄仁山的遗产范围内偿还龚某借款本息18640元。
二、驳回龚某的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由龚某负担24元，由周某、庄某甲、庄某乙负担146元。（三被告应负担的诉讼费用由其于本判决生效后二十日内直接支付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审判员 韦云飞
二〇一四年三月十八日
书记员 李晓英
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行：武进建行丰乐支行
账号：32001626759052501403
并请注明本案案号、邹区法庭及本案承办人（韦云飞）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1092号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王宙重，男，1986年6月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因本案于2018年5月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]972号起诉书指控被告人王宙重犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月23日6时30分，被告人王宙重酒后驾驶鄂Ｌ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区广州南站的时候被交警查获。经检验，被告人王宙重被查获时血液中酒精含量为142.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王宙重如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王宙重对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王宙重犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王宙重自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人王宙重犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月三十日
书记员 李佳欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1496号
原告：杨鹏，男，1981年11月3日出生，汉族，住济源市。
被告：邢英英，女，1991年7月12日出生，汉族，住济源市。
被告：王菲，女，1991年6月6日出生，汉族，住济源市。
原告杨鹏与被告邢英英、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。邢英英、王菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鹏向本院提出诉讼请求：二被告归还其借款5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日被告邢英英向其借款5万元，并出具了借据，约定2014年12月24日归还，王菲为担保人。借款到期后，经其催要，被告推辞不还。
邢英英、王菲未作答辩。
经审理查明：原告杨鹏与被告邢英英因经营场所相邻，因而相识。2014年11月14日，邢英英以经营网店需要资金为由，向原告借款5万元，并由被告王菲担保。借款后，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，被告邢英英向原告杨鹏借款5万元，并由被告王菲担保的事实，有二被告共同给原告出具借条为证，本院予以确认。借款后，二被告未归还原告借款，现原告要求邢英英归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。被告王菲在借据上签字表明其系担保人，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。王菲应对该借款承担连带还款责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢英英于本判决生效后十日内归还原告杨鹏5万元；被告王菲对上述还款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费240元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张领军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁冉冉
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2355号
原告李某，女，1968年4月29日生，汉族，市民。
委托代理人袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。
被告徐某，男，1964年11月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一六年十月十七日
书记员 ：牛冬冬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5986号
上诉人（原审被告）：明辉加工店，住所地：广东省东莞市桥头镇。
经营者：施某，男，汉族，1972年6月21日出生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兆业公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：李某。
委托代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人明辉加工店（以下简称“明辉加工店”）因与被上诉人兆业公司（以下简称“兆业公司”）排除妨害纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月25日公开开庭审理了本案，上诉人明辉加工店代理人严伟到庭参加诉讼，被上诉人兆业公司代理人吴晶莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
兆业公司向原审法院起诉，诉讼请求：一、明辉加工店立即将东莞市桥头镇朗厦村李朗路147号、149号房屋腾退给兆业公司；二、明辉加工店支付占用使用费90750元（从2015年2月12日起，按每月6050元的使用费标准计至实际返还之日止，暂计至2016年5月11日为90750元）；三、本案诉讼费由明辉加工店承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限明辉加工店于判决发生法律效力之日起三十日内向兆业公司返还东莞市桥头镇朗厦村龙桥路（李朗路147号、149号）房屋；二、限明辉加工店于判决发生法律效力之日起五日内向兆业公司支付房屋使用费（按5500元/月从2016年1月1日起计至实际返还房屋之日止）；三、驳回兆业公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，由兆业公司负担314元、明辉加工店负担720元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5706号民事判决书。
明辉加工店不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，并发回重审；二、本案一、二审诉讼费由兆业公司承担。上诉理由：一、案涉房屋的出租方依法应当作为本案被告共同参加诉讼，原审判决遗漏本案当事人，依法发回重审。明辉加工店通过承租方式取得案涉房屋的使用权，且已承租案涉房屋长达13年之久，并非如兆业公司所称“非法占用”。明辉加工店自2008年开始一直按约向出租方刘凤玲缴纳租金长达八年多，出租方刘凤玲一直向明辉加工店收取案涉房屋的租金，并实际控制案涉房屋，是与本案审理结果有直接利害关系的人，应当追加为本案共同被告。二、原审判决未查明案涉房屋租赁及出租方的相关权属等情况。案涉房屋系现任出租方刘凤玲（即“刘凤伦”）及其丈夫姚志强共同向原出租方李淦壬和邓小梅夫妻购买，且依约支付了房屋买卖的对价。兆业公司无权要求明辉加工店向其返还案涉房屋及支付2016年1月1日起的房屋使用费。案涉房屋所有权虽然更迭多次，但都是在明辉加工店承租案涉房屋之后，根据相关法律规定，明辉加工店对案涉房屋的承租在租赁合同有效期内仍然继续有效，有权使用案涉房屋至2019年3月1日。
兆业公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对明辉加工店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:明辉加工店应否返还租赁物。
首先，尽管买卖不破租赁，但新的房屋所有人有权根据原来的合同向承租人收取租金，因此，涉案主体并无问题。其次，二审庭审中，明辉加工店确认没有新证据提交，根据现有的证据，明辉加工店未能提供充分的证据证明已支付租金，其主张要扣减租金没有依据。其拖欠租金已违反合同约定，原审判决明辉加工店返还租赁物依法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人明辉加工店的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由明辉加工店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5290号之二
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。
负责人：林明标。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭文辉，女，1970年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：张荣华，男，1963年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑荣斌，男，1968年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭文晶，女，1964年4月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市恒泰电池有限公司，住所地：温岭市新河镇前洋村。
负责人：张荣华。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告郭文辉、余文伟、张荣华、郑荣斌、郭文晶、温岭市恒泰电池有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市金泰小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金泰小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告温岭市金泰小额贷款有限公司承担。
审 判 员 奚红英
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈俊伊
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初5290号之二原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。负责人：林明标。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。被告：郭文辉，女，1970年10月25日出生，汉族，住温岭市。被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。被告：张荣华，男，1963年2月18日出生，汉族，住温岭市。被告：郑荣斌，男，1968年2月2日出生，汉族，住温岭市。被告：郭文晶，女，1964年4月28日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市恒泰电池有限公司，住所地：温岭市新河镇前洋村。负责人：张荣华。原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告郭文辉、余文伟、张荣华、郑荣斌、郭文晶、温岭市恒泰电池有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市金泰小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市金泰小额贷款有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告温岭市金泰小额贷款有限公司承担。审 判 员 奚红英二〇一七年六月十三日代书记员 陈俊伊???
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1013号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄首平，男，1975年9月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄首平非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人黄首平外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审542号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00011号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人敖艳海，男，1976年6月18日出生，汉族，。
被申请人李艳勤，女，1977年9月3日出生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月13日作出汝计生执征决字（2014）0205070号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费27000元。并于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月十六日
书记员 张 辉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1079号
原告：景尤芸，女，1977年12月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告：聂进福，男，1977年1月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：左继承，男，1970年8月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告景尤芸、聂进福诉被告左继承承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年6月14日以“已与被告左继承自愿协商，达成协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告景尤芸、聂进福的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告景尤芸、聂进福撤回起诉。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告景尤芸、聂进福承担。
审判员 李定舟
二〇一八年六月十四日
书记员 王朝梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1881号
原告周某某。
委托代人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陕西开利置业有限责任公司。
法定代表人苏某某，总经理。
原告周某某与被告陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人牛雁、马鹏飞到庭参加诉讼，被告陕西开利置业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年6月12日其与被告签订了《商品房认购协议》，约定由其购买被告位于西安市未央区未央宫街道马泘沱村西3号编号为WY10-9-69地块上的商品房一套，项目名称为开利星座；签订认购协议当日，其向被告支付首付款138178元。后因被告无法履行合同，遂2015年5月22日双方签订了《退房协议》，协议约定被告于2015年6月10日向原告退还购房款138178元及违约金13817元。签订退房协议后，被告到期不予退还原告购房款及违约金，故依法提起诉讼，请求被告履行退房协议向原告立即退还购房款138178元，并按退房协议支付违约金13817元，判令被告支付原告因其未按时支付购房款及违约金总额产生的利息（自2015年6月10日起到实际支付日期间按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告陕西开利置业有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月12日原告与被告签订《商品房认购协议》，主要内容为：被告在位于西安市未央区未央宫街道马泘沱村西3号编号为WY10-9-69地块上建设项目名称为“开利星座”的商品房，原告认购的商品房为A座1单元9层A-0903号房，房屋建筑面积为97.43平方米、总价款448178元，付款方式为银行按揭付款，首付款138178元，剩余房款31万元银行按揭贷款；如甲方未能在合同规定期限内与乙方签订《商品房买卖合同》，即视为违约，甲方需向乙方退还已付款项，并支付乙方已付认购款10%的违约金，同时合同自动失效。认购协议签订当日原告向被告支付首付款138178元。2015年5月22日原被告签订《退房协议》，协议约定被告于2015年6月10日按原购房合同退款（执行原合同条款），后被告未按照该退房协议履行。另查明，截止审理时被告仍未取得商品房预售许可证明，且房屋建设工程已经停工。庭审中，因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有商品房认购协议、首付款凭据、退房协议以及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，被告陕西开利置业有限责任公司未取得商品房开发资质及预售许可即与原告周某某签订认购协议书，该认购协议书应当认定为无效。原告向被告所交的首付款应当予以返还，依法应予支持。被告致合同无效且被告同原告签订退房协议后未按其约定履行退款义务，存在过错，故原告主张利息损失部分按照同期银行贷款利率计算并无不当，符合法律规定，予以支持，以138178元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。原告主张其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西开利置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告周某某房款138178元及利息（以138178元为本金，从2015年6月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告周某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖 盟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6809号
原告管红妹，女，1964年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告王惠珍，女，1966年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告夏国龙，男，1964年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告管红妹诉被告王惠珍、夏国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔滇到庭参加了诉讼，被告王惠珍、夏国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管红妹诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月18日，被告向原告借款人民币30000元，并当场向原告出具一份借条。如今借期已过，但被告欠款不还，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币30000元。
被告王惠珍、夏国龙未作答辩。
经审理查明：被告王惠珍与夏国龙系夫妻关系。2012年12月18日，王惠珍因生活需要向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借梅红人民币30000元。”后原告多次催要借款，被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称，其与王惠珍本不太熟悉，但二人有一个共同的朋友叫“王卫芬”，王卫芬是被告的亲戚，当初被告王惠珍是因为生活周转需要向王卫芬借钱的，但王卫芬拜托原告借钱给被告，因当时原告和王卫芬关系不错，就出借给被告。原告的曾用名叫“妹红”，因原、被告之间不熟悉，是中间人介绍的，所以被告王惠珍在书写借条的时候把“妹红”写成了“梅红”。
以上事实由原告提供的借条、两被告的户籍证明、结婚登记申请书附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明与被告之间存在合法有效的借贷关系，尽管借条上载明的出借人叫“梅红”，但原告持有案涉借条，其曾用名为“管妹红”，在庭审时所作解释也符合常理，故本院认定原告是案涉借款的出借人。被告王惠珍作为借款人应当在原告催要时及时足额归还借款。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。被告王惠珍、夏国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠珍、夏国龙于本判决生效之日起十日内向原告管红妹归还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一六年二月七日
书 记 员 管文静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20402号
上诉人（原审被告）：张彬，男，1977年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：肖小芳，广东和圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨方明，男，1976年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市沐阳县。
委托诉讼代理人：许慧美，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人张彬因与被上诉人杨方明买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法布民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张彬的上诉请求为：1、撤销一审判决，请求发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2、上诉人张彬无需向被上诉人杨方明支付货款人民币90000元；3、由被上诉人杨方明承担本案一审、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人杨方明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。答辩理由详见庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张彬对其签名的《欠款凭据》予以认可，可以确认上诉人张彬拖欠被上诉人杨方明货款的事实。上诉人张彬主张被上诉人杨方明提供的货物存在质量问题，但并未提交证据证明，亦未提交证据证明其在合理期限内提出过质量异议，故上诉人张彬的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。双方对上诉人张彬尚余人民币90000元货款未支付均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人张彬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁艺（兼）
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初455号
原告：刘书芳，男，1966年3月7日生，汉族，住襄城县。
被告：刘卫生，男，1952年6月21日生，汉族，住襄城县。
本院于2018年2月9日立案受理了原告刘书芳与被告刘卫生侵权责任纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘书芳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘书芳负担。
审判员 樊高峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹路明
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审39号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市塔山机械配件有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人应士芳，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第43号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市塔山机械配件有限公司将非法占用的1024.75平方米土地退还给兰江街道应家村村集体经济组织；2、没收兰溪市塔山机械配件有限公司非法占用的2平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市塔山机械配件有限公司限期拆除在非法占用的1022.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市塔山机械配件有限公司非法占用的1024.75平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币20495元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）43号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）43号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市塔山机械配件有限公司将非法占用的1024.75平方米土地退还给兰江街道应家村村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市塔山机械配件有限公司限期拆除在非法占用的1022.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰江街道办事处实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审39号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市塔山机械配件有限公司，住所地兰溪市。法定代表人应士芳，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第43号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市塔山机械配件有限公司将非法占用的1024.75平方米土地退还给兰江街道应家村村集体经济组织；2、没收兰溪市塔山机械配件有限公司非法占用的2平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市塔山机械配件有限公司限期拆除在非法占用的1022.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市塔山机械配件有限公司非法占用的1024.75平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币20495元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）43号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）43号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市塔山机械配件有限公司将非法占用的1024.75平方米土地退还给兰江街道应家村村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市塔山机械配件有限公司限期拆除在非法占用的1022.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰江街道办事处实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13703号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：候加明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告候加明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期缴纳诉讼费。本案现已审理终结。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预缴期内未预缴又不提出缓缴申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年九月七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3640号
上诉人（原审原告）：杨矿山，男，1958年12月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：新兴铸管股份有限公司。
法定代表人李成章，该公司总经理。
委托代理人贾志杰、李矗东，该公司职工。
上诉人杨矿山因与被上诉人新兴铸管股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨矿山的上诉请求和理由：1、请求判令被上诉人支付上诉人2008年至2013年度未休年休假工资报酬29677元。依据《劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定，一审判决以超仲裁时效不予支持错误；2、请求判令被上诉人支付上诉人2004年元月至2015年元月期间118个法定节假日未足额支付的加班费22492元。根据上诉人的工资表，未按本人工资标准支付加班费；3、请求判令被上诉人支付上诉人2002年元月至2014年12月期间的双休日加班费；4、请求判令被上诉人支付上诉人2004年11月至2015年2月未足额支付的岗位工资合计53900元；5、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
新兴铸管股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
杨矿山向一审法院请求：一、请求判令被告支付原告2008年至2013年度未休年休假工资报酬29677元；二、请求判令被告支付原告2004年1月至2015年1月期间118个法定节假日未足额支付的加班费22492元；三、请求判令被告支付原告2002年1月至2014年12月期间双休日加班费34437元；四、请求判令被告支付原告2004年11月至2015年2月未足额支付的岗位工资合计53900元；五、请求判令被告支付原告上述四项应付金额之和25%的经济补偿金36961元；六、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：1975年11月，原告到被告处工作，被告为其缴纳社会保险，2015年2月原告退休。2016年1月4日，原告就未休年休假工资报酬、未足额支付的加班费、岗位工资以及经济补偿金等向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以退休不在受理范围作出不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院提起诉讼。另查明，2004年至2015年期间，被告向原告支付的工资高于当地最低工资标准。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据并不足以证明被告应当向其支付未足额支付的加班费22492元以及双休日加班费34437元，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案原告于2015年2月退休，故其要求支付2008年至2013年未休年休假工资报酬的主张超过仲裁时效，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《工资支付暂行规定》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定，但是劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案被告向原告支付的劳动报酬未低于最低工资标准，故原告要求被告支付2004年11月至2015年2月期间未足额支付的岗位工资53900元不符合法律规定，本院依法不予支持。对原告提出的依法判令被告支付原告一、二、三、四项总额25%经济补偿金，因不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨矿山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨矿山承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审认定的事实没有异议。根据杨矿山与新兴铸管股份有限公司的《劳动合同书》，双方未约定具体工资数额，在《集体合同》中约定了加班工资数额。本案其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于杨矿山请求支付2008年至2013年度未休年休假工资报酬29677元理由。根据国务院《职工带薪年休假条例》第七条的规定，该请求不属于人民法院管辖，本院不予处理；关于杨矿山请求支付2004年元月至2015年元月期间118个法定节假日未足额支付的加班费22492元和2002年元月至2014年12月期间的双休日加班费的理由。因加班工资的基数应首先按照劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定，劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数确定。本案中，杨矿山与新兴铸管股份有限公司的《劳动合同书》未约定具体工资数额，而在《集体合同》中约定了加班工资数额，故新兴铸管股份有限公司按照《集体合同》的约定向杨矿山支付加班工资符合法律规定；关于杨矿山请求支付2004年11月至2015年2月未足额支付的岗位工资合计53900元的主张，因无事实和法律依据，一审未予支持符合法律规定。
综上所述，杨矿山的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨矿山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 樊书卓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1888号
原告李映和，男，汉族，1975年6月7日出生，个体工商户，现住西宁市。
被告青海蓝恋商务酒店有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人张海燕，该公司总经理。
被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司，住所地：青海省西宁市城东区。
负责人张海军，该分公司负责人。
原告李映和与被告青海蓝恋商务酒店有限公司、被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院起诉，本院于9月1日做出受理决定，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告李映和到庭参加诉讼，被告青海蓝恋商务酒店有限公司、被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司经本院依法送达诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李映和诉称，2015年10月20日，原、被告签订了装修合同，合同约定“原告承包被告位于青海省西宁市城东区建国南路66号新千国际广场第18号楼1单元20层至23层的房屋装修，承包方式为包工不包料，工程价款的结算方式为：20楼、21楼按件计算，22楼、23楼按实际房屋件数进行计算”。后原告按照双方的约定于2015年10月7日开始组织人员进行施工；2015年12月21日完工后双方进行了工程结算，经结算确认工程总价款为274618.4元。被告在支付了13万元后剩余144618.4元至今拒不支付，致使原告的合法权益遭到损害。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款144618.4元；2、各被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉求，原告李映和提交了以下证据：
证据一：合同书、结算单、木工加工委托合同补充协议书及新千店木工工程结算报表，证明其与被告存在装修合同关系，原告依照合同约定向被告履行了合同义务，被告尚未给付原告装修款的事实。
证据二：短信记录，证明原告一直向被告主张装修款的事实。
被告青海蓝恋商务酒店有限公司、青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司辩称，被告公司欠付原告工程款的事实属实，但与原告诉求的工程款数额不相符。现被告公司经办此事的人已经辞职，单据等尚未交接，故被告公司要求与原告进行对账后，再为原告的工程款进行结算。
被告青海蓝恋商务酒店有限公司、青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司未向本院提交证据。
被告青海蓝恋商务酒店有限公司、青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司对原告提交的第一组证据经质证，认可4份单据上该公司的印章，但认为4份单据上均没有公司负责人张海军的签字，单据上代表公司签字的“李宁”只是公司负责人的司机；但其认可欠付原告工程款部分尾款的事实。对于原告提交的第二组证据予以认可。
经审理查明，2015年10月20日，原告李映和以“鑫阳装饰”的名义与被告青海蓝恋商务酒店有限公司签订了装修合同，合同约定由原告承包被告公司位于青海省西宁市城东区建国南路66号新千国际广场第18号楼1单元20层至23层的房屋进行装修，被告青海蓝恋商务酒店有限公司自原告完工后15日内以现金或转账的方式付清货款。2015年12月21日，原告李映和又以“鑫阳装饰”的名义与被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司签订了《木工加工委托合同补充协议书》，对原合同进行了补充约定。装修工程完工后，被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司向原告李映和出具了新千店木工工程结算报表及完工结算单，结算单上显示该工程总价为274618.4元，被告公司预付工程款90000元，尚需支付184618.4元。原告李映和当庭认可之后被告公司又向其支付了部分工程款，现被告公司尚欠其144618.4元。由于被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司未能按照合同约定向原告李映和履行给付装修工程款义务，以致酿成纠纷。
本院认为，原告李映和与被告青海蓝恋商务酒店有限公司签订的《合同书》、与被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司签订的《木工加工委托合同补充协议书》均系合同双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律的规定，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。现原告李映和已经按照合同约定向被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司履行了装修义务，故二被告公司应向原告李映和履行给付工程款的义务。关于剩余工程款的具体金额，虽然二被告辩称其欠付的工程款与原告诉求的工程款数额不一致，但二被告未提供充分的证据予以证明。结合被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司向原告李映和出具的完工结算单，及庭审中原告的自认，本院确认被告欠原告的工程款数额为144618.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海蓝恋商务酒店有限公司、被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司于本判决生效后十日内连带给付原告李映和装修工程款144618.4元。
案件受理费1638元（原告李映和已预交），由被告青海蓝恋商务酒店有限公司、被告青海蓝恋商务酒店有限公司第一分公司共同负担，随上述款项一并给付原告李映和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一六年十一月十日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1529号
原告盖州市农业生产资料公司。住所地：盖州市红旗大街。
法定代表人冯玉仕，系该公司经理。
委托代理人朱元政，男，系法律工作者。
被告姜竹林，男，1982年7月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市陈屯镇下枣峪村。
原告盖州市农业生产资料公司诉被告姜竹林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事农业生产资料业务，被告于2012年从原告处累计购买农业生产资料货款总计150547元，后被告将库存退货给原告66540元，尚欠余款84007元并约定月息2分，被告至今未付货款，无奈诉至法院请求维护合法权益。
被告辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
经审理查明，原告系从事农业生产资料经营业者，被告在2012年至2013年期间，多次从原告处赊购化肥等农资。因无力给付，被告分别于2014年5月20日和2014年12月20日向原告出具欠据2份并约定月息2分。后被告将库存的货款作价66540元退货给原告，尚欠原告货款本金84007元未付，原告多次索款未果，为此诉至本院。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提供的身份证复印件、营业执照复印件及欠据2份载卷佐证，这些证据材料已经庭审质证、认证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖事实存在且合法有效，双方依法形成买卖合同法律关系，应当受到法律保护。原告在将货物交付被告后，被告应当及时给付相应价款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间对于利息2分的约定应视为双方对合同违约金的具体约定且系双方真实的意思表示，故被告应当按照约定支付相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜竹林于本判决生效后10日内偿还原告盖州市农业生产资料公司欠款本金84007元并自2014年12月20日起至本判决确定的还款之日止按每月2%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告姜竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯 丰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异32号
案外人李树民。
委托代理人刘光辉。
申请执行人尤子厚。
被执行人张万成。
本院在执行申请执行人尤子厚与被执行人张万成买卖合同纠纷一案中，案外人李树民于2016年10月14日提出书面异议。本院受理后，依法由审判员刘汉全担任审判长，和审判员耿宏、范伟旭组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李树民称，前郭县人民法院2010民事裁定书标明了，被执行人张万成负责保管被查封的财产（即案外人李树民保管的房屋），但到目前为止法院执行不当，现仍由尤子厚实际占有该房屋法院执行行为侵害了案外人合法权益故提出执行异议申请，请求法院执行给申请执行人名下的房屋执行回转到案外人李树民手中并按评估额返还房屋占有期间产生的利润并赔偿给案外人造成的实际损失。
本院审查查明，2009年10月13日，申请执行人尤子厚与被执行人张万成买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）前民初字第2552号民事调解书，内容为被执行人张万成于2010年1月1日给付申请执行人尤子厚化肥款1412573.90元。2009年9月14日，申请执行人尤子厚向本院提出财产保全申请，申请对被执行人张万成在前郭县乌兰图嘎镇浩特村的产权证号前房权证字第U22030－015**号三层楼房予以扣押。本院于2009年9月18日作出（2009）前诉中保字第26号民事裁定书。对上述房屋予以扣押，扣押期限一年，即自2009年9月18日至2010年9月17日，2010年4月2日，申请执行人尤子厚向本院申请执行。在执行过程中，在本院主持下，申请执行人尤子厚与被执行人张万成达成执行和解协议：张万成以其U22030－01512号三层楼房给付尤子厚抵顶欠款100万元。2010年6月22日，本院作出（2010）前民执字第306号执行裁定书，将被执行人张万成产权证号前房权证字第U22030－015**号三层楼房的所有权归申请执行人尤子厚所有。2010年8月20日，本院以（2010）前民执字第306－1号协助执行通知书，通知前郭县房产管理所，将上述房屋变更登记为尤子厚所有。2010年9月3日，本院作出（2010）前民执字第306－2号执行裁定书，解除对上述房屋的扣押。2010年12月20日，本院作出（2010）前民执字第306号裁定书，终结本案本次执行程序。2011年4月8日，案外人李树民向本院提出执行异议，本院作出（2011）前执监字第1号民事裁定，驳回案外人的异议申请。李树民又向本院提起异议之诉，本院于2012年4月24日作出（2012）前民初字第1609号民事裁定。该裁定发生法律效力后，李树民向检察机关申诉，2012年9月25日，松原市人民检察院作出（2012）松检字民抗字第72号民事抗诉书，以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，提起抗诉。松原市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）松民抗字第789号民事裁定，指令本院再审，本院于2013年6月18日作出（2013）前民再初字第2号民事判决。李树民不服提起上诉，松原市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）松民一终字第704号民事裁定，撤销本院2013）前民再初字第2号民事判决，发回本院重新审理。本院于2014年7月8日作出（2013）前民再初字第23号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2010）前民执字第306号执行裁定；二、撤销本院（2011）前执监字第1号民事裁定；三、撤销本院（2012）前民初字第1609号民事裁定；四、驳回申诉人（原审原告）李树民的诉讼请求。2014年9月16日，本院对过户到尤子厚名下位于前郭县乌兰图嘎镇浩特村（产权证号前房权证字第U22030－013**号）的三层楼房予以扣押。本院2014年9月24日作出（2010）前民执字第306－1号民事裁定，对上述房屋予以查封。2015年9月1日作出（2010）前民执字第306－4号民事裁定，将上述房屋的所有权恢复到被执行人张万成名下。根据尤子厚的申请，本院于2015年9月1日作出（2010）前民执字第306－5号民事裁定，查封被执行人张万成产权证号前房权证字第U22030－019**号的三层楼房。2015年9月案外人李树民以房屋买卖合同纠纷为案由，向本院起诉被执行人张万成，请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，判令张万成按约定将房屋所有权转给案外人。本院查明案外人系以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的事实，依法向其释明应当按照民间借贷法律关系审理，但案外人拒绝变更诉讼请求，遂本院于2015年9月23日作出（2015）前民初字第3991号民事裁定书，驳回案外人的起诉。现本院对被执行人张万成名下的前房权证字第U22030－019**号三层楼房进行评估拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由但未在异议审查中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定人驳回异议后再次对同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。案外人李树民于2016年4月14日已对本院2010前民执字第306-5号民事裁定书提出异议，本院已于2016年10月31日以2016吉07**执异13号执行裁定书驳回，本案中案外人李树民再次就同一异议事由提出异议本院应依法不予受理。鉴于本院已经受理依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十五条，裁定如下：
驳回案外人李树民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘汉全
审判员 耿 宏
审判员 范伟旭
二〇一七年一月六日
书记员 关 心
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47600号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告崔守艳。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告崔守艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告崔守艳经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×门×××室业主，房屋面积90.21平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年5月1日起至2016年7月31日止期间的物业费1949.4元及滞纳金263元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；
2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；
3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积90.21平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年5月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告崔守艳于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年5月1日至2016年7月31日期间的物业费人民币1753.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47600号原告天津市嘉越物业管理有限公司。法定代表人夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告崔守艳。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告崔守艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告崔守艳经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×门×××室业主，房屋面积90.21平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年5月1日起至2016年7月31日止期间的物业费1949.4元及滞纳金263元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。经审理查明，2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积90.21平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年5月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告崔守艳于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年5月1日至2016年7月31日期间的物业费人民币1753.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年八月二十二日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初837号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张军，男，1970年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2018年6月3日被羁押，同年6月8日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕896号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月3日16时许，被告人张军酒后驾驶粤Ｃ×××××号小车沿珠海大道由西往东方向行驶至广生村路段时，将车辆停放在机动车道上在车内昏睡，被群众发现后报警，被赶赴现场的民警查获。经检验，被告人张军血液中乙醇含量为218.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张军的供述，证人黄某的证言，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，全国违法犯罪人员信息查询结果，无违法犯罪记录证明，人员基本信息，身份证复印件，行政处罚告知笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，南湾交警大队出具的简要案情，酒精含量检测单，现场检测报告书，血样提取登记表，现场照片，监控照片，珠公司化鉴字〔2018〕651号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定结论通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张军如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押6日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一八年六月十五日
书记员 郑悦蓉
李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5367号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地金华市环城南路西段888号泰地?世锦园。
负责人：唐先龙，总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：刘中来，男，汉族，1975年12月19日出生，住金华市。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与被告刘中来物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年五月五日
代书 记员 应 潭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1673号
罪犯张东营，男，1970年10月4日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年二月四日作出（2009）东刑初字第335号刑事附带民事判决，以被告人张东营犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人846618.54元。刑期自2009年3月4日起至2023年9月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年六个月，2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张东营认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张东营认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张东营认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张东营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东营减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月4日起至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王淑玲
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3299号
原告黄步洲，男，1939年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄富生，男，1953年9月30日生，汉族，住上海市崇明县。原告黄步洲诉被告黄富生相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄步洲、被告黄富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄步洲诉称，原、被告之间系邻居关系，双方为界址问题发生纠纷。2015年12月31日，经崇明县港西镇人民调解委员会调解，双方达成一致协议。协议约定，原告同意砍掉位于被告家后的水杉树，被告愿意锯掉场心上的晾衣架。现原告已全部履行协议内容，但被告至今未锯掉场心上的晾衣架。经多次协商未果，故诉至法院要求被告拆除场心上的晾衣架。原告对自己的主张向本院提供如下证据：人民调解协议书。被告黄富生辩称，不同意拆除晾衣架。晾衣架是在本被告自己的场心上，且根据协议约定，原告虽然将水杉树砍掉了，但是水杉树未砍至地面平；而且协议第1条约定，被告朝西房屋前墙面往西1.6米至原告房屋街沿东南转角处往北延伸至被告父母家西南墙角往西32厘米处为界，但是原告未履行该条协议内容，原告将被告朝西房屋前墙面往西只留有1.4米，非1.6米。如果原告履行了第1条协议内容，我同意锯掉晾衣架至地面平。经审理查明，原、被告系邻里关系，被告在其朝西房屋西边的场心上安装了固定的铁质晾衣架。双方因界址问题发生纠纷，经崇明县港西镇人民调解委员会调解，2015年12月31日，原、被告达成协议，协议内容如下：“1.黄富生朝西房屋前墙面往西1.6米至黄步洲房屋街沿东南转角处往北延伸至黄富生父母家西南墙角往西32厘米处为界，黄步洲场心多余部分拆除。2.黄步洲家场心损坏部分由黄富生修复。3.黄步洲同意砍掉位于黄富生家后的水杉树，黄富生愿意锯掉自己场心上的晾衣架。4.黄步洲与黄富生父母家之间的弄堂以后共同使用。5.其他争议另行协商。2016年1月31日前履行完毕。”原、被告在该协议上签字确认。协议签订后，原告砍掉了位于被告家后面的水杉树，但被告未锯掉其场心上的晾衣架，故涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告左右相邻，为解决界址纠纷在崇明县港西镇人民调解委员会达成的调解协议系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行协议内容。被告未按双方约定履行协议第3条内容，有违诚信，被告对其自身行为造成的后果应承担相应的法律责任。现原告要求被告锯掉场心上的晾衣架，合乎法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。关于水杉树的问题，被告称原告未将水杉树砍至地面平，本院认为，协议第3条约定原告砍掉位于被告家后的水杉树，但是未约定砍伐树木后余留的树桩高度，现原告已经将水杉树砍掉，遗留的树桩已不能存活生长，故可以认定原告已按照协议履行了约定的第3条内容。关于原告未履行协议第1条的问题，被告称其不履行协议第3条是因为原告未履行协议第1条。本院认为，未附限制性条件的协议条款之间不存在先后顺序，未明确约定履行顺序的协议条款之间效力同等，如果被告认为原告未履行协议第1条可另行通过相关途经主张自己的权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：被告黄富生于本判决生效之日起十日内拆除其朝西房屋西边场心上的铁质晾衣架。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告黄富生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年六月十五日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3684号
原告张方德。
被告张雪珍。
被告林小金。
原告张方德与被告张雪珍、林小金为民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张方德起诉称：被告张雪珍于2012年8月25日向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.2%，并出具借条为凭。后被告仅支付利息至2014年5月25日，未予支付余款本息。因两被告系夫妻关系，现要求两被告共同偿还借款本金100000元，并支付自2014年5月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：被告张雪珍因涉嫌非法吸收公众存款，已于2014年11月26日被台州市公安局路桥分局立案侦查。本案被告张雪珍向原告借款100000元，数额巨大，用途不明，其行为涉嫌公安机关正在侦查的非法吸收公共存款犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案相关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告张雪珍的行为不涉及犯罪的，原告可重新提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张方德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年一月八日
代书 记员 蒋晓艺
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1054号
申请执行人王志，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于献国，男，61岁，蒙古族，退休职工，现住址同上。
本院作出的已经发生法律效力的（2014）翁民初字第4701号民事判决书（案由健康权纠纷），确定由被执行人于献国于2014年12月20日履行判决所确定的义务，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人于献国在中国工商银行翁牛特旗支行xxxxxxxxxxx账户有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人于献国在中国工商银行翁牛特旗支行xxxxxxxxxxx账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月六日
书记员 韩月达
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第40号
原告：卢某甲，农村居民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：徐某，农村居民。
委托代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。
原告卢某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人时文彩，被告徐某的委托代理人孙钦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某乙，现已成年。原被告成婚完全系父母包办，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情、性格不合，双方经常因家务琐事吵闹，没有共同语言原告已于被告因感情不和分居两年有余，双方彼此不尽家庭义务，夫妻关系早已名存实亡。为此，原告于2014年5月6日起诉离婚，法院判决未准，现双方仍未和好，一直持续分居。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，坚决不同意与原告离婚，原告所诉婚前缺乏了解与事实不符，我们1990年相识后，原告就参军了，之后我们书信来往五年，后登记结婚，到目前为止我们夫妻感情仍然还可以。如果原告坚持离婚，被告可能走向极端。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某乙，现已成年。原告卢某甲于2004年转业到北京市中油新型能源产业集团有限公司工作。被告徐某与其子卢某乙现租住在北京市东城区安德路47号院3楼3门301号生活，租赁费由原告卢某甲支付。婚后建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告曾于2014年5月6日起诉离婚，法院判决未准。2015年5月7日，原告再诉来本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告徐某通过委托代理人向法院提供多分举报原告的材料，包括“给中油新型能源产业集团有限公司领导的求救信、给全国妇联的一封信、给北京市妇联的一封信”等。
原告卢某甲提供的2015年3月20日中油新型能源产业集团有限公司加盖公章的材料证实，原告卢某甲现住中油新型能源产业集团有限公司集体宿舍。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚较长，孩子已成年，双方建立起了一定的夫妻感情。被告徐某与其子卢某乙现居住在北京由原告卢某甲出资租赁的房屋内，虽因家务琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告卢某甲起诉离婚，理由不当，证据不足，故原告卢某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告卢某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王清，男，1969年10月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王清系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,708.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,708.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民事�决书
（2016）吉0183民初3368号
原告：祝义，现住德惠市。
被告：孙淑芳，现住德惠市。
被告：高树林，现住德惠市。
原告祝义与被告孙淑芳、高树林买卖合同贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝义到庭参加诉讼，被告孙淑芳、高树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠煤款本金3550元及利息；2、其中1800元的利息自2016年12月30日起，至给付之日止按月利5%计付1750元的利息自2017年2月30日起至给付之日止，按月利5%�付；3、相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告分别于2016年11月14日及2017年1月25日给原告出具两枚欠条，欠条中表明共欠原告煤款3550元，并约定分别于2016年12月30日、2017年2月30日前付款，如不付款按月利5%给付利息。现还款期限已到，二被告未按欠条约定偿还原告此款，故原告诉至贵院，请求如前。
孙淑芳、高树林未答辩。
本院认为，原告有被告出具的金额为1800元及1750元的两枚欠条为证，二被告应及时履行还款义务。原、被告约定的月利率5%过高，应予以调整，二被告应按照月利率2%自逾期之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一�高树林、孙淑芳于本判决生效后三日内立即返还祝义欠款1800元，并自2016年12月30日起自该欠款还清之日按月利率2%给付利息；
二、高树林、孙淑芳于本判决生效后三日内立即返还祝义欠款1750元，并自2017年2月30日起自该欠款还清之日按月利率2%给付利息；
三、驳回祝义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还祝义25元，由孙淑芳、高树林负担25元。邮寄费112元由孙淑芳、高树林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏丹爽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第391号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉。被告人白某及其辩护人蔡振豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月20日下午5时50分许，被告人白某饮酒后驾驶编号为“平l04654”的电驱动两轮轻便摩托车从平阳县山门镇水口村驶往山门镇黄施岙村方向，行经山门镇南山村路段时，因思想麻痹，未及时发现行人动态，以致车辆刮碰路面行人林某乙，造成林某乙受伤经抢救无效于同月22日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人白某驾驶肇事车逃离事故现场。经平阳县公安局交警大队认定：被告人白某负事故的全部责任。经鉴定：被害人林某乙因交通肇事损伤造成颅脑严重挫伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人白某的家属已赔偿被害人林某乙亲属的经济损失共计人民币43000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某甲、徐某讲、刘春某证言，现场勘查笔录，辨认笔录，车辆技术检验报告，死亡证明书，尸体检验报告，交通事故认定书，驾驶证查询信息，身份证明，被告人到案情况说明，调解协议书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人白某的量刑建议，本院予以采纳。辩护人以上述情节为由要求对被告人白某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2016年2月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年四月三日
代书 记员 郑元昌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1118号
原告：王延锁，男，1975年12月14日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所为延吉市局子街。
本院在审理原告王延锁诉被告延边隆峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延锁的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延锁撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，共计5100元（原告已预交10200元），由原告王延锁负担。
审判员 许 玲
二〇一七年四月六日
书记员 朴艺花