wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初339号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐玲龙，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年1月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕；2016年3月25日被该局决定取保候审。
被告人刘启银，男，1984年4月14日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年1月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕；2016年3月15日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人唐玲龙、刘启银犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2016年7月13日将本案转为普通程序，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人唐玲龙、刘启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日凌晨1时许，被告人唐玲龙、刘启银在冷水滩区同兴物流公司盗走该公司摆放在屋外的塑料颗粒40袋。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗物品价值9500元。
2015年11月20日左右的一天，被告人唐玲龙、刘启银在冷水滩区通化街蓄电池厂盗走唐某停放在该厂宿舍4楼楼下的黑色女式助力车一辆。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗助力车价值为2400元。
案发后，公安民警将被盗的塑料颗粒40袋、助力车扣押并分别发还给同兴物流公司、唐某，同兴物流公司、唐某对唐玲龙、刘启银的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐玲龙、刘启银在开庭审理中亦无异议，并有受害人刘某、唐某的陈述，证人李某某的证词，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，零部件采购价格合同，谅解书，现场勘验笔录，刑事照片，提取笔录，视听资料光盘及被告人唐玲龙、刘启银的供述及辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐玲龙、刘启银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11900元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人唐玲龙、刘启银犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人唐玲龙、刘启银在共同犯罪中积极参与实施盗窃，起了主要作用，系主犯。被告人唐玲龙、刘启银犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐玲龙、刘启银在案发后已取得了受害人同兴物流公司、唐某的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人唐玲龙、刘启银犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐玲龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人刘启银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年十月十日
代理书记员 谢 鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第96号
申请执行人江油市农村信用合作联社双河分社。
住所地江油市双河镇新街西段106号。
负责人田林，分社主任。
被执行人强兴明，男，生于1963年2月14日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第2520号民事判决书，于2014年12月15日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人强兴明银行存款29，500元（未含利息、逾期罚息及迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件受理费275元、执行费340元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡虎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终749号
上诉人（原审被告）：罗维。
被上诉人（原审原告）：周婷婷。
原审被告：周文静。
上诉人罗维因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地及合同履行地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货款一方当事人即被上诉人周婷婷住所地的重庆市××区为合同履行地。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人罗维的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 奕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0489号
原告刘凤云。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人葛新硕。
被告黄九根。
原告刘凤云与被告黄九根侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员王惠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员钱建初组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托代理人王喆、葛新硕到庭参加诉讼。被告黄九根经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘凤云诉称：2013年3月9日13时35分，原告骑电动自行车在227省道盛泽镇中威纺织门口路段处由西向南右转弯进入227省道，与被告所骑沿227省道非机动车道由北向南行驶的电动自行车相碰撞，致两车受损和原告受伤的交通事故。交警部门认定原、被告负本起交通事故的同等责任。原告请求：1、判令被告赔偿原告16002.89元（医药费5915.78元，住院伙食补助费90元，营养费1800元，护理费3000元，误工费21000元，交通费200元，共计32005.78元，32005.78／2=16002.89元）；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告黄九根未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日13时35分许，刘凤云骑电动自行车在227省道盛泽镇中威纺织门口路段处由西向南右转弯进入227省道时，与黄九根所骑沿227省道非机动车由向南行驶的电动自行车相碰撞，致两车受损和刘凤云及乘坐人周世权受伤的交通事故。交警部门认定：刘凤云、黄九根负该其事故的同等责任；周世权无责任。刘凤云受伤后，在江苏盛泽医院住院治疗，住院诊断为：左腓骨中段骨折、左小腿、头部外伤。2013年11月11日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：刘凤云的误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后1人护理2个人，补充营养期限为2个月。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
对于原告刘凤云因本次侵权造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费
原告主张5915.78元，并提供了病历、出院记录、费用清单、出院记录、医疗费发票。经本院核算，原告提供的发票金额为5608.28元，本院认定医疗费为5608.28元。
2、住院伙食补助费
原告主张90元，按照18元／天，计算5天。本院认为，原告的主张不违反相关的法律规定，故认定住院伙食补助费为90元。
3、营养费
原告主张1800元，按照30元／天，计算60天。本院认为，根据鉴定结论，原告的营养期限共计60天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天30元的标准计算在合理的范围内，故原告的营养费确定为1800元。
4、护理费
原告主张3000元，按照按照50元／天，计算60天。本院认为，原告的主张不违法相关的法律规定，故认定营养费为3000元。
5、误工费
原告主张21000元，按照3500元／月，计算6个月，并提供吴江荣翩纺织有限公司的证明、组织机构代码证、居住证。本院认为，原告提供的证明尚无法充分证明其误工损失标准为3500元／月，本院酌情参照2012年度江苏省纺织业在岗职工平均工资标准，确定按照34325元／年的标准计算误工费。本院认定，误工费为17162.5元（34325元÷2）。
6、交通费
原告主张200元，并提供交通费发票若干。根据原告就诊的实际情况，本院酌情认定交通费100元。
7、鉴定费
原告主张1680元，并提供鉴定费票据。本院认定，鉴定费为1680元。
据上，原告因本次侵权所造成的损失为：医疗费5608.28元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、护理费3000元、误工费17162.5元、交通费100元、鉴定费1680元，合计29440.78元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘凤云因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。在此次事故中，原被告均驾驶电动自行车，且均负该起事故的同等责任。故被告应当承担原告损失的50%，即14720.39元，其余50%的损失应由原告自行承担。被告黄九根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄九根于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计14720.39元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告刘凤云其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由原告刘凤云负担480元，由被告黄九根负担480元，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一四年九月十二日
书 记 员 任远航
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1698号
山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人王福军，山东贝特起重机有限公司副经理。
被告荣成市人和昌盛石材厂。
负责人潘振昌，男，1963年3月8日出生，汉族。系荣成市人和昌盛石材厂业主。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉荣成市人和昌盛石材厂买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，诉讼保全费620元，由原告山东贝特起重机有限公司负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商初字第1698号原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。被告荣成市人和昌盛石材厂，住荣成市人和镇寨前村。法人潘振昌。本院在审理山东贝特起重机有限公司诉荣成市人和昌盛石材厂定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告及其法人的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告荣成市人和昌盛石材厂的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一五年十月十六日书 记 员  温宝俊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01289号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘练，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人宾欣，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人任金典，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人刘练、宾欣、任金典犯抢劫罪一案，于2015年11月17日作出（2015）芙刑初字第638号刑事判决。原审被告人刘练不服，提出上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月22日晚和2015年7月23日晚，被告人刘练、宾欣、任金典在“陈哥”（另案处理）的组织下先后在长沙市雨花区、芙蓉区两地采用暴力、喷射催泪喷雾剂等方式抢劫他人脖子上的金项链。刘练、宾欣、任金典均参与抢劫3次，共抢得金项链3根。具体事实如下：
1、2015年7月22日21时30分许，刘练、宾欣、任金典伙同“陈哥”来到长沙市雨花区城南东路妹子山巷中，“陈哥”锁定独自行走的被害人尹某为作案对象后，刘练、宾欣、任金典便一路尾随。随后，宾欣从背后将被害人尹某的脖子箍住，刘练伸手将尹某脖子上的千足金项链扯断抢走。得手后，三人一起逃离现场，抢得的千足金项链交给了“陈哥”。经鉴定，该千足金项链价值人民币3512.7元。
2、2015年7月23日21时30分许，刘练、宾欣、任金典伙同“陈哥”来到长沙市芙蓉区五一大道银监局门口，由“陈哥”锁定作案对象后，刘练、宾欣、任金典便靠近被害人陈某，宾欣拿出催泪喷雾器朝陈某的脸上喷，任金典从身后抱住陈某，刘练伸手将陈某脖子上的一根带吊坠的千足金项链抢走。刘练在逃跑时不慎将抢得的带吊坠的千足金项链掉在地上，刘练因眼睛也被宾欣喷射了催泪喷雾剂而放弃找寻，与其他人一同逃离现场。经鉴定，该千足金项链价值人民币5579.6元。
3、2015年7月23日23时40分许，因当晚未抢到项链，刘练、宾欣、任金典伙同“陈哥”来到长沙市芙蓉区扬帆小区东门附近，见被害人万某、刘某颈部戴有金项链在路上行走，四人便进行尾随，随后宾欣用催泪喷雾器朝两被害人头部进行喷射。万某、刘某见状便转身逃跑，刘练向前拦住刘某，“陈哥”、任金典合力去扯刘某脖子上的金项链，连扯几下未扯断。被告人一伙四人便转身去追万某，万某逃至附近的一家便利商店内，“陈哥”一人冲进商店内，将万某脖子上的千足金项链扯下抢走。该千足金项链因规格不详无法鉴定其价格。
2015年7月24日5时许，长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所民警在长沙市雨花区红星大市场附近一无名招待所前将刘练、宾欣、任金典三人抓获，并当场扣押宾欣交出的催泪喷雾器一支。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人尹某、陈某、万某、刘某的陈述，受案登记表，线索来源，抓获经过材料，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，指认作案现场照片，作案现场视频资料及截图，保证单，价格鉴定意见书，被告人刘练、宾欣、任金典的户籍证明、现实表现材料及供述等。
原审法院认为，被告人刘练、宾欣、任金典以非法占有为目的，伙同他人多次当场使用暴力劫取被害人的财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，刘练、宾欣、任金典均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；刘练、宾欣、任金典归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。刘练、宾欣、任金典实施抢劫犯罪的违法所得，应当退赔给被害人尹某、陈某、万某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人刘练犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；二、被告人宾欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；三、被告人任金典犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；四、责令被告人刘练、宾欣、任金典将实施抢劫犯罪的违法所得，分别退赔给被害人尹某、陈某、万某。
原审被告人刘练对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：其主动交代了“陈哥”的相关信息，应属立功；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘练、原审被告人宾欣、任金典以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且具有多次抢劫的情节。在共同犯罪中，上诉人刘练、原审被告人宾欣、任金典均起主要作用，均系主犯。上诉人刘练、原审被告人宾欣、任金典到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。三人实施抢劫犯罪的违法所得应退赔给被害人尹某、陈某、万某。
上诉人刘练上诉称：“其主动交代了‘陈哥’的相关信息，应属立功；原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，上诉人刘练供述同案犯的基本情况，属于其如实供述的范畴，且其没有协助公安机关成功抓捕同案犯的具体行为，不构成立功；原审判决对上诉人刘练的犯罪事实、情节、作用及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第00717-8号
申请执行人赵金华。
被执行人王亮。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德中民终字第258号裁定书，向被执行人王亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亮在中信银行账户内存款人民币925528.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘海波
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第308号
原告王军峰，农民。
委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人梁仲国，任经理。
委托代理人陈静，系该公司职工。
原告王军峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财保晋城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军峰的委托代理人卢龙军，被告太平洋财保晋城公司的委托代理人陈静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军峰诉称，2014年5月19日零时许，原告驾驶自己的晋E×××××号货车由西向东行至温县新洛路段，因操作不当，造成货车侧翻的单方交通事故，此事故造成原告车辆受损，车载货物、道路设施、树木及耕地损失。因原告的货车在被告太平洋财保晋城公司投有车辆损失险、车辆货物责任险、第三者商业险等，故请求法院判令被告履行保险合同，支付原告保险赔偿金80496元。
被告太平洋财保晋城公司辩称，原告主张的三项鉴定费不属于保险责任。原告主张的路损赔偿款、大尚村委赔偿款不符合合同规定，应以保险公司核定2020元确定。车损物品损失亦应以保险公司核定的17066元为准。因标的车辆已使用48个月，扣折旧费后的实际价值是37702元，该车实际修理金额已超出实际价值，故标的车损和施救费赔偿最高不超过37702元。
经审理查�，原告的晋E×××××号货车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2014年5月5日零时起至2015年5月4日二十四时止。该车同时还在被告处投保了神行车保系列产品保险，保险期限为2013年11月9日零时至2014年11月8日二十四时止，该险承保的险别有：车辆损失险（赔偿限额为88920元），车上货物责任险（赔偿限额为20000元），第三者商业责任险（赔偿限额为300000元），车损险不计免赔条款，车责不计免赔条款，附加险不计免赔特约条款，三责险不计免赔条款等。2014年5月19日零时许，原告王军峰驾驶晋E×××××号货车由西向东行至河南温县新洛路大尚村路段，因操作不当发生该车侧翻的单方交通事故，造成王军锋受伤，货车损坏，货车所载货物瓷砖的损坏，道路设施损坏，及温县祥云镇大尚村委的女贞树木及党少娥耕地损失的后果。
上述事实有当事人的陈述，温县交警大�证明，及保险单佐证。
关于原告主张赔偿的损失，1、原告主张因车辆倾覆造成公路路产损失，及造成大尚村委及村民党少娥的财产损失。原告举来了温县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，温县公路管理局出具的收款票据，大尚村民委员会的证明，用以证明路产损失为1960元、大尚村委及村民损失为600元，且均已支付。2、原告主张货车的损失为48070元，举来了阳城县价格认证中心作出的车物损失价格鉴定结论书，还主张车辆施救费6000元，亦举来了施救费发票。3、车上货物损失18466元，举来了温县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，还主张施救搬运费3000元，亦举了相关发票。4、车损鉴定费1500元，车上货物损失鉴定费800元，路损鉴定费100元。被告质证认为，1、原告主张的路损赔偿款及大尚村赔偿款的数额不符合合同规定，应以保险公司核定的2020元为准，2、原告主张的车损及施救费，超出了车的实际价值，应依保险公司认定的37702元为准。3、车上货物应以保险公司核定的17066元为准。4、鉴定费不符合合同条款规定，不予承担。
根据当事人的举证、质证，本院评判认为：关于原告主张的车损、车上货物损失及路产损失。被告虽陈述了保险公司核定或认可的损失数额，但未举来相关核定证据来证实其陈述数额的真实性和合理合法性，故其抗辩主张不能成立。而原告举来了第三方机构即价格认证中心作出的评估鉴定结论书，及相关证明，票据，故原告主张的损失额，本院应予确认。关于车辆施救费6000元，及三项鉴定费用，原告有相关单据佐证，本院亦予确认。原告主张的车上货物搬运施救费3000元，虽提供了票据，但因温县价格认证中心，在车上货物损失价格鉴定书的明细中，已作了施救费的评估价，�该价格包含在整个车上货物损失价格之中，故原告该项主张属重复计算，本院不予确认。原告的损失共计77496元。
本院认为，原告为案涉车辆在被告公司投保了交强险和包括车损损失险、车上货物责任险、第三者商业责任险等险种在内的神行车保系列产品险，不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当履行合同义务。原告交纳了保费，被告应当对原告的损失予以理赔。原告主张路产损失1960元、大尚村委及党少娥的损失600元，属事故车辆对第三者造成的损失，原告已对第三者作了赔偿，故应先在交强险财产损失限额内由被告理赔2000元，第三者商业责任险限额内理赔560元。原告主张的车损48070元及施救费6000元，未超出车辆损失险约定的88920元的限额，被告应予理赔，原告主张的车上货物损失18466元亦未超出赔偿限额20000元，被告亦应予理赔。关于鉴定费，虽然在�式合同中约定保险人不负责赔偿，但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告无证据证明保险公司采取了相应的提示或明确说明，故该约定不产生效力，且鉴定费作为原告为处理事故实际支出的费用，属《中华人民共和国保险法》第六十四条的情形，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告王军峰77496�。
受理费1800元，由原告负担100元，被告负担1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 王海丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卫晋霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第308号
原告：魏某，农民。
委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，又名张纪海，农民。
原告魏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人张兆强到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育一女一子，女儿张念风已出嫁，儿子张某乙现年14岁，在聊城东昌中学初中二班就读。我与被告婚前、婚后感情很好，可就在几年前有一无情的第三者插足，致使我们性格不合，生活中经常因生活琐事生气、吵架。为了挽救这一幸福的家庭，我曾多次对被告良言相劝，可被告至今没有任何悔改的表现，现在第三者已经怀上被告的孩子。我们无法共同生活，请法院判决我与被告离婚，婚生男孩张某乙由我抚养，由被告按每月2000元支付抚养费、教育费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：我与原告无论婚前还是婚后，夫妻关系均较好。1989年秋，我们经人介绍认识，后在互相了解之下建立感情基础，并于××××年依法登记结婚。婚后二人感情进一步加深，并生育一女一子。女儿已结婚生子，儿子现就读初二。我与原告共同生活二十几年，特别是我们已经作了姥爷、姥娘，我们夫妻关系融洽。只因原告对我一时的误会，认为我赚钱不如以前多了，都给了其他女人，这是原告的无端猜测。原告所诉无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月补办结婚登记。双方婚后初期感情较好，后因琐事出现感情纠纷。双方生一女儿张念风，现已成年并成家；××××年××月××日生一男孩张某乙，现就读初二，随原告一起生活。2015年2月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子张某乙由其抚养，被告承担抚养费、教育费，夫妻财产依法分割。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、结婚证、常住人口登记卡复印件在卷佐证。
上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
本院认为：原告魏某与被告张某甲经人介绍认识，后自愿登记结婚，且已育有一女一子，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系因缺乏沟通所致，双方感情并未完全破裂，只要双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足并改进，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 刘金娥
二〇一五年四月一日
书 记 员 李培彬
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第308号
原告宋某，1976年1月16日生，农民。
被告刘某�1979年2月5日生，农民。
原告宋某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，于2015年5月18日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 郭德福
二〇一五年五月十八日
书记员 王利平
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第231号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司矿山工程分公司。
负责人梁波久，分公司经理。
委托代理人杜关宝，该公司综合办公室主任。
被上诉人（原审原告）范玉清。
委托代理人卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人八冶建设集团有限公司矿山工程分公司因买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2014）玉民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人八冶建设集团有限公司矿山工程分公司的委托代理人杜关宝、被上诉人范玉清及其委托代理人卢永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月28日，被告在肃北承揽矿山建设工程，袁正雄以被告该工程项目部经理身份，与原告经协商，达成由被告直接汇款到原告的账户，原告的经销部直接为被告提供矿山生产所用材料设备的口头协议。2011年4月29日，被告向原告的账户汇款76000元，袁正雄以安排矿上职工生活为由要求提取现金20000元，原告给付袁正雄现金20000元，袁正雄出具收条一张予以确认；次日，袁正雄又要求原告支付现金40000元，原告又给付袁正雄现金40000元，袁正雄也出具收条一张予以确认。同时，被告在原告的经销部提取了价值51672元的矿山生产所用工具及材料。此后，从2011年5月2日到11月24日止，被告多次到原告的经销部提货，所提五金材料价值202278.5元。在此期间，被告给原告的账户又打款合计189300元。综上所述，被告从原告处购买五金材料价值253950.5元，袁正雄领取现金60000元；被告给原告的账户打款共计265300元。为此，原告以被告尚欠48650.5元为由，诉至法院，请求判决被告偿付欠款48650.5元，并承担本案诉讼费。被告则以袁正雄领取原告现金60000元与单位无关，以及从原告经销部购买货物价值253950.5元，实付货款265300元，超付11349.5元为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为：由于原、被告间买卖合同，以及被告使用原告的账户汇款，均系袁正雄是作为被告的该工程项目部经理与原告商定，故被告的现金汇入原告的账户后，袁正雄提出提取现金，一般人通常会像原告一样支付，所以应当认定袁正雄在被告汇入原告账户76000元后，分两次领取现金60000元的行为是代表被告的职务行为。由此认定，被告尚欠原告48650.5元成立，被告应当履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告八冶建设集团有限公司矿山工程分公司给付原告范玉清现金48650.50元，于判决生效后十日内付清。
宣判后，八冶建设集团有限公司矿山工程分公司不服一审判决提出上诉，主要理由为：1、收条无“安排矿上职工生活”的内容，原审以此认定无证据证实；2、收条是否为袁正雄本人书写无法确认；3、收条不是借条，不能证实双方债权债务关系的存在；4、即便收条系袁正雄书写，也是其个人行为而非职务行为。
被上诉人范玉清以“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立”为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年4月28日，上诉人公司肃北工程项目部经理袁正雄经与被上诉人范玉清协商，达成买卖矿山生产所用材料设备的口头协议。之后，上诉人公司于2011年的4月29日、5月25日、8月23日、10月10日分四次向被上诉人账户共计打款265300元，被上诉人范玉清自2011年4月30日至2011年11月24日止，分44次累计向上诉人供应价值达253950.50元的材料。在上诉人公司肃北工程项目部撤走时，因被上诉人范玉清担心不加盖公章不生效，经协商，上诉人公司肃北工程项目部工作人员刘斌在所涉44张销货单据中的30张上补盖了工程项目部印章，对两张收条未补盖工程项目部印章的原因，被上诉人范玉清解释为忘记了。被上诉人范玉清认为，扣除袁正雄于2011年的4月29日、4月30日分两笔从被上诉人处收取的60000元，上诉人仍欠其48650.50元的货款，遂诉至法院，请求判令上诉人偿付。
以上事实有销货清单、付款凭证、收条、双方当事人的陈述予以证实
本院认为：双方当事人之间经口头协商达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同达成后，双方均按约履行了供货或付款的义务，应为有效。对于被上诉人范玉清所提供的两张收条，上诉人八冶建设集团有限公司矿山工程分公司对是否系袁正雄书写有异议，被上诉人范玉清也未对此继续提供证据加以证实，故原审依据被上诉人的陈述，认定该收条为袁正雄书写依据不足。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。而本案中60000元款项用于“安排矿上职工生活”，仅属被上诉人范玉清的单方陈述，在收条中并无记载，且收条亦未加盖上诉人公司的相关印章。因此，原审认定袁正雄收取现金的行为系职务行为，并由上诉人承担责任，缺乏事实及法律依据。另外，袁正雄作为上诉人公司工程项目部经理，应为买卖合同的付款方，却向被上诉人范玉清出具收条收款，也不符合买卖合同的日常交易规则。双方当事人对被上诉人范玉清供货价款总计253950.5元、上诉人八冶建设集团有限公司矿山工程分公司先后累计打款265300元的事实均无异议，可以认定上诉人八冶建设集团有限公司矿山工程分公司已经履行了相应的付款义务，被上诉人再行主张货款，缺乏依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，原审认定事实有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销玉门市人民法院（2014）玉民初字第25号民事判决；
二、驳回被上诉人范玉清的诉讼请求。
一审案件受理费1016元、二审案件受理费1016元，合计2032元，全部由被上诉人范玉清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张海玥
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第344号
原告:曾文云，个体工商户。
委托代理人：徐小锋。
被告:封彩玉，退休职工。
委托代理人：汪鹏飞。
原告曾文云为与被告封彩玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员刘永正于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾文云及其委托代理人徐小锋，被告封彩玉及其委托代理人汪鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文云诉称，原告在浙江省常山县天马街道供电大楼对面经营江山人花店，被告所有的店面紧邻原告。2015年3月24日上午9点多钟，被告封彩玉因为店面长时间租不出去，后又听说是江山人花店老板娘和想租店面的人说自己的坏话而租不出去的，于是被告封彩玉来到原告的江山人花店门口理论，之后原告上去与�告封彩玉理论，其后双方相互推了对方身体两、三下，但是双方都没有摔倒受伤。原告报案后到常山县人民医院检查拍片，公安机关也立即组织调查取证，发现该事件无殴打动作，不适用治安处罚法。原告先后两次到城关派出所要求与被告调解协商处理，民警也多次打电话要求被告到所协商处理此事，但是被告都拒绝到场。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2001.60元、交通费120元，合计2121.60元；诉讼费用由被告负担。
被告封彩玉辩称，原告诉称原、被告双方互相推搡不属实，实际上是原告推被告，被告一直在躲闪；原告诉称民警多次打电话给被告也不属实，被告没有接到派出所的电话；原告的损失与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
原告曾文云为证明自己的主张，向本院提供以下证据：门诊病历1份、医疗费票据6张、CT报告单1份，用以证明原告�文云被被告推伤后到医院治疗及化去医疗费2001.60元等事实。
经质证，被告封彩玉对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。
被告封彩玉为证明自己的主张申请本院到常山县公安局城关派出所调取与本案有关的证据材料并当庭出示受案登记表1份、询问笔录2份、视频资料1份，证明是原告推被告，被告一直在躲闪，而且事发地点是在被告的店面门口，不是在原告的店门口。
经质证，原告曾文云对受案登记表及询问笔录均无异议，但认为原告店门口并无监控，只有在中意中介公司门口才有监控。
本院审查后对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告曾文云在常山县天马街道文峰东路经营花店，被告封彩玉所有的店面房与原告的花店相邻。被告封彩玉听说原告曾经在想要租被告店面房的人面前说被告的坏话，被告认为这是造成其店面房长期租不出去的原因，遂于2015年3月24日上午来到原告的花店门口找原告证实此事，随后两人发生争执。稍后，被告封彩玉来到农业银行对面的中意中介公司，原告曾文云随即也赶往该公司并再次与被告发生争执。后在中意中介公司经营者的劝阻下，纠纷得以平息。纠纷平息后，原告向常山县公安局城关派出所报案。当日，原告曾文云到常山县人民医院就诊，做了胸部CT检查，化去医疗费等378.80元。2015年5月12日，原告再次到常山县人民医院做胸部CT检查，化去挂号费及检查费共227.80元。2015年6月26日，原告又到衢州市柯城区人民医院治疗，化去医疗费1375元。2015年6月29日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2001.60元、交通费120元，合计2121.60元；诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿护理费240元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾文云在与被告封彩玉发生纠纷后即前往常山县人民医院做了CT检查，但检查结果显示原告并无损伤，可见原告在此次纠纷中并无受损害的事实，且原告也未能举证证明其所化医疗费用与本次纠纷有因果关系。因此，原告要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾文云的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曾文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一五年八月二十一日
书记员 叶玲玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1174号
罪犯刘士强。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2011年2月11日作出（2011）启刑二初字第0023号刑事判决，以被告人刘士强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第5351号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘士强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘士强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘士强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘士强的刑罚减去有期徒刑七个月二十六天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1712号
申请执行人黄园园，女，汉族，莱西市人。
被执行人青岛吉通工程有限公司。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，莱西人民法院，案号（2014）西民初字第2703号调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第2703号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年十一月三十日
书记员 盖宏伟
湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1222行初18号
原告周路明，男，1955年10月13日生（身份证中记载），汉族，湖北省通城县人，工人。
被告通城县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋旺龙，通城县人力资源和社会保障局局长。
行政负责人吴细文，通城县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人卢幼斌，通城县人力资源和社会保障局社会保险管理股股长。
委托代理人戴志锋，通城县人力资源和社会保障局政策法规股职工。
原告周路明不服被告通城县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周路明、被告县人社局行政负责人吴细文及委托代理人卢幼斌、戴志锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周路明诉称，原告是原通城县轻工机械厂全民所有合同制工人。2015年原告去被告处办理退休手续时，被告按湖北省劳动保障厅相关文件规定，认定原告档案记载的时间为1962年10月，还未达到退休年龄，不能办理退休手续。原告的下岗证、优惠证、职称证上记载的都是1957年出生，与原告档案中的“招收工人登记表”记载的出生年月一致。众所周知，一个单位招收工人，是先填写招收工人登记信息表，经单位审查后符合条件才聘用，显然“招收工人登记表”是在“劳动制合同职工登记表”之前，更是在“劳动合同”之前，所以“招收工人登记表”是档案中最先记载出生时间的，原告的退休日期应为1957年10月。因此，诉至法院判令被告核定原告的退休日期为1957年10月。
原告为证明并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，欲证明原告的身份信息；
2、原告的下岗证、职称证复印件；
3、招收工人登记表。
被告县人社局辩称，原告指出要以档案中的“招收工人登记表”为准办理退休，但该工人登记表并不能够证明是最先记载建档的时间证明，且没有任何单位和个人的签字盖章，原告在第一次起诉时也指出非本人填写字迹，不能以一份存在疑点的证据作为判断建档的最先记载。原轻机厂当时的招人建档流程，并没有明确的公司章程给予规定，如果以推理来判断劳动合同与“招收工人登记表”的先后，没有依据，而且“招收工人登记表”上并没有明确的记载时间，档案中的其他材料记录最早的出生时间是1996年11月27，同年12月19日作出劳动合同鉴证，这一份合同是所有出生日期记载最早也是时间内容最明确的合同，行政机关依照职权，按照相关法律法规要求确定档案中最先记载的证据作为判断依据，合法合规。综上，原告要求被告更改错误的档案年龄，并办理退休，于法无据，其诉讼请求应予驳回。
被告为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告劳动合制职工登记表；
二、原告劳动合同书；
三、毕（结）业生定级表；
四、全民单位新招合同制工人录用通知单；
五、招收工人登记表
上述证据欲证明原始档案中对原告的年龄记载。
经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告系原通城县轻工机械厂工人，身份证中记载的出生时间为1955年10月13日。1996年11月27日，经原通城县轻工业局审查和被告审批同意，原告被招收为全民制合同工人。同一天，原告与招工单位原通城县轻工机械厂签订《劳动合同书》，《劳动合同书》中记载其出生年月为1967年10月13日。在原告的人事档案中，原告毕业生定级表中出生年月为1967年10月13日，职工登记表中记载其出生时间为67年10月，对比该表原件，可以看出“67”是由“62”涂改而成。原告档案中的“招工工人登记表”中记载的出生年月为1957年10月。原告认为退休年龄应以档案中最先记载的出生时间为准，而其下岗证、职称证记载的出生时间为1957年10月，应于2017年10月办理退休手续，要求被告为其办理退休手续。被告认为“招工工人登记表”没有任可单位和个人盖章，也没有该表形成的具体时间，所以该表不能作为退休年龄依据。根据原告档案中其他材料的记载，原告还未达到法定退休年龄，不能办理退休手续。原告不服，诉至本院要求判令被告依据“招收工人登记表”记载的出生时间为原告办理退休手续。
本院认为，被告作为法定的职工退休审批部门，具有审批职工退休的行政职责。本案争议焦点为原告出生时间的认定，《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号以下简称《劳社部关于退休问题的通知》）第二条第（二）项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”原告认为其档案“招收工人登记表”中记载的出生年月为1957年10月，应该是2017年10月退休。被告认为该表无公章及形成时间，不能作为退休年龄依据。本院认为，根据有关劳动者的立法精神，在被告无法证明“招收工人登记表”的形成时间在“劳动合同书”之后，应作出有利于劳动者的解释，所以“招收工人登记表”中记载的原告出生年月“1957年10月”应是其档案最先记载的出生时间，被告为原告办理退休应以该时间为准，因此，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告通城县人力资源和社会保障局在本判决书生效后针对原告的退休申请重新作出处理。
本案案件受理费50元，依法由被告通城县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 葛其义
人民陪审员 金新建
二〇一八年六月一日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03803号
申请执行人：周伟。
被执行人：周战华。
被执行人：夏郭平。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07658号民事调解书，于2015年11月18日向周战华、夏郭平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周战华在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付广元
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第962号
原告孙希成，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告朱庆华，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙元元，女，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张红连，女，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周健丽，女，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告方晓明，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告孙希成与被告朱庆华、孙元元、张红连、周健丽、方晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2015年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙希成到庭参加诉讼，被告朱庆华、孙元元、张红连、周健丽、方晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙希成诉称，被告朱庆华、孙元元系夫妻关系。被告朱庆华、孙元元于2014年11月12日从原告处借款160000元，由被告张红连、周健丽、方晓明担保，并约定月利息2400元，如到期不还，由担保人支付。原告多次催要借款，被告朱庆华、孙元元、张红连、周健丽、方晓明拒绝给付。请求判令被告朱庆华、孙元元返还借款本金160000元，支付计算至2015年5月12日的利息14400元，并从2015年5月13日起至借款本金全部还清之日止继续按照月利率1.5%计算支付利息。被告张红连、周健丽、方晓明承担连带责任。
被告朱庆华、孙元元、张红连、周健丽、方晓明未作答辩。
经本院审理查明，2014年11月12日，被告朱庆华、孙元元向原告孙希成出具借条一份，约定被告朱庆华、孙元元向原告孙希成借款160000元，每个月利息2400元，借款期间为2014年11月12日至2015年2月12日，被告张红连、周健丽、方晓明在借条上保人处签名。借款到期后，被告朱庆华、孙元元未返还借款本金及支付利息，被告张红连、周健丽、方晓明未承担保证担保责任。
原告孙希成为证明上述事实向本院提交了借条一份。被告朱庆华、孙元元、张红连、周健丽、方晓明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告朱庆华、孙元元、张红连、周健丽、方晓明未提供证据。
本院认为，被告朱庆华、孙元元向原告孙希成借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告朱庆华、孙元元在借款到期后应及时偿还借款本息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告孙希成与被告朱庆华、孙元元在借条中明确约定借款每月利息为2400元（即月利率1.5%），不超过法律保护的利率标准，本院予以支持。被告张红连、周健丽、方晓明在借条上以“保人”的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原告孙希成与被告张红连、周健丽、方晓明未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张红连、周健丽、方晓明应当按照连带责任承担保证责任。原告孙希成与被告张红连、周健丽、方晓明未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告张红连、周健丽、方晓明应当对全部债务承担责任。原告孙希成与被告张红连、周健丽、方晓明未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告孙希成有权自借款到期之日起六个月内要求被告张红连、周健丽、方晓明承担保证责任。现被告朱庆华、孙元元未偿还借款本息，被告张红连、周健丽、方晓明作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，应承担连带还款责任。被告朱庆华、孙元元、张红连、周健丽、方晓明经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱庆华、孙元元于本判决生效后五日内返还原告孙希成借款本金160000元，支付计算至2015年5月12日的利息14400元，并自2015年5月13日起至本判决确定的还款期限之日止按照月利率1.5%计算支付利息；
二、被告张红连、周健丽、方晓明对本判决第一项确定的被告朱庆华、孙元元应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告朱庆华、孙元元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告朱庆华、孙元元、张红连、周健丽、方晓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一五年六月九日
书记员 张 淼
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
九、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4497号
申请执行人：吴海军，男，1981年11月14日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：于拥军，男，1975年11月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴海军与被执行人于拥军加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2610号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：于拥军立即向吴海军支付加工费人民币20500元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由于拥军负担156元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：加工费人民币20500元，案件受理费156元，执行费210元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供查封的信息。被执行人目前下落不明，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4497号申请执行人：吴海军，男，1981年11月14日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人：于拥军，男，1975年11月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴海军与被执行人于拥军加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2610号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：于拥军立即向吴海军支付加工费人民币20500元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由于拥军负担156元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：加工费人民币20500元，案件受理费156元，执行费210元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。未发现被执行人名下有房产、车辆及银行存款等可供查封的信息。被执行人目前下落不明，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2610号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月十三日书记员 刘国军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8179号
罪犯孙雄，男，汉族，中专文化，1989年4月20日出生于江苏省建湖县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2013年7月25日作出（2013）建刑初字第0090号刑事判决，以被告人孙雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年4月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙雄在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙雄在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雄减去有期徒刑五个月五日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第541号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）揭江涛。曾因犯抢劫罪于2010年2月9日被判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，于2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）苏美鹏。因非法携带管制刀具于2013年6月26日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人丁爱辉。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人揭江涛犯贩卖毒品罪，被告人苏美鹏犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，于二0一四年四月九日作出（2014）温乐刑初字第375号刑事判决。原审被告人揭江涛、苏美鹏不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取被害人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品事实
2013年11月初的一天下午，被告人苏美鹏、揭江涛通过电话同郑某约好在乐清市淡溪镇桥外村的转盘处将一小包毒品贩卖给郑某。
2013年11月14日下午，被告人苏美鹏、揭江涛通过郑某在乐清市虹桥镇溪西村合兴集团同吴某谈好毒品交易事项，约定以14000元的价格购买20克毒品，由被告人揭江涛负责收取毒资，被告人苏美鹏负责向上家购买毒品。被告人苏美鹏取得毒品返回合兴集团公司进行毒品交易时，被当场抓获并缴获毒品一包。同时公安人员抓获了被告人揭江涛并缴获毒资14000元。经乐清市公安局理化检验，该包毒品重13.83克，检出海洛因成分。
以上事实，有被告人揭江涛的供述，被告人苏美鹏的供述及辨认笔录，证人郑某、吴某的证言，提取笔录、扣押、发还物品清单、毒品当场称量记录，通话记录，理化检验报告、毒品上交清单，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实。
（二）寻衅滋事事实
2012年10月7日凌晨，王海晓（已判）与被害人王某丙在乐清市虹桥镇打工桥南社面馆为琐事发生争执并互殴，王海晓用电话纠集被告人苏美鹏前来帮忙打架，后苏美鹏与“小涛”（另案处理）一起赶至南社面馆。被告人苏美鹏和“小涛”用刀砍伤被害人王某丙的左脸、左臂某。经乐清市公安局法医鉴定，被害人王某丙左颊部、左上臂疤痕、右上臂浅划痕之性状特征符合锐器作用所致，其左颊部疤痕长7cm、左上臂疤痕累计长19cm、左肱骨下段骨折之损伤程度均构成轻伤。
以上事实，有证人王某甲、王某乙的证言，被害人王某丙的陈述，同案犯王海晓及被告人苏美鹏的供述，辨认笔录，情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人揭江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人苏美鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；随案移送的手机贰只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
原审被告人揭江涛上诉称，其听从他人安排而介绍贩卖毒品，属从犯；是郑某引诱其犯罪，请求从轻改判。
原审被告人苏美鹏上诉称，其未持有毒品，也无购买毒品的资金，本案毒品发放、收益、毒品交易中的分工与交易进程均由“阿东”掌控；郑某多次要求购买毒品，毒品数量由郑某决定，应当认定本案存在特情引诱；寻衅滋事中系受他人指使，应属从犯。综上，请求改判。
苏美鹏的辩护人还辩称，苏美鹏未持有毒品，进行毒品交易并不是必然的，原判混淆了在特情介入下的机会引诱与犯意引诱的概念，贩卖毒品的发起人是郑某，当然是根据其提出的数量进行交易，因此本案存在犯意和数量引诱；苏美鹏存在未遂、从犯、如实供述、当庭认罪、犯意和数量引诱等多种从轻减轻处罚的情节，并申请开庭审理。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
二被告人上诉称二人属从犯，存在特情引诱，苏美鹏的辩护人辩称本案贩卖毒品属未遂、苏美鹏属从犯、存在犯意和数量引诱。经查，双方毒品交易已经完成，属犯罪既遂。二被告人的供述相互印证，证实被告人苏美鹏准备从他人处购买毒品予以贩卖，赚取差价，要求揭江涛帮助介绍购买毒品下家。证人郑某、吴某的证言，证实被告人揭江涛参与谈妥毒品交易价格，负责收取毒资，积极促成交易，被告人苏美鹏负责在谈妥毒品交易事项后从上家处取得毒品，完成毒品交付等事实。以上证据表明被告人苏美鹏在案发前已产生贩卖毒品的犯意，并要求被告人揭江涛介绍吸毒人员向其购买毒品，揭江涛予以积极配合。通过特情介入侦破毒品案件是打击毒品犯罪的有效手段，特情在本案中并非对本无实施毒品犯罪主观故意的人进行引诱和促成下形成犯意，故本案不存在犯意引诱；购买毒品的数量虽然由特情人员提出，但二被告人随即答应，并无推脱，毒品交易的数量并不违背二被告人的意愿，也不存在数量引诱。二被告人独立实施毒品交易，而非受上家指使送毒品，辩护人辩称应认定从犯没有事实依据，至于二被告人是否本已持有毒品、通过何种渠道取得毒品、有无足够毒资不影响其贩卖毒品的行为性质。故二被告人及辩护人的上述意见理由不足，不予采纳。
原审被告人苏美鹏上诉称，寻衅滋事中系受他人指使，应属从犯。证人王某甲、王某乙的证言和被害人王某丙的陈述相互印证，证明王海晓叫来的两个人（苏美鹏与“小涛”）均有持刀砍被害人，因此，苏美鹏虽受他人纠集，但是实施了主要侵害行为，不宜认定寻衅滋事的从犯。
本院认为，上诉人揭江涛、苏美鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人苏美鹏持械随意殴打他人，致一人多处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。苏美鹏犯有数罪，应予并罚。揭江涛系累犯，应从重处罚。揭江涛、苏美鹏到案后能如实供述自己的罪行，且大部分毒品未流入社会，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。揭江涛、苏美鹏及辩护人要求改判的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑 跃
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1332-1号
申请执行人林福增，男，汉族，住永定县。
被执行人福龙诚家居（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人谢培彬，董事长。
申请人林福增与被执行人福龙诚家居（漳州）有限公司债权纠纷执行一案，漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第656号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，其它案件已依法将被执行人福龙诚家居（漳州）有限公司的房地产（坐落于芗城区石亭镇秋坑村）等进行评估、拍卖，现处于评估阶段。现暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1332号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴念念
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第595号
申请执行人李孟逸，男，1988年1月28日出生。
被执行人林正兴（曾用名林正旺），男，1971年12月17日出生。
原告李孟逸诉被告林正兴买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）顺民初字第1667号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林正兴履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人林正兴在顺昌县环境保护局有猪栏拆迁补助款，该款本院已依法扣留，目前暂时无法全额到位，被执行人又无其他可供执行财产。申请人申请被执行人支付款项14901元，截止2015年1月20日止被执行人尚欠申请执行人款项14901元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1667号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2540号
原告王峰，男，1982年7月15日出生，汉族，河南省鹿邑县村民，住山西省太原市。
被告徐润桃，女，1976年8月12日出生，汉族，山西省文水县村民，住山西省太原市，身份证号。
本院在审理原告王峰与被告徐润桃房屋租赁合同纠纷一案中，原告王峰因双方已和解于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 樊小凤
二〇一六年七月八日
书记员 郝彩霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2018号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王新良，男，55岁，1962�7月26日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体厨师，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2016年8月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年9月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1880号起诉书指控被告人王新良犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人王新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王新良于2017年8月1日20时20分许，醉酒后驾�苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市祝塘镇文林华林路由北向南行驶至富贝名邸地段，顺弯道向东行驶过程中，被江阴市民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人王新良案发时血液中乙醇含量为99mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人王新良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人潘某、包某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及现场照片、车辆照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新良在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王新良归案后如实供述自己的罪行，当庭�愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王新良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王新良曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又犯本罪，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王新良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2269-1号
申请执行人王国有。
被执行人陈崇清。
被执行人郑苏琴。
被执行人邓邦清。
被执行人遂昌美森金属构件有限公司。
法定代表人：邓邦清。
被执行人王国斌。
本院在执行申请执行人王国有与被执行人陈崇清、郑苏琴、邓邦清、遂昌美森金属构件有限公司、王国斌民间借贷纠纷一案中，被执行人王国斌坐落于香山新区27幢2但元202室的房产（权证号码：义乌房权证稠城字第××）于2015年4月23日裁定拍卖，现申请执行人提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第2269号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年八月十二日
书记员 楼冬锦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15012号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告林乐，女，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告林乐物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第49号
申请执行人平邑县城市管理行政执法局。
法定代表人李京忠，局长。
被执行人真维斯专卖店。
申请人向我院申请执行城市垃圾处理费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人向被执行人下达了平执征字（2013）第1090号城市垃圾处理费征收决定书，要求被执行人：交纳2013年度城市垃圾处理费560元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人真维斯专卖店应于收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的交款义务，即交纳2013年度城市垃圾处理费560元。
三、被执行人真维斯专卖店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 彬
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4331号
申请执行人：尹强，男，汉族，1977年4月18日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
被执行人：毕海波，男，汉族，1975年5月28日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：蒋萍，女，汉族，1979年1月13日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人尹强与被执行人毕海波、蒋萍民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终1760号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告毕海波、蒋萍于判决生效后十日内偿还原告尹强借款本金58.4万元，并自2016年8月17日起按照年利率6%支付逾期利息至债务实际清偿之日止。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向两被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，两被执行人均未向我院申报财产。
2、向两被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、依法对两被执行人进行查找，根据判决书预留的地址，我院执行人员到被执行人蒋萍住处寻找被执行人，到达现场后发现，蒋萍家中无人，经向门口物业公司了解情况，蒋萍已不在此居住；到被执行人毕海波家中寻找被执行人，被执行人不在家，其女儿称毕海波已经好久没有回家居住。
4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，两被执行人名下无财产可供执行。
5、我院执行人员于2018年5月29日打电话给申请人，告知其对本案作终本处理，并听取其意见，申请人表示同意终本。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为591755元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，并执行人名下无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王琍琍
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 锋
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4331号申请执行人：尹强，男，汉族，1977年4月18日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。被执行人：毕海波，男，汉族，1975年5月28日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：蒋萍，女，汉族，1979年1月13日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人尹强与被执行人毕海波、蒋萍民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终1760号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告毕海波、蒋萍于判决生效后十日内偿还原告尹强借款本金58.4万元，并自2016年8月17日起按照年利率6%支付逾期利息至债务实际清偿之日止。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向两被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，两被执行人均未向我院申报财产。2、向两被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、依法对两被执行人进行查找，根据判决书预留的地址，我院执行人员到被执行人蒋萍住处寻找被执行人，到达现场后发现，蒋萍家中无人，经向门口物业公司了解情况，蒋萍已不在此居住；到被执行人毕海波家中寻找被执行人，被执行人不在家，其女儿称毕海波已经好久没有回家居住。4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，两被执行人名下无财产可供执行。5、我院执行人员于2018年5月29日打电话给申请人，告知其对本案作终本处理，并听取其意见，申请人表示同意终本。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为591755元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，并执行人名下无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年五月二十九日书记员  朱 锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第187号
原告梁瑶坚，男，1977年10月27日出生，住广东省高要市。
委托代理人赖树艺。
被告梁宝恒，男，1966年10月31日出生，住佛山市南海区。
被告连文彪，男，1986年1月23日出生，住广东省汕头市潮南区。
两被告共同委托代理人黎卫国。
原告梁瑶坚与被告梁宝恒、连文彪返还原物纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年9月11日、10月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人赖树艺、两被告的共同委托代理人黎卫国均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请一个月进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是合作伙伴关系，原告与曾海青是夫妻关系。2014年4月1日下午，两被告以协商如何收取景瑜公司的货款为由，约请原告到南海区西樵镇百胜广场波尔多西餐厅。两被告以原告夫妻与景瑜公司是合作关系为由，要求原告支付景瑜公司拖欠的货款13多万元，但遭到原告拒绝，两被告遂对原告软硬兼施，通过实施人身控制，进行言语恐吓、威胁，胁迫原告写下欠据，强行拿走梁瑶坚的支票。4月2日，原告夫妻立即向佛山市公安局南海分局西樵派出所报案，要求公安机关立案查处两被告的违法犯罪行为。两被告强行抢走原告的支票至今未归还，应当立即返还支票给原告。请求判令：1、两被告立即返还支票（支票号为43736466，票面价值15万元）给原告；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，原告拖欠被告梁宝恒货款132000元，原告将该支票抵押给被告梁宝恒，确认支票现在由梁宝恒持有。现原告仍未支付货款，故在原告支付完毕之前，原告无权要求返还该支票。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告连文彪暂住证历史记录证明、被告梁宝恒身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票（支票号为43736466）复印件一份，证明该支票的票面面值15万元，收款人为高要市蛟塘镇顺景原料加工场（以下简称顺景加工场）。
3、顺景加工场营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、中国银行开立单位银行结算账户申请书、中国银行印鉴卡、中国银行更换预留银行签章通知书、中国银行购证卡（副联）复印件各一份，证明原告系顺景加工场的经营者，系43736466号支票的合法所有人。
4、报警回执、信访事项告知单、上访人提交材料清单、立案监督申请书复印件各一份，证明两被告抢走原告43736466号支票，原告已就此事报案。
5、佛南检控申控复字（2014）33号答复函复印件一份，证明佛山市南海区检察院对梁瑶坚申诉两被告胁迫梁瑶坚书写借条，并扣押小车和支票一案作出不予立案决定。梁瑶坚和曾海青已经就该答复函的决定向佛山市检察院提起了复核申请。
两被告在诉讼中举证如下：
6、欠据复印件一份，证明原告于2014年4月1日出具欠据确认拖欠被告梁宝恒货款132000元。
诉讼期间，本院依法向佛山市公安局南海分局西樵派出所调取如下证据：
7、2014年4月2日对梁瑶坚、曾海青的询问笔录复印件各一份、2014年4月8日对梁瑶坚的询问笔录复印件一份。
8、2014年4月5日对连文彪询问笔录、2014年4月6日对连文彪的询问笔录、2014年4月17日对连文彪询问笔录、2014年4月16日对梁宝恒询问笔录、2014年4月28日对梁宝恒的询问笔录、2014年4月10日对波尔多西餐厅员工李彩杏询问笔录复印件各一份。
经庭审质证，两被告对证据1-3无异议，本院予以确认。两被告对证据4真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据可以证明被告梁宝恒没有使用暴力胁迫梁瑶坚写下欠据，梁瑶坚将支票抵押偿还货款，本院对该证据予以确认。两被告对证据5无异议，并认为可以证明梁瑶坚和曾海青与两被告之间存在合法的买卖合同关系，本院对该证据予以确认。原告对证据6真实性无异议，关联性有异议，认为该欠据系被告梁宝恒胁迫原告书写的，但原告提供的证据不足以反驳，本院对该证据予以确认。原告对证据7无异议，两被告对证据7真实性无异议，认为两被告没有胁迫梁瑶坚写下借条。原告对证据8真实性无异议，确认两被告系合伙人关系、连文彪与梁瑶坚、曾海青有生意往来，认为两被告称没有使用胁迫手段和限制人身自由的手段让梁瑶坚写下欠条和扣押梁瑶坚的小车和支票的陈述是不真实的，两被告对证据8无异议。证据8、9系公安机关制作的询问笔录，本院对该两组证据予以确认。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年4月1日，原告梁瑶坚出具欠据一份，记载梁瑶坚欠梁宝恒132000元，承诺2014年6月1日前全部还清，2014年4月1日至5月31日期间按月息5%计算；逾期不还，梁瑶坚愿意双倍偿还（即264000元）。被告梁宝恒在欠据下方备注，记载梁宝恒收支票一张（号码43736466，金额为150000元）作为抵押。同日，梁宝恒收取梁瑶坚上述支票并取走曾海青名下的粤Y×××××号小汽车。
2014年4月2日，梁瑶坚、曾海青向公安机关报案，称两被告逼迫梁瑶坚签下132000元的欠据并扣押了粤Y×××××号小汽车。2014年5月12日，佛山市公安局南海分局作出佛公南不立字（2014）00033号不予立案通知书，认为现有证据不能证实有犯罪事实发生，决定不予立案。梁瑶坚、曾海青不服佛公南不立字（2014）00033号不予立案通知书，于2014年5月19日向检察机关提出复议申请，检察机关于2014年7月21日作出佛南检控申控复字（2014）33号答复函，认为梁瑶坚要求公安机关立案的申诉理由不成立，同意公安机关不予立案的决定。
另查明，涉案支票现在由梁宝恒持有，支票收款人为顺景加工场。顺景加工场于2011年8月24日登记成立，组成形式为个人经营，经营者为梁瑶坚，经营范围及方式为加工、销售陶瓷原料。梁瑶坚、曾海青系夫妻关系。
再查明，梁宝恒于2014年6月6日以买卖合同纠纷起诉梁瑶坚、曾海青，本院以（2014）佛南法樵民二初字第109号案受理。
本院认为，本案系返还原物纠纷，被告梁宝恒占有原告的讼争支票，原告要求两被告予以返还。两被告以原告拖欠梁宝恒货款132000元，原告将该支票抵押给被告梁宝恒为由，称被告梁宝恒系合法占有原告的支票。经审核，虽然被告梁宝恒在原告出具的欠据下方备注记载梁宝恒收支票作为抵押，但是原告既未对该备注签名确认，庭审中又不确认两被告的该陈述，而两被告亦未能提供其他证据证明其抗辩，故本院对两被告的抗辩不予采信。另，被告梁宝恒与原告梁瑶坚、案外人曾海青之间的经济纠纷已另案诉讼，被告梁宝恒占有原告的讼争支票没有依据，应予返还。讼争支票是由被告梁宝恒持有，故被告梁宝恒为返还义务人，本院对原告要求被告连文彪返还支票的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宝恒应于本判决发生法律效力之日起十日内返还43736466号支票（票面金额15万元）予原告梁宝恒。
二、驳回原告梁宝恒的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告梁宝恒负担并应在履行上述第一项义务时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 车惠青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2989号
原告：李宏杰，男，1990年3月15日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：朱云超，男，1989年2月16日生，汉族，住中牟县。
被告：刘阳，男，1992年1月4日生，汉族，住中牟县。
被告：薛晓慧，女，1985年1月31日生，汉族，住郑州市金水区。
原告李宏杰与被告朱云超、刘阳、薛晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏杰的委托诉讼代理人崔志威与被告薛晓慧到庭参加诉讼，被告朱云超、刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏杰向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款6万元并支付自2016年12月5日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2016年12月4日三被告因资金周转向原告李宏杰借款6万元，并为原告出具借据和收据一张，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告薛晓慧辩称：该借款不属实，没有借过李宏杰6万元，根本就不认识原告李宏杰，也没有借案外人仓国增的钱，借据上的名字是被告本人所签，但从来没有收到该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，三被告向原告借款6万元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期按每日万分之五支付违约金，后经原告多次催要，三被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，三被告向原告借款6万元，双方约定有借款利息和违约金，三被告未及时还款构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛晓慧称没有借原告的钱，也没有收到原告的钱，但是无法合理解释为什么会向原告出具借据和收据，原告作为借据的持有人，可以推定为出借人，被告的答辩意见，没有证据证明，且无法合理解释，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱云超、刘阳、薛晓慧于本判决生效之日起五日内偿还原告李宏杰借款六万元，并支付自2016年12月5日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告朱云超、刘阳、薛晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年七月十九日
书记员 李俊娇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初484号
原告王莉，女，出生于1976年6月29日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告王莉诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2015年1月19日向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，双方约定月息2分，该借款后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息26000元（计算至2016年11月30日），以及至债务清偿完毕之日止的逾期利息；本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2015年1月19日被告新密市万宝园百货有限公司出具的借据原件一份，用于证明被告于2015年1月19日向原告借款100000元，约定月利率2%的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年1月19日被告向原告出具借据一份，被告向原告借款100000元，双方约定月息2分。被告按照约定支付利息至2015年10月19日，对借款本金及余下利息未予给付，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元并从2015年10月20日起按年利率24%向原告支付利息至本息付清之日止；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月19日，故被告应当从2015年10月20日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王莉借款本金100000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金100000元支付利息，从2015年10月20日起按年利率24%计算至本息还清之日止；
三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2820元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 尚亚朋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第159号
原告：杨世红，男，汉族，1966年9月13日出生，住浙江省富阳市。
委托代理人：胡小颜、邱斌斌，均系广东翰锐律师事务所律师。
被告：中山市泓昌光电科技有限公司。住所地：广东省中山市古镇。
法定代表人：李杏贤，董事长。
委托代理人：李贤娣，女，汉族，1983年9月1日出生，身份证地址在广东省中山市古镇。
原告杨世红与被告中山市泓昌光电科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世红的委托代理人胡小颜律师，被告中山市泓昌光电科技有限公司的委托代理人李贤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世红诉称：其是第20103021xxxx.2号，名为“隧道灯”的外观设计专利的专利权人。该专利由富阳市新世纪光电科技有限公司于2010年6月29日向国家知识产权局提出申请，并于2010年11月17日获得授权公告，目前仍在有效期内，应当依法受到保护。其调查发现，被告未经其许可，擅自生产了大量侵犯涉案专利的产品，并在中山市古镇瑞丰灯配城等灯配市场大肆销售，影响十分恶劣。根据专利法的规定，被告的该行为构成侵权，且该行为给其造成了巨大的经济损失，被告应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。据此，请求法院依法判决：1.被告立即停止侵犯杨世红第zl20103021xxxx.2专利权的侵权行为，包括停止生产、销售、许诺销售侵权产品；2.被告赔偿杨世红经济损失及杨世红为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币5万元；3.被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据知识产权局出具的第25826号《无效宣告请求审查决定书》载明：专利号为20103021xxxx.2，名为“隧道灯”的外观设计专利被宣告专利权全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始不存在，因此杨世红提起本案诉讼失去了依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨世红的起诉。
本案案件受理费1050元，退回原告杨世红。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年九月十日
法官 助理 李德军
书 记 员 钟小坚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02672号
原告李婷，女，1983年4月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告李婷与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告李婷于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婷自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李婷负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02672号
原告李婷，女，1983年4月5日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告李婷与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告李婷于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婷自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李婷负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终436号
上诉人（原审起诉人）陈玉平。
上诉人向山东省即墨市人民法院起诉，请求：1、即墨市住宅发展保障办公室与即墨市环秀街道办事处负连带责任，自2016年6月1日起到顺河片区x号地块x号楼x单元x户�置房屋验收合格并交房后90日止，每月支付陈玉平临时过渡费1575元；2、本案诉讼费用由即墨市住宅发展保障办公室、即墨市环秀街道办事处负担。山东省即墨市人民法院于2017年5月9日作出（2017）鲁0282行初37号行政裁定。上诉人对该裁定不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对陈玉平的起诉，不予立案。
上诉人陈玉平上诉称，原审法院立案庭收到起诉状后，告知上诉人向行政庭提交。行政庭收到起诉状后，告知上诉人不得告即墨市政府。上诉人按照行政庭的指示修改起诉状后再次提交，但行政庭不告知任何法定理由，就是不予立案，也不出具文书。上诉�为此上访后，原审法院于2017年5月9日作出原审裁定书，以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由，对上述的起诉不予受理。上诉人因与被上诉人产生合同纠纷提起诉讼,上诉人的起诉状并没有说明提起的是行政诉讼还是民事诉讼，原审法院如果认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，也应该当作民事诉讼案件予以受理，不予受理没有事实根据和法律依据。特提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定,“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，上诉人向原审法院起诉称其于2013年12月13日与即墨市住宅发展保障办公室、即墨市环秀街道办事处签订了《即墨顺河片区改造国有土地上住宅房屋征收房屋补偿协议》，该协议第四条第3项约定如逾期交房，逾期临时过渡费按15元/平方米支付给上诉人。现上诉人主张对方逾期未交房，故起诉请求即墨市住宅发展保障办公室、即墨市环秀街道办事处每月支付其临时过渡1575元。上诉人该情况属于对征收房屋补偿协议履行不服提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二�第（二）项之规定，法院应依法受理。原审法院裁定不予立案违反法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院于2017年5月9日作出（2017）鲁0282行初37号行政裁定；
二、本案指令山东省即墨市人民法院予以立案。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终436号上诉人（原审起诉人）陈玉平。上诉人向山东省即墨市人民法院起诉，请求：1、即墨市住宅发展保障办公室与即墨市环秀街道办事处负连带责任，自2016年6月1日起到顺河片区x号地块x号楼x单元x户�置房屋验收合格并交房后90日止，每月支付陈玉平临时过渡费1575元；2、本案诉讼费用由即墨市住宅发展保障办公室、即墨市环秀街道办事处负担。山东省即墨市人民法院于2017年5月9日作出（2017）鲁0282行初37号行政裁定。上诉人对该裁定不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对陈玉平的起诉，不予立案。上诉人陈玉平上诉称，原审法院立案庭收到起诉状后，告知上诉人向行政庭提交。行政庭收到起诉状后，告知上诉人不得告即墨市政府。上诉人按照行政庭的指示修改起诉状后再次提交，但行政庭不告知任何法定理由，就是不予立案，也不出具文书。上诉�为此上访后，原审法院于2017年5月9日作出原审裁定书，以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由，对上述的起诉不予受理。上诉人因与被上诉人产生合同纠纷提起诉讼,上诉人的起诉状并没有说明提起的是行政诉讼还是民事诉讼，原审法院如果认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，也应该当作民事诉讼案件予以受理，不予受理没有事实根据和法律依据。特提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定,“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，上诉人向原审法院起诉称其于2013年12月13日与即墨市住宅发展保障办公室、即墨市环秀街道办事处签订了《即墨顺河片区改造国有土地上住宅房屋征收房屋补偿协议》，该协议第四条第3项约定如逾期交房，逾期临时过渡费按15元/平方米支付给上诉人。现上诉人主张对方逾期未交房，故起诉请求即墨市住宅发展保障办公室、即墨市环秀街道办事处每月支付其临时过渡1575元。上诉人该情况属于对征收房屋补偿协议履行不服提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二�第（二）项之规定，法院应依法受理。原审法院裁定不予立案违反法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院于2017年5月9日作出（2017）鲁0282行初37号行政裁定；二、本案指令山东省即墨市人民法院予以立案。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年六月二十一日书记员  王 崧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2198号
申请执行人朱士荣
被执行人夏桂珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01332号，依法向被执行人夏桂珍发出执行通知书，责令被执行人夏桂珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏桂珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏桂珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币9752522元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘佳辉