北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10055号
原告：鲁井悦，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。
被告：陈晓明，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住河北省涿州市双塔区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，营业场所涿州市冠云中路197号。
负责人：刘建国，经理。
委托诉讼代理人：李璇，1992年11月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司职员，住河北省保定市新市区。
原告鲁井悦与被告陈晓明、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称：人寿涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁井悦、被告陈晓明、被告人寿涿州公司委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁井悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈晓明、人寿涿州公司赔偿鲁井悦医疗费8733.9元，护理费4500元，营养费2000元，误工费18000元，财产损失费2000元，共计35233.9元；2、本案全部诉讼费用由陈晓明、人寿涿州公司承担。事实和理由：2017年11月8日8时40分许，在北京市大兴区左堤路立垡村路口，陈晓明驾驶车牌号为×××，由南向北行驶，与骑电动车自东向南行驶的鲁井悦发生碰撞，事故造成鲁井悦受伤，电动车损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，陈晓明与鲁井悦负同等责任。事故中造成鲁井悦受伤，产生医疗费8733.9元，护理费4500元，营养费2000元，误工费18000元，电动车损坏的财产损失费2000元。陈晓明驾驶的×××在人寿涿州公司投保。鲁井悦产生的上述损失，陈晓明与人寿涿州公司至今未赔偿，故诉至法院。
被告陈晓明辩称，我是×××的所有人，在本次事故中我只承担50%责任，另我为鲁晓明垫付了201元的救护费用，希望在本案中一并处理。
被告人寿涿州公司辩称，陈晓明在我公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。请法院依法核实陈晓明的行驶证、驾驶证是否合法年检有效，若逾期未年检，我公司不承担赔偿责任。在确认本案没有免责免赔的事由下，我公司首先在交强险限额内承担责任，超出部分按照50%责任比例在三者险范围内赔偿，不同意承担诉讼费用。同意在本案中一并处理陈晓明垫付的费用，不同意赔偿护理费、营养费、误工费、财产损失。此外，在本次事故中，张秀花已先行起诉，我公司已在交强险范围内赔付了一部分。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月8日8时40分许，在北京市大兴区左堤路立垡村路口，陈晓明驾驶×××由南向北行驶，与鲁井悦驾驶的由东向南行驶的电驱动三轮车（后乘张秀花）发生碰撞，事故造成鲁井悦与张秀花受伤，×××与电驱动三轮车损坏。经大兴交通支队认定，鲁井悦与陈晓明对该事故负同等责任。事故发生后，鲁井悦被送往北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）接受治疗。鲁井悦于2017年11月10日至2017年11月14日在该院住院治疗，经诊断其伤情为：胸外伤、左侧多发肋骨骨折？、右髌骨陈旧骨折？、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、2型糖尿病，出院医嘱：一周后到门诊复查，不适随诊，注意休息，避免劳累及情绪激动，规律饮食。鲁井悦因此次事故共计产生医疗费5652.49元，陈晓明为鲁井悦垫付了急救费201元，双方均同意陈晓明垫付的该部分费用在本案中一并处理。
另查，×××登记在陈晓明名下，该车辆在人寿涿州公司投保有交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。鲁井悦与张秀花系夫妻关系。我院于2018年1月17日立案受理张秀花诉陈晓明、人寿涿州公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院经审理于2018年3月28日作出（2018）京0115民初3158号民事判决书，判令人寿涿州公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张秀花医疗费3019.29元、营养费350元、误工费928.7元、交通费200元；人寿涿州公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还陈晓明为张秀花垫付的医疗费331元；驳回张秀花的其他诉讼请求。该判决已生效。
鲁井悦提交了以下证据证明其诉求：1、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、费用明细清单、出院诊断证明书，证明其伤情及花费情况。陈晓明对前述证据无异议，人寿涿州公司主张扣除10%的非医保费用，对住院天数不认可，称鲁井悦未提交住院病历；2、北京环度智慧智能技术研究所有限公司出具的证明，证明其因事故产生误工费18000元。陈晓明对该证据表示无异议，人寿涿州公司对该证据不予认可。鲁井悦另主张护理费、营养费、财产损失，但未提交证据予以证明。
本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，大兴交通支队认定陈晓明与鲁井悦为同等责任并无不当，本院予以确认，故本院认定陈晓明在本次事故中所负责任比例为50%。因肇事车辆在人寿涿州公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对鲁井悦造成的经济损失，应由人寿涿州公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人寿涿州公司按照责任比例的划分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由陈晓明承担。
对于鲁井悦主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，鲁井悦提交了相关票据及诊断证明，证据充分，本院予以采信，但经核算具体数额应为5652.49元。关于人寿涿州公司提出的扣除医保用药一项，于法无据，本院不予采纳。2、营养费，本院参照鲁井悦的伤情及诊断证明，酌定营养期为14日，营养费标准酌定为每日50元，营养费为700元。3、误工费，鲁井悦提交的北京环度智慧智能技术研究所有限公司出具的证明不足以证明其产生的误工损失，本院参照其伤情及诊断证明，酌定误工期为30日；关于误工费标准，+9本院参照2017年北京市农村人均可支配收入24240元/年确定其误工金额为2020元。4、交通费，考虑到鲁井悦为接受治疗确实会产生交通费，根据本案具体案情，本院酌定其交通费为300元。5、护理费，因鲁井悦未能提交医嘱证明其需要护理，故对该项诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲁井悦医疗费5652.49元、营养费700元、误工费2020元、交通费300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告陈晓明为原告鲁井悦垫付的医疗费201元；
四、驳回原告鲁井悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告鲁井悦负担256元（已交纳），由被告陈晓明负担84元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 任喜堂
二〇一八年八月二十八日
书记员 莫嘉敏