wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04034号
罪犯任亚飞。曾因犯盗窃罪于2011年3月17日被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2012年3月27日作出（2012）丹刑初字第205号刑事判决，撤销山东省苍山县人民法院（2011）苍刑初字第170号刑事判决书主文中第一项以盗窃罪对被告人任亚飞判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金10000元中的缓刑部分。认定被告人任亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年；与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元进行并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50000元（前罪已缴纳10000元），剥夺政治权利二年。尚未退出的赃款、赃物予以追缴，并了还给被害人。刑期自2011年11月30日起至2019年8月24日止。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0643号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年9月24日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯任亚飞，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯任亚飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任亚飞，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯任亚飞，在2015年7被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达189分。为此，2014年10月被评为监狱改造积极分子，2015年8月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯任亚飞对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任亚飞在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯任亚飞未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任亚飞减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1001号
申请执行人哈尔滨市鑫昌建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡柳树林。
法定代表人吴玉昌，该公司董事长。
被执行人黑龙江欧尚园林工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区林园路11号2单元。
法定代表人朱松林，该公司总经理。
申请执行人哈尔滨市鑫昌建筑材料有限公司申请执行被执行人黑龙江欧尚园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香民四商初字第151号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市鑫昌建筑材料有限公司于2015年8月12日向本院申请执行，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人请求终结本次执行程序，截止2016年1月28日，被执行人黑龙江欧尚园林工程有限公司尚欠申请执行人哈尔滨市鑫昌建筑材料有限公司本金106416.70元、利息20000元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张博文
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初770号
原告：吕国春，男，1969年4月18日出生，汉族，工人，现住东港市菩萨庙镇。
被告：孙晓慧，女，出生时间、民族及职业不详，现住东港市孤山镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市。
代表人：徐艳，该公司经理。
本院在审理原告吕国春与被告孙晓慧、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告吕国春撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月二十九日
书记员 于春燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第78号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
地址：曲靖市麒麟东路89号。
法定代表人范全应，该局局长。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人曲靖市麒麟区文华街道办事处丰登社区第二居民小组。
负责人邓永祥。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日以被申请执行人曲靖市麒麟区文华街道办事处丰登社区第二居民小组于2011年8月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积1.20亩，地类属耕地为由，作出麒国土资监字（2014）第63号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2014年9月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人曲靖市麒麟区文华街道办事处丰登社区第二居民小组于2011年8月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积1.20亩，属耕地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出责令曲靖市麒麟区文华街道办事处丰登社区第二居民小组退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日作出的麒国土资监字（2014）第63号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1608号
原告李忠权，1971年7月8日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人周宝峰，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告杨雪臣，1987年3月8日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人赵美红，1987年8月17日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告李忠权与被告杨雪臣租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员牟英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠权及其委托代理人周宝峰、被告杨雪臣及其委托代理人赵美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠权诉称，原告与被告于2015年9月15日签订租床子协议。协议约定：被告将有处分权的位于玛克威一楼九号门右侧门口摊位（原水摊）租给原告使用；使用期限6个半月；租金共计35，000元，租金一次性给付；租期自2015年9月15日起至2016年3月31日止。原告于合同签订当日将租金35，000元一次性给付被告。被告向原告出具了收据。原告履行了合同义务。现租期未满，玛克威商厦以消防隐患为由，将摊位取消。原告无法继续使用此摊位进行经营活动，被告亦未对原告采取补救措施，且因合同期限未到，被告的行为已构成严重违约。被告在违约期间对原告的损失于不顾，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告3个半月租金20，300元、电卡押金1，000元、提前违约对原告造成的违约损失费10，500元及其他损失16，200元，以上共计48，000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨雪臣辩称，摊位不是租给原告，是出兑给原告，还包括货物。押金不在被告处，在原床主陈荣那里。原告和陈荣已经作过交接。被告只属于中间人。商场答应给退3个半月的费用。被告已经配合原告将此事上报，但费用还没有退下来。且此种情况也不是原告一家，好多摊位都撤掉了。被告认为此事原告不应找被告，不是被告违约不让原告使用摊位，是商场撤掉的。
原告李忠权为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一，租床子协议。证明原、被告于2015年9月15日签订协议，被告将床位租给原告使用，原告履行合同义务将租金一次性付清，同时缴付电卡押金1，000元，由被告签字确认；床位使用期限为2015年9月15日至2016年3月31日。
证据二，原告损失清单。证明原告购买物品及为经营所租房屋等费用共计19，000余元，原告只主张16，200元。
被告杨雪臣为证明其主张的事实成立，向本院提供协议书。证明诉争床位不是被告的，是被告从原床主陈荣处租来的。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一，被告无异议。对原告提供的证据二，被告有异议，不认可，认为是无理要求。对被告提供的证据，原告有异议，认为该份协议恰恰证明被告有权将该床位出租给原告，被告是将床位出租，不是单纯的出兑。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采�。原告提供的证据二，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月15日签订《租床子协议》。协议写明杨雪臣同意将玛克威一楼九号门右侧水摊租给李忠权使用，即2015年9月15日至2016年3月31日止；租金35，000元，一次付清；电卡押金1，000元，到期返给李忠权。协议签订后，被告杨雪臣收到租金35，000元及电卡押金1，000元。2015年12月12日，因商场防火需要将该摊位取消，致使原告李忠权无法使用租赁物。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告李忠权与被告杨雪臣之间的租赁关系合法有效。在租赁期间，因商场防火需要将摊位取消，致使不能实现合同目的，承租人原告李忠权可以解除�同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告李忠权要求被告杨雪臣返还租金及电卡押金的诉讼请求，本院予以支持，应扣除已租赁的租金。原告李忠权要求被告杨雪臣赔偿提前违约对原告造成的违约损失费10，500元及其他损失16，200元，未提供有效证据证实其主张，本院不予支持。被告杨雪臣提出摊位不是出租，是出兑，还包括货物，未提供证据证实其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李忠权与被告杨雪臣签订的租赁合同；
二、被告杨雪臣于本判决发生法律效力后10日内�还原告李忠权租金19，347元（35，000元－35，000元／年÷199天×89天）、电卡押金1，000元；
三、驳回原告李忠权的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，原告李忠权已预交，由原告李忠权负担691元，由被告杨雪臣负担309元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告李忠权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵丽楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2679号
原告张小雨。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人孙晓红，经理。
委托代理人张鲜萍，该公司员工。
原告张小雨诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司保险合同纠纷一案中，本院于2015年8月21日立案受理。审理中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小雨撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年九月十六日
书记员 李晓萌
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第3号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人黄良平，男，1982年4月15日出生。
被告人赵德文，男，1984年9月30日出生。
被告人罗文斌，男，1984年1月20日出生。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉[2013]第238号起诉书指控被告人黄良平、赵德文、罗文斌犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、代理检察员祁溪出庭支持公诉，被告人黄良平、赵德文、罗文斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月12日20时左右，被告人赵德文、罗文斌、黄良平经事先预谋，到通海县秀山街道邵唐百货门前，乘四周无人之机，采用钳子夹锁等手段，盗窃了汤××放在该处一辆价值人民币2500余元的“凯路仕”牌山地自行车，后销赃挥霍。
2、2013年8月12日20时左右，被告人黄良平到通海县秀山街道办事处古城东路“盛大网吧”楼下，采用钳子夹锁等手段，盗窃了唐健棚停放在该处一辆价值人民币3000余元的绿白色相间的山地自行车，后销赃挥霍。
3、2013年8月17日13时左右，被告人黄良平到通海县秀山街道办事处顺城街“老年活动中心”内，采用钳子夹锁等手段，盗窃了刘××放在该处一辆价值人民币1260余元的黑白相间的UCC阿帕奇山地自行车。破案后，山地自行车已缴获退还被害人。
4、2013年8月13日17时左右，被告人赵德文、罗文斌、黄良平经事先预谋，到通海县纳古镇新月路“华联超市”门口，采用将车推离现场后用面包车拉走的方法，盗窃了金××停放在此处一辆价值人民币2000余元的“狼途”牌902山地自行车，后销赃挥霍。
5、2013年8月15日下午，被告人黄良平到通海县秀山街道办事处大菜市场北门“华盛装饰”门口，盗窃了郝××放在此处一辆价值人民币4500余元的白色“美利达”牌山地自行车，后销赃挥霍。
6、2013年8月12日13时左右，被告人黄良平到通海县秀山街道办事处礼乐商场红茶馆楼下，采用钢锯锯锁等手段，盗窃了张××放在此处一辆价值人民币1700余元的黄色“美利达”牌山地自行车，后销赃挥霍。
7、2013年8月12日19时左右，被告人赵德文、罗文斌经事先预谋，到通海县秀山街道礼乐商城4-1-1号“欧韩仓”店铺旁，采用将车推离现场的方式，盗窃了施××停放在该处一辆价值人民币1100余元的“喜行胜”牌山地自行车，后销赃挥霍。
案发后，被告人黄良平、罗文斌分别退还失主经济损失人民币5000元，被告人赵德文退还失主经济损失人民币1800元。
上述事实,三被告人在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：物证：车牌号为云FG48**的面包车一辆、钳子一把；书证：抓获经过，户口证明，现场辨认笔录及照片，扣押、处理、发还物品清单及照片；张×、汤×等七名失主的报案陈述及购买发票；部分被追缴物品的鉴定意见、三被告人的前科刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人黄良平、赵德文、罗文斌的刑事责任；并且认为三被告人具有坦白情节，被告人赵德文、罗文斌是累犯，提出的量刑意见是：建议法庭以盗窃罪对被告人黄良平判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金人民币1000元至2000元，对被告人赵德文判处有期徒刑六月至一年零六个月，并处罚金人民币1000元至2000元，对被告人罗文斌判处有期徒刑六月至一年零六个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
本院认为，被告人黄良平、赵德文、罗文斌单独或相互邀约秘密窃取公民财物之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，盗窃数额达较大，均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人赵德文、罗文斌在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；三被告人被抓获后，均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻、减轻处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第六十五条一款，第六十七条三款，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄良平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金自本判决生效后三个月以内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2014年11月18日止）。
二、被告人罗文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后三个月以内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2014年3月18日止）。
三、被告人赵德文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后三个月以内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年4月19日止）。
四、现保存于通海县公安局的作案工具：车牌号为云FG48**的面包车一辆，依法没收上缴；随案移送的作案工具：钳子一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 苗秀芬
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第3号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年11月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月8日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察
院检察员董文武、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月23日16时10分许，被告人郭某某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至义岗镇文化村村址附近时，与行人常某某发生刮擦碰撞，致常某某受伤、两轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。经天水市公安司法鉴定中心检验：从被告人郭某某的血样中检出酒精成分，其含量为146mg／100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522-2004《车辆人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，郭某某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理交通事故案件登记表、户籍证明、协议书、被害人常某某的陈述、现场勘查笔录、现场方位图、照片、天水市公安司法鉴定中心天公鉴字（2012）347号酒精检验报告等证据证实。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某能当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳4000元，剩余罚金限判决生效后5日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒙润同
二〇一四年一月二日
书记员 张 超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民四初字第48号
原告：香港上海汇丰银行有限公司。住所地：香港特别行政区皇后大道中*号。
授权代表：DONNAMICHELLEDUKE，该行亚太区贷款管理部门主管。
委托代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：罗志强，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
被告：东莞登富鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区。
法定代表人：黄玉绢。
被告：东莞安加鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：蔡介阳。
两被告的破产管理人：广东赋诚律师事务所。
两被告共同委托代理人：冯雪云，广东赋诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
原告香港上海汇丰银行有限公司为与被告东莞登富鞋业有限公司、东莞安加鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、何飞组成的合议庭进行了审理。
在审理过程中，本院查明：因债权人李门群申请东莞登富鞋业有限公司破产清算一案及债权人福建省莆田市华利实业有限公司申请东莞安加鞋业有限公司破产清算一案，东莞市第三人民法院已于2011年8月22日作出（2011）东三法破字第1号和（2011）东三法破字第2号民事裁定，裁定东莞登富鞋业有限公司和东莞安加鞋业有限公司破产，并指定广东赋诚律师事务所作为两案的破产管理人。
本院认为，东莞市第三人民法院已受理了债权人对东莞登富鞋业有限公司及东莞安加鞋业有限公司的破产申请并裁定东莞登富鞋业有限公司和东莞安加鞋业有限公司破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，有关被告东莞登富鞋业有限公司和东莞安加鞋业有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即东莞市第三人民法院提起。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一四年二月十九日
书记员 吴斯恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
第4页，共4页
”
湖北省团风县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂团风刑初字第00014号<\\\/div>
公诉机关团风县人民检察院。<\\\/div>
被告人黄某某。2014年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被团风县公安局行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年11月6被逮捕。现羁押于团风县看守所。<\\\/div>
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员易思芸出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
团风县人民检察院指控，2014年10月3日20时许，被告人黄某某发现妻子张某与童某某在自己家里聊天，怀疑二人有不正当的关系，被告人黄某某遂打电话叫来亲戚黄某、王某某、夏某某等人。几人到达后，被告人黄某某将后门撞开，冲进房内，使用拳头和铁锹柄对童某某的脸部与身上击打数下，随后进入卧室，使用铁锹柄朝被害人张某的左小腿击打数下，致使二人受伤。经法医鉴定被害人张某的损伤程度为轻伤，童某某的损伤程度为轻微伤。2014年10月21日，被告人黄某某主动到公安机关投案自首。被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定处罚。<\\\/div>
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述；被害人张某、童某某的陈述材料；证人夏某某的证言材料；司法鉴定意见书；到案经过等证据予以证实，足以认定。<\\\/div>
法庭审理过程中，被害人张某向本院出具书面谅解书，请求对被告人黄某某从轻或减轻处罚。<\\\/div>
本院认为：被告人黄某某不能正确处理家庭纠纷，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事后，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实交待所犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案件在审理过程中，被害人张某向本院出具书面谅解书，且被告人黄某某当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院充分考虑到本案系因婚姻家庭矛盾引起的，为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年2月20日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一五年二月四日
书 记 员 汪 甜
第页<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省团风县人民法院刑事判决书（2015）鄂团风刑初字第00014号公诉机关团风县人民检察院。被告人黄某某。2014年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被团风县公安局行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年11月6被逮捕。现羁押于团风县看守所。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员易思芸出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。团风县人民检察院指控，2014年10月3日20时许，被告人黄某某发现妻子张某与童某某在自己家里聊天，怀疑二人有不正当的关系，被告人黄某某遂打电话叫来亲戚黄某、王某某、夏某某等人。几人到达后，被告人黄某某将后门撞开，冲进房内，使用拳头和铁锹柄对童某某的脸部与身上击打数下，随后进入卧室，使用铁锹柄朝被害人张某的左小腿击打数下，致使二人受伤。经法医鉴定被害人张某的损伤程度为轻伤，童某某的损伤程度为轻微伤。2014年10月21日，被告人黄某某主动到公安机关投案自首。被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定处罚。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述；被害人张某、童某某的陈述材料；证人夏某某的证言材料；司法鉴定意见书；到案经过等证据予以证实，足以认定。法庭审理过程中，被害人张某向本院出具书面谅解书，请求对被告人黄某某从轻或减轻处罚。本院认为：被告人黄某某不能正确处理家庭纠纷，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事后，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实交待所犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案件在审理过程中，被害人张某向本院出具书面谅解书，且被告人黄某某当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院充分考虑到本案系因婚姻家庭矛盾引起的，为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万国正审 判 员  程晓华人民陪审员  付星明二〇一五年二月四日书 记 员  汪 甜第页”
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东商初字第0038号
原告李平生，男，汉族，成年，农民。
被告许连中，男，汉族，成年，农民。
本院在审理原告李平生诉被告许连中买卖合同纠纷一案中，原告李平生于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平生负担（原告已交）。
审判员 刘 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 王新媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5627号
原告：姚朋伟，男，1986年2月24日生，汉族，户籍地河南省。
被告：顾庆丰，男，1978年8月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告姚朋伟诉被告顾庆丰民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年四月十九日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9663号
原告：胡兴峰，男，1984年4月4日出生，汉族，住玉环市。
被告:罗刚,男,1985年2月15日出生,汉族,住玉环市。
被告:陈文君,女,1984年3月12日出生,汉族,住玉环市。
原告胡兴峰与被告罗刚、陈文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡兴峰、被告陈文君到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币4万元；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2007年11月7日登记结婚。2017年8月24日，被告罗刚因资金周转需要向原告借款人民币4万元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告陈文君答辩称：对本案借款不知情，但被告罗刚称尚欠原告15000元。
被告罗刚未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、两被告协助查询婚姻状况函（回执）、借条以及原、被告方当庭陈述为证。
本院认为：被告罗刚向原告胡兴峰借款人民币4万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告陈文君虽未经手向原告借款，但其对与被告罗刚婚姻关系存续期间，配偶一方所负的债务，依法负有共同偿还的义务。被告罗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告胡兴峰的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告罗刚、陈文君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡兴峰借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗刚、陈文君共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十二月八日
代理书记员 黄春玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第218号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人欧某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）220号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年8月8日22时30分许，被告人欧某在桂林市七星区施家园路港岛网吧后门金海电玩入口台阶处，以人民币300元的价格向秦某贩卖了两小袋甲基苯丙胺（冰毒），分别净重0.65克、0.61克。交易完成后被公安机关当场抓获，以上毒资及甲基苯丙胺被当场查获。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议，并有被告人欧某的户籍证明、抓获经过、扣押清单、上交查获毒品登记单、情况说明，证人秦某的证言，被告人欧某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）223号检验报告及鉴定意见通知书、当场检查笔录、被告人欧某与证人秦某相互辨认的笔录及照片、被告人欧某与证人秦某辨认毒品交易地点笔录及指认毒品交易地点、指认毒资的照片、当面称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.26克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人欧某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年3月7日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一五年十一月四日
书记员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第542-1号
反诉原告：殷志高。
委托代理人：何懋学，广西恒贵律师事务所律师。
委托代理人：冯真德，广西恒贵律师事务所律师。
反诉被告：谢连坤。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
反诉被告：蒲振阳。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
原告谢连坤、蒲振阳与被告广西智鸿科技有限责任公司、被告殷志高公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，被告殷志高于2015年6月3日向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。
本院认为：原告谢连坤、蒲振阳提起确认公司决议有效之诉，被告殷志高为此提出确认公司决议无效之反诉，以本诉原告谢连坤、蒲振阳为反诉被告，未以广西智鸿科技有限责任公司为反诉被告，不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，无诉的利益，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回反诉原告殷志高的起诉。
反诉受理费100元，退回反诉原告殷志高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 涛
审 判 员 许晓彤
代理审判员 黄龙维
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第50号
上诉人（原审被告）祁县东观镇涧村村民委员会。
法定代表人王鼠平，该村委会主任。
委托代理人李存林。
被上诉人（原审原告）武润珍。
委托代理人范慧茹，山西祁明律师事务所律师。
上诉人祁县东观镇涧村村民委员会因与被上诉人武润珍买卖合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年，祁县东观镇涧村村民委员会因村里硬化道路，与武润珍达成口头买卖协议，约定由武润珍提供铺路用砖，并由祁县东观镇涧村村民委员会支付砖款及相关运费。武润珍按照口头协议内容履行供货义务，2011年12月31日，双方核对祁县东观镇涧村村民委员会累计欠武润珍砖款126412元。对此，祁县东观镇涧村村民委员会为武润珍出具欠条一份，欠条中载明“今欠到郜北武润珍砖款壹拾贰万陆仟肆佰壹拾贰元整”，并允诺交通局一拨下款就归还。事后经武润珍多次索要，祁县东观镇涧村村民委员会支付36000元，对剩余款项祁县东观镇涧村村民委员会均以种种理由拖延拒付。无奈武润珍提起诉讼，要求祁县东观镇涧村村民委员会偿还砖款90412元及相应利息。另查明，祁县东观镇涧村村民委员会法定代表人王鼠平于2011年12月29日当选为该村第九届村民委员会主任，任期为三年。原任主任王忠锋与王鼠平经祁县东观镇干部程锋、张华锐主持工作，于2012年元月八日举行了村委交接事宜，双方对一些村委工作事项作出安排。
原审认定，武润珍与祁县东观镇涧村村民委员会口头达成口头购砖协议为本案事实，对该笔砖款祁县东观镇涧村村民委员会理应予以支付，故对武润珍要求祁县东观镇涧村村民委员会偿还砖款90412元的诉讼请求，本院予以支持；武润珍主张的利息一节，因双方对此未作约定，本院依法不予支持。关于祁县东观镇涧村村民委员会主张的村委交接事宜，虽对祁县东观镇涧村原任主任和现任主任具有约束力，但不能以此对抗善意第三人，故不影响本案诉讼。
判决如下：一、限祁县东观镇涧村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付武润珍砖款90412元；二、驳回武润珍的其他诉讼请求。
宣判后，祁县东观镇涧村村民委员会不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院审查事实不清，导致了判决错误依法应予改判。武润珍在一审法院庭审时针对自己主张，向法庭提供的唯一证据只是一张由原村委主任出具的欠条，但该欠条是一个孤证，与事实有严重出入。首先，武润珍并没有给上诉人村委会送够同等数额的砖块，有村委转快（砖块）铺路数量可证明，其次，本村委会支付武润珍砖款并不是36000元，有武润珍向上诉人出具的收款条可证明，再次，针对该笔欠款己经东观镇党委政府组织专人作出处理，即该笔款项由原村委主任王忠锋个人处理，有村委交接手续证明。请求依法改判。
被上诉人武润珍答辩：本案买卖关系成立，有供货方，有发货方。本人为村委会供应了砖块，有欠条为证。对于砖块数量，应以收到数量为准，本人供砖十多次，有村委会会计出具的收据为准。上诉人认为付款数额不准确，可以进行核对。对于上诉人所称的有关文件，与本人没有关系，不能以换届为借口不支付欠款。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，祁县东观镇涧村村民委员会与武润珍之间存在买卖关系，有祁县东观镇涧村村民委员会及其法定代表人为武润珍出具欠条为证，祁县东观镇涧村村民委员会应当支付武润珍所欠砖款。祁县东观镇涧村村民委员会认为村委换届时未移交此笔债务、村里不应支付该款，此理由只能证明村委换届交接工作不全面、不完整，不能作为对武润珍主张的抗辩理由；祁县东观镇涧村村民委员会提交的证据也不能证明不欠武润珍砖款。因此，祁县东观镇涧村村民委员会的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人祁县东观镇涧村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北廖民初字第02364号
原告马某某，男，1972年7月16日生，满族，司机，住辽宁省北镇市廖屯镇腰鸭台村10号。身份证号：210782197207163215
被告杨某某，男，1978年1月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡佟佛村。身份证号：210782197801153650
本院在审理原告马某某与被告杨某某追究劳动报酬纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告马某某负担。
审判员 佟荣忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李文茹
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日记事：辽宁省北镇市人民法院
民事裁定书
（2014）北廖民初字第02364号
原告马某某，男，1972年7月16日生，满族，司机，住辽宁省北镇市廖屯镇腰鸭台村10号。身份证号：210782197207163215
被告杨某某，男，1978年1月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡佟佛村。身份证号：210782197801153650
本院在审理原告马某某与被告杨某某追究劳动报酬纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告马某某负担。
审判员
二Ｏ一四年十一月二十一日
书记员
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10631号
原告夏盛旺，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告厦门市金汉唐照明科技有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路297号之二1603室。
法定代表人潘立发。
原告夏盛旺与被告厦门市金汉唐照明科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简�程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告夏盛旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏盛旺诉称，其于2013年4月份开始为被告在翔安大嶝免税商城进行木工装修。双方未签订合同，口头约定做完给钱，但做完后，被告一直未结帐给钱。2014年6月10日，其投诉被告，但被告只承认12720元，可之前双方结算是21000元。后来，被告法定代表人口头答应给15000元，并表示先给其3000元，剩余的钱2014年年底支付。2014年9月29日，被告支付其3000元，但后来就没有再付钱。综上，请求法院判令：被告支付原告装修工资9720元。
被告厦门市金汉唐照明科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告夏盛旺曾向被告厦门市金汉唐照明科技有限公司承包大嶝免税商城的工程。2014年6月10日，原告夏盛旺向厦门市人力资源和社会保障局投诉中心投诉被告。2014年8月8日，厦门市人力资源和社会保障局投诉中心向原告出具一份答复意见书，该意见书载明“夏盛旺：我中心于2014年6月10日接到你（你们）投诉（举报）厦门金汉唐照明科技有限公司的信访事项。经调查，厦门金汉唐照明科技有限公司法定代表人潘立发提供资料说明投诉者是有向他承包大嶝免税的工程，潘立发提供资料说明只欠投诉者12720元承包款，而投诉者称是欠其21000元，双方存在争议，已电话告知投诉者转仲裁处理”等内容。2014年9月29日，被告支付给原告3000元。
2015年7月3日，原告作为申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年7月6日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字（2015）116号决定书，以仲裁请求已超过申请仲裁时效为由，不予受理申请人的仲裁申请。
以上事实有原告提�的厦门市人力资源和社会保障局投诉中心信访事项答复意见书、不予受理仲裁申请决定书及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告厦门市金汉唐照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。鉴于原告当庭确认其向被告承包木工装修工程的事实，结合厦门市人力资源和社会保障局投诉中心信访事项答复意见书中被告法定代表人亦自认原告承包其工程，本院认定原告与被告之间形成的是劳务合同关系。原告请求被告支付劳务报酬9720元，并提供厦门市人力资源和社会保障局投诉中心信访事项答复意见书证明其主张的事实，被告对此未提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市金汉唐照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏盛旺劳务报酬9720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门市金汉唐照明科技有限公司负担，款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第685号
申请执行人王雪，女，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
王雪与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）370-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人王雪于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计3300.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1589号
原告郭福顺。
被告天津市锦福乐商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧15号。
法定代表人廖克建，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
本院在审理原告郭福顺与被告天津市锦福乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭福顺撤回对被告天津市锦福乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍菲菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3797号
原告张保仁。
被告权太永。
被告白云明。
被告袁美艳。
原告张保仁诉被告权太永、袁美艳、白云明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张保仁到庭参加诉讼；被告权太永、袁美艳、白云明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保仁诉称，2012年6月24日，被告权太永因做生意需要资金为由向原告借款人民币30万元，约定月息二分五厘，期限三个月，由白云明提供连带担保，并出具借据一张。被告袁美艳和被告权太永系夫妻关系。借款到期后，被告于2012年9月23日至2014年3月27日分六次支付利息114400元。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元和利息及违约金（以30万元为本金，自2014年3月27日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算），被告承担本案诉讼费用。
被告权太永、袁美艳、白云明未答辩。
经审理查明，2012年6月24日被告权太永向原告借款30万元，由被告白云明签字担保，并向原告出具借条一张。借条上双方约定借款数额为30万元，借款期限为3个月，借款利息为月息25‰，违约责任为“如逾期每日加收千分之一违约金”，担保范围为30万元，担保期限为“直至本息还清为止”，其上有被告权太永和白云明的签名和指印。庭审中，原告认可，被告权太永于2012年9月23日支付利息22500元，于2013年1月9日支付利息26800元，于2013年5月9日支付利息3万元，于2013年8月9日支付利息22500元，于2014年1月9日支付利息2600元，于2014年3月27日支付利息1万元。剩余借款本金及利息，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
庭审中，原告向法庭提交录音资料，进一步证明被告权太永借款的事实。另查明，被告权太永以权贵永的名字于1994年4月4日与被告袁美艳办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、录音资料、结婚申请书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方约定利率过高，被告权太永于2012年9月23日、2013年1月9日、2013年5月9日、2013年8月9日向原告偿还的借款应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.85%）四倍重新核算利息，多出部分应折抵本金。具体为：2012年9月23日向原告偿还的22500元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为295050元，2013年1月9日偿还的26800元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为288387元，2013年5月9日偿还的3万元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为280881元，2013年8月9日偿还的22500元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为274813元，被告于2014年1月9日偿还的借款2600元，于2014年3月27日偿还的借款1万元应为向原告支付的利息，应自应付利息中予以扣减。因此，原告要求被告偿还借款本金30万元，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。原告要求被告以30万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2014年3月27日至判决确定履行之日止的利息，本院按核算后的本金及期限予以支持原告对于借款利息的请求。被告权太永与被告袁美艳在借款时系夫妻关系，应共同承担本案的债务。被告白云明作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应在约定的担保范围内承担连带担保责任。被告权太永、袁美艳、白云明经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权太永、袁美艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保仁借款本金274813元及利息和违约金（以274813元为本金，自2013年8月10日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并从中扣减12600元）。
二、被告白云明对被告权太永、袁美艳上述债务中的30万元承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告权太永、袁美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭雯雯
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执252号
申请执行人：黄文岩，男，1972年2月2日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人黄文岩与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第86号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人黄文岩于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人黄文岩就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人黄文岩可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄文岩的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第867号
罪犯蒋红。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）邵中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人蒋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）湘高法刑三终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蒋红在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，认为罪犯蒋红犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，服刑时间较短，且未积极履行财产刑，减刑应从严控制，不同意对该犯提请减刑。
经审理查明，罪犯蒋红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯蒋红共获得奖励分81分。在审理期间，该犯主动缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握，检察机关认为对该犯的减刑应从严控制的理由成立。因罪犯蒋红的减刑起始时间未违反法律规定，且该犯在审理期间缴付财产执行部分财产刑，检察机关不同意对该犯提请减刑的情形已不存在。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋红减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1855号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
被执行人：尹峰。
被执行人：浙江舒能电器有限公司。
法定代表人：舒于东。
被执行人：绍兴聚能电子有限公司。
法定代表人：舒于东。
被执行人：舒于东。
被执行人：王秋月。
被执行人：舒之扬。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人尹峰、浙江舒能电器有限公司、绍兴聚能电子有限公司、舒于东、王秋月、舒之扬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）绍嵊商初字第610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2015年9月2日向本院申请执行，请求执行标的为借款30万元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人浙江舒能电器有限公司、绍兴聚能电子有限公司已歇业，被执行人绍兴聚能电子有限公司位于嵊州市嵊州大道南1838号的房产另案已查封（且已另行抵押），各被执行人无银行存款和其他财产可供执行。申请执行人与被执行人尹峰于2015年11月11日达成分期履行和解协议，被执行人已支付首期2000元。申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序，现本案申请标的300000元，已履行标的2000元，未履行标的298000元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1855号案件的本次执行程序。如果被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行义务的，则申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈磊（代）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第1200号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蒲某某，2013年8月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人张某甲，2013年8月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人罗某某，2013年8月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1156号起诉书指控被告人蒲某某、张某甲、罗某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人蒲某某、张某甲、罗某某到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月5日22时30分许，被告人蒲某某驾驶电动自行车与张某乙驾驶的摩托车相撞，后经民警调解，由张某乙驾车送蒲某某等人至医院治疗。途中，两人再起争执，蒲某某遂电话通知被告人张某甲前来处理。张某甲电话纠集了被告人罗某某等人持刀、棍等工具搭乘出租车赶至上海市嘉定区江桥镇华江路沙河路路口，会同蒲某某对被害人张某乙实施殴打。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，张某乙颈部遗留单条疤痕大于5厘米、左锁骨骨折，已构成轻伤。公安机关经侦查，分别于同年8月14日、19日、20日将被告人张某甲、罗某某、蒲某某抓获。三名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人张某乙的陈述，证人吴某某、解某某的证言，公安机关制作的《受案回执》、《“110”接警详情》、辨认笔录、相关照片、工作情况，《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，有关的病史资料、收条、谅解书以及三名被告人的户籍资料、供述等。
公诉机关认为，被告人蒲某某、张某甲、罗某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三名被告人到案后能够如实供述自己的罪行、赔偿被害人相关经济损失，均可以从轻处罚。
被告人蒲某某、张某甲、罗某某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月5日22时30分许，被告人蒲某某等人与驾驶摩托车的张某乙发生交通事故。经民警调解后，张某乙驾摩托车带蒲某某去医院。后张某乙、蒲某某在途经上海市嘉定区江桥镇华江路沙河路路口附近时再起争执。蒲某某遂电话通知被告人张某甲前来处理。张某甲则电话纠集被告人罗某某等人持刀、棍等工具共同赶至上址，会同蒲某某殴打被害人张某乙，致张某乙颈部遗留单条疤痕大于5厘米、左锁骨骨折。经鉴定，张某乙的伤势已构成轻伤。
公安机关接被害人报案后经侦查，分别于同年8月14日、19日、20日将张某甲、罗某某、蒲某某抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，蒲某某、张某甲、罗某某由其家属分别代为退赔了被害人张某乙人民币35000元、25000元、15000元，并取得张某乙的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人张某乙的陈述证实：2013年4月5日22时30分许，其驾驶摩托车行驶至上海市嘉定区华江路金沙江西路时与骑电瓶车的蒲某某等人相撞。经交警处理，双方约定由其带对方去医院治疗。后途经华江路高潮路附近时，蒲某某突然要其停车，并控制了其刹车。之后，从两部出租车上下来10余名男子对其实施殴打。
2、证人吴某某、解某某的证言证实：2013年4月5日23时许，吴某某、谢某某及被告人罗某某等人在张某甲的纠集下，由吴某某带砍刀，与张某甲共同至上海市嘉定区江桥镇华江路高潮路附近。张某甲下车后即持棍殴打被害人张某乙，吴某某、谢某某等人也与被告人蒲某某、罗某某共同对张某乙实施殴打。
3、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、有关的《验伤通知书》、病史资料，证实被害人张某乙颈部遗留单条疤痕大于5厘米，左锁骨骨折等，已构成轻伤。
4、相关辨认笔录及照片。
5、公安机关制作的《受案回执》、《“110”接警详情》、工作情况，证实本案的案发、侦破情况及三名被告人的到案经过。
6、有关的收条、谅解书，证实蒲某某、张某甲、罗某某由其家属分别代为赔偿被害人张某乙人民币35000元、25000元、15000元，并取得张某乙的谅解。
7、被告人蒲某某、张某甲、罗某某的户籍资料、供述等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲某某、张某甲、罗某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于蒲某某、张某甲、罗某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合三名被告人已赔偿被害人并取得谅解及在共同犯罪中的相对作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年8月19日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年8月13日止。）
三、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汪法执补字第28号
申请执行人王忠江，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人汪清县沙北新型砖厂，住所地汪清县。
法定代表人安宝云，系厂长。
申请执行人王忠江与被执行人汪清县沙北新型砖厂之间民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月22日作出的（2005）汪民初字第18号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王忠江于2005年9月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人汪清县沙北新型砖厂已经倒闭，无可供执行财产，经申请执行人王忠江同意，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）汪法执补字第28号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王继清
二〇一四年十月十五日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2005）汪法执补字第28号申请执行人王忠江，男，汉族，，现住址汪清县。被执行人汪清县沙北新型砖厂。法定代表人安宝云，系厂长。申请执行人王忠江与被执行人汪清县沙北新型砖厂之间民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月22日作出的（2005）汪民初字第18号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王忠江于2005年9月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人汪清县沙北新型砖厂已经倒闭，无可供执行财产,经申请执行人王忠江同意,终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2005）汪法执补字第28号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  王继清二〇一四年十月十五日书记员  安 敏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00326-1号
申请执行人张宜松，男，1960年1月16日出生，汉族，务工。
申请执行人肖一琼（张宜松之妻），女，1959年11月14日出生，汉族。
被执行人钟华，男，1986年8月12日出生，土家族，系湖北恒丰建设有限责任公司员工。
第三人张萍萍（张宜松、肖一琼之女），女，1986年2月13日出生，汉族。
本院在执行申请人张宜松、肖一琼与被执行人钟华民间借贷纠纷一案中，于2015年5月21日作出的（2015）鄂夷陵执字第00326号《执行裁定书》已经发生法律效力。根据《执行裁定书》第一项的规定，原由钟华购买的位于宜昌市夷陵区发展大道萧氏工业园3号楼2单元3-2-1001室房屋1套抵债给张宜松、肖一琼所有。张宜松、肖一琼在办理房屋权属初始登记期间，自愿将上述房屋赠与给女儿张萍萍所有。故张宜松、肖一琼向本院提出申请，要求变更张萍萍为本案的执行申请人。本院认为，张宜松、肖一琼依据人民法院生效的裁定书取得上述房屋的所有权后，有权处分自己的财产，张宜松、肖一琼与女儿张萍萍的赠与行为符合相关法律规定。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
一、变更第三人张萍萍为本案的申请执行人。
二、位于宜昌市夷陵区发展大道萧氏工业园3号楼2单元3-2-1001室房屋1套（合同约定面积127.65㎡）归张萍萍所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 华
二〇一五年七月十五日
书记员 罗延林
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第401号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人张秋侠。
被执行人张振玉。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人张秋侠、张振玉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第362号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 珍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余修斌，男，汉族，1987年12月10日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人余修斌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1598号
罪犯封荣甫，现在浙江省乔司监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一一年四月八日作出（2010）嘉秀刑初字第264号刑事判决，以罪犯封荣甫犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币350000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警王华春、许辅昕出庭执行职务，罪犯封荣甫到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯封荣甫在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯封荣甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯封荣甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯封荣甫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯封荣甫准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 戴皖涢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5409号
原告:谭永东。
被告:翟理想。
被告:宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：翟一鸣。
委托诉讼代理人：吴培春、高鸿。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓。
原告谭永东与被告翟理想、宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告谭永东撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 王建海
二〇一七年七月二十七日
书记员 李晓雨
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00942号
上诉人（原审原告）：韩倩，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：商传伟，男，1971年12月8日出生，汉族，住址同上，系韩倩丈夫。
委托代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五河县沱湖乡人民政府，住所地五河县。
法定代表人：钱士利，该乡乡长。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
上诉人韩倩因与被上诉人五河县沱湖乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）五民一初字第01165号民事判决，向本院提出上诉。在审理本案过程中，上诉人韩倩于2014年12月12日向本院书面申请撤回二审上诉、原审起诉。
本院经审查认为：上诉人韩倩自愿申请撤回二审上诉、原审起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许韩倩撤回上诉；
二、撤销安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01165号民事判决；
三、准许韩倩撤回原审起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由韩倩负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由韩倩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十二月十二日
书记员 房 鑫
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。负责人吕忠来，该支行行长。被执行人顾雪亭。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被执行人顾雪亭(2015)闸民二(商)初字第831号信用卡纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2015)闸民二(商)初字第831号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 洪湘龄
执 行 员 薛云嘉
代理执行员 王正宇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 施剑飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5864号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告郑玲春，女，1979年2月20日出生，住广西柳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑玲春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，752.87元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，752.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第300号
原告林瑞元，男，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告林瑞元与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林瑞元于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞元以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林瑞元撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告林瑞元负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年一月十七日
书记员 林阿惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0277号
原告陈国平。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
原告乔凤华。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告肖立群。
被告杭艳。
被告江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地徐州市睢宁经济开发区幸福路南侧新城家电工业园D1、D2号。
法定代表人肖春雅。
被告无锡群达金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇贡湖村。
法定代表人肖立群。
被告无锡驰源新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园商盛路西、纬三路北。
法定代表人肖立群。
原告陈国平、乔凤华与被告肖立群、杭艳、江苏春旭传输材料科技有限公司（以下简称春旭公司）、无锡群达金属制品有限公司（以下简称群达公司）、无锡驰源新材料科技有限公司（以下简称驰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国平、乔凤华委托代理人杜峥、张洪到庭参加诉讼。被告肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈国平、乔凤华诉称：2013年10月至2014年1月期间，肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司为归还银行贷款陆续向其借款。2014年4月13日，双方对借款明细进行确认，累计结欠借款本金2100万元。此后，肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司再未还款。现请求判令肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司共同归还借款本金2100万元。
被告肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日至2013年12月19日期间，肖立群、杭艳为群达公司转贷款陆续向陈国平、乔凤华借款。其中，2013年10月18日，陈国平、乔凤华通过无锡扬名特种油品有限公司转账300万元至无锡市新苏油脂有限公司，再通过无锡市新苏油脂有限公司转账给群达公司300万元；2014年1月26日，陈国平向杭艳转账150万元并交付三张银行承兑汇票（金额合计150万元）；2013年12月2日，陈国平向杭艳转账500万元；2013年12月18日，陈国平向杭艳转账500万元；2013年12月19日，陈国平向杭艳转账500万元。2014年4月13日，肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司出具一份《借款明细确认书》，载明“肖立群、杭艳为群达公司转贷款向陈国平、乔凤华借款2100万元整，明细如下：1、2013.10.18借款300万元2014.1.26借款300万元二笔借款600万元用于群达公司还建行贷款；2、2013.12.2借款500万元用于群达公司还交行贷款；3、2013.12.18借款500万元用于群达公司还南京银行贷款；4、2013.12.19借款500万元用于群达公司还工行贷款；以上几笔借款合计为2100万元整，至今未还本息。”该确认书借款人栏由肖立群、杭艳签字及春旭公司、群达公司、驰源公司加盖公章。此后，肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司均未还款。为此，陈国平、乔凤华诉至本院，诉请如前。
另查明：陈国平、乔凤华系夫妻关系。
以上事实，由《借款明细确认书》、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈国平、乔凤华与肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司于2014年4月13日签订的《借款明细确认书》，系各方真实意思表示，其内容不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司未能及时归还陈国平、乔凤华上述《借款明细确认书》项下的结欠借款2100万元，具有过错，应承担相应的民事责任。陈国平、乔凤华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖立群、杭艳、江苏春旭传输材料科技有限公司、无锡群达金属制品有限公司、无锡驰源新材料科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈国平、乔凤华借款本金2100万元。如肖立群、杭艳、江苏春旭传输材料科技有限公司、无锡群达金属制品有限公司、无锡驰源新材料科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146800元、诉讼保全费5000元、公告费1080元，共计152880元由被告肖立群、杭艳、春旭公司、群达公司、驰源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第432号
原告：陈某，男，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址：广东省汕尾市红海湾区。
委托代理人：林某、王某，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州XXXXX支行，住所地：。
负责人：石某，职务：行长。
委托代理人：黄某，中国农业银行广东省分行营业部流花支行职员。
委托代理人：曾某，中国农业银行广东省分行营业部职员。
原告陈某诉被告中国农业银行股份有限公司广州XXXXX支行借记卡纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王某，被告委托代理人黄某、曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日23：29分至23：31分期间，原告收到“广东农行”（1065755895599）八条短信，告知原告尾数为“9912”的账户在柜员机（上海漕宝路支行）分四次，每次提取5000元现金，每次收取手续费50元，原告共损失20200元。原告收到短信后于23：40分向广州市公安局荔湾区分局岭南派出所报案。原告认为，原告与被告之间已经建立了储蓄合同关系，银行卡在未丢失的情况下，被不法分子在异地的柜员机提现，明显是银行的过错，银行应当承担原告的所有损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付因银行卡被盗刷的损失人民币20200元。2.请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告为原告在现行法律规定下及现行技术标准、科技条件下提供了相对安全的交易环境，并履行了密码相符的付款义务，没有违反储蓄存款合同义务的行为，不应当承担违约责任。被告向原告提供的银行卡是符合现行法律规定的银行卡。二、在银行卡交易中，密码对交易安全的保障作用日益凸现。密码不泄露，客户资金就可以得到保障。涉案交易是密码相符的交易。即使原告有资金损失，原告未尽到对其密码的保管义务，才是造成其资金损失的主要原因。因此原告应当自行承担责任。另外，本案涉案交易为银行自助设备交易，按照我国公安部的规定，自助设备的录像资料的保管期限为一个月，本案涉案交易的发生时间距离原告起诉的时间已超过保存期限，因此被告无法向法庭提供交易录像资料。被告在原告银行卡业务办理过程中，符合法律规定和双方约定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月11日23时30分左右，有人在农行上海漕宝路支行使用与原告同一卡号62×××12的银行卡，分四次取款，每次取款5000元，每次扣除手续费50元，共计金额20200元。同时，原告在广州收到手机短信取款提示，遂即向广州市公安局荔湾区分局岭南派出所报案。之后原告主张被告支付前述被他人提取的款项未果，故成诉。
庭审中，原告称涉案银行卡由其个人使用，有设置密码，该密码其兄及妻子知道，该银行卡主要用于进账、转账，没有进行刷卡消费。
以上事实，有手机短信、银行卡、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、报警回执、广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队询问笔录等证据及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案是借记卡纠纷，原告在被告处办理并开通了借记卡，对此，原、被告双方均没有异议，故原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立并有效。根据储蓄存款合同的性质，被告负有按照原告指示，将存款账户内的存款本息支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告存款账户（卡）内资金安全的义务。原告将款项交付于被告，即取得了对金融机构的本息偿付请求权。
本案的争议焦点之一是涉案交易是否通过伪卡被支取。本院认为，涉案四笔交易发生在上海，而当时原告身在广州并持有涉案借记卡，且原告在收到短信提示后随即报警，可以确认是他人持与原告借记卡相同卡号的伪卡进行取现，造成原告借记卡内20200元被盗取的损失。
本案的争议焦点之二、三分别是原告是否存在泄露密码的情形以及被告是否提供了安全交易环境，有否尽到其识别义务。本院认为，借记卡内信息正确和消费密码正确是取款或转账成功的两个必要条件。银行负有保障客户借记卡内信息安全及提供能够识别借记卡是否为克隆卡的终端消费、取款设备的义务；客户也负有不得泄露密码（包括在取款输入密码时有身体加以遮挡）的义务。现没有证据证实是原告的行为造成了涉案借记卡密码泄露或被窃取，故原告不应对密码泄露承担主要责任。另外，在银行卡被频繁盗刷的社会大环境下，银行既没有采取措施改进借记卡介质，提高借记卡的金融安全性，也没有提供能够有效识别真伪借记卡的终端消费和取款设备，导致克隆卡非法取款成功。因此，被告应对原告的损失承担主要责任。依据双方当事人应当承担的责任，本院认定原告承担损失的30%，即6060元（20200×30%=6060元），被告承担损失的70%，即14140元（20200×70%=14140元）。原告诉讼请求中超过14140元的部分，本院不予支持，依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司广州XXXXX支行于本判决发生法律效力之日向原告陈某支付14140元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告中国农业银行股份有限公司广州XXXXX支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由原告负担50元，被告负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何 毅
梁燕玲
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2080号
原告：肖峰，男，1980年7月28日出生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：陈键文，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：谢永强，男，1965年12月6日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市章贡区。
原告肖峰与被告谢永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼，被告谢永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰向本院提出诉讼请求：1、被告谢永强返还原告欠款本金50万元及利息20万元，合计70万元，（利息按月利率2.5%计算，从2016年2月14日计算至还清之日止，现暂计至2017年6月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢永强于2014年7月2日向原告借款50万元，并签订借条，借条载明：借款金额为50万元整，按月息2.5%计息，按月付息，借款支付后，被告谢永强只支付利息至2016年2月13日，共计230500元的利息。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，未再支付借款本息。原告遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借条，证明1、被告向原告借款50万元的事实；2、借款利息为月息2.5%计算，现借款期限已到期的事实；
证据3、转账凭证，证明原告通过被告谢永强指定银行账户支付借款的事实。
被告谢永强未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，被告谢永强向原告肖峰出具借条一份，载明：今借到肖峰现金人民币伍拾万元整（500000元），月息每元2分5厘，按月付息。同日，原告通过银行账户将50万元转给被告谢永强指定银行账户。借款后，被告谢永强按月支付利息至2016年2月13日。此后，被告未再支付借款本息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告肖峰与被告谢永强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，其主张的利息计算标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为按月利率2%计算为宜。被告谢永强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢永强于本判决生效之日起七日内归还原告肖峰借款500000元；
二、由被告谢永强于本判决生效之日起七日内向原告肖峰支付利息（以500000元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月14日起至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费2720元，公告费560元，共计14080元，由被告谢永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00479号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，武汉市东西湖区中百仓储美特斯邦威专柜销售员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月17日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00102号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月9日晚上7时许，被告人陈某在武汉市东西湖区吴家山街六顺路宏伟小区门口，以人民币500元的价格向吸毒人员涂某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗（俗称“麻古”，净重0.96克）及毒品甲基苯丙胺晶体1包（冰毒，净重0.05克）。交易完毕后，被告人陈某被公安机关当场抓获归案。公安机关当场从被告人陈某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂16颗（净重1.49克）、毒品甲基苯丙胺晶体4包（净重0.29克）及毒资人民币500元。
原审认定上述事实，有毒品及毒资照片，身份材料、工作情况说明、证明，证人涂某的证言，被告人陈某的当庭供述，扣押证据笔录，毒品检验鉴定书、现场检测报告书，扣押决定书及扣押清单、毒品入库登记单，到案经过等证据证实。
原审认为，被告人陈某违反毒品管制法规，非法销售毒品甲基苯丙胺2.79克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；随案移送的赃款人民币500元，予以没收，上缴国库。
上诉人陈某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院发表意见认为，一审判决认定事实清楚，定罪量刑正确。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定陈某于2014年12月9日晚上7时许，在武汉市东西湖区吴家山街六顺路宏伟小区门口，实施贩卖毒品的事实清楚，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反毒品管制法规，非法销售毒品甲基苯丙胺2.79克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪。陈某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。上诉人陈某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 孔 磊
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第770号
原告杨华，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省贵定县人，中专文化，个体工商户。
被告刘禹，男，1973年7月25日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户（未到庭）。
原告杨华诉被告刘禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告刘禹经本院公告送达传票进行传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨华诉称，2012年10月20日被告以工程需要资金为由，向我借款5万元，约定2012年11月20日前归还。借款到期后，被告仅偿还1万元，遂向法院起诉，请求：1、判决被告偿还借款本金4万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据支持其诉讼请求：
一、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件一份及被告身份证复印件一份，证实被告身份情况及被告于2012年10月20日向原告借款5万元，还款期限为2012年11月20日的事实。
被告刘禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据供庭审质证。
经本院审查，原告杨华提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告杨华与被告刘禹系朋友关系，2012年10月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条交原告收持。借条载明“今借到杨华人民币现金伍万元整（￥50000元），于2012年11月20日前归还。此据。借款人：刘禹。2012年10月20日。”同时在借条右下方复印有被告身份证。借款期限届满后，被告未履行归还借款义务，原告经多次催要，被告仅在2013年8月份归还现金1万元。原告遂向本院起诉，并提出如前诉讼请求。
另查明，原、被告双方在借款时，未约定借款利息。
在审理过程中，原告表示逾期利息按4万元本金计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘禹向原告杨华借款，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收到借款后，未按约定期限履行还款义务，已属违约。对原告主张被告归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院仅支持从2012年11月21日即借款期限届满之日起以四万元本金按同期人民银行贷款利率的1倍计付利息至本院确定的履行期限届满时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘禹在本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金四万元并支付利息（利息从2012年11月21日起按人民银行同期贷款利率的1倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 向正荣
审 判 员 吴开志
人民陪审员 金仕政
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 凌 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1697号
原告黄诚健，男，汉族，农民。
委托代理人姜时佳，法律工作者。
被告林康明，男，汉族，农民。
原告黄诚健与被告林康明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员徐震华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄诚健及其委托代理人姜时佳，被告林康明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诚健诉称，原、被告系朋友关系，2010年春天，被告因在长沙承包水电安装工程，缺少资金，向原告借款两次共计45000元，口头约定月利率2分，后被告付息几个月后便拒绝还本付息。请求法院判决被告偿还原告借款45000元并支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告林康明辩称，只欠原告5000元，已经偿还给原告。
经审理查明，被告林康明向原告黄诚健出具借条45000元,欠条上显示借款日期为“2013年2月28日”，原告陈述实际借款日期大致为2010年3月，被告陈述该欠条为原告逼迫被告出具，被告也未提交证据予以证明。双方未约定还款期限。原告陈述双方口头约定按照月利率2%计算利息，被告予以否认。被告陈述已偿还原告欠款5000元，利息6000元，原告认为以上11000元全部为被告向原告支付的利息，被告予以否认，原告未提交证据予以证明。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林康明向原告黄诚健借款的事实有被告向原告出具的欠条证实，双方的借贷关系合法、有效。被告辩称该欠条为原告逼迫被告出具，但被告未提交有效证据予以证明，本院不予认可。被告辩称双方未约定借款利息，但承认向原告支付利息6000元，即双方约定了借款利息，但是对于利息的计算标准，原、被告均未提交证据予以证明，对于利息约定不明的，应该自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告已经偿还借款5000元，被告还需向原告偿还借款40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告林康明于本判决生效后10日内偿还原告黄诚健借款40000元并支付利息（利息计算方式：自2016年3月31日起至本判决确定的履行之日止以本金40000元按照年利率6%计算）；
二、驳回原告黄诚健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理900元，减半收取450元，由被告林康明负担400元，原告黄诚健负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04392号
原告杨某甲，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告魏某，女，1974年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员吴志军、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告1994经人介绍认识恋爱，1995年办理结婚登记手续。1996年生育一女杨某乙，现已独立生活。婚后原、被告双方性格不合，偶有纠纷发生。在杨某乙五、六岁的时候，因为原、被告发生打架纠纷，被告就独自外出至今。被告外出后，未与家人联系，其娘家人也称不知其去向。因此，原、被告双方分居生活十年以上，双方互未履行夫妻权利义务，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告魏某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，1995年10月18日登记结婚。1996年11月26日生育一女杨某乙，现已独立生活。婚后原、被告双方感情一般，偶为家庭琐事发生纠纷。在2002年，原、被告因家庭琐事发生打架纠纷，被告便外出至今，期间未回家与家人团聚，亦未与家人联系，双方已经分居生活长达十年以上。庭审中，原告单方陈述无夫妻共同财产及债权债务。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、杨某乙的证言、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，有一定的感情基础，但双方在共同生活过程中有时为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不能正常发展，夫妻感情产生裂痕。在双方夫妻关系出现裂痕时，双方未能较好的沟通与交流，被告于2002年外出，致使双方分居已达十年以上，符合离婚的法定条件。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告魏某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 吴志军
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵小明
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行终41号
上诉人（原审原告）：沙洋县瑞达养殖场，住所地沙洋县曾集镇孙店村20组，组织机构代码L0831943-0。
负责人：王居林，系该场总经理。
委托代理人：万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙洋县安全生产监督管理局，住所地沙洋县平湖路，组织机构代码73790999-9。
法定代表人：杨清江，系该局局长。
委托代理人：田勇，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋县瑞达养殖场因行政处罚一案，不服沙洋县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）鄂0822行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沙洋县瑞达养殖场于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人沙洋县瑞达养殖场自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋县瑞达养殖场撤回上诉。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人沙洋县瑞达养殖场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 罗艳红
审判员 李 欢
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾 靖