河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1117号
原告韩文春。
原告郎宝森。
原告马洪春。
原告鲁希田。
原告王双歧。
原告陈桂田。
原告陈维训。
原告崔维利。
原告董树文。
原告杜金辉。
原告高峻善。
原告霍秀婷。
原告李和平。
原告梁瑞田。
原告刘其江。
原告孟素阁。
原告尚俊友。
原告宋国明。
原告王秋娟。
原告王卫红。
原告王学民。
原告王占立。
原告王振起。
原告张宝俊。
原告赵金键。
原告陈桂莲。
原告赵淑琴。
原告赵秀娟。
原告孙淑珍（王海明继承人）。
原告王成东（王海明继承人）。
原告王成玉（王海明继承人）。
原告赵丽娟（赵玉民继承人）。
原告赵立敏（赵玉民继承人）。
原告赵丽梅（赵玉民继承人）。
诉讼代表人韩文春。
诉讼代表人郎宝森。
诉讼代表人马洪春。
诉讼代表人鲁希田。
诉讼代表人王双歧。
上述原告共同委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人张瑞，河北天枢律师事务所律师。
被告廊坊市科通房地产开发有限公司，住所地廊坊市光明西道111号。
法定代表人邹立民，职务董事长。
委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告韩文春、郎宝森、马洪春、鲁希田、王双歧、陈桂田、陈维训、崔维利、董树文、杜金辉、高峻善、霍秀婷、李和平、梁瑞田、刘其江、孟素阁、尚俊友、宋国明、王秋娟、王卫红、王学民、王占立、王振起、张宝俊、赵金键、陈桂莲、赵淑琴、赵秀娟、孙淑珍、王成东、王成玉、赵丽娟、赵立敏、赵丽梅与被告廊坊市科通房地产开发有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩文春、郎宝森、马洪春、鲁希田、王双歧、陈桂田、陈维训、崔维利、董树文、杜金辉、高峻善、霍秀婷、李和平、梁瑞田、刘其江、孟素阁、尚俊友、宋国明、王秋娟、王卫红、王学民、王占立、王振起、张宝俊、赵金键、陈桂莲、赵淑琴、赵秀娟、孙淑珍、王成东、王成玉、赵丽娟、赵立敏、赵丽梅及委托代理人邢少文、张瑞、被告廊坊市科通房地产开发有限公司委托代理人丁园园、姚晓培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩文春、郎宝森、马洪春、鲁希田、王双歧、陈桂田、陈维训、崔维利、董树文、杜金辉、高峻善、霍秀婷、李和平、梁瑞田、刘其江、孟素阁、尚俊友、宋国明、王秋娟、王卫红、王学民、王占立、王振起、张宝俊、赵金键、陈桂莲、赵淑琴、赵秀娟、孙淑珍、王成东、王成玉、赵丽娟、赵立敏、赵丽梅诉称，2010年12月，因科通嘉园小区项目建设拆迁各原告房屋，各原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，在签订协议时，被告曾经承诺，如果在协议签署后被告再有新的拆迁奖励措施，各原告在本协议之外享受新的奖励措施，2013年3月份，各原告得知同为被拆迁人的梁旺、ＸＸ等11人在与各原告同等条件下，比各原告多的20万的拆迁补偿款，这说明被告有了新的奖励措施，各原告多次找被告履行承诺，但是被告一直拒绝，为了维护各原告的合法权益，无奈诉至法院，希望法院判令：被告再补偿各原告拆迁补偿款各20万元。
被告廊坊市科通房地产开发有限公司辩称，一，根据有关法律规定，本案诉讼标的不相同，并不属于共同诉讼的情形，本案的起诉并无事先征得科通公司的同意，我方认为应当由原告方撤诉，另行起诉；二，涉案原告与科通公司11年签署协议，并完成拆迁，所有原告均应当获得实物补偿，协议履行完毕，此种情况下，原告诉讼无依据；三，原告诉讼已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告廊坊市科通房地产开发有限公司于2010年12月5日至2010年12月31日分别与上述原告签署房屋拆迁补偿安置协议，房屋拆迁补偿安置协议约定廊坊市科通房地产开发公司给付原告方相应的拆迁补助款并已经履行完毕，被告廊坊市科通房地产开发有限公司以承诺书的方式向被拆迁户作出承诺，该承诺书约定如被告廊坊市科通房地产开发有限公司再出台新的奖励措施，乙方被拆迁后有权享受并由甲方（廊坊市科通房地产开发有限公司）予以补偿。庭审中原告韩文春、郎宝森、马洪春、鲁希田、王双歧、陈桂田、陈维训、崔维利、董树文、杜金辉、高峻善、霍秀婷、李和平、梁瑞田、刘其江、孟素阁、尚俊友、宋国明、王秋娟、王卫红、王学民、王占立、王振起、张宝俊、赵金键、陈桂莲、赵淑琴、赵秀娟、孙淑珍、王成东、王成玉、赵丽娟、赵立敏、赵丽梅主张在其签订协议后，被告廊坊市科通房地产开发有限公司在与其他十一户被拆迁户在签订拆迁补偿协议时在同等条件下，比原告多支付拆迁补偿款200000元，对此被告不予认可。庭审中原告主张均系听此次某被拆迁户之父杨XX说，后拆迁户的协议和大家的一样，额外又多给20万元，且都是拿着身份证到中国农业银行安次区支行领取的，本院在（2013）廊安民初字第1271号案依经原告申请，调取银行相关材料，根据本院调取的材料显示，2011年11月14日至2011年11月15日分三次支取现金520000元，转账支票650000元，根据上述资料，本院给被告下达调取证据通知书，调取廊坊市科通房地产开发有限公司关于上述两笔账目的原始凭证，被告仅提供了给付被拆迁户李平芬转账650000元的原始凭证，而支取的520000元的开支情况未能提供合理去向。另外依据原告申请本院要求被告提供此次拆迁过程中另外十一户拆迁补偿安置协议，被告仅提供其中四户拆迁补偿安置协议，另外七户未能提交。
上述事实，有原告韩文春、郎宝森、马洪春、鲁希田、王双歧、陈桂田、陈维训、崔维利、董树文、杜金辉、高峻善、霍秀婷、李和平、梁瑞田、刘其江、孟素阁、尚俊友、宋国明、王秋娟、王卫红、王学民、王占立、王振起、张宝俊、赵金键、陈桂莲、赵淑琴、赵秀娟、孙淑珍、王成东、王成玉、赵丽娟、赵立敏、赵丽梅提交的房屋拆迁补偿安置协议、中国农业银行安次区支行对账单、（2013）廊安民初字第1271号判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，房屋拆迁与安置应该本着自愿、平等、公平与公开的原则，不能因被拆迁人身份、地位等不同而有所差异，关于被告主张本案已过诉讼时效，《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”诉讼时效的起算日期为当事人知道自己权益受损开始计算，本案中合同签订日分别为2010年12月5日至2010年12月31日，而原告知道自己权益受损日为2012年7月2日，2014年3月14日集体到安次法院立案庭，提交了30份民事诉状，立案庭审查后，要求诉的合并，故当事人希望通过诉讼解决该案当日起诉讼时效已然中断，法院审查期限不应计算在诉讼时效内，故被告关于诉讼时效超期的主张本院不予支持；另原告主张被告给予同等条件下其他两户被拆迁户多补偿了200000元，但未能提供相应证据；被告对上述事实亦予以否认，但未能提交相应的证据予以反驳，经本院下达提交证据通知书后，被告仍未能在法定期限提交相应的证据，应该承担举证不能的法律后果，并且被告不能就提取520000元的事实作出合理解释，基于上述事实本院认为该520000元款项应该为被告用于上述拆迁户的拆迁补偿，即该520000元为拆迁补偿款，该笔款项分割给被告未能提交拆迁协议的六户的拆迁补偿款，每户86666.67元。故原告要求被告给付拆迁补偿款的诉讼请求本院予以支持，超额部分的主张本院不予支持。本案原告孙淑珍、王成东、王成玉系王海明的继承人；赵丽娟、赵立敏、赵丽梅系赵玉民的继承人。
诉讼过程中，被告对原告王占立、王海明、李和平、赵玉民、商俊友提交的《承诺书》提出质疑，并申请了司法鉴定，经本院委托北京华夏物证鉴定中心，并由该鉴定机构作出的华夏物鉴中心（2015）文检字第364号司法鉴定意见书，该意见书鉴定结论如下：王占立承诺书与被告印章具有同一性；王海明、李和平、赵玉民、商俊友承诺书的公章系喷墨打印形成。故被告认为原告王海明、李和平、赵玉民、商俊友提供的承诺书不具有真实性，系伪造产生，原告要求额外补偿的依据就是承诺书，其为唯一依据，无承诺书，被告不负有补偿义务。本院认为，被告所做承诺书并非针对某一个体设定，针对的是所有持拆迁协议的不特定的多数人，该公开承诺不因原告之间承诺书的差异而有所不同。该承诺书实质是针对所有的拆迁户，其具有在拆迁户即本案原告在符合相同或者一样的条件下的共同的适用力，不因承诺书的有无而有所差异，不能因为形式上的差异而造成实质上的不平等。故关于被告的主张本院不予认可，其针对被拆迁户的补偿应当公平、平等。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款判决如下：
一、被告廊坊市科通房地产开发有限公司分别给付原告韩文春、郎宝森、马洪春、鲁希田、王双歧、陈桂田、陈维训、崔维利、董树文、杜金辉、高峻善、霍秀婷、李和平、梁瑞田、刘其江、孟素阁、尚俊友、宋国明、王秋娟、王卫红、王学民、王占立、王振起、张宝俊、赵金键、陈桂莲、赵淑琴、赵秀娟拆迁补偿款各86666.67元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告廊坊市科通房地产开发有限公司给付原告孙淑珍、王成东、王成玉拆迁补偿款（王海明的份额）共计86666.67元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告廊坊市科通房地产开发有限公司给付原告赵丽娟、赵立敏、赵丽梅拆迁补偿款（赵玉民的份额）共计86666.67元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告韩文春、郎宝森、马洪春、鲁希田、王双歧、陈桂田、陈维训、崔维利、董树文、杜金辉、高峻善、霍秀婷、李和平、梁瑞田、刘其江、孟素阁、尚俊友、宋国明、王秋娟、王卫红、王学民、王占立、王振起、张宝俊、赵金键、陈桂莲、赵淑琴、赵秀娟、孙淑珍、王成东、王成玉、赵丽娟、赵立敏、赵丽梅的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告廊坊市科通房地产开发有限公司承担11656元，由原告韩文春、郎宝森、马洪春、鲁希田、王双歧、陈桂田、陈维训、崔维利、董树文、杜金辉、高峻善、霍秀婷、李和平、梁瑞田、刘其江、孟素阁、尚俊友、宋国明、王秋娟、王卫红、王学民、王占立、王振起、张宝俊、赵金键、陈桂莲、赵淑琴、赵秀娟、孙淑珍、王成东、王成玉、赵丽娟、赵立敏、赵丽梅承担15244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十二月十一日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判平决规定的履行期限届满后次日起二年内。