广东省清远市清新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1803行初133号
原告清远市清城区新城永红五金化工商行。地址：清远市清城区新城东11号区人民一路广信花园、瑞雅苑、祥雅苑首层8、9、10、11号。
经营者商伟强，男，1968年6月3日出生，汉族，住清远市清城区。经营形式为个人经营。
委托代理人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告清远市清城区人力资源和社会保障局。住所地：清远市清城区东城澜水新区文化活动中心综合大楼。组织机构代码：00730332-X。
法定代表人刘艺东，局长。
委托代理人叶慧清、钟艺晔，均是清远市清城区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人江锐明，男，1988年3月18日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
委托代理人朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。
原告清远市清城区新城永红五金化工商行（以下简称永红商行）不服被告清远市清城区人力资源和社会保障局(以下简称清城人社局)工伤认定纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于2016年10月28日分别向被告清城人社局、第三人江锐明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告永红商行的委托代理人何永昌，被告清城人社局的委托代理人叶慧清、钟艺晔，第三人的委托代理人朱理忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经第三人江锐明申请，被告清城人社局于2016年3月21日作出城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》，认定第三人江锐明是原告的员工，江锐明于2014年4月25日18时10分左右所受的伤害属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告永红商行诉称，按清远市公安局交警支队高速公路二大队第2014A00005号《交通事故认定书》的认定，发生事故时的司机江锐明承担事故的全部责任。因此，江锐明的伤势不属于工伤。为此，请求判决：1.撤销被告清城人社局作出的城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》，并确认江锐明的伤势不属于工伤；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告永红商行为其主张提供的证据有：
1.组织机构代码证、身份证，证明被告和第三人的诉讼主体资格；
2.城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》，证明工伤认定决定书的内容；
3.送达回证，证明原告提起诉讼未超过时限；
4.《交通事故认定书》，证明司机江锐明承担事故的全部责任。
被告清城人社局辩称：一、关于本案的事实和认定工伤的法律依据。第三人是原告的员工，职务是司机。2014年4月25日18时10分左右，江锐明工作期间，驾驶的厢式货车在前往连州送货回程途中，途经清连高速公路南行K2205KM+600M处，与前方行驶的重型半挂车发生追尾碰撞的交通事故（清远市公安局交警支队高速公路二大队第2014A00005号《交通事故认定书》），造成其受伤。随后被送到清远市清新区人民医院治疗。诊断为：1.失血性休克；2.右侧胫腓骨开放性骨折；3.脑挫伤；4.颜面部多发骨折；5.左侧乳突骨折；6.右肺挫伤；7.全身多处皮肤挫裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，本局认定：江锐明在2014年4月25日18时10分左右,上班期间遭受到：1.失血性休克；2.右侧胫腓骨开放性骨折；3.脑挫伤；4.颜面部多发骨折；5.左侧乳突骨折；6.右肺挫伤；7.全身多处皮肤挫裂伤等伤害属工伤。
二、原告认为按清远市公安局交警支队高速公路二大队第2014A00005号《交通事故认定书》的认定，发生事故时的司机江锐明承担事故的全部责任，因此江锐明的伤势不属于工伤，原告的上述观点不妥。1、据我局调查：我局工作人员于2016年3月向原告的员工陈某、伍某二人进行调查，其均证明2014年4月25日18时10分左右，陈杰、李小龙跟车，江锐明驾驶车辆前往连州送货，在回程的途中发生交通事故，我局对此给予采信。2、根据广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第341号《民事判决书》判决：确认原告与第三人存在事实劳动关系。3、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，职工有下列情形之一，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
根据以上事实及依据，故我局认定江锐明在2014年4月25日18时10分左右,上班期间发生交通事故而遭受到的伤害属工伤。该行政行为程序合法、证据充分，适用法律、法规正确，请求法院予以支持，驳回原告的诉讼请求。
被告清城人社局于2016年11月4日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据包括：
1.工伤认定书发文审批表，证明行政签发程序；
2.城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》，证明被告作出《工伤认定决定书》；
3.《工伤认定决定书》送达回证，证明《工伤认定决定书》送达的事实；
4.工伤认定申请书，证明第三人申请工伤的事实；
5.举证通知书，证明被告向原告发出举证通知的事实；
6.原告登记信息，证明公司法人资质；
7.单位书面回复，证明原告回复的事实；
8.工伤认定中止通知书，证明劳动关系确认；
9.工伤认定中止通知书签收回执，证明工伤认定中止通知书签收回执的事实；
10.（2015）清中法民一终字第341号《民事判决书》，证明原告与第三人之间的劳动关系确认；
11.第2014A00005号《交通事故认定书》，证明第三人交通事故受伤的事实；
12.事故现场图，证明第三人交通事故受伤的事实；
13.证明人签名及身份证复印件，证明同事关系及证明的事实；
14.伤者身份证复印件，证明伤者身份；
15.证明人及笔录及身份证复印件，证明第三人受伤的事实；
16.受伤病历，证明第三人受伤的事实。
被告清城人社局作出被诉行政行为所适用的法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项。
第三人江锐明陈述称，原告起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人江锐明没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告清城人社局的质证意见是：对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
原告永红商行的质证意见是：对被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、11、12、14、16均无异议；证据2的真实性无异议，合法性有异议，第三人的伤害不构成工伤；证据10的真实性、合法性、关联性无异议，佳绩公司才是第三人的雇佣单位，但尊重法院的判决；证据13的关联性无异议，真实性、合法性有异议，证人伍某是陈杰的亲戚，不予认可，证人陈某所讲的不是事实；证据15中第三人的笔录有异议，不应作为证据提供；伍某、陈某的调查笔录有异议，所述第三人是原告的员工不是事实。对被告作出行政行为所适用的法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项无异议。
第三人江锐明的质证意见是：对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。对被告提供的证据1-15的真实性均无异议，对证据6中原告的主体资格有异议，原告的性质不属于公司法人，是个体工商户；对被告作出行政行为所适用的法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告、第三人均无异议，本院确认其具有证据效力；对被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、11、12、14、16，原告、第三人均无异议，本院确认其具有证据效力；对被告提供的证据2，城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》，本院确认其具有证据效力；对被告提供的证据10，清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民一终字第341号《民事判决书》，本院确认其具有证据效力；对被告提供的证据13、15均是证明人及其本人笔录及身份证复印件，清远市中级人民法院作出（2015）清中法民一终字第341号《民事判决书》已经对事实进行了确实，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2014年4月25日18时10分左右，第三人江锐明驾驶粤Ｒ×××××轻型厢式货车搭载李小龙、陈杰沿清连高速公路北往南南行K2205KM+600M路段时，与前方由罗路光驾驶的粤Ｒ×××××的重型半挂车牵引粤R30**挂车发生追尾碰撞，造成粤Ｒ×××××轻型厢式货车乘客李小龙一人死亡，陈杰、第三人江锐明二人受伤，二车车辆损坏的交通事故。第三人江锐明随后被送至清远市清新区人民医院治疗。诊断为：1.失血性休克；2.右侧胫腓骨开放性骨折；3.脑挫伤；4.颜面部多发骨折；5.左侧乳突骨折；6.右肺挫伤；7.全身多处皮肤挫裂伤。2014年7月1日，经清远市公安局交警支队高速公路二大队第2014A00005号《交通事故认定书》认定：江锐明承担此事故的全部责任，李小龙、陈杰不承担此事故的责任。
2014年7月17日，第三人江锐明向被告清城人社局提出工伤认定申请。被告清城人社局受理后，于2014年7月21日向原告永红商行发出城伤定［2014］029号工伤认定举证通知书，要求其在15日内举证证明江锐明受伤的事故是否属工伤。原告永红商行的经营者商伟强于2014年8月7日提出了第三人江锐明不是原告员工的意见，于是，被告于2014年8月11日作出工伤认定中止通知书，中止了第三人的工伤认定申请案的审理，建议第三人与原告就是否存在劳动关系问题，向劳动争议仲裁部门申请仲裁。
2015年12月20日，清远市中级人民法院作出（2015）清中法民一终字第341号《民事判决书》，维持了清远市清城区人民法院作出（2015）清城法民四初字第103号《民事判决书》的判决：确认第三人江锐明与原告永红商行存在事实劳动关系，并出具《裁判文书生效证明》。（2015）清中法民一终字第341号《民事判决书》于2015年12月1日发生法律效力。
2016年3月11日、3月15日，被告清城人社局分别向原告员工陈某、伍某二人进行调查，二人均证明2014年4月25日18时10分左右，陈杰、李小龙跟车，江锐明驾驶车辆前往连州送货，在回程的途中发生交通事故。于是，被告认定第三人是原告的员工，职务为司机，于2016年3月21日作出城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》，认定江锐明在2014年4月25日18时10分左右,上班期间遭受到：1.失血性休克；2.右侧胫腓骨开放性骨折；3.脑挫伤；4.颜面部多发骨折；5.左侧乳突骨折；6.右肺挫伤；7.全身多处皮肤挫裂伤等伤害属工伤。原告不服，因而产生诉讼。
本院认为，本案是不服工伤认定纠纷。原告认为被告作出的城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》认定第三人所受的事故伤害属工伤侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告主体适格；被告作为人力资源和社会保障的具体行政管理部门，依法具有对工伤事故予以调查处理的法定职权，是作出决定的行政机关，符合被告主体资格；由于该案的处理与江锐明有利害关系，故江锐明以第三人的身份参加诉讼，符合法律规定。本案争议的焦点是：1.第三人江锐明发生本次交通事故所受伤害是否属于因工作原因造成；2.被告作出的《工伤认定决定书》认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。
对于争议焦点一：已经发生法律效力的清远市中级人民法院作出（2015）清中法民一终字第341号《民事判决书》终审认定了第三人与原告存在事实劳动关系，作为原告员工，第三人于2014年4月25日18时10分左右发生本次交通事故期间，驾驶厢式货车与李小龙、陈杰在前往连州送货回程途中，因此，其所受伤害是在工作时间因工作原因造成的，所以原告认为由于本次事故中的司机第三人江锐明负全责，其所受伤害不属于因工作原因造成的理由不成立，本院不予采纳。
对于争议焦点二：被告清城人社局受理第三人江锐明的工伤认定申请后，按相关程序收集资料、调查取证，认定了第三人江锐明是原告的员工，是在劳动关系存在期间造成了伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，依程序作出了城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》，认定第三人江锐明所受的伤害构成工伤，上述《工伤认定决定书》认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
综上所述，原告要求撤销被告作出的城人社工认字[2016]107号《江锐明工伤认定决定书》，并确认江锐明的伤势不属于工伤的诉讼请求证据不足，理由不够充分，本院不予以支持，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告清远市清城区新城永红五金化工商行的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告清远市清城区新城永红五金化工商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘玉琪
审判员 梁建华
审判员 江 景
二〇一七年四月十一日
书记员 曾蕾欣
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。