wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03889号
原告：申某某。
委托代理人：季宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安市公共交通总公司第五公司。住所地：西安市太白路*号。
负责人：魏鸿，该公司经理。
委托代理人：赵鑫，该公司员工。
委托代理人：朱畅，该公司员工。
原告申某某与被告西安市公共交通总公司第五公司（以下简称公交五公司）劳动争议纠纷一案，申某某向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）919号裁决，申某某对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人季宏，被告公交五公司的委托代理人赵鑫、朱畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，其于2004年2月应聘到被告处从事公交车驾驶工作至今十年，期间，双方于2004年3月签订了一份期限一年的《临时工劳动合同书》，2010年8月签订了一份期限五年的《劳动合同书》。2014年1月14日，由于原告在工作中驾驶陕A×××××车辆发生碰撞事故被交警认定承担主要责任而非全部责任，受害人则承担次要责任，被告在安排原告学习期间以此次事故原告承担主要责任为由作出解除双方劳动关系的决定。原告系在工作中履行职务发生交通事故，并非主观故意，被告据此违法解除双方劳动关系，应当承担违法责任。双方在劳动关系存续期间，被告违反法律未与原告签订无固定期限劳动合同、未为原告缴纳社保基金、违法收取原告押金，上述行为给原告造成了极大伤害。故请求依法判令被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金266800元，因违法收取押金支付原告利息1440元。
被告公交五公司辩称，2014年1月14日，原告驾驶其公司陕A×××××营运公交车发生交通亡人事故，该事故经交警部门认定，原告承担主要责任，该起交通事故已审结完毕，事故费用合计超过50万元。根据双方签订的劳动合同第八条第三款第2条、第3条规定：“严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的”；“严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的”；劳动合同补充协议书第二条规定“因乙方个人原因，驾驶证被注销、吊销或降级后，不能从事本岗位工作的，甲方与其解除劳动合同。”以及总公司《员工手册》第四章第二十条第三款“因主全责交通事故或其他生产安全事故等被依法追究刑事责任者解除劳动合同”，第四款“因交通事故造成人员死亡、承担同等以上责任、未构成犯罪、驾驶证被吊销或降级、不能继续从事公交营运车辆驾驶的解除劳动合同”，第五款“发生道路行车有责事故，事故费用在50万元以上的解除劳动合同”之规定，被告于2014年3月25日与原告解除劳动合同。解除事由符合劳动法以及劳动合同法规定，无违法之处，对其要求支付赔偿金的诉请应予以驳回。被告承认曾收取原告培训押金，在新《劳动法》颁布实施后，均已退回原告。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月，原告申某某入职被告公交五公司从事驾驶工作。2004年3月1日，双方签订了期限自2004年3月1日起至2005年3月1日止的临时工劳动合同书。2010年8月25日，双方签订了期限自2010年8月25日起至2015年11月30日止的劳动合同书，约定《西安公共交通总公司员工手册》为合同的附件，与本合同具有同等的效力。2014年1月14日，原告驾驶被告公司牌照为陕A×××××号的大型普通客车行驶时与杨某某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某某死亡。原告在此次事故中承担主要责任，其所持A1驾驶执照被吊销。被告承担此次事故赔偿金等各项费用共计501863元。2014年3月25日，被告作出《关于对32路驾驶员申某某发生重大交通事故的处理决定》（公交五司发（2014）34号文件），以原告在2014年1月14日发生的交通事故中承担主要责任、事故产生费用超过50万元，违反了公司规章制度和安全行车管理规定等为由，决定与原告解除劳动合同。庭审中，被告提供了《劳动合同补充协议》、《员工手册》及《五公司2013年新版员工手册、补充协议发放签字表》等证据，证明原告知晓其公司的规章制度。其中《劳动合同补充协议》第2条约定，因原告个人原因，驾驶证被注销、吊销或降级后，不能从事本岗位工作的，被告与其解除劳动合同。《员工手册》企业奖惩规定第四章“员工惩处”第二十条第（四）款规定，员工因交通事故造成人员死亡、承担同等以上责任、未构成犯罪、但驾驶证被吊销或降级、不能继续从事公交营运车驾驶的，与企业解除劳动关系。第（五）款规定，员工发生道路行车有责事故，事故费用在50万元及以上的，与企业解除劳动关系。原告认可《劳动合同补充协议》及《五公司2013年新版员工手册、补充协议发放签字表》上为其本人签字，但认为《劳动合同补充协议》为被告单方持有，并未生效；《员工手册》内容亦未告知其本人。
上述事实，有入职登记表、临时工劳动合同书、劳动合同书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收据、关于对32路驾驶员申某某发生重大交通事故的处理决定、劳动合同补充协议、员工手册、五公司2013年新版员工手册、补充协议发放签字表、雁劳仲案字（2014）919号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告于2014年1月14日驾驶被告公司牌照为陕A×××××号的大型普通客车行驶时与杨某某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某某死亡。原告在此次事故中承担主要责任，其所持A1驾驶执照被吊销。根据双方签订的《劳动合同补充协议》第2条约定，因原告个人原因，驾驶证被注销、吊销或降级后，不能从事本岗位工作的，被告与其解除劳动合同。《员工手册》企业奖惩规定第四章“员工惩处”第二十条第（四）款规定，员工因交通事故造成人员死亡、承担同等以上责任、未构成犯罪、但驾驶证被吊销或降级、不能继续从事公交营运车驾驶的，与企业解除劳动关系。第（五）款规定，员工发生道路行车有责事故，事故费用在50万元及以上的，与企业解除劳动关系。原告在《劳动合同补充协议》及《五公司2013年新版员工手册、补充协议发放签字表》上签字，可以证明其本人已知晓上述规定。故被告以原告严重违反公司规章制度为由，于2014年3月25日作出《关于对32路驾驶员申某某发生重大交通事故的处理决定》（公交五司发（2014）34号文件），解除双方劳动合同，符合法律规定。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
对于原告要求被告支付因违法收取押金的利息1440元，不属于劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告申某某要求被告西安市公共交通总公司第五公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金266800元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 曹广师
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03889号原告：申卫军。委托代理人：季宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安市公共交通总公司第五公司。住所地：西安市太白路*号。负责人：魏鸿，该公司经理。委托代理人：赵鑫，该公司员工。委托代理人：朱畅，该公司员工。原告申卫军与被告西安市公共交通总公司第五公司（以下简称公交五公司）劳动争议纠纷一案，申卫军向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]919号裁决，申卫军对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申卫军及其委托代理人季宏，被告公交五公司的委托代理人赵鑫、朱畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申卫军诉称，其于2004年2月应聘到被告处从事公交车驾驶工作至今十年，期间，双方于2004年3月签订了一份期限一年的《临时工劳动合同书》，2010年8月签订了一份期限五年的《劳动合同书�。2014年1月14日，由于原告在工作中驾驶陕A×××××车辆发生碰撞事故被交警认定承担主要责任而非全部责任，受害人则承担次要责任，被告在安排原告学习期间以此次事故原告承担主要责任为由作出解除双方劳动关系的决定。原告系在工作中履行职务发生交通事故，并非主观故意，被告据此违法解除双方劳动关系，应当承担违法责任。双方在劳动关系存续期间，被告违反法律未与原告签订无固定期限劳动合同、未为原告缴纳社保基金、违法收取原告押金，上述行为给原告造成了极大伤害。故请求依法判令被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金266800元，因违法收取押金支付原告利息1440元。被告公交五公司辩称，2014年1月14日，原告驾驶其公司陕A×××××营运公交车发生交通亡人事故，该事故经交警部门认定，原告承担主要责任，该起交通事故已审结完毕，事故费用合计超过50万元。根据双方签订的劳动合同第八条第三款第2条、第3条规定：“严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的”；“严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的”；劳动合同补充协议书第二条规定“因乙方个人原因，驾驶证被注销、吊销或降级后，不能从事本岗位工作的，甲方与其解除劳动合同。”以及总公司《员工手册》第四章第二十条第三款“因主全责交通事故或其他生产安全事故等被依法追究刑事责任者解除劳动合同”，第四款“因交通事故造成人员死亡、承担同等以上责任、未构成犯罪、驾驶证被吊销或降级、不能继续从事公交营运车辆驾驶的解除劳动合同”，第五款“发生道路行车有责事故，事故费用在50万元以上的解除劳动合同”之规定，被告于2014年3月25日与原告解除劳动合同。解除事由符合劳动法以及劳动合同法规定，无违法之处，对其要求支付赔偿金的诉请应予以驳回。被告承认曾收取原告培训押金，在新《劳动法》颁布实施后，均已退回原告。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年2月，原告申卫军入职被告公交五公司从事驾驶工作。2004年3月1日，双方签订了期限自2004年3月1日起至2005年3月1日止的临时工劳动合同书。2010年8月25日，双方签订了期限自2010年8月25日起至2015年11月30日止的劳动合同书，约定《西安公共交通总公司员工手册》为合同的附件，与本合同具有同等的效力。2014年1月14日，原告驾驶被告公司牌照为陕A×××××号的大型普通客车行驶时与杨永平驾驶的电动自行车相撞，造成杨永平死亡。原告在此次事故中承担主要责任，其所持A1驾驶执照被吊销。被告承担此次事故赔偿金等各项费用共计501863元。2014年3月25日，被告作出《关于对32路驾驶员申卫军发生重大交通事故的处理决定》（公交五司发[2014]34号文件），以原告在2014年1月14日发生的交通事故中承担主要责任、事故产生费用超过50万元，违反了公司规章制度和安全行车管理规定等为由，决定与原告解除劳动合同。庭审中，被告提供了《劳动合同补充协议》、《员工手册》及《五公司2013年新版员工手册、补充协议发放签字表》等证据，证明原告知晓其公司的规章制度。其中《劳动合同补充协议》第2条约定，因原告个人原因，驾驶证被注销、吊销或降级后，不能从事本岗位工作的，被告与其解除劳动合同。《员工手册》企业奖惩规定第四章“员工惩处”第二十条第（四）款规定，员工因交通事故造成人员死亡、承担同等以上责任、未构成犯罪、但驾驶证被吊销或降级、不能继续从事公交营运车驾驶的，与企业解除劳动关系。第（五）款规定，员工发生道路行车有责事故，事故费用在50万元及以上的，与企业解除劳动关系。原告认可《劳动合同补充协议》及《五公司2013年新版员工手册、补充协议发放签字表》上为其本人签字，但认为《劳动合同补充协议》为被告单方持有，并未生效；《员工手册》内容亦未告知其本人。上述事实，有入职登记表、临时工劳动合同书、劳动合同书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收据、关于对32路驾驶员申卫军发生重大交通事故的处理决定、劳动合同补充协议、员工手册、五公司2013年新版员工手册、补充协议发放签字表、雁劳仲案字[2014]919号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告于2014年1月14日驾驶被告公司牌照为陕A×××××号的大型普通客车行驶时与杨永平驾驶的电动自行车相撞，造成杨永平死亡。原告在此次事故中承担主要责任，其所持A1驾驶执照被吊销。根据双方签订的《劳动合同补充协议》第2条约定，因原告个人原因，驾驶证被注销、吊销或降级后，不能从事本岗位工作的，被告与其解除劳动合同。《员工手册》企业奖惩规定第四章“员工惩处”第二十条第（四）款规定，员工因交通事故造成人员死亡、承担同等以上责任、未构成犯罪、但驾驶证被吊销或降级、不能继续从事公交营运车驾驶的，与企业解除劳动关系。第（五）款规定，员工发生道路行车有责事故，事故费用在50万元及以上的，与企业解除劳动关系。原告在《劳动合同补充协议》及《五公司2013年新版员工手册、补充协议发放签字表》上签字，可以证明其本人已知�上述规定。故被告以原告严重违反公司规章制度为由，于2014年3月25日作出《关于对32路驾驶员申卫军发生重大交通事故的处理决定》（公交五司发[2014]34号文件），解除双方劳动合同，符合法律规定。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付因违法收取押金的利息1440元，不属于劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告申卫军要求被告西安市公共交通总公司第五公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金266800元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  芦冬花人民陪审员  曹广师二〇一五年十月十二日书 记 员  周 阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第292-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告济阳海龙培训学校，住所地济阳县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告济阳海龙培训学校电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一五年二月三日
代理书记员 胡 越
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2667号
原告：河北银行股份有限公司沧州运河支行。
住所地：沧州市运河区解放西路e世界*号楼。
负责人：张子志，该公司经理。
委托代理人：孙真真、冯继然，该公司职员。
被告：南皮县嘉意五金制品有限公司。
住所地：南皮县冯家口镇薛家窝村。
法定代表人：董连贞，该公司经理。
统一社会信用代码：130927000017610。
被告：刘淑霞，女，1970年7月29日出生，现住南皮县。
被告：赵文辉，男，1965年4月1日出生，现住泊头市。
被告：李桂彬，男，1990年9月23日出生，现住南皮县。
被告：董连贞，男，1970年11月22日出生，现住南皮县。
被告：王桂玲，女，1964年1月9日出生，现住泊头市。
被告：郑雅楠，女，1990年1月6日出生，现住南皮县。
原告河北银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称河北银行）与被告南皮县嘉意五金制品有限公司（以下简称嘉意公司）、董连贞、刘淑霞、赵文辉、王桂玲、李桂彬、郑雅楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北银行的委托代理人孙真真、冯继然、被告董连贞到庭参加了诉讼，被告嘉意公司、刘淑霞、赵文辉、王桂玲、李桂彬、郑雅楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北银行股份有限公司沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南皮县嘉意五金制品有限公司立即偿还原告债权本金301649.8元，及截止至2017年7月21日的利息、逾期利息、复利等共计116012.25元。给付至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。2、判令被告董连贞、刘淑霞承担连带保证责任。3、判令处置被告赵文辉与王桂玲、李桂彬与郑雅楠抵押于原告的所有房产和土地，原告对抵押物享有优先受偿权。4、诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2015年2月28曰，原告与被告南皮县嘉意五金制品有限公司签订《流动资金借款合同》，原告向被告提供流动资金1700000元，期限一年，借款期限自2015年2月28曰至2016年2月27日，还款方式为分次还款，2015年11月27日应还款500000元、2016年2月27日应还款1200000元，利息计取方式为按月支付，结息曰为每月的公历20曰。赵文辉与王桂玲夫妻以其名下位于泊头岔道口街馨苑小区2号楼的房产，李桂彬与郑雅楠以位于南皮县金刚中路北侧颐和公寓1-9-501的房产作抵押，并分别签订了《最高额抵押合同》办理了抵押登记，董连贞与刘淑霞分别与我行签订了《保证合同》，约定分别承担连带保证责任，原告依约履行了放款义务。贷款到期后，借款人并未全部归还贷款本息。截至2017年7月21日，借款人尚有301649.8元本金及116012.25元利息尚未归还，被告的行为已构成违约。根据《流动资金借款合同》第15.1.1条甲方承诺、16.2条违约情形及十七条违约责任的约定，借款人未能履行与原告方订立的借款合同，原告方有权采取必要手段直至依法索偿全部应付未付贷款本息及费用。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持其诉求。
被告董连贞辩称，我认可对借款承担连带责任。
被告嘉意公司缺席无辩称。
被告刘淑霞、赵文辉、王桂玲、李桂彬、郑雅楠缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了流动资金借款合同、抵押合同等证据。
经审理查明，2015年2月28日，原告与嘉意公司订立流动资金借款合同，合同约定，被告在原告处借款1700000元，借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日，贷款年利率为7.84%，逾期利率为贷款执行利率基础上加上50%确定，还款方式为分次还款。
2015年2月28日，原告与被告刘淑霞、董连贞订立保证合同，合同约定二被告为嘉意公司的贷款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。
2015年3月31日，原告与被告赵文辉、李桂彬分别订立最高额抵押合同，合同约定李桂彬以房权证南字第××号房产为嘉意公司的贷款提供抵押担保，该房屋的共有人为郑雅楠，赵文辉以泊房权证字第××号房产为嘉意公司的贷款提供抵押担保，该房屋的共有人为王桂玲，以上房产均办理了抵押登记。
合同订立后，原告依约向被告嘉意公司发放贷款1700000元。至2017年7月21日，被告尚欠本金301649.8元、利息116012.25。
本院认为，原告与被告南皮县嘉意五金制品有限公司、董连贞、刘淑霞、赵文辉、郑雅楠签订的借款合同、保证合同、抵押合同为双方当事人的真实意思表示，均合法有效，本院予以确认，被告嘉意公司不按合同约定偿还原告借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，被告刘淑霞、董连贞应承担连带偿还责任，赵文辉、李桂彬应依合同约定对嘉意公司的借款承担抵押担保责任，王桂玲、郑亚楠作为共有人应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南皮县嘉意五金制品有限公司在判决生效后十日内偿还原告借款本金301649.8元，及截止至2017年7月21日的利息、逾期利息、复利116012.25元，共计417662.05元。2017年7月22日起至判决履行完毕止的利息、逾期利息、复利按合同约定计算。
二、被告刘淑霞、董连贞对第（一）项内容承担连带偿还责任。
三、被告赵文辉、王桂玲以泊房权证字第××号房产为第（一）项内容承担抵押担保责任，原告对该抵押物优先受偿。
四、李桂彬、郑雅辉以房权证南字第××号房产为第（一）项内容承担抵押担保责任，原告对该抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7565元，由被告南皮县嘉意五金制品有限公司、董连贞、刘淑霞、赵文辉、王桂玲、李桂彬、郑雅楠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王明萱
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第147号
原告崔玉萍，女，1965年出生，回族。
委托代理人任美玲，河南天新律师事务所律师。
被告赵福伟，男，1989年出生，汉族。
被告郑州德馨房地产营销策划有限公司。
法定代表人赵永宾。
原告崔玉萍与被告赵福伟、郑州德馨房地产营销策划有限公司（以下简称德馨公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任美玲到庭参加了诉讼，被告赵福伟、德馨公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，原告崔玉萍与被告赵福伟通过被告德馨公司签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定：“原告将自己位于郑州市惠济区博颂路50号10号楼2单元4楼20号房屋一套，出售给被告赵福伟；该房屋面积112.77平方米，总价款为898000元；签订合同当日被告赵福伟向原告支付定金20000元，该定金由被告德馨公司暂时保管；原告在签订合同当日向被告德馨公司交付2000元作为其对房屋信息真实性及出售该房屋诚意的担保；如被告赵福伟违约，需多承担20000元解押费用”。合同签订后，原告按约定履行了义务，而被告经原告多次催告，至今不支付房款，也不去办理房屋过户手续，已构成违约。故诉至法院，请求依法解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告赵福伟向原告支付20000元解押费及其他损失；判令被告德馨公司向原告支付代为保管的定金20000元和原告交纳的售房保证金2000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年8月3日原、被告签订的《房屋买卖合同》一份，证明原告与被告赵福伟存在房屋买卖关系，原告将其所有的房屋以898000元出卖给赵福伟，与德馨公司存在居间合同关系，被告赵福伟向原告交纳了20000元购房定金，由德馨公司保管，该购房定金被告德馨公司应退还原告，同时该合同第5条第3项约定任意一方违约，应向对方支付20000元解押费，被告赵福伟违约，应向原告支付20000元解押费。
证据二、2014年8月5日，被告德馨公司为原告出具的收取售房保证金2000元收据一份，证明被告德馨公司应退回原告该售房保证金2000元。
证据三、房产证一份，证明原告系涉案房屋的所有权人。
证据四、郑州市黄河公证处于2013年12月3日出具的《公证书》一份，招商银行2014年8月6日转帐单一份，河南新民盛实业有限公司于2014年11月28日出具的证明一份。证明2013年12月2日，通过河南新民盛实业有限公司用本案房屋做抵押担保，杨某某借宋某某款50万元，期限自2013年12月3日至2014年12月2日，2014年8月6日原告提前偿还宋某某借款50万元，将本案房屋解除抵押担保。
证据五、2014年9月22日原告代理人任美玲与被告赵福伟电话录音一份，证明被告赵福伟因没购房资金明确表示不购买本案房屋，自愿表示交纳的定金给原告。
被告赵福伟、德馨公司未到庭应诉，未提交证据。
经审理查明：2014年8月3日，原告崔玉萍与被告赵福伟、德馨公司签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定：“原告将其位于郑州市惠济区博颂路50号10号楼2单元4楼20号房屋一套，面积112.77平方米以总价款898000元出售给被告赵福伟；被告赵福伟于合同签订当日向原告支付定金20000元，原告同意上述定金在办理完房屋立契过户手续前由被告德馨公司代为保管；被告赵福伟向德馨公司支付佣金17960元；原、被告约定于2014年8月8日前办理过户手续；原告需在此之前完成涉案房屋解押手续；经原、被告协商，原、被告任意一方违约，需多承担20000元解押费用”。2014年8月5日，原告向被告德馨公司交付了2000元售房保证金。
另查明，2013年12月2日，原告通过河南新民盛实业有限公司用本案涉案房屋为杨某某向宋某某借款50万元（期限自2013年12月3日至2014年12月2日）提供抵押担保。后因本案《房屋买卖合同》的签订，借款人杨某某于2014年8月6日提前偿还了宋某某借款50万元，原告于同日解除了本案涉案房屋的抵押。
合同签订后，原告按约定履行了房屋解押义务，使该房屋符合交付条件，被告至今未履行支付房款及办理房屋过户手续。
以上事实，有原告向法庭提交的证据及庭审笔录等有效证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按该合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了房屋解押及交付房屋义务，被告赵福伟未按合同约定履行支付房款及按合同约定的时间办理过户手续等义务，已构成违约，应按合同约定承担支付原告20000元解押费用的违约责任。因导致合同不能履行的原因不在原告，由被告德馨公司暂时保管的定金20000元德馨公司应退还原告，被告德馨公司收取原告的2000元售房保证金也应退还原告。因双方签订的《房屋买卖合同》已不能实际履行，原告要求解除该《房屋买卖合同》的请求，本院予以支持；原告诉称要求被告赵福伟支付原告解押费用20000元、被告德馨公司代为保管的20000元定金及收取原告的售房保证金2000元返还原告的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告赔偿其损失的请求，无事实及法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；
二、被告赵福伟于本判决书生效后十日内支付原告解押费20000元；
三、被告郑州德馨房地产营销策划有限公司于本判决书生效后十日内退还原告由其代管的定金20000元，返还原告交纳的售房保证金2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元减半收取492.5元，由被告赵福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一五年三月十九日
书记员 马 楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第861-1号
申请执行人黄三阳，男，1984年3月9日出生，住惠安县
被执行人陈华金，男，1970年2月27日出生，住惠安县。
被执行人庄奕明，男，1973年12月5日出生，住惠安县。
申请执行人黄三阳与被执行人陈华金、庄奕明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第287号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十五日
书记员 王泽钊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第774号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：邓美瑛
上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第6835号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人提出申请，说明被执行人暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一四年九月十日
书记员 李 超
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2625号
原告钟兆健。
委托代理人邱能，四川精略律师事务所律师。
被告自贡华明建筑劳务有限公司，住所地自贡市自流井区五星街浙江商城2栋1-22-230号。
法定代表人罗思奇，总经理。
委托代理人李运华。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
第三人伍仁坤。
委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
本院于2014年9月1日立案受理了原告钟兆健诉被告自贡华明建筑劳务有限公司（以下简称华明公司）、第三人伍仁坤确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员曾进独任审判，2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟兆健及其委托代理人邱能，被告华明公司的委托代理人李运华、曾之友，第三人伍仁坤及其委托代理人陈新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兆健诉称，原告之父钟有祥（系农民工）经人介绍，于2014年5月到自贡市鸿发建筑安装有限公司承建，被告华明公司分包劳务的金堂县淮口镇“碧水华庭”工地做工，担任钢筋工安装工作，约定月工资3000元。
2014年6月27日7点左右开始上班，大概在9点30分左右，钟有祥发现身体不舒服，代班人在没有问明情况下就准许钟有祥到设在施工工地的工棚内休息。下午6点左右的下班时间，工友回到工棚中发现钟有祥已经没有呼吸，经过医生抢救，认定钟有祥已经死亡。
2014年7月29日，原告钟兆健向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以钟有祥已经达到法定退休年龄为由作出了金劳人仲委字（2014）第00146号《不予受理通知书》。原告认为，钟有祥虽然没有签订劳动合同，但是与被告形成事实劳动关系，要求认定原、被告之间存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告负担。
被告华明公司辩称，1、对原告诉称的我方承建的工程劳务，没有异议；2、原告的父亲钟有祥是什么时候来被告公司上班，被告不知道，上下班均不受被告约束，他不属于被告公司员工。同时，根据公安机关记录，钟有祥被发现时，是在请假休息时发病死亡，与工作没有关系；3、钟有祥的年龄超过法定退休年龄，所以原被告之间不存在劳动关系。
第三人伍仁坤辩称，本案是确认劳动关系，第三人是自然人，不具有用工单位的性质，与原告肯定没有劳动关系，第三人与本案没有利害关系的。钟有祥也不是第三人去请的，第三人没有给他发过工资，希望法院驳回对第三人的诉求。
经审理查明，位于金堂县淮口镇的“兴大.淮口碧水华庭”项目的5号楼及周边楼房，由自贡市鸿发建筑安装有限公司承建，该公司将上述项目的劳务分包给被告华明公司，华明公司将其中的钢筋制、安、焊接分项工程分包给第三人伍仁坤。原告钟兆健之父钟有祥经人介绍，于2014年5月到金堂县淮口镇“兴大.淮口碧水华庭”工地做工，具体在钢筋工班组工作。
2014年6月27日上午7时左右上班后，大约9点30分，钟有祥发现自己身体不舒服，向带班人（“贤娃儿”）请假要求休息，带班人同意后，钟有祥到设在施工工地的宿舍内休息。下午6点左右的下班时间，工友发现钟有祥已经没有呼吸，遂呼120急救和向110报警。经过120医生抢救，认定钟有祥已经死亡。经110警察现场查勘，排除系刑事案件。
2014年7月29日，原告钟兆健向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认钟有祥与被告存在事实劳动关系，该委以当事人主体不适格为由作出了金劳人仲委字（2014）第00146号《不予受理通知书》。原告钟兆健因此向本院提起诉讼，要求确认钟有祥与被告华明公司存在事实劳动关系。
另查明，死者钟有祥，男，1952年2月5日出生，汉族，身份证号码，生前住四川省简阳市禾丰镇蒋家桥村6组46号，是原告钟兆健的父亲。
上述事实有原、被告的身份信息复印件，劳务分包合同，承包协议，公安机关的询问笔录以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，死者钟有祥于1952年2月5日出生，2012年2月5日年满60周岁，达到国家法定退休年龄。2014年5月至2014年6月27日，钟有祥在金堂县淮口镇的“兴大.淮口碧水华庭”项目务工期间，已经超过60周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，劳动者只有在法定退休年龄前具有劳动能力务工时，与用工单位才有可能形成有劳动关系。钟有祥在超过法定退休年龄后，到“兴大.淮口碧水华庭”项目务工，与该项目的用工单位依法不能形成劳动关系。因此，原告钟兆健请求确认死者钟有祥与金堂县淮口镇的“兴大.淮口碧水华庭”项目劳务承包人被告华明公司形成事实劳动关系的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
死者钟有祥与被告自贡华明建筑劳务有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告钟兆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵彦杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5226号
原告陈继元，男，汉族，1955年8月26日生，住泸州市。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
委托代理人王国麟，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区三洞桥路15号4楼，组织机构代码：
法定代表人罗平，董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石中路377号B作22-23层，组织机构代码：
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所律师。
本院在审理原告陈继元诉被告四川嘉联房地产开发有限公司、第三人渤海国际信托股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈继元撤回起诉。
案件受理费本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 莉
二〇一六年二月十七日
书记员 陈春燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01335号
原告：杨文娣，女，1965年7月3日生，汉族。
委托代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
被告：金瑞萍，女，1963年5月23日生，汉族。
原告杨文娣诉被告金瑞萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文娣委托代理人冯健、被告金瑞萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
杨文娣诉称：2014年2月9日17时，金瑞萍驾驶电动车沿雨山区常青路由南向北行驶至入妙蛋糕点门口路段时，与自己驾驶的沿此处横过道路由西向东行驶的电动车相碰，致自己受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，金瑞萍负事故全部责任，自己无责任。受伤后被送往医院治疗，于2014年2月24日出院，2014年6月10日再次入院治疗，经伤情鉴定为拾级伤残，误工期、护理期、营养期分别为210天、60天、60天。请求判令：金瑞萍支付人身损害赔偿款共计97450.36元并承担本案的诉讼费用。
金瑞萍辩称：在本起事故中承担责任我不知道，没有收到事故认定书，也没有赔偿能力，只能尽最大能力赔偿。
杨文娣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明身份事项及主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、出院记录二份、医疗费发票五张，证明在医院治疗的过程及医药费。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明伤残等级及鉴定费用。5、证明二份，工资表、营业执造复印件各一份，证明发生的误工费。
金瑞萍对杨文娣提供的证据材料1无异议，对证据材料2认为自己没有逃离现离现场，不应承担全部责任，对证据材料3、4不清楚，对证据材料5认为费用过高。
金瑞萍向本院提交视频及证明一份，证明在本起事故中不应承担全部责任。
杨文娣对金瑞萍提供的证据材料认为不能达到证明目的。
杨文娣提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院予以认证。金瑞萍提供的证据材料因不能达到其证明目的，故不予认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2014年2月9日17时，金瑞萍驾驶电动三轮车沿常青路由南向北行驶至入妙蛋糕店门口路段时与杨文娣驾驶的电动车相碰，致车辆损坏，杨文娣受伤。同日，马鞍山市公安局交通警察支队做出事故认定，金瑞萍负本起事故全部责任，杨文娣无责任。事故发生后，杨文娣于2014年2月9日-2014年2月24日、2014年6月10日-2014年6月25日在马鞍山十七冶医院住院治疗，2014年9月22日，安徽江东司法鉴定所做出皖江东司（临）鉴字（2014）第（465）号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、杨文娣右膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折及右膝内侧副韧带、前交叉韧带断裂后致右下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为拾级。2、杨文娣误工期限为210日，营养期限为60日，护理期限为60日，以上均包括住院治疗期间。”
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。金瑞萍的行为使杨文娣的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。杨文娣因本次事故发生损失如下：1、医疗费按提供的票据核实为19622.36元2、护理费为4800元（30＊100＋30＊60），3、误工费按其提供的证据材料，参照城镇居民人均消费性支出为13230元（63＊210）3、精神抚慰金、交通费结合本案分别酌定为6000元、800元。4、住院伙食补助费为600元，5、营养费结合提供的证据材料为1200元。6、残疾赔偿金、鉴定费结合提供的鉴定材料分别为46228元、1300元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
金瑞萍于本判决生效之日起十日内赔偿杨文娣各项损失93780.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1118元，由金瑞萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年十二月九日
书记员 阎佳丽
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4323号
申请执行人：李勇，男，汉族，1971年2月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：戴凯莲，女，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘志斌，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：王晓东，女，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人李勇、戴凯莲与被执行人刘志斌、王晓东民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初8220号民事判决书已发生法律效力。因刘志斌、王晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请人李勇、戴凯莲于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行人李勇、戴凯莲执行标的为2449999.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人刘志斌、王晓东发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘志斌、王晓东逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人刘志斌、王晓东无银行存款，被执行人王晓东名下无车辆及房屋登记记录。被执行人刘志斌名下有二辆小车被它案扣押,因未实际扣押,暂不能处置。被执行人刘志斌名下有三间门市，本院于２０１６年７月２１日予以查封，系轮候查封（有抵押）。经查，首轮查封法院为永川区人民法院，永川区人民法院正进入司法处置。申请执行人李勇、戴凯莲向本院申请要求参与永川区人民法院处置资产后的分配，本院已移送永川区人民法院进行分配。本院将被执行人刘志斌、王晓东纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人李勇、戴凯莲同意终结本次执
行程序，并于2017年３月６日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人刘志斌、王晓东尚欠申请执行人李勇、戴凯莲借款及保全费等共计2449999２４４９９９９．００元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第4４323３２３号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年三月六日
书记员 廖箐箐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第971号
原告雷美秀，女，1977年1月28日出生，畲族。
被告蔡肖晨，女，1965年1月8日出生，汉族。
被告施长寿，男，1965年9月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
公司负责人池仕贵，职务总经理。
原告雷美秀诉被告蔡肖晨、施长寿、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第971号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年1月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 邱 瑾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4408号
原告李毅。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告李毅诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李毅于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李毅承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月九日
书记员 阳 柳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执530号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，该行员工。
被执行人张庆全，男，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人韩树民，男，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与张庆全、韩树民、邱长青金融借款合同纠纷（2016）鲁0113执530号一案中，依法对被执行人张庆全、韩树民、邱长青在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为46377.57元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行46377.57元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执530号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第737号
申请执行人于华。
被执行人姜玉昌。
本院在执行申请人于华与被执行人姜玉昌农业承包合同纠纷一案中，因被执行人住所地及财产在外地辖区特委托执行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第4122号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年二月十五日
书记员 张 涛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第658号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人侯某，农民。2014年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日11时许，被告人侯某驾驶苏03916**号变型拖拉机沿议新路由西向东行驶至1.2千米处，遇情况刹车并将车辆转方向时，其驾驶的车辆车厢右侧将同方向骑电动自行车的张某撞倒并致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人侯某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人侯某在现场拨打电话报警，但仅说明个人信息未能说明行为事实，在邳州市公安局交巡警大队出警民警到达现场后，被告人侯某如实交代个人信息仍未如实交代行为事实，且谎称其看见肇事车辆为“黑色轿车”，并称肇事车辆已驾车离开。后被告人侯某驾驶肇事车辆离开现场，于当日下午2时左右至邳州市交巡警大队土山中队投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人侯某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，赔偿对方损失人民币360000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人张某的证言，邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，邳州市公安局尸体检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、案件查破经过发、归案经过、邳州市公安局110接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、情况说明及调解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人侯某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因其系过失犯罪，与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 杨士军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹 瑞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执786号
被执行人：侯守超,男,1992年7月26日出生，汉族，农民，茌平县洪屯镇回民李村村民。
申请执行侯守超盗窃罪一案，茌平县人民法院作出（2013）茌刑初字第62号刑事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的1,000元。
在执行过程中，向被执行人侯守超公告送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人侯守超的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人侯守超的房产情况，经查询被执行人侯守超只在中国邮政储蓄银行有一存款账户，余额为377元，依法扣划了被执行人侯守超的存款377元并已缴纳罚款，现被执行人侯守超无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息，并将被执行人纳入了失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌刑初字第62号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人侯守超有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 闫晨光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1615号
原告太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场北翼4楼23-25轴。
负责人陈朝阳。
委托代理人范小强、罗兰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告黄永洪，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告太平财产保险有限公司中山中心支公司与被告黄永洪财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗兰，被告黄永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处为其粤J×××××号摩托车购买交强险，2014年4月27日，案外人赵群娣驾驶粤X×××××号摩托车（搭载案外人郭权业）与被告驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成案外人赵群娣与案外人郭权业受伤。交警部门认定，被告黄永洪承担事故全部责任。被告属无证驾驶，原告不负赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告垫付的保险赔偿金97378.52元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，暂无能力支付原告垫付的赔偿款，由法院依法判决。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、民事诉讼主体告知复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.事故认定书复印件一份，证明事故发生时，被告无证驾驶摩托车，并承担事故全部责任。
3.保险抄单打印件一份，证明被告为粤J×××××号摩托车在原告处购买交强险，保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日。
4.（2014）佛顺法容民初字第1771号判决书原件一份，证明经法院判决，原告应在交强险范围内向案外人赵群娣支付赔偿款97378.52元。
5.付款凭证打印件一份，证明原告已履行上述判决付款义务。
被告对上述证据的真实性无异议。
被告诉讼中无提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月27日16时07分许，案外人赵群娣驾驶粤X×××××号摩托车（搭载案外人郭权业），沿105国道由广州方向往中山方向行驶至105国道2613KM＋250M处时，与被告驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成案外人赵群娣、郭权业受伤，粤X×××××号摩托车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告因驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，事故后逃逸、未保护现场，被告承担事故的全部责任，案外人赵群娣、郭权业无责任。后案外人赵群娣就其损失向本院提起诉讼，要求本案被告及原告承担赔偿责任。本院于2014年11月12日作出（2014）佛顺法容民初字第1771号民事判决书，依据该判决，原告应于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向案外人赵群娣支付赔偿款97378.52元。判决生效后，原告于2014年12月12日依上述判决向案外人赵群娣支付赔偿款97378.52元。后原告以被告属无证驾驶，违反保险合同约定为由，于2015年7月2日诉至本院，要求被告返还上述垫付的赔偿款。
另查明，肇事车辆粤J×××××号摩托车在原告处购买了交强险，保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日。
本院认为，被告为粤J×××××号摩托车在原告处投交强险，双方形成财产保险合同关系，该保险关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告在对案外人赵群娣作出赔偿后，依法对侵权人即被告享有追偿权。原告因垫付赔偿款造成利息损失，被告亦应予以赔偿。故原告诉请被告返还垫付的赔偿款97378.52元及从起诉之日即2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款之日止，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告黄永洪于本判决生效之日起十五日内向原告太平财产保险有限公司中山中心支公司返还保险赔偿款97378.52元及利息（从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1117.23元（原告已预交），由被告黄永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年八月十三日
书记员 佘凯琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2867号
罪犯于林清，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）哈刑二初字第27号刑事判决，以被告人于林清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于林清在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯于林清予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯于林清在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于林清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于林清减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于林清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年1月10日起至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第253号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人黄志煌，男，1978年5月13日出生。被执行人张琼玉，女，1979年6月16日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月23日以被执行人黄志煌、张琼玉于2002年2月17日生育第一胎男孩，又于2014年3月25日生育第二胎（双胞胎一男一女），属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07183号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07183号征收社会抚养费决定书，于2014年10月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月6日向被执行人黄志煌、张琼玉送达《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07183号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄志煌、张琼玉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄志煌、张琼玉仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07183号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄志煌、张琼玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1130元，由被执行人黄志煌、张琼玉负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年三月十七日书记员郑惠玲
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2789号
原告：金龙哲，大连龙盛牧业有限公司厂长。
委托代理人：蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：金红姬，无业。
被告：刘广惠，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，所在地，广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
原告金龙哲诉被告金红姬、刘广惠、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金龙哲委托代理人蔡笑霞，被告金红姬、刘广惠到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙哲诉称：2013年12月22日，被告刘广惠驾驶辽B×××××号小型轿车沿柳姜线由南向北行驶至该线2Km＋290m处，与由西向东被告金红姬驾驶的吉H×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，吉H×××××号小型轿车乘车人黄镇弼、原告、和辽B×××××号小型轿车乘车人季丽春受伤，黄镇弼经抢救无效死亡。该事故经普兰店市公安局交通警察大队责任认定，被告金红姬、刘广惠负此次事故的同等责任，原告无责任。被告刘广惠驾驶的辽B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险。此次事故造成原告各项经济损失如下：1.医疗费176474.67元；2.住院伙食补助费50元×37天=1850元；3.营养费50元×90天=4500元；4.误工费108000元÷365天×245天=72493.15元；5.护理费2人×30天×150元=9000元、1人×4个月×30天×100元=12000元，护理费合计21000元；6.交通费230元，（该费用系原告为治疗需要用自家车辆去医院诊治所需的费用，没有票据，请法院酌定支持）、转院护送费用2770元，合计3000元；7.残疾赔偿金30238元×20年×20%=120952元；8.后续治疗费1万元；9.精神损害抚慰金25000元；10.鉴定费3720元。以上共计438989.82元，减去被告刘广惠垫付的8000元，本次诉讼主张金额为430989.82元，该损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付，余额由第一、二被告各按50%责任予以承担。诉讼费用由被告承担。
被告金红姬辩称：对原告主张的赔偿明细均无异议，均同意赔偿，同意承担交强险不足部分的50%的赔偿责任。
被告刘广惠辩称：各项损失及责任划分均无异议，均同意赔偿。另，我为原告垫付了8000元。
被告平安保险公司辩称：辽B×××××号小型轿车在我公司处投保了交强险。本起交通事故有另一死者黄镇弼，你院已作出（2014）普民初字第909号判决，我司已按照该判决在交强险限额死亡伤残限额内向黄镇弼一方赔偿11万元，在医疗费限额内赔偿215元。我公司同意在交强险剩余限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费用不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月22日，被告刘广惠驾驶辽B×××××号小型轿车沿柳姜线由南向北行驶至该线2Km＋290m处，与由西向东被告金红姬驾驶的吉H×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，吉H×××××号小型轿车乘车人黄镇弼、原告金龙哲、和辽B×××××号小型轿车乘车人季丽春受伤，黄镇弼经抢救无效死亡。该事故经普兰店市公安局交通警察大队责任认定，被告金红姬、刘广惠负同等责任，原告无责任。辽B×××××号小型轿车车主系被告刘广惠，该车在被告保险公司处投保交强险。吉H×××××号小型轿车车主系被告金红姬。原告受伤当日在普兰店市中心医院住院治疗1天后转至大连大学附属中山医院住院治疗至2014年1月28日，共支付住院及门诊医疗费176474.67元，其中被告刘广惠垫付8000元。原告另支付转院护送费用2770元。原告的伤情经本院委托大连博爱司法鉴定中心鉴定，于2014年8月29日作出以下结论：原告构成2处十级伤残，本次外伤后治疗用药基本合理，伤后需有2人陪护1个月，1个月后需有1人陪护4个月左右，伤后需适当增加营养3个月左右，伤后休至时间至鉴定之日，后续治疗费用需10000元左右。原告支付鉴定费3720元。
另查，原告金龙哲系非农业人口，在大连龙盛木业有限公司任职总经理，月均工资9000元，事故发生后，工资停发。
再查，被告平安保险公司已按照（2014）普民初字第909号判决内容，在交强险限额内赔偿该起交通事故的另案受害人黄镇弼一方110215元，其中在死亡伤残限额内赔偿110000元，在医疗费限额内赔偿215元。
本院所确认的上述事实，有医疗资料及收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通事故认定书、户籍证明、误工证明及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故经普兰店市交警大队责任认定，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告要求被告赔偿医疗费176474.67元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、误工费72493.15元、护理费21000元、交通费3000元、残疾赔偿金120952元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费3720元，合计438989.82元，该损失要求被告刘广惠、金红姬承担交强险不足部分的50%的赔偿责任，被告刘广惠、金红姬对此均无异议，均同意赔偿，且经本院审核，原告主张的上述损失及交强险不足部分的责任划分均符合法律规定，其中涉及被告平安保险公司应予赔偿的医疗费部分亦有据及相关病史为凭，故本院对原告的上述主张予以支持。上述损失由被告平安保险公司在交强险医疗费限额剩余款项内赔偿9785元，余额由被告刘广惠承担214602.4元（429204.82元×50%），扣除其垫付的8000元，还需赔偿206602.4元；由被告金红姬承担214602.4元（429204.82元×50%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告金龙哲各项经济损失9785元。
二、被告刘广惠赔偿原告金龙哲各项经济损失206602.4元。
三、被告金红姬赔偿原告金龙哲各项经济损失214602.4元。
四、上述具有给付内容的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3882元，由被告刘广惠、金红姬各自承担1941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁心奕
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01100号
上诉人（原审被告）：沈阳盛信弘新经贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：邢妍，该公司执行董事。
委托代理人：李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：崔守义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳海润德机电设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张实，该公司执行董事。
委托代理人：贺秀花，系辽宁正元律师事务所律师。
上诉人沈阳盛信宏新经贸有限公司（以下简称盛信公司）因与被上诉人沈阳海润德机电设备有限公司（以下简称海润德公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与审判员关长春、代理审判员李涛共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月12日，原、被告通过电子邮件的形式签订一份《工矿企业购销合同》，主要约定原告卖给被告3吨宝骊全交流电瓶叉车一台，价款为16.7万元，交货期限为合同签订收到定金后40日内，交货地点为需方工厂，结算方式及期限为合同签订后3日内需方支付供方三张需方开户银行转账支票：2013年8月27日67000.00元1张；2013年9月30日50000.00元1张；2013年10月30日50000.00元1张，违约责任为“如果需方逾期付款，应向供方按日支付相当于逾期付款部分千分之五的违约金”。合同签订后，被告于2013年8月30日通过银行转账形式支付原告货款6.7万元，原告于同年9月25日将叉车交付给被告。2013年12月24日，被告再给付原告货款2万元。现被告共计给付原告货款8.7万元，尚欠8万元至今未付。上述事实，有当事人陈述、《工矿企业购销合同》、邮件截图、进账单、交车单等证据在卷佐证。
原审法院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《工矿企业购销合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收到原告提供的叉车后，其应当按照约定履行自己给付货款的义务。被告至今未付清全部货款，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。因双方合同约定的违约金过高，酌情予以调整。关于被告辩称其“没有与原告签订买卖合同，原告主体不适格”的问题，因被告在《工矿企业购销合同》上加盖了公章，被告的公司总经理也进行了签字，且被告还以银行转账的形式向原告支付了8.7万元货款，另外被告亦承认收到了叉车并使用，故原告为自己的主张提供的证据已经形成了完整的证据链，而被告对自己的此项主张又没有证据证明，故被告的主张，不予支持。关于被告提出“原告交付的叉车不符合法律规定，给被告造成的损失应予赔偿”的问题，因其没有证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第四十四条第一款、第一零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈阳盛信弘新经贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳海润德机电设备有限公司货款8万元；二、被告沈阳盛信弘新经贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳海润德机电设备有限公司货款8万元的违约金（违约金自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3038.00元，由被告沈阳盛信弘新经贸有限公司负担。
宣判后，上诉人盛信公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求撤销原审判决，发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人交付的叉车属于特种设备，被上诉人根本没有完成交付义务，认定上诉人违约，违反合同法的规定。特种设备的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等相关证明文件是合同履行的重要组成部分，出卖人出售特种设备时应向客户交付上述文件，出卖人未履行上述义务的，买受人享有先履行抗辩权。二、原审对有关案件事实没有查清。海德润公司负有义务举证证明已经交付了附随文件，但是其只列举证明了交付叉车和一箱维修工具外，再无其他证据，原审未予以查明。三、出卖人未履行附随文件交付义务的，买受人享有先履行抗辩权。
被上诉人海润德公司答辩称：被上诉人已如实履行了合同义
务，已随车将合格证、使用说明等材料交付上诉人。被上诉人提供的交车检查表及报价单可以证明。依常理推断，上诉人收车时肯定会将产品合格证、使用说明等材料进行对照检查已确定购置车辆的型号、发动机号（交流电机型号、电瓶型号）信息，上诉人在交车检查表上签字认可，且在异议期间内未提出异议，证明被上诉人已全面履行了合同义务。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：盛信公司与海润德公司签订的《工业企业购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。关于海润德公司是否完全履行交货义务，盛信公司是否享有后履行抗辩权可以拒付货款问题。根据双方签订的《工业企业购销合同》约定的检验期间为收货后3日，盛信公司负有在3日内对海润德公司交付的叉车设备外观进行全面检验的义务，应包括对该叉车设备附随产品合格证、使用说明书等的检验。盛信公司的接货人员在海润德公司提供的交车单上签字给予确认，虽未明确标明有产品合格证、使用说明书等设备附随文件，依照日常行为经验判断可以推定海润德公司向盛信公司交付了该设备所附随合格证、使用说明书等资料。现盛信公司提出海润德公司未向其交付产品合格证、使用维修说明等文件，针对该反驳主张盛信公司负有举证责任，但其未能提供出在合理期限内请求海润德公司交付产品合格证、使用说明书等材料的相关证据。盛信公司在海润德公司请求其支付拖欠货款的情况下，以此为理由抗辩不付货款，缺乏证据支持，其并不能依法享有后履行抗辩权和同时履行抗辩权。盛信公司提出的海润德公司未完全履行交货义务，未交付设备附随的相关文件，其享有后履行抗辩权的上诉主张，缺乏事实和法律依据。对盛信公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决盛信公司向海润德公司支付货款8万元，并对双方约定的逾期付款违约金标准过高进行了调整，判决盛信公司按照银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金，并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038元，由上诉人沈阳盛信弘新经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 关长春
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第309号
原告冯小春。
委托代理人（特别授权）鲜青龙，系冯小春之表弟。
被告蒲吉祥，男，汉族，系川RX**号车驾驶员。
被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，系川RX**号车法定车主。
法定代表人程律志，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘元模，总经理。
委托代理人苟莹，该公司职工。
本院于2014年1月15日立案受理了原告冯小春诉被告蒲吉祥、被告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（以下简称龙岭汽车公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员林海独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告冯小春委托代理人鲜青龙、被告蒲吉祥、被告联合财保南充中心支公司委托代理人苟莹到庭参加诉讼，被告龙岭汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小春诉称，2013年10月5日9时许，被告蒲吉祥驾驶川RX**号重型货车，由燕京大道向花园乡方向行驶，我驾驶冀JN**号轿车同向行驶，平行驶至燕京大道高速路桥下，被告蒲吉祥变道，川RX**号车右前部与冀JN**号车左后部相挂撞，造成两车受损的交通事故。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，被告蒲吉祥负本次事故的全部责任。事故发生后，我将车送维修厂维修，共用维修费2001元，交通费500元。川RX**号车登记车主为被告龙岭汽车公司，并在被告联合财保南充中心支公司投保了交强险及商业险。故请求判令三被告赔付我修车费、交通费2501元，并承担本案的诉讼费用。原告冯小春为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、冯小春的身份证复印件、驾驶证复印件、冀JN**号车行驶证复印件。
2、被告蒲吉祥的身份信息、驾驶证复印件、川RX**号车行驶证复印件。
3、企业法人营业执照复印件。
以上证据欲证实主体资格
4、南充市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书。欲证实由被告蒲吉祥承担全部责任。
5、南充天成实业有限公司维修结算单、维修费收据。欲证实修车费为2001元。
被告蒲吉祥辩称，对发生车祸的事实无异议，但对责任认定不服。当时我在快车道行驶，原告冯小春从右边慢车道超过川RX**号车后，变道至快车道时，其车身尾部拉挂在我车辆前保险杠上，我停车后，冯小春又变道至慢车道停车，交警到场后，冯小春却说是因我变道所致发生交通事故，交警因此认定我负全部责任。当时有川RX**号车驾员目击事故的发生，事故是因冯小春变道所致，因此我无责任，也不应承担赔偿责任。
被告蒲吉祥为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、现场照片四张。
2、证人李某某的当庭证言。
被告联合财保南充中心支公司辩称，被告蒲吉祥无责任，我公司不承担责任。
经审理查明，2013年10月5日9时许，被告蒲吉祥驾驶川RX**号重型货车，由南充市嘉陵区燕京大道向花园乡方向行驶，原告冯小春驾驶冀JN**号轿车同向行驶，当平行驶至燕京大道高速路桥下，被告蒲吉祥驾车变更车道时，川R463**号车右前部与冀JN**号车左后部相挂撞，造成两车受损的交通事故。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，被告蒲吉祥负本次事故的全部责任、原告冯小春无责任。事故发生后，原告冯小春将车送维修厂维修，共用维修费2001元。
另查明，冀JN**号车系原告冯小春所借，车主为高玉宝。被告蒲吉祥系川RXX**号车驾驶员，被告龙岭汽车公司为法定车主，并在被告联合财保南充中心支公司投保了交强险及商业险。
本院认为，交通事故发生后，经南充市公安局交警支队直属三大队认定，该次事故由被告蒲吉祥对事故负全部责任，原告冯小春无责任，审理过程中，被告蒲吉祥虽对该责任认定提出异议，但仅有一个证人证实事故发生时的情况，现场照片又无法证实当时的行驶情况。因此被告蒲吉祥提供的证据不足以推翻南充市公安局交警支队直属三大队作出的责任认定书，因此本院对该责任认定予以采信。原告冯小春的修车费用，有南充天成实业有限公司的维修结算单、增值税发票（修车费发票）加以佐证，本院予以认可，原告冯小春未提供交通费票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告冯小春财产损失费2000元。
二、被告蒲吉祥赔偿原告冯小春超过交通事故责任强制保险费用限额部分的财产损失费1元；被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司可以按照第三者责任险合同的约定，在第三者责任险范围内，直接向原告冯小春支付保险金1元。
三、驳回原告冯小春的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后十日内给付。
如未按本判指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告蒲吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一四年三月十三日
书记员 孙琼慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00071号
原告张家港市亨通环形锻件制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人冯惠平。
委托代理人徐健。
被告芜湖亚夏专用汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市汽车部件工业园区。
法定代表人周夏耘。
委托代理人周曙光（，男，1984年10月2日，汉族。
原告张家港市亨通环形锻件制造有限公司（以下简称亨通公司）与被告芜湖亚夏专用汽车有限公司（以下简称亚夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告亨通公司的委托代理人徐健、被告亚夏公司委托代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通公司诉称：原、被告公司于2007年至2012年期间曾保持多年加工业务关系，为被告加工车用滚道、法兰等部件。2013年6月份9日原、被告经对账后，被告确认拖欠原告货款43700元。之后经原告多次催要，被告未予支付，为此提起诉讼，要求被告立即支付货款43700元，并承担自2013年6月19日起至实际付款之日止的利息。
被告亚夏公司未作答辩。
经审理查明：亨通公司与亚夏公司曾有多年滚道、买卖往来。经多次原告书面催款，2013年6月19日亚夏公司在亨通公司对账函上确认结欠该公司货款43700元，并交由财务支付未果。此后经多次催讨未着，亨通公司于2015年5月15日提起诉讼，要求亚夏公司支付货款43700元，并承担自2013年6月19日起至实际付款之日止的利息。
以上事实，有采购订单、对账单、催款函、付款申请单及庭审笔录等予以证实。
庭审中，被告对原告递交的被告结欠原告货款43700元对账单等相关证据真实性未持异议，但认为被告与芜湖宝骐汽车制造有限公司合并，该款应向该公司催讨，但未提供相关证据。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。现被告结欠原告货款43700元，有相应的证据佐证，事实清楚。现原告要求支付货款43700元，本院应予支持。关于逾期付款利息损失，原告主张被告应承担自2013年6月19日起至实际付款之日止的利息损失，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告称公司与芜湖宝骐汽车制造有限公司合并，该款应向该公司催讨，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告芜湖亚夏专用汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市亨通环形锻件制造有限公司支付货款43700元及利息（自2013年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元减半收取446元。由被告芜湖亚夏专用汽车有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 邵 红
二〇一五年八月十四日
书记员 朱晶楠
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1217号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：周朝晖。
委托代理人：陈汝华。
被告：徐雨生。
被告：黄土香。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）与被告徐雨生、黄土香金融借款合同纠纷一案中，原告南区工行于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 颉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06690号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路***号。组织机构代码76590761-6。
法定代表人陈庆霞，该公司总经理。
委托代理人谭婷婷，该公司员工。
委托代理人杨安明，该公司员工。
被告刘洁，女，1983年6月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司（以下简称北温泉九号物业公司）诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告北温泉九号物业公司的委托代理人谭婷婷、杨安明，被告刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北温泉九号物业公司诉称：被告系北碚区北温泉九号小区X-X-X-
X号房屋业主，原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2008年10月起便拖欠物业管理费，至2014年8月31日拖欠物业管理费8955.90元、公摊水电费446.96元，共计9402.86元，请求判令被告立即支付。
被告刘洁辩称：被告未缴纳物业管理费属实，原因是原告未尽到管理义务，楼下有一个酒店烟道油烟噪音、楼道安装空调的空调水、楼下有3个油污井的臭气导致我们无法正常生活，要求物管公司进行整改，整改好以后再交物管费。
经审理查明：原告北温泉九号物业公司与重庆众长房地产开发有限公司于2007年11月签订了前期物业服务合同，约定由北温泉九号物业公司对北碚北温泉九号小区进行前期物业服务。原告北温泉九号物业公司按物业服务约定提供了物业服务。被告刘洁是系北碚北温泉九号小区X-
X-X-
X号房屋业主，2007年7月21日原告北温泉九号物业公司管理处与被告刘洁签订了业主公约及服务合同，物管费收费2011年7月31日之前按0.80元／平方米计算，2011年8月1日至今按1.00元／平方米计算，X-X-
X-
X号房屋建筑面积为139.48平方米，2008年10月起至2011年7月31日每月应缴物业管理费111.58元，2011年8月起至2014年8月31日每月应缴物业管理费139.48元。被告刘洁自2008年10月起便拖欠物业管理费，至2014年8月31日拖欠物业管理费8954.48元、公摊水电费446.96元，共计9401.44元。庭审中，原告北温泉九号物业公司认可被告刘洁反映的楼道安装空调的空调水问题，表示及时整改。被告说酒店安装的烟道噪音，是酒店为解决油烟问题，不是物业安装。
综上所述事实，有前期物业服务合同、业主公约及服务合同、欠费明细表以及原、被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据。
本院认为：原告北温泉九号物业公司与重庆众长房地产开发有限公司、被告刘洁签订的前期物业服务合同、业主公约及服务合同合法有效。该合同对北碚北温泉九号小区的业主具有约束力。原告北温泉九号物业公司按物业服务约定提供了物业服务，被告刘洁反映楼下酒店油烟噪音属相邻关系可采取其他途经解决，空调水、油污井问题原告应及时整改，但被告刘洁以此为由拒绝缴纳物业管理费是错误的，原告北温泉九号物业公司要求被告刘洁交纳北碚北温泉九号小区X-
X-X-
X号房屋2008年10月至2014年8月31日物业管理费8954.48元、公摊水电费446.96元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洁本判决生效之日起十日内支付给原告重庆北温泉九号物业管理有限公司拖欠的2008年10月至2014年8月31日物业管理费8954.48元、公摊水电费446.96元，合计9401.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年十一月五日
书记员 邹巧莉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5276号
原告周淑梅。
被告李福兴。
原告周淑梅与被告李福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周淑梅到庭参加诉讼，被告李福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年向原告借款，至2013年4月24日累计借款数额为78000元，被告于当日向原告出具借条一张，并承诺一个月内还清。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金78000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年原、被告发生民间借贷关系，原告向被告出借借款。截止至2013年4月24日，被告共欠原告借款本金78000元，被告于当日出具借条一张，对借款关系以及欠款数额进行了确认，并承诺一个月内还清，但被告到期后未予归还。
以上事实有原告提交的借条，以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告双方存在民间借贷关系。被告于2013年4月24日出具借条，对原、被告双方借款关系以及欠款数额进行了确认，系其真实意思表示，本院予以采信，被告应履行归还借款本金78000元之义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李福兴于本判决生效后十日内返还原告周淑梅借款本金人民币78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李福兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹峥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1117号
原告周显淑，女。
委托代理人方芳，武其远，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南省老年人体育活动中心。
法定代表人覃珍德，该单位主任。
住所：昆明市盘龙区人民东路***号。
委托代理人桂镜扬、李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告周显淑诉被告云南省老年人体育活动中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人方芳、武其远、被告的委托代理人桂镜扬、李瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于1994年经云南省人民政府批准营业，同年4月1日，原告到被告处工作。直至1999年8月18日，被告才与原告签订劳动合同。经多次续签劳动合同，2010年8月28日签订了无固定期限的劳动合同。原告自1994年4月1日在被告处工作起，已工作20年，面临退休发现签订合同时间为1999年，故社保机构仅认定原告工龄为15年，导致原告在退休后无法按照实际20年享受相应的福利待遇。被告拒绝为原告办理从1994年4月1日起至1999年8月18日劳动合同签订前，双方的劳动关系认定手续。原告为维护合法权益诉至本院请求判令：依法确认原告与被告从1994年4月1日起至1999年8月17日之间存在劳动关系。
被告答辩称：被告已经为原告办理了各项社会保险，原告现在已经达到退休的年龄，但是原告拒绝办理退休，被告已经履行了用人单位的全部义务。原告提起劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效，应依法驳回原告的起诉。
原告提交以下证据：
1、周显淑身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、云南省劳动合同书、3、劳动合同续订登记表、4、云南省续订劳动合同协议书5、工作证6、部分工资条7、富滇银行富滇卡客户对账明细8、证明，证明，被告于1999年2月18日与原告签订劳动合同，经多次续签后，双方于2010年8月28日订立了无故定期限的劳动合同，原告为被告的正式员工，为被告提供劳务并持有工作证，且被告亦按月向原告发放工资，双方具有真实合法的劳动关系，经过查实，被告出具《证明》证实原告实际参加工作的时间为1994年4月1日，截至2014年，工龄已有20年。
8、不予受理案件通知书，证明本案已经经过仲裁程序。
被告质证后对证据1、2、3、4、5、6、7、8认可，但认可原告工龄20年，工龄应该从双方签订劳动合同的时间开始起计算。证明看不出来是什么时候出具的。
被告提交以下证据：
1、企业法人营业执照、2、组织机构代码证，证明被告主体适格。
3、云南省劳动合同用书、4、劳动合同续订登记表、5、云南省用人单位续订劳动合同协议书、6、昆明市参加企业职工基本养老保险延伸缴费申请表、7、昆明市职工保险个人账户、8、参保人员缴费基数明细表，证明被告自1999年8月18日与原告签订了劳动合同并为其办理了社会保险，一直为原告缴纳社会保险费用至今。
原告对被告提交的证据认可。
综合原、被告以上举证、质证意见，本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下事实：
原告于1994年4月1日起在被告处工作，被告于1995年5月5日经工商登记成立。被告于1999年8月18日与原告签订了书面的劳动合同。原告于2015年5月27日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认双方1994年4月1日起至1999年8月17日存在劳动关系，补办1994年4月1日起至1999年8月17日之间的劳动合同，并为原告补缴应缴而未缴及未足额缴纳的各项社会保险该仲裁院出具的盘劳人仲字不（2015）22号不予受理案件通知书以员工已年满55周岁，主体不适格为由，决定不予受理。原告诉至本院主张权利。
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。我国法律法规并未明文规定必须要领取营业执照的组织才具备成为用人单位的资格。原告1994年4月1日即在被告处工作，双方劳动关系应自用工之日起即建立。另，被告辩称原告的申请仲裁已超过仲裁时效，本院认为，原告2014年10月离开被告处，此时为双方发生劳动争议的时间，原告2015年5月27日申请仲裁并未超过仲裁时效。故本院确认原、被告在1994年4月1日至1999年8月17日期间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，判决如下：
原告周显淑与被告云南省老年人体育活动中心在1994年4月1日至1999年8月17日期间存在劳动关系。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 方 红
二〇一五年九月六日
书 记 员 张芸翠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02975号
原告郭某某
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告朱某某
被告李某某
原告郭某某诉被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2014年10月22日在商丘市梁园区人民法院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人、被告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月被告朱某某因做生意资金短缺，向原告借款，累计借款达46万元，被告利息付至2012年2月（2012年8月只付3000元利息，2013年4月支付3000元利息），以后被告再没支付过利息。后经原告多次催要，被告一直推拖，至2014年8月10日，被告只同意给原告打欠款条，但仍不偿还借款和利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱某某、李某某偿还本金46万元及利息（自2012年2月至付清之日）。
被告朱某某辩称：借款46万是事实。现在也在积极地偿还，如果不能偿还，用房子折抵也行。
被告李某某未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年2月25日的《借条》一份、2010年3月6日的《借条》两份。证明被告三次向原告借款共计46万元。2、2012年8月24日的《收到条》一份，证明被告欠原告2012年2月至8月的利息6个月共计23000元，已支付3000元，尚欠2万元未支付。3、2013年2月28日的《欠条》一份，证明两被告欠原告2012年8月25日至2013年2月25日的利息23000元。4、2014年8月10日的《欠条》一份，证明被告向原告借款共计46万元，欠原告自2013年2月25日至2014年8月25日的利息是69000元。
两被告均未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告朱某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年2月25日被告朱某某向原告郭某某借款25万元，双方约定每年利息为25000元。2010年3月6日被告朱某某两次向原告借款6万元和15万元，双方约定每年利息为6000元和15000元。2012年8月24日原告郭某某向被告出具收条一份，收条上载明：“今收到朱某某交来的借款利息3000元。自2012年2月至8月共6个月借款利息23000元，还欠2万元没给。”被告李某某在此收条上签字确认。2013年2月28日，两被告向原告出具欠条一份，载明两被告欠原告2012年8月至2013年2月的借款利息为23000元。后两被告又于2013年4月13日向原告支付利息3000元。2014年8月10日被告朱某某向原告出具欠条一份，载明：欠郭某某46万元本金的利息从2013年2月25日至2014年8月25日止为69000元。截止2014年8月25日，两被告尚欠原告借款本金46万元及利息109000元。
另查明：被告朱某某与被告李某某系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱某某向原告借款46万元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告朱某某、李某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同债务应共同偿还，原告要求两被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。两被告已支付给原告的6000元利息扣除后，截止2014年8月25日尚欠原告利息109000元。原、被告在借条中虽未约定借款利率，但根据借条中约定的利息的具体数额可以看出借款利率为年息1%，且双方在庭审中均认可，故2014年8月26日起的利息按年息1%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、李某某偿还原告郭某某借款46万元及利息（利息按年息1%计算自2012年2月起至2014年8月25日止为109000元，自2014年8月26日起的利息按照双方约定的年息1%计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9490元，保全费3520元，由被告朱某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱娈娈
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00158号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓军，无业。2008年2月因盗窃被苏州市公安局沧浪分局行政拘留五日；2008年4月因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；2010年3月30日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2014年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人黄晓军犯盗窃罪一案，于2014年5月28日作出（2014）姑苏刑二初字第0199号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人黄晓军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄晓军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄晓军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄晓军撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓军撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 纪长波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 顾超铨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01915号
原告：费继红，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：中北（沈阳）物流有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：董伟钧，职务：总经理。
委托代理人：迟晓嘉，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告费继红与被告中北（沈阳）物流有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告费继红委代理人刘庆阁，被告中北（沈阳）物流有限公司委托代理人迟晓嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于沈阳市大东区广谊街xx号xxx的房屋所有权人，2012年4月，原告以及周围居民了解到位于自己楼前的高楼正在违章加盖（地址为北顺路与广宜街27号楼交汇处原皮革大厦，现为沈阳金银珠宝批发市场），被告系该高楼产权人，当时邻居曾先后到信访部门如实反映了情况，2013年5月，市城管局何局长调查此事并进行了解，之后城管局下达文件要求被告停止该工程，但是被告经过短暂的停工后又再次施工，并在该违章建筑上加盖二层，高度为15米左右，因多次交涉未果，2013年11月20日居民无奈进行上访。此后沈阳市城管局、大东城管局来调查很多次，也见报说明，一直未果，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告停止侵害，赔偿损失5万元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不是原皮革大厦，现在为六鑫金银珠宝整栋大楼的所有权人，也就不存在妨碍原告相邻权的问题，因此存在挡光现象与被告无关，应驳回原告诉请。
经审理查明：原告为沈阳市大东区广谊街xx号xxx的房屋所有权人，沈阳六鑫金银珠宝批发市场承租沈阳市大东区北顺城路草市巷xx号房屋，该建筑位于原告房屋东侧，现该建筑在原有基础上加盖违章建筑，涉案房屋系登记于沈阳市工商局大东区分局东顺城管理所名下，由沈阳市小商品大世界有限公司负责实际经营管理，被告不是涉案房屋的实际产权人。
上述事实，契证、照片、房产证、证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告不是该建筑物的实际产权单位，即便违章建筑对原告所有房屋存在挡光及影响通风的事实，原告应向该建筑的实际产权单位主张权利，因此原告要求被告停止侵害并赔偿损失的诉请于法无据，故对原告诉请本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告费继红的起诉。
案件受理费1250元，退还原告费继红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一五年十月八日
书记员 杨硕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终176号
上诉人（原审被告）西安华南城有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁丽仪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李立功。
上诉人不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初254号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人认为双方签订的《招商及定制改图协议书》第七条约定“涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订的《商品房买卖合同》即及相关文件为最终标准。”同时，上诉人公示的《商品房买卖合同》对争议的解决方式约定为向西安仲裁委员会提起仲裁。因此，本案应由原告向西安仲裁委员会提起仲裁。综上，请求撤销原审裁定，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案双方签订的《招商及定制改图协议书》第七条约定“涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订的《商品房买卖合同》即及相关文件为最终标准”，但本案双方当事人随后并未签订《商品房买卖合同》，故所谓经过“公示”，但并未经对方当事人承诺的《商品房买卖合同》不能约束双方当事人。因本案涉案《招商及定制改图协议书》并未就主管和管辖作出任何约定，故本案应当适用法定管辖原则，因本案上诉人作为原审被告，其住所地在西安市灞桥区，则西安市灞桥区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 菲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）零执字第168-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永州黄古山支行，
法定代表人蒋勇，该支行行长。
被执行人蒋小安，男，汉族，住湖南省永州市零陵区人
申请执行人中国建设银行股份有限公司永州黄古山支行与被执行人蒋小安金融借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民二初字135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2011年6月1日立案执行。在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，并按协议按期履行了部分到期债权，余下债务，若一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民二初字135号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年六月二十八日
书记员 孙莹倩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保35号
申请人：满洲里金达典当有限责任公司。
法定代表人：赵星，职务：董事长。
住所地：内蒙古满洲里市。
被申请人：达希尼玛，男，蒙古族，现住新巴尔虎右旗。
申请人满洲里金达典当有限责任公司因被申请人达希尼玛不履行借款合同约定的还款义务，为防止其转移财产为由，于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人草场补贴款银行账户进行冻结。申请人满洲里金达典当有限责任公司已提供反担保。
本院认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人满洲里金达典当有限责任公司的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人达希尼玛草场补贴款银行账户内159000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年七月十九日
书记员 朝克巴特尔
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2024号
原告：傅翠娇，女，1979年1月4日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：彭效军（原告之夫），男，1977年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：李爱菊，女，1972年11月4日出生，汉族，居民。
被告：刘亚东，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。
被告：刘兆洋，男，1972年7月9日出生，汉族，居民。
原告傅翠娇与被告李爱菊、刘亚东、刘兆洋民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告傅翠娇的委托代理人彭效军、李衍杰到庭参加诉讼，被告李爱菊、刘亚东、刘兆洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅翠娇诉称，2012年10月31日，被告李爱菊、刘亚东夫妻二人因做生意急需周转资金，向原告借款250000元，签订借款合同，出具了借条，并由被告刘兆洋提供担保，原告实际支付了借款225000元。二被告为保证如期履行还款协议，自愿提供其所有的房产证号为郓房字第04074**号、国有土地使用证号为郓国用（2002）字第2380号楼房作抵押，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。庭审过程中，原告变更诉请要求被告偿还借款本金225000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘兆洋辩称，2012年10月31日，被告李爱菊、刘亚东向原告傅翠娇出具借据借款250000元，原告实际支付了借款225000元，约定借款期限为叁个月，借款利息为月利率1.5%，被告刘兆洋为借款提供连带责任担保，并出具还款承诺书一份。现借款本金未偿还，支付过借款利息，不知道已支付了多少。
被告李爱菊、刘亚东未答辩。
审理查明，2012年10月31日，被告李爱菊、刘亚东夫妻二人向原告借款，签订借款合同一份，出具了借条、收据各一份，数额记载为250000元，实际原告向被告支付借款225000元，约定借款期限为三个月，借款利率为月息1.5%，被告刘兆洋为借款提供连带担保，并出具共同还款承诺书一份，主要内容：刘兆洋与借款人李爱菊是朋友关系，承诺借款人不按期偿还借款本息时，对借款本息承担连带责任。同日原告将借款交付被告。现借款本金未偿还。原告主张被告李爱菊、刘亚东以其所有的楼房为借款提供抵押担保，未提供相关抵押担保手续。双方当事人对上述事实均无异议。被告现已支付原告借款利息50000元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、收据、共同还款承诺书记录在卷。
本院认为，原告提交的证据借款合同、借据、收据、共同还款承诺书各一份，经被告质证，对其真实性无异议，为当事人的真实意思表示，且与本案相关联，对本案具有证明力，应依法予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金的诉请应予支持。原被告约定的1.5%月利息，不违反法律规定。原告对借款利息的诉请，本院予以支持。被告刘兆洋与原告约定为连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱菊、刘亚东于本判决生效后十日内共同偿还原告傅翠娇借款225000元及利息（自2012年10月31日起按月利率1.5%计算至本判决所确定的履行之日止，已支付利息50000元，从应支付利息中予以扣除）。
二、被告刘兆洋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告李爱菊、刘亚东负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第216号
原告陆某某，男，汉族，1951年9月19日生，农民，住所地九台市，公民身份号码×××。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所法律工作者。
被告展某某，女，汉族，1960年10月23日生，农民，住所地九台市，公民身份号码×××。
本院在审理原告陆某某诉被告展某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2100元由原告负担。
代理审判员 金威
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵炎