wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1262号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码:344414629。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人张文星，男，1990年10月24日出生，住椒江区。
本院经浙江省台州市中级人民法院（2018）台执指字第19号指定执行通知书确定，根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，于2018年2月23日立案执行本案。本案在执行过程中，查明如下事实：被执行人张文星于2017年4月8日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订借款协议，约定借款总额、期限、利率及还款方式等。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张文星签订调解协议，嗣后湛江仲裁委员会根据调解协议制作（2017）湛仲字第E00173234号仲裁裁决书。申请执行人根据上述仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2018）浙1002执1262号。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷。本案中，湛江仲裁委员作出的裁决书系对申请执行人与被执行人在签订借款协议同日签订的调解协议作出的确认，系在双方尚未发生纠纷的情况下，作出的预设性裁决。本案双方之间的借款协议真实履行情况不明，需要执行的金钱给付具体数额无法确定，且不应当在执行程序中予以调查认定，故该仲裁书的裁决内容属于执行标的不明确，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下:
驳回（2018）浙1002执1262号案件的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年六月十二日
代理书记员 苏俞龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终56号
上诉人（原审被告）：寿光市国通物流有限公司。住所地：山东省寿光市五里墩转盘南100米路西。
法定代表人：刘佳海，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：孟海军，男，1984年3月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：禄劝钰明石材厂。住所地：云南省禄劝县屏山镇董家营石材工业园。
法定代表人：陈宁，该公司经理。
上诉人寿光市国通物流有限公司、孟海军因禄劝钰明石材厂与寿光市国通物流有限公司、孟海军公路货物运输合同纠纷一案，不服开远铁路运输法院（2016）云7102民初56号之一民事裁定，向本院提出上诉。
寿光市国通物流有限公司、孟海军上诉称，原告住所地在云南省昆明市禄劝县，两被告住所地在山东省寿光市，双方合同约定的履行地在云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，且合同未实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故，开远铁路运输法院对本案没有管辖权。请求撤销开远铁路运输法院（2016）云7102民初56号之一民事裁定，本案移送山东省寿光市人民法院审理。
禄劝钰明石材厂未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人禄劝钰明石材厂提交的起诉状及上诉人孟海军提交的一审答辩状均称，涉案货物已由运输始发地山东运输到云南省禄劝县，后在继续运往弥勒过程中，上诉人孟海军将货物运至山东省。被上诉人提供的双方对运费进行结算的《鲁GE17**运费（14车）》，以及《网银查询明细》记载了双方对运费进行结算和支付的情况。且被上诉人孟海军在一审答辩状中也认可对方于2016年6月13日支付给其25000元的运费。因此，两上诉人关于本案运输合同未实际履行的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 王丽桦
审判员 张 嘉
二〇一六年十一月四日
书记员 马 海
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4693号
原告：胡建灵，男，1981年2月25日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：胡王欢，男，1983年11月13日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告胡建灵与被告胡王欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡建灵到庭参加诉讼。被告胡�欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据本案查明的事实，本院依法将案由变更为买卖合同纠纷。
原告胡建灵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告借款3200元及利息96×25=2400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告自2014年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的利息损失，本院依法予以准许。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告借款3200元，被告同意按月息3分支付，并出具借条一份。经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼。
原告胡建灵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告胡王欢未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告到原告经营的电动车商行购买电动车，价款为3500元，被告支付了300元，剩余款项被告向原告出具了借条一份，载明：今胡王欢向胡建灵借款叁仟贰佰圆整，定于2014年10月1日前返还，逾期费用另计。胡王欢在借款人处签名。之后被告未还分文。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付货款3200元及逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡王欢于本判决生效之日起十日内支付原告胡建灵货款3200元，并赔偿利息损失（自2014年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡建灵预交80元），减半收取25元，由被告胡王欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理�判员濮丽琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初604号
自诉人胡明军，女，汉族，1980年3月5日出生，住许昌市魏都区。
被告人朱超，男，汉族，1986年8月3日出生，住许昌县。
自诉人胡明军以被告人朱超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人胡明军、被告人朱超到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人胡明军诉称：自诉人与被告朱超民间借贷纠纷一案，许昌市建安区人民法院审理后于2017年3月9日作出（2017）豫1023民初516号民事判决书，判决被告朱超于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明军借款372000元及利息；案件受理费6880元，由被告朱超负担。判决书生效后，因朱超未履行，自诉人于2017年4月24日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人朱超在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人朱超拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人朱超与自诉人胡明军达成执行和解协议并履行还款70000元。
以上犯罪事实，被告人朱超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱超供述，许昌市建安区人民法院已生效的（2017）豫1023民初516号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱超对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人胡明军控诉被告人朱超犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱超已与自诉人胡明军达成执行和解协议并履行还款70000元，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱超犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张二红
大庆市让胡路区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1747号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人解恒辉。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第451号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第451号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人�法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 帆
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2222号
申请执行人刘盛伟。
被执行人吴杰。
申请执行人刘盛伟与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）武民初字第2629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘盛伟向本院申请执行，要求被执行人吴杰支付借款人民币50000元。本院已于2015年11月5日立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴杰因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明，查被执行人吴杰的银行存款、房产、车辆等，无银行存款、房产可供执行，被执行人吴杰所有的苏D×××××捷达牌轿车一辆，已经被本院查封。本案尚未执行标的50000元。
本院向申请执行人刘盛伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘盛伟享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人吴杰是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘盛伟也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第2629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴杰有其他可供执行财产后，申请执行人刘盛伟可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年三月二日
书记员 曹玉玉
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执476号
移送执行人：湖南省新田县人民法院枧头人民法庭。
被执行人:王承豪。
关于本院执行王承豪一审案件受理费一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2017）湘11民终415号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人履行了缴纳一审案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2017）湘11民终415号民事调解书确定的由王承豪负担的案件受理费执行完毕。
二〇一七年九月五日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1270-1号
申请执行人：王玲，女，1968年7月2日生，汉族，合肥市人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：陆学华，男，1968年1月13日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：刘海燕,女,1976年8月1日出生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：高永军，男，1965年8月25日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：王飞，男，1983年10月16日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：陈其浩，男，1967年2月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：ＸＸ，女，1972年7月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：李群，女，1968年10月5日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：卜修军，男，1961年11月21日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：侯宏岗，男，1966年11月10日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：魏宽树，男，1967年10月25日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：钮孝祥，男，1967年1月1日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：杨家武，男，1957年5月29日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：熊海萍，女，1979年9月28日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：王凯，男，1990年9月12日生，汉族，合肥市人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：王书谨，男，1971年12月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：俞泽龙，男，1970年9月8日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：景开顺，男，1961年10月26日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：王吉占，男，1970年9月16日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：刘如广，男，1968年5月18日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：李义军，男，1973年1月12日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：魏宽访，女，1969年2月4日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：鲍家兵，男，1964年11月16日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：杨刚，男，1969年10月8日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：谢长年，男，1958年11月4日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：徐熙璐，女，1987年11月23日生，汉族，河南省人，农民，住河南省淮阳县。
申请执行人：王玉，女，1985年12月29日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：单雅，女，1990年8月19日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：张孝梅，女，1970年8月8日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：刘祥，男，1971年5月11日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：徐新悦，女，1992年8月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：张孝荣，男，1963年8月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：王秀权，男，1958年4月3日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：张明，男，1987年9月10日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：葛冬梅，女，1989年8月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：顾峰，男，1989年9月13日生，汉族，合肥市人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：陆云云，女，1991年10月21日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：吴传颖，女，1993年3月20日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：张世武，男，1974年4月24日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：张莉，女，1980年10月10日生，汉族，利辛县人，居民，住安徽省利辛县。
申请执行人：张霞，女，1971年3月1日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：苏华英，女，1987年7月26日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：孟庆东，女，1966年12月10日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：黄岩松，男，1974年1月2日生，汉族，巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人：李翔，男，1987年7月7日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：张教斌，男，1963年6月20日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：王开矿，男，1970年8月14日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：陈德俊，男，1957年10月12日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：鲍增东，男，1964年6月27日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：闫新龙，男，1959年11月6日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：储昭霞，女，1967年3月27日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：张传梅，女，1966年11月3日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：孔现琴，女，1968年2月8日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：李荣芳，女，1967年8月1日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：闫如霞，女，1966年10月17日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：牛之良，男，1975年7月21日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：王维成，男，1955年6月11日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：郑以张，男，1966年11月20日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司,住所地：安徽省定远县炉桥镇。
法定代表人：王敏，董事长。
第三人：中粮贸易安徽有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区美菱大道394号万通大厦，机构代码：14903850-9。
法定代表人：张承保?，总经理。
本院在执行王玲、陆学华等58人与安徽凯源粮贸集团有限公司劳动争议一案中，于2016年8月31日向安徽凯源粮贸集团有限公司发出执行通知书，责令其限期支付拖欠的工资款964386.23元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后本院依法向第三人中粮贸易安徽有限公司发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人在其处的仓储费964386.23元，但中粮贸易安徽有限公司未按期履行协助义务。
本院认为，中粮贸易安徽有限公司作为协助执行单位，依法负有协助法院执行生效法律文书的义务，否则应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽凯源粮贸集团有限公司在第三人中粮贸易安徽有限公司的收储管理费964386.23及执行费12044元合计976430.23元。
本裁定立即执行。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年九月十四日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1270-1号申请执行人：王玲，女，1968年7月2日生，汉族，合肥市人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：陆学华，男，1968年1月13日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：刘海燕,女,1976年8月1日出生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：高永军，男，1965年8月25日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：王飞，男，1983年10月16日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：陈其浩，男，1967年2月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：ＸＸ，女，1972年7月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：李群，女，1968年10月5日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：卜修军，男，1961年11月21日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：侯宏岗，男，1966年11月10日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：魏宽树，男，1967年10月25日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：钮孝祥，男，1967年1月1日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：杨家武，男，1957年5月29日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：熊海萍，女，1979年9月28日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：王凯，男，1990年9月12日生，汉族，合肥市人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：王书谨，男，1971年12月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：俞泽龙，男，1970年9月8日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：景开顺，男，1961年10月26日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：王吉占，男，1970年9月16日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：刘如广，男，1968年5月18日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：李义军，男，1973年1月12日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：魏宽访，女，1969年2月4日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：鲍家兵，男，1964年11月16日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：杨刚，男，1969年10月8日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：谢长年，男，1958年11月4日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：徐熙璐，女，1987年11月23日生，汉族，河南省人，农民，住河南省淮阳县。申请执行人：王玉，女，1985年12月29日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：单雅，女，1990年8月19日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：张孝梅，女，1970年8月8日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：刘祥，男，1971年5月11日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：徐新悦，女，1992年8月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：张孝荣，男，1963年8月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：王秀权，男，1958年4月3日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：张明，男，1987年9月10日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：葛冬梅，女，1989年8月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：顾峰，男，1989年9月13日生，汉族，合肥市人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：陆云云，女，1991年10月21日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：吴传颖，女，1993年3月20日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：张世武，男，1974年4月24日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：张莉，女，1980年10月10日生，汉族，利辛县人，居民，住安徽省利辛县。申请执行人：张霞，女，1971年3月1日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：苏华英，女，1987年7月26日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：孟庆东，女，1966年12月10日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：黄岩松，男，1974年1月2日生，汉族，巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市居巢区。申请执行人：李翔，男，1987年7月7日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：张教斌，男，1963年6月20日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：王开矿，男，1970年8月14日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：陈德俊，男，1957年10月12日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：鲍增东，男，1964年6月27日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：闫新龙，男，1959年11月6日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：储昭霞，女，1967年3月27日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人：张传梅，女，1966年11月3日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：孔现琴，女，1968年2月8日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：李荣芳，女，1967年8月1日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：闫如霞，女，1966年10月17日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：牛之良，男，1975年7月21日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：王维成，男，1955年6月11日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。申请执行人：郑以张，男，1966年11月20日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司,住所地：安徽省定远县炉桥镇。法定代表人：王敏，董事长。第三人：中粮贸易安徽有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区美菱大道394号万通大厦，机构代码：14903850-9。法定代表人：张承保?，总经理。本院在执行王玲、陆学华等58人与安徽凯源粮贸集团有限公司劳动争议一案中，于2016年8月31日向安徽凯源粮贸集团有限公司发出执行通知书，责令其限期支付拖欠的工资款964386.23元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后本院依法向第三人中粮贸易安徽有限公司发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人在其处的仓储费964386.23元，但中粮贸易安徽有限公司未按期履行协助义务。本院认为，中粮贸易安徽有限公司作为协助执行单位，依法负有协助法院执行生效法律文书的义务，否则应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽凯源粮贸集团有限公司在第三人中粮贸易安徽有限公司的收储管理费964386.23及执行费12044元合计976430.23元。本裁定立即执行。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年九月十四日书记员  王 孟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异526号
案外人罗翔，女，1977年11月12日出生。
申请执行人武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼M15房。
法定代表人唐又喜，该公司董事长。
被执行人刘永武，男，1972年7月12日出生。
被执行人钟祥市华威房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道南侧。
法定代表人刘永武，该公司总经理。
被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地湖北省荆门市钟祥市旧口镇陈垸村。
法定代表人刘永武，该公司总经理。
被执行人卢松梅，女，汉族，1976年1月28日出生。
本院在执行武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司（以下简称华夏公司）与刘永武、钟祥市华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）、钟祥市永鑫工贸有限责任公司（以下简称永鑫公司）、卢松梅借款合同纠纷一案过程中，案外人罗翔于2016年6月12日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗翔称，在本院以（2015）鄂武汉中执字第418-1号执行裁定书查封被执行人华威公司位于湖北省钟祥市1幢704号房产之前，其已与华威公司签订购房合同并按合同约定支付了150000元购房款，华威公司已向案外人交付房屋，请求本院依法解除查封。
案外人罗翔提供了下列证据：
1、案外人与华威公司签订的《荆门市商品房买卖合同》；
2、永鑫公司于2014年5月7日开具的收款收据；
3、华威公司于2014年11月4日开具的收款收据；
4、中国农业银行网上银行电子回单，显示案外人于2013年5月30日向卢松梅个人账户转款50000元；
5、中国银行固话去付交易凭条及账户明细查询清单，显示案外人于2014年5月7日向永鑫公司转款50000元。
本院查明，原告华夏公司诉被告刘永武、华威公司、永鑫公司、卢松梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00099号民事调解书，确认各方当事人经协商一致，达成如下协议：1、原、被告双方同意，被告刘永武在2015年5月20日前一次性向原告华夏公司偿还借款本金人民币9，889，406元及利息（自2014年9月22日起，以人民币9，889，406元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计收利息至付清之日止）；2、如被告刘永武未按照本协议第一条约定的时间履行还款义务，原告华夏公司可就本协议申请强制执行，要求被告刘永武履行本协议第一条约定的还款义务；同时，原告华夏公司对抵押物被告华威公司拥有的位于钟祥市共计40套房屋在前述债务范围之内享有优先受偿权；3、被告华威公司、永鑫公司、卢松梅对被告刘永武上述第一、二项所确认的还款义务承担不可撤销的连带保证责任。4、原告华夏公司自愿放弃其他诉讼请求；5、本案受理费83，000元，减半收取41，500元、保全费5，000元由被告刘永武、华威公司、永鑫公司、卢松梅共同承担；6、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。
上述调解书发生法律效力后，权利人华夏公司于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00418号立案受理。
另查明，在案件诉前保全阶段，本院于2014年10月16日以（2014）鄂武汉中立保字第00551号执行裁定书及协助执行通知书查封了华威公司所有的位于钟祥市7套房产（首轮查封），其中包括案外人罗翔所主张的1幢704号房。
另根据案外人所提供证据材料显示，案外人罗翔与被执行人华威公司签订有《荆门市商品房买卖合同》一份（以下简称《合同书》，未注明签订时间），其上载明罗翔认购华威公司开发的钟祥市1单元704号房，但该《合同书》中未约定房屋价款。2014年5月7日，有华威公司单方盖章的《付款协议》一份，其上载明：乙方（罗翔）购得甲方（华威公司）704号房屋壹套，总价款256652元，已付100000元，下欠房款156652元。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。包括涉案房产在内的位于钟祥市1幢4-29层7套房产在房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人系华威公司，至本案审查期间并未发生变更、转让和消灭等登记。华威公司在本院（2015）鄂武汉中执字第00418号执行案件中系被执行人，本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。
第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。在本案中，首先，案外人提供的证据不足以证明其已支付的价款已超过双方所签订的合同中约定的总价款的百分之五十；其次，在本案审查期间，案外人没有向本院提交证明所涉房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的有效证明。因此，案外人的主张未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，案外人的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人罗翔的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终82号
上诉人（原审被告）：唐世广，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审原告）：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。组织机构代码：06059502-6。
法定代表人：林晓，董事长。
上诉人唐世广因借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初10175号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地为江西省××××齐埠乡，根据相关法律规定，本请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市万年县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《保证借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月九日
代书记员 吴洋洋
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终268号
上诉人（原审被告）：河北智恒达塔业有限公司。住所地：河北省景县龙华镇大桥街。
法定代表人：王洪儒，该公司经理。
被上诉人（原审原告）�尹才华，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省西充县。
上诉人河北智恒达塔业有限公司不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1837号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。
河北智恒达塔业有限公司上诉称，1、原审裁定认定有三大错误：一是原审原告尹才华起诉依据的是2012年5月23日签订的《工程合作（框架）协议》，盖章签订该协议的却是“中国联合通讯有限公司亚华营业厅”，根据民诉法第119条第1项的规定，尹才华不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合法律规定的原告主体资格条件，依法应当裁定驳回起诉；二是《工程合作（框架）协议》、《工程合作（框架）协议的补充协议》是认定合同当事人权利义务和责任的基本依据，而《2012中国联通四川WCD**网配套（不含传输）扩容（第二期）工程（钢结构）智恒达施工合同》及《2012年中国联通四川WCD**网配套（不含传输）扩容（第二期）工程（钢结构）智恒达施工合同》中的当事人是甲方中国联合网络通信有限公司南充市分公司、乙方河北智恒达塔业有限公司，根据合同相对性，原审原告尹才华不是该两合同的当事人，不享有合同权利，也不承担合同义务，不能据此作为原审原告尹才华起诉确定合同履行地的依据；三是原审被告河北智恒达塔业有限公司、中国联合通讯有限公司（亚华营业厅）、四川省爱特通信有限公司还签订了《工程合作（框架）协议的补充协议》，该协议规定了四川省爱特通信有限公司是本案所涉合同关系的当事人，因中国联合通讯有限公司（亚华营业厅）和四川省爱特通信有限公司的诉讼主体地位尚未确定，四川省爱特通信有限公司的住所地也不在西充县境内，西充县人�法院没有管辖权，本案不应依照合同履行地确定管辖，应当依照原告就被告原则，由原审被告河北智恒达塔业有限公司住所地人民法院管辖。2、原审裁定认定事实的证据未经质证和辩论，程序错误。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至河北省景县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。被上诉人即原审原告尹才华起诉的依据是合同甲方为上诉人即原审被告河北智恒达塔业有限公司与合同乙方为亚华实业（法定代表人尹才华）于2012年5月23日签订的《工程合作（框架）协议》，其主要诉请为请求判令被告河北智恒达塔业有限公司向原告尹才华支付工程款106190.75元及滞纳金，故其诉请为给付货币。虽然该《工程合作（框架）协议》第七条规定“甲、乙双方在执行本协议过程中，如发生争议，双方应首先通过协商方式解决，如经协商不成，应向合同签约所在地或合同履约所在地人民法院提起诉讼。”，但该协议中没有明确约定合同签订地和合同履行地。同时，上诉人即原审被告河北智恒达塔业有限公司提交的《工程合作（框架协议）的补充协议》中亦未明确约定合同签订地和合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案诉请接受货币一方为被上诉人即原审原告尹才华，其所在地应为合同履行地，因其住所地位于四川省西充县，故本案合同履行地位于四川省西充县，四川省西充县人民法院有管辖权。原审裁定驳回河北智恒达塔业有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 婕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5540号
罪犯刘俊波，男，1971年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年12月13日作出（2013）鄂江岸刑初字第01014号刑事判决，认定被告人刘俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。被告人刘俊波不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘俊波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘俊波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘俊波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘俊波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳没收财产款30000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘俊波的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年11月1日起至2026年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王永生，男，1987年12月14日，住所地河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计325,549.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款325,549.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1146号
原告：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：王仲华，男，1980年3月13日出生，汉族，高级技师，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
原告江苏宏大建设集团有限公司与被告王仲华建设工程合同纠纷一案，本院于2016�8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘肇玄
审 判 员 费亮亮
人民陪审员 郑德金
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶庭庭
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初170号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人罗海刚，男，1969年10月29日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，退休，户籍地西藏自治区昌部市卡若区，现住泸州市江阳区。因本案于2017年3月1日被取保候审，同年4月1日被继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人罗海刚犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人罗海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2017年1月24日14时许，被告人罗海刚饮酒后驾驶奥迪牌小型轿车从泸州市江阳区春景中路方向往茜草镇渔子溪方向行驶，当行至江阳区龙透关路泸州市中级人民法院外时，与韩某驾驶的捷达牌小型轿车追尾相撞。交通民警在处置事故现场过程中发现罗海刚有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至泸州市中医医院抽血备检。经检验，案发时罗海刚血中乙醇含量为172.2mg/100m1。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人罗海刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人罗海刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，经交警部门认定，被告人罗海刚承担事故全部责任。案发后被告人罗海刚已赔偿经济损失30000元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，常住人口基本信息，查获经过，归案情况说明，扣押、发还物品文件清单，事故现场照片，截图照片，强制措施凭证，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上信息查询，道路交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，提取血样登记表，收条，证人罗某的证言，被害人韩某的证言，被告人罗海刚的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗海刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗海刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗海刚造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人罗海刚已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人罗海刚犯罪情节较轻，悔罪态度较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人罗海刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康泸
二〇一七年四月五日
书记员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第01286-1号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人唐某学
委托代理人孙某雨
被执行人董某苹
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人董某苹金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）长民初字第937号民事判决，判决如下：
一、被告董某苹给付原告某某银行股份有限公司长县支行贷款本金30000元及利息，此款限判决生效后立即给付。
二、被告王玉环、方明承担连带责任。
三、被告王玉环、方明承担连带责任后，有权向被告王玉环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，由三被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费550元、公告费260元。本院于同日立案执行。2013年12月10日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2014年9月25日本案恢复执行，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第937号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1433号
申请执行人：王晶。
被执行人：连云港博云生物科技有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人王晶与被执行人连云港博云生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出连开劳人仲案字（2016）第65号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查封被执行人名下汽车一辆，轮候查封被执行人土地、余无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的连开劳人仲案字（2016）第65号仲裁裁决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛真瑞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2945号
原告：金钱学，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王西芳，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：顾启淦，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：顾宗师，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告金钱学与被告王西芳、顾启淦、顾宗师民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金钱学到庭参加诉讼，被告王西芳、顾启淦、顾宗师经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金钱学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款140000元，并互负连带责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告王西芳因做生意需要，向原告借款140000元，期限自2015年7月19日起至2016年1月19日止，被告顾启淦、顾宗师为被告王西芳的借款向原告承担不可撤销的连带保证责任。上述借款到期后，三被告没有偿还，经原告多次向三被告催要，三被告承诺还钱但迟迟没有偿还到位。
被告王西芳未答辩。
被告顾启淦未答辩。
被告顾启淦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查查明：
2015年7月19日，被告王西芳因做生意需要，由被告顾启淦担保，向原告金钱学借取现金140000元，未约定借款利率，约定借款期限为2015年7月19日至2016年1月19日。被告王西芳为此与原告金钱学签订《借款合同》一份，该《借款合同》对借款金额、借款用途、借款期限等事项进行了约定。被告顾启淦以担保人身份在该借款合同上签字捺印。
本院认为，被告王西芳由被告顾启淦担保向原告金钱学借款并签订《借款合同》一份，是借款人王西芳与原告金钱学自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告金钱学与被告王西芳之间借款合同法律关系明确，被告王西芳应当依约定承担偿还借款的义务。被告顾启淦自愿以担保人的身份在借据上签字捺印，系被告顾启淦与原告金钱学自愿签订的保证合同，是原告金钱学与被告顾启淦的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，被告顾启淦应当依约定承担保证责任。原告金钱学与被告顾启淦未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定保证方式为连带责任保证。因此，原告金钱学请求被告王西芳、顾启淦偿还借款本金140000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
原告金钱学主张，被告顾宗师与被告王西芳是夫妻关系，借款是给其儿子顾启淦买房子，是用于家庭生活的，但未提供证据予以证实，对原告金钱学的该主张本院不予采信，且原告金钱学也未提供证据证实被告顾宗师应为涉案债务承担保证责任。因此，原告金钱学请求被告顾宗师对被告王西芳的债务承担保证责任，并偿还借款140000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条之规定，判决如下：
被告王西芳偿还原告金钱学借款本金140000元，于本判决生效后十日内付清；
被告顾启淦对被告王西芳的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告金钱学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王西芳、顾启淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 林化庆
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李双超
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初518号
原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段（张家村*组）。
法定代表人：尤明生，董事长。
委托诉讼代理人：张华，该公司两河分理处主任。
被告：吴某，男，生于1972年1月25日，汉族,住陕西省汉中市南郑区元坝镇黎坪林场***号。
被告：雷某田，男，生于1969年7月20日，汉族，住陕西省汉中市汉台区龙江办事处小店村*组*号。
被告：吴某刚，男，生于1960年6月23日，汉族，住陕西省汉中市南郑区两河镇倒庙村*组***号。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（简称南郑农商银行）诉被告吴某、雷某田、吴某刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郑农商银行的委托诉讼代理人张华，被告吴某、雷某田、吴某刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南郑农商银行向本院提出诉讼请求：1.诉请解除原被告签订的借款合同；2.判令吴某限期归还原告借款本金300,000元及截止2018年4月2日的利息91,971元,后期利息续计；3.被告雷某田、吴某刚对借款本息承担连带责任保证；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴某于2015年6月28日向原告借款300,000元，期限3年，2018年6月27日到期，按季结息。被告雷某田、吴某刚承担连带责任保证。贷款发放后，被告吴某未按照借款合同约定支付利息。现原告按照借款合同约定，请求解除借款合同，要求被告吴某返还借款本金及占用期间利息，被告雷某田、吴某刚承担连带责任保证。
被告吴某辩称，借款是事实，对借款本息都没有异议。希望原告宽限还款期限。
被告雷某田辩称，借款本息都正确。借款当时告诉被告雷某田，签字只是走个过场，被告雷某田是在不知情的情况下担保的这笔借款，雷某田并不认可担保行为，也不可能还款。
被告吴某刚辩称，借款时被告吴某刚当时在场，知道本金是事实，利息也是正确的。借款后，被告吴某从2016年1月至2017年6月都没有清偿本息，原告监管力度不够存在一定过错。对担保的贷款，被告吴某刚愿意承担100,000元，剩余的本息不愿承担保证责任。
原告南郑农商银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息资料、借款申请、借款合同、保证担保承诺书、影像资料、保证担保合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知书、欠息证明等证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月28日，被告吴某为归还其本人及吴某艳、危某清、吴某忠的借款，与原告签订借款合同向原告借款300,000元，借款期限至2018年6月27日。月利率9.3‰,按季结息。约定借款人违反本合同付息、还款以及承诺保证条款中的任何一项约定，构成违约，贷款人有权解除合同。被告雷某田、吴某刚与原告南郑农商银行签订保证担保合同，约定对该笔借款本息承担连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。因保证人违反本合同条款,构成违约的,应承担违约责任,并赔偿因此给债权人造成的损失。保证期间为借款到期之日起两年。2015年6月29日，原告南郑农商银行向被告吴某足额提供借款300,000元。借期内吴某向原告南郑农商银行归还了部分借款利息，截止2018年4月2日共计欠利息91,971元未还。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告南郑农商银行与被告吴某签订的借款合同应否解除；2.被告吴某应否返还借款本金300,000元及借款期间的利息；3.被告雷某田、吴某刚对借款本息应否承担连带保证责任。
本院认为，合同法第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告订立的借款合同符合合同形式要件，真实自愿，本合同已经成立并生效，对当事人具有法律约束力。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。贷款人南郑农商银行按照合同约定向借款人吴某提供了借款，借款人吴某应当按照约定向原告支付利息。合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告吴某未按合同约定支付借款利息，构成违约，符合借款合同约定的解除合同的情形。原告诉请解除借款合同，理由成立。请求符合法律规定，该借款合同应予解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。借款合同解除前，被告吴某应当按照借款合同约定，返还借款合同履行期间的约定利息。借款合同解除后，被告吴某应返还借款本金并赔偿原告资金占用期间的利息损失，资金占用期间的利息损失可以按照借款合同约定的利息标准计算。原告与被告雷某田、吴某刚签订的保证担保合同，符合法律规定的合同要件且均在保证期间之内，故二被告依法应当承担连带保证责任。被告吴某刚辩称自己只愿承担部分担保责任。因保证人雷某田、吴某刚提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额，依法应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证担保合同作为借款合同的从合同，借款合同解除后，保证人雷某田、吴某刚对债务人吴某应当承担的民事责任仍应承担保证责任。被告雷某田辩称自己是在不知情的情况下签订的保证担保合同。在法律规定的期间内，雷某田未向相关部门主张权利救济，故本院对其辩称理由无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与吴某签订的借款合同；
二、被告吴某应返还陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及2018年4月2日之前的约定利息91,971元，按照借款合同约定的利息标准返还原告2018年4月3日至借款合同履行期间的借款利息并按照借款合同约定的利息标准赔偿原告借款合同解除后资金占用期间的利息损失；
三、被告雷某田、吴某刚对上述借款本息及利息损失承担连带保证责任。被告雷某田、吴某刚对上述借款本息及利息损失承担连带保证责任后，有权向被告吴某追偿。
上述执行款项，均限本判决生效后的十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6680元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 颜盛艳
人民陪审员 秦光华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王丹丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8716号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道1号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
被告：柯选能，男，1995年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：柯善荷，男，1967年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：董道德，男，1957年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司为与被告柯选能、柯善荷、董道德小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、被告柯善荷到庭参加诉讼，被告柯选能、董道德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯选能立即偿还原告借款本金人民币600000元，合同期内利息16284元，利息、罚息按保证借款合同约定自2015年5月6日起支付至实际履行日止（月利率2‰）；2.被告柯善荷、董道德对上诉借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月5日，被告柯选能向原告提出借款申请，同日原告与两被告共同签订一份《保证借款合同》，合同编号：2014（路九贷）保借字第A180号。合同载明，由被告柯善荷、董道德为被告柯选能向原告的借款提供连带责任保证，借款金额60万元，借款期限自2014年11月05日至2015年05月05日止，月利率17.70‰，按月结息，到期一次性还本，如借款期限到期未还款，则按合同约定利率上浮30%计收罚息。于上述《保证借款合同》订立当日，原告通过银行转账方式将借款本金人民币60万元交付至被告柯选能账户。2015年5月5日，《保证借款合同》约定的还款期限到期，被告柯选能未归还借款本金，仅支付利息至2015年3月20日，后未再还本付息，被告柯善荷、董道德亦未承担连带保证责任。
被告柯善荷对借款及担保的事实无异议。
被告柯选能、董道德未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
本院认为，被告柯善荷对原告起诉的事实无异议，被告柯选能、董道德在收到本院发送的起诉状及证据副本后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告所主张的事实有相应的证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告柯选能尚欠原告借款本金人民币60万元以及相应的利息，被告柯善荷、董道德作为担保人亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯选能于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币600000元、合同内利息16284元，并支付自2015年5月6日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；被告柯善荷、董道德对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，依法减半收取4985元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年十二月十四日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3561号
原告周建国，男，1977年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告吴立芳，女，1964年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告周建国诉被告吴立芳返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周建国诉称，2015年7月1日，被告吴立芳承诺为原告办理养老保险，收取原告办事款95000元，并承诺如办不成如数退还，并为原告出具了收据一枚。因被告没有为原告办成养老保险事宜，被告仅退还原告办事费用40000元，余款55000元至今未退还。故诉至法院要求被告退还办事款项55000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人提起民事诉讼的，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。按照原告的主张，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，的规定，裁定如下：
驳回原告周建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一六年七月十三日
书记员 陈鹏飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1834-1号
申请执行人：孔祥玉，男，汉族，农民。
被执行人：阿拉坦巴根（又名：巴嘎那），男，蒙古族，牧民。
申请人孔祥玉与阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第649号民事判决书向被执行人阿拉坦巴根发出执行通知书，责令被执行人阿拉坦巴根履行（2015）阿鲁民初字第649号民事判决书确定的给付义务，但被执行人阿拉坦巴根至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人阿拉坦巴根在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿拉坦巴根在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月十九日
书记员 于 志 辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1695号
原告：湖州南浔呈昌油漆商行，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路***号。
负责人：倪天霖，男，1966年12月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：沈明明，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州南浔呈昌油漆商行为与被告沈明明买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告欠款46275元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，本案于2016年8月17日公开开庭进行审理，原告湖州南浔呈昌油漆商行的委托代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告沈明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有油漆业务往来，2016年4月6日，被告沈明明出具欠条一份，载明：欠呈昌油漆店油漆款伍万陆仟贰佰柒拾伍元￥（56275）。后被告支付10000元，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈明明于本判决生效之日起十日内向原告湖州南浔呈昌油漆商行支付货款46275元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478元，由被告沈明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费957元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 倪佳丽
二〇一六年九月五日
书记员 潘晓勤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初41号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马泽军，男，1968年4月22日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年4月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2001年5月9日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2001年10月31日被本院判处有期徒刑四年，2005年2月刑满释放；因犯故意伤害罪，于2005年10月21日被本院判处有期徒刑十个月，2006年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被石柱县公安局刑事拘留，2016年1月13日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人马泽军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人马泽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年11月、12月，被告人马泽军两次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），公安机关将马泽军抓获后，在其身上查获甲基苯丙胺5.89克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2.21克。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月的一天晚上，韦某甲联系冉某某（另案处理）帮忙购买200.00元的甲基苯丙胺后，将人民币200.00元交给冉某某。冉某某到被告人马泽军位于石柱县南宾镇XX路的家中，以人民币150.00元向马泽军购买了一小包甲基苯丙胺。后冉某某将该毒品交给了韦某甲。
2.2015年12月19日凌晨，韦某乙联系冉某某帮忙购买200.00元的甲基苯丙胺后，将人民币200.00元交给了冉某某。冉某某在石柱县南宾镇佳博雅苑大楼的“网罗天下”网吧内，以人民币150.00元向被告人马泽军购买了一小包甲基苯丙胺。后冉某某将该毒品交给了韦某乙。
2015年12月22日，公安民警在石柱县南宾镇来新居小区附近的一网吧内将被告人马泽军抓获，并在马泽军身上查获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体5.89克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸2.21克，后依法扣押、提取检材送检。经重庆市公安局毒品检测中心检验，疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。同日，经检测，马泽军的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性反应。
另查明，被告人马泽军在侦查阶段向公安机关揭发他人贩卖毒品，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人马泽军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，通话清单，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，称重笔录，检材提取笔录，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，物证检验报告，前科材料，立功材料，证人冉某某、韦某甲、韦某乙的证言，被告人马泽军的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马泽军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人马泽军贩卖甲基苯丙胺类毒品7克以上不满10克，属情节严重。被告人马泽军有揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人马泽军归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人马泽军的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对马泽军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马泽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2019年4月21日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 马小兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 包小琴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1122号
原告苏满贯。
被告唐启明。
原告苏满贯诉被告唐启明身体权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，由审判员王梅翠于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告苏满贯到庭参加诉讼，被告唐启明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏满贯诉称，2015年1月8日23时许，被告因琐事与原告发生口角，被告在湖塘镇人民路魏村羊肉店殴打原告，致原告脸部受伤，并在常州市第三人民医院住院15天。后经新城派出所调解，双方签订调解协议书，并约定被告应一次性支付原告损失共计人民币21448元。但到目前为止，被告仅支付原告10348元，尚有11100元未支付。原告多次催要，被告置之不理，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告款项11100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐启明在答辩期内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月8日，原、被告因纠纷发生肢体冲突，被告唐启明殴打原告苏满贯致原告苏满贯受伤。2015年2月9日，经常州市武进区公安局新城派出所调解，双方签订调解协议，约定被告唐启明一次性支付原告苏满贯医药费、误工费、营养费等共计21448元。被告唐启明当场支付部分款项，尚欠11100元，并向原告苏满贯出具欠条，欠条载明：“今唐启明因与苏满贯打架纠纷，现赔付苏满贯医药费、误工费、营养费总计壹万壹仟壹佰圆整11100元，到2015年9月1日前还清。唐启明2015年2月9日担保人：苏庆”。后原告苏满贯向被告唐启明催要该款未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有武公（新）调解字[2015]696号治安调解协议书、欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告唐启明殴打原告苏满贯致其身体伤害，双方就赔偿问题已达成调解协议，被告唐启明应按协议约定支付款项。被告唐启明仍欠原告苏满贯11100元的事实，有治安调解协议书及欠条为证，本院予以采信，故被告唐启明应承担还款责任。被告唐启明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐启明于本判决生效之日起十日内支付原告苏满贯11100元。
案件受理费减半收取200元，由被告唐启明承担。该费用原告苏满贯已经预交，本院不再退还，由被告唐启明于本判决生效后十日内直接给付原告苏满贯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 杨
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行初6号
原告王宝强，男，1978年10月8日出生，汉族，住东平县。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告东平县市场监督管理局，住所地东平县城东山路023号。
法定代表人林昭宏，局长。
委托代理人张海龙，山东公允律师事务所律师。
委托代理人吴东风，东平县市场监督管理局法制科科长。
第三人周茂才，男，1963年8月24日出生，汉族，住东平县。
本院在审理原告王宝强诉被告东平县市场监督管理局其他行政处理一案中，原告于2017年4月24日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王宝强的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王宝强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝强负担。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许会东
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初555号
自诉人李华娇，女，1992年7月3日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人王贵丝，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人李华娇以被告人王贵丝犯拒不执行裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5721号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民�院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李华娇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑丹丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东京博控股股份有限公司。住所地:山东省滨州市博兴县经济开发区。
法定代�人：马韵升，该公司董事长。
委托代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东神驰化工集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区郝纯路129号。
法定代表人：李九玉，该公司董事长。
再审申请人山东京博控股股份有限公司（以下简称京博控股公司）因与被申请人山东神驰化工集团有限公司（以下简称神驰化工公司）运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京博控股公司向本院申请再审称：（一）二审判决支持神驰化工公司所主张的全部损失9523117元是错误的。已生效刑事判决认定神驰化工公司因司机盗换油品而造成的直接损失仅为137046元人民币。神驰化工公司主张的“货物贬值损失、货款不能及时回款产生的利息损失、增加的损耗损失、船舶中途停靠产生的滞期费用、返港装卸产生的港务费用、租罐支出的仓储费用”，绝大部分都是基于海上运输合同而产生，是陆上运输合同履行完毕后因神驰化工公司未尽检验义务而导致的扩大损失，不应由承运人山东京博物流中心有限公司（以下简称京博物流公司）承担。而且，本案运输合同项下共托运了495.16吨油品，出现盗换油品13吨，但二审判决支持了神驰化工公司5777.289吨的货值损失，明显超出了京博物流公司订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失。（二）二审判决未对神驰化工公司疏于履行检验义务导致的损失扩大给予认定，属于适用法律错误。首先，合同法第三百一十条规定收货人提货时应当按照约定的期限检验货物，神驰化工公司未履行法定的检验义务，应当承担相应的后果。其次，本案当事人之间只有货物陆上运输合同关系，京博控股公司在港口就该货物已履行完毕交货义务，运输合同的权利义务全部终止，不应再承担该批货物在卸货时因神驰化工公司疏于检验而产生的海上运输污染损失。第三，本案损失是基于刑事案件而致，要求京博控股公司承担因犯罪行为产生的合同违约责任，超越了当事人的主观预见范围。（三）本案系共同侵权引起的纠纷，共同侵权人东营市顺凯物流有限责任公司（以下简称顺凯物流公司）属于必要共同诉讼的当事人应参加本案诉讼，原审未通知其参加诉讼即作出责任划分比例，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定再审本案。
神驰化工公司未陈述意见。
本院认为：
本案系运输合同纠纷，具有违约和竞合侵权的性质。
（一）关于本案损失数额的认定问题。首先，由于承担承运人义务的山东京博物流中心有限公司（以下简称京博物流公司）管理不善，发生了其安排运输任务的司机运输途中盗卖油品并以劣质油品充抵数量，从而导致油品受到污染的结果，京博物流公司未能依据运输合同的约定履行运输义务，应根据神驰化工公司的请求承担违约责任，赔偿因此产生的全部损失。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在本案中，损失应包括因油品质量受损而遭受的差价损失以及因京博物流公司的违约行为而致神驰化工公司增加的费用支出等。而相关刑事判决认定的盗换13吨油品造成直接经济损失137046元人民币，是指13吨被盗换油品的直接价值，是定罪量刑的犯罪数额，并不等同于因京博物流公司的违约行为而造成的神驰化工公司的全部损失。本案项下只托运了495.16吨油品并出现盗换油品13吨，但因盗换油品而导致受污染的油品却达5777.289吨，由于油品本身的流质特性以及油库储存特点，承运人应当预见到因盗换油品经混合而污染及整个�油罐的情形。因此，京博控股公司关于违约损失数额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于神驰化工公司的检验义务以及是否存在未履行检验义务而至损失扩大的问题。合同法第三百一十条规定了货运合同项下收货人提货时应按照约定的期限检验货物。根据原审查明的事实，京博物流公司安排的运输车辆装完油后均由神驰化工公司对加油口和卸油口打铅封，铅封有不同的编号且只能使用一次，密封的运输车辆到达目的地油库后，经神驰化工公司工作人员检查铅封完好后直接卸货。由于运输车辆的铅封完好，故神驰化工公司有理由相信所卸油品与加封前所运油品一致，神驰化工公司的行为表明其已经完成了收货时的检验义务。京博控股公司关于神驰化工公司未履行法定的收货检验义务的主张缺乏事实依据。
合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。神驰化工公司在发现涉案油品受污染后，采取了一系列及时积极的处置措施，并未怠于履行减损义务。因此，京博控股公司关于神驰化工公司应自行承担未尽检验义务而致扩大损失部分的主张缺乏事实依据，该申请再审理由不能成立。至于京博控股公司主张的“在港口已履行交货义务，运输合同的权利义务全部终止，不应再承担因神驰化工公司疏于检验而产生的海上运输污染损失”的问题，京博物流公司并没有按照合同约定履行运输合同义务，神驰化工公司在油库检查铅封完好而卸货并不意味着京博�流公司的民事责任可以免除，京博控股公司该理由缺乏法律依据，亦不能成立。
（三）关于京博控股公司主张的“本案损失是基于刑事案件而致，承担因犯罪行为产生的合同违约责任，超越了当事人的主观预见范围”的问题。合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案货物损失是由承运人工作人员犯罪行为而引起的，不属于不可抗力情形，亦不存在其他承运人可以免责的情形，故京博控股公司基于刑事案件主张免责缺乏法律依据，本院亦不予支持。
（四）关于原审程序问题。京博控股公司认为本案共同侵权人顺凯物流公司未参加本案诉讼，原审判决直接在两个侵权人之间划分责任比例，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。根据原审查明的事实，顺凯物流公司和京博物流公司分别与神驰化工公司签订了运输合同，分别实施了独立的盗换油品的侵权行为，因而产生了两个诉讼标的，不属于不可分的共同诉讼。我国侵权责任法第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原审判决根据盗换油品数量确定京博物流公司的责任比例并无不当，京博控股公司关于原审程序违法的申请再审理由不成立。
综上，京博控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东京博控股股份有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东京博控股股份有限公司。住所地:山东省滨州市博兴县经济开发区。法定代�人：马韵升，该公司董事长。委托代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东神驰化工集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区郝纯路129号。法定代表人：李九玉，该公司董事长。再审申请人山东京博控股股份有限公司（以下简称京博控股公司）因与被申请人山东神驰化工集团有限公司（以下简称神驰化工公司）运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京博控股公司向本院申请再审称：（一）二审判决支持神驰化工公司所主张的全部损失9523117元是错误的。已生效刑事判决认定神驰化工公司因司机盗换油品而造成的直接损失仅为137046元人民币。神驰化工公司主张的“货物贬值损失、货款不能及时回款产生的利息损失、增加的损耗损失、船舶中途停靠产生的滞期费用、返港装卸产生的港务费用、租罐支出的仓储费用”，绝大部分都是基于海上运输合同而产生，是陆上运输合同履行完毕后因神驰化工公司未尽检验义务而导致的扩大损失，不应由承运人山东京博物流中心有限公司（以下简称京博物流公司）承担。而且，本案运输合同项下共托运了495.16吨油品，出现盗换油品13吨，但二审判决支持了神驰化工公司5777.289吨的货值损失，明显超出了京博物流公司订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失。（二）二审判决未对神驰化工公司疏于履行检验义务导致的损失扩大给予认定，属于适用法律错误。首先，合同法第三百一十条规定收货人提货时应当按照约定的期限检验货物，神驰化工公司未履行法定的检验义务，应当承担相应的后果。其次，本案当事人之间只有货物陆上运输合同关系，京博控股公司在港口就该货物已履行完毕交货义务，运输合同的权利义务全部终止，不应再承担该批货物在卸货时因神驰化工公司疏于检验而产生的海上运输污染损失。第三，本案损失是基于刑事案件而致，要求京博控股公司承担因犯罪行为产生的合同违约责任，超越了当事人的主观预见范围。（三）本案系共同侵权引起的纠纷，共同侵权人东营市顺凯物流有限责任公司（以下简称顺凯物流公司）属于必要共同诉讼的当事人应参加本案诉讼，原审未通知其参加诉讼即作出责任划分比例，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定再审本案。神驰化工公司未陈述意见。本院认为：本案系运输合同纠纷，具有违约和竞合侵权的性质。（一）关于本案损失数额的认定问题。首先，由于承担承运人义务的山东京博物流中心有限公司（以下简称京博物流公司）管理不善，发生了其安排运输任务的司机运输途中盗卖油品并以劣质油品充抵数量，从而导致油品受到污染的结果，京博物流公司未能依据运输合同的约定履行运输义务，应根据神驰化工公司的请求承担违约责任，赔偿因此产生的全部损失。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在本案中，损失应包括因油品质量受损而遭受的差价损失以及因京博物流公司的违约行为而致神驰化工公司增加的费用支出等。而相关刑事判决认定的盗换13吨油品造成直接经济损失137046元人民币，是指13吨被盗换油品的直接价值，是定罪量刑的犯罪数额，并不等同于因京博物流公司的违约行为而造成的神驰化工公司的全部损失。本案项下只托运了495.16吨油品并出现盗换油品13吨，但因盗换油品而导致受污染的油品却达5777.289吨，由于油品本身的流质特性以及油库储存特点，承运人应当预见到因盗换油品经混合而污染及整个�油罐的情形。因此，京博控股公司关于违约损失数额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于神驰化工公司的检验义务以及是否存在未履行检验义务而至损失扩大的问题。合同法第三百一十条规定了货运合同项下收货人提货时应按照约定的期限检验货物。根据原审查明的事实，京博物流公司安排的运输车辆装完油后均由神驰化工公司对加油口和卸油口打铅封，铅封有不同的编号且只能使用一次，密封的运输车辆到达目的地油库后，经神驰化工公司工作人员检查铅封完好后直接卸货。由于运输车辆的铅封完好，故神驰化工公司有理由相信所卸油品与加封前所运油品一致，神驰化工公司的行为表明其已经完成了收货时的检验义务。京博控股公司关于神驰化工公司未履行法定的收货检验义务的主张缺乏事实依据。合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。神驰化工公司在发现涉案油品受污染后，采取了一系列及时积极的处置措施，并未怠于履行减损义务。因此，京博控股公司关于神驰化工公司应自行承担未尽检验义务而致扩大损失部分的主张缺乏事实依据，该申请再审理由不能成立。至于京博控股公司主张的“在港口已履行交货义务，运输合同的权利义务全部终止，不应再承担因神驰化工公司疏于检验而产生的海上运输污染损失”的问题，京博物流公司并没有按照合同约定履行运输合同义务，神驰化工公司在油库检查铅封完好而卸货并不意味着京博�流公司的民事责任可以免除，京博控股公司该理由缺乏法律依据，亦不能成立。（三）关于京博控股公司主张的“本案损失是基于刑事案件而致，承担因犯罪行为产生的合同违约责任，超越了当事人的主观预见范围”的问题。合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案货物损失是由承运人工作人员犯罪行为而引起的，不属于不可抗力情形，亦不存在其他承运人可以免责的情形，故京博控股公司基于刑事案件主张免责缺乏法律依据，本院亦不予支持。（四）关于原审程序问题。京博控股公司认为本案共同侵权人顺凯物流公司未参加本案诉讼，原审判决直接在两个侵权人之间划分责任比例，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。根据原审查明的事实，顺凯物流公司和京博物流公司分别与神驰化工公司签订了运输合同，分别实施了独立的盗换油品的侵权行为，因而产生了两个诉讼标的，不属于不可分的共同诉讼。我国侵权责任法第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原审判决根据盗换油品数量确定京博物流公司的责任比例并无不当，京博控股公司关于原审程序违法的申请再审理由不成立。综上，京博控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东京博控股股份有限公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一五年十二月十一日书 记 员  张伯娜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保93号
申请人：张静，女，2001年6月10日出生，汉族，现住河北省永清县。
法定代理人：张某（系申请人父亲），男，1965年9月1日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:张家胜，男，1961年4月19日出生，汉族，现住北京市西城区。
申请人张静于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家胜驾驶的车牌号为京Ｈ×××××号“北京现代”牌小型普通客车一辆予以扣押，中国人民财产保险股份有限公司××××出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张静提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张家胜驾驶的车牌号为京Ｈ×××××号“北京现代”牌小型普通客车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 寇友靖
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘金松
书 记 员 张 梦
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执375号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人罗文龙，男，1983年2月21日出生，汉族，非农，住随州市。
被执行人周林林，女，1986年1月5日出生，汉族，非农，住址同上。系罗文龙之妻。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局与被执行人罗文龙、周林林行政处罚一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂1303行审54号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院申请执行。
执行中，随州高新技术产业园区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303行审54号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执恢15号
申请执行人：吴勇来，男，1973年10月31日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：卢胜海，男，1968年10月14日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：夏明，男，44岁，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人吴勇来与被执行人卢胜海、夏明民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 熊化靖
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1125行审17号
申请执行人：江永县卫生和计划生育委员会，住所地：江永县潇浦镇永新路15号。
法定代表人：周九斤，主任。
委托诉讼代理人：周志文，男，1973年1月15日出生，汉族，系江永县卫生计生综合监督执法局副局长。
被执行人：周国嵩，男，1982年1月25日出生，汉族，务农，住湖南省江永县。
被执行人：周意秀，女，1977年9月5日出生，汉族，务农，住湖南省江永县。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人周国嵩、周意秀征收社会抚养费一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会以该案尚未具备申请强制执行的法定条件为由，向本院申请撤回强制执行非诉审查申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，也未侵犯国家公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人江永县卫生和计划生育委员会撤回要求强制执行其作出的江永县征决（2016）X485号征收社会抚养费决定的申请。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周 云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋素梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1279号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人靳祖涛
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳祖涛款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4669号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地:福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托诉讼代理人郑康财，该公司职员。
被告:林锦云，女，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林锦云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月17日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 张捷
二〇一七年十月十七日
书记员 林铃
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第537号
原告：陈维多，男，1993年6月11日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告陈维多诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈维多以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈维多撤回起诉。
本案诉讼受理费111元，由原告陈维多承担。
审判员 刘 南
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1862号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省义乌市，居民。因赌博于2003年2月25日被义乌市公安局罚款2000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月18日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1872号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月份以来，被告人陈某甲伙同季小龙(已判决)在义乌市稠城街道某路163号开设某茶楼。2014年11月开始，陈某乙(另案处理)经与被告人陈某甲、季小龙商议后，伙同他人在该茶楼二楼某包厢内开设赌博场面供他人赌博并抽头，抽头所得与被告人陈某甲和季小龙分赃。2014年12月20日20时许，违法行为人陈某丁、涂东猛、刘某等人在该茶楼二楼某包厢内以“牛公”的方式赌博，季小龙让孙某在赌场内抽头，后被义乌市公安局工作人员查获，共查获赌资人民币59200元，抽头人民币900元（已另案处理）。
2016年4月28日，被告人陈某甲到义乌市公安局稠城派出所投案自首。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某甲、丁某甲、傅某、陈某乙、陈某丙、丁某乙、丁某丙、孙某、刘某、余某甲、陈某丁、余某乙、朱某乙、唐某、余某丙的证言，同案犯季小龙的供述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，抓赌现场记录，证据保全清单，情况说明，自首表现认定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，被告人陈某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 季青春
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执471号
申请执行人：江军，男，1982年11月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：李德武，该公司经理。
本院执行的申请执行人江军与被执行人渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初416号民事判决一案，被执行人渤海财产保险股份有限公司怀化中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初416号民事判决第二项执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）右民一初字第2463号
原告李振泽，男，1944年4月13日出生，汉族，广西陆川县人，农民，住广西陆川县。
委托代理人李文中，男，1978年6月16日出生，汉族，系百色市右江公安分局干警，住百色市右江区。
被告百色市人民医院，住所地百色市右江区城乡路8号。法定代表人李廷阳，该医院院长。
委托代理人李玉，百色市人民医院医务部干事。
本院在审理原告李振泽与被告百色市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李振泽于2015年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告李振泽申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振泽撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取610元，由原告李振泽负担。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 张兰苏
人民陪审员 黄凤飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王绍庄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2647号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴雨锋，农民。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月8日被永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万七千元，2013年4月19日刑满释放。因盗窃于2015年9月17日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月12日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2641号起诉书指控被告人吴雨锋犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人吴雨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日中午，被告人吴雨锋至义乌市某街道某路11号门口，趁无人注意之际，拉开被害人余某乙停放在该处的车牌为浙G×××××的轿车车门，将被害人余某乙放在车内的现金人民币2300元盗走。现被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吴雨锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某乙的陈述，证人余某甲的证言，接受证据材料清单，发还物品清单，现场检查笔录，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人吴雨锋的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雨锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴雨锋如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴雨锋因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴雨锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年十二月一日
代书 记员 季青春
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执109号
申请执行人颜泽新，男，生于1976年6月7日。
被执行人陈勇，男，生于1979年4月6日。
本院在执行颜泽新与陈勇民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人颜泽新和被执行人陈勇已庭外自行和解，申请执行人颜泽新向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 李罡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯文君，男，1988年9月17日生，住湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯文君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,340.02元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,340.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柯文君，男，1988年9月17日生，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯文君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,340.02元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,340.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。