wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1159号
上诉人（一审原告）姚秀桂，女，汉族，1973年4月1日出生。
委托代理人陈峰，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈贤龙，男，汉族，1951年4月1日出生。
上诉人姚秀桂因与被上诉人陈贤龙合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告姚秀桂请求判令：陈贤龙偿还其欠款人民币42000元和利息，利息自2011年2月23日起按月利率1%计算至还清款目之日止；二、陈贤龙负担本案诉讼费用。
一审判决认定：2010年12月6日，姚秀桂以现金人民币65000元入伙陈飞与郑春合伙经营的食尚集结餐厅。陈飞系陈贤龙之子。2011年1月，合伙人郑春退出食尚集结餐厅的经营。姚秀桂与陈飞于2011年1月15日重新签订合伙协议。合伙协议第四条规定“合伙中共同经营……、共负盈亏，不计另摊工资，共同搞好企业。”2011年2月23日，姚秀桂与陈贤龙签订协议书，约定姚秀桂投资在食尚集结餐厅的出资款人民币65000元由陈贤龙所有，由陈贤龙分批归还姚秀桂。嗣后，陈贤龙陆续共向姚秀桂支付人民币23000元。2013年，陈贤龙出具一份尚欠人民币42000元的欠条交姚秀桂收执，并约定在2013年还清。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏。姚秀桂出资现金人民币65000元与他人合伙经营餐厅。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙人如需退伙或者转让其合伙的财产份额，需经其他合伙人一致同意，而姚秀桂与陈贤龙签订转让其出资的协议，未经其他合伙人同意，故该转让行为应确认为无效。姚秀桂以此协议书要求陈贤龙履行还款义务，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回姚秀桂的诉讼请求。案件受理费人民币1028元，减半收取人民币514元，由姚秀桂负担。
上诉人姚秀桂上诉称：一、被上诉人陈贤龙与上诉人的原合伙人陈飞系父子关系，上诉人的退伙是经过被上诉人之子陈飞同意的。在上诉人退伙之后，陈飞还转账偿还上诉人5000元合伙资金，且基于陈贤龙与陈飞的父子这一特殊关系，故被上诉人的承诺无疑代表了其子陈飞的意愿，且其子还款行为亦表明其同意并促成上诉人退伙之事实。二、被上诉人接收上诉人合伙财产份额，承诺支付上诉人出资款是其真实意思表示，上诉人与被上诉人之间的合伙份额转让是合法的。三、被上诉人未表示其父子不同意上诉人退伙，且确认其父子已向上诉人偿还部分合伙资金。故一审判决错误。
上诉人请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈贤龙未到庭发表答辩意见。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人姚秀桂二审中向本院提交《银行卡存款凭条》一份，拟证明陈飞退还上诉人部分投资款5000元，表明陈飞同意上诉人退伙的事实。经审查，上诉人提交的证明资料，具有客观性、合法性和本案的关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
另审理查明，2013年4月18日，案外人陈飞向姚秀桂银行卡账户内存入人民币5000元款项。被上诉人陈贤龙于一审庭审中陈述其子陈飞后来知道其与姚秀桂签订了《协议书》，但并未授权，其子也汇了5000元给姚秀桂等事实（详见一审庭审笔录第4、5页）。
本院认为：上诉人姚秀桂原与被上诉人陈贤龙之子陈飞合伙经营食尚集结餐厅，姚秀桂与陈飞形成个人合伙关系。姚秀桂于2011年2月23日与陈贤龙签订《协议书》，将其合伙份额转让给陈贤龙，陈飞虽未对上述转让事实予以书面确认，但鉴于受让人陈贤龙与陈飞系父子关系，且陈贤龙一审庭审中亦陈述其子陈飞对其与姚秀桂签订的《协议书》事后已知情，陈飞亦在姚秀桂与陈贤龙签订《协议书》两年之后即2013年4月18日向姚秀桂支付5000元款项，用于归还陈贤龙应付给姚秀桂的案涉款项，足以认定案外人陈飞认可姚秀桂向陈贤龙转让合伙份额的事实。因此，一审以姚秀桂与陈贤龙签订转让其出资的协议，未经其他合伙人陈飞同意，而认定转让行为无效，是错误的，应予纠正。
姚秀桂与陈贤龙签订的讼争《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。姚秀桂于一审中提交的由被上诉人陈贤龙出具的《欠条》，可证明陈贤龙尚欠其42000元款项未还，被上诉人陈贤龙在一审中虽主张其仅欠27000元，但其未能对其还款情况举证证明，故应承担不利的法律后果。因此，被上诉人陈贤龙应偿还上诉人姚秀桂人民币42000元。因陈贤龙出具给姚秀桂的《欠条》明确讼争的42000元款项于2013年还清，姚秀桂未对此提出异议并作为证据提交，可认定姚秀桂同意讼争款项还款期限宽限至2013年底，即至2013年12月31日。陈贤龙逾期未支付上述款项，应自2014年1月1日起向上诉人姚秀桂支付逾期利息，因双方对逾期利息计算方式及金额并未约定，故参照中国人民银行同期贷款利率的标准计付。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5030号民事判决；
二、陈贤龙应于本判决生效之日起十日内向姚秀桂偿还人民币42000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付自2014年1月1日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费514元（简易程序减半收取），由姚秀桂负担89元，陈贤龙负担425元；二审案件受理费1028元，由姚秀桂负担178元，陈贤龙负担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 陈贤东
二〇一四年六月十日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民终字第1159号共5页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00096号
原告顾春华。
被告王迎松。
本院受理原告顾春华与被告王迎松健康权纠纷一案，原告顾春华于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告顾春华的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾春华撤回对被告王迎松的起诉。
案件受理费50元，由被告王迎松负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2619号
原告吴纪先，男，1958年6月6日生，汉族。
被告于守亮，男，1980年11月2日生，汉族。
被告任芬妹，女，1969年11月17日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告吴纪先诉被告于守亮、任芬妹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴纪先，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告于守亮、任芬妹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴纪先诉称，2013年8月14日，被告任芬妹驾驶苏A×××××小客车行至应天大街与卞某某驾驶的苏A×××××出租车（车主为原告）发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿维修费1239元，拆检费100元，车损评估费60元，误工费800元，合计2199元及诉讼费用。庭审中，原告的所述其误工费为停运损失。
被告人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定，以事故认定书为准。对车损鉴定价格不予认可。保险公司在保险范围内承担赔偿责任，间接损失不予赔偿。
被告于守亮、任芬妹无答辩意见。
经审理查明，2013年8月14日，被告任芬妹驾驶苏A×××××小客车行至本市应天大街与卞某某驾驶的苏A×××××出租车（车主为原告吴纪先）发成交通事故，致原告车辆损坏。交警四大队认定被告任芬妹负事故全部责任。原告车辆经南京物价局价格认证中心鉴定，车辆损失金额为1239元，拆检费100元，评估费60元。
另查明，苏A×××××小客车车主为于守亮，该车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生期间处于保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、鉴定报告和收费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财物，应予赔偿。被告驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿车损费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：车辆维修费费1239元、拆检费100元、评估费60元、出租车营运损失费700元（350元／天×2天），因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿，超出部分由事故全责方赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴纪先各项损失合计1339元。
二、被告任芬妹、于守亮应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴纪先各项损失合计760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告被告任芬妹、于守亮共同负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡振宁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1145号
原告赵福琴，女，汉族，1967年12月27日出生。
被告李英文，男，汉族，1964年2月4日出生。
被告范玉强，男，汉族，1963年7月20日出生。
原告赵福琴诉被告李英文、范玉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10号，被告赵英文向原告出具借条，确认借原告现金200000元、利息40000元，共欠原告240000元，并明确还款计划2011年12月31日前还陆万，2012年123月31日前还陆万元，2013年12月31日前还陆万元，2014年12月31日前还柒万元。被告范玉强对上述债权及利息承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即返还原告70000元，支付利息损失2000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所提供的二被告的住址不详细不准确，本院无法向二被告送达起诉状、应诉通知书等手续。在本院指定的期限内，原告仍未能提供二被告详细准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵福琴的起诉。
诉讼费1550元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖海娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3705号
原告：孙玉福，男,1973年2月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市雷振房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市人民路。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
原告孙玉福与被告淮北市雷振房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱韶虎。
委托代理人王永梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒丹萍。
再审申请人朱韶虎因与被申请人朱丹萍离婚纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱韶虎申请再审称，被申请人收到申请人母亲王永梅7万元是自认的事实，且王永梅与舒文之间的房屋买卖纠纷中并未对房屋内装修等财产作出处理，原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
舒丹萍提交书面意见认为，申请人母亲王永梅7万元的款项，是被申请人用于装修房屋、购买家电及结婚零星费用，后经张掖中院调解书也明确了舒文给付王永梅的10万元中有3万元是申请人朱韶虎垫付的房款，其余7万元是被申请人所出，所以申请人提出其母亲出资的房屋装修款与事实不符。
审查认为，本案中，申请人主张其母亲王永梅对涉案房屋进行装修、购置家具等共支出了11万元，要求被申请人舒丹萍支付，但申请人并未举证证明，且无据证实该款系被申请人个人占有的情形，双方又对婚前财产约定不明，故申请人应承担举证不利的法律后果。另，装修款并不是购买房屋的出资，不能作为房屋份额进行分割，对此申请人的母亲王永梅曾与被申请人的父亲舒文之间房屋买卖合同一案中，亦未就涉案房屋价值进行过评估，已经张掖市中级人民法院调解做出处理，申请人并出具承诺“……如果舒文退还房款10万元，此后房屋与其无任何关系。”因此，申请人的主张缺乏事实及法律依据，原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱韶虎的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何 银
代理审判员 魏淑梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第514号
原告郑州全塑电力电缆厂，住所地郑州市二七区侯寨乡。
法定代表人谷西贞，该厂厂长。
委托代理人谷西栋，该公司员工。
委托代理人王琰，河南天荣律师事务所律师。
被告河南恒兴工程建设有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人栾宁，该公司总经理。
委托代理人张景霞，金博大律师事务所律师。
委托代理人祁亚男，金博大律师事务所律师。
被告河南荣博建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人罗国强，该公司董事长。
委托代理人马秀群，该公司法律顾问。
原告郑州全塑电力电缆厂（以下简称全塑电缆厂）与被告河南恒兴工程建设有限公司（以下简称恒兴公司）、河南荣博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全塑电缆厂委托代理人谷西栋、王琰，被告恒兴公司委托代理人祁亚男，被告荣博公司委托代理人马秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全塑电缆厂诉称，2011年两被告承建三门峡文体中心五标段建筑工程，向原告采购电缆。3月29日，原告与荣博公司签订购销合同一份，确定了买卖双方的权利义务，原告依约履行了供货义务。7月19日，原告与被告恒兴公司经过核对，确认原告供货共计1867733元，被告恒兴公司向原告出具了收货清单。两被告支付部分货款后，剩余47万元至今未付。请求判令两被告支付原告货款47万元及迟延支付利息70465元（暂计至2014年3月31日）。
被告恒兴公司辩称，原告所述不实。恒兴公司与原告无合同关系，不负有合同约定的付款义务，原告起诉恒兴公司支付货款及迟延利息无事实和法律依据。
被告荣博公司辩称，荣博公司尚欠原告货款337730元；原告要求支付延期利息没有任何依据；恒兴公司仅是荣博公司指定的收货人，原告与恒兴公司不存在合同关系。
经审理查明，2011年3月29日，原告与被告荣博公司签订购销合同一份，合同主要约定：甲方（需方）荣博公司，乙方（供方）全塑电缆厂，产品名称：电缆；交货地点、方式：按甲方要求，送到工地；结算方式及期限：预付总货款的30%，业主第一批计量款到后付清。
合同签订后，被告荣博公司支付原告30万元定金，被告交付了多种规格型号的电缆。2011年7月19日，被告荣博公司委托的收货人罗平在收货清单上签名，被告恒兴公司下属的工程项目部也在收货清单上加盖了印章。该清单显示，原告供货价值合计1867733元。2011年9月9日被告荣博公司支付原告货款30万元。
2012年1月7日，原告方员工谷西栋与被告荣博公司签订还款协议一份，协议约定：甲方荣博公司，乙方全塑电缆厂。经双方协商，甲方三门峡文化广场项目所欠乙方共计1267730元整，现双方达成还款协议如下：2012年1月15日还款50万元，下余款项767730元于本协议签订后三个月结清，利息按银行同期利率结算。
2012年3月17日，被告荣博公司向原告方出具一份委托书，内容是：现委托恒兴公司待三门峡文体中心Ⅴ标段计量款到贵公司账后，首先支付谷西栋部分电缆材料款总计140万元整（含利息）。若到款不足，下次计量款到账后继续支付。
2012年5月9日被告荣博公司支付原告货款68万元，2013年2月7日被告荣博公司支付原告货款25万元。
诉讼中，本院于2014年4月2日向被告恒兴公司邮寄送达应诉手续，被告恒兴公司于2014年4月8日签收，于2014年5月15日向本院提交管辖权异议申请书，由于其未在提交答辩状期间提出，本院未予受理其申请。
以上事实，有购销合同、收货清单、收条、还款协议、委托书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告荣博公司签订的购销合同是双方真实意思表示，合同真实、有效，双方应依照合同的约定履行义务。原告交付被告荣博公司货物价值1867733元，被告荣博公司已经支付原告153万元，剩余货款337733元，被告荣博公司应予支付。在原告与被告荣博公司签订的还款协议中，双方约定“利息按银行同期利率结算”，故被告荣博公司应当支付原告利息，原告请求的利息暂计至2014年3月31日，本院予以支持。虽然被告恒兴公司下属的工程项目部在收货清单上加盖了印章，但被告荣博公司认可该项目部是指定收货人，根据合同相对性原则，被告恒兴公司不是购销合同当事人，不承担本案民事责任。原告提供的被告荣博公司出具的委托书，仅仅是委托付款的手续，不属于原告与被告荣博公司结算凭证，上面显示的140万元与本案其他证据矛盾，故该委托书显示的数额不能作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南荣博建筑工程有限公司支付原告郑州全塑电力电缆厂货款337733元，于判决生效后十日内付清；
二、被告河南荣博建筑工程有限公司支付原告郑州全塑电力电缆厂利息（以337733元为基数，按照金融机构同期同类贷款利率，从2012年1月7日计至2014年3月31日），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郑州全塑电力电缆厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9205元，原告郑州全塑电力电缆厂负担2945元，被告河南荣博建筑工程有限公司负担6260元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 杨小萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 侯亚云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4676号
申请执行人高百名，电话。
被执行人鲍国俊。
申请执行人高百名与被执行人鲍国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0666号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为23000元，案件受理费190元，执行费248元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，双方当事人达成和解协议：本案执行标的23190元，由被执行人分期履行，自2015年6月份起每月给付2000元至履行完毕。申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年六月八日
书记员 刘国军
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第167号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人许某川，男。因本案于2014年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人许某川犯抢劫罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人许某川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日凌晨，被告人许某川和卓家乐（又名“王小乐”另案处理）酒后在蛇口逛街聊天时，均觉得工资太低遂共谋抢劫。当天3时许，两人逛至南海大道和东滨路时，见被害人范文静挎着包（包里有现金人民币约2000元及三星牌SM-T111手机一部）一个人沿沃尔玛方向走，遂将其确定为抢劫目标。两人紧跟上前，由许某川先上前将用左手胳膊卡住范文静的脖子，右手去抢范文静的包。范文静紧紧抱住背包不放。此时，卓家乐去掰范文静的手抢包，但范文静紧抱住包不放。两人合力将范文静拖拽了一段距离，范文静放手，包被卓家乐抢走。得手后，两人沿东滨路转公园路往壹间公寓方向逃跑，在工业九路交叉口从栏杆翻进壹间公寓后两人分开逃跑，许某川逃到壹间公寓19栋楼下阴暗角躲了起来。范文静被抢后报警，保安员和警察随后赶到壹间公寓搜查，后�壹间公寓19栋楼下将许某川抓获，并缴获所抢的白色三星牌SM-T111手机一部。经鉴定，涉案的手机价值人民币1079元，被害人范文静的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人许某川在开庭审理中亦无异议，并有经辨认的物证照片，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，证人袁本杰、黄云海、许飞龙的证言，被害人范文静的陈述，价格鉴定结论书、法医学鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人袁本杰、黄云海、许飞龙、被害人范文静的辨认笔录，现场附近监控录像光碟及截图，被告人许某川的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）42号量刑建议书，建议对被告人许某川判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人许某川结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪�实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某川与他人共同预谋，相互配合实施的犯罪行为，二人所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪手段、犯罪后果、赃物缴回情况等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人许某川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起执行至2017年10月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 李三凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 石银芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4554号
原告蓝成文。
委托代理人王磊。
被告方芝英。
委托代理人李斌。
委托代理人王涛。
原告蓝成文与被告方芝英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝成文的委托代理人王磊，被告方芝英的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝成文诉称，2014年1月19日17时30分许，原告蓝成文驾驶鲁U×××××号出租车，沿王沙路由南向北行驶至水清花园小区路口处，与被告方芝英所驾沿水清花园小区路由西向东行驶的凤凰牌自行车相撞，致车损，被告方芝英受伤。该事故经交警部门认定，原告蓝成文应承担事故的主要责任，被告方芝英应承担事故的次要责任。原告因该事故造成的经济损失包括：车辆维修费1480元、价格认证费200元、鉴定费2000元、检测及拓号费100元、施救费500元、交通费500元、营运损失费15600元，共计20380元，要求由被告承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告方芝英辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。
经审理查明，2014年1月19日17时30分许，原告蓝成文驾驶鲁U×××××号出租车，沿王沙路由南向北行驶至水清花园小区路口处，与被告方芝英所驾沿水清花园小区路由西向东行驶的凤凰牌自行车相撞，致车损，被告方芝英受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年2月27日作出公交认字（2014）第2344号道路交通事故认定书，认定原告蓝成文驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是引发本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任，被告方芝英驾驶自行车通过路口未确保安全，也是引发本次交通事故的原因，应承担事故的次要责任。
鲁U×××××号出租车的登记车主系青岛益青出租汽车有限公司。原告蓝成文系鲁U×××××号出租车的实际车主。原告提交青岛市城阳区价格认证中心出具的青价交鉴字（2014）第037000022号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书一份，鉴定明细表一份、送达通知一份，证明鲁U×××××号出租车的车损价格为1480元；提交价格鉴证费票据一张，计200元，证明原告花费鉴证费200元；提交维修费票据一张，计1480元，证明原告花费维修费1480元；提交施救费票据一张，计500元，证明原告花费施救费500元；提交检测费及拓号费票据一张，计100元，证明原告花费检测费90元，拓号费10元；提交山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定鉴定书复印件一份、发票一张，计2000元，证明原告为处理本次交通事故作技术鉴定花费鉴定费2000元。原告提交返还物品凭证一份，车辆停放登记表复印件一份，提交青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的证明一份，证明鲁U×××××号出租车自2014年1月19日至2月17日在停车场停发，提交李沧区特金汽车配件批发中心出具的证明一份，证明鲁U×××××号出租车自2014年2月18日至2月27日在该单位维修，原告按照每天400元的标准，主张39天的停运损失费15600元（400元×39天）。庭审中，原、被告双方当事人经协商，一致确认停运损失按照每日300元计算。另外，原告主张交通费500元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字（2014）第2344号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，原告蓝成文应承担事故的主要责任，被告方芝英应承担事故的次要责任。鉴于本次交通事故发生于机动车与非机动车之间，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，因此，原告蓝成文与被告方芝英承担赔偿责任比例以9：1为宜。被告方芝英作为直接侵权人，应承担原告蓝成文因该起交通事故引发的经济损失10％的民事赔偿责任。
原告主张的车辆维修费1480元、价格认证费200元、鉴定费2000元、检测及拓号费100元、施救费500元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告双方当事人经协商，一致确认停运损失按照每日300元计算，符合法律规定，本院予以确认，原告主张的营运损失费应计算为11700元（300元×39天）。原告主张的交通费500元，本院酌情支持其100元。综上，原告的因该起交通事故引发的经济损失有：车辆维修费1480元、价格认证费200元、鉴定费2000元、检测及拓号费100元、施救费500元、停运损失费11700元、交通费100元，共计人民币16080元。被告方芝英应当根据其所应承担的赔偿责任比例（10%）赔偿原告经济损失1608元（16080元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告方芝英赔偿原告蓝成文经济损失人民币1608元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告蓝成文负担260元，由被告方芝英负担50元，该被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋士海
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐洪娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2065号
原告张利伟，男，汉族，
委托代理人管景梅，河南心诚律师事务所律师。
被告郑振江，男，汉族，
委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告张利伟诉被告郑振江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后依法组成合议庭，由审判员胡国营担任审判长，审判员李冰、张君参加评议，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告张利伟的委托代理人管景梅，被告郑振江及委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利伟诉称：2011年6月15日，原告与被告郑振江签订建筑施工合同一份，约定原告为被告郑振江建位于水池铺乡食品旁的楼房一套，共两层（后双方又口头约定为三层），按合同约定完成二层封顶，我应得工程款25000元，又增加一层，每平方米240元，共应得工程款22136元，合同之外又另加大梁、东西梁、柱子、联系挑梁、圈梁、楼梯梁等，还有高度超过合同约定，共计20200元，被告郑振江应支付给原告工程款67336元。实际被告郑振江支付给原告工程款51715元，三层主体完工后，由于被告郑振江让原告再给他加四层，因无法再加盖原告要求拉走机械，但被告郑振江不让拉并扣押了原告价值7331元的机械。因机械都是租赁的，被告应承租赁费用。综上，被告郑振江拖欠原告的工程款及扣押租赁的机械，已构成违约和侵权。要求：1、依法判决被告的支付欠原告的工程款15621元，2、依法判决被告返还扣押原告的部分机械（竹耙75块、钢管67根、架子车4辆、铁锹等8把、钢模板11块、顶杆8根）约7331元。并赔偿损失53858元（从2011年11月4日－2013年7月4日），3、本案的诉讼费用由被告郑振江承担。
被告郑振江辩称：一、原告所诉与事实不符，被告没有扣押原告的货物；二、原告应提供相应证据证明自己的主张，应提供货物所有权利相关凭证；三、原告的起诉超过诉讼时效，合同签订于2011年6月15日，原告起诉时为2013年7月11日；四、原告自认将部分机器拉走并停工；五、驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：
一、民事判决书、反诉状各一份，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
二、签订的合同书、清单各一份，证明原告给被告建造的房子是三层，共计67336元，原告已领走51715元，被告郑振江还欠工程款15621元。
三、证人张红亮庭审证言，证明张利伟给郑振江建设房子，大概是2011年的事，证人只在工地干了几天活，当时签合同签的两层，后来郑振江非要再加一层，后来三层也建起来了，他又要建第四层，我们没有能力建第四层，双方发生争吵，张利伟拉走了一个吊牌机，大概有75块竹笆，钢管67根，架子车4辆，顶杆8根，铁锹8把，小桶14个，还有一些零碎的东西不知道具体数，一个振动棒属于张利伟的。钢模板当时有11块在梁上没有拆下来。证人系原告堂兄。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
二、（2011）商梁民初字第2625号民事判决书复印件一份，证明1、原告所建房屋存在质量问题；2、原告自认将部分机械拉走并擅自停工；3、原告所建房屋为三层；4、修补协议书，证明双方之间无经济纠纷。
三、双方签订合同一份，证明双方约定的付款方式，每平方米148元，被告多支付16715元，原告认可是51715元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中的判决书真实性无异议，对其证明观点有异议，判决书可以印证被告的质证意见成立。对反诉状提出异议认为，原告没有缴纳反诉费，所以反诉不能成立。被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对陈述有异议，是原告单方陈述，没有证据效力。原告对被告提交的证据一、三无异议。对被告提交的证据二提出异议认为，判决书所述质量问题，我们要给被告修，被告他又自己找人修的。修补协议书上面说款已清不是事实。
本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据材料确认如下：
原告提交的证据一中的（2011）商梁民初字第2625号民事判决书与被告提交的证据二，系同一份判决书，该判决书属生效的法律文书，本院予以确认。原告提供的反诉状，因没有缴纳反诉费，法院并未就反诉请求进行审理，该反诉状能证明本案未超过诉讼时效，本院予以采信。原告提交的证据二中的合同书及被告提交的证据三系同一份合同书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据二中的清单，系原告单方制作，被告对该清单不予认可，对其证明力本院不予确认。原告提交的证据三，因证人张红亮系原告堂兄，证人张红亮在原告的施工地只干了四五天，并不负责清点机械工具且签订合同时又不在场，不能证明到底有多少机械工具，且证言无其他旁证予以支持，其证言证明力较弱，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月15日，原、被告签订了一份建房协议，由原告为被告建楼房两层，每层高度为4米，人工费用为每平方米148元。付款方法：①出地基付5000元；②上一层板付10000元；③上二层板付10000元；④外粉完付5000元；⑤内粉完付8000元。后经双方口头约定，楼房层数变更为三层。因建房质量问题双方形成纠纷。2011年12月8日，原、被告自愿达成修复协议一份，协议约定原告愿意对被告房屋出现的多种质量问题进行免费修复建设，所需材料、设备、人工及其他修复费用均由原告承担。原告若不积极履行该协议应当承担法律责任并赔偿被告损失。因原告未能履行协议，被告自行修复了房屋。2013年3月20日，经商丘市建宇工程造价咨询有限公司鉴定，被告房屋需返工修复的实际工程造价为44389.42元。2013年5月14日商丘市梁园区人民法院作出（2011）商梁民初字第2625号民事判决书，判决张利伟赔偿郑振江房屋修复损失31072.59元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”在诉讼中，原告即没有提交诉争房屋工程决算报告或被告拖欠工程款的证据，也没有提交被告扣押机械设备的证据。原告要求被告的支付欠原告的工程款15621元及返还扣押原告的部分机械、并赔偿损失53858元诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张利伟的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告张利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡国营
审判员 李 冰
审判员 张 君
二〇一四年六月六日
书记员 戴昊彤
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第173号
原告：赵斌峰。
被告：王纪法。
本院在审理原告赵斌峰与被告王纪法民间借贷纠纷一案中，因原告赵斌峰未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1314号
原告XX，女，汉族，住威海市环翠区。
被告XX，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告XX与被告XX离婚纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 芳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0634号
原告武一×。
被告杨××。
原告武一×与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武一×，被告杨××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武一×诉称，我与被告系夫妻关系，我曾于2013年12月9日第一次向和平法院进行离婚起诉，此次是第二次起诉离婚。我和被告感情完全破裂，完全符合应准予离婚条件中的实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；因感情不和分居满两年的。请求法院判决解除原、被告婚姻关系，合理分割夫妻共同资产。被告于2010年发现我的婚外情后对我实施家庭暴力限制人身自由，扣押身份证、工资卡、医保卡，拒不提供生活费，影响我的正常生活。被告转移夫妻共同财产剥夺我的居住权。
为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交如下证据：
证据1、补发身份证、户口本申请书、新兴路派出所出具的关于因家庭矛盾杨××扣留居民户口簿导致武一×无法使用情况及意见的报告复印件1份、新兴路派出所出具的关于武一×补发居民户口簿的情况说明复印件1份；
证据2、原被告2013年3月6日通电话事实过程、原被告邻居郝承懋出具的事实证明复印件1份、原被告来往短信书面材料1份；
证据3、天津市公路汽车客票复印件1张；
证据4、（2013）和民一初字第1682号民事判决书；
证据5、（2014）一中民一终字1153号民事判决书；
证据6、（2015）和民二初字0020号民事判决书；
证据7、陈秀兰、武光华、武光连、武光辉共同出具的情况说明一份；
证据8、（2011）和民一初字第0366号案件递交给马盛龙法官的一封信；
证据9、（2011）和执字第726号案件授权委托书；
证据10、（2011）和执字第726号案件结案手续；
证据11、（2011）和民一初字第901号案卷委托书；
证据12、材料1份；
证据13、原、被告短信记录；
证据14、原告与吴旭及武二×短信记录；
证据15、原告和武威的短信记录；
证据16、2011年5月3日新兴派出所出警记录；
证据17、原告2007年1月至2014年6月份工资清单；
证据18、原告2015年体检报告。（以上证据均为复印件）
被告杨××辩称，不同意原告诉请。我和原告感情并未破裂，我和原告是大学同学，自由恋爱认识9年后才结婚，感情基础牢固，我们现在已经结婚41年之久，儿女双全感情和睦，除了在生活上互相帮助，在工作及专业上也是通力合作还共同发表了很多论文，在事业上共同进步比翼齐飞，事业上也取得了很大成就，为了支持原告考研究生我放弃了自己考试的机会，承担起家庭全部重任，为家庭付出了很多，我和原告结婚后对原告身体照顾的很好治愈了他多年的胃病，结婚多年虽然经济条件一般但是也能跟原告同甘共苦，出现重大灾难时也能与原告患难与共，所以我现在特别珍惜婚姻，舍不得这份感情。
被告向法庭提交如下证据：
证据1、结婚申请书；
证据2、原被告共同发表的论文明细；
证据3、（2013）和民一初字第1682号诉讼中原告提交给法院的材料；
证据4、家庭生活照4张；
证据5、（2011）和民一初字第366号判决书；
证据6、开庭笔录1页；
证据7、原告发给被告的短信截屏；
证据8、原告写的（2013）和民一初字第1682离婚诉状；
证据9、被告看病单据处方、诊断证明；
证据10、（2013）和民一初字第682号诉讼中开庭笔录；
证据11、诉讼文书送达地址及电讯联系号码确定书；
证据12、110出警证明；
证据13、（2013）和民一初字第1682号诉讼中原告提交的材料；
证据14、原告写给毕小冬的情诗；
证据15、灭失声明；
证据16、乐福里6-3-701房产证复印件。（以上证据均为复印件）
经审理查明，原、被告原系大学同学，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女武二×、一子武威均已成年。原被告婚前感情良好，婚后共同生活三十六年同甘共苦，未发生过重大矛盾。后原告于2003年在炒股时认识了一外地来津女性名为毕小冬，后二人发展为婚外情关系，原告还为其出资租房，每月提供零花钱。2010年11月间被告发现原告的婚外情后双方关系才出现不睦，为此被告多次规劝阻止原告。2012年12月原告因母亲病重回老家探望，从此与被告分居。2013年12月11日原告向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院（2013）和民一初字第1682号民事判决书驳回了其诉讼请求。一审宣判后，原告不服本院判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉，后经该院（2014）一中民一终字第1153号判决书驳回了原告上诉，维持原判。现原告再次来院要求离婚，被告于2015年9月25日第一次开庭时到庭参加了诉讼，并提交了证据，发表了答辩意见；但2015年11月6日第二次开庭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表新的质证及辩论意见。
另查，本案被告以本案原告为被告，于2014年12月24日向本院起诉，要求确认本案原告名下的天津市和平区卫津路乐福里6－3－701房屋为夫妻共同财产。后经本院（2015）和民二初字第0020号判决书确认了该房屋为原被告夫妻共同所有。除该处房屋外，双方无其他住房。
以上事实有原被告当庭提交的证据，及原被告双方当庭陈述予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较为牢固。原被告至今婚姻生活已达41年之久，双方婚姻生活初期比较和睦，被告在得知原告与他人有婚外情的情况下，多次劝阻原告且尽最大努力维护家庭完整及家庭财产的安全，被告一直表示愿意原谅原告的出轨行为，希望和原告继续共同生活，上述事实足以证明双方感情并未破裂。关于原告主张的被告对其实施了非法拘禁一事，因该项行为属于刑事案件受案范围，并不属于民事案件审理的范围，且原告并未出具相关部门对被告有非法拘禁原告的事实认定，故原告的该项主张本院不予支持。本院考虑原被告双方都已进入暮年，被告又身患疾病，在诉讼期间多次住院治疗，夫妻间有互相扶助的义务，此时原告更应向被告施以援手；对于家庭内部矛盾双方应冷静理智的进行协商解决，希望双方在以后的生活中克服自身缺点，加强修养，为子女做良好的表率，共同维护家庭的和谐及稳定。希望原告考虑双方以往的感情及被告的态度，再给彼此一个和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、驳回原告武一×离婚诉讼请求；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张金堂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1575号
原告郑州布瑞克机械有限公司，住所地郑州高新开发区梧桐东街18号。
法定代表人康洁，总经理。
委托代理人陆轶楠，该公司员工。
被告王万科，男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省南召县。
原告郑州布瑞克机械有限公司与被告王万科买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆轶楠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，原、被告分别签订《协议书》、《液压破碎锤样品存放协议》、《2010年KTB液压破碎锤销售价格表》各一份，被告向原告出具了身份证等证明文件，原告随之履行了相应的义务。后经原被告对账，截止2015年12月9号被告共欠原告货款80000元。原告多次催要未果，故请求判令被告支付货款8万元及违约金2万元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年11月15日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《协议书》一份，约定：甲方向乙方提供KTB液压破碎锤产品供乙方销售，并约定乙方在销售样锤时应及时通知甲方并在七日内付清全款，甲方应在乙方付清货款后及时向乙方补充样锤。乙方不得以产品质量问题和其他任何理由逾期还款或不还款，乙方若逾期支付货款，甲方将收取每天500元为违约金。原告并向被告提交有《2010年KTB液压破碎器销售价格表》一份，被告于2010年11月15日在该价格表上签字确认。原告作为样品产权所有者，被告作为样品展示保存者，另签订有《液压破碎锤样品存放协议》一份，约定存放样品为K2500、K3500液压破碎锤，样品价值165000元人民币。
原告提交有零售液压锤产品销售回款记录一份，该回款记录显示截止2011年3月23日，付款金额为288000元，欠款金额为375000元。被告于2011年5月20日在该回款记录上签名，并注明“以上无误”。2015年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郑州布瑞克机械有限公司液压锤款捌万元整。欠款人：云阳王万科”。后被告未支付原告该欠款，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的协议书、液压破碎锤样品存放协议、2010年KTB液压破碎器销售价格表、王万科身份证复印件、零售液压锤产品销售回款记录、欠条各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告于2010年11月15日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据原告提交的有被告签字确认的销售回款记录，以及被告出具的欠条，可以确认截止2015年12月9日被告尚欠原告货款为80000元。被告经原告催要至今未支付该货款，已构成违约，故对原告请求被告支付货款80000元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告签订的《协议书》约定“乙方若逾期支付货款，甲方将收取每天500元为违约金”，被告于2015年12月9日出具欠条后至今未支付剩余货款，其行为已构成违约。原被告签订的协议书中约定的违约金标准过高，参照年利率24%的标准计算，原告请求被告支付违约金20000元在合理范围内，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万科于本判决生效后10日内，支付原告郑州布瑞克机械有限公司货款80000元，违约金20000元，共计100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 许 婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘慧云
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初279号
原告陈秋安，男，生于1969年9月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人王三根，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告王高杰，曾用名王晓勇，男，生于1982年2月10日，汉族，住禹州市。
原告陈秋安诉被告王高杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈秋安的委托代理人王三根到庭参加诉讼，被告王高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋安诉称，2013年10月5日，被告借我现金20000元，当时约定使用期是11个月，经多次催要，被告至今未还，特诉至法院，请求判决被告偿还借款本金2万元及利息，利息从借款之日起按年利率6%计算至还款之日。
被告王高杰缺席未答辩。
原告陈秋安向本院提供的证据有：借条一份，证明2013年10月5日被告王高杰借原告陈秋安现金2万元的事实。
被告王高杰未向本院提供证据。
原告陈秋安提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月5日，被告王高杰向原告陈秋安借款20000元，约定使用期是11个月。后被告未还款，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金2万元及利息，利息从借款之日起按年利率6%计算至还款之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王高杰向原告陈秋安借款20000元未还，原告陈秋安请求被告王高杰偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告请求的利息自借款之日即2013年10月5日起按年利率6%计算至还款之日，因双方约定有还款期限，其利息可从借款期限届满之日起按年利率6%计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王高杰于判决生效后五日内偿还原告陈秋安借款20000元及利息（利息自2014年10月6日起按年利率6%计算至还款之日）。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告王高杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：孙会景
二〇一六�八月八日
书记书：孙晓潇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第6号
罪犯刘南平，男，1988年9月18日生，藏族，四川省遂宁市人，现在西藏自治区拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年9月16日以（2011）城刑初字第172号刑事判决书，认定刘南平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币（刑期自2011年5月12日至2014年5月11日止）。于2011年10月11日交付执行。
执行机关西藏自治区拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘南平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更566号
罪犯张远定，现在娄底监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月27日作出（2006）穗中法刑二重字第9号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2012年5月18日、2014年7月1日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张远定在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯张远定提请减刑。
经审理查明，罪犯张远定在执行期间，能认罪服法，服从管教；在文化和技术学习中，认真好学，成绩较好；在劳动改造中，积极肯干，能按时、保质、保量完成自己的生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯共获得奖励分110.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张远定在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远定减去有期徒刑一年一个月（减刑应执行的刑期至2025年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 胡春贤
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00014号
原告：周某甲，女，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：杜瑶，安徽王伟律师事务所律师。
被告：周某乙，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚后财产纠纷一案中，原告周某甲自接到我院交纳诉讼费用通知后，七日内未交纳案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。
本院认为：周某甲向法院起诉，应当在法律规定的期限内交纳案件受理费，其逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文清
二〇一五年一月二十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第32号
申请执行人张海涛。
被执行人北京金泷泰洋保洁服务有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12057号。
法定代表人蔡红涛，总经理。
被执行人蔡红涛。
被执行人韩瑞卿。
申请执行人张海涛与被执行人北京金泷泰洋保洁服务有限公司、蔡红涛、韩瑞卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）大厂民初字第785号民事调解书已发生法律效力，但被执行人北京金泷泰洋保洁服务有限公司、蔡红涛、韩瑞卿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海涛于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人北京金泷泰洋保洁服务有限公司、蔡红涛、韩瑞卿无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第785号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨泉毅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初748号
原告：林亨才。
被告：黄治兴。
被告：叶苏。
被告：管小敏。
被告：张灵珍（曾用名：张玲珍）。
原告林亨才为与被告黄治兴、叶苏、管小敏、张灵珍民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月21日，依法由助理审判员鲍展鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林亨才到庭参加诉讼，被告黄治兴、叶苏、管小敏、张灵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林亨才诉称：四被告以资金周转困难为由共同向原告借款人民币20000元，约定月利率2%计算利息，由四被告共同出具借条一份为凭。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、要求四被告立即偿还原告借款本金20000元，利息4850元（按当时口头协议月利率2%计算利息一笔借款本金20000元分别自2015年1月2日全部结算值2016年1�29日止）合计人民币24850元。（其中借款本金20000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止；二、诉讼费由四被告承担。
被告黄治兴、叶苏、管小敏、张灵珍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，借款人为被告黄治兴、管小敏，被告黄治兴、叶苏系夫妻关系，被告管小敏、张灵珍系夫妻关系
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告黄治兴、管小敏居民身份证复印件、被告叶苏、张灵珍户籍查询函原件、被告黄治兴、叶苏结婚登记证复印件、被告管小敏、张灵珍结婚登记证复印件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。且原、告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。被告黄治兴、叶�、管小敏、张灵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告黄治兴、管小敏之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告黄治兴、管小敏应予以偿还。原告与被告黄治兴、管小敏关于利息月利率2%的的约定为双方口头约定，无书面证据证明其事实，本院不予认可。本案借款发生在被告黄治兴与被告叶苏夫妻关系存续期间，且被告叶苏并未提出对此债务系被告黄治兴个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告黄治兴、叶苏共同偿还。本案借款发生在被告管小敏与被告张灵珍夫妻关系存续期间，且被告张灵珍并未提出对此债务系被告管小敏个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告管小敏、张灵珍共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄治兴、叶苏、管小敏、张灵珍于本判决生效后十日内共同偿还原告林亨才借款本金20000元，并按月利率0.5%支付自2016年2月1日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、驳回原告林亨才的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交421元），减半收取计人民币150元，由被告黄治兴、叶苏、管小敏、张灵珍共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 金飞云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00407号
上诉人（原审被告）：刘莉
被上诉人（原审原告）：武汉蒂芙兰文化传媒有限公司，住所地：武汉市江汉区新火车站34号方块金茂中心5层5号。
法定代表人：王璐，该公司总经理。
上诉人刘莉因与被上诉人武汉蒂芙兰文化传媒有限公司婚庆服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00500号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘莉的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人武汉蒂芙兰文化传媒有限公司签订的婚庆服务合同，是由被上诉人提供，除上诉人亲笔签名外，其余均为被上诉人书写。在诉讼中上诉人提交的合同原件中勾选了仲裁条款，被上诉人对此提出反对，主张合同原件中的仲裁条款不是其勾选，根据举证规则，应由被上诉人举证说明。原审法院认定毫无事实依据，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为仲裁条款有效，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定武汉市硚口区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，2014年4月13日，刘莉与武汉蒂芙兰文化传媒有限公司签订了一份《服务合同》。合同约定由武汉蒂芙兰文化传媒有限公司为刘莉提供婚庆服务。合同第九条第二款中约定争议解决方式。武汉蒂芙兰文化传媒有限公司在向原审人民法院起诉时提交的《服务合同》原件中，约定当事人不愿意协商、调解或协商、调解不成的选择下列第＿方式解决。（1）向武汉仲裁委员会申请仲裁；（2）向人民法院提起诉讼。合同中对两种争议解决方式均未进行勾选。而刘莉向原审人民法院提交的《服务合同》原件中，却选择上述条款的第一方式解决，且对（1）向武汉仲裁委员会申请仲裁条款进行了勾选。原审人民法院在审理过程中，对合同争议解决方式向双方当事人进行了询问，双方无法达成一致意见。
本院认为，本案系婚庆服务合同纠纷提起的诉讼。上诉人刘莉在原审人民法院提交的《服务合同》原件对仲裁条款进行勾选，而被上诉人武汉蒂芙兰文化传媒有限公司向原审人民法院起诉时提交的《服务合同》原件中未对仲裁条款进行勾选。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，应认定上诉人刘莉与被上诉人武汉蒂芙兰文化传媒有限公司签订的《服务合同》中约定的仲裁条款无效。仲裁协议被认定无效后，本案应按合同纠纷的地域关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告的住所地在武汉市硚口区营房XX路123XX-2X号，武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年十一月三日
书记员 周腊生
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00098号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，农民，户籍地芜湖市三山区，经常居住地芜湖市三山区。因故意损毁财物罪于2013年2月28日被芜湖市公安局三山分局处以行政拘留十二日，不执行拘留的处罚。2013年7月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：自2013年4月11日至2013年7月15日间，被告人杨某因拆迁不能满足其个人要求，为发泄情绪，先后四次借事生非，在芜湖市三山区龙湖街道办事处、三山区政府等地，任意损毁电脑等公共财物。经鉴定，被损毁物品价值4607元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月11日11时许，被告人杨某在三山区龙湖街道办事处司法所办公室，用砖头砸坏一台联想牌电脑显示器。经鉴定，价值65元。
2、2013年5月17日23时许，被告人杨某在三山区龙湖街道办事处门口，用铁锤将一扇玻璃门（对开）砸碎。经鉴定，价值948元。
3、2013年7月13日中午，被告人杨某在三山区龙湖街道办事处，用锄头将4台空调外机及一扇玻璃门（对开）砸坏，并将办事处两块牌匾卸下藏匿。经鉴定，损毁物品及维修工时费用价值2658元。
4、2013年7月14日晚上12时许，被告人杨某在三山区政府办公大楼，用锄头将一扇玻璃门（对开）砸碎。经鉴定，价值936元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人杨某的行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定处罚。检察院建议本院对杨某在有期徒刑二年至三年之间予以判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、身份证明、证人李某、申某、管某、许某、王某甲、王某乙、洪某的证言，现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见书、视听资料、锄头等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某多次持械任意损毁公共财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述犯罪罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
二、供犯罪所用的锄头一根予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年八月十三日
书记员 杨蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1465号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1992年12月21日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人徐×于2014年4月22日21时许，醉酒驾驶大众牌小型汽车行驶至本市朝阳区红领巾桥东处，与他车发生交通事故。经《酒精检验报告》认定，徐×血液中酒精含量为258.0mg／100ml。被告人徐×后自动投案。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被告人徐×的供述，证人程×、谢×的证言，辨认笔录，酒精检验报告，交通事故认定书，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐×血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人徐×有自首情节，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年7月21日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘宇
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初278号申请人：谢玉芳，女，汉族，住四川省三台县石安镇。申请人：蔡水荣，女，汉族，住四川省三台县柳池镇。申请人：蔡培培，女，汉族，住四川省三台县柳池镇。法定代理人：蔡水荣，系蔡培培母亲。申请人：蔡代琼，女，汉族，住四川省三台县柳池镇。申请人：周翠华，女，汉族，住四川省三台县柳池镇。被申请人：邓德义，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请人谢玉芳、蔡水荣、蔡培培、蔡代琼、周翠华诉被申请人邓德义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢玉芳、蔡水荣、蔡培培、蔡代琼、周翠华于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓德义的价值150000元的财产予以保全，并以三柳池集用（2013）第001190号土地使用权证上的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人谢玉芳、蔡水荣、蔡培培、蔡代琼、周翠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人邓德义的银行存款150000元予以冻结，或对其相应价值的财产予以查封或扣押。二、对三柳池集用（2013）第001190号土地使用权证上的房屋予以查封。案件申请费1270元,由谢玉芳、蔡水荣、蔡培培、蔡代琼、周翠华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一七年一月十六日书记员 廖绪岚
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00236号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人牟洪伟。
被申请人韩晓泽。
申请机关东港市人口和计划生育局于2012年2月13日作出东人口计生征字（2012）003号社会抚养费征收决定书，认定被申请人牟洪伟、韩晓泽于2006年11月28日未婚生育一女孩韩博以勒，2011年9月登记结婚，韩晓泽再婚前生育一女孩，双方均为农业户口，决定：征收被申请人牟洪伟、韩晓泽社会抚养费人民币4300元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2012年2月13日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2012年2月15日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2012）003号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初312号
原告董琼琼，农民。
被告徐州高速公路石材供应有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇姥庙村团山北。
法定代表人黄振春，该公司经理。
原告董琼琼诉被告徐州高速公路石材供应有限公司（以下简称“石材公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董琼琼到庭参加诉讼，被告石材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董琼琼诉称，原告于2015年9月20日进入被告厂工作，11月29日提出辞职，12月12日离职。期间的工资结算方式为：原告每拉一吨石头按0.75元计算。现请求法院判令被告裁决被告支付原告2015年9月20日至2015年12月15日的工资共计11700元。
被告石材公司未作答辩。
经审理查明，原告称2015年其通过网上驾驶员QQ群的信息找到车队队长任伟（音同），并与其面谈，主要内容为：由车队队长统一分配车辆，原告驾驶车辆在被告厂内从山上拉石头至山下喂料口约1公里距离，被告单位人员负责过磅称重，以0.75元／吨给原告结算报酬。原告称“车队队长”未向其表明其能否代表被告，在原告履行上述合同的过程中，一直由车队队长管理，被告未有人代表公司与原告谈原告所称的劳动合同内容。后原告向被告索要工资，被告称其已将钱交付给车队长，与原告之间没有关系而拒绝给付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张工资的前提条件是，原告与被告之间存在劳动关系或者是劳务关系，而自招聘用工的信息的发布、报酬收入以及日常管理、劳动报酬发放，原告均未提供任何初步证据证明被告是上述权利义务内容的主体，导致认定劳动关系、劳务关系明显缺乏证据，原告也无证据证明系被告拖欠其劳动报酬，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董琼琼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 潘韵如
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初136号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛嘉庆。
本院在审理原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告毛嘉庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市富瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告常德市富瑞物业服务有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 单 亮
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李章霞
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1432号
原告程怀志，农民。
被告王登飞。
本院受理原告程怀志与被告王登飞健康权纠纷一案，因原告不能提供被告王登飞明确的个人信息，致使无法查找被告王登飞下落，案件审理无法进行。原告的起诉不符合民事案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程怀志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一六年十一月七日
书记员 孟奕悦
附本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化大石头支行，住所地敦化市。
法定代表人吴永春，该行行长。
被执行人祖金刚，男，汉族，1974年7月30日生，住敦化市。
被执行人李业山，男，汉族，1976年1月4日生，住敦化市。
本院在执行申请执行人国农业银行股份有限公司敦化大石头支行与被执行人祖金刚、李业山借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2013）大民初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月九日
书记员 徐洪海
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6605号
原告：ＸＸ玥，女，1987年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。
法定代表人：沈洪兵，校长。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师，
原告ＸＸ玥与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玥的委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告ＸＸ玥为南京市上海路9号11幢605室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，于1998年进行房改，原告于2013取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，未影响涉案房屋的日照时间。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至5小时以上，6小时以内。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
因双方意见相差较大，致本案调解未果。
本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。
《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ玥的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6605号原告：ＸＸ玥，女，1987年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地南京市江宁区龙眠大道***号。法定代表人：沈洪兵，校长。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师，原告ＸＸ玥与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玥的委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ玥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告ＸＸ玥为南京市上海路9号11幢605室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，于1998年进行房改，原告于2013取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，未影响涉案房屋的日照时间。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至5小时以上，6小时以内。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。因双方意见相差较大，致本案调解未果。本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ玥的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年十月二十八日见习书记员  陈 枫
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01079号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×（别名：张×1），男，1992年9月3日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月13日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
被告人王×，男，1991年6月23日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月13日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人张×、王×犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，二被告人及王×的辩护人曾文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年5月12日22时许，被告人王×伙同张×在北京市东城区永外大街永外派出所外，以人民币100元的价格向马×贩卖毒品海洛因。次日，二被告人被抓获，民警当场从被告人张×身上起获海洛因，净重0.19克；后在张×暂住地起获海洛因，净重3.17克。上述从被告人张×处起获的毒品已被收缴。公诉机关提供了证人证言、书证、毒品检验报告、被告人供述等证据材料，认为被告人张×、王×的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款对二被告人定罪处罚。
庭审中，二被告人对起诉书指控的事实、罪名不持异议，亦无辩解。
被告人王×辩护人的辩护意见是：被告人王×此次犯罪系初犯，一贯表现良好，此次犯罪系出于哥们义气帮忙所致；到案后，王×认罪态度好，经过学习、教育，已认识到自身行为的社会危害性，希望法庭对其从宽处罚。
经审理查明：2014年5月12日22时许，被告人王×伙同张×在北京市东城区永外大街永外派出所外，以人民币100元的价格向马×贩卖毒品海洛因。次日，二被告人被抓获，民警当场从被告人张×身上起获海洛因，净重0.19克；后在张×暂住地起获海洛因，净重3.17克。上述从被告人张×处起获的毒品已被收缴。
上述事实，有经当庭举证质证，本院审核属实的下列证据予以证实：
1、证人马×的证言及辨认笔录证实，2014年5月12日22时许，马×在东城区永外大街永外派出所外，以人民币100元的价格从王×处购买毒品海洛因，并支付人民币100元。
经马×辨认，被告人张×、王×系向其贩卖毒品的男子。
2、二被告人的供述与上述证据的主要内容一致，并证实张×系吸毒人员，王×不吸毒；从张×居住地起获的毒品系其购买，王×对此不知情。
3、北京市公安局东城分局龙潭派出所出具的到案经过证实了抓获二被告人的时间、地点等情况。
4、现场检测报告书，毒检送检流程表证实，被告人张×尿检呈吗啡类阳性，系吸毒人员；被告人王×尿检呈阴性。
5、搜查笔录证实，案发当日民警从张×的居住地起获白色可疑粉末11包。
6、北京市公安局东城分局出具的扣押清单、照片及收缴清单证实，白色可疑粉末共计14包在案扣押，现已被收缴。
7、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实，在案扣押的14包白色粉末，经鉴定，均系海洛因。
8、常住人口基本信息证实了二被告人的主体身份情况。
本院认为，被告人张×、王×违反国家毒品管理秩序，共同向他人贩卖毒品，该行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王×辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节、性质及危害后果，本院对被告人张×、王×分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年7月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人张×、王×违法所得人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 王 政
二〇一五年一月六日
书 记 员 袁 梦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00520号
原告郭×，女，1990年10月7日生。
委托代理人王洪涛，确山县竹沟法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘×，男，1991年11月26日生。
委托代理人徐征、周大峰，河南精�律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由审判员张晶适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭×及委托代理人王洪涛到庭，被告刘×及其委托代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：原、被告自2013年12月13日经人介绍认识后结婚。由于婚前对被告没有了解，婚后感情一直不和，根本没有共同语言。虽生有一个女儿，但被告却不珍惜，重男轻女，对原告一直不管不问。被告因此到娘家居住，其间原告从不去看望，不理原告及女儿。现双方感情破裂，请求法院依法判令1.双方离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，直至女儿十八岁；3.家产平分；4.原告所带财产归原告所有。
被告刘×辩称：原、被告2013年12月经媒人介绍认识结婚，婚后育有一女，�名刘××。夫妻感情很好，但由于郭×之母经常向郭×要钱，如不给钱就不让郭×回家，为了年幼的孩子和家庭，请求法院判决不离婚。如离婚，女儿刘××由被告抚养，郭×每月支付500元抚养费。双方婚姻时间较短，没有夫妻共同财产，郭×只有被子两床及本人衣物归其所有。另有郭×借款一万元应返还被告之母。
经审理查明：原告郭×与被告刘×于2013年7月3日生育一女刘××，2013年12月13日二人登记结婚。婚后二人因琐事争执，原告郭×携女儿回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的结婚证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应珍惜婚姻和家庭，本着对婚姻和家庭负责、互谅互让的精神和原则解决婚姻家庭纠纷，仅因为家庭琐事而引起夫妻双方争执、争吵或短暂分居，不能认为夫妻感情已经破裂。本案中，原告郭×提交的证据不足�证明其与刘×的夫妻感情已经破裂，故依法应驳回其离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭×的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一四年六月三日
书记员 李东霖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2294号
原告：潘威霖，男，1986年9月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：林春茂，男，1989年3月14日出生，汉族，住高州市，
原告潘威霖诉被告林春茂民间借贷纠�一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘威霖到庭参加诉讼，被告林春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘威霖诉称，被告林春茂生意周转困难，多次向原告潘威霖借67000元，2016年7月14日，被告林春茂出具了借据给原告潘威霖，约定还款日期为2016年7月19日。借款到期后，经原告潘威霖多次催促，被告林春茂至今未还。为维护原告潘威霖的合法权益，请求判令：一、被告林春茂偿还借款67000给原告潘威霖；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告林春茂不作答辩。
经审理查明，被告林春茂以生意周转为由共向原告潘威霖借款67000元，2016年7月14日，被告林春茂出具了借据1份给原告潘威霖收执，借据内容为：“林春茂因生意周转现向潘威霖借到人民币陆万柒仟元整(￥67000.00)，归还日期2016年7月19日归还。违约愿承担所有的法律责任。特立此据。此前伍万贰仟的欠条作废，现归纳为这张借据。姓名：林春茂，身份证：，地址：高州市根子镇高科管区石甲坡村44号，2016年7月14日。”
借款到期后，经原告潘威霖多次向被告林春茂追收还款，被告林春茂未能偿还，双方致成纠纷。原告潘威霖诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告潘威霖提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林春茂向原告潘威霖借款67000元，有借据及庭审笔录在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告林春茂应偿还借款67000元给原告潘威霖。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘威霖清偿借款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费738元(原告潘威霖已预付)，由被告林春茂负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告潘威霖，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 李丹红
速录员 张晓敏
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第702号
原告张为国。
委托代理人黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
被告徐小春。
原告张为国与被告徐小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张为国的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。被告徐小春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张为国诉称，2013年9月29日17时30分左右原、被告在泰州市海陵区罡杨镇老兴泰公路纯垛路口北侧发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警队作出事故认定，原告张为国无责任，被告徐小春负全部责任。后原告向被告索赔多次，被告不予赔偿，故具状法院，请求判令被告赔偿原告损失共计80831.7元，并承担本案诉讼费。
被告徐小春未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月29日17时30分左右，被告徐小春驾驶普通二轮摩托车（前踏板放置工具箱一只）沿老兴泰公路由南向北行驶至纯垛路口北侧时，与推行“凤凰”自行车由西向东步行的张为国发生交通事故，致原告受伤，双方车损。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告徐小春未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上路行驶未注意观察路面状况，遇情况采取措施不及，应负事故的全部责任。原告受伤住院治疗，被告垫付了5000元。后向被告索赔未果，致原告涉讼。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、出院记录及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律的保护。原告因交通事故受伤，应当得到赔偿。该事故经交警部门认定，被告负承担事故的全部责任，依法应当赔偿原告的损失。对原告主张的损失本院作出认定如下：1、医疗费，原告提供医疗费票据，总额为78122.76元，并有出院记录佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，住院38天，按照20元每天计算为760元。3、营养费，住院38天，按照20元每天计算为760元。4、交通费，原告未提供证据，本院酌情定为400元。以上1-4项合计80042.76元，扣减被告已垫付的5000元，被告徐小春尚需赔偿原告75042.76元。被告徐小春经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自己放弃辩论、质证权利，由其承担对己不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小春于本判决生效之日起十日内给付原告张为国赔偿款人民币75042.76元。
驳回原告张为国其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元（减半收取），由被告徐小春负担（原告已预交，被告徐小春于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币900元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 龚习琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张璐璐
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第344号
申请执行人尹维金，女�汉族，农民。
被执行人许祥占，男，汉族，工人。
被执行人许祥振，男，汉族，农民。
被执行人许祥君，男，汉族，农民。
本院在执行尹维金与许祥占、许祥振、许祥君房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第230号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第230号民事调解解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 丹
二〇一四年七月十八日
书记员 钱海欧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1013号
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。
法定代表人姜世派，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛三迈物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城236号。
法定代表�阮学陈，经理。
被告江城英。
被告赖娇兰。
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉被告青岛三迈物资有限公司、江城英、赖娇兰追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛三迈物资有限公司、江城英、赖娇兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉称，2012年7月6日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币4000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款�息4112387.33元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛三迈物资有限公司支付原告垫付款300000元。二、被告江城英、赖娇兰在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛三迈物资有限公司、江城英、赖娇兰未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告青岛三迈物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛三迈物资有限公司向银行借款人民币4000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛三迈物资有限公司的上述4000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告青岛三迈物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4112387.33元。
另查明，被告青岛三迈物资有限公司由被告江城英、赖娇兰于2010年9月16日出资设立，由被告江城英出资3000000元持股60%、被告赖娇兰出资2000000元持股40%。被告江城英、赖娇兰于2010年9月16日投入验资款后，于次日将验资款全部转账给他人。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛三迈物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款4000000元，被告青岛三迈物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告青岛三迈物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还4112387.33元，原告有向被告青岛三迈物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛三迈物资有限公司支付原告垫付款300000元符合法律规定，本院予以支持。被告江城英、赖娇兰作为被告青岛三迈物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛三迈物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛三迈物资有限公司、江城英、赖娇兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（�）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛三迈物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司垫付款300000元。
二、被告江城英在被告青岛三迈物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告赖娇兰在被告青岛三迈物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告青岛三迈物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股�，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。