wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初754号
原告诸葛魁，男，1968年8月1日生，汉族，现住敦化市胜利街，身份证号码2224031968********。
原告王丽辉，女，1970年3月26日生，汉族，现住敦化市胜利街，身份证号码222403197003260445
二原告委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区沿江街，身份证号码2224031969********。
被告王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住宁江区沿江街，身份证号码2224032000********。
法定代理人郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区沿江街，身份证号码2224031969********。
二被告委托代理人尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
二被告委托代理人张朔，吉林良佐律师事务所律师。
原告诸葛魁、王丽辉诉被告郑春凤、王福康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，与王树和生前是朋友。被告郑春凤与王树和系夫妻关系，王福康为二人子女。王树和向原告借款本金154.6万元，经结算，王树和出具了2015年1月6日借款24.4万元的借据、2015年4月2日借款18.6万元的借据、2015年7月30日借款60万元的借据、2015年12月12日借款30万元的借据、2015年12月12日借款21.6万元的借据，五笔借款均约定月息1.5%。至2016年1月26日，借款本金合计154.6万元。王树和于2016年1月死亡，以上被告为王树和第一顺序继承人，故起诉要求判令
二被告偿还借款本金154.6万元及自欠款之日起至还清之日止按照月利1.5分计算的利息；
被告郑春凤、王福康辩称，因被告人王树和已经去世，经公证，标明本案中被告郑春凤及其次子王福康为财产继承人，其他第一顺序继承人王树和父母、长子均放弃继承。本案借款本金为125万元，借款没有用于家庭生活，王树和已经去世，不清楚借款是否偿还。我们没有实际继承遗产。同意在实际继承遗产时在继承的范围内承担还款责任。据郑春凤事后了解原告所述债务数额中有利息计入本金之后要求付息的情况。
经审理查明，被告郑春凤与王树和系夫妻关系，王树和于2016年1月去世，其继承人为本案两名被告及王树和的父母和长子，王树和父母、长子均放弃继承。王树和出具了2015年1月6日借款24.4万元的借据、2015年4月2日借款18.6万元的借据、2015年7月30日借款60万元的借据、2015年12月12日借款30万元的借据、以上四笔借款均约定月息1.5分；2015年12月12日借款21.6万元的借据，未约定利息。以上本金共计154.6万元，。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、公证书证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，王树和从二原告处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，王树和在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告郑春凤应承担还款责任。被告王福康作为王树和的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张该借款中存在计算复利，但未提供证据支持该主张且原告予以否认，故对于被告的辩解本院不予以采信。双方书面约定利息的借款，原告关于给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2015年12月12日借款21.6万元的借据未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日即2016年1月29日起按年利率6%支付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王福康以继承王树和遗产范围为限偿还王树和生前欠二原告的债务154.6万元，其中借款24.4万元自2015年1月6日起至还清之日止按照月利1.5分计算的利息；其中借款18.6万元自2015年4月2日起至还清之日止按照月利1.5分计算的利息；其中借款60万元自2015年7月30日起至还清之日止按照月利1.5分计算利息；其中借款30万元自2015年12月12日起至还清之日止按照月利1.5分计算利息；其中借款21.6万元自2016年1月29日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
二、被告郑春凤对上述第一款债务及利息承担偿还责任（郑春凤有权对王树和的遗产按相应比例扣除上述款项）
案件受理19960元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初754号原告诸葛魁，男，1968年8月1日生，汉族，现住敦化市胜利街，身份证号码2224031968********。原告王丽辉，女，1970年3月26日生，汉族，现住敦化市胜利街，身份证号码222403197003260445二原告委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区沿江街，身份证号码2224031969********。被告王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住宁江区沿江街，身份证号码2224032000********。法定代理人郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区沿江街，身份证号码2224031969********。二被告委托代理人尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。二被告委托代理人张朔，吉林良佐律师事务所律师。原告诸葛魁、王丽辉诉被告郑春凤、王福康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，与王树和生前是朋友。被告郑春凤与王树和系夫妻关系，王福康为二人子女。王树和向原告借款本金154.6万元，经结算，王树和出具了2015年1月6日借款24.4万元的借据、2015年4月2日借款18.6万元的借据、2015年7月30日借款60万元的借据、2015年12月12日借款30万元的借据、2015年12月12日借款21.6万元的借据，五笔借款均约定月息1.5%。至2016年1月26日，借款本金合计154.6万元。王树和于2016年1月死亡，以上被告为王树和第一顺序继承人，故起诉要求判令二被告偿还借款本金154.6万元及自欠款之日起至还清之日止按照月利1.5分计算的利息；被告郑春凤、王福康辩称，因被告人王树和已经去世，经公证，标明本案中被告郑春凤及其次子王福康为财产继承人，其他第一顺序继承人王树和父母、长子均放弃继承。本案借款本金为125万元，借款没有用于家庭生活，王树和已经去世，不清楚借款是否偿还。我们没有实际继承遗产。同意在实际继承遗产时在继承的范围内承担还款责任。据郑春凤事后了解原告所述债务数额中有利息计入本金之后要求付息的情况。经审理查明，被告郑春凤与王树和系夫妻关系，王树和于2016年1月去世，其继承人为本案两名被告及王树和的父母和长子，王树和父母、长子均放弃继承。王树和出具了2015年1月6日借款24.4万元的借据、2015年4月2日借款18.6万元的借据、2015年7月30日借款60万元的借据、2015年12月12日借款30万元的借据、以上四笔借款均约定月息1.5分；2015年12月12日借款21.6万元的借据，未约定利息。以上本金共计154.6万元，。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、公证书证明材料予以证实，足以认定。本院认为，王树和从二原告处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，王树和在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告郑春凤应承担还款责任。被告王福康作为王树和的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张该借款中存在计算复利，但未提供证据支持该主张且原告予以否认，故对于被告的辩解本院不予以采信。双方书面约定利息的借款，原告关于给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2015年12月12日借款21.6万元的借据未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日即2016年1月29日起按年利率6%支付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王福康以继承王树和遗产范围为限偿还王树和生前欠二原告的债务154.6万元，其中借款24.4万元自2015年1月6日起至还清之日止按照月利1.5分计算的利息；其中借款18.6万元自2015年4月2日起至还清之日止按照月利1.5分计算的利息；其中借款60万元自2015年7月30日起至还清之日止按照月利1.5分计算利息；其中借款30万元自2015年12月12日起至还清之日止按照月利1.5分计算利息；其中借款21.6万元自2016年1月29日起至还清之日止按年利率6%计算利息。二、被告郑春凤对上述第一款债务及利息承担偿还责任（郑春凤有权对王树和的遗产按相应比例扣除上述款项）案件受理19960元，保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱审 判 员  于占玖人民陪审员  董艳辉二〇一六年十二月二日书 记 员  陈 哲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执948号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
法定代表人李瑛，行长。
被执行人高峰，男，1976年11月29日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人石显坤，男，1967年4月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人黄莉，女，1981年8月14日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨官兰，女，1984年11月14日出生，汉族，住名山县。
被执行人秦光伟，男，1978年10月22日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人高峰、石显坤、黄莉、杨官兰、秦光伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2931号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2931号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 寇元飞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4684号
原告：张晋，男，1987年9月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
被告：张浩，男，1987年9月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
被告：孙丹平，女，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县.
原告张晋与被告张浩、孙丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，现原告张晋自愿撤回对被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晋撤诉。
本案案件受理费人民币1050元，原告已预交，减半收取计人民币525元，由原告张晋负担人民币525元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 阳乔玉
二〇一八年一月二日
书 记 员 冯 珊
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初881号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区湖田（湖田小区2D一层）。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江绚明、洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：朱海华，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省。
原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告朱海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告景德镇市长厚物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已交纳物业服务费为由提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 王磊英
二〇一七年九月十九日
书记员 江 川
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初4280号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县曹庙镇曹庙街道。
负责人：李炳安，该支行行长。
被告：张某，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行负担。
审判员 赵 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初299号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人赵灯学，男，1949年5月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年4月25日被刑事拘留，2018年5月7日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]242号起诉书指控被告人赵灯学犯非法种植毒品原植物罪,于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人赵灯学到庭参加了诉讼。现�审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年4月25日10时许，新蔡县公安局民警在河南省新蔡县化庄乡港北村委史庄南边被告人赵灯学的菜地里，查获并铲除赵灯学种植的罂粟苗共计585株。检察机关提供了相关证据，认为被告人赵灯学的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定，构成非法种植毒品原植物罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人赵灯学在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被铲除的罂粟的照片，书证户籍证明、前科证明、非党员证明、查获证明、破案报告、扣押清单，证人卢某证言，被告人赵灯学供述，鉴定意见新蔡县农业畜牧局鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵灯学违反国家对毒品原植物种植的管制，明知是罂粟毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵灯学到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵灯学的犯罪情节、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第五十二条、第五十三条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人赵灯学犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年7月4日24止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上�状正本一份，副本两份。
审判员 叶俊梅
二〇一八年六月十五日
书记员 崔子俊
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第972号
原告：何骏，男，1978年7月11日出生，汉族，桂林市人，本科，住桂林市象山区。
委托代理人：毛利平，广西卓和律师事务所律师。
被告：周毅超，男，1978年12月25日出生，汉族，湖南邵东县人，住桂林市七星区。
委托代理人：王飞、石志勇，广西嘉合律师事务所律师。
被告：曾姿，女，1986年12月25日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告何俊与周毅超、曾姿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、吴丽琳参加评议的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告何俊及其委托代理人毛利平、被告周毅超及其委托代理人王飞、石志勇、被告曾姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2010年9月17日登记结婚，2015年4月14日二被告解除婚姻关系。2014年1月16日二被告在婚姻关系存续期间，被告曾姿向原告借款人民币150万元用于资金周转，双方签订《借款合同》。合同约定：借款期限三个月，自2014年1月16日起至2014年4月16日止，月息4.5%，即67500元／月。2014年1月27日，被告曾姿与原告借款人民币50万元用于资金周转，双方签订《借款合同》。合同约定：借款期限三个月，自2014年1月27日起至2014年4月27日止，月息5%，即25000／月元。现上述借款均己到期，原告多次向被告催收借款，被告仍未能偿还借款。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告应诚实信用地履行还款义务，被告不予归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金人民币200万元；2、二被告向原告支付还款利息共计652，704元（其中150万元本金按同期银行贷款利息四倍计算为492，336元，从2014年1日16日起暂计算至2015年6月24日；50万元本金按同期银行贷款利息四倍计算为160，368元，从2014年1月27日起暂计算至2015年6月24日），实际利息计至借款本金还清之日止；3、二被告承担全部诉讼费用。被告周毅超、曾姿辩称，被告曾姿在2014年1月4日至2014年1月27日期间向原告共借款2275500元，2014年2月16日至2015年4月24日期间，二被告累计向原告还款1233500元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告户口簿复印件1份，证明被告住所地属于桂林市七星区人民法院管辖；3、被告周毅超与曾姿结婚证、离婚证复印件各1份，证明二被告在婚姻存续期间向原告借款的事实；4、2014年1月4日、2014年1月16日、2014年1月27日，原告与被告曾姿签订的三份《借款合同》，证明被告曾姿向原告借款的事实。
二被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：还款明细表一份，证明二被告向原告还款1233500元的事实。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据均予认可，原告对二被告提供的证据亦予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告曾姿于2014年1月4日订立一份《借款合同》，合同约定被告曾姿向原告何俊借款40万元，期限一年，月利率4%。2014年1月16日双方订立一份《借款合同》，合同约定被告曾姿向原告何俊借款150万元，期限三个月，月利率4.5%。2014年1月27日双方订立一份《借款合同》，合同约定被告曾姿向原告何俊借款50万，期限三个月，月利率5%。原告何俊于2014年1月8日通过银行转账方式借给被告曾姿368000元、2014年1月16日通过银行转账方式借给被告曾姿1432500元，2014年1月27日通过银行转账方式借给被告曾姿475000元，上述借款共计2275500元。二被告在2014年2月16日至2015年4月24日期间，累计向原告还款本息1233500元（其中还利息215835元，还本金1017665元），尚欠原告本金1257835元。庭审过程中，原告自愿减少对二被告本金及利息的主张，并同意二被告以1257835元为本金，自2015年5月1日起，按照2%的月利率计算利息至实际清偿之日止。上述欠款，经原告多次催索，二被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，二被告于2010年9月17日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾姿从原告处借款，有《借款合同》、汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告曾姿应当履行还款义务，故对原告要求被告曾姿偿还借款1257835元及利息的诉讼请求，本院予以支持。就被告周毅超是否应为被告曾姿的债务向原告承担连带偿还责任的问题，本案涉案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，在被告周毅超未向本院提供任何证据证实本案涉案债务系被告曾姿的个人债务的情况下，本案涉案债务依法应按夫妻共同债务处理，即二被告应当向原告共同偿还本案债务。原告主张被告周毅超应为被告曾姿的债务向原告承担连带偿还责任，符合法律规定，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾姿还原告何俊借款人民币1257835元及利息（利息计算，以1257835元为本金，从2015年5月1日起计至本判决规定的履行期限的最后一日止，按照2%的月利率计算；
二、被告周毅超应为被告曾姿的上述债务向原告何俊担连带偿还责任。
本案收取案件受理费28022元，邮寄费21元，诉讼保全费5000元，共计33043元（原告已预付本院28022元），由被告周毅超、曾姿负担。
上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28022元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋金晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1397号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：驻马店市驿城区中华路西段。
法定代表人刘玲，主任。
委托代理人鲍翠玲、党玉勤，该单位工作人员。
被告袁文平，女，汉族，1969年5月10日出生，住河南省驻马店市。
被告袁建，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告袁文平、袁建追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍翠玲、党玉勤到庭参加诉讼，被告袁文平、袁建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2010年5月申请人王会芳向原告驿城区再就业小额贷款信用担保中心提出小额贷款申请，经原告审查认为申请人符合贷款条件，经予批准。2010年5月由驿城区农村信用联社向申请人王会芳提供了4.5万元贷款，约定借款期限为两年（2010年5月4日至2012年5月4日），利息为4.5%的月息。2010年5月4日本案被告袁文平、袁建为王会芳向原告提供了担保，并签订了担保合同，担保范围包括王会芳借款本息及原告向驿城区农村信用联社支付的所有款项及原告为实现债权所支付的诉讼费、手续费、车旅费等所有费用。贷款到期后，原告多次向被告催款无果，原告于2013年9月30日用担保基金还贷款本金4.5万元及利息4565.7.元，后原告多次向借款人王会芳催款，借款人王会芳于2014年2月18日还款2000元。余下本息47565.7元，被告以种种理由拖延、搪塞不肯及时归还贷款。为此，原告诉请判决：一、判令被告袁文平、袁建向原告支付贷款现结本金4.5万元、利息2565.70元（自2012年5月4日至2013年9月30日）及2013年9月30至还款之日的利息、罚息（利息、罚息按银行有关规定计算）；二、判令被告袁文平、袁建向原告支付原告为实现债权而发生的所有费用，包括手续费、车旅费、律师费等共计1000元。
被告袁文平、袁建未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2009年7月22日，借款人王会芳向原告再就业担保中心提交一份下岗失业人员小额担保贷款申请书及创业计划书。原告经审查符合贷款条件，于2010年2月4日给予批准。2010年2月4日，原告、王会芳分别与被告袁文平、袁建签订再担保合同共两份，约定：原告为王会芳在驻马店市驿城区农村信用社的小额贷款提供担保，当王会芳不能按借款合同按期偿还借款时，驻马店市驿城区农村信用社将追究原告的担保责任，在原告承担担保责任后，原告有权按本合同请求被告袁文平、袁建承担再担保责任；被告袁文平、袁建履行再担保责任后，有权向王会芳行使追偿权；被告袁文平、袁建再担保的期限为2年，即从原告履行承担担保责任之日起计算，被告袁文平、袁建再担保的范围，包括原告承担的王会芳借款本息及其他、原告向驻马店市驿城区农村信用社支付的所有款项及费用，同时还包括原告为实现本合同债权所支付的诉讼费、保全费、手续费、和差旅费等所有费用；王会芳、原告与驻马店市驿城区农村信用社签订的借款合同是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准等条款。2010年5月4日驻马店市驿城区农村信用社与王会芳、原告再就业担保中心签订保证担保借款合同一份，约定：驻马店市驿城区农村信用社向王会芳贷款50000元，借款期限为2010年5月4日至2012年5月4日，利率为月息4.5‰，由原告再就业担保中心提供连带责任担保。保证期限为自借款合同履行期限届满之日起2年。另查明，借款人王会芳借款后归还5000元的本金及利息，尚余45000元的本金。借款到期后，借款人以种种理由未归还贷款。2013年9月30日驻马店市驿城区农村信用社从原告处扣划银行存款49565.70元，用于清偿王会芳借款本金45000元及利息4565.70元。另借款人王会芳于2014年2月18日偿还贷款2000元。后原告向被告袁文平、袁建追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。
本院认为，驻马店市驿城区农村信用社与王会芳、原告再就业担保中心签订的保证担保借款合同及原告分别与被告袁文平、袁建签订的再担保合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，驻马店市驿城区农村信用社依约向王会芳支付贷款45000元。合同到期后，王会芳以种种理由未归还贷款。后驻马店市驿城区农村信用社要求原告承担保证责任，并于2013年9月30日扣划原告银行存款49565.70元用予清偿王会芳借款本金45000元及利息4565.70元（从2012年5月4日至2013年9月30日）。2014年2月18日，借款人王会芳返还本人贷款2000元，尚有本息47565.70元未归还。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原告也可依据其与被告签订的反担保合同向被告主张承担连带担保责任。故原告再就业担保中心承担保证责任后，请求连带保证的反担保人袁文平、袁建偿还代为履行的款项47565.70元及该款的利息于法有据，本院予以支持。关于原告请求的罚息问题。罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例。而本案中，原告不是金融单位，也没有与被告在再担保合同中约定罚息的相关内容，因此原告请求的罚息既无约定又无法定，本院不予支持。原告请求的利息损失是原告负担追偿款项之后的实际损失，被告对此损失应予以赔偿，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权发生的差旅费等费用1000元，因未向本院提供相关证据证明费用实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁文平、袁建于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款47565.70元及该款的利息损失（该利息损失以以下方式分别计算：①以49565.70元为基数，自2013年9月30日至2014年2月18日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息；②以47565.70元为基数，自2014年2月19日计至本判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息）。
二、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告袁文平、袁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一四年六月十九日
书记员 康 兵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第1397号原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：驻马店市驿城区中华路西段。委托代理人鲍翠玲、党玉勤，该单位工作人员。被告袁文平，女，汉族，1969年5月10日出生。被告袁建，男，汉族，1972年5月21日出生。原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告袁文平、袁建追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍翠玲、党玉勤到庭参加诉讼，被告袁文平、袁建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再就业担保中心诉称，2010年5月申请人王会芳向原告驿城区再就业小额贷款信用担保中心提出小额贷款申请，经原告审查认为申请人符合贷款条件，经予批准。2010年5月由驿城区农村信用联社向申请人王会芳提供了4.5万元贷款，约定借款期限为两年（2010年5月4日至2012年5月4日），利息为4.5%的月息。2010年5月4日本案被告袁文平、袁建为王会芳向原告提供了担保，并签订了担保合同，担保范围包括王会芳借款本息及原告向驿城区农村信用联社支付的所有款项及原告为实现债权所支付的诉讼费、手续费、车旅费等所有费用。贷款到期后，原告多次向被告催款无果，原告于2013年9月30日用担保基金还贷款本金4.5万元及利息4565.7.元，后原告多次向借款人王会芳催款，借款人王会芳于2014年2月18日还款2000元。余下本息47565.7元，被告以种种理由拖延、搪塞不肯及时归还贷款。为此，原告诉请判决：一、判令被告袁文平、袁建向原告支付贷款现结本金4.5万元、利息2565.70元（自2012年5月4日至2013年9月30日）及2013年9月30至还款之日的利息、罚息（利息、罚息按银行有关规定计算）；二、判令被告袁文平、袁建向原告支付原告为实现债权而发生的所有费用，包括手续费、车旅费、律师费等共计1000元。被告袁文平、袁建未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2009年7月22日，借款人王会芳向原告再就业担保中心提交一份下岗失业人员小额担保贷款申请书及创业计划书。原告经审查符合贷款条件，于2010年2月4日给予批准。2010年2月4日，原告、王会芳分别与被告袁文平、袁建签订再担保合同共两份，约定：原告为王会芳在驻马店市驿城区农村信用社的小额贷款提供担保，当王会芳不能按借款合同按期偿还借款时，驻马店市驿城区农村信用社将追究原告的担保责任，在原告承担担保责任后，原告有权按本合同请求被告袁文平、袁建承担再担保责任；被告袁文平、袁建履行再担保责任后，有权向王会芳行使追偿权；被告袁文平、袁建再担保的期限为2年，即从原告履行承担担保责任之日起计算，被告袁文平、袁建再担保的范围，包括原告承担的王会芳借款本息及其他、原告向驻马店市驿城区农村信用社支付的所有款项及费用，同时还包括原告为实现本合同债权所支付的诉讼费、保全费、手续费、和差旅费等所有费用；王会芳、原告与驻马店市驿城区农村信用社签订的借款合同是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准等条款。2010年5月4日驻马店市驿城区农村信用社与王会芳、原告再就业担保中心签订保证担保借款合同一份，约定：驻马店市驿城区农村信用社向王会芳贷款50000元，借款期限为2010年5月4日至2012年5月4日，利率为月息4.5‰，由原告再就业担保中心提供连带责任担保。保证期限为自借款合同履行期限届满之日起2年。另查明，借款人王会芳借款后归还5000元的本金及利息，尚余45000元的本金。借款到期后，借款人以种种理由未归还贷款。2013年9月30日驻马店市驿城区农村信用社从原告处扣划银行存款49565.70元，用于清偿王会芳借款本金45000元及利息4565.70元。另借款人王会芳于2014年2月18日偿还贷款2000元。后原告向被告袁文平、袁建追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。本院认为，驻马店市驿城区农村信用社与王会芳、原告再就业担保中心签订的保证担保借款合同及原告分别与被告袁文平、袁建签订的再担保合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，驻马店市驿城区农村信用社依约向王会芳支付贷款45000元。合同到期后，王会芳以种种理由未归还贷款。后驻马店市驿城区农村信用社要求原告承担保证责任，并于2013年9月30日扣划原告银行存款49565.70元用予清偿王会芳借款本金45000元及利息4565.70元（从2012年5月4日至2013年9月30日）。2014年2月18日，借款人王会芳返还本人贷款2000元，尚有本息47565.70元未归还。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原告也可依据其与被告签订的反担保合同向被告主张承担连带担保责任。故原告再就业担保中心承担保证责任后，请求连带保证的反担保人袁文平、袁建偿还代为履行的款项47565.70元及该款的利息于法有据，本院予以支持。关于原告请求的罚息问题。罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例。而本案中，原告不是金融单位，也没有与被告在再担保合同中约定罚息的相关内容，因此原告请求的罚息既无约定又无法定，本院不予支持。原告请求的利息损失是原告负担追偿款项之后的实际损失，被告对此损失应予以赔偿，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权发生的差旅费等费用1000元，因未向本院提供相关证据证明费用实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁文平、袁建于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款47565.70元及该款的利息损失（该利息损失以以下方式分别计算：①以49565.70元为基数，自2013年9月30日至2014年2月18日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息；②以47565.70元为基数，自2014年2月19日计至本判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息）。二、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告袁文平、袁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一四年六月十九日书记员  康 兵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2033号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蔡新鸽，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，现住白城市。
被告：李春雨，男，1985年2月27日生，汉族，农民，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与蔡新鸽、李春雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林，被告蔡新鸽到庭参加诉讼，被告李春雨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求蔡新鸽立即偿还借款本金28692.83元及利息；2.要求李春雨负连带责任。事实与理由：蔡新鸽于2017年3月2日，在白城农村商业银行股份有限公司平安支行贷款30000.00元，贷款月利率为8.337500‰，贷款到期日为2018年3月1日。蔡新鸽于2018年3月30日偿还本金1307.17元，尚欠本金28692.83元没有按照合同约定履行还款付息义务。此笔借款由李春雨提供保证担保。故诉至法院。
蔡新鸽承认借款事实，并同意还款，但请求分期给付。
李春雨在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日借款人蔡新鸽为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司平安支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司平安支行向王春生提供贷款30000.00元，借款日期为2017年3月2日，到期日期为2018年3月1日，月利率为8.337500‰。白城农村商业银行股份有限公司、借款人蔡新鸽、保证人李春雨签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：贷款到期后两年内，如展期，保证期间延续至展续到期后两年内。2017年3月30日白城农村商业银行股份有限公司平安支行向蔡新鸽提供贷款30000.00元，蔡新鸽于2018年3月30日偿还本金1307.17元，尚欠借款本金28692.83元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与蔡新鸽形成借款合同关系，与李春雨形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向蔡新鸽提供借款30000.00元，蔡新鸽未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告蔡新鸽于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金28692.83元及利息（按照合同约定）。
二、被告李春雨对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费259.00元，由被告蔡新鸽、李春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年八月二十日
书记员 李昊然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5318号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余桂兰，女，1956年1月30日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：陈祖松，男，1979年11月7日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：陈祖忠，男，1982年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1988年1月28日生，汉族，住南京市六合区。
以上四名被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊发兵、王莹莹，江苏禾汇律师事务所律师。
原审被告：金学林，男，1981年1月16日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余桂兰、陈祖松、陈祖忠、陈萍、原审被告金学林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保险公司以与被上诉人余桂兰、陈祖松、陈祖忠、陈萍达成庭外和解为由，于2017年6月27日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108财保35号
申请人：吕勇。
被申请人：褚桂风。
申请人吕勇于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人褚桂风存放于黑龙江省八五八农场第三管理区四连亿鑫粮油有限公司售粮款50000元采取保全措施，申请人吕勇以其在中国农业银行股份有限公司鸡西虎林支行安兴分理处的存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人吕勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人吕勇申请诉前财产保全。
案件申请费520元，由申请人吕勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 朱荣锦
审 判 员 孙树红
代理审判员 张志光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 姝
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108财保35号之一
申请人：吕勇。
被申请人：褚桂风。
申请人吕勇与被申请人褚桂风申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月14日作出（2016）黑8108财保35号民事裁定，申请人吕勇以被申请人褚桂风现无可供保全的财产,且无法提供其他可供财产保全线索为由，于2016年12月15日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院经审查认为，被申请人褚桂风现无可供保全的财产，申请人吕勇申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准许申请人吕勇撤回诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱荣锦
审 判 员 孙树红
代理审判员 张志光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 姝
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初4282号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县曹庙镇曹庙街道。
负责人：李炳安，该支行行长。
被告：熊某，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行诉被告熊某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行负担。
审判员 赵 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初2007号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
被告：吴锡民,男,1956年9月25日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告吴锡民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告吴锡民经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金90136.9元、利息25390.6元、违约金5033.54元（利息及违约金暂计至2018年7月26日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月26日之后的利息、违约金。
经审理本院认定事实如下：
1.合同签订情况：2012年2月10日，被告吴锡民向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。
2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。
3.信用额度：100000元。
4.欠款情况：截至2018年7月26日，被告尚欠透支本金90136.9元、利息25390.6元、违约金5033.54元。
本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴锡民使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锡民于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金90136.9元、利息25390.6元、违约金5033.54元。
如被告吴锡民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告吴锡民负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴锡民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王君丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 左李珺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2007号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：吴锡民,男,1956年9月25日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告吴锡民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告吴锡民经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即向原告支付透支款本金90136.9元、利息25390.6元、违约金5033.54元（利息及违约金暂计至2018年7月26日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃2018年7月26日之后的利息、违约金。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年2月10日，被告吴锡民向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.信用额度：100000元。4.欠款情况：截至2018年7月26日，被告尚欠透支本金90136.9元、利息25390.6元、违约金5033.54元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴锡民使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锡民于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金90136.9元、利息25390.6元、违约金5033.54元。如被告吴锡民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由被告吴锡民负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴锡民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王君丽二〇一八年七月二十七日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执448号
申请执行人：尹云求，男。
被执行人：刘万芬，男。
你们双方于2016年5月23日履行了（2016）湘1322民初227号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年九月二十日
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审2号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人潘华康。
申请执行人通山县工商行政管理局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行其2015年6月23日作出的通山工商处字（2015）第87号行政处罚决定。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2015）第87号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2015）第87号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过20万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 刘亚军
审判员 陈青山
二〇一六年二月三日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0802刑初99号
自诉人徐海财，男，汉族，1975年7月7日出生，住广西平南县。
本院收到自诉人徐海财的刑事自诉状。自诉人诉称：自诉人筹划经营的茶叶铺位于绿洲好家园门面，于2014年11月10日开业迎宾，由于生意红火，亲朋好友捧场人多，于是就约上几个特别要好的朋友到铺面帮忙，其中一位就是丘春燕，他们的工作没有固定安排，但所有帮忙工作的人都是由自诉人个人安排和指挥，店铺的金钱及货物管理都是在营业时间结束后由自诉人个人清点盘算。店铺开张的几天，在朋友的帮助下，各项营业款及亲朋好友的捧场红包都收入颇丰，随即外出聚餐犒赏这几天热情帮忙的朋友，则安排丘春燕子一人在店铺临时照看，大家都酒足饭饱后回到店铺，眼前店铺大门紧闭的情景让大家产生不详的预感，店铺被盗，丘春燕本人不见，现金不翼而飞，邱春燕与自诉人本人失联，自诉人认为丘春燕将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，已经触犯我国《刑法》第270条，犯侵占罪，请求法院以侵占罪追究丘春燕刑事责任，并赔偿损失人民币壹万贰仟圆整（￥：12000元）。
经审查，本院认为，根据法律规定，自诉案件中的自诉人对其提出的诉讼主张负有举证责任，从自诉人徐海财提供的证据，以及本院根据徐海财的申请，向贵港市公安局港城派出所调取的相关材料来看，不能证明丘春燕构成侵占罪，故自诉人对被告人丘春燕犯侵占罪的指控缺乏罪证，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条关于刑事自诉案件的受理条件的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人徐海财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达后的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一六年三月一日
书记员 李昭秋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更303号
罪犯黄小虎，男，1979年10月3日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年5月30日作出(2006)温刑初字第95号刑事判决，认定被告人黄小虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，于2006年8月24日投入浙江省第一监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第389号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院先后以（2012）吉中刑执字第125号、（2014）吉中刑执字第388号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十一个月、十五个月十天，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2009年3月20日起至2024年12月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第309号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬19次;单项表扬1次；监狱级改造积极分子1次；警告处分1次。建议对罪犯黄小虎减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄小虎在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬19次;单项表扬1次；监狱级改造积极分子1次；警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黄小虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小虎减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2009年3月20日起至2024年5月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1871号
上诉人（原审原告）：李玉超，男，1962年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：张发达，湖北言达（江汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉宏兴泰旅游客运有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区南湖虹顶家园*栋*单元***室。
法定代表人：洪伯祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
上诉人李玉超为与被上诉人武汉宏兴泰旅游客运有限公司（以下简称宏兴泰公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉超上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人自2015年3月至2017年一直在被上诉人处工作，从事驾驶员工作，接受其管理和工作安排，被上诉人按月支付工资。一审法院错误认定双方不存在事实劳动关系，认定上诉人的工资由案外人洪永支付，洪永本身就是被上诉人的管理人员。上诉人不认可《车辆运营合作协议》的真实性，车辆属于被上诉人，洪永不可能用被上诉人的车与其合作，该合作协议也违反了《武汉市城市公共客运交通管理条例》第十四条的规定。一审法院依据该合作协议作出的判决错误。
宏兴泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李玉超向一审法院起诉请求：1.判令宏兴泰公司向李玉超支付非法解除劳动关系赔偿金16,000元（4,000元×2个月×2）；2.判令宏兴泰公司向李玉超支付未签订劳动合同双倍工资差额44,000元（4,000元×11个月）。
一审法院认定事实：2014年12月30日，宏兴泰公司与案外人洪永签订《车辆运营合作协议》，主要内容为：依据宏兴泰公司的有关规章制度要求，洪永的车辆和驾驶员入籍宏兴泰公司，本合同非劳务合同、也非劳动合同，洪永及洪永所聘请、雇佣的人员不属于宏兴泰公司员工，与宏兴泰公司不存在劳动关系；洪永需向宏兴泰公司缴纳服务费1,100元/月、车辆质量安全保证金20,000元；合同期限为2014年12月30日起至2018年12月30日；洪永营运车辆保险必须有宏兴泰公司统一购买，保费由洪永承担；宏兴泰公司可按协议约定向洪永收取各项费用，即服务费和车辆质量安全保证金，宏兴泰公司有经营车辆所有权；在营运过程中发生的交通事故由洪永承担赔偿责任；如洪永聘用、雇佣的人员基于包括但不限于劳动关系、劳务关系、雇佣关系等一切法律关系向宏兴泰公司主张任何权利，相关行政司法机关要求宏兴泰公司承担相关责任的，宏兴泰公司有权要求洪永直接向上述人员支付相关费用。2017年3月31日，李玉超从洪永处预领2017年2月工资款3,000元，其出具声明一份，表明其自愿由洪永帮其处理违章事宜，处理违章费用7,500元由其承担。2017年4月7日，李玉超出具声明一份，载明：本人与鄂Ａ×××××车主洪永解除劳动合同关系，所有账务、工资等已经结清，互不相欠。案外人洪永向李玉发放报酬。
一审法院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，案外人洪永与宏兴泰公司签订的《车辆运营合作协议》属于挂靠协议，李玉超系该挂靠车辆的驾驶员工，案外人洪永向李玉超发放报酬，李玉超并不接受宏兴泰公司的直接管理。因此，李玉超与宏兴泰公司不符合存在劳动关系的条件。
综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回李玉超的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
本案的争议焦点为李玉超与宏兴泰公司之间是否存在事实劳动关系。2017年4月7日，李玉超出具的声明载明，其与鄂Ａ×××××车主洪永解除劳动合同关系，所有账务、工资等已经结清，互不相欠。从该声明可以看出，李玉超当时并没有认为自己和宏兴泰公司存在事实劳动关系，而是受雇于案外人洪永。
事实劳动关系认定的本质在于劳动者和用人单位形成人身、经济上的隶属性。本案中，洪永与宏兴泰公司签订有《车辆运营合作协议》，双方之间系合同关系。李玉超系洪永雇佣的驾驶员。李玉超没有充分证据证明宏兴泰公司向其发放劳动报酬以及日常工作由宏兴泰公司安排，宏兴泰公司对其进行实质管理。李玉超与宏兴泰公司双方之间的关系不符合劳动关系的本质特征。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉超主张与宏兴泰公司之间存在事实劳动关系，应提交充分的证据予以证明，但李玉超提交的证据不足以证明其主张的事实。李玉超与宏兴泰公司之间不存在事实劳动关系，李玉超提出的全部诉讼请求没有事实依据，其上诉理由不能成立。
综上，李玉超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李玉超负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年四月二十七日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更285号
罪犯胡伟国，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月17日作出(2012)甬仑刑初字第858号刑事判决，以被告人胡伟国犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000元；受贿所得赃款人民币180000元，依法追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年12月18日作出（2014）浙甬刑执字第3647号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯胡伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡伟国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯胡伟国对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯胡伟国提起的假释意见符合法律规定，罪犯胡伟国在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯胡伟国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、省级改造积极分子，2015年2月、7月、12月分别获单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯胡伟国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟国准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年三月四日
代书 记员 张文雯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢91号
申请执行人：韩莉娅，女，1975年10月19日生，汉族。
被执行人：潘辉，女，1957年3月31日生，汉族，黑龙江省人。
关于申请执行人韩莉娅与被执行人潘辉追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，2013年12月15日终结本次执行程序，现申请人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第808号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周宏
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初979号
原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地景德镇市珠山区浙江路。
委托诉讼代理人:彭剑、汪立志，江西昌南律师事务所律师。
被告一：庄志铭，男，1990年4月13日出生，汉族，住江西省婺源县。
被告二：张旖铖，女，1992年2月16日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“大江源晨公司”）诉被告庄志铭、张旖铖追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭剑、汪立志到庭参加了诉讼，被告庄志铭、张旖铖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告为其履行担保责任而代为清偿的银行债务人民币133300元；2、判决二被告支付给原告违约金30380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一通过银行按揭贷款方式购买一辆大众牌小汽车，遂于原告协商约定由原告提供相关服务并向银行提供保证担保，双方签订了《汽车按揭服务合同》及《担保合同》。原告按照合同的约定为被告一办理了151900元的银行贷款、保证担保等事宜，但被告一在还款过程中连续两期未归还银行贷款，原告作为被告一债务的担保人向银行履行了担保责任，于2017年6月23日将133300元欠款支付给了银行。另外原被告之间签订的《汽车按揭服务合同》第四条第4款约定了被告如出现连续两期未按时归还银行贷款的，应当向原告承担贷款总额的20%的违约金。被告二作为被告一的配偶及共同偿债人，应当与被告一承担连带还款责任。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据一、身份证、结婚证、营业执照、法定代表人身份证明、租房证明、送达地址确认协议，证明原、被告的主体身份及接收诉讼文书的地址；
证据二、汽车按揭服务合同、分期付款业务服务费委托划付授权书，证明原被告之间的权利义务关系及违约责任；
证据三、信用卡购车专项分期付款合同、购车发票、产品合格证，证明被告向银行贷款用于购买汽车；
证据四、担保合同、担保承诺函，证明原告为被告的银行贷款提供担保；
证据五、信用卡交易明细，证明被告逾期还款的事实；
证据六、中国工商银行结算凭证、中国工商银行支付凭证、代偿证明，证明原告已履行了担保义务，代替被告偿还了银行贷款；
证据七、共同偿债人承诺书、反担保承诺书，证明被告二与被告一一起承担连带还款责任。
被告庄志铭、张旖铖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，证据材料，故视为放弃答辩、质证的权利。
经合议庭审议，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，合议庭所查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告因购买汽车的需要，与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定由原告为被告庄志铭的分期付款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“衢州南区支行”）该行出具《担保承诺函》。同时，原告与被告庄志铭签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，双方在合同中对权利义务、违约责任均作出了详细的约定。以上合同均是当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告庄志铭在衢州南区支行发放贷款后没有按照合同的约定按时、足额向该行还款，构成违约。原告按约向衢州南区支行代偿了133300元，承担保证责任后，有权向被告庄志铭追偿。原告要求被告庄志铭支付代偿款于法有据，本院予以支持。原告诉请双方约定的逾期付款违约金以借款全额的20%即30380元予以支付，本院认为违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿为主的原则，双方约定的违约金过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即13330元给付违约金。被告张旖铖为被告庄志铭借款的共同偿债人，应对原告上述债务承担共同清偿责任。
综上，原告的诉请能够成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄志铭、张旖铖于本判决生效后十五日内共同向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还133300元及违约金13330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3574元，由被告庄志铭、张旖铖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 余 芳
人民陪审员 张志荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 江 川
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2861号
原告王呈祥，住隆化县。
被告刘国林，住隆化县。
被告陈桂侠。
原告王呈祥与被告刘国林、陈桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王呈祥到庭参加了诉讼，被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王呈祥诉称，2011年2月2日二被告以开工资为由，在原告处借款人民币50000元，并于当日为原告出具了借据，双方口头约定利息未月息二分五厘。后经原告催要，被告于2013年4月21日以转账方式偿还原告人民币50000元，尚欠本息合计人民币33550元未偿还，经原告多次催要，剩余欠款被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本息人民币33550元，并承担本案诉讼费用。
被告刘国林、陈桂侠未答辩亦未向本庭提供证据。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了借据原件一份。被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院予以采信。原告主张的双方口头约定利息，因二被告未出庭，且原告亦未提交其他相关证据证实，本院不予认定。
经审理查明，2011年2月2日二被告在原告处借款人民币50000元，并于当日为原告出具借据一张。原告当庭陈述中认可被告于2013年4月21日偿还原告人民币50000元。
本院认为，被告于2011年2月2日向原告借款的事实，有其给原告出具的借款借据证明，借款事实清楚，双方形成民间借贷合同关系。原告在审理过程中认可被告于2013年4月21日已偿还原告人民币50000元，但主张借款时双方口头约定了利息，被告截止2013年4月21日应合计偿还借款本息83550元，被告已偿还的50000元只是部分本息，尚欠本息33550元应予以偿还，但原告提交的借款借据中未约定利息，故应视为不支付利息，被告于2013年4月21日偿还的人民币50000元，已将全部借款清偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张 洋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉权力与义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2861号原告王呈祥，住隆化县。被告刘国林，住隆化县。被告陈桂侠。原告王呈祥与被告刘国林、陈桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王呈祥到庭参加了诉讼，被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王呈祥诉称，2011年2月2日二被告以开工资为由，在原告处借款人民币50000元，并于当日为原告出具了借据，双方口头约定利息未月息二分五厘。后经原告催要，被告于2013年4月21日以转账方式偿还原告人民币50000元，尚欠本息合计人民币33550元未偿还，经原告多次催要，剩余欠款被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本息人民币33550元，并承担本案诉讼费用。被告刘国林、陈桂侠未答辩亦未向本庭提供证据。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供了借据原件一份。被告刘国林、陈桂侠经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院予以采信。原告主张的双方口头约定利息，因二被告未出庭，且原告亦未提交其他相关证据证实，本院不予认定。经审理查明，2011年2月2日二被告在原告处借款人民币50000元，并于当日为原告出具借据一张。原告当庭陈述中认可被告于2013年4月21日偿还原告人民币50000元。本院认为，被告于2011年2月2日向原告借款的事实，有其给原告出具的借款借据证明，借款事实清楚，双方形成民间借贷合同关系。原告在审理过程中认可被告于2013年4月21日已偿还原告人民币50000元，但主张借款时双方口头约定了利息，被告截止2013年4月21日应合计偿还借款本息83550元，被告已偿还的50000元只是部分本息，尚欠本息33550元应予以偿还，但原告提交的借款借据中未约定利息，故应视为不支付利息，被告于2013年4月21日偿还的人民币50000元，已将全部借款清偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 张 洋二〇一六年十月二十日书 记 员 付焕楠附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉权力与义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1323号
原告高秀林，男，1945年9月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告钟诚，男，1973年1月20日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
被告吴云，女，1972年10月1日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。系钟诚妻子。
原告高秀林诉被告钟诚、吴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴润林适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理；原告高秀林的委托代理人周胜举、被告吴云到庭参加诉讼、被告钟诚经本院传票传唤未到庭，本案已缺席审理终结。
原告高秀林诉称：2013年7月8日，被告钟诚因生意资金周转到原告处借款17万元，并约定月息2分，但从2015年3月8日起，被告钟诚一直未有支付利息，因二被告系夫妻关系，对该债务应共同承担偿还责任，因此，特诉至秀山法院要求被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2015年3月8日起按月利率2%计算至还清日止）。
被告吴云辩称：对原告的诉请无异议，借款是事实，但是目前无钱偿还。
被告钟诚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，被告钟诚因生意资金周转到原告处借款17万元，并给原告出具借据一张，其内容为：“今借到高秀林人民币壹拾柒万元整（170000），百分之二（2%），钟诚，2013年2月1日”。
另查明：被告钟诚与被告吴云系夫妻关系，目前处于夫妻关系存续期间。因被告钟诚未按期偿还借款及利息，原告高秀林特诉至秀山法院要求被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2015年3月8日起按月利率2%计算至还清日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告高秀林向被告钟诚提供17万元借款，被告钟诚向原告高秀林出具了借款17万元的借条一张，证明了借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告高群向被告钟诚主张还款之后，被告钟诚未按照约定偿还借款及利息，已经违约，应承担违约责任，故原告高秀林要求被告钟诚清偿借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告钟诚在婚姻关系存续期间与原告高秀林形成债权债务关系，被告吴云仅以资金周转困难，无力偿还贷款为由抗辩，且没有提交证据证明该债务为被告高秀林的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告高秀林要求被告吴云偿还借款的理由成立，本院应予支持。被告钟诚在婚姻关系存续期间与原告高秀林形成债权债务关系，被告吴云仅以资金周转困难，无力偿还借款为由抗辩，且没有提交证据证明该债务为被告钟诚的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告高秀林要求被告吴云偿还借款的理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告钟诚给原告高秀林出具的借条中显示：“今借到高秀林人民币壹拾捌万元整（170000），百分之二（2%），原告高秀林主张的“百分之二（2%）”指的是月利息2%，因被告钟诚未到庭对此表示认可，原告亦没有其他证据证明该“百分之二（2%）”指的就是月利息，本院不宜认定该“百分之二（2%）”指的就是月利息。根据法律规定对利息的约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告高秀林要求被告钟诚、吴云支付利息的请求，本院碍难支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钟诚、吴云在本判决生效后十日内共同向原告高秀林清偿借款17万元。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告钟诚、吴云负担。
上述金钱给付义务人如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吴润林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田 野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初1323号原告高秀林，男，1945年9月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告钟诚，男，1973年1月20日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。被告吴云，女，1972年10月1日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。系钟诚妻子。原告高秀林诉被告钟诚、吴云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴润林适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理；原告高秀林的委托代理人周胜举、被告吴云到庭参加诉讼、被告钟诚经本院传票传唤未到庭，本案已缺席审理终结。原告高秀林诉称：2013年7月8日，被告钟诚因生意资金周转到原告处借款17万元，并约定月息2分，但从2015年3月8日起，被告钟诚一直未有支付利息，因二被告系夫妻关系，对该债务应共同承担偿还责任，因此，特诉至秀山法院要求被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2015年3月8日起按月利率2%计算至还清日止）。被告吴云辩称：对原告的诉请无异议，借款是事实，但是目前无钱偿还。被告钟诚未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年2月1日，被告钟诚因生意资金周转到原告处借款17万元，并给原告出具借据一张，其内容为：“今借到高秀林人民币壹拾柒万元整（170000），百分之二（2%），钟诚，2013年2月1日”。另查明：被告钟诚与被告吴云系夫妻关系，目前处于夫妻关系存续期间。因被告钟诚未按期偿还借款及利息，原告高秀林特诉至秀山法院要求被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2015年3月8日起按月利率2%计算至还清日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告高秀林向被告钟诚提供17万元借款，被告钟诚向原告高秀林出具了借款17万元的借条一张，证明了借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告高群向被告钟诚主张还款之后，被告钟诚未按照约定偿还借款及利息，已经违约，应承担违约责任，故原告高秀林要求被告钟诚清偿借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告钟诚在婚姻关系存续期间与原告高秀林形成债权债务关系，被告吴云仅以资金周转困难，无力偿还贷款为由抗辩，且没有提交证据证明该债务为被告高秀林的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告高秀林要求被告吴云偿还借款的理由成立，本院应予支持。被告钟诚在婚姻关系存续期间与原告高秀林形成债权债务关系，被告吴云仅以资金周转困难，无力偿还借款为由抗辩，且没有提交证据证明该债务为被告钟诚的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告高秀林要求被告吴云偿还借款的理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告钟诚给原告高秀林出具的借条中显示：“今借到高秀林人民币壹拾捌万元整（170000），百分之二（2%），原告高秀林主张的“百分之二（2%）”指的是月利息2%，因被告钟诚未到庭对此表示认可，原告亦没有其他证据证明该“百分之二（2%）”指的就是月利息，本院不宜认定该“百分之二（2%）”指的就是月利息。根据法律规定对利息的约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告高秀林要求被告钟诚、吴云支付利息的请求，本院碍难支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告钟诚、吴云在本判决生效后十日内共同向原告高秀林清偿借款17万元。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告钟诚、吴云负担。上述金钱给付义务人如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  吴润林二〇一六年七月十三日书 记 员  田 野
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1971号
原告：张荣健，男，1976年11月22日出生，汉族，住临汾市。
被告：张琳囡，女，1985年2月26日出生，汉族，住临汾市。
原告张荣健与被告张琳囡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张荣健于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张琳囡的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣健撤诉。
案件受理费1897元，减半收取计949元，由原告张荣健负担。
审判员王勤平
二〇一八年五月二十一日
书记员郭强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1971号原告：张荣健，男，1976年11月22日出生，汉族，住临汾市。被告：张琳囡，女，1985年2月26日出生，汉族，住临汾市。原告张荣健与被告张琳囡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张荣健于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张琳囡的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣健撤诉。案件受理费1897元，减半收取计949元，由原告张荣健负担。审判员王勤平二〇一八年五月二十一日书记员郭强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20597号
罪犯邓丽君，女，1973年10月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年十月十二日作出（2009）普中刑初字第498号刑事判决，以被告人邓丽君犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓丽君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓丽君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓丽君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓丽君减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月8日起至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1160号
原告方泽派
被告深圳市市场监督管理局
第三人
(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审行政判决书样式相同。)
原告方泽派不服(行政机关名称)2014-07-18文字第××号处罚决定(复议决定或其他具体行政行为)，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告方泽派……(简要写明原告提出的撤诉请求和理由)。
经审查，本院认为，……(写明准许撤诉或不准撤诉的理由)。依照中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
……(写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告方泽派撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告方泽派撤诉本案继续审理。”)
……(准许撤诉的写明诉讼费用的负担；不准撤诉的，此项不
写）。
审判长 伍 建 卿
审判员 伍 建 卿
审判员 陈绍粦(陪)、吕珍兰(陪)
二〇一四年十月十七日
()
书记员 刘 虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6191号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
被告:叶玉峰
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告叶玉峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十日
书记员 王姜媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1014号
原告王玉梅。
委托代理人徐慧，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告潍坊青城房地产开发有限公司。住所地：诸城市龙都街道办事处安家崖头村。
法定代表人初青安，该公司经理。
委托代理人吴宁。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
本院在审理原告王玉梅与被告潍坊青城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一五年十一月二十六日
书记员 安郁墨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第126号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人黄正里，男。
被执行人郭明菊，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄正里、郭明菊征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3770号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄正里、郭明菊于2013年9月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄正里、郭明菊征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3770号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄正里、郭明菊在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3770号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人黄正里、郭明菊承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2410号
原告：石玉华，男，1957年6月15日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：刘宝山，河北远通律师事务所律师。
被告：刘红旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住任丘。
原告石玉华与被告刘红旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告石玉华的委托诉讼代理人刘宝山到庭参加诉讼。被告刘红旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款58万元；2.判令被告给付原告利息31900元（自2016年6月15日计算至2017年5月15日），其余利息计算至还清本金为止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款75万元，约定2016年6月15日前还清，并出具借条一张（详情见借条）。然而被告没有按照约定偿还借款，只在约定还款日前还款17万元，余款58万元至今未还。该款虽经原告多次催讨，但被告总是借故推拖，为了维护原告的合法权益不被侵犯，特依法诉至法院，恳请判如所请。
被告刘红旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告刘红旺向原告石玉华借款，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借石玉华现金柒拾伍万元整（￥750000.00元）借款日期2015年2月15日还款日期2016年6月15前还清借款人：刘红旺2015年2月15日”。期间，被告刘红旺还款17万元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石玉华主张被告刘红旺向其借款75万元，提交了借条予以证实，被告刘红旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院予以支持。原告自认被告已还款17万元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还剩余借款，原告要求其还款应予支持。原告主张利息31900元（自2016年6月15日计算至2017年5月15日，年利率6%，利息顺延计算至本金还清日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未对借期内利率，也未对逾期利率进行约定，故对原告主张的自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，应予支持，支持逾期利息31900元（自2016年6月16日计算至2017年5月15日，年利率6%，利息顺延计算至本金还清日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红旺于本判决生效之日起十日内偿还原告石玉华借款本金58万元及逾期利息31900元（自2016年6月16日计算至2017年5月15日，年利率6%，以后逾期利息顺延计算至本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9919元，由被告刘红旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张丛林
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4010号
原告张宝树。
委托代理人花新乐，天津可维律师事务所律师。
委托代理人李春彦，天津可维律师事务所律师。
被告班维彬。
被告张学玲。
原告张宝树与被告班维彬、张学玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回对被告班维彬、张学玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张宝树撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，公告费300元，共计580.5元，由原告张宝树负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 明
代理审判员 李佳琪
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1935号
上诉人（原审原告）：赵述清，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）：刘成霞，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：李至军，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：戴丽丽，女，1979年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码91371103868398420A。
负责人：惠战，经理。
上诉人赵述清、刘成霞因与被上诉人李至军、戴丽丽、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称中保财险岚山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初829号民事判决，向本院提起上诉。江苏省连云港市赣榆区人民法院限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，上诉人赵述清、刘成霞未在规定的期限内交纳相应的上诉费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年六月六日
书记员 王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1935号上诉人（原审原告）：赵述清，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人（原审原告）：刘成霞，女，1970年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：李至军，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：戴丽丽，女，1979年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码91371103868398420A。负责人：惠战，经理。上诉人赵述清、刘成霞因与被上诉人李至军、戴丽丽、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称中保财险岚山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初829号民事判决，向本院提起上诉。江苏省连云港市赣榆区人民法院限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，上诉人赵述清、刘成霞未在规定的期限内交纳相应的上诉费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年六月六日书记员  王丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2670号
原告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。
法定代表人：蒋鸿均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严欢，该公司员工。
被告：重庆兴绅雅建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号29-5#，统一社会信用代码9150010709685320XD。
法定代表人：叶贵耕，职务不详。
本院在审理原告华夏川商融资担保有限公司与被告重庆兴绅雅建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告华夏川商融资担保有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初2670号原告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，该公司总经理。委托诉讼代理人：严欢，该公司员工。被告：重庆兴绅雅建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号29-5#，统一社会信用代码9150010709685320XD。法定代表人：叶贵耕，职务不详。本院在审理原告华夏川商融资担保有限公司与被告重庆兴绅雅建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告华夏川商融资担保有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年二月二十七日书记员  杨 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2077号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人彭聪，男，1986年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人彭聪追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初1446号民事判决书，依法向被执行人彭聪发出执行通知书，责令其向申请执行人维仕担保有限公司支付人民币66608.71元及违约金20700元，承担本案案件受理费1983元、执行费1209元。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人彭聪的存款或其它应得收入人民币90500.71元（利息及迟延履行期间利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛