中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35907号
原告（反诉被告）北京市家赫华艺装饰设计有限公司，住所北京市通州区西集镇国防路43号A1362室。
法定代表人孙海涛，总经理。
委托代理人王亮，男，1974年11月24日出生，北京市家赫华艺装饰设计有限公司职员住公司宿舍。
委托代理人张东，北京市隆安律师事务所律师。
被告（反诉原告）金明姬（KIMMYUNGHEE），女，1973年8月10日出生，韩国国籍。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市家赫华艺装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）金明姬（KIMMYUNGHEE）（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，我公司与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《装饰合同补充协议》，约定被告将位于XX号房屋（以下称涉诉房屋）装饰装修工程交由我公司进行施工，合同总价款74000元。
合同签订后，我公司按照约定进行施工。2014年4月16日，被告突然强行要求我公司停工，收走房屋钥匙，单方提出解除合同，我公司被迫撤场。我公司认为，被告单方解除合同已构成根本违约，故诉至法院要求：1、确认《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《装饰合同补充协议》于2014年4月20日解除；2、被告支付违约金33300元、设计费50400元、施工费39727元。
被告辩称并反诉称：原告所述双方签订合同及补充协议的情况属实。签订合同前，我已经委托了北京高度国际工程装饰设计有限公司（以下称高度公司）进行了装修设计，原告承诺其将按照高度公司的设计进行施工。我于签订合同时先行向原告支付了施工费40700元。施工中，我要求原告按照高度公司的设计方案进行施工，但原告却称如果按照高度公司的设计方案，必须增加工程款，无奈我只能要求解除合同，经双方核算，确认已施工的工程量价款为39727元。因解除合同是双方协商的结果，所以我不构成根本违约。设计方案是高度公司提供的，原告并未进行设计工作，所以我也不需要向原告支付设计费。我已支付的工程款已经超过了双方确认已施工部分的工程款，所以不需要再向原告支付施工费用。综上，我不同意原告的诉讼请求。双方所签合同除约定违约责任外，在补充协议第十条第二项又单独约定了如果我解除合同，要支付45%的违约金及每平方米300元的设计费，从字面理解，无论反诉人是何原因解除合同，都应当支付违约金，该条款违反了公平原则，且原告没有进行任何设计，违约金约定的数额亦过高。我支付的施工费已经超出了应付的施工费。故我提出反诉：1、判令撤销双方签订的《装饰合同补充协议》第十条第二项；2、判令原告退还多余的装修费973元。
原告就被告反诉辩称：被告要求撤销第十条第二项无依据，其该请求与答辩意见相互矛盾，其表示合同协议解除，因此就不存在撤销的问题，而且该条款不违反法律的强制性规定，同时被告作为完全行为能力人，对合同条款内容知晓，不存在显失公平的情形。所以我公司不同意被告的第一项反诉请求。原告所述双方协议解除合同无事实依据。解除合同通知书是被告单方出具的，并强行要求我公司停工，并未得到我公司的同意确认。根据合同第三条约定，设计图纸由我公司提供，并且对设计费进行了约定，若设计不是我公司提供的，无需对设计费进行约定。而且原告已经实际完成了设计方案，被告应当承担设计费。我公司认可合同签订时收到了被告支付的40700元，并且在我公司主张的诉讼请求中未扣除该笔款项。因被告原因单方解除合同，其尚欠我公司施工费、设计费，故我公司不同意被告的第二项反诉请求。
经审理查明：原告系从事专业承包装饰工程等经营的有限责任公司。
2014年3月9日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《工程报价单》及《装饰合同补充协议》。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定被告将涉诉房屋装饰装修工程交由原告进行施工；工期自2014年3月11日至2014年4月30日；工程承包采取原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料（详见附表二、三）方式；合同工程造价为74000元；施工图纸由被告委托原告负责设计，原告需提供施工图纸和室内环境污染控制预评价计算书一式三份；工程款支付方式为开工三日前被告支付40700元，工程进度过半再支付29600元，工程竣工验收合格再支付3700元。该合同中关于违约责任约定，一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同附表二、三载明详见预算书。《工程报价单》就涉诉工程涉及的具体费用予以明确。《装饰合同补充协议》第十条第二项约定，如果被告解除合同或补充协议，被告除了按照本合同工程总价款的45%向原告支付违约金外，还须另向原告支付设计费，设计费按本合同工程项目建筑面积每平米300元计算。合同签订后，被告按照约定向原告支付了40700元。
2014年4月17日，原、被告确认已施工工程的费用为39727元。2014年4月20日，被告方人员徐敏硕向原告发出《解除合同通知书》，载明解除原因为原本的报价不详细，因此与原告解除合同。
庭审中，原告提交《施工图》，用以证明其完成了设计工作。被告单方解除合同，应当按照补充协议第十条第二项的约定支付设计费。被告对此不予认可。被告提交高度公司的《设计协议》、收据、汇款凭证，用以证明其委托高度公司就涉诉工程进行了设计并支付了设计费5000元。原告表示此组证据与本案无关。
经询，原、被告均认可涉诉工程建筑面积为168平方米。被告认可没有证据可以证明原告同意按照高度公司的设计图纸进行施工，亦无证据证明其向原告提供了高度公司的设计图纸。原告认可其主张中未扣除被告已付款项。
关于施工总价是否包含设计费一节，经询，原告表示如果合同全部履行完毕，设计费包含在施工费中不再收取，如果合同未履行完毕，其需要另行收取设计费。
以上事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《工程报价单》及《装饰合同补充协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。
本案中，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《工程报价单》及《装饰合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告反诉要求撤销《装饰合同补充协议》第十条第二项的主张，依据不足，本院不予支持。原告关于双方结算的施工费39727元的主张，因被告已经付款40700元，故本院对于原告的此项主张不予支持。被告多付的工程款973元，原告应予退还。
被告于2014年4月20日发出解除合同的通知，原告亦要求确认双方所签合同于该日解除，本院不持异议。但被告在原告履行合同过程中，单方发出解除通知，应当认定被告违约，被告关于双方系协商解除合同的抗辩，没有依据，本院不予采信。合同总价款为74000元，被告依约继续履行合同，原告可以获得较大收益，故被告关于违约金过高的抗辩，没有依据，故被告应当向原告支付违约金33300元。双方所签合同约定系原告就涉诉房屋进行施工设计，被告没有证据证明原告同意使用高度公司的设计，亦没有证据证明其向原告提供了高度公司的设计，故被告关于原告没有进行设计的抗辩没有依据。依据合同约定，被告本应再向原告支付设计费，但考虑到合同即使全面履行，原告获得工程款的总额亦不会超过74000元（含设计费），且74000元中还需要包括全部的人工费和部分材料费，现被告已付工程款39727元，加之本院已判决被告需向原告支付违约金33300元，违约金的数额已可以弥补原告的损失，如再继续判令被告向原告支付设计费，双方利益将严重失衡，故本院对于原告要求被告支付设计费的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京市家赫华艺装饰设计有限公司与被告（反诉原告）金明姬（KIMMYUNGHEE）签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《装饰合同补充协议》于二○一四年四月二十日解除；
二、被告（反诉原告）金明姬（KIMMYUNGHEE）于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京市家赫华艺装饰设计有限公司违约金三万三千三百元；
三、原告（反诉被告）北京市家赫华艺装饰设计有限公司于本判决生效后七日内退还被告（反诉原告）金明姬（KIMMYUNGHEE）工程款九百七十三元；
四、驳回原告（反诉被告）北京市家赫华艺装饰设计有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）金明姬（KIMMYUNGHEE）其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由原告（反诉被告）北京市家赫华艺装饰设计有限公司负担1011元（已交纳），由被告（反诉原告）金明姬（KIMMYUNGHEE）负担373元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）北京市家赫华艺装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年十月二十四日
书记员 柯 岩