wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终481号
上诉人（原审被告）：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人：刘卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭军，男，汉族，1976年3月生，住安徽省池州市贵池区。
上诉人安徽省中成建设工程有限公司（以下简称“中成公司”）因与被上诉人彭军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人中成公司委托诉讼代理人陈学志，被上诉人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定工程量的计算方式有误，上诉人不欠被上诉人的工程款。双方约定工程款为中标价，具体价款按实际完成工程量计算。事实上路面工程为40820㎡，价格为31.5元/㎡，被上诉人完成的工程价款为1285830元，上诉人已支付130万元。原审按照吴兵与被上诉人在上诉人不知情的情况下更改的工程款计算方式确定工程款，显然有误。2、一审法院未按合同约定扣除被上诉人应承担的税金及其他人工费用。税率是5.89%，被上诉人应交税款为88350元，人工费为21520元。3、贵池区蔡殷公路改造工程至今未验收合格，原因是被上诉人未提供沥青的产品质量合格证书，给上诉人造成重大损失。上诉人为尽快使工程结束，不得不从他人处购买沥青的产品质量合格证书，支付费用为2.5万元，该费用应由上诉人承担。
彭军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。关于税金的问题，在前案的执行程序中已经双方协商扣除，上诉人上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭军向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付原告工程款152167.68元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2014年1月20日起计算至付清之日止）并承担案件受理费。
一审法院认定事实：安徽省中成建设工程有限公司承建了池州市贵池区地方公路管理局所实施的贵池区蔡殷公路改造工程项目，因工程建设需要，设立了工程项目部，具体事宜由徐光辉、吴兵负责。2013年3月22日，该项目部作为甲方将该工程的沥青路面工程分包给了彭军并签订了协议书。2014年2月11日，彭军将安徽省中成建设工程有限公司以及该公司蔡殷公路改造工程项目部作为被告诉至法院，要求二被告支付工程款342024元及利息。2014年9月16日，法院作出判决“一、安徽省中成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付所欠彭军工程款321676.8元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限界满之日止，其中工程款169509.12元相应利息从2013年6月23日计算、质保金152167.68元从2014年2月4日计算）；二、驳回彭军的其他诉讼请求”。后安徽省中成建设工程有限公司不服一审判决，向池州市中级人民法院提起上诉。池州市中级人民法院经审理认为，双方均未提供证据证明涉案工程已经竣工验收合格，彭军要求安徽省中成建设工程有限公司给付作为质保金的152167.68元工程款的条件尚未成就，可待涉案工程竣工验收合格后再行主张。2015年7月27日，池州市中级人民法院作出（2015）池民三终字第00038号终审判决，判决“安徽省中成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付所欠彭军工程款169509.12元及利息（利息自2013年6月23日起计算至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”。2017年3月2日，彭军诉至法院，要求被告支付作为质保金的152167.68元工程款。一审法院认为，池州市中级人民法院在作出的（2015）池民三终字第00038号民事判决书中已经认定了安徽省中成建设工程有限公司欠彭军作为质保金的152167.68元工程款的事实，但是给付条件尚未成就，故未予支持。本案中，原告提交了由池州市贵池区地方公路管理局出具的说明一份，可以证明涉案工程已经完工并验收合格且安徽省中成建设工程有限公司的工程款已经结清，即被告向原告支付质保金的条件已经成就，故对于原告要求被告支付工程款152167.68元的诉讼请求，依法予以支持；对于原告要求被告承担按照银行同期同类贷款利率从2014年1月20日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明涉案工程竣工及验收合格具体时间，故仅支持起诉之日后的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽省中成建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付彭军工程款人民币152167.68元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月2日起计算至欠款付清之日止）。二、驳回彭军的其他诉讼请求。案件受理费3343元,减半收取1671.5元，由安徽省中成建设工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人中成公司和被上诉人彭军均围绕其上诉请求和答辩意见提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于被上诉人庭后提交的执行和解协议，上诉人对真实性无异议，本院予以认定；关于上诉人提供的证据一完税票据，因其证明力不足以对抗彭军提供的证据，本院不予认定；关于上诉人提供的证据二沥青购买协议，因与本案无关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。
另查明，2016年1月29日，彭军与中成公司达成执行和解协议，约定中成公司在其应支付的执行款中扣除7万元由公司委托代理人徐光辉、吴兵代为领取（此款系中成公司对该工程所垫付的税款，数额由双方协商确定为7万元）。
本院认为，本院作出的（2015）池民三终字第00038号生效民事判决书认定，吴兵是中成公司工作人员，有权就协议相关内容与彭军进行协商、变更，其所进行的职务行为应由中成公司承担法律后果。吴兵的行为，应视为双方对工程款结算方式进行了变更，按变更后的方式计算工程价款并无不当。该案判决已经生效，现上诉人中成公司再次在本案中提出一审法院认定工程量计算方式有误的上诉请求，本院不予支持。
关于税费问题。双方在执行程序中已经达成和解协议确定税款为7万元，并且该款已从中成公司应支付的工程款中予以扣除。现中成公司再次上诉请求要求对方支付88350元税款，不符合双方约定，本院不予支持。关于中成公司上诉要求彭军负担的21520元人工费、购买沥青合格证书花费的2.5万元，因无事实和合同依据，本院亦不予支持。
综上所述，中成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3343元，由安徽省中成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴冬生
审 判 员 胡少斌
审 判 员 康启林
二〇一七年十一月十五日
法官助理 程 进
书 记 员 童枞珍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执809号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币573786元未受偿人民币573786元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1867号
原告：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村。
法定代表人：王洪方，该村村主任。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：时振华，男，1952年2月10日出生，回族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会（以下简称冯家堡村委会）与被告时振华房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯家堡村委会的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼，被告时振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯家堡村委会诉称：2011年，在政府的支持下，原告投资兴建的渔民小区落成，六楼的统一售价是2000元/平方米。2013年3月19日，被告向原告购买了该小区的5-2-602室阁楼，面积76.1平方米，阁楼总价款为150200元，被告共缴纳50，000元房款，尚欠房款100200元。现被告已实际居住使用上述房屋，但所欠阁楼款项100200元却一直拖欠未付，原告多次催要，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告阁楼欠款100200元及延迟履行期间的债务利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告时振华缺席无答辩。
经审理查明：2008年，沧州渤海新区国土资源部门按照划拨供地方式提供土地，由沧州渤海新区新村回族乡新村、渔沟村、狼坨村、冯家堡村等四个村的村民自筹资金建设渔民小区，用途为住宅用地，渔民小区以上述四个村的村民委员会为投资主体，集中在新村统一建设。由渤海新区新村回族乡人民政府成立筹建办公室，负责收取、管理购楼款，2011年11月，楼房建成并交付使用，渔民小区六楼阁楼由筹建办公室统一定价2000元/平方米对外出售。2013年3月15日，被告向原告表示想购买渔民小区的阁楼，原告将盖有公章的《阁楼交款通知书》交付时振华，内容为：“时振华户：渔民小区阁楼对外出售，价格2000元/平米，暂预交伍万元。待竣工后按实际面积交清全部款项。5-2-602”。被告持该《阁楼交款通知》于2013年3月19日到新村乡渔民小区建设筹建办公室缴纳了预付款50000元。后原告将实际面积为75.1平米的阁楼钥匙交予被告，完成了阁楼的实际交接,但被告至今未交纳购房余款100200元。
上述事实有上述事实有民事判决书、《证明》、《阁楼交款通知书》、《冯家堡小区阁楼交款明细表》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告虽未提供证据证实与被告签订了书面的房屋买卖合同，但结合沧州渤海新区新村回族乡渔民小区筹建办公室的《证明》及其他同类案件当事人的陈述，渔民小区阁楼的购买流程为：购房户持有原告开具的《阁楼交款通知书》统一到筹建办公室交纳预付款，购房户交纳首付款后由筹建办公室将《阁楼交款通知书》留存备案。《阁楼交款通知书》中对阁楼价款明确写明为2000元/平方米，房屋竣工后按照实际面积交清全部款项，因此，根据该交易流程和交易习惯，原被告对房屋买卖合同的相对方、价款、面积、户型、位置均达成明确合意，该合同的主要条款齐备，依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在起诉前已向被告交付了房屋，被告在使用房屋后未按照约定足额支付房款，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付购房余款100200元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于被告迟延履行期间的债务利息，虽然原被告对迟延履行利息未做约定，但是鉴于原告起诉时，被告已实际占有使用该房屋，逾期支付房款确给原告造成了一定的经济损失，本院酌定自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算迟延履行期间的债务利息。被告时振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时振华于本判决生效之日起三日内支付原告沧州渤海新区冯家堡村民委员会购房款100200元，并按照年利率4.35%的标准支付100200元自2017年3月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
本案受理费871元，由被告时振华承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年五月十日
书记员 白龙飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1125号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人袁某某、肖某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月19日作出（2013）深龙法刑初字第3677号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某、肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月18日，群众高某向公安机关举报被告人肖某某贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关抓获被告人肖某某。在民警的安排下，高某打电话联系肖某某称要购买毒品，肖某某称其手上没有毒品但可以帮高某联系卖毒品的人。在得知被告人袁某某有毒品贩卖后，被告人肖某某联系高某，高某称要购买50克毒品，肖某某称每克要160元并要高某与其一起到东莞市塘厦镇交易，高某要求在龙岗区沙湾交易，肖某某便让高某与被告人袁某某联系。高某与袁某某在电话中约好交易100克毒品，每克150元，并约好交易时间和地点。2013年8月23日早上，被告人肖某某开车到东莞市塘厦镇接上被告人袁某某及袁某某的朋友夏某某到深圳市XX区XX街道XX商务酒店。到了酒店XX房间，被告人袁某某以15000元的价格将100克毒品贩卖给高某。民警在袁某某等人准备离开XX商务酒店房间时将被告人袁某某等人带回派出所接受调查，并缴获了疑似毒品96.47克、毒资15000元及手机三部、汽车一辆。经鉴定，缴获的疑似毒品净重96.47克，含有甲基苯丙胺成分。
原判证明的上述事实，有物证毒品、毒资、手机三部、汽车一辆，抓获经过、手机通话记录清单、提取笔录、扣押清单、被告人身份证明、情况说明等，证人高某、夏某某、黄某的证言及辨认笔录，被告人肖某某的供述及辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人袁某某、肖某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人肖某某帮高某寻找毒品的卖家，在共同犯罪的过程中起居间介绍作用，其未收取毒资，亦未在中间环节加价获取贩卖利润，应认定为从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人袁某某、肖某某二人贩卖毒品的事实有通话记录、证人高某、夏某某、黄某的陈述以及检验报告为证，上述证据互相印证，形成完整的证据链。民警从被告人袁某某身上缴获的现金人民币15000元是用于交易的毒资的事实有证人高某、黄某、夏某某的证言、被告人肖某某的供述及其二人在毒资照片上的签字确认等证据证实。证人夏某某于案发后与二被告人一起被带往派出所进行调查，其在公安机关所做的笔录程序合法，内容真实，可以作为指证袁某某犯罪的依据。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元。二、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。三、缴获的毒品96.47克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机三部，依法予以没收；随案移送的汽车一辆（车牌号粤BRZ7**），依法予以发还。
宣判后，原审被告人袁某某上诉提出，原审判决认定事实不清。2013年8月13日，肖某某打其电话，而后又接一陌生人电话。2013年8月23日，其与夏某某跟着肖某某去了深圳，来到了布吉一家酒店320房，肖某某进了房间，我在门口等夏某某买烟回来，隐约看到房间有一男子在吸毒，夏某某回来后，其一起进了房间。肖某某介绍，这男子叫高某是他朋友，我才知道打电话给的陌生男子是他。他让其过去吸毒，其从桌子上那包冰毒取出一些吸食，准备叫夏某某吸食时，民警过来把其四人抓了。归案后，其在派出所受到了民警的刑讯逼供。请求二审法院查明事实，依法判处。
原审被告人肖某某上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其未主动与高某联系并提供毒品线索，是高某多次主动索要袁某某的电话，高某与袁某某是否交易毒品及交易的价格和数量，其未主动过问，也不清楚。其是在高某的一再引诱下，才提供袁某某的电话号码，不是介绍贩卖毒品。其在侦查阶段受到了刑讯逼供。请二审法院查明事实，宣告其无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人袁某某所提的上诉意见，经查，原审判决未采信袁某某在侦查阶段所作的供述，上诉人袁某某重复提出其曾受到刑讯逼供之意见，本院不予采纳。
关于上诉人肖某某所提的上诉意见，经查，举报人高某向上诉人肖某某求购毒品，肖某某转而将高某的购毒信息告知袁某某，后因交易地点的变更，肖某某让高某与袁某某直接联系。案发当日肖某某开车接载袁某某及夏某某到达XX酒店320房，进行毒品交易被人赃俱获。对此，不仅有目击证人高某、夏某某、黄某的稳定陈述及明确指认，细节上亦一致，且在案的手机通话记录证实高某、肖某某、袁某某三人之间前后的频繁联系，红木棉商务酒店的监控录像记录了案发时肖某某、袁某某、夏某某先后进入交易现场，并有抓过经过、提取笔录、扣押的涉案毒品毒资及手机车辆、指认照片、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，证据之间已形成了完整的证明体系，足以认定上诉人肖某某、袁某某之犯罪事实。因此，不采信肖某某在侦查阶段的有罪供述，现有证据亦足以定案，上诉人肖某某再次提出其曾受到刑讯逼供之意见，对于本案的定罪处罚没有实际影响，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁某某、肖某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，上诉人袁某某系毒品的所有者并实施了贩卖行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人肖某某明知他人贩毒而居间介绍，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。原审法院根据上诉人袁某某、肖某某的犯罪事实、情节、在犯罪中所起作用、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西民初字第91号
原告：郑西亚。
被告：吴培根。
本院在审理原告郑西亚与被告吴培根雇员受害赔偿纠纷一案中，原告郑西亚于2010年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑西亚撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑西亚撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取计513元，由原告郑西亚负担。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 钱 鑫
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1233号
被执行人王华山，男，1993年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城*期B-12-12-1门。证件号码220881199312142950。
王华山犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）龙刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1233号被执行人王华山，男，1993年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城*期B-12-12-1门。证件号码220881199312142950。王华山犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）龙刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月八日书 记 员  闫景峰
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执35号
申请执行人：杭州萧山杭佳机械化工设备厂，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇中央坂村。
负责人：瞿惠青，该厂投资人。
被执行人：上饶市信州区环宇除尘设备制造厂，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道***号。
负责人：陈士宇，该厂投资人。
被执行人：陈士宇，男，1970年4月28日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人杭州萧山杭佳机械化工设备厂与被执行人上饶市信州区环宇除尘设备制造厂、陈士宇承揽合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年5月10日作出的（2016）赣1102民初3721号民事判决书，判决被执行人上饶市信州区环宇除尘设备制造厂应在判决生效后十日内支付申请执行人杭州萧山杭佳机械化工设备厂欠付货款280,000元及其利息（按年利率6%从2013年12月31日起计至货款付清时止）；被执行人陈士宇在上饶市信州区环宇除尘设备制造厂以企业财产不能足额清偿上述欠款时，以其个人所有财产对未清偿部分承担清偿责任。因被执行人上饶市信州区环宇除尘设备制造厂、陈士宇未按期履行还款义务，2018年1月12日，申请执行人杭州萧山杭佳机械化工设备厂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪娟与被执行人上饶市华晨旅游客运有限责任公司于2018年6月12日达成和解协议：被执行人上饶市信州区环宇除尘设备制造厂、陈士宇应付申请执行人杭州萧山杭佳机械化工设备厂执行款280,000元，由被执行人每季度支付40,000元，从2018年4月份开始至付清时止；第一季度即2018年4月-6月应付40,000元（已支付），在2019年12月30日前付清，利息部分申请执行人自愿放弃；案外人上饶市大宇环保科技有限公司自愿用正进入执行程序（南昌县法院受理的申请执行人上饶市大宇环保科技有限公司与被执行人江西金鼎食品有限公司承揽合同纠纷）的140,000元债权作为本案的执行担保，如案外人上饶市大宇环保科技有限公司的140,000元执行款执行到位，该款应用支付本案被执行人应付申请执行人的执行款，如执行到位后向本案申请执行人支付，则上饶市大宇环保科技有限公司应向本案申请执行人承担140,000元的担保责任。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 付林源
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3170号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安大道与学院北路交叉口九州溪雅苑。
负责人：宋陆峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于林亭，男，1941年8月29日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
原审被告：李凯，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：琚龙，男，该公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于林亭、原审被告李凯、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人姜阳及刘寅、被上诉人于林亭的委托诉讼代理人刘真强、原审被告李凯、原审被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人琚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人减少承担被上诉人32056.16元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故认定驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车的驾驶员齐俊超负主要责任，豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人韩建军负次要责任。根据相关法律规定和交强险条款，应由豫Ｂ×××××号小型轿车交强险公司优先赔付（如该车未投保交强险，应由该车所有人和驾驶员共同承担），剩余款项可以根据责任进行分摊。
于林亭辩称，被上诉人依据承运合同纠纷要求保险公司承担责任不违反法律规定。上诉人有选择权，保险公司应承担责任，保险公司主张的追偿权问题，与被上诉人无关。
李凯述称，维持原判。
ＸＸ公司述称，一审原告起诉的是运输合同纠纷，至于别的车辆是否承担责任与本案无关，请求依法维持原判。
于林亭向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计80000元整。并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月5日17时许，齐俊超驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车沿S220线由东北向西南行驶至S220线与尉氏县城西关北路交叉路口处时，与沿西关北路由南向北行驶右转弯进入S220线韩建军驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成韩建军、豫Ｋ×××××号大型普通客车乘车人于林亭等十四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月18日，经尉氏县交警大队出具公交认字（2015）年第00226号道路交通事故认定书认定，原告于林亭等十四人无责任，齐俊超承担该事故的主要责任，韩建军承担此事故的次要责任。事故发生后，原告于林亭先后在尉氏县人民医院、许昌市中医院共住院治疗56天，共支出医疗费45138.17元。2016年7月20曰，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许城司鉴（2015）临鉴字第469号司法鉴定意见书评定，原告于林亭4助以上骨折的伤残等级评定为十级；左侧锁骨粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；取出左锁骨内固定装置的医疗费用约需6000元，并支出鉴定费1300元，检查费935元。另查明，齐俊超驾驶的车辆豫Ｋ×××××号大型普通客车登记车主为被告ＸＸ公司，实际车主为被告李凯，该车辆在被告保险公司投有乘座险（每座赔偿限额四十万），事故发生在保险期间内。被告李凯向原告于林亭垫付医药费24000元。原告于林亭户口性质为非农业家庭户口。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐登记为被告ＸＸ公司、被告李凯实际所有的客车，与被告ＸＸ公司、被告李凯间形成了客运合同关系，被告ＸＸ公司、被告李凯负有将原告安全准时运至目的地的合同义务，原告在乘坐客车途中发生事故受到损害，原告有权选择主张被告ＸＸ公司、被告李凯承担违约责任，ＸＸ公司、被告李凯作为承运人，对于原告因该起交通事故所遭受到的各项损失应当依法承担全部民事赔偿责任。但由于事故车辆豫Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告享有向被告保险公司要求其在承保的道路客运承运人责任险限额内给付保险金的权利，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告ＸＸ公司、被告李凯承担。对原告主张的护理费，应以上年度河南省居民服务业平均工资为标准，计算住院期间，原告主张按照每天79元计算不违反相关法律规定，法院予以尊重。对原告主张的残疾赔偿金，应参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算。经法院核定，原告于林亭的各项损失为：医疗费45138.17元，后期治疗费6000元，住院伙食补助费1680元（30元／天X56天）、营养费1680元（30元／天X56天）、护理费4676元（79元／天X56天）、残疾赔偿金16880.16元（25576元／年X6年X11%）、交通费500元、鉴定费1300元、检查费935元，以上共计78789.33元。原告的损失78789.33元未超出被告保险公司乘坐险的限额，故应由被告保险公司在乘座险限额内赔偿原告于林亭医疗费等各项损失共计78789.33元。因被告李凯已先行向二原告垫付了24000元，故原告在收到被告保险公司上述赔偿款，扣除其应承担的相应费用后，应将剩佘部分返还被告李凯。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告于林亭医疗费等各项损失共计78789.33元；二、驳回原告于林亭的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告于林亭承担30元，由被告李凯、许昌ＸＸ客运有限责任公司承担1770元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的上诉理由。被上诉人于林亭在乘坐客车未达目的地之时，人身受到损害而产生损失。对此，被上诉人于林亭可以根据其与原审被告ＸＸ公司、李凯成就的客运合同关系，主张未切实履行将乘客安全送达目的地的合同义务，要求ＸＸ公司及李凯承担违约责任；或者也可以基于其人身健康权受到的损害，要求相关侵权人承担侵权责任。法律赋予当事人有选择起诉诉由的权利。本案中，于林亭明确选择了要求ＸＸ公司及李凯承担违约损害赔偿责任，此系当事人对自己权利的处分，依法予以许可。因豫Ｋ×××××号大型普通客车在上诉人保险公司处投有道路客运承运人责任险，依据相关法律规定，上诉人保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。本案中，被上诉人于林亭的主张未超出上诉人保险公司的保险责任限额，故上诉人保险公司应当承担被上诉人于林亭的足额赔偿，其上诉理由不能成立。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈 改 娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李艳伟（兼）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2641号
原告阿拉善左旗金龙家电有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人马格义，系该公司总经理。
委托代理人杨东，系该公司员工。
被告刘海元，具体信息不详。
原告阿拉善左旗金龙家电有限责任公司（以下简称金龙家电）诉被告刘海元买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨东到庭参加了诉讼，被告刘海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日，被告向原告支付2000元订金，约定原告向被告提供格力5匹空调2台，付款时间�方式为货到安装调试正常后一次性付清原告全部货款。2015年11月25日，原告按达成的协议将空调送货并进行了安装调试，但被告未履行付款义务，仅仅支付了2000元的空调订金，剩余货款至今未付。原告多次索要未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠空调款19760元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘海元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月29日，被告刘海元与原告金龙家电口头约定向原告订购空调机2台，并向原告支付了2000元的订金，原告向被告出具了收据。2015年11月25日，刘海元、王志刚与金龙家电负责人马格义当面约定：由金龙家电销售2台5P的空调给被告刘海元，销售金额为21760元。当日，金龙家电送货到刘海元指定的阿盟电教馆，并�行了安装、调试和验收。扣除被告已付的2000元，尚欠原告19760元的货款至今未付。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《证言》2件、收据1张以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的空调买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付并安装调试、验收空调的义务，被告拖欠原告空调款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的空调款，被告应当予以支付。被告刘海元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海元于本判决生效之日起三日内向原告阿拉善左旗金龙家电有限责任公司支付空调款19760元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告刘海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 朱 萸
人民陪审员 司俊峰
人民陪审员 高艳波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 和建明
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执533号
申请执行人胡金富，男，1960年5月9日生，汉族，住址大安市。
申请执行人吴晓岩，男，1968年7月7日生，汉族，住址大安市。
被执行人大安市叉干镇先锋村村民委员会。
法定代表人初倩男职务村主任
本院在执行上列当事人农业承包合同纠纷执行一案中，双方于2018年5月28日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0882民初425号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一八年五月三十日
书 记 员 华卫贺
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执533号申请执行人胡金富，男，1960年5月9日生，汉族，住址大安市。申请执行人吴晓岩，男，1968年7月7日生，汉族，住址大安市。被执行人大安市叉干镇先锋村村民委员会。法定代表人初倩男职务村主任本院在执行上列当事人农业承包合同纠纷执行一案中，双方于2018年5月28日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0882民初425号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一八年五月三十日书 记 员  华卫贺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2398号
原告王春生，男，1967年3月3日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告杨小森，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王春生诉被告杨小森民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年五月二十四日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼。被告杨小森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王春生诉称，二O一五年四月十九日，被告杨小森向我借款人民币30000.00元，约定月利率按25‰计息，未具体约定还款期限，此款我多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还我价款本金30000.00元，并自二O一五年四月十九日始，按月利率25‰计算利息至实际清偿之日止。
被告杨小森未答辩。
本院经审理查明的事实与原告王春生的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告杨小森原告王春生处借款30000.00元事实清楚，由于双方未约定还款期限，故原告主张权利之日，被告就应当偿还，时至今日，原告虽然多次向被告索要，但被告至今分文未还，对此，应承担履行清偿债务的民事责任，由于双方约定的利率偏高，超出部分不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小森于本案判决生效后十日内偿还原告王春生借款本金人民币30000.00元。
二、被告杨小森于本判决生效后十日内支付原告王春生自二O一五年四月十九日到实际清偿之日止，按年利率24％计算的利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费397.00元（减半收取），由被告杨小森负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费794.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑 顺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2193号
原告：韩春香，（系周玉芝之女）。
原告：韩继业，（系周玉芝之子。
二原告共同委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张红亚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地：盐城市亭湖区。
负责人：徐忠诚，经理。
委托代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告韩春香、韩继业诉被告张红亚、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春香、韩继业的共同委托代理人王超，被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司的委托代理人戴静到庭参加诉讼。被告张红亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩春香、韩继业诉称，2016年4月18日16时40分，周玉芝无证驾驶无号�“旱码头”牌电动三轮车（该车经鉴定属于机动车范围，车载韩嘉琪）顺寿济路由东向西行驶至临淄区寿济路敬仲镇北石桥东侧匝道口向南左转弯，因驾车违反交通信号、转弯未让直行车，与由西向东行驶的张红亚驾驶的苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车相撞，致周玉芝、韩嘉琪受伤，两车受损，造成交通事故。周玉芝经医院抢救无效于2016年4月20日死亡。该事故经交警部门认定，周玉芝承担事故的主要责任，被告张红亚承担事故的次要责任，韩嘉琪不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计140000元。
被告张红亚未作答辩。
被告中国人寿财产�险股份有限公司响水县支公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，涉案车辆苏J×××××号车在其公司投保了交强险和100万元三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，理由为被告司机驾驶的挂车未投保任何保险，按照商业三者险的约定其公司在商业险的范围内可以予以免赔，不承担诉讼费，鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年4月18日16时40分，周玉芝无证驾驶无号牌“旱码头”牌电动三轮车（该车经鉴定属于机动车范围，车载韩嘉琪）顺寿济路由东向西行驶至临淄区寿济路敬仲镇北石桥东侧匝道口向南左转弯，因驾车违反交通信号、转弯未让直行车，与由西向东行驶的张红亚驾驶的苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车相撞，致周玉芝、韩嘉琪受伤，两车受损，造成交通事故。周玉芝经医院抢救无效于2016年4月20日死亡。该事故经交警部门认定，周玉芝承担事故的主要责任，被告张红亚承担事故的次要责任，韩嘉琪不承担事故责任。事故发生后，周玉芝被送往齐都医院住院抢救2天，共计花费医疗费33614.74元。周玉芝出生于1947年4月3日，其系农村户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤出对响水县嘉吉货物运输有限公司的起诉。
另查明，苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车的实际车主系被告张红亚，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、住院费单据一份、门诊单据一份、用药明细一份、齐都医院居民医学死亡证明书一份、死亡注销证明一份、火化证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，周玉芝无证驾驶无号牌“旱码头”牌电动三轮车与被告张红亚驾驶的苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车相撞，致周玉芝、韩嘉琪受伤，两车受损，造成交通事故。周玉芝经医院抢救�效于2016年4月20日死亡。该事故经交警部门认定，周玉芝承担事故的主要责任，被告张红亚承担事故的次要责任，韩嘉琪不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以周玉芝承担70%的事故责任，被告张红亚承担30%的事故责任为宜。苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车的实际车主系被告张红亚，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告申请撤出对响水县嘉吉货物运输有限公司的起诉，属于原告自愿处分其合法权益，本院予以支持。因本次事故造成一人死亡、一人受伤，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在交强险限额内按照一定的比例承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿，仍有不足的，由被告张红亚按照30%的比例赔偿。原告韩春香、韩继业因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费33614.74元，系原告因抢救周玉芝实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费60元，周玉芝住院2天，每天按30元计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的死亡赔偿金142230元，周玉芝出生于1947年4月3日，其系农村户口，按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元/年计算11年，符合法律规定，本院�以支持；4、原告主张的丧葬费29098.5元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的护理费164元，周玉芝住院2天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的交通费1000元，本院酌情支持500元；7、原告主张的精神损害抚慰金10000元，因周玉芝的死亡给二原告造成持续性精神损害，结合周玉芝在本次事故中承担的责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持6000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在交强险分项限额内赔偿原告韩春香、韩继业医疗费7600元、精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金87500元，以上共计101100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩春香、韩继业医疗费26014.74元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金54730元、丧葬费29098.5元、护理费164元、交通费500元，以上共计110567.24元的30%，计款33170.17元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费520元，由原告韩春香、韩继业负担85元，被告张红亚负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年十一月八日
代理书记员 薛莎莎
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执714号
申请执行人：徐立平，男，汉族，1963年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周振华，男，汉族，1974年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人徐立平依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2157号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人周振华发出执行通知书，被执行人周振华未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人周振华未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人周振华无可供执行财产。2018年5月21日，本院派人到被执行人所在的社区进行了财产调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，本院于2018年7月10日向上饶市公安局信州区分局发出协助查找被执行人函，现暂无反馈信息。
2018年5月14日，本院已向被执行人周振华发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐立平申请执行标的为300,000及案件受理费5,800元，截止至今全部未执行到。本院于2018年7月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月十一日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执714号申请执行人：徐立平，男，汉族，1963年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：周振华，男，汉族，1974年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人徐立平依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2157号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人周振华发出执行通知书，被执行人周振华未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人周振华未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人周振华无可供执行财产。2018年5月21日，本院派人到被执行人所在的社区进行了财产调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，本院于2018年7月10日向上饶市公安局信州区分局发出协助查找被执行人函，现暂无反馈信息。2018年5月14日，本院已向被执行人周振华发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐立平申请执行标的为300,000及案件受理费5,800元，截止至今全部未执行到。本院于2018年7月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年七月十一日书 记 员  付林源
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1566号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王玲。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人王玲商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初2747号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理：王玲与金远公司于2012年3月14日签订了一份商品房买卖合同及补充协议四，合同约定：王玲购买金远公司开发的位于固安县永康东路西侧、迎宾路南侧9幢1单元8层801室楼房一处，总价款为370566元；金远公司应在2012年12月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；补充协议四第八条第一次项约定：甲方（即金远公司）协助乙方办理房屋产权证时，在乙方根据产权办理部门及甲方的要求提供有关材料及交纳全部费用后，甲方承诺将自实际交房之日起一年内办理完毕。王玲于2013年1月16日、3月14共向金远公司交付购房款370832元，金远公司给王玲出具了发票。金远公司于2013年1月28日向王玲交付房屋，现已给王玲办理了房产证，房产证的登记时间为2015年4月28日。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议四是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。金远公司未能按合同约定期限履行备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期办理权属登记备案手续的违约责任，合同约定，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，违约金为3708.32元。王玲要求金远公司给付违约金的请求，合法有据，应予以支持。金远公司提出王玲的诉讼请求超过诉讼时效，因金远公司的违约为持续性行为，对违约金的履行未规定给付时间，王玲可随时主张，因此王玲的起诉未超过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：金远公司廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告王玲违约金3708.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由金远公司廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回王玲原审诉讼请求。
王玲答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王玲与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为王玲办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人王玲给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第704号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人刘龙奎。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘龙奎民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年5月4日作出（2014）沙民初字第3号民事判决，且已发生法律效力。2015年12月10日本院立案恢复执行。
在执行过程中，查实被执行人有房屋一处，申请人申请评估拍卖，并承诺可以进入房屋进行评估，被执行人也承诺同意评估拍卖，本院对该房屋采取强制评估拍卖措施。在评估过程中，由于评估缺少条件，无法进入现场，评估机构退鉴。现涉及房屋内物品的存放等问题，案件暂时无法处理，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执1字第00704号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘丽
审判员 金龙
审判员 冯哲
二〇一六年五月二十六日
书记员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执384号
申请执行人：王开平，男，1989年8月29日生，汉族。
被执行人：李本军，男，1985年6月18日生，汉族。
申请执行人王开平申请执行被执行人李本军民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年7月10日作出（2016）豫1522民初2266号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人李本军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王开平于2018年3月19日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年4月12日，本院依法向被执行人李本军公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书。
2、2018年3月23日，本院依法对被执行人李本军的工商登记信息、股票、证券、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产，另经调查发现，被执行人名下有力帆牌小型汽车一辆，但因该车流动性大，未能实际控制，现已于2018年3月29通过信阳市车辆管理所对其进行了查封；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。
3、2018年6月25日，本院依法将被执行人李本军纳入失信被执行人名单，对其�用限制高消费措施。
4、2018年5月4日，对被执行人名下土地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；2018年5月14日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。
5、2018年3月25，本院向申请人王开平邮寄送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未能提供提供被执行人李本军在的相关财产信息。
6、2018年4月27日至7月8日，本院依法对被执行人李本军在各银行账户存款及流水信息、车辆、工商信息、股票、证券进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
7、2018年6月26日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪�线索。与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为32000元、垫付诉讼费600元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人王开平发现被执行人李本军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建国
代理审判员 鲁冬冬
代理审判员 王彬彬
二〇一八年七月八日
书 记 员 陈远兵
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执296号
申请执行人：山东康博置业有限公司。
住所地：德州市经济开发区东风东路。
法定代表人：高晓东，董事长。
被执行人：徐辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住德州市德城区。
被执行人：刘永梅，女，汉族，1977年7月20日出生，住德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐辉名下422482元存款或相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十五日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执296号之三
申请执行人：山东康博置业有限公司。
住所地：德州市经济开发区东风东路。
法定代表人：高晓东，董事长。
被执行人：徐辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住德州市德城区。
被执行人：刘永梅，女，汉族，1977年7月20日出生，住德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永梅名下存款422482元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十五日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执296号之一
申请执行人：山东康博置业有限公司。
住所地：德州市经济开发区东风东路。
法定代表人：高晓东，董事长。
被执行人：徐辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住德州市德城区。
被执行人：刘永梅，女，汉族，1977年7月20日出生，住德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐辉名下存款422482元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十五日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执296号之二
申请执行人：山东康博置业有限公司。
住所地：德州市经济开发区东风东路。
法定代表人：高晓东，董事长。
被执行人：徐辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住德州市德城区。
被执行人：刘永梅，女，汉族，1977年7月20日出生，住德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘永梅名下422482元存款或相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十五日
书记员 于勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3714号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市天心区橙色地带娱乐城，经营场所长沙市天心区韶山南路***号。
经营者：魏维平，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张征杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告长沙市天心区橙色地带娱乐城员工。
委托诉讼代理人：张辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告长沙市天心区橙色地带娱乐城总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区橙色地带娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 张谆谆
人民陪审员 孔 慧
二〇一六年十月十七日
代理书记员 杜健伟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执861号
申请人东海县石湖乡乔团村民委员会,住所地东海县。
法定代表人薛连红，该村委员会主任。
被执行人陈宏,男,1966年8月13日生,汉族，农民，住江苏省新沂市。
申请执行人东海县石湖乡乔团村民委员会依据已发生法律效力（2014）连东双商初字第00202号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈宏确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人陈宏确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）连东双商初字第00202号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初26号
原告：张殿生，男，汉族，1967年3月25日出生，农民，住辽宁省新民市胡台镇前公太村。
委托代理人：洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。
法定代表人：邢鹏，男，系该市市长。
委托代理人：迟红英，女，系新民市政府法律顾问。
委托代理人:王兴泽，男，系新民市农村合作经济经营管理局工作人员。
第三人：徐恒，女，汉族，1955年6月10日出生，农民，住辽宁省新民市胡台镇前公太村。
委托代理人:付玉环，女，满族，1960年5月20日出生，农民，住址同上。
原告张殿生诉被告新民市人民政府撤销土地承包经营权证一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告张殿生及其委托代理人洪伟，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、王兴泽，第三人徐恒委托代理人付玉环均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告新民市人民政府于2015年5月5日为第三人徐恒颁发了土地承包经营权证。
被告向本院提供的证据有：1、胡台镇前公太村二轮土地承包未分到土地人口补地实施方案，证明土地发包村形成土地发包方案，符合颁证要件要求；2、申请（前公太村委会），证明承包方及承包土地详细情况；3、村民代表会议记录，证明前公太村发包程序合法；4、承包人申请及家庭成员资料，证明符合承包条件；5、耕地承包合同，证明第三人与所在村依法签订《耕地承包合同》，具备颁证法定要件；6、胡政〔2014〕19号文件，7、申请书（新民市胡台镇经营管理站），8、农村土地承包经营权证申请书，证据6-8均证明胡台镇依法履行土地承包经营权证报批程序。
原告诉称，1996年原告所在的胡台镇前公太村民委员会为了响应镇里的号召，完成镇里安排的任务动员员工在争议地块建大棚。当年建大棚利润极低，加上不懂这方面的技术，手中没有资金还得去贷款，是盈利还是亏损不得而知，所以当时村里几乎没人愿意建大棚。在村委会承诺不收承包费的前提下原告才建此大棚，近几年刚有些微薄的利润，村里又将争议地块在原告不知情的情况下分配给了本案第三人。争议地块自1996年建大棚以来一直在原告处，村委会欲将该地块分配给第三人，应自行将争议地块收回后再分配给第三人，村委会应将争议地块实际占有后再进行发包，发包后才能办理经营权证，村里在收回争议地时原告也能得到应有的赔偿，而村委会应该做的事没有做，把矛盾直接推给了原告和第三人，将自己应该承担的责任避开了。2014年，本案的第三人以原告为被告进行了返还原物的案由的诉讼，诉讼称第三人在第二轮土地承包期间未分得承包地，村委会将本案原告正在使用的大棚耕地发包给了第三人作为承包地，请求原告恢复原状并返还耕地，在诉讼期间第三人出示了由村委会与其签订的耕地承包合同，由新民市政府颁发的土地承包经营权证，无论原告如何辩解还是败诉，原告认为根源在于本案被告违法为第三人颁发土地承包经营权证。在本案中，村委会没有召开村民代表会就将原告实际且合法占有的大棚耕地草率发包给第三人，被告更不应该在不做任何调查且手续不全的情况下就下发土地承包经营证。综上，被告发证违法，请求人民法院撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证。
原告向本院提供了返还原物纠纷民事案件判决，证明该地块上面建有大棚，原告正在使用。
被告辩称，1、被告向承包方颁发土地承包经营权证的行为，既是被告的法定职权也是法定义务；2、1996年胡台前公太村为鼓励农户建大棚，承诺免收三年承包费。原告于1996年建成大棚使用至2015年末，近十年从未向所在村上交承包费，也未与村签订承包合同。2005年第二轮土地承包时，前公太村将包括涉案大棚承包地在内的土地重新发包给未得地农户，除原告等4户外，其他建大棚户或以置换土地形式或以货币补偿形式服从二轮承包分配。因原告等人拒不交地，当时村委会没有与第三人等签订承包合同。2014年5月10日，前公太村召开村民代表会，同意将包括大棚地在内机动地分配给第三人，并于2014年5月16日与第三人签订了土地承包合同。被告依据上述事实向第三人颁发土地承包经营权证；3、新民市农村经济管理局在全面审核土地发包村镇层层上报的材料并登记造册后，被告下发土地承包经营权证程序合法；4、本案不具备《农村土地承包经营权证管理办法》规定的撤销第三人土地经营权证的法定事由。综上，请求法院驳回原告诉求。
第三人述称，土地是2006年发给我们的，证就应该发给我们。
第三人向本院提供了前公太村委会分别于2006年1月1日和2009年3月30日出具的证明，证明村里把土地分给第三人。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据2、3、5-8可以实现其证明目的，予以采信；被告提供的其他证据，仅对其真实性予以确认。原告提供的证据能够证明原告在案涉地块上建有大棚并使用，予以采信。第三人提供的证据能够实现其证明目的，予以采信。
经审理查明，原告张殿生与第三人徐恒均系新民市胡台镇前公太村村民。1997年二轮土地承包时，第三人因未在村里居住未分到土地。2006年该村进行土地调整，对1997年未分得土地户进行补分，分给第三人四亩地，并于2014年5月16日与第三人签订了耕地承包合同，承包期限自2006年1月1日起至2027年10月31日止。2015年5月5日，被告新民市人民政府为第三人颁发了土地承包经营权证。因第三人分得上述四亩地中有部分土地一直由原告占用且未予返还，第三人持土地经营权证提起民事诉讼，要求法院判令原告返还土地，新民市人民法院一审判决返还，原告不服，提出上诉，并同时提起本诉，要求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证。本案审理过程中，本院作出民事诉讼二审判决，维持原判。
另查明，原告于1996年响应村里号召建大棚使用村里土地至今，原告与前公太村委会未签订土地承包经营合同。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条和第七条的规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。据此规定，颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁证前提是生效的土地承包经营合同。本案中，根据审理查明的事实，第三人与前公太村委会于2014年5月16日签订了《耕地承包经营合同》，该合同自成立生效之日起，第三人即取得土地承包权，被告颁发土地承包经营权证，是对第三人已经取得的土地承包权的登记确认。而该土地承包合同是否合法有效，不属行政诉讼的审查范畴。原告并未提起土地承包经营合同效力确认之诉，在该承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，原告提起本诉，要求撤销土地承包经营权证，理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告张殿生的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 卢政峰
审判员 沈 虹
审判员 杨晓鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初292号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗垒。因本案于2015年6月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
被告人郑某。因本案于2015年6月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人罗某、郑某犯假冒注册商标罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人罗某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至2015年5月间，被告人罗某在未取得“欧普”、“OPPLE”注册商标所有人许可的情况下，擅自在浴霸、灯具等电器、外包装上使用上述商标，先后在嘉兴市秀洲区王店镇百乐家园2幢1单元301室及王店镇花园桥44号通过其经营的淘宝网店铺“欧普集成吊顶销售”进行销售，被告人郑某明知男友罗某售假而帮助销售。至案发销售金额共计90000余元。2015年5月20日，工商机关从被告人罗某处查获印有上述商标的集成吊顶电器2件、LED平板灯140只、金属面板50个、纸箱42个、印有“PHILIPS”纸箱17个等物。
在审理阶段，被告人罗某、郑某退出违法所得50000元。
上述事实，被告人罗某、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的扣押清单、照片、支付宝交易记录明细查询、报案材料、网店图片、产品图片、鉴定证明、未授权证明、授权委托书、商标注册证、商标转让证明、商标使用授权书、接受证据清单、到案经过、情况说明，证人顾某、干某的证言，搜查笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、郑某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额90000余元，属情节严重，其行为均构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗某作用主要，是主犯；被告人郑某作用次要，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人罗某、郑某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人郑某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、违法所得予以没收，上缴国库；扣押的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年六月七日
书记员 陈丽黎
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1593号
申请执行人武汉市江岸区后湖乡人民政府塔子湖村民委员会，住所地武汉市江岸区后湖乡塔子湖村特1号。
法定代表人：叶永斌，该村民委员会主任。
被执行人武汉华享置业有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡正义路12号。
法定代表人：冯火平，该公司董事长。
申请执行人武汉市江岸区后湖乡人民政府塔子湖村民委员会与被执行人武汉华享置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,289,000元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0187号
罪犯沈晓，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年12月18日作出（2010）静刑初字第354号判决，以被告人沈晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈晓减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第660号
上诉人（原审被告）张亚。
委托代理人张士勇。
被上诉人（原审原告）李金元。
委托代理人蔡守明，山东恒正律师事务所律师。
原审被告张桂国，农民。
原审被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地，济宁市环城西路28号。
法定代表人赵国，经理。
委托代理人蔡建伟。
上诉人张亚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新民初字第885号民事判决；
二、发回济宁市高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 楚亭亭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3029号
被执行人罗荣，男，1994年1月7日生，水族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被告人罗荣盗窃罪一案，本院于2013年7月25日作出（2013）昆邢二初字第458号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人罗荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭将该案移送执行。2017年3月9日，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
执行过程中，被执行人名下无银行存款、不动产、住房公积金、车辆等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑二初字第458号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0181刑初54号
自诉人张荣梅，女，1968年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张满得，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张荣梅以被告人张满得犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张荣梅以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张荣梅在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张荣梅撤诉。
审判员 白金芳
二〇一八年一月十二日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0181刑初54号自诉人张荣梅，女，1968年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张满得，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张荣梅以被告人张满得犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张荣梅以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张荣梅在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张荣梅撤诉。审判员  白金芳二〇一八年一月十二日书记员  韩笑语
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第219号
原告楚保群，农民。
委托代理人王允兵（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告陈代平，农民。
原告楚保群与被告陈代平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告撤回了对兖州市润通物流有限公司、沈兵、周广义的起诉。原告楚保群、委托代理人王允兵到庭参加诉讼。被告陈代平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚保群诉称，王强系鲁H×××××和鲁H×××××重型挂车车主，沈兵及周广义系上述车辆驾驶员。被告陈代平在嘉祥县327国道旁经营配货站生意。原告于2012年11月29日在嘉祥县鲁祥电线杆厂购买了149根电线杆，经被告陈代平联系运输车辆，于当天装载电线杆，签订了运输协议两份，运送至哈尔滨市。原告的电线杆在途中被转移、变卖。事发后，经被告陈代平的表弟王自领中间调解，陈代平于2013年2月9日向原告出具书面欠条，证实欠原告电线杆款29502元。请求法院依法判令被告赔偿原告损失36780元，诉讼期间变更为29502元。
原告提交如下证据：1、2012年11月29日双方签订的运输协议书2份，该协议能证实原告找被告配货运输的事实，以及原告将149根电线杆交被告及承运人的事实。2、2013年2月8日被告出具的书面欠条一份，证实被告陈代平自愿承担责任，并对欠款数额为29502元认可的事实。
被告陈代平未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，被告陈代平在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查，对原告提供的上述证据，予以采信。
经审理查明，被告陈代平在嘉祥县327国道旁经营配货站生意。原告楚保群于2012年11月29日在嘉祥县鲁祥电线杆厂购买了149根电线杆，被告陈代平为原告楚保群联系了运输车辆，并于当天装载电线杆运往哈尔滨市。原告的电线杆在途中被转移、变卖。事发后，原告与被告陈代平进行了调解，被告陈代平于2013年2月8日向原告出具书面欠条一份，内容为：“今欠电杆款（149根×98元）合计29502元（贰万玖仟伍佰零贰元整）。陈代平。2013年2月8号”。
本院认为，被告陈代平作为配货站经营者，因其为原告联系的运输车辆人员而给原告造成损失。经双方协商，被告陈代平向原告出具欠条的行为，应视为被告陈代平同意承担赔偿原�损失29502元的义务。因此，原告要求被告按照欠条内容赔偿损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈代平于判决生效之日起七日内赔偿原告楚保群损失29502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告楚保群负担220元，由被告陈代平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 韩 建
二0一五年元月二十七日
书 记 员 曹文亭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初14212号
原告：庞娟，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告庞娟与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞娟及被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂、罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠2016年1月至同年10月期间的应发税后工资103465元。事实和理由：原告在被告处上班，供职综合部，被告典雅公司因经营困难，未支付原告2016年1月至同年10月的工资。同年11月16日，被告向原告出具工资欠条。原告催收未果，遂诉请如上。
被告典雅公司辩称，原告庞娟在本案中所主张的事实属实，被告因经营困难，现暂无支付能力，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2005年，原告庞娟入职被告典雅公司，担任总经理助理。2015年1月1日，原、被告签订自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定月基本工资为2551元，另每月补贴9449元，原告工资随被告的经济效益上下浮动。期间，被告为原告参加了社会保险。2015年，被告通过银行转账方式向原告支付工资。2016年2月4日，原告工资卡上收到的五笔工资为被告补发的2015年8月至12月的工资。被告因经营困难，至今未发放原告2016年1月至2016年10月期间的工资。2016年11月16日，被告向原告出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告2016年1月至2016年10月应发税后工资103465元。
以上事实，有原告庞娟提交的工资欠条、劳动合同书、社保参保证明、借记卡历史交易明细清单及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，原告庞娟系被告典雅公司的员工，被告拖欠原告工资103465元，其应当承担支付原告工资的民事责任。
综上，原告庞娟诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告庞娟工资103465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李翠华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 璐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执628号
申请执行人张洪铨，男，1951年3月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人张建芬，女，1962年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人张洪铨与被执行人张建芬民间借贷纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年二月七日
书记员 姜 韬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第55号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1983年1月20日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪于2011年12月8日被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被汨罗市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年5月24日作出（2014）汨刑初字第105号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2014年6月11日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已经审理终结。
原审判决认定，2010年至2014年期间，被告人张某事先踩点后，采取撬门入室的方式，趁汨罗市高家坊镇高华村大路组戴某家中无人之时，两次从被害人戴某家中后门潜入其室内进行盗窃。盗窃价值共计人民币4091元。具体犯罪事实如下：
1、2010年10月，被告人张某在被害人戴某家中盗得手机、DVD机、电吹风、剃须刀、香烟等物品，其将手机销赃，得赃款550元，香烟销赃，得赃款300元，共得赃款850元用于上网。经鉴定，此次被盗物品中的DVD机、电吹风、剃须刀、香烟等物品价格总共为人民币686元。
2、2014年2月27日下午5时许，被告人张某在被害人戴某家中盗走数码相机、玉镯、水晶手镯、现金人民币149元、美元1元等财物，其将盗窃来的一个玉镯销赃，得赃款500元用于上网。经鉴定，此次被盗数码相机价值人民币312元。被害人戴某儿子潘某证实，玉镯价值800元，水晶手镯价值400元，水晶项链价值1188元。
上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1、被告人张某的户籍证明及到案经过；2、湖南省汨罗市人民法院（2011）汨刑初字第203号刑事判决书、扣押物品文件清单、收条等书证；3、证人潘某、韩某的证言；4、被害人戴某的陈述；5、被告人张某的供述；6、汨罗市物价局认证中心汨价认鉴字（2014）B015号、B048号价格鉴定结论书；7、现场勘验、检查、辨认等笔录、照片及录像资料等。
原审判决认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人张某提出，与其共同生活的叔叔年老体弱多病无人照料，其本人幼时患病仍有后遗症，请求从轻处罚。
在本院二审期间，上诉人张某未向法庭提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某两次入户盗窃他人财物共计价值人民币4091元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，对上诉人张某提出再予从轻的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万久恩
审判员 陈 辉
审判员 陈 敏
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 琴
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初62号
原告：熊翔，男，1988年3月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：熊世明（系熊翔之父），男，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：柯智斌，湖北文汇律师事务所律师。
被告：吴小武，男，1995年4月9日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：吴伟林（系吴小武之父），男，住鄂州市梁子湖区。
原告熊翔与被告吴小武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告熊翔委托诉讼代理人熊世明、柯智斌，被告吴小武委托诉讼代理人吴伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失245,668.13元。事实与理由：2016年7月20日，原告正常行走中被被告驾驶的无号牌二轮摩托车撞倒，造成原告受伤。
被告吴小武辩称，交警部门责任划分不当，原告在事故中也有责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
吴小武对熊翔提交有异议的证据：1、交通事故责任认定书，认为责任划分错误，原告对事故的发生也有责任。本院认为吴小武未提出足以推翻交警部门对交通事故责任认定的证据，对该异议不予采纳。2、收入证明，认为原告没有固定工作，没有固定收入。本院认为，原告仅提供一张工资证明，没有其他证据佐证，被告异议成立，原告收入按农、林、牧、渔业平均工资计算。
经审理查明，2016年7月20日21时10分，吴小武驾驶无号牌二轮摩托车（车上另载二人）由太和往金牛方向行驶，至牛石村八角亭湾时，遇横过公路行人熊翔，发生碰撞，熊翔受伤。经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定吴小武负事故的全部责任，熊翔无责任。熊翔在鄂州市中心医院住院治疗23天，用去医疗费46,264.36元，吴小武付熊翔医疗费12,000元。熊翔伤情经鉴定为10级伤残，后期治疗费用为15,000元，误工损失日为360日，护理日为120日，营养期限为90日。
熊翔系农村居民。吴小武驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，机动车驾驶人违反法律规定，造成交通事故，侵害他人人身权益，应承担侵权责任。吴小武违法驾驶机动车辆酿成事故，致熊翔受伤，应依法赔偿熊翔因伤产生的各项损失。依据当事人的主张及有关规定，本院对熊翔的损失（按2016年度湖北省标准）核定如下：1、伤残赔偿金23,688元（农村居民人均可支配收入11,844元/年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费10,237.15元（居民服务和其他服务业31,138元/年÷365×120天）；4、误工费27,917.26元（在岗职工农、林、牧、渔业平均年工资28,305÷365×360）；5、交通费1000元；6、医疗费46,264.36元；7、后期治疗费15,000元；8、住院生活补助费1150元（住院23天×50元/天）；9、营养费1350元（15元/天×90天）；10、鉴定费2500元；11、复印费91元。合计134,197.77元。对原告超过该赔偿额的诉讼请求，本院不予支持。该案中吴小武应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小武赔偿原告熊翔122,197.77元（已扣除吴小武先支付的12,000元），在判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4985元，减半收取2492元，由被告吴小武负担1240元，原告熊翔负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初1061号
原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。
法定代表人：黄有研。
委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。
被告：卢宁，女，1974年5月7日出生，汉族，住。
原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告卢宁物业服务合同纠纷一案，原告广西玉林玉柴物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁丹凤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民西初字第00101号
原告郭晓峰，男，1963年4月23日出生，汉族，甘肃省省委西安干休所工人。
原告郭骁勇，男，1971年5月16日出生，汉族，西安市新城区向荣巷小学教师。
委托代理人郭晓锋，男，1963年4月23日出生，汉族，甘肃省省委西安干休所工人。
原告郭卫红，女，1964年12月11日出生，汉族，西安市衡器厂退休职工。
原告郭卫华，女，1967年7月25日出生，汉族，无业。
被告方岐凤，女，1938年2月3日出生，汉族，无业。
被告金爱国，男，1958年10月17日出生，汉族，无业。
委托代理人袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
原告郭晓峰、郭骁勇、郭卫红、郭卫华与被告方岐凤、金爱国案外人执行异议之诉一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告郭晓峰、郭骁勇、郭卫红、郭卫华诉称，被告方岐凤系原告母亲，2008年被告方岐凤将西一路197号（原西一路201号门面房，现139号）1栋00108号门面房登记在被告名下，原告认为被告方岐凤将以上房产登记在其名下是错误的，该房产不是方岐凤的个人财产其无权以个人财产进行财产登记及私自处分。该房产是原告和被告方岐凤继承原告爷爷留下的遗产，1990年7月20日西安市新城区公证处作出（90）新证字第141号继承权证明书，查明遗产继承人为郭素霞、郭秀霞、郭巧霞、郭晓峰、方岐凤、郭卫红、郭卫华、郭骁勇，郭素霞、郭秀霞、郭巧霞三人放弃遗产继承权，各方确认遗产继承如下：原告郭晓锋继承取得坐西向东两坡房五间，坐北向南两坡房一间所有权，方岐凤、郭晓锋、郭卫红、郭卫华、郭骁勇继承取得坐北向南门面一间，坐东向西厦房一间的共有权。1995年1月拆迁时，00108号的门面房补交的费用主要是全部8间房屋的拆迁补偿款和过渡费，这些资金属于大家共有，不足部分4000元也是原告兄妹共同出资，当时母亲无经济来源，母亲企业倒闭无工资，生活费都是原告兄妹支付，房屋产权登记时，方歧凤认为她是长辈所以登记在其名下，亦未告知原告，房屋出租租金按5份分配给产权共有人，每人五分之一。2011年12月被告方歧凤在原告不知情的情况下，受周明的蛊惑和欺骗下，私自为周明提供了担保，并在不了解公证要承担法律责任的情况下，糊里糊涂为周明在公证书上签了字，导致西安市新城区人民法院执行新城区西一路139号00108号房产时原告才知道以上事实。原告于2013年3月向新城区人民法院书面提出案外人异议，新城区人民法院于2013年10月14日作出（2013）新执异字第00014号执行裁定书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服该执行裁定书，根据《民事诉讼法》第227规定，向贵院提起诉讼。被告方歧凤私自将新城区西一路139号00108号房产登记其名下，侵犯了原告的合法权益，现又导致法院对其房产进行执行，被告金爱国强制执行的依据是莲湖区公证处的公证书，该公证书明显违法，其法律效力待人民法院依法予以认定。现诉至法院请求：1、依法确认西安市新城区西一路139号00108号房产产权为原告郭晓锋、郭卫红、郭卫华、郭骁勇和被告方岐凤共有；2、请求法院中止执行金爱国强制执行申请书。
本院认为，金爱国依据西安市莲湖区公证处作出的（2012）西莲证经字第6004号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）西莲证经字第12479号执行证书向本院申请执行方歧凤的财产，原告郭晓峰、郭骁勇、郭卫红、郭卫华对此提出执行异议之诉，鉴于案外人执行异议之诉的提出系针对法院所作出的生效法律文书，对基于其他执行依据所提出的异议，不能适用案外人执行异议之诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回原告郭晓峰、郭骁勇、郭卫红、郭卫华的起诉。
诉讼费5400元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 刘 可
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 战 幸
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5305号
原告杨文娟。
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告杨文娟与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执100号
申请执行人涂家勇，男，1978年2月5日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被执行人宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人任飞，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1759号民事调解书的过程中，申请执行人涂家勇与被执行人宜昌众腾新型建材有限公司自愿达成和解协议，被执行人宜昌众腾新型建材有限公司于2018年12月以前支付申请执行人涂家勇货款16545元，承担案件受理费110元，申请执行费150元。现申请执行人涂家勇撤回了执行申请，�院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1759号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢小娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2298号
原告连保红，女，生于1966年10月5日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被告张梦丹，女，生于1991年10月8日，汉族，住河南省禹州市。
被告于花云，女，生于1967年3月15日，汉族，住河南省禹州市。
被告党亚峰，男，生于1988年8月28日，汉族，住河南省禹州市。
原告连保红因与被告张梦丹、于花云、党亚峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告连保红及其委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告张梦丹、于花云、党亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的保全申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告连保红诉称：2014年8月26日三被告向原告借款10万元，口头约定月利率3分，原告向被告交付10万元借款后，三被告给原告出具借条。后经催要，至今尚未偿付，故诉至贵院，请依法判令三被告连带偿还原告借款10万元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。
被告张梦丹、于花云、党亚峰缺席未答辩。
原告连保红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2014年8月26日的借条一份，证明张梦丹、于花云、党亚峰借原告款10万元未还的事实。
被告张梦丹、于花云、党亚峰均未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与本案的审理具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月26日，被告党亚峰、于花云、张梦丹向原告借款10万元。被告于同日向原告连保红出具内容为“借条今借到连保红现金壹拾万圆整（100000元）借款人：党亚峰于花云张梦丹2014年8月26日”的借据一份。因被告未偿还借款，原告于2015年5月12日起诉来院，请求判令三被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张梦丹、于花云、党亚峰向原告借款10万元，有其出具的借据为证，足以认定，本院予以确认，被告张梦丹、于花云、党亚峰应予偿还。原告要求被告支付利息，因双方在借据中未约定利率，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告张梦丹、于花云、党亚峰于本判决生效后十日内偿还原告连保红借款10万元及利息（自2015年5月12日起按年利率6%计算，本到息止）。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告张梦丹、于花云、党亚峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ：胡泽佩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）呼执字第7-2号
申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（原海拉尔区农村信用合作联社），住所地内蒙古自治区海拉尔区巴尔虎路银丰大厦综合楼。
法定代表人刘栗纯，理事长。
委托代理人潘福成，主任。
申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人铁明，理事长。
委托代理人赵利军，风险部经理。
申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴镇。
法定代表人白海，理事长。
委托代理人刘建华，营业部主任。
被执行人齐海峰，男，汉族，1968年7月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人李洪杰，女，汉族，1968年10月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（原海拉尔农村信用合作联社，简称农村商业银行）、新巴尔虎左旗农村信用合作联社（简称东旗信用联社）、陈巴尔虎旗农村信用合作联社（简称陈旗信用联社）因金融借款合同纠纷案，分别依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼民初字第58、76、77号民事调解书，相继于2012年2月7日、4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人齐海峰、李洪杰给付农村商业银行本金5000000.00元，利息1050210.26元，案件受理费27075.50元，执行费57786.43元；给付东旗信用联社本金2453100.00元，利息262400.00元，案件受理费14262.00元，执行费29697.62元；给付陈旗信用联社本金1500000.00元，利息986411.57元，诉讼、执行费9796.50元，评估费34300.00元。
本院于2012年2月7日受理后，依法审查执行。在执行过程中本院相继查封了被执行人齐海峰新巴尔虎左旗诺木汗宾馆、车库、公寓、娱乐厅、餐厅和瀚海假日宾馆（原旗辉商务宾馆）。2014年3月17日委托满洲里兴业房地产价格评估事务所对查封房产进行评估，评估价格为2081.72万元，并责令被执行人齐海峰、李洪杰10日内履行还款义务，但被执行人齐海峰、李洪杰至今未履行生效法律文书主文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人齐海峰、李洪杰新巴尔虎左旗诺木汗宾馆、车库、公寓、娱乐厅、餐厅、三居委（热力职工住宅综合楼）瀚海假日宾馆（原旗辉商务宾馆）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 华
审判员 于 宝 良
审判员 齐日麦拉图
二〇一四年四月十九日
书记员 刘 会 青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初845号
原告：张伟，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县谭棚镇。
被告：阜阳市颍州区永生养殖专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王超，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区。
主要负责人：孙晓峰，该支公司经理。
本院在审理原告张伟诉被告阜阳市颍州区永生养殖专业合作社、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张伟负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 张晓梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第314号
原告：绍兴市远洋照明电器有限公司。
法定代表人：孙吉金。
委托代理人：陶光明。
被告：浙江明牌珠宝股份有限公司。
法定代表人：虞兔良。
本院在审理原告绍兴市远洋照明电器有限公司诉被告浙江明牌珠宝股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江明牌珠宝股份有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市远洋照明电器有限公司撤回对被告浙江明牌珠宝股份有限公司的起诉。
案件受理费4，596元，减半收取2，298元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一一年三月四日
书记员 李 萍