wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6860号
原告：王丽荣，女，1978年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。
原告王丽荣与被告罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣的委托诉讼代理人陈岚到庭参加了诉讼，被告罗春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金60000元及利息1200元（以所欠借款金额60000元为基数，按每月2%从2015年5月27日起计至借款及利息全部清偿之日止，暂计至2015年6月26为1200元）。事实与理由：被告因急用资金向原告借款60000元，双方签订借款协议。协议约定，上述60000元借款的借款期限为3个月即自2014年11月26日起至2015年2月26日止，利息约定为月息及手续费2%，每月按总金额收取，由被告定时汇款至原告指定账户。协议签订后，原告已按约向被告提供借款，但被告却违约不偿还借款本息，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，原告提交借款协议一份，协议乙方处由被告的签名，协议主要载明：“借款用途为罗春梅急用资金，借款金额为60000元，借款期限自2014年11月26日至2015年2月26日，王丽荣将资金打入罗春梅指定账户62×××15（招商银行），利息约定为月息及综合手续费2%，每月按总金额收取，由罗春梅定时汇款至王丽荣指定账户62×××47（建行）”。中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证显示，2014年11月26日，王丽荣名下账户汇款60000元至罗春梅名下的62×××15的账户中。
庭审中，原告表示借款协议签订当天即转账支付借款，借款到期后被告没有还款，但其按月息2%支付利息至2015年5月，原告多次向罗春梅催款未果。原告保证提交的证据及所陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无证单理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款60000元未予清偿的待证事实有相应的借款协议、个人结算业务申请书及业务凭证佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况作出了合理陈述。因此，在原告保证提交的证据及所陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未举证证明其已履行了还款付息的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告在借款期限届满后未按约还款付息，其行为已构成违约，古原告诉请被告偿还借款本金60000元及利息有理，本院予以支持。利息以60000元为基准，按月利率2%自2015年5月27日起计至清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗春梅于判决发生法律效力之日起三日内向原告王丽荣偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基准，按月利率2%从2015年5月27日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告罗春梅负担（该款已由原告王丽荣预付，被告罗春梅于上述付款期限内一并径付给原告王丽荣，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十四日
书 记 员 韦 彤
匡欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6860号原告：王丽荣，女，1978年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。原告王丽荣与被告罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣的委托诉讼代理人陈岚到庭参加了诉讼，被告罗春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金60000元及利息1200元（以所欠借款金额60000元为基数，按每月2%从2015年5月27日起计至借款及利息全部清偿之日止，暂计至2015年6月26为1200元）。事实与理由：被告因急用资金向原告借款60000元，双方签订借款协议。协议约定，上述60000元借款的借款期限为3个月即自2014年11月26日起至2015年2月26日止，利息约定为月息及手续费2%，每月按总金额收取，由被告定时汇款至原告指定账户。协议签订后，原告已按约向被告提供借款，但被告却违约不偿还借款本息，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，原告提交借款协议一份，协议乙方处由被告的签名，协议主要载明：“借款用途为罗春梅急用资金，借款金额为60000元，借款期限自2014年11月26日至2015年2月26日，王丽荣将资金打入罗春梅指定账户62×××15（招商银行），利息约定为月息及综合手续费2%，每月按总金额收取，由罗春梅定时汇款至王丽荣指定账户62×××47（建行）”。中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证显示，2014年11月26日，王丽荣名下账户汇款60000元至罗春梅名下的62×××15的账户中。庭审中，原告表示借款协议签订当天即转账支付借款，借款到期后被告没有还款，但其按月息2%支付利息至2015年5月，原告多次向罗春梅催款未果。原告保证提交的证据及所陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无证单理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款60000元未予清偿的待证事实有相应的借款协议、个人结算业务申请书及业务凭证佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况作出了合理陈述。因此，在原告保证提交的证据及所陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未举证证明其已履行了还款付息的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告在借款期限届满后未按约还款付息，其行为已构成违约，古原告诉请被告偿还借款本金60000元及利息有理，本院予以支持。利息以60000元为基准，按月利率2%自2015年5月27日起计至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗春梅于判决发生法律效力之日起三日内向原告王丽荣偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基准，按月利率2%从2015年5月27日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告罗春梅负担（该款已由原告王丽荣预付，被告罗春梅于上述付款期限内一并径付给原告王丽荣，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  高嘉敏二Ｏ二Ｏ一六年十一月十四日书 记 员  韦 彤匡欢
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执47号
申请执行人桐乡市迅达货运代理有限公司，住所地：桐乡市。
被执行人桐乡市洲洲泉明辉货运站，住所地：桐乡市。
申请执行人桐乡市迅达货运代理有限公司与被执行人桐乡市洲泉明辉货运站公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月5日向本院申请执行，要求执行79194.00元。
本案经执行查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执47号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月一日
（代）书记员 范建锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第5917号
原告（反诉被告）刘加良，男，1972年10月11日生，汉族，住莒县。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王宝银，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人马承彪，山东衡正源律师事务所律师。
被告文有富，男，成年，回族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告（反诉被告）刘加良与被告（反诉原告）王宝银、文有富侵权纠纷一案中，被告（反诉原告）王宝银于2013年11月26日向本院提出对原告（反诉被告）刘加良的反诉。反诉原告王宝银于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回反诉；原告（反诉被告）刘加良于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）王宝银、被告文有富的起诉，
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告刘加良撤回对被告王宝银、文有富的起诉；
二、准许反诉原告王宝银撤回对反诉被告刘加良的反诉。
本诉案件受理费1700元减半收取850元，由原告刘加良负担；反诉案件受理费1050元减半收取525元，由反诉原告王宝银负担。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 谭增宝
人民陪审员 韩发忠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王前之
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执758-2号
申请执行人张传军。
被执行人王秀丽。
被执行人郭兴均。
本院依据已经生效的（2015）邹民初字第1159号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人王秀丽、郭兴均发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人94462.09元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人郭兴均所有的鲁HZM2**五菱牌小型客车进行评估，2016年8月5日出具评估报告，认定该车辆价值34700元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托山东恒诚拍卖有限公司对该车辆进行拍卖，2017年1月17日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人张传军申请以拍卖保留价34700元的价格接收该车辆。
本院认为，该车辆拍卖时无人竞买，申请执行人申请以拍卖保留价接受该车辆，符合法律规定，应当将该车辆抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭兴均所有的鲁HZM2**五菱牌小型客车，以拍卖保留价34700元的价格抵偿给申请执行人张传军。
二、申请执行人张传军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 姜 军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0883执758-2号申请执行人张传军。被执行人王秀丽。被执行人郭兴均。本院依据已经生效的（2015）邹民初字第1159号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人王秀丽、郭兴均发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人94462.09元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人郭兴均所有的鲁HZM2**五菱牌小型客车进行评估，2016年8月5日出具评估报告，认定该车辆价值34700元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托山东恒诚拍卖有限公司对该车辆进行拍卖，2017年1月17日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人张传军申请以拍卖保留价34700元的价格接收该车辆。本院认为，该车辆拍卖时无人竞买，申请执行人申请以拍卖保留价接受该车辆，符合法律规定，应当将该车辆抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人郭兴均所有的鲁HZM2**五菱牌小型客车，以拍卖保留价34700元的价格抵偿给申请执行人张传军。二、申请执行人张传军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 徐瑞东审判员 孔 鹏二〇一七年三月十七日书记员 姜 军
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初277号
原告康某某，女，汉族，1987年10月25日出生。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人：平厚祯。
本院受理原告诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部下落不明，不能到庭，原告拒不到相关媒体缴纳公告费刊登公告。依照《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏葆华
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初570号
原告刘春良。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。
被告高冲，成年。
原告刘春良诉被告高冲劳务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员翟萍独任审判，2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告刘春良委托代理人姜世华到庭参加了诉讼，被告高冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春良诉称，2014年约7、8月份原告受雇于被告高冲从事钢结构安装，被告高冲欠刘春良1500元劳务费未付，2014年11月21日，被告给原告出具欠条后原告多次催要被告以没钱拒绝支付，并要求原告通过诉讼解决。原告无奈只得起诉至法院，请求判令被告支付劳务费1500元。
被告高冲未到庭参加诉讼也未作书面答辩。
经审理查明，2014年约7、8月份原告受雇于被告高冲从事钢结构安装，被告高冲欠刘春良1500元劳务费未付，2014年11月21日，被告给原告出具欠条一张“欠刘春良1500元整2014年11月21日高冲”。该证据真实、合法与本案具有关联性，依法予以认定。上述事实，有欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告高冲雇佣原告刘春良，应当支付劳动报酬，故对原告要求被告高冲支付劳务费的诉求予以支持，被告高冲经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冲于本判决生效后的三日内偿还原告刘春良劳务费1500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高冲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一六年四月十一日
书记员 张晓娟
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民二初字第63号
原告：陶根印，男，1936年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌福寿园殡仪有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：涂冬生，该公司总经理。
本院在审理原告陶根印诉被告南昌福寿园殡仪有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陶根印于2016年4月19日向本院提出撤回对被告南昌福寿园殡仪有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陶根印的撤诉申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶根印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陶根印负担。
审判长 周小军
审判员 纪惠娜
审判员 胡 萍
二〇一六年四月十九日
书记员 谢 颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2687号
申请执行人余恒，男，1976年12月21日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人余恒与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初3135号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人余恒借款及利息共计5.928元。该调解书已发生法律效力。申请执行人余恒于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人余恒未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人余恒尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人余恒发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1364号
原告：苏长娥。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司万新村店。
原告苏长娥诉被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司万新村店买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告苏长娥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李靖
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3637号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：关广威，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司与被告关广威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱路兰
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初1号
原告：林宇鹏，男，1986年1月28日出生，汉族，住佛冈县。
被告：郑文亮，男，1986年2月14日出生，汉族，住佛冈县。
原告林宇鹏与被告郑文亮民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告林宇鹏到庭参加了诉讼，被告郑文亮经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宇鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款:肆万元整，从2016年4月1日起至今共40000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑文亮于2016年4月以资金周转为由向原告借款柒万元，每月利息2100元，并承诺在2016年4月30日前归还给原告，截止2017年12月，已偿还叁万本金及所有利息，但剩余肆万元本金一直未偿还，亦无法联系被告，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告归还原告的借款，合计40000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告郑文亮未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告林宇鹏在举证期限内提交用于证明原、被告主体适格的身份证和证明被告在2016年4月1日向其借款人民币70000元，2017年5月1日仍欠其借款人民币40000元未归还而先后签订的《借款合同》2份，全部证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。
2015年11月至12月期间，原告林宇鹏因做生意需资金周转为由向被告借款人民币45000元；2016年2月至3月期间，原告因为被告向他人借款作担保人代其偿还25000元欠款。同年4月1日，因被告无力向原告归还上述借款和原告代其偿还的借款，双方于2016年4月1日签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限自2016年4月1日至2016年4月30日止，逾期利息为月利率3%。原、被告双方分别在出借人和借款人一栏签名和捺印。签订上述《借款合同》后，被告郑文亮先后向原告林宇鹏偿还了部分借款本金30000元及相关利息。后因被告未清偿全部借款，2017年5月1日，原、被告重新签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限自2017年5月1日至2017年8月31日止，逾期利息按月利率2%计算。原、被告分别在出借人和借款人一栏签名和捺印。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍分文未还，并无法联系，原告因此向本院提起诉讼，请求如上所诉。
被告因自借款后未按时归还，原告通过微信联系的方式多次向其催收欠款，被告在微信中均有回应。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告林宇鹏已提供证据证明被告郑文亮在2016年4月1日向其借款70000元，至2017年5月1日，尚有40000元未向其归还，双方约定由被告于2017年8月31日之前向原告归还拖欠的借款，逾期利息按月利率2%计算的事实，原告的证据能有效证明其与被告双方之间存在民间借贷法律关系，被告欠原告借款40000元未归还的事实，本院对此依法予以确认。被告与原告在平等自愿、协商一致的前提下向原告借款，双方签订两份《借款合同》的内容和出借款项的行为未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。因此，原告林宇鹏主张由被告郑文亮偿还借款本金40000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告郑文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文亮应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元给原告林宇鹏。
本案受理费800元，由被告郑文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
人民陪审员 钟南炽
人民陪审员 侯伟英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蓝华青
书 记 员 郑菁雯
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。）
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00744号
申请执行人陈娜。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陈娜与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为17622.08元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1063号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人杨忠伟，该支行行长。
委托代理人周立山，住葫芦岛市龙港区。
被告管树成，现住葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告管树成借款合同纠纷一案，于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行委托代理人周立山，被告管树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行诉称，2015年1月14日，被告管树成因购买材料需要向原告申请借款18万元，并用其所有的房屋为此笔贷款提供了抵押担保。原、被告签订了《借款合同》和《抵押合同》，办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证。合同约定借款金额为18万元，年利率10.8%，到期日为2016年1月11日，逾期还款利率为合同约定利率基础上加收50%，即逾期还款按年利率16.2%计收利息。后原告依约发放贷款，借款期间被告于2015年3月31日偿还利息4,102.63元。2016年1月11日借款到期后至今，被告均未偿还贷款本金和利息。请求法院判令被告管树成立即偿还贷款本金18万元及利息；判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告管树成当庭答辩称，欠款属实，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2015年1月12日，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告管树成签订《借款合同》。合同约定被告管树成因购买材料向原告申请借款18万元，年利率10.8%，到期日为2016年1月11日，逾期还款利率为合同约定利率基础上加收50%，即逾期还款按年利率16.2%计收利息，并用其所有的房屋为此笔贷款提供了抵押担保。同日，原、被告签订了《抵押合同》，被告用其所有的坐落于葫芦岛市连山区新华大街XX-
X号楼X单元XXX室的房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。后原告依约发放贷款，借款期间被告于2015年3月31日偿还利息4,102.63元。2016年1月11日借款到期后至原告起诉时，被告未偿还贷款本金和利息。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借据、房屋他项权证及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告管树成签订的《借款合同》、《抵押合同》是各方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告依约完成了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款本息，已构成违约，被告管树成应依法承担违约责任。被告用其房屋为该笔贷款提供了抵押担保，原告已取得了抵押房屋的他项权利，依法对抵押物享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告管树成于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行贷款本金18万元及利息(利息按照双方签订的《借款合同》约定的利率计算给付，已支付利息4,102.63元应予扣除)；
二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行对坐落于葫芦岛市连山区新华大街XX-X号楼X单元XXX室的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，由被告管树成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 李 双
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杨 欢
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第118号
上诉人（原审被告）：王盟。
上诉人（原审被告）：王建定。
被上诉人（原审原告）：王良辉。
被上诉人（原审原告）：王海英。
上诉人王盟、王建定因股权转让纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2655号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地均在鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷，浙江金大利皮革有限公司的注册地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月十八日
书记员 万祥敏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第867号
原告陈强川，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告林河杰，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈强川与被告林河杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员魏志艳适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈强川到庭参加诉讼，被告林河杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强川诉称，2013年12月至2014年5月，被告向原告购买12多孔砖125车，货款215414元，18多孔砖76车，货款127680元，共计343094元。2014年1月、4月，被告两次支付货款共计130000元。被告尚欠原告货款213094元。原告多次向被告催讨未果。为此请求判令被告支付原告货款213094元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告提供欠条五份以支持自己的主张。
被告林河杰未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告林河杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告陈强川举证的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告陈强川的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
2013年12月至2014年7月，被告林河杰多次向原告陈强川购买机砖，并向原告出具欠条等结算单据共五份，货款共计343094元。2014年1月2日、4月13日，被告两次支付原告货款分别为100000元、30000元，共计130000元。后原告多次向被告催讨尚欠货款未果。
本院认为，原告陈强川与被告林河杰之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告陈强川依约完成供货义务，被告林河杰应依约完成付款义务，却未完全履行，依法应承担继续履行约定的付款义务。原告陈强川主张被告林河杰支付尚欠货款213094元，并自2015年4月1日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告林河杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告林河杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈强川货款213094元，并自2015年4月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告林河杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄志熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第867号
原告：蔡兴吉。
被告：陈邦宣。
原告蔡兴吉与被告陈邦宣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡兴吉到庭参加诉讼，被告陈邦宣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡兴吉诉称：2014年4月27日，被告陈邦宣从原告处购买一辆华凌之星牌号为赣C-764**的大货车，欠原告货款32000元，并当场出具一份欠条给原告。然还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益特向法院起诉，诉请判令：1、被告向原告偿还欠款32000元及逾期利息1317.33元（按中国人民银行同期年贷款基准利率6%计算，自2014年10月1日至2015年6月2日共247天的逾期利息为1317.33元。）；2、被告承担诉讼费用。
被告陈邦宣未答辩。
经审理查明，原告蔡兴吉与被告陈邦宣系生意合作伙伴，2010年，双方各出资人民币82000元从大致坡商人冯耀处受让车牌号为赣C-764**的华凌之星牌大货车的运营权。2013年7月，原告退伙，经结算被告应支付原告80000元，被告陈邦宣向原告蔡兴吉支付了38000元便不再付款。2014年4月27日，双方补充签订《机动（车）辆转让合同》，再次明确约定赣C-764**号货车运营权折价160000元，原告蔡兴吉退伙后被告陈邦宣应向其支付80000元。同日，被告陈邦宣向原告蔡兴吉出具《欠条》一张，载明：今欠蔡兴吉先生人民币肆万贰仟元正（42000元），定于2014年5月30日前还壹万元，2014年9月30日前还清。陈邦宣在2014年5月16日向蔡兴吉支付10000元后，不再付款。为此，原告起诉到法院，要求被告偿还欠款32000元并支付逾期利息1317.33元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《机动（车）辆转让合同》和《欠条》为证。
本院认为，本案纠纷在立案时确定案由为买卖合同纠纷有误，应更正为合伙协议纠纷。本案中，双方合伙出资经营货车，原告退伙时，双方协商被告向原告支付80000元，双方在自愿平等基础上达成的退伙协议依法应受法律保护。现被告尚欠原告32000元，事实清楚，证据充分。此外，原告主张以32000元为本金，自还款期限届满次日（2014年10月1日）起至起诉之日（2015年6月2日）按中国人民银行同期年贷款基准利率6%计算逾期利息为1317.33元，参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同逾期付款利息计算的规定，于法有据。因此，对原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告未到庭、未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈邦宣于本判决生效之日起十日内向原告蔡兴吉支付退伙款人民币32000元以及逾期利息人民币1317.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.5元（原告蔡兴吉已预缴）由被告陈邦宣负担。被告陈邦宣在向原告蔡兴吉支付退货款时一并将案件受理费支付给蔡兴吉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 严世棉
二〇一五年七月十四日
书记员 罗 勇
河�省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初665号
原告:张永涛，男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张书瑜（系原告次子），男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告:盖帅，1982年7月6日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。
被告：杨凤丽，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：杨西宁，男，1982年3月20日出生，回族，住河南省。
原告张永涛与被告盖帅、杨凤丽、杨西宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。原告张永涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永涛按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一八年三月八日
书记员 刘智文
河�省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初665号原告:张永涛，男，1975年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张书瑜（系原告次子），男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告:盖帅，1982年7月6日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。被告：杨凤丽，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：杨西宁，男，1982年3月20日出生，回族，住河南省。原告张永涛与被告盖帅、杨凤丽、杨西宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。原告张永涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永涛按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一八年三月八日书记员 刘智文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执118号
申请执行人卢红霞。
被执行人徐佩华。
卢红霞依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初17226号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐佩华在（2017）浙0783执118号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐佩华银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年一月四日
代书记员 蔡 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初157号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年6月8日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市东明县。被告人杨某某因涉嫌盗窃罪，于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月7日11时许，被告人杨某某在浦口区浦东路中国银行内，趁被害人马某不备之际，将马某放在自己身后座椅靠背处的装有人民币的透明塑料袋盗走，该塑料袋内共有人民币1200余元。同日，被告人杨某某被抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某某具有坦白，退赃并取得谅解的情节，建议对被告人杨某某单处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 安
二〇一七年三月二十日
书记员 刘培培
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初5号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1985年2月3日生，小学文化，务农，捕前住云南省德宏州盈江县。曾因犯抢夺罪于2015年6月25日被盈�县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月10日被盈江县公安局刑事拘留，2016年10月24日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月18日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2016年7月23日10时许，被告人彭某某在盈江县旧城镇应解专业美发店门口，将板某某停放在盈江县旧城镇应解专业美发店门口的一辆黑色嘉陵牌两轮摩托车（摩托车�牌号：云Ｎ×××××，车架号：LAAAXKHE7E0003640，发动机号码：14A049642）盗走。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定：板某某被盗的摩托车价格为人民币4160元。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。鉴于被告人在强制戒毒时主动交代公安机关未掌握的其盗窃事实，系自首。建议对被告人彭某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人彭某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
审理查明，2016年7月23日10时许，被告人彭某某在盈江县旧城镇应解专业美发店门口，将板某某停放在盈江县旧城镇应解专业美发店门口的一辆黑色嘉陵牌两轮摩托车（摩托车车牌号：云Ｎ×××××，车架号：LAAAXKHE7E0003640，发动机号码：14A049642）盗走，并以人民币450元的价格卖给蔡某,4。经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定：板某某被盗的摩托车价格为人民币4160元。被告人彭某某在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所进行戒毒期间，主动向民警交代了盗窃的犯罪事实，并配合公安机关将涉案摩托车查获后发还被害人板某某。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读，且经被告人质证无异议的以下几组证据材料：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人彭某某的正、侧面照片、户口证明、前科材料等〔（2015）盈刑初字第108号刑事判决书、释放证明书〕；3.抓获经过；4.证人蔡某,4的证言；5.被害人板某某的陈述；6.辨认笔录及照片、提取笔录；7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；8.盈江县发展和改革局价格认证中心盈发改价认[2016]85号价格认定结论书、鉴定意见通知书；9.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；10.机动车信息查询结果单；11.情况说明；12.被告人彭某某的供述及辩解等。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大（被盗摩托车价值人民币4160元）的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人彭某某的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，�累犯，应当从重处罚。被告人彭某某在强制戒毒期间主动如实交代盗窃的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。违法所得人民币450元应以追缴。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，结合被告人彭某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币450元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 余明珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 思宣羽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初879号
原告：徐然军，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇文塔村杜庄**号，现住浙江省杭州市江干区新元金沙城*幢*单元*楼商铺，公民身份号码：3412261991********。
委托代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：马郭理，男，1993年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县盛堂乡周庄村马庄**号，公民身份号码：3412261993********。
被告：李先权，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县盛堂乡李店村相庄**号，公民身份号码：3412261987********。
被告：马龙辉，男，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省颍上县盛堂乡周庄村马庄**号，公民身份号码：3412261985********。
原告徐然军诉被告马郭理、李先权、马龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告马郭理、李先权、马龙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告马郭理因生意周转需要向原告借款，双方于2015年9月4日签订《借款合同》，约定马郭理向原告借款8万元，借款期限自2015年9月4日至2015年10月4日，借款利息以3%月付，借款到期后必须归还，如到期拖延归还，被告马郭理应支付原告违约金为借款本金的20%，因起诉产生的一切费用由马郭理负担，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、财产保全费。被告李先权、马龙辉提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告交付借款8万元，被告马郭理向原告出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告均未支付。现原告起诉请求：1.三被告连带返还原告借款8万元；2.三被告支付利息损失（自2015年9月4日起至付清之日止按年利率24%计算）；3.三被告支付原告因主张债权的律师费6000元；4.三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《借款合同》及收条，用以证明被告马郭理借款，被告李先权、马龙辉担保的事实。
2.《委托代理合同》及发票，用以证明原告为实现债权支出律师费的事实。
三被告未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核后认为符合证据要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月4日，原告与三被告签订《借款合同》一份。合同约定马郭理向原告借款8万元，借款期限自2015年9月4日至2015年10月4日，借款利息以3%月付，借款到期后必须归还，如到期拖延归还，被告马郭理应支付原告违约金为借款本金的20%，因起诉产生的一切费用由马郭理负担，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、财产保全费。被告李先权、马龙辉在借款担保人（联带责任）处签名确认。同日，被告马郭理出具收条一份，载明收到原告现金8万元。被告马郭理在《借款合同》、收条中签名为“马郭李”，身份证号码书写为“341226199312076077”。
另查明，原告徐然军为实现本案债权与浙江鼎和律师事务所签订《委托代理合同》一份并支付律师费6000元。
本院认为：被告马郭理在《借款合同》及收条中虽写明为“马郭李”，但其书写的身份证号码与被告马郭理一致且由被告马郭理捺印，本院对原告主张借款人为马郭理予以确认，原告与马郭理之间为民间借贷关系。被告马郭理出具收条确认收到原告借款，应按照合同约定返还借款支付利息。现马郭理未按约还款付息，原告要求还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李先权、马龙辉自愿提供担保，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马郭理于本判决生效之日起十日内返还原告徐然军借款8万元；
二、被告马郭理于本判决生效之日起十日内支付原告徐然军上述借款利息损失（自2015年9月4日起至付清之日止按年利率24%计算）；
三、被告马郭理于本判决生效之日起十日内支付原告徐然军律师费6000元；
四、被告李先权、马龙辉对上述债务承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，减半收取925元，由被告马郭理负担，被告李先权、马龙辉连带负担。原告徐然军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告马郭理、李先权、马龙辉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审判员 管 媛
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜玲丽
河北省隆化县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1485号
原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地隆化县隆化镇创景家园A栋06号。
法定代表人：赖坤柏，职务：经理。
被告：刘德成，男，住隆化县。
原告承德市华都物业服务有限公司与被告刘德成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告承德市华都物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告承德市华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 石广志
二〇一八年八月十五日
书记员 付焕楠
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初46号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人徐方水，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因犯故意伤害罪、盗掘古墓葬罪，于2001年4月13日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元，于2013年6月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月31日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人田园，河南滕泰律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人徐方水犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人徐方水及其辩护人田园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日21时许，被告人徐方水醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县迎宾大道由南向北行驶至德庄火锅店门前路段时，与韩某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由西向东调头时相撞，造成双方车辆损坏，徐方水受伤住院的交通事故。2017年7月17日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人徐方水的静脉血液中乙醇定量检测结果为155.1mg/100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，�为被告人徐方水的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人徐方水对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未做辩解及辩护。
辩护人辩称：1、被告人徐方水积极认罪、悔罪态度明确，具有坦白情节，且当庭认罪。2、被告人徐方水主观恶意小，行为社会危害性小。
经审理查明：2017年7月16日21时许，被告人徐方水醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县迎宾大道由南向北行驶至德庄火锅店门前路段时，与韩某驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由西向东调头时相撞，造成双方车辆损坏，徐方水受伤住院的交通事故。2017年7月17日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人徐方水的静脉血液中乙醇定量检测结果为155.1mg/100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人徐方水的供述和辩解，证人韩某的证言相互印证，被告人�方水的一寸免冠正面照片、户籍证明，河南省新乡市中级人民法院刑事附带民事判决书、释放证明，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐方水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐方水犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人徐方水积极认罪、悔罪态度明确，具有坦白情节，且主观恶意小，行为社会危害性小的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人徐方水能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐方水具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐方水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日至2018年6月26日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李少若
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初154号
原告：廖海生，男，汉族，1960年7月24日出生，农民，住尉犁县。
被告：肖兴芝，女，汉族，1964年12月6日出生，农民，户籍地：尉犁县，现无固定住址。
被告：庞大伟，男，汉族，1990年12月18日出生，农民，户籍地：尉犁县，无固定住址。
原告廖海生与被告肖兴芝、庞大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖海生到庭参加了诉讼，被告肖兴芝、庞大伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款68920元及逾期13个月的利息11960元，合计80880元。事实和理由：2015年12月11日，被告借原告68920元，双方约定2016年11月11日还清借款。逾期，被告未还款。故原告诉诸法院。
被告肖兴芝、庞大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2015年12月11日，被告肖兴芝、庞大伟给原告廖海生出具借据一份，其内容为：”今借到廖海生现金68920元。每月利息920元。2016年11月11号归还。此据借款人肖兴芝、庞大江，庞大伟。2015年12.11号。”
庭审中，原告称，2012年3月，被告肖兴芝、庞大伟母子向其借款5万元，因逾期没还本金和利息，由两被告重新出具欠条，截止2015年12月11日本息合计68920元，期间计算了42个月的利息、每月利息约450元；并约定被告应于2016年11月11日还款，该期间的利息每月920元；但逾期被告仍未还款并下落不明，故原告诉诸法院。
另查明，被告肖兴芝与庞大伟的户籍地在尉犁县墩阔坦乡琼库勒村，经该村委会2017年1月22日出具《证明》称，两被告系该村村民，在外务工一年半没回村。经原告申请，本院裁定扣押被告庞大伟名下的车号为×××号小轿车一辆。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借据、尉犁县墩阔坦乡琼库勒村委会会出具的《证明》各一份，及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷应予保护。债务应予偿还。
依据原告廖海生提供的2015年12月11日的借据及当庭陈述，2012年3月至2015年11月期间，原告计算了借款本金5万元、42个月的利息为18920元，年利率约为10%，该利率未超过法律规定的范围；原告又按照被告2015年12月11日重新出具的借条约定，自2015年12月11日至还款期限2016年11月11日期间，每月利息920元，至起诉时13个月的逾期利息11960元，则自2012年3月起至2017年1月约58个月内的利息为30880元，该利息总额未超过按照借款本金5万元、月利率2%计算58个月的利息58000元的范围，故原告主张由被告偿还截止2015年12月11日的借款本息68920元及至2017年1月逾期13个月的利息11960元、合计借款本息80880元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果。
综上，按照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖兴芝、庞大伟于本判决生效后三日内偿还原告廖海生借款68920元及逾期13个月利息11960元，合计80880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1822元，保全费720元，公告费780元，合计3322元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 寇金泉
审 判 员 曾 静
人民陪审员 张冠东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张江波
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执596号
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
被执行人应尚起，男，1967年4月25日出生，汉族，住址浙江省永康市，
被执行人邵灵红，女，1971年11月9日出生，汉族，住址浙江省永康市，
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心依据本院作出的（2016）鄂0103民初119号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人应尚起、邵灵红支付欠款1968238.07元。本院已依法受理武汉市民商小微企业互助服务中心的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初119号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月五日
书 记 员 钟 帆
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字14号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人关利金
2015年3月26日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2013年11月13日所作承县管行罚字（2013）第0230号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县管行罚字（2013）第0230号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县城市管理行政执法局所作承县管行罚字（2013）第0230号行政处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张金礼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4150号
原告：四川省导航数码科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：龙伟，总经理。
委托诉讼代理人：龙小戈，该公司员工。
被告：成都泰捷系统工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：王嵘。
原告四川省导航数码科技有限公司诉被告成都泰捷系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川省导航数码科技有限公司于2017年4月26日向本院起诉，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省导航数码科技有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省导航数码科技有限公司撤回对被告成都泰捷系统工程有限公司的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告四川省导航数码科技有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一七年九月七日
书记员 陈曾珍
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执96号
被执行人：贾四，男，汉族，住河南省襄城县。
被执行人贾四贩卖毒品罪一案，本院（2012）漯刑三初字第03号刑事判决书和河南省高级人民法院（2013）豫法刑终第252号刑事判决书已发生法律效力。我院于2018年3月14日依法立案执行。因贾四未履行上述生效法律文书所确定的并处没收个人全部财产义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人贾四合法所有的全部财产。
本裁定立即执行。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年五月二日
书记员 楚军辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2655号
原告：合众(佛山)化工有限公司，住所地:佛山市三水区乐平镇范湖开发区。统一社会信用代码:91440600712393906L。
法定代表人:康伦国，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张吉林，广东海顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:颜利，广东顺晖律师事务所律师。
被告：广州市秋发装饰工程有限公司，地址:广州市番禺区南村镇金坑工业区路20号A厂房。统一社会信用代码:91440101689331052G。
法定代表人:范波平，该公司执行董事兼经理。
被告:范波平，男，汉族，1982年8月7日出生，住湖南省隆回县。
原告合众(佛山)化工有限公司（以下简称“合众公司”）诉被告广州市秋发装饰工程有限公司（以下简称“秋发公司”）、范波平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告合众公司的委托诉讼代理人颜利到庭参加了诉讼。被告秋发公司、范波平经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告连带支付原告货款92365元，并从2017年5月1日起，按银行同期贷款利率年4.35%计算利息至该款付清时止，暂计算至2017年6月15日为513.40元，本息暂合计92878.40元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告秋发公司之间自2017年3月份开始有买卖油漆的业务往来，双方并签订合同约定:以月结的方式支付货款，逾期按银行同期银行利率支付利息(内容详细见购销合同)。2017年4月1日，原、被告双方通过对帐单确认，截止至2017年4月1日止，被告共欠原告货款92365.00元。之后，原告要求被告支付所欠货款，直至起诉之日止，被告一直以各种理由拖欠，拒不支付所欠货款。另查明被告秋发公司系被告范波平开办的独资企业，被告范波平依法应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特提出诉讼。
被告广州市秋发装饰工程有限公司、范波平没有提供答辩意见和证据。
经审查，原告围绕诉讼主张的事实和请求提交了购销合同、对账单、企业信用信息公示报告等证据，该证据为原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认原告诉请的事实。
另查明，秋发公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告范波平，注册资本110万元，企业状态为在营（开业）。
本院认为，原告与被告秋发公司签订《购销合同》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应切实履行合同义务。被告秋发公司确认欠原告货款92365元却没有按约定向原告支付，已构成违约，被告秋发公司应承担违约责任。原告起诉请求被告秋发公司支付货款92365元，合法有据，本院予以支持。对于逾期支付的利息，原告请求从被告确认欠款的次月即2017年5月1日起，按银行同期贷款利率计算,符合原、被告双方在合同里关于违约责任的约定以及法律的相关规定，本院予以支持。因被告秋发公司系自然人独资有限责任公司，被告范波平系该公司自然人独资股东，被告范波平没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。故，本院对原告要求两被告对秋发公司所欠债务承担连带清偿责任的请求予以支持。被告广州市秋发装饰工程有限公司、范波平经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市秋发装饰工程有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告合众(佛山)化工有限公司支付货款92365元，并支付以92365元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月1日起至实际清偿之日止计算的利息。
二、被告范波平对被告广州市秋发装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1061元，由被告广州市秋发装饰工程有限公司、范波平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李洁文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第52号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市富强鑫电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：蔡文珍，董事长。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市天道勤光电有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：戚艳芬，总经理。
再审申请人深圳市富强鑫电子科技有限公司（以下简称富强鑫公司）因与被申请人东莞市天道勤光电有限公司（以下简称天道勤公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富强鑫公司申请再审称：二审判决认定事实错误，天道勤公司所提交的出货单除潘某、罗某、张某、魏某及加盖富强鑫公司收货专用章的以外，均不是富强鑫公司员工所签。天道勤公司提出的加工单价每个月都有不同幅度的浮动，不合常理。二审判决认定事实的主要证据之间没有关联性，违反证据适用规则。天道勤公司提交的出货单、对账单是虚假的，郑某林、郑某甲、郑某乙、林某仙均不是富强鑫公司的员工，对账单不是原件，不具备鉴定的条件，二审判决以出货单上日期、号码前后相连、格式相同等且与对账单相互印证为由推定出货单和对账单具有真实性存在认定错误。天道勤公司提交的证明案涉承揽费单价、数量、金额的证据材料没有一份足以认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。二审判决违反了“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，应由天道勤公司对其主张的加工费完成举证责任。二审判决对加工的数量、单价及加工费总金额都存在认定错误。综上，富强鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据富强鑫公司的申请再审所述理由，对于富强鑫公司尚欠天道勤公司的加工费数额问题，天道勤公司主张2011年12月及2012年2月、3月的加工费已结清，并提供了相应的对账单、出货单及存款账户回单，存款账户回单载明的付款人蔡文珍为富强鑫公司的法定代表人，收款人为天道勤公司的财会人员，备注栏亦注明：12月份、2月份、3月份，二审法院结合天道勤公司的对账单、出货单认定2011年12月及2012年2月、3月的加工费已结清，并无不当。关于2012年4月、5月、6月的加工费，虽然富强鑫公司对天道勤公司提供的出货单有部分不予确认，对陈某星签名的4月份对账单、赖某鹏、林某仙签名的5月份对账单、林某仙签名的6月份对账单均不予确认，但根据富强鑫公司员工社保清单，陈某星、赖某鹏均为该公司员工，且出货单上日期、号码前后相连、格式相同，货物的名称、规格、数量相一致，亦与此前2011年12月、2月、3月的对账单及出货单的形式相同，二审法院认为出货单、对账单能够相互印证，形成完整证据链条而予以确认，据此判决富强鑫公司支付相应的加工费，并无不当。富强鑫公司主张陈某星、赖某鹏未在对账单上签字，林某仙不是该公司员工，但并未提供相反的证据予以证明，不足以推翻二审判决的认定。富强鑫公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，富强鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市富强鑫电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谢彩萍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终300号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小安，男，1965年10月16日生于江西省分宜县，汉族，文盲，无业，户籍地江西省新余市分宜县，住泰和县。2002年9月因犯盗窃罪被峡江县人民法院判处有期徒�六年；2010年11月因犯盗窃罪被新余市分宜县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2011年11月刑满释放。2016年5月6日因本案被遂川县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人张小安犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月二十七日作出（2016）赣0827刑初137号刑事判决。原审被告人张小安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了张小安，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人张小安参与盗窃作案三次，盗窃财物价值共计人民币34260元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月10日晚，被告人张小安与刘某、康明鑫（均另案处理）驾驶赣Ｄ×××××大众牌途观越野车来到遂川县第二工业园区京辉新型建材有限公司附近，后由被告人张小安与康明鑫下车将该公司所有的一台变压器内铜线圈盗走。经鉴定，被盗变压器的铜线圈价值为人民币11420元。
2、2016年4月10日晚，被告人张小安与刘某、康明鑫驾驶赣Ｄ×××××大众牌途观越野车来到遂川县第二工业园区江西森达窗饰科技有限公司附近，后由被告人张小安与康明鑫下车将该公司所有的一台变压器内铜线圈盗走。经鉴定，被盗变压器的铜线圈价值为人民币11420元。
3、2016年4月10日晚，被告人张小安与刘某、康明鑫驾驶赣Ｄ×××××大众牌途观越野车来到遂川县砂子岭工业园区洋鑫行实业有限公司附近，由被告人张小安与康明鑫下�将该公司所有的一台变压器内铜线圈盗走。经鉴定，被盗变压器的铜线圈价值为人民币11420元。
上述事实，被告人张小安在开庭审理过程中没有异议，并有被害人彭某、戴某的陈述，证人刘某、袁某的证言，鉴定意见及明细，现场勘验笔录和辨认笔录，收款收据，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人张小安以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关当庭变更指控盗窃金额为34260元，符合事实，本院予以支持。被告人张小安刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且被告人张小安采取破坏性手段窃取他人财物，造成他人财产损失，可以酌情从重处罚。但被告人张小安当庭认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人张小安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元（未缴）。二、责令被告人张小安向京辉新型建材有限公司退赔11420元，向江西森达窗饰科技有限公司退赔11420元，向洋鑫行实业有限公司退赔11420元。
张小安上诉提出，原判量刑偏重，恳请二审法院从轻处罚。
经审理查明，遂川县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张小安，以非法占有为目的，�同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张小安被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且上诉人张小安采取破坏性手段窃取他人财物，造成他人财产损失，可酌情从重处罚；上诉人张小安当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审法院在量刑时已考虑了上诉人的上述量刑情节，所处刑罚适当，上诉人提出的量刑偏重的上诉理由与事实不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘盈盈
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4607号
原告：佛山集美精化科技有限公司，住所地：佛山市三水区工业园区大塘园A区68-5号，统一社会信用代码：91440607688690977E。
法定代表人：赵同甫，公司董事长。
被告：温志强，男，1988年9月8日出生，住河北省保定市雄县，
被告：季在，男，1985年9月5日出生，住河北省保定市安新县，
被告：张东，男，1989年5月15日出生，住河北省保定市雄县，
原告佛山集美精化科技有限公司诉被告温志强、季在、张东买卖合同纠纷一案，原告佛山集美精化科技有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山集美精化科技有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山集美精化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即3843元，由原告佛山集美精化科技有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾兰娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5145号
上诉人【原审被告（反诉原告）】：周云跃，男，汉族，1967年2月27日出生，住磐安县安文镇三保路**号。
上诉人【原审被告（反诉原告）】：陈美华，女，汉族，1968年3月24日出生，住磐安县安文镇三保路**号。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人【原审原告（反诉被告）】：东阳市伟昊织造有限公司，住所地：东阳市白云街道十里头社区金星小区综合楼。
法定代表人:吴智林。
委托诉讼代理人：周一军，浙江长虹律师事务所律师。
上诉人周云跃、陈美华因与被上诉人东阳市伟昊织造有限公司（以下简称伟昊公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）金磐商初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
周云跃、陈美华上诉请求：依法撤销原判第二项判决，判令被上诉人东阳市伟昊织造有限公司赔偿上诉人经济损失699264元及利息损失。事实与理由：被上诉人提供给上诉人的衣身布料颜色和罗口颜色存在色差，是明显的质量问题，由此而引起的损失应当由被上诉人承担。上诉人在发现质量问题后，已及时通知被上诉人，但被上诉人重新提供的货物还是存在质量瑕疵。
东阳市伟昊织造有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案的货物不存在质量问题，对于上诉人在一审中提供的衣服的面料存在质量问题样品，我方不认可是由我方提供的。
东阳市伟昊织造有限公司向一审法院起诉请求：1、周云跃、陈美华立即支付拖欠货款187386元及利息损失（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际清偿完毕日止）。2、本案诉讼费用由周云跃、陈美华承担。庭审中，伟昊公司主张周云跃、陈美华尚欠货款为137386元，遂将第1项诉讼请求变更为：周云跃、陈美华立即支付拖欠货款137386元及利息损失（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际清偿完毕日止）。周云跃、陈美华向一审法院提起反诉请求：伟昊公司赔偿周云跃、陈美华经济损失699264元及利息损失（利息自反诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部清偿之日止）；案件受理费由伟昊公司承担。
一审法院认定事实：周云跃、陈美华系夫妻。其因制衣业务需要，向伟昊公司购买布匹、罗口，伟昊公司在2014年3月18日至2014年9月21日期间多次向周云跃、陈美华提供了黑、灰、白等颜色的布匹、罗口，货款总计437386元。周云跃、陈美华已支付30万元，至今尚欠货款137386元。2015年12月15日，伟昊公司诉至本院要求周云跃、陈美华支付尚欠货款。周云跃、陈美华认为伟昊公司提供的灰色布匹与罗口存在较大色差，导致其生产的衣服因衣身与袖口色差问题被客户拒收，伟昊公司未能提供符合质量要求的货物，造成其重大经济损失，反诉要求伟昊公司赔偿损失699264元。
一审法院认为，周云跃、陈美华向伟昊公司购买布匹、罗口而形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为合法有效。关于周云跃、陈美华认为伟昊公司提供的灰色布匹与罗口色差较大，导致其制成的衣服因衣身与袖口的色差问题被客户拒收，伟昊公司未能提供符合质量要求的货物，造成其重大经济损失，反诉要求伟昊公司赔偿损失。原审法院认为，双方之间发生布匹、罗口买卖关系，对标的物检验期间未作约定，因此周云跃、陈美华应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知伟昊公司，如周云跃、陈美华在合理期间内未通知伟昊公司，视为标的物质量符合约定。本案中，周云跃、陈美华向伟昊公司购买布匹、罗口用于制衣，在裁制前对伟昊公司交付的布匹、罗口是否符合约定和客户要求进行检验，是其理应履行的一项审慎注意义务，只有尽到这一义务，才能较好的防范商业风险，维护客户和自身的利益。如裁制后再提出存在质量问题，显然造成损失扩大。所以，结合本案合同的具体内容和履行情况，应将周云跃、陈美华对货物提出异议的合理期限界定为周云跃、陈美华受领伟昊公司交付的布匹、罗口至裁制前。周云跃、陈美华陈述在交易过程中发现伟昊公司提供的灰色布匹与罗口色差较大，但周云跃、陈美华未提供证据证明曾向伟昊公司提出异议，且对伟昊公司提供的涉案货物已裁制使用，应当视为伟昊公司提供的货物质量符合双方的约定。因此，周云跃、陈美华的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，伟昊公司按约履行了供货义务，周云跃、陈美华未足额支付货款，已构成违约，理应承担支付尚欠货款及相应利息损失的违约责任。伟昊公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周云跃、陈美华于判决生效之日起十日内支付东阳市伟昊织造有限公司货款137386元及利息损失（利息自2015年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回周云跃、陈美华的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费1524元及保全费1520元，反诉案件受理费5396元，合计8440元，由周云跃、陈美华负担。
二审中，周云跃、陈美华、东阳市伟昊织造有限公司均未有新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周云跃、陈美华认为伟昊公司提供的布料、罗口存在质量问题，造成其制成的成衣存在色差，遭到经济损失，但其未举证证明涉案成衣系伟昊公司提供的布料、罗口织造而成，伟昊公司也并不予以认可。根据庭审调查，周云跃、陈美华在收货时并未对货物质量提出异议，在收货后的合理期间内也未对货物质量提出异议，故本院认为周云跃、陈美华认为伟昊公司的货物质量有问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，周云跃、陈美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10793元，由上诉人周云跃、陈美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 金巧芳
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00934号
原告：马海儒，男，生于1967年4月22日。
被告：陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司。
法定代表人：王宁，任经理。
原告马海儒与被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员张烁适用简易程序进行了审理。原告马海儒到庭参加了诉讼，被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马海儒起诉称：被告是一家专门从事出国劳务信息及签证等信息及咨询服务的有限责任公司，经常在《生活向导》上刊登广告，加上同村人介绍，原告于2014年10月22日与被告达成了在阿尔及利亚外出务工的中介服务口头协议。协议约定，由被告负责给原告在阿尔及利亚寻找工作，2015年农历正月至二月正式出国，体检费用和出国护照费由原告自行承担，签证手续由被告负责办理，由原告向被告一次性支付中介费12000元。协议达成当日，原告依约向被告支付了中介费12000元。但被告承诺的时间届满后，不见任何通知与安排。原告遂多次找被告催促，但被告总是推脱，至今仍无音讯。现原告认为被告未能依约履行中介义务，要求被告返还劳务中介服务信息费12000元及护照工本费200元，体检费700元，共计12900元。
原告马海儒向本院提交以下证据予以证明：招工简章，中介费收据，护照工本费收据，银行卡刷卡存根，证人证言。
被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司经营范围为：国际劳务、国外留学、移民、国际旅游信息咨询。2014年年底，原告马海儒与被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司口头达成协议，由被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司负责安排原告马海儒出国务工，马海儒于2014年12月19日办理护照，并于2014年12月22日向被告支付服务及信息费12000元。但被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司至今未能安排原告马海儒出国务工。现原告马海儒认为被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司未能依约履行劳务中介服务，故诉至法院，要求由被告返还劳务中介服务信息费12000元及护照工本费200元，体检费700元，共计12900元。
上述事实，有招工简章，中介费收据，护照工本费收据，银行卡刷卡存根，证人证言，庭审笔录等书证在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与被告之间达成的，由被告负责安排原告出国务工的劳务中介服务协议属居间合同，被告应依照合同约定帮助原告出国务工，并由原告向被告支付报酬，被告若未能帮助原告达成出国务工的目的，不应当向原告收取报酬。本案中，原告向被告支付了相关中介服务费用，但被告并未帮助原告达成目的，故原告要求由被告返还中介服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求由被告返还护照工本费及体检费的诉讼请求，因该项费用并非被告收取，不属于中介服务费，且原告所诉体检费无证据证实其实际支出体检费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，第四百二十七条之规定，判决如下：
一、由陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司返还马海儒人民币12000元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回马海儒的其它诉讼请求。
如果陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123元，由被告陇县佳薪商务信息咨询服务有限公司负担100元，由马海儒负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 烁
二〇一五年十二月七日
书记员 张文玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2713号
原告：魏东顺，居民。
被告：张拥军，农民。
原告魏东顺与被告张拥军民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告魏东顺到庭参加诉讼，被告张拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东顺诉称：被告张拥军因经营金芙蓉洗浴会所需要，多次向我借款。2014年5月17日经双方协商，张拥军抽走历次借款的借条，就经营金芙蓉洗浴会所开业前的借款以及欠我的空调工程款的合计金额向我打了借条，共计650000元，并由张拥军出具了一份汇总性质的借条：“借条共借魏东顺现金陆拾伍万元正￥650000.0元张拥军2014年5月17日”，后经原告多次催要，被告未予偿还。请求法院判令被告偿还借款650000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付。
被告张拥军未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：2014年5月17日张拥军出具的欠条一份。证明2014年5月17日张拥军共向原告魏东顺借款650000元。
被告张拥军未到庭应诉，未发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：截至2014年5月17日，张拥军共向魏东顺借款650000元，并出具借条一份，内容为“借条共借魏东顺现金陆拾伍万元正￥650000.0元张拥军2014年5月17日”。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点问题是被告张拥军应否偿还原告魏东顺借款650000元及利息。原告持有被告张拥军出具的借条，应认定原、被告之间存在债权、债务关系。原告要求被告偿还借款650000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因借条中未约定借款利率，原告主张的利息，应自原告向法院起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拥军偿还原告魏东顺借款650000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月10日起至生效判决确定的履行期间最后一日止，以借款本金650000元计算）。限判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏延波
审 判 员 祁 新
人民陪审员 门灿明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于 翔
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00062号
原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司。
法定代表人董家权，总经理。
委托代理人方军，公司职员。
被告程峰。
原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司（以下简称嘉恒公司）诉被告程峰合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，因被告程峰下落不明，本院依法公告送达了相关法律文书。依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托代理人方军到庭参加了诉讼，被告程峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉恒公司诉称：原告嘉恒公司因搬迁水泥混凝土搅拌站一座，按照相关文件需要在武汉市三环线以外寻找场地。2013年6月，原告嘉恒公司法定代表人经人介绍认识被告程峰，其称愿意帮忙完成寻找场地的工作，原告嘉恒公司遂委托被告程峰处理相关事宜。原告嘉恒公司通过银行分别于2013年7月1日、2013年7月4日两次向被告程峰汇款6万元，用作合理开支。但被告程峰寻找场地无果，后原告嘉恒公司自行办理了寻找公司搬迁土地事宜。2014年1月起原告嘉恒公司经多次电话沟通，被告程峰既不能说明款项实际用途及数量，也拒绝返还。原告嘉恒公司遂诉至法院，请求：一、判令被告程峰返还原告嘉恒公司预付款6万元；二、判令被告程峰赔偿原告嘉恒公司资金占用损失1000元（暂自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日，后续计算至实际履行之日止）；三、本案诉讼费由被告程峰承担。
被告程峰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告嘉恒公司因搬迁混凝土搅拌站，为选址事宜，于2013年6月通过刘某介绍认识被告程峰，被告程峰表示愿意代为原告嘉恒公司办理混凝土搅拌站搬迁建设用地选址的工作。原告嘉恒公司遂口头委托被告程峰处理相关事宜，费用实报实销，多退少补，事后给予一定报酬。原告嘉恒公司通过中国邮政储蓄银行分别于2014年7月1日向被告程峰汇款4万元、2014年7月4日向被告程峰汇款2万元用作合理开支。后被告程峰通过案外人刘某办理选址事宜，但因为选址不合适，混凝土搅拌站建设用地选址工作未完成，被告程峰也并未将上述款项6万元退还原告嘉恒公司。原告嘉恒公司通过他人在三环线外青山区凤凰山加油站附近完成混凝土搅拌站选址搬迁工作。2014年1月，原告嘉恒公司通过电话与被告程峰进行沟通，但被告程峰拒绝返还相关费用。原告嘉恒公司遂诉至法院。
上述事实，有原告嘉恒公司当庭陈述、中国邮政储蓄银行客户回单、证人刘某证人证言等证据，并经审核，足以认定。
本院认为，我国《合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告嘉恒公司与被告程峰口头约定由其代为原告嘉恒公司寻找混凝土搅拌站建设用地选址事宜，并取得一定报酬，是双方的真实意思表示，其行为性质属委托合同，不违反法律规定，合法有效。被告程峰接受委托后，未完成委托人原告嘉恒公司委托的相关事项，原告嘉恒公司要求与被告程峰解除委托，并返还其支付的费用6万元，被告程峰至今仍未履行返还义务，且其未举证其为该委托事项进行了支出，被告程峰拒不返还有失信用，原告嘉恒公司的该项请求有理合法，本院予以支持。原告嘉恒公司主张被告程峰支付自2014年1月1日起至实际履行之日按照银行同期贷款利息计算损失的请求，因双方委托合同中没有就该事项进行约定，本院不予支持。被告程峰经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程峰返还原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司人民币6万元。
二、驳回原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由被告程峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 文 峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邓 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00062号
原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司。
法定代表人董家权，总经理。
被告程峰。
本院在审理原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司诉被告程峰合同纠纷一案中，因被告程峰下落不明，需公告送达相关法律文书，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
审 判 员 周高潮
人民陪审员 张 燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闽民申字第215号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑某，女，1972年11月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周某，男，1965年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
再审申请人郑某因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人郑某向本院申请撤回再审申请。
本院认为，郑某在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许郑某撤回再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 涛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终24号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）费峥纯，男，1975年1月4日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，个体户，住宜州市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2015年9月2日被刑事拘留，分别于2015年9月11日、2015年11月25日被取保候审，2016年11月8日对被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人费峥纯犯强制猥亵罪一案，于2016年12月16日作出（2016）桂1281刑初244号刑事判决。宣判后，费峥纯不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为，原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人费峥纯。在审理过程中，费峥纯向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人费峥纯犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人费峥纯撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人费峥纯撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2016）桂1281刑初244号自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 秦冬英
代理审判员 黄志凡
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周春林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4630号
申请人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被申请人：蔡士凤，女，汉族，1980年1月14日出生，住山东省微山县。
被申请人：济宁华兵汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘华兵，经理。
统一社会信用代码：91370811MA3DHP2674。
本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行诉被申请人蔡士凤、济宁华兵汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行于2018年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡士凤、济宁华兵汽车贸易有限公司银行存款15000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，申请人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行自愿以自有资产提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行冻结被申请人蔡士凤、济宁华兵汽车贸易有限公司银行存款15000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 许兴桥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢45号
申请执行人：史载光，男，1961年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：袁斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第2846号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。本案应执行标的164946.5元（含执行费2339元），未执行标的164946.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入�信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2846号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢45号申请执行人：史载光，男，1961年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：袁斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2014）金民初字第2846号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。本案应执行标的164946.5元（含执行费2339元），未执行标的164946.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入�信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2846号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年六月十九日书 记 员  于 瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6361号
原告：李世信，男，1947年2月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：吕金兰（系李世信妻子），女，1955年5月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：冯世凯，男，1959年2月6日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：姜春花，女，1952年4月8日出生，汉族，住瓦房店市。
二被告共同委托代理人：赵清双，男，1975年12月28日出生，汉族，瓦房店市司法局土城司法所法律工作者，现住瓦房店市。
原告李世信与被告冯世凯、姜春花排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世信申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李世信撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李世信负担。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈 洁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第781号
原告王卫国，男，1972年12月16日出生，汉族，太原市人。
委托代理人杨凯，山西抱阳律师事务所律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
原告王卫国诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国的委托代理人杨凯、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国诉称，2014年1月14日，原告与被告签订了借款协议书，双方约定，被告向原告借款人民币500000元，月息4%，到期一次付清本金，借款期12个月，从2014年1月14日至2015年1月14日。同日，原告如约将500000元借款支付给被告，被告向原告出具了收款收据。现因被告公司经营不善，资不抵债，导致原告不能实现合同目的，无法实现债权，故原告要求依法确认解除原、被告之间签订的借款协议书，判令被告偿还原告借款人民币500000元，并支付原告自2014年5月14日起至2014年10月14日的利息50000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，借款事实存在，对原告提交的借款协议及借款金额500000元被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息4%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，原、被告于2014年1月14日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款500000元，月息4%，到期一次付清本金，借款期限从2014年1月14日至2015年1月14日。同日，被告给原告出具了500000元的收款收据。后被告支付了原告2014年5月14日前的利息。现原告以被告公司经营不善，资不抵债，不能实现合同目的为由，诉来本院，要求依法解除原、被告之间签订的借款协议书，判令被告偿还原告借款500000元，并支付原告自2014年5月14日起至2014年10月14日的利息50000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款500000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，虽然借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除原、被告签订的借款协议书，并偿还500000元借款的诉讼请求，予以支持。原、被告约定的月息4%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告王卫国与被告山西通凯房地产开发有限公司于2014年1月14日签订的借款协议书；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王卫国借款500000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告王卫国自2014年5月14日起至2014年10月14日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠青