wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终492号
上诉人（原审被告）：屈家华，男，1962年7月28日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
上诉人（原审被告）：卢光会，女，1970年2月6日出生，汉族，无业，系屈家华妻子，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：向长春，女，1976年6月23日出生，汉族，都市丽人导购，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张兴明，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人屈家华、卢光会因与被上诉人向长春买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初第944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屈家华、卢光会的上诉请求：请求撤销一审判决，卢光会为××患者，属无行为能力人，不具备诉讼主体资格，应予撤销。其主要上诉理由为：诉争房屋所涉土地为划拨用地，该项房地产交易违反了国家法律，房屋所有权人无权转卖。
向长春向一审法院起诉请求：1、确认位于宜昌市××区小溪××街办平湖××祥和××、卢光会所有的第一层房屋归向长春所有，并判令屈家华、卢光会协助向长春办理房屋产权过户；2、由屈家华、卢光会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年9月6日，争议双方签订一份《房屋买卖协议书》，约定“屈家华、卢光会一次性将其所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平湖居委会祥和二巷169号（原门牌号为××、面积为79.38平方米）房屋的第一层出售给向长春，原第一层的一切设施均同时卖出，向长春在购房后自己办理房屋的产权和水电开户供应，如需屈家华、卢光会协助办理的，屈家华、卢光会无任何条件的协助向长春，但办理手续所需一切费用均由向长春自行负担”。同时约定，房屋价款为28000元，向长春于2002年10月2日一次性付清房款，屈家华、卢光会出具收条。此后，在向长春要求屈家华、卢光会履行协助过户义务时，屈家华、卢光会屡次推托说房屋产权证不在其手中，拒绝协助。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法定约束力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。由此，向长春与屈家华、卢光会签订的《房屋买卖协议书》是成立并生效的合同，向长春依据该合同履行了支付房款的义务，屈家华、卢光会也应依该协议履行交付房屋和协助过户的义务，但屈家华、卢光会以当初28000元的房价是不包过户的价格进行抗辩，结合买卖房屋时的市场价及涉案房屋本身的状况，本院认为28000元属于合理价格，且屈家华、卢光会也未提供证据证明其抗辩观点，故对屈家华、卢光会的此项抗辩理由不予采信。屈家华、卢光会抗辨称，其在将涉案房屋出售给向长春后又将第二层出售他人，目前其自家人已无房可住，要求从向长春手中回购该房屋，对于屈家华、卢光会的该项观点，一方面向长春不同意，再者也不属于本案审理范畴，故对屈家华、卢光会的此项抗辨观点亦不予采信。综上，向长春请求确认其从屈家华、卢光会处购买的房屋所有权归其所有并由屈家华、卢光会协助其办理过户手续，证据充分，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决位于宜昌市××区小溪××街办平湖××祥和××房屋××层归向长春所有，屈家华、卢光会于判决书发生法律效力后十日内协助向长春办理该房屋的产权过户手续即将该房屋的产权所有人由屈家华变更为向长春。
双方当事人在二审诉讼过程中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”而《房地产管理法》并未将批准作为合同生效要件。《房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”根据该规定，涉及划拨土地使用权的房地产转让合同签订后，需办理相关审批手续，经过房地产管理部门批准转让的，应由合同的受让方直接与房地产管理部门签订土地使用权出让合同，缴纳土地出让金。该规定所指的审批并非是对房地产转让合同的审批，因双方只有签订房地产转让合同后，履行合同时才会发生报批问题，该规定实际上对涉及划拨土地使用权的房地产转让合同的效力给予了肯定。因此，对屈家华、卢光会上诉称本案中房屋买卖违法的理由不予采纳。2、双方通过签订协议转让房地产，属于以法律行为方式所致物权变动，而非以事实行为导致物权变动。以法律行为方式所致不动产物权变动须以登记作为生效要件。依照《中华人民共和国物权法》第六条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十四条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，在办理房屋登记之前，法定公示要件尚未达成，因而诉争房屋的虽然已经由出卖人交付给向长春占有使用，但尚未办理过户登记，向长春依据房屋买卖协议仅享有债权请求权，而不能直接获得房屋所有权。对于权利人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，人民法院不宜直接判决确认其权属，而应当判决他人向权利人办理登记过户。一审法院在未办理登记过户的情况下直接确认诉争房屋归向长春所有不妥，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初944号民事判决；
二、屈家华、卢光会于本判决发生法律效力后十日内协助向长春办理位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平湖居委会祥和二巷169号房屋第一层的产权过户手续；
三、驳回向长春的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由屈家华、卢光会负担；二审案件受理费100元（屈家华、卢光会已预交），由屈家华、卢光会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年四月二十日
书记员 张鹏炜
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保72号
申请人：高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，地址高阳县北庞口村。
负责人：李万同。
被申请人：张某某，男，1964年5月20日出生，汉族，住高阳县。
申请人高阳县庞口镇北庞口村村民委员会依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初1120号民事判决书，于2017年4月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人张某某名下价值138080元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张某某名下价值138080元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十七日
书记员 王子源
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4139号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：刘会春，男，61岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡石塘村7组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘会春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《�讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6209号
原告：赵三妹，女，汉族，1974年4月13日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告赵三妹与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三妹委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币1689.3元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告赵三妹系被告单位职工。2015年10月至11月，被告欠发原告工资1689.3元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资1689.3元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵三妹支付工资1689.3元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6239号
原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地：日照市东港区烟台路中段（妇女儿童活动中心一楼北端）。
负责人：龙庆祥，行长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：丁元明，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，现住址。
被告：别爱芹，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，现住址。
原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被告丁元明、别爱芹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行向本院提出诉讼请求1、判令被告丁元明、别爱芹偿还原告借款本金
553633.97元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月9日签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款600000元用于购买日照市东港区济南路丰园新区4号楼1单元202号房屋，借款期限为300个月，还款方式为按月还款。签订合同后，原告依约发放贷款，但被告并未按照合同约定履行还款义务。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯鲁燕
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告于长海、冯明辉、杨海峰金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2924号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
委托代理人：李凤祥，
第一被告：于长海，
第二被告：冯明辉，
第三被告：杨海峰，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告于长海、冯明辉、杨海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告冯明辉到庭参加诉讼，被告于长海、杨海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2013年12月13日，第一被告于长海在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年12月12日。此笔贷款由第二被告冯明辉、第三被告杨海峰提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
冯明辉辩称：于长海贷款属实，我和杨海峰为其担保。我们是三户联保贷款，我和杨海峰的贷款已还清，同意承担保证责任，但我没有偿还能力。
于长海、杨海峰未提出答辩。
经审理查明：2012年1月20日，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年1月20日至2015年1月19日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年12月13日向原告借款3万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告于长海、冯明辉、杨海峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于长海于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告冯明辉、第三被告杨海峰承担连带清偿责任
三、第二被告冯明辉、第三被告杨海峰承担连带保证责任后，可以向第一被告于长海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
四川省古蔺县人民法院
执行裁定�
（2017）川0525执380号
申请执行人：钟林筑，男，1974年11月20日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县护家乡龙洞煤厂，住所地四川省古蔺县，组织机构代码74004001-6。
法定代表人：陈思强。
本院在执行申请执行人钟林筑与被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人钟林筑以已与被执行人古蔺县护家乡龙洞煤厂达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人钟林筑要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结古劳人仲案字（2016）第39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判�朱红艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋治林
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第180号
申请执行人李阿北，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
被执行人黄清森，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
李阿北与黄清森劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1034号民事调解书已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人黄清森应支付申请执行人李阿北13300元及利息。申请人李阿北于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，因暂查无被执行人财产，且申请人无法提供被执行人财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）文民初字第1034号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更443号
罪犯张浩，男，汉族，生于1997年10月16日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2016年2月2日作出（2015）开法刑初字第00413号刑事附带民事判决，以被告人张浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年八个月;其法定代理人与同案犯的法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计41408.36元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2016年3月1日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张浩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张浩在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张浩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十六条规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执106号
申请执行人程超。
被执行人田文杰。
被执行人李紫仁。
本院作出的（2015）安民二初1160号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人田文杰名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人田文杰名下奥迪牌汽车一辆（车牌号为：冀T×××××）。
二、被执行人田文杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查�财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一六年六月七日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执106号之一
申请执行人程超。
被执行人田文杰。
被执行人李紫仁。
本院在执行（2015）安民二初字第1160号民事判决书中，被执行人应给付申请人借款13.5万元，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2015）安民二初字第1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 祝鹏程
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢224号
申请执行人：关亮，男，1966年2月23日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人：王东，男，1982年11月29日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：林永滨，男，1986年7月27日生，汉族，住淄博市周村区。
申请执行人关亮与被执行人王东、林永滨机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）桓民初字第399号民事判决书已经发生法律效力。因王东、林永滨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第399号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊祖栋
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初56号
原告神科胜，男，1974年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。
委托代理人房永生，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市平山区人民政府桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市平山区。
负责人佟锦彪，该村委会主任。
委托代理人何元发，该村委会治保主任。
原告神科胜诉被告本溪市平山区人民政府桥头街道办事处房身村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神科胜及其委托代理人房永生、被告本溪市平山区人民政府桥头街道办事处房身村民委员会的委托代理人何元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告通过竞拍的方式取得了房身村五组二、三道沟的林地及林木经营权，2008年原告在申请办理林权证的过程中，因被告不予协助，导致无法办证。现要求确认原告享有被告村委会五组二、三道沟的林地及林木的承包经营权。
被告辩称：对当年原告承包林地的事宜不清楚。
经审理查明，2006年12月14日原告神科胜经竞拍以4.7万元的价款取得了房身村二道沟、三道沟的林木及林地的经营权，承包期限30年，2006年12月15日原告缴纳了承包费4.7万元。
上述事实，有会议记录、公告、缴费收据、证明在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依照《物权法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告神科胜通过竞拍方式取得了房身村二道沟和三道沟的林地和林木经营权，并缴纳了承包费，原、被告间的土地承包经营合同成立并依法有效，自合同成立并生效时起原告即享有林地、林木经营权，对此应予确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告神科胜自2006年12月15日至2036年12月15日期间内享有本溪市平山区桥头街道办事处房身村的二道沟、三道沟林地和林木的承包经营权。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 李卉玉
人民陪审员 刘玉美
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初288号
原告：战松梅，女，1979年6月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被告：丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人：刘春财，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，丹东亿龙房地产开发有限公司员工，住丹东市振安区。
原告战松梅诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战松梅、被告丹东亿龙房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月23日向被告一次性支付人民币151540元，用于购买被告开发的丹东亿龙国际商业中心四楼209-4-59号，面积为14.77平方米的一处产权商铺，并签订了《商品房买卖合同》，原告依约缴纳了购买该商铺所有款项。依据双方所签《商品房买卖合同》第15条的约定：该商铺在交付买受人的60日内办理房屋权属证书。但时至今日，被告也没为原告办理产权证。其间，原告多次上访均未果，其原因是被告擅自更改规划设计，违法超建，建筑主体未能通过规划验收所致，按照《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应交付经国家验收合格的建筑物，被告的行为违反了双方合同约定，更违背了国家法律的禁止性规定。由于始终没有房产证，限制了原告行使与其房产证相关的所有民事活动，给原告造成了损失。因此，原告向法院提起诉讼，请求解除原告与被告签订的商品房买卖合同，原告将商铺退还给被告，被告返还购房款1515400元并支付违约金（按人民银行逾期贷款利率上浮50%计算）。
被告辩称：双方签订的买卖合同第十五条规定，办理房产证由双方协商并指定日期办理，属于商品房买卖解释第十八条规定的特殊约定，被告不构成根本违约，原告不享有法定解除权。另被告今年年底能办理房产证。违约金的计算应从起诉之日起计算。
经审理查明：2011年3月24日，原告与被告签订了编号为20110623124的商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于江城大街的亿龙国际1单元209-4-59号房屋，建筑面积为14.77平方米，使用用途为商业，结构形式为钢混结构，购房款为151540.00元。原告付清购房款后，被告将上述房屋交付给原告。商品房买卖合同关于产权登记方面约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理。房屋交付后，因被告违规超建，原告至今无法办理房屋所有权证书。原告因与被告协商无果，于2017年2月15日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告作为商品房的销售方将房屋卖给原告，负有交付房屋并将房屋所有权转移给原告的法定义务。我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，第十九条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”分别对办理权属证书中出卖人的违约责任和买受人合同解除权作了规定。原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告要求被告依据《解释》第十八条规定承担违约责任和依据《解释》第十九条规定解除合同均不应支持。但不是双方有此约定，被告就可以不履行将房屋所有权转移给原告的义务，原告就不能主张自己的权利。根据《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，另一方可以解除合同”的规定，结合双方上述约定，在《解释》第十九条规定的期限届满后，原告与被告协商无果的情况下，于2017年2月15日向本院提起诉讼，而被告因违规超建不能履行合同义务，致使原告至今不能办理房屋权属证书，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应将购房款返还给原告，原告应将房屋返还给被告。根据双方的约定，参照《解释》第十八条的规定，被告应当自原告起诉之日起向原告支付违约金，违约金按照购房款151540元从2017年2月15日起至本判决生效之日止的同期贷款基准利率上浮50%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告战松梅和被告丹东亿龙房地产开发有限公司签订的编号为20110324023的商品房买卖合同；
二、自本判决生效之日起十日内，被告丹东亿龙房地产开发有限公司返还原告战松梅购房款151540元，原告战松梅将位于丹东市江城大街的亿龙国际1单元209-4-59号建筑面积为14.77平方米房屋返还给被告丹东亿龙房地产开发有限公司；
三、被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按照购房款151540元从2017年2月15日起至本判决生效之日止的同期贷款基准利率上浮50%计算向原告战松梅支付违约金。
如被告丹东亿龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告丹东亿龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一七年三月二十日
书记员 高 欣
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初343号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1972年9月9日，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院代理检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日19时30分许，被告人杨某甲酒后驾驶号牌为川Z04G**号二轮摩托车从禾加镇往富加镇方向行驶，途经民警检查点时，被民警当场挡获。经鉴定，被告人杨某甲血液酒精浓度为213.503mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、酒精含量测试结果、机动车信息查询结果、行驶证、驾驶证、证明，证人杨某乙、黎某某、宋某某、杜某某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某甲归案后，能如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 李莉平
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7599号
原告：范斌，男，1979年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。
原告：朱雅梅，女，1974年2月3日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：叶美兰，女，1947年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。
原告范斌、朱雅梅与被告叶美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告范斌、朱雅梅于2016年11月8日，以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7599号原告：范斌，男，1979年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。原告：朱雅梅，女，1974年2月3日生，汉族，住上海市崇明县。被告：叶美兰，女，1947年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。原告范斌、朱雅梅与被告叶美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告范斌、朱雅梅于2016年11月8日，以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一六年十一月八日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6239号
原告：张钰铃，女，汉族，1979年2月22日出生，住湖南省澧县。。
委托诉讼代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清澜，广东至高律师事务所律师实习律师。
被告：刘德锐，男，汉族，1949年11月25日出生，住广东省韶关市浈江区。。
被告：刘碧云，女，汉族，1953年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。。
原告张钰铃与被告刘德锐、刘碧云占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在收到本院预交受理费通知书之日起七日内未预交本案受理费1022元，并于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人在本院通知其在预交案件受理费期限内逾期未交纳本案受理费，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张钰铃撤诉处理。
审判员 邱建聪
二〇一七年五月十九日
书记员 李 茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初6239号原告：张钰铃，女，汉族，1979年2月22日出生，住湖南省澧县。。委托诉讼代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清澜，广东至高律师事务所律师实习律师。被告：刘德锐，男，汉族，1949年11月25日出生，住广东省韶关市浈江区。。被告：刘碧云，女，汉族，1953年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。。原告张钰铃与被告刘德锐、刘碧云占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在收到本院预交受理费通知书之日起七日内未预交本案受理费1022元，并于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人在本院通知其在预交案件受理费期限内逾期未交纳本案受理费，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张钰铃撤诉处理。审判员  邱建聪二〇一七年五月十九日书记员  李 茵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05618号
原告钟晓渝，女，汉族，1966年2月25日生。
委托代理人委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师，执业证号15001200310880971。
被告蔡家勇，男，汉族，1966年8月17日生。
被告高独均，女，汉族，1973年2月4日生。
原告钟晓渝诉被告蔡家勇、高独均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟晓渝及其委托代理人胡朝万到庭参加了诉讼。被告蔡家勇、高独均经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟晓渝诉称，原告与被告蔡加勇系朋友关系，被告蔡加勇系重庆茂洲石化有限公司法定代表人。原告于2014年10月9日、2015年3月27日分别向被告蔡加勇出借了100000元，被告蔡加勇均于借款当日向原告出具了《借条》予以确认。嗣后，被告蔡加勇仅支付了第一笔100000元借款的部分利息，经原告多次催要仍未偿还剩余借款本息。被告高独均与蔡加勇系夫妻，应与被告蔡加勇共同偿还借款本息。现原告诉至法院请求判令：1、被告蔡加勇、高独均共同偿还原告借款本金200000元；2、被告蔡加勇、高独均共同支付原告利息（利息以200000元为基数，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告蔡加勇、高独均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，被告蔡加勇向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到钟晓渝人民币现金100000元（大写壹拾万元正），每月支付利息2200（贰仟贰佰元正）。借款人：蔡加勇，512322196608176615；九龙坡区冶金二村5号26-3，电话：1361762****；2014年10月9日。”原告称该笔100000元借款系按被告蔡加勇的指示通过POS刷卡方式支付。
2015年3月27日，被告蔡加勇再次向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到钟晓渝人民币100000元（大写壹拾万元正），此款与2015年4月20日前归还。如到期未还即在此金额上多还壹万元。借款人：蔡加勇，2015年3月27日。原告称该笔借款系以现金方式支付。
另查明，2010年4月16日，被告蔡加勇与高独均经向重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处申请登记为夫妻。
庭审中，原告陈述被告蔡加勇共计向原告借款200000元，并在2014年11月至2015年3月期间向原告支付了第一笔借款的利息共计11000元。原告还陈述自愿将被告蔡加勇支付的利息用于冲抵第一笔借款的本金，并对利息请求进行降低（利息分段计算，以89000元为基数，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清；以100000元为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至10000元止）。
以上事实，有《借条》、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告蔡加勇、高独均经本院公告传唤，在限定的时间内既不到庭应诉又不提交答辩状系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法作出判决。原告与被告蔡加勇之间合法的借款关系受法律保护，被告蔡加勇应按约偿还借款。对2014年10月9日的100000元借款，因双方未约定还款期限，原告依法有权随时请求被告蔡加勇偿还剩余借款本金89000元。对2015年3月27日的借款，《借条》载明还款期限为2015年4月20日前。现借款期限已经届满，被告蔡加勇理应偿还该笔100000元借款。综上，对原告请求被告蔡加勇偿还剩余借款本金189000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借款时有明确约定，现原告自愿降低为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，本院予以保护。
对被告高独均的责任，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高独均依法应共同承担偿还借款本息的责任。故对原告请求被告高独均与被告蔡加勇共同偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡加勇、高独均于本判决生效后五日内偿还原告钟晓渝借款本金189000元。
二、被告蔡加勇、高独均于本判决生效后五日内支付原告钟晓渝利息（利息分段计算，以89000元为基数，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清；以100000元为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至10000元止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，财产保全费1620元，公告费800元，合计7020元，由被告蔡加勇、高独均负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨纪宁
5
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第05618号原告钟晓渝，女，汉族，1966年2月25日生。委托代理人委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师，执业证号15001200310880971。被告蔡家勇，男，汉族，1966年8月17日生。被告高独均，女，汉族，1973年2月4日生。原告钟晓渝诉被告蔡家勇、高独均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟晓渝及其委托代理人胡朝万到庭参加了诉讼。被告蔡家勇、高独均经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟晓渝诉称，原告与被告蔡加勇系朋友关系，被告蔡加勇系重庆茂洲石化有限公司法定代表人。原告于2014年10月9日、2015年3月27日分别向被告蔡加勇出借了100000元，被告蔡加勇均于借款当日向原告出具了《借条》予以确认。嗣后，被告蔡加勇仅支付了第一笔100000元借款的部分利息，经原告多次催要仍未偿还剩余借款本息。被告高独均与蔡加勇系夫妻，应与被告蔡加勇共同偿还借款本息。现原告诉至法院请求判令：1、被告蔡加勇、高独均共同偿还原告借款本金200000元；2、被告蔡加勇、高独均共同支付原告利息（利息以200000元为基数，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告蔡加勇、高独均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月9日，被告蔡加勇向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到钟晓渝人民币现金100000元（大写壹拾万元正），每月支付利息2200（贰仟贰佰元正）。借款人：蔡加勇，512322196608176615；九龙坡区冶金二村5号26-3，电话：1361762****；2014年10月9日。”原告称该笔100000元借款系按被告蔡加勇的指示通过POS刷卡方式支付。2015年3月27日，被告蔡加勇再次向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到钟晓渝人民币100000元（大写壹拾万元正），此款与2015年4月20日前归还。如到期未还即在此金额上多还壹万元。借款人：蔡加勇，2015年3月27日。原告称该笔借款系以现金方式支付。另查明，2010年4月16日，被告蔡加勇与高独均经向重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处申请登记为夫妻。庭审中，原告陈述被告蔡加勇共计向原告借款200000元，并在2014年11月至2015年3月期间向原告支付了第一笔借款的利息共计11000元。原告还陈述自愿将被告蔡加勇支付的利息用于冲抵第一笔借款的本金，并对利息请求进行降低（利息分段计算，以89000元为基数，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清；以100000元为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至10000元止）。以上事实，有《借条》、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告蔡加勇、高独均经本院公告传唤，在限定的时间内既不到庭应诉又不提交答辩状系对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法作出判决。原告与被告蔡加勇之间合法的借款关系受法律保护，被告蔡加勇应按约偿还借款。对2014年10月9日的100000元借款，因双方未约定还款期限，原告依法有权随时请求被告蔡加勇偿还剩余借款本金89000元。对2015年3月27日的借款，《借条》载明还款期限为2015年4月20日前。现借款期限已经届满，被告蔡加勇理应偿还该笔100000元借款。综上，对原告请求被告蔡加勇偿还剩余借款本金189000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借款时有明确约定，现原告自愿降低为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，本院予以保护。对被告高独均的责任，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告高独均依法应共同承担偿还借款本息的责任。故对原告请求被告高独均与被告蔡加勇共同偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡加勇、高独均于本判决生效后五日内偿还原告钟晓渝借款本金189000元。二、被告蔡加勇、高独均于本判决生效后五日内支付原告钟晓渝利息（利息分段计算，以89000元为基数，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清；以100000元为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至10000元止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，财产保全费1620元，公告费800元，合计7020元，由被告蔡加勇、高独均负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后5日内支付原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王 超人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李自宏二〇一五年十月十七日书 记 员  杨纪宁5
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初695号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年1月6日出生，汉族，文盲，保安，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2016年3月17日被本院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年7月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月4日被该局执行逮捕。
辩护人王春雷，江苏同凯律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检未刑诉[2016]13号起诉书指控被告人陈某某犯猥亵儿童罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李双双出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日14时许，在徐州市铜山区南京路圭山菜市场，被告人陈某某作为保安队员执勤至李某经营的粮油店时，在该店门口及店内，对店主李某之女薛某（女，2003年1月25日出生）采取揉摸、按压乳房等方式强行实施猥亵。
另查明，被告人陈某某于2016年7月19日至公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，证人胡某某、吴某、李某等人的证言，监控录像，受案登记表，现场勘验笔录，现场图及照片，出生医学证明，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某对不满十四周岁的女童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系自首的辩护意见，经查认为，被告人陈某某犯罪后虽然主动投案，但到案后未能如实供述自己罪行，依法不能认定为自首，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈某某犯罪情节相对较轻，当庭认罪悔罪，建议法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 王凯
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初235号
原告曾健清，女，1975年12月30日出生。
被告成都南头科技有限公司。
法定代表人汤均鹏。
委托代理人刘静，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
原告曾健清与被告成都南头科技有限公司（简称南头公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾健清，被告南头公司特别授权的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健清诉称，2014年9月原告到被告处工作，从事装配工作，已签订两次有固定期限的劳动合同。2016年8月被告无故辞退原告，现原告起诉要求被告支付解除劳动合同的赔偿金8000元，补发工资600元。
被告南头公司辩称，被告是依法解除了与原告的劳动关系，不应支付赔偿金，被告已向原告支付完毕工资，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月20日，原告入职被告公司工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期满后双方于2015年9月20日签订为期三年的劳动合同，该合同约定被告可根据工作需要以及原告的工作能力，调整原告的工作岗位。2016年8月11日，被告作出通知，将在制作五科蒂森装箱的原告调到制作一科日立装配组，并要求2016年8月11日到新岗位报到。2016年8月13日和2016年8月15日，被告分别作出通知，认为原告在工作岗位被告调整后，2016年8月12日和2016年8月13日未按时到新岗位上班，分别做旷工处理一次。2016年8月16日，被告作出通知，认为原告2016年8月12日、13日、15日未按时到新工作岗位上班，根据公司员工奖惩条例，予以辞退。2016年8月20日，被告向原告发出告知书，告知双方劳动关系自2016年8月16日自行解除，工资及福利待遇发放截至日期为2016年8月16日。原告对此不服，于2016年8月25日提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元，补发2016年8月1日至2016年8月19日的工资600元。2016年12月30日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2016年8月1日至2016年8月16日的工资500元，驳回原告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，仲裁裁决后，被告已向原告支付了500元，另被告向原告支付了2016年8月份的工资342.61元。
庭审中，原告称其月工资为2000元，被告对此认可。原告称不到新岗位上班的原因是被告没有合理理由调整其岗位，并称在被告作出调整原告工作岗位后，原告仍在原岗位上班至2016年8月19日，被告对此不认可。仲裁庭审中，原告称其被调整前后的工作类容大同小异、工资待遇也接近，劳动强度也一样。被告公司考勤管理规定，工作时间无故离岗超过30分钟为旷工，超过2小时的，计旷工一天一次；被告公司员工手册规定，连续旷工2天，月累计旷工3天，年累计旷工7天的，予以辞退。被告提交了2014年9月26日原告的承诺书，拟证明原告已接受被告公司的规章制度培训，并愿意严格遵守；原告认可其签署了该承诺书，但认为被告公司没有向其告知该规章制度。被告提交了被告公司向公司工会发出的工作联络函，内容有告知对原告予以辞退的情况，公司工会同意辞退原告，拟证明被告辞退原告是经公司工会同意的，原告对此表示不知晓。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的劳动合同，有被告公司的规章制度，有原告的承诺书，有被告作出的通知，有被告的工作联络函，有仲裁裁决书和仲裁庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告入职被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，依法建立了劳动关系，相关争议应按照劳动合同法的规定予以处理。根据双方签订的劳动合同的约定，被告可根据工作需要以及原告的工作能力，调整原告的工作岗位，因此被告2016年8月11日对原告工作岗位的调整符合双方在劳动合同中的约定，且根据原告陈述被调整前后的工作类容大同小异、工资待遇也接近，劳动强度也一样，因此被告对原告工作岗位的调整不违背法律的规定。原告未按照被告的通知到新岗位上班，被告根据该事实和被告公司制定的经原告承诺予以遵守的规章制度（且被告公司的规章制度不违背法律的规定）认定原告2016年8月12日、13日、15日旷工并经公司工会同意后作出辞退的决定符合法律的规定，原告认为被告违法解除劳动关系的主张不成立，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的主张不予支持。对于原告认为2016年8月11日被告作出调整工作岗位后，原告仍在原岗位工作，没有旷工的主张，本院认为，无论原告主张的该事实是否成立，在被告依法调整原告岗位后，原告未到新岗位报到工作，被告据此认定原告旷工不无不当。对于原告提出不知晓被告公司的规章制度的主张，与原告2014年9月26日自己签署的承诺书证明的事实不相符合，本院不予支持。对于原告主张的2016年8月份的工资600元，根据原告2016年8月11日后未到新岗位上班被认定为旷工的事实，以及被告2016年8月20日在告知书中确认原告的工资及福利待遇发放截至日期为2016年8月16日的事实，本院认为原告2016年8月份的工资应计算到2016年8月16日，并根据原告月工资2000元的事实，确认被告应支付原告2016年8月1日至2016年8月16日的工资为1066.67元（2000元/月÷30天/月×16天=1066.67元），扣减被告已向原告支付的342.61元和500元，被告还应支付原告2016年8月1日至2016年8月16日的工资224.06元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都南头科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告曾健清2016年8月1日至2016年8月16日的工资224.06元。
驳回原告曾健清要求被告成都南头科技有限公司支付赔偿金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告曾健清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一七年二月二十日
书记员 贾安琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更114号
罪犯沈丽美，女，1967年8月10日出生，汉族，小学文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0483刑初160号刑事判决，以被告人沈丽美犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈丽美在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年4月至2017年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯沈丽美在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯沈丽美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈丽美的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役五个月二十一天，并处罚金人民币15000元(刑期自2017年3月30日起至2017年9月19日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 春
二〇一七年九月十二日
书记员 张靖怡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01368号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：恩施州玉锦装饰工程有限公司。
法定代表人：李大福，该公司经理。
委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人：罗涛，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：咸丰县武陵宾馆有限责任公司。
法定代表人：卢兵，该公司总经理。
再审申请人恩施州玉锦装饰工程有限公司（以下简称玉锦公司）因与被申请人咸丰县武陵宾馆有限责任公司（以下简称武陵公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉锦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定向本院申请再审称：1、原判认定玉锦公司与武陵公司已变更合同付款方式缺乏依据。双方当事人签订的合同涉及工程款共计150万元，玉锦公司如要变更付款方式应向武陵公司出具书面文件予以确认，武陵公司并未提供证据证实。仅凭一、二期工程款未汇入指定账户不能推定付款方式发生变更。就算支付方式发生了变更，也不能就此断定玉锦公司可将工程款直接支付给刘照炼。2、原判适用法律不当。基于合同的相对性，履行装修义务的是玉锦公司，该笔工程款的合法债权人应是玉锦公司。原审法院认定刘照炼有权代表玉锦公司结算后续工程款，缺乏事实和法律依据。同时，工程款的合法债权人是玉锦公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，即使武陵宾馆将其余全部工程款支付给了刘照炼，也不能阻却其对玉锦公司的付款义务。3、原判认定玉锦公司延迟完工应承担违约责任也缺乏法律依据。武陵宾馆未按照合同约定支付剩余工程款，玉锦公司据此行使不安抗辩权，致使工程迟延完工，由此造成的责任应是由武陵公司承担。因此，请求人民法院撤销一、二审判决，依法改判由武陵公司向玉锦公司支付装修工程款825000元及违约金82500元，并承担本案的一、二审诉讼费用。
再审审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本案的争议焦点：（一）玉锦公司与武陵公司是否变更了《装修施工合同》中约定的付款方式；（二）玉锦公司是否应承担违约责任。
对上述争议焦点本院评判如下：
（一）关于玉锦公司与武陵公司是否变更了《装修施工合同》中约定的付款方式问题。本院认为，玉锦公司与武陵公司以其行为实际变更了《装修施工合同》中约定的付款方式。理由如下：第一，依据双方签订的《装修施工合同》，武陵公司向玉锦公司支付的工程款应转帐到项目经理燕兴华帐户。但从第一、二期装修工程款的支付情况来看，两笔工程款虽未按合同约定汇入燕兴华的银行帐户，玉锦公司也认可这两笔工程款。武陵公司和玉锦公司在履约过程中，实际上以其行为已变更合同约定的付款方式。第二，燕兴华作为玉锦公司该工程的项目经理，代表玉锦公司与武陵公司签订《装修施工合同》，并负责办理该装修工程的施工、管理及结算事宜，所有工程款项均转到燕兴华的银行帐户。玉锦公司承认燕兴华签署的所有文件及其在该工程中的所有处置。一审审理期间，燕兴华在法院调查笔录中陈述，东方怡景酒店装修工程全部由刘照炼施工管理。2012年8月14日，武陵公司在燕兴华同意的情况下，将第二期工程款30万元汇入刘照炼的银行账户。后在装修合同履行的过程中，由刘照炼直接从武陵公司领取工程款并为材料供应商办理材料款的结算事宜，燕兴华并未提出异议。据此，武陵公司有理由相信刘照炼能够代表玉锦公司处理东方怡景大酒店装修工程的相关事务并代表玉锦公司领取工程款。第三，《装修施工合同》约定按施工进度分期支付工程款，既然玉锦公司只认可武陵公司支付的第一、二期装修工程款，而对武陵公司支付的其他工程款均不认可，那么玉锦公司无法解释如果武陵公司仅支付工程款40％，而未支付其他工程款，玉锦公司为何不向武陵公司主张违约而完成了全部装修工程。因此，玉锦公司关于双方当事人未变更《装修施工合同》中约定的付款方式的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于玉锦公司是否应承担违约责任的问题。玉锦公司与武陵公司签订的《装修施工合同》约定的工程施工工期为2012年5月18日—9月18日，而该工程实际于2012年11月18日完工，玉锦公司延误工期60天。玉锦公司申请再审称，因武陵公司未按约定履行分期付款义务，玉锦公司行使不安抗辩权致使工程迟延，玉锦公司不应承担延迟完工的违约责任。不安抗辩权是指在双务合同中，双方当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据证明后履行方有丧失或可能丧失履行能力的情况下，可暂中止履行的权利。《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条对不安抗辩权亦作出明确规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”；“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”本案中，玉锦公司迟延工期既不属于行使不安抗辩权的法定情形，玉锦公司亦未能提交证据证明武陵公司丧失或可能丧失履行债务的能力，并且，玉锦公司在行使所谓不安抗辩权时也未按法律规定履行通知义务。因此，玉锦公司关于迟延完工系履行不安抗辩权不应承担违约责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，玉锦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恩施州玉锦装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 李 承
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冯雅婧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1302号
原告：韩冬华，现住镇赉县。
被告：杨会成，成年人，现住镇赉县。
原告韩冬华与被告杨会成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩冬华到庭参加诉讼，被告杨会成经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
韩冬华向本院提出诉讼请求：要求杨会成立即给付借款26万元。事实和理由：2017年1月20日杨会成在我处借款26万元，后此款经我多次索要，杨会成未偿还，故诉至法院。
杨会成未出庭未进行答辩。
韩冬华围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017�1月20日杨会成在韩冬华处借款26万元，此款杨会成至今未给付。
本院认为，杨会成在韩冬华处借款并为其出具借据，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。韩冬华要求杨会成给付借款26万元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨会成于本判决生效后立即给付韩冬华借款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1820元，由杨会成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 潘 博
二〇一七年六月二十八日
书记员 霍欣丽
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3572号
原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林维钢，浙江泽大律师事务所律师。
被告：欧乐（杭州）汽车科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1780。
法定代表人：周小波。
原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）与被告欧乐（杭州）汽车科技有限公司（以下简称欧乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
中南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款（质保金）569397元，赔偿利息损失14454.1元（自2016年11月4日按同期贷款年利率4.35%暂计算至2017年6月5日，共计213日，应计算至被告实际履行日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月13日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承建被告发包的欧乐公司生产大楼。合同签订后，原告依约全面履行了己方义务。案涉工程已竣工验收合格，经工程造价审核总工程款为人民币42347933元。根据《建设工程施工合同》“专用条款”第六条第26条约定：“工程款的5%余款作质保金，2年后付工程总造价的3%，5年后全部付清”。被告本应于2016年11月4日（保修期满）向原告支付完毕全部工程款。但是，被告至今未全面履行合同约定的付款义务，尚欠原告工程款（质保金）569397元。原告为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求判如所请。
欧乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告双方签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）中（二）专用条款第十条37.1款第二项约定：在履行合同过程中产生争议时，约定向杭州仲裁委员会仲裁。因此根据《仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。因此本案应当由约定的杭州仲裁委员会管辖，请求法院依法驳回起诉。
本院经审查认为，原告提供的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）由协议书、通用条款、专用条款等部分组成；其中，通用条款是根据法律、行政法规规定及建设工程施工的需要订立，通用于建设工程施工的条款；专用条款是发包人与承包人根据法律、行政法规规定，结合具体工程实际，经协商达成一致意见的条款，是对通用条款的具体化、补充或修改。具体到本案的管辖权争议，“通用条款”第37.1条规定，“当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式：向有管辖权的人民法院起诉”；“专用条款”第37.1条规定，“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请/调解；（2）采取第2种方式解决，并约定向杭州仲裁委员会仲裁人民法院提起诉讼”。结合该二个条款可以看出，双方约定的争议解决方式，并非是在“通用条款”中相对于申请仲裁的第“二”种方式，而是在“专用条款”中相对于调解的第“2”种方式。“专用条款”第37.1条中，在未有其他选项可以选择仲裁的情况下，双方当事人在第2项的下划线上约定向“杭州仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款关于请求仲裁的意思表示、仲裁事项、仲裁机构等的内容明确，亦不存在法定的无效情形，应当排斥人民法院对案涉争议的管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。综上，本院认为，被告所提管辖异议成立，双方可就案涉争议提交约定的仲裁机构处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江中南建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵 凉
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李碧婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第802号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州振华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市新天大道***号。
法定代表人：陈中，该公司经理。
委托代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。
委托代理人：安剑，贵州宇泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周毅，男。
委托代理人：刘勇，贵州道援律师事务所律师。
再审申请人贵州振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）因与被申请人周毅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，振华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 晟
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执187号
申请执行人：陈任林，男，1953年12月1日出生，汉族，居民，住新邵县潭府乡。
被申请执行人：新邵县潭府乡石泉村村委会，住新邵县潭府乡。
本院在执行申请执行人陈任林与被执行人新邵县潭府乡石泉村村委会无因管理纠纷一案,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初1147号民事判决书于2017年3月7日向本院申请强制执行，被执行人新邵县潭府乡石泉村村委会在判决生效后应赔偿9488.5元给申请人陈任林，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，本院于3月17日约谈潭府乡石泉村村委会负责人已作问话笔录,该负责人称现在村委会正在并村且重新选举村干部期间，暂时没有确定村委会成员，所以没有人来接手处理该纠纷，故该案暂时无法执行到位。违反报告财产制度，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国芳
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执187号申请执行人：陈任林，男，1953年12月1日出生，汉族，居民，住新邵县潭府乡。被申请执行人：新邵县潭府乡石泉村村委会，住新邵县潭府乡。本院在执行申请执行人陈任林与被执行人新邵县潭府乡石泉村村委会无因管理纠纷一案,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初1147号民事判决书于2017年3月7日向本院申请强制执行，被执行人新邵县潭府乡石泉村村委会在判决生效后应赔偿9488.5元给申请人陈任林，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，本院于3月17日约谈潭府乡石泉村村委会负责人已作问话笔录,该负责人称现在村委会正在并村且重新选举村干部期间，暂时没有确定村委会成员，所以没有人来接手处理该纠纷，故该案暂时无法执行到位。违反报告财产制度，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国芳二〇一七年七月十七日书记员  黄炳城
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执519号
申请执行人周子艺。
被执行人李艳。
申请执行人周子艺与被执行人李艳民间借贷纠纷一案，被执行人李艳在法定期限内全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉04民终167号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十七日
书记员 张义龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06261号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人丁诚，公司总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告上海盛越广告有限公司。
法定代表人丁勇。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称阳光传媒公司）诉被告上海盛越广告有限公司（以下简称盛越广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告阳光传媒公司委托代理人王自美到庭参加诉讼，被告盛越广告公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光传媒公司诉称，2012年7月3日，原告与被告签订《盛越广告执行合同》，约定原告向被告支付90万元人民币的广告发布费，委托被告发布广告，并约定“双方应将每次广告投放形式及排期明确在《广告执行单》中并加盖双方公章确认。”现原告不再要求发布广告，请求法院判令：被告返还未发布款项人民币270000元。
被告盛越广告公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年7月3日，原告阳光传媒公司（甲方）与被告盛越广告公司（乙方）签订《盛越广告执行合同》。合同主要内容为：双方确认本合同项下的广告发布费总额为900000元，由甲方转至乙方招商银行上海分行东方支行21×××01账号；甲方应在广告正式投放前，将上述费用转至乙方指定账户，盛越应在收到之日起五个工作日内向甲方发出相应金额之增值税发票；盛越应按本合同及《广告执行单》的约定（包括广告类型、广告位置、发布期限、投放数量等）为甲方投放本合同项下的广告。该合同加盖双方合同专用章，并由甲方授权代表李峰、乙方授权代表余ＸＸ签字。合同签订后，原告阳光传媒公司于2012年7月4日向被告盛越广告公司指定账户转账支付广告费900000元。2012年7月25日被告盛越广告公司向原告阳光传媒公司出具金额为630000元增值税发票。
2012年10月25日，被告聘请的毕马威华振会计师事务所向原告出具《往来帐项询证函--
审计用途》（复印件，以下简称《询证函》），载明根据对被告盛越广告公司财务报表审计，被告盛越广告公司与原告阳光传媒公司于2012年9月30日的往来帐项余额为270000元。
另查明，盛越广告公司已被纳入失信企业名单。
以上事实，有《盛越广告执行合同》、增值税发票、银行转账记录、《往来帐项询证函--审计用途》、全国企业征信系统网页截图、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《盛越广告执行合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，原告依约向被告支付合同价款900000元，被告向原告出具630000元增值税发票。《询证函》虽系复印件，但其所载明的往来账项余额与被告未开具增值税发票金额相符，且被告未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行合同约定义务，故可认定被告尚余价值人民币27万元的广告未发布。原、被告双方虽未达成提前终止协议，但现盛越广告公司已无法联系，原被告双方已无继续合作的可能，被告理应返还原告27万元。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告上海盛越广告有限公司于本判决生效起十日内支付原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司广告费270000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告上海盛越广告有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第06261号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人丁诚，公司总经理。委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告上海盛越广告有限公司。法定代表人丁勇。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称阳光传媒公司）诉被告上海盛越广告有限公司（以下简称盛越广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告阳光传媒公司委托代理人王自美到庭参加诉讼，被告盛越广告公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光传媒公司诉称，2012年7月3日，原告与被告签订《盛越广告执行合同》，约定原告向被告支付90万元人民币的广告发布费，委托被告发布广告，并约定“双方应将每次广告投放形式及排期明确在《广告执行单》中并加盖双方公章确认。”现原告不再要求发布广告，请求法院判令：被告返还未发布款项人民币270000元。被告盛越广告公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。经审理查明，2012年7月3日，原告阳光传媒公司（甲方）与被告盛越广告公司（乙方）签订《盛越广告执行合同》。合同主要内容为：双方确认本合同项下的广告发布费总额为900000元，由甲方转至乙方招商银行上海分行东方支行21×××01账号；甲方应在广告正式投放前，将上述费用转至乙方指定账户，盛越应在收到之日起五个工作日内向甲方发出相应金额之增值税发票；盛越应按本合同及《广告执行单》的约定（包括广告类型、广告位置、发布期限、投放数量等）为甲方投放本合同项下的广告。该合同加盖双方合同专用章，并由甲方授权代表李峰、乙方授权代表余ＸＸ签字。合同签订后，原告阳光传媒公司于2012年7月4日向被告盛越广告公司指定账户转账支付广告费900000元。2012年7月25日被告盛越广告公司向原告阳光传媒公司出具金额为630000元增值税发票。2012年10月25日，被告聘请的毕马威华振会计师事务所向原告出具《往来帐项询证函—审计用途》（复印件，以下简称《询证函》），载明根据对被告盛越广告公司财务报表审计，被告盛越广告公司与原告阳光传媒公司于2012年9月30日的往来帐项余额为270000元。另查明，盛越广告公司已被纳入失信企业名单。以上事实，有《盛越广告执行合同》、增值税发票、银行转账记录、《往来帐项询证函—审计用途》、全国企业征信系统网页截图、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《盛越广告执行合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，原告依约向被告支付合同价款900000元，被告向原告出具630000元增值税发票。《询证函》虽系复印件，但其所载明的往来账项余额与被告未开具增值税发票金额相符，且被告未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行合同约定义务，故可认定被告尚余价值人民币27万元的广告未发布。原、被告双方虽未达成提前终止协议，但现盛越广告公司已无法联系，原被告双方已无继续合作的可能，被告理应返还原告27万元。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告上海盛越广告有限公司于本判决生效起十日内支付原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司广告费270000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告上海盛越广告有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  佘志明人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一六年九月二十八日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1241—1号
原告：刘国星，男，汉族，1968年11月2日出生，住孟村回族自治县,。
被告：杨永正，男，1989年9月10日出生，住盐山县,。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。
法定代表人：李彦君，系该公司负责人。
原告刘国星诉被告杨永正、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国星于2016年12月16日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国星撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的起诉。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁润川
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00027号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人胡章波。因涉嫌犯假冒注册商标罪，麻城市公安局于2013年4月8日依法决定对其取保候审，2014年1月10日，麻城市人民检察院依法决定对其继续取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人胡章波涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人胡章波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2011年3月至2013年3月11日期间，被告人胡章波在麻城市龙池办事处宋家河村自己经营的兄弟腻子粉加工厂内，未经“圣雪”、“双虎”、“立邦”、“三鹰”注册商标所有人许可，私自购买假冒上述注册商标的腻子粉包装袋，装上自己加工厂生产的腻子粉，在麻城销售给涂料店等处，共计销售金额150771元。案发后，被告人胡章波在到案后坦白犯罪事实，并缴纳退赃款20000元。
上述事实，被告人胡章波在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人王某、毛某、颜某的证言、湖北三德会计师事务有限公司报告书、麻城市公安局查封决定书、扣押清单、搜查笔录、照片、“圣雪”、“双虎”、“立邦”、“三鹰”商标注册证复印件等相关书证、麻城市公安局经侦大队出具的到案经过说明、麻城市公安局出具的被告人的常住人口基本信息表及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡章波未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，且情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡章波主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并揭发他人罪行，其行为是自首，依法可从轻处罚；到案后积极退还部分赃款，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人胡章波表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为保护国家知识产权，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡章波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 曾 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01632号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告孙德明，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告孙德明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执652号
申请执行人王雷，住辽源市龙山区。
被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
申请执行人王雷与被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司芝动争议纠纷一案，经查，被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动人事仲裁院作出的辽劳人仲（2017）37号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月十六日
书记员 张义龙
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第229号
申请执行人张玉胜
被执行人高健
上列当事人因合同纠纷一案，申请人依据（2011）邹商初字第392号民事判决（调解、裁决）书，于2013年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的29000元，尚未执行标的29000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院作出的（2011）邹商初字第392号民事判决（调解、裁决）书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十五日
书记员 张 兵
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执553号
申请执行人：杨瑞瑞，女，汉族，1991年2月7日出生，住山东省鱼台县。
被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区。
本院在执行申请执行人杨瑞瑞与被执行人泰安中富兴泰置业有限公司劳动合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人交纳执行费100.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年五月二十三日
书记员 齐媛媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6134号
原告：甘肃双美管业科技有限公司。
法定代表人：张生仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昊，系该公司经理。
被告：杨兴华，男，生于1966年11月9日。
原告甘肃双美管业科技有限公司与被告杨兴华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告甘肃双美管业科技有限公司委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。被告杨兴华经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款48933.40元及占用货款期间的利息。事实和理由：被告于2012年10月至2013年6月8日期间，从原告处购买价值58933.40元的各类管材、管件，被告给原告出具了欠条三张，双方约定被告在2013年底全部付清欠款。但期满后仅支付货款10000元，剩余的48933.40元经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，故依法提起诉讼。
被告杨兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的欠条三份，被告杨兴华未到庭质证，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，能够与原告的陈述相印证，本院对其证明效力予以认定，可以作为本案定案的依据予以采信。
根据原告诉称及本院确认的上述具有证明力的证据，查明以下事实，被告于2012年10月至2013年6月8日期间，从原告处购买价值58933.40元的各类管材、管件，被告给原告出具欠条三张，嗣后被告仅支付货款10000元，剩余的48933.40元经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告杨兴华从原告处购买原告的各类管材、管件，并出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，原告要求被告立即支付欠款，理由正当，依法应予支持；对原告要求被告承担货款占用期间利息的请求，由于原、被告并未约定付款期限，且原告也未能提供对账后向被告催款的充分证据，故原告主张逾期还款利息的起算时间可从起诉之日即2015年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨兴华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨兴华于本判决生效之日起十日内偿付原告甘肃双美管业科技有限公司货款48933.40元，并从2015年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告杨兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张中红
审判员 荣桂丽
审判员 赵生林
二〇一六年十月二十二日
书记员 赵 韬
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异10号
异议人（被执行人）中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。
法定代表人朱明义，系该公司董事长。
委托代理人王孝楠，系辽宁智库律师事务所律师。
申请执行人张志江，住大连市中山区。
申请执行人张浩楠。
本院在执行申请执行人张志江、张浩楠与被执行人中国大连国际经济技术合作集团有限公司（以下简称国合公司）、陈孝惠、韩炳和、于永谦、哈尔滨华意木材干燥设备厂及第三人大连江源木业有限公司、俄罗斯联邦西伯利亚达尔木业股份有限公司股权纠纷一案中，被执行人国合公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
国合公司称，对于辽宁省高级人民法院二审作出的（2014）辽民三终字第00126号民事判决书的第三项、第五项判项存在事实认定和法律适用方面的错误。你院即使根据现有生效判决强制执行，也不能先行对我公司账户存款采取划扣执行措施。理由如下：1、本案判决内容确定的是双方同时履行原则，贵院不应先行对我公司账户存款采取扣划执行措施。2、申请执行人没有提交具备交付条件的相应证据、凭证，贵院应在审查具备“同时履行”条件后同步执行。3、申请执行人没有促使交接人员具备出境交接的条件成立。4、我公司相关负责接受财产的工作人员，属于国家规定的出境审批管理干部范围，需要办理出境审批手续，也需要审批程序和一定的审批时间。故请求暂停对我公司账户存款采取扣划执行措施。
本院查明，张志江、张浩楠与国合公司、陈孝惠、韩炳和、于永谦、哈尔滨华意木材干燥设备厂及第三人大连江源木业有限公司、俄罗斯联邦西伯利亚达尔木业股份有限公司股权纠纷一案，2015年11月13日中华人民共和国辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民三终字第00126号民事判决书，其中第三项：国合公司自本判决生效之日起三十日内返还张志江、张浩楠股权转让款人民币186万元及利息（自2010年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。第五项：张志江、张浩楠自本判决生效之日起三十日内将俄罗斯联邦西伯利亚达尔木业股份有限公司厂房、机器设备，以及文件、印章等（详见返还清单，附判决后）返还给国合公司管理。2015年12月，申请执行人张志江、张浩楠向被执行人国合公司发出“移交俄罗斯联邦西伯利亚达尔木业股份有限公司厂房、机械设备，以及文件、印章等通知书”，要求国合公司于2015年12月18日派人去当地进行交接，同时要求国合公司给付判令其给付的款项。12月11日，国合公司致“回复函”，称判决因未完全送达各方当事人尚未生效，且因签证办理等问题无法如期交接，待再行确定交接日期等。嗣后，申请执行人向本院申请执行。2016年1月7日，本院作出（2015）大执字第553号执行裁定书，冻结国合公司银行存款2622766.35元；2016年2月5日，作出（2015）大执字第553号执行裁定书及协助扣划存款通知书，将国合公司银行存款2658878.77元扣划至本院账户。
本院认为，中华人民共和国辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民三终字第00126号民事判决书已经发生法律效力，当事人应履行生效法律文书所规定的义务。生效判决确定国合公司和张志江、张浩楠各自承担义务，并分别确定了各自的履行期限，双方所负义务的内容、履行方式不相同，本院对国合公司的银行存款采取冻结扣划措施并无不当。故异议人国合公司请求暂停对其账户存款采取扣划的异议请求于法无据，本院不予支持。异议人认为判决存在事实认定和法律适用方面的错误，其应依法通过审判监督程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异10号异议人（被执行人）中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。法定代表人朱明义，系该公司董事长。委托代理人王孝楠，系辽宁智库律师事务所律师。申请执行人张志江，住大连市中山区。申请执行人张浩楠。本院在执行申请执行人张志江、张浩楠与被执行人中国大连国际经济技术合作集团有限公司（以下简称国合公司）、陈孝惠、韩炳和、于永谦、哈尔滨华意木材干燥设备厂及第三人大连江源木业有限公司、俄罗斯联邦西伯利亚达尔木业股份有限公司股权纠纷一案中，被执行人国合公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。国合公司称，对于辽宁省高级人民法院二审作出的（2014）辽民三终字第00126号民事判决书的第三项、第五项判项存在事实认定和法律适用方面的错误。你院即使根据现有生效判决强制执行，也不能先行对我公司账户存款采取划扣执行措施。理由如下：1、本案判决内容确定的是双方同时履行原则，贵院不应先行对我公司账户存款采取扣划执行措施。2、申请执行人没有提交具备交付条件的相应证据、凭证，贵院应在审查具备“同时履行”条件后同步执行。3、申请执行人没有促使交接人员具备出境交接的条件成立。4、我公司相关负责接受财产的工作人员，属于国家规定的出境审批管理干部范围，需要办理出境审批手续，也需要审批程序和一定的审批时间。故请求暂停对我公司账户存款采取扣划执行措施。本院查明，张志江、张浩楠与国合公司、陈孝惠、韩炳和、于永谦、哈尔滨华意木材干燥设备厂及第三人大连江源木业有限公司、俄罗斯联邦西伯利亚达尔木业股份有限公司股权纠纷一案，2015年11月13日中华人民共和国辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民三终字第00126号民事判决书，其中第三项：国合公司自本判决生效之日起三十日内返还张志江、张浩楠股权转让款人民币186万元及利息（自2010年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。第五项：张志江、张浩楠自本判决生效之日起三十日内将俄罗斯联邦西伯利亚达尔木业股份有限公司厂房、机器设备，以及文件、印章等（详见返还清单，附判决后）返还给国合公司管理。2015年12月，申请执行人张志江、张浩楠向被执行人国合公司发出“移交俄罗斯联邦西伯利亚达尔木业股份有限公司厂房、机械设备，以及文件、印章等通知书”，要求国合公司于2015年12月18日派人去当地进行交接，同时要求国合公司给付判令其给付的款项。12月11日，国合公司致“回复函”，称判决因未完全送达各方当事人尚未生效，且因签证办理等问题无法如期交接，待再行确定交接日期等。嗣后，申请执行人向本院申请执行。2016年1月7日，本院作出（2015）大执字第553号执行裁定书，冻结国合公司银行存款2622766.35元；2016年2月5日，作出（2015）大执字第553号执行裁定书及协助扣划存款通知书，将国合公司银行存款2658878.77元扣划至本院账户。本院认为，中华人民共和国辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民三终字第00126号民事判决书已经发生法律效力，当事人应履行生效法律文书所规定的义务。生效判决确定国合公司和张志江、张浩楠各自承担义务，并分别确定了各自的履行期限，双方所负义务的内容、履行方式不相同，本院对国合公司的银行存款采取冻结扣划措施并无不当。故异议人国合公司请求暂停对其账户存款采取扣划的异议请求于法无据，本院不予支持。异议人认为判决存在事实认定和法律适用方面的错误，其应依法通过审判监督程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颍二〇一六年二月十六日书 记 员  李晓研
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告巩祥水。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巩祥水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巩祥水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，517.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，517.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嘉 骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 �王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特216号
申请人：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城D14-1。
主要负责人：陈有孝，经理。
委托诉讼代理人：高宏伟，男，该单位厂长。
被申请人：魏立峰，男，1985年3月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：王婷，天津益清法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
申请人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司与被申请人魏立峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司称，请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-1号裁决。主要事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，违反法定程序。
被申请人魏立峰称，同意仲裁裁决，请求驳回紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司的申请。
经审查查明，魏立峰向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司支付未签劳动合同双倍工资25,000元，以及一个月的经济补偿金2,500元。
2018年6月13日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就魏立峰与紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司劳动争议仲裁一案分别作出津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-1号裁决和津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-2号裁决。津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-1号裁决书裁决：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司自裁决书生效之日起五日内向魏立峰支付经济补偿金2,500元，该裁决为终局裁决；津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-2号裁决书裁决：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司自裁决书生效之日起五日内向魏立峰支付二倍工资25,000元，该裁决为非终局裁决。
双方就津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-2号裁决已在天津市西青区人民法院进行诉讼。
本院认为，魏立峰向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事项“支付未签劳动合同双倍工资”及“一个月的经济补偿金”，均基于是否订立书面劳动合同及工资基数等基础事实的认定以及同一法律关系的法律适用问题，在仲裁及就非终局裁决提起诉讼的案件中，双方对该基础事实的认定及法律适用存在争议，该基础事实同时系申请仲裁事项能否获得支持之根本依据，两份仲裁裁决紧密联系、不可分割。根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会就魏立峰的仲裁事项分别作出两个紧密相连、不可分割的裁决，现双方当事人已就津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-2号裁决在天津市西青区人民法院进行诉讼，故津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字［2018］第401-2-1号裁决。
申请费400元，由被申请人魏立峰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张炳正
代理审判员 张 莹
二〇一八年八月八日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。