河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终321号
上诉人（一审被告）：李燕飞，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王松华，马旭（实习），河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：赵明，男，汉族，1963年10月6日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
赵明因与李燕飞合同纠纷一案，向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求法院判令李燕飞偿还赵明欠款60万元及支付自2013年12月18日至付清借款之日按同期银行贷款利率计算的相应利息。2016年12月16日开封市金明区人民法院依法作出（2016）豫0211民初1509号民事判决，李燕飞不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月18日，李燕飞向赵明出具欠条一份，欠条内容：今欠赵明人民币陆拾万元正（600000.00）捌月归还。另查明，2006年7月10日，开封市东京艺术中心有限公司为发包方（甲方），中城建筑公司为承包方（乙方），签订了建设工程施工合同一份，将开封市东京文化艺术中心工程项目发包给中城建筑公司建设。2007年4月18日，中城建筑公司与赵明签订工程项目承包合同书，将该工程转包给赵明施工。后双方因工程款纠纷成讼。2013年7月18日，开封市中级人民法院依法作出（2012）汴民终字第118号民事判决书，判决开封市东京艺术中心有限公司支付给中城建筑公司工程款、材料使用费及利息等。2013年12月17日，河南省高级人民法院依法作出（2013）豫法民三终字第90号民事调解书，调解内容如下：一、开封市东京艺术中心有限公司于2014年1月15日前支付中城建筑公司工程款340万元；2014年4月15日前支付300万元；2014年8月15日前支付300万元。上述款项支付完毕后，关于工程款双方别无纠纷。二、如果开封市东京艺术中心有限公司未按上述期限支付约定的款项，应另行加付中城建筑公司200万元。2016年7月27日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02执3号执行裁定书，认为被执行人开封市东京艺术中心有限公司已履行完毕，终结（2013）豫法民三终字第90号民事调解书执行程序。
一审法院认为，被告李燕飞向原告赵明出具欠条应认定为双方真实意思表示，被告李燕飞应按照欠条约定承担60万元的还款责任。关于原告要求支付利息的请求，因双方在欠条中未约定利息，从欠条内容也无法准确判断约定的还款时间，故利息可从起诉之日起计算。另被告认为：1、原告诉称是因被告欠工程款没有支付，而写下的一份欠条，事实上是原、被告之间从来没有产生过建筑施工承包法律关系，即原告没有给被告进行过任何工程施工，所以欠款不成立的理由。因原告系工程实际施工人，故该理由不成立。2、原告提交的欠条，标明的落款日期不是被告本人写，欠条的真实性存疑的理由。因被告对此应负举证责任，未能提交证据，故理由不成立。3、本案被告系开封市东京艺术中心有限公司的法定代表人，他与本案的原告赵明唯一发生的来往是河南中城建筑股份有限工程承包东京艺术中心承包工程，赵明为项目部经理，而河南中城公司与东京艺术公司就工程款纠纷一案，已于2013年12月17日经河南省高级人民法院作出民事调解书，已结案，按该调解，东京艺术公司应支付河南中城9400000元，该调解书明确约定，如果9400000元支付完毕后，双方无纠纷。调解书作出后，东京艺术中心已经支付了全部欠款，有开封市中级人民法院执行局作出的执行文书为准，上述事实证明如果欠条成立，只能说双方纠纷之前，不可能是纠纷之后，按照双方达成的调解，全部工程款是9400000元，应当欠条上的钱包含在这个数额内，这张有李燕飞个人向赵明个人打的欠条没有任何事实根据，原告仅仅依照欠条诉求，属不当得利，依法不应当支持的理由。一审法院认为，就本案而言，调解书和执行裁定并不能排除李燕飞和赵明个人之间就开封市东京文化艺术中心工程项目另行出具欠条的行为，故理由不成立。4、赵明仅仅是中城公司一个项目部经理，他作为个人是没有权利收取中城公司的工程款的，如果人民法院根据赵明的诉求予以支持，就存在很大的问题，赵明是否侵占公司财产，所以赵明这60万没有事实根据和证据支持，所以应当依法驳回原告诉求。因赵明是实际施工人，且赵明是否侵占公司资产，不是本案处理的问题，因此，理由不能成立。综上所述，原告赵明提供的证据可以证明其主张，而被告提供的证据均不足以推翻李燕飞向赵明出具欠条的效力。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告李燕飞于一审判决生效之日起十日内支付给原告赵明欠款60万元及利息（利息以60万元为本金，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，期限自2016年7月5日至还款之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李燕飞负担。
李燕飞上诉称，一、赵明不具有实际施工人的诉讼主体资格。一审法院将其认定为实际施工人缺乏法律依据。上诉人及上诉人的公司只能和河南中城公司进行工程款结算，不可能在付清940万元工程款后再额外支付60万元。二、李燕飞与赵明之间从来没有产生过建筑施工承包法律关系，赵明向上诉人主张工程款是没有依据的。河南中城建筑股份有限工程承包东京艺术中心（其法定代表人是上诉人李燕飞）承包工程，赵明为项目部经理。河南中城公司与东京艺术公司就工程款纠纷一案，已于2013年12月17日经河南省高级人民法院作出民事调解书结案。按照双方达成的调解书，全部工程款是9400000元，欠条上60万元包含应包含在940万元数额内。赵明与李燕飞以前东湖逸园工程早已经结清。三、赵明提供的欠条是上诉人所写，但日期“2013年12月18日”是伪造添加的，明显将“2003年”涂改为“2013年”的痕迹，这一书证存在重大瑕疵。一审法院对此没有查明事实，对次证据予以认定是不能成立的。四、无论涉案欠条落款时间是2003年12月18日，还是2013年12月18日，赵明的起诉均已超过诉讼时效。
赵明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，2006年7月10日，开封市东京艺术中心有限公司将其公司建设工程发包给河南中城建筑公司。2007年4月18日，中城建筑公司将上述工程转包给赵明施工。一审法院根据各方建设工程施工发包、转包合同认定赵明是实际施工人，并无不当。之后，河南中城建筑公司与开封市东京艺术中心有限公司因工程款纠纷成讼。2013年12月17日，河南省高级人民法院依法作出（2013）豫法民三终字第90号民事调解书，即东京艺术中心公司支付河南中城建筑公司940万元。李燕飞是开封市东京艺术中心有限公司的法定代表人。2013年12月18日李燕飞向赵明出具60万元欠条。赵明称：因其是实际施工人，在河南省高级人民法院调解上述案件时候，其向河南中城公司代理人表达了自己不同意940万元调解结案。赵明又称：在此情况下李燕飞与赵明协商，李燕飞再支付60万元工程款后赵明同意省高院调解方案，于是李燕飞向赵明出具60万元的欠条。李燕飞对欠条本身予以认可，但其称调解结果940万元已经包括了上述60万元。同时李燕飞只是对欠条上落款时间有异议，但其未提供有效证据证实其反驳理由。河南省高院的调解书结案的双方当事人是开封市东京艺术中心有限公司和河南中城建筑公司。涉案《欠条》是李燕飞单独向赵明出具的，约定在其双方之间产生特定的权利和义务关系。因此赵明有权要求李燕飞按照约定履行义务。故一审法院对涉案《欠条》予以采信，并认定为涉案的工程款，并无不当。李燕飞在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由李燕飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卜雪南