四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3392号
原告遂宁盈泰品牌管理有限公司，住所地遂宁市船山区主干道B南侧。
法定代表人林元灶。
特别授权委托代理人魏某某，四川弘维律师事务所律师。
被告杨超，男，生于1979年11月9日。
被告彭松林，男，生于1976年12月6日。
本院于2015年11月18日立案受理了原告遂宁盈泰品牌管理有限公司诉被告杨超、彭松林租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人魏某某、被告杨超到庭参加诉讼，被告彭松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，经原、被告协商一致，就被告杨超租赁“喜盈门建材家具广场”B3栋26、27、28、54、55号一拖二商铺签订了《商业配套区意向进驻协议》。协议生效后，被告杨超按约定向原告支付了定金人民币30000元，原告将房屋交付被告杨超装饰装修。2014年8月23日至2014年9月4日期间，原告的员工在被告处用餐共计发生餐饮费35310元，双方同意以该款抵扣租赁费用。2014年11月24日，经协商一致，原告与二被告就“喜盈门[遂宁]建材家具广场”B3栋26、27、28、54、55号一拖二商铺签订《商业配套区租赁合同》，该合同约定租赁物的基本情况、装修期、租赁期、租赁费用标准级支付期限和方式、违约责任等事宜。合同生效后，原告按约定履行了自己的全部义务，但二被告未按合同约定向原告支付租赁费用及水电气等费用。原告遂诉至法院，请求判令：1.解除原告与二被告于2014年11月24日签订的《商业配套区租赁合同》；2、二被告立即搬离“喜盈门[遂宁]建材家具广场”B3栋26、27、28、54、55号一拖二商铺，将该商铺交还原告；3、二被告向原告支付拖欠的租赁费用（含租金、运营管理费、物业服务费，从2015年2月1日起至法院判决二被告搬离商铺之日止，按16076.08元/月计算，但应扣减被告已支付的定金30000元及以餐饮费抵扣的租赁费用35310元）；4、二被告向原告支付违约金32153.6元；5、二被告向原告支付原告代付的水电费17478.7元；6、二被告向原告支付房屋占用费（从法院判决二被告办理涉诉商铺之次日起至二被告实际办理之日止，按40192元/月计算）；7、本案诉讼费由被告承担。
被告杨超辩称，原告所述事实及理由属实，请求继续履行合同。
被告彭松林未予答辩。
经审理查明，2014年5月9日，原告遂宁盈泰品牌管理有限公司（甲方）与被告杨超（乙方）签订《商业配套区意向进驻协议》，就乙方预租甲方喜盈门（遂宁）建材家具广场商铺达成意向协议。协议约定，乙方预租场地B3栋一托二楼，场地编号26＃、27＃、28＃、54＃、55＃；签署协议后，乙方需向甲方支付定金30000元作为履行保证金。双方还对租期、租金及付款方式、签署正式合同、装修等进行了约定。2014年11月24日，原告遂宁盈泰品牌管理有限公司（甲方）与被告杨超、彭松林（乙方）签订了《商业配套区商铺租赁合同》，双方对出租商铺基本情况、装修期、免租期、租赁期、租金、运营管理费、物业费、租金递增及优惠政策、租赁费用、保证金、双方权利义务、违约责任等进行了约定。其中，“出租商铺的基本情况”约定，甲方出租给乙方的商铺坐落于遂宁市健坤城内喜盈门（遂宁）建材家居广场B3栋26、27、28、54、55号一拖二商铺，租赁面积为803.84平方米，租赁商铺经营餐饮，店名为“川帝小厨”。“装修期、免租期和租赁期限”约定，该商铺的装修期自2014年8月1日起自2015年1月31日止，租赁期自2015年2月1日起自2023年1月31日止，记租日从2015年2月1日起计算。乙方应于本合同提前终止后十五日内或合同期满之日向甲方交还该商铺，乙方逾期不交还商铺的，甲方除按照合同第十三条约定执行外，甲方还有权要求乙方按每日每平方米人民币50元的标准支付逾期期间的商铺占用费。“租金、运营管理费、物业费、租金递增及优惠政策”约定，建筑面积400㎡以下押一付六，400㎡以上押一付三。各项费用以建筑面积计算，租金为每月人民币10元/平方米，运营管理费为每月人民币7元/平方米，物业管理费为每月人民币3元/平方米；以上各项租赁费用每一年作为一期，第三期开始，租赁费用在上一期的基数上递增8%。乙方应于合同签订之日起三日内向甲方支付三个月租赁费用48228元以及一个月租赁费用金额保证金16076元。“乙方的违约责任”约定，乙方不履行本合同或提前解除合同或根据本合同约定被甲方提前解除合同的，赔偿甲方两个月租金，其缴纳的保证金三个月以后退还。乙方逾期支付租金或本合同约定的各项费用的，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.3%向甲方支付违约金，逾期支付上述任何款项超过30天的，甲方有权要求解除合同，并要求乙方承担相应违约和赔偿责任。
另查明，2014年8月23日至2014年9月4日，原告员工在被告经营的川帝小厨用餐，共计消费35310元，原、被告约定该笔费用抵扣该餐厅与原告签订的租赁合同租金。2014年9月4日至2014年11月22日，原告员工在被告经营的川帝小厨用餐，共计消费人民币97100元，双方约定该笔款项由原告结现给被告，原告于2014年12月18日及2014年12月30日，通过银行转账的方式分两次将该笔款项转账支付至被告杨超账户。2014年8月23日至2014年11月22日，原告公司领导在被告川帝小厨签单消费共计人民币7247元，双方约定该笔款项由原告结现给被告，但原告未向本院提交已经支付该笔费用的凭证。
再查明，截止2015年7月12月，二被告经营的川帝小厨欠付电费人民币15319.20元，欠付税费人民币2159.50元，以上共计人民币17478.7元由原告代为支付。庭审中，被告杨超请求继续履行合同，但在双方约定的履行期间，被告杨超未按约定支付欠付租金，至双方调解无果。
上述事实由原告起诉状、原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件、被告身份查询信息、商业配套区意向进驻协议、商业配套区租赁合同、定金交款凭证、喜盈门川帝小厨交回餐票详细清单、转款说明、转款凭证、用电缴费通知书、用水缴费通知书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商业配套区意向进驻协议》以及《商业配套区商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。双方应严格按照合同履行自己的义务。原告按约向二被告提供了符合合同约定的商铺，二被告未按合同约定支付租赁费用，其行为已构成违约。根据双方签订的《商业配套区商铺租赁合同》第11.1条、11.2条以及第12.2.4条，被告逾期支付租金超过一个月的，原告有权要求解除合同并要求二被告支付违约金，故对原告要求解除与二被告的租赁合同、被告立即搬离租赁喜盈门（遂宁）建材家具广场B3栋26、27、28、54、55号一拖二商铺以及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金、未按时缴纳水电费，原告主张被告支付从2015年2月1日起至法院判决二被告搬离涉诉商铺之日止，按16076元/月计算的租金以及原告代被告垫付的水电费人民币17478.7元，于法有据，本院予以支持。从2015年2月1日起算，截止判决之日，二被告共欠付原告租金人民币187285.4元，双方协商用于抵扣租金的餐饮费人民币35310元以及合同保证金30000元应在欠付租金中予以品迭。双方协商应由原告结现给被告的餐饮费人民币7247元，因原告未提交证据证明该笔款项已支付给被告，原告亦同意在本案中予以品迭。合同同时约定，二被告应于合同提前终止后十五日内向甲方交还涉诉商铺，被告逾期不交还的，原告有权要求被告按每日每平方米人民币50元的标准支付逾期期间的商铺占用费。现原告要求被告支付从法院判决二被告搬离涉诉商铺之次日起至二被告实际搬离商铺之日止的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂宁盈泰品牌管理有限公司与被告杨超、彭松林于2014年11月24日签订的《商业配套区租赁合同》；
二、被告杨超、彭松林于本判决生效之日起十五日内搬离喜盈门（遂宁）建材家具广场B3栋26、27、28、54、55号一拖二商铺，将该商铺交还原告遂宁盈泰品牌管理有限公司；若二被告未在上述期限内搬离，应按照40192元/月向原告支付房屋占用费；
三、被告杨超、彭松林于本判决生效之日起十五日内向原告遂宁盈泰品牌管理有限公司支付拖欠的租赁费用人民币114728.4元以及原告代被告垫付的水电费人民币17478.7元，共计人民币132207.1元；
四、被告杨超、彭松林于本判决生效之日起十五日内向原告遂宁盈泰品牌管理有限公司支付违约金人民币32153.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取人民币1150元，由被告杨超、彭松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈艳梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王涛清