江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1527号
原告江苏大自然木业有限公司，地址泗阳县经济开发区（西区）。企业组织机构代码74484343-0。
法定代表人严卫东，该公司董事长。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。特别授权。
被告朱波。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。特别授权。
第三人王长春。
原告江苏大自然木业有限公司诉被告朱波、第三人王长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由本院审判员陈坚独任审判于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告江苏大自然木业有限公司委托代理人陶靖、被告朱波的委托代理人高锦旗到庭参加了诉讼。后依法追加第三人王长春参加诉讼，于2014年8月13日再次公开开庭审理。原告江苏大自然木业有限公司委托代理人陶靖、被告朱波的委托代理人高锦旗、第三人王长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏大自然木业有限公司诉称，2010年12月，原告授权戚某与被告口头约定，将原告大自然木业的部分场地（约150平方）租赁给被告朱波适用，租金每年16800元，原告多次要求签订书面合同，但被告拒绝签订，并拖延支付租金，至起诉之日欠3年6个月租金。请求判令：1.被告支付拖欠租金58800元，并按照同期银行贷款利率2倍支付逾期付款利息，至还清欠款时止；2.原、被告解除租赁合同，被告返还租赁房屋；3.被告支付承租期间的水、电和燃气等费用，计算至被告返还承租房屋之日。
被告朱波辩称，原、被告不存在口头合同。2011年1月1日，承租人王某和原告签订租赁合同，约定王某租赁原告原办公室（部分），每年租金8000元。2012年1月，被告朱波租赁原告原办公室另一部分，并在王某与原告的租房协议签名，约定每年租金10000元，租期一年一定。因租赁房屋破旧，租赁期间经常被堵门，影响经营，朱波要求减少租金，所以三年租金为24000元，目前已付清。水、电、燃气都是被告自己出资安装，费用也是被告自己交付的。不同意解除合同。
第三人王长春述称，原告江苏大自然木业有限公司于2010年7月聘任第三人为项目经理，负责企业管理，盘活企业闲置资产，原委托戚某看管任务结束，戚某服从第三人管理。2011年1月1日，第三人王长春代表原告与被告朱波、承租人王某共同签订一份租房协议，约定朱波每年租金10000元，目前24000元租金已付清。原告主张租金58800元无依据，不同意返还租金。
根据原被告、第三人陈述，本案争议焦点如下：1.原被告之间是否存在口头租赁合同或书面合同；2.租赁合同是否应当解除；3.被告应否支付原告租金及逾期利息；4.被告是否应当支付原告水、电、燃气费用。
围绕争议焦点，原告申请证人戚某、严某、沈某出庭作证。证人戚某陈述，2011年11月28日，证人戚某受原告委托，通知所有承租户，解除王长春的聘用合同，并向大家发放了书面解除合同通知书，承租户拒绝签收，后证人多次催要租金，承租人拒绝支付。证人严某陈述，2011年冬，证人陪同戚某向几承租户送王长春解聘通知书，还有一次是张贴通告，有一户签收通告。证人沈某陈述，证人也是承租人，2009年从戚某手中租的室外场地做煤炭生意，去年退出。
对证人证言，被告质证认为，证人戚某的证言与原告诉讼时提供的书面证言矛盾，书面证言说是2013年2月至12月受委托，证人证言不真实。证人严某陈述2011年11月至12月找被告朱波，实际朱波是2012年1月才进场，证人证言不属实。证人沈某陈述说认识所有做煤炭生意的承租人，承租人王某也是做煤炭生意的，证人说不认识，证人证言有明显倾向性，证言不真实。
原告还提供下列证据：1.张贴通告照片，证明2011年11月20日原告以张贴通告的方式告知被告租金计算方法、租金交付原告委托代理人戚某；2.江苏高的律师事务所告知函及顺丰速运专递回执，证明原告于2014年6月发函被告要求支付租金；3.解除合同通知书及邮寄给第三人的手续，内容是2010年7月2日聘杨某、王长春的职务于2011年11月28日被解除，证明原告于2011年11月28日已解除与王长春的聘任合同；4.泗阳县众兴镇社会矛盾调解中心出具的调解说明，证明王长春与戚某因泗阳大自然木业公司发生矛盾，经调解未果。
对原告提供的证据，被告质证认为，证据1通告照片的内容反映是租金计算方式，是原告单方意思，被告并未认可，而且通告并无公司公章，不能代表公司，不具有真实性；证据2律师事务所告知函未加盖律师事务所公章，不符合法律形式要件，邮政专递存根不能证明被告确实收到；证据3解除合同通知书，邮寄手续没有相关人员签字，邮寄的具体内容不明确，不能证明原告主张；证据4只能证明有调解过程，不能证明具体事实。
第三人王长春质证认为，证据3解除合同通知书第三人未收到，邮寄手续也是假的，第三人至今未收到原告解聘手续；证据4调解说明的内容属实，但调解未达成一致意见。
围绕争议焦点，被告朱波提供下列证据：1.2011年8月1日的租房协议，证明原被告之间签订书面租房协议；2.2014年6月16日的补充协议，证明原被告就2014年6月16日至2018年8月30日已重新签订书面租房协议；3.聘任决定，证明王长春系原告聘任的项目经理，有权与被告签订租房合同；4.租金收到证明，证明被告已把租金交付王长春。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据1的租房协议，原告已于2011年11月28日解除与王长春的聘任合同，并且告知被告；证据2补充协议真实性、合法性不认可；证据3的聘任决定已解除；证据4租金收到证明落款日期是开庭前一天，真实性不认可，且原告已告知被告，原告解除王长春的聘任合同，委托戚某负责，被告不应再将租金交付王长春。
对被告提供的证据，第三人王长春质证认为，证据1、2的租房协议、补充协议是第三人和被告签订的；证据3聘任决定第三人有原件，第三人到现在未收到解聘手续；证据4的租金证明是第三人出具，租金23000元也是第三人收取的。
对第三人提供的聘任决定原件，原告质证认为不是原件，是打印出来的，对真实性、合法性、关联性不认可。
本院对原告提供的证据分析认定如下：证据1主要内容是原告公开通告租金的计算、收取方式，未加盖原告公司公章，系原告单方意思表示，并未得到被告认可，并不能证明原告主张双方存在口头合同；证据2律师事务所告知函是原告单方意思表示，只能证明原告向被告催要租金；证据3证明原告与第三人王长春之间的聘任合同关系解除，不能证明原被告之间的租赁合同的具体事项；证据4证明第三人王长春与证人戚某之间因大自然木业租赁合同租金的收取发生矛盾，经调处未果，双方确实有利害关系。
本院对被告朱波提供的证据分析认定如下：证据1.2011年8月1日的租房协议来源合法，与本案有关联性，具备真实性，本院予以采信；证据2.2014年6月16日的补充协议，与原告主张的口头合同无关，本案不做认定；证据3.聘任决定，聘任决定虽然系复印件，但内容与原告提供的解除合同通知书相印证，且原告对其真实性予以认可，本院予以采信；证据4.租金收到证明系被告提供，有第三人当庭认可，能够反映案件事实，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：2011年1月1日，原告项目经理王长春代表原告与承租人王某签订租房协议，约定承租人王某租赁原告原办公室（部分），每年租金8000元，协议一年一定。2012年12月1日，被告朱波租赁原告原办公室（剩余部分），并在原告与王某签订的协议上签名，约定被告朱波每年租金10000元，因房屋破旧需维修、大门被堵影响经营，租金适当减少，三年支付租金24000元，目前已付清。在租赁过程中，原告与被告、第三人王长春与证人戚某等因合同的履行、租金收取、上交发生矛盾，原告遂诉来我院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告系口头租赁合同，提供张贴的通告和江苏高的律师事务所告知函等证据，只是原告提出的要约，即使被告真的看到或收到要约，但被告并未针对要约内容作出明确承诺，即双方就租赁事宜并未口头达成一致意见，故原告主张的口头租赁合同并未成立，原告依据其主张的口头租赁合同要求被告支付租金的请求，无事实、法律依据，本院不予支持。原告与第三人王长春系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏大自然木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费675元（已减半收取），由原告江苏大自然木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1350元。
审判员 陈坚
二〇一四年九月二十二日
书记员 张青