wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初562号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人田某某，男，1990年3月13日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。曾因犯强奸罪，2011年11月9日被本院判处有期徒刑三年，2014年7月11日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月29日主动投案，当日被道县公安局刑事拘留，2016年10月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年9月4日凌晨0时30分许，被告人田某某在道县爱莲桥北岸一路飘香夜宵店门口持砍骨刀朝被害人陈某华背部与右手臂连砍数刀，导致被害人陈某华背部与右手臂受伤。经鉴定，陈某华被伤及致右肩胛下、右上肢多处创形成（创长31CM），其损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年9月29日被告人田某某主动到道县公安局城北派出所投案。2016年9月29日被告人田某某与被害人陈某华达成调解协议，赔偿被害人损失32000元，现已履行20000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据材料，认为被告人田某某的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定对被告人田某某依法判处，建议对被告人田某某判处拘役四个月至六个月。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：被告人田某某曾因犯强奸罪，2011年11月9日被本院判处有期徒刑三年，2014年7月11日刑满释放。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某华的陈述，证人田某福、李某连、蒋某杏、田某庆的证言及田成庆的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书及受伤照片，陈某华的病历资料、到案经过、（2012）道刑初字第6号刑事判决书、被告人田某某的户籍证明、调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某持刀故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人田某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某某已与被害人达成刑事和解，双方矛盾已经化解，依法可以从宽处罚。综合以上情节，认为公诉机关的量刑建议适当，可以对被告人田某某适用拘役刑，被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，因本案可以适用拘役刑，不属于累犯，而属于前科劣迹，依法予以酌情从重处罚，故对公诉机关认定累犯的意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 莫立婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421财保37号
申请人：魏某，男，1976年1月2日出生，汉族，住靖远县。
被申请人：伏某，女，1980年2月22日出生，汉族，住靖远县。
申请人魏某于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伏某的银行存款5万元予以保全。
本院经审查认为，申请人魏某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
冻结伏某的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员陈玉龙
二〇一八年五月二十八日
书记员金莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421财保37号申请人：魏某，男，1976年1月2日出生，汉族，住靖远县。被申请人：伏某，女，1980年2月22日出生，汉族，住靖远县。申请人魏某于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伏某的银行存款5万元予以保全。本院经审查认为，申请人魏某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：冻结伏某的银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员陈玉龙二〇一八年五月二十八日书记员金莹
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初336号
原告：高德岩，住所地东辽县泉太镇德智村四组。
被告：高德友，住所地东辽县泉太镇德智村四组。
本院在审理原告高德岩诉被告高德友侵权责任纠纷一案中，原告高德岩于2017年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告高德岩撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告。
审判员 张 巡
二〇一七年三月二十七日
书记员 呼延峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2647号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：余祥林（曾用名：周风），男，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王毅，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告余祥林、王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼。被告余祥林，王毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、二被告立即偿还原告的贷款本金240774.30元；2、二被告立即偿还截至2016年1月16日的利息5185.13元、复息54.62元、罚息110.40元，2016年1月17日（含）后，以本金240774.30元为基数，按合同约定利率上浮50%按日计收罚息，以利息5185.13元为基数，按合同约定利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。2014年6月24日，二被告向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。2015年7月14日，被告与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定，原告为被告提供总额为300000元，期限23个月。截至2017年1月16日，拖欠贷款金额246124.45元。被告余祥林、王毅发生了严重的违约行为。
被告余祥林、王毅未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。因被告未到庭参加诉讼且未质证，本院认定如下事实：2014年6月24日，原告为授信人，被告余祥林、王毅为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为300000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年6月24日至2017年6月24日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期。
2015年7月14日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）余祥林、王毅签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供300000元的贷款，贷款期限23个月，从2015年7月14日起到2017年6月14日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮130%；借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年7月14日，原告招商银行重庆分行向被告余祥林、王毅发放贷款300000元。该笔贷款从2016年11月开始逾期。截至2017年1月16日，被告尚欠原告本金240774.30元、利息5185.13元、复息54.62元、罚息110.40元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告余祥林、王毅签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告余祥林、王毅未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金240774.30元及截至2017年1月16日的利息5185.13元、复息54.62元、罚息110.40元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2017年1月17日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金240774.30元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息5185.13元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余祥林、王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金240774.30元；
二、被告余祥林、王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2017年1月16日的利息5185.13元、复息54.62元、罚息110.40元；从2017年1月17日起，以借款本金240774.30元为基数计收罚息，以利息5185.13元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮130%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告王毅、余祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李婷婷
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初170号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人徐子骞徐某，男，汉族，1991年9月27日出生于广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因本案于2016年2月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被处以行政拘留15天，同年2月29日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
被告人胡先勇胡某，男，汉族，1991年12月13日出生于广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市江城区，初中文化，无业。因本案于2016年2月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被处以行政拘留15天，同年2月29日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
被告人陈文灿陈某1，男，汉族，1982年1月7日出生于广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市江城区。大专文化。因本案于2016年4月8日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被刑事拘留，同日因阳江市阳东区人民检察院不批准逮捕，被阳江市公安局阳东分局取保候审。2016年6月13日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2016年6月24日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某、陈文灿陈某1犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、杨红梅出庭支持公诉，被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某、陈文灿陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日16时许，被告人徐子骞徐某在阳江市江城区新东门商场看见被害人黄某2和自已妻子黄某1在一起，遂与被告人胡先勇胡某携带水管，尾随被害人黄某2去到阳江市阳东区东城镇新华中路的锦尚天花店处，被告人徐子骞徐某打电话叫被告人陈文灿陈某1和犯罪嫌疑人“阿军”（在逃）到现场帮忙殴打被害人黄某2。当日17时许，被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某、陈文灿陈某1、“阿军”四人进到锦尚天花店内（其中被告人胡先勇胡某持水管），对被害人黄某2实施了殴打，导致被害人黄某2双下肢受伤，右侧胫骨中上段粉碎性骨折。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某2的损伤构成轻伤一级。2016年4月6日，被告人徐子骞徐某的家属与被害人黄某2达成赔偿协议，赔偿11万元，取得被害人的谅解。
2016年2月19日凌晨，被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某在阳东区东城镇昌兴市场附近同创网吧被抓获。2016年4月8日早上，被告人陈文灿陈某1到阳江市公安局阳东分局东城派出所投案自首。
上述事实，被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某、陈文灿陈某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某2的陈述，证人郑某、黄某1、李某、陈某陈某2的证言，鉴定意见，办案证明，现场勘查笔录、现场照片、指认照片，通话记录，谅解协议、申请书、收据，被告人身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑；被告人陈文灿陈某1判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某、陈文灿陈某1无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，三被告人的行为已构成故意伤害罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某、陈文灿陈某1故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法应予支持。在共同犯罪中，被告人徐子骞徐某叫被告人胡先勇胡某、陈文灿陈某1帮忙殴打被害人，胡先勇胡某、陈文灿陈某1所起的作用比徐子骞徐某相对较小，在殴打被害人黄某2过程中，其中胡先勇胡某使用水管殴打黄某2是导致黄某2轻伤一级的主要原因，陈文灿陈某1所起的作用相对比徐子骞徐某、胡先勇胡某相对较小。鉴于被告人徐子骞徐某、胡先勇胡某归案后如实供述伤害被害人的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈文灿陈某1犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人徐子骞徐某的家属与被害人达成和解协议，代三被告人一次性赔偿被害人黄某211万元，并取得被害人黄某2的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人陈文灿陈某1适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐子骞徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年1月18日止。）
二、被告人胡先勇胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年1月18日止。）
三、被告人陈文灿陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年七月七日
书记员 ＸＸ苏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1964号
罪犯高德山，男，1969年5月18日出生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年3月28日泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出(2013)泰高新刑初字第0069号刑事判决，以罪犯高德山犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年(刑期自2013年5月27日起至2018年5月26日止)，并处没收财产人民币三万元，违法所得人民币十万三千元，予以追缴，上缴国库。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉，2014年6月26日江苏省泰州市中级人民法院作出(2014)泰中刑二终字第0048号刑事裁定，驳回泰州医药高新技术产业开发区人民检察院的抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高德山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高德山在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高德山在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯高德山的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高德山对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯高德山在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德山的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审90号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人李传强。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李传强违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第42号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员张振海对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第42号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张振海
二〇一六年八月八日
书记员 石秋月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第978号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告王晓。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告王晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告王晓于2013年2月4日在原告处申请办理了卡号为62XXXXXXXXX34号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支6997.72元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金6997.72元及利息等相关费用。
被告王晓应诉后未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告王晓向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62XXXXXXXX34的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2013年2月18日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币6997.72元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《王晓账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告王晓签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告王晓共透支人民币6997.72元，被告王晓虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告王晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币6997.72元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2013年2月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕明娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第926号
上诉人（原审被告）潘永兴。
委托代理人黄佳敏，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人谢思思，湖南湘康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省娄底市第一工程有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街8号。
法定代表人陈石龙，该公司董事长。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人梁琦，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人潘永兴因工伤保险待遇纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院(2015)双民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月，被告潘永兴经潘永胜介绍，到原告湖南省娄底市第一工程有限公司承建的娄底市江溪城市棚户区一期工程工地从事相关工作。2013年11月3日，被告在工地作业时，不慎从三楼摔下，先后在娄底市中心医院住院治疗7天、中南大学湘雅医院住院32天、娄底市第三人民医院住院21天，用去医药费38万余元。2014年3月18日，被告的伤情经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月17日，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。原告娄底工程公司为被告缴纳了工伤保险费，在工伤保险基金处领取医疗待遇费用287323.18元。原告湖南省娄底市第一工程有限公司预付的2万元，已在工程结算款中予以抵扣。之后，被告潘永兴向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月9日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲案字【2014】第99号仲裁裁决书：对于被告要求原告支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间的伙食补助费、到统筹地区以外就医途中的交通费，由被告向娄底市工伤保险经办机构提出，由工伤保险基金支付；由原告支付被告住院期间医疗费53849.2元（19535.2元+34314元）、支付被工伤保险基金扣减的21602.24元（6602.24元+15000元）、一次性就业补助金（15个月*2909元/月）43635元、停工留薪期工资（6个月*2909元/月）17454元，住院期间护理费（2909*2个月）2909元，以上合计139449.44元。原告湖南省娄底市第一工程有限公司对该仲裁裁决书不服，于2015年2月28日诉至法院。
原审法院审理认为，被告潘永兴在原告湖南省娄底市第一工程有限公司承建的娄底市江溪城市棚户区一期工程工地从事相关工作，并在工作中受伤，已认定为工伤，并被鉴定为7级伤残，依法享有相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条规定，对劳动能力鉴定结论不服，应当在收到鉴定结论15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，原告并未在法定期限内对该鉴定结论提出重新申请，原告在诉讼中要求对被告的伤情进行重新鉴定，不予支持。《中华人民共和国工伤保险条例》规定，因工受伤的医疗费用以及一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金，由工伤保险机构支付，因此，原告的诉讼请求，予以支持。原、被告双方均没有提交足够的证据，证明被告的实际收入，因此，可以按照统筹工资计算被告的工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第一条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：由原告湖南省娄底市第一工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告潘永兴一次性就业补助金43635元、停工留薪期工资17454元、住院期间护理费2909元，合计人民币63998元。案件受理费10元，由被告湖南省娄底市第一工程有限公司负担5元，由被告潘永兴负担5元。
上诉人潘永兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依照相关法律规定，停工留薪期应从职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗之日起至伤残等级评定之日，本案结合上诉人实际情况，上诉人的停工留薪期至少应为7个半月，同时上诉人提交了证据证明上诉人的月工资为6000元，而上诉人的工伤保险待遇应以职工本人的工资计算，原审判决认定上诉人的停工留薪期为6个月并以统筹工资计算上诉人的工伤保险待遇错误。上诉人为治疗工伤所产生的费用属于直接经济损失，在医疗费用中不符合工伤保险基金支付标准的费用，由用人单位承担更符合工伤保险制度设立的基本原则，故本案上诉人为治疗所产生的医疗费用53849.2元，有医疗费收据、湘雅医院门诊处方、情况说明及原始购药发票证明已客观发生且在合理范围内，同时，因被上诉人工伤认定申请超时而导致被工伤保险机构核减的21602.24元，属被上诉人的过错，故均应由被上诉人承担。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残就定补助金90000元，住院医疗费53849.2元及扣减的医疗费21602.24元，停工留薪期待遇45000元，护理费22500元共232951.44元。
被上诉人湖南省娄底市第一工程有限公司答辩称，上诉人在本案劳动仲裁以后并没有起诉，仲裁结果符合上诉人的诉求，应视为服从劳动仲裁结果，上诉人并没有提交相关的工资表和纳税凭证以证明其工资标准，同时，相关工伤保险待遇应由工伤保险机构支付，如认为不合理则应当向工伤保险机构主张权利。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，上诉人提交了娄底市中心医院的处方4张，用以证明娄底市中心医院开具的共19529.2元的医疗费是医治上诉人必须且合理的费用的事实。被上诉人经质证后认为，该处方的真实性无法确定，亦无法确定其与本案的关联性。经审查，该证据不具有关联性，不予采信。
经二审审查，确认原审判决查明的事实。
本院认为，上诉人潘永兴到被上诉人湖南省娄底市第一工程有限公司下属项目部务工，项目部为其入了工伤保险，上诉人潘永兴在工作过程中受伤后进行了工伤认定，并经鉴定构成七级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》第三十条的规定，上诉人潘永兴受伤后的医疗费用应由工伤保险基金负担，其可另行主张权利。对于上诉人提出的护理费、停工留薪期待遇和工资标准问题，因上诉人未提交充分证据证明其工资标准和护理、停工留薪期的期限，其在娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出娄劳人仲案字【2014】第99号仲裁裁决后亦未提起诉讼，故原审判决按相关法律规定认定上诉人的护理费、停工留薪期待遇和工资标准亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 曾爱东
二〇一六年三月二十日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2871号
罪犯李营，男，1973年12月28日出生，汉族，安徽省太和县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）沧刑初字第24号刑事判决，以被告人李营犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年3月5日起至2031年3月4止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李营在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李营符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李营在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月28日、6月30日、2014年1月20日、10月20日、2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日、10月20日获得表扬奖励8次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人夏巡、冯某及罪犯证明人刘某、迟庆昌的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李营在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握，因刑罚执行机关在报减时已缩减，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李营减去有期徒刑一年。（刑期至2030年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5772号
上诉人（原审被告）：斯相虹，女，1974年12月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：吴映晖，男，1972年8月2日出生，汉族，住东阳市。
二上诉人共同委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：葛宇晗，浙江国翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许庆宝，男，1953年9月21日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住东阳市。
上诉人斯相虹、吴映晖因与被上诉人许庆宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯相虹、吴映晖的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回许庆宝的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序错误。原审第一次开庭后，斯相虹、吴映晖补充了部分证据：委托书、协议书的手稿及决议书。但原审判决中却没有体现这些证据，也未质证。2、斯相虹、吴映晖在原审中要求追加东阳市融通典当有限责任公司（以下简称融通公司）和东阳市通宝投资咨询有限公司（以下简称通宝公司）为被告，但原审判决未提及。因此，原审程序不当。二、原审判决认定事实不清。1、原审中斯相虹、吴映晖提供的协议书和委托书是复印件，但许庆宝对委托书的真实性予以认可，对协议书的真实性不予认可。为此，斯相虹、吴映晖为补强证据提供了协议书起草的手稿，是许庆宝起草的，该协议书的原件在另案（2016）浙0783民初6843号案卷中。该协议书第一条第4点“同意在讨回款项中优先扣回乙方壹佰肆拾万元借款本金”，这140万元就是许庆宝的100万元，另40万元张荣剑也已起诉。这明显能反映借款的双方即为协议书的签字双方，即一方是通宝公司，另一方是许庆宝、张荣剑。2、斯相虹、吴映晖提供的录音能证明许庆宝向融通公司和通宝公司催讨借款的事实。而除本案借款外，斯相虹、吴映晖并没有与该两公司发生过经济往来。录音与协议书能够相互印证，本案借款的主体是公司而非斯相虹和吴映晖个人。3、许庆宝提供的借款借据的形式，注有“客户联”，也是完全符合公司借款的模式。综上，本案借款的主体是公司，而非个人。
许庆宝辩称：委托其去催讨债务的是楼炳华。因其向斯相虹催讨借款，楼炳华出面调解，说他的公司有很多债，故委托其去讨债，承诺讨回的钱先归还斯相虹所欠的100万元，但最终钱并没有拿回来。其与斯相虹之间的借款是个人之间的借款，借条是斯相虹出具的，每个月的利息也是斯相虹的个人账户支付的，与斯相虹和吴映晖所称的融通公司、通宝公司都没有关系。请求驳回斯相虹、吴映晖的上诉请求。
许庆宝向一审法院起诉请求：1、斯相虹、吴映晖共同偿还借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；2、斯相虹、吴映晖承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月2日，许庆宝向斯相虹开具金额为50万元的银行本票，用途为借款。同日，斯相虹在本票空白栏中手写载明“今收到许庆宝借款伍拾万元正”。2013年8月29日，斯相虹向许庆宝出具借据一份，载明“今借许庆宝人民币伍拾万元整，期限2013年8月29日至2014年8月28日止。借款利率按月1.8‰计算”。同日，许庆宝另通过银行汇款的方式将款项汇入斯相虹的指定账户。借款后，斯相虹以月利率1.8%支付利息至2014年8月20日止，此后双方对借款利息重新进行约定按月利率1.5%支付2015年1月20日止的借款利息。借款本金及其余利息未付。另查明，斯相虹、吴映晖于1999年2月8日办理结婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许庆宝提供的由斯相虹出具的借据对本案借款的事实具有较强的证明力，且与许庆宝提供的本票申请书、银行汇款凭证等证据相印证，故斯相虹向许庆宝借款100万元的事实清楚，证据确实、充分。斯相虹未履行归还借款本金的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。斯相虹提出本案所涉借款并非其个人借款，而是融通公司、通宝公司的借款，其出具借条系履行职务行为的辩称意见，因未能提供有效证据予以证明，不予采纳。虽然许庆宝提供的借据中对50万元借款的利息约定的月利率为1.8‰，另50万元借款未约定借款利率，但从许庆宝提供的斯相虹每月向其汇款的银行流水清单和双方在庭审中的陈述，可以认定斯相虹向许庆宝的借款约定的利息为至2014年8月20日前按月利率为18‰支付，此后利息是按月利率15‰支付，因此斯相虹应按双方约定以月利率15‰支付未归还的借款利息。本案诉争借款发生在斯相虹和吴映晖婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故吴映晖亦应承担共同还款的民事责任。故对许庆宝合理部分的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：斯相虹、吴映晖于判决生效后十日内归还许庆宝借款100万元，并支付利息（利息自2015年1月21日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由斯相虹、吴映晖负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：斯相虹、吴映晖对本案借款的金额、出具借条和收条的事实以及支付利息的事实均无异议，但主张斯相虹并非本案借款的主体，借款的主体为融通公司和通宝公司。本院经审查认为，本案借款的借条、收条都是斯相虹以个人名义出具，其中50万元以银行本票的形式开具给斯相虹，另50万元汇入斯相虹指定的徐郁庭账户，利息也是由斯相虹的账户按月支付，故许庆宝主张系斯相虹向其借款，证据充分，应当予以确认。至于斯相虹在借款到期未能归还后，与许庆宝协商由许庆宝去催讨案外人楼炳华的对外债权并承诺将催讨所得款项用于归还本案借款，系双方在借款发生以后对借款归还方式进行的协商，并不能据此否认斯相虹的借款主体身份。至于斯相虹、吴映晖在一审庭审结束后提交部分证据复印件，已超过一审举证期限，且该组证据也未影响本案的实体处理结果，一审法院未组织双方进行质证，程序并无明显不当。斯相虹、吴映晖一审要求追加融通公司和通宝公司为共同被告，一审法院认为该两公司并非本案必要的共同诉讼参与人，故未予准许，亦无不当。综上，斯相虹、吴映晖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人斯相虹、吴映晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年一月二十日
代书记员 张青青
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1322号
原告张天珍，男，1951年5月13日出生，汉族，现住昌黎县。
被告李吉春，女，1960年2月10日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。
被告齐永新，男，1984年7月20日出生，汉族，现住昌黎县。
被告齐振成，男，1961年5月29日出生，汉族，现住昌黎县。
原告张天珍与被告李吉春、齐永新、齐振成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张天珍于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天珍撤诉。
案件受理费25元，由原告张天珍负担。
审判员 顾永军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽华
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执697-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人石侠与李国传、李保君民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李国传、李保君的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初192号
原告秦财弟，女，1974年3月20日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村17组。
组长秦文祥。
本院在审理原告秦财弟诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦财弟于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦财弟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告秦财弟撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因原告秦财弟撤诉，故减半收取案件受理费31.5元（原告已预付本院），由原告秦财弟负担。
审判员 阳小荷
二〇一七年三月十三日
书记员 胡文杰
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第151号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某。系被害人吉桂芳之母。
附带民事诉讼原告人杨某甲。系被害人吉桂芳之夫。
附带民事诉讼原告人杨某乙。系被害人吉桂芳之子。
附带民事诉讼原告人杨某丙。系被害人吉桂芳之女。
上述四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李华涛，山东通德律师事务所律师。
被告人王某。2012年4月10日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人某某公司某某公司。
法定代表人崔晓莹，总经理。
诉讼代理人李景伟，该公司职工。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）136号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2012年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼期间，附带民事诉讼原告人梁某、杨某甲、杨某乙、杨某丙提起民事诉讼，要求被告人王某、附带民事诉讼被告人某某公司某某公司赔偿各项经济损失323652元，诉讼过程中变更为350000元。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序，同年7月2日决定中止简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年7月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员殷海波、李国霖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某乙及四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李华涛、被告人王某、附带民事诉讼被告人某某公司某某公司诉讼代理人李景伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月9日晚，被告人王某酒后驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿某某路封闭交通路段由南向北行驶至昌邑市某某镇某某村段时，因夜间行车未确保安全，将顺行的行人吉某某撞倒致其创伤性休克而死亡。事故发生后，被告人王某于2012年4月9日晚9时40分到昌邑市某某派出所投案，并如实供述了酒后驾车肇事的犯罪事实。
另查明，被告人王某驾驶的轻型普通货车于2011年10月25日在附带民事诉讼被告人某某公司某某公司投机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年10月26日至2012年10月25日止，保险限额为122000元。事故发生在保险期间。附带民事诉讼原告人梁某、杨某甲、杨某乙、杨某丙因该次事故造成的损失有：死亡赔偿金125130元、丧葬费19507元、被抚养人梁某生活费5901＊5／2＝14752.5元（村委出具的证明和梁某的户口本证明，梁某有子吉某甲、女吉某某即被害人）、误工费548.38元，共计159937.88元；附带民事诉讼原告人主张的交通费1200元、住宿费600元、精神损害抚慰金168058元，经本院审查认为，被告人王某及附带民事诉讼被告人某某公司某某公司均不认可，且无证据证实，故不予支持。
被告人在事故发生后已付给被害人亲属人民币20000元，现又向本院缴纳现金人民币50000元，并表示在附带民事诉讼被告人某某公司某某公司应赔偿的损失外，其自愿赔偿四附带民事诉讼原告人损失共计人民币70000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、户籍证明、接警证明、接受刑事案件登记表、扣押物品文件清单、下小路改建交通管制公告、机动车驾驶证查询结果、驾驶人及机动车信息、行驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单、证明等，证人杨某乙、于某甲、高某、于某乙的证言，鉴定结论法医学尸体检验鉴定书、车辆技术司法鉴定书及公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通管理范围外，在已通告正在封闭改建的道路上驾车行驶时，由于疏忽大意，未能确保安全，而致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告人系自首，且归案后认罪态度较好，在庭审中又能自愿认罪，并愿意赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。附带民事诉讼被告人某某公司某某公司应在道路交通事故强制保险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金168058元，不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，本院不予支持。被告人自愿多赔偿被害人部分损失，应予准许。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人某某公司某某公司赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币122000元，于本判决生效后二十日内付清。
三、被告人王某赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失人民币37937.88元，被告人王某自愿多赔偿32062.12元，共计应赔偿人民币70000元，扣除已付人民币20000元，余款50000元于判决生效后十日内付清。
如果被告人王某、附带民事诉讼被告人某某公司某某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
审 判 员 张维亮
代理审判员 张伟伟
二〇一二年八月十六日
书 记 员 李晓光
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2593号
原告：李芳，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师律师事务所律师。
被告：李俭英，女，1960年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李芳与被告李俭英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李芳于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李芳在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李芳负担。
审判员 段鸣涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈佳佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1710号
原告：绍兴县滨海工业区开发投资有限公司。
法定代表人：蒋伏凉。
原告：绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所。
法定代表人：倪洪剑。
上述两原告的共同委托代理人：楼东平、蔡炎炯。
被告：绍兴县中实房地产开发有限公司。
法定代表人：任立新。
委托代理人：王光荣。
原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所诉被告绍兴县中实房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人蔡炎炯，被告的代理人王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所诉称：2007年4月13日，绍兴市中实房地产开发有限公司通过公开拍卖竞得滨海工业区B1拆迁安置地块的土地使用权。后绍兴市中实房地产开发有限公司在绍兴县成立由其独自投资的被告。2007年9月28日，被告与两原告签订安置房回购合同，约定两原告回购B1地块的全部拆迁安置住宅及附属设施，被告应在2008年7月31日前将经交房综合验收合格并符合本合同约定的安置房全部交付给两原告等。截止2008年5月4日，两原告根据合同要求按时支付合同总价款的70%，计100255226元，但自2008年5月起被告停止对回购房工程的施工。因被告未按期交房给两原告，不仅产生安置户无房安置的社会民生问题，还给两原告造成了经济损失。为此，两原告向绍兴市中级人民法院起诉。绍兴市中级人民法院判决解除双方之间的安置房回购合同，被告返还100255226元，并支付赔偿款11134816.31元，同时认定2010年7月以后的安置费可另行主张。经统计，2010年7月1日至2013年4月30日期间两原告共产生安置费26340106.24元，2013年5月1日起的安置费为每平方米8元的二倍计算，如遇政策调整，按新政策进行赔偿。两原告请求判令被告赔偿2010年7月1日至2013年4月30日期间两原告安置费损失26340106.24元，2013年5月1日起按每月940718.08元计算进行赔偿，如遇政策调整，按新政策进行赔偿。
被告绍兴县中实房地产开发有限公司辩称，2007年安置房因市场因素停建，并不是被告的责任。原判决已对安置补偿费作出处理，因双方合同已解除，不存在合同解除后的损失，即使要补偿，也应按照原标准进行计算，且两原告应当提供实际发放安置费的依据。另据了解，已有部分安置户被安置到B2地块。请求依法判决。
经审理查明：2007年4月13日，绍兴县国土资源局与绍兴市中实房地产开发有限公司及被告签订国有土地使用权出让合同，将滨海工业区B1拆迁安置地块的国有土地使用权出让给两公司。2007年9月28日，被告与两原告签订安置房回购合同，就其向被告回购B1地块拆迁安置住宅及附属设施的有关事项达成协议。根据该协议，被告应在2008年7月31日前将经交房综合验收合格并符合合同约定的安置房全部交付给两原告；被告延期交房的，按绍县政发（2007）24号文件《关于加强经营性用地管理的若干意见》第九条严肃处理。截止2008年5月4日，两原告支付给被告合同总价款的70%，计100255226元。自2008年5月起，被告停止对回购房工程的施工，未能如期交付房屋。为此，2010年7月8日，两原告向绍兴市中级人民法院提起诉讼。绍兴市中级人民法院经审理后认为，截止2010年6月30日，两原告已多支付安置费11134816.31元，判决准许解除双方签订的安置房回购合同；被告返还给两原告工程款100255226元；被告支付两原告赔偿款11134816.31元。该判决指出2010年6月30日之后的安置费可待实际发生后另行主张。两原告不服该判决，上诉于浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
另查明，滨海工业区B1地块安置小区涉及安置户共计305户，安置面积合计58794.88平方米，其中有42户提前安置，分别是2010年6月30日之前安置15户，安置面积合计1927.4平方米，2011年11月14日安置27户，安置面积合计2867.57平方米。绍兴县滨海工业区管理委员会规定临时安置补助费原为每月每平方米5元，2011年11月起调整为每月每平方米8元（超过18个月安置期限的按双倍计算，即自2011年1月起至同年10月止按每月每平方米10元计，自2011年11月起按每月每平方米16元计）。
证明上述事实的证据有：安置房回购合同，安置拆迁补偿产权调换合同，绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民初字第12号民事判决书，浙江省高级人民法院（2011）浙民终字第49号民事判决书，临时安置补助费的批复，情况说明及附件，当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，生效裁决文书指出两原告可以另行主张2010年7月后的安置补偿费，因此被告应赔偿两原告相应的安置补助费。自2010年7月起至2011年10月止，被告应赔偿两原告安置费9098796.8元【（58794.88―1927.4）平方米×10元／平方米·月×16月】；自2011年11月起至2013年4月止，被告应赔偿两原告安置费15551974.08元【（58794.88―1927.4―2867.57）平方米×16元／平方米·月×18月】；自2013年5月起，被告应按每月863998.56元【（58794.88―1927.4―2867.57）平方米×16元／平方米·月】标准赔偿，如遇政策调整、安置面积等发生变化，则按实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县中实房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所支付安置赔偿款24650770.88元，
二、被告绍兴县中实房地产开发有限公司应向原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所支付自2013年5月起至实际安置日止按每月863998.56元标准计算的安置赔偿款，限在每月15日前付清，其中自2013年5月起至判决生效之月止的安置赔偿款限在本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县中实房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173501元，由原告绍兴县滨海工业区开发投资有限公司、绍兴县滨海工业区房屋拆迁事务所负担11104元，被告绍兴县中实房地产开发有限公司负担162397元。被告绍兴县中实房地产开发有限公司应负担部分，限在本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐 芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第179号上诉人（原审被告）：北京福郁华混凝土有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。法定代表人：杨福安，该公司董事长。委托代理人：余森，北京市长济律师事务所律师。委托代理人：李为修，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：唐山鼎华建材有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区银城铺乡东马庄村东。法定代表人：符少英，该公司总经理。委托代理人：符少安，该公司员工。委托代理人：于贵民，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。上诉人北京福郁华混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年2月24日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》。合同第一条.标的、数量、价格：P042.5水泥，单价380元／吨（价格随市场价调整），S95矿渣粉，220元／吨（价格随市场价调整）。第八条.结算方式及期限：每月26-30号凭磅单对账结算，累计水泥10000吨周转量，矿渣粉4000吨周转量，到周转量结算，付60%，余款年底。第九条.违约责任：按日3‰（日）。截止2012年年底，被告欠原告货4020445元；2013年2月8日，被告付款350000元，欠原告货款3670445元；2013年9月30日，被告与原告工作人员符进国签订《转账协议》，用被告享有的1734867.5元债权冲抵欠款后，被告尚欠原告货款1935577.5元。原告催要未果，诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、真实、有效，本院予以确认。被告应依约定履行向原告给付货款的义务。被告未按照协议约定向原告给付货款，构成违约，应承担给付货款责任，并支付迟延付款违约金。原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定的违约金较高，原告当庭提出不再要求被告按合同约定支付违约金，要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。遂判决：被告北京福郁华混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山鼎华建材有限公司货款1935577.5元，并自2013年1月1日起至2013年2月8日止以4020445元为基数、自2013年2月9日起至2013年9月30日止以3670445元为基数、自2013年10月1日至本案判决确定给付之日止以1935577.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31830元，保全费5000元，合计36830元，由被告北京福郁华混凝土有限公司负担。判后，北京福郁华混凝土有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.在双方签订的合同中，约定的违约金计算方法不明确，而且被上诉人的负责人符进国曾承包经营上诉人搅拌站，在承包经营期间曾明确表示放弃支付违约金的要求，所以上诉人不应当支付违约金或利息。2.即便支付，一审法院判决确定的利息计算标准明显过高，只能按银行同期贷款利率计算而不是四倍。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。被上诉人唐山鼎华建材有限公司答辩称：1.符进国不是被上诉人的负责人，其也未曾表示放弃支付违约金的要求。2.按照银行同类贷款利率的四倍给付违约金合理合法。本案是买卖合同纠纷，就上诉人逾期付款产生的权利义务与借款合同逾期付款情形最为接近，都属于金钱给付之债，参照《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，按照银行同类贷款利率的四倍给付违约金合理合法。3.违约金的功能是合同当事人对违约行为可能造成的损害赔偿额的预先约定，若只按银行同期贷款利率支付违约金，则对合同履行的督促作用，损害赔偿补偿的预先确定及违约惩戒功能均无法发挥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人北京福郁华混凝土有限公司与被上诉人唐山鼎华建材有限公司签订的《工矿产品购销合同》第九条约定违约责任按日3‰（日）。被上诉人在一审庭审中变更诉讼请求，将要求上诉人按合同约定支付违约金变更为按银行贷款利率的四倍支付利息。被上诉人变更后的违约金数额明显低于双方合同约定的违约金，且该项诉请不违反法律规定，一审法院判决支持被上诉人对违约金的诉讼请求并无不妥。故上诉人上诉主张应按照银行同期贷款利率标准计算利息的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人的负责人符进国曾承包经营上诉人搅拌站，在承包经营期间曾明确表示放弃支付违约金，但未提交相关证据予以证实，故其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31830元，由上诉人北京福郁华混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年二月二十五日书记员董双
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第109号
原告张友道，居民。
委托代理人王晓晓，法律工作者。
被告康志伟，无业。
被告张强，居民。
被告于俊庆，无业，系被告杨宁继父。
被告刘淑芹，无业，系被告杨宁之母。
被告杨宁，无业。
法定代理人于俊庆，系被告杨宁的继父。
法定代理人刘淑芹，无业，系被告杨宁之母。
本院在审理原告张友道与被告康志伟、张强、杨宁、于俊庆、刘淑芹健康权纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友道撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告张友道负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 妍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执934号
申请执行人：崔鹏，男，1983年7月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：淄博世邦矿山设备有限公司，住所地博山区白塔镇饮马村。
崔鹏与淄博世邦矿山设备有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的博劳人仲案字〔2016〕第59号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的18000元，已执行2484元。
在执行过程中，被执行人淄博世邦矿山设备有限公司现无财产可供执行，申请执行人崔鹏不能提供被执行人淄博世邦矿山设备有限公司的财产或财产线索，并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 高隆鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0104刑初262号
自诉人梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
自诉人梅乐容，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
2017年5月11日，本院收到自诉人梅贤永、梅乐容诉刘某侵占罪的刑事自诉状，请求法院依法追究刘某的刑事责任。
自诉人梅贤永、梅乐容共同诉称，两自诉人与刘某合作长沙市岳麓区莲花镇XX小学的改造工程，因刘某挪用工程款，两自诉人退出合伙，并借给刘某20万元，待工程扫尾后工程投入款、借款再一并清帐。由于刘某在工程完工后，拒不结账，也不还款，为此，两自诉人遂向法院起诉。经二审法院判决刘某在判决生效之日起十日内支付梅贤永、梅乐容工程款20万元和违约金2万元，并支付相应利息。在法院判决生效后，刘某拒不执行法院判决，在执行期间修别墅、办厂，并将财产转入子女、妻子、情人名下，其行为已构成侵占罪，特诉讼来法院请求追究刘某的刑事责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的。自诉人梅贤永、梅乐容与刘某之间的合伙纠纷属民事法律调整的范围，已由法院作出了民事判决，该案正在法院执行中。本案不属于刑事自诉范围。经本院释明相关法律，自诉人梅贤永、梅乐容仍坚持立案，并要求给予书面裁定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二项和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二项、第九条之规定，裁定如下：
对梅贤永、梅乐容提起的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 周 建
审判员 徐江红
审判员 王立文
二〇一七年五月十五日
书记员 许亚荣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：
（二）对刑事自诉，应当在收到自诉状次日起十五日内决定是否立案。
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2104号
原告黄辉，男，汉族，35岁。
被告黄勤春，男，汉族，40岁。
被告张莉，女，汉族，37岁。
被告王艺，男，汉族，39岁。
被告吴任光，男，汉族，46岁。
被告福建万家药业有限公司，住所地三明市梅列区徐碧一村70幢。
法定代表人黄勤春。
被告三明市隆泰活性钙有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村55幢306室。
法定代表人黄建熙。
被告黄建熙，男，汉族，43岁。
被告福建盛和食品有限公司，住所地三明市三元区莘口镇竹洲工业园1号。
法定代表人吴任光。
本院在审理原告黄辉诉被告黄勤春、张莉、王艺、吴任光、福建万家药业有限公司、三明市隆泰活性钙有限公司、黄建熙、福建盛和食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄辉在收到本院受理案件通知书后，未在指定期限内向本院交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅瑞芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄丽花
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第328号
原告胡春双，男，1984年4月12日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告孙宏伟，男，1967年12月12日生，汉族，�民，现住洮南市。
被告尉凤新，男，1974年3月7日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告胡春双诉被告孙宏伟、尉凤新运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春双、被告孙宏伟、尉凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春双诉称，2013年11月，我为二被告运输玉米，二被告拖欠运费3800.00元。二被告为我出具欠据一枚，约定2014年11月末付清运费。期满二被告未支付，运费拖欠至今。现在请求人民法院判令二被告给付运费人民币3800.00元，二被告承担诉讼费。
被告孙宏伟辩称，事实无异议，我和尉凤新出具的欠据，钱我已经以个人名义分别给他们支付了一半。我手里有七个原告给我出具的收据。
被告尉凤新辩称，事实无异议，我不同意支付另一半，因为我们有共同票据，已经算完帐了，按照票据算账，我还得得钱呢，挣的钱都在孙宏伟手里。应该孙宏伟一个人偿还这笔钱。孙宏伟偿还原告的钱我不知道，对外的帐应该我俩共同开付。
通过庭审原被告诉辩陈述，因双方当事人对本案二被告拖欠运费及被告孙宏伟已给付原告二分之一运费的事实确认无异议，本院予以认定。
本院归纳本案争议焦点为：
在被告孙宏伟已支付运费价款二分之一的情况下，被告尉凤新应否支付其余的二分之一运费欠款？
围绕以上争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一枚。
二被告对以上证据质证无异议，本院予以采纳。
围绕以上争议焦点，二被告未提供证据。
本院认为，原、被告运输合同法律关系合法成立。原告作为承运人完成运输工作后，二被告应按约定给付运费，拖延迟付损害了原告合法权益。在被告孙宏伟已支付二分之一运费，且原告自认情况下，被告尉凤新应支付其余部分运费。被告尉凤新对其所提抗辩事由未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告尉凤新于本判决生效之日起十日内给付原告胡春双运费人民币1900.00元。
二、被告孙宏伟不承担民事责任。
如果被告尉凤新未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告尉凤新负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵越
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1115号
罪犯高春雷，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年3月30日作出（2012）滦刑初字第46号刑事判决，以被告人高春雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高春雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高春雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）523号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高春雷在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高春雷减去有期徒刑一个月十三天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执695号
申请执行人李小红，男，1963年2月19日出生，汉族，住所地湖南省邵东县两市镇，证件号码430521196302190257。
被执行人付为国，地址华容县团洲乡。
被执行人付慕瑶，地址岳阳楼区新胜社区。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司，地址华容县工业园。
法定代表人付为国。
被执行人付维新，地址华容县三封寺镇。
李小红与付为国、付慕瑶、湖南福禄通农业科技发展有限公司、付维新借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月19日作出的（2015）楼民三初字第593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付为国、付慕瑶、湖南福禄通农业科技发展有限公司、付维新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小红向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人付为国、付慕瑶、湖南福禄通农业科技发展有限公司、付维新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付为国、付慕瑶�湖南福禄通农业科技发展有限公司、付维新新的财产线索，申请执行人李小红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐 铭
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5131号
原告：单某，女。
被告：付某某，男。
原告单某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员刘时东适用简易程序独任审理，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：要求与被告离婚。
被告付某某未到庭亦未答辩。
在诉讼过程中原告向本院提交了结婚证一份，经审查，该证据来源、形式符合法律规定，能够认定案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告单某系再婚，原、被告经人介绍与2016年4月19日登记结婚，婚后无子女。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原告诉至本院要求与被告离婚。但未向本院提交其夫妻感情破裂的证据支持其主张，应负举证不能的责任。故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告单某与被告付某某离婚。
案件受理费150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘时东
二〇一七年一月十二日
书记员 陈会玲
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终214号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向兵兵，农民。曾因犯盗窃罪于2009年2月26日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
莲都区人民法院审理莲都区人民检察院指控原审被告人向兵兵犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月8日作出（2016）浙1102刑初512号刑事判决。原审被告人向兵兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不�庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月，李某（已判刑）的女朋友华某从被害人朱某乙的龙胜二手车买卖有限公司借了3万元钱，到期后未全部归还欠款。2014年8月3日21时许，龙胜公司员工谭某、张某乙、蔡某等人在丽水市莲都区天宁二村碰到华某、陈某甲（已判刑）等人，打算把华某带到公司跟朱某乙谈讨论还钱的事情，华某和陈某甲打电话告诉身在缙云的李某，李某告诉陈某甲、余某（已判刑）不能让华某被带走。为此，陈某甲、余某等人与谭某等人发生争吵并打了起来，陈某甲、余某方人员打不过对方就逃散了，余某头部被打伤。余某气愤不过，决定要去把朱某乙方人员打回来，遂先后纠集了被告人向兵兵和陈某甲、廖某、王某、马某、陈某乙、陆某、张某甲、秦某（均已判刑）等人。在从缙云赶回丽水的李某的带领下，由陈某乙、马某、陆�驾驶三辆轿车搭乘其他人员到丽水市莲都区宇雷路18号龙胜二手车买卖有限公司，被告人向兵兵等人守在公司门口，余某、范某、朱某甲、李某、陈某甲等人冲进公司二楼，将在公司里的被害人朱某乙、沈某、梅某某用刀、棍打伤，并打砸了公司内财物。经鉴定，被害人朱某乙的损伤程度为轻伤二级，被害人梅某某的损伤程度为轻微伤。
原判另查明：2016年6月20日，被告人向兵兵主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人向兵兵的供述；被害人朱某乙、沈某、梅某某的陈述；证人秦某、范某、余某、朱某甲、李某、陈某甲、王某、马某、陆某、廖某、陈某乙、张某甲、文某、谭某、张某乙、蔡某、华某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；归案经过；现场照片；刑事判决书。
原�根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人向兵兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人向兵兵的上诉理由为：其在共同犯罪中起次要作用，具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人向兵兵随意破坏社会秩序，结伙殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人向兵兵系累犯，应当从重处罚。被告人向兵兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人向兵兵自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人向兵兵提出原判量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 张 琳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执622号
申请执行人：张寿保，男，1958年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张作桥，男，1962年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人张寿保与被执行人张作桥保证合同纠纷一案，本院（2017）鄂0607民初195号民事调解书生效后，因被执行人张作桥未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年九月五日
书记员 郝鹏展
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初2016号
原告王永强，男，1989年1月296出生，汉族，现住山东省利津县。
被告张乐，男，1990年5月13出生，汉族，现住山东省沾化县。
本院在审理原告王永强与被告张乐机动车交通事故责任纠纷一案，原告王永强以与被告张乐达成庭外和解为由，于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告王永强撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由原告王永强承担。
代理审判员 王海波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1642号
原告：丁义雄，男，1992年10月28日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告：苏祖树，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告丁义雄与被告苏祖树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁义雄的委托诉讼代理人留集精到�参加诉讼，被告苏祖树经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义雄向本院提出诉讼请求：1.被告苏祖树立即偿还原告借款50000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告苏祖树应支付原告律师代理费3000元。事实和理由：被告因需要资金于2015年6月19日向原告借款50000元，约定借期一个月，如违约应承担包括律师代理费、诉讼费等项债权人实现债权的费用。被告至今没有还款。
被告苏祖树未作答辩。
原告丁义雄为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的身份证，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借据一份，证明被告向原告借款50000元，约定借期及违约责任；4.发票一份，证明原告支付本案诉讼律师服务费3000元。
本院认为，被告苏祖树未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，与本案存在关联，本院予以确认。
经庭审举证并认证，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告苏祖树向原告丁义雄借款50000元，立有借据一份为证。借据载明：借款期限至2015年7月19日，逾期应按日利率1%计付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等项）。被告没有还款。原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，并委托律师作为本案的诉讼代理人，支付律师服务费3000元。
本院认为，原告丁义雄与被告苏祖树之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元逾期没有偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，与双方的约定相比而言，在逾期利息起算时间、利率标准上减轻了被告的违约责任，这是原告对其民事权利的合法处分，本院予以支持。被告苏祖树经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏祖树应于判决生效之日起十日内偿还原告丁义雄借款50000元并支付利息（按年利�6%，自2017年2月27日起计算至实际还款之日止）；
二、被告苏祖树应于判决生效之日起十日内支付原告丁义雄委托律师代理本案诉讼的律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告苏祖树负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨明护
审 判 员 杨国强
人民陪审员 高琴英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第63号
申�执行人涉县人口和计划生育局
法定代表人苏某，局长。
被执行人程某，农民。
被执行人何某，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涉行非执字第13号行政裁定书，于2014年1月25日向被执行人程某、何某发出执行通知书，责令被执行人即日内向涉县人口和计划生育局缴纳社会抚养费56900元。但被执行人程某、何某未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，权利人涉县人口和计划生育局撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）涉执字第63号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一四年十一月二日
书记员 赵治国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1014号
上诉人（原审被告）：梦想园食品有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号11层1101、1102号。
法定代表人：赵冠峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南梦想商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路南、如意西路东C幢4层401404号。
法定代表人：赵旭科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红雁，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州新视力公交广告有限公司，住所地郑州市金水区机场路91号27号楼3单元39号。
法定代表人：邓文哲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
上诉人梦想园食品有限公司、河南梦想商贸有限公司因与被上诉人郑州新视力公交广告有限公司广告合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梦想园食品有限公司、河南梦想商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梦想园食品有限公司、河南梦想商贸有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4480元，减半收取2240元，由上诉人梦想园食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年二月十七日
书记员 王佳佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1937号
原告刘川川，男，汉族，1986年10月26日出生，住上蔡县。
被告王志勇，男，汉族，1978年7月14日出生，住上蔡县。
被告吕俊男，男，汉族，1989年5月9日出生，住上蔡县。
被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，住所地河南省周口市大庆路北段。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地汤阴县汤伏路与振兴大道交叉口。
原告刘川川与被告王志勇、吕俊男、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，原告于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘川川撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘川川负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年四月十日
书记员 邝敬文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特316号
申请人：上海士翔汽车销售有限公司，住所地本市徐汇区田林东路55号1810、1801-1807室。
法定代表人：陈鸣。
委托诉讼代理人：韦雄静，公司员工。
被申请人：蒋文彬，男，1985年6月6日生，汉族，住本市。
申请人上海士翔汽车销售有限公司（以下简称士翔公司）与被申请人蒋文彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。申请人上海士翔汽车销售有限公司之委托诉讼代理人韦雄静、被申请人蒋文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人士翔公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第731号裁决，主要事实和理由为：被申请人蒋文彬工作期间未达到全勤，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定申请撤销裁决。
被申请人蒋文彬答辩称：不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经法庭当庭质证的由士翔公司提供的相关证据材料无法证明蒋文彬隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故士翔公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海士翔汽车销售有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第731号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海士翔汽车销售有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4094号
原告：王冬英，女，汉族，1981年9月20日出生，住简阳市。
委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川飞扬动物药业有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区新世纪工业园。
法定代表人：黄祯泽。
被告：遂宁市先峰饲料有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区新世纪工业园。
法定代表人：黄祯泽。
被告：黄祯泽，男，汉族，1970年1月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：杨雪梅，女，汉族，1972年10月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
四两被告共同委托代理人：于清，男，汉族，1967年1月19日出生，住成都市武侯区。系单位职工，特别授权代理人。
原告王冬英与四川飞扬动物药业有限公司（以下简称：飞扬动物公司）、遂宁市先峰饲料有限公司（以下简称：先峰饲料公司）、黄祯泽、杨雪梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判。本案于2017年5月8日进行公开开庭审理，原告王冬英委托代理人谭德强、被告飞扬动物公司、先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅共同委托代理人于清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王冬英向本院提起诉讼，请求依法判令：1、四川飞扬动物药业有限公司向王冬英偿还借款本金40000元整；2、四川飞扬动物药业有限公司向王冬英支付约定未付利息7200元（计息标准月息1.5%，计息本金40000元，从2016年3月1日起至还清本金止；截至2017年2月28日，应付未付利息约为7200元）；3、四川飞扬动物药业有限公司向王冬英支付违约金2400元。4、四川飞扬动物药业有限公司向王冬英支付因实现主张债权产生的律师代理费3000元。5、遂宁市先峰饲料有限公司、黄祯泽、杨雪梅对被告飞扬公司应付王冬英上述各项款项承担连带担保清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
事实和理由：2015年6月15日王冬英通过四川家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称：家大公司）与飞扬动物公司签订《借款合同》，该合同约定：飞扬动物公司向王冬英借款80000元（用于改扩建兽药GMP车间），利息按月息1.5%计算，借款期限从2015年6月15日至2016年4月14日。违约责任：1、若借款人未按时支付利息，每逾期一日借款人向出借人承担应付未付利息总额0.3%的违约金。2、若借款人未按时偿还本金，每逾期一日借款人应向出借人承担借款总额0.3%的违约金。借款合同签订当日原告通过银行转账方式履行了出借资金义务。为担保《借款合同》的履行，被告先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅、飞扬动物公司与原告在2015年6月15日签订《连带责任担保（保证）合同》，该合同约定：担保主债权为被告飞扬动物公司向王冬英借款80000元及利息，保证方式承担连带责任担保，保证期间为主债权届满后的两年，担保范围包括但不限于本金、利息及为实现债权的诉讼费、财产保全费、评估费、律师费等所有费用。飞扬动物公司于2016年8月31日归还借款本金5000元、2016年11月11日归还借款本金35000元并按约定支付了2015年6月12日至2016年2月29日的利息。借款期限届满，飞扬动物公司没有按约向王冬英支付利息、归还本金，遂提起诉讼。
飞扬动物公司、先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅承认王冬英在本案中所主张的全部事实和部分诉讼请求，但认为《借款合同》约定的违约金过高要求调整以及律师费（即使产生律师费也包括在年利率24%内）没有法律依据。
本院认为，飞扬动物公司、先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅承认王冬英在本案中所主张的事实，故对王冬英主张飞扬动物公司向其借款80000元和归还借款本金40000元（其中：2016年8月31日归还借款本金5000元、2016年11月11日归还借款本金35000元），尚欠本金40000元并按约定支付利息至2016年2月29日止，以及先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅为该笔借款提供连带保证的事实予以确认。王冬英与飞扬动物公司建立借贷关系后，王冬英按约支付款项后，飞扬动物公司仅归还部分借款本金和利息外，尚欠借款本金及逾期利息未支付的行为已构成违约，故对王冬英请求飞扬动物公司归还借款本金40000元及借期利息（按合同约定标准月利息1.5%计付）的诉请，本院予以支持。本案中，借款期限届满之日为2016年4月14日，王冬英主张自2016年3月1日起算，按月利率1.5%计付，且以本金40000计算系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认，故飞扬动物公司应向王冬英支付借期内利息为860元。
关于逾期利息、违约金的诉请，本院认为，《借款合同》约定逾期未归还借款本金及利息的，每日按未付借款本息及费用总额3‰承担违约金，该约定已超过最高年利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，借款期限于2016年4月14日届满，飞扬公司分别于2016年8月31日归还借款本金5000元、2016年11月11日归还借款本金35000元。王冬英主张其逾期利息按月利率1.5%（即年利率18%）计付，且以本金40000元为基数系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。因王冬英就逾期利率主张按年利率18%，其逾期利息及违约金以年利率24%为限，因此，违约金的计付标准为年利率6%，王冬英仅主张违约金2400元不违反法律、法规规定，本院予以支持。
关于律师费的请求，本院认为，虽然在《连带责任担保（保证）合同》中对律师费的承担有约定，但王冬英在本次诉讼中仅提供委托代理合同及票据，但未提供该款项实际支付的凭证，故对王冬英的该项诉请，本院不予支持。
关于先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅承担连带保证责任的请求，根据保证合同约定，先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅自愿为飞扬动物公司的债务提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故先峰饲料公司、黄祯泽、杨雪梅依约应对飞扬动物公司的债务承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川飞扬动物药业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还王冬英借款本金40000元、利息860元（借期内利息）以及逾期利息，其计算方式：以本金40000元为基数，按月利率1.5%计付自2016年4月15日起至本金实际付清之日止。
二、四川飞扬动物药业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还王冬英违约金2400元。
三、遂宁市先峰饲料有限公司、黄祯泽、杨雪梅对四川飞扬动物药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回王冬英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元、保全费546元，由四川飞扬动物药业有限公司负担，遂宁市先峰饲料有限公司、黄祯泽、杨雪梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年五月八日
书记员 狄强
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执796号
申请执行人代春芳，女。
被执行人景运虎，男。
被执行人张丽莉，女。
关于代春芳申请执行景运虎、张丽莉民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执796号申请执行人代春芳，女。被执行人景运虎，男。被执行人张丽莉，女。关于代春芳申请执行景运虎、张丽莉民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5473号
原告寇艳，女，1979年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告寇艳与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇艳的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇艳诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区学院中路6号（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区学院中路6号地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，10号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年1月13日，原告寇艳与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区学院中路6号商品房1套，该商品房预测建筑面积共99.86平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3420元，总价款341521元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区学院中路6号商品房（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款340523元，办证费11918元、代办费300元及维修基金4793元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了大部分购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，但由于被告设置在该房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”本案原告已支付了大部分购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定的期限为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告寇艳购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告寇艳办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告寇艳办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执223号
申请执行人：何卓萍，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4020。
被执行人：陈礼，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1013。
被执行人：肇庆市邦泰投资发展有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：陈耀宗，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1516。
被执行人：陆惠芳，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1045。
关于申请执行人何卓萍与被执行人陈礼、肇庆市邦泰投资发展有限公司、陈耀宗、陆惠芳民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第219号民事判决确定的法律义务，申请执行人何卓萍向本院申请执行。基于申请执行人何卓萍的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈礼、肇庆市邦泰投资发展有限公司、陈耀宗、陆惠芳的银行存款及其它资金、财产权合共人民币400万或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年五月十六日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4196号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：宋荣久，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋荣久金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 王建臣
二〇一七年六月十六日
书记员 徐东风
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初786号
原告：长兴华辰房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区1幢，统一社会信用代码91330522795577283D。
法定代表人：张惠娣，系该公司董事长。
委托代理人：王金棠。
被告：徐国强，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告长兴华辰房地产开发有限公司与被告徐国强商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告长兴华辰房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院申请撤回对被告徐国强的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴华辰房地产开发有限公司撤回对被告徐国强的起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元（缓交），由原告长兴华辰房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月六日
书 记 员 江文欣