wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1593号
原告：徐大江，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州市爱婴岛儿童百货有限公司，住所地广州市天河区金穗路40号4号铺，组织机构代码7910663-5。
法定代表人：叶发朝，总经理。
委托代理人：孔敬，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：北京惠康美达科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇芳源里小区丙1号楼2门1102室，组织机构代码74230649-8。
法定代表人：宋京来。
原告徐大江诉被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司、北京惠康美达科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，于2014年7月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司委托代理人杜斌到庭参加诉讼。被告北京惠康美达科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第（二）事项存在争议，对其他事项无争议。
（一）事情发生的经过。原告于2014年5月27日在广州市爱婴岛儿童百货有限公司购买了由被告北京惠康美达科技有限公司生产的黄金冰丝席“黄金冰丝夏凉套装”1套，价款102.4元。该产品吊牌载明的主要内容为：执行标准QB／T2934-2008，安全技术类别GB18401-2010A类（婴幼儿用品），等级一等品。上述事实，有购物小票、产品实物及图片为证，被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司对此不持异议，本院予以确认。
（二）涉案产品相关信息及双方的主张。原告主张涉案产品在标注上伪造商品等级，作引人误解的虚假宣传，属于欺诈行为。被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司主张其在采购产品时已尽到查验义务，愿意在法律规定的范围内承担责任，但不接受明显不合理的赔偿请求。其确认涉案产品的执行标准QB／T2934-2008没有等级划分，涉案产品标注一等品没有依据。
（三）原告的诉讼请求：1、判令被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司退还货款102.4元并承担连带清偿被告北京惠康美达科技有限公司赔偿；2、判令被告北京惠康美达科技有限公司依消费者权益保护法第五十五条赔偿原告500元；3、判令被告支付误时费4315元、其他必要支出费用5000元；4、判令被告本案全部诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求第1项更正为“判令被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司退还货款102.4元并承担连带清偿被告北京惠康美达科技有限公司的赔偿责任。”诉讼请求第2项变更为“判令两被告依消费者权益保护法第五十五赔偿原告500元。”被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司对此不持异议。
（四）庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：双方的争议焦点在于涉案产品标注“等级一等品”是否符合法律规定。根据涉案产品标注的执行标准，经本院审理查明轻工业行业标准草编制品QB／T2934-2008并无一等品等级。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。本案中，涉案产品标注“等级一等品”，容易使一般消费者误认为是根据轻工业行业标准QB／T2934-2008所确定的等级，但实际上该草编制品标准并没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，诉请退还货款102.4元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告未能提供涉案产品标注“等级一等品”的依据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。
原告申请撤回第3项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
被告北京惠康美达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司向原告徐大江退还货款102.40元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司返还“黄金冰丝夏凉套装”1套；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司、北京惠康美达科技有限公司赔偿原告徐大江500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司、北京惠康美达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年九月十六日
书记员 林文琪
曾朗琪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2646号
原告：四川易通律师事务所。住所地：成都市金牛区。
负责人：王强，主任。
委托诉讼代理人：宋国放，该所律师。
被告:杨俊程，男，汉族，2011年9月30日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告:杨杰，男，汉族，1991年1月31日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告四川易通律师事务所与被告杨俊程、杨杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易通律师事务所委托代理人宋国放到庭参加了诉讼。被告杨俊程、杨杰经本院公告送达，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告律师费11587.4元及违约金3476.2元，共计15063.62元；2、判令被告支付原告实现债权的费用1000元（包括交通费、误工费）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月23日，被告与原告签订《委托代理合同》，约定被告杨俊程于2015年3月1日发生的交通事故纠纷一案由原告代理，原告指派于继海律师为被告代理人，参与案件和解、调解、诉讼等。《委托代理合同》第五条第2点约定“本案采用全风险收取律师费方式，乙方的律师费为法院判决书或调解书确定赔偿总额的20%，在甲方实际领取赔偿款的三日内，按照已经实际领取赔偿金额及本条约定的比例（如部分领取按部分计算）支付乙方的律师费。”《委托代理合同》第九条约定如未按合同约定支付律师代理费的，除向原告支付全部律师代理费外，还应支付全部律师费30%的违约金，并承担原告维权所支出的全部合理费用（包括交通费、律师费应诉的误工损失等）。合同签订后，原告积极履行职责，维护被告的合法权益，经过多次庭审（包括一审、二审），四川省资阳市中级人民法院作出（2016）川20民终字1号民事判决书。至此被告的交通事故纠纷得以解决。然而被告在得到赔偿款后却拒绝支付律师费，经原告多次催促被告扔拒不支付。故原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告杨俊程、杨杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨杰系杨俊程父亲，2015年4月23日，被告杨杰代杨俊程与原告易通律师事务所签订《委托代理合同》，委托易通律师事务所处理杨俊程交通事故纠纷一案，本合同自签订之日起生效至（一审、二审、执行）终结为止。合同约定采取全风险代理方式，律师费为法院判决书或调解书确定赔偿总额的20%，在被告方实际领取赔偿款的三日内，按照已实际领取赔偿金额及约定的，除向原告支付律师代理费以外，还应支付律师费30%的违约金。
合同签订后，易通律师事务所代理了杨俊程交通事故纠纷一案的一审、二审诉讼程序。2015年10月15日，四川省资阳市雁江区人民法院作出了（2015）雁江民初字第2350号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司赔偿杨俊程因交通事故受伤残的经济损失70272.35元；2016年1月22日，四川省资阳市中级人民法院作出了（2016）川20民终1号终审判决书，维持原判。
庭审中，原告明确不能提供杨俊程已实际获得案涉交通事故赔偿款的相应依据。
以上事实有《委托代理合同》、四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2350号《民事判决书》以及四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1号《民事判决书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，易通律师事务所系由四川省司法厅核准成立的法律服务机构，依法享有执业资格。因杨俊程为未满10周岁的未成年人，系无民事行为能力人，杨杰系杨俊程的法定代理人，故与易通律师事务所签订《委托代理合同》的相对人应是杨杰。该《委托代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
本案中，双方当事人之间是一种风险代理关系，《委托代理合同》约定在被告方实际领取赔偿款的三日内，按照已实际领取赔偿金额的20%向原告支付律师代理费，该项约定系附条件的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”。关于原告要求被告支付代理费的条件是否成就的问题。原告向被告收取律师代理费，需以被告已经实际领取赔偿款为前提条件，故作为提起本案诉讼的原告有义务对被告是否领取赔偿款予以举证证明，由于原告未提交合法有效的证据证明该主张，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证明的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告要求被告支付律师费、违约金及实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告杨俊程、杨杰无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川易通律师事务所的诉讼请求。
案件受理费202元，由原告四川易通律师事务所负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 唐文建
人民陪审员 叶开兴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初2646号原告：四川易通律师事务所。住所地：成都市金牛区。负责人：王强，主任。委托诉讼代理人：宋国放，该所律师。被告:杨俊程，男，汉族，2011年9月30日出生，住四川省资阳市雁江区。被告:杨杰，男，汉族，1991年1月31日出生，住四川省资阳市雁江区。原告四川易通律师事务所与被告杨俊程、杨杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易通律师事务所委托代理人宋国放到庭参加了诉讼。被告杨俊程、杨杰经本院公告送达，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告律师费11587.4元及违约金3476.2元，共计15063.62元；2、判令被告支付原告实现债权的费用1000元（包括交通费、误工费）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告与原告签订《委托代理合同》，约定被告杨俊程于2015年3月1日发生的交通事故纠纷一案由原告代理，原告指派于继海律师为被告代理人，参与案件和解、调解、诉讼等。《委托代理合同》第五条第2点约定“本案采用全风险收取律师费方式，乙方的律师费为法院判决书或调解书确定赔偿总额的20%，在甲方实际领取赔偿款的三日内，按照已经实际领取赔偿金额及本条约定的比例（如部分领取按部分计算）支付乙方的律师费。”《委托代理合同》第九条约定如未按合同约定支付律师代理费的，除向原告支付全部律师代理费外，还应支付全部律师费30%的违约金，并承担原告维权所支出的全部合理费用（包括交通费、律师费应诉的误工损失等）。合同签订后，原告积极履行职责，维护被告的合法权益，经过多次庭审（包括一审、二审），四川省资阳市中级人民法院作出（2016）川20民终字1号民事判决书。至此被告的交通事故纠纷得以解决。然而被告在得到赔偿款后却拒绝支付律师费，经原告多次催促被告扔拒不支付。故原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告杨俊程、杨杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨杰系杨俊程父亲，2015年4月23日，被告杨杰代杨俊程与原告易通律师事务所签订《委托代理合同》，委托易通律师事务所处理杨俊程交通事故纠纷一案，本合同自签订之日起生效至（一审、二审、执行）终结为止。合同约定采取全风险代理方式，律师费为法院判决书或调解书确定赔偿总额的20%，在被告方实际领取赔偿款的三日内，按照已实际领取赔偿金额及约定的，除向原告支付律师代理费以外，还应支付律师费30%的违约金。合同签订后，易通律师事务所代理了杨俊程交通事故纠纷一案的一审、二审诉讼程序。2015年10月15日，四川省资阳市雁江区人民法院作出了（2015）雁江民初字第2350号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司赔偿杨俊程因交通事故受伤残的经济损失70272.35元；2016年1月22日，四川省资阳市中级人民法院作出了（2016）川20民终1号终审判决书，维持原判。庭审中，原告明确不能提供杨俊程已实际获得案涉交通事故赔偿款的相应依据。以上事实有《委托代理合同》、四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2350号《民事判决书》以及四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1号《民事判决书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。本院认为，易通律师事务所系由四川省司法厅核准成立的法律服务机构，依法享有执业资格。因杨俊程为未满10周岁的未成年人，系无民事行为能力人，杨杰系杨俊程的法定代理人，故与易通律师事务所签订《委托代理合同》的相对人应是杨杰。该《委托代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，双方当事人之间是一种风险代理关系，《委托代理合同》约定在被告方实际领取赔偿款的三日内，按照已实际领取赔偿金额的20%向原告支付律师代理费，该项约定系附条件的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”。关于原告要求被告支付代理费的条件是否成就的问题。原告向被告收取律师代理费，需以被告已经实际领取赔偿款为前提条件，故作为提起本案诉讼的原告有义务对被告是否领取赔偿款予以举证证明，由于原告未提交合法有效的证据证明该主张，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告要求被告支付律师费、违约金及实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告杨俊程、杨杰无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告四川易通律师事务所的诉讼请求。案件受理费202元，由原告四川易通律师事务所负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  伍鸿飞人民陪审员  唐文建人民陪审员  叶开兴二〇一六年十一月十日书 记 员  蒋雨航
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2464号
原告徐红涛，男，汉族，生于1973年7月8日。
被告杨朝俊，男，汉族，生于1968年8月20日。
原告徐红涛诉被告杨朝俊合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员陈平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月初原告给被告拉水泥三车，被告支付部分货款后下欠10000元货款未支付，向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告推脱不还，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款。
为支持其主张，原告提供证据：2015年11月4日被告杨朝俊出具给原告的欠条一张，用以证明欠款事实。
被告杨朝俊未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月4日，被告杨朝俊给原告出具欠条一份，载明欠水泥款10000元。此款后经原告多次催要，被告推脱不还，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杨朝俊欠原告徐红涛水泥款10000元，有被告杨朝俊出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还水泥款及利息的请求，本院予以支持。利息应从欠款次日即2015年11月5日按银行同期贷款利率的标准计算至欠款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨朝俊于本判决生效后十日内偿还原告徐红涛水泥款10000元。利息从2015年11月5日起按银行同期贷款利率的标准支付至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取后为25元，由被告杨朝俊承担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 张晓军
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初683号
原告吴传勇,男，生于1977年，住巴中市巴州区。
被告李政军，男，生于1974年，住成都市成华区。
被告王树，男，生于1972年，住成都市锦江区。
原告吴传勇诉被告李政军、王树民间借贷纠纷一案于2017年2月20日立案，原告吴传勇于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人及国家、集体的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴传勇撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王兆军
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙玉岫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1667号
原告成都市振兴机车配件物资销售部，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人杨兰清。
委托代理人曹平，律师。
被告成都新干线机车车辆物资供应有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人赵继兵。
被告赵继兵，男，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人吴尚友，律师。
本院在审理原告成都市振兴机车配件物资销售部与被告成都新干线机车车辆物资供应有限公司、赵继兵买卖合同纠纷一案中，原告成都市振兴机车配件物资销售部于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市振兴机车配件物资销售部撤回起诉。
案件受理费1675元，由原告成都市振兴机车配件物资销售部承担。
审判员 杨骥
二〇一六年九月九日
书记员 王赟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1475号
原告季丹丹，女，1990年9月11日出生，汉族，住涿州市。
被告河北惠友商业连锁发展有限公司。
法定代表人张健，该公司总经理。
本院在审理原告季丹丹诉被告河北惠友商业连锁发展有限公司保证合同纠纷一案中，原告季丹丹于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季丹丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季丹丹负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年六月十六日
书记员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1475号
原告季丹丹，女，1990年9月11日出生，汉族，住涿州市百尺竿镇曹家庄村。身份证号130681199009113820。
被告河北惠友商业连锁发展有限公司。
法定代表人张健，该公司总经理。
本院在审理原告季丹丹诉被告河北惠友商业连锁发展有限公司保证合同纠纷一案中，原告季丹丹于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季丹丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季丹丹负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年六月十六日
书记员 宋金勇
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初1318号
原告：杨胜年，男，1955年9月30日出生，汉族，身份登记住址武汉市，现住海口市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张英智，海南德银律师事务所律师。
被告：蒋冬宁，女，1971年7月19日出生，汉族,公民身份号码×××。
原告杨胜年与被告蒋冬宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜年的委托诉讼代理人张英智到庭参加诉讼。被告蒋冬宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，原告将现金5000元连同银行转账45000元一并借予被告。随即被告于向原告出具《借条》一份，借条载明：因资金问题，向杨胜年借人民币伍万元整，2015年11月15日前归还。还款日期届满后，被告未按时履行还款义务。在原告的催促之下，被告才分别于2016年1月15日向原告偿还20000元、4月2日向原告偿还5000元。此后直至原告提起诉讼之日止，被告再没有向原告履行还款义务。被告向原告借款并约定还款日期，被告逾期归还已构成违约，应承担由此造成的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应向原告支付自2015年11月15日起暂计算至2017年3月15日止，按年利率6%计算共计16月，共计2000元的逾期利息。综上所述，原告恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告偿还本金25000元，利息2000元。
被告蒋冬宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告以资金周转困难为由向原告借到借款50000元，被告于2015年8月16日向原告出具《借条》，该借条的主要内容为：”因资金周转向杨胜年借50000元，2015年11月15日前归还”。借款后，被告于2016年1月15日、2016年4月2日分别向原告转账偿还借款本金20000元、5000元。原告以借条催款未果，遂于2017年3月7日向本院提起本案诉讼。
认定以上事实的证据有：原告提供的《借条》《兴业银行股份有限公司海口支行流水清单》《借记卡账户历史明细清单》，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。以上证据经审核，本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借到借款50000元的事实，有原告提供的《借条》《兴业银行股份有限公司海口支行流水清单》为凭，足以认定。原告与被告双方成立民间借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告出具的《借条》是双方当事人借贷的凭据，属合法有效的凭据，对当事人具有法律约束力，被告应依该借条的内容履行清偿借款的义务。现该借款50000元的借期已届满，被告已清偿借款本金25000元，被告在诉讼中未提供证据证明其已清偿全部借款，本院认定被告尚欠原告借款本金25000元，故原告要求被告归还借款本金50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约于2015年11月15日前清偿全部借款，应当向原告支付逾期利息。但双方并没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告可以向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%的资金占用期间利息。故原告要求被告支付2015年11月15日起计算至2017年3月15日期间利息2000元（以25000元作为本金，按年利率6%，计算16个月）的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蒋冬宁于本判决生效之日起三日内向原告杨胜年清偿借款本金25000元及其逾期利息2000元，共计27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），由被告蒋冬宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 吴 林
书 记 员 安志红
速 录 员 陈文燕
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执15号
申请执行人曾光虎，男，生于1983年5月27日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
被执行人刘华军，男，生于1967年11月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
曾光虎依据已经发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1782号民事调解书申请执行刘华军合同纠纷一案，本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：本案标的为人民币85505.50元，被执行人刘华军已履行了20000元。剩余案款65505.50元由被执行人刘华军于2016年7月30前给付申请执行人曾光虎并支付利息4000元（两项合计为69505.50元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1782号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 师香
二〇一六年六月六日
书记员 唐璧
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3425执15号申请执行人曾光虎，男，生于1983年5月27日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。被执行人刘华军，男，生于1967年11月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。曾光虎依据已经发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1782号民事调解书申请执行刘华军合同纠纷一案，本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：本案标的为人民币85505.50元，被执行人刘华军已履行了20000元。剩余案款65505.50元由被执行人刘华军于2016年7月30前给付申请执行人曾光虎并支付利息4000元（两项合计为69505.50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字第1782号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  谢军执行员  杨涛执行员  师香二〇一六年六月六日书记员  唐璧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00086号
申请人：武汉市宏阳市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城大道27号。
法定代表人：周琨，该公司董事长。
委托代理人：杨小峰，系武汉市宏阳市政工程有限公司员工。
委托代理人：柯生有，系武汉市宏阳市政工程有限公司员工。
被申请人：湖北正源市政公用事业有限责任公司碧湖路人行及非机动车道改造工程项目部，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号。
法定代表人：让文才。
申请人武汉市宏阳市政工程有限公司因与被申请人湖北正源市政公用事业有限责任公司碧湖路人行及非机动车道改造工程项目部合同纠纷，于2015年4月13日向本院申请确认仲裁协议无效。本院于2015年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院询问了申请人武汉市宏阳市政工程有限公司的委托代理人杨小峰，被申请人湖北正源市政公用事业有限责任公司碧湖路人行及非机动车道改造工程项目部经通知未到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉市宏阳市政工程有限公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人湖北正源市政公用事业有限责任公司碧湖路人行及非机动车道改造工程项目部签订的《工程合同》中约定�仲裁条款无效，理由：既约定仲裁，又约定法院，仲裁协议无效。
经审查：2009年2月20日，武汉市宏阳市政工程有限公司与被申请人湖北正源市政公用事业有限责任公司碧湖路人行及非机动车道改造工程项目部签订一份《工程合同》，该合同第六条中约定：双方在合同期间如遇争议，首先应友好协商解决，协商不成时任何一方均可向合同履行地的仲裁机构申请仲裁或者向当地人民法院起诉。申请人武汉市宏阳市政工程有限公司向本院申请确认与被申请人湖北正源市政公用事业有限责任公司碧湖路人行及非机动车道改造工程项目部于2009年2月20日签订的《工程合同》中约定的仲裁协议无效。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协�无效。本案合同中，双方既约定可向仲裁部门申请仲裁，又约定可向人民法院提起诉讼，因此，双方合同中所涉仲裁协议无效。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉市宏阳市政工程有限公司与被申请人湖北正源市政公用事业有限责任公司碧湖路人行及非机动车道改造工程项目部于2009年2月20日签订的《工程合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人武汉市宏阳市政工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年八月六日
书记员 彭 辉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执170号
申请执行人姚春兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住沿江工业开发区。
被执行人南京长扬塑料制品有限公司，住所地本区丁家山路179号。
申请执行人姚春兰与被执行人南京长扬塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宁化劳人仲案665号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人姚春兰于2017年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付5000.00元。本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人成守荣向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执170号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一七年二月八日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执170号南京某某某某制品有限公司：本院在执行申请执行人姚春兰与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初810号
原告大连金州新区驿轩苯板厂，住所地大连金州新区华家街道杨家店村。
经营者刘淼，系该厂厂长。
委托代理人车家明，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人张超，系辽宁生生律师事务所律师。
被告大连宜华建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路138-1号-G。
法定代表人苏跃升，系该公司经理。
被告曲寿安，男，1962年9月3日出生，身份证号码为2102211962********，住大连金州新区。
被告李德春，男，1951年3月16日出生，身份证号码为2102211951********，住大连金州新区。
原告大连金州新区驿轩苯板厂诉被告大连宜华建设集团有限公司、曲寿安、李德春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告大连宜华建设集团有限公司于2011年9月起建立了苯板买卖关系，由原告向大连宜华建设集团有限公司提供苯板并送货到被告大连宜华建设集团有限公司位于金州区福佳新天地的施工现场，该现场由被告曲寿安负责施工，涉案货物由被告李德春收货。在双方交易过程中，其中有二十次（自2011年9月28日至2012年5月15日期间），原告已送货，被告至今未向原告支付该二十笔货款，此款经多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款217825.60元。
经审查，被告曲寿安无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告曲寿安的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连金州新区驿轩苯板厂的起诉。
案件受理费人民币4580元（原告已预交），返还给原告大连金州新区驿轩苯板厂4580元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年九月九日
书记员 王艺璇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1430号
原告：顾益，男，1986年7月11日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。
被告：潘启龙，男，1988年9月2日生，住福建省莆田市秀屿区。
原告顾益与被告潘启龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾益及其委托诉讼代理人吴进锋、赵晓芳到庭参加诉讼，被告潘启龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾益向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款67780元及利息941.86元（自2016年11月1日起计算至2017年2月24日止，按照年利率4.35%计算）。事实和理由：2016年6月至9月，被告共结欠原告手机货款67780元，为此被告向原告出具借条一份，承诺本息于2016年10月31日一次性偿还。
被告潘启龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月开始，原、被告之间陆续发生买卖手机等业务，原告向被告出售手机，被告支付价款。2016年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今顾益借给潘启龙陆万柒仟佰捌拾元整（67880.00），全部本息于2016年10月31日一次性偿还。承诺如无法按时偿还，本人名下一家手机店无偿转让给顾益，位置在陆渡镇××路跟××路（芭比馒头隔壁）本人承诺在2016年10月31日前转让给其他人”。
庭审中，原告陈述：1、货款实为67780元，在被告出具借条时因书写笔误，将67780元书写成67880元；2、被告名下位于陆渡镇××路跟××路手机店已转让他人。
以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、串货单、照片及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系且合法有效，被告潘启龙应当按照约定支付原告货款。被告潘启龙结欠原告货款67780元，拖欠不付引起纠纷，责任在被告潘启龙。双方虽约定如被告无法按时偿还，位于陆渡镇××路跟××路手机店无偿转让给原告，但并未实际履行。因此，本院对原告要求被告潘启龙支付货款67780元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息941.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告潘启龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘启龙于本判决生效后10日内支付原告顾益货款67780元及利息941.86元。
履行方式：原告顾益确认如下银行账户作为款项接收账户：户名顾益，开户行招商银行太仓支行，账号62×××15。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费560元，合计2080元，由被告潘启龙负担。该款原�已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张红烈
代理审判员 张伊扬
人民陪审员 张锦明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 嵇秋月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第17号
原告：张某。
被告：陶某。
本院在审理原告张某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由张某负担。
审判员 童鲁军
二〇一四年二月十二日
书记员 叶 锦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00104-1号
申请执行人夏宝良，男，1975年7月20日生，汉族。
被执行人西安浐灞建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人夏宝良与被执行人西安浐灞建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人夏宝良依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01729号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未执字第00104号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年六月十一日
书记员 苏 敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1258号
申请人：章某，女，1991年12月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：余某某，男，1991年11月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人章某与被申请人余某某离婚纠纷一案过程中，章某向本院申请诉前调解。因余某某不同意调解，章某于2016年6月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人章某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人章某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10413号
原告：邹永清农村承包经营户。
代表人：邹永清，男，汉族，1964年2月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告邹永清农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告邹永清农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹永清农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹永清农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹永清农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行非审字第00008号
申请执行人应城市城乡建设局。住所地：应城市蒲阳大道。
法定代表人陈晓明，该局局长。
委托代理人杨斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人熊水生。
申请执行人应城市城乡建设局于2014年1月3日向本院申请强制执行该局对被执行人肖红斌在建设工程中未申请领取施工许可，未办理质量、安全监督手续，建筑材料未进行检测，于2013年9月12日作出内容为“罚款100000元”的应建设（2013）第10号“湖北省建设行政处罚决定书”。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市城乡建设局作出的应建设（2013）第10号“湖北省建设行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市城乡建设局作出的应建设（2013）第10号“湖北省建设行政处罚决定书”，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人肖红斌收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市城乡建设局作出的应建设（2013）第10号“湖北省建设行政处罚决定书”准予强制执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年一月九日
书记员 汪卫东
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1862号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾大弟，男，1952年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。顾大弟因诉上海市嘉定区人民政府行政争议一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾大弟申请再审称，原审认定申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，申请人起诉请求确认上海市嘉定区人民政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的征用土地方案公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。因申请人起诉所涉征用土地方案公告系上海市嘉定区人民政府根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定，将相关征地内容予以公告，并未直接设定申请人的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。又因被诉房屋拆迁许可证系由上海市嘉定区房屋土地管理局颁发，经法院释明，申请人仍坚持以上海市嘉定区人民政府为被告起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，顾大弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾大弟的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年三月三十一日书记员李旸
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2025号
原告：项兰秀，女，住武夷山市。
委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被告：武夷山市谷丰房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：周正兴，董事长。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告项兰秀与被告武夷山市谷丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告项兰秀于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，项兰秀有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项兰秀撤诉。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由项兰秀负担。
审 判 长 曾晋武
审 判 员 林 璇
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳民初字第827号
原告郭兵海，男，汉族。
被告白海旺，男，汉族。
被告刘宝玉，男，汉族。
本院在审理原告郭兵海与被告白海旺、刘宝玉相邻关系纠纷一案中，原告郭兵海于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭兵海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭兵海承担。
审判员 葛晓琴
二〇一四年三月五日
书记员 李 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第547号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告潍坊圣华金属材料有限公司。
被告潍坊天亿纺织机械有限公司。
被告王炜。
被告姜艳。
被告姜在明。
被告张明芬。
被告魏秀芬。
被告王会祥。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊圣华金属材料有限公司、潍坊天亿纺织机械有限公司、王炜、姜艳、姜在明、张明芬、魏秀芬、王会祥金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2224328元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2224328元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月十六日
书记员 初杰妹
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执910号
申请执行人赵奕琛于2018年7月16日向本院申请执行的与被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会侵权纠纷一案，申请执行标的为3000元。
本院在执行过程中,于2018年7月19日向招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会送达执行通知书，招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会于2018年8月22日缴纳执行费50元，执行款2727元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的赵奕琛与招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会侵权纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十三日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5025号
原告赵杰，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告董清江，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗，现下落不明。
原告赵杰与被告董清江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告董清江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告董清江在原告赵杰处赊购商品欠款8759.7元。被告董清江未偿还欠款，离家出走，下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款8759.7元，并负担本案诉讼费用。
被告董清江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据42枚，证明2013年被告在原告经营的商店赊购商品共计欠款5474.2元，至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的上述欠据第2、12、16、36、40枚上载明的原始金额，客观真实，来源合法，本院予以采信，后加金额没有其它证据相印证，不具有真实性，本院不予采信。原告提交的其它欠据客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告董清江未提交证据。
本院依法对董清江父亲董悦进行调查，董悦证实其是董清江的父亲，现被告董清江下落不明。
经质证，原告无异议，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告董清江在原告赵杰处赊购商品欠款5144.7元。被告董清江离家出走，下落不明。原告诉至本院，要求被告给付欠款8759.7元。在庭审过程中，原告要求被告给付欠款5474.2元，自愿放弃对其他余额的诉讼请求。
本院认为，原告赵杰与被告董清江之间买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行支付货款的义务。原告要求被告支付赊购商品价款5474.2元，其中5144.7元的请求符合法律规定，本院予以支持。其余部分，原告没有提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董清江在本判决生效后十日内支付赊购原告赵杰商品价款5144.7元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 季
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5025号
原告赵杰，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告董清江，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗，现下落不明。
原告，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告董清江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告董清江在原告赵杰处赊购商品欠款8759.7元。被告董清江未偿还欠款，离家出走，下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款8759.7元，并负担本案诉讼费用。
被告董清江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据42枚，证明2013年被告在原告经营的商店赊购商品共计欠款5474.2元，至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的上述欠据第2、12、16、36、40枚上载明的原始金额，客观真实，来源合法，本院予以采信，后加金额没有其它证据相印证，不具有真实性，本院不予采信。原告提交的其它欠据客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告董清江未提交证据。
本院依法对董清江父亲董悦进行调查，董悦证实其是董清江的父亲，现被告董清江下落不明。
经质证，原告无异议，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告董清江在原告赵杰处赊购商品欠款5144.7元。被告董清江离家出走，下落不明。原告诉至本院，要求被告给付欠款8759.7元。在庭审过程中，原告要求被告给付欠款5474.2元，自愿放弃对其他余额的诉讼请求。
本院认为，原告赵杰与被告董清江之间买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行支付货款的义务。原告要求被告支付赊购商品价款5474.2元，其中5144.7元的请求符合法律规定，本院予以支持。其余部分，原告没有提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董清江在本判决生效后十日内支付赊购原告赵杰商品价款5144.7元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 季
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初682号
原告：付文军，男，1973年7月3日出生，满族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：范洪义，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告付文军诉被告范洪义劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付文军的委托代理人宋世宏到庭参加了诉讼，被告范洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付文军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款178000元。二、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2012年10月份，被告雇佣原告装载机在通辽市宝龙山糖厂从事劳务，尾欠原告劳务费人民币178000元，于2017年6月4日为原告出具欠条一枚，上述欠款经多次催要，被告拒不偿还。
被告范洪义未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范洪义雇佣原告付文军装载机进行施工，施工费合计人民币178000元，此款被告范洪义于2017年6月4日为原告出具欠条一枚，上述款项后经原告多次催要，被告至今未给付。原告付文军为证明其主张成立，向本院提交欠条一枚，被告范洪义未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠条，本院应予确认。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范洪义给付原告付文军施工费人民币178000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，保全费1120元，由被告范洪义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年三月二十六日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初682号原告：付文军，男，1973年7月3日出生，满族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：范洪义，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告付文军诉被告范洪义劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付文军的委托代理人宋世宏到庭参加了诉讼，被告范洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付文军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款178000元。二、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2012年10月份，被告雇佣原告装载机在通辽市宝龙山糖厂从事劳务，尾欠原告劳务费人民币178000元，于2017年6月4日为原告出具欠条一枚，上述欠款经多次催要，被告拒不偿还。被告范洪义未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告范洪义雇佣原告付文军装载机进行施工，施工费合计人民币178000元，此款被告范洪义于2017年6月4日为原告出具欠条一枚，上述款项后经原告多次催要，被告至今未给付。原告付文军为证明其主张成立，向本院提交欠条一枚，被告范洪义未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠条，本院应予确认。本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范洪义给付原告付文军施工费人民币178000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，保全费1120元，由被告范洪义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年三月二十六日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执287号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。
法定代表人：王宏伟。职务：董事长。
委托代理人：张恩亮，男，1989年04月23日生，朝鲜族，职业：官马支行信贷客户经理,住吉林省磐石市东宁街泰安委*组。
被执行人：华长军，男，1968年5月12日生，住磐石市。
被执行人：张玉芝，女，1966年11月19日生，住磐石市。
被执行人：杨春生，男，1961年1月4日生，住磐石市。
被执行人：于秀芹，女，1963年9月25日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人华长军、张玉芝、杨春生、于秀芹借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年8月18日作出（2016）吉0284民初1453号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月九日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执287号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：王宏伟。职务：董事长。委托代理人：张恩亮，男，1989年04月23日生，朝鲜族，职业：官马支行信贷客户经理,住吉林省磐石市东宁街泰安委*组。被执行人：华长军，男，1968年5月12日生，住磐石市。被执行人：张玉芝，女，1966年11月19日生，住磐石市。被执行人：杨春生，男，1961年1月4日生，住磐石市。被执行人：于秀芹，女，1963年9月25日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人华长军、张玉芝、杨春生、于秀芹借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年8月18日作出（2016）吉0284民初1453号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月九日代理书记员  冯静波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沙法民初字第14762号
原告：重庆歌乐山建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山正街106号附1号，统一社会信用代码91500106208082472T。
法定代表人：王晓琴，重庆歌乐山建筑工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：重庆川立律师事务所律师。
被告：重庆市拓前实业有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码91500102759266891H。
法定代表人：刘仁均，职务不详。
原告重庆歌乐山建筑工程有限公司与被告重庆市拓前实业有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告重庆歌乐山建筑工程有限公司未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向容
二〇一七年十月十一日
书记员 卢静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1401号
原告：顾彦秋，女，1974年6月16日生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
被告：张岩，女，1982年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：王嘉睿，男，2008年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定诉讼代理人：张岩（王嘉睿母亲）。
被告：王铁成，男，1959年10月18日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：赵洪旭，黑龙江至公律师事务所律师。
被告：周洪杰，女，1960年6月1日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告顾彦秋与被告张岩、王嘉睿、王铁成、周洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾彦秋及委托诉讼代理人顾祥国、被告王铁成及委托诉讼代理人赵洪旭到庭参加诉讼。被告张岩、王嘉睿、周洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾彦秋向本院提出诉讼请求：要求张岩、王嘉睿、王铁成、周洪杰在继承王鑫遗产范围内偿还顾彦秋欠款本金1,000,000.00元，利息自2015年7月8日起按年利率24%的标准计算至给付完毕时止。事实和理由：王鑫于2015年陆续向顾彦秋借款共计1,000,000.00元，为了确认借款之实，王鑫于2015年7月8日给顾彦秋出具借据予以确认，约定借款期限12个月。到期后，王鑫未能还款。2017年6月3日，王鑫因病去世。顾彦秋要求王鑫的法定继承人张岩、王嘉睿、王铁成、周洪杰在继承遗产范围内还款。
王铁成辩称，1、顾彦秋在诉讼中阐述的都不是客观事实，缺乏证据支持；2、顾彦秋无证据证实王鑫曾向其借款，也无证据证明借款数额，更无证据证实借款的来源；3、王铁成在原审中向法院申请了笔迹司法鉴定，结论是欠据上的“王鑫”签字并不是王鑫本人所写，说明本案的关键证据“借据”系伪造、描摹，所以说王鑫是否借过钱及借钱数额都无法确定；4、王铁成要求法院在确认借据系伪造后，追究相关人员责任。本案事实不清，证据不足，应驳回顾彦秋的诉讼请求。
张岩、王嘉睿、周洪杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顾彦秋所举示的借据、证人证言及谈话录音证据能够互相佐证，证实王鑫曾向顾彦秋借款1,000,000.00元的事实，对该组证据予以认定；本院作出的民事裁定书能够证实王鑫名下留有遗产的事实，对该证据予以认定；对4名被告的户籍信息证据予以认定。王铁成举示的原审司法鉴定书不能证实待证事实，不予认定；证人证言没有其他有证明相互佐证，不能推翻王鑫借款的事实，不予认定。本院认定如下事实，2015年，王鑫陆续向顾彦秋借款共计总额1,000,000.00元。同年7月8日，王鑫为顾彦秋出具借据，确认借款事实，约定月利息3分，借款期限一年。到期后，王鑫未能还款。2017年6月3日，王鑫因病去世。王鑫法定第一顺位继承人为其父亲王铁成、母亲周洪杰、妻子张岩、儿子王嘉睿，4人均未表示放弃对遗产的继承。经本院查明，王鑫的遗产有黑Ａ×××××丰田越野车1辆、黑Ａ×××××奥迪轿车1辆、黑Ａ×××××埃尔法商务车1辆以及王鑫在黑龙江顺达信息技术有限公司的全部股权，上述财产均已被本院采取保全措施。
本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、顾彦秋与王鑫之间的债权债务关系是否成立；二、张岩、王嘉睿、王铁成、周洪杰是否负有在继承王鑫遗产的范围内偿还债务的义务。
关于顾彦秋与王鑫之间的债权债务关系是否成立的问题。顾彦秋举示了证实债权债务关系存在的借据，并有中间人王振明、在场人韩风出庭作证证实王鑫出具借据的行为存在，并且王鑫妻子张岩在与顾彦秋丈夫范月新的谈话中对欠款一事认可，以上证据能够互相佐证，共同证实王鑫向顾彦秋借款的事实存在，双方债权债务关系成立。原审程序中司法鉴定书的最后结论为，借据中“王鑫”签名字迹与领取包烧费及车补中“王鑫”的签名字迹，不是同一人书写。该结论只能说明两处签名笔迹并非同一人书写，但并未认定借据中的签名并非王鑫本人所写，并且鉴定所依据的送检材料不属于非王鑫本人书写不能生效的文本，故鉴定结论不能推翻王鑫借款的事实，无法证实王铁成的抗辩主张。顾彦秋要求按年利率24%给付利息不违反法律规定，应予支持。
关于张岩、王嘉睿、王铁成、周洪杰是否负有在继承王鑫遗产的范围内偿还债务的义务的问题。张岩、王嘉睿、王铁成、周洪杰均系王鑫遗产的第一顺位继承人，且均未表示放弃继承遗产，故顾彦秋要求其在继承王鑫遗产的范围内偿还债务的请求符合法律规定。
综上所述，顾彦秋的诉讼请求成立，应予支持。王铁成的抗辩理由缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张岩、王嘉睿、王铁成、周洪杰于本判决生效后十日内在继承王鑫遗产范围内连带偿还原告顾彦秋借款本金1,000,000.00元，利息580,000.00元（按年利率24%自2015年7月8日计算至2017年12月8日），后续利息按年利率24%计算至本金实际清偿之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,020.00元，保全费5,000.00元，鉴定费5,000.00元，均由被告张岩、王嘉睿、王铁成、周洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 赵凤香
二〇一八年八月七日
书记员 高旭良
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02615号
原告：宋继春。
被告：孔凡超。
原告宋继春诉被告孔凡超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告宋继春诉称双方已达成和解协议，于2015年9月17日申请撤回对被告孔凡超的起诉。
经审查，本院认为，原告宋继春的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋继春撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋继春负担。
审判员 秦大利
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 娟
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执839号
申请执行人姜浩于2018年7月2日向本院申请执行的与被执行人招远市温泉街道办事处单家村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为300元。
本院在执行过程中,于2018年7月10日向招远市温泉街道办事处单家村民委员会送达执行通知书，招远市温泉街道办事处单家村民委员会于2018年8月22日缴纳执行费300元，执行款1496元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）�的规定，决定如下：
本院执行的姜浩与招远市温泉街道办事处单家村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十三日
陕西省定边县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03924号
原告王某某，男，汉族
被告杨某某，女，汉族
本院在审理原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，免于收取。
代理审判员 李海荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03924号
原告王某某，男，汉族
被告杨某某，女，汉族
本院在审理原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，免于收取。
代理审判员 李海荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1474号
原告：刘某1，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
原告：刘某2，女，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
原告：蔡某，女，1934年12月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：罗某，男，1950年8月25日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。
原告刘某1、刘某2、蔡某与被告罗某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及三原告的共同委托诉讼代理人曾建龙、陈旭云和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还三原告应继承的被继承人蒋凤连的遗产337500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被继承人蒋凤连生前与被告系夫妻关系，原告刘某1、刘某2系被继承人蒋凤连的子女，原告蔡某系被继承人蒋凤连的母亲。被继承人蒋凤连生前所居住房屋被依法征收，征收所得收益一直由被告占有，三原告多次向被告主张权利未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告罗某辩称，1、蒋凤连与我结婚时，××，且身无分文；2、我给原告刘某1带孩子，且征收后给了原告刘某120000元，还给了刘某2丈夫50000元，我对得住他们；3、蒋凤连去世前，口头遗嘱要我打三副项链给原告刘某1和刘某2。
经审理查明，蒋凤连生前育有一子一女，即原告刘某1和刘某2。原告蔡某系蒋凤连母亲。蒋凤连于××××年××月××日与被告结婚。2015年11月28日，蒋凤连去世。蒋凤连去世后，原告刘某1、刘某2、蔡某与被告就被继承人蒋凤连的遗产分配问题发生分歧。
另查明，被继承人蒋凤连生前与被告共同居住的房屋被依法征收，其与被告共获得征地补偿款302211.4元和2套80平方米的保障住房申购指标。2016年4月26日，被告按照政府规定的处置模式以300000元的价格处置了其中1套保障住房申购指标。上述征地补偿款302211.4元和处置保障住房申购指标所得价款300000元均已汇入被告名下的长沙农村商业银行账户（存折号：80×××11）。
以上事实，有结婚证、《证明》、《长沙市黎托片节约集约试点项目15号地（潭阳村）拆迁人口公示表（第二轮公示）》、《长沙市黎托片节约集约试点项目15号地征地拆迁房屋补偿公示表（第二轮公示）》、《长沙市黎托片节约集约试点项目15号地征地拆迁房屋补偿资金发放表》、《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房申请审批表》、《安置户自愿申请处置多余保障住房协议》、《安置户自愿申请处置多余保障住房申请审批表》、被告收款存折（账号80×××11）及其交易清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。1、关于遗产范围。被继承人蒋凤连生前与被告共获得征地补偿款302211.4元和2套80平方米的保障住房申购指标。因上述财产系蒋凤连与被告夫妻关系存续期间的财产，故上述财产的二分之一依法属于被告所有，另外二分之一作为被继承人蒋凤连的遗产，由继承人予以继承。因被告对保障住房申购指标的处置系按照政府规定的处置模式进行的，同时考虑到保障住房政策的本意，对于2套80平方米保障住房申购指标，本院酌情将被告处置1套后所得的300000元价款认定为被继承人蒋凤连的遗产。因此，被继承人蒋凤连的遗产为：征地补偿款151105.7元（302211.4元÷2）和处置1套保障住房申购指标所得价款300000元，合计451105.7元。2、关于继承人及继承方案。被告虽提出被继承人蒋凤连曾留下口头遗嘱，但没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。故被继承人蒋凤连的遗产按照法定继承办理，依法应由第一顺序继承人即本案的原告刘某1、刘某2、蔡某及被告分别继承被继承人蒋凤连遗产的四分之一，约为112776.43元（451105.7元÷4），三原告可继承的遗产合计约为338329.28元（451105.7元÷4×3）。因此，原告刘某1、刘某2、蔡某请求被告返还被继承人蒋凤连的遗产337500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告罗某自本判决生效之日起10日内支付原告刘某1、刘某2、蔡某合计337500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6362.5元，由被告罗某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年一月十七日
代理书记员 杜 江
附：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5127号
原告：樊珂，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李松（系樊珂丈夫），男，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：储林，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，住安徽省合肥高新区。
被告：韩玉敏，女，1987年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省合肥高新区。
原告樊珂与被告储林、被告韩玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊珂及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告储林、韩玉敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
樊珂向本院提出诉讼请求：1.储林、韩玉敏立即偿还樊珂借款50000元及逾期还款利息6294元（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%自2015年2月3日暂计算至2017年9月13日，款清息止）；2.本案诉讼费用由储林、韩玉敏负担。事实和理由：储林和韩玉敏系夫妻关系。2015年1月2日，储林、韩玉敏以资金周转需要为由，向樊珂借款50000元，约定于2015年2月2日还清，并由储林向樊珂出具借条一份，载明上述事实。借款到期后，虽经樊珂多次催要，但储林、韩玉敏始终以各种理由拖延，拒不偿还。
储林、韩玉敏均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，储林向樊珂借款50000元并出具一张借条，载明：“今借到樊珂人民币伍万元整（￥50000.00），此据。注：2015年2月2号前还清。”借款到期后，储林未能返还。2017年9月18日，樊珂诉至本院，要求判如所请。
另查明：储林与韩玉敏已离婚。案涉借款发生在储林与韩玉敏夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，储林向樊珂借款并出具借条，系对借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。储林作为借款人，应当按照借条约定的期限返还借款，但其未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担向樊珂返还借款并支付逾期利息的法律责任。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，樊珂与储林未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故樊珂主张储林自逾期还款之日起按年利率4.75%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
案涉借款虽发生在储林和韩玉敏夫妻关系存续期间，但由于樊珂出借款项时，韩玉敏未在借条上签字或事后追认，无证据证明韩玉敏对该借款知情，亦无法证明储林系为家庭日常生活需要所负债务且用于其二人共同生活，本院认为不宜确认该债务为储林和韩玉敏的夫妻共同债务。樊珂主张韩玉敏承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，樊珂的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告储林应于本判决生效之日起十日内返还原告樊珂借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年2月3日起按年利率4.75%计算至本金偿清之日止）；
二、驳回原告樊珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告储林负担；公告费800元，由被告储林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 王永清
人民陪审员 陈世元
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3144号
原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路74号院1号楼3号商铺一、二层，统一社会信用代码91610302559359989X。
法定代表人张宝祥，任公司董事长。
委托代理人朱洲，男，1977年5月28日生，该公司清欠经理，住宝鸡市金台区。
被告袁春龙，男，1970年8月10日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告李家民，男，1968年6月3日生，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡市宝迪圣机械有限公司，住所地宝鸡市金台区高家坪，统一社会信用代码91610303586987665Q。
法定代表人李若琳，任公司执行董事。
原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司诉被告袁春龙、李家民、宝鸡市宝迪圣机械有限公司（以下简称宝迪圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洲，被告袁春龙委托代理人朱红强到庭参加了诉讼。被告李家民、宝迪圣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁春龙向原告偿还借款本金465500元，并支付自2015年8月30日起至本息清偿之日止，按月利率22‰计算的利息（自2015年8月30日起暂算至2016年8月31日为124037.47元）；2、第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告袁春龙于2014年7月30日签订《借款合同》一份约定，原告给其借款50万元，用于资金周转；借款期限自2014年7月30日起至2014年12月29日止，月利率22‰；借款到期一次性返还本金，按月支付利息。同日，原告与被告李家民、宝迪圣公司签订《保证合同》约定，两被告为被告袁春龙在原告处的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告袁春龙发放了借款本金，但其自借款期限届满至今，尚欠借款本金465500元未还，利息仅付至2015年8月29日。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告袁春龙辩称，借款属实，现资金紧张，无法近期内一次性还本付息。原告主张的借款利率过高，希望法院依法予以调整。
被告李家民、宝迪圣公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告袁春龙签订《借款合同》一份约定，原告给其借款50万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年7月30日起至2014年12月29日止；借款利率实行固定利率，即月利率为22‰，合同约定期限届满一次性还本付息。同日，原告与被告李家民、宝迪圣公司签订了《保证合同》一份约定，两被告对被告袁春龙在原告处的上述借款承担连带保证责任，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利等，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约给被告袁春龙发放了借款。但借款期限自2014年12月29日届满至今，被告袁春龙尚欠原告借款本金465500元未还，利息付至2015年8月29日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告分别签订了《借款合同》和《保证合同》，当事人意思表示真实，除利息、罚息条款外，其他约定不违反我国法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。现约定的借款期限已经届满，被告袁春龙作为借款人尚欠借款本金465500元未还，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张的自2015年8月30日起至本息付清之日止按照月利率22‰计算的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的利率标准已超过上述司法解释的强制性规定，本院不予支持。原告该项请求应当自被告已付利息次日即自2015年8月30日起至本判决确定归还借款本金之日止，按照年利率24%计算。被告李家民、宝迪圣公司作为保证人，应对被告袁春龙的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁春龙于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司借款本金465500元，并支付该款自2015年8月30日起至本判决确定归还本金之日止，按照年利率24%计算的利息。
二、被告李家民、宝鸡市宝迪圣机械有限公司对被告袁春龙的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告袁春龙、李家民、宝鸡市宝迪圣机械有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高倩
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执66号
申请执行人唐俊荣，男，1953年8月20日出生，汉族，现住。
被执行人河北柏旺源古典家具有限公司，住所地南赵扶西，组织机构代码785748050。
法定代表人吴柏旺，该公司经理。
本院在执行唐俊荣与河北柏旺源古典家具有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人河北柏旺源古典家具有限公司无财产可供执行，申请执行人唐俊荣也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）冀1025民初648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡 明
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2729号
原告：曾广荣，男，1974年9月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：文国胜，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：曹建东（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告曾广荣与被告文国胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告曾广荣及其委托诉讼代理人陈超，被告文国胜的委托诉讼代理人曹建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认2009年7月23日原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告履行将位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号房屋过户给原告的义务；3.判决被告支付原告违约金5250元；4.判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月23日，原告与重庆市文丰房地产开发有限责任公司（以下简称“文丰公司”，该公司于2008年10月30日变更为重庆市尧冠房地产开发有限责任公司，该公司于2014年6月9日注销）签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的重庆市巫山县某某街道某某路某某号房屋（建筑面积为69.51㎡）卖给原告，被告文国胜以法人代表人的名义在合同上签字确认。签订合同时，原告一次性付清了房款10.5万元。且约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金。同年7月，被告将该房屋交付给原告生活居住管理至今。文丰公司和被告文国胜于2006年10月8日签订《商品房买卖合同》，将该房产卖给了文国胜，并于2007年7月26日将该房产过户到被告文国胜名下。原、被告签订合同后，原告一直要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的内容为原告购买的房屋办理产权登记证书，被告均以各种理由拒绝办理，致使原告的合法权益受到严重损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至你院，请求予以支持原告的诉讼请求
被告文国胜辩称，1.原、被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，其约定符合相关法律规定，应为合法有效。2.被告至今没有按照合同的约定履行办理产权过户登记的义务，由衷地向原告表示深深的歉意，并将积极努力尽早将其所购买的房屋进行产权过户登记。3.被告收受的购房款以其出具的收款收据为准，包含原告欠缴的水电费用等，届时一并予以结算。4.本案的诉讼费按照法律规定决定由谁承担。5.另外，原、被告在合同中未约定有违约金条款，故原告主张违约金不应得到支持。
经审理查明，被告文国胜原系文丰公司法人代表，2008年10月31日，文丰公司更名为重庆市尧冠房地产开发有限责任公司，法人代表变更为冯琼，该公司于2014年6月9日注销。2006年10月8日，文丰公司将位于重庆市巫山县某某镇某某街某某号[建筑面积1000.18平方米]和重庆市巫山县某某镇某某街某某号[建筑面积775.54平方米]的房屋出卖给被告文国胜，被告文国胜于2007年7月26日取得上述房产的房地产权证。2009年7月23日，原告与文丰公司签订《商品房买卖合同》，被告文国胜以公司法人代表的身份在该合同加盖印章，约定文丰公司将位于重庆市巫山县某某街道某某路某某号房屋以总价款10.5万元出卖给原告。原告付清房款后，文丰公司便将上述房屋交付给原告使用至今，但未办理房屋产权过户登记，双方在合同中未约定关于延迟办证的违约责任。
另查明，被告文国胜于2011年将本案争议房屋抵押给案外人陈某某，并办理了抵押登记。截止一审辩论终结前，上述房产仍处于抵押状态。
以上事实，有原告提交的原告身份证，《商品房买卖合同》，收据、房地产权证书，房屋面积分户汇总表、重庆市尧冠房地产开发有限责任公司的公司基本情况和变更情况附件、巫山县房地产业管理所档案查询单以及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。文丰公司与原告曾广荣签订的《商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。庭审中，被告文国胜对文丰公司与原告曾广荣签订的《商品房买卖合同》的真实性予以确认并追认其效力，故原告要求确认被告文国胜以文丰公司的名义于2009年7月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方在合同中未对逾期办证约定违约责任，故原告要求被告文国胜支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
房屋买卖合同成立后，出卖人有及时将房屋所有权转移给买受人的义务，但在办理过户登记前，买受人对购买房屋仅享有债权，不享有物权。虽然被告文国胜在庭审中表示愿意协助原告办理产权过户登记，但因被告文国胜已将本案争议房屋抵押给案外人陈某某并办理了抵押登记，案外人陈某某对本案争议房屋享有抵押权，有权就该财产优先受偿。抵押权属于物权，优先于依合同取得的债权，在抵押权存续期间，原告要求二被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张案外人陈某某对本案争议房屋的抵押权已经消灭，本院认为，根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，现原告没有证据证明被告文国胜与陈某某的债权债务已过诉讼时效，故原告的该项主张，本院不予支持。待本案争议房屋的抵押权消灭后，被告文国胜应当积极协助原告办理房屋产权过户登记。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾广荣与被告文国胜以重庆市文丰房地产开发有限责任公司的名义于2009年7月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、驳回原告曾广荣的其他诉讼请求。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告文国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一六年九月十三日
书记员 毛菊梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1680号
原告：李菊玲，女，1957年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：顾荷女，女，1963年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾荷清，女，1965年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾金花，女，1951年4月2日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡云琴，女，1953年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾士罡，男，1972年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上列五被告委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
原告李菊玲与被告顾荷女、顾荷清、顾金花、蔡云琴、顾士罡为所有权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李菊玲于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告撤回起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李菊玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李菊玲负担。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 陈方志
人民陪审员 官伟红
二〇一八年五月十四日
代书 记员 解蓉蓉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3163号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：孔德国，男，汉族，1955年1月25日出生，住博爱县。
被告：贾杰，男，汉族，1978年12月5日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告孔德国、贾杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初31号
原告青岛高科产业发展有限公司，住所青岛市崂山区松岭路169号。
法定代表人袁飞，总经理。
被告山东海贸云商国际贸易有限公司，住所青岛市崂山区科苑纬一路1号B座9层B2。
法定代表人刁云峰，经理。
被告海尔国际商社（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。
法定代表人刁云峰，经理。
被告赵鸿生，男，汉族，1970年3月23日出生，住青岛市市南区。
本院受理原告青岛高科产业发展有限公司与被告山东海贸云商国际贸易有限公司、海尔国际商社深圳有限公司、赵鸿生房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告青岛高科产业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10703元，减半收取5351.5元,由原告负担。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 王东红
人民陪审员 徐 乐
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘克升
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4135号
原告：大冶市鸿达矿业有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇东角山村19号。
法定代表人：陈三和，公司总经理。
委托诉讼代理人：汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被告：罗显祯。
委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。
被告：何元珍。
原告大冶市鸿达矿业有限公司与被告罗显祯、何元珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪帮华、被告何元珍到庭参加了诉讼。被告罗显祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗显祯偿还下欠原告的预付货款319008元及利息损失95702.40元，两项合计414710.4元（利息暂计算至起诉之日止。319008元×1.5%／月×20月﹦95702.40元）；2、判令被告何元珍对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原告预付给被告罗显祯货款120000元；同年11月25日，被告罗显祯向原告交付了价值60697元的铜精矿。同年11月30日，原告与被告罗显祯签订《购销合同》1份，约定原告当日向被告罗显祯预付货款300000元（包括11月26日已先行预付100000元），货物到达原告货场化验摸底，待检验结果出来后十日内根据实际交易货款实行多退少补，同时被告何元珍自愿将其房屋产权证和土地使用证交付原告为该协议的履行作连带责任保证。协议签订后，原告按约预付给被告罗显祯货款300000元，被告罗显祯同时出具了条据，注明月利率1.5%，被告何元珍作为担保人在该条据上签字。同年12月30日，被告罗显祯向原告交付了价值140295元的铜精矿。当日原告又预付给被告罗显祯货款100000元。后被告罗显祯至今再未向原告交付货物，故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；
3、原告与被告罗显祯之间签订的《购销合同》，证明原告与被告罗显祯之间存在买卖合同关系；被告罗显祯应于货物交付结算后10日内根据交易的货款实行多退少补；被告何元珍自愿提供位于湛月花园的房屋一套，为该协议的履行作连带责任保证；
4、借支单3份，证明原告已向被告罗显祯预付货款共520000元，被告何元珍在2015年11月30日借支30万元的单据上签名担保，并约定月利率1.5%；
5、银行转账凭证复印件，证明原告先后四次共预付给被告罗显祯货款520000元的事实；
6、原料结算单复印件2份，证明经结算，被告罗显祯分别交付原告价值60697元和140295元的货物，被告罗显祯于2016年12月19日均签字确认；
7、被告何元珍的房屋产权证、土地使用权证复印件，证明被告何元珍自愿将其房屋产权证和土地使用证交付原告为该协议的履行作连带责任保证的事实情况。
被告罗显祯未答辩，也未到庭应诉。
被告何元珍未提交书面答辩，庭审中口头辩称：我没有在《购销合同》上签字，原告共预付给被告罗显祯的货款数额及被告罗显祯已交付原告的货物数量我均不清楚，我在被告罗显祯于2015年11月30日向原告借支300000元的单据上签名并将房产证交给原告担保，是保证被告罗显祯只将矿石卖给原告，而不卖给其他人。
庭审中，经质证（被告罗显祯未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告何元珍对原告提交的上述证据未发表质证意见，亦视为其放弃质证的权利。结合原、被告陈述，本院对原告提交的上述证据均予以确认。
经审理查明：2015年11月6日，原告预付给被告罗显祯货款120000元；同年11月25日，被告罗显祯向原告交付了价值60697元的铜精矿。同年11月30日，原告与被告罗显祯签订《购销合同》1份，约定原告当日向被告罗显祯预付货款300000元（包括11月26日已先行预付100000元），货物到达原告货场化验摸底，待检验结果出来后十日内根据实际交易货款实行多退少补，同时被告何元珍自愿将其房屋产权证和土地使用证交付原告作为担保。协议签订后，原告按约预付给被告罗显祯货款300000元（包括11月26日已先行预付100000元），被告罗显祯同时出具了借支300000元的单据，注明月利率1.5%，被告何元珍作为担保人在该条据上签字。同年12月30日，被告罗显祯向原告交付了价值140295元的铜精矿。当日原告又预付给被告罗显祯货款100000元。但被告罗显祯至今未再向原告交付货物，故而成讼。
本院认为：原告要求被告罗显祯偿还预付货款319008元的诉讼请求，有被告罗显祯签字的借支单、原料结算单及银行转账凭证为证，本院予以支持。至于利息损失及担保责任，因被告罗显祯根据购销合同在向原告出具300000元的借支单据上注明月利率1.5%，被告何元珍作为担保人在该条据上签字。故对原告要求被告罗显祯就该款支付利息的诉讼请求，本院予以认可；但双方在购销合同中未约定交货期限，被告罗显祯于同年12月30日向原告交付了价值140295元的铜精矿，故应从该笔借款本金300000元中扣减，分段计付利息。被告何元珍应就该笔借款的利息及下欠的本金，承担连带清偿责任。被告何元珍主张其是保证被告罗显祯只将矿石卖给原告，而不卖给其他人，没有事实依据，且与担保的性质不符，本院不予采信。原告主张的其他利息损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗显祯应于本判决生效之日起十日内返还原告大冶市鸿达矿业有限公司货款319008元；并承担利息（其中包括2015年12月30日前的利息4500元，2015年12月30日后的利息以货款159705元为基数按月利率1.5%计算），息随本清；
二、被告何元珍对上列货款中的159705元及上述利息向原告大冶市鸿达矿业有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告大冶市鸿达矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3761元，保全费2230元，合计5991
元，由被告罗显祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7522元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓伊辰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1396号
申请执行人胡万林，男，汉族，1955年7月27日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第63号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2316.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1396号申请执行人胡万林，男，汉族，1955年7月27日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第63号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2316.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂