wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初339号
原告：唐勇，男，汉族，1978年12月19日出生，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被告：李祖园，男，汉族，1988年3月30日出生，住衡阳市珠晖区。
原告唐勇诉被告李祖园民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人刘国初到庭参加诉讼。被告李祖园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李祖园偿还借款7000元，并按照银行同期贷款利率支付2016年9月12日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告以生意周转需资金为由向原告借款7000元，并向被告出具借据一份，同时约定二个月内归还。借款到期后，原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还。
被告李祖园未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告李祖园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月，被告因经济困难向原告借款，原告将现金7000元借给被告。2016年7月12日，原告找到被告要求其出具借条，被告向原告出具借条，称：本人李祖园借唐总7000元整，在二个月后还。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拒不还款。
原、被告的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告均应依约履行义务。被告李祖园向原告唐勇借款7000元，约定在两个月后归还，现期限届满被告仍未履行还款义务，应承担本案的全部责任，因此，原告请求被告唐勇偿还借款7000元，并按照银行同期贷款利率支付2016年9月12日至借款还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
被告李祖园于本判决书生效之日起五日内偿还原告唐勇借款人民币7000元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付2016年9月12日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李祖园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
人民陪审员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一七年十一月一日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1095号
原告马青君，男，汉族，1982年10月6日出生。
被告尹维兴，男，汉族，1966年12月24日出生。
原告马青君诉被告尹维兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告马青君到庭参加了诉讼，被告尹维兴经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日被告尹维兴以做生意资金不足为由，以其所有的别克商务车作抵押，从原告处借款200000元，由被告出具借条为证，经原告多次向被告催要，至今未还。原告其请求判令被告立即向原告偿还借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告尹维兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告方出示在举证期间向本院提交的证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况，借据一份，证明尹维兴于2014年5月8日向原告借款200000元，并用别克商务车作抵押。
由于被告未到庭，视为被告对原告的证据放弃质辩权，原告提交证据的证明效力，待本合议庭合议后予以确认。
本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件相关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中�事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月8日被告尹维兴以做生意资金不足为由，以其所有的别克商务车作抵押，从原告处借款200000元，由被告出具借条为证，经原告多次向被告催要，至今未还。
本院认为，合法的民间借贷依法应受到法律的保护，被告向原告借款，向原告出具借条一份，并用被告的别克商务车作抵押，对该款应予清偿，所以对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告尹维兴于本判决生效后十日内偿还原告马青君200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹维兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 段于渊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1095号
原告郑玉怀，男，1948年7月1日出生，汉族，农民。
被告马荣禄，女，1958年1月12日出生，汉族，农民。
被告陈德银，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。
被告窦文玉，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。
被告王立娟，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。
被告郑云亮，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑玉怀与被告马荣禄、陈德银、窦文玉、王立娟、郑云亮劳务合同纠纷一案中，原告以纠纷已经得到解决为由于2014年3月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉怀撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。
代理审判员 何玉江
二〇一四年三月六日
书 记 员 李泽阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1592号
原告南通明辉钢结构有限公司，住所地如皋市城南街道天堡村6组。
法定代表人高鸣明，执行董事。
委托代理人陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
委托代理人高申怀。
被告宋建中。
原告南通明辉钢结构有限公司与被告宋建中加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告特别授权代理人陈建华、高申怀到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原、被告签订加工协议一份，约定原告为被告加工钢结构件，价格5400元/吨等。协议签订后，原告按约履行了加工、交付钢结构件的义务。2014年12月11日对账，被告结欠原告66854元。被告出具欠据，并约定于2014年12月30日前结清加工价款。如逾期付款，则支付原告违约金200元/天。逾期后，被告未能付款，诉求判令：1、被告立即给付加工价款66854元；2、被告支付逾期付款违约金13370.8元；3、被告支付自起诉之日至付清之日的银行贷款利息；4、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：1，2014年1月15日加工协议一份，以证明原、被告双方存有加工合同关系的事实；2、2014年12月11日欠条一份，以证明被告结欠原告加工费66854元的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订加工协议一份，约定原告按双方确认的图纸为被告加工钢构件，价格5400元/T，按过磅实际重量结算。付款方式为合同签订后预付定金10000元，余款付清提货等。高申怀作为原告方签名，加盖原告印章。协议签订后，原告按约履行了加工、交付钢结构件的义务。2014年12月11日对账，被告结欠原告66854元。被告出具欠条一份，确认结欠钢结构加工款66854元，约定于2014年12月30日前结清。并承诺过期不还，每天罚款200元。此后，被告未能付款。原告索款未果，遂诉至本院，审理中，要求判令：1、被告立即给付加工价款66854元；2、被告支付违约金，自约定期限届满次日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的2倍计算；3、案件受理费用由被告负担。
本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。当事人依法应恪守合同约定，认真、全面的履行自己的义务,否则，依法应予承担责任。本案中，原告为被告加工钢结构，被告尚欠加工价款66854元经查属实，对此欠款，被告应予偿付；原告主张的逾期付款违约金，尚未超过国家允许标准，本院予以采纳；被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宋建中于本判决生效后十日内给付原告南通明辉钢结构有限公司加工价款66854元，并支付逾期付款违约金（以66854元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍为标准计算，自2014年12月31日始至实际给付之日止。）。
被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费560元，合计2365元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1805元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 许建国
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨莉莉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2122号
原告：路凯，男，1958年8月生于吴忠市利通区，汉族，高中文化，农民，住吴忠市利通区。
被告：青铜峡市嘉鑫机砖厂，住所地青铜峡市青铜峡镇水电厂南大门南侧。
法定代表人：马炳良，系该厂厂长。
原告路凯与被告青铜峡市嘉鑫机砖厂劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案。原告路凯于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路凯撤回起诉。
案件受理费10元免交。公告费600元，原告路凯负担300元，退回原告路凯300元。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 程凤艳
人民陪审员 纪海霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁瑜萍
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执68号
申请执行人韩锦玉，女，1956年8月27日出生，朝鲜族，退休职工，住图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人韩锦玉申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）吉2402民初1406号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩锦玉于2017年1月11日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款12639.00元（本金10000.00元，利息2400.00元，迟延履行债务利息184.00元，案件受理费55.00元），并支付执行费90.00元。申请执行人韩锦玉同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院于2016年12月21日作出的（2016）吉2402民初1406号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭庆玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 警
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1255号
原告王天莉，女，汉族，1969年8月26日出生，无固定职业，住重庆市江北区。
被告孔选明，男，汉族，1947年11月19日出生，，住重庆市沙坪坝区。
原告王天莉与被告孔选明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员向容独任审判，适用小额诉讼程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王天莉、被告孔选明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天莉诉称，原告承租被告位于重庆市沙坪坝区***正街一间**楼的房屋，从2016年12月1日交房屋租金起租，租金210元/月，2016年12月10日，隔壁房屋的一个原告的亲友想以250元/月的标准承租原告已经租下的房屋，被告就强行要求原告搬走并收回房屋。原告从2016年12月13日开始找其他的房屋，直到2016年12月31日原告都还没有找到合适的房屋，被告于2016年12月31日要把原告的东西给扔出来，原告拨打110报警，派出所的警察出警，原告于2017年1月1日从涉案房屋中搬离。遂起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告两次搬家的费用1500元；2、被告赔偿原告找房子产生的误工费1600元。
被告孔选明辩称,1、我不同意原告的诉讼请求，原因是原告来租赁我的房子是看见了我张贴的出租广告。2016年11月原告来看房屋的时候原告要求租赁4楼最边的房屋，因为那里最安静，原告的女儿在读博士，我告知原告在2016年11月底以前的承租人才搬走，那个时候叫原告再来看房，原告在2016年11月底来看了4楼最边上的那间房屋，我就说这个房屋是每月280元，原告说自己很可怜，女儿在读书，自己在打零工，我后面认可最低租金每月240元，但是原告说她在另外的地方租赁了房屋，租赁期间是2016年12月1日至2017年1月1日，如果现在原告来承租我的房子，那边就不退还押金，最后就将价格确定为每月210元，后面我告知原告等那边的租赁期限满了以后再来承租我的房子，我可以给原告留房，但是原告认为我不可能给她留一个月，原告表示愿意提前租赁房屋，于是我们双方达成了2016年12月1日至2017年1月1日这个期间的房屋租赁合同，原告向我交纳了210元的房屋租金。后来原告入住后就和邻居发生吵闹，原告说邻居占用了她的地方，于是和邻居天天吵闹，吵得隔壁邻居不得安宁，邻居就给我打电话要我出面处理这个事情，原告不断的生事，找了两次警察，110出面解决，第二次110已经是深夜了，就把我们双方带到派出所去出面解决，110是有记录的，当时原告也是要求我赔偿搬家费，我就说如果原告在这个月没有住满前搬走，我可以把210元的租金退还给原告，另外我可以帮助原告搬家，因为同情原告可以补偿原告200元，当时原告不同意，我因为害怕原告继续生事就劝原告去一楼免费居住一个月，但是原告不同意，后来一直扯了很久后，派出所就说让原告居住满一个月再要求原告搬家。2017年12月31日我去找原告告知原告租赁期已满应该搬家，原告不同意搬离，后来原告又拨打的110，警察在出租屋内进行协商，原告要求我退还房租费和200元的搬家费，我没有同意，最后通过警察协调解决，原告同意在2017年1月1日晚上18点前搬家，当时110有记录，2017年1月1日的18点前原告搬走了。2、原告的诉讼请求属于敲诈，我不同意支付搬家费和误工费。
经审理查明，2016年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方房屋，房租费乙方按每月210元缴纳，按月交款，先交后住，在交下次租金时，应在签订合同之日的头一天交款，同时结清上月水、电、气、清洁费用；乙方应缴纳住房押金暂收100元（以后再补100元，补后再出收条）乙方应按时交租金，逾期未缴纳的，视为乙方违约，甲方有权收回房屋，不退还押金；乙方搬迁时，应做好房屋清洁才能结账退房，否则不退押金。
2016年12月1日，被告向原告出具收条，载明今收到原告交2016年12月1日至2017年1月1日止房屋租金210元。
2017年1月1日，原告从涉案租赁房屋中搬离。
另外，原被告双方均确认被告出租给原告的房屋位于重庆市沙坪坝区**村**社的一栋被告自行修建的房屋中位于**楼的一间房屋，该房屋没有取得房地产权证，没有取得建设规划审批手续，也没有具体的门牌号码。
审理中，原告举示了证明三份，拟证明原告产生了搬家费1350元、2016年12月13日至2017年1月4日期间每日100元的误工费。被告对证明的真实性有异议，对证明目的不认可。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、收条以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。”原被告双方签订的《房屋租赁合同》中未约定具体的租赁期限，只是约定了房租费按月交纳，《房屋租赁合同》背部写了从2018年1月1日起按月房租220元计算，但也不能明确推断出具体的租赁期限，可见，原被告双方约定的租赁期间属于约定不明确，应视为不定期租赁。现原告主张系因被告强行要求其从涉案房屋中搬离对原告造成了搬家费、误工费的损失，要求被告进行赔偿，被告抗辩称原被告双方约定的一个月租赁期已满系，且在警察出面协商解决后，原告自行同意搬离。对此主要争议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据被告向原告出具的收条显示原告向被告交纳了2016年12月1日至2017年1月1日期间的房屋租金，因双方建立的是不定期租赁关系，被告有权要求原告于2017年1月1日前从涉案房屋中搬离；其次，根据原告在起诉状中的陈述以及被告的答辩可见被告多次要求原告从涉案房屋中搬离，并不存在未在合理期限通知原告的情形，也可见，双方发生纠纷后曾拨打110报警，原告在警察出警后于2017年1月1日从涉案房屋中搬离，被告陈述系经过警察协调后原告自行同意从涉案房屋中搬离具有合理性；再次，原告举示的拟证明其产生了搬家费、误工费的证明等证据系原告单方提供，被告对其真实性不予认可，即使原告实际产生了搬家费及误工费，原告也无权要求被告对其进行赔偿。综上，原告要求被告赔偿搬家费用1500元及找房子产生的误工费1600元并无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王天莉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元。由原告王天莉负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向容
二〇一七年二月二十日
书记员 潘莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01726号
上诉人（原审原告）昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛。
委托代理人颜文通，男，1981年8月23日生，汉族。
上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司（简称鑫笙公司）与张涛因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，张涛于2009年8月24日进入鑫笙公司工作，双方最近一期劳动合同于2012年11月1日签订，约定的工时为6天8小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现鑫笙公司与张涛的劳动关系已解除。
原审法院另查明：鑫笙公司提供张涛的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示张涛从2012年7月开始至2014年6月期间双休日加班728小时，张涛的工资明细显示，鑫笙公司并未支付张涛加班费；张涛对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。鑫笙公司提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“间接人员为6天8小时制（周六以假日加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明鑫笙公司工�制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向张涛支付了部分加班费，鑫笙公司只应补足张涛相应加班工资的差额部分；张涛认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可鑫笙公司所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向张涛支付了部分加班费的说法。鑫笙公司提供公告照片，旨在证明鑫笙公司通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；张涛认为未见过该公告。
原审法院再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
原审法院最后查明：张涛于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫笙公司支付张涛2012年5月至2014年5月期间的加班工资36808元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，�决鑫笙公司支付张涛加班工资12062元。鑫笙公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、银行对账单以及原审庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。
原审原告鑫笙公司的诉讼请求为：要求判决只支付张涛加班工资差额3890.8元。
原审法院认为，鑫笙公司与张涛构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向张涛支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动�的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审法院对鑫笙公司的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从鑫笙公司提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但鑫笙公司并未支付张涛加班费。原审法院认为，虽然张涛不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但张涛并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据鑫笙公司提供的加班时数计算明细可知，张涛从2012年7月开始至2014年6月期间双休日累计加班728小时�而鑫笙公司并未支付加班费，根据该期间的最低工资标准，经原审法院核算，鑫笙公司应当支付张涛加班工资12062.24元，在原审庭审中，张涛要求维持仲裁裁决，因此原审法院对原仲裁裁决的鑫笙公司支付张涛加班费12062元予以确认。综上，对鑫笙公司要求法院判决只支付张涛加班工资差额3890.8元的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：鑫笙公司支付张涛加班费12062元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫笙公司负担。
宣判后，鑫笙公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：其提供的《员工同意协议书》及《加班费事实细则》足以证明劳动者对工会通过的以住房补助、交通补助、伙食补助三项发放加班工资的事宜知晓并同意，且未在异议期内提出异议。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张涛对原审判决无异议。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向张涛支付了部分加班费，但住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬。双方签订的劳动合同未约定加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放，鑫笙公司提供的《加班费施行细则》及相关会议记录、《员工同意协议书》等证据不足以证明鑫笙公司�定的《加班费施行细则》已告知劳动者本人，对鑫笙公司的该主张本院不予采信。鑫笙公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 韵
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1044号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司员工。
被告：陈华，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
审判员 李耀文
二〇一六年三月十六日
书记员 焦梦云
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初80号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人葛财飞，男，1971年4月16日生，汉族，初中文化，务工，安徽省绩溪县人，户籍地绩溪县，暂住安徽省歙县。被告人葛财飞因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被绩溪县公安局刑事拘留，同年6月29日经绩溪县人民检察院批准逮捕，当日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
辩护人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人葛财飞犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人葛财飞及其辩护人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年6月初的一天，被告人葛财飞途经绩溪县金沙镇38号桥华隆矿石厂时，见厂区内有一堆矿石，遂产生窃走变卖用于还债的念头。2017年6月14日0时许，被告人葛财飞雇佣胡某、汪某、孙某驾驶的三辆农用运输车及程某驾驶的铲车至绩溪县金沙镇华隆矿石厂，葛财飞用石块砸锁进入厂内，用铲车将80吨萤石分装至三辆农用运输车上窃走，销赃至安徽歙县正杰矿石厂，得款17000元。经绩溪县价格认证中心鉴定，被盗萤石价值人民币77360元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明。指控认为被告人以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物77360元，数额巨大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人葛财飞在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为价格鉴定意见书中鉴定方法没有详细说明，意见中市场单价怎么来的不清楚，认为鉴定价值偏高。另被告人有自首、赃物被追回等情节，希望法庭对被告人予以减轻处罚。
经审理查明：
2017年6月初的一天，被告人葛财�途经绩溪县金沙镇38号桥华隆矿石厂时，见厂区内有一堆矿石，遂产生窃走变卖用于还债的念头。2017年6月14日0时许，被告人葛财飞雇佣胡某、汪某、孙某驾驶的三辆农用运输车及程某驾驶的铲车至绩溪县金沙镇华隆矿石厂，葛财飞用石块砸锁进入厂内，用铲车将80吨萤石分装至三辆农用运输车上窃走，销赃至安徽歙县正杰矿石厂，得款17000元。经绩溪县价格认证中心鉴定，被盗萤石价值人民币77360元。
2017年6月15日，被告人葛财飞至绩溪县公安局投案。案发后，被盗萤石已全部追回并返还被害人，得款17000元被追回。
上述事实，有被告人户籍信息、到案经过、扣押清单、证人程某、汪某等人的证言、被害人诸四贤的陈述、被告人葛财飞的供述和辩解、绩溪县价格认证中心出具的价格鉴定意见、绩�县公安局制作的现场勘查、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人葛财飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币77360元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。辩护人对鉴定意见中关于鉴定方法市场法没有详细说明，意见中市场单价怎么来的不清楚，认为鉴定价值偏高要求重新鉴定的辩护意见，经核实，鉴定意见由鉴定人员实物查验后，根据国家规定和标准，严格遵守价格认定程序和原则，开展市场调查，收集周边县市同类矿石价格予以确定。本院认为绩溪县价格认证中心出具的价格认定结论书鉴定程序合法，采用市场法的鉴定方法合理，内容客观，本院对该鉴定结论书予以采纳，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人葛财飞主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人所盗财物被追回并已经发还被害人，非法所得已追回，未造成财物损失，可酌情予以从轻处罚。考虑被告人系初犯、偶犯，本院决定对被告人予以从轻处罚，辩护人关于被告人有自首、赃物被追回，退出非法所得，建议对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人葛财飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折�刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年6月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 汪 芳
审 判 员 胡 德 红
人民陪审员 张 晓 刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄文静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45115号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：黄晓颖，女，1982年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告黄晓颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年八月八日
书记员 梁彩莲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初547号
原告：何华曦,男，1968年11月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地江苏省常州市新北区浦江路18号。
法定代表人：何广宇，该公司董事长。
原告何华曦与被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称“蕴尔芬公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法由审判员柏刚适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告何华曦到庭参加诉讼，被告蕴尔芬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华曦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳动报酬159901.2元（其中2012年应发的提成及服务奖21000元，2013年、2014年应发的提成及服务奖138901.2元）。事实和理由：被告蕴尔芬公司正常运营时，公司称缺乏资金，故导致拖欠原告的提成及服务奖一直未发放。在2015年2月6日及3月3日，被告向原告分别出具了一份《2012年应发的服务奖及提成发放情况清单》和《何华曦2013年的奖金说明》，但一直未履行发放义务。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告蕴尔芬公司未出庭但书面辩称，原告的诉请已经超过劳动争议的时效，请法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工，因被告经营不善，未按时缴纳各项社会保险，2015年4月，包含原告在内的408名员工向常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动合同并由被告支付经济补偿金。后新北仲裁委于2015年6月1日作出新劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书，确认原、被告于2015年4月16日解除劳动关系，并由被告支付原告相应经济补偿金。被告在收到上述裁决后，向本院提起诉讼，认为原告早于2014年10月20日未办理任何手续而自行离开被告公司至其他公司就职，形成事实解除劳动关系，故请求判令无须向原告何华曦支付任何经济补偿金。2015年11月24日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：“一、确认原、被告劳动关系解除；二、被告于2015年11月26日前支付原告经济补偿金54182.1元；三、被告自愿放弃其他诉讼请求”。调解笔录中，被告蕴尔芬公司陈述“原告就劳动关系再无其他纠纷，原告不能就劳动关系再向其主张任何权利”，原告方表示“同意”。
另查明：被告公司财务人员陈玉忠于2015年2月6日向原告出具一份《2012年应发的服务奖及提成发放情况清单》，载明“何华曦2012年考核提成76000元，已经发放55000元，余额21000元”；于2015年3月3日向原告出具一份《何华曦2013年的奖金说明》，载明“何华曦2013年的提成奖金为69450.6元，2013年于2014年的服务奖为48615.6元，2013年于2015年的服务奖为20835元”。上述两份说明均加盖被告公司公章。陈玉忠亦于2015年4月向被告提起劳动仲裁。原告于2017年1月16日向新北仲裁委提起劳动仲裁，主张上述两份说明载明的2012年、2013年应付服务奖及提成部分，新北仲裁委同日以原告仲裁申请超过一年时效为由，向原告出具不予受理通知书，后原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的发放情况清单、提成服务奖说明、不予受理通知书、送达回执、本院调取的仲裁裁决书、民事诉状、授权委托书、调解笔录、民事调解书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据原告所提供的两份情况说明，被告并未作出支付相应款项的承诺，原告主张相应款项，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，自原告知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提出。本案原告所主张被告支付的是2012年和2013年的奖金、提成，且原、被告之间的劳动关系最迟已经于2015年4月16日（原告向被告明确提出时）解除。本案诉讼中，原告未提供证据证明仲裁申请时效存在中止、中断的情形，故原告何华曦于2017年1月16日申请仲裁，已超过了上述法律规定的一年仲裁申请时效，故对原告的相关请求，本院不予支持。被告蕴尔芬公司经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的部分放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何华曦的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告何华曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一七年四月十七日
书记员 王云
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初461号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人姚某某，女，1978年8月28日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕425号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人姚某某于2016年5月15日14时30分许，酒后持证驾驶京XXXX**号轿车，在威海市区华联停车场被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为210.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚某某静脉血液中酒精含量超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg/100ml，依法应从重处罚；其认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年九月九日
书记员 王 迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9655号
原告平安普惠融资担保有限公司（原名富登投资信用担保有限公司），住所地江苏省南京市。
法定代表人YONGSUKCHO，总经理。
委托代理人黄先梅，广东广和律师事务所律师。
被告黄文青，男，住址广东省龙川县。
上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄先梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告通过平安易贷APP在线点击确认的方式与出借人深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司），担保人富登投资信用担保有限公司（本案原告）签订三方协议编号为（1000000000002564）的《iLoan授信／借款及担保协议》。协议内容为：借款人（被告）获得“小贷公司”的借款总金额6500元，担保公司（原告）为其提供信用担保，并以借款总金额为基数，从贷款发放之日（2014年12月31日），小贷公司向借款人（被告）以每日0.03%的利率向借款人收取利息），向借款人（被告）以每日0.07%的担保费率计收担保费。借款人（被告）未能偿还应付款项逾期满80日的，由担保公司（原告）向小贷公司支付全部款项。
被告逾期80日（该笔贷款的第一个还款日为2015年2月10日，从2015年2月11日至2015年5月1日共80天）仍未偿还应付款项，小贷公司于逾期2015年5月2日向原告申请代偿，原告于当日代偿7037.90元，其中包含被告尚未偿还的全部借款本金6500元、应付未付利息237.90元及逾期罚息300元。按照协议约定，被告至代偿之日，应付而未付的担保费共计555.10元。自原告代偿之日起超过30日，被告仍未向原告偿还全部代偿金额的，从代偿之日起，以代偿金额项为基数，按每日1‰的标准收取滞纳金。至2015年6月18日，被告应向原告支付滞纳金364.32元（自2015年5月2日起计算至全部款项实际偿付之日止，暂计至2015年6月18日）。原告承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。请求法院判令：1、被告向原告支付代偿款7037.90元、担保费555.10元及滞纳金364.32元（自2015年5月2日起计算至全部款项实�偿付之日止，暂计至2015年6月18日），三项共计7957.32元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费。
庭审时，原告称起诉后，被告于2015年7月25日还款511.65元，故将诉讼请求第一项减少为：请求判令被告支付代偿款6794.7元、担保费268.45元、滞纳金364.32元（计算至2015年7月10日，此后继续计算）。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称的代偿事实，及涉案《iLoan授信／借款及担保协议》的约定的内容属实。
另查明，《iLoan授信／借款及担保协议》第九条约定，出借人通过平安易贷APP以网络在线点击确认的方式接受本协议后，本合同即生效。该协议上无被告的签名。
涉案的借款6500元，系平安付科技服务有限公司由小贷公司账户划付至被告在平安银行的账户。
平安付科技服务有限公司具有中国�民银行颁发的支付业务许可证。该公司于庭审后出具证明函一份，主要内容为：该公司受小贷公司委托为其客户在平安易贷APP上输入的姓名、手机号、身份证号、银行卡号做鉴权校验，即客户用本机手机号注册，并填写真实姓名、身份证号码、银行卡号码后，由该公司将信息发给合作银行，银行校验客户的注册手机号、姓名、身份证号是否与开户时预留的一致，并通过发送验证码的方式校验此手机号是否是客户正在使用，验证通过后才可以在平安易贷APP进行贷款申请；该公司的后台数据记录被告的身份证号、手机号与其在开户银行卡时预留的信息一致，手机实时动态验证码反馈正确。
再查明，庭审时，原告还提交了录音一份，内容为被告承认借款，并表示因资金周转困难，过几天就还款。
2015年10月20日原告由富登投资信用担保有限公司改用现�平安普惠融资担保有限公司。
以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第十六条规定：要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间。从本案查明的事实来看，虽然被告未在涉案的《iLoan授信／借款及担保协议》上签名，但被告在平安易贷APP上注册时提供了身份证号码、个人银行账号、开户手机号码等具有私密性的数据，也通过手机验证的方式确认了注册手机由被告使用，可以认定系被告本人所为；被告通过平安易贷APP向小贷公司申请贷款，平安易贷APP系小贷公司特定的数据电文交换系统，小贷公司亦作为出借人接受了贷款申请，向被告银行账户发放了贷款，被告与小贷公司的行为符合上述法律所规定的采用数据电文方式订立合同，涉案的《iLoan授信／借款及担保协议》成立、生效并对合同当事人具有约束力。
被告未按约还款，支付担保费，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，并向被告主张相应的担保费。原告的该部分主张，本院予以支持。
《iLoan授信／借款及担保协议》中约定的滞纳金属于违约金，该合同中约定按照每日千分之一计收滞纳金。原告因被告违约而履行保证责任所承担的损失无证据证明明显高于民间借贷的一般利息标准，上述协议中约定违约金的计算标准过分高于原告的�失，本院酌定将违约金的计算标准下调为：按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为标准计算违约金，起算时间为原告承担保证责任的之日即2015年5月2日，计算基数为原告诉请的代偿款6794.7元。
原告请求被告承担律师费，但未提交律师费已经实际支付的证据，故本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄文青在本判决生效之日起10日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款6794.7元、担保费268.45元及滞纳金（滞纳金以6794.7元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为计算标准，从2015年5月2日计至债务实际履行之�止）；
二、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹婉（代）
第6页共6页
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执726号
被执行人：李吉军，男，汉族。
被执行人李吉军犯危险驾驶罪一案中，会宁县人民法院2013年12月30日作出的（2014）会刑初字第8号刑事判决书书已发生法律效力，判处李吉军罚金3000元。2016年9月18日本院立案执行，责令被执行人李吉军缴纳罚金3000元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院对被执行人李吉军的财产情况作出如下查控措施：2016年10月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。2017年6月3日，本院依职权向定西市安定区西巩驿镇罗川村村委会、村民张义调查，调查表明李吉军及其家属属于特困户，无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 唐文学
审判员 周红梅
二〇一七年七月三日
书记员 李 军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3155号
原告戍洪生，男，1971年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告常芳，女，1976年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告周振，男，1988年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告周志连，男，1955年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
两被告委托代理人沈维、陈国海（实习），江苏常明律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。
负责人石森焱，系公司总经理。
原告戍洪生、常芳诉被告周振、周志连、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张桃适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告戍洪生、常芳、被告周振、周志连委托代理人沈维、陈国海到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戍洪生、常芳诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币3151.75元及承担本案诉讼费用。
被告周振、周志连辩称，原告的部分诉请已在（2015）溧民初字第01620号民事判决中作出判决。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，两原告系戌勤近亲属。苏Ｄ×××××小型轿车所有权人为被告周志连，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，未投保不计免赔），附加险与特约条款约定免赔率适用事故责任免赔率I。保险条款载明事故责任免赔率I为：驾驶人全部责任的，免赔15%；驾驶人主要责任的，免赔10%；驾驶人同等责任的，免赔8%；驾驶人次要责任的，免赔3%。
2014年9月22日6时50分左右，被告周振持证驾驶苏Ｄ×××××车辆沿溧阳市中关村大道由北向南行驶至该道路与上上路十字交叉路口，与路口内戌勤驾驶的普通二轮摩托车发生事故，造成两车损坏。由于本次事故成因无法查清，故交警部门出具事故证明。事故发生当天后戌勤在溧阳市中医院住院治疗，后因抢救无效于2014年10月18日死亡。2015年3月2日本院作出（2015）溧民初字第01620号民事判决书，判决被告保险公司赔偿两原告医药费、食宿费、护理费（以原告主张为准）、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费（以原告主张为准）、精神抚慰金、交通费合计人民币481814.43元（其中返还周振41657.95元，返还紫金财产保险股份有限公司道路求助基金服务中心39902.37元）。
庭审中，两原告认为，在上次诉讼中有部分请求主张标准过低，认为护理费仅主张了60元/天，现要求按照91元/天，主张戌勤住院27天的护理费（扣除已经主张的60元/天，现要求主张差额31元/天）即837元。原主张的丧葬费27882元，现要求按照2014年年度全省在岗职工年平均工资61783元的标准主张6个月的差额部分即3009.5元。要求赔偿戌勤住院治疗27天的误工费2457元，上述合计为6030.5元，要求被告方赔偿其中的50%即3151.75元。
上述事实有原、被告双方提供的证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，戌勤因道路交通事故受伤，经抢救无效死亡，作为其近亲属的两原告依法有获得赔偿的权利。本次事故由于事故成因无法查清，交警部门作出了事故证明，且本次事故属于机动车与机动车之间，故被告周振和戌勤应承担本次事故的同等责任。对于两原告主张的误工费，其计算标准和依据符合法律规定，本院依法予以支持。对于两原告主张的护理费和丧葬费的差额部分，本院（2015）溧民初字第01620号民事判决书已经作出，且该民事判决书已经生效，故两原告的该两项费用的主张无相应的法律依据，本院不予支持。综上，对于两原告主张的误工费2457元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿1130.2元，由被告周振赔偿98.3元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业第三者责任险内赔偿两原告误工费1130.2元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告周振赔偿两原告误工费98.3元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由两原告负担10元，被告周振负担5元，被告保险公司负担10元。
此判决系终审判决。
代理审判员 张 桃
二〇一六年六月三日
书 记 员 费斯嘉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6027号
申请执行人宋某1,男,1949年1月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人王某，女，1964年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人宋某2，男，1991年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告宋某1与被告王某、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0602民初10469号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王某、宋某2在继承宋成林遗产范围内清偿原告宋某1借款80000元，并支付其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现被执行人王某名下拆迁安置款已被另案首查封，故无法处置。另经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执6027号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6027号申请执行人宋某1,男,1949年1月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人王某，女，1964年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人宋某2，男，1991年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告宋某1与被告王某、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0602民初10469号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王某、宋某2在继承宋成林遗产范围内清偿原告宋某1借款80000元，并支付其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人王某名下拆迁安置款已被另案首查封，故无法处置。另经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执6027号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年六月一日书 记 员  范海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第318号
原告林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告肖庆丰，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。特别代理。
被告肖庆雄，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林光武与被告肖庆丰、肖庆雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林光武，被告肖庆丰的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼。被告肖庆雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光武诉称，2010年3月18日，被告肖庆丰以资金缺乏为由向原告借款2.4万元，并出具借条一份给原告收执。被告肖庆雄为该笔借款作担保。2012年6月2日，被告肖庆丰、肖庆雄以资金缺乏为由，向原告借款人民币8000元（以下货币均指人民币）。同年6月22日，两被告再次向原告借款1.2万元、7万元。上述借款均由两被告共同出具借条一份给原告收执。后经原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款。现请求判令被告肖庆丰、肖庆雄连带偿还原告借款11.4万元。庭审时，原告林光武变更要求被告肖庆丰、肖庆雄偿还借款9万元，撤回对借款2.4万元的诉讼请求。
被告肖庆丰未作书面答辩，庭审时辩称：两被告已偿还给原告林光武5.9万元，其中包括银行转账2.25万元、现金3.65万元。请求法院依法判决。
被告肖庆雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林光武在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条三份。欲证明被告肖庆丰、肖庆雄分三次向原告借款的时间、数额等事实。
经质证，被告肖庆丰对上述证据的真实性没有异议，但认为实际上尚欠原告3.55万元未偿还，借款发生后被告肖庆雄已于2013年5月5日、6月19日、11月12日共转账还款给原告8000元，被告肖庆丰也于同年8月14日、9月27日转账还款给原告1.45万元。此外，被告肖庆丰偿还给原告现金3.65万元。
被告肖庆丰在本院指定的举证期限内提供以下证据：
当庭提供中国建设银行出具的被告肖庆雄、肖庆丰银行账户历史流水单一组。欲证明两被告已通过银行转账偿还给原告2.25万元的事实。
经质证，原告林光武对上述证据的真实性没有异议，并承认其确有收到上述款项，但被告肖庆雄偿还的8000元并非偿还本案借款，系偿还被告肖庆雄个人向原告的借款。被告肖庆丰偿还的1.45万元中，其中4500元系偿还其与原告的其他担保借款。
被告肖庆雄在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告林光武、被告肖庆丰对原告提供的借条、被告肖庆丰提供的银行历史流水单的真实性均无异议，故依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。但庭审时，被告肖庆丰自认其偿还的1.45万元中，4500元并非偿还本案借款，本院依法予以确认。庭审时，原告林光武辩解被告肖庆雄偿还的8000元系偿还被告肖庆雄个人向其借款2.4万元，但未在本院指定的举证期限内提供证据，视为自动放弃举证权利，故该辩解理由不足，不予采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年6月2日，被告肖庆丰、肖庆雄以资金缺乏为由，向原告林光武借款8000元。同年6月22日，两被告再次向原告借款1.2万元、7万元。上述借款，双方未明确约定借款期限及利息，并由被告肖庆丰、肖庆雄出具借条给原告收执。借款发生后，被告肖庆雄分别于2013年5月5日、6月19日、11月12日通过银行转账共偿还给原告8000元。被告肖庆丰分别于2013年8月14日、9月27日通过银行转账共偿还给原告本案借款1万元。因两被告至今没有偿还余下借款，原告遂向本院起诉，要求判令两被告偿还借款。案经审理，因被告肖庆雄缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告肖庆丰、肖庆雄向原告林光武借款9万元，有被告肖庆丰出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。但庭审时原告承认被告肖庆丰已偿还给原告借款1万元，被告肖庆雄已偿还给其8000元，故应予以扣除，被告肖庆丰、肖庆雄应偿还给原告林光武借款7.2万元。原告陈述被告肖庆雄偿还8000元系偿还其他笔的借款，因未能举证证实，依法不予支持。被告肖庆丰辩解本案借款实际上系被告肖庆丰于2010年向原告借款5万元的本息总和，且其偿还给原告现金3.65万元，因原告予以否认，且未能提供证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果，故该辩解于法无据，依法不予采纳。被告肖庆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护正常的社会经济管理秩序，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖庆丰、肖庆雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告林光武借款七万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由原告林光武负担410元，由被告肖庆丰、肖庆雄负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 陈桂平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第318号
原告：肖＊。
委托代理人：唐本万、秦美玲，桂林市万维法律事务所法律工作者。
被告：广西商业高级技工学校。
法定代表人：张泽金，该校校长。
委托代理人：韦灵芝，广西昭义律师事务所律师。
被告：王＊＊。
法定代理人：王＊斌。
被告：唐＊。
法定代表人：唐＊德。
本院在审理原告肖＊与被告广西商业高级技工学校、王＊＊、唐＊教育机构责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，其撤诉行为不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖＊撤回起诉。
本案案件受理费444元，因原告申请撤回起诉减半收取222元（原告已预交），由原告肖＊负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢菲菲
第2页共2页
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更26号
罪犯张哈比，男，生于1982年6月10日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年1月6日作出（2011）酒肃刑初字第16号刑事判决，以被告人张哈比犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2011年1月21日交付执行。2013年11月、2015年8月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张哈比自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯张哈比确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张哈比在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,被评为2015年度”改造积极分子”，并于2017年2月27日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张哈比确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张哈比在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张哈比减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年8月6日起至2017年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵菊梅
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初325号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人何某某，男，1978年6月20日出生，汉族，小学文化，住湖南省永州市道县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月14日被桐柏县公安局刑事拘留，5月31日被执行逮捕，同年9月13日被取保候审。
河南省桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕309号起诉书，指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员魏丽娜出庭支持公诉,被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某与微信名为“今生有你作伴”的男子结识后，多次通过物流速递寄件的方式收货，预付或者收货后通过微信、支付宝转账付款给对方，形成较为固定的收购、代销关系。2015年5月12日中午，何某某通过圆通速递到微信名为“今生有你作伴”的男子寄给其的钱某被盗的手机，通过查看手机外观，对手机进行检测之后，给微信名为“今生有你作伴”的男子报价人民币3300元，欲转卖到华强北电子市场时，被公安机关扣押并将被告人抓获归案。经桐柏县物价局价格认定中心鉴定，该部手机被盗时价值人民币5265元。案发后，涉案手机被公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人何水娥、李某等人的证言，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案证明，被告人何某某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是犯罪所得的财物而予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 淼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2170号
原告：何飞扬，女，汉族，1986年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：欧桂英，女，汉族，1960年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告的母亲。
被告：简锐竹，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告何飞扬诉被告简锐竹相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令拆除所有违建，特别是接近天然气管道的棚架和空调；2.让公共部分面积畅通，保证发生危险情况时人员安全逃生通道畅通；3.所产生的费用全部由被告负担。事实与理由：位于佛山市禅城区同济东路越秀岭南隽庭4座304、305号业主在三楼平台私自搭棚、安装空调于燃气管道上方，并将公共部分面积围闭私用，对原告生命财产构成侵害。虽经多次与被告协商，但无果，为维护自身利益，特诉至法院。
被告辩称：一、本案属于原告对所谓违章建筑的投诉行为，依法应由城市管理行政执法部门监管办理，不属于人民法院民事案件受理范围。二、讼争房屋之平台并非属于占用违建，平台属于非上人屋面，不属于住宅公摊面积，产权属开发商所有，而被告多支付40余万元从开发商处获得使用权；平台虽然安装了护栏，但并未围闭，护栏只作为每户对平台使用范围的标志。对平台的装修经物业管理公司审批同意，亦未对原告造成任何影响。三、304房和305房之间平台的棚架采用不锈钢架+加厚阻燃板+脚架支撑+脚轮等搭建而成，构件未入墙体，且经燃气公司工作人员上门指导，对燃气管道起保护作用，故其并不属于违建行为，既有利于保护三楼平台人员和财产免遭高空坠物之威胁，也不对原告在其阳台眺望外景构成障碍。四、关于空调安装问题，原本305房空调外机安装于305房墙身之上，燃气公司要求空调外机必须离燃气管道40公分以上，因空调外机运行产生的热气上升，为免安全隐患，燃气公司及物业公司要求将305房之空调外机改装于405房外墙之上，远离原告房屋，对其不构成任何影响。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对于当事人对真实性无异议且经审查与本案案件事实存在关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：被告提供的证据6，结合其证据7和生活经验，本院对其予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
位于佛山市禅城区同济东路28号的“岭南隽庭”系由佛山市禅城区越辉房地产开发有限公司（简称越辉公司）开发建设的住宅小区，原告是该小区四座404房之购买人，被告系四座304房之购买人，各自商品房买卖合同均约定该两房之建筑面积为119.02平方米（其中套内建筑面积为95.56平方米），原告从越辉公司购买其404房时按套内建筑面积计单价为14825.69元/平方米，被告从越辉公司购买其304房时按套内建筑面积计单价为19072.05元/平方米。被告房屋客厅阳台对出为三楼非上人屋面。另外，所在四座之305房之购买人为被告妻子廖秀玲及廖秀玲的外甥女廖简洁。前述3房屋均已交付使用。
304房和305房在收楼后，共同占有使用外出之三楼非上人屋面，建设有水池等景观设施，并在两房之间平台上设置通道，通道上方搭设一棚架，位于304房外墙横向安装之公共燃气管道位于棚盖下方。棚盖为平面构造，高度至原告房屋平台一侧一窗户和阳台下沿处，棚盖连接起原告房屋之阳台和公共楼梯间3楼至4楼处一不封闭窗户下方墙体。而305房之平台上方一原设计空调位因离公共燃气管道过近，故将原本应安装于此的一空调外机改安装于405房外墙上，但较原设计空调位距离原告房屋更远。
就涉案房屋所在之建筑体，佛山市金尺房地产测绘服务有限公司出具的《商品房预售面积预测报告书》载明该座建筑共有建筑面积为3058.39平方米，包含水井、电井、电梯、楼梯、合用前室、入户大堂、电梯厅、电表间、烟道和整幢楼外墙一半等的面积。
另查明，原告就相同事实与理由对305房之权利人廖秀玲、廖简洁一并向本院提起诉讼【案号为（2016）粤0604民初2171号】，本院对两案合并审理。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。
本案中，被告与305房之权利人在304房与305房之间设置的通道上搭建棚架，致使公共楼梯间3楼至4楼处不封闭窗户与原告房屋之阳台物理相连，对原告房屋造成防盗能力下降等安全隐患，已然超出相邻关系人必要的容忍限度，原告要求拆除之理由成立，本院予以支持。
关于原告所称之空调外机，因并非属于被告304房之设施，故于本案中要求被告拆除无事实依据，本院不予支持。
另外，原告要求保持建筑物公共部分面积畅通，但就此未对被告提出具体而明确的行为诉求，即无明确的诉讼标的，又因是否存在违建及何为违建不是本案相邻关系纠纷审查范围，故原告该诉求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告简锐竹于本判决发生法律效力之日起二十日内，拆除在佛山市禅城区同济东路28号四座304房与305房之间平台上所搭建的棚架；
二、驳回原告何飞扬的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费25元，由被告简锐竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 烁
附一、证据目录
原告提交证据：
1.《商品房买卖合同》、《税收缴款书》。
2.房产信息查询结果。
3.视频和照片（载于光盘）。
被告提交证据：
1.《商品房买卖合同》、《税收缴款书》。
2.《装修申请表》、《装修管理服务协议》、《施工通知书》3份、《施工人员登记表》。
3.图纸4张。
4.《商品房预售面积预测报告书》。
5.《关于岭南隽庭4座305单位客房空调安装的情况说明》。
6.《业主需求跟进处理确认单》。
7.照片、视频（载于光盘）。
附二、引用法律法规
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1200号
原告：曹永彬，男，1977年12月5日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人:王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告：山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人舒忠峰，董事长。
委托诉讼代理人:安家峰，山东雅美科技有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:马志民，山东雅美科技有限公司人力资源部经理。
曹永彬与山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年9月15日立案。原告曹永彬于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹永彬撤诉。
案件受理费5元，由原告曹永彬负担。
审判员 李红蕾
二〇一七年四月一日
书记员 付 茜
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第562号
原告张敬友，男，汉族，1963年8月18日出生，无固定职业，住伊宁县。
委托代理人陈思宇，无固定职业。
被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县喀赞其。
负责人周明谷，该矿矿长。
委托代理人陈新，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团幸福路社区服务中心楼二楼。
法定代表人王炎，该公司董事长。
委托代理人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告张敬友与被告伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（简称喀赞其煤矿东井）、新疆南岗投资有限责任公司（简称南岗投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员罗晴担任审判长，审判员李咏梅、王昱迪参加的合议庭进行审理。现已审理终结。
经审查，2012年4月15日，原告张敬友向原农四师劳动争议仲裁委员会（现第四师劳动争议仲裁委员会，以下简称四师仲裁委）递交劳动争议仲裁申请书，自述2002年后曾在被告处从事过劳动，并据此提出要求确认工作年限并享受各项待遇等仲裁事项。2012年7月6日，四师仲裁委以该劳动争议应属伊犁哈萨克自治州劳动争议仲裁委员会管辖，四师仲裁委无管辖权为由，作出农四仲不[2012]11号不予受理通知书。本院认为，2002年原伊犁南岗建材（集团）有限责任公司收购原伊犁州水泥厂资产后，该企业范围内属兵团生活区、工作区和管理区，四师仲裁委对此区域内发生的劳动争议有管辖权。原告张敬友应向四师仲裁委申请劳动仲裁，在四师仲裁委作出仲裁裁决或再次作出不予受理的决定前，其起诉法院不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，第五十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张敬友的起诉。
案件受理费10元，退还原告张敬友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 罗 晴
审判员 王昱迪
审判员 李咏梅
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 丽
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执59号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住图们市。
被执行人尹时哲，男，1976年2月20日出生，朝鲜族，安图县公安局警察，住吉林省安图县。
申请执行人王银君申请执行尹时哲保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初793号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为4万元。
本院在执行过程中，于2017年2月9日依法冻结并扣划被执行人尹时哲银行存款27700元。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人尹时哲工资账户冻结期满时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执59号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住图们市。被执行人尹时哲，男，1976年2月20日出生，朝鲜族，安图县公安局警察，住吉林省安图县。申请执行人王银君申请执行尹时哲保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初793号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为4万元。本院在执行过程中，于2017年2月9日依法冻结并扣划被执行人尹时哲银行存款27700元。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人尹时哲工资账户冻结期满时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 娜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第212号
原告徐承义，男，1959年3月25日生，汉族。
被告薛金华（薛金花），女，1973年9月15日生，汉族。
本院在审理原告徐承义与被告薛金华买卖合同纠纷一案中，原告徐承义于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐承义自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐承义撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告徐承义承担。
审判员 季海青
二〇一五年二月五日
书记员 谭 夏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2089号
原告：宁夏盛业建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：王生和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林东，男，系该公司职工。（特别授权代理）
被告：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。
法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。
原告宁夏盛业建设工程有限公司与被告宁夏庆华煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月12日，原告宁夏盛业建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏盛业建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告宁夏盛业建设工程有限公司负担。
审判员 姜春梅
二〇一七年十月十二日
书记员 李菲艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1974号
原告：江西核力特种设备有限公司，住所地赣州经济技术开发区赣通大道123号，统一社会信用代码91360700589228031A。
法定代表人：王启滨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾平，赣州市百姓法律服务所法律工作者。
被告：曾志明，男，1972年4月23日出生，汉族，住赣州市。
原告江西核力特种设备有限公司与被告曾志明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西核力特种设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款53800元及损失，损失按月利率0.6%从2015年6月19日计算至款清之日止，截至2016年9月19日的损失为4842元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告向原告采购钢制平模板21吨，总价款为58800元。被告于2015年6月19日向原告出具取货确认书，载明：总价款为58800元，已付5000元，剩余货款未付。后原告找到被告付款，但被告一直未付，导致原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告曾志明未到庭进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证一份，可以证明原告的主体资�，本院予以采纳；2、原告提交的取货确认书一份，可以证明被告尚欠原告的货款，本院予以采纳。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
2013年12月31日，被告在原告处采购钢制平模板21吨，总价款为58800元。2015年6月19日，被告向原告出具了取货确认书，该确认书载明：曾志明于2013年12月31日在原告处取钢制平模板21吨，总价值58800元，已支付5000元，剩余货款未付。
本院认为：被告在原告处购买货物，并向原告支付价款，原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具了取货确认书，该确认书载明被告尚欠原告货款53800元，因此被告应及时向原告支付货款。被告一直未付货款，根据法律规定，原告可要求被告支付逾期付款利息。逾期利息可按中国人民银行逾期贷款利息的标准计算，中国人民银行逾期贷款利息的标准在基准利率的基础上上浮30%-50%，原告主张的逾期利息按月利率0.6%计算，超过该范围，应予以调整，本院酌定逾期利息在中国人民银行基准利率基础上上浮30%。原告未提供证据证明其何时向被告催款，故逾期利息从起诉之日即2016年11月16日起算至款清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志明应在本判决生效后十五日内向原告江西核力特种设备有限公司支付货款53800元及逾期利息，逾期利息从2016年11月16日起按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止；
二、驳回原告江西核力特种设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告曾志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 赖树森
二〇一七年七月十八日
代理书记员 周易红
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1348号
原告：孟德才，男，1977年1月16日出生，汉族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司（简称九州华伟公司）。住所地铁岭市银州区新华街**号。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务律师。
原告孟德才与被告九州华伟公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，7月14日公开开庭进行了审理，原告孟德才、被告九州华伟公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德才诉称：2014年6月23日，在被告处购买两处商铺3#F50041（3#F5255）、3#F50042（3#5F256）。被告应该在2015年7月31日将上述商铺验收合格并交付使用，但时至今日，合同约定购买的商铺一直没有动工建设，双方合同已不可能履行。原告请求依法判令被告返还购房款41,682元并赔偿经济损失20万元。
被告九州华伟公司辩称：确定合同无效，同意返还首付款41,682元，基于合同无效，故不同意给付违约金。
原告提供证据如下：
商品房买卖合同复印件、首付款收据复印件（证明购房事实）。
被告对证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年6月23日，原告与被告签订两份商铺买卖合同，原告支付首付款41,682元，购买位于铁岭市银州区广裕街北段第3#F5层255号、256号商铺。合同约定被告于2015年7月31日前，将验收合格的商品房交付使用，若逾期超过180日，则原告有权解除合同，被告退还给原告已支付的首付款。另查，被告至今未取得东北·寿光果蔬贸易城商品房预售许可。
本院认为：被告九州华伟公司在尚未取得商品房预售许可情况下，与原告孟德才签订商品房预售合同，其行为违反了法律的强制性规定，该合同依法应认定无效，被告应将原告已付商铺款及利息返还原告。原告的其他诉讼请求，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款（商品房预售，应当符合下列条件：㈠已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；㈡持有建设工程规划许可证；㈢按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；㈣向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明）、《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项（有下列情形之一的，合同无效：㈤违反法律、行政法规的强制性规定）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）、法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条（出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效）的规定，判决如下：
一、原告孟德才与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于2014年6月23日签订的两份商铺买卖合同、补充合同无效；
二、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后20日内返还原告孟德才商铺首付款41,682元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付利息（自2014年6月23日起至本判决限定的返还之日止），逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费840元（原告缓交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须在递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 高 放
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕爱华
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营市新世纪建筑设备租赁有限公司，住所地山东省东营市东营区运河路北、郑州路东。
法定代表人：王庆涛，董事长。
委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：南郑县显元建筑有限公司，住所地陕西省南郑县汉山镇人民南路52号。
法定代表人：陈献元，总经理。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区康庄路29号安装大厦。
法定代表人：毛立臣，董事长。
委托代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人东营市新世纪建筑设备租赁有限公司(以下简称新世纪公司)、南郑县显元建筑有限公司(以下简称南郑显元公司)与被申请人中建一局集团安装工程有限公司(以下简称中建一局公司)租赁合同纠纷一案，东营市东营区人民法院于2014年12月20日作出(2014)东商初字第6号民事判决，新世纪公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，新世纪公司申请撤诉。本院于2015年9月23日作出(2015)东商终字第128号民事裁定，准许新世纪公司撤诉，双方均按原审判决执行。新世纪公司不服东营区人民法院(2014)东商初字第6号民事判决及本院(2015)东商终字第128号民事裁定向本院申请再审。南郑显元公司不服(2014)东商初字第6号民事判决向本院申请再审。本院于2016年8月4日作出（2016）鲁05民申19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新世纪公司的委托诉讼代理人丁学路、再审申请人南郑显元公司的委托诉讼代理人郭英祥，被申请人中建一局公司的委托诉讼代理人闫兵、焦彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司申请再审称，请求依法撤销二审裁定及一审判决，改判：1、被申请人中建一局公司向新世纪公司支付建筑设备租金504550.22元，维修费400元、丢失租赁物赔偿款541584元及违约金800000元（暂计算到2016年7月20日），合计1846534.22元；并自2016年7月21日起至全部付清上述各项费用（含租金、维修费、赔偿款和违约金）之日止以1846534.22元为基数按照日千分之五计算向再审申请人支付违约金。2、被申请人南郑显元公司不承担还款责任；3、案件受理费和财产保全费均由被申请人中建一局公司负担；或者依法撤销二审裁定和一审判决，发回一审法院重审。理由如下：一、1、二审法院（2015）东商终字第77号生效判决以及该判决所确认的案件事实，对于本案属于新的证据，且足以推翻一审判决。2、一审法院送达程序违法，导致南郑显元公司没有收到开庭传票和一审判决书。该公司在《民事再审申请书》中陈述到：虽然该公司与中建一局公司签订了建筑设备租赁合同，但由于该公司与中建一局公司产生了争议，未实际对涉案工地进行施工，真正履行租赁合同的是新世纪公司与被申请人中建一局公司，这也是中建一局公司大海经典项目部给新世纪公司出具《还款计划》的真正原因。在本案中，南郑显元公司的上述当事人陈述属于新的证据，足以推翻原判决认定的案件事实。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中为新世纪公司出具《还款计划》的是中建一局公司，真正履行租赁合同也是中建一局公司，一审法院却认定成担保法律关系。三、认定案件事实错误，必然会导致适用法律错误。综上，请求支持新世纪公司的再审请求。
被申请人中建一局公司答辩称，一、新世纪公司申请再审不符合程序。新世纪公司在二审中撤诉，其撤诉后依法已无再审请求权；退一步说，假设其有权申请再审，也应仅对(2015)东商终字第128号撤诉裁定的合法性进行审查，不应涉及其他内容。二审法院(2015)东商终字第77号民事判决与本案不具关联性。本案与庄庆亮的案件无可比性。二、一审判决关于保证部分适用法律适当。一审判决保证合同依法属于无效合同认定正确，且再审申请人新世纪公司并无异议。新世纪公司再审申请书中认为中建一局公司应当在债务人不能清偿部分的二分之一的范围内承担民事责任的说法不成立。补充：依据民事诉讼法规定，二审及再审基于一审的诉讼请求基础上形成的，但再审申请人新世纪公司在本程序中已经根本性的变更了一审请求及基本的事实陈述，不属于再审的受理范围。
被申请人南郑显元公司答辩称，同意新世纪公司的观点。判决南郑显元公司承担责任是完全错误的。
南郑显元公司申请再审称，请求撤销东营市东营区人民法院（2014）东商初字第6号民事判决，改判支持申请人不承担民事责任。理由如下：一、申请人与新世纪公司虽然签订了租赁合同，但申请人因为与被申请人中建一局公司产生争议，未实际对涉案工地进行施工。对涉案工地进行施工的是中建一局公司，真正履行租赁合同的是新世纪公司与中建一局公司，这也是为什么在合同履行完毕后中建一局公司为新世纪公司出具还款协议的根本原因。二、真正履行租赁合同的是中建一局公司，出具还款协议的也是中建一局公司。但是原审判决却适用法律错误，将两被申请人之间的关系认定为担保关系，并适用担保法律规定判决中建一局公司不承担责任。三、涉案纠纷在诉讼过程中，申请人从没有收到原审法院的开庭传票，也没有收到判决书。原审法院的缺席审理和缺席判决严重违反法定程序，损害了申请人的合法权益。综上，请求支持申请人的再审请求。
被申请人中建一局公司答辩称，一、南郑显元公司对涉案工程进行了施工，中建一局公司已前后支付其工程款达40421691.87元，且因超付款项向广饶县人民法院提起返还之诉。二、南郑显元公司称“两被申请人之间属于债权债务关系，但是原审判决却适用法律错误，将两被申请人之间的关系认定为担保关系”。基于担保同样能够产生债权债务。三、一审判决并不存在程序违法。
被申请人新世纪公司答辩称，一、新世纪公司虽然当初与南郑显元公司签订了建筑设备租赁合同，中建一局公司大海经典项目部作为保证人在合同上加盖印章。但在案件审理过程中，根据新世纪公司在一审中提交的证据证实，中建一局公司为了该项目的施工成立的大海经典项目部，实际与新世纪公司履行了涉案租赁合同。二、案件在审理期间，由于送达程序存在瑕疵，南郑显元公司没有收到开庭传票和判决书。三、根据新世纪公司提交的证据证明，中建一局公司在本案中的地位由保证担保关系已经转化为债权债务关系。
本院再审认为，一审法院为南郑显元公司邮寄送达本案文书的当事人送达地址确认书非该公司的法定代表人或其公司授权的人，也非法律规定的有权人所签，且每次都以“查无此单位”或“迁移新址不明”等理由被退回，不符合相关法律规定，送达程序不合法。再审中，新世纪公司提交的证据与一审判决认定的案件事实不一致，与新世纪公司履行租赁合同的实际主体是南郑显元公司还是中建一局公司需进一步查清。
综上，原审违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)东商终字第128号民事裁定及东营市东营区人民法院(2014)东商初字第6号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 马曰全
审 判 员 孟凡云
代理审判员 徐爱丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 丹
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执872号
申请执行人：罗炳卫，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址云南�丽江市永胜县。
被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。
统一社会信用代码915328005896440XXX。
住所地云南省西双版纳
法定代表人陶建，职务董事长。
委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系被告公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。
本院受理执行的申请执行人罗炳卫与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 凡
云南省景洪市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）云2801执872号	申请执行人：罗炳卫，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址云南�丽江市永胜县。	被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。	统一社会信用代码915328005896440XXX。	住所地云南省西双版纳	法定代表人陶建，职务董事长。	委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系被告公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。	本院受理执行的申请执行人罗炳卫与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杨润光	人民陪审员  肖群林	人民陪审员  李文锋	二〇一七年七月二十六日	书 记 员  李 凡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3329-1号
申请执行人陈娜，女，1989年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周春江，男，1971年7月10日生，汉族，公务员，住邳州市。
申请执行人陈娜诉被告周春江民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月25日作出（2015）邳民初字第2919号民事调解书：一、被告周春江欠原告陈娜借款10万元，自2015年9月1日起每月偿还3000元，每六个月支付一次，至还清为止。如被告不按期履行，原告可就剩余款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取1150元、保�费1020元，均由被告周春江负担。三、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款信息，暂无存款，通过查询房产及车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第3329号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年六月二十七日
书记员 张苗苗
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初879号
原告赵某某，男，1963年4月3日生，汉族，农民。
被告赵某，男，1976年6月2日生，汉族，农民。
被告：刘某，女，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 汪新亮
人民陪审员 张玉书
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯 顺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2328号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。
法定代表人：庄听敖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王群，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴祖君，男，1945年1月13日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：吴惠英，女，1971年2月4日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：吴林英，女，1973年10月3日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：吴凤英，女，1976年12月8日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：卢俊峰，男，1974年11月3日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州市博能减速机械有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村河西组10号。
法定代表人：徐建敏，该公司总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴祖君、吴惠英、吴凤英、吴林英、卢俊峰、常州市博能减速机械有限公司（以下简称博能公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初12919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法改判；二、由吴祖君、吴惠英、吴凤英、吴林英、卢俊峰、博能公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判定的精神抚慰金过高，同责情况下其最高认可3万元。二、一审法院判决其在商业险部分承担70%赔偿责任的比例失衡。涉案事故发生时，事故车辆在该路段为正常行驶，不应加重事故的赔偿责任，即对商业险只应承担50%的赔偿责任，后期其考虑到王某方为非机动车，同意酌情增加10%的责任系数，即商业险部分承担60%的赔偿责任，一审法院判决的责任系数已达主次责任比例。三、涉案事故并非其的过错，其不应承担诉讼费用。
被上诉人吴祖君、吴惠英、吴凤英、吴林英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢俊峰、博能公司未发表答辩意见。
吴祖君、吴惠英、吴凤英、吴林英向一审法院起诉请求：一、卢俊峰、博能公司、保险公司赔偿各项损失合计366190元（要求卢俊峰、博能公司、保险公司按70%的比例赔偿）。二、卢俊峰、博能公司、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、2017年10月23日15时40分许，卢俊峰驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车，沿滆湖东路由南向北行驶至11.1KM处，与由西向东横过道路的行人王某（王某，1947年9月2日生）相撞，致王某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具宜公（交）公交认字【2017】第00660号道路交通事故认定书，确认卢俊峰、王某分别承担事故的同等责任。
二、卢俊峰驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车挂靠并登记在博能公司名下，于2017年3月31日在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三责险及不计免赔，保险期限为1年。
三、保险公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，原告认可误工费、交通费合计5000元。
四、王某丈夫系吴祖君，二人共生育三女，分别为吴惠英、吴林英、吴凤英。王某父母王其生、张红妹均已死亡。事故发生后，卢俊峰自愿额外补偿给原告方138000元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、博能公司出具的苏Ｄ×××××轻型普通货车挂靠证明、死亡证明、户籍资料、村委证明及一审法院庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。1、关于超出交强险部分赔偿比例如何计算，该院认为，卢俊峰驾驶的是机动车，而王某为行人，该院酌定被告方在交强险外按70%比例进行赔偿。2、关于精神损害抚慰金，该院根据事故责任，精神损害抚慰金酌定为35000元。3、关于卢俊峰与死者家属在宜兴市人民调解委员会主持下签订的协议，原告方庭后向该院提交，该院依法要求保险公司限期提供书面质证意见或到庭质证，保险公司未在规定的期限内到庭质证也未提供书面质证意见。该院依法认定上述协议为卢俊峰与死者家属签订的补偿协议，与法定赔偿无关。4、原告方要求诉讼费由被告承担，保险公司不同意承担诉讼费。该院认为，诉讼费应由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。
吴祖君、吴惠英、吴凤英、吴林英的损失：死亡赔偿金401520元（40152元×10年）、丧葬费33600元、交通费、误工费合计5000元、精神损害抚慰金35000元，合计475120元。保险公司在交强险限额内赔付110000元，剩余365120元，由保险公司在商业险内赔付255584元（365120元×70%），保险公司合计应赔付原告方365584元。判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及第三者责任保险赔偿限额内支付吴祖君、吴惠英、吴凤英、吴林英赔偿款365584元。二、驳回吴祖君、吴惠英、吴凤英、吴林英的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1115元，由吴祖君、吴惠英、吴凤英、吴林英负担15元，永诚保险公司负担1100元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：
一、关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、损失后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以综合考虑。由于本案所涉交通事故导致王某死亡，一审法院酌定精神损害抚慰金35000元并不违反上述法律规定，故保险公司主张一审法院判决精神损害抚慰金过高的意见，本院不予采信。
二、关于赔偿比例问题。一审法院根据侵权人的致害因素和受害人的具体损害情况，酌定按70%计算赔偿责任比例，属法院自由裁量的范畴，不违反法律规定，故保险公司关于一审法院判决其在商业险部分承担70%赔偿责任过高的主张，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案情的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。保险公司系本案当事人，并被判决承担相应的法律责任，一审法院据此判决保险公司负担相应诉讼费用并无不当。保险公司关于涉案事故并非其的过错，其不应承担诉讼费用的主张于法无据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 星
审判员 刘 芸
审判员 潘华明
二〇一八年七月三日
书记员 缪玲娜