杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2344号
原告：陆某甲。
原告：陆某乙。
原告：陆某丙。
三原告委托代理人：马莉、史正南，浙江圣港律师事务所律师。
原告（追加）：戴建根，男，1973年1月2日出生，汉族，身份证号：3301231973********，住杭州市富阳区富春街道陈家弄**号。
法定代理人：戴某甲。
原告（追加）：屠陆奕，女，2001年6月1日出生，汉族，身份证号：3301832001********，住杭州市富阳区鹿山街道上新眺村中兴路***号。
法定代理人：屠某甲。
原告（追加）：屠皓楠，男，2005年8月6日出生，汉族，身份证号：3301832005********，住址同上。
法定代理人：屠某甲，男，1976年2月6日出生，汉族，身份证号：3301231976********，住址同上。
被告：陆某丁。
委托代理人：陆飞。
被告：陆某戊。
委托代理人：陆皎丽。
原告陆某甲、陆某乙、陆某丙（以下简称三原告）诉被告陆某丁、陆某戊继承纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2015年1月8日、1月26日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及三原告委托代理人马莉、被告陆某丁委托代理人陆飞、被告陆某戊委托代理人陆皎丽到庭参加诉讼。2015年2月26日，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。2015年5月26日，本案延长审理期限6个月。同日，本院依职权追加戴建根、屠陆奕、屠皓楠为原告参加诉讼。2015年9月7日，原告陆某甲及三原告委托代理人史正南、被告陆某丁委托代理人陆飞、被告陆某戊委托代理人陆皎丽到庭参加诉讼，原告戴建根、屠陆奕、屠皓楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：陈风娣（被继承人）与陆文林系夫妻关系，并育有陆某己、陆某丁、陆某戊、陆兰琴、陆某庚、陆某辛子女6人，后其夫陆文林于××××年××月××日去世，其子陆某己于××××年××月××日去世，其女陆兰琴于××××年××月××日去世，其本人也于2014年7月13日去世。根据富阳市鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民代表会议决定，陈风娣可分三次取得土地征用安置款合计140000元。根据继承法的相关规定，陈风娣的遗产应当由其法定继承人按照份额继承。陈风娣的法定继承人陆某庚、陆某辛及陆兰琴的代位继承人均表示放弃继承权，同时原告陆某乙、陆某丙均表示愿将自己的代位继承份额赠与原告陆某甲。然被告陆某丁、陆某戊于2014年从村里领取上述款项后擅自截留，分文未曾分配给其他法定继承人。二被告私分上述继承款的行为，侵犯了原告作为代位继承权人的合法权益。为此，三原告诉至本院，请求判令：一、请求保护原告的继承权，判令二被告返还应由原告合法继承的财产，即所有遗产的三分之一计46667元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明，三原告变更诉讼请求，要求判令：二被告返还应由原告合法继承的财产即所有遗产（土地款140000元＋存款1836元）的四分之一，即35459元。
三原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、2014年10月13日由富阳市鹿山街道陆家村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明1份、2013年9月4日鹿山街道陆家村村民代表会议决议1份（复印件，加盖村委会公章）、2014年1月10日村民代表会议纪要1份（复印件，加盖村委会公章）、2014年9月24日鹿山街道陆家村村民代表会议决议1份（复印件，加盖村委会公章）。用以证明陆家村分配给陈风娣土地安置款140000元的事实。
2、2014年11月5日由村委会出具的证明1份。用以证明陈风娣丈夫于1984年去世，陈风娣的第一顺序法定继承人为子女6人，第一顺序继承人陆某己已于1991年去世。
3、陆某庚、陆某辛出具的证明各1份。用以证明第一顺序继承人陆某庚、陆某辛放弃继承权的事实。
4、2014年11月12日由富阳市富春街道城西社区居民委员会出具的死亡证明1份。用以证明第一顺序继承人陆兰琴已于2011年死亡的事实。
5、2014年11月21日由富阳市富春街道城西股份经济合作社出具的证明2份。用以证明陆兰琴的代位继承人为子女3人的事实。
6、戴某乙、戴某丙、戴某丁法定代理人戴某甲出具的证明1份。用以证明第一顺序继承人陆兰琴的代位继承权人放弃代位继承权的事实。
7、2014年11月12日由村委会出具的证明1份。用以证明陆某己的代位继承权人为子女3人的事实。
8、陆某丙、陆某乙出具的证明各1份。用以证明陆某己的代位继承权人陆某乙、陆某丙将继承权赠与原告陆某甲的事实。
9、2015年1月4日由村委会出具的证明1份、陆金燕、王杏花出具的证明各1份。用以证明陈风娣在2011年被车撞了以后，由其所有子女请人照顾；撞伤陈风娣的村民还赔偿了医药费7000余元；陈风娣在受伤前生活可以自理，由所有子女共同照顾。
10、2014年10月29日、2014年11月14日由村委会出具的证明各1份、原告所列清单1份。用以证明陈风娣生前有经济来源。
11、安置费发放清单1份（复印件，加盖村委会公章）。用以证明70000元土地安置款由被告陆某戊的妻子楼庆仙领取。
原告戴某丁、屠某乙、屠皓楠未到庭陈述，亦未向本院提供证据。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、原告所述情况与事实不符。1、遗产情况与事实不符。陆家村于2013年10月每人发放了50000元征地补偿款，2014年2月每人发放20000元补偿款，而陈风娣于2014年7月13日去世，去世时没有遗产。2014年10月，村里补发2013年尚欠的征地补偿款70000元，去世的陈风娣也分得了这70000元。该70000元款项发生在2013年，即陈风娣身前，且陈风娣身前明确表示身后若有补偿款等，由二被告分得，原告一家不得分，因此70000元不应当作为遗产处理。2、原告所述“擅自截留”、“私分继承款”与事实不符。陆家村每笔安置款都由村民组长分发到每人手上签收确认。当2014年10月发放尚欠的70000元时，陈风娣已去世，而她户口和被告陆某戊在一起，当被告陆某戊去村委领取陈风娣的70000元支票时被告知不能领取，因原告以该70000元的分配纠纷为由要求村委暂扣不发，在被告陆某戊说明情况和村委会在村里调查后，村委会认为尽了22年赡养义务的二被告应该作为受益人分得，于是将陈风娣的70000元现金支票归还于二被告。原告所述“擅自截留”、“私分继承款”为无中生有、瞎编乱造。3、原告父亲陆某己子女关系证明与事实不符。陆某己与钱秀英育有4个子女，除了三原告外，还有一个小女儿陆某壬，于2012年去世。陆某壬育有一子一女。二、驳回原告诉请的理由。1、被告赡养陈风娣22年，原告没有进行赡养。原告一家从1992年至今22年从未赡养过陈风娣，原告成年后有抚养能力和抚养条件也尚未赡养过陈风娣，特别是2005年、2010年陈风娣先后两次摔伤瘫痪在床约6年时间，原告更从未对陈风娣进行赡养和照顾。22年以来一直都是二被告共同赡养老人，尤其是老人瘫痪在床的6年时间中，二被告每月轮流照顾，要给老人把屎把尿洗头檫身送饭倒水洗衣，何其辛苦，是原告所不能想象和得知的。2、被告赡养过程中收入损失和实际支出。22年来，老人没有劳动收入，所有××就医费用都由二被告承担。一个人22年的生活费，即使按平均每月300元计算，也要79200元。2010年陈风娣被车撞伤住院治疗后一直瘫痪在床，被告陆某戊妻子辞去在外打工每月1800元的工作，造成了收入上的损失约20000元。2011年由于大女儿生小孩需要母亲照顾，被告陆某戊在外务工，请同村村民陆杏花来照顾老人6个月，支付其照顾费6000元。2012年至2013年，因小女儿生小孩需要照顾，被告陆某戊请被告陆某丁代为照顾老人共12个月，支付其代为照顾费12000元。为照顾服侍瘫痪在床的老人，被告陆某戊实际收入损失和请人照顾付出共约38000元。3、陈风娣丧葬费用全部由二被告支付，丧葬费用共计24000元，原告分文未付。4、陈风娣身前意愿。陈风娣身前明确表示若有补偿款发放，由二被告所得，原告一家不能得。陈风娣老人94岁高龄去世，在离世前最后瘫痪在床的这些年中，原告依旧没有赡养过她一天一个小时。老人缺的不是钱，缺的是情。根据《继承法》第十三条的规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综上，请求法院判决原告不得分。
二被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、2014年12月19日由村委会出具的证明1份。用以证明陆家村发放征地补偿款的时间节点及发放形式。
2、陆某甲的申请1份（复印件）。用以证明二被告从未擅自截留的事实。
3、2014年12月19日由村委会出具的证明1份。用以证明二被告赡养陈风娣，原告没有赡养陈风娣的事实。
4、2014年12月19日由村委会出具的证明1份。用以证明陆某己有子女4人的事实。
5、王杏花出具的证明1份、陆某丁出具的证明1份。用以证明被告陆某戊有服侍支出的事实。
6、陆增怡出具的证明1份。用以证明陈风娣丧葬费用支出的情况。
7、陈风娣出具的说明1份、视频光盘1份（当庭播放）。用以证明陈风娣意愿的事实。
8、村委会出具的证明1份。用以证明被告陆某丁没有劳动能力的事实。
审理中，根据原告陆某甲的申请，本院从浙江富阳农村商业银行股份有限公司调取对账明细1份、取款凭条2份。
原、被告双方提供的证据及本院根据原告陆某甲申请调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
三原告提供的证据1-11，原告戴某丁、屠某乙、屠皓楠未到庭质证。证据1，二被告质证后对村委会出具的证明没有异议，但认为没有记载具体的发放时间。对3份决议没有异议。本院经审查后对该组证据予以认定；证据2，二被告质证后没有异议，本院予以认定；证据3，二被告质证后没有异议。本院经审查后认为，陆某庚、陆某辛在表明放弃继承遗产的同时又明确表示将遗产赠与陆某丁、陆某戊、陆某甲，内容前后矛盾，故不予认定；证据4、5，二被告质证后没有异议，本院予以认定；证据6，二被告质证后没有异议。本院经审查后认为，戴某乙、戴某丙在表明放弃继承遗产的同时又明确表示将遗产赠与陆某丁、陆某戊、陆某甲，内容前后矛盾，且戴某甲无权代表其儿子戴某丁放弃遗产继承，故该证据本院不予认定；证据7，二被告质证后有异议，认为还有一个子女叫陆某壬，原告已经确认。本院经审查后认为，二被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据8，二被告质证后没有异议。本院经审查后认为，原告陆某丙、陆某乙在表明放弃继承遗产的同时又明确表示将遗产赠与陆某甲，内容前后矛盾，故不予认定；证据9，二被告质证后对村委会出具的证明有异议，认为受伤的时间记载有误，应该是2010年5月份左右，对记载的陈风娣生活可以自理有异议，2005年陈风娣自己因摔伤没有自理能力，对记载的平时由子女照顾有异议，只有二被告在进行赡养，原告及其子女最多偶尔探望。对陆金燕出具的证明没有异议。对王杏花出具的证明有异议，认为名字错误，对证明的真实性有异议，也无法确认手印是谁按的。本院经审查后认为，村委会出具的证明没有其他证据可以作证，故不予认定。陆金燕出具的证明，因二被告没有异议，故予以认定。王杏花出具的证明，系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，无法确认其真实性，故不予认定；证据10，二被告质证后对村委会出具的2份证明的真实性没有异议，但认为上面没有记载具体的起始期限，陈风娣享受上述待遇是有期限的。对原告所列清单的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后对村委会出具的2份证明的真实性予以认定，原告所列的清单，不符合证据的构成要件，故不予认定；证据11，二被告质证后没有异议，本院予以认定。
二被告提供的证据1-8，原告戴某丁、屠某乙、屠皓楠未到庭质证。证据1，三原告质证后没有异议，本院予以认定；证据2，三原告质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据恰好能证明二被告截留安置款的事实。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据3，三原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与原告提交的2015年1月4日由村委会出具的证明相矛盾，恰好能证明二被告拿走了70000元补偿款。本院经审查后认为，三原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据4，三原告质证后没有异议，本院予以认定；证据5，三原告质证后对王杏花出具的证明有异议，认为由王杏花照顾是事实，但是照顾的时间是4个月，费用不是被告陆某戊一人出的，而是由子女一起出的。对陆某丁出具的证明真实性表示无法确认，认为与本案无关。本院经审查后认为，王杏花出具的证明属证人证言，在证人未出庭作证的情况，无法确认其真实性，故不予认定。陆某丁出具的证明，不符合证据的构成要件，故不予认定；证据6，三原告质证后没有异议，本院予以认定；证据7，三原告质证后认为证明形式上是1份遗嘱，从遗嘱的形式要件来说属于代书遗嘱，但是不符合代书遗嘱的条件，没有无利害关系人在场。对光盘的真实性有异议，认为视频晃动，时间节点不清晰，被继承人陈风娣年事已高，从个人意识来说，在场的利害关系人有诱导的可能，陈风娣的言语当中也没有表现出原告没有来照看照顾她的意思表示。本院经审查后认为，该组证据不符合遗嘱的构成要件，故不予认定；证据8，三原告质证后对关联性有异议，认为是否丧失劳动能力村委会没有权利来证明。本院经审查后认为，三原告的异议理由成立，对该证据不予认定。
本院根据原告陆某甲的申请从浙江富阳农村商业银行股份有限公司调取的对账明细1份、取款凭条2份，原告戴某丁、屠某乙、屠皓楠未到庭质证。三原告及二被告质证后均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、陈风娣与其丈夫陆文林（已于××××年××月××日去世）共生生育儿子陆某己、陆某丁、陆某戊、女某、陆某庚、陆某辛。陆某己（已于××××年××月××日去世）与妻子钱秀英生育女儿陆某壬、陆某乙、陆某丙、儿某甲。陆某壬（已于××××年××月××日去世）与丈夫屠某甲生育女儿屠某乙、儿某乙。陆兰琴（已于××××年××月××日去世）与丈夫戴某甲生育女儿戴某乙、戴某丙、戴某丁。陈风娣于2014年7月13日去世。
二、审理中，陈风娣的女儿陆某庚、陆某辛向本院明确表示放弃继承，陆兰琴的女儿戴某乙、戴某丙向本院明确表示放弃继承，戴某丁的父亲戴某甲代表戴某丁亦向本院表示放弃继承。陆某庚、陆某辛、戴某乙、戴某丙均具有民事行为能力，戴某丁系智力××人士。
三、2013年10月，陈风娣所在的陆家村发放陈风娣的土地安置补偿款50000元。2014年2月，陆家村发放陈风娣的土地安置补偿款20000元。2014年7月17日，陈风娣名下的银行存款共计2160元，由被告陆某丁的妻子领取。2014年10月，陆家村补发陈风娣2013年度的土地安置补偿款70000元，因陈风娣已去世，该款由二被告领取。
四、陈风娣生前主要跟随二被告生活。庭审中，经原、被告确认，陈风娣的丧葬事宜由二被告办理，双方确认办理丧葬事宜花费24000元。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案所涉遗产如何确定；二、本案所涉遗产如何分配。针对争议焦点一，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈风娣于2014年7月13日去世，此时继承开始，其死后名下的银行存款2160元属于遗产。同理，2014年10月陆家村补发的土地安置补偿款70000元亦属于遗产。其余土地安置补偿款共计70000元，因该款项均系在被继承人陈风娣生前发放，且三原告也没有证据证明该款项在陈风娣死亡时尚有剩余，故该款项不应认定为遗产。针对争议焦点二，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因陈风娣生前未留下符合法律规定的遗嘱，亦未签有遗赠扶养协议，故本案按法定继承处理。法定继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。陈风娣死亡时，按理应由其第一顺序继承人即子陆某己、陆某丁、陆某戊、女陆兰琴、陆某庚、陆某辛继承遗产，但鉴于陆某庚、陆某辛已放弃继承，陆某己及陆某己女儿陆某壬已先后在陈风娣死亡前去世产生代位继承，故原告屠某乙、屠皓楠各可继承1／32，原告陆某甲、陆某乙、陆某丙各可继承1／16，被告陆某丁、陆某戊各可继承1／4。同时鉴于陆兰琴在陈风娣去世前已经死亡产生代位继承，戴某乙、戴某丙已放弃继承，戴某甲虽已代其子戴某丁放弃继承，但戴某甲的行为损害戴某丁的合法权益，放弃继承无效，故原告戴某丁可继承其余1／4的遗产。原告戴某丁、屠某乙、屠皓楠虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本案的判决。关于本案遗产的最终分配，72160元中应先扣除必要的债务即办理丧葬事宜的支出24000元，尚结余48160元可予以分配。同时考虑到陈风娣生前主要与二被告生活，二被告可适当多分，本院酌情认定原告陆某甲、陆某乙、陆某丙各可分得2709元，原告屠某乙、屠皓楠各可分得1354.5元，原告戴某丁可分得10836元，被告陆某丁、陆某戊各可分得13244元。由于上述款项均已被二被告实际占有，故各原告可分得的遗产应由二被告支付。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某丁、陆某戊于本判决生效之日起十日内分别支付原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、戴某丁、屠某乙、屠皓楠继承款项2709元、2709元、2709元、10836元、1354.5元、1354.5元；
二、驳回原告陆某甲、陆某乙、陆某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（三原告预交967元），由原告陆某甲、陆某乙、陆某丙负担200元、原告戴某丁、屠某乙、屠皓楠负担200元，被告陆某丁、陆某戊负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 戚利达
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 章靖宇