四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初45号
原告高县沙河交通汽车修理厂。住所地：高县沙河镇来沙路48、50号，组织机构代码：56566562-4。
负责人曾龙均，厂长。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。执业证号：15115200310330110。
被告宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场，组织机构代码：56329466-3。
法定代表人聂洪康，该局局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。执业证号：15101200710824748。
第三人严照琴，女，汉族，住四川省高县。
委托代理人周光举，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告高县沙河交通汽车修理厂（以下简称高县沙河汽修厂）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于7月29日立案后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因严照琴与案件处理有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告高县沙河汽修厂的负责人曾龙均、委托代理人周玉平，被告市人社局的委托代理人林闯、郑伦武，第三人严照琴及其委托代理人周光举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月15日作出宜人社工认字[2016]326号《认定工伤决定书》，认定王强系高县沙河汽修厂职工，2015年9月30日下午，王强下班后驾驶摩托车回家，途经宜威路43KM+200M处时，刮撞行人赵某，造成王强、赵某受伤，王强经抢救无效死亡的事故。经珙县公安局交通管理大队认定王强和赵伟负此次道路交通事故的同等责任。王强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。
原告高县沙河汽修厂诉称，2015年9月30日下午，王强驾驶摩托车途经宜威路43KM+200M不是下班回家，事发前一天2015年9月29日是当年中秋节放假后王强从家里返回修理厂上班的前一天，即王强刚刚结束休假回到工厂上班一天。厂里为每个员工提供了免费食宿，王强家庭住址离厂里45公里，只有假期或者休息时才回家。事发当日王强没有向单位请假，也不属于正常的休息日。原告的员工也证实王强当日离厂不是下班回家，其还邀请员工罗某去珙县巡场镇玩耍，罗某拒绝后，王强驾车离去。王强擅自离开厂里自行外出玩耍时发生交通事故，不应当属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，不应当认定为工伤。请求法院依法判决撤销市人社局作出的宜人社工认字[2016]326号《认定工伤决定书》，并由被告承担诉讼费。
原告高县沙河汽修厂向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告主体资格。2、认定工伤决定书，证明被告作出的具体行政行为。3、证人罗某等的证言，证明王强离开用人单位不是回家而是违反纪律外出玩耍，其死亡不能认定为工亡。4、作息制度、劳动纪律，证明用人单位的劳动纪律，王强外出系违反劳动纪律行为，不应认定工亡。5、寝室照片，证明用人单位为员工提供住宿。
被告市人社局辩称，王强妻子严照琴提供的证人证言及通话记录证明王强和严照琴约定2015年9月30日下午王强下班后回家请客，在途中发生交通事故，原告没有足够证据对此予以推翻。原告未提供证明王强是下班外出玩耍的充分证据，应当承担举证不能的责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告市人社局向本院提供了作出行政行为的证据：1、申请材料清单、工伤认定申请书、身份证、结婚证、原告单位工商登记信息、公示栏（事实劳动关系）证明、证人证言、交通事故认定书、病历、委托书、周光举身份证明、推荐信、居住证明，证明被告依法受理第三人严照琴提起的工伤认定申请。2、严照琴的自述、通话记录、杨某等人的证言、周光举的代理意见、举证通知书及送达证明、单位回复、高县人社局和市人社局调查笔录、国务院办公厅关于2015部分节假日安排的通知，证明王强在下班回家途中发生交通事故受到伤害,被告认定工伤有事实证据。3、举证通知书及送达证明、单位举证回复、宜人社工认字[2016]350号认定工伤决定书，证明被告的工伤认定程序合法。
被告市人社局提供了《认定工伤决定书》和《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明其作出的行政行为及适用的法律依据。
第三人严照琴述称，原告高县沙河汽修厂在高县沙河镇来沙路，王强生前居住地为高县文江镇石龙村凉风组3号，本案交通事故发生地为宜威路，是第三人下班后的合理路线，且王强在交通事故责任认定中承担同等责任。原告提供的证据推翻不了王强是下班后回家的事实。被告市人社局作出的工伤认定决定是正确的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人严照琴向本院提供的证据有：1、通话记录，证明王强当天死亡之前除了与妻子严照琴联系外没有与其他任何人联系过。2、缴费票据，证实王强死亡当天联系的电话是其妻子严照琴的。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告市人社局提供的第1组证据，第三人无异议。原告对证人证言真实性有异议，认为证人与王强是至亲关系，不能证明当天王强离开修理厂的原因。对其余证据无异议。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的第2组证据，第三人无异议。原告认为严照琴是本案的直接利害关系人，对其自述真实性有异议。对通话记录的关联性有异议，无通话录音佐证，不认可通话记录与严照琴的自述一致。对周光举代理意见内容的证据“三性”有异议。杨某等人与第三人有亲情友情关系，对证言的真实性不予认可。对举证通知书及送达证明、单位回复、节假日安排的通知真实性没有异议。对严照琴调查的内容真实性有异议。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的第3组证据，原告、第三人无异议，本院予以采信。
原告高县沙河汽修厂提供的第1、2、5组证据，被告市人社局、第三人严照琴无异议，本院予以采信。原告提供的第3组证据，被告认为不能证明王强是去巡场玩耍。第三人认为证人与原告有利害关系，不能证实王强是去耍。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第4组证据，被告认为只要没有违反《工伤保险条例》第十六条的规定，都不能作为不认定的理由。第三人对真实性有异议。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
第三人严照琴提供的第1组证据，被告市人社局无异议，原告高县沙河汽修厂对证明内容有异议，认为王强没有与其他人联系并不能排除他要去巡场耍的可能性。第三人提供的第2组证据，原告、被告无异议。上述两组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，第三人严照琴的丈夫王强系原告高县沙河汽修厂的机修工。2015年9月30日下午下班后，王强驾驶川QX号普通二轮摩托车回家途经宜威路43KM+200M处时，刮撞横过道路的行人赵伟，造成王强、赵某受伤，王强经珙县人民医院抢救无效死亡，珙县公安局交通管理大队认定王强和赵某负此次道路交通事故的同等责任。10月28日，第三人向被告市人社局申请工伤认定，提供了王强的通话记录，证人梁某、王某1、王某2、杨某等人证言，证实王强事发当日与第三人约定好下午下班回家邀请包括这些证人在内的亲戚朋友吃烧烤，以答谢修房帮忙之情。被告在工伤认定过程中，原告向被告提供厂里职工的证言，证明王强当日下班不是回家，被告调查询问了原告厂里的职工罗某、岳某等人，上述证人证实珙县巡场镇是王强回家的必经之地，王强事发当日曾说过不回家，罗某还证实王强问过他是否要去珙县巡场镇耍。2016年3月15日，被告作出宜人社工认字[2016]326号《认定工伤决定书》，认定王强系原告的职工，2015年9月30日下班后，驾驶川QA97**号普通二轮摩托车回家，18时55分，途经宜威路43KM+200M处时，刮撞横过道路的行人赵某，造成王强、赵某受伤，王强经珙县人民医院抢救无效死亡，珙县公安局认定王强和赵伟负此次道路交通事故的同等责任。王强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对此不服诉来本院。
本院认为，第三人严照琴的丈夫王强系原告高县沙河汽修厂的职工，与原告具有劳动关系。被告市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。原告认为王强事发当日未向单位请假，也不是休息日，其是在下班后外出玩耍而非回家途中发生的交通事故，不应认定为工伤。根据《工伤保险》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供其厂里职工的证言证实王强是下班后外出玩耍而非回家途中发生的交通事故。由于原告提供的证人均系其厂里的职工，与其具有利害关系，且作出有利于原告的证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条“下列证据不能单独作为定案依据……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”的规定，这些证人的证言在原告无其他证据予以佐证情况下，不能单独作为定案依据。原告无充分证据证实王强系外出玩耍而非回家途中发生交通事故，其主张不是工伤，因缺乏证据，不能成立。至于王强未向单位请假，系单位内部规定，不构成影响工伤认定的因素。被告作出工伤认定决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高县沙河交通汽车修理厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵思雨