wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初832号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李俊，曾用名李进，男，1990年12月16日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人唐泽伟，男，1995年11月23日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，住开江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人孔祥忠，男，1981年12月26日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，住五华县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告人谢荣思，男，1988年10月7日出生，汉族，广东省和平县人，小学文化，住和平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕790号起诉书指控被告人李俊、唐泽伟、孔祥忠犯贩卖毒品罪，被告人谢荣思犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人李俊、唐泽伟、孔祥忠、谢荣思及孔祥忠的辩护人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日晚上，被告人谢荣思在其租住的东莞市沙田镇稔洲水上小组986号204房内容留吸毒人员黄某、谢某、钱某、黄某1、罗某（均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公安人员根据举报于当晚将上述人员抓获。
2015年10月16日21时许，谢荣思打电话给被告人孔祥忠购买300元甲基苯丙胺（冰毒），孔随即打电话联系李俊后去到李俊租住的东莞市虎门镇镇口长房三巷3号楼下，李俊让被告人唐泽伟将三小包毒品拿给孔祥忠，后孔祥忠将毒品送给谢荣思时，被在上述204房查缉吸毒人员的公安人员抓获，当场在孔身上缴获可疑白色晶体三包（1.67克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。次日2时许，公安人员在孔祥忠的协助下在虎门镇镇口长房三巷3号将李俊、唐泽伟抓获，并在李俊所住房间的电脑台抽屉内缴获可疑白色粉末状晶体一包（35.12克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
后经现场检测，被告人李俊、唐泽伟、谢荣思及黄某、谢某、钱某、黄某1、罗某的尿液样本均对甲基苯丙胺类呈阳性。
以上事实，被告人唐泽伟、孔祥忠、谢荣思当庭予以确认，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查、称量、提取笔录，扣押清单及照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，毒品缴交收据，行政处罚决定书，户籍证明、常住人口信息，电话通话清单，证人黄某、谢某、钱某、黄某1、罗某、梁某、梁某1、李某、叶某、柯某的证言，辨认笔录，被告人李俊、唐泽伟、孔祥忠、谢荣思的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人李俊当庭辩解没有贩卖毒品，从其家中搜出的毒品是用于自己吸食的意见，经查，孔祥忠指证系直接与李俊电话联系购买毒品，并有相关的通话记录可以印证，唐泽伟指证其帮李俊将毒品交给孔祥忠，叶某证实案发前发现经常有人到住处找李俊拿毒品，李俊本人在侦查阶段亦有相应的供述，足以认定李俊实施贩卖毒品的事实。其否认指控，及推翻此前的供述，但不能做出合理的解释，明显系推卸罪责，不予采信。
本院认为，被告人李俊、唐泽伟、孔祥忠向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人谢荣思在住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李俊、唐泽伟、孔祥忠犯贩卖毒品罪，被告人谢荣思犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金；容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李俊贩卖甲基苯丙胺为36.79克，孔祥忠、唐泽伟参与贩卖甲基苯丙胺1.67克，被告人谢荣思容留多人吸食毒品，均应分别在上述相应的法定刑幅度内判处刑罚。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人李俊起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孔祥忠、唐泽伟协助他人贩卖毒品，起次要作用，是从犯，均应当按照其所参与的犯罪从轻处罚。同时，被告人孔祥忠归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人唐泽伟、孔祥忠、谢荣思认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人孔祥忠的辩护人提出孔祥忠参与贩卖毒品数量较少，是初犯、从犯，有立功表现，认罪态度好，经查属实，予以采纳；但提出属于犯罪未遂，与事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2025年10月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人唐泽伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年10月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人孔祥忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人谢荣思犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
五、随案移送的手机3台、电子称1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施婉仪
第5页共5页
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保109号
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司
法定代表人龚丽霞，董事长。
住所地：蛟河市。
被申请人代淑霞，住舒兰市。
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司与李彦春、被申请人代淑霞因追偿权纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院提出保全申请，请求将被申请人代淑霞在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年3月17日李彦春、代淑霞与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，到期后，代淑霞未还款。申请人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人代淑霞在银行的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 秦洪军
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00307号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人孙荣文，男，1965年5月4日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。被告人孙荣文因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日被六安市公安局刑事拘留，同年9月29日经六安市金安区人民检察院批准，于当日被六安市公安局执行逮捕。2015年10月14日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人孙荣文犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人孙荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日17时许，被告人孙荣文驾驶皖Ａ×××××／皖HD0**挂号重型半挂货车，沿G312线由东向西行驶至凤凰路口561km＋100m处，在超越同向行驶的被害人徐某驾驶的两轮电动车时，与该电动车发生擦撞，致徐某当场死亡。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定，被告人孙荣文负此事故的全部责任。
事发后，被告人孙荣文明知群众电话报案而在现场等候交警处理，并在到案后如实供述犯罪事实。肇事车辆实际车主聂宗树于2015年10月10日在保险理赔外补偿被害人近亲属7万元，从而取得被害人近亲属对被告人孙荣文的谅解。
上述事实，被告人孙荣文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、机动车驾驶证及行驶证、协议书、收条、谅解书，证人李某、袁某证言，事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故车辆碰撞形态及行驶速度鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙荣文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报案而在现场等待，视为自动投案，其在到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，其已取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙荣文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初571号
原告：张茜，女，1983年10月1日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月16日受理原告张茜诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告张茜于2018年7月16日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告张茜申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茜撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茜承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月十六日
书记员 付清芳
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1053号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡书诉凤台县新集镇胡岗社区村民委员会不当得利纠纷一案，关于凤台县新集镇胡岗社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县新集镇胡岗社区村民委员会银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1053号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因胡书诉凤台县新集镇胡岗社区村民委员会不当得利纠纷一案，依法对凤台县新集镇胡岗社区村民委员会在银行的账户进行冻结。
关于凤台县新集镇胡岗社区村民委员会在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑终字第10号
原公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高素华，女，1974年5月18日出生于河南省商水县，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区奎屯市，新疆银福投资管理有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。2014年12月7日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被新疆生产建设兵团第七师公安局刑事拘留，2015年1月13日，经奎屯垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于第七师看守所。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指控原审被告人高素华犯非法�收公众存款罪一案，于2015年10月29日作出（2015）奎垦刑初字第23号刑事判决。原审被告人高素华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，依法讯问上诉人高素华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月9日，被告人高素华向奎屯市工商局申请注册成立“新疆银福投资管理有限责任公司”（以下简称银福公司），注册资金1000万元，第一年实缴资金200万元，其在未实际缴纳资金的情况下，由代理公司代办了工商营业执照及税务登记等相关文件，工商局核准的经营范围为：商业、工业、房地产、信息服务业的投资、投资咨询等业务。被告人高素华在公司成立伊始便超范围经营，其通过发放宣传单、纸杯、手提袋及门前LED屏宣传等形式，对外高息揽储，并以银福公司的名义与客户签订《投资理财咨询与服务合同》。2014年10月16日，高素华又通过代理公司垫付注册资金的方式，成立“新疆遇见你的城主题酒店管理有限责任公司”，与客户签订《客房使用权转让合同》，继续以该合同的形式吸收公众存款，并将到期的《投资理财咨询与服务合同》转为《客房使用权转让合同》。截止到案发，高素华吸收公众（132人）存款1996.95万元。
原审法院认定上述的事实有相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场照片、视听资料及鉴定结论等证据证实。
原审法院认为，被告人高素华违反国家金融管理制度，未经金融管理部门批准，以投资经营为名，采取向社会公众吸收资金，承诺高额回报的手段，变相吸收公众资金，数额巨大，严重扰乱了金融秩序和社会稳定，其行为构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人高素华有坦白情节、扣押的部分资产可抵偿被害人部分经济损失等情况，可酌情从轻处罚。被告人高素华的行为致132名被害人财产损失，且大部分人系中老年人，社会危害性较大，可依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人高素华犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元，继续追缴其财产退赔各被害人。
宣判后，高素华不服，以原判量刑过重为由，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，并对其减轻处罚。理由是：一、其没有向社会不特定对象吸收资金，其融资对象为公司股东、员工的近亲属及好友。二、其公司印制的手提袋及纸杯并未流向社会，只是在开业当天送给了近亲属�好友。三、司法鉴定报告对其吸收公众存款的去向、用途认定有遗漏。四、原判认定的涉案金额过高。五、其存在自首情节。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认定的证据与原审法院经过庭审举证、质证后认定的证据一致。本院对原审法院认定的事实和证据没有异议，并予以确认。
关于上诉人称其没有向社会不特定对象吸收资金，其公司印制的手提袋及纸杯并未流向社会的意见。经查，被害人陈述、证人证言、视听资料及扣押的物证均可以证实，在银福公司开业当天及营业期间，其通过发放印刷品、雇佣锣鼓队表演、安装LED屏滚动播放广告的方式向社会人员高息揽储，其上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人称司法鉴定报告对其吸收公众存款的去向、用途认定有遗漏的意见。首先，司法鉴定报告是在委托时所取得的证据材料的基础上作出的，不包含当时未查明的涉案款项。其次，上诉人所提出的三笔款项的去向、用途不影响本案的定罪、量刑。综上，上诉人以此为由请求对其从轻、减轻处罚无法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人称原判认定的涉案金额过高的意见。经查，首先，由于其上诉所提的已归还杨燕、付建红、杨玲（员工）的款项不在原判认定的涉案金额之中，故不应予以扣除。其次，因其上诉所提的归还余光俊（实际报案人为张翠英）、李新帅的部分款项属于其犯罪既遂后的退赃行为，故也不应从涉案金额中扣除。综上，上诉人的上述理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人称其有自首情节的意见。经查，2014年12月6日，侦查机关接群众举报，次日，便对其立案调查，并依法传唤了上诉人。由此可知，其没有主动投案的�为，且在侦查机关已掌握其犯罪事实的前提下，其到案后的如实供述，仅系坦白，不能认定为自首，其上诉人理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人高素华犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红伟
审判员 王永魁
审判员 兰国平
二〇一六年一月六日
书记员 信 芳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地：威县洺州镇顺城路317号，组织机构代码00070854-3。
负责人：李军祥，该行行长。
委托代理人：杨荣华，系该行客户部经理。
被告：张瑞图，男，1968年8月15日出生，汉族，住威县。
被告：张靖，女，1972年12月8日出生，汉族，住威县。
原告中国农业银行股份有限公司威县支行（下称威县农行）诉被告张瑞图、张靖金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威县农行委托代理人杨荣华到庭参加了诉讼，被告张瑞图、张靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农行的诉讼请求：判令被告张瑞图偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费；被告张靖承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告张瑞图签订农户贷款借款合同，被告张靖为担保人。农户贷款借款合同约定：合同期限为3年，至2017年12月16日，金额30000元，利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮60%，逾期则在逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，担保人张靖，担保方式为连带责任保证，还款方式为按季结息，到期一次性还本。该笔借款到期后，经原告多次催要至今未还，故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据。贷款申请表一份、借款合同一份、张瑞图借记卡流水单一份、扣划款通知单一份、还本息记账单一份。
被告张瑞图、张靖未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。
经审理查明，2014年12月17日，原告与被告张瑞图签订农户贷款借款合同，被告张靖为担保人。农户贷款借款合同约定：期限为3年，至2017年12月16日，金额30000元，利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮60%，逾期则在逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，担保人张靖，担保方式为连带责任保证，还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告于2014年12月18日向被告张瑞图发放借款30000元，该款汇入被告张瑞图的62×××68的农业银行账户，被告张瑞图正常结息至2017年10月30日，后经原告多次催要至今未还。2018年1月22日，原告扣划被告张瑞图的62×××71的账户存款5000元，用于偿还借款本金4182.20元及利息817.80元。
上述事实，由当事人陈述及原告提交的贷款申请表一份、借款合同一份、张瑞图借记卡流水单一份、扣划款通知单一份、偿还本息记账单一份等证据予以证实。
本院认为，原告威县农行与被告张瑞图、张靖签订的农户贷款借款合同，为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告张瑞图正常结息至2017年10月30日，以后的本息被告张瑞图未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告张瑞图偿还剩余本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，本金为25817.80元，利息按约定计算（自2018年1月23日起至借款还清之日止）。原告要求被告张靖对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞图自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行借款本金25817.80元及利息(利息以25817.80元为基数按约定计算，自2018年1月23日起至借款还清之日止)。
二、被告张靖对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张瑞图、张靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高瑞肖
人民陪审员 任子博
人民陪审员 闫学景
二〇一八年五月七日
书 记 员 韩小雅
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2392号
本院于二零一六年十月十一日作出对原告任云诉被告李海燕、史晋民间借贷纠纷一案，作出（2016）晋0202民初2392号民事判决书中，因校对时出现笔误，应予更正，现裁定如下：
原判决书中第3页中“案件受理费10800元，由二被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。”更正为“案件受理费10800元，保全费4020元，由二被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。”
审 判 长 周毅超
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 王向军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张树敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执354号
申请执行人：霍万专，男，居民。
被执行人：李力庄，男，农民。
本院在执行申请执行人霍万专与被执行人李力庄借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初42号民事判决一案中，被执行人李力庄应给付申请执行人霍万专案款39747元，现全部未履行，在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1310号
原告：沈滨炜。
被告：金达。
本院在审理原告沈滨炜与被告金达健康权纠纷一案中，因被告已实际履行其义务，纠纷已解决。原告于2009年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈滨炜撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈滨炜撤回起诉。
本案受理费118元，减半收取59元（原告已预交），由沈滨炜负担。
审判员 范爱民
二〇〇九年六月十二日
书记员 赵玲莉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1490号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：周嘉，男，1985年2月21日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告周嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 炼
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1235号
申请执行人张天才，男，1966年1月24日出生，汉族。
被执行人河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜。
张天才与河南宏福煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南宏福煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1235号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 李碧炜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初849号
原告：谢燕超，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：吴献忠，男，1976年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢燕超与被告吴献忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢燕超到庭参加诉讼，被告吴献忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕超向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还给原告货款28053元及该款自2013年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年11月12日，被告吴献忠向原告谢燕超开始陆续分批进购香烟以及干货等，原告按被告要求将货物送到被告手中后，双方结算总货款金额为42053元，随后被告在2015年农历大年三十向原告预付9000元并随后在2016年3月16日预付3000元和2016年3月20日预付2000元，并有被告向原告出具的一份欠货条在案为凭；然而被告均没有向原告归还欠款的意向，虽经原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由与借口搪塞原告。为切实维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴献忠未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：原告经营食杂批发，被告吴献忠在原告处批发购买香烟、调料等货物，被告时有结欠货款；2014年4月29日，经双方结算，确认被告共结欠原告货款42053元。2015年8月4日，被告出具欠条及欠款数额说明各一份交由原告收执。并承诺该款于农历2014年年底全部支付完毕，若到期未支付，则从2013年12月1日起按月利率2%计算利息；后被告陆续支付货款14000元。上述事实有原告谢燕超提供的原、被告身份证、被告吴献忠向原告出具的欠条原件一份、欠款数额说明一份及原告当庭陈述予以证实。后因被告未按期还款，原告向本院提起诉讼，案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告吴献忠结欠原告谢燕超货款的事实，有原告的庭审陈述与被告向原告出具的欠条及欠款说明相印证，应予认定，原、被告之间买卖合同关已经成立，被告亦出具欠条对货款予以确认并承诺还款，故现原告请求被告吴献忠支付货款合理合法，予以支持。双方虽约定的逾期利息，但2013年12月1日双方买卖关系仍然存在，故应以欠条约定还款到期日即农历2014年年底（2015年2月18日）开始计息。被告吴献忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴献忠应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢燕超货款28053元及自2015年2月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告吴献忠负担427元，原告谢燕超负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初849号原告：谢燕超，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：吴献忠，男，1976年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告谢燕超与被告吴献忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢燕超到庭参加诉讼，被告吴献忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕超向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还给原告货款28053元及该款自2013年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年11月12日，被告吴献忠向原告谢燕超开始陆续分批进购香烟以及干货等，原告按被告要求将货物送到被告手中后，双方结算总货款金额为42053元，随后被告在2015年农历大年三十向原告预付9000元并随后在2016年3月16日预付3000元和2016年3月20日预付2000元，并有被告向原告出具的一份欠货条在案为凭；然而被告均没有向原告归还欠款的意向，虽经原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由与借口搪塞原告。为切实维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴献忠未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。本院经审理查明：原告经营食杂批发，被告吴献忠在原告处批发购买香烟、调料等货物，被告时有结欠货款；2014年4月29日，经双方结算，确认被告共结欠原告货款42053元。2015年8月4日，被告出具欠条及欠款数额说明各一份交由原告收执。并承诺该款于农历2014年年底全部支付完毕，若到期未支付，则从2013年12月1日起按月利率2%计算利息；后被告陆续支付货款14000元。上述事实有原告谢燕超提供的原、被告身份证、被告吴献忠向原告出具的欠条原件一份、欠款数额说明一份及原告当庭陈述予以证实。后因被告未按期还款，原告向本院提起诉讼，案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告吴献忠结欠原告谢燕超货款的事实，有原告的庭审陈述与被告向原告出具的欠条及欠款说明相印证，应予认定，原、被告之间买卖合同关已经成立，被告亦出具欠条对货款予以确认并承诺还款，故现原告请求被告吴献忠支付货款合理合法，予以支持。双方虽约定的逾期利息，但2013年12月1日双方买卖关系仍然存在，故应以欠条约定还款到期日即农历2014年年底（2015年2月18日）开始计息。被告吴献忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴献忠应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢燕超货款28053元及自2015年2月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告吴献忠负担427元，原告谢燕超负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年四月二十六日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初662号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省即墨市。2013年7月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年5月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月10日转取保候审，2016年6月8日转监视居住。2016年8月24日经平度市人民检察院决定监视居住于住所。2016年9月8日，经本院决定逮捕，同年9月23日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）581号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年5月26日9时许，姜某的福田五星三轮摩托车在平度市张戈庄镇邮政储蓄门前被盗，三轮摩托车及车上的GPS导航共计价值人民币6400元，同日10时许，被告人刘某某在明知是被盗车辆的情况下，仍以人民币2000元的价格从刘召先（身份不明，在逃）手中购买。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某某明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，涉案的福田五星三轮摩托车于2016年5月26日由平度市公安局发还给被害人姜某。
本院认为，被告人刘某某明知是没有合法有效来历凭证的机动车而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚的处罚。该有犯罪前科，可酌情从重处罚。该归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起，至2017年1月7日止。罚金限于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一六年九月二十三日
书记员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再110号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：官文娜，女，1953年8月21日出生，香港特别行政区居民，日本国际日本文化研究中心研究员，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：杨霞，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李滋湘，男，1940年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休教师，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李搏，男，1981年11月27日出生，汉族，住美利坚合众国（4778MallardCmn，Fremont，Ca，USA）。
共同委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请再审人官文娜因与被申请人李滋湘、李搏委托合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂01民终1109号民事判决，向湖北省高级人民法院提出再审申请，湖北省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鄂民申2336号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人官文娜及委托诉讼代理人杨霞、李卉，被申请人李滋湘、李搏的委托诉讼代理人谷胜桥、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官文娜申请再审称，1、一、二审法院关于官文娜应向邓友元主张人民币1284176元的判决缺乏事实依据。2、一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。邓友元向李滋湘出具的借条系二人间的债权，和管文娜无关，且该借条系伪造。本案2015年5月起诉，李滋湘20**年9月才向法庭出示该证据。3、一审采用简易程序审理不合法，审判时限达一年七个月，超过法定审理期限。官文娜在2017年3月15日二审听证会上提交了新的证据，李滋湘予以认可，二审判决称当事人没有提交新的证据严重不公。4、一二审举证责任分配不公。5、一二审适用法律错误。李滋湘、李搏作为官文申的法定继承人，管理和继承其遗产，有义务将官文申生前保管的1284176元返还给官文娜。综上，请求撤销原判。
李滋湘、李搏辩称：一、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公允。申请再审人2006年11月至2013年6月期间，累计交给官文申保管款项415.95万元，截止2015年4月李滋湘通过直接汇款，为官文娜购房，购买物品等方式，累计返还了507.36万元，该财产以及全部返回完毕。管文申记载的账本显示余额为128万余元，该款项已经投资到邓友元处。根据其与李滋湘的微信记录看，官文娜明知且同意官文申将该款项投资于邓友元处，并收到过部分还款，也曾亲自向邓友元追索债务。本案一审中，官文娜对适用简易程序是表示同意的，本案是涉外案件，不受一审审理期限的限制。李搏向一审法院提交的委托书经过了中国驻旧金山领事馆的认证，符合涉外案件授权的规定。申请再审人官文娜向被申请人李滋湘、李搏主张20万元和118万元缺乏证据支持。
本院再审认为，本案系官文申死亡后其继承人李滋湘、李搏与官文娜之间因资金保管引发的纠纷。一审期间，李滋湘、李搏提交了案外人邓友元出具的落款时间为2015年4月15日的借条；李滋湘同官文娜间的微信记录；2015年3、4月间，官文娜收到15万、20万元转款的记录。在邓友元未参与诉讼情况下，上述证据不能直接证实官文娜同邓友元之间存在债权债务关系。本案事实不清，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区（2015）鄂武昌民初字第02418号民事判决及本院（2017）鄂01民终1109号民事判决；
二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。
审 判 长 周红川
审 判 员 赵云霞
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1767号
李某、太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的李某申请太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结�。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月三十一日
书记员 周旭东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5839号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱永根，该××董事长。
被执行人吴江奇斯纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢友忠，该××总经理。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人翁钱华，该××总经理。
被执行人张建新。
被执行人汝黎英。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢友义，该××董事长。
被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人李志光，该××总经理。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江奇斯纺织有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、张建新、汝黎英、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）吴江盛商初字第0371号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江奇斯纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款3776904.5元及利息（从各期代偿之日起至2015年4月20日止为194181元，从2015年4月21日起至实际给付之日止，以3776904.5元为基数，按年利率12%计算利息）。被告苏州汉斯新型建材有限公司、张建新、汝黎英、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司对被告吴江奇斯纺织有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费38894元减半收取19447元，诉讼保全费5000元，合计24447元，由原告负担80元，被告吴江奇斯纺织有限公司负担24367元，被告吴江奇斯纺织有限公司负担的24367元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为4563435元，执行费48034元。
本院受理后，即向被执行人吴江奇斯纺织有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、张建新、汝黎英、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院查封被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司名下位于平望镇端市村的房地产，查封期限至2018年3月11日止。查封被执行人吴江绵亿纺织有限公司名下位于盛泽镇二环路北侧（红洲村）的房地产，查封期限至2019年4月25日止。查封被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下位于松陵镇友谊工业区的房地产，查封期限至2019年6月23日止。上述房地产均已设定抵押，正在本院另案处置中。查封被执行人张建新名下位于盛泽镇市场中路599号盛泽国贸中心3幢-1722室的房屋，查封期限至2018年9月24日止，该房屋抵押给中国建设银行股份有限公司苏州分行，本案中不予处置。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江奇斯纺织有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、张建新、汝黎英、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江奇斯纺织有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、张建新、汝黎英、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0371号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈 澜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01421号
原告：殷保水。
被告：宣城市骨科医院，住所地安徽省宣城市区梅溪路129号，组织机构代码76686784-7。
法定代表人：方万鹏，该医院院长。
委托代理人：张永华，该医院副院长。
本院在审理原告殷保水诉被告宣城市骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告殷保水于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷保水申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷保水撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告殷保水负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡 灏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3403号
原告：潘强。
委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
被告：秦兵。
被告：沈慧。
委托诉讼代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告潘强诉被告秦兵、沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘强及其委托诉讼代理人高艳、被告沈慧的委托诉讼代理人郑芬楠到庭参加诉讼，被告秦兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘强向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款5万元并支付利息；2.两被告承担本案诉讼费。庭审中原告将利息计算方式明确为：以5万元为本金从起诉之日（2016年7月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款日。事实和理由：被告秦兵在其与被告沈慧夫妻关系存续期间向原告借款5万元，借款后下落不明，现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
被告秦兵未答辩。
被告沈慧答辩称：1、两被告已于2016年3月31日离婚，离婚协议约定各自名下债务由个人偿还；2.涉案借款没有用于家庭生活，不应认定为共同债务；3.被告秦兵有犯罪记录、品行差，目前下落不明，请求驳回对被告沈慧的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：（1）被告秦兵出具的金额5万元借条1份，证明原告与秦兵存在借贷关系；（2）银行交易明细表，证明原告向秦兵转账1.7万元；（3）证人杨某的出庭证言，证明原告另向秦兵交付3.3万元，合计5万元；（4）两被告结婚、离婚审查处理表，证明两被告婚姻状况。
被告秦兵未举证。
被告沈慧围绕其主张提交了如下证据：（5）从公安信息网下载的秦兵犯罪情况表打印件，证明秦兵的犯罪被判刑情况；（6）接处警工作登记表，证明秦兵曾与案外人唐传明发生债务纠纷；（7）被告沈慧出具的情况说明以及秦兵向案外人钱帮琴出具的借条复印件，证明秦兵与案外人钱帮琴有借贷关系。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告秦兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。本院对当事人提交的证据采纳如下：对于证据（1）借条、证据（2）银行转账记录和证据（3）证人证言，被告沈慧认为不清楚借款情况，因上述证据系原始证据且互相印证，本院确认真实性；对于证据（4）两被告结婚、离婚审查处理表，被告沈慧无异议，本院确认真实性；对于证据（5）秦兵犯罪情况打印件，原告不认可真实性和关联性，因该证据是下载打印件非原件，本院未认定其真实性；对于证据（6）接处警工作登记表，原告认可真实性，本院确认其真实性；对于证据（7）情况说明和借条复印件，原告不认可真实性，因借条是复印件并非原件，本院未认定真实性。
综上，本院认定事实如下：1、2015年11月28日，被告秦兵向原告出具借条1份，记载：“今借到潘强人民币伍万元整（￥50000），说明现金借用，今借人秦兵，2015年11月28日”。2、2015年11月28日当天，原告向秦兵银行账户转账1.7万元，通过证人杨某向秦兵交付3.3万元，合计5万元。3、被告秦兵、沈慧于2015年11月2日登记结婚，2016年3月31日登记离婚。
本院认为，被告秦兵向原告出具借据，系其真实意思表示，原告提供的银行转账记录及证人杨某的出庭证言证实了原告完成了交付借款的义务，本案未发现有违背法律规定的情形，原告与被告秦兵之间因此形成的民间借贷关系合法有效。被告秦兵在原告向其提供借款后，未及时归还借款，应承担本案全部还款责任。涉案借款发生于被告秦兵、沈慧婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，对于被告沈慧提出涉案借款并非用于家庭生活、两被告已离婚立下协议对各自债务负责，不应认定为共同债务等抗辩主张，本院认为，被告沈慧提供的证据不能证明原告向被告秦兵提供借款项时已被告知或明知借款并非用于家庭生活，而被告沈慧提供的离婚协议是两被告之间的约定，该协议发生在借款发生后且不能对抗协议外第三人，故本院对被告沈慧该抗辩主张不予采纳，并认为被告沈慧应依法对涉案借款承担共同还款责任。原告要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从起诉之日（2016年7月1日）起的利息的主张，不违背相关法律规定。
综上所述，本院对原告提出的要求两被告共同归还借款、支付利息的主张予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦兵、沈慧于本判决生效后十日内一次性归还原告潘强借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月1日起计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告秦兵、沈慧承担。（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币1180元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普山商初字第7号
原告周雪亚。
被告竺本立。
原告周雪亚诉被告竺本立民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王立松适用简易程序独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告周雪亚到庭参加诉讼，被告竺本立经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雪亚诉称，原告通过其丈夫翁昌岳与被告认识，被告以资金周转困难为由，于2013年5月25日向原告借款人民币80000元，借款期限为一年，利息约定为每月每万元付150元，合计一年应付利息人民币14400元。借款后被告仅支付了二个月的利息，自2013年7月起没有支付利息。从借款期限满起，原告向被告多次催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金80000元及至2014年7月25日止的一年应付利息14400元，以后的利息按照月利率1.5%支付至债务清偿之日止，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、借条一份，拟证明原被告之间的借贷关系；
二、舟山常住人口详情及身份证复印件，拟证明原被告身份及户籍信息。
被告竺本立未做书面答辩。本院庭后对被告竺本立做了询问笔录，被告对原告提出的借款事实及利息偿付等情况予以认可，但表示没有偿还能力，仅愿意偿付原告80000元借款本金并补偿5000元，不同意按照约定支付利息。
被告竺本立未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：原告通过其丈夫翁昌岳与被告认识。被告竺本立先后二次向原告周雪亚借款。在支付了部分借款利息后，被告不再支付借款利息，也未偿还借款本金。经原告催讨，被告遂于2013年5月25日将此前借款合并，重新向原告出具了一张借条，载明“今借周雪亚人民币捌万元正，利息按每月壹万元壹佰伍拾元正，合计利息每月壹仟贰佰元正，借款期一年，借款人竺本立。”被告借款后按照约定支付过二个月的利息，后不再支付利息。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还借款本金及约定利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周雪亚与被告竺本立之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且经被告确认，故本院依法予以认定。被告竺本立未按约支付利息及偿还本金的行为构成违约，应依法归还原告借款本金80000元及按合同约定支付利息。被告竺本立不同意按照约定支付利息，仅愿意补偿原告5000元的意见无法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺本立在本判决生效之日起七日内归还原告周雪亚借款本金80000元及至2014年7月25日的利息14400元，以后的利息按月利率1.5%支付至本判决确定的清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告竺本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2160元（具体由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行舟山市分行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王立松
二〇一四年十一月四日
代书记员 宋寅亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2269号
申请执行人：潍坊金龙工业用呢有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道驻地。
法定代表人：王孝书。
被执行人：诸城市得利斯纸业有限公司，住所地：诸城市昌城镇东老庄驻地。
法定代表人：李树华
申请执行人潍坊金龙工业用呢有限公司于2017年7月25日向本院申请执行的与被执行人诸城市得利斯纸业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为100000元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封被执行人诸城市得利斯纸业有限公司：诸国用（2015）第××号土地（有抵押），申请人明确表示因本案申请标的额较小，查封土地使用权设立抵押权，放弃评估、拍卖该房产、地产，无其他可供执行财产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年八月九日
书记员 赵全城
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2269号申请执行人：潍坊金龙工业用呢有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道驻地。法定代表人：王孝书。被执行人：诸城市得利斯纸业有限公司，住所地：诸城市昌城镇东老庄驻地。法定代表人：李树华申请执行人潍坊金龙工业用呢有限公司于2017年7月25日向本院申请执行的与被执行人诸城市得利斯纸业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为100000元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已查封被执行人诸城市得利斯纸业有限公司：诸国用（2015）第××号土地（有抵押），申请人明确表示因本案申请标的额较小，查封土地使用权设立抵押权，放弃评估、拍卖该房产、地产，无其他可供执行财产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年八月九日书记员 赵全城
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保862号
申请人：刘铭（曾用名刘明），男，1991年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。。
被申请人：李永福，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈丘县。。
本院在执行刘铭与李永福财产保全一案中，经查，未发现被保全人李永福有可查封的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保458号之五民事裁定书的执行。
审判长 代志军
审判员 韩媛媛
审判员 范双双
二〇一八年八月二十五日
书记员 赵文文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02067号
原告：叶某，居民，
住肥东县杨店乡黄栗民族村朱西组。身份证号码3401231984********。
委托代理人：张国奉，男。
被告：朱某甲，居民。
原告叶某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人张国奉到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一女，取名朱某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵不断。更令原告不能容忍的是被告性格暴躁，稍不如意即对原告拳打脚踢，甚至当着原告母亲面对原告大打出手，久而久之导致夫妻感情破裂，且无和好可能，故依法起诉，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元至朱某乙独立生活时止。
原告叶某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告朱某甲未作答辩；未提供证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告所举证据1、2的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2006年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名朱某乙，现随原、被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，致使双方婚后常为家庭琐事争吵，从而在一定程度上影响了双方的夫妻感情。2015年5月12日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，原告述称双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。因被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同珍惜、呵护双方的夫妻感情，共同承担家庭责任。虽然双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事时有争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也无证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚之理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重夫妻感情的培养与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7058号
原告：李禄俊，男，1965年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告李禄俊与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禄俊到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
李禄俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2009年8月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年8月24日，李禄俊与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：李禄俊购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋一套，总价款为592309元，付款方式为一次性付款；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，李禄俊按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给李禄俊。
以上事实，有当事人的身份信息、商品房买卖合同及补充协议、购房款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋的房屋所有权证办理登记到李禄俊名下，并协助李禄俊办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨倩梅
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初165号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年1月29日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月9日被古田县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]150号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年11月的一天、12月的一天，被告人吴某某在其住处先后两次容留吴某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年12月的一天，吴某某在其住处容留吴某1、张某、周某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人吴某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。吴某某到案后没有如实供述犯罪事实，不能认定为坦白。其无前科，可酌情从轻处罚。
被告人吴某某到案后在侦查阶段初期只供认两次容留吴某1吸毒，后来供认三次容留吴某1吸毒，辩解张某、周某在他住处时，他没有看到此二人有吸食甲基苯丙胺。法庭辩论阶段，吴某某对公诉机关指控的本案犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月的一天、12月的一天，被告人吴某某在古田县城东街道西山村福祥楼706室住处先后两次容留吴某1吸食甲基苯丙胺。同年12月的一天，吴某某在该住处容留吴某1、张某、周某吸食甲基苯丙胺。吴某某也有吸食甲基苯丙胺。
2018年1月8日，古田县公安局民警抓获被告人吴某某，扣押到作案工具VIVO手机一部，还扣押到其持有的小米手机一部。
上述事实，被告人吴某某在庭审中没有异议，且有证人周某、张某、吴某1证言，辨认笔录，指认笔录，提取笔录、手机微信联系截图照片，古田县公安局制作的检查笔录、现场勘查笔录、示意图、照片、扣押决定书、扣押清单,现场检测报告书、尿液提取笔录,到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。吴某某有吸毒劣迹，在本案中存在一次容留多人吸毒情节，可酌情从重处罚。鉴于吴某某到案后在侦查阶段初期只供认部分犯罪事实，不认定为坦白，但其在庭审中对查明的犯罪事实无异议，自愿认罪，可酌情从轻处罚。扣押到案的吴某某持有的小米手机一部，待侦查机关查实，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具VIVO手机一部，由扣押机关古田县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 杨晓峰
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申207号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：樊崇孝。
委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：林晓鸣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊建平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市莲湖区城中村改造办公室。
法定代表人：黄建华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。
再审申请人樊崇孝与被申请人林晓鸣、樊建平、西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称莲湖区城改办）共有物分割纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终6287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊崇孝申请再审称：（一）其拥有西安市莲湖区西桃园村133号宅基地使用权，并在该宅基地上建三层四间房屋。133号宅基地上的拆迁安置房屋应当归其所有。林晓鸣虽然落户在西桃园村133号，但没有取得宅基地使用权。2008年，樊崇孝出资在该宅基地原房屋三层上加盖第四层，是其一人出资加盖。（二）林晓鸣瞒着樊崇孝，擅自到当地派出所变更户口登记，成为133号宅基地户主是不合法的。林晓鸣应无条件向樊崇孝返还一审法院判决给其夫妇的两套拆迁安置房屋。（三）133号宅基地上的拆迁安置房屋源于樊崇孝在该133号宅基地上房屋的所有权，不是樊崇孝和林晓鸣、樊建平夫妇的家庭共有财产，是樊崇孝个人的合法房屋财产。原审法院认为本案案由是共有物分割纠纷是错误的。请求法院撤销一、二审判决，判决林晓鸣夫妇返还安置房屋。
林晓鸣提交意见称：其进行分户是合法的，所办理的户口手续齐全，当时再审申请人樊崇孝是同意分户的。其于2016年分户换户口本，樊崇孝完全可以在两年内举报其不合法的分户行为，但樊崇孝没有这么做。自家人之间没有写书面文书的习惯，没有书面的分户协议。事实上，林晓鸣夫妇在生活上经济上都独立于樊崇孝，各过各的日子，邻居们都可以作证。当时132、133号房屋的拆迁安置协议都是分开签订的，申请将132号安置协议下的房屋过户给大儿子。樊建平之所以承认没有分家，是因为作为樊崇孝的儿子，他十分为难。对生效判决，林晓鸣认可，判决给再审申请人的两套房屋，被申请人已经协助办理了过户手续，判决已经执行完毕。请求法院驳回再审申请，维持原审判决。
樊建平未提交意见。
莲湖区城改办提交意见称：被拆迁人是林晓鸣，拆迁人是第三方，本案是共有物分割案件，其不是本案的适格被告，一、二审判决符合法律规定。莲湖区城改办向原审法院提交过西桃源村的面积实测表，是地产商和林晓鸣签订的，按照这个表格显示，132号宅基是樊崇孝的，133号宅基是林晓鸣和其儿子的，按照这个面积实测表补偿给林晓鸣没有问题。133号宅基实际上有三人共同居住，安置方案中确保每人不少于65平方米的安置面积，原审法院判决给林晓鸣200多平方米的安置房屋合情合理。请求法院驳回�崇孝的再审申请。
本院认为，再审申请人樊崇孝于1996年因二环路开发，分得西安市莲湖区西桃园村132、133号宅基，樊崇孝在该宅基上建房。林晓鸣后来在户口本上成为133号宅基房屋户主的事实，与农村宅基地使用权人并不等同，其亦未向法庭提交完善的农村家庭户分户手续及建房证明。故樊崇孝仍是132、133号原宅基地的使用权人。林晓鸣与樊建平结婚后居住在133号房屋，林晓鸣婚后从西安市莲湖区东桃园村落户到西桃园村，林晓鸣与其子是樊崇孝农村家庭户下成员，其有权利从其居住的宅基中得到补偿安置。林晓鸣一家三口共同居住在133号原宅基地上房屋，原审法院判决给其两套共计204.42平方米的安置房屋符合安置方案中的人均安置标准，公正合理。樊崇孝起诉到法院，请求返还133号宅基下的四套安置房屋，原审法院将本案定�共有物分割纠纷并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，樊崇孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊崇孝的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 马 萍
二〇一七年六月十一日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申207号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：樊崇孝。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：林晓鸣。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊建平。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市莲湖区城中村改造办公室。法定代表人：黄建华，该办公室主任。委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。再审申请人樊崇孝与被申请人林晓鸣、樊建平、西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称莲湖区城改办）共有物分割纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终6287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊崇孝申请再审称：（一）其拥有西安市莲湖区西桃园村133号宅基地使用权，并在该宅基地上建三层四间房屋。133号宅基地上的拆迁安置房屋应当归其所有。林晓鸣虽然落户在西桃园村133号，但没有取得宅基地使用权。2008年，樊崇孝出资在该宅基地原房屋三层上加盖第四层，是其一人出资加盖。（二）林晓鸣瞒着樊崇孝，擅自到当地派出所变更户口登记，成为133号宅基地户主是不合法的。林晓鸣应无条件向樊崇孝返还一审法院判决给其夫妇的两套拆迁安置房屋。（三）133号宅基地上的拆迁安置房屋源于樊崇孝在该133号宅基地上房屋的所有权，不是樊崇孝和林晓鸣、樊建平夫妇的家庭共有财产，是樊崇孝个人的合法房屋财产。原审法院认为本案案由是共有物分割纠纷是错误的。请求法院撤销一、二审判决，判决林晓鸣夫妇返还安置房屋。林晓鸣提交意见称：其进行分户是合法的，所办理的户口手续齐全，当时再审申请人樊崇孝是同意分户的。其于2016年分户换户口本，樊崇孝完全可以在两年内举报其不合法的分户行为，但樊崇孝没有这么做。自家人之间没有写书面文书的习惯，没有书面的分户协议。事实上，林晓鸣夫妇在生活上经济上都独立于樊崇孝，各过各的日子，邻居们都可以作证。当时132、133号房屋的拆迁安置协议都是分开签订的，申请将132号安置协议下的房屋过户给大儿子。樊建平之所以承认没有分家，是因为作为樊崇孝的儿子，他十分为难。对生效判决，林晓鸣认可，判决给再审申请人的两套房屋，被申请人已经协助办理了过户手续，判决已经执行完毕。请求法院驳回再审申请，维持原审判决。樊建平未提交意见。莲湖区城改办提交意见称：被拆迁人是林晓鸣，拆迁人是第三方，本案是共有物分割案件，其不是本案的适格被告，一、二审判决符合法律规定。莲湖区城改办向原审法院提交过西桃源村的面积实测表，是地产商和林晓鸣签订的，按照这个表格显示，132号宅基是樊崇孝的，133号宅基是林晓鸣和其儿子的，按照这个面积实测表补偿给林晓鸣没有问题。133号宅基实际上有三人共同居住，安置方案中确保每人不少于65平方米的安置面积，原审法院判决给林晓鸣200多平方米的安置房屋合情合理。请求法院驳回�崇孝的再审申请。本院认为，再审申请人樊崇孝于1996年因二环路开发，分得西安市莲湖区西桃园村132、133号宅基，樊崇孝在该宅基上建房。林晓鸣后来在户口本上成为133号宅基房屋户主的事实，与农村宅基地使用权人并不等同，其亦未向法庭提交完善的农村家庭户分户手续及建房证明。故樊崇孝仍是132、133号原宅基地的使用权人。林晓鸣与樊建平结婚后居住在133号房屋，林晓鸣婚后从西安市莲湖区东桃园村落户到西桃园村，林晓鸣与其子是樊崇孝农村家庭户下成员，其有权利从其居住的宅基中得到补偿安置。林晓鸣一家三口共同居住在133号原宅基地上房屋，原审法院判决给其两套共计204.42平方米的安置房屋符合安置方案中的人均安置标准，公正合理。樊崇孝起诉到法院，请求返还133号宅基下的四套安置房屋，原审法院将本案定�共有物分割纠纷并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，樊崇孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊崇孝的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤代理审判员  马 萍二〇一七年六月十一日书 记 员  孙 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1205号
原告：安徽新航城物业管理有限公司，住所地六安市兴美花园B区三栋五楼。
法定代表人：陈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪丹新、董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
被告：林新嘉，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告安徽新航城物业管理有限公司与被告林新嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告安徽新航城物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原、被告已在庭外自行和解，原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽新航城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由安徽新航城物业管理有限公司负担。
审判员 程 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 鲍伟伟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更928号
罪犯康全平，男，1969年3月16日出生，汉族，山西省古交市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）并刑初字第5号刑事判决，以罪犯康全平犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2014年8月12日至2026年08月11日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯康全平在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分223分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯康全平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分223分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯康全平在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康全平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初751号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：刘宪辉，该公司员工。
被告：吴军，男，1967年4月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王淑贤，女，1966年5月4日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告吴军、王淑贤追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司委托代理人刘宪辉到庭参加诉讼，被告吴军、王淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴军、王淑贤偿还贷款50000元及利息7079.14元，合计57079.14元；2.追偿被告自2015年5月30日起至本案审判结束日所有逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日被告吴军、王淑贤与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额50000元整，借款期限为14个月即2014年3月6日起至2015年5月5日止。此借款由吉林市合旭农业生产资料有限公司担保，2015年5月5日该笔借款到期后，被告吴军、王淑贤没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。2015年5月29日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务。为确保吴军、王淑贤履行还款义务，原告与被告签订自愿联保贷款承诺书，明确约定了原告与被告之间的权利义务关系。2014年3月6日，舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放贷款50000元。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告吴军、王淑贤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日被告吴军与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》，合同约定：借款本金为人民币50000元，借款期限为14个月（即2014年3月6日至2015年5月5日）。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，被告吴军在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2015年5月5日，贷款年利率为11.07%。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2014年3月6日与舒兰吉银村镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为债务人吴军在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。
《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向被告吴军发放借款50000元，现合同还款期已过，被告仍未按期偿还借款，2015年5月29日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代被告吴军偿还贷款本息合计57079.14元。
另查明：二被告系夫妻关系，被告吴军在向舒兰吉银村镇银行申请借款时，承诺贷款属于夫妻共同债务，本人及配偶共同承担债务，被告王淑贤也在贷款申请书上签字认可。
上述事实，有原告提供的企业营业执照及组织机构代码证、个人农户借款合同、农户借款保证合同一份、借款人申请声明、借款凭证、贷款还款凭证、二被告身份证复印件，户口簿复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告吴军与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》、原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，被告吴军没有按照约定履行还款义务，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向被告吴军追偿。因王淑贤在吴军申请贷款时，已经向舒兰吉银村镇银行明确贷款属于夫妻共同债务并承诺其与吴军共同承担债务，所以被告王淑贤也应承担责任。故原告要求被告吴军、王淑贤共同偿还借款50000元及利息7079.14元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、王淑贤于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息57079.14元；
二、被告吴军、王淑贤于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2015年5月30日起至本判决指定的给付之日止以57079.14元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元减半收取613元，由被告吴军、王淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年四月十八日
书记员 张丹丹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初758号
原告：张文平，女，1960年2月1日出生，汉族，现住深州市。
被告：樊文改，女，1978年3月15日出生，汉族，现住深州市。
原告张文平与被告樊文改健康权纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月26日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文平的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张文平负担。
审判员 李泽术
二〇一七年四月二十六日
书记员 石艺雯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执641号
申请执行人:杨旭清，男，1981年6月9日出生，住兰溪市。
被执行人:汪可辉，男，1975年1月10日出生，住安徽省霍邱县。
本院依照（2016）浙0781民初6686号民事判决书于2017年2月24日立案执行申请执行人杨旭清与被执行人汪可辉买卖合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，未发现被执行人有存款、房产、车辆登记等财产信息，已将被执行人布控但未实际抓获。本院于2017年3月30日向被执行人发出限制高消费令。2017年5月27日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人汪可辉尚欠申请执行人借款本金11000元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，未履行法院执行费65元，诉讼费25元。经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执641号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 徐冰萌
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1925号
申请执行人：万骞，男，汉族，1986年9月7日生，住镇江市。
委托代理人：�震，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所实习律师。
被执行人：段青谷，男，汉族，1982年9月19日生，原住镇江市丹徒区高资镇正东村项家窑镇江，现下落不明。
万骞与段青谷、裴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）京民初字第1275号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：段青谷于判决生效之日起十日内返还万骞借款本金1080000元及利息（以1080000元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；段青谷于判决生效之日起十日内给付万骞律师代理费14000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息；案件诉讼费合计21039元，由段青谷负担。因被执行人段青谷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本院在执行申请执行人万骞与被执行人段青谷民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1925号申请执行人：万骞，男，汉族，1986年9月7日生，住镇江市。委托代理人：�震，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所实习律师。被执行人：段青谷，男，汉族，1982年9月19日生，原住镇江市丹徒区高资镇正东村项家窑镇江，现下落不明。万骞与段青谷、裴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）京民初字第1275号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：段青谷于判决生效之日起十日内返还万骞借款本金1080000元及利息（以1080000元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；段青谷于判决生效之日起十日内给付万骞律师代理费14000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息；案件诉讼费合计21039元，由段青谷负担。因被执行人段青谷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。本院在执行申请执行人万骞与被执行人段青谷民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓宝审 判 员  施纪怀代理审判员  夏 波二〇一七年六月二十一日书 记 员  盛 捷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第590号
原告：刘江
原告：秦艳香
被告：许洪波
被告：孙凤
原告刘江、秦艳香诉被告许洪波、孙凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江、秦艳香、被告许洪波到庭参加诉讼，被告孙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江、秦艳香诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月，两被告在我处赊购鸡饲料，合计人民币153，900.00元。2014年6月，两被告仅给付66，000.00元，尚欠饲料款87，900.00元。经我多次索要，两被告未能及时给付，根据法律规定，要求两被告立即给付饲料款87，900.00元，由被告承担诉讼费用。
被告许洪波辩称：原告起诉欠款是事实，欠条是我们出具的，金额是87，900.00元。现在暂无能力偿还，到明年8月前一定偿还。
被告孙凤未出庭亦未提出答辩意见。
原告刘江、秦艳香就其主张向本院提供的证据是：由两被告共同出具的《欠据》一份。该欠据的内容是：许洪波和孙凤今欠刘江和秦艳香饲料款87，900.00元整，欠款人：许洪波、孙凤。该证据经质证，被告许洪波无异议，并承认是在2014年6月末出具的。针对以上证据，被告孙凤未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明两被告拖欠原告饲料款的事实，本院对该证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系，2013年7月，两被告在原告处赊购鸡饲料，合计人民币153，900.00元。2014年6月，两被告给付66，000.00元，尚欠原告饲料款87，900.00元，经原告多次索要，被告未能及时给付。现原告提起诉讼，要求两被告立即给付饲料款87，900.00元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案两被告在原告处赊购饲料，截止到2014年6月，被告给原告出具了欠据，尚欠饲料款87，900.00元，该事实清楚，权利义务明确。现原告要求两被告给付饲料款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪波、孙凤于本判决生效后一次性给付原告饲料款人民币87，900.00元；
二、被告许洪波、孙凤互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000.00元，由被告许洪波、孙凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一四年八月一日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第590号
原告：刘江，男，1971年6月9日生，汉族，农民。
原告：秦艳香，女，1972年6月20日生，汉族，农民。
被告：许洪波，男，1970年2月14日生，汉族，农民。
被告：孙凤，女，1972年6月6日生，汉族，农民。
原告刘江、秦艳香诉被告许洪波、孙凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江、秦艳香、被告许洪波到庭参加诉讼，被告孙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江、秦艳香诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月，两被告在我处赊购鸡饲料，合计人民币153，900.00元。2014年6月，两被告仅给付66，000.00元，尚欠饲料款87，900.00元。经我多次索要，两被告未能及时给付，根据法律规定，要求两被告立即给付饲料款87，900.00元，由被告承担诉讼费用。
被告许洪波辩称：原告起诉欠款是事实，欠条是我们出具的，金额是87，900.00元。现在暂无能力偿还，到明年8月前一定偿还。
被告孙凤未出庭亦未提出答辩意见。
原告刘江、秦艳香就其主张向本院提供的证据是：由两被告共同出具的《欠据》一份。该欠据的内容是：许洪波和孙凤今欠刘江和秦艳香饲料款87，900.00元整，欠款人：许洪波、孙凤。该证据经质证，被告许洪波无异议，并承认是在2014年6月末出具的。针对以上证据，被告孙凤未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明两被告拖欠原告饲料款的事实，本院对该证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系，2013年7月，两被告在原告处赊购鸡饲料，合计人民币153，900.00元。2014年6月，两被告给付66，000.00元，尚欠原告饲料款87，900.00元，经原告多次索要，被告未能及时给付。现原告提起诉讼，要求两被告立即给付饲料款87，900.00元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案两被告在原告处赊购饲料，截止到2014年6月，被告给原告出具了欠据，尚欠饲料款87，900.00元，该事实清楚，权利义务明确。现原告要求两被告给付饲料款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪波、孙凤于本判决生效后一次性给付原告饲料款人民币87，900.00元；
二、被告许洪波、孙凤互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000.00元，由被告许洪波、孙凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一四年八月一日
代理书记员 金帅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执960号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人冯晓尉，男，1969年5月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人肖苏珍，女，1970年11月12日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第1981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用318元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯晓尉、肖苏珍发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人冯晓尉、肖苏珍暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1981号民事判决书的有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 晴
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保103号
申请人盖鑫，男，1946年12月29日生，汉族，住榆次区。
被申请人李泽民，男，1970年6月30日生，汉族，住榆次区。
被申请人李丽，女，1973年6月15日生，汉族，住址同上。
被申请人崔红娟，女，约46岁，药材公司。
被申请人陈秀生，男，约48岁，药材公司。
申请人盖鑫与被申请人李泽民、李丽、崔红娟、陈秀生因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人盖鑫于2016年3月23日向本院提出诉前保全申请，并以其位于榆次区东大街33号3幢1层4号商铺[产权证号：市国用（2013）第2301295号]作为担保，要求冻结被申请人李泽民、李丽、崔红娟、陈秀生银行存款924000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李泽民、李丽、崔红娟、陈秀生银行存款924000元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封申请人盖鑫位于榆次区东大街33号3幢1层4号商铺[产权证号：市国用（2013）第2301295号]。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年三月二十三日
书记员 宇文艳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初340号
原告蒋三生。
被告蒋家和。
被告东安县井头圩镇群山村村民委员会。
原告蒋三生诉被告蒋家和、东安县井头圩镇群山村村民委员会（以下简称群山村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2016年4月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员李琳担任庭审记录。原告蒋三生到庭参加了诉讼，被告蒋家和、群山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋三生诉称，原告在山口铺街上开一酒店，被告作为群山村党支部书记与村委会主任自2010年9月30日至2012年11月3日带人到原告酒店用餐8次，共计欠餐费3746元，被告在村组干部会和招待相关人员用餐，并且在每注菜单上有被告、村两委干部及相关村代表签字，理应及时结清餐费，然7年来，原告每年至少10多次找被告收欠款的时候，被告都以种种借口相推诿，不付清欠费。故起诉来院，要求判令被告付清餐费3746元，并负担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2014年10月10日点菜单，计人民币573元。
2、2010年9月30日点菜单，计人民币650元。
3、2010年10月20日点菜单，计人民币654元。
4、2010年10月15日点菜单，计人民币355元。
5、2010年10月24日点菜单，计人民币391元。
6、2011年5月8日点菜单，计人民币701元，已付500元，欠200元。
7、2011年5月14日菜单，计人民币718元。
8、2012年11月3日菜单，计人民币205元。
以上拟证明被告用餐欠费用3746元。
被告蒋家和、群山村委会没有应诉也没答辩，同时在规定的期间内没有向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，对原告的证据认证如下：
原告共提供8份证据，由于被告没出庭，不能质证，经本院审查。原告的证据符合证据规定，本院予以采信。
经审理查明，原告在东安县山口街上经营酒店，被告蒋家和自2010年9月30日至2012年11月3日在原告酒店用餐8次，共计欠餐费3746元，被告蒋家和在每注菜单上有签字认可，并有在场人签名证明。原告多次找被告蒋家和收欠款，被告蒋家和都以种种借口推诿，原告故起诉来院。
本院认为，原告从事饮食服务，被告蒋家和到原告所开酒店用餐，双方形成了饮食服务合同；依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求提供餐饮服务，被告蒋家和享受服务后支付原告费用或价款；被告蒋家和没有按约定付清餐费，应当负不付费的违约责任。原告要求被告蒋家和付清餐费的请求，本院予以支持。但要求群山村委会连带负付款责任，因原告没有提供该方面的证据，属举证不能，本院不予支持。如被告蒋家和确属职务行为，可按规定另行报账处理。被告蒋家和、群山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋家和支付原告蒋三生餐费3746元，此款在本判决书生效之日起10日内一次付清；
二、驳回原告蒋三生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋家和负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本六份,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一六年五月六日
书记员 李 琳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24174号
原告深圳市深XXX电子有限公司。
法定代表人陈炜。
委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市XXX电子有限公司。
法定代表人李兴权。
本院在审理原告深圳市深XXX电子有限公司与被告深圳市XXX电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市深XXX电子有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深XXX电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5413元，保全费4020元，均由原告负担，原告已预交。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年一月十三日
书记员 叶丽敏（兼）