辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庄行初字第14号
原告：娄春梅，女。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：庄河市城乡建设管理局。住所地：庄河市世纪大街*号。组织机构代码证号：00165244一9
法定代表人：祝庆辉，系该局局长。
委托代理人：王强，系该局干部。
委托代理人：隋海春，系该局干部。
第三人：王世洪，男。
原告娄春梅不服被告庄河市城乡建设管理局房屋行政登记一案，本院于2014年6月25日立案受理，于7月3日、7月8日分别向被告及第三人送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告娄春梅及委托代理人孙平乙，被告庄河市城乡建设管理局委托代理人王强、隋海春，第三人王世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市城乡建设管理局于2013年10月16日向第三人王世洪颁发了某号房屋所有权证。被告于2014年7月10日向本院递交了相关证据、依据：1、青堆镇群众建房占地申批书，证明王世洪合法占有房屋；2、青堆镇前炉村及青堆镇政府、国土资源局出具的证明，证明为王世洪颁发房屋产权证是合法的；3、声明书、公证书，证明王世洪的父亲王维俊承认其涂改王世洪的建房申批书，办理了房屋产权证；4、身份证、结婚证，证明王世洪的自然情况；5、庄河市房地产更正登记申请书，证明王世洪提出更正申请；6、庄房权证青堆字第114**号房屋所有权证。
原告诉称：原告于2003年8月与丈夫王维俊经庄河市人民法院调解离婚，庄河市人民法院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书确认位于青堆镇前炉村某屯的三间平房为原告与王维俊夫妻共同财产归原告所有，该民事调解书已发生法律效力。现被告又将涉案房屋为第三人王世洪办理了新的房照，侵害了原告的财产权益。故诉至法院请求撤销王世洪的某号房屋产权证书。并提供如下证据：1、2005年7月20日庄河市青堆镇前炉村委会证明，证明娄春梅与王维俊结婚前，王世洪有五间瓦房及以王世洪名义申请建房的经过。2、庄河市私有房屋管理卡片，证明王世洪当时已有瓦房五间。3、庄河市人民法院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书，证明楼春梅与王维俊于2003年8月21日经法院调解离婚，双方共有的座落于庄河市青堆镇前炉村某屯平房三间及厦子一间归娄春梅所有。4、庄河市人民法院（2014）庄立民初字第1号民事裁定书，证明涉案房屋归娄春梅所有。
被告辩称：2013年8月27日，申请人王世洪持产权登记的相关材料（青堆镇群众建房占地审批书、证明、身份证、结婚证、原产权证等），到我所申请办理房屋所有权更正登记。我所依据《房屋登记办法》的相关规定，给申请人颁发了某号房屋所有权证。我局为王世洪颁发的房屋所有权证，依据的事实清楚，证据充分，而且适用的法律正确，程序合法，在办理产权证的过程中无过错。请求人民法院依法裁决。
第三人述称：原告陈述不属实，2003年9月份经法院调解书只是给了三间平房，根本没有厦子，且2005年经过庄河市人民法院行政判决书把原告登记的2003202房屋所有权证撤销了。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、庄河市青堆镇群众建房占地审批书，原告提出异议，认为该证据不符合《房屋登记办法》第八十三条规定的内容，且建房理由为分家无房不成立，因为王世洪当时已有住房，该建房理由符合娄春梅、王维俊的实际情况，被告以作废的申批表为第三人颁发产权证不符合法律规定。第三人无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据2、青堆镇前炉村及青堆镇政府、国土资源局出具的证明，原告对真实性未提出异议，但认为青堆镇前炉村委会的证明与2005年7月20日出具的证明相互矛盾，庄河市国土资源局在不知道本院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书的情况下为王世洪出具了证明。第三人无异议。本院认为，该证据具有真实性与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据3、声明书、公证书，原告提出异议，认为公告书上的签名和指印是真实的，但不能证明王维俊在声明书中的陈述是真实的，其在2003年离婚诉讼中陈述涉案房屋系其与娄春梅共有。第三人无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，可以作为被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据4、身份证、结婚证，原告及第三人均无异议。本院认为，该证据具有真实性，合法性，可以作为被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据5、庄河市房地产更正登记申请书，原告提出异议，认为申请书中王世洪与妻子孙运莲没有提出任何申请更正的内容且没有任何更正手续，被告为第三人办理更正手续是错误的。第三人无异议。本院认为，该证据具有真实性，可以作为被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据6、庄房权证青堆字第114**号房屋所有权证，原告提出异议，认为该产权证中所涉房屋已被法院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书确认为娄春梅与王维俊共同财产，归娄春梅所有。第三人无异议。本院认为，涉案房屋已被本院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书确认为娄春梅所有，原告办理产权变更登记时原王维俊持有的庄房权证青堆字第114**号房屋所有权证已经收回作废，故该房屋所有权证并不具有法律效力，不能作为被诉具体行政行为的依据。对原告提供的证据1、2005年7月20日庄河市青堆镇前炉村委会证明，被告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人提出异议，认为本院（2005）庄行初字第17号行政判决中对该证据没有予以采纳。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予以采纳。对原告提供的证据2、庄河市私有房屋管理卡片，被告对内容没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人提出异议，认为该房屋是其父王维俊与生母所盖。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。对原告提供的证据3、本院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书，4、本院（2014）庄立民初字第1号民事裁定书，被告提出异议，认为与本案没有关联性。第三人无异议。本院认为，该证据可以证明原告与本案具有利害关系，可以作为定案依据。
经审理查明：1999年8月23日，被告将座落于庄河市青堆镇前炉村某屯的面积为88平方米的三间住宅为第三人王世洪之父王维俊办理了庄房权证青堆字第114**号房屋所有权证。2003年，原告娄春梅起诉要求与王维俊离婚，本院作出（2003）庄民权初字第2541号民事调解书，主要内容为：娄春梅与王维俊离婚，共同财产座落于庄河市青堆镇前炉村某屯平房三间及厦子一间归娄春梅所有。同年9月5日，原告娄春梅持该民事调解书申请将涉案房屋转移登记在其个人名下，被告为其颁发了某号房屋所有权证。2005年6月28日，第三人王世洪以1999年王维俊持涂改后的建房申请复印件将房屋登记其名下为由提起行政诉讼，因被告未提供作出具体行政行为的证据，本院于2005年8月8日作出（2005）庄行初字第17行政判决，撤销了被告为娄春梅颁发的某号房屋所有证。2013年5月16日，王世洪持申请人为王世洪的青堆镇群众建房占地申批书向本院提起行政诉讼，请求被告为其办理涉案房屋的产权证。本院于2013年7月24日作出（2013）庄行初字第12号行政判决，以涉案房屋存在产权争议为由，驳回王世洪的诉讼请求。被告庄河市城乡建设管理局于2013年10月16日向第三人王世洪颁发了某号房屋所有权证。
另查，第三人王世洪之父王维俊于2014年5月28日因病去世。
本院认为：根据《房屋登记管理办法》第四条规定，被告具有办理房屋登记的职权。本院（2003）庄民权初字第2541号民事调解书已确认涉案房屋归原告娄春梅所有，娄春梅系涉案房屋的权利人，根据《房屋登记办法》第七十四条（三）项的规定，证明房屋登记簿记载错误的材料，利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。本案被告在作出具体行政行为时，明知原告娄春梅系该房屋权利人，且涉案房屋因争议诉讼未果其没有对涉案权利人的原告是否同意更正等相关事项进行询问而为第三人办理房屋所有权证，程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、2、3目之规定，判决如下：
撤销被告庄河市城乡建设管理局于2013年10月16日为第三人王世洪颁发的某号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵晓黎
审判员 娄道同
审判员 曲长洪
二〇一四年九月十八日
书记员 曲丽坤