天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第599号
原告：天津光电星球显示设备有限公司。
组织机构代码：66613504-0。
法定代表人：张广清，总经理。
委托代理人：郭姝蓉，该公司法务。
委托代理人：阎军，天津津建保企律师事务所律师。
被告：天津安达物流股份有限公司。
法定代表人：崔洪金，董事长。
委托代理人：董懋勋，该公司总经理。
委托代理人：王金龙，天津森特律师事务所律师。
原告天津光电星球显示设备有限公司（以下简称光电星球公司）诉被告天津安达物流股份有限公司（以下简称安达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告光电星球公司委托代理人郭姝蓉、阎军与被告安达公司委托代理人董懋勋、王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光电星球公司诉称：原、被告系承揽合同关系，双方于2013年4月17日签订《合同书》，约定原告为被告设计、制作、安装、调试LED显示屏一套，总价款为280000元。双方于2013年5月16日签订《合同变更》，约定被告要求增加显示屏面积，总价款变更为330000元。合同对于付款的时间及金额亦进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2013年6月14日完成显示屏的安装调试工作，显示屏于同日即已开通并交付被告使用至今。被告已付原告231000元，其余价款66000元及质保金33000元至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告价款99000元、给付逾期付款违约金66000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安达公司辩称：合同对于付款的时间及金额有明确约定，原告诉请的价款99000元的付款条件未成就，且被告不存在违约行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名称为天津安达拓领物流有限公司，于2014年1月29日变更为现名。
2013年4月17日原、被告签订《合同书》，被告为甲方，原告为乙方，原告为被告设计、制作、安装、调试34.12㎡的LED显示屏一套，价款为280000元，同时合同约定：“……。三、付款和结算方式：1、甲方应自本合同签订之日起3日内向乙方支付总价款的40%即112000元，作为预付款。……。2、屏体制作完成，双方签署《厂内验收单》后，甲方应支付总价款30%即84000元。……，并按照合同约定向甲方交付显示屏屏体。3、显示屏货到现场并安装调试完成后2日内，甲方应支付总价款20%即56000元。……。4、总价款剩余10%即28000元，作为质保金。保修期期满之日起2日内，甲方应支付质保金。……。七、验收：1、屏体、结构运至安装调试地点后，乙方安装调试显示屏当日，由甲、乙方双方共同对外观、数量、零部件、随附资料等进行直观验收，双方根据直观验收情况签署《收货单》。显示屏开通以安装调试后正常播放为标志。3、显示屏的质量检验期限为7日，自显示屏开通之日起计算。甲方应在质量检验期限内对显示屏进行质量验收，并将验收测试情况记录在《LED显示屏工程验收报告》中。甲方在质量检验期限内未验收的，乙方应以书面形式催促甲方质量验收，自乙方发出书面催促通知之日起满7日的，甲方仍不予验收或拖延验收的，视为质量验收合格。……。八、质量保证：1、屏体的保修期为一年，自乙方安装调试并验收合格之日起计算。屏体经检验合格后，以《LED显示屏工程验收报告》中记载日期为验收合格之日。甲方不予验收或拖延验收未签署报告的，以安装调试后乙方向甲方发出书面催促通知后7日期满之日为验收合格之日。……。十、违约责任：1、甲方迟延支付合同款项的，每迟延一日应向乙方支付合同总价款千分之三的违约金，但最高不超过合同价款总额的20%。……。”
2013年5月16日原、被告签订《合同变更》，被告为甲方，原告为乙方，《合同变更》系对《合同书》部分内容的变更，《合同变更》约定：“甲乙双方于2013年4月17日签订LED显示屏合同，现根据甲方要求，显示屏尺寸变更为（长）6.88m×（高）6.08m=41.83㎡，原合同总额280000元，变更后合同总额330000元，其中新增加显示屏47031元，……。⑴甲方已支付预付款112000元，屏体制作完成，双方签署厂内验收单后，甲方应支付货款119000元。……。⑵显示屏货到现场并安装调试完成后2日内，甲方应支付总价款20%即66000元。……。⑶总价款剩余10%即33000元，作为质保金。保修期期满之日起2日内，甲方应支付质保金。……。新增加面积与原显示屏在亮度和颜色上有差异，不应作为验收不合格的标准。其他未提条款按原合同执行。……。”
合同签订后，被告于2013年4月19日给付原告预付款112000元，于2013年6月17日给付原告价款119000元，合计231000元，余款至今未付。原告于2013年6月14日于被告处将显示屏安装、调试，但双方未进行验收，原告亦未以书面形式催促被告进行验收。
《合同书》载明的显示屏系原屏，《合同变更》中新增加的显示屏系增屏。
庭审中，被告认为，增屏与原屏在亮度和颜色上有差异即色差，且原屏本身亦存在色差；原告虽几次维修显示屏，但色差现象依然存在；合同约定的违约金的计算比例过高，请求调整。原告认为，增屏与原屏非同一批产品，存在色差系正常现象，且《合同变更》载明二者之间会存在色差；原屏不存在色差，即使存在，在使用过程中会逐步消失；2013年7月31日被告曾向原告书面反映显示屏存在色差现象，原告及时对增屏进行了维修，但原屏不存在色差现象。
原告认为，2013年6月14日将显示屏安装调试完成，调试完成系指能正常播放；显示屏未验收系因被告不配合原告所致。被告认为，原告虽对显示屏进行了调试，但显示屏一直存在色差问题，故双方未共同进行验收；显示屏虽进行安装调试，但至今未调试完毕，显示屏存在色差不能意味着调试完成，调试完成应系指验收合格。
上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同变更》与被告提供的函件等书证与当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已将被告定作的价值330000元的显示屏进行安装、调试，被告已付价款231000元，余款至今未付。
当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
关于被告是否应给付原告价款66000元的问题。《合同变更》明确约定“显示屏货到现场并安装调试完成后2日内，甲方应支付总价款20%即66000元”，原告于2013年6月14日将显示屏进行了安装调试。被告主张，调试后增屏与原屏之间、原屏本身均存在色差，意味着调试未完成。《合同变更》明确约定“新增加面积与原显示屏在亮度和颜色上有差异，不应作为验收不合格的标准”，即使增屏与原屏之间存在色差亦符合合同约定，被告提供的证据不足以证实原屏本身存在色差，故被告的主张本院不予采信。因此，应认定原告已将显示屏安装调试完成，被告给付原告货物总价款20%即66000元的条件已成就，被告依约应于2013年6月16日前给付原告价款66000元。
关于被告是否应给付原告价款33000元的问题。总价款的10%即33000元系质保金。《合同变更》约定“屏体的保修期为一年，自乙方安装调试并验收合格之日起计算”，显示屏至今未进行验收，保修期尚未起始。《合同变更》又约定“保修期期满之日起2日内，甲方应支付质保金”，因保修期尚未起始，被告给付原告33000元的条件未成就，故被告不应给付原告质保金33000元。
关于被告给付违约金问题。被告未依约于2013年6月16日前给付原告价款66000元，被告应自2013年6月17日开始承担逾期付款的违约责任。庭审中，被告主张合同约定的违约金的计算比例过高，请求调整。《合同书》虽约定“甲方（被告）迟延支付合同款项的，每迟延一日应向乙方（原告）支付合同总价款千分之三的违约金，但最高不超过合同价款总额的20%”，但合同约定的违约金的计算比例明显过高，应予调整，调整为被告应给付原告以66000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2013年6月17日计算至本判决确定的履行期限日止的逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告天津安达物流股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津光电星球显示设备有限公司价款66000元及逾期付款违约金（以66000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2013年6月17日计算至本判决确定的履行期限日止）。
二、驳回原告天津光电星球显示设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费1345元，合计3145元，原告天津光电星球显示设备有限公司负担1887元，被告天津安达物流股份有限公司负担1258元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张昌辉