河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第484号
上诉人（原审原告）�天喜，男，汉族，1968年5月18日出生。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南庆安化工高科技股份有限公司。
法定代表人苏松岭，总经理。
委托代理人邢冠军，该公司法律顾问。
上诉人司天喜与被上诉人河南庆安化工高科技股份有限公司（以下简称庆安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司天喜的委托代理人杜留杰，被上诉人庆安公司的委托代理人申瑞萍、邢冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：司天喜于1993年12月经原新郑第二工业局介绍到河南省新郑市伞厂工作。1997年12月29日，河南省新郑市伞厂、河南省新郑市化工塑料厂经新郑市经济贸易委员会批准更名为河南庆安化工（集团）有限公司，更改名称后，河南庆安化工（集团）有限公司承担原河南省新郑市伞厂、河南省新郑市化工塑料厂的一切债权、债务。庆安公司于2000年6月2日注册成立后，司天喜到该公司工作。2006年4月3日，双方签订《聘用干部合同书》，司天喜经批准被庆安公司聘用为干部，聘用期限为2002年2月12日至2012年2月11日。
2011年1月29日，司俊杰签发庆安公司河庆高字（2011）第06号文件《关于姚俊营等同志任职的通知》，在该通知中聘任司天喜为该公司供应部部长（兼），聘任期为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日。2012年2月11日，司俊杰签发庆安公司河庆高字（2012）第06号文件《关于姚俊营等同志任职的通知》，在该通知中聘任司天喜为该公司供应部部长，聘任期为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年5月3日，吕国平签发庆安公司河庆高字（2012）第16号文件《关于任免中层干部的通知》：根据总经理办公室研究决定，免去司天喜兼任的供应部部长职务，工作另行安排。2012年5月14日，苏松岭签发庆安公司河庆高字（2012）第17号文件《关于司天喜等同志工作岗位调动的通知》：根据总经理办公室研究决定，司天喜任公司消防保卫科科长调南厂工作。2012年5月15日，司天喜向庆安公司递交请假条，内容为：因本人追要股权，从2012年5月16号之日起需请假一个月，望领导恳请批准。经庆安公司时任总经理苏松岭批准司天喜请假一个月。假期期满后，司天喜未再到庆安公司工作。
2012年8月12日，庆安公司工会委员会出具备案证明：庆安公司于（与）2012年8月16日将其解除与李凤琴、魏焕荣、刘红雨、司佳慧、司天喜五位职工劳动关系的决定及理由报至我会。我会经认定审查，予以备案。2012年8月16日，庆安公司作出《解除劳动合同通知书》，以司天喜“自2012年6月16日起至今未到岗上班，无故长期旷工，违反了公司劳动纪律和有关劳动政策规定”为由，解除了与司天喜之间的劳动关系。2012年8月17日，庆安公司通过EMS国内特快专递向司天喜邮寄送达《解除劳动合同通知书》。2012年8月31日，庆安公司将解除劳动合同通知书向劳动部门备案。
2012年11月12日，司天喜向新郑市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求裁决：确认被申请人庆安公司单方解除劳动合同的行为违法；支付其劳动关系存续期间的工资及拖欠工资的25%赔偿金共计53920元；返还收取的工作押金1000元；支付赔偿金353232元；支付未签订书面劳动合同双倍工资差额80949元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年5月13日作出新劳人仲案字（2012）第181号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。司天喜不服该仲裁裁决，向该院提�诉讼。
原审法院另查明：1、庆安公司成立于2000年6月2日，原法定代表人为司俊杰，司俊杰在该公司先后担任总经理、董事长职务。2012年4月28日，经该公司董事会表决同意，免去司俊杰的总经理及法定代表人职务，聘任苏松岭担任该公司总经理及法定代表人。2012年5月8日，庆安份公司向郑州市工商行政管理局递交变更登记申请，申请将该公司的法定代表人变更为苏松岭，郑州市工商行政管理局经审核于2012年5月14日对此予以变更。2、2012年5月，司天喜实际发放工资为80元。2011年9月至2012年4月期间，司天喜平均实发工资为8986.67元／月。
原审法院认为，司天喜、庆安公司对双方签订的聘用干部合同书均无异议，该院予以采信。司天喜对庆安公司提交的河庆高字（2011）第06号文件、河庆高字（2012）第06号文件予以认可，该院予以采信。该两份文件可以证明庆安公司采用�件形式确定司天喜的职务，司天喜对以文件形式确定其职务予以认可。
对劳动者职务的任免应属用人单位的用人自主权。庆安公司免去司俊杰的总经理及法定代表人职务后，先后以文件形式调整了司天喜的工作岗位，司天喜未能举证证明其对该公司的上述职务变动提出过异议，且司天喜在2012年5月15日履行请假手续时，是报经总经理苏松岭同意后休假，司天喜的上述行为表明其已对此次职务的调整予以认可。
劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。2012年5月15日，庆安公司批准司天喜请假一个月，但司天喜在假期届满后未按时返岗上班，自2012年6月16日起应属旷工行为。至庆安公司2012年8月3日向司天喜邮寄送达解除劳动合同通知书时，司天喜实际已连续旷工一个多月，该连续旷工行为应属严重违反劳动纪律行为。庆安公司在单方作出与司天喜解除劳动关系的决定前已�先将理由通知工会。因此，庆安公司以司天喜严重违反劳动纪律为由单方解除其与司天喜的劳动合同符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项及《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定。庆安公司依法向司天喜送达了解除劳动合同通知书，送达程序合法。庆安公司在与司天喜解除劳动关系后已及时向劳动部门进行备案。综上，庆安公司单方解除与司天喜的劳动合同的行为符合法律规定的条件并履行了相应程序，该解除行为合法有效。司天喜请求确认庆安公司单方解除与其劳动合同的行为违法，并请求支付违法解除劳动合同赔偿金353232元，无事实根据及法律依据，该院不予支持。
司天喜请求庆安公司支付劳动关系存续期间的工资，但其未明确主张该公司从何时开始拖欠其工资。鉴于司天喜自2012年5月16日起请事假，假期期满后旷工，未为庆安�司提供劳动的事实，庆安公司应支付司天喜工资至2012年5月15日。庆安公司对司天喜提交的中国银行股份有限公司新郑支行借记卡历史交易明细清单真实性无异议，该院予以采信。司天喜未明确主张其2012年5月工资具体数额，庆安公司为举证证明其减少司天喜2012年5月工资的合理性，参照司天喜2011年9月至2012年4月期间平均实发工资8986.67元／月的标准，其2012年5月正常工作时间（2012年5月1日至2012年5月15日）工资应为3098.85元（8986.67元／月÷30天／月×15天）。扣除庆安公司已支付司天喜的工资80元，还应再支付司天喜2012年5月工资3018.85元。
司天喜请求支付拖欠工资的25%赔偿金，但其未提交证据证明庆安公司存在劳动行政部门责令该公司限期支付，而公司逾期不支付的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，该院对此不予支持。
司天喜请求庆安公�返还工作押金1000元，但未能提交相关证据支持其主张，且庆安公司对此不予认可，该院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十三条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、河南庆安化工高科技股份有限公司应支付司天喜2012年5月份工资3018.85元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回司天喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由庆安公司负担。
宣判后，司天喜不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定双方就工作岗位调整事项协商一致与事实不符。1、劳动合同约定“甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更合同办理”、“劳动合同的订立、履行、变更、�除、终止及经济补偿按劳动合同法相关规定执行”，依劳动合同法第35条的规定，变更劳动合同，应采用书面形式，原审以我对公司的调岗行为未举证提出过异议，且申请请假表明对岗位调整予以认可与法律规定及合同约定不符。2、原审认定我假期满后未再到岗工作与事实不符，事实是从停止职务后，我多次要求恢复原工作岗位，庆安公司置之不理，致使我不能工作。3、公司对我岗位调整行为不是基于正常工作需要，而是株连式的打击迫害。二、原审依据劳动法第25条第（二）项认定庆安公司单方解除劳动合同合法没有事实根据。原审中，庆安公司未向法庭提供合法有效的单位劳动纪律证据。三、原审无视劳动者合理诉求，判决结果缺乏法律支持。请求撤销原审判决，支持原审诉讼请求。
被上诉人庆安公司答辩称：一、司天喜系司俊杰的弟弟。司天喜实际岗位与�动合同约定不一致，在司俊杰任职期间，对劳动者岗位由公司与劳动者每年协商，司俊杰签发文件公示确认。司天喜对自己每年岗位变动从未提出过异议，因此，以文件形式确定岗位是双方认可的变更劳动合同的形式，是协商一致的后果。司天喜要求恢复工作岗位，但其主张的原岗位并非劳动合同上约定的，而是我公司与其协商后以文件形式公布的，其主张违反劳动合同约定不成立。二、司俊杰任公司总经理期间，违背股东利益，为维护股东权益，股东会解除了司俊杰总经理职务，鉴于包括司天喜在内的大量司俊杰亲属对此不满，但不对其岗位调整，公司正常运营难以为继。三、调整工作岗位后，司天喜既不到新岗位报到，也不去原岗位上班，更不去找公司领导及股东反映意见，而是抱团对抗，既不上班，也不见面，故公司依法解除双方劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：本案系因单方解除劳动合同而引发的劳动争议纠纷。用人单位对劳动者职务的任免有自主决定权，有权依据法律、企业规章制度以及与劳动者签署的劳动合同，对劳动者实施管理。2012年5月14日，庆安公司根据生产经营需要对司天喜的工作岗位进行了调整，次日，司天喜就向时任总经理苏松岭请假，但其假期届满后并未返岗，亦未再履行请、休假手续，至2012年8月3日，司天喜无故旷工已月余，庆安公司以司天喜严重违反劳动纪律为由单方解除了其与司天喜之间的劳动合同，并向司天喜邮寄送达了解除劳动合同通知书。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条：“……劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……”的规定，庆�公司单方解除与司天喜之间劳动关系的行为符合法律规定，故对司天喜请求确认庆安公司单方解除行为违法并支付赔偿金的请求，本院不予支持。司天喜对公司从何时开始拖欠工资一、二审均未提交相关证据予以证明，且自2012年5月16日请假后未再为庆安公司提供劳动，原审参照司天喜平均工资，扣除庆安公司已支付的80元，判令庆安公司应再支付司天喜2012年5月工资3018.85元并无不当，本院予以维持。综上，司天喜的上诉理由均不能成立，本院均不予认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由司天喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一五年五月五日
书记员 黄会苹