wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初289号原告：王军，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈亚美，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林庆宗，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王军与被告陈亚美、林庆宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2017年1月19日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月16日，陈亚美以家庭资金紧缺为由，向原告借款2万元，双方未约定还款期限及借款利息。借款后，原告因急需用钱向陈亚美催讨，但陈亚美以各种理由推拖，拒绝返本付息。二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈亚美、林庆宗未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明陈亚美于2016年1月16日向原告借款2万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求陈亚美返还，故原告请求陈亚美偿还借款2万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求陈亚美支付自起诉之日即2017年1月19日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明二被告于2003年11月12日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求林庆宗对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚美、林庆宗应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王军借款2万元及利息(自2017年1月19日起至还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈亚美、林庆宗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年三月十四日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申865号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王根苗，男，1950年8月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市南湖区余新镇人民政府。
再审申请人王根苗因不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终104号不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王根苗申请再审称：被申请人嘉兴市南湖区余新镇人民政府作出信访事项答复意见书，脱离群众，脱离实际，以编造事实的手段应付上访人。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，再审申请人王根苗系因不服被申请人嘉兴市南湖区余新镇人民政府于2016年3月10日作出的余访答字［2016］5号《关于王根苗信访事项答复意见书》而提起本案诉讼，诉请被申请人为再审申请人“补买义务创业之路15年退休养老金”。该意见书系就再审申请人反映的原曹庄建筑队企业转制过程中损害其合法权益的信访事项作出的答复意见，对再审申请人不具有强制力，对其权利义务亦不产生实际影响，再审申请人就此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定不予立案并无不当。综上，王根苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王根苗的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁 波
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初326号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地陕西省府谷县府谷镇。
主要负责人刘某某。
委托代理人赵某某。
被告岳某某，男。
被告刘某某，男。
被告岳某某，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告岳某某、刘某某、岳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张永霞
二〇一七年二月七日
书记员 腾 艳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初326号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地陕西省府谷县府谷镇。主要负责人刘某某。委托代理人赵某某。被告岳某某，男。被告刘某某，男。被告岳某某，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告岳某某、刘某某、岳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张永霞二〇一七年二月七日书记员  腾 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申34号
再审申请人（原审被告）李怀德，男，1969年12月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人李荣富，男，1948年11月19日生，住徐州市铜山区。（系李怀德之父）
被申请人（原审原告）李增光，男，1980年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人李怀德因与被申请人李增光民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）铜民初字第03278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀德申请再审称：一、关于被申请人诉申请人欠款一案，因申请人并未见到开庭传票未到庭参加�审，因此不能对被申请人提供的证据确认真伪，致使法院作出缺席判决。二、被申请人出具的欠条并非申请人所写，被申请人是以伪造的欠条提起违法的诉讼。三、如庭审需要，申请人请求对欠条作出真伪及书写时间的鉴定，以便法院依照事实审理此案。综上，请求法院依法再审。
李增光答辩称，申请人与被申请人之间的欠款事实是客观存在的，申请人出具的借条是申请人提供给被申请人的，申请人在被法院强制执行的时候，对该3万元欠款是认可的。欠条是李怀德给的，不是2008年写的，是去年写的，补的2008年的日期，是他女儿结婚那天，我去找他，他让我在外边等着，他写好欠条给我的，说让我明天来拿钱再把欠条给他。然后我再去找他的时候他没在家，我还和他母亲发生过争执。
本院审查查明：2015年10月28日，原告李增光向本院起诉称，2008年5月16日被告李怀德向原告借款3万元，原告多次讨要，被告以种种理由推脱至今，特起诉请求判令被告偿还借款3万元及利息。本院立案受理后，分别于2015年10月30日、2015年11月3日以特快专递的方式向被告邮寄开庭传票等诉讼文书，但均以家中无人接收被退回。后本院公告送达开庭传票等法律文书。2016年3月28日开庭审理，被告未到庭，本院对该案缺席审理。审理中原告提供被告李怀德2008年5月16日出具的欠条1份以证明其主张。2016年3月30日本院作出（2015）铜民初字第03278号民事判决，认为被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提供的借据等证据予以确认，被告在借条上签名，有义务按照双方的约定履行义务，向原告偿还借款本金。因双方未约定利息，本院支持原告要求的从其主张权利之日支付逾期偿还借款的利息。故判决：被告李怀德与本判决生效后十日内偿还原告李增光借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按中国银行同期贷款利息从2015年10月28日起计算到还清借款之日止）。
再审审查期间，李怀德对原审时李增光提供的欠条真实性不予认可，认为不是自己书写，并申请鉴定。同时认可当时是与本村李怀宝一起找李增光帮助李怀宝贷款，钱是李怀宝借的，自己只是写了一份证明，后来钱已经还清了。李增光则认为，钱是李怀德借的，欠条是去年李怀德女儿结婚那天补的。申请人李怀德提供李增光出具的3000元收条一张，证明其已经还款3000元的事实。被申请人李增光对李怀德还款3000元的事实予以认可，同意将这3000元从原判决认定3万元中予以扣除。
本院认为：本院原审时以特快专递的方式两次向申请人邮寄开庭传票等诉讼文书，均被以家中无人接收退回。且原审邮寄的地址、联系方式与申请人申请再审的地址、联系方式一致，故本院在信件被退回后采取公告送达的方式送达法律文书符合有关规定。申请人未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果应由其自己承担。再审审查期间申请人提出鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。原审认定申请人借款3万元并无不当，且申请人提供李增光出具的3000元收条，也能证明双方存在借款关系。申请人认为借款已全部还清未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，李怀德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李怀德的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱永莎
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1317号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司，男法定代表人殷铁钢。
青县农村信用联社股份有限公司申请史文成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2014)青民初字第514号已经发生法律效力。青县农村信用联社股份有限公司于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2014)青民初字第514号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 付 林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01133号
原告：吴伟熙（公民身份号码3308251965********），男，1965年9月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：曹秋香（公民身份号码3308251969********），女，1969年8月29日出生，汉族，龙游县人，浙江省衢州市衢江区。
原告吴伟熙与被告曹秋香民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告曹秋香经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟熙起诉称，2009年6月20日，被告曹秋香因经营需要向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付。该借款未约定借款期限，经向被告催还无果。故向本院起诉，要求：被告归还借款10000元及利息（利息自2009年6月20日起至款还清之日止按年利率24%计付）。
原告吴伟熙为证明其诉称事实，向本院提供：原告吴伟熙身份证复印件一份、借条一份。
本院依职权调取被告曹秋香户籍证明一份。
被告曹秋香未作书面答辩也未向本院提供证据材料。
对原告吴伟熙提供的证据以及本院依职权调取的证据，经庭审质证，原告吴伟熙均无异议，被告曹秋香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告吴伟熙所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告吴伟熙的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月20日，被告曹秋香因经营需要向原告吴伟熙借款10000元，被告曹秋香向原告吴伟熙出具借条，约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。该笔借款未约定借款期限。借款后，被告曹秋香本金及利息至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曹秋香因经营需要向原告吴伟熙借款10000元，被告曹秋香向原告吴伟熙出具借条，可以认定原被告之间的民间借贷关系合法成立。该借款未约定借款期限，经原告吴伟熙催收，被告曹秋香至今未归还借款，显属违约，原告吴伟熙起诉要求被告曹秋香归还借款，理由正当，本院予以支持。原被告已在借条上约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计付，现原告吴伟熙主张按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹秋香归还原告吴伟熙借款10000元及利息（利息自2009年6月20日起至借款还清之日止按年利率24%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告曹秋香负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐宇娟
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1767号
原告：成忠新，男，1938年8月16日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：成峰，男，1968年12月27日生，汉族，职工，住址同上，系原告之子。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：李敏，女，1987年10月30日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县涉城镇龙山大街。
负责人：张海相，任公司经理。
委托代理人：王书平，该公司员工。
原告成忠新与被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人成峰和苏彦明，被告李敏代理人赵焕平、保险公司代理人王书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成忠新诉称，2016年3月25日6时许，李敏驾驶刘彬的豫Ｅ×××××轿车在龙祥小区院内由西向东往后倒车时，将在小区门口活动的行人原告撞倒，造成原告受伤住院的交通事故。经事故认定，李敏负全部责任。原告受伤住院治疗49天，出院后仍需继续门诊治疗，因事故造成原告生活不能自理，该事故给原告造成巨大经济损失。经查李敏驾驶车辆在保险公司投有保险，因赔偿未达成调解，故诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告医疗费17933.82元、住院伙食补助费2450元、营养费2450元、交通费265元，护理费（待护理期限评估后确定数额）；二、诉讼费用由被告承担。
原告成忠新为支持自己的主张，向本院提供了事故认定书、诊断证明书、病案、医疗费票据、保险单、护理费证据，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，原告的护理费应根据与交通事故有无因果关系确定，我公司只认可住院期间一人护理，护理费标准应按照农村收入标准计算。
被告李敏辩称，原告提供的护理费损失证据，没有提供营业执照和停业证明，其余答辩意见同保险公司一致。
经质证，被告保险公司对原告提供的事故认定书、诊断证明书、病案、医疗费单据、保险单的真实性无异议，但认为诊断和病历中记载原告有治疗非外伤疾病的医疗费用，只认可医保范围内药费及只应承担医疗费用的80%；护理费同答辩意见，营养费、交通费未提供相应单据，不认可，医疗费还应提供用药清单。
被告李敏认为原告提供个体工商户营业执照未检验，如属于停业应向工商机关申报，其余质证意见同保险公司一致。
经审理查明，原告所述事故事实和责任认定以及住院治疗天数和医疗费用数额属实。李敏驾驶车辆从刘彬处购买，该车向保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额5万元）。原告住院期间由儿子成峰护理，成峰夫妇从事水果零售批发业。
本院认为，刘彬系车辆的出卖方，事发时不控制车辆的运营，故原告请求撤回对刘彬的起诉，应予准许。本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。其请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。因护理人成峰从事水果零售批发业，故护理费按同行业批发和零售业日工资标准计算为5122.95元（49天×104.55元）；交通费按就医需要酌情认定200元，前述伤残费用共计5322.95元，未超过交强险死亡伤残11万元限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费17933.82元、住院伙食补助费2450元（50元×49天）、营养费为1225元（25元×49天），医疗类费用共计21608.82元，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元；剩余医疗费用11608.82元，保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告成忠新100**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告成忠新53**.95元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告成忠新116**.82元；
四、驳回原告成忠新的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告成忠新负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵文静
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人盘锦市双台子区国汇音乐会管。
被执行人梁雪。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人盘锦市双台子区国汇音乐会管、梁雪侵权责任纠纷一案，依据盘锦市中级人民法院作出的（2016）辽11民初30号民事判决已发生法律效力，被执行人盘锦市双台子区国汇音乐会馆、梁雪应给付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失费。该案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人梁雪于2018年9月20日前还款，余下欠款分别于每月20日之前偿还至全部还清时止。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结盘锦市中级人民法院作出的（2016）辽11民初30号判决的执行
二、如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 纪明
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2298号
申请人喻素君。
被执行人陈明。
申请执行人喻素君申请执行被执行人陈明民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)川0108民初1780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人喻素君于2017年8月15日向本院申请执行
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房屋与车辆，房屋位于成都市成华区站北路已被本院的其他案件查封，且该房屋系轮候查封暂无法处置。车牌号为川AXXX**、川AXXX**、川AXXX**的车辆车籍已被本院查封但并未实际控制车辆暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的(2017)川0108民初1780号民事判决书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十二日
书记员 张植淯
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2258号
原告：苗春，男，1966年7月29日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：刘强，男，1973年9月12日生，住太和县。
原告苗春与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后依法组成合议庭，于2016年8月27日公开开庭进行了审理，原告苗春的委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗春在庭审中诉称：农历2004年12月18日，被告刘强向原告借款15000元，约定月利率8厘，并出具借条为证。后经原告多次催要，被告分文未付，特起诉要求判决被告偿还借款15000元及利息。
被告刘强未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：农历2004年12月18日，被告刘强向原告借款15000元，约定月利率8厘，并出具借条。原告苗春于2016年5月12日诉至本院要求被告偿还借款及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告的借条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告苗春与被告刘强之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具借条为证，被告应当及时清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘强欠原告苗春人民币本金15000元及利息（按月利率0.8%自借款之日起计算至还款之日止）于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 李继标
二〇一六年十月八日
书 记 员 明见锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2026号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市黄山北路韵城大厦B座3楼。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严可嘉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：丰荣妹，女,1969年2月25日出生，汉族，住丹阳市周家弄新房**号。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周涛，男,1982年2月17日出生，汉族，住丹阳市华南新村*幢***室。
上诉人天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丰荣妹、周涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决中的1万元营运损失或依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、丰荣妹将车辆承包给胡俊杰从事出租营运，丰荣妹不具有主张营运损失的权利；2、一审法院按照400元/天计算营运损失无任何依据；3、营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围。
丰荣妹辩称，1、丰荣妹是苏L×××××的车主，胡俊杰为丰荣妹聘请的驾驶员，丰荣妹诉讼主体适格；2、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事经营活动而产生的合理损失，应由保险公司予以赔偿；3、该交通事故发生在春节期间，是出租车营运的高峰期，一审法院判决400元每天的营运损失有理有据。
周涛未到庭未作答辩。
丰荣妹向一审法院起诉请求：周涛及保险公司赔偿各项损失共计19800元。
一审法院认定事实：2016年2月6日14时25分许，周涛驾驶苏L×××××号小型客车沿丹阳市西环路由北向南行驶、行至该道路“烟草局”门前路段时，追尾撞上胡俊杰驾驶的苏L×××××号小型客车，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周涛负事故全部责任，胡俊杰无责任。苏L×××××号小型客车的所有人为周涛，其为该车辆在保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。苏L×××××号小型客车的所有人为丰荣妹，该车辆为出租客运车辆，检验合格有效期至2016年12月30日。丰荣妹将该车辆承包给胡俊杰从事出租运营。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中周涛驾驶苏L×××××号小型客车追尾撞上胡俊杰驾驶的苏L×××××号小型客车，造成丰荣妹车辆受损的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定周涛承担事故的全部责任，胡俊杰不承担事故的责任。丰荣妹要求周涛及保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但丰荣妹相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对丰荣妹的损失确定如下：1、车辆修理费7300元，其中施救费300元，车辆维修费7000元；2、停运损失1万元，按照400元/天，停运25天计算。丰荣妹总的损失为17300元，由保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业险限额范围内赔偿给丰荣妹。周涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实和法律作出缺席判决。
判决：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿丰荣妹各项损失17300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：丰荣妹系苏L×××××号小型客车的所有人，其有权主张苏L×××××号小型客车因本案交通事故所产生的停运损失。因交通事故致依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿，保险公司提出的不赔偿停运损失的请求不能成立，不予支持。一审法院结合车辆停运的时间以及当地出租车行业的市场行情，认定停运损失按照每天400元的标准计算，并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 琦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王现果（又名王亚国），男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国英，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
再审申请人王现果因与被申请人赵国英保证合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王现果申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误。1、借款合同属于践行性合同，自贷款人交付借款时生效，被申请人并未提交证据证明向申请人实际交付了该笔借款，且在长达两年多的时间里，董方正未偿还该笔借款又未约定利息，不符合日常生活习惯。被申请人在将钱借给董方正时，被申请人称其和董方正不认识，如果董方正还不了钱，该笔借款由申请人偿还，申请人承担的应当是补充担保责任，原一、二审判决认定申请人承担连带清偿责任证据不足。2、申请人有新的证据，能够证明原一、二审判决认定事实错误。申请人提交了董方正账号为62×××48的中国建设银行银行账户的交易记录，该交易记录显示董方正在2014年12月13日、2015年1月10日、2015年3月1日各向被申请人赵国英账户转账1500元，能够证明董方正曾经偿还过部分借款，原一、二审判决认定事实错误。要求依法进入再审。
本院经审查认为，2015年4月8日董方正向赵国英出具借条，双方债权、债务关系明确，申请人在担保人处签名，且未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于本案借款是否实际交付问题，借条是债权凭证，申请人主张被申请人与董方正之间借款合同未实际履行，应提供证据予以证明，申请人未提供证据证明被申请人未向董方正实际交付该笔借款，原一、二审判决申请人承担保证责任，并无不当。申请人提交了董方正中国建设银行账户交易记录以证明董方正偿还了一部分借款，经查，该交易记录虽显示董方正曾分三次向被申请人的账户内转款4500元，但交易时间均在2015年4月8日董方正向被申请人出具借条之前，董方正向被申请人赵国英重新出具借据的行为应视为双方对前期债务的重新结算，申请人为该借款进行担保，应承担保证责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人王现果的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王现果的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王现果（又名王亚国），男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国英，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。再审申请人王现果因与被申请人赵国英保证合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王现果申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误。1、借款合同属于践行性合同，自贷款人交付借款时生效，被申请人并未提交证据证明向申请人实际交付了该笔借款，且在长达两年多的时间里，董方正未偿还该笔借款又未约定利息，不符合日常生活习惯。被申请人在将钱借给董方正时，被申请人称其和董方正不认识，如果董方正还不了钱，该笔借款由申请人偿还，申请人承担的应当是补充担保责任，原一、二审判决认定申请人承担连带清偿责任证据不足。2、申请人有新的证据，能够证明原一、二审判决认定事实错误。申请人提交了董方正账号为62×××48的中国建设银行银行账户的交易记录，该交易记录显示董方正在2014年12月13日、2015年1月10日、2015年3月1日各向被申请人赵国英账户转账1500元，能够证明董方正曾经偿还过部分借款，原一、二审判决认定事实错误。要求依法进入再审。本院经审查认为，2015年4月8日董方正向赵国英出具借条，双方债权、债务关系明确，申请人在担保人处签名，且未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于本案借款是否实际交付问题，借条是债权凭证，申请人主张被申请人与董方正之间借款合同未实际履行，应提供证据予以证明，申请人未提供证据证明被申请人未向董方正实际交付该笔借款，原一、二审判决申请人承担保证责任，并无不当。申请人提交了董方正中国建设银行账户交易记录以证明董方正偿还了一部分借款，经查，该交易记录虽显示董方正曾分三次向被申请人的账户内转款4500元，但交易时间均在2015年4月8日董方正向被申请人出具借条之前，董方正向被申请人赵国英重新出具借据的行为应视为双方对前期债务的重新结算，申请人为该借款进行担保，应承担保证责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人王现果的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王现果的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨晓静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初454号
原告王长明，男，1980年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告齐振权，男，1980年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市，现下落不明。
原告王长明诉被告齐振权追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理�原告王长明到庭参加了诉讼，被告齐振权经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，被告在五常惠民村镇银行贷款40,000.00元，当时由原告为其担保。此笔贷款到期后，被告未能按时偿还贷款，致使银行从原告账户上扣划人民币44,504.48元，（其中本金40,000.00元，利息4,504.48，利率月利0.886%）作为代被告偿还贷款本息。现原告依据《合同法》、《担保法》之规定，提起诉讼向被告追偿，要求被告立即给付原告为其代偿的银行贷款本息44,504.48元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、五常市二河乡新庄村村民委员会出具的证明一份，证实：齐振权于2016年11月份外出打工至今未归，去处不详。
证据二、2016年12月8日惠�银行催款通知书一份，拟证明：齐振权因欠该银行贷款40,000.00元，利息4,504.48元，于2016年12月10日到期，银行对欠款人齐振权及联保人王长明、王印、麻玖录进行催收的事实。
证据三、五常市惠民银行还款凭证一份，证明齐振权的借款40,000.00元借款日期为2015年12月8日，扣款账户名为王长明，扣款帐号惠民银行6231810140500082028，扣款日期2016年12月18日，扣款金额44,504.48元，其中本金40,000.00元，利息4,504.48元。
以上证据经合议庭评议，证据为被告住所地基层组织出具的关于被告离家出走的相关证明及银行机构出具的向原、被告催款及从原告惠民银行个人账户扣款的原始凭证，证据来源合法、客观真实，应予采信。
被告齐振权未提供证据。
经审理查明：2015年12月8日，被告齐振权从五常市惠民村镇银行贷款40,000.00元，月利率0.886%，原告王长明为承担连带保证责任的联保人。该笔贷款2016年12月10日到期，此款到期后未能偿还，2016年12月18日，惠民银行从原告个人账户扣款44,504.48元，用以偿还齐振权的到期贷款本金40,000.00元，贷款利息4,504.48元。现原告诉至本院，要求行使追偿权，要求被告给付原告为其偿还的贷款本金及利息44,504.48元。
本院认为，本案原告作为被告从银行贷款承担连带责任的担保人，在被告的贷款期限届满没有清偿贷款时，为被告代偿了贷款，履行了担保责任，依法享有追偿权，被告应将原告为其代偿的贷款本息给付原告，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐振权给付原告王长明代偿贷款本金40,000.00元，给付代偿贷款利息4,504.48元，本�共计44,504.48元，于判决书生效后立即履行；
案件受理费912.00元由被告齐振权负担，原告已经预交，被告齐振权于判决书生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
人民陪审员 吴冰梅
人民陪审员 赵燕华
二〇一八年七月十六日
法官 助理 汪 月
书 记 员 刘晓颖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2195号
原告：刘爱菊，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐龙雨，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：李翔光，男，成年，汉族，居民，住梁山县。
被告：太平财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县梁山镇工业园区济梁公路路南。
本院在审理原告刘爱菊诉被告徐龙雨、李翔光、太平财产保险股份有限公司�山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱菊于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告徐龙雨驾驶的登记车主为被告李翔光的鲁Ｈ×××××号轿车一辆，并提供永安财产保险股份有限公司出具的保单号为23500038303的诉讼财产保全责任险一份作为担保。
本院认为，原告刘爱菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告徐龙雨驾驶的登记车主为被告李翔光的鲁Ｈ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海青
二〇一八年四月十二日
书记员 张 群
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5278号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：王喜凤，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告王喜凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王喜凤立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：王喜凤因购买玉米生产资料需要，于2013年12月20日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月15日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息王喜凤至今未予偿还。
王喜凤未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供王喜凤贷款凭证一份，证明王喜凤于2013年12月20日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月15日，结息方式为到期日对日。现王喜凤尚欠贷款本金20,000.00元及利息未偿还。
本院认为，王喜凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。王喜凤应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王喜凤于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元及利息（自2013年12月20日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由王喜凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执615号
申请执行人：沧州渤海新区城市建设投资有限公司，住所地河北省沧州渤海新区。统一社会信用代码：91130931550449937B。
法定代表人：孙国忠，总经理。
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，住所地河北省沧州渤海新区。组织机构代码证号：55448487-9。
法定代表人：孙丕周，董事长。
申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司与被执行人河北乾海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人的银行存款、不动产、股权均被法院多次查封，名下无登记车辆。本院于2018年6月15日将被执行人纳入被执行人名单，限制被执行人高消费，并向被执行人发出了执行决定书、限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 刘顺悦
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执615号申请执行人：沧州渤海新区城市建设投资有限公司，住所地河北省沧州渤海新区。统一社会信用代码：91130931550449937B。法定代表人：孙国忠，总经理。被执行人：河北乾海房地产开发有限公司，住所地河北省沧州渤海新区。组织机构代码证号：55448487-9。法定代表人：孙丕周，董事长。申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司与被执行人河北乾海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人的银行存款、不动产、股权均被法院多次查封，名下无登记车辆。本院于2018年6月15日将被执行人纳入被执行人名单，限制被执行人高消费，并向被执行人发出了执行决定书、限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  刘顺悦二〇一八年六月二十二日书 记 员  孟庆亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6416号
原告：夏靖，男，汉族。
委托代理人：李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人：王少花，陕西尧普律师事务所律师。
被告:王育锋，男，汉族。
原告夏靖与被告王育锋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告夏靖的委托代理人李军祥到庭参加了诉讼，被告王育锋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，原告于2014年9月25日与被告王育锋签订《借款协议》，约定由其给被告提供借款61898元，借款期限18个月，每月等额还本付息。协议签订后，其经被告同意及授权，在扣除代替被告应缴纳的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付被告。因被告未依约偿还借款本息，故其提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告本金人民币55020.44元；2、被告支付原告自逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息；3、被告支付原告律师代理费4182元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王育锋未答辩。
经审理查明，被告王育锋曾与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因资金需求，信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为被告提供出借人推荐、促成交易及还款管理等服务；被告在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额为人民币61898元，被告王育锋按照协议约定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付8090.64元咨询费，支付信和汇诚审核费713.88元、信访咨询费200元，支付信和惠民3093.48元服务费，共计12098元；经被告同意，被告授权出借人在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。被告在《信访咨询费收取告知书》上签字，确认信和汇诚公司要收取信访咨询费200元，在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若未成功获批，则不予收取。
2014年9月25日，原告夏靖与被告王育锋签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币61898元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4057.76元，提款时一次性支付服务费，还款起止日期为2014年10月23日起至2016年3月23日止，每月23日12时前为还款日；借款用途为经营。本协议签订后，经被告同意及授权，原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》；被告须按月足额偿还原告本金、利息、服务费（如有）及其他应付款项，任何应从被告账户划扣的款项，被告同意原告委托合作机构每月从被告指定账户中划扣相应数额，被告须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入被告专用账号；若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算方法为如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；协议履行中发生纠纷须提交合同签署地法院进行诉讼。合同签订后，原告以银行转账方式向协议约定的被告专用账户转款49800元，并按照合同约定代被告支付咨询费、审核费、信访咨询费、服务费。合同履行过程中，被告未按约定向原告归还借款本息，截止2016年6月13日，被告拖欠原告剩余借款本金55020.44元。此外，原告因诉讼支付律师费4182元。
以上事实有当事人陈述，原告举证《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明确认书》、华夏银行电子银行转账凭证、收据、《信访咨询费收取告知书》、委托代理协议、陕西增值税普通发票（律师代理费）及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立有效的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案合同签订后，原告全面履行了向被告支付借款的义务，被告王育锋未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还所欠借款本金，符合合同及法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息、复息和逾期违约金过高，原告请求被告按年利率24%支付逾期借款的利息、罚息、复息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，现原告请求被告支付律师费，符合合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王育锋于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金55020.44元，并按照年利率24%支付该款自2014年11月23日起至生效判决确认的给付之日的利息、罚息、复息及违约金；
二、被告王育锋于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费4182元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1801元、公告费690元均由被告王育锋负担（此款原告已经预交，被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 宁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2352号
原告：何芳，女，汉族，1979年9月26日生，住赤壁市。
被告：刘西洋，男，汉族，1973年1月14日生，住赤壁市。
原告何芳诉被告刘西洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告何芳于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何芳撤诉。
案件受理费25元，由原告何芳负担。
审判员 何 远
二〇一六年十一月二十七日
书记员 余日伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初326号
原告焦道江，男，1977年3月25日出生，汉族。
被告黄效辅，男，1958年4月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人宫艳，黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告焦道江与被告黄效辅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告焦道江与被告黄效辅的代理人宫艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日，原告雇佣的驾驶员张廷忠驾驶宇通客车行驶至大庆高新区翔安大街与秀水路路口处，与被告黄效辅驾驶的别克轿车相撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，被告黄效辅承担此起事故的主要责任，原告雇佣的驾驶员张廷忠承担次要责任。此起事故造成原告所有的车辆的修理费7080元，原告因事故支出交通费750元，车辆停运损失18088元（公安机关扣留车辆7日，维修12日），故原告诉至法院，要求被告承担上述损失的70%共计18142.6元，诉讼费由被告承担。
被告黄效辅辩称，原告所主张的车辆维修费用并非本案交通事故所产生，被告不予认可。对于原告主张的交通费，原告既然已经主张车辆为营运车辆，并非自用车辆，那么在其已经主张营运损失的情况下，再主张交通费显然没有法律依据，法院不应支持。对于原告主张的停运损失，我方认为金额过高，在没有法律依据及没有充分证据证明其停运期间的情况下，对其主张我方不予认可。
本案在审理过程中,原告举证如下:
1、修理费票据7张金额为7080元，欲证明原告因此起事故修理车辆支出7080元。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为本案的交通事故发生在2016年6月16日，原告主张的维修期是在2016年6月16日至7月5日，那么原告应当提交的是该期间其维修车辆所发生的费用，而不是事隔六个月之后维修车辆所发生的费用，该证据不能证明此款项系因六个月前因与黄效辅车辆相撞所产生的维修费。本院认为，原告应当就车辆的损失情况予以举证证明，且被告的异议成立，故对该组证据不予采信。
2、交通事故责任认定书一份，欲证明本起事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
3、证明一份，欲证明原告所有的车辆在2016年6月16日至2016年7月5日因事故维修停运。经质证，被告对该组证据真实性和证明问题均有异议，首先客运站属于营运车辆的管理部门，按照原告的陈述，车辆是在公安机关被扣了7天，维修12天，但该证明却显示车辆维修是自2016年6月16日至7月5日，仅维修就19天，故证据内容并不客观。其次根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但该证据上只有单位的公章，并没有法定代表人或是制作人的签字，故该证据不能作为证据使用。最后，该证据只是单方的证明，需要附该客运站在该期间车辆的出车记录或者售票登记等来佐证在证明所载期间原告的车确实没有营运，否则该证据并不全面，也不具备客观真实性，我方不予认可。本院认为，被告的异议成立，且原告未能提供其营运损失的计算依据，故对该证据不予采信。
4、运输证一份（复印件），欲证明本起事故车辆属于营运车辆，非个体车辆。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据系复印件。本院认为，该证据系复印件，不符合法律规定且被告对其有异议，故不予采信。
5、汽车客票一组金额为750元，欲证明因此起事故，原告打车的实际费用。经质证，被告对该证据真实性证明的问题均有异议，认为该票据不能证明事故车辆维修期间打车费用，该票据并非出租车机打票据，原告的车辆属于营运车辆，主张的是营运费，并非交通费。本院认为，被告的异议成立，故对该组证据不予采信。
经审理查明：2016年6月16日，原告雇佣的驾驶员张廷忠驾驶宇通客车行驶至大庆高新区翔安大街与秀水路路口处，与被告黄效辅驾驶的别克轿车相撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，被告黄效辅承担此起事故的主要责任，原告雇佣的驾驶员张廷忠承担次要责任。原告以此主张其修理费7080元、交通费750元、营运损失费18088元，共计25918元，上述损失的70%即18142.6元由被告黄效辅承担。
本院认为，原告对于自己的诉讼主张负有举证证明的责任。本案中，原告主张其因交通事故支出修理费7080元、交通费750元、营运损失费18088元，应出示与事故造成的实际损失有直接关系的证据，并就能够出具原件的证据要出示原件，同时要将证据彼此间形成完整的证据链条来充分证明其主张。通过庭审，原告的各个证据均不符合法律法规关于证据的规定，且无法证实原告的各项主张。综上，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦道江的诉讼请求。
案件受理费127元（减半收取），由原告焦道江承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年四月二十日
书记员 李松原
附法律条文:
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1678号
原告刘洪水，男，汉族，1955年2月10日出生，住山东省齐河县。
被告济南同记陶然商务酒店，住所地济南市。
法定代表人时辰，总经理。
本院在审理原告刘洪水与被告济南同记陶然商务酒店劳动争议一案中，原告于2015年7月21日以原、被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪水向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪水撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘洪水负担。
审判员 常 颖
二〇一五年七月二十一日
书记员 张肖亭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第123号
原告（反诉被告）绍兴鲁迅外国语学校。住所地绍兴县柯桥经济开发区。
法定代表人陈叶水，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）章剑英，居民。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙、朱春华，浙江中法大律师事务所律师。
原告绍兴鲁迅外国语学校为与被告章剑英劳动合同纠纷一案，于2004年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈新业独任审判。被告在审理过程中提起对原告的反诉，本院决定一并审理，并于2005年2月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴鲁迅外国语学校的委托代理人王贤，被告章剑英及其委托代理人杨建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴鲁迅外国语学校诉称，原、被告于2003年2月8日签订为期一年的聘任协议，由原告聘任被告担任初三社会二个班、高一政治四个班的任课老师，并于2004年3月2日续签至2005年7月31日，协议还对双方的其它权利、义务作了明确约定。但至2004年8月28日，被告未按规定到校报到，擅自离职至今，拒不履行劳动合同规定之义务，导致原告初三班级师资不足，无法开课。被告的行为已严重违反了劳动法及劳动纪律的有关规定，构成了根本性的违约，理应承担违约责任。被告曾于2004年11月申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会于2004年11月29日作出绍县劳仲案（2004）第264号仲裁裁决书，原告对此不服，现起诉要求确认被告自2004年8月28日起擅自离职的行为违约，解除原、被告之间签订的聘任协议，并由被告承担诉讼费用。
被告章剑英辩称，双方签订聘用合同是事实，但由于原告没有提供给被告约定的岗位，使被告无法上班，被告的离职行为是原告造成的，责任在原告，故请求驳回原告的诉讼请求。同时反诉称，2003年2月8日反诉原、被告签订聘任协议书一份，约定反诉原告担任反诉被告初三社会二个班、高一政治四个班的老师，年薪35,000元，2003年12月5日双方又续签合同至2005年7月31日，年薪增加到38,000元，但自2003年2月反诉原告进校以来，反诉被告从未给反诉原告办理过养老保险、医疗保险及失业保险等，同时，反诉原告还于2003年9�25日、10月27日两次被反诉被告扣除押金1,000元，且2004年9月反诉被告因初三、高一生源不足无法办班，现反诉要求反诉被告支付2004年7月至2005年1月的工资19,800元及滞约金4,950元，并由反诉被告为反诉原告办理2003年2月至今的基本养老保险、医疗保险和失业保险，同时要求反诉被告退回押金1,000元，诉讼费用及劳动仲裁费用由反诉被告负担。
针对被告的反诉原告辩称，由于被告自己的原因，离开了原告单位，被告已经构成了根本性的违约，要求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告绍兴鲁迅外国语学校与被告章剑英于2003年2月8日签订为期一年的聘任协议（2003年2月8日至2004年2月7日），协议约定由原告聘任被告为初三社会两个班、高一政治四个班的老师，年薪为35,000元（其中包括养老保险、医疗保险3,500元）。后双方续签至2005年7月31日，年薪调整�38,000元。2004年9月原告因生源不足，初三、高一无法办班，致原、被告双方约定的岗位消失，被告也无法继续为原告提供约定的劳动。被告2004年6月底前的工资已结清，同时被告曾从原告处领取养老、医疗补助金1,500元。2003年7月前被告的人事关系挂靠在上虞市道墟中学，被告在原告处工作期间未发生过工伤、生育、住院等情况。原告于2003年9月25日、10月27日先后向被告收取押金1,000元。
以上事实，有原、被告双方签订的聘任协议书、押金收据、绍兴县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录、证人证言以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的劳动关系受法律的保护。原、被告之间签订了聘任协议后，双方都应按约履行义务。2004年9月原告因生源不足，致使双方约定的岗位消失，对此被告没有过错。在无法办班的情况下，原告理应积极地和被告协商调整工作岗位或解除合同，但作为用人单位的原告没有这样做，又不能提供在初三、高一未能办班后要求被告上班的证据，所以原告要求确认被告自2004年8月28日起擅自离职且该行为违约依据不足，本院不予支持。由于原告不能继续提供协议约定的相应岗位和支付不低于协议约定的报酬，被告同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的聘任协议的请求本院予以支持，但原告应支付给被告解除合同前的工资报酬，被告要求原告支付2004年7月至2005年1月的工资理由正当，应予支持，但被告要求根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定由原告支付滞纳金的请求，因其在2004年7月后没有为原告提供劳动，而平时上班时的工资是每月以现金方式发放，被告2004年7月后未去原告上班，原告也就无法发放工资，所以被告的情况不符合上述条款的规定，故对此请求�院不予支持。被告要求原告支付劳动仲裁费用，但未提供相应证据，本院对此也不予支持。同时，双方在协议中对养老、医疗保险约定的条款与法律相抵触，应属无效，被告要求原告交纳养老保险的理由正当，但被告2003年7月前的人事关系挂靠在上虞道墟中学，故原告应从2003年7月起为被告补缴基本养老保险，被告应返还从原告处领取的1,500元保险补助金。被告在庭审后认为在2004年11月份后合同解除前的工资至少应按暑假工资支付，并同意除养老保险外其余保险不再要求，是其对自己权利的一种处分，本院予以准许。原告认为经过劳动仲裁后，在诉讼中增加的请求部分仍应经过仲裁程序，本院认为此观点与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十四条、第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴鲁迅外国语学校与被告章剑英签订的聘任协议书于2005年2月起予以解除。
二、原告绍兴鲁迅外国语学校应支付被告章剑英2004年7月至2005年1月的工资14,120元（其中2004年7月、8月各800元，2004年9月、10月、11月各3,640元，2004年12月、2005年1月各800元），返还押金1,000元，合计15,120元。
三、原告绍兴鲁迅外国语学校应为被告章剑英补缴2003年7月起至2005年1月的基本养老保险，金额以县社会保险事业管理局核定的为准，其中个人应交部分由被告承担；被告章剑英应返还原告绍兴鲁迅外国语学校已领的保险补助金1,500元。
四、驳回原告绍兴鲁迅外国语学校的其它诉讼请求。
五、驳回被告章剑英的其它诉讼请求。
上述二、三两项的内容于本判决生效后十五日内履行完毕。
本诉案件受理费40元，由原告负担；反诉案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新业
二〇〇五年三月二十五日
书 记 员 徐 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初749号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈柳婷，广东众达律师事务所律师助理。
被告黄茂军，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄茂军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬、陈柳婷到庭参加诉讼，被告黄茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄茂军向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金59012.5元，截至2015年11月25日的利息889.28元、费用（包括滞纳金、分期手续费）5197.83元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告黄茂军承担。
被告黄茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间为：2011年9月22日。
二、卡号：51×××77。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔人民币20元，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2015年11月25日，欠款本金59012.5元，利息889.28元，滞纳金2612.31元，分期手续费2585.52元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄茂军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币59012.5元、暂计至2015年11月25日的利息人民币889.28元、滞纳金人民币2612.31元、分期手续费人民币2585.52元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续分期手续费等费用按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1427.49元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告黄茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3317号
原告：杜彦锋，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告杜彦锋与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦锋委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款520元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付400元，下欠520元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告杜彦锋提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告杜彦锋对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告杜彦锋在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告杜彦锋的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告杜彦锋西红柿款520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛砚洲
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5876号
原告：张龙良，男，1990年11月22日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：刘荣秋，男，1964年10月16日出生，汉族，住梁山县。
被告：张学臣，男，1966年2月25日出生，汉族，住梁山县。
被告：刘品锋，男，1984年6月10日出生，汉族，住梁山县。
原告张龙良诉被告刘荣秋、张学臣、刘品锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙良的委托代理人许汝珍、被告刘品锋到庭参加诉讼，被告刘荣秋、张学臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张龙良诉称，2015年7月9日，刘敦正向梁山县农村信用合作联社贷款179000元，并由原告和被告刘荣秋、张学臣、刘品锋提供连带保证责任。但该笔贷款到期后，借款人刘敦正未能履行还款义务，而被告刘荣秋、张学臣、刘品锋作为连带责任保证人也未履行保证义务，无奈原告向梁山县农村信用合作联社履行了偿还本金及利息的义务。因保证合同没有对保证人担保的数额进行约定，各保证人应当按份承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向其他保证人追偿。为此，原告张龙良诉至法院，请求判决被告刘荣秋、张学臣、刘品锋各自承担本息47504元并相互承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘品锋辩称，我在梁山县农村信用合作联社提供的材料上签字并按手印属实，但我不清楚材料内容，签字时不知道原告张龙良是该笔借款的保证人，否则我也不会签字，我只是为刘敦正在梁山县农村信用合作联社的贷款提供担保，我可以向梁山县农村信用合作联社还款，但不同意向原告张龙良承担还款责任，原告无权起诉我。
被告刘荣秋、张学臣未到庭应诉、答辩。
原告张龙良为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同复印件1份，证明刘敦正于2015年7月9日向梁山县农村信用合作联社借款179000元的事实；
2、保证合同复印件1份，证明原告张龙良和被告刘荣秋、张学臣、刘品锋为刘敦正的该笔贷款提供连带保证责任的事实；
3、贷款还款通知单2份、证明1份，证明原告作为刘敦正该笔贷款的连带责任保证人向梁山县农村信用合作联社承担保证责任并付款贷款本息190015.35元的事实，即原告张龙良代刘敦正偿还了贷款本息190015.35元；
4、说明函及诉讼财产保全责任保险发票各1份，证明原告因本案诉讼保全支付了担保费500元，该费用应由三被告承担。
被告刘荣秋、张学臣、刘品锋未提供证据。
经庭审质证，被告刘品锋对证据1有异议，认为刘敦正签订个人借款合同时不知情；对证据2的真实性无异议，保证人处“刘品锋”的签字和手印都是我本人所为；对证据3中原告张龙良的还款不知道；对证据4的真实性无异议，该款项我不应承担。被告刘荣秋、张学臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信；证据4虽系真实的，但原告的主张与本案无关联，本院不予采信。
经审理，本院认定，2015年7月9日，刘敦正与梁山县农村信用合作联社签订了个人借款合同，约定刘敦正向梁山县农村信用合作联社借款179000元，借款期限自2015年7月9日至2016年7月5日止，原告张龙良和被告刘荣秋、张学臣、刘品锋为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该笔贷款179000元到期后，刘敦正未偿还。2016年11月7日，原告张龙良代刘敦正向山东梁山农村商业银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社）偿还本金179000元、利息11015.35元，共计190015.35元。
本院认为，刘敦正欠梁山县农村信用合作联社借款179000元，有个人借款合同、保证合同、贷款还款通知单、梁山县农村信用合作联社出具的证明等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，刘敦正依法应予偿还。原告张龙良、被告刘荣秋、张学臣、刘品锋作为该笔借款本息的连带责任保证人，均应依法对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。借款到期后，刘敦正未按约定履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告张龙良作为连带责任保证人，依照约定履行了保证义务，代刘敦正向梁山县农村信用合作联社偿还了借款本息190015.35元。因原告张龙良的代偿行为，使刘敦正在梁山县农村信用合作联社的债务消灭，免除了刘敦正向梁山县农村信用合作联社偿还借款本息的责任。原告张龙良及被告刘荣秋、张学臣、刘品锋共同对刘敦正的179000元借款本息向梁山县农村信用合作联社提供连带保证责任，各共同保证人之间处于平等地位，共同保证人与梁山县农村信用合作联社之间没有约定各自应承担的保证责任的具体数额，即各保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告张龙良承担保证责任后，可以对其他保证人即本案被告刘荣秋、张学臣、刘品锋行使追偿权，但因各保证人之间没有约定具体的比例，原告及被告刘荣秋、张学臣、刘品锋应按平均分担的原则即每人承担四分之一即47504元的担保责任，故原告向被告刘荣秋、张学臣、刘品锋分别追偿其应承担的47504元符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告刘荣秋、张学臣、刘品锋相互承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣秋、张学臣、刘品锋于本判决生效之日起十日内各自向原告张龙良偿还47504元；
二、驳回原告张龙良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1575元、诉讼保全费1233元，共计2808元，由被告刘荣秋、张学臣、刘品锋各负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5876号
原告：张龙良，男，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：刘荣秋，男，汉族，住梁山县。
被告：张学臣，男，汉族，住梁山县。
被告：刘品锋，男，汉族，住梁山县。
本院在审理原告张龙良与被告刘荣秋、张学臣、刘品锋追偿权纠纷一案中，原告张龙良于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘荣秋、张学臣、刘品锋的银行存款142512元或者查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张龙良的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘荣秋、张学臣、刘品锋的银行存款142512元或者查封其相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐丽丽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1235号
原告李宁玉，男，1965年3月12日生，汉族。
被告苏广威，男，1975年8月13日生，汉族。
原告李宁玉诉被告苏广威买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李宁玉、被告苏广威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日经原告业务员向被告销售杞国酒，共计3300元，被告未付现款，为原告出具一份酒款欠条。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告酒款3300元。
被告辩称：原告所诉不是事实。被告代销原告的酒，当时约定的是卖多少酒给原告多少钱，现在酒卖不出去，被告要求原告把酒拉走。
经审理查明：原告通过其业务员向被告销售杞国酒共计3300元，2014年11月10日被告为原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“今欠杞国酒尚品（十件赠贰件，单价180元），杞国酒精品（五件赠一件，单价300元），共计3300元。”被告辩称其为原告代销，原告不予认可，被告亦无相应证据提交。
以上认定事实，有原、被告陈述、被告2014年11月10日为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的欠条为被告所书写，双方实为买卖合同关系，被告辩称其为原告代销，约定卖多少酒给原告多少钱，原告对此不予认可，被告亦无相应证据提交，本院认为原告与被告之间债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏广威于本判决生效后十日内偿还原告李宁玉酒款3300元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年五月十九日
书记员 侯艳娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7190号
原告周华兵，男，土家族，1979年1月7日出生，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告杭州长运交通客运旅游有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路71号。
法定代表人张克刚，董事长。
委托代理人戴梦洁、朱闻，浙江铭广律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告周华兵诉被告杭州长运交通客运旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告周华兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告周华兵承担。
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 郝莎莎
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301民初150-1号
申请人：徐雹淋，男，1961年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住喀什市。
被申请人：管国勇，男，1975年5月25日，汉族，第三师四十一团职工，现住该团。
申请人徐雹淋与被申请人管国勇运输合同纠纷一案，申请人徐雹淋于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人管国勇在第三师四十一团的拆迁补偿款184234元予以冻结。申请人徐雹淋已提供等额财产担保。
本院经审查认为，申请人徐雹淋为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，损害其合法财产权利，申请冻结被申请人在第三师四十一团的拆迁补偿款184234元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管国勇在第三师四十一团的拆迁补偿款184234元。保全期限自裁定书送达之日起至2018年3月31日止。
案件申请费1442元，由被申请人管国勇负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 赵 镇 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 古丽米热·艾尼外尔
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1508号
申请执行人李东梅，男，1970年11月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人夏天昔，男，1970年3月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人程巧云，女，1970年6月15日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李东梅申请执行被执行人夏天昔、程巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初4630号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人夏天昔、程巧云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人夏天昔、程巧云于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初4630号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李小强
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2710号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，公司经理。
委托诉讼代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鑫飞，男，1981年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张新恒，男，1987年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：运城市万通汽车货运有限公司。
法定代表人：张建明，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人乔莎，被上诉人高鑫飞的委托诉讼代理人杨其温到庭参加诉讼。被上诉人张新恒、运城市万通汽车货运有限公司（以下简称万通公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销或变更原判第一项。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、交强险医疗费用限额10000元，原判我公司多承担17129元.53元。二、上诉费应当由被上诉人承担。
被上诉人高鑫飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张新恒、万通公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
高鑫飞原审诉称：请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费33209.06元、住院伙食补助费1050元、营养费450元、护理费3030元、伤残赔偿金18908元、内固定取出费10000元、误工费17326.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费117.9元合计91591.36元，交强险不足部分在第三者责任险内予以赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2016年4月26日17时许，张新恒驾驶万通公司所有的晋M474**乘龙牌重型仓栅式货车行至闻喜县礼元镇行村路段时，与相对方向高鑫飞驾驶的无牌大阳125型普通二轮摩托车发生碰撞，造成高鑫飞受伤的交通事故。经闻喜县公安局交警大队事故认定，张新恒承担本次事故同等责任；高鑫飞承担本次事故同等责任。事故发生后，原告高鑫飞当即被送往闻喜县五四一总医院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、头部血肿、上唇部裂伤，住院15天，于2016年5月11日出院，支付医疗费31743.38元，门诊费1465.68元共计33209.06元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、内固定取出费用进行鉴定，本院经运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：高鑫飞的左下肢损伤评定为十级伤残；左小腿存留的内固定物取出费用评定为10000元。同时支付鉴定费2500元。另查明，晋M474**乘龙牌重型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任保险各一份，保险限额分别为122000和1000000元，保险期间自2016年4月16日零时起至2017年4月15日二十四时止，事故发生在保险期间内。
原审认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。被告张新恒驾驶万通公司所有的晋M474**乘龙牌重型仓栅式货车与原告高鑫飞驾驶的无牌大阳125型普通二轮摩托车发生交通事故的事实，原、被告均无异议。据闻喜县公安局交警大队作出的事故认定书，张新恒承担本次事故同等责任；高鑫飞承担本次事故同等责任。鉴于该事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告高鑫飞的赔偿项目及数额：1、医疗费33209.06元，有票据为证，本院予以认定；2、误工费，原告系山西省闻喜银光华盛镁业有限公司员工，月均工资5000元，每天166.6元，误工时间可以计算至定残日前一天计104天，即166.6元×104天=17326.4元；3、护理费，原告受伤后由其妻子高淑娟护理，参照山西省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资按居民服务、修理和其他服务业36933元计算，每天101元，住院15天，即101元×15天=1515元；4、营养费，无医嘱证明需加强营养，本院不予认定；5、住院伙食补助费，可参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》按每天70元计算，即70元×15天=1050元；6、交通费117.9元，有票据为证，本院予以认定；7、残疾赔偿金，参照山西省上一年度农村居民人均可支配收入9454元计算，即9454元×20年×10%=18908元；8、内固定物取出费10000元，有鉴定意见为证，本院予以认定；9、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，确实给其身体及精神上带来一定痛苦，本院酌情认定3000元。综上赔偿数额为85126.36元。由于肇事车辆晋M474**在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿原告高鑫飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、内固定物取出费、精神损害抚慰金共计85126.36元。二、驳回原告高鑫飞的其他诉讼请求。案件受理费2089元减半收取1044元，鉴定费2500元，由原告高鑫飞负担1250元，被告运城市万通汽车货运有限公司负担2294元。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿其损失。本案中，被上诉人张新恒驾驶万通公司所有的晋M474**乘龙牌重型仓栅式货车与被上诉人高鑫飞驾驶的无牌大阳125型普通二轮摩托车发生交通事故的事实清楚。因事故车辆晋M474**乘龙牌重型仓栅式货车在上诉人保险公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人保险公司所提上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初291号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人陈某，女，现住伊通满族自治县，2014年3月21日，因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留十日；2015年5月8日，因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留十五日；2016年8月2日，因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留十五日；2016年8月16日，因吸毒被伊通满族自治县公安局强制隔离戒毒二年。2016年8月22日被伊通满族自治县公安局从女子戒毒所解回伊通县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞277号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案,于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8至10月间，被告人陈某在自己租住的水木年华公寓305房间容留贾某某、李某某、王某一，温某某、王某二、李某一等人多次吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有违法犯罪经历查询单，福康派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场指认笔录，辨认笔录及照片，现场检测实验笔录，现场检测报告书，证人贾某某、王某二、王某一、李某某、李某一证言，被告人陈某的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法约束，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（于判决生效后30日内缴纳）
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年2月28日止。
二、被告人陈某刑罚执行完毕之日，请办案机关将被告人陈某送回吉林省女子强制隔离戒毒所，继续执行强制隔离戒毒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王月
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘美
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1002号
上诉人（原审原告）：周立娥。
上诉人（原审原告）：白杰。
诉讼代表人罗宝兰（曾用名罗来红）。
诉讼代表人郑四芳。
诉讼代表人李继红。
诉讼代表人周立娥。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人谢冬桂，女，1963年11月25日出生，汉族，洪湖市新堤办事处柏枝村党委妇女主任。
委托诉讼代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人周立娥、白杰因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周立娥、白杰的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00766号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审。一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受理明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人周立娥、白杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初39号
原告谢国强。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告莫志伟。
被告李印森。
委托代理人贺显荣，资源镇法律服务所法律工作者。
原告谢国强诉被告莫志伟、李印森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员蒋为福、杨艳兵，与人民陪审员钱开顺组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告谢国强的委托代理人李立坤、被告李印森的委托代理人贺显荣到庭参加诉讼。被告莫志伟经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢国强诉称，2015年4月23日，原告借给被告莫志伟100万元。被告莫志伟出具了一张借条。借条上约定：借款日期2015年4月23日是，还款日期2015年5月22日是，超期还款，每月按照总借款12%收取滞纳金。被告李印森作为担保人在借条上签了名。借款到期后，被告没有近邻依约归还本金及利息，原告诉到法院。要求：判决被告莫志伟归还原告借款100万元及利息（从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清之日止）。被告李印森对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、借条原件，证明2015年4月23日原告借款100万元给被告莫志伟，被告出具了借条，借条约定：借款日期2015年4月23日，还款日期2015年5月22日，超期还款，每月按总借款的12%收取滞纳金，被告李印森作为担保人签了名；
3、转账凭据原件，证明通过银行转入莫志伟账户100万元（57＋23＋13＋5＋2）。
被告李印森辩称，原告与莫志伟签订了房屋抵押协议后，被告认为有高于借款价值的房屋作担保，才在借条上的担保人处签字，因莫志伟未到庭，既查不清莫志伟借款的具体数额、怎么借的、也查不清房屋抵押情况。原告未在规定的期限内要求被告承担保证责任，应免除被告的担保责任。依照《担保法》及相关司法解释的规定，原告应在六个月内要求被告承担保证责任即2015年5月22日至2015年11月22日内，原告起诉的时间为2016年1月5日，超过了6个月，被告应免除担保责任。
被告李印森未提供证据。
被告莫志伟经合法传唤既没有进行答辩，也没有到庭应诉。
经开庭质证，被告李印森对原告的证据的质证意见：借条属实，转账凭据，因莫志伟未到庭，57万元谢国强的认可，其他的不认可，不清楚。
原告对被告李印森质证意见的说明：其他的是通过唐时生转账给莫志伟的。
被告莫志伟没有到庭，视为对原告的证据放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2015年4月23日，原告借给被告莫志伟100万元。被告莫志伟出具了一张借条。借条上约定：借款期限为一个月，借款日期为2015年4月23日，还款日期为2015年5月22日，超期还款每月按照总借款的12%收取滞纳金。被告莫志伟愿以自己名下所有财产作为借款抵押。被告李印森作为担保人在借条上签了名。当日，原告从自己及唐时生的账户转款100万元到被告莫志伟的账户。到期后，被告莫志伟未按约定还款，原告诉到本院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告李印森对本案债务应否承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告莫志伟向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借款行为，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务，被告莫志伟应按约定返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定：借款期限为一个月，借款日期为2015年4月23日，还款日期为2015年5月22日，超期还款每月按照总借款的12%收取滞纳金。因双方对利息的约定，超出了法律的限制规定，原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李印森仅在借条中的担保人栏签字，双方没有约定保证方式与保证责任，因此，被告李印森应按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告莫志伟向原告借款，借款日期为2015年4月23日，还款日期为2015年5月22日，原告向两被告主张权利的时间为2016年1月12日。原告向被告李印森主张权利，已超过六个月的保证期间，原告诉请要求被告李印森承担保证责任，理由不足，不予支持；被告抗辩免除其担保责任，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：判决如下：
一、被告莫志伟返还原告谢国强借款1000000元及利息（利息计算：从2015年5月22日起按年利率24%计算本案生效判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告谢国强的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告莫志伟承担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费13800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。、
审 判 长 蒋为福
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 钱开顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1955号
上诉人（原审原告）：张永成，农民。
被上诉人（原审被告）：夏津县宋楼镇黄官屯村民委员会，住所地：夏津县宋楼镇黄官屯村。
负责人：张永平，主任。
委托诉讼代理人：张永尧，系夏津县宋楼镇黄官屯村民委员会文书。
上诉人张永成因与被上诉人夏津县宋楼镇黄官屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第4260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张永成上诉请求：一、请求依法撤销（2015）夏民初字第4260号民事裁定书；二、本案的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有土地承包经营权证，证明了上诉人对该争议的土地有合法的经营权，被上诉人在上诉人承包的土地上修建工厂，侵犯了上诉人的合法权益，夏津法院却驳回了起诉。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求，应属于法院的受案范围，夏津法院不应驳回诉讼，并且适用法律错误。
夏津县宋楼镇黄官屯村民委员会辩称，一、答辩人不存在侵权。当时按照上级的要求，答辩人把村北县棉花市场南头6户人家的土地经过协商统一征收过来，土地大约4.5亩左右，建一处棉花加工厂。在协商时因原告不在家，就由其母刘廷珍全权代理，协商时原告的母亲提出要求，要村里给她留两处宅基地（张永兴、张永成处），因为她的三个儿子都不符合要宅基地的条件，根据当时的情况，经村委会讨论，将4.5亩土地给宋兆文3.3亩建厂，剩余的土地都给了上诉人做宅基，村里只收了点管理费。二、根据中央对农业税费改革的指示精神，答辩人在夏津县委县政府和镇党委政府的统一安排下，对各农户的承包土地在98年发包土地经营权证书的基础上，于2002年又重新做了政策内的完善和调整，并于2002年5月份换发了新的土地承包经营权证书，另加有农业税、农业特产税计税核定证书。当时所占各户均未提出反对意见，是自愿的。2002年税费改革换证时也没有不同意见。这次调整是将原告村北0.9亩调出而不是0.65亩。上级要求必须做到证和农户所承包的土地面积一致。整个调整方案一式四份，县经管局、镇财所、镇经管站以及村委会各持一份，每份都有镇领导亲笔签字。另外，2000年的收款记录是按98年的土地经营权证的面积，2002年的收费记录是按2002年的土地经营权证的面积，至今都是这个面积。
张永成向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵害立即支付给原告租赁费9000元及利息（按银行同期利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张永成为夏津县宋楼镇黄官屯村村民，1998年原告作为家庭代表与被告签订了土地承包合同，承包土地地块登记为三块，村西南耕地3.27亩，村北两块分别为0.23亩和0.91亩，对0.91亩地块原、被告认可该地块东西宽9.65米，承包期间自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2001年夏津县规划在塔坡村修建棉花市场，占用原告村北土地0.91亩地块中的0.62亩（0.91亩-0.29亩），每年由被告收取租赁费。剩余部分发放给原告的兄弟当作宅基地使用，面积约0.29亩（东西宽9.65米，南北长20.5米）。当时原告在北京打工，后于2002年通过其母亲才知道承包地被占用。2002年土地进行二次延包时，原告不在家，对此并不知情。被告称原告的家人代其进行了签字，原告不认可。2014年土地确权时，被告对原告的承包地进行了测量登记，登记的承包地为2块，共计3.47亩，村北实测面积0.22亩，村西南实测面积3.25亩，并于2014年12月6日对登记结果进行了公示，原告对公示结果没有异议，并由原告的家属代替原告签字确认。后原告与被告重新签订了土地承包合同，签约日期为2014年12月17日，登记的承包地为2块共计3.47亩，承包期限自1998年12月30日起至2028年12月30日止。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据以上规定，农村集体所有的土地出租用于非农业建设的构成违法用地，且本案中涉案土地存在被用于非农业建设的情况，被告也未提交涉案土地依法被批准为建设用地的证据，因此原、被告之间的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于民事案件受理范围，故应当依法驳回原告的起诉。裁定：驳回原告张永成的起诉。案件受理费25元，依法退还原告张永成。
本院认为，本案诉争土地系家庭承包地，所有权归农民集体所有，应当用于农业生产。被上诉人将本案诉争土地出租给他人用于非农业建设，变更了土地用途且不能提交已经有关部门批准的证据，违反了土地管理法等法律法规的规定。根据土地管理法第六十三条、第八十一条以及民事诉讼法第一百一十九条之规定，本案纠纷应当由县级以上土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 晓