wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21640号
原告：华夏银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路3号，统一社会信用代码91500107753093117K。
负责人：龙晓东。
委托诉讼代理人：史楠楠，重庆索通律师事务所律师。
被告：余小霞，女，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告华夏银行股份有限公司重庆高新支行诉被告余小霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司重庆高新支行的委托诉讼代理人史楠楠到庭参加诉讼。被告余小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司重庆高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金161772.99元；2.被告支付原告截至2017年5月11日的利息780.89元、复利4.62元、罚息4.62元；3.被告支付原告自2017年5月12日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未付本金161772.99元为基数，按合同执行利率上浮50%计算；复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计算）；4.被告支付原告律师费4900元；5.诉讼费及实现债权的其他费用均由被告负担；6.原告对被告名下位于重庆市江北区XXXX的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2010年10月29日，原被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款20.7万元，合同并对借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定，被告以其名下房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，同时双方就抵押物办理了抵押登记。由于被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告余小霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，原被告签订《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：原告根据被告申请同意向其发放贷款20.7万元，用于支付购房款；借款期限为20年，自2011年1月4日起至2031年1月4日止；合同项下贷款利率按中国人民银行贷款基准利率下浮30%确定；还款方式为等额本息还款法分期还本付息；被告自愿以其购买的房屋为借款提供抵押担保；被告不按合同约定的还款日期偿还到期应付的借款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用。嗣后，双方就抵押物即被告名下位于重庆市江北区XXXX的房屋办理了抵押登记。
2011年1月4日，原告按约向被告发放了借款20.7万元。
在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截至2017年11月22日，被告尚欠借款本金158003.9元、利息1822.38元、罚息21.35元、复利12.35元。
审理中，原告明确第1至3项诉讼请求为，被告偿还截至2017年11月22日的借款本金、利息、罚息、复利，并支付自2017年11月23日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未付本金158003.9元为基数，复利以未付利息1822.38元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），
另查明，原告为实现债权产生律师费4900元。
本院认为，原被告签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原被告应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按约履行借款的出借义务后，被告在合同履行过程中未按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布合同项下全部贷款提前到期并要求被告偿还剩余全部借款本息以及所产生的罚息、复利。现原告要求被告余小霞偿还截至2017年11月22日的借款本金、利息、罚息、复利以及之后按合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《个人房屋抵押借款合同》对律师费负担问题在合同中有明确约定，且律师费已实际产生，故对原告主张律师费4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告余小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小霞于判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆高新支行借款本金158003.9元；
二、被告余小霞于判决生效后十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆高新支行截至2017年11月22日利息1822.38元、罚息21.35元、复利12.35元；并支付自2017年11月23日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未付借款本金158003.9元为基数，复利以未付利息1822.38元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告余小霞于判决生效后十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆高新支行律师费4900元；
四、原告华夏银行股份有限公司重庆高新支行有权以被告余小霞名下的位于于重庆市江北区XXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1825元，由被告余小霞负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 勾琼丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01129号
原告：何永顺。
被告：黄金根。
原告何永顺诉被告黄金根民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告何永顺到庭参加诉讼，被告黄金根经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
何永顺诉称：2012年8月，被告以开办公司需要资金周转为由向原告借款20万元，约定月息2分。2013年2月1日又临时借款8000元，月息2分。2013年10月15日，再借2万元临时周转。利息陆续还了一些，基本一拖再拖，从今年元月就不再有信息，无从联络，电话要么关机要么欠费，已不知去向。现要求被告立即归还借款本金22.8万元及利息（其中22万元的利息自2013年10月15日起，月利率按20‰计算，其中8000元的利息自2013年2月15日起，月利率按20‰计算）。
何永顺为证明其主张，向本院提举如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份的事实；
2、借条三份，证明被告黄金根借款22.8万元的事实。
黄金根未到庭答辩，亦未向本院提举证据。
对何永顺所提交的二组证据，经审查，根据证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
黄金根与何永顺系熟人。2012年8月15日，黄金根以开办科技公司资金周转困难为由向何永顺借款20万元，双方约定借期一年，月利息4000元。为此，黄金根向何永顺出具了借条一份。借款合同期间，黄金根按月支付了部分利息，对其中未支付的利息，黄金根于2013年2月1日、10月15日先后向何永顺出具借条各一份，言明分别再向其借款8000元（借期2个月、利息320元）、2万元（月利息400元）。借期届满，黄金根未还款，且现已下落不明，期间何永顺多次向其催要借款无果，遂于2014年4月2日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款后，双方遂建立了借款合同关系，被告应在约定的期限归还借款，逾期未还，已构成违约，被告应承担归还借款及利息的民事责任。现原告诉请其归还借款本金及利息中的合理部分，本院予以支持。被告于2013年2月1日、10月15日先后向原告出具的借条实为其在2013年10月15日前拖欠的利息，可按借款本金28000元计算，但依法不能主张复利，故对原告再要求支付利息，本院不予支持。由于2012年度，中国人民银行公布的一年期的贷款利率为6%，故双方间约定的按20‰的月利率计算利息，未超出法律规定的四倍银行利率，本院予以确认。被告黄金根未到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第5条、第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金根于本判决生效之日起三日内归还原告何永顺借款22.8万元及利息（按借款本金20万元、月利率20‰计算，自2013年10月16日起至实际归还之日止）；
二、驳回原告何永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4945元，由被告黄金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘恭芸
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
5、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）礼民初字第00734号
原告刘友全，男，1964年3月15日生。
被告刘兵兵，男，1974年4月3日生，汉族。
被告刘行练，男，67岁，汉族。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘友全与被告刘兵兵、刘行练健康权纠纷一案中，原告刘友全于2014年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘友全在诉讼期间，自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘友全回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告刘友全承担。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ：王国庆
人民陪审员 ：杨作发
二0一四年四月十日书记员：张广杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00009号
上诉人（原审原告）陈步贵，男，1949年1月23日生，汉族。
委托代理人刘贤述，系陈步贵同父母兄弟。
委托代理人熊善颇，巫山县维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巫山县铜鼓镇财政所。
负责人王世平，该所所长。
委托代理人余志华，重庆渝深律师事务所律师。
上诉人陈步贵与被上诉人巫山县铜鼓镇财政所民间借贷纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2014年10月27日作出（2014）山法民初字第02390号民事判决，陈步贵对该判决不服，2014年12月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，1998年1月7日，巫山县铜鼓镇财政所（下称铜鼓镇财政所）向陈步贵借款1万元，并出具借条载明“铜鼓镇财税所借到陈步贵现金1万元，月息15‰，（计息时间从98年1月1日起执行）”。熊奎、李建成在借条上铜鼓镇财税所经办人处签字，并加盖了公章，但因陈步贵提交的是复印件，无法看清公章上所记载的单位名称。该借条右上角注有“同意借款何亨军98.7.1日”，左下角注有“利息结至2002年11月30日，何顺波2004.3.26”。陈步贵在庭审中陈述，铜鼓镇财政所借款后，偿还利息至2002年11月30日，于2011年11月底偿还了借�本金1万元，并将借条原件收回，但自2002年12月1日起至2011年12月1日期间的利息16200元至今未偿还。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，陈步贵依据借条复印件和经办人李建成、熊奎出具的借款说明，不能证明诉辩双方之间债权债务的存在。铜鼓镇财政所出具借条向陈步贵借款，偿还借款后收回借条的行为，应当视为该笔债权债务关系的消灭。如该笔债权债务关系尚未清结，在铜鼓镇财政所收回借条后，应当另行向陈步贵出具债权债务关系凭证，以明确双方债权债务关系的存在。陈步贵没有提供双方债权债务关系存在的证据，应承担举证不能的法律后果。即或诉辩双方之间的债权债务关系存在，从铜鼓镇财政所偿还借款本金1万元，即2011年11月底起至陈步贵向法院提起诉讼时，已经超过两年的诉讼时效，其权利亦不能得到法律的保护。陈步贵主张催要借款的差旅费损失3600元，既缺乏主张损失的基础，亦未提供充分的证据证实。综上，陈步贵的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈步贵的诉讼请求。案件受理费548元，减半交纳274元，由陈步贵负担。
陈步贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判铜鼓镇财政所支付我借款利息16200元。主要事实和理由：1998年1月7日，铜鼓镇财税所因资金短缺向我借款1万元，并约定按月支付15‰的利息。该利息支付至2002年11月30日后，一直未还本息。在我一再催要下，直到2011年11月底，铜鼓镇财政所才偿还了本金1万元，但未结利息。经办人员当时口头承诺利息要请示领导后签字，单位有钱了再支付。事后，我每年多次找镇、所领�及经办人员讨要该笔借款利息，但均以单位无钱为由拒付。我诉至法院后，但一审法院以我提供的借条是复印件且公章不清、时任所长李建成及经办人熊奎出具的借款说明不能认定双方债权债务关系存在、铜鼓镇财政所偿还借款本金后收回借条时，没有出具新的债权债务关系凭证的行为，视为该笔借款的债权债务关系灭失，据此判决驳回我的诉讼请求是错误的。
铜鼓镇财政所答辩称：陈步贵应当举证证明现在我所还欠其1万元借款本金的利息。也就是说应当举示债权债务关系成立，亦即我所还欠陈步贵1万元借款本金利息的证据。陈步贵称1万元借款本金在2011年11月底已经偿还，那么，利息就变成了欠款关系。法律规定从欠款之日起诉讼时效是两年，陈步贵一直没有主张过权利，所以我所认为诉讼时效已经超过。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审判决驳�上诉，维持原判。
本院二审查明，陈步贵起诉铜鼓镇财政所支付1万元借款本金的利息，向法院举示的借条复印件，是在起诉前找时任铜鼓镇财税所的经办人熊奎、所长李建成从铜鼓镇财政所的财务资料中复印的。现在的铜鼓镇财政所当时叫铜鼓镇财税所。借条上加盖的公章系铜鼓镇财税所的财务专用章。借款时的时任所长李建成和铜鼓镇财政所在2011年11月偿还陈步贵1万元借款本金时的时任铜鼓镇镇长王祥军，均证明陈步贵一直都在向他们主张1万元借款本金的利息。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”陈步贵起诉铜�镇财政所，主张支付借款利息等向法院举示的借条虽然系复印件，并且该复印件上加盖的印章模糊不清，但铜鼓镇财政所时任财务工作人员熊奎、所长李建成在二审出庭证明该借条复印件是陈步贵在起诉前，找他们从铜鼓镇财政所从财务资料中复印出来的。因此，陈步贵主张债权向法院举示的借条复印件，应当作为本案证据并结合该所时任财务工作人员熊奎、所长李建成等证人证言予以采信。
陈步贵举示的借条复印件上载明“铜鼓镇财税所借到陈步贵现金1万元，月息15‰……利息结至2002年11月30日”。虽然铜鼓镇财政所于2011年11月底偿还陈步贵借款本金1万元时收回了借条原件，但偿还借款本金时的时任镇长王祥军、原铜鼓镇财税所所长李建成均证明陈步贵在收回1万元借款本金后，每年都在找他们催要该1万元借款本金的利息，故陈步贵主张1万元借款本金的利息没有超过诉讼时效。
由于陈步贵向二审申请证人李建成、熊奎出庭作证证明陈步贵举示的借条复印件的真实性，并且举示了偿还1万元借款本金时的时任镇长王祥军出具的《还款说明》，经本院与现任巫山县政协常委的王祥军核实，其认可陈步贵向二审举示的《还款说明》系其亲笔书写。因熊奎、李建成、王祥军均为时任经办人或所、镇领导，他们作为本案证人的证言，较一般证人的证言，在本案中具有更为可信的证明力，故应当作为证据予以采信。综上，陈步贵主张铜鼓镇财政所支付其自2002年12月1日起，至2011年12月1日止期间按合同约定月息15‰计算的利息，合计16200元的上诉理由成立，其请求本院予以支持。因本案在二审出现新证据，故二审对原判予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销�庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第02390号民事判决；
二、巫山县铜鼓镇财政所于本判决生效后十日内支付陈步贵借款利息16200元。
三、驳回陈步贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费548元减半收取274元，二审案件受理费548元，合计822元，均由巫山县铜鼓镇财政所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
审 判 员 胡兴成
代理审判员 李洪武
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初326号
原告莆田市宜家物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居3号楼101室。
法定代表人林淑滨，总经理。
委托代理人赖继仁，男，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈魏东，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，居所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市宜家物业管理有限公司与被告陈魏东物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市宜家物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市宜家物业管理有限公司以被告陈魏东已按物业服务合同履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市宜家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告莆田市宜家物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年二月十八日
书记员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1173号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告张志雄，男，1973年4月13日出生，住惠安县。
被告康惠坚，男，1983年2月26日出生，住惠安县。
本院于2014年2月7日立案受理原告陈国辉与被告张志雄、康惠坚民间借贷纠纷一案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国辉负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 李玲玲
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第2494号
原告：杨家圃，男。
原告：林和玉，女，系杨家圃妻子。
原告：杨文娟，女，系杨家圃与林和玉之独生女儿。
法定代理人：杨家圃、林和玉（系原告杨文娟之父母）。三原告共同委托代理人：张德兴，海南富安律师事务所
律师。
被告：海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组。
委托代理人：杨军，男，系村民小组副组长。
委托代理人：陈献京，男，系村民小组组员。
原告杨家圃、林和玉、杨文娟诉被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和玉及三原告共同委托代理人张德兴，被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组法定代表人陈在飞，委托代理人杨军、陈献京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家圃、林和玉、杨文娟诉称：原告杨家圃、林和玉、杨文娟均为被告村民，杨文娟是杨家圃、林和玉的独生女，并领有《独生子女父母光荣证》。2014年6月19日，被告在分配土地补偿款时，和其它村民一样每人110000元一份的份额，给杨家圃、林和玉、杨文娟分配了三份土地补偿款330000元。原告多次向被告要求按《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第一项的规定，在分配征用土地安置补助费时增加一人份额，被告予以拒绝。原告认为，原告家庭有国家颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当享受国家规定的关于独生子女家庭的优惠政策。现《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第一项明确规定，领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费时增加一人份额，被告应执行该规定。综上，为维护法律法规的正确实施，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告向原告增加分配一份土地补偿款110000元，利息2200元（按银行平均年贷款利息6%从2014年6月19日起计算至2014年10月18日，应计算至判决之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组辩称：征地是属于强制性征地，所收入的征地款是按照人数和亩数发放，不算是集体收入，所配套的征地款全部按人口配套给农民。征地时市政府未明确拨发给独生子女任何款项，村民小组无法产生该笔收入。独生子女条例是海南地方出的条例，不是国家法律，只能作为参考。方案是全村村民通过的，方案中已说明“独生子女不作分配”，其中几名原告已经同意并签名。政府非常关心独生子女，奖罚分明，以前超生时国家收了超生费，但是奖励时，单位独生子女的奖励费用是国家出，我们的奖励费用却需要我们农民自己出，这不合理。
经审理查明：原告杨家圃与林和玉系夫妻关系，于2006年1月15日生育女孩即原告杨文娟，2011年7月14日领取海口市人口和计划生育局颁发的《独生子女父母光荣证》。2014年6月19日，被告在分配土地补偿款时，按每个村民110000元的份额，给杨家圃、林和玉、杨文娟分配了三份土地补偿款共330000元，三原告已领取。原告认为，其已领取《独生子女父母光荣证》，根据人口与计划生育法和海南省人口和计划生育条例的有关规定，被告在分配时应增加一人份额。由于被告未给付，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告增加一人份额支付征地补偿款及利息。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、银行存折证明及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告杨家圃、林和玉、杨文娟是被告演丰镇塔市村委会桃兰村民小组的村民，被告在分配征地补偿款时，亦按照村民的标准向三原告发放款项。本案争议的焦点是三原告是否享有增加一人份额的权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定应享受独生子女父母奖励。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定，农村居民领取独生子女父母光荣证的，享受下列奖励和优待，其中第（一）项：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。原告领取了独生子女父母光荣证，其依照上述规定，要求被告给予分配增加一人份额。被告依据村民组织法，以分配方案是全村村民通过为由予以拒绝。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。被告不同意分配原告增加一人份额，违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《海南省人口与计划生育条例》的相关规定，被告的抗辩理由不成立。原告请求被告给予增加一人份额的分配有法律依据，理由正当，本院予以支持。原告关于利息的请求，由于缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组须于本判决生效之日起二十日内，向原告杨家圃、林和玉、杨文娟支付征地补偿款人民币110000元。
二、驳回原告杨家圃、林和玉、杨文娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年十二月六日
书记员 陈佩婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
审核：梁琼撰稿：ＸＸ校对：陈佩婷印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月8日印制（共印15份）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5021号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：吴洪艳，1968年7月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告吴洪艳合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 憭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00280号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱建华，原太仓市畜牧兽医站站长、动物卫生监督所所长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人钱建华犯受贿罪一案，于2014年10月22日作出（2014）太刑二初字第00230号刑事判决。被告人钱建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张薇出庭履行职务。上诉人钱建华及辩护人蔡岳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年至2013年，被告人钱建华在担任太仓市畜牧兽医站站长兼太仓市动物卫生监督所所长期间，利用职务便利，在畜牧补贴项目申报方面为他人谋取利益，并收受他人贿赂共计人民币495000元。详述如下：
1、被告人钱建华于2009年至2013年期间收受太仓市种猪场场长石某贿赂六次共计人民币24万元。
（1）2009年夏天，石某借被告人钱建华儿子考上大学之机，在其种猪场办公室送给被告人钱建华人民币5万元。
（2）2010年，石某在其种猪场申请到农业部生猪扩繁场项目后，送给被告人钱建华人民币1万元表示感谢。
（3）2012年下半年，石某以被告人钱建华儿子出国留学为由，在其种猪场办公室送给被告人钱建华人民币10万元。
（4）2009年，被告人钱建华同石某去南京帮助石某养殖场申报“技改”项目，回到太仓后，石某在太仓市畜牧兽医站门口车内送给被告人钱建华人民币1万元。
（5）2010年，被告人钱建华同石某去南京帮助石某养殖场申报“技改”项目，在去南京的路上石某送给被告人钱建华人民币2万元。
（6）2013年，被告人钱建华以个人买车资金不足为由，收受石某人民币5万元。
2、2010年，太仓市勤之立生态养殖场负责人王某甲在其养猪场送给被告人钱建华人民币8万元。
3、被告人钱建华在2009年至2010年期间收受太仓市娄星畜牧良种场场长马某贿赂2次共计人民币15000元。
（1）2009年左右，马某在其养猪场送给被告人钱建华人民币5000元。
（2）2010年左右，马某在其养猪场送给被告人钱建华人民币1万元。
4、被告人钱建华在2010年至2011年期间收受太仓市金诸种猪场场长王某乙贿赂2次共计人民币4万元。
（1）2010年，王某乙在其养猪场办公室送给被告人钱建华人民币2万元。
（2）2011年下半年，王某乙在浏河镇一饭店门口送给被告人钱建华人民币2万元。
5、2010年底，太仓市源泉奶牛场场长周某甲为争取项目资金，送给被告人钱建华人民币2万元。
6、2009年年初，太仓市沙溪曾湾良种猪场场长徐某为感谢获得2007年标准化养殖场项目，送给被告人钱建华人民币2万元。
7、2009年，太仓市维新建元养猪场场长曾某在204国道新湖路口附近送给被告人钱建华人民币3万元。
8、2009年，太仓市红庙养殖场老板孟某送给被告人钱建华人民币5万元。
被告人钱建华到案后如实供述自己的罪行；案发后，太仓市人民检察院从被告人钱建华的家属处扣押人民币70万元。
上述事实有证人石某、王某甲、王某乙、顾某、周某甲、曾某、徐某、马某、孟某、周某乙、陆某、崔某、朱某的证言；太仓市人民检察院反贪污贿赂局出具的案发情况说明；干部履历表及相关职务任免文件；太仓市机构编制委员会办公室文件；太仓市发展和改革委员会及太仓市农业委员会文件；被告人钱建华银行卡查询明细及太仓市人民检察院出具的扣押清单、暂扣款专用收据；被告人钱建华的供述及其身份材料等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人钱建华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人钱建华到案后如实供述罪行，在庭审中认罪态度较好，且已退出全部赃款，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，以犯受贿罪，判处被告人钱建华有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元；暂扣于太仓市人民检察院的人民币70万元，其中人民币495000元抵作赃款，予以没收。
上诉人钱建华及辩护人均认为，钱建华未收受孟某的贿赂，另认为其构成自首，请求二审法院查明事实，依法改判。
江苏省苏州市人民检察院认为，原审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未向本院提供新的证据，故本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人钱建华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人钱建华及辩护人认为钱建华未收受孟某的贿赂的上诉理由及辩护意见，经查，证人孟某的证言及上诉人钱建华以往的供述，均能证实上诉人钱建华为孟某申报标准化养殖场项目补贴，而收受孟某的财物，上述证据均来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人钱建华及辩护人认为钱建华构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人钱建华在接受纪委办案人员调查前，侦查机关已掌握其受贿的相关线索，上诉人钱建华无主动投案的行为与意思表示，故不构成自首，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 艳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第32号
原告谢冬青，家务。
被告赵卫华，经商。
原告谢冬青诉被告赵卫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员潘春瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢冬青到庭参加诉讼，被告赵卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬青诉称，被告赵卫华于2013年3月12日向原告借款70万元，被告向原告出具了借条，未约定借款期限，但口头约定借款月利率为2%，原告多次要求被告还款，被告以没钱为由至今未还。故诉至法院要求被告偿还借款70万元，并由被告赵卫华承担本案诉讼费用。
原告谢冬青为证明诉讼主张向本院提供了被告赵卫华于2013年3月12日出具的借条1份，中国农业银行存款业务回单1份，旨在证明被告赵卫华向原告谢冬青借款70万元的事实。
被告赵卫华未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告赵卫华向原告谢冬青借款70万元，并向原告谢冬青出具了借条，借条上记载：“今借到谢冬青现金人民币柒拾万元整（￥700000.00）。此据属实，具借人赵卫华，2013、3、12”。借条中未约定还款期限和借款利息，后经原告谢冬青多次要求被告赵卫华还款，被告赵卫华至今未还。
原告提供的借条和银行存款回单经当庭出示宣读质证，虽然被告赵卫华未到庭质证，但两份证据的内容与原告陈述的事实相互印证，且符合证据的客观性、合法性并与本案存在关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵卫华向原告谢冬青借款70万元，有被告赵卫华出具的借条等证据予以证实，原、被告双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告谢冬青要求被告赵卫华归还借款70万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫华在本判决生效之日起七日内归还原告谢冬青借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元，减半收取5，400元，由被告赵卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 潘春瑛
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈蔚蔚
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初412号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人杨莉，陕西兰天律师事务所法律工作者。
本院在审理王某某诉李某某离婚纠纷一案中，王某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
审判员 杨海平
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 鑫
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第47号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人李红俊。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2013年12月4日向本院申请强制执行其于2013年7月25日作出的西土资处字（2013）第28号土地行政处罚决定，要求李红俊拆除其在本市三墩镇五幸社区非法占用的土地上建造的502平方米建筑，并恢复土地原状。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第28号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人李红俊未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑502平方米、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第28号土地行政处罚决定中要求
李红俊拆除其在本市三墩镇五幸社区非法占用的土地上建造的502平方米建筑，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21998号
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司。
负责人冯微，总经理。
委托代理人顾钢，男，该公司员工。
被告蔡建中，男，汉族。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告蔡建中物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的委托代理人顾钢到庭参加了诉讼，被告蔡建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司诉称，原告系上海市闵行区罗锦路XX弄小区的物业管理单位，被告系该小区X支弄X号X室业主，建筑面积118.62平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.35元。被告自2010年7月1日至2014年9月30日共计拖欠物业费8，167.14元及滞纳金19，135.08元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费及滞纳金。
被告蔡建中未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区罗锦路XX弄小区的物业管理单位，被告系该小区X支弄X号X室业主，建筑面积118.62平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.35元。被告自2010年7月1日至2014年9月30日共计未支付物业费8，166.99元。故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业主大会签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告蔡建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡建中于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司自2010年7月1日至2014年9月30日的物业服务费8，166.99元；
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计241.28元，由被告蔡建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第248号
申请执行人中国工商银行昆明市分行马街子办事处
被执行人昆明三锦贸易有限责任公司
法定代表人段永华。
被执行人昆明水泥厂物资供应公司
法定代表人李华功。
第三人昆明来凤经贸有限公司
住所地：昆明市昙小路百丽园小区3幢1单元702号。
法定代表人刘志廷。
本院在执行申请执行人中国工商银行昆明市分行马街子办事处与被执行人昆明三锦贸易有限公司、昆明水泥厂物资供应公司一案中，第三人昆明来凤经贸有限公司向本院提出变更其为本案申请执行人的申请，并提供了昆明来凤经贸有限公司营业执照、组织机构代码证，中国工商银行云南省分行营业部与中国华融资产管理公司昆明办事处于2000年6月10日签订《呆账贷款债权转让协议》（编号：530100-0526-004）、中国华融资产管理公司昆明办事处与昆明来凤经贸有限公司于2006年12月20日签订的《债权资产转让合同》、云南日报（2007年1月11日）《债权转让公告》等证据。经审查，中国工商银行云南省分行营业部将本院（1997）昆法初字第209号民事判决书所确认的债权2000000元转让给中国华融资产管理公司昆明办事处，中国华融资产管理公司昆明办事处又将该债权转让给第三人昆明来凤经贸有限公司，并于2007年1月11日在云南日报刊登《债权转让合同》，将债权转让事实通知被执行人昆明三锦贸易有限责任公司。
本院认为，第三人昆明来凤经贸有限公司的债权转让行为不违反法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故第三人昆明来凤经贸有限公司申请变更执行人的申请符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
变更昆明市中级人民法院（1997）昆法初字第209号民事判决书的申请执行人为昆明来凤经贸有限公司。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年二月一日
书记员 董欣星
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2332号
申请执行人刘万录，男，汉族。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
法定代表人胡保林，总经理。
关于申请执行人刘万录申请执行被执行人郑州铁路器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑劳人仲调字（2017）199号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人州铁路器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人州铁路器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2332号申请执行人刘万录，男，汉族。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。法定代表人胡保林，总经理。关于申请执行人刘万录申请执行被执行人郑州铁路器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑劳人仲调字（2017）199号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人州铁路器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人州铁路器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01107号
罪犯符小波，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年5月13日作出（2009）嘉南刑初字第143号刑事判决，认定其犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金42000元。判决生效后，交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯符小波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯符小波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯符小波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符小波减刑一年六个月（刑期至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3223号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：孟凡科。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告孟凡科电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 晶
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第570号
原告正宁县宫河镇人民政府。
法定代表人范琨，镇长。
委托代理人师增亚，宫河镇人大主席。
委托代理人李昊，宫河镇司法所长。
被告王正宁，男。
本院在审理原告正宁县宫河镇人民政府诉被告王正宁排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告正宁县宫河镇人民政府的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正宁县宫河镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告正宁县宫河镇人民政府承担。
审判长 张小军
审判员 曹红霞
审判员 黄军峰
二〇一三年十二月六日
书记员 雷亚静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民三初字第1317号
原告深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦附二楼西A。
法定代表人丁仁杰，总经理。
委托代理人周锐，住址江西省南昌市西湖区，系公司员工。
委托代理人郭燕萍，住址江西省吉安市遂川县，系公司员工。
被告庄发坪，住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市中诚致信融资担保有限公司诉被告庄发坪委托合同纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏、李立与人民陪审员谭文英组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锐到庭参加诉讼，被告庄发坪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告与原告及案外人薛翠梅签订了一份深圳市宝安区建安新村3栋405物业的《二手楼赎楼担保服务合同》，合同约定，原告作为担保人为被告（卖方）出售涉案房产给案外人薛翠梅（买方）交易过程中的赎楼贷款提供担保及办理相关事项，贷款期限为3个月，担保金额为445000元。2012年2月13日，原告依据合同约定为被告的贷款向中国银行深圳宝安支行出具了保函，并于2012年2月16日用银行发放的贷款445000元赎出涉案房产。赎出房产后原告于2012年2月20日申请涉案房产的递件过户，但是2012年2月21日涉案房产却被查封，查封原因是被告的经济纠纷案件被诉讼保全，由于涉案房产的查封，无法过户到买方名下，买方的按揭贷款不能如期发放至卖方赎楼贷款银行，银行因此根据担保责任约定于2012年6月8日向原告发出了《代偿通知书》，催促原告按担保合同约定履行代偿义务，其中包含本金及利息、罚息。由于上述被告的违约行为，原告于2012年6月13日依据担保责任做出了代偿，支付了458470.57元至中国银行深圳宝安支行，据此，被告的行为已经造成了原告严重经济损失，被告理应根据合同第十二条承担违约责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告458470.57元的损失及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月13日起计算至清偿之日止）；2、被告支付原告担保金额20%的违约金，即89000元整；3、被告承担本案的全部费用（包含但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告为深圳市宝安区建安新村3栋405号房地产（深房地字第××号）的所有权人。2012年2月10日，原告（丙方）与被告（甲方）及案外人薛翠梅（乙方）签订了一份《二手楼赎楼担保服务合同》，合同约定，丙方作为担保人为甲方出售涉案房产给乙方交易过程中的赎楼贷款提供担保及办理相关事项，贷款期限为3个月，担保金额为445000元。合同第十二条约定，甲方必须全面履行借款合同，如未履行或不适当履行借款合同造成丙方承担担保责任的，丙方除依法行使追偿权外，甲方还应承担1、丙方行使追偿权的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费等；2、支付相当于担保金额20%的违约金。2012年2月13日，原告向中国银行深圳宝安支行出具《账户确认及承诺书》，承诺为被告向该行申请赎楼贷款445000元提供连带责任保证。2012年6月8日，中国银行深圳宝安支行向原告发出了《代偿通知书》，称涉案赎楼贷款已进入逾期拖欠状态，要求原告按担保合同约定在5个工作日内履行还款责任。6月13日，原告向中国银行深圳宝安支行支付了本金445000元，利息13470.57元，合计458470.57元。
另查明，涉案房地产于2012年2月21日被深圳市宝安区人民法院查封。
本院认为，原、被告签订了一份《二手楼赎楼担保服务合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。原告为被告的赎楼贷款提供连带责任保证，被告未按期偿还借款，导致原告为被告代偿赎楼借款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赔偿458470.57元的损失及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月13日代偿日起计算至清偿之日止），符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告担保金额20%的违约金89000元，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告庄发坪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市中诚致信融资担保有限公司代偿损失458470.57元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月13日代偿日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告庄发坪应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市中诚致信融资担保有限公司支付违约金89000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
本案案件受理费9275元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在领取交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
审 判 员 李 立
人民陪审员 谭 文 英
二〇一三年一月四日
书 记 员 刘卓灵（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02410号
上诉人（原审被告）李荣钰，男，1965年5月2日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹福江，男，1971年2月12日出生。
委托代理人曹福舜，男，1962年7月14日出生。
上诉人李荣钰因与被上诉人曹福江财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2013年7月，曹福江诉至原审法院称：我租赁了北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会南侧空地一块，并在该块空地上建造了房屋2间和储物间一间共计60平方米。李荣钰自2011年4月始强行占用了上述房屋，2013年4月李荣钰强行拆毁了上述房屋。我要求李荣钰按照每月500元租金的标准给付我24个月的房屋占用费共计12000元。
李荣钰辩称：院内没有储物间，房子在我的院子内，我有权利拆除，我已经赔偿过曹福江房屋建造款了，不同意赔偿曹福江房屋占用费，且争议房屋已经由曹福江租给了北京珍珠泉投资咨询有限公司，曹福江并无主张房屋占用费的权利。
原审法院经审理查明：曹福江与李荣钰系同村村民。2003年8月8日曹福江与北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会签订租赁协议，约定辛营村委会将村委会南空地租赁给曹福江使用。协议签订后，曹福江在承租土地上建造了房屋两间，并将上述房屋提供给曹福江与案外人王兴权开办的北京珍珠泉投资咨询有限公司使用。曹福江租赁土地北侧为原村委会南房，2010年村委会将此南房翻建成北房。2011年4月李荣钰搬进该房屋居住，并开始占用曹福江所建造的房屋。此后，北京珍珠泉投资咨询有限公司因无法正常使用曹福江建造的房屋，与曹福江解除了租赁关系。2013年4月李荣钰将曹福江所建造的房屋拆除，此事经北京市怀柔区人民法院刑事判决书判决李荣钰赔偿曹福江16867元。曹福江曾于2012年12月诉至法院，要求李荣钰赔偿房屋占用费及拆除其建造的院墙，法院以主体不适格为由裁定驳回起诉。2013年3月以曹福江作为主要出资人开办的北京珍珠泉投资咨询有限公司诉至法院，要求李荣钰赔偿房屋占用费及拆除其建造的院墙，法院支持了北京珍珠泉投资咨询有限公司要求拆除院墙的诉讼请求，同时以北京珍珠泉投资咨询有限公司无证据证明其拥有相关权利为由驳回了其要求赔偿房屋占用费的诉讼请求。在法院审理过程中，李荣�持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。
原审法院判决认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2011年4月至2013年4月间李荣钰占用了曹福江建造的房屋两间，侵害了曹福江的财产权益，对于其要求李荣钰赔偿房屋占用费的诉讼请求，法院予以支持。对于房屋占用费的具体数额，法院根据相同地区房屋的租金价格，酌定每间房屋每月租金为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：李荣钰于判决生效后十日内给付曹福江二〇一一年四月至二〇一三年四月的房屋占用费七千二百元。
判决后，李荣钰不服，上诉至本院称：我以15万元的价款买到的房屋，由于法律意识淡薄，过于相信别人使自己陷入囹圄。被上�人与村委会所签的租赁协议中约定的年租金仅为300元，而其原有的房屋年久失修，我已经对该两间房屋的价值进行了赔偿，原审法院以每月300元要求我给付占用费，我实难接受。故请求撤销原审判决，改判两间房屋每月使用费共150元。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实、有当事人陈述、书证在案作证。
本院认为：本案的争议焦点为李荣钰认为其已经赔偿了诉争房屋的价值，不应给付房屋使用费，且原审法院判决的房屋使用费过高，对此本院认为，李荣钰在2011年4月至2013年4月间占有使用属于曹福江的房屋，其理应支付使用费，此费用与李荣钰赔偿的该房屋本身价值并无关系，属于性质不同的两笔费用，故其诉称不应支付房屋使用费的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。李荣钰称因曹福江承租土地租金�格低，故原审法院确定房屋使用费过高一节，因曹福江在向村委会租赁土地后，在该土地上建造房屋用于运营收入，其自建房屋租赁收入高于原土地租赁价格实为合理，李荣钰以此抗辩原审判决房屋使用费过高，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院根据相同地区房屋的租金价格，酌定每间房屋每月租金为150元实属妥当。综上，李荣钰的上诉请求，理由不足，本院不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由曹福江负担25元（已交纳），由李荣钰负担25元（判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费100元，由李荣钰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴可加
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第339号
罪犯徐春明，男，1975年1月25日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省东京城林区人民法院于2012年1月9日作出了（2011）东刑初字第49号刑事判决，认定罪犯徐春明犯盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。2012年2月1日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在�刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐春明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春明减去有期徒刑一年五个月，刑期起止：2011年2月8日至2020年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01166号
原告：潘志勤，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告潘志勤诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘志勤及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘志勤诉称：潘志勤系惠安饮食公司职工，在后勤部从事库管工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠潘志勤工资11431元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资11431元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：潘志勤起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：潘志勤系惠安饮食公司职工，在后勤部从事库管工作。因惠安饮食公司拖欠潘志勤等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月份止，拖欠潘志勤工资11431元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司后勤部库管岗位潘志勤工资合计人民币壹万壹仟肆佰叁拾壹元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，潘志勤诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：潘志勤为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资，潘志勤提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资11431元，故潘志勤要求惠安饮食公司给付欠付工资11431元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告潘志勤工资11431元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1270号
原告赵玲，女，1962年10月29日出生，汉族。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告尹素香，女，成年，汉族。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告李新来，男，1955年9月19日出生，汉族。
原告赵玲与被告尹素香、李新来民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年7月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲的委托代理人卢心波、被告尹素香的委托代理人赵伟利到庭参加诉讼。被告李新来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玲诉称：2012年11月26日，被告向其借款40万元，约定月息3%，但被告至今未归还借款，也未支付分文利息。现请求判令二被告归还40万元并支付利息（按照同期银行贷款利率的四倍从借款之日计算至还款之日止）。
被告尹素香辩称：其与原告不存在债权债务关系，其出具借条后，原告并未履行给付借款义务。
被告李新来未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据：被告尹素香出具的借据1份，证明被告尹素香向其借款400000元，并约定月息三分，但现要求二被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告尹素香质证后，称对证据真实性无异议，但其出具借据后原告未实际履行给付借款义务。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李新来经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利，被告尹素香对原告提供证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月26日，被告尹素香向原告借款400000元，约定月息3%，并向原告出具借据一份，载明：“借据2012年11月26日今借到赵玲现金人民币（大写）肆拾万元整￥：400000.00元借款用途说明：（月息叁分）借款人签章尹素香”。该款被告至今未归还原告，也未支付利息。
本院认为：被告尹素香向原告借款400000元，约定月息3%，有尹素香出具的借据为证，本院予以确认。该借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告偿还该借款，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告尹素香约定月息3%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹素香辩称其向原告出具借据后，原告并未给付借款，对此原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，故对被告尹素香的该辩称理由本院不予采纳。原告称二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担还款责任，但并未提供证据证明，被告尹素香也不认可，故对原告要求被告李新来承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹素香于本判决生效后十日内给付原告赵玲400000元及利息（从2012年11月26日起至借款还清之日止按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告赵玲要求被告李新来承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费7400元，保全费2520元，由被告尹素香负担，暂由原告赵玲垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
代理审判员 司 维
人民陪审员 张 桀
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 乔 欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1690号
罪犯唐仁广。现在广西英山监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2012年2月28日作出（2012）灵刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人唐仁广犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人李祖福、李庆嫂经济损失人民币58532.66元。广西灵川县人民法院于2013年3月11日以（2012）灵执字第187号执行裁定，终结本院（2012）灵刑初字第5号刑事判决书第二项的本次执行程序。判决发生法律效力后于2012年3月10日交付执行。刑期至2026年8月2日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯唐仁广减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐仁广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐仁广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月起至2015年4月止累计获奖励分92.98分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐仁广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仁广减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人李祖福，李庆嫂经济损失人民币58532.66元不变（刑期至2025年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第96号
申请执行人达州市群富商贸有限公司。
法定代表人温仕，总经理。
被执行人达州市渠江铸管有限公司。
法定代表人林薯辉，经理。
达州市群富商贸有限公司申请执行达州市渠江铸管有限公司债务转移合同纠纷一案，本院（2013）通川民初字第2280号民事判决书、达州市中级人民法院（2014）达中民终字第354号民事判决书已经发生法律效力。达州市群富商贸有限公司于2014年12月19日向本院申请执行。本院于2014年12月19日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额30万元及利息。因被执行人暂无履行能力。本院查无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第96号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权30万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年六月五日
书记员 杜 炎
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00094号
申请人张耀金，居民。
被申请人灌南康民医院。住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人张洪贵，院长。
申请人张耀金以与被申请人灌南康民医院民间借贷纠纷为由2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人向我借款100万元，后经我催要，被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在灌南县农村信用合作联社账号为3208221301201000012580上的存款110万元。申请人已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人灌南康民医院在灌南县农村信用合作联社账号为3208221301201000012580上的存款110万元。
申请人张耀金应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年十二月二日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1838号
上诉人（原审被告）：叶某甲，现于浙江省第五监狱服刑。
委托代理人：叶纯纯。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：谢城飞、吴陈红。
上诉人叶某甲因离婚纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据和理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2001年经人介绍认识，不久后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某丙。目前两个子女均随原告生活。2012年6月20日被告因运输、贩卖毒品被判处死刑，缓期二年执行。
原判认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。现被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，符合法律规定，予以支持。被告因运输、贩卖毒品被判处死刑，缓期二年执行，已无抚养子女的条件，其要求抚养子女，不予支持。被告要求由其母亲、姐姐协助抚养子女，于法无据，不予支持。原告请求二个子女由其抚养，抚养费自负，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告叶某甲离婚。二、婚生子女叶某乙、叶某丙由原告徐某抚养至其独立生活时止，抚养费由原告自行承担。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
一审宣判后，叶某甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人无固定工作，也无经济收入，无经济条件抚养子女。另外，被上诉人没有精力抚养子女，被上诉人母亲年事已高，也无法帮忙照看孩子。婚生子女由上诉人抚养，更有利于孩子成长、教育、生活。综上，上诉人要求抚养孩子并独自承担抚养费。
被上诉人徐某答辩称：被上诉人从事网上代购的工作，有一定的经济能力，从事网上代购工作时间比较自由，有时间抚养孩子，而上诉人正在服刑，不能够亲自抚养孩子。孩子一直跟随被上诉人生活，且孩子也愿意跟随被上诉人，因此，原审判决由被上诉人抚养孩子正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人叶某甲未提供新证据。被上诉人徐某提供永嘉县乌牛镇夕阳村村委会的证明、乌牛派出所信息登记证明，证明被上诉人给子女办理转学的事实。被上诉人对以上证明内容无异议。本院认为，双方对以上证据无异议，本院予以采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方对原审判决离婚无异议，本院予以确认。二审主要争议焦点为婚生子女应由哪一方抚养。根据本案上诉人与被上诉人的实际情况，被上诉人尚处于服刑期间，不能亲自承担抚养义务，且子女一直跟随被上诉人生活，被上诉人也有一定的经济能力抚养子女，且目前两子女均已经上学，不需要全天看护，被上诉人在工作之余也可以独立承担抚养教育义务。因此，从有利于子女身心健康的角度讲，父母是子女的法定第一监护人，由被上诉人抚养更有利于子女的成长，原审判决由被上诉人抚养并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人叶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 刘颖颖
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00901号
原告田甜，女，2001年10月5日出生，汉族，宝塔区姚店小学学生，住宝塔区姚店镇房子村。
法定代理人田四，男，汉族，1977年7月7日出生，小学文化，系原告田甜之父。
被告高树，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化，宝塔区姚店镇狼卧村村民，住该村。
委托代理人高怀长，男，汉族，农民，1947年5月24日出生，系高树之父。
原告田甜诉被告高树健康权纠纷一案，本院于2011年11月1日作出（2011）宝姚民初字第00038号民事判决书，被告高树不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）延中民终字第00794号民事裁定书，裁定发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田甜的法定代理人田四，被告高树的委托代理人高怀长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甜诉称，为了其上学路途平安，其父田四与被告高树口头约定，每学期给被告高树支付600元，由高树负责每天接送其上学。2010年7月9日12时05分，被告高树驾车将其送至姚店镇房子村公路处，在横穿公路时被高四驾驶的陕J736**小型普通客车撞伤，经诊断为：腹部闭合性损伤、闭合性颅脑损伤、左股骨干骨折、左胫腓骨骨折。交警部门认定高四承担本次事故的全部责任。因为被告高树护送其安全到家的监护责任不到位，致使被撞伤，故要求被告赔偿其的医疗费32522.73元、鉴定费1300元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金6876元、后续治疗费15000元、营养费800元、交通费200元、精神损害抚慰金16000元，合计77468.73元。因高四已经赔偿了48000元，所以要求被告高树赔偿29468.73元。
被告高树辩称，1、原告起诉其交通事故人身损害赔偿主体不适格，其与原告之间系客运合同关系，与原告交通事故人身损害赔偿没有任何因果关系。2、口头协议并未约定由其护送原告至家中，其已经安全的将原告从学校承运至居住地房子村路口下车，在原告下车后承运义务已经结束，其履行了自己的承运义务，故不承担客运合同责任。3、原告的损失已经获得高四的赔偿。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书、司法鉴定意见书，证明高四负事故的全部责任，证明原告伤残情况。
证据二、户籍证明、用药清单两份、鉴定发票四张、门诊发票一张，证明原告治疗的费用。
证据三、护理人单位误工证明，证明原告护理人在护理期间被单位扣发工资的事实。
被告高树对原告田甜提供证据的真实性无异议，但认为与自己无关系，不予质证。
被告高树无证据提供。
经庭审质证，本院对原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、户籍证明、用药清单两份、鉴定发票四张、门诊发票一张予以认定，对护理人单位误工证明不予认定。
经审理查明，原告系姚店中心小学一年级学生，为了上学路途平安，原告之父田四与被告高树口头约定，每学期给被告高树支付600元，由高树负责每天接送原告上学。2010年7月9日12时05分，被告高树驾车将原告送至姚店镇房子村公路处，原告下车后，独自一人在横穿公路时被高四驾驶的陕J736**小型普通客车撞伤。交警部门认定高四承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往延安博爱医院、延安市人民医院治疗，其伤在该院被诊断为：腹部闭合性损伤、闭合性颅脑损伤、左股骨干骨折、左胫腓骨骨折。住院治疗38天，用去医疗费30028.73元。2010年9月16日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2010）临鉴字第739号鉴定：田甜左下肢损伤程度评定为十级伤残；后续治疗取除内固定约需15000元。原告为此用去鉴定费1300元。
另查明，原告田甜与高四在案发后已经达成民事赔偿协议，高四支付田甜现金1万元，肇事车辆折价2万元归田甜父亲田四所有，太平保险公司支付田甜19196元，高四共计赔偿田甜49196元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告田甜因无监护人带领未确认安全后横过公路产生的在交通事故中的过错责任，应由在该时空对其负有监护、管理职责的责任主体承担。被告高树虽将田甜送到了指定地点，但没有护送其至安全地点，在原告田甜的家长未到的情况下，任由其自行横穿马路，未尽到安全接送职责。田甜的监护人未准时到路口接小孩，也是造成事故发生的因素之一，被告高树和原告田甜的监护人的不作为以及高四的侵权行为间接结合导致了本案损害结果的发生，故本案应由原告监护人田四、被告高树及司机高四按各自的过错程度承担按份责任。对原告主张医疗费32522.73元，依据延安博爱医院、延安市人民医院的住院清单计算，医疗费为30028.73元，原告医疗费应确定为30028.73元。原告主张住院伙食补助费1200元，高出相关法律规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，可以每天20元计算，确定为760元。原告田甜户籍登记为农业家庭户口，其在发生交通事故时系限制民事行为能力人，以父母的收入为主要生活来源，在计算赔偿数额时应按农村居民处理，相应的伤残赔偿金为（农民人均纯收入3438元×20年×10%）6876元，后续治疗费15000元。原告主张护理费3200元，时间计算有误，应确定为3040元。原告主张营养费800元，根据本案实际住院情况，予以支持。原告主张精神损害抚慰金16000元，本院不予支持。原告主张交通费200元，未提供票据，不予支持。原告主张鉴定费1300元，有鉴定费单据证实，应予支持。故原告的各项损失共计57804.73元。而肇事司机高四已经赔偿了原告田甜49196元，剩余8608.73元，由被告高树按照其责任赔偿其中50%，其余部分由原告监护人自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告高树于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告田甜4304.4元（8608.73元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，原告田甜已预交，实际由原告田甜承担110元，被告高树承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
代理审判员 李小莉
人民陪审员 姜开亮
二〇一二年九月十二日
书 记 员 王 婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2239号
原告王坚。
原告张锦绣。
两原告委托代理人顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
被告颜志刚。
被告王颖。
原告王坚、原告张锦绣与被告颜志刚、被告王颖相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，后本案转为普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告王坚、原告张锦绣及两原告共同委托代理人顾丽君、被告颜志刚、被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚、原告张锦绣共同诉称：原告方系上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告方系上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。被告方擅自在自家天井内搭建金属玻璃雨棚，并突出二楼墙面安装栅栏式防盗门，严重妨碍原告方基本生活，存在安全隐患。经与被告交涉未果，遂诉请判令被告方拆除安装于上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内的金属玻璃雨棚；拆除安装于上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室天井内的栅栏式防盗门及附属设施。
被告颜志刚、被告王颖辩称：出于安全考虑，被告方确实在自家天井内安装栅栏式防盗门，并安装金属玻璃雨棚，但未对原告方生活带来影响，亦不存在安全隐患，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告王坚、原告张锦绣系上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告颜志刚、被告王颖系上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，原、被告系上下邻居关系。被告颜志刚、被告王颖在上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室自家天井内搭建金属玻璃雨棚，并安装外凸于二楼阳台外沿的栅栏式防盗铁门及防盗栅栏。原告方发现上述情况后，经与被告协商未果，遂诉至本院作如上诉请。
另查明，2013年9月17日，上海XX物业管理有限公司XX苑管理处向被告方送达“违规行为整改通知书”，告知被告方一楼空地违章搭建，立即拆除，恢复原样。
以上事实，有双方当事人的陈述、违规行为整改通知书、照片等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，被告颜志刚、被告王颖在上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建金属玻璃雨棚、突出二楼阳台外沿安装栅栏式防盗铁门及防盗栅栏的行为，确实对原告方生活带来影响，且存在安全隐患，被告颜志刚、被告王颖应承担相应法律责任。现原告方诉请被告方拆除，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告颜志刚、被告王颖应自本判决生效之日起十日内，将安装于上海市闸北区XXX路XXX弄XXX号XXX室天井内的金属玻璃雨棚、栅栏式防盗铁门及其附属设施予以拆除（拆除费用由被告颜志刚、被告王颖自理）。
案件受理费人民币80元，原告王坚、原告张锦绣已预缴，由被告颜志刚、被告王颖负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告王坚、原告张锦绣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 张庭建
二〇一四年十月九日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓仲保字第1号
申请人南京兴业电信器材有限公司，住所地南京市玄武区成贤街57-14号裙楼。
法定代表人陈家兴，董事长。
委托代理人王继强，南京兴业电信器材有限公司办公室主任。
委托代理人汤磊，江苏同安宁律师事务所律师。
被申请人北京非凡鸿盛科技发展有限公司，住所地北京市崇文区永定门内东街中里9-17号369。
法定代表人李冬，董事长。
申请人于2014年3月13日提出财产保全申请，要求查封被申请人在中国联合网络通信有限公司江苏省分公司的到期债权270万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人北京非凡鸿盛科技发展有限公司在中国联合网络通信有限公司江苏省分公司的到期债权270万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡世容
审判员 高 臻
审判员 张 琳
二〇一四年三月十四日
书记员 吴志坚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1699号
申请执行人：张洪军，男，汉族，1970年2月12日出生，住茌平县。
被执行人：王广富，男，汉族，1982年6月6日出生，住茌平县。
本院在执行张洪军与王广富债权转让合同纠纷一案中，于2015年9月25日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第504号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 国
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02108号
原告王某甲，女，1988年4月23日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1984年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，女，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所工作人员。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，双方纠纷已解决，原告王某甲于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 周保平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨丽娜
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第23号
申请人李小燕，女，1983年7月15日出生，汉族，住建阳市。
被申请人建阳市童游街道新村村第七村民小组，住所地建阳市。
负责人蒋必鑫，组长。
申请人李小燕与被申请人建阳市童游街道新村村第七村民小组申请诉前财产保全一案，申请人李小燕于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人建阳市童游街道新村村第七村民小组所有的存在蒋必鑫名下的银行存款1020元予以保全。申请人李小燕已向本院提供其所有的在中国建设银行股份有限公司建阳支行的存款1020元作为担保。
经审查，本院认为，申请人李小燕为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对蒋必鑫名下的存款1020元予以冻结。
二、对申请人李小燕所有的存款1020元予以冻结。
申请人李小燕应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉�，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年四月十四日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市江津区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）渝0116刑初420号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人夏某某，女，1995年4月20日出生，汉族，职高文化，无业，四川省仁寿县人，住重庆市南岸区。涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月22日因被重庆市江津区公安局取保候审。
本院于2016年5月4日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2016]332号起诉书及所附材料。经审查，被告人夏某某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下：
对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2016]332号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年五月六日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第489号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王存江，务工人员。2012年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2013年1月28日刑满释放。因本案于2015年5月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人王存江犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人王存江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月27日10时许，被告人王存江至嘉善县惠民街道毛家小区267号四楼东南间租房处，采用踢门的方式进入租房，窃得被害人代某放在租房内的银色宏基牌笔记本电脑1台，价值人民币3150元。
另查明，被告人王存江到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王存江在庭审过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王存江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币3000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王存江在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王存江有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王存江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王存江退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 靳丰倩
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第666号
原告冯海英，女，1978年9月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告张锋，男，1977年1月23日出生，汉族，现住焦作市解放区华。
被告赵会珍，女，1981年6月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
原告冯海英诉被告张锋、赵会珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯海英、被告张锋、被告赵会珍及其委托代理人程守红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海英诉称，两被告系夫妻关系，2014年4月3日，被告赵会珍因生意需要资金周转，其夫妻以被告张锋的名义向原告借款30000元。同年4月17日，二被告又以同样理由向原告借款245000元。约定借款期限为一个月，但期限届满后被告未能还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款275000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张锋辩称，向原告借款的事实存在，对借款金额无异议。但借的部分是现金，部分是信用卡转账，被告张锋将借原告的钱转借给他人使用，是被告张锋的个人借款。
被告赵会珍辩称，原告所诉与事实不符，被告赵会珍从未委托被告张锋向原告借款，也从未因生意需要向原告借任何款项。向原告借款的是被告张锋个人，与被告赵会珍无关，被告赵会珍不应承担还款责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告张锋向原告的借款是否属于二被告的共同债务，被告赵会珍应否对原告承担还款责任；2、原告要求二被告偿还借款275000元及利息的主张有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告冯海英为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：网银转账回单4份、银行信用卡对账单6份，借条2份，证明被告向原告借款共计275000元，其中9000多元是以现金形式支付给被告的。
被告张锋对原告提交的上述证据质证后均无异议。
被告赵会珍对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：网银转账回单及银行信用卡对账单无银行盖章确认，对其真实性有异议。原告对现金支付的9000多元未能提交证据，且原告的证据均与被告赵会珍无关，不能证明该笔债务是被告张锋与赵会珍的共同债务。
被告张锋、赵会珍均未向本院提交证据。
原告提交的证据中的转账回单与信用卡对账单虽然没有银行盖章确认，但只是被告张锋向原告借款的支付明细，最终汇总后由被告张锋向原告出具借条对借款数额予以确认，且被告张锋对此未持异议。该证据能够证明被告张锋向原告借款275000元的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告张锋与被告赵会珍系夫妻关系，被告张锋通过网银转账、信用卡支付及现金支付等形式多次向原告借钱。后经对账，被告张锋共向原告借款275000元，其分别于2014年4月3日、2014年4月17日向原告出具借条，借条分别载明“今借冯海英现金人民币叁万元整（¥30000.00）张锋2014.4.3”和“今借冯海英现金人民币贰拾肆万伍仟元整（¥245000.00元）张锋2014.4.17”等内容，但均未约定还款时间及利息。后原告向被告索要借款未果，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告张锋多次向原告借款，后经对账，被告张锋共向原告借款275000元，并分别于2014年4月3日、2014年4月17日向原告出具借条，被告张锋对此予以认可。双方的民间借贷关系依法成立，被告张锋即负有向原告偿还借款的义务。虽然双方未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。但经原告催要，被告张锋未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告主张被告张锋偿还借款275000元的请求依法成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告借款时未约定利息，借款期间应视为不支付利息。但经原告催要，被告仍未偿还借款，被告即应从原告提起诉讼之日即2014年8月6日起支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告张锋与被告赵会珍系夫妻关系，被告张锋向原告借款的行为发生于二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未能提交证据证明该借款属于被告张锋的个人债务，也未能证明二被告之间对婚后所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故对原告的债务应属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告赵会珍与被告张锋共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张锋、赵会珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯海借款275000元及利息（利息从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5425元、保全费1895元，共计7320元，由被告张锋、赵会珍承担。暂由原告冯海英垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 张炳国
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1027号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓某（曾用名邓建），男，1979年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省永修县。曾因犯盗窃罪于2003年4月16日被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，于2011年6月17日刑满释放。
被告人钱某，男，1971年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。曾因犯盗窃罪于1989年12月20日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1997年1月15日被南昌市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑后于2011年6月4日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被抓，次日被刑事拘留，2016年1月23日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）953号起诉书指控被告人邓某、钱某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微、ＸＸ出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年10月1日，被告人邓某、钱某盗走被害人林某停放于晋江市永和镇旦厝村永威狼公寓楼下的一辆价值人民币4560元的豪爵牌摩托车，随后又盗走被害人陈某停放于晋江市安海镇工业区兴业皮革厂门口马路边的一辆价值人民币2254元的豪爵牌摩托车。2.2015年11月24日，被告人邓某、钱某盗走被害人魏应兵停放于晋江市英林镇英林村英龙中路东区36号租房门口的一辆价值人民币6888元的本田牌摩托车。提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成盗窃罪，数额较大，均系累犯，建议依照刑法相关规定予以处罚。
被告人邓某对盗窃事实没有异议，但认为对被害人林某、魏应兵的车辆的评估价值偏高。
被告人钱某对指控没有异议。
经审理查明，1.2015年10月1日，被告人邓某、钱某到晋江市永和镇旦厝村永威狼公寓楼下，盗走被害人林某的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币4560元）；随后又到晋江市安海镇工业区兴业皮革厂门口路边，盗走被害人陈某的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币2254元）。案发后，追回上述两辆摩托车。
2.2015年11月24日，被告人邓某、钱某到晋江市英林镇英林村英龙中路东区36号租房门口，盗走被害人魏应兵的一辆本田牌摩托车（价值人民币6888元）。
综上，被告人邓某、钱某作案3起，赃物价值共计人民币13702元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人林某、陈某、魏应兵陈述及行驶证、转让协议书、车某、指认照片，分别证实被盗情况，并对被盗现场进行指认。
2.证人祝某证言、辨认笔录及照片，证实其受雇载邓某、钱某到晋江市英林镇，之后邓某叫其先回去，在回去的路上却碰见他们骑着一辆太子摩托车，因二人曾因偷车被判刑，其就怀疑二人是来偷车的；并对邓某、钱某进行辨认。
3.证人何某证言、辨认笔录及照片，证实2015年10月初，有两名男子骑两辆豪爵牌摩托车来其维修店换电门锁，当月10日，二人又骑着车过来，说在躲交警查车，将车丢下就跑了，后交警查到这两辆车是赃车就将车扣押了；并辨认二名男子为邓某、钱某，及辨认其维修店地址。
4.提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实追赃情况。
5.价格认定结论书，证实赃物价值。
6.刑事判决书、释放证明，证实二被告人的前科情况。
7.公安机关相关材料，证实抓获及破案经过、户籍情况等。
8.被告人邓某供述、辨认笔录及照片，对上述犯罪事实供认不讳；并对同案人钱某、作案地点及祝某进行辨认。
9.被告人钱某供述，对上述犯罪事实供认不讳；并对同案人邓某、作案地点及祝某进行辨认。
被告人邓某关于价值的辩解，本院认为，本案赃车的价值系法定部门依法定程序做出，被告人的辩解缺乏依据，不予采纳。
本院认为，被告人邓某、钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某、钱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回部分赃物，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年12月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年12月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押的豪爵牌摩托车两辆，各发还被害人林怀荣、陈天平。
四、责令被告人邓某、钱某共同退赔被害人魏应兵的经济损失人民币6888元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 张晓霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初780号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：吕茂春，行长。
委托诉讼代理人：卢新峰、朱晶，公司员工。
被告：潘金成，男，1983年9月22日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行）与被告潘金成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人卢新峰、朱晶到庭参加诉讼。被告潘金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息11137.06元（截止2016年7月19日，本金8979.84元，利息1631.71元，滞纳金525.51元）及至全部还清日的应付利息、罚息。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告向我行申请办理金穗贷记卡并通过审理后发卡，卡号62×××22。被告贷记卡逾期后，我行多次进行催收，截止2016年7月19日，共欠本金8979.84元，利息1631.71元，滞纳金525.51元。为维护国家信贷资产安全，现诉至法院，请求依法判决。
被告潘金成未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告潘金成向原告农业银行申领金穗信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方应当按金穗信用卡章程约定履行义务。被告潘金成持卡消费后，未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农业银行要求被告潘金成给付借款本息11137.06元（截止2016年7月19日，本金8979.84元，利息1631.71元，滞纳金525.51元）及至全部还清日的应付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘金成经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付借款本金8979.84元及利息（截止2016年7月19日，利息1631.71元，滞纳金525.51元；自2016年7月20日至实际给付之日止按信用卡章程约定的标准和方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告负担，在履行付款义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年三月十七日
书记员 张海云
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。