上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3367号
原告光明乳业股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张崇建。
委托代理人罗欣，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人孔琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张勇清，男，1979年3月19日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人方万俊，江苏濠阳律师事务所律师。
原告光明乳业股份有限公司与被告张勇清劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告光明乳业股份有限公司的委托代理人孔琪，被告张勇清及其委托代理人方万俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明乳业股份有限公司诉称，被告于2005年2月进入原告处工作，与原告签订有劳动合同，并在劳动合同中确认签收了原告相关规章制度。被告入职后一直在江苏省如东县负责督导当地经销商陆某某从事销售工作，鉴于被告工作特殊性，双方约定被告为不定时工作制。2014年起，原告陆续发现被告有帮助经销商陆某某弄虚作假、虚报库存以骗取返点的行为。故原告反复敦促被告至原告常温事业部江苏大区办事处报到以配合查明相关情况。期间，除电话联系外，原告于2014年9月18日、26日以快递形式向被告寄送书面通知，敦促其到岗工作并说明情况，否则将以旷工处理。被告收到上述书面通知后，置之不理，拒不至指定地点到岗，亦拒绝就其虚报库存一事进行说明。原告无奈于2014年9月30日向被告发出书面通知，以严重违纪为由与被告解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金人民币（币种下同）121，300元。
被告张勇清辩称，其并不存在旷工及虚报库存等违纪行为，原告属违法解除双方间的劳动合同，应支付其赔偿金。
经审理查明，被告于2005年2月16日进入被告处工作，在江苏省如东县地区负责督导当地经销商的销售工作。原、被告间签订的最后一份劳动合同期限为2012年2月16日至2015年2月15日。劳动合同约定，被告实行不定时工作制。劳动合同载明被告确认已收到《员工手册》、《员工奖惩规定》并详细阅读，理解并保证遵守其中的全部内容。原告不对被告进行考勤。
2014年9月18日，原告出具到岗通知，并以快递形式向被告邮寄。该通知内载“因2014年9月17日至18日，我江苏大区总经理及总经理助理至江苏省如东市检查市场，至你所负责的如东经济开发区创康食品经营部（经销商编号XXXXXXXX）经销商处，发现存在问题如下：1、网点的小货架没有按事业部规定铺放，且已铺放的网点的小货架上有其他品牌的产品，未按事业部要求维护与管理。2、弄虚作假，虚报经销商库存。你通过微信群向大区报备该经销商有6，000多箱产品库存，9月18日上午经实地检查，发现都是以空箱滥竽充数，经清点，仅不超过一千箱真实库存。3、没有按照事业部规定要求经销商库存遵循‘先进先出’的原则，导致产品生产批号混乱和倒置。故江苏大区总经理助理封明波和海门城市经理冯东于9月18日下午对你进行了面谈，对于以上3点问题进行调查和确认。据悉你口头承认以上问题，但你拒绝对于该面谈记录进行签字确认。鉴于此，特向你发出通知，并通知你，请你于2014年9月22日上午8：30至光明乳业常温事业部江苏大区办事处报到上班，配合江苏大区做相关调查，同时对于以上的3点问题，请提供书面的解释说明同时附带相关依据，以供核实。如你在规定时间不去相应地址报到且没有提交以上说明同时附带依据的，对于你上述未经批准擅自不到岗期间均视为擅自离职（旷工），公司将给予相应的处理。报到上班时间：自2014年9月22日起（8：30-17：00）……报到地址：江苏省南京市鼓楼区中山北路XXX号龙吟广场A座2201室……”。此邮件被告于2014年9月24日签收。
2014年9月26日，原告以快递形式向被告发出再次到岗通知，内载“我司已经于9月18日通过书面通知和微信告知，通知你于9月22日上午于你所属的江苏大区办公室报到，就你的工作问题进行面谈和调查。9月24日，我司再次通过电话方式通知你到岗。至今，你存在未能按要求到岗的情形，因查出你的工作问题涉及及公司《员工奖惩规定》4.4.1.2条属于严重违纪。鉴于此，再次郑重通知你，请你务必至我司指定地点到岗。报到上班时间：自2014年9月28日起（8：30至17：00）……报到地址：江苏省南京市鼓楼区中山北路XXX号龙吟广场A座2201室。同时请你就上述擅自缺勤说明理由并提供符合规定的相应的有效证明，以供核实，如你在规定的时间不去相应地址报到且无法提交相关证明的，对于你上述未经批准擅自不到岗期间均视为擅自离职（旷工），公司将给予相应的处理。”被告于2014年9月27日收到此通知。
2014年9月30日，原告出具有关被告违纪处理的决定，并以快递形式向被告送达。该决定内载“因我司在检查江苏省如东市市场过程中，至你所负责的如东经济开发区创康食品经营部（经销商编号XXXXXXXX）经销商处，发现你存在弄虚作假、虚报经销商库存的行为，故我司通知你自2014年9月22日起至指定地点报到配合我司的调查工作，然你在未履行任何请假手续且未经批准的情况下，自2014年9月22日起擅自不至指定地点报到至今。由于你的上述擅自缺勤行为，我司已经于2014年9月26日向你发出书面通知，要求你务必于2014年9月28日前至指定地点报到，并就你的上述全部无故缺勤说明理由并提供相应证明，以供我司核实实际情况，否则对你的全部缺勤将按旷工处理。但是你仍然未按上述通知要求办理且连续缺勤至今。鉴于此，经研究决定，告知工会，听取工会意见，我司现通知你，根据国家相关法律法规、我司相关管理规定及我司与你劳动合同之约定，你因弄虚作假违背了诚信原则，同时已构成严重旷工行为，现我司对你作出立即解除劳动合同，且不支付经济补偿的处理。你的劳动合同解除日期为2014年9月30日”。被告于同年10月2日收到此决定。
2014年11月10日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动关系的赔偿金及2014年10月工资。该会于2015年1月13日作出闵劳人仲（2014）办字第7516号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金121，300元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，原告处《员工奖惩规定（试行）》规定合同期内，员工累计旷工二次或连续旷工三天（含三天）以上的、擅自更改、毁坏、隐匿或假造报表、单据、账目、原始记录及其他违反统计制度的，原告可以解除劳动合同。
还查明，被告2013年10月至2014年9月期间的工资单显示其上述期间应发工资合计为58，847.44元。除上述款项外，原告另每月以银行转账形式汇入被告账户700元，银行转账明细显示此款注释为“报销”。另，原告支付了被告2013年度年终奖6，102元。
庭审中，被告陈述，2014年9月22日以后，其仍正常履行劳动合同，实际工作至同年10月，并未旷工。为此，被告提供了送货单原件39张、抽查网点清单原件以印证，并申请证人陆某某出庭作证。陆某某陈述，其系原告在如东地区的经销商，自2015年1月起，原、被告间终止了合作。被告系其所在地区的业务主管，除周日外，被告均与其一起安排计划、进行市场调查、制作库存统计等。原告并未派人至其处对库存进行检查，系原告新上任的大区经理与城市经理至其处小坐了一会儿来检查市场，故意找茬，称其价格高。其在南通地区的业绩排名第一，原告未曾说过其库存有问题，且库存亦属其自己的事务。被告实际工作至2014年10月底。对被告提供的送货单原件，陆某某均不持异议，并陈述，此单据中有些被告的名字因当时被告去市场了故由其代签。对被告提供的送货单，原告表示对于2014年9月24日以后至双方解除劳动关系之前的送货单不予认可，并非被告本人签名，并申请对被告提供的部分送货单进行笔迹鉴定。对抽查网点清单，原告亦不予认可。对证人证言，原告认为自相矛盾，故亦不予认可。
庭审中，原告陈述，被告解除劳动关系前十二个月平均工资应为5，306元／月，每月其汇入被告账户内的700元系餐费、交通费的报销款，不应计入工资总额。被告则陈述，其解除劳动关系前十二个月平均工资应为6，065元。原告按月支付其的700元并非报销款，而是每月固定的津贴，无须提供发票办理报销流程。
庭审中，本院要求原告提供有关被告弄虚作假的证据，原告表示不提供，并认为原、被告间的争议焦点在于被告存在旷工行为。原告另陈述，其在南通市、海门均设有办事处。被告家住如东，如东距离南京为300多公里。其曾致电被告，如被告前往南京不方便的，可以去海门办事处报到，然被告未和办事处及相关人员联系。被告表示，其从未接到有关可去海门汇报工作的电话。原告一直要求其前往南京。其曾打电话给海门办事处的负责人，但未接听其电话。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知、违纪处理的决定等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告出具的违纪处理的决定，载明系因被告存在弄虚作假、虚报经销商库存的行为，故要求被告前往位于南京的江苏大区办事处报到配合原告调查，因被告未前往，故以被告旷工为由解除双方间的劳动合同。然本案中，原告并未提供充分有效证据证明被告存在弄虚作假、虚报经销商库存的行为，原告要求被告至南京报到配合调查，显然依据不足，无法认定被告存在旷工。并且即使认定被告旷工，原告的到岗通知虽于2014年9月18日出具，但被告实际收到是同年9月24日，被告不可能按通知的指定时间即2014年9月22日至原告江苏大区办事处报到。再次到岗通知，被告系于2014年9月27日收到。而解除决定系于2014年9月30日作出，亦未达到《员工奖惩规定（试行）》所规定的旷工可予解除之情形。另要指出的是被告家住如东，原告在海门、南通设有办事处，原告不安排被告至就近办事处配合调查，而是通知被告至几百公里以外的南京报到，并且在到岗通知及再次到岗通知中只字未提被告的食宿安排。此种安排显然欠妥。综上，原告的解除行为显属不当，原告有关无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。原告应支付被告相应的违法解除劳动关系的赔偿金。对于被告解除劳动关系前十二个月的平均工资金额，双方陈述不一，争议焦点在于原告按月发放的700元是否应计入工资总额。本院认为，该笔款项虽然在相应的银行转账明细中注明为报销，然金额每月固定，原告自述为交通费及餐费，显然应计入被告的工资总额。经计算，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金120，120元。原告有关对于被告提供的送货单的笔迹鉴定申请，本院认为，此鉴定对于本案并无实质意义，为避免讼累，故本院对于原告的鉴定申请不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告光明乳业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张勇清违法解除劳动合同的赔偿金120，120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告光明乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。