河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第111号
原告于某芬，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住河北省吴桥县。
原告徐某玲，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住河北省吴桥县。
原告王某萍，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住河北省吴桥县。
法定代理人徐某玲，即上列第二原告，系原告王某萍之母。
原告王某豪，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住河北省吴桥县。
法定代理人徐某玲，即上列第二原告，系原告王某豪之母。
以上四原告委托代理人曹某，律师。
被告郝某兴，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住河北省永年县。
被告魏某杰，男，XXXX年XX月XX日，汉族，个体运输，住河北省邯郸县。
被告某财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市。
负责人张某辰，总经理。
委托代理人邢某，律师。
原告于某芬、徐某玲、王某萍、王某豪与被告郝某兴、魏某杰、某财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称某保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某芬、徐某玲及四原告的委托代理人曹某、被告魏某杰、被告某保险公司的委托代理人邢某到庭参加了诉讼，被告郝某兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某芬、徐某玲、王某萍、王某豪诉称，2013年11月13日23时30分，王某一驾驶冀JL28**、冀JM5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿104国道由北向南行驶至239公里＋513米处沧南加油站段时，与前方顺行临时停车的被告郝某兴驾驶的冀DG95**、冀DQL**挂号“解放”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏，驾驶人王某一及乘车人王某二死亡的交通事故。被告魏某杰为冀DG95**、冀DQL**挂号“解放”牌重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告某保险公司投有主车交强险一份及主车50万元、挂车5万元商业三者险各一份并约定有不计免赔条款。为此，原告诉至法院，请求各被告赔偿原告各项损失共计261435元，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、四原告户口页复印件、原告于某芬、徐某玲身份证复印件、吴桥县公安局某派出所出具的户籍证明、吴桥县某村民委员会出具的亲属关系证明信、王某一与徐某玲结婚证、冀JL28**、冀JM5**挂行驶证复印件，用以证明四原告具有主体资格。
2、道路交通事故认定书、被告郝某兴驾驶证复印件、冀DG95**、冀DQL**挂行驶证复印件、保单复印件，用以证明事故的发生经过、责任划分、车辆所有人及投保情况。
3、王某一身份证复印件、吴桥县公安局某派出所出具的死亡证明信、沧县公安局出具的尸体检验报告书、沧州市中心医院出具的死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，用以证明王某一死亡的事实。
4、沧州市中心医院急诊病历一份、门诊费票据一张，用以证明王某一花费抢救费1092.10元。
5、吴桥县公安局某某派出所及吴桥县城区某居民委员会出具的居住证明、商品房买卖合同，用以证明王某一及四原告在城镇居住10年以上。
6、沧县物价局价格认证中心出具的沧价损字（2013）111号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，用以证明车辆损失情况。
7、沧县物价局价格认证中心出具的鉴定费票据，用以证明鉴定费损失。
8、沧县安文停车厂出具的施救费票据一张，用以证明冀JL28**、冀JM5**挂号车施救费损失8000元。
被告某保险公司辩称，对原告的合理损失，我公司按照交强险条例有关规定在各分项限额内赔偿，间接损失如诉讼费、鉴定费不予承担。我公司承保的商业三者险应按照合同规定确定赔偿数额，我公司承保车辆负次要责任，我公司至多赔偿30%。原告主张的间接损失及精神损失不属于商业三者险赔偿范围，不予承担。
被告魏某杰辩称，我是事故车辆冀DG95**、冀DQL**挂重型半挂牵引车车主，被告郝某兴是我雇佣的司机，发生事故时在从事雇佣活动。该车在被告某保险公司投保主车交强险一份、主车50万元、挂车5万元商业三者险并约定有不计免赔条款，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告某保险公司承担。
经审理查明，2013年11月13日23时30分，王某一驾驶其所有的冀JL28**、冀JM5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿104国道由北向南行驶至239公里＋513米处沧南加油站段时，与前方顺行临时停车的郝某兴驾驶的冀DG95**、冀DQL**挂号“解放”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏，驾驶人王某一及乘车人王某二死亡的交通事故。2013年12月11日，经沧县公安交通警察大队出具的沧公交认字第201303050号道路交通事故认定书认定，王某一驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，实施了违反安全规定的行为，在事故中起到了主导作用；郝某兴路边临时停车未紧靠道路右侧，违反《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第六十三条第五项之规定，实施了违反安全规定的行为，在事故中起到了一定的作用；王某二乘坐车辆无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定认定：王某一负此事故的主要责任，郝某兴负此事故的次要责任，乘车人王某二无责任。
2013年11月27日，沧县物价局价格认证中心出具了沧价损字（2013）111号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书。鉴定结论为：冀JL28**“解放”牌牵引车损失为53000元、冀JM5**挂“昌骅”牌挂车损失为2500元，以上车损共计55500元。
原告于某芬，XXXX年XX月XX日生，需抚养18年。原告王某萍，XXXX年XX月XX日生，需抚养5年。原告王某豪，XXXX年XX月XX日生，需抚养14年。原告于某芬与死者乘车人王某二系夫妻关系，二人共有三个子女，分别是长女王锋、次女王霞、儿子王某一。原告徐某玲与死者王某一系夫妻关系，二人共有两个子女，分别是女儿王某萍、儿子王某豪。
原告主张其各项损失有：1、死亡赔偿金410860元，按照2013年城镇居民人均年可支配收入标准20543元计算。2、丧葬费19771元。3、精神损害抚慰金60000元。4、被抚养人生活费167080元，原告于某芬XXXX年XX月XX日生，需抚养18年，王某萍XXXX年XX月XX日生，需抚养5年，王某豪XXXX年XX月XX日，需抚养13年。按照2013年城镇居民人均消费性支出12531元计算。5、医疗费1092元。6、车损55500元。7、鉴定费1600元。8、施救费8000元。以上损失共计723903元。首先由被告某保险公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金60000元，超出交强险部分由被告按照30%比例承担赔偿责任。
被告某保险公司对原告提交的证据质证称，对车损价格评估报告有异议，报告的委托主体及鉴定机构的选择程序违法，从鉴定报告上未显示扣减相关残值，也没有损坏部件的照片及损坏程度的描述，我方认为证据无效，由此产生的鉴定费属于原告扩大的范围不承担。原告虽提供原告的居住地，但未提供收入地，应按照农村标准计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金数额过高，就交强险而言首先要支付伤残死亡赔偿金，原告在宣读诉讼请求时未要求在交强险内优先支付精神损害抚慰金而商业三者险中不包含精神损害抚慰金，对此项我公司不同意赔偿。死者王某一负主要责任，在确定精神损害抚慰金时要考虑。被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。
被告魏某杰对原告提交的证据质证称，同被告某保险公司的质证意见。
另查明，被告魏某杰为事故车辆冀DG95**、冀DQL**挂号“解放”牌重型半挂牵引车的车主，被告郝某兴为其雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。该车在被告某保险公司投有主车交强险一份、主车50万元、挂车5万元商业三者险各一份并投有不计免赔，保险期间均自2013年8月3日至2014年8月2日止。冀JL28**、冀JM5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车所有人为王某一，该车在被告A保险股份有限公司沧州中心支公司投有车上乘客险、驾驶员车上人员责任险各5万元，保险期间自2013年8月4日至2014年8月3日止。四原告与A保险股份有限公司沧州中心支公司在开庭审理后就其应赔偿部分已达成调解，由A保险股份有限公司沧州中心支公司于2014年3月26日前在驾驶员车上人员责任险范围内一次性赔偿四原告损失50000元，上述50000元部分的案件受理费959元，由四原告负担。
以上事实有道路交通事故认定书、吴桥县公安局某派出所出具的死亡证明信、沧县公安局出具的尸体检验报告书、沧州市中心医院出具的死亡医学证明书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、施救费票据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，驾驶人王某一驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，实施了违反安全规定的行为，在事故中起到了主导作用；郝某兴路边临时停车未紧靠道路右侧，违反《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第六十三条第五项之规定，实施了违反安全规定的行为，在事故中起到了一定的作用；王某二乘坐车辆无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定认定：王某一负此事故的主要责任，郝某兴负此事故的次要责任，乘车人王某二无责任。沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确公正，本院予以确认。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者责任强制保险责任限额的部分，应按照各自过错的比例，由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担责任，不足部分再由赔偿义务人承担。
冀JL28**、冀JM5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车驾驶人王某一负本次交通事故的主要责任，原告主张首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由被告某保险公司按照30%比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郝某兴为被告魏某杰雇佣的司机，事故发生时正在履行雇佣活动，被告郝某兴在本案中不承担赔偿责任。
四原告主张医疗费1092元，符合法律规定，本院予以支持。
四原告主张死亡赔偿金410860元，按照2013年城镇居民人均年可支配收入标准20543元计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本次交通事故造成王某二、王某一二人死亡，另案死者王某二系非农业户口，死亡赔偿金按2013年河北省城镇居民人均可支配收入标准计算，因此根据法律规定，本案死者王某一的死亡赔偿金也应按此标准计算，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
四原告主张丧葬费19771元，符合法律规定，本院予以支持。
四原告主张被抚养人生活费167080元，原告于某芬XXXX年XX月XX日生，需抚养18年，原告于某芬共有三个子女。原告王某萍XXXX年XX月XX日生，需抚养5年，原告王某豪XXXX年XX月XX日，需抚养13年。按照2013年城镇居民人均消费性支出12531元计算。并提交吴桥县公安局某某派出所及吴桥县城区某居民委员会出具的居住证明、商品房买卖合同。原告提交的居住证明显示原告一家于2003年至2013年居住他人房屋，后于2013年10月份入住其购买的永和文苑小区商品房中。经本院对原告居住生活情况进行调查，证实原告一家人确实在吴桥县桑园镇居住10年以上，其经常居住地为城镇，应按城镇居民人均消费性支出12531元计算被抚养人生活费，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
本次交通事故造成王某一及王某二父子两人同时死亡，给其家人造成极大精神痛苦，给家庭造成巨大损失，因此原告主张精神损害抚慰金应予支持。但四原告主张精神损害抚慰金60000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元。
四原告主张车损55500元，并提交沧县物价局价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，符合法律规定，本院予以支持。
四原告主张鉴定费1600元，鉴定费是为确定保险事故比例、性质、原因和保险标的的损失情况而支出的必要合理性费用，符合法律规定，本院予以支持。
四原告主张施救费8000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院予以支持的原告损失有：医疗费1092元、死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被抚养人生活费167080元、精神损害抚慰金40000元、车损55500元、鉴定费1600元、施救费8000元，以上共计703903元。
本次交通事故造成车辆损坏，王某一、王某二死亡，因此本案四原告和另案五原告于某芬、王某萍、王某豪、王锋、王霞的各项损失应按各自的损失情况在保险限额内按比例分配。另案五原告的损失已经另案起诉，其损失数额为死亡赔偿金328688元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金50000元，以上共计398459元。
被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告于某芬、徐某玲、王某萍、王某豪医疗费1092元、死亡赔偿金10000元、精神损害抚慰金40000元、车损2000元共计53092元。
被告某保险公司在商业三者险范围内赔偿原告于某芬、徐某玲、王某萍、王某豪死亡赔偿金400860元、丧葬费19771元、被抚养人生活费167080元、车损53500元、鉴定费1600元、施救费8000元共计650811元的30%计195243元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告于某芬、徐某玲、王某萍、王某豪医疗费1092元、死亡赔偿金10000元、精神损害抚慰金40000元、车损2000元共计53092元。
二、被告某财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿原告于某芬、徐某玲、王某萍、王某豪死亡赔偿金400860元、丧葬费19771元、被抚养人生活费167080元、车损53500元、鉴定费1600元、施救费8000元共计650811元的30%计195243元。
三、驳回原告于某芬、徐某玲、王某萍、王某豪的其他诉讼请求。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述261435元部分案件受理费4998元，由原告于某芬、徐某玲、王某萍、王某豪负担232元，由被告魏某杰负担4766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
陪 审 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙芳芳