上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6833号
原告华宏建，男，1956年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
负担代表人陈放，总经理。
委托代理人孙连康，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆。
委托代理人徐樑烨，男。
原告华宏建与被告ＸＸ、上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“强生出租公司”)及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“联合保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告华宏建及其委托代理人赵雪宏，被告强生出租公司的委托代理人孙连康，被告联合保险上海分公司的委托代理人徐樑烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华宏建诉称，2017年5月14日，强生出租公司员工ＸＸ驾驶沪FNXX**车辆行驶至上海市浦东新区杨高南路时与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，ＸＸ负事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成伤残。另，ＸＸ驾驶的车辆在被告联合保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿。原告具体损失为医疗费78,589.98元(人民币，下同)、住院伙食补助费260元、营养费7,200元、护理费9,390元、残疾赔偿金237,864.80元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、残疾辅助器具费229元、车辆损失费400元、衣物损失费500元和律师费4,500元。
被告强生出租公司辩称，确认ＸＸ系执行单位职务期间发生交通事故，相应赔偿责任由公司承担。对事故发生概况及责任认定没有异议，同意对原告损失依法承担赔偿责任，但对原告具体赔偿主张有异议。公司已经为原告垫付60,000元，要求在本案中一并处理。
被告联合保险上海分公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业险(100,000元)，未投保不计免赔特约险，商业险限额内应扣除20%的免赔率。对原告伤情鉴定及具体赔偿主张有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2017年5月14日1时12分，被告强生出租公司员工ＸＸ驾驶沪FNXX**车辆行驶至上海市浦东新区杨高南路、浦三路口处时，适遇原告华宏建驾驶非机动车途经此地，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门责任认定，ＸＸ负事故的全部责任。事故发生后，原告至上海市东方医院住院和门诊治疗，共计发生医疗费78,284.98元(已扣除住院期间的伙食费305元)。2017年11月6日，原告伤情经上海浦东浦江医学研究所司法鉴定，结论为“1、华宏建因交通事故致左踝关节功能障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予华宏建自受伤之日起护理180日、营养180日(含后续治疗)。”原告为此支付鉴定费2,850元，后为诉讼支付律师费4,500元。
审理中，原告与被告强生出租公司、联合保险上海分公司就残疾赔偿金和精神损害抚慰金达成一致意见，分别为129,614.80元和5,000元。
还查明，事故车辆在被告联合保险上海分公司投保了交强险和商业险(100,000元)，未投保不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
以上事实，由原告提供的事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、涉案车辆的保险情况，本院确认原告损失由被告联合保险上海分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告强生出租公司承担。事故车辆未投保不计免赔特约险，故商业险赔偿限额扣除20%的免赔率。
对原告主张的损失，原告与被告联合保险上海分公司就残疾赔偿金和精神损害抚慰金达成一致意见，本院予以照准，分别确认为129,614.80元和5,000元。原告主张的住院伙食补助费260元、辅助器具费229元、营养费7,200元、护理费9,390元、车辆修理费400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元，本院经审核并无不当，均予以支持。对医疗费，本院经审核原告提供的病史及发票，确认为78,284.98元。对律师费，本院结合本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费标准，确认为4,000元。综上，原告损失共计238,228.78元，由被告联合保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告120,900元，在商业险限额内赔偿原告80,000元(已扣除20%的免赔率)，其余损失37,328.78元由被告强生出租公司承担。现被告强生出租公司已经给付原告60,000元，多给付的22,671.22元由原告返还被告强生出租公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告华宏建200,900元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告华宏建37,328.78元，现被告上海强生出租汽车有限公司已经给付60,000元，多给付的22,671.22元由原告华宏建于本判决生效后十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,119元(原告华宏建已预交)，由原告华宏建负担682元，被告上海强生出租汽车有限公司负担2,437元，被告负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年三月十三日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。