广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6267号
原告仝凤娥，身份证住址：山东省阳谷县。
委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。
被告叶创建，身份证住址：深圳市坪山新区。
被告黄小真，身份证住址：深圳市坪山新区。
两被告共同委托代理人颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
负责人董明明，总经理。
委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
原告仝凤娥诉被告叶创建、被告黄小真、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、被告安盛保险公司在保险责任范围内向原告赔偿损失113935.54元（包括护理费5282.64元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金81896元、精神损害赔偿金10000元、误工费6293元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费1800元、医疗费1363.9元），并在交强险限额内优先赔付精神损害赔偿金，不足部分由被告叶创建、被告黄小真赔偿；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
双方有争议的事项为第四项、第五项、第八至十一项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2016年1月27日12时13分，被告叶创建驾驶粤B×××××号车（以下简称涉案车辆）由南往北行驶至南山区留仙大道与石鼓路路口，与由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告及电动车乘客魏茂存受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告叶创建未取得驾驶证驾驶机动车，其过错行为是导致此此事故发生的直接原因，原告及魏茂存对事故发生没有过错，故被告叶创建应承担此次事故的全部责任。
三、住院伙食补助费：原告于2016年1月27日入院治疗，并于2016年2月29日出院，共住院33天，原告主张住院伙食补助费3300元，数额合理，且各被告均无异议，本院予以支持。
四、医药费：原告主张，出院医嘱建议不适随诊，其出院后共发生诊疗费1363.9元，并提交了2016年4月2日和5月7日的《医疗收费票据》、《医学影像诊断报告书》。三被告认为，2016年4月2日的《医学影像诊断报告书》显示，申请科室为神经内科，检查项目为头部CT平扫，而原告出院记录中“入院诊断”与“出院诊断”中均未提及原告的头部伤情，故对该日发生的医疗费632.9元的关联性不予认可。本院认为，原告未能提交2016年4月2日的病历，亦未能提交其它证据证明当日就诊与本案交通事故的关联，鉴于该次就诊距事故已有60余天，且不适部位与事故中受伤部位无关，本院对其关联性不予认可。故原告主张因此而发生的医疗费的部分诉讼请求，本院不予支持。三被告对2016年5月7日的医疗费731元，并无异议，本院予以确认。
五、残疾赔偿金：广东南天司法鉴定所于2016年5月11日出具《法医学司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级。各被告对此均无异议。原告主张其应得的残疾赔偿金应适用城镇标准，向本院提交了常住人口登记卡、《内地居民采集表》、《居住证明》、《亲属关系证明》、房产证及博济桥街道办出具的《证明》。各被告认为，居民的户籍性质应由公安机关出具证明，街道办无权出具该证明；内地居民采集表中的内容系根据原告的自述进行登记的，且登记时间为2016年5月6日，明显是为本案诉讼而进行的登记；常住人口登记卡显示原告的职业为农民，故其应适用农村居民标准。为查明案件事实，本院依法向原告户籍地派出所××阳谷县博济桥派出所）发函调查，以确定原告的户口性质。博济桥派出所回复称，根据鲁政办发【2004】67号规定，自2004年10月1日起，山东省已取消农业户口、非农业户口性质划分，不再标注居民户口性质。原、被告对回函的真实性并无异议。本院认为，原告的儿子魏承涛系西丽官龙名苑4-911的业主，该小区物业管理处亦出具原告自2009年10月在此居住的证明，故原告主张其长期居住于儿子家辅助其带小孩，具有较高的可信度；此外，博济桥街道办亦已出具证明原告为其辖区居民，属城镇居民，故原告应得的残疾赔偿金可按城镇居民标准进行计算。经查，2014年度深圳市城镇居民人均可支配收入为40948元/年，故原告应得的残疾赔偿金为81896元（40948元/年×20年×0.1）。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
六、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，于法有据，本院予以支持。
七、护理费：出院医嘱记载“住院期间陪护1人”，原告未能举证证实护理人员的实际收入水平，故其应得的护理费应参照2015年度居民服务业在岗职工年平均工资（58431元/年）确定，原告主张的护理费5282.64元，并未超过本院依法核定的数额（58431元/年÷365天×33天），本院予以照准。
八、误工费：原告受伤时已满58周岁，已达法定退休年龄，且原告未能举证证实其确有因受伤而收入减少的情况，故原告主张的误工损失本院不予支持。
九、鉴定费：原告就其伤残等级委托专门机构进行鉴定，支出鉴定费1800元。被告安盛保险公司主张，依据保险合同条款的约定，鉴定费不属于保险赔偿的范围。本院认为，原告在损失发生后，因未及时得到赔付而诉至法院，委托专门机构对伤残等级进行鉴定是原告提出各项请求的基础，该费用的发生属于主张权利的必要费用，且与各被告拒绝履行赔付义务有关，被告安盛保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张鉴定费1800元，于法有据，本院予以支持。
十、营养费：原告在此次事故中身体受伤，出院医嘱中有“加强营养”的内容，本院根据原告的伤残等级酌定原告的营养费为1000元，原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
十一、交通费：本院结合原告住院的天数及出院后门诊复查的次数、地点等因素，酌定原告的必要交通费为1020元（30元×34），原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
十二、机动车使用人与机动车所有人的关系：涉案车辆的车主为被告黄小真，被告叶创建与被告黄小真为夫妻关系。
十三、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：被告黄小真为涉案车辆向被告安盛保险公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。
十四、其他：原告住院期间的医疗费由被告叶创建与被告黄小真支付。
裁决结果
原告的各项赔偿项目为：医疗费731元；残疾赔偿金81896元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费3300元、护理费5282.64元、鉴定费1800元、交通费1020元、营养费1000元，共计104298.64元。上述项目均属于人身损害赔偿项目，被告安盛保险公司以被告叶创建无证驾驶保险车辆为由拒绝承担交强险限额内的赔付义务，于法无据，本院不予支持。被告安盛保险公司应从交强险医疗费限额中赔付原告731元，从死亡伤残赔偿限额内赔付原告104298.64元。综上，被告安盛保险公司应直接从交强险限额内向原告赔偿损失105029.64元。原告要求优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告仝凤娥因本案交通事故应得的赔偿款共计105029.64元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告仝凤娥731元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告仝凤娥104298.64元，其中优先赔偿精神损害抚慰金10000元；
四、驳回原告仝凤娥的其他诉讼请求。
如被告安盛保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.4元，由原告负担101.4元，被告安盛保险公司负担1188元。案件受理费已由原告预交，被告安盛保险公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年七月十一日
书记员 杨文华