吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8664号
原告：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延边平安出租汽车股份有限公司经理，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赵恩昌（系冯锡梅的丈夫），男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：张超，女，1990年7月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市经开区东南湖大路1717号。
代表人：范晨光，总经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，该公司职员。
原告冯锡梅与被告张超、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯锡梅及其委托诉讼代理人赵恩昌、被告张超及其委托诉讼代理人李仙女、被告中航安盟保险公司的委托诉讼代理人冯晓飞到庭参加诉讼。应冯锡梅的申请，本院于2016年11月15日作出（2016）吉2401财保492号民事裁定，扣押张超名下的吉xx号“xx”牌小型轿车并冻结该车车籍手续；冻结担保人延边平安出租汽车股份有限公司名下的吉xx号小型轿车车籍手续。应张超的申请，本院作出（2016）吉2401民初8664号之一民事裁定，解除张超名下的吉xx号“xx”牌小型轿车的扣押；冻结张超在中国建设银行延吉市天池路支行xx账户里的存款3万元。本案现已审理终结。
冯锡梅向本院提出诉讼请求：车辆维修费61014元、误工损失18990元、拖车费400元、停车费380元、鉴定费11500元、共计92284元；中航安盟保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分张超承担赔偿责任。保全费、诉讼费由中航安盟保险公司、张超负担。事实和理由：2016年9月25日6时30分许，吕忠民驾驶吉xx号“捷达”牌小型轿车沿延三公路由东向西行驶至延边州交通局西侧掉头时，与延三公路由西向东行驶的张超驾驶的吉x**号“中华”牌小型轿车相撞，造成吕忠民受伤，两车损坏的道路交通事故。经认定：吕忠民承担事故的同等责任，张超承担事故的同等责任。但在本次事故中，吕忠民属于正常驾驶，是张超超速行驶造成本次事故的发生，故应由张超承担全部责任。
张超辩称：对事故认定无异议，本次事故经两次鉴定及冯锡梅申请复核后的责任划分均是同等责任，故责任划分是正确的。事故车辆在中航安盟保险公司投保交强险及商业三者险（限额为15万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内；故应由中航安盟保险公司承担赔偿责任。根据旧机动车价格评估报告，车辆维修费用已超出机动车自身价值，基本已经达到报废标准。冯锡梅在发生事故后自行去公估车辆，并得知车辆要报废的事实，还执意自行花费高额的维修费用去维修车辆的行为是自行扩大损失的行为，无权要求赔偿。冯锡梅对已经丧失营运条件和能力且没有修复价值的车辆，未经三方当事人的同意，也未事先进行维修评估，擅自维修达到报废车辆后主张高额赔偿，违反诚实信用原则。至于营运损失的部分，根据最高院的批复，明确停运损失的计算期间为被损失车辆的修复时间，因冯锡梅维修了没有必要修理的报废车辆，故不存在停运损失。
中航安盟保险公司辩称：事故车辆在中航安盟公司投保交强险及商业三者险（限额为15万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，保险公司同意在限额内按照责任比例承担赔偿。冯锡梅维修驾驶室总成的方式，无法保证其安全性，也没有相关法律规定营运车辆更换驾驶室总成后不允许进行营运，保险公司认为冯锡梅没有更换驾驶室总成。
经本院审理查明：2016年9月25日6时30分许，吕忠民驾驶吉x**号“xx”牌小型轿车沿延三公路由东向西行驶至延边州交通局西侧掉头时，与延三公路由西向东行驶的张超驾驶的吉xx号“xx”牌小型轿车相撞，造成吕忠民受伤，两车损坏的道路交通事故。同年11月8日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：吕忠民承担事故的同等责任，张超承担事故的同等责任。吕忠民不服，向延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队申请复核，经复核认为：延吉市公安交警大队作出的延公交认字【2016】第15753号《道路交通事故认定书》，基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、道路交通事故调查及认定程序合法，因此决定维持原认定。事故发生后，冯锡梅在延吉市宇行汽车修理部维修车辆105.5天，支付维修费61014元拖车费400元。
应冯锡梅的申请，延吉市价格认证中心作出延市价鉴字[2017]0015号《价格鉴定结论书》，结论为：吉xx号“xx”牌小型轿车停运损失为180元/天。
应冯锡梅的申请，延边宇行机动车评估有限公司作出（2017）延法立综鉴字第200号《事故车鉴定估价报告书》，结论为：吉x**号车辆维修工时费为24200元，材料费为35037元，维修费共计59237元。
应中航安盟保险公司的申请，延边宇行机动车评估有限公司作出（2017）延法立综鉴字第141号《旧机动车鉴定估价报告书》，结论为：吉x**号车辆2016年9月25日价格为36200元。
另查明，吕忠民驾驶的吉xx号“xx”牌小型轿车挂靠在平安公司名下，实际车主为冯锡梅，吕忠民系冯锡梅雇佣的司机。
再查，张超驾驶的吉xx号“xx”牌小型轿车在中航安盟保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为15万元，并附有不计免赔特约险；事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实认定如下：1.道路交通事故认定书。冯锡梅提出，对事故发生经过无异议，但对事故责任认定有异议，张超应承担事故的全部责任。本院认为，延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队根据冯锡梅的申请，复核后决定维持原认定；吕忠民在延吉市公安局交通警察大队调查笔录中的陈述和庭审中的陈述不相符，且冯锡梅未提供相应的证据予以证明其主张，故对该证据予以采信。2.拖车费票据。虽然冯锡梅未能提供正规发票，但根据车辆损失情况，本院对该证据予以采信。3.延吉市宇行汽车修理部证明材料。张超、中航安盟保险公司提出，冯锡梅维修车辆的时间过长，但未能提供证据证明，且未申请鉴定，故对该证据予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，张超承担事故的同等责任，应承担50%赔偿责任；吕忠民承担事故的同等责任，冯锡梅应自行承担50%损失。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险几商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由中航安盟保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由中航安盟保险公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足的，由张超按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认冯锡梅在本次事故中产生的合理损失如下：拖车费400元、停运损失18990元、保全费50元。对车辆维修费61014元的主张，虽然冯锡梅维修车辆支付维修费61014元，但根据鉴定事故车辆重置费用为36200元，故本院仅支持36200元。对停车费380元的主张，该费用不属于合理损失，本院不予支持。对鉴定费11500元的主张，其中鉴定费8000元是冯锡梅为主张其在本次事故中没有过错而委托鉴定所支出的费用，故本院仅支持3500元。上述款项合计为：59140元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元属于保险公司强制险赔偿范围，中航安盟保险公司应给予赔偿。超出部分57140元×50%=28570元，属于保险公司商业三者险赔偿范围，中航安盟保险公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金30570元；
二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311.56元（冯锡梅已预交），原告冯锡梅负担1548.56元，被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担763元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 崔恩子