wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初628号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，男，1962年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住广西兴业县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月12日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）582号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于11月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日4时许，民警在玉林市玉州区教育西路易德宾馆一楼大堂将被告人陈某抓获，并当场缴获其购买的用无色塑料袋包装的冰毒可疑物一包。经称量，净重27.11克，经鉴定，从所缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月12日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2016年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，毒品称量笔录，指认毒品、毒品称量照片，调取证据通知书，通话清单，情况说明，证人谭某的证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区兴业县人民法院（2012）兴刑初字第126号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2018年6月23日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年十二月一日
书记员 周健敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7819号
原告：金昕，男，1978年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A398幢。
法定代表人：周静晓，该公司总经理。
原告金昕与被告淮安现代国际物流有限公司（以下简称现代物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昕到庭参加诉讼。被告现代物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的税后租金50718元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，原、被告合同约定，由原告将国际商城A39AB幢A1148、A2268号租赁给被告，由被告统一出租。协议签订后，被告仅向原告支付租金6450元，后经原告多次催要，被告出具了50718元欠条，至今未有给付。
被告现代物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告金昕与被告现代物流公司签订《房屋招商、租赁代理协议》一份，约定原告将其所有的淮安国际商城Ａ39AB幢A1148、A2268号（建筑面积75.48平方米）商铺给被告代理出租，期限为2013年5月1日至2019年12月31日，2013年5月1日至2013年12月31日租金标准为13579元/捌个月，2014年1月1日至2019年12月31日租金标准为20369元/年。被告于2014年4月20日至2020年4月20日前每年的4月20日次日起三个工作日内，将原告应得税后租金转入原告提供的银行账户内。发生争议由淮安市淮安区人民法院管辖。
协议签订后，被告现代物流公司只向原告支付租金6450元。2016年4月22日，原告金昕与被告现代物流公司进行结算，租金算至2016年4月14日，在扣除税款后，被告共欠原告租金50718元。
该结算的租金经原告金昕催要，被告现代物流公司至今未支付。原告金昕遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的原、被告签订的《房屋招商、租赁代理协议》复印件一份、被告现代物流公司向原告金昕出具的欠款单原件一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告金昕将其所有的房屋交付给被告现代物流公司进行管理、出租，原告收取房屋租金的行为，双方构成房屋租赁合同关系。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告提供的由被告出具的欠款单，能够证明被告现代物流公司尚欠原告税后租金50718元。对原告要求被告现代物流公司给付租金50718元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告金昕租金50718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告淮安现代国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3219号
原告：吴爱英，女，1968年3月7日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：吴赛文，女，1976年9月21日出生，汉族，住泰顺县。
吴爱英与吴赛文民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，诉请：判令吴赛文归还吴爱英借款1260000元及相应利息（借款760000元自2014年7月16日起按月利率1.5%、借款500000元自2017年11月6日起年利率6%，均计算至借款本金归还之日止）。本案依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：吴赛文于2014年2月18日向吴爱英出具借条一份，确认向吴爱英借款200000元，未书面约定利息及还款期限；该借款通过张茜茜(系吴爱英之女)信用社账户（账号：10×××95）于2012年12月2日、2013年1月19日、12月27日、2014年2月3日分别转账汇入吴赛文银行账户100000元、100000元、100000元、216500元进行交付。于2014年3月23日向吴爱英出具借条一份，确认向吴爱英借款300000元，未书面约定利息及还款期限；该借款通过张茜茜信用社账户（账号：10×××95）于2014年3月2日、3月2日、3月23日分别转账汇入50000元、50000元、176000元和工商银行账户（账号：62×××05）于2014年3月5日分两次合计转账汇入100000元至吴赛文银行账户。2014年7月16日，向吴爱英出具借条两份，分别确认向吴爱英借款250000元、510000元，均约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限；借款通过张茜茜信用社账户（账号：10×××95）于2014年4月27日、5月29日、6月11日、6月15日、6月16日、6月25日、6月25日、6月26日、6月27日分别转账20000元、275000元、80700元、20000元、50000元、100000元、20000元、7000元和通过张茜茜工商银行账户（账号：62×××05）于2014年5月15日、5月21日分别转账40000元、120000元至吴赛文账户。因吴赛文出具借条后拒不归还借款本息，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴赛文于本判决生效之日起十日内归还吴爱英借款人民币1260000元及相应利息（借款760000元自2014年7月16日起按年利率18%、借款500000元自2017年11月6日起按年利率6%，均计算至借款本金归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19740元，减半收取9870元，由吴赛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年一月二十四日
书记员 阮钊恒
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10516号
原告：上海厚正流体设备有限公司。法定代表人：薛耿卿，董事长。被告：上海长隆工业设备有限公司。法定代表人：平补章，董事长。委托诉讼代理人：缪建国，男，上海长隆工业设备有限公司员工。原告上海厚正流体设备有限公司（以下简称“厚正流体设备公司”）与被告上海长隆工业设备有限公司（以下简称“长隆工业设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月19日、2016年8月17日公开开庭进行审理。原告厚正流体设备公司的法定代表人薛耿卿、被告长隆工业设备公司的委托诉讼代理人缪建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚正流体设备公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币50,325.41元（以下币种同）；2、被告支付原告利息损失（以50,325.41元为本金，自2006年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2004年3月4日签订了长期购货协议，约定由原告向被告提供不锈钢配件及单机设备。2004年至2005年期间，原告向被告提供了价值130,325.41元的货物，原告根据被告要求向案外人上海三强换热器制造有限公司开具了金额为130,325.41元的增值税发票。后被告支付了80,000元，尚有50,325.41元的余款经原告多次催讨，被告拒不支付，故涉讼。被告长隆工业设备公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告提供的增值税发票显示购货单位是案外人上海三强换热器制造有限公司，提供的付款凭证也显示已付的80,000元货款是案外人上海三强换热器制造有限公司支付的，可见涉案买卖合同的双方是原告与案外人上海三强换热器制造有限公司，被告与涉案的买卖合同没有关系，不同意支付所谓的剩余货款。2、原、被告之间确有业务往来，双方在2013年10月份签过一份付款协议书，确认欠款数额，被告已经按照付款协议书履行了付款义务，故被告没有拖欠原告货款。3、退一步讲，即便被告确实拖欠原告货款，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。综上所述，希望法庭驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年6月23日至2005年2月22日，原告向案外人上海三强换热器制造有限公司开具了15张增值税专用发票，总金额为130,325.41元。2005年1月4日，案外人上海三强换热器制造有限公司以转账方式支付原告货款30,000元；2005年3月2日，案外人上海三强换热器制造有限公司以支票方式再次支付原告货款50,000元；合计支付货款80,000元。另查明，原、被告素有业务往来，2013年10月28日，经双方对账确认：截至2013年9月30日，被告尚欠原告货款290,000元，双方协议从2013年10月至2014年7月，分十期付清上述欠款。协议签订后，被告陆续支付原告290,000元。最后一次付款时间是2014年7月30日，付款金额为29,000元。本案中，原、被告的主要争议在于：被告抑或案外人上海三强换热器制造有限公司拖欠原告货款50,325.41元。原告认为，被告长隆工业设备公司是130,325.41元的货物实际购买人，已付的80,000元货款也是被告长隆工业设备公司委托案外人上海三强换热器制造有限公司代为支付的，因此被告应继续支付原告货物50,325.41元。被告则认为，其与原告的货款已经全部结清，本案拖欠的货款与被告无关。针对争议事实，原告提供了如下证据：1、增值税发票15张、发票明细3份，旨在证明原告向被告提供了130,325.41元的货物；2、送货单8份，旨在证明原告向被告提供了130,325.41元的货物，被告已经签收；3、进账单及贷记凭证各1份，旨在证明被告向原告支付了80,000元货款；4、应收款明细1组，旨在证明原告确实将货送至被告处；5、付款协议2份及付款明细10份，旨在证明被告尚欠原告货款50,000元；6、上海银行业务回单1份，旨在证明被告最后一次付款时间是2014年7月30日，原告诉请未超过诉讼时效。针对争议事实，被告长隆工业设备公司向本院提供如下证据：付款协议书1份、付款凭单1份及付款回单10份，旨在证明原、被告之间的货款已经全部结清，被告没有拖欠原告货款。经庭审质证，原、被告对对方当事人提供的证据均发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，但认为这两组证据正好说明涉案买卖合同的主体是原告与案外人上海三强换热器制造有限公司，不是被告；原告提供的证据2与本案不具有关联性；原告提供的证据4和证据5中的付款明细均是原告自己制作的，真实性不予认可；原告提供的证据5中的两份付款协议内容不一致，其中加盖公章的付款协议上面“和上海三强换热器”也是后续添加的，故对其真实性不认可；对原告提供的证据6真实性没有异议，但该证据正好说明至2014年7月30日被告已经付清原告货款。原告对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。结合庭审时原、被告的陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、6以及被告提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告提供的证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的证据4、5的真实性无法确认，本院不予采信。基于上述认定的证据，本院认为，拖欠原告货款的是案外人上海三强换热器制造有限公司，并非本案被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告长隆工业设备公司是涉案130,325.41元货物的实际购买人，并让案外人上海三强换热器制造公司代为垫付了80,000元货款，尚欠50325.41元货款未付，但未能提供相应证据，故对原告的主张本院不予采信。在无其他证据的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海厚正流体设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取计529元，由原告上海厚正流体设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第166号
原告：刘济功，男，汉族，1964年5月27日出生，住香港九龙。
被告：吉林省成天电力工程有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区大屯镇铁东区。
法定代表人：潘春生。
被告：辛铃，女，汉族，1980年12月10日出生，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告刘济功与被告吉林省成天电力工程有限公司、辛铃股权转让纠纷一案中，因原告刘济功经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8,800元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 王 欣
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 宋 尧
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 琰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3159号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：刘洪成，男，汉族，1982年9月21日出生，住址湖北省洪湖市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘洪成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘洪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪成偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计37228.22元；2.被告刘洪成承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉刘洪成信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月27日欠款金额为37228.22元，其中本金25774.69元，利息、滞纳金等其他费用11453.53元，因2014年4月27日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月27日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月27日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2013年7月18日，被告刘洪成向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××82。截止到2014年4月27日，被告刘洪成透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计37228.22元。被告刘洪成长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告刘洪成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘洪成于2013年7月13日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告刘洪成)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘洪成发放了卡号为62×××82的信用卡一张。随后，被告刘洪成激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月27日，被告刘洪成尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金25774.69元，利息、滞纳金等其他费用11453.53元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘洪成向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘洪成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘洪成偿还借款本金、利息及2014年4月27日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月27日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告刘洪成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金25774.69元；
二、被告刘洪成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月27日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11453.53元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘洪成负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘洪成随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初513号
本院于2017年8月30日对原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈勇借款合同纠纷一案作出的民事判决书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
民事判决书中首部第三行所载案号“（2016）吉0192民初513号”应补正为“（2017）吉0192民初513号”。
审 判 员 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192民初513号本院于2017年8月30日对原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈勇借款合同纠纷一案作出的民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中首部第三行所载案号“（2016）吉0192民初513号”应补正为“（2017）吉0192民初513号”。审 判 员  梁琳琳人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  程 红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03072号
原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣石兴街110号，组织机构代码59519523-X。
法定代表人吴嵩德，公司总经理。
委托代理人孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人闫宾，重庆恒泽律师事务所律师。
被告黄霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人梁实，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人郑鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告喻长柏，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告重庆康锰贸易有限公司，住所地重庆市渝中区民生路222号2－1#，组织机构代码79803835-7。
法定代表人喻长柏，公司执行董事、经理。
原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司（以下简称恒上公司）与被告黄霞、喻长柏、重庆康锰贸易有限公司（以下简称康锰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙启富、闫宾，被告黄霞的委托代理人梁实、郑鹏到庭参加诉讼，被告喻长柏、康锰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒上公司诉称，2015年2月11日，原告与被告黄霞签订《个人借款合同》，约定原告向黄霞发放借款1000000元，借款期限自2015年2月12日起至2015年4月11日止，按月利率18‰计算利息，按月结息，到期还本。2015年2月12日，原告依约向黄霞指定账户发放了1000000元借款。2015年2月26日、3月20日，黄霞先后向原告支付了利息5400元、16800元，此后再未向原告偿还本息。该笔债务产生于黄霞、喻长柏婚姻关系存续期间，喻长柏应承担共同还款责任。康锰公司对该债务承担连带保证责任，应负连带清偿责任。原告起诉请求判令被告黄霞、喻长柏偿还借款本金1000000元、借款期间利息13800元及逾期利息，逾期利息以1013800元为基数从2015年4月12日起至还清之日止按月利率27‰计算，康锰公司对前述债务承担连带保证责任。
被告黄霞辩称，借款1000000元属实，但与本案借款合同无关。
被告喻长柏、康锰公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，甲方贷款人恒上公司与乙方借款人黄霞签订合同编号为恒上小贷（2015）年借字第015号《个人借款合同》。该合同约定：黄霞因购买原材料向恒上公司借款1000000元，借款期限从2015年2月11日起至2015年4月11日止，贷款利率执行月利率18‰，按月结息，结息日为每月20日；恒上公司将贷款划入黄霞指定的户名为喻长柏、账号62220831××××××××、开户银行中国工商银行重庆较场口支行的账户；黄霞逾期还款的，在约定贷款利率基础上加收50%的利息。同日，恒上公司与康锰公司签订编号恒上小贷（2015）年保字第015号《保证合同》，约定康锰公司对前述借款承担连带保证责任。恒上公司与喻长柏亦签订了《保证合同》。2015年2月12日，恒上公司向黄霞前述指定账户划款1000000元。2015年2月26日、3月20日，黄霞先后向恒上公司支付了该笔借款的利息5400元、16800元。黄霞尚未向恒上公司归还借款本金，并欠付借款期间利息13800元。
另查明，2010年1月30日，黄霞与喻长柏登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行交易凭证、结婚证、档案证明等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告黄霞之间的借款合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄霞在原告提供借款后，未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，对原告要求被告黄霞偿还借款本金1000000元、借款期间利息13800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息超过法律规定，本院支持以借款本金1000000元为基数从2015年4月13起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。前述借款发生在黄霞、喻长柏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告喻长柏、康锰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄霞、喻长柏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司偿还借款本金1000000元。
二、被告黄霞、喻长柏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司支付借款期限内的利息13800元。
三、被告黄霞、喻长柏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司支付逾期利息，该逾期利息以1000000元为基数从2015年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。
四、被告重庆康锰贸易有限公司对本判决前述第一项、第二项、第三项债务向原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13924元，财产保全费5000元，合计18924元，由被告黄霞、喻长柏、重庆康锰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张睿娟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终618号
上诉人（原审起诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处。
上诉人朱宏良诉杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2016）浙0105行初71号行政裁定，于2016年9月18日向本院提起上诉。
上诉人朱宏良上诉称，××路×号和睦院×幢A区共18层写字楼是××村经济合作社的安置房，上诉人是该经济合作社的股民。上诉人在房产档案局信息公开材料里发现决议书上只有30多名成员签字，且存在非股民代签的情况。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，上诉人朱宏良作为杭州市拱墅区××村经济合作社成员，起诉李家桥经济合作社的资产转让问题，其不具有本案原告诉讼主体资格，且上诉人亦无证据证明被上诉人参与了涉诉事项，故本案依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。上诉人一并提起的行政赔偿请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人朱宏良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱凌佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1249号
原告：秀山县唐氏副食品批发部，地址：重庆市秀山县中和街道凤凰居委会花灯街132号。
经营者：唐明逵，男，1986年11月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：秀山县大刀回锅肉餐馆，经营场所：秀山县中和街道朝阳大道**号。
经营者：张娅琴，女，1978年7月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：张娅琴，女，1978年7月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：邓国胜（又名邓飞），男，1973年6月12日生，重庆市涪陵区人。
原告秀山县唐氏副食品批发部诉被告秀山县大刀�锅肉餐馆、张娅琴、邓国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员廖宗林担任审判长、与审判员严斌、人民陪审员白天金组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告秀山县唐氏副食品批发部的经营者唐明逵到庭参加了诉讼，被告秀山县大刀回锅肉餐馆、张娅琴、邓国胜经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秀山县唐氏副食品批发部向本院提出诉讼请求：被告秀山县大刀回锅肉餐馆、张娅琴、邓国胜连带支付原告秀山县唐氏副食品批发部货款19900元。事实和理由：原告系依法取得营业执照，从事食品批发零售的个体工商户。2012年至2015年被告张娅琴、邓国胜在秀山朝阳大道开设秀山县大刀回锅肉餐馆期间，原告为其供应啤酒饮料，由于邓国胜、张娅琴经营不善，2015年11月门面转让，未给原告结清货款，经结算给原告出具欠条一张，注明欠原告货款19900元并盖有秀山县大刀回锅肉餐馆印章，后经原告多次催收，被告以各种理由不予支付。
被告秀山县大刀回锅肉餐馆、张娅琴、邓国胜经本院传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告秀山县唐氏副食品批发部系依法取得营业执照，从事食品批发零售的个体工商户。被告秀山县大刀回锅肉餐馆登记的经营者系张娅琴。2012年至2015年被告张娅琴、邓国胜在秀山朝阳大道开设秀山县大刀回锅肉餐馆期间，原告为其供应啤酒饮料，由于邓国胜、张娅琴经营不善，2015年11月门面转让，未给原告结清货款，2015年10月27日经结算给原告出具欠条一张，注明大刀回锅肉欠唐氏酒业酒水款19900元，并盖有秀山县大刀回锅肉餐�发票专用章，被告张娅琴签字。
另查明，被告张娅琴、邓国胜系夫妻，共同经营秀山县大刀回锅肉餐馆。
以上事实有原告举示的《欠条》、《个体工商户营业执照》、原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人的利益，依法成立并生效。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告亦应支付价款。
被告张娅琴、邓国胜共同经营秀山县大刀回锅肉餐馆，所负债务为共同债务，应共同偿还。原被告经结算后被告给原告出具欠条，未约定支付时间，原告可随时主张权利，原告主张权利后，被告应当支付所欠货款。故对原告唐氏副食品批发部要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告秀山县大刀回锅肉餐馆、张娅琴、邓国胜于本判决生效后十日内共同支付原告秀山县唐氏副食品批发部货款19900元。
二、驳回原告唐氏副食品批发部的其它诉讼请求。
案件受理费297元，由被告秀山县大刀回锅肉餐馆、张娅琴、邓国胜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 廖宗林
审 判 员 严 斌
人民陪审员 白天金
二〇一六年十月九日
书 记 员 田 野
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终851号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏升东，女，1957年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人魏升东劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金鹏公司的委托诉讼代理人张少君与被上诉人魏升东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初4561号民事判决，改判金鹏公司不支付魏升东独生子女父母一次性养老补助6377.40元或发回重审。2、案件受理费由魏升东负担。事实和理由：一、魏升东起诉要求独生子女父母一次性养老补助已超过诉讼时效，依法不应予以支持。一审法院以烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明认定未过诉讼时效事实不清。魏升东于2007年9月从金鹏公司退休，退休后并未在诉讼时效内向金鹏公司主张权利，只是到烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处开具证明以确定其诉讼时效，但烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明内容与实际情况并不相符，不能证明魏升东的主张。二、魏升东的社会保险及档案手续均在山东珠玑集团有限公司，退休申报也是在该公司而不在金鹏公司，因此，魏升东的独生子女父母一次性养老补助费应由山东珠玑集团有限公司负担。
魏升东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金鹏公司的上诉请求。
魏升东向一审法院起诉请求：判令金鹏公司支付独生子女父母一次性养老补助费6377.40元。
一审法院认定事实：魏升东系独生子女母亲，于1982年8月25日生育一子吕靖毅，并领取了独生子女优待证。魏升东原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2007年9月魏升东从金鹏公司退休。魏升东的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。魏升东自退休起，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月6日，魏升东向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费6700元。2016年12月15日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1493号决定书，决定对魏升东提出的仲裁申请不予受理。魏升东不服，诉至本院。庭审中，金鹏公司对魏升东主张的独生子女父母一次性养老补助6377.40元的数额无异议，但主张该费用应由为魏升东办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。魏升东系独生子女母亲，于2007年9月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为魏升东办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。金鹏公司对魏升东主张的独生子女父母一次性养老补助6377.40元的数额无异议，本院予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实魏升东自退休后不间断地主张上述权利，故魏升东的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决：限金鹏公司于本判决生效之日起10日内支付魏升东独生子女父母一次性养老补助6377.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金鹏公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，被上诉人属于独生子父母的事实清楚，2008年3月被上诉人自上诉人处退休后，上诉人未向被上诉人发放独生子女父母一次性养老补助的证据充分，烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明形式要件合法，足以证明被上诉人在退休后因独生子女父母一次性养老补助问题多次反映情况的事实，上诉人认为上诉人的诉请已过诉讼时效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人认为应由山东珠玑实业有限公司对被上诉人承担独生子女父母一次性养老补助的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一八年四月九日
书记员 辛婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13530号
原告：黄开顺，男，1988年1月3日出生，壮族，住上海市天宝西路XXX弄XXX号楼501。被告：上海相非相网络科技有限公司，住所地上海市郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室法定代表人：赖炉强。原告黄开顺与被告上海相非相网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年11月22日，黄开顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄开顺撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 秦春辉
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他120号
申请执行人：京山双菁农业发展股份有限公司。
委托诉讼代理人：陈士雄，男，1954年8月13日出生，汉族，系该公司执行经理。
被执行人：吴春晓，男，1970年9月20日出生，汉族。
申请执行人京山双菁农业发展股份有限公司与被执行人吴春晓买卖合同纠纷一案，京山县人民法院于2017年1月13日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00110号民事判决由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 皮 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第4017号
原告马某，无业，住山东省东昌府区。
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
被告王某，无业，住山东省东昌府区。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元由原告马某负担。
审 判 长 邢炳兰
人民陪审员 石晓晨
人民陪审员 李 敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 燕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1472号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区隆安运输有限公司，住所辽宁省营口市老边区路南镇钢铁村。
法定代表人：尹宗兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张喜忠。
被上诉人（原审原告）：刘娜，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马桂荣，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘思杭，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代理人：刘娜（刘思杭母亲），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所辽宁省营口市南湖公园南侧富甲天下6号楼甲9、甲10、甲11。
负责人：隋洪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔迪明。
上诉人营口经济技术开发区隆安运输有限公司因与被上诉人刘娜、马桂荣、刘思杭、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院(2016)吉0723民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案在一审审理中，一审法院向隆安公司送达起诉状副本等诉讼材料时所邮寄的地址并非隆安公司住所，缺席审理并判决属严重违反法定程序。隆安公司上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院(2016)吉0723民初16号民事判决；
二、本案发回吉林省乾安县人民法院重审。
上诉人营口经济技术开发区隆安运输有限公司预交的二审案件受理费1500元予以退还。
审判长 韩方德
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十二月七日
书记员 张 蕊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执776号
申请执行人徐佳佳，女，汉族，系农民，住和静县。
被执行人昌吉众疆劳务派遣公司。
法定代表人王春明，系该公司经理。
徐佳佳与昌吉众疆劳务派遣公司劳动争议一案,和静县人民法院于2013年6月26日作出的2013年和民初字第00355号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人昌吉众疆劳务派遣公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐佳佳于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人交付社保金1812.44元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人昌吉众疆劳务派遣公司的财产进行了查证：该公司无车，银行无存款。
本院认为，本案被执行人昌吉众疆劳务派遣公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐佳佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昌吉众疆劳务派遣公司新的财产线索，申请执行人徐佳佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉庆
审判员 王双明
审判员 宋继华
二〇一七年四月六日
书记员 刘 涛
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初390号
原告：徐长虹，男，1971年5月17日出生，汉族。
被告：王飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县。
被告：马晓红，女，1978年5月16日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王岱，男，1971年9月14日出生，汉族，1971年9月14日出生，汉族，住洪洞县人。
被告：刘增奇，男，汉族，住洪洞县人，年龄不详。
原告徐长虹与被告王飞、马晓红、王岱、刘增奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐长虹到庭参加诉讼，被告王飞、马晓红、王岱、刘增奇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长虹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王飞、马晓红偿还原告借款50000元及利息（从借款之日至还清借款之日），被告王岱、刘增奇承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月4日，被告王飞、马晓红急需用钱向原告借款50000元，双方约定借款期限4个月，月息三分即每月1500元，另被告王岱、刘增奇承担连带担保责任（具体内容见借款及抵押协议）。现双方约定的借款期限届满，但被告王飞、马晓红拒不归还上述借款，原告曾多次索要无果。为此起诉，请求依法判处。
被告王飞、马晓红、王岱、刘增奇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：被告王飞与马晓红系夫妻，2017年4月4日，被告王飞、马晓红向原告借款50000元，双方约定借款期限4个月，月息3分，被告刘增奇、王岱为担保人，双方当时签订一份借款抵押协议，协议内容大致为：被告王飞、马晓红简称甲方，原告徐长虹简称乙方。1、甲方因缺资金周转，向乙方借款50000元，借款期限为4个月，即2017年4月4日至2017年8月4日，利息为月息3分，即月息1500元；2、甲方以自己的房产作为抵押，若借款期满，不能按时归还，则该房产由乙方自行处分；3、被告王岱、刘增奇对上述借款作担保，若被告王飞、马晓红不能依约归还借款，由二担保人承担该借款的连带责任；4、借款期限届满，若被告王飞、马晓红未能及时归还借款，月息按3分即月息1500元进行计算。因该事发生诉讼纠纷所产生的诉讼费及律师费用由被告王飞、马晓红负担。合同签订后，被告王飞并向原告出具一份收据，内容为：今收到徐长虹现金（50000）伍万元整。收款人:王飞2017年4月4日。但借款到期后，被告只支付了我9个月的利息，即13500元。其余部分未能按时归还。
本院认为：通过原告提供的借款合同及收据可以认定被告王飞、马晓红夫妻向原告借款50000元、约定利息、约定归还期限及被告王岱、刘增奇对此借款承担担保的事实，双方虽然合同约定用被告王飞的房产担保，但并没有办理抵押登记，原告没有依法取得抵押权，对此房产本案不予涉及。本案中被告王飞、马晓红到期不按借款合同归还借款的行为显属违约，依法应按合同约定积极归还，被告王岱、刘增奇作为连带责任担保人，在被告王飞、马晓红不按期归还借款的情况下，依法应承担连带归还责任。原、被告双方约定利率超出法律保护的限额，对原告主张的根据3分计息的主张，本院不予支持，应根据中国人民银行同期年利率的24%予以认定。被告应诉后对原告主张的事实无正当理由未到庭辩解，应视为对借款事实的默认。故本院认为被告王飞、马晓红依法应承担还款责任，被告王岱、刘增奇承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国担保法》第26条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第29条之规定，判决如下：
一、被告王飞、马晓红归还原告徐长虹借款50000元，利息从2018年1月5日计算至还清时止（利息按中国人民银行同期贷款利率的24%计算）；
二、被告王岱、刘增奇承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王飞、马晓红负担，被告王岱、刘增奇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郝石勇
人民陪审员张安沈
人民陪审员杨敏
二O一八年四月十八日
书记员赵坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初390号原告：徐长虹，男，1971年5月17日出生，汉族。被告：王飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住洪洞县。被告：马晓红，女，1978年5月16日出生，汉族，住洪洞县。被告：王岱，男，1971年9月14日出生，汉族，1971年9月14日出生，汉族，住洪洞县人。被告：刘增奇，男，汉族，住洪洞县人，年龄不详。原告徐长虹与被告王飞、马晓红、王岱、刘增奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐长虹到庭参加诉讼，被告王飞、马晓红、王岱、刘增奇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长虹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王飞、马晓红偿还原告借款50000元及利息（从借款之日至还清借款之日），被告王岱、刘增奇承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月4日，被告王飞、马晓红急需用钱向原告借款50000元，双方约定借款期限4个月，月息三分即每月1500元，另被告王岱、刘增奇承担连带担保责任（具体内容见借款及抵押协议）。现双方约定的借款期限届满，但被告王飞、马晓红拒不归还上述借款，原告曾多次索要无果。为此起诉，请求依法判处。被告王飞、马晓红、王岱、刘增奇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：被告王飞与马晓红系夫妻，2017年4月4日，被告王飞、马晓红向原告借款50000元，双方约定借款期限4个月，月息3分，被告刘增奇、王岱为担保人，双方当时签订一份借款抵押协议，协议内容大致为：被告王飞、马晓红简称甲方，原告徐长虹简称乙方。1、甲方因缺资金周转，向乙方借款50000元，借款期限为4个月，即2017年4月4日至2017年8月4日，利息为月息3分，即月息1500元；2、甲方以自己的房产作为抵押，若借款期满，不能按时归还，则该房产由乙方自行处分；3、被告王岱、刘增奇对上述借款作担保，若被告王飞、马晓红不能依约归还借款，由二担保人承担该借款的连带责任；4、借款期限届满，若被告王飞、马晓红未能及时归还借款，月息按3分即月息1500元进行计算。因该事发生诉讼纠纷所产生的诉讼费及律师费用由被告王飞、马晓红负担。合同签订后，被告王飞并向原告出具一份收据，内容为：今收到徐长虹现金（50000）伍万元整。收款人:王飞2017年4月4日。但借款到期后，被告只支付了我9个月的利息，即13500元。其余部分未能按时归还。本院认为：通过原告提供的借款合同及收据可以认定被告王飞、马晓红夫妻向原告借款50000元、约定利息、约定归还期限及被告王岱、刘增奇对此借款承担担保的事实，双方虽然合同约定用被告王飞的房产担保，但并没有办理抵押登记，原告没有依法取得抵押权，对此房产本案不予涉及。本案中被告王飞、马晓红到期不按借款合同归还借款的行为显属违约，依法应按合同约定积极归还，被告王岱、刘增奇作为连带责任担保人，在被告王飞、马晓红不按期归还借款的情况下，依法应承担连带归还责任。原、被告双方约定利率超出法律保护的限额，对原告主张的根据3分计息的主张，本院不予支持，应根据中国人民银行同期年利率的24%予以认定。被告应诉后对原告主张的事实无正当理由未到庭辩解，应视为对借款事实的默认。故本院认为被告王飞、马晓红依法应承担还款责任，被告王岱、刘增奇承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国担保法》第26条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第29条之规定，判决如下：一、被告王飞、马晓红归还原告徐长虹借款50000元，利息从2018年1月5日计算至还清时止（利息按中国人民银行同期贷款利率的24%计算）；二、被告王岱、刘增奇承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王飞、马晓红负担，被告王岱、刘增奇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郝石勇人民陪审员张安沈人民陪审员杨敏二O一八年四月十八日书记员赵坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7385号
原告贺某某。
委托代理人王某。
被告阎某某。
被告张某某。
原告贺某某与被告阎某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人王某，被告阎某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2012年6月6日，被告阎某某立据一支向原告借款20万元，约定月利率2%。由被告张某某担保。借款后，被告分文未还。2014年11月23日，双方通过对之前债权债务的结算，由被告阎某某重新向原告立33.7万元的借据一支，约定月利率2%，由被告张某某担保。立据后，被告分文未还。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告阎某某偿还原告借款33.7万元，并支付借款本金33.7万元从2014年11月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告张某某承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阎某某辩称：原告诉称均属实。但被告阎某某现在无偿还能力，希望在五年内还完借款本金，利息以后再说。
被告张某某辩称：原告诉称均属实。但借款应由被告阎某某偿还，被告张某某自愿承担连带保证责任。
经审理查明：2012年6月6日，被告阎某某立据一支向原告借款20万元，约定月利率2%。由被告张某某担保。借款后，被告分文未还。2014年11月23日，双方通过对该借款的结算，由被告阎某某向原告立33.7万元的借据一支，约定月利率2%，由被告张某某担保。立据后，被告分文未还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。2016年8月22日，本院根据原告的申请，依法查封了被告张某某名下的位于榆林市榆阳区红山九安巷12号（房产证号：00180**）的房产一处。为此，原告支出保全费1270元。
上述事实有原告陈述、被告答辩及借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告贺某某与被告阎某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告阎某某偿还借款本金20万元之请求，依法予以支持。原告要求被告偿还借款20万元于2014年11月23日之前产生的利息137000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付借款20万元从2014年11月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付借款本金20万元于2014年11月23日之前产生的利息137000元从2014年11月23日起至还款之日止以双方约定的月利率2%计算的利息之请求，因借款20万元之前约定的月利率就是2%，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，依法不予支持。原告贺某某要求被告张某某承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告张某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阎某某偿还原告贺某某借款本息337000元，并支付借款20万元从2014年11月23日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告张某某对被告阎某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，保全费1270元，由被告阎某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十月十六日
书 记 员 薛宝林
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初931号
原告：何昌道，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：何昌义，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告何昌道与被告何昌义劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告何昌道及其委托代理人吴荣才到庭，被告何昌义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何昌道诉称：何昌义与其是同乡镇人，何昌义于2015年5月份在庐江开办亿富服饰有限公司，因资金周转困难，未支付其工资。2015年12月3日，何昌义向其出具26000元欠条一份，约定给付期限为一个月。何昌义至今未给付，其要求何昌义按照月利率20‰标准支付逾期利息。其多次催要，何昌义各种借口推诿，不守承诺，严重侵害了其权利。故要求何昌义付清欠款26000元及利息540元（并要求按照约定利率计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。
何昌义未作答辩。
经审理查明：庐江亿富服饰有限公司（以下简称“庐江亿富公司”）于2015年5月28日登记成立，何昌义为该公司法定代表人，并自2015年5月开始，聘用何昌道为公司行管人员，每月工资4000元。何昌道在庐江亿富公司工作至2015年12月3日，双方并于当日结算，何昌义向何昌道出具26000元欠条一份，并备注“工资及以前利息”，未约定给付期限及需支付利息。此后，经何昌道催要，何昌义与庐江亿富公司至今未给付。
证明上述事实的证据有：1、何昌道提供欠条一份，证明庐江亿富公司尚欠其26000元未给付的事实；
2、何昌道的陈述，结合上述证据，证明其与庐江亿富公司形成法律关系的时间、内容以及尚欠26000元未给付的事实。
上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。何昌道要求何昌义给付欠款26000元及其利息，并提供欠条一份，但该欠条上备注此欠款为“工资及以前利息”，结合其庭审中自认何昌义参与设立庐江亿富公司及聘用其为该公司的行管人员、尚欠工资未给付的陈述，可以认定何昌义向何昌道出具欠条是职务行为，该债务应当由庐江亿富公司承担。故何昌道要求何昌义给付欠款26000元及其利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何昌道的诉讼请求。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告何昌道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李金玲
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3255号
原告周永军，男，汉族。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告杜仲，男，汉族。
原告周永军诉被告杜仲劳务合同纠纷一案，本院认为，根据原告周永军起诉状上提供的被告杜仲的送达地址，本案法律文书未送达到被告杜仲处，原告周永军又无法提供被告杜仲其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告杜仲准确的送达地址，故原告周永军起诉被告杜仲不明确，应驳回原告周永军的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周永军的起诉。
本案受理费773.54元，退还给原告周永军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年十二月一日
书记员 俞 江
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1338号
原告：李某。
委托代理人：解卫华，女，1976年2月21日出生，汉族，系原告女儿。
被告：张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人解卫华、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法分割原、被告的共同财产55000元；3、诉讼费用由双方共同负担。
被告张某辩称，不同意离婚，我们共同生活20多年，还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告再婚前与前夫解永瑞生育长女解某甲、次女解某乙，现均已成年并独立生活，原、被告婚后无子女。原告称，原、被告婚后一段时间感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事争吵打闹，双方于2015年11月4日开始分居生活至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。针对原告的上述陈述被告称，为了琐事争吵不至于离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、契约、栖霞市农村信用社储蓄存单、存款凭单等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，且共同生活二十多年，有一定的婚姻基础，只是婚后为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚，原、被告间尚有和好的可能，原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 桑宇浩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2445号
申请执行人：陆某。
被执行人：钱某。
被执行人：常某。
本院在执行陆某与钱某、常某被继承人债务清偿纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 蓓
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执241号
申请执行人王相虎，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人梁政伟，男，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人张红霞，女，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人河南紫宸装饰材料有限公司，住所地：安阳市安阳县。
法定代表人宋海峰，职务：经理。
申请执行人王相虎与被执行人梁政伟、张红霞、河南紫宸装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王相虎依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初654号、（2016）豫05民终3414号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人梁政伟、张红霞、河南紫宸装饰材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人梁政伟、张红霞、河南紫宸装饰材料有限公司名下的银行存款800万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年三月三十一日
书记员 段阳阳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2410号
原告：固始县金地建筑材料有限公司。住所地固始县产业集聚区。
法定代表人：王胜利，董事长。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告：郭祥启，男，汉族，住固始县。
被告：刘善友，男，汉族，住固始县。
原告固始县金地建筑材料有限公司与被告郭祥启、刘善友建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告固始县金地建筑材料有限公司的委托诉讼代理人杨强、被告郭祥启、刘善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县金地建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭祥启、刘善友共同偿还所欠原告混凝土款1750000元，被告郭祥启偿还所欠原告混凝土款8700元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，被告郭祥启承建国源新天地9号楼，与原告签订《商品混凝土供货合同》，开始使用原告商品混凝土，工程完工后，被告迟迟不能结清货款，经原告催促，2016年6月14日，被告郭祥启及其合伙人刘善友给原告出具欠条，载明欠原告混凝土款1750000元，经催要未还；被告郭祥启因他人建房欠原告混凝土款8700元，于2016年6月13日给原告出具欠条，至今未偿还。
郭祥启、刘善友承认原告在本案中所主张的事实，郭祥启认为欠8700元系房东所用混凝土，应当向房东追要。
本院认为，郭祥启、刘善友承认固始县金地建筑材料有限公司在本案中所主张的事实，故对固始县金地建筑材料有限公司主张的事实予以确认。原告起诉要求二被告偿还欠混凝土款1750000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告要求被告郭祥启偿还其另外一笔8700元混凝土款，因该欠条系被告郭祥启出具，郭祥启应承担清偿责任，其辩解应向房东追要。本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告郭祥启、刘善友于判决生效后十日内共同偿还欠原告固始县金地建筑材料有限公司商品混凝土款1750000元。
二、被告郭祥启于判决生效后十日内偿还欠原告固始县金地建筑材料有限公司商品混凝土款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20628元，减半收取计10314元，由郭祥启、刘善友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一六年十月十八日
书记员 霍健
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终150号
原公诉机关广东省英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈邦渠，男，1971年5月3日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市，案发前住广东省英德市西牛镇西联村委会桥东路。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，于同年8月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
指定辩护人麦海源，清远市公职律师事务所律师。
广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人陈邦渠犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤1881刑初419号刑事判决。原审被告人陈邦渠对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月至7月份期间，被告人陈邦渠因与陈某辉儿子陈某会债务纠纷问题，向陈某会讨债未果后，在陈某辉家门倾倒粪便及喷涂红字，同年7月31日被英德市公安局行政拘留10日后，被告人陈邦渠分别于2016年9月7日、2017年3月12日、2017年4月10日三次到北京中南海周边、国家信访局等地非正常越级上访，信访资料中三次交的资料都是同一诉求，内容是：2015年8月，该村村民陈某辉的儿子陈某会向其借款10万元，双方签有借条约定1年之内归还。2016年7月31日，其去陈某辉家要求陈某会还钱，遭到殴打，报警后其反被拘留十日，对此不满要求上级部门督促处理。其中被告人陈邦渠于2016年9月7日、2017年4月10日非正常上访活动中，因在中南海周边走访滞留，分别被北京市公安局西城分局训诫，并于2017年4月13日，被英德市公安局行政拘留10日，同年5月份，经西牛镇政府牵头协调，陈邦渠受偿人民币15万元，并签订息诉罢访书后，其又于同年7月24日，以陈某辉沙场囤积河沙，堵塞河道破坏农田为由，再次前往北京中南海周边等地非正常上访，当时因被告人与其妻子与其他人员聚在一起，被一起分流，所以派出所未对其作出训诫的决定。陈邦渠4次进京非正常上访的行为，致使西牛镇政府为开展劝返接回工作，共计派遣政府工作人员26人次，并支出交通、食宿费用等共计人民币89703.5元，严重扰乱了西牛镇政府的正常工作秩序，导致各项重要工作拖延受阻。
原判认定上述事实有相关物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈邦渠由于个人债务问题，不通过合法途径解决，而是多次到北京越级上访及到中南海周边非正常上访，严重扰乱了国家机关的正常信访工作秩序。被告人陈邦渠多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。对于被告人提出其属于正常上访不构成犯罪的意见，不予采纳。经审委会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定，判决被告人陈邦渠犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，上诉人陈邦渠不服一审判决，向本院提出上诉称：因西牛镇政府、公安局和英德市信访办不处理上诉人陈邦渠反映的陈某飞、陈木洋、林某桂等人沙场囤积河沙堵塞河道破坏西牛镇农田，以及陈某飞弟弟开铲车破坏其家门，及殴打一事，陈邦渠才到北京国家信访局上访。上访没有扰乱、破坏任何国家机关工作秩序。综上，原审判决没有法律依据，请求二审法院改判上诉人陈邦渠无罪。
上诉人陈邦渠的指定辩护人提出：上诉人陈邦渠不构成扰乱国家机关工作秩序罪。一、西牛镇政府四次派员到北京接返陈邦渠，其中，第一次派员2人；第二次派员7人；第三次派员8人；第四次派员9人，第一次接返仅花费2420元，可见，其他三次派员并非仅是接回陈邦渠，不应将接返其他人员的费用计算在陈邦渠的身上，接返陈邦渠的花费应为9680元（2420元×4），说不上“严重后果”。二、没有其他证据证明上诉人陈邦渠上访的行为造成其他“严重后果”。综上，指控上诉人陈邦渠上访行为“造成严重后果”的证据不足，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈邦渠违反规定，多次越级到北京及到中南海周边非正常上访，扰乱国家机关正常信访工作的秩序，经行政处罚后仍不改正，并造成严重扰乱国家机关正常工作秩序的后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。对于上诉人陈邦渠提出的上诉理由及其指定辩护人提出的辩护意见。首先，上诉人陈邦渠与他人的经济纠纷不属于信访的受理范围；陈邦渠于2017年7月24日上访诉求的事项，当地行政部门亦于陈邦渠上访前对该违法行为进行了处罚，并责令限期拆除。其次，上诉人陈邦渠多次越级到北京及到中南海周边非正常上访，在受到行政处罚后，仍继续以其他理由越级到北京及到中南海周边非正常上访，严重扰乱了国家机关的正常信访工作秩序。再次，如前所述，陈邦渠多次越级上访的行为，政府除为此支出不必要的费用外，还多次派出多人上北京接返，其行为已严重扰乱政府机关正常的工作秩序。综上，上诉人陈邦渠提出是正常上访，没有扰乱、破坏任何国家机关工作秩序的上诉理由及其指定辩护人提出没有造成严重后果的辩护意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人陈邦渠及其指定辩护人提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初249号
原告直某某某。
委托代理人李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王某。
原告直某某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成由审判员马正良担任审判长，人民陪审员陈忠友、张树林参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告直某某某的托代理人李建根到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告直某某某诉称，2014年7月29日，被告王某称其承建工程急用资金，找原告借款10万元，并出具了借条。还款期限一个月，到期后经原告多次催要借款无果。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告偿还原告借款10万元；并自借款之款之日起按约定月利率2%支付利息至付清借款之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告王某在法定期限内未提出答辩意见，其未向本院提交证据。
经审理查明，原告直某某某与被告王某系朋友关系，2014年7月29日，被告王某称其承建工程急需周转资金，便找原告直某某某立据借款10万元，借据载明：“借条，今有王某（身份证号420621196909296916）向（直美）借现金拾万元整（100000元），归还日期：8月份计量款到账后还清。借款人王某，2014年7月29日”。借款到期后经原告多次催还借款无果，故引起诉讼。
上述事实，由当事人陈述，借款条据、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条一份，双方债权债务明确，被告未按期还款，引起诉讼，应承担还款责任，因原、被告双方在借款时约定了还款期限，未在借条上约定利息，依法应视为不支付利息，现原告主张利息，可从被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期同类借款利率予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告直某某某借款人民币10万元。
二、被告王某自2014年9月1日起至本判决确定付款之日止按人民银行规定的同期同类借款利率标准支付原告直某某某借款利息。
三、驳回原告直某某某的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后三日内支付，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，公告费560元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马正良
人民陪审员 陈忠友
人民陪审员 张树林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田艳涛
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初513号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人徐某，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯生产、销售假药罪，2016年3月28日被天门市公安局羁押，2016年3月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售假药罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2012年4月，被告人徐某和罗某某（已判刑）在医药招商网、大千医药网上，以武汉天和堂医药有限公司等名义发布假药销售信息。随后，徐某、罗某某租住在仙桃市仙源大道28号附近居民柯文兵家中，利用购进的包装、说明书、铝箔、胶囊等生产假药后对外销售。期间，徐某等人邀约高某某、徐某某（二人已判刑）分别发货、包装假药。2011年11月，徐某等人销售假药给王某某，获款4800元。2012年4月18日，公安民警在上述制假窝点，依法查获徐某等人尚未销售的假药。
公诉机关向本院移送了指控被告人徐某犯生产、销售假药罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人徐某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某组织他人生产、销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以生产、销售假药罪追究被告人徐某刑事责任。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2011年3月至2012年4月18日，被告人徐某和罗某某（已判刑）在医药招商网、大千医药网上，以武汉天和堂医药有限公司名义发布藏王某某等假药销售信息。2011年5月1日至2012年4月18日，徐某、罗某某与徐某甲、李某某（二人另案处理）共同租赁仙桃市仙源大道中段28号附近居民柯文兵家中，将购进的包装、说明书、铝箔、胶囊等生产假药，然后通过在网站上公布的联系电话与客户联系假药的种类、销售金额及银行账户，再利用物流公司托运假药对外销售。在此期间，徐某邀约高某某、徐某某（二人已判刑）分别帮助发货、包装假药。2011年11月，徐某等人销售假药藏王某某300盒左右给王某某，获款4800元。2012年4月18日，仙桃市公安局治安管理支队民警在仙桃市仙源大道中段28号柯文兵家中，查获正在包装假药的罗某某、高某某、徐某某，并依法查获徐某等人尚未销售的假药。2012年4月18日，经仙桃市食品药品监督管理局鉴定，仙桃市公安局在仙桃市仙源大道中段28号查获的包装标示为国药准字Z20025087“胃泰安胶囊”等42个品批的药品系假冒，包装标示为国药准字Z20060038“七味宫毒清胶囊”等12个品批的药品系伪造，上述54个品批的药品均认定为假药。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人付某某的证言、证人徐某甲的证言、证人李某某的证言、证人李某乙的证言、证人赵某某的证言、证人卢某某的证言、证人徐某丙的证言、证人刘某甲的证言、证人刘某乙的证言、证人王某某的证言、藏王某某药品宣传彩页复印件、罗某某的供述、高某某的供述、徐某某的供述、被告人徐某的供述和辩解、天门市公安局干驿派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局出具的办案说明复印件、仙桃市公安局搜查证复印件、搜出笔录复印件、仙桃市公安局扣押物品、文件清单复印件、照片复印件、货物运单复印件、仙桃市食品药品监督管理局现场检查笔录复印件、照片复印件、查封扣押物品通知书复印件、（查封扣押）物品清单复印件、房屋租赁合同复印件、武汉天和堂医药有限公司在网站上招商信息截图、虚假的药品合格资料复印件、虚假的公司印章43枚、仙桃市食品药品监督管理局仙食药监鉴字（2012）02号假药认定书复印件、仙桃市食品药品监督管理局出具的关于徐某甲、徐某、李某某等涉嫌生产销售假药的检验鉴定情况复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120425检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120487检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120468检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120450检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120495检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120467检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120470检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120469检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120480检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120486验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120460检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120466检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120465检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120481检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120488检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120483检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120471检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120462检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120463检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120422检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120484检验报告复印件、仙桃市食品药品监督检验所报告编号：20120485检验报告复印件、中国农业银行股份有限公司银行卡存款凭条复印件、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡交易明细复印件、中国工商银行股份有限公司银行卡交易明细复印件、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细复印件、中国建设银行股份有限公司银行卡交易明细复印件、通话清单、本院（2013）鄂仙桃刑初字第00229号刑事判决书、本院（2013）鄂仙桃刑初字第00228号刑事判决书、本院（2013）鄂仙桃刑初字第00230号刑事判决书、被告人徐某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某明知是假药而进行生产、销售，其行为已构成生产、销售假药罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条第一款第（二）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年9月27日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对被告人徐某的违法所得人民币4800元予以追缴，上缴国库。
三、对涉案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴雄伟
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周开新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 昌 龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第749号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：朱云章，身份证住址：湖南省溆浦县。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱云章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月7日，欠款金额已达11489.94元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款11489.94元（暂计至2014年6月7日，本金为5918.80元、利息为3193.85元、滞纳金为2212.29元年费90元及其他手续费75元），从2014年6月8日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发个人信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。《广发个人信用卡费率表》载明广发个人卡双币普卡免费90元/年，境内透支提现手续费按境内透支提现金额的2.5%计收，最低10元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××73的信用卡，信用额度6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月7日，共发生透支11489.94元（其中本金5918.80元、利息3193.85元、滞纳金2212.29元、年费90元及其他手续费75元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、年费、其他手续费以及利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱云章向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5918.80元、年费90元、其他手续费75元及利息、滞纳金（截至2014年6月7日止的利息3193.85元、滞纳金2212.29元，自2014年6月8日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取91元，由被告朱云章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李璐思
二〇一四年十一月十九日
书记员 段 琪
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执123号
申请执行人：吴建国，男，1975年10月15日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，
被执行人：李明泉，男，1985年1月20日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行申请执行人吴建国与被执行人李明泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人李明泉暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币1.75万元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的1.55万元及迟延履行期间的债务利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1号民�判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月七日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执123号申请执行人：吴建国，男，1975年10月15日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人：李明泉，男，1985年1月20日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人吴建国与被执行人李明泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人李明泉暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币1.75万元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的1.55万元及迟延履行期间的债务利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1号民�判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月七日书记员  钟太军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执8923号
陈建锋：
关于行政庭移送执行你一案，本院作出（2017）豫0105行审52号行政裁定书已发生法律效力。行政庭于2017年9月8日向本院移送强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日其5日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年九月十五日
开户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：31×××02
联系人：张进
电话：6668****
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06681号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，营业场所：重庆市綦江区文龙街道龙角路38号，组织机构代码：ＸＸＸＸＸ。
负责人刘健，行长。
委托代理人罗贵，男，1973年12月26日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区安稳镇。
委托代理人李解，男，1982年9月19日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区古南镇。
被告张万香，女，1961年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇，现住重庆市綦江区石壕镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）与被告张万香小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判王晋涵独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行的委托代理人罗贵到庭参加诉讼。被告张万香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2008年1月21日，被告张万香向原告下属打通分理处（原打通信用社）借款4000元，并与签订了借款借据，借款到期日为2009年1月20日，借款月利率为9.02625‰，利随本清，逾期按月利率13.539375‰计收利息。原告按约定将借款发放给被告张万香，但被告张万香未按约偿还本金并支付利息，已构成违约。现请求判令被告张万香立即偿还借款本金4000元，并支付相应利息和逾期利息（利息从2008年1月21日起至2009年1月20日止，以本金4000元为基数，按月利率9.02625‰标准计算；逾期利息从2009年1月21日起至付清时止，以本金4000元为基数，按月利率13.539375‰标准计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张万香未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院于2015年9月10日依法对被告张万香进行了询问。被告张万香对借款4000元且未能偿还借款本息的事实无异议，但称家庭经济十分困难，无力偿还借款本息。
经审理查明，原告农商行綦江支行系依法成立的金融机构，其经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款等金融业务。原打通信用社系原重庆市綦江县农村信用合作联社下属单位。原告农商行綦江支行经中国银行业监督管理委员会批准开业后，原重庆市綦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告农商行綦江支行的债权债务。
2009年1月21日，被告张万香向原打通信用社借款4000元并出具1份《农户小额信用借款借据》（No：XXXXXX）。《农户小额信用借款借据》载明，借款人为被告张万香；贷款金额为4000元；用途为养殖；借款日期为2008年1月21日；到期日期为2009年1月20日；月利率为9.02625‰。同时，《农户小额信用借款借据》背面载明，罚息月利率标准为11.74125‰。随后，原告向被告张万香发放了贷款4000元。被告张万香在该《农户小额信用借款借据》上签名并捺印确认。借款期限届满后，被告张万香未按约定偿还借款本金，亦未支付借款利息。
2014年3月16日，原告向被告张万香发出1份《贷款逾期催收通知书》，要求被告张万香履行还款义务。被告张万香在《贷款逾期催收通知书》上签名并捺印确认。现原告起诉来院，要求被告张万香立即偿还所欠借款本息。
上述事实，有原告的《营业执照》、银监复（2008）244号文件、《农户小额信用借款借据》、《贷款逾期催收通知书》等书证和当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经本院查证属实，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原重庆市綦江县农村信用合作联社的债权债务已转为重庆农商行綦江支行的债权债务，重庆农商行綦江支行作为本案的原告，主体适格。
被告张万香出具的《农户小额信用借款借据》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张万香未按约定期限偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告张万香立即偿还借款本金4000元并支付相应利息和逾期利息，理由正当，本院予以支持。由于逾期利率即是罚息利率，而《农户小额信用借款借据》已载明罚息月利率标准为11.74125‰，所以本院认定逾期月利率标准为11.74125‰。原告要求按月利率13.539375‰标准计算逾期利息，理由不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万香于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金4000元，并支付相应利息及逾期利息（利息从2008年1月21日起至2009年1月20日止，以本金4000元为基数，按月利率9.02625‰标准计算；逾期利息从2009年1月21日起至付清时止，以本金4000元为基数，按月利率11.74125‰标准计算）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其余诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张万香负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行预交，被告张万香应于本判决生效后直接给付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行）。
本判决为终审判决。
审判员 王晋涵
二〇一五年十月二十七日
书记员 谭春梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06681号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，营业场所：重庆市綦江区文龙街道龙角路38号，组织机构代码：67613587-X。
负责人刘健，行长。
委托代理人罗贵，男，1973年12月26日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区安稳镇。
委托代理人李解，男，1982年9月19日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区古南镇。
被告张万香，女，1961年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）与被告张万香小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判王晋涵独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行的委托代理人罗贵到庭参加诉讼。被告张万香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2008年1月21日，被告张万香向原告下属打通分理处（原打通信用社）借款4000元，并与签订了借款借据，借款到期日为2009年1月20日，借款月利率为9.02625‰，利随本清，逾期按月利率13.539375‰计收利息。原告按约定将借款发放给被告张万香，但被告张万香未按约偿还本金并支付利息，已构成违约。现请求判令被告张万香立即偿还借款本金4000元，并支付相应利息和逾期利息（利息从2008年1月21日起至2009年1月20日止，以本金4000元为基数，按月利率9.02625‰标准计算；逾期利息从2009年1月21日起至付清时止，以本金4000元为基数，按月利率13.539375‰标准计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张万香未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院于2015年9月10日依法对被告张万香进行了询问。被告张万香对借款4000元且未能偿还借款本息的事实无异议，但称家庭经济十分困难，无力偿还借款本息。
经审理查明，原告农商行綦江支行系依法成立的金融机构，其经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款等金融业务。原打通信用社系原重庆市綦江县农村信用合作联社下属单位。原告农商行綦江支行经中国银行业监督管理委员会批准开业后，原重庆市綦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告农商行綦江支行的债权债务。
2009年1月21日，被告张万香向原打通信用社借款4000元并出具1份《农户小额信用借款借据》（No：ＸＸＸ）。《农户小额信用借款借据》载明，借款人为被告张万香；贷款金额为4000元；用途为养殖；借款日期为2008年1月21日；到期日期为2009年1月20日；月利率为9.02625‰。同时，《农户小额信用借款借据》背面载明，罚息月利率标准为11.74125‰。随后，原告向被告张万香发放了贷款4000元。被告张万香在该《农户小额信用借款借据》上签名并捺印确认。借款期限届满后，被告张万香未按约定偿还借款本金，亦未支付借款利息。
2014年3月16日，原告向被告张万香发出1份《贷款逾期催收通知书》，要求被告张万香履行还款义务。被告张万香在《贷款逾期催收通知书》上签名并捺印确认。现原告起诉来院，要求被告张万香立即偿还所欠借款本息。
上述事实，有原告的《营业执照》、银监复（2008）244号文件、《农户小额信用借款借据》、《贷款逾期催收通知书》等书证和当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经本院查证属实，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原重庆市綦江县农村信用合作联社的债权债务已转为重庆农商行綦江支行的债权债务，重庆农商行綦江支行作为本案的原告，主体适格。
被告张万香出具的《农户小额信用借款借据》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张万香未按约定期限偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告张万香立即偿还借款本金4000元并支付相应利息和逾期利息，理由正当，本院予以支持。由于逾期利率即是罚息利率，而《农户小额信用借款借据》已载明罚息月利率标准为11.74125‰，所以本院认定逾期月利率标准为11.74125‰。原告要求按月利率13.539375‰标准计算逾期利息，理由不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万香于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金4000元，并支付相应利息及逾期利息（利息从2008年1月21日起至2009年1月20日止，以本金4000元为基数，按月利率9.02625‰标准计算；逾期利息从2009年1月21日起至付清时止，以本金4000元为基数，按月利率11.74125‰标准计算）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其余诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张万香负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行预交，被告张万香应于本判决生效后直接给付原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行）。
本判决为终审判决。
审判员 王晋涵
二〇一五年十月二十七日
书记员 谭春梅
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执382号
申请执行人徐开信，男，1963年生，汉族，住磴口县。
被执行人斯琴巴图，男，56岁，蒙古族，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）内0822民初1350号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822民初1350号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾虎
执行员 张龙
执行员 刘飞
二〇一七年八月七日
书记员 赵旭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民一终字第232号
上诉人（原审原告）：张杨某某，男，汉族。
法定代理人：张杨龙（系上诉人父亲），汉族，1971年8月1日出生，中石油独山子石化公司乙烯厂职工。
被上诉人（原审被告）：龚某某，男，汉族。
法定代理人：龚某某（系被上诉人父亲），汉族，1974年3月20日出生，中石油独山子石化公司公共事务管理公司职工。
上诉人张杨某某与被上诉人龚某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2014）独民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张杨某某于2014年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张杨某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张杨某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（已减半）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 孔 书
审判员 唐 杰
审判员 迪里拜尔
二〇一四年十一月六日
书记员 匡 美 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17798号
罪犯刘安昌，男，1969年10月22日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，原住云南省腾冲县蒲川乡龙朝村下户蚌小组**号。现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年二月二十四日作出（2009）临中刑初字第56号刑事判决，以被告人刘安昌犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘安昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘安昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘安昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘安昌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾 蕊