江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第57号
上诉人（原审被告）南昌公交出租汽车有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人谢大鹏，该公司董事长。
委托代理人陈江波，该公司法律顾问。
委托代理人刘广群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）潘汉桥，男，汉族。
上诉人南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）为与被上诉人潘汉桥出租汽车运输合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人出租公司的委托代理人陈江波、刘广群，被上诉人潘汉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月28日22时许，刘某某驾驶赣A号中型普通货车沿莲塘大道由南向北行驶至墨山立交桥北路段时，因该车左转偏向而驶入对方行车道上，与由北向南行驶由驾驶员陶某某驾驶的出租公司所有的赣A号出租车发生碰撞，造成赣A号出租车上的乘客万某某当场死亡，潘汉桥、驾驶员陶良于受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，驾驶员陶良于、乘客万某某、潘汉桥不承担事故责任。潘汉桥受伤后，当即被送往中国人民解放军九四医院住院治疗，于2013年4月20日出院，住院23天。2013年6月26日经江西天剑司法鉴定中心鉴定，其结论为：1、潘汉桥右侧第1、2、3、4、6、7肋及左侧第1肋骨骨折，C6左侧横突骨折，此损伤构成十级伤残；前额部线条状瘢痕达13cm，此损伤构成十级伤残。2、评定误工期120日，营养期60日，护理期30日（自受伤之日起）。3、后续治疗费15000元。潘汉桥花费了医疗费46631.40元，法医鉴定费2590元。出租公司支付了医疗费8084.60元。潘汉桥系非农业家庭户口。在江西省公路机械工程局工作，其年收入为79160元，潘汉桥受伤期间，所在单位已停发工资、津贴及奖金。
审理中，潘汉桥针对出租公司提出的在原审法院审理的刘某某交通肇事罪一案中已提出了刑事附带民事赔偿的抗辩意见时认为，其本人未提出刑事附带民事赔偿，刘某某的亲属为要求潘汉桥对刘某某的行为表示谅解，要求出具谅解书，仅支付精神抚慰金10000元。为此，原审法院调取了2013年8月20日潘汉桥出具的谅解书，其谅解书的内容为：“南昌县人民法院：贵单位受理的刘某某交通肇事罪一案，由刘某某家属补偿给潘汉桥壹万元整，我对刘某某的行为表示谅解，我要求法院不追究刘某某的刑事责任，要求法院对刘某某从轻处罚，判处缓刑。我以后不再起诉刘某某”。原审法院2013年8月29日制作的（2013）南刑初字第210号刑事判决书认定刘某某亲属已补偿潘汉桥各项经济损失人民币10000元，潘汉桥对刘某某的行为表示谅解。并无出租公司所称的潘汉桥已提出刑事附带民事赔偿的请求。
针对潘汉桥出具的谅解书，原审法院审判人员于2013年10月17日质询潘汉桥时，潘汉桥表示，当时刘某某的亲属找到他，要求其出具谅解书，争取刘某某判缓刑，他亲属支付其精神损失费10000元，因此就写了谅解书。谅解书中所提到的以后不再起诉刘某某是针对刑事部分，因为在该案中其本人并未提起刑事附带民事赔偿，也没有得到刘某某的赔偿，所以不可能放弃对刘某某的民事赔偿。
上述事实有潘汉桥提供的户口簿、交通事故认定书、中国人民解放军九四医院的病历记录、出院通知书、江西天剑司法鉴定所（2013）法医鉴定第（2053）号司法鉴定意见书、医疗费发票、法医鉴定发票、江西省公路机械局出具的工资收入、误工损失，工资发放签名表、机关公务员车辆驾驶员行车津贴、原审法院（2013）南刑初字第210号刑事判决书等证据予以证实。
原审法院审理认为：潘汉桥乘坐出租公司的车辆，双方已形成了出租汽车运输合同关系，因此，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，且应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故潘汉桥要求赔偿的医疗费46631.40元、后续治疗费15000元、法医鉴定费2590元，符合法律规定和有关标准。其残疾赔偿应按上年度城镇居民人均可支配收入19860元赔偿二年乘以11%计算为43692元；误工费自住院之日起至定残之日止90天，按年收入79160元计，为19790元；护理费按居民服务业在岗职工年平均工资31141元计算30天，为2595.08元；住院伙食补助费按住院23天每天50元计，为1150元；营养费按每天30元计算60天，为1800元；交通费酌情为450元，合计为133698.48元。扣除出租公司已付8084.60元，潘汉桥已得刘某某家属补偿款10000元，故出租公司还应赔偿潘汉桥115613.88元。由于潘汉桥主张的赔偿系出租汽车运输合同纠纷，故潘汉桥提出的精神抚慰金赔偿，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决：一、南昌公交出租汽车有限责任公司在本判决书生效后十日内赔偿潘汉桥人民币115613.88元；二、驳回潘汉桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1786元，由南昌公交出租汽车有限责任公司负担1502元，潘汉桥负担284元。
上诉人出租公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因交通肇事案件属于公诉案件，故被上诉人潘汉桥在其所出具的谅解书中承诺不再起诉刘某某，系指民事赔偿部分，不存在放弃追究刑事责任的问题，故被上诉人放弃赔偿权利造成上诉人缺乏了向直接侵权人追偿的法律基础。本案涉案车辆赣A出租车，系案外人龚某某从上诉人处承包经营，驾驶员陶某某系龚某某聘请，故依照侵权责任法的相关规定，赔偿责任应由车辆实际使用人赔偿，上诉人作为车辆所有人不应承担赔偿责任。上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人负担全部诉讼费用。
被上诉人潘汉桥答辩称：本案系违约之诉，上诉人承担赔偿责任，合理合法；被上诉人在刑事案件中出具谅解书的行为不导致被上诉人追偿权的丧失；上诉人为涉案车辆赣A出租车车主，具体承包经营人和驾驶人员与本案中上诉人依照运输合同承担赔偿责任无关。故被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人出租公司向本院提出的新证据为：《南昌公交（湾里）出租汽车有限责任公司出租车责任经营合同》一份，欲证明本案事故车辆系龚某某承包，龚某某是该车的实际使用人，赔偿费用应由实际使用人承担。被上诉人潘汉桥经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经本院审查，因上诉人在一审中未提出该证据，现亦无其他证据证实该证据的真实性与合法性，且该证据仅反映上诉人与案外人龚某某之间的合同关系，不能据此约束被上诉人，故本院对该证据不予认定。
二审期间，被上诉人潘汉桥未向本院提出新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为承运人，与乘客的被上诉人构成出租汽车运输合同关系，上诉人应当依法履行将被上诉人安全、及时送达目的地的合同义务。现因运输过程中发生交通事故，被上诉人由此发生人身损害，被上诉人有权在合同责任和侵权责任中选择其一要求赔偿。上诉人上诉称被上诉人已经出具刑事谅解书放弃向交通事故侵权人刘某某索偿，致使被上诉人丧失追偿权，该上诉主张于法无据，本院不予采纳。上诉人上诉称涉案赣A号出租汽车已由案外人龚某某承包经营，驾驶员陶某某系龚某某聘请，应由车辆的实际使用人承担赔偿责任。经查，因本案系出租汽车运输合同纠纷，案外人龚某某及驾驶员陶某某并非该合同当事人，上诉人与龚某某之间的合同关系，不能约束被上诉人。故上诉人的上诉理由均不充分，证据不足，上诉人的上诉请求本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3572元，由上诉人南昌公交出租汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许 珍