重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03034号
上诉人（原审被告）陈长江。
委托代理人聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周德先。
被上诉人（原审原�）曹本华。
被上诉人（原审原告）曹鑫。
原审被告周旭东。
原审被告徐华伟。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
负责人田维智，经理。
委托代理人雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
上诉人陈长江与被上诉人周德先、曹本华、曹鑫及原审被告周旭东、徐华伟、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年3月5日作出（2014）津法民初字第06475号民事判决，陈长江对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日审理了本案，陈长江的委托代理人聂国林；曹本华、曹鑫；保险公司的委托代理人雷祥丽参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈长江系修理厂私营业主，周旭东系陈长江修理厂的员工，渝Ａ×××××号小型轿车系徐华伟所有，周旭东系徐华伟姐姐徐华平之子。2014年6月13日上午，徐华伟叫其聘请的驾驶员曾理将渝Ａ×××××号小型轿车开到外侄周旭东所在修理厂补漆，当日11时40分左右，曾理将该车开到修理厂交给周旭东后，随即周旭东又用该车将曾理送回去，再将该车开回修理厂补漆。渝Ａ×××××号小型轿车钥匙保管在周旭东处。当日19时左右，周旭东与朋友六人一起在“狮子桥”吃“夜啤酒”，23时左右，周旭东约饮了5瓶国宾啤酒后，回修理厂叫陈长江拿修理厂大门钥匙打开修理厂大门后，将停在修理厂内的渝Ａ×××××号小型轿车开到吃“夜啤酒”的地方，载上朋友一起到“苦竹坝歌城”唱歌、饮酒，2014年6月14日1时20分许，周旭�送其中一个朋友回鱼洞，1时30分许，周旭东醉酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车由巴南区龙洲大道道角路口往公安分局路口方向行驶，当车行至佳兆业广场路段，由于操作不当，驶向右侧人行道，与人行道上的行人陈顺琴及曹本华驾驶的停靠在道路右边的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｃ×××××挂号重型厢式半挂车后角相撞，造成陈顺琴受伤后经送巴南区花溪医院抢救无效，于2014年6月14日2时30分死亡及车辆受损的交通事故，事故发生后周旭东驾车逃逸。2014年6月19日，经重庆市公安局巴南区分局交通警察支队渝公交认字（2014）第00158号道路交通事故认定书认定，周旭东醉酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，曹本华、陈顺琴无事故责任。
死者陈顺琴，城镇居民，住重庆市江津区白沙镇川江路82号1单元3-2，身分证号码�××。陈顺琴父亲已去世，周德先系陈顺琴之母，城镇居民，每月有810元养老保险，生育四个子女，均已成年独立生活，曹本华系陈顺琴之夫，曹鑫系陈顺琴之女。渝Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，该次交通事故发生在保险期内。渝Ａ×××××号重型半挂牵引车及渝Ｃ×××××挂重型厢式半挂车系重庆市太平物流限公司所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司巴南支公司投保了交强险，原告方已向该车保险公司索赔了无责赔偿金额11000元。周旭东已承担刑事责任。周旭东已支付原告方现金100000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周旭东醉酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故后逃逸，其过错行为是导致本次事故发生的全部原因，曹本华、陈顺琴无过错行为，公安机关交警部门认定周旭东承担本次事�的全部责任，曹本华、陈顺琴无事故责任，符合法律规定，一审法院予以确认。渝Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后，可依法向侵权人主张追偿权。原告方已向渝Ａ×××××号重型半挂牵引车及渝Ｃ×××××挂重型厢式半挂车保险公司索赔了无责赔偿伤残死亡赔偿项下11000元，本案不再作处理。原告自愿放弃无责赔偿医疗费27.16元（1000元／11000元×298.76），本案中应扣除该部分后再依法计算责任人的赔偿金额。周旭东系陈长江修理厂的员工，渝Ａ×××××号小型轿车系徐华伟所有，周旭东系徐华伟姐姐徐华平之子，该车系周旭东联系接修，车钥匙一直在周旭东处保管，由于周旭东、徐华伟、陈长江三者之间的特殊关系，周旭东要求将该车开走在情理之中，但陈长江作为修理厂业主，对员工在醉酒后将在修理厂修理期间的车辆开走以致发生交通事故，未尽到注意义务，具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。超出交强险限额部分根据周旭东、陈长江的过错程度，一审法院确定由周旭东承担85%的赔偿责任，陈长江承担15%的赔偿责任为宜。徐华伟在本次交通事故中无过错行为，不承担赔偿责任。三原告均系陈顺琴的第一顺序继承人，均系本案的适格原告。
原、被告双方对原告主张的医疗费、死亡赔偿金无异议，一审法院予以确认。丧葬费参照上一年度城镇非私营单位年平均工资计算6个月。周德先被扶养人生活费应扣除每月810元养老保险后再依法计算。陈顺琴的死亡给其亲属在精神上造成了巨大痛苦，一审法院根据陈长江的过错程度，酌情确定由陈长江承担精神损害抚慰金10000元。周旭东已承担刑事责任，不再赔偿原告精神损害抚慰金。�理交通事故及丧葬事宜确需支出一定的误工费、交通费，故根据本案的具体情况，处理事故人员误工费以3人3天按2013年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资计算，交通费酌情主张2000元。周旭东预支的现金100000元应在周旭东赔偿数额中抵扣。综上所述，陈顺琴死亡后，产生以下损失：1、医疗费298.76元；2、丧葬费50006元÷2=25003元；3、死亡赔偿金520508元［其中死亡赔偿金25216元／年×20年＝504320元，周德先被扶养人生活费17814元／年-（810元／月×12月）×8年÷4人=16188元］：4、精神损害抚慰金10000元；5、处理事故人员误工费35666元／年÷365天×3天×3人=879.44元、交通费2000元，合计558689.20元。此款保险公司在交强险限额内赔偿数额为：医疗费298.76元-无责赔偿医疗费页27.16元＋丧葬费25003元＋死亡赔偿金82117.56元＋处理事故人员误工费、交通费2879.44元＝110298.76元；周旭东赔偿�额为：（死亡赔偿金总额520508元-交强险限额死亡赔偿金82117.56元-交强险无责赔偿限额11027.16元）×85%＝363258.79元。扣除周旭东已支付100000元，周旭东还应支付263258.79元。陈长江赔偿数额为：（死亡赔偿金总额520508元-交强险限额死亡赔偿金82117.56元-交强险无责赔偿限额11027.16元）×15%＋精神损害抚慰金10000元＝74104.49元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任强�保险限额内赔偿周德先、曹本华、曹鑫医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费共计110298.76元。二、周旭东在判决生效后十日内赔偿周德先、曹本华、曹鑫死亡赔偿金363258.79元。扣除周旭东已预支100000元，实际应支付原告263258.79元。三、陈长江在判决生效后十日内赔偿周德先、曹本华、曹鑫死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计74104.49元。四、驳回周德先、曹本华、曹鑫对徐华伟的诉讼请求。五、驳回周德先、曹本华、曹鑫的其它诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、周旭东、陈长江未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由周旭东负担1488元，陈长江负担262元。
陈长江不服一审�决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审认定事实错误，上诉人陈长江与徐华伟之间不存在汽车维修关系，周旭东与该车辆发生的关系及将该车辆开走并非职务行为；一审认定上诉人陈长江承担责任缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
曹本华、曹鑫答辩称，上诉人陈长江应付全部赔偿责任，一审判决精神抚慰金太低。
保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉人陈长江的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，周旭东醉酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故后逃逸，其行为是导致本次交通事故发生的全部原因，周旭东应该承担本次交通事故的全部责任。周旭东系陈长江修理厂的员工，周旭东在联系接修本案肇事车辆后，肇事车辆停放在�陈长江修理厂内，车钥匙一直在周旭东处保管。周旭东在醉酒后状态下要求将停放在修理厂客户徐华伟的车辆开走，发生交通事故，陈长江作为修理厂业主，其怠于行使安全注意义务，具有过错，为此依法应当承担相应的赔偿责任。陈长江称其与徐华伟之间不存在汽车维修关系，与其在公安机关的陈述和查明的事实相悖，本院不予支持。原审根据本案的过错大小，确定周旭东承担85%的赔偿责任，陈长江承担15%的赔偿责任符合法律规定，本院应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费3500元，由上诉人陈长江负担。
本判决为终审判决。
�判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯子婷