太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1407号
原告李海霞，女，1984年7月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人司东南，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。
被告陈朵朵，女，1976年1月12日出生，汉族，住太原市小店区。
被告张树峰，男，1973年10月4日出生，汉族，住太原市小店区。
被告于杰，男，1987年4月17日出生，汉族，住临汾市。
原告李海霞与被告陈朵朵、被告张树峰、被告于杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托代理人司东南与李豪嘉、被告于杰到庭参加了诉讼。被告陈朵朵、被告张树峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，2015年9月27日，原告在居间方即被告于杰的介绍下，与被告陈朵朵、被告张树峰夫妇订立《房屋买卖合同》，购买其位于太原市长治路196号6幢1单元0605室的房屋一套，原告需向被告陈朵朵、被告张树峰交付定金50000元、购房款1120000元，被告陈朵朵、被告张树峰需在2015年11月30日前将房屋过户给原告。原告依约向被告陈朵朵、被告张树峰支付50000元定金、720000元购房款后，被告陈朵朵明确告知原告涉案房屋无法向原告交付也无法过户，但被告陈朵朵、被告张树峰至今未退还原告已付的770000元房款。根据合同约定，被告陈朵朵、被告张树峰还应向原告支付房屋成交价20%的违约金。被告于杰以“太原国诚家信不动产”员工的身份作为居间方签订合同，向原告收取了居间报酬8000元，后经原告查证，“太原国诚家信不动产”并不是经工商部门注册的企业法人，被告于杰以欺诈的手段与原告签订了合同。特诉至法院，请求依法判令：1、撤销《房屋买卖合同》第十条，被告于杰退还原告购房佣金8000元；2、解除原告与被告陈朵朵、被告张树峰签订的《房屋买卖合同》，被告陈朵朵、被告张树峰返还原告定金50000元、已付购房款720000元，共计770000元，并向原告支付违约金231000元；3、被告陈朵朵、被告张树峰共同承担本案诉讼费。
被告陈朵朵、被告张树峰未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
被告于杰辩称，1、原告与被告陈朵朵、被告张树峰的《房屋买卖合同》是我做中介时签订的，签订合同时房屋有抵押和他项权登记。被告陈朵朵、被告张树峰签订合同的时候说未带大红本原件，就拿出自己的手机给原告看房产证页的照片，没有给原告看他项权证页；2、签订合同当天，我、原告、王承智、被告陈朵朵在该房屋内，签完合同后原告拿出了50000元现金给与被告陈朵朵，这就是合同约定的定金；3、合同约定原告应在2015年11月30日前付清购房款1120000元，但是合同签订后，被告陈朵朵告诉原告房屋不能过户，因为有他项登记，需要现金取消他项权登记。被告陈朵朵就要求原告提前支付房款，因为原告没有那么多钱，所以二人协商分次支付，当时我也在场；4、2015年7月4日，原告在大唐长风小区下面的工商银行转账200000元，当时我在场。2015年同一天，原告在太原北大街北肖墙路口的交通银行给被告陈朵朵转账300000元，当时我、原告、王承智、被告陈朵朵及她的一个朋友在场。当天在交通银行原告另给被告陈朵朵20000元现金，被告陈朵朵给原告打了320000元的条子。后来被告陈朵朵跟原告说还需要钱解封。2016年元旦过后，我给被告陈朵朵打电话，问她房屋怎么还有抵押，她说可能有人起诉她了，被告陈朵朵给原告说明情况后，两人协商原告给被告陈朵朵支付了200000元。支付过后，被告陈朵朵给我打电话说法院什么时候可以解除查封她什么时候才可以过户；5、我愿意退还原告8000元佣金。
经审理查明，晋房权证并字第S201320569-1号、晋房权证并字第S201320569-2号房屋产权证书载明太原市长治路196号（上街小区）6幢1单元6层0605号房屋为被告陈朵朵与被告张树峰共同共有，房屋建筑面积为133.74平方米，套内面积为109.29平方米，交通银行股份有限公司山西省分行对该房屋原享有抵押权（期限自2014年6月18日至2027年9月18日），抵押权于2015年12月9日被登记注销。
2015年9月27日，原告（买方、甲方）与被告陈朵朵（卖方、乙方）、被告张树峰（卖方、乙方）（被告陈朵朵、被告张树峰系夫妻关系）、被告于杰代表太原国诚家信不动产（居间方、丙方）签订编号为GM00000346号《国诚家信房屋买卖合同》一份，合同约定，房屋坐落在太原市长治路196号（上街小区）6幢1单元6层0605号，书证号为S201320569-1号，房屋建筑面积为133.74平方米，套内面积为109.29平方米。该房屋已办理房屋所有权证，没有法律、法规规定限制交易的情形，卖方对该房屋享有完整的所有权，能完全支配和处理。双方协商房屋成交价格为1170000元，买方应于2015年11月30日前将除定金、履约保证金之外的房款1120000元交付于陈朵朵。双方于2015年11月30日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续。乙方应于2015年12月15日将上述房地产交付予买方。（合同第十条）该房屋经撮合成交后，丙方应收佣金15000元，第一次于2015年9月27日支付丙方7000元，其余房屋交接后支付。合同无法履行或解除的，违约方应按照房屋成交价的20%计234000元作为违约金支付给守约方。有居间方的，同时由违约方支付佣金给丙方，并支付本次交易发生的所有费用，若实际损失大于违约金时，违约方还应承担赔偿责任。合同特别约定：本房屋第一次支付50000元定金，于2015年9月27日支付。第二次支付500000元整，付款日期于面签通过之后七个工作日支付。第三次支付为过户当天，由担保公司支付，共计600000元。合同还约定了其他条款。原告、被告陈朵朵、被告张树峰在合同上签字捺印。该合同丙方处加盖有“太原国诚家信不动产”的圆形印纹。经查在我国工商行政管理部门的登记注册信息中并不能查询到太原国诚家信不动产的相关信息。
上份合同签订当日，原告将50000元定金交付被告陈朵朵，并支付被告于杰房屋佣金7000元。2015年11月3日，原告支付被告于杰房屋中介费（佣金）1000元。2015年11月4日，原告转账支付被告陈朵朵房款120000元，原告的配偶王承智转账支付被告陈朵朵房款380000元，原告另交付被告陈朵朵现金20000元，被告陈朵朵向原告出具两张总金额为520000元的收据。2016年1月4日，原告交付被告陈朵朵现金200000元。以上总计原告交付被告陈朵朵、被告张树峰共计770000元房款。因被告陈朵朵、被告张树峰未能交付房屋也未能办理房屋过户手续，原告诉来本院，向三被告主张上述实体权利。
确认以上事实的依据有：GM00000346号《国诚家信房屋买卖合同》一份、晋房权证并字第S201320569-1号及晋房权证并字第S201320569-2号房屋产权证书一份、公证书一份、被告于杰出具的收据二份、被告陈朵朵出具的收条（欠条）四份、原告结婚证一份、中国工商银行凭证二份、交通银行山西省分行二份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告陈朵朵、被告张树峰在明知标的房屋存在他项权登记、无法办理房屋过户登记的情况下与原告签订房屋买卖合同，致使原告无法实现合同目的，原告有权要求解除合同，被告陈朵朵、被告张树峰应将原告已支付的购房款770000元全部退还原告。对原告主张的违约金，结合本案案情，酌情由被告陈朵朵、被告张树峰支付原告已付购房款20%的违约金即154000元。原告要求撤销涉案合同第十条的规定，因原告已主张解除本案合同，原告的该项请求已无必要。原告要求被告于杰退还购房佣金8000元，被告于杰对此也予以认可，故本院对原告的该项请求予以支持。被告陈朵朵、被告张树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除涉案的编号为GM00000346号《国诚家信房屋买卖合同》（签订日期为2015年9月27日）。
二、被告陈朵朵、被告张树峰于本判决生效后十日内退还原告李海霞购房款770000元。
三、被告陈朵朵、被告张树峰于本判决生效后十日内支付原告李海霞违约金154000元。
四、被告于杰于本判决生效后十日内退还原告李海霞购房佣金8000元。
五、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13881元、财产保全费4370元（原告均已预交），共计18251元，由被告陈朵朵、被告张树峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 武朝霞