四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初518号
原告彭州市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人曹晓纲，职务：董事长。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人揭志霞，四川运逵律师事务所律师。
被告庄胜，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘兴菊，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告庄琦，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告周玉安，男，1956年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市明达房地产开发公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人庄镇。
被告庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告廖继超，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省成都市。
原告彭州市中小企业融资担保有限公司（以下简称：融资担保公司）诉被告庄胜、刘兴菊、庄琦、周玉安、四川省彭州市明达房地产开发公司（以下简称：明达公司）、庄镇、廖继超追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告融资担保公司的委托代理人邓阳霖、揭志霞到庭参加诉讼，被告庄胜、刘兴菊、庄琦、周玉安、明达公司、庄镇、廖继超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融资担保公司诉称，2014年1月27日，被告庄胜、刘兴菊与成都银行股份有限公司彭州支行签订签订《个人借款合同》，向银行借款2000000元，借款期限1年。同年1月28日原告与被告庄胜、刘兴菊签订了《个人委托保证合同》，与该银行签订了《个人借款保证合同》，为被告庄胜、刘兴菊的上述借款提供连带保证责任。被告庄琦、周玉安将位于彭州市x镇x街x号x栋x单元x层x号的房屋（彭房权证监证字）抵押给付原告。此外，被告明达公司与原告签订《信用反担保合同》，被告庄镇、廖继超向原告出具了《个人不可撤销的反担保函》，均自愿为原告提供连带责任的反担保。该笔借款于2015年1月27日到期后，由于被告庄胜、刘兴菊未按照《个人借款合同》的约定偿还借款本息，原告于2015年2月13日向成都银行股份有限公司彭州支行代偿了借款本金和利息共计2009813.50元。故原告起诉来院请依法判令1、被告庄胜、刘兴菊立即向原告支付2009813.50元、违约金100490.70元，并以代偿款2009813.50元为基数，按照中国人民银行同期同类借款利率4.6%，支付2015年2月13日至代偿款付清之日止的代偿资金占用利息；2、被告明达公司、庄镇、廖继超上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告庄琦、周玉安所有的位于彭州市x镇x街x号x栋x单元x层x号的房屋（彭房权证监证字）享有优先受偿权。
被告庄胜、刘兴菊、庄琦、周玉安、四川省彭州市明达房地产开发公司（以下简称：明达公司）、庄镇、廖继超均未进行答辩。
原告融资担保公司为证明陈述事实支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：1、原告和被告明达公司的营业执照副本、组织机构代码证、
2、被告庄胜、刘兴菊、庄琦、周玉安、庄镇、廖继超身份证。
证明原、被告主体资格。
第二组：1、《个人委托保证合同》，证明2014年1月27日，被告原告与被告庄胜签订《个人委托保证合同》，合同约定：原告为被告庄胜在成都银行股份有限公司彭州支行贷款2000000元提供保证担保；主债务履行期限届满，被告庄胜未能清偿债务致使原告承担保证责任时即构成违约；原告有权按实际应代为支付给的款项的5%收取违约金，原告有权就约定的违约金与代偿资金占用利息向被告庄胜同时主张，原告向银行代付的自代付之日起按银行同期借款基准利率计息等内容。
2、《个人借款合同》，证明2014年1月27日，被告庄胜、刘兴菊与成都银行股份有限公司彭州支行签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额2000000元，期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，月利率为中国人民基准利率基础上上浮30%%等内容。
3、《个人借款保证合同》，证明2014年1月27日，原告与成都银行股份有限公司彭州支行签订《个人借款保证合同》，合同约定：融资担保公司为该笔借款2000000元提供保证，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等费。保证期间自债务履行期限届满之日后两年止等内容。
4、借款支取凭证，证明成都银行股份有限公司彭州支行向被告庄胜给付了借款2000000元的事实。
第三组：1、《抵押反担保合同》，证明2014年1月27日，原告与被告庄胜、庄琦、周玉安签订《抵押反担保合同》，约定：被告庄琦、周玉安以其所有的位于彭州市x镇x街x号x栋x单元x层x号的房屋（彭房权证监证字）房屋为融资担保公司为庄胜担保的全部款项提供抵押反担保等内容。
2、《信用反担保合同》，证明2014年1月27日，原告与被告庄胜、明达公司签订《信用反担保合同》，合同约定：被告明达公司自愿为融资担保公司为被告庄胜担保的全部款项提供连带责任保证反担保，担保范围融资担保公司主合同和保证合同代庄胜清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；如明达公司违反本合同项下约定的责任与义务，并因此而造成融资担保公司损失的，融资担保公司有权按照明达公司担保总额的5%向明达公司收取违约金，如违约金不足以弥补融资担保公司损失的，明达公司还应就不足部份向融资担保公司予以清偿等内容
3、《不可撤销的反担保函》2份，证明2014年1月27日被告庄严胜、刘兴菊及被告庄镇、廖继超分别向原告出具了《不可撤销的反担保函》，均自愿为原告担保的全部款项提供保证期间为两年的连带责任保证反担保等内容。
4成都银行履行保证担保责任通知书，证明成都银行股份有限公司彭州支行于2015年2月10日向原告发出要求其履行连带保证责任义务的通知。
5、成都银行电汇凭证，证明原告于2015年2月13日向成都银行股份有限公司彭州支行代偿了借款本金及利息共计2009813.53元。
经庭审举证，本院审查，对原告举出的第一组、第二组、第三组的第1、2、4、5号证据及第3号证据中庄镇、廖继超出具的《不可撤销的反担保函》，因具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告举出的第三组的第3号证据中庄胜、刘兴菊出具的《不可撤销的反担保函》，因债务人的反担保方式是债务人提供抵押或质押，不符合法律规定，本院不予采信。
本院根据上述有效证据和原告的当庭陈述，认定以下事实：
2014年1月27日，被告庄胜、刘兴菊与成都银行股份有限公司彭州支行签订签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额2000000元，期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，月利率为中国人民基准利率基础上上浮30%%等内容。原告与被告庄胜签订了《个人委托保证合同》，合同约定：原告为被告庄胜在成都银行股份有限公司彭州支行贷款2000000元提供保证担保；主债务履行期限届满，被告庄胜未能清偿债务致使原告承担保证责任时即构成违约；原告有权按实际应代为支付给的款项的5%收取违约金，原告有权就约定的违约金与代偿资金占用利息向被告庄胜同时主张，原告向银行代付的自代付之日起按银行同期借款基准利率计息等内容。原告与成都银行股份有限公司彭州支行签订《个人借款保证合同》，合同约定：原告为该笔借款2000000元提供连带保证，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等费。保证期间自债务履行期限届满之日后两年止等内容。证明2014年1月27日，原告与被告庄胜、庄琦、周玉安签订《抵押反担保合同》，约定：被告庄琦、周玉安以其所有的位于彭州市x镇x街x号x栋x单元x层x号的房屋（彭房权证监证字）房屋为原告为被告庄胜担保的全部款项提供抵押反担保等内容。原告与被告庄胜、明达公司签订《信用反担保合同》，合同约定：被告明达公司自愿为原告为被告庄胜担保的全部款项提供连带责任保证反担保等内容。被告庄胜、刘兴菊及被告庄镇、廖继超分别向原告出具了《不可撤销的反担保函》，均自愿为原告担保的全部款项提供保证期间为两年的连带责任保证反担保等内容。但未办理抵押登记。
该笔借款于2015年1月27日到期后，由于被告庄胜、刘兴菊未按照《个人借款合同》的约定向成都银行股份有限公司彭州支行偿还借款本息，原告于2015年2月13日向成都银行股份有限公司彭州支行代偿了借款本金和利息共计2009813.53元。
本院认为，被告庄严胜和成都银行股份有限公司彭州支行签订的《个人借款合同》，原告和成都银行股份有限公司彭州支行签订的《个人借款保证合同》，原告和被告庄胜签订的《个人委托保证合同》、与被告庄胜、明达公司签订《信用反担保合同》及被告庄镇、廖继超分别向原告出具的《不可撤销的反担保函》，因均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。由于被告庄胜刘兴菊在借款期限届满后，未按照《个人借款合同》约定向银行偿还借款本金及支付利息，而原告按照《个人委托保证合同》和《个人借款保证合同》的约定，为被告庄胜、刘兴菊代偿了借款本金和利息共计2009813.53元，故本院对原告要求被告庄胜、刘兴菊向原告支付代偿款2009813.50元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告庄胜、刘兴菊支付违约金100490.70元（按实际应代为支付给的款项的5%收取）及以代偿本金2009813.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付2015年2月13日至付清之日止的代偿资金占用利息的诉讼请求，因《个人委托保证合同》约定原告有权就约定的违约金与代偿资金占用利息向被告庄胜同时主张，原告向银行代付的自代付之日起按银行同期借款基准利率计息，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因被告明达公司、庄镇、廖继超自愿为原告担保的全部款项提供连带责任保证反担保，被告明达公司、庄镇、廖继超则应对以上款项承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告明达公司、庄镇、廖继超上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。同时被告庄琦、周玉安虽与原告签订《抵押反担保合同》，约定被告庄琦、周玉安以其所有的位于彭州市x镇x街x号x栋x单元x层x号的房屋（彭房权证监证字）房屋为被告庄胜担保的全部款项提供抵押反担保，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对该房屋不享有优先受偿权，故本院对原告主张的对被告庄琦、周玉安所有的位于彭州市x镇x街x号x栋x单元x层x号的房屋（彭房权证监证字）享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告庄胜、刘兴菊、庄琦、周玉安、明达公司、庄镇、廖继超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第二款、第十八条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告庄胜、刘兴菊于本判决生效之日起五日内偿还原告彭州市中小企业融资担保有限公司代偿的借款本金及利息2009813.50元，并支付违约金100490.70元及以代偿款2009813.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付2015年2月13日至代偿款付清之日止的资金占用利息。
二、被告明达公司、庄镇、廖继超对本判决确定的第一条款项承担连带清偿责任，被告明达公司、庄镇、廖继超承担保证责任后，有权向被告庄胜、刘兴菊进行追偿。
三、驳回彭州市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24386元，由被告庄胜、刘兴菊负担（该费已由原告垫交，被告庄胜、刘兴菊支付原告代偿款时一并给付原告，被告明达公司、庄镇、廖继超承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 刘继学
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘波罗