wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异4号之一
申请执行人：武汉市道胜劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人：李丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师。
被执行人：武汉禾晟工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村2组62号。
法定代表人：刘俊宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊汉杰，湖北山河律师事务所律师。
第三人：武汉交发众禾新材料有限公司，登记住所地武汉市江岸区大智路吉庆街二楼，公司现住所地武汉市江岸区芦沟桥路1号怡景花园观澜阁11层。
法定代表人：刘俊宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学莹，男，该公司主管会计。
本院在执行武汉市道胜劳务有限公司与武汉禾晟工程有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人武汉市道胜劳务有限公司于2017年2月8日以被执行人武汉禾晟工程有限公司不能履行（2016）鄂0114民初414号民事判决书、（2016）鄂01民终5468号民事判决书确定的债务，申请追加武汉禾晟工程有限公司股东武汉交发众禾新材料有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司为该执行案件中的被执行人。本院于2017年2月14日立案受理后，武汉市道胜劳务有限公司于2017年2月15日提出撤回追加武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司为（2016）鄂0114民初414号民事判决书、（2016）鄂01民终5468号民事判决书执行案件的被执行人的申请，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武汉市道胜劳务有限公司称，我公司与被执行人武汉禾晟工程有限公司企业借贷纠纷执行一案，被执行人至今未按生效判决书确定的金额向申请执行人支付款项。被执行人的股东武汉交发众禾新材料有限公司应出资600万元，但其并未出资。请求追加武汉交发众禾新材料有限公司为被执行人。
被执行人武汉禾晟工程有限公司称，我公司不属于无财产清偿的情况，我公司已提供执行到期债权申请。申请执行人的理由不能成立。
第三人武汉交发众禾新材料有限公司称，我公司已履行了出资义务，足额出资到位，不能追加我公司为被执行人。
本院查明，武汉市道胜劳务有限公司与武汉禾晟工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0114民初414号民事判决书判决武汉禾晟工程有限公司于判决生效之次日起七日内偿还武汉市道胜劳务有限公司借款计人民币240万元，并按中国人民银行年利率4.35%标准，支付自2016年3月24日起至还清之日止的利息。武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5468号民事判决书维持原判。武汉市道胜劳务有限公司申请本院强制执行。执行过程中，武汉禾晟工程有限公司提交到期债务转移申请，提出其暂无偿还能力，但对中交第二航务工程局第五工程分公司享有到期债权3612512.4元，申请将执行转移至中交第二航务工程局第五工程分公司。武汉市道胜劳务有限公司还在追加被执行人申请案中提供了武汉禾晟工程有限公司尚有三台车辆的登记证据，武汉禾晟工程有限公司承认有该车辆。
还查明，被执行人武汉禾晟工程有限公司原名武汉禾晟沥青混凝土工程有限公司，于2013年5月28日由股东武汉交发众禾新材料有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司出资设立，注册资金1000万元。2013年5月22日，武汉中昌达会计师事务有限责任公司对武汉禾晟沥青混凝土工程有限公司（筹）出具验资报告，报告为“根据协议、章程规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币1000万元，由武汉交发众禾新材料有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司于2013年5日31日之前一次缴足。经我们审验，截止2013年5月22日止，贵公司（筹）已收到武汉交发众禾新材料有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹仟万元整，各股东均以货币出资”。注册资本实收明细表载明截止2013年5月22日止，武汉交发众禾新材料有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司实际货币出资分别为600万元、200万元、200万元。该验资报告还附有付款凭证。听证中，武汉交发众禾新材料有限公司也提供了资金支付原始凭证予以证实。
本院认为，被执行人武汉禾晟工程有限公司已提供了执行到期债权的申请，该案尚在执行过程中，武汉市道胜劳务有限公司也提供了武汉禾晟工程有限公司车辆登记的财产线索，因此，武汉市道胜劳务有限公司提供的证据不能证明武汉禾晟工程有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。武汉交发众禾新材料有限公司提供的验资报告和会计凭证证明其已经按武汉禾晟工程有限公司章程足额出资。因此，申请执行人武汉市道胜劳务有限公司申请追加武汉交发众禾新材料有限公司为（2016）鄂0114民初414号民事判决书、（2016）鄂01民终5468号民事判决书执行案件的被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人武汉市道胜劳务有限公司申请追加武汉交发众禾新材料有限公司为（2016）鄂0114民初414号民事判决书、（2016）鄂01民终5468号民事判决书执行案件的被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘汉金
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一七年三月七日
书记员 吴桂华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异4号
申请执行人：武汉市道胜劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人李丽华，该公司总经理。
被执行人：武汉禾晟工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区山街双丰村2组62号。
法定代表人：刘俊宇，该公司总经理。
第三人：武汉交发众禾新材料有限公司，住所地武汉市江岸区大智路吉庆街二楼。
法定代表人：刘俊宇，该公司董事长。
第三人：武汉公路桥梁建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区玫瑰园西村170号。
法定代表人：史波，总经理。
第三人：武汉市蔡甸区路桥工程公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街独山。
法定代表人：张永春，董事长。
本院在执行武汉市道胜劳务有限公司与武汉禾晟工程有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人武汉禾晟工程有限公司不能履行（2016）鄂0114民初414号民事判决书、（2016）鄂01民终5468号民事判决书确定的债务，申请执行人武汉市道胜劳务有限公司申请追加武汉禾晟工程有限公司股东武汉交发众禾新材料有限公司、武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司为该执行案件中的被执行人。本院审查期间，武汉市道胜劳务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤回追加武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司为（2016）鄂0114民初414号民事判决书、（2016）鄂01民终5468号民事判决书执行案件的被执行人的申请。
本院认为，申请执行人武汉市道胜劳务有限公司撤回追加武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司为（2016）鄂0114民初414号民事判决书、（2016）鄂01民终5468号民事判决书执行案件的被执行人的申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市道胜劳务有限公司撤回追加武汉公路桥梁建设集团有限公司、武汉市蔡甸区路桥工程公司为（2016）鄂0114民初414号民事判决书、（2016）鄂01民终5468号民事判决书执行案件的被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉金
审判员 刘洪星
审判员 龚庆红
二0一七年二0一七年二月十七日
书记员 吴桂华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1032号
原告殷古峰，居民。
被告闫久伦，居民。
原告殷古锋与被告闫久伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告殷古锋、被告闫久伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷古锋诉称，2014年1月24日、2015年6月30日，被告闫久伦因经营渔船收鲜缺乏资金分二次向原告借款共计50万元，并书写借条二份交原告持有，后经原告多次索要，闫久伦拒付至今。现诉至法院，请求判令闫久伦偿还殷古锋借款50万元及违约金6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫久伦辩称，答辩人分二次借到原告现金共计50万元属实，但答辩人已用渔货抵销了30万元借款，目前尚欠原告20万元借款。
经审理查明，2014年1月24日，被告闫久伦向原告殷古锋借款20万元，约定逾期不还，支付借款本金的30%作为违约金；2015年6月30日，被告闫久伦再次向原告殷古锋借款30万元，二笔借款均未约定还款期限。原告也于收到借条当日支付给被告相应的现金。该款后经殷古锋多次索要，闫久伦拒付至今，殷古锋遂诉至本院。
上述事实，有原告殷古锋提供的借条二份，被告提供的货物流水明细一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫久伦向原告殷古锋借款50万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定还款期限，不存在支付逾期违约金的情形，故对原告殷古锋要求被告闫久伦支付违约金6万元的诉求，本院不予支持。被告闫久伦辩称已用渔货和原告抵销了30万元借款，但并未提供相应证据予以证明，原告对此不予认可，故对被告的辩解本院不予采信。对殷古锋要求闫久伦偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告之间如确有买卖纠纷，可另案主张货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫久伦于本判决生效之日起十日内偿还原告殷古锋借款50万元；
二、驳回原告殷古锋要求被告闫久伦支付违约金6万元的诉讼请求。
如被告闫久伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告殷古锋承担600元，被告闫久伦承担8800元，被告闫久伦应承担的费用原告殷古锋已预交，由被告闫久伦于本判决生效之日起十日内直接向原告殷古锋给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第293号
申请执行人于文武，男，1969年3月21日出生，汉族，海林市石油公司职工，现住址黑龙江省海林市长汀镇。
被执行人胡海焱，男，1976年6月5日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人于文武申请执行被执行人胡海焱机动车交通事故责任纠纷一案中，海林市人民法院于2014年1月16日作出的（2013）海民初字第299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并在履行当中，申请人于文武于2014年8月14日向本院申请终结本次执行程序。
据此，本院认为，双方当事人达成执行和解，并在履行当中，于文武的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张天娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第47号
原告李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
被告郑玉官，男，1958年6月22日出生，香港居民，住香港特别行政区。
被告朱广梅，女，1969年12月25日出生，香港居民，住香港特别行政区。
被告施宜勇，男，1956年10月27日出生，汉族。
被告长乐昆仑大饭店有限公司，住所地福建省长乐市西洋中路247号。
法定代表人施宜勇，董事长。
本院受理原告李严木与被告郑玉官、朱广梅、施宜勇、长乐昆仑大饭店有限公司侵权责任纠纷一案，原告李严木向本院提出财产保全申请，请求对被告施宜勇、长乐昆仑大饭店有限公司名下价值人民币893万元财产进行保全。担保人福州南�食品工业有限公司提供其名下坐落于福建省永泰县樟城镇马洋工业区单层平房整幢（房屋所有权证号：樟房权证Z字第02801**号）、坐落于福建省永泰县樟城镇马洋工业区二层楼房整幢（房屋所有权证号：樟房权证Z字第02801**号）以及坐落于福建省永泰县城峰镇马洋工业区的土地使用权（土地使用权证号：樟国用2007第0715-1号），对本案财产保全进行担保。
本院经审查认为，原告李严木申请对被告施宜勇、长乐昆仑大饭店有限公司依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告施宜勇、长乐昆仑大饭店有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币893万元；
二、查封担保人福州南方食品工业有限�司名下坐落于福建省永泰县樟城镇马洋工业区单层平房整幢（房屋所有权证号：樟房权证××字第0280140号）；
三、查封担保人福州南方食品工业有限公司名下坐落于福建省永泰县樟城镇马洋工业区二层楼房整幢（房屋所有权证号：樟房权证××字第0280141号）；
四、查封担保人福州南方食品工业有限公司名下坐落于福建省永泰县城峰镇马洋工业区的土地使用权（土地使用权证号：樟国用2007第0715-1号）。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5445号
原告：李虎超，男，汉族。
委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：王奎，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
原告李虎超与被告王奎、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（下称人保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎超及其委托诉讼代理人张璐、被告王奎、被告人保西安公司委托诉讼代理人余邵萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李虎超向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿车辆损失费23784元，鉴定费820元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，王彪驾驶陕AG03**号车停车后发生溜车，与停在路边的李虎超的陕E056**号车发生碰撞，与冉发驾驶的陕E634**号车发生碰撞，致陕E056**号车及陕E634**号车受损，陕E056**号车花费修理费23784元，陕E056**号车车辆损失费鉴定为23559元，李虎超花费鉴定费820元。王彪承担事故的全部责任。
王奎辩称：王奎是陕AG03**号车实际车主，王彪是王奎雇佣的驾驶员。陕AG03**号车英大某公司投保了交强险，英大某公司已向王奎理赔了2000元；陕AG03**号车在人保西安公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，人保西安公司应承担赔偿责任。王奎不承担鉴定费。
人保西安公司辩称：陕AG03**号车在人保西安公司投保了1000000元不计免赔商业三者险属实，原告未起诉陕E634**号车投保交强险的保险公司，该车无责任，赔偿时应扣减100元。人保西安公司不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，王彪驾驶王奎所有的陕AG03**号重型货车，在渭清路赵村村口停车后车辆发生溜车时，将停于路边的李虎超的陕E056**号小型客车，冉发驾驶的陕E634**号小型客车发生碰撞，致陕E056**号车、陕E634**号小型客车受损的交通事故，交通事故认定书认定，王彪承担事故的全部责任，李虎超、冉发无责任。陕AG03**号车英大某公司投保了交强险，英大某公司已向被告王奎理赔了2000元，陕AG03**号车在人保西安公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，原告未起诉陕E634**号车投保交强险的保险公司，原告李虎超在审理中表示，在计算赔偿款时由受损费总额中扣减100元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李虎超诉讼请求按修理费票据的金额23784元计算车辆损失费，被告王奎、被告人保西安公司均有异议，查明，经交通管理部门委托鉴定，陕E056**号车车辆损失费鉴定为23559元，李虎超花费鉴定费820元。本案在审理中，原告李虎超撤回了其在起诉时对王彪的起诉，本院口头裁定准许起撤回对王彪的起诉。
本院认为，道路交通事故认定书认定，王彪承担事故的全部责任，李虎超、冉发无责任。经交通管理部门委托鉴定，陕E056**号车车辆损失费23559元，本院予以确认，两辆车受损，扣减无责险100员后损失为23459元，陕AG03**号车投保交强险的公司已向被告王奎理赔了2000元，被告王奎应将交强险限额中的1000元向原告赔偿，超出交强险的部分为22459元，由被告人保西安公司在商业三者险中赔偿，鉴定费820元应由被告王奎承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》低十六条之规定，判决如下：
一、由被告王奎支付给原告李虎超1000元理赔款。
二、由被告王奎赔偿给原告李虎超鉴定费820元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司赔偿给原告李虎超车辆损失费22459元。
四、驳回原告李虎超的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限本判决生效后20日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告王奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年十一月十一日
书记员 孙小芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04530号
原告重庆会发汽车运输有限公司，注册地重庆市綦江区文龙街道孟家湾43-6，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2315室。组织机构代码67338475-8。
法定代表人郑持秀，经理。
委托代理人瞿成会，男，1974年2月23日出生，汉族。
被告潘先福，男，1984年10月21日出生，汉族。
被告李光明，男，1966年3月12日出生，汉族。
原告重庆会发汽车运输有限公司（以下简称“会发公司”）诉被告潘先福、李光明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远共同组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告会发公司委托代理人瞿成会到庭参加诉讼，被告潘先福、李光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告会发公司诉称：2010年4月7日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝BJ02**车辆挂靠在原告处经营，同时约定被告应按时向原告交纳服务费、保险费等费用并及时参加车辆年审、季检。但被告自2012年5月起未按合同约定交纳服务费，亦未及时参加车辆保险及年审，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2010年4月7日就渝BJ02**车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告潘先福、李光明向原告支付车辆服务费3200元；3、被告向原告支付违约金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘先福、李光明未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院举示证据如下：
1、《车辆挂靠经营合同》，证明原、被告双方就渝BJ02**车辆签订挂靠经营合同建立挂靠经营关系，并在合同中约定服务费、保险费及管辖法院等内容的事实。
2、欠费清单，证明被告的违约欠费情况。
3、车辆违章情况，证明渝BJ02**车辆在2012年至2013年仍在营运并违章的事实。
被告潘先福、李光明未到庭，无质证意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经本院依法审查，结合当事人的陈述及审理情况，本院对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2010年4月7日，原告会发公司与被告潘先福、李光明签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其出资购买的渝BJ02**华山牌车辆（发动机号A35D1757703）挂靠在原告处经营，合同履行期限从2010年4月7日起生效；挂靠期内，被告应于每月25日前向原告缴纳服务费400元；被告所经营的车辆应参加车辆保险，保险由原告统一办理，保险费用由被告承担，被告须在保险期满前10天缴纳保险费；被告应准时按规定参加年检及二级维护，费用由被告承担，严禁无证或证照不齐上路行驶；若一方违约，需向对方赔偿违约金20000元；合同约定管辖法院为合同签署地即巴南区人民法院管辖。
合同签订后，原、被告双方按合同履行了一段时间。但被告自2012年5月起未及时向原告缴纳服务费（审理中，原告仅主张2012年5月起至2012年12月止共计8个月的管理费），在车辆保险到期后亦未及时投保及对车辆进行年审，原告多次催促未果，遂于2014年8月20日起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2010年4月7日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告自2012年5月起未按约定向原告支付服务费、亦未按约定及时参加车辆保险及年审，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付服务费、违约金，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘先福、李光明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆会发汽车运输有限公司与被告潘先福、李光明于2010年4月7日就渝BJ02**车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告潘先福、李光明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆会发汽车运输有限公司渝BJ02**车辆服务费3200元。
三、被告潘先福、李光明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆会发汽车运输有限公司违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由原告重庆会发汽车运输有限公司负担285元（此款原告已缴纳），由被告潘先福、李光明负担285元（此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月四日
书 记 员 石春阳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第45号
原告谢文良，住福建省晋江市。
委托代理人陈水金、曾志攀。
被告晋江市益速鞋服销售有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人骆泽民，该公司执行董事。
委托代理人王旭明，男，汉族，1984年10月5日出生。
被告骆泽民。
原告谢文良与被告晋江市益速鞋服销售有限公司（下称益速公司）、骆泽民买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文良的委托代理人陈水金、曾志攀到庭参加诉讼，被告益速公司、骆泽民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向其购买PPC料米（牛筋），双方结算至2013年10月11日止，被告确认尚欠其货款67600元。后仅支付6000元，尚欠61600元。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令，二被告向原告支付货款61600元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），后变更请求为被告骆泽民支付原告货款61600元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告益速公司辩称，益速公司没有拖欠原告货款，理由为：1.对于原告提供的证据“款项结欠凭证”，落款人并非被告益速公司；2.原告主体不适格，款项结欠凭证中的客户为“泉华牛筋”并非原告；3.买卖事实不清，基础法律关系不明，没有任何送货凭证证明；4.款项结欠凭证中有“牛筋”字样，被告益速公司为鞋服销售公司，不涉及鞋服生产，没有采购原材料“牛筋”的事实基础。综上，请求法院不予支持原告的诉讼请求。
被告骆泽民未作答辩。
审理中，原告提供如下证据：1.原告的身份证复印件及村委会证明各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.企业法人营业执照及组织机构代码复印件各一份，用于证明被告一的基本信息；3.被告二的户籍证明一份，用于证明被告二的基本情况；4.结欠凭证一份，该份结欠凭证是被告骆泽民于2011年10月11日出具的，结欠金额为67600元，结欠后，被告在2012年8月份付3000元、2013年3月31日付3000元，余款61600元未付，该份证据用于证明被告骆泽民因经营需要向原告购买PPC料米，至今尚欠原告货款61600元的事实。结欠凭证当中的“泉华牛筋”“泉华”是原告个人开办的厂，未办理工商营业执照，“牛筋”是商品的名称，结欠凭证下面的“惠安县e速（莹艺）鞋厂”经查询没有办理工商登记，被告骆泽民签名确认尚欠货款金额。
本院认为，针对被告益速公司的抗辩，原告主张其应承担付款责任的请求，确无提供足够的证据予以证明，经本院释明后原告自愿放弃对被告益速公司的诉讼请求，变更请求为被告骆泽民独自承担本案民事责任，本院予以准许。
被告骆泽民未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的与其相关的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：原告在晋江市内坑镇土垵村经营“泉华塑料厂”（尚未办理营业执照）。被告骆泽民陆续向原告购买PPC料米（牛筋），尚欠货款61600元未付。
本院认为，被告向原告购买PPC料米，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的违约责任，即除支付货款外，还应支付逾期付款的违约金。鉴于双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。原告请求被告骆泽民独自承担本案民事责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告益速公司的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，合理合法，本院予以准许。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆泽民应于本判决生效之日起十日内支付原告谢文良货款61600元及逾期付款违约金（自2013年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告骆泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 吴式级
人民陪审员 谢清温
二〇一四年四月十一日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24058号
原告刘宝叶，女，1957年6月12日出生。
委托代理人李潮。
被告郭绍林，男，1971年2月15日出生。
被告李明伟，男，1990年2月24日出生。
二被告委托代理人周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所德州市大学西路1077号。
负责人齐璨，总经理。
原告刘宝叶与被告郭绍林、李明伟、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝叶委托代理人李潮，被告被告郭绍林、被告郭绍林、李明伟委托代理人周立国到庭参加诉讼。被告德州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝叶诉称：2014年12月9日12时19分许，被告李明伟驾驶车牌号为×××小型客车，由北向东行驶至北京市丰台区角门北路嘉园二里北门外人行横道内时，与由南向北在人行道内行走的原告相接触，造成原告受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告李明伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台区右安门医院救治，经诊断事故造成原告右股骨颈骨折、右肘部、髋部软组织损伤，住院一天。后为求进一步治疗，转至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗，住院13天，期间行“右股骨颈骨折闭合复位内固定术”。经鉴定，原告伤势构成九级伤残，赔偿指数20%。车牌号为×××小型客车所有人为被告郭绍林，事发时于被告德州支公司投保交强险和商业险。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费17665.98元、住院伙食补助费1400元、营养费7934.55元、护理费47360元、伤残赔偿金276472.4元（含被抚养人生活费100832.4元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3233.43元、残疾辅助器具费600元、交通费3000元、财产损失1000元，上述费用由被告德州支公司在保险责任范围内优先赔付，超出保险范围的由被告李明伟和被告郭绍林连带承担；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李明伟辩称：我是郭绍林雇佣的员工，相应责任由被告郭绍林承担，事故事实及责任认定无异议。
被告郭绍林辩称：车辆在保险公司投保有交强险，保险公司先赔付，且应承担诉讼费。李明伟是我的员工，事发是职务行为。住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费过高，被抚养人生活费没有事实和法律依据。请法院依法认定和判决。我方已经垫付住院伙食补助费550.10元，营养费支付大约1000元、护理费支付1300元、交通费745元。另，我方支付医疗费49776.88元，票据在我自己手里，不含在诉讼请求范围内。
被告德州支公司书面辩称：一、郭绍林所属×××车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险，保险车辆出险时在保险期间内；二、我司对事故发生的真实性及事故责任认定无异议。三、我司同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，具体数额以交强险各分项限额为限；四、依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年12月9日12时19分，在北京市丰台区角门北路嘉园二里北门外人行横道内，李明伟驾驶×××车辆由北向东行驶，刘宝叶由南向北行走，×××车辆左前角与刘宝叶接触，刘宝叶受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，李明伟负事故全部责任，刘宝叶无责任。事故发生后，刘宝叶被送往北京丰台右安门医院治疗，住院1天，经诊断：右股骨颈骨折、右肘部、髋部软组织损伤；后，刘宝叶于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院就诊，住院13天。刘宝叶就医期间，花费医疗费17665.98元。
2015年8月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘宝叶伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%。刘宝叶支付鉴定费3233.43元。
2015年11月26日，郭绍林向本院提出重新鉴定申请。2015年12月28日北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘宝叶的目前状况属Ⅸ级伤残。
另查，事故发生时，×××车辆在德州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
再查，刘宝叶户籍性质为非农业家庭户。
庭审中，郭绍林与刘宝叶对超出保险公司理赔以外的各项赔偿在抵扣相关垫付费用后，达成以下意见：医疗费7665.98元、住院伙食补助费849.9元、营养费3000元、护理费13700元、残疾赔偿金65640元（保险公司理赔11万外的）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3233.43元、残疾辅助器具费600元、交通费1500元，诉讼费由郭绍林承担3000元，刘宝叶承担490元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案首页、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李明伟与刘宝叶发生交通事故，致使刘宝叶受伤，李明伟负事故的全部责任。李明伟系为郭绍林从事工作期间发生事故，故郭绍林应对刘宝叶的合理损失承担赔偿责任。李明伟所驾车辆在德州支公司投保交强险，故德州支公司应当在保险限额内对刘宝叶的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由郭绍林承担。刘宝叶要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费，因上述费用的赔偿超出德州支公司理赔的范围，刘宝叶与郭绍林就各项赔偿达成一致意见，本院对此不持异议；关于财产损失，刘宝叶虽未提交相关证据证明其损失，但考虑到其就医治疗时衣物确有损坏，本院酌定其财产损失为800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘宝叶医疗费一万元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘宝叶伤残赔偿金十一万元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘宝叶财产损失八百元；
四、被告郭绍林于本判决生效后七日内赔偿原告刘宝叶医疗费七千六百六十五元九角八分、住院伙食补助费八百四十九元九角、营养费三千元、护理费一万三千七百元、残疾赔偿金六万五千六百四十元、精神损害抚慰金一万元、鉴定费三千二百三十三元四角三分、残疾辅助器具费六百元、交通费一千五百元；
五、驳回原告刘宝叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百九十元，由原告刘宝叶负担四百九十元（已交纳），由被告郭绍林负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年三月三日
书 记 员 钟蕾
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2728号
原告：余家然，男，1964年6月14日出生。
被告：乐朝清，男，1986年9月6日出生。
被告：茅美桁，男，1987年6月8日出生。
被告：朱良营，男，1990年1月5日出生。
原告余家然与被告乐朝清、茅美桁、朱良营民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告余家然到庭参加诉讼，被告乐朝清、茅美桁、朱良营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余家然起诉称：请求人民法院依法判决1、被告乐朝清、茅美桁立即偿还借款本金40000元，支付利息19200元（2013年5月1日起至2015年9月21日），计59200元；并支付从2015年9月22日起至案件生效判决确定还款之日按月利率2%计算的利息；2、被告朱良营对上述款项承担连带清偿责任。
被告乐朝清、茅美桁、朱良营未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月20日，被告乐朝清、茅美桁向原告借款人民币40000元，为此出具了1份借条，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。被告朱良营作为保证人在借条上签名并捺印，但对保证方式、范围未作约定。借款后，被告支付利息至2013年4月，此后未能再付。现原告因催讨其余利息及本金未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告余家然与被告乐朝清、茅美桁之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐朝清、茅美桁应当偿还借款。被告朱良营作为保证人在借条上签名并捺印，因对保证方式、范围未作约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张从2013年5月1日起至2015年9月21日止的利息19200元（月利率约为1.68%），及从2015年9月22日起至案件生效判决确定还款之日的利息按月利率2%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告乐朝清、茅美桁、朱良营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐朝清、茅美桁应偿还借款本金40000元，支付利息19200元，合计人民币59200元给原告余家然，限于本判决发生法律效力后15日内付清；并支付2015年9月22日起至案件生效判决确定还款之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告朱良营对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一五年十月二十九日
书记员 詹小红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初113号
原告杨素朴，居民。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告路培良，个体户。
原告杨素朴诉被告路培良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杜德由独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨素朴的委托代理人薛扬到庭参加诉讼，被告路培良经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨素朴诉称，我经营为民加油站，被告路培良多次向我购买柴油，截止到2015年9月25日，被告共欠我柴油款16190元。经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还柴油款16190元，并承担自起诉之日至实际偿清之日止按照银行同期同档贷款利率的利息，同时承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告路培良于2015年9月25日向其出具的欠条一张。
被告路培良未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月25日，被告路培良向原告杨素朴出具欠条一张，载明欠到原告杨素朴柴油款16190元。现原告诉至本院，望判如所请。
上述事实有庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨素朴与被告路培良之间买卖柴油行为合法有效，被告路培良在经原告催要的情况下未能偿还货款系违约行为，显属不当，故对原告要求被告归还货款以及承担以货款为基数的逾期利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路培良于本判决生效后十日内归还原告杨素朴货款人民币16190元，并支付此以为基数自2015年12月1日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告路培良负担（此款项已由原告杨素朴垫付，被告路培良在履行给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜德由
二〇一六年一月五日
书 记 员 练国存
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款是请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第156-2号
原告：孙某某，男，汉族，1963年5月26日出生，住洛宁县东宋镇东宋村六组。
被告：洛阳市工农建筑安装工程有限公司。
地址：洛阳市龙鳞路桥南端西100米。
法定代表人：薛凤华，总经理。
被告：陈某某，男，汉族，43岁，孟津县城关镇寺河南村一组。
本院在审理原告孙某某诉被告洛阳市工农建筑安装工程有限公司、被告陈某某建筑工程施工合同纠纷一案中，根据原告孙某某财产保全申请，于2015年2月14日冻结了被告洛阳市工农建筑安装工程有限公司在金融机构的存款35万元，2015年2月15日原告以双方已和解为由向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告洛阳市工农建筑安装工程有限公司、被告陈某某在金融机构的存款35万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈红武
审 判 员 李志远
代理审判员 裴 震
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王欢欢
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第38号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人田某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月2日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员侯莎莎、张文婷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2014年11月8日14时许，被告人田某驾驶晋J×××××号小型轿车，沿交城县玄中大道由南向北行驶至洪相村南道丁字路口南路段时与前方同向骑自行车的安某甲发生碰撞，造成安某甲受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，田某负本起事故的主要责任，安某甲负事故的次要责任。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田某违反道路交通安全法的有关规定，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田某犯罪以后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人田某能积极赔偿给被害人家属造成的损失，且得到被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。请求依法判处。并建议判处被告人田某六个月有期徒刑以下，执行方式为缓刑。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据无异议，对公诉机关的量刑建议无意见。
经审理查明，2014年11月8日14时许，被告人田某驾驶晋J×××××号小型轿车，沿交城县玄中大道由南向北行驶至洪相村南道丁字路口南路段时与前方同向骑自行车的安某甲发生碰撞，造成安某甲受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，田某负本起事故的主要责任，安某甲负事故的次要责任。
另查明，被告人田某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。案发后，民事部分已经调解处理，并且被告人田某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户�证明，证明被告人田某、被害人安某甲的基本情况。
2、扣押物品文件清单，证明2014年11月8日，由交城县交警队民警扣押晋J×××××红色哈飞路宝轿车一辆，田某驾驶证一本，美林娜自行车一辆。
3、机动车信息查询单，证明被告人田某的驾驶证在有效期内，其准驾车型为C1。
4、道路交通事故认定书，证明在本起事故中，田某负本起事故的主要责任，安某甲负事故的次要责任。
5、调解协议书、谅解书及领条，证明案发后，田某一次性赔偿安某甲家属人民币叁拾万元整，并且被害人安某甲的家属对田某的犯罪行为作出了谅解。
6、到案经过，证明2014年11月8日下午在交城县玄中大道安定村段发生一起交通事故，交城县交警大队事故股民警勘查现场完毕后，去医院调查时被告人田某已经在交城县人民医院抢救事故伤者，后交警队办案民警将田某带�交城县公安局办案中心进行询问。
7、司法鉴定检验报告书，证明晋J×××××号小型轿车前保险杆右段变形损坏痕迹特征符合于普通二轮自行车追尾碰撞所形成的痕迹特征。晋J×××××号小型轿车前挡风玻璃破损痕迹特征符合与安某甲头顶部碰撞接触所形成的痕迹特征。
8、尸体检验报告书，证明安某甲系交通事故致颅脑损伤而死亡。
9、当事人血样提取表、司法鉴定检验报告书，证明从送检的田某的血样中未检出乙醇成分。从送检的安某甲血样中未检出乙醇成分。
10、道路事故勘测笔录、现场图及照片，证明2014年11月8日事故发生后的现场情况。
11、询问安某乙的笔录，证明他是安某甲的儿子，他知道他父亲安某甲发生交通事故了，是有人打电话给他邻居，邻居告他的，他父亲事发时是从安定村沿玄中大道由南向北去洪相村的，他父亲是骑自行车去的，自行车是他父亲的。
12、讯问田某的笔录，证明2014年11月8日14时许，他驾驶晋J×××××号轿车，沿交城县玄中大道由南向北行驶至洪相村南道丁字口南，在他车前面有一辆同向行驶的自行车，他见该自行车在他车前面行驶着，他本能的就向左打方向上了逆行车道，准备超越自行车，但是没有想到对方自行车也向左拐了一下，当时他就踩刹车，同时还按喇叭，由于车速比较快，没有及时刹住，一下撞倒自行车，车停住他就下了车，看见是一名年纪大的男子，他就赶紧扶起该男子，嘴里还大喊着：大爷，大爷，对方没有反应，他一个人也抱不动，他就赶紧用手机给厂里的朋友打电话，后又拨打了120急救电话，一会儿厂里的朋友来了把该男子拉上车去了交城县人民医院。他车与对方自行车在玄中大道中心线西侧车道内碰撞的，是他车前保险杠与对方自行车后轮及后部发生碰撞的。他最初发现对方时，对方离他大概70-80米左右，他当时车速有50多迈，他驾驶的晋J×××××的车是他买的二手车，行车证登记是山西省孝义市大孝堡乡北桥头村李某。他有购车协议。该车没有年检，也没有保险。事发时车上就他一个人，他有驾驶证，是C1本，事发时他没有饮酒。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人田某违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人田某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，民事部分已经调解处理，并且被害人安某甲的家属对田某的行为作出谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑成玉
代审 判员 周晓华
人民陪审员 和三宝
二〇一五年四月二日
书 记 员 司丽霞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2015号
原告：钱士军，男，蒙古族，市民。
委托代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：张桂杰，男，汉族，市民。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：竺晓琳，女，汉族，市民。
原告钱士军与被告张桂杰、竺晓琳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告钱士军及委托代理人陈亚鹏、被告张桂杰的委托代理人潘金豹到庭参加了诉讼。被告竺晓琳下落不明，本院于2015年12月23日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告竺晓琳未到庭。本案现已审理终结。
原告钱士军诉称：原告与被告张桂杰系朋友关系。2012年6月24日，经被告张桂杰担保，被告竺晓琳向原告借款人民币300000元。经原告多次催要无果，被告张桂杰于2015年8月20日向原告出具一份借条，约定由被告张桂杰负责还款，但至今仍未能偿还。原告现请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币300000元及利息，利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。
原告钱士军为证明其诉称事实向法庭提供2015年8月20日借条一份及2012年6月24日借条复印件一份，用以证实2015年8月20日被告张晓桂给原告出具借条，把2012年6月24日竺晓琳出具的借条收走。
被告张桂杰辩称：原告应当负有300000元出借给竺晓琳的事实证据及是否履行了付款义务的举证责任。2015年8月20日，被告张桂杰在给原告出具借条时，被告竺晓琳并不在场，也未签名，被告张桂杰单方出具借条并作出的担保不成立。被告竺晓琳涉嫌诈骗等犯罪，本案应当移送公安机关处理。
被告张桂杰未向法庭提供证据。
被告竺晓琳未答辩，也未向法庭提供证据。
法庭调取镇平县公安局在逃人员登记信息表一份，用以证实竺晓琳因涉嫌合同诈骗，现刑拘在逃。
上述原告钱士军提供的证据，被告张桂杰对2015年8月20日借条无异议，对2012年6月24日借条复印件有异议，称复印件无效，张桂杰是担保人不可能把借款人的借条原件收走。因被告张桂杰对其作为担保人的事实并无异议，且两份借条可相互印证，被告张桂杰亦未提供相反证据，对原告提供的证据，本院予以采信。对法庭调取的证据，原告钱士军与被告张桂杰无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告竺晓琳经被告张桂杰担保，于2012年6月24日向原告钱士军借款人民币300000元，被告竺晓琳出具借条一份，内容载明：“借据今借钱士军现金叁拾万元整（300000元正）（用房子做抵押，房子位于竺家岗）借款人竺晓琳。担保人张桂杰2012年6月24日号.2014年2月24号。”2012年6月24号注明日期上划一横线。后经原告催要，被告张桂杰于2015年8月20日给原告出具借条一份，内容载明：“借条竺晓琳借钱士军人民币叁拾万元，我担保如还不上，我负责还款。张桂杰2012年6月24号还手续2015年8月20日。”但至今该借款未还。
另查明：被告竺晓琳因涉嫌合同诈骗，现刑拘在逃。
本院认为：2012年6月24日，被告竺晓琳经被告张桂杰担保向原告钱士军借款人民币300000元，并出具借条，原告钱士军与被告竺晓琳之间的民间借贷合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原、被告未在借条中约定保证方式，被告张桂杰应对该借款承担连带责任。因被告竺晓琳未偿还借款，经原告催要，被告张桂杰于2015年8月20日给原告出具借条，承诺如果被告竺晓琳还不上，由其负责偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”基于上述规定，被告张桂杰在被告竺晓琳未能及时向原告还款时，单方向原告出具的借条，具有一般保证的性质，原告钱士军接受未提出异议，且该保证并不损害被告竺晓琳的利益，该保证合同成立并生效。因被告竺晓琳涉嫌犯罪外逃，致使原告要求其履行债务发生重大困难，故被告张桂杰不得行使先诉抗辩权。被告张桂杰辩称保证合同不成立，且被告朱晓琳涉嫌诈骗等犯罪，本案应当移送公安机关处理的理由不能成立，本院不予支持。原告钱士军要求被告偿还借款人民币300000元，被告张桂杰承担保证责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告未约定还款期限，应自本院指定的履行还款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告竺晓琳于本判决生效后十日内偿还原告钱士军人民币300000元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付至履行完毕之日止）。被告张桂杰在被告竺晓琳财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告竺晓琳、被告张桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 健
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第445号
申请人威信县鑫融小额贷款有限责任公司。
被执行人威信县龙里煤矿。
被执行人杨菊。
被执行人宗德波。
被执行人彭吉琼。
本院在执行威信县鑫融小额贷款有限责任公司申请执行威信县龙里煤矿、杨菊、宗德波、彭吉琼借款合同纠纷一案。执行标的为199.6万元。该案进入执行程序后，查明：威信县龙里煤矿已经被政府关闭，目前关闭补偿款还没有到位，杨菊下落不明，且无财产可供执行，2015年10月21日，查明被执行人彭吉琼对宗猛享有100万元到期债权，同日，本院向宗猛送达了履行到期债务通知书，11月5、6日，宗猛向申请人履行了100万元，该案尚有余款99.6万元及利息未执行到位，后查明被执行人宗德波、彭吉琼无其他执行条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2015）威执字第445号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人执行人可以申请向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘明委
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第937号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人范佳鸣。
被执行人范佳南。
被执行人范仲福。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人范佳鸣、范佳南、范仲福、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月21日作出（2015）磐民二初字第379号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第379号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4391号
申请执行人陈静。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司董事长。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人单建珍，该公司董事长。
申请执行人陈静与被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）昆巴民初字第0586号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山东方云顶广场有限公司支付申请执行人陈静租金99702元及逾期付款违约金12822.36元。二、被执行人昆山红枫房地产有限公司对被执行人昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月6日立案受理。
在本次执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆巴民初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年九月一日
书记员 李宗州
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00482号
申请执行人：桐城市胶塑有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：程百川，董事长。
被执行人：池州九华冷冻食品有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：程慧娟，总经理。
桐城市胶塑有限公司与池州九华冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）贵民二初字第00454号民事判决书，并已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行。
在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，并申请执行人向本院书面申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定：
终结本院（2013）贵民二初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效民事判决书及本裁定，向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王红梅
执行员 杜志鹏
执行员 钱双平
二〇一五年九月十八日
书记员 周 群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00973号
原告湖北凌峰水泥股份有限公司，住所地：鄂州市碧石镇虹桥村86号。
法定代表人：卢建林，该公司总经理。
委托代理人王国滨。
被告陈启才。
原告湖北凌峰水泥股份有限公司（以下简称凌峰水泥公司）诉被告陈启才买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告凌峰水泥公司委托代理人王国滨、被告陈启才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌峰水泥公司诉称：2011年至2013年被告陈启才与原告凌峰水泥公司有水泥往来业务，至2014年3月5日双方结算被告下欠原告水泥货款共计413，000.00元。后原告为此款多次找被告催讨，但被告以种种理由拖延至今。原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告水泥货款共计413，000.00元。
被告陈启才辩称：原告所述属实，欠款也是真实的，但我现在无力偿还。
原告凌峰水泥公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、企业法人营业执照、中国人民共和国组织机构代码证。拟证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件、机动车查询信息单。拟证明：被告身份以及被告有一辆北京现代小车。
证据三、欠条一份、原告公司往来客户账单、销售台帐若干、陈启才销售明细单。拟证明：2011-2013年原告与被告有水泥往来业务；2014年3月5日双方协商后，被告下欠原告水泥款41万3千元。
庭审质证时被告陈启才对原告凌峰水泥公司的证据均无异议。
被告陈启才在举证期内未提供任何证据。
经庭审质证，本院认为：原告凌峰水泥公司提供的证据真实、合法，均与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2011年至2013年期间被告陈启才与原告凌峰水泥公司发生水泥买卖业务，至2014年3月5日双方进行了结算，被告下欠原告水泥货款共计413，000.00元，被告于同日出具欠条一份。后原告为此款多次找被告催讨未果，原告遂向法院起诉，要求判令被告偿还下欠的水泥款。
本院认为：原告凌峰水泥公司与被告陈启才之间的买卖合同真实有效，应受法律保护。被告未依合同约定给付水泥款是酿成本次诉讼的责任方，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈启才于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北凌峰水泥股份有限公司水泥货款413，000.00元。
本案诉讼费7，495.00元由被告陈启才承担。（该诉讼费原告湖北凌峰水泥股份有限公司已预交，被告陈启才在判决生效后一并支付给原告。）
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐磊
二〇一四年六月十六日
书记员 皮军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d58c0afb-f352-4ecd-9f82-17df5c1f2942&imgId=ZDU4YzBhZmItZjM1Mi00ZWNkLTlmODItMTdkZjVjMWYyOTQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初757号
原告王文章，男，1955年2月19日出生，满族，农民。
委托代理人闫卫国，男，多伦县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人李景文，男，锡林郭勒盟普照法律服务所法律服务工作者。
被告丁长江，男，1973年5月4日出生，汉族。
委托代理人王晓芳，女，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告姬鹏程，男，1970年8月10日出生，汉族。
原告王文章诉被告丁长江、姬鹏程劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王文章及其委托代理人闫卫国、李景文，被告丁长江及其委托代理人王晓芳，被告姬鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文章诉称：2016年4月18日，原告受雇被告在多伦县大北沟镇十五号村和北石门村从事“十个全覆盖”工程石头院墙砌筑工作，2016年6月19日完工。原告在工作期间，被告给付原告部分劳务工资，现尚欠2100元不能给付，经原告多次讨要，二被告互相推诿，拒绝给付。2016年7月1日，原告向多伦县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求给付拖欠工资，多伦县劳动争议仲裁委员会作出多劳人仲不字[2016]1号不予受理通知书。请求人民法院判令被告一次性给付原告所拖欠劳务工资款2100元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王文章对自己的诉讼主张出示提供如下证据：1、十五号村“十个全覆盖”工程安全施工责任状1份（复印件）；2、收条2份（复印件）；3、多伦县大北沟镇十五号村村民委员会证明1份；4、多伦县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
被告丁长江口头辩称：我现在尚欠原告等十名工人工资共计2350元，被告姬鹏程和工人代表李兴、李明领走十五号村工钱18650元，原告应将李兴、李明作为被告起诉，我与被告姬鹏程不是合伙关系，工人是被告姬鹏程介绍过来干活，如果被告姬鹏程没有将工资发放工人，应将领走的工钱发放给工人。
被告丁长江对自己的诉讼主张出示提供如下证据：收据1份（复印件）。
被告姬鹏程口头辩称：今年农村实施十个全覆盖，被告丁长江和我讲合伙干活，说如果政府给不了钱，丁长江先给垫付，工人是我找来的，政府给的补贴丁长江也没有发给工人，当时一共干了3580米的墙，我和丁长江承包下来是每米35元，和工人讲是每米22元，我们管吃，半个月一结工资，但丁长江一直压着不给工人开工资，我给工人打电话说不给工资就不干活，这样才给了一部分工人工资，后来活干完了，北石门的工程钱结了，十五号村扣除2400元保证金、1800元欠商店的钱和房租钱后剩余16800元打到我个人账户。第一次我给工人发工资10000元，后来丁长江给工人发了20000元工资。现在尚欠十名工人工资21000元，每人工资是2100元，我和丁长江算账时丁长江将开车的花销和过路费都算在内，我的实际支出不给算，这次工人来要账所有的费用都是我支出的。我和丁长江是合伙关系，挣的钱平均分配，干活利润共是十万元左右，村里给了丁长江六七万元，丁长江有我的钱，我不同意支付18650元工资款，所欠工人工资应由丁长江给付。
被告姬鹏程对自己的诉讼主张出示提供如下证据：（一组复印件）、工程记录1份，收据6份，收款收据1份，内蒙古自治区公路（桥梁）通行费发票5份。
经审理查明，原告王文章经被告姬鹏程介绍，为被告丁长江、姬鹏程提供劳务，原告王文章在提供劳务期间，二被告尚欠原告工资2100元，经原告催要，二被告拒绝给付。被告丁长江以乙方身份与十五号村村委会负责人赵立阳签订《十五号村“十个全覆盖”工程安全施工责任状》。2016年5月5日，被告丁长江收取十个全覆盖围墙改造款10000元。2016年6月14日，被告姬鹏程收取十五号村十个全覆盖垒石头墙工程款18650元。
上述事实，有原、被告陈述，原告王文章提供的证据在案为凭，经开庭对质、法庭辩论和本院的审查，可以确认。
本院认为，原告王文章经被告姬鹏程介绍，为被告丁长江、姬鹏程提供劳务，原、被告之间构成个人劳务关系，二被告认可尚欠约定给付原告王文章等十名工人的工资每人2100元，事实清楚。做为接受劳务的被告丁长江、姬鹏程未及时给付原告王文章工资2100元，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”故对原告王文章要求被告丁长江、姬鹏程给付工人工资2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁长江主张被告姬鹏程，李兴，李明三人领取十五号村十个全覆盖工程款18650元，应将李兴、李明作为本案共同被告，根据原告提交的多伦县大北沟镇十五号村村民委员会证明，该笔工程款已由多伦县大北沟镇十五号村村民委员会以银行转账方式支付被告姬鹏程，被告姬鹏程亦认可，故对被告丁长江主张李兴，李明也领取十五号村工程款18650元，应将李兴、李明作为本案共同被告，本院不予采纳。被告丁长江主张现只欠原告等十名工人工资共计2350元，原告王文章不认可，被告丁长江提供的收据（复印件）不能证明被告丁长江已将工人工资支付原告，故对被告丁长江的上述主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丁长江、姬鹏程于本判决生效之日起3日内给付原告王文章人民币2100元。
案件受理费50元，由被告丁长江、姬鹏程负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘瑞民
代理审判员 代 亮
人民陪审员 武佳慧
二〇一六年九月七日
书 记 员 田青青
文书内容内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2531民初757号原告王文章，男，1955年2月19日出生，满族，农民。委托代理人闫卫国，男，多伦县法律援助中心法律服务工作者。委托代理人李景文，男，锡林郭勒盟普照法律服务所法律服务工作者。被告丁长江，男，1973年5月4日出生，汉族。委托代理人王晓芳，女，内蒙古恃法律师事务所律师。被告姬鹏程，男，1970年8月10日出生，汉族。原告王文章诉被告丁长江、姬鹏程劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王文章及其委托代理人闫卫国、李景文，被告丁长江及其委托代理人王晓芳，被告姬鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文章诉称：2016年4月18日，原告受雇被告在多伦县大北沟镇十五号村和北石门村从事“十个全覆盖”工程石头院墙砌筑工作，2016年6月19日完工。原告在工作期间，被告给付原告部分劳务工资，现尚欠2100元不能给付，经原告多次讨要，二被告互相推诿，拒绝给付。2016年7月1日，原告向多伦县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求给付拖欠工资，多伦县劳动争议仲裁委员会作出多劳人仲不字[2016]1号不予受理通知书。请求人民法院判令被告一次性给付原告所拖欠劳务工资款2100元，并由被告承担本案诉讼费用。原告王文章对自己的诉讼主张出示提供如下证据：1、十五号村“十个全覆盖”工程安全施工责任状1份（复印件）；2、收条2份（复印件）；3、多伦县大北沟镇十五号村村民委员会证明1份；4、多伦县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。被告丁长江口头辩称：我现在尚欠原告等十名工人工资共计2350元，被告姬鹏程和工人代表李兴、李明领走十五号村工钱18650元，原告应将李兴、李明作为被告起诉，我与被告姬鹏程不是合伙关系，工人是被告姬鹏程介绍过来干活，如果被告姬鹏程没有将工资发放工人，应将领走的工钱发放给工人。被告丁长江对自己的诉讼主张出示提供如下证据：收据1份（复印件）。被告姬鹏程口头辩称：今年农村实施十个全覆盖，被告丁长江和我讲合伙干活，说如果政府给不了钱，丁长江先给垫付，工人是我找来的，政府给的补贴丁长江也没有发给工人，当时一共干了3580米的墙，我和丁长江承包下来是每米35元，和工人讲是每米22元，我们管吃，半个月一结工资，但丁长江一直压着不给工人开工资，我给工人打电话说不给工资就不干活，这样才给了一部分工人工资，后来活干完了，北石门的工程钱结了，十五号村扣除2400元保证金、1800元欠商店的钱和房租钱后剩余16800元打到我个人账户。第一次我给工人发工资10000元，后来丁长江给工人发了20000元工资。现在尚欠十名工人工资21000元，每人工资是2100元，我和丁长江算账时丁长江将开车的花销和过路费都算在内，我的实际支出不给算，这次工人来要账所有的费用都是我支出的。我和丁长江是合伙关系，挣的钱平均分配，干活利润共是十万元左右，村里给了丁长江六七万元，丁长江有我的钱，我不同意支付18650元工资款，所欠工人工资应由丁长江给付。被告姬鹏程对自己的诉讼主张出示提供如下证据：（一组复印件）、工程记录1份，收据6份，收款收据1份，内蒙古自治区公路（桥梁）通行费发票5份。经审理查明，原告王文章经被告姬鹏程介绍，为被告丁长江、姬鹏程提供劳务，原告王文章在提供劳务期间，二被告尚欠原告工资2100元，经原告催要，二被告拒绝给付。被告丁长江以乙方身份与十五号村村委会负责人赵立阳签订《十五号村“十个全覆盖”工程安全施工责任状》。2016年5月5日，被告丁长江收取十个全覆盖围墙改造款10000元。2016年6月14日，被告姬鹏程收取十五号村十个全覆盖垒石头墙工程款18650元。上述事实，有原、被告陈述，原告王文章提供的证据在案为凭，经开庭对质、法庭辩论和本院的审查，可以确认。本院认为，原告王文章经被告姬鹏程介绍，为被告丁长江、姬鹏程提供劳务，原、被告之间构成个人劳务关系，二被告认可尚欠约定给付原告王文章等十名工人的工资每人2100元，事实清楚。做为接受劳务的被告丁长江、姬鹏程未及时给付原告王文章工资2100元，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”故对原告王文章要求被告丁长江、姬鹏程给付工人工资2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁长江主张被告姬鹏程，李兴，李明三人领取十五号村十个全覆盖工程款18650元，应将李兴、李明作为本案共同被告，根据原告提交的多伦县大北沟镇十五号村村民委员会证明，该笔工程款已由多伦县大北沟镇十五号村村民委员会以银行转账方式支付被告姬鹏程，被告姬鹏程亦认可，故对被告丁长江主张李兴，李明也领取十五号村工程款18650元，应将李兴、李明作为本案共同被告，本院不予采纳。被告丁长江主张现只欠原告等十名工人工资共计2350元，原告王文章不认可，被告丁长江提供的收据（复印件）不能证明被告丁长江已将工人工资支付原告，故对被告丁长江的上述主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丁长江、姬鹏程于本判决生效之日起3日内给付原告王文章人民币2100元。案件受理费50元，由被告丁长江、姬鹏程负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘瑞民代理审判员  代 亮人民陪审员  武佳慧二〇一六年九月七日书 记 员  田青青
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00048号
上诉人（原审被告）阳新县金海煤业有限公司（以下简称金海公司），住所地阳新县太子镇金海开发区红家嘴。
法定代表人费新龙，董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行），住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人陈建池，行长。
委托代理人傅晓东，该行员工。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
原审被告费新桂，农民。
原审被告费小威，农民。
原审被告费世礼，农民。
原审被告黄咸保，农民。
上诉人金海公司因借款合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民率初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月29日，农行阳新支行与费新桂、费小威、费世礼、黄咸保分别签订农户贷款借款合同。合同约定：费新桂等四人分别从农行阳新支行借款50000元，年利率8.4%，期限一年（自2013年4月17日至2014年4月16日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。费新桂等四人组成联保小组，共同承诺互为提供连带责任保证（即联保小组任一人贷款，其他人均为其提供连带责任保证）。金海公司、阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司（以下简称瓦咀一号煤业公司）均分别为费新桂等四人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，农行阳新支行分别于2013年4月16日（费新桂、费世礼）、17日（费小威）、18日（黄咸保）依约发放贷款。借款凭证载明贷款最后到期日期为2014年4月13日，正常利率上浮比和超期利率上浮比均为40%。借款到期后，费新桂等四人分别欠本金50000元及利息，农行阳新支行经催讨无果，遂诉至法院，要求费新桂等四人偿还借款本金200000元，支付利息（以本金200000元，按合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日），要求金海公司承担连带责任。
原审判决认为：农行阳新支行与费新桂等四人及金海公司签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现费新桂等四人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对农行阳新支行要求费新桂等四人偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。金海公司分别为费新桂等四人借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。费新桂等四人系联保小组，依约应互负连带清偿责任。费新桂等四人提出未收到贷款，不应承担还款义务的辩解，与事实不符，故不予采信。金海公司辩称其提供担保属重大误解，因无证据证实，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、费新桂在本判决生效后十日内偿还农行阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；费小威、费世礼、黄咸保、金海公司负连带清偿责任。二、费小威在本判决生效后十日内偿还农行阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；费新桂、费世礼、黄咸保、金海公司负连带清偿责任。三、费世礼在本判决生效后十日内偿还农行阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；费新桂、费小威、黄咸保、金海公司负连带清偿责任。四、黄咸保在本判决生效后十日内偿还农业阳新支行借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；费新桂、费小威、费世礼、金海公司负连带清偿责任。
宣判后，金海公司不服，向本院提起上诉称：农行阳新支行与瓦咀一号煤业公司事先沟通，由瓦咀一号煤业公司以费新桂等四人名义立据借款，所贷款项直接进入瓦咀一号煤业公司。这些情况其并不了解，因瓦咀一号煤业公司已经负债累累，若借款用于该公司，其不会为费新桂等四人提供保证。故其产生了错误认识，认为是费新桂等四人实际借款，才为其提供保证。综上，其因重大误解出具了保证，故其保证责任依法可以免除。请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担保证责任。
农行阳新支行答辩称：其与费新桂等四人签订借款合同，由金海公司提供连带责任保证，该借款合同真实合法。其依约向费新桂等四人的账户发放贷款，并非直接转入瓦咀一号煤业公司。其作为银行，只负责贷款发放流程的规范操作，并将贷款发放给借款人，贷款进入借款人账户后，至于借款人如何处置借款，其无权管束。其与金海公司之间，不存在其行为致使金海公司产生错误认识情形，本案不存在所谓的“重大误解”，所以金海公司以“重大误解”为由，提出上诉，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案的争议焦点就在于金海公司对诉争的借款合同提供保证时是否存在重大误解的问题。金海公司作为一个商事主体，其提供保证担保时，应该知悉保证有效成立后的法律后果，应当关注费新桂等四人的资信情况，若对借款用途有特别限制，应当在提供保证担保时进行特别约定。而本案的客观现实是各方对此并无约定。不约定，说明金海公司对费新桂等人的借款作何用并不是其是否担保的条件。故现金海公司提出若其知道费新桂等人所借款项进入瓦咀一号煤业公司就不会提供保证的上诉理由不能成立。农行阳新支行按照借款合同约定将贷款发放至费新桂等人，其提供了银行记账凭证予以证实，并非金海公司所称的该借款是直接转入瓦咀一号煤业公司。而且农行阳新支行提供的贷款进入费新桂等人的账户后，他们享有直接支配的权利，农行阳新支行无权加以干涉。即使费新桂等人改变了用途，与前所述金海公司在保证时对此无特别约定，也是作为借款人费新桂等人对出借人农行阳新支行的违约，也并不影响金海公司作为保证人所承担的保证责任。综上所述，金海公司认为其提供保证时构成重大误解的证据并不充分，其该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由金海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄显珠
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第409号
原告：广州城建开发物业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杜凤君，该公司董事长。
委托代理人：钟伟夫、朱少玲，该公司职员。
被告：刘建新，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。
本院在审理原告广州城建开发物业有限公司与被告刘建新物业服务合同纠纷一案中，原告广州城建开发物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告广州城建开发物业有限公司负担。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 李力保
二〇�六年一月二十二日
书 记 员 邹 静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初122号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人郭某甲，工人。因本案分别于2016年2月5日、3月15日被取保候审。
辩护人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人郭某甲及其辩护人曹新亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日16时05分许，被告人郭某甲持××号C1E型驾驶证，驾驶牌号为苏M×××××轩逸牌牌小型轿车，沿本市沿江公路由西向东行至美人港桥西侧路段时，驶入非机动车道，因其对车前情况疏于观察，未确保安全行驶，导致其车前左侧与前方同向由郭某乙骑行的人力三轮车尾部发生碰撞，致郭某乙倒地后颅脑损伤而死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人郭某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人郭某甲主动报警，归案后如实供述自己的罪行，且与被害人郭某乙的近亲属达成赔偿协议，在保险理赔金额外补偿被害人近亲属经济损失计人民币50000元，已全部履行，并得到被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人郭某甲为其所驾车辆购买了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险。
上述事实，被告人郭某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某的证言，被告人郭某甲的驾驶证、肇事车辆行驶证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，被害人身份信息、死亡医学证明、注销户口证明，122受理单，常住人口信息表，保险单以及谅解书、收条、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。郭某甲犯罪后主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郭某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于郭某甲自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合郭某甲的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对郭某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一六年四月十二日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1437号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，�山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00557号
原告安塞农银村镇银行有限责任公司。住所地：陕西省延安市安塞县迎宾路金明美地小区XX。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人霍某某，男，安塞县148法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，农民，陕西省安塞县XXX镇XXX行政村XXX村人，住砖窑湾镇XXX村。
被告高某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，农民，陕西省安塞县XXX镇XXX村人，住砖窑湾镇XXX村。
被告王某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，农民，陕西省安塞县XXX镇XXX村，住XXX镇XXX村。
原告安塞农银村镇银行有限责任公司诉被告高某某、高某某、王某某借款合同纠纷一案，本�于2015年7月16日立案受理。依法由审判员陈晨适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告安塞农银村镇银行有限责任公司的委托代理人霍浩浩、被告高某某到庭参加了诉讼，被告高某某、王某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安塞农银村镇银行有限责任公司诉称，2011年12月21日，被告高某某向原告安塞农银村镇银行有限责任公司提出贷款申请，并于同日向原告提供了本人及其配偶王某某的身份证、户口本。被告高某某、王某某自愿作为此笔贷款的担保人。2012年2月7日，原告与被告高某某签订了借款合同，该合同约定，被告贷到原告人民币50000.00元，执行年利率为10.31%，半年偿还一次利息，贷款期限从2012年2月21日始到2014年2月20日止，并就双方的权利义务、违约责任、担保方式、担保期限、保证期间进行了明确约定�2012年3月7日，原告按照合同约定将50000.00元支付给被告高某某。在贷款合同期内，被告高某某不能及时清偿利息，贷款期届满后，拒不归还贷款本金和利息，第二、第三被告也拒绝履行保证义务。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令第一被告偿还原告贷款本金人民币50000.00元及从借款之日起到还款日产生的利息（包括贷款合同期内按照约定产生的利息及合同届满后逾期支付按照合同约定产生的罚息）；依法判令第二、第三被告与第一被告连带承担还本付息责任。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法人证明、法人身份证各一份，为证明原告的主体适格；
2、借款凭证一份，为证明原告按照借款合同的约定支付给被告高某某人民币50000.00元；
3、借款合同一份，证明被告高某某从原告处贷款50000.00�的事实；该50000.00元贷款贷款期限为2012年2月21日至2014年2月20日，现贷款期限已届满；该50000.00元贷款贷款期内年利率为10.31%，每6个月结息一次；逾期年利率为15.465%（在执行利率的基础上上调50%）；被告高某某、王某某为债务人高某某的保证人，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费律师费，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告高某某辩称，被告高某某向原告安塞农银村镇银行有限责任公司借款人民币50000.00元属实，但暂无力一次性偿还上述借款及利息。
被告高某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
被告王某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，被告高某某对原告提供的三份证据均无异议，经本院审查，原告提供�第二组证据为其提供的第三组证据合同内容的组成部分，借款期限为2012年3月7日至2014年3月6日，原告提供的第三组证据中原告与被告高某某签订的借款合同约定的担保方式为质押；本院认为原告提供的第三组证据的证明目的与事实不符，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十条、第七十二条第一款之规定，本院对原告提供的三组证据中关于原告的基本情况、借款合同约定借款数额、二年借款期限、借款期限内的利率及逾期还款利率等内容均予以采信，对原告的其他证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2012年3月7日，被告高某某与原告安塞农银村镇银行有限责任公司签订了借款合同，约定由原告向被告高某某贷款50000.00元，借款期限为2012年3月7日至2014年3月6日，借款期限内年利�为10.31%，逾期还款年利率为15.465%。双方约定借款担保方式为质押担保，但未签订具体的质押担保合同。2012年3月7日，原告向被告高某某提供借款50000.00元后，被告高某某未按照合同约定偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高某某之间签订的借款合同，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告高某某提供了借款，被告高某某应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于原告主张由被告高某某向其偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告高某某、王某某为连带保证担保人，应当向其承担连带保证责任。本院认为原告提供的借款合同中约定担保方式为质押担保，但其未提供确实充分的证据证明原、被告双方签订有具体质押担保�同，不能认定原告取得了相关质押权利，遂本院对原告主张被告高某某、王某某为连带保证担保人不予认定，对其主张要求由被告高某某、王某某承担连带保证责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告高某某于本判决生效后10日内向原告安塞农银村镇银行有限责任公司偿还借款本金50000.00元，并按照年利率10.31%支付2012年3月7日至2014年3月6日期间的利息；另按照年利率15.465%支付2014年3月7日至本案实际执行完毕之日的利息；
2、驳回原告安塞农银村镇银行有限责任公司主张由被告高某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
第一项判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘娜
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00557号原告王有生，男，1953年9月19日出生，汉族，农民。被告李合庆，男，1956年9月19日出生，汉族，农民。原告王有生与被告李合庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾经营石灰厂。2004年9月4日，被告到原告处购买石灰，共计合款6380元，因被告当时没有现金，被告给原告打下欠据。后经原告多次讨要，被告除支付了500元外，剩余欠款未偿还，故诉至法院，要求被告偿还石灰款5880元。被告辩称，被告当时只是帮原告往外地销售石灰，并不是购买原告石灰。为帮原告要石灰款，被告给原告打下欠据，现外地的石灰款没有要回来，故原告应起诉其他人。经审理查明，原告曾经营石灰厂。2004年9月4日，被告到原告处购买石灰，共计合款6380元，被告给原告打有欠据，欠据内容为：2004年9月4日，欠王有生石灰款陆仟叁佰捌拾元。有被告签名。后被告偿还原告500元。上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告提供欠据1张可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的欠据，证明被告曾购买原告石灰，并有5880元石灰款未清偿，被告虽主张与原告间不存在买卖合同，但未提供证据证实，故本院认为原被告间存在买卖石灰的合同，因此，原告要求被告偿还石灰款5880元的请求，本院予以支持。。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李合庆于本判决生效后三日内偿还原告王有生石灰款5880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王明豪二〇一五年三月三十日书记员  路文军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0525-2号
原告仲蕾。
委托代理人张晓飞。
被告钱琦。
委托代理人王国柱。
被告丁建。
原告仲蕾与被告钱琦、丁建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓飞，被告钱琦的委托代理人王国柱，被告丁建到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓飞，被告钱琦的委托代理人王国柱，被告丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲蕾诉称，2012年10月5日，被告钱琦向原告仲蕾借款250000元，并由丁建担保，出具借条一份。后原告多次追要，被告以种种理由推让，分文未还。现诉至法院，请求：要求被告给付借款250000元及利息11000元。2、诉讼费由被告承担。
被告钱琦辩称，第一、钱琦根本没有向原告借过钱，钱琦打过借条给陈豪，没有拿到钱，打的借条也是15万的，陈豪说借条已经毁掉了。第二，原告根本没有用现金或者转账的方式给钱给钱琦。第三、借条本身原来是严肃的事情，但是25万的“万”字是他人书写，跟条子的笔迹不是一样，以及保证人丁建的字样也不是同一人所写，借条本身就不具有证明力，要求法院驳回原告的起诉。
被告丁建辩称，我从来没有帮钱琦担保借过原告的钱，原告所诉不实，要求法院查明。
经审理查明，2012年10月5日，被告钱琦向原告仲蕾借款25万元，出具借条一份交由原告仲蕾收执，借条载明：“借条今仲蕾现金计人民币贰拾伍万元正.小写￥250000.00元，借期10天在2012年10月14号还清。借款人：钱琦2012年10月5号保证人：丁建”。后原告多次催要，被告钱琦仍未还款，被告丁建亦未履行保证责任。2013年7月，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告丁建申请对借条中“保证人：丁建”是否是其本人书写进行笔迹鉴定，本院于2013年11月26日委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，因申请人丁建不交鉴定费，本案鉴定终结。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条、中国建设银行银行卡客户交易查询明细、谈话笔录、提审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借款及担保的事实。第一，被告钱琦向原告仲蕾借款25万元，有其亲笔出具的借条为证，钱琦亦在谈话笔录中认可该笔25万元的借款事实，故借款事实清楚，可以认定。第二，被告丁建向本院申请对借条中“保证人：丁建”进行笔迹鉴定，但不交鉴定费，致鉴定终结。丁建主张自己未在借条上作为担保人签名应负有相应的举证责任，其在申请笔迹鉴定后却未交鉴定费致鉴定不成，且没有提供任何证据证明其没有为该笔借款提供担保，故应承担举证不力的后果。综上，被告钱琦应按约归还借款，被告丁建亦应承担保证责任。因被告钱琦未能及时偿付原告仲蕾的借款，原告仲蕾有权要求被告给付逾期利息，可以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自逾期之日即2012年10月15日起至起诉之日的逾期利息。被告丁建为该借款担保，因双方对丁建的保证方式没有明确约定，故丁建应按照连带责任保证承担保证责任，其承担连带责任后有权向被告钱琦追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告钱琦于本判决生效后立即归还原告仲蕾借款25万元并支付逾期利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自逾期之日即2012年10月15日起至起诉之日的利息）。
二、被告丁建对上述还款付息义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告仲蕾其他的诉讼请求。
案件受理费5215元，由原告仲蕾负担215元，由被告钱琦、丁建各负担2500元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5215元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 司荣华
代理审判员 白羽翔
人民陪审员 周丹丹
二〇一四年三月五日
见习书记员 张 弦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00176号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐某，该行行长。
被执行人易某某。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人易某某信用卡纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）开民二初字第02684号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第02684号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 邓 平
执行员 胡 鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 琼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓明朝，男，土家族，1981年3月2日出生，住湖北省巴东县水布垭镇龙潭坪村*组******号。
委托代理人：牛德全，贵州草海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司。
法定代表人：叶长明，系该公司经理。
再审申请人邓明朝因与被申请人天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司（以下简称三星建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓明朝申请再审称：（一）一审判决认定的威宁县人事劳动局协调由三星建筑公司先行向周国东等多位民工支付工资共计41787.34元的事实无证据证明；（二）邓明朝不具备施工资质，所以本案的实质是合同终止后的劳务费结算，只要邓明朝提供了劳务，三星建筑公司就应该支付剩余劳务费，二审适用《中华人民共和国合同法》错误，应适用《中华人民共和国劳动法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于邓明朝提出一审判决认定的威宁县人事劳动局协调由三星建筑公司先行向周国东等多位民工支付工资共计41787.34元的事实无证据支持的问题。经审查，二审已查明威宁县人事劳动局与威宁县劳动保障监察大队已对于三星建筑公司提供的《民工工资表》签字盖章予以确认，证实该款已发放，故该再审申请理由本院不予采纳。
邓明朝、案外人黄箭平与三星建筑公司签订的《观风海排涝隧道土石方开挖、立架、喷浆劳务协议》中约定了结算工程款的结算方式为按邓明朝等当月生产工作量的80%支付，余下部分工程完工后一次性付清，该约定系双方的真实意思表示。虽邓明朝主张其不具备施工资质，但这并不影响该协议中关于工程款结算方式的约定，因三星建筑公司提供了项目部给黄箭平的通知及监理公司给项目部的通知等两份证据，证实邓明朝部分施工不合格，需重新返工而导致合同约定的工程未完工。故二审认定本案涉及的工程未完工，依照《中华人民共和国合同法》的规定进行裁判并无适用法律不当。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，故邓明朝认为本案应适用《中华人民共和国劳动法》的理由不能成立。
综上，邓明朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓明朝的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 晟