wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初876号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠，该公司沙井支行客户经理。
被告：闵振，男，1986年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告闵振借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，被告闵振经本院于2018年4月12日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告闵振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50000元、利息9601.34元（利息止2017年12月21日），合计59601.34元，并利随本清；2.要求被告承担本案全部诉讼费用和实现借款的费用。事实和理由：2015年11月15日，被告闵振向原告借款50000元，利率9.225%，用途为玉米种植，借款于2016年11月7日到期。贷款到期后，借款人不能那个按时偿还借款本息，其行为严重违背了公民在民事活动中所遵循的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法审理。
被告闵振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份、借款借据一张，证明被告闵振向原告借款的事实。因原告提交的上述证据真实合法，且相互印证，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。被告闵振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告闵振作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定”循环借款用途为玉米种植，借款人小额信用自助循环最高贷款限额为50000元，循环借款年利率9.225%，循环借款期限为24个月，自2014年11月8日至2016年11月7日，按季结息，借款到期，利随本清。”合同签订后，被告闵振于2015年11月15日向原告借款50000元，原告农商银行按约给被告闵振支付了借款。借款期限届满后，经催要，被告闵振未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闵振向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，被告闵振未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当继续承担偿还借款的义务，故对原告要求被告闵振偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告闵振应按约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告闵振于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9601.34元（利息算至2017年12月21日），合计59601.34元，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、公告费400元，由被告闵振负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年六月二十九日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初876号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：魏周平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠，该公司沙井支行客户经理。被告：闵振，男，1986年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告闵振借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，被告闵振经本院于2018年4月12日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告闵振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50000元、利息9601.34元（利息止2017年12月21日），合计59601.34元，并利随本清；2.要求被告承担本案全部诉讼费用和实现借款的费用。事实和理由：2015年11月15日，被告闵振向原告借款50000元，利率9.225%，用途为玉米种植，借款于2016年11月7日到期。贷款到期后，借款人不能那个按时偿还借款本息，其行为严重违背了公民在民事活动中所遵循的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法审理。被告闵振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份、借款借据一张，证明被告闵振向原告借款的事实。因原告提交的上述证据真实合法，且相互印证，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张。被告闵振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告闵振作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定”循环借款用途为玉米种植，借款人小额信用自助循环最高贷款限额为50000元，循环借款年利率9.225%，循环借款期限为24个月，自2014年11月8日至2016年11月7日，按季结息，借款到期，利随本清。”合同签订后，被告闵振于2015年11月15日向原告借款50000元，原告农商银行按约给被告闵振支付了借款。借款期限届满后，经催要，被告闵振未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闵振向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，被告闵振未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当继续承担偿还借款的义务，故对原告要求被告闵振偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告闵振应按约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告闵振于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9601.34元（利息算至2017年12月21日），合计59601.34元，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、公告费400元，由被告闵振负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年六月二十九日法官助理王婧书记员刘睿睿
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2303号
原告陈汉岩，男，1963年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人陈丽馨（系原告陈汉岩之妻），女，1965年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈汉岩与被告陈荣火民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。陈汉岩及其委托诉讼代理人陈丽馨到庭参加诉讼，陈荣火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈汉岩诉称，请求法院判令：1、被告陈荣火向其偿还借款本金人民币（币种，下同）30万元及利息（利息自2016年8月9日起计算至实际还款之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：其于2013年5月经朋友陈海防介绍，出借给陈荣火30万元，用于其位于翔安区内厝镇赵岗东路8号旁银谷饲料厂资金周转，月息2分，双方达成协议后，其以现金形式由朋友陈海防交给陈荣火30万元。后被告支付了一年两个月利息，就再没有支付利息。之后，其多次向被告催讨，被告称其资金周转困难，直至2015年7月因其需于2015年9月还银行贷款，遂向被告告知借款须于2015年9月份归还，但被告一骗再骗，非但不给付利息，连本金也不愿偿还，故向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告陈荣火未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年5月20日，被告陈荣火因经营银谷饲料厂资金周转需要向原告陈汉岩借款30万元。之后，经原告向陈荣火催讨借款未果。原告遂于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈汉岩提供的借条，以及陈汉岩陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈荣火向原告陈汉岩借款30万元的事实，有原告提供的陈荣火出具给原告收执借条为据，本院依法予以认定。后经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令陈荣火向其偿还借款30万元及利息（利息自2016年8月9日起计算至实际还款之日止，按年利率6％计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈荣火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣火应于本判决生效之日起三日内向原告陈汉岩偿还借款人民币30万元及利息（利息自2016年8月9日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计付）；
如果被告陈荣火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费5800元，适用简易程序审理，减半收取为人民币2900元，由被告陈荣火负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年九月九日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2937号
罪犯曾有胜，男，1985年5月18日出生，汉族，小学文化�捕前农民，户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2010年12月20日以（2010）玉中刑一初字第33号刑事判决，认定曾有胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月12日起至2019年9月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。2011年5月12日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年1月20日获减刑一年、2015年10月26日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2017年8月11日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾有胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度积极分�（奖励21分奖励分），自2015年7月至2016年10月，累计奖励分74.7分。提请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯曾有胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾有胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾有胜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年1月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08230号
原告：张霞，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：四川省丰之元机电制造有限公司，住所地四川省自贡市高新板仓工业集中区孵化大楼底楼，组织机构代码06033755-3。
法定代表人：周川，职务董事长。
委托代理人：黄宏，四川涵毅律师事务所律师。
原告张霞与被告四川省丰之元机电制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵树龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人李军，被告四川省丰之元机电制造有限公司的委托代理人黄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：原告于2013年10月1日与被告建立劳动关系。原告的月工资为6000元加销售提成。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未及时足额发放劳动报酬。2014年8月19日，原告以被告未依法为原告缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系。现原告向法院起诉，请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。
被告四川省丰之元机电制造有限公司辩称：原告的工资为基本工资加上提成工资，提成计算方法以合同为准。2014年8月18日，被告收到原告提交的辞职报告，同意当日解除双方劳动关系，原告上班至当日。原告系自动申请离职，不应当支付经济补偿金。
经审理查明：原告为被告员工，2013年10月1日至2014年8月18日期间，原告在被告处工作。原告的工资为基本工资6000元加提成（提成按照合同回款金额的1%乘以6.15），工资通过银行转账支付，每月15日发放上一个自然月的工资。2014年5月之后，被告未支付原告的工资。2014年8月18日，原告向被告邮件送达辞职报告，原告以被告未依法为未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系，原告上班至当日。
2014年9月1日，原告就追索劳动报酬、经济补偿金等事由向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。因该委逾期未作出是否立案的决定，同年9月11日，原告诉至本院。
上述事实，有中国农业银行金穗借记卡明细对账单、辞职报告、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……被告自2014年5月起未发放原告的劳动报酬，原告以被告未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除双方劳动关系，符合上述法律规定。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……原告的工资为6000元加提成，原告按照6000元／月的标准主张其经济补偿金，系其自愿处分个人权利的行为，本院予以准许。同时根据原告在被告处的工作期间即2013年10月1日至2014年8月18日，被告应当支付原告的经济补偿金为6000元（6000元／月×1个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，判决如下：
被告四川省丰之元机电制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张霞经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告四川省丰之元机电制造有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 许素培
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7294号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张之茹，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告:丁尔金，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告丁尔金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。案件审理中，因被告丁尔金已履行完毕合同义务，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告丁尔金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1560号
原告：章志贤，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：何富荣，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告章志贤诉被告何富荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2017年3月9日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告何富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应生产模具所需的特殊钢材，2008年2月3日经对账，被告立写欠条确认尚欠原告货款40800元，并承诺自2008年2月起每月向原告清偿货款2000元。其后，被告仅向原告支付了两笔金额均为2000元的货款，余款36800元经原告多次催收均无果。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还拖欠的货款36800元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的身份证复印件一份，被告的人口信息查询表原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.欠条原件一份，证明2008年2月3日被告向原告立写欠据确认尚欠原告货款40800元，并约定自2008年2月起在每月的25日前向原告支付2000元至指定的银行账户，用于清偿货款；出具欠条后，被告仅以现金形式分两次共向原告支付了4000元货款，尚欠原告货款36800元。
被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告一直有业务往来，2008年2月3日被告向原告立写《欠条》确认尚欠原告货款40800元，并约定自2008年2月起在每月的25日前支付2000元至原告指定的银行账户，用于清偿货款。其后，原告收取了被告支付的两笔金额均为2000元的货款。2017年1月22日原告以被告尚欠36800元货款为由向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。
诉讼中，原告陈述约自2000年起与被告发生业务往来，由原告向被告供应生产各类模具所需的特殊钢材。双方未签订书面合同，多由被告致电或发传真给原告，确定所需货物的类型、规格、数量，再由原告将货物送至被告指定的地点，双方不定期结算货款；2008年2月3日被告向原告出具《欠条》时当场支付了2000元现金，被告另于2014年11月3日向原告交付了2000元现金，对前述清偿货款的情况，原告在被告出具的《欠条》上均作了记载。
本院认为，由于原告能提供作为债权凭证的《欠条》证明原告与被告之间存在特殊钢材的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，而被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告之间存在特殊钢材买卖合同关系的主张予以采信，双方当事人应恪守合同义务。现被告自2008年2月3日向原告出具《欠条》后，仅支付了两期应清偿的货款，现尚欠原告货款36800元，其行为已构成违约，应负向原告支付尚欠的全部货款及逾期付款利息的违约责任；现原告诉请逾期付款利息计至判决确定还款之日属其私权自治，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何富荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章志贤支付货款36800元及利息（利息计算方法：自2017年1月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为360元（原告已预交），由被告何富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘丽婷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执957号
申请执行人：崔志平，男，1984年3月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被执行人：粱璐航，女，1989年3月25日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行崔志平申请执行粱璐航借款合同纠纷一案中，申请执行人崔志平依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初23号民事判决书，于2018年7月2日向本院申请强制执行，申请执行人标的49200元及迟延履行期间债务利息、诉讼费1030元、公告费606元、执行费638元。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执957号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一八年八月二十八日
书记员 唐炜罡
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1363号
上诉人（原审原告）：路兴军，男，汉族，1963年8月24日出生，住阳信县。
上诉人（原审原告）：刘同刚，男，汉族，1970年6月28日出生，住阳信县。
二上诉人委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：程红旗，男，汉族，1966年10月15日出生，住阳信县。
上诉人路兴军、刘同刚因与程红旗买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初969号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路兴军、刘同刚上诉请求：1.撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初969号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人路兴军、刘同刚等与阳信县劳店乡胜发窑厂签订承包合同，约定将窑厂承包给路兴军、刘同刚等人经营，在承包期间被上诉人自上诉人处购买砖，并出具欠砖款字据，该欠款系上诉人承包经营期间的债权，因此上诉人享有诉权，是适格的原告。3.一审法院可追加劳连村作为原告，不能驳回上诉人的起诉。
被上诉人程红旗辩称，上诉人欠阳信县劳店乡胜发窑厂砖款30500元属实，但该窑厂是路兴军、刘同刚和劳连村、刘宗亮合伙承包，劳连村还为此扣了被上诉人的拖拉机，路兴军、刘同刚两个人向上诉人索要该欠款不合适。
路兴军、刘同刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告程红旗偿还砖款30500元，并自2011年11月22日起按同期贷款利率支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年10月12日，路兴军、刘同刚、劳连村等人与阳信县劳店乡胜发窑厂签订了《阳信县劳店乡胜发窑厂承包合同》，约定阳信县劳店乡胜发窑厂承包给路兴军、刘同刚、劳连村等人经营。在原告等人承包期间，2011年11月22日，被告程红旗自阳信县劳店乡胜发窑厂购买砖，并出具欠砖款30500元的字据一张，2016年6月6日，路兴军、刘同刚向法院提起诉讼。一审法院认为，原告等人合伙承包了阳信县劳店乡胜发窑厂，本案的适格原告应为阳信县劳店乡胜发窑厂，而不是原告等合伙人，且从原告路兴军提供的有关合伙人帐目往来情况看，原告等合伙人并未对合伙期间的盈余分配及债务承担进行分割，如果仅有部分合伙人向合伙期间的债务人主张权利将损害其他合伙人的利益，因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45条第1款规定，裁定：驳回路兴军、刘同刚的起诉。
本院认为，上诉人路兴军、刘同刚与劳连村、刘宗亮合伙承包经营阳信县劳店乡胜发窑厂，被上诉人程红旗的欠款发生在合伙经营期间，该债权应由全体合伙人路兴军、刘同刚、劳连村、刘宗亮共同所有。上诉人路兴军、刘同刚作为实际经营者之一对合伙期间的债权享有诉权，劳连村、刘宗亮为必要共同诉讼人，其没有参加诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初969号民事裁定；
二、本案指令山东省阳信县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 乙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终1363号上诉人（原审原告）：路兴军，男，汉族，1963年8月24日出生，住阳信县。上诉人（原审原告）：刘同刚，男，汉族，1970年6月28日出生，住阳信县。二上诉人委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程红旗，男，汉族，1966年10月15日出生，住阳信县。上诉人路兴军、刘同刚因与程红旗买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初969号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路兴军、刘同刚上诉请求：1.撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初969号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人路兴军、刘同刚等与阳信县劳店乡胜发窑厂签订承包合同，约定将窑厂承包给路兴军、刘同刚等人经营，在承包期间被上诉人自上诉人处购买砖，并出具欠砖款字据，该欠款系上诉人承包经营期间的债权，因此上诉人享有诉权，是适格的原告。3.一审法院可追加劳连村作为原告，不能驳回上诉人的起诉。被上诉人程红旗辩称，上诉人欠阳信县劳店乡胜发窑厂砖款30500元属实，但该窑厂是路兴军、刘同刚和劳连村、刘宗亮合伙承包，劳连村还为此扣了被上诉人的拖拉机，路兴军、刘同刚两个人向上诉人索要该欠款不合适。路兴军、刘同刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告程红旗偿还砖款30500元，并自2011年11月22日起按同期贷款利率支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年10月12日，路兴军、刘同刚、劳连村等人与阳信县劳店乡胜发窑厂签订了《阳信县劳店乡胜发窑厂承包合同》，约定阳信县劳店乡胜发窑厂承包给路兴军、刘同刚、劳连村等人经营。在原告等人承包期间，2011年11月22日，被告程红旗自阳信县劳店乡胜发窑厂购买砖，并出具欠砖款30500元的字据一张，2016年6月6日，路兴军、刘同刚向法院提起诉讼。一审法院认为，原告等人合伙承包了阳信县劳店乡胜发窑厂，本案的适格原告应为阳信县劳店乡胜发窑厂，而不是原告等合伙人，且从原告路兴军提供的有关合伙人帐目往来情况看，原告等合伙人并未对合伙期间的盈余分配及债务承担进行分割，如果仅有部分合伙人向合伙期间的债务人主张权利将损害其他合伙人的利益，因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条第1款规定，裁定：驳回路兴军、刘同刚的起诉。本院认为，上诉人路兴军、刘同刚与劳连村、刘宗亮合伙承包经营阳信县劳店乡胜发窑厂，被上诉人程红旗的欠款发生在合伙经营期间，该债权应由全体合伙人路兴军、刘同刚、劳连村、刘宗亮共同所有。上诉人路兴军、刘同刚作为实际经营者之一对合伙期间的债权享有诉权，劳连村、刘宗亮为必要共同诉讼人，其没有参加诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初969号民事裁定；二、本案指令山东省阳信县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 鲁守芳二〇一七年七月二十五日书记员 赵 乙
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2509号
原告西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人程占林，该公司董事长。
委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告缪建军，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告缪建军物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一八年七月十六日
书记员 辛 雯
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执228号
申请执行人：李浩连，男，1979年10月6日生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市金缘小区。
被执行人：金永日，男，1978年4月27日生，朝鲜族，无职业住吉林省龙井市。
申请执行人李浩连与被执行人金永日之间附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为本院做出的（2018）吉2405刑初7-1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。要求被执行人给付人民币98226.8元，并承担本案执行费。
执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年6月26日向被执行人送达了立案通知书、确定合议庭成员通知书、执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年6月25日、2018年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行名下的财产信息，均未查到被执行人银行存款、公司注册车辆登记等信息。
3、2018年7月5日本院派员到龙井市不动产管理中心未查到金永日的不动产登记信息，
4、2017年7月4日本院派员到龙井市社会事务保险管理局和延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，未查到金永日养老保险和住房公积金信息。
5、2018年8月22日未查到被执行人的保险理财信息。
6、于2018年8月7日本院依法对被执行人金永日发出限制高消费令。
7、本院于2018年8月22日与申请执行人约谈，征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：目前本院已穷尽财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的线
索，可以认定被执行人暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条执规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张 斌
审判员 南永权
审判员 崔 光
二〇一八年八月二十九日
书记员 金成巍
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执228号申请执行人：李浩连，男，1979年10月6日生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市金缘小区。被执行人：金永日，男，1978年4月27日生，朝鲜族，无职业住吉林省龙井市。申请执行人李浩连与被执行人金永日之间附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为本院做出的（2018）吉2405刑初7-1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。要求被执行人给付人民币98226.8元，并承担本案执行费。执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年6月26日向被执行人送达了立案通知书、确定合议庭成员通知书、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年6月25日、2018年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行名下的财产信息，均未查到被执行人银行存款、公司注册车辆登记等信息。3、2018年7月5日本院派员到龙井市不动产管理中心未查到金永日的不动产登记信息，4、2017年7月4日本院派员到龙井市社会事务保险管理局和延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，未查到金永日养老保险和住房公积金信息。5、2018年8月22日未查到被执行人的保险理财信息。6、于2018年8月7日本院依法对被执行人金永日发出限制高消费令。7、本院于2018年8月22日与申请执行人约谈，征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：目前本院已穷尽财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的线索，可以认定被执行人暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定、裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 斌审判员 南永权审判员 崔 光二〇一八年八月二十九日书记员 金成巍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1522号
上诉人（原审被告）：李陶社。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：李群珍。
委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
上诉人李陶社因与被上诉人李群珍宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日上午公开开庭进行了审理，上诉人李陶社及其委托诉讼代理人黄国田，被上诉人李群珍及其委托代理人欧阳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李陶社上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。（1）被上诉人属于唐家自然村，而涉案土地属于月江湾自然村所有，虽然该两自然村同属于宁远县冷水镇唐家行政村，但被上诉人不是月江湾自然村的村民，因此原审认定被上诉人系月江湾自然村的集体经济组织成员，属认定事实错误。（2）即使《土地转让协议》有效，因被上诉人未履行付款义务，上诉人有权解除合同并退还被上诉人已付购地款。2、原审认定《土地转让协议》有效属适用法律错误。
李群珍辩称，1、原审认定事实正确。（1）李群珍属于宁远县冷水镇唐家村村民，现无宅基地，也无住房，可以申请宅基地，且已得到唐家村委会的同意，因该土地已抵给上诉人作工程款，只要上诉人协助即可以办理建房审批手续；（2）剩余土地转让款约定办理建房手续后付清，有证人作证，也与客观事实相符。2、被上诉人是唐家村村民，《土地转让协议》得到了村委会的认可，因此原审认定该合同有效，适用法律正确。
李群珍向一审法院起诉请求：1、李陶社协助李群珍办理村（居）民商住用地批准书；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2007年，被告李陶社为宁远县冷水镇唐家村月江湾自然村修建了礼堂,而该村未给付被告工程款，故将位于永连公路旁“矮岭山”的一处荒地给被告占有使用。被告为该块部分土地作了规划设计，制作了《江南老年人公寓规划图》，将该土块分别转让。原告李群珍从本村村民唐强胜处得知此事，因其与唐海林离婚，独自抚养三个小孩，没有宅基地，想在本村购地建房，便与被告协商，以被告为甲方，原告为乙方，双方于2011年8月3日签订了一份《土地转让协议》，主要内容为：“1、甲方在村里有地一块，经协商自愿转让给乙方建房，东至矮岭山公路壹拾陆米，西至矮岭山公路右第三号地壹拾陆米，南至永连公路壹拾捌米，北至四米路壹拾捌米；2、宅地南北宽18米，东西长16米，面积为288平方米；3、地价人民币共计壹拾柒万伍仟陆佰元整（175,600元）；4、甲方负责帮乙方办理建房手续，在建房中如有争执，由甲方出面调解。本协议签字后生效，产权归乙方所有，购地款一次性付完，任何一方不得反悔。”协议签订后，原告当日给付被告购地款155,600元，被告向原告出具了收条。此后，双方因办理建房用地审批一事产生矛盾。2015年，原告向宁远县冷水镇唐家村村委会提交建房用地申请报告，并报冷水镇人民政府及国土部门审核，因被告未予协助办理而未果。原告遂于2016年1月15日诉至法院，请求如其诉状所述。另查明，对于购房余款20,000元，原告称双方签订协议后口头约定办理建房手续时给付，被告称在一年之内协助原告办理建房手续时给付。
一审法院认为，农村居民兴建住宅及其他附属设施，依法应当申请宅基地。农村居民无宅基地的，可以申请宅基地。本案原告系宁远县冷水镇唐家村村民，现无宅基地，可以向唐家村村民委员会申请宅基地。涉案土块系宁远县冷水镇唐家村月江湾自然村土地，原告作为集体经济组织成员，向唐家村村民委员会提出申请，经乡镇人民政府审核，报县级人民政府批准，可以在涉案地块取得宅基地。现涉案地块在被告李陶社占有控制之下，原告与被告签订了土地转让协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，并得到宁远县冷水镇唐家村村民委员会的认可，应为有效合同。原告依约向被告支付了大部分价款，履行了合同主要义务，余款20,000元双方另约定办理建房手续时付清，由此可见，原告已按协议履行了合同，根据合同约定，被告应协助原告办理建房用地批准手续。因此，对原告要求被告协助办理村（居）民商用地批准书的诉请，法院予以支持。被告答辩提出原、被告于2011年8月3日签订的《土地转让协议》系无效合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，对该答辩意见法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：由被告李陶社在本判决发生法律效力后十日内，协助原告李群珍办理村（居）民商用地批准书。案件受理费3700元，由被告李陶社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷。本案双方争执焦点是上诉人是否应当协助被上诉人办理村（居）民商用地批准书。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，……，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。只有具有集体经济组织成员资格的村民才能申请宅基地。因此，被上诉人系宁远县冷水镇唐家村四组村民，与唐家村月江湾自然村均系属于唐家村，且在该村无宅基地，依据法律规定，被上诉人可以在该村申请宅基地。上诉人上诉提出原审认定被上诉人系唐家村月江湾自然村的集体经济组织成员属认定事实错误。经查，原审只认定被上诉人是唐家村村民，并未认定被上诉人为唐家村月江湾自然村村民，故上诉人该上诉理由不能成立。被上诉人申请的宅基地虽已被唐家村月江湾自然村用于抵上诉人的工程款，但被上诉人受让宅基地时支付了相应对价，这样，上诉人的工程款已得到实现，被上诉人受让该土地，使得土地的权属仍然保留在唐家村，并未损害村集体经济组织的权益，因此，上诉人应予以协助办理村（居）民商用地批准书，上诉人提出《土地转让协议》无效的上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉提出被上诉人未按时支付购地款，已构成违约。经查，双方虽在合同中约定购地款一次性付清，但并未约定如被上诉人未按时付清购地款，上诉人可以解除合同。我国法律对合同领域规定的重要原则是合同一经成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，不得擅自变更或解除。本案中，被上诉人已履行了合同约定的大部分义务，被上诉人还提供证据证明双方曾口头约定剩余购地款待办完手续后交清的事实，同时，上诉人一直没有解除合同的意思表示，因此，涉案合同不符合解除的法定条件，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3700元，由上诉人李陶社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民特64号
申请人:廖毅
委托代理人:杨清萍，系四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人:吴晓燕，系四川顶泰律师事务所律师。
申请人:耿永星
本院于2018年7月11日立案受理申请人廖毅与申请人耿永星请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人廖毅与申请人耿永星之间的机动车交通事故责任纠纷，双方于2018年6月5日经成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、耿永星赔偿廖毅19000元，具体支付方式为：于2018年7月5日前支付10000元，于2018年8月5日前支付4500元，于2018年9月5日前支付4500元；若耿永星任何一期未按照本协议约定按时足额履行上述付款义务的，上述所有款项全部视为到期，廖毅有权立即向法院申请强制执行，且耿永星应自2018年6月5日起，每月按照欠款总额的2%向廖毅支付资金占用利息至上述款项全部还清为止。
二、经调解员充分释明，廖毅放弃其他赔偿请求，各方履行了本协议所约定义务后基于本次交通事故所产生的权利义务终结。
三、本协议经各方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖毅与申请人耿永星于2018年6月5日经成都市保险合同争议人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一八年七月十一日
书记员 谢采吟
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审78号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市诚明建筑安装有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年1月19日作出的丛人社监处字（2015）第253号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监处字（2015）第253号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佳琪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2790号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟县侯家营镇林庄户村北，宝平公路东侧。
代表人倪长泽，行长。
委托代理人王瑞海，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理。
被告赵永军，农民。
被告王子山，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告赵永军、王子山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员王小磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞海到庭参加了诉讼。被告赵永军、王子山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月1日，被告赵永军由被告王子山担保从原告处借款40000元，期限一年，利率为8.37‰，于2007年8月20日到期，截至2016年2月20日，尚欠借款本金38000元及利息50639.44元未付。原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求判令被告赵永军返还借款本金38000元，给付截止到2016年2月20日利息50639.44元及至本金付清之日止的余欠利息；判令被告王子山承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2006年12月1日被告赵永军、王子山与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订的保证担保借款合同及借据各1份，用以证明借款及担保的事实；
证据2、欠息证明1份，用以证明被告尚欠原告利息的情况；
证据3、贷款催收通知书4份，用以证明原告多次向二被告进行过催收；
证据4、2012年9月4日、2013年10月29日、2015年2月3日贷款逾期催收通知书及回执各1份，用以证明原告向被告赵永军进行过催收贷款的事实；
证据5、贷款还款凭证1份，用以证明被告赵永军于2015年12月10日向原告偿还借款1000元的事实；
证据6、变更证明1份，用以证明原告曾变更企业名称；
被告赵永军、王子山均未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告赵永军、王子山均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵永军、王子山未到庭对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2006年12月1日，被告赵永军与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告赵永军向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款40000元，借款期限自2006年12月1日起至2007年8月20日止；利率为月息8.37‰，利随本清，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告王子山为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联合社侯家营信用社即按约将借款出借给被告赵永军，被告赵永军在借款借据上签名确认。合同履行过程中，被告赵永军未偿还借款本、息。到期后，被告赵永军偿还了部分借款本、息，被告王子山未履行担保责任。原告于2009年6月5日、2010年4月23日两次向二被告进行过催收，二被告均在贷款催收通知书上签名并捺印，原告于2012年9月4日、2013年10月29日、2015年2月3日三次向被告赵永军进行过催收，2015年12月10日被告赵永军向原告偿还借款本金1000元。截至2016年2月20日，被告赵永军尚欠原告借款本金38000元及利息50639.44元未付。原告无奈，诉至本院。
另查，2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间于2006年12月1日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告赵永军未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。原告依据合同要求被告赵永军返还借款本金38000元、给付截至2016年2月20日的利息50639.44元及余欠利息，理据充分，应予支持。依据双方签订的借款合同、农户贷款担保书及贷款催收通知书，原告在保证期间内向被告王子山主张过权利，被告王子山作为被告赵永军上述债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告王子山承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永军于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金38000元；
二、被告赵永军于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2016年2月20日的利息50639.44元及余欠利息（余欠利息自2016年2月21日起至本金付清之日止,按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、被告王子山对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告赵永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第265号
申请人罗海军，男，1977年7月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人朱水军，男，1986年10月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人罗海军与被申请人朱水军民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱水军的银行存款110000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人罗海军自愿以其所有的湘C6WX**号速腾牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱水军的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封申请人罗海军所有的湘C6WX**号速腾牌小型轿车。
申请人罗海军应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年十月十五日
代理书记员 陈 实
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初957号
原告：贾某甲，男，汉族。
法定代理人：李某，女,汉族，系原告贾某甲生母。
法定代理人：贾某乙，男，汉族，系原告贾某甲生父。
原告：李某，女，汉族，系原告贾某甲生母；
共同委托诉讼代理人：刘舒、刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾某乙，男，汉族，系原告贾某甲生父。
原告贾某甲、李某与被告贾某乙变更抚养权纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告贾某甲、李某在开庭审理前以“本案需另寻解决途径解决”为由，向本院申请撤回对被告贾某乙的起诉。
本院认为，原告贾某甲、李某的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲、李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾某甲、李某承担。
审判员 黄 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李昱翥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02517号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-5单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：闫立华，仲利国际租赁有限公司员工。
被告：湖北百斯特高新炼化装备有限公司，住所地湖北省府场镇中心路18号。
法定代表人：颜家武
被告：颜家武，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司（以下简称百斯特公司）、颜家武融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人闫立华到庭参加诉讼。被告百斯特公司、颜家武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告仲利公司与被告百斯特公司签订的《融资租赁合同》；2、被告百斯特公司立即返还原告仲利公司系争租赁合同项下的租赁物（现价值655600元）；3、被告百斯特公司支付系争融资租赁合同解除前之全部己到期租金（暂计至2015年10月29日为54400元）；4、被告百斯特公司支付系争融资租赁合同项下租金的逾期利息（暂计至2015年10月29日为816元）；5、被告百斯特公司支付系争融资租赁合同项下的违约金10650元（以合同项下全部未付租金710000元为基数，自2015年10月2日起至实际清偿日止，按年利率20%加计；暂计至2015年10月29日为10650）；
6、被告百斯特公司支付自系争租赁合同解除至被告百斯特公司实际返还租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《租赁合同》约定的租金标准计算）；7、被告颜家武承担连带清偿责任；8、案件受理费、保全费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年12月2日，原告仲利公司与被告百斯特公司签订《租赁合同》与《买卖合同》各一份，约定原告仲利公司向被告百斯特公司购买WLLS-90＊3200型上辊万能卷板机1台。随后返租给被告百斯特公司，租赁期间为2013年12月2日至2016年12月2日，2013年12月2日支付首付租金339228.06元，剩余租金分36期支付，支付方式为第1-12期每期62400元，第13-24期每期54400元，第25-35期租金每期46400元，第36期租金为36400元。每期租金支付日为自2014年1月1日起每隔一个月之同一日支付。同日，原告仲利公司向被告百斯特公司交付约定的租赁设备，被告百斯特公司向原告仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》。同日，被告颜家武还向原告仲利公司出具《保证书》1份，为被告百斯特公司提供连带责任保证。此后，被告百斯特公司依约支付了首付租金及部分租金，自2015月10月2日起未按约支付租金。为此，原告仲利公司诉至法院。
被告百斯特公司、颜家武未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告仲利公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《买卖合同》还约定，原告仲利公司向被告百斯特公司购买上述设备的价款为1880000元。上述《租赁合同》还约定，被告百斯特公司如任一期租金未依约支付，应负违约责任，应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之二十加计迟延利息；被告百斯特公司应依约向原告仲利公司支付租金，若被告百斯特公司未依约清偿，原告仲利公司得终止租赁合同、请求返还租赁物，被告百斯特公司并应无条件立即付清全部（包括未届期）、损害赔偿及其它费用；被告百斯特公司未依合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，按照年利率百分之二十加付违约金；本合同终止或原告仲利公司根据本合同收回租赁物时，被告百斯特公司应将租赁物恢复原状，并返还原告仲利公司；本合同租赁期满时，若没有被告百斯特公司违约发生或正在继续，则被告百斯特公司有权以标明之购买价格取得租赁物所有权。
审理中，原告仲利公司向本院申请对被告百斯特公司、颜家武名下价值721466元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉民二初字第02517号民事裁定书，裁定查封、冻结被告百斯特公司、颜家武名下价值721466元的财产。
以上事实，有原告仲利公司的陈述及原告仲利公司提交的《租赁合同》、《买卖合同》、租赁物交付与验收证明书、保证书等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告仲利公司与被告百斯特公司间的融资租赁合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告百斯特公司未依约支付租金，属违约行为，因此，原告仲利公司要求解除《租赁合同》返还租赁设备、支付租赁合同解除前的欠付租金及解除后至返还租赁设备前的占有使用费以及要求被告颜家武承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告百斯特公司违约，原告仲利公司有权要求被告百斯特公司支付违约金，但违约金应以实际损失为基础，即应以已到期未付租金及占有使用费为基数，按约定的年利率20%计算，因此，原告仲利公司要求被告百斯特公司以全部未付租金为基数按年利率20%计算支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。原告仲利公司的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告百斯特公司、颜家武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告仲利国际租赁有限公司返还上述《租赁合同》约定的租赁标的物WLLS-90＊3200型上辊万能卷板机1台；如不能返还则按市场价折价赔偿；
三、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告仲利国际租赁有限公司支付《租赁合同》解除前的已到期租金及《租赁合同》解除后至向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁设备前的设备占有使用费（按照上述《租赁合同》约定的租金标准计算）；
四、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金［按年利率20%标准以《租赁合同》解除前的已到期租金与《租赁合同》解除后至被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁设备前的设备占有使用费（按照上述《租赁合同》约定的租金标准计算）之和为基数计算］；
五、被告颜家武对上述第二、三、四项判决确定的付款义务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带偿还责任；
六、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5507元、保全费2404元，共计7911元，由被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司、颜家武负担（此款原告仲利国际租赁有限公司已垫付，被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司、颜家武随上述判决款项一并给付原告仲利国际租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃 孝 萍
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 倩 雯
庭 长 主审人发。
李存军
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审39号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：赵寿永，系正安县新州镇计划生育办公室主任。
委托代理人：宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作员。
被执行人：张红，男，生于1985年10月13日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
被执行人：陈吉生，女，生于1981年12月21日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年12月22日作出正计生征决新字（2017）第10731号《社会抚养征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定被执行人于2005年8月6日生育第一个子女张某1、2010年2月13日生育第二个子女张某2、于2015年5月30日违反《贵州省人口和计划生育条例》的规定生育第三个子女张某3。根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定决定对被执行人征收社会抚养费40700.00元，申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费征收决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年12月22日作出的正计生征决芙字（2017）第10752号《社会抚养征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子学
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年九月十八日
书记员 叶铭胜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第20号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人肖某，曾用名肖继顺，绰号“阿鬼”，男，1991年1月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。2009年7月因抢夺罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月17日刑满释放。2014年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某与吸毒人员陈某某、徐某、易某（三人均另案处理）系朋友关系。2014年11月2日19时许，被告人肖某登记入住湖南省高速铁路职业技术学院后山的青年公寓307房，并支付100元房费及押金，由易某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人肖某与陈某某、易某、徐某一起在307房间内吸食了甲基苯丙胺。2014年11月5日10时许，公安机关在青年公寓旁的运佩网吧将被告人肖某抓获。公诉机关认定被告人肖某的行为构成容留他人吸毒罪，建议对被告人肖某判处拘役三个月至有期徒刑八个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人肖某的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，被告人的户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家对毒品管理的制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相适应原则，本院予以采纳。据此，对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福元
二〇一五年二月三日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初963号
原告：博罗县上坪医院，住所地，博罗县公庄镇獭子圩三中路。
法定代表人：张植华，院长。
被告：黄志强，男，住广东省博罗县。
原告博罗县上坪医院与被告黄志强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告博罗县上坪医院以与被告黄志强达成协议为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，博罗县上坪医院向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许博罗县上坪医院撤回起诉。
案件受理费25元，由博罗县上坪医院负担。
审 判 员 吴海平
二〇一八年三月七日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第345号
原告达川区农村信用合作联社。
委托代理人石德铭，达川区渡市信用社工作人员。
被告张全林，男，生于1965年09月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达川区农村信用合作联社诉被告张全林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年01月06日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张全林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达川区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一五年一月六日
书记员 贾秋菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39153号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖润泽，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖润泽信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,212.66元。原告诉称,被告赖润泽系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,212.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00301号
原告张庆立。
被告上海盛大网络发展有限公司，住所地上海市浦东新区张江路727号402－B室。
法定代表人陈天桥，该公司董事长。
本院在审理原告张庆立与被告上海盛大网络发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张庆立于2011年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张庆立撤回起诉。
本案案件受理费745元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一一年七月十八日
书 记 员 曲 佳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1248号
申请执行人：王义林，男，1964年6月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张兵，男，1990年7月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：程国传，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行王义林与张兵、程国传民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院稿纸
签发：核稿：会签单位：主办单位和拟稿人：俞文建文号：签发日期：公文事由及公文名称：（2016）皖1502执1248号执行裁定书申请执行人：王义林，男，1964年6月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区解放南路66号，身份证号码。
被执行人：张兵，男，1990年7月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区新河东路水电工程队，身份证号码。
被执行人：程国传，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区青山乡陶河村刘院组，身份证号码。
本院在执行王义林与张兵、程国传民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张明审判员段茂春审判员郭向东二〇一六年十一月十四日
书记员张晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3635号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：张庆梅,女,汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告张庆梅物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 罗年新
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初1001号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人叶敏杰，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县（户籍所在地为福建省顺昌县）。2017年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月13日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1083号起诉书指控被告人叶敏杰犯重婚罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人叶敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2012年2月-2013年6月间，被告人叶敏杰在未与被害人廖某办理离婚的情况下，与郭某1以夫妻名义在福州市鼓楼区某新村、福州市鼓楼区某宿舍等地共同生活。期间，被告人叶敏杰同郭某1于2012年9月29日、10月1日分别在福建省泰宁县和福州办理结婚酒席，并于2013年2月24日育有一女叶某某。
被告人叶敏杰于2017年7月1日被公安民警抓获。
另查明，2017年12月15日，郭某1至我院表示因被告人叶敏杰支付给其父母人民币五万元，其念在孩子的份上对他表示谅解。
公诉机关认为被告人叶敏杰的行为已构成重婚罪，且具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人叶敏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶敏杰与郭某1结婚、办酒席照片等物证；福建省顺昌县民政局结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明、叶某某出生医学证明、福建省顺昌县人民法院民事判决书等书证；被害人廖某的陈述；证人李某2、李某1、刘某、张某1、周某、张某2、郭某2、郭某1等人的证言；被告人叶敏杰的供述和辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人叶敏杰对与郭某1举办婚礼照片、女儿叶某某照片、出生医学证明、与廖某结婚登记材料、证人郭某1、被害人廖某的辨认，证人李某2、李某1、刘某、张某1、周某、张某2对被告人叶敏杰、证人郭某1的辨认，被害人廖某对被告人叶敏杰、证人郭某1的辨认等相关的辨认笔录及辨认照片；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、福州市鼓楼区人民法院出具的案件移送函、刑事附带民事自诉状等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶敏杰有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人叶敏杰犯重婚罪的罪名成立。被告人叶敏杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶敏杰犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百五十八条
有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第407号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人：罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月28日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司承担。
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊晓强
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初205号
原告:陈应侠，女，1984年12月28日生，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：毛华，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：管楚东，男，1966年10月15日生，住湖北省石首市。
被告：湖北荆牛塑料有限公司，住所地为石首市金平工业园金平路510号。
法定代表人：管楚军，系该公司执行董事。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：肖良平，系湖北忠直律师事务所律师。
原告陈应侠与被告管楚东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员骆启新适用简易程序审理，并于2017年3月23日第一次公开开庭进行了审理。2017年5月11日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2017年6月15日，依原告的申请，本院依法追加湖北荆牛塑料有限公司（以下简称荆牛公司）为本案被告，并于同年6月27日第二次公开开庭进行了审理。原告陈应侠的委托诉讼代理人毛华，被告管楚东、被告荆牛公司的共同委托诉讼代理人肖良平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告陈应侠支付货款97790元，并支付逾期付款利息5395元，合计103185元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈应侠分别于2015年9月23日、2015年10月7日向被告管楚东供应PVC破碎料４４.７８吨、３９.８８吨，双方约定单价1500元/吨，货到付款。原、被告于2015年10月26日进行了对帐，被告管楚东及其会计杨凤先确认已经收到原告PVC破碎料共计84.66吨，单价1500元/吨，减去运费8700元，加上车辆尾款9500元后，被告欠原告127790元。之后经原告多次催促后被告仅支付货款30000元，截止目前被告尚欠原告货款97790元。
被告管楚东辩称，被告管楚东与原告无任何买卖关系，被告不是个体工商户，不经营PVC原料。原告起诉二被告，认为二被告尚欠货款，混淆了法律关系。原告是向被告荆牛公司供货，应当起诉荆牛公司。
被告荆牛公司辩称，原告向荆牛公司供货属实，但最终尾欠货款应在扣除为原告垫付的费用及已付款之后的余额为74540元。
本院经审理认定事实如下：原告向被告荆牛公司仓库送原料后，被告管楚东与被告荆牛公司财务人员杨某某作为对账人向原告出具对账单一份，内容为“2015年9、23日来料44.78吨、10、9日来料39.88吨。按每吨1500元结算，减去运费8700元，合计材料款118290元（另外车辆尾欠款玖千伍佰元整）。共计127790元整。”该对账单未署时间。原告自称对账时间为2015年10月26日，二被告对上述对账单形成的日期表示无法确认。
被告荆牛公司通过管楚东的账户分别于2015年10月11日、2015年11月26日、2016年1月18日向原告账户转款30000元、39980元、30000元。
另从网上的公开信息查明，管楚东原系荆牛公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的对账单、被告提供的转账证明等证明材料和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案买卖关系的买方是荆牛公司还是管楚东；二、尚欠货款的具体金额是多少。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，法人的法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。原告将原材料送到荆牛公司的仓库，由荆牛公司的法定代表人管楚东及财务人员共同向原告出具对账单，应认定管楚东及财务人员的行为为职务行为，且荆牛公司对此也予以了确认。据此，本院认为本案的买卖关系发生于原告与荆牛公司之间，产生的法律后果应由该公司承担。
关于尚欠货款的具体金额的认定问题。原告认为，被告于2015年10月11日所支付的30000元发生在对账之前（2015年10月26日），不影响被告所欠原告款项。被告于2015年11月26日所支付的39980元系被告支付原告2015年11月最后一车货的货款，该次交易及时结清，原告未计算在被告欠款之中。被告于2016年1月18日支付的30000元，原告已在起诉时扣减。二被告认为，对账后双方又发生过买卖关系，被告在扣减已付款和垫付的费用后只欠原告货款74540元。本院认为，原告提供的对账单仅记载了原告于2015年9月23日、2015年10月9日所送两次货物的价款、车辆尾欠款及应扣减的运费，而被告于2015年10月11日所支付的30000元款项发生在对账单所记载的第二次送货与原告陈述的对账日期之间，且该笔款项未记载于对账单上，在原告陈述的对账之后，双方仍有交易往来，因此原告据以起诉的对账单仅为双方在某阶段的对账，并不能证明被告仍尾欠对账单上记载的货款。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告还应当提供2015年10月9日之后送货及结算凭证，现原告未提供，应视为举证不能。本院只能结合被告提交的证据和被告的自认，确认尾欠货款为74540元。
双方之间的买卖关系发生在原告与荆牛公司之间，荆牛公司对此无异议，故原告陈应侠与被告荆牛公司之间的买卖关系依法成立，且合法有效，各方应按约定严格遵守和履行。被告荆牛公司拖欠原告货款74540元，应当承担继续付款等违约责任。被告管楚东原系荆牛公司法定代表人，对外在对账单上签名应认定为职务行为，因而由此产生的民事责任由荆牛公司承担。故对被告管楚东的相关抗辩意见予以采纳。关于原告主张的利息，双方未约定付款期限及逾期利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
综上，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北荆牛塑料有限公司于本判决生效之日起10日向原告陈应侠支付材料款74540元及利息损失（计算方式为：以74540元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月21日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告陈应侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2364元，由被告湖北荆牛塑料有限公司负担1964，原告陈应侠负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 唐海林
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初314号
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市丛台区人民路与东柳大街交叉口阳光新天地10号。
负责人张力，该行行长。
委托诉讼代理人刘翔宇、任一国，河北天汉律师事务所律师。
被告李春云，男，1978年1月12日，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告胡海梅，女，1977年12月20日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告梁海芬，女，1973年12月8日生，汉族，住临漳县。
被告李汇田，男，1980年3月8日生，汉族，邯郸市成安县。
被告河北汇田房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号二楼中段。
法定代表人李会闯，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告李春云、胡海梅、梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任一国到庭参加诉讼。被告李春云、胡海梅、梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春云、胡海梅偿还贷款本金1772368.54元及利息、罚息37908.66元（利息数额暂计2016年9月19日，按照合同约定利率标准，自应付利息之日至全部债务还清之日止），本息共计1810277.2元；2、判决确认抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告河北汇田房地产开发有限公司、被告李汇田、梁海芬对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实和理由：2014年1月9日，被告李春云和胡海梅共同向原告申请贷款，并承诺用家庭收入及夫妻其他共有财产偿还该笔贷款。2014年2月12日，被告李春云与原告签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定被告向原告贷款本金2035000元用于购买商铺，按月还款，年利率6.55‰，逾期计收罚息，逾期罚息利率按合同约定贷款利率加收50%；借款期限120个月。同时，被告以其位于临漳县西门大街与××交叉口××街××房产为该贷款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记（他项权证号：临房他证城区字第××号）。被告梁海芬与原告签订个人贷款保证合同，为该笔贷款提供全程担保。被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田与原告签订《个人房屋贷款合作协议》，被告为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。合同生效后，原告向被告发放贷款2035000元。被告未能按合同约定还本付息，经催收无果。为确保原告的合法利益，原告诉至法院。
被告李春云、胡海梅、梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春云、胡海梅共同向原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行申请个人住房借款，2014年2月12日，被告李春云与原告签订个人商业用房贷款合同，约定被告向原告贷款2035000元，借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为6.55‰，还款方式为按月等额本息还款。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（在约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收罚息。合同还约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使担保物权。被告李春云以其名下的位于临漳县西门大街与××交叉口××街××期房为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用等。在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。胡海梅作为抵押物共有人在抵押物清单签字确认。2014年5月28日，双方办理了抵押登记。2014年2月11日，被告梁海芬与原告签订签订个人贷款保证合同，约定梁海芬为涉案借款提供连带责任保证，保证范围同上，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，并约定当主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2013年12月12日，原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田签订个人房屋贷款合作协议，约定双方就个人房屋贷款事宜开展合作，合作房屋项目名称为“银街壹号”，地址位于邯郸市××西门大街与××交叉口东南角。符合原告贷款条件的购房借款人购买上述房产，可向原告申请个人房屋贷款，二被告同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。保证期间自借款合同生效之日起至贷款期限届满之日止。2014年6月13日，原告将2035000元贷款发放到被告指定账户。开始被告尚能按期还本息，后来开始拖欠，截至2016年9月19日，被告所欠到期及未到期的本金为1772368.54元、利息和罚息为37908.66元。
本院认为，原告与被告李春云签订的商业用房贷款合同及原告与被告梁海芬签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应予以遵守。被告李春云未按约定按期还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本息。被告除应承担偿还本金及借期内利息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的罚息的义务。被告胡海梅作为李春云的配偶，且共同向原告申请借款，胡海梅对上述债务负有共同偿还的义务。李春云以自己名下的房产为涉案借款提供抵押担保，根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。被告梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田作为连带责任保证人，应为涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春云、胡海梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行贷款本金1772368.54元并支付至2016年9月19日的利息和罚息37908.66元，并按合同约定支付2016年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息；
二、如被告李春云、胡海梅逾期不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行有权对李春云名下的位于临漳县西门大街与兴凯路交叉口银街壹号X号期房（他项权证号：临房他证城区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；
四、被告梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田承担保证责任后，有权向被告李春云、胡海梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21092元，由被告李春云、胡海梅、梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 张 慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张嘉伦
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初314号原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市丛台区人民路与东柳大街交叉口阳光新天地10号。负责人张力，该行行长。委托诉讼代理人刘翔宇、任一国，河北天汉律师事务所律师。被告李春云，男，1978年1月12日，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告胡海梅，女，1977年12月20日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告梁海芬，女，1973年12月8日生，汉族，住临漳县。被告李汇田，男，1980年3月8日生，汉族，邯郸市成安县。被告河北汇田房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号二楼中段。法定代表人李会闯，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告李春云、胡海梅、梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任一国到庭参加诉讼。被告李春云、胡海梅、梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春云、胡海梅偿还贷款本金1772368.54元及利息、罚息37908.66元（利息数额暂计2016年9月19日，按照合同约定利率标准，自应付利息之日至全部债务还清之日止），本息共计1810277.2元；2、判决确认抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告河北汇田房地产开发有限公司、被告李汇田、梁海芬对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实和理由：2014年1月9日，被告李春云和胡海梅共同向原告申请贷款，并承诺用家庭收入及夫妻其他共有财产偿还该笔贷款。2014年2月12日，被告李春云与原告签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定被告向原告贷款本金2035000元用于购买商铺，按月还款，年利率6.55‰，逾期计收罚息，逾期罚息利率按合同约定贷款利率加收50%；借款期限120个月。同时，被告以其位于临漳县西门大街与××交叉口××街××房产为该贷款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记（他项权证号：临房他证城区字第××号）。被告梁海芬与原告签订个人贷款保证合同，为该笔贷款提供全程担保。被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田与原告签订《个人房屋贷款合作协议》，被告为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。合同生效后，原告向被告发放贷款2035000元。被告未能按合同约定还本付息，经催收无果。为确保原告的合法利益，原告诉至法院。被告李春云、胡海梅、梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春云、胡海梅共同向原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行申请个人住房借款，2014年2月12日，被告李春云与原告签订个人商业用房贷款合同，约定被告向原告贷款2035000元，借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为6.55‰，还款方式为按月等额本息还款。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（在约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收罚息。合同还约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使担保物权。被告李春云以其名下的位于临漳县西门大街与××交叉口××街××期房为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用等。在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。胡海梅作为抵押物共有人在抵押物清单签字确认。2014年5月28日，双方办理了抵押登记。2014年2月11日，被告梁海芬与原告签订签订个人贷款保证合同，约定梁海芬为涉案借款提供连带责任保证，保证范围同上，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，并约定当主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2013年12月12日，原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告河北汇田房地产开发有限公司、李汇田签订个人房屋贷款合作协议，约定双方就个人房屋贷款事宜开展合作，合作房屋项目名称为“银街壹号”，地址位于邯郸市××西门大街与××交叉口东南角。符合原告贷款条件的购房借款人购买上述房产，可向原告申请个人房屋贷款，二被告同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。保证期间自借款合同生效之日起至贷款期限届满之日止。2014年6月13日，原告将2035000元贷款发放到被告指定账户。开始被告尚能按期还本息，后来开始拖欠，截至2016年9月19日，被告所欠到期及未到期的本金为1772368.54元、利息和罚息为37908.66元。本院认为，原告与被告李春云签订的商业用房贷款合同及原告与被告梁海芬签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应予以遵守。被告李春云未按约定按期还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本息。被告除应承担偿还本金及借期内利息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的罚息的义务。被告胡海梅作为李春云的配偶，且共同向原告申请借款，胡海梅对上述债务负有共同偿还的义务。李春云以自己名下的房产为涉案借款提供抵押担保，根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。被告梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田作为连带责任保证人，应为涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春云、胡海梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行贷款本金1772368.54元并支付至2016年9月19日的利息和罚息37908.66元，并按合同约定支付2016年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和罚息；二、如被告李春云、胡海梅逾期不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行有权对李春云名下的位于临漳县西门大街与兴凯路交叉口银街壹号X号期房（他项权证号：临房他证城区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；三、被告梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；四、被告梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田承担保证责任后，有权向被告李春云、胡海梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21092元，由被告李春云、胡海梅、梁海芬、河北汇田房地产开发有限公司、李汇田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  张 慧二〇一七年九月二十日书 记 员  张嘉伦
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初352-1号
原告威海海马地毯集团有限公司。
法定代表人张波。
被告四川银升建筑装饰工程有限公司。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额6万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年三月四日
书记员 于晨存在
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初50号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张仲芳，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，住天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被天门市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
被告人刘尚文，男，1989年10月21日出生，汉族，大学专科文化，湖北省仙桃市人，住仙桃市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日被天门市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2017年3月15日经本院决定对其取保候审。
辩护人王保国，湖北为维律师事务所�师。
被告人杨进波，曾用名杨俊波，男，1962年12月26日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，住天门市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日被天门市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人张仲芳犯贩卖毒品罪、被告人刘尚文、杨进波犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派熊某1出庭支持公诉，被告人张仲芳、杨进波、刘尚文及其辩护人王保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日23时许，被告人刘尚文在天门市华泰会所找到被告人张仲芳以4000元价格购买毒品K粉4包，后驾车前往天门市尊龙国际KTV5楼“万紫千红”包间，一起共十余人在包间内聚众吸食毒品。期间被告人杨进波（KTV的实际负责人）在明知他人聚众吸毒的情况下，提供吸盘、吸管、召集陪同吸毒人员等服务。7月12日凌晨3时许，何某、陈某二人因吸食毒品过量导致昏迷，后送往医院后死亡。被告人刘尚文打电话将被告人张仲芳约出后控制，将其带往天门市公安局竟陵派出所投案自首。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人张仲芳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人刘尚文、杨进波容留他人吸食毒品，二人的行为均构成容留他人吸毒罪。要求本院分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，追究被告人张仲芳、刘尚文、杨进波的刑事责任。
被告人张仲芳、刘尚文、杨进波对起诉书指控的�罪事实无异议。
被告人刘尚文的辩护人提出了如下辩护意见：1、被告人刘尚文没有为包房买单，没有为他人吸食毒品提供场所，也没有邀约他人前去吸毒，不构成容留他人吸毒罪。2、被告人刘尚文有自首、立功情节。3、本案已得到受害人何某、陈某近亲属的谅解。
经审理查明，2016年7月11日23时许，被告人刘尚文在本市华泰商务会所从被告人张仲芳手中以4000元价格购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）4包，后驾车前往本市尊龙国际KTV5楼“万紫千红”包间，与陈某、何某、王某等人聚众吸食毒品。期间被告人杨进波（KTV的实际负责人）在明知他人聚众吸毒的情况下，向“万紫千红”包间提供吸盘、吸管等吸毒工具，并召集陪同吸毒人员。次日凌晨3时许，何某、陈某二人因吸食毒品过量导致昏迷，在送往医院后救治无效死亡。经湖北崇新司法鉴定中心法医鉴定，死者何某、陈某均因MDMA、氯胺酮、甲基苯丙胺及酒精联合中毒致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
2016年7月12日凌晨，被告人刘尚文前往华泰酒店将涉嫌贩卖毒品的被告人张仲芳约出并将其扭送至天门市第一人民医院，移交给天门市公安局竟陵派出所民警。次日，被告人刘尚文主动前往天门市公安局竟陵派出所投案，并如实供述了其全部犯罪事实。
2017年2月14日，被告人杨进波的近亲属代其与何某、陈某的近亲属达成协议，并按协议分别赔偿了何某、陈某的近亲属经济损失165000元、175000元；同年2月27日，被告人刘尚文的近亲属代其与何某、陈某的近亲属达成协议，并按协议赔偿了何某、陈某的近亲属经济损失各35000元。何某、陈某的近亲属均对被告人杨进波、刘尚文表示谅解。
上述事实，被告人张仲芳、刘尚文、杨进波在开庭�理过程中均无异议，且有被告人张仲芳、刘尚文、杨进波的户籍证明、天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、说明、辨认笔录、情况说明，证人尹某、王某、熊某2的证言，天门市公安局现场检测报告书、湖北崇新司法鉴定中心法医学鉴定意见书,电子光盘2张等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张仲芳违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人刘尚文、杨进波为吸毒人员提供毒品和场所，二人的行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究三被告人的刑事责任。关于辩护人提出的被告人刘尚文不构成容留他人吸毒罪的辩护意见，经查，根据被告人张仲芳的陈述及证人尹某、王某的证言，证实2016年7月11日23时许，被告人刘尚文在购买毒品后驾车前往本市尊龙国际KTV5楼“万紫千红”包间，与陈某、何某等人吸食毒品的事实。被告人刘尚文虽然口头上没有邀约他人吸毒，没有为吸毒的包房买单，但其购买毒品供他人吸食，客观上实施了邀约他人吸毒的行为，为被告人杨进波容留他人吸毒起到了帮助作用，其行为构成容留他人吸毒罪，故对辩护人提出的关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘尚文犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人刘尚文协助司法机关抓捕被告人张仲芳，系立功，依法可以从轻处罚，故对辩护人提出的此节辩护意见，本院予以采纳。被告人张仲芳、杨进波能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首�立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张仲芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张仲芳刑期自2016年7月14日起至2017年7月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨进波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨进波的刑期自2016年7月13日起至2017年5月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘尚文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即被告人刘尚文的刑期自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 阳
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 鹏