成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2657号
原告索郎曼。
委托代理人吴志明，四川勤证律师事务所律师。
被告罗俊云。
被告四川省成兴运业有限公司。
法定代表人卓彬，总经理。
委托代理人王毅。
原告索郎曼与被告罗俊云、四川省成兴运业有限公司（以下简称成兴运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员王艳适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告索郎曼的委托代理人吴志明，被告成兴运业公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告罗俊云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告索郎曼诉称，2011年8月23日19分10分，罗俊云驾驶成兴运业公司所有的川A×××××号大型旅游客车运输旅游乘客由汶川至都江堰方向行驶，行驶至国道317线（都汶路）45KM＋698M处，越过道路中心线行驶和未保持安全通行，与相反方向由驾驶人王玉琪驾驶的甘A×××××发生碰撞，造成川A×××××驾驶人罗俊云、乘车人王娟、杨容、王玉琪及原告索郎曼等5人受伤，两车受损的交通事故。原告索郎曼系该车旅游乘客的导游。该事故经汶川县公安局交通警察大队汶公交认字（2011）第64号《道路交通事故认定书》认定被告罗俊云负事故的全部责任。
事故发生后，原告先后在都江堰市人民医院、四川大学华西医院、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院治疗共141天。住院期间被告成兴运业公司垫付了全部医疗费用和部分护理费，尚有21天的护理费未给付。2012年12月25日汶川县交警大队委托四川华西法医学鉴定中心对索郎曼的交通伤残等级进行鉴定，鉴定意见为索郎曼骨盆严重畸形、产道破坏属七级伤残，右胫腓骨骨折后右下肢功能障碍属十级伤残。2013年5月20日四川华西法医学鉴定中心对索郎曼取内固定的后续医疗费进行评定，确认索郎曼右胫骨内固定取出所需后续治疗费用预计人民币7500元。至鉴定做出前一日，原告已持续误工一年零九个月。故此，请求法院判令：两被告赔偿索郎曼人身损害损失共计383867元（具体费用构成为：自垫医药费用1164元、护理费100元／天×21天＝2100元、住院伙食补助费30元／天×141天＝4230元、营养费50元／天×141天＝7050元、后续取内固定费7500元、误工费3200元×21＝67200元、鉴定费1660元、残疾赔偿金22368元／年×20年×0.42＝187891元、被抚养人生活费（1）女儿扎西娜么16343元×12×0.42÷2＝41184元（2）母亲介多16343元×18×0.42÷4＝30888元、精神损害抚慰金30000元、交通费（酌情）3000元）；判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，索郎曼变更诉讼请求中护理费天数为17天、误工费计算标准按四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算、母亲介多的生活费按农村居民标准计算。
被告罗俊云未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告成兴运业公司辩称，对原告所述发生交通事故的事实、事故责任认定以及原告的伤残等级无异议，罗俊云系公司驾驶员，事发时罗俊云是在履行职务行为，索郎曼诉讼主张的部分项目费用过高。成兴运业公司在索郎曼住院期间垫付医疗费134178.84元，垫付124天的护理费共计14880元，垫付座便器、助行器200元。
经审理查明，2011年8月23日19时10分，罗俊云驾驶川A×××××号车由汶川至都江堰方向行驶，行驶至国道317线（都汶路）45KM＋698M处，越过道路中心线行驶，与相反方向由王玉琪驾驶的甘A×××××号车发生碰撞，造成川A×××××号车驾驶人罗俊云、乘车人索郎曼、韦国珍、王多林等多人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，索郎曼被送往都江堰市人民医院治疗，后于2011年8月25日转往四川大学华西医院住院治疗，于2011年9月11日出院转往西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院治疗，于2012年1月10日出院，共住院141天。西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）《住院病人出院病情证明书》上出院医嘱及建议为：建议回当地医院继续治疗，骨折愈合后，需取内固定，全休3月，加强营养。期间共计产生医疗费134178.84元，该费用由成兴运业公司垫付。此外，成兴运业公司还垫付了124天护理费14880元，座便器、助行器费200元。索郎曼出院后继续门诊治疗，共计产生医疗费1164元。
2011年9月2日，汶川县公安局交通警察大队作出汶公交认字（2011）第64号《道路交通事故认定书》，认定罗俊云承担全部责任，王玉琪、乘车人无责任。2012年12月25日，汶川县公安局交通警察大队委托四川华西法医学鉴定中心对索郎曼的交通伤残等级进行评定。2013年1月8日，四川华西法医学鉴定中心作出（法临：2012-5553）《法医学鉴定书》，鉴定意见为：索郎曼骨盆严重畸形、产道破坏属七级伤残，右胫腓骨骨折后右下肢功能障碍属十级伤残。2013年4月23日，索郎曼委托四川华西法医学鉴定中心对索郎曼内固定取出的后续治疗费用进行评定。2013年5月20日，四川华西法医学鉴定中心作出（法临：2013-1555）《法医学鉴定书》，鉴定意见为：索郎曼右胫骨内固定取出所需后续治疗费用预计人民币7500元。索郎曼为此支付鉴定费1660元。
另查明，索郎曼出生于1982年10月1日，户籍所在地为四川省九寨沟县漳扎镇漳扎村一组039号，系农村居民户。因其所在村组地处风景旅游区，为发展旅游需要，所在村组土地于1999年被政府征用。2010年5月，索郎曼在成都中国青年旅行社九寨专线三处从事导游工作直至本次事故发生。2011年2月26日，索郎曼与蒋亚男签订房屋出租协议，约定索郎曼自2011年3月10日起租住蒋亚男所有的位于成都市武侯区云影路1号11栋3单元3层2号房屋，租赁期限为一年。
索郎曼于2006年8月26日生育一女扎西娜么。2014年1月3日，九寨沟县第四小学出具《证明》，证实扎西娜么在该校就读。2013年1月20日九寨沟县漳扎镇漳扎村村民委员会、九寨沟县公安局漳扎派出所、九寨沟县漳扎镇人民政府出具《证明》，证实介多（女，1949年1月6日出生）为索郎曼的母亲，介多共生育四个子女。
事故发生后，本次交通事故中的伤者韦国珍已向王玉琪驾驶的甘A×××××号车主张交强险赔付，并经本院（2012）锦江民初字第2127号民事判决书确认。因此次交通事故造成多人受伤，该判决在甘A×××××号车交强险无责赔偿限额内为事故中的其余伤者预留了50%份额，即死亡伤残赔偿限额内预留5500元、医疗费用赔偿限额内预留500元。
庭审中，经法庭释明，除韦国珍外，此次交通事故中的另一伤者王多林已经通过诉讼另案向甘A×××××号车主张交强险赔付，索郎曼认为自己应分得甘A×××××号车就此次交通事故预留的交强险无责赔付款中的3000元，同时，索郎曼明确表示自愿放弃向王玉琪驾驶的甘A×××××号车主张交强险赔付。成兴运业公司对此事实予以确认。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的索郎曼的身份证、户口薄、罗俊云的身份证、驾驶证、川A×××××号车行驶证、成兴运业公司的营业执照、组织机构代码证、汶川县公安局交通警察大队汶公交认字（2011）第64号《道路交通事故认定书》、索郎曼在都江堰市人民医院、四川大学华西医院、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）的出院病情证明书、门诊医疗费票据、四川华西法医学鉴定中心（法临：2012-5553）《法医学鉴定书》、四川华西法医学鉴定中心（法临：2013-1555）《法医学鉴定书》、鉴定费票据、成都中国青年旅行社出具的工作证明两份、房屋出租协议、房产证、蒋亚男的身份证、九寨沟县漳扎镇漳扎村村民委员会、九寨沟县公安局漳扎派出所、九寨沟县漳扎镇人民政府出具的证明、失地证明、九寨沟县第四小学出具的证明、成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第2127号民事判决书、成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第250号机动车交通事故责任纠纷案民事起诉状；成兴运业公司提交的索郎曼住院费用结算票据、门诊医疗费票据、护理费票据。
本院认为，一、关于赔偿责任的认定。罗俊云驾驶川A×××××号车与王玉琪驾驶的甘A×××××号车发生碰撞，造成川A×××××号车驾驶人罗俊云、乘车人索郎曼、韦国珍、王多林等多人受伤，两车受损的交通事故。汶川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗俊云承担全部责任，王玉琪、乘车人无责任。该事故责任认定书合法有效，本院予以确认。索郎曼要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。事发时罗俊云为成兴运业公司驾驶员，正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，成兴运业公司应对罗俊云的职务行为导致的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，结合此次交通事故的责任认定，虽王玉琪驾驶的甘A×××××号车在本次交通事故中无责任，但甘A×××××号车仍应在交强险无责赔偿限额内向索郎曼承担赔付责任。鉴于本院（2012）锦江民初字第2127号民事判决书确认甘A×××××号车交强险无责赔偿限额内为此次事故中的其余伤者预留了50%份额（即死亡伤残赔偿限额内预留5500元、医疗费用赔偿限额内预留500元），而索郎曼自认在该预留款款中其应分得3000元，并明确表示放弃向甘A×××××号车主张交强险赔付，成兴运业公司对此予以确认，故成兴运业公司应就索郎曼自愿放弃的甘A×××××号车交强险无责赔付外的损失承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目及金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据索郎曼的诉讼请求及成兴运业公司垫付的各项费用，本院对索郎曼各项损失作如下认定：
（一）医疗费。索郎曼因此次交通事故住院治疗产生医疗费134178.84元，出院后继续门诊治疗产生医疗费1164元，原、被告均无异议，本院予以确认。因住院期间医疗费成兴运业公司已经垫付，故成兴运业公司还应向索郎曼支付出院后产生的医疗费1164元。
（二）护理费。原告因本次交通事故住院治疗，住院期间需要护理，因成兴运业公司已垫付住院124天护理费14880元，故索郎曼在本案中主张成兴运业公司未支付的剩余住院17天的护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，本院认为，结合索郎曼的伤情，鉴于其已实际住院141天，扣除成兴运业公司已垫付护理费天数124天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定成兴运业公司还应向索郎曼支付的护理费为1360元（80元／天×17天）。
（三）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费4230元（30元∕天×141天=4230元），被告成兴运业公司认可住院天数141天，但认为原告要求的住院伙食补助费计算标准过高，应按20元∕天计算。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，酌情确定为按每天20元计算，原告的实际住院时间为141天，故住院伙食补助费为2820元（20元／天×141天）。
（四）营养费。原告主张营养费为7050元（50元∕天×141天=7050元），被告成兴运业公司认可住院天数141天，但认为原告要求的营养费计算标准过高，应按20元∕天计算。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，需要一定程度的营养辅助，以利于身体的恢复，故结合原告的实际住院时间141天，本院确认索郎曼的营养费为2820元（20元／天×141天）。
（五）后续治疗费。原告索郎曼依据后续取内固定司法鉴定意见主张后续治疗费7500元，被告成兴运业公司对此无异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，索郎曼主张的后续治疗费7500元已由鉴定结论所确定，属必然发生的费用，本院予以支持。
（六）误工费。原告主张误工费67200元（月平均工资3200元×21个月），庭审中变更误工费计算标准为按2013年四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算。被告成兴运业公司对原告主张的误工费的计算时间及计算标准均提出异议，认为因索郎曼事发前从事导游工种，故应按照从事服务业的平均工资标准计算误工费，计算时间为住院天数141天加上出院医嘱90天。本院认为，虽索郎曼依据自受伤日到伤残鉴定前一日已构成持续误工21个月主张误工费，但根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合索郎曼的伤情，其受伤后共住院治疗141天，于2012年1月10日出院以及西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）《住院病人出院病情证明书》上出院医嘱“建议回当地医院继续治疗，骨折愈合后，需取内固定，全休3月，加强营养”，而四川华西法医学鉴定中心就索郎曼交通伤残鉴定作出鉴定结论时间为2013年1月8日，故成兴运业公司提出按住院天数141天加上出院医嘱90天计算误工费符合客观实际，应予采纳。因索郎曼未举证证明其工资收入状况，结合其从事导游工作的实际情况，本院确定按2013年四川省租赁和商务服务业就业人员平均工资35789元计算其误工费，故索郎曼的误工费为22650元（35789元÷365天×231天），对其多主张部分，本院不予支持。
（七）鉴定费。索郎曼主张鉴定费1660元，系索郎曼遭受人身损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，索郎曼将该费用作为相关损失主张权利，于法有据，本院予以支持。
（八）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金187891元（22368元∕年×20年×42%=187891元），被告成兴运业公司认可按城镇居民标准计算索郎曼的赔偿金。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中伤者索郎曼户籍虽登记为农村居民，但结合索郎曼提交的失地证明、工作证明、居住证明，足以认定索郎曼在事发前的经常居住地、工作地、生活消费地均为城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；索郎曼于1982年10月1日出生，其伤残等级经鉴定分别为七级、十级伤残，参照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，索郎曼两处伤残，其七级伤残的赔偿系数为40%，累加附加伤残等级十级的赔偿系数1%，索郎曼的伤残赔偿系数为41%，据此，本院确定索郎曼的残疾赔偿金为183417.6元（2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×41%）。
索郎曼起诉请求被扶养人生活费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”、《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，受害人索郎曼的被扶养人有女儿扎西娜么及丧失劳动能力又无其他生活来源、生育四个子女的母亲介多。关于被扶养人生活费本院作以下认定：
一是被扶养人扶养年限的计算问题。本院认为，被扶养人扶养年限应从定残之日计算。在索郎曼定残之日，其女扎西娜么年龄为7岁，扶养年限按11年计算；其母介多年龄为63岁，扶养年限按17年计算。
二是计算被扶养人生活费的标准问题。原告索郎曼主张被扶养人扎西娜么的生活费按城镇居民标准计算，被扶养人介多的生活费按农村标准计算，被告成兴运业公司对此无异议，本院予以确认。
综上，本院确认被扶养人扎西娜么的生活费为36853.47元（16343元／年×11年×41%÷2人）；被扶养人介多的生活费为10676.3元（6127元／年×17年×41%÷4人），以上被扶养人生活费共计47529.77元。
（九）精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金30000元，被告成兴运业公司不予认可。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，综合考虑本次交通事故的具体情况、索郎曼的伤残程度及本地经济生活水平等因素，索郎曼主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定其精神损害抚慰金15000元，对其多主张部分，本院不予支持。
（十）交通费。原告主张交通费3000元，被告成兴运业公司认为该费用太高，请求法院酌情调减。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，虽原告未提供相应的交通费票据予以佐证，但根据原告就医转院等实际情况，本院认定此项赔偿金额为500元。
以上损害赔偿金额共计286421.37元，扣除索郎曼自愿放弃的甘A×××××号车交强险无责赔偿款3000元，成兴运业公司还应向索郎曼支付赔偿款283421.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省成兴运业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告索郎曼支付各项赔偿金283421.37元。
二、驳回原告索郎曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1210元，由被告四川省成兴运业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一四年七月七日
书 记 员 敬昭芸