wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00032号
原告：孙常亮，男，汉族，住繁昌县。
被告：吴文革，男，汉族，住繁昌县。
被告：俞卫萍，女，汉族，住址同上。
原告孙常亮诉被告吴文革、俞卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙常亮到庭参加诉讼，被告吴文革、俞卫萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常亮诉称：被告吴文革因企业还款为由，于2013年2月16日向原告借款人民币250000元，被告吴文革出具一份借据。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。因被告俞卫萍与被告吴文革原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告吴文革向原告借款，故请求法院判决两被告共同归还原告借款250000元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条一张，证明被告借款的事实；
2、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
被告吴文革、俞卫萍未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告吴文革、俞卫萍未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告孙常亮与被告吴文革系朋友关系，被告吴文革以企业还款为由，于2013年2月16日向原告借款250000元，并出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明：被告俞卫萍与被告吴文革原系夫妻关系，2014年8月27日双方离婚。
本院认为：一、债务应当清偿，原告孙常亮与被告吴文革之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告孙常亮要求被告吴文革归还借款及利息的诉请，本院予以支持。二、因被告吴文革向原告孙常亮借款系在被告俞卫萍与被告吴文革夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告孙常亮要求被告俞卫萍与被告吴文革共同归还原告借款的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文革、俞卫萍共同归还原告孙常亮借款人民币250000元及利息（自2014年12月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，保全费2270元，合计人民币5826元（原告已预交），由被告吴文革、俞卫萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年一月二十三日
书记员 董娟娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3082号
上诉人（原审被告）常波，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人（原审被告）安利苹，女，1967年5月26日出生，汉族，住河南省睢县。
二上诉人共同委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）车广英，女，1969年7月5日生，汉族，住河南省睢县。
上诉人常波、安利萍与被上诉人车广英财产损害赔偿纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫1422民初385号民事判决，常波、安利苹不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理。上诉人常波、安利苹及其委托代理人许从仁，被上诉人车广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：车广英与常波、安利苹系同村邻居，双方的宅基地南北相邻，车广英居北，常波、安利苹居南。2016年4月16日22时许，双方因宅基纠纷发生争执。后经公安机关处理，常波因将车广英的院墙推倒，构成故意损毁财物，被处以行政拘留五日的行政处罚；安利苹将车广英打伤，伤情构成轻微伤，被处以行政拘留三日的行政处罚；对车广英处以行政拘留二日的行政处罚。车广英不服行政处罚决定，提起了行政复议。睢县人民政府于2016年8月7日作出了睢政复决[2016]17号行政复议决定书，维持了对车广英的行政处罚。安利苹作为该行政复议的第三人，自述“……第三人安利苹害怕被打就回家拿了木锨壮胆。双方开始争吵，第三人安利苹就拍申请人的落水管，申请人用钢管打第三人安利苹，第三人安利苹被打伤。”就车广英的财产损失，一审法院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司进行了评估，院墙等重建费用为1192元，其中院墙100元、落水管200元（5个×40元）、地下排水管42元（2.1米×20元）、水泥砂浆50元、人工费800元。鉴定评估费用1500元。另查明，河集乡人民政府于2017年3月28日就车广英与常波因宅基地出路使用权问题作出了河政文[2017]7号处理决定，但常波对该决定不服，提起了行政复议，睢县人民政府已于2017年5月16日作出了睢政复立[2017]5号行政复议立案通知书，已经受理了常波的复议申请。
原审认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，车广英与常波、安利苹因宅基纠纷发生争执，常波将车广英所垒起的院墙推倒，并因此而受到行政拘留五日的行政处罚，其侵犯了车广英的财产权利，并造成了损失，依法应当承担赔偿车广英财产损失的责任；安利苹将车广英的落水管损坏，亦侵犯了车广英的财产权利，并应赔偿由此造成的损失。故车广英要求常波、安利苹赔偿财产损失的诉讼请求，应予支持。车广英的财产损失认定为：院墙100元、落水管200元（5个×40元）、水泥砂浆50元、人工费800元，共计1150元，其中常波应承担950元，安利苹应承担200元；关于土地所有权和使用权产生争议的，应当由人民政府进行确权处理。在争议解决以前，任何一方不得擅自改变土地利用现状。常波、安利苹抗辩称因车广英侵犯了其宅基地及出路的管理使用权，故而损毁了车广英的财产，不应承担赔偿责任。双方如有争议，应申请人民政府进行处理，但是在争议解决前，擅自将车广英的院墙及落水管损毁，实属不当，应当进行相应的赔偿。故对其抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常波于判决生效之日起五日内赔偿原告车广英财产损失费950元；二、被告安利苹于判决生效之日起五日内赔偿原告车广英财产损失费200元；三、驳回原告车广英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费100元，评估费1500元，由被告常波负担。
常波、安利苹共同上诉称：本案事实是车广英在常波等邻居同行的出路上垒墙，遭常波阻止，车广英垒有一米高左右后停止垒墙，将砖块干码在墙上。常波将干码的部分予以推掉，根本没有推到所垒院墙，院墙至今仍在。一审采信的评估报告的结论与事实不服，上诉人不予认可。因不存在院墙被推倒的事实，评估报告却认为车广英的院墙被推到，并认定重建费100元，水泥砂浆50元，人工费800元，认定事实明显错误。常波申请重新鉴定，原审法院以其申请不符合法律规定的情形为由不准许重新评估，剥夺了常波的诉讼权利，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人车广英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审审理程序是否合法，常波是否将车广英的围墙推倒，原审判决依照鉴定报告判决上诉人赔偿被上诉人损失是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕焦点进行了辩论。
本院经审理查明，车广英与常波、安利苹因宅基地使用权发生纠纷，并引发打架事件。睢县公安局作出的睢公（集）行罚字【2016】0509号行政处罚决定书认定常波将车广英家院墙推倒，其行为构成故意毁损财物。车广英以常波侵权为由向河南省睢县人民法院提起诉讼，并申请对其财产损害数额进行评估鉴定，河南省万佳价格鉴定评估有限公司依据该院委托，作出豫万评字【2016】第127号评估结论书。因涉案落水管是安利苹损毁的。车广英撤回起诉后，又向一审法院提起本案诉讼。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人常波、安利苹与车广英本系邻居，双方当事人在处理相邻关系时应本着互谅互让、方便生活的原则解决分歧与纠纷，双方不能化解的纠纷，应寻求人民政府或通过诉讼的方式解决。常波、安利苹擅自推倒车广英家围墙，损坏车广英家落水管的行为构成了侵权，原审判决其承担赔偿责任并无不当。睢县公安局作出的行政处罚决定书已认定常波将车广英家院墙推倒，常波对行政处罚决定书并未提出异议，常波关于未推倒车广英家院墙的主张不能成立。关于推倒围墙及损害落水管的损失，原审法院已委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，原审法院未准许常波的重新鉴定申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常波、安利苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩慧芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第185-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：曹荣春。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人曹荣春借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹荣春价值5万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月二十日
书记员 赵庆国
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1176号
原告赵某某，女，2012年1月28日出生，汉族，北京市。
法定代理人张佳，女，1979年4月17日出生，汉族，住北京市通州区马驹桥潼关三区*号楼*单元***室，系原告赵某某母亲。
委托代理人王红，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1982年10月5日出生，汉族，保定市满城区要庄乡小马坊村村民，现住保定市。
原告赵某某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王红，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告和原告之母张佳于2010年5月24日结婚，原告于2012年1月28日出生，后被告与原告之母感情破裂，于2014年7月17日在民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告由张佳抚养，被告每月支付抚养费1500元。离婚后被告一直拖欠原告抚养费，自2014年8月至今累计拖欠18000元，为维护原告权益，请求法院判令被告支付拖欠的抚养费18000元，并将原告至18周岁的抚养费279000元一次性给付。
被告赵某某辩称，我与原告母亲张佳私下签订了协议，约定的是每月给原告抚养费800元，现在我母亲患病住院治疗，花费巨额医疗费，我不是故意拖欠抚养费，是暂时没能力支付。对负担抚养费无异议，给付金额应为双方私下商定的每月800元，给付方式为按季度给付。
经审理查明，被告和原告之母张佳于2010年5月24日结婚，原告于2012年1月28日出生，后被告与原告之母感情破裂，于2014年7月17日在北京市通州区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定，原告由母亲张佳抚养，被告每月支付抚养费1500元，至孩子独立生活为止，对方有教育、探望的权利。父母离婚后原告随母亲张佳在北京市通州区潼关三区8号楼4单元451室居住生活，原告现在在北京市MA双语幼儿园学习，每月交纳托儿费1580元，书本费、空调费、暖气费另行交纳。双方离婚后，被告未按照协议的约定履行给付抚养费的义务。
上述事实，有原告及法定代理人户口本、身份证、离婚协议书、离婚证、北京市MA双语幼儿园证明、收费收据、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，父母离婚不影响对子女的抚养义务，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议。父母之间离婚时订立的对子女抚养费的协议，双方应当履行。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。被告称与原告母亲张佳私下签订协议约定每月给付抚养费800元，对此原告予以否认，被告未提交相应证据证实，本院依法不予采信。被告与原告母亲张佳在双方离婚时就原告的抚养问题达成的协议约定为每月给付抚养费1500元，考虑到原告住所地的生活水平，双方约定的抚养费的金额并无不当，被告应当依约履行。对原告要求每月给付抚养费1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到被告的实际支付能力，抚养费的给付方式为分期给付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某2014年7月17日至2015年7月17日的抚养费共计18000元。
二、被告赵某某自2016年起于每年7月17日前给付原告赵某某抚养费18000元至原告年满18周岁时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢彤
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕泽
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初532号
原告常州市前杨装饰品有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇前扬村。
法定代理人徐林锡，该公司总经理。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告温州红外线鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇后姜村。
法定代表人吴光增。
原告常州市前杨装饰品有限公司（以下至判决主文前简称“前杨装饰品公司”）诉被告温州红外线鞋业有限公司（以下至判决主文前简称“红外线鞋业公司”）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐洁、人民陪审员刘俭新、人民陪审员汤焕松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前杨装饰品公司委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告红外线鞋业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前杨装饰品公司诉称，原告前杨装饰品公司为被告红外线鞋业公司长期进行布匹染色加工服务。截止2014年8月，原、被告对所有业务往来账目进行核算，被告红外线鞋业公司确认共计尚结欠原告前杨装饰品公司加工款53087.86元。原告前杨装饰品公司经催要未果，故诉至法院，请求判令被告红外线鞋业公司支付加工款53087.86元，并承担本案诉讼费用。
被告红外线鞋业公司未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告长期存在业务往来，由原告前杨装饰品公司为被告红外线鞋业公司进行布匹染色加工。截止到2014年8月，被告红外线鞋业公司尚结欠原告前杨装饰品公司加工费53087.86元，该款原告前杨装饰品公司催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告前杨装饰品公司提供的询证函、发货单、增值税专用发票等证据及原告前杨装饰品公司当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效。原告前杨装饰品公司按约履行了加工义务，被告红外线鞋业公司应当及时支付加工费用，现被告红外线鞋业公司未能及时履行该付款义务，应当承担相应的民事责任。原告前杨装饰品公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告红外线鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州红外线鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市前杨装饰品有限公司加工款人民币53087.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告温州红外线鞋业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告温州红外线鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年六月二十日
法官 助理 李建林
书 记 员 章 蕾
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4/4
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特401号
申请人：临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
代表人：董志华，该支行行长。
委托代理人：丁雷琪，该支行员工。
被申请人：象山甬海置业有限公司。住所地：宁波市象山县石浦兴港路***号。
法定代表人：王惠敏。
委托代理人：洪慧，该公司员工。
申请人临商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称临商银行北仑支行）于2016年10月8日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人象山甬海置业有限公司（以下简称甬海公司）名下位于宁波市象山县晓塘乡黄埠村的国有土地使用权（土地证号：象国用（2014）第013**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项超出顺位在先的（2016）浙0206民特400号民事裁定书确定的担保债权部分，在借款本金3000000元及利息、罚息（利息暂算至2016年6月20日为87687.50元，以后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请人甬海公司对申请人申请的事实无异议，请求法院尽快处理。
本院经审查查明：
一、借款双方及借款期限：案外人宁波中坤钢铁销售有限公司向申请人临商银行北仑支行借款，借款期限为2015年9月29日至2016年9月28日；
二、借款金额：3000000元；
三、约定利息：贷款年利率为5.75%；借款逾期的，逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%；
四、借款用途：归还贷款；
五、款项交付：2015年9月29日，申请人将3000000元贷款汇至案外人宁波中坤钢铁销售有限公司账户；
六、担保情况：被申请人甬海公司自愿以其名下宁波市象山县晓塘乡黄埠村的国有土地使用权（土地证号：象国用（2014）第01309号）在最高额30000**元范围内为上述借款提供抵押担保，并于2015年7月29日办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等；
七、还款方式：半年付息，每半年末月的20日为结息日，到期一次性还本；
八、尚欠本息：截至2016年6月20日，案外人宁波中坤钢铁销售有限公司尚欠申请人借款本金3000000元及利息87687.50元；
九、其他事项：涉案国有土地使用权曾于2015年3月23日抵押给本案申请人，并于当日办理了抵押登记手续，抵押金额为13900000元。
本院经审查认为，申请人临商银行波北仑支行与被申请人甬海公司签订的《最高额抵押合同》及与案外人宁波中坤钢铁销售有限公司签订的《流动资金借款合同》均合法有效。申请人按约发放借款后，案外人宁波中坤钢铁销售有限公司理应按期及时归还借款本息，现宁波中坤钢铁销售有限公司未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿，用于清偿借款本金及利息、罚息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人象山甬海置业有限公司名下位于宁波市象山县晓塘乡黄埠村国有土地使用权（土地证号：象国用（2014）第013**号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临商银行股份有限公司宁波北仑支行对变价后所得款项超出顺位在先的（2016）浙0206民特400号民事裁定书确定的担保债权部分，在借款本金3000000元及利息、罚息（利息暂算至2016年6月20日为87687.50元，以后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费15751元，由被申请人象山甬海置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 晓 晓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年十月十二日
代书 记员 张以筱斐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2774号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
诉讼代表人杨军生，总经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县华通运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人王卫国，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财险焦作公司）与被上诉人温县华通运输有限公司（以下简称：华通公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人华通公司2016年9月6日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫0825民初2810号民事判决，人保财险焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险焦作公司的委托代理人袁伟，被上诉人华通公司的法定代表人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月24日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险281000元，并投保了不计免赔率，保险期间至2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。2016年4月5日，原告为其所有的豫D2D**挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险91600元，并投保了不计免赔率，保险期间至2016年4月6日0时起至2017年4月5日24时止。2016年7月26日4时30分许，原告车辆驾驶员郭二庆驾驶豫Ｈ×××××／豫D2D**挂半挂车沿107国道由北向南行驶至西平县专探路口北时，与同向行驶的一辆半挂车追尾相撞，三者车驶离现场，车牌号及车辆归属不明。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费5000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由该院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为110225元，原告支付评估费2200元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告人保财险焦作公司应在原告华通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告华通公司支付的施救费中确含有对货物的施救，该院酌定车辆施救费为2500元。原告的车辆损失经中介机构评估为110225元，连同支付的评估费2200元，合计114925元，由被告人保财险焦作公司在原告华通公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县华通运输有限公司114925元。二、驳回原告温县华通运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
人保财险焦作公司上诉称，本案被保险车辆与第三人碰撞后，造成被保险车辆严重受损，第三人的车辆没有停车处理交通事故，而是驾车逃离现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，第三人的车辆应当承担事故的全部责任，本案被上诉人的车损应当由第三人承担，但因找不到第三人赔偿，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，对被上诉人的车损，上诉人只应赔偿77157.5元。请求：对（2016）豫0825民初2810号民事判决依法改判，减少保险理赔款33067.5元，诉讼费用由被上诉人承担。
华通公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人人保财险焦作公司向被上诉人华通公司赔偿114925元是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人认为，两车碰撞因找不到第三方，保险公司应绝对免赔30%。本案的保险条款不是保险公司单方制定的，是全国通行、合法有效的。规定绝对免责的条款的目的是为了避免道德风险，本案找不到第三方的情况下，损失数额较大，风险由双方分担更公平。
被上诉人认为，其投保的是全额险，找不到第三方是公安机关的事情，与被上诉人无关。被上诉人一审提供的证据足以证明其损失应由保险公司全额赔偿。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当依约履行。被上诉人投保车辆发生保险事故后，保险公司应当按保险合同的约定全面履行赔偿义务。本案被保险车辆的损失经鉴定已经确定，且在保险金额范围内，保险公司应当依约承担保险责任。关于上诉人称被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。保险公司应向投保人就减轻或免除责任条款履行充分说明提示义务，因上诉人提供的证据不能证明其向被上诉人就该条款的概念、内容及其法律后果作出解释说明，使其了解该条款的真实含义和法律后果，故上诉人认为减少赔偿额的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 侯永言
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第160号
申请执行人蒋卫根，1967年8月6日出生，住本区。
被执行人王国安，男，1966年12月3日出生，住本区。
本院在执行申请执行人蒋卫根与被执行人王国安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王国安暂无其他财产可供执行，申请执行人蒋卫根亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人蒋卫根自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第160号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月十二日
书 记 员 胡波（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初489号
原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地：东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，主任。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：沈友林，村民。
被告：金齐凤，村民。
被告：金赛林，村民。
被告：周冬芳，居民。
被告：沈志朋，村民。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称溱东互助社）诉被告沈友林、金齐凤、金赛林、周冬芳、沈志朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告沈友林、金齐凤经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，被告金赛林、周冬芳、沈志朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告溱东互助社诉称：2013年12月18日，沈友林、金齐凤因经营需要向原告借款20万元，借期12个月，资金月使用费率10.5‰，逾期加费50%。金赛林、周冬芳、沈志朋为借款的连带担保人。借款期限届满后，五名被告均未能还款。故诉至法院要求五名被告连带归还原告借款本金20万元及利息，其中，约定利息以20万元为本金，自2013年12月18日起至2014年12月18日止，按月利率10.5‰计算，逾期利息以20万元为本金，自2014年12月19日起至法院判决生效确定的履行之日止按月利率15.75‰计算；诉讼费由五被告承担。
被告沈友林未应诉、答辩。
被告金齐凤未应诉、答辩。
被告金赛林未应诉、答辩。
被告周冬芳未应诉、答辩。
被告沈志朋未应诉、答辩。
经审理查明：沈友林、金齐凤系夫妻关系。2013年12月18日，沈友林、金齐凤与溱东互助社签订借款合同，约定沈友林、金齐凤向溱东互助社借款20万元，借期时间从2013年12月18日至2014年12月18日，借期12个月，资金月使用费率10.5‰，逾期加费50%。金齐凤作为沈友林的配偶承诺对借款承担连带还款责任。金赛林、周冬芳、沈志朋为借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。借款到期后，五名被告均未履行还款义务，溱东互助社遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告溱东互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根、担保保证书等以及原告溱东互助社委托代理人赵步琦的当庭陈述予以证明。
本院认为：溱东互助社与沈友林、金齐凤之间的借贷关系有借款合同、借款凭证予以证明，合法有效。沈友林、金齐凤应当按约定履行还款义务。金赛林、周冬芳、沈志朋作为沈友林、金齐凤借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。沈友林、金齐凤经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，金赛林、周冬芳、沈志朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈友林、金齐凤于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金20万元及利息（1、以20万元为本金，自2013年12月18日起至2014年12月18日止，按月利率10.5‰计算；2、以20万元为本金，自2014年12月19日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率15.75‰计算）；
二、被告金赛林、周冬芳、沈志朋对本判决确定的被告沈友林、金齐凤的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告金赛林、周冬芳、沈志朋承担保证责任后，有权向被告沈友林、金齐凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈友林、金齐凤、金赛林、周冬芳、沈志朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 黄 敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初489号原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地：东台市溱东镇罗青路南侧98号。法定代表人：沈忠林，主任。委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：沈友林，村民。被告：金齐凤，村民。被告：金赛林，村民。被告：周冬芳，居民。被告：沈志朋，村民。原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称溱东互助社）诉被告沈友林、金齐凤、金赛林、周冬芳、沈志朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告沈友林、金齐凤经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，被告金赛林、周冬芳、沈志朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溱东互助社诉称：2013年12月18日，沈友林、金齐凤因经营需要向原告借款20万元，借期12个月，资金月使用费率10.5‰，逾期加费50%。金赛林、周冬芳、沈志朋为借款的连带担保人。借款期限届满后，五名被告均未能还款。故诉至法院要求五名被告连带归还原告借款本金20万元及利息，其中，约定利息以20万元为本金，自2013年12月18日起至2014年12月18日止，按月利率10.5‰计算，逾期利息以20万元为本金，自2014年12月19日起至法院判决生效确定的履行之日止按月利率15.75‰计算；诉讼费由五被告承担。被告沈友林未应诉、答辩。被告金齐凤未应诉、答辩。被告金赛林未应诉、答辩。被告周冬芳未应诉、答辩。被告沈志朋未应诉、答辩。经审理查明：沈友林、金齐凤系夫妻关系。2013年12月18日，沈友林、金齐凤与溱东互助社签订借款合同，约定沈友林、金齐凤向溱东互助社借款20万元，借期时间从2013年12月18日至2014年12月18日，借期12个月，资金月使用费率10.5‰，逾期加费50%。金齐凤作为沈友林的配偶承诺对借款承担连带还款责任。金赛林、周冬芳、沈志朋为借款的连带责任保证人。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。借款到期后，五名被告均未履行还款义务，溱东互助社遂诉至本院请求处理。以上事实，有原告溱东互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根、担保保证书等以及原告溱东互助社委托代理人赵步琦的当庭陈述予以证明。本院认为：溱东互助社与沈友林、金齐凤之间的借贷关系有借款合同、借款凭证予以证明，合法有效。沈友林、金齐凤应当按约定履行还款义务。金赛林、周冬芳、沈志朋作为沈友林、金齐凤借款的连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。沈友林、金齐凤经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，金赛林、周冬芳、沈志朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈友林、金齐凤于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金20万元及利息（1、以20万元为本金，自2013年12月18日起至2014年12月18日止，按月利率10.5‰计算；2、以20万元为本金，自2014年12月19日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率15.75‰计算）；二、被告金赛林、周冬芳、沈志朋对本判决确定的被告沈友林、金齐凤的法律义务承担连带清偿责任；三、被告金赛林、周冬芳、沈志朋承担保证责任后，有权向被告沈友林、金齐凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈友林、金齐凤、金赛林、周冬芳、沈志朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜云昌代理审判员  华 佳代理审判员  黄 敏二〇一六年四月二十六日书 记 员  仇秋果附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0627刑初79号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人贺某，男，生于1993年12月5日，汉族，陕西省甘泉县人，无业。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年5月30日经甘泉县公安局决定取保候审。2016年10月21日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2016年11月1日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2016）74号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日22时，被告人贺某醉酒后驾驶其陕JSS1**号别克牌小型轿车由甘泉县下寺湾镇程家纸坊驶往甘泉县下寺湾街道路段时，被甘泉县公安局交警大队下寺湾中队民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，贺某的血醇浓度为120.31mg/100ml。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：驾驶人信息查询结果单、路查记录、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人贺某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人贺某亦无异议，且有受案登记表、甘泉县公安局交通警察大队受案登记表、路查情况记录、被告人贺某户籍证明信、驾驶证复印件、行驶证复印件、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字[2016]第0637号血醇检验报告、证人郝春丽、路志霞、程佳乐证言、被告人贺某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在血醇浓度达120.31mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人贺某当庭认罪，有悔罪表现，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金5000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一六年十一月十一日
书记员 王艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立民申字第8号
再审申请人（一审被告）许齐，女，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告）覃英马，男，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审被告）黄冠玲，男，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人许齐因与被申请人覃英马、黄冠玲民间借贷纠纷一案，不服本院2015年8月30日作出的（2015）云罗法泗民初字第115号民事判决，于2015年12月25日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许齐申请再审称：本人与黄冠玲原来是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，黄冠玲最后一次对债务进行续期有效的行为的时间是2009年9月25日，该债权在2011年9月26已超诉讼时效。本人与黄冠玲于2012年11月13日已办理离婚手续，黄冠玲于2013年2月9日对债务重新确认，并不代表本人对债务也予确认，一审时本人委托的律师已就诉讼时效问题进行抗辩，但一审判决不采纳本人律师意见。另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案中，黄冠玲未经本人同意，以筹资从事经营活动为由向覃英马借款，其收入确未用于共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务，应由黄冠玲以其个人财产清偿。综上，一审适用法律错误，实体处理错误，故请求撤销罗定法院（2015）云罗法泗民初字第115号民事判决，改判由黄冠玲偿还覃英马的借款本息。
覃英马提交意见称：一、许齐以该债务未经其同意和收入未用于家庭为由主张该债务不属其夫妻共同债务的理由不成立。因为，黄冠玲1995年间为了承包工程而向本人借款，是为了家庭收入，并非恶债，并且黄冠玲未与本人约定该债务属于其个人债务，本人也不知道黄冠玲与许齐之间有无对外负债的约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，该债务为夫妻共同债务。二、该债务对于许齐没有超过诉讼时效。黄冠玲于2015年2月17日在借据上签“续期有效”，是放弃诉讼时效抗辩权，不是形成新的债权债务关系，许齐与黄冠玲2012年11月13日离婚，并没有改变对夫妻关系存续期间所负债务承担连带责任的性质。该债务发生在许齐与黄冠玲夫妻关系存续期间，本人有足够理由认为黄冠玲在借据上签的“续期有效”的效力及于许齐，因为本人没能力和义务时刻关注他们的婚姻状况。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，黄冠玲于2015年2月17日在借据上签“续期有效”时发生了诉讼时效中断的事由，对许齐也发生诉讼时效中断的效力。综上，许齐认为该债务不属夫妻共同债务，对其已超过诉讼时效的理由不成立，请法院依法驳回其再审申请。
本院认为：许齐向本院申请再审的理由主要有两个，一是原借款已超过了诉讼时效，黄冠玲在离婚之后对债务进行重新确认，并不代表许齐对债务也予确认，该债务应由黄冠玲个人偿还；二是黄冠玲未经许齐同意，独自向覃英马借款从事经营活动，其收入也未用于夫妻共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务。关于黄冠玲对原债务重新确认的效力是否及于许齐的问题，本院认为，该债权债务发生在黄冠玲与许齐婚姻关系存续期间，黄冠玲对原债务重新确认的行为虽然发生在其与许齐离婚之后，但在覃英马并不知道黄冠玲与许齐已经离婚的情况下，覃英马完全有理由相信黄冠玲的行为能够代表许齐，所以一审认定黄冠玲对原债务重新确认的效力及于许齐并无不当。关于黄冠玲向覃英马借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，黄冠玲向覃英马借款从事经营活动是否经许齐同意，其收入是否用于家庭共同生活，举证责任不在覃英马一方。在一审诉讼中，许齐并无证据证明黄冠玲未经其同意独自筹集资金从事经营活动，且其收入也确未用于共同生活，所以，一审判决认定该债务属于其夫妻共同债务是正确的。
综上，许齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许齐的再审申请。
审判长 黎标浩
审判员 陈锡生
审判员 吴庆锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡 蕾
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2015）云罗法立民申字第8号再审申请人（一审被告）许齐，女，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告）覃英马，男，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告）黄冠玲，男，汉族，住广东省罗定市。再审申请人许齐因与被申请人覃英马、黄冠玲民间借贷纠纷一案，不服本院2015年8月30日作出的（2015）云罗法泗民初字第115号民事判决，于2015年12月25日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许齐申请再审称：本人与黄冠玲原来是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，黄冠玲最后一次对债务进行续期有效的行为的时间是2009年9月25日，该债权在2011年9月26已超诉讼时效。本人与黄冠玲于2012年11月13日已办理离婚手续，黄冠玲于2013年2月9日对债务重新确认，并不代表本人对债务也予确认，一审时本人委托的律师已就诉讼时效问题进行抗辩，但一审判决不采纳本人律师意见。另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案中，黄冠玲未经本人同意，以筹资从事经营活动为由向覃英马借款，其收入确未用于共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务，应由黄冠玲以其个人财产清偿。综上，一审适用法律错误，实体处理错误，故请求撤销罗定法院（2015）云罗法泗民初字第115号民事判决，改判由黄冠玲偿还覃英马的借款本息。覃英马提交意见称：一、许齐以该债务未经其同意和收入未用于家庭为由主张该债务不属其夫妻共同债务的理由不成立。因为，黄冠玲1995年间为了承包工程而向本人借款，是为了家庭收入，并非恶债，并且黄冠玲未与本人约定该债务属于其个人债务，本人也不知道黄冠玲与许齐之间有无对外负债的约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，该债务为夫妻共同债务。二、该债务对于许齐没有超过诉讼时效。黄冠玲于2015年2月17日在借据上签“续期有效”，是放弃诉讼时效抗辩权，不是形成新的债权债务关系，许齐与黄冠玲2012年11月13日离婚，并没有改变对夫妻关系存续期间所负债务承担连带责任的性质。该债务发生在许齐与黄冠玲夫妻关系存续期间，本人有足够理由认为黄冠玲在借据上签的“续期有效”的效力及于许齐，因为本人没能力和义务时刻关注他们的婚姻状况。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，黄冠玲于2015年2月17日在借据上签“续期有效”时发生了诉讼时效中断的事由，对许齐也发生诉讼时效中断的效力。综上，许齐认为该债务不属夫妻共同债务，对其已超过诉讼时效的理由不成立，请法院依法驳回其再审申请。本院认为：许齐向本院申请再审的理由主要有两个，一是原借款已超过了诉讼时效，黄冠玲在离婚之后对债务进行重新确认，并不代表许齐对债务也予确认，该债务应由黄冠玲个人偿还；二是黄冠玲未经许齐同意，独自向覃英马借款从事经营活动，其收入也未用于夫妻共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务。关于黄冠玲对原债务重新确认的效力是否及于许齐的问题，本院认为，该债权债务发生在黄冠玲与许齐婚姻关系存续期间，黄冠玲对原债务重新确认的行为虽然发生在其与许齐离婚之后，但在覃英马并不知道黄冠玲与许齐已经离婚的情况下，覃英马完全有理由相信黄冠玲的行为能够代表许齐，所以一审认定黄冠玲对原债务重新确认的效力及于许齐并无不当。关于黄冠玲向覃英马借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，黄冠玲向覃英马借款从事经营活动是否经许齐同意，其收入是否用于家庭共同生活，举证责任不在覃英马一方。在一审诉讼中，许齐并无证据证明黄冠玲未经其同意独自筹集资金从事经营活动，且其收入也确未用于共同生活，所以，一审判决认定该债务属于其夫妻共同债务是正确的。综上，许齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许齐的再审申请。审判长  黎标浩审判员  陈锡生审判员  吴庆锋二〇一六年二月二十九日书记员  蔡 蕾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2380号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原大路3355号，组织机构代码证66011113-6
法定代表人：刘永宽，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：程玉萍，女，1976年3月6日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告程玉萍追偿权纠纷一案，原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元由原告承担，剩余31元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘奕含
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初818号
原告岳德宇，男,汉族，无职业，住北京市东城区。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大家出版传媒（大连）股份有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人刘明辉，总经理。
委托代理人李岩，女，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。
本院在审理原告岳德宇与被告大家出版传媒（大连）股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告岳德宇于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳德宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳德宇撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告岳德宇负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 钟 薇
人民陪审员 崔海燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 艾 莎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1979号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。
法定代表人：潘洪泽，行长。
委托代理：郑紫迅，男，汉族，银行职员，1973年5月14日出生，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人：黄志飘，男，壮族，银行职员，1966年7月3日出生，住所地广西钦州市钦南区。
被告：吴权津，男，1986年7月3日出生，汉族，广西钦州市人，住所地广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告吴权津信用卡纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑紫迅到庭参加诉讼。被告吴权津经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告申请，2010年3月25日，原告为被告办理卡号为62×××12的信用卡，信用额度10000元，被告获得信用卡由用于消费，但未能按照约定还款，至2016年3月27日止，此卡欠款余额为34278.31元，其中本金28487.29元，利息3825.26元，滞纳金1965.76元，经原告多次催收，被告拒不清偿债务，为此请求人民法院判决被告归还原告信用卡欠款本金28487.29元，计至2016年3月27日止的利息3825.26元，滞纳金1965.76元，以后续计付至还清欠款之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。被告吴权津没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，根据被告申请，2010年3月25日，原告为被告办理卡号为62×××12的信用卡，信用额度10000元，被告获得信用卡由用于消费，但未能按照约定还款，至2016年3月27日止，此卡欠款余额为34278.31元，其中本金28487.29元，利息3825.26元，滞纳金1965.76元，经原告多次催收，被告拒不清偿债务，原告为此诉至本院。以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年3月27日止，被告的信用卡欠款为34278.31元，其中本金28487.29元，利息3825.26元、滞纳金1965.76元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条HYPERLINK”javascript：SLC（12418，0）”的规定，判决如下：
被告吴权津偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡透支本金28487.29元及截至2016年3月27日的利息3825.26元、滞纳金1965.76元，并支付自2016年3月28日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。案件受理费657元，减半收取328.50元，由被告吴权津负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 曾美龄
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1007号
申请执行人：衡水德瑞轴承商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区新华东路188号天鸿荣城小区7号楼1单元6层614室。
法定代表人：刘明国。
委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被执行人：衡水国茂能源科技有限公司，住所地：深州市太鼓庄乡支李庄村西。
法定代表人：李保武，总经理。
本院在执行衡水德瑞轴承商贸有限公司与衡水国茂能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月七日
书记员 王丽梅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第131号
上诉人（原审被告，反诉原告）成随喜，男，汉族，1964年1月25日出生，甘肃省漳县人，农民。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王进中，男，汉族，1962年8月12日出生，甘肃省漳县人，农民。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李小妹，女，汉族，1968年3月24日出生，甘肃省漳县人，农民。
上诉人成随喜因排除妨害纠纷一案，不服漳县人民法院（2013）漳新民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告系邻居关系，共同使用同一块麦场。该麦场在土地改革之前是成随喜祖辈的私有财产。1978年-1979年，该麦场被大队收作集体种子专用场。因当时社员集体在公有土地上统一生产和劳动，社员没有任何私有土地。包产到户后，该麦场就由邻近的成随喜、王进忠、李小妹、韩启俊等几户共同作为麦场使用，中途有几户自设麦场而搬于别处。2013年农历1月15日晚，李小妹和韩启俊两家的麦草着火，因气候干燥，大火迅速蔓延，县消防车亲临现场施救，也未能有效控制，致麦草化为灰烬。2013年春耕时，成随喜将该麦场破土种植玉米，王进忠、李小妹在相加阻拦时，与成随喜发生争执，致成随喜受伤。另查明，1981年10月25日，漳县人民政府为成随喜之父成俊明颁发了林证字第0668号漳县新寺公社零星树木所有证，确认其树木所在地，即院边、房后、院内，有杨树、松树、核桃树及其他果树共计31棵。
证实上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、双方当事人陈述、漳县新寺镇桥头村民委员会证明、漳县人民政府颁发的林证字第0668号零星树木所有证复印件、成随喜之父成俊明生前关于麦场的书面说明复印件、现场照片、对成建国和成高生的调查笔录、对桥头村村民的调查笔录等。
原审认为：原、被告对共同使用的麦场归属、使用等实质性问题产生了争议，反诉原告成随喜认为该麦场原本是父辈的遗产，且有国家颁发的林权证予以确定，故应当由其独享麦场管理、使用的权利。而本诉原告王进忠、李小妹认为，该麦场归集体所有，且多年一直由他们几户共同使用，现要求仍然延续使用，不能由个人独占。回顾我国农村土地改革历程，自新中国成立，农村的土地经历了个体农民私有向集体所有制转变，新一轮土地改革尝试赋予农民在土地上的更多权利。建国之初，政府颁布了《土地改革法》，规定废除地主阶级封建剥削的土地所有制，实行农民的土地所有制，农民不仅获得了土地，而且对拥有的土地“有权自由经营、买卖和出租”。1954年-1956年，社会主义改造收回土地所有权，被誉为“三大改造”之一的农业改造，目的是要确立社会主义性质的土地制度，确立社会主义经济关系。农民个人直接所有的土地，也从土地无偿入股、统一经营，发展到农村土地集体所有。1957年-1978年，是“三级所有”的土地改革。由于历史的种种原因，国内农业供给相对有限，所以又一次进行土地改革。在土地集体所有的基础上，土地属于三级集体所有，即人民公社、生产大队、农村生产小队三级所有。社员集体在公有土地上统一生产和劳动，社员没有任何私有土地，彻底消灭了私有制。这一阶段是农民的土地所有权彻底被收回的阶段，也正是本案所争议的麦场作为集体种子场使用的阶段。1978年，十一届三中全会拉开了中国改革开放的序幕，从1983年开始在全国广大农村全面推行，实现了土地所有权与使用权的分离。综上，本案当事人所争议的麦场论其所有权，毫无疑问归桥头村集体所有。但在使用权问题上，按照有利生产、方便生活的原则，该麦场之用途适宜沿用历史习惯。另外，关于林权证的问题，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，反诉原告成随喜所持有的零星树木所有证，是林权证之一，即对当时树木归属权的界定，所有权人自然对其树木所在的林地享有使用和管理的权利。但是成随喜的树木一部分在其自家宅基西房背后，一直用土墙圈围予以管理，另一部分树木在院内、院边及麦场周边。而双方所争议的土地实质为一贯作为麦场使用的空地，与成随喜所主张的树木生长地相邻或交错而已，其作为麦场之用途一直沿用，并未改变。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。故对反诉原告成随喜将麦场与林地混为一谈，并以持有零星树木所有证为由将集体麦场纳入其林地的请求，不符合客观事实，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十条之规定判决：一、位于新寺镇桥头村上川社公路南侧一直由成随喜、王进忠、李小妹等共同使用的麦场属桥头村集体所有，其用途维持历史形成的习惯，仍然作为麦场由原、被告共同使用，未依法经土地变更登记手续，任何个人不得擅自改变；二、驳回本诉原告王进忠、李小妹的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告成随喜的诉讼请求。本诉案件受理费70元，由本诉原告王进中、李小妹负担；反诉案件受理费70元，由反诉原告成随喜负担。
宣判后上诉人成随喜不服上诉称：上诉人持有漳县人民政府颁发的零星树木所有证，应依法享有林木所有权和林地使用权，故本案争议的麦场属于上诉人的林地，上诉人依法享有该土地使用权。原审认定该麦场属桥头村集体所有，由上诉人与被上诉人共同使用，属认定事实不清，处理错误，请求二审查明事实，依法改判由上诉人享有本案争议麦场的管理使用权，二被上诉人搬走堆放麦草，恢复林地用于植树。二被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人王进中、李小妹服判未作答辩。
二审审理中，二被上诉人向法庭提交照片7张，证实本案争议的麦场中间没有树木的事实。经质证，上诉人认为麦场中间在1989年之前有两棵树是事实。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据我国农村土地改革历程及农村土地所有权和使用权的相关法律规定，本案争议麦场的土地所有权，应归桥头村集体所有。因该麦场自农村土地包产到户后，一直由上诉人、二被上诉人及临近的其他农户作为麦场共同使用，按照有利生产、方便生活的原则，应沿用历史习惯，即继续作为公共麦场使用。关于上诉人持有的零星树木所有证，是对树木所有权的界定，与林权证不具有同等效力，且上诉人所主张的树木与本案争议的麦场仅仅是生长地相邻或交错，故上诉人认为本案争议的麦场属于其林地，要求二被上诉人搬走堆放麦草，由上诉人享有管理使用权的主张，无法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人成随喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 何婷婷
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2893刑初23号
公诉机关海西蒙古族藏族自治州茫崖矿区人民检察院。
被告人吴文坤，男，1972年9月30日出生于四川省阆中市，现住新疆维吾尔自治区和田市地区。2016年2月5日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
海西蒙古族藏族自治州茫崖矿区人民检察院以茫检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人吴文坤犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。青海省茫崖矿区人民检察院指派检察员丁瑷出庭支持公诉，被告人吴文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海西蒙古族藏族自治州茫崖矿区人民检察院起诉书指控，2016年1月3日9时30分，被告人吴文坤驾驶新RSD777号吉奥牌小型普通客车由新疆驶往四川，当行驶至国道315线1017公里加400米处在转弯过程中遇紧急情况采取措施不当致使车辆失控下路，造成乘车人吴某某当场死亡，赵某某受轻伤、车辆严重损坏的一般交通事故。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据。认为被告人吴文坤在驾驶过程中处理不当导致车辆失控下路，造成人员伤亡及车辆严重受损的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。并发表公诉意见称，被告人吴文坤案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能当庭自愿认罪，并获得受害人近亲属的谅解，因此建议对被告人在一年以下量刑，并适用缓刑。
庭审中，被告人吴文坤对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月3日9时30分许，被告人吴文坤驾驶车牌号为新RSD777的吉奥牌小型客车在315国道上由新疆向四川方向行驶，当行驶至315国道1017公里加400米处时，因在转弯过程中遇紧急情况采取措施不当，致使车辆失控翻下路基。本次事故导致乘车人吴某某当场死亡、赵某某受轻伤、车辆严重损坏的结果。事故发生后，被告人吴文坤向110指挥中心报警，并在现场等候民警勘查及医院救治。
另查明，2016年1月5日、10月27日，死者吴某某的近亲属对吴文坤进行书面谅解。2016年10月29日，伤者赵某某对吴文坤进行了书面谅解。
上述犯罪事实，被告人吴文坤在庭审时不持异议，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据加以证明：1.书证：受案登记表，到案情况说明，户籍证明，机动车信息查询结果，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，扣押、归还物品清单，谅解书，审前社会调查表；2.证人吴某某、吴某、何某证言；3.被告人吴文坤的供述；4.车辆技术性能司法鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录，刑事案件照片及说明。
上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吴文坤违反交通法规，驾驶机动车致一人死亡、一人受轻伤以及车辆严重受损的结果，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴文坤犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后，被告人吴文坤能主动交待其犯罪事实、自愿认罪，且取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据审前社会调查，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。公诉机关指控被告人交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关关于被告人吴文坤具有自首、取得被害人谅解情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴文坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 廖海峰
代理审判员彭毛扎西
人民陪审员张振龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石 雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7135号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托代理人：王棕，系该支行职员。
被告：洪红峰，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章卫敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行诉被告洪红峰、章卫敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告洪红峰、章卫敏向原告偿还借款本金269980元及利息（截至2016年9月30日，期内利息为3311.5元；后续期内利息以未还本金为基数，复利以未还期内利息为基数，从2016年10月1日起分别按年利率10.266%和15.399%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案的基本事实如下：
涉案借款事实借款合同《额度借款合同》借款人洪红峰借款本金269980元借款期限2016年6月1日至2017年6月1日借款利率年利率10.266%，逾期未偿还借款本息的，从逾期之日起按年利率1.5399%计收复利、罚息。借款本息偿还情况本金未予偿还；截至2016年9月30日，欠期内利息3311.57元。尚欠借款
本息尚欠借款本金269980元及利息（截至2016年9月30日，期内利息为3311.5元；后续期内利息以未还本金为基数，复利以未还期内利息为基数，从2016年10月1日起分别按年利率10.266%和15.399%计算至实际还款之日止）其他事项被告洪红峰、章卫敏系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告洪红峰、章卫敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金269980元及利息（截至2016年9月30日，期内利息为3311.5元；后续期内利息以未还本金为基数，复利以未还期内利息为基数，从2016年10月1日起分别按年利率10.266%和15.399%计算至实际还款之日止）。
案件受理费5464元，减半收取2732元，由洪红峰、章卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李 敏
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初647号
原告：周新容，女，生于1971年8月24日，汉族，松滋市人，个体户，住松滋市。
被告：苏向阳，男，生于1968年6月6日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：冯晓林，男，生于1983年7月19日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告周新容与被告苏向阳、冯晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周新容到庭参加诉讼，被告苏向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告于2018年4月23日撤回对被告冯晓林的起诉,本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周新容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元并支付相应利息;2.判令担保人冯晓林承担上述借款本息的连带责任；3.由被告苏向阳、冯晓林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告苏向阳因生意周转于2016年5月30日向原告周新容借款5万元,口头约定半年后一次性还清,现只还了2.5万元，剩余欠款经原告多次催讨无着，被告苏向阳以手头无钱拖延还款。
被告苏向阳未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告苏向阳因生意周转于2016年5月30日向原告周新容借款5万元,于当日签订《个人借款合同》及《借条》一份，冯晓林作为担保人在合同及借条上签名，合同中约定当年8月30日归还，未约定利息；到期后被告苏向阳偿还了2.5万元，余下借款2.5万元经原告催讨未果。
上述事实，有原、被告身份信息，借款合同，借条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审审核认定。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告苏向阳向其借款5万元，到期后已偿还2.5万元，要求被告苏向阳偿还下余借款2.5万元并支付相应利息，被告冯晓林承担连带清偿责任。审理中，原告撤回对被告冯晓林的起诉，属当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，故被告冯晓林不承担法律责任。被告苏向阳未出庭，亦未提出反驳意见，本院对原告要求被告苏向阳清偿下余借款2.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持；由于借贷双方对借期内的利息、逾期利息均未作出约定，借期内的利息不予支持，逾期利息依法应按年利率6%从借款期满之日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏向阳于本判决生效后十日内返还原告周新容借款25000元，并从2016年8月31日按年利率6%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告苏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡锦芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 雷 军
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2152号
原告李碧松，男，1971年1月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托代理人刘金明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200910881095。特别授权代理。
被告温金荣，男，1979年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告饶金民，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告李碧松诉被告温金荣、饶金民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告李碧松的委托代理人刘金明到庭参加了诉讼；被告温金荣、饶金民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，二被告因周转向原告借款现金5000元，并于当日向原告出具欠条一张，内容为“借条今借到李碧松人民币伍仟元整（小写￥5000元）今借人：温金荣饶金民2014年5月9日”事后，该款经原告多次催收均未果，请求判令：1、二被告立即偿还原告欠款本金5000元及利息（按银行贷款利率计息，从2014年5月9日起算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告温金荣、饶金民未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县兴江乡桐林村委会出具的证明1份，以证明被告温金荣下落不明的事实，
经本院审理查明的事实及认定依据：
二被告原经营物流公司，常去原告工作的单位拉货，与原告熟悉。2014年5月9日，二被告以急用为由向原告借款现金人民币5000元，当即向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李碧松人民币伍仟元正（￥5000元）今借人：温金荣饶金民2014年5月9日”。二被告于借款时曾向原告口头承诺几天时间内即偿还，后二被告失信，经原告多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据1-2组，本院依职权调取的兴江乡桐林村委会证明1份及原告方的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于清偿共同债务，应承担本案的违约责任，原告要求二被告履行还本付息之义务，本院予以支持。因二被告在向原告借款时未约定借款利息，本院酌定二被告从起诉之日起按照月利率5‰支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温金荣、饶金民共同偿还原告李碧松借款本金计人民币5000元；
二、被告温金荣、饶金民支付上述借款本金之利息给原告李碧松，利息自2015年11月26日起按月利率5‰计算至还清借款时止；
三、本案所涉执行内容，限被告在判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，原告已预交，由被告温金荣、饶金民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄兴文
人民陪审员 曾广台
人民陪审员 钟龙根
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾 煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2105号
申请执行人罗信同，男，1974年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒，董事长。
申请执行人罗信同与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人罗信同与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人罗信同于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人罗信同的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人罗信同撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1277号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16855号
原告葛志刚，男，1979年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告夏梦慧，女，1980年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告葛健凯，男，2006年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人葛志刚。
上列原告共同委托代理人沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑渭涛。
委托代理人金定勇。
原告葛志刚、夏梦慧、葛健凯与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛志刚、夏梦慧、葛健凯的委托代理人沈维龙、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志刚、夏梦慧、葛健凯诉称，原告系宝山区殷高西路XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。原被告就上述商铺签订委托经营管理合同，约定由被告经营该商铺，期限至2022年12月31日，并约定了被告每年应向原告支付的经营回报款金额。合同签订后，被告对商铺进行了一定的重新布局和改造，但从2015年起不能足额支付回报款。经原告反复催告，仍旧不能及时支付。现原告认为被告长期拖欠合同约定的回报款，已经严重违反双方约定，故起诉要�解除双方签订的委托经营管理合同，并将该商铺返还给原告，并恢复商铺原状，要求被告支付拖欠的经营管理回报30,990.06元(最后支付金额要求计算至实际返还商铺之日止)，另要求被告支付违约金17,367.15元。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，由于目前商场实际开业入驻率较低，无法取得足额的回报，且整个商场已全部打通，无法归还商铺。同意支付拖欠的回报款，违约金亦同意按合同约定支付。
经审理查明，上海市宝山区殷高西路XXX号、555号原系长江国际商业中心，该商业中心内商铺均分割销售，由于该商场原管理人经营不善，被告于2011年前后接管该商业中心并着手重新改造经营。
本案所涉系争商铺建筑面积为18.21平方米，登记为原告所有。原被告签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理系争商铺，期限至2022年12月31日止。委托经营管理合同约定，2012年6月30日前被告无需向原告支付经营回报，从2012年7月1日至2015年12月31日期间年回报款为11,027元，2016年1月1日至2018年12月31日期间年回报款为13,783元，2019年1月1日至2020年12月31日期间年回报款为22,054元，2021年1月1日至2022年12月31日期间年回报款为24,810元。本合同生效之后10个工作日内，支付2012年下半年的回报款。2013年起，每年3月底和9月底支付相应半年度的回报款。合同还约定，被告如无合理原因逾期向原告支付回报款，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，若逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按本合同标的总额的10％支付违约金。
合同签订后，被告将该商铺与其他商铺打通，统一进行改造。
审理中，双方一致确认被告就系争商铺已支付租金回报款共计10,475.65元。
以上事实，有原告提供的房地产权证、委托经营管理合同、及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现被告长期拖欠应付的回报款，故原告要求解除双方的委托经营管理合同，具有合同和法律依据，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争商铺返还给原告，另根据合同的约定结算应付的回报款。此外，原告所主张的解约违约金亦合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告葛志刚、夏梦慧、葛健凯与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公�就上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室商铺签订的《委托经营管理合同》；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述商铺恢复原状并返还给原告葛志刚、夏梦慧、葛健凯；
三、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按照合同约定的标准，向原告葛志刚、夏梦慧、葛健凯付清自2012年7月1日起至实际返还商铺之日止的租金回报款(目前已付款10,475.65元)；
四、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告葛志刚、夏梦慧、葛健凯支付违约金17,367.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履�其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取504元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者�裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申170号
再审申请人（一审被告）：河北京丰电力设备有限公司，住所地河北省河间市城苑西路南侧。
法定代表人赵之伟，该公司总经理。
委托代理人：徐大勇、张强，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：牛玉风，女，1949年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：付晓光，河北尅志律师事务所律师。
再审申请人河北京丰电力设备有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北京丰电力设备有限公司申请再审称：2016年4月26日，石家庄市裕华区人民法院(以下简称“原审法院”)作出(2016)冀0108民初第845号民事判决书。由于该案系缺席判决，实体、程序均存在严重错误，依法应予再审。一、该案认定事实错误。(一)《借款合同补充协议》依法不得作为认定申请人承担保证担保责任的事实依据。1、未依法法定方式设定担保。依据法律规定，被申请人设定担保应依照《担保法》规定的五种担保方式设定，但上述《补充协议》并未按照法定的担保方式设定，在该协议中有关担保的表述中未明确担保方式为五种担保方式中的哪种，因此依法应认定为无效。2、未依法明确被担保的主债权。本案中《补充协议》仅说明“(申请人）愿为河间市钢丝绳厂向王国建、牛玉风等人借款进行全部担保并执行合同的全部约定”，并未依法明确被担保的主债权金额、种类，亦未依法进行补正。根据该协议无法明确被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务期限等重要事项，因此被担保的主债权并不明确。3、所盖申请人公章并非合法有效的公章，《借款合同补充协议》系于2015年12月20日签订，上面所盖申请人公章并非申请人使用的合法有效的公章，系他人伪造。4、签字人李中秋无权代表申请人对外签约。(二)该案主债权并不成立，根据该案判决中认定的事实，牛玉风自2010年8月底起直至2014年1月，共向自然人李中秋个人账户划款4笔，共计110万元；但没有任何证据证明钢丝绳厂收到上述五笔汇款，只能证明收款人为李中秋个人。其后补签的五份《借款合同》也未确认李中秋个人收到的上述五笔汇款系该五份《借款合同》项下的借款。因此，债务人钢丝绳厂并未收到主合同项下借款，该案主债权并不成立，李中秋个人收款与钢丝绳厂无关。二、该案违反法定程序。1、未依法直接送达。2、未依法邮寄送达。3、依法不应公告送达。4、依法不得缺席判决。三、本案依法应当再审。《民事诉讼法》第200条规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；当事人未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。如前所述，本案所涉原判决，即原审法院作出的(2016)冀0108民初第845号民事判决书违反了上述法律规定：1、没有证据证明钢丝绳厂收到被申请人支付给李中秋个人的款项，主债权不成立;2、本案主要证据未经质证，由于原审法院未依法送达诉讼文书、传唤申请人出庭，导致本案主要证据未经各方质证；3、本案关键证据《补充协议》申请人公章并非真实有效的公章，该证据需依法进行鉴定;4、原审法院在未依法送达诉讼文书、未依法传票传唤申请人的情况下进行缺席判决，违反了法律关于诉讼文书送达、缺席判决等的规定。
综上，原审法院作出的(2016)冀0108民初第845号民事判决书认定事实错误、审判程序违法，为维护法律尊严、维护申请人合法诉权及实体权益，恳请上级法院依法撤销该判决并依法再审。
本院认为：申请人作为担保人与被申请人签订的《借款合同补充协议》约定了被保证的种类、数额以及担保的范围、时间，完全具备了保证合同规定内容，按照《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，《借款合同补充协议》是借款人、出借人、担保人真实意思表示，合法有效。根据河北省工商行政管理局公布的登记信息显示河间市钢丝绳厂的法定代表人为李中秋，因此申请人提出的李中秋个人收款与钢丝绳厂无关，该案主债权不成立的再审理由不成立。《民事诉讼法》第144条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案原审法院经合法传唤申请人到庭参加诉讼，申请人无正当理由拒不到庭，因此，申请人提出的原审法院未依法送达诉讼文书、未依法传票传唤申请人出庭导致本案主要证据未经各方质证以及违法进行缺席判决的再审申请理由不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，再审申请人提出对《补充协议》公章并非真实有效的公章进行鉴定，本院不予准许。
综上，河北京丰电力设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北京丰电力设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申170号再审申请人（一审被告）：河北京丰电力设备有限公司，住所地河北省河间市城苑西路南侧。法定代表人赵之伟，该公司总经理。委托代理人：徐大勇、张强，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：牛玉风，女，1949年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：付晓光，河北尅志律师事务所律师。再审申请人河北京丰电力设备有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北京丰电力设备有限公司申请再审称：2016年4月26日，石家庄市裕华区人民法院(以下简称“原审法院”)作出(2016)冀0108民初第845号民事判决书。由于该案系缺席判决，实体、程序均存在严重错误，依法应予再审。一、该案认定事实错误。(一)《借款合同补充协议》依法不得作为认定申请人承担保证担保责任的事实依据。1、未依法法定方式设定担保。依据法律规定，被申请人设定担保应依照《担保法》规定的五种担保方式设定，但上述《补充协议》并未按照法定的担保方式设定，在该协议中有关担保的表述中未明确担保方式为五种担保方式中的哪种，因此依法应认定为无效。2、未依法明确被担保的主债权。本案中《补充协议》仅说明“(申请人）愿为河间市钢丝绳厂向王国建、牛玉风等人借款进行全部担保并执行合同的全部约定”，并未依法明确被担保的主债权金额、种类，亦未依法进行补正。根据该协议无法明确被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务期限等重要事项，因此被担保的主债权并不明确。3、所盖申请人公章并非合法有效的公章，《借款合同补充协议》系于2015年12月20日签订，上面所盖申请人公章并非申请人使用的合法有效的公章，系他人伪造。4、签字人李中秋无权代表申请人对外签约。(二)该案主债权并不成立，根据该案判决中认定的事实，牛玉风自2010年8月底起直至2014年1月，共向自然人李中秋个人账户划款4笔，共计110万元；但没有任何证据证明钢丝绳厂收到上述五笔汇款，只能证明收款人为李中秋个人。其后补签的五份《借款合同》也未确认李中秋个人收到的上述五笔汇款系该五份《借款合同》项下的借款。因此，债务人钢丝绳厂并未收到主合同项下借款，该案主债权并不成立，李中秋个人收款与钢丝绳厂无关。二、该案违反法定程序。1、未依法直接送达。2、未依法邮寄送达。3、依法不应公告送达。4、依法不得缺席判决。三、本案依法应当再审。《民事诉讼法》第200条规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；当事人未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。如前所述，本案所涉原判决，即原审法院作出的(2016)冀0108民初第845号民事判决书违反了上述法律规定：1、没有证据证明钢丝绳厂收到被申请人支付给李中秋个人的款项，主债权不成立;2、本案主要证据未经质证，由于原审法院未依法送达诉讼文书、传唤申请人出庭，导致本案主要证据未经各方质证；3、本案关键证据《补充协议》申请人公章并非真实有效的公章，该证据需依法进行鉴定;4、原审法院在未依法送达诉讼文书、未依法传票传唤申请人的情况下进行缺席判决，违反了法律关于诉讼文书送达、缺席判决等的规定。综上，原审法院作出的(2016)冀0108民初第845号民事判决书认定事实错误、审判程序违法，为维护法律尊严、维护申请人合法诉权及实体权益，恳请上级法院依法撤销该判决并依法再审。本院认为：申请人作为担保人与被申请人签订的《借款合同补充协议》约定了被保证的种类、数额以及担保的范围、时间，完全具备了保证合同规定内容，按照《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，《借款合同补充协议》是借款人、出借人、担保人真实意思表示，合法有效。根据河北省工商行政管理局公布的登记信息显示河间市钢丝绳厂的法定代表人为李中秋，因此申请人提出的李中秋个人收款与钢丝绳厂无关，该案主债权不成立的再审理由不成立。《民事诉讼法》第144条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案原审法院经合法传唤申请人到庭参加诉讼，申请人无正当理由拒不到庭，因此，申请人提出的原审法院未依法送达诉讼文书、未依法传票传唤申请人出庭导致本案主要证据未经各方质证以及违法进行缺席判决的再审申请理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，再审申请人提出对《补充协议》公章并非真实有效的公章进行鉴定，本院不予准许。综上，河北京丰电力设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北京丰电力设备有限公司的再审申请。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十月十三日书 记 员  王 歌
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1869号
原告梁某，自由职业。
委托代理人梁占农（系原告梁某之父亲），农民。
被告蓝某。
原告梁某与被告蓝某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员覃初东担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。代书记员覃芳芳担任记录。原告梁某的委托代理人梁占农到庭参加了诉讼。被告蓝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告梁某与被告蓝某于2008年认识，于2009年12月14日未婚生下儿子梁天宝。梁天宝出生后被告蓝某于2011年外出，至今未归，梁天宝跟随原告梁某生活至今，被告从未支付抚养费给原告，被告从外出至今从来不回家探望过儿子梁天宝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令由原告梁某抚养儿子梁天宝；2、判令被告支付从2011年12月至2014年10月共34个月，每月600元，共计20400元生活费给原告，医疗费、教育费凭票据由被告承担一半；3、判令被告从2014年11月以后每月30日前支付600元生活费给原告至梁天宝年满十八周岁止，医疗费、教育费凭票据由被告承担一半。
原告梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：出生医学证明1份，拟证实小孩梁天宝系原、被告的儿子。
被告蓝某未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原告梁某与被告蓝某于2008年认识，双方在未办理结婚登记手续的情况下于2009年12月14日非婚生下一儿子，取名叫梁天宝。被告蓝某在儿子梁天宝出生后于2011年9月外出，至今未归，期间被告从未支付梁天宝的抚养费给原告，也不回家探望过儿子梁天宝，梁天宝跟随原告梁某生活至今。2014年10月29日，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案原、被告虽然没有办理结婚登记手续，但所生育的子女享有与婚生子女同等的权利，其权利受到法律的保护。子女的抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。从本案查明的事实看，被告蓝某在儿子梁天宝出生后于2011年9月外出，至今未归，期间被告从未支付梁天宝的抚养费给原告，也不回家探望过儿子梁天宝，梁天宝跟随原告梁某生活至今。被告蓝某的以上行为，视为其已放弃对儿子梁天宝的抚养权，因此，原告诉请要求由其抚养梁天宝本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原、被告的非婚生儿子梁天宝跟随原告梁某生活，被告应当支付儿子梁天宝的生活费和教育费。故原告诉请2014年10月30日之后的生活费、医疗费、教育费由被告支付给原告，直至梁天宝年满十八周岁止，本院予以支持。但原告要求被告每月支付600元的生活费过高，根据本地的实际生活水平，本院酌情确定梁天宝每月的生活费为400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，原告不是追索抚养费的权利主体，而应由其儿子梁天宝主张，故原告要求被告支付2014年10月30日之前的抚养费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告梁某与被告蓝某的非婚生儿子梁天宝由原告梁某直接抚养；
二、自2014年10月30日起，被告蓝某每月28日前支付儿子梁天宝生活费400元，梁天宝由原告梁某直接抚养生活期间产生的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由被告蓝某负担。
上述债务，义务人应按本案生效判决规定的期限履行完毕（直接支付或将款项存入本院代管经费账户由本院转交，户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃初东
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年四月一日
代书 记员 覃芳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执民字第2262号
申请执行人东阳市农村信用合作联社
被执行人邵阳忠，
本院依据已经发生法律效力的（2012）东南商初字第00027号，依法向被执行人邵阳忠发出执行通知书，责令被执行人邵阳忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵阳忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛怀君
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初86号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人方泽建（自报），男，1996年2月9日出生，出生地广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省惠来县。因本案于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。
被告人卢泽歆（自报），男，1991年6月22日出生，出生地广东省汕头市，汉族，文盲，无业，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。
辩护人章冰锋，广东东之木律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人卢泽歆、方泽建犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人卢泽歆及其辩护人章冰锋、被告人方泽建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月7日下午，被告人卢泽歆、方泽建与同案人蔡铭涛（另作处理）经事先合谋，合伙驾乘摩托车携带剪刀、螺丝刀等作案工具，窜至潮州市潮安区庵埠镇准备窃取他人摩托车作案。当卢泽歆、方泽建窜至庵埠镇大鉴村西畔存利巷1号后门附近时，发现该处有被害人陈某停放的一辆陆慷光洋牌LK100T-2型二轮摩托车（价值人民币4080元），遂乘无人发觉之机，共同将该辆摩托车推行盗走，并逃离现场。当卢泽歆、方泽建合伙将盗得的摩托车推行至护堤路潮州市潮安区庵埠镇梅陇村路段时被执勤民警发现，其二人遂弃车逃跑，卢泽歆在逃跑过程中被民警抓获归案。破案后，公安机关追回被盗摩托车发还陈某。
被告人方泽建作案后潜逃至2016年11月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢泽歆、方泽建在庭审中没有异议，并有被害人陈某的陈述，同案人蔡铭涛的供述，被告人卢泽歆、方泽建在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，鉴定意见，勘验、辨认笔录以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人卢泽歆、方泽建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢泽歆、方泽建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人卢泽歆的辩护人提出本案系被告人方泽建提议并其由纠集、组织，被告人卢泽歆在共同犯罪中起帮助作用的辩护意见。经查，被告人卢泽歆系事先与被告人方泽建等人合谋盗窃作案，并共同赶赴现场实施盗窃作案，在共同犯罪中起着积极的作用，辩护人的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人卢泽歆的辩护人还提出被告人卢泽歆自愿认罪，犯罪情节较轻，且被盗摩托车已退还被害人，可以从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。
被告人卢泽歆、方泽建归案后，均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人卢泽歆、方泽建犯盗窃罪均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人方泽建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止）
被告人卢泽歆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止）
对扣押在潮州市公安局庵埠派出所的作案工具摩托车1辆由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊贤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈依洁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1544号
申请执行人王献，男，1989年8月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人王献与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 刘树青
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1063号
上诉人（一审被告）：广西贺州市恒业房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区光明社区光明大道98-1号六路加油站三楼。
法定代表人：刘晓璐，公司总经理。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢声和，男，1977年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：钟海燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司因与被上诉人谢声和、钟海燕关于商品房预售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司的委托代理人陈永福、被上诉人钟海燕以及被上诉人谢声和、钟海燕的委托代理人朱宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，被上诉人谢声和、钟海燕于2016年11月29日提出，双方已庭外和解，要求撤回对上诉人的起诉。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司签字同意，予以认可。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司同时撤回对本案的上诉。
本院认为，被上诉人谢声和、钟海燕在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初45号民事判决；
二、准许被上诉人谢声和、钟海燕撤回起诉；
三、准许上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费125元（被上诉人谢声和、钟海燕已预交），减半收取63元，由被上诉人谢声和、钟海燕负担；二审案件受理费124元（上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司已预交），减半收取62元，由上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 卢晓春
Appoint
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄中兴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申29号
再审申请人（一审被告）：黎冬梅，女，1979年12月20日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱荣秀，女，1966年5月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被申请人（一审被告）：陈伟源，1976年12月19日出生，住贺州市。
再审申请人黎冬梅因与被申请人朱荣秀、陈伟源民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黎冬梅再审称：原审判决认定债务本金为181760元属于依据虚假的证据导致事实认定错误，陈伟源于2015年（双方离婚后）向朱荣秀所出具的本金为181760元的借条所记载的债务，属于离婚后的债务，不属于夫妻共同债务。原审判令黎冬梅就离婚前短暂期间产生但未产生收益的债务以及离婚后产生的债务承担共同清偿责任属于法律适用错误。请求贺州市中级人民法院撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初446号民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，对陈伟源尚欠朱荣秀借款181760元的事实，有陈伟源亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案的债务是否为夫妻共同债务的问题。因本案借款发生在黎冬梅与陈伟源婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，黎冬梅并没有提供证据证实本案的借款明确约定为个人债务，也没有提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形以及本案的债务不是用于夫妻共同生活，因此，再审申请人黎冬梅的再审申请缺乏理据，本院不予支持。综上所述，黎冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎冬梅的再审申请。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢庆锋