wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2438号
原告：郁小平。
委托代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：吴一中。
被告：冯玉娟。
委托代理人吴一中。
委托代理人：陈明（受吴一中、冯玉娟的共同特别授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告郁小平与被告吴一中、冯玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年12月14日公开开庭审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郁小平的委托代理人蔡志强均到庭参加诉讼，被告吴一中到庭参加第一次诉讼，被告吴一中、冯玉娟的共同委托代理人陈明到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告郁小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款16万元并承担该款自2012年4月6日起至还款之日止按照月息3分计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他与被告吴一中系朋友关系，被告吴一中多次向他借款，其中2012年4月5日借款16万元，约定利息标准为月息3分，并出具了借条一份，言明该笔借款事实（其他借款另案主张）。另查明，被告吴一中、冯玉娟系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同承担还款义务。借款后经多次催要未果，故诉至法院。
被告吴一中、冯玉娟辩称：钱是拿到的，借条也是吴一中书写的，但是借条是改过的，不能作为证据；利息三分属于高利贷，法院不应予以支持；钱是原告郁小平从他人处拿来的属于二次放贷。
经审理查明，2012年4月5日，吴一中出具借条一份，载明：“今借郁小平人民币现金壹拾陆万元（160000）。”吴一中在借条上签名，但在该份借条日期“2012.4.5”上划有两道划痕。
另查明：吴一中、冯玉娟原系夫妻关系，双方于1995年2月24日登记结婚，后双方于2012年5月21日登记离婚。
以上事实，由借条、结婚证、离婚证、自愿离婚协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，双方对于本案诉争16万元借款发生的时间，冯玉娟是否需要承担还款责任发生争议。郁小平认为：本案借贷关系就是双方确认的2012年4月5日的借款，是发生在吴一中、冯玉娟夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，冯玉娟需要承担还款责任。而吴一中、冯玉娟则认为：到2014年5月份左右，吴一中已经将前述的16万元分期还清；后来双方结算的时候，吴一中又向郁小平借款，郁小平也同意，为了简便就直接将时间划掉；当时借款是15万，加上1万多利息，因为借款人和出借人都是同样的，为了方便就划一下；本案的借条是2014年出具的，当时已经离婚，所以冯玉娟不需要承担还款责任。
为了证明自己的观点，吴一中、冯玉娟提供了吴一中与郁小平的通话录音一份，在该份录音中陈述“吴：后来的日期不是重写了么。郁：后来的日期不算，后来的日期只是我认可一下。”，证明本案借款是2014年5月份重新确定的债权债务关系，冯玉娟不需要承担还款责任。郁小平质证后认为：对于录音的真实性、合法性、证明目的均不予认可；该份录音是否是双方的通话无法确认；在未得到其允许前提下，恶意套话录音，无证明效力；从内容上看，双方对借款事实和时间都做了确定，但吴一中根本没有说到庭审中陈述的已经还款又重新借款的情况，从侧面证明了吴一中的虚假陈述。
审理中，2015年12月18日吴一中向本院提出申请，要求对本案诉争借条上日期上的划痕与借条上原来的笔记是否为同一时间出具进行司法鉴定。本院于2016年1月13日委托苏州同济司法鉴定法进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2016年4月25日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见：“送鉴的借条落款日期2012.4.5处的划痕与内容字迹不是同一时间形成。”前述《司法鉴定意见书》经过质证，郁小平认为：鉴定意见与其在庭审中陈述一致，该鉴定意见与本案借贷关系没有直接的关联，也无法证明任何问题。吴一中、冯玉娟则认为：对于鉴定结果无异议，证明了本案借条实际上是2014年5月份出具的。
庭审中，郁小平就借款做出陈述：其与吴一中是多年非常要好的朋友；双方仅仅口头上约定月息3分；借条出具后，吴一中分文未还；其也不清楚借条上的划痕是什么时候划上去的，可能是在催要过程中，吴一中划上的，但是双方没有发生新的借贷关系；而且划痕不能说明款项的归还，吴一中的行为是明显的为冯玉娟逃避债务。而吴一中则陈述：当时借款双方口头约定的利息是月息3分；其已经将16万元全部还清了，但是没有证据证明；因为双方关系极好，所以在还清16万元之后，没有出具收条，也没有打款记录；其怀疑借条下面书写时间的部分已经被郁小平给撕毁了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。对于本案争议焦点，郁小平凭2012年4月5日的借条原件向吴一中、冯玉娟主张借款的权利，称借条上的借款是发生在2012年4月5日；吴一中辩称2012年4月5日的16万元款项是收到的，但是其已经在2014年5月份还清，本案的16万元借款是在2014年5月重新向郁小平借款时出具的，吴一中未提供证据予以证明。虽然从吴一中提供的录音资料及苏州同济司法鉴定所出具的鉴定报告可以看出，郁小平、吴一中双方在2012年4月5日的借条原件日期下方应当重新书写了时间，但在吴一中无法提供还款证据证明其已经将2012年4月5日的16万元还清的情况下，吴一中称将前述16万元借款还清后，重新向郁小平借款16万元，由于双方关系好，就在划掉原借条日期，写上新的日期的抗辩主张，本院不予采纳。故本院认定本案所涉16万元借款应系2012年4月5日借条载明的16万元。至于利息部分，郁小平主张双方约定的利息为月息3分，而吴一中在庭审中亦予以认可，超出法律规定部分的利息标准，本院不予支持。本案借款发生在吴一中、冯玉娟婚姻关系存续期间，郁小平主张该款用于其家庭共同生活，吴一中、冯玉娟均未提供证据予以反驳，故郁小平的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、吴一中、冯玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还郁小平借款16万元及该款自2012年4月6日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息。
二、驳回郁小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元，由吴一中、冯玉娟负担，鉴定费2800元由郁小平负担。该由吴一中、冯玉娟负担的3850元已由郁小平垫付，吴一中、冯玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接归还给郁小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋佳能
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1519号
申请执行人深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司，住所地深圳市南山区南油第四工业区1栋6楼629房，组织机构代码08869563-7。
法定代表人栾静波。
被执行人沈思增，男，汉族，1969年4月13日出生，户籍地址广东省深圳市东滨路**号东滨华苑13K。
深圳市红彤泰欣小额贷款有限责任公司与沈思增借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第5326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2253号
申请执行人张万君，男，1987年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王小花，女，1986年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吉维东，男，1986年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张万君与被执行人王小花、吉维东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张万君向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第868号民事判决书，确定被执行人王小花、吉维东偿还申请执行人张万君代偿款52122元，向本院缴纳执行费682元，以上共计52804元。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人王小花名下位于兴庆区某室，已查封、已抵押；查明被执行人吉维东名下号牌为宁A×××××车辆，本院已对上述车辆依法采取冻结措施。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初750号
原告唐海涛，男，汉族，1981年11月20日出生，住成都市武侯区武阳大道一段***号*幢*单元*楼*号。
原告丁小迪，女，汉族，1984年5月23日出生，住成都市武侯区武阳大道一段***号*幢*单元*楼*号。
两原告共同委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告严亚飞，男，汉族，1992年5月24日出生，住简阳市简城镇绛西北路**号。
原告唐海涛、丁小迪诉被告严亚飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐海涛、丁小迪到庭参加了诉讼，被告严亚飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年6月18日签订了《租赁及居间合同》，约定原告将位于成都市武侯区鹭岛路36号3栋1单元15层1507号房屋出租给被告，租赁期限自2015年6月18日至2016年6月17日止，租金按3000元/月计算。付款方式合同签订时，被告支付一个月租金及保证金3000元，首季度租金剩下2个月于2015年7月17日前支付完成，以后租金为每季度支付一次，房屋租赁期间产生的物业费、水电气费等费用由被告承担。按照双方合同的约定，租赁期内逾期交付租金，每逾期一日，按租金的2%收取违约金，逾期超过十天，原告有权单方面终止合同并收回房屋，被告无故不支付租金导致合同解除，原告有权没收3000元保证金。2015年9月18日合同履行过程中，被告应支付第二季度租金时仅支付了3000元，剩余6000元经原告多次催告拒不支付。2015年12月14日，原告无奈之下委托律师函告被告要求解除《租赁及居间合同》并立即腾退房屋，支付相应租金及违约金等各项费用，被告依然拒不履行。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院判令：1.判令确认原被告签订的《租赁及居间合同》已解除；2.判令原告有权没收被告缴纳的保证金3000元；3.判令被告支付解除《租赁及居间合同》前拖欠的房租9000元(2015年10月18日至2016年1月17日)；4.判令被告承担逾期支付房租的违约金480元（2015年10月18日至2016年1月17日，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；4.判令被告限期腾退房屋，并支付自《租赁及居间合同》解除之日（2016年1月18日）起至实际腾退完成之日止的房屋占用费，按照3000元/月计。
被告严亚飞未作答辩。
经本院审理查明的事实与唐海涛、丁小迪陈述的事实一致。
以上事实，有《租赁及居间合同》、房产证、《解除〈租赁及居间合同〉通知书》、《律师函》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方形成的房屋租赁法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告拒不支付涉案房屋租金，在收到原告解除合同的通知书后也不腾退房屋，系违约行为，应当承担。故原告要求解除与被告签订的《租赁及居间合同》，没收被告缴纳的3000元保证金，支付拖欠的房租9000元及逾期支付房租的违约金480元，被告立即腾退涉案房屋，并承担自合同解除之日起至实际腾退之日止的房屋占用费（按3000元/月计）的诉请符合合同及法律规定，本院予以支持；
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、解除原告唐海涛、丁小迪与被告严亚飞在2015年6月18日签订的《租赁及居间合同》；
二、原告唐海涛、丁小迪收到的被告严亚飞缴纳的保证金3000元不予退还；
三、被告严亚飞于本判决生效之日起五日内支付原告唐海涛、丁小迪房拖欠的房屋租金9000元(2015年10月18日至2016年1月17日，按3000元/月计)；
四、被告严亚飞于本判决生效之日起五日内支付原告唐海涛、丁小迪房逾期支付房租的违约金480元（2015年10月18日至2016年1月17日，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；
五、被告严亚飞于本判决生效之日起十日内腾退位于成都市武侯区鹭岛路36号3栋1单元15层1507号的房屋；
六、被告严亚飞于本判决生效之日起五日内向原告唐海涛、丁小迪支付房屋占用费，(从2016年1月18日至实际腾退完成之日止，按照3000元/月计算)。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，因适用简易程序，减半收取281元，由被告严亚飞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 彭丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异53号
案外人：邓光发,男,1964年10月13日出生,汉族,住赤壁市赤马港河北大道200号身份证号码:4223231964********。
委托代理人舒雄伟,赤壁市法律援助中心律师,特别授权。
申请执行人：咸宁市仁济典当有限公司（以下简称咸宁仁济典当公司）。
法定代表人操乔卿，该公司执行董事。
住所地：咸宁市温泉体育路**号。
被执行人:通山广信混凝土有限公司（以下简称通山广信公司）。
法定代表人陈可嵘，该公司董事长。
住所地：通山县楠林桥镇土桥茶场旁。
被执行人：赤壁市广信混凝土有限责任公司（以下简称赤壁广信公司）。
法定代表人陈可嵘，该公司董事长。
住所地：赤壁市赤壁大道***号。
被执行人：通山县粤通水泥粉磨有限公司（以下简称通山粤通公司）。
法定代表人陈可嵘，该公司董事长。
住所地：通山县楠林桥镇土桥茶场旁。
被执行人：陈可嵘，男，1962年10月16日出生，汉族，住赤壁市广信混凝土有限责任公司宿舍，身份证号码：4418231962********。
被执行人：刘少平，女，1963年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区西城路***号侨宫苑*幢*座***房，身份证号码：4418231963********。
本院因执行申请执行人咸宁仁济典当公司与被执行人通山广信公司、赤壁广信公司、通山粤通公司、陈可嵘、刘少平典当纠纷一案，案外人邓光发提出书面异议，认为本院在处置被执行的财产时，违反法定程序，损害了异议人的权益，要求中止执行（2015）鄂咸宁执字00210-7号《执行裁定书》，依法对被执行财产重新进行评估处置。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓光发称，我诉通山广信公司、陈可嵘等民间借贷纠纷一案，经赤壁市人民法院裁处。2015年9月17日，赤壁市人民法院根据我的执行申请，作出（2015）鄂赤壁市民执第568-6号《执行裁定书》，冻结了被执行人通山广信公司拥有的采矿权，因该公司在你院另有被执行案件，你院于2015年5月5日已将其公司的采矿权予以查封，并于2015年11月24日将采矿权以评估作抵给其他债权人，致使我的权益受损，为此，提出上述异议请求。
本院查明，原告咸宁仁济典当公司诉被告通山广信公司、赤壁广信公司、通山粤通公司、陈可嵘（上述三公司董事长）、刘少平典当纠纷一案,经本院于2014年12月30日调解结案，上述被告共欠原告260余万元。由于被告未自动履行还款义务，原告申请本院强制执行。2015年5月5日，本院作出（2015）鄂咸安执字第00210-1号执行裁定书，查封了被执行人通山广信公司的矿山采矿权(采矿许可证号：42120020117130082784)，并召集双方协商对该采矿权的价值评估，评估价值为286.53万元。本院于2015年11月10日将该评估报告分别送达给原、被告双方。2015年6月2日，被告陈可嵘与案外人廖永华签订协议书，同意将该采矿权以评估价格转让给廖永华等人，由廖永华代偿被告所欠原告的债务。2015年11月23日，本院召集原、被告双方及案外人廖永华进行协商，通山广信公司同意将其所有的采矿权以评估价286.53万元转让给廖永华，并签订了转让协议，廖永华已履行了给付义务。2015年11月24日，咸宁仁济典当公司出具执毕证明，该案已执行终结。
另查明，案外人邓光发诉通山广信公司、赤壁广信公司、通山粤通公司、陈可嵘民间借贷纠纷一案，经赤壁市柳山湖镇人民调解委员会调解，达成还款协议。此后，上述当事人向赤壁市法院申请确认调解协议的效力，赤壁市法院作出（2015）鄂赤壁市民调确字第1073号《民事裁定书》，由陈可嵘、通山广信公司、赤壁广信公司、通山粤通公司共同偿付邓光发借款本金585万元及利息。2015年9月17日，赤壁市人民法院作出（2015）鄂赤壁市民执字第568-6号《执行裁定书》，轮后冻结通山广信公司拥有的采矿权。
本院认为，咸宁仁济典当公司诉通山广信公司、赤壁广信公司、通山粤通公司、陈可嵘、刘少平典当纠纷一案已执行终结近二年时间，案外人邓光发于2017年7月24日才向我院提出执行异议，违反了《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，其申请超出了有效期限，因此，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人邓光发的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾海燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第601号
原告：夏宗辉。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告夏宗辉与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2079元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2079元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2079元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2079元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告夏宗辉工资2079元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第369号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1967年8月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月5日被羁押，同年9月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李×犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年9月23日，被告人李×在北京市房山区长阳镇×小区×房产中介公司，以能够联系北京市房山区西潞街道×村×小区东区房源为名，骗取胡建丰购房订金人民币10000元。2014年9月10日，被告人李×1之女李×2与胡×达成调解协议，代为退赔胡×人民币10000元。公诉机关认为被告人李×能退赔经济损失，可酌予从轻处罚，建议判处被告人李×六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年四月一日
书记员 郑春节
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执228号
申请执行人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路。组织机构代码：69541803-1。
法定代表人徐加确，董事长。
被执行人：日照市海能食品有限责任公司，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水（204国道西侧），组织机构代码：L0586477-5。
法定代表人：周小旦，总经理。
被执行人：日照市佳怡食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道仁家村，组织机构代码：67319799-5。
被执行人：周小旦，男，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：苏彦红，女，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：日照市岚山区前三岛水产开发有限公司，住所地日照市岚山区海州路，组织机构代码：91371103786111713A。
法定代表人：刘青远，总经理。
被执行人：刘青远，男，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：刘振刚，男，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：赵田华，男，汉族，住日照市岚山区。
本院在执行申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与日照市海能食品有限责任公司等借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙元礼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初509号
原告罗花艳。
被告柳越。
原告罗花艳与被告柳越买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行了审理。
原告罗花艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款189650元，2.承担本案诉讼费。
事实和理由：五年前，我与被告在广东东莞做生意相识，2014年被告返回湖北老家做“真果粒”及“脉动”饮料产品生意。2015年6月底，被告打电话要求我同他做“脉动”饮料产品生意，后经我与被告来往电话联系及微信联系之后，双方决定“脉动”产品每件38.5元（含运费）先付款后发货，并决定供货5100件，生意谈妥后，我于2015年7月2日和7月8日分别向被告提供的账号户头分二次共汇现金189650元，其开户银行是，农业银行广水市金信支行。开户名：柳越，账号为：62×××72，被告收到我的汇款后，我多次电话催促被告发货，但被告以种种理由推脱不发货。事后，被告送货到仓库时，被公安部门以假冒注册商标为由扣押。据此，我要求被告返还汇款189650元现金，但被告至今未履行电话口头协议，没有返还该货款给我。现请求法院判令被告返还我的货款189650元。
本院经审查认为，被告柳越因销售假冒伪劣产品，关押在深圳市公安局宝安区看守所，案件尚在公安机关侦查阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常住所地不一致的，由原告经常住所地人民法院管辖。本案被告柳越是被监禁的人，本案不属湖北省广水市人民法院管辖，原告应选择有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗花艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 李运国
审判员 王 伟
审判员 刘承军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 萍
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终534号
上诉人（原审被告）：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。住所地：昌黎县朱各庄镇前白石院。组织机构代码证代码：75545128-0。
法定代表人：王爱敏，该公司经理。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂来，农民。
被上诉人（原审被告）：贺香树，农民。
委托代理人：方德全，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司为与被上诉人李桂来、被上诉人贺香树劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告李桂来等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计7180元。2014年12月24日，原告李桂来起诉，要求被告贺香树给付工资7180元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎县顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告李桂来等农民工工资承担连带责任。
原审法院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告李桂来等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告李桂来7180元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎县顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告李桂来等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告李桂来工资7180元，被告昌黎县顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
判后，秦皇岛顺先钢铁有限公司不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、在一审开庭时，上诉人曾向法院提交了书面答辩意见，但是在一审判决书中，我方的答辩意见一点也没有表现出来，且在判决书中也没有对我方意见不予支持的理由，令人不解。二、被上诉人贺香树承包工程后，其雇佣多少工人施工，或将工程转包他人，上诉人并不知道，因此对贺香树是否欠工人工资，欠多少，需要法院给予审查，不能仅按他们之间的对账表来认定，至少应该由贺香树提供原始记工表以及工人的花名册。但一审法院并未严格审查，因此请求二审法院依法查明被上诉人之间提供劳务及拖欠工资事实，切实维护各方当事人权益。三、一审开庭审理中，上诉人在答辩中已经阐明，贺香树承包后，上诉人已经给付其工程款635170元，但贺香树却不给工人发工资，据为己有，上诉人现在仅欠贺香树工程款145985元（其中60000元已打入卢龙县法院账户），上诉人应该在该款项内对工人承担连带责任，如有超出部分法院应赋予上诉人对贺香树追偿权。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的请求。
被上诉人李桂来辩称，工资表中的一些人已经起诉并经法院判决了，我们后起诉的工人名单包括在之前起诉的工人名单之内。我们上诉之前到过市政府信访办、卢龙县信访办、劳动监察大队，有摄像记录可以证明我们主张权利。
被上诉人贺香树辩称，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案前已有二十五名工人就工资问题提起过诉讼，在诉讼过程中，包括上诉人在内的三方当事人对所提交的记工表都没有异议，本次诉讼中也是使用的第一次诉讼中提交的记工表，本次诉讼中上诉人没有对该证据提出异议，很明显贺香树已将全部雇佣的工人工资表提交给人民法院，所以不会出现上诉人上诉状中所顾虑的会有无穷无尽的人提起诉讼，而且以前诉讼的判决已经发生法律效力，应作为本案的定案依据。上诉人将建筑工程发包给不具备用工资质的贺香树，依法应当承担连带给付工人工资的责任，所以原审判决适用法律及认定事实上并无不当，是否具有追偿权，应当是在上诉人与贺香树权利义务明确的关系下，才能赋予其追偿权，但是现阶段上诉人与贺香树均承认双方的工程款并没有结算清楚，所以原审法院未赋予其追偿权是正确的，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审过程中，被上诉人贺香树提交一份（2014）卢民初字第424号民事判决书，证明该判决书已经发生效力，上诉人对提交的工资表没有异议。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司的质证意见为：对判决书没有异议，但是第二次判决书是完全按照第一次的判决套下来的。
被上诉人李桂来对判决书没有异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人贺香树，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，现贺香树拖欠工人工资，应对贺香树拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，上诉人在主张在拖欠工程款范围内承担连带责任的观点本院不予支持。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司在代替贺香树履行义务后可以就代偿部分依法向贺香树追偿。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司明知贺香树没有用工主体资格，对进场施工的人员既没有建立名册，也没有尽到管理责任，并且对被上诉人提交的工资表没有异议。原审法院依据该工资表判决上诉人支付农民工工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一六年三月二日
书记员 李 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5101号
原告：胡耀辉，住广州市荔湾区。
被告：张剑钊，住广州市增城区。
原告胡耀辉诉被告张剑钊委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡耀辉到庭参加诉讼。被告张剑钊经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡耀辉诉称：原告与被告曾于2011年9月因民间借贷纠纷诉至广东省广州市荔湾区人民法院，法院作出（2011）穗荔法民一初字第1687号民事判决书，确认原告与被告之间不存在借款合同关系以及基于此借款合同关系而产生的房产抵押合同关系。此前广州市国土资源和房屋管理局工作人员由于工作疏忽而为被告办理了房屋抵押登记，原告多次前往办理注销无果。据此，请求判令：1、被告协助原告办理注销广州市荔湾区培真路一巷2号101房的他项权和房产证上的抵押登记；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张剑钊没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区培真路一巷2号101房（以下简称“涉案房屋”）的产权人是原告胡耀辉。2008年8月25日，原告签署了经公证的《委托书》，委麦健洪等向广州市房地产管理局及银行等有关部门申请软理以下手续：一、代表原告在广州市房地产交易所办理涉案房屋的房产交易过户手续；三、代表原告向银行办理涉案房屋的按揭手续和抵押贷款手续及签署相关文件等。但该委托书并没有委托麦健洪等向私人借款。2011年10月19日，原告办理了撤销上述委托的《声明书》公证，撤销了对胡耀辉等的委托。
2010年3月2日，麦健洪以借款人为胡耀辉的名义与被告张剑钊签订《借款合同》，约定由胡耀辉向张剑钊借款300000元等。但张剑钊未能提供胡耀辉收到借款的借据。同日，麦健洪以抵押人为胡耀辉名义与张剑钊签订《房地产抵押合同》，将涉案房屋抵押给张剑钊，设定抵押权利价值为320000元等，并于2010年3月17日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2011年9月8日，张剑钊向本院起诉，请求判令：胡耀辉立即归还借款300000元等。2011年11月4日作出（2011）穗荔法民一初字第1687号民事判决书，以胡耀辉只是委托麦健洪等作为代理人向广州市房地产管理局及银行等有关部门申请办理房屋交易的委托过户、抵押登记、银行按揭、抵押贷款等手续，并没有委托麦健洪等向个人借款，麦健洪与张剑钊订立《借款合同》的行为并不在胡耀辉的委托范围，不认定胡耀辉向张剑钊借了款，判决驳回张剑钊的全部诉讼请求。张剑钊不服本院的上述判决上诉于广州市中级人民法院，但张剑钊又不向广州市中级人民法院交纳上诉费。2012年2月13日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民二终字第291号民事裁定书，裁定；本案按上诉人张剑钊自动撤回上诉处理。
本院认为：麦健洪超越代理权以原告胡耀辉的名义与张剑钊签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》并办理了涉案房的抵押登记，事后未得到原告胡耀辉的追认，原告胡耀辉对此无需承担责任。故原告胡耀辉诉请被告张剑钊协助原告办理注销广州市荔湾区培真路一巷2号101房的他项权和房产证上的抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决如下：
被告张剑钊自本判决发生法律效力之日起七日内，协助原告胡耀辉办理注销广州市荔湾区培真路一巷2号101房的他项权利和注销该房屋房地产权证上的抵押登记。
本案受理费50元，由被告张剑钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴 帆
陈家乐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2468号
原告：姚兴春，女，1985年1月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：张国山，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告姚兴春与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚兴春及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚兴春向本院提出诉讼请求：1.请求确认姚兴春与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年6月8日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还姚兴春购房款20919元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿姚兴春一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年6月8日，姚兴春与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定姚兴春购买中报*盛阳华苑小区10栋1单元202室，建筑面积89.63平方米房屋，房屋总价款为380919元，付款方式为按揭贷款。姚兴春与2014年6月5日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，姚兴春另交纳首付款10919元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，姚兴春经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现姚兴春请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月8日，姚兴春与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定姚兴春购买中报*盛阳华苑小区10栋1单元202室，建筑面积89.63平方米的房屋，总价款为380919元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。姚兴春于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款，姚兴春另交纳购房首付款10919元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年10月30日姚兴春与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定姚兴春所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年3月底前将退房款及利息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；姚兴春没有得到退房款之前有权随时起诉吉林省中报房地产开发有限公司，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。
本院认为：姚兴春与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故姚兴春主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持，其主张要求确认《中报*盛阳华苑认购协议书》无效五实质意义，本院不再确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告购房首付款人民币20919元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；
二、驳回姚兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2468号原告：姚兴春，女，1985年1月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：张国山，该单位总经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告姚兴春与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚兴春及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚兴春向本院提出诉讼请求：1.请求确认姚兴春与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年6月8日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还姚兴春购房款20919元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿姚兴春一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年6月8日，姚兴春与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定姚兴春购买中报·盛阳华苑小区10栋1单元202室，建筑面积89.63平方米房屋，房屋总价款为380919元，付款方式为按揭贷款。姚兴春与2014年6月5日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款，姚兴春另交纳首付款10919元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，姚兴春经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现姚兴春请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月8日，姚兴春与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定姚兴春购买中报·盛阳华苑小区10栋1单元202室，建筑面积89.63平方米的房屋，总价款为380919元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。姚兴春于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款，姚兴春另交纳购房首付款10919元，现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。2015年10月30日姚兴春与吉林中报房地产开发有限公司签订《承诺》一份，约定姚兴春所交房款从2015年1月1日起按1分／月计息；吉林中报房地产开发有限公司于2016年3月底前将退房款及利息如数退还；如到期未能履行，吉林中报房地产开发有限公司自愿将盛阳华苑土地拍卖兑现上述承诺；姚兴春没有得到退房款之前有权随时起诉吉林省中报房地产开发有限公司，并要求吉林省中报房地产开发有限公司履行原购房协议。本院认为：姚兴春与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》系双方真实的意思表示，其内容已具备商品房买卖合同的形式要件，涉案房屋因未取得商品房预售许可证明，故该认购协议应当认定无效。后双方自行达成的《承诺》，吉林省中报房地产开发有限公司应承担返还购房款及按约定给付利息的义务。关于吉林省中报房地产开发有限公司应否返还一倍购房款的问题，根据《承诺》书内容，双方已就商品房买卖一事达成新的协议，故姚兴春主张返还一倍购房款的诉请不符合法律规定，本院不予支持，其主张要求确认《中报·盛阳华苑认购协议书》无效五实质意义，本院不再确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告购房首付款人民币20919元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；二、驳回姚兴春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一六年九月二十八日书 记 员 马盛邦
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1731号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
负责人：蒋晓峰。
委托代理人：卢怡。该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦***号。统一社会信用代码：913302017449893924。
法定代表人：杨刚。
被告：吴锡增。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、吴锡增保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。
代理审判员 黄阁
二〇一六年六月二日
书 记 员 王元
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初724号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业人员，户籍地江西省景德镇市浮梁县。2014年7月1日因犯非法拘禁罪被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2016年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月11日被逮捕。
辩护人王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
辩护人张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2016年8月1日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王静斐、张继平到庭参加了诉讼。
经审理查明：
2014年12月25日4时许，谢强因杨某某（另案处理）与谢刘飞有纠纷发生扭打，经杨某某电话通知“姓张的”（另案处理）并报警后，被告人李某某等十余人至本市湖里区蔡塘广场，谢强被公安民警带走。被告人李某某等人在知晓事情经过后，遂威胁杨某某找出谢刘飞。杨某某因受胁迫带被告人李某某等十余人至蔡塘广场三楼都市之声KTV找到并指认谢刘飞所在包间，被告人李某某等十余人便对包间内的谢刘飞、靳强、何某、林秋国、陈某某等人持啤酒瓶进行殴打，致被害人陈某某外伤致双侧鼻骨骨折，经鉴定，系轻伤二级。
2016年1月22日，被告人李某某至厦门市公安湖里分局投案，并如实供述上述事实。同日与被害人陈某某自愿达成和解，其向被害人陈某某赔礼道歉，并赔偿被害人陈某某经济损失人民币30000元，被害人陈某某对其表示谅解。
另查明，被告人李某某因非法拘禁被宣告缓刑，其缓刑考验期限自2014年7月18日至2015年7月17日止。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人刘某某、何某、杨某某等人的证言，辨认笔录及现场照片、伤情照片、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，现场监控录像、调解笔录、和解协议书、谅解书、收条、关于和解协议履行情况的报告、门诊病历、通话记录、执行通知书存根、适用缓刑告知书、社区矫正告知书及保证书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某因犯非法拘禁罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯本案之罪，依法应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人李某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。其还能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2014）同刑初字第374号刑事判决书对被告人李某某所宣告的缓刑。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与其所犯非法拘禁罪已被判处拘役五个月数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月十九日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1473号
原告：孟祥雨，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：张玉，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：高淑荣，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告孟祥雨与被告张玉、高淑荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告孟祥雨于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告孟祥雨撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张宏宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1957号
原告：杨明，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：韦平，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨明诉被告韦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告韦平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月20日，被告向原告借款4万元。2004年3月25日，被告再次向原告借款7万元。被告两次借款共向原告借款11万元，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院判如所请。
被告韦平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条2份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难由于，共计向原告借款11万元。并向原告出具借条2份。借条一言明：今借到杨明现金肆万元整。借款人：韦平2004.3月20号。借条二言明：今借到杨明现金柒万元整。借款人：韦平2004.3.25号。原告将现金支付给被告。之后，原告向被告催要借款，被告韦平未能偿还且躲避原告，故原告杨明起诉至本院请求判令被告韦平偿还借款，并承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦平向原告杨明借款的事实，有其出具的借条为证。原告杨明要求被告韦平返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韦平经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告韦平于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨明借款人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告韦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行初9号
原告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂某，董事长。
委托代理人罗某，中恒建设集团有限公司工作人员。
被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区政务服务中心。
法定代表人赵某，局长。
委托代理人徐某，喀喇沁旗人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人汪某，喀喇沁旗人力资源和社会保障局工作人员。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张某，旗长。
委托代理人姚某，喀喇沁旗人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告中恒建设集团有限公司诉被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局、喀喇沁旗人民政府行政管理一案中，原告中恒建设集团有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中恒建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中恒建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中恒建设集团有限公司负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 王靖钟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 商文超
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第487号
原告：深州嵘坤房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市深州市博陵路北。
法定代表人：宋市镇，该公司经理。
委托代理人：王志华，河北中旺律师事务律师。
委托代理人：赵京振，男，1969年3月16日出生，汉族，现住深州市，该公司监事。
被告：深州市王家井镇人民政府，住所地深州市王家井镇。
法定代表人：文士刚，该镇镇长。
案由：建设工程合同纠纷
原告深州市嵘坤房地产开发有限公司与被告深州市王家井镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员赵贵山适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告深州市嵘坤房地产开发有限公司委托代理人赵京镇、王志华，被告深州市王家井镇人民政府法定代表人文士刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深州嵘坤房地产开发有限公司诉称，2014年4月11日，原告与被告设立的临时机构王家井镇博陵商业大街改造指挥部就“王家井镇吴和娟拆迁安置补偿门店工程”分别签订了两份建设工程施工合同、一份补充协议，合同总价款700487元。此后，原告如约完成各项工程，并由被告将房屋移交业主吴和娟使用。后原告多次催要工程款，被告一直未支付相应工程款，后来因原告雇佣的农民工上访讨要工资，被告分数次为我垫付工资198485元外，剩余款项至今未付。因王家井镇博陵商业大街改造指挥部属于被告设立的临时机构不具有法人资格，故原告依法以深州市王家井镇人民政府为被告提起诉讼，要求法院判令被告立即支付拖欠原告的工程款50.2万元。
被告深州市王家井镇人民政府辩称：原告所诉属实，但被告单位资金紧张，无力给付工程款。
本院认为，原告与被告设立的王家井镇博陵商业大街改造指挥部订立的建设工程合同及补充协议，不违反法律强制性规定为有效合同。原告按照合同约定履行了合同义务，被告王家井镇人民政府依约应当履行付款义务。现原告要求王家井镇博陵商业大街改造指挥部的设立单位深州市王家井镇人民政府给付拖欠的工程款依法应予支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内被告深州市王家井镇人民政府给付原告深州嵘坤房地产开发有限公司工程款502000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元由被告深州市王家井镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一五年十一月十二日
书记员 李艳阳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1012号
申请执行人:马晓平，女，1963年10月5日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：姜艳玲，女，1976年6月12日出生，住黑龙江省抚远市。
被执行人：张伟，男，1969年6月29日出生，户籍地黑龙江省抚远市。系姜艳玲之夫。
本院在执行马晓平与姜艳玲、张伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为2681200元，案件受理费14125元、财产保全费5000元，已经执行标的为1089600元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4350号
原告杨某，女，1989年11月8日出生，汉族，任丘市出岸镇百尺村人，现住。
被告董某1，男，1987年6月6日出生，汉族，任丘市出岸镇百尺村人。
原告杨某诉被告董某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告董某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年3月2日生一子董某2，××××年××月××日生一女董某3，后因感情不和于2016年1月5日，在任丘市民政局办理离婚手续，双方约定董某2、董某3随被告董某1生活。但原、被告离婚后，被告不务正业，对孩子生活不闻不问，不尽做父亲的任何义务，经常离家，现被告下落不明。原告为了维护子女的权益，给子女一个更好的生活环境，特提起诉讼，请求判决董某2、董某3随原告生活，被告每月各支付董某2、董某3抚养费200元，并承担本案诉讼费用。
被告董某1未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年3月2日生一子董某2，××××年××月××日生一女董某3。后因感情不和于2016年1月5日在任丘市民政局办理离婚手续，并约定董某2、董某3随被告董某1生活。但自原、被告双方离婚后，被告董某1离家出走，下落不明，董某2、董某3一直随原告生活。现原告请求董某2、董某3变更由原告抚养。
上述事实有原告陈述，原告提交的身份证、离婚证、离婚协议书、本院对任丘市青塔乡张各庄村村民委员会工作人员询问笔录等证据证实。
本院认为，对于孩子的抚养，应从有利于子女学习、成长、身心健康及保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等方面考查。原、被告离婚时，双方约定由被告抚养子女，但被告未实际履行，未尽到抚养子女的义务，且离家出走，下落不明。综上，原告要求董某2、董某3变更为随其生活，被告董某1每月支付董某2、董某3抚养费200元至18周岁止的主张符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十六条第二项的规定，判决如下：
一、被告董某1与董某2、董某3的抚养关系，变更为董某2、董某3由原告杨某抚养。
二、被告董某1每月各给付董某2、董某3抚养费200元，自2016年11月1日起给付至原告18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 曹顺册
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘同庆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7845号
原告谢松，驾驶员。
被告潘晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告谢松男与被告潘晶、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢松男、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。被告潘晶经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢松男诉称，2015年5月10日17时30分许，原告驾驶津L号五菱牌小客车，沿天津市东丽区满江南道行驶至该道路与祁连路交口时，与被告潘晶驾驶的津H号起亚牌小客车发生事故。被告潘晶驾驶的车辆前部撞在原告谢松男驾驶的车辆右侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告谢松男与被告潘晶承担事故同等责任。故原告起诉，要求二被告按照事故责任比例赔偿原告车辆损失费及替代性交通工具损失，总计5920元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、车辆维修费发票及车辆维修结算单，证明原告车辆损失费情况。
四、送货收据，证明原告替代性交通工具损失情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失1000元。
被告潘晶未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日17时30分许，被告潘晶驾驶津H号起亚牌小客车，沿本市祁连路由西向东行驶至该道路与满江南道交口时，遇原告谢松男驾驶津L号五菱牌小客车沿满江南道由北向南驶来。被告潘晶驾驶的车辆前部与原告谢松男驾驶的车辆右侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告谢松男与被告潘晶承担事故同等责任。事故发生后，原告发生车辆维修费4000元。
另查，事故车辆津H号起亚牌小客车所有人系被告潘晶。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额100000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的车辆维修费4000元的发票及车辆维修结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信；但汽油泵、回油阀及汽滤（550.02元）的发票，并无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院对此不予采信。故本院依据上述采信证据认定原告车辆损失费4000元。
关于替代性交通工具损失，原告提供的送货收据缺乏其他证据佐证，本院不予采信。但考虑原告因事故造成车辆损坏，维修车辆必然会造成替代性交通工具损失的实际情况，本院酌情认定原告车辆维修期间的替代性交通工具损失1200元。
原告的合理经济损失：车辆损失费4000元、替代性交通工具损失1200元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告潘晶作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故被告潘晶无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢松男车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢松男车辆损失费2000元、替代性交通工具损失1200元，总计3200元的50%，即1600元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢松男的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告潘晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1772号
原告：罗城坤，男，汉族，1985年6月21日出生，居民身份证：4413021985********，住址：惠州市惠城区黄屋路**号。
委托代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
第一被告：黄慧华，女，汉族，居民身份证：×××2521，住址：惠州市惠城区。
第二被告：劳建文，男，汉族，居民身份证：×××0535，住址：惠州市惠城区。
原告罗城坤与被告黄慧华、劳建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗城坤诉称，原告与两被告双方系朋友关系。2014年初，被告一因投资培训机构资金紧缺，向原告借款11万元。原告通过现金方式出借了上述款项给被告一。由于被告一没有及时偿还上述借款，2015年2月5日，原告与被告一为进一步明确双方的债权债务关系，签订了一份《债权债务确认书》。该确认书中，双方一致确认：1、截止至2015年2月5日止，被告一欠原告本金人民币壹拾壹万元整（110000元）；2、被告一承诺上述借款将在2015年12月1日前向原告清偿，并同意按借款月利率2.5%计息，每月5日前支付利息；3、确认书生效后，在生效之前所签署的关于双方债权债务关系的协议、借条等作废；4、被告一不按该确认书约定按时偿还借款或者利息，要承担原告为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等费用；5、在履行过程中发生的争议交由惠州市惠城区人民法院管辖。另外，被告一在该《债权债务确认书》背面附上还款计划书，被告一向原告承诺：2015年4月1日还款3万元，从2015年5月1日至12月1日每月还款1万元。被告一至今未依约偿还借款本金及支付相应利息给原告，己构成违约，并损害原告的合法权益。另外，两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，原被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系，原告有权根据双方约定要求被告偿还借款本金、利息及为实现债权所支出的合理费用。为了维护自己的合法权益，原告于2015年4月14日向贵院提出诉前财产保全申请，贵院作出（2015）惠城法立保字第293号《民事裁定书》。现原告为使自己的债权可以顺利得以实现，只好向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告黄慧华、劳建文一次性向原告偿还借款本金人民币110000元及利息（利息按双方约定的月利率2.5%从2015年2月5日起计至本息清偿之日止）；2、两被告承担原告因追索以上债权支付的律师代理费9500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄慧华、劳建文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2015年2月5日，第一被告黄慧华向原告罗城坤出具《债权债务确认书》，双方确认截至2015年2月5日，第一被告欠原告本金110000元，第一被告承诺在2015年12月1日前还清，借款月利率为2.5%，当月利息应于每月5日前支付；第一被告未按约定还本付息的，应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，第一被告出具《还款计划书》，承诺于2015年4月1日还款30000元，自2015年5月1日起，每月1日还款10000元，至2015年12月1日还清全部借款。原告称第一被告未按上述约定还本付息，故诉至本院，原告为此支出律师代理费9500元。
第一被告与第二被告劳建文系夫妻关系，两被告于2002年12月10日结婚。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗城坤主张第一被告黄慧华向其借款110000元，提交双方签订的《债权债务确认书》及第一被告出具的《还款计划书》为据，可以认定，第一被告应按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率已超过法律保护的范围，超过部分不予保护，原告诉请的利息应按年利率24%计算。双方明确约定由第一被告承担原告因实现债权而支出的律师费，原告诉请的律师费有发票为据，且未超出收费标准，予以支持。第二被告劳建文与第一被告黄慧华与2002年登记结婚，现有证据显示两被告仍为夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄慧华、第二被告劳建文应在本判决生效之日起七日内共同向原告罗城坤偿还借款人民币110000元并支付利息（利息以110000元为本金自2015年2月5日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
二、第一被告黄慧华、第二被告劳建文应在本判决生效之日起七日内共同向原告罗城坤支付律师代理费人民币9500元。
二、驳回原告罗城坤的其他诉讼请求。
案件受理费2690元，保全费1070元，合计诉讼费3760元（原告已预交2415元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告黄慧华、第二被告劳建文负担。第一被告黄慧华、第二被告劳建文应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁红玉
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执157号
申请执行人张某，住甘肃省陇西县。
被执行人魏某，住甘肃省甘谷县。
申请执行人张某申请执行被执行人魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，但被执行人下落不明。被执行人魏某并未履行义务。经依法查明，魏某名下无银行存款、无车辆登记、无商品房、无工商注册信息。又经甘谷县公安机关依法查控，也未发现其行踪。本院依照法律规定将其纳入失信被执行人黑名单。现该案暂无法有效执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人张某申请执行被执行人魏某民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王显明
审 判 员 张天祥
代理审判员 张虎成
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 武田田
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民小字第00083号
原告梁某某，男1976年12月7日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告黄某某，男，1975年5月22日出生，汉族，住范县。
原告梁某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序由审判员杨贺彬独任审判，公开开庭审理进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王程到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2015年4月14日被告黄某某经原告朋友丁修勇介绍向原告借款30000元，原告基于对丁修勇的信任，于当日将借款30000元汇入黄某某账户，被告黄某某向原告书写了欠据。原告梁某某多次催要被告拒不偿还，并于2015年6月24日重新书写欠据，对上述借款至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某缺席未作答辩，
经审理查明，2015年10月15日被告黄某某在原告梁某某处借款30000元，并出具了欠条，上载明“今欠到梁某某现金叁万元整（30000元）黄某某2015年6月24号”。该笔借款至今被告黄某某至今未支付。
以上事实由欠条及当事人当庭陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护，被告黄某某向原告梁某某借款30000元的事实有借条在卷予以证实，本院予以认定。原被告双方未约定借款期限，现原告梁某某提起诉讼，故原告梁某某要求被告黄某某偿还借款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告称与被告口头约定月息2.5%，原告提交的欠条未约定利息，本院认为被告应当自原告起诉之日（2015年11月4日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告黄某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，依法应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄某某偿还原告梁某某借款30000元及利息（利息自2015年22月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告黄某某付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院
审判员 杨贺彬
二〇一五年十二月一日
书记员 王 如
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民小字第00083号原告梁某某，男1976年12月7日出生，汉族，住台前县。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告黄某某，男，1975年5月22日出生，汉族，住范县。原告梁某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序由审判员杨贺彬独任审判，公开开庭审理进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王程到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，2015年4月14日被告黄某某经原告朋友丁修勇介绍向原告借款30000元，原告基于对丁修勇的信任，于当日将借款30000元汇入黄某某账户，被告黄某某向原告书写了欠据。原告梁某某多次催要被告拒不偿还，并于2015年6月24日重新书写欠据，对上述借款至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告黄某某缺席未作答辩，经审理查明，2015年10月15日被告黄某某在原告梁某某处借款30000元，并出具了欠条，上载明“今欠到梁某某现金叁万元整（30000元）黄某某2015年6月24号”。该笔借款至今被告黄某某至今未支付。以上事实由欠条及当事人当庭陈述、开庭笔录予以证实。本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护，被告黄某某向原告梁某某借款30000元的事实有借条在卷予以证实，本院予以认定。原被告双方未约定借款期限，现原告梁某某提起诉讼，故原告梁某某要求被告黄某某偿还借款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告称与被告口头约定月息2.5%，原告提交的欠条未约定利息，本院认为被告应当自原告起诉之日（2015年11月4日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告黄某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，依法应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄某某偿还原告梁某某借款30000元及利息（利息自2015年22月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告黄某某付清之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院审判员  杨贺彬二〇一五年十二月一日书记员  王 如
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初929号
原告：王华强，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省巨鹿县。
被告：蔡爱缺，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省巨鹿县。
原告王华强诉被告蔡爱缺不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告王华强于2018年7月18日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华强撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王华强负担（已交纳）。
审 判 员 董建伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 左龙飞
书 记 员 吉 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执保85号
申请人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路607-633号。
负责人：邹庆平，该支行行长。
被申请人：陈黎,女，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被申请人陈黎借款合同纠纷一案，申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈黎位于铜陵市铜官区淮河大道北段28-1号不动产[房产证号：铜房（2010）字第0020**号、产地证号：铜国用（2010）第50769号]。
本院经审查认为，申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈黎位于铜陵市铜官区淮河大道北段28-1号不动产[房产证号：铜房（2010）字第0020**号、产地证号：铜国用（2010）第50769号]。
本裁定立即开始执行。
审判员 王国祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 钱 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11039号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋鸣正。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋鸣正信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋鸣正系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,053.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,053.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第595号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人佟某，农民（司机）。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月2日刑事拘留，同年8月12日逮捕，于2015年9月1日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）618号起诉书指控被告人佟某犯交通肇事罪，于二〇一五年九月十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人佟某于2015年8月2日7时10分许，驾驶鲁R×××××号东风轻型普通货车，沿临商路由南向北行驶至菏泽市牡丹区盛华牡丹园门口，与被害人孙某驾驶的电动自行车碰撞，致孙某死亡。佟某报警并在案发现场被交警带离。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，佟某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言，被告人佟某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书及现场照片、法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后，被告人主动供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人孙某家属就民事部分已达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失615000元，取得被害人孙某家属谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于志国
二〇一五年九月十七日
书记员 董 梅
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初705号
原告：陈涛，男，1944年4月14日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：李远银，男，1950年12月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告陈涛与被告李远银民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。陈涛于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈涛的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈涛撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400，由陈涛负担。
审判员 田恢雄
二〇一七年五月十一日
书记员 张 涛
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审182号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市中兴路北6号。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。组织机构代码：13489112-8。
法定代表人李清超，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第94号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付拖欠的工资共计44060元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2015年8月27日作出平人社监理字（2015）第94号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年9月1日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人中建八局第三建设有限公司给予以下行政处理：1、限10日内全额支付你单位怡购城工地1号楼工资共计16950元，其中：刘聚法3400元、刘金鹏2750元、蕾振生3050元、樊天增1750元、刘国党2700元、刘士龙2400元、郝旭乐900元。2、限10日内全额支付你单位怡购城工地1号楼工资共计27110元，其中：马正本6350元、朱春义6130元、翟国廷4350元、朱运轻1840元、王心尧4120元、马新可4320元。被执行人中建八局第三建设有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第94号《劳动保障监察行政处理决定书》对中建八局第三建设有限公司作出的行政处理支付拖欠的工资共计44060元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵子豪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执772号
申请执行人李旭光。
被执行人威海伟宏房地产开发有限公司。
法定代表人林爱护。
申请执行人李旭光与被执行人威海伟宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第153号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经民一初字第153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛洋滋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执772号
申请执行人李旭光。
被执行人威海伟宏房地产开发有限公司。
法定代表人林爱护，经理。
申请执行人李旭光与被执行人威海伟宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第153号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经民一初字第153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 丛洋滋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初837号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）845号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控:2016年11月29日20时30分许，被告人姚某某饮酒后驾驶号牌为湘Ｋ×××××的小型机动车上路行驶。20时37分许，当其驾车沿本市西湖区三墩镇山联村村路由西向东行驶至山联村委会处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人姚某某酒精含量为203mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为188mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人姚某某拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张少艾
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初635号
原告岑某，男，1931年12月3日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。
被告凌红案凌某（曾用名凌宏案），女，1948年6月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县都安乡伏计村山金屯。本院在审理原告岑某诉被告凌红案凌某离婚纠纷一案中，原告以愿意与被告和好为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告岑某负担。
审判员 黄素芳
二〇一六年十月十八日
书记员 农碧珠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1091号
原告李洪才。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
委托代理人孙敬贤（原告李洪才之妻）。
被告李洪奎。
原告李洪才与被告李洪奎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪才及其委托代理人方晓东，被告李洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪才诉称：1998年2月20日，双方签订了一份买卖契约，约定被告将所有的北京市通州区西集镇牛牧屯村X号院内正房七间、厢房两间出卖给原告，价格16000元，房款当面交清，房已于当年交付原告，由原告居住使用至今。但原告因房屋年久失修需要翻建，但被告拒绝配合办理翻建批示，被告行为已经损害了原告合法权益，故起诉要求确认双方于1998年2月20日签订的买卖契约有效，依法判令北京市通州区西集镇牛牧屯村X号院内正房七间、厢房两间归原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告李洪奎辩称：不同意原告诉讼请求。我没有见过买卖合同，没有卖房给原告。
经审理查明：李洪才、李洪奎均系北京市通州区西集镇牛牧屯村村民。1998年2月20日，双方签订《协议》一份，内容为：戊寅年正月二十三，李洪奎愿将自己正房七间、厢房两间整个院落卖与李洪才足下，每业双方议定。折合现金16000元，当面交清，两厢情愿，各无反悔，恐日后无凭，立字为据，双方画押。李洪奎、李洪才签字，证明人李洪旺、刘文林签字。协议签订后，李洪才给付相应房款，随后一直居住在该院落至今，该院落现登�门牌号为北京市通州区西集镇牛牧屯村X号。
庭审中，李洪奎不认可出售房屋，不认可写过协议，只表示系自愿让李洪才居住使用房屋。
上述事实，有协议、村委会证明、集体土地建设用地使用证、照片、户口本、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方争议问题在于涉诉协议是否真实存在。根据本院向两位证明人询问，李洪旺表示存在该协议，且协议已经履行完毕，刘文林表示卖房具体过程未参与，但认可协议系其签署，并表示房屋确实存在买卖。此外，根据协议签订后至今房屋居住使用情况来看，如不存在房屋买卖，在长达十八年的时间中，李洪奎未对房屋提出过任何异议，没有收取任何租金，与常理不符，且集体土地使用证原件已经交付给了李洪才。故本院有合理理由相�，双方之间存在房屋买卖法律关系，该协议也真实存在。
对于各项诉讼请求，合同签订时李洪才系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因本案案由为买卖合同纠纷，仅处理因合同效力、合同履行中涉及的纠纷，非物权确认之诉，且合同已经履行完毕，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告李洪才与被告李洪奎于一九九八年二月二十日所签订的《协议》有效；
二、驳回原告李洪才的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 楠
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终186号
原公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春杉，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民法院审理的科左后旗人民检察院指控原审被告人李春杉犯交通肇事罪一案，于二0一六年六月十五日作出（2016）内0522刑初29号刑事判决书。宣判后，原审被告人李春杉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月13日14时20分，被告人李春杉驾驶辽Axxx**号金龙牌灰色大型普通客车沿304国道由北向南行驶至492km+300m处时与同方向行驶的被害人王某2驾驶的蒙Gxxx**号解放牌红色重型半挂牵引车牵引蒙Gxx**号杨嘉牌黄色重型集装箱半挂车追尾，致使辽Axxx**号大型普通客车乘务员白某某、乘客徐某受伤，被害人白某某（女，殁年22岁）因颅脑损伤合并外力致内脏损伤失血性休克经科左后旗人民医院抢救无效于16时5分许死亡，被害人徐某（女，殁年27岁）因外力致内脏损伤失血性休克经通辽市医院抢救无效于21时30分许死亡。李春杉及辽Axxx**号大型普通客乘客孟某某、刘某某、王某某、王某1等三十四人受伤，双方车辆不同程度损坏。发生交通事故后王某2向科左后旗公安局交巡警大队电话报案。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警赶到现场展开侦查，并于当日从科左后旗人民医院将李春杉抓获归案。9月21日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，李春杉驾驶大型客车上道路行驶未按操作规范安全驾驶且未与前车保持安全距离，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。经诊断，李春杉伤情为：1.额骨多发骨折；2.额部硬膜外血肿；3.双侧眶骨及鼻骨骨折；4.颅内积气；5.头皮裂伤、左下颌部皮裂伤。9月23日，辽Axxx**号大型普通客车所有人沈阳某客运有限公司与白某某父母额某、吉某达成赔偿协议，赔偿额某、吉某经济损失750000.00元。11月11日，沈阳某客运有限公司与徐某近亲属徐某1、郭某1达成赔偿协议，赔偿徐某近亲属经济损失685194.97元。李春杉获得额某、吉某、徐某1、郭某1等人的谅解。
原审采纳了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、科左后旗公安局交通警察大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片、被害人王某2、孟某某、程某某、唐某某等人陈述、证人黎某某、李某等人证言、被告人李春杉供述、科左后旗公安局交通警察大队交通事故尸体检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、辽宁省彰武县公安司法鉴定中心酒精检测报告、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证据，据此认为告人李春杉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人白某某、徐某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，具有其他特别恶劣情节，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决：被告人李春杉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人李春杉不服，提出上诉，其上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院依法对其改判缓刑。
二审审理查明的事实与一审认定事实一致，认定上述事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院全部予以采信。
本院认为，原审认定上诉人李春杉犯交通肇事罪的事实与罪名成立。李春杉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两名被害人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，具有其他特别恶劣情节，应追究其刑事责任，原审认定正确。上诉人李春杉提出原审量刑过重，请求二审法院改判其缓刑的上诉理由，经查，原审依据李春杉犯罪的事实、性质、情节以及社会的危害程度，对其所作刑罚适当，故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿古达木
审 判 员 金 影
代理审判员 宋 凯 文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内05刑终186号原公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。上诉人（原审被告人）李春杉，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被科左后旗公安局取保候审。科左后旗人民法院审理的科左后旗人民检察院指控原审被告人李春杉犯交通肇事罪一案，于二0一六年六月十五日作出（2016）内0522刑初29号刑事判决书。宣判后，原审被告人李春杉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年9月13日14时20分，被告人李春杉驾驶辽Axxx**号金龙牌灰色大型普通客车沿304国道由北向南行驶至492km+300m处时与同方向行驶的被害人王某2驾驶的蒙Gxxx**号解放牌红色重型半挂牵引车牵引蒙Gxx**号杨嘉牌黄色重型集装箱半挂车追尾，致使辽Axxx**号大型普通客车乘务员白某某、乘客徐某受伤，被害人白某某（女，殁年22岁）因颅脑损伤合并外力致内脏损伤失血性休克经科左后旗人民医院抢救无效于16时5分许死亡，被害人徐某（女，殁年27岁）因外力致内脏损伤失血性休克经通辽市医院抢救无效于21时30分许死亡。李春杉及辽Axxx**号大型普通客乘客孟某某、刘某某、王某某、王某1等三十四人受伤，双方车辆不同程度损坏。发生交通事故后王某2向科左后旗公安局交巡警大队电话报案。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警赶到现场展开侦查，并于当日从科左后旗人民医院将李春杉抓获归案。9月21日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，李春杉驾驶大型客车上道路行驶未按操作规范安全驾驶且未与前车保持安全距离，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。经诊断，李春杉伤情为：1.额骨多发骨折；2.额部硬膜外血肿；3.双侧眶骨及鼻骨骨折；4.颅内积气；5.头皮裂伤、左下颌部皮裂伤。9月23日，辽Axxx**号大型普通客车所有人沈阳某客运有限公司与白某某父母额某、吉某达成赔偿协议，赔偿额某、吉某经济损失750000.00元。11月11日，沈阳某客运有限公司与徐某近亲属徐某1、郭某1达成赔偿协议，赔偿徐某近亲属经济损失685194.97元。李春杉获得额某、吉某、徐某1、郭某1等人的谅解。原审采纳了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、科左后旗公安局交通警察大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片、被害人王某2、孟某某、程某某、唐某某等人陈述、证人黎某某、李某等人证言、被告人李春杉供述、科左后旗公安局交通警察大队交通事故尸体检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、辽宁省彰武县公安司法鉴定中心酒精检测报告、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证据，据此认为告人李春杉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人白某某、徐某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，具有其他特别恶劣情节，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决：被告人李春杉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人李春杉不服，提出上诉，其上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院依法对其改判缓刑。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，认定上述事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院全部予以采信。本院认为，原审认定上诉人李春杉犯交通肇事罪的事实与罪名成立。李春杉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两名被害人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，具有其他特别恶劣情节，应追究其刑事责任，原审认定正确。上诉人李春杉提出原审量刑过重，请求二审法院改判其缓刑的上诉理由，经查，原审依据李春杉犯罪的事实、性质、情节以及社会的危害程度，对其所作刑罚适当，故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿古达木审 判 员 金  影代理审判员 宋 凯 文二〇一六年九月二十一日书 记 员 张  蕾
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审139号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：中建四局一公司厦门分公司。住所地：广东省清远市清城区。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）144号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审139号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：中建四局一公司厦门分公司。住所地：广东省清远市清城区。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】144号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第328号
申请执行人赵研。
被执行人徐小春。
被执行人张世杰。
被执行人张丙科。
被执行人安志显。
申请执行人赵研与被执行人徐小春、张世杰、张丙科、安志显民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）江民一初字第975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付15万元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第328号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月六日
书记员 程 杨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初3690号
原告：苏州瑞达通机电科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人：王凯。
委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：成都苏鄂环保科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：肖鄂。
本院在审理原告苏州瑞达通机电科技有限公司与被告成都苏鄂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州瑞达通机电科技有限公司于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告苏州瑞达通机电科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州瑞达通机电科技有限公司撤回起诉。
理费减半收取1650元、保全费1285元，合计2935元，由原告苏州瑞达通机电科技有限公司负担。审
审判员 顾伟林
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba4f38fd-1074-4c43-aaf2-a90b00de8445&imgId=YmE0ZjM4ZmQtMTA3NC00YzQzLWFhZjItYTkwYjAwZGU4NDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈丹凤
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0509民初3690号	原告：苏州瑞达通机电科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。	法定代表人：王凯。	委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。	被告：成都苏鄂环保科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。	法定代表人：肖鄂。	本院在审理原告苏州瑞达通机电科技有限公司与被告成都苏鄂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州瑞达通机电科技有限公司于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告苏州瑞达通机电科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告苏州瑞达通机电科技有限公司撤回起诉。	理费减半收取1650元、保全费1285元，合计2935元，由原告苏州瑞达通机电科技有限公司负担。审	审判员  顾伟林	二〇一八年五月十日			书记员  陈丹凤