wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初7号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人罗平（绰号：平娃子），男，1992年1月1日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市奉节县。因犯绑架罪，于2009年1月5日被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被抓获，同年9月30日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月19日经巫山县人民检察院批准逮捕，同日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人罗平犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理刘艳出庭支持公诉，被告人罗平到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人经审理查明，2017年3月3日，被�人罗平与黎某（已判决）携带撬棍和手套，驾车来到巫山县XX镇XX村X组准备实施盗窃。二人用撬棍将被害人徐某家的偏房木门门锁撬开后，进入一楼卧室，将卧室床上挎包内的6000元现金盗走。罗平分得1500元。案发后，黎某已退赔被害人经济损失6100元。
2017年9月22日，被告人罗平在广东省惠州火车站被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗平在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人罗平的供述；被害人徐某的陈述；证人黎某的证言；受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录；刑事判决书、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗平以非法占有为目的，伙同他人，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗�与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗平到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一八年一月十九日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第557号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区岳塘法律服务所与被执行人湖南贝影电子有限公司委托合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭市岳塘区岳塘法律服务所申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一五年十二月二十八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2696号
原告：李宝永，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
委托代理人：段洪阳，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：李宝泽，渔民。
被告：刘贺，渔民。
被告：杨成万，渔民。
三被告委托代理人：张作芳，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李宝永与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司、李宝泽、刘贺、杨成万返还原物纠纷一案中，原告李宝永于2016年9月30日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司、李宝泽、刘贺、杨成万的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告李宝永撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司、李宝泽、刘贺、杨成万的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 越
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1510号
原告：陈仲杰，男，1977年1月20日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：梁春喜，女，1972年2月1日生，汉族，户籍地：阳江市阳西县，现住阳江市江城区。
原告陈仲杰诉被告梁春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲杰的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告梁春喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲杰诉称：被告以经营资金周转困难为由，于2014年9月10日和2015年3月21日分别向原告借款3万元和2万元，并约定月利息按本金的3%，有被告亲笔书写并签名盖指模的借据2份为证。原告多次催促被告还款并支付利息，被告至今本息分文未还。原告为维护自己合法权益，依照相关法律规定起诉被告，请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元及利息，利息为月利息，按本金的2%计算，从2014年9月10日起至还清之日止；2、判令被告支付原告借款本金2万元及利息，利息为月利息，按本金的2%计算，从2015年3月21日起至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁春喜没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月10日，被告梁春喜向原告陈仲杰借款30000元，并出具《借据》一份给原告收执。2015年3月21日，被告梁春喜再次向原告陈仲杰借款20000元，并出具《借据》一份给原告收执。两份《借据》均约定月利率为3%，均没有约定还款期限。被告梁春喜借款后未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》两份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告梁春喜分两次向原告陈仲杰借款共50000元，有原告提供的《借据》两份为证，且被告梁春喜没有到庭抗辩，本院予以认定。借款后，被告未还款，现原告陈仲杰请求被告梁春喜偿还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，两份《借据》均约定利息按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告梁春喜支付50000元借款的利息（其中30000元本金的利息从2014年9月10日起，20000元本金的利息从2015年3月21日起，均按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告，合法合理，本院予以支持。
被告梁春喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁春喜自本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及其利息（其中30000元本金的利息从2014年9月10日起，20000元本金的利息从2015年3月21日起，均按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈仲杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元（原告已预交、已减半收取），由被告梁春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一七年六月七日
书记员 黄月琪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4881号
原告：杨某，农民。
被告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告杨某诉被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1999年7月，我与二被告母亲杨某甲再婚，自此原被告共同生活在一起，将二被告抚养至成家立业。2012年3月，我村拆迁改造，我和杨某甲一起在迁安市迁安镇杨团堡村居住。2015年1月，杨某甲生病，二被告将其送往老年公寓养老，我一人生活居住至今，无人赡养。要求二被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费600元；承担医疗费用。
被告李某甲、李某乙辩称：赡养老人我们没有意见，原告现在有劳动能力，也有养老保险，我们没有固定的工作，没有经济来源，我还要负担一个病人的开支。等原告没有劳动能力时，我们再尽赡养义务。希望原告和我妈同我们一起生活。
经审理查明：原被告系继父子关系。1999年10月21日，原告与二被告母亲杨某甲再婚，二被告均未成年，自此，原被告共同生活在一起。2012年3月，原被告所在村进行拆迁改造，原告和杨某甲一起在迁安市迁安镇杨团堡村居住。2014年4月，原告与杨某甲均在老年公寓居住生活，费用由二被告承担。2014年12月，原告与被告李某甲之妻因琐事发生口角，原告遂不愿与二被告接触。2015年1月，杨某甲生病住院。2015年3月，杨某甲病愈后，二被告再次将其送往老年公寓生活，但原告拒绝回老年公寓居住。
另查明：原告每月领取养老金125元。
上述事实，有原被告陈述等证据证实。
本院认为：赡养老人是每个子女应尽的义务，二被告应负担原告的生活费和医疗费。二被告同意履行赡养义务，但要求原告与其共同生活，原告拒绝，原告要求自己生活，考虑其现在能够独立生活，其主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告杨某继续在迁安市迁安镇杨团堡村居住生活；
二、自2015年10月1日起，被告李某甲、李某乙每人每月给付原告杨某生活费200元，每年1月5日前、7月5日前各给付1200元；2015年10月至12月生活费600元（本判决生效后即履行）；
三、自2015年10月1日起，杨某的医疗费由被告李某甲、李某乙各负担二分之一。每年6月30日前、12月31日前凭医药费票据各结算一次。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲、李某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邓宁宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1586号
上诉人（原审原告）：陈兴祥，男，1955年9月22日出生，汉族，住上虞市。
上诉人（原审原告）：俞岳娟，女，1957年10月17日出生，汉族，住上虞市。
被上诉人（原审被告）：毛力军，男，1977年11月23日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）：宁波乾东财富资产管理有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路****号（1-51）室。
法定代表人：毛力军。
上诉人陈兴祥、俞岳娟因与被上诉人毛力军、宁波乾东财富资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈兴祥、俞岳娟上诉请求：撤销一审民事裁定，指令宁波市海曙区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定宁波乾东财富资产管理有限公司涉嫌经济犯罪，应当将本案移送公安机关，不能仅以驳回起诉了事。现公安机关未立案，本案应继续审理。
毛力军、宁波乾东财富资产管理有限公司未予答辩。
陈兴祥、俞岳娟向一审法院起诉请求：毛力军、宁波乾东财富资产管理有限公司归还400000元，并承担违约损失60000元。
一审法院经审查认为，宁波乾东财富资产管理有限公司以投资理财的名义以分发传单等方式向不特定的公众借款，涉及金额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回陈兴祥、俞岳娟的起诉。
本院认为，本案陈兴祥、俞岳娟起诉要求宁波乾东财富资产管理有限公司、毛力军归还投资款及承担违约金，但因宁波乾东财富资产管理有限公司的相关行为已涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院对陈兴祥、俞岳娟的起诉予以驳回并无不当。本案有关材料依法移送公安机关。综上，陈兴祥、俞岳娟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 夏晶晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终807号
上诉人（原审被告）：徐戬，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔令君,男,1957年3月15日出生,汉族,农民,住吉林市昌邑区。
上诉人徐戬因劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人徐戬于2016年5月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐戬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐戬撤回上诉。
二审案件受理费共计50元，退回25元，剩余25元，由上诉人徐戬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年五月十三日
代理书记员 彭 悦
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初74号
原告：李爱珍，女，1960年5月12日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：舒伟，男，1981年8月3日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：曹修权，男，住通道侗族自治县。
被告：杨林跃，男，1968年7月20日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨艳柳，女，1973年9月5日出生，苗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：黄为宏（被告杨艳柳之夫），住湖南省通道侗族自治县。
原告李爱珍、舒伟与被告杨林跃、杨艳柳法定继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李爱珍、舒伟于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱珍、舒伟以搜集本案关键证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱珍、舒伟撤回起诉。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告李爱珍、舒伟负担。
审 判 长 杨雨龙
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 胥家权
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1230号
原告：冯耀亮，男，1962年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：吴伟、曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：葛宗生，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州顺泰机电设备有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇双塔路浦西拆迁安置3幢124号店面。
法定代表人：张牡玲，总经理。
被告：夏盛，男，1972年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告冯耀亮为与被告葛宗生、温州顺泰机电设备有限公司(以下简称顺泰机电公司)、夏盛民间借贷纠纷一案，于2012年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯耀亮的委托代理人吴伟、证人余某到庭参加诉讼。被告葛宗生、顺泰机电公司、夏盛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯耀亮诉称：2010年9月16日，被告葛宗生、顺泰机电公司向原告借款，由被告夏盛作为连带保证人，与原告签订了一份借款协议。约定：原告借给被告葛宗生、顺泰机电公司人民币300万元，借款期限自2010年9月16日至2010年10月15日止，被�夏盛为该借款提供连带保证责任，保证期间为还款到期日后二年。协议签订后，原告依约支付借款人民币300万元。但借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。故请求判令：1、被告葛宗生、顺泰机电公司共同偿还原告借款人民币300万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告葛宗生、顺泰机电公司承担本案诉讼费；3、被告夏盛对上述款项承担连带责任。
为此，原告冯耀亮向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证及公司基本情况，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款协议、取款凭证及个人结算业务申请书，证明被告向原告借款人民币300万元及担保的事实；
4、证人余某的证言，证明原告委托余某将借款汇给被告的事实。
被告葛宗生、顺泰机电公司、夏盛未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月16日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定被告葛宗生、顺泰机电公司向原告冯耀亮借款300万元，借款期限为2010年9月16日至2010年10月15日止，被告夏盛为该借款承担连带保证责任，保证期限为还款到期日后两年。同日，原告委托案外人余某将借款282万元汇入被告顺泰机电公司的账户。庭审中，原告陈述，原告除汇款给被告282万元外，剩余的借款18万元系按月利率6%扣除借款第1个月的利息。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付借款，但被告在借款到期后未还本付息，显属违约。现原告要求被告葛宗生、顺泰机电公司立即偿还借款本金及起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定借款金额为300万元，但根据原告提供的汇款凭证，原告通过银行转帐支付的款项为282万元。原告在庭审中陈述其余的款项18万元系支付第1个月的利息。本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应偿还的借款本金为282万元。被告夏盛为该借款提供连带保证责任，意思表示真实，该担保行为本院认定为合法有效，被告夏盛应对该债务承担连带责任。被告葛宗生、顺泰机电公司、夏盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告葛宗生、温州顺泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告冯耀亮借款本金人民币282万元及利息（利息按本金282万元从2012年4月28日起根据中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告夏盛对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告葛宗生、温州顺泰机电设备有限公司追偿；
三、驳回原告冯耀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费420元，合计31220元，由原告冯耀亮负担1440元，被告葛宗生、温州顺泰机电设备有限公司负担29780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年十月十八日
书 记 员 张乓乓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7039号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告俞继颖，女，1973年9月8日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告俞继颖电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第253号
申请执行人张太仁。
被执行人徐国辉。
申请执行人张太仁与被执行人徐国辉买卖合同纠纷一案。被执行人徐国辉未履行本院（2015）云民初字第482号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐国辉银行存款65000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二０一五年十一月三日
书记员 易 光
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初569号
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人刘军阳。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市鲁庄正大印刷厂。住所地：巩义市。
法定代表人周保宗。
被告周保宗。
被告张淑巧，女，汉族，1963年1月28日出生。
被告荆应坤，男，汉族，1965年1月16日出生。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告荆西坤，男，汉族，1963年1月23日出生。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告荆纪坤，男�汉族，1970年1月23日出生。
关于原告河南巩义农村商业银行股份有限公司诉被告巩义市鲁庄正大印刷厂、周保宗、张淑巧、荆应坤、荆西坤、荆纪坤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 张春风
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年六月三�日
书 记 员 刘 喆
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异15号
案外人：ＸＸ贵，男，生于1964年3月4日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：贺开富，男，生于1954年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：牛建华，男，生于1977年9月26日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：廖建伟，男，汉族，生于1986年9月22日，住重庆市璧山区。
被执行人：张治强，男，生于1966年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：兰维维，女，生于1986年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行牛建华申请张志强、曾凡碧、张世昌、兰维维借款合同纠纷及贺开富申请执行张志强、兰维维借款合同纠纷二案中，案外人ＸＸ贵就本院两次查封兰维维名下位于璧山县璧城街道向阳街327号附6号1-1、1-2房屋提出书面异议。本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人签订了商品房买卖合同，支付了部分购房款，已办理交接，且该房屋买卖合同效力已经生效民事判决书确认，请求法院解除查封。为证明上述事实，案外人提供民事判决书、委托书、公证书、房屋买卖合同、房屋交接清单、收条、银行转款凭证等证据。
申请执行人贺开富、牛建华均认可案外人举示的证据，没有证据出示。
被执行人对公证书和委托书的时间有异议，举示结婚证及房屋产权证复印件等证据。
本院查明，案外人于2015年12月9日与被执行人兰维维、张志强签订房屋买卖合同购买涉案两套房屋，已支付24万元购房款,该房屋买卖合同效力已经生效民事判决书予以确认，本院予以认可。本院于2017年6月29日向案外人发出通知书，敦促其按照法院要求限期交付剩余房款12.8万元，但案外人未按时履行。另查明，本院分别于2015年12月16日作出（2015）璧法民保字第00364号民事裁定书、于2016年10月27日作出（2016）渝0120执行4425号执行裁定书，均将兰维维所有的坐落于璧山区璧城街道向阳街327号附6号1-1号、1-2号等两套住房予以查封三年。以上事实有民事判决书、通知书、民事裁定书、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，ＸＸ贵就涉案房产享有所有权的意见不能排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ贵的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 陆世雄
代理审判员 李嘉伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 盼
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0102刑初389号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1966年3月23日出生，汉族，家住云南省昆明市五华区，系本案被害人。
委托代理人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告人蒋镇宇，男，1994年4月7日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省昆明市五华区。2016年10月6日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人谢启达、段学雷，云南同胜律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）413号起诉书指控被告人蒋镇宇犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1以要求被告人蒋镇宇赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人张某1及其委托代理人龙显章、被告人蒋镇宇及其辩护人段学雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月13日凌晨2时许，被告人蒋镇宇在本市五华区滇缅大道和科业路交叉口坡头人行道上，因其友与被害人张某2、张某2某之间的口角纠纷继而双方发生打斗，期间被告人蒋镇宇用金属制U型锁击打张某2和张某2某，致二人受伤倒地。被害人张某2的损伤程度经鉴定为重伤二级，被害人张某2某的损伤程度经鉴定为轻伤一级。2016年10月5日，被告人蒋镇宇被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人蒋镇宇的刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某1诉称因被告人蒋镇宇的行为，对其造成一定经济损失，请求判令被告人蒋镇宇赔偿医疗费人民币37075.26元、后期治疗费人民币40000元、护理费人民币15583.6元、住院伙食补助费人民币3400元、营养费人民币3000元、误工费人民币20712.3元、交通费人民币1000元，鉴定费人民币2190元，以上共计人民币122961.16元。
被告人蒋镇宇对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被害人具有过错，被告人蒋镇宇的行为具有防卫性质，被告人蒋镇宇是初犯，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，请求法庭对被告人蒋镇宇从轻处罚或者免除处罚等辩护意见。
经审理查明：2016年9月13日凌晨2时许，被告人蒋镇宇在本市五华区滇缅大道和科业路交叉口坡头人行道上，因被告人蒋镇宇的朋友周某某与被害人张某2、张某2某发生口角纠纷继而发生打斗，被告人蒋镇宇用金属制U型锁击打被害人张某2、张某2某，致二人受伤倒地。被害人张某2的伤情经云南法医院司法鉴定中心法医鉴定，结论为：被害人张某2损伤系：1、左眼外伤，并外伤后眼球萎缩，已行左眼球摘除术、义眼座植入术及义眼片安装术后；2、左额骨、眼眶外侧壁骨折，治疗后现存双眼眶不对称（左侧眶壁下陷）；3、头面部皮肤软组织裂伤，清创缝合术后。被害人张某2损伤构成重伤二级。被害人张某2损伤1构成七级伤残，损伤2构成十级伤残。被害人张某2损伤全身多处达伤残级别，最高级别为七级。被害人张某2某的伤情经云南正大法医司法鉴定中心法医鉴定，结论为：一、被害人张某2某在此次事件中致：1、左额部头皮裂伤；2、左侧颞骨骨折；3、左侧额叶、右侧额颞叶脑挫裂伤；4、右侧额颞顶叶硬膜下、外血肿；5、蛛网膜下腔出血。二、2016年9月13日被害人张某2某受伤后，昆明医科大学第二附属医院神经外科体查其嗜睡，GCS为13分，但该院急诊病历记载其“呼气中酒精味”，对其神志状态是否合并有酒精的因素难以确定。根据急诊病历及首次病程记录，被害人张某2某无明确脑受压的体征。三、被害人张某2某的损伤程度鉴定为轻伤一级。经昆明法医院司法鉴定中心法医鉴定，被害人张某2某此次损伤致残程度评定为八级。2016年10月5日，被告人蒋镇宇被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人的代理人当庭宣读出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人张某2、张某2某的陈述，证人周某某、周某、周某、田某、沈某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，作案工具辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，监控视频截图，情况说明，病历资料，工作证明，收入证明，医疗费、鉴定费单据等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蒋镇宇故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋镇宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提被害人具有过错，被告人蒋镇宇的行为具有防卫性质的辩护意见，本院认为，被害人张某2、张某2某没有与被告人蒋镇宇发生打斗，被害人张某2、张某2某在本案中没有过错，被告人蒋镇宇的行为不具有防卫性质，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人蒋镇宇的行为社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人蒋镇宇故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤一级的后果，其行为具有社会危害性，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提请求对被告人蒋镇宇免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋镇宇对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失应予赔偿，赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即医疗费人民币37075.26元，后期治疗费人民币40000元，护理费人民币2970元，住院伙食补助费人民币1650元，营养费酌情保护人民币1650元，误工费酌情保护人民币10000元，交通费酌情保护人民币500元，鉴定费人民币2190元，共计人民币96035.26元。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋镇宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2021年10月5日止）。
二、被告人蒋镇宇于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张某1人民币96035.26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 莹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3204号
原告：李安，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告：韩方针，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘美立，男，1964年10月24日出生，汉族，退休工人，住沛县。
原告李安与被告韩方针、刘美立担保借款纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李安的委托诉讼代理人赵洋、被告刘美立到庭参加诉讼，被告韩方针经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款50000元，支付违约损失8000元，代理费5000元，合计63000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，魏忠州、魏昌龙向原告借款50000元，由二被告担保，后经催要未果，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘美立辩称，我为魏昌龙、魏忠州担保属实，愿意承担担保责任，我同意偿还本金，对于违约金8000元不认可，对代理费、诉讼费都不认可。
韩方针未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年夏天，魏忠州、魏昌龙向原告李安借款50000元，被告韩方针、刘美立二人担保。双方达成借条一份，内容：“借条今借李安现金人民币50000元（伍万元正元），借款期限月，月利息分，借款到期后如不归还，每逾期一日，自愿承担总额的3%补偿损失。担保人自愿对本笔借款的本金、利息、违约损失、律师代理费、以及实现债权所花费用承担连带担保责任，担保人的担保期限为借款到期后的二十年，借款人对实现债权的上述费用同样承担责任。本借款如出现纠纷，由沛县人民法院管辖。借款人：魏忠州魏昌龙身份证号码：住址电话：139××××3573担保人：韩方针身份证号码：住址：电话：180××××1679担保人：刘美立身份证号码：住址：电话：133××××1707。”被告韩方针、刘美立至今未偿还借款本息。
2017年5月4日，原告李安与沛县沛城法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定原告李安委托沛县沛城法律服务所代为处理与被告韩方针、刘美立担保借款纠纷案件，沛县沛城法律服务所指派赵洋为原告李安的诉讼代理人。2017年6月2日，江苏省沛县国家税务局开具江苏增值税普通发票一张，内容为李安支付了代理费5000元。
本院认为，被告韩方针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。原告与魏忠州、魏昌龙之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同的约定。魏忠州、魏昌龙借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告韩方针、刘美立作为担保人，依法对该借款承担保证责任。现原告根据合同约定向被告主张违约金，因合同约定的违约金过高，原告对此予以调整，调整后原告主张的违约金并未违反国家法律的规定，本院予以支持。
原、被告双方签订的借贷合同明确约定了如被告未按照约定偿还借款，因诉讼所产生的代理费由借款人及担保人承担，原告所举证据足以证明已实际支出代理费5000元，故本院对原告要求两被告承担其所支出的代理费5000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告韩方针、刘美立于本判决生效后十日内返还原告李安借款本金50000元。并支付违约金8000元。
二、被告韩方针、刘美立于判决生效之日起十日内向原告支付代理费5000元。
三、被告韩方针、刘美立承担保证责任后有权向魏忠州、魏昌龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告韩方针、刘美立负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一七年六月二十日
书记员 周寒敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初字3926号
原告黄磊。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告蔡孟坤。
原告黄磊与被告蔡孟坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告蔡孟坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：2016年2月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告等九人外墙油漆工资22880元，三个月付清。后经原告多次索要，被告至今未付。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付工资3250元，并承担本案诉讼费。
被告蔡孟坤未作答辩。
经审理查明：原告黄磊等十人于2015年5月在洋河新区记忆小镇住宅项目的建设工程中，为被告蔡孟坤提供油漆工劳务。后经结算，被告合计欠原告等10人工资款22880元未付，其中原告工资金额为3250元，扣除每个人工资金额的零头，被告于2016年2月1日向原告等十人出具一张欠条，欠工资22100元，约定还期为三个月，同时被告在欠条下方备注“加柒佰捌拾”。期限届满后被告未能给付上述欠款，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对欠条中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资3250元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡孟坤于本判决生效后十日内给付原告黄磊工资3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一六年八月二十六日
书记员 金 铭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永珍，男，1948年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧丽，女，1967年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人叶永珍因与被申请人王慧丽民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶永珍申请再审称：一、王慧丽并非本案适格主体，叶永珍是向温州市鸿建建设工程有限公司（以下简称鸿建公司）借款40万元。其中341163元保证金由鸿建公司直接支付给建设单位，余款58837元由鸿建公司财务陈小琴转入叶永珍账户。款项的偿还也是鸿建公司直接从叶永珍工程款中扣除。叶永珍不认识王慧丽，两人之间不存在借贷关系。二、叶永珍2014年11月11日出具的借据所载明的内容不符合客观事实。借据上签字虽然是叶永珍所签，但叶永珍在出具该借据时并未就所欠款项进行结算。当天是鸿建公司法定代表人吴守权写好借据上的内容，催促叶永珍按照其所写的内容出具借据并签字。叶永珍表示并非向王慧丽借款，并要求对以往的还款金额进行核对后签字，但吴守权拒不同意，且阻止叶永珍离开。叶永珍是被迫出具借据。从叶永珍一审提供的证据可知，341163元保证金分别于2011年8月15日、2013年3月15日退回鸿建公司账户，作为本金偿还。2014年11月11日偿还剩余本金58837元，期间共支付利息168963元，合计支付借款本息568963元。而2014年11月11日出具的借条上载明尚欠本金92200元，与叶永珍提供的证据不符，也说明该份借条的真实性存疑。三、一审认定叶永珍尚欠本金92200元如何计算得出？如果王慧丽无法提供计算清单，则2014年11月11日的借据就并非真实，不应作为证据予以确认。况且借款利息利率过高。综上，叶永珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，王慧丽起诉要求叶永珍归还借款本息，其提供了叶永珍出具的2010年10月9日借条和2014年11月11日借条。2010年10月9日借条载明：“今向温州市鸿建市政有限公司（王慧丽）借人民币计肆拾万元整，作为工程担保金押金款用途，利息月息是2.5分%（计每月是壹万元整）……”。2014年11月11日借条载明：“2010年10月9日向王慧丽借款人民币肆拾万元用于鹿城区高科技开发片区污水整治工程二标段工程履约保证金，到2014年11月11日止已还款王慧丽叁拾万柒仟捌佰元整。未还款欠九万贰仟贰佰元整，双方约定利息壹分计算……”。叶永珍对于第一份借条的真实性、合法性无异议，其亦认可第二份借条是自己签字出具。
借条是证明借贷关系成立及生效的直接证据，具有较强的证明力，该两份借条均由王慧丽所持有,故王慧丽是本案的债权人。对于2014年11月11日的借条，叶永珍在一审庭审中陈述“借条没有结算，是其抄写形成”。但叶永珍在一审庭审中确认“当时没有报案”，也确认“没有证据证明是受胁迫形成”。结合两份借条中所载内容，可以确认叶永珍与王慧丽之间借贷关系成立，叶永珍申请再审称王慧丽并非本案适格主体，不予支持。
关于尚欠借款数额的问题，一、二审法院均系按照2014年11月11日借条作出认定。叶永珍有关“如果王慧丽无法提供计算清单，则2014年11月11日的借据就并非真实，不应作为证据予以确认”的再审理由缺乏法律依据。叶永珍称自己共归还了568963元，但其所提供的证据均为复印件，且系温州市鸿建市政工程有限公司的账款，不能有效证明叶永珍向王慧丽偿还款项的数额。况且，一审法院共计确认已归还本息数额537800元，按照“债务人的给付不足以清偿全部本息时，当事人没有特别约定的，按照先利息后主债务的顺序清偿”的原则，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，当事人结算形成2014年11月11日借据是完全合理的。就此，一审法院在说理部分也做了详细说明。
综上，叶永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶永珍的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永珍，男，1948年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧丽，女，1967年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人叶永珍因与被申请人王慧丽民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶永珍申请再审称：一、王慧丽并非本案适格主体，叶永珍是向温州市鸿建建设工程有限公司（以下简称鸿建公司）借款40万元。其中341163元保证金由鸿建公司直接支付给建设单位，余款58837元由鸿建公司财务陈小琴转入叶永珍账户。款项的偿还也是鸿建公司直接从叶永珍工程款中扣除。叶永珍不认识王慧丽，两人之间不存在借贷关系。二、叶永珍2014年11月11日出具的借据所载明的内容不符合客观事实。借据上签字虽然是叶永珍所签，但叶永珍在出具该借据时并未就所欠款项进行结算。当天是鸿建公司法定代表人吴守权写好借据上的内容，催促叶永珍按照其所写的内容出具借据并签字。叶永珍表示并非向王慧丽借款，并要求对以往的还款金额进行核对后签字，但吴守权拒不同意，且阻止叶永珍离开。叶永珍是被迫出具借据。从叶永珍一审提供的证据可知，341163元保证金分别于2011年8月15日、2013年3月15日退回鸿建公司账户，作为本金偿还。2014年11月11日偿还剩余本金58837元，期间共支付利息168963元，合计支付借款本息568963元。而2014年11月11日出具的借条上载明尚欠本金92200元，与叶永珍提供的证据不符，也说明该份借条的真实性存疑。三、一审认定叶永珍尚欠本金92200元如何计算得出？如果王慧丽无法提供计算清单，则2014年11月11日的借据就并非真实，不应作为证据予以确认。况且借款利息利率过高。综上，叶永珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，王慧丽起诉要求叶永珍归还借款本息，其提供了叶永珍出具的2010年10月9日借条和2014年11月11日借条。2010年10月9日借条载明：“今向温州市鸿建市政有限公司（王慧丽）借人民币计肆拾万元整，作为工程担保金押金款用途，利息月息是2.5分%（计每月是壹万元整）……”。2014年11月11日借条载明：“2010年10月9日向王慧丽借款人民币肆拾万元用于鹿城区高科技开发片区污水整治工程二标段工程履约保证金，到2014年11月11日止已还款王慧丽叁拾万柒仟捌佰元整。未还款欠九万贰仟贰佰元整，双方约定利息壹分计算……”。叶永珍对于第一份借条的真实性、合法性无异议，其亦认可第二份借条是自己签字出具。借条是证明借贷关系成立及生效的直接证据，具有较强的证明力，该两份借条均由王慧丽所持有,故王慧丽是本案的债权人。对于2014年11月11日的借条，叶永珍在一审庭审中陈述“借条没有结算，是其抄写形成”。但叶永珍在一审庭审中确认“当时没有报案”，也确认“没有证据证明是受胁迫形成”。结合两份借条中所载内容，可以确认叶永珍与王慧丽之间借贷关系成立，叶永珍申请再审称王慧丽并非本案适格主体，不予支持。关于尚欠借款数额的问题，一、二审法院均系按照2014年11月11日借条作出认定。叶永珍有关“如果王慧丽无法提供计算清单，则2014年11月11日的借据就并非真实，不应作为证据予以确认”的再审理由缺乏法律依据。叶永珍称自己共归还了568963元，但其所提供的证据均为复印件，且系温州市鸿建市政工程有限公司的账款，不能有效证明叶永珍向王慧丽偿还款项的数额。况且，一审法院共计确认已归还本息数额537800元，按照“债务人的给付不足以清偿全部本息时，当事人没有特别约定的，按照先利息后主债务的顺序清偿”的原则，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，当事人结算形成2014年11月11日借据是完全合理的。就此，一审法院在说理部分也做了详细说明。综上，叶永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶永珍的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年八月十九日书 记 员  陈小青??1?·??4?·
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1570号
原告：白月民，女，1971年4月17日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告：董瑞民，男，1968年7月23日生，汉族，农民，原住聊城市东昌府区，现下落不明。
原告白月民与被告董瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告白月民的委托代理人白云明到庭参加了诉讼,被告董瑞民经本院公告传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及自2012年5月25日借款之日起至实际还款之日止的利息，以5万元为基数，按年利率24%计算利息2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告认可被告偿还了两个月的利息，因此变更诉求为要求被告承担2012年7月25日起的利息。事实和理由:被告去原告经营的店里做项目二人认识，2012年5月25日被告以个人经营需要向原告借款5万元。原被告签订了书面《借款协议书》一份，约定被告向原告借款5万元，月息贰分，按月结息。借款后被告仅支付原告两个月的利息,每月1000元,对于剩余借款本息,被告一直未偿还，因此原告诉至本院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议书》一份,证明被告董瑞民向原告借款5万元。该证据经本院审查,认为证据对本案具有客观性、关联性,应作为本案认定事实的有效证据。综上，根据原告陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告经营的是红岩生发补发门市部,被告去原告经营的店里做假发时二人认识，2012年5月25日被告以个人经营需要向原告借款5万元。原被告签订《借款协议书》一份，协议书载明“我董瑞民今借到白月民现金五万元整（50000元），月息二分整，先付息，后取款，按每月结息”。后来被告偿还原告2个月利息,每月1000元。
本院认为，被告经本院公告传唤未到庭，应视为其对举证、质证等权利的放弃。被告董瑞民向原告借款5万元，有2012年5月25日被告董瑞民向原告出具的借款协议书为证，该借款协议书实质是借据，本案被告董瑞民向原告借款事实清楚，证据充分，对该事实本院依法应予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告要求被告董瑞民偿还借款5万元依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因原被告约定的利率为月息2分即年利率24%，因此对原告主张依法应按年息24%予以支持。被告已经支付的利息应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告董瑞民于判决生效后十日内偿还原告白月民借款5万元及利息（自2012年7月25日起至判决确定还款之日止，利率按年利率24%计算）。
案件受理费1050元，由被告董瑞民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 腾
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3337号
申请执行人胥某某，男，1974年2月25日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被执行人冯某某，女，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
胥某某申请执行冯某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法民初字第10690号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3337号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一七年二月六日
书 记 员 邹敏强
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2600号
申请执行人庄金凤，女，1953年3月25日生，汉族，住上海市徐汇区梅陇路。
被执行人张祥英，女，1954年6月8日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四（民）初字第411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币10000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四（民）初字第411号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年七月二十六日
书记员 寿飞飞
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第949号
郭某某：
郭某某、鲁某某与郭某某婚姻家庭纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月二十八日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12991号
原告上海薪鑫广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人贾广珍。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告上海瑞徽贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李莉。
本院在审理原告上海薪鑫广告有限公司与被告上海瑞徽贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海薪鑫广告有限公司未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12991号原告上海薪鑫广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人贾广珍。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告上海瑞徽贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李莉。本院在审理原告上海薪鑫广告有限公司与被告上海瑞徽贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海薪鑫广告有限公司未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  林霞二〇一六年五月二十五日书记员  张辰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3560号
申请执行人:胡毕斯嘎勒其，男，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区艺，身份证号码：×××。
被执行人：白曙光，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：×××。
本院作出的（2013）东民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白曙光经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第516号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3560号申请执行人:胡毕斯嘎勒其，男，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人：白曙光，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请人胡毕斯嘎勒其与被执行人白曙光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白曙光经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第516号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强助理审判员  赵岗岗助理审判员  贾 皓二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张一龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01319号
原告武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜，总经理。
委托代理人陈百灵，公司员工。
委托代理人陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告王晓青。
原告武汉泰天工程机械有限公司与被告王晓青融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告武汉泰天工程机械有限公司于2016年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告王晓青的起诉。
本院认为：原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费91元（已减半收取，原告武汉泰天工程机械有限公司已预交），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 韩顺萍
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈利霞
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初273号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司下造分理处（以下简称万安农商行下造分理处）。统一社会信用代码91360828MA35HGJN29。
住所地：江西省吉安市万安县夏造镇圩镇。
负责人：罗晨曦,主任。
委托诉讼代理人：林华斌，万安农商行下造分理处职工。
被告：潘锡明，男，1984年6月12日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告：肖清兰，女，1988年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告万安农商行下造分理处与被告潘锡明、肖清兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行下造分理处委托诉讼代理人林华斌到庭参加诉讼,被告潘锡明、肖清兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商行下造分理处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及至起诉时的利息约7200元；2、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：被告潘锡明于2014年4月5日向原告借款20000元，年利率9.6%，2015年4月4日到期，用于建房，该笔贷款到期后，经原告的工作人员多次上门催收，被告一直未归还本金及相应利息，为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告潘锡明、肖清兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2014年4月5日，被告潘锡明因建房需要,向原告万安农商行下造分理处申请借款2万元并签订了借款合同，借款期限从2014年4月5日至2015年4月4日，约定借款的年利率9.6%，逾期还款则在借款利率基础上，上浮50%计收罚息。当日，原告依照约定向被告潘锡明发放了借款。借款到期后，被告潘锡明仅支付至2014年6月29日的利息453元，未归还借款本金及从2014年6月30日起的利息。经原告万安农商行下造分理处催收，被告潘锡明仍未归还，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立、生效的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告潘锡明向原告万安农商行下造分理处借款并签订了合同，双方之间形成了金融借款合同法律关系，借款事实清楚，被告潘锡明应按合同约定归还借款及利息，未按照约定归还借款本金及利息的，应依法承担继续履行的违约责任。因此，原告万安农商行下造分理处要求被告潘锡明偿还借款本息、罚息，于法有据，本院依法予以支持。原告万安农商行下造分理处要求被告肖清兰还款，未向本院提交相应的证据支持其主张，本院依法不予支持。因被告潘锡明在本案中败诉，案件受理费应由被告潘锡明负担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锡明向原告江西万安农村商业银行股份有限公司下造分理处偿还借款2万元及利息（从2014年6月30日起按9.6%年利率计算至2015年4月4日，从2015年4月5日起按12%年利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告江西万安农村商业银行股份有限公司下造分理处要求被告肖清兰承担本案清偿责任的诉讼请求。
案件受理费240元（已减半收取），由被告潘锡明负担。
以上款项限被告潘锡明在本判决生效后起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一七年四月七日
书记员 郭 微
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2375号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱成品，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：尹伯如，女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱成品、尹伯如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 虹
二〇一七年六月二十五日
书记员 彭丽娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1425号
原告：周滨，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：姜文林，男，1953年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告周滨诉被告姜文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告周滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周滨撤回起诉处理。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1425号原告：周滨，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：姜文林，男，1953年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告周滨诉被告姜文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告周滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周滨撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇一八年三月二十八日代书记员 陈赛惠·??2?··??1?·
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终101号
上诉人（原审被告）：崔亚昌，男，1953年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨清海，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人崔亚昌因与被上诉人杨�海民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初851号民事裁定，以其经常居住地为河南省洛阳市老城区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告杨清海作为接收货币一方其住所地河南省××××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人崔亚昌的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月十六日
书记员 于芳珠
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初492号
原告温某某
委托代理人曹某甲
委托代理人曹某乙
被告张某某
委托代理人曹某丙
委托代理人牛某某
原告温某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员宋子波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理曹某甲、曹某乙，被告张某某及其委托代理人曹某丙、牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养补助、就医车费、伤残赔偿金、鉴定费、今后治疗费、残疾辅助器具费和被抚养人生活费等全部共计30000元（预计数）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日9时许，在横山区老油库旁的东红汽贸大门口，原告丈夫曹某丁买的东红汽贸的挂车坏了，原告要求东红汽贸公司维修履行买卖车协议，东红汽贸不按合同约定办事，原告理论中，被告强行开车将原告顶倒在地，并殴打致原告受伤。原告首诊医院为横山区红会医院。至起诉之日，花费医疗费等共计6000元。后横山区北街派出所对原被告均作出处罚。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费等共计30000元。
被告张某某辩称：事实与实际不符，请求无法律依据，超出法律规定。原告阻拦车辆属违法行为，恶意破坏我方车辆，且故意赖在医院。即使有伤，也非我方的推搡等行为造成。我方车辆原地未挪动过，原告行为造成我方修车费用10000多元。被告未开车碰撞原告，是原告坐被告的车顶上面大哭大闹，被告上去阻止原告对车的破坏，准备拍照，原告为逃避被拍，所以爬在车顶下面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的住院病历、诊断证明，系医疗部门出具，其形式、来源合法，内容真实，予以采信；对被告提供的行政处罚决定书一份，其形式、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16日上午9时许，原告温某某与其婆婆朱某某以东红汽贸汽修厂老板高某某未解决与其买车矛盾为由，阻挡该汽修厂大门车辆的进入。阻挡期间，恰逢该厂员工张某某（本案被告）驾驶车辆来汽修厂上班，原告温某某爬上被告张某某驾驶的车辆的车顶，阻挡该车辆进入汽修厂，被告张某某强行驾驶车辆进入时，将原告温某某撞伤。期间，双方发生了相互撕扯。原告受伤后被送往横山区红会医院住院治疗15天，被诊断为：颅脑闭合性损伤（脑震荡、头部软组织损伤）、胸部软组织损伤、腰部软组织损伤、双膝关节软组织损伤、左踝关节软组织损伤。事发后，榆林市公安局横山分局北街派出所对此事进行处理并对原告温某某作出200元罚款的行政处罚，对被告张某某作出100元罚款的行政处罚。后双方因赔偿问题不能达成一致意见，遂原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
原告温某某因此次受伤所造成的损失为：医疗费4802.26元；误工费2340元（156元×15天）；护理费2340元（156元×15天）；住院伙食补助费450元（30元×15天）；营养费300元（20元×15天），以上费用共计10232.26元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应依法承担侵权赔偿责任。原告因东红汽贸汽修厂老板高某某未解决与其买车矛盾为由，以爬上车顶的方式阻挡被告驾驶的车辆进入汽修厂，进而引发被告强行驾驶车辆进入时，将原告撞伤并发生相互撕扯的行为。原被告双方均不能冷静的管理好自己的情绪，通过平和的正确途径处理问题。本案纠纷的发生，原告温某某对损害后果的产生自身存在一定的过错，原告在先的阻挡行为侵犯被告的车辆财产权，同时扰乱东红汽贸汽修厂的正常上班秩序，故可以减轻被告张某某的赔偿责任。对于原告的合理经济损失，由被告承担60%的民事赔偿责任，原告自负40%的民事责任。原告主张就医车费、伤残赔偿金、鉴定费、今后治疗费、残疾辅助器具费和被抚养人生活费等，因未向法庭提供相关证据，故本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告温某某6139.35元{10232.26元（医疗费4802.26元+误工费1800元+护理费1800元+住院伙食补助费450元+营养费300元）×60％}；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担225元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋子波
二〇一八年四月十三日
书记员 思磊磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终829号
上诉人（原审被告）：吴春霞，女，汉族，1966年8月26日出生，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市解放公园路。
被上诉人（原审原告）：王太如，男,汉族，1983年7月20日出生，住武汉市硚口区。
原审被告：刘富宝,男,汉族，1962年10月8日生,住武汉市江汉区。
上诉人吴春霞与被上诉人王太如、原审被告刘富宝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1525号民事裁定，向本院提起上诉。
吴春霞上诉称，上诉人住所地及合同履行地均位于武汉市江岸区，根据民事诉讼法第23条的规定，本案应由江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁令本案由�汉市江岸区人民法院审理。
王太如未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，并明确载明合同签订地为武汉市硚口区，该约定不违反上述法律规定，应为有效。王太如向合同签订地的武汉市硚口区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回吴春霞的管辖权异议正确。上诉人吴春霞的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2860号
原告：正安县安安物业管理有限公司,住所:贵州省遵义市正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层.
法定代表人：贾水江。
委托代理人：何芬，系公司员工。
被告：汪领，男，住正安县。
本院在审理原告正安县安安物业管理有限公司诉被告汪领物业服务合同纠纷一案中，原告正安县安安物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县安安物业管理有限公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 车登燕
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1123行审39号
申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主要负责人。
被执行人蒋金利，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人刘汉英（系被执行人蒋金利之妻），女，1989年3月10日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会申请强制执行的双麻计生征字（2013）第37号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双麻计生征字（2013）第37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会认定，二被执行人于2012年4月8日违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对蒋金利征收社会抚养费32504元，对刘汉英征收社会抚养费32504元，合计征收社会抚养费65008元。
经审理查明，被执行人蒋金利与刘汉英系夫妻关系，2012年4月8日刘汉英在广东省违法生育一个孩子，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2013年3月18日申请执行人向二被执行人发出了双麻计生征告（2013）第37号征收社会扶养费告知书，2013年3月21日申请执行人作出双麻计生征字（2013）第37号征收社会抚养费决定书并于2013年3月21日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2015）第37号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2015）第37号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
二、限被执行人蒋金利、刘汉英在收到本裁定书之日起五日内自动履行双麻计生征字（2013）第37号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费65008元及从2013年4月21日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费875元，由蒋金利、刘汉英负担。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 蒋高伟
二〇一六年十月十七日
书记员 全生辉
湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1123行审39号申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。法定代表人崔善军，主要负责人。被执行人蒋金利，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。被执行人刘汉英（系被执行人蒋金利之妻），女，1989年3月10日出生，汉族，农民。申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会申请强制执行的双麻计生征字（2013）第37号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双麻计生征字（2013）第37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会认定，二被执行人于2012年4月8日违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对蒋金利征收社会抚养费32504元，对刘汉英征收社会抚养费32504元，合计征收社会抚养费65008元。经审理查明，被执行人蒋金利与刘汉英系夫妻关系，2012年4月8日刘汉英在广东省违法生育一个孩子，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2013年3月18日申请执行人向二被执行人发出了双麻计生征告（2013）第37号征收社会扶养费告知书，2013年3月21日申请执行人作出双麻计生征字（2013）第37号征收社会抚养费决定书并于2013年3月21日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2015）第37号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：一、对申请执行人双牌县卫生和计划生育委员会作出的双麻计生征字（2015）第37号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。二、限被执行人蒋金利、刘汉英在收到本裁定书之日起五日内自动履行双麻计生征字（2013）第37号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费65008元及从2013年4月21日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。本案执行费875元，由蒋金利、刘汉英负担。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  蒋高伟二〇一六年十月十七日书记员  全生辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3350号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，男，该行职工。
被告：张明科，男，汉族，1968年10月8日出生，农民，住泌阳县。
被告：张明胜，男，汉族，1981年6月6日出生，农民，住泌阳县。
被告：陈书青，男，汉族，1981年6月16日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告张明科、张明胜、陈书青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告张明科、张明胜、陈书青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告张明科在原告处贷款50000元用于种烟，期限为3年，贷款由张明胜、陈书青担保。2016年4月2日贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告张明科、张明胜、陈书青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告张明科与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向借款人张明科发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17）。用款方式为一般方式，借款一次性发放，借款期限为2013年4月3日至2016年4月2日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张明胜、陈书青对被告张明科的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××17银行卡支付给张明科借款50000元。借款期限届满后，被告张明科未按约定归还借款本息，被告张明胜、陈书青也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张明科发放贷款50000元，被告张明科应依约履行还本付息的还款义务，被告张明胜、陈书青应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告张明科、张明胜、陈书青偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告张明科、张明胜、陈书青承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明科于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告张明胜、陈书青承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张明科、张明胜、陈书青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 冰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初684号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汤某2，男，1995年2月20日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人汤某2犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。
本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人汤某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月3日12时30分许，被告人汤某2在上海市浦东新区商城路XXX号门口附近其父母修车铺处，与前来修车的赵某因电动自行车占路问题发生纠纷并扭打在一起，期间，被告人汤某2将赵某殴打致伤。经法医学鉴定，赵某因遭外力作用致全身多处皮肤软组织损伤，左侧第3、4前肋骨折，构成轻伤(二级)。
2017年1月10日，被告人汤某2接公安民警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。案发后被告人汤某2在家属的帮助下赔偿赵某人民币四万元并取得谅解。
上述事实，被告人汤某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录,证人汤1、胡某某、黄某某、罗某1的证言笔录，被告人汤某2的供述笔录，验伤通知书、上海市东方医院门急诊就医记录册、上海市东方医院司法鉴定所沪东方[2016]伤鉴字第276号司法鉴定意见书，上海市浦东新区陆家嘴街道人民调解委员会沪浦陆街调(一般)［2017］第005号人民调解协议书、被害人赵某出具的“补充说明”，公安机关的接受证据清单及出具的“案发经过表格”，被告人汤某2的学生证及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为依法已经构成故意伤害罪。被告人汤某2有视为自动投案情形，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚。被告人汤某2已经对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汤某2自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人汤某2有自首情节，且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人汤某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人汤某2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一七年三月十七日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执异3号
异议人内蒙古众立升汽车销售有限公司。
法定代表表人游海军，系总经理。
委托代理人李维，系宁夏善知律师事务所律师。
申请执行人：陶伟，男,1983年4月4日出生，汉族，住乌达区。
本院在执行陶伟申请执行内蒙古众立升汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古众立升汽车销售有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古众立升汽车销售有限公司称，乌达区人民法院将异议人的在建厂房及附属设施与土地的使用权分开拍卖违反法律规定，请求中止对异议人在建厂房及附属设施的拍卖。事实理由：一、在建工程与其土地使用权在使用上不可分，仅对在建工程拍卖行为违法。不动产的所有权与土地的使用权是不可分的，仅对在建工程进行拍卖，明显会影响在建工程及土地的价值和使用。二、异议人已支付该在建工程土地出让金，该土地的使用权归异议人所有，强行拍卖的行为违法。2010年8月9日异议人通过招拍挂的方式取得位于海北办事处林荫大街北沃野路东，国有建设用地使用权出让合同编号（蒙）0006718号，土地面积8690平米，用途为其他商服用地，使用权出让年限为40年，合同终止日期为2050年8月22日。支付出让金6439290元土地出让金，并缴纳了各种税金。2013年6月27日乌海市海勃湾区土地收购储备中心与异议人签订土地使用权收购储备合同书，因政府政策原因将上述土地收购回，承诺支付收购费10074426元，此收购费至今未付。后因政府规划调整及摘牌土地范围内有部分房屋未拆迁完毕，将异议人摘牌土地调整至8号地块，即现东风本田4S店地址，并于2016年8月完成了异议人现使用土地的测绘工作，相关手续已补办齐全，该土地的使用权为异议人所有。法院拍卖将在建厂房及附属设施与土地的使用权分开拍卖违反法律规定，如拍卖将致使竞买人在未向异议人支付土地使用权对价的情况下，无偿使用异议人的土地，损害异议人的合法权益，请求法院中止拍卖异议人所有的东风本田4S店在建厂房及附属设施。
异议人向本院提供证据：一、国有建设用地使用权出让合同，证明异议人取得编号为2010GA-09-023号土地的出让全，二、乌海国土资挂字（2010）第29号成交确认书、交费证明以及进账单完税证明等，证明异议人已支付了该宗土地的全部出让金，三、海政字（2011）170号关于调整已摘牌4S店用地位置调整方案的批复，证明异议人摘牌土地调整至8号地块即现东风本田4S店地址，四、土地使用权收购储备合同书及测绘发票，证明异议人已取得所用地的使用权，正在办理使用土地的相关证照。
本院查明，陶伟诉内蒙古众立升汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）乌达民一初字第0742号民事判决：内蒙古众立升汽车销售有限公司于判决生效后五日内给付陶伟剩余工程款517万元。案件在执行中，本院于2015年10月19日查封了被执行人内蒙古众立升汽车销售有限公司在东风本田4S店的在建厂房及附属设施。2016年6月28日乌海市国力资产评估事务所根据委托，对内蒙古众立升汽车销售有限公司在东风本田4S店的在建厂房及附属设施进行评估，并出具乌海国力评报字（2016）第38号《资产评估报告书》，异议人承建厂房及附属设施等评估值为4283397元，并于2016年9月15日进第一次拍卖，因无人竞买致使流拍。
另查明，被执行人内蒙古众立升汽车销售有限公司已处于歇业状态，公司法定代表人游海军已下落不明，本院评估、拍卖被执行人厂房及附属设施，系被执行人唯一可供执行财产，该建筑所使用的土地未取得使用权证。
本院认为，被执行人内蒙古众立升汽车销售有限公司，在未取得土地使用权的土地上建设的厂房及附属设施，是被执行人所承建，应属被执行人的财产，该财产具有合法财产的属性。以上财产作为被执行人唯一可供执行财产时，可作为执行标的，具备可执行性，法院拍卖被执行人的财产并无不当。异议人要求将土地一并拍卖，因被执行人内蒙古众立升汽车销售有限公司未能提供该土地享有使用权证明，无法确认异议人取得该土地的使用权，故异议人要求拍卖土地的请求，本院不予支持。本案的执行，唯有通过拍卖被执行人的财产，才能最大限度的保障申请执行人及为建设此工程其他农民工的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人内蒙古众立升汽车销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌海市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 塔斯少布
审判员 董 安 刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 进 密
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3301号
申请执行人阿某。
被执行人斯某。
与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10932号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7883号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月13日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告人黄某某，曾用名黄时亮，男，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月13日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7819号起诉书，指控被告人黄某、黄某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人黄某、黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月25日始，被告人黄某、黄某某利用电脑、移动WIFI、短信群发器等作案工具，在广西省宾阳县邹区镇开车外出通过短信群发器将木马病毒链接以短信形式发送至被害人的手机号码，当被害人点击短信中的木马链接时，其手机通讯录、接收的短信等内容均自动发送至被告人设定的接收邮箱。之后，被告人黄某、黄某某将接收到的被害人手机通讯录的信息进行整理，再次利用短信群发器将短信木马病毒链接发送，将拦截的银行卡密码、验证码等有用信息发送给同伙，由同伙盗刷被害人银行卡内的钱，之后再按比例分赃。被告人黄某、黄某某通过上述手段于2016年7月27日盗刷被害人蒋伟民生银行账户人民币6085.41元、于2016年7月28日盗刷被害人张洪超建设银行账户人民币14933.27元。2016年8月13日,公安机关在广西省宾阳县邹区镇一大排档将被告人黄某、黄某某抓获归案，并当场缴获用于诈骗的笔记本电脑、手机、银行卡、移动WIFI、短信群发机等作案工具、现金人民币1800元、车辆一部。
另查明，二被告家属已赔偿被害人蒋伟人民币5600元，赔偿被害人张洪超人民币15000元，并取得二被害人的谅解。
本院意见
|
被告人黄某、黄某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月13日起至2017年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月13日起至2017年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、 扣押在案的作案工具及现金依法予以没收，扣押的车辆依法发还所有人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7883号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月13日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告人黄某某，曾用名黄时亮，男，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月13日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7819号起诉书，指控被告人黄某、黄某某犯盗窃罪。辩护意见被告人黄某、黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月25日始，被告人黄某、黄某某利用电脑、移动WIFI、短信群发器等作案工具，在广西省宾阳县邹区镇开车外出通过短信群发器将木马病毒链接以短信形式发送至被害人的手机号码，当被害人点击短信中的木马链接时，其手机通讯录、接收的短信等内容均自动发送至被告人设定的接收邮箱。之后，被告人黄某、黄某某将接收到的被害人手机通讯录的信息进行整理，再次利用短信群发器将短信木马病毒链接发送，将拦截的银行卡密码、验证码等有用信息发送给同伙，由同伙盗刷被害人银行卡内的钱，之后再按比例分赃。被告人黄某、黄某某通过上述手段于2016年7月27日盗刷被害人蒋伟民生银行账户人民币6085.41元、于2016年7月28日盗刷被害人张洪超建设银行账户人民币14933.27元。2016年8月13日,公安机关在广西省宾阳县邹区镇一大排档将被告人黄某、黄某某抓获归案，并当场缴获用于诈骗的笔记本电脑、手机、银行卡、移动WIFI、短信群发机等作案工具、现金人民币1800元、车辆一部。另查明，二被告家属已赔偿被害人蒋伟人民币5600元，赔偿被害人张洪超人民币15000元，并取得二被害人的谅解。本院意见被告人黄某、黄某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。判 决一、 被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月13日起至2017年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、 被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月13日起至2017年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、 扣押在案的作案工具及现金依法予以没收，扣押的车辆依法发还所有人。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月二十七日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 陈 雪 滢
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1372号
原告李德根，男，1961年6月23日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告周立波，男，1971年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告童海娜，女，1971年11月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告李德根为与被告周立波、童海娜民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周立波、童海娜去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告李德根到庭参加诉讼，被告周立波、童海娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
李德根诉称，其与周立波是朋友关系。周立波因打桩业务需要分别于2013年6月19日向其借款30000元，2013年8月20日向其借款20000元，两次借款共计50000元，李德根用现金交付。周立波向李德根出具两份借条，双方未约定借款利率及还款时间。周立波与童海娜系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。后经多次催讨，未果，故李德根诉至法院请求依法判令：周立波、童海娜共同归还李德根借款本金50000元并支付该款自起诉之日起至清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
李德根为证明其主张的事实向本院提交了借条两份，分别载明：“今借到李德根人民币（30000）叁万元整。借款人：周立波2013年6月19日137××××3710”，“今借到李德根人民币（20000）贰万元整。借款人：周立波2013年8月20日”，拟证明借款事实。
周立波、童海娜未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
对李德根提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明，周立波分别于2013年6月19日向李德根借款30000元，2013年8月20日向李德根借款20000元，两次借款共计50000元。周立波向李德根出具两份借条，借条未载明借款利率及还款时间。周立波、童海娜于1995年5月26日登记结婚。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。李德根与周立波之间的借贷关系有借条为凭，本院依法予以认定。上述债务发生于周立波与童海娜夫妻关系存续期间，故童海娜应对上述债务承担共同还款责任。借条未约定还款期限，故李德根可随时主张权利，周立波、童海娜未及时还款的行为构成违约，故对李德根要求周立波、童海娜共同归还借款本金50000元并支付该款自起诉之日即2016年5月24日起至清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。周立波、童海娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限周立波、童海娜于本判决生效之日起十日内共同归还李德根借款本金50000元，并支付该款自2016年5月24日起至清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周立波、童海娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马学静
代理审判员 王 娟
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初1372号原告李德根，男，1961年6月23日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被告周立波，男，1971年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告童海娜，女，1971年11月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告李德根为与被告周立波、童海娜民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周立波、童海娜去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告李德根到庭参加诉讼，被告周立波、童海娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。李德根诉称，其与周立波是朋友关系。周立波因打桩业务需要分别于2013年6月19日向其借款30000元，2013年8月20日向其借款20000元，两次借款共计50000元，李德根用现金交付。周立波向李德根出具两份借条，双方未约定借款利率及还款时间。周立波与童海娜系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。后经多次催讨，未果，故李德根诉至法院请求依法判令：周立波、童海娜共同归还李德根借款本金50000元并支付该款自起诉之日起至清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。李德根为证明其主张的事实向本院提交了借条两份，分别载明：“今借到李德根人民币（30000）叁万元整。借款人：周立波2013年6月19日137××××3710”，“今借到李德根人民币（20000）贰万元整。借款人：周立波2013年8月20日”，拟证明借款事实。周立波、童海娜未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。对李德根提供的证据，本院经审查后依法予以认定。本院经审理查明，周立波分别于2013年6月19日向李德根借款30000元，2013年8月20日向李德根借款20000元，两次借款共计50000元。周立波向李德根出具两份借条，借条未载明借款利率及还款时间。周立波、童海娜于1995年5月26日登记结婚。本院认为，合法的借款关系受法律保护。李德根与周立波之间的借贷关系有借条为凭，本院依法予以认定。上述债务发生于周立波与童海娜夫妻关系存续期间，故童海娜应对上述债务承担共同还款责任。借条未约定还款期限，故李德根可随时主张权利，周立波、童海娜未及时还款的行为构成违约，故对李德根要求周立波、童海娜共同归还借款本金50000元并支付该款自起诉之日即2016年5月24日起至清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。周立波、童海娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限周立波、童海娜于本判决生效之日起十日内共同归还李德根借款本金50000元，并支付该款自2016年5月24日起至清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由周立波、童海娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  马学静代理审判员  王 娟人民陪审员  薛洪民二〇一六年九月二十日代书 记员  林晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执294号
申请执行人章锐涛，男，1985年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人焦良，男，1983年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人刘锦萍，女，1983年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人章锐涛与被执行人焦良、刘锦萍借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初345号民事判决书，判令被执行人焦良、刘锦萍向申请执行人章锐涛偿还借款本金27万元及从2016年1月15日起按年利率6%计算利息。现被执行人焦良、刘锦萍无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人章锐涛与被执行人焦良、刘锦萍借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执294号申请执行人章锐涛，男，1985年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人焦良，男，1983年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人刘锦萍，女，1983年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人章锐涛与被执行人焦良、刘锦萍借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初345号民事判决书，判令被执行人焦良、刘锦萍向申请执行人章锐涛偿还借款本金27万元及从2016年1月15日起按年利率6%计算利息。现被执行人焦良、刘锦萍无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人章锐涛与被执行人焦良、刘锦萍借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年八月三十日书 记 员  周雁波