常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2170号原告许媛娟。委托代理人秦怡龄。被告杨遗根。委托代理人张丽萍。被告常州交服出租车有限公司。法定代表人安津嵩。委托代理人陈勇。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负责人蒋旭。委托代理人梅丽君。原告许媛娟与被告杨遗根、常州市天宁交通运输服务中心、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因常州市天宁交通运输服务中心变更登记为常州交服出租车有限公司，本院依法将被告常州市天宁交通运输服务中心变更为常州交服出租车有限公司（以下简称交服公司）。原告许媛娟的委托代理人秦怡龄、被告杨遗根的委托代理人张丽萍、交服公司的委托代理人陈勇、被告人保公司的委托代理人梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许媛娟诉称：2011年8月24日，被告杨遗根驾驶苏D858**号小型轿车行驶至本市天宁区光华路红梅南路路口处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告杨遗根承担事故的全部责任。现原告的损失有：医疗费154276.10元、住院伙食补助费1602元、营养费2160元、护理费10800元、误工费19440元、交通费3000元、残疾赔偿金137384元、被扶养人生活费11738元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费100元、电动车维修费950元、鉴定费2520元。原告要求判令被告赔偿以上损失。被告杨遗根辩称：我垫付89456.54元，要求一起处理。被告交服公司辩称：被告杨遗根与我公司是承包关系，该起事故所产生的损失由驾驶员承担。被告人保公司辩称：对原告所陈述的事故经过、投保的事实和责任认定均无异议；对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、电动车维修费没有异议，要求扣除10%的医保外用药；营养费、护理费、误工费均标准没有异议；对鉴定意见不认可，故不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费；残疾器具辅助费无医嘱说明，不予认可；交通费认可800元；鉴定费、诉讼费不承担。我司垫付10000元，要求一并处理。经审理查明，2011年8月24日，被告杨遗根驾驶注册登记在被告交服公司名下的苏D858**号小型轿车行驶至本市天宁区光华路红梅南路路口时，遇原告许媛娟驾驶电动自行车由北向南驶入该路口，小轿车的右前部撞击电动自行车，致原告许媛娟倒地受伤。经交警部门认定，被告杨遗根承担事故的全部责任。原告为此向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。审理中，本院依据原告的申请，依法委托南京东南司法鉴定中心进行相关鉴定，该中心于2015年10月4日作出鉴定意见书，认为原告因交通事故构成九级伤残，护理期180日、营养期180日、误工期360日。审理中，原告提供了三次住院期间的用药清单，被告杨遗根提供了其出租车从业资格证书，人保公司均表示认可。人保公司对司法鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，认为原告病史资料存在多处错误及矛盾的地方，其踝关节完好，未见神经等损伤，鉴定机构据此认为原告踝关节活动受限，缺乏病理基础。南京东南司法鉴定中心针对人保公司的意见书面回函称：被鉴定人左胫骨中段粉碎性骨折、左腓骨近段骨折、左胫骨平台骨折等，骨折明显移位，原发性损伤较为严重，伤后行内固定术等治疗。其本次损伤病程长、伤后卧床制动致关节僵硬，存在左膝关节活动大部分受限、左踝关节活动稍受限的损伤基础。另外我中心对被鉴定人进行了客观体格检查，经测算遗留一肢丧失功能达25%以上（未达50%）。根据体格检查情况并结合损伤基础等评定为九级伤残。另查明，苏D858**号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、定损单、维修费票据及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在该责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔付。由于交服公司将其车辆承包给杨遗根经营，故侵权人杨遗根所需承担的民事责任依法应由交服公司承担。杨遗根所垫付款项的行为视为代交服公司履行义务，该款一并进行抵算。原告所发生的医疗费总金额154276.10元，均有医疗机构出具的医疗费票据及用药清单予以佐证，本院予以确认；其中医保外用药本院按10%认定为15427元，由被告杨遗根承担；住院伙食补助费、电动车维修费双方均无异议，且符合相关规定的标准，本院予以确认；针对原告的伤情，南京东南司法鉴定中心在接受鉴定委托后，经文证审查、体格检查、阅片，依据相关文件和规范，作出的鉴定意见，程序合法，分析客观公正，本院予以采纳，人保公司提出的异议没有证据证明，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予采信。故对原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金参照伤残等级分别确认为137384元、10000元；人保公司对原告主张的营养期、护理期、误工期的标准没有异议，参照鉴定意见提出的相应期限的建议，分别确认为2160元、10800元、19560元；原告提供的其父亲许祖洪与母亲金颖的户口簿中显示许祖洪、金颖均为退休人员，其主张的被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持；残疾器具辅助费无医疗机构出具的医嘱予以佐证，本院亦不予支持；交通费本院酌情认可800元；原告所支出的鉴定费2520元系确认保险标的损失程度所花费的合理的必要的费用，本院予以支持，由侵权人杨遗根负责赔付。综上，确定原告的损失为：医疗费154276.10元、住院伙食补助费1602元、营养费2160元、护理费10800元、误工费19560元、交通费800元、残疾赔偿金137384元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元、电动车维修费950元，合计340052.10元。该损失中的医保外用药费用15427元、鉴定费2520元由杨遗根负责赔付。剩余322105.10元由人保公司在交强险责任限额范围内赔付120950元，在商业三者险范围内赔付201155.10。人保公司垫付的10000元与杨遗根垫付的89456.54元在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向许媛娟赔付120950元，在商业三者险范围内赔付201155.10元。二、杨遗根向许媛娟赔付医疗费15427元、鉴定费2520元，合计17947元。以上两项经与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的10000元、杨遗根垫付的89456.54元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向许媛娟支付240595.56元，向杨遗根支付71509.54元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回许媛娟的其余诉讼请求。案件受理费1650元（原告已预交），减半收取825元，由许媛娟负担125元，杨遗根负担300元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一六年二月四日书 记 员  占丽