辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00041号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1997年6月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫、抢夺罪于2013年11月5日被兴城市公安局刑事拘留，于2013年12月13日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
法定代理人李X，男，1974年12月22日出生，满族，农民。系被告人李XX父亲。
上诉人（原审被告人）张X，男，1997年1月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫、抢夺罪于2013年11月5日被兴城市公安局刑事拘留，于2013年12月13日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人张洪阁，男，1994年2月19日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫、抢夺罪于2013年12月20日被兴城市公安局刑事拘留，于2013年12月26日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
原审被告人李某，男，1997年9月10日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌抢夺罪于2013年11月5日被兴城市公安局刑事拘留，因2013年12月13日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人方X，男，1994年4月13日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌抢夺罪于2013年11月5日被兴城市公安局刑事拘留，于2013年12月12日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
原审被告人杨XX，男，1994年12月5日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌抢夺罪于2014年4月30日被兴城市公安局刑事拘留，于2014年5月9日被兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
原审被告人王XX，男，1997年5月29日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌抢夺罪于2013年11月5日被兴城市公安局刑事拘留，于2013年12月13日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
法定代理人邢XX，女，1974年11月22日出生，满族，农民。系被告人王XX母亲。
原审附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）叶X，男，1999年9月12日出生，满族，农民。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人张X、李XX等犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人叶X提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年12月29日作出（2014）刑少刑初字第00016号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张X、李XX不服、提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫的犯罪事实
1、2013年9月13日12时许，被告人李XX、张X、张洪阁驾驶黑色本田轿车在102国道与去往兴城市大寨乡的交叉路口处，将骑电动车正常行驶的阚XX拦住，后张X手持棒球棒与张洪阁下车将阚XX佩戴的黄金项链抢走。经兴城市价格认证中心认证：阚XX被抢金项链价值人民币4329元。
2、2013年9月13日13时许，被告人李XX、张X、张洪阁驾驶黑色本田轿车在兴城市沙后所西关小桥附近，将骑摩托车正常行驶的王X拦住，后张X手持棒球棒与张洪阁下车将王X佩戴的黄金项链抢走。经兴城市价格认证中心认证：王X被抢金项链价值人民币6174元。
3、2013年9月13日14时许，被告人李XX、张X、张洪阁驾驶黑色本田轿车在兴城市东辛庄镇西辛庄村杨屯，将骑电动车正常行驶的张XX拦住，后张X手持棒球棒与张洪阁下车将张XX佩戴的黄金项链抢走。经兴城市价格认证中心认证：张XX被抢金项链价值人民币7774元。
二、抢夺的犯罪事实
1、2013年9月20日20时许，被告人李XX、张X、张洪阁、杨XX驾驶黑色本田轿车来到兴城市南关海澜之家服装店附近，张X、张洪阁趁马XX不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经兴城市价格认证中心认证：马XX被抢金项链价值人民币8942元。
2、2013年10月5日17时许，被告人李XX、张X、方X、张洪阁驾驶黑色本田轿车来到兴城市曹庄镇曹庄村，张X、张洪阁趁刘XX不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经兴城市价格认证中心认证：刘XX被抢金项链价值人民币7184元。
3、2013年10月11日13时许，被告人张洪阁、方X、王XX驾驶黑色本田吉普车来到兴城市物资商场交通岗附近，张洪阁趁刘X不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经兴城市价格认证中心认证：刘X被抢金项链价值人民币4492元。
4、2013年10月13日20时许，被告人李XX、张洪阁、张X、王XX驾驶黑色丰田凯美瑞轿车来到葫芦岛市政府附近，张洪阁、张X、王XX趁高XX不备，将其挎包抢走，挎包内有人民币1500元。
5、2013年10月17日13时许，被告人李XX、张X、李某驾驶白色本田吉普车在兴城市围屏乡往户村水渠桥下，张X以问路为由趁佟XX不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经兴城市价格认证中心认证：佟XX被抢金项链价值人民币3164元。
6、2013年10月17日15时许，被告人李XX、张X、李某驾驶白色本田吉普车在兴城市金种子宾馆附近，张X趁赵XX不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经兴城市价格认证中心认证：赵XX被抢金项链价值人民币8927元。
7、2013年10月24日19时许，被告人李XX、方X、张X驾驶白色起亚轿车在建昌县建凌大桥，李XX趁韩XX不备，将其挎包抢走，挎包内有人民币550元及金立直板手机一部。
三、寻衅滋事的犯罪事实
1、2013年8月25日19时许，顾X（另案处理）与绥中县网户乡凉水河村村民狄XX存在债务纠纷而产生矛盾，遂纠集被告人李XX、张X、张洪阁、王XX等人持棍棒和砍刀等工具来到狄XX家门前并辱骂狄XX，当叶X前来找狄XX时，上列人员使用棍棒及砍刀将叶X打伤。经绥中县公安司法鉴定中心鉴定：叶X鼻骨粉碎性骨折，其身体损伤程度为轻伤；叶X左上肢创口长度6.0cm并左肱骨皮质骨折，其身体损伤程度为轻微伤。叶X因受伤于2013年8月25日到绥中县人民医院住院治疗，2013年9月5日出院，共住院12天，二级护理，花费医疗费10890.61元。后因家庭经济困难于2013年9月12日至2013年10月13日到网户乡大官村卫生室继续治疗，花费医疗费13600元。
2、2013年9月7日20时许，被告人李XX、张洪阁、张X、方X、王XX等人在绥中县明水乡东洼子村雁落山屯，因李X、李XX、孙X挡住他们的去路而辱骂三人，后使用棍棒和砍刀等工具对三人进行殴打。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：李X左膝部外伤致左髌骨骨折，其损伤程度为轻伤；李X左上肢外伤致左前臂皮肤裂创一处，愈后疤痕长度为2.0厘米，其损伤程度为轻微伤。
3、2013年9月21日13时许，被告人李XX、张X、张洪阁和杨XX（已判决）驾驶黑色本田轿车在绥中县高台镇肖老大超市门前，因陶XX挡住他们的去路而对其进行辱骂并欲殴打陶XX，因路人劝解而离开现场。后四人为泄愤在高台集市南门口道口处再次找到陶XX，并使用铁锹、镐把、刀等工具将陶XX打伤。经绥中县公安司法鉴定中心鉴定：陶XX双下肢锐器伤，其身体损伤程度为轻微伤。
原判认为，被告人李XX伙同被告人张X、张洪阁以非法占有为目的，采用暴力胁迫方式强行劫取他人财物的行为，均构成抢劫罪。被告人李XX、张X、张洪阁、方X、李某、杨XX、王XX以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物且数额较大的行为，均构成抢夺罪。被告人李XX、张洪阁、张X、方X、王XX在公共场所无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣的行为，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人李XX及其辩护人关于被告人李XX、张X、张洪阁在公诉机关指控的三起抢劫中没有使用暴力，其没有看见有人拿棒球棒，其行为不构成抢劫罪的辩解和辩护意见；被告人张X及其辩护人关于被告人张X在公诉机关指控的第二起和第三起犯罪事实中没有拿棒球棒，故只能认定其第一起系抢劫行为，第二、三起为抢夺行为的辩护意见；被告人张洪阁关于其在公诉机关指控的第一、三起犯罪事实中没有拿棒球棒的辩解。经查，公诉机关指控的三起抢劫事实中的三被害人均陈述抢项链之人中有人拿棒球棒，且三被害人均陈述系在骑电动车正常行驶时被被告人驾驶的机动车强迫停下。被告人李XX、张X、张洪阁在公安机关均供述抢项链时张X拿着棒球棒。故本院对公诉机关指控的犯罪事实予以采纳。棒球棒在该三起行为中有致人伤害的作用，应认定为凶器。且三被害人均是在骑电动车正常行驶过程中被被告人使用机动车强迫停下，被告人的抢项链行为并非趁人不备，而是采用暴力胁迫方式强行劫取他人财物的行为，故三被告人的行为构成抢劫罪，对上述三被告人的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人王XX构成抢劫罪，经查，被告人王XX提供书面证明材料与证人证言，均证实被告人王XX在公诉机关指控的2013年9月13日当天在绥中县高甸子乡其祖父家帮助其祖父收礼金。故被告人王XX没有公诉机关指控其犯抢劫罪的作案时间。同案犯被告人李XX、张X、张洪阁在庭审中均供述被告人王XX没有参与公诉机关指控的抢劫行为。公诉机关除提供被告人李XX、王XX、张X、张洪阁在公安机关的供述外，未提供其他证据证明被告人王XX犯抢劫罪。因此，对公诉机关指控被告人王XX犯抢劫罪的公诉意见不予采纳。对被告人王XX及其辩护人认为被告人王XX不构成抢劫罪的辩解和辩护意见，予以采纳。对于被告人李XX、张X、王XX辩解公诉机关指控的第四起抢夺罪，被害人挎包内有几十元钱。经查，公诉机关提供了被害人的陈述，且同案犯被告人张洪阁在庭审中供述抢夺被害人1500元，故本院对公诉机关指控的犯罪事实予以采纳，对被告人李XX、张X、王XX的辩解不予采纳。被告人李某辩称其只参与公诉机关指控的第六起抢夺，未参与第五起。经查，被告人李某在公安机关的供述及同案其他被告人的供述均证实被告人李某在该起抢夺中负责开车，故李某参与了公诉机关指控的第五起抢夺，对其辩解不予采纳。公诉机关指控被告人方X参与第一起寻衅滋事。经查，同案被告人李XX、张X、张洪阁、王XX均在庭审中供述被告人方X没有参与，被告人方X向本院提供证人证言，证实其在公诉机关指控的第一起寻衅滋事当天未到案发现场。因此，对公诉机关指控被告人方X犯参与第一起寻衅滋事的公诉意见不予采纳。对被告人方X及其辩护人关于被告人方X未参与第一起寻衅滋事的辩解和辩护意见，予以采纳。被告人李XX、张X、李某、王XX犯罪时未满十八周岁，依法应减轻处罚。被告人李XX、张X、张洪阁、王XX、李某、方X、杨XX均当庭自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。被告人王XX积极赔偿被害人叶X的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法酌定从轻处罚。被告人李XX、张X、张洪阁、方X、王XX均积极赔偿被害人李X的经济损失，可依法酌定从轻处罚。被告人方X主动退赔被害人刘XX7184元，退赔被害人韩XX550元，被告人王XX主动退赔被害人高XX1500元，被告人方X、王XX共同主动退赔被害人刘X4492元，可对被告人方X、王XX依法酌定从轻处罚。被告人李XX及其辩护人、被告人张X的辩护人、被告人方X的辩护人、被告人王XX的辩护人关于上述四被告人系从犯的辩解和辩护意见。经查，各被告人在共同实施抢劫、抢夺、寻衅滋事过程中，所起作用相当，不区分主从犯，故对该辩解和辩护意见不予采纳。被告人李XX、张X、张洪阁、王XX均参与2013年8月25日在绥中县网户乡凉水河村寻衅滋事，原告人叶X因该起寻衅滋事受伤，故被告人李XX、张X、张洪阁、王XX均应承担对原告人的民事赔偿责任。关于原告人诉请的医疗费34274.62元，原告人提供其在绥中县人民医院治疗医疗费收据复印件，共计10890.61元，该收据复印件的日期及数额与原告提供的住院病志中的日期、医疗费用清单相符，故本院对该证明材料予以采信。卫生室治疗的医疗费，原告人提供了带有该卫生室公章的复印件，共计13600元，故本院对该医疗费支出的事实予以认定，共支持医疗费24490.61元。关于原告人诉请的护理费2340元。根据原告人提供的住院病案，原告人共计住院治疗12天，均系二级护理。由于原告未提供劳动合同，故对于原告工资数额的真实性本院无法确认。本院认为原告护理人员的工作性质属于建筑业，应参照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿中的建筑业平均工资标准39621元／年计算护理费的数额，共计1302.6元（39621元／365天×12天）。故原告人的护理费本院支持1302.6元。关于原告人诉请的伙食补助费，本院按照每天50元予以支持，共计600元（50元／天×12天）。关于原告人诉请的交通费1950元，原告人虽未提供相应票据，但该损失系原告人实际发生，故本院酌情支持1000元。关于原告人诉请的手机损失900元、出院后护理人员误工损失16200元、二次手术费30000元，因原告人未提供足够证据，本院不予支持。关于原告人诉请的伤残赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。故原告人的合理损失共计27393.21元。无行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故被告人李XX、张X、王XX的民事赔偿责任由其法定代理人承担。因被告人王XX已经赔偿原告人经济损失10000元。故剩余17393.21元由李XX的法定代理人李X、张XX，被告人张X的法定代理人张XX，被告人王XX的法定代理人邢XX、王XX，被告人张洪阁共同承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人李XX犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚总和刑期十一年五个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元；二、被告人张洪阁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月并处罚金人民币23000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚总和刑期十四年四个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币43000元；三、被告人张X犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚总和刑期十一年五个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元；四、被告人方X犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月并处罚金人民币13000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚总和刑期一年九个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元；五、被告人王XX犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚总和刑期一年十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；六、被告人李某犯抢夺罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；七、被告人杨XX犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；八、被告人李XX的法定代理人李X、张XX，被告人张洪阁，被告人张X的法定代理人张XX，被告人王XX的法定代理人邢XX、王XX，于本判决生效后十日内一次性给付原告人叶X合理经济损失17393.21元，并互负连带赔偿责任。
宣判后，被告人张X、李XX不服，提出上诉。
张X上诉理由：第二、第三起抢劫金项链不应认定为抢劫罪；对寻衅滋事罪量刑过重，经济赔偿有失公平；另外本案在量刑时未区分主从犯，未考虑未成年因素。
李XX上诉理由：原判认定事实不清，主犯未到案的情况下对其量刑过重；原审法院未有管辖权，属程序违法；三起抢劫定性不准，棒球棒系体育器械，而非凶器，应为抢夺罪；整体量刑偏重。
葫芦岛市人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实充分，建议依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张X、李XX伙同原审被告人张洪阁以非法占有为目的，采用暴力胁迫方式强行劫取他人财物的行为，均构成抢劫罪。上诉人李XX、张X及原审被告人张洪阁、方X、李某、杨XX、王XX以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物且数额较大的行为，均构成抢夺罪。上诉人李XX、张X及原审被告人张洪阁、方X、王XX在公共场所无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人张X、李XX所提抢劫金项链不应认定为抢劫罪的上诉理由。经查，三起抢劫事实中的被害人均系在骑电动车正常行驶时被被告人驾驶的机动车强迫停下，且陈述抢项链之人中有人持棒球棒，棒球棒在该三起抢劫行为中有致人伤害的作用，应认定为凶器。被告人的抢项链行为并非趁人不备，而是采用暴力胁迫方式强行劫取他人财物的行为，故二上诉人的行为构成抢劫罪。此节有其本人及同案被告人的供述、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。关于二上诉人所提对寻衅滋事罪量刑过重，未区分主从犯，未考虑未成年因素，经济赔偿有失公平，原审法院未有管辖权，属程序违法的上诉理由。经查，原判在量刑时已因其系未成年而给予从轻处罚。各被告人地位作用相当，不宜区分主从犯。其他上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。上诉人张X在审理期间，申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张X撤回上诉；
二、驳回上诉人李XX上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”