wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4156号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：董飞兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告董飞兵物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 朱若浴
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第777号
罪犯何孝军，男，生于1970年4月16日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）临中刑初字第395号刑事判决，以被告人何孝军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年被云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。2011年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，能完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何孝军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何孝军减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审判�员汪文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初148号
原告：余素芳，女，汉族，1980年2月11日出生，住成都市青羊区。
原告：段开泽，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省中江县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告起诉要求被告承担相关损失。2017年3月17日，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告按照《商品房买卖合同》约定，变更登记房屋用途为“公寓”。2017年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由余素芳、段开泽负担。
审判长 黄利华
审判员 徐 建
审判员 吴荣霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐艺菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12856号
原告：陈雷，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
被告：广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600682426243W。
负责人：鲤渕豊太郎，总经理。
两被告共同委托代理人：黎辉文，广东永旺天河城商业有限公司职员。
被告：黄冈市蜂三宝蜂业有限责任公司，住所地湖北省黄冈市，统一社会信用代码9142110076069608XN。
法定代表人：喻小松，总经理。
委托代理人：喻细松，该司职员。
本院在受理原告陈雷诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东永旺天河城商业有限公司佛山东方广场分公司、黄冈市蜂三宝蜂业有限责任公司产品责任纠纷一案后，已于2016年9月6日向原告陈雷送达于2016年9月12日14时30分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告陈雷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陈雷负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月十一日
书记员 林 暖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5373号
原告康惠阳，男，1978年11月7日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告李国伟，男，1989年1月30日出生，住惠安县。
原告康惠阳与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康惠阳的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告李国伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康惠阳诉称，被告以做生意急需资金为由，于2014年5月17日向原告借款27000元，约定借款期限至2014年8月17日，逾期未还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告偿还原告借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告李国伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据即借条1份，以此证明被告李国伟于2014年5月17日向原告借款27000元，约定借款期限至2014年8月17日，逾期未还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李国伟以做生意急需资金为由，于2014年5月17日向原告借款27000元，约定借款期限至2014年8月17日，逾期未还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。被告李国伟以借款人的名义向原告出具借条一张。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款27000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告李国伟在借款到期并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款27000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告康惠阳借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取238元，由被告李国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第425号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云X，曾用名王世X，男，1975年出生，汉族，初中文化，农民。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王云X犯危险驾驶罪一案，于2014年11月11日作出（2014）忻刑初字第380号刑事判决。原审被告人王云X提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月17日14时20分许，被告人王云X在本区慕山路粗粮饭店饮酒后，驾驶晋H117**号小轿车行驶至本区长征街与慕山路十字路口时，被现场执勤民警查获。经山西金石司法鉴定中心鉴定，王云X血液酒精含量为256.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人王云X在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、驾驶证复印件、驾驶员信息查询单、呼气式酒精检测结果单、山西金石司法鉴定中心鉴定意见、户籍证明等证实，并均经庭审核实，足以认定。
原审法院认为，被告人王云X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人王云X血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人王云X认罪态度较好，当庭自愿认罪，且行为尚未造成严重后果，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王云X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人王云X不服提出上诉。其上诉理由为：本人系偶犯、犯罪情节轻微，可宣告缓刑；一审法院并处罚金较多。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王云X违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实。上诉人王云X血液酒精含量达到256.3毫克／100毫升，依法应从重处罚。其所提的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3760号
原告：孙某，女。
被告：王某（又名王某华），男。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍于2003年11月28日登记结婚，2004年12月24日生育男孩王某浩。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后被告经常无故殴打原告，导致夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活。请求判令原、被告离婚；原告抚养男孩王某浩；财产依法分割。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告孙某与被告王某于2002年8月份经人介绍相识，2003年11月28日登记结婚，2004年12月24日生育男孩王某浩。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵。原告于2014年9月28日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告婚姻基础较好，且已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好共同生活为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年十月三十日
书记员 单体瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3284号
罪犯朱正洲，男，汉族，大学文化，1959年9月9日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2010年12月9日作出（2010）灌刑初字第0298号刑事判决，以被告人朱正洲犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年8月5日止），并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱正洲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯朱正洲在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已交纳部分罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱正洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正洲减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
审 判 员 唐俊芳
�庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01432号
原告：陈某某，女，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：瞿某某，男，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某某诉被告瞿某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈栩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周萍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1905号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人孟凡德，山东智富律师事务所律师。
被告胡海波，女，1980年3月23日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告胡海波物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司以双方达成庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司
的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回对被告胡海波的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 阴 悦
人民陪审员 王力平
人民陪审员 郭小云
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吕纯纯
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00198号
申请执行人席贵军，男，贵州省余庆县人。
被执行人李德强，贵州省余庆县人。
被执行人王万平，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第315号民事判决书，受理了席贵军申请执行李德强、王万平民间借贷纠纷一案。执行内容为：由李德强、王万平偿还席贵军借款5000.00元、承担案件受理费25元。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）余法民初字第315号民事判决书的本次执行程序。被执行人到期不履行和解协议确定的义务，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 赖居明
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭 凤
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1372号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2015〕1342号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年8月4日23时许，被告人杨某酒后驾驶牌号为湘C8XX**的小型面包车行驶至本区九新公路九亭大街南约100米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人杨某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人杨某血液中的乙醇浓度为1.57mg/ml，已达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月18日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年八月二十五日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2401号
原告：吕瑶萍。
委托代理人：徐泽云。
被告：屠臻。
委托代理人：张永靓。
原告吕瑶萍为与被告屠臻民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年11月18日第一次公开开庭进行了审理。原告吕瑶萍及其委托代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告屠臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2013年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告吕瑶萍的委托代理人徐泽云、被告屠臻及其委托代理人张永靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑶萍起诉称：被告因资金紧张于2011年9月10日向原告借款900000元，并出具借条一份。现原告因多次向被告催讨未果，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告归还借款本金900000元并从起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期还款利息至法院判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告于2011年9月10日向原告借款900000元的事实。
被告屠臻答辩称：原、被告之间没有借贷关系。被告实际已收到900000元，但该款项系会款，愿意归还会款900000元，但目前没有经济能力。900000元结算经过如下：以原告作为会首的2011年1月27日至2012年3月27日的会，每月支付本金10000元，共15个月。被告于2011年1月27日交第一笔会款，其他会员自2011年2月27日开始标会。被告于2011年2月27日以利息3200元标得两脚会，同年4月27日以利息2700元标得两脚会。上述合计四脚会，需每月支付会款本金40000元。同年5月27日、6月27日，被告支付了会款本金各40000元。自2011年7月27日起至2012年3月27日整个会结束，被告尚有9个月未支付会款，共欠原告会款本金360000元。该会于2011年6月27日倒会。另一个会是以原告作为会首的2011年4月份起至2012年3月5日的会，每月支付本金30000元。被告于2011年5月5日以利息6300元标得一脚会，同年6月5日以利息5200元标得一脚会款。上述合计两脚会，每月需支付会款本金60000元。自2011年7月5日起至2012年3月5日，被告尚有9个月未支付会款本金，共欠原告会款540000元。该会于2011年7月份倒会。2011年9月10日，原、被告对上述两个会进行结算，被告尚欠原告会款本金共计900000元。因被告所有的座落于宁海县跃龙街道新园路1幢8号房产的钥匙及产权证被原告扣押，而被告又急于出售房产归还贷款，故无奈应原告要求出具了本案的900000元借条。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，被告屠臻提供如下证据：
①会纸复印件二份，拟证明本案诉争款项系会款的事实；
②（2012）甬宁商初字第887号原告丈夫陈欢军诉被告丈夫王龙根买卖房屋合同纠纷一案的民事判决书复印件一份，拟证明被告无奈签下借条的事实；
③录音一份，拟证明本案诉争款项系会款的事实；
④证人李某出具的书面证明一份，拟证明本案诉争款项系会款的事实；
⑤周铋伟的证人证言一份，拟证明本案诉争款项系会款的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为借条中记载的款项实际系会款结算而成，被告系因钥匙及房产证被原告扣押，无奈签下借条，且大额借款应提供交付凭证。本院认为，被告对借条的真实性无异议，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的实际意义，被告的反驳证据不足以推翻借条所记载的内容，且被告本人在答辩时自认已收到900000元款项，故被告的异议不成立，原告提供的证据能够证明其拟证事实，本院予以认定。
2.被告提供的证据①，原告对三性均有异议，认为会纸是复印件，且无原告签字确认，与本案不具有关联性。本院认为，该证据系复印件，未经原告签字确认，且会纸可由任何人自行制作，其证明效力明显低于借据，故原告的异议成立，本院对该证据不予认定。
3.被告提供的证据②，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该证据只能证明陈欢军与王龙根之间的房屋买卖纠纷，判决书中亦未陈述本案被告的钥匙和产权证在原告手中，与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，更不能证明待证事实，故本院对该证据不予认定。
4.被告提供的证据③，原告对真实性无异议，但认为录音内容与本案无关，被告在录音中陈述“日日会写条子没有的，我从来没碰到过”，显然讨论的是日日会的问题，与被告答辩中陈述的月月会相矛盾，更能证明本案借条涉及的款项并非会款，此外录音中可能是周铋伟或原告丈夫在结算，并不能证明本案原、被告之间在结算。被告提供的证据⑤，原告对三性均有异议，认为证人与被告关系较好，存在利害关系。本院认为，录音中并未体现本案900000元借条系原、被告结算会款后出具，而周铋伟的证人证言陈述录音当时结算的借条金额为2000000元，被告提供的证据③、⑤存在矛盾，且均缺乏证据佐证，故本院对上述两组证据均不予认定。
5.被告提供的证据④，原告对其三性均有异议，认为证人应该出庭作证，但李某并未出庭，且其出具的证明中陈述的事实与本案无关。本院认为，该证据不能证明本案诉争款项即会款，与本案无关联性，故本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：本案争议焦点为诉争款项系会款还是借款？被告辩称诉争款项系免除利息后会款本金的结算，但其提供的互助会会纸系复印件，亦无原告签字确认，证据效力明显低于借据，录音亦未明确体现本案900000元系会款的结算，且与证人证言相矛盾，缺乏其他证据佐证，故其辩称，本院不予采信。被告又辩称其因房产钥匙与产权证被原告扣押，受迫写下借条，但对其是否受胁迫以及是否受迫到必须签下借条的程度，举证不足，本院亦不予采信。本院认为，原告吕瑶萍与被告屠臻之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告屠臻应于本判决生效后二十日内归还原告吕瑶萍借款900000元，并支付逾期利息（自2013年10月24日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告屠臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 金 荣
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 谢梦瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4089号
原告：a。
委托代理人：b、c。
被告：d。
被告：e。
被告：f。
原告a与被告d、e、f金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告a的委托代理人b、c到庭参加诉讼，被告d、e、f经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告a诉称：2013年8月15日，被告d向原告申请贷款，双方签订了编号为760002013企贷字00059号借款合同，约定贷款金额500万元，期限自2013年8月15日至2014年8月15日，月利率为6‰，每月20日结息，到期利随本清。借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。该借款合同由以下合同担保：㈠被告e提供550万元连带责任保证，与原告签订了温银760002013年高保字00073号最高额保证合同；㈡被告f提供550万元连带责任保证，与原告签订了温银760002013年高保字00074号最高额保证合同。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。合同签订后，原告依约放款，在借款期限内被告d未偿还借款本金，仅偿还利息至2014年5月4日。截止2014年6月16日，被告d尚欠本金500万元、利息43172.9元及复利。该行为已构成合同约定的违约事件，故原告于2014年6月11日向各被告送达贷款提前到期通知书，宣告合同提前到期。
现原告请求法院判令：1.要求被告d偿还贷款本金500万元，算到2014年8月15日的期内利息、期内利息的复利以及算到清偿之日止的逾期利息及复利（期内利息按月利率6‰计算，逾期利息按月利率9‰从2014年8月16日起计算）；2.被告e在550万元范围内承担连带保证责任；3.被告f在550万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。原告在庭审中确认其主张的复利是以借款期限内应还未还的利息为计算的基数。
原告向本院提交证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证各1份，用于证明原告的主体资格；
2.d、e的营业执照、组织机构代码证、f的身份证明各1份，用于证明各被告的主体资格；
3.《非自然人借款合同》、借款借据、存款分户帐各1份，用于证明被告d向原告借款并签订借款合同的事实；
4.《最高额保证合同》2份，用于证明被告e、f分别与原告签订最高额保证合同，为d的借款提供最高额保证担保的事实；
5.利息计算清单、贷款信息清单、贷款帐户明细查询清单各1份，用于证明被告d的欠款和还款的事实。
三被告均未作答辩�亦未提交证据。
三被告均未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据与本案存在关联性，可以证明原告主张的待证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
根据涉案《非自然人借款合同》的约定，借款利率执行固定利率，即月利率6‰。借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息的，即构成违约事件，贷款人有权采取单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息的措施。
根据涉案二份《最高额保证合同》的约定，保证人为原告与d在2013年8月15日至2015年8月15日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为人民币550万元的连带保证。
另查明：截止2014年11月13日，被告d尚欠借款本金500万元、利息（期内利息）103024.05元、复利（期内利息的复利）3955.03元、逾期利息134999.99元。
本院认定的其他事实与原告在诉状中所述一致。
本院认为：涉案的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告d未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告d偿付借款本金500万元及利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。被告e、f分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与d在2013年8月15日至2015年8月15日期间内签署的所有主合同项下债权提供最高额连带保证，故二被告应对本案债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的各自所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以550万元为限。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告d于本判决生效后十日内偿付原告a借款本金500万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年11月13日的利息、复利、逾期利息分别为103024.05元、3955.03元、134999.99元，之后的逾期利息按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止，之后的复利以103024.05元为基数、按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告e对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银760002013年高保字00073号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以550万元为限；
三、被告f对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银760002013年高保字00074号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以550万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47102元，公告费420元，合计47522元，由被告d负担，被告e、f负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邵密密
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00996号
原告汪丁丁，女，汉族。
被告邓秋堂，男，汉族。
被告彭林革，男，汉族。
原告汪丁丁与被告邓秋堂、彭林革民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案，原告汪丁丁于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪丁丁撤回起诉。
本案案件受理费25368元，减半收取12684元，由原告汪丁丁承担。
审 判 长 �建道
审 判 员 侯 五 英
人民陪审员 周 连 文
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 伟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00996号之四
本院于2016年10月24日对汪丁丁与邓秋堂、彭林革民间借贷纠纷一案作出的（2015）桂阳法民初字第00996号之三民事裁定书，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2015）桂阳法民初字第00996号之三民事裁定书第2页9行“二〇一五年九月九日”应更正为“二〇一六年十月二十四日”。本裁定书与（2015）桂阳法民初字第00996号之三民事裁定书同时发生法律效力。
审 判 长 宁建道
审 判 员 侯五英
人民陪审员 周连文
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第48号
原告：梁国立，男，1970年4月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：辛桂东，莱阳市城厢第一法律服务所，法律工作者。
被告：闫振良，男，汉族，住莱阳市。
被告：叶秀兰，女，汉族，住莱阳市。
原告梁国立与被告闫振良、叶秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛桂东到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国立诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月2日、7月4日、8月11日，被告先后三次从原告处购买了价值40950元的化肥，未当即结付货款，被告闫振良出具了欠条。该欠款后经追要，被告均以无款为由拒付，故诉至法院，请求依法判令二被告立即付清化肥款40950元。
被告闫振良、叶秀兰均未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月2日、7月13日、8月11日，被告闫振良先后在原告处购买了价款为28500元、9870元、2580元，共计为40950元的化肥，均未当即结付货款，被告闫振良分别出具了欠条，该欠款后经原告追要无果。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告庭审陈述、被告闫振良出具的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为，被告闫振良欠原告化肥款40950元，有被告闫振良签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，该债务系被告闫振良和叶秀兰的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求二被告付清所欠化肥款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告闫振良、叶秀兰应付原告梁国立化肥款40950元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412元和诉讼保全费280元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一五年三月十一日
书记员 崔鹏文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1272号
上诉人（原审被告）：崔四金，农民。
委托代理人：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲，农民。
委托代理人：郭华，安徽省宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶咸忠，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号。
法定代表人：徐世慧。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
法定代表人：李振，公司总经理。
委托代理人：李兴华、章高德，系该公司员工。
上诉人崔四金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）台三民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔四金申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人崔四金自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔四金撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1586元，减半收取人民币793元，由上诉人崔四金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
助理审判员 黄 磊
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 郭巧燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4367号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邹城市大束镇傅山村村民委员会。
法定代表人：付洪祥，村主任。
委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏景海，男，1963年3月5日出生，汉族，住邹城市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏景佐，男，1967年5月26日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
上诉人邹城市大束镇傅山村村民委员会因与被上诉人魏景海、魏景佐土地承包合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹城市大束镇傅山村村民委员会上诉请求：撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1688号民事判决第二项；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人户籍在邹城市千泉街道办事处欧兰村，是上诉人傅山村村民魏奎潭、孟照菊之长子、次子。魏奎潭、孟照菊的户籍多年前由邹城市大束镇老张东村迁入傅山村，傅山村为照顾老人的基本生活，为其分配了口粮田1.9亩。魏奎潭于2011年7月30日死亡，孟照菊于2014年3月6日死亡。被上诉人为了能继续占有老人的口粮田，在孟照菊去世后，于2014年3月15日分别在3块地共计1.9亩的口粮田上栽植了果树。傅山村委会工作人员发现后告知被上诉人，该口粮田权利人已经死亡，按照相关法律规定须收回此1.9亩地，但被上诉人拒不归还，多次调解均无效。无奈，傅山村委会为维护全体村民的共同利益，诉至邹城市人民法院。一审法院未认定被上诉人实际栽植时间是在魏奎潭、孟照菊均去世后这一事实，实属认定事实不清，适用法律错误。
魏景海、魏景佐答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
邹城市大束镇傅山村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告魏景海、魏景佐返还本村耕地约1.9亩；2.本案的诉讼费由被告承担。
魏景海、魏景佐反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人果树款24700元；2.本诉及反诉费用由被反诉人负担。
一审法院认定事实：1999年9月30日原告邹城市大束镇傅山村村民委员会将地块一遍0.9亩、地块二遍0.6亩、地块河东0.4亩，共计1.9亩土地发包给魏奎潭承包经营，承包期限自1999年9月30日起至2029年9月30日止，承包方式为家庭承包方式，承包土地用途为种植业。邹城市农业局于2010年2月3日向魏奎潭颁发了160905104535号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，土地承包经营权共有人为魏奎潭及基妻孟照菊。魏奎潭于2011年7月30日死亡，孟照菊于2014年3月6日死亡。因原告邹城市大束镇傅山村村民委员会要求被告魏景海、魏景佐返还土地，被告魏景海、魏景佐未返还，双方酿成纠纷。原告邹城市大束镇傅山村村民委员会于2016年4月8日诉至法院。
一审法院另查明，被告魏奎潭、孟照菊的家庭成员包括长子魏景海、次子魏景佐；邹城市大束镇傅山村与大束镇付山村系同一村。
一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。两被告父亲魏奎潭、母亲孟照敬生前以家庭承包的方式取得邹城市大束镇傅山村村民委员会1.9亩土地的承包经营权，土地承包经营权共有人为魏奎潭及其妻孟照菊。邹城市农业局依法向魏奎潭、孟照菊颁发了土地承包经营权证予以确认。承包土地为耕地而非林地，魏奎潭、孟照菊相继死亡后，其子魏景海、魏景佐作为非本集体经济组织成员的农户，其父母享有的土地承包经营权依法不能作为遗产予以继承。但该承包土地上种植的果树作为承包人应得的承包收益，承包人有权获得相应的补偿。因承包人魏奎潭、孟照菊已死亡，其子魏景海、魏景佐有权依照继承法规定予以继承。关于反诉问题，反诉原告魏景海、魏景佐申请对果树价值予以评估，一审法院委托评估机构评估187棵果树价值为21080元，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第二十六条、第三十一条规定，判决：一、被告魏景海、魏景佐返还原告邹城市大束镇傅山村村民委员会本村耕地约1.9亩；二、被反诉人邹城市大束镇傅山村村民委员会于本判决生效后10日内支付反诉人魏景海、魏景佐果树款212080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告邹城市大束镇付寨村村民委员会提起的本诉案件受理费100元，由原告负担。反诉人魏景海、魏景佐提起的反诉费209元，由反诉人魏景海、魏景佐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审相一致。
本院认为，本案系因土地承包经营合同履行引起的民事纠纷，案由应为土地承包经营合同纠纷。一审判决案由表述错误，应予纠正。被上诉人魏景海、魏景佐非邹城市大束镇傅山村集体经济组织成员，其父母享有的土地承包经营权因其父母相继死亡后，土地承包经营合同终止。被上诉人魏景海、魏景佐不享有涉案土地的承包经营权，应当返还原告邹城市大束镇傅山村村民委员会本村耕地约1.9亩。对于被上诉人主张的果树补偿，因被上诉人非涉案耕地的承包人，应当返还涉案土地，并清除地上附着物。被上诉人负有的返还义务不是政府机关的行政征收和征用，不存在补偿的问题，被上诉人混淆了权利与义务的关系。鉴于桃树果实已采摘完毕，被上诉人应在合理期间内将涉案土地的地上附着物自行清理完毕，向上诉人交付涉案土地。被上诉人的反诉请求不能成立，应予驳回。
综上，邹城市大束镇傅山村村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1688号民事判决第一项；
一、撤销山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1688号民事判决第二项；
三、被上诉人魏景海、魏景佐于本判决生效之日起三十日内清除涉案土地上的地上附着物，并返还邹城市大束镇傅山村村民委员会涉案耕地约1.9亩；
四、驳回被上诉人魏景海、魏景佐的反诉请求。
一审案件受理费100元，魏景海、魏景佐反诉费209元，二审案件受理费350元，均由被上诉人魏景海、魏景佐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年十一月八日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第761号
原告刘志杰，煤矿工人。
委托代理人孔凡慧，特别授权。
被告年旭，职工。
委托代理人喻胜利，北京金虎律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，组织机构代码58443938-2，住所地北京兴政大街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人赵秀南，特别授权。
原告刘志杰诉被告年旭、中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志杰的委托代理人孔凡慧，被告年旭的委托代理人喻胜利到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志杰诉称，2014年2月5日22时5分许，我行至京台高速公路北京方向534公里750米处，与被告年旭驾驶的京Q×××××号小型轿车发生交通事故，致我身体受伤，后经鉴定构成十级伤残。交警部门认定双方负同等责任。为维护我的合法权益，要求被告赔偿各项损失95625.5元。
被告年旭辩称，对事故责任无异议，我已经为原告垫付4000元医疗费。同意对原告的合理损失进行赔偿。车辆已投保，应由保险公司先行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失有证据支持的，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月5日22时5分许，被告年旭驾驶京Q×××××号小型轿车沿京台高速公路行至北京方向534公里750米处，因前方事故刹车，致使车辆发生侧滑失控与应急车道行人刘志杰、苏葛发生碰撞，造成二人受伤，该车损坏。该事故经交警部门认定，年旭承担事故同等责任，刘志杰、苏葛承担事故同等责任。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，诊断为头面部外伤、脑震荡、颅底骨折、左小腿、左足背外伤，住院20天，共花费医疗费9777.5元。被告年旭已支付原告4365元。医院证明，住院期间需陪人二名。2014年5月17日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。误工期90日，营养期30日，护理期60日。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失95625.5元。
另查明，京Q×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司投保交强险及第三者商业险。原告刘志杰系陕西长武亭南煤业有限公司职工，2013年7-12月，平均月应发工资及奖金为7524元。
本院认为，被告年旭驾驶机动车辆与原告刘志杰发生交通事故，经交警部门认定，双方负事故同等责任。双方均无异议，本院予以采信。因年旭驾驶的车辆已投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，按照保险合同约定，在商业三者险限额内赔偿。因双方系机动车与行人发生交通事故，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的原告规定，应由机动车一方承担60%的责任。原告提供了单位的劳动合同证明、工资证明、工资表、税务部门纳税证明，本院予以采信。原告的误工费应根据工资证明计算至定残前一日。其要求护理费，虽提供了护理人员刘志敏扣发工资证明、纳税证明，但因其提供工资证明过高，且未提供工资扣发明细，不能证明确因护理扣发工资。故本院酌情按照城镇单位在岗职工平均工资计算。护理人员刘少奎收入证明、工资表，不足以证明其收入减少情况，可参照城镇居民平均可支配收入计算。其法医鉴定中关于误工期、护理期、营养期的鉴定无法律依据，本院不予支持。原告要求的财产损失，未提供证据，本院不予支持。原告经法医鉴定构成伤残，本院酌情支持精神抚慰金1000元。原告的各项损失为：医疗费9777.5元，误工费25080元（7524元／30＊100天），护理费4090元（127.1元＊20天77.4元＊20），住院伙食补助费600元（20天＊30），残疾赔偿金21240元（10620元＊20＊0.1），鉴定费1800元，交通费400元，精神抚慰金1000元，共计63987.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司在交强险范围内赔偿原告刘志杰54810元（医疗费3000元，误工费25080元，护理费4090元，残疾赔偿金21240元，交通费400元，精神抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司在商业第三者险范围内赔偿原告刘志杰医疗费、住院伙食补助费、营养费4426.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、由被告年旭赔偿原告刘志杰鉴定费1080元，因年旭已支付原告4365元，故原告刘志杰应退还年旭3285元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告负担387元，被告年旭负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年八月十二日
书记员 毕玉婷
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00189号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨利新，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人杨利新未经批准，擅自占用位于绥中县沙河镇三台子村的林地360平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月七日对该行为作出绥国土罚字（2012）第320号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第320号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨天宜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0241号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人刘玉平。
被申请人王德密。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人刘玉平、王德密因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人刘玉平、王德密价值10000元存款进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉平、王德密名下存款计10000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第04246号
上诉人（原审原告）郑文龙。
委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡浩。
被上诉人（原审被告）胡辉。
上诉人郑文龙与被上诉人胡浩、胡辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年3月3日作出的（2014）岳民初字第04294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
郑文龙向原审法院起诉称：2014年5月，胡辉以生意经营急需流动资金为由，向其借款，郑文龙分别于5月7日、8日、9日通过胡浩的银行账号转入40500元、19000元及36500元，胡辉分别于当日出具了50000元、20000元及40000元的借条，不足额部分郑文龙在胡辉出具借条时支付了现金。胡辉于5月12日向郑文龙借款现金10000元。5月7日的借条中双方约定还款时间为2014年6月6日，5月9日的借条中双方约定还款时间为2014年5月13日。2014年5月13日，胡辉未按约定偿还借款，郑文龙多次向其催要未果，故诉至原审法院。请求判令：1、胡辉、胡浩向郑文龙归还2014年5月7日借款50000元和该款项从2014年6月7日起至判决生效之日止利息256.25元（暂计算至2014年7月7日止）；2、胡辉、胡浩向郑文龙立即归还2014年5月8日借款20000元及从该案诉讼之日起至判决生效之日止利息；3、胡辉、胡浩向郑文龙归还2014年5月9日借款40000元及从2014年5月14日起至判决生效之日止利息307.5元（暂计算至2014年6月29日止）；4、胡辉向郑文龙立即归还2014年5月8日借款1万元和从该案诉讼之日起至判决生效之日止利息；5、胡辉、胡浩对上述1、2、3项欠款及利息归还承担连带责任；6、胡辉、胡浩承担该案诉讼费用。在本案一审庭审过程中，郑文龙明确其第一至第四项诉讼请求中的利息系逾期利息，主张按照银行同类贷款利率计算；郑文龙将第一项诉讼请求变更为要求胡辉向郑文龙归还2014年5月7日借款50000元和该款项从2014年6月7日起至判决生效之日止利息256.25元（暂计算至2014年7月7日止），将第二项诉讼请求变更为要求胡浩向郑文龙归还2014年5月9日借款40000元及从2014年5月14日起至判决生效之日止利息307.5元（暂计算至2014年6月29日止），并明确了第四项诉讼请求中的利息起算时间为2014年7月14日。郑文龙自愿放弃第五项诉讼请求。
原审法院经审查认为：根据郑文龙提供的借条及其诉状所称，郑文龙分别与胡浩、胡辉形成了各自的借贷合意，借款主体、借款日期、借款金额、还款期限均不一致，还款义务人为非同一法律关系指向的不连带的不同主体，不属于必要的共同诉讼，郑文龙可依法分别提起诉讼，其诉请不符合案件受理条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回郑文龙的起诉。
郑文龙预交的案件受理费1120元予以退还。
上诉人郑文龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。本案的借款主体明确，系胡辉、胡浩父子，胡辉、胡浩是第一笔借款5万元和第二笔借款2万元的共同借款人，第三笔借款4万元是胡浩的个人借款，第四笔借款1万元系胡辉的个人借款，上诉人也从未放弃过要求两借款人承担借款的连带责任。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人胡辉、胡浩未发表答辩意见。
在本案二审过程中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的焦点在于：上诉人郑文龙在本案中同时起诉胡辉、胡浩是否符合法律规定。
根据上诉人郑文龙提供的证据，本案的借贷关系存在四张借条和三张转账凭证。四张借条中，胡辉在2014年5月7日、5月13日两张借条中落款签字，胡浩在2014年5月9日借条借款人处签字，胡辉和胡浩均在2014年5月8日借条借款人处签字，且2014年5月7、8、9日的三张转账凭证显示款项汇至胡浩的个人账户。涉案四笔借款发生在连续的短时间内，借条中的借款人和借款支付凭证中的收款人并不一一对应，每笔借款的真实借款人究竟系胡辉、胡浩还是胡辉、胡浩二人尚有待查明。因此，郑文龙在本案中起诉要求在借条中签字的胡辉、胡浩各自承担清偿借款的责任和连带责任，并无不妥。郑文龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，并且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的驳回起诉情形，原审法院不应驳回起诉，应予审理。
综上，原审裁定认定事实有误，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04294号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院继续审理。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 周立文
代理审判员 张芳芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄雀艳
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第04246号上诉人（原审原告）郑文龙。委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡浩。被上诉人（原审被告）胡辉。上诉人郑文龙与被上诉人胡浩、胡辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年3月3日作出的（2014）岳民初字第04294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。郑文龙向原审法院起诉称：2014年5月，胡辉以生意经营急需流动资金为由，向其借款，郑文龙分别于5月7日、8日、9日通过胡浩的银行账号转入40500元、19000元及36500元，胡辉分别于当日出具了50000元、20000元及40000元的借条，不足额部分郑文龙在胡辉出具借条时支付了现金。胡辉于5月12日向郑文龙借款现金10000元。5月7日的借条中双方约定还款时间为2014年6月6日，5月9日的借条中双方约定还款时间为2014年5月13日。2014年5月13日，胡辉未按约定偿还借款，郑文龙多次向其催要未果，故诉至原审法院。请求判令：1、胡辉、胡浩向郑文龙归还2014年5月7日借款50000元和该款项从2014年6月7日起至判决生效之日止利息256.25元（暂计算至2014年7月7日止）；2、胡辉、胡浩向郑文龙立即归还2014年5月8日借款20000元及从该案诉讼之日起至判决生效之日止利息；3、胡辉、胡浩向郑文龙归还2014年5月9日借款40000元及从2014年5月14日起至判决生效之日止利息307.5元（暂计算至2014年6月29日止）；4、胡辉向郑文龙立即归还2014年5月8日借款1万元和从该案诉讼之日起至判决生效之日止利息；5、胡辉、胡浩对上述1、2、3项欠款及利息归还承担连带责任；6、胡辉、胡浩承担该案诉讼费用。在本案一审庭审过程中，郑文龙明确其第一至第四项诉讼请求中的利息系逾期利息，主张按照银行同类贷款利率计算；郑文龙将第一项诉讼请求变更为要求胡辉向郑文龙归还2014年5月7日借款50000元和该款项从2014年6月7日起至判决生效之日止利息256.25元（暂计算至2014年7月7日止），将第二项诉讼请求变更为要求胡浩向郑文龙归还2014年5月9日借款40000元及从2014年5月14日起至判决生效之日止利息307.5元（暂计算至2014年6月29日止），并明确了第四项诉讼请求中的利息起算时间为2014年7月14日。郑文龙自愿放弃第五项诉讼请求。原审法院经审查认为：根据郑文龙提供的借条及其诉状所称，郑文龙分别与胡浩、胡辉形成了各自的借贷合意，借款主体、借款日期、借款金额、还款期限均不一致，还款义务人为非同一法律关系指向的不连带的不同主体，不属于必要的共同诉讼，郑文龙可依法分别提起诉讼，其诉请不符合案件受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回郑文龙的起诉。郑文龙预交的案件受理费1120元予以退还。上诉人郑文龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。本案的借款主体明确，系胡辉、胡浩父子，胡辉、胡浩是第一笔借款5万元和第二笔借款2万元的共同借款人，第三笔借款4万元是胡浩的个人借款，第四笔借款1万元系胡辉的个人借款，上诉人也从未放弃过要求两借款人承担借款的连带责任。综上，请求撤销原审裁定。被上诉人胡辉、胡浩未发表答辩意见。在本案二审过程中，双方均未提交新证据。本院认为，本案的焦点在于：上诉人郑文龙在本案中同时起诉胡辉、胡浩是否符合法律规定。根据上诉人郑文龙提供的证据，本案的借贷关系存在四张借条和三张转账凭证。四张借条中，胡辉在2014年5月7日、5月13日两张借条中落款签字，胡浩在2014年5月9日借条借款人处签字，胡辉和胡浩均在2014年5月8日借条借款人处签字，且2014年5月7、8、9日的三张转账凭证显示款项汇至胡浩的个人账户。涉案四笔借款发生在连续的短时间内，借条中的借款人和借款支付凭证中的收款人并不一一对应，每笔借款的真实借款人究竟系胡辉、胡浩还是胡辉、胡浩二人尚有待查明。因此，郑文龙在本案中起诉要求在借条中签字的胡辉、胡浩各自承担清偿借款的责任和连带责任，并无不妥。郑文龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，并且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的驳回起诉情形，原审法院不应驳回起诉，应予审理。综上，原审裁定认定事实有误，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第04294号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院继续审理。审 判 长  欧阳宁审 判 员  周立文代理审判员  张芳芳二〇一五年八月十日书 记 员  黄雀艳附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第629号
范朝霞（诈骗）一案，本院（2014）旌刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人范朝霞已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第178号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一四年四月十四日
书记员 覃锟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1125号
申请人：杨建华，女，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：卜文志，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：陈爱琴，女，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人：湖北郧志置业集团股份有限公司，住所地：十堰市车城南路13号。
法定代表人：卜文志，该公司执行董事。
申请人杨建华与被申请人卜文志、陈爱琴、湖北郧志置业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨建华于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卜文志、陈爱琴、湖北郧志置业集团股份有限公司所有的价值3000000元的财产予以保全。申请人杨建华以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号13幢1-14-2号的房屋（产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”）和案外人杨建洲、董福琴共同共有的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号15幢3-2-1号的房屋（产权证号为“鄂（2017）十堰市不动产权第XX号”）为其提供保全担保。
本院经审查认为，申请人杨建华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人卜文志、陈爱琴、湖北郧志置业集团股份有限公司所有的价值3000000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）；
二、将申请人杨建华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号13幢1-14-2号的房屋（产权证号为“十堰房权证茅箭区字第××”号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续；
三、将案外人杨建洲、董福琴共同共有的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号15幢3-2-1号的房屋（产权证号为“鄂（2017）十堰市不动产权第xx号”）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
申请费5000元，由申请人杨建华预缴。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 桂千勇
二〇一八年七月九日
书记员 邹 丹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第473号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张＊＊，男，1978年1月29日出生于湖南省浏阳市。因敲诈勒索，2005年4月被劳动教养2年；因吸食毒品，2014年2月27日被浏阳市公安局行政拘留12日；因本案，于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人张＊＊犯容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年2月，被告人张＊＊先后三次，在其家中容留吸毒人员郭＊等人吸食毒品冰毒和麻古。具体情况分述如下：
1、2014年2月22日下午6时许，被告人张＊＊容留吸毒人员郭＊等人在其家中一同吸食了毒品冰毒和麻古。
2、2014年2月24日早上7时许，被告人张＊＊容留吸毒人员郭＊等人在其家中一同吸食了毒品冰毒和麻古。
3、2014年2月27日凌晨1时许，被告人张＊＊容留吸毒人员郭＊等人在其家中一同吸食了毒品冰毒和麻古。
2014年2月27日，被告人张＊＊被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、劳动教养决定书、检测报告书、吸毒成瘾认定书、现场照片、证据保全清单、销毁物品清单、行政处罚决定书等书证、物证；证人郭＊的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张＊＊3次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张＊＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一四年七月二日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2438号
原告韦之军。
原告黄树先。
上述二原告委托代理人韦志富，广西安弘律师事务所律师。
被告廖鸿宾。
被告刘燕珍。
被告覃庆。
被告张家章。
原告韦之军、黄树先诉被告廖鸿宾、刘燕珍、覃庆、张家章民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法成组合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告韦之军、黄树先的委托代理人韦志富，被告覃庆到庭参加诉讼，被告廖鸿宾、刘燕珍、张家章经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦之军、黄树先诉称，被告廖鸿宾、刘燕珍于2015年5月4日，以资金紧张为由向原告韦之军、黄树先借款300000元，定于2015年11月4日归还，如有逾期则按中国人民银行同期贷款利息4倍支付利息给原告，并由被告覃庆、张家章作担保。借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。请求法院判令：1、上述被告共同归还原告韦之军借款300000元及利息（利息计算：从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由上述被告承担。
原告韦之军、黄树先对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证、结婚证复印件，证明原告身份情况及主体适格；2、廖鸿宾、刘燕珍身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、借条，证明被告廖鸿宾、刘燕珍于2015年5月4日借到原告韦之军现金300000元，借期六个月，到期还清本息，如超期按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，担保人为覃庆、张家章。
被告覃庆辩称，廖鸿宾当时借款时，我方是作为担保人，但是在本案中，他已经失踪了，廖鸿宾在宾阳内有一套房，希望法院能拍卖他的房产及汽车后再由我方承担。
被告覃庆没有证据提交。
被告廖鸿宾、刘燕珍、张家章没有到庭答辩，亦未有证据提交。
被告廖鸿宾、刘燕珍、张家章经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，被告覃庆亦无异议，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告廖鸿宾、刘燕珍于2015年5月4日，以资金紧张为由向原告韦之军、黄树先借款300000元，定于2015年11月4日归还，如有逾期则按中国人民银行同期贷款利息4倍支付利息给原告，并由被告覃庆、张家章作担保。借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告廖鸿宾、刘燕珍向原告借款共计300000元，由被告覃庆、张家章为上述借款的保证人，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系及担保合同关系均明确合法有效。被告廖鸿宾、在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。原告向被告提供借款时约定的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍未超出法律允许的限额，本院予以支持，从被告逾期还款之日即2015年11月5日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，被告张家章、覃庆对上述借款承担连带保证责任，原告可以要求被告张家章、覃庆承担还款责任，被告张家章、覃庆在承担连带保证责任后有权向被告廖鸿宾、刘燕珍追偿，故被告覃庆辩称应在拍卖被告廖鸿宾、刘燕珍财产清偿原告债务后再由其负保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖鸿宾、刘燕珍归还原告韦之军、黄树先借款300000元；
二、被告廖鸿宾、刘燕珍支付原告韦之军、黄树先利息（以本金300000元为基数，从2015年11月5日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；
三、被告覃庆、张家章对本判决第一、第二项负连带保证责任，被告覃庆、张家章在承担上述保证责任后有权向被告廖鸿宾、刘燕珍追偿。
案件受理费5800元，由被告廖鸿宾、刘燕珍、覃庆、张家章负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月九日
书 记 员 陆仁宾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8307号
原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。
法定代表人：李晓玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：张勇，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年8月11日立案受理了原告重庆金九物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆金九物业管理有限公司于2017年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金九�业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 何秋鸿
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00379号
原告高立国。
委托代理人杨静。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
委托代理人卢岩。
原告高立国诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员王晶晶担任审判长，与代理审判员王楠、人民陪审员张秀艳共同组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告高立国委托代理人、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立国诉称，我于2013年3月到被告承建的锦西石化南山居住区改造二期工程工地工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定的工资是每日220.00元，我从事的工种是钢筋工，2013年9月我离开该工地，期间共拖欠18000.00元工资未支付。综上，我认为被告作为位于锦西石化南山居住区改造二期工程承包人，其把工程分包给没有资质的自然人，根据我国劳动部（2005）12号文件的规定，被告与我之间应当属于劳动关系，故被告有义务支付拖欠我的工资。据此，请求法院判决被告支付拖欠我的工资款共计18000.00元。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，一、本案所涉工程即锦西石化南山居住区改造二期工程，系谭英博挂靠在被告名下承建，谭英博将本案所涉钢筋工程分包给李海友，李海友雇佣的钢筋工进行施工，据被告向谭英博了解，谭英博已将钢筋工程款及工人工资全部支付给李海友及施工工人，但谭英博现在因涉嫌犯罪被羁押在葫芦岛市看守所。本案工程所涉的劳务分包合同及工资单及工程款给付情况的所有证据全部在公安机关扣押，被告无法提交证据，因此，答辩人认为本案应追加谭英博和李海友做为本案第三人参加诉讼。另外，应当终止审理本案，待谭英博刑事案件审理完毕后再审理此案，以查明本案事实。二、本案原告诉求拖欠工资问题，前题是双方是否存在劳务关系，但因答辩人未实际参与工程施工，其工人的人数及具体人员全部是谭英博参与的，因此，答辩人认为，应当追加谭英博和李海友为本案第三人。否则，答辩人认为无法查清本案事实。而且在劳动仲裁审理程序中，原告没有任何证据证明双方存在劳动关系，也没有任何证据证明答辩人或谭英博、李海友欠原告工资，因此，在仲裁阶段，劳动仲裁部门驳回原告的仲裁请求。
经审理查明，原告高立国曾于2013年受李海友雇佣在锦西石化南山居住区改造二期工程工地干钢筋工，该工程是李海友从谭英博处分包来的，谭英博是该工程的实际承包人。原告高立国等农民工于2014年5月21日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为其提供的两份证据不能客观的反映双方存在劳动关系，证据的证明力明显不足，因此对原告高立国的仲裁请求未予支持。
上述事实，有原告委托代理人陈述、被告委托代理人陈述、庭审笔录、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2014）第221号裁决书、证人唐国波、谢景利、岳中河证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告高立国主张被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司作为锦西石化南山居住区改造二期工程承包人，其把工程分包给没有资质的自然人，与原告之间应当属于劳动关系，故被告有义务支付拖欠原告的工资，但根据原告所提供的证据，只能证明其在该工地干过活，不能证明谭英博、李海友与被告之间的确切关系，更不能证明其与被告存在劳动关系。原告所提供的建设工程施工劳务分包合同系复印件，且无甲方代表签字，该证据不具有法律效力。证人李海友与本案有直接利害关系，故对其证言及其提供的出勤表及工资情况不予采信。被告要求追加谭英博、李海友为当事人，原告明确表示拒绝，原告应承担由此带来的法律后果。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的请求，因其提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高立国的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告高立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
代理审判员 王 楠
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执9号
被执行人：罗飞，男，1986年6月1日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区金秀瑶族自治县，暂住地江苏省。
罗飞犯贩卖、运输毒品罪，江苏省高级人民法院于2016年10月31日作出（2015）苏刑一终字第00251号刑事判决书，判决：被告人罗飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年1月3日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表，并对被执行人罗飞在银行、房产、土地、工商、车辆等部门的财产情况进行了调查，依法扣划其银行存款72713.58元，除此以外，未发现其他可供执行财产。到监狱提审了正在服刑的被执行人罗飞，其表示无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、相关部门的证明材料等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，但刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人有无可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗飞的财产情况进行了调查，除扣划其银行存款72713.58元，未发现其他可供执行财产，故本案没收被执行人个人全部财产部分的执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院作出的（2015）苏刑一终字第00251号刑事判决对被执行人罗飞没收个人全部财产部分的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 明
审 判 员 宛洪顺
助理审判员 邓光扬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑洲宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3305号
原告陈保琦，男，1966年4月27日出生，汉族，个体职业，住本市。
被告刘雨飞，男，1981年7月4日出生，汉族，山西道夕科技有限公司总经理，住本市。
被告陆春霞，女，汉族，1981年5月24日出生，汉族，无业，住本市。
原告陈保琦与被告刘雨飞、陆春霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保琦，被告刘雨飞到庭参加诉讼，被告陆春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈保琦诉称，2014年11月12日，被告刘雨飞向原告借款50万元，约定半年后归还。但借款到期后，被告并未还款，原告多次向被告要钱，但被告一直推诿拒绝。后来在原告的一再催促下，被告甚至将原告电话拉黑，使得原告无法联系上被告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘雨飞向原告陈保琦归还借款50万元；2、被告陆春霞与被告刘雨飞作为夫妻，应和被告刘雨飞共同归还所借原告的借款五十万元，承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告刘雨飞辩称，：我对欠款事实无异议，但是暂时无能力还款。
被告陆春霞未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日，原告陈保琦借给被告刘雨飞10万元，同年11月12日，原告又借给被告刘雨飞40万元。2014年11月12日，被告刘雨飞给原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到陈保琦现金伍拾万元整，定于2015年5月11日归还”。原告与被告刘雨飞口头约定利率为月息2%，从2014年11月12日开始计息，计算了6个月的利息。从2014年11月起，被告刘雨飞每月支付原告利息1万元，共计支付6次，合计6万元。
另查明，被告刘雨飞与被告陆春霞系夫妻关系。
上述事实，有借条、招商银行股份有限公司太原并州路支行户口历史交易明细、结婚证复印件及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告刘雨飞向原告借款属于民间借贷，并未违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告现要求被告刘雨飞归还借款本金五十元的请求，本院予以支持。被告陆春霞与被告刘雨飞系夫妻关系，被告刘雨飞在与被告陆春霞婚姻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务，因此被告刘雨飞所借原告的款项属于被告刘雨飞与陆春霞的夫妻共同债务，被告陆春霞应与被告刘雨飞
承担共同归还原告借款50万元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雨飞、被告陆春霞于本判决生效之日起十日内共同归原告陈保琦借款五十万元；
案件受理费八千八百元，保全费三千零二十元共计一万一千八百二十元，由被告刘雨飞、被告陆春霞共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史晓宇
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
应受
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第14号
原告：郑金鑫，男，2004年1月27日生，汉族，学生，现住大安市。
法定代理人：郭凤霞（原告母亲），女，汉族，慧阳街道新明社区主任。
委托代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被告：大安市长虹小学校。
法定代表人：刘国军，职务校长。
原告郑金鑫诉被告大安市长虹小学校教育机构责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金鑫法定代理人郭凤霞、委托代理人朱佰成到庭参加诉讼，大安市长虹小学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日下午，原告在第一节课下课后去学校厕所小便，因为厕所内地面水多，釉面砖质的地面太滑，导致原告摔倒受伤，被送往医院治疗，诊断为右臂尺桡骨开发性双侧骨折。原告进行了相关手术，住院17天，一级护理17天。出院时医嘱为定期换药，每月来院拍片复查，遵医嘱行功能锻炼，全休三个月，患肢三个月内禁止持重。骨折愈合需二次手术取出体内固定物，费用大约15000.00元左右。出院后原告方曾找被告要求赔偿，但是被告以各种理由一拖再拖。原告认为被告作为学校，对校内厕所和学生的安全具有管理的责任和义务，因厕所地面太滑管理不到位导致原告在厕所内滑倒后严重受伤有不可推卸的责任，故要求被告大安市长虹小学校赔偿原告医疗费53070.44元，护理费3692.06元（108.59元×17天×2人），住院伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）、就医交通费1000.00元，继续治疗费15000.00元，伤残赔偿金和精神损失费保留诉权，以上各项共计74462.50元。被告承担诉讼费等相关费用。
被告大安市长虹小学校未到庭亦未递交答辩意见。
经审理查明：原告郑金鑫系大安市长虹小学校五年二班的学生，2014年9月30日下午，原告在第一节课下课后在入厕时因厕所釉面砖上有积水，导致原告摔倒受伤，被送往医院治疗，并于当日打车到吉林大学第一医院住院治疗。原告住院17天，一级护理17天，出院诊断：右尺桡骨开放性骨折，医嘱记载：定期换药，每月来院拍片复查，遵医嘱行功能锻炼，全休三个月，患肢三个月内禁止持重。骨折愈合需二次手术取出体内固定物，费用大约15000.00元左右等。住院所花医疗费用为53070.44元，交通费为1000.00元。
上述事实，有原告方陈述、住院病历、出院诊断书、住院费用明细清单、医药费收据、发票、大安市长虹小学校出具证明、郑金鑫与郭凤霞户口本复印件等予以证实。
本院认为：原告已满10周岁属于限制行为能力人，其作为大安市长虹小学校的学生，在校期间因学校厕所地面积水且光滑摔倒受伤，被告大安市长虹小学校未尽到教育、管理职责应承担责任。原告医疗费以实际支出为准，护理费一级护理按照2人标准计算，住院伙食补助费按照住院天数计算。后续治疗费因医嘱有明确记载应予以保护。交通费与原告的实际治疗情况、医嘱记载吻合，应予以保护。原告对伤残赔偿金和精神损失费保留诉权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告大安市长虹小学校赔偿原告郑金鑫医药费53070.44元，护理费3692.06元（108.59元×1天×2人=3692.06元），住院伙食补助费1700.00元（100.00元×17天=1700.00元），交通费1000.00元，后续治疗费15000.00元，共计74462.50元。
上述应付款项限在本判决生效后立即付清。
案件受理费1661.60元减半收取830.80元由被告大安市长虹小学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 张 化 磊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郝妍（兼）
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第14号
原告孙淑娟，女，汉族，居民。
原告邢超，男，汉族，居民。
被告李林荣，男，汉族，居民。
被告严汉生，男，汉族，居民。
被告韩晓东，男，回族，居民。
被告李济，男，汉族，居民。
被告李友鹤，男，汉族，村民。
被告韩芝玲，女，回族，居民。
被告陈生娥，女，汉族，村民。
被告兰晓霞，女，汉族，居民。
本院在审理原告孙淑娟、邢超与被告李林荣、严汉生、韩晓东、李济、李友鹤、韩芝林、陈生娥、兰晓霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙淑娟、邢超于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑娟、邢超以“经法院调解，我双方已自愿达成协议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙淑娟、邢超撤回起诉。
案件受理费两千四百二十八元八角四分元，减半收取一千二百一十四元四角二分由原告孙淑娟、邢超负担，一千二百一十四元四角二分退还给原告孙淑娟、邢超。
审判员 肖 红
二〇一五年一月二十九日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第773号
原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司。
法定代表人张晓燕。
委托代理人金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人乔妮娜，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告上海公与诚企业管理咨询有限公司。
法定代表人郭伟。
原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司与被告上海公与诚企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司的委托代理人金炎到庭参加了诉讼。被告上海公与诚企业管理咨询有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司诉称，2011年6月29日，其与被告签订《企业委托办理资质合同》，该合同约定：原告委托被告帮助原告于合同签订90天内取得机电设备安装三级资质证书。原告于签订合同当日向被告支付了委托费15，000元（人民币，币种下同），并预付了全额借用费107，000元。嗣后，被告未能完成该事项。原告与被告均同意已支付费用中的7，000元作为被告的费用开销，被告同意将剩余的115，000元退还原告。被告向原告出具两张支票，一张金额为15，000元的支票于2011年12月19日成功支付，一张金额为100，000元的支票于2011年12月21日退票。后被告于2011年12月29日、2012年5月18日分别支付原告5万元、2万元。因此，被告总计退还原告85，000元。就剩余未退还的3万元，被告向原告员工刘建中出具《承诺书》，承诺将于2013年4月15日归还。但，原告就余款多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告向原告返还30，000元；2、被告向原告支付逾期还款的利息损失（以30，000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年4月16日起至实际清偿之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。
原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司为支持其诉请，提供了以下证据：
1、2011年6月29日《企业委托办理资质合同》，证明原告委托被告取得机电设备安装三级资质证书及相关约定；
2、收据，证明被告收到原告支付的15，000元委托费及107，000元借证费；
3、银行进账单、支票、退票通知书，证明被告同意向原告返还115，000元；
4、银行进账单（2份），证明被告因向原告出具的支票被退票，后又支付了7万元，余3万元未返还；
5、承诺书，证明原告向被告催讨后，被告出具还款承诺书，但至今未履行。
被告上海公与诚企业管理咨询有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等后，未提供答辩意见及证据。
鉴于被告上海公与诚企业管理咨询有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述属实。
本院认为，原告向被告履行了合同义务，但被告未能完成委托事项，双方就合同的解除及费用的返还进行磋商确定后，被告理应执行。被告返还部分费用后，对余款3万元，仅向原告的经办人出具相应的返还款项承诺书，然而至承诺付款日2013年4月15日仍未能付款。原告据此要求被告返还3万元，并要求自被告承诺的返还日之次日起按照央行同期贷款利率支付逾期还款利息，并无不当，本院予以准许。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海公与诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司30，000元；
二、被告上海公与诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司迟延还款的利息损失（以30，000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算，自2013年4月16日起至实际清偿之日止）。
本案案件受理费595元（原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司已预缴），由被告上海公与诚企业管理咨询有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告上海炅岚机电设备安装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱建国
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8559号
原告：陈秀娟，女，1962年12月2日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人(特别授权)：周建深、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：杨宝弟，男，1962年9月5日出生汉族，住平阳县。
原告陈秀娟与被告杨宝弟买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告水泥款62800元并赔偿从欠款发生时按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以上（含六个月）贷款法定利率4.6%计算至判决确定旅行之日止的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈秀娟的委托代理人周春妮到庭参加诉讼，被告杨宝弟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨宝弟因需陆续向原告陈秀娟购买水泥，2014年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款62800元，并出具欠款单一份交由原告收执。据原告陈述，被告至今尚未偿还上述款项。
另查明，2017年7月11日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝弟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀娟货款62800元，并赔偿从2017年7月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失；
二、驳回原告陈秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，减半收取747.50元，由被告杨宝弟负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1495元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年九月六无
书记员 黄佳佳
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行执审字第16号
申请执行人：烟台市卫生局。
法定代表人：李翠玲。
委托代理人：倪铁英、迟安政。
被申请执行人：烟台佰佳姓酒店有限公司。
法定代表人付念强。
申请执行人烟台市卫生局于2015年3月10日向我院申请强制执行其作出的文号烟卫公罚（2014）032号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，申请人烟台市卫生局于2015年3月31日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人烟台市卫生局的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人烟台市卫生局撤回强制执行申请。
审 判 长 朱淑杰
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 左津源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4081号
原告王书东，厦门大学嘉庚学院大三学生。
被告张建斌，无职业。
被告魏山杰，厦门大学嘉庚学院大四学生。
原告王书东与被告张建斌、被告魏�杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书东到庭参加诉讼。被告张建斌、被告魏山杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书东诉称，被告张建斌因做生意所需，于2014年8月7日向原告借款20000元，并出具了借条，约定借款期限为2014年8月7日至2014年9月6日。被告魏山杰为被告张建斌的借款连带担保。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推诿，拒不偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款20000元，并赔偿违约金4920元及各类费用1450元（差旅费、律师咨询费用等）。
被告张建斌、被告魏山杰未提出答辩意见。
经审理查明，原告与二被告均系同学关系。被告张建斌因做生意所需，于2014年8月7日向原告借款人民币20000�，并出具了借条，约定借款期限为2014年8月7日至2014年9月6日。如逾期不还，被告张建斌应当向原告支付违约金6000元，双方未约定借款期间的利息。被告魏山杰作为被告张建斌的借款连带保证人在借据上签字。借款期限届满后，二被告均未履行还款义务，经原告催索未果，故成讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借条”一份、“见证人证言”一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张建斌向原告借款人民币20000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告张建斌在借款期限届满后拒不偿还的行为，违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告张建斌偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金数额过高，过高部分本院不予支持。被告张建斌应当按照年利率24%计算支付原告逾�还款的利息损失。被告魏山杰作为保证人在原告起诉时已超出法律规定的承担保证责任的六个月期限，故本案中被告魏山杰不再承担保证责任。原告主张由被告赔偿其相关损失，因原告未能提供证据证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张建斌于本判决生效后三日内偿还原告王书东借款人民币20000元；并自2014年9月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算给付原告借款本金20000元的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，由被告张建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民
审判员 赵军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定�保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审执字第14号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人盖东平，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人李秀涛，男，汉族，1945年8月29日生，农民，住永吉县。
委托代理人王秀兰，女，汉族，1948年4月10日生，农民，住永吉县，与李秀涛系夫妻关系。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）27号房屋征收补偿决定，本院受理后，在审查过程中发现本案案情复杂，需向有关部门汇报研究。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审查。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姚福杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 卞吉辰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初613号
原告张春华，男，48岁，1967年5月5日，地址：杜蒙县。
被告孙海亮，男，汉族，农民，地址：杜蒙县。
本院在审理原告张春华诉被告孙海亮民间借贷纠纷一案中，原告张春华于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张春华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 许凤玖
二〇一六年十二月五日
书记员 李泽林
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00357号
原告：张富民。
被告：鞍钢股份有限公司。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托代理人：曹刚，该公司职工。
委托代理人：王晓阳，该公司职工。
原告张富民诉被告鞍钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，因工伤在家医疗休养一段时间，后因原告伤情好转，符合上岗条件。经被告安排学习，于2006年10月结束工伤修养，上岗工作。上岗工作后原告发现其与同岗位其他职工在工资待遇上有所不同，没有岗薪附加工资（工龄工资），为此，原告多次与被告协商，没有得到满意的答复，原告认为被告给付工资待遇违背我国工伤保险条例第36条规定，劳动法46条、合同法等规定，关于同工同酬的有关规定，故原告请求判令被告给付拖欠的岗薪附加工资11520元，判令原告按月享受岗薪附加工资待遇，被告承担诉讼费用。
被告辩称：2006年12月1日，鞍钢股份有限公司制定《关于统一年功工资标准问题的规定》，该规定中第三条，公司在岗职工即编外职工年工工资实行每年工龄3元的标准，按本人工龄计发，并扣除1993年技能工资套改并入技能工资中的年功补贴额。原告当时属于该规定中的编外职工，因此适用本规定中本条，该规定中第四条，原岗薪附加工资计算截止时间为2006年11月30日，今后不再增长。原告是2007年1月1日后由编外转回被分配到生产服务岗位，因此没有岗薪附加工资，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系鞍钢新钢铁型材厂职工，1990年前后发生工伤。2000年，因工伤开始在家休养。2006年8月，原型材厂因鞍钢新钢铁与鞍钢新轧合并成立鞍钢股份，并入鞍钢股份大型厂。2006年8月大型厂通知原告回岗工作，经大型厂委托培训，原告于2007年1月1日正式回大型厂生产岗位工作。原告在家休养期间，被告给原告发放工伤津贴，其中年功工资或工龄工资按照每年2元计算。
另查，2006年12月1日，被告印发股份政发（2006）9号《关于统一年功工资标准问题的规定》，该规定第三条，公司在岗职工及编外职工年功工资实行每年工龄3元的标准。第四条规定，执行岗薪制的在岗职工现行年功工资与统一标准后的年功工资之差作为在岗职工原岗薪附加工资，每月随岗薪一并发放。原岗薪附加工资计算截止时间为2006年11月30日，今后不再增长。
上述事实，被告提供的证据有：股份政发（2006）9号《关于统一年功工资标准问题的规定》、鞍钢股份有限公司职代会主席团扩大会议纪要、关于大型厂列编外人员返岗的请示。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告没有提供证据。
本院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。被告制定股份政发（2006）9号《关于统一年功工资标准问题的规定》是企业行使自主经营权的问题，被告制定该规章制度并不违反法律规定，故合法有效。原告的主张焦点在于依据同工同酬原则是否应当享受岗薪附加工资。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原告在2000年至2006年12月31日前，并未在被告单位从事具体的生产劳动，其中2006年10月至12月待岗培训，而之前一直在家休息，在此期间被告支付原告相应的工资待遇，原告对此也并无异议。而此期间原告的年功工资一直为每年2元。实施股份政发（2006）9号文件后，根据该文件的规定，执行岗薪制的在岗职工现行年功工资与统一标准后的年功工资（每年3元）之差作为在岗职工原岗薪附加工资。该文件实施前，原告原年功工资与统一标准后的年功工资之差为零，因此无法给原告调整岗薪附加工资。在形成岗薪附加工资的过程中，原告也并未提供劳动，因此如果按照同期在岗职工给予原告岗薪附加工资，也违反了按劳分配的原则。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条的规定判决如下：
驳回原告张富民的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 畅诚蕊