湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1611号原告：陈华，女，1968年2月28日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，无业，住茶陵县。原告：单小万，男，1966年9月1日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，公务员，住址同上。被告：段志红，男，1964年10月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）被告：周吉德，男，1966年8月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托代理人：谭武文，湖南挚友律师事务所专职律师。委托代理人：陈翔宇，湖南挚友律师事务所专职律师。原告陈华、单小万诉被告段志红、周吉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈华、单小万，被告周吉德的委托代理人谭武文、陈翔宇到庭参加诉讼，被告段志红因下落不明，本院依法公告对其送达，期满后开庭被告段志红无正当理由未到庭参加诉讼，依法实行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华、单小万的诉讼请求为:一、请求依法判令被告段志红偿还借款本金340100元，后期利息按法定标准偿还至实际清偿之日止；二、请求判令被告周吉德对上诉款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案的全部诉讼请求。具体事实和理由如下：原告与被告系朋友关系。2014年10月被告段志红以做房产生意需要资金周转为由多次找到原告，称需要借钱40万元整，原告碍于情面关系，于2014年10月22日将40万元现金通过转账的方式借给被告段志红。被告当场向原告出具了借条，借条中约定了借款总金额、还款期限、借款利息为月利息3分等事项，同时，担保人周吉德也当场表态对上述款项进行连带担保，并以担保人身份在借条上签字。然而40万元的还款期限已经到期，原告多次找到二被告催讨，被告段志红仅仅偿还了本金59900元，利息276100元，后来就以种种理由推诿，拒不还款，故原告起诉至本院。被告段志红未提交书面的答辩状，亦未提交相应的证据材料。被告周吉德答辩称：一、被告在借条上作为担保人签字并不是其真实的意思表示，是当时原告霸蛮让其签字的；二、原告起诉的借款本金和利息计算错误，从借条反映的情况来看，被告段志红在2015年6月15日确认，已经偿还了10万元的本金，利息也已经支付至2015年5月22日。借条上的另一笔10万元的借款，被告周吉德并没有作为担保人在上面签字，与被告无关；第三、原告在保证期间并没有要求被告周吉德承担担保责任，被告的担保责任已经过了保证期间，不承担保证责任。请求法院依法查明本案的事实，依法驳回原告对被告周吉德的诉讼请求。原、被告双方围绕其诉求均向本院提交了相关的证据，本院依法组织了当事人质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并记录在案，对当事人有异议的证据，本院作出如下认定：对原告提交的借条原件和银行转账凭证，本院予以采信，对原告提交的短信记录的真实性予以采信；对被告提交的录音光盘的真实性予以采信，但是证明目的不予采信。经审理查明，原告与被告周吉德系多年的朋友。2014年10月22日，被告段志红、周吉德到原告单小万处借款，称被告段志红做房产生意需要资金周转，需要借款40万元，借期六个月，约定月息三分，被告单小万同意，遂要其妻子也即本案原告陈华通过其在建设银行的卡上向被告段志红转账388000元（预先扣除了第一个月的利息12000元），被告段志红向原告陈华出具了借条，被告周吉德作为担保人在借条上签字确认。借款发生之后，被告段志红向原告陈华依法偿付了部分本息，2015年6月15日，经结算，被告段志红已经向原告偿还该笔借款本金100000元，利息也按照三分标准偿付至2015年5月22日，原告让被告段志红在借条上做出了注明，约定还欠本金300000元，利息自2015年5月22日起算。之后，被告段志红在2016年2月3日偿还50000元，在2016年5月6日偿还100000元，此后再无偿还本息，故原告起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是：一、被告周吉德对本案债务是否承担连带责任；二、被告需支付给原告多少本息的问题。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告之间并未就保证责任的方式进行约定，应视为约定不明的情形，保证人依法承担连带担保责任。同时，双方约定了借款的期限为六个月，故此，被告周吉德在本案中的保证期间为2015年4月23日至2015年10月22日，根据民事案件的举证规则，原告需要举证证明其在上述期间向被告周吉德主张过担保责任。原告提交的其与被告周吉德的短信记录中在该时间段内的只有2015年6月10日至13日的记录中有提到被告段志红，但根据庭审中查明的情况，原告陈华之夫单小万与被告周吉德之间存在较多的个人经济往来，原告的催款系其与被告之间的经济问题，原告自述其之前就本案联系被告周吉德多数是让被告周吉德催促被告段志红，但该行为并不能认定为原告向被告主张担保责任要求被告周吉德还款，且债务人段志红在该担保期内有继续还款。2016年8月份以后，被告段志红联系不上，至2016年国庆节前两人在电话中争吵方告诉被告周吉德该笔款项收不回要求被告周吉德承担还款责任。被告周吉德亦称原告自始在保证期内未向其要求承担还款责任，原告称其多次口头向被告周吉德催讨但原告未举出其他有力证据证明其明确要求被告周吉德承担还款责任，依法应当承担不利后果。关于本案的第二个争议焦点，根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金”。本案中的借据上虽载明借款本金为400000元，但在实际交付之时，原告预先扣留了当月利息12000元，故本院依法认定本案的实际借款本金为388000元。关于被告段志红偿还本息金额的问题，原告在起诉状中自述，被告段志红已经偿还本息合计336000元，但调出来的银行流水明细中只有286000元，有50000元的差额，但根据借条上显示，被告在2015年6月15日向原告还款之后，在借条原件上注明了2015年5月22日的利息已经结清，根据原、被告之间的计算方式（以本金40万元，年利率36%的标准计算），至此时的利息为84000，加上当日偿还的本金100000元及后期偿还的150000元，合计为334000元，与原告诉状中所诉已还款项相差较小，故原告诉状中所述已经偿还336000元更为可信，故本院依法认定被告段志红已经偿还了本息336000元，同时本院对双方2015年6月15日的10万元约定为偿还的本金予以认可。被告在2015年5月22日之前按月息三分的标准应付的利息为81480元（388000元×3%×7=81480元），而被告实付为84000元，则被告多支付的2520元应抵扣本金，后段本金应当为285480元，利息应该按照年利率24%的标准计算，由于后段两笔还款并未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定依法应当先抵扣利息，多余部分再抵做本金，2016年2月3日被告偿还50000元，至此时被告应付利息为43346元（285480元×2%×7个月+285480元×24%÷365天×18天=43346元），剩余6654元抵扣本金，故本金剩余278826元（285480元-6654元=278826元）。2016年5月6日被告偿还100000元，至此时利息为17279元（278826元×2%×3个月+278826元×24%÷365天×3天=17279元），余下82721元抵扣本金，故本金剩余196105元（278826元-82721元=196105元），计算至起诉之日（2016年11月29日）的利息为（196105元×2%×6个月+196105元×24%÷365天×23天=26498元），故本案至起诉时被告段志红还应该向原告支付本息222603元。本案所涉四十万元借款借条上虽然写明出借人系陈华，但是根据庭审查明的事实来看，从借款到还款等事宜均系原告单小万在操作，且两原告系夫妻关系，故单小万作为本案的原告并无不妥。关于借条上的另一笔十万元的借款，由于该笔借款与本案的当事人主体不同且原告在诉状中并没有提及该款项，故在本案中不作出处理。本案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段志红在本判决生效后十日内向原告陈华、单小万本息合计人民币222603元，后段利息自2016年11月30日起按照本金196105元和年利率24%的标准支付至实际偿还之日止；驳回原告对被告周吉德德诉讼请求；驳回原告对被告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6401元，由被告段志红承担4255元，由原告承担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  徐 针人民陪审员  刘普清人民陪审员  李 之二〇一七年五月八日书 记 员  唐中立附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。