广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1050号
原告：王日芬，男，1956年4月8日出生，汉族，住所：广东省翁源县。
委托诉讼代理人曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴伟宏，男，广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：许子荣，男，1987年8月9日出生，汉族，住所：广东省翁源县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。（以下简称“中国人寿保险韶关支公司”）
地址：广东省韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。
负责人刘锦德，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭逸堃，男，该公司职员。
原告王日芬诉被告许子荣、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王日芬委托诉讼代理人曾贵新、吴伟宏，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司委托诉讼代理人彭逸堃到庭参加诉讼，原告王日芬及被告许子荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告许子荣对以下全部损失项目均无异议；被告中国人寿保险韶关支公司对以下第1、2项无异议，对其他项目均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张：38177.66元（翁源县人民医院急救费用898.7元+粤北人民医院门诊费用480.5元+粤北人民医院住院费用36798.46元）。
被告中国人寿保险韶关支公司答辩认为根据保险合同约定要剔除非医保用药后在扣减已垫付的1万元。
本院认定及理由：原告提交的翁源县人民医院及粤北人民医院的医疗收费票据、住院收费项目汇总表等证据足以证明其因该交通事故产生的治疗费共为38177.66元。被告保险公司认为需要剔除非医保用药，但未提供任何证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院对保险公司的异议不予采纳，确认原告医疗费为38177.66元。
2、住院伙食补助费
2200元。
3、营养费
原告主张：5000元。
被告中国人寿保险韶关支公司答辩及依据：原告诉请的营养费5000元过高，认为2000元较合理。
本院认定及理由：粤北人民医院疾病诊断书载明“出院医嘱：……2、建议休养贰个月，住院期间陪护贰人，出院后继续陪护壹人贰个月，加强营养”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告的伤残等级、治疗等情况，本院酌定原告营养费为4000元。
4、护理费
原告主张10400元（100元/天×104天）。
被告中国人寿保险韶关支公司答辩及依据：认可原告住院期间陪护2人，出院后两个月1人陪护，但按每人每天100元计算过高，按每人每天80元计算较合理。
本院认定及理由：粤北人民医院疾病诊断书及出院记录均载明原告入院日期为2016年6月9日，出院日期为2016年7月1日，故原告住院时间为22天。被告中国人寿保险韶关支公司对原告住院期间2人护理及出院后两个月（60天）1人护理无异议，故原告护理费按住院期间22天2人护理及出院后60天1人护理计算。原告未提供证据证明护理人员的身份及收入情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照当地护工劳务报酬标准100元/天/人计算，计得护理费为10400元（100元/天/人×22天×2人+100元/天/人×60天×1人）。
5、误工费
原告主张：10400元（3000元÷30天×104天）。
被告中国人寿保险韶关支公司答辩及依据：按100元/天计算无异议，对计算天数有异议，认可计算至评残前一天（2016年8月29日），共81天。
本院认定及理由：误工天数问题，根据广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书，原告在2016年9月22日确定伤残等级，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工时间应从事故发生之日（即2016年6月9日）计至定残前一天（即2016年9月21日），共104天。中国人寿保险韶关中心支公司对按100元/天计算无异议，故原告误工费按100元/天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，计得原告误工费为10400元（100元/天×104天）。
6、残疾赔偿金
原告主张：347572元（34757.2元/年×20年×50%）。
被告中国人寿保险韶关支公司答辩及依据：对计算标准34757.2元/年及伤残等级无意见，因原告在发生事故时已超过60周岁，应按19年计算。
本院认定及理由：原告伤残等级经广东法正司法鉴定所鉴定为六级，被告中国人寿保险韶关支公司对此无异议，故原告的伤残赔偿指数应确定为50%。被告中国人寿保险韶关中心支公司同意按城镇标准计算。原告出生日期为1956年4月8日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的伤残赔偿金应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，故原告残疾赔偿金计为347572元（34757.2元/年×20年×50%）。
7、残疾辅助器具费
原告主张：153160元。（1）假肢：21200元/次×4次=84800元；（2）硅胶套：1800元/次×8次=14400元；（3）维修费：21200元×8%/年×15年；（4）培训食宿费：（32天+10天/次×3次）×180元/天/人×2人=22320元；（5）护理费（培训期间）100元/天×（32天+10天/次×3次）=6200元。
被告中国人寿保险韶关支公司答辩及依据：（1）根据广东省司法鉴定协会的相关规定，假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，50至59岁每九年更换一次，70岁以上安装一次，所以原告的假肢安装次数应该是两次，对每次更换假肢的金额21200元无意见；（2）我公司认为不需要硅胶套；（3）维修费不予认可；（4）培训食宿费，我公司认可的金额为（32天×180元/天/人+10天×180元/天/人）×2人=15120元；（5）护理费，后期更换训练期10天只能计算一次，人数按一人计算，每人每天80元，共计算42天。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”及第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确�”的规定，原告要求赔偿残疾辅助器具费符合法律规定，确定该费用的周期及赔偿期限应参照配制机构的意见。参照博尔特假肢矫形康复有限公司《关于王日芬配置参加辅助器具（假肢）的证明》：“……三、综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经评估诊断该患者适合装配国产普通适用型成人小腿假肢，型号为BBK-15c，价格为人民币贰万壹仟贰佰元整（21200.00）。因患者残端神经敏感、幻肢痛强烈，为了患者更好的穿戴、使用假肢，必须配置成人小腿硅胶套一套，价格为壹仟捌佰元整（1800.00）。患者已于2016年8月9日在我公司安装此款假肢并进行康复训练。四、赔偿周期及年限：该假肢使用寿命约为4年、硅胶套为2年更换一次，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练�为32天，后期更换训练期为10天。食宿费为每天180元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命”。结合原告本人年龄、假肢使用寿命及当地人均寿命等实际情况，本院酌定原告残疾辅助器具赔偿期限为12年，需安装假肢的次数总共为3次。结合配制机构的上述意见，计得原告残疾辅助器具费为118672元，其中包括：假肢63600元（21200元/次×3次）；硅胶套10800元（1800元/次×6次）；假肢维修费20352元（21200元×8%/年×12年）；培训食宿费18720元[（32天+10天/次×2次）×180元/人/天×2人]；培训期间护理费5200元[（32天+10天/次×2次）×100元/人/天×1人]。
8、伤残鉴定费
原告主张：2000元。
被告中�人寿保险韶关支公司答辩及依据：对金额无异议，但保险公司不承担。
本院认定及理由：原告提交了鉴定费发票，足以证实其因该交通事故进行伤残鉴定支出的鉴定费为2000元，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其为确定伤残等级及伤病关系而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费2000元应由保险公司及其他赔偿义务人负担。
9、精神损害抚慰金
原告主张：25000元。
被告中国人寿保险韶关支公司答辩认为12500元较合理�
本院认定及理由：原告王日芬因本次交通事故造成六级伤残，确给其精神上造成了严重伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合王日芬、许子荣在事故中承担同等责任的情况及当地的平均生活水平等实际，本院酌定原告精神损害抚慰金为12500元。
10、交通费
原告主张：1000元。
被告中国人寿保险韶关支公司答辩认为原告未提交交通费发票，由法院酌情认定。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，原告要求赔偿交通费，符合法律的规定。原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际发生的费用，本院酌定原告交通费为800。
11、本案计赔损失金额
上述1-10项共计546721.66元。
12、车辆购买保险情况
许子荣驾驶的粤FAM**号小型轿车车主为许子荣本人，在被告中国人寿保险韶关支公司投保交强险（保险单号：805072016440297001293；财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）及第三者商业险（保险单号：805112016440297001044；保险金额1500000元）,保险期间均为自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止）。
13、被告已支付款项情况
被告中国人寿保险韶关支公司支付了原告10000元，被告许子荣未付款。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2016]第00190号《道路交通事故认定书》，认定王日芬、许子荣承担事故的同等责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故许子荣应承担事故的同等责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告损失：1、医疗费38177.66元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费4000元；4、护理费10400元；5、误工费10400元；6、残疾赔偿金347572元；7、残疾辅助器具费118672元；8、伤残鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金12500元；10、交通费800元；合计546721.66元，其中1-3项合计44377.66元，属交强险医疗费用赔偿项目；4-10项合计502344元，属交强险死亡伤残赔偿项目。被告许子荣驾驶的粤Ｆ×××××号车已在被告中国人寿保险韶关支公司投保了交强险和第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国人寿保险韶关支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、精�损害抚慰金（优先在交强险范围内赔付）、交通费共110000元，交强险范围内合计赔偿120000元（10000元+110000元）。因被告中国人寿保险韶关支公司已支付原告10000元，应予以扣减，故该保险公司实际仍应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。被告许子荣负事故同等责任，交强险不足赔偿部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、交通费共426721.66元（546721.66元-120000元），应由中国人寿保险韶关支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告213360.83元（426721.66元×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王日芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共110000元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王日芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共213360.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3255.91元（原告已预交），由原告王日芬负担180.91元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈俏荣