广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终283号
上诉人（原审原告）：褚明中，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：宋勇、梁颖璐，广东邦杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：麦智君，中山市人力资源和社会保障局三乡分局工作人员。
委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
原审第三人：中山市泉眼温泉旅游度假酒店有限公司，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村兴泉路1号，组织机构代码68056558-1。
法定代表人：罗赛莲，总经理。
委托代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
上诉人褚明中因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人中山市泉眼温泉旅游度假酒店有限公司（以下简称泉眼温泉公司）人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第439号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，潘劲忠潘某承接了泉眼温泉公司修改温泉工程。褚明中由潘劲忠潘某雇请工作。2014年7月17日上午9时左右，褚明中在泉眼温泉公司酒店搬运玻璃时，玻璃碰到地面爆裂，褚明中被玻璃碎片割伤右手。事发后，褚明中被送往中山市三乡医院治疗，经该院诊断为右手背及右腕部挫裂伤并伸肌腱断裂。
2015年4月22日，褚明中就其受到的事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、褚明中身份证复印件、褚诏出具的证明、褚诏身份证复印件、企业机读档案登记材料及相关病案材料等。市人社局受理后，于2015年5月13日向泉眼温泉公司发出工伤认定举证通知书及工伤认定协助调查通知书，要求泉眼温泉公司在收到通知书之日起5日内就褚明中受到的伤害是否属工伤提交书面意见、证据材料及协助调查，并告知相应法律后果。泉眼温泉公司随后向市人社局提交了授权委托书、情况说明、2015年5月至8月在职人员名单、工资发放表、工牌、空白施工证、李明李某工作证、劳动合同、求职申请表、报销单据封面、收条、泉眼温泉文明施工管理制度、泉眼温泉清包工合同、泉眼温泉2014年5月至8月在职人员名单、泉眼温泉营业区域进出管理制度、泉眼温泉部门分工简介、关于泉眼温泉正式员工工作规范说明、员工工衣照片。市人社局对褚明中、郭宝丰郭某、管启尤管某、潘劲忠潘某、李明李某进行调查并制作了调查笔录。其中，褚明中在笔录中陈述其日常工作由郭宝丰郭某安排。郭宝丰郭某在笔录中陈述其由潘劲忠潘某雇请，在泉眼温泉公司做管工工作；潘劲忠潘某是一名社会包工头，不清楚其有无营业执照。潘劲忠潘某承包了泉眼温泉公司酒店温泉室的改建工程；褚明中是其班组人员，其班组人员只要工程完成就会离开酒店，去其它地方做工程；装修部不是泉眼温泉公司的部门。管启尤管某在笔录中陈述褚明中是由其帮潘劲忠潘某找来的工人；褚明中发生事故后，由其代潘劲忠潘某和褚明中协商，赔偿费由潘劲忠潘某支付。潘劲忠潘某在笔录中陈述，其承包了泉眼温泉公司的装修、改装工程，并签订了承包合同；褚明中提交的施工证和工牌是由其班组发放，装修部不是泉眼温泉公司的部门。李明李某在笔录中陈述2014年7月8日，泉眼温泉公司与潘劲忠潘某签订了泉眼温泉清包工合同，泉眼温泉公司没有装修部。2015年6月19日，市人社局作出中人社不予工认（2015）139号不予认定工伤决定书，认为无充分证据证明褚明中与泉眼温泉公司存在劳动关系，褚明中不具备《工伤保险条例》所规定的主体资格。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定褚明中于2014年7月17日上午9时左右在泉眼温泉公司受到的伤害不予认定或者视同工伤。市人社局于2015年6月30日、7月1日将不予认定工伤决定书送达给褚明中和泉眼温泉公司。褚明中不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市人社局作出的中人社不予工认（2015）139号不予认定工伤决定书，认定褚明中于2014年7月17日上午9时左右在泉眼温泉公司受到的伤害为工伤；2.本案诉讼费用由市人社局承担。
原审法院另查明：泉眼温泉公司的经营范围包括：旅业；公共浴室（桑拿、按摩）；美容、美发（生活美容、美发）；健身；中餐类制售（不含凉菜；不含裱花蛋糕；不含生食海产品）；零售：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
原审法院又查明：潘劲忠潘某领有营业执照。根据泉眼温泉公司提供的天天好装饰公司的企业法人营业执照（副本）显示。该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为潘劲忠潘某，成立日期为2013年5月8日。
原审法院再查明：本院于2016年5月24日对褚明中、市人社局、泉眼温泉公司进行询问，市人社局陈述对泉眼温泉公司提交的天天好装饰公司的企业法人营业执照（副本）和商事登记簿的真实性、合法性确认，但对关联性不确认，理由是该局对泉眼温泉公司进行调查时，该公司陈述潘劲忠潘某是一名社会包工头，潘劲忠潘某是以个人名义与泉眼温泉公司签订装修工程的承包合同。
原审法院认为：市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。结合本案褚明中、市人社局、泉眼温泉公司的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点为：1.褚明中与泉眼温泉公司是否存在劳动关系；2.市人社局作出的不予认定工伤决定是否合法。关于焦点一。根据泉眼温泉公司企业机读档案登记资料、施工证、工牌、2015年5月至8月在职员工名单、泉眼温泉清包工合同、泉眼温泉营业区域进出管理制度、泉眼温泉部门分工简介、关于泉眼温泉正式员工工作规范说明、员工工衣照片、工资发放表、劳动合同、求职申请表、报销单据封面、收条、泉眼温泉2014年5月至8月在职人员名单、泉眼温泉文明施工管理制度、市人社局对褚明中、郭宝丰郭某、管启尤管某、潘劲忠潘某、李明李某的调查笔录、天天好装饰公司的企业法人营业执照（副本）、商事登记簿、有限责任公司的章程，证实潘劲忠潘某承接了泉眼温泉公司的修改温泉池工程，潘劲忠潘某领有营业执照，褚明中由潘劲忠潘某雇请工作。原审法院认为，无充分证据证明褚明中与泉眼温泉公司之间存在劳动关系。关于焦点二。泉眼温泉公司在工伤认定举证、协助调查及市人社局对该公司工作人员作调查笔录时均没有说明潘劲忠潘某领取了营业执照，亦没有向市人社局提供天天好装饰公司的企业法人营业执照、商事登记簿及有限责任公司的章程，本案中，虽然市人社局作出的涉案不予认定工伤决定书经查部分认定“潘劲忠潘某未领有营业执照”与事实不符，但基于无充分证据证明褚明中与泉眼温泉公司存在劳动关系，故市人社局根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出中人社不予工认（2015）139号不予认定工伤决定，决定褚明中于2014年7月17日上午9时左右在泉眼温泉公司受到的伤害不予认定或者视同工伤，并无不当。综上，褚明中请求撤销市人社局作出的中人社不予工认（2015）139号不予认定工伤决定及认定褚明中于2014年7月17日上午9时左右在泉眼温泉公司受到的伤害为工伤的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回褚明中的诉讼请求。案件受理费50元，由褚明中负担。
上诉人褚明中不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年7月17日上午9时左右，上诉人在泉眼温泉公司搬运玻璃时，玻璃碰到地面爆裂，上诉人被玻璃碎片割伤右手。事发后，上诉人被送到中山市三乡医院治疗，经中山市三乡医院诊断为右手背及右腕部挫裂伤并伸肌腱断裂。随后市人力资源社会保障局作出决定书，对上诉人前述受伤不予认定为工伤。上诉人认为，上诉人在泉眼温泉公司工作多年，属于老员工，泉眼温泉公司应对上诉人在工作时间因工作遭受的上述伤害予以负责处理，在上诉人与泉眼温泉公司投资者连敬堂连某等人的通话中，连敬堂连某等人也对上述事实予以承认，且泉眼温泉公司也给上诉人发放了施工证和工牌，对劳动关系予以确认，因此，上诉人实际已与泉眼温泉公司建立了劳动关系，上诉人于工作时间在泉眼温泉公司因工作遭受伤害，理应认定为工伤。综上请求二审法院判令：1.撤销（2015）中一法行初字第439号行政判决；2.撤销被上诉人作出的不予工认（2015）139号不予认定工伤决定，改为认定上诉人于2014年7月17日上午9时在泉眼温泉公司受到的事故伤害为工伤；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人泉眼温泉公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，潘劲忠潘某在市人社局的调查笔录中称装修部不属于泉眼温泉公司的部门，只是为了方便自己雇请的员工出入公司方便，就要求泉眼温泉公司制作了与公司员工同样的工牌，在给泉眼温泉公司作装修工程时，由潘劲忠潘某自己购买装修材料。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社不予工认（2015）139号不予认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，对于褚明中与泉眼温泉公司之间是否存在劳动关系的问题，本案中，潘劲忠潘某承接了泉眼温泉公司的修改温泉池工程的项目，潘劲忠潘某雇请了褚明中在该工地工作，潘劲忠潘某为天天好装饰公司的法定代表人，褚明中以泉眼温泉公司作为承担工伤保险责任的主体不符合《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤的条件。虽然市人社局作出的中人社不予工认（2015）139号不予认定工伤决定查明的事实认定“潘劲忠潘某未领有营业执照”与本院查明的事实不符，但由于褚明中与泉眼温泉公司之间不存在劳动关系，市人社局作出的涉案不予认定工伤决定，决定褚明中于2014年7月17日上午9时左右所受到的事故伤害不予认定工伤并无不妥，本院予以维持。对于褚明中提出其与泉眼温泉公司之间存在劳动关系的主张，本院认为，虽然褚明中持有泉眼温泉公司装饰部的工牌以及施工证，但根据泉眼温泉公司的营业执照经营范围显示，并不包括装修业务，再根据潘劲忠潘某在市人社局作的调查笔录中称装修部不属于泉眼温泉公司的部门，为了让其雇请的工人临时出入泉眼温泉公司，就让泉眼温泉公司制作了公司员工工牌，据此本院认为泉眼温泉公司与褚明中之间不存在劳动关系，对于褚明中的上述主张不予支持。
在程序方面，市人社局在作出中人社不予工认（2015）139号不予认定工伤决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
综上所述，褚明中上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚明中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓云
第2页共9页