wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执901号
申请执行人徐仁栋，男，1972年11月4日生，汉族，住贵州省威宁县。
被执行人辛佳云，男，1971年12月16日生，汉族，住贵州省威宁县。
申请执行人徐仁栋于2018年6月25日依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初3538号民事调解书向本院申请执行辛佳云借款合同纠纷一案，执行标的30300.00元，执行费355.00元，合计30655.00元。
本案在执行过程中，于2018年6月26日向被执行人辛佳云发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2018年8月22日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：辛佳云于2018年9月30日前给付徐仁栋30300元及其利息。申请执行人徐仁栋于2018年8月22日书面向本院申请撤回本案的执行，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准予。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执901号案件的执行。
如被执行人辛佳云不按和解协议履行，申请执行人徐仁栋可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年八月二十三日
书记员 马关密
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01231号
原告：李振林，男，1966年3月3日出生，汉族，个体户。
被告：沙少勇，男，1974年3月17日出生，汉族，农民。（缺席）
被告：戴锡勇，男，1979年9月20日出生，汉族，农民。（缺席）
原告李振林为与被告沙少勇、戴锡勇分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告李振林到庭参加诉讼，被告沙少勇、戴锡勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振林诉称：被告沙少勇于2012年7月10日从原告处购买55只羊，购羊款62,500.00元，之后又陆续向原告购羊，仍然欠羊款。2012年12月25日双方对账计算被告沙少勇共计欠羊款76,000.00元，被告沙少勇为原告出具欠条，并由被告戴锡勇担保。被告曾于2014年偿还原告19,000.00元，之后再没有偿还任何欠款。故原告诉至法院，请求判令被告沙少勇偿还原告欠款57,000.00元并给付从起诉之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；被告戴锡勇对上述欠款承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告沙少勇缺席，未答辩。
被告戴锡勇缺席，未答辩。
本院经审理查明，被告沙少勇从2012年7月10日起，陆续向原告李振林买羊，2012年12月25日双方对账计算被告沙少勇共计欠羊款76,000.00元，被告沙少勇为原告出具欠条，并由被告戴锡勇担�。被告沙少勇于2014年偿还原告欠款19,000.00元。
上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，足资认定。
本院认为，本院依法向被告沙少勇、戴锡勇送达了起诉状副本和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，是其对诉讼权利的放弃。被告沙少勇拖欠原告李振林羊款事实清楚，原告要求被告沙少勇偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告沙少勇给付原告本金57,000.00元自起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算产生的利息，本院予以支持。被告戴锡勇作为担保人在欠条上签字，原、被告就保证方式没有约定，故被告戴锡勇应按照连带责任保证承担保证责任。由于担保人戴锡勇与原告李振林未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，在上述保证期间内原告李振林没有向被告戴锡勇主张权利，因此被告戴锡勇免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙少勇于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李振林57,000.00元；
二、被告沙少勇于本判决发生法律效力后5日内给付原告李振林本金57,000.00元自起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算产生的利息；
三、驳回原告李振林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225.00元，减半收取612.50元，由被告沙少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张维柱
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第34243号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京一路创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼608室。
法定代表人张磊。
被告北京一路启明网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼5层511。
法定代表人张磊。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告北京一路创科网络技术有限公司（以下简称一路创科公司）、被告北京一路启明网络技术有限公司（以下简称一路启明公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世骄阳公司的委托代理人韩俊芳到庭参加了诉讼，被告一路创科公司、一路启明公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世骄阳公司诉称：我公司享有《倩女幽魂》（以下简称涉案影片）的独家信息网络传播权，二被告共同经营的“shendu网”（网址www.shendu.com）中“Andriod安卓影视︱动漫”频道向公众提供上述作品的下载服务。二被告的上述行为侵犯我公司合法权益，造成我公司的经济损失，故起诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿经济损失30000元，合理支出3300元，共计33300元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告一路创科公司、一路启明公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
涉案影片片尾显示出品单位为：泰吉世纪（北京）文化传播有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、广东强视影业传媒有限公司、湖南电广传媒文化发展有限公司、华夏电影发行有限责任公司、香港泰吉影业控股有限公司、天津华唐文化传播有限公司、英耀投资有限公司。
泰吉世纪（北京）文化传播有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、广东强视影业传媒有限公司、华夏电影发行有限责任公司、香港泰吉影业控股有限公司、英耀投资有限公司、天津华唐文化传媒有限公司（即署名单位天津华唐文化传播有限公司）、电广传媒文化发展有限公司（即署名单位湖南电广传媒文化发展有限公司）分别出具《授权书》，将涉案影片于中国大陆地区（不含港、澳、台）的独家信息网络传播及转授权的权益授予盛世骄阳公司，上述权限只限于互联网的影视节目传播和公开播映销售的权利，终端消费方式包括直播和点播，授权期限为2011年4月19日至2016年5月31日。
2013年8月8日，经盛世骄阳公司申请，上海市徐汇公证处对相关证据进行了保全公证，并将以下保全内容记载于（2013）沪徐证经字第6419号公证书内。工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，“深度手机”网站（网址为www.shendu.com）的主办单位为一路创科公司。登录该网站首页，点击“版权声明”，显示“权利通知及反通知应以书面方式发往如下地址：北京一路启明网络技术有限公司地址：北京市海淀区中关村东路1号紫光大楼608室”，首页最下方显示一路启明公司名称。点击首页上方“安卓论坛”进入相应页面，点开“Andriod安卓资源共享交流论坛”中的“Andriod安卓影视︱动漫”版块，显示“全部”、“电影”、“连续剧”、“精品动漫”、“综艺节目”、“纪录片”、“MV/演唱会”、“在线视频”等分类标签，分别点开上述标签，其下罗列诸多视频资源文件名称。点击“全部”、页码19，显示“[新倩女幽魂][2011中国奇幻/古装][DVD/中字][迅雷下载][深度资源组]”链接，点开该链接进入页面，显示帖子由“cooldock3”发表于2013年3月14日，回复帖子，复制页面中的下载地址，弹出迅雷软件下载窗口，依次操作即可下载涉案影片，下载后可正常播放。上述论坛中亦有题为“深度资源组招募中，希望各位分享达人加入我们！”的帖子。庭审中，盛世骄阳公司称其主张上述论坛为二被告共同经营，提供了涉案影片的下载链接，二被告系帮助侵权。
2015年8月6日，盛世骄阳公司以特快专递的方式分别向二被告发出律师函主张权利，收件地址及收件人分别为二被告住所地及法定代表人张磊。
盛世骄阳公司另提交了1200元的公证费发票（三案共用）。
被告一路创科公司、一路启明公司未向本院提交证据。
上述事实，有盛世骄阳公司提交的影片光盘、授权书、公证书、发票、律师函及邮单等及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
盛世骄阳公司提交的银行支付业务回单无原件，真实性无法核实，关联性无法确认，本院对此不作证据予以认证。
本院认为：
根据现有证据，盛世骄阳公司于授权期间内享有涉案影片的独家信息网络传播权。涉案“深度手机”网站为二被告共同经营，应为该网站共同承担责任。该网站中设置“Andriod安卓影视︱动漫”影视资源分享论坛，对影视资源进行分类，其应当知道论坛用户在此发布的内容以影视作品为主，对此应负有较高的注意义务，且应知涉案影片系有他人对此享有权利的作品，通过信息网络传播涉案影片应经权利人许可。故二被告作为网站经营者，未经许可提供涉案影片的下载链接，具有主观过错，从事了帮助侵权行为，应向盛世骄阳公司承担赔偿经济损失的侵权责任。
至于具体的赔偿数额，鉴于盛世骄阳公司并未提交证据证明其实际损失或者二被告的违法所得，本院将综合考虑涉案影片的性质、独创性程度，二被告的主观过错程度、侵权方式、期间等因素予以酌定，对盛世骄阳公司主张的数额不予全部支持。二被告对盛世骄阳公司为本案支出的合理费用应一并予以赔偿。
被告一路创科公司、一路启明公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京一路创科网络技术有限公司、被告北京一路启明网络技术有限公司共同赔偿原告北京盛世骄阳文化传播有限公司经济损失及合理支出共计七千元；
二、驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京一路创科网络技术有限公司、被告北京一路启明网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十三元（原告预交），由被告北京一路创科网络技术有限公司、被告北京一路启明网络技术有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 王嘉佳
代理审判员 王 多
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘 炜
书 记 员 马 越
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初170号
原告：张方远，男。
被告：周文亚，男。
原告张方远与被告周文亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张方远于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张方远撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告张方远负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年二月八日
代书 记员 郑晓薇
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审25号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人黄孟长，男，汉族，1984年2月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李金花，女，汉族，1986年6月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X1771号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人黄孟长、李金花作出征收社会抚养费32724元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X1771号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X1771号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人黄孟长、李金花在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费32724元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟晓琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初403号
原告：武汉长洪物流快运有限公司桂林分公司，住所地桂林市北辰路76号。
负责人：吴楚，经理。
委托代理人：蒋晓琨，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：桂林市金王药业有限责任公司，住所地桂林市临江路二江口。
法定代表人：王向阳。
本院在审理原告武汉长洪物流快运有限公司桂林分公司诉被告桂林市金王药业有限责任公司纠纷一案中，原告于2016年4月25日以被告未出庭应诉，原告提供的证据材料难以查清案件事实，待原告补充证据材料再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉长洪物流快运有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费259元，因原告撤诉减半收取129.5元（原告已预付本院259元，应退还129.5元），由原告负担。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 许馨日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更327号
罪犯王宝华，男，1989年2月19日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中结业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2011年12月2日作出（2011）西刑公初字第147号刑事判决，认定被告人王宝华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币52000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）四刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第854号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王宝华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年1月4日19时35分许，王宝华、宋可望、于涛携带匕首和卡簧刀，在四平市铁西区名洲肥牛乘出租车尾随程某，至铁西区人民银行西侧胡同口处，宋持刀威逼程，于蒙住程双眼，王将程脖子上的价值11199.3元的金项链抢走，后王以7000元的价格销赃，得款挥霍。同年4月9日至5月28日间，王宝华、宋可望等人有分有合，先后在四平市铁西区、铁东区、辽源市等地共盗窃各种型号的摩托车9台，总价值37490元。所盗摩托车除部分被收缴返还外，大部分被以1000元左右的价格卖掉，所得赃款挥霍。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬5次。获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币4100元，狱内月均消费人民币839元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宝华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝华减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3898号
原告：雍伟，男，汉族，1988年3月2日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ义，董事长。
委托诉讼代理人：吕江，云南弘石律师事务所律师。
被告：四川长和建筑工程有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。
负责人：李志平，经理。
委托诉讼代理人：吕江，云南弘石律师事务所律师。
第三人：寇猛，男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师，特别授权。
第三人：李志平，男，汉族，1982年6月28日出生，住四川省西昌市西郊乡。
原告雍伟与被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和建筑公司）、四川长和建筑工程有限公司云南分公司（以下简称长和建筑分公司），以及第三人寇猛、李志平民间借贷纠纷一案，原告雍伟于2015年5月20日向成都市武侯区人民法院起诉后，被告长和建筑公司提出管辖异议，成都市武侯区人民法院审查后，认为异议成立，遂裁定移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月10日以（2016）川0106民初2号民事判决书作出判决，其后，长和建筑分公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院以（2016）川01民终8526号民事裁定书裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2号民事判决；二、发回给成都市金牛区人民法院重审。本院依法另行组成了合议庭，适用普通程序进行审理。诉讼中，依法追加李志平为第三人参加诉讼。本院于2017年6月7日公开开庭进行审理，原告雍伟的委托诉讼代理人陈兴，被告长和建筑公司、长和建筑分公司的委托诉讼代理人吕江，第三人寇猛委托代理人王建根，第三人李志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雍伟向法院提出诉讼请求：1、长和建筑公司、长和建筑分公司立即向雍伟归还借款1600000元；2、长和建筑公司、长和建筑分公司自2014年11月28日起以借款本金1600000元为基数按年利率6%向雍伟支付资金利息至付清时止；3、长和建筑公司、长和建筑分公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月12日，长和建筑公司中标承建景谷县2013年建制村公路路面硬化工程1合同段工程后，由长和建筑分公司负责具体施工。因该工程项目建设的需要，长和建筑分公司向雍伟提出借款，雍伟与寇猛就借款事宜达成合意后。2013年11月27日，雍伟向长和建筑分公司交付借款，长和建筑分公司向雍伟出具借条，约定借款金额为160万元，此款用于长和建筑公司中标承建景谷县2013年建制村公路路面硬化工程1合同段工程履约保证金。还款时间为2014年11月27日。该借条由长程建筑分公司加盖印章及负责人签字。后雍伟多次向长和建筑分公司催收借款未果。长和建筑公司作为总公司，应当对长和建筑分公司的债务承担责任。
被告长和建筑公司、长和建筑分公司辩称，雍伟与长和建筑公司、长和建筑分公司之间未实际发生借款，本案1600000元借款系雍伟与第三人李志平之间的个人经济往来，长和建筑公司、长和建筑分公司从未收到该借款，该借款与长和建筑公司、长和建筑分公司无关。
第三人寇猛陈述，长和建筑分公司向雍伟借款1600000元，寇猛根据雍伟的指示，于2013年11月27日向长和建筑分公司负责人李志平转款1600000元。后长和建筑分公司没有向雍伟偿还借款，也没有将款项打入寇猛账户。寇猛在本案中不主张权利、不承担义务。
第三人李志平陈述，借款是其与寇猛、雍伟个人之间的经济往来，与长和建筑公司、长和建筑分公司无关，且借条是后来补的，1600000元已全部清偿。
本院查明事实如下：李志平系长和建筑分公司负责人。2013年11月27日，长和建筑分公司、李志平出具借条：“今借到雍伟人民币1600000元（大写：壹佰陆拾万元整）此款用于四川长和建筑工程有限公司中标承建景谷县2013年建制村公路路面硬化工程1合同段工程履约保证金。归还日期2014年11月27日。”《借条》上还写明：“经办人身份证复印件附后”，并附有李志平身份证。长和建筑分公司在借条上加盖公章，李志平本人签名。2013年11月27日，寇猛通过银行向李志平转账1600000元。
庭审中，双方当事人对1600000元借款的借款人发生争议，雍伟、寇猛认为借款人为长和建筑分公司，但长和建筑公司、长和建筑分公司、李志平认为借款人为李志平，且李志平个人已向雍伟、寇猛偿还。李志平确认，自己与雍伟、寇猛之间的银行转帐流水为个人之间的资金往来。
另查明，2013年10月12日，长和建筑公司（投标人）中标谷傣族彝族自治县交通运输局（招标人）招标的景谷县2013年建制村公路路面硬化工程1合同段工程。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。长和建筑公司、长和建筑分公司、李志平提出借款系李志平个人借款，与长和建筑公司、长和建筑分公司无关的抗辩理由，本院认为，长和建筑分公司在《借条》“借款人”处加盖公章，且《借条》载明“经办人身份证复印件附后”，并附有李志平身份证，且李志平系长和建筑分公司负责人，因此，可以认定长和建筑分公司与雍伟建立借款合同关系，长和建筑公司、长和建筑分公司的该项抗辩理由不能成立。雍伟根据长和建筑分公司出具的《借条》，委托寇猛向长和建筑分公司指定的借款经办人李志平交付借款1600000元，已完成出借义务。李志平收取1600000元借款，后果应由长和建筑分公司承担。长和建筑公司、长和建筑分公司提出其已在《借条》出具前缴纳《借条》中提到的履约保证金，《借条》中载明借款用途不真实的抗辩理由，本院认为，《借条》中载明的借款用途仅系借款人在借款时的单方表述，其实际借款用途与记载的借款用途是否一致，不影响借款合同关系的成立，长和建筑公司、长和建筑分公司的该项抗辩理由不能成立。长和建筑分公司未按约定时间归还借款，构成违约，依法应承担还款责任并支付相应利息。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因长和建筑分公司不具有独立法人资格，故长和建筑公司应承担还款付息的责任。庭审中，李志平表示其转入雍伟、寇猛银行账户的资金均为个人之间的资金往来，与长和建筑分公司无关，故李志平向雍伟、寇猛转入银行资金的行为系其他法律关系，与本案无关，各方当事人可另行解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
四川长和建筑工程有限公司、四川长和建筑工程有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向雍伟归还借款1600000元，并支付利息，利息以1600000元本金为基数，从2014年11月28日起至还清本金之止，按年利率6%计算。
如果四川长和建筑工程有限公司、四川长和建筑工程有限公司云南分公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，保全费5000元，由四川长和建筑工程有限公司、四川长和建筑工程有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 周国文
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月十五日
书 记 员 万淑竞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初886号
原告：杨光明，男，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：任富国，遵义市红花岗区巷口镇法律服务所法律工作者。
被告：郑旭，男，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。
原告杨光明与被告郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光明及委托诉讼代理人任富国，被告郑旭及委托诉讼代理人罗胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款14万元并承诺2016年年底归还，到期后原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款，时至今日，分文未还，原告迫于无奈，遂诉至法院。
郑旭辩称，原告与被告曾是翁婿关系，被告因承包工程缺乏资金故于2015年2月向原告借钱，当时未出具借条。2015年9月2日，被告与原告女儿离婚，被告于2016年2月才出具借条给原告，落款时间写成2015年2月。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由被告及原告女儿共同还款。被告名下的吉利牌小轿车被原告过户到原告名下后进行出卖，所以车款应当抵销原告借款。
经审理查明：原、被告曾系翁婿关系。2015年2月3日，被告因与案外人合伙承包汇川大道恒大城开挖孔桩工程缺乏资金，故向原告借款14万，当时未出具欠条。2015年9月2日，被告与原告女儿杨培容离婚。后原告向被告催要此款，被告于2016年2月向原告出具了借条一张，载明“我在2015年2月3日借到杨光明现金140000元（拾肆万元整），我在2016年年底还清。如在2016年现期内没还清，可由法院才（裁）决。我付（负）法律付（负）责。借款人：郑旭，借款时间2015年2月3日。证实人：郑德顺，2015年2月3日。”期限届满后，原告向被告催收，被告未予偿还，遂酿成诉争。
庭审中，被告陈述原告将被告名下的吉利牌小轿车一辆进行出卖，侵害其权益，要求用车款抵销借款。原告则陈述吉利牌轿车系原告出资购买归原告所有，原告转卖车辆是自由行使自己合法权益，不存在抵销借款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告于2015年2月向原告借款14万元，有借条及被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告承诺在2016年年底前偿还，现期限届满，被告分文未还，显属违约，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩该债务发生在其与原告女儿婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对此，本院认为夫或妻一方以自己名义对外的举债，在夫妻二人离婚后，债权人可向举债人主张，也可向夫妻双方主张，债权人具有选择权。故被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩原告将被告名下吉利牌轿车一辆出卖给他人，损害了被告的财产权益，系另一法律关系，被告可另案主张，本案不予审理。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑旭于本判决生效后十日内偿还原告杨光明借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告郑旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 ：张亚丽
二〇一七年三月二日
书记员 ：李博闻
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢83号
申请执行人何仲元，男，1951年6月27日出生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街4委**组。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人何仲元与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，何仲元于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，本院（2015）龙民初字第1678号民事调解确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402执恢83号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终219号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年7月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市经济开发区。户籍地宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月16日被取保候审，于2017年4月11日被逮捕。
辩护人张海军，江苏三佳律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2017年7月21日作出（2017）苏1311刑初117号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年10月13日1时38分许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市湖滨新区杨柳路由西向东行驶至宿迁市公安局水警支队城区派出所门前弯道处，撞到路边柳树，致使车辆、树木毁坏，车上人员王某某、史某、丁佰何受伤，田某2当场死亡。经鉴定，被害人田某2符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸前脏器损伤死亡。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，王某某血样中酒精含量为158mg/100ml。经宿迁市公安局交通警察支队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。
被告人王某某在事故发生受伤被送往医院，公安民警在医院找到被告人王某某，治疗结束后王某某于2016年10月13日上午到宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币500000元，并取得谅解。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人王某某供述；证人丁某、史某、田某1的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、法医学尸表检验分析意见书、抓获经过；当事人户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、当事人出具的协议书、谅解书、收条等。
原审法院认为，被告人王某某醉酒后违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人近亲属经济损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。综合全案，对被告人王某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人王某某及其辩护人提出上诉称，原审法院判决量刑畸刑偏重。
经审理查明，原审法院认定2016年10月13日1时38分许，上诉人王某某醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市湖滨新区杨柳路由西向东行驶至宿迁市公安局水警支队城区派出所门前弯道处，撞到路边柳树，致使车辆、树木毁坏，车上人员王某某、史某、丁佰何受伤，田某2当场死亡，上诉人王某某承担该起事故的全部责任，事发后主动投案，并与被害人田某2近亲属达成和解协议得到谅解的事实，有上诉人王某某的供述、证人丁某、史某、田某1的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、法医学尸表检验分析意见书、抓获经过、当事人户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、当事人出具的协议书、谅解书、收条等证据证实，且上诉人王某某在一、二审期间对上述事实及证据均无异议，足以认定。本院审理期间，上诉人未提出任何证据。
本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人王某某及其辩护人提出，原审判决量刑畸重，上诉人王某某上诉称，原审法院量刑偏重，经查，上诉人王唯一系醉酒后驾车肇事，原审法院根据上诉人王某某的犯罪情节事实及案发后自首并积极赔偿被害人亲属经济损失得到被害人亲属谅解的等量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年一个月，量刑并无不当，上诉人王某某及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年十月十九日
法官助理 贾银亮
书 记 员 郑寒秋
第3页/共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第776号
原告上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴兵，董事长。
委托代理人杨爱萍，男。
被告袁飞勇，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。
原告上海泰优汇典当有限公司与被告袁飞勇典当纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，因案情复杂，为此转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月17日进行了公开开庭审理。原告上海泰优汇典当有限公司的委托代理人杨爱萍到庭参加诉讼，被告袁飞勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海泰优汇典当有限公司诉称，2015年3月11日，被告袁飞勇与原告签订了《机动车典当借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币120，000元（币种下同），被告以其所有的牌号为赣G6XX**的机动车为借款提供抵押，当期自2015年3月11日至2015年4月9日，综合费为月4.2％。后原告依约放款，被告多次续当至2015年10月17日，后再未还款。原告多次催讨无果，只能诉至法院。请求判令：1、被告袁飞勇偿还借款本金120，000元；2、被告袁飞勇支付原告以120，000元为本金，自2015年10月18日起按照日万分之二计算至实际清偿日止的违约金。
诉讼中，原告将诉请本金变更为114，000元。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》、当票各1份，证明原被告之间存在典当关系；
2、被告银行卡复印件、收款收据各1份，证明原告依约放款；
3、续当凭证、续当补充协议、收费清单1组，证明续当情况。
被告袁飞勇未作答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于被告袁飞勇未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，能证明原告的诉请事实，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合原告的陈述，本院确认事实如下：2015年3月11日，被告袁飞勇作为借款人与原告签订《机动车典当借款合同》，约定原告向被告袁飞勇发放借款120，000元，综合费率为4.2％／30天，综合费率在放款中扣除；当期自2015年3月11日至2015年4月9日；袁飞勇未在当期或者赎当期内赎当，即为违约，须向原告支付违约金，逾期15天以上的，袁飞勇须按典当余额的0.02％乘以全部违约天数支付违约金。同日，原告与袁飞勇签订《机动车典当借款最高额质押合同》。同日，被告签署收款收据，确认收到原告借款120，000元，原告在扣除了综合费5，040元、车辆保险押金费用6，000元、GPS费用120元后向被告账户转账108，840元。当期到期后，双方多次续当，续当期到2015年10月17日截止，被告已结清之前的全部息费，本金未还。
本院认为，原告与被告袁飞勇订立的《机动车典当借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放款后，已完成出借方的主要义务。现被告逾期还款，原告有权要求其归还全部尚欠本金，并要求被告按合同约定支付日万分之二的违约金。原告在放款时扣除了综合费不违反法律规定和合同约定，故当金的实际金额为114，000元。审理中被告袁飞勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁飞勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司借款本金114，000元；
二、被告袁飞勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇典当有限公司以114，000元为本金，自2015年10月18日起，按每日万分之二计算至实际清偿日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，580元，财产保全费1，120元，均由被告负担，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源商初字第19号
原告北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市朝阳区康家园4号楼5层。
法定代表人李卫国，董事长。
委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
被告中泛建设集团有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路268号302室G3单元。
法定代表人张锦亮，董事长。
委托代理人孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。
委托代理人王辉，男，中泛建设集团有限公司员工，住太原市。
本院在审理原告北京东方雨虹防水工程有限公司诉被告中泛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京东方雨虹防水工程有限公司以业主长风商务区对文化绿岛平台工程未作出最终审核结果为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京东方雨虹防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费26394元减半收取13197元，由原告北京东方雨虹防水工程有限公司负担。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 边荣莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张翠青
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执196号
申请执行人：天津中锟国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流区十号仓库2单元-10）。
法定代表人：韩飞，总经理。
被申请人：包头彤方冶炼有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区。
法定代表人：李立峰，总经理。
本院在执行申请执行人天津中锟国际贸易有限公司与被申请人包头彤方冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，轮候查封包头彤方冶炼有限责任公司土地使用权及生产设备。经查询被执行人名下车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津02民初197号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年七月四日
书记员 姚易寒
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执351号
申请执行人：巩学珍，女，1959年3月6日出生，汉族，不识字。
委托诉讼代理人:张明汉，男，1978年4月5日出生，汉族，系巩学珍之子。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地陕西省汉中市汉台区劳动西路南侧。
主要负责人：王瑞，系该公司总经理。
被执行人：巩义全，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化。
本院在执行申请人巩学珍与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司、巩义全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初100号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款122428.56元，被执行人巩义全应履行执行款26114.57元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在规定的期限内主动履行了全部执行款，另申请执行人与被执行人巩义全已自行达成和解，并放弃本案对被执行人巩义全的执行，即本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马仕安
二〇一七年八月四日
书记员 宋 超
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初46号
原告：海南大兴天泰律师事务所，住所地海口市。
法定代表人：徐抒音。
被告：王驰渊，女，汉族，1965年8月6日出生，香港永久居民，港澳证件号码：P595561(4)，现住海口市。
被告：孙斌，男，汉族，1965年3月4日出生，住海口市。
原告海南大兴天泰律师事务所与被告王驰渊、孙斌法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告海南大兴天泰律师事务所诉称，2014年9月25日，原、被告双方签订一份《法律事务委托合同》，被告王驰渊委托海南大兴天泰律师事务所律师办理其与吴强民间借贷纠纷一案。律师服务费为14.7万元。2014年12月22日，王驰渊支付了2万元的律师费，剩余的12.7万元律师费至今未付。2015年12月24日，海口市中级人民法院已就上述案件作出(2015)海中法民三初字第9号民事判决书。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决两被告立即向原告海南大兴天泰律师事务所支付律师服务费12.7万元。
被告王驰渊、孙斌未应诉答辩。
本院经审查认为，海南省高级人民法院《关于进一步明确全省基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件有关问题的意见》（琼高法〔2009〕249号）规定，涉外、涉港澳台的婚姻、家庭、继承、劳动争议、物业服务、人身损害赔偿、交通肇事纠纷案件，且诉讼标的不满500万元的，可以由基层人民法院管辖。原告海南大兴天泰律师事务所诉求的民商法律关系为法律服务合同关系，被告王驰渊为香港永久居民，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
l5noltjndiapo8o0zi
案件唯一码
审 判 长 王铭泽
人民陪审员 伍仁壮
人民陪审员 黄亚六
二〇一七年二月七日
法官助理胡乾华
书记员林丽
相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
审核：王铭泽撰稿：王铭泽校对：林丽印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年2月7日印制
（共印13份）
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更855号
罪犯王虎，男，1984年5月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年九月二十日作出(2004）衡中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人王虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人36437元（已执行10000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年四月二十八日作出（2004）湘高法刑一终字第473号刑事判决，驳回其上诉，维持原判对罪犯王虎的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第289号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第574号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；刑期自2011年8月30日起至2031年2月28日止。本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯王虎减去有期徒刑一年十一个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王虎在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王虎在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王虎在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行附带民事赔偿义务,确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年8月30日起至2027年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1282号
申请执行人杨威。
被执行人谭磊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1629号民事判决书，于2015年8月日己向被执行人谭磊送达执行通知书，责令其在本执行通知书送达后三日内立即履行其义务，即由被执行人谭磊向申请执行人杨威支付剩余店铺转让费36000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人谭磊承担申请执行费445元，案件受理费350元。但被执行人至今仍未履行其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭磊银行存款40000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 郑敏敏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审144号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏文财，男，1966年11月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏文财非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏文财非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月6日作出厦同城执罚（2015）393号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年7月擅自在厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里非法占地建设仓库一座。非法占地面积97.5平方米，空心砖墙体、铁皮屋顶，建筑层数一层，建筑面积97.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏文财退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积97.5平方米每平方米8元的罚款，即罚款人民币780元。
本院经审查查明，被执行人苏文财违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）393号行政处罚决定书，于2015年7月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年1月6日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）12号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状，退还非法占用的土地并缴纳罚款人民币780元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）393号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏文财在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）393号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苏文财应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏文财应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币780元。
四、被执行人苏文财在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人苏文财在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2067号
申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴建荣。
被执行人周震远。
被执行人周小红。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司。
法定代表人汪琛。
被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司。
法定代表人周震远。
被执行人杭州金孚洋房地产开发有限公司。
法定代表人诸凌。
原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与被告周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年12月4日，被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司尚应支付借款本金人民币1000000元，利息损失人民币180000元，律师费人民币4000元，案件受理费及保全费合计人民币12282元，执行费人民币14240元，上述款项合计人民币1210522元。
本案在执行过程中，查明被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2067号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 来 宏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第847号
申请执行人刘轶峰，男，1971年11月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司，住所地济南市。
申请执行人刘轶峰与被执行人济南寰宇国际汽车配件城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第1160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行�也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第847号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月五日
书记员 逄 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5565号
原告：薛忠燕，女，汉族，1977年12月6日生，自由职业，户籍地在南京市浦口区，现住南京市玄武区。
被告：应增富，男，汉族，1979年8月29日生，自由职业，住南京市浦口区。
原告薛忠燕与被告应增富排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠燕、被告应增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛忠燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告应增富返还侵占原告承包的刘公村大××组与××组交界处的10亩土地，并赔偿土地上种植的树林费50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月，原告承包了浦口区桥林街道办事处刘公村居民委员会位于大××组与××组交界处的37.5亩土地种植树木。被告于2016年3月份擅自侵占了原告承包的10亩地用于生态园建设，为此，原告多次找被告协商要求其停止侵权并要求恢复原状无果；目前该地又被政府征地拆迁，原告要求村委会协调未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告应增富辩称，原告的合同有没有经过村民评议。不同意赔偿原告50万元，原告的土地在法律上来说可能不是原告的；其占用的1.8亩土地当时是荒山，当时占用土地村领导口头同意的。
本院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案在审理过程中，本院要求原告对其诉讼请求进行明确，原告表示不要求被告返还10亩土地，要求被告赔偿其损失50万元，但对于50万元损失如何构成，其向法庭陈述是大概算的，没这么多钱，具体数额其也没有办法估计。因此，原告的诉讼请求并不明确、具体，不符合民诉法所规定的起诉条件，应以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告薛忠燕的起诉。
已收取的案件受理费4400元，予以退还，保全费3020元由原告薛忠燕负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10275号
原告：陈建楷，男，1967年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：蔡光银，男，1963年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡阿伍，女，1963年7月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈建楷与被告蔡光银、蔡阿伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈建楷的委托诉讼代理人王学美到庭参加诉讼，被告蔡光银、蔡阿伍经公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建楷向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡光银、蔡阿伍立即偿还原告借款本金3万元并支付利息（自2014年9月4日起至判决确定履行期限届满之日止以3万元为基数按月利率2%计算）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蔡光银系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告蔡光银因资金周转需要分别于2014年7月9日、2014年9月4日向原告借款1.5万元、1.5万元，均约定月利率为2%，并分别出具借条交原告收执，后原告多次向被告主张借款及利息，被告均借故拖延偿还，涉案借款系两被告婚姻关系存续期间产生的合法债务，故被告蔡阿伍应对涉案借款承担共同还款责任。
原告在庭审中补充陈述：2014年7月9日的借条出具之后，案外人蔡光华自行过来添加了其名字，因借款人实为被告蔡光银，原告现暂不向蔡光华主张权利；两张借条后面注明的两笔1500元，是原告记录其他的事项，若法院认为系偿还本案的款项，则就优先抵充本案借款5个月的利息；2014年9月4日背后的文字虽载明有7月16日，但实际书写日期为10月份，只是对7月16日款项来往进行记录；涉案两笔借款，无其他还款。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求中的利息起算日为2015年3月4日。
被告蔡光银、蔡阿伍未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡光银、蔡阿伍未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对于原告提供的结婚登记审查处理表一份、借条两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的诉称事实一致，另查明，2014年7月9日的借条背后载明“15007月21日”，2014年9月4日的借条背后载明“15007月16日”。
又查明，被告蔡光银、蔡阿伍于2009年10月13日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告与被告蔡光银之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告蔡光银已就涉案借款分别出具借条对涉案债务进行确认，原告与被告蔡光银已就涉案借款的月利率进行明确约定，故被告蔡光银应按约还本付息。借条背面的款项，原告辩称系其他事项的记录，但未提供的相应的证据，宜认定为涉案借款的还款。原告称所还款项应优先抵充利息，于法有据，本院予以确认。截至2014年9月4日，被告蔡光银就2014年7月9日的借款尚拖欠原告借款本金12115.23元、利息363.46元（详细计算过程附后）。
上述债务发生在被告蔡光银、蔡阿伍婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡光银、蔡阿伍承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡光银、蔡阿伍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建楷借款本金27115.23元及利息（截至2014年9月4日为363.46元，其余以本金27115.23元为基数自2014年9月4日起月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈建楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由原告陈建楷负担50元，被告蔡光银、蔡阿伍负担800元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年三月二日
代书 记员 张 杨
2014年7月9日借款的剩余本金及拖欠的利息（未含末日）剩余本金（元）起始日截至日天数月利率金额（元）已偿还（元）尚欠（元）150002014/7/92014/7/1672.0%70.00700.00135702014/7/162014/7/2152.0%45.2345.230.0012115.232014/7/212014/9/4452.0%363.460363.46
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10275号原告：陈建楷，男，1967年11月17日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。被告：蔡光银，男，1963年2月14日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡阿伍，女，1963年7月3日出生，汉族，住瑞安市。原告陈建楷与被告蔡光银、蔡阿伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈建楷的委托诉讼代理人王学美到庭参加诉讼，被告蔡光银、蔡阿伍经公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建楷向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡光银、蔡阿伍立即偿还原告借款本金3万元并支付利息（自2014年9月4日起至判决确定履行期限届满之日止以3万元为基数按月利率2%计算）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蔡光银系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告蔡光银因资金周转需要分别于2014年7月9日、2014年9月4日向原告借款1.5万元、1.5万元，均约定月利率为2%，并分别出具借条交原告收执，后原告多次向被告主张借款及利息，被告均借故拖延偿还，涉案借款系两被告婚姻关系存续期间产生的合法债务，故被告蔡阿伍应对涉案借款承担共同还款责任。原告在庭审中补充陈述：2014年7月9日的借条出具之后，案外人蔡光华自行过来添加了其名字，因借款人实为被告蔡光银，原告现暂不向蔡光华主张权利；两张借条后面注明的两笔1500元，是原告记录其他的事项，若法院认为系偿还本案的款项，则就优先抵充本案借款5个月的利息；2014年9月4日背后的文字虽载明有7月16日，但实际书写日期为10月份，只是对7月16日款项来往进行记录；涉案两笔借款，无其他还款。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求中的利息起算日为2015年3月4日。被告蔡光银、蔡阿伍未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡光银、蔡阿伍未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对于原告提供的结婚登记审查处理表一份、借条两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的诉称事实一致，另查明，2014年7月9日的借条背后载明“15007月21日”，2014年9月4日的借条背后载明“15007月16日”。又查明，被告蔡光银、蔡阿伍于2009年10月13日办理了结婚登记手续。本院认为，原告与被告蔡光银之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告蔡光银已就涉案借款分别出具借条对涉案债务进行确认，原告与被告蔡光银已就涉案借款的月利率进行明确约定，故被告蔡光银应按约还本付息。借条背面的款项，原告辩称系其他事项的记录，但未提供的相应的证据，宜认定为涉案借款的还款。原告称所还款项应优先抵充利息，于法有据，本院予以确认。截至2014年9月4日，被告蔡光银就2014年7月9日的借款尚拖欠原告借款本金12115.23元、利息363.46元（详细计算过程附后）。上述债务发生在被告蔡光银、蔡阿伍婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡光银、蔡阿伍承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡光银、蔡阿伍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建楷借款本金27115.23元及利息（截至2014年9月4日为363.46元，其余以本金27115.23元为基数自2014年9月4日起月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告陈建楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由原告陈建楷负担50元，被告蔡光银、蔡阿伍负担800元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈也峰人民陪审员  叶秀微人民陪审员  吴建华二〇一七年三月二日代书 记员  张 杨2014年7月9日借款的剩余本金及拖欠的利息（未含末日）剩余本金（元）起始日截至日天数月利率金额（元）已偿还（元）尚欠（元）150002014/7/92014/7/1672.0%70.00700.00135702014/7/162014/7/2152.0%45.2345.230.0012115.232014/7/212014/9/4452.0%363.460363.46
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执208号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人黄琦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2902号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人黄琦发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄琦的银行存款或扣留、提取其收入人民币107658.63元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10770号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
企业非法人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：孟国堂，男，1972年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告孟国堂物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月二日
书 记 员 张迪
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第36号
上诉人（原审原告）吴文其。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人朱育德。
上诉人吴文其因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：吴文其向上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）提出政府信息公开申请，要求公开“上海市房屋土地资源管理局�准上海市房地产估价师事务所有限公司等估价机构取得本市房屋拆迁评估资格的2004年公告（包括2004年1号公告、2号公告、第3号公告）”的政府信息。市房管局于2014年9月15日受理后，向吴文其寄送了收件回执。市房管局经查询，未查阅到吴文其申请公开的相关信息，遂于2014年9月28日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的政府信息不存在。2004年本机关未制作过相关内容的公告。另，上海市房屋土地资源管理局2002年第2号、第3号、第4号公告上公布的估价机构继续具有本市房屋拆迁评估资格。（上述3个公告文件已在您登记编号为：XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请予以提供）”吴文其不服，诉至原审法院，要求撤销市房管局作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。
原审认为，依照《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的相关规定，市房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。市房管局在收到吴文其的政府信息公开申请后，经审查在法定的期限内向吴文其作出政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案的争议焦点在于吴文其申请公开的政府信息是否存在？市房管局根据吴文其申请内容进行了检索，并到档案管理中心查询，没有找到吴文其申请公开的相关政府信息。市房管局作出的2002年第2号公告显示上海房地产估价师事务所有限公司等取得本市房屋拆迁评估资格，并未限制取得该房屋拆迁评估资格的期限。故市房管局答复吴文其申请公开政府信息不存在认定事实清楚，适用法律正确。吴文其要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回吴文其的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由吴文其负担。判决后，吴文其不服，上诉于本院。
上诉人吴文其上诉称：2010年《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第二十六条规定，规范性文件为“通告”的，有效期自施行之日起一般不超过一年。市房管局称2002年公布了取得房屋拆迁评估资格的估价机构后，其资格在2003年、2004年继续有效没有法律依据。被诉政府信息公开申请答复认定事实、适用法律错误。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，确认被诉政府信息公开申请答复违法。
被上诉人市房管局辩称：市房管局根据沪房地资市（2002）67号文的规定，作出2002年第2号、第3号、第4号公告，公布了有关估价机构取得本市房屋拆迁评估资格，之后市房管局没有再作出过相关公告，上述三个公告所公布的估价机构继续具有本市房屋拆迁评估资格。市房管局根据吴文其申请内容到市房管局档案管理中心进行了检索、查阅，未找到吴文其申请公开的相关信息。且市房管局已将2002年第2号、第3号、第4号公告文件提供给吴文其。被诉政府信息公开申请答复合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序�法。上诉人要求被上诉人公开“上海市房屋土地资源管理局核准上海市房地产估价师事务所有限公司等估价机构取得本市房屋拆迁评估资格的2004年公告（包括2004年1号公告、2号公告、第3号公告）”的信息，经被上诉人依申请内容进行核查后，作出被诉政府信息公开申请答复的行政行为，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回吴文其的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴文其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 璩富荣
代理审判员 朱宇明
审 判 员 张文忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2308号
申请人：夏传兰，女，1952年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东丰收投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙中路西段金鼎国际。
法定代表人：王茗立，经理。
被申请人：王茗立，男，成年，汉族。
被申请人：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
法定代表人：杜庆财，理事长。
被申请人：杜庆财，男，成年，汉族。
申请人夏传兰与被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财民间借贷纠纷一案，夏传兰于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财银行存款32万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东丰收投资管理有限公司、王茗立、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社、杜庆财银行存款32万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十三日
书记员 刘丽娟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2798号
原告闻妙飞与被告余佩杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）甬奉江商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人闻妙飞于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余佩杰目前下落不明，无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人闻妙飞也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月4日，被执行人余佩杰应归还给申请执行人闻妙飞借款50000元及相应利息；并承担案件受理费1050元、执行费665.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2798号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月四日
书记员 周梅舟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2798号原告闻妙飞与被告余佩杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）甬奉江商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人闻妙飞于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人余佩杰目前下落不明，无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人闻妙飞也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月4日，被执行人余佩杰应归还给申请执行人闻妙飞借款50000元及相应利息；并承担案件受理费1050元、执行费665.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2798号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月四日书记员  周梅舟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初597号
原告：张某，女，，汉族，，住山东省滕州市。
被告：朱某1，男，，汉族，，住江苏省。
原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日开庭进行了审理。原告张某及被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子朱某2由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年青岛打工时经人介绍相识后确定恋爱关系，随后同居生活，××××年××月登记结婚。××××年××月××日，生育一名男孩取名朱某2。结婚后，被告不尽父亲和丈夫义务，经常对原告实施家庭暴力。被告的父母对殴打其行为不仅不加以劝阻，反而怂恿被告殴打原告。2016年9月，原告因无法忍受被告的殴打，离开被告回到娘家。现原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判如所请。
被告朱某1辩称，为了孩子不同意离婚，离婚不利于孩子的成长，会给孩子带来负面影响。即使法院判决离婚，也不同意婚生子朱某2由原告抚养。
经审理查明，原告张某与被告朱某1于2009年经人介绍后相识，并自主确定恋爱关系，随后同居生活。××××年××月××日，生育一子朱某2，现与被告一同生活。××××年××月××日，双方在镇江市XX区登记结婚。近几年来，原告与被告以及被告家人因为生活琐事经常发生争吵。2016年9月，原告离开被告返回山东XX老家，与被告分居生活。2017年3月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已经共同生活多年，双方有一定的感情基础。近年来虽然双方因家庭琐事发生了一些争吵、冲突，但并没有导致夫妻感情完全破裂。只要夫妻双方珍惜已有的夫妻感情，多作换位思考，加强沟通交流，互相给予关心和照顾，是有和好的可能的。在婚姻和家庭生活中，夫妻之间、家庭成员之间，因个人知识、阅历、习惯的差别，各自会有不同的生活方式和生活态度，只要不违反夫妻平等原则和相互忠诚义务，双方均应给予理解、宽容和关爱，共同营造良好的家庭生活氛围。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月十二日
书记员 马 劦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执468号
申请执行人李春华，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李海宽，男，住黑龙江省龙江县。
李春华申请执行李海宽民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第162号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执468号申请执行人李春华，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李海宽，男，住黑龙江省龙江县。李春华申请执行李海宽民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第162号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一六年八月十五日书记员  李佳星
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第10号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：王胜光，男，山东利津农村商业银行盐窝支行副行长。
被告：陈立华，男，1957年2月22日出生，汉族。
被告：石振霞，女，1970年10月22日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告陈立华、石振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜光到庭参加诉讼，被告陈立华、石振霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月15日，被告与原告订立保证担保借款合同，借款金额为100000元，期限为自2011年4月15日至2012年4月10日，月利率为11.3580‰，借款人为陈立华，保证人为石振霞，合同订立后，被告陈立华从原告处借款100000元，合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付合同期内利息17241.89元及自2012年4月11日至2013年12月9日的逾期利息32226.43元，共计149468.32元及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率按月利率15.9012‰执行，并承担全部追偿费用。
被告陈立华、石振霞未作答辩。
经审理查明，2011年4月15日，原告与被告陈立华签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告陈立华向原告借款本金100000元；借款期限自2011年4月15日至2012年4月20日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款的利率、期限以借款凭证记载为准。
同日，被告石振霞与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：被告石振霞自愿为被告陈立华上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告陈立华支付借款本金100000元，并由被告陈立华在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明借款月利率为11.3580‰，借款期限为自2011年4月15日至2012年4月10日，故根据借款合同约定，逾期月利率为15.9012‰，实际借款期限为自2011年4月15日至2012年4月10日。借款到期后，被告陈立华至今未付借款本金及利息，被告石振霞也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈立华、石振霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告陈立华与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告陈立华未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求被告陈立华返还贷款本金100000元，证据充分，本院予以支持；关于利息，原告主张合同期内利息17241.89元及自2012年4月11日至2013年12月9日的逾期利息32226.43元，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告陈立华支付至判决履行完毕之日的利息，利率按月利率15.9012‰执行，因该请求具有不确定性，故应判决被告陈立华支付至判决确定的付款之日止的利息，利率按月利率15.9012‰执行。
被告石振霞作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告陈立华没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告石振霞对上述借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告石振霞承担连带责任后，有权向被告陈立华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立华于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付合同期内利息17241.89元、截止2013年12月9日的逾期利息32226.43元及自2013年12月10日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率15.9012‰计算）。
二、被告石振霞对上述款项承担连带责任。
三、被告石振霞承担连带责任后，有权向被告陈立华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，减半收取1645元，由被告陈立华、石振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王福龙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第44号
申请人：韩保彦，男，1956年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，退休工人，住青铜峡市。
被申请人：安仁祥，男，汉族，1969年1月生于吴忠市利通区，初中文化，吴忠市仁祥物流有限公司经理，住吴忠市利通区。
被申请人：吴忠市仁祥物流有限公司，住所地吴忠市利通区金积镇西门。
法定代表人：安仁祥，系该公司经理。
申请人韩保彦因被申请人安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司未支付其借款，于2015年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴忠市仁祥物流有限公司在青铜峡通润铝材有限责任公司运输费20万元。申请人韩保彦已向本院提供其所有的位于青铜峡铝厂家属区139号楼3单元2层2号住房1套（面积89.94平米）作担保。
经审查，本院认为，申请人韩保彦为使其合法权益免受损害申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴忠市仁祥物流有限公司在青铜峡通润铝材有限责任公司运输费20万元。
二、冻结期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范永华
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯 杰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢43号
申请人：王子丰（曾用名王琳），男，1997年11月7日出生，汉族，农民，住兴城市红崖子乡。
被执行人：王铁宝，男，1980年6月22日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
被执行人：屈夺，男，1984年10月2日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
王子丰申请执行王铁宝、屈夺劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）兴旧民初字第02287号民事判决书已经发生法律效力。申请人王子丰于2017年3月30日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在本院执行过程中，申请人王子丰于2017年3月31日向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第02287号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 张静琪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1011号
原告荆某某，男，汉族，2005年12月25日生。
法定代理人荆哲，男，汉族，1982年3月24日生。
被告咸阳市秦都区钓台办事处某某第一村民小组。
负责人荆开展，系该组组长。
委托代理人陈敏祥，男，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荆某某诉被告咸阳市秦都区钓台办事处某某第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告荆某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆某某承担。
审 判 长 李 龙
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨维娜
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复26号
复议申请人（原申请执行人）云南省住房和城乡建设厅。
统一社会信用代码：115300000151003540。
住所地：云南省昆明市西山区红塔东路*号。
负责人：李文冰。
委托代理人舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原被执行人）巫道林，男，汉族，1966年10月25日出生，住所�川省泸县。
复议申请人云南省住房和城乡建设厅不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行审2号《行政裁定书》，向本院提出复议申请。
在复议期间，复议申请人以巫道林已履行申请强制执行的云建行罚字（2016）10-2号《行政处罚决定书》所确定义务为由，向本院申请撤回强制执行申请及复议申请。本院经审查认为：云南省住房和城乡建设厅申请撤回复议申请和强制执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第六十二条，裁定如下：
准许云南省住房和城乡建设厅撤回本案复议申请；
准许云南省住房和城乡建设厅撤回本案强制执行申请；
昆明市西山区人民法院（2017）云0112行审2号行政裁定书视为撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 杰
审判员 张 锐
审判员 颜瑶瑶
二〇一七年五月三十一日
书记员 叶 倩
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第907号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告于泽生。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告于泽生信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告于泽生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年6月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××89，授信额度为18000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年7月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月15日，被告共欠原告透支本金17919.25元，滞纳金、手续费等信用卡费用共313.16元，利息12538.19元。原告于2012年7月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡�滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金17919.25元，信用卡费用共313.16元，利息12538.19元（利息暂计至2015年3月15日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告于泽生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的�利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月15日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联金卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××89。被告在取得该信用卡后，于2011年7月12日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金17919.25元，信用卡费用共313.16元，利息12538.19元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
�院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计17919.25元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金17919.25元，并按照合约约定支付信用卡费用313.16元，利息12538.19元（利息暂计至2015年3月15日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于泽生偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金17919.25元，信用卡费用313.16元，利息12538.19元（利息暂计至2015年3月15日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费570元（原告已预交），由被告于泽生承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，同时预交上诉费570元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初544号
原告：顺德区北滘镇迪艺布艺厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区1路*号。
经营者：区顺好。
委托诉讼代理人：何楚雯，女，1992年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
被告：中山市粤顺五金喷涂有限公司，住所地广东省中山市黄埔镇大岑工业区创佳路3号之二。
法定代表人：卢兆周。
原告顺德区北滘镇迪艺布艺厂与被告中山市粤顺五金喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何楚雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因处理被告提出的管辖权异议而暂缓审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23584元，并从2016年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份起，被告向原告购买布袋，货款合计53584.1元，被告仅支付30000元，余款23584元至今未付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的送货单、现金支出证明单有原件核对，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的律师函复印件、EMS快递单复印件无原件核对，且无证据证明被告已签收，本院不予确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告曾有生意往来，被告分别于2015年8月8日、2015年8月11日，2015年8月17日三次向原告购买布袋，货款合计53584.1元。被告收货后，于2015年10月22日支付货款30000元，余款23584元未付。原告经催收无果，于2017年1月6日诉至本院。
本院认为，被告向原告购买货物，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未及时支付货款，构成违约，应向原告支付货款23584元及逾期付款利息。因原、被告未对逾期利息作出约定，本院确认案涉货款利息自原告起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市粤顺五金喷涂有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区北滘镇迪艺布艺厂支付货款23584元及利息（以23584元为基数，自2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、驳回原告顺德区北滘镇迪艺布艺厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为220.38元（原告已预交），由原告顺德区北滘镇迪艺布艺厂负担20.38元，被告中山市粤顺五金喷涂有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年八月二十五日
书记员 李书琼
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初642号
原告龚发科，男，1968年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住宁都县。
被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。
被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。
被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告龚发科与被告曾龙、田露、罗克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚发科，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），向我赊购材料，共欠我材料款16500元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我7900元，尚欠我8600元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款8600元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。
被告曾龙未作答辩。
被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。
被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。
经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。
被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，向原告赊购灯具共计货款18500元。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告灯具款16500元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告7900元，还欠原告8600元，至今未还。据此，原告诉至本院。
上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。
本院认为：被告曾龙欠原告的灯具款8600元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告龚发科货款8600元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾 斌