wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初356号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙秀芳，女，1965年11月18日生，住大连市。2014年10月16日因吸食毒品经大连市公安局中山分局决定被行政拘留五日；2014年12月7日因吸食毒品经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留十日。现在因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月27日经大连市公安局经济技术开发区分局决定被刑事拘留，2016年3月31日经大连市经济技术开发区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人孙秀芳犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院指派检察员孙景利出庭支持公诉，被告人孙秀芳及其辩护人孙连海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙秀芳于2016年2月23日，在本市沙河口区大华御庭小区56号楼1单元708室，以2100元的价格卖给张某某基苯丙胺（俗称冰毒）约5.6克。
被告人孙秀芳于2016年2月20日，在上述地点，以人民币300元的价格卖给戚某甲基苯丙胺约0.3克。
被告人孙秀芳于2015年6、7月间，在本市沙河口区星海人家自由港54号楼1单元306室，以1500元的价格卖给张某某基苯丙胺约5克。
为证明被告人的上述犯罪事实，公诉机关出示了证人张睿、戚某在侦查机关的证言、被告人孙秀芳在侦查机关的供述、视听资料、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人孙秀芳违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成卖法毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定处罚。
被告人孙秀芳对公诉机关指控的前两节犯罪事实及贩卖毒品罪的罪名没有异议，对指控第三节犯罪事实，辩称，不存在该节犯罪。辩护人提出，公诉机关指控的第三节犯罪事实只有言词证据，且证人张睿的证言前后矛盾，该节指控不能成立。
经审理查明，被告人孙秀芳于2016年2月23日，在本市沙河口区大华御庭小区56号楼1单元708室，以2100元的价格卖给张某某基苯丙胺（俗称冰毒）约5.6克。
被告人孙秀芳于2016年2月20日，在上述地点，以人民币300元的价格卖给戚某甲基苯丙胺约0.3克。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证:
1、证人张睿在本院庭审中证实，2016年2月23日，被告人孙秀芳卖给其冰毒5.6克。2015年6、7月间，被告人没有卖给其5克冰毒，对于其在侦查机关作的证言予以否认，并称当时对被告人有意见才那样讲的。
2、被告人孙秀芳供述在2016年2月23日以人民币2100元的价格卖给张睿5.6克冰毒和2016年2月20日以人民币300元的价格卖给戚某冰毒0.3克。
3、案件来源、抓捕经过、证人戚某的证言、视听资料、大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、辨认笔录、户籍证明等。
上述证据，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙秀芳违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应予刑法处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人孙秀芳犯贩卖毒品罪的罪名成立。公诉机关对被告人孙秀芳于2015年6、7月间以人民币1500元的价格卖给张某某基苯丙胺约5克的指控，只有被告人孙秀芳于2016年2月27日在侦查机关的供述，在之后的供述和庭审中被告人对该节事实均矢口否认；而本案证人张睿也否认该节贩卖毒品事实的成立，在没有其他证据佐证的前提下，对公诉机关指控被告人孙秀芳此节贩卖毒品的事实，本院不予采信，对被告人孙秀芳及其辩护人所提的相关辩解意见予以采纳，故被告人孙秀芳贩卖毒品的数量为5.9克。被告人孙秀芳如实供述犯罪事实，缴纳罚金，其有劣迹，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙秀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第652号
申请执行人唐公芝，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人康志光，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人唐公芝申请执行被执行人康志光机动车交通事故责任纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）海民初字273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐公芝于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，全部履行完毕，本案应终结执行。
据此，本院认为，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，全部履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十二月四日
书 记 员 姜 波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申381号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海高亚房地产开发有限公司，住所地：上海市徐汇区。
法定代表人：柯耀明，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴丽红，女，1963年2月8日出生，住台湾地区台北市。
委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：黄瑞祥，男，1961年1月11日出生，住台湾地区台北市。
委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。
再审申请人上海高亚房地产开发有限公司(以下简称高亚公司)因与被申请人吴丽红、黄瑞祥追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高亚公司申请再审称，1、二审判决对高亚公司法律人格认定错误。高亚公司与黄瑞祥之间系房屋买卖关系，并非合伙投资关系。《合作终止协议书》是黄瑞祥利用高亚公司公章所伪造，不能代表柯耀明的意思。2、吴丽红是系争贷款的名义借款人，实际使用者是陈健盛和黄瑞祥。3、本案二审判定吴丽红没有义务向高亚公司承担追偿责任，与生效的(2010)卢民二(商)初字第380号判决以及(2014)沪一中民二(民)终字第2003号判决所判定的内容相冲突。高亚公司与陈健盛、黄瑞祥和吴丽红之间就系争房屋属于买卖关系，非合伙关系。系争贷款初始虽由陈健盛和柯耀明共同使用，但自2002年11月1日起系争贷款的权益或者清偿责任就归属于陈健盛，不再与柯耀明有任何关联。黄瑞祥在2003年4月收购陈健盛的股权后，自陈健盛处承接系争贷款的权益，相应取得系争房屋的权益。现高亚公司已经履行担保责任，依法取得对吴丽红和黄瑞祥的追偿权。综上，高亚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
吴丽红提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，高亚公司的申诉理由在一、二审中已经提出，该理由均不能成立，其再审申请应予驳回。
黄瑞祥提交意见称，黄瑞祥与追偿权纠纷无关，不应在本案中承担法律责任。
高亚公司提交以下证据：第一组证据，2004年4月7日的和解协议书，证明陈健盛、黄瑞祥与高亚公司之间是买卖关系而不是合伙关系；第二组证据，(2011)沪一中民二(民)终字第1429号案件的法庭审理笔录、证据目录、2011年6月17日陈健盛和黄瑞祥分别出具的证明、个人住房贷款借款凭证、汇款凭证、收条以及(2011)沪高民一(民)申字第1401号申诉状(一审中已提供)，以上证据证明吴丽红不仅是陈健盛、黄瑞祥的代理人，三人之间存在买卖关系，为系争房屋的利益共同体。系争房屋项下的贷款并非是高亚公司套取贷款，实为吴丽红或陈健盛、黄瑞祥使用的购楼款。
吴丽红、黄瑞祥共同质证认为，对第一组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。该和解协议书陈健盛、黄瑞祥未签名仅盖章，印章不真实。和解协议书是对其他房屋预售合同的处理，未涉及本案系争房屋。黄瑞祥与高亚公司、柯耀明之间是合伙关系，这一点也体现在(2014)沪一中民二(民)终字第2003号生效判决中。第二组证据，对关联性有异议，不能证明高亚公司的观点。该部分证据在本案一、二审期间曾经作为证据或说明出示过，不属于新证据。纵观各方之间的数起诉讼，法院查明事实后得出共同结论，即吴丽红与高亚公司之间因没有真实的买卖关系而解除系争房屋的预售合同，黄瑞祥与高亚公司、柯耀明之间存在合伙关系，就系争房屋的权利争议应当基于各方的合伙法律关系框架来认定。需要说明的是，高亚公司系柯耀明为股东的一人有限责任公司，应当防止柯耀明利用名义上的不同主体身份谋取非法利益。
本院认证认为，第一组证据，和解协议书的真实性无法确认，且该和解协议书未涉及本案系争房屋，故与本案争议无关联。第二组证据，不能证明高亚公司需要证明的事实，生效判决已经确认系争房屋系吴丽红代黄瑞祥享有权益，吴丽红与高亚公司之间不存在房屋买卖关系，双方签订合同的目的是为了套取银行贷款。故本院对高亚公司提供的上述证据均不予采纳。
本院经审查认为，系争银行贷款由吴丽红出面签订借款合同，高亚公司提供担保，银行贷款直接进入高亚公司账户。由于吴丽红未按期还款，银行遂向吴丽红和高亚公司主张债权和担保责任，获法院支持。现高亚公司向银行承担了担保责任，故提起本案追偿权之诉。但根据高亚公司作为原告所提起的解除系争房屋买卖合同纠纷案件所反映的事实，高亚公司在该案中诉称，系争房屋虽名为吴丽红向高亚公司购买，但双方实际并不存在真实的房屋买卖关系，双方签订合同的目的是为了套取银行贷款，系争房屋项下的银行贷款基本由高亚公司清偿。后法院生效判决确认了高亚公司的上述主张，判决解除系争房屋的预售合同、撤销预告登记，并判决高亚公司返还吴丽红偿还的1万余元银行贷款及利息。由上可见，高亚公司对吴丽红并非系争房屋的权利人，亦非系争银行贷款的实际使用人一事是明知的，故高亚公司现要求吴丽红承担贷款清偿责任不符合上述事实情况，二审法院认定吴丽红没有义务向高亚公司承担135万元的追偿责任并无不当，该认定与另案生效判决的内容没有冲突。
至于黄瑞祥的责任问题，黄瑞祥虽被确认为系争房屋的权利人，但鉴于黄瑞祥与柯耀明、高亚公司之间的合伙协议关系，系争银行贷款最终由谁承担，可在各方的合伙关系中再行救济。二审判决对此已作详细阐述，本院赞同二审法院的意见，在此不再赘述。高亚公司要求黄瑞祥对担保追偿与吴丽红承担共同责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海高亚房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申381号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海高亚房地产开发有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：柯耀明，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴丽红，女，1963年2月8日出生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：黄瑞祥，男，1961年1月11日出生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。再审申请人上海高亚房地产开发有限公司(以下简称高亚公司)因与被申请人吴丽红、黄瑞祥追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高亚公司申请再审称，1、二审判决对高亚公司法律人格认定错误。高亚公司与黄瑞祥之间系房屋买卖关系，并非合伙投资关系。《合作终止协议书》是黄瑞祥利用高亚公司公章所伪造，不能代表柯耀明的意思。2、吴丽红是系争贷款的名义借款人，实际使用者是陈健盛和黄瑞祥。3、本案二审判定吴丽红没有义务向高亚公司承担追偿责任，与生效的(2010)卢民二(商)初字第380号判决以及(2014)沪一中民二(民)终字第2003号判决所判定的内容相冲突。高亚公司与陈健盛、黄瑞祥和吴丽红之间就系争房屋属于买卖关系，非合伙关系。系争贷款初始虽由陈健盛和柯耀明共同使用，但自2002年11月1日起系争贷款的权益或者清偿责任就归属于陈健盛，不再与柯耀明有任何关联。黄瑞祥在2003年4月收购陈健盛的股权后，自陈健盛处承接系争贷款的权益，相应取得系争房屋的权益。现高亚公司已经履行担保责任，依法取得对吴丽红和黄瑞祥的追偿权。综上，高亚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。吴丽红提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，高亚公司的申诉理由在一、二审中已经提出，该理由均不能成立，其再审申请应予驳回。黄瑞祥提交意见称，黄瑞祥与追偿权纠纷无关，不应在本案中承担法律责任。高亚公司提交以下证据：第一组证据，2004年4月7日的和解协议书，证明陈健盛、黄瑞祥与高亚公司之间是买卖关系而不是合伙关系；第二组证据，(2011)沪一中民二(民)终字第1429号案件的法庭审理笔录、证据目录、2011年6月17日陈健盛和黄瑞祥分别出具的证明、个人住房贷款借款凭证、汇款凭证、收条以及(2011)沪高民一(民)申字第1401号申诉状(一审中已提供)，以上证据证明吴丽红不仅是陈健盛、黄瑞祥的代理人，三人之间存在买卖关系，为系争房屋的利益共同体。系争房屋项下的贷款并非是高亚公司套取贷款，实为吴丽红或陈健盛、黄瑞祥使用的购楼款。吴丽红、黄瑞祥共同质证认为，对第一组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。该和解协议书陈健盛、黄瑞祥未签名仅盖章，印章不真实。和解协议书是对其他房屋预售合同的处理，未涉及本案系争房屋。黄瑞祥与高亚公司、柯耀明之间是合伙关系，这一点也体现在(2014)沪一中民二(民)终字第2003号生效判决中。第二组证据，对关联性有异议，不能证明高亚公司的观点。该部分证据在本案一、二审期间曾经作为证据或说明出示过，不属于新证据。纵观各方之间的数起诉讼，法院查明事实后得出共同结论，即吴丽红与高亚公司之间因没有真实的买卖关系而解除系争房屋的预售合同，黄瑞祥与高亚公司、柯耀明之间存在合伙关系，就系争房屋的权利争议应当基于各方的合伙法律关系框架来认定。需要说明的是，高亚公司系柯耀明为股东的一人有限责任公司，应当防止柯耀明利用名义上的不同主体身份谋取非法利益。本院认证认为，第一组证据，和解协议书的真实性无法确认，且该和解协议书未涉及本案系争房屋，故与本案争议无关联。第二组证据，不能证明高亚公司需要证明的事实，生效判决已经确认系争房屋系吴丽红代黄瑞祥享有权益，吴丽红与高亚公司之间不存在房屋买卖关系，双方签订合同的目的是为了套取银行贷款。故本院对高亚公司提供的上述证据均不予采纳。本院经审查认为，系争银行贷款由吴丽红出面签订借款合同，高亚公司提供担保，银行贷款直接进入高亚公司账户。由于吴丽红未按期还款，银行遂向吴丽红和高亚公司主张债权和担保责任，获法院支持。现高亚公司向银行承担了担保责任，故提起本案追偿权之诉。但根据高亚公司作为原告所提起的解除系争房屋买卖合同纠纷案件所反映的事实，高亚公司在该案中诉称，系争房屋虽名为吴丽红向高亚公司购买，但双方实际并不存在真实的房屋买卖关系，双方签订合同的目的是为了套取银行贷款，系争房屋项下的银行贷款基本由高亚公司清偿。后法院生效判决确认了高亚公司的上述主张，判决解除系争房屋的预售合同、撤销预告登记，并判决高亚公司返还吴丽红偿还的1万余元银行贷款及利息。由上可见，高亚公司对吴丽红并非系争房屋的权利人，亦非系争银行贷款的实际使用人一事是明知的，故高亚公司现要求吴丽红承担贷款清偿责任不符合上述事实情况，二审法院认定吴丽红没有义务向高亚公司承担135万元的追偿责任并无不当，该认定与另案生效判决的内容没有冲突。至于黄瑞祥的责任问题，黄瑞祥虽被确认为系争房屋的权利人，但鉴于黄瑞祥与柯耀明、高亚公司之间的合伙协议关系，系争银行贷款最终由谁承担，可在各方的合伙关系中再行救济。二审判决对此已作详细阐述，本院赞同二审法院的意见，在此不再赘述。高亚公司要求黄瑞祥对担保追偿与吴丽红承担共同责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海高亚房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年四月二十八日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1738号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告孙其茂，男，生于1963年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告戚兆生，男，生于1976年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩华师，男，生于1969年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙永，男，生于1986年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告孙其茂、戚兆生、韩华师、孙永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告孙其茂、戚兆生、韩华师、孙永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月29日我社向被告孙其茂发放借款12万元，并由戚兆生、韩华师、孙永提供担保，2014年5月20日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金12万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙其茂、戚兆生、韩华师、孙永在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年5月29日，原告章丘市农村信用合作联社有限公司与被告孙其茂签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500091号。合同约定，原告借给被告孙其茂人民币10万元，借款期限自2013年5月29日至2014年5月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告戚兆生、韩华师、孙永签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币12万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年8月19日，原告章丘市农村信用合作联社向被告孙其茂出具贷转存凭证，拨付人民币12万元，约定还款日期为2014年5月20日，贷款利率为月利率9.5‰，被告孙其茂在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，本息均未偿还，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孙其茂未按合同约定履行还款义务，被告戚兆生、韩华师、孙永未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告孙其茂、戚兆生、韩华师、孙永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其茂于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及借款利息、逾期利息（借款利息以12万元为基数，自2013年8月19日至2014年5月20日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以12万元为基数，自2014年5月21日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。）。
二、被告戚兆生、韩华师、孙永对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告孙其茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 叶子丽
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年七月六日
书 记 员 于继芳
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2523刑初41号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1992年9月5日出生于青海省贵德县，小学文化程度，住青海省贵德县，农民。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵德县公安局取保候审。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人宋某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员申海涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，2016年5月9日，被告人宋某某酒后驾驶青A7Y6**号吉利牌小型轿车，沿贵德县河阴镇文化主题公园南路由南向北行使，23时10分车辆行驶至至德文化南路50米处时，与相对方向周某某无证驾驶的无号牌（山羊150型）两轮摩托车相撞，造成周某某受伤、两车辆损坏的道路交通事故。后对被告人宋海海林的血液进行检验，其血醇浓度为247.4mg/100ml,属于醉驾。
经贵德县交警大队交通事故责任认定，宋某某负此事故全部责任；驾驶人周某某、乘车人赵某某无责任。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、机动车驾驶证、驾驶证复印件、酒精含量检测单8张、谅解书、不做伤情鉴定的申请、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘验笔录及刑事照片等证据，公诉机关据此认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提请本院依法判处。
经审理查明，2016年5月9日，被告人宋某某酒后驾驶青A7Y6**号吉利牌小型轿车，沿贵德县河阴镇文化主题公园南路由南向北行使，23时10分车辆行驶至至德文化南路50米处时，与相对方向与周某某无证驾驶的无号牌（山羊150型）两轮摩托车相撞，造成周某某受伤、两车辆损坏的道路交通事故。经鉴定被告人宋某某血醇浓度为247.4mg/100ml。
经贵德县交警大队交通事故责任认定，宋某某负此事故全部责任，驾驶人周某某、乘车人赵某某无责任。
另查明，本案附带民事部分，被告人宋某某与被害人周某某达成赔偿协议，并得到了被害人谅解。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、机动车驾驶证、驾驶证复印件、酒精含量检测单8张、谅解书、不做伤情鉴定的申请、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘验笔录及刑事照片等证据材料，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，贵德县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人宋某某其血醇浓度为247.4mg/100ml，从重处罚。本案附带民事部分，被告人与被害人达成赔偿协议，并得到了被害人谅解，被告人宋某某认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情考虑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟祥奎
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法法规标题中华人民共和国道路交通安全法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2003.10.28时效性已被修订的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初1113号
原告：杨小虎，男，1986年4月18日出生，汉族，务工，住重庆市合川区。
委托代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：王飞，男，1982年1月30日出生，汉族，务工，住重庆城口县。
原告杨小虎与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨小虎的委托代理人廖成刚、杨馥蔓到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小虎向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告欠付货款38704元；2、判决被告以38704元为基数，从2015年3月31日起按照年利率24%的标准支付原告违约金至其付清之日止。事实及理由：2014年8月，原告按照被告的需要，向被告提供制砂机配件，至2014年11月18日，原告完成了供货义务，在被告支付了原告部分货款后，仍下欠原告货款38704元。同年11月28日，被告向原告出具《欠条》，约定该款于2015年3月31日前付清，原告多次要求被告支付货款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告王飞未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的证据一、证据二、证据三，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实为：2014年8月至2014年11月，原告根据被告的需要，向其所在的聚鑫砂场提供制砂机配件，经双方结算后，被告仍下欠原告货款38704元。2014年11月28日，被告向原告出具《欠条》1张，载明：“本人王飞（51122819821301016）欠杨小虎(500382195604189090)制砂机配件款38704元（叁万捌仟柒佰零肆元整），约定最迟还款日期为2015年3月31日止，如超过最迟还款日期，以每天按欠款金额百分之一违约赔偿，经双方确定，以本欠条执行。”该款到期后，被告未履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，望判如所请。
本院认为：原告按被告所需向其提供制砂机配件，履行了供货义务，经过结算，被告向原告出具的《欠条》，记载尚欠原告货款38704元。该《欠条》系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，被告应该按照约定履行支付下欠货款的义务，故对原告主张被告支付欠付货款38704元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付货款，实属违约，应承担逾期违约责任。本案双方约定的违约金计算标准为日百分之一，应当认定为过高，故依法应对违约金的计算标准予以调整。原告虽主张按照年利率24%的标准计算违约金，但仍超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨小虎下欠制砂机配件款38704元，并自2016年4月1日起，以38704元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金至货款付清之日止。
二、驳回原告杨小虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.60元，减半收取383.80元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨熹
二〇一六年十一月七日
书记员 万平
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初466号
自诉人:赵汝全，男，汉族，1952年3月13日出生，住孟州市。
被告人：李东升，男，汉族，1978年11月21日出生，住孟州市。
自诉人赵汝全以被告人李东升犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人赵汝全向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵汝全的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人赵汝全撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月三十日
书记员 田南方
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8834号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告：高卫兵，男，1972年11月9日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：白粉娥，女，1974年2月27日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：杨光，男，1977年11月28日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：苏平平，男，1969年4月18日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高卫兵、白粉娥、杨光、苏平平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高士兵到庭参加了诉讼，被告高卫兵、白粉娥、杨光、苏平平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日，被告高卫兵、白粉娥经被告杨光、苏平平担保向原告借款59万元。约定：合同期内月利率7.62‰，逾期后月利率为执行利率上浮30%；借款期限为12个月，于2017年6月15日到期。借款后，被告未支付利息，经原告多次催要本金及利息至今未偿付。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告高卫兵、白粉娥共同偿还原告借款本金59万元及其利息（利息自2016年6月16日起至2017年6月15日止按月利率7.62‰计算、自2017年6月16日起至本金偿还完毕之日止按照月利率9.906‰计算。），由被告杨光、苏平平承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告高卫兵、白粉娥共同于2016年6月16日向原告借款59万元，约定月利率为7.62‰，借款期限为2016年6月16日起至2017年6月15日止；借款到期不能按时归还自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%；借款由被告杨光、苏平平提供保证担保，担保方式为连带责任保证。
2、借据一支，证明原告依据借款合同向被告高卫兵、白粉娥发放了借款59万元的事实。
被告高卫兵、白粉娥、杨光、苏平平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告送达起诉状副本的同时一并送达，被告未答辩，亦未提出质证意见，视为被告对原告提交的证据无异议，故本院均予采信。
经审理查明以下事实：2016年6月16日，被告高卫兵、白粉娥共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款59万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：借款本金59万元；月利率7.62‰；借款期限自2016年6月16日起至2017年6月15日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告杨光、苏平平签订保证担保合同一份，约定由二被告为上述借款提供保证担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2016年6月16日向被告高卫兵、白粉娥发放贷款59万元。借款后，被告未支付利息，亦未偿还本金。
本院认为：原告与被告高卫兵、白粉娥间的借款合同、原告与被告杨光、苏平平间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告杨光、苏平平作为保证人，依保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，均有权向被告高卫兵、白粉娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高卫兵、白粉娥共同于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金59万元及其利息（利息自2016年6月16日起至2017年6月15日止按月利率7.62‰计算、自2017年6月16日起至本金偿还完毕之日止按照月利率9.906‰计算。）。被告杨光、苏平平对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告杨光、苏平平承担保证责任后均有权向被告高卫兵、白粉娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告高卫兵、白粉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕杰
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初96号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人江霞，女，47岁，汉族，湖南省祁东县人。2016年12月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2017年1月4日被取保候审，同年4月7日被本院决定逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人江霞犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人江霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人江霞与同案人一起违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人江霞依法判处。
被告人江霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至12月期间，被告人江霞与同案人周某明（已被不起诉）一起多次容留他人在其两人共同居住的家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月份的一天、7月份的一天以及10月份的一天，被告人江霞与同案人周某明先后三次在二人共同居住的位于祁东县永昌街道黄土铺居委会某村民小组的家中容留吸毒人员谭某羲和彭某就共同吸食毒品麻古，所吸食的毒品均由谭某羲将钱交由被告人江霞购得。
2、2016年12月19日下午、20日晚上以及21日晚上，被告人江霞与同案人周某明先后三次在二人共同居住的位于祁东县永昌街道黄土铺居委会某村民小组的家中容留吸毒人员彭某梅共同吸食毒品麻古。
2016年12月21日20时许，祁东县公安局接匿名举报后，当场抓获涉嫌容留他人吸毒的江霞、周某明，吸毒人员彭某梅以及正准备吸食毒品麻古的谭某羲、彭某就。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、抓获经过，证明被告人江霞系被抓获归案。
3、扣押决定书，证明祁东县公安局依法将2个吸毒工具予以扣押的情况。
4、现场勘验笔录，证明案发现场的情况。
5、尿液定性检测结论，证明2016年12月21日，被告人江霞、同案人周某明以及吸毒人员彭某梅、谭某羲、彭某就的尿液样本经现场检测，结果甲基安非他明均呈阳性。
6、公安行政处罚决定书，证明祁东县公安局依法对谭某羲、彭某就分别处以行政处罚的情况。
7、通话记录，证明被告人江霞与彭某梅、谭某羲通话的情况。
8、证人谭某羲、彭某就、彭某梅的证言，分别证明被告人江霞与同案人周某明容留其吸食毒品的时间、地点与经过，与上述查明的事实相吻合。
9、同案人周某明的供述，证明其与被告人江霞共同容留谭某羲、彭某就、彭某梅吸食毒品的情况。
10、被告人江霞的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
11、户籍资料，证明被告人江霞的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人江霞均无异议，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人江霞伙同他人违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人江霞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人江霞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江霞到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判处如下：
被告人江霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即扣除已羁押的十四日以外，自2017年4月7日起至2017年9月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾芬芬
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年六月八日
书 记 员 詹 靓
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人随不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3903号
上诉人（原审原告）：崔腾云，男，1946年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟兆琴，女，1965年1月27日出生，汉族，天津港港福有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：李济岐，男，1989年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原审第三人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，行长。
原审第三人：孟现苓，女，1982年3月22日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
原审第三人：陈凤麟，男，1992年2月29日出生，汉族，自由职业，住天津经济技术开发区。
上诉人崔腾云因与被上诉人孟兆琴、李济岐，原审第三人招商银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称招商银行）、孟现苓、陈凤麟确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔腾云的上诉请求：一、撤销一审法院判决；二、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：上诉人与被上诉人孟兆琴就涉诉房屋权属所签协议确认房屋为上诉人与被上诉人孟兆琴共有，现被上诉人孟兆琴、李济岐恶意串通非法买卖房屋，致使上诉人的合法权益受到侵害。一审法院认定事实不清，上诉要求依法改判。
被上诉人孟兆琴未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人李济岐未出庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人招商银行述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。买卖协议不存在无效情形，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人孟现苓、陈凤麟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告就坐落于天津市××新区塘沽莱茵春天XXX号房屋签订的买卖协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，被告孟兆琴作为出卖人（甲方），被告李济岐作为买受人（乙方），在房管局签订《天津市房产买卖协议》，约定李济岐购买孟兆琴位于天津市××新区塘沽莱茵春天XXX号房屋，建筑面积101.59平方米，甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市××新区房屋管理中心对房价款实施监管，房价款1000000元。乙方首付款500000元，申请银行贷款500000元，监管房价款1000000元，贷款种类为不包含公积金。双方当事人还约定了其他权利义务。
2015年4月9日，被告李济岐与第三人招商银行签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，李济岐向招商银行贷款500000元用于购买莱茵春天XXX号房屋，并以莱茵春天XXX号房屋作为抵押物，已办理抵押手续。
另查，2004年12月8日，被告孟兆琴与李刚离婚，被告李济岐为其婚生子。2007年2月15日，原告崔腾云与被告孟兆琴登记结婚。
再查，李济岐因与第三人孟现苓、陈凤麟的债权债务纠纷，涉诉房屋已经被一审法院查封。对于当事人上述没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点系对二被告之间签订房屋买卖合同效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案分析如下：1、被告孟兆琴于2005年5月30日购买取得涉诉房屋，而原告与被告孟兆琴登记结婚的时间为2007年2月15日，即产权证显示涉诉房屋为孟兆琴婚前已取得的房产。庭审中，被告孟兆琴陈述其为了替被告李济岐还款，配合李济岐先通过买卖方式将涉诉房屋过户到李济岐名下，贷款还账后，李济岐再将涉诉房屋过户回来，故一审法院认为，二被告签订的买卖合同以及在房管局办理的过户手续，均为二被告签字，且为其真实意思表示，原告并无证据证实二被告之间签订的房屋买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。2、现涉诉房屋已经存在抵押登记，并因李济岐的债务原因被法院查封，在抵押及查封问题未解决的情况下，考虑抵押权人及债权人的合法权益，结合本案客观情况，不应认定二被告之间的房屋买卖合同无效。原告若认为该房屋为夫妻共同财产，其利益受到损害，可以据证另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告崔腾云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已交纳），由原告负担。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉房屋为被上诉人孟兆琴婚前购置的房屋，上诉人主张与被上诉人孟兆琴存在协议证实上诉人拥有产权，但该协议记载的时间为2005年5月8日，当时双方尚不存在夫妻关系，且在2005年5月30日产权即登记在孟兆琴名下，该协议不能证实上诉人拥有房屋产权。被上诉人孟兆琴、李济岐自愿签订房屋买卖协议。上诉人提出二被上诉人的房屋买卖无效，其主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形规定，上诉人上诉理由不足。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人崔腾云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马 丽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1413号
原告周某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘东旭。
原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某,被告刘某甲及其委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告系中学校友，2008年底在上中学时双方认识，半年后同居生活，××××年××月××日，原告生育一女，取名刘某乙。2013年1月份，原被告举行了结婚仪式，2016年1月5日双方在金乡县民政局补办了婚姻登记手续。婚后，原被告一起在原告娘家居住生活，被告很懒，并长期迷恋于网络游戏，导致双方经常生气吵架。2014年，原告曾经怀孕，被告家里认为是女孩，让原告流产，被告根本不关心原告的身体。原被告自2016年元月份分居生活，导致夫妻感情破裂。诉讼至法院请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告所诉不是事实，原被告双方于2008年在上中学时认识，并于同年3月份同居生活，双方为自由恋爱，感情一直很好。婚后原被告在原告娘家共同居住生活，从没有打骂过原告，被告有自己的工作，不上班时就为原告娘家干活，管理葡萄园。××××年××月××日，原被告生育一女刘某乙，婚后夫妻感情稳定，原告提出离婚的原因是原告在2015年年底学开车时，有了第三者，2016年2月份，离家出走。原被告夫妻并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年年底，原被告在金乡县实验中学上学时相识并确立恋爱关系，半年后同居生活。××××年××月××日原被告非婚生育一女刘某乙，孩子出生后，一直由被告的父母照顾。2013年1月份，原被告举行了结婚仪式，被告以“倒插门”形式在原告娘家居住生活。2016年1月5日，原被告在金乡县民政部门补办了婚姻登记手续。2016年2月份，原告离开被告，双方分居生活至今。原告诉讼来院要求离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告系中学校友，自由恋爱认识，并于2009年同居生活，且生育一女，婚前双方应当有了充分的了解，感情基础较为牢固。原告主张夫妻感情破裂，未能提交充分证据，本院不予认定。被告不同意离婚，且积极要求和好，本院应给予双方一次和好的机会，双方应当珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与理解，共同维持好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年四月二十八日
书记员 万 方
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00020号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人陈钢。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年6月13日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第106号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用真武镇真油村刘庄组1500平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的仓库等建筑物；2、罚款15000元。申请人于2014年6月13日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年9月16日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人依据相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第106号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人陈钢退还非法占用真武镇真油村刘庄组1500平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的仓库等建筑物并罚款15000元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马振远
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3308号
原告：杭州友为贸易有限公司。
法定代表人：何青云，该公司经理。
委托诉讼代理人：周迅。
被告：浙江谊科建筑技术发展有限公司。
法定代表人：楼群明。
原告杭州友为贸易有限公司（以下简称原告友为公司）与被告浙江谊科建筑技术发展有限公司（以下简称被告谊科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友为公司的法定代表人何青云及委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼，被告谊科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告友为公司向本院提出诉讼请求：判令被告谊科公司立即支付原告友为公司货款56,000元。事实和理由：2015年7月10日起，被告谊科公司向原告友为公司购买塑料管、堵头配件等。截至2016年4月16日，原告友为公司共向被告谊科公司提供八批价值为103,590元的货物，被告谊科公司分三次支付货款47,590元。对剩余货款56,000元，被告谊科公司一直以各种理由拒付。
原告友为公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、送货单原件八份、退货单原件一份，拟证明2015年7月10日至2016年4月16日，被告谊科公司向原告友为公司购买塑料管、堵头配件等，共产生货款103,590元的事实。
2、银行账户交易明细单原件一份，拟证明被告谊科公司共向原告友为公司支付货款47,590元的事实。
3、浙江增值税专用发票原件十四份，拟证明原告友为公司向被告谊科公司开具了金额为103,590元的增值税专用发票的事实。
被告谊科公司未进行答辩也未提交任何证据。
对原告友为公司提交的上述证据，虽因被告谊科公司缺席而未经其质证，但结合原告友为公司的庭审陈述，本院经审核认为，其符合有效证据的条件，能证明原告友为公司在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月10日至2016年4月16日，被告谊科公司向原告友为公司购买塑料管、堵头配件等，共产生货款103,590元。被告谊科公司共支付货款47,590元，尚余56,000元未付。现原告友为公司以其多次向被告谊科公司催讨未果为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间事实上的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告友为公司向被告谊科公司履行了交货义务，但被告谊科公司仅支付了部分货款，其行为构成违约，应承担本案全部民事责任。原告友为公司要求被告谊科公司支付货款56,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江谊科建筑技术发展有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告杭州友为贸易有限公司货款56,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告浙江谊科建筑技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 宣艳
二〇一六年十月十日
书记员 钟莹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1258号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王清，男，1987年9月21日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省庐江县。2013年1月14日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。2016年10月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1285号起诉书指控被告人王清犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭，指控：
1、2016年5月17日下午，被告人王清窜至临海市古城街道柏叶西路天丰网吧楼梯口，窃得被害人李某一辆五星钻豹牌电动车。经鉴定，涉案的电动车价值人民币1600元（已发还被害人）。
2、2016年10月22日晚上，被告人王清窜至临海市古城街道靖江中路聚力网吧门口，窃得被害人谢某一辆绿佳牌电动车。经鉴定，涉案的电动车价值人民币1362元。
2016年10月24日，被告人王清被公安机关传唤到案，归案后如实供述了罪行。
公诉机关认为，被告人王清具有坦白、累犯等处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 陈 昕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保73号
申请保全人:王光勤，男，1942年10月30日出生，汉族，住大武口区。
被保全人：李学军，男，1969年4月5日出生，汉族，住××区号。
申请保全人王光勤于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人李学军所有的×××号”五菱”牌轻型货车予以保全,保全金额为2万元。担保人郭文平自愿用其名下的×××号”福特”牌小型客车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，2017年10月29日,被保全人李学军驾驶×××号”五菱”牌轻型货与骑自行车的申请保全人王光勤发生碰撞，造成申请保全人王光勤受伤、自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被保全人李学军承担该起交通事故的全部责任。王光勤受伤后住院治疗花去医疗费92276.25元，李学军支付48000元医疗费后再未支付。为防止被保全人转移财产，保护申请保全人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人李学军所有的×××号”五菱”牌轻型货车予以查封，查封期限为两年；
二、对担保人郭文平名下的×××号”福特”牌小型客车予以查封，查封期限为两年。
案件申请费220元，由申请保全人王光勤预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员张海成
二〇一七年十二月五日
书记员李顺恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202财保73号申请保全人:王光勤，男，1942年10月30日出生，汉族，住大武口区。被保全人：李学军，男，1969年4月5日出生，汉族，住××区号。申请保全人王光勤于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人李学军所有的×××号”五菱”牌轻型货车予以保全,保全金额为2万元。担保人郭文平自愿用其名下的×××号”福特”牌小型客车为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，2017年10月29日,被保全人李学军驾驶×××号”五菱”牌轻型货与骑自行车的申请保全人王光勤发生碰撞，造成申请保全人王光勤受伤、自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被保全人李学军承担该起交通事故的全部责任。王光勤受伤后住院治疗花去医疗费92276.25元，李学军支付48000元医疗费后再未支付。为防止被保全人转移财产，保护申请保全人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被保全人李学军所有的×××号”五菱”牌轻型货车予以查封，查封期限为两年；二、对担保人郭文平名下的×××号”福特”牌小型客车予以查封，查封期限为两年。案件申请费220元，由申请保全人王光勤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张海成二〇一七年十二月五日书记员李顺恒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终635号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈智明，男，1975年9月8日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，务工，户籍所在地奉节县。2001年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2010年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年12月5日刑满释放。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2017年4月20日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1982年3月1日出生，苗族，重庆市人，户�所在地重庆市黔江区。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人陈智明犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）浙0109刑初501号刑事附带民事判决。原审被告人陈智明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月29日晚，被告人陈智明与被害人胡某1在萧山区瓜沥镇坎山梅仙村梅仙路北侧47号棋牌室内打麻将时发生口角及肢体冲突，被陈某1、曾某、郑某等人劝开。后被害人胡某1又持菜刀返回寻找被告人陈智明，被告人陈智明与被害人胡某1在棋牌室门口相遇并再次发生互殴，致胡某1受伤昏迷。经鉴定，胡某1受锐器作用致全身多处刀刺伤；左手及左大腿多条肌肉、肌腱断裂、左大腿股深动脉穿支断裂，失血性休克，已经构成重伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人胡某1住院治疗13天，并造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等经济损失。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人陈智明有期徒刑三年九个月；判决被告人陈智明赔偿附带民事诉讼原告人胡某1经济损失共计人民币27000元。
上诉人陈智明上诉提出，其没有伤害被害人胡某1，胡某1系在棋牌室外被其他人所伤，其发现后，喊了一声，伤害胡某1的人就跑掉了；其报警并将菜刀捡起来交给民警；证人陈某1、曾某、郑某�言并不属实。综上，请求宣告无罪，并判决不承担民事赔偿责任。
经审理查明，原判认定上诉人陈智明故意伤害及给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失的事实，有被害人胡某1的陈述及辨认笔录，证人陈某1、曾某、郑某的证言及辨认笔录，证人胡某2、方某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，处警视频，刑事判决书、刑满释放人员通知书，案发经过、抓获经过、收押证明、情况说明，户籍证明等证据证实。上诉人陈智明亦有相关供述在案，所供部分情节与上述证据所反映的事实相符。原判认定附带民事诉讼事实的证据有门诊病历、住院费用清单、医疗费票据、入院记录、出院记录等。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）证人陈某1证言证实上诉人陈智明离开棋牌室5、6分钟之后，其听到外面打架的声音，其第一个跑到外面，看见上诉人陈智明手拿菜刀，用刀面拍打跪在地上的胡某1头部，陈智明还说“你跟我玩刀”之类的话。其将陈智明拉开，胡某1起来没走几步就倒在地上了，左大腿流血。证人曾某、郑某证言均证实上诉人陈智明走出棋牌室没有几分钟，外面有打架的声音，两人在陈某1之后走出棋牌室，看见陈智明手里拿着菜刀，胡某1身上流血，倒在地上。被害人胡某1的陈述与证人陈某1、曾某、郑某等的证言能够相印证。（2）上诉人陈智明在侦查阶段供述称，其离开棋牌室时看到胡某1拿着菜刀与两名男子在抓扯、扭打，后来胡某1倒在地上，两名男子逃走了；一审庭审中其供述称，其从棋牌室出来后看到胡某1与一名男子在打架，胡某1拿着菜刀在砍。二审期间，其供述称看见胡某1与一名男子打架。上诉�陈智明关于目击胡某1与他人打架的供述，前后不一，且其称没有手拿菜刀拍打胡某1头部、仅为保护现场而将菜刀放在边上的供述与被害人胡某1陈述及证人陈某1、曾某、郑某的证言所证明的事实不符，本院不予采信。（3）证人陈某1证实案发后，陈智明曾向出警民警声称胡某1拿菜刀砍过他。公安机关出具的《案发经过》、《情况说明》证实，上诉人陈智明在案发时报案称有人被砍伤，民警赶至现场后，向陈智明询问事情经过，陈智明表示伤者已被送至医院，其也被人殴打。结合被害人胡某1、证人陈某1证实上诉人陈智明手拿菜刀拍打胡某1头部的情节，足以认定上诉人陈智明与胡某1在棋牌室外发生斗殴。综上，上诉人陈智明的上诉理由无其他证据佐证，且与在案证据证明的事实相悖，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈智明故意伤害他人身体，致一人重�，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈智明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人陈智明的故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人胡某1造成的经济损失，应当承担赔偿责任，对原审附带民事诉讼原告人胡某1所提合理部分的诉讼请求，予以支持，具体赔偿数额根据查明事实和法律规定视情判决。上诉人陈智明上诉提出宣告无罪，并判决不承担民事赔偿责任之请求，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，确定民事赔偿数额合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 �管波
审判员 蒋 科 宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟 黎
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00019号
上诉人（一审第三人）李丽，女，1981年12月27日出生，汉族，住淮北市相山区。
被上诉人（一审被告）淮北市房地产管理局，住所地淮北市淮海中路73号。组织机构代码00308353-4。
法定代表人李建华，该局局长。
委托代理人翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙鹏程，男，1964年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人董娟，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人李丽因孙鹏程诉淮北市房地产管理局（简称市房管局）、孙鹏程房地产他项权行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相行初字第00010号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽，被上诉人市房管局的委托代理人翟培敏，被上诉人孙鹏程及其委托代理人董娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月17日，市房管局根据申请人王军、李丽提交的《房地�登记申请书》，王军、李丽身份证明，王军名下的淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，王军、李丽签订的《房产抵押合同》、《借款合同》，《房地产评估报告》等材料，将坐落于淮北市相山区孟山路141号中城小区3-B#402号房屋登记为李丽享有一般抵押权，并向李丽颁发了淮房地产他证相山区字第13××96号《房地产他项权证》。
另查明，市房管局2012年10月11日登记并向王军颁发的上述淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，因系王军提交虚假的申请登记材料所获取，已被淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00009号行政判决、淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00025号行政判决依法予以撤销。王军办理该房产证及抵押借款的一系列行为，因犯诈骗罪已被淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00015号刑事判决书，判处有期徒刑十四年六个月（该一审刑事判决尚未生效）。
一审法院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发淮房地产他证相山区字第13××96号他项权证过程中，由于申请人王军提交其采取违法手段获取的，现已被生效法律文书予以撤销的房地产权证，导致市房管局作出的上述具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告淮北市房地产管理局2013年1月17日登记并向第三人李丽颁发的淮房地产他证相山区字第13××96号房地产他项权证。案件受理费50元，由被告淮北市房地产管理局负担。
李丽上诉称：1、市房管局办理的涉案他项权证依据的事实清楚，程序合法。涉案他项权证是办理在房屋产权证基础上的，本案中王军用于抵押的房屋产权证系市房管局颁发的，在该产权证被撤销前是合法的物权证书，以此为依据办理涉案他项权证并无不当。2、李丽借贷给王军100万元，有借款合同、抵押合同、借据、授权书、公证书、书面承诺、房屋评估报告等，李丽是严格按照民间借贷的借款习惯，办理所有应该办理的手续，尽到了自然人应当注意的义务，其取得涉案房屋他项权属于善意取得。为此，请求撤销一审判决，改判李丽符合善意取得条件，市房管局颁发涉案《房地产他项权证》的具体行政行为合法。
被上诉人市房管局辩称：1、房管部门根据第三人提交的身份信息、房屋转让申请表、房地产权书、抵押合同、主债权合同、评估报告等资料，认为其符合《房屋登记办法》第43条之规定的法定条件，依法对第三人实施颁证，其颁证具有事实、法律依据，颁证程序合法。2、房管部门对一审法院撤销申请人王军等人采取违法手段获取的房地产权证，导致市房管局作出的被诉行政行为主要证据不足，并作出撤销涉案他项权证的判决予以尊重。
被上诉人孙鹏程辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。上诉人李丽没有尽到注意义务，不符合善意第三人条件。
市房管局为证明其上述登记和颁证行为合法，向一审法院提交了以下证据和依据（均为复印件）：1、《房地产登记申请书》（抵押权设立登记），证明当事人向市房管局提交登记申请；2-3、《居民身份证》，证明王军、李丽的身份信息；4、《借款合同》，证明申请人签订并提交了主债权合同；5、《房产抵押合同》，证明申请人签订并提交了房产抵押合同；6、《房地产权属登记缴费单》，证明申请人已按照规定缴纳相关费用；7、淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，证明申请人提交了房地产权证书；8、《房屋评估资料》，证明涉案房屋经房地产评估有限公司实地勘察并估价。
孙鹏程为支持其主张，向一审法院提供了以下证据（均为复印件）：1、《居民身份证》，证明孙鹏程的身份情况；2、《组织机构代码证》，证明市房管局具备被告主体资格；3、淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00009号《行政判决书》、淮北市中级人民法院（2014）淮行终字第00025号《行政判决书》，证明淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》已被依法撤销，李丽的淮房地产他证相山区字第13××96号《房地产他项权证》失去存在基础；4、淮房地产他证相山区字第13××96号《房地产他项权证》，证明被诉具体行政行为存在。
上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。当事人在二审均未提供新证据。二审查明的�件事实与一审认定的事实相同。
本院另查明，2002年10月26日，开发商李松柏（挂靠淮北市平安房地产有限公司）与孙鹏程签订《房屋销售契约》购买涉案房屋，孙鹏程缴纳购房款113000元，李松柏将争议房屋交付周鹏辉使用至今。2015年4月16日，本院作出（2015）淮刑终字第00051号刑事裁定，维持淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00015号刑事判决。
本院认为，根据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00015号刑事判决和本院（2015）淮刑终字第00051号刑事裁定，王军伙同他人利用虚假的房屋销售合同及购房发票，办理房地产权证后抵押借款骗取他人财物的行为已被认定构成诈骗罪。王军所实施的“房产登记行为”及“抵押行为”是其为骗取李丽钱款所实施的欺诈行为，具有刑事违法性，且李丽已被确认为刑事被害人，其被�财物已由刑事生效判决予以退赔，故李丽关于其善意取得涉案房屋抵押物权的上诉理由不成立，本院不予支持。淮北市房地产管理局作出颁发涉案《房地产他项权证》的行政行为证据不足，依法应予撤销。综上，一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 石志猛
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更11号
罪犯陈庆标（曾用名陈亚弟），男，1987年10月20日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年12月10日作出了（2013）长刑初字第142号刑事判决，以被告人陈庆标犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2013年6月9日起至2017年12月8日止),并处罚金人民币5000元(已缴纳)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯陈庆标在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈庆标予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈庆标在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈庆标的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯陈庆标在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈庆标减去有期徒刑六个月(刑期自2013年6月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月一日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5056号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：郝悦旋。
被告：王晶红。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告郝悦旋、王晶红商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告郝悦旋、王晶红的起诉。
案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 付凌丰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13591号
原告：董世兰，女，1946年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李华祥，男，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区新桥社区卫生服务中心，住所地重庆市沙坪坝区尚新小区1号附16号，组织机构代码67614539-X。
法定代表人：杨宇宏，该中心负责人。
委托代理人：何庆，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所达州分所实习律师。
被告：邓素芬，女，1933年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：胡继文，男，住重庆市沙坪坝区。
原告董世兰与被告重庆市沙坪坝区新桥社区卫生服务中心（以下简称：新桥卫生中心）、被告邓素芬健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世兰及其委托代理人李华祥，被告新桥卫生中心的委托代理人何庆、朱博文，被告邓素芬的委托代理人胡继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费8984.50元。二、判令被告赔偿护理费和营养费20000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10日7点40左右到重庆市沙坪坝区张家湾金桥路参加由被告新桥卫生中心组织的体检。体检时，所有体检人员排成两排等候体检，原告排在左排（靠近梯坎）第二位，被告邓素芬排在右排第一位，不知何故被告邓素芬从右排挤向左排，将原告从平台上推挤下平台摔倒。现要求二被告依法承担赔偿责任。
被告新桥卫生中心辩称，原告摔伤与本被告无关。本被告不应承担赔偿责任。
被告邓素芬辩称，本被告并未推倒原告，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日8时许，被告新桥卫生中心在重庆市沙坪坝区张家湾五星村1-9号小区门口对其社区的老年人进行免费体检。原告董世兰及被告邓素芬均系前来参加体检的老年人。原告董世兰及被告邓素芬在排队等候体检的过程中，被告邓素芬认为其排在前面的位置，遂从后排往前排挤，将站在旁边的原告董世兰撞倒受伤。
原告董世兰于2016年6月10日在西南医院急诊治疗，诊断为：颅脑外伤脑震荡？头皮软组织挫伤。建议：抗眩晕、对症、营养神经、随诊。尔后原告董世兰又于2016年6月11日、12日、13日、14日、15日、27日、7月2日、9日在西南医院急诊复诊治疗。原告董世兰共支付医疗费8984.50元。
另查明，被告新桥卫生中心在组织体检时未安排人员在现场维持秩序。
现原告董世兰提起诉讼，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的医疗费发票、门诊病历，本院依职权调取的公安机关询问笔录等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。
被告邓素芬在体检排队时由后往前走挤倒原告董世兰，导致原告董世兰摔倒受伤，被告邓素芬应当承担赔偿责任。被告新桥卫生中心系为老年人免费体检的活动组织方，负有安全保障义务，但其在组织老年人进行体检时并未安排人员维持排队秩序，存在一定的过错，应当承担相应的补充赔偿责任。根据本案实际情况，在被告邓素芬不能赔偿时，由被告新桥卫生中心对原告的损失在30%的范围内承担补充赔偿责任。
关于被告邓素芬认为其并未撞倒原告董世兰的意见。本院认为，被告邓素芬未提交确实充分的证据证明其未撞倒原告。且根据本院依职权从公安机关调取的询问笔录，足以证明被告邓素芬将原告董世兰撞倒的事实。故本院对被告邓素芬的该辩解意见不予采纳。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，根据原告提交的票据可以认定为8984.50元。二被告虽对原告的医疗费合理性提出异议，但经本院释明，二被告明确表示不申请对原告的医疗费合理性进行司法鉴定，故本院对二被告的异议不予采纳。
关于营养费，因无医嘱载明需加强营养，故本院不予支持。
关于护理费，原告并未住院，亦无其他证据证明其需护理，故对护理费本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓素芬赔偿原告董世兰因伤产生的医疗费8984.50元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、在被告邓素芬不能赔偿时，由被告重庆市沙坪坝区新桥社区卫生服务中心在2695元范围内对原告董世兰承担补充赔偿责任。
三、驳回原告董世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告邓素芬负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何晓燕
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保137号
申请人：唐艳芳，女，1977年10月11日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11707.07元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11707.07元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费137.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞保字第76-1号
申请人：王某。
委托代理人：杨某某。
被申请人：葛某某。
申请人王某以与被申请人葛某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，于2010年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对车辆所有权人登记在被申请人葛某某名下的现扣押于宁波市公安局鄞州分局交通警察大队的牌照号码为浙b×××××号轿车在价值60000元额度内采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或扣押车辆所有权人登记在被申请人葛某某名下的牌照号码为浙b×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张斌红
二〇一〇年十二月三日
代书记员 曹华英
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初167号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人范某，男，1971年11月28日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。曾因犯故意杀人罪，于1997年9月19日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年2月1日被假释，假释期至2014年12月9日；因殴打他人、吸食毒品、无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年11月2日被行政拘留20日，并处罚款200元；因吸毒，于2017年4月14日被行政拘留15日，并处罚款2000元；同年4月24日，被责令社区戒毒；因吸毒，于2018年4月12日被行政拘留13日，并处罚款1500元；同年4月13日，被决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月29日被取保候审，取保候审期间外逃，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月11�被抓获归案，同年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年4月24日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、故意伤害罪，于2018年5月3日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪、故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控一：2016年5月，被告人范某以购买车辆需先试驾为由，将魏某的×××号灰色奔腾牌B70轿车开走。魏某多次向范某讨要卖车款及车辆，范某以各种理由推托，拒不支付车款又不归还车辆。2016年10月，范某谎称该辆轿车是别人给自己的顶账车，在蛟河市某二手车行将该车抵押借款10000元，后范某按约定时间内还款并将该车赎回。2016年12月14日，范某以同样方式在蛟河市某二手车行抵押借款10000元（扣除利息实际借款9400元），至今未偿还某二手车行借款，所得钱财被范某挥霍。2017年4月9日，魏某在蛟河市蛟河大街农村商业银行门口发现自己的奔腾牌轿车并报警。现该车已追缴并返还车主魏某。蛟河市公安局于2017年4月29日对范某取保候审，在取保候审期间范某外逃。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事裁定书、刑事附带民事判决书、假释证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，扣押笔录及清单，汽车质押借款协议书，民间借款合同及收条，被害人赵某陈述，证人魏某、孙某、杨某、黄某、王某、尚某证言，足以认定。
公诉机关指控二、2017年5月28日0时许，被告人范某在珲春市靖和街某香辣皮皮虾饭店内和朋友董某、郑某等人吃饭，因琐事郑某与同在饭店吃饭的客人发生口角，后范某手持啤酒瓶子将被害人高某头部打伤。经鉴定：高某因外伤致头面部软组织挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。蛟河市公安局于2018年4月11日在蛟河市新华大街11号楼3单元楼道内将范某抓获。民事部分已自行和解，被告人范某赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币1万元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人金某、董某、郑某证言，人体损伤程度鉴定书，足以认定。
本院认为：被告人范某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别构成诈骗罪、故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某在故意伤害犯罪过程中，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。范某自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人范某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，后被假释，其在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚，被告
人范某犯有数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人范某犯诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并
处�金人民币一万元；犯故意伤害罪判处十个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2020年4月11日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。已折抵刑期12日）
二、被告人范某未退还的赃款人民币九千四百元继续予以追缴，返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一八年八月七日
书记员 王冬梅
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3751号
原告丽新艺美私人有限公司，住所地马来西亚联邦，沙巴，亚庇，兵南邦路4.5英里，桃园工业区21号，88300。
法定代表人尤枳成，董事经理。（未到庭）
委托代理人杨心慧，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人胡晓伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚丽娟，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第0000018055号关于第15559286号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月26日。
本院受理时间：2016年7月20日。
开庭时间：2016年8月4日。
被告以原告申请注册的第15559286号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有特定的创意来源和深刻的内涵，诉争商标与第7971847号图形商标（简称引证商标）在图形部分的构图细节、创意来源、表达的含义、商标整体外观等各方面有明显的区别，不会造成相关消费者的混淆或误认，二者未构成近似商标。二、原告已经将诉争商标使用在指定的商品上，诉争商标与原告已经具有对应性，经过使用已经能够使相关公众明确知晓商品的来源为原告，诉争商标已经形成了稳定的市场实际，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成公众混淆或误认商品的来源。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15559286。
3.申请日期：2014年10月23日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505;2507-2513）：服装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；袜；帽子（头戴）；手套（服装）；雨衣；婚纱；腰带；围巾。
二、引证商标
1.注册人：波罗/劳伦有限公司。
2.注册号：7971847。
3.申请日期：2010年1月6日。
4.专用权期限至2021年3月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2513）：服装；大衣；婴儿全套衣；游泳装；防水服；舞衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；浴帽；十字褡；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩带的饰带；睡眠用面罩；睡眠用眼罩；婚纱。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向本院提交了原告实际使用诉争商标的证据材料等以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，均是由人骑马并挥杆的构图组成，构图元素、视觉效果、主体特征等方面接近，构成近似商标。原告提出的证据无法证明诉争商标经过使用已经与原告形成了唯一的对应关系，本院不予认可。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告丽新艺美私人有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告丽新艺美私人有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告丽新艺美私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年八月十九日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1567号
申请执行人王淑平。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1024号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1024号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2416号
原告：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山周市镇横长泾路白塘商苑3号楼42室。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被告：顾莹,女，1980年10月18日出生，住江苏省苏州市。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告顾莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告顾莹下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告顾莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告顾莹交纳2005年12月12日至2008年12月11日物业费3240元；并按照合同约定日3‰的比例交纳滞纳金至被告给付之日。2、被告顾莹承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年2月18日，原告与昆山市竹园四季花城签订物业服务委托合同，合同期自2005年12月12日至2008年12月11日。约定物业费商铺为0.8元/平方/月，每年的1月30日前交纳上半年的物业费，6月30日前交纳下半年的物业费，滞纳金为逾期费用的日3‰。被告为XX路XX号-
XX的业主，房屋建筑面积为112.46平方米。原告已经按照合同严格履行义务的情况下，被告拖欠2005年12月12日至2008年12月11日物业费3240元未支付，为此诉至法院。
被告顾莹未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2006年2月18日，原告前身昆山市君鼎物业管理有限公司（乙方）与竹园四季花城小区业主大会（甲方）签订《竹园四季花城物业服务合同》，约定：甲方通过选聘方式将竹园四季花城小区委托乙方实行物业服务。委托服务期限为3年，自2005年12月12日起至2008年12月11日止。…第八条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。商业0.8元/月平方米。……第十条物业费按月计算。在每年1月30日前向乙方缴纳1至6月的物业费，在每年6月30日前向乙方交纳7至12月的物业费，业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收滞纳金。合同签订后，原告对竹园四季花城小区提供了相应的物业服务。2008年12月11日合同到期后，原告撤离了该小区。
被告顾莹系昆山市XX镇XX路XX号-
X的业主，该房屋建筑面积为112.46平方米，其所有的房屋登记证字号为10XXXX10，登记日期为2010年7月1日。2003年左右，顾金林、被告顾莹与昆山昆化房产开发公司签订《昆山市商品房购销合同》，合同约定顾金林、被告顾莹共同购买江苏省昆山市XX镇XX路XX号商铺，面积为218.41平方米。顾金林与被告顾莹分别于2010年7月1日办理了房屋产权证书，房产证字号10XXXX10，房屋建筑面积112.45平方米，房产证字号10XXXX09，房屋建筑面积112.45平方米。
原告确认被告自2005年12月12日至2008年12月11日未缴纳物业费，合计金额为3240元，滞纳金计算至2015年6月30日为28871元。原告为主张上述物业费曾于2009年向本院起诉，经本院诉前调解未果，遂于2015年5月22日立案。因被告不落不明，原告向本院提出撤诉，本院于2015年6月24日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。
另查明，原告于2010年1月6日经工商登记，名称由昆山市君鼎物业管理有限公司变更为苏州君鼎物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的《竹园四季花城物业服务合同》、被告房屋产权登记基本信息查询表、《昆山市商品房购销合同》、工商登记信息、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告按照约定向被告提供物业服务，被告应按约定支付物业费。根据原告提供的《竹园四季花城物业服务合同》、被告房屋产权登记信息表和当事人当庭陈述等证据能够证实，截至2008年12月11日，被告拖欠原告自2005年12月12日至2008年12月11日的物业费3240元需支付。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为滞纳金系在被告明知拖欠原告物业费仍拒不支付物业费的情形下，当事人赋予原告的一种自力救济方式，因原告未提供证据证明被告明知拖欠物业费的情况下仍不缴纳物业费，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾莹于本判决生效之后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业费3240元。
二、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告顾莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许晨虹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执853号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县中山中路25号，组织机构代码67650902-6。
代表人黄青建，行长。
被执行人张年聪，男，1984年4月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请执行张年聪金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）闽0721民初481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张年聪未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年6月28日立案执行，申请标的为本金800000元及利息。
执行过程中经查，被执行人张年聪名下有与其父张景福共有的位于顺昌县双溪街道中山西路182号融华新村XX幢的房产，已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，抵押期限2014年4月4日至2024年4月4日，抵押金额800000元。依申请执行人的诉讼保全申请，本院于2016年3月3日以（2016）闽0721民初481号民事裁定书查封了上述房产，并于2016年9月启动评估、拍卖程序。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人张年聪在银行无存款；其名下亦无车辆、林权、工商登记信息。
本院认为，被执行人张年聪名下与其父张景福共有的顺昌县双溪街道中山西路182号融华新村XX幢的房产，已被本院依法查封，现正启动评估、拍卖程序，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南�宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执286号
申请执行人宁远县农村商业银行股份有限公司，地址宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，系公司董事长。
被执行人谭双喜，男，1975年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李慧萍，女，1972年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人宁远县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭双喜、李慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谭双喜、李慧萍户籍地，并对被执行人谭双喜、李慧萍房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谭双喜、李慧萍无财产可供执行。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1524号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月七日
书记员 冯梅兰
湖南�宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执286号申请执行人宁远县农村商业银行股份有限公司，地址宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人尹青春，系公司董事长。被执行人谭双喜，男，1975年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李慧萍，女，1972年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人宁远县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭双喜、李慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谭双喜、李慧萍户籍地，并对被执行人谭双喜、李慧萍房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谭双喜、李慧萍无财产可供执行。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民一初字第1524号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月七日书记员  冯梅兰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2338号
原告：张某，女，1983年5月19日出生，汉族，广西浦北县人，住廉江市。
被告：黄某1，男，1975年1月2日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
原告张某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，2016年12月12日本院作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉。2017年2月23日湛江市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月13日转为普通程序，组成合议庭，并于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告张某、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育了儿子黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育女儿黄某4。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告更是脾气暴躁，经常与我争吵，甚至动手殴打我，造成我内心恐惧，生活产生阴影，无法建立夫妻感情。2015年7月份，被告曾逼迫与我离婚，但我还是以家庭和睦为重，强忍着被告的逼迫。然而被告并未改正，一直以暴力方式强迫与我离婚，甚至经常在外酗酒，无理取闹。经我多次与被告沟通均未果，夫妻感情早已破裂，再继续共同生活下去已无意义，理当结束这段婚姻。其次，婚生女儿黄某4一直是我抚养、照顾，与我接触较多，熟悉她的生活习惯，判归我抚养更有利于黄某4的健康成长。综上，为维护我的合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、我与被告离婚。2、婚生女儿黄某4由我抚养，婚生儿子黄某2、女儿黄某3由被告抚养，抚养费各自承担。3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告张某《身份证》复印件1份（有原件），证明原告身份。
2、《常住人口登记卡》复印件2份（有原件），证明原、被告的户籍情况。
3、《结婚审查档案表》复印件1份（有原件），证明原、被告符合结婚条件，准予结婚的情况。
被告黄某1辩称：我对原告还是有感情的，如果原告坚持要离婚，对子女的抚养权问题，我尊重子女的意见，原告需给付抚养费直至子女十八岁止。另外，原告所称的一切都是虚假的，作为一个母亲，原告没有尽到一个母亲的责任，从来没有关心家庭和儿女的生活，全部由我一个人承担。我曾经带儿女到原告处苦苦哀求原告回来，但原告依然拒绝。
被告黄某1向本院提供证据有：
《身份证》复印件4份（有原件），证明被告及女儿黄某3、黄某4、儿子黄某2的身份。
经庭审质证、认证，双方对对方提供的证据均无异议。
本院查明：原告与被告于2000年自由相识恋爱，××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育女儿黄某4，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由相识恋爱，生儿育女，并补办了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告黄某1离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曹振升
人民陪审员 蔡 苑
人民陪审员 黄小清
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执158号
申请人：文玉兵，男，汉族，1975年10月3日出生，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：邢国堂，男，汉族，1958年12月20日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）川0411民初1356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人邢国堂所有的川DXXX**丰田（TOYOTA)牌予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 琴