崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5890号
原告：明彦敏，女，1983年7月24日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：乔奎，男，1989年6月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告明彦敏诉被告乔奎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告明彦敏的委托诉讼代理人蔡全才、被告乔奎、被告中国太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明彦敏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告承担原告经济损失121580.90元的赔偿责任，其中医疗费39126.90元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费17500元(3500元/月×5个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、躺椅费6元、车辆损失费600元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、代理费3000元；2、要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，交强险及商业险以外的损失，由被告乔奎承担。事实和理由：2015年12月21日7时30分许，被告乔奎驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在崇明县湄洲路出育麟桥路北约100米处，与骑驶电动自行车的原告相撞，致原告车损人伤。当日，经崇明县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定，被告乔奎负事故全部责任。2016年6月3日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人明彦敏因交通事故致左踝关节骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，护理60日，营养60日(含二期手术)。被告中国太平洋财险上海分公司系牌号为沪C3XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。被告乔奎承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后为原告垫付现金5000元及车辆维修费600元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告乔奎驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险(100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，我方同意在交强险和商业险限额内依法承担责任。对医疗费总额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天×60天；护理费认可40元/天×60天；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金由法院依法判决；关于误工费，对原告提供的证据的证明内容不予认可，真实性不予认可，应该提供劳动合同、工资发放等情况，误工费仅认可2190元/月×5个月；交通费认可200元；残疾辅助器具由法院判决；躺椅费不认可；车辆损失费认可定损600元；衣物损失费认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、投保情况，本院予以确认。对被告提出的为原告垫付现金5000元及车辆修理费600元，要求在本案中一并处理的意见，原告明彦敏及被告中国太平洋财险上海分公司均无异议，并同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费39126.90元。本院认为，被告中国太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，原告主张的医药费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、车辆损失费600元。被告中国太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实给其精神上带来一定痛苦，根据司法鉴定意见，其主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。经本院审核，根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。5、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。经本院审核，根据原告受伤程度、司法鉴定意见及护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。6、原告主张误工费17500元(3500元×5个月)。经本院审核，原告尚有劳动能力，伤后确实需要休息，根据司法鉴定意见及原告单位证明，原告主张误工费并无不当，应予确认。7、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后产生一定交通费属正常，现根据原告住院时间、地点、次数，酌定其交通费为500元。8、原告主张残疾辅助器具费128元。本院认为，原告踝骨骨折，购买拐杖辅助治疗属合理范围，应予支持。9、原告主张躺椅费6元。本院认为，原告受伤后住院治疗，其家属陪护租借躺椅产生的费用尚属合理，应予支持。10、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告倒地受伤，产生衣物损坏属难免，根据实际情况，酌定其衣物损失费为300元。11、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查清本案所必需,原告主张并无不当，本院予以确认。12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告乔奎负事故全部责任并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系沪C3XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告乔奎承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告明彦敏医疗费10000元、护理费3000元、误工费17500元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费128元、衣物损失费300元、车辆修理费600元，合计83438元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告明彦敏医疗费29126.90元、住院伙食补助费210元、营养费1800元，合计31136.90元。三、被告乔奎赔偿原告明彦敏躺椅费6元、鉴定费2300元、代理费3000元，合计5306元，与被告乔奎为原告明彦敏垫付的5600元相抵，原告明彦敏于本判决生效之日起十日内返还被告乔奎294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告明彦敏负担70元，被告乔奎负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年九月二十七日
书记员 傅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。