wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第00399号
原告付军，男，1973年11月10日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区水榭春城小区。
委托代理人付景奇，男，1952年5月1日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区水榭春城小区。
委托代理人花齐放，盘锦市平安法律服务所法律工作者。
被告常国东，男，1957年4月7日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区魏家村。
被告常国辉，男，1960年5月5日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区双盛街道。
二被告委托代理人赵桂森，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
原告付军诉被告常国东、常国辉所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告付军的委托代理人付景奇、花齐放，被告常国东及二被告委托代理人赵桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月，原告购买了王艳辉的位于双台子区城郊乡魏家村的房屋。2004年，原告在该房屋院落内自行建600余平方米房屋。2005年3月，原告将购买的房屋所有权变更至自己名下。2007年，双台子区辽河房屋征收管理中心将原告的房屋连同该房屋院落内盖建的600余平房屋一并征收。为了得到更多的房屋拆迁补偿，原告于2010年8月29日与被告常国东、常国辉就原告自行改建的250平房屋签订了房屋买卖协议及补充协议。2012年9月21日，被告常国东、常国辉与双台子区辽河房屋征收管理中心签署了房屋拆迁产权调换协议，换取了两套楼房及货币补偿。故诉至法院要求确认原告与被告常国东、常国辉签署的买卖协议无效，并确认房屋所有权归原告。
二被告辩称：1、确认该房屋所有权为被告人所有。原、被告在2005年8月18日双方签署的买卖协议，原告将位于盘锦市双台子区辽河街道夹信子村建筑面积为150平方米土地使用面积为250平方米平房以总价款20万元卖给被告，当日笔下交清购房款。该份买卖协议合法有效是双方真实意思表示，应当确认有效。2、原告出具的补充协议，是原告单方行为，应确认无效。原、被告之间只在2005年8月18日签署一份买卖协议，并早已履行完毕，双方当事人从未签订过补充协议，所谓的补充协议是原告编写伪造的，被告根本不知道还有补充协议，补充协议书上的“常国东”签字也不是本人所签。3、2012年9月27日，盘锦市城市管理综合行政执法局，对常国东购买原告付军的房屋进行拆迁。盘综执拆决字2012第236号限期拆除决定书，证明此房屋是对常国东购买原告付军的房屋，并确定该房屋产权人为常国东。4、常国东将购买的房屋回迁后置换两套房屋每套54平方米以25万元给卖给付景奇之子付力强，抵偿常国东欠付景奇欠款。5、原告起诉已经超过诉讼时效人民法院不应当立案审理。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年5月9日，原告付军从王艳辉手中购买了位于双台子区城郊乡魏家村夹信子屯的房屋（地号24138094）。并办理了过户手续，后原告在该房屋院落内自行盖建房屋600平方米无照房。2007年，双台子区辽河房屋征收管理中心将原告的有照房屋及盖建的600平方米无照房一并征收，原告为了得到更多的房屋拆迁补偿于2010年8月29日与被告常国东、常国辉将自行盖建250平方米房屋签订了买卖协议书（该协议落款时间为2005年8月16日）及补充协议书。买卖协议中约定：甲方即原告付军有平房两座，坐落在双台子区辽河街道魏家村夹信子屯面积为250平方米，土地使用面积为250平方米，经甲乙双方协商甲方同意卖给乙方，价格为贰拾万元正，款项笔下交清、永不反悔，特立此据为凭，此协议一式两份，双方各一份。补充协议约定：一、付军和常国东签订的关于2005年8月16日买卖协议宣布无效，等常国东和动迁办签完动迁协议后，再商定的协议为准。二、关于常国东和付军签的2005年8月16日的协议与2010年8月29日签的协议为同一天所签只是为了应付开发商，常国东未给付军一分钱。三、此协议以2010年8月29日为准，常国东为付军要85-90平米两坐。2012年9月21日，被告常国东、常国辉分别与双台子区辽河征收管理中心签署了《房屋拆迁产权调换协议》，将原告的250平方米房屋调换两套住宅楼占为己有，被告常国东获取了货币补偿，故原告诉至本院要求确认原告与被告常国东、常国辉签署的买卖协议无效，并确认房屋所有权归原告。2013年5月3日，被告常国东申请对2010年8月29日签订的协议书中“常国东”签名是不是本人所写进行笔迹鉴定，经盘锦市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材上“常国东”签名笔迹是本人常国东所写。
本院所确认的上述事实有房屋买卖协议、协议书、房屋拆迁产权调换协议、房照、辽大司鉴（2013）文鉴字第0158号司法鉴定书及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以采信。
本院认为，原告为了多得拆迁补偿与被告签订了房屋买卖协议书及补充协议书属于恶意串通，损害第三人利益，因此原、被告之间签订的买卖协议及补充协议无效。二被告无权对双方所争议的房屋享有权利，至于双方现所争议的房屋的归属应当由房屋征收管理部门与原告重新协商确认，不属于法院确认范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原、被告之间签订房屋买卖协议无效。
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费4300.00元，由原、被告各承担2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏大雷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第354号
原告：刘志广，农民。
被告：刘厚学，农民。
原告刘志广与被告刘厚学买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志广、被告刘厚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志广诉称，2014年11月4日，被告购买原告饲料，共计1588元，经多次索要，被告拒付。现请求法院依法判令被告支付欠款1588元及利息。
被告刘厚学辩称，原告所诉与事实不符，事实是只欠988元，饲料质量有问题，起诉费、利息我不承担。原因有二：一、2014年11月4日，原告852号猪饲料的市场价为每袋128元左右，原告当时说明也是每袋128元，购60袋×128元=7680元，交现款6092元，下欠988元，后来原告每袋加10元计算，138元一袋，因为此事，我没交下欠款。二、当时进60袋852号猪饲料，所有猪一口不吃，我通知原告说这饲料猪不吃，质量有原因，要求原告把所有猪饲料拉回去，原告说拉回来运费谁付？原告让我买同等号兑着喂，我只好在唐岭丁坊前购了同等号，每袋128元，兑着喂完了。合同法第六条规定，合同有争议的可以按当时市场当地同样价格确定。
经审理查明，2014年，被告购买原告饲料，欠原告饲料款1588元，2014年11月4日，被告在原告提供的格式借条欠款人处签上了自己的名字。借条载明：
借条
今借刘志广现金1588元，大写万壹仟伍佰捌拾捌元整，定于（一）个月内付清所有欠款，过期按月息2%付息，按每月总欠款的0.3%交罚滞纳金，如有争议，由莒南县人民法院裁决。特定协议，签字生效，本借条长期有效。
欠款人：刘厚学担保人：
二〇一四年十一月四日
被告刘厚学逾期未偿还原告饲料款。
上述事实，有借条、原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告刘厚学购买原告饲料，欠原告饲料款
1588元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付下欠的饲料款1588元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其只欠原告饲料款988元且饲料质量有问题，原告予以否认，且被告提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘厚学给付原告刘志广饲料款1588元。
二、被告刘厚学赔偿原告刘志广饲料款1588元的利息损失（自2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按双方约定的月息2%计算）。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员张立华
二〇一五年七月二十二日
书记员孙玉
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00338号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人罗松平，男，1981年9月5日出生，汉族，初中肄业文化，无业，重庆市忠县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月18日被忠县公安局刑事拘留；经忠县人民检察院批准，于2014年10月1日被忠县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人罗松平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人罗松平及其辩护人刘仕奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、关于被告人罗松平贩卖毒品犯罪事实
2014年8月10日至9月期间，被告人罗松平在重庆市忠县忠州镇先后三次向吸毒人员张某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月10日，被告人罗松平在其位于忠县某地家中，以400元的价格将一包重约0.3克的甲基苯丙胺卖给张某某。
2、2014年9月初的一天，被告人罗松平在其位于忠县某地家中，以300元的价格将一包重约0.3克的甲基苯丙胺卖给张某某。
3、2014年9月中旬的一天，被告人罗松平在张某某停靠于忠县忠州镇六合花园公交车站的轿车内，以300元的价格将一包重约0.3克的甲基苯丙胺卖给张某某。
2014年9月18日凌晨，忠县公安局民警在忠县某小区将犯罪嫌疑人罗松平抓获，当场从其身上搜出0.7克甲基苯丙胺，在其家中搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.15克。
二、关于被告人罗松平容留他人吸毒犯罪事实
2014年8月10日至9月期间，被告人罗松平先后五次在其位于忠县某地家中容留张某某、杨某吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月10日，被告人罗松平容留张某某在其家中吸食甲基苯丙胺。
2、2014年8月下旬的一天，被告人罗松平容留张某某、杨某在其家中吸食甲基苯丙胺。
3、2014年9月，被告人罗松平先后三次在其家中容留杨某吸食甲基苯丙胺。
2014年9月18日，被告人罗松平被忠县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗松平在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、通话记录、银行交易明细；物证检验报告；辨认、指认、称量提取笔录；证人张某某、杨某的证言；被告人罗松平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗松平三次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人罗松平明知他人吸毒而为其提供场所，一年内五次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人罗松平在判决宣告以前犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人罗松平到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人罗松平在贩卖毒品后参与了吸食，被吸食的毒品数量应从贩毒数量中予以扣减的意见。本院认为，被告人罗松平在贩毒后是否参与吸食不影响其贩毒数量的认定，故辩护人的该辩护意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人罗松平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元人民币；被告人罗松平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元人民币，合并后决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金一万三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月18日起至2017年12月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴毒资一千元人民币，上缴国库。
三、公安机关收缴的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂等涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 松
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 刘先军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王中梅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第148号
原告：何良华，农民。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：曾旭辉，教师。
原告何良华与被告曾旭辉保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告何良华及其委托代理人胡建发、被告曾旭辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何良华诉称：2013年5月24日，林晓马因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算；如果出借人要求归还借款，借款人未归还借款导致出借人起诉的，由借款人承担诉讼费、律师费等费用；被告曾旭辉为该笔借款作连带责任担保，担保期限至借款本息全部还清为止的事实。双方口头约定三个月后连本带利一起还清。现借款期限已过，被告至今未承担保证责任，原告多次催索未果，为此诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息38000元（19个月，每个月2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾旭辉辩称：本被告只承诺过为林晓马向刘志福借钱作担保。林晓马向刘志福借钱时，刘志福对其经济状况担忧并不同意借款，本被告在借条上担保人处签名捺印后，跟刘志福说借据先写好，借不借由他自己决定。但林晓马向原告借钱之事本被告不知道，也不认识原告，从未联系过原告。本被告和林晓马通过电话，他说并未收到原告的借款。另外，借条上“今借到”后面是空着的，无法证明是原告借款给林晓马。利息按“2%”计算也是经过修改；右下角的“2013年5月24日”不是本被告或林晓马所写。只有找到林晓马，才能把事情说清楚。所以本被告不承担保证责任，不同意归还原告借款本息。
原告何良华为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：借条一张，用以证明2013年5月24日，林晓马向原告借款100000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算；如果出借人要求归还借款，借款人未归还借款导致出借人起诉的，由借款人承担诉讼费、律师费等费用；被告曾旭辉为该笔借款作连带责任担保，担保期限至借款本息全部还清为止的事实。
证据二：浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明2013年5月14日原告从银行账户取款180453元，其中120000元借给他人，60000元借给林晓马的事实。
证据三：法律服务委托合同和律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
经质证，被告曾旭辉对原告提供的证据一的真实性无异议，担保人处的签字捺印是被告的，但认为“今借到”后面是空着的，不能证明是从原告处借款；日期“5月24日”不是被告或林晓马所写；月息按“2%”应该是改过的。被告对原告提供的证据二真实性没有异议，但认为其不能证明2013年5月24日原告将100000元借给林晓马的事实。被告对原告提供的证据三没有异议。
本院认为，原告提供的证据一、证据三，来源合法，内容及形式符合法律规定，本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。对原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但该份证据与本案无关联，本院不予认定，不能证明原告所主张的事实。
被告曾旭辉未向本院提供证据。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月24日，林晓马因资金周转困难向原告何良华借款，同日，林晓马、原告何良华一起找到被告曾旭辉所在的东案小学，要求其为林晓马的借款提供担保。林晓马出具借条一张，被告曾旭辉在担保人处签名、捺印，借条言明：今借到人民币100000元，月息2%计算；担保人与借款人具有同等还款义务，承担连带清偿责任；担保期限直至借款及利息全部还清为止；如果出借人要求归还借款，借款人未归还借款导致出借人向法院起诉的，由借款人承担诉讼费、律师费、交通费等全部费用。嗣后，林晓马借款本息均分文未还，原告多次催索未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务人林晓马欠原告何良华借款，有原告向本院提供的借条为据，被告曾旭辉作为保证人在借条上签名确认对该笔借款承担连带清偿责任，原、被告的保证合同关系依法成立，应确认为有效。现债务人未按期还款，保证人依法应承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告承担连带保证责任，由被告代偿借款本息及律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称债务人林晓马并未实际收到原告借款且借条内容多处有瑕疵，因被告未能提供证据予以佐证，故对其辩称的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾旭辉代偿原告何良华借款本金100000元、利息38000元（利息已计算至2015年1月23日）。
二、被告曾旭辉支付原告何良华律师代理费5000元。
上述有执行内容的款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、保证人曾旭辉承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告曾旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年三月十一日
书记员 叶 剑
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执946号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
负责人：陈豪，理事长。
委托代理人：叶忠和，罗源县农村信用合作联社飞竹信用社主任。
被执行人李黄忠，男，汉族，1969年10月17日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人李恒健，男，汉族，1964年10月10日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人李从朝，男，汉族，1971年1月16日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人李黄忠、李恒健、李从朝金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1230号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的43280.00元。
本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，经本院的督促下被执行人已履行部分欠款，且申请执行人与被执行人双方达成和解协议，鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执946号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月十四日
书记员 李文蓉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1196号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王XX。
被告人卞XX。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人王XX、卞XX、XX犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王XX、XX、吴东（已判决）于2013年11月10日22时许，在本区菊联路XXX号XXX楼KTV内酒后滋事，无故殴打被害人王耀耀。嗣后，被告人王XX又纠集被告人卞XX、XX、吴东、何文根（已判决）返回上述地点，持灭火器、啤酒瓶、砖块等物随意殴打被害人王耀耀、王玉明、郭永强，致王玉明右眼眶内侧壁骨折，构成轻伤；致王耀耀左枕部头皮下血肿，构成轻微伤；致郭永强左膝外伤。
2014年1月27日、3月13日、14日，被告人XX、王XX、卞XX分别向公安机关投案自首。
案发后，被告人王XX、卞XX与同案犯何文根、吴东共同赔偿被害人王玉明、王耀耀、郭永强共计人民币8.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王玉明、王耀耀、郭永强所作的陈述，证人何文根、吴东、刘奇、裴永刚所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、卞XX、XX结伙他人，在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人均具有自首情节，且被告人王XX、卞XX已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年8月12日止。）
二、被告人卞XX犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。）
三、被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一四年七月七日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1452号
原告管玉英，女，1962年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告邵光圆，男，1963年12月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告刘喜文，男，出生年月不详，无职业，现住址不详。
原告管玉英、邵光圆与被告刘喜文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员姜晓文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告管玉英、邵光圆到庭参加诉讼，被告刘喜文经�院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管玉英、邵光圆诉称，二原告系夫妻关系，2014年3月23日，被告称因种地缺少资金向二原告借款2万元，2014年6月20日被告再次向二原告借款9000元，两次借款的还款期限均为2014年7月末。上述借款到期后，二原告多次向被告催收未果。现诉至法院，要求被告偿还借款2.9万元。
被告刘喜文未作答辩。
经审理查明，2014年3月23日、2014年6月20日被告刘喜文分两次向原告管玉英、邵光圆借款2万元和9000元。还款期限均为2014年7月末。此款经二原告多次催要，被告未予偿还且下落不明。现二原告诉至本院，要求被告偿还借款2.9万元。
原告管玉英、邵光圆提交证据如下：
借款借据2张。证明刘喜文于2014年3月23日、2014年6月20日分别向二原告借款2万元和9000元，还款期限均为2014年7月末。本院认为，该证据有借款�刘喜文的签字捺印，能证明被告向二原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
被告刘喜文未向本院提供证据。
本院认为，原告管玉英、邵光圆向被告刘喜文提供借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告之间的借款合同成立。因借贷双方均为自然人，故该借款合同属于民间借贷。因被告刘喜文为二原告书写了确定金额的借据，根据民间借贷的交易习惯，被告为二原告书写借据时二原告已向其提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自被告向二原告出具借款凭据时生效。被告刘喜文未按合同约定偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，二原告要求被告偿还借款2.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘喜文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法公告送达并缺席判决。综上，�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘喜文于本判决生效后十日内偿还原告管玉英、邵光圆借款2.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费560元（原告已预交）由被告刘喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决依据的相关法律
《�华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3065号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐大海，居民。
被执行人孙菲菲，居民。
被执行人宋大伟，居民。
被执行人董兵江，居民。
被执行人张宜杰，居民。
被执行人卢发富，居民。
被执行人胡防成，居民。
被执行人毛德军，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐大海、孙菲菲、宋大伟、董兵江、张宜杰、卢发富、胡防成、毛德军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）赣商初字第01616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐大海于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2012年11月15日起至2013年10月10日止，按年利率13.8%计算，自2013年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。孙菲菲、宋大伟、董兵江、张宜杰、卢发富、胡防成、毛德军对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年7月1日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第886号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌非法获取公民个人信息，于2013年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人于某犯非法获取公民个人信息罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2011年3月份开始，被告人于某通过互联网网上交易或以信息换信息的方式，非法获取公民个人信息，并多次予以出售，非法获利人民币2万余元。2013年3月20日21时许，被告人于某因发布虚假网络信息在其位于深圳市龙华区民治街道白石龙一区x栋x房的住处被公安人员抓获。现场查获的笔记本电脑及移动硬盘中的资料显示，至案发时为止，被告人于某非法获取的深圳企业法人信息、深圳车主信息、深圳业主信息等公民个人信息共计79万余条，经核实，以上均为真实的信息。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，采取非法手段获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人于某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年10月19日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年八月十三日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法龙刑初字第886号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人于某，男，1987年7月14日出生，广东省深圳市人，汉族，本科文化。因涉嫌非法获取公民个人信息，于2013年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人于某犯非法获取公民个人信息罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2011年3月份开始，被告人于某通过互联网网上交易或以信息换信息的方式，非法获取公民个人信息，并多次予以出售，非法获利人民币2万余元。2013年3月20日21时许，被告人于某因发布虚假网络信息在其位于深圳市龙华区民治街道白石龙一区154栋507房的住处被公安人员抓获。现场查获的笔记本电脑及移动硬盘中的资料显示，至案发时为止，被告人于某非法获取的深圳企业法人信息、深圳车主信息、深圳业主信息等公民个人信息共计79万余条，经核实，以上均为真实的信息。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某无视国家法律，采取非法手段获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年10月19日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 王  欣  哲二〇一三年八月十三日书 记 员 彭    琰书 记 员 梁惠红（兼）
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第159号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。所在地址：禹城市市中路禹王大市场南邻。
法定代表人王新花，局长。
被执行人焦长波。
被执行人王新云。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人焦长波、王新云行政征收一案，本院已于2015年10月23日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人2015年1月22日作出的禹计生征决（2015）第154、155号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2015）第154、155号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人焦长波、王新云应于2015年10月26日前将社会抚养费130836元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1862元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9165号
罪犯马军龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年3月25日作出了（2011）潍刑三终字第14号刑事判决，以被告人马军龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马军龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马军龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马军龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马军龙减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2023年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执585号
申请执行人何正兰，女,1969年12月7日生，汉族，居民。
被执行人南京市六合区圣缘服装加工厂，住所地南京市六合区马鞍街道马集社区北街*号。
经营者黄永生，男，1970年7月3日生，汉族，居民。
本院在何正兰申请执行南京市六合区圣缘服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明南京市六合区圣缘服装加工厂无银行存款，无房产、国土、车辆登记信息，其经营者黄永生也无上述财产，且黄永生在本院作为被执行人案件较多，债务较大，该些案件也没有得到清偿。现黄永生下落不明，申请也不能提供其有价值的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执585号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 穰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01299号
原告王翠利，女。
被告刘建新，男。
原告王翠利与被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠利与被告刘建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠利诉称，2013年1月15日，被告刘建新因资金周转向原告王翠利借款13万元，约定月利率为1.5%，借款后，被告本息未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告刘建新偿还原告借款本金13万元及利息，利息从2013年1月15日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止。2、案件受理费由被告负担。
原告王翠利向法庭提供借据一张，证明被告刘建新于2013年1月15日向原告借款13万元并约定月利率的事实。
被告刘建新辩称，借据属实，不过当时是经过原告的同意，和别人中账回来的房屋，催要回来的借款，我已经偿还给原告30万元了，经济能力有限，无力偿还。
被告刘建新未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证实被告刘建新向原告王翠利借款的事实，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年1月15日，被告刘建新向原告王翠利借款13万元，约定借款月利率为1.5%，借款后，被告本息未付，故原告诉至法院。
本院认为：被告与原告之间的债权债务事实清楚、证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系。借款时，原、被告之间未约定借款期限，被告作为借款人理应在原告催要后合理期限内及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求本院予以支持。借款时原、被告约定月利率为1.5%，该借款月利率符合法律规定本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告刘建新于本判决生效后十日内偿还原告王翠利借款本金13万元及利息（利息自2013年1月15日起月利率按照1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年二月二十五日
书记员 解 珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第53号
原告：王某甲，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：王某乙，女，××年××月××日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年3月30日，原、被告经政府登记结婚，2012年2月8日生育一子王某丙。由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不和。现夫妻感情确已破裂，要求判决离婚，由原告抚养孩子，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某乙辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年3月30日经政府登记结婚，2012年2月8日生育一女王某丙。婚后原、被告双方偶尔因琐事发生争执，夫妻感情一般。原告曾于2013年5月10日起诉离婚，被告不同意，原告撤诉。之后双方分居至今。2014年2月25日，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证、婚姻登记记录证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但婚前认识时间较长，较长时间的共同生活已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，夫妻感情尚未破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应多做沟通和交流，互相信任，彼此珍惜来之不易的家庭。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高 攀
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第735号
原告：杨某。
被告：刘某。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年7月26日婚生一子，取名刘颜航。由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后在共同生活期间双方常因家务琐事发生吵闹，加之双方性格不合，无法共同生活，现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，且夫妻感情没有破裂，为了年幼的孩子，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2012年7月26日婚生一子，取名刘颜航。原告以婚前了解不够透彻，草率结婚，婚后在共同生活期间常因家庭琐事吵闹，导致夫妻破裂为由，于2014年4月1日诉讼来院，要求与被告离婚。被告认为与原告夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已记录在案。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，在婚后的共同生活中因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但双方并没有根本矛盾。在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，其夫妻关系是有可能和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 马 文
人民陪审员 王 雪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张文一
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1599号
罪犯李旭东，男，1984年3月7日出生，汉族，河北省沽源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2011年5月27日作出（2011）沽刑初字第18号刑事判决，以被告人李旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月5日作出（2011）张刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李旭东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬3次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李旭东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭东减去余刑（刑期自2010年11月9日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第68-2号
申请执行人孙淑珍。
被执行人赵志荣。
本院于2013年2月19日作出（2013）芝执字第68号执行裁定书，扣押了被执行人赵志荣所有的鲁F×××××号小型汽车一辆。现因被执行人己履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵志荣所有的鲁F177**号小型汽车一辆的查封。
本裁定�送达后立即生效。
执行员 魏东超
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈大刚
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第624号
原告梁照华，男，汉族，1985年出生，原系拜城县铁热克煤业有限责任公司采煤工，现住拜城县。
被告拜城县铁热克煤业有限责任公司（以下简称铁热克煤业）。
住所地拜城县。
法定代表人杜亮，系该公司董事长兼经理。
委托代理人李龙，系该公司职工（特别授权代理）。
原告梁照华诉被告铁热克煤业经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁照华，被告铁热克煤业的委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁照华诉称：本人于2002年9月起在被告处工作，2014年9月18日由于被告长期拖欠工资，本人提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金。离职后本人在社保局查询得知，被告未按时足额缴纳本人的社会保险费。2015年3月6日本人向拜城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月13日，拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出拜劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决，因仲裁认定事实错误、适用法律错误，侵害了本人的合法权益，故诉至法院，1、判令被告补缴本人2002年9月至2014年9月的社会保险费；2、判令被告支付经济补偿金65760元（5480×12个月）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告铁热克煤业辩称：原告要求补缴2002年9月至2014年9月社会保险费的诉求超过诉讼时效，原告自行离职，要求支付经济补偿金缺乏事实依据和法律依据，请求法庭维持原仲裁裁决，依法驳回原告的诉讼请求。
原告梁照华为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、仲裁裁决书1份，证明原告于2002年10月至2014年9月期间在被告处工作及被告漏缴原告社保费的事实，原告于2015年3月6日向拜城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
2、证明书1份，证明原告于2014年9月17日与被告解除劳动关系，被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
3、工资发放表1份，证明原告2002年10月起在被告处工作及当时的工资金额，被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
4、银行卡查询单4份，证明原告2013年、2014年在被告处工作时的工资数额，被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
5、基本养老保险历年缴费查询单1份，证明被告2011年5月至2013年期间只缴纳了原告的工伤保险，未缴纳养老保险和失业保险，被告对该证据予以认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
经审理查明：原告梁照华原系拜城县铁热克煤业采煤工，2002年10月起在被告处工作。2014年9月17日，经原被告协商解除了双方之间的劳动关系。原告离职后于2014年11月在社保局查询得知被告未按时足额缴纳养老保险和失业保险。2015年3月6日，原告向拜城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，拜城县劳动人事争议仲裁委员会以部分主张超过仲裁时效为由作出裁决，裁决被告为原告补缴2014年1月至9月期间的养老保险费和失业保险费，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，被告为原告缴纳了2011年8月至2013年12月的养老保险、失业保险，2011年8月至10月和2012年6月至2013年12月的生育保险、大额医疗保险，2003年3月至2014年12月的工伤保险。
本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告之间于2002年9月至2014年9月期间存在劳动关系，原告在被告处工作期间依法享有获取劳动报酬、享有社会保险和福利待遇的权利，被告未给原告按时足额缴纳社保费，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告补缴其2002年10月至2014年10月期间未缴纳的社保费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告铁热克煤业提出原告要求补缴2002年10月至2014年9月社保费的诉求已经超过诉讼时效，因被告未按时足额缴纳社保费的行为是持续性的，且被告未如实告知职工社保费缴纳情况，原告在与被告解除劳动关系后于2014年11月经过社保局查询才得知漏缴社保费的事实，故原告于2015年3月6日提起仲裁申请未超过诉讼时效，本院对被告的该反驳意见不予支持。原告提出要求被告支付经济补偿金，是基于被告未按时足额缴纳社保费的事实和相关法律规定，且被告在解除双方劳动关系时也未如实向原告告知漏缴社保费的事实，本院对原告的该项请求予以支持。但原告向本院提供原、被告解除劳动关系前12个月的工资收入情况的证据不足，故本院对原告主张的经济补偿金计算标准按照双方解除劳动关系时的上一年度即2013年我区城镇居民在岗职工月平均工资3817元予以计算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告拜城县铁热克煤业有限责任公司于本判决生效后十日内补缴原告梁照华2002年10月至2014年9月期间漏缴的养老保险和失业保险（补缴的养老保险和失业保险缴纳具体数额及漏缴时间以社会保险经办机构测算数额为准，其中个人缴费部分由原告梁照华承担）；
二、被告拜城县铁热克煤业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁照华经济补偿金45804元（3817元×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10元，由被告拜城县铁热克煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一五年六月十八日
书记员 ： 鲁 婷
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第624号
原告张X甲，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人王佳润，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙省拜泉县XX镇内。
被告刘XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告张X甲与被告刘XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳润、被告刘XX到庭参加诉讼，庭审过程中被告刘XX未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告张X甲诉称：我与被告刘XX于2002年秋季开始同居生活，后于2007年补办的结婚登记手续。由于感情不和，双方于2014年4月8日在拜泉县民政局协议离婚，被告刘XX以婚生一子为由，向我索要位于长春镇光荣村2组的两间住房和我名下的土地，后虽双方达成离婚协议，但并非是我的真实意思表示。因对子女张X乙与我之间的血缘关系存有疑虑，于2014年8月4日委托黑龙江省公安厅刑事技术总队做亲权鉴定，经鉴定，我并非张X乙的生物学父亲，故要求被告刘XX腾出房屋，退还我的7亩土地。
被告刘XX辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告说的不属实，我并非是以婚生一子为由向原告索要两间房屋和原告个人分得的土地。另外，2007年左右原告张X甲离家外出，一直未回，原告也未尽到做父亲和丈夫的责任，抚养费也从来没给拿过，而且这些年，养育张X乙以及为张X乙看病花销了不少费用，在此期间还有很多债务，到目前为止还未偿还。
原告张X甲为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
离婚协议书一份，用以证实已经通过民政部门办理了离婚手续并对财产进行了分割。
被告刘XX对该份证据没有异议，故本院对此份证据予以认定。
被告刘XX未向法庭提交任何证据材料。
根据对以上证据的分析、认证，并结合原、被告的陈述、答辩，本案认定事实如下：
原告张X甲与被告刘XX于2014年4月8日经拜泉县民政局协议离婚，协议中约定：1、子女张X乙由女方抚养，男方每年支付抚养费人民币伍仟元整，至孩子18周岁止（孩子大学期间的费用、生病的费用以及成家的费用男女双方各负责一半）；2、双方婚后共有财产全部归女方所有，男方支付给女方伍仟元人民币，2015年4月8日之前支付；3、双方婚后无共有债务；4、男方自愿把自己的口粮田给女方耕种，至孩子成家为止。经过庭审调查，原、被告双方均认可张X甲名下的位于拜泉县长春镇光荣村的土地为6.7亩。现原告以签订离婚协议并非其真实意思表示以及其并非张X乙生物学父亲为由诉至法院，要求被告腾出房屋，退还原告应分得的6.7亩土地。
本院认为：原告张X甲与被告刘XX于2014年4月8日经拜泉县民政局协议离婚，原告主张离婚协议内容关于家庭财产分割部分并非其真实意思表示，但未能提供合法有效的证据证实双方对家庭财产的约定系基于欺诈、胁迫等情形，故对原告要求被告腾出房屋的诉讼请求不予支持。至于原告张X甲要求退还其名下的位于拜泉县长春镇光荣村的6.7亩土地的诉讼请求，双方在离婚协议书中约定土地耕种至孩子成家为止，该约定是双方基于子女关系而做出的，根据黑龙江省公安厅刑事技术总队作出的（黑）公（刑技）鉴（法物）字（2014）439号法庭科学DNA鉴定书的鉴定意见，张X甲不是张X乙的生物学父亲，故应该认定该条约定系出于欺诈而做出，该条约定应属无效，故对原告要求退还6.7亩土地的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起十日内返还原告张X甲名下土地6.7亩；
二、对于原告张X甲要求被告刘XX腾出房屋的诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元由原告张X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 刘 有
二〇一五年一月九日
书 记 员 万 重
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执673号
申请执行人周菊英。
被执行人谢美。
申请执行人周菊英与被执行人谢美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）丽莲商初字第2288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周菊英于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币130000.00元及利息，未受偿人民币130000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执673号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一六年二月十九日
书记员 林 燕
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢宝红，女，汉族，1966年6月26日出生，住址：广东省梅州市梅江区西来庵**号。现住广东省梅州市梅县区科技路大华花园海风阁*栋502。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢威华，男，汉族，1956年3月12日出生，现住广东省梅州市梅江区城北镇黄明村第4村民小组谢屋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢志华，男，汉族，1962年9月14日出生，现住广东省梅州市梅江区城北镇黄明村第4村民小组谢屋。
再审申请人谢宝红因与被申请人谢威华、谢志华物权保护纠纷一案，不服本院（2014）梅中法民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢宝红申请再审称：1、再审申请人谢宝红欠被申请人借款未偿还，约定将涉案果园交被申请人管理和收益，抵对欠款，这不符合抵押的法律特征，一、二审均认定双方存在抵押合同关系属认定事实错误。2、抵对合同因被申请人严重违约而被依法解除，被申请人应将涉案果园交还申请人并承担违约责任。3、双方当事人所签订的《延期合约》是从属于抵对合同的一个条款，其应随着抵对合同的解除而被解除。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误，为维护再审申请人谢宝红的合法权益，请求本院撤销（2014）梅中法民一终字第43号民事判决及梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第245号民事判决，改判将涉案果园移交给再审申请人并由两被申请人支付赔偿金20000元。
本院认为，根据再审申请人谢宝红与被申请人谢威华的约定以及一、二审所查明的案件事实，再审申请人谢宝红请求解除双方所签订的《延期合约》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谢宝红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢宝红的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一四年八月五日
书记员 石秋莲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3280号
原告王会生。
被告李静。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市卫国路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
原告王会生诉被告李静、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会生、被告李静、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会生诉称，2012年3月19日，被告李静就其所有的冀B×××××号车向被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业保险等，保险期间为2012年3月19日至2013年3月19日。合同签订后，被告李静依约向被告缴纳了保险费用。2012年7月30日，被告李静驾驶冀B×××××号车在古冶区吕家坨农家院内与原告王会生发生交通事故，经交警认定，被告负全部责任。事故发生后，原告因伤被送到二院治疗，造成各种经济损失162886元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院判如所请。庭审中，原告变更诉请为173211元。
被告李静口头辩称，同意保险公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，投保车辆在事故发生时有合法的行驶证、驾驶员持有合法有效的驾驶证，且驾驶员无法定违法违规情况下，保险公司在合理范围内予以赔偿；原告医疗费中非医保用药及非治疗交通事故伤情的费用不属于保险公司赔偿范围，应予以扣除；原告主张的误工费、护理费数额过高，应提供误工证明、事发前三个月的工资表及完税证明；伙补应按20元／天计算；如果原告伤残等级及伤情不符的情况下，不予认可，申请重新鉴定；原告当庭增加诉请的部分不符法律规定，不应支持；其他质证时发表意见。
经审理查明，2012年7月30日12时许，被告李静驾驶冀B×××××号车在吕家坨海功农家院内倒车时，与行走的原告王会生相撞，造成王会生受伤的交通事故。2012年8月3日，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出第××号道路交通事故认定书，认定李静承担此事故的全部责任，王会生无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为左胫腓骨中断闭合粉碎性骨折，2012年8月25日出院，实际住院26天。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队委托，2013年8月8日，唐山市华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第1583号临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，二次手术取骨折内固定费用7000元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费31432.75元、误工费44550元（110元／日×405天）、护理费6960元（3480元／月×2月）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、二次手术费7000元、伤残鉴定及检查费1728.3元、残疾辅助器具费1560元、交通费1000元，上述损失合计135837.05元，其中包括被告李静先期垫付的30000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告李静，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的第××号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告请求的误工费，因其出具的病假条存在日期不连续的情况，本院支持至定残前一日。原告主张的交通费，本院酌定为800元。原告请求的住院期间和出院后的护理期间，本院酌情支持2个月。原告要求的二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费理据不足，本院不予支持。因本次事故致原告十级伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为3000元为宜。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告李静承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，属于被告李静的赔偿责任，可由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王会生各项损失及精神损害赔偿金合计108156元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王会生损失30681.05元。
上述一、二项赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告王会生108837.05元，给付被告李静垫付款30000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担950元，原告王会生自负165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蒲金凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3280号
原告王会生，男，1961年1月9日生，汉族。
被告李静，女，1962年2月8日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市卫国路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
原告王会生诉被告李静、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会生、被告李静、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会生诉称，2012年3月19日，被告李静就其所有的冀B×××××号车向被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业保险等，保险期间为2012年3月19日至2013年3月19日。合同签订后，被告李静依约向被告缴纳了保险费用。2012年7月30日，被告李静驾驶冀B×××××号车在古冶区吕家坨农家院内与原告王会生发生交通事故，经交警认定，被告负全部责任。事故发生后，原告因伤被送到二院治疗，造成各种经济损失162886元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院判如所请。庭审中，原告变更诉请为173211元。
被告李静口头辩称，同意保险公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，投保车辆在事故发生时有合法的行驶证、驾驶员持有合法有效的驾驶证，且驾驶员无法定违法违规情况下，保险公司在合理范围内予以赔偿；原告医疗费中非医保用药及非治疗交通事故伤情的费用不属于保险公司赔偿范围，应予以扣除；原告主张的误工费、护理费数额过高，应提供误工证明、事发前三个月的工资表及完税证明；伙补应按20元／天计算；如果原告伤残等级及伤情不符的情况下，不予认可，申请重新鉴定；原告当庭增加诉请的部分不符法律规定，不应支持；其他质证时发表意见。
经审理查明，2012年7月30日12时许，被告李静驾驶冀B×××××号车在吕家坨海功农家院内倒车时，与行走的原告王会生相撞，造成王会生受伤的交通事故。2012年8月3日，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出第130204196202083047号道路交通事故认定书，认定李静承担此事故的全部责任，王会生无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为左胫腓骨中断闭合粉碎性骨折，2012年8月25日出院，实际住院26天。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队委托，2013年8月8日，唐山市华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第1583号临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，二次手术取骨折内固定费用7000元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费31432.75元、误工费44550元（110元／日×405天）、护理费6960元（3480元／月×2月）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、二次手术费7000元、伤残鉴定及检查费1728.3元、残疾辅助器具费1560元、交通费1000元，上述损失合计135837.05元，其中包括被告李静先期垫付的30000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告李静，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的第130204196202083047号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告请求的误工费，因其出具的病假条存在日期不连续的情况，本院支持至定残前一日。原告主张的交通费，本院酌定为800元。原告请求的住院期间和出院后的护理期间，本院酌情支持2个月。原告要求的二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费理据不足，本院不予支持。因本次事故致原告十级伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为3000元为宜。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告李静承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，属于被告李静的赔偿责任，可由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王会生各项损失及精神损害赔偿金合计108156元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王会生损失30681.05元。
上述一、二项赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告王会生108837.05元，给付被告李静垫付款30000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担950元，原告王会生自负165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蒲金凤
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00775号
上诉人（原审被告）：上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：俞东升，董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
原审被告：铜陵丰山三佳微电子有限公司。
法定代表人：陈邓华，董事长。
原审被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人：钱江，董事长。
原审被告：陈邓华。
原审被告：钱江。
上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司（下称中发公司）因与被上诉人铜陵市物华小额贷款有限责任公司（下称物华公司），原审被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、陈邓华、钱江借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2014年8月18日作出的（2014）铜中民二初字第00125-1号民事裁定，上诉称：中发公司注册地在上海市浦东新区沪南路，依法应由上海市浦东新区人民法院审理，请求本院撤销原审裁定，将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷。2013年11月27日，物华公司与铜陵丰山三佳微电子有限公司订立《流动资金借款合同》，双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，在乙方（物华公司）所在地人民法院通过诉讼方式解决。从物华公司提供的证据看，为担保债务履行，铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、中发公司分别与物华公司订立《保证合同》，均约定履行合同中的争议由物华公司所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《流动资金借款合同》作为主合同，其关于协议管辖的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效。安徽省铜陵市中级人民法院依据当事人协议管辖约定，裁定驳回中发公司对管辖权提出的异议，符合法律规定及合同约定，应予维持。中发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十二月三日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00623号
原告李前文，居民。
被告韩增建，居民。
原告李前文诉被告韩增建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王霞独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告李前文到庭参加诉讼，被告韩增建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩增建于2014年7月15日向原告借款2万元并约定还款时间，另外被告尚欠原告工资款22500元，经原告多次索要被告仍未支付。请求判令被告给付原告欠款和工资款共计42500元及利息2400元。本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告撤回对被告韩增建2万元欠款及利息的部分诉讼请求。
被告韩增建未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示欠条一张，来源是由被告韩增建于2014年12月20日向原告出具，证明被告欠原告工资款22500元的事实。
被告韩增建对原告提供的证据未予质证。
本院认证意见：被告韩增建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的欠条系书证原件，由被告韩增建签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供的该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：原告在被告工地上工作，后经结算被告尚欠原告工资款22500元，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠�李前文2014年工资款22500元.贰万贰仟伍佰元.韩增建2014年12.20日”。后原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告韩增建欠原告工资款22500元，应及时、足额地向原告支付。因此原告李前文要求被告韩增建支付所欠工资款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告在本案中撤回对被告韩增建欠其2万元欠款及利息的部分诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告韩增建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩增建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李前文工资款22500元。
如未按本判决指定的期间�行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告韩增建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费924元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年九月六日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1892号
申请执行人张均花，女，汉族，居民。
被执行人续连玉，男，汉族，居民。
被执行人马修飞，女，汉族，居民。
申请执行人张均花与被执行人续连玉、马修飞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人续连玉、马修飞及其在同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 晓
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1463号
原告黄某。
被告周某。
本院在审理原告黄某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
审 判 员 段文彪
二０一五年三月十一日
代理书记员 罗 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2084号
原告杨某，女，1989年4月1日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人石陈荣，聊城智祥律师事务所律师。
被告王某，男，1983年7月15日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2009年1月份相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生儿子王某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后双方沟通较少，无共同语言、性格不合，经常吵架。夫妻感情日益淡薄，现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担孩子抚养费，共同财产平均分配，共同债务共同承担，诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告杨某于2009年初在网上经朋友介绍与被告王某认识，感情很好，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩王某乙，现随原告生活。原告称共同生活期间，双方经常因琐事吵架。被告于2013年4月份离家，双方分居至今。
上述事实有原告提供Z371502-2013-002765婚姻登记记录证明一份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告杨某与被告王某婚前相互了解，感情基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育有子女，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，均应在共同生活中互相理解，多加沟通，共同维护和谐美满的幸福家庭。虽因家庭琐事生气造成分居，但分居时间较短，尚有和好可能，原告之诉求未能达到法定离婚之要件。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三初字第559号
原告贺丹丹，女，1988年5月14日出生，汉族，系个体业主，现住湖北省监利县网市镇新河村3-22号。
被告北京嘉田豪曼门窗有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街83-3-2号。
被告孙李娜，女，36岁，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区瑰香街83-3-2号。
本院在审理原告贺丹丹与被告北京嘉田豪曼门窗有限公司沈阳分公司、被告孙李娜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张启军
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1455号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：丁霜，系该支行员工。
被告：王玉民。
被告：吴仙满。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行为与被告王玉民、吴仙满金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张杰琛适用简易程序进行审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行的特别授权委托代理人丁霜、被告王玉民到庭参加诉讼，被告吴仙满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。在本案审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2016年2月24日向本院申请对被告王玉民所有的座落在泽国镇杭温南路670-18号金茂城3幢604室的房屋诉讼保全，本院作出（2016）浙1081民初1455号民事裁定书，依法对被告王玉民的财产采取了保全措施。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行起诉称：债务人王玉民以装修为由，于2015年1月19日向原告申请借款100000元正，并由被告吴仙满提供担保，承担连带保证责任。经原告调查后同意贷给被告王玉民100000元，签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款月利率按9.249994‰计算，借款期限自2015年1月19日至2015年12月20日止，如逾期还款，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。原告于2015年1月19日按约发放了贷款，借款到期后，经多次催讨，被告王玉民未偿还，被告吴仙满也未承担连带责任，遂成讼。现起诉请求法院判令：一、被告王玉民偿还借款本金100000元及利息（从2015年1月19日起至2015年12月20日，按合同月利率9.249994‰计算，共10329.16元，已收利息8.17元，尚欠利息10320.99元）、罚息（从逾期之日2015年12月21日起至法院判决确定的履行之日，本金按约定月利率9.249994‰加收50%即月利率13.875‰的罚息利率计收罚息）；二、被告吴仙满承担连带保证清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表一份，用以证明被告王玉民于2015年1月19日向原告申请借款100000元的事实。
3、个人循环借款合同一份，用以证明原告同意借款，并与王玉民签订借款协议，双方对借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实。
4、保证函一份，用以证明被告吴仙满同意为本案借款提供担保的事实。
5、借款借据一份，用以证明原告于2015年1月19日依约向被告王玉民发放借款100000元的事实。
6、浙江省农村合作金额机构分户明细对账单一份，用以证明原告已从被告王玉民账户收回借期内利息8.17元的事实。
被告王玉民答辩称：借款是实。请求银行免除利息，同时按被告收入情况以每月2500元至3000元额度分期归还借款本金。
被告王玉民未向本院提交相关证据。
被告吴仙满未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吴仙满既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。原告提交的六组证据经被告王玉民质证后均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告和被告王玉民的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告王玉民形成的金融借款合同关系，以及与被告吴仙满形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告王玉民发放贷款，被告王玉民借款后理应按约定按期偿付借款本息，现被告王玉民未履行还款义务，应承担违约责任。被告吴仙满自愿为王玉民向原告借款提供连带责任保证，故在王玉民逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金100000元及利息10320.99元，并支付从2015年12月21日起以本金100000元为基数按月利率13.875‰标准计算至判决确定履行之日止的罚息。
二、被告吴仙满对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2563元，减半收取1281.5元，保全费1770元，共计3051.5元，由被告王玉民、吴仙满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1281.5元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年三月十五日
代书记员 王雪建
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初102号
原告重庆市永川区富强机械制造有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇凉凤垭村，组织机构代码78421050-7。
法定代表人高祖强，执行董事。
委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人罗章奎，总经理。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区富强机械制造有限公司（以下简称富强机械公司）与被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称宏顺煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告富强机械公司的法定代表人高祖强及其委托代理人喻小娟，被告宏顺煤业公司的委托代理人雷金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强机械公司诉称，被告于2014年11月26日至12月31日陆续向原告购买矿车共计60台，约定的价款为2740元/台。其后，原告为被告开具了增值税发票。截止2015年9月1日，被告尚欠原告货款143200元。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款143200元及资金占用利息（以143200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月31日起计算至本金付清之日止）。
被告宏顺煤业公司辩称，原告并未举示充分证据证明与被告之间存在买卖合同关系，因此，被告与原告不存在买卖合同关系，也不欠原告货款；退一步讲，假设原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供的送货单仅能证明供货数量，但不能证明矿车单价及货款总额，且原告提供的增值税发票属于收款凭证，也能证明被告不欠原告货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事机械及机械配件制造、销售的企业，被告因经营需要陆续在原告处购买矿车。2014年11月26日、12月2日、12月21日、12月27日、12月31日，原告分别向被告供应矿车12台，共计60台。2015年1月4日，原告为该60台矿车开具了164400元的增值税发票。期间，被告向原告支付了货款20000元。同年9月1日，原、被告进行了对账，确认被告尚欠原告货款143200元。
庭审中，原告举示的2014年12月2日、12月21日、12月27日的送货单上有辛健的签字，2014年11月26日、12月31日的送货单上分别有林继怀、曾琴的签字。原告陈述该三人均是被告的工作人员，且被告已支付的货款20000元即是由辛健在被告办公室支付的。被告认可辛健是其公司工作人员，但否认林继怀、曾琴是其公司工作人员；原告举示的对账单上未加盖被告公司印章，但有财务人员周义的签字笔迹，被告对此不予认可；原告陈述供货时原约定的单价是2740元/台，60台的总货款即为164400元，所以原告开具了164400元的增值税发票。后因对账时被告只认可每台27**元，总货款即为163200元，扣除被告已支付的20000元，被告尚欠143200元。
上述事实，有原、被告的陈述、送货单、对账单、增值税发票等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告举示的送货单、对账单、增值税发票、被告自认辛健系其公司工作人员的事实以及原告在庭审中的陈述已能形成证据链条，且能相互印证，在证明力上已能达到证明原告向被告供货且被告已向原告支付部分货款的高度盖然性的证明标准。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。原告向被告供货，双方之间即形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系与原告进行对账，即应按对账单确定的金额及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款143200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称送货单仅能证明供货数量，但不能证明单价及货款总额，且原告提供的增值税发票属于收款凭证，能证明被告不欠原告货款的理由缺乏事实基础和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被告未及时支付货款必然会给原告造成资金占用利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息亦不违反法律规定，但原、被告并未约定付款期限，原告亦未举示证据证明曾向被告催收过货款，故本院确定从原告起诉之日即2016年1月5日计算资金占用利息，对原告诉请的利息超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区富强机械制造有限公司货款143200元及资金占用利息（以143200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月5日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区富强机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1630元，由被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 龙丽娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初102号原告重庆市永川区富强机械制造有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇凉凤垭村，组织机构代码78421050-7。法定代表人高祖强，执行董事。委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。法定代表人罗章奎，总经理。委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。原告重庆市永川区富强机械制造有限公司（以下简称富强机械公司）与被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称宏顺煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告富强机械公司的法定代表人高祖强及其委托代理人喻小娟，被告宏顺煤业公司的委托代理人雷金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强机械公司诉称，被告于2014年11月26日至12月31日陆续向原告购买矿车共计60台，约定的价款为2740元/台。其后，原告为被告开具了增值税发票。截止2015年9月1日，被告尚欠原告货款143200元。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款143200元及资金占用利息（以143200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月31日起计算至本金付清之日止）。被告宏顺煤业公司辩称，原告并未举示充分证据证明与被告之间存在买卖合同关系，因此，被告与原告不存在买卖合同关系，也不欠原告货款；退一步讲，假设原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供的送货单仅能证明供货数量，但不能证明矿车单价及货款总额，且原告提供的增值税发票属于收款凭证，也能证明被告不欠原告货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系从事机械及机械配件制造、销售的企业，被告因经营需要陆续在原告处购买矿车。2014年11月26日、12月2日、12月21日、12月27日、12月31日，原告分别向被告供应矿车12台，共计60台。2015年1月4日，原告为该60台矿车开具了164400元的增值税发票。期间，被告向原告支付了货款20000元。同年9月1日，原、被告进行了对账，确认被告尚欠原告货款143200元。庭审中，原告举示的2014年12月2日、12月21日、12月27日的送货单上有辛健的签字，2014年11月26日、12月31日的送货单上分别有林继怀、曾琴的签字。原告陈述该三人均是被告的工作人员，且被告已支付的货款20000元即是由辛健在被告办公室支付的。被告认可辛健是其公司工作人员，但否认林继怀、曾琴是其公司工作人员；原告举示的对账单上未加盖被告公司印章，但有财务人员周义的签字笔迹，被告对此不予认可；原告陈述供货时原约定的单价是2740元/台，60台的总货款即为164400元，所以原告开具了164400元的增值税发票。后因对账时被告只认可每台27**元，总货款即为163200元，扣除被告已支付的20000元，被告尚欠143200元。上述事实，有原、被告的陈述、送货单、对账单、增值税发票等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告举示的送货单、对账单、增值税发票、被告自认辛健系其公司工作人员的事实以及原告在庭审中的陈述已能形成证据链条，且能相互印证，在证明力上已能达到证明原告向被告供货且被告已向原告支付部分货款的高度盖然性的证明标准。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。原告向被告供货，双方之间即形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系与原告进行对账，即应按对账单确定的金额及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款143200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称送货单仅能证明供货数量，但不能证明单价及货款总额，且原告提供的增值税发票属于收款凭证，能证明被告不欠原告货款的理由缺乏事实基础和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被告未及时支付货款必然会给原告造成资金占用利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息亦不违反法律规定，但原、被告并未约定付款期限，原告亦未举示证据证明曾向被告催收过货款，故本院确定从原告起诉之日即2016年1月5日计算资金占用利息，对原告诉请的利息超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区富强机械制造有限公司货款143200元及资金占用利息（以143200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月5日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告重庆市永川区富强机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1630元，由被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈传飞二〇一六年一月二十九日书 记 员  龙丽娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8919号
申请执行人李姗姗，女，1984年1月3日出生。
被执行人尤子龙，男，1981年10月28日出生，职业不详。
关于李姗姗申请执行尤子龙民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）年西民（商）初字第32825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李姗姗已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）年西民（商）初字第32825号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王国威
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1347号
上诉人（原审被告）：钱建成。
被上诉人（原审原告）：余明榕。
上诉人钱建成为与被上诉人余明榕民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳威商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人钱建成未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱建成自动撤回上诉处理。浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳威商初字第53号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月十二日
书 记 员 韩 斐
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终88号
上诉人（原审起诉人）尹德才。
上诉人尹德才因不服山东省禹城市人民法院（2015）禹行初字第33号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，山东省禹城市市中街道办事处是行政机关，禹城市城市建设综合开发公司受政府委托，负责拆迁的具体工作，具备部分行政职能，两被告均是行政诉讼的合格被告。上诉人是在两被告口头承诺的拆迁补偿款没有到位的情况下，拆除了自己的房屋，一审裁定以上诉人没有与两被告签订书面的安置补偿协议为由，否定两被告拆迁上诉人房屋的具体行政行为性质，是认定事实错误。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第二条及第四十九规定的立案条件，属于人民法院行政案件受案范围。且一审裁定没有告知上诉人本案纠纷应属哪类诉讼范围，致使上诉人不能明确提起诉讼的方向，对上诉人的诉讼权利造成了侵害。请求撤销一审裁定，裁定由禹城市人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人尹德才一审以其按照山东省禹城市市中街道办事处、禹城市城市建设综合开发公司的要求，拆除了自己的房屋为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令给付房屋拆迁安置补偿款30313.95元，但其未与当时的拆迁人签订安置补偿协议，且相关部门至今也没有作出拆迁补偿决定，上诉人的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年五月九日
书记员 刘 彤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01536号
原告：邓某，女，1988年出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托代理人：胡保新，安徽省涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1988年出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙志友，安徽省涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理。依法由审判员王景飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人胡保新、被告蒋某某及其委托代理人孙志友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年9月16日举行婚礼，同居后于2010年2月25日补办结婚证，婚后夫妻生育2个孩子，男孩叫蒋某甲，女孩叫蒋某乙。原、被告由于婚前媒人介绍，婚后夫妻没有建立起感情，夫妻没有共同语言，为了家庭生活琐事经常生气打架，被告到原告娘家去，连原告娘家的锅等物品全部砸坏，每次打架，被告都把原告身上打伤，原告无奈的情况下只有回娘家居住，现已分居至今。为保护妇女的合法权益不受侵害，原告特起诉到院，请求法院：（一）依法判决与被告坚决离婚；（二）婚后夫妻生育2个子女，男孩由被告自费抚养，女孩由原告自费抚养；（三）夫妻共同财产平均分割；（三）诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、安徽省涡阳县公安局于2014年8月21日出具的户籍证明，证明被告的身份信息及原、被告生育子女的情况。
3、原、被告于2010年2月25日领取的结婚证书，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：原告称婚后夫妻没有建立起感情，没有共同语言，为了家庭生活琐事经常生气打架是纯系控造诬陷，理由是：因经媒人介绍由原、被告双方同意于2009年9月16日举行婚礼（2010年2月25日补登）后，夫妻恩爱相处，感情较好，并已共同生下爱情结晶一女一男孩，试问这又怎能像其辩称婚后夫妻没有建立感情，夫妻没有共同语言之说因被告共兄弟俩，被告父母为了给被告成家，除了给被告建婚房花10万多元外，结婚之前原告又索取彩礼现金6.6万元（不含两个大礼），被告作为农村平民，家境本来就不富裕，父母为被告娶亲成家实在不容易，所以自其进门后，被告和父母对其始终都疼爱有加，处处都顺着原告，根本就不存在为了家庭生活琐事经常生气打架、甚至每次都把原告身上打伤之说，如其他说却有此事，试问何时何地，为何因，又有何人作证？原告诉称被告到原告娘家去，连原告娘家的锅等物品全部砸坏虽确有此事，但事有前因，理由是：因原告以上虽不顾及儿子刚一周岁，正在哺乳期间，却再三要求非要独自外出打工不可，被告为了满足其要求，唯恐其在家闹气，只有设法给其筹钱让其外出了，可万没料到其虽外出不久，竟已变心了，自其来家后就一反常态，经常故意找茬闹气，尽管其如此胡搅蛮缠，为了两个年幼的儿女，被告只有忍则求安，从不予以计较，由于被告是内向，又不敢过问指责她，加之被告离其娘家又太近，唯恐生起气来，怕其娘家来人胡闹，由此致使被告因气恼成疾，神态失常，于2012年元月经阜阳精神病院诊断已患上精神分裂症，从此虽先后到驻马店等处治疗花了很多钱也未治愈。尽管被告已因气成疾，而其不仅不同情被告，反而又要报名学开车，被告虽又花3500元让其到涡阳尚武驾校报了名，为让其上下班方便，又专门给其买一辆电瓶三轮车，结果其仅学习不足一星期竟擅自出走再无音信了，因经被告全家四处寻找均无果，加之儿子又整日哭闹要找妈妈，被告迫于无奈，便到其娘家（当时其父母在杭州）询问其的下落时，因其父母不仅仍隐瞒不说其下落，并对被告冷言冷语非要撵被告快滚，由此而致使被告因气难忍，病情发作，才砸了其娘家的锅，意思是既然你不叫被告好过，被告也叫你过不好味。本认为，其为了两个年幼的儿女总会回来与家人团聚，结果让被告等来的却是离婚的传唤，其真是心毒意狠，如此抛夫弃子女，实在令被告寒心。基上所辩，句句属实，众所周知，经查便明，为顾及原、被告已多年的夫妻感情，为确保被告的合法婚姻关系不容侵害，为使被告年幼的儿女不失母爱，为给被告年幼的儿女提供一个完整的家庭，及看在被告以因气成疾至今仍未痊愈而实在无法抚养可怜的儿女的份上，被告坚决不同意离婚，请贵院给予尽力调解，并依法驳回原告的诉讼请求。
被告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
2、阜阳市第三人民医院诊断证明书及住院记录，证明原、被告婚姻存续期间，因生气被告患有精神抑郁症，尚未治愈。
3、安徽省涡阳县某镇某行政村村民委员会于2014年11月30日出具的证明，证明原、被告没有生过气，被告在婚姻期间患病，尚未治愈。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告所提供的证据作如下分析与认定：因原告当庭出示了证据原件，且被告均无异议，对原告所提供的上述三份证据的效力予以认定。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对被告所提供的证据作如下分析与认定：
（一）对被告所举的证据1，因原告无异议，对该证据的效力予以认定。
（二）对被告所举的证据2，因原告对该证据的真实性无异议，对该证据反映被告住院治病的真实性予以认定。
（三）对被告所举的证据3，因被告患病的时间及治疗的情况只能由医疗机关能够证明，且单凭行政村的证明也不能反映原、被告感情的真实情况，对该证据的效力不予认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告于2009年9月16日举行结婚仪式，于2010年2月25日补办了结婚登记。婚后双方于2010年6月30日生育了女儿，取名蒋某乙；又于2012年1月17日生育了儿子，取名蒋某甲，两名子女现均随被告生活。现原告以与被告经常生气打架，现已分居为由起诉到院，请求法院：（一）依法判决与被告坚决离婚；（二）婚后夫妻生育2个子女，男孩由被告自费抚养，女孩由原告自费抚养；（三）夫妻共同财产平均分割；（三）诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告以与被告经常生气打架，现已分居为由起诉要求同被告离婚，但未提供有力证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求同被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告蒋某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一五年一月十二日
书记员 杨东伟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第197号
原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告于宝珍，男，2008年10月1日死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告于宝珍为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人于宝珍于2002年6月16日在故城县农村信用合作联社西半屯信用社贷款8000元，到期日为2003年6月16日。贷款到期后，经多次催要，借款人仅归还部分利息，未归还该笔贷款的本金及剩余利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求于宝珍偿还借款本金8000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告于宝珍在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2008年10月1日在故城县公安局西半屯派出所注销户口登记，证明已死亡，被告于宝珍已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 于雪辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第111号
原告王金海，男，汉族，1963年5月2日生。
被告姚国恩，男，汉族，1950年10月20日生。
被告何荣仙，女。
上述二被告共同委托代理人李广涛、魏玉瑾（实习律师），河南汇恒律师事务所律师。
原告王金海与被告姚国恩、何荣仙买卖合同纠纷一案中，原告王金海于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金海撤回对被告姚国恩、何荣仙的起诉。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告王金海负担。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周珈亦
-1-