福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3764号
原告林某，女，汉族，1982年7月12日出生，住南平市延平区。
被告江某1，男，汉族，1974年10月4日出生，住台湾台中市大里区。
原告林某与被告江某1离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告江某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在南平市民政局登记结婚，××××年××月××日在台湾生育一子，名为江某2，户籍在台湾。婚后双方共同居住于厦门，在此期间儿子江某2由原告及原告的父母实际抚养。因双方认识时间短，草率结婚后，原告发现被告系借婚姻关系之名，实为用女性达到为其生子的目的，理由如下：1、原告与被告结婚生子，放弃了在厦门幼儿园教师的工作，被告视原告为累赘，拒绝为原告缴纳医疗、养老等社会保险，且频繁使用语言暴力对原告进行心理上的伤害；2、2014年10月，儿子出生后仅四个月，原告再次怀孕，因胎位不正，原告回南平娘家做人流手术期间，被告对原告不闻不问，且在此期间向原告提出离婚；3、原告在厦门重新找到幼教工作，原、被告双方商议将儿子交由原告在南平的父母照顾，在此期间，被告未支付任何费用；4、原告于2015年4月向厦门海沧区人民法院起诉离婚，被告劝原告撤诉后，将儿子带回厦门与被告共同生活，2015年7月，被告趁原告回娘家之际，将儿子带到了台湾。原告认为，原、被告双方性格及成长环境存在差异，导致感情完全破裂。原告要求儿子江某2跟随原告共同生活，有利于儿子江某2在良好的家庭环境中成长，理由如下：1、原告本身从事幼教工作，有利于早期教育；2、有良好的家庭环境，原告及父母在南平城区各有住房一套，父母是银行退休人员，经济收入稳定；3、儿子江某2现年仅周岁，并且实际是由原告及原告父母抚养，早已适应现有的生活环境。综上，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子江某2由原告自行抚养。
被告江某1辩称，一、答辩人同意离婚。1、答辩人婚前原为外资企业外派常驻厦门主管，工作朝九晚五，生活作息正常，无不良嗜好，也无应酬与出入不良场所，婚后虽偶有出差，也极力避免。自孩子出生以来，答辩人始终主张，孩子应该由父母亲自教育、抚养，所以儿子刚满月，即于2014年7月，答辩人将儿子与原告由台中接到厦门居住。如原告所诉，答辩人与原告皆在厦门生活、工作，但原告始终无法适应，也无意长期照料儿子，所以多次争吵，并且多次作出任性、过激举动，只要稍有不顺心，就离家彻夜不归，要不就是回娘家多日不回，全然不顾及答辩人要工作照顾家庭生计，又要独立照顾幼儿，期间多次沟通、退让、妥协全无效果。2、答辩人于2013年8月至2015年7月期间，通过银行转账或现金，交付原告将近10万元人民币。在婚姻关系期间，原告及原告父母以其家庭习俗为由，多次要求孩子应由外祖父母照顾，每月工资及所有财产，应全部交付原告保管等，答辩人不能苟同，双方价值观差异巨大。答辩人认为，原、被告双方感情完全破裂，同意离婚。二、婚生子江某2，由答辩人监护与抚养。1、2014年7月到2015年7月儿子在厦门期间，由答辩人独立照顾抚养，共计3个月之久，答辩人与原告共同照顾约2-3个月。因2014年10月原告半夜闹情绪，凌晨三点，伙同其男性远亲，强行将孩子抱到南平其父母住所，达7个月之久。期间答辩人接回儿子二次，原告在不到一个月，且有请保姆协助照顾的短期内，又将孩子交由其在南平的父母照顾，原告能否承担为人母的责任与能力有待商榷。且原告原本就是依靠父母抚养，现在她的父母已年迈，身体也不是太好，儿子又渐渐长大，尤其在心理上更需要家长的关怀，答辩人可以给予孩子所需要的关爱和理解。2、2014年7月到2015年8月儿子江某2在厦门五通码头，总计出入境共三次以上，答辩人不存在利用原告生子之说。2015年2月，答辩人即告知原告，工作即将调动，须到台中生活，原告也同意。2015年7月儿子回台前15天、7天、3天都有联络，因原告电话拒接，故皆以微信方式告知回台时间，并询问原告一同前往的意愿，但原告全然不理会。回台至今，除原告父母两次电话对答辩人家人要求答辩人交出工资与财产，如若不从将起诉答辩人，并争取儿子监护和抚养权外，原告对儿子生活、近况不闻不问。3、答辩人家中经营达20年建筑营造公司，答辩人母亲除在台中大里区有三层独栋自有住所，在台中市另有住房两套，答辩人仅个人薪资，每月稳定收入达1万元人民币以上。作为男孩，随父亲生活对他日后的成长，无论从生理上还是从心理上，都更有利、更方便。答辩人同住家庭成员7位（父母，两位妹妹、外甥、外甥女，答辩人），共同照顾儿子，大家庭可以给孩子稳定的、正常的生活空间和完整的亲情，对孩子的健康成长都有帮助，这些对于渐渐长大，已经一岁半的儿子江某2来说，都是他年迈的外祖父母无法给予的。
在本案审理过程中，原告林某向本院提交以下证据：
结婚证一份，出生证明书一份、被告户籍证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、婚后于××××年××月××日在台湾生育一子。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告江某1原在厦门工作，于2013年7月与当时在厦门工作的原告林某通过网络认识。××××年××月××日，原、被告在南平市民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原告在台湾生育一子，取名为江某2，落户台湾。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后，原、被告双方共同居住于厦门，因性格不合，时常争吵。2015年7月，被告返回台湾工作，并将儿子江某2带回台湾与其一同生活。目前，原告一人在福州工作生活。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告通过网络认识不久即登记结婚，婚姻感情基础差，婚后双方因性格不合，时常争吵。现原告请求离婚，被告亦同意离婚，双方感情确已破裂。故原告提出与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以准许。关于儿子江某2的抚养权。本院认为，原告一人在福州工作，没有固定的住所和稳定的收入。而被告有更为稳定的收入，能投入更多的时间照顾孩子，且被告亦表示由自己独自抚养儿子。从有利于孩子身心健康成长出发，儿子江某2随被告江某1生活，由被告抚养，更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告江某1离婚。
二、婚生男孩江某2由被告江某1自行抚养。
案件受理费人民币245元，由原告林某承担。
如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起十五日内，被告江某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 方晓红
代理审判员 詹婉秋
人民陪审员 林 怡
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。