陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终210号
上诉人（原审原告）刘正保，男，1963年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郝凯新，男，1963年2月5日出生，汉族。
委托代理人孙北平，男，1954年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）渭南元兴奶畜产业有限公司，住所地渭南市高新区兴陕路南段。
法定代表人陈鹏武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈鹏武，男，1975年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李林波，男，1966年1月6日出生，汉族。
上诉人刘正保因与被上诉人郝凯新、渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波、陈鹏武民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月23日，刘正保与郝凯新、渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波签订《借款合同》一份，约定：刘正保借给郝凯新人民币1500000元，借款利率为月息3%，借款用途为周转，借款期间为5天，自2014年4月24日至2014年4月28日。渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波就该笔借款向刘正保提供连带责任保证，渭南元兴奶畜产业有限公司同时用位于华县赤水高速路口南的华国用（2005）字第77号土地证提供抵押担保。担保的范围为借款本金，利息、违约金及刘正保为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，抵押期间为主债权诉讼时效期满之日止。刘正保放弃全部或部分物的担保的（包括借款人或第三人的担保的），担保人仍承担本合同约定的全部担保责任。担保人知晓并同意刘正保按照借款人的授权将上述借款划至借款人指定账户，不论是否以刘正保名义划款或以何种名义划款。担保人已知晓借款用途，担保人对借款用途不做任何抗辩。郝凯新逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额的3%向刘正保支付违约金。因郝凯新违约，导致刘正保发生诉讼或仲裁的，刘正保为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由郝凯新承担。郝凯新支付的款项依次按照实现债权的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。2014年4月24日，刘正保按照郝凯新的书面要求将借款本金1500000元转账支付至渭南易元粮食有限公司的账户。借款到期后，郝凯新未还款，渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波亦未履行保证责任。2014年4月29日，刘正保（甲方）与渭南元兴奶畜产业有限公司（乙方）签订《还款协议》一份，内容为：渭南元兴奶畜产业有限公司于2014年4月24日因公司经营周转向刘正保借款1500000元（附借款合同），应于2014年4月28日归还本金1500000元及利息。因渭南元兴奶畜产业有限公司逾期至今未能归还刘正保本、息，经双方协商一致，订立协议如下：一、协议订立后三个月内，渭南元兴奶畜产业有限公司支付所欠刘正保全部利息。二、协议订立五个月内渭南元兴奶畜产业有限公司支付完所欠刘正保全部本金及利息。三、协议项下本息保证抵押物双方确定为渭南元兴奶畜产业有限公司华县赤水饲料厂设备（附清单）。四、本协议为2014年4月23日双方所签借款合同的补充协议。（刘正保与郝凯新）。郝凯新在《补充协议》乙方栏签字，渭南元兴奶畜产业有限公司在《补充协议》上盖章。2015年6月，渭南元兴奶畜产业有限公司的法定代表人由郝凯新变更为陈鹏武。2015年8月25日，郝凯新、陈鹏武向刘正保出具了《债权债务确认书》一份，确认郝凯新于2014年4月23日借刘正保人民币1500000元，截止2015年8月25日欠本金1500000元，同时注明此借款属渭南元兴奶畜产业有限公司，陈鹏武在《债权债务确认书》上以担保人身份签字。2015年12月27日，郝凯新、陈鹏武、李林波向刘正保出具了《债权债务确认书》一份，确认郝凯新于2014年4月23日借刘正保人民币1500000元，截止2015年12月27日欠本金人民币1500000元，同时注明此借款属渭南元兴奶畜产业有限公司，陈鹏武、李林波在《债权债务确认书》上以担保人身份签字。2016年4月13日，郝凯新、陈鹏武、李林波再次向刘正保出具了《债权债务确认书》一份，确认郝凯新于2014年4月23日借刘正保人民币1500000元，截止2016年3月31日欠本金1500000元，同时注明此借款属渭南元兴奶畜产业有限公司借款，陈鹏武在《债权债务确认书》上以证明人身份签字，李林波在《债权债务确认书》上以担保人身份签字。
另查，涉案借款系渭南元兴奶畜产业有限公司用于向渭南易元粮食有限公司支付购玉米货款。渭南元兴奶畜产业有限公司原系郝凯新、郝婉莹共同出资成立的有限责任公司，2014年11月14日变更为郝凯新一人出资的一人有限责任公司，2015年6月15日变更为陈鹏武出资的一人有限责任公司。法庭审理期间，刘正保承认其自行将《借款合同》上的借款天数由5天修改为125天，借款到期日由2014年4月28日修改为2014年8月28日，并表示其已按月息三分收取了计算至2014年8月26日共计124天的利息。郝凯新为证明借款人系渭南元兴奶畜产业有限公司、借款期限为5天以及渭南元兴奶畜产业有限公司已支付了5天的利息17250元之陈述，提供了借据复印件一份，刘正保对该借据不予认可。
原审法院认为，刘正保与郝凯新签订的借款合同上注明的借款人虽为郝凯新，且刘正保对郝凯新提供的借据复印件不予认可，但郝凯新以渭南元兴奶畜产业有限公司名义与刘正保签订的还款协议中明确注明涉案借款的债务人为渭南元兴奶畜产业有限公司，且该笔借款实际也由渭南元兴奶畜产业有限公司用于支付公司的应付货款，故该案的借款关系的双方当事人应为刘正保与渭南元兴奶畜产业有限公司。刘正保要求郝凯新承担还款责任之诉讼请求，因郝凯新不是借款合同的借款人，且渭南元兴奶畜产业有限公司变更为一人有限责任公司后的出资人亦由郝凯新变更为陈鹏武，郝凯新已对该笔借款不负有偿还义务，刘正保该项诉讼请求于法无据，该院不予支持。渭南元兴奶畜产业有限公司在借款到期后一直未还款付息，李林波未履行担保责任，陈鹏武在刘正保催要借款时在向刘正保出具的债权确认书上以担保人的身份签字后亦未履行担保责任，渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波、陈鹏武构成违约，依法应承担违约责任。现刘正保要求渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波、陈鹏武承担还款责任并按月息2%支付逾期利息，于法有据，该院予以支持。至于陈鹏武辩称其不是担保人，不应承担担保责任一节，因其于2015年12月27日在向刘正保出具的债权确认书上以担保人的身份签字，且双方虽未约定担保期间，但按照法律规定，刘正保起诉时并未超出法律规定的六个月除斥期间，其抗辩缺乏事实及法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渭南元兴奶畜产业有限公司在判决生效之日起十日内支付向刘正保偿还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数按照月息2%的标准从2014年8月27日计算至2016年6月12日止的利息为656000元，2016年6月13日至实际还款之日止的利息以1500000元为基数按照月息2%计算支付）。二、李林波、陈鹏武对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回刘正保其余诉讼请求。诉讼费24048元（刘正保已预交），由渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波、陈鹏武承担。
宣判后，刘正保不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不客观不全面，只选择对郝凯新有利的部分进行认定；二、原审法院以“该笔借款实际由被告渭南元兴奶畜产业有限公司使用”作为判定借款人为渭南元兴奶畜产业有限公司没有任何法律依据；三、《还款协议》不能改变《借款合同》的借款人；四、郝凯新为逃避责任，蓄谋已久；五、渭南易元粮食有限公司（现更名为渭南易元农业有限公司）的实际控制人是郝凯新，该公司在原审法庭上提供的证据都是郝凯新自己再给自己出证明；六、陈鹏武、李林波都证实此借款是郝凯新个人借款；七、出借人刘正保与借款人郝凯新之间存在合法有效的借款合同关系，渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波、陈鹏武对该借款应承担无限连带责任。综上，请求：一、撤销原审判决并依法改判由原借款人即郝凯新偿还借款，渭南元兴奶畜产业有限公司、陈鹏武、李林波对此借款债务承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由郝凯新、渭南元兴奶畜产业有限公司、陈鹏武、李林波承担。
被上诉人郝凯新答辩称，一、双方当事人150万元的借款事实发生在其担任渭南元兴奶畜产业有限公司法定代表人期间产生的，4月23日借款合同签订当日，该笔汇款已经汇往渭南元兴奶畜产业有限公司，连带保证承诺函和划款授权确认书可以证明，钱是用来公司购买玉米货款的用途。二、2014年4月29日双方签订的由刘正保提供格式还款协议，已经正式通过文字的方式于4月23日签订的期限为5天的150万元借款合同确定的权利义务转为刘正保与渭南元兴奶畜产业有限公司名下，渭南元兴奶畜产业有限公司为借款人。三、原审时对方提交的2015年8月25日、2015年12月27日以及2016年4月13日债权债务确认书中补充备注栏，由于2014年4月29日还款协议已经确认150万元的借款人是渭南元兴奶畜产业有限公司，因此，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
被上诉人陈鹏武答辩称，不管刘正保是与郝凯新还是与渭南元兴奶畜产业有限公司签订的借款合同或者还款协议均与其本人无关，也没有在上面签字，原审时三份债权债务确认书上面有陈鹏武的签名，此时，陈鹏武是渭南元兴奶畜产业有限公司的法定代表人，代表渭南元兴奶畜产业有限公司签的字，并不是他个人的签名。综上，陈鹏武不是合同的当事人也不是该笔借款的担保人，因此，请求法院依法驳回刘正保追加其为担保人的诉讼。
被上诉人渭南元兴奶畜产业有限公司答辩称，该笔借款是由公司使用了，而且还款协议中也明确约定了借款人为渭南元兴奶畜产业有限公司，因此，原审认定事实清楚。
被上诉人李林波答辩称，其当时是给郝凯新借刘正保钱做的担保，收到原审判决书得知其担保是给郝凯新和刘正保的担保，担保函上面签字也是为郝凯新借刘正保的钱签的，其从没有见过还款协议，此协议的签订其本人不知情。原审认定的事实错误。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案所涉借款合同上明确约定借款人为郝凯新，担保人为渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波，虽郝凯新、渭南元兴奶畜产业有限公司认可该借款为渭南元兴奶畜产业有限公司所用、渭南元兴奶畜产业有限公司为借款人，但不能以此免除郝凯新作为合同借款人应负的还款责任。郝凯新为借款合同约定的借款人，其作为借款发生时的渭南元兴奶畜产业有限公司法定代表人，该借款为其公司所用，故郝凯新理应与渭南元兴奶畜产业有限公司共同向刘正保承担还款责任。故综上，上诉人的上诉理由于法有据，本院予以采信。原审判决认定基本事实清楚，唯处理不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3020号判决第二项；
二、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3020号判决第三项；
三、变更西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3020号判决第一项为：郝凯新、渭南元兴奶畜产业有限公司在本判决生效之日起十日内向刘正保偿还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数按照月息2%的标准从2014年8月27日计算至2016年6月12日止的利息为656000元，2016年6月13日至实际还款之日止的利息以1500000元为基数按照月息2%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24048元、二审案件受理费24048元（刘正保均已预交），由郝凯新、渭南元兴奶畜产业有限公司、李林波、陈鹏武承担，与上述款项一并支付刘正保。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年三月九日
书记员 袁 晨 阳