通化市二道江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0503行初13号
原告丁明阳，男，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：丁兆松，男，系原告丁明阳的叔叔，现住通化市东昌区，天安财产保险有限公司通化支公司职员。
被告：通化市公安局医药高新技术产业开发区分局（原名通化市公安局东华分局）。
法定代表人吴国盛，局长。
委托代理人傅经江，该局法制大队大队长。
委托代理人刘利明，该局向阳派出所所长。
被告：通化市公安局。
法�代表人孙景龙，局长；
委托代理人张凤翔，该局法制支队大队长，
委托代理人隋天智，该局法制支队干部。
原告丁阳明不服通化市公安局医药高新技术产业开发区分局(以下简称高新分局)、通化市公安局(以下简称市公安局)行政强制一案。于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月2日向被告高新分局及市公安局送达了行政起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告丁阳明的委托代理人丁兆松、被告高新分局委托代理人傅经江及刘利明、市公安局委托代理人张凤翔及隋天智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告高新分局于2017年2月21日对原告丁明阳作出通华公（向）强戒决字[2017]2号强制隔�戒毒决定书（以下简称2号强戒决定书），认为2016年3月14日原告丁明阳在通化消防器材厂家属楼扰民，并将出警处置的民警打伤。通过现场检测丁明阳的尿检呈阳性，且其本人也对吸毒行为供认不讳。被告高新分局认为原告丁明阳属于吸毒成瘾严重人员，根据《中华人民共和国禁毒法》的规定决定对丁明阳强制隔离戒毒两年，被告市公安局于2017年5月17日作出通公复决字[2017]4号行政复议决定书（以下简称4号复议决定书），维持了被告高新分局的2号强戒决定书。
原告丁明阳诉称，2016年3月14日因吸食冰毒被高新分局抓获，被决定强制隔离戒毒两年，时间自2016年3月14日起至2018年3月13日，原告在决定书上签字确认。后因原告被抓过程中与民警发生厮打，因妨害公务罪被法院判处有期徒刑六个月，服刑时间为2016年3月14日起至2016年9月13日，原告刑�释放后，因原办案机关没有履行自己的责任与义务，导致原告流落社会。2017年2月21日原告因琐事与他人发生口角，被新站派出所民警抓获后，经网上查询，得知原告属强制隔离戒毒期间，随后新站派出所与高新分局取得联系，高新分局民警在未取笔录、未做尿检的情况下，以2016年3月14日原告的尿检结果出具了2号强戒决定书。原告因同一案件被同一办案机关出具两次决定，原办案机关明显程序违法。之后原告向市公安局申请复议，2017年5月17日市公安局作出维持高新分局的复议决定。原告认为市公安局在没有认真审核案件的情况下作出决定，属行政不作为，严重违反公安部“公复字（2016）1号”“关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复”精神，严重侵害了原告的合法权益。原告丁明阳的诉讼请求为：1.依法撤销通华公（向）强戒�字[2017]2号强制隔离戒毒决定书及通公复决字[2017]4号市公安局的行政复议决定书；2.请求判令强制隔离戒毒截止日为2018年3月13日；3.诉讼费由被告承担。
原告丁明阳为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1高新分局作出的2号强戒决定书，证明被告高新分局因同一案件对原告作出了两次强制隔离戒毒决定，系程序违法；2.行政复议申请书，证明原告曾向被告市公安局申请过复议，而且复议请求事项为要求撤销高新分局作出的通华公（向）强戒决字[2017]2号强制隔离戒毒决定书；3.通化市公安局4号复议决定书，证明公安机关作出的复议维持的内容与原告所申请复议的事项不一致。
被告高新分局辩称，2016年3月14日4时5分许，丁明阳在通化市消防器材厂家属楼扰民，高新分局东源派出所民警出警时被丁明阳打伤。2016年高新分局以涉嫌妨害公务罪依法将丁明阳刑事拘留，送通化市看守所羁押。当时经检测认定丁明阳吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，于2016年5月11日又决定对丁明阳强制隔离戒毒两年，送通化市看守所，通化市看守所不收丁明阳的《强制隔离戒毒决定书》和《强制隔离戒毒执行通知书》。经决定，待丁明阳刑罚执行完毕释放时，如强制隔离戒毒尚未期满，再将丁明阳送通化市强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒。2016年8月1日丁明阳被判处有期徒刑六个月，高新分局事先与通化市看守所定好在2016年9月13日丁明阳刑满释放时，通化市看守所将丁明阳交给高新分局，然后送其去通化市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒的剩余时间。高新分局民警在2016年9月13日8时30分到通化市看守所接人时，通化市看守所已于当日8时将丁明阳释放。2017年2月21日高新分局再次将丁明阳抓获，并持2016年5月11日对丁明阳的《强制隔离戒毒决定书》和《强制隔离戒毒执行通知书》，将丁明阳送通化市强制隔离戒毒所执行时，通化市强制隔离戒毒所拒绝收押，要求高新分局出具当日决定对丁明阳的《强制隔离戒毒决定书》和《强制隔离戒毒执行通知书》。高新分局为了尽快将丁明阳交付执行强制隔离戒毒，就按照通化市强制隔离戒毒所的要求，当天重新办理了对丁明阳的《强制隔离戒毒决定书》和《强制隔离戒毒执行通知书》。通化市强制隔离戒毒所才收押丁明阳。综上所述，被告高新分局认为对丁明阳的诉求是不合理的，要求法院维持其决定，驳回原告的诉讼请求。
被告高新分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.呈请传唤报告书；3.传唤证；4.被传唤人家属通知书�5.呈请强制检查报告书；6.现场检测报告书；7.吸毒检测照片；8.呈请扣押报告书；9.扣押决定书；10.扣押清单；11.呈请收缴报告书；12.收缴物品清单；13.呈请鉴定聘请报告书；14.鉴定聘请书；15.鉴定文书；16.鉴定意见告知笔录；17.行政处罚告知笔录；18.呈请行政处罚报告书；19.行政处罚决定书；20.行政拘留执行回执；21.被拘留人家属通知书；22.呈请强制隔离戒毒报告书；23.通华公（向）强戒决字（2016）1000号强制隔离戒毒决定书；24.通华公（向）强戒决字（2017）2号强制隔离戒毒决定书；25.吸毒成瘾认定书；26.吸毒成瘾认定结论告知书；27.讯问笔录两份；28.其他证据材料；29.户卡；30.违法犯罪查询记录；31.备考表；32.通化市看守所出具的证明一份；33.通化市看守所出具的情况说明一份；34.公安部公复字（2016）1号文件。
被告市公安局辩称，原�以被告作出强制隔离戒毒决定前因妨害公务罪被二道江区人民法院判处有期徒刑六个月，在通化市看守所服刑六个月，刑满释放后又被高新分局执行强制隔离戒毒两年。服刑期间的六个月应予以折抵。依据2011年6月26日国务院颁布实施的《戒毒条例》第三十六条规定，强制隔离戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，由监管场所、羁押场所给予必要的戒毒治疗，强制隔离戒毒的时间连续计算，刑罚执行完毕时、解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒。本案通化市看守所不具备戒毒治疗条件未对服刑的原告丁明阳给予必要的戒毒治疗。故原告要求折抵六个月不符合法律规定。所以，市公安局复议维持了高新分局对原告作出的强制隔离戒毒两年，实际执行两年的强制隔离戒毒期限，无不�之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告高新分局提供的证据的真实性无异议，本院予以采信；但原告认为证据23号、24号被告对原告作出两次强制隔离戒毒决定，明显违法。被告对原告所提供的三份证据没有异议，本院均予以采信。
经审理查明，2016年3月14日原告丁明阳在某小区扰民，被告高新分局民警在处置时被丁明阳打伤。在后续调查过程中发现丁明阳的尿检呈阳性，认定丁明阳有吸毒的行为，而且丁明阳对吸毒的行为也予以承认；因丁明阳犯妨害公务被二道江区人民法院判处有期徒刑六个月，服刑时间为2016年3月14日至2016年9月13日，在此期间高新分局认为丁明阳吸毒成瘾严重，于2016年5月11日对丁明阳作出了通华公（向）强戒决字[2016]1000号强制隔离戒毒决定书，戒毒时间为2016年5月11日�2018年5月11日。在2016年9月13日丁明阳刑满释放时，未能及时将丁明阳送强制隔离戒毒所强制戒毒。2017年2月21日，原告因与他人发生口角被民警抓获后，经查原告在强制隔离戒毒期间，高新分局将丁明阳送至通化市强制隔离戒毒所时，因戒毒所对高新分局作出的[2016]1000号强制隔离戒毒决定的戒毒起讫时间提出异议，故高新分局又重新作出2号强戒决定书，决定对原告丁明阳进行强制隔离戒毒，戒毒时间为2017年2月21日至2019年2月21日。原告对2号强戒决定书不服，向市公安局提起复议，市公安局作出维持高新分局决定的复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序进行。公安部公复字[2016]1号文件《关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执�有关问题的批复》中规定，对于强制隔离戒毒期限未满，刑罚执行完毕或者解除强制措施后未能继续送强制隔离戒毒所执行的强制隔离戒毒人员，流散社会后再次被公安机关查获的，应当送原强制隔离戒毒所执行。本案中被告高新分局对原告丁明阳作出的[2016]1000号强制隔离戒毒决定已生效，高新分局于2017年2月21日再次查获原告丁明阳时，应根据[2016]1000号强制隔离戒毒决定的内容将丁明阳移送至通化市强制隔离戒毒所继续进行戒毒治疗，而高新分局在没有依法撤销[2016]1000号强制隔离戒毒书的情况下依据同一事实对原告丁明阳作出2号强戒决定书，明显违反法定程序；而被告市公安局在庭审中未提供证明其行政复议程序合法的相关证据，应视为没有相应证据。另外原告丁明阳请求判令强制隔离戒毒截止日期为2018年3月13日的诉讼请求，不属于法院行政诉讼的受案范围，对于该诉讼请求本院不予以审理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十九条、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、撤销被告高新分局作出的通华公（向）强戒决字[2017]2号强制隔离戒毒决定书；
二、撤销被告市公安局作出的通公复决字[2017]4号行政复议决定书；
案件受理费50元，由被告高新分局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月五日
书 记 员 ：马学勇