wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05321号
原告：丁伟军。
被告：蒋华强。
原告丁伟军与被告蒋华强民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告丁伟军到庭参加诉讼，被告蒋华强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁伟军起诉称：原被告系朋友关系。2012年被告以资金周转为由向原告借款300000元。同年8月24日，原告通过中国农业银行向被告账户汇款300000元。而后，被告一直未按时归还借款。2013年12月23日，经原告和被告协商，被告承诺2个月内归还，并出具借条一份，约定向原告借款300000元，并在2个月内还清，时至今日，原告并未收到被告归还的借款，经多次催讨未果。综上，原告认为，原被告之间的借款系双方真实意思表示，并按约交付了借款。借款合同理应成立并受法律保护。被告的行为已经侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁伟军为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
2.转账凭证1份，以证明原告于2012年8月24日通过银行交付借款的事实。
被告蒋华强未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告丁伟军所提交的证据审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，证明本案待证事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
因资金周转需要，被告蒋华强向原告丁伟军借款。2012年8月24日，丁伟军以转账方式向蒋华强交付借款300000元。2012年9月22日，蒋华强向丁伟军转账10000元用于支付利息。此外，蒋华强还以其他方式支付利息20000元。经催讨未果后蒋华强于2013年12月23日向丁伟军出具借条一份，载明蒋华强向丁伟军借款300000元，承诺2个月内还清。
本院认为：原告丁伟军与被告蒋华强之间的借贷关系清楚，有借条为证。丁伟军已交付借款，但借款人蒋华强未能在借款到期日归还借款本金，应承担相应的民事责任。根据已查明的事实，虽借条未约定利息，但在丁伟军交付借款到签订借条期间，蒋华强支付利息的行为应视为双方达成支付利息的合意，且经计算，该期间内的利率符合法律规定。故原告丁伟军请求蒋华强归还借款300000元的主张于法有据，本院予以支持。被告蒋华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋华强于本判决生效后十日内归还原告丁伟军借款本金300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王仕林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00783号
原告：吴某。
被告：刘某。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴某负担。
审判员 马 晖
二〇一五年三月一十三日
书记员 唐培森
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第41-1号
申请执行人周渡海，男，汉族。
委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被执行人官俊杰，男，土家族。
被执行人务川大林投资有限责任公司。
法定代表人官俊杰，总经理。
被执行人德江县昊诚服饰加工有限责任公司。
法定代表人官俊杰，总经理。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1864号民事判决书，已向被�行人发出执行通知书，责令被执行人官俊杰偿还借款2040000元及利息给申请执行人周渡海，被执行人务川大林投资有限责任公司、德江县昊诚服饰加工有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费11560元、执行费22800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中：本院查封了被执行人德江县昊诚服饰加工有限责任公司所有的位于德江县青龙镇城北工业园区内的办公楼、职工宿舍、厂房及其设备，但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 刘远贵
审判员 夏显波
二〇一五年七月一日
书记员 冉启军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第409号
申请人念丽华，女，1950年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人叶清淼、邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人丁瑞娇，女，1966年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人周而雄，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人念丽华与被申请人丁瑞娇、周而雄民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人丁瑞娇、周而雄价值486400元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的车位以及案外人名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人丁瑞娇、周而雄价值486400元的存款或等值财产；
二、冻结申请人念丽华提供的担保物即念丽华名下的车位以及案外人陈圣发名下的车辆。
本案财产保全费2952元，由申请人念丽华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年五月七日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1187号
申请执行人陆其兵。
被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人陆其兵与被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。江苏省盐城中级人民法院已以（2014）盐民初字第0263-1号、（2015）盐商初字第0138-1号及本院以（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼×××、×××、×××××、×××、×××室房产，上述房产抵押权人为中国工商银行股份有限公司盐城分行，江苏省盐城市中级人民法院已以（2015）盐执字第0509号案件立案执行，且因盐城市鸿福建设工程有限公司涉嫌刑事案件被成都市锦江区公安局以成公锦经封通字910号函件中止交易上述房产；本院以（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼×××室房产，该房产抵押权人为滨海县利群农村小额贷款有限公司，但该房产和滨海县中市北路东侧幸福小区北楼×××室又网签给王瀚，房产权属关系复杂；江苏省盐城市中级人民法院以（2015）盐商诉保字第0004号民事裁定书、（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区南楼×××、×××室房产，该房产抵押权人为江苏银行股份有限公司滨海支行，该房产正在评估拍卖过程中。因上述房产处置时间较长，案件短期内无法结案，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1187号申请执行人陆其兵。被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司。本院在执行申请执行人陆其兵与被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。江苏省盐城中级人民法院已以（2014）盐民初字第0263-1号、（2015）盐商初字第0138-1号及本院以（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼×××、×××、×××××、×××、×××室房产，上述房产抵押权人为中国工商银行股份有限公司盐城分行，江苏省盐城市中级人民法院已以（2015）盐执字第0509号案件立案执行，且因盐城市鸿福建设工程有限公司涉嫌刑事案件被成都市锦江区公安局以成公锦经封通字910号函件中止交易上述房产；本院以（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼×××室房产，该房产抵押权人为滨海县利群农村小额贷款有限公司，但该房产和滨海县中市北路东侧幸福小区北楼×××室又网签给王瀚，房产权属关系复杂；江苏省盐城市中级人民法院以（2015）盐商诉保字第0004号民事裁定书、（2015）滨执字第1928号执行裁定书，查封了被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司名下位于滨海县中市北路东侧幸福小区南楼×××、×××室房产，该房产抵押权人为江苏银行股份有限公司滨海支行，该房产正在评估拍卖过程中。因上述房产处置时间较长，案件短期内无法结案，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第534号
原告：陈某，农村居民。
被告：韩某甲，农村居民。
委托代理人：林丽霞，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告韩某甲及委托代理人林丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，次年9月1日生育女孩韩某乙。婚后，双方经常发生矛盾，夫妻感情破裂。我于2013年12月30日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。之后，双方未能和好。现起诉要求与被告离婚，女孩韩某乙由被告抚养，财产依法处理。
被告韩某甲辩称，双方夫妻感情破裂属实，同意离婚，要求女孩韩某乙由我抚养，原告承担子女抚养费。
经审理查明，原告陈某与被告韩某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，次年9月1日生育女孩韩某乙。2013年12月份，原、被告因琐事发生纠纷，双方分居，至今。分居期间，女孩韩某乙一直随被告韩某甲生活。2013年12月31日，原告陈某向本院提起诉讼，要求与被告韩某甲离婚。本院经审理于次年2月11日以夫妻感情未破裂为由作出（2014）莒十民初字第94号民事判决，不准许双方离婚。之后，双方仍分居未和好。2015年6月8日，原告陈某再次向本院提起诉讼，要求与被告韩某甲离婚。
另查明，被告韩某甲现有婚前个人财产：房屋四间、南屋三间、海信牌45英寸电视机一台、防震床一张、被橱一组、三组组合沙发一套、茶几一件、电动自行车一辆（其中电动自行车一辆在原告陈某处）。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记、（2014）莒十民初字第94号民事判决书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告陈某第一次起诉要求与被告韩某甲离婚，经判决不准离婚后，双方仍分居未和好，且原告陈某再次起诉离婚，被告韩某甲亦同意离婚。据此，本院足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。原告陈某要求女孩韩某乙由被告韩某甲抚养，被告韩某甲亦同意，本院亦予准许。被告韩某甲抚养子女，原告陈某作为不抚养子女一方应依法承担给付子女抚养费之义务。关于子女抚养费的给付数额，原告陈某作为农村居民无固定收入，故应按照2014年度山东省农村居民年总收入19844元百分之三十的比例定期给付。被告韩某甲的婚前个人财产依法归被告韩某甲所有。原告陈某主张的婚前个人财产及共同财产，被告韩某甲不予认可，且原告陈某无充分证据证实。对该主张，原告陈某可提供证据另行处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告韩某甲离婚。
二、女孩韩某乙随被告韩某甲生活，原告陈某每年于当年的12月30日前给付被告韩某甲子女抚养费5953元（自2015年起直至子女十八周岁止）。
三、婚前个人财产房屋四间、南屋三间、海信牌45英寸电视机一台、防震床一张、被橱一组、三组组合沙发一套、茶几一件、电动自行车一辆归被告韩某甲所有。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告陈某、被告韩某甲平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年八月七日
书记员 逯欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第349号
申请执行人田巧莲。
被执行人付利海。
本院在执行申请执行人田巧莲与被执行人付利海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第108号民事判决书：1、田巧莲的医疗费4479.30元、住院伙食补助费520元（40元／天×13天）、误工费650元（50元／天×13天）、陪员费916.5元（70.5元／天×13天）。
执行中，经本院多次执行，被执行人王强与申请执行人赵世峰达成执行和解协议即：被执行人王强一次性给付申请执行人赵世峰借款13500元，下剩款项申请执行人自愿放弃。案件受理费20元，执行费50.75元，合计100.75元，由申请执行人赵世峰负担。现执行和解协议已全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第497号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年五月十五日
书记员 尚 斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保20号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人王英，男，回族，1976年2月3日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人郭全忠与被申请人王英诉前财产保全一案，申请人于2016年1月20日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人王英农资补助金15080元予以冻结。申请人郭全忠向本院提供其子郭小林所有的位于吴忠市长河湾小区XX号楼X单元XXX室房屋作为保证担保。经审查，本院认为，申请人郭全忠提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王英农资补助金15080元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2568号
原告魏某。
被告刘某。
本院在审理原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付新胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 坤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第797号
原告陈某某。
被告范某。
委托代理人张某某，上海市亭林镇法律服务所法律工作者。
起诉日期：2015年2月4日。
立案日期：2015年2月4日。
开庭审理日期：2015年3月10日。
原告陈某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相恋四年后于2012年1月结婚。婚前被告赌博并取走原告存款3万元。婚后被告出轨，于2014年离家与他人同居，更换手机号，不与原告联系。现夫妻感情完全破裂，故请求法院判决离婚，夫妻共同债务由原告承担3万，被告承担4万，被告偿还原告欠款3万元，并支付原告补偿款2万元。
被告未作书面答辩，庭审中表示婚后原告一直向被告索要钱财，原告在KTV酒吧工作，平时经常晚归，双方因此感情有点摩擦，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月自行相识，2012年11月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因原告在酒吧工作及经济往来等家庭琐事产生了矛盾。原告于2015年2月4日起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结合，婚姻基础良好，结婚至今近三年，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。双方因原告在酒吧工作、经济往来等琐事缺乏沟通产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，正确处理家庭与工作的关系，厘清家庭成员经济关系，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭利益，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一五年五月四日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4189号
原告何昊燃，学生。
法定代理人何金栗（原告父亲），农民。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被告天津市蓟县出头岭镇龙泉中心小学，住所地：天津市蓟县出头岭镇龙泉村。
法定代表人刘洪军，校长。
委托代理人金玉东，天津市蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司（未到庭），住所地：天津市蓟县渔阳镇迎宾路。
负责人牛占国，总经理。
本院在审理原告何昊燃与被告天津市蓟县出头岭镇龙泉中心小学、第三人中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司教育机构侵权责任纠纷一案，原告何昊燃于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何昊燃的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何昊燃撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年十一月十二日
书记员 詹志东
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初162号
原告齐伟建，男，汉族，1971年12月15日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告齐伟建诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告齐伟建诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告齐伟建的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初162号原告齐伟建，男，汉族，1971年12月15日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告齐伟建诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告齐伟建诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告齐伟建的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3032号
原告李育红，男，1974年7月1日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告张新强，男，1980年10月28日出生，住惠安县。
原告李育红与被告张新强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育红的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告张新强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李育红诉称，被告张新强因缺乏周转金于2013年12月18日向原告借款5000元，约定期限至2014年3月7日，借款利率为月利率30‰，按月付息，到期还本。同时约定如被告未按期足额支付利息或未按时足额归还本金，应以每日按未还金额的万分之三十承担违约金。有被告签名确认的借据一份为据。借款后，被告仅支付还款期限届满前的利息，所借本金未偿还。原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月8日起至还清借款之日止的违约金。
被告张新强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2013年12月18日向原告借款5000元，约定借款期限至2014年3月7日，并约定如被告未按期足额支付利息或未按时足额归还本金，应以每日按未还金额的万分之三十承担违约金。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年12月18日向原告借款5000元，并出具借据1份交给原告收执。双方在借据中约定：期限至2014年3月7日，利息为月利率3%，按月付息，到期还本。借款人如未能按时足额归还本金，以每日按未还金额（含本金及利息）的万分之三十承担违约金。诉讼中，原告自认被告已支付三个月利息共450元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限履行还款义务，应承担违约责任。原告请求被告偿还到期借款5000元，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。双方约定的利息及违约金计算标准均已超过法律规定的利息保护限度，应依法全部调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。鉴于被告系逐月支付利息，银行利率存在阶段性变化，难以计算每月应扣减的本金数额，且被告每月支付利息是自愿的，故被告已支付的利息450元可在总利息中扣除，并将利息的起算时间调整为自借款之日起，原告诉求中不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新强应在本判决生效之日起五日内偿还原告李育红借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年12月18日起至判决确定的还款之日止的违约金（应扣除已支付的450元）。
二、驳回原告李育红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第206号
原告包某某，女，1984年12月13日生。
委托代理人林立，河南赫奕律师事务所律师。
被告陈某某，男，1983年10月14日生。
原告包某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人林立、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告于2008年1月15日登记结婚，于2008年11月24日生育女儿陈某，于2012年5月3日生育次女陈某。由于原被告婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后经常因家庭琐事生气吵架，虽结婚多年，但双方未建立起真正的夫妻感情。自2012年5月开始，双方因生气分居至今，至此双方夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生长女陈某由被告抚养，婚生次女陈某由原告抚养被告支付抚养费。
原告向法庭提交本人身份证、结婚证、户口薄作为证据材料。
被告陈某某辩称，不同意离婚。原被告双方并无大矛盾，感情没有破裂。
被告陈某某未向法庭提交证据。
本院经审理查明：原告包某某与被告陈某某经人介绍认识后，于2008年1月15日登记结婚，2008年11月24日生育长女陈某，于2012年5月3日生育次女陈某。现原告以双方性格不合，婚后经常生气，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生长女陈某由被告抚养，婚生次女陈某由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为，准许离婚是以双方夫妻感情确已破裂为判断标准。原被告婚后共同生活多年，且婚生两个女儿，双方应有一定的感情基础。原告称双方感情已经破裂，被告不予认可，且原告包某某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年九月十一日
书记员 李宜家
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9913号
罪�陈士群，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇〇年八月十四日作出（2000）金中刑初字第68号刑事附带民事判决，以罪犯陈士群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈士群不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年八月二十五日作出（2000）浙法刑终字第525号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈士群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳�，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈士群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈士群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈士群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈士群准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9913号罪犯陈士群，男，1971年1月27日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇〇年八月十四日作出（2000）金中刑初字第68号刑事附带民事判决，以罪犯陈士群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈士群不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年八月二十五日作出（2000）浙法刑终字第525号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈士群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈士群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈士群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈士群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈士群准予减刑二年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十六日书记员谢婧
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00740号
原告王某某甲。
委托代理人王某某。
被告王某某乙。
原告王某某甲诉被告王乙不当得利纠纷一案，本院受理后，原告王某某甲自愿向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王某某甲撤回起诉。
本案诉讼费540元减半收取270元，由原告王某某甲承担。
审 判 长 程继红
审 判 员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一五年八月七日
书 记 员 秋 敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7267号
原告：上海百基混凝土有限公司。
被告：江苏省华建建设股份有限公司。
被告：周文峰。
原告上海百基混凝土有限公司与被告江苏省华建建设股份有限公司、周文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何群华到庭参加诉讼，被告江苏省华建建设股份有限公司、周文峰经本院合法传唤均无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海百基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏省华建建设股份有限公司、周文峰支付货款81,346元及利息损失41,855元(以181,346元为基数，自2016年1月1日起至2017年6月30日止，按照日万分之四计算)。事实和理由：被告江苏省华建建设股份有限公司为承建位于上海市金山区枫泾镇的“枫叶国际学校”，向原告购买砼材料，被告周文峰系该项目经理，经双方对账结算，被告欠原告砼款814,120元，至2015年2月11日，被告尚欠原告货款406,200元，同日，被告周文峰出具书面欠条一份，约定于2015年12月31日前结清，如到期不付，按银行同期贷款利息三倍计算利息损失。至2016年9月6日，原告陆续收到被告支付的10万元、5万元、74,854元三笔货款计224,854元，2017年6月30日，原告收到被告周文峰付款10万元，目前尚剩81,346元货款至今未支付，原告多次催讨均无果。
被江苏省华建建设股份有限公司、周文峰未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的被告周文峰出具的欠条对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证，原告提供的与被告上海百基混凝土有限公司结算的对账单因盖章系被告的项目资料专用章，本院对对账的效力不予认定，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周文峰向原告购买砼材料，至2015年2月11日，被告周文峰尚欠原告货款406,200元，同日，被告周文峰出具书面欠条一份，约定于2015年12月31日前分批结清，欠条上有被告周文峰签字，同时签署其身份证号码。至2016年9月6日，原告陆续收到被告周文峰支付的10万元、5万元、74,854元三笔货款计224,854元，2017年6月30日，原告收到被告周文峰付款10万元，目前尚剩81,346元货款至今未支付。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告和被告周文峰双方存在买卖合同关系，并经过对账确认了欠款金额，而被告未完全履行付款义务，被告尚欠原告货款81,346元，因此，原告要求支付尚欠货款并无不当。被告周文峰承诺于2015年12月31日前付清，直至2017年6月29日，被告周文峰拖欠原告181,346元，原告要求逾期利息损失并无不当，本院以中国人民银行同期贷款利率计算，以181,346元为基数，根据原告的诉请，从2016年1月1日起计算至2017年6月29日止。另外，关于原告诉请被告江苏省华建建设股份有限公司承担共同还款责任的问题，本院认为原告的证据不足以支持其诉讼主张，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百基混凝土有限公司货款人民币81,346元；
二、被告周文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百基混凝土有限公司以181,346元为基数，自从2016年1月1日起计算至2017年6月29日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告上海百基混凝土有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,274元，由被告周文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年八月十八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执332号
申请人马立国
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1606号
原告：陈才平，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：郑东华，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：何美茶，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈才平与被告郑东华、何美茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告陈才平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈才平撤回起诉处理。
代理审判员 陈剑峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李婷婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1478号
原告江某，农民。
委托代理人张国荣。
被告师某甲，农民。
原告江某与被告师某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王有田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后原告一直生活在被告的欺骗之中。1995年儿子师某乙和2005年女儿出生后，更是如此。被告有时不回家，原告认为被告生意忙，后来越回来越晚，显得极不正常。此时原告才知道被告有了外遇，特别是近三年来，被告公开不回家，所挣得钱也不给原告及子女，田地的活啥也不干。三年来，被告即使回家也是原告在楼上，被告在楼下，双方分居，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩师某丙随原告一起生活，抚养费自理；三、夫妻共建宅院一处及其它共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份。
2、2014年10月9日新桥村委出具的证明一份。
3、师某丙常住人口登记卡。
被告辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
庭审质证中，被告对原告所提供证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，并于××××年××月××日生育儿子师某乙，××××年××月××日生育女儿师某丙（现随原告一起生活）。共同生活期间，翻建旧宅院一处，购买三马车一辆。2013年腊月原告为被告说其有外遇，双方发生矛盾，原告即居住娘家。2014年正月18日原告带女孩到河南店居住生活。2014年10月10日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且婚后感情较好，并生有子女，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，抚养好孩子。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻双方应相互理解，妥善处理家庭矛盾，共同建立幸福婚姻家庭。本案中原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告师某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一四年十二月一日
书记员 温长水
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5760号
原告张保贵，男，汉族，1967年8月18日出生，住安徽省淮南市。
被告刘万付，男，汉族，1970年3月2日出生，住安徽省颍上县，现居住地址福建省晋江市。
被告邓好英，女，汉族，1977年10月22日出生，住安徽省颍上县。
原告张保贵与被告刘万付、邓好英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保贵诉称，二被告与原告系朋友关系，因经济困难，二被告多次向原告借款，截至2014年8月10日，二被告累计向原告借款40000元，并于当天出具借条交原告收执，承诺于2015年2月19日之前付清。二被告出具借条后，至今分文未付。请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月19日起至实际还款之日止）；
被告刘万付辩称，对原告主张的借款事实没有意见，但其有三次转账还了一部分钱，共计还了4200元，尚欠原告35800元。另，原告于2015年3月7日晚上强行开走登记在邓好英名下的小轿车（车牌号闽C×××××），至今未归还。
被告邓好英辩称，实际只欠原告35800元，目前没有经济能力还款，请求分期偿还。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.居住信息及企业登记信息各一份，以证明二被告的基本身份情况；3.借条一份，以此证明二被告共同向原告借款的事实。被告刘万付、邓好英对上述证据质证没有意见。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提供三张银行付款回单凭证，以证明被告刘万付通过转账给原告妻子刘小影还款4200元的事实。原告对此质证没有异议，并同意予以抵扣。
本院认为，原、被告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，且经庭审质证均没有异议，依法具有证明效力，故本院依法采纳作为定案的依据。关于被告所主张的原告强行开走其闽C×××××小轿车的问题，因与本案不是同一法律关系，不具有关联性，故本院不予以处理，并在庭审中释明其另行主张或向其他有权机关申请救济。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月10日，被告刘万付、邓好英确认向原告借款40000元，约定2015年2月19日之前付清，没有约定借款利息。借款后，被告于2015年1月4日还款1600元，2015年2月9日还款1600元，2015年3月6日还款1000元，至今尚欠35800元未偿还。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的借款有约定借款期限未约定借款利息，可认定为公民之间的定期无息借贷。二被告未能依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告可主张借款期限届满后未付款部分的逾期付款利息，逾期付款利息应从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。因此，对原告合法部分的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘万付、邓好英应于本判决生效之日起十日内返还原告张保贵借款35800元并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息（从2015年2月20日起至2015年3月6日止以36800元为基数计付，从2015年3月7日起至判决确定还款之日止按35800元为基数计付）；
驳回原告张保贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由原告张保贵负担82.5元，由被告刘万付、邓好英共同负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3786号
原告：陈如运。
原告：陈胜杯。
原告：陈菲菲。
委托代理人：陈如运，身份信息同上。系其丈夫。
原告：黄玉梅。
委托代理人：陈胜杯，身份信息同上。系其丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈如运、陈胜杯、陈菲菲、黄玉梅诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月23日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告陈如运暨原告陈菲菲委托代理人、原告陈胜杯暨原告黄玉梅委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第六期租金24212.40元以及支付第六期的逾期违约金（计算至实际支付之日止）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月17日，四原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定四原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11112室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，四原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，四原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为51578.54元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：逾期付款超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2015年9月9日，四原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。另查明，被告置业公司已支付前三期经营回报收益，第二、三期支付金额平均为24212.40元（税后）。第四、五期经营回报收益已经本院依法判决。至今，两被告也未支付第六期经营回报收益24212.40元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议书均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益24212.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第六期违约金自2015年9月11日起计算，以24212.40元为基数，按每日0.3‰的利率计算至实际支付之日止。至于被告世贸公司，作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈如运、陈胜杯、陈菲菲、黄玉梅第六期经营回报收益24212.40元，以及支付第六期的逾期违约金（以24212.40元为基数，按每日0.3‰的利率自2015年9月11日起计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，减半收取230.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月七日
书记员 陈嫒萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1694号
申请执行人盱眙海源工贸有限公司，住所地：盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人黄黎霞，总经理。
委托代理人曾海峰。
执行人 被告盱眙炳钢砂轮制造有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区工业大道东侧。
法定代表人刘迎东，董事长。
原告盱眙海源工贸有限公司与被告盱眙炳刚砂轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）盱民初字第0888号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙炳刚砂轮制造有限公司未按（2013）盱民初字第0888号民事判决书规定的义务履行，原告盱眙海源工贸有限公司于2013年10月28日向本院申请执行。该案执行标的11126元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人盱眙海源工贸有限公司于2014年4月22日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第0888号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长刘宏杰
执行员陶涛
执行员王玉良
二O一四年四月二十二日
书记员王笑笑
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3601号
原告：韩金宝，男，1969年4月26日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：陶韬，总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告韩金宝与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩金宝的委托诉讼代理人苌高真、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李子慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行理赔义务，支付原告修车费、施救费、及垫付的第三方财产损失共计12万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的车牌号为豫Ａ×××××的重型厢式货车挂靠在荥阳安泰运输公司名下，在被告处投有交强险和商业险（包括车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险不计免赔、第三者责任险不计免赔等险种）。交强险保险期间自2015年7月11日至2016年7月10日，商业险保险期间自2015年12月4日至2016年12月3日。2016年5月5日，原告所雇司机窦振庆驾驶被保险车辆在连天310国道三门峡市产业集聚区干店桥处时，与李哲锋驾驶另一车牌号为豫Ｍ×××××重型货车相撞，造成两车受损的事故。经三门峡市交警部门认定，原告司机窦振庆负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了评估维修，在要求理赔时未获得应有的赔偿。本案保险标的物为运输工具，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，故，提起诉讼，要求处理。
庭审中原告明确具体赔偿费用：其中豫Ａ×××××车辆，1、车损76560元；2、施救费、拖车费9500元；其中豫Ｍ×××××车辆1、车损15280元；2、施救费4120元；3、停运损失11600元。共计117060元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在排除免赔拒赔情形后，我公司就原告的诉讼请求中合法合理的部分，在保险限额内予以赔付，诉讼费等间接损失被告公司不应当承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日10时25分，窦振庆驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型厢式货车，沿连天310国道行驶至连天310国道三门峡市产业集聚区干店桥900公里＋800米处时与李哲锋驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定本事故窦振庆负全部责任，李哲锋无责任。
事故发生后，原告韩金宝支付豫Ｍ×××××车辆张艳平经济赔偿金共计31000元，其中车辆损失费15280元，拖车施救费4120元，停运损失11600元。
2016年5月18日，郑州天成价格事务所有限公司作出郑价事车鉴（2016）0364号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定本次事故造成豫Ａ×××××重型厢式货车估损总值为76160元。后原告支付郑州市万事达汽车维修有限公司工配件及工时费费76560元，施救费及拖车费9500元。
豫Ａ×××××重型厢式货车的登记车主是荥阳安泰运输有限公司，实际车主为原告韩金宝，该车辆挂靠在荥阳安泰运输有限公司经营，窦振庆系韩金宝雇佣司机，该车在被告保险公司投保机交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔等险种。事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、评估结论书、发票等主要证据予以证实。
本院认为，三门峡市公安局产业集聚区分局交通巡防大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Ａ×××××重型厢式货车的投保公司，应在机动车损失保险范围内、第三者责任保险范围内按事故责任承担原告相应损失。
原告主张的豫Ａ×××××车辆损失76560元、豫Ｍ×××××车辆损失15280元，共计91840元，依据车辆评估结论书，配件及工时发票、修理费发票，本院予以支持。
原告主张的豫Ａ×××××车辆施救费及拖车费9500元，豫Ｍ×××××车辆拖车施救费4120元，共计13620元，有相关票据予以证明，且该费用是原告为减少机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，本院予以支持。
原告主张豫Ｍ×××××车辆停运损失11600元，车辆停运损失属于财产损失，被告保险公司虽不予认可，但未向本院提供被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等损失不予赔偿，且进行过提示和明确说明义务的证据，故，对该项损失，本院予以支持。
上述认定原告的损失共计117060元，不超过保险限额，应由被告保险公司在保险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩金宝损失117060元；
二、驳回原告韩金宝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告韩金宝负担29.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1320.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年九月十二日
书记员 楚晓鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1428号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，居民身份证号码3203021964********，汉族，该行经理，住本市泉山区风华园********室。
被告徐雪萍，女，1983年10月13日生，汉族，徐州永阳钢铁贸易有限公司业务经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告徐雪萍、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告徐雪萍下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人苏海燕到庭参加诉讼，被告徐雪萍、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年4月6日，原告应被告徐雪萍申请为其办理办理牡丹贷记卡一张，卡号为，信用额度为400000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告徐雪萍的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告徐雪萍透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令：1、被告徐雪萍偿还信用卡本金236595.5元，利息及滞纳金10632.1元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；2、被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告徐雪萍、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、徐雪萍申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告江苏龙扬融资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告徐雪萍所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告徐雪萍发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月6日，被告徐雪萍持徐州永阳钢铁贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年4月28日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。江苏龙扬融资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告徐雪萍使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告徐雪萍取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年9月30日，其尚欠原告本金236595.5元，利息及滞纳金10632.1元。
本院认为，被告徐雪萍至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告徐雪萍使用，被告徐雪萍依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司在被告徐雪萍办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告徐雪萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雪萍于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金236595.5元，利息及滞纳金10632.1元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5010元，公告费600元，合计5610元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05484号
申请人丁林。
被执行人章强。
原告丁林与被告章强民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江太民初字第00128号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告章强于本判决生效之日起十日内返还原告丁林借款本金55000元。如果被告吴帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1176元、公告费300元，合计1476元，由被告章强负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告丁林，原告已预交的诉讼费1176元本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人丁林于2015年9月21日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的56176元，执行费743元。
本院立案受理后，向被执行人吴帆发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人章强在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太民初字第00128号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡亚成
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第479-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人李长有，男，汉族，生于1963年5月11日，住邓州市。
被执行人王爱芝，女，汉族，生于1962年11月8日，住址同上。
被执行人黄丰东，男，生于1960年2月20日，汉族，住邓州市。
被执行人李英，女，生于1978年6月5日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邓法民三金初字第40号民事判决书，责令四被执行人限期履行相应的义务，但四被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄丰东、李英在邓州市农村信用合作联社孟楼信用社有工资收入。为了确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄丰东在邓州市农村信用合作联社孟楼信用社的每月工资1000元（帐号：622991186100831063）。
冻结被执行人李英在邓州市农村信用合作联社孟楼信用社的每月工资1000元（帐号：623059186100028808）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一五年六月十五日
书记员 丁东升
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旬非诉行审字第00054号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪，局长。
委托代理人吴秀琴，该局路政员。
被申请人周序新，男，1962年7月29日出生，汉族，农民。
旬阳县农村公路管理局因被申请人周序新在吕力公路1k＋500米公路右侧，距公路排水沟外缘零米处，修建砖混结构房屋1间1层，长4.5米，宽4.3米，计占地19.35平方米。其行为违反了《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》、《陕西省公路路政管理条例》的相关规定。旬阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第81条、《公路安全保护条例》56条1款、《陕西省公路路政管理条例》第36条之规定，于2013年2月5日对周序新作出旬农路南（2012）032号陕西省公路路政处罚决定书，决定：对周序新罚款二万元（20000.00元）。决定书送达后，周序新在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县农村公路管理局又于2013年3月15日向被申请执行人周序新送达了催告通知书，被申请执行人也未自动履行，旬阳县农村公路管理局于2013年6月24日申请本院强制执行。
本院经审查认为：旬阳县农村公路管理局作出的旬农路南（2012）032号陕西省公路路政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县农村公路管理局作出的旬农路南（2012）032号陕西省公路路政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
代理审判员 李 欢
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈 芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00939号
原告杨某某，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡。
被告向某某，女，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡。
原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，本案于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员温春来任审判长，人民陪审员薛森林、易礼平组成合议庭，适用普通程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某及证人杨某春到庭参加诉讼，被告向某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告向某某于二OOO年元月六日登记结婚，2000年5月3日生育一女，取名杨某甲；2006年10月22日生育一子，取名杨某乙。婚后我们因性格不合，经常吵架，2012年腊月，被告向某某曾打电话要求与原告离婚，由于原告拒绝，之后双方分居生活至今。现起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告向某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告杨某某与被告向某某于二OOO年元月六日登记结婚；2000年5月3日生育一女，取名杨某甲；2006年10月22日生育一子，取名杨某乙。2012年1月，被告向某某外出至今。2014年3月12日，原告杨某某以双方夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告向某某离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、户口证明及云阳县桑坪镇百柳村委证明等证据在案佐证，足以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中原告所出示的证据无法证明夫妻感情确已破裂的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1402号
申请执行人尹锡荣，男，1966年10月30日，汉族，重庆市人，个体，住重庆市。
被执行人马乃强，男，1959年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年11月10日立案执行的尹锡荣与马乃强合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第141号民事判决书，被执行人应向申请执行人退还保证金53万元，负担案件受理费及公告费9000元，承担案件执行费7790元，合计546790元。未执行标的546790元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张晶晶
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1402号申请执行人中国银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市。被执行人沈卫萍，男，1962年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人钱玉敏，女，1961年5月21日生，汉族，住地同上。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年4月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款本金179062.84元，利息、罚息，律师费9199元，案件受理费、财产保全费3567元。本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，二被执行人名下无银行存款等可供执行财产。被执行人沈卫萍名下坐落于环镇北路XXX弄XXX号房地产一时无法变现。2015年6月，本院依法冻结了被执行人钱玉敏名下的银行账号，并对二被执行人采取了“限制高消费”、“纳入失信被执行人名单”的措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院作出的(2015)金民二(商)初字第279号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋凤杰审判员  金 涛审判员  顾红顺二〇一五年六月十六日书记员  徐志忠附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01871号
原告李春华，男，1966年7月28日生。
委托代理人陈永红，江西浩坤律师事务所律师。
被告新余唯泰贸易有限公司。
法定代表人廖带根，该公司董事长。
被告廖小兵，男，1971年4月17日生。
被告万玖香，女，1974年10月4日生。
原告李春华与被告新余市广荣贸易有限公司、新余唯泰贸易有限公司（以下简称唯泰公司）、廖小兵、万玖香民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。2014年11月27日原告李春华撤回了对被告新余市广荣贸易有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春华的委托代理人陈永红到庭参加诉讼，被告唯泰公司、廖小兵、万玖香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2012年元月5日根据被告廖小兵的指示汇入新余市广荣贸易有限公司100万元，2012年元月20日原告再次汇入广荣公司50万元，2012年3月13日原告汇入被告廖小兵账户200万元，前述三笔款项共计350万元，被告唯泰公司对该款项提供还款担保；2013年9月30日，被告廖小兵与原告结算，确认前述款项尚有1326750.56元未清偿。经原、被告共同协商，双方签订了借款协议，被告廖小兵的配偶万玖香向原告承诺对借款协议项下原告的债权承担连带保证责任，同时约定万玖香承担共同保证责任。该借款到期后，被告均拒不履行还款义务。故原告诉至法院要求判令被告廖小兵偿还原告借款1326750.56元及利息199014元（暂算至2014年7月31日，利息计算至判决生效之日止）；被告唯泰公司、万玖香承担连带清偿责任。
被告唯泰公司、廖小兵、万玖香未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告唯泰公司企业登记信息，用以证明被告唯泰公司系法人企业。
2、中国农业分行电子回单、中国工商银行网上电子回单、赣州银行进账单、2012年3月13日借款合同，用以证明2012年1月20日，原告根据被告廖小兵的指示，从新余市丰日贸易公司通过农业银行汇给新余市广荣贸易有限公司五十万元；2012年1月5日，原告根据被告廖小兵的指示，从新余市丰立物资贸易有限公司通过赣州银行汇给新余市广荣贸易有限公司一百万元；2012年3月13日，原告根据被告廖小兵的指示，从新余市丰立物资贸易有限公司通过中国工商银行汇给新余市广荣贸易有限公司二百万元；2012年3月13日，原告与被告签订《借款合同》，双方在合同中确认，前述三百五十万元的性质为被告廖小兵向原告借款，被告唯泰公司提供担保。
3、2014年9月30日《借款协议书》、常驻人口查询单，用以证明2014年9月30日原告与被告廖小兵签订《借款协议》，协议确认至2013年10月1日止，被告尚余1326750.56元未归还，剩余借款再延期9个月，从2013年10月1日起至2014年6月30日止，月息1.5%，被告万玖香提供担保；被告廖小兵、万玖香系夫妻。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担；原告提交的上述证据能够证实被告廖小兵尚欠原告借款1326750.56元，被告唯泰公司、万玖香应承担担保责任的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原告根据被告廖小兵的指示分别于2012年元月5日汇入广荣公司100万元、2012年元月20日汇入广荣公司50万元，2012年3月13日原告汇入被告廖小兵本人账户200万元，前述三笔款项共计350万元。为此，2012年3月13日原告与被告廖小兵签订了一份借款合同，被告廖小兵言明借到原告350万元，由被告唯泰公司提供担保。2013年9月30日，被告廖小兵与原告结算，确认前述款项尚余1326750元，约定于2014年6月30日止还清，月息1.5%，被告万玖香为该借款提供共同保证。借款到期后，被告未能偿还。故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，被告廖小兵系被告唯泰公司股东。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告廖小兵之间的借贷，属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条明确约定在2014年6月30前偿还，现被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告廖小兵偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张按月利率1.5%从2013年10月1日暂算至2014年7月31日止，计199014元，符合法律规定，本院予以支持。因被告唯泰公司、万玖香对涉案款项提供了担保，根据担保法的相关规定，其应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春华借款一百三十二万六千七百五十元及支付利息十九万九千零一十四元（暂算至2014年7月31日止），并按月利率1.5%支付利息从2014年8月1日算至还清之日止；
二、被告新余唯泰贸易有限公司、万玖香对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费一万八千五百三十二元、财产保全费五千元，由被告廖小兵承担，被告新余唯泰贸易有限公司、万玖香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 宋秋波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曾振轩
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1307号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孙进，男，1981年8月10日生，汉族，出生地湖北省利川市，小学文化，无业，户籍地湖北省利川市；曾因犯妨害公务罪于2012年9月被本院判处拘役四个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1260号起诉书指控被告人孙进犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈亮出庭支持公诉，被告人孙进及其指定辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年6月15日凌晨，被告人孙进伙同他人至本市长宁区利西路，使用插片开锁的方法，入室窃得被害人徐某家中一台黑色联想牌笔记本电脑、一部黑色苹果牌IPHONE4型手机、四条哈尔滨牌香烟及现金人民币4000余元。经鉴定，被盗一台黑色联想牌笔记本电脑价值人民币800元。
后被告人孙进伙同他人至本市普陀区石泉路，采用相同的方法，入室窃得被害人姚某某家中现金人民币12900元，以及一部黑色苹果牌IPHONE5型手机、一枚镶嵌宝石的黄金戒指。经鉴定，被盗一枚镶嵌宝石的黄金戒指价值人民币10元。
2015年6月15日凌晨，被告人孙进在本市铜川路附近被民警抓获归案，并当场查获部分被盗物品。
公诉机关为证实以上指控的事实，当庭宣读和出示了被害人徐某、姚某某的陈述，赃款赃物照片，案发现场及作案工具照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人孙进伙同他人以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人孙进辩称其未实施盗窃，公安机关从其身上和助动车上查获的财物是他人捡来后交给自己的。其指定辩护人认为，公诉机关指控被告人孙进犯盗窃罪的证据不足，指控罪名不能成立。
经审理查明，2015年6月15日凌晨，被告人孙进伙同他人合骑一辆黑色助动车至本市长宁区，入室窃得被害人徐某家中一台黑色联想牌笔记本电脑、一部黑色苹果牌IPHONE4型手机、四条哈尔滨牌香烟及现金人民币4000余元。经鉴定，被盗一台黑色联想牌笔记本电脑价值人民币800元。
被告人孙进伙同他人行窃后又合骑一辆黑色助动车至本市普陀区，入室窃得被害人姚某某家中现金人民币12900元，以及一枚镶嵌宝石的黄金戒指、一部黑色苹果牌IPHONE5型手机。经鉴定，被盗一枚镶嵌宝石的黄金戒指价值人民币10元。
2015年6月15日凌晨，民警在本市铜川路453号附近将被告人孙进抓获归案，并当场在被告人孙进身上和所骑的助动车上查获作案工具和大部分被盗财物。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人徐某的陈述证实，2015年6月15日凌晨，其本市长宁区家中失窃，被盗财物有一台黑色联想牌笔记本电脑、一部黑色苹果牌IPHONE4型手机、四条哈尔滨牌香烟及现金人民币4000余元的事实。
2、被害人姚某某的陈述证实，2015年6月15日凌晨，其本市普陀区家中失窃，被盗财物有现金人民币12900元，以及一枚镶嵌宝石的黄金戒指、一部黑色苹果牌IPHONE5型手机的事实。
3、上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单证实，赃款、赃物已被公安机关查扣的事实。
4、赃款、赃物、案发现场照片证实，被告人孙进伙同他人对两名被害人家中实施盗窃的地点以及赃款赃物的特征。
5、作案工具照片证实，民警从被告人孙进处查获的作案工具塑料插片和一辆黑色助动车的事实。
6、现场勘验检查工作记录证实，案发现场的勘验检查情况。
7、价格鉴定结论书证实，被盗一台黑色联想牌笔记本电脑价值人民币800元；被盗一枚镶嵌宝石的黄金戒指价值人民币10元。
8、公安机关工作情况证实，被告人孙进到案的经过。
9、户籍资料和刑事判决书、行政处罚决定书证实，被告人孙进的身份情况和前科劣迹的情况。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审质证，查证属实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙进以非法占有为目的，伙同他人采用入户盗窃的方法，秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙进的犯罪事实和罪名成立。经查，被告人孙进伙同他人实施盗窃被害人徐某、姚某某家中财物的事实，有被害人徐某、姚某某的陈述、赃款及赃物照片、扣押清单等证据证实，应予认定，故被告人孙进及其指定辩护人的相关辩解和辩护意见，与本案查证事实不符，均不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2019年6月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款、赃物发还各名被害人，不足之数依法追缴。
三、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
审 判 员 周卫国
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第0177号
原告胡敏。
委托代理人马式辉。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌。
原告胡敏与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人马式辉、被告中宇公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称：2012年7月15日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋价款为262357元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款262357元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年6月1日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中宇建设公司辩称：我方同意违约金按照合同约定的标准计算，若超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍，则请求法院酌情降低。违约金的起算日起应按照合同约定自2014年9月1日起计算。
经审理查明：2012年7月15日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款262357元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
另查明：合同签订后至2013年3月16日，原告向被告支付了全部房款262357元。
再查明：2014年4月21日，被告向中宇国际公寓项目业主发出通知函，告知中宇国际公寓项目业主该项目出现工期拖延无法如约交付。
上述事实，有商品房购销合同、发票、通知函及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未取得昆山市建设局核发的交付备案证书，且被告亦未将房屋交付予原告。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任，合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款262357元为基数，按照万分之二／日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告胡敏逾期交房违约金（以房款262357元为基数，按照万分之二／日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，550101040009599。
审判员 邵凤鸣
二〇一五年四月二十日
书记员 王 远
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5669号
原告成都鸣歧商贸有限公司。
委托代理人陈泉华。
被告杨钒。
被告杨良。
原告成都鸣歧商贸有限公司（以下简称鸣歧公司）与被告杨钒、杨良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日、1月22日两次公开开庭进行了审理。原告代理人陈泉华、被告杨钒到庭参加了诉讼，被告杨良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都鸣歧商贸有限公司诉称，2014年3月10日，被告杨钒向原告出具了借条，借条载明：向原告借到现金46万元，定于2014年12月20日还清，月利率0.75%。被告杨良作为担保人在借条上签章。但二被告至今未归还借款本息。故原告诉请法院判令二被告归还借款本金46万元并按照月利率0.75%支付利息。
被告杨钒辩称，被告杨钒从未向原告鸣歧公司借到过任何现金，被告杨钒与原告鸣歧公司之间系摩托车销售代理关系，双方之间只有货款往来，并无其它借款事实。2014年3月10日，被告杨钒欠原告鸣歧公司货款46万元是事实，当时向原告出具的凭条形式是借条，但实质上是欠原告鸣歧公司的货款46万元。此后，被告杨钒已经向原告鸣歧公司归还了上述货款。截止2015年2月13日，经双方对账，被告杨钒尚欠原告鸣歧公司59777元。
被告杨良未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告杨钒向原告鸣歧公司出具了《借款条》，载明：杨钒借到鸣歧公司现金46万元整，定于2014年12月20日还清，月利率0.75%。杨良作为连带保证责任担保人，在《借款条》上担保人处签字。2015年2月13日，原告向被告出具了《应收账款对账函》，载明：上期应收账款余额为854010元，2014年1月25日收到杨钒194985元，2014年2月12日收到杨钒150000元，2014年3月10日收到杨钒46920元、2105元两笔款项。《应收账款对账函》还载明：截止2015年2月13日杨钒尚欠鸣歧公司59777元。
以上事实，有当事人身份证明、《借款条》、《应收账款对账函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告杨良在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告诉称将46万元借款通过现金形式交付给了被告杨钒，并提供了《借款条》一份。被告杨钒辩称出具借条系因欠原告摩托车货款46万元，双方并无借款事实，为此，被告提供了《应收账款对账函》佐证。被告杨钒提交的《应收账款对账函》记载了如下内容：被告杨钒应向原告支付上期货款854010元，杨钒于2014年1月25日向原告支付货款194985元，于2014年2月12日向原告支付货款150000元，于2014年3月10日向原告支付46920元、2105元两笔货款。按《应收账款对账函》计算，截止2014年3月10日，被告杨钒欠原告货款金额正好是46万元（854010元-194985元-46920元-2105元）。该金额与2014年3月10日被告出具《借款条》借款金额46万元一致。本院认为，被告杨钒已对其出具《借款条》作出了合理的解释并提交反证，在原、被之间借款合同关系是否成立存疑的前提下，原告应当进一步举证证明已向杨钒支付借款46万元的事实。原告未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果，本院认定原、被告之间借款合同关系不成立，原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都鸣歧商贸有限公司诉讼请求。
案件受理费8410元，因适用简易程序审理减半收取4205元，由原告成都鸣歧商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张晓霜
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03315号
原告王瑞卿，男，保山市隆阳区人。
委托代理人杨双刘，男，保山市隆阳区人，特别授权代理。
被告王发松，男，保山市隆阳区人。
原告王瑞卿与被告王发松健康权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员赵志刚独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王瑞卿及其委托代理人杨双刘，被告王发松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞卿起诉称，2015年3月7日21时许，原告开车送女朋友回其西邑家中。途经西邑街时，因被告侄子张自兵驾驶大型货车堵路，故双方发生争执。吵闹中，被告用拳头、木棍无故殴打原告。原告到保山市人民医院检查，诊断为全身多处软组织挫伤，左眼部视网膜震动挫裂伤。因伤情严重，医生建议原告到省级医院治疗。之后，原告到昆明医科大学第一附属医院治疗。本次纠纷导致原告产生检查、治疗费1356.34元，交通费360元，误工费9120元，住宿费472元，伙食费520元，停车费125元，云南白药费146元。故向法院起诉，请求判令�告赔偿原告各项费用12099.34元。
被告王发松答辩称，2015年3月7日，王瑞卿到被告二哥王发青家中，将车停放在路中间。被告侄子驾驶大车路过时鸣喇叭，王瑞卿出来倒车撞着停放在旁边的车辆，便与被告二哥及侄子吵打。被告前去劝架，将侄子拉回家中。被告没有殴打过原告，故不承担赔偿责任。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点在于被告王发松是否殴打过原告王瑞卿，原告的诉讼请求是否成立。
针对上述争议，原告王瑞卿向本院提供了下列证据：
1、保山市人民医院门诊收费收据3份。证明王瑞卿于2015年3月8日和8月2日到保山市人民医院进行门诊检查治疗，支付了门诊检查治疗费共计412.76元。
2、昆明医科大学第一附属医院门诊收费收据10份。证明王瑞卿于2015年3月10日至13日到昆明医科大学第一附属医院进行门诊�查治疗，支付了门诊检查治疗费共计943.58元。
3、保山至昆明的客运发票2份。证明原告支付了2015年3月10日从保山乘车到昆明的交通费360元。
4、云南省地方税务局通用定额发票9份。证明原告支付了伙食费520元。
5、贝克马特快捷酒店账单及楚兴商务酒店收据各1份。证明原告支付了2015年3月10日至13日的住宿费472元。
6、云南省非税收入定额收据4份。证明原告支付了停车费125元。
7、中国农业银行转账支付凭据1份。证明原告于2015年3月8日通过中国农业银行、中国建设银行支付给保山市人民医院146元。
8、云南省人力资源和社会保障厅核发的就业失业登记证1本。证明王瑞卿于2014年4月11日登记失业。
9、证人吴正玉到庭证明说：“我是原告王瑞卿的母亲，事后我到王发青家询问事情的经过，�发青说王瑞卿是被王发松打伤的，王发松和王发青还邀约王发青的女儿去照顾王瑞卿。”
上述证据，经质证，被告王发松均不予认可。
本院认为，原告提供的证据1至7，系有关部门出具的票据，故本院予以采信。原告提供的证据8，与本案争议无关，故本案不作为证据使用。证人吴正玉与原告是母子关系，其证言系听他人所说，属传来证据，无其他证据印证，故本院不予采信。
本院在审理过程中，根据原告王瑞卿的申请与隆阳公安分局西邑派出所调取得下列证据：
1、被询问人王瑞卿陈述说：“2015年3月7日21时许，我驾车送女友回家。到达西邑供销社门口时遇到一辆拉沙的大车，就将车停下让行。大车驾驶员伸出头来骂我，我没有回话。大车驾驶员将车开往前停下，过来骂我，我们二人就争吵起来。�闹中，我女友的父亲王发青来劝解，将他拉到了一边。因大车驾驶员一直在骂我，我就过去与他拉扯吵闹，有人用木棍打了我的腰部5下。我回头看时，那人又打了我的左眼3拳。我朝供销社的对面跑去，那人又追着踢了我7、8脚。当晚，我不知道打我的人是谁，事后我女朋友告诉我是她三叔王发松打我。”
2、被询问人王发松陈述说：“当晚我在家睡觉，听见外面有人吵闹就出来看。见我二哥王发青与侄子王荣涛（又名张自兵）拉扯着，就前去劝架。劝架过程中，王瑞卿打了王荣涛的头部几下。王荣涛的鼻口流血，我就和张云一起将王荣涛拉开回家。当晚，我没有打过王瑞卿，他怎么受伤的我不知道。”
3、被询问人张自兵陈述说：“当天，我给二叔王发青拉沙。王发青说沙子的方量不对与我吵闹，王瑞卿就来打了我的头部几拳，踢了我两脚，我三叔王发松就来把我拉回了家。后来王发青来告诉我，王瑞卿是他女儿王艳翔的男朋友，所以我没有报警。其他人是否打过王瑞卿，我不知道。”
4、被询问人王发青陈述说：“当晚，我从西邑小学驾驶摩托车回家。到达西邑街子时，见一辆拉沙的大车挡在前面，便前去看。见是我侄子王荣涛驾车挡路，便骂了他一句，叫他赶快把车开走。王荣涛把车开到卫生院前面停下，过来与我吵闹。我侄女婿张云、三弟王发松就来劝解，王瑞卿踢了王荣涛的腰部一脚。在劝架过程中，王发松没有故意殴打过王瑞卿，只是他的手无意中打着了王瑞卿的右眼。”
经质证，原告对保山市公安局隆阳分局西邑派出所对王瑞卿、王发松、张自兵、王发青的询问笔录无异议。被告对�己在西邑派出所的陈述予以认可。对于王瑞卿关于自己曾殴打原告，王发青关于自己无意中打着了王瑞卿的右眼的陈述不予认可，自己只是拉架，没有打着原告。
本院认为，王瑞卿、王发松、张自兵、王发青四人的陈述不能相互印证，在本案中都有利害关系，不能证实被告王发松打伤原告的事实，故本院不予采信。
被告王发松未向本院提供证据。
根据庭审和举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
2015年3月7日21时许，王发青从西邑小学驾驶摩托车回家。到达西邑街子时，见一辆拉沙的车子挡在前面，便上前查看。见是其侄子王荣涛（又名张自兵）驾车挡路，便出口骂王荣涛，叫其将车开走。王荣涛驾车到西邑卫生院附近后，下车与王发青吵闹。王发松听到吵闹，出门与其侄女婿张云前往劝架。送王发青女儿王艳翔回家的王瑞卿看到王荣涛与王发青争吵，便与王荣涛拉扯。王发松和张云将王荣涛劝开回家，双方停止了打闹。3月8日至9日，王瑞卿在保山市人民医院进行门诊检查治疗，支付了门诊检查治疗费328.76元。3月10日，王瑞卿从保山乘车前往昆明，3月10日至13日到昆明医科大学第一附属医院进行门诊检查治疗，支付了门诊检查治疗费943.58元。同年8月2日，王瑞卿再次到保山市人民医院进行门诊检查治疗，支付了门诊检查治疗84元。2015年9月2日，原告王瑞卿以被告王发松故意殴打其为由向本院起诉，请求判令被告王发松赔偿其检查医疗费、交通费、误工费、住宿费、伙食费、停车费、云南白药费等共计人民币12099.34元。
本院认为，原告王瑞卿虽身上患有被伤害的结果，但其所提供的证据不能证明被告王发松对其实施了侵权行为，二者形不成因果关系，故原告王瑞卿要求被告王发松赔偿其医疗费、交通费、误工费等共计人民币12099.34元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞卿的诉讼请求。
诉讼费减半征收50元，由原告王瑞卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 李珍珠