wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初391号
原告：严言，男，1982年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
原告严言与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因被告中博公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票，并由审判员姜黎担任审判长，与人民陪审员钟秉诚、陆军组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告严言到庭参加了诉讼。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严言向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元26层4号房的房屋所有权证和土地使用权证；2.判令被告赔偿原告违约金（自2014年10月1日起至判决生效之日止，每日按已付房款万分之一计算，暂计至起诉之日违约金为108800元）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告与原告签订了编号为昌113233843的《武汉市商品房买卖合同》，约定将位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元26层4号房屋出售给原告，总房款为1359438元，交房日期为2014年3月31日。原告于2014年7月23日办理了收房手续，并在收房前按照被告要求交付了房屋维修基金7066元。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后的90日之内即2014年10月23日前向原告交付房屋权属证书，但被告并未按合同规定时间向原告交付。按照有关规定，被告代收的维修基金须及时代缴到公共维修基金账户，但被告将其挪用，至今未缴纳。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告中博公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、陈述、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元26层4号房，建筑面积为96.83平方米，房屋总价款为1360000元，房屋交付时间为2014年3月31日前，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金等。就诉争房屋原告已缴清全部购房款1359438元，并办理了合同备案登记，合同备案号为昌113233843。2014年7月23日原告办理了诉争房屋的交付手续。现被告未按合同约定协助原告办理涉诉房屋产权登记手续。
本院认为，原、被告就诉争房屋签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告在收取原告全部购房款并交付房屋后90日内未协助原告办理房屋权属证书，已构成违约，本院对于原告要求被告协助办理诉争房屋权属证书并按合同约定支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告严言办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元26层4号房的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告严言支付违约金（自2015年1月19日起至本判决生效之日止，每日按135.94元计算）；
三、驳回原告严言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，公告费560元，两项合计3536元，由被告中博控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106民初391号原告：严言，男，1982年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：高珊，女，1982年7月2日出生，汉族，住址同上。被告：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲。原告严言、高珊与被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告高珊于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高珊的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高珊撤诉。审 判 员  姜 黎二〇一七年四月二十四日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非保字第5号
申请人：聊城东昌府区人口和计划生育局。
法定代表人：王斌，局长。
被执行人：林金明，男。
被执行人：张立燕，女。
申请人聊城东昌府区人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，于2014年8月6日作出东昌卫计征决字（201406）第484号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人林金明、张立燕征收社会抚养费71136元。该征收定书已发生法律效力。被申请人未履行该处罚决定书所确定的义务。聊城东昌府区人口和计划生育局于2015年1月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林金明、张立燕的银行存款72106元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛艳敏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执异字第25号
案外人：杨建女。
申请执行人：金华市开发区物资实业有限公司。
法定代表人叶富华。
委托代理人陈建兰。
被执行人：杨大华。
被执行人：杨千胜。
本院在执行申请执行人金华市开发区物资实业有限公司与被执行人杨大华、杨千胜买卖合同纠纷一案中，案外人杨建女向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨建女称，你院查封的诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城17幢011102号、011202号房产是案外人与杨大华的共同财产，且案外人从未参与共同经营杨大华、杨千胜的生意。贵院将该案外人的共同财产一并执行实属错误，请求依法解除对诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城17幢011102号、011202号房产的查封，并终结对该房产的执行。
申请执行人金华市开发区物资实业有限公司答辩称，杨大华与杨千胜属于共同债务人。案外人杨建女为杨大华的配偶，杨千胜系杨大华与杨建女之子，本案债务发生在杨大华与杨建女夫妻关系存续期间，应为杨大华与杨建女的夫妻共同债务。债务性质经判断为夫妻共同债务的，人民法院可以处置夫妻共同财产。综上所述，案外人的执行异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议。
被执行人杨大华、杨千胜未答辩。
经审查查明，2014年11月17日，本院作出（2014）金东商初字第1036号民事判决书，判决：被告杨大华、杨千胜于本判决生效后十日内支付原告金华市开发区物资实业有限公司货款634001.49元及逾期违约金（按合同约定的付款时间次日起开始分段计算，计算标准按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。并支付律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6314元（已减半收取），保全费5000元，合计11314元由被告杨大华、杨千胜负担。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行案号为（2015）金东执民字第87号。2014年10月16日，本院对诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城17幢011102号房产进行了诉讼保全查封。
另查明，案外人杨建女与被执行人杨大华对位于诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城17幢011102号、011202号房产共同共有。
案外人杨建女与被执行人杨大华于1990年2月5日登记结婚。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以对被执行人与其他人共有的财产，采取查封、扣押、冻结的措施，本院对案外人杨建女与被执行人杨大华共同共有的诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城17幢011102号房产进行查封合法。本案的债务系被执行人杨大华、杨千胜的共同债务，且未明确两人应承担的债务份额，法院可以向任何一人的财产以全案执行标的进行执行。本案所涉债务发生在案外人杨建女与被执行人杨大华的夫妻关系存续期间，应认定为案外人杨建女与被执行人杨大华的夫妻共同债务。本院对案外人杨建女与被执行人杨大华的共同共有的财产采取强制执行措施并无不当，案外人所提出的执行异议理由不能阻却本院的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨建女的执行异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛来竞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5563号
原告：宜宾开源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市民主路17号五粮液大厦三楼。
负责人：谢渊如，董事长。
委托代理人：熊光中，该公司员工。
委托代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
被告：黄勇，男，汉族，1969年9月3日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
原告宜宾开源房地产开发有限责任公司（以下简称宜宾开源公司）诉被告黄勇用益物权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理,依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾开源公司的委托代理人罗和辉、熊光中，被告黄勇的委托代理人杨兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾开源公司诉称：原告以前名称为宜宾五粮液房地产开发有限责任公司，2002年8月2日更名为宜宾开源实业有限责任公司，2003年8月26日又更名为宜宾开源房地产开发有限责任公司。2001年3月29日，宜宾五粮液房地产开发有限责任公司与宜宾布鞋厂签订《土地转让协议书》，约定将其位于宜宾市上北街47号的244平方米土地转让给宜宾五粮液房地产开发有限责任公司，同年9月6日，国土局向宜宾五粮液房地产开发有限责任公司颁发了《国有土地使用证》，将上述土地使用权确定给宜宾五粮液房地产开发有限责任公司，但是被告一直占用该土地用于洗车、停车牟利，因拒不归还给原告，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告将其占用的宜宾市国用（2001）字第6263号《国有土地使用证》记载的、位于宜宾市上北街47号的244平方米土地归还原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄勇辩称：原告的前身是宜宾五粮液房地产开发有限责任公司,公司虽然变更，但是主体不变。我是根据《协议书》的约定，正当、恰当的使用场地。我长期使用场地超过10年，被答辩人在起诉前从未提出过异议，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：宜宾五粮液房地产开发有限责任公司是一家以房地产开发，建筑材料销售为营业范围的有限责任公司，该公司成立于1997年7月16日。后该公司于2002年8月2日更名为宜宾开源房地产开发有限责任公司，于2002年8月26日更名为宜宾开源实业有限责任公司，于2003年9月4日更名为宜宾开源房地产开发有限责任公司。
2001年9月6日，宜宾开源公司取得位于宜宾市上北街47号，面积为244平方米的土地的《国有土地使用证》，证号：宜宾市国用（2001）字第6263号。同年11月20日，该公司与黄勇签订《协议书》，约定由黄勇承担其开发建设的鲁家院“福音小区”物业管理，为保证小区的日常维修，公司将小区一块空地交黄勇作为停车、洗车场地，所收取费用除开支外剩余部分用于小区的维修开支。该空地作为停车、洗车场地的设施由黄勇自行负责并不得转让。2012年4月12日，黄勇向宜宾开源公司出具承诺书一份，主要内容为“开源公司洗车场暂时提供给本人使用，产权属于开源公司”。2015年10月8日，宜宾市翠屏区北城街道鲁家园社区居民委员会出具证明一份，主要内容为“鲁家园福音小区停车场，位于宜宾市翠屏区上北街47号”。
另查明，从2001年11月份开始，黄勇一直在占有使用本案诉争的位于宜宾市上北街47号面积为244平方米的土地，用于洗车、停车等用。后原告于2012年开始一直在找被告黄勇协议退还该土地事宜，未果后遂于2015年8月26日向本院起诉要求被告归还该宗土地。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、工商变更登记、《国有土地使用证》、承诺书、《协议书》、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：１、原告宜宾开源公司于2001年9月6日取得位于宜宾市上北街47号，面积为244平方米土地的《国有土地使用证》，根据物权法的相关规定，上述土地的使用权属于该公司所有。被告黄勇对此也无异议，本院对此事实予以确认。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据原、被告签订的《协议书》，原告将其具有使用权的土地交由黄勇使用，符合法律规定。但该协议书上并未约定黄勇使用的期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告双方于2012年开始就该宗土的归还问题找原告协商，且于2015年8月26日正式向本院提起诉讼要求原告归还该宗土地，因此本院认为被告已给予了原告方必要的准备时间。现原告诉请要求被告归还诉争土地本院予以支持。3、关于被告提出该宗土地的其已使用超过10年，原告的起诉已超过诉讼时效的辩论意见，本院认为根据双方所签订的《协议书》上所载，原告将该宗土地交由被告使用并未约定期限，且被告一直占有使用至今，故对其上述辩论意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起30日内将位于宜宾市上北街47号，面积为244平方米土地（国有土地使用证：宜宾市国用（2001）字第6263号）归还原告宜宾开源房地产开发有限责任公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦汉敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第172号
罪犯赵永超，原住河南省洛阳市洛龙区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）洛少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人赵永超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。与被告人赵江涛、赵龙涛连带赔偿附带民事诉讼原告人李虎涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、年终奖损失、复印费等合计人民币52023元，与被告人赵江涛、赵龙涛连带赔偿附带民事诉讼原告人董玉善医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费等合计人民币16613.63元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）豫法刑二终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月9日罪犯赵永超被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯赵永超减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵永超自入狱以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵永超自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年5月、2012年11月、2013年3月、2013年7月累计表扬4次，2011年12月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵永超自入狱以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永超准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年10月22日起至2025年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第832号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审后逃跑，2014年8月19日到案后被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年10月28日23时许，大连市公安局甘井子分局侦查人员在某市某路边将被告人王某某抓获，并从其身上当场收缴冰毒两包。经检验鉴定，重11.22克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人王某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期自2014年8月19日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1424号
原告李传要，男，1975年7月6日出生，汉族。
被告柴明强，男，1986年8月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所天津市河西区围堤道2号。组织机构代码证70040324-9。
负责人苗青，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告李传要诉被告柴明强、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李传要与被告人保公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告柴明强无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传要诉称，2014年9月12日，在北闸口镇物尔购超市门口，原告正打电话时，被告倒车撞伤原告，经认定被告承担全部责任，原告无责任。原告共计发生医疗费用600多元，还有其他费用，被告拒绝赔偿，第一被告在第二被告处投有交强险，故诉至法院，请求法院依法判令：1、第一被告赔偿原告医疗费683.73元、误工费4697元、交通费500元，共计5880.73元；2、第二被告在交强险限额内承担责任；3、诉讼费由第一被告承担。
被告柴明强未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告人保公司辩称，对事故事实认可，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告柴明强车辆的交强险在我公司投保，保险期间为2013年12月11日至2014年12月10日。
经审理查明，2014年9月12日8时，被告柴明强驾驶车牌号为津N335**号小客车，在北闸口镇物尔购超市附近倒车时，与行人李传要相撞，造成李传要受伤的交通事故。经公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告柴明强承担事故的全部责任，原告李传要不承担事故责任。事故发生后，原告在天津津南正大骨科医院就诊，经诊断，原告伤情为左足部软组织挫伤，皮肤缺损，医院建议原告休假4周。原告为此花费医药费683.73元。
另查明，被告柴明强所有的津N335**号小客车在被告人保公司投保了交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医药费发票、门诊医疗治疗卡、病历本、诊断证明书、驾驶证及被告提交的保险单抄件及当事人的陈述为证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告柴明强驾驶的车辆（津N335**号）在被告人保公司投保了交强险，故原告的人身损失应当首先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿。原告主张医药费683.73元，有医药费发票为证，本院予以支持。原告主张的误工费因其未能提交误工证明及工资收入证明，故应按居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工损失，原告误工1个月，有医院的诊断证明予以证实，本院予以支持，金额为2379.92元。交通费，原告未能提交相应的票据，本院酌情考虑支持250元。被告柴明强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，不影响本案的审理。因被告柴明强投保的交强险能够足额赔偿原告，故被告柴明强不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告李传要医药费683.73元、误工费2379.92元、交通费250元，共计3313.65元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告柴明强承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 昆
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3703号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人肖崇明，该行客户经理。
被告赵庆发，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告赵庆发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖崇明到庭参加诉讼。被告赵庆发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日，被告赵庆发从原告处借款70000元，约定还款日期为2009年12月20日。借款到期后，被告未履行还款本金及付息义务，截至2016年2月20日，被告尚欠原告借款本金69500元、利息66133.48元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、保证担保借款合同、借款借据、归还贷款协议书、农户贷款担保书、天津农商银行证明。
被告赵庆发既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵庆发未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵庆发无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年12月29日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《借款合同》，合同约定：被告赵庆发向原告借款70000元，借款期限自2008年12月29日至2009年12月20日止，贷款利率为7.965‰。同日，原告按约发放贷款70000元。截至2016年2月20日，被告赵庆发尚欠原告贷款本金69500元，利息66133.48元。原告与被告赵庆发签订了归还贷款协议书。后被告赵庆发未归还借款本息而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效。借款期限届满后，被告赵庆发理应偿还借款本金及利息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告赵庆发给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金69500元。
二、本判决生效之日起5日内，被告赵庆发给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2008年12月29日至2016年2月20日的借款利息66133.48元及自2016年2月21日至本判决确定给付之日止按本金69500元计算的借款利息（按双方签订的《借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告赵庆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第650号
申请执行人南京市公路运输管理处，住所地江苏省南京市。
被执行人德惠市洪发物流有限责任公司，住所地吉林省德惠市。
上列申请执行人南京市公路运输管理处与被执行人德惠市洪发物流有限责任公司非诉行政审查案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓非诉行审子第120号行政裁定书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1489号
原告裕景（厦门）物业服务有限公司。
法定代表人陈永栽。
委托代理人黄立新、林文玉，公司职员。
被告李诚，男，1971年3月12日出生，汉族。
原告裕景（厦门）物业服务有限公司（以下简称裕景物业公司）与被告李诚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕景物业公司的委托代理人黄立新到庭参加诉讼。被告李诚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裕景物业公司诉称，2005年10月18日原告接受东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司之委托，为“东方高尔夫别墅”全体业主和使用人提供物业管理服务。此后，厦门市物价局亦批准原告在物业管理过程中，依照核定的标准向“东方高尔夫别墅”全体业主和使用人收取物业管理服务费等费用。接受委托后，原告所组派的东方高尔夫别墅物业管理处即向包含被告在内的诸业主及使用人依约提供物业管理服务。但被告作为“东方高尔夫别墅”26单元（10-3）房屋之业主，在接受原告提供的物业管理服务后，却未能依法履行缴交物业管理服务费等费用的义务，自2012年7月1日起至2013年10月31日止，被告连续拖欠16个月的物业管理服务费和房屋公共维修金等不予缴付。上述各项费用累计达人民币23623.1元（币种下同）。原告曾为此致函被告催缴上述费用，但迄今无果。因此诉至法院，请求判令：一、被告李诚向原告缴付2012年7月至2013年10月份的物业管理服务费18670.4元、公共维修费1166.4元，并支付滞纳金3786.3元（滞纳金自2012年7月8日起按每日万分之五计算，应计到人民法院判令被告还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李诚未作答辩。
经审理查明，被告李诚系厦门市“东方高尔夫社区南一区别墅（一期）别墅（第5标段）”10-3号房屋的业主。原告裕景物业公司在与该小区开发商东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司签订合同后，受委托作为前期物业管理服务公司进驻小区提供物业管理服务。2012年12月25日，原告裕景物业公司与东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司续签《东方高尔夫国际社区南一、二、三区别墅前期物业服务合同》，委托服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理服务费采用酬金制计费方式，按建筑面积每月每平方米3.2元收取，收取的物业服务费属于全体业户所有，由物业管理处代管，年度结余转入下年度继续使用；裕景物业公司负责物业管理服务费用的收缴和追讨；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费用的，按照临时管理规约的规定缴纳滞纳金；房屋公共维修金为每月每平方米0.2元。合同签订后，裕景物业公司提供了有关物业服务，被告缴交物业管理服务相关费用至2012年6月份，自2012年7月1日起至2013年10月31日止，被告计拖欠16个月的物业管理服务费18670.4元和房屋公共维修金1166.4元不予缴付（每半年一期的物业服务管理费及滞纳金合计7438.80元）。因催告未果，原告于2014年4月15日诉至本院。
另查明：一、原告裕景物业公司于2006年7月30日与被告李诚签订《东方高尔夫别墅社区前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米3.2元，房屋公共维修金每月每平方米0.2元；物业管理服务费的缴交时间为自首次缴纳物业管理服务费后，每半年的首7日内，房屋公共维修金应在缴交物业管理服务费时一同缴交；业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，裕景物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。二、裕景物业公司已于2013年10月31日晚与接手的新物业服务公司完成交接，退出本案小区的物业管理服务。
上述事实有《东方高尔夫国际社区南一、二、三区别墅前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《东方高尔夫别墅社区前期物业管理服务合同》、缴费发票、物业交接说明，以及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告裕景物业公司与东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司签订的《东方高尔夫国际社区南一、二、三区别墅前期物业服务合同》及与被告李诚签订的《东方高尔夫别墅社区前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告依约履行了管理服务职责，为被告在内的小区业主提供了物业管理服务，其按约定的收费标准向小区业主收取管理服务费用具有合同和法律依据。被告李诚作为小区的业主，是原告物业管理服务的直接受益者，实际享受了原告提供的物业服务，理应支付相关费用。因此，原告诉请被告支付欠缴的物业管理服务费18670.4元和房屋公共维修金1166.4元，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，实质上为双方约定的违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告李诚经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李诚于本判决生效之日起十日内支付原告裕景（厦门）物业服务有限公司物业管理费18670.4元和房屋公共维修金1166.4元，并支付滞纳金（滞纳金分三部分计算，其一以7438.8元为基数，从2012年7月8日开始计算；其二以7438.8元为基数，从2013年1月8日开始计算；其三以4959.20元为基数，自2013年7月8日起计算；以上滞纳金均按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告李诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费391元，由被告李诚负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 洪正强
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民初字第13号
起诉人李佳，男，1948年11月24日出生，汉族。
委托代理人成恒杰，广东合邦律师事务所律师。
2014年6月16日，起诉人向本院递交民事起诉状，诉称他是广州市南沙区横沥镇义沙村的村民。1982年，义沙村七队分配宅基地时将位于该村油厂后约120平方米的土地分配给起诉人。当时七队队长吴柏滔制作了记载宅基地分配情况的记录本。现上述书面材料传至现任队长处保管。由于其记录内容与起诉人的个人权益密切相关，故要求被起诉人广州市南沙区横沥镇义沙村民委员会公示相关宅基地分配情况的资料。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。因此，起诉人应按法律规定的途径解决纠纷。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，民事诉讼受理的案件为平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉人要求公示上述资料涉及村民委员会实行的村务公开制度，属村民自治、村务管理的范畴，不属于平等主体之间的纠纷，不属民事诉讼案件的受理范围，故本院对其起诉不予受理。
终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李佳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一四年六月十八日
书记员 时松
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1265号
申请执行人苏泉，男，1945年2月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人王跃华，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人彭朝辉，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人苏泉与被执行人王跃华、彭朝晖民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年九月十六日
书记员 黄晓斐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01677号
原告杨某某，女。
委托代理人胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
委托代理人李晓容，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告杨某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王曌担任审判长、与代理审判员龙泉、人民陪审员罗瑶星组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡勇波、被告李某甲及其委托代理人李晓容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年7月16日登记结婚，2000年3月17日生育一子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告缺乏家庭责任感，通宵不回家，对孩子关心不够，还经常对我进行打骂，现夫妻感情已经破裂，无和好的可能。要求判决我与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，我承担抚养费的金额由法院依法判决。
被告李某甲辩称：我不同意与原告离婚。我与原告系自由恋爱，婚姻基础较好。我在恋爱期间及婚后皆将我的工资卡交由原告的母亲保管。婚后我们夫妻感情一直很好，夫妻间虽偶有吵架，但是我没有动手打过原告，此并不影响夫妻感情。经常不回家是由我的工作性质决定的，我是长寿xx工厂的消防员，因需要随时参与救援，而且出去培训的时间一般也比较长。我愿改正缺点，希望和好如初。我们有10万元的夫妻共同债务，夫妻共同财产有两套房产。
经审理查明：原告杨某某与被告李某甲于1996年经人介绍相识恋爱，1998年7月16日登记结婚，2000年3月17日生育一子李某乙。婚后，双方为生活琐事曾发生过纠纷。2013年6月，原告杨某某起诉至本院要求与被告离婚，又于2013年7月8日撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2013）长法民初字第03746号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告缺乏家庭责任感、经常对其进行打骂等事实，没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。双方偶有矛盾发生，但此不足认定其与被告之间的夫妻感情确已破裂。现被告愿改正不足，与原告和好，只要双方加强沟通，互相关心理解，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 曌
代理审判员 龙 泉
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗 琳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第22号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被邹平县公安局取保候审。
被告人姜某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月12日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）386号起诉书指控被告人韩某、姜某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经征得被告人韩某、姜某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人韩某、姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年3月1日22时许，被告人韩某、姜某与同事王某甲、朱某酒后到邹平县城金笛KTV唱歌，唱歌结束从金笛KTV出来，姜某误认为自己的电动自行车停放在金笛KTV门口，韩某和王某甲、朱某便帮助姜某寻找电动自行车。寻找过程中，韩某看见刘某停放的蓝色捷羚牌枪王电动自行车上插着钥匙，便让姜某骑走。姜某骑上蓝色捷羚牌枪王电动自行车，行至邹平县第二实验小学大门西侧时，姜某再次提出回去寻找自己的电动自行车。韩某便拿着姜某的车钥匙与朱某返回金笛KTV门口，之后姜某也跟过来，韩某用姜某的电动车钥匙打开王某乙停放的红色蓝岛电动自行车，并骑行至邹平县第二实验小学大门西侧公路上。姜某与韩某将车互相调换，韩某骑走盗窃的刘某的电动自行车，姜某骑走盗窃的王某乙的电动自行车。经邹平县价格认证中心鉴定，被盗两辆电动自行车共计价值2580元。
2014年3月5日，邹平县公安局工作人员在山东圣豪商业公司将被告人韩某、姜某抓获。
邹平县公安局工作人员于2014年3月5日从被告人韩某、姜某处扣押上述被盗电动自行车，并分别于同年3月11日、3月12日将蓝色捷羚牌电动自行车发还给被害人刘某，将红色蓝岛牌电动自行车发还给被害人王某乙。
上述事实，被告人韩某、姜某在开庭审理过程中无异议，并有物证：蓝色捷羚牌电动自行车、红色蓝岛牌电动自行车照片；书证：案件来源、抓获笔录、被告人韩某、姜某户籍证明、扣押及发还清单等；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2014）22号涉案物品价格鉴定意见书；视听资料：监控录像；被害人王某乙、刘某陈述；证人朱某、王某甲证言；被告人韩某、姜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人韩某、姜某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后公安机关已将赃物提取并发还给被害人，可酌定从轻处罚；宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以盗窃罪，对被告人韩某、姜某分别在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，对被告人韩某、姜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李俊华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马占江，系该行职员。
委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。
被告宿某某，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告于某某，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某甲，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告何某某，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某乙，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告岳某某，女，1977年9月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告宿某某、于某某、李某甲、何某某、李某乙、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员孙铁龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马占江、范国滨，被告宿某某、于某某、李某甲、何某某、李某乙、岳某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告宿某某、于某某立即偿还借款本金和利息111340.83元（拖欠利息计算至贷款结清之日）；2、被告李某甲、何某某、李某乙、岳某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告宿某某、于某某、李某甲、何某某、李某乙、岳某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告李某甲、何某某、李某乙、岳某某,作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告宿某某与于某某系夫妻关系，二人于2015年2月6日向我行申请农户联保小额贷款，于2015年2月9日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告宿某某、于某某在我行贷款共计9万元整，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年2月9日至2015年11月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年10月9日起至今，被告宿某某、于某某未按合同约定还款，共计有两期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息111340.83元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告宿某某、于某某、李某甲、何某某、李某乙、岳某某未出庭亦未提交答辩意见。
围绕本案争执焦点，原告提供了如下证据证明：1、原告提交的借款人宿某某、于某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、原告提交的小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告宿某某、于某某、李某甲、何某某、李某乙、岳某某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；3、原告提交的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人宿某某、于某某申请贷款及原告放款的事实。
上述证据，经本院组织质证、认证，被告无异议，作为有效证据，予以采信。
经审理查明：被告宿某某、于某某系夫妻关系。2013年7月17日，被告宿某某、于某某、李某甲、何某某、李某乙、岳某某六人自愿组成联保小组，李某乙作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由宿某某、于某某、李某甲、何某某、李某乙、岳某某签字并按手印。2015年2月6日，被告宿某某、于某某向原告申请农户联保小额贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告宿某某、于某某（借款人），贷款金额9万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限为2015年2月9日至2015年11月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年10月9日起至今，被告宿某某、于某某未按合同约定还款，共计有两期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本金9万元，利息21340.83元，本息合计111340.83元，经多次催收，各被告拒绝还款。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告宿某某、于某某、李某甲、何某某、李某乙、岳某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告宿某某、于某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告李某甲、何某某、李某乙、岳某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宿某某、于某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金9万元及利息21340.83元，（计算至2017年1月5日），合计111340.83元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告李某甲、何某某、李某乙、岳某某对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由被告宿某某、于某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年八月十日
书记员 马 爽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6683号
罪犯黄东华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）金中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人黄东华犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。被告人黄东华等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年4月30日以（2005）浙刑一终字第77号刑事判决书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄东华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄东华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄东华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄东华准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。（刑期自2003年3月18日至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈兰君
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终122号
上诉人（原审原告）郝斯基，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区经济和信息化委员会，住所地淮安市清河区广州路8号新区管委会4楼。
法定代表人孙志刚，该委员会主任。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
上诉人郝斯基因诉被上诉人淮安市清河区经济和信息化委员会（以下简称清河经信委）不履行法定职责一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月10日对本案进行了公开开庭审理，上诉人郝斯基、被上诉人清河经信委的行政机关负责人孙志刚、委托代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原淮阴市制刷厂为集体所有制企业，1985年1月，中共淮阴市清河区工业局党委任命原告郝斯基为淮阴市制刷厂厂长。1988年3月，淮阴市制刷厂更名为工贸联营淮阴市制刷总厂，同年10月，中共清河区计划经济委员会党组任命原告郝斯基为该厂厂长。1995年11月清河区计划经济委员会撤销，职能分别由清河区经济委员会和清河区计划委员会行使。2001下半年，清河区经济委员会被撤销，成立清河区经济贸易委员会。2010年6月，更名为清河区经济和信息化委员会，即本案被告清河经信委。
原告郝斯基在制刷厂工作期间，工资由制刷厂发放，自1992年1月起到1997年12月止，制刷厂为原告郝斯基办理养老保险手续并缴费。1997年11月13日，原告郝斯基因涉嫌挪用公款被刑事拘留，1998年4月13日被淮安市清河区人民法院以受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。1998年4月22日，制刷厂作出“关于除名郝斯基的决定”。1999年8月9日，江苏省淮阴工商行政管理局清河分局对制刷厂作出吊销营业执照的处罚决定，制刷厂的债权债务关系的清理及其他善后事宜，由其主管机关清河区计划经济委员会负责。
2015年7月10日，原告以特快专递的形式向被告清河经信委邮寄书面材料一份，主要内容为：“清河区经信委领导：我再次恳求你们按《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条、第十条、第十四条规定，妥善解决我工作生活问题。”后因被告在法定期限内未作出答复，原告诉至法院，法院于2015年12月7日作出（2015）河行初字第00038号行政判决，责令被告清河经信委于判决生效后十五日内对原告郝斯基的申请作出答复。被告清河经信委于2015年12月14日向原告郝斯基作出书面答复，原告不服，于2015年12月24日向法院提起行政诉讼，该案审理期间，原告以被告已经重新作出书面答复为由，撤回该案的起诉，法院于2016年4月11日作出行政裁定书，准许原告撤回起诉。被告清河经信委于2016年3月30日重新向原告作出《关于郝斯基要求补偿工资的答复》，主要内容为：“1、郝斯基所反映的问题已经通过法律途径处理完结。2、郝斯基虽然是行政机关任命人员，但《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条关于安排工作的规定并非强制性条款，原单位有权决定是否安排工作岗位。郝斯基系受贿犯罪，不宜继续留用。郝斯基原工作岗位亦可以由其他人继任，并非必须仍由郝斯基担任。因此，郝斯基不能依据该法条向我委要求补偿工资。鉴于以上情况，我委不予补偿郝斯基要求的工资。”原告郝斯基对此答复不服，向法院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，解决原告工作、工资问题，赔偿原告经济损失50万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，针对原告郝斯基的申请，被告清河经信委作出书面回复，认为不应为原告安排工作，决定不予补偿原告要求的工资，原告对此不服，有权提起行政诉讼。
根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条、第十四条的规定，对于被判处徒刑宣告缓刑的人员，其职务也自然撤销。在缓刑期间，仍然可以留在机关继续工作的，应该根据具体情况，分配适当的工作。本规定适用于各级国家行政机关中经地方各级人民代表大会选举担任国家行政职务的人员，和各级国家行政机关任命的工作人员，以及企业、事业单位中由国家行政机关任命的工作人员。本案中，原告郝斯基属于企业单位中由国家行政机关任命的工作人员，根据上述规定第十条的规定，可以适用上述规定，但是根据上述规定第八条来看，对于被判处徒刑宣告缓刑的人员，是否可以留在机关继续工作，要由行政机关根据具体情况来确定，并不是必须要分配适当的工作。故原告郝斯基起诉要求被告清河经信委履行法定职责，解决原告工作、工资问题，赔偿原告经济损失费50万元，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝斯基的诉讼请求。
上诉人郝斯基上诉称，上诉人于1985年被清河区计划经济委员会任命为淮阴市制刷厂厂长，因犯受贿罪于1998年3月被清河区人民法院判一缓一。后上诉人多次恳求被上诉人按照国务院的规定安排工作和工资问题，都不予以答复。因多次恳求无果，上诉人于2015年11月依法提起诉讼，请求法院依法判决被上诉人履行法定职责，赔偿上诉人经济损失50万元。故请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人清河经信委未作书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院，本院经审查对一审法院采纳的证据和认定的事实均予以确认。
本院认为，上诉人郝斯原属于企业单位中由国家行政机关任命的工作人员，因受贿罪于1998年3月被判缓刑，后被单位除名。根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条、第十四条的规定，对于被判处徒刑宣告缓刑的人员，其职务也自然撤销。在缓刑期间，仍然可以留在机关继续工作的，应该根据具体情况，分配适当的工作。本规定适用于各级国家行政机关中经地方各级人民代表大会选举担任国家行政职务的人员，和各级国家行政机关任命的工作人员，以及企业、事业单位中由国家行政机关任命的工作人员。本案中涉及到对该条款的理解问题，关于安排工作的规定并非强制性条款，故对于郝斯基是否可以留在原单位继续工作，决定权在原单位，原单位并非必须要分配适当的工作，要结合具体情况来确定。一审判决驳回郝斯基的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郝斯基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 路
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2868号
原告马红军，男，1974年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告沙国民，男，1979年12月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告马红军诉被告沙国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告马红军到庭参加诉讼，被告沙国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红军诉称，2013年7月20日，被告沙国民以资金周转困难为由，向原告借款6万元。借款到期后，被告一直未向原告偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款6万元及利息7380元，共计67380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沙国民未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明：2013年7月20日，被告向原告借款6万元，并给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。借款6万元，被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告沙国民向原告马红军借款6万元，应承担偿还义务。故对原告马红军要求被告沙国民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息7380元，双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。被告沙国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沙国民于本判决生效之日起十日内偿还原告马红军借款6万元；
二、驳回原告马红军的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告沙国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年十二月十一日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第782号
原告山东仁合融资担保有限公司（组织机构代码79393360-0），住所地威海市高山街72号楼。
法定代表人邹子雷，董事长。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告ＸＸ娟，现住址不详。
原告山东仁合融资担保有限公司与被告ＸＸ娟担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东仁合融资担保有限公司之委托代理人于晓军到庭参加诉讼，被告ＸＸ娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东仁合融资担保有限公司诉称，2008年12月23日，被告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）签订了一份个人购房担保借款合同，该合同约定被告向农行乳山支行借款229000元，期限为240个月，自2008年12月23日至2028年12月22日。同日，原告与被告签订了一份担保合同，约定由原告为被告在农行乳山支行的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农行乳山支行依约履行了放款义务，向被告放款229000元。因被告不履行还款义务，原告代被告偿还银行借款185348.78元，但被告拒绝支付上述代偿款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款185348.78元；2、被告支付代偿违约金37069.76元；3、被告支付迟延还款违约金（以代偿款3174.15元加代偿违约金634.83元为基数，按日万分之四计算自2014年3月30日至履行完毕之日；以代偿款2377.99元加代偿违约金475.60元为基数，按日万分之四计算自2015年7月4日至履行完毕之日；以代偿款额179796.64元加代偿违约金35959.33元为基数，按日万分之四计算自2015年7月4日至履行完毕之日）；4、被告承担原告律师费13521元。
被告ＸＸ娟未答辩。
经审理查明，原告原名称为“山东仁合担保有限公司”，2014年10月24日，原告的企业名称进行了变更，更名为“山东仁合融资担保有限公司”。2008年12月23日，被告与农行乳山支行签订了一份个人购房担保借款合同，合同约定被告向农行乳山支行借款229000元，用于购买位于乳山市房产，贷款期限为240个月，自2008年12月23日起至2028年12月22日止；借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法，每期末月的借款对应日为还款日。同日，原告与农行乳山支行签订了一份保证合同，由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2008年12月23日，原告与被告签订了一份担保合同，合同约定由原告为被告与农行乳山支行签订的借款合同所约定的本金和利息、被告违约向贷款人支付的违约金和损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，向贷款人提供保证担保，保证的具体范围和期限以原告和贷款人之间的借款保证合同或借款合同中的保证条款确定；被告迟延还款导致原告代偿的，必须向原告承担代偿金额20%的违约金。发生代偿后，被告必须在原告对贷款人承担了保证责任后两日内，将下列款项支付原告：（1）原告代偿的被告应付给贷款人本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费、交通、通讯及必要的差旅费用等）；（2）被告给付原告的违约金、原告实现追偿权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费、交通、通讯及必要的差旅费用等）；（3）迟延还款，则以迟延金额计，按日（处万分之四）同期银行双倍基准贷款利率比例，向原告支付迟延还款的违约金。
合同签订后，农行乳山支行按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还本付息的义务。原告依约分别于2014年3月28日代被告偿还银行借款3174.15元，于2015年7月2日分两笔代被告偿还银行借款2377.99元、179796.64元，以上合计185348.78元。后原、被告双方就代偿款的偿还问题未达成一致，原告于2015年7月3日诉至法院，请求处理，后被告未向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案支出律师费13521元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人购房担保借款合同、担保合同、保证合同、业务回单凭证、委托代理合同、发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的担保合同、原告与农行乳山支行签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因被告未按合同约定向农行乳山支行履行还本付息的义务，导致原告代被告偿还了银行借款本息共计185348.78元。在原告代偿后，被告至今未予偿还，故原告要求被告支付代偿款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的代偿违约金及迟延还款违约金，因被告的行为已经构成了违约，原告有权要求被告支付违约金，但其主张代偿违约金及迟延还款违约金的总和已超出了年利率24%，对于超过的部分本院不予支持，应自发生代偿行为的两日后以年利率24%计算为宜。原告请求的律师代理费系为实现债权所支付的，该费用并未超过相关部门的规定标准，被告理应支付。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告代偿款185348.78元，并支付原告违约金（本金3174.15元，自2014年4月1日起至被告实际履行之日止；本金182174.63元，自2015年7月5日起至被告实际履行之日止；上述均按年利率24%计算）；
二、被告支付原告律师费13521元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4940元，公告费560元，均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 赵显伟
人民陪审员 赵德宝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘向蓉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初841号
原告：郭某某，男，汉族，居民。
委托代理人：樊某某，女，汉族，居民,系原告郭某某之母。
被告：石某，男，1974年11月02日出生，汉族，住渭南市临渭区官路镇官路村*组。
原告郭某某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告郭某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告郭某某负担。
审 判 长 黄雪锋
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭晨光
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终72号
上诉人（原审原告）：林石华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××0814。
被上诉人（原审被告）：东莞市档案局。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：连希波，局长。
委托代理人：刘尚君，该局工作人员。
委托代理人：罗成伟，广东林德律师事务所律师。
上诉人林石华因与被上诉人东莞市档案局行政不作为纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年6月18日，林石华向原审法院提起诉讼，请求判令：一、东莞市档案局的《复函一》和《复函二》未对林石华的《给东莞市档案局的一封投诉信》作出实质性的调处构成不履行法定职责，并予以撤销；二、东莞市档案局履行档案行政管理部门的法定职责，对林石华在《投诉信》中投诉东莞市教育局和石排文教办违法保管林石华的大专学籍档案并把林石华的大专学籍档案变成“死档案”的违法行为作出调查处理；三、一审诉讼费用由东莞市档案局承担。
原审法院查明：林石华于2014年8月11日及2014年8月12日两次向东莞市档案局提交了《给东莞市档案局的一封投诉信》，向东莞市档案局投诉东莞市教育局及东莞市石排镇文教办对林石华作出的相关违法处理档案行为，并请求东莞市档案局为林石华找回“成人高考报名登记表”以及解决林石华“死档案”转变成“活档案”的问题。东莞市档案局于2014年8月12日答复林石华，将组成调查小组，对林石华提出的有关档案违法行为进行调查查处。2014年8月19日，东莞市档案局工作人员前往东莞市石排镇人民政府调查林石华投诉的问题。2014年10月13日，东莞市档案局对林石华作出《关于﹤给东莞市档案局的一封投诉信﹥处理情况的复函》，告知林石华其投诉的石排教育办及石排中学档案管理不规范的问题确实存在，东莞市档案局已经要求石排镇教育办及石排中学在三个月内进行整改。2014年10月17日及10月24日，林石华致电东莞市档案局，反映其上述复函并未对东莞市教育局人事档案等问题作出处理。2014年11月6日，东莞市档案局对林石华作出《关于林石华来电来访反映问题处理情况的复函》，告知林石华其投诉的东莞市教育局档案管理不规范的问题确实存在，东莞市档案局已经要求东莞市教育局在三个月内进行整改。林石华于2014年11月中旬收到该复函后，认为东莞市档案局不履行法定职责，提起本案诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，林石华于2014年8月11日及2014年8月12日向东莞市档案局提交了《给东莞市档案局的一封投诉信》，若林石华认为东莞市档案局没有对林石华在信中反映的问题作出实际性的调查处理属于不履行法定职责，则应当在东莞市档案局履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，林石华于2015年6月份才提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，原审法院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条，裁定如下：驳回林石华的起诉。
一审宣判后，林石华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定，查清事实后改判或发回重审；二、撤销东莞市档案局作出的《复函一》和《复函二》；三、责令东莞市档案局履行法定职责，对林石华的《给东莞市档案局的一封投诉信》中投诉请求作出答复，并把答复送达给林石华；四、确认原审裁定遗漏与本案裁判结果密切相关的东莞市教育局和东莞市石排镇教育办公室作为第三人参加本案诉讼违法；五、确认原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条错误。事实与理由如下：原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。从林石华的《行政起诉状》中可知，林石华是以东莞市档案局作出《复函一》和《复函二》而提起行政诉讼，并不是原审裁定中“认为被告不履行法定职责而提起本案诉讼”。而且林石华的一审诉讼请求共有三个，其中诉讼请求一中，要求原审法院撤销东莞市档案局的具体行政行为，而不是原审裁定中林石华的诉讼请求只是请求原审法院确认东莞市档案局不履行法定职责。从林石华的《行政起诉状》的事实与理由中可知，林石华已经列举了东莞市档案局作出的《复函一》和《复函二》存在六大方面的错误，而且本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，因此本案诉讼期限应该为两年，没有超过法定期限起诉。综上，林石华提起本案诉讼没有超过法定起诉期限，原审裁定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
被上诉人东莞市档案局答辩称：一、东莞市档案局已依法律规定的程序和时间对林石华提出的投诉请求进行调查、处理和书面回复并送达给林石华，不构成不履行法定职责。二、林石华于2014年11月中旬已收到东莞市档案局作出的回复信函，其应在六个月内提起行政诉讼，但林石华在2015年6月底才提出行政诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定正确。综上，原审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：林石华于2014年8月11日及次日向东莞市档案局提交《给东莞市档案局的一封投诉信》，林石华若认为东莞市档案局未就其投诉事项进行实质性调查处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，则应自行政机关履行法定职责期限即两个月届满之日起六个月内提起诉讼，而林石华就本案起诉至原审法院已是2015年6月18日，明显超出了上述规定的起诉期限，原审法院据此裁定驳回林石华的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李添伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第469号
上诉人（原审被告）陈某甲，农民。
被上诉人（原审原告）韩某，农民。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服南宫市人民法院（2015）南民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲，被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告1993年经人介绍相识，1995年12月28日在原王门庄乡政府领的结婚证，1996年农历正月16日举行结婚仪式，开始共同生活。共同生活期间双方于1996年12月27日生长女陈舒新，于2004年3月2日生次女陈舒平，于2006年9月8日生儿子陈某乙。共同生活期间因发生矛盾，2014年4月4日原告向南宫市人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2014年6月20日判决不准离婚。原、被告在判决后至今未能和好。因此，原告于2015年3月23日再次向南宫市人民法院提起离婚诉讼。
原审认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告在因生活琐事引起矛盾后，不能珍惜多年的感情，双方关系日渐淡漠，矛盾激化，导致分居，特别是双方分居后，原告已在不到一年的时间内两次起诉要求离婚，经本院调解和好无望，原告离婚态度之坚决，实属夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。对于子女抚养问题，原、被告三个子女中长女已成年，现次女陈舒平、儿子陈某乙尚需原、被告抚养，综合考虑双方的抚养能力，本院认为由原告直接抚养次女陈舒平、被告直接抚养儿子陈某乙，并由原告向被告支付差额部分的抚养费，更有利于两个孩子的健康成长。庭审中原告明确表示不要求分割共同财产，本院不持异议。被告陈某甲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身相关诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、准予原告韩某与被告陈某甲离婚；二、婚生次女陈舒平随原告共同生活由原告直接抚养，婚生儿子陈某乙随被告共同生活，原告于本判决生效之日起15日内，给付被告陈某甲6134元，由被告陈某甲用作儿子陈某乙的抚养费用。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
陈某甲上诉主要称，自2013年以后次女陈舒平一直由上诉人抚养，被上诉人没有尽到抚养义务，孩子也愿意随上诉人生活，被上诉人应每月支付1000元费用。儿子陈某乙2013年因出车祸，造成锁骨与胳膊肘关节骨折，医生说可能落下毛病，被上诉人怕拖累自己选择离婚，上诉人为孩子看病花了4万元，两个孩子学费3万多，要求被上诉人支付一半。被上诉人受到传销的诱惑，还与别人发生婚外情，上诉人为了孩子不同意离婚。如判决离婚，请求陈舒平、陈某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费；被上诉人还应支付陈某乙一半的医疗费及陈舒平、陈某乙的学费。
韩某当庭答辩称原审判决正确，要求维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，另查明，陈舒平、陈某乙于2013年9月至2014年7月份在南宫市敬业学校上学，每人每学期学费为1800元，共计7200元，2014年9月份至今陈舒平、陈某乙在南宫市垂杨镇中心小学上学，每人每年学费为1500元，共计3000元，以上费用均是上诉人陈某甲支付。
本院认为，被上诉人韩某曾向法院提起离婚诉讼，为给双方和好的机会，人民法院未准许其离婚请求，但之后双方仍处于分居状态，未能和好，现韩某再次提起离婚诉讼，并坚决要求离婚，上诉人陈某甲在二审庭审中也称“若对方坚持离婚，我同意。”综上，应视为双方夫妻感情确已破裂。一审判决女儿陈舒平由韩某抚养，儿子陈某乙由陈某甲抚养，由韩某向陈某甲支付差额部分的抚养费并无不妥。陈某甲称应由韩某承担陈某乙一半的医疗费，韩某对陈某甲支付医疗费的事实不予认可，陈某甲又未能提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。陈某甲还称，韩某应承担一半陈舒平、陈某乙的学费，两个孩子自2013年9月至今在南宫市读小学，陈某甲共支付学费10200元，韩某当庭同意支付一半的学费，因此，对该主张本院予以支持，韩某应向陈某甲支付孩子学费5100元。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第386号民事判决。
二、被上诉人韩某自本判决生效之日起十五日内向上诉人陈某甲支付陈舒平、陈某乙学费5100元。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王朝辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁 冰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终字1号
上诉人（原审原告、反诉被告）九江县鑫都城贸易有限公司，住所地：江西省九江县沙城工业园。
法定代表人邬晓东，该公司执行董事。
委托代理人曹良海，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人赵洪卫，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）华林特钢集团有限公司，住所地：江西省九江县沙城工业园。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人程电飞，江西中山律师事务所律师。
委托代理人石勇，该公司员工。
上诉人九江县鑫都城贸易有限公司（以下简称鑫都城公司）因与上诉人华林特钢集团有限公司（以下简称华林公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鑫都城公司的法定代表人邬晓东、委托代理人曹良海、赵洪卫，华林公司的委托代理人程电飞、石勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第46号民事判决；
二、发回江西省九江市中级人民法院重审。
二审案件受理费78837.40元，退回鑫都城公司42000元，退回华林公司36837.40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王 冬
代理审判员 汪娣娣
二〇一六年三月××日
书 记 员 蔡 静
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第20号
申请人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在南京市江宁区新医路27号。组织机构代码01305345-1。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人杨如珍，麒麟街道计生办主任。
被申请人王飞，男，1980年2月10日生，汉族。
被申请人浦卫君，女，1981年8月13日生，汉族。
申请人区计生局于2012年8月3日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出江宁计征决字（2012）084号社会抚养费征收决定书，决定对王飞、浦卫君征收社会抚养费257600元。因被申请人王飞、浦卫君英在法定期限内未履行，申请人区计生局于2013年4月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2012）084号社会抚养费征收决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 峻
代理审判员 朱 静
人民陪审员 苏园园
二〇一三年四月二日
见习书记员 王文文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6090号
原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人蔚立春，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告曾婷萍，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告曾婷萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第287号
上诉人（原审被告）姜浩杰。
被上诉人（原审原告）中航威海船厂有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂北湾。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人范振南，山东威扬律师事务所律师。
上诉人姜浩杰因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于1994年3月到原告处工作，2011年9月15日双方最后续签劳动合同，合同期限：自2011年9月12日起至2021年9月11日止。
2012年6月26日17点30分，被告驾驶十吨铲车送料，将原告
的外协单位宿州市前进防腐工程有限公司的职工穆学桂撞伤，事故发生后被告书写了“事情经过”证明自己将穆学桂撞伤，庭审中被告否认该“事情经过”是自己书写，申请鉴定，法院依法委托“山东永鼎司法鉴定中心”进行鉴定，结论为：1、涉案2012年6月26日的“事情经过”中的“姜浩杰”署名字迹是姜浩杰书写形成。2、涉案2012年6月26日的“事情经过”中的“姜浩杰”押名指印是姜浩杰右手指捺印形成。
2012年11月2日经威海市环翠区人力资源和社会保障局认定穆学桂为工伤，2013年4月28日经鉴定为九级伤残。原告为此赔偿受害人穆学桂636**元。
2011年11月12日，原告公司职代会审议通过《职工奖惩规定》和《劳动合同管理暂行规定》，被告作为职工代表参加会议。2011年11月31日原告下发《中航威海船厂有限公司劳动合同暂行管理规定》的通知（中航威船司（2011）74号）和《中航威海船厂有限公司职工奖惩规定》的通知（中航威船司（2011）72号）。被告撞人事故发生后，原告根据《中航威海船厂有限公司劳动合同暂行管理规定》第二十条第九项和《中航威海船厂有限公司职工奖惩规定》第二十九条第二项的规定，2013年5月26日向本单位工会发出“关于拟解除姜浩杰同志劳动合同的函”通知工会，工会回复“同意”。
2013年6月6日原告向被告出具解除劳动合同证明书，载明：“……姜浩杰2012年6月26日驾驶叉车违章伤人，严重违反了公
司安全管理有关规定。根据《劳动合同法》及相关规定，解除姜浩杰劳动合同”。
2013年7月7日被告向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金151800元，未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资3371元。仲裁委于2014年11月5日作出威劳人仲案字（2013）第45号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动赔偿金138735元；二、驳回被告要求原告支付未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资3371元的请求。被告对该裁决无异议，原告不服该裁决，诉至法院，请求1、原告不予承担解除劳动合同赔偿金138735元。2、判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、《职工奖惩规定》、《劳动合同暂行管理规定》、劳动合同书、解除劳动合同证明书、事情经过说明、工伤认定通知书、劳动能力鉴定结论通知书、应征公民入伍登记表及义务兵退出现役登记表、收款收据、审批表、现场照片、招工登记表、参保人员养老基本信息确认表、工资明细表等相关证据在卷为证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告作为职工代表参加2011年11月12日公司的职代会，熟知公司的《职工奖惩规定》和《劳动合同暂行管理规定》，被告2012年6月26日驾驶叉车违章伤人，严重违反了公司规章制度。原告根据《中航威海船厂有限公司劳动合同暂行管理规定》第二十条第九项和《中航威海船厂有限公司职工奖惩规定》第二十九条第二项的规定对被告作出解除与原告之间劳动关系的决定，符合有关法律规定。因此对原告要求不予支付被告赔偿金的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决：一、原告中航威海船厂有限公司不予支付被告姜浩杰解除劳动合同赔偿金138735元；二、驳回被告姜浩杰要求原告中航威海船厂有限公司支付未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资3371元。案件受理费10元，由被告姜浩杰承担。
宣判后，上诉人姜浩杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金138735元（3088.51元／月×22.5年×2）。理由为，上诉人于2013年7月7日向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人支付上诉人违反规定解除劳动合同经济赔偿金151800元，该仲裁委作出裁决书，裁决由被上诉人支付经济赔偿金。被上诉人不服裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院的判决事实认定有误，显失公平。
被上诉人中航威海船厂有限公司答辩称，一、根据原审法院查
明的事实和上诉人提交的证据，2012年6月26日，姜浩杰驾驶叉车发生事故，导致穆学桂受伤，经鉴定，劳动能力障碍程度为九级，被上诉人赔偿穆学桂636**元。上诉人的行为违反了被上诉人公司的劳动合同暂行管理规定和职工奖惩规定，被上诉人依据劳动合同法第三十九条的规定，解除劳动合同，符合法律规定。二、上诉人计算赔偿金数额错误。上诉人在被上诉人处工作不满20年，上诉人以22.5年作为赔偿金的计算年限错误。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否存在违法解除劳动合同的问题，从查明的事实看，首先，上诉人在被上诉人处工作时，因自身原因导致案外人穆学桂受伤，为此，被上诉人向穆学桂赔偿63600元。其次，被上诉人制定的《中航威海船厂有限公司劳动合同管理暂行规定》和《中航威海船厂有限公司职工奖惩规定》中，均对职工严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同的情形作出了规定，上诉人违章作业致伤他人的情形，符合属于公司有权解除劳动合同的范围，且被上诉人有证据证实上诉人知晓上述文件的内容。被上诉人虽否认，但未提交相反证据证实。因此，原审法院认定上诉人知晓被上诉人的相关规章制度，被上诉人解除劳动合同的行为不属于违法解除正确。上诉人的上诉理由不当，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜浩杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘东锦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第687号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人沈某某，男，37岁。2014年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月16日0时许，被告人沈某某酒后驾驶闽DXQ1**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人沈某某的血液酒精浓度为102mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人沈某某于庭审时亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、查获现场照片、提取血液样本照片、驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人沈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人沈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年九月二日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00059号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2019号
原告王某某，男，1998年6月26日出生，汉族，住太康县。
法定代理人王昌义（系原告王某某之父），男，1971年9月1日出生，汉族，住太康县。
委托代理人卢云三，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢志伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区花园路**号**楼。
负责人王大军，该公司经理
委托代理人陈北冬，河南正方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某某诉被告谢志伟、民安财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人卢云三，被告谢志伟，被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司的委托代理人陈北冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月8日12时30分，被告谢志伟驾驶豫NF62**号重型仓栅式货车，沿太康县朱口镇至红星行政村公路由南向北行驶，当行驶到张胡村十字路口与原告王某某驾驶的摩托车相撞造成交通事故，致使原告王某某右胫骨粉碎性骨折。该事故经太康县公安交通警察大队认定，被告谢志伟承担此事故的主要责任。事故车辆在被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司购买有强制险，被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司应承担此事故的赔偿责任。为此，要求被告赔偿医疗费20766.06，误工费6300元，护理费2400元，住院伙食补助费2400元，营养费6900元，交通费1000元，精神慰抚金20000元，伤残赔偿金16950.68元，案件受理费由被告负担。
被告谢志伟辩称，原告不应主张误工费，营养费本被告不承担，原来垫付的款2000元应当从赔偿款中扣除，保险公司应当承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司辩称，本被告在保险限额内承担责任，另外鉴定费、诉讼费等间接损失本被告不承担。
经审理查明，2014年6月8日12时30分，被告谢志伟驾驶豫NF62**号轿车，沿太康县朱口镇至红星行政村公路由南向北行驶，当行驶到张胡村十字路口处时，与原告王某某驾驶的无牌两轮摩托车由西向东右转弯时相撞，造成原告王某某及乘车人王永峰受伤、双方车辆损害的交通事故。事故发生后，原告王某某被送往太康县朱口镇中心卫生院检查，支付检查费60元，该检查费由被告谢志伟支付。因伤势严重，又立即被送往太康县人民医院住院治疗。当日，被告谢志伟为原告王某某向太康县人民医院交医疗费2000元。2014年6月20日，太康县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢志伟负事故的主要责任，原告王某某负事故的次要责任。原告王某某经治疗于2014年8月27日出院在家康复治疗，共住院80天，在太康县人民医院支付医疗费19764.81元。原告王某某在住院治疗期间，收到太康县公安交通警察大队转来的由被告谢志伟给付的款15000元。2014年12月25日，周口泰康法医临床司法鉴定所出具伤残鉴定书，鉴定意见原告王某某的伤残等级为10级，原告支付鉴定费700元。
另查明，被告谢志伟为豫NF62**号车辆的实际车主。豫NF62**号轿车于2013年12月13日在被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司投保了交强险，保险期间为一年。
以上事实有诊断证明、病历、票据、行驶证、住院费卡片、保险单、司法鉴定书、调查笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告谢志伟驾驶豫NF62**号轿车与原告王某某驾驶摩托车相撞，致原告王某某受伤入院治疗的事实清楚。对于该事故，太康县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢志伟承担事故的主要责任，原告王某某承担事故的次要责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。对于因该事故原告王某某所受损失，被告谢志伟应承担主要的赔偿责任。但因被告谢志伟驾驶的豫NF62**号事故车辆在被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司应在交强险赔偿项目的赔偿限额内优先对原告王某某的损失予以赔偿，若有不足，依据事故责任的划分比例，由原告王某某和被告谢志伟分别予以负担。原告因此次交通事故所产生的损失本院依法核定为医疗费19824、81元、护理费2063元（2014年度河南省农村居民人均纯收入标准9416.10元÷365天×80天］、住院伙食补助费2400元［80天×30元／天=2400元］、营养费2400元［80天×30元／天=2400元］、残疾赔偿金16950.68元［河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×10%=16950.68元］，鉴定费700元，交通费原告虽未提供证据，但结合原告住院的事实，酌定为800元，原告因此次事故致右胫骨粉碎性骨折，精神抚慰金酌定为8000元为宜。原告王某某主张误工费，因年龄未满18周岁，且也未提供其独立从事生产经营活动的证据，故对原告王某某的该主张，本院不予支持。被告谢志伟总计给付原告王某某款17060元，其多支付给原告王某某的款，应当从原告王某某应得的赔偿额中扣除。对被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司所辩称其在交强险责任限额内承担责任，符合相关规定，本院予以采纳。关于被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司所辩其不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，对于诉讼费的负担，有明确的法律规定，该主张与法相悖，本院不予采纳，对于鉴定费的承担，其所主张符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王某某因此次交通事故在本案中的损失医疗费19824、81元、护理费2063元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、残疾赔偿金16950、68元、鉴定费700元，交通费800元、精神抚慰金8000元，由被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金8000元、护理费2063元、交通费800元；下余的医疗费9824、81元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元，鉴定费700元，被告谢志伟负担70%即10727.3元（被告谢志伟已支付17060元，超支付6332.7元。），余下由原告王某某自己负担。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
上述第（一）项判决内容，于本判决生效之曰起五日内履行完毕。被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司履行时，扣除被告谢志伟超支付的6332.7元，该部分款可由被告谢志伟另行主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，原告负担831元，被告谢志伟负担55元，被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年七月八日
书记员 叶志军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3446号
原告：陈某。
委托代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被告：戴某。
本院在审理原告陈某诉被告戴某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年11月16日申请撤回对被告戴某的起诉。
经审查，本院认为，原告陈某申请撤回对被告戴某的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告戴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 李琼珏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民抗字第11号
抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。
申诉人（原审被告）：冯大君，男，1963年5月12日出生，汉族，教师。
申诉人（原审被告）：金文勇，男，1969年10月8日出生，汉族，教师。
被申诉人（原审原告）：刘广丹，男，1958年8月4日出生，汉族，教师。
被申诉人（原审被告）：侯钦峰，男，1972年5月14日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）：李文霞（系侯钦峰之妻），女，1974年6月12日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）：杜伟，男，1971年11月9日出生，汉族。
申诉人冯大君、金文勇与被申诉人刘广丹、侯钦峰、李文霞、杜伟民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院于2012年3月7日作出（2011）滕民初字第5403号民事判决，已经发生法律效力。冯大君、金文勇不服，向检察机关申诉。2014年4月21日，山东省枣庄市人民检察院作出枣检民抗（2014）11号民事抗诉书，以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令滕州市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高 天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第113号
原告孟斌。
原告阮伟刚。
上述两原告的共同委托代理人（特别授权代理）何珽。
被告单伟军。
委托代理人（特别授权代理）凌国良、庞佳轶。
原告孟斌、阮伟刚与被告单伟军相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年1月27日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告孟斌、两原告委托代理人何珽、被告单伟军委托代理人庞佳轶两次到庭参加诉讼，原告阮伟刚、被告单伟军委托代理人凌国良到庭参加第一次庭审。本案委托鉴定期间为2015年2月3日至4月28日。本案现已审理终结。
原告孟斌、阮伟刚起诉称，两原告于2010年4月26日登记结婚，婚后取得XX9幢504室房屋一套。被告系XX9幢604室业主。2014年8月18日上午，被告屋内厨房自来水管阀门爆裂漏水，导致大量自来水自北向南从楼面涌下五楼，进而又涌下四楼，致使504室和404室房屋内大量进水。原告屋内顶面、墙面、地板、家具、家电及部分生活用品均遭受自来水严重湿渗、浸泡，损失重大。事发后，原告考虑邻里关系，一直想以和为贵，协商处理赔偿事宜。为此，原告与404室业主先后找过社区、被告单位、媒体等机构帮助协调此事。无奈，被告始终极其缺乏诚意，多次爽约、回避，且态度消极，脱离实事求是原则，致使双方至今没有就赔偿一事达成一致意见。为了维护自身应有的合法权益，在被告无诚意达成赔偿，原告被迫通过司法途径寻求解决，为此而支付的律师代理费3500元应当由被告承担。家，是家人生活的重要场所，人生栖息的港湾，原告情感寄托之所在。然而，由于大量自来水落水的侵袭，不但使原告室内装修和物质上遭受严重破坏和损失，而且在生活等方面给原告带来诸多不便，更在精神方面给原告带来沉重打击。故原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告房屋装修及财产损失暂定75000元（详见清单，具体以法院评估报告为准）；被告赔偿原告因维权而支付的律师代理费3500元；被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失合计25254元。
被告单伟军答辩称：8月18日被告家中的渗水应该是事实，但是被告对原告的损失是否因被告家中渗水造成及由此造成原告损失的大小是有异议的。原告居住的房屋系近20年房龄的老房子，房屋结构和质量已老化，而且在8月18日前后几天连续暴雨，多处老小区都遭到墙体渗水等，因此，被告方认为原告的损失是否由被告造成以及由此给原告造成多少损失需要由原告举证证明，必要时由评估机构鉴定。因此，被告认为原告的精神抚慰金和律师费没有法律依据，请求法庭不予支持。
经审理查明：2014年8月18日因被告单伟军位于XX9幢604室的房屋漏水导致楼下XX9幢504室两原告所有的房屋进水，造成房屋内装修、财物等损失。经评估，两原告位于XX9幢504室房屋因落水导致的装修、财物损失及安置费用评估价值为22754元，原告为此付出评估费2500元。诉讼中，被告单伟军向本院申请对房屋漏水与原告的损失之间是否存在因果关系进行鉴定，后其向本院申请撤回该鉴定。
以上事实由原告提供的房产证、结婚证各1份、北海街道西小路社区居委会、XX业主管理委员会工作人员、物业公司工作人员及邻居所作的情况说明（加盖有北海街道西小路社区居委会印章）2份、现场照片1组、2014年8月29日天天商报第5版复印件1份、自来水费缴费通知单3份、代理费发票1份、委托代理合同1份、评估费发票1份，经原告申请，本院委托绍兴国标联合资产评估事务所出具资产评估报告书1份，及原、被告的庭审陈述予以证实。被告提供的天天商报、绍兴晚报等因无法证明其待证事实，本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点在于被告房屋漏水与原告房屋内的损失之间是否存在因果关系、原告损失是否合理等问题。关于第一个争议焦点，本院认为，因原、被告均对2014年8月18日被告家中漏水导致原告家中渗水的事实予以认可，可视为原告已举证证明原告的损失与被告家中漏水之间存在因果关系，虽被告辩称在8月18日前后几天均系暴雨天气，原告家中的装修损失与被告家中漏水不一定存在因果关系，但未向本院提交充分证据予以证明，故本院认定原告房屋内损失与被告房屋漏水之间存在因果关系。关于第二个争议焦点，本院认为，被告虽辩称评估机构作出的评估结论不合理、评估机构无相应的资质等，但其未向本院提供充分有效的证据推翻该评估结论，故本院对该评估报告予以认可，同时认定原告装修、财物损失和安置费用损失合计为22754元。被告辩称仅同意为原告受损部分恢复原状，因原告主张的除装修损失外还有安置损失等，且原告仅要求赔偿损失，故本院认为由被告赔偿原告相应损失为宜。原告主张律师代理费及精神损失费等于法无据，本院不予支持。被告辩称，评估费用不予承担，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应当赔偿原告因房屋落水造成的各项损失合计25254元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告单伟军应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告孟斌、阮伟刚25254元；
二、驳回原告孟斌、阮伟刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取284.50元，由原告孟斌、阮伟刚负担51.50元，由被告单伟军负担233元，应由被告单伟军负担部分，被告单伟军应于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。