wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终597号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王敏，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人王敏劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第218号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份王敏未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，王敏离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠王敏工资的事实；确认翔盛公司无需向王敏支付经济补偿金；诉讼费由王敏承担。
王敏原审辩称：1.王敏基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放王敏5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠王敏7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠王敏工资没有事实依据；2.王敏符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向王敏支付经济补偿金。王敏自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，王敏才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向王敏支付经济补偿金。3.翔盛公司此次诉讼的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，王敏于2012年3月1日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为王敏交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到王敏以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后王敏向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资7813.7元；2.翔盛公司支付经济补偿金8258.6元；3.翔盛公司为王敏及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第218号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付王敏拖欠工资2942.49元、经济补偿金6272元，共计9214.49元；2.对于王敏的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的王敏解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1792元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向王敏支付了拖欠的2015年7、8月份工资2942.49元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，王敏因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对王敏系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向王敏支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的王敏解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1792元无异议，故而确定翔盛公司应向王敏支付的经济补偿金为6272元（1792*3.5）。
关于翔盛公司是否拖欠王敏工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠王敏2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且王敏庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠王敏工资未付的事实。
关于王敏要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
王敏关于本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中王敏申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故应认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对王敏该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付王敏经济补偿金6272元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向王敏支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与王敏立即解除劳动关系，王敏不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与王敏保持劳动关系，并向王敏发放工资，同时鼓励王敏寻找新的工作。翔盛公司无法按月向王敏支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在王敏起诉后，翔盛公司已经向王敏发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向王敏支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，王敏于2012年3月1日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，王敏于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向王敏支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的王敏解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1792元无异议，故翔盛公司应向王敏支付的经济补偿金为6272元（1792*3.5）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与王敏就延迟发放工资达成合意，故不应当向王敏支付经济补偿金。本院认为，王敏并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，王敏要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 震
第6页/共6页
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初141号
原告：山东古宇商贸有限公司。
法定代表人：郭银清，董事长。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：李秋成，总经理。
本院在审理原告山东古宇商贸有限公司诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被告沈阳腾越建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2013年6月18日，原告山东古宇商贸有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订《钢管、扣件租赁合同》，该合同第15条约定“履行中出现纠纷引起诉讼的，由乙方公司所在地人民法院裁决”，该约定合法有效。该合同乙方即原告山东古宇商贸有限公司的住所地属我院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告沈阳腾越建筑工程有限公司所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告沈阳腾越建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一六年一月二十一日
书记员 谭丽娟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3612号
原告杨某某。
被告袁某某。
原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年11月30日，原、被告在民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，被告无责任心，不关心原告，双方无法沟通。2013年12月，被告独自离家出走外出做事情，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。据此，原告杨某某诉请人民法院判令与被告解除婚姻关系。
被告袁某某未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年相识恋爱，2011年11月30日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生纠纷。原告杨某某于2015年9月6日诉至本院，要求与被告袁某某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口详细信息表各1份，证明主体适格；有原告提供的结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；有原告提供的彭州市小鱼洞镇草坝村村民委员会证明1份，证明被告长期未在彭州市小鱼洞镇草坝村居住。有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，解除当事人合法的婚姻关系，应依照《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情是否确已破裂为原则，然而夫妻感情是否破裂要观察双方的婚前基础，婚后感情，涉诉的原因及是否还有和好的可能等几个方面综合确定。本案原、被告相识恋爱1年多登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年，建立起了较深的夫妻感情，原、被告近年来虽因家庭琐事发生纠纷也是夫妻之间的常事，但并未影响双方已经形成的夫妻感情。双方在共同生活中，只要改正自己的缺点，相互尊重，加强交流、礼让和关心，夫妻感情是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告袁某某离婚。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 易思波
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第214号
申请执行人李文辉，男，生于1977年6月17日。
被执行人李杰，男，生于1981年11月26日。
申请执行人李文辉与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文辉于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人李杰偿还借款9500.00元，并承担案件执行费50.00元。本院在执行过程中，查明被执行人李杰暂无具有实际价值并可供执行的财产，申请执行人李文辉申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第214号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一五年三月十八日
书记员 舒良敬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5457号
原告王公庆。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告纪大磊。
被告王安停。
被告王玲。
原告王公庆与被告纪大磊、王安停、王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告纪大磊到庭参加了诉讼，被告王安停、王玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日被告纪大磊向原告借款20000元，约定还款时间为2013年12月19日，并约定了违约责任，该借款由被告王安停担保。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼，要求判令被告偿还借款20000元并支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告纪大磊辩称，借款属实，我已还过9600元。
被告王安停、王玲未答辩。
经审理查明，2012年12月19日被告纪大磊向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定还款时间为2013年12月19日，超期每天支付违约金100元，被告王安停以保证人的身份在借条上签名。2014年9月6日被告纪大磊通过中国农业银行向原告还款800元，2014年10月22日被告纪大磊通过中国农业银行向原告还款1000元，2014年12月13日被告纪大磊通过中国农业银行向原告还款1000元。另查明，被告纪大磊、王玲于2006年1月4日在新泰市民政局登记结婚。原告于2014年12月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借�受法律保护。原告与被告纪大磊之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金20000元，扣除被告纪大磊已偿还的2800元，余款17200元本院予以支持。原告要求被告纪大磊按约定每日100元支付违约金，该约定明显过高，本院仅按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍支持原告违约金请求。被告王安停自愿为被告纪大磊的借款行为提供保证担保，该保证合同亦合法有效，因双方并未约定保证方式，故应认定为连带保证担保，被告王安停应对被告纪大磊的借款行为承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向纪大磊追偿。被告纪大磊、王玲系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告主张被告纪大磊偿还的2800元系偿还另外7000元借款的违约金，但未提供证据证实，对此本院不予采信。被告纪大磊�，还偿还过原告6800元，但未提供证据证实，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪大磊、王玲自本判决生效之日起五日内，偿还原告王公庆借款本金17200元；
二、被告纪大磊、王玲自本判决生效之日起五日内，支付给原告王公庆违约金（20000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2013年12月20日起计算利息至2014年9月6日止、19200元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2014年9月7日起计算利息至2014年10月22日止、18200元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2014年10月23日起计算利息至2014年12月13日止、18200元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2014年12月14日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王安停对上述款项承担连带偿还责任，王安停承担还款责任后，有权向纪大磊追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告纪大磊、王安停、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐 蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第800号
申请执行人廊坊凯博建设机械科技有限公司
被执行人天津市伟盛机械设备租赁有限公司
本院在申请执行人廊坊凯博建设机械科技有限公司与被执行人天津市伟盛机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人天津市伟盛机械设备租赁有限公司暂无财产可供执行。执行期间，申请执行人廊坊凯博建设机械科技有限公司不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第4321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾孟奎
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第192-1号
申请执行人彭炉山，男，1981年3月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人郑军锋，男，1976年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘琼娥，女，1977年5月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人彭炉山与被执行人郑军锋、刘琼娥债权纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）港民初字第1655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑军锋、刘琼娥未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑军锋、刘琼娥偿还借款300000元及利息（自2014年5月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算。其中，上述利息中应扣除被告已支付的利息25000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人郑军锋、刘琼娥发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年1月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务，在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款300000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2015年1月22日、2015年3月12日和2015年6月2日，本院通过司法查控系统调查被执行人郑军锋、刘琼娥财产状况，但未查得二被执行人可供执行财产。2015年3月10日，本院依法将被执行人郑军锋、刘琼娥纳入失信被执行人名单。2015年7月8日，本院向申请执行人彭炉山发出继续提供二被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2015年7月17日前书面向本院提供二被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1655号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年七月十七日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2274号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人凌金根，董事长。
被执行人周宝生。
被执行人陈素平。
被执行人杨明根。
被执行人李冬妹。
被执行人杨云才。
被执行人顾金妹。
被执行人金春林。
被执行人钟美凤。
吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小额贷款公司）与周宝生、陈素平、杨明根、李冬妹、杨云才、顾金妹、金春林、钟美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1458号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨明根应归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金25万元，偿付利息27375元（截至2014年1月10日）及自2014年1月11日起至判决给付之日止的逾期利息（按月利率9‰上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李冬妹、杨云才、顾金妹、金春林、钟美凤、周宝生、陈素平对被告杨明根的上述第一项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因周宝生、陈素平、杨明根、李冬妹、杨云才、顾金妹、金春林、钟美凤到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲈乡小额贷款公司于2015年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为334611元，执行费为4919元。
本院立案执行后，于2015年4月19日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人均未能履行。经查，本案被执行人在本院共涉及（2015）吴江执字第2273、2274、2275、2276号四件案件，标的分别为334611元、334611元、334611元、208057元，故合并执行。经查，各被执行人名下均无房产，本院查封被执行人金春林名下的别克牌小型汽车一辆（车牌号苏e×××××）、查封被执行人周宝生名下的长安牌小型汽车一辆（车牌号苏e×××××）、桑塔纳牌小型汽车一辆（车牌号苏e×××××）、查封被执行人杨明根名下的丰田牌小型汽车一辆（车牌号苏e×××××），以上车辆均未查实下落，暂无法处置。本院委托苏州市价格认定局对被执行人杨云才名下的水域滩涂养殖使用权（使用权证号：苏府（淡）养证（2013）第00676号）、周宝生名下的水域滩涂养殖使用权（使用权证号：苏府（淡）养证（2013）第00695号）、杨明根名下的水域滩涂养殖使用权（使用权证号：苏府（淡）养证（2013）第00674号）、金春林名下的水域滩涂养殖使用权（使用权证号：苏府（淡）养证（2013）第00544号）进行价格评估。2015年8月24日，苏州市价格认定局出具苏价证民鉴（2015）75号价格鉴证结论书，上述水域滩涂养殖使用权的评估价格均为194480元。本院依法裁定以评估价为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述四水域滩涂养殖使用权进行拍卖。2015年10月9日，使用权证号为苏府（淡）养证（2013）第00674、00544号的水域滩涂养殖使用权由张雪荣（身份证号码：××）以194480元、244480元竞得；2015年10月20日，使用权证号为苏府（淡）养证（2013）第00695、00676号的水域滩涂养殖使用权分别由褚英英（身份证号码：××、刘国华（身份证号码：××）以175584元、155584元竞得。共计执行到位770128元，扣除各案执行费共计17778元，退还申请人评估费6300元，优先偿还抵押权人苏州吴江中银富登村镇银行有限公司抵押款80413.78元、150775.83元共计231189.61元，共计执行到位514860.39元，（2015）吴江执字第2273号到位334611元，（2015）吴江执字第2276号到位180249.39元，（2015）吴江执字第2274、2275号未执行到位。至此，被执行人名下财产已执行完毕，没有其他财产供本案执行。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、司法拍卖材料、拍卖成交确认书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被处置完毕，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1458号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十一月五日
书记员 陆宇成
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第39号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人陈练根，男，1983年11月24日出生，汉族，住。
被执行人李鲜花，女，1984年01月07日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2077号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2077号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费22290元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月三日
书记员 吴 静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第671号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。曾因犯诈骗罪于2009年12月7日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯伪造公司印章罪于2012年4月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月5日刑满释放。现因本案于2012年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人杨某某，男。因本案于2012年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人鲁某某，男。因本案于2012年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人丁某某，男。因本案于2012年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现已取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某某、刘某某、鲁某某、丁某某犯诈骗罪一案，于2013年5月13日作出（2012）深龙法刑初字第4962刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨某某、刘某某、鲁某某、丁某某等人相继相互勾结，在龙岗区横岗周边粘贴和发放虚假贷款小广告（广告内容是单凭个人身份证1小时贷款800-1000元）的方式招揽客户，然后对客户培训，并提供虚假合同资料和购买商品的首付款，让客户到深圳市苏宁、国美店、横岗恒波手机店等处购买手机、电脑等商品，随后向捷×有限公司申请担保消费贷款。申请成功后，被告人杨某某等人按照虚假广告的承诺依约支付给客户800-1000元不等的贷款金额，并从客户手中将向捷×有限公司所贷款的商品拿走，告知客户不用偿还剩余贷款金额。随即，被告人杨某某等人将贷款商品在深圳华强北路边予以销赃牟利。经查，截止2012年11月8日，被告人杨某某等人共骗取深圳捷×有限公司消费贷款人民币30448元。其中被告人丁某某负责粘贴、发放骗取贷款的小广告，被告人杨某某、鲁某某、刘某某三人负责实施上述诈骗行为。2012年10月11日11时，民警在深圳市龙岗区横岗街道华西七巷×号××房、××房抓获被告人杨某某、鲁某某、丁某某。2012年10月29日，郑州市公安局中原第四分局民警在昆仑路福×酒店抓获网上在逃被告人刘某某。
四人归案后，被告人杨某某退还赃款3000元人民币；被告人刘某某退还赃款5000元人民币；被告人鲁某某退还赃款7000元人民币，被告人丁某某退还赃款2300元人民币。捷×有限公司对被告人杨某某、鲁某某、丁某某出具了谅解书。
证明上述事实的证据有抓获经过、通话清单、企业法人营业执照、授权委托书、个人消费贷款申请表、情况说明、身份信息、收据、证明、谅解书、提取笔录、刑事判决书等物证、书证，四被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人吴某财、胡某兴、王某洪、何某志、张某彬、高某、王某文的证言等。
原判认为，被告人杨某某、刘某某、鲁某某、丁某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人杨某某、鲁某某、刘某某三人负责实施诈骗行为，起主要作用，系主犯；被告人丁某某负责粘贴、发放骗取贷款的小广告，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于四名被告人归案后退还部分赃款，减少了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以犯诈骗罪分别判处被告人杨某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人鲁某某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；被告人丁某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元五。随案移送的作案工具手机二部、小广告纸五十张，予以没收处理。
宣判后，原审被告人刘某某上诉提出：其只有8月份作案，应系从犯而非主犯。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人杨某某、鲁某某、丁某某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，原审被告人杨某某、鲁某某、上诉人刘某某三人负责实施诈骗行为，起主要作用，系主犯；原审被告人丁某某负责粘贴、发放骗取贷款的小广告，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人刘某某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于四人归案后退还部分赃款，减少了被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。关于上诉人刘某某的上诉理由，现有在案证据表明上诉人刘某某伙同他人采用虚构事实的方式骗取他人钱财属于共同犯罪，故应综合全案予以考量，上诉人刘某某直接实施诈骗行为，起到主要作用，应系主犯，原审对此结合上诉人累犯的情节予以量刑，并无不当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年九月十二日
书记员 陈敏（兼）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2667号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘，男，1983年11月13日。曾因犯诈骗罪，于2005年10月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2008年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月10日被羁押，同年9月3日被取保候审，经本院决定，于2014年11月19日被逮捕，后因严重疾病看守所拒收，同日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2601号起诉书指控被告人刘犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人刘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人刘于2014年4月至5月间，向被害人高（男，21岁）谎称其为公安民警，在本市海淀区京海车管所等地以帮助被害人高办理北京市机动车牌照的名义、虚构可以低价购买拍卖汽车需要借款的事实，先后三次骗取被害人高共计人民币42500元。被告人刘于2014年8月10日被抓获。被告人刘的家属于2014年8月13日代其退赔人民币42500元。
上述事实，被告人刘在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘的供述和辩解，被害人高的陈述，证人佟、王、李的证言，接受刑事案件登记表，被告人刘出具的收条，被害人高出具的收条，ATM客户通知书，谅解书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人刘的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃款已退赔，并获得被害人谅解，故依法对其从轻处罚；被告人刘曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王男
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1299号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某。因酒后驾驶机动车于2006年7月14日被处以
罚款500元，暂扣机动车驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪
于2013年8月21日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人徐××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1382号
起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本
院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员林乙出庭支持公诉，被告人林某及辩护人徐××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月21日0时25分
许，被告人林某饮酒后驾驶牌号为浙C.582**银灰色奥迪轿车
，从温州市鹿城区吴桥路金三角小区往瓯海区浦东方向行驶，
途经至温州市鹿城区锦绣路与杏花路交叉路口处时，被设卡检
查的交警查获。交警发现林某有酒后驾车嫌疑，对林某进行酒
精呼气测试，并带林某到温州市人民医院抽取血样。在调查过
程中，林某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车
的事实。经鉴定，林某血液中检出乙醇含量为127.6mg／100mL
血，已达到醉酒程度。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并
有温公物鉴（2013）3853号理化检验报告、行政处罚决定书、
机动车信息查询结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件、到
案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，醉酒驾驶
机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚
。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某曾因酒后驾驶被行政
处罚过，应酌情从重处罚。考虑到被告人林某归案后能如实供
述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人林某在法庭
上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人徐××就被告人林某上
述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表
判处拘役二个月至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2013年11
月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一三年九月六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第118号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡某，无业。2005年9月因盗窃被行政拘留十五日；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2014年9月4日刑满释放。2015年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年1月6日22时许，被告人胡某在南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦，采取撬门的手段进入该大厦1704室南京宏淘楷公司，窃得价值人民币1，200元的三星牌RV411型笔记本电脑一台及价值人民币1，500元的戴尔牌N5110型笔记本电脑一台。
同年1月15日23时许，被告人胡某在南京市秦淮区户部街33号天之都大厦，采取撬门的手段进入该大厦1630室盘古投资公司，窃得价值人民币4，000元的苹果牌MacBookPro（A1278）型笔记本电脑一台。
2015年1月20日18时许，被告人胡某在南京市玄武区珠江路雄师电子城被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、收购记录等书证，证人孙某、王某、李某、许某的证言，检查笔录、现场勘验检查笔录、接受证据清单、调取证据材料清单、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 季涪源
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初145号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王雪南，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省西华县，现住西华县，农民。无前科。因涉嫌交通肇事，于2017年3月14日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月27日被西华县人民检察院不批准逮捕，同日由西华县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，于2018年4月9日被本院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告人王雪南交通肇事一案，由西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）42号起诉书，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人王雪南及辩护人杨四侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控称：
2017年2月27日1时许，被告人王雪南驾驶豫Ｐ×××××轿车由东向西行驶至西华县城关镇公安局东侧十字路口附近路段与黑金辉驾驶的两轮摩托车相撞，王雪南弃车逃逸，后黑金辉死亡。2017年2月27日王雪南投案自首。经认定，王雪南负该事故主要责任。后王雪南与被害人家属达成赔偿协议并履行，被害人家属对王雪南表示谅解。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人王雪南的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人王雪南对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、本案属于过失性犯罪，被害人存在过错，被告人主观罪过较轻，依法应从轻或减轻处罚；二、被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；三、被告人王雪南系初犯、偶犯，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚；四、被告人王雪南具有韩浩的认罪表现和深刻悔罪态度，应从轻处罚；五、被告人王雪南及家人对被害人家属积极进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；六、被告人在该事故发生前病故，一对儿女尚年幼，需要被告人王雪南抚养，请求判处被告人缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，庭审中被告人王雪南亦无异议，并有被告人王雪南的供述与辩解，证人王某、黑小兵、黑方方的证言，西华县公安局刑事科学技术室法医学(西)公（刑）鉴（尸检）字（2017）017号尸体检验意见书及照片、西华县公安局物证鉴定室西公刑技（痕检）鉴字02010号车辆痕迹检验意见书、周口市疾病预防控制中心检测报告，道路交通事故现场图、照片、道路交通事故现场勘查笔录，书证户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、抓获经过、发破案报告、赔偿补偿协议书、收条、领条、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪南违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致被害人抢救无效死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王雪南主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人王雪南系初犯，偶犯，案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，且被告人系过失性犯罪，对其判处缓刑不会对社会产生不利影响，对被告人可判处缓刑。辩护人相关辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案被告人王雪南的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王雪南犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09796号
原告：刘某甲，男，汉族，1944年4月15日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某乙，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告刘某甲于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周萍
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1440号
申请执行人孙瑞波。
被执行人彭清富。
申请执行人孙瑞波因与被执行人彭清富民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月14日作出（2014）贾塔民初字第174号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为394040元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，发现可供执行的存款数额不大，暂不冻结、扣划；（二）查询被执行人房产信息，被执行人名下有位于房产，已被本案查封；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记情况。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行财产，而查封的房产，因被执行人仅有唯一一套住房，无法处置，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产，且经合议和审批，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）贾塔民初字第174号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年二月二十日
书记员 吕 冲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商辖初字第43号
原告江苏银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区海棠中路39-1号。
主要负责人姜辉，行长。
委托代理人丁震宁。
被告连云港市金盾消防器材有限公司，住所地连云港市开发区松花江路诸朝南巷7-1号。
法定代表人王钧，经理。
被告连云港市天行健投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路金城公寓7楼。
法定代表人邵足，经理。
被告王钧。
被告李晨。
本院于2014年10月10日受理原告江苏银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称江苏银行连云支行）诉被告连云港市金盾消防器材有限公司（以下简称金盾公司）、连云港市天行健投资担保有限公司（以下简称天行健公司）、王钧、李晨借款合同纠纷一案，被告王钧在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，现已审查终结。
原告江苏银行连云支行诉称，2013年4月27日，江苏银行连云支行与金盾公司签订《最高额综合授信合同》，2013年5月9日，双方又签订《流动资金借款合同》，天行健公司、王钧、李晨提供连带保证担保。截至2014年9月26日，借款人尚有本金1995753.10元、利息111200.11元，共计2106953.21元未还。现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告一归还借款本金1995753.10元，利息111200.11元（截至2014年9月26日），总计2106953.21元及至贷款还清之日利息，被告二、三、四承担连带责任；2、四被告承担本案诉讼费。
被告王钧对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中，被告王钧住所地为海州区，依照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至海州区人民法院审理。
本院审查查明，2013年4月27日、2013年5月9日，江苏银行连云支行与金盾公司签订的《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》中均约定：法律适用及争议解决。本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，按以下第A项规定的方式解决争议：A、向授信人（贷款人）所在地人民法院提起诉讼。2013年4月8日，原告江苏银行连云支行与被告天行健公司签订的《最高额保证合同》，与被告王钧、李晨签订的《最高额个人连带责任保证书》中均约定，如发生争议协商解决，协商不成向原告江苏银行连云支行所在地法院起诉。原告江苏银行连云支行住所地为连云港市连云区海棠中路39-1号。
本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，当事人在《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》中均约定如发生争议协商不成，向原告江苏银行连云支行所在地法院起诉，该约定是当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。原告江苏银行连云支行住所地在连云区，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院予以支持。被告王钧提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王钧对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 纪艳丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16991号
上诉人（原审原告）李齐，男，1969年11月2日出生。
委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院3101室。
法定代表人郑晏文，总经理。
委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人孙婷，女，1983年3月9日出生。
上诉人李齐因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李齐之委托代理人王辉，北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正公司）之委托代理人李印杰、孙婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月，李齐诉至原审法院称：2011年1月28日，我与华正公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定我购买华正公司位于705号商品房，面积92.4平方米，售价总计5121770元。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后我依约向华正公司支付了专项维修资金25088元。经我向北京市住房资金管理中心核实，商业办公用房不能收取专项维修资金，因华正公司未在材料中注明该房屋性质，导致北京市住房资金管理中心错误的收取了该笔费用，故起诉请求法院判令华正公司向我出具我所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质的证明；请求法院判令华正公司向我返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联；请求法院判令华正公司向我提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助我办理退还专项维修资金；诉讼费由华正公司负担。
华正公司辩称：业主买房的时候已经明确房屋性质，且现在业主也已经办理房屋产权证，产权证关于房屋性质也已经登记。收据第四联是在我公司处，但该第四联是应该给房管局的，是备案使用的，无法向李齐提供。未取回第二联收据的我公司同意返还。合同约定我公司是代收代缴专项维修资金，没约定也没义务协助李齐办理代退款事宜，不同意李齐的该项诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年1月28日，李齐与华正公司签订《北京市商品房预售合同》，李齐购买华正公司位于705号商品房，所在土地用途为综合用地，使用期限为50年。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后，李齐向华正公司支付代收专项维修资金25088元。2013年1月15日，华正公司将李齐交付的专项维修资金交付至北京市住房资金中心指定的位于中国光大银行北京花园路支行的账户内，中国光大银行北京花园路支行为华正公司开具了北京市住宅专项维修资金专用收据，并将第二联、第四联均交付给华正公司。该收据的第二联注明为付款方收执。
另查，双方合同中约定的涉案房屋，即705号商品房，经核准门楼院编号变更为705号。
原审法院经审理认为：根据李齐与华正公司签订的《北京市商品房预售合同》记载，涉案房屋的规划用途为办公，在描述涉案房屋坐落时亦约定为办公、商业及酒店，因此法院认为李齐与华正公司在签订合同时对涉案房屋的性质已经是明知的，李齐亦未举证证明华正公司负有为李齐开具其所购房屋性质证明的合同义务或者法定义务，因此李齐要求法院判令华正公司向李齐出具李齐所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质证明的诉讼请求法院无法支持。李齐主张华正公司返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联，华正公司当庭表示同意，法院不持异议。李齐与华正公司签订的《北京市商品房预售合同》第十五条（五）项2类（1）约定由华正公司代收专项维修资金，该约定系双方自愿签订，为双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效条款。华正公司代收专项维修资金后，已将代收款项交付相关部门，完成了合同约定的代收、代缴义务。李齐主张华正公司向其提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助李齐办理退还专项维修资金亦不属于华正公司的合同义务或者法定义务，因此法院亦无法支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2013年9月判决如下：一、判决生效后七日内，北京华正房地产开发有限公司将其持有的关于七○五号商品房的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付李齐持有；二、驳回李齐的其他诉讼请求。
判决后，李齐不服，向本院提起上诉。认为原审法院认定事实错误，华正公司有义务配合其退还住宅专项维修资金，同时华正公司负有向其开具证明的义务。请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。华正公司同意原判。
本院经审理查明：当事人对原判查明的事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：2011年1月28日，李齐与华正公司签署了《北京市商品房预售合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方均应按照合同履行各自义务。涉案房屋的规划用途为办公，双方在签订预售合同时对于涉案房屋的性质已经明知，故对于李齐要求华正公司开具所购房屋性质的证明于法无据，本院不予支持。关于李齐要求华正公司协助其办理退款事宜，并不属于华正公司的合同义务或法定义务，本院不予支持。
本案争议的焦点在于业主一方认为华正公司基于委托关系代业主交付了住宅专项维修资金，则相应的票据是否应该归业主本人持有。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。该条款对于出卖人一方将专项维修资金交付相关部门后获得的票据如何处理并未作出约定。
在合同实际履行过程中，李齐将专项维修资金25088元交付给华正公司，而华正公司依照合同将该笔钱款交付至北京市住房资金中心指定的中国光大银行北京花园路支行的账户内。中国光大银行北京花园路支行为华正公司出具了北京市住宅专项维修资金专用收据，该收据共有四联，其中收款银行留存一联，北京市住房资金中心留存一联，收据的第二联注明为付款方收执，收据的第四联注明为房屋管理部门收执。华正公司虽然依照合同中的委托条款将专项维修资金交付相应的账户，但是作为受托人，相应的票据并未按照票面的指示送达相关人员和部门。在合同中对于相关票据归属约定不明的情况下，华正公司作为受托人严格按照相关票据的票面指示持有票据并无不当。且华正公司在庭审中明确表示，相关的收据第四联将会交予房屋管理部门，该委托行为并未最终完成。故一审法院驳回李齐要求华正公司提供专用收据第四联的请求于法有据，本院予以维持。华正公司明确表示愿将住宅专项维修资金专用收据第二联交付李齐，一审亦判决华正公司将收据第二联交付李齐，对此本院予以维持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李齐负担35元（已交纳），北京华正房地产开发有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由李齐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 丽
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第93号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人方某某，男，1969年5月8日出生于江西省乐安县，曾因犯盗窃罪于2013年3月5日被江西省金溪县人民法院判处拘役5个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被政和县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员李武出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月29日11时30分许，徐某甲与其女儿徐某乙、女婿魏某某等到“虎都男装专卖店”内，徐某甲脱下外套并将外套放置在专卖店内的衣架上，欲试穿衣服。后在徐某甲与其女儿、女婿等人到试衣镜前试穿衣服时，被告人方某某趁机窃取被害人徐某甲外套衣服口袋内的人民币6800元。
2、2014年5月2日，被告人方某某在江西省广昌县农贸市场，趁凌某某不备，扒窃被害人凌某某放在衣服口袋内的一架G610-T00手机。经鉴定该手机价值人民币628元。案发后，该手机已从被告人身上提取并扣押，后返还被害人凌某某。
2014年5月12日，被告人方某某在建阳市嘉华宾馆被抓获归案。
上述事实，被告人方某某当庭供认不讳，且有被告人的到案经过、政和县外屯乡村委会的工资表和村委会的证明、扣押、发还物品文件清单、刑事判决书、前科材料证明等书证；证人徐某乙、魏某某、杨某甲、黄某某、林某某、宋某某、杨某乙的证言；被害人徐某甲、凌某某的陈述；现场勘验检查笔录、示意图、现场照片；价格鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币7428元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人对起诉书指控的第一起犯罪当庭自愿认罪，且坦白了被指控的第二起犯罪，退还赃物，具有法定和酌定从轻情节，对被告人可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年2月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人方某某返还被害人徐某甲人民币6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思东
代理审判员 应隆顺
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；¨¨¨
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02683号
原告：林某某，女，住安徽省广德县。
被告：包某甲，男，住安徽省广德县。
原告林某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告包某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林某某诉称：原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，并于2013年12月12日在广德县民政局登记结婚。双方在婚前就有摩擦，被告还隐瞒自己的真实年龄，后来为了孩子，原告与被告结婚。但婚后也一直有摩擦，时常争吵。2015年6月26日，被告对原告实施家庭暴力，原、被告感情彻底破裂。被告对原告的家庭暴力对原告造成很大的身体和心理伤害。原告于2013年12月26日生育一子包某乙，由于原告现经济条件差，没有工作，无条件直接抚养儿子，被告条件较好，适合直接抚养儿子。另原、被告在结婚前购买位于广德县新杭镇长安路世纪广场5栋2单元102室房屋，在婚后一直共同还贷，月房贷2000元，共还贷24个月，被告应将婚姻存续期间的还贷额的一半返还给原告。同时，被告向原告亲属借款15000元，属于共同债务，被告应承担一半。现原告起诉至法院。请求：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、判令婚生子包某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务；4、判令被告支付原告精神抚慰金10000元。
包某甲辩称：婚生子尚小，需要双方照顾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月份经人介绍相识，双方于2013年12月12日在广德县民政局登记结婚，同年12月26日生育一子包某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2015年6月份，双方再次发生矛盾并争吵，在争吵过程中被告动手打了原告，原告遂回娘家居住，与被告分居至今。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。结合本案，原、被告于2012相识，并于2013年12月12日登记结婚，婚后生育一子。双方婚前具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，导致双方感情产生裂痕。本院认为，只要双方珍惜已有的夫妻感情，并相互尊重、互让互谅，彼此加强沟通与理解，双方仍有和好的可能。被告遂于2015年6月份在争吵中打了原告，但不能认定被告存在家庭暴力行为，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告包某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一五年十月十日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1096号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被监视居住，2015年1月16日被羁押，次日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1099号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年3月12日22时许，被告人江某在广州市花都区新华街天贵路某酒店附近，以200元的价格向陈某乙贩卖1小包毒品，交易完成后被公安民警当场抓获，起获冰毒疑似物1包、手机一部、毒资200元。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，上述冰毒净重1.91克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人江某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人江某坦白情节，建议本院对被告人江某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单，珠海市公安局梅华派出所出具的抓获经过，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）704号化验检验报告，广州市公安局花都区分局现场检测报告书，证人陈某乙的证言、对被告人江某的辨认笔录、对毒品交易地点、缴获的毒品、毒资的签认，以及被告人江某的供述、对贩卖毒品地点、缴获的毒品、毒资、作案工具手机的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人江某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人江某贩卖毒品甲基苯丙胺1.91克，应相应惩处。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2015年1月16日起至2016年1月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.91克予以没收、销毁；毒资200元予以没收、上缴国库；作案工具手机一部予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 谢惠沙
二〇一五年八月三日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4089号
原告刘献才。
委托代理人（特别授权代理）童美金。
被告王伯通。
被告张贤斐。
原告刘献才与被告王伯通、张贤斐为民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘献才委托代理人童美金到庭参加诉讼，被告王伯通、张贤斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘献才诉称，2012年8月18日、9月20日、2013年2月23日，被告王伯通分别立据向原告借款人民币100000元、100000元、15000元，合计人民币215000元。尔后，被告王伯通未还款。现撤回对被告张贤斐的起诉，要求被告王伯通立即偿还借款215000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉请事实提供了借条三份。
本院向被告王伯通、张贤斐送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告刘献才与被告王伯通自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王伯通尚欠原告借款215000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伯通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘献才借款人民币215000元，并支付自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，依法减半收取2265元，由被告王伯通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4530元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 徐盼
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审358号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人徐冲，男，汉族，1984年11月5日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用后田村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05058号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月11日送达被执行人徐冲。催告书于2015年12月11日送达被执行人徐冲。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05058号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05058号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05058号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05058号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审358号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人徐冲，男，汉族，1984年11月5日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用后田村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05058号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月11日送达被执行人徐冲。催告书于2015年12月11日送达被执行人徐冲。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05058号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05058号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05058号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05058号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
书 记 员 ＸＸ巧
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第54号
申请执行人隆化县人民政府，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人李东，县长。
委托代理人王志伟，承德山庄律师事务所律师。
被执行人杨凤云，女。
被执行人辛凤玲，女。
被执行人辛凤英，女。
被执行人辛凤杰，女。
申请执行人隆化县人民政府于2013年月日向本院申请强制执行（2013）隆政征补字第3号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人隆化县人民政府于2013年1月30日作出（2013）隆政征补字第14号房屋征收补偿决定，决定内容如下：“一、对被征收人的房屋、土地及附属设施实施征收，按照《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据评估机构对房屋、土地及附属设施的评估结果和《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为人民币叁拾陆万零壹佰伍拾壹元（￥：360151.00元），其中：1、房屋、土地及附属设施评估补偿金额为人民币330115.00元。2、搬迁费为人民币1000.00（按15元／㎡×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。3、临时安置费为人民币17136.00元（按12元／㎡×24个月×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。4、其他补偿为人民币11900.00元（按200元／㎡×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋﹤安置房屋为期房﹥，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》结算。四、限被征收人30日内任选一种补偿方式并完成搬迁，逾期未选择补偿方式的，视为选择了货币补偿方式，由房屋征收实施单位将被征收人应得的补偿总金额提存于隆化县公证处。”，该房屋征收补偿决定送达后，被执行人未在规定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，现该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，由于被执行人在房屋征收补偿决定指定期限内未履行义务，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，限其10日履行义务，到期后，被执行人仍未履行，现申请执行人请求人民法院对（2013）隆政征补字第14号房屋征收补偿决定确定的内容给予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对（2013）隆政征补字第14号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由申请执行人隆化县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张辰阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第1196号
上诉人（原审原告）：徐丙九，个体。
委托代理人：李明泉、谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴桥县百盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称百盛建筑公司）；住所地：吴桥县长江东路112号。
法定代表人：吴少彬，董事长。
委托代理人：郭军，吴桥县艺乡律师事务所律师。
上诉人徐丙九因与被上诉人百盛建筑公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服吴桥县人民法院（2012）吴民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年7月9日徐丙九与百盛建筑公司签订了一份塑钢门窗施工协议书，约定由徐丙九负责完成由百盛建筑公司总承包的吴桥县广厦小区1号楼、5号楼及吴桥县检察院办公大楼的部分塑钢门窗安装工程，双方就门窗型材及附件的品牌与产地、完工时间做了约定，同时约定由承包者垫资，门窗安装完工验收合格后，由百盛建筑公司扣除质量保证金后一次付清工程款。双方就价格达成了一致意见：塑钢门220元每平米，中空双玻璃210元每平米，塑钢窗单玻璃160元每平米�徐丙九安装工程总造价为333503.32元，工程完工后百盛建筑公司分三次共支付给徐丙九工程款305350元，欠徐丙九的28153.32元工程款，由百盛建筑公司以收取企业管理费及代扣个人所得税的名义予以扣除。
另查明，高志祥、吴桥宏达塑钢有限责任公司、张志林、博超门窗厂同时分包了百盛建筑公司承包的广厦小区的门窗安装工程，工程完工后，上述四公司均向百盛建筑公司交纳了分包总工程款10％的管理费及六项税金。
上述事实，有双方当事人陈述、高志祥、郭全福、张志林、刘超的证人证言予以证实。
原审认为，诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害时起计算，百盛建筑公司最后一次支付给徐丙九工程款的时间是在2011年5月份，距离徐丙九起诉并未超过两年，因此徐丙九起诉未超过诉讼时效。徐丙九分包百盛建筑公司总包工程的事实应予认定。虽然施工协议对企业管理费及代扣个人所得税未做约定，但分包工程的其他公司出具的证明及证人证言可以证实，交纳管理费及代扣个人所得税是建筑工程领域的行业惯例和交易习惯，分包方向总包方缴纳一定的管理费及税金是分包方应尽的义务。我国《合同法》规定：当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此，本案应该按照交易习惯和行业惯例确定百盛建筑公司应该收取管理费并代扣个人所得税。百盛建筑公司扣除徐丙九的28153.32元工程款，未超过徐丙九此次安装工程总造价的10％，故百盛建筑公司收取企业管理费及代扣个人所得税的行为于法有据，应驳回徐丙九诉讼请求。百盛建筑公司要求徐丙九偿还6039.22元，可另行起诉。庭审过程中，徐丙九增加诉讼请求要求百盛�筑公司赔偿利息9151.35元，但徐丙九在法庭提定的期限内未补交诉讼费，视为徐丙九放弃该项请求。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决：驳回徐丙九的诉讼请求。案件受理费697元，由徐丙九负担。
徐丙九不服原审判决，上诉称：被上诉人百盛建筑公司承认上诉人为其承建的县检察院、广厦小区制作安装塑钢门窗，验收合格并交付使用。被上诉人应当按照合同约定支付价款340887.48元，但被上诉人仅支付305350元，拖欠35537.32元。上诉人是合法的个体工商，以吴桥县王力牌防盗门经销处的名义承揽的被上诉人的塑钢门窗制作安装工程，工程完工后向被上诉人开具了税务发票。上诉人具有独立的经营资格，不是被上诉人下属的工程单位，不是挂靠被上诉人进行施工，且双方订立的合同没有约定被上诉人向上诉人收取管理费，上诉人不应当向被上诉人�纳管理费。被上诉人不是征收税款单位，被上诉人无权扣收上诉人的个人所得税。原判以被上诉人口头答辩即认定被上诉人应当收取管理费并代扣个人所得税，属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人百盛建筑公司答辩认为，根据《建筑法》和《个人所得税法》，被上诉人收取上诉人管理费、代扣个人所得税符合相关的法律规定，而且符合行业惯例。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2007年徐丙九和广厦小区筹建处确定了由徐丙九负责加工安装吴桥县检察院办案技术大楼和广厦小区1号楼、5号楼的塑钢门窗安装工程，徐丙九与百盛建筑公司签订了协议书。工程安装验收后，百盛建筑公司未给徐丙九结清工程款。徐丙九主张百盛公司尚欠35537.32元，为此在原审中提交了自己单方制作的“广夏小区1号楼和5号楼塑钢门窗数据”两份，百盛公司对于该两份门窗统计数据不予认可，并就此提交两份加盖有百盛公司公章并经项目经理确认的关于广夏小区1号楼和5号楼的门窗统计数据单和检察院办公楼总造价单，其中载明了徐丙九的工程量和应付的工程款的数额，徐丙九对于检察院办公楼总造价单予以认可，对于百盛公司确认的统计数据不予认可，但是就此未能进一步提供证据证明自己的主张。
根据百盛公司认可的数量，本案争议的工程总价款为333503.32元，徐丙九分三次在百盛公司支取工程款305350元，百盛公司尚欠徐丙九工程款28153.32元。
以上事实由施工协议书、广夏小区业主委员会的证明、工程结算报告、项目经理确认的1号楼、5号楼的数据一份、徐丙九检察院办公楼总造价单、徐丙九在百盛建筑公司处支取工程款的借据三张等证据证实。
本院认为，徐丙九主张百盛公司拖欠其35537.32元工程款，但是就此未能提交充足的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，藉此，应当以百盛公司认可的数据（28153.32元）作为本案的定案依据。百盛公司对于拖欠徐丙九的工程款应当予以偿还。
徐丙九与百盛公司之间合同关系属于建筑工程专项分包关系。双方在施工协议中未约定由百盛公司收取所谓的管理费和代扣个人所得税，百盛公司抗辩主张其有权收取管理费和代扣税款没有事实依据；《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国个人所得税法》也未规定总承包方对于分包方有收取管理费和代扣税款的权利，因此，百盛公司抗辩主张其有权收取管理费和代扣税款没有法律依据。原判认定百盛公司有收取管理费和代扣税款的权利，在认定事实和适用法律方面均错误，应当予以纠正。
综上，上诉人徐丙九的上诉理由部分成立，应当予以支持；原审判决认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吴桥县人民法院（2012）吴民初字第606号民事判决，即驳回徐丙九的诉讼请求；
二、被上诉人百盛公司于本判决生效之日起十五日内给付上诉人徐丙九工程款28153.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费697元，由徐丙九负担97元，由百盛公司负担600元；二审诉讼费697元，由徐丙九负担97元，由百盛公司负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁
二〇一三年六月十四日
书记员 冯金平
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第316号
原告向某某，男，1976年4月15日出生。
被告施某某，女，1979年8月2日出生。
委托代理人任轻松、王卫国，贵州鹿鸣律师事务所律师、实习律师。
原告向某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员任劲松适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告向某某、被告施顺芳及其委托代理人任轻松、王卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2002年经人介绍并登记结婚，同年12月15日生育一子向某。因双方无感情基础，婚后感情薄弱，导致原、被告无法共同生活下去，双方分居已达一年以上，特诉来请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告施某某辩称，不同意离婚。
审理查明，原告向某某与被告施某某于2002年8月30日登记结婚，2002年12月15日生育一子向某。2014年2月12日，原告以没有感情基础无法生活下去为由向本院起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证和原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法应予以保护。原、被告结婚多年并生育有一子，有一定的婚姻基础。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情完全破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。据此，《根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
代理审判员 任劲松
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 敏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初6814号
原告李某甲，女，1986年8月10日生，汉族。
委托代理人武秀芬，南乐县148律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1985年10月27日生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日按照农村习俗典礼结婚并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某丙，现随被告共同生活。双方同居生活期间常因琐事发生矛盾，被告心胸狭隘，不让原告与异性说话，经常对原告实施家暴，致使原告无法与被告共同生活。原告曾于2015年2月27日起诉离婚，法院判决不准离婚后至今一年的时间，双方仍未和好，故原告再次诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，原告自行承担抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，结婚登记审查处理表一份，（2015）南民初字第394号民事判决书一份。
被告李某乙在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日按照农村习俗典礼结婚并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某丙，现随被告共同生活。双方婚后曾因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年2月27日起诉离婚，南乐县人民法院以（2015）南民初字第394号民事判决书驳回原告的诉讼请求，2016年3月15日原告再次诉至本院。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：十门柜一套、高低组合一组、（123式）木质沙发一套、鞋柜一个、电视一台、洗衣机一台、书柜一个，被褥等细软若干。
上述事实由原告提交的证据、原告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。但双方发生矛盾后，不能互谅互让达成和解，原告两起诉离婚，且第一次判决不准离婚至今已满一年，双方仍未和好，应当认定为夫妻感情已彻底破裂，依法准予原、被告离婚。原告在被告处的婚前个人财产归原告所有，被告应予返还。因被告未出庭，无法查明子女情况及财产情况，本庭暂不予处理，双方当事人可另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释，判决如下：
一、准予原告郭晓彬和被告李某乙离婚；
二、原告在被告处的婚前个人财产（以审理查明为准）归原告所有，被告应于本判决生效后十日内返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马荣荣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00113号
原告杨某某，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 杨 妮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第58号
原告李某。
被告吴某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判决与被告离婚。二、婚生子由原告抚养（当庭放弃抚养费诉求）。
被告未出庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：
结婚时间：2012年11月26日。
生育子女：于××××年××月××日生育一子。
离婚协议：无。
法定离婚情形：无。
其他需说明情况：庭审中，原告主张双方自2014年4月底开始分居。
本院认为：原、被告育有一子，感情基础尚可。本案不存在法定离婚情形，被告未作同意离婚的陈述，故本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告吴某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年七月十四日
书记员 张茜（兼）
书记员 崔 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第886号
申请执行人：冯继林，男，1956年9月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人冯继林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第356号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为冯继林办理位于乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付冯继林逾期办理转移登记违约金（从2013年7月29日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款289082元的万分之一计算）；案件受理费187元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与华莉、戴霞等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共40案并案执行，并于2015年11月11日向乐山市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因被执行人暂无财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案判决第二项内容的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第356号民事判决书第一项已执行完毕；
二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第356号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 睿
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1343号
原告王杰，男，1964年8月14日生，汉族。
被告吴怀钦，男，1963年10月6日生，汉族。
原告王杰诉被告吴怀钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼，被告吴怀钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
王杰诉称，2013年8月28日，吴怀钦向王杰借款50000元，由吴怀钦给王杰出具借条为凭，口头约定，用款期限一个月，利息为月息2％，该笔借款逾期后，吴怀钦至今未将借款及利息偿还王杰。要求判令吴怀钦偿还借款本金50000元及利息2000元；本案案件受理费由吴怀钦负担。
吴怀钦未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
王杰在举证期间内向本院递交的证据材料有：
王杰的身份证复印件一份，证明王杰的身份；
借条原件及复印件各一份，证明吴怀钦借王杰款50000元未偿还的事实；
吴怀钦未向本院递交相关证据材料。
本院经审查认为，王杰递交的身份证复印件和借条证据来源合法，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案有效证据使用。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月28日，吴怀钦向王杰借款50000元，吴怀钦给王杰出具借条一张，借条内容为：”借条，吴怀钦借现金伍万元整（￥50000元）借款人吴怀钦，2013年8月28日”，该借条中双方未约定借款利息及用款期限，吴怀钦借款后至今未偿还王杰，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴怀钦向王杰借款50000元，由王杰提供的借条为凭，足以证明双方之间借贷关系存在。因王杰与吴怀钦就该笔借款未约定用款期限，王杰有权随时要求吴怀钦偿还，故对王杰要求吴怀钦偿还借款的主张，本院予以支持。我国法律规定自然人之间的借款合同对支持利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人支付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率计算。因王杰对其主张借款时双方约定按月息2％计算的主张，因没有提供证据加以证明，亦未递交有关向吴怀钦催要过该欠款的证据，故对其要求吴怀钦按其月息2％偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款应视为借款期间不支付利息，借款利息应参照银行同类贷款利息从王杰主张权利之日起，即起诉之日起开始计算。吴怀钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴怀钦于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款本金50000及利息（利息自2013年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴怀钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 魏铁汉
人民陪审员 王延奇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00884号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，武汉市水务集团员工。因本案，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2014年6月18日12时许，在武汉市武昌区大堤口景江宾馆3017号房间内，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂5颗贩卖给程某，随即被公安机关抓获。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.47克。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关出具的抓获经过和破案经过；物品扣押清单及照片；证人程某、吴某的证言；武汉市公安局毒品检验鉴定书；被告人李某的供述等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，依法追究被告人刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，2014年6月18日上午，吸毒人员程某与被告人李某联系购买毒品，二人约定在武汉市武昌区大堤口景江宾馆3017号房间交易。
2014年6月18日12时许，当吸毒人员程某在武汉市武昌区大堤口景江宾馆3017号房间与被告人李某碰面后，被告人李某递给程某一个装有5颗甲基苯丙胺红色圆形片剂的透明塑料袋，吸毒人员程某交给被告人李某人民币300元。随即，被告人李某被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人李某处查获毒资人民币300元，从吸毒人员程某处查获装有5颗甲基苯丙胺红色圆形片剂的透明塑料袋一个。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.47克。
上述事实，公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获及破案经过、情况说明，证实了本案的侦破、揭发及将被告人李某抓获的事实经过。
2、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实公安人员当场从被告人李某处查获毒资人民币300元，从吸毒人员程某处查获装有5颗甲基苯丙胺红色圆形片剂的透明塑料袋一个。
3、证人程某的证言，证实其向被告人李某购买毒品的事实经过。
4、证人吴某的证言，证实了被告人李某将毒品贩卖给程某的事实。
5、武汉市公安局毒品检验鉴定书，证实公安机关从程某处所搜缴的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.47克。
6、被告人李某的供述，其对实施上述贩卖毒品的行为供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘菊梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卓明艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1460号
罪犯岳苏忍，女，1977年1月16日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学文化，现在河南省某某监狱服刑。2008年1月7日因盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元（未缴纳）。
北京市大兴区人民法院于2010年10月28日作出（2010）大刑初字第811号刑事判决，认定岳苏忍犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年1月12日起至2016年1月11日止。宣判后，该被告人不服，提出上诉。二审审理中申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）一中刑终字第3840号刑事裁定，准许其撤回上诉。本院于2013年1月31日对岳苏忍减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月11日。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯岳苏忍入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，岳苏忍，王海鹏预谋并购买万能钥匙，2010年1月12日13时许，在北京市大兴区亦庄镇南洋洗浴女更衣室内，由王海鹏望风，岳苏忍盗走王某某人民币9700元，盗走黄某某诺基亚手机一部，价值1200元。当日二人被抓获。涉案赃款人民币9700元及诺基亚手机均已发还被害人。该犯系累犯。
罪犯岳苏忍服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月15日记功1次；2014年2月15日表扬1次；2014年1月21日监狱改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳苏忍入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳苏忍减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第100号
原告信宜市超润物业管理有限公司。
组织机构代码：76733104-0。
住所地：信宜市步行街H栋16号。
法定代表人张超润，该公司董事长。
委托代理人余德芳，女，汉族，信宜市超润物业管理有限公司主管，住信宜市。
被告邱颖生，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市超润物业管理有限公司诉被告邱颖生物业服务合同纠纷一案中，原告信宜市超润物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市超润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市超润物业管理有限公司负担。
代理审判员 高洁玉
二〇一五年四月一日
书 记 员 罗江熙
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法金民初字第12号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人蒙海东，男，该联社鉴江信用社信贷员。
被告苏勇生，男，1949年生，汉族，化州市人。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告苏勇生金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年七月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告苏勇生的起诉。
本案案件受理费198元减半收取为99元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 钟万进
二〇一五年七月十日
书记员 陈立文
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第276号
原告赵小孬，男，汉族，1971年10月11日出生，现住焦作市马村区九里山乡陆村一号。
被告刘长有，男，汉族，现住焦作市解放区五百间。
本院在审理原告赵小孬诉被告刘长有追索劳动报酬纠纷一案中，因原告赵小孬未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年四月十三日
书记员 焦美君
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第161号
异议人（案外人）：刘晓鹏。
申请执行人：管延松，山东广源集团有限公司董事长。
被执行人：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：孙蒙良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘晓鹏异议称，2008年1月9日，其与烟台市福山天府房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买福山区天府街17号富豪新天地22号楼1单元104号房产。其如约支付了购房款，烟台市福山天府房地产开发有限公司如约交付了房屋，但一直未按约定办理房产证。异议人已实际占有所购买的房屋，请求终止对上述两套房产的执行。异议人刘晓鹏为支持其异议主张，向本院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件。
本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，于2011年8月17日作出（2011）烟商初字第81号民事裁定书，查封了包括刘晓鹏提出异议的房产在内的烟台市福山天府房地产开发有限公司名下的房产一宗。2014年12月11日，本院作出（2011）烟商初字第81号民事判决书，判决烟台市福山天府房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付申请执行人管延松投资补偿款1000万元及利息。
本院在审查期间，通知异议人刘晓鹏提供其支付购房款的相关证据，但异议人刘晓鹏至今未能提供。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱执行案件中，异议人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，只有符合以下条件，人民法院才能支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人刘晓鹏虽然向本院提交了商品房买卖合同和收款收据复印件，但未能提供有效证据证明其已经支付的购房款超过了合同约定总价款的百分之五十，且其名下尚有其他用于居住的房屋，因此，异议人刘晓鹏的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的上述条件，对其异议，本院执行程序中依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘晓鹏的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅 光 波
审判员 吴 国 荣
审判员 谭 黎 黎
二〇一五年九月十日
书记员 王瑀晨存在