广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民一终字第32号
上诉人（一审原告）：XX公司。
法定代表人：周X。
委托代理人：李XX。
被上诉人（一审被告）：黄XX。
委托代理人：韦XX。
被上诉人（一审被告）：刘X。
上诉人XX公司因与被上诉人黄XX、刘X财产损害赔偿纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2012）鱼民初（一）字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成由审判员郭道惠担任审判长，审判员陈文和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任法庭记录。上诉人的委托代理人李文俊、被上诉人黄XX及其委托代理人韦XX、被上诉人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄XX、刘X分别于1986年、1996年到柳州会计事务所工作，1999年11月，柳州会计事务所整体改制后成立XX公司。黄XX担任公司的会计。2006年度手工总账、明细账、银行日记账、现金日记账及会计报表等资料由黄XX于2006年制作。2010年6月10日，黄XX与XX公司员工杨志华、周林昆就公司会计资料进行交接，并制作《移交清单》，该清单第五页载明“1、XX公司2006年度的手工总账、明细账、银行日记账、现金日记账及会计报表等资料，装在一个蓝色档案盒里，2009年7月涨水搬动财务资料，后又搬到恒达巴士公司时，发现这个档案盒丢失。于去年用电脑补记账，因工作较忙，只记了两个月，以后由周林昆（案外人）再补记全年账。2、2010年5月24日起，黄XX停止办理五月份报账结账会计业务，会计账结至4月止。”。黄XX于移交当日离开XX公司。2010年9月9日，刘X与胡ＸＸ（案外人）将XX公司诉至柳州市城中区人民法院，请求判令XX公司将2005年1月1日至2010年7月31日期间的股东会议记录，董事会会议决议及公司章程交予刘X与胡ＸＸ查阅和复制。城中区法院于2010年12月4日作出（2010）城中民二初字第805号民事判决书，判决：1、XX公司将2005年1月1日至2010年7月31日期间的会计账簿交予刘X、胡ＸＸ查阅；2、XX公司将2005年1月1日至2010年7月31日期间的股东会议记录、董事会会议决议及公司章程交予刘X、胡ＸＸ查阅和复制。XX公司不服该判决，诉至柳州市中级人民法院，市中院于2011年9月22日作出（2011）柳市民二终字第69号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。之后，胡ＸＸ、刘X向城中区法院申请执行，城中区法院于2012年3月1日作出（2012）城中执备字第9号《罚款决定书》，主要内容有：该院在执行胡ＸＸ、刘X申请执行XX公司知情权一案中，查明XX公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照有关法律规定，决定如下：对XX公司罚款20000元。并于2012年3月6日作出（2012）城中执备字第9号《执行裁定书》。XX公司不服《罚款决定书》，向城中区法院提起复议，认为其已履行了生效法律文书确定的义务，不存在拒不履行的事实，且该罚款决定事前未经过听证，违反了《行政处罚法》的规定，请求法院依法予以撤销。城中区法院于2012年4月18日作出（2012）柳市执议字第4号《复议决定书》，认为：执行法院于2011年12月14日即向XX公司发出执行通知书，要求其在7日内履行法律文书确定的义务，但经执行法院多次催促，至作出罚款决定时，仍有部分未按生效的判决履行，为此，执行法院以XX公司有履行能力而未履行为由，依法作出上述罚款决定书，对XX公司处以20000元的罚款决定并无不当，该院予以维持。2012年5月10日，城中区法院从XX公司帐户中扣划了20000元罚款。之后，XX公司向一审法院提起诉讼，要求黄XX、刘X赔偿上述20000元损失，该院于2012年6月1日作出（2012）鱼民初（一）字第536号民事裁定书，以该案应先向仲裁委申请裁决为由，驳回XX公司的起诉。裁定生效后，XX公司于2012年7月9日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2012年7月12日作出柳劳人仲不受字（2012）第12、13号不予受理通知书各一份，认为黄XX、刘X已超过法定退休年龄，XX公司与黄XX、刘X之间不存在劳动关系为由，对于XX公司的申请不予受理。XX公司对该决定不服，诉至该院，并提出前述诉请。
在庭审过程中，刘X提交XX公司2005年、2006年至2011年会计报表封面五份，用以证实其并未负责XX公司财务工作。
另查明，2006年1月4日、2月5日，XX公司召开“关于我公司领导分工的决议”，领导的分工图显示刘X负责办公室、财务部等工作，主要职责为：负责管理审计部的工作和评估部的业务协调，对公司人力资源的管理，以及管理和协调被兼部门的事务。2008年1月1日，刘X与XX公司签订书面劳动合同，期间自2008年1月1日至2010年12月31日。2008年5月7日，XX公司制作财务专用章、银行印鉴章移交清单一份，载明“由于工作需要，原由公司董事长周毅保管的财务专用章自2008年5月7日移交给刘X同志保管……。”。2010年8月21日，XX公司书面通知刘X解除劳动合同，从2010年8月起停止为刘X购买社会保险。刘X不服解除劳动合同的决定，遂于2010年9月13日提起劳动仲裁。仲裁委于2010年10月25日进行开庭审理，但直至2011年2月9日仍未审结。刘X认为仲裁委未在法定期限内审结该案，故于2011年2月14日向城中区法院提起诉讼。该院受理后，仲裁委作出终止该案审理的决定。城中区法院经开庭审理后于2011年4月18日作出（2011）城中民一初字第249号民事判决书，判决：XX公司于2010年8月21日作出的解除与刘X劳动合同的行为违法，双方的劳动关系继续存续。XX公司不服该判决，上诉至市中院，市中院于2011年10月28日作出（2011）柳市民三终字第381号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院审理认为，结合XX公司提交的2010年6月10日《会计资料移交清单》及双方当事人的庭审陈述，该院对于XX公司2006年度手工总账、明细账、银行日记账、现金日记账及会计报表已丢失的事实予以确认。结合双方的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、本案是否超过诉讼时效？2、XX公司主张黄XX、刘X赔偿损失20000元依据是否充分？
对争议焦点1，因XX公司于2012年被罚款20000元，距其提起本案诉讼未超过二年诉讼时效，故对于黄XX关于本案已超过诉讼时效的辩称，该院不予采信。
对争议焦点2，该院认为，首先，黄XX于2010年6月10日与XX公司职员交接时，已在《移交清单》言明2006年度会计账簿丢失的情况，并注明由接收人补记丢失部分的账簿，此举符合《财政部关于会计基础工作规范》第二十五条、第二十六条对会计人员工作调动或者因故离职后移交的有关规定。而此时XX公司对账簿丢失情况亦已明了，但其直至刘X通过诉讼要求查阅公司账簿及至法院执行阶段后仍未补记丢失部分的账簿，再结合城中区法院作出的罚款决定书、执行裁定书、复议决定书载明的罚款理由，可认定XX公司被罚款20000元系其有履行能力而未履行生效判决所致，与2006年度账簿丢失并无直接因果关系。其次，即便账簿丢失与罚款存在因果关系，根据（2011）城中民一初字第249号、（2011）柳市民三终字第381号民事判决书的内容可知，刘X自1996年至2010年期间一直与XX公司存在劳动关系，而《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给单位造成损失的，单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。而XX公司未能举证证实其与刘X签订的劳动合同对此进行了约定，故其以刘X失职丢失账簿为由要求其赔偿损失，于法无据。另，2006年度的会计账簿丢失时，黄XX已达法定退休年龄，与XX公司不存在劳动关系，双方也未签订由黄XX负责保管账簿的协议；而根据1999年施行的《会计档案管理办法》第四条、第五条、第六条的规定，黄XX亦无保管非当年会计账簿的法定义务，故而无法确定XX公司2006年度会计账簿丢失是黄XX的过错导致的。综上理由，XX公司主张黄XX、刘X赔偿损失20000元，无事实、法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回XX公司的诉讼请求。案件受理费人民币300元（XX公司已预交），减半收取150元，由XX公司负担。
上诉人XX公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定以下事实错误。1、一审认定被诉人黄XX没有保管账簿的义务是错误的。（1）被上诉人黄XX是公司返聘的财务负责人兼公司会计，具体负责公司财务部门的全面工作，其具有法定保管账簿的义务。（2）黄XX原为上诉人的公司会计，其应当知道《会计管理办法》第六条“在会计年度终了后，可暂由会计机构保管一年，期满之后，应当由会计机构编制移交清册，移交本单位档案机构统一保管：未设立档案机构的，应当在会计机构内部指定专人保管。出纳人员不得兼管会计档案。”的规定。被上诉人在长达5年的时间里没有编制成册并移交给公司的档案机构统一保管，造成丢失，是存在明显的失职和过错的。因此，一审认定被上诉人没有保管账簿的义务是错误的。2、一审法院认定上诉人被城中区人民法院罚款与丢失账簿没有必然的关系是错误的。上诉人之所以被城中区人民法院罚款，完全是上诉人无法向法院提供2006年度手工总账、明细账、银行日记账、现金日记账及会计报表等资料造成的，因此一审法院认定上诉人被城中区人民法院罚款与丢失账簿没有必然的关系是错误的。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《会计管理办法》处理本案是适用法律错误。按照《会计管理办法》第六条“在会计年度终了后，可暂由会计机构保管一年，期满之后，应当由会计机构编制移交清册，移交本单位档案机构统一保管；未设立档案机构的，应当在会计机构内部指定专人保管。出纳人员不得兼管会计档案。”的规定。被上诉人黄XX在长达5年的时间里没有编制成册并移交给公司的档案机构统一保管，造成丢失，是存在明显的失职和过错的。因此，一审法院按该法来认定被上诉人黄XX没有责任是曲解法律。2、一审以上诉人和被上诉人刘X之间的劳动合同没有明确约定赔偿事宜由，而免除其责任也是错误的。虽然上诉人和被上诉人刘X之间的劳动合同没有明确约定赔偿的相关条款，但我国的《民法通则》第106条己明确规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”，故一审法院无视法律的明文规定，判决被上诉人刘X不承担赔偿责任是极其错误的。综上所述，一审法院认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法改判，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄XX未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人反复强调我方有保管账簿的义务却没有保管好，与被罚款有必然联系，我方认为其观点不正确，一审判决在这一问题上面的认定是正确的，这些账簿丢失并不是我方的原因，上诉人的上诉理由与城中区人民法院罚款决定书陈述的原因完全不一致，上诉人是有履行能力而拒不履行生效判决才被罚款的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘X未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称，上诉人因有履行能力而故意不履行生效判决，被城中区人民法院罚款2万元，其要求我方赔偿损失无事实依据和法律依据，一审驳回其诉讼请求是正确的。一、我方不是上诉人的财务负责人，从未主管过财务工作，也从未接触过会计账簿、报表等财务资料。二、正因为被上诉人对上诉人的财务状况不清楚，才会有我方作为股东起诉要求享有“知情权”案的强制执行。三、我方不应承担上诉人被罚款的责任，账簿的丢失与被罚款是没有关系的。综上所述，我方不具备承担民事责任的条件，上诉人要求我方赔偿其被法院罚款的二万元无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，双方在二审期间也未提交新的证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：二被上诉人是否对上诉人被罚款2万元存在过错，是否应当赔偿上诉人被罚款2万元的损失。
本院认为，首先，上诉人称其被罚款2万元的直接原因系丢失2006年度手工总账、明细账、银行日记账、现金日记账及会计报表等资料，其无法向城中区法院提供。但在2010年6月10日黄XX已经将其保管的会计账簿及相关资料移交给上诉人公司内部的其他人员，并已经写明2006年度手工总账、明细账、银行日记账、现金日记账及会计报表等资料遗失的情况且注明由接收人补记上述遗失账簿，说明上诉人早已知晓上述事实，并认可由接收人来补记上述遗失账簿。况且上述账簿虽然丢失，但是各类原始凭证均保留在上诉人处，上诉人亦承认上述账簿是能够补记的，然而从账簿丢失到被城中区人民法院罚款的时间段内，上诉人均未能补做账簿，结合被上诉人被罚款的理由，上诉人是因为有履行能力而未履行生效判决才被罚款，说明上诉人可以在本院（2011）柳市民二终字第69号民事判决生效后及时补做遗失的账簿，故账簿的丢失并非上诉人被罚款的直接原因，其直接原因在于上诉人没有及时组织人员补记上述遗失账簿。其次，在2010年6月10日黄XX将其保管的会计账簿及相关资料移交给上诉人公司内部的其他人员时，已经注明由接收人来补记上述遗失账簿，因此黄XX在移交会计账簿后就没有补记上述遗失账簿的职责，其不应当承担赔偿上诉人2万元损失的责任。再次，关于被上诉人刘X是否应当赔偿上诉人2万元损失的问题。虽然刘X与上诉人存在劳动关系，且刘X作为上诉人公司的高层领导，有管理公司财务部的职责，但从2010年8月21日起，上诉人就已书面通知刘X解除劳动合同，刘X实际上已经不能到上诉人处正常上班，在客观上已经不能对公司的事务进行管理，也就不能在本院（2011）柳市民二终字第69号民事判决生效后组织人员补做相关账簿，因此刘X对上诉人遭受的损失并没有主观上的过错，亦不应承担赔偿上诉人损失的责任。
综上所述，上诉人XX公司的上诉理由不充分，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（XX公司已预交），由上诉人XX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭道惠
审 判 员 陈 文
代理审判员 曾庆斌
二〇一三年三月四日
代书 记员 宋筱曼