山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第363号
原告山东滨州交运集团有限责任公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东）。
法定代表人付希平，董事长。
委托代理人姜玉良，（特别授权）。
委托代理人邵连博，（特别授权）。
被告刘厂。
被告刘国。
被告滨州市佘家港物流有限公司，住所地山东省无棣县佘家镇人民政府驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地山东省无棣县棣新四路永胜东街3号。
负责人赵刚，经理。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称滨州交运集团）与被告刘国、刘厂、滨州市佘家港物流有限公司（以下简称佘家港物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日、2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告滨州交运集团的委托代理人姜玉良，被告刘厂，被告人保无棣支公司的委托代理人窦金华到庭参加诉讼，被告刘国，被告佘家港物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州交运集团诉称，2009年11月12日17时许，在省道S231线16公里＋32米处，被告刘国驾驶车主为被告刘厂的鲁M×××××号大货车，因躲避情况，驶入逆行车道，与对行陈建峰驾驶我公司的鲁M×××××号客车发生交通事故，致客车驾驶员陈建峰及乘客高灵洁、苟希花、张翠翠、杨仕界、许士文受伤，车辆损坏。利津县公安局交通警察大队认定，刘国承担事故的全部责任，陈建峰无事故责任。刘国系刘厂雇佣的驾驶员，在本案事故中驾驶车辆系履行职务行为，刘厂所有的车辆挂靠于被告佘家港物流公司，在被告人保无棣支公司投保交强险和商业三者险。
事故发生后，乘客高灵洁、苟希花曾于2011年6月以客运合同纠纷对我公司提起诉讼，案经利津县人民法院审理，以诉讼双方调解结案，我公司分别按利陈商初字第1号、第81号民事调解书之规定，赔偿高灵洁31082.56元、苟希花42363.81元（苟希花伤后治疗尚未终结）。其后，我公司于2011年12月，以机动车交通事故责任纠纷向贵院对本案四被告提起诉讼，案经审理，贵院以（2012）棣民初字第135号判决书判令人保无棣支公司及滨州港物流公司、刘厂赔偿我公司73368.37元。
2013年4月，苟希花就其受伤后第二次住院治疗的相关损失，以客运合同纠纷向利津县人民法院对我公司提起诉讼。经审理，利津县人民法院以（2013）利商初字第102号民事判决书，判令我公司赔偿苟希花医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计352720.39元，并承担诉讼费用6432元，我公司已支付。我公司的上述损失仍然是由本案交通事故造成，按事故责任应由本案各被告承担赔偿责任。请求判令被告人保无棣支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，被告刘国、刘厂、佘家港物流公司连带赔偿因交通事故给我公司造成的损失359152.39元，诉讼费用由被告负担。
被告刘厂辩称，涉案车辆的所有人是我和史凯，挂靠协议上写了我一个人的名字，事故发生时该车挂靠于被告佘家港物流公司。我的车在被告人保无棣支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我在交警队缴纳事故押金100000元，苟希花支取了45000元，至今未返还。
被告人保无棣支公司辩称，对原告诉求的赔偿内容及数额均有异议，原告在本案中主张的赔偿给苟希花的损失属于重复起诉，我公司对于第三者苟希花的各项损失已在（2012）棣民初字第135号案件中全部赔偿完毕。苟希花发生交通事故的时间是2009年11月，其最后一次住院出院的时间为2010年1月，且出院时病历明确记载诊断的伤情为全部治愈，因此，对于苟希花2013年向原告主张的损失，我公司认为不具有客观性和真实性，我公司不应再向原告赔偿。假如苟希花所主张的损失与2009年发生的事故有关联性，那么其主张的损失也已超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。本次交通事故我公司已赔偿第三者损失约290000元，剩余的保险限额合计为3302000元。
被告刘国未作答辩。
被告佘家港物流公司未作答辩。
经审理查明，2009年11月12日17时许，被告刘国驾驶鲁M×××××号大货车，沿省道S231线由北向南行驶至16公里＋32米路段时，因躲避情况，驶入逆行车道，与对面陈建峰驾驶的鲁M×××××号大型客车发生碰撞，造成陈建峰及客车乘车人杨仕界、高灵洁、苟希花、张翠翠、许世文及货车乘车人刘厂受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。利津县公安局交通警察大队认定，被告刘国承担事故的全部责任，陈建峰、苟希花、高灵洁、杨仕界、张翠翠、刘厂、许世文不承担事故责任。
被告刘国驾驶的鲁M×××××号大货车的实际所有人系被告刘厂，刘国系刘厂雇佣的驾驶员，事故发生时该车挂靠于被告佘家港物流公司。该车在被告人保无棣支公司投保了机动车交通事故强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；佘家港物流公司与人保无棣支公司签订的保险合同约定，商业三者险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在鲁M×××××号大货车交强险和商业三者险保险期间。
事故发生后，鲁M×××××号客车受伤乘客苟希花、高灵洁以公路旅客运输合同纠纷，在利津县人民法院对原告滨州交运集团提起诉讼，经调解，滨州交运集团赔偿苟希花各项损失47363.81元、赔偿高灵洁各项损失26082.56元。后滨州交运集团向本院提起诉讼，要求本案四被告赔偿其已支付给苟希花、高灵洁的各项损失，本院作出（2012）棣民初字第135号民事判决书，判决人保无棣支公司赔偿滨州交运集团已赔偿苟希花、高灵洁的各项损失，该赔偿款已支付给滨州交运集团。
2013年4月1日，苟希花又以公路旅客运输合同纠纷，在利津县人民法院对原告滨州交运集团提起诉讼，要求滨州交运集团赔偿其二次手术费及门诊费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、检查费、培训费、精神损害抚慰金等损失，经审理，利津县人民法院于2013年11月15日，作出（2013）利商初字第102号民事判决书，判决滨州交运集团赔偿苟希花各项损失352720.39元，并承担案件受理费6432元。该判决生效后，原告滨州交运集团于2014年1月7日，向利津县人民法院缴纳了案件款352720.39元及案件受理费6432元。
本次事故发生后，被告人保无棣支公司已在交强险限额内赔偿120385.15元，剩余伤残限额1614.85元，商业三者险限额内赔偿161965.31元，剩余限额为338034.69元。
以上事实，有当事人陈述，利津县公安局交通警察大队的事故认定书、利津县人民法院（2013）利商初字第102民事判决书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，陈建峰驾驶原告滨州交运集团的鲁M×××××号客车，与被告刘国驾驶的鲁M×××××号大货车发生碰撞，导致乘客苟希花受伤，刘国承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。原告滨州交运集团已向受害人苟希花赔偿了各项损失，其有权要求本案各被告赔偿其已支付给苟希花的损失。因涉案车辆鲁M×××××号大货车在被告人保无棣支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，人保无棣支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，在交强险和商业三者险限额内直接赔偿原告滨州交运集团的损失，已赔偿的部分予以扣除。被告刘厂作为鲁M×××××号大货车的运行支配者和运营利益归属者，在被告人保无棣支公司在保险限额内赔偿后，对剩余部分承担赔偿责任。被告滨州港物流公司作为鲁M×××××号大货车的挂靠管理单位，对刘厂应承担的赔偿责任承担连带责任。被告刘国与刘厂之间形成的是个人之间的劳务关系，劳务的提供者因劳务活动造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任，因此，刘国不承担赔偿责任。
利津县人民法院的生效判决已对赔偿数额作出确认，该损失应由被告人保无棣支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，剩余部分由被告刘厂、滨州港物流公司赔偿。原告滨州交运集团主张的案件受理费6432元，不属于被告的赔偿范围，不予支持。被告刘厂辩称涉案车辆的所有人是他和史凯，但无证据提供，不予采信。被告刘厂辩称已通过交警部门支付款项的问题，与本案无直接联系，其可另行解决。被告人保无棣支公司辩称本案已超诉讼时效，因利津县人民法院于2013年11月15日作出（2013）利商初字第102号民事判决书，原告滨州交运集团于2014年1月7日缴纳了相应的案件款及案件受理费，因此，本案的诉讼时效应自2014年1月7日起计算，原告滨州交运集团的本次起诉并未超出法律规定的诉讼时效，人保无棣支公司的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在保险限额内赔偿原告山东滨州交运集团有限责任公司损失339649.54元；
二、被告刘厂赔偿原告山东滨州交运集团有限责任公司损失13070.85元（352720.39元-339649.54元），滨州市佘家港物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告山东滨州交运集团有限责任公司对被告刘国的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6687元，由原告山东滨州交运集团有限责任公司负担120元，被告刘厂、滨州市佘家港物流有限公司负担6567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓燕