广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3434号
原告：张中平，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人：郭守梅，广东法圣律师事务所律师。
被告：广州名扬时装有限公司，住所地广州市白云区新市镇陈田村第四工业区1号。（组织机构代码61841254-1）
法定代表人：徐荣贵。
委托代理人：黄丽君，女，1983年9月25日出生，汉族，该公司员工，住广州市越秀区。
委托代理人：冯于浩，男，1981年2月24日出生，汉族，该公司员工，住广东省佛山市南海区。
原告张中平与被告广州名扬时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中平及其委托代理人郭守梅，被告广州名扬时装有限公司的委托代理人黄丽君、冯于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中平诉称，原告于2011年2月1日入职被告单位，工作岗位为车位工；月工资由基本工资加计件工资构成，月平均工资为4375元，每月20日发放上个月的工资，方式为通过银行转账支付，分别以公司或财务主管张泳艺、岑宇红的名义转账至原告账户内。双方最后一期劳动合同签订于2014年1月，合同期限三年，但该合同被告未依法交原告持有一份。原告在职期间每周工作日为7天，每年的法定节假日除春节外未有休假，特别是每年的带薪年休假从未让原告休过假，且也未给原告发放过薪金。被告除为原告参加并交纳工伤保险外，其余养老、医疗、失业、生育等各项社会保险均未参加和交纳保费，导致原告现失业后流浪街头却得不到救助，有病也无法享受社会医疗保险待遇。后被告决定不做服装生产加工业务，改做房地产方面的业务，要求公司员工离职，原告被迫离开工作岗位而流浪街头，至今享受不到国家的失业救济金。被告的违法行为已严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间在2011年2月至2014年10月20日期间存在劳动关系；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额35000元；3、被告赔偿原告失业待遇损失16000元；4、被告支付原告未休带薪年假三倍工资7960元；5、本案受理费由被告负担。
被告广州名扬服装有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、关于确认劳动关系期间，原告提出的入职时间与事实不符，原告的入职时间应以《离职申请表》为准，实际上是原告主动提出离职的，《离职申请表》是原告真实的意思表示，故原告的入职时间应为2011年2月14日。2、原告主张被告违法解除劳动合同需支付经济赔偿金，由于该项请求原告在仲裁阶段并未提出，而仲裁是诉讼的前置程序，如果原告的该项请求未经仲裁审理，法院亦不应审理。同时，原告在本案中没有就被仲裁裁决驳回的经济补偿金提出诉讼请求，故就被驳回的经济补偿金该项仲裁裁决现已发生法律效力。事实上原告是主动离职的，被告有《离职申请表》为证。3、被告无须赔偿原告失业待遇保险，原告是主动离职，并不属于非因本人意愿中断就业的情形，其不符合享受失业保险的条件，被告并未对其构成任何侵权行为，更未对其造成任何损失，原告现要求被告赔偿失业待遇保险无法律依据。4、原告每年享受寒假，且寒假天数多于可享受的年假。实际上原告每年已经享受长达20天的假期，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第七条规定，职工享受寒假多于其年假天数的，不享受当年的年休假。同时，根据我国《劳动争议调解仲裁法》规定，年休假工资适用一年的诉讼时效，即原告追溯的未休带薪年假三倍工资仲裁时效，应从次年的1月1日起计算，现原告主张的未休带薪年假三倍工资的申请已经超过仲裁时效，不应得到支持。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处任车位工，双方已签订劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月30日。工资由基本工资和计件工资构成，入职后每月20日以银行转账形式发放上月工资。2014年10月16日，原告填写了员工离职申请表。其中离职申请表中显示的入职时间为2011年2月14日，离职日期为2014年10月20日。
因发生争议，原告与另十名员工于2015年9月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决：确认与被告在2011年2月1日至2014年10月20日期间存在劳动关系；被告支付违法解除劳动合同经济补偿金35000元、失业保险金损失16000元和未休带薪年假三倍工资7960元。2015年11月9日，市仲裁委作出穗劳人仲案[2015]4038-4048号裁决书，裁决被告支付原告年休假工资1810.34元，并驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告对裁决不服，遂提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告就原告入职时间、劳动关系的解除、享受带薪年休假等问题陈述不一致。
原告主张在职期间，从未享受过法定带薪年休假，被告亦未为其依法缴纳各项社会保险，仅是购买了工伤保险。2014年下半年被告因改制转型，需要将厂房出租、将机器变卖，要求与原告解除劳动合同。对此，原告提交了银行明细、照片、生产系统春节放假通知等予以证实。经质证，被告对银行明细中有被告名称支付的项目予以确认，对其他不予确认。对照片的真实性不予确认，认为照片未经过公证或相关技术鉴定，不能作为证据使用，照片拍摄的时间未知，无法真实反映厂房现状；对通知的真实性不予确认，上面无被告公章及被告相关负责人签名，不能证明是由被告出具，且通知的内容与本案事实不符。
被告主张原告主动提出离职，被告已安排职工年休假。对此，被告出示了《员工离职申请表》、带薪年休假规定、放假通知、假期统计表等予以证实。经质证，原告对离职申请表的真实性没有异议，但认为当时是被迫离职的。对放假通知、带薪年休假规定、假期统计表不予确认，认为是被告单方制作。
以上事实，有裁决书、银行明细、生产系统春节放假通知、员工离职申请表、放假通知、带薪年休假规定、假期统计表、照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告入职被告处，双方建立劳动关系，双方的劳动权益受法律保护。
关于劳动关系的存续期间，原告主张从2011年2月1日起已与被告存在劳动关系，但未提供充分证据证实。原告填写的员工离职申请表上显示的入职时间为2011年2月14日，被告对此亦予以确认，故本院对原告于2011年2月14日入职予以采信。对原、被告之间自2011年2月14日至2014年10月20日期间存在劳动关系予以确认。
对于劳动关系的解除。原告于2014年10月16日自行填写员工离职申请表，故本案系原告提出，经与被告协商一致后离职。该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十八条规定的支付经济补偿金、经济赔偿金的条件，以及《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定的失业人员可领取失业保险金的条件，故对原告主张被告支付经济赔偿金、失业保险金的诉讼请求，本院均不予支持。
关于带薪年休假工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，被告主张已安排原告休年休假，并出示了放假通知、带薪年休假规定、假期统计表等予以证实，但未能提供充分证据证实已支付休假期间工资，故本院对原告主张被告尚未支付原告年休假期间工资的事实予以采信。原告于2015年9月28日申请仲裁，故其主张2014年1月1日之前年休假工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告在被告处连续工作满一年，不满十年，故2014年度年休假应为5天，2015年1月1日至10月20日的年休假应为4天（293天÷365天×5天），合计共9天。原告的平均工资为4375元/月，故被告应支付的年休假工资经计算为：1810.34元（4375元/月÷21.75天×9天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条、第三十六条、第四十六条、四十八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张中平与被告广州名扬时装有限公司在2011年2月14日至2014年10月20日期间存在劳动关系。
二、于本判决生效之日起三日内，被告广州名扬时装有限公司支付原告张中平年休假工资1810.34元。
三、驳回原告张中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告张中平负担（原告张中平应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 肖 群
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 柯芷榕