wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初64号
原告柳某某，女，汉族
被告陈某某男，汉族
原告柳某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月13日提起诉讼，本院受理后，于2016年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告于2004年相识，于2005年8月22日登记结婚，婚后未生育孩子。由于婚后被告经常恶语中伤原告，且没有家庭责任感，家庭日常生活开支均由原告支付，被告作为丈夫没有尽到家庭义务；而且在原告怀孕期间，没有给原告应有的照顾，致使孩子早产死亡，现夫妻感情已完全破裂，要求依法解除原、被告的婚姻关系；被告偿还透支原告名下交通银行信用卡的欠款10000元，并承担2015年6月至今的暖气费、水电费、物业费共计4000元；案件受理费由被告负担。
原告就其主张的事实提交以下证据：
1、结婚证复印件两份，证明原、被告存在婚姻关系；
2、购买LG冰箱、荣事达洗衣机、创维电视发票复印件各一份，证明该部分财产系原告用自己信用卡透支购买的事实；
3、张海宁农业银行存款凭证复印件一份，证明原告借给案外人张海宁的钱本金为20000元，其余30000元为张海宁承诺的利息；
被告对以上证据1、2均不持异议，对证据3有异议，认为原告出借给张海宁的50000元中，是否包含30000元利息被告不知情。
被告陈某某辩称，原告性格过于强势，双方没有原则性的冲突，都是因琐碎之事发生争执。被告因工作繁忙可能对家庭有所疏忽，但家庭支出被告也在支付。双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。关于透支原告银行卡的钱，被告在如期还款；另水电费是现存先用，不存在欠付的问题；暖气费和2016年1月的物业管理费确实尚未缴纳，被告愿意缴纳。
被告就其主张提交以下证据：
1、物业管理费缴费收据复印件一份证明被告也在缴纳物业管理费，尽家庭职责；
2、张海宁借款复印件一份，证明双方婚姻关系存续期间有50000元共同债权。
原告对证据1不持异议；对证据2本身无异议，但认为该借条中只有20000元是本金，其余均是利息。
经本院审理查明，原、被告于2004年相识，于2005年8月22日登记结婚，婚后未生育孩子。婚后夫妻感情尚可，经常因家庭支付等琐事产生争执，原告坚决要求离婚，致使纠纷产生。
另查，双方婚姻关系存续期间原告出资购买购买LG冰箱、荣事达洗衣机、创维电视各一台，被告出资购买宏基电脑一台。
再查，原告名下交通银行信用卡（）在被告手中，其透支款由被告透支使用，现被告在分期偿该卡下所有透支款。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后仅是因家庭支出等琐事产生纠纷，双方均有过错。原告并未提交夫妻感情已经破裂的相关证据。如今后生活中，双方能互谅互让，各自克制，完全可以继续共同生活，故原告的离婚请求不予准许。另关于原告要求被告偿还其名下交通银行信用卡（）透支款10000元及承担物业管理费、水电费、采暖费共计4000元的诉讼请求，因离婚案件中财产问题是在判决准予离婚之情形可以一并处理，现对原告解除婚姻关系的诉求，本院已不予准许，故其要求被告偿还其名下交通银行信用卡（卡号：）透支款10000元及承担物业管理费、水电费、采暖费共计4000元的诉讼请求本案不做处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告柳某某与被告陈某某离婚，依法不予准许；
二、驳回原告柳某某要求被告陈某某偿还其名下交通银行信用卡（）透支款10000元及承担物业管理费、水电费、采暖费共计4000元的诉讼请求；
本案诉讼费减半收取150元，由原告柳某某负担75元、被告陈某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一六年二月一日
书记员 马清燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二�第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1707号
上诉人（原审被告）：温州锐特铸造有限公司。住所地：浙江省泰顺县彭月产业基地月湖小区*****号。组织机构代码：77826304-7。
法定代表人：郑福平，系该公司执行董事。
委托代理人：谭习军，男，1974年3月9日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：温州市大康机电有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道南洋锦苑丁香***幢SD011-1。组织机构代码：75906931-0。
法定代表人：彭松林，系该公司董事长。
委托代理人：黎斌，男，1969年5月6日出生，汉族。
上诉人温州锐特铸造有限公司（以下简称锐特公司）因与被上诉人温州市大康机电有限公司（以下简称大康公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰雅商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员叶希希参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：大康公司从事销售焊丝焊条生意，锐特公司从事阀门生产业务。大康公司自2012年1月至同年10月30日期间多次向锐特公司供应焊丝焊条，货款共计232733元。后经双方结算，锐特公司于2013年1月向大康公司支付货款10万元，尚欠132733元未偿还。双方于2013年4月23日核对结算后，锐特公司向大康公司出具对账函一份并加盖公司公章，载明锐特公司尚欠大康公司货款132733.95元。锐特公司至起诉之日仍未归还上述欠款，故而成讼。
大康公司于2013年7月8日向原审法院起诉称：锐特公司于2013年3月31日向大康公司购进一批不锈钢焊丝焊条，价值132733.95元。此后，锐特公司一直拖欠该笔货款未偿还。故大康公司起诉请求依法判令：1.锐特公司支付大康公司货款132733.95元及相应利息（利息从欠款之日起按月息3分计算至锐特公司还清上述欠款之日止）；2.本案诉讼费由锐特公司承担。本案在庭审过程中，大康公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令锐特公司支付大康公司货款132733.95元及相应利息（利息从欠款之日起按每日万分之二点一计算至锐特公司还清上述款项之日止）。
锐特公司答辩称：1.锐特公司欠大康公司货款132733.95元未偿还属实，但大康公司提供的不锈钢焊丝焊条存在严重的质量问题。2.双方在开庭前协商过，大康公司又起诉属违约行为。3.双方对货款没有约定利息，锐特公司无需支付利息。
原审法院审理认为：大康公司与锐特公司之间的买卖合同合法有效。锐特公司欠大康公司货款132733.95元未予偿还的事实清楚，证据确凿，应及时予以偿还。因锐特公司没有及时支付货款，确已造成大康公司的损失，应当承担违约责任，故大康公司主张锐特公司支付逾期利息的诉讼请求符合实际，该院予以支持，但利息应从大康公司主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2013年9月9日作出如下判决：锐特公司于本判决生效后十日内支付大康公司货款132733.95元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2955元，减半收取1477.5元，由锐特公司负担。
上诉人锐特公司不服原审法院上述民事判决，于2013年9月26日向本院提起上诉称：1.原判程序违法。上诉人于2013年7月16日才收到诉讼材料，而原审法院要求上诉人于7月29日前即向其提交证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条之规定，原审法院指定的举证期限过短。2.被上诉人提供的不锈钢焊丝焊条存在严重的质量问题，不符合国家及行业标准，上诉人保留向被上诉人追偿因产品质量问题而造成损失的权利。3.被上诉人于2013年6月向上诉人催讨货款时，双方协商同意在减少货款金额并不支付利息的前提下，上诉人在年底先支付一部分货款，余款至明年逐步付清。现被上诉人不履行其承诺，向法院起诉是违约行为。4.双方没有约定利息，原判认定上诉人应支付利息是错误的。综上，恳请二审法院依法撤销浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰雅商初字第81号民事判决，并予以改判。
被上诉人大康公司答辩称：1.截至2012年，上诉人向被上诉人购买焊丝焊条的事实清楚，且被上诉人提供的焊丝焊条并无质量问题。2.上诉人与被上诉人进行对账后出具了对账函，对上诉人尚欠被上诉人的货款金额进行了确认。现上诉人尚未支付欠款，应当及时付款并支付相应利息。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人锐特公司尚欠被上诉人大康公司货款132733.95元的事实，由经双方当事人签字、盖章确认的对账函以及上诉人的陈述为凭，本院予以确认。现上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，但是未提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予支持。上诉人未及时支付货款给被上诉人造成了损失，原判认定上诉人应从被上诉人起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失赔偿金并无不当。原判适用简易程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条之规定，原审法院指定的举证期限符合法律规定，故上诉人以原审法院指定的举证期限过短为由主张原判程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2955元，由温州锐特铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 叶希希
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 董孙镇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2518号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林清海，男，1986年12月13日出生，汉族，文盲，无业，住福建省石狮市。曾因犯盗窃罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑一年，2014年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月18日被本院判处一年二个月，2015年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2327号起诉书指控被告人林清海犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人林清海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至8月间，被告人林清海先后多次到石狮市的商铺、民宅等地，采用溜门、撬门入室等手段盗窃财物，共作案13起，赃款及可估赃物总价值人民币9581.5元。案发后，赃款赃物均未追回。具体事实如下：
1、2015年7月15日，被告人林清海到石狮市步行街B2栋203-204号巧手人生美容美甲店，溜门进入店内，盗走被害人黄某甲放置于收银机内的人民币100元。
2、2015年8月1日，被告人林清海到石狮市鸿山镇伍堡村新大街231号倩倩养生会所四楼宿舍，溜门入室，盗走被害人黄某乙的1台宏基V5-572型笔记本电脑（价值人民币1550元）。
3、2015年8月2日，被告人林清海到石狮市宝盖镇松茂村劲松路志华便利店，撬门进入店内，盗走被害人张某某放置于柜台抽屉内的人民币1000元。
4、2015年8月12日，被告人林清海到石狮市星期一创意园千百叶牛排店，撬门进入店内，盗走被害人徐某某放置于收银台内的人民币1998.5元。
5、2015年8月中旬的一天，被告人林清海到石狮市祥芝镇祥农村小星星幼儿园对面一民房，溜门入室，盗走被害人刘某某的1部Ipad2平板电脑（无法估价）。
6、2015年8月中旬的一天，被告人林清海到石狮市蚶江镇莲塘村中石油加油站小卖部，撬门进入店内，盗走被害人林某甲放置于收银台内的人民币600元。
7、2015年8月中旬的一天，被告人林清海到石狮市金星街69号鲜蚝餐馆，溜门进入店内，盗走被害人王某某放置于收银台内的人民币600元。
8、2015年8月下旬的一天，被告人林清海到石狮市锦尚镇厝上村东店锦东大道812号一扁食店，溜门进入店内，盗走被害人郑某某放置于收银台抽屉内的人民币1000元。
9、2015年8月下旬的一天，被告人林清海到石狮市宝盖镇仑后村七区39号一便利店，撬门进入店内，盗走被害人蔡某甲放置于收银台内的人民币600元。
10、2015年8月27日，被告人林清海到石狮市群英中路华英巷13号一便利店，溜门进入店内，盗走被害人林某乙放置于抽屉内的人民币600元。
11、2015年8月28日，被告人林清海到石狮市石光西巷6-7号阿拉伯餐厅，撬门进入店内，盗走被害人吴某某放置于收银台内的人民币300元。
12、2015年8月28日，被告人林清海到石狮市九二路东段53-1号恒生印刷店，翻墙进入店内，盗走被害人蔡某乙放置于钱柜内的1部苹果iPhone5型手机（价值人民币1233元）。
13、2015年8月30日，被告人林清海到石狮市九二路侨乡商业城1楼126号智诚服饰店，撬门进入店内，盗走被害人蔡某丙的1台华硕牌笔记本电脑（无法估价）。
2015年8月31日，公安人员在石狮市群英中路附近一出租房内抓获被告人林清海。
上述事实，被告人林清海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、黄某乙、张某某、徐某某、刘某某、林某甲、王某某、郑某某、蔡某甲、林某乙、吴某某、蔡某乙、蔡某丙证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，监控录像截图，价格鉴定结论意见书，指认作案地点笔录及照片，被告人林清海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款及可估赃物总价值人民币9581.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林清海在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林清海另有二次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人林清海系多次盗窃，且部分赃物无法估价，酌情从重处罚。被告人林清海归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林清海在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林清海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年12月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人林清海赃款、赃物折价款共计人民币九千五百八十一元五角，及无法估价的赃物，分别发还被害人黄某甲一百元、黄某乙一千五百五十元、张某某一千元、徐某某一千九百九十八元五角、刘某某Ipad2平板电脑一部、林某甲六百元、王某某六百元、郑某某一千元、蔡某甲六百元、林某乙六百元、吴某某三百元、蔡某乙一千二百三十三元、蔡某丙华硕牌笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年一月四日
书 记 员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00618号
原告：孟凡桥，男，1949年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市站西路与中都路交口市。
被告：宣张维，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告孟凡桥诉被告宣张维民间借贷纠纷一案，原告孟凡桥在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟凡桥的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡桥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟凡桥负担。
审 判 长 费广银
人民陪审员 何 健
人民陪审员 程加军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 安文静
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1136号
原告：孟淑敏，女，1964年4月20日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：孙飞龙，男，1992年11月13日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告孟淑敏诉被告孙飞龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告孟淑敏、被告孙飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1467.08元，误工费9600元，交通费308元，以上各项损失共计11375.08元。事实和理由：2016年11月26日18时许，被告孙飞龙，因租我房已搬走，后来说有书遗忘床里，回来取，我给开了门，结果他非要把一个粘地上的垫子拿走，说是他买的，可是我已给他报销了，我站在垫子上不叫他拿，他突然用力推我，顺势狠劲一拽垫子，我重重地摔在地上，而且右手臂着地，剧烈的疼痛后，马上肿胀，他就想走，我堵门不让他走，我就报了警，警察认定是他的责任，让他带我去医院，经检查右手腕两处骨折，在医院治疗时，我垫付了医药费，打石膏后回派出所协商解决无果。此事故给原告造成了身心的伤害，和经济的损失，原告无奈依法向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判如所请。
被告孙飞龙辩称：原告是自己摔倒在地的，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据四误工证明，该项证据盖有唐山市路南区米酒长红章且有工资表，客观真实，故本院予以采纳；证据六交通费票据，该项证据与原告就医时间、地点不相吻合，与本案没有关联性，故本院不予采纳。结合本案证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年11月26日18时许，被告孙飞龙回到他曾租住的原告孟淑敏的房屋取遗忘的东西，因一个垫子发生争执，原告站在垫子上不让被告拿，后被告猛的一拽垫子，致原告孟淑敏摔倒在地，后经检查手腕两处骨折。此事故给原告造成的损失有医药费1467.08元，误工费9600元，交通费200元（酌定），共计11267.08元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实理由及法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，原告孟淑敏上述损失都是因此次事故造成的直接的、必要的，故被告应当赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，对于原告主张的交通费，其未能提供有效证据证实，故原告应承担举证不能的不利后果。鉴于交通费是就医治疗发生的必要的、直接的经济损失，故本院对交通费酌定为200元，被告孙飞龙就此费用应承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿医药费1467.08元，误工费9600元的诉讼请求本院予以支持，要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院酌定200元予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告孙飞龙于本判决生效后十日内赔偿原告孟淑敏经济损失人民币11267.08元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙飞龙承担。(由于原告孟淑敏已预交案件受理费，故由被告孙飞龙于本判决生效后十日内给付原告孟淑敏）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 员 王乃江
二〇一七年五月二十四日
法官助理 古树勇
书 记 员 高晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1577号
原告：林国良，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6410。
委托代理人：古勇、郑建威，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：蒋小飞，男，汉族，户籍住址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，公民身份号码×××6174。
委托代理人：周霞，系广东铭建律师事务所律师。
原告林国良诉被告蒋小飞物权保护纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未经原告同意至今一直擅自占用、使用原告名下位于中山市东升镇银信花园6幢＊＊＊的房屋，经原告多次催促，被告仍拒不搬离，其行为已侵害原告的合法产权。原告曾于2015年2月9日委托律师向被告发出律师函，要求被告交还上述房屋，结清占用期间发生的水、电、气及物业管理费，但被告未予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告交还原告名下位于中山市东升镇银信花园6幢＊＊＊室的房屋，搬离该房屋；2.被告自2014年6月24日起至交还房屋之日止，每日向原告支付因占用期间的占用费（每月按1444元计算）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：土地使用权证、房屋所有权证；律师函；照片；住宅用房租金表；中山市商品房销售登记备案表。
被告辩称：1.中山市力信科技发展有限公司因拖欠衡阳市宏宇建筑工程有限公司工程款，双方于2012年12月28日签订以房抵工程款协议书，将包括涉案房屋在内的16套位于中山市东升镇银信花园的商品房用于抵扣拖欠的工程款。衡阳市宏宇建筑工程有限公司因拖欠被告工资，遂将涉案房屋交给被告使用，用于抵扣拖欠工资。被告将涉案房屋进行装修，于2012年入住至今，其间，被告多次要求中山市力信科技发展有限公司进行产权登记，该司均以房屋向银行抵押借款，无法办理登记手续为由拖延办理。因此，被告取得涉案房屋所有权是合法的。2.被告已居住在涉案房屋超过3年，原告取得房屋不是基于商品房买卖，而是基于债务原因，被告居住在合法取得的房屋内，不存在返还房屋和支付占用费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实提交有以下证据：以房抵工程款协议书；购房明细一览表；室内装修管理协议及居民客户用电业务受理表；以工资抵房协议书；电费发票。
经开庭质证，被告的质证意见为：住宅用房租金表的真实性、关联性均不予确认；中山市商品房销售登记备案表无原件，无法发表质证意见；对其他证据的真实性予以确认。原告的质证意见为：对电费发票的真实性确认；以房抵工程款协议书、以工资抵房协议书并非原告签订，对其真实性、关联性均不予确认；其他证据无原件，不予确认。
本院查明：位于中山市东升镇坦背村银信花园6幢＊＊＊号的房地产已办理权属登记，原告系房屋及所在土地的登记权利人，该房地产于2014年6月24日颁发权属证书。被告自2012年至今居住于上述房屋，原告曾委托律师于2015年2月向被告发出律师函，要求被告搬离房屋，结清有关水、电、气及物业管理等费用，但被告未予理睬。为此，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：物权受到侵害的，权利人有权请求返还原物或根据物权被侵害的方式，请求物权保护。同时，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定的除外，经登记始发生法律效力。本案中，讼争位于中山市东升镇坦背村银信花园6幢＊＊＊号的房地产已办理权属登记，取得权属证书，原告是登记的权利人，享有物权。被告虽辩称上述房屋分别经过抵工程款及抵顶工资后由其合法、占有使用，但其债权不得对抗原告的物权，故其继续占用原告的房屋不具有法律依据。原告诉请被告搬离房屋理据充分，应予支持；其申请撤回有关占用费赔偿的诉请系其对自身权利的处分，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：
被告蒋小飞于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于中山市东升镇坦背村银信花园6幢＊＊＊号的房屋，将房屋交还原告林国良。
案件受理费减半收取为170元，由被告蒋小飞负担（该款已由原告林国良预交，本院不作收退，由被告蒋小飞于上述期限内迳付给原告林国良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵鑫溶
第4页共4页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫15民终95号
上诉人（原审被告）章勇
委托代理人刘学富，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章其魁
被上诉人（原审被告）邹卫民
被上诉人（原审被告）余晓梅
上诉人章勇因与被上诉人章其魁、邹卫民、余晓梅民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第643号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人章勇又以双方自行协商为由，于2016年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章勇申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章勇撤回上诉。
二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由章勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 熊莉萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1965号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（组织机构代码为76452808-3）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路36号海晨大厦206室。
代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：丁翠凤，女，1952年12月21日出生汉族，职业不祥，住宁波市海曙区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告丁翠凤物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 张 斌 红
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 ??蒋盛吉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13579号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人蔡知平，该行行长。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师，执业证号15001200310236225。
被告赵云川，男，1977年8月19日生，汉族，住四川省华蓥市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告赵云川信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员黄学忠担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓韵寒组成合议庭，适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人程明到庭参加诉讼，被告赵云川经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年3月26日，被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告支付手续费16761.30元，向原告透支借款148000元用于购车，分36期偿还。被告自愿将其所购渝A639**猎豹牌小型普通客车提供抵押，并办理了抵押登记。截止2015年8月21日，被告尚欠透支借款本金78109元、到期手续费2790元、利息1714.47元、滞纳金929.97元，合计83543.44元。现起诉请求判令：1、被告偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金合计83543.44元，并按每月465元支付从2015年9月起至付清欠款之月止（最长不超过2016年9月）的手续费；2、被告按每日万分之五支付透支借款本金78109元自2015年8月22日起至还清之日止的利息；3、支付律师服务费1600元；4、确认原告有权以被告所有的渝A639**猎豹牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告赵云川未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号201300204001688）和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告支付手续费16761.30元，向原告透支借款148000元用于购车；以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期偿还，首期偿还4601.30元，以后每期偿还4576元（含本金4111元、手续费465元），于透支借款次月起每月20日前偿还。被告自愿将其所购渝A639**猎豹牌小型普通客车（车辆型号CFA6470MA、车辆识别代号／车架号LMG652B0XDA010243、发动机号SMN3964）提供抵押，并于2013年10月21日办理了抵押登记。合同签订后，原告将透支借款148000元划入被告指定的重庆康程达汽车销售服务有限公司账户，被告自2015年3月起未再按约还款。截止2015年8月21日，被告尚欠透支借款本金78109元、到期手续费2790元、利息1714.47元、滞纳金929.97元，合计83543.44元。
另查明，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第七条约定，如被告未按约还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所规定的每日万分之五收取透支利息。《信用卡购车专项分期付款合同》第八条第（一）项、第九条第（三）项约定，如发生被告违约逾期还款等情形，被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。原告于2015年8月24日与重庆智韵律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付律师服务费1600元。
上述事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书、牡丹卡交易明细、《法律事务委托合同》及律师服务费发票等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，足以认定双方借款合同成立。双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告逾期未清偿借款，已构成违约，原告诉请其立即清偿全部未还借款本金、手续费、利息、滞纳金及律师服务费，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿将其所购渝A639**猎豹牌小型普通客车设定抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告诉请确认其该车享有优先受偿权，依法应予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云川于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金、手续费、透支利息、滞纳金合计83543.44元，并按每月465元支付从2015年9月起至付清该欠款之月止（计付期限最长不超过2016年9月）的手续费；
二、被告赵云川于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款78109元的利息（自2015年8月22日起至还清之日止，按每日万分之五计算）；
三、被告赵云川于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师服务费1600元；
四、如被告赵云川逾期未履行上述第一、二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以其所有的渝A639**猎豹牌小型普通客车（车辆型号CFA6470MA、车辆识别代号／车架号LMG652B0XDA010243、发动机号SMN3964）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元、公告费800元，合计2728元，由被告赵云川负担（因原告已预交，由被告连同欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨治娟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第60号
原告：吴利伟。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。
法定代表人：郑少梅。
原告吴利伟为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告吴利伟的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年5月18日，原告向本院提出海事请求保全申请，要求扣押被告所有的“福来登266”轮，本院于次日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴利伟起诉称：2014年5月20日，原告受被告雇佣到其所属的“福来登266”轮担任三管轮一职，双方签订《船员聘用合同》，约定每月工资为6000元。同年5月27日原告从常熟登“福来登266”轮工作，而后被告因涉纠纷致“福来登266”轮在江苏太仓港被上海海事法院扣押，故原告于2014年12月离船，但尚未办理解职。原告登船之后被告一直拖欠其工资。2015年1月4日，双方经结算确认，被告共欠原工资24968元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资24968元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属的“福来登266”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上下船交通费2000元；4、本案诉讼费用和扣押船舶申请费由被告承担。
原告在庭审中明确其诉讼请求第3项上下船交通费2000元是指遣返费。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告吴利伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书及船舶所有权登记证书，用以证明“福来登266”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属的“福来登266”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告吴利伟与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告吴利伟相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资24968元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2014年12月31日起算及2000元遣返费的请求合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登266”轮已被本院依法扣押，因此上述款项依法对被告所有的“福来登266”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴利伟船员工资24968元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）、遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有的“福来登266”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，减半收取237元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第36-65号案件的诉前财产保全费共计5000元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费474元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2132号
原告张岩，女，1977年2月18日出生，汉族。
被告陈海燕，女，1977年2月15日出生，汉族。
被告李岩，男，1976年10月4日出生，汉族。
原告张岩与被告陈海燕、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26公开开庭进行了审理，原告张岩到庭参加诉讼，被告陈海燕、李岩经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2014年10月20日，被告陈海燕因急需资金向原告借款10万元，并出具借据一份。自2015年3月初，原告多次向被告陈海燕催要借款未果。故原告诉讼至法院，要求二被告共同偿还借款10万元，并支付利息；诉讼费由二被告承担。
二被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：二被告在2014年2月至2015年1月期间系夫妻关系。被告陈海燕与原告系朋友关系。2014年10月20日，被告陈海燕因急需资金向原告借款10万元，并出具借据一份，双方未约定利率和还款期限。此后，原告于2015年3月初起多次向二被告索要借款，二被告至今未付。以上事实有原告陈述及其提供的借据、婚姻登记信息表、催款短信等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海燕向原告借款后应当积极履行还款义务，在原告多次催要后仍未履行给付义务已经构成违约，应当承担违约责任。虽然借款发生时，借贷双方未约定利息，但因借款人在出借人首次催款后确定的合理期限内仍然未履行给付义务，现出借人主张资金占用期间的利息的符合法律规定，应当得到支持。二被告在借款发生时系夫妻关系，此笔借款应当认定为夫妻共同借贷。虽然双方现已离婚，但应当对夫妻关系存续期间的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效后10日内偿还原告张岩借款本金10万元，并按年利率6%支付自2015年4月1日至清偿之日止的利息；
二、被告李岩对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由二被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 雪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1128号
罪犯黄小强，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年2月20日作出（2007）安刑初字第819号刑事判决书，以被告人黄小强犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚判处有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），并处罚金人民币10000元，个人退赔被害人经济损失人民币3170元，与同案犯共同退赔被害人经济损失共计人民币17818元。判决生效后于2008年3月13日交付执行。服刑期间，本院于2011年4月10日作出（2011）厦刑执字第306号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月；于2013年7月31日作出（2013）厦刑执字第748号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期至2022年2月21日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年5月至2015年7月为期27个月的考核期内获嘉奖21.4个，其中二级达标26个，三级达标1个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯黄小强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2015年7月为期27个月的考核期内获嘉奖21.4个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2010年10月29日向本院缴清罚金人民币10000元。2013年4月17日向本院提存退赔款3170元。2015年5月20日、7月22日陆续向本院提存退赔款共计人民币8818元，同案犯于2013年10月21日、2014年1月17日、2月11日、2月12日陆续向原审法院提存退赔款共计人民币9000元。本案退赔款已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄小强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄小强的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年12月22日起至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05727号
罪犯刘小兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）渝一中刑初字第226号刑事判决，以被告人刘小兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第466号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第205号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3366号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2247号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2027年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘小兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘小兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何燕芸
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执提字第00001号
申请执行人杨永志，男，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人本溪市益民宝鼎物业有限责任公司，住所地本溪市明山区贵宾街紫金路23号。
法定代表人：赵洪亮，该公司董事长。
被执行人本溪阳光佳能热力有限公司，住所地本溪市明山区水塔东街6-1栋1-2层。
法定代表人：陈颜华，该公司董事长。
申请执行人杨永志与被执行人本溪市益民宝鼎物业有限责任公司、本溪阳光佳能热力有限公司买卖合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2013）明执字第265号立案执行（2013）明民一初字第85号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第85号民事判决由本院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1129号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告贺学文，男，1980年02月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺学文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思�示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终501号
上诉人（原审原告）：路敦啟，男，1940年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人路敦啟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告路敦啟的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为被确认为违法作为前提。现上诉人单独提起行政赔偿诉讼，无行政行为被确定为违法，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终501号上诉人（原审原告）：路敦啟，男，1940年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人路敦啟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告路敦啟的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为被确认为违法作为前提。现上诉人单独提起行政赔偿诉讼，无行政行为被确定为违法，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第81号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：侯现云，女。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：薛红伟，男。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：薛红丽，女。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：薛红波，男。
四再审申请人共同委托代理人：薛延印，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辉县市百泉镇东刘店村民委员会。
法定代表人程玉祥。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辉县市百泉镇东刘店村第五村民小组。
负责人陈景春。
再审申请人侯现云、薛红伟、薛红丽、薛红波因与被申请人辉县市百泉镇东刘店村民委员会（以下简称东刘店村委会）、辉县市百泉镇东刘店村第五村民小组农业承包合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民五终字第34号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯现云、薛红丽、薛红伟、薛红波申请再审称：申请人按国家政策以户为单位承包4.5口人的承包地。1994年被申请人将承包地收回，违反了相关法律及行政法规的规定，侵犯了申请人的土地承包经营权。申请人与被申请人之间存在土地承包合同关系，双方是平等主体之间的法律关系，本案应由人民法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项之规定，申请再审。
本院认为：东刘店村委会于1994年调整土地的行为是其行使集体财产管理权的表现，即是其行使内部管理职能，东刘店村委会与四申请人之间的法律关系不是平等主体之间的法律关系，故原审认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并无不妥之处。
综上，侯现云、薛红丽、薛红伟、薛红波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯现云、薛红丽、薛红伟、薛红波的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任 婧
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中非诉行审字第00007号
申请人宿迁市卫生局。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红。
被申请人马树松。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人马树松未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动（马树松曾分别在2005年、2011年、2013年因擅自执业曾受过卫生行政处罚），其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。该局依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项之规定，于2014年9月30日对马树松作出宿卫医罚字（2014）415号行政处罚决定：责令立即停止执业活动，没收盐酸左氧氟沙星氯化钠注射液2瓶、硫酸庆大霉素注射液1盒、红花注射液4盒，并处以罚款6000元，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达马树松。马树松在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市卫生局作出《罚款催缴通知书》后，被申请人马树松在规定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。2015年1月27日，申请人市卫生局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人马树松罚款6000元及加处罚款3960元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”该《条例》第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下�罚款。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项规定，有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得的药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：（一）因擅自执业曾受过卫生行政处罚；……。本案中，被申请人马树松没有取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，并因擅自执业曾受过卫生行政处罚的违法事实存在，市卫生局对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申�人市卫生局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市卫生局所作的宿卫医罚字（2014）415号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2015年1月2日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人马树松交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
案件执行费由被申请人马树松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年二月九日
书 记 员 张立东
第页／共页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5813号
原告庄清杰，男，1987年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被告庄增辉，男，1982年11月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月8日立案受理原告庄清杰与被告庄增辉民间借贷纠纷一案后，原告庄清杰于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄清杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄清杰负担。
审判员 黄志平
二〇一五年七月十三日
书记员 陈细鹏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法温认字第1号
申请人：南存洪。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
申请人南存洪因温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资等，于2015年9月8日向本院申请债权登记，本院于2015年9月16日作出（2015）甬海法温登字第1号民事裁定，准予申请人南存洪申请登记的船员工资等债权。
经对申请人南存洪提供的（2015）甬海法温商初字第13号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人南存洪申请登记的船员工资、船东代表工资和进江自引费共计503404元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的74300元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、遣返费500元的债权予以确认；
二、上述债权中的433404元及其利息、遣返费500元对“福来登166”轮具有船舶优先权。
代理审判员 王智锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 谢镕泽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄路22号。
法定代表人：季荣荣，该公司董事长。
委托代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振良。
再审申请人徐州压力机械有限公司（以下简称压力机械公司）因与被申请人曹振良劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
压力机械公司申请再审称：一、二审判决基于《营销公司2010年销售承包方案》规定的提成系数计算曹振良的工资提成数额，但没有考虑承包方案中规定的不予提成和扣罚的情形，属于错误适用承包方案。故请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：压力机械公司的申请再审理由不能成立。
首先，一、二审法院对曹振良工资提成数额的认定适当。一、二审阶段，曹振良陈述其提成款系数为1.8%；一审庭审时的证人证言证明曹振良的提成款系数为1.8%，且压力机械公司在一审庭审时亦未否认；二审阶段压力机械公司虽然对1.8%的提成款系数提出异议，但未提供相应的证据。一、二审法院综合全案证据，认定提成款系数为1.8%，并据此计算曹振良相应的工资提成数额，并无不当。本院在听证过程中，压力机械公司也表示认可1.8%的提成款系数。
其次，《营销公司2010年销售承包方案》对曹振良不产生效力。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿的原则。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循平等自愿的原则。本案中，该承包方案在压力机械公司与曹振良之间对于劳动报酬、劳动任务和方式等进行了约定。压力机械公司虽然召集包括曹振良在内的销售人员开会并进行了宣读，但曹振良既未口头认可，亦未签字确认，故该承包方案对曹振良不产生效力。另外，压力机械公司基于该方案对曹振良进行扣罚，明显依据不足且显失公平。
综上所述，压力机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回压力机械公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 馨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2707号
上诉人（原审被告）福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地福州市鼓楼区津泰路**号。
法定代表人何俊斌，主任。
上诉人（原审被告）福州凤凰房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区杨桥西路*号隆凤新村东侧*层。
法定代表人李萍，总经理。
上述两上诉人委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）原寿琴，男，1937年10月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审第三人）原寿金，男，1941年12月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审第三人）原寿平，男，1949年2月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审第三人）原寿晨，男，1951年10月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审第三人）原惠珍，女，1954年8月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上述五上诉人委托代理人吴斌，福建亿阳律师事务所律师。
上述五上诉人委托代理人施恭亮，男，1952年10月12日出生，汉族，系上诉人原惠珍之夫。
被上诉人（原审原告）林春花，女，1948年3月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人方海源，福建信哲律师事务所律师。
委托代理人原寿疆，男，1943年11月3日出生，汉族，系被上诉人林春花之夫。
上诉人福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州凤凰房屋征收工程处、上诉人原寿琴、原寿金、原寿平、原寿晨、原惠珍因与被上诉人林春花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3842号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费29714元，退还上诉人福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州凤凰房屋征收工程处14857元，退还上诉人原寿琴、原寿金、原寿平、原寿晨、原惠珍14857元。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 惠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第29号
上诉人（原审被告、反诉原告）梁建中。
上诉人（原审被告）梁增文。
委托代理人梁建中，身份同上，系梁增文之父。
被上诉人（原审原告、反诉被告）左宝芳。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
上诉人梁建中、梁增文因与被上诉人左宝芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，左宝芳与梁建中、梁增文系同村村民，左宝元与梁建中、梁增文两家的地基相邻，梁建中与梁增文系父子关系。2012年4月I8日早7时许，左宝芳与其兄左宝元来到左宝元的地基上下线量尺寸，钉下木橛子准备打地基，梁建中、梁增文出来阻拦，左宝芳及左宝元等人与梁建中、梁增文等人继而发生争执、打斗，打斗中，左宝芳用木棍致伤梁建中的左小腿；梁建中、梁增文致伤左宝芳头部。当日左宝芳去中都乡卫生院挂了门诊，门诊花费211元，当日入住平遥县中医院，被诊断为：头皮挫伤、头皮下血肿、伤后出现脑外伤神经症状及左耳听力下降、颈部划伤。2012年6月2日出院，共住院46天，花费医疗费4645.2元。2012年4月19日左宝芳去山西医科大学第一医院检查，花费438元。共花费5294.2元。
原审另查明，2013年5月31日原审法院作出（2013）平刑初字第23号刑事附带民事判决书，该判决书已生效。
上述事实，有原审原、被告陈述及原审原、被告提供的刑事附带民事判决书，左宝芳提供的山西医科大学第一医院统一收据5张、中都乡卫生院的收据4张，收费单5张，平遥县中医院的收据2张、一日清单4张、诊断治疗建议书、出院证等证据予以证实。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，由于梁建中、梁增文对左宝芳实施了殴打行为，从而造成左宝芳身体的伤害，二原审被告作为侵权人理应承担赔偿责任。对于梁建中辩称自己系正当防卫、梁增文辩称没有致伤原告，均没有提供相应证据证实，不予釆信。左宝芳要求二原审被告支付花费的医药费，符合法院规定，应予支持，对于左宝芳主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费，亦予以支持，但由于左宝芳计算的金额有误，亦没有提供相应的证据支持，应依照法律标准予以认定。对于梁建中主张的误工费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金，其在故意伤害案中已主张，未获支持，在本案中又再主张，于法无据，不予支持。据此，原审判决，一、被告梁建中、梁增文于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告左宝芳1、医疗费：5294.2元；2、误工费：（25293元÷365天）×46天=3174元；3、护理费：65元／天×46天=2990元；4、营养费：15元／天×46天=690元；5、住院期间伙食补助费：15元／天×46天=690元；共计12838.2元。二、驳回反诉原告梁建中的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由左宝芳负担183元，梁建中、梁增文负担317元；反诉费用420元由梁建中负担。
一审判决后，梁建中、梁增文不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、二上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人赔偿上诉人梁建中误工费25293元，残疾赔偿金11441.88元，精神抚慰金5000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由是，上诉人是针对正在进行的不法伤害采取的正当防卫，对被上诉人的伤害不承担赔偿责任。刑事诉讼法不排除民事索赔权利，上诉人的反诉请求应得到支持。
被上诉人左宝芳的答辩意见是，客观事实是上诉人父子先挑起事端并殴打被上诉人，存在明显过错，刑事附带民事判决书中未认定上诉人的行为系正当防卫。上诉人梁建中主张的残疾赔偿金、精神抚慰金根据刑诉法解释有关规定不应支持。误工费已经在刑事附带民事案件中主张过。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当对被上诉人承担赔偿责任，上诉人梁建中主张的由被上诉人左宝芳赔偿上诉人误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的上诉请求能否支持。上诉人认为该不应对被上诉人予以赔偿的理由是基于上诉人的行为系正当防卫，对于上诉人的行为是否属于正当防卫，上诉人没有提供相关证据予以证实，且在已生效的刑事附带民事判决书中查明的是“梁建中、梁增文致伤左宝芳头部”，并未认定上诉人的行为系正当防卫，故本院不能认定其行为属于正当防卫，上诉人梁建中、梁增文应当承担对被上诉人左宝芳的赔偿责任。上诉人主张的由被上诉人赔偿上诉人误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，该主张本案上诉人已经在原审法院审理故意伤害案中提起刑事附带民事诉讼，以上费用未获支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第164条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。故原审法院对其反诉请求不予支持，符合法律规定，对此上诉请求本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人梁建中、梁增文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨姣瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2594号
原告：施元杰。
委托代理人：童学用。
被告：江丹平。
被告：李仁龙。
两被告的委托代理人：梁辛。
两被告的委托代理人：郑岳荣。
原告施元杰为与被告江丹平、李仁龙买卖合同纠纷一案，于2012年12月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告施元杰的委托代理人童学用，被告江丹平、李仁龙及其委托代理人郑岳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施元杰起诉称：两被告系夫妻关系。2012年4-5月期间，两被告陆续向原告购买电线，共计货款99089元。之后，两被告支付了20000元，尚欠79089元，该款两被告至今未付。请求判令两被告支付货款79089元。
被告江丹平、李仁龙答辩称：原、被告自2010年就开始发生业务往来，对欠款金额79089元无异议，要求原告开具相应金额的税务发票。
原告施元杰为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
2、送货单5份，证明2012年4月8日至5月31日期间，两被告共向原告购买电线计货款99089元，两被告支付了20000元，尚欠79089元的事实。
两被告对原告提供的证据1、2质证后均无异议，该证据具有证明力，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系，与原告存在电线的买卖关系。2012年4月8日至5月31日期间，两被告陆续向原告购买电线计货款99089元，由被告江丹平以江丹的名义或被告李仁龙在送货单上签字确认。此后，两被告支付了货款20000元，尚欠货款79089元。原告未向两被告开具相应的税务发票。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。两被告向原告购买电线，应支付相应的货款。两被告尚欠原告货款79089元的事实清楚，应予清偿，同时原告应为两被告开具相应的税务发票。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江丹平、李仁龙于判决生效后十日内给付原告施元杰货款79089元；
二、原告施元杰于判决生效后十日内按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）开具金额为79089元的税务发票给被告江丹平、李仁龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，减半收取888.50元，由被告江丹平、李仁龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1777元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 章 骞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1432号
原告济源市金都城典当有限公司。住所地：济源市学苑大街东段***号。
法定代表人梁超，该公司董事长。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被告徐标旗，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告常素娟，女，1972年6月4日出生，汉族。
原告济源市金都城典当有限公司（以下简称金都城典当公司）与被告徐标旗、常素娟典当纠纷一案，本院于2014年5月20日依法受理，后依法向二被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。2014年11月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金都城典当公司的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼，被告徐标旗、常素娟�本院公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告金都城典当公司诉称：2013年1月29日，被告徐标旗向其借款300000元。双方于当日签订了（典当）借款合同及当票。二被告以坐落于济源市华新花园2号楼东单元301室的房屋作为抵押担保，并将房屋房屋产权证书交与其以作抵押。借款到期后，其多次向二被告催要借款，二被告屡屡推脱。现请求依法判令二被告偿还其300000元本金及相应的费息。
被告徐标旗、常素娟未答辩，也未提供证据。
原告金都城典当公司提供的证据有：1、2013年1月29日其与二被告签订的房地产抵押（典当）借款合同1份、当票1份、现金付出凭单1份、房屋所有权证1份，证明其与被告常素娟之间存在借贷关系，双方约定月费率2.2%、月利率为0.46%，借款金额为300000元，二被告将华新花园2号楼东单元301室房屋抵押�其，但未办理抵押登记。
2、续当凭证12份，证明经协商，其与被告多次约定了续当，最后一次续当期限为2014年1月9日至2014年2月10日。
3、二被告的离婚协议书及离婚登记表各1份（均系复印件），加盖有济源市民政局办公室的公章，证明该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
本院认证如下：被告徐标旗、常素娟经本院公告传唤期满后未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告于1996年12月29日办理结婚登记手续，2014年1月28日办理离婚登记手续。2013年1月29日，原告金都城典当公司与被告徐标旗、常素娟签订房地产抵押（典当）借款合同，约定二被告将二人共有的坐落于华新花园2号楼东单元301室房屋抵押给原告，作为被告徐标旗向原告借款300000元的抵押担保，但未办理抵押登记手续，该房屋的协议价（估价）为400000元；抵押典当借款的期限暂定为2013年1月29日起至2013年3月5日止，月费率为2.2%，月利率为0.46%；被告徐标旗如有需要，借款到期后可以申请办理续借（续当）手续，逾期后赎当或续当的，自逾期之日起徐标旗除按《当票》或《续当凭证》约定的综合费率、利率支付综合费用、利息外，并按借款金额的日5‰支付违约金。当日，原告将300000元当金支付被告徐标旗。借款到期后，原告金都城典当公司与被告被告徐标旗协商一致，将该笔借款多次续当，最后一次续当期限为2014年1月9日起至2014年2月10日。2013年1月29日至2014年2月10日期间的综合费用及利息被告徐标旗已支付原告。
本院认为�原告金都城典当公司与被告徐标旗、常素娟签订房地产抵押（典当）借款合同后，双方并未按相关规定办理抵押登记手续，故双方之间的纠纷应按借款合同处理，据此，原告要求的综合费没有法律依据，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告夫妻关系存续期间，被告徐标旗向原告借款300000元并约定了还款期限，二被告未举证证明该笔借款已明确约定为被告徐标旗的个人债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告逾期未还款，故原告要求二被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐标旗、常素娟于本判决生效后十日内偿还济源市金都城典当有限公司300000元及利息（按按月利率4.6‰计算，从2014年2月11日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告济源市金都城典当有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5900元、公告费560元，由被告徐标旗、常素娟负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
代理审判员 司 维
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 乔 欣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第105号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月19日被平阳县公安局取保候审。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人温某犯危险驾驶罪一案，于二○一一年十二月二十日作出（2011）温平刑初字第923号刑事判决。原审被告人温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月9日晚8时35分许，被告人温某醉酒后驾驶浙C×××××轿车驶经平阳县鳌江镇海关路“巴黎城”小区前路段时，与徐某驾驶的浙C×××××轿车相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经鉴定，被告人温某案发时血液中的乙醇含量为315.8mg／100ml。案发后，被告人温某于2011年10月19日向公安机关投案。
原审法院以危险驾驶罪判处被告人温某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人温某上诉称，原判量刑过重，请求二审对其改判管制或适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人温某的供述，被害人徐某的陈述，证人朱某、薛某的证言，到案情况说明，返还物品凭证，理化检验报告，被告人的身份信息。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人温某在道路上醉�驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其能自首，可予以从轻处罚。关于温某的上诉意见，乙醇含量是判断醉驾机动车行为危险程度的重要因素，上诉人案发时血液中的乙醇含量高达醉驾标准约4倍，原判以该情节确定基准刑再结合自首情节予以从轻处罚，量刑并无过重，故对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年二月十五日
书 记 员 夏宁安
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1957号
罪犯张鹏。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二O一三年四月十日作出（2013）杭萧刑初字第440号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2013年4月23日交付执行。服刑期至二O一八年三月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分82分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初334号
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇灌中路49号。
法定代表人叶希东，该公司总经理。
委托代理人夏建国，该公司员工。
被告冯宗武。
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司（以下简称跨世纪物业公司）与被告冯宗武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告跨世纪物业公司的委托代理人夏建国到庭参加诉讼。被告冯宗武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告跨世纪物业公司诉称：2014年12月3日，原告与被告所在的小区玉带新村业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向被告所居住的小区全体业主提供物业服务，从签订物业服务合同开始，原告对其管理的玉带新村小区物业安全、清洁卫生及物业维护等进行了系列的物业管理工作。被告自2014年12月3日起至2015年12月2日（12个月），未按照物业服务合同约定缴纳物业管理服务费（124.76㎡×0.30元／㎡月×12月=449.00元）和小区公用水电费（2.5元／月×12月=30元）。原告多次催促被告缴纳物业管理费和公用电费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，请求判令被告给付物业管理费449元、公用水电费30元，共计479元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯宗武未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月3日，连云港市玉带新村业主委员会（甲方）与原告跨世纪物业公司（乙方）签订物业服务合同一份，主要内容为：乙方为甲方所在的玉带新村小区提供物业服务；服务范围：房屋建筑共用部位的维护、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，对小区内的车位进行规划改造等等；服务期限为3年，自2014年12月3日起至2017年12月2日止；物业管理公共服务费，住宅房屋（多层）由乙方按建筑面积每月每平方米0.30元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取；小区的公用水电费按每户（多层）每年30元收取；公共服务费采取预收费方式，每次预收半年费用，收费时间为每年的3月和8月；合同还对其他事项进行了约定。连云港市物价局对上述收费进行了备案。
被告冯宗武系玉带新村小区的业主，住该小区竹苑8号楼一单元101室，建筑面积为124.76平方米。被告冯宗武没有交纳2014年12月3日起至2015年12月2日期间（12个月）的物业管理服务费449元、公用水电费30元。经原告跨世纪物业公司催交后，被告冯宗武仍未缴纳。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的物业管理服务合同、合同备案证明、物业公共服务收费备案表、催缴通知书等证据在案予以证实。
本院认为，原告跨世纪物业公司与连云港市玉带新村业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告冯宗武作为玉带新村的业主，接受了原告跨世纪物业公司提供的物业服务，有义务按约向原告跨世纪物业公司支付物业管理服务费及合同约定支付的相关费用。
原告跨世纪物业公司要求被告冯宗武给付拖欠的2014年12月3日至2015年12月2日期间（12个月）的物业管理服务费449元、公用水电费30元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯宗武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市跨世纪物业管理有限公司支付物业管理服务费449元、公用水电费30元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 周媛媛
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第167号
申请执行人刘保勤，男，生于1967年9月13日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行刘保勤申请执行本院2010年4月21日做出的（2010）内民初字第275号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第275号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宁宁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2551号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东。
被执行人赵雪峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与赵雪峰信用卡纠纷一案中。因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人赵雪峰可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2551号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人张东。被执行人赵雪峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与赵雪峰信用卡纠纷一案中。因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人赵雪峰可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十二月二十七日书记员 廖 燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00376号
原告芦某甲，女，汉族，村民。
被告郭某某，男，汉族，村民。
委托代理人李某某，男，汉族，泾阳县食品药品监督局干部。泾阳县高庄镇芦家村委会推荐。
原告芦某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告芦某甲、被告郭某某及委托代理人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年8月份原、被告打工相识，后自由恋爱成婚，被告入赘原告家生活。2001年3月18日生育一子，取名芦某乙。2002年10月16日双方在泾阳县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事争吵。被告对原告的生活漠不关心，夫妻感情完全破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子芦某乙由其抚养教育，被告每月承担300元抚养费。
被告辩称：不同意离婚，双方感情并未破裂，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、身份证，证原告的身份。
2、结婚证，证原、被告系合法夫妻关系。
3、出生证明，证孩子出生年月日。
被告质证意见：对证据1、2、3均无异议。
被告未提供证据。
本院对原、被告提供的证据分析认定：对原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应予以确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱成婚，被告入赘原告家共同生活。2001年3月18日生育一子，取名芦某乙。2002年10月16日双方在泾阳县民政局补办结婚登记手续。婚后双方常因琐事争吵。原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子芦某乙由其抚养教育，被告每月承担300元抚养费。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，虽然双方常因琐事争吵，但夫妻之间的感情并未彻底破裂，原告亦未提供夫妻感情破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准芦某甲与郭某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由芦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 苏洪远
审 判 员 白清选
人民陪审员 张百禹
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 妍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初420号
原告宋某某，女，1984年4月5日出生，汉族，农民。
被告申某甲，男，1985年7月12日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由张晓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼、被告申某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2005年农历11月19日，双方经人介绍举行了典礼，2006年3月补办了结婚登记，同年12月24日生育一子名申某乙。2011年由于原、被告所在的村没有小学，在被告的同意下，儿子被转至县城某某小学读书。原告不得不租房陪伴儿子，打这开始，被告对原告的态度发生了变化，对原告猜疑日趋严重。为此原、被告争论过多次、吵闹过多次，去年农历10月1日，被告借酒浇愁，拿剪刀刺原告，此后，原告很是绝望，今年春节双方也没有在一起，并且至今被告也没有探望过原告母子，其生活费自然也就没有了着落。综上，被告长期对原告的无端猜疑，已压的原告喘不过气来，使原告对与被告的婚姻失去了信心。为此，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告针对其主张提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明其身份情况。
2、结婚证，证明原、被告结婚时间。
被告申某甲在法定答辩期内未作出书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2005年农历11月19日举行了典礼，2006年12月24日生育一子名申某乙，2008年3月4日补办了结婚登记。共同生活中，由于被告无端猜疑原告，致使双方产生矛盾。2015年12月双方因琐事再次发生矛盾后分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚十多年，并生育一子，共同生活中发生矛盾是在所难免的，夫妻感情并未达到破裂程度。同时，原、被告分居时间短，也不符合《婚姻法》因夫妻感情不合分居满二年视为夫妻感情破裂的法定要件。今后，只要双方互助互让、相互善待，夫妻关系是可以维持的。本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 张晓清
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋好柱
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5778号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：吴某某，男，1968年10月28日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告吴某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告吴某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告吴某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4066号
原告四川国坤投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人付玉平，四川国坤投资有限公司董事长。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告杨伟，男，出生于1975年3月25日，汉族，住成都市成华区。
委托代理人张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院于2015年6月8日立案受理原告四川国坤投资有限公司（以下简称国坤公司）诉被告杨伟劳动争议一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，即本案应由国坤公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，国坤公司营业执照注册的地址为“成都市锦江区锦华馆16号”，位于本院辖区内，但经审查，国坤公司并未在“成都市锦江区锦华馆16号”经营，其实际经营地址为成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场B座305-306室。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即国坤公司的住所地在高新区辖区内。杨伟也陈述其工作地点在成都市高新区。故此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案依法应移送给成都市高新区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年八月二十一日
书记员 张媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5923号
原告魏某。
被告陈某甲。
原告魏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告陈某甲经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告魏某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现两周岁。原、被告感情一直不和，且原告于2010年11月份发现被告存在不忠行为。因考虑到女儿年纪尚小，原告再三忍让。原告与被告自2011年8月10日分居至今，期间双方多次发生争吵，被告多次对原告及原告家属采取暴力行，使得原告认为有离婚必要。2011年12月20日，被告要求女儿由其抚养，但原告认为女儿出生后至今一直与原告及原告家属生活，被告从未履行其抚养义务，使得女儿与被告感情生疏。原告认为双方应为女儿身心健康着想，故该抚养权应归原告所有。综上所述，原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，无复合可能。为此原告起诉来院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养教育，被告每月支付女儿抚养费2000元至女儿大学毕业止。
被告陈某甲未作答辩。
原告魏某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2.出生医学证明1份，证明原、被告婚生女儿陈某乙于××××年××月××日出生的事实。3.（2011）杭萧民初字第519号民事裁定书、（2011）杭萧民初字第3812号民事判决书各1份，证明被告曾于2011年两次起诉要求与原告离婚的事实。4.萧山区新街镇盛乐村民委员会出具的证明1份，证明原、被告婚生女儿陈某乙自出生起一直由原告父母亲照顾的事实。5.2012年6月工资明细发放表、2011年度绩效工资考核奖励统计表、2011年度年终考评奖励发放表各1份，证明被告年收入有88000多元。6.照片1组、病历卡1份，证明原、被告于2011年11月13日发生纠纷，被告将原告打伤，被告存在暴力行为，对孩子的抚养不利。7.杭州市公安局萧山区分局的鉴定结论通知书（复印件）一份，证明2011年12月20日，被告到原告母亲家抢女儿，结果开车将原告叔叔魏金贤撞伤的事实。
被告陈某甲未提供证据。
经审查，本院认为：证据6尚不足以证明被告将原告打伤的事实。证据7因系复印件，本院不予确认。对原告提供的证据1-5，可以证明原告主张的事实，对其证明效力均予以确认。
经审理，本院查明：原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，一直跟随原告及原告父母生活。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。2011年1月18日，被告向本院提起离婚诉讼，同年2月21日撤回了起诉。同年9月2日，被告再次向本院提起离婚诉讼，同年10月9日本院判决驳回被告的诉讼请求。原、被告均从事教师工作。
本院认为：原、被告之间虽系自主婚姻，但被告在2011年曾两次提起离婚诉讼，现原告又起诉要求与被告离婚，显然双方的夫妻感情在经历两次离婚诉讼后无改善的迹象，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故对原告主张的离婚诉讼请求本院予以支持。关于女儿的抚养问题，因女儿现仅两周岁，且一直跟随女方生活，从女儿的生理成长及生活习惯角度考虑，女儿应由原告抚养为妥。原告主张要求被告支付每月抚养费2000元，本院认为过高，根据被告的收入情况及本地的生活水平，每月抚养费应调整为每月1000元为宜。因被告未到庭，对债权债务无法核实，且原告也未提出主张，故本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许魏某与陈某甲离婚；
二、双方婚生女儿陈一昕由魏某负责抚养教育，陈某甲每月支付抚养费1000元（自本判决生效之日起至女儿独立生活时止），每年的抚养费在当年的12月30日前付清；
三、驳回魏某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十一月九日
书 记 员 郑洪良
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2918号
罪犯林国强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）潍刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人林国强犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2005年10月19日起至2018年10月18日止。2010年4月23日减刑一年六个月；2012年4月30日减刑一年，2013年6月28日减刑十一个月，刑期自2005年10月19日起至2015年5月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月受记功奖励一次，2014年7月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林国强准予减刑八个月（现刑期自2005年10月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执943号
申请执行人文志斌，男，1989年10月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林鑫大投资有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇新龙路北侧*奥园东路西侧（嘉华府邸小区）。
法定代表人谢党恩，该公司董事长。
申请执行人文志斌依据本院（2017）桂0312民初1434号民事判决书申请执行被执行人桂林鑫大投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为151200.56元及利息。本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有土地使用权，但该土地使用权已设置抵押，短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的土地使用权短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初1434号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1434号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执943号申请执行人文志斌，男，1989年10月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人桂林鑫大投资有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇新龙路北侧·奥园东路西侧（嘉华府邸小区）。法定代表人谢党恩，该公司董事长。申请执行人文志斌依据本院（2017）桂0312民初1434号民事判决书申请执行被执行人桂林鑫大投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为151200.56元及利息。本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经查被执行人虽有土地使用权，但该土地使用权已设置抵押，短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人的土地使用权短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0312民初1434号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1434号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月二十五日书记员  倪桂琼