wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00563号
上诉人（原审审被告）张建涛，男，1978年9月22日出生，汉族，现住晋州市富强花园小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）黄海军，男，1956年1月20日出生，汉族，晋州市槐树镇管洽村人。
上诉人张建涛因侵权责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月30日关彦平发生交通事故死亡，赔偿受害人家属款250000元，此款现被告张建涛支取。因分割问题，不能达成一致意见。在处理此事故时，经被告手产生费用有尸检500元、整容费18000元、火化费2950元、出殡费用14265元、处理事故一般费用2455元、保全费620元、诉讼费1300元、车票937元。死者关彦平与原告黄海军为夫妻关系，有子女张建涛、张建欣和被抚养人张小更。在审理中，本院通知了利害关系人张小更和张建欣参加诉讼，均表示放弃诉讼权利。以上事实原、被告均无异议。并有以下证据证实，1、整容费、火化费、保全费、诉讼费收据；2、出殡费、尸检费、一般费用有记账本及便条；3、车票。
原审认为，关彦平交通事故死亡赔偿款250000元，在分割时应扣除实际发生的费用、再扣除被抚养人生活费后，应死者配偶原告黄海军、子女张建涛、张建欣和被抚养人死者母亲张小更均分，又因张小更和张建欣放弃诉讼权利。对此份额本院不在处理。考虑原被告对费用41027元无异议，本院予以确认。被告主张的饭费、买烟、购物卡、加油费、律师费、定额发票费共计12690元，因原告否认，本院无法核实。故此，本院不予确认。在庭审中，原告自愿扣除费用50000元，本院考虑原、被告共同承认的费用加上被抚养人抚养费共计46916元，并未超过50000元，故此，原告自认按50000元扣除费用，本院应予支持。综上，赔偿款扣除50000元费用后，按四人分割，被告应给付原告50000元，扣除在先给付原告的500元，应实付原告49500元。关于被告主张的注射狂犬疫苗2874元，因与本案不是一个法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判为：被告张建涛给付原告黄海军赔偿款49500元，判决生效后十日内执行。如被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。
判后，张建涛上诉的主要理由是：
一、一审法院对处理关彦平交通事故过程中所产生的部分费用不予认可，与实际情况不符。在交通事故处理过程中，一直是上诉人在晋州市、藁城市（事故发生地）和石家庄市之间来回处理，必然会产生差旅、办事等花销，而且律师费也是事实存在的。这些费用是为了上诉人和被上诉人双方共同利益所支出，不应当由上诉人独自承担。事实上被上诉人却在家中不闻不问，经济上也是分文不拿（包括关彦平葬礼的所有开支）。一审中上诉人提供了相关的票据，在处理事故时，发生饭费7笔共计6060元、买烟2笔3030元、购物卡500元、律师费1300元、汽油费700元、定额发票费1100元，共计12690元的相关票据，这些票据都是发生在处理交通事故期间，都是实际发生符合客观事实的，是符合生活常理的。上诉人认为，一审法院在没有经过调查核实的情况下，就下结论不予认可，对上诉人来说是不公平的。
二、一审判决书没有对上诉人所主张的注射狂犬疫苗费用2874元做出判决。上诉人在2012年5月份因家中丧事去找被上诉人商议时，被被上诉人所养犬只咬伤，注射狂犬疫苗共花费2874元。上诉人认为这笔费用应当从给付被上诉人的赔偿款中予以扣除。请求：一、撤销一审判决，改判给付被上诉人44224.50元；二、判令被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
经审理查明，原判查明的关彦平去世后得到的死亡赔偿款及处理交通事故和办理丧事所花的费用属实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张的饭费、烟费、汽油费等费用，大部未提供正规发票予以证实，被上诉人对上诉人所称的费用又不认可，原判根据被上诉人的认可程度酌定扣除，并无不妥。上诉人主张的被狗咬所花的费用，与本案不属同一法律关系，可另案处理，原判已经写明。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费905元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年四月十九日
书记员 王 超
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民二初字第00307号
原告：安徽长丰农村合作银行。
法定代表人：熊传海，该银行董事长。
委托代理人：崔进、袁柱，安徽长丰农村合作银行庄墓支行员工。
被告：朱行军，男，1975年2月14日生，汉族。
被告：张书明，男，1966年7月26日生，汉族。
原告安徽长丰农村合作银行诉被告朱行军、张书明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理。依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村合作银行特别授权委托代理人袁柱到庭参加了诉讼；被告朱行军、张书明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村合作银行诉称：2009年5月26日被告朱行军向安徽长丰农村合作银行庄墓支行借款44000元，期限一年，约定月利率7.965‰。由被告张书明对上述借款提供保证担保。但贷款到期后，原告多次催要未果。故诉讼要求两被告立即连带偿还欠款本金44000元并支付利息。
被告朱行军、张书明未提供答辩，亦未提供证据。
原告安徽长丰农村合作银行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据材料：1、贷款申请书，证明被告朱行军向银行申请借款的事实；2、借款合同，证明被告朱行军和原告签订借款合同以及有关合同权利义务内容的约定；3、保证合同，证明被告张书明与原告签订了保证合同，提供连带保证担保的事实；4、借款借据，证明被告朱行军从安徽长丰农村合作银行庄墓支行领取贷款本金44000元的事实；5、展期还款申请书、贷款展期协议，证明贷款到期后经被告申请，原告同意展期一年，利率调整为月8.190‰；6、贷款催收通知书，证明展期届满后原告向被告催要贷款的事实。
本院认证认为：原告安徽长丰农村合作银行提供的借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、展期还款申请书、贷款展期协议和催款通知书均为原件，具有真实性、合法性和关联性，依法均予以认定。
综上，确认案件事实如下：被告朱行军于2009年5月26日以购买农机需要资金为由向安徽长丰农村合作银行庄墓支行书面申请借款44000元，当日与该行签订了一份借款合同。约定由安徽长丰农村合作银行庄墓支行向被告朱行军提供借款44000元，借款期限12个月，自2009年5月26日起至2010年5月26日止，借款月利率7.965‰；借款人如未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；同时被告张书明与贷款人签订了一份保证合同，约定由张书明为被告朱行军上述借款提供连带责任担保。同日被告朱行军即从安徽长丰农村合作银行庄墓支行签字领取了借款本金44000元。2010年5月16日，被告以资金困难为由，向原告申请展期一年，并经原告同意，但将借款利率调整为月8.1‰。展期届满后被告依然未能清偿欠款本金并支付利息。
另查明，安徽长丰农村合作银行庄墓支行系原告安徽长丰农村合作银行下属的分支机构，其债权债务均由安徽长丰农村合作银行享有和承担。
本院认为：债务应当清偿。安徽长丰农村合作银行庄墓支行与被告朱行军、张书明分别签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，当事人均应诚实履行。贷款人按合同约定发放了贷款本金44000元后，被告则应履行偿还借款本金，并支付利息的合同义务；现被告朱行军未能按照约定履行上述合同义务，已构成违约。另因安徽长丰农村合作银行庄墓支行系安徽长丰农村合作银行的分支机构，故对安徽长丰农村合作银行以原告身份主张要求被告朱行军偿还借款本金44000元并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；双方在合同中约定逾期付款按合同约定利率加收30%的罚息，不违反法律规定，依法予以确认。被告张书明自愿为被告朱行军上述借款提供连带保证担保，依法应与被告朱行军承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱行军于本判决生效之日起五日内，一次性清偿所欠原告安徽长丰农村合作银行借款本金44000元及并支付利息（自2009年5月26日起按合同约定的月利率7.965‰计算至2010年5月26日，2010年5月27日至2011年5月26日间的利息按照月8.1‰计算，2011年5月27日后的利息在月利率8.1‰的基础上加罚30%计算至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止）；
二、被告张书明对上述判决第一项内容与被告朱行军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由被告朱行军、张书明承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 李方勇
二〇一二年九月二十八日
书记员 谈其娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56839号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县。
被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，女，1976年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告战伟东与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东及被告物美公司的委托诉讼代理人刘静均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
战伟东向本院提出诉讼请求，要求判令物美公司：1、退还购物款6.7元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：战伟东于2017年10月28日在物美公司购买一瓶同发祥芝麻酱（350g），单价为6.7元，后发现过期，找到服务台协商未果，故战伟东诉至法院。
物美公司答辩称，认可2017年10月28日向战伟东出售过同发祥芝麻酱1瓶，但是战伟东所提供的实物是否系其出售的并不能确定。
战伟东围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片，证明双方存在买卖合同关系。
物美公司未提交证据。
经审查，物美公司对战伟东提交的证据无异议，故本院对上述证据均予以确认。
经审理本院认定事实如下：2017年10月28日，战伟东在物美公司购买一瓶同发祥芝麻酱（350g），单价为6.76元。
庭审中，战伟东提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年10月20日，保质期为12个月。截至战伟东购买之日，涉案商品已经超过保质期。
本院认为，战伟东在物美公司购买商品，物美公司向战伟东出具购物小票，战伟东与物美公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美公司违反该法定义务，战伟东有权要求退货、退款。涉案商品单价为6.76元，现战伟东仅主张6.7元，系对其权利的处分，对此本院不持异议，故对战伟东主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。物美公司提出涉案产品并非其所售的抗辩意见，并未提交证据予以证明，故对其该项辩称，本院不予采信。
物美公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向战伟东给付赔偿金。对于战伟东要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还战伟东货款6.7元；
二、战伟东于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司同发祥芝麻酱（350g）一瓶，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京物美流通技术有限公司应退还的货款中予以扣除；
三、北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日赔偿战伟东1000元。
如果北京物美流通技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（战伟东已预交），由北京物美流通技术有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡 蕊
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第553号
罪犯陈会林，男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年6月23日，山西省长治市中级人民法院作出（2010）长少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人陈会林犯强奸罪、强迫卖淫罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈会林不服，提起上诉。山西省高级�民法院于2012年3月20日以（2011）晋刑二终字第231号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯陈会林在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈会林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次、嘉奖二次。
本院认为，罪犯陈会林在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈会林的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第862号
原告朱小娟，女，1965年6月16日生，汉族，住赣州市。
委托代理人钟赵品，江西南芳律师所事务律师。代理权限：特别授权。
被告杨北京，男，1970年10月25日生，汉族，住赣州市。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赖小荣，女，1968年11月11日生，汉族，住赣州市，系被告杨北京妻子。
原告朱小娟诉被告杨北京民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加赖小荣为本案共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟赵品，被告杨北京的委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告赖小荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，并于同日向原告出具借条一张，载明：被告向原告借款人民币250000元，按月利率2%计息，每半年付息一次，借款期限为一年。到期后，被告续借一年，按原约定方式计息和付息。借款期限届满，被告仅按约定支付利息至2014年7月31日，剩余利息及借款本金经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告杨北京、赖小荣立即偿还原告借款本金250000元；2、判令被告杨北京、赖小荣支付原告利息40000元（暂从2014年8月1日按月利率2%计算至2015年3月31日止，应按月利率2%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费及相关费用由被告杨北京、赖小荣承担。
被告杨北京辩称：借款是事实，没有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、借条、转帐凭证各1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；证据三、证明被告杨北京与赖小荣系夫妻关系，依法应共同承担原告债务。
被告杨北京未提交证据。
被告赖小荣未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告杨北京发表如下质证意见：对证据一、二没有异议，对证据三的关联性及其证明对象有异议，本案是民间借贷关系和身份没有关系，原告在诉讼请求中没有要求确认杨北京所欠的250000元债务是与赖小荣的共同债务的请求。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告杨北京对原告提交的证据一、二的三性均无异议，本院予以认定。被告杨北京对原告提交的证据三有异议，本院认为该证据能够证明原告的主张，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月31日，被告杨北京以做生意需要资金周转为由，向原告借款，并于同日向原告出具借条一张，载明：借到朱小娟人民币贰拾伍万元整，此款按月息2分计算，按半年付息一次，借期壹年。当日，原告通过中国建设银行将250000元转至被告杨北京账户。2014年1月31日，被告杨北京在该借条下方备注：此借款贰拾伍万元整续借壹年，从2014年1月31日起计息。借款期限届满，被告仅按约定支付利息至2014年7月31日，剩余利息及借款本金经原告多次催收未果，致诉。
另查明，被告杨北京与被告赖小荣系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱小娟与被告杨北京之间的借贷关系依法成立。原告履行交付借款义务后，被告杨北京未履行归还借款及支付利息的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨北京归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告杨北京的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告赖小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨北京、赖小荣于本判决生效之日起五日内归还原告朱小娟借款人民币250000元及利息（自2014年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2120元，合计7770元，由被告杨北京、赖小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 帆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初109号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化。2009年9月14日因犯盗窃罪被东宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。2009年10月21日刑满释放。2015年12月20日因本案被抓获，临时羁押于哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处看守所。2015年12月24日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人王某在明知无还款能力的情况下，使用虚假的产权证明与龙江银行股份有限公司签订了汽车分期付款合同，并由大庆市日昇昌融资担保有限公司为其购车提供担保，透支人民币82900元，购买了一辆长安CS35牌越野车（车牌号黑CK51**），被告人取得车辆后，在案发前，被告人归还银行欠款13760元，剩余69140元拒不还款，并将所购车辆抵押给他人，不知去向。被告人于2015年12月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有如下证据证实：（1）.发破案经过。证实该案发破案、及被告人被抓获的事实。（2）.被告人王某的户籍证明、刑事判决书。证实被告人王某系成年人，曾因犯盗窃罪被判处刑罚。（3）.催缴记录。证实龙江银行向被告人王某多次催收贷款。（4）.信用卡交易明细。证实被告人王某用龙江银行信用卡办理汽车分期付款业务，并且证实已还款13760元。（5）.大庆市日昇昌融资担保有限公司说明。证实被告人王某用龙江银行信用卡办理汽车分期付款业务并已发放贷款82900元。（6）.抵押合同证实被告人王某将信用卡贷款购买的车辆抵押给大庆市日昇昌融资担保有限公司。（7）.龙江银行信用卡购车分期付款申请人资信调查表、龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务合同、龙江银行信用卡申请表。证实被告人王某亲笔书写并申请办理信用卡分期付款购车业务。（8）.机动车登记信息、销售发票。证实被告人贷款购买了一辆长安CS35牌越野车（车牌号黑CK51**）。（9）.大庆市公安局龙凤分局情况说明。证实王某用信用卡购买的长安CS35牌越野车（车牌号黑CK51**）未找到。（10）.假房产证、东宁县房地产管理局证明。证实被告人王某使用虚假的房产证办理的龙江银行信用卡。（11）.羁押证明。证实被告人王某2015年12月20日被抓获后，至2015年12月22日被羁押在临时羁押于哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处看守所。（12）.被告人的供述与辩解。证实王某在龙江银行办理信用卡购车分期付款业务，贷款购车后没钱偿还贷款并将所购车辆抵押的过程。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为依法已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名准确。被告人王某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。有犯罪前科，依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2018年12月19日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
二.被告人王某违法所得款69140元，依法责令被告人退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 曲士光
代理审判员 邹广斌
人民陪审员 马 刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 爽
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第436号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被羁押，次日被释放，2016年1月15日被取保候审。
辩护人黄景竑，重庆汇邦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2016）399号起诉书指控，2015年12月11日晚，被告人伍某酒后驾驶一辆小轿车搭载四人在重庆市某区某街某酒店路口被交巡警查获。经鉴定，伍某血液中乙醇含量为104.9mg／100ml。被告人伍某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人伍某对此无异议。辩护人认为伍某系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年四月二十九日
书记员 廖燕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2125号
申请执行人胡鑫，无职业。
被执行人卢沭华。
本院在执行申请人胡鑫与被执行人卢沭华民间借贷纠纷（2013）丽民初字第2955号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为52250元，执行费683元。在执行中经本院查明，被执行人卢沭华下落不明，其名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能，申请人同意执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1589号
原告吕全忠，男，现住包头市土右旗。
委托代理人马占华，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告吕永忠，男，现住包头市东河区。
被告杜瑞琴，女，现住址同上。（未到庭）
原告吕全忠诉被告吕永忠、杜瑞琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕全忠的委托代理人，被告吕永忠均到庭参加了诉讼，被告杜瑞琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年11月15日因经营家俱生意，经济周转困难，向原告借了人民币10万元，当时约定利率为2%，并给原告写下了借据，当时口头约定三个月内还清，但二被告借款后一直不给偿还，原告多次向其索要未果，无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告归还借款10万元及利息（月利率按2%计算从2011年11月15日起至2013年10月15日止，被告已偿还7000元共计39000元），诉讼费由二被告承担。
被告吕永忠辩称：对借款事实和数额没有异议，利息约定为月2%。我于2012年2月8日给原告支付了利息27000元。
被告杜瑞琴未到庭未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年11月15日被告吕永忠向原告借款10万元整并给原告出具借条一份。借条写道“今借到吕全忠人民币壹拾万元正（100000），月息2%”。被告吕永忠于2012年2月8日支付原告27000元。庭审中，被告吕永忠认可借款10万元后又向原告借款2万元，原告自认27000元中的20000元用于偿还借款2万元，7000元用于支付借款10万元的利息。后原告催要借款和利息未果，遂诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告吕永忠向原告借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案证实，被告吕永忠应按约定偿还借款。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生于被告吕永忠、杜瑞琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告杜瑞琴应承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永忠于判决生效后十日内偿还原告吕全忠人民币10万元。
二、被告吕永忠支付上述借款利息，按照月利率2%计算从2011年11月15日起至2013年10月15日止，共计46000元。（被告已支付7000元，应在核算中予以核减）
三、被告杜瑞琴对上述一项、第二项承担连带责任。
诉讼费3220元（原告已预交），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 田 丹
审判员 李江平
陪审员 马明甫
二〇一四年三月十日
书记员 张 婧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1970号
原告武纯中，男，汉族。
委托代理人江涛，太康县法律援助中心律师。
被告武保卫，男，汉族。
委托代理人武艳玲。
原告武纯中诉被告武保卫返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武纯中及其委托代理人江涛、被告武保卫及其委托代理人武艳玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武纯中诉称，被告是原告长子之子，原告长子已经去世。原告于1991年分得承包地3.2亩，2014年秋季，被告强行占用原告1.5亩承包地，并将原告种的农作物全部拔掉，强行耕种，不给原告任何报酬，原告索要承包地未果。经村、乡多次调解被告不予返还，现请求被告返还原告承包地1.5亩。
被告武保卫辩称，被告种的是被告父亲的地，没有种原告的地。
经审理查明，原告武纯中系太康县芝麻洼乡枣村洼行政村许庄村村民，1991年在该村承包耕地8.9亩，东邻良井、西邻纯荣、南邻路、北邻沟。被告武保卫系原告武纯中长子之子，武纯中共五个儿子，其中长子已死亡。原告武纯中要求被告武保卫返还的1.5亩耕地东邻武纯敬、西邻武焕领、南邻路、北邻坑。
以上事实有当事人陈述、证人证言、村委会证明、土地承包合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法权益受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。本案中，原告武纯中与发包方芝麻洼乡枣村洼村委会签订了土地承包合同，原告承包耕地8.9亩，自1998年9月1日至2028年8月31日，该土地东邻良井、西邻纯荣、南邻路、北邻沟。现原告请求被告武保卫返还的1.5亩耕地东邻武纯敬、西邻武焕领、南邻路、北邻坑，原告所举证据不能证明其要求被告返还的土地在其承包土地范围内，因此，原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武纯中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告武纯中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈 海 港
审判员 李翠平人民陪审员张建伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 媛 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1071号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年5月8日投案，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年6月7日晚，代某甲（已被判刑）遭到被害人蓟某无故殴打后即怀恨在心。次日，代某甲将此事告诉了安某（已被判刑），并一起到温州市龙湾区找其兄代某乙（另案处理）要求为其报复。同年6月25日21时许，代某乙纠集被告人杨某，并伙同代某甲、安某共四人携带刀具来到温州市瓯海区新桥街道高翔工业区伺机报复。当日21时40分许，被害人蓟某、蔡某来到高翔工业区高展路3号前的马路上时，代某乙用尖刀砍刺被害人蓟某的肩部、大腿等处，被告人杨某用菜刀砍击被害人蔡某背部、手部等处，之后与在旁观望的代某甲、安某逃离现场。经鉴定，被害人蓟某由于右腘窝处遭他人用杀猪刀类凶器刺击，造成右腘窝动静脉破裂、离断，导致急性失血性休克而死亡；被害人蔡某由于左手指、胸背部、左大腿遭他人用长刃锐器砍击五次，造成该些部位五处砍创，累计长度34.8cm，伴左手食、中、环指伸肌腱断离，其损伤程度为轻伤。
2014年5月8日，被告人杨某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某亲属与被害人蓟某的亲属就民事赔偿部分达成协议后，被告人杨某亲属已当即支付赔偿款人民币15000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯代某甲、安某的供述，被害人蔡某的陈述，证人薛某、曹某、杨某甲、项某、杨某乙、王某、杨某丙的证言，辨认笔录，活体检验鉴定书，尸体勘验鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，到案经过说明，情况说明，调解协议书及谅解书，收条，刑事判决书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，且被告人杨某的亲属已赔偿死者亲属的经济损失并获得谅解，对其予以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2020年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 红
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年九月十一日
代书 记员 孙依莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第326号
原告：中山市三角镇有志玻璃工艺厂，住所地中山市。
代表人：黄满友，职务厂长。
委托代理人：梁小凤、黄福龙，广东广翰律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市杭派电器科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邹志兵。
委托代理人：陈秀洁，公司财务人员。
被告：中山市西子五金制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘杰，职务经理。
原告中山市三角镇有志玻璃工艺厂（以下简称有志玻璃厂）诉被告中山市杭派电器科技有限公司（以下简称杭派公司）、中山市西子五金制造有限公司（以下简称西子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告负责人黄满友及其委托代理人梁小凤、被告杭派公司委托代理人陈秀洁、被告西子公司法定代表人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有志玻璃厂诉称：被告杭派公司与原告有志玻璃厂素有业务往来。截至2014年6月30日，杭派公司尚欠有志玻璃厂货款395909元，被告西子公司于2014年7月10日承诺对该货款承担连带担保责任。有志玻璃厂后又应杭派公司的要求提供价值为35070元的货物，但杭派公司仅付款20000元，仍拖欠货款15070元。有志玻璃厂多次催收，但两被告拒绝还款。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告杭派公司立即清偿欠款410979元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项为止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、被告西子公司在被告杭派公司欠款395909元的范围内承担连带清偿义务；3、两被告负担本案全部诉讼费用。
被告杭派公司辩称：杭派公司未拖欠有志玻璃厂任何货款，请求驳回有志玻璃厂的全部诉讼请求。
被告西子公司辩称：1、西子公司对杭派公司是否拖欠有志玻璃厂货款并不知情，西子公司并未提供担保；2、西子公司与杭派公司签订的租赁协议约定所有债务与西子公司无关。
经审理查明：杭派公司成立于2009年8月7日，于2014年8月29日法定代表人由王志宏变更为邹志兵。西子公司成立于2013年12月16日，于2014年9月16日法定代表人由赵立立变更为刘杰。
2014年7月10日，有志玻璃厂、杭派公司、西子公司三方签订《欠款担保协议书》1份，杭派公司确认截至2014年6月30日拖欠有志玻璃厂货款395909元，西子公司自签订协议之日起担保杭派公司每月5日前偿还货款10000元，杭派公司未能按时偿还款项时，前述货款全部由西子公司负责偿还，且西子公司自愿为杭派公司向有志玻璃厂清偿货款提供担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权发生的律师代理费、诉讼费、调查费、评估费等全部费用，担保期限为协议签订之日至最后一期货款期满后2年内，担保方式为连带担保责任。《欠款担保协议书》由王志宏签名确认，杭派公司亦加盖公章及财务专用章，西子公司亦加盖公章及财务专用章、赵立立私章，有志玻璃厂则由黄满友签名确认，并加盖有志玻璃厂公章及财务专用章。三方签订协议后，杭派公司未按约定支付货款，西子公司亦未按约提供担保义务。
杭派公司于2014年7月15日再次向有志玻璃厂采购各种型号的玻璃制品（单价38元／套共计891套）。有志玻璃厂于2014年7月21日、7月24日、7月27日向杭派公司送货玻璃制品共计612套，送货单及进仓单由杭派公司职员黄某某负责签收。有志玻璃厂另称其于2014年7月18日亦向杭派公司送货，但因杭派公司已支付部分货款20000元故将送货单、进仓单交付给杭派公司。有志玻璃厂向杭派公司、西子公司追讨货款未果，遂于2014年10月15日诉至本院。
另查，刘杰于2014年8月11日与杭派公司（王志宏签名）签订《出租协议》1份，双方确认签订协议前杭派公司所有债权债务与刘杰无关。
本院认为：《欠款担保协议书》经三方协商一致达成，真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。
《欠款担保协议书》确定杭派公司截至2014年6月30日尚欠有志玻璃厂货款395909元，西子公司对杭派公司的前述债务承担连带担保责任，现杭派公司未提供证据证明其已经偿还货款，西子公司亦未提供证据证明其已向有志玻璃厂承担保证担保义务，故杭派公司应向有志玻璃厂全额支付前述货款及其迟延付款的利息损失，西子公司则须对杭派公司的前述债务承担连带清偿责任。
有志玻璃厂于2014年7月21日、7月24日、7月27日送货玻璃制品612套，按订货单所确定单价38元／套计算杭派公司应付货款23256元，现杭派公司未举证证明其支付货款金额，有志玻璃厂则自认杭派公司尚欠货款15070元，故本院确定杭派公司应支付前述期间货款15070元及其迟延付款的利息损失。
虽然杭派公司、西子公司分别于2014年8月29日、9月16日变更法定代表人，但变更法定代表人等事项并不免除公司应享有及负担的债权债务，两公司仍须对本案债务负担清偿义务，故对两被告的抗辩意见不予采纳。
综上，杭派公司应向有志玻璃厂支付货款410979元（395909元＋15070元）及其迟延付款的利息损失（自2014年10月15日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），西子公司应在395909元范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中山市杭派电器科技有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市三角镇有志玻璃工艺厂支付货款410979元及其迟延付款的利息损失（自2014年10月15日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市西子五金制造有限公司在被告中山市杭派电器科技有限公司前述欠款395909元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，因适用简易程序减半收取为3732元，诉讼保全费2570元，合计6302元，由被告中山市杭派电器科技有限公司负担，被告中山市西子五金制造有限公司在6189元范围内负担连带责任（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢湘云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00973号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权�理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2714号
上诉人（原审被告）林艺敏，男，汉族，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）南安云龙展示道具制作有限公司，住所地福建省南安市美林街道梅亭工业园（柳美南路159号）。组织机构代码68505288－1。
法定代表人王春龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）福建恩东体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区。组织机构代码61154715-2。
法定代表人林世东，该公司执行董事。
上诉人林艺敏与被上诉人南安云龙展示道具制作有限公司、福建恩东体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年7月30日依法向上诉人林艺敏送达开庭传票，林艺敏却无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林艺敏撤回上诉处理。
案件二审受理费3553元，减半收取为1776.5元，由上诉人林艺敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈斌斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第0944号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人秦峰。
被告勇荣西。
委托代理人勇刚。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告勇荣西保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告保险公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由保险公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱良军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第1481号
原告陶明生。
委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告邱英华。
被告上海裕济时装有限公司。
法定代表人王生财。
被告陆俊超。
原告陶明生诉被告邱英华、上海裕济时装有限公司、陆俊超民间借贷纠纷一案中，原告陶明生于2014年3月5日以该案涉及刑事案件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陶明生提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶明生撤回起诉。
案件受理费25元（原告陶明生已预缴），由原告陶明生负担。
代理审判员 周 薇
二〇一五年三月五日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00356号
申请执行人�某，男，1956年6月16日生，汉族，农民。
被执行人毛某某，女，1957年11月24日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）户民初字第00406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6000元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人给付案件款3000元，就下欠之款双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00356号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年五月十日
书记员 李婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9442号
原告钱建安，住重庆市忠县。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告钱建安与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱建安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶宏文
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初963号
原告：熊振仪，女，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：李春桃，女，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：王和现，男，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告熊振仪与被告李春桃、王和现民间借贷纠纷一案中，原告熊振仪以被告李春桃、王和现已履行还款义务为由，于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李春桃的起诉。
本院认为，原告熊振仪以被告李春桃、王和现已履行还款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李春桃的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊振仪撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告熊振仪负担。
审 判 员 袁占科
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李迪明
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初963号
原告：熊振仪，女，1938年3月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：李春桃，女，1964年3月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：王和现，男，1941年4月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告熊振仪与被告李春桃、王和现民间借贷纠纷一案中，原告熊振仪以被告李春桃、王和现已履行还款义务为由，于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李春桃的起诉。
本院认为，原告熊振仪以被告李春桃、王和现已履行还款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李春桃的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊振仪撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告熊振仪负担。
审 判 员 袁占科
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李迪明
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1877号
原告甄玉
委托代理人宋宝安
被告姜英月
被告刘建新
原告甄玉与被告姜英月、被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告甄玉的委托代理人宋宝安到庭参加诉讼，被告姜英月、被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月12日，被告姜英月在原告处借款70000元，当时口头约定使用期限为三个月，利息按年息18%计算。现借款期限早已届满，被告未能按约定支付本息。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款70000元，并按年息18%支付欠款利息自借款之日起至欠款还清时止，同时要求被告承担原告实现债权的所有费用。
二被告未提出答辩。
原告甄玉为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借条今借甄玉人民币柒万元整￥70000.00元借款人姜英月2014.5.12。）。证明被告姜英月于2014年5月12日向原告借款人民币70000元。
因被告姜英月、被告刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月12日，被告姜英月在原告处借款人民币70000元，此款二被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，二被告欠原告的款项，有原告提供的借据予以证明，被告刘建新、被告姜英月对拖欠原告甄玉的款项应付清偿责任。原、被告对利率的约定不明确，可以自原告主张权利的起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜英月、被告刘建新欠原告甄玉人民币70000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；
二、驳回原告甄玉的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
人民陪审员 赵志刚
人民陪审员 马宏图
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王睿洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第392号
申请人：郑基明。
委托代理人：曾少锋。
被申请人：深圳市舜兴物流有限公司。
法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。
被申请人：季宏。
两被申请人共同委托代理人：邓兵。
两被申请人共同委托代理人：赵延军，深圳市舜兴物流有限公司总经理。
申请人郑基明向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对郑基明的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、郑基明申请确认仲裁协议效力的请求：1、确认郑基明与被申请人深圳市舜兴物流有限公司（以下简称舜兴公司）、季宏及深圳市红XX科技有限公司（以下简称红XX公司）于2015年1月22日签订的《舜兴物流项目印鉴、证照及银行账户共管协议》（以下简称共管协议）中不存在仲裁条款的内容，中国国际经济贸易仲裁委员会或其在深圳市的华南分会对该共管协议发生的一切纠纷案件无管辖权；2、确认郑基明与舜兴公司、季宏、红XX公司于2014年12月23日签订的《舜兴物流项目合作开发框架协议》（以下简称框架协议）中的仲裁条款不适用于共管协议，该仲裁条款对共管协议无效；3、确认框架协议中的仲裁条款的内容未生效。
二、郑基明申请确认仲裁协议效力的理由：1、共管协议中没有约定争议解决条款或仲裁条款，协议签订后，各方也没有另外书面共同约定有关共管协议发生的纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会或其在深圳市的华南分会仲裁的仲裁条款或仲裁协议，因此，共管协议不存在仲裁条款或仲裁协议，中国国际经济贸易仲裁委员会或其在深圳市的华南分会对共管协议发生的纠纷无管辖权，舜兴公司、季宏于2015年10月12日直接向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（在深圳市）提请仲裁解除共管协议依法无据，依据的仲裁条款无效。2、框架协议第十三条对争议解决的约定为“因本协议发生纠纷，由各方协商解决，协商不成时，任一方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会在深圳市仲裁。在协商、诉讼期间，各方应本着诚信原则继续履行本协议不涉及争议的部分。”该协议签订后，郑基明及红XX公司均完全按框架协议约定履行、处理，但舜兴公司、季宏在框架协议的解除争执上未按框架协议约定的方式处理，却直接于2015年10月12日直接向中国国际经济贸易仲裁委员会在深圳市的华南分会申请仲裁。郑基明认为框架协议的仲裁协议效力明显是附生效条件的仲裁协议，只有在双方经过协商不成情况下，该仲裁协议生效条件才成就。郑基明在处理相关争执事项中严格按照当初的合同意思自治，对相关问题进行先予协商处理，而舜兴公司、季宏却直接申请仲裁，郑基明认为其申请仲裁时仲裁协议所附条件尚未成就，舜兴公司、季宏未经协商就要求仲裁的仲裁协议尚未生效。3、框架协议第十三条仅对因本协议发生纠纷约定任一方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会在深圳市仲裁，并未包括因共管协议发生纠纷约定任一方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会在深圳市仲裁。框架协议中的仲裁条款不适用于共管协议，该仲裁条款对共管协议无效。
三、其他需要说明的事实：共管协议约定：1、框架协议约定红XX公司决定入股舜兴公司后，红XX公司和季宏应对舜兴公司印鉴、证照及银行账户进行共管。2、为实现各方在本项目中的合作目的，协议各方同意提前参与红XX公司、舜兴公司及租售共管账户所在单位的印鉴、证照及银行账户等的共同管理。3、协议各方一致同意，对于租售共管账户的共管资金的使用按框架协议约定的原则共同支配使用。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。郑基明与舜兴公司、季宏、红XX公司于2014年12月23日签订的框架协议第十三条约定的仲裁条款是签约各方当事人协商一致的意思表示，该仲裁条款约定合作过程中发生争议任一方均有权提交中国国际经济贸易仲裁委员会在深圳市仲裁，该条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，且没有无效之法定情形存在，依法应确认其为合法有效。郑基明与舜兴公司、季宏、红XX公司于2015年1月22日签订的共管协议中虽然没有仲裁条款，但其签约主体与框架协议的签约主体相同，且共管协议约定的内容是对框架协议中约定的“印鉴、证照及银行账户管理”内容的补充，因此，共管协议适用框架协议的仲裁条款，舜兴公司、季宏可就共管协议的纠纷提交仲裁。至于郑基明主张框架协议中的仲裁条款内容未生效的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释（2006）7号）第十条规定，“合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。”《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”据此，合同是否生效均不影响涉案仲裁条款的效力，郑基明的上述主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，框架协议中的仲裁条款合法有效，中国国际经济贸易仲裁委员会对框架协议及共管协议拥有仲裁管辖权。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、确认申请人郑基明与被申请人深圳市舜兴物流有限公司、季宏及深圳市红XX科技有限公司于2014年12月23日签订的《舜兴物流项目合作开发框架协议》中第十三条约定的仲裁条款有效。
二、确认中国国际经济贸易仲裁委员会是双方当事人选定的仲裁机构
本案案件受理费人民币400元，由申请人郑基明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年一月十八日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01724号
原告：李月川，男，汉族。
委托代理人：刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告：陕西鸿翔建设工程有限公司，住所地：西安市高新区唐延路天创大厦。
法定代表人：方洪明，系该公司经理。
本院在审理原告李月川与被告陕西鸿翔建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李月川于2014年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月川申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李月川撤回起诉。
本案案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告李月川承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张停战
人民陪审员 崔宝生
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高彩娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10924号
上诉人（原审原告）刘新宇，女，1973年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区第六中学，住所地北京市大兴区京开路**号。
法定代表人刘晨华，校长。
委托代理人刘彦江，男，1957年2月5日出生。
委托代理人张琳，北京矩阵律师事务所律师。
上诉人刘新宇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理了，上诉人刘新宇，被上诉人北京市大兴区第六中学之委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：刘新宇以生命权、健康权、身体权为由起诉北京市大兴区第六中学（以下简称大兴六中）赔偿损失，刘新宇于2013年11月取得中华人民共和国残疾人证，刘新宇属于壹级精神残疾，未经法定程序认定，无法确认刘新宇的诉讼行为能力，据此，原审法院于2014年6月裁定：驳回刘新宇的起诉。
裁定后，刘新宇不服，上诉至本院称其在原审起诉时，并没有残疾证，故原审认定无法确认其诉讼行为能力不当，要求本院支持其原审时的诉请。大兴六中同意原判，并答辩称无法确认刘新宇是否具有诉讼行为能力，故尊重法院的裁定。
本院经审理查明：刘新宇在原审起诉时，曾经分别以财产损害赔偿纠纷和生命权、健康权、身体权纠纷为由要求大兴六中赔偿其相关损失。关于财产损害赔偿纠纷，北京市大兴区人民法院于2014年6月20日作出（2013）大民初字第11378号民事裁定，以无法确认刘新宇的诉讼行为能力为由裁定驳回刘新宇的起诉；因刘新宇未提起上诉该民事裁定已经生效。另，在本院对于本案纠纷的审理中，刘新宇到庭后，对于其上诉状由谁所写语焉不详，对于其个人及其亲属的相关信息均不能明确。
本院经审查认为：刘新宇于2013年11月取得中华人民共和国残疾人证，刘新宇属于壹级精神残疾。刘新宇要求大兴六中赔偿其财产损失的诉讼已经被生效的民事裁定予以驳回，本案纠纷与刘新宇提起的财产损害赔偿之诉在原审时系合并审理的；前述两个纠纷在审理中因未经法定程序认定，均无法确认刘新宇的诉讼行为能力，故原审法院裁定驳回了刘新宇的诉讼请求。本院审理中，刘新宇是否具备诉讼行为能力仍未经法定程序认定，故对于刘新宇的诉讼请求，本院无法处理；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨曦源
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00038号
原告崔旭红，男，1985年8月15日出生，汉族，高中文化。
被告李锦浩，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化。
被告李建功，男，1960年8月29日出生，汉族，高中文化，系被告李锦浩父亲。
原告崔旭红与被告李锦浩、李建功民间借贷纠纷一案，原告崔旭红于2015年3月6日诉于本院，本院受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔旭红、被告李建功到庭参加了诉讼，被告李锦浩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔旭红诉称，2014年3月17日，被告李锦浩、李建功从原告处借款人民币92000元，并出具借据一张，约定月息3分。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告清偿原告借款本金92000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李锦浩经合法传唤未出庭答辩。
被告李建功辩称，被告李建功已经偿还原告借款本金50000元，还剩42000元，被告李建功对原告起诉的利息不予认可且暂时没有能力偿还剩余借款。
原告崔旭红为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：
借条原件一份，证明2014年3月7日，被告李锦浩借原告现金102000元，当时给原告出具了借条。2014年3月17日，被告李建功电话联系原告到其在宜川县党湾沟租住的房子，说让原告不要向被告李锦浩要钱，这笔钱由被告李建功负责偿还，然后被告李建功电话联系被告李锦浩后，原告和二被告一起去宜川县朝阳小区向阳宾馆三楼房间，被告李锦浩当场给原告偿还了10000元，然后给原告出具了一张92000元的借条（月息2分的字样已被原告勾画掉），借款用途是偿还债务，担保人是被告李建功。在法庭调查阶段，原告表示被告李建功给其偿还本金时，其说如当年苹果出售后二被告能将剩余欠款还清，利息可以放弃，于是将月息2分的字样勾画了，迄今为止，被告李建功已向原告偿还借款本金50000元。
被告李锦浩经合法传唤未出庭，未质证。经本院于2015年5月7日与被告李锦浩谈话，李锦浩对原告提供的借条的真实性及被告李建功已偿还原告借款本金50000元的事实均无异议，但对利息勾画的事实有异议，其表示不知道该情况。
被告李建功对原告崔旭红提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，且对该借条的内容表示认可，但对原告主张月息勾画的事实有异议，其认为偿还本金时没有约定利息，所以不应当计算利息。
对原告崔旭红提供的证据经当庭举证、质证，认证如下：
对原告崔旭红提供的证据，因被告李锦浩对其真实性无异议，被告李建功对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，且对借条的内容表示认可，法庭对借条中借款数额、时间、用途及担保人的情况予以认证，作为定案依据；对月息2分因二被告对其予以否认且因原告未提供其他证据进行佐证，对其不予认证。
被告李锦浩、李建功未向法庭提供证据材料。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2014年3月7日，被告李锦浩向原告借取现金102000元，2014年3月17日，原告与二被告在宜川县朝阳小区向阳宾馆三楼房间，被告李锦浩给原告清偿了10000元，并给原告出具了本金为92000元的借条一张，借款用途是资金周转，担保人是被告李建功，月息2分的字样已被原告勾画，没有约定还款期限及担保方式。迄今为止，被告李建功分两次总计向原告崔旭红清偿了借款本金50000元。
本院认为，被告李锦浩因资金周转向原告崔旭红借款，系其双方真实意思表示，被告李建功自愿为该笔借款承担保证责任，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，二被告与原告崔旭红对保证方式没有约定，故被告李建功应对该笔债务承担连带保证责任，由二被告连�清偿原告崔旭红借款本金42000元。原告崔旭红主张二被告未按时向其清偿剩余42000元借款，应按约定每元每月2分向其清偿利息，但因二被告对其予以否认，借条上月息2分的字样已被原告勾画，且原告未提供证据证明其该项主张，故对原告要求二被告清偿其借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对二被告主张原告曾于2014年3月17日（借款之日）表示如被告按时偿还借款50000元，则可以放弃10000元的事实，因原告对其予以否认，且二被告未提供证据证明其该主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、由被告李锦浩于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原�崔旭红借款本金42000元，此款由被告李建功承担连带清偿责任；
二、驳回原告崔旭红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告崔旭红承担625元，被告李锦浩、李建功共同承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 范莹英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00417号
原告：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘钊，该公司总经理。
委托代理人：余海霞，该公司职员。
被告：安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴进，该公司总经理。
委托代理人：罗光辉，该公司项目经理。
本院受理的原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司诉被告安徽省繁昌县建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2524元（原告预交），由原告原告芜湖荣伟混凝土有限责任公司承担。
审判员 周礼春
二〇一五年八月二十日
书记员 朱 虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第709号
上诉人（原审原告）郑州铝都阀门有限公司。
法定代表人王占通，该公司董事长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何成新，男，1959年6月17日出生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州铝都阀门有限公司与被上诉人何成新确认劳动关系纠纷一案，郑州铝都阀门有限公司于2014年11月28日向郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。郑州市上街区人民法院于2015年2月27日作出（2014）上民初字第1065号民事判决。郑州铝都阀门有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑州铝都阀门有限公司委托代理人李杰，被上诉人何成新委托代理人冯小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑州市上街区劳动争议仲裁委员会作出的郑上劳仲裁字（2014）第022号载明：“……经查：申请人庭审中向仲裁庭提交了五件被申请人单位不同时期的工作服，被申请人单位职工许海林出庭证明申请人为被申请人单位职工。本仲裁庭认为：申请人的证人许海林出庭证明申请人是被申请人单位职工，由于被申请人在仲裁庭规定的时间内拒不提供单位职工花名册和工资册，致使无法核实申请人和证人许海林是否为被申请人单位职工。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”的规定，仲裁庭对证人的证言予以确认。庭审中申请人向仲裁庭提交了被申请人单位不同时期的五件工作服，被申请人也承认工作服是自己单位的。由于被申请人没有提供出这五件工作服不是由被申请人发放的证据，故仲裁庭对申请人称工作服是由被申请人发放的说法予以支持。根据庭审中证人的证言和申请人提交的五件被申请人单位工作服，依据社保部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的相关规定，本仲裁庭对申请人请求的确认与被申请人之间存在劳动关系给予支持。根据以上审理认定，经本仲裁庭调解无效现裁决如下：申请人与被申请人之间存在劳动关系。……”。郑州铝都阀门有限公司不服该仲裁委裁定，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求确认郑州铝都阀门有限公司与何成新之间不存在劳动关系，并由何成新承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审法院要求郑州铝都阀门有限公司在指定期限内提交该公司自2012年至2014年的职工名册、工资支付记录、缴纳社会保险记录、考勤记录，郑州铝都阀门有限公司均未提交。庭审中郑州铝都阀门有限公司确认在仲裁程序中何成新提交的五件工作服系其公司的工作服。郑州铝都阀门有限公司和何成新未签订书面劳动合同。何成新提交有郑州市上街区人民医院出具的住院病案及证人戚鹏举证言证明其系郑州铝都阀门有限公司职工。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告郑州铝都阀门有限公司主张其与被告何成新之间不存在劳动关系，但并未提交证据予以证明，且在法庭要求原告提交其职工花名册、工资支付记录、考勤记录、缴纳社会保险记录等证据后，原告郑州铝都阀门有限公司均未提交，故对其诉请该院不予支持。依据被告何成新在向郑州市上街区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时提交的五件工作服，原告郑州铝都阀门有限公司也认可该工作服是其公司的情形，以及被告何成新的陈述、证人戚鹏举的证言，该院确认被告何成新与原告郑州铝都阀门有限公司之间自2012年3月至2013年11月25日期间存在劳动关系。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告郑州铝都阀门有限公司的诉讼请求；二、确认原告郑州铝都阀门有限公司与被告何成新之间自2012年3月至2013年11月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州铝都阀门有限公司负担。
宣判后，郑州铝都阀门有限公司不服向本院提起上诉称：原审法院认为由上诉人举证证明与被上诉人之间不存在劳动关系的证据是不正确的。事实上，上诉人与被上诉人之间既无书面的劳动合同也未形成事实上的劳动关系。被上诉人所陈述的工作地点，工资收入，受伤及治疗情况，上诉人均不知情。证人许海林和戚鹏举所做的证明不能作为定案依据，首先，许海林和戚鹏举不能证明自己是上诉人的职工。其次，被上诉人受伤的地点并非许海林亲眼所见。另外，被上诉人提供的工作服尽管是上诉人发放，但被上诉人不能证明是上诉人发放给被上诉人的。总之，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，故请求依法撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何成新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，被上诉人何成新主张其在上诉人郑州铝都阀门有限公司工作，并提供上诉人郑州铝都阀门有限公司的五件工作服及证人出庭作证；上诉人郑州铝都阀门有限公司没有在法庭指定的期限内提供由用人单位掌握管理的证据：职工花名册、工资支付记录、考勤记录、缴纳社会保险记录等，应当承担不利后果。一审判决确认上诉人郑州铝都阀门有限公司与被上诉人何成新之间自2012年3月至2013年11月25日期间存在劳动关系并无不当。上诉人郑州铝都阀门有限公司上诉称其与被上诉人何成新之间不存在劳动关系。因没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州铝都阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 杨
化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂化法行初字第54号
原告：化州市河西街道办禾化村民委员会塘荫村民小组。
法定代表人：李某某，男。
诉讼代理人：陈某某，男，。
诉讼代理人：黎某某，男。
被告：化州市林业局.
法定代表人：董志鹏，男，该局局长。
诉讼代理人：苏某某，男。
诉讼代理人：宁某某，女。
第三人：化州市河西街道办禾化村禾化经济合作社。
法定代表人：庞某某，男。
诉讼代理人：彭某某，男。
原告化州市河西街道办禾化村民委员会塘荫村民小组不服化州市人民政府于2013年6月14日核发给第三人化州市河西街道办禾化村禾化经济合作社的化林证字（2013）第2900218号《林权证》，请求依法撤销，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，一、位于原告塘荫村东面和东北面的塘荫村后背岭，向来权属属于原告村集体所有，解放前后长期属于原告使用。上世纪50年代中后期，人民政府圈收大片山岭种植橡胶，该涉案岭属圈收之列。此后，该岭属广东省国营建设农场十队使用，由十队种植橡胶树。但建设场十队主要在塘荫村后背岭的东面岭种植橡胶，西面岭只零星种植，即西面岭基本不种。1982年，全国开展山岭地普查登记发证工作，化州县人民政府将该岭确权给广东省国营建设农场十队，于1982年6月25日给建设场十队核发了0000467号《山林权证》。当时，由于塘荫村后背岭西面岭部分土地已作葬坟用地，种植橡胶的部分土地，橡胶树已老化，且十分稀疏，故建设场同意将西面岭的土地全部退回给原告。但后来只将该岭西面岭林木边200平方米的岭地给回原告村集体。这事实记载在0000467号《山林权证》中。此后原告村民在该岭西面岭种竹、木、果树，堆放柴草，建造猪舍、牛栏等，使用时间长达30多年，从未发生过权属纠纷，第三人也从未主张该岭权属。熟料2010年第三人借“林改”之机，向被告申请涉案岭土地林木确权登记发证，而被告在未依法查清第三人所申请的林权岭地的权属来源和权属依据的情况下，不依照山权林权的发证程序审核发证而违法于2013年6月给第三人颁发化林证字（2013）第2900218号《山林权证》，严重侵犯了原告的土地权属和合法权益。为此，原告特向化州市人民法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告2013年6月14日核发给第三人的化林证字（2013）第2900218号《山林权证》。本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，原告诉讼请求撤销的化林证字（2013）第2900218号《林权证》，是化州市人民政府作出并核发给第三人的，被告化州市林业局是填证机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”而本案原告将化州市林业局作为被告提起诉讼，显然是错列诉讼主体，属主体不适格。在开庭审理时，本院向原告释明，提请原告变更被告，但原告表明不同意。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告化州市河西街道办禾化村民委员会塘荫村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判员 劳永强
审判员 叶 春
二〇一四年十一月三日
书记员 杨华丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2270号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何桃。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人王群，浙江合一律师事务所律师。
被告人张某。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
辩护人吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2263号起诉书指控被告人何桃、张某犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人何桃及辩护人王群，被告人张某及辩护人吴风广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何桃系中国xx集团有限公司温州分公司瑞安市塘下营业厅经理，为拓展宽带业务，于2013年年底在互联网上以2万元的价格购买了一套“伪基站”设备。2014年1月初至2月初，被告人何桃利用该“伪基站”设备，通过非法占用中国移动通信公司公用频率（发射频率为945.0mhz，发射功率为17.3w）的方式，将移动宽带业务、璧山xx艺校、xx银座房产的广告短信强行发送给周边不特定的中国移动通信公司手机用户。2014年2月间，被告人何桃雇佣被告人张某，由被告人张某驾驶携带有“伪基站”设备的七座面包车至瑞安市区、塘下等地，以上述方法为xx集团水岸蓝庭项目、xx教育、五星xx摩托车、xx大别山鹅火锅店群发广告短信。2014年5月17日，被告人张某驾驶该七座面包车至瑞安市安阳街道塘河北路附近使用该“伪基站”设备群发短信时被公安机关当场抓获，被告人何桃在瑞安市上望街道望盛大楼移动xx瑞安分公司内被抓获。经检测，2014年1月5日至5月17日，该“伪基站”设备共发送有效广告短信274504条，共有210094条有效移动用户数据，造成16583户温州移动用户通信中断。被告人张某受雇期间，该“伪基站”设备共发送有效广告短信139912条，造成11938户温州移动用户通信中断。
上述事实，被告人何桃、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、卢某的证言，电子物证检验报告，扣押决定书，扣押清单，关于伪基站数据证明材料解释说明，情况说明，抓获经过，物证笔记本电脑、手机、设备主机、天线，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人何桃、张某结伙非法使用“伪基站”设备群发短信，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，破坏正在使用的公用电信设施，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何桃起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。两被告人在归案后均能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；符合社区矫正条件，均可适用缓刑。辩护人提出的两被告人相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，判决如下：
一、被告人何桃犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、天线一个、手机一部、基站主机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月十八日
（代）书记员 陈茹慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2351号
原告：林某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住海南省XX区。
委托代理人：柯漫、庾铭智，广东古谷律师事务所律师、实习律师。
被告：刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市天河区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某以已与被告刘某和解为由，于2016年3月31日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王嘉蔚
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第454号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托代理人刘志大，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告尹月明，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被告陈志美，女，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告尹月明、陈志美金融借款合同纠纷一案中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，诉讼保全费160元，合计240元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘致和
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05319号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告彭志伦，男，土家族，住湖南省龙山县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司长寿分公司”）诉被告彭志伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司长寿分公司委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告彭志伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰公司长寿分公司诉称，2007年11月20日，被告将自购的渝B882**号货车挂靠在原告处经营，原、被告双方签订《汽车代管合同》约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费200元，违约方应向守约方支付违约金10000元。被告于2012年1月至2013年7月未按合同约定向原告缴纳管理费3800元，原告催收未果。现原告起诉至法院请求判令被告支付管理费3800元（2012年1月至2013年7月，每月200元）及违约金10000元，共计13800元，并请求判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》。
被告彭志伦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月20日签订《汽车代管合同》，该合同约定：被告将自购的渝B882**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2007年12月20日起至挂靠车辆按国家政策规定报废时止；原告为挂靠车辆统一投保，保险费由被告负担；被告在每月25日前向原告交纳次月规费450元（含管理费、养路费、货附费、运管费等），如遇国家政策调整，实施燃油税后，被告每月向原告交纳管理费200元；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金10000元。2009年1月起，国家取消了养路费、货附费等税费的征收，被告每月应向原告交纳的管理费为200元。合同签订后，被告未向原告交纳自2012年1月起的管理费，算至2013年7月，被告共拖欠原告19个月的管理费未付，按每月200元计算，共计3800元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车代管合同》、《实收账款统计表》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《汽车代管合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付2012年1月至2013年7月的管理费3800元的理由正当，本院予以支持。另因原、被告在合同中对违约金进行了明确的约定，即：对违约方处违约金10000元，因此对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告长期拖欠管理费不付，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《汽车代管合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志伦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费3800元。
二、被告彭志伦于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金10000元。
三、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告彭志伦在2007年11月20日就渝B882**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告彭志伦负担（此款已由原告垫付115元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第72号
申请执行人：魏斌，男，1978年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张兴华，男，1968年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行魏斌与张兴华（2009）青民初字第791号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款19800元，并承担案件受理费295元、公告费600元、申请费210元，共计20905元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）青民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月二十日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执恢字第72号申请执行人：魏斌，男，1978年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张兴华，男，1968年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行魏斌与张兴华（2009）青民初字第791号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款19800元，并承担案件受理费295元、公告费600元、申请费210元，共计20905元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）青民初字第791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月二十日书记员 丁雪飞
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00063号
原告景西峰，男，汉族。
被告任会民，男，汉族。
景西峰与任会民买卖合同纠纷一案，原告景西峰于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景西峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景西峰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告景西峰负担。
审判员 奚俊涛
二〇一三年四月二日
书记员 李涛涛
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第85号
原告：臧某甲，女，1973年2月15日出生，汉族，员工，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：吴某甲，男，1971年12月5日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：吴某丁（系被告吴某甲之父），男，住所地：江西省奉新县。
原告臧某甲（下称原告）诉被告吴某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员陈刚毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告因疾病未能到庭参加诉讼，但其委托代理人吴某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某甲诉称：我与被告于1992年10月经人介绍相识。1992年12月6日，双方在被告及其家人的安排和操纵下，草率地办理了结婚登记手续。婚后，双方育有两女。婚前，被告及其家人隐瞒了被告患有癫痫病的病史。婚后，我与被告因无共同语言，故无法沟通。我委曲求全地与被告生活十几年是念在两个女儿尚小，而被告不但不感念我对家庭的付出，还对我极其不信任。被告的所作所为让我无法继续与其共同生活下去。现为维护我的合法权益，特诉至法院，要求法院判决：1.我与被告离婚；2.婚生女儿吴某丙随原告共同生活，被告每月承担抚养费400元。女儿所花的学杂费及医药费（见发票）由原、被告各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲书面辩称：一.我不同意与原告离婚，希望女儿能生活在一个完整的家庭里面。二、如果离婚，我要求小女儿吴某丙随我共同生活，原告每月承担抚养费400元。女儿所花的学杂费及医药费（见发票）由原、被告各半承担。具体理由如下：1.自2015年1月起，原告从未关心过女儿的学习情况；2.原告经常夜不归宿；3.原告于2015年4月23日离家至今。母亲节的时候，女儿打电话给她，但其手机却处于关机状态。5月12日，原告得知女儿因高烧就医，却没来看望。三.双方共同财产为原告的存款。四.因我是弱者且本次诉讼是由原告提起，故本案诉讼费由原告承担，。
经审理查明：原、被告于1992年10月经人介绍相识。同年12月6日，藏某某（身份证号为36222673021＊＊＊＊）与被告办理结婚登记手续。2015年4月8日，冯川派出所出具一份证明，载明：“臧某甲性别：女汉族出生：1973年2月15日出生，系我辖区冯川镇奉新中大道363号1栋1单元201室居民，身份证：36222619730215＊＊＊＊。其结婚证（冯婚字第31号，发证日期1992年12月6日）上书写藏某某。身份证：36222673021＊＊＊＊。经查臧某甲与藏某某是同一人。”原、被告于1993年8月27日生育大女儿吴某乙，于2001年3月13日生育小女儿吴某丙。婚后，原、被告无共同债权、债务。夫妻添置的共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台，以上财产原告在庭审过程中表示自愿放弃。被告于1999年11月15日因癫痫病发作被送往奉新县人民医院治疗，于2012年8月4日被评定为智力残疾人。婚后，原告因感生活压力较大，采取打麻将的方式减压，被告对此不满，采取锁门等非理性方式反对此事。双方因此产生矛盾。
本院认为：原、被告已结婚二十余年，婚后两人育有两女，双方夫妻感情尚可。近年来，因原告外出娱乐，被告采取非理性方式对待，双方因此而产生嫌隙。在当今社会立足，或多或少会面临一些压力，对于原告自行减压的做法，被告应理性对待。而原告在自我减压过程中，亦应把握适度原则，注意把握好时间。原、被告之间并无不可调和的夫妻矛盾，只要双方加强沟通、相互理解、相互尊重，相信原、被告仍有和好可能。因原告在本次诉讼中未提供充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告臧某甲与被告吴某甲离婚；
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告臧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈刚毅
二〇一五年七月六日
书记员 宋春红
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海丹，女，1978年4月15日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书秀，女，1950年3月9日出生，汉族，潍坊市塑料总�退休职工，住山东省潍坊市潍城区。
委托代理人：李斌，男，1950年3月9日出生，汉族，福田雷沃国际重工股份有限公司职工，住山东省潍坊市潍城区。
一审被告：郝洪亮，男，1967年10月14日生，汉族，无业，住山东省昌乐县。
再审申请人张海丹因与被申请人李书秀及一审被告郝洪亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海丹申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅以借款发生在申请人与郝洪亮婚姻关系存续期间就认定该笔借款为夫妻共同债务，证据不足，适用法律错误。张海丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人主张涉案债务是郝洪亮个人债务，但未举证证明债权人李书秀与债务人郝洪亮明确约定为郝洪亮个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的约定个人财产制的情形。原判决依据借款合同复印件、银行转款凭证、结婚证、离婚证等证据，认定涉案借款发生在申请人与郝洪亮夫妻关系存续期间，证据充分。原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案债务为申请人与郝洪亮的夫妻共同债务，适用法律正确。张海丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海丹的再审申请。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海丹，女，1978年4月15日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书秀，女，1950年3月9日出生，汉族，潍坊市塑料总�退休职工，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人：李斌，男，1950年3月9日出生，汉族，福田雷沃国际重工股份有限公司职工，住山东省潍坊市潍城区。一审被告：郝洪亮，男，1967年10月14日生，汉族，无业，住山东省昌乐县。再审申请人张海丹因与被申请人李书秀及一审被告郝洪亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海丹申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅以借款发生在申请人与郝洪亮婚姻关系存续期间就认定该笔借款为夫妻共同债务，证据不足，适用法律错误。张海丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人主张涉案债务是郝洪亮个人债务，但未举证证明债权人李书秀与债务人郝洪亮明确约定为郝洪亮个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的约定个人财产制的情形。原判决依据借款合同复印件、银行转款凭证、结婚证、离婚证等证据，认定涉案借款发生在申请人与郝洪亮夫妻关系存续期间，证据充分。原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条的规定，认定涉案债务为申请人与郝洪亮的夫妻共同债务，适用法律正确。张海丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海丹的再审申请。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一七年三月十三日书 记 员  刘文文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第753号
上诉人（原审被告）深圳市亚肯广告有限公司，住所地深圳市南山区××大道××—423，组织机构代码738831839。
法定代表人全中雨，总经理。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷彦，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址四川省宜宾市××单××号，身份证号码×××0708。
委托代理人叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市亚肯广告有限公司（以下简称亚肯广告公司）因与被上诉人殷彦劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一劳初字第539号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，亚肯广告公司与殷彦之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
亚肯广告公司、殷彦在一审庭审时均确认殷彦上班至2011年11月8日，亚肯广告公司应按劳动合同中约定5000元／月的标准支付殷彦工资至2011年10月1日起至11月8日止。但亚肯广告公司在支付殷彦工资时扣除劳动合同中约定的绩效工资2000元，按3000元的标准支付殷彦的工资，违反双方劳动合同中的约定，故亚肯广告公司应补足殷彦2011年10月份工资差额1291元、2011年11月1-8日期间的工资1379元；亚肯广告公司提出不予补足工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
亚肯广告公司、殷彦均确认殷彦每周上班5.5天，每周六上午9时至12时上班的事实，本院依法予以确认。但双方对殷彦的平时上班时间起算有争议。殷彦在仲裁表示平时上班时间为9时起，但在一审庭审时又表示9时起上班仅指周六上班时间，平时上班时间为8时30分，殷彦对其平时上班时间的起算时间陈述前后不一致。员工的上班时间的举证责任为用人单位，在员工表述上班时间前后矛盾时，作为用人单位应进行举证，亚肯广告公司在一审庭审时对殷彦提交的考勤表予以确认，依据该考勤表反映，只有员工的出勤天数，并没有上下班的出勤时间，故亚肯广告公司应承担举证不能的法律后果。殷彦称其平时每天上班8小时，与双方签订的劳动合同关于“实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时”约定相符，本院予以采信。故殷彦每周六上班3小时属于殷彦休息日加班，亚肯广告公司应支付殷彦2010年7月15日至2011年10月31日期间的周六加班工资10862元。亚肯广告公司提出不予支付加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亚肯广告有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年四月一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1016号
原告李某某，女，1983年9月8日生，汉族，云南省昭通市绥江县人，农民，现住贵州省贵定县昌明镇。
被告赵以江，男，1982年6月7日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县昌明镇。
本院在审理原告李某某诉被告赵以江离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以孩子尚小为由自愿申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 庭容舫
二〇一六年八月五日
书记员 杨文宇