wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0121民初1103号 原告：吕春霞，女，汉族，1971年2月7日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：安徽圣智科技投资有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇,统一社会信用代码：913401216808307609。 法定代表人：梁伟健，总经理。 被告：林毫全，男，汉族，1971年2月28日生，住广东省茂名市电白县。 被告：安徽华宝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码：913401216629283183。 法定代表人：梁伟健，总经理。 被告：房莉，女，汉族，1964年10月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告吕春霞诉被告安徽圣智科技投资有限公司、林毫全、安徽华宝商贸有限公司、房莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春霞及其委托诉讼代理人黄海富、被告林毫全均到庭参加了诉讼，被告安徽圣智科技投资有限公司、安徽华宝商贸有限公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告房莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕春霞诉称：被告安徽圣智科技投资有限公司、林毫全分别于2011年1月28日、2月18日、6月4日合计向原告借款400000元，双方约定借款期限为一年，利率是每月2.5%。借款后被告按照约定支付利息至2013年10月。2014年元月23日，被告安徽圣智科技投资有限公司、林毫全由于经营困难，无力支付利息，对原告的债权进行了确认登记，但被告没兑现承诺归还本息。原告多次催促被告还款，2014年9月6日，被告对借款期限做了顺延。之后原告虽多次与被告协商还款，但被告一直未予归还借款本息，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告安徽圣智科技投资有限公司、林毫全共同归还借款400000元，并自2013年11月4日始按月利率2.5%支付利息；被告安徽华宝商贸有限公司、房莉对上述借款本息承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告承担。 被告林毫全辩称：借款400000元属实，双方虽书面约定了利息，但因经济困难，当时要求会计所有借款利息止付，现在我个人愿意承担借款本金，但不愿意承担利息。 被告安徽圣智科技投资有限公司、安徽华宝商贸有限公司、房莉缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。 经审理查明：林毫全系安徽圣智科技投资有限公司股东。被告安徽圣智科技投资有限公司、林毫全因资金周转于2011年1月28日、2月18日分别向原告借款100000元、200000元，双方于借款当天签订了借款协议，并约定了借款期限为一年，月利息为2.5%，被告安徽华宝商贸有限公司、房莉分别在该两份借款协议上盖章、签字担保。另2011年6月4日，被告林毫全与原告再次签订借款协议，从原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利息为2.5%。2014年1月23日，被告安徽圣智科技投资有限公司债权登记人吴进华、傅朝晖对公司上述三笔借款进行了债权债务登记。2014年9月6日，被告林毫全在上述借款协议上分别注明：“借款顺延”。上述款项经原告多次催要，被告仅支付部分利息，本金均未予支付，故原告诉讼来院。另庭审查明，上述三笔借款的利息被告按照借款协议约定分别支付至2013年10月28日、10月18日、11月4日。 以上事实有借款协议、债权债务登记、交易明细及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：被告安徽圣智科技投资有限公司、林毫全从原告吕春霞处借款三笔共计400000元事实清楚，且有借款协议及2014年1月23日吴进华、傅朝晖的债权债务登记予以佐证，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，作为债务人的安徽圣智科技投资有限公司、林毫全理应按照债权人原告的请求在借款期限届满后及时履行还款的义务，故对于原告吕春霞要求被告偿还借款本金400000元的请求本院予以支持；关于利息的请求，因双方在借款协议中约定了利息，但双方约定的利率过高，本院予以核减，故利息自2013年11月4日始按照月利率2%予以支持;被告安徽华宝商贸有限公司、房莉对2011年1月28日、2月18日本金合计300000元的债务及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽圣智科技投资有限公司、林毫全在本判决生效后十日内一次性偿还原告吕春霞借款本金400000元及利息（利息自2013年11月4日始至还款日止，利率按月利率2%计算，本清息止）； 二、被告安徽华宝商贸有限公司、房莉对其中本金合计300000元的债务和利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11833元，由被告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  程 燕 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年八月十日 书 记 员  卞婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱杰岭，男，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱杰岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱杰岭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,657.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,657.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11681号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王文夏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王文夏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王文夏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,908.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,908.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终231号
上诉人（原审被告）：青岛康鑫源工程劳务有限公司。
法定代表人：崔志民，总经理。
被上诉人（原审原告）：于某
上诉人青岛康鑫源工程劳务有限公司因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12706号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛康鑫源工程劳务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的是《场地租赁合同》，双方争议的是土地租赁合同的履行，原审认定为不动产纠纷，而适用专属管辖，是错误的。上诉人与被上诉人于2015年11月1日签订的《场地租赁合同》第十一条约定，发生纠纷，协商不成，依法向青岛市市北区人民法院提起诉讼。本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《场地租赁合同》中约定，发生纠纷，协商不成，依法向青岛市市北区人民法院提起诉讼。该约定选择被告工商登记注册地即住所地人民法院管辖，合法有效。故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12706号民事裁定；
二、本案由青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月十九日
书记员 张雪平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5880号
原告徐庆西，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告厉剑，农民。
被告王亚囡，农民。
原告徐庆西诉被告厉剑、王亚囡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆西、被告厉剑到庭参加诉讼，被告王亚囡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆西诉称，2016年4月28日，被告厉剑以做生意为由向原告借款7万元，双方约定月息2分，同时口头约定借款期限1个月。但借款到期后，被告未偿还借款。由于二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2016年4月28日起按月息2%计算至实际给付之日）。
被告厉剑辩称，借款是事实，我愿分期偿还。
被告王亚囡未作答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告厉剑以做生意为由，向原告借款7万元，并出具借条一份，载明“今借�徐庆西现金柒万元整（70000元），月息贰分。”原告曾于起诉前向被告主张权利，被告以无钱为由未清偿，原告故起诉来院。
另查明，被告厉剑与王亚囡于2005年在铜山区民政部门办理了结婚登记手续，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、户口簿及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告厉剑对借款事实不持异议，故对原告的诉请，本院依法予以支持。对于被告王亚囡，由于该笔债务发生在夫妻关系存续期间，而王亚囡拒不到庭，放弃了答辩及质证权利，本院认定该笔债务为夫妻共同债务，被告王亚囡亦应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条第二百零六条、第二百一十一条第二百零七条，、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉剑、王亚囡于本判决生效后十日内偿还原告徐庆西借款本金7万元及借款利息（以7万元为本金，自2016年4月28日起以月息2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取775元，由被告厉剑、王亚囡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈楚
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初454号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，
辩护人杨海涛、张振东（实习），山东圣义律师事务所律师。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）434号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日20时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌燃油二轮车，沿国道104线由北向南行驶至济南市天桥区455km+800m处时，与张某某驾驶的鲁A*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、王某某受伤。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人王某某及张某某承担事故的同等责任。2017年3月10日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。案发后，张某某不要求被告人王某某赔偿损失。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 张晓玲
?二〇一七年十一月二日
书记员 李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特518号
申请人:ＸＸＸ，男，1970年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:朱咏侠，女，1993年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月29日受理了申请人ＸＸＸ、朱咏侠关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸＸ、朱咏侠因其他纠纷，于2016年8月14日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
朱咏侠同意赔付ＸＸＸ误工损失1500元；
朱咏侠支付完毕后，不得再以此事要求赔偿；
3、本次调解为最终调解。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸＸ、朱咏侠因其他纠纷，于2016年8月14日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周韶珺
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00438号
申请执行人张颂农，男，1972年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，经商，住通山县通羊镇南门桥社区圣庙小区***号。公民身份证号码：4223261972********。
被执行人冯贵洲，男，1954年11月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住咸宁市咸安区温泉路**号。公民身份证号码：4223221954********。
本院在执行申请人张颂农与被执行人冯贵洲民间借贷纠纷一案过程中，查明：该案处于二审未终结状态，申请人张颂农申请执行依据（2015）鄂通山民一初字第322号民事判决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张颂农的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十二月三日
书记员 毛卫华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1245号
申请执行人陈芳。
被执行人深圳双橙科技有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳双橙科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年九月五日
书记员 盛琨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终459号
上诉人（原审被告）肖兰英，女，1964年1月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑新平、ＸＸ，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莆田市秀湖珠宝首饰有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村，组织机构代码证代码79375285-0。
法定代表人谢秀维，总经理。
上诉人肖兰英因与被上诉人莆田市秀湖珠宝首饰有限公司返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：莆田市秀湖珠宝首饰有限公司已被吊销营业执照，谢秀维系该公司的法定代表人。莆田市秀湖珠宝首饰有限公司原有位于莆田市秀屿区上塘珠宝城内的土地使用权【国有土地使用权证编号为：莆国用（2007）第C2007406号】。2008年6月1日，肖兰英出具收条一份，内容为：“兹收到莆田市秀湖珠宝首饰有限公司位于秀屿区上塘珠宝城内面积壹万捌仟肆佰陆拾贰点伍肆平方米的土地证壹本【编号为：莆国用（2007）第C2007406号】。特此立据。（暂存）收物人：肖兰英2008年6月1日”。后双方因该土地使用权证返还事宜发生争议，谢秀维于2015年5月8日向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2015）××民初字第××号民事裁定，裁定驳回谢秀维的起诉。2015年9月21日，莆田市秀湖珠宝首饰有限公司向原审法院起诉。另查明：经莆田市中级人民法院拍卖，莆国用（2007）第C2007406号国有土地使用权证项下的土地使用权已于2010年分别登记在莆田市玖玖珠宝首饰有限公司、莆田市尧隆珠宝首饰有限公司、莆田市清龙首饰模具有限公司、莆田市金福金珠宝首饰有限公司名下。莆国用（2007）第C2007406号国有土地使用权证已被注销。
原审法院认为，肖兰英向莆田市秀湖珠宝首饰有限公司收取莆国用（2007）第C2007406号国有土地使用权证且未返还，有莆田市秀湖珠宝首饰有限公司持有的由肖兰英出具的收条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。肖兰英主张其已于2013年将该证还给莆田市秀湖珠宝首饰有限公司的法定代表人谢秀维，但又未能提供证据证明，且莆田市秀湖珠宝首饰有限公司持有异议，故肖兰英的该主张缺乏依据，不予采信。本案诉争的莆国用（2007）第C2007406号国有土地使用权证虽已被注销，属作废的权属证书，但肖兰英仍无权扣留该证，应将该证返还给莆田市秀湖珠宝首饰有限公司，之后再由相关职能部门向原产权人收回等。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：肖兰英应于判决生效之日起十日内返还莆田市秀湖珠宝首饰有限公司编号为莆国用（2007）第C2007406号的国有土地使用权证。本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由肖兰英负担。
一审宣判后，上诉人肖兰英不服，向本院提出上诉。
上诉人肖兰英上诉称：一、上诉人与被上诉人之间形成的法律关系应是保管合同纠纷的法律关系，一审判决对本案法律关系的认定是错误的。返还原物纠纷的法律关系应以侵占原物为前提，上诉人没有侵占涉案土地证的意思表示，而是替被上诉人保管涉案土地证，有收条为据，该收条视为上诉人出具的保管凭证。二、原审法院没有全部查清案件的基本事实，所作的判决是无法执行的判决。三、由于涉案的土地证已被注销，属作废的权属证书，对于无法返还、丢失的涉案土地证，充其量上，上诉人仅应承担赔偿证件工本费的责任。综上，请求：1、撤销原判，并依法改判。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莆田市秀湖珠宝首饰有限公司答辩称，要求维持原判，把土地证还给被上诉人就可以了。上诉人没有把土地证还给被上诉人，如果有还，不可能收条还在被上诉人这里。
经审理查明，上诉人肖兰英对原审法院查明的事实没有异议，但认为原审法院遗漏查明涉案土地证是否已经丢失、涉案土地证是否由上诉人持有的事实。被上诉人莆田市秀湖珠宝首饰有限公司对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖兰英对其收取被上诉人莆田市秀湖珠宝首饰有限公司的莆国用（2007）第C2007406号国有土地使用证没有异议，本院予以确认。本案即使按上诉人主张其是替被上诉人保管讼争的《国有土地使用证》，现被上诉人要求上诉人返还该讼争的《国有土地使用证》，上诉人亦应予以返还。本案讼争《国有土地使用证》是否灭失的举证责在于上诉人，上诉人对此没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院判决并无不当，上诉人上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人肖兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年四月一日
书 记 员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初535号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯成拴，男，1974年8月8日生，公民身份号码4128221974********，汉族，出生地河南省泌阳县，小学文化，个体，户籍地河南省泌阳县盘古乡桃园村委老瓜窝。因本案，于2015年8月26日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告人张景荣，女，1974年12月3日生，公民身份号码4128221974********，汉族，出生地河南省泌阳县，小学文化，个体，户籍地河南省泌阳县盘古乡桃园村委老瓜窝。因本案，于2015年8月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人冯成拴、张景荣犯销售伪劣产品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人冯成拴、张景荣及辩护人金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，被告人冯成拴从他人处收购千诗芬牌羽绒服3900件（该品牌标明填充物为70%白鸭绒）、丰之韵牌双排扣羽绒服3000件（该品牌标明填充物为80%白鸭绒）并存放于平湖市新埭镇旧埭村孝娘浜19号仓库内。后被告人冯成拴、张景荣将上述1200件千诗芬羽绒服以41元每件的价格销售给他人但未收到货款；2015年7月13日，被告人冯成拴、张景荣在将1900件千诗芬羽绒服以42元每件的价格销售给吴文权、姜雷的过程中，被民警当场抓获。公安机关从被告人冯成拴、张景荣处查获千诗芬牌羽绒服2700件（包括销售未遂的1900件），被告人冯成拴将其中800件销毁；查获丰之韵牌羽绒服3000件（已被转移）。经鉴定，丰之韵牌羽绒服价值共计345000元，千诗芬牌羽绒服价值共计161800元，共计价值506800元。经鉴定，上述被查获商品填充物含绒量均未达标，均为不合格产品。
上述犯罪事实，被告人冯成拴、张景荣在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、证人证言、现场抽样检查笔录、查封决定书、检验报告、案发经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯成拴、张景荣为谋取不法利益，从他人处收购不合格的羽绒服后，以不合格产品冒充合格产品将该批羽绒服予以销售，涉案金额共计506800元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯成拴的辩护人认为丰之韵牌双排扣羽绒服3000件系被告人冯成拴帮助联系由他人买进，应当认定为从犯，对此本院认为辩护人的辩护意见没有相关证据予以证实，故不予采纳；辩护人同时提出丰之韵牌羽绒服价格鉴定过高，应当按照收购价格加适当利润进行认定，对此本院认为货值金额难以确定时，应当以鉴定机构出具的鉴定价格意见进行认定，辩护人对此提出的辩护意见亦不予采纳。被告人冯成拴、张景荣因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人冯成拴起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张景荣起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。综上，可对被告人张景荣适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯成拴犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年8月18日止）；
二、被告人张景荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押的千诗芬牌不合格羽绒服1900件，由扣押机关依法予以没收。
被告人张景荣回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林媛媛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01252号
申请执行人谷善先，男，1956年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘兵，男，1971年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐菊梅，女，1974年9月30日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人谷善先与被执行人刘兵、唐菊梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年4月20日作出的（2014）建民初字第1982号民事判决书已发生法律效力。法律文书判决：“被告刘兵、唐菊梅于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告谷善先借款本金100万元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由原告谷善先负担515元，被告刘兵、唐菊梅负担12735元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十一月二日
书记员 王淑
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第967号
原告王德花，无固定职业。
原告刘群联，无固定职业。
两原告共同委托代理人黄占新，山东同济律师事务所律师。
被告刘洪林，烟台公交集团有限公司工作人员。
委托代理人孙淑华，山东小光律师事务所律师。
原告刘群联、王德花诉被告刘洪林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘群联、王德花及委托代理人黄占新与被告刘洪林的委托代理人孙淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，两原告夫妻关系，原告刘群联与被告系叔侄关系。烟台市芝罘区白菊街5号内17号房屋系原告刘群联父母原来居住的位于芝罘区太平街的五间平房拆迁安置而来的房屋中的一套，一直由我们承租使用。2000年，被告结婚时无房居住，便要求两原告将坐落于烟台市芝罘区白菊街5号内17号房屋借给被告居住使用。当时两原告已拿到房改申请表，准备参加房改购买此房。所以，两原告将房改手续都交给被告，让被告代两原告去办理房改购房手续，房改购房款也是两原告交给被告，由被告代交。办出房证后，被告又要求两原告将房屋卖给他，因原告王德花不同意，所以双方未办成过户手续。后来两原告儿子结婚要用房，且被告也购买了经济适用房，两原告便要求被告返还房屋，并将房屋装修款补偿给被告，但被告拒绝返还。故请求判令被告将坐落于烟台市芝罘区白菊街5号内17号房屋返还给两原告。
被告辩称，原告所述与事实不符。涉案房屋原来是原告刘群联承租的公管房。2000年，两原告同意将涉案房屋的房改购房权转让给被告，被告是以原告刘群林名义参加房改全额出资购买了涉案房屋。房改购房手续都是被告自己去办理的，且购房手续一直在被告处。此后，被告将涉案房屋装修并入住至今。2000年6月5日，原告刘群联还为被告出具了过户证明，该证明明确载明：涉案房屋是被告出资购买并居住，原告刘群联与家人对该房权属无争议。但因过户费用较高，被告当时生活比较困难，故一直未办理过户手续。因两原告无业，购房时并未使用两原告的工龄补贴，而是按照正常的政府定价购买，购房款也全部由被告出资，故涉案房屋实际产权人应该是被告。自2000年购房以来两原告从未向被告索要过购房手续，也从未要求被告返还房屋。现涉案房屋即将拆迁增值，两原告便起诉要求返还房屋，与理与法均相悖。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告刘群联系被告的叔叔。坐落于烟台市芝罘区白菊街5号内17号房屋系参加房改政策购买的全产权房屋，所有权登记在原告刘群联名下。被告于2000年将上述房屋装修并居住至今。后因两原告要求被告返还上述房屋未果，两原告遂具状至本院，请求判令被告返还上述房屋。
庭审中，两原告向本院提供了房产证（复印件），用以证明涉案房屋所有权登记在原告刘群联名下。被告质证称，涉案房屋所有权人虽登记为原告刘群联，但实际上是其以原告刘群联名义参加房改政策并全额出资购买的。
被告针对其抗辩主张提供下列证据材料：
1、原告刘群联为被告出具的书面证明一份，内容为：“我原来居住的芝罘区白菊街5号内17号房屋两间的公管房，2000年5月房改期间由我侄子刘洪林出资购买并居住，我已迁他处，该房权属我本人及全家无争议，请给予办理更名手续。”两原告质证称，这只是原告刘群联个人的意思，原告王德花并未同意将涉案房屋借给被告居住，也没有同意涉案房屋过户给被告。
2、涉案房屋的购房合同、房产交易审批表、房产证、土地证、房款收据各一份，用以证明房改购房所有手续均系被告办理，所有手续原件均在被告处，所有费用亦是被告出资交纳，且参加房改时并未使用两原告的工龄补贴，被告才是涉案房屋的真正所有权人。两原告对上述证据材料真实性没有异议，但称上述房改购房手续均系两人委托被告去办理的，购房时虽未使用两人的工龄补贴，但因两人系涉案房屋原承租人，房改时应该享受了原承租人的相关折扣，且房改购房款系其交给被告委托被告代交的，被告只是借住涉案房屋，涉案房屋所有权人并非被告。
本院所确认的上述事实，有房产证、土地证、公有住房出售合同、房改售房价格审查书、房款收据、原告刘群联出具的证明材料等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其参加房改出资购买了诉争房屋全产权，并将诉争房屋无偿出借给被告使用，但被告提供的原告刘群联出具的书面证明明确载明，诉争房屋系被告出资购买，原告刘群联全家对该房权属无争议，且购房合同、价格审批表及房款收据等材料原件均保存在被告处，被告自2000年婚后即对涉案房屋装修并入住至今。故两原告关于将诉争房屋出借给被告使用，被告应返还房屋的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘群联、王德花的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告刘群联、王德花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 霓
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 张 吉 英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 慕惠洋（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保167号
申请人：刘传随，男，1961年7月11日出生，汉族。
被申请人：徐向东，男，1969年3月18日出生，汉族。
被申请人：侯秀平，女，1969年9月18日出生，汉族。
被申请人：肖作战，男，1964年7月17日出生，汉族。
被申请人：王孟东，男，1976年12月7日出生，汉族。
被申请人：曹景成，男，1977年1月7日出生。
申请人刘传随与被申请人徐向东、侯秀平、肖作战、王孟东、曹景成民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号xxx）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘传随因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人刘传随预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月十二日
书记员 张卫萍
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初591号
原告：李X新，男，1976年7月26日生，汉族，繁峙县砂河镇人，教师。
原告：卢X枫，男，1979年3月18日生，汉族，繁峙县杏园乡人，干部。
二原告委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：李X云，女，1979年2月22日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
被告：王X林，男，1976年8月7日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系被告李X云之夫。
原告李X新、卢X枫与被告李X云、王X林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人王茂、被告王X林到庭参加了诉讼，被告李X云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告偿还二原告为其垫付的银行贷款190000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与二原告系朋友关系。2014年4月16日二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙支行（以下简称邮储繁峙支行）签订《小额借款合同》，二被告向邮储繁峙支行贷款190000元，贷款期限为一年，年利率为14.58%，二原告为被告的贷款承担连带保证责任。《小额借款合同》签订后，邮储繁峙支行按约向被告发放了贷款，然被告未按约履行还款义务，后邮储繁峙支行向繁峙县人民法院提起诉讼，要求原告承担连带保证责任。2016年1月15日二原告与邮储繁峙支行在繁峙县人民法院的主持下达成调解协议，二原告归还邮储繁峙支行贷款本金190000元，并已按调解协议约定予以履行。原告认为，二原告承担保证责任后，该贷款应由二被告向原告予以偿还，为此二原告为了维护其合法权益，向法院依法提起诉讼。
被告李X云未做答辩。
被告王X林答辩称：首先答辩人和二原告根本就不认识，连面都没有见过，怎么能是朋友关系；再者贷款19万元答辩人也没有见到过；原告说19万元必须要抵押，合同是向阳二小区楼房一套和自行车摊一处，原告是否核实过抵押财产，原告不核实就在担保人处签字，二原告就应当自己承担责任。放贷人、取款人、担保人之间是什么关系，给我放贷没有给我一分钱，这个钱就没有了，如果答辩人自己贷的款应该自己去取钱，但是答辩人没有接到银行电话通知取钱，他们私自把钱取走了，现在答辩人也是受害人。上次银行起诉说让开庭，答辩人和妻子李X云也来了，说推后了，第二次来开庭说担保人和银行已经处理了，所以这次也应该不需要我们处理。现在是他们骗取我们两个受害人的信任私自把钱花掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，二原告向法院提供了其身份证复印件，（2015）繁民初字第569号民事调解书，证明二原告向邮政储蓄银行承担了保证责任，替被告偿还了借款19万元，邮政储蓄银行证明一份，证明2016年1月15日二原告共同替二被告偿还了银行贷款人民币19万元。被告王X林称对原告提供的身份证复印件不清楚；未参加（2015）繁民初字第569号民事纠纷的调解，只是调解完后收到了调解书；称19万元的贷款未到二被告手里，具体什么情况二被告也不清楚，被告李X云与邮储繁峙支行签订了借款合同，故对其质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李X云与被告王X林系夫妻关系。2014年4月16日，李X云向邮储繁峙支行贷款190000元，并签订了《小额贷款借款合同》，李X云本人在该合同的乙方（借款方）处签了名，王X林也在该合同的乙方配偶处签了名。合同签订后，邮储繁峙支行按合同约定通过李X云在邮储繁峙支行开立的邮政储蓄个人结算账户（账户名：李X云，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）发放了贷款.李X云又在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据的借款人姓名处签了字。李X新、卢X枫就该笔贷款与邮储繁峙支行签订了《小额贷款保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。因李X云未能按时还款，邮储繁峙支行向繁峙县人民法院起诉后，经繁峙县人民法院调解，李X新、卢X枫于2016年1月15日向邮储繁峙支行偿还贷款本金190000元。原告李X新、卢X枫代为被告李X云偿还贷款本金后，之后被告李X云一直未予偿还二原告，故二原告向法院起诉。
本院认为，被告李X云在与邮储繁峙支行签订《小额贷款借款合同》时，由本人在乙方（借款方）处签名，其夫王X林也在该合同乙方配偶处签名；原告李X新、卢X枫在与邮储繁峙支行签订的《小额贷款保证合同》保证人处签名，上述合同均系各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告李X云未按照约定偿还银行贷款，邮储繁峙支行起诉后，原告李X新、卢X枫代其偿还贷款本金190000元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告给付代偿款190000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王X林系被告王翠云的丈夫，该笔贷款发生在其婚姻关系存续期间，且被告王X林在贷款合同上由本人签字，亦未提供证据证明其有不承担夫妻共同债务的理由，故应与被告李X云共同偿还原告李X新、卢X枫190000元。被告李X云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李X云、王X林在本判决生效之日起十日内给付原告李X新、卢X枫代为偿还的银行贷款190000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告李X云、王X林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 白 刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔慧丰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1605号
上诉人（原审被告）吕冬菊，农民。
委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜宗月，农民。
被上诉人（原审被告）李久学，农民。
委托代理人韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
上诉人吕冬菊因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2O11）嘉民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告李久学与被告吕冬菊于1989年12月19日登记结婚。婚后生育长女李淑芹，次女李素杰，儿子李远昂，2011年6月19日离婚。2009年3月3日被告李久学向原告杜宗月借款50000元，期限1年，月息1分5厘，并用自己的房产坐落在孔庄西区23号楼3单元2楼西户房屋一套作为偿还。并有担保人贾传启进行签名担保。逾期后未还。原告提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告李久学欠原告借款本金50000元及利息的事实，由被告李久学出具的借条及原告的陈述为证，本院对该事实予以确认。被告吕冬菊提交一系列证据，不能证明原告与被告李久学有恶意串通行为，不能排除被告李久学向原告借款事实，不予采信。对被告吕冬菊是否应承担还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上述规定说明，对婚姻关系存续期间一方所负债务，除上述情形外，均应按共同债务处理。在本案中，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吕冬菊未有证据证明该借款具备上述不能按夫妻共同债务处理的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告吕冬菊应负共同偿还责任。被告吕冬菊的辩解理由，不予支持。原告要求二被告返还借款本金50000元及借款期间按月息1分5厘计付利息，本院予以支持，但双方对借款逾期后的利息未予约定，应按金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计付逾期利息。被告吕冬菊可根据其承担债务实际情况，依照有关法律规定向被告李久学另行追偿。本案经审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李久学、吕冬菊于本判决生效之日起7日内偿还原告杜宗月借款本金人民币50000元及利息（自2009年3月3日至2010年3月2日按月息1分5厘计息，自2010年3月3日至本院指定给付之日按中国人民银行规定的金融机构计付逾期利率的标准计付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告李久学、吕冬菊承担。
吕冬菊不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果不当。一、一审法院认定当事人各方对借款及担保的事实没争议错误，开庭时上诉人提出异议，认为上诉人从未向被上诉人杜宗月借钱，对借钱及担保事实并不知情，更不知道干什么用，不排除二上诉人之间串通欺骗上诉人的可能。二、对于本案的借款用途问题，首先，被上诉人杜宗月在诉状中陈述系做买卖，被上诉人李久学陈述该款是用于饭店经营亏损还款及支付上诉人的药费，在质证时又说用于建房及给付女儿陪嫁。显然，二被上诉人的陈述不一致，且自相矛盾。更说明该笔借款是虚假的。三、上诉人与被上诉人李久学夫妻关系存续期间，夫妻关系一直不好，被上诉人不尽家庭义务，并且被上诉人有第三者，长期与第三者同居生活，在2008年腊月双方吵架后双方分居生活。对于本案所涉的借款也都用于其本人的个人消费及与第三者不正当的男女关系上，并未实际用于夫妻或家庭共同生活，即使本案所涉债务属实，也不属于夫妻共同债务。四、本案中借款时，上诉人并不在场，也并不知情，根据上诉人的家庭情况，无需对外借款，说明上诉人没有与被上诉人共同举债的合意。再加上借款本金及利息也不知道如何约定的，不能将此上诉人不认可的，没有合意的借款本息的后果强加于上诉人，本案的借款并未用于家庭共同生活。
被上诉人杜宗月辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李久学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人李久学向被上诉人杜宗月借款，由李久学出具的借条及二被上诉人的陈述为证，借款事实足以认定。该借款行为发生在上诉人吕冬菊与被上诉人李久学婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，对婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，除上述情形外，均应当按夫妻共同债务处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吕冬菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初65号
原告：唐明英，女，1958年10月23日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。现住务川自治县。
委托诉讼代理人：曾旭娜，女，1986年10月10日出生，苗族，住贵州省务川自治县。系原告唐明英之女。
被告：田电，男，1980年11月19日出生，土家族，住贵州省务川自治县。
原告唐明英与被告田电民间借贷纠纷一案，本院于2018年１月４日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明英委托诉讼代理人曾旭娜到庭参加诉讼，被告田电经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元并支付银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田电于2015年6月9日向原告唐明英借款5万元用于偿还丰乐信用社贷款，后原告唐明英多次要求被告田电还款。2017年6月7日，原告之女曾旭娜与被告田电在遵义市中级人民法院调解离婚，民事调解书中明确约定被告田电于2017年8月8日前归还原告唐明英借款4万元。但到期后经原告唐明英多次催收，被告田电仍不归还。
被告田电未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告唐明英曾系被告田电岳母。2015年7月，被告田电向原告唐明英借款５万元，用于偿还银行贷款。后被告田电已偿还原告唐明英1万元，尚欠4万元未还。2017年6月7日，原告唐明英之女曾旭娜与被告田电离婚纠纷案经贵州省遵义市中级人民法院调解离婚。同日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终3148号民事调解书，该调解书中明确被告田电婚前借原告唐明英借款4万元由被告田电于2017年8月8日前付清。后因被告田电未按时偿还，故原告唐明英诉至本院。
本院认为，被告田电向原告唐明英借款，双方系借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告理应偿还原告借款。扣除被告已偿还的1万元，被告田电还应偿还原告唐明英借款4万元。关于利息问题，双方未约定还款期限，也未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，对原告唐明英主张的利息，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田电于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明英借款4万元。
二、驳回原告唐明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田电负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆 进
二〇一八年二月八日
书记员 张子烨
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2376号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：秦绍全。
被告：左茂仙。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告秦绍全、左茂仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都昌兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 杜 进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟佳敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5550号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该行董事长。
委托诉讼代理人：于广太，该公司职员。
被告：陈飞华，男，1967年12月31日生，住盐城市亭湖区。
被告：季粉兰，女，1969年6月15日生。
被告：唐中洋，男，1970年1月9日生，住盐城市亭湖区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告陈飞华、季粉兰、唐中洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员马立国独任审理，于同年12月6日公开开庭进行审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于广太到庭参加诉讼，被告陈飞华、季粉兰、唐中洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告请求法院判令被告陈飞华、季粉兰偿还原告借款本金4万元，及自2013年7月18日起至实际还款日止的利息、罚息、复利。2、被告唐中洋对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2011年7月26日，被告陈飞华与原告签订一份《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告陈飞华向原告申请借款4万元，借款利率以每笔借款凭证为准，被告唐中洋在该合同上签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，被告季粉兰向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺以家庭财产对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告陈飞华于2013年7月18日向原告立借据借款4万元，约定期限为2014年7月5日，年利率10.8%。借款到期后，被告陈飞华、季粉兰未能偿还，被告唐中洋也未履行保证义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告陈飞华、季粉兰、唐中洋未答辩。
原告盐城农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈飞华、季粉兰、唐中洋均未提交证据。
经审理查明：2011年7月18日，陈飞华、季粉兰向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（贷款人，以下简称黄海农商行）出具一份借款人配偶承诺书，承诺以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对配偶陈飞华向盐城农商行申请的4万元借款承担连带清偿责任。同年7月26日，陈飞华（借款人），唐中洋（担保人）与黄海农商行（贷款人）签订一份《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人自愿为借款人2011年7月26日起至2014年7月10日止，在贷款人处理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月18日，陈飞华向盐城农商行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额为4万元，年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，借款期限自2013年7月18日至2014年7月5日止。随后黄海农商行向陈飞华发放了4万元贷款。后被告陈飞华未能依约偿还本息，盐城农商行多次催要未果，遂诉至法院。
另查明：2015年2月13日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司将名称变更为江苏盐城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告陈飞华、唐中洋与原告签订的《圆鼎易贷通最高额个人担保借款合同》，被告季粉兰出具的借款人配偶承诺书，均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同及承诺书合法有效。原告依照约定向被告陈飞华发放了4万元贷款，其在借款期限未能依约付息，在借款到期后未能按合同约定履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息，并支付逾期罚息的责任。案涉借款发生在陈飞华与季粉兰夫妻婚姻关系存续期间，故原告主张季粉兰对陈飞华差欠的贷款本息承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐中洋自愿为案涉借款提供连带责任保证，故依法应当对被告陈飞华差欠的借款本息承担连带清偿责任。被告唐中洋承担保证责任后，有权依法向被告陈飞华、季粉兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞华、季粉兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元，并承担自2013年7月18日至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息和罚息；
二、被告唐中洋就上述第一项中的款项承担连带清偿责任，被告唐中洋承担保证责任后，有权依法向被告陈飞华、季粉兰追偿。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈飞华、季粉兰、唐中洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 马立国
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1504号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处建设居委会49组，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：杨某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2091号
原告：陈四法，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：李秀芳，女，1964年1月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：赵先进，男，1964年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告陈四法与被告李秀芳、赵先进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈四法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金、利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月21日被告赵先进欠货款1200元，其妻子李秀芳2014年5月21日欠货款1960元，2017年9月7日欠贷款1415元。
本院认为，本案的原告陈四法没有具体的诉讼请求，且事实与理由部分“2017年9月7日欠贷款1415元”有明显瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈四法的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 峰
二〇一七年五月九日
书记员 张仕新
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初2091号原告：陈四法，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李秀芳，女，1964年1月26日出生，汉族，住河南省太康县。被告：赵先进，男，1964年1月13日出生，汉族，住址同上。原告陈四法与被告李秀芳、赵先进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈四法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金、利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月21日被告赵先进欠货款1200元，其妻子李秀芳2014年5月21日欠货款1960元，2017年9月7日欠贷款1415元。本院认为，本案的原告陈四法没有具体的诉讼请求，且事实与理由部分“2017年9月7日欠贷款1415元”有明显瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陈四法的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 峰二〇一七年五月九日书记员 张仕新
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2655号
原告：邹某某，女，1964年11月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：史某某，男，1975年7月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邹某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹某某负担。
审判员 徐国建
二〇一七年六月六日
书记员 吕颜君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3802号
上诉人（原审原告）：王威，男，1986年8月15日生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山彦强精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园西路1790号2幢。
法定代表人：邓桂蓉，总经理。
被上诉人（原审被告）：邢建强，男，1989年1月3日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
上诉人王威因与被上诉人昆山彦强精密模具有限公司、邢建强股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王威于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一七年五月二十二日
书记员 龚璐瑾
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初396号
自诉人何金海，男，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳市殷都区。
诉讼代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告人王海庆，男，1969年9月21日出生，汉族，初中文化，安阳县崔家桥镇安阳屯村农民，住本村。因拒不申报财产于2017年5月10日被安阳县人民法院司法拘留15日，因拒不履行生效判决于2017年5月25日被安阳县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年6月7日被安阳县人民法院决定逮捕。
自诉人何金海以被告人王海庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人何金海的诉讼代理人魏贵军、被告人王海庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人何金海诉称，其与王海庆、陈新梅民间借贷纠纷一案，经安阳县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审，判决王海庆、陈新梅于判决生效之日起十日内偿还何金海借款本金302000元及利息。判决生效后王海庆、陈新梅未主动履行判决义务，其向安阳县人民法院申请强制执行后，王海庆、陈新梅仍拒不履行判决义务。王海庆、陈新梅在安阳县崔家桥镇安阳屯村老家有宅院一座，并在安阳市华城国际花园小区有住房一套，常年做豆腐生意，有履行能力，王海庆的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法追究被告人王海庆的刑事责任。
被告人王海庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并认罪，辩称在案件审理期间其家属已经代其履行判决义务，希望从轻处罚。
经审理查明，何金海与王海庆、陈新梅民间借贷纠纷一案，经安阳县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审，判决王海庆、陈新梅于判决生效之日起十日内偿还何金海借款本金302000元及利息。判决生效后王海庆、陈新梅未主动履行判决义务。何金海于2016年9月19日向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院受理后于同年9月21日向王海庆、陈新梅邮寄送到了执行通知书、报告财产令等手续，限王海庆、陈新梅于2016年9月23日前自动履行判决义务，到期后王海庆、陈新梅未履行。2016年10月25日安阳县人民法院将王海庆纳入失信被执行人名单。2017年5月10日王海庆因拒不申报财产被安阳县人民法院司法拘留15日，2017年5月25日王海庆因拒不履行生效判决被安阳县人民法院司法拘留15日，拘留期满后，王海庆仍未履行。另查明，王海庆、陈新梅在安阳县崔家桥镇安阳屯村老家有宅院一座，并在安阳市华城国际花园小区4幢2单元3层303号有住房一套，王海庆常年做豆腐生意，年收入30000余元。安阳县人民法院曾向安阳县公安局移交王海庆涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，安阳县公安局于2017年5月25日出具证明对本案暂不予立案。
另查明，2017年6月8日，王海庆、陈新梅主动履行判决义务，偿还何金海190000元，何金海自愿放弃其余本金和利息，并向王海庆出具谅解书。经安阳市文峰区司法局调查评估，王海庆具备社区矫正条件。
上述事实，有自诉人向本院提供的下列证据予以证实：
安阳县人民法院（2015）安民初字03655号民事判决书和安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1146号民事判决书：证明经安阳县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审，判决王海庆、陈新梅于判决生效之日起十日内偿还何金海借款本金302000元及利息。
强制执行申请书及立案审批表：证明判决生效后何金海向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2016年9月19日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令、传票存根及送达回证：证明安阳县人民法院于2016年9月21日依法向王海庆送达了执行通知书、财产报告令等手续。
安阳市不动产档案馆查档证明及照片：证明王海庆在安阳市华城国际花园小区4幢2单元3层303号有住房一套，在老家安阳县崔家桥镇安阳屯村有一处宅院。
安阳县人民法院拘留决定书、执行拘留通知书及回执：证明王海庆因拒不申报财产于2017年5月10日被安阳县人民法院司法拘留15日。王海庆因拒不履行生效判决于2017年5月25日被安阳县人民法院司法拘留15日。
安阳县人民法院关于对王海庆拒不执行判决、裁定罪予以立案并刑事拘留的建议及安阳县公安局暂不予立案证明：安阳县人民法院曾向安阳县公安局移交王海庆涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，安阳县公安局于2017年5月25日出具证明对本案暂不予立案。
结案证明、谅解书：2017年6月8日王海庆家属给付何金海190000元，何金海自愿放弃其他本金和利息，该执行案件结案，何金海给王海庆出具谅解书。
被告人王海庆供述：其与何金海之间的民间借贷纠纷一案，经安阳市中级人民法院二审，判决其和陈新梅偿还何金海借款本金302000元及利息。判决生效后其没有主动履行判决义务，何金海向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令等手续，限其于2016年9月23日前自动履行判决义务，到期后其没有履行。2016年10月25日安阳县人民法院将其纳入失信被执行人名单。2017年5月10日其因拒不申报财产被安阳县人民法院司法拘留15日，同年5月25日因拒不履行生效判决被安阳县人民法院司法拘留15日。其在安阳县崔家桥镇安阳屯村老家有宅院一座因欠账顶给别人了，其在安阳市华城国际花园小区4幢2单元3层303号有住房一套，现在常年做豆腐生意，年收入30000余元。
安阳市文峰区司法局调查评估意见书：王海庆具备社区矫正条件。
王海庆户籍证明：王海庆已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王海庆在明知法院判决书已经发生法律效力，且法院已经向其送达强制执行通知书的情况下，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人王海庆到案后能够如实供述犯罪事实，且在案件审理期间履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，对其从轻处罚。经安阳市文峰区司法局调查评估，王海庆具备社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王海庆犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 申 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3095号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，郑州美华物业管理有限公司员工。
被告：张建生，男，汉族，1965年10月24日出生，郑州市金水区号。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告张建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年五月五日
书记员 王 冰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终338号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张睿，男，1982年11月5日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，山西春天餐饮有限公司员工，住太原市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人高渊、刘雁群，山西元升律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人张睿犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月27日作出（2017）晋0107刑初9号刑事判决。原审被告人张睿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年6月至10月，被告人张睿在其位于本市迎泽区并州东街南三巷28号南半楼216号的家中，多次容留吸毒人员王跃虎、蔡晋平、苗进波吸食冰毒。具体事实如下：
(1)2016年6月的一天，被告人张睿在其位于本市迎泽区并州东街南三巷28号南半楼216号的家中，容留吸毒人员蔡晋平吸食冰毒。
(2)2016年7月初的一天，被告人张睿在上述地点，容留吸毒人员蔡晋平吸食冰毒。
(3)2016年8月中旬的一天，被告人张睿在上述地点，容留吸毒人员蔡晋平吸食冰毒。
(4)2016年8月底的一天，被告人张睿在上述地点，容留吸毒人员王跃虎、苗进波吸食冰毒。
(5)2016年10月6日，被告人张睿在上述地点，容留吸毒人员蔡晋平吸食冰毒。
(6)2016年10月7日，被告人张睿在上述地点，容留吸毒人员王跃虎吸食冰毒。
(7)2016年10月8日，被告人张睿在上述地点，容留吸毒人员王跃虎吸食冰毒。
(8)2016年10月10日，被告人张睿在上述地点，容留吸毒人员王跃虎吸食冰毒。
(9)2016年10月11日，被告人张睿在上述地点，容留吸毒人员王跃虎、苗进波吸食冰毒。
另查明2016年11月28日，被告人张睿向太原市第一看守所民警举报郎军海（网名”你傻”）涉嫌贩卖毒品的犯罪线索，太原市第一看守所将举报线索转递太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所，杏花岭派出所于2016年12月7日决定对郎军海贩卖毒品案立案侦查，并对郎军海采取强制措施。
原审证实上述事实的证据有，受案登记表、侦破报告、抓获经过；蔡晋平、王跃虎、苗进波的证言；尿样检验报告书；行政处罚决定书；被告人张睿的供述；被告人张睿的户籍证明;检举揭发线索登记表、检举揭发线索转递函；郎军海涉嫌贩卖毒品一案调查报告、立案决定书；杏花岭派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人张睿提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张睿有立功表现，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人关于被告人张睿有自首情节的辩护意见，经查，公安民警根据情报线索在被告人张睿家中将张睿等人抓获，并非一般性排查和询问，被告人张睿如实供述自己之前多次容留他人吸毒的犯罪事实，属于坦白，不属自首，辩护人以上辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人张睿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
上诉人张睿的上诉意见及辩护人的辩护意见：对原审认定的犯罪事实及定罪没有异议，但认为上诉人在公安机关的一般性排查和询问时即能主动、如实地供述自己之前多次容留他人吸毒的犯罪事实，依法应当认定为自首；一审判决未体现上诉人具有的自首及立功这两大量刑情节，量刑畸重；同时愿按照一审判决缴纳罚金，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张睿提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，公安民警根据情报线索在上诉人张睿家中将张睿及其容留的吸毒人员王跃虎等人抓获，带回审查，并非一般性的排查和询问，之后上诉人张睿如实供述自己之前多次容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白而不是自首，原判认定准确；同时原判对其有揭发他人犯罪行为，查证属实的立功表现及上述坦白情节在量刑时已综合考量，本院不再重复评价，故对上诉人的上诉意见和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 宋浩峰
审判员 王 宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 彬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初92号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告商丘市乐易商贸有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人赵保平，该公司经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告商丘市乐易商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告商丘市乐易商贸有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。
本院在审理本案过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告商丘市乐易商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯 猛
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1144号
原告：王世海，住白山市。
被告：枣庄富通路桥建筑工程有限公司。
法定代表人：白景峰，该公司经理。
被告：白景峰，其他自然情况不详。
原告王世海与被告枣庄富通路桥建筑工程有限公司、白景峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
本院经审查认为，王世海在起诉后无法提供枣庄富通路桥建筑工程有限公司、白景峰的准确送达地址，致使人民法院无法通知枣庄富通路桥建筑工程有限公司、白景峰应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回王世海的起诉。
案件受理费25元，退还王世海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年十月十日
书记员 吴 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初155号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人袁某，男，1983年5月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2013年10月18日期刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人袁某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月14日1时许，公安人员在武汉市江岸区交易街融兴大厦路口将被告人袁某抓获，当场从其上衣口袋内查获透明塑料袋包装的白色晶体颗粒毒品疑似物1袋（重10.86克）。经鉴定，上述毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人袁某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人袁某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自2017年10月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月五日
书记员 刘力
速录员 袁莎
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3315号
申请执行人：庄剑，女，1988年10月28日出生，汉族。
被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地南京市雨花区宁双路18号2层202室。
负责人：杨占勇，江苏××信息产业股份有限公司董事长。
申请执行人庄剑与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0106民初2978号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理，申请标的额为37622.80元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，经查，被执行人在我院为劳动争议系列案件，案件总数超过百件，涉案标的额达数百万元。本院已统一追加其总公司江苏集群信息产业股份有限公司为被执行人并依法对其名下银行、车辆等进行了查询，亦未发现可供执行的财产。另，本院依法统一查封了被执行人名下的车辆，并已告知申请执行人协助查找车辆下落及续查封事宜。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人的确认，被执行人现已停止营业，被执行人法定代表人下落不明。本院已将被执行人及法定代表人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、财产查控情况告知书，将上述执行情况、续查封事宜告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初2978号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 张璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9470号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告李嘉超，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李嘉超信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告李嘉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李嘉超自2012年12月5日始向原告处申请办理了信用卡（尾号9603）。截至2016年7月25日止，被告李嘉超累计欠款本息共计58021.66元未给付。原告自2014年2月19日开始多次催款，被告李嘉超仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告李嘉超立即给付原告信用卡欠款本息共计58021.66元（截止2016年7月25日，欠款本金40289.78元，利息4973.84元，滞纳金8926.92元，现金分期手续费498.96元，账单分期手续费3332.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告李嘉超承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告李嘉超未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40289.78元×5%≈2014.49元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李嘉超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40289.78元及利息4973.84元、滞纳金2014.49元、现金分期手续费498.96元、账单分期手续费3332.16元（上述利息暂计至2016年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为625元，由原告负担75元，由被告李嘉超负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈尔
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第224号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告曹某某，男，36岁，住漯河市召陵区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告曹某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2013年6月4日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L506**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2013年6月4日至2016年12月31日，管理费为每月166元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告拖欠管理费166元，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L506**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，原告宏运公司与被告曹某某于2013年6月4日签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L506**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2013年6月4日至2016年12月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月166元。合同还约定：被告不按时向原告交纳各项费用的，原告可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任等条款。合同履行过程中，被告曹某某拖欠原告宏运公司管理费用未交纳。
本院认为，原告宏运公司与被告曹某某签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同履行中，被告曹某某未按合同约定按期交纳每月的各项费用166元，已构成违约，本院予以确认。因被告曹某某违约，原告宏运公司要求解除合同符合双方约定，故对原告宏运公司要求解除合同，被告将豫L506**号车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某某虽然拖欠原告宏运公司的各项费用166元，但原告宏运公司只请求曹某某支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告曹某某支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告曹某某签订的挂靠经营合同。
二、被告曹某某将豫L506**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
三、被告曹某某支付原告漯河宏运汽车运输集团有限公司费用100元。
上述二、三项判决，限在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告曹某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年九月十五日
书记员 颜利丹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4666号
申请执行人应荣宗
被执行人王晓晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6705号，依法向被执行人王晓晓发出执行通知书，责令被执行人王晓晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓晓（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1330号
原告：杜雪林，女，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区黄庄街道法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市胜利中路136号。
法定代表人：郭群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽劲达建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市雪华路307号雪华乡政府院内112室。
法定代表人：张乃珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
原告杜雪林与被告蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司、安徽劲达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月19日，原告杜雪林向本院提出撤诉申请。
本院认为,杜雪林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜雪林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杜雪林负担。
审 判 员 李振宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1112号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，组织机构代码79658750-4，住所地河北省邢台市桥东区新华北路天一城南区综合楼。
法定代表人：于保庆，该公司经理。
被告：郝玲玲，女，汉族，1982年4月12日出生，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告郝玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 韩少军
二〇一七年六月十四日
书记员 谷贝贝
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执608号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：庾锐才,男,1987年7月14日出生,汉族，，住广州市白云区。
关于广州市从化区人民法院与庾锐才罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初642号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庾锐才应缴纳罚金1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执608号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘艺聪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3837号
原告：林海花，女，1978年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：赵朝杰，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林海花与被告赵朝杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海花的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告赵朝杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海花向本院提出诉讼请求：1.判令赵朝杰立刻搬离位于平潭县××前××新村××号西边两间店面；2.判令赵朝杰按原约定的租金75000元/年标准向林海花支付自2017年6月12日至实际腾空店面之日止的使用费。事实与理由：2012年11月1日，林海花与赵朝杰签订《店面租赁合同》，赵朝杰承租林海花所有的位于平潭县××前××新村××号西边两间店面（下称诉争店面）用于经营餐饮业，租赁期限自2012年11月1日至2016年5月30日止，第一年租金78000元，第二年租金85800元，第三年租金94380元，第四年的7个月租金为60560元，租金在每年的11月1日之前一次性付清。合同履行期届满后，双方未重新签订租赁合同，仅以口头约定的形式将租期延长至2017年6月12日，同时租金调整为75000元/年。2017年6月12日租期届满后，林海花给予一个月的宽限期，并发函至赵朝杰要求其在一个月内搬离店面，并告知赵朝杰逾期搬出每日租金为1000元。但赵朝杰仍拒绝搬出，故特诉至法院。
庭审后赵朝杰接受询问称，双方确实就诉争房屋签订过租赁合同。租赁合同到期后，双方未继续签订租赁合同，口头约定租金75000元/年，租期为一年。赵朝杰已按照约定支付全部租金。2017年5月12日诉争店面所在街道开始修路，林海花原先承诺给予租金优惠，后又拒之。2017年5月30日租金期限届满后，赵朝杰停止营业，且告知林海花店面内的东西除了空调外都不要，店面亦返还给林海花。
林海花为支持其诉讼主张，向本院提交了证据[林海花身份证、赵朝杰身份证、《住宅建设许可证》、《店面租赁合同》、解除店面租赁合同通知书及回执单、店面相片、通话录音资料摘要]，赵朝杰经本院合法传唤未到庭应诉，庭后接受询问时除表示未收到《解除店面租赁合同通知书》外未对其他证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述有效证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2012年11月1日，以林海花为甲方，以赵朝杰为乙方，双方签订《店面租赁合同》约定甲方将位于平潭县××前××新村××号西边两间店面（下称诉争房屋）出租给乙方用于餐饮业经营，租赁期限自2012年11月1日至2016年5月30日止，第一年租金为78000元，第二年租金为85800元，第三年租金为94380元，第四年的7个月租金为60560元。合同终止后，乙方须将该店铺大门以及其它所有门窗钥匙和甲方在其内所设立的固定装置等设备在完好无缺、可供使用的情况下交回甲方，乙方在商铺内装修及投资，甲方不予补偿。合同期限届满后，赵朝杰继续承租诉争房屋，约定年租金75000元。现林海花以租赁期限届满后赵朝杰拒不搬离诉争房屋为由诉至本院。
本院认为，《店面租赁合同》约定的租赁期限届满后林海花、赵朝杰未重新以书面形式签订租赁合同，而以口头形式约定由赵朝杰继续承租诉争房屋,租金为75000元/年。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”，林海花、赵朝杰之间的租赁合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行合同义务。赵朝杰按约支付租金至2017年6月12日，后未继续承租诉争房屋，亦未搬离诉争房屋，林海花主张赵朝杰按照原租金标准75000元/年支付占用期间的使用费，符合法律规定，依法予以支持。因林海花自愿给予赵朝杰一个月宽限期，故赵朝杰占用诉争房屋的期间应自宽限期限届满后次日（即2017年7月13日）起算。赵朝杰虽抗辩其已返还诉争房屋，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵朝杰应于本判决生效之日起十日内腾空平潭县××前××新村××号西边两间店面并返还给林海花；
二、赵朝杰应于本判决生效之日起十日内按照75000元/年标准向林海花支付自2017年7月13日起至实际腾退房屋之日止的占用费；
三、驳回林海花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由林海花负担37元，由赵朝杰负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨海龙
1适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3837号原告：林海花，女，1978年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：赵朝杰，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林海花与被告赵朝杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海花的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告赵朝杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海花向本院提出诉讼请求：1.判令赵朝杰立刻搬离位于平潭县××前××新村××号西边两间店面；2.判令赵朝杰按原约定的租金75000元/年标准向林海花支付自2017年6月12日至实际腾空店面之日止的使用费。事实与理由：2012年11月1日，林海花与赵朝杰签订《店面租赁合同》，赵朝杰承租林海花所有的位于平潭县××前××新村××号西边两间店面（下称诉争店面）用于经营餐饮业，租赁期限自2012年11月1日至2016年5月30日止，第一年租金78000元，第二年租金85800元，第三年租金94380元，第四年的7个月租金为60560元，租金在每年的11月1日之前一次性付清。合同履行期届满后，双方未重新签订租赁合同，仅以口头约定的形式将租期延长至2017年6月12日，同时租金调整为75000元/年。2017年6月12日租期届满后，林海花给予一个月的宽限期，并发函至赵朝杰要求其在一个月内搬离店面，并告知赵朝杰逾期搬出每日租金为1000元。但赵朝杰仍拒绝搬出，故特诉至法院。庭审后赵朝杰接受询问称，双方确实就诉争房屋签订过租赁合同。租赁合同到期后，双方未继续签订租赁合同，口头约定租金75000元/年，租期为一年。赵朝杰已按照约定支付全部租金。2017年5月12日诉争店面所在街道开始修路，林海花原先承诺给予租金优惠，后又拒之。2017年5月30日租金期限届满后，赵朝杰停止营业，且告知林海花店面内的东西除了空调外都不要，店面亦返还给林海花。林海花为支持其诉讼主张，向本院提交了证据[林海花身份证、赵朝杰身份证、《住宅建设许可证》、《店面租赁合同》、解除店面租赁合同通知书及回执单、店面相片、通话录音资料摘要]，赵朝杰经本院合法传唤未到庭应诉，庭后接受询问时除表示未收到《解除店面租赁合同通知书》外未对其他证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及法庭调查，可以认定以下事实：2012年11月1日，以林海花为甲方，以赵朝杰为乙方，双方签订《店面租赁合同》约定甲方将位于平潭县××前××新村××号西边两间店面（下称诉争房屋）出租给乙方用于餐饮业经营，租赁期限自2012年11月1日至2016年5月30日止，第一年租金为78000元，第二年租金为85800元，第三年租金为94380元，第四年的7个月租金为60560元。合同终止后，乙方须将该店铺大门以及其它所有门窗钥匙和甲方在其内所设立的固定装置等设备在完好无缺、可供使用的情况下交回甲方，乙方在商铺内装修及投资，甲方不予补偿。合同期限届满后，赵朝杰继续承租诉争房屋，约定年租金75000元。现林海花以租赁期限届满后赵朝杰拒不搬离诉争房屋为由诉至本院。本院认为，《店面租赁合同》约定的租赁期限届满后林海花、赵朝杰未重新以书面形式签订租赁合同，而以口头形式约定由赵朝杰继续承租诉争房屋,租金为75000元/年。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”，林海花、赵朝杰之间的租赁合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行合同义务。赵朝杰按约支付租金至2017年6月12日，后未继续承租诉争房屋，亦未搬离诉争房屋，林海花主张赵朝杰按照原租金标准75000元/年支付占用期间的使用费，符合法律规定，依法予以支持。因林海花自愿给予赵朝杰一个月宽限期，故赵朝杰占用诉争房屋的期间应自宽限期限届满后次日（即2017年7月13日）起算。赵朝杰虽抗辩其已返还诉争房屋，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵朝杰应于本判决生效之日起十日内腾空平潭县××前××新村××号西边两间店面并返还给林海花；二、赵朝杰应于本判决生效之日起十日内按照75000元/年标准向林海花支付自2017年7月13日起至实际腾退房屋之日止的占用费；三、驳回林海花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由林海花负担37元，由赵朝杰负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘东海二〇一七年九月二十六日书记员  杨海龙1适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审32号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人肖晓婵。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人肖晓婵非法占地一案于2015年12月17日作出的松土资执罚字（2015）40号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）40号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）40号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许冬梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1568号
申请执行人：张淑芹，女，1974年12月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：邵威，男，1986年1月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张淑芹与邵威民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金7万元及利息、案件受理费1550元，并承担执行费950元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息、且余额不足以清偿债务，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1568号申请执行人：张淑芹，女，1974年12月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：邵威，男，1986年1月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张淑芹与邵威民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金7万元及利息、案件受理费1550元，并承担执行费950元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息、且余额不足以清偿债务，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛