wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第83号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人艾永康（自称），曾用名高玉桥，男，1994年7月17日生，汉族，小学文化，农民，住缅甸。国籍不明。因本案于2014年8月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。被告人贺岩崩，男，1971年7月4日生，云南省耿马自治县人，傣族，文盲，农民，住耿马自治县。因本案于2014年8月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。被告人张玉财，男，1988年10月6日生，云南省耿马自治县人，汉族，小学文化，农民，住耿马自治县。因本案于2014年8月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。辩护人王意军，云南通恒律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人艾永康犯走私、贩卖、运输毒品罪，贺岩崩犯走私、运输毒品罪，张玉财犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人艾永康、贺岩崩、张玉财及指定辩护人禹剑、胡美林、辩护人王意军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2014年8月20日，被告人艾永康、贺岩崩携带毒品从缅甸偷渡入境到中国孟定清水河。被告人艾永康搭乘被告人张玉财（不知情）驾驶的摩托车，被告人贺岩崩租乘一辆摩托车，一同前往孟定镇。当日19时许，被告人艾永康、贺岩崩、张玉财途经振清公路K123+200M路段时，遇到孟定交警中队民警公开查缉，民警当场从被告人艾永康手提的一个灰色布袋内查获用一件白色花衬衣包裹的毒品海洛因2块，净重711克，被告人艾永康被当场抓获。民警在查缉艾永康时，被告人贺岩崩、张玉财突然转身向路边胶林逃窜，逃出500米后被抓获。被告人张玉财到案后主动供述，2014年8月17日其帮被告人艾永康贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1包（192颗，经侦查实验净重为19.2克），2014年8月18日被告人艾永康又拿给被告人张玉财3包毒品甲基苯丙胺片剂贩卖。2014年8月21日15时许，公安民警在被告人张玉财的配合下，当场从其卧室衣橱抽屉下方查获用蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3包，净重52克。公诉机关认为被告人艾永康、贺岩崩、张玉财的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私、运输毒品罪追究艾永康、贺岩崩的刑事责任，在共同犯罪中，二人共同承担罪责；应当以贩卖毒品罪追究艾永康、张玉财的刑事责任，在共同犯罪中艾永康是主犯，张玉财是从犯，且张玉财具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人艾永康、贺岩崩对指控事实未作辩解；艾永康的指定辩护人禹剑和贺岩崩的指定辩护人胡美林分别提出二被告人系边某，受人指使，认罪态度好的辩护意见；被告人张玉财对查获的52克甲基苯丙胺片剂作了自己没打算出售的辩解；其辩护人王意军提出被告人张玉财系从犯、具有自首情节、对张玉财家中查获的52克毒品应以非法持有毒品罪对其定罪的辩护意见。经审理查明，2014年8月20日，被告人艾永康、贺岩崩从缅甸偷渡入境到中国孟定清水河后，艾永康搭乘张玉财（不知情）驾驶的摩托车，被告人贺岩崩租乘一辆摩托车，一同前往孟定镇。当日19时许，三被告人途经振清公路K123+200M路段时，遇到孟定交警中队民警公开查缉，民警当场从被告人艾永康手提的一个灰色布袋内查获用一件白色花衬衣包裹的毒品海洛因2块，净重711克，被告人艾永康被当场抓获。民警在查缉艾永康时，被告人贺岩崩、张玉财突然转身向路边胶林逃窜，逃出500米后被抓获。被告人张玉财在接受审查时主动供述，2014年8月17日其帮被告人艾永康贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1包（192颗，经侦查实验净重约为19.2克）。另外，2014年8月18日被告人艾永康又拿给被告人张玉财3包毒品甲基苯丙胺片剂让其贩卖，该3包毒品现存放于家中。同月21日15时许，在被告人张玉财的配合下，公安民警从张玉财家中卧室衣橱抽屉下方查获毒品甲基苯丙胺片剂3包，净重52克。以上认定事实有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、抓获经过，证明查获毒品、抓获被告人艾永康、贺岩崩、张玉财的过程。2、物证照片，本案相关物证照片分别经三被告人当庭进行了确认。同时证实了包裹毒品的衬衣是被告人贺岩崩的。3、物证检验报告及称量、含量记录，证实从被告人艾永康所提包中查获的可疑物系毒品海洛因，净重711克；从张玉财家中查获的系毒品甲基苯丙胺片剂，净重52克。4、侦查实验笔录，证实张玉财已出售的一包毒品甲基苯丙胺片剂192粒，净重约为19.2克。5、尿液检测报告，证实被告人艾永康、贺岩崩曾吸食毒品，被告人张玉财未吸食毒品。6、证人证言，证人李某1证实艾永康、贺岩崩偷渡入境后租车到清水河车站，与张玉财会合前往孟定途中被抓获的事实过程。7、户籍材料和情况说明，证实被告人贺岩崩和张玉财的身份情况，及被告人艾永康国籍身份情况无法核实。8、被告人供述，被告人艾永康、贺岩崩对走私、运输毒品的事实供认不讳；被告人张玉财在艾永康供述之前，主动交代了将艾永康交给他的毒品卖了一包，尚存三包的情况；被告人艾永康也对将毒品交给张玉财用于贩卖作了明确的供述。以上证据三被告人均无异议，客观真实，来源合法，足以证明指控事实，本院予以确认。本院认为，被告人艾永康、贺岩崩将毒品走私入境并进行运输，二被告人的行为构成走私、运输毒品罪；被告人艾永康将毒品交与被告人张玉财贩卖，被告人艾永康还与被告人张玉财共同构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在走私、运输毒品的共同犯罪中，被告人艾永康、贺岩崩应共同承担罪责。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人艾永康属主犯，被告人张玉财属从犯；被告人张玉财在接受审查时主动供述犯罪事实，具有自首情节。被告人张玉财及其辩护人王意军关于张玉财的行为构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见与本院查明事实相悖，不予采纳；各辩护人关于三被告人能够坦白认罪的辩护意见予以采纳。结合本案的事实、性质及各被告人具有的量刑情节和所涉毒品数量，本院决定对被告人艾永康、贺岩崩从轻处罚，对被告人张玉财减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾永康犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。二、被告人贺岩崩犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人张玉财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2022年8月20日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效三十日内履行）。四、查获的毒品海洛因711克、甲基苯丙胺片剂52克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国春审 判 员  张艾云代理审判员  段春勇二〇一五年三月十一日书 记 员  乐俊培
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2946号
申请执行人朱永干。
被执行人王永春。
申请执行人朱永干与被执行人王永春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）泰兴戴民初字第0799号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王永春应分期给付申请执行人朱永干货款36238元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用353元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费380元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王永春的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息；被执行人经本院敦促，已给付申请执行人10000元。申请执行人对此予以认可。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人、被执行人分别向本院提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；被执行人已给付申请执行人10000元，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0799号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月一日
书 记 员 孙 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第315号
原告刘某某。
被告王某。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令原、被告离婚。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年通过网络聊天相识，于××××年××月××日在诸城市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，被告自2012年2月3日离家出走，不再与原告联系。为此，原告于2013年6月14日以被告离家出走导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、诸城市某社区村民委员会和诸城市公安局某派出所出具的证明及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间，虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，各自克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，重归于好不无可能。离婚对双方均无益处，且原告未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对其主张本院不予支持。本案开庭时，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第998号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯医疗事故罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人毛津津。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1995号起诉书指控被告人包某犯医疗事故罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人毛津津到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日上午，叶某因咳嗽到被告人包某经营的乐清市城南街道南草垟村第二卫生室就诊，被告人包某对叶某未进行体温、脉搏、呼吸、血压等最基本的常规检查，也未见心肺听诊的记载，粗略诊断后使用林可霉素针、盐酸氨溴索针等药物静脉输血进行治疗，连续相同用药三天。同年5月10日7时多，被害人叶某第三次到该卫生室输液，被告人包某先将1.8克林可霉素针加入5%葡萄糖250毫升中为叶某进行静脉注射。8时多，在为叶某静脉注射第二瓶盐酸氨溴索针配生理盐水250ml时，叶某出现呼吸骤停。被告人包某没有进行冷静判断、处理，未进行现场心肺复苏等抢救�疗，将被害人叶某送往乐清市人民医院抢救，之后又转至上海复旦大学附属金山医院救治。同年7月16日，被害人叶某家属放弃治疗将叶某接回城南街道南草垟村家中，8月31日被害人叶某死亡。上述期间，被告人包某支付了部分医药费，并和被害人家属达成民事调解协议，除已支付的医药费外分两期再支付赔偿款40万元。但在支付第一期20万元赔偿款后，被告人包某于2012年10月17日向本院提起民事诉讼，诉求自己不存在医疗过错，后又自行撤诉并支付了余下的20万元赔偿款。经浙江省医学会医疗事故技术鉴定，本案属一级甲等医疗事故，医方承担完全责任。
2014年7月10日，被告人包某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有火化证明书、调解协议、民事起诉状、民事裁定书、房屋租赁协议、执业许可证、�格证书、病历、通话清单、盐酸林可霉素注射液说明书、户籍证明、证人李某、吴某、张某的证言、到案经过、医疗事故技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某由于严重不负责任，造成就诊人死亡，其行为已构成医疗事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人包某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且在被害人治疗期间积极帮助照顾、护理被害人，赔偿被害人亲属的损失，悔罪表现明显，认罪态度好，要求从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，并予以从轻处罚。但辩护人据此提出适用缓刑，不予采纳。公诉机关提出判处被告人包某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某犯医疗事故罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年九月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 郑斯斯
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第457号
申请执行人赵吉安，男，汉族，大学文化。
被执行人安勇，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安勇至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人赵吉安向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）安勇偿还借款30000元；（二）案件受理费550元；（三）执行费350元。
在执行中，本院依法对被执行人安勇的财产状况进行调查，未查找到可供执行的财产及具体下落，申请执行人赵吉安亦未向本院提供新的可供执行的财产线索。根据《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》的精神，申请人可在发现被执行人有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年十一月十日
书记员 唐林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终133号
上诉人（原审被告）王和平。
被上诉人（原审原告）郝会朋。
被上诉人（原审被告）刘浩。
上诉人王和平因与被上诉人郝会朋、刘浩确认合同无效纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6164号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王和平于2016年3月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王和平自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王和平撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5647号
原告：高邮市宏基物业有限公司，住所地：高邮市屏淮路88号。
法定代表人：金大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：赵宏如。
原告高邮市宏基物业有限公司与被告赵宏如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市宏基物业有限公司的委托代理人陈富冬到庭参加诉讼，被告赵宏如经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告缴纳物业服务费等各项费用1750.24元、违约金182.98元，共1933.22元（违约金计算至2016年9月30日，逾期顺加至实际给付之日止）；２、判决被告承担原告诉讼所需要的诉讼费、法律服务和其他费用。事实和理由：被告赵宏如在领受房屋并入住后也就享受到了原告对江南明珠苑的物业管理服务，而被告自2015年1月以来，一直拖欠物业费达2年之久，被告不主动履行缴纳物业费的义务，经原告多次催缴，被告均未交纳。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。
被告赵宏如未答辩。
本院认为：“江南明珠苑”业主委员会与高邮市宏基物业有限公司签订的物业服务合同合法有效，该合同及于被告，原告依据合同约定已提供了物业管理服务，但被告未能按约向原告支付物业服务费，应承担违约责任。
按照物业服务合同约定，被告应缴纳的物业服务费计算标准为：2015年1月至2015年12月，每月0.45/㎡；2016年1月至2016年12月，每月0.55/㎡，另加公共能耗费100元每年每户。被告的住宅面积为137.52㎡。自2016年1月起，合同约定物业费缴纳的方式为在每年度的第一月的15日前预交，如果业主逾期未缴纳物业费，则按照日万分之四的标准支付违约金，故违约金计算从2016年1月16日起算，暂计至2016年9月30日，以2016年1月至12月未交纳的物业费为计算基数。按照上述计算标准，被告应向原告支付物业服务费、公共能耗等1750.24元，违约金102.77元，合计为1853.01元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵宏如应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告扬州市盈之源物业管理服务有限公司2015年1月至2016年12月的物业服务费及公共水电费1750.24元，违约金102.77元，合计1853.01元。（违约金暂计算至2016年9月30日，逾期按2016年1月至12月未交纳物业费的日万分之四计算至实际给付之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵宏如承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 芬
二〇一六年十一月八日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执61号
被执行人侯玉军，男，1983年1月14日出生，汉族，住河间市。
本院执行被执行人侯玉军罚金一案，河间市人民法院作出的（2014）河刑初字第458号刑事判决书已经发生法律效力。2017年1月5日本院立案执行。
在执行中，本院于2017年1月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人侯玉军缴纳罚金2000元；2、缴纳执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月4日向被执行人侯玉军发出限制消费令。同时因被执行人违反财产报告制度，本院作出对张九成拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年五月二十三日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执61号被执行人侯玉军，男，1983年1月14日出生，汉族，住河间市。本院执行被执行人侯玉军罚金一案，河间市人民法院作出的（2014）河刑初字第458号刑事判决书已经发生法律效力。2017年1月5日本院立案执行。在执行中，本院于2017年1月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人侯玉军缴纳罚金2000元；2、缴纳执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月4日向被执行人侯玉军发出限制消费令。同时因被执行人违反财产报告制度，本院作出对张九成拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年五月二十三日书记员  张文玉
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）通行初字第67号
原告杨某某，男，38岁，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告通道侗族自治县公安局交通警察大队。
原告杨某某不服被告通道侗族自治县公安局交通警察大队于2013年10月30日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院于2013年12月10日受理后，在组织证据交换过程中，原告杨某某承认其于2013年10月02日15时38分，在包头-
茂名高速公路湖南段2126公里600米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为，愿意接受被告通道侗族自治县公安局交通警察大队对其作出的行政处罚决定，故自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨某某承担。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 王湘建
人民陪审员 李武军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨木楠
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2326号
申请执行人肖亮，男，生于1992年2月4日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人蔡旭平，女，生于1997年3月5日，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
肖亮与蔡旭平离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）宁0402民初3880号民事调解书已发生法律效力。肖亮于2016年10月18日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金22000元，执行费230元，以上标的均未执行。本院多次查询了被执行人蔡旭平的银行存款、车辆、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人蔡旭平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初3880号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 李金虎
代理审判员 王小东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2326号申请执行人肖亮，男，生于1992年2月4日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人蔡旭平，女，生于1997年3月5日，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。肖亮与蔡旭平离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）宁0402民初3880号民事调解书已发生法律效力。肖亮于2016年10月18日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金22000元，执行费230元，以上标的均未执行。本院多次查询了被执行人蔡旭平的银行存款、车辆、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人蔡旭平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3880号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  李金虎代理审判员  王小东二〇一七年二月十三日书 记 员  王 进
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第541号
原告：吴汉连，女，汉族，住广西藤县。
被告：日新（清远）不锈钢制品有限公司，住所地清远高新技术产业开发区。
法定代表人：刘玉龙，总经理。
委托代理人：王煌，广东易恒律师事务所律师。
原告吴汉连诉被告日新（清远）不锈钢制品有限公司（以下简称日新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉连及被告日新公司的委托代理人王煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉连诉称：原告于2004年8月进入被告公司工作至今。由于被告公司处于停产状态，原告2014年7月的工资1800元一直拖欠没有发放。原告与其他六名同事多次向被告催讨未果，向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月29日被告知不予受理。无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资1800元，经济补偿金14413元，共计16213元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴汉连向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、不予受理通知书，拟证明原告起诉的依据；4、银行交易流水账单，拟证明原告的收入情况；5、厂牌，拟证明原告在被告处工作的事实。
被告日新公司辩称：不同意原告的诉讼请求，拖欠的工资不能按照满勤发放，原告要求支付补偿金没有依据，诉讼费应当由被告承担。
被告日新公司没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原告吴汉连出生于1962年11月30日，在被告日新公司从事包装工作，工作时间至2014年7月21日，每月保底工资1800元。日新公司因经营不善现已停止经营，尚欠原告2014年7月工资未发放。原告曾以被告拖欠工资及支付补偿金为由向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格（劳务关系）为由不予受理原告的仲裁申请，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告吴汉连在被告日新公司工作的事实，有原告向本院提交的银行交易明细、厂牌等为凭，被告日新公司对此并无异议，本院予以确认。在原告为被告日新公司提供劳动后，被告日新公司有义务向原告支付拖欠的2014年7月工资。关于被告应当支付工资的金额，因原告2014年7月只在日新公司工作21天，则被告应当向原告支付的工资为21天／31天×1800元，为1219元。对于原告主张被告支付工资1800元的诉讼请求，本院部分予以支持。
对于原告主张经济补偿金20760元的诉讼请求。被告日新公司因经营不善停业，使得原告无法继续在日新公司工作。在2014年7月21日原告离职时，其已达到法定退休年龄。根据现有法律法规，均未规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金。故原告主张经济补偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告日新（清远）不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告吴汉连支付工资1219元；
驳回原告吴汉连的其他诉讼请求。
案件受理费182元，由原告吴汉连负担172元，被告日新（清远）不锈钢制品有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一四年十月八日
书记员 王大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0614号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县。
代表人朱孟伟，系该支行行长。
委托代理人刘刚，男，系该支行客户经理。
被告周建涛，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，望都县贾村镇人。
被告刘树彦，男，1956年6月8日出生，汉族，住保定市。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都县支行）与被告牛周建涛、刘树彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学骞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告周建涛、刘树彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告周建涛与原告签订农户贷款借款合同，贷款40000元，贷款方式为自助可循环，贷款用途为购树苗，被告刘树彦系担保人。2014年4月1日，被告周建涛通过自助方式贷款40000元，2015年3月31日该笔贷款到期，尚欠31710.18元。现该笔贷款已逾期，诉请法院依法判令被告周建涛偿还原告贷款本金31710.18元及利息4557.52元（截至2015年5月31日）；被告刘树彦承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告农行望都县支行与被告周建涛、刘树彦签订农户贷款借款合同，贷款人为原告，借款人为被告周建涛，保证人为刘树彦。合同约定借款金额为40000元，借款期限自2012年1月13日起至2015年1月12日止，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年4月1日，被告周建涛通过自助方式贷款40000元，2015年3月31日该笔贷款到期。2015年5月7日，原告扣划被告刘树彦存款8289.82元偿还本金，贷款本金尚欠31710.18元，拖欠利息4557.52元。以上事实，由原告提交的农户贷款借款合同、周建涛、翟永仙、刘树彦身份证复印件、贷款业务申请表、周建涛农业银行卡复印件、担保人收入证明、周建涛借款合同信息、借款凭证信息、循环额度信息、贷款利息、利率信息、借记卡明细查询、周建涛贷款利息计算方式及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告农行望都县支行与被告周建涛、刘树彦签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告周建涛系借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，被告刘树彦应依约承担连带保证责任。经核实，本案涉及的本金为31710.18元，利息4557.52元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周建涛偿还原告借款本金31710.18元及截至2015年5月31日的利息4557.52元，被告刘树彦承担连带保证责任，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.69元，减半收取353元，由被告周建涛、刘树彦承担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵学骞
二〇一五年八月十四日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第81号
申请执行人高鹏泉，男，生于1972年9月25日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人合水县段家集乡人民政府
法定代表人南永强，乡长。
本院在执行（2008）合民初字第420号高鹏泉与段家集乡人民政府买卖合同纠纷一案中，被执行人段家集乡人民政府经本院多次执行，于2013年6月27日履行了人民法院法律文书所确定的给付义务。执行款已领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2008）合民初字第420号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一三年六月二十七日
书记员 王鹏维
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他案件。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0700号
原告陈东，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告蔡贵洪，市民。
被告陶庆忠，1971年8月12号，市民。
原告陈东与被告蔡贵洪、陶庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告蔡贵洪、陶庆忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈东诉称，2013年12月12日，借款人朱一明、陈梅英因资金周转需要向我借款人民币130000元，约定月息2分，并由二被告提供担保。时至今日，借款人分文未还，被告陶庆忠仅于2014年10月12日归还50000元，为维护自身合法权益，现特具状请求判令二被告偿还借款106000元及利息（从2014年10月13日算至实际还款之日止，按照月息2分计算），并承担律师代理费5000元及诉讼费用。
被告蔡贵洪、陶庆忠未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月12日，案外人朱一明、陈梅英向原告陈东出具借条一份，载明：今借到现金人民币壹拾叁万元整，小写￥130000.00，利息2分，借款用于进材料，此借款已于本借条签字时受到现金。朱一明、陈梅英分别在借款人栏和共同借款人栏签字捺印，被告蔡贵洪、陶庆忠分别在第一担保人栏、第二担保人栏签字捺印，且借条特别约定该保证为连带担保，保证期间为从借款到期日起二年，担保人自愿对借款本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用自愿承担全部责任。借款出借后，朱一明、陈梅英未有还款，被告陶庆忠履行部分担保责任，被告蔡贵洪未履行担保责任，现原告诉来本院要求二被告承担担保责任。
另查明，被告陶庆忠于2014年10月12日归还原告陈东50000元。2014年12月8日，原告陈东交纳阜宁县城北法律服务所案件代理费5000元。
以上事实，有原告提供的借条、国税局发票各1份等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈东与朱一明、陈梅英之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蔡贵洪、陶庆忠在借条担保人栏签字，且双方约定为连带责任保证，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告蔡贵洪、陶庆忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于借条上月息2%的约定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，对被告陶庆忠已经归还的50000元，超出利息部分应认定系偿还的本金，故结算至2014年10月12日尚欠原告本金104266.67元。对于原告陈东要求被告蔡贵洪、陶庆忠给付其为实现债权而支付代理费5000元的诉讼请求，因借条中对此已有明确约定，且该费用符合物价部门及司法部门核定的收费标准，故对该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贵洪、陶庆忠偿还原告陈东人民币104266.67元及利息（自2014年10月13日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告蔡贵洪、陶庆忠给付原告陈东为实现本案所涉债权所支付的代理费5000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告陈东负担40元，被告蔡贵洪、陶庆忠负担2380元，由被告蔡贵洪、陶庆忠负担（此款原告已预交，二被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2420元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一四年十二月二十二日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第99号
申请执行人杨锦桃，女。
被执行人李志良，男。
申请人杨锦桃与被执行人李志良离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年3月24日作出的（2014）彭山民初字第655号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人李志良对生效法律文书确定的支付补偿金的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第655号民事调解书确定的支付经济补偿金的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月二十六日
书记员 饶云才
长春汽车经济技术开发区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第539号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人安志罡，男，1976年10月28日出生，公民身份号码：×××，住长春市二道区。
被执行人周佳佳，男，1984年12月24日出生，公民身份号码×××，住山东省昌邑市宋庄镇。
被执行人李刚，男，1974年8月27日出生，公民身份号码：×××，住长春市二道区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人安志罡、周佳佳、李刚借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第926号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李刚所有的坐落于长春市朝阳区的房屋予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行人 庄永森
二〇一�年七月七日
书记员 王晓华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1414号
申请执行人：朱佩秋，女，1924年9月10日出生，回族，住贵州省贵阳市。
被执行人：韩少庆，男，1960年5月5日出生，汉族，住本市。
申请执行人朱佩秋与被执行人韩少庆机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2016)沪0106民初16598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩少庆未按判决内容履行付款义务，申请执行人朱佩秋于2017年2月13日向本院申请执行，要求被告支付赔偿款及案件受理费共计276385.06元。
现查明，被执行人韩少庆因犯交通肇事罪正在服刑。经财产调查，被执行人在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行均未发现可供执行的财产，该情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人朱佩秋依据(2016)沪0106民初16598号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 陶保林
二〇一七年七月四日
书记员 刘金露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00071号
原告张玲敏，男，1985年11月17日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告张玲敏与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判�贺前春
二〇一四年二月九日
书记员 杨杰
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第200号
申请人徐文豪
申请人徐三七
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人徐文豪因在南林卫生院打吊针，因预见徐三七，并向其讨几十元的欠款，两人发生纠纷，于2013年3月21日经通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2013年3月21日签订通公（南）调解字（2013）第187号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：一、双方互相赔礼道歉，各自医药费由各自负担。二、双方不得再以此为由发生任何纠纷。
2013年12月10日，申请人徐文豪、徐三七向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人徐文豪、徐三七签订的通公（南）调解字（2013）第187号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：
确认申请人于2013年3月21日签订的通公（南）调解字（2013）第187号治安调解协议书有效。
审判员 徐华南
二〇一四年一月二十日
书记员 沈 纳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更863号
罪犯杨开宣，男，1965年11月5日出生，汉族，广东省汕头市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2011年10月10日作出(2011)赣中刑二初字第11号刑事判决，以被告人杨开宣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十万元；继续追缴犯罪所得，上缴国库。江西省高级人民法院于2011年12月5日作出(2011)赣刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第208号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月；2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第896号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2010年12月2日起至2023年8月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨开宣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项12000元。执行机关所提供的罪犯杨开宣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨开宣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨开宣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年12月2日起至2022年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初93号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1971年7月10日，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于1995年2月14日被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年2月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月12日刑满释放。因本案于2015年10月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）99号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵颂强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月22日22时许，被告人袁某某到宜良县匡远街道办事处网吧街乐游网吧门口，将牟某某的一辆红色爱富益牌电动自行车盗走，在其将车辆推行至宜良县匡远街道办事处花园街延长线时被民警发现，袁某某弃车逃跑，后于花园街“锦绣时代”小区附近被民警抓获，车辆被当场扣押并于2015年10月23日发还失主。经鉴定，被盗的电动自行车价值1024元。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、前科材料、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人袁某某属累犯，如实供述，被盗窃物品已发还失主，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人袁某某对公诉机关发表的量刑建议无异议。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某在前罪被判处有期徒，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。本案被盗窃电动车已发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 裴丽珠
人民陪审员 吴 彪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李林桐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执148号
申请执行人袁诗海。
被执行人廖九毅。
被执行人黄翠屏。
申请执行人袁诗海依据本院（2015）临民初字第1256号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行廖九毅、黄翠屏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为260000元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人廖九毅、黄翠屏有可供执行的财产，申请执行人袁诗海亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1256号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 倪桂琼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢40号
申请执行人：王云柱，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住桓台县。
被执行人：郭峰，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住高青县。
王云柱与郭峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）桓民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。因郭峰未履行生效法律文书确定的义务，王云柱于2017年2月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人王云柱向本院申请执行救助款，并在领取执行救助款后放弃剩余欠款及其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2009）桓民初字第383号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年二月八日
书记员 王娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1928号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：胡立平，男，1983年5月21日出生，住慈溪市。
被执行人：韩旭孟，男，1984年4月12日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初2762号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与胡立平、韩旭孟金融借款合同一案中，被执行人应向申请人支付118934.42元，并承担诉讼费2312元、执行费1400元，经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人胡立平实施了司法拘留。应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一七年七月二十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1928号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政。被执行人：胡立平，男，1983年5月21日出生，住慈溪市。被执行人：韩旭孟，男，1984年4月12日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初2762号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与胡立平、韩旭孟金融借款合同一案中，被执行人应向申请人支付118934.42元，并承担诉讼费2312元、执行费1400元，经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人胡立平实施了司法拘留。应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  莫建江审  判  员  徐人卫二〇一七年七月二十日（代）书记员  施淑芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民再29号
申请再审人张含明（原审被告），住XXXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人葛瑞华（原审原告），住XXXXXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人葛瑞华买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第602号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字29号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人葛瑞华达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民再29号申请再审人张含明（原审被告），住黑龙江省。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被申请人葛瑞华（原审原告），住黑龙江省。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。申请再审人张含明因与被申请人葛瑞华买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第602号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字29号民事裁定，决定再审本案。本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人葛瑞华达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。审 判 长  陈艳新代理审判员  李振华代理审判员  葛永莉二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 颖
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2138号
原告龚正康。
委托代理人陈玉华，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告顾志冲。
原告龚正康诉被告顾志冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告龚正康及其委托代理人陈玉华、被告顾志冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正康诉称，被告顾志冲从2011年10月30日起向我父亲龚展成借款人民币20万元。2014年4月8日，被告重新向龚展成出具了借款20万元的借条，约定借款于2014年10月30日偿还。我父亲于2014年10月8日因衰老死亡，我为我父亲唯一的继承人，现请求判令被告顾志冲立即向我偿还借款人民币20万元，并承付此款自2014年10月30日起至履行之日止按月息1%计算的利息。
被告顾志冲辩称，我是有恩于欠条主人（龚展成）的，2012年2月20日，龚展成从台湾回大陆已奄奄一息，是政府用车从机场接回，俩个人架着送到我家，经我们全家人精心照料，才将他身体养好。当时他对我们全家感激涕零，但没有想到他是一个说大话用小钱的小人。后因我要求以借款的利息抵冲其生活费的房租，因他嫌贵产生矛盾，后搬离我家。后为要我还钱问题还报警。到2014年4月1日经群乐村部、新丰司法所、新丰派出所调解，当时为稳定台海关系，让我作出让步，多付了2万元给龚展成。另原告龚正康在龚展成生前未尽赡养义务，故原告龚正康无权继承龚展成的遗产。
经审理查明，龚展成于2014年10月8日因衰老死亡。龚展成在台湾无子女，在大陆除原告龚正康外无其他继承人。被告顾志冲于2011年10月30日向龚展成借款人民币20万元。2014年4月8日，被告顾志冲重新向龚展成出具了借款人民币20万元的借据一份，内容为：“暂借到龚展成现金人民币贰拾万元整，双方议定月息1%。时间从2013年10月30日起至2014年10月30日为壹年，到期再我以前的借据和复印件一概作废。此据，暂借人顾志冲，2014年4月8日”。
另审理查明，2010年，原告龚正康与龚展成因投资水产养殖产生矛盾，纠纷中至龚展成身体受伤。本院作出（2010）大三民初字第0081号民事判决，判决龚正康、盛玉珍（原告龚正康之妻）给付龚展成人民币14824.6元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、大丰市人民政府台湾事务办公室证明、江苏省大丰市公证处公证书、盐民终字第1951号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，被告顾志冲向龚展成借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告顾志冲负有按约偿还借款的义务，被告顾志冲未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。原告龚正康作为龚展成唯一的法定第一顺序继承人，其在龚展成无遗嘱继承时依法有权继承龚展成的遗产。被告辩称，龚正康无权继承龚展成遗产举证不足，本院不予采信。被告顾志冲辩称，被告的家庭有恩于龚展成，与被告及龚展成之间的借贷不是同一法律关系。故原告主张由被告顾志冲偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定判决如下：
被告顾志冲给付原告龚正康借款人民币20万元，并承付此款自2014年10月30日起至履行之日止按月息1%的利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告顾志冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁慧
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2138号
原告王玉清，男，1953年8月5日出生。
被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
本院受理原告王玉清与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商担保公司）债务转移合同纠纷一案，被告中商担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中商担保公司的实际经营地为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层，故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。
本院认为：被告中商担保公司的注册地址为北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，经本院核实，该地址并无被告中商担保公司。被告中商担保公司向本院提交的房屋租赁协议和物业公司证明，可以认定被告中商担保公司的主要营业地和主要办事机构所在地位于北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故被告中商担保公司的住所地应为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，另外，本案系合同纠纷，双方未约定管辖，亦不能认定合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谢伟勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 王小苗
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第309号
申请执行人华蓥市农村信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该联社理事长。
被执行人田红强，男，生于1976年9月11日，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1269号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款12000元及利息，并负担案件诉讼费262.5元及申请执行费80元，但被执行人至今未履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第1269号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年八月二十六日
书记员 殷小华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第238一1号
申请执行人武汉同济现代医药科技股份有限公司。住所地：武汉经济技术开发区高科技产业园**号。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人曾今灿，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉同济泰乐奇医药有限公司。住所地：武汉盘龙城经济开发区。
法定代表人韩某，董事长。
委托代理人赵勇。特别授权
武汉同济现代医药有限公司依据（2013）鄂武汉中民商终字第42号民事判决书，于2013年8月19日向本院申请执行，请求武汉同济泰乐奇医药有限公司偿还借款459234.30元，并支付资金占用费159634.34元。本院依法受理。2013年9月23日向武汉同济泰乐奇医药有限公司下达执行通知书，该公司收到本院的执行通知书后并未履行。经查武汉同济泰乐奇医药有限公司在黄陂区刘店地区有房屋待拆迁，有拆迁补偿款，2013年11月22日向黄陂区刘店地区综合改造指挥部，下达执行裁定书和协助执行通知书，扣留提取武汉同济泰乐奇医药有限公司拆迁补偿款人民币60万元。该公司在金融机构有帐户，无存款，也未查到该公司其他可供执行的财产。本院将上述调查情况书面通知了申请执行人，申请执行人在规定的期间内也未能提供被执行人新的可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权是受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，故本案符合终结本次执行程序的条件。在该案具备执行条件时申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结湖北省武武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 吴京进
审判员 罗 华
二〇一四年二月十日
书记员 王晋鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法环民终字第36号
上诉人（一审被告）罗仕荣，男，1946年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人文德海，男，1951年6月1日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（一审原告）李正才，男，1968年2月20日出生，汉族，贵州省习水县人。
上诉人罗仕荣因与被上诉人李正才物权保护纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知双方当事人进行询问。罗仕荣及其代理人文德海接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李正才与罗仕荣系相邻关系。李正才继承其父李海云（已故）持习府自山字第0712号《自留山使用证》管理使用地名茶垭口（山尖上）山林一幅，与罗仕荣所持的《土地承包经营权证书》中的一块承包地相邻。2008年，罗仕荣新建宅基地建房时，李正才以罗仕荣所建地基系其自留山为由向法院起诉请求物权保护，经习水县人民法院（2008）习民初一字第1169号《民事裁定书》裁定准许李正才撤回起诉。后双方为此地纠纷于2009年11月25日经双龙乡人民调解委员会调解达成龙调（2009）08号《人民调解协议书》，协议书中载明：“因罗仕荣建房，李树江、李正才兄弟认为罗仕荣的建房占用了他们俩兄弟的自留山，双方发生纠纷（该自留山地名茶垭口又名山尖上），经调解，自愿达成如下协议：1.罗仕荣一次性补助李树江、李正才俩兄弟现金人民币2000元；2.建房后形成的界址为羊圈外土石坎柳杉以内为罗仕荣占有使用，该柳杉也归罗仕荣，房屋右边即与李树江、李正才山林相邻边以羊圈边的石伦伦为界，石伦伦上面以大石头尖为界直出至公路；3.双方不得再为界址争执。现金当场支付履行，界址现场指明。”双方按此协议各自管理使用多年无争议。2013年3月，李正才的该林地委托代管人罗维相将罗仕荣在李正才的界内（超过上述调解协议定的界）所种植的花椒、杜仲、红苕苗拨掉后，李正才于2013年5月与罗维相达成协议由罗维相负责在此林地中种树成活400株以上，李正才给付罗维相人民币2000元。罗维相在该林地内种上树苗后，罗仕荣于2013年11月2日将其所种树苗拨掉，罗维相便将罗仕荣拥有的林地内的林木（寿木）一根砍倒，各方为此产生纠纷，经当地调解组织调解未果。
李正才在一审中诉称，罗仁荣扯掉我地里的树苗，严重侵害我的合法权益，请求判令罗仕荣停止侵害，赔偿其种树的损失2000元，并承担诉讼费用。
罗仕荣在一审中辩称，争议地是我的承包地，李正才所持的人民调解协议无效，我的树已被罗维相砍掉。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方为相邻林地界址争议已经双龙乡人民调解委员会调解自愿达成调解协议，且金钱给付的内容已当场履行完结。按照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条“……调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。……”、第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，原、被告双方应按协议严格遵守履行。且双方就相邻林地界址纠纷所达成的协议系民事法律行为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。故被告在经双龙乡人民调解委员会调解自愿达成调解协议且履行多年后又以协议中属原告管理的林地系其承包地为由将原告所种树苗拨掉，违反了自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告停止侵害、赔偿损失，依法予以支持。但就原告主张赔偿损失2000元的请求，其虽然提供了由罗维相造林的《协议》、《收条》，但未提供受损程度及足以证明损失为2000元的相应证据，应由原告承担举证不能的法律后果，故对该2000元的损失主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决：一、由被告罗仕荣立即停止对原告李正才林地的侵害；二、驳回原告李正才的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费30元，由被告罗仕荣负担。
上诉人罗仕荣上诉称：1、李正才在2008年起诉后又自愿撤诉，到2014年才起诉，超过了诉讼时效；2、我提起了反诉，一审法院没有合并审理；3、种植没有在调解书确定的范围内，土地已经通过分家给了儿子罗维攀，一审列错了被告；4、调解协议是李正才与他人串通签订的，不是我的真实意思表示，出款2000元是买地，不是调解土地。故请求二审法院撤销一审判决，改判李正才赔偿我损失15000元。
被上诉人李正才答辩称：2008年，上诉人修房侵占我的林地，经双龙乡政府调解补偿我2000元，我已经作出让步。2013年上诉人再次侵占我的林地，造成经济损失数千元。上诉人的承包地是马曹屋基与我林地无关，罗维相砍上诉人的树木与我无关。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
上述事实有双方当事人陈述、龙调（2009）08号人民调解协议书、地形图等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李正才与罗仕荣之间相邻承包地与林地界线的争议，已经在2009年通过双龙乡人民调解委员会调解达成一致协议，并签字确认，当场指明了界址、完成了金钱给付义务。即双方达成的龙调（2009）08号《人民调解协议书》已经履行完毕。涉案土地的使用权已经通过《人民调解协议书》确认归李正才享有。罗仕荣在涉案土地内的栽种和拔苗行为构成对李正才享有涉案土地用益物权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……用益物权……等人身、财产权益。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……”之规定，罗仕荣应当停止侵害。针对罗仕荣的上诉理由，李正才在2014年提起本案诉讼依据的事实是罗仕荣于2013年在涉案土地内栽种和拔苗的侵权行为，与2008年起诉撤诉没有任何关联，也未超过2年的诉讼时效；罗仕荣在一审中提交的反诉状中增加了反诉第三人罗维相，不符合反诉的条件，一审对罗仕荣的反诉没有合并审理进行了充分释明；罗仕荣作为户主，已经代表家庭对相关土地争议进行调解处理，家庭的内部分家协议只对家庭成员发生效力，且不能违背发生法律效力的《人民调解协议书》，不得损害他人权益；罗仕荣在一审庭审中明确表示对地形图载明内容无异议，地形图载明涉案土地界线与《人民调解协议书》确定界线一致，且罗仕荣未就自己的主张提供相应证据；罗仕荣称《人民调解协议书》不是其真实意思表示，但事实表明，罗仕荣不仅在调解协议上签字认可，还按照调解协议当即支付约定现金2000元，罗仕荣对自己的主张没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，罗仕荣应当承担举证不能的后果。综上所述，罗仕荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人罗仕荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨恩高
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1768号
原告于文新，男，汉族，个体工商户。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被告杨继春，男，汉族，农民。
被告李春青，男，汉族，农民。
原告于文新与被告杨继春、李春青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于文新的委托代理人耿守信，被告杨继春、李春青到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2012年3月27日、2012年10月18日向我借款1000000.00元、1000000.00元，合计2000000.00元，分别约定月利率为30‰、20‰，此两笔借款经催要，二被告未予偿还。为维护我的合法权益，现要求判令二被告偿还借款2000000.00元。按月利率30‰支付1000000.00元的利息760000.00元（自2012年3月27日至2014年3月27日）。按月利率20‰支付1000000.00元的利息360000.00元（自2012年10月19日至2014年3月29日）
被告杨继春辩称，我与被告李春青借款属实，但是对原告主张的利息在中国人民银行同期贷款利率四倍范围内予以调整。
被告李春青辩称，借款属实，对超过中国人民银行同期同种类贷款利率四倍的部分予以调整。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2012年3月27日、2012年10月18日的两枚借据。证明二被告共同借款的事实，同时证明双方对月利率进行了约定。
被告杨继春对原告所举证据的质证意见为：对两枚借据无异议。但要求对利率超过银行同期贷款利率四倍的部分予以调整。
被告李春青对原告所举证据的质证意见为：对两枚借据无异议。
对原告所举证据认证如下：
原告提交的两枚借据，二被告不持异议，且证据来源合法、证据内容真实。本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告杨继春、李春青共同向原告借款2000000.00元。并为原告出具了借据。于2012年3月27日借款1000000.00元，约定月利率为30‰，借款期限为2年；于2012年10月18日借款1000000.00元，约定月息为20‰，此两笔借款经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，原告持有被告杨继春、李春青签名的借据两枚，足以认定二被告欠原告款属实，且二被告对借原告款项不持异议。因此，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担给付利息的诉讼请求，因在两枚借据中约定了利息，因此对于原告要求二被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但是对于原告主张的利息应以不超过中国人民银行同期同种类贷款利率四倍范围为宜，即864832（524832元（1000000.00×5.467‰×4×24个月﹤自2012年3月27日至2014年3月27日﹥）＋340000元（1000000.00×20‰×17个月﹤自2012年10月19日至2014年3月19日﹥）】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨继春、李春青于本判决生效后十日内共同偿还原告于文新借款人民币2000000.00元、利息864832元，本息合计2864832.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，由原告负担1722元，由二被告负担29718元；财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 梁永芳
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李雅杰
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2014)松民初字第1768号原告于文新，男，汉族，个体工商户。委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。被告杨继春，男，汉族，农民。被告李春青，男，汉族，农民。原告于文新与被告杨继春、李春青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于文新的委托代理人耿守信，被告杨继春、李春青到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告诉称，二被告分别于2012年3月27日、2012年10月18日向我借款1000000.00元、1000000.00元，合计2000000.00元，分别约定月利率为30‰、20‰，此两笔借款经催要，二被告未予偿还。为维护我的合法权益，现要求判令二被告偿还借款2000000.00元。按月利率30‰支付1000000.00元的利息760000.00元（自2012年3月27日至2014年3月27日）。按月利率20‰支付1000000.00元的利息360000.00元（自2012年10月19日至2014年3月29日）被告杨继春辩称，我与被告李春青借款属实，但是对原告主张的利息在中国人民银行同期贷款利率四倍范围内予以调整。被告李春青辩称，借款属实，对超过中国人民银行同期同种类贷款利率四倍的部分予以调整。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2012年3月27日、2012年10月18日的两枚借据。证明二被告共同借款的事实，同时证明双方对月利率进行了约定。被告杨继春对原告所举证据的质证意见为：对两枚借据无异议。但要求对利率超过银行同期贷款利率四倍的部分予以调整。被告李春青对原告所举证据的质证意见为：对两枚借据无异议。对原告所举证据认证如下：原告提交的两枚借据，二被告不持异议，且证据来源合法、证据内容真实。本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告杨继春、李春青共同向原告借款2000000.00元。并为原告出具了借据。于2012年3月27日借款1000000.00元，约定月利率为30‰，借款期限为2年；于2012年10月18日借款1000000.00元，约定月息为20‰，此两笔借款经原告催要，二被告未予偿还。本院认为，原告持有被告杨继春、李春青签名的借据两枚，足以认定二被告欠原告款属实，且二被告对借原告款项不持异议。因此，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担给付利息的诉讼请求，因在两枚借据中约定了利息，因此对于原告要求二被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但是对于原告主张的利息应以不超过中国人民银行同期同种类贷款利率四倍范围为宜，即864832【524832元（1000000.00×5.467‰×4×24个月﹤自2012年3月27日至2014年3月27日﹥）＋340000元（1000000.00×20‰×17个月﹤自2012年10月19日至2014年3月19日﹥）】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨继春、李春青于本判决生效后十日内共同偿还原告于文新借款人民币2000000.00元、利息864832元，本息合计2864832.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元，由原告负担1722元，由二被告负担29718元；财产保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  梁永芳审 判 员  李 想人民陪审员  丁玉芳二〇一四年四月二十一日书 记 员  李雅杰
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第501号
原告王某某，女，生于1966年5月16日。
被告刘某某，男，生于1964年1月29日。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1989年11月3日登记结婚。婚后被告赌博成性，使得家中一贫如洗，债台高筑，甚至连住的地方都成了问题。被告脾气暴躁，一输了钱就拿我撒气。被告对我及孩子从来就是不管不问，不抚养子女。为此双方经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判令解除我与被告的夫妻关系。
被告辩称：原告所说不实，我并不参与赌博活动，我与原告共同生活期间，偶尔发生过争吵，但从未打过原告。去年，原告起诉要求离婚，被判决不准离婚，判决至今，我努力改善夫妻关系，期间，我对原告关怀有加，凡事都征求原告的意见，夫妻关系的确得到了改善。我们夫妻感情并未完全破裂，因此我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系。2、原被告身份证复印件及女儿户口本复印件，欲证明原告家庭成员的身份情况。3、（2013）陕民初字第261号民事判决书，欲证明原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告上述证据材料均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，1989年11月3日登记结婚，婚初夫妻感情一般。1990年9月8日生育一女孩，取名刘某，现已成年，外出务工。2012年7月份，因琐事争吵，原告即离家出走，双方开始分居。2013年3月18日，原告曾诉至法院要求离婚被驳回，后原被告夫妻关系仍未得到改善。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活了较长时间，但期间因家务琐事不断产生矛盾，2012年7月份，原被告发生矛盾后，原告离家出走，双方开始分居。期间原告曾向本院提起离婚之诉，为挽救原被告的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定，本院驳回了原告的诉讼请求，但其后原被告夫妻关系仍未有好转。现原告再次起诉坚决要求离婚，被告虽不同意离婚，但亦感和好无望。据此应认定原被告夫妻关系彻底破裂。故对原告要求离婚的诉请本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告王某某与被告刘某某的婚姻关系。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第847号
原告：杨朝安。
被告：蔡洪业。
被告：刘平。
原告杨朝安诉被告蔡洪业、刘平劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨朝安诉称，被告蔡洪业承包了被告刘平自建房工程，2013年6月20日，蔡洪业将其中钢筋的工作交给了我。后我将工作完成，并经被告验收合格，但劳务费两被告至今没有给付，故请求法院判令：1、被告支付我劳务费28875元；2、承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨朝安的起诉。
本案案件受理费521.88元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李经寰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：曾国勋，男，1979年7月18日出生。
被告：巫克逊，男，1955年9月11日出生。
被告：曾少雄，男，1954年12月6日出生。
被告：冯顶华，男，1956年3月24日出生。
被告：冯必华，男，1955年7月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告曾国勋、巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由适用普通程序，于2013年10月28日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告曾国勋、巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2010年1月31日原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告曾国勋提供贷款人民币50000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮15%确定，借款期限为2010年1月31日至2013年1月30日。被告曾国勋采取“等额本息”的方式偿还借款本息，被告巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华对被告曾国勋的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告曾国勋发放借款人民币40000元，但被告曾国勋没有按照合同的约定偿还借款本息，现借款期限已届满，原告多次向被告曾国勋催收，要求偿还借款本息，并要求被告巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曾国勋立即偿还借款本金人民币13657.81元及相应利息；二、被告巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华对被告曾国勋的上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案的诉讼费用。
被告曾国勋未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告巫克逊未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告曾少雄未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告冯顶华未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告冯必华未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2010年1月31日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告曾国勋、巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，原告向被告曾国勋提供贷款人民币50000元用于种植，合同第1.4条约定，用款方式为一般方式用款。第1.4.1条约借款期限为2010年1月31日至2013年1月30日。合同第二条2.1约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。2.2约定本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率。合同第三条约定，按等额本息方式分期还款。合同第六条6.2约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.3条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的借款。被告曾国勋在该合同借款人处签名，被告巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2010年2月3日向被告曾国勋发放借款人民币40000元，借款到期后，经原告多次追讨，被告曾国勋未按照合同的约定按期偿还借款本息，至2013年5月5日止，被告曾国勋欠原告借款本金13657.81元及利息1778.87元。原告于2013年5月14日诉至本院后，提出上述诉讼请求。被告曾国勋、巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告曾国勋违约未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告曾国勋偿还借款本金13657.81元及利息，理由充分，予以支持。双方约定借款期限内利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮15%计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，未违反法律、法规的规定，予以支持，至2013年5月5日，被告冯必华欠原告借款利息1778.87元，之后的利息应从2013年5月6日起至还清款日止，按双方约定的利率计算。被告巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告曾国勋、巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾国勋于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金13657.81元及利息（利息从2013年5月6日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付及之前所欠利息1778.87元）。
二、被告巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华对被告曾国勋的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告曾国勋、巫克逊、曾少雄、冯顶华、冯必华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邹远青
第5页，共5页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1288号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人蒙雪玲，女。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与蒙雪玲信用卡纠纷一案中，已向被执行人蒙雪玲发出执行通知书，责令被执行人蒙雪玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人蒙雪玲达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第363号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄曲静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4528号
原告陈某，男，农民，住仙游县。
被告蔡某某，女，农民，住仙游县。
原告陈某与被告蔡某某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经自由恋爱后于2004年5月同居生活，并于2008年3月25日生育女孩陈某某。双方同居后发现性格差异较大，无法建立夫妻感情，故双方至今没有办理结婚登记手续。请求法院判令双方同居所生的女儿陈某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告蔡某某没有答辩。
经审理查明，原告陈某与被告蔡某某经自由恋爱后于2004年5月间便同居。2008年3月25日，原、被告生育女孩陈某某。双方至今没有办理结婚登记手续。该女孩自出生后至今均由原告陈某抚养。双方对抚养该女孩无法达成协议，原告遂于2014年6月25日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告所提供的《医学出生证明》、仙游县盖尾镇仙华村民委员会出具的《证明》等证据证实。该《医学出生证明》、《证明》来源合法，内容客观，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，故本院对该两份书证所反映出的事实予以确认。
本院认为，原、被告自2004年同居后，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对该同居期间所生育的子女有同等抚养权利和义务。非婚生女孩陈某某自出生后至今一直随原告生活，为了有利于该女孩的健ＸＸ长，该女孩应由原告抚养。原告自愿表示负担该女孩的抚养费，没有违反法律规定，应予以照准。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告蔡某某的非婚生女孩陈某某（二OO八年三月二十五日出生）由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某自行承担。
本案案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年七月十七日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第98号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2012年5月17日因盗窃被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年1月21日作出（2014）甬东刑初字第73号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月中旬至9月26日凌晨，被告人陈某多次在宁波市江东区天伦广场工地内，以把固定脚手架的扣子绑在自己身上运至停放于工地门口电动车上的方式，共窃得被害人桑某放在该工地的脚手架扣子350余个。经鉴定，被窃脚手架扣子单个价值为人民币4元。
2013年10月21日，被告人陈某在宁波市大庆南路297号119暂住房内被抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯罪所得予以追缴。
上诉人陈某上诉称，其盗窃数额不大，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某盗窃的事实，有证人余某、何某、史某甲、史某乙的证言，被害人桑某的陈述，辨认笔录、现场笔录，价格鉴定意见书，监控录像，抓获经过证明、发票、户籍证明等证据证实。上诉人陈某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 曹灵婵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01779号
申请人王新平。
申请人梅以富。系该村村主任。
上列当事人于2014年8月29日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年九月一日
书记员 田晓安
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00075号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王凯，男，1987年11月19日出生。因犯盗窃罪，于2008年4月14日被判处有期徒刑六个月，2008年5月8日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月9日被刑事拘留；于2013年9月9日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人冯敬玉，系河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人王凯犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某（特别授权诉讼代理人孙艳萍）于2014年2月27日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2014年6月25日、6月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员曹明军出庭支持公诉，被告人王凯及其辩护人冯敬玉到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院向本院建议延期一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2012年5月1日23时许，被害人王某某及其同学因琐事与陈某某、文某某等人在焦作市山阳区人民路恩村二街路口发生争执，后文某某又与在此围观的被告人王凯及王某甲、柳某某、柳某甲（三人均另案处理）发生厮打，被害人王某某因误认为是其同学被打，遂上前与被告人王凯等人互殴，期间，被告人王凯持刀将被害人王某某腹部捅伤。经鉴定，王某某的损伤程度为重伤。
2013年8月9日，被告人王凯到公安机关投案。
公诉机关为证实其指控提交了发破案经过，证人郭某某等人的证言，被害人王某某的陈述，辨认笔录以及被告人王凯的户籍证明、前科证明等证据，并认为被告人王凯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王凯系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王凯在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人王凯对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人王凯的辩护人对起诉书指控被告人王凯犯故意伤害罪不持异议，但认为，1、被告人王凯有自首情节，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人经济损失取得了谅解，可以从轻处罚；3、被告人王凯主观恶性较小，一时冲动，可以从轻处罚；4、被害人也有过错；5、被告人王凯认罪态度好，有悔罪表现。
经审理查明：2012年5月1日23时许，被害人王某某及其同学因琐事与陈某某、文某某等人在焦作市山阳区人民路恩村二街路口发生争执，后文某某又与在此围观的被告人王凯及王某甲、柳某某、柳某甲（三人均另案处理）发生厮打，被害人王某某因误认为是其同学被打，遂上前与被告人王凯等人互殴，期间，被告人王凯持刀将被害人王某某腹部捅伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为重伤。
2013年8月9日，被告人王凯到焦作市公安局定和分局投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，2014年5月19日，附带民事诉讼原告人王某某与被告人王凯达成和解协议，被告人王凯和王某甲、柳某某、柳某甲已赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费等经济损失80000元整，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人郭某某等人的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过，辨认笔录，被告人王凯的户籍证明、前科证明，以及和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王凯系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王凯在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王凯及其家属积极赔偿被害人王某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见中的“被害人也有过错”的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
审 判 员 王 勇
代理审判员 罗蒙楠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑亚慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第4019号
原告：华君广告传媒有限公司，住所：上海市静安区北京西路1701号2005室。
法定代表人：蔡昌卫。
委托代理人：伍瑞华，该公司工作人员。
被告：芳欧（上海）广告有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区民丰胡同31号5号楼515a室。
负责人：程世振。
本院在审理原告华君广告传媒有限公司诉被告芳欧（上海）广告有限公司北京分公司广告合同纠纷一案中，原告以双方已于庭外达成和解为由书面向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华君广告传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取20462.5元，由原告华君广告传媒有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 尹春生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李绮璐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01133号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊某某，男，1985年12月17日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省达州市。2005年12月12日因犯抢劫罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年，2009年2月12日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日4时许，被告人熊某某在沙坪坝区小龙坎国美电器门口的天桥下，趁无人看守之机，将被害人周某某停放在此处的一辆牌照号为渝AEE2＊**的大地鹰王牌二轮摩托车盗走。2015年8月6日，熊某某在沙坪坝区沙杨路一网吧被公安民警抓获。案发后，公安民警已将被盗的摩托车追回并已发还周某某。经鉴定，被盗的摩托车价值5190元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，勘验笔录，盗窃现场视频监控截图，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案财物的价格鉴定意见，指认赃物的照片，到案经过，情况说明及被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值5190元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。熊某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。熊某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王利娇