上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13550号
原告：毕晓玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：史筱楠，女，2009年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：毕晓玲(系史筱楠之母)，本案原告之一。
两原告共同委托诉讼代理人：赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
被告：余人俊，女，1954年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：史伟年，男，1951年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：史济康，男，1981年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
三被告共同委托诉讼代理人：左靖，上海诺盛律师事务所律师。
原告毕晓玲、史筱楠与被告余人俊、史伟年、史济康共有纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告毕晓玲及两原告共同委托诉讼代理人赵春红，被告余人俊、史伟年、史济康及三被告共同委托诉讼代理人左靖到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告毕晓玲及两原告共同委托诉讼代理人赵春红，被告史济康及三被告共同委托诉讼代理人左靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕晓玲、史筱楠向本院提出诉讼请求：1.三被告给付两原告动迁款992,981.46元；2.确认被告史济康分得动迁款496,490.73元。事实和理由：原告毕晓玲曾系被告余人俊、史伟年的儿媳、被告史济康的妻子，原告史筱楠系毕晓玲与史济康的女儿。现毕晓玲与史济康已离婚，史筱楠归毕晓玲抚养。原告史筱楠自出生落户在本市黄浦区金陵东路XXX号(以下简称“涉案房屋”)。后因涉案房屋欲动迁，为了获得最大化的动迁利益，被告同意两原告迁入户口。2014年余人俊签订了补偿协议，领取了补偿款，但恶意隐瞒两原告，未向两原告支付份额。故两原告提起诉讼，要求分得补偿款总额2,482,453.66元中的五分之二，并认为被告史济康亦应分得补偿款总额中的五分之一。
余人俊、史伟年、史济康辩称，不同意两原告的诉讼请求，两原告不应享有任何动迁利益。两原告从未在涉案房屋居住过，其户口于2013年11月7日迁入，动迁公告于2014年5月4日张贴，距离两原告户口迁入不满一年，故两原告不属于同住人；另，原告毕晓玲在本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室有产权房；原告史筱楠户口迁入涉案房屋仅是为了就学，与动迁无关；涉案房屋为被告史伟年父亲遗留的房屋，与毕晓玲无关；动迁安置款项以建筑面积为计算依据，而不是按照户口数量计算，故两原告无权获得安置利益。另，被告史济康于2007年底搬离涉案房屋，居住于本市杨浦区扬州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“扬州路房屋”)，也不应享有动迁利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《上海市房屋租赁合同》，因与本案无关联性，故本院不予认定。2.被告提供的1996年9月的《住房调配单》及“1996年9月18日”收据，本院认为能够反映案件事实，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告史伟年、余人俊系夫妻，被告史济康系两人之子。原告毕晓玲与史济康原系夫妻，原告史筱楠系两人之女。2016年4月20日，上海市杨浦区人民法院判决准许毕晓玲与史济康离婚，离婚后史筱楠随毕晓玲共同生活﹝案号为(2016)沪0110民初213号﹞。该判决现已生效。
涉案房屋为公有居住房屋，原承租人为被告史伟年之父史桂法，后承租人变为被告余人俊，由余人俊、史伟年、被告史济康居住。2007年12月，史济康与原告毕晓玲结婚后，共同居住于扬州路房屋。2009年原告史筱楠出生后，余人俊、史伟年居住于本市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋，涉案房屋被两人出租。
2014年9月22日，上海市黄浦区人民政府对涉案房屋所在地块作出《房屋征收决定》(黄府征﹝2014﹞3号)。其时，涉案房屋内共有原、被告五人的户口，其中户主为被告余人俊；被告史济康户口于1988年12月迁入；原告史筱楠户口于2009年9月18日报出生，后于2013年4月11日迁出，2013年11月7日其与原告毕晓玲的户口迁入涉案房屋。
2014年9月30日，被告余人俊与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：涉案房屋公房租赁凭证记载居住面积14平方米，换算建筑面积21.56平方米，认定建筑面积21.56平方米；不符合居住困难户条件；获得价值补偿款1,256,643.94元、装潢补偿10,780元，选择货币补偿，另有其他各类补贴奖励费用887,000元：其中搬迁费1,000元、建筑面积补贴150,000元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000、选择货币补贴500,000元、临时安置费6,000元。另，结算单显示，尚有签约比例奖50,000元、实物奖励10,000元、签约奖励费150,000元、搬迁奖励费80,000元、协议生效计息奖励费37,737.66元。涉案房屋征收安置补偿利益共计2,482,161.66元，均已由被告余人俊领取。涉案房屋所在地块居住房屋征收补偿方案显示，涉案房屋征收补偿及奖励各项目均未考虑户籍人口数。
另查明，本市通北路XXX弄XXX号房屋灶间(8.3平方米)、灶阁(4.1平方米H1.5)(以下简称“通北路公房”)系公有居住房屋，承租人原为原告毕晓玲祖母黄阿素，2000年7月1日变更为毕晓玲。2007年7月，毕晓玲将该房屋的承租权有偿转让给案外人。
被告史伟年曾于1990年增配本市会稽路XXX弄XXX号房屋，《住房调配通知单》显示，原住房(涉案房屋)租赁户名为史桂法，家庭主要成员含被告史伟年、余人俊、史济康；新配房人为史伟年一人，面积11.7平方米，调配原因为“住房困难增配壹间”。1996年9月，史伟年所在单位新配其本市虹古路XXX号XXX室房屋(面积17.6平方米)，新配房人员为史伟年一人，调配原因为“套配一室半公房，原住房(注：会稽路XXX弄XXX号)由海运局机关安排。”
本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利分房。涉案房屋不属于居住困难户，补偿利益均未考虑户籍人口数因素。原告毕晓玲将其对通北路公房享有的权利予以处分，故不能视为涉案房屋的同住人，无权分得涉案房屋安置补偿利益。被告史伟年虽取得他处公有居住房屋，但系增配、后套配而来，系对涉案房屋相关权利的延续，不属于重复享受福利分房，故对涉案房屋仍享有安置补偿利益。另，被告史济康符合同住人的认定标准，原告史筱楠虽未曾实际居住过涉案房屋，但其作为未成年人，居住利益随父母享有。本院综合考虑涉案房屋的来源、当事人对涉案房屋的贡献、实际居住使用情况等因素，遵循公平原则酌情确定原告史筱楠、被告史济康应当享有的安置补偿利益。当事人均未要求分割余人俊和史伟年的份额，故本院对该二人利益不予分割。
依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告余人俊应于本判决生效之日起十日内支付原告史筱楠上海市黄浦区金陵东路XXX号公有居住房屋征收补偿安置款496,432.33元；
二、确认被告史济康享有上海市黄浦区金陵东路XXX号公有居住房屋征收补偿安置款496,432.33元；
三、驳回原告毕晓玲、史筱楠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18,205.24元，由毕晓玲负担9,102.62元，由余人俊、史伟年共同负担4,551.31元，由史济康负担4,551.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 焦明静
人民陪审员 时 美
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。