﹤TABLEborder=1cellSpacing=0cellPadding=0xmlns=”http：／／www.w3.org／1999／xhtml”﹥
﹤TBODY﹥
﹤TRheight=59﹥
﹤TDwidth=276﹥
承办人：
﹤／TD﹥
﹤TDwidth=276﹥
签发人：
﹤／TD﹥﹤／TR﹥﹤／TBODY﹥﹤／TABLE﹥
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第212号
原告：王增康，男，（身份证号码：×××3312），汉族，住山西省永济市。
委托代理人：谭世友，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告：钟道元，男，（身份证号码：×××2117），汉族，住广东省增城市。
被告：何金水，男，（身份证号码：×××1999），汉族，住广东省东莞市。
以上两被告委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：谭干武，男，（身份证号码：×××4318），汉族，住广东省增城市。
被告：郑铁峰，男，（身份证号码：×××143X），汉族，住浙江省温州市阳平县。
以上两被告委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：姚马兴，男，（身份证号码：×××201X），汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
原告王增康诉被告钟道元、何金水、谭干武、郑铁峰、姚马兴确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月10受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王增康及其委托代理人谭世友，被告钟道元、何金水的委托代理人罗明生，被告谭干武、郑铁峰的委托代理人范敏钊，被告姚马兴及其委托代理人张佑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王增康诉称：2010年3月2日，原告与被告签订了一份《经营使用权合同》，其中第二条约定：龙门平陵水泥厂总投资额为贰仟万元，原合伙人每人股权值壹佰伍拾万元，粉磨生产线未完工程（如土建工程、机械设备等工程再投入壹仟壹佰万元），壹仟壹佰万元属乙方所有；第四条约定：经营期限为10年，从2010年7月1日到2020年6月30日止，合同期限内，乙方有权使用龙门平陵水泥厂的所有机械设备和土地。但乙方必须把两台磨机进厂后才有权对龙门平陵水泥厂厂房和机械设备进行处理。如果政策或当地政府不允许龙门平陵水泥厂粉磨生产线生产粉磨水泥，则龙门平陵水泥厂的一切财产归各股东（包括甲方、乙方）股权值拥有；第九条约定：自签订合同之日起，龙门平陵水泥厂的所有债权债务均由乙方享有和承担，与甲方无关。第十条约定：乙方在未付清10年的承包款给甲方每人伍佰万元前，龙门平陵水泥厂所有的动产和不动产均属甲、乙双方股东股权值所有，乙方在付清承包款伍佰万元后，龙门平陵水泥厂所有的动产和不动产均属乙方所有，与甲方无关。
根据《经营使用权合同》（下称涉案合同）第九条和第十条的约定，涉案合同实质上是股权转让合同，而非承包经营合同；又根据涉案合同第二条和第四条的规定可以看出，是附生效条件的股份转让合同，其生效条件有两个：第一个为“粉磨生产线未完工程（如土建工程、机械设备等工程再投入壹仟壹佰万元）”；第二个为“如果政策或当地政府不允许龙门平陵水泥厂粉磨生产线生产粉磨水泥，则龙门平陵水泥厂的一切财产归各股东（包括甲方、乙方）股权值拥有”；即当地政府允许龙门平陵水泥厂（下称水泥厂）粉磨生产线生产粉磨水泥。
涉案合同签订后，根据涉案合同第二条的约定，原告按照自己的股份比例追加了相应的投资，但被告均没有按照该约定履行追加投资的义务，导致水泥厂因资金不到位而无法运营。2013年3月底，即涉案合同签订后不到一个月的时间，龙门县平陵水泥厂接到市、县两级政府文件，明确把龙门平陵水泥厂的立窑和生产线列为淘汰对象，并明令禁止继续生产并立即关闭立窑和拆除生产线。2010年4月，水泥厂的立窑关闭，生产线被拆除，原告实际上至始至终没有生产和销售一吨水泥。
综上所述，涉案合同不是承包经营合同，而是股份转让合同，且是附生效条件的股份转让合同，其所附条件没有成就，尚未生效。为维护合同双方的合法权益，请求：1、依法认定原告和被告于2010年3月2日签订的《经营使用权合同》未生效。2、本案诉讼费由被告承担。
原告王增康在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、《经营使用权合同》复印件1份；
2、惠州市人民政府办公室文件［惠府办（2008）97号］复印件1份；
3、龙门县人民政府文件［龙府（2008）17号］复印件1份；
4、惠州市经济贸易局文件［惠市经贸（2009）390号］复印件1份；
5、惠州市财政局文件［惠财工（2010）232号］复印件1份；
6、龙门经济和信息化局证明复印件1份。
被告钟道元、何金水辩称：原告提出合同无效的诉讼，现已经是第三次了。原告在2014年起诉后撤诉，在2015年起诉后又撤诉，现在是第三次。对于本案的合同，经过了4个审判流程，第一次在龙门县人民法院平陵法庭审理，案号是（2014）惠龙法平民初字第32号、33号，审理过程中，原告与我方达成了和解，原告方已经付了40万元给我方当事人。第二次诉讼是在（2015）惠龙法民二初字第51号、52号案，起因就是原告没有履行平陵法庭审理的二个案件签订的调解协议而诉讼的。在51号、52号案件中，已经对《经营使用权合同》作出了有效的论述，本案原告不服，上诉到惠州市中级人民法院，中院亦作出了有效的论述，且终审判决已经在2016年4月29日发生法律效力。本案原告的诉求要认定该合同效力问题，在生效判决中已经认定了有效，所以我方认为应该对原告的诉求予以驳回。而且原告的多次诉讼，已经构成了恶意诉讼，我方认为原告只是对上述判决中的证据不服，不应该单独来起诉，原告不具有主体资格。
被告钟道元、何金水在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、龙门县人民法院（2014）惠龙法平民初字第45号民事裁定书复印件1份；
2、龙门县人民法院（2015）惠龙法民二初字第51号、52号民事判决书复印件各1份；
3、惠州市中级人民法院（2016）粤13民终145号、146号民事判决书复印件各1份。
被告谭干武、郑铁峰辩称：1、本案的《经营使用权合同》已由有关的生效判决确认了合同的效力，依法应驳回原告的诉讼请求。民诉法124条第5项的规定，原告应申请再审而不是提起诉讼。根据民诉法解释第93条，我方不用承担举证责任。2、本案不存在附生效条件或附条件的法律行为，原告起诉说经营使用权附条件，但是该合同并没有约定，只是约定签名就生效。原告起诉书说的附条件只是合同中原告的义务，而不是附条件。3、生效判决已经确认该合同是承包经营的纠纷，不是股权转让合同。
被告谭干武、郑铁峰在诉讼中为其辩解无提供证据。
被告姚马兴辩称：我方是同意原告的诉讼请求，应该确认该案的合同是无效的合同，理由：1、主观方面，各位合伙人没有足额出资150万元，违反了该合同第二条关于出资的约定。客观方面，涉案的平陵水泥厂是立窑生产的，国家已经明令禁止该种设备的生产，所以我认为该案的合同是无效。2、涉案的合同尚未作出过任何的判决，关于原告的起诉，我方认为他是在行使自己的诉讼权利。
被告姚马兴在诉讼中为其辩解无提供证据。
经过庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
被告钟道元、何金水对原告提供的证据1、6真实性无异议，证据2、3、4、5无异议。
被告谭干武、郑铁峰对原告提供的证据1无异议，证据2、3、4、5、6不发表质证意见。对被告钟道元、何金水提供的证据无异议。
被告姚马兴对原告提供的证据1真实性关联性无异议，对合法性存疑，证据2、3、4、5、6无异议。对被告钟道元、何金水提供的证据无异议。
原告王增康对被告钟道元、何金水提供的证据1认为是受到胁迫才撤诉，证据2、3的真实性、关联性无异议，合法性有异议。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年8月5日，王增康、谭干武、钟道元、何金水4人共同与龙门平陵水泥厂签订一份《龙门平陵水泥厂承包合同书》，龙门平陵水泥厂（包括厂房、生产设备、生活用品、办公设备及土地使用权）发包给王增康、谭干武、钟道元、何金水四人共同承包经营，承包期限为30年（自2008年8月5日至2038年8月5日），30年的承包金为9377838元。2009年9月18日，由于姚马兴、郑铁峰加入合伙，王增康、谭干武、钟道元、何金水、姚马兴、郑铁峰6人共同签订一份《合伙协议书》，共同合伙经营龙门平陵水泥厂。同日，6合伙人签订一份《补充协议书》，主要内容为：龙门平陵水泥厂立窑生产线进行转型和技术改造，转型改造为年生产100万吨以上转窑水泥粉磨站，增加姚马兴、郑铁峰作为合伙人。由姚马兴、郑铁峰各出资300万元，其中200万元为合伙出资，另100万元为借给龙门平陵水泥厂的资金，借款期限为二年，年息以15厘计。另还约定了郑铁峰以原承包该厂的保证金及关成品折价出资。
在合伙经营期间，合伙人决定由其中1人进行经营，通过抽签来确定经营者。2010年3月2日，6合伙人在广东金日律师事务所进行抽签，结果由王增康中签。同日，谭干武、钟道元、何金水、姚马兴、郑铁峰5人作为甲方与王增康作为乙方签订一份《经营使用权合同》，合同主要内容为：一、龙门平陵水泥厂由合伙人谭干武、钟道元、何金水、王增康、姚马兴、郑铁峰承包经营，承包期限30年；二、龙门平陵水泥厂总投资额为贰仟万元，原合伙人每人股权值壹佰伍拾万元，粉磨生产线未完工程（如土建工程、机械设备等工程）再投入壹仟壹佰万元，壹仟壹佰万元属乙方所有；…四、经营期限为10年，从2010年7月1日至2020年6月30日止，乙方有权使用龙门平陵水泥厂的所有机械设备和土地。但乙方必须把两台磨机进厂后才有权对龙门平陵水泥厂厂房和机械设备进行处理。如果政策或当地政府不允许龙门平陵水泥厂粉磨生产线生产粉磨水泥，则龙门平陵水泥厂的一切财产归各股东（包括甲方、乙方）股权值拥有；五、承包金乙方每半年向甲方每人支付25万元，在2010年12月30日开始支付，10年共支付甲方每人500万元。…九、自签订合同之日起，龙门平陵水泥厂的所有债权债务均由乙方享有和承担，与甲方无关。十、乙方在未付清10年的承包款给甲方每人伍佰万元前，龙门平陵水泥厂所有的动产和不动产均属甲、乙双方股东股权值所有，乙方在付清承包款伍佰万元后，龙门平陵水泥厂所有的动产和不动产均属乙方所有，与甲方无关。
上述《经营使用权合同》签订后，龙门平陵水泥厂由王增康个人承包经营，经营期间，王增康各支付了2010年7月至2011年12月30日止的承包款75万元给何金水和钟道元。由于王增康未按约定支付2012年1月1日起的承包款，何金水和钟道元分别以王增康和惠州冠峰建材有限公司为被告，于2014年4月15日向本院提起诉讼，案号分别为：（2014）惠龙法平民初字第31号、32号。案件经过调解，二案的双方当事人均自行签订一份《调解协议书》（本院未出具民事调解书），《调解协议书》的主要内容是：1、惠州冠峰建材有限公司支付给何金水、钟道元每人115万元，定于2014年7月30日付15万元，同年10月25日付100万元；2、何金水和钟道元收到115万元后，原在龙门平陵水泥厂的股份份额转让给惠州冠峰建材有限公司，与王增康的权利义务关系终结；3、未按约定付清款项，王增康仍应按《经营使用权合同》支付拖欠承包金125万元（计至2014年6月30日止）给何金水、钟道元，之后每半年支付25万元承包金至2019年12月30日止。
调解协议签订后，惠州冠峰建材有限公司各支付了40万元给何金水、钟道元。由于惠州冠峰建材有限公司未全部履行调解协议，何金水、钟道元于2015年3月9日再次以王增康和惠州冠峰建材有限公司为被告向本院提起诉讼，请求王增康支付拖欠承包金110万元（计至2014年12月30日止）及利息，惠州冠峰建材有限公司承担连带责任，案号分别为：（2015）惠龙法民二初字第51号、52号。2015年11月3日，本院作出判决，认定了上述《经营使用权合同》和《调解协议书》均为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，判决王增康支付拖欠的承包金110万元及利息给何金水，惠州冠峰建材有限公司承担连带责任。判决作出后，王增康不服，上诉于惠州市中级人民法院，案号为（2016）粤13民终145号、146号，2016年4月12日惠州市中级人民法院作出了“驳回上诉、维持原判”的终审判决。
另查，王增康于2010年8月17日与谭干武、姚马兴（均为本案被告）、吴家金、沈志强共同成立了惠州冠峰建材有限公司，在龙门工商行政管理局注册登记，投资者为谭干武和王增康，之后投资者改成谭干武和尚增安（尚增安代王增康持股）。该公司主要经营“生产、销售：水泥、干粉砂浆；石灰石研磨；销售：钢材、石膏、孰料；纸袋、编织袋加工。”惠州冠峰建材有限公司是在龙门平陵水泥厂的原址上成立，其使用了龙门平陵水泥厂的土地、厂房和宿舍。
本院认为：原、被告于2010年3月2日签订的《经营使用权合同》，属于合伙人内部承包合同，是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人必须遵守履行。
关于原告提出该《经营使用权合同》是附生效条件的合同，所附条件有二个，第一为“粉磨生产线未完工程（如土建工程、机械设备等工程再投入壹仟壹佰万元）”；第二为“如果政策或当地政府不允许龙门平陵水泥厂粉磨生产线生产粉磨水泥，则龙门平陵水泥厂的一切财产归各股东（包括甲方、乙方）股权值拥有”，原告认为由于被告没有按照约定追加投资，加上被市、县二级政府明令禁止生产，所以这二个条件未成就，合同未生效。原告提出的被告没有追加投资问题，合同中没有明确约定由谁追加投资壹仟壹佰万元，但约定了归属于原告所有，因此该追加的投资壹仟壹佰万元，可推定由原告负责投资，原告的主张不成立，不予支持。原告提出的第二个未成就条件，只是在政府不允许生产粉磨水泥时，对龙门平陵水泥厂的财产的处理，并不是附条件。而实际上，原告已经在龙门平陵水泥厂的原址上成立了惠州冠峰建材有限公司，使用了原龙门平陵水泥厂的土地、厂房和宿舍，将原龙门平陵水泥厂的财产转为惠州冠峰建材有限公司的财产。另外，原告按照《经营使用权合同》自觉向何金水、钟道元各支付了2010年7月1日至2011年12月30日止的承包款75万元；余下承包款未按约定支付的，何金水、钟道元向本院起诉请求王增康按照《经营使用权合同》约定支付到期承包款，得到了一审法院和二审法院的判决支持。因此，原、被告签订的《经营使用权合同》是合法有效的，双方当事人必须共同遵守，按约定履行。原告已经实际履行了《经营使用权合同》，原告主张合同未生效，理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：
驳回原告王增康的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王增康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 江永强
审判员 梁敬科
审判员 罗秋燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 蓝梦诗
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。