安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初1330号原告:滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区。组织机构代码：06245657-2。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托代理人：任慧，该公司职员。委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。被告：南京汤泉建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇袁庄村老村部。组织机构代码：66790480-9。负责人：周仕祥，该分公司经理。被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇西街，组织机构代码：72459943-4。法定代表人：周先春，该公司总经理。被告:李忠国,男,汉族,1962年2月23日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告:安徽仁和建设工程有限公司,住所地安徽省来安县经济开发区纬二路北。法定代表人：刘绪山，该公司董事长。委托代理人：刘绪仁，该公司公司员工。被告：全椒县东海奥威焊业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥集中区经三路西侧、南纬一路南侧。组织机构代码：06524357-2。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。原告滁州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告南京汤泉建设集团有限公司滁州分公司（以下简称滁州汤泉公司）、南京汤泉建设集团有限公司（以下简称南京汤泉公司）、李忠国、安徽仁和建设工程有限公司（以下简称仁和公司）、全椒县东海奥威焊业有限公司（以下简称奥威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托代理人任慧、艾红兵，被告仁和公司委托代理人刘绪仁、被告奥威公司法定代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告滁州汤泉公司、南京汤泉公司、李忠国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告立即共同连带支付货款444828.18元及其利息173483元（自2014年8月30日至起诉之日，以后按照月息2分计算，直至全部清偿为止）；2.五被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告系第二被告依法设立的分支机构，2013年10月10日，原告和被告设立的东海奥威项目经理部订立《商某》，约定由原告提供商品混凝土，用于被告承建的东海奥威一期工程建设。第五被告为被告方提供担保。合同履行过程中，第三被告为工程实际施工人，第四被告为工程承包人。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告却未能按照约定履行付款义务。截止至起诉之日，经过双方结算，被告尚欠货款444828.18元。后经原告多次催要，被告至今未能支付货款。被告滁州汤泉公司在答辩期内未予答辩。被告南京汤泉公司在答辩期内未予答辩。被告李忠国在答辩期内未予答辩。被告仁和公司辩称：其与涉案工程没有关系，其不认识李忠国，奥威公司李总将李忠国带到其公司，李忠国要挂靠其公司，其方告知要缴纳保证金，工程款要走其账户，由于实际合同没履行，合同全部收回，其与奥威公司签订的合同也收回了；买卖合同其公司未盖过章，都是李忠国私刻的，与其公司无关。其不同意给付工程款。被告奥威公司辩称：其与李忠国不认识，后经人介绍认识，李忠国说他是第一、第二被告单位的，后来该公司来人证明，其才相信他；其与第一被告终止施工合同，不想将工程给李忠国干了，李忠国说他与仁和公司熟悉，其与李忠国就到仁和公司办理挂靠；其担保的是第一、二被告，不是担保李忠国。其不同意承担连带责任。原告为了支持其主张提供：1、被告李忠国身份证及中院（2014）民一初65号裁判文书、南谯法院撤诉裁定书，证明原被告诉讼主体适格；2、混凝土买卖合同，证明双方买卖合同关系及担保方责任，合同第五条第三项约定付款时间，其自2014年8月30日主张利息，第十一条第四项，奥威公司承担担保责任；3、结算单4张，证明混凝土货款为444828.18元，2013年12月9日结算单，李忠国签字确认，第四被告签字确认；4、中院（2014）民一初65号判决书及裁定书，证明判决书第9页认定事实，仁和公司是奥威公司工程承包人，李忠国是实际施工人，裁定书证明撤回对仁和公司的起诉。被告仁和公司的质证意见为：1、判决书与其无关；2、证据2与其无关；3、证据3，项目部章是李忠国私刻的，其公司没有此章；4、中院撤诉裁定可以证明与其公司无关，其单位没有成立过项目部。被告奥威公司的质证意见为：1、对证据1无异议，中院判决书其已经将钱给李忠国；2、证据2合同属实，其是为南京汤泉公司担保的，不是为个人担保的；3、对证据3不清楚；4、裁定书不知道，判决书属实，李忠国是实际施工人属实，仁和公司是否是承包人其不清楚。被告奥威公司为支持其主张提供:合同一份，证明与南京汤泉公司的合同已终止，后来的事与其无关。原告中联公司质证意见为：合同不能证明奥威公司与南京汤泉公司解除了合同。被告仁和公司对被告奥威公司出示的证据称不清楚该事实。本院向原被告双方出示一份依职权调取的（2015）民二452号庭审笔录（李忠国作为证人出庭的证言）。原告中联公司质证意见为：对真实性无异议，对李忠国作证的事实内容其不清楚。被告仁和公司质证意见为：其不清楚，其公司项目部章也是私刻的。被告奥威公司质证意见为：属实，仁和公司项目部章也是私刻的。根据证据与待证事实是否具备真实性、合法性和关联性，合议庭评议后，对于原告和被告提供的证据予以认定。经审理查明：2013年10月10日，李忠国以滁州汤泉公司东海奥威项目经理部名义与原告订立《商某》，约定由原告提供商品混凝土，用于李忠国承建的奥威公司一期工程建设，奥威公司为李忠国提供担保。合同订立后，原告依约履行了合同义务，李忠国却未能按照约定履行付款义务。截止至2014年8月30日，李忠国尚欠原告货款444828.18元。后经原告多次催要，李忠国至今未能支付该货款。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为仁和公司、奥威公司以及其他公司是否应承担连带责任？本院认为：一、根据原告陈述李忠国“为工程实际施工人”、《商某》和结算单为其所签（其中一张为其雇员鲁良顺所签）以及本院（2015）南民二初字第452号庭审笔录中李忠国作为证人出庭的证言中其陈述其“为工程实际施工人”，应当认定李忠国购买了原告混凝土，其应当承担偿还所欠原告货款并且支付利息的责任。由于《商某》约定付清货款时间为2014年8月30日，因此李忠国应当承担逾期付款利息。原告要求被告按照该合同第八条第一款承担月利率2%违约责任，但是该合同为原告提供的格式合同，该合同第五条第一款选择的是第三项付款方式，而第八条第一款约定的是第五条第一款第二项付款方式，两者并不对应，原告不能证明被告逾期付款应当承担违约责任的计算标准，因此原告主张的逾期付款利息可以按照年利率6%计算。二、滁州市中级人民法院（2014）滁民一初65号判决书认定2013年9月16日李忠国与奥威公司签订土建工程补充协议，由李忠国承建该公司工程，至2014年1月双方发生纠纷停工，而本案原告与李忠国签订《商某》以及原告供货均在此期间，奥威公司对于李忠国是实际施工人应当了解，其在《商某》担保方签字盖章愿意承担担保责任，应当视为其为李忠国担保，依据该合同第十一条第四款，其应当承担担保责任。被告奥威公司辩称“其担保的是第一、二被告，不是担保李忠国”辩解，不予采信。三、本院（2015）南民二初字第452号庭审笔录中李忠国作为证人出庭的证言中其陈述“《商某》中滁州汤泉公司东海奥威项目经理部印章为私刻的”，原告也无证据证明李忠国构成表见代理，因此原告要求第一、第二被告承担付款责任请求，不予支持。原告提供的一份结算单，虽然盖有仁和公司东海奥威项目经理部印章，但是仁和公司不认可该印章为其公司所有，原告也不能提供证据证明其为仁和公司供货，因此原告要求仁和公司承担责任，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠国自判决生效之日起十日内给付原告滁州中联混凝土有限公司货款444828.18元及其利息（自2014年8月30日至全部清偿时止，按照年利率6%计算），被告全椒县东海奥威焊业有限公司承担连带清偿责任（被告全椒县东海奥威焊业有限公司承担清偿责任之后享有对于李忠国的追偿权）；二、驳回原告滁州中联混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9983元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担1343元，被告李忠国、被告全椒县东海奥威焊业有限公司负担8640元，公告费760元由被告李忠国、被告全椒县东海奥威焊业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ信人民陪审员  苏义荣人民陪审员  易善祥二〇一六年十一月九日书 记 员  黄云云附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。