辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01042号
上诉人（原审被告）：宏运建设集团有限公司。
法定代表人：邹尚峰。
委托代理人：涂广辉。
上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司。
法定代表人：邹尚峰。
委托代理人：汪纯辉。
被上诉人（原审原告）：沈阳建术建筑岩土工程有限公司。
法定代表人：王喜忠。
委托代理人：杨红霞。
被上诉人（原审被告）：王天培。
被上诉人（原审被告）：周友泉。
原审原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司与原审被告宏运建设集团有限公司、宏运地产铁岭有限公司、王天培、周友泉建设工程施工合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2014年8月26日作出（2013）龙民二初字第00146号民事判决。宏运建设集团有限公司、宏运地产铁岭有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏运建设集团有限公司的委托代理人涂广辉，宏运地产铁岭有限公司的委托代理人汪纯辉，被上诉人沈阳建术建筑岩土工程有限公司的委托代理人杨红霞，被上诉人王天培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司一审诉称：我公司经人介绍，承揽了被告宏运地产铁岭有限公司在铁岭市乐购超市对面开发建设的“中心裕景”基坑支护工程，经我公司与二被告宏运建设集团有限公司，宏运地产铁岭有限公司三方协商确定，工程价款为1，896，570.00元，后于2011年3月28日签订《建设工程施工合同》一份，二被告在发包人处加盖了宏运建设集团有限公司第六项目部印章。该合同约定工程内容为钢管桩、锚索、喷坡，合同价款暂定1，896，570.00元，合同还约定了工期、付款时间等其他事项。合同签订后，�公司如约施工，并交付被告验收合格。双方于2011年11月15日进行了工程结算，结算后工程总价为1，925，820.00元，但被告只拨付600，000.00元，尚欠1，325，820.00元。另我公司施工所用的69根12米长、409根9米长的钢管被被告埋入工程内致使我公司未能拔出，造成我公司损失475，800.00元。《建设工程施工合同》中第26条之4、第47条第三项对此已做了明确约定。经我公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款1，325，820.00元；赔偿钢管桩损失475，800.00元，共计1，801，620.00元，并从逾期日起按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款违约金至还清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告宏运建设集团有限公司一审辩称：我公司与原告未订立过关于铁岭大剧院项目基坑支护的施工合同，根据原告提供的合同显示，与其签订合同的甲方是宏运建设集团有限公司第六项目部周友泉。第六项目部的承包人是王天培，周友泉是工地现场负责人。在原告施工的该项目中，我公司直接给付的工程款和铁岭地产直接给付的工程款合计已达95万元。另外，我们认为原告与当时第六项目部周友泉签订合同中第26条之4、第47条第三项的约定是无效的。
被告宏运地产铁岭有限公司一审辩称：应依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。理由一、我公司是铁岭中心裕景工程项目的开发单位，我方已将该工程整体发包给宏运集团公司进行建设。我公司没有任何授权或者同意宏运集团公司对工程的任何项目对外转包。实际上宏运集团公司与原告之间签订的转包关于中心裕景基坑支护工程的《建设施工合同书》，是他们之间的约定，因该合同没有得到我公司的同意，所以我公司不承担任何责任，也无责任；二、原告要求我公司承担连带责任于法无据�我公司与原告不存在合同关系，我公司是将整体工程发包给宏运集团公司的，现该工程仍在施工中，没有全部完工，只有工程全部完工结算后才能确定我公司与宏运集团之间就整体工程是否存在债权债务关系。本案涉及的基坑工程是整体工程的一部分，我公司已经支付了部分工程款，工程没有全部完工是不能支付剩余工程款的，因此应驳回原告对我公司要求承担连带责任及利息的诉讼请求；三、原告要求赔偿钢管桩的诉讼请求，是他们所签合同中的约定，我公司不知情，所以应驳回原告对我公司此项诉讼请求。
被告王天培一审辩称：被告宏运建设集团有限公司申请追加我为本案被告没有任何依据。我作为自然人没有发包的资格，工程本身就是宏运建设集团有限公司的，而不是我的，该工程是宏运建设集团有限公司将工程拿出去的；因工程本身是宏运建设集团有限公司的，如果原告实际完成了施工，也理应由宏运建设集团有限公司支付工程款，与我无关；原告施工的情况我不知情，我当时不在现场，也没有授权给其他人外包工程，第六项目部的公章不在我手里保管，因此宏运建设集团有限公司不应把帐算在我处。综上，我认为原告主张工程款与我无关，我不承担任何责任。
被告周友泉一审辩称：2011年我跟随王天培在铁岭宏运中心裕景工程项目中打工，当时我任工地现场经理。在施工过程中履行了我自己的职责，代表宏运建设集团有限公司第六项目部承包人王天培，他委托我签订了基坑维护施工合同，至于这次的施工合同应由宏运建设集团有限公司和第六项目部承包人王天培负责协商处理有关事宜。签订本合同之前，我已向宏运建设集团有限公司的张丽英和我的老板王天培汇报了合同的条款，当时是由宏运地产铁岭有限公�的领导和基坑维护专业施工单位及我代表宏运建设集团有限公司第六项目部承包人王天培在一起商定的，于2011年3月份签订了工程施工合同，合同签订后，按照宏运地产公司领导的要求已提交工程施工合同一份，且没有提出任何异议。我也是打工的，债权债务这部分我说了不算，所以与我没有关系。
一审法院经审理查明：2011年，被告宏运建设集团有限公司与宏运建设集团有限公司第六项目经理部负责人（王天培）签订《2011内部承包合同》一份，工程名称为宏运中心裕景1-7#换热站及裙房、游泳馆。2011年3月28日，原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司与被告宏运建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，原告为承包人，被告宏运建设集团有限公司为发包人。合同约定：工程名称为中心裕景基坑支护工程；工程地点为铁岭乐购超市对面；工程内容为钢管桩、锚索、喷坡；开工时间为2011年3月30日，竣工时间为2011年6月30日；合同价款为1，896，570.00元（暂定）。其中合同第26条之4约定：“甲方承诺四个月内能够让乙方安全顺利拔出所打钢管，如延期，甲方适当考虑乙方所受损失”，第47条第三项约定：“乙方负责拔出全部钢管桩，拔出钢管桩归乙方所有”。合同最后发包人处盖有宏运建设集团有限公司第六项目部印章，委托代理人处为周友泉签字。承包人处盖有沈阳建术建筑岩土工程有限公司印章，委托代理人处为王超签字，落款时间为2011年3月31日。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，所建工程并交付被告验收合格。双方于2011年11月15日进行了工程结算并出具《中心裕景基坑支护工程结算书》，工程总价为1，925，820.00元。被告在给付工程款600，000.00元后，尚欠1，325，820.00元未付。另外，原告施工所使用的12米长钢管69�、9米长钢管409根被被告埋入工程内未能拔出，本案在审理中，经评估：该478根钢管价值人民币365，196.00元。
另查明，2012年7月1日，被告宏运地产铁岭有限公司与被告宏运建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同中发包人为宏运地产铁岭有限公司，承包人为宏运建设集团有限公司，工程名称为宏运中央＊官邸（铁岭大剧院）项目一期工程（即1#、2#、3#楼及裙楼、4#、5#、7#楼、换热站、锅炉房）。
一审法院认为：原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司与宏运建设集团有限公司第六项目部签订的《建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，且原告已按合同履行完毕。但因宏运建设集团有限公司第六项目部是被告宏运建设集团有限公司的所属项目部，该项目部不是独立的法人单位，对外不能独立承担民事责任，所属项目部发生的民事责任应由有独立承担民事责任的被告宏运建设集团有限公司承担，故对原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司要求被告给付工程款1，325，820.00元的主张予以支持。对原告主张的钢管桩损失问题，因原告与宏运建设集团有限公司第六项目部所签合同中已明确约定，甲方承诺四个月内能够让乙方安全顺利拔出所打钢管，如延期，甲方适当考虑乙方所受损失，拔出的全部钢管桩归乙方所有。另外，当初在合同上签字的周友泉在开庭质证时也承认，结算书中的结算数不包含钢管桩的钱，如钢管桩属于宏运建设集团有限公司，施工单位就要赔钱干不了，当时折中了一下，把钢管桩拔了之后，钢管给施工单位。因被告宏运建设集团有限公司的原因，原告施工钢管未能拔出，责任在被告，被告应承担责任，故对原告的此项诉讼请求应予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因双方在合同中没有约定，根据本案实际情况，可从原告主张权利的2013年11月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算给付。被告宏运地产铁岭有限公司属工程发包方，但对承包方是否结算没有证据证明，在本案中应承担连带责任。被告王天培系宏运建设集团有限公司第六项目部的负责人，周友泉任工地项目经理，在合同中周友泉签字系职务行为，其履行职务产生的民事责任，不应由其承担。关于被告的相关抗辩，因无有力证据予以证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决：一、被告宏运建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司工程款人民币1，325，820.00元及利息（利息从2013年11月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、被告宏运建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司钢管桩365，196.00元及利息（利息从2013年11月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、被告宏运地产铁岭有限公司对上述第一项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司对被告王天培的诉讼请求；五、驳回原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司对被告周友泉的诉讼请求；六、驳回原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，010.00元，评估费10，000.00元，邮寄费80.00元，合计31，090.00元，由被告宏�建设集团有限公司承担，被告宏运地产铁岭有限公司承担连带给付责任。
宏运建设集团有限公司的上诉理由和请求是：一审判决部分事实认定不清，被上诉人沈阳建术建筑岩土工程有限公司与宏运建设第六项目部所签合同中关于钢管桩的约定是无效的，双方在2011年11月15日的工程结算书的结算价款中，实际已包含了钢管桩的价值。请求撤销一审判决第二项的内容。
宏运地产铁岭有限公司的上诉理由和请求是：一审判决认定事实及适用法律有误。我公司已将工程整体发包给宏运建设集团有限公司，并签订了合同。我公司没有授权承包方将基坑支护工程对外转包，因此，我公司与沈阳建术建筑岩土工程有限公司不存在任何合同关系，判决我公司承担任何责任均于法无据。我方已就涉案工程支付给宏运建设集团有限公司工程款948285.00元，现因整体工程没有结算工程款�故我公司请求支持我方的上诉主张。
被上诉人沈阳建术建筑岩土工程有限公司二审辩称：一审判决第二项判令宏运建设集团有限公司赔偿我公司钢管桩损失并无不当，结算书价款与合同价款一致，合同有约定钢管桩归我方所有，故一审对此作出判决正确。一审判决第三项也是正确的，不存在适用法律错误问题。宏运地产铁岭有限公司一方面主张对此工程不知情，另一方面又主张已拨付部分工程款，此外，二上诉人之间没有进行结算，到底工程款还差多少应由二上诉人举证证明，事实上，宏运地产铁岭有限公司所欠工程款的数额远远大于本案诉讼标的额，故一审判决二上诉人承担连带责任是正确的。请求维持原判。
被上诉人王天培二审辩称：铁岭的活我没有授权周友泉签合同，我也不知道合同是怎么回事。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为�宏运建设集团有限公司第六项目部与沈阳建术建筑岩土工程有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定该合同合法有效。合同中明确约定拔出的全部钢管桩归沈阳建术建筑岩土工程有限公司所有，宏运建设集团有限公司提供的工程结算书无法证明对钢管桩归属的约定进行了变更，故其认为工程结算书已包含了钢管桩价值的上诉理由不能成立。宏运地产铁岭有限公司在一、二审期间，始终主张与宏运建设集团有限公司之间未进行工程款结算，不同意承担连带责任。本院认为，工程完工后，及时进行结算是宏运地产铁岭有限公司与宏运建设集团有限公司的合同义务，否则，将严重侵害沈阳建术建筑岩土工程有限公司的合法权益，故原审判令宏运地产铁岭有限公司承担连带给付责任并无不当。综上，一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23510元由上诉人宏运建设集团有限公司承担6778元，上诉人宏运地产铁岭有限公司承担16732元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”