北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第33614号
原告张彩霞，女，1949年9月20日出生。
委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
被告森泰顺佳投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼302室。
法定代表人尹日平。
原告张彩霞与被告森泰顺佳投资管理（北京）有限公司（以下简称森泰顺佳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托代理人纪永存到庭参加了诉讼。被告森泰顺佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张彩霞起诉称：2014年4月18日，张彩霞与森泰顺佳公司签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），约定资金回收方式为“年年薪”（年息13%），资金出借满一年，张彩霞有权收回本金；同日张彩霞向森泰顺佳公司支付了20万元；2014年4月中下旬，张彩霞提出收回本金及利息，森泰顺佳公司推脱至今未予支付。故张彩霞诉至法院，要求森泰顺佳公司立即返回本金20万元，支付一年期内利息2.6万元及以本金为基数、自2015年4月18日起至实际支付之日止、按照月息1%标准计算的利息，要求森泰顺佳公司承担本案诉讼费。
被告森泰顺佳公司未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年4月18日，出借人张彩霞作为甲方与乙方森泰顺佳公司签订《协议》，约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理服务、借款人推荐、风险管理、贷后管理服务等；出借人指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；借款人指有资金需求、经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人；债权指在出借人与借款人借贷关系存续期间出借人拥有的全部权益；甲方选择对乙方服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；甲方有权定期查看乙方提供的资金出借情况；乙方应恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；乙方确保向甲方推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核；根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息；为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方与其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；当借款人发生违约时，由乙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担，乙方根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调整；甲方可在有需要时，向乙方提出将自己当时持有的债权资产全部或者部分转让给第三方的需求，乙方应为甲方寻找债权受让人，协助办理受让手续；资金出借及回收方式为年年薪，出借金额20万元，意向出借时间为2014年4月18日；甲方的实际出借日期以乙方针对甲方选择提供的《债权转让及受让协议》为准；该笔资金出借满12个月后，甲方对该笔出借资金提出债权资产转让需求的，乙方协助寻找债权受让人；任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同时可以预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
同日，张彩霞取得《债权转让及受让协议》，载明：通过森泰顺佳公司信用评估与筛选，推荐张彩霞2014年4月18日通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给借款人，资金出借及回收方式为年年薪，初始出借日期为2014年4月18日，金额20万元，年化收益率为13%，下一个报告日2015年4月18日，下一个报告期借款人应还额为22.6万元，账户管理费为0；债权列表显示，转让人（原债权人）为张X，受让人（新债权人）张彩霞，借款人为孙X、李X，总额合计20万元；张X自愿将上述债权转让给受让人。森泰顺佳公司作为见证人在该协议上签章。
同日，张彩霞向商户名为森泰财富（北京）资产管理有限公司（以下简称为森泰财富公司）POS刷卡20万元。
另据张彩霞提交的“森泰顺佳年年薪”宣传彩页显示：年年薪是森泰顺佳公司为您量身设计的个性化理财模式，特点是理财期限长，复利计息，本息滚存，选择理财期越久，复合收益越高，第一年预期增长比例为12%；所有收益回报率均为历史数据，不代表未来收益表现。
另查，张X系森泰顺佳公司监事，同时担任森泰财富公司的法定代表人、股东、执行董事、经理。
诉讼中，张彩霞表示：张彩霞见过张X，从未见过孙X、李X，也不清楚张X、孙X、李X之间是否存在真实的借贷关系，而是相信了森泰顺佳公司的宣传，当做固定收益理财产品来购买；张彩霞在森泰顺佳公司POS刷卡20万元，并取得POS机刷卡单；该20万元到期后，森泰顺佳公司未返还任何款项。
上述事实，有《协议》、POS刷卡单、《债权转让及受让协议》、工商查询材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：森泰顺佳公司与张彩霞签订了《协议》，约定张彩霞投入20万元资金购买债权资产，森泰顺佳公司在投资期满后依据申请推荐债权受让人收购张彩霞的债权资产，张彩霞收回投资本金并享受收益。依据《协议》，张彩霞与案外人张X签订了《债权转让及受让协议》，而考虑到《债权转让及受让协议》载明的原债权人张X与森泰顺佳公司、森泰财富公司之间的关系，本院采信张彩霞关于通过POS刷卡方式实际向森泰顺佳公司投入20万元资金的意见。依据《债权转让及受让协议》，张X将其享有的对孙X、李X的债权转让给张彩霞，该转让行为以及所涉时间、价款与《协议》相符，故应视为对《协议》的履行行为，但需要指出的是，张X是否享有对孙X、李X的债权、债权金额及偿还期限等均没有现有证据可以证明。综合考虑以上因素，以及《协议》到期后森泰顺佳公司未按约定推荐债权受让人的事实，应当认定张彩霞与森泰顺佳公司之间形成了借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。森泰顺佳公司作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人张彩霞承担清偿责任。《协议》、《债权转让及受让协议》所确定的“年年薪”方式期限为12个月，现借款期限已届满，森泰顺佳公司应一次性向张彩霞承担偿还本金并支付《债权转让及受让协议》确定的期内利息2.6万元。森泰顺佳公司未能按期还款，还应承担违约责任，张彩霞要求森泰顺佳公司按照月息1%标准自2015年4月18日起赔偿利息损失的诉讼请求，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。森泰顺佳公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告森泰顺佳投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告张彩霞借款本金二十万元并支付利息二万六千元；
二、被告森泰顺佳投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彩霞利息损失（以第一项确定的借款本金为基数，自二○一五年四月十八日起至实际清偿之日止，按照月息百分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十五元，由森泰顺佳投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 温晓汾