中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江省集贤县永安乡永兴村村民委员会。住所地：黑龙江省集贤县永安乡永兴村。法定代表人王景波，主任。委托代理人王景生。系该村村民。委托代理人付德武。系该村村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省集贤县人民政府。住所地：黑龙江省集贤县福利镇繁荣街65号。法定代表人李凯，县长。行政机关负责人栾伟江，常务副县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黑龙江省集贤县安邦河湿地自然保护区管理局。住所地：黑龙江省集贤县福利镇保卫路319号。法定代表人姬德柱，局长。行政机关负责人赵旭东，副局长。两位被申请人的共同委托代理人葛如贵，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。再审申请人黑龙江省集贤县永安乡永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）因诉被申请人黑龙江省集贤县人民政府（以下简称集贤县政府）、黑龙江省集贤县安邦河湿地自然保护区管理局（以下简称集贤县湿地局）不予受理土地确权申请行政决定一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）黑行终27号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月15日在本院第二巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问，永兴村委会的委托代理人王景生、付德武，被申请人集贤县政府的行政机关负责人栾伟江，被申请人集贤县湿地局行政机关负责人赵旭东，两位被申请人的共同委托代理人葛如贵，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。20世纪80年代初，集贤县、桦川县因开荒问题产生土地权属纠纷。1982年5月11日，合江地区行署土地利用管理办公室印发合土办字（1982）17号《转发集贤县、桦川县处理土地纠纷的协议书》，要求集贤县政府、桦川县政府以“退留各半的原则”组成工作组，尽快划清土地界限。1983年，在合江地区行署的领导下，集贤县永兴大队（现为永兴村）、桦川县进行土地串段，针对永兴大队在桦川县境内越界开荒的土地，决定给永兴大队保留44公顷土地。因两县以柳树河为界，永兴大队保留柳树河南面27.2公顷的土地，尚缺32.8公顷（约33公顷），故从安邦河东、芦苇站（2000年起改名为集贤县湿地局）界内桦川县开荒的62公顷土地中拨给永兴大队43公顷（因为土地低洼，又是撂荒多年的三荒地，在33公顷的基础上多给10公顷）。1983年6月30日，集贤县政府向永兴大队颁发土地证，最终确认其土地证面积为9800.1亩。1983年12月4日，集贤县政府向芦苇站颁发土地证，涉案44公顷土地在芦苇站土地证范围内。1983年春播，永兴大队在涉案的44公顷土地上修筑防水坝并耕种。1984年起至今，永兴村一直没有再使用该块土地，该地块一直由集贤县湿地局对外承包使用。自1987年起，永兴村以涉案44公顷土地的权属问题为由，多次向有关部门上访。2014年初，永兴村委会向集贤县政府提出土地权属争议申请，请求确认涉案44公顷土地的权属归其所有。2014年7月10日，集贤县政府以永兴村提出的申请不属于土地权属争议为由，依照《黑龙江省土地权属争议处理办法》第二十一条、第二十二条，以及国土资源部办公厅国土资厅函（2007）60号文件《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（以下简称60号复函）的规定，决定对其申请不予受理，同时告知诉权和起诉期限。永兴村委会不服申请复议。2015年1月15日，双鸭山市人民政府作出双政复决（2014）21号行政复议决定，维持集贤县政府作出的不予受理决定，并告知诉权和起诉期限。2015年4月14日，永兴村委会提起本案行政诉讼，请求撤销集贤县政府作出的不予受理决定，并判令集贤县政府将44公顷土地重新确权给永兴村。双鸭山市中级人民法院（2015）双行初字第1号行政判决认为，集贤县政府于1983年分别为永兴村和芦苇站颁发土地证。依据60号复函的规定，永兴村委会提出的申请不属于土地权属争议，集贤县政府作出不予受理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地确权属于乡级或县级以上人民政府专属的行政权力，能否确权以及确权多少土地，均属行政机关的自由裁量范围。永兴村委会请求判令集贤县政府重新确权给其44公顷土地的诉讼请求，没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回永兴村委会的诉讼请求。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终27号行政判决认为，集贤县政府于1983年分别为永兴村和芦苇站颁发土地证。永兴村申请确权的44公顷土地在芦苇站土地证范围内。永兴村1982年串给永发村的44公顷土地，目前仍由永发村耕种，该土地属于桦川县行政管辖范围，不属于集贤县政府处理范围。依据60号复函规定，集贤县政府对永兴村提出的土地权属争议申请，作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。永兴村委会申请再审称：1、永兴村委会提交的朴永寿、兰辅俊给王会计（王景生）的便条等新证据证明，涉案44公顷土地是1984年芦苇站非法侵占永兴村的土地；2、一、二审判决认定事实证据不足，涉案44公顷土地属于1982年串换给永兴村、1983年永兴村开发使用、1984年被芦苇站强行发包给强劳场的土地；3、二审审判程序违法，二审庭审中未组织双方对所有证据进行质证。请求撤销一、二审判决，判决涉案44公顷土地归永兴村所有。集贤县政府答辩称：1、永兴村委会新证据与案件事实没有关联性，不符合新证据的规定；2、永兴村委会提出一、二审判决认定事实证据不足、程序违法，不是事实。请求驳回永兴村委会的再审申请。本案经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。为进一步明确“土地所有权和使用权争议”的范围，国土资源部办公厅60号复函规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后己经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。本案中，1983年集贤县政府已分别为永兴村委会（当时称永兴大队）和集贤县湿地局（当时称芦苇站）颁发土地证，涉案44公顷土地在集贤县湿地局持有的土地证范围内，当时土地权属即已明确属集贤县湿地局。依照上述规定，在已经取得土地证，土地证确定的土地权属明确的情况下，永兴村委会申请对涉案44公顷土地权属申请确权，其申请显然不属于土地权属争议申请，集贤县政府无权依照土地管理法第十六条的规定受理其土地确权申请，决定对其确权申请不予受理，主要事实清楚，适用法律法规正确。永兴村委会主张，有新的证据能够证明涉案44公顷土地属于1982年串换给永兴村、1983年永兴村开发使用、1984年被芦苇站强行发包给强劳场的土地，而其所谓“新证据”一直是申请人持有的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据条件，且从证据的内容表述看，亦不足以证明其主张的事实；本案系对集贤县政府作出的土地确权申请不予受理决定提起行政诉讼的案件，涉案44公顷土地权属归属的相关证据，与本案并无关联性，永兴村委会以所谓“新证据”为由申请再审，理由不能成立。永兴村委会还主张，二审庭审中未组织双方对所有证据进行质证，审判程序违法。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。与被诉行政行为合法性无关的证据并非庭审需要审查的证据。二审针对与被诉行政行为合法性相关的争议事实组织双方举证质证，对与本案被诉行政行为合法性无关的事实和证据，以及双方当事人无争议的事实和证据未进行举证质证，并不违反法律规定。应当指出的是，一审判决在2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施后，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告诉讼请求不妥，司法解释的该条规定与修改后的行政诉讼法第六十九条规定不一致，修改后的行政诉讼法实施之后，该条不应当继续适用。综上，永兴村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回永兴村委会的再审申请。审判长  郭修江审判员  高 珂审判员  苏 戈二〇一六年十二月十四日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国土地管理法第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。4、国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号文件）江苏省国土资源厅：你厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的请示》（苏国土资发[2007]13号）收悉。经研究，函复如下：土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第二十条中的“人民政府颁发的确定土地权属的凭证”，是指初始土地登记完成前，争议土地原有的人民政府颁发的确定土地权属的凭证。5、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。