wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1035号
原告：杜良三，男，1946年9月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被告：姚洪强，男，1969年3月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告：赵月红，女，1974年4月13日生，汉族，住平度市。
原告杜良三与被告姚洪强、被告赵月红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜良三及其委托诉讼代理人窦晓丽、被告姚洪强及其委托诉讼代理人焦文峰、被告赵月红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜良三向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告饲料款28万元；2、判令被告支付利息直至被告付清之日止（利息自2014年5月16日开始计算，按照月息1.5％计算）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告在经营饲料期间，二被告开养鸡场，多次到原告处购买饲料，截止至2014年5月16日，二被告共欠原告饲料款28万元整，为原告出具欠条一支，后经原告多次索要，被告以种种借口拒付。
姚洪强辩称，1、原告所诉已过诉讼时效，原告从未向被告索要过欠款，从未主张过该权利；2、原告要求支付利息无法律依据；3、二被告已于2010年2月2日协议离婚，该欠款被告赵月红不知情；4、欠条存在瑕疵，欠条下方应记载原告应当给付被告的折让款，实际被告欠款不足5万元。
赵月红辩称，二被告已于2010年2月2日协议离婚，该欠款被告不知情，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条一支证明自己的主张。姚洪强认可为原告出具欠条，但认为欠条仅证明被告从原告处购买过价值28万元的饲料，欠条下方书写了原告应当给付被告的折让款，兑除后，被告欠原告款不足5万元，原告将欠条下方撕掉，证据存在瑕疵，不应采信。本院认为，被告对自己的答辩意见应当提交相应的证据或事实予以证实，其怠于行使，应当承担举证不能的法律责任。另外，根据一般交易习惯，如果欠条中载明了应当兑除的款项，应当在书写欠条时直接扣除或书写在欠款人签名及日期的上方，姚洪强的说法不符合常理，本院不予采信。被告如有证据可持据另行主张。2、姚洪强辩称原告起诉已过诉讼时效。本院认为，欠条中并未约定还款时间，原告可随时主张，且根据证人刘某的证言，原告于2015年、2016年分别到姚洪强处拉走部分成品鸡用于顶账，姚洪强亦认可原告曾拉走部分成品鸡，姚洪强虽与证人陈述的时间不同，但证人与原、被告之间均无法律上的利害关系，对于该证言本院予以采信，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。3、庭审中，原告自认被告姚洪强出具欠条后，偿还部分欠款并曾用公鸡顶账共计3000元，被告称原告拉走的公鸡价值11000元。本院认为，双方关于公鸡的价值认定相差较大，均未提交证据证明，但原告的自认减轻了被告部分责任，被告无需再举证证明，该部分应当从被告应偿还的数额中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告姚洪强与被告赵月红原系夫妻关系，于2010年2月2日协议离婚。2012年起被告姚洪强因经营养殖场从原告杜良三处购买饲料，截止到2014年5月16日，姚洪强为原告出具欠条一支，载明“今欠到饲料款280000元（贰拾捌万元整）姚洪强、赵月红2014.5.16”。经鉴定，该欠条中赵月红的签字非赵月红所写。
本院认为，原告杜良三与被告姚洪强之间的买卖合同关系合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的欠条虽存在瑕疵，但符合欠条的一般形式要件，被告姚洪强称应当扣除原告需给付被告的折让款，未提交相关证据证明，应当承担举证不能的法律责任，欠款应当依约偿还。被告如有证据可持据另行主张。原告自认被告姚洪强尚欠27.7万元未还，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原、被告欠条中未约定利息及还款时间，原告要求自2014年5月16日起按照月息1.5％计算利息无法律依据，本院不予支持，可自起诉之日即2018年1月19日起至被告实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。被告姚洪强欠款系在与被告赵月红离婚之后，原告无证据证明该欠款与被告赵月红有关，对于原告要求被告赵月红承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告姚洪强于本判决生效后十日内偿还原告杜良三饲料款277000元及利息（利息的计算，以本金277000元为基数，自2018年1月19日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杜良三对被告赵月红的诉讼请求；
三、驳回原告杜良三的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2020元，合计7520元，由被告姚洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代娜娜
审 判 员 王文强
人民陪审员 李秋利
二〇一八年六月十一日
本件与原件核对无异
书记员刘宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1035号原告：杜良三，男，1946年9月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。被告：姚洪强，男，1969年3月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告：赵月红，女，1974年4月13日生，汉族，住平度市。原告杜良三与被告姚洪强、被告赵月红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜良三及其委托诉讼代理人窦晓丽、被告姚洪强及其委托诉讼代理人焦文峰、被告赵月红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜良三向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告饲料款28万元；2、判令被告支付利息直至被告付清之日止（利息自2014年5月16日开始计算，按照月息1.5％计算）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告在经营饲料期间，二被告开养鸡场，多次到原告处购买饲料，截止至2014年5月16日，二被告共欠原告饲料款28万元整，为原告出具欠条一支，后经原告多次索要，被告以种种借口拒付。姚洪强辩称，1、原告所诉已过诉讼时效，原告从未向被告索要过欠款，从未主张过该权利；2、原告要求支付利息无法律依据；3、二被告已于2010年2月2日协议离婚，该欠款被告赵月红不知情；4、欠条存在瑕疵，欠条下方应记载原告应当给付被告的折让款，实际被告欠款不足5万元。赵月红辩称，二被告已于2010年2月2日协议离婚，该欠款被告不知情，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条一支证明自己的主张。姚洪强认可为原告出具欠条，但认为欠条仅证明被告从原告处购买过价值28万元的饲料，欠条下方书写了原告应当给付被告的折让款，兑除后，被告欠原告款不足5万元，原告将欠条下方撕掉，证据存在瑕疵，不应采信。本院认为，被告对自己的答辩意见应当提交相应的证据或事实予以证实，其怠于行使，应当承担举证不能的法律责任。另外，根据一般交易习惯，如果欠条中载明了应当兑除的款项，应当在书写欠条时直接扣除或书写在欠款人签名及日期的上方，姚洪强的说法不符合常理，本院不予采信。被告如有证据可持据另行主张。2、姚洪强辩称原告起诉已过诉讼时效。本院认为，欠条中并未约定还款时间，原告可随时主张，且根据证人刘某的证言，原告于2015年、2016年分别到姚洪强处拉走部分成品鸡用于顶账，姚洪强亦认可原告曾拉走部分成品鸡，姚洪强虽与证人陈述的时间不同，但证人与原、被告之间均无法律上的利害关系，对于该证言本院予以采信，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。3、庭审中，原告自认被告姚洪强出具欠条后，偿还部分欠款并曾用公鸡顶账共计3000元，被告称原告拉走的公鸡价值11000元。本院认为，双方关于公鸡的价值认定相差较大，均未提交证据证明，但原告的自认减轻了被告部分责任，被告无需再举证证明，该部分应当从被告应偿还的数额中扣除。本院经审理认定事实如下：被告姚洪强与被告赵月红原系夫妻关系，于2010年2月2日协议离婚。2012年起被告姚洪强因经营养殖场从原告杜良三处购买饲料，截止到2014年5月16日，姚洪强为原告出具欠条一支，载明“今欠到饲料款280000元（贰拾捌万元整）姚洪强、赵月红2014.5.16”。经鉴定，该欠条中赵月红的签字非赵月红所写。本院认为，原告杜良三与被告姚洪强之间的买卖合同关系合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的欠条虽存在瑕疵，但符合欠条的一般形式要件，被告姚洪强称应当扣除原告需给付被告的折让款，未提交相关证据证明，应当承担举证不能的法律责任，欠款应当依约偿还。被告如有证据可持据另行主张。原告自认被告姚洪强尚欠27.7万元未还，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原、被告欠条中未约定利息及还款时间，原告要求自2014年5月16日起按照月息1.5％计算利息无法律依据，本院不予支持，可自起诉之日即2018年1月19日起至被告实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。被告姚洪强欠款系在与被告赵月红离婚之后，原告无证据证明该欠款与被告赵月红有关，对于原告要求被告赵月红承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告姚洪强于本判决生效后十日内偿还原告杜良三饲料款277000元及利息（利息的计算，以本金277000元为基数，自2018年1月19日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杜良三对被告赵月红的诉讼请求；三、驳回原告杜良三的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2020元，合计7520元，由被告姚洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代娜娜审 判 员  王文强人民陪审员  李秋利二〇一八年六月十一日本件与原件核对无异      书记员刘宁申请执行期限为履行期届满二年内提出
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行审30号
申请执行人辽宁省海洋与渔业厅。住所辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。
法定代表人汤方栋，厅长。
委托代理人郑伟，该厅工作人员。
委托代理人金文权，辽宁同格律师事务所律师。
被执行人沈东涛，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
辽宁省海洋与渔业厅于2015年11月12日根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第四十二条，《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境管理条例》第十条、第四十六条，《关于加强海域使用金征收管理的通知》、《海域使用金征收标准》（财综[2007]10号），《环境管理条例》第十条的规定，作出辽海处罚[2015]008号行政处罚决定，对陈长胜、沈东涛、高小白未取得海域使用权证的采砂行为进行了行政处罚。处罚后，陈长胜、高小白主动履行了缴纳罚款义务。沈东涛未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未主动履行缴纳罚款义务，申请人辽宁省海洋与渔业厅于2016年7月4日向沈东涛下达催告书，沈东涛仍未履行。辽宁省海洋与渔业厅于2016年8月10日向本院申请强制执行，一并提交了作出该处罚决定的证据和法律依据。
本院认为，辽宁省海洋与渔业厅作出的辽海处罚[2015]008号行政处罚决定具有法定职权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于被执行人沈东涛未履行罚款的处罚，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对于辽宁省海洋与渔业厅辽海处罚[2015]008号行政处罚决定中被执行人沈东涛未履行罚款部分，准予强制执行。
案件审查费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 尹万忠
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵彤彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0102行审30号申请执行人辽宁省海洋与渔业厅。住所辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。法定代表人汤方栋，厅长。委托代理人郑伟，该厅工作人员。委托代理人金文权，辽宁同格律师事务所律师。被执行人沈东涛，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。辽宁省海洋与渔业厅于2015年11月12日根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第四十二条，《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境管理条例》第十条、第四十六条，《关于加强海域使用金征收管理的通知》、《海域使用金征收标准》（财综[2007]10号），《环境管理条例》第十条的规定，作出辽海处罚[2015]008号行政处罚决定，对陈长胜、沈东涛、高小白未取得海域使用权证的采砂行为进行了行政处罚。处罚后，陈长胜、高小白主动履行了缴纳罚款义务。沈东涛未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未主动履行缴纳罚款义务，申请人辽宁省海洋与渔业厅于2016年7月4日向沈东涛下达催告书，沈东涛仍未履行。辽宁省海洋与渔业厅于2016年8月10日向本院申请强制执行，一并提交了作出该处罚决定的证据和法律依据。本院认为，辽宁省海洋与渔业厅作出的辽海处罚[2015]008号行政处罚决定具有法定职权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于被执行人沈东涛未履行罚款的处罚，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对于辽宁省海洋与渔业厅辽海处罚[2015]008号行政处罚决定中被执行人沈东涛未履行罚款部分，准予强制执行。案件审查费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐一凡人民陪审员  王丽华人民陪审员  尹万忠二〇一六年十月十日书 记 员  赵彤彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6850号
上诉人（原审被告）：张修德，男，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审原告）：郝延波，男，1956年7月20日出生，汉族，哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司总经理，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：郝岩，男，1976年2月16日出生，汉族，哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司副经理，住哈尔滨市平房区。
上诉人张修德因与被上诉人郝延波民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张修德、被上诉人郝延波的委托诉讼代理人郝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张修德上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由郝延波承担。事实和理由：案涉借款已经超过诉讼时效，不在法院受理范围内；根据法律规定，借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故郝延波关于利息的诉讼应予驳回；郝延波向一审法院提供的证人证言是伪证；一审法院缺席审理错误。
郝延波辩称，案涉借款并未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
郝延波向一审法院起诉请求:张修德偿还欠款本金30,000元及逾期利息（自2013年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实,2012年11月19日，张修德向郝延波借款并出具欠条，该欠条上载明：今欠郝延波叁万元（30，000.00）二月底还清，张修德，2012年11月19日。此款至今未还。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。在审理中，张修德向郝延波借款并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，张修德理应偿还。郝延波要求张修德偿还借款30,000元的诉讼请求合理合法，予以支持。
本院二审期间，郝延波举示四张照片，证明在借款到期后，郝延波一直向张修德主张权利。张修德的质证意见为该照片只能证明郝延波去贴过催款通知，不能证明去的时间。经双方举证、质证，郝延波举示的该组照片体现不出拍照时间，本院对郝延波举示的证据不予采信。
二审确认一审法院认定的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张修德认可其向郝延波借款的事实，但张修德上诉主张该笔借款已超过诉讼时效。一审时，郝延波举示的证人证言能够证明其曾向张修德主张过权利，出庭证人与张修德、郝延波均为同事关系，张修德主张证人作伪证，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院判决张修德偿还借款及逾期利息正确。一审中，张贵泰作为张修德的委托诉讼代理人，在一审法院对其询问时称其知道一审开庭的时间，因将开庭事宜忘记导致一审没有出庭，故一审法院缺席审理并无不当。
综上所述，张修德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张修德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 雪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2129号
原告：龚精华，男，1985年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：陈成，女，1986年3月9日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地江苏省南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告龚精华、陈成与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告龚精华、陈成于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚精华、陈成申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚精华、陈成撤诉。
审判员 吴克宏
二〇一八年五月二日
书记员 顾胜男
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0522民申2号
再审申请人吕光进（原审被告）：男，1954年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
委托代理人郑林付：系黑龙江宝正律师事务所律师。
被申请人王俊富（原审原告），男，1972年9月3日出生，汉族，无职业，住集贤县。
委托代理人杨敬瑛，系黑龙江田野律师事务所律师。
原审被告李占伟，男，1982年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
申请再审人吕光进（原审被告）与被申请人王俊富（原审原告）买卖合同纠纷一案，原经本院2016年11月4日作出（2015）友民初字第398号民事判决，双方均未上诉，2017年4月6日申请再审人吕光进向本院申请再审，本院于2017年4月8日决定立案审查，依法由审判员张文峰担任审判长，审判员孙绪水、李亚彬组成听证庭，于2017年8月17日公开开庭进行了听证审查，再审申请人吕光进，被申请人王俊富，原审被告李占伟到庭参加了听证，现已审查终结。
申请人（原审被告）吕光进称：请求撤销黑龙江省友谊县人民法院（2015）友民初字第389号民事判决书，重新审理此案，依法改判；原审诉讼费由被申请人承担。
事实与理由：一、王俊富本案诉讼主体不适格本案诉争的是粮食买卖合同纠纷，被申请人王俊富向原审法院诉讼主张支付粮款。原审王俊富提供的卖粮收据系王友富。王友富有主张粮款的权利，王俊富无权主张王友富的债权。原审法院判决再审申请人吕光进支付王俊富粮款没有事实根据。王俊富诉讼主体不适格。
二、认定吕光进为合伙人承担连带责任错误
原审法院认定李春明、李占伟、吕光进、马贵林为同一合伙人错误。
根据李春明、李占伟签订的“合作协议”，李春明、李占伟为合伙人，双方约定：李占伟出资60万元，占合伙60%份额，李春明出资40万元，占合伙40%的份额。二合伙人与友谊县东海日升粮食经销有限公司签订了租赁合同，租用烘干塔等粮库、设备，对外收购粮食。二合伙人欠粮款与吕光进、马贵林无关。原审法院认定李春明、李占伟、吕光进、马贵林为四合伙人错误。
吕光进等三人合伙，与本案没有关联性
李占伟与李春明二人合伙，李占伟出资的60万元，因资金不足，请求吕光进、马贵林二人与其在60%的份额中，三人再合伙。三人在60%合伙份额中，承担合伙责任。三人合伙不是本案粮食买卖合同的当事人。三人合伙与本案没有直接法律关系。
由于再审申请人吕光进与李占伟、李春明不是同一合伙人，原审法院认定再审申请人吕光进承担连带责任错误。
三、再申请人吕光进不应直接承担本案支付粮款责任
本案诉争的粮款，是发生在李春明、李占伟二人与粮户之间的粮食买卖协议。根据合同相对性的原则，粮户只能向债务人李春明、李占伟主张粮款。无权向申请人吕光进主张粮款。李占伟、吕光进、马贵林三人的合伙，对外直接发生的债务，三人承担连带责任。对于本案李占伟与李春明的合伙债务，应当由李占伟承担赔偿后，李占伟再向吕光进、马贵林二人追偿合伙债务。吕光进不应直接承担本案的支付粮款责任。粮户也无权向吕光进主张支付粮款。
综上所述，王俊富诉讼主体不适格，吕光进不应承担本案支付粮款责任。
被申请人王俊富当庭辩称：（一）首先，卖粮收据上王友富和王俊富是同一人，这一点集贤县升昌镇太升村村民委员会、集贤县升昌镇永昌社区居委会和当地居民，及当时一起卖粮的人均可证实，且原审法官张仁海曾就此问题调查核实过。
其次，原审庭前因吕光进申请异议召开的听证会的两次笔录中，被告吕光进的自认（见第一次笔录第3页下数第4行，第二次笔录第7页第9、10行）结合证人隋某、巩某的证言可证实：吕光进在该听证会上不仅认可王俊富是该笔粮款的债权人，还自认他们承包烘干塔对外收粮时使用的公章上的名称是“东海日升贸易公司”。再次，在原审庭审中，李占伟、吕光进亦认可王俊富卖粮给他们承包的烘干塔的事实。故王俊富是原审适格的主体，是该笔粮款的债权人，这是毋庸置疑的事实。
（二）、吕光进、李占伟、李春明、马贵林四人系合伙关系，应对四人合伙期间拖欠王俊富的粮款承担连带清偿义务。
首先，原审中被告李占伟提供的证据：投资款明细、车辆使用协议、收据、安全生产行政执法文书现场检查记录、责令改正指令书，用以证明吕光进、马贵林、李春明三人与李占伟是合伙关系。原审庭审质证时吕光进对这些证据的真实性均无异议。投资款明细、车辆使用协议这些证据足以证明，无论吕光进、马贵林、李占伟三人是一开始就以李占伟的名义与李春明合伙的，还是吕光进、马贵林后来以与李占伟再合伙（吕光进再审申请中自认的）的方式加入李占伟与李春明的合伙中的，最迟至2014年10月1日四人签订车辆使用协议时起，四人已经彼此知晓他们之间存在着共享利益共担风险的合作干烘干塔收粮的关系。收据、安全生产行政执法文书现场检查记录、责令改正指令书这些证据证明，2014年10月起吕光进、马贵林、李占伟实际参与了合作事务的管理。故四人之间这种利益共享、风险共担、共同管理的合作干烘干塔的关系就是合伙关系。
其次，原审庭前因吕光进申请异议召开的听证会中，证人隋某、巩某的证言也认证了四人之间是合伙关系的这一事实，并同时印证了2014年12月16日王俊富卖粮给吕光进四人承包的烘干塔及四人拖欠粮款的事实。
最后，原审庭前经至工商局查询，再审申请人对外收粮使用的公章上的“东海日升贸易公司”的名称没有注册，四人没有成立合伙企业，而此公章也并非和被告签订租赁合同的东海日升粮食经销有限公司的公章。故吕光进、李占伟、李春明、马贵林应对四人合伙期间，2014年12月16日收粮时拖欠王俊富的粮款承担连带清偿义务。
综上所述，被申请人王俊富是本案适格的主体，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第五十条的规定，吕光进作为合伙人应对合伙期间的债务承担连带清偿义务。原审判决书认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，吕光进再审请求理由不充分，请人民法院依法驳回其再审申请。
再审人申请吕光进提出被申请人王俊富在2014年12月16日马贵林给出的收据中写的是交款人王友富。王俊富没有起诉的权利。经查，再审听证过程中，被申请人王俊富向本庭提供了集贤县升昌镇永昌社区居委会，升昌镇太平村村民委员会及证人李某出具的证明，证实王俊富与王友富为同一人。吕光进提供不出王友富与王俊富不是同一人的证明，故对吕光进提出的王友富与王俊富不是同一人，王俊富没有诉讼的主体资格的请求，本院不予支持。
再审中吕光进提供2014年10月7日的李春明与李占伟的合作协议，证明当时是李春明与李占伟合伙，收王俊富的粮是李春明收的，不应承担给付粮款的责任。经审查该证据证实不了其本人不是合伙人的证据，故本院对该证据不予支持。
本院经审查认为，申请再审人吕光进的再审申请提供不了不是本案合伙人的主要证据，所提供的证据不能推翻原审判决，故对申请再审人申请吕光进的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定裁定如下：
驳回申请再审人吕光进的再审申请。
审判长 张文峰
审判员 孙绪水
审判员 李亚彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐涔曦
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3188号
申请执行人曹某某，男，
被执行人赵某某，男，
申请执行人曹某某与被执行人赵某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初10128号民事调解书，向被执行人赵某某发出执行通知，责令被执行人赵某某自愿偿还申请人曹某某欠款5000元，并承担案件受理费人民币150元、执行费人民币50元，本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初10128号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年七月三日
书记员 王星
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3188号申请执行人曹某某，男，被执行人赵某某，男，申请执行人曹某某与被执行人赵某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初10128号民事调解书，向被执行人赵某某发出执行通知，责令被执行人赵某某自愿偿还申请人曹某某欠款5000元，并承担案件受理费人民币150元、执行费人民币50元，本院于2017年6月19日依法立案执行。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802民初10128号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘毅二〇一七年七月三日书记员  王星
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初679号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人曹靖，男，1996年10月9日出生于湖北省大治市，汉族，文化程度小学，无业，住湖北省大冶市。2015年6月24日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年12月10日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元,2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人曹靖犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人曹靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月28日21时许，被告人曹靖翻围墙进入宁波市海曙区集士港镇工贸二路66号宁波卡米利亚服装科技有限公司内，窃得放在二楼办公室内的联想笔记本电脑一台。
2017年4月29日凌晨1时许，被告人曹靖又以同样方式进入宁波卡米利亚服装科技有限公司内，窃得放在三楼经理办公室内的联想Y430P型笔记本电脑一台（价格人民币1983元）、人民币2000余元和三楼人事部办公室内的一把宝马牌汽车遥控钥匙。
2017年5月初的一天凌晨，被告人曹靖翻围墙进入宁波市海曙区集士港镇集环路30-48号宁波明泓家纺有限公司内，窃得二楼厂长办公室内的电脑硬盘一个、香烟二包。
上述事实，被告人曹靖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、钱某的证言，宁波市公安局海曙分局指认笔录、调取证据清单，宁波增值税专用发票，视频资料，宁波市价格认证中心甬价认[2017]402号价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曹靖有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人曹靖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹靖曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人曹靖能如实供述自己罪行，可从轻处罚。违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹靖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人曹靖退赔给各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1943号
原告：吉林省中派电梯有限公司，住所地长春市安达街987号安达大厦602室。
法定代表人：张春光，经理。
委托诉讼代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
被告：王成龙，男，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：祝春雷，长春市法律援助中心律师。
原告吉林省中派电梯有限公司与被告王成龙劳动争议一案，本院于2016年5月18日立案。
本院经审理认为，按相关法律规定，劳动争议案件，双方当事人都在同一法院提起诉讼，后起诉的案件应当并入先起诉案件一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）吉0104民初1927号案件审理。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1943号原告：吉林省中派电梯有限公司，住所地长春市安达街987号安达大厦602室。法定代表人：张春光，经理。委托诉讼代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。被告：王成龙，男，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：祝春雷，长春市法律援助中心律师。原告吉林省中派电梯有限公司与被告王成龙劳动争议一案，本院于2016年5月18日立案。本院经审理认为，按相关法律规定，劳动争议案件，双方当事人都在同一法院提起诉讼，后起诉的案件应当并入先起诉案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）吉0104民初1927号案件审理。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更97号
罪犯张春生，男，1990年2月9日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，原住河南省商城县，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2013年4月3日作出（2013）天刑二初字第55号刑事判决，认定被告人张春生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人张春生继续退赔被害人未追回的损失人民币30万元。刑期自2012年11月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后，于2013年5月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02528号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年8月7日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张春生，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张春生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张春生，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张春生，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2015年12月、2016年8月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯张春生对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了商城县民政局、商城县苏仙石乡民政所及商城县苏仙石乡秦河村委会出具的书证，证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张春生在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯张春生提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯张春生未自觉履行财产性判项，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2018年12月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第577号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1974年5月24日出生于河南省息县，汉族，初中文化，务工，住河南省息县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年十月二十二日作出（2014）秀刑初字第399号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月15日晚，被告人黄某某酒后驾驶粤CHD＊**小型客车从莆田市秀屿区东庄镇前云村往营边村方向行驶，途径东庄镇前云圆圈附近时，被公安机关当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇浓度为206.48mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年7月31日，被告人黄某某自动到莆田市公安局秀屿分局投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、全国驾驶员信息查询单、违法犯罪经历查询情况表、证明、户籍证明、抓获经过、酒精浓度检验报告书、被告人黄某某的供述等，且原审被告人黄某某在原审庭审过程中亦无异议。
在原审审理期间，被告人黄某某预交罚金人民币2000元候判。
原判认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达206.48mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，作出判决：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
原审被告人黄某某上诉称：其归案后认罪、悔罪态度好，且符合适用缓刑的条件，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人黄某某关于其归案后认罪、悔罪态度好，且符合适用缓刑的条件，请求二审改判并适用缓刑的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑案发后黄某某具有自首等认罪、悔罪表现，已予从轻处罚，黄某某血样中的乙醇浓度为206.48mg／100ml，具有依法从重处罚的情节，原判综合黄某某的犯罪性质、情节对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许丽珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8657号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴双迪，系该公司员工。
被告：金士军。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告金士军物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市鑫驰物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一七年八月十八日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8657号原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴双迪，系该公司员工。被告：金士军。原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告金士军物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市鑫驰物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  许波涛二〇一七年八月十八日代书 记员  胡瀚尹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第232号
原告赵某某。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 李振华
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 洋
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初817号
原告：广宁县农村信用合作联社，所在地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，广宁县农村信用合作联社副经理。
被告：张盛强，男，1950年5月20日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：郑金娣，女，1950年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社与被告张盛强、郑金娣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费2000元，减半收取为1000元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 刘家南
二〇一七年五月二十四日
书记员 程良浩
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第99号
原告：哈密市钢源物资有限责任公司。
法定代表人：王开成，经理。
被告：浙江浩龙建设有限公司。
被告：浙江浩龙建设有限公司哈密分公司。
诉讼代表人：傅朝阳，经理。
委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
原告哈密市钢源物资有限责任公司（下称钢源公司）诉被告浙江浩龙建设有限公司（下称浩龙公司）、浙江浩龙建设有限公司哈密分公司（下称浩龙哈密分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新爱独任审判，公开开庭进行了审理，原告钢源公司的法定代表人王开成，被告浩龙哈密分公司的委托代理人张元翔到庭参加了诉讼，被告浩龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钢源公司起诉认为，2011年被告在承建哈密振华公司开发的湖滨小区时，自2011年4月至2012年7月多次赊购原告的钢材，共欠原告钢材款276292.27元，因被告未能偿付货款，原告索款无果，诉至法院。现请求判令两被告共同偿还钢材款276292.27元及其利息（自2012年5月30日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算），支付违约金（每月按照欠款金额的2%计算，共计18个月），并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2011年4月17日原告与被告浩龙哈密分公司签订的工业品买卖合同一份、三份供货合同书，证明双方存在买卖关系，被告欠付钢材款276292.27元的事实。
经质证，被告浩龙哈密分公司对原告提供上述证据的真实性不持异议。
被告浩龙哈密分公司答辩认为，1、被告在购货后给原告支付过60000元，现被告尚欠原告货款216292.27元；2、双方合同约定违约金是按照欠款金额的2%支付，并非按月支付，原告既要求违约金又要求利息，不符合法律规定，二者只能选其一；3、要求原告开具216292.27元相应的增值税发票。
庭审中，被告浩龙哈密分公司无证据提供。
被告浩龙公司未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年4月17日原告与被告浩龙哈密分公司签订工业品买卖合同，合同约定：由原告为被告承建的哈密振华公司开发的湖滨小区供应钢材，以实际供货量为准，买受人必须在提下一批货时先结清前期所欠货款，每批剩余货款必须在一个月内结清，出卖人应向买受人开具实际供货量的增值税发票，违约责任：买受人违约承担实际货款百分之二的违约金，如出卖人不按时供货超过二天，按实际提货数量的百分之二承担违约金。合同后附钢材价格表一份。合同签订后，被告分别于2012年5月12日、5月30日、7月4日从原告处购买钢材，价款共计276292.27元。之后，被告向原告支付60000元，下欠货款216292.27元一直未付，引起诉讼。
另查，庭审中，原告亦认可被告曾支付60000元，并将其诉讼请求的货款金额变更为216292.27元；违约金和利息按照就高选择。原告同意在被告付款后开具216292.27元相应增值税发票。
本院认为，被告浩龙哈密分公司对欠付原告货款216292.27元不持异议，欠款应当及时支付，不予支付应承担民事法律责任。原告请求违约金以每月按照欠款金额的2%支付没有证据，对此本院不予采信。原告请求利息起算时间应以合同约定付款时间为准，原告最后一次供货时间为2012年7月4日，其利息应从此时起算。因利息已经弥补了原告的损失，其又请求的违约金，本院不予支持。被告要求原告开具欠款金额的增值税发票符合法律规定，原告应予开具。被告浩龙哈密分公司系由被告浩龙公司在哈密设立的分支机构，其不具备法人资格，对外不能独立承担民事法律责任，其产生的法律后果应由被告浩龙公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江浩龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告哈密市钢源物资有限责任公司货款216292.27元，付款同时，原告哈密市钢源物资有限责任公司开具该款项相应增值税发票。
二、被告浙江浩龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告哈密市钢源物资有限责任公司货款216292.27元的利息损失（自2012年7月5日起至判决确定给付之日止，利率按照同期银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2722元、减半收取计1361元，由被告浙江浩龙建设有限公司负担1065元，原告哈密市钢源物资有限责任公司负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 王新爱
二〇一四年二月八日
书记员 聂昌勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3045号
原告：大庆市首信房地产经纪有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：吴宝庆，该公司总经理。
被告：黄海峰，男，1980年6月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市首信房地产经纪有限公司与被告黄海峰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大庆市首信房地产经纪有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市首信房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市首信房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告大庆市首信房地产经纪有限公司负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年九月十一日
书记员 马兴宇
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第261号
原告：杭州晶迈达数码科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路79号。
法定代表人：沈立平。
委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
被告：陈俊。
委托代理人：杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
原告杭州晶迈达数码科技有限公司（以下简称晶迈达公司）诉被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告杭州晶迈达数码科技有限公司委托代理人朱清梁、被告陈俊及委托代理人朱国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶迈达公司起诉称：被告于2013年3月17日向原告购买写真机两台，总价款110000元。原告按约定向被告交付了机器。原告交货后被告未付清货款，于2013年4月12日向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告货款20000元，于2013年10月1日前付清，其中5000元于2013年4月21日前支付，如逾期未付，则每日按前款总额的千分之五支付违约金。但被告至今仍有10000元未支付，按约定应当支付日违约金50元，被告违约时间自2013年10月2日起计算至2015年5月2日计576天。为此起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款10000元；二、被告支付违约金8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州晶迈达数码科技有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.喷绘机保修合同书1份，证明被告向原告购买两台写真机及双方约定保修范围、时间等内容。
2.欠条一份，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告陈俊答辩称：对于尚欠原告货款10000元无异议，但因为原告出售的机器出现质量问题，多次维修未果，故不应支付余款，且原告主张的违约金过高，违约金不应超过货款总额的30%。
被告陈俊为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：维修报告2份，用以证明原告出售的机器质量不合格，原告进行维修的事实。
原告晶迈达公司提交的证据：证据1，被告无异议，证据2，被告对真实性、合法性无异议，惟提出该欠条所载明的违约金过高。经本院审查，原告提交的证据材料，符合合法证据的形式要件，本院予以确认。
被告陈俊提交的证据：原告对关联性提出异议，认为仅凭这两份维修报告无法确认该两次维修系维修被告所购买的机器，且该2台机器早已过质量保修期。经本院审查，该证据不符合证据采信规则，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定支付货款。被告抗辩机器有质量问题，不应支付余款，但未提供证据证明原告销售的机器于保修期内出现严重质量问题，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告陈俊未按照欠条约定的期限支付货款，应承担相应的违约责任，但被告陈俊关于违约金约定过高的主张，于法有据，本院予以支持，并对违约金酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈俊支付原告杭州晶迈达数码科技有限公司货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈俊支付原告杭州晶迈达数码科技有限公司违约金3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告杭州晶迈达数码科技有限公司负担35元，由被告陈俊负担90元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孟斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许峰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1251号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，茌平县贾寨供销合作社退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾国才，男，1968年2月8日出生，汉族，住茌平县，系原告之子。
被告：茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会。
法定代表人：郑金虎，主任。
委托诉讼代理人：王善领，茌平信发法律服务所法律工作者。
原告贾清玉诉被告茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 苏学军
二〇一七年六月十六日
书记员 高 颖
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初406号
原告李次红，男，生于1971年11月20日，土家族，高中文化，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县，
被告钟美琳，女，生于1988年9月18日，苗族，住湖北省鹤峰县，
原告李次红与被告钟美琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员覃斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李次红到庭参加了诉讼，被告钟美琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李次红向本院提出诉讼请求：1、依法判令钟美琳偿还借款本金17万元。2、判令钟美琳按约定月息3分支付自2017年3月19日起至还清借款之日的利息。事实和理由：钟美琳在2016年7月至12月期间以给其他人还信用卡为由，向李次红分次借款17万元，双方约定2017年4月18日为最后还款日，但钟美琳没有履行还款义务。原告多次讨要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令钟美琳偿还借款本息。
钟美琳未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
李次红围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因钟美琳未到庭，视为放弃质证的权利。对李次红提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟美琳以经营需资金周转为由，从2016年7月到12月之间，分多次找李次红借款50万元左右，期间钟美琳给李次红按期偿还了30多万元，下余部分于2017年3月19日钟美琳给李次红出具借条一份，载明“今借到李次红人民币17万元，约定还款期限为30天，自2017年3月19日起至2017年4月18日止，月利率3分”。同日（3月19日），李次红为确保钟美琳认可借款并确实收到借款的事实，要求钟美琳出具收条一份，载明“收款人钟美琳收到李次红借款17万元”。还款期届满后，钟美琳未按约定偿还借款。故，李次红诉至本院要求判令钟美琳偿还借款本金17万元及支付2017年3月19日至偿还借款之日止的利息。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李次红在庭审中出示了钟美琳为其出具的借条、收条，双方之间存在合法的民间借贷法律关系。借条中双方明确约定还款期限为2017年4月18日止。故，对于李次红要求钟美琳偿还借款170000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对李次红主张按双方约定借款月利率3%的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。对李次红主张钟美琳支付利息的诉请，应当按年利率24%计算自2017年3月19日起至偿还借款之日止的利息，其超出部分本院不予支持。钟美琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告钟美琳偿还原告李次红借款本金170000.00元;利息从2017年3月19日起至偿还借款之日止按年利率24%计算（限本判决生效后十日内履行）。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告钟美琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 王琳
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00244号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄健刚，公司职工。2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
辩护人李至龙，江苏杨鸥律师事务所律师。。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人黄健刚犯危险驾驶罪一案，于2014年7月25日作出（2014）熟刑初字第00598号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人黄健刚拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄健刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人黄健刚表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄健刚撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄健刚撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑初字第00598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈 琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第00244号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄健刚，公司职工。2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。辩护人李至龙,江苏杨鸥律师事务所律师。。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人黄健刚犯危险驾驶罪一案，于2014年7月25日作出（2014）熟刑初字第00598号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人黄健刚拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄健刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人黄健刚表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄健刚撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄健刚撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑初字第00598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻代理审判员  王英明二〇一四年十月八日书 记 员  沈 琦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初763号
原告：惠安县煌华实业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇三角牌，统一社会信用代码9135052173565040XY。
法定代表人：陈琼英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：陈长波，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县煌华实业有限公司（简称煌华公司）与被告陈长波租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煌华公司的委托诉讼代理人柯曾国及被告陈长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煌华公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的租赁关系；2、被告将承租原告址于泉州台商投资区洛阳镇白沙路口的厂房恢复原状、腾空返还给原告。3、被告支付原告截至2016年12月31日的租金40435元，并按每月3800元的标准支付自2017年1月1日起至实际返还之日止的占用费用。事实与理由：原告通过出让的形式取得址在洛阳镇工业区的国有土地[土地使用权证为（2001）�第160011号],并在该土地上加盖厂房。此后，原告授权陈建文并以陈建文的名义将其中部分厂房出租给被告用于兴办石雕厂，双方约定每月租金为3800元，每季度支付一次。被告自2016年2月份起陆续拖欠租金，其中，2016年2月份拖欠租金2435元，自2016年3月份起就再也没有支付任何租金。现原告已经多次通知要求解除租赁合同并要求被告支付尚欠的租金，但被告仍拒不履行腾空和支付租金的义务。
被告陈长波辩称，被告承租原告位于洛阳镇工业区的厂房属实，双方约定每月租金3800元，按季度支付。被告结欠原告租金40435元属实，但被告有支付押金3800元。
经审理查明，被告向原告承租址于洛阳镇工业区的厂房[土地使用权证为惠国用（2001）字第160011号]，双方约定每月租金为3800元，按季度支付，被告支付原告押金3800元。自2016年2月起，被告开始拖欠租金。截至2016年12月31日被告共拖欠原告租金40435元。
以上事实，有原告提供的国有土地使用权证、收款收据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间建立的厂房租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合同成立有效。被告租赁原告的厂房，未能按约定支付相应的租金，应承担违约责任。双方未能重新签订书面合同，应视为不定期合同。原告要求解除原、被告之间关于原告址于洛阳镇工业区厂房的租赁关系，并要求被告将承租上述厂房腾空返还给原告，依据和理由充分，应予支持。但原告要求被告将租赁厂房恢复原状，缺乏依据，不予支持。截至2016年12月31日，被告共结欠原告租金40435�，双方在签订合同时，被告有交付原告押金3800元，双方未对该部分进行约定，故该押金应予以抵扣租金，故被告尚欠原告租金36635元。原告要求被告按每月3800元的标准支付自2017年1月1日起至实际返还之日止的占用费用，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告惠安县煌华实业有限公司与被告陈长波关于原告址于洛阳镇工业区厂房的租赁关系；
二、被告陈长波应自本判决生效之日起十日内腾空原告惠安县煌华实业有限公司址于洛阳镇工业区的厂房，并返还给原告；
三、被告陈长波应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县煌华实业有限公司拖欠的租金36635元，并按每月3800元的标�支付原告自2017年1月1日起至腾空该厂房之日止的租金。
四、驳回原告惠安县煌华实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，减半收取406元，由原告惠安县煌华实业有限公司负担38元，被告陈长波负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二�二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4901号
原告：赵蕾，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告赵蕾与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告赵蕾于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵蕾的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 朱秀霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 张利娜
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执226号
申请执行人：姜某某，女，1988年1月11日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：张某某，男，1987年8月31日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2017年1月17日作出（2016）鲁1423民初2159号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户（余额已足），本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初2159号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘文苹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初637号
原告王献军，男，汉族，1980年6月21日生，系河南省林州市河顺镇河顺村村民，住。
委托代理人关宁、张倩云，山西弘韬律师事务所律师。
被告杨亚娟，女，汉族，1980年8月21日生，系晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人范超、李佳慧，山西华炬律师事务所律师。
原告王献军与被告杨亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献军及其委托代理人关宁、张倩云、被告杨亚娟及其委托代理人范超、李佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，被告因还汽车贷款向原告借款13万元，同日，原告通过晋商银行将8万元转账给被告，原告又从自己的邮政储蓄卡提取现金4万元，另有现金1万元计5万元交付被告，上述款共计13万元。2015年10月16日，被告将2000元通过微信转账给原告，故被告尚欠原告款12.8万元至今未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款12.8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告系朋友关系，被告与梁某1当时是男女朋友关系，因梁某1的哥哥梁栓根系唐诚银座希岸商务酒店内部装修工程负责人，经被告介绍，原告与梁栓根于2014年11月20日签订建筑装饰工程施工协议书，原告承诺合同签订后给被告10万元的介绍费。被告只收到原告给付的8万元，原告曾主张给过被告5万元现金，被告从未收到。原告曾借用被告的信用卡刷取现金3万元也未归还。被告从未向原告借过款。
原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告晋商银行卡交易明细，证明2015年2月28日将8万元转入杨亚娟的账户。被告对此不持异议。
2、原告邮政储蓄卡交易明细，证明2015年2月28日原告从该卡提取现金4万元。被告对此质证后认为并不能证明原告将4万元交付被告。
3、原、被告微信聊天记录，证明原告将8万元转账给被告，原告陈述借给被告13万元，扣除借被告信用卡的2万，还剩11万元。2015年10月，被告将2000元转入原告账户。被告质证后辩称其在聊天记录中并未认可向原告借款，转给原告2000元，是原告向被告借的款。
4、短信记录，证明原告陈述被告向原告借款并未归还。被告对此不认可。
被告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、建筑装饰施工协议书，证明2014年11月20日原告经被告介绍与梁某1哥哥梁栓根签订施工协议，原告对此不持异议。
2、证人梁某1出庭作证的证言，证明梁某1是希岸酒店装璜工程的监督管理员，通过被告介绍认识原告，在被告的极力推荐下原告于2014年11月签订承包合同，承包了希岸酒店的装璜工程，原告口头承诺给梁某1、杨亚娟介绍费10万元，合同签订后，原告以资金紧张为由不兑现，直到2015年2月28日原告才通过银行将8万元转账给被告，被告从未向其借款。原告对此质证后认为通过杨亚娟介绍签订承包合同是事实，但当时答应给杨亚娟介绍费是按工程最终结算款的3%给付，该工程最终结算71万元，应给杨亚娟介绍费2.13万元，其已经给付杨亚娟2.7万元现金。
3、证人程某证言，证明程某是希岸酒店装璜工程期间的库管员，王献军是该酒店装璜工程的承包商，梁某1是该工程的监督管理员，2014年11月工地正式开工后，杨亚娟常在工地出入。原告对此不持异议。
综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：
2015年2月28日，原告王献军通过其晋商银行卡将8万元转账给被告杨亚娟，2015年10月16日被告将2000元转账给原告。庭审中原告陈述借用被告信用卡刷取2万元现金，故将诉讼请求变更为，被告杨亚娟返还原告借款10.8万元。
本院认为，原告王献军将8万元转账给被告杨亚娟，事实清楚，证据确实充分。原告主张该款是借款，不是介绍费，被告曾为原告介绍装璜工程，原告承诺给被告介绍费，介绍费应按装璜工程结算的总金额71万元的3%给付，应给付被告介绍费2.13万元，原告已给付被告介绍费2.7万元。被告对收到原告款8万元不持异议，但认为该款不是借款，而是原告为被告介绍希岸酒店装璜工程，原告承诺给被告介绍费10万元，但只给付了8万元，被告不认可收到原告给付的2.7万元。关于原告主张已经给付被告2.7万元介绍费一节，因原告未能提供证据证明，被告亦不认可，本院不予支持。被告作为居间人促成原告签订装璜合同，原告应当按照约定支付报酬，双方虽未签订书面协议约定居间费的数额，但原告将8万元一次性转账给被告，是在装璜工程签订之后且有证人梁某2证言，再结合日常交易习惯，该款应认定是居间费。故原告主张该款系借款仅凭转账凭证本院无法支持。关于原告主张给付被告5万元现金，因被告不认可，原告亦未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王献军的全部诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2860元，由原告王献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 许玉娥人民陪审员韩文海
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 一 力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8723号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 娟
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初1003号
原告：上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司，住所地：天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-509-2。
负责人：徐婕，总经理。
委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：高邑县泓通汽车运输有限公司，住所地：高邑县南环路桥西路北。
法定代表人：梁志强，总经理。
原告上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司与被告高邑县泓通汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费64,499元，减半收取计32,249.5元，由原告上海怡亚通国际物流有限公司天津分公司负担。
审 判 长 李兴茂
人民陪审员 李冰玉
人民陪审员 赵国强
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2596号
原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江�江城区。
被告：张家斌，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：彭海莲，女，1978年6月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告关崇新诉被告张家斌、彭海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新、被告彭海莲到庭参加诉讼。被告张家斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关崇新向本院提出诉讼请求：一、请求被告张家斌偿还欠款本金36000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清本金日止）给原告；二、被告彭海莲对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告张家斌是朋友关系。2013年10月18日，被告张家斌因需资金周转向原告借款36000元，约定月利率3%，借款时由被告张家斌书写一借据给原告收执。借款后，被告张家斌分文未还，原告通过多种方式要求被告张家斌偿还上述欠款，但被告张家斌诸多借口拒不偿还。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告彭海莲应对上述借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。
被告彭海莲辩称：1、被告于2014年4月份在江城法院提起离婚诉讼，于2014年被江城法院准予离婚，之前也因为张家斌吸毒提出过离婚；2、不清楚原告起诉的该笔借款。
被告张家斌没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告张家斌因需资金周转于2013年10月18日向原告关崇新借款36000元，并签写一份《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“兹我�人张家斌借到关崇新人民币36000（签捺指印）（叁万陆仟元），用于家庭生活周转，特之立据。借款人：张家斌（签名并捺指印），2013年10月18日”。借款时，双方没有书面约定借款利息和借款期限。借款后，原告经多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告张家斌和被告彭海莲于2005年4月30日登记结婚，于2006年9月9日生育儿子。被告彭海莲于2014年4月14日向本院提出离婚诉讼，案经本院审理后于2014年9月3日作出（2014）阳城法平民初字第142号民事判决，准许彭海莲与张家斌离婚，该判决于2014年10月11日生效。庭审中，被告彭海莲主张被告张家斌向原告借款时其已与张家斌分居生活，故本案债务并不是用于家庭共同生活所需，应属被告张家斌个人债务。原告对此当庭否认，其认为涉案借款是被告张家斌用于货车营运，在汽车修理厂向张家斌交付，其中8000元用于支付车辆理修费，另外28000元由张家斌收领。但双方对各自主张均未能提供证据证明。
诉讼期间，本院为查明案件事实，依法调取（2014）阳城法平民初字第75号《民事判决书》、（2014）阳中法民二终字第108号《民事判决书》和（2015）粤高法民二提字第23号《民事判决书》，该三份判决书查明事实是张家斌以其弟弟张家冠的名义与阮永德于2010年8月6日签订《车辆转让协议》，之后因尚欠车款未付清，张家斌于2013年10月26日签写一张《借据》交阮永德收执，彭海莲经询问承认所有购车款是由其和张家斌共同支付，并向阮永德按月利率3%支付利息至2013年12月份；上述三份判决书均认为2013年10月26日的《借据》中载明的欠款为彭海莲和张家斌夫妻共同债务，并判决彭海莲对张家斌所欠的购车款承担连带清偿责任。[原告关崇新确认�达地址广东省阳江市江城区金山路金山美居7号，联系人关崇新（139××××8877）；被告彭海莲确认送达地址广东省阳江市江城区南恩路3号二中宿舍602房，联系人彭海莲（186××××4211）；被告张家斌邮寄送达地址广东省阳江市江城区白沙居民委员会农科路24号。]
以上事实，有庭审陈述记录在案，有身份证、公安综合信息查询结果、借据、（2014）阳城法平民初字第142号《民事判决书》、（2014）阳城法平民初字第75号《民事判决书》、（2014）阳中法民二终字第108号《民事判决书》、（2015）粤高法民二提字第23号《民事判决书》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告关崇新与被告张家斌之间借贷事实清楚。被告张家斌尚欠原告关崇新借款36000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收后�被告张家斌没有在合理期限内履行偿还借款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告张家斌偿还借款36000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月26日起计至还清本金日止），合法合理，本院予以支持。
本案债务发生在被告张家斌和被告彭海莲夫妻关系存续期间，且两被告在夫妻存续期间购买货车从事营运；另外，被告彭海莲在（2014）阳城法平民初字第75号案中确认购车款是由其和张家斌共同支付，并向阮永德按月利率3%支付利息至2013年12月份，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案债务为两被告共同债务，故被告彭海莲应对被告张家斌尚欠上述债务承担连带清偿责任。
被告张家斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家斌偿还借款36000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2017年7月26日起计至本判决确定给付之日止）给原告关崇新，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告彭海莲对本判决第一项主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费350元（原告已预交），由被告张家斌负担，被告彭海莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年九月三十日
书记员 张 炜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2596号原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江�江城区。被告：张家斌，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：彭海莲，女，1978年6月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告关崇新诉被告张家斌、彭海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新、被告彭海莲到庭参加诉讼。被告张家斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关崇新向本院提出诉讼请求：一、请求被告张家斌偿还欠款本金36000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清本金日止）给原告；二、被告彭海莲对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告张家斌是朋友关系。2013年10月18日，被告张家斌因需资金周转向原告借款36000元，约定月利率3%，借款时由被告张家斌书写一借据给原告收执。借款后，被告张家斌分文未还，原告通过多种方式要求被告张家斌偿还上述欠款，但被告张家斌诸多借口拒不偿还。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告彭海莲应对上述借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。被告彭海莲辩称：1、被告于2014年4月份在江城法院提起离婚诉讼，于2014年被江城法院准予离婚，之前也因为张家斌吸毒提出过离婚；2、不清楚原告起诉的该笔借款。被告张家斌没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告张家斌因需资金周转于2013年10月18日向原告关崇新借款36000元，并签写一份《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“兹我�人张家斌借到关崇新人民币36000（签捺指印）（叁万陆仟元），用于家庭生活周转，特之立据。借款人：张家斌（签名并捺指印），2013年10月18日”。借款时，双方没有书面约定借款利息和借款期限。借款后，原告经多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，被告张家斌和被告彭海莲于2005年4月30日登记结婚，于2006年9月9日生育儿子。被告彭海莲于2014年4月14日向本院提出离婚诉讼，案经本院审理后于2014年9月3日作出（2014）阳城法平民初字第142号民事判决，准许彭海莲与张家斌离婚，该判决于2014年10月11日生效。庭审中，被告彭海莲主张被告张家斌向原告借款时其已与张家斌分居生活，故本案债务并不是用于家庭共同生活所需，应属被告张家斌个人债务。原告对此当庭否认，其认为涉案借款是被告张家斌用于货车营运，在汽车修理厂向张家斌交付，其中8000元用于支付车辆理修费，另外28000元由张家斌收领。但双方对各自主张均未能提供证据证明。诉讼期间，本院为查明案件事实，依法调取（2014）阳城法平民初字第75号《民事判决书》、（2014）阳中法民二终字第108号《民事判决书》和（2015）粤高法民二提字第23号《民事判决书》，该三份判决书查明事实是张家斌以其弟弟张家冠的名义与阮永德于2010年8月6日签订《车辆转让协议》，之后因尚欠车款未付清，张家斌于2013年10月26日签写一张《借据》交阮永德收执，彭海莲经询问承认所有购车款是由其和张家斌共同支付，并向阮永德按月利率3%支付利息至2013年12月份；上述三份判决书均认为2013年10月26日的《借据》中载明的欠款为彭海莲和张家斌夫妻共同债务，并判决彭海莲对张家斌所欠的购车款承担连带清偿责任。[原告关崇新确认�达地址广东省阳江市江城区金山路金山美居7号，联系人关崇新（139××××8877）；被告彭海莲确认送达地址广东省阳江市江城区南恩路3号二中宿舍602房，联系人彭海莲（186××××4211）；被告张家斌邮寄送达地址广东省阳江市江城区白沙居民委员会农科路24号。]以上事实，有庭审陈述记录在案，有身份证、公安综合信息查询结果、借据、（2014）阳城法平民初字第142号《民事判决书》、（2014）阳城法平民初字第75号《民事判决书》、（2014）阳中法民二终字第108号《民事判决书》、（2015）粤高法民二提字第23号《民事判决书》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：原告关崇新与被告张家斌之间借贷事实清楚。被告张家斌尚欠原告关崇新借款36000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收后�被告张家斌没有在合理期限内履行偿还借款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告张家斌偿还借款36000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月26日起计至还清本金日止），合法合理，本院予以支持。本案债务发生在被告张家斌和被告彭海莲夫妻关系存续期间，且两被告在夫妻存续期间购买货车从事营运；另外，被告彭海莲在（2014）阳城法平民初字第75号案中确认购车款是由其和张家斌共同支付，并向阮永德按月利率3%支付利息至2013年12月份，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案债务为两被告共同债务，故被告彭海莲应对被告张家斌尚欠上述债务承担连带清偿责任。被告张家斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家斌偿还借款36000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2017年7月26日起计至本判决确定给付之日止）给原告关崇新，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告彭海莲对本判决第一项主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费350元（原告已预交），由被告张家斌负担，被告彭海莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一七年九月三十日书记员  张 炜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
被执行人王永翔，男，汉族，1959年1月30日生，居民身份证号码3304251959********，住所地浙江省桐乡市乌镇镇**房头**号***室。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告王永翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初9662号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王永翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金68626.91元、年费880元、分期付款手续费1440元，并支付相应利息（截至2015年6月17日的利息为19984.37元，自2015年6月18日起至实际给付之日止的利息，以本金68626.91元为基数按日万分之五计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，诉讼保全费1020元，公告费560元，合计3760元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担100元，被告王永翔负担3660元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因王永翔未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为94591.28元，申请执行费1319元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人王永翔名下有牌号为浙Ｆ×××××的别克牌、浙Ｆ×××××的起亚牌、浙Ｆ×××××的金杯牌汽车各一辆，本案审理阶段以至车辆管理部门对上述车辆进行了查封，查封期限至2018年8月18日止。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故无法处置。被执行人王永翔名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9662号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月六日
书 记 员 戈梦娜
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初817号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。组织机构代码：71585357-6。
法定代表人：王敬辉，该行行长。
委托代理人：王小军，该行信贷部副经理。
委托代理人：李占民，该行个人信贷部经理。
被告：郑占江，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告郑占江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行委托代理人王小军、李占民到庭参加诉讼。被告郑占江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2017年3月7日）透支本金9634.66元，利息2316.54元，滞纳金585.04元，共计12589.05元，同时要求被告按照合同约定从2017年3月8日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕为止之日；2.请求法院判令本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月26日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号62×××03信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年3月7日的全部欠款为12589.05元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告郑占江未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告向原告申领中国农业银行信用卡，卡号：62×××03，信用额度10000元。被告郑占江签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程和领用合约规定。领用合约第六条第3款规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所放生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期90天（含）以内的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2013年6月26日起，被告使用金穗贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年3月7日，被告累计拖欠原告透支款9634.66元、利息2316.54元、滞纳金585.04元，合计12589.05元。2017年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向被告郑占江发出催收透支款9634.66元、利息2316.54元、滞纳金585.04元的通知。
上述事实，有被告郑占江身份证复印件，中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约，催收通知等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡透支后，被告郑占江理应在原告催收借款时履行义务，但被告未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑占江于本判决生效三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支款、利息、滞纳金共计12589.05元，并自2017年3月8日起支付拖欠的透支款、利息、滞纳金，直至清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告郑占江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨英周
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨冠勋
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1649号
原告：蔡明华，男，汉族，1958年8月14日出生，系北屯市九千房地产公司经理，住北屯市。
委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所实习律师。
被告：阿勒泰市连发砖厂，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市阿苇滩镇貂场村。
负责人：何书文，该厂厂长。
原告蔡明华与被告阿勒泰市连发砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告蔡明华诉称，请求被告偿还原告本息合计1304000元，违约金72000元，共计1376000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年19月15日，被告因经营困难，向原告借款1200000元，双方�订借款合同，约定期限为6个月，月利息1.5%，同时签订抵押合同，被告以自有空心砖作为抵押。到期后被告未还款，经双方协商，还款期限延至2015年10月13日。到期后被告并未依约履行还款义务，故诉至法院。
被告阿勒泰市连发砖厂未提交答辩状。
本院经审查认为，依据原、被告双方签订的《借款合同》第十条约定，争议解决由双方协商，协商不成由原告方住所地人民法院管辖，原告蔡明华住所地位于北屯市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北屯垦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨本凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 兰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1302号
原告：汪智洋，男，汉族，1979年11月10日出生，住安徽省肥西县。
被告：刘兵兵，男，汉族，1991年11月1日出生，住山东省莒县。
本院审理的原告汪智洋与被告刘兵兵民间借贷纠纷一案，被告刘兵兵于2017年5月15日前向原告归还借款10000元，故原告汪智洋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪智洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪智洋承担。
代理审判员 邵文举
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审296号
申请人遂平县食品药品监督管理局，地址遂平县灈阳办事处马庄。
法定代表人潘永春，该局局长。
被申请人党宵宇，男，汉族，住址：遂平县。
申请执行人遂平县食品药品监督管理局于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的（遂）食药监餐罚[2015]012号行政处罚决定。
本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，对遂平县食品药品监督管理局作出的（遂）食药监餐罚[2015]012号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。上述处罚决定书于2015年9月17日送达被执行人，其于2017年11月3日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县食品药品监督管理局作出的（遂）食药监餐罚[2015]012号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾 芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初19号
原告：祁广春，男，1983年3月30日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：杨志萍，女，1966年4月19日生，汉族，现住大连市西岗区。
本院于2016年1月11日受理了原告祁广春诉被告杨志萍、王常明民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙宝泉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告杨志萍需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理，遂于2016年3月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭审理。2016年5月6日原告撤回对被告王常明的起诉，本院裁定准许。原告祁广春及其委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告杨志萍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨志萍于2015年9月26日向原告借款人民币5万元，约定于2015年10月26日前一次性还清，并与原告签订合同一份，原告将5万元交付被告杨志萍。现还款期限届满，经原告催要，被告未还，故诉至法院要求被告偿还原告5万元。
被告杨志萍无答辩意见。
经审理查明：2015年9月26日被告杨志萍从原告处借款5万元并与原告签订合同一份，约定还款日期为2015年10月26日。被告杨志萍同时将其结婚证原件及户口原件交给原告保管作为还款保证。现还款期限届满，但被告仍未还款。
本院所确认的上述事实有原告提供的合同一份、被告的结婚证和户口各一份、证人王春红的当庭证词、证人王春红与被告杨志萍通话录音光盘一张及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约为被告杨志萍提供借款，被告杨志萍则有依约还款的义务，其未按期还款的行为违约，应承担违约责任，原告要求被告杨志萍还款5万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨志萍于本判决生效后十日内偿还原告祁广春借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费800元（原告已预交），由被告杨志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 单联坤
人民陪审员 张凤余
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱翠红
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2177号
原告刘继升，男，汉族，1968年4月29日出生，住临邑县。
委托代理人李卫，山东盛强律师事务所律师。
被告齐风周，男，汉族，1965年1月6日出生，住临邑县。
本院在审理原告刘继升与被告齐风周买卖合同纠纷一案中，原告刘继升于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘继升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郝玉萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘瑞雪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初736号
原告：黄寿荣，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
原告：郑绍容，女，1947年7月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
两原告共同委托代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：杨祖贤，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
原告黄寿荣、郑绍容与被告杨祖贤物权保护纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，同年5月22日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告郑绍容及两原告共同委托代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告杨祖贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寿荣、郑绍容诉称，两原告是夫妻关系，被告原是原告的儿媳妇，被告与原告的儿子ＸＸ坚原是夫妻关系，2016年4月13日，容县人民法院依法判决被告与ＸＸ坚离婚。被告与ＸＸ坚离婚后，一直住在原告所有的房屋，被告没有缴纳水电费，也是原告缴纳。被告还经常因小事骂原告，为此双方经常争吵。因被告有第三者，离婚后经常很晚才回来，原告经常被被告吵醒。原告认为，被告与ＸＸ坚已离婚，被告现居住的房屋是原告所有，并且被告与原告之间经常发生矛盾，故为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告在十日之内搬出原告的房屋。
被告杨祖贤不作答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，两原告是夫妻关系，生育有ＸＸ坚、ＸＸ伦、ＸＸ添和黄菲四个子女。1999年1月31日，ＸＸ坚与被告登记结婚，婚后生育有黄耀昇、黄瑜、黄进升三个子女。2016年2月16日，ＸＸ坚向本院起诉请求与被告离婚，同年4月13日，本院依法判决准许ＸＸ坚与被告离婚；黄耀昇、黄进升由ＸＸ坚直接抚养，黄瑜由被告直接抚养。1992年1月，以原告黄寿荣为户主家庭共7人（黄寿荣、郑绍容、原告黄寿荣母亲、ＸＸ坚、ＸＸ伦、ＸＸ添、黄菲）申请宅基地，同年6月26日，经容县容西镇（原容西乡）人民政府批准取得坐落在容县的建设用地150平方米。1993年建成第一层房屋，2008年冬建成第二层房屋，当时家庭总共有10人（即黄寿荣、郑绍容、ＸＸ坚、杨祖贤、ＸＸ伦、ＸＸ添、黄菲、黄耀昇、黄瑜、黄进升），建二楼时原告的子女均外出打工。被告离婚后，其与女儿黄瑜居住在上述房屋二楼。2018年4月24日，原告向本院提起本诉。
另查明，原告主张被告与ＸＸ坚结婚后已于2004年分家，但没有分家协议，其户承包的田地没有分。原告提供《鱼塘承包合同书》以及收据，主张证明其有经营收入来源，并主张2008年冬建成的第二层房屋全部由其出资，但没有提供建二楼房屋出资的有关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争的房屋，是以家庭户主黄寿荣的名义申请宅基地，申请以及建第一层房屋时家庭户口有七人，建二层房屋时家庭户口有十人。原告仅以《申请宅基地呈报表》以及《鱼塘承包合同书》和收据，主张讼争房屋全部由其出资并为其所有，其所提供的证据不足以证明其主张，故原告请求被告搬出房屋，证据不充分，理由不成立，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄寿荣、郑绍容的诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币50元，由原告黄寿荣、郑绍容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦永炼
二〇一八年五月三十日
法官助理 封学可
书 记 员 蒋 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终490号
上诉人（原审被告）：喀什祥平劳务派遣有限公司，住所地：新疆疏勒县纳丘克路鲁东小区5号楼1单元151室。
法定代表人：薛万军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鸿安润诚水处理设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园17幢2－301室。
法定代表人：刘容，该公司总经理。
原审被告：薛万军，男，1969年6月21日出生，汉族，喀什祥平劳务派遣有限公司总经理，住新疆石河子市
上诉人喀什祥平劳务派遣有限公司因与被上诉人乌鲁木齐鸿安润诚水处理设备有限公司、原审被告薛万军买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初4143号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人喀什祥平劳务派遣有限公司上诉称，我公司虽然与乌鲁木齐鸿安润诚水处理设备有限公司签订《购销合同》，约定向各自所在地人民法院起诉。但后来双方又达成口头协议，约定本案纠纷由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地位于疏勒县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至疏勒县人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐鸿安润诚水处理设备有限公司答辩称，我公司与上诉人喀什祥平劳务派遣有限公司签订的《产品购销合同》约定：“当事人向各自所在地人民法院起诉。”我公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人喀什祥平劳务派遣有限公司上诉称有口头约定，纯属拖延诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《产品购销合同》第十一条对争议解决明确约定为：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人向各自所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。被上诉人乌鲁木齐鸿安润诚水处理设备有限公司作为原告向其所在地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐鸿安润诚水处理设备有限公司住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人喀什祥平劳务派遣有限公司认为双方当事人口头约定在被告住所地人民法院管辖，但未提供证据予以证实，故本院对其上诉请求不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年八月十七日
书记员 马晓婷