浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2192号
原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：郑铭。
委托代理人：傅华军、蒋天童。
被告：宁波东海电子科技有限公司。
法定代表人：孙焕桢。
被告：慈溪市海盛洁具有限公司。
法定代表人：戚树伟。
被告：戚树伟。
被告：岑利明。
被告：黄新浓。
原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）为与被告宁波东海电子科技有限公司（以下简称东海公司）、慈溪市海盛洁具有限公司（以下简称海盛公司）、戚树伟、岑利明、黄新浓金融借款合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年12月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告交通银行的委托代理人蒋天童，被告东海公司、海盛公司、戚树伟到庭参加诉讼，被告岑利明、黄新浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交通银行起诉称：2011年11月25日，原告与被告岑利明、黄新浓签订了最高额抵押合同，约定：被告岑利明、黄新浓愿意以自己有权处分的财产为原告与被告东海公司在2011年11月25日起至2014年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，主合同包括但不限于贷款、银行承兑汇票、贸易融资等授信业务，抵押担保的最高债权额为3300000元，抵押财产为位于杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（f区）1902室的房地产，房产权证号为杭房权证西移字第××、09673036号，土地使用权证号为杭西国用（2009）第008241号；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、实现债权及抵押权的费用等。成约后，原告与被告岑利明、黄新浓办理了抵押登记手续，原告取得了杭房他证字第115401**号房屋他项权证。
2011年4月11日，原告与被告岑利明签订了最高额保证合同，约定：被告岑利明作为保证人为原告与被告东海公司在2011年4月11日至2014年4月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为9900000元，保证担保的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告黄新浓作为被告岑利明的妻子同意被告岑利明的上述保证，并确认该保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年10月8日，原告与被告海盛公司签订了最高额保证合同，约定内容除被担保的主合同发生期间为2012年10月8日至2015年10月8日以及被担保的最高债权额为1650000元外，其余约定内容与上述原告与被告岑利明签订的最高额保证合同一致。被告海盛公司系被告戚树伟投资设立的一人有限责任公司，被告海盛公司财务制度混乱，根据公司法的相关规定，被告戚树伟应对被告海盛公司的债务承担连带清偿责任。
在上述最高额抵押担保与最高额保证担保覆盖期间，原告作为贷款人与作为借款人的被告东海公司签订了2笔主合同，具体如下：
1.2013年12月2日，签订小企业流动资金借款合同，约定：原告向被告东海公司发放贷款1500000元，贷款期限自2013年12月2日至2014年12月1日；利率为年利率7.8%，每月20日结息，到期利随本清，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人违反合同约定的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利等。
2.2014年1月27日，签订小企业流动资金借款合同，约定内容除贷款期限自2014年1月27日至2014年7月27日外，其余贷款金额、利率、结息方式以及逾期利率、提前收贷等违约责任的约定内容与上述2013年12月2日签订的小企业流动资金借款合同一致。
2014年10月13日，因被告东海公司多期利息未支付，且公司停止经营，原告于该日向被告东海公司发函宣布2013年12月2日发放的借款1500000元提前到期，并要求被告东海公司在2014年10月20日前归还全部贷款本息。届期，被告东海公司也未还本清息。截至2014年10月20日，被告东海公司结欠原告借款本金3000000元，拖欠利息73612.50元（其中正常利息32175元、逾期利息41437.50元），复利为360.82元。故原告诉请：1.判令被告东海公司立即归还原告借款本金3000000元，支付自2014年7月21日起至2014年10月20日止的利息73612.50元，复利360.82元，并支付自2014年10月21日起至款项实际清偿日止以本金3000000元及欠息73612.50元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；2.判令被告东海公司承担原告为实现本案债权支出的律师费42400元；3.判令被告海盛公司在最高额1650000元的范围内对被告东海公司应承担的上述第一、二项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；4.判令被告戚树伟对上述第三项诉讼请求确定的被告海盛公司的担保债务承担连带清偿责任；5.如被告东海公司不能清偿上述第一、二项诉讼请求确定的债务时，依法处置被告岑利明、黄新浓提供抵押的位于杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（f区）1902室的房地产，所得款项由原告在最高额3300000元的范围内优先受偿；6.判令被告岑利明在最高额9900000元的范围内对被告东海公司应承担的上述第一、二项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；7.判令被告黄新浓对被告岑利明应承担的上述第六项诉讼请求确定的债务承担共同清偿责任；8.本案诉讼费用由五被告共同承担。庭审中，原告陈述，原告于2014年7月28日在被告东海公司账户扣款1469元，又于2014年9月24日扣款3元，用于支付2014年1月27日发放的该笔已到期贷款的利息，故对第一项诉讼请求变更为：判令被告东海公司立即归还原告借款本金3000000元，支付自2014年7月21日起至2014年10月20日止的利息30703元、逾期利息41437.50元、复利320.15元，并支付自2014年10月21日起至实际清偿日止以本金3000000元及欠息30703元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利。
被告东海公司、海盛公司、戚树伟、岑利明、黄新浓均未作书面答辩，被告东海公司在庭审中口头答辩称：原告诉称事实属实，其现在因经济困难，无力偿还，要求在2015年公司经营盈利后归还借款本息。被告海盛公司、戚树伟在庭审中口头答辩称：原告诉称事实属实。
原告交通银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.最高额抵押合同一份，证明被告岑利明、黄新浓自愿以其有权处分的房地产为被告东海公司的债务提供抵押担保的事实；
2.房产权证、国有土地使用权证、他项权证各一份，证明被告岑利明、黄新浓提供的抵押物的具体情况，以及原告与被告岑利明、黄新浓已办理了抵押登记手续的事实；
3.最高额保证合同二份，证明被告海盛公司、岑利明自愿为被告东海公司的债务提供最高额保证担保的事实，以及被告黄新浓自愿为被告岑利明的保证债务承担共同清偿责任的事实；
4.小企业流动资金借款合同、借款凭证各二份，证明原告两次向被告东海公司提供贷款各1500000元，合计3000000元的事实；
5.宣布贷款提前到期通知书及国内挂号信函收据各一份，证明原告宣布贷款提前到期并要求被告东海公司在2014年10月20日前归还未到期的1500000元贷款的事实；
6.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费42400元的事实；
7.海盛公司基本信息一份，证明海盛公司系被告戚树伟投资设立的一人有限责任公司（自然人独资）的事实。
被告东海公司、海盛公司、戚树伟、岑利明、黄新浓在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
经庭审质证，被告东海公司、海盛公司、戚树伟对原告提供的证据1-7均无异议，本院经审查认为，原告提供的证据1-7，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据认定的证据，结合原告及被告东海公司、海盛公司、戚树伟在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，原告与被告东海公司签订的两份小企业流动资金借款合同还约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用；被告东海公司取得借款后，自2014年7月21日起未按约支付利息，2014年7月27日，第二笔主合同即2014年1月27日发放的该笔贷款到期，被告东海公司未按约还本清息；原告于2014年7月28日、2014年9月24日在被告东海公司账户分别扣款1469元、3元，用于支付2014年1月27日发放的该笔借款的利息；截至2014年10月20日，被告东海公司尚欠原告借款3000000元、利息30703元、逾期利息41437.50元、复利320.15元。被告海盛公司未承担相应的保证责任，被告岑利明、黄新浓亦未依约承担相应的保证责任和抵押责任。还查明，原告为实现本案债权支出律师代理费42400元。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、最高额抵押合同、小企业流动资金借款合同及借款凭证内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已履行了提供借款给被告东海公司的义务，被告东海公司取得借款后，理应按约履行还本付息义务，被告东海公司未按约还本付息，已构成违约，应返还原告借款，并应按约支付原告逾期利息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费。被告岑利明、黄新浓自愿以其所有的房地产为被告东海公司向原告借款提供最高额3300000元的抵押担保，故应在3300000元范围内承担抵押担保责任。被告海盛公司自愿为被告东海公司向原告借款提供最高额1650000元的连带责任保证，故应在1650000元范围内承担连带清偿责任；被告海盛公司系被告戚树伟投资设立的一人有限责任公司，被告海盛公司无证据证明其公司的财产独立于股东个人的财产，故被告戚树伟应对被告海盛公司的债务承担连带责任。被告岑利明自愿为被告东海公司向原告借款提供最高额9900000元的连带责任保证，故应在9900000元范围内承担连带清偿责任；被告黄新浓确认被告岑利明的该担保债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿，故应对被告岑利明的该债务承担共同清偿责任。各担保人承担担保责任后，有权向被告东海公司追偿。被告岑利明、黄新浓未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告宁波东海电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行借款3000000元，支付自2014年7月21日起至2014年10月20日止的利息30703元、逾期利息41437.50元、复利320.15元，并支付自2014年10月21日起至实际清偿日止以借款3000000元及欠息30703元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波东海电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现本案债权而支出的律师代理费42400元；
三、若被告宁波东海电子科技有限公司不能即时清偿上述判决第一、二项确定的款项，则原告有权就被告岑利明、黄新浓提供的杭房他证字第115401**号房屋他项权证项下的抵押物在上述债权最高限额3300000元范围内优先受偿；
四、被告慈溪市海盛洁具有限公司对上述判决第一、二项确定的被告宁波东海电子科技有限公司的付款义务在最高限额1650000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告戚树伟对上述判决第四项确定的被告慈溪市海盛洁具有限公司的担保债务承担连带清偿责任；
六、被告岑利明对上述判决第一、二项确定的被告宁波东海电子科技有限公司的付款义务在最高限额9900000元范围内承担连带清偿责任；
七、被告黄新浓对上述判决第六项确定的被告岑利明的担保债务承担共同清偿责任；
上述第三、四、五、六、七项，被告岑利明、黄新浓、慈溪市海盛洁具有限公司、戚树伟承担担保责任后有权向被告宁波东海电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费31730元，减半收取计15865元，由五被告共同负担，内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一四年十二月十六日
代书记员 邹燕蓉