wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1648号
原告：邓海霞，女，1976年8月26日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：许红胜，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，现住河间市。
二原告委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：孟昭辉，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：高英杰，男，1955年5月5日出生，汉族，干部，现住河间市。
委托诉讼代理人：孟昭辉，系妻弟。
原告邓海霞、许红胜与被告孟昭辉、高英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓海霞、原告许红胜及二原告的委托诉讼代理人孙车领、被告孟昭辉、被告高英杰的委托诉讼代理人孟昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓海霞、许红胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，将城苑东路北门市楼一楼一间(54平方米)交付原告并配合原告办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年3月21日，原告与二被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于河间市城苑××北门市××一间(54平方米)卖给原告邓海霞，商定门市价格50万元，先交定金5万元，办理过户手续等一切费用由原告邓海霞承担，被告负责提供相关手续，如不动产登记证办不到原告许红胜名下，协议自动解除，被告如数退回原告所交所有款项，2017年4月10日前先交购房款25万元，剩余房款20万元待办理过户后付清。后原告依约给付了被告定金5万元后被告拒绝出售协议所涉房屋，无奈诉至法院。
孟昭辉辩称，房产证是我的名，办证的事也没给我打电话，中间也没有和我沟通，我不知道是否违约，5万元定金也没有交到我手里，25万元也不知道交没交，我同意继续履行合同，现在新证不动产登记证的测量与老证房屋产权证登记的面积相差56.75米，但不能侵害我的尺寸。
高英杰辩称，我在医院住院了，由委托诉讼代理人代表我。
原告为证实自己的主张，提供证据以下证据1.2017年3月21日原、被告签订的协议书一份。证实原被告买卖房屋的事实；2.2017年3月21日，收条一份。证实原告交付定金5万元。3.原告许红胜与被告高英杰之妻孟国富通话录音。证实原告在2017年4月10日前向被告交付约定款项。被告的质证意见，对证据1、2无异议，证据3，不知道这事。本院认为被告对证据1、2无异议，本院予以确认，证据3是原告与被告高英杰之妻孟国富通话录音，真实、有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系姐夫与妻弟关系，一起购买河间市城苑东路北门市楼房，办理产权登记证时登记在孟昭辉名下，产证号：河房权证瀛字第××号。2017年3月21日，原告与二被告签订房屋买卖协议一份，被告高英杰将自己门市楼一楼一间(原产权证登记54平方米)卖给原告邓海霞，商定门市价格50万元，先交定金5万元，办理过户手续等一切费用由原告邓海霞承担，被告负责提供相关手续，如不动产登记证办不到原告许红胜名下，协议自动解除，被告如数退回原告所交所有款项，2017年4月10日前先交购房款25万元，剩余房款20万元待办理过户后付清。原告并于当日支付了定金5万元。在审理过程中，二被告同意继续履行合同。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定行使权利，履行义务，在审理过程中，原、被告均同意继续履行合同，因此二被告应协助原告办理产权过户手续，原告应履行付款义务。被告孟昭辉辩称，房屋测量面积与登记面积有差异，是房屋产权管理机关办理新的不动产登记证时的测算方法不同，应以现行的法律法规为准，与本案无直接关联性。根据>第六十条规定，判决如下：
一、被告孟昭辉、高英杰于本判决生效后七日内协助原告邓海霞、许红胜办理被告高英杰出售的位于河间市城苑东路北门市楼一楼一间（房产证号：河房权证瀛字第××号，产权人为孟昭辉，原产权证登记面积54平方米）的产权过户手续，产权过户费由原告邓海霞、许红胜承担。
二、原告邓海霞、许红胜于本判决生效之日起五日内支付被告高英杰购房款25万元，余款20万元于办理产权过户后当日付清(以原产权证登记54平方米为基准，多退少补)。
案件受理费50元,由原告邓海霞、许红胜负担25元，被告孟昭辉、高英杰负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李云生
二〇一七年七月六日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第647号
本院在执行申请执行人卢祖业与被执行人覃凤超、卢文崇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人覃凤超、卢文崇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将覃凤超、卢文崇纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
书记员 沈柯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6138号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地：合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码：913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：陈文华，女，1950年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：蔡其云，男，1952年10月6日出生，汉族，职业医生，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告陈文华物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司因与被告陈文华庭外达成和解，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年八月七日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初166号
原告李某，××族。
被告王某。
被告梁某。
原告李某诉被告王某、梁某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年3月7日向原告借款5万元整，并向原告承诺如原告需用钱，及时归还，后原告多次催要，二被告一直不予理睬并推诿拒付，故诉状贵院，请求判令二被告归还原告借款5万元整，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告李某在诉状中提供二被告送达地址、联系方式等有效身份信息均未能向被告余某某送达相关应诉手续，经法院书面告知在合理期限补充后，原告仍未提供二被告现住址，且未提交相关材料证明二被告下落不明并向本院提交公告申请，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
退还原告交纳的案件受理费525元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 滨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03339号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告李淑华，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉李淑华物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶海红
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初413号
原告：陈德利。
通山县九宫山万利汽车客运有限公司。住所地：通山县九宫山镇林业站院内。
法定代表人：熊杰，该公司总经理。
本院在审理原告陈德利与被告通山县九宫山万利汽车客运有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告陈德利于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自�的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德利撤回起诉。
本案受理费为100元，由原告陈德利负担。
审判员 熊 刚
二〇一七年五月十二日
书记员 邓泉彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1051号
罪犯宋大媛，女，1957年2月12日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市女子监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一五年五月二十二日作出（2015）闸刑初字第340号刑事判决，认定宋大媛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱女减55号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋大媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宋大媛减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯宋大媛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯宋大媛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋大媛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋大媛减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年1月15日起至2017年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00045号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈某某，男。2011年12月25日因非法携带管制刀具被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。2013年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月9日18时许，被告人陈某某受张某某（已判刑）的邀请与夏某某、万某某、邓某某、李某某、李某、陈某甲、黄某、张某（均已判刑）前往位于重庆市长寿区凤城街道长寿路的辣鼎天火锅店的2-2、2-3房间内聚餐。期间，陈某某、张某某、夏某某、李某某、黄某等人在玩游戏时将餐具、啤酒瓶等物扔进了火锅锅内，被前往该房间内收拾餐具的火锅店工作人员樊某某发现，遂要求张某某等人赔偿锅底费。张某某等人不同意赔偿并进行言语挑衅和继续往锅内扔茶杯、筷子等物，双方因此发生口角和抓扯，后被他人劝阻。张某某等人陆续离开该房间时又故意摔碎火锅店大厅桌子上的茶杯，该店工作人员樊某遂上前质问张某某，双方因此发生口角，张某某喊了一声打后上前殴打樊某，陈某某等人见状，也先后对樊某、樊某某等火锅店工作人员进行抓打。后陈某某、张某某等人逃离至火锅店外面公路上时发现有同行人员没有离开火锅店，遂返回火锅店并踢坏火锅店大门。火锅店另一工作人员樊某甲听见打架声后上前劝阻，被张某某、万某某、邓某某、李某某等人用拳脚殴打，后又被张某某摔倒在火锅店外的梯坎下，陈某某踩踏樊从波头部一脚后与他人一起逃离现场。后樊某某、樊某甲、樊某被送往医院治疗。经诊断，樊某某系轻型颅脑伤：头皮裂伤，轻型脑伤，面部多发裂伤；樊某甲系轻型颅脑伤：头皮裂伤，面部软组织损伤，轻型脑伤，左侧大腿及右膝软组织损伤，右眼睑下垂。经鉴定，樊某某的损伤程度为轻伤，樊某甲的损伤程度为轻微伤。
2013年12月19日被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述其伙同他人寻衅滋事的事实。
审理中，被告人陈某某补偿了被害人樊某某、樊某甲、樊某的经济损失共计6000元，三人对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、取保候审决定书、现场指认笔录及照片、抓获经过、办案说明、谅解书、被害人樊某某、樊某甲、樊某的陈述、共同作案人张某某、夏某某、万某某、邓某某、李某某、李某、陈某甲、黄某、张某的供述、证人吴某某、陈某乙、陈某的证言、病历资料、鉴定文书、刑事判决书及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 汤 璨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终41号
上诉人（原审被告）福建省华远建设发展有限公司。
住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路。
法定代表人刘涛，系公司经理。
被上诉人（原审原告）黄波，男，1979年12月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人福建省华远建设发展有限公司因与被上诉人黄波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初字第411号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建省华远建设发展有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在福建省泉州市丰泽区刺桐北路雅典爵座B2写字楼，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。本案是买卖合同纠纷，买卖合同的标的物水暖材料用于上诉人福建省华远建设发展有限公司位于内蒙古自治区磴口县的项目部，合同履行地在磴口县，故内蒙古自治区磴口县人民法院对本案有管辖权。上诉人福建省华远建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年九月九日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保45号
本院于2017年1月20日受理的（2017）湘0211执保45号申请人候军辉与被申请人湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司合同纠纷保全一案，已于2017年3月2日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二日
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3237号
起诉人：李宝婵，女，1960年11月25日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
起诉人：简翠霞，女，1973年2月9日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
起诉人：欧佩卿，女，1954年2月21日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
2016年12月20日,本院收到起诉人李宝婵、简翠霞、欧佩卿的行政起诉状，要求确认被起诉人广州市荔湾区发展和改革局作出的穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》违法并撤销。
本院认为，起诉人李宝婵于2016年11月18日向被起诉人广州市荔湾区发展和改革局申请公开“茶滘街城中村改造项目回迁房立项批复文件”的信息，得知被起诉人于2001年3月20日对该项目进行立项。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被起诉人的行政行为已超过5年，故起诉人李宝婵、简翠霞、欧佩卿的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李宝婵、简翠霞、欧佩卿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：。属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3237号起诉人：李宝婵，女，1960年11月25日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。起诉人：简翠霞，女，1973年2月9日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。起诉人：欧佩卿，女，1954年2月21日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。2016年12月20日,本院收到起诉人李宝婵、简翠霞、欧佩卿的行政起诉状，要求确认被起诉人广州市荔湾区发展和改革局作出的穗芳计字[2001]8号《关于茶滘村村民复建房项目立项的批复》违法并撤销。本院认为，起诉人李宝婵于2016年11月18日向被起诉人广州市荔湾区发展和改革局申请公开“茶滘街城中村改造项目回迁房立项批复文件”的信息，得知被起诉人于2001年3月20日对该项目进行立项。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被起诉人的行政行为已超过5年，故起诉人李宝婵、简翠霞、欧佩卿的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李宝婵、简翠霞、欧佩卿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年十二月二十六日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：。属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1146号
申请执行人：马清才，男，汉族，无职业。
被执行人：闫国辉，男，汉族，无职业。
申请执行人马清才与被执行人闫国辉买卖合同纠纷一案，东辽县人民法院于2016年4月11日作出（2016）吉0422民初172号民事判决书，已经发生法律效力，东辽县人民法院于2016年7月18日委托本院执行，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2016）吉0422民初172号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第340号
原告王鹏。
被告王化国。
本院于2015年3月5日受理了原告王鹏与被告王化国民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告王化国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2015年3月4日，原告与案外人席超签订债权转让协议一份，约定由原告受让案外人席超出借给被告的760000元债权，并替代案外人的债权人地位。2014年8月7日及8月18日，被告分别出具了总金额为760000元二份借条，承诺以月息2分付利息。现原告就被告的上述借款取得了债权人的法律地位。现请求判令被告归还借款本金人民币760000元，支付利息106400元，合计866400元。
被告王化国辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年8月7日以及18日，被告王化国向案外人席超出具借条二份，该两份载明被告王化国分别向席超借款人民币700000元及60000元，月息2分。2015年3月4日，原告与席超签订债权转让协议一份，席超将上述二笔借款合计760000元转让给原告。被告对其知晓该债权转让事宜表示无异议。
以上事实，有原告提供借条、债权转让协议书和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系案外人席超将其对被告所享有的债权转让给原告，本案案由应为债权转让协议纠纷。根据原告提供的借条和债权转让协议书可以证实案外人席超将其享有的对被告王化国的债权760000元转让给了原告王鹏。在庭审中，被告王化国对上述借条和债权转让协议均无异议，其亦确认收到了该债权转让协议书，因此原告向被告主张归还借款760000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。主债权转让的，其孳息亦相应转让。因原借款约定月息2分，现原告主张利息106400元并不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告王化国合计应归还原告本息人民币866400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王化国于本判决生效之日起十日内归还原告王鹏借款本、息合计人民币866400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6232元，由被告王化国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一五年六月一日
书记员 黄亚博
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3856号
原告胡永健，男，1980年6月26日生，汉族，住启东市。
委托代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告陈卫田，男，1960年10月15日生，汉族，住启东市。
被告任宝娥，女，1962年3月8日生，汉族，住启东市。
原告胡永健与被告陈卫田、任宝娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙驾飞适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡永健及其委托代理人朱刘恺、被告任宝娥到庭参加了诉讼。被告陈卫田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永健诉称，要求两被告归还借款70000元并支付利息4860元（其中本金40000元自2014年6月30日至2016年6月30日按月利率3‰计算利息为2880元；本金30000元自2014年8月30日至2016年6月30日按月利率3‰计算利息为1980元），并要求两被告承担本案诉讼费。
被告任宝娥辩称，两原告系夫妻关系。向原告借款70000元是事实，但是其已经向原告归还了40000元。
被告陈卫田未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月30日，两被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，言明借款本金40000元，利息按3‰计算。同日，原告向两被告交付40000元，被告陈卫田向原告出具收条一份。2014年8月30日，两被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，言明借款本金30000元，利息按3‰计算。同日，原告向两被告交付30000元，被告陈卫田向原告出具收条一份。后原告多次向两被告催要借款，两被告至今未还款，原告遂于2016年6月2日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、收条以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告向原告借款70000元的事实，有原告提供的借条、收条及原、被告庭审陈述予以佐证，应予认定。被告任宝娥虽抗辩被告方已经向原告归还40000元，但未提供证据证明还款事实，故本院对该抗辩不予采纳。两被告未及时归还借款，依法应当向原告承担还款的民事责任，原告要求被告方归还借款本金70000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，涉案借条约定借款按3‰计算相应利息，原告主张本金40000元自2014年6月30日至2016年6月30日按月利率3‰计息2880元，本金30000元自2014年8月30日至2016年6月30日按月利率3‰计息1980元，合计要求两被告支付利息4860元并无不当，本院予以支持。被告陈卫田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫田、任宝娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡永健借款本息合计74860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元（原告已预交），由被告陈卫田、任宝娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1670元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 孙驾飞
二〇一六年七月十三日
书记员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初861号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]709号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2016年2月3日4时许，被告人李某伙同同案人张晨（另案处理）去到广州市花都区新华街建设北路宾馆，由被告人李某持水果刀胁持被害人侯某，同案人张某动手抢得被害人侯某身上的OPPO手机1部和几十元，后逃离现场。
2016年2月5日5时许，被告人李某伙同同案人张某去到广州市花都区新华街宾馆，由被告人李某持水果刀恐吓被害人刘某，同案人张某动手抢得被害人刘某身上的红米手机1部和500元，后逃离现场。
2016年2月5日18时许，公安人员抓获被告人李某及同案人张某，并起获被告人李某作案使用的米黄色外套1件、水果刀2把、深蓝色口罩1只、鞋子1双等物品。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。综合被告人李某抢劫二次、如实供述、赃款赃物未缴回的情节，建议本院对被告人李某判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局便衣侦查大队二中队出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广州市公安局花都区分局城西派出所出具的情况说明，广州市公安局花都区分局城西派出所现场勘验笔录，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公（花）勘[2016]A0117号现场勘检检查工作记录，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴函[2016]50号、51号复函，视频监控录像，被害人刘某的陈述，被害人侯某的陈述、对视频监控截图的签认，同案人张某的供述、亲笔供词、对被告人李某的辨认笔录、对视频监控截图、作案地点、作案水果刀等物品的签认，以及被告人李某的供述、亲笔供词、对视频监控截图、作案地点、作案水果刀等物品的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法，抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某结伙于凌晨时分二次持刀进入旅馆大堂使用暴力和胁迫方式实施抢劫，抢劫财物未缴回，应相应惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2022年2月4日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人李某的违法所得，发还被害人；缴获的作案工具水果刀二把、口罩一只予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 郭志雄
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执922号
申请执行人：王志武，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：齐新，男，1969年10月5日生，满族，个体，住北镇市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年5月18日作出的（2015）盘县民二初字第00604号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告齐新给付原告王志武10000元，案件受理费50元。及迟延履行期间加倍债务利息。盘山县人民法院于2016年8月16日委托北镇市人民法院执行，本院于2016年11月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经查被执行人患有疾病，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权，银行存款情况等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00604号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7052号
原告：金成梅，女，1977年3月3日出生，汉族，原重庆轴承工业公司汽车轴承厂职工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村41-44号，组织机构代码20283936-5。
诉讼代表人：罗万银，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：林超，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹勇，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管�人工作人员，住重庆市渝北区。
原告金成梅与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成梅及其委托诉讼代理人刘洪、王晓伟，被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂的委托诉讼代理人林超、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成梅向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1993年11月至1998年3月9日有事实劳动关系。事实和理由：原告于1993年11月到被告三车间工作，工种为磨工。被告为充实人员不足和解决原告的城市户口问题，与技校以联合办学的形式对原告进行了培训。原告在“上学期间”为被告提供劳动，接受被告的管理，被告每月对原告进行工时定额考核，并足额向原告发放工资。原告取得技校的毕业证书后，由临时工转为正式工。后因被告生产经营困难，企业处于停产或半停产状态，根据国有企业职工下岗政策，原告于2002年4月与被告终止劳动合同关系。原告于2017年2月得知被告为继续在企业上班的相同情况的工友确认了工龄，并给予了工龄补贴。根据国家相关规定，原告在进入被告处到转为正式工前的工作时间应当与之后合并计算工龄，但被告没有为原告计算其从事临时工的工龄。为此，特提起诉讼。
被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂辩称，原告于2002年4月与被告终止劳动关系，其诉讼请求已超过时效。原告参加工作时间为1998年3月，是在技校毕业后才到被告处报到成为正式职工。原告在其主张的期间与被告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告单位职工。1996年9月至1998年3月，原告在重庆市机电工程技工学校轴承加工专业学习，并于1998年3月获得该校的毕业�书。原、被告于1998年3月10日订立劳动合同，期限为5年。2002年4月1日，原告因下岗与被告解除劳动合同。原告持有的《职工养老保险手册》载明其工作单位为重庆轴承工业公司汽车轴承厂，参加工作时间为1998年3月。被告为原告缴纳了1998年3月至2002年4月的养老保险费。
2017年3月30日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告申请了被告的退休职工童作斌、张明勇出庭作证。证人陈述，原告是在1992年至1993年左右进入被告单位从事学工（临时工），后来为了转正，被单位安排去读技校，读技校期间边工作边学习。被告不认可证人证言的真实性。
另查明，与原告基于相同事实和理由同时起诉的张千海档案中存有《重庆市技工学校毕业生录用报到通知单》，载明：“张千海同志系�庆市机电工程技工学校应届毕业生，录用到重庆第二轴承厂（系被告前身）工作，请准予报到。1998年3月10日。”
本院认为，针对本案的争议焦点，结合当事人举证、质证情况，评判如下：
一、关于原告的诉讼请求是否超过时效。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。本案原告的诉讼请求为要求确认原、被告在某一期间存在劳动关系，为确认之诉，不受诉讼时效的限制。故被告提出的该项抗辩不能成立。
二、关于原、被告建立劳动关系的时间。
根据原、被告签订劳动合同的起始时间和《职工养老保险手册》记载的原告参加工作时间以及被告为原告缴纳养老保险费的期间等，可以初步认定双方于1998年3月10日正式建立了劳动关系。原告认为在此之前其在被告处从事临时工，对此应由原告承担相应的举证责任。如果原告能够举证证明该项主张成立，则其连续从事临时工的工作时间应当视为劳动关系的存续期间，可以按照国家相关规定计算连续工龄。原告针对其主张仅提供了证人证言，但证人证言与前述书证所反映的参工时间并不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；第七十七条第（二）项规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言�原告提供的证人证言无其他证据相佐证，为孤立证据，其证明力显著小于双方签订的劳动合同、由国家行政机关制发的《职工养老保险手册》等书证，不能作为认定案件事实的依据。同时，原告的档案也没有记载其在被告处从事临时工的资料，结合张千海档案反映的其系技工学校应届毕业生，于毕业后录用到被告单位报到的事实，均无法证实原告的主张。因此，原告提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金成梅的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖 力
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7052号原告：金成梅，女，1977年3月3日出生，汉族，原重庆轴承工业公司汽车轴承厂职工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村41-44号，组织机构代码20283936-5。诉讼代表人：罗万银，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人负责人。委托诉讼代理人：林超，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹勇，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管�人工作人员，住重庆市渝北区。原告金成梅与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成梅及其委托诉讼代理人刘洪、王晓伟，被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂的委托诉讼代理人林超、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成梅向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1993年11月至1998年3月9日有事实劳动关系。事实和理由：原告于1993年11月到被告三车间工作，工种为磨工。被告为充实人员不足和解决原告的城市户口问题，与技校以联合办学的形式对原告进行了培训。原告在“上学期间”为被告提供劳动，接受被告的管理，被告每月对原告进行工时定额考核，并足额向原告发放工资。原告取得技校的毕业证书后，由临时工转为正式工。后因被告生产经营困难，企业处于停产或半停产状态，根据国有企业职工下岗政策，原告于2002年4月与被告终止劳动合同关系。原告于2017年2月得知被告为继续在企业上班的相同情况的工友确认了工龄，并给予了工龄补贴。根据国家相关规定，原告在进入被告处到转为正式工前的工作时间应当与之后合并计算工龄，但被告没有为原告计算其从事临时工的工龄。为此，特提起诉讼。被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂辩称，原告于2002年4月与被告终止劳动关系，其诉讼请求已超过时效。原告参加工作时间为1998年3月，是在技校毕业后才到被告处报到成为正式职工。原告在其主张的期间与被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告单位职工。1996年9月至1998年3月，原告在重庆市机电工程技工学校轴承加工专业学习，并于1998年3月获得该校的毕业�书。原、被告于1998年3月10日订立劳动合同，期限为5年。2002年4月1日，原告因下岗与被告解除劳动合同。原告持有的《职工养老保险手册》载明其工作单位为重庆轴承工业公司汽车轴承厂，参加工作时间为1998年3月。被告为原告缴纳了1998年3月至2002年4月的养老保险费。2017年3月30日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告申请了被告的退休职工童作斌、张明勇出庭作证。证人陈述，原告是在1992年至1993年左右进入被告单位从事学工（临时工），后来为了转正，被单位安排去读技校，读技校期间边工作边学习。被告不认可证人证言的真实性。另查明，与原告基于相同事实和理由同时起诉的张千海档案中存有《重庆市技工学校毕业生录用报到通知单》，载明：“张千海同志系�庆市机电工程技工学校应届毕业生，录用到重庆第二轴承厂（系被告前身）工作，请准予报到。1998年3月10日。”本院认为，针对本案的争议焦点，结合当事人举证、质证情况，评判如下：一、关于原告的诉讼请求是否超过时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。本案原告的诉讼请求为要求确认原、被告在某一期间存在劳动关系，为确认之诉，不受诉讼时效的限制。故被告提出的该项抗辩不能成立。二、关于原、被告建立劳动关系的时间。根据原、被告签订劳动合同的起始时间和《职工养老保险手册》记载的原告参加工作时间以及被告为原告缴纳养老保险费的期间等，可以初步认定双方于1998年3月10日正式建立了劳动关系。原告认为在此之前其在被告处从事临时工，对此应由原告承担相应的举证责任。如果原告能够举证证明该项主张成立，则其连续从事临时工的工作时间应当视为劳动关系的存续期间，可以按照国家相关规定计算连续工龄。原告针对其主张仅提供了证人证言，但证人证言与前述书证所反映的参工时间并不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；第七十七条第（二）项规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言�原告提供的证人证言无其他证据相佐证，为孤立证据，其证明力显著小于双方签订的劳动合同、由国家行政机关制发的《职工养老保险手册》等书证，不能作为认定案件事实的依据。同时，原告的档案也没有记载其在被告处从事临时工的资料，结合张千海档案反映的其系技工学校应届毕业生，于毕业后录用到被告单位报到的事实，均无法证实原告的主张。因此，原告提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金成梅的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 肖 力二〇一七年五月二十七日书记员 赵俸玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3768号
上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司墨水湖店，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汉桥村。
负责人：程钢，该店经理。
委托诉讼代理人：李雨轩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张莹，女，1993年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
上诉人中百仓储超市有限公司墨水湖店（以下简称中百墨水湖店）因与被上诉人张莹产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中百墨水湖店上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求改判驳回张莹一审全部诉讼请求；三、判决由张莹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对案件基本事实认定不清，被上诉人张莹存在虚假陈述，恶意诉讼的行为。1、张莹存在虚假陈述，恶意诉讼的行为。2、本案涉案商品外包装，没有违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》的规定，商品外包装内容，并不存在误导消费者的情形。二、一审判决适用法律错误，判决结果明显悖离了我国《食品安全法》的立法原意，判决内容应当予以纠正。
张莹辩称，一、关于本案产品是否违反食品安全国家标准，产品的执行标准是其必须严格遵守且经检验合格的标准，预包装产品的标签应符合GB7718的规定，本案产品在字号、色差上均违反了上述规定。二、上诉人作为大型连锁食品零售商，应当具备有食品安全专业知识的人员，应当定期对食品安全状况进行检查，上诉人的过错构成明知。三、涉案食品不属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的疵瑕。涉案食品是否会对消费者构成误导，是由上诉人销售的产品标签的内容所决定的，是单方面的法律行为，并不以消费者个体的主观认识为标准。四、消费者是否遭受到损害与十倍赔偿无关。五、被上诉人提供了上诉人出具的涉案产品的发票和产品实物，被上诉人是本案的消费者。被上诉人也不存在虚假诉讼、毁灭证据的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张莹向一审法院起诉请求：判令中百墨水湖店退还货款149元并判令中百墨水湖店十倍赔偿张莹1490元；本案的案件受理费由中百墨水湖店承担。
一审法院认定事实：张莹于2016年3月14日在中百墨水湖店购买3盒猴头菇苏打饼干，总价共计149元。张莹认为其所购买的产品包装上，“猴头菇”三字的字号明显大于标示食品真实属性的专用名称“苏打饼干”四字的字号，且使用不同的字体颜色与色差介绍产品，并且在“猴头菇”三字的下面有类似“猴头菇”的图片；张莹认为中百墨水湖店销售的上述食品违反了食品安全标准GB7718列出的禁止性规定，易使消费者误解，不符合食品安全标准，中百墨水湖店未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故张莹起诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是张莹在中百墨水湖店处所购买的3盒猴头菇苏打饼干是否违反了《中华人民共和国食品安全法》。在张莹所购买商品的产品标签中，“猴头菇”三字的字号明显大于标示食品真实属性的专用名称“苏打饼干”四字的字号，并且在“猴头菇”三字的下面有类似“猴头菇”的图片，且使用不同的字体颜色与色差介绍产品。中百墨水湖店认为根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的但书情形，商品的标签是允许存在瑕疵的，中百墨水湖店销售的商品标签说明书不影响食品安全且不会对消费者造成误导，同时张莹既没有举证证明中百墨水湖店销售的商品给张莹造成了伤害。根据《预包装食品标签通则》“不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”之规定，中百墨水湖店销售的上述商品包装上的字号和图形足以让消费者产生误导，违反了国家的强制性规定，不属于“标签说明书不影响食品安全且不会对消费者造成误导”的瑕疵。同时，《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的惩罚条款也不是以必须造成伤害为前提的。中百墨水湖店对此的抗辩，法院不予支持。中百墨水湖店有义务对商品标签内容进行审查，但未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故应当按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向消费者赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。张莹的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。中百墨水湖店抗辩称，张莹在武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1606案件中，也是张莹采购涉案产品引起的诉讼，更一步证明张莹根本不可能产生任何误导。法院认为，是否引起误导是由中百墨水湖店销售的商品标签的内容决定的，和张莹是否在其他案件中主张权利无关，故中百墨水湖店对此的抗辩，法院不予支持。综上，依照《预包装食品标签通则》第3.4条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第四项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中百仓储超市有限公司墨水湖店退还张莹货款149元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;二、中百仓储超市有限公司墨水湖店向张莹支付价款十倍的赔偿金1490元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果中百墨水湖店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，张莹已预交，由中百墨水湖店负担。中百墨水湖店于判决发生法律效力之日起十日内将所承担的诉讼费用支付给张莹。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案诉争食品的产品标签中，“猴头菇”三字的字号明显大于标示食品真实属性的专用名称“苏打饼干”四字的字号，并且在“猴头菇”三字的下面有类似“猴头菇”的图片，易使消费者误解，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，且涉案食品不属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的疵瑕。中百墨水湖店有义务对所售食品标签内容进行审查，但其未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，应承担赔偿支付价款十倍的赔偿金的责任。另张莹所提交涉案商品的付款凭证及购物小票能证明其为本案的消费者，中百墨水湖店上诉称张莹存在虚假陈述，恶意诉讼无证据证实，其上诉理由不能成立。
综上所述，中百墨水湖店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判令中百墨水湖店退还货款时未同时要求张莹退还所购商品，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1784号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1784号民事判决第一项为：中百仓储超市有限公司墨水湖店退还张莹货款149元，于本判决生效之日起十日内付清，张莹同时向中百仓储超市有限公司墨水湖店退还所购3盒猴头菇苏打饼干。
二审案件受理费50元，由中百仓储超市有限公司墨水湖店负担。一审案件受理费50元，由中百仓储超市有限公司墨水湖店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 舒 畅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终226号
上诉人（原审被告）：文菊花。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐琼。
被上诉人（原审原告）：唐融宽。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。
原审被告：永州市裕康房地产开发有限公司。
法定代表人：文菊花，该公司董事长。
上诉人文菊花因与被上诉人唐琼、唐融宽，原审被告永州市裕康房地产开发有限公司（以下简称裕康公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初677号民事判决，于2016年12月12日通过湖南省道县人民法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于2017年1月23日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人文菊花的委托诉讼代理人欧阳霖，被上诉人唐琼及其委托诉讼代理人王朝到庭参与询问。本案现已审理终结。
文菊花上诉请求：撤销原判，改判驳回唐琼、唐融宽的诉讼请求。事实与理由：1、公司与唐振虽签订《房屋买卖合同》，但唐振实际没有购买房屋，更没有支付购房款，道国用（2010）00117号《国有土地使用权证》登记在唐振名下，只是为了便于贷款，故返还国土证没有事实依据；2、道国用（2010）00117号《国有土地使用权证》一直由裕康公司持有，上诉人文菊花是公司法定代表人，拒绝返还国土证是职务行为；3、诉争房屋是由道县百万庄大酒店和洪祥云购买，相关诉讼正在审理，权属不明，本案应中止诉讼。
唐琼、唐融宽答辩称：1、涉案房产经行政登记和司法确认属于二被上诉人所有；2、持有行为需自然人所为，裕康公司为法人无法持有国土证，同意一审法院对此的说理；3、本案为物权返还，上诉人提出的案件与本案无关。
裕康公司没有提交书面答辩意见，亦未提交新的证据。
唐琼、唐融宽向一审法院起诉请求：判令文菊花、裕康公司立即返还非法占有的道国用（2010）00117号《国有土地使用权证》。
一审法院认定事实：唐琼、唐融宽提起诉讼的事实与理由，道国用（2010）00117号《国有土地使用权证》使用权人为唐振，唐振去世后，其合法财产均由其妻唐振、其子唐融宽继承。该国土证所涉的房产权属已经变更登记在唐琼、唐融宽名下。经永州市中级人民法院（2015）永中法民二重初字第3号民事判决书、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第363号民事判决书确认为唐琼、唐融宽所有。现该《国有土地使用权证》[道国用（2010）00117号）]由文菊花、永州市裕康房地产开发有限公司非法占有，且拒不返还。为维护唐琼、唐融宽的合法权益，特提起诉讼。文菊花辩称，国土证在公司里，只要支付589万元给文菊花，随时可以将证还给唐琼、唐融宽，文菊花已经向法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。文菊花对占有道国用（2010）00117号《国有土地使用权证》的证据无异议，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，坐落在湖南省道县西洲街道办事处潇水中路的房屋[《国有土地使用权证》为道国用（2010）00117号]原系唐琼、唐振夫妻共同财产，唐振于2012年1月10日死亡后，该房屋由唐琼、唐融宽、唐化纯共同继承。2014年4月24日，唐琼、唐融宽已将该房产登记为所有权人，房权证号为道房权证字第7140008**号、7140008**号。由此可见，唐琼、唐融宽是该房产的所有权人，根据物权的排他性原则，文菊花以唐琼、唐融宽欠其589万元为由，拒绝返还道国用（2010）00117号《国有土地使用权证》没有法律依据。文菊花并未提出自己的行为是职务行为，裕康公司没有返还责任。
综上所述，对唐琼、唐融宽的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告文菊花在本判决生效之日起立即将道国用（2010）00117号《国有土地使用权证》返还给原告唐琼、唐融宽；二、驳回原告唐琼、唐融宽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告文菊花负担。
二审中，上诉人文菊花提交了法院受理案件通知书、传票、应诉通知书等相关文书，欲证实诉争房屋产权归属尚不确定；二被上诉人质证意见，对证据的真实性没有异议，但对证明目的、关联性有异议，涉案房产产权已经司法程序和行政部门确认归被上诉人所有。
二被上诉人提供了法院公告与执行笔录，欲证实该涉案房屋属于被上诉人，案外人冯祥云认可与被上诉人是租赁关系。文菊花质证意见，证据没有原件、询问笔录没有审判员、书记员姓名，真实性无法确定，且冯祥云一直在主张房屋权属，没有承认涉案房屋属于被上诉人。
本院认证认为，文菊花提供的证据真实性虽可确认，但另两案的处理与本案没有关联性，本院不予采纳；二被上诉人仅提交证据复印件，且涉案房屋所有权应由不动产权属证书予以证明，故本院对此亦不予以采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，不动产权属证明书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋土地使用权登记在唐振名下，上诉人文菊花占有该证是否有合法依据是本案的焦点问题。追根溯源，唐振（唐琼丈夫、唐融宽父亲）因买卖取得涉案房屋所有权，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，涉案房屋所有权和土地使用权归唐振所有。文菊花和裕康公司虽对物权变更登记的基础法律关系（买卖合同）提出异议，但该案已经两级法院判决驳回裕康公司要求确认合同无效的诉讼请求。另一方面，债权相对物权没有优先效力，无论文菊花与二被上诉人是否存在债务纠纷，均不能成为占有他人物权凭证的正当理由，故上诉人文菊花占有他人权属证书，没有事实和法律依据，应予返还。文菊花虽为裕康公司法定代表人，但没有证据证实其占有涉案权属证书受公司委托、是履行职务的行为，故文菊花提出“拒绝返还国土证是职务行为”的上诉理由，本院不予采纳。文菊花与二被上诉人之间的债务纠纷以及道县百万庄大酒店和洪祥云就涉案房屋提出的权属纠纷，与本案没有关联性，故文菊花提出“本案应中止诉讼”的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人文菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人文菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00414号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人董隽。2014年7月3日因涉嫌犯贪污罪被大冶市公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人李国龙，湖北富川律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人董隽犯贪污罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人董隽及其辩护人李国龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年，大冶市人民政府对全市80－89周岁高龄老人发放高龄津贴，并由财政部门拨付专款至大冶市邮政银行，其中，上半年拨付高龄津贴266.67万元，下半年拨付高龄津贴305.85万元，由大冶市老龄工作委员会负责审核发放。被告人董隽在负责全市高龄老人津贴发放过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的方式，骗取高龄老人津贴存入其指定的账户，共计人民币20.24万元，后将此款用于个人挥霍。公诉机关指控被告人董隽的行为已构成贪污罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人董隽对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人李国龙提出：1、被告人董隽在案发前向本科室负责人承认了贪污事实，并向其家人多次表示要自首，其行为符合自首的规定，应当对其减轻处罚。2、被告人董隽的亲属为其退出大部分赃款，且系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人董隽从2013年3月至案发前在大冶市老龄工作委员会综合科工作，主要负责大冶市高龄津贴发放的表格制作和协助审查高龄津贴的审批等具体工作。
2012年2月22日，大冶市人民政府为逐步提升老年人社会福利水平，决定对80周岁以上高龄老人每人每月发放50元高龄津贴。2012年底，大冶市老龄工作委员会综合科遂对全市高龄老人数据进行摸底。
2013年6月，大冶市老龄工作委员会根据摸底数据，向大冶市财政局申请拨付2013年上半年高龄津贴266.67万元。2013年12月，大冶市老龄工作委员会又向大冶市财政局申请拨付2013年下半年高龄津贴305.85万元。大冶市财政局将高龄津贴先后拨付至财政专户待发。
被告人董隽在高龄津贴发放过程中，利用职务之便，采取虚假发放的形式，骗取高龄老人津贴存入其指定的董隽、向某、胡某、黄某甲、戴某、余某帐户，贪污公款计人民币20.24万元，用于个人挥霍。具体事实如下：
1、2013年7月至9月，被告人董隽利用职务之便，采取虚假发放的方式，骗取高龄老人津贴377笔，共计148200元，分别存入其指定的董隽、向某、胡某、黄某甲、戴某、余某帐户，后被其个人挥霍。
2、2014年1月，被告人董隽利用职务之便，采取虚假发放的方式，骗取高龄老人津贴180笔，共计54200元，分别存入其指定的董隽、向某、胡某、黄某甲、戴某、余某帐户，后被其个人挥霍。
案发后，被告人董隽的亲属退赃人民币140100元。被告人董隽归案后如实供述自已的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
1、户籍证明，证实被告人董隽身份信息情况。
2、老龄工作委员会办公室出具的《证明》，证实被告人董隽的工作职责。
3、线索来源、归案经过，证实本案案发及被告人董隽归案情况。
3、文件、通知，证实大冶市老龄委办公室下设综合科和主要工作职责，以及发放高龄津贴的文件政策依据。
4、大冶市财政局相关拨款手续、发放表格，证实老人高龄津贴发放情况。
5、《证明》一份，证实被告人董隽以大冶市老龄工作委员会办公室名义，伪造证明，通知大冶市邮政银行将部分老人高龄津贴转入董隽、向某、胡某、黄某甲、戴某、余某的帐户。
6、帐户交易明细表，证实董隽、向某、胡某、黄某甲、戴某、余某的帐户交易情况。
7、证人董某的证言，证实他听说其女儿董隽贪污公款的事后，董隽就去向不明，他用手机联系劝董隽投案自首，董隽称过段时间投案，后无法联系董隽。还证实他代董隽向纪委退赃情况。
8、证人柯某甲、杨某的证言，证实他们发现董隽贪污老人高龄津帖后，因董隽去向不明，遂向领导汇报并向其亲属讲明情况。
9、证人李某的证言，证实余某、黄某甲、胡某、戴某、董隽、向某邮政帐户流水账进出统计情况。
10、证人陈某的证言，证实她在邮政银行工作中，发现老人高龄津贴重复汇入个人帐户并向大冶市老龄工作委员会说明发现的问题。还证实她根据董隽提供的数据发放表，将高龄津贴进行发放等事实。
11、证人柯某乙、张某、柯某丙、罗某的证言，证实他们所在乡镇根据大冶市老年工作委员会的要求，对辖区内的老人登记上报等事实。
12、证人向某的证言，证实董隽要邮政储蓄卡，他找戴某帮忙，戴某在大冶市邮政银行开设了帐户。
13、证人胡某的证言，证实他的身份证遗失及没有在大冶市邮政银行开设帐户的事实。
14、证人黄某甲、黄某乙的证言，证实黄某乙在邮政银行开设了帐户，为了发放老人津贴。
15、证人戴某、程某的证言，证实他们应董隽的要求，用戴某的身份证在邮政银行开设过帐户，并将银行卡交给董隽的男朋友向某了。
16、证人余某的证言，证实董隽租住他的房屋，他应董隽的要求，办理了一张邮政银行储蓄卡，董隽向卡内汇过18000元，他扣除房租，余款汇给了董隽。
17、被告人董隽的历次供述和辩解，证实上述事实。
上列证据，被告人董隽及其辩护人李国龙均无异议，予以确认。
关于辩护人李国龙提出被告人董隽有自首情节，经查，被告人董隽在部分罪行被科室负责人发现后，虽然承认是其所为，但随后潜逃，没有如实交待犯罪事实，后在司法机关追逃中被抓获，其行为不符合自首的构成要件。故辩护人李国龙提出的此项辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人董隽利用职务之便，侵吞公款计20.24万元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董隽归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。被告人董隽的亲属代为退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的此项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董隽犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三日起至二○二四年七月二日止；没收财产款人民币二万元于本判决生效后一月内缴纳）；
二、被告人董隽退赃人民币140100元予以追缴；责令被告人董隽退赔人民币62300元，于本判决生效后一月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 曹云花
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 静
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审13号
申请执行人周口市环境保护局。
法定代表人万方政，男，该局局长。
委托代理人赵文灿，男，该局政策法规科科长。
委托代理人吴昊，男，该局政策法规科副科长。
被执行人郸城县鑫源新型墙体建材厂。
法定代表人李红卫，男，该公司经理。
申请执行人周口市环境保护局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行周口市环境保护局对郸城县鑫源新型墙体建材厂2017年6月23日作出的周环罚决字（2017）38号行政处罚决定书中所确定的人民币2万元罚款事项。
本院在审理过程中，申请执行人周口市环境保护局于2018年1月17日以被执行人郸城县鑫源新型墙体建材厂已按处罚决定书中确定的义务履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市环境保护局在被执行人郸城县鑫源新型墙体建材厂已按处罚决定书中确定的义务履行完毕的情况下，向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市环境保护局2017年6月23日作出的周环罚决字（2017）38号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年一月十七日
书记员 凡中原
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1007号
原告王伯宪，男，生于1966年11月24日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告胡泽东，男，生于1969年10月27日，汉族，重庆市人。
原告王伯宪诉被告胡泽东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后,依法由代理审判员杨惠担任审判长，与审判员王天华、人民陪审员杨东芳组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王伯宪及其委托代理人孙芳到庭参加了诉讼，被告胡泽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伯宪诉称，被告急需资金向原告借现金7万元，并出具借条一张，载明：今借到王伯宪现金7万元，两个月内还清，借款人胡泽东，2014年4月3日。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿至今。现起诉至法院请求依法判令被告偿还借款7万元，并承担2014年4月3日起至今的银行同期贷款利息。
被告胡泽东未到庭参加诉讼，但通过电话向本院辩称原告起诉的借款实为赌债，其已向原告偿还了赌债本金10万元，这7万元是利息，故该笔款项是非法的不应受法律保护。
原告王伯宪为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明被告于2014年4月3日在原告处借款7万元的事实。
被告胡泽东未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院当庭审核，依法予以采信。
经审理查明，原告王伯宪与被告胡泽东系朋友关系。2014年4月3日被告胡泽东因生意需要资金在原告王伯宪处借现金7万元，并亲笔出具借条一份，约定两个月内还清。后原告王伯宪向被告胡泽东催收无果，于2016年5月19日起诉来院。
本院认为，被告胡泽东在原告王伯宪处借款共计7万元的事实客观存在，其借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告王伯宪依约向被告胡泽东提供借款7万元，履行了自己的义务。被告胡泽东在约定还款期限届满后经原告催收拒不履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告王伯宪要求被告胡泽东偿还借款7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，依照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院认为本案借条中虽约定借款后两个月内偿还，但未约定借款期内的利息也未约定逾期利息，故利息应从被告逾期之日起（2014年6月4日）按年利率6%计算至借款还清之日止。被告胡泽东虽然辩称原告所诉的7万元借款是赌债形成的利息，依法不应受法律保护，但被告未向本院提交相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告胡泽东应承担举证不利的后果，其辩称本院不予采信。被告胡泽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡泽东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王伯宪人民币7万元，并从2014年6月4日起按年利率6%支付利息至判决生效确定之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告胡泽东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
审 判 员 王天华
人民陪审员 杨东芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋为民
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初1007号原告王伯宪，男，生于1966年11月24日，汉族，四川省渠县人。委托代理人孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被告胡泽东，男，生于1969年10月27日，汉族，重庆市人。原告王伯宪诉被告胡泽东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后,依法由代理审判员杨惠担任审判长，与审判员王天华、人民陪审员杨东芳组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王伯宪及其委托代理人孙芳到庭参加了诉讼，被告胡泽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王伯宪诉称，被告急需资金向原告借现金7万元，并出具借条一张，载明：今借到王伯宪现金7万元，两个月内还清，借款人胡泽东，2014年4月3日。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿至今。现起诉至法院请求依法判令被告偿还借款7万元，并承担2014年4月3日起至今的银行同期贷款利息。被告胡泽东未到庭参加诉讼，但通过电话向本院辩称原告起诉的借款实为赌债，其已向原告偿还了赌债本金10万元，这7万元是利息，故该笔款项是非法的不应受法律保护。原告王伯宪为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明被告于2014年4月3日在原告处借款7万元的事实。被告胡泽东未向本院提交证据。原告提交的证据经本院当庭审核，依法予以采信。经审理查明，原告王伯宪与被告胡泽东系朋友关系。2014年4月3日被告胡泽东因生意需要资金在原告王伯宪处借现金7万元，并亲笔出具借条一份，约定两个月内还清。后原告王伯宪向被告胡泽东催收无果，于2016年5月19日起诉来院。本院认为，被告胡泽东在原告王伯宪处借款共计7万元的事实客观存在，其借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告王伯宪依约向被告胡泽东提供借款7万元，履行了自己的义务。被告胡泽东在约定还款期限届满后经原告催收拒不履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告王伯宪要求被告胡泽东偿还借款7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，依照《最高人民法院关于》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院认为本案借条中虽约定借款后两个月内偿还，但未约定借款期内的利息也未约定逾期利息，故利息应从被告逾期之日起（2014年6月4日）按年利率6%计算至借款还清之日止。被告胡泽东虽然辩称原告所诉的7万元借款是赌债形成的利息，依法不应受法律保护，但被告未向本院提交相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告胡泽东应承担举证不利的后果，其辩称本院不予采信。被告胡泽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡泽东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王伯宪人民币7万元，并从2014年6月4日起按年利率6%支付利息至判决生效确定之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告胡泽东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨 惠审 判 员  王天华人民陪审员  杨东芳二〇一六年六月二十三日书 记 员  蒋为民
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2584号
罪犯文先桥。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年10月14日作出（2015）潍城刑初字第250号刑事判决，以被告人文先桥犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年1月5日起，至2016年9月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯文先桥准予减余刑（即其刑期变更为自2015年1月5日起，至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2584号罪犯文先桥。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年10月14日作出（2015）潍城刑初字第250号刑事判决，以被告人文先桥犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年1月5日起，至2016年9月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯文先桥准予减余刑（即其刑期变更为自2015年1月5日起，至2016年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5813号
原告:尹之松,男,1986年2月3日出生。
委托诉讼代理人：刘平云、薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被告:马玉,女,1987年9月29日出生。
被告:马银,男,1986年6月14日出生。
被告:乔洪霞,女,1987年1月15日出生。
原告尹之松与被告马玉、马银、乔洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告尹之松于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹之松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，共计425元（原告已预交），由原告尹之松负担。
审 判 长 马书英
人民陪审员 相 涛
人民陪审员 王 超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 庆
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3192号
原告：苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会，住所地苏州市吴中区郭巷街道姜家社区。
负责人：顾建芳，主任。
委托诉讼代理人：高军，江苏坤象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新民，江苏坤象律师事务所实习律师。
被告：李志平，男，1971年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会与被告李志平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会撤诉。
案件受理费减半收取3100元，由原告苏州市吴中区郭巷街道姜家社区居民委员会负担。
审判员 龚伟亚
二〇一八年六月六日
书记员 周亚雅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5365号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告姜洪华，男，1978年3月6日出生，职业不详。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姜洪华信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告姜洪华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告姜洪华于2012年2月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114937.88元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114937.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、姜洪华身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告姜洪华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜洪华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月7日，姜洪华向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。姜洪华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姜洪华的申请，将卡号×××的信用卡交付姜洪华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，姜洪华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114937.88元，利息10988.53元，滞纳金24847.03元，服务费685.73元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜洪华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姜洪华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姜洪华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姜洪华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜洪华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千九百三十七元八角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万零九百八十八元五角三分、滞纳金二万四千八百四十七元零三分、服务费六百八十五元七角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姜洪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元，公告费五百元，均由被告姜洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2372号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：高起芳，男，1972年1月30日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告高起芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹芝荣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2753号
起诉人：吉林市欧亚时装厂清算组，住所地吉林市船营区。
组长：郭清文。
本院收到起诉人吉林市欧亚时装厂清算组起诉吉林市船营区人民政府北极街道办事处（以下简称北极街道办事处）的起诉状，载明的诉讼请求为：（1）2001年6月12日吉林市组兴建筑工程公司与北极街道办事处所签订的协议系伪造，该协议无效；（2）请求北极街道办事处返还应得拆迁赔偿703，000.00元；（3）请求北极街道办事处返还起诉人厂房拆迁16年造成的经济损失1，542，840.00元及500公斤以上设备的运输费用；（4）请求北极街道办事处返还安团龄费43，241.00元；（5）请求北极街道办事处擅自用起诉人自管房屋产权证给北兴汽车维修厂冒充起诉人办理抵押贷款57万元，由北极街道办事处偿还本金及利息。
起诉状载明的事实及理由：起诉人1991年由吉林市北极服装厂更名而来，系集体所有制企业，职工66人（12人残疾人）。以加工服装积累资金，自建厂房，并由吉林市政府核发吉林市北极服装厂单位自管房产产权证第0166号（其中已登记违章建筑）166.36平主米，更名起诉人时单位自管房产产权证为吉房船权字158号，未将建章建筑166.36平方米计算在内。2000年吉林市人民政府决定开发建设桃源新村，拆迁起诉人自建的厂房，必须与产权人签订拆迁补偿协议，北极街道办事处明知虚构拆迁还迁是起诉人及吉林市北兴汽车维修厂的厂房，于2000年6月12日与吉林市组兴建筑工程公司签订协议，在新建的21号楼中还迁500平方米产权归北极街道办事处。一次性支付职工安置费10万元，并在该楼前建两处平房，面积不少于300平方米归北极街道办事处，必须在2001年底前交付使用，逾期不还迁，按动迁条例赔偿。北极街道办事处给起诉人退休职工合计56759.00元，剩余43241.00元应返还起诉人。北极街道办事处于1992年6月4日将起诉人的厂房无偿调拨给吉林市北兴汽车维修厂，该厂用此房在银行贷款57万元，至今未还，此款应由北极街道办事处偿还。集体财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破怀。集体经济组织其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。北极街道办事处非法串通订立协议造成起诉人应得的房屋16年未得到，侵害了起诉人及职工的合法权益，必须赔偿。
经审查，本院认为，北极街道办事处与起诉人按当时情况应属于管理与被管理的关系，不属于平等民事主体间的民事纠纷，不属于民事受案范围。对于不符合民事诉讼法起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，池事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
对吉林市欧亚时装厂清算组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 王 哲
审判员 魏艳华
二〇一六年十月八日
书记员 侯宏达
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更177号
罪犯陈明辉，男，1970年2月7日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年9月24日作出（2013）华区刑初字第191号刑事判决，认定被告人陈明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40万元。2013年11月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈明辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年8月25日，罪犯陈明辉伙同他人驾车窜至濮阳市盗窃作案，价值人民币373153元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人陈明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40万元。
罪犯陈明辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈明辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更177号
罪犯陈明辉，男，1970年2月7日出生，汉族，河北省大名县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年9月24日作出（2013）华区刑初字第191号刑事判决，认定被告人陈明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40万元。2013年11月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈明辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年8月25日，罪犯陈明辉伙同他人驾车窜至濮阳市盗窃作案，价值人民币373153元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人陈明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40万元。
罪犯陈明辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈明辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初716号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：刘某某。
被告:白某某。
被告:张某某。
被告:高某。
被告:刘某某。
原告陕西横山某某公司与被告白某某、张某某、刘某某、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年四月九日
书记员 李 群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4895号
上诉人（原审被告）：苏州雄鹰笔墨科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村。
法定代表人：金桂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
主要负责人：刘瑞嘉，该分行行长。
委托诉讼代理人：张倩，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金向荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：石丽珍，女，1971年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。
法定代表人：顾建平。
委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江市朝鑫塑胶制品有限公司，住所地苏州市同里镇屯南村。
法定代表人：樊斌。
上诉人苏州雄鹰笔墨科技有限公司因与被上诉人苏州雄鹰笔墨科技有限公司以及原审被告金向荣、石丽珍、苏州彩欣电子科技有限公司、吴江市朝鑫塑胶制品有限公司、金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州雄鹰笔墨科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州雄鹰笔墨科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州雄鹰笔墨科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68965元，减半收取为34347.5元，由上诉人苏州雄鹰笔墨科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年六月十五日
书记员 王 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执227号
申请执行人：李凯，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C,住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室
法定代表人：陈小明,该公司执行经理。
李凯与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4511号民事判决书已经发生效力：
一、解除李凯与江苏航云数据科技有限公司于2017年6月3日签订的《技术与就业服务协议》；
二、江苏航云数据科技有限公司于判决生效之日起十日内返还李凯培训费14240.6元。
因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年2月6日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
2.2018年2月1日、2018年4月4日、2018年5月11日、2018年7月2日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了四次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。
3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。
4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。
5.2018年2月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人系统,并对其法定代表人采取限制高消费的措施。
6.2018年3月23日，本院被执行人法定代表人陈小明到院谈话，陈小明称公司经营困难，没有钱归还债务，其本人也没有条件帮公司偿还债务。
7.2018年4月26日，本院前往公司注册地址调查，发现公司空置，早已不再经营。
8.本院于2018年7月9日与申请执行人李凯进行电话沟通，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，因申请执行人不在南京，故通过手机短信的形式确认同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晖
审判员 胡卫方
审判员 苏 泰
二〇一八年七月九日
书记员 徐 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执227号申请执行人：李凯，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C,住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室法定代表人：陈小明,该公司执行经理。李凯与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4511号民事判决书已经发生效力：一、解除李凯与江苏航云数据科技有限公司于2017年6月3日签订的《技术与就业服务协议》；二、江苏航云数据科技有限公司于判决生效之日起十日内返还李凯培训费14240.6元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年2月6日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.2018年2月1日、2018年4月4日、2018年5月11日、2018年7月2日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了四次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。5.2018年2月6日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人系统,并对其法定代表人采取限制高消费的措施。6.2018年3月23日，本院被执行人法定代表人陈小明到院谈话，陈小明称公司经营困难，没有钱归还债务，其本人也没有条件帮公司偿还债务。7.2018年4月26日，本院前往公司注册地址调查，发现公司空置，早已不再经营。8.本院于2018年7月9日与申请执行人李凯进行电话沟通，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，因申请执行人不在南京，故通过手机短信的形式确认同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晖审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一八年七月九日书记员 徐 楠
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执18号
申请执行人：尹昆秀，女，1968年12月12日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人:王丽飞，女，1968年5月2日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被执行人：王鑫，男，1994年3月20日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
尹昆秀与王丽飞、王鑫民间借贷纠纷一案，本院（2017）云2525民初801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹昆秀于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人尹昆秀与被执行人王丽飞、王鑫民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人王丽飞、王鑫无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年七月五日
书记员 宋媛