重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01521号
原告罗渝，男，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
被告杨柳，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告罗渝与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保渝中公司）、被告杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗渝及其委托代理人颜晋，被告人保渝中公司的委托代理人王之强，被告杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗渝诉称，2014年2月1日12时许，被告杨柳驾驶渝XXX**轿车行驶至成渝环线高速公路出城方向333KM＋100M处（潼南县田家镇）的应急车道时，挂碰原告罗渝驾驶的渝XXX**轿车，其随即失控碰撞公路右侧护栏板后反弹至公路左侧行车道内被廖富淋驾驶的渝XXX**小型普通客车碰撞，造成廖富淋、廖伊纹、张全等人受伤，车辆及路产不同程度受损的交通事故。2014年2月18日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出了事故认定，认定被告杨柳承担本次事故的全部责任，罗渝、廖富淋不承担事故责任。渝XXX**轿车在被告人保渝中公司投保了交强险和商业三责险。请求法院判决被告人保渝中公司、被告杨柳赔偿原告车辆维修费、替代性车辆租赁费300000元。
被告人保渝中公司辩称，渝XXX**轿车在被告处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，对责任认定无异议，原告主张的车辆维修费应当提供相应依据，原告提交的车辆定损材料真实性无法核实，即便是真实的，也并非被告的定损单据。原告主张的车辆租赁费并非产生于车辆正常修理期间，并非必然损失，不属于保险公司理赔范围，该部分损失应由原告与被告杨柳承担。
被告杨柳辩称，对事故发生及责任认定无异议，商业三责险部分投保了不计免赔，不同意人保渝中公司关于车辆租赁费不属于理赔范围的意见，原告主张的车辆租赁费是被告人保渝中公司员工唐晓峰未及时上报保险公司造成，原告的车辆租赁费损失应由被告人保渝中公司负责理赔。
经审理查明，2014年2月1日12时许，被告杨柳驾驶渝XXX**轿车行驶至成渝环线高速公路出城方向333KM＋100M处路段的应急车道时，挂碰原告罗渝驾驶的渝XXX**轿车，渝XXX**号轿车随即失控碰撞公路右侧护栏板后反弹至公路左侧行车道内被廖富淋驾驶的渝XXX**小型普通客车碰撞，造成渝XXX**号车驾驶人廖富淋、乘车人廖伊纹、张全等人受伤、车辆及路产不同程度受损的交通事故。2014年2月18日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出了事故认定，认定被告杨柳驾驶车辆非紧急情况下进入应急车道内行驶的行为是造成事故的直接原因，原告罗渝及廖富淋驾驶车辆正常行驶，无导致事故发生的违法行为及过错，被告杨柳承担本次事故的全部责任，原告罗渝及廖富淋不承担事故责任。事故发生后，原告罗渝与被告人保渝中公司职工唐晓峰、被告杨柳针对原告车辆的钣金材料130项、机电材料81项分别进行了协商，并于2014年3月11日对部分能够确定损失的项目进行了确认，并由原告罗渝、被告杨柳以及被告人保渝中公司的员工唐晓峰签字。其中钣金材料打“√”项目共计111项目，合计金额为92671元，机电材料打“√”项目共计44项，合计金额为62942元。
另查明，被告杨柳系其驾驶的渝XXX**轿车所有人，该车在被告人保渝中公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年11月7日0时至2014年11月16日24时止，其中商业三者险的责任限额为500000元，投保了不计免赔。
再查明，原告罗渝在本次事故中毁损的车辆为沃尔沃牌（进口），该车购买时间为2013年11月。该车辆在本次事故发生后至本案法庭辩论终结前，因原、被告对车辆维修费用的应由谁垫付问题存在争议，一直搁置，未进行修理。在2014年2月10日至2014年7月9日期间，原告罗渝在重庆亚通汽车租赁公司先后租赁了凯美瑞牌、蒙迪欧牌轿车作为替代车辆，租赁费为7500元／月。在2014年2月10日至2014年7月9日期间，原告共计支出车辆租赁费37500元。2014年4月10日，原告罗渝分别向被告杨柳、被告人保渝中公司邮寄送达了《关于要求杨柳尽快支付车辆维修等费用的函》，该函件主要内容为，因交通事故造成原告无法继续使用车辆，对原告工作生活造成诸多障碍，给原告的工程业务造成很大负面影响，不得已只能租赁与原告受损车辆相当的车辆作为替代交通工具，直至修复，请被告杨柳尽快向车辆维修厂或4S店支付车辆维修费用，将各项损失降到最低，同时，也请被告人保渝中公司予以相应垫付。
上述事实，有道路交通事故认定书，原告罗渝与被告杨柳、被告人保渝中公司职工唐晓峰签名的机电材料单、钣金材料单，重庆亚通汽车租赁登记表及车辆进出场交接单，汽车租赁费发票，机动车查询记录，关于要求杨柳尽快支付车辆维修费用的函及EMS快递单及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产权益依法受到法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故发生在原告罗渝驾驶的渝XXX**轿车、被告杨柳驾驶的渝XXX**轿车以及案外人廖富淋驾驶的渝XXX**小型普通客车之间，应首先由渝XXX**轿车、渝XXX**小型普通客车的交强险投保公司车在财产损失限额内予以赔偿。在诉讼中，原告自愿放弃了向案外人廖富淋及渝XXX**小型普通客车交强险承保公司主张无责任财产损失100元的权利，是其对自己权利的处分，本院予以准予，该100元由原告自行负担。交警部门对本案事故的责任认定程序合法、依据得当，可以作为认定事故经过、原因及责任大小的依据，即被告杨柳承担本次事故的全部责任，原告罗渝及案外人廖富淋无责任。
在本案法庭辩论终结前，原告罗渝已能够确定的损失有：
1．渝XXX**轿车钣金材料损失共111项92671元，根据原告提交的由原告罗渝、被告杨柳、被告人保渝中公司职工唐晓峰于2014年3月11日三方签名的钣金材料清单中打“√”项目之和予以确定。
2.渝XXX**轿车机电材料损失共44项62942元，根据原告提交的由原告罗渝、被告杨柳、被告人保渝中公司职工唐晓峰于2014年3月11日三方签名的机电材料清单中打“√”项目之和予以确定。
3.替代性车辆租赁费37500元，在2014年2月10日至2014年7月9日期间，原告租赁车辆产生租赁费37500元，有重庆亚通汽车租赁登记表及车辆进出场交接单、汽车租赁费发票等证据证明，可以认定。
以上各项损失合计193113元。关于在本案法庭辩论终结前，原告并未确定的其余损失，可由权利人另案主张，本案不作处理。
关于替代性车辆租赁费37500元保险公司能否免责的问题，本院认为，事故发生后，原告罗渝作为损坏车辆的所有权人，被告杨柳事故发生的全部责任人，均应积极采取措施避免该项损失的产生及扩大，被告人保渝中公司并非直接的侵权行为人，亦不负担财产损失部分的提前支付义务。该37500元产生于渝XXX**轿车损坏后至法庭辩论终结前的搁置期间，系原告罗渝与被告杨柳就车辆维修前期费用的垫付产生争议所产生的，该期间所产生的损失并非本次事故的必然损失。因此，对被告人保渝中公司关于该部分损失保险公司应免除责任的辩解意见，本院予以支持。另，原告罗渝租赁凯美瑞牌、蒙迪欧牌轿车作为沃尔沃牌轿车的替代车辆并无不当，但其作为车辆权利人理应积极维修车辆以避免车辆长期搁置，被告杨柳作为侵权行为人亦应积极采取措施避免原告损失扩大，该二人该项损失的产生及扩大均有一定责任。因此，本院酌定该部分损失由被告杨柳承担10000元，其余部分由原告自行负担。
对渝XXX**轿车的钣金材料及机电材料损失155613元（钣金材料92671元＋机电材料62942元），已超出渝XXX**轿车交强险财产损失赔偿限额，应首先由被告人保渝中公司在交强险财产损失限额足额赔偿，并扣除原告自愿放弃的100元财产损失，其余部分由被告人保渝中公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于被告人保渝中公司提出的原告提交的定损材料并非保险公司的定损单，不予认可的辩解意见，本院认为，唐晓峰的身份经本院核实确系被告人保渝中公司的工作人员，其工作职责亦系事故车辆的查勘定损，唐晓峰在渝XXX**轿车的机电材料单、钣金材料单上签名并逐项备注的行为系其履行工作职责的行为，相应的法律后果应被告人保渝中公司承担。因此，对被告人保渝中公司的该项辩解意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于判决生效之日起10日内在交强险财产损失限额内向原告罗渝赔偿渝XXX**轿车机电材料及钣金材料损失2000元、在商业三者险限额内向原告罗渝赔偿机电材料及钣金材料损失153513元，以上共计155513元；
二、被告杨柳于本判决生效之日起10日内向原告罗渝赔偿替代性车辆租赁费10000元；
三、驳回原告罗渝的其他诉讼请求。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费3610元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 蕾