wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1214号
申请执行人苏华伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈建海，男，1970年1月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人苏华伟与被执行人陈建海民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第2512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月八日
书记员 陈泽明
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1054号上诉人（原审被告）林金珍，女，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）林德来，男，住龙岩市新罗区。原审被告林金汉，男，住龙岩市新罗区。原审被告陈嵘，女，住龙岩市新罗区。原审被告林静柔，女，住龙岩市新罗区。法定代理人陈嵘，系林静柔之母，本案另一原审被告。原审被告詹柏香，女，住龙岩市新罗区。本院在审理上诉人林金珍与被上诉人林德来，原审被告林金汉、陈嵘、林静柔、詹柏香合同纠纷一案中，因上诉人林金珍未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林金珍自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长傅胜荣代理审判员陈聪聪代理审判员黄晓燕二〇一五年八月十九日书记员许顺增（代）
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫03行终35号
上诉人（原审原告）张建军，男，汉族，1958年3月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）洛阳市老城区民政局。住所地：洛阳市老城区集市街*号楼。统一社会信用代码证：11410302005380946M。
法定代表人吕大伟，局长。
委托代理人张祥坡，河南开物律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市民政局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。统一社会信用代码证：11410300005372479F。
法定代表人张书卿，局长。
应诉负责人聂五见，副局长。
委托代理人邱涛，该局工作人员。一般代理。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权。
上诉人张建军因不服洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304行初19-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建军，被上诉人洛阳市老城区民政局的应诉负责人吕大伟、委托代理人张祥坡，被上诉人洛阳市民政局的应诉负责人聂五见、委托代理人邱涛、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理后认为：向参战退役人员发放生活补助、走访慰问优抚对象属于政策调整的范围，应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告张建军的起诉。张建军对此裁定不服，提起上诉。
上诉人张建军上诉称：一审法院审理该案的事实清楚，但适用法律错误，导致不当裁定，曲解和误解了行政诉讼的法律精神和法律规范。依据“民发(2007)99号民政部、财政部关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知”对于上诉人每月补助的费用(诉状第一条诉讼请求），定性为“抚恤金”的性质。依据民发【2007】102号民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见，参战人员是国家重点优抚对象，应该按时足额把抚恤补助费发到个人手中。依照国务院【2004】《军人抚恤条例》规定，因不履行优待义务使抚恤优待对象受到损失的，应当依法承担赔偿责任。上诉人诉二被告没有依法支付抚恤金，侵犯上诉人的合法权益，完全符合《行政诉讼法》第十二条第六款第十款的受案范围及《军人抚恤条例》法律责任的起诉要件。一审法院未能很好的理解和认知及正确认定上诉人诉讼请求的性质，误解上诉人的诉讼请求是“发放生活补助”，以至于作出“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的不当裁定，未能履行“法律的正确实施”的职责，鉴于此，请求二审法院予以纠正。依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304行初19-1行政裁定书，由洛阳市瀍河回族区人民法院另行组成合议庭继续审理该案或指定其他法院审理。
被上诉人洛阳市老城区民政局答辩称：一、上诉人所诉之补助费用不属于法定的抚恤范畴。根据《军人抚恤优待条例》之规定，我国针对特定军人群体的优抚保障项目主要有三项，其抚恤项目包括死亡抚恤和伤残抚恤两项，相关军人群体遗属或者伤残军人本人依照规定享受抚恤。根据上诉人的实际情况，并不符合上述两项法定抚恤项目的条件，不具备享受法定抚恤的资格。上诉人认为，本案中涉及的补助费用，应当定性为“抚恤金”的性质，其主张不能成立。二、上诉人所诉之补助费用不属于法定的优待范畴。三、上诉人所诉之补助费用属于政策性调整的范畴。本案中，上诉人所诉之补助费用，属于政策性调整的范畴。是国家在经济社会实现发展的基础上，在法定优抚保障项目之外，对曾经为国家做出了贡献的革命军人及其家属给予的额外补助，这是建设社会主义和谐社会的题中之义，也体现了社会主义制度的优越性。上述的政策性安排，不能被视为国家有关部门的强制性的义务。四、关于优抚待遇给予的时间问题。不管是法定的优抚保障项目，还是政策性调整的优抚保障项目，均以保障优抚对象现在及将来的生活为立足点。五、上诉人所诉之补助费用等事项，己经超过了诉讼时效期间，其诉求不应获得法律支持。六、其他答辩意见，同一审时的答辩。
被上诉人洛阳市民政局答辩称：一、答辩人不是适格的当事人。上诉人将答辩人列为第二被上诉人，是没有法律依据的。对参战、参核退役人员的优抚工作，根据属地原则，由县（市、区）民政部门统一组织调查、申报和审定，审批工作结束后，县级民政部门及时核对数据，抄报同级财政部门复审，并上报省级民政部门和同级财政部门复审。优抚金等由县级民政部门直接管理发放。从这些法规文件规定的程序中可以看出，答辩人不是涉案行政行为的主体，不具有本案诉讼当事人的资格，上诉人起诉答辩人属于错列当事人。二、上诉人对答辩人的诉讼请求不能成立。上诉人以答辩人不履行法定职责为由，主张答辩人补发其优抚金、慰问金、慰问品的诉讼请求，因无相关法律的支持，不能成立。以上法规文件中，没有规定答辩人对参战参核人员负有发放优抚金、慰问金、慰问品的法定义务。“法无授权不可为”这是行政管理工作的基本原则。答辩人没有权利在职能范围之外，实施任何无法可依的具体行政行为。至于上诉人到答辩人处反映情况，答辩人已告知上诉人找辖区民政部门反映，并通知辖区民政部门依法调查落实反映的问题。这个事实不但证明了答辩人关注和重视上诉人反映的问题，更证明了答辩人依法行政的客观行为。综上所述，上诉人对答辩人的诉讼理由和诉讼请求，因无客观证据和相关法律依据的支持而不能成立，且错列答辩人参加诉讼，更是于法无据的。据此，请人民法院依据事实和法律，依法驳回上诉人对答辩人的诉讼请求，维持一审判决，以维护法律的公正和尊严。
本院认为，上诉人要求二被上诉人补发其优抚金及八一春节慰问金等诉讼请求，属于国家民政部门相关政策文件调整范围，上诉人在一审起诉状中也明确表明其应该享受的是政策待遇。故，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶乃君
审判员 张 强
审判员 高 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 水浩浩
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终35号上诉人（原审原告）张建军，男，汉族，1958年3月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）洛阳市老城区民政局。住所地：洛阳市老城区集市街*号楼。统一社会信用代码证：11410302005380946M。法定代表人吕大伟，局长。委托代理人张祥坡，河南开物律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市民政局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。统一社会信用代码证：11410300005372479F。法定代表人张书卿，局长。应诉负责人聂五见，副局长。委托代理人邱涛，该局工作人员。一般代理。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权。上诉人张建军因不服洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304行初19-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建军，被上诉人洛阳市老城区民政局的应诉负责人吕大伟、委托代理人张祥坡，被上诉人洛阳市民政局的应诉负责人聂五见、委托代理人邱涛、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理后认为：向参战退役人员发放生活补助、走访慰问优抚对象属于政策调整的范围，应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告张建军的起诉。张建军对此裁定不服，提起上诉。上诉人张建军上诉称：一审法院审理该案的事实清楚，但适用法律错误，导致不当裁定，曲解和误解了行政诉讼的法律精神和法律规范。依据“民发(2007)99号民政部、财政部关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知”对于上诉人每月补助的费用(诉状第一条诉讼请求），定性为“抚恤金”的性质。依据民发【2007】102号民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见，参战人员是国家重点优抚对象，应该按时足额把抚恤补助费发到个人手中。依照国务院【2004】《军人抚恤条例》规定，因不履行优待义务使抚恤优待对象受到损失的，应当依法承担赔偿责任。上诉人诉二被告没有依法支付抚恤金，侵犯上诉人的合法权益，完全符合《行政诉讼法》第十二条第六款第十款的受案范围及《军人抚恤条例》法律责任的起诉要件。一审法院未能很好的理解和认知及正确认定上诉人诉讼请求的性质，误解上诉人的诉讼请求是“发放生活补助”，以至于作出“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的不当裁定，未能履行“法律的正确实施”的职责，鉴于此，请求二审法院予以纠正。依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304行初19-1行政裁定书，由洛阳市瀍河回族区人民法院另行组成合议庭继续审理该案或指定其他法院审理。被上诉人洛阳市老城区民政局答辩称：一、上诉人所诉之补助费用不属于法定的抚恤范畴。根据《军人抚恤优待条例》之规定，我国针对特定军人群体的优抚保障项目主要有三项，其抚恤项目包括死亡抚恤和伤残抚恤两项，相关军人群体遗属或者伤残军人本人依照规定享受抚恤。根据上诉人的实际情况，并不符合上述两项法定抚恤项目的条件，不具备享受法定抚恤的资格。上诉人认为，本案中涉及的补助费用，应当定性为“抚恤金”的性质，其主张不能成立。二、上诉人所诉之补助费用不属于法定的优待范畴。三、上诉人所诉之补助费用属于政策性调整的范畴。本案中，上诉人所诉之补助费用，属于政策性调整的范畴。是国家在经济社会实现发展的基础上，在法定优抚保障项目之外，对曾经为国家做出了贡献的革命军人及其家属给予的额外补助，这是建设社会主义和谐社会的题中之义，也体现了社会主义制度的优越性。上述的政策性安排，不能被视为国家有关部门的强制性的义务。四、关于优抚待遇给予的时间问题。不管是法定的优抚保障项目，还是政策性调整的优抚保障项目，均以保障优抚对象现在及将来的生活为立足点。五、上诉人所诉之补助费用等事项，己经超过了诉讼时效期间，其诉求不应获得法律支持。六、其他答辩意见，同一审时的答辩。被上诉人洛阳市民政局答辩称：一、答辩人不是适格的当事人。上诉人将答辩人列为第二被上诉人，是没有法律依据的。对参战、参核退役人员的优抚工作，根据属地原则，由县（市、区）民政部门统一组织调查、申报和审定，审批工作结束后，县级民政部门及时核对数据，抄报同级财政部门复审，并上报省级民政部门和同级财政部门复审。优抚金等由县级民政部门直接管理发放。从这些法规文件规定的程序中可以看出，答辩人不是涉案行政行为的主体，不具有本案诉讼当事人的资格，上诉人起诉答辩人属于错列当事人。二、上诉人对答辩人的诉讼请求不能成立。上诉人以答辩人不履行法定职责为由，主张答辩人补发其优抚金、慰问金、慰问品的诉讼请求，因无相关法律的支持，不能成立。以上法规文件中，没有规定答辩人对参战参核人员负有发放优抚金、慰问金、慰问品的法定义务。“法无授权不可为”这是行政管理工作的基本原则。答辩人没有权利在职能范围之外，实施任何无法可依的具体行政行为。至于上诉人到答辩人处反映情况，答辩人已告知上诉人找辖区民政部门反映，并通知辖区民政部门依法调查落实反映的问题。这个事实不但证明了答辩人关注和重视上诉人反映的问题，更证明了答辩人依法行政的客观行为。综上所述，上诉人对答辩人的诉讼理由和诉讼请求，因无客观证据和相关法律依据的支持而不能成立，且错列答辩人参加诉讼，更是于法无据的。据此，请人民法院依据事实和法律，依法驳回上诉人对答辩人的诉讼请求，维持一审判决，以维护法律的公正和尊严。本院认为，上诉人要求二被上诉人补发其优抚金及八一春节慰问金等诉讼请求，属于国家民政部门相关政策文件调整范围，上诉人在一审起诉状中也明确表明其应该享受的是政策待遇。故，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶乃君审判员  张 强审判员  高 玲二〇一八年三月二十九日书记员  水浩浩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑抗字第4号
抗诉机关：洛阳市人民检察院。
原审被告人：王宝珠，男，1963年7月15日出生，汉族，住洛阳市。2011年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局东关分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民法院审理的洛阳市瀍河回族区人民检察院指控被告人王宝珠犯危险驾驶罪一案，2012年1月16日作出（2012）瀍刑初字第11号刑事判决。2014年11月18日，洛阳市人民检察院作出洛检刑申抗（2014）02号刑事抗诉书，以审判监督程序对本案提出抗诉。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院检察员张科、侯丽利出庭支持抗诉，原审被告人王宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民法院原审查明，2011年10月13日21时许，原审被告人王宝珠酒后（经检验血液中酒精含量为112.6mg／100ml）驾驶牌照为豫CQM6**的面包车，行驶至洛阳市瀍河区洛铁分局生活区学生路，由西向东行驶中，其车辆先后撞上同向骑电动自行车行驶的兰浩然，在道路南侧路边同向行走的杨长顺、骑自行车同向行驶的马玉刚，以及同向行走的代金凤，造成该4人受伤3车损坏的交通事故。
认定上述事实的证据有：被告人王宝珠的供述，被害人兰浩然、杨长顺、马玉刚、代金风陈述，证人刘志强、马新平等的证言，现场勘查笔录和照片，交通事故认定书等在卷资证。
洛阳市瀍河回族区人民法院原审认为，被告人王宝珠醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王宝珠能认罪、赔偿、自首应从轻处罚。遂作出（2012）瀍刑初字第11号刑事判决：被告人王宝珠犯危险驾驶罪，判处罚金10000元。
洛阳市人民检察院向本院提起抗诉称，被告人王宝珠醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。但河南省洛阳市瀍河回族区人民法院以被告人王宝珠犯危险驾驶罪，单处罚金10000元，系适用法律错误，导致量刑明显不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，提出抗诉，请依法判处。
被告人王宝珠辩称，对检察机关的抗诉没有异议，事故发生后，我积极赔偿受害人，也得到了部分受害人谅解，请求法院依法从轻处罚。
本院再审查明事实与原审认定事实一致。
本院再审认为，被告人王宝珠醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。虽然被告人王宝珠能认罪、积极赔偿受害人损失、有自首情节应从轻处罚。但原审法院以被告人王宝珠犯危险驾驶罪，单处罚金，系适用法律错误，应予纠正。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍刑初字第11号刑事判决。
二、被告人王宝珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期三个月执行；并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘长伟
审判员 王 伟
审判员 张 强
二〇一四年十二月十六日
书记员 李争伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6039号
原告王虎强，男，汉族。
委托代理人马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告王虎强诉被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎强的委托代理人马青云，被告华�财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人马莉臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎强诉称，2014年8月5日3时30分许，在濮阳市阳子路王什标牌东50米处，郑立秋驾驶冀JQ06**号重型仓栅式货车载着郑祖继，沿阳子路自北向南行驶至上述地点处时，与张向阳驾驶的、登记在山西汽运集团晋城运输有限公司名下的、原告自有的晋E283**号、晋E67**号重型半挂货车临时停车时发生相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，郑立秋负事故的主要责任，张向阳负事故的次要责任。经查得知，事故车辆冀JQ06**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计35341元（包括：车辆损失14830元、停运损失32000元、评估费1900元、施救费900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险的情况属实。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按照郑立秋在本次事故中应承担的事故责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。停运损失是间接损失，不同意承担。诉讼费、评估费、施救费、停运损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月5日3时30分许，在濮阳市阳子路王什标牌东50米处，郑立秋驾驶其自有的冀JQ06**号重型仓栅式货车载着郑祖继，沿阳子路自北向南行驶至上述地点处时，与张向阳驾驶的、登记在山西汽运集团晋城运输有限公司名下的、原告实际自有的晋E283**号、晋E67**号重型半挂货车临时停�时发生相撞，造成两车不同程度损坏、郑祖继受伤的交通事故。2014年8月13日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2330号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郑立秋负事故的主要责任；2、当事人张向阳负事故的次要责任；3、当事人郑祖继无事故责任。2014年8月15日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆晋E283**号、晋E67**号重型半挂货车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：该车损失价值为人民币14830元。原告支付评估费700元。2014年9月29日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆晋E283**号、晋E67**号重型半挂货车在本次事故中的每日停运利润进行了评估。评估结论为：该车每日停运利润为1280元。原告支付评估费1200元。因本次交通事故，原告支付施救费900元。
另查明，事故车辆冀JQ06**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、营业执照、组织机构代码、证明、评估报告、评估费票据、施救费票据、挂靠协议等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，郑立秋与张向阳在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因郑立秋与张�阳均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告保险公司作为事故车辆冀JQ06**号重型仓栅式货车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照70%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失14830元、评估费1900元、施救费900元等共计17630元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失8960元。参照每日停运利润1280元的标准，按7天计�。
本次事故给原告造成的财产损失共计26590元（包括：车辆损失14830元、评估费1900元、施救费900元、停运损失8960元）。被告保险公司在交强险财产赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计18473元（按26390元的70%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告王虎强财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王虎强财产损失共计18473元，于本判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告王虎强的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由原告王虎强负担338元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担350元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王耀存
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4269号
原告宋阳光，居民。
被告董自健，居民。
被告于学，居民。
被告宋厚金，居民。
本院于2013年9月11日立案受理原告宋阳光与被告董自健、于学、宋厚金民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋阳光经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋阳光负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐芸芸
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第99号
罪犯邓志巍。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）邵中刑一初字第57号刑事判决，撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2007）北刑初字第6号刑事判决书中对邓志巍宣告缓刑部分。以被告人邓志巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元，合并原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，没收财产十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓志巍在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯邓志巍提请减刑。
经审理查明，罪犯邓志巍在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邓志巍共有奖励分162.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯邓志巍在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，情节严重，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓志巍减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2023年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗公民初字第0287号
原告姚某某。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告周某某。
被告扬州宏曜物流有限公司。
法定代表人高曜，总经理。
两被告共同委托代理人刘学伟、李红霞，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
原告姚某某与被告周某某、扬州宏曜物流有限公司（以下简称宏曜公司）人身损害纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2012年11月29日公开开庭进行了审理，原告姚某某的委托代理人顾云霞、被告周某某、宏曜公司的共同委托代理人刘学伟到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告姚某某的申请，本院依法对被告宏曜公司所有的苏K162**号车辆进行了保全。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原告姚某某在案外人嵇彩龙承包的位于扬州市邗江区方巷镇工业园钢结构安装工地做杂工。2012年6月19日，被告宏曜公司安排被告周某某驾驶苏K×××××号货车送货至上述工地，嵇彩龙安排原告和郭某听从周某某安排将货车上的钢板小件卸下来。被告周某某停车后便催促原告和郭某动作快点，并指挥二人从车厢后侧爬上车。周某某从车厢右侧爬上去后，在没有全面观察的情况下就解开车厢后挡板，导致原告和挡板一起掉落在地，致原告受伤。到目前为止，原告因本次事故共计产生各项损失108638.71元，现起诉要求两被告依法进行赔偿。
为证明其主张，原告当庭提交门诊病历、医疗费发票、出院记录、护理费收据、交通费收据、送货单等书证及证人郭某、李某的证人证言。
被告周某某、宏曜公司共同辩称：对原告陈述的事故发生的经过没有异议。被告周某某系被告宏曜公司的雇员，事故发生在其履行职务行为中。原告受伤系履行其职务行为过程中，且其个人对事故的发生未尽到安全注意义务，应由其职务归属的单位或个人承担赔偿责任，原告自身亦有过失，应承担部分责任。对原告主张的部分损失有异议。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
两被告未提交证据。
经审理查明：2012年6月19日，被告周某某接受被告宏曜公司指派驾驶苏K×××××号货车送货至扬州市邗江区方巷镇工业园工地，原告姚某某及案外人郭某的雇主嵇彩龙指派二人听从周某某安排从该货车上卸货。当时该车系车头朝西停放，在原告姚某某听从被告周某某安排从车厢后挡板往车上爬时，被告周某某拔掉后挡板北边的插销，由于南边的插销已坏，导致原告与后挡板一共掉落在地，致原告受伤。
事故发生当天，原告即入住江苏省武警医院住院治疗，于次月30日出院，出院诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折伴中心性半脱位，2、右髂骨翼、耻骨支、坐骨支骨折，3、腰4椎体Ⅰ°滑脱，4、左侧颧骨弓部皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息半年（包卧床休息叁个月），加强营养，加强护理……。后原告多次至江苏省武警医院及扬州市邗江区方巷卫生院复诊治疗，共计花去医疗费74098.71元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证、证人证言在卷予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在爬车过程中，被告周某某未注意安全导致原告摔伤，应负本次事故的全部责任，原告在事故中没有过错，不承担事故责任。因被告周某某系履行职务行为过程中导致原告姚某某受伤，应由其职务归属的被告宏曜公司对原告承担赔偿责任，被告周某某不承担赔偿责任。二被告辩称应由原告职务归属的单位或个人对原告的损失承担赔偿责任，对此本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人侵权的造成损害的，可以直接向第三人主张侵权责任，故对被告的该辩称本院不予采纳。原告因本次事故造成损失本院核定为：医疗费74098.71元、住院伙食补助费820元（按照住院41天每天20元计算）、营养费1965元（按照住院41天及出院后90天，按照15元／天计算）、护理费7370元（住院41天按照70元／天计算，出院后90天卧床休息按照50元／天计算）、误工费6542.21元（原告未有证据证据其有固定收入，本院按照2011年度江苏省农村居民人均纯收入10805元／年计算住院41天及出院后6个月）、交通费600元（本院酌定），上述各项损失合计91395.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宏曜物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚某某91395.92元；
二、驳回原告姚某某对被告周某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取471元、财产保全费1020元，合计1491元，由被告扬州宏曜物流有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费942元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 卞 杰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第907号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1975年4月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。曾因犯非法经营罪于2009年4月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月31日被安溪县公安局决定取保候审，同年9月25日被安溪县人民检察院决定取保候审，同年11月2日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人黄某甲于2014年2月底，在安溪县某乡某村其旧厝内，提供桌椅、扑克牌等赌具，供参赌人员黄某乙、黄某丙、王某甲等人以“攻牛”的方式进行赌博，至同年3月5日被公安机关查获时，共抽取“东水费”6000元。被告人黄某甲于2015年8月31日主动向安溪县公安局投案，并如实供述自己的罪行，并主动向公安机关退缴违法所得款人民币6000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人黄某乙、黄某丙、王某甲、黄某丁、张某、徐某甲、黄某戊、徐某乙、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬、黄某癸、王某乙、王某丙、黄某子、林某甲、黄某丑、黄某寅、林某乙、尤某、黄某卯的证言，公安行政处罚决定书，到案经过，办案说明，刑事判决书，缴款发票，户籍证明和被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。安溪县人民检察院指控被告人黄某甲犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人黄某甲主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲退清违法所得款，酌情从轻处罚。被告人黄某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会主义社会风尚，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年3月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲缴交于安溪县公安局的违法所得款人民币陆千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
审 判 员 刘孙明
人民陪审员 林奇坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1561号
原告黄晨宇，男，2009年5月16日生，汉族。
法定监护人赵丹丹，女，1983年12月22日生，汉族。
委托代理人郭士明，西华营镇法律服务所法律工作者。
被告刘二峰，男，1990年1月10日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人刘飞，该公司法律顾问。
原告黄晨宇诉被告刘二峰、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定监护人赵丹丹及其委托代理人郭士明、被告大地财险周口公司委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告刘二峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日下午，被告刘二峰驾驶豫PA69**号小型普通客车沿公路由东向西行驶至西华县西华营镇盖庙村公路小王庄路段时，与黄晨宇身体相撞，造成黄晨宇右大腿会阴部撕裂伤，右侧坐骨骨折，头颅血肿的道路交通事故发生，先送往西华县人民医院治疗，后转周口市中心医院、郑州大学第一附属医院治疗，花去医疗费2万多元，造成终身残疾。经西华县公安交通警察大队认定，被告刘二峰对本次事故的发生承担主要责任，黄晨宇的监护人承担次要责任。经查豫PA69**号小型普通客车在被告大地财险周口公司处投有交强险。要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等相关费用77337.49元及承担本案的诉讼费用。
被告刘二峰缺席未答辩。
被告大地财险周口公司辩称，对原告合情合理有据的部分，在保险限额内承担赔偿责任，医疗费限额1万元，包括住院伙食补助费，不承担本案的诉讼费，鉴定费。
原告向法庭提交的证据材料有：1、户口本复印件一份，证明受害人黄晨宇的家庭成员的个人信息；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的责任承担；3、事故车主的驾驶证、行车证、保险单各一份，证明事故车辆的基本情况和投保交强险的情况；4、受害人在周口市中心医院、郑州大学第一附属医院的住院病历各一份，周口中心医院、郑州大学第一附属医院的诊断证明书三份，入、出院证三份，医疗费清单的汇总一份，医疗费收据等共计三十一张，证明原告黄晨宇住院治疗的花费和病情；5、交通费票据十三张，证明因发生本次事故，受害人家长从新疆回来和住院期间的交通费支付情况，产生交通费4505元；6、司法鉴定书一份，证明受害人伤残程度。
被告刘二峰、大地财险周口公司未提交证据材料。
对原告提供证据，被告刘二峰未到庭，未发表质证意见，被告大地财险周口公司委托代理人提出如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5认为原告提供的飞机票与治疗没有联系，且没有显示价格，交通费过高，部分票据不是正式票据，对证据6认为应当由人民法院统一委托，应附有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，我方要求重新鉴定。
经庭审质证，对原告提交的证据经本院综合审查，认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4，对其证明目的具有证明力，依法作为有效证据予以认定，对证据5的部分票据予以认定，对证据6被告未在规定期间内提交申请及交纳鉴定费，对其异议不予支持。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月18日13时许，被告刘二峰驾驶豫PA69**号小型普通客车沿公路由东向西行驶至西华县西华营镇盖庙村公路小王庄路段时，与横过公路的黄晨宇相撞，造成黄晨宇受伤的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，被告刘二峰对本次事故的发生承担主要责任，原告监护人承担次要责任。经查豫PA69**号小型普通客车在被告大地财险周口公司投有交强险，保险期期间为：2013年2月16日至2014年2月15日。原告在周口市中心医院住院治疗12天，产生医疗费12436.60元。在郑州大学第一附属医院住院治疗12天，产生医疗费14776.13元。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残一处。原告系农业户口，发生事故时3周岁。
本院认为，由于被告刘二峰驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使该事故发生并在该事故中承担主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定由于一方为行人，被告对原告受到的损失应当承担80%的赔偿责任。由于该车在被告大地财险周口公司投有交强险，应首先由被告保险公司对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任。对原告损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为27212.73元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院24天，共计720元；3、营养费，按每天20元计算，住院24天为480元，上述共计款28412.73元。二、1、护理费，由于原告只有三岁按二人护理，按每天30元计算，护理24天为1440元；2、残疾赔偿金，根据上年度河南农村人民可支配收入为7524.94元，按10%计算，计算20年为15049.08元；3、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及侵权人的过错程度、结合当地生活水平以5000元为宜；4、交通费，实际支出有该费用，酌定为2000元；共计23489.08元。该车入有交强险，根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，该项原告损失为28412.73元。伤残赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用，该项原告损失为23489.08元。被告大地财险周口公司在交强险限额内将上述费用赔偿原告后，对于医疗费项下余损失18412.73元，由被告刘二峰承担80%的赔偿责任为14730.18元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿项下损失23489.08元，共计33489.08元；
二、被告刘二峰于本判决生效后十日内赔偿原告下余损失14730.18元；
案件受理费500元，由被告刘二峰承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：赵庆宏
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 高 东
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第987号
原告肖烈斌，男，1966年10月1日生，汉族，吉安县人。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告杨玉柳，男，1968年11月28日生，汉族，泰和县人。
原告肖烈斌诉被告杨玉柳租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王国强适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行审理。原告肖烈斌委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告杨玉柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在吉安县横江镇仕洲村经营煤矸石矿。2011年12月-2012年3月间，因生产需要，被告租赁原告机械为其生产作业。双方口头约定，挖机租赁费单价为600元／小时，钩机租赁费单价为700元／小时。之后，原告将挖机和钩机租赁给被告从事生产作业，被告先后雇请胡文华、肖新元负责现场管理。经结算，被告欠原告租赁费64600元。原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告支付租赁费64600元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了清单一组，证明租赁的工时和单价。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
关于原告提交的证据，系在举证期限内提交的，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信，但该证据只能证明租赁工时，并不能证明租赁费单价。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的事实确认如下：被告在吉安县横江镇仕洲村经营煤矸石矿。2011年12月-2012年3月间，被告因生产需要租赁原告挖机和钩机，原、被告口头对租赁事宜进行了约定。之后，原告将挖机、钩机租赁给被告进行生产作业。2011年12月22日-2012年1月17日，挖机每日工时分别为9小时15分、9小时5分、8小时30分、3小时55分、2小时37分、3小时20分、7小时、10小时20分、8小时55分、9小时38分、5小时55分、4小时58分、3小时57分、6小时35分、7小时、1小时45分、4小时40分、7小时20分、10小时10分、6小时12分、4小时59分、3小时45分、2小时30分，共计133小时45分；钩机工时为12月25日3小时40分、12月26日5小时35分、12月27日4小时10分，共计13小时25分。2012年2月5日-3月14日，挖机作业工时分别为2月5日2小时30分、2月7日7小时10分、2月8日6小时15分、2月9日3小时30分、2月17日5小时40分、2月21日7小时50分、2月26日30分、2月28日7小时40分、3月1日7小时40分、3月2日7小时、3月3日6小时10分、3月11日7小时25分、3月12日3小时20分、3月13日7小时、3月14日2小时35分，共计91小时30分。租赁期间，被告雇请先后雇请胡文华、肖新元等人负责工地管理，并由雇请人员对租赁机械的作业工时签字确认。被告先后支付租赁费79950元给原告。
庭审后，本院对原告提交的证据向被告雇请的管理人员肖新元进行了核实。肖新元表示被告租赁了原告的挖机、钩机从事生产作业，被告雇请其工作，由其对所租赁挖机、钩机的作业工时签字确认。
本院认为：原、被告之间虽为口头约定，但系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且经本院调查核实，该约定合法有效，本院予以确认。该约定对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行各自义务。原告按约将机械租赁给被告生产作业，并由被告雇请的管理人员对租赁机械作业工时进行了签字确认，被告应按约支付租赁费给原告。关于租赁费单价，原告诉请挖机、钩机的租赁费单价分别为600元／小时、700元／小时，虽原告无证据证明此单价系双方约定，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，且原告诉请的租赁费单价符合市场行情，故本院对原告诉请的租赁费单价予以支持。由此，原告挖机租赁费为135150元（（133小时45分＋91小时30分）×600元／小时），钩机租赁费为9391.66元（13小时25分×700元／小时），共计144541.66元。品除被告已支付的79950元，被告还应支付租赁费64591.66元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉柳支付租赁费64591.66元给原告肖烈斌，此款限本判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1416元，减半收取708元，由被告杨玉柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王国强
二0一四年元月十三日
书 记 员 肖 焰
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0159号
原告彭国金。
原告彭兴根。
原告彭兴和。
原告彭兴兰。
原告彭兴秀。
原告彭兴芳。
六原告委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告何才来。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区新华路建设南大街1号金龙广场A座1001室。
负责人冉文武，系该公司总经理。
委托代理人徐春英，系江苏分公司员工。
原告彭国金、彭兴根、�兴和、彭兴兰、彭兴秀、彭兴芳与被告何才来、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭兴根、彭兴和及其委托代理人胡传喜、被告何才来委托代理人李开龙、被告保险公司委托代理人徐春英开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日18时55分许，何才来驾驶冀J×××××号小型普通客车，沿340省道由东向西方向行驶，行至340省道149公里加600米附近处，与前方由南往北横过道路的行人胡纪珍发生事故，致胡纪珍受伤，胡纪珍后经医院抢救无效死亡。此事故经公安机关认定何才来承担此事故的主要责任，胡纪珍承担此事故的次要责任。现起诉要求被告保险公司在交强险赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费共计人民币110000元，对于超出交强险责任限额范围内的损失，六原告已与被告何才来协商一致并已赔偿完毕，不需要法院处理。
被告何才来辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险期限2013年12月26日至2014年12月25日，保险公司应在交强险内优先赔偿；针对保险公司赔偿范围外，双方已经协商并赔偿完毕。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车在保险公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；原告方的诉请过高，死亡赔偿金应当按农村标准计算，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月21日18时55分许，何才来驾驶冀J×××××号小型普通客车，沿340省道由东向西方向行驶，行至340省道149公里加600米附近处，�前方由南往北横过道路的行人胡纪珍发生事故，致胡纪珍受伤，胡纪珍后经医院抢救无效死亡。2015年1月29日，原告向本院提起诉讼。
另查明，冀J×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，胡纪珍原先位于句容市天王镇刘家粉坊自然村2号的住房在2010年因天王镇村庄整理被拆迁，被安置在句容市天王镇浦溪花园小区1幢4单元208室。
以上事实，有原告提交的交通事故死者家庭情况证明书、事故认定书、被告何才来驾驶证、行驶证、保单、句容市天王中心卫生院门诊病历、火化证明、居民死亡殡葬证、户籍注销证明、句容市天王镇人民政府及句容市天王镇涧北村村民委员会共同出具的证明，被告何才来提交的保单及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权受法律保护。冀J×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。受害人胡纪珍原先住房已被征收，并且其经常居住地为城市，其死亡赔偿金可以根据城镇居民标准计算。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定六原告的损失为：死亡赔偿金162690元（32538元／年×5年）、丧葬费25639.5元、交通费酌定400元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费酌定2100元，以上合计190829.5元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下�
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告彭国金、彭兴根、彭兴和、彭兴兰、彭兴秀、彭兴芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费各项损失共计人民币110000元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告何才来负担（此款六原告已预交，被告何才来于本判决生效后十日内给付六原告1250元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 鲁苗苗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04974号
原告胡莉，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。。
法定代表人袁一鑫。
原告胡莉与被告袁一鑫、重庆琢鑫农业发展有限公司（以下简称琢鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡莉和被告袁一鑫暨琢鑫公司的法定代表人袁一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莉诉称，袁一鑫于2013年2月2日向我借款120000元，约定按月息百分之三计付利息，借款期限半年，到期本息一次性付清，由琢鑫公司担保并负连带责任。借款到期后，原告多次找两被告索要借款本息，两被告一拖再拖，至今本息一分未付。现请求被告偿还借款本金120000元，并按约定支付利息。
被告袁一鑫和琢鑫公司辩称，本金愿意给，但希望将利息调低。
经审理查明，2013年2月2日，被告袁一鑫向原告胡莉借款，并出具借条�张，载明“由重庆琢鑫农业发展有限公司担保袁一鑫向胡莉借到人民币120000元整。借款时间为半年，此借款按月息3%计算利息，到期一次性结清本息。到期借款人不能按时给付本息，担保人承担连带责任”。袁一鑫作为借款人签名盖手印，琢鑫公司作为担保人加盖公司印章。原告于当天将120000元转款到袁一鑫账户内。借款到期后，袁一鑫未偿还，经原告催收，琢鑫公司于2014年4月15日出具担保书，载明“因我公司资金周转困难，暂无钱偿还在胡莉处的借款，预计此借款在2014年8月前可以还清全部借款（包括袁一鑫名义借的款）。所以原借条继续生效，同时我公司自愿用本公司在长寿葛兰工业组团购买的土地B17-b地块作担保，负责偿还胡莉全部借款，承担连带清偿责任”。琢鑫公司在担保人处加盖公司印章，但双方未办理抵押登记。袁一鑫和琢鑫公司在借款逾期后仍未�还，原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行客户回单、担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡莉与被告袁一鑫的借款系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。袁一鑫未按照约定期限偿还借款系违约。对原告请求被告袁一鑫偿还借款本金120000元本院予以支持。双方约定按照月利率3%计算利息违反国家限制借款利率的规定，本院不予支持，其利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
琢鑫公司自愿为袁一鑫的借款承担担保责任，不违反法律规定。因双方就担保方式未作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，琢鑫公司对袁一鑫的债务承担连带保证责任，琢鑫公司承担保证责任后，有权向袁一鑫追偿。对原告请求琢鑫公司承担连带清偿责任本院予以支持。
据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告袁一鑫于本判决生效后十日内偿还原告胡莉借款本金120000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年2月3日起计算至本金付清时止）；
二、被告重庆琢鑫农业发展有限公司对被告袁一鑫的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（原告已缴纳），由被告袁一鑫负担。被告负担的金额限本判决生效后由被告迳付原告胡莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年十一�七日
书记员 郭婉琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第209号
申请人：中山市板芙镇福强家具厂，住所地广东省中山市。
代表人：曹相娟。
委托代理人：杨明蓉，广东邦杰律师事务所律师。
被申请人：王跃清，男，1960年4月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人中山市板芙镇福强家具厂（以下简称福强家具厂）因与被申请人王跃清申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的中劳人仲案字（2015）1520号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人福强家具厂称：1.仲裁裁决适用法律错误。根据劳动争议调节仲裁法第四十七条之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费，经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”同时，根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第九条之规定：“《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解：（一）劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金。其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。”由此可见，适用一裁终局的劳动争议仲裁案件有两类，第一类是因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，提起仲裁的标的不超过当地月最低工资标准十二月金额总和的争议，对案件类型和仲裁请求的金额作出了限制；第二类是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，王跃清的仲裁请求主要包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等赔偿项目，这些明显不属于工伤医疗费，且其请求的金额也远远超出了当地最低工资标准十二个月金额总和。因此，根据以上法律规定，本案不属于一裁终局案件，仲裁委员会却作出终局裁决，属适用法律错误；2.仲裁裁决认定事实错误。王跃清申请劳动仲裁时所提交的证据之银行流水，已经清楚地反映了王跃清的工资情况，依据该流水清单可以看出，王跃清受伤前的月平均工资为3546.15元，而不是3911.53元。仲裁裁决认定王跃清受伤前月平均工资为3911.532元没有依据，属认定事实错误。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）1520号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”福强家具厂提出的关于王跃清工资标准问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。而仲裁裁决的类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，应以仲裁裁决书确定为准，本院不作审查。福强家具厂也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）1520号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市板芙镇福强家具厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市板芙镇福强家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁华乔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1834号
上诉人（原审被告）范伟，男，1983年2月11日生，汉族，无业。
委托代理人汪贤来，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新荣，女，1944年6月29日生，汉族，退休工人。
委托代理人张永顺，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
上诉人范伟与被上诉人张新荣确权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人范伟的委托代理人汪贤来，被上诉人张新荣及其委托代理人张永顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第268号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人范伟。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙雪松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第305号
原告叶权安。
委托代理人陈泽超，系广东名道律师事务所律师。
被告叶剑洪。
原告叶权安诉被告叶剑洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶权安的委托代理人陈泽超到庭参加诉讼，被告叶剑洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶权安诉称，被告叶剑洪于2009年11月5日向原告叶权安借款15000元，此事实有被告叶剑洪向原告叶权安出具的借条为证。此款虽经原告叶权安多次催要，被告叶剑洪仍拒不偿还。综上所述，原告叶权安为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告叶剑洪向原告叶权安偿还借款15000元及支付利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起至付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶剑洪没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告叶权安提供借条一张，主张于2009年11月5日借款15000元给被告叶剑洪，借条中记载“本人因资金周转，现向叶权安借款人民币：15000元，大写：壹万伍仟元正”，借款人处有“叶剑洪”字样的签名及捺印。其后，原告叶权安以被告没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告叶权安主张被告叶剑洪出具借据后没有支付任何款项。
以上事实，有原告叶权安提供的借条及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告叶剑洪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告叶权安提供了借据，证明被告叶剑洪拖欠原告叶权安借款15000元的事实，被告叶剑洪亦没有证据予以反驳，故本院对原告叶权安提供的借据的真实性予以认定。因此，原告叶权安请求被告叶剑洪归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，原告叶权安于2014年7月21日起诉并请求被告叶剑洪返还案涉借款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告叶剑洪应自2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告叶权安支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑洪应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶权安归还借款15000元及支付利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月21日起计至付清之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告叶权安已预交），由被告叶剑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
代理审判员 李慧仪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
第1页共4页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1249-1号
原告杨权，男，汉族，1979年4月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告胡华，男，汉族，1981年12月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告洪江，男，汉族，1981年12月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武农场。
本院在审理原告杨权与被告胡华、洪江、史云民间借贷纠纷一案中，原告杨权于2015年5月19向本院提出财产保全的申请，请求对被告胡华所有的位于灵武市XXXXXXXXXXXXX予以查封，对被告洪江所有的位于灵武市XXXXXXXXXXXXX室房屋予以查封，对被告胡华在灵武农村商业银行新华桥支行账户62294781000095XXXXX和中国农业银行灵武农场分理处账户62284112000579XXXXX予以冻结，并向本院提供了财产担保。
本院�为，原告杨权申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡华所有的位于灵武市XXXXXXXXXXXXX产权登记；
二、查封被告洪江所有的位于灵武市XXXXXXXXXXXXX室房屋产权登记；
三、冻结被告胡华在灵武农村商业银行新华桥支行账户62294781000095XXXXX的存款30万元；
四、冻结被告胡华在中国农业银行灵武农场分理处账户62284112000579XXXXX的存款138000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
代理审判员 马 燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何丽丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02757号
原告库子良，男性，年龄18。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告库子良诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第01023号
申请执行人陈斓婷。
被执行人陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2015）宝民一终字第00355号民事判决受理执行陈斓婷与陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西宝鸡众翔房地产开发有限责任公司在金融机构存款或扣留、提取其收入585386.40元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年十二月九日
书记员 易诗杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11215号
原告王太贵，男，1957年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆金容建材有限公司（组织机构代码77488028-3），住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组。
法定代表人蒋金容，经理。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告王太贵与被告重庆金容建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓天柳，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。2014年9月18日，本院就本案进行第二次开庭审理，原告委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太贵诉称：原告于2011年3月1日开始在被告处上班，原告每月工资为2500元，双方之间未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至今，但被告自2014年4月1日开始就拖欠原告的工资未发放，被告共计拖欠原告工资1300元。现诉来院请求依法判决：一、原�被告于2014年8月1日解除劳动关系；二、被告支付原告2014年4月1日至2014年5月15日的工资1300元；三、被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额27500元（2013年6月15日至2014年5月15日，2500元11个月）；四、被告支付原告经济补偿金7500元（2500元3个月）；五、被告赔偿原告失业保险损失7938元（735元9个月120%）。后原告在庭审中以被告已经支付工资为由而主动放弃第二项诉请。
被告重庆金容建材有限公司辩称：原告已经向被告承诺放弃主张经济补偿金及失业保险待遇损失的权利，仅要求被告支付工资。而被告现已向原告付清了所有的工资，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。被告公司的员工工资系以现金形式发放，当月工资在次月10日发放，由员工签字领取，以自然月为计薪周期。2014年5月23日，被告公司与公司职工代表秦治富、黄长全、石真田、任山良、杨就被告公司的劳资纠纷进行协商，双方达成了协议，被告公司法定代表人蒋金容承诺于2014年6月10日前支付职工2014年4月1日至2014年5月15日的工资。
2014年6月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付工资1300元、未签书面劳动合同的双倍工资27500元、经济补偿金7500元、失业保险损失7938元。2014年6月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书［编号：20140297号］。
另庭审中，被告公司的职工杨作为证人确认原告系被告公司员工。
另原告曾向被告公司承诺自愿放弃经济补偿金和失业保险待遇等相关权利，只要求单位支付上班期间应得的工资。
以上事实，有金容建材厂劳资纠纷协议、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书［编号：20140297号］、证人杨在庭审中陈述的证言、承诺书、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系的解除时间，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2014年6月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，并未将原告要求解除劳动关系的意思表示传达给被告。后原告向本院起诉，提出被告未为其购买社会保险且拖�工资，要求解除原、被告之间的劳动关系，本院于2014年8月1日向被告送达了包括起诉状副本在内的相关法律文书，原告要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被被告知悉，因被告确未为原告缴纳社会保险，故本院认定原、被告双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
对于原告要求被告支付2014年4月1日至2014年5月15日工资1300元的诉请，因原告在庭审中已明确表示放弃，本院在本案中不再处置。
关于原告的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告的工作期限应由作为用人单位的被告举证证明，本案中，在被告未能举示充分有效证据证明原告入职时间的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的其于2011年3月1日入职被告公司的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”作为用人单位，被告未与原告签订书面劳动合同，则被告应当自2011年4月1日起向原告每月支付二倍工资。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用�之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故被告应当向原告支付的系2011年4月1日至2012年3月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资。截至2012年3月31日，原、被告之间已视为订立无固定期限劳动合同，故被告在2013年6月15日至2014年5月15日已无需向原告支付双倍工资，对于原告要求被告支付2013年6月15日至2014年5月15日未签书面劳动合同双倍工资差额27500元的诉请，本院不予支持。
因原告曾向被告公司承诺自愿放弃主张经济补偿金和失业保险待遇的权利，故对于原告要求被告支付经济补偿金和失业保险待遇的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王太贵与被告重庆金容建材有限公司之间的劳动关系于2014年8月1日解除；
二、驳回原告王太贵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 赖立瑜
�民陪审员胡增华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文 娟
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初377号
原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道陵园路9号。
法定代表人：许曹满，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭阿城，男，1953年1月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：苏雪桃，女，1968年12月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告苏雪桃物业服务合同纠纷一案中，原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回对被告苏雪桃的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年四月八日
代书记员 陈 驰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特347号
申请人巩正源，男，1999年8月6日出生，汉族，。
申请人北京阳光嘉誉美食有限公司，住北京市西城区西直门南小街66号1层1门。
法定代表人李书增。
本院于2016年3月28日受理了申请人巩正源与申请人北京阳光嘉誉美食有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员梁良审查此案，现已审查完毕。
申请人巩正源、北京阳光嘉誉美食有限公司因劳动争议，于2016年3月17日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“申请人北京阳光嘉誉美食有限公司于2016年3月17日前向申请人巩正源支付2016年1月1日至1月31日期间的工资2758元”。
本院经审查认为，申请人巩正源、北京阳光嘉誉美食有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第180号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巩正源、北京阳光嘉誉美食有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第180号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁 良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾迥然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第716-1号
申请人杨卫东，男，汉族，1987年10月2日出生，住银川市西夏区。
被执行人徐美龙，男，1988年4月5日出生，住银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第886号民事判决书，依法向被执行人徐美龙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人杨卫东支付借款8000元，负担案件受理费25元，承担执行费50元，合计8075元。但被执行人徐美龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人徐美龙名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人徐美龙名下所有的汽车一辆的车户。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨天成
二〇一五年三月二十三日
书记员 董二明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第622号
原告何某，女。
委托代理人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人兰岚，广西金狮律师事务所实习律师。
被告卓某，男。
原告何某与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告卓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于1997年经他人介绍相识，后发展为恋爱关系，于1999年12月27日在原南宁市新城区婚姻登记处登记结婚。婚后于2006年5月19日生育一女，取名卓小X。女儿出生后，被告以兼职赚外快补贴家用为由，经常夜不归宿，但实际上在外与他人以夫妻名义共同生活，并致对方流产多次，使原告在感情上受到了巨大的打击，对被告彻底失望。2009年1月12日，双方经协议自愿离婚，并就女儿的抚养问题以及房产进行了约定，但是双方离婚后，被告始终不搬离原来的住房，原告考虑到女儿幼小，也未与之计较。2011年7月28日，在被告一再要求下，原、被告复婚。复婚以后，被告常因琐事而殴打原告，并又与其他女子有婚外情，同时还染上了打麻将的不良嗜好，对原告、女儿都极其不负责任。原告认为，被告的所作所为致使双方的夫妻感情彻底破裂，给原告带来了巨大的伤害，为尽早结束这个痛苦的婚姻关系，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女儿卓小X由原告抚养，由被告按1500元／月的标准支付生活费，卓小X的教育费、医疗费则由双方各自承担一半，直到卓小X年满18周岁并能独立生活为止；三、原告对南宁市新岸路6号广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区XX号房（现称竹江景苑小区）单独享有居住和使用权；四、双方复婚后新购置的财产归原告所有：1、布艺沙发一套（价值约2850元），2、索奇欧式抽油烟机一台（价值约890元），3、索奇立式128L消毒柜一个（价值约385元），4、格力1.5匹变频冷暖空调一台（价值约3475元），5、联想笔记本电脑一台（价值约3850元），6、津得玛电动摩托一台（价值约2800元）；五、被告名下公积金账户余额为7059.39元，应分割一半给原告即3530元；六、本案诉讼费用由被告承担。
原告何某为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、《结婚证》，证明双方于2011年7月28日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记复婚；2、《出生医学证明》，证明双方于2006年5月19日生育一女，取名卓小X；3、《居民身份证》，证明原告的主体资格；4、《居民身份证》，证明被告的主体资格；5、《自愿离婚协议书》，证明双方曾于2009年1月12日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处办理离婚手续，并约定女儿的抚养权及房产归属；6、《市场运作房合同》，证明南宁市青秀区新岸路6号XX号房屋依据离婚协议应属原告婚前财产；7、中国银行存折，证明被告的工资收入情况；8、《门诊病历》，证明被告殴打原告致其受伤就诊，对此原告已经报警处理；9：照片，证明被告对原告有不忠行为；10、住房公积金查询情况，证明截止2014年1月2日，被告公积金账户内余额为7059.39元。
被告卓某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
鉴于被告卓某未能到庭就原告何某提供的证据进行质证，本院依法对原告何某提供的证据进行审查。经审查，原告何某提供的上述证据中第1、2、3、4、6、7项均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。原告何某提供的上述证据中第5项有被告卓某的签名及指印，其真实性应依法予以确认。原告何某提供的上述证据中第8、9、10项均有合法来源，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告于1997年经人介绍相识相恋，于1999年12月27日在原南宁市新城区婚姻登记处登记结婚，婚后于2006年5月19日生育一女，取名卓小X。后双方因感情破裂，于2009年1月12日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记离婚。因考虑女儿年幼，双方重修于好，又于2011年7月28日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记复婚。近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求准予离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后又生育有一女，虽在婚姻生活中存在过一些波折，但均能摒弃前嫌重修于好，足见双方有良好的婚姻基础。近来双方虽又因家庭生活琐事产生了矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。双方应从家庭和睦和子女教育的大局出发，珍惜婚姻，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，相互理解与宽容，尤其是被告应珍惜此次机会，积极主动改善夫妻关系，与原告齐心协力，共同营造幸福美满的家庭生活。据此，原告要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告卓某离婚。
本案案件受理费150元，由原告何某负担。财产费3421元，由本院退回给原告何某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婵娟
二〇一四年五月十二日
书记员 黄 亮
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第546号
原告：叶永珍，女，汉族，农村居民，原籍：内蒙古包头市。现住山东省龙口市。
被告：李焕杰，男，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告叶永珍与被告李焕杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原告叶永珍到庭参加了诉讼、被告李焕杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永珍诉称：被告原系原告雇员。2010年1月6日开始，被告因故陆续向原告借款，截止2010年年底左右，被告共计向原告借款人民币37700元，有被告亲笔出具借条交原告收持。事后，被告偿还了10000元，余款经原告追索未果。为此请求依法判令被告偿还原告借款27700元；案件受理费由被告承担。
被告李焕杰未答辩亦未提交证据。
审理查明：被告李焕杰于2010年1月6日、同年1月20日、1月26日、3月7日、3月21日、4月23日、5月10日、7月21日、7月22日、8月13日、8月16日、8月31日、9月14日、12月7日共向原告叶永珍借款37700元，被告李焕杰分别向原告叶永珍出具借条，后被告李焕杰偿还原告叶永珍10000元，余款27700元未付。为索款原告叶永珍于2013年4月26日诉至本院。被告李焕�经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，届时未到庭参加诉讼。
上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的借条在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李焕杰向原告叶永珍借款合计37700元，并分别出具借条，后被告偿还10000元，余款27700元未付，在被告未提交相反证据的情况下，原告的请求，依法予以支持。被告李焕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。鉴于本案的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕杰于本判决生效后十日内偿还原告叶永珍借款27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李焕杰承担。
案件受理费493元，由被告李焕杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 成
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 羽
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第66号
申请执行人王美荣，农民。
被执行人李尚友，农民。
本院在执行申请执行人王美荣与被执行人李尚友身体权、生命权、健康权纠纷一案中，向被执行人发出《执行通知书》后，被执行人已经按《执行通知书》与申请人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2015）凌执字第66号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年十二月四日
书记员 冉丽华
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第653号
申请执行人华满菊，女，1978年6月2日生，汉族，住连城县。
被执行人邹鑫，男，1991年7月6日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）连民初字第399号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第399号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月一日
书记员（代） 周荣辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1240号
罪犯田家乐，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）沪一中刑初字第118号刑事判决，认定田家乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青减字第178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田家乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯田家乐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯田家乐的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田家乐在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田家乐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年1月17日起至2022年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3175号
原告：吴岳兵。
被告：殷兴国。
原告吴岳兵与被告殷兴国居间合同纠纷、欠款纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴岳兵，被告殷兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岳兵诉称：要求被告归还购车款115000元。事实和理由：2016年8月12日，被告通过原告购买宝马520二手轿车一辆，车款总价188000元。被告以车辆抵押贷款9万元，扣除相应保险、费用后，有73275元作为购车款付给原车主。剩余114725元由原告为被告垫付。车辆已于当日过户登记在被告名下。原告让利1725元，被告需支付原告113000元，被告在此基础上自愿付原告2000元介绍费，向原告出具了欠115000元的欠条。
被告殷兴国辩称：欠条属实。原告是中介，原车主并非原告，整个过程都是原告在操作，不知道车辆全价，也不知道原告垫付了多少车款，未承诺付2000元中介费。欠条上写的车款是188000元，目前通过车辆抵押贷款支付车主90000元，尚欠98000元。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
1.欠条一份，证明被告殷兴国欠原告115000元。
2.二手车交易发票一张，证明车辆全款188000元。
庭审中，被告对原告提交的证据经质证提出：证据1是被告书写，但未拿到车；证据2，之前车辆过户时未看到发票，原车主确系陆亚平。
被告未当庭提交证据。在本院分配举证责任后，被告未在合理期间内提交车辆抵押贷款合同。
本院就原告提交的证据，综合评判后认为：原告的证据1，被告承认系其本人书写，对该证据的真实性本院予以确认；原告的证据2，有发票专用章，可以证实陆亚平名下的宝马牌轿车以188000元的价格过户至被告殷兴国名下。
根据原告的证据以及双方在庭审中的陈述，可证实以下事实：2016年8月12日，被告殷兴国通过原告吴岳兵从陆亚平处购买宝马二手轿车一辆，车款总价188000元。被告通过车辆抵押，贷款9万元支付陆亚平相应购车款及其他费用,其余货款由原告为被告垫付。车辆已于2016年8月12日登记于被告名下。2016年8月15日，原、被告结算，被告向原告出具了欠款115000元的欠条。
审理期间，原告吴岳兵与被告殷兴国均向本院签署了“诚信宣誓保证书”，保证以其人格及良知担保，对法庭如实陈述、据实回答等。庭审中，原告陈述：115000元由垫付的购车款113000元和中介费2000元构成。被告陈述：通过原告中间介绍，从陆亚平处购买宝马车，只用车辆抵押贷款9万元付了购车款，其余费用都是原告操作，不知道车辆全款的数额也不知道原告垫付的车款数额，未承诺支付中介费，欠条是根据原告的要求出具。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当依照约定支付报酬。本案中，被告殷兴国经原告吴岳兵介绍，从陆亚平处购买二手车，并交易成功，原告吴岳兵依法可以收取相应的中介费用。同时，经原、被告协商，由原告代为被告垫付了部分购车款，为此，被告出具了意思明确的欠条，确认了双方间存在特定的权利和义务关系，原告享有权利系债权人，被告负有义务则为债务人。债权人依法有权要求债务人履行义务，故被告应依约归还原告垫付的款项。被告关于欠条是应原告要求出具、不知垫付款项和费用的抗辩，因被告系完全民事行为能力人，在出具欠条时对其将要为此承担的民事义务具有预测和判断能力，故对其抗辩，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷兴国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴岳兵115000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告殷兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明张玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第129号
申请人陈清军，男，1965年12月3日出生，汉族，济南市公路局副主任，住山大路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人陈清军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月22日自愿达成调�协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人陈清军以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人陈清军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还陈清军的房款本金34.45万元。
二、山东三�集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿陈清军80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈清军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月22日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自�履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 路文懿
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1655号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告申某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告申某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏葆华
重庆市巫溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巫法行初字第00023号
原告成金元，男。
被告巫溪县大河乡人民政府。
法定代表人陈振华，巫溪县大河乡人民政府乡长。
委托代理人（特别授权）田成双，重庆浩志律师事务所律师。
委托代理人解书德，巫溪县大河乡人民政府工作人员。
原告成金元诉被告巫溪县大河乡人民政府（以下简称大河乡政府）不履行法定职责纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，于2014年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日、11月28日公开开庭审理了本案。原告成金元，被告大河乡政府的委托代理人田成双、解书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成金元诉称，2012年巫溪县林业局办理林权证期间，原告的兄弟成金满、胡应孝外出务工不在家，当时原告三兄弟的山林证件为原告名下的一个三兄弟共有林权证，另小地名为大坡的山林为原告与另外五家共有，界限不明，原告分得两亩山林其余四家没有任何异议，为此原告提出办理林权证申请，巫溪县林业局为原告颁发林权申请登记表，并告诉原告要被告在林权登记申请表上签字盖章后，巫溪县林业局为原告办理林权登记证，否则不予办理。原告多次找到被告签字盖章，均遭到被告的口头拒绝。2014年7月23日，原告通过邮寄方式向被告邮寄申请表等资料，被告收到后至今没有给予答复。被告的行政不作为严重损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、要求被告作为，即被告在原告林权证办理申请表上签字盖章；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告大河乡政府辩称，一、在林权表上签字盖章不是被告的法定职责。二、原告的请求无法律依据。根据森林管理法条例，原告提出林权登记申请应向林业主管部门提出，原告要求被告颁证无法律依据。三、原告要求颁证没有事实依据。原告没有向被告申请颁证，而原告申请颁证也应该是向林业主管部门提出申请，申请时应提供申请表及相应的权属来源证明，而原告申请的林地并无权属来源证明，不应当颁证。且原告并未按相应程序依法申请颁证，首先原告应与发包方签订合同，将相关资料提交政府，而原告并没有。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告成金元向本院提交并在庭上举示了如下证据：
1、邮件全程跟踪查询单及信函收据；
2、林权申请登记表及分户勘测界定登记表；
3、申请书。
以上三份证据证明被告收到了相关材料，可以办理签字盖章。
4、身份证复印件；
5、《大河府文（2013）6号大河乡人民政府关于对红光村4组村民成金元林权纠纷一事办理情况回复的报告》。
以上两份证据证明原告要求被告签字盖章，没有争议，应当办理。
被告大河乡政府为证明其合法性，在法定的举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
1、大河乡政府组织机构代码证；
2、大河乡政府法人身份证明。
以上两份证据证明被告的主体身份。
3、巫溪县民众服务中心接访登记处理表，该份证据证明原告要求办理五十亩的林权证，但原告没有任何的权属依据。
4、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条，《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条，《重庆市实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第二十三条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告向本院一共提交了五份证据，被告对4号证据无异议，本院予以确认。被告对1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有收到上述证据所对应的申请材料，且仅依邮寄凭证不能证明原告邮寄的内容和原告就申请林地享有合法的权属，任何人都可以制作这个申请表。对5号证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，该证据只是被告在信访办督促下的一个回复。本院认为1、2、3号证据为原告提出申请要求被告作为的事实，5号证据为被告处理原告林权纠纷所作出的回复，虽报告部门是县委群工部，但已按照县信访办的要求送达了原告，属于被告对原告林权纠纷的处理意见，以上四份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告向本院一共提交了四份证据，原告对1、2、3号证据均无异议，本院予以确认。4号证据系与本案相关的法律规范，不属于应当质证的证据范畴。
经审理查明：原告成金元系巫溪县大河乡红光村4组村民，认为其对小地名为大坡的山林享有权利，但在林权颁证的过程中没有取得该山林相应地块的林权证，故于2013年7月2日到县信访办反映情况，称其名下小地名为大坡的山林大概有五十亩没有登记进入林权证，请求政府协调大河乡落实原告林权问题。县信访办的办理意见为交办到大河乡调查处理，在30天内将处理意见书面回复信访人，并抄送群工部。2013年7月12日，被告作出《大河府文（2013）6号大河乡人民政府关于对红光村4组村民成金元林权纠纷一事办理情况回复的报告》，认为小地名为大坡的林地为五家共有，成金元家分得2亩其余四家均无异议。成金元已享受此两亩山林的国家政策补贴，没有进入到林权证中的原因是由于勾画设计的遗漏，颁证后发现问题加以补登的。处理意见为对成金元家的山林权属维持现状，无法更改。并将该报告送达了原告。后原告于2014年7月23日向被告邮寄了包含申请书、林权申请登记表及分户勘测界定登记表的挂号信函。申请书内容为请求各级政府帮原告核实一下，发给原告林权证。该申请载明的申请日期为2010年7月28日。一并寄送的林权申请登记表上记载了小地名为常家大坡的四至边界描述等基本情况，没有四至邻界人的签字和集体林地所有权权利人签字或盖章。被告收到后未作出具体行政行为。因此，原告要求判决被告作为，即在原告林权证办理申请表上签字盖章。
本院认为，成金元系大河乡红光村4组村民，与行政机关是否对小地名为大坡的林地颁发林权证有法律上的利害关系，具有本案原告的主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案原告于2014年7月23日用邮寄形式提交申请书，申请内容为请求各级政府核实并发给原告林权证。而本案原告的诉讼请求为要求被告在林权证办理申请表上签字盖章。故原告向被告提交申请事项与诉讼请求不一致。原告亦无其他证据证实向被告提出过与本案诉讼请求一致的事实。因此，原告认为被告大河乡人民政府未在原告提交的林权证办理申请表上签字盖章的不作为理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告成金元的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告成金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 陈家寿
代理审判员 肖 超
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟 祥
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2289号
原告孔令平（孔瑞平），男，1957年4月18日出生，汉族。
被告孔国柱，男，1960年7月23日出生，汉族。
委托代理人王国宣，系被告亲戚。
原告孔令平与被告孔国柱所有权纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月8日，依法由王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令平、被告孔国柱及其委托代理人王国宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告家设换面点，其于2006年6月12日在被告家存小麦967斤，被告给其出具存麦条一张。后其多次去取面，被告均拒绝。现请求法院依法判令被告返还小麦967斤合计1164元。
被告辩称：1、原告提起的所有权诉讼已过诉讼时效；2、原告所述不属实，2006年6月12日，原告并未在其处存麦，且自2008年10月18日起，原告也未向其提过此事；3、原告持有自称已经丢失且换过粮本的收麦条提起诉讼是一种不诚信行为。
原告向本院提供的证据有：2005年济源市承留镇羊毛衫大世界面粉厂存面本及被告于6月12日（原告称是2006年6月12日）出具的收条各一份，证明其在被告处存麦两次，每次分别存967斤。2005年存的967斤小麦已经取完，余下的967斤小麦，被告拒不认可，也不让其取面。
被告质证后，对存面本的真实性无异议，对收条有异议，认可收条系其出具，但认为收条上载明的日期不符。
被告向本院提供的证据有：记账本明细一份，证明原告于2005年6月12日在其处存小麦967斤，已于2006年12月6日将小麦取完。
原告质证后，对证据的真实性无异议，但认为被告提交的是2005年存小麦967斤的明细，与本案中要求返还的2006年所存的967斤小麦无关。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；证据2，虽被告认为记载时间不符，但未提供证据反驳，本院对该证据予以采信。
原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见，本院确认案件事实如下：2004年，被告在承留镇大世界面粉厂上班，在家设了面粉兑换点。2005年6月，原告在被告处存小麦967斤，之后陆续取面，2007年12月6日，原告将面粉取完。另被告曾给原告出具证明条一份，载明“瑞平存麦玖佰陆拾柒斤967斤12／6国柱”。
本院认为，原告称其于2005年、2006年6月12日分别在被告处存麦967斤，并提供了面本及被告出具的证明条予以证明。结合被告提供的取面记账明细，虽然记载的存麦日期上与原告的面本不一致（原告的面本上是6月10日、被告的明细上是6月12日），但取面记录基本一致，且原告对该记账明细无异议，说明原告的面本和被告的记账明细记录的是同一次（即2005年）存麦取面行为。另被告出具的证明条上只注明出具日期是6月12日，并未注明年份，不足以证明原告于2006年6月12日再次在被告处存麦967斤。且按交易习惯，存麦一般应由被告出具面本，而本案原告只提交了一张便条，本院认为，被告所称的原告仅在其处存了一次967斤小麦且已经取完这一主张较为可信。原告主张证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔令平（孔瑞平）的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月十二日
书记员 吴小磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第361号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。住所地：上海市宝山区城银路***号。
法定代表人：封帅，公司董事长。
委托代理人：陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江中国轻纺城集团股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路*号中轻大厦。
法定代表人：翁桂珍，公司董事长。
被告：浙江中国轻纺城集团股份有限公司服装市场分公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥云集路服装市场鞋革城*楼。
代表人：鲍传淼。
上述两被�的共同委托代理人：冯坚、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告浙江中国轻纺城集团股份有限公司、浙江中国轻纺城集团股份有限公司服装市场分公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2015年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审判员 屠 国 均
二〇一五年十二月十三日
书记员 吴俊�