wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初90号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1997年5月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省印江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月5日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2016年1月7日本院决定予以监视居住。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年11月15日凌晨，被告人王某在晋江市安海镇“华达”酒店三楼夜总会下班后，向该夜总会领班毛贻列拿钥匙开启抽屉拿回自己的手机同时，盗走被害人陈某（1998年9月9日出生）交由毛贻列保管的放在该抽屉的一部价值人民币4370元的“苹果”牌iPhone6Plus手机。案发后，上述手机已被追回并发还给被害人。
晋江市人民检察院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，并认为被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年11月15日凌晨，被告人王某在晋江市安海镇“华达”酒店三楼夜总会下班后，向该夜总会领班毛贻列拿钥匙开启抽屉拿回自己的手机同时，盗走被害人陈某（1998年9月9日出生）交由毛贻列保管的放在该抽屉的一部价值人民币4370元的“苹果”牌iPhone6Plus手机。案发后，被告人王某协助公安机关追回上述手机并归还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述，证明其手机被盗事实。
2.价格鉴定意见书，证明赃物价值。
3.辨认笔录、说明及照片，证明被告人王某指认作案现场。
4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证明追赃情况。
5.微信聊天记录照片，证明被告人王某在案发后通过微信与被害人进行交谈。
6.抓获及破案经过报告，证明被告人王某的归案经过及本案的侦破情况。
7.户籍证明材料，证明被告人王某的身份情况。
8.被告人王某的供述，其对指控的事实供述在案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关追回赃物，予以从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，且其具备监管和社区矫正条件，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 吴成体
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执146号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：胡永勤。
被执行人:宋玲玲。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月作出（2014）泾民二初字第00503号民事判决书，判决:被告宋玲玲于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元，并支付相应利息（利息自2008年9月21日起至2009年9月23日止按借款合同约定的月利率9.36‰计算，自2009年9月24日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率9.36‰上浮30%计算）。案件受理费742元、公告费300元，合计1044元，由被告宋玲玲负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人夫妻近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 秦建宏
代理审判员 王连杰
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18412号
原告：义乌佳榜贸易有限公司。
法定代表人：何顺良。
被告：天娇红芜湖食品股份有限公司。
法定代表人：覃虎财。
原告义乌佳榜贸易有限公司与被告天娇红芜湖食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告货款20300元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告义乌佳榜贸易有限公司的法定代表人何顺良到庭参加诉讼，被告天娇红芜湖食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾多次向原告购买各类小商品。2016年2月25日，被告再次向原告购买总金额为20400元的小商品，为此，双方签订购销合同一份，约定货到后30天付清全款。后，原告依约交付货物，然抵扣被告在前期购销合同中多支付的100元货款后，被告尚有20300元货款至今未支付。为此，原告于2016年11月1日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌佳榜贸易有限公司货款人民币20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告天娇红芜湖食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 金倩倩
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1431号
原告：肖玲敏，女，1985年10月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：叶将兵，男，1978年8月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告肖玲敏与被告叶将兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖玲敏到庭参加诉讼，被告叶将兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玲敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2016年7月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实理由：2016年7月16日，被告叶将兵因需要资金为由向原告借款30000元，口头约定利息为月利率10%，期限至2016年8月6日。被告并出具借条1份给原告。后被告未还款。
被告叶将兵未作答辩。
本案审理中，原告提交被告叶将兵借条1张，要证明被告向其借款的事实；经本院审查，该借条是原件，客观真实，被告叶将兵未到庭否认，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
依据本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月16日，被告叶将兵以生意需要为由向原告借款30000元，并出具借条1份给原告，借条载明：本人叶将兵因生意需要向肖玲敏借现金叁万元整（￥30000-）叶将兵2016.7.16。后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶将兵向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。
关于本案借款是否约定还款期限问题。原告主张双方口头约定借款期限至2016年8月6日，但未能提供证据证明，被告也未到庭确认，本院不予采纳，应认定双方未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告有权随时向被告主张还款。
关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。该法第二十九条第二款第一项同时规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借条中没有约定利息，原告未能提供证据证明，被告也未到庭确认，应当认定双方未约定利息。也未提供证据证明在起诉之前何时向被告主张过还款，因此，原告对被告的利息主张，本院只支持其从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的部分，超过部分不予支持。
综上，原告要求被告叶将兵偿还其借款30000元，本院予以支持；要求被告从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，本院依法调整为被告应从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。被告叶将兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶将兵应偿还原告肖玲敏借款30000元及利息（从2016年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告叶将兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年十月十日
书记员 陈丛霖
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10674号
原告李群，女，1979年4月22日出生，法律出版社编辑。
委托代理人郝英兵（原告李群之夫），男，1978年2月15日出生，公安大学教师，住北京市大兴区。
委托代理人房选涛，北京市德润律师事务所律师。
被告保定京通客运有限公司，住所地河北省保定市定兴县兴华东路66号。
法定代表人霍永义，经理。
委托代理人刘惠华，女，1968年8月26日出生，保定京通客运有限公司法律顾问，住河北省保定市定兴县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市河隆兴中路111号。
负责人周建强，总经理。
委托代理人赵伟伟，女，1990年5月19日出生，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。
原告李群与被告保定京通客运有限公司（以下简称：京通客运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李群的委托代理人、郝英兵、房选涛，被告京通客运公司的委托代理人刘惠华，被告联合保险公司的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称：2015年12月6日16时10分，由郝英兵驾驶的车牌号为×××的小客车（车辆登记在李群名下，郝英兵和李群系夫妻关系），由南向北行驶至北京市大兴区京开高速进京兆丰桥上，被杜国良驾驶的车牌号为×××的大客车（车辆登记在京通客运公司名下）追尾，造成小客车尾部损坏，同乘人郝昕玥、潘娟受伤入院治疗。北京市公安局大兴分局交通支队出具的《交通事故认定书》认定：杜国良驾驶的车牌号为×××的大客车负全部责任，小客车无责任。车牌号为×××的大客车在联合保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因此次交通事故共产生车辆维修费38500元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款第（项）的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。此外，原告车辆在事故前购买时间较短，车辆行驶里程不多，且此次事故进行的大修，有很多维修配件即使进行了更换也达不到以前的水平，因此被告应赔偿原告的车辆贬值损失，具体数额申请法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并以鉴定结果为准。原告认为，根据相关法律，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按责任赔偿。在本次交通事故中，应首先由联合保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由京通客运公司承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求1、判令被告向原告赔偿车辆维修费38500元；2、判令被告向原告赔偿替代性交通工具费1500元；3、判令被告向原告赔偿车辆贬值损失（具体数额以鉴定机构出具的报告为准）；4、诉讼费由被告承担。
被告联合保险公司辩称：对于事故经过要求以事故认定书为准，请法庭核实涉案车辆驾驶人的驾驶证、从业资格证以及道路运输许可证，该涉案车辆在保险公司投保交强险，商业三者险100万，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失，本案不涉及伤残，对于原告的精神抚慰金不认可，不同意承担诉讼费。
被告京通客运公司辩称：第一、事故车辆是合法营运车辆，驾驶人杜国良是合法驾驶人员，该车在联合保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告的合法损失应当全部由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，第二、原告精神抚慰金没有事实和法律依据，不应予以赔偿。其他同保险公司意见一致。
经审理查明：2015年12月6日16时10分，在北京市大兴区京开高速兆丰桥上，郝英兵驾驶李群所有的×××小客车由南向北行驶，杜国良驾驶京通客运公司所有的×××大客车由南向北行驶，×××大客车前部与×××小客车尾部相撞，造成×××大客车前部、×××小客车尾部损坏，×××小客车乘车人潘娟、郝昕玥受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，杜国良负事故全部责任，郝英兵无责任；事发后，李群所有的×××小客车产生修理费38500元；李群主张在车辆维修期间，因上下班产生通常替代性交通工具费用1500元；李群主张此次事故给×××小客车产生的贬值损失。
杜国良驾驶的×××大客车归京通客运公司所有，事故发生时，杜国良系履行职务行为。×××大客车在联合保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（包含不计免赔），事故发生在保险期限内。
经询问本次事故中受伤的潘娟、郝昕玥及车主李群，其均同意在保险限额范围内按照郝昕玥、潘娟、李群的先后顺序进行赔偿，本院不持异议。
上述事实，有事故责任认定书、修理费发票及明细、行驶证、双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，杜国良系履行职务行为，其在履行职务行为过程中对李群造成的损失应由其所在单位即京通客运公司承担。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院对原告各项损失确定如下：对于原告主张的车辆维修费38500元，符合法律规定，有相应票据佐证，本院予以支持；原告主张通常替代性交通工具费用1500元，其虽未提交交通费发票，考虑其实际损失，本院根据维修期限等因素，酌情支持通常替代性交通工具费用350元，该替代性交通工具费用属于因交通事故造成的间接损失，故应由侵权人京通客运公司承担；李群主张车辆的贬值损失，因其未证明在车辆经过适当修理后，仍有贬值损失未弥补，故对其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李群车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿原告李群车辆修理费三万六千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告保定京通客运有限公司赔偿原告李群通常替代性交通工具费用三百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告李群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四百元，由原告李群负担十一元（已交纳）,由被告保定京通客运有限公司负担三百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常商初字第60号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
常山县××镇大街××号。
诉讼代表人：吴某某。
委托代理人：詹某某。
被告：李某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告李某信
用卡合同纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理后，依法
由审判员张文香适用简易程序于2010年3月9日公开开庭进行了
审理。原告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人
詹某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：被告李
某于2006年6月1日在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号为××。
被告李某自2009年2月26日起开始发生牡丹卡透支，经原告催
收未能还款，截至2009年11月2日，该卡透支额为13164.11元
，利息12.53元。为此，原告起诉要求被告支付牡丹贷记卡透
支款人民币13164.11元，透支利息12.53元（透支本息计算至2
009年11月2日，之后的透支本息据实计算）。
被告李某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：第一组，原告中国工商银行股份有限公司××支行营业
执照和被告李某的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的
主体资格；
第二组，牡丹信用卡领用合约（个人卡）一份，证明被
告于2006年6月1日向原告申请办理了牡丹贷记卡，双方对权利
义务作了约定；
第三组，透支清单一份，证明截止2009年11月2日被告尚
欠原告透支款13164.11元，利息12.53元；
第四组，收入证明一份，证明被告当时办理信用卡时的
收入情况。
以上证据，因被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉，
自行放弃抗辩权利，本院审查认为，原告提供的上述证据，可
以证实双方已形成牡丹信用卡领用合约关系，被告办理牡丹贷
记卡符合法律规定，本院对原告所举以上证据的真实性、关联
性、合法性予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年6月1日被告李某向原告中国工商银行股份有限公
司××支行申请办理了牡丹贷记卡，同日双方形成了牡丹信用
卡领用合约关系，原告核定被告透支额度为10000元，贷记卡
号为××。自2009年2月26日起被告李某开始发生透支，截止2
009年11月2日该卡已透支13164.11元，利息12.53元。故原告
于2010年1月9日起诉要求被告归还上述透支款13164.11元，利
息12.53元（透支本息计算至2009年11月2日），2009年11月3
日以后的透支本息按原约定据实计算。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额
度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。被告向
原告申请办理了该项业务，就应当按照约定先消费后还款，被
告未按时还款，显然构成了违约，应承担偿还透支本金、支付
利息和罚息、交纳滞纳金的民事责任。现原告起诉要求被告偿
还透支本金、支付利息以及今后透支本息的请求合法有据，本
院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，中华人民银行关于《银行卡业务管理办法》第
二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告中国工商银行股份有限公司××支行
透支款13164.11元，利息12.53元（透支本息计算至2009年11
月2日），合计13176.64元，定于本判决生效后10日内履行完
毕；自2009年11月3日起至还款之日止的透支本息，按原合约
据实计算。
本案受理费129元，减半收取65元（原告已预交），由被
告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费129元，款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴的按自动放弃上诉处理）。
审判员 张文香
二〇一〇年三月九日
书记员 王俪婧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1145号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵卫东，男，1984年11月1日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因本案于2018年8月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1207号起诉书指控被告人赵卫东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年8月5日23时53分许，被告人赵卫东酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经温岭市城东街道万昌中路农贸城前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人赵卫东血液中的酒精含量为160mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人赵卫东具有坦白的处罚情节，建议对被告人赵卫东判处拘役一个月至二个月，并处罚金，并当庭建议可对其适用缓刑。
被告人赵卫东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年八月十三日
代书记员 王笑婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9247号
罪犯王荣富，男，1973年10月12日出生，汉族，出生地四川省眉山市洪雅县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月25日作出（2012）深龙法知新初字第144号�事判决，以被告人王荣富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月6日作出（2012）深中法知刑终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王荣富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣富在本次考核期间（2013年1月21日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民�200000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王荣富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣富予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0103行初147号
原告林聪，男，汉族，1961年7月15日出生，住所地福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，机构地址福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码11350111MB0404902D。
法定代表人陈善英，职务局长。
委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
原告林聪诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）不履行法定职责一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告晋安房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告林聪、被告晋安房管局委托代理人姚智意律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林聪诉称，原告长期居住生活在福州市××单元住宅内，父亲陈霖俤于2012年9月19日死亡（已办理死亡户口注销），母亲黄幼梅于2011年6月12日死亡。原告林聪不小心遗失福州市××××单元住宅租折，原告从2015年11月份开始多次向被告晋安房管局申请补办遗失的住宅租折，但是被告至今一直不给原告补办住宅租折。综上：1.请求被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，为原告林聪补办直属公房，福州市××××单元遗失的住宅租折。2.本案诉讼费由被告承担。
原告林聪就其主张向本院提交了以下证据：1.补办租折申请报告邮单。2.邮件查询单。两份证据共同证明原告向被告申请补办租折的事实。
被告晋安房管局辩称，一、原告诉求无事实依据。原告诉求补办坐落于福州市××××单元住宅租折，没有事实依据。根据被告与承租人陈连俤签订的《福州市国有房产住宅租赁合同》第十四条“租赁期间，乙方迁出或死亡，原租赁关系自然终止，房屋使用由甲方收回另行安排。与乙方长期居住在一起的其他直系亲属符合条件的可享受优先承租权”约定，乙方即承租人陈连俤死亡，原租赁关系自然终止。从承租人陈连俤填报的《申请需房登记表》看，原承租人陈连俤的直系亲属有5人，原告主张租折遗失无证据证实。二、原告主张无法律依据。根据《福州市国有房产管理办法》第十二条规定，实行标准租金的住宅房屋承租人在租赁期限内死亡的，其成年直系亲属同时符合下列条件的，可以在原承租人死亡6个月内向出租人委托的房屋所在地的区房产管理部门申请更名继承承租：（一）与原承租人在同一户籍内；（二）与原承租人共同居住生活2年以内；（三）五城区内无住房；（四）未享受过国家规定的住房优惠政策；（五）一次性缴清原承租人所欠房屋租金。同一户籍内原承租人有多个直系亲属，各直系亲属之间必须协商一致，确定其中符合国有房产承租条件的一人为新承租人。本案原承租人陈连俤已死亡，至今新承租人未确定，原告主张补办租折没有法律依据。三、原告起诉不符合法律规定。国有房产租折是根据《福州市国有房产住宅租赁合同》而取得，具人身属性，又有期限的相对性，不是不动产权利证书，原承租人陈连俤既已死亡，合同终止，原租折当然失效，原告补办租折之诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应当驳回起诉。
被告晋安房管局向本院提交了以下证据、依据：1.申请需房申请表，证明：申请人陈连俤在《申请需房登记表》上填写的家庭人口情况。2.福州市国有房产住宅租赁合同，证明：（1）承租人（乙方）陈连俤承租案涉房屋与房屋管理部门签订合同的第十四条约定“租赁期间，乙方迁出或死亡，原租赁关系自然终止，房屋使用由甲方收回另行安排。与乙方长期居住在一起的其他直系亲属符合条件的可享有优先承租权”。（2）承租人陈连俤死亡原租赁关系已终止。3.福州市国有房产管理办法，证明：根据福州市人民政府令第56号，原告诉求不符合福州市国有房产管理办法规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告林聪诉状中称其父亲姓名为陈霖俤，但是被告提交的《申请需房登记表》中的申请人为陈连俤,且福州市国有房产住宅租赁合同承租人签名亦为陈连俤。原告在庭审中称陈霖俤与陈连俤为同一人，但是原告未提交相关证据证明。另陈连俤《申请需房登记表》中家庭人口林聪的性别为女，而本案原告林聪的性别为男性，且原告林聪未能提供证据证明该《申请需房登记表》中的林聪即为原告本人。故原告林聪无法证明其与案涉房屋具有法律上的利害关系。因此原告林聪向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告林聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘 宏
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 刘依金
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈佳澜
附：本案适用的主要司法条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0103行初147号原告林聪，男，汉族，1961年7月15日出生，住所地福建省福州市晋安区。被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，机构地址福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码11350111MB0404902D。法定代表人陈善英，职务局长。委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。原告林聪诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）不履行法定职责一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告晋安房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告林聪、被告晋安房管局委托代理人姚智意律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林聪诉称，原告长期居住生活在福州市××单元住宅内，父亲陈霖俤于2012年9月19日死亡（已办理死亡户口注销），母亲黄幼梅于2011年6月12日死亡。原告林聪不小心遗失福州市××××单元住宅租折，原告从2015年11月份开始多次向被告晋安房管局申请补办遗失的住宅租折，但是被告至今一直不给原告补办住宅租折。综上：1.请求被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，为原告林聪补办直属公房，福州市××××单元遗失的住宅租折。2.本案诉讼费由被告承担。原告林聪就其主张向本院提交了以下证据：1.补办租折申请报告邮单。2.邮件查询单。两份证据共同证明原告向被告申请补办租折的事实。被告晋安房管局辩称，一、原告诉求无事实依据。原告诉求补办坐落于福州市××××单元住宅租折，没有事实依据。根据被告与承租人陈连俤签订的《福州市国有房产住宅租赁合同》第十四条“租赁期间，乙方迁出或死亡，原租赁关系自然终止，房屋使用由甲方收回另行安排。与乙方长期居住在一起的其他直系亲属符合条件的可享受优先承租权”约定，乙方即承租人陈连俤死亡，原租赁关系自然终止。从承租人陈连俤填报的《申请需房登记表》看，原承租人陈连俤的直系亲属有5人，原告主张租折遗失无证据证实。二、原告主张无法律依据。根据《福州市国有房产管理办法》第十二条规定，实行标准租金的住宅房屋承租人在租赁期限内死亡的，其成年直系亲属同时符合下列条件的，可以在原承租人死亡6个月内向出租人委托的房屋所在地的区房产管理部门申请更名继承承租：（一）与原承租人在同一户籍内；（二）与原承租人共同居住生活2年以内；（三）五城区内无住房；（四）未享受过国家规定的住房优惠政策；（五）一次性缴清原承租人所欠房屋租金。同一户籍内原承租人有多个直系亲属，各直系亲属之间必须协商一致，确定其中符合国有房产承租条件的一人为新承租人。本案原承租人陈连俤已死亡，至今新承租人未确定，原告主张补办租折没有法律依据。三、原告起诉不符合法律规定。国有房产租折是根据《福州市国有房产住宅租赁合同》而取得，具人身属性，又有期限的相对性，不是不动产权利证书，原承租人陈连俤既已死亡，合同终止，原租折当然失效，原告补办租折之诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应当驳回起诉。被告晋安房管局向本院提交了以下证据、依据：1.申请需房申请表，证明：申请人陈连俤在《申请需房登记表》上填写的家庭人口情况。2.福州市国有房产住宅租赁合同，证明：（1）承租人（乙方）陈连俤承租案涉房屋与房屋管理部门签订合同的第十四条约定“租赁期间，乙方迁出或死亡，原租赁关系自然终止，房屋使用由甲方收回另行安排。与乙方长期居住在一起的其他直系亲属符合条件的可享有优先承租权”。（2）承租人陈连俤死亡原租赁关系已终止。3.福州市国有房产管理办法，证明：根据福州市人民政府令第56号，原告诉求不符合福州市国有房产管理办法规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告林聪诉状中称其父亲姓名为陈霖俤，但是被告提交的《申请需房登记表》中的申请人为陈连俤,且福州市国有房产住宅租赁合同承租人签名亦为陈连俤。原告在庭审中称陈霖俤与陈连俤为同一人，但是原告未提交相关证据证明。另陈连俤《申请需房登记表》中家庭人口林聪的性别为女，而本案原告林聪的性别为男性，且原告林聪未能提供证据证明该《申请需房登记表》中的林聪即为原告本人。故原告林聪无法证明其与案涉房屋具有法律上的利害关系。因此原告林聪向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告林聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  刘 宏人民陪审员  林丽娜人民陪审员  刘依金二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈佳澜附：本案适用的主要司法条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2638号
申请执行人钱建军，电话号码。
被执行人姜明虎，电话号码。
关于钱建军与姜明虎欠款纠纷一案，本院作出的（2012）皋白民初字第0538号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年07月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为2200元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。电话联系申请人，其表示同意延期执行本案，并同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初258号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人秦龙，男，1975年8月20日出生，出生地黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，个体，住大庆市让胡路区。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，同年7月24日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人秦龙犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉，被告人秦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年12月28日18时许，被告人秦龙饮酒后驾驶黑Ｅ×××××奥迪A6轿车沿中九路行驶至萨尔图区公园桥引路时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为93mg/100ml，随后秦龙被带至大庆油田脑血管医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：秦龙血液中乙醇含量为95.7mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人秦龙在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样提取登记表；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；行政处罚决定书；证人唐某的证言；被告人秦龙的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人秦龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人秦龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人秦龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周立新
二〇一八年八月三日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初394号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人沈某，男，1982年8月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泰州市海陵区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人袁兴无、张斌，江苏海之阳律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员丁栋出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人袁兴无、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月7日20时许，常州市公安局天宁分局茶山派出所民警谈某带领辅警孙某、徐某、段某等人在江苏省常州市天宁区兰陵工舍路伏击抓捕吸毒人员。被告人沈某伙同陈某1等人吸食毒品后乘坐蒋某驾驶的轿车离开时，被民警拦截，在蒋某驾车冲撞欲逃离未果后，被告人沈某下车逃窜至工人新村南44幢路旁，被辅警孙某追上按倒，沈某为了能挣脱逃跑，按倒被害人孙某并将其左侧胳膊咬伤，后被当场控制。经法医鉴定，孙某所受之伤为轻微伤。
另查明，被告人沈某到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有民警谈某、孙某、徐某、段某的陈述笔录、证人蒋某、陈某1、陈某2的证言笔录，辨认笔录、门诊病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场执法视频、警官证、常州市公安局天宁分局刑事警察大队出具的发破案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关的指控成立，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役�管制或者罚金。被告人沈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人所提公安机关在执法过程中不规范、未能穿警服及未能驾驶警车执法的辩护意见，本院认为，根据公安机关相关管理规定，穿警服、驾驶警车不是公安人员执法的必要条件，本案中，公安人员在执法过程中已经出示警官证，被告人沈某等人应当对公安人员的执法工作予以配合和协助，公安人员的执法行为并不不当之处，上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人沈某具有坦白情节、无前科劣迹、系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陈耀明
人民陪审员 凌军红
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘菲菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终404号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某。因犯抢劫罪于2006年8月被民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年7月9日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，经减刑于2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人孟某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年7月5日作出（2016）皖0102刑初412号刑事判决。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭审理本案。合肥市人民检察院代理检察员倪慧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、盗窃事实
1、2015年9月8日16时许，被告人孟某某至合肥市新站区龙门岭路昊博园小区3栋1806室被害人杨某家中，窃取人民币200余元，并将室内保险箱抱至18楼电梯口处，此时被害人杨某乘电梯至18楼，因被被害人发现，被告人孟某某将保险箱丢弃在电梯口后逃离现场。保险箱内有梅花牌男士手表一块（经价格鉴定，价值人民币1800元）、老凤祥钻石吊坠一条（经价格鉴定，价值人民币5600元）、亚一牌黄金戒指一枚（经价格鉴定，价值人民币5202元）、黄金戒指一枚（经价格鉴定，价值人民币1464元）、黄金耳环一副（经价格鉴定，价值人民币1341元）、黄金项链一条（经价格鉴定，价值人民币4824元）、黄金金牌一块（经价格鉴定，价值人民币8316元）、玉镯一只（不具备鉴定条件）。综上，涉案财物共计价值人民币28547元。
二、容留他人吸食毒品事实
1、2015年8月份的一天，被告人孟某某在其租住的合肥市庐阳区阜阳北路庆丰小区4栋4单位207室内，容留吸毒人员黄曼、孙某等人吸食毒品冰毒。
2、2015年10月下旬的一天，被告人孟某某伙同黄曼（已判刑）在两人共同租住的合肥市包河区长春街与重庆路交口附近一民房内，容留吸毒人员陆某吸食毒品冰毒。
3、2015年11月10日晚，被告人孟某某伙同黄曼在两人共同租住的合肥市包河区长春街与重庆路交口附近一民房内，容留吸毒人员陆某吸食毒品冰毒。
4、2015年11月17日左右的一天晚上，被告人孟某某伙同黄曼在两人共同租住的合肥市包河区长春街与重庆路交口附近一民房内，容留吸毒人员陆某、孙某等人吸食毒品冰毒。
另查明，2015年11月20日晚，合肥市公安局新站分局刑警警察大队民警在合肥市庐阳区阜阳北路金龙酒都8103包厢内将被告人孟某某抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人孟某某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，现场检测报告书、情况说明、归案经过、户籍证明、前科材料，同案人黄曼刑事判决书，被害人杨某的报案陈述，同案人黄曼的供述，证人孙某、陆某的证言，辨认笔录。
原审法院认为：被告人孟某某以非法占有为目的，采取翻窗入室等手段，入户盗窃被害人财物，共计价值人民币28757元，属其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；被告人孟某某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在其租住或者与黄曼共同租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孟某某判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人孟某某在盗窃保险箱（保险箱内的财物共计价值人民币28547元）刚离开户内过程中，由于被被害人发现等意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人孟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三万五千元。
原审被告人孟某某上诉认为：1、其如实供述了在公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实，对该罪构成自首；2、其对盗窃数额有异议；3、原判对其量刑过重。
合肥市人民检察院出庭意见认为本案侦查、起诉及一审诉讼程序合法有效，原判认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，上诉人孟某某的行为不构成自首，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人孟某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
另查明，孟某某归案后拒不交代其住处，也未交代其与黄曼容留他人吸毒的事实，后合肥市公安局新站分局在对孙某、陆某进行尿检时发现二人尿检结果呈阳性，经侦查员口头询问，二人供述了在孟某某与黄曼租住处吸食毒品的事实，后公安机关在孙某配合下找到该住处，并抓获黄曼。黄曼到案后，经过审讯，孟某某才供述其与黄曼在租住处容留孙某、陆某吸毒的事实。该事实有经二审庭审当庭举证、质证的由合肥市公安局新站分局出具的情况说明予以证实。
关于上诉人孟某某认为其容留他人吸毒罪构成自首的意见。经查，公安机关出具的情况说明，陆某、孙某的证言能够证实上诉人孟某某是在公安机关已经掌握了其容留他人吸毒的事实下才予以供述，因此，其行为不构成自首，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孟某某认为本案盗窃数额有异议的意见。经查，现场勘验笔录、涉案物品价格鉴定结论、被害人的报案陈述等证据能够证实上诉人孟某某盗窃的事实及相关物品价值。因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人孟某某以非法占有为目的，采取翻窗入室等手段，入户盗窃被害人财物，共计价值人民币28757元，属其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；上诉人孟某某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在其租住或者与黄曼共同租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人孟某某判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。上诉人孟某某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人孟某某系累犯，依法应当从重处罚。上诉人孟某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。原判结合上诉人的犯罪事实及其犯罪未遂、累犯等量刑情节予以综合考量，量刑并无不当，故上诉人认为原判对其量刑过重的意见不予成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 董雪美
审判员 汪 蕾
二〇一六年十月十九日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3797号
罪犯张正怀，男，1957年7月7日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2015年10月21日作出（2015）长法刑初字第00393号刑事判决，认定张正怀犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯张正怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张正怀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正怀减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2015年6月26日起至2017年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 舒 英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋楠，女，汉族，1987年9月3日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋学亮，男，汉族，1957年3月2日出生，住河南省荥阳市。
再审申请人蒋楠因与被申请人蒋学亮所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋楠申请再审称：一、二审判决适用法律错误，对其提交的证据不予认定导致认定事实错误。为此，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审并依法改判。
本院认为，蒋楠称蒋海志于1987年将其收养，虽然当时确未颁布实施《中华人民共和国收养法》，但是在《中华人民共和国收养法》颁布实施后，蒋海志是可以依照相关法律规定办理收养手续的，因此，一、二审判决适用《中华人民共和国收养法》并无不当。蒋楠在一审提交户口簿等证据拟证明其与蒋海志存在事实收养关系，在再审复查过程中提交其在蒋寨小学的学生证拟证明其在蒋寨生活过，但其提交的证据不能证明其所称的收养关系达到亲友、群众公认的程度，因此蒋楠称其与蒋海志成立事实收养关系证据不足。一、二审判决认定蒋楠和蒋海志之间不成立收养关系并无不当。因此，蒋楠的再审申请理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，蒋楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋楠的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年十月八日
书 记 员 林宾宾
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初870号
原告：熊永扣，女，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：郑华，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：周伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告熊永扣与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告熊永扣及委托诉讼代理人郑华到庭参加了诉讼，被告周伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永扣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（其中2016年3月22日借款本金20000元利息按照月息2分计算至借款本息实际还清之日止；2016年6月17日借款本金20000元自诉讼之日起按照年利率6%计算至借款本息实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系熟人关系。2016年3月22日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，双方约定月息2分。同年6月17日被告再次向原告借款本金20000元，前后两次借款，被告均表示临时拆借。2016年11月，原告向被告催要该笔借款，被告以各种理由推诿，时至今日，被告一直未能履行还款义务，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周伟未答辩。
本案原告熊永扣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告人口信息表，证明被告的身份情况；3、借条2张，证明被告向原告借款的事实以及双方约定的利息情况。被告周伟未发表质证意见，也没有向本院提交证据。本院经核实对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告周伟向原告熊永扣借款20000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“借条今借到熊永扣人民币贰万元整￥（20000.00）利息二分借款人：周伟2016.3.22”。2016年6月17日，被告周伟又向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“借条今借到熊永扣人民币贰万元整（20000.00）借款人：周伟2016.6.17”。以上借条均没有约定还款期限。此后，被告周伟没有向原告归还借款。以致成讼。
本院认为：一、被告周伟分两次向原告熊永扣借款共计40000元，并分别向原告出具了20000元借条各一张。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽然没有约定还款期限，但在原告催要后，被告一直没有归还借款，已属违约。原告熊永扣关于被告偿还原告借款人民币40000元的主张，本院予以支持。二、2016年3月22日出具的借条上约定“利息二分”，双方虽然没有约定该利息标准系月利率，但是根据民间借贷的交易习惯，该“利息二分”应为月利率2%，该标准没有超过法律规定的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张2016年3月22日出借的20000元借款从2016年3月22日按照月利率2%主张利息至借款本息实际还清之日止，本院予以支持。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告没有约定还款期限，故关于2016年6月17日的20000元借款，原告主张自原告起诉之日（2017年3月20日）起按年利率6%支付利息至借款本息实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于判决生效之日起五日内一次性向原告熊永扣偿还借款人民币40000元及利息（①以20000元为基数，按月利率2%从2016年3月22日起计算至借款本息实际还清之日止；②以20000元为基数，按年利率6%从2017年3月20日计算至借款本息实际还清之日止,利息即①+②）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3959号
原告谢某某。
委托代理人李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李双华到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2010年2月16日经人介绍相识，于2010年4月22日在宁乡县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，原告婚前有一儿子黄某乙，婚后该小孩改名为黄某丙。双方婚后未共同生育小孩。原、被告婚后刚开始夫妻感情还好，但之后因小孩长期患病，被告对小孩和原告不负责任，不出医药费给小孩治疗，原告向被告要钱就会惹来被告的毒打。2014年10月20日，原、被告开始分居并且互不履行夫妻义务。2015年开始，原告为了儿子读书租房在学校附近陪读，被告从未给过原告任何生活费。2016年1月26日和2016年7月20日，被告到原告租住房里无故殴打原告，致使原告不得不报警并在医院治疗。原告因被告的家庭暴力行为，人身安全受到威胁，故起诉至法院请求依法判决准许原、被告离婚。
被告黄某某未向本院递交书面民事答辩状。
经审理查明：原告谢某某与被告黄某某于2010年2月16日经人介绍相识，于2010年4月22日在宁乡县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，原告婚前有一儿子黄某甲，婚后该小孩改名为黄某丙。婚后，双方未共同生育小孩。2010年10月，小孩黄某丙因先天性心脏病动手术，被告黄某某支付了一万多元医疗费。2014年10月，原告在小孩学校附近租房陪读，夫妻聚少离多。2016年1月26日和2016年7月20日，被告到原告租住房里与原告发生争执，致原告报警并在医院治疗。
上述事实，有原告提交的身份证、常口信息、结婚证、小孩黄某丙的常口信息、报案证明、疾病诊断证明等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢某某与被告黄某某系自愿登记结婚，虽然双方因家庭生活琐事致使夫妻关系发生矛盾，但只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有改善和好的可能。为了维护和谐的家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋芷华
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 肖春晖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12094号
原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼*楼。
法定代表人：袁树林，职务总经理。
委托代理人：周阳，男，汉族，1988年12月2日出生，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：庞志鹏，男，汉族，1989年3月23日出生，住四川省南部县。
被告：张迪，女，汉族，1989年8月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源担保公司）与被告庞志鹏、张迪追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托代理人周阳到庭参加诉讼，被告庞志鹏、张迪经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告烽源担保公司诉称，被告庞志鹏与被告张迪系夫妻关系。二被告于2014年5月13日与中国工商银行股份有限公司达州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向工商银行贷款160000元购车，分期偿还。2014年6月22日，被告庞志鹏与张迪作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人即原告烽源担保公司签订了《担保及反担保协议书》，约定原告为被告的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。被告连续多期未归还银行到期贷款，导致原告向银行承担了反担保责任。截止起诉时原告已为被告向银行支付代偿款60907.44元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告代付的银行贷款60907.44元及违约金32000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告庞志鹏辩称，对原告代偿的本金予以认可。被告贷款时不符合贷款资格，是原告提供虚假资料让贷款审批通过，故被告不认可罚息和违约金。
被告张迪未予答辩。
经审理查明，2014年5月13日被告庞志鹏、张迪与中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，第一条约定：被告庞志鹏向汽车销售商达州建国汽车销售服务有限公司购买汽车，总价款239900元，被告自行支付首付款79900元，剩余购车款被告申请通过其在工行达州分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为160000元。第五条约定：被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为5016元，以后每期偿还的金额为5015元。第六条规定：被告应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费20528元。第七条规定：如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有关机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行达州分行无法扣款受偿的，工行达州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
2014年6月22日，原告烽源担保公司（丙方）与被告庞志鹏、张迪（乙方）及案外人成都建国汽车贸易有限公司（甲方）签订《担保及反担保协议书》，约定乙方购车的上述贷款请求甲方为其提供担保，丙方为乙方向甲方提供反担保。其中在第五章“违约责任”中约定：甲乙丙三方违反协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用；若乙方不按与贷款银行签订的贷款合同约定条款按期足额还款，应承担违约金：发生一期（次）逾期，承担贷款总额5%的违约金，发生两期（次）逾期，承担贷款总额10%的违约金……发生六期（次）逾期，承担贷款总额30%的违约金。2013年5月13日成都建国汽车贸易有限公司向工行达州分行出具《担保承诺函》，为庞志鹏购车产生的全部债务同时承担连带责任保证担保和保证金质押担保。
被告未按与工行达州分行的约定及时足额向该行偿还透支的购车款，截至2016年8月16日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计60907.44元。原告根据与成都建国汽车贸易有限公司及被告庞志鹏、张迪签订的《担保及反担保协议书》，向达州建国汽车销售服务有限公司（系担保人成都建国汽车贸易有限公司的子公司）付款60907.44元，代被告向工行达州分行偿还了债务。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保及反担保协议书》、《担保承诺函》、银行付款回单、银行电子回单、代偿证明、欠款明细、二被告的身份信息等证据，在案为证，足以认定。
本院认为，被告因按揭购车向工行达州分行贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并约定了被告逾期还款应承担复利、滞纳金等费用；被告同时与原告约定了由原告对被告的上述债务向担保人承担反担保保证责任。由于被告未按约定向工行达州分行还款，原告依约代其偿还了借款，承担了保证责任，其代偿金额合法。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告就已代偿的金额60907.44元要求被告支付的请求，理由成立，予以支持。关于违约金的问题，双方在《担保及反担保协议书》中进行了约定，被告逾期还款应当根据逾期次（期）数承担违约金，但原告未提供被告逾期还款的次（期）数，本院根据被告违约导致原告受到的损失、双方约定的违约金标准、双方过错程度等因素，根据公平原则确定违约金按贷款总额的10%计算，故原告该项请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞志鹏、张迪于本判决生效之日起10日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款60907.44元并支付违约金16000元；
二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2122元，公告费300元，由被告庞志鹏、张迪负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 倪婉君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执497号
申请执行人福建荣耀纺织有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人洪安友，董事长。
委托代理人洪礼居，副总经理。
被执行人长汀县艾拓电子有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人吕子强，总经理。
本院在执行申请执行人福建荣耀纺织有限公司与被执行人长汀县艾拓电子有限公司（2015）汀民初字第2469号追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的2927126.92元及利息，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年八月二十二日
代理书记员 张靖悦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保160号
申请人：李伯江，男，1956年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。
被申请人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司,住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。
法定代表人：穆德荣，执行董事。
申请人李伯江通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中鑫智融投资基金管理有限公司银行存款人民币1319233.33元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会依法将申请人李伯江的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人李伯江的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李伯江的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人李伯江的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京中鑫智融投资基金管理有限公司银行存款人民币一百三十一万九千二百三十三元三角三分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币五千元，由申请人李伯江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付冬青
审判员 王 涛
审判员 王万铁
二〇一七年八月十八日
书记员 王立军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2289号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2289号
申请执行人：上海末兰食品机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马碧凤，总经理。
委托代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。
被执行人：大连汇聚德肉制品有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：张国强，董事长。
原告上海末兰食品机械设备有限公司诉被告大连汇聚德肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日作出的(2016)沪0117民初18188号民事判决书发生法律效力后，因被告未履行支付价款义务，原告于2017年3月23日向本院申请执行，要求：一、被告偿付价款233,000元；二、被告支付逾期付款利息损失8,446.25元(以233,000元为基数，自2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)；三、被告负担案件受理费2,962.50元。
本院立案执行后，依法向被执行人大连汇聚德肉制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人大连汇聚德肉制品有限公司名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。本院根据全国法院执行财产查控网络系统查实到的被执行人银行账户开户信息，其名下开户在中国邮政储蓄银行、招商银行、平安银行等七个银行账户存款余额均为0元。2017年6月19日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未提出执行异议。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海末兰食品机械设备有限公司与被执行人大连汇聚德肉制品有限公司(2016)沪0117民初18188号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2289号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2289号申请执行人：上海末兰食品机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马碧凤，总经理。委托代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：大连汇聚德肉制品有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：张国强，董事长。原告上海末兰食品机械设备有限公司诉被告大连汇聚德肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日作出的(2016)沪0117民初18188号民事判决书发生法律效力后，因被告未履行支付价款义务，原告于2017年3月23日向本院申请执行，要求：一、被告偿付价款233,000元；二、被告支付逾期付款利息损失8,446.25元(以233,000元为基数，自2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)；三、被告负担案件受理费2,962.50元。本院立案执行后，依法向被执行人大连汇聚德肉制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人大连汇聚德肉制品有限公司名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。本院根据全国法院执行财产查控网络系统查实到的被执行人银行账户开户信息，其名下开户在中国邮政储蓄银行、招商银行、平安银行等七个银行账户存款余额均为0元。2017年6月19日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未提出执行异议。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海末兰食品机械设备有限公司与被执行人大连汇聚德肉制品有限公司(2016)沪0117民初18188号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月二十七日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月二十八日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3439号
原告：霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组，住所地霍邱县孟集镇姜嘴村。
诉讼代表人：郭仁祥，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：郭本礼，男，1956年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：郭本学，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：梁中龙，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：郭本有，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组与被告郭本有侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组撤诉。
案件受理费100元，由原告霍邱县孟集镇姜嘴村上楼组负担。
审判员 缪国利
二〇一七年八月三十一日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初66号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李会荣，女，1989年5月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住江苏省沭阳县，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2016年11月9日被取保候审,2017年1月18日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]962号起诉书指控被告人李会荣犯销售假药罪（未遂），于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李会荣同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人李会荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人李会荣在其经营的常州市新北区奔牛镇金牛西路11-3号“康乐成人保健”无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2016年11月8日，公安机关在该店内查获待销售的“美国黄金玛卡”、“德国魔根”等字样产品共计168粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人李会荣在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的批复、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李会荣明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李会荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李会荣认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李会荣犯销售假药罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月18日起至2017年6月17日止。
二、查获的假药168粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 彭叶均
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3464号
上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桐丞，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原审被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：肖彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）因与被上诉人李桐丞、原审被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“沈新路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润公司委托诉讼代理人丛健、被上诉人李桐丞、原审被告沈新路分公司委托诉讼代理人丛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华润公司上诉称：1.涉诉食品符合质量要求，不存在安全隐患，涉诉食品没有对李桐丞造成任何伤害；2.根据相关法律规定，我公司并非明知涉诉食品不符合食品安全而销售。
李桐丞辩称，原审判决正确，应该维持原判。
原审被告沈新路分公司意见同上诉人华润公司。
李桐丞一审法院起诉请求：我于2016年9月4日在沈新路分公司购买“坛坛乡脆香剁青椒”一罐，商品号6930832000159，单价7.7元。回家发现该食物瓶中有一根红色塑料绳，属于明显异物，违反了《食品安全法》等相关规定。沈新路分公司作为涉诉商品的销售者，理应对该商品进行审查。现我以沈新路分公司销售违法产品的行为提起诉讼。请求法院判令华润公司、沈新路分公司：一、赔偿我1000元，并退还我购物款7.7元；二、并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月4日，李桐丞在沈新路分公司购买坛坛乡脆鲜剁青椒一瓶，净含量210克，单价7.7元。沈新路分公司为李桐丞出具购物小票1张。另查明：该坛坛乡脆鲜剁青椒瓶内有红色塑料绳状物。再查明：沈新路分公司隶属于华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
一审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，李桐丞到沈新路分公司处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于沈新路分公司是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，李桐丞于2016年9月4日购买的涉诉商品，瓶内混有非食品类异物，属于不符合食品安全标准的食品，故李桐丞要求沈新路分公司退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，予以支持。关于华润公司、沈新路分公司的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于沈新路分公司系华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、李桐丞于判决发生法律效力之日起十日内向辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还其购买的坛坛乡脆鲜剁青椒一瓶，净含量210克，同时辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还李桐丞货款7.7元；二、辽宁华润万家生活超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李桐丞1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于华润公司主张涉诉食品没有对李桐丞造成任何伤害、不应10倍赔偿的问题，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。从上述法律规定可以看出，其中法律并未规定消费者主张食品价款10倍赔偿金的前提条件是其人身权益遭受伤害，故本院对华润公司以此为由拒付赔偿金的主张不予支持。
关于华润公司主张并非明知涉诉食品不符合食品安全而销售、故不应承担赔偿责任的问题，确定华润公司是否“明知”，应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。这种注意义务以法律法规和规范性文件确定的经营行为为准则。华润公司作为食品经营者在采购销售食品时应保证食品安全，还应对所销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，华润公司作为食品经营者未尽到审查义务，进而销售瓶内有红色塑料绳状物坛坛乡脆鲜剁青椒食品。故本院对华润公司的主观状态可以推定为“明知”，对华润公司提出的并非明知涉诉食品不符合食品安全而销售、故不应承担赔偿责任的主张无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年四月十八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3464号上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桐丞，男，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：肖彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）因与被上诉人李桐丞、原审被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“沈新路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润公司委托诉讼代理人丛健、被上诉人李桐丞、原审被告沈新路分公司委托诉讼代理人丛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华润公司上诉称：1.涉诉食品符合质量要求，不存在安全隐患，涉诉食品没有对李桐丞造成任何伤害；2.根据相关法律规定，我公司并非明知涉诉食品不符合食品安全而销售。李桐丞辩称，原审判决正确，应该维持原判。原审被告沈新路分公司意见同上诉人华润公司。李桐丞一审法院起诉请求：我于2016年9月4日在沈新路分公司购买“坛坛乡脆香剁青椒”一罐，商品号6930832000159，单价7.7元。回家发现该食物瓶中有一根红色塑料绳，属于明显异物，违反了《食品安全法》等相关规定。沈新路分公司作为涉诉商品的销售者，理应对该商品进行审查。现我以沈新路分公司销售违法产品的行为提起诉讼。请求法院判令华润公司、沈新路分公司：一、赔偿我1000元，并退还我购物款7.7元；二、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月4日，李桐丞在沈新路分公司购买坛坛乡脆鲜剁青椒一瓶，净含量210克，单价7.7元。沈新路分公司为李桐丞出具购物小票1张。另查明：该坛坛乡脆鲜剁青椒瓶内有红色塑料绳状物。再查明：沈新路分公司隶属于华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。一审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，李桐丞到沈新路分公司处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于沈新路分公司是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，李桐丞于2016年9月4日购买的涉诉商品，瓶内混有非食品类异物，属于不符合食品安全标准的食品，故李桐丞要求沈新路分公司退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，予以支持。关于华润公司、沈新路分公司的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于沈新路分公司系华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由华润公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、李桐丞于判决发生法律效力之日起十日内向辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还其购买的坛坛乡脆鲜剁青椒一瓶，净含量210克，同时辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还李桐丞货款7.7元；二、辽宁华润万家生活超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李桐丞1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于华润公司主张涉诉食品没有对李桐丞造成任何伤害、不应10倍赔偿的问题，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。从上述法律规定可以看出，其中法律并未规定消费者主张食品价款10倍赔偿金的前提条件是其人身权益遭受伤害，故本院对华润公司以此为由拒付赔偿金的主张不予支持。关于华润公司主张并非明知涉诉食品不符合食品安全而销售、故不应承担赔偿责任的问题，确定华润公司是否“明知”，应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。这种注意义务以法律法规和规范性文件确定的经营行为为准则。华润公司作为食品经营者在采购销售食品时应保证食品安全，还应对所销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，华润公司作为食品经营者未尽到审查义务，进而销售瓶内有红色塑料绳状物坛坛乡脆鲜剁青椒食品。故本院对华润公司的主观状态可以推定为“明知”，对华润公司提出的并非明知涉诉食品不符合食品安全而销售、故不应承担赔偿责任的主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  范 猛审判员  郭 净二〇一七年四月十八日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3693号
原告:包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处内蒙古包头装备制造产业园区管委会B座3楼。
负责人:李恒,该局党组书记、局长
委托代理人:王雁,内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托代理人:聂荣荣,内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：闫改秀，女，1948年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局与被告闫改秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担。
审判员 孙福星
二〇一七年九月三十日
书记员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执151号
申请执行人刘亮。
被执行人周钧。
申请人执行人刘亮申请执行周钧民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初530号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人周钧支付人民币272670元及利息；支付案件受理费6700元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过公告形式向被执行人周钧送达执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人周钧名下有存款信息；通过房管部门查询，被执行人周钧名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人周钧名下无机动车登记信息。本院已将被执行人周钧纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执151号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年六月二十日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1761号
原告陆某某，男，住五大连池市。
委托代理人王凯英，系五大连池市双泉镇法律服务所律师。
被告五大连池市国土资源局。
法定代表人张廷武，局长。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
原告陆某某与被告五大连池市国土资源局（下称国土资源局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告国土资源局委托代理人张之敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，陆某某在五大连池市双泉镇宝泉村北五公路所建的180平方米房屋，被国土资源局2009年改建的灌渠的积水长期浸泡，2014年，经法院判决赔偿陆某某维修费用23309.98元。因该房屋2011年4月10日承包给陆永泽、孙相双开饭店，租期8年，到2019年4月10日，每年租金10000.00元，共计80000.00元，此房在签订合同时一切完好，地理优越，有良好客源。承租人陆永泽办理了餐饮营业许可证。2011年6月该房屋因积水变成池塘，无法营业。现要求国土资源局赔偿80000.00元经济损失。
被告国土资源局辩称，不同意陆某某的诉讼请求。一、该项所谓的损失在2014年另一案件中其提出过，并没有得到法院的支持，就该项损失再提起诉讼违反一事不再理的原则。二、对房屋的损害赔偿责任有中介机构的鉴定结论，有人民法院的生效判决，有国土资源局自动履行的相关证据，其房屋所受的损失在法律上已经得到了充分地赔偿。除房屋继续损失扩大，并有证据证明与国土资源局有关，再次主张权利之外，其他诉讼请求没有法律依据。三、8万元的诉讼请求理由和证据都不充分。
陆某某为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、房屋所有权证一份（复印件），证实陆某某在2007年5月16日依法取得了房屋所有权证。国土资源局无异议。
2、房屋在2011年4月10日已经出租给陆永泽、孙相双二人。期限至2019年4月止，租期为8年，年租金为10000.00元，再签订房屋租赁合同时，承租人陆永泽、孙向双二人一次性付清80000.00元租金。国土资源局称对合同真实性有异议，要求对方明确合同双方之间的关系。
3、个体工商户营业执照（复印件），证明陆永泽在2011年4月7日依法取得了工商营业执照，承租人陆永泽名称是小宝泉小山庄饭店，小山庄饭店负责人是陆永泽。国土资源局称经营场所只和争议的房屋缺少证据联系，对证据真实性没有异议。
4、房屋断裂照片共16张，证实房屋断裂。国土资源局认为照片与本案没有关系。
5、鉴定书两份，证实陆某某180平米的房屋可以修复，预计修复费用44618.96元。国土资源局称与本案无关。
6、五大连池市人民法院2015年12月8日的判决书一份。证实房屋损害结果，证明赔偿数额。国土资源局无异议。
7、证人丛显军证实，陆永泽2011年开的饭店，他父亲的房子，租给他了，丛显军写的合同，一年租金1万元，共八年8万元，当时交钱了，饭店大约开了两三个月。国土资源局异议称合同是后做的。
8、证人王宝成证实，2011年4月10日，陆永泽开饭店。国土资源局异议称，说的不属实，2011年高速隔离带已经建成，不能进车，所以不能开饭店。
国土资源局为证实其主张提交五大连池市市场监督管理局存档的房屋租赁协议书，内容为陆某某将180平方米的房屋租赁给陆永泽，租期2011年3月1日至2012年3月1日止，年租金5000.00元。
经本院庭审质证认为，陆某某提交的1、3、4、5、6、8号证据，具有真实性本院予以采信，2、7号证据，与五大连池市工商局备案的不一致，又无其他证据佐证，本院不予采信。国土资源局提交证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，1998年陆某某在五大连池市双泉镇宝泉村北五公路东侧建了180平方米砖木结构房屋。2008年国土资源局修建基本农田示范区，2009年改建灌渠，2011年放水使用。因国土资源局修建灌渠，改变了园区与排水路径和土壤的含水率，积水长期浸泡造成陆某某房屋下陷、墙体断裂，2014年8月5日，陆某某向法院提起诉讼要求国土资源局赔偿经济损失150000.00元，于2015年12月8日经法院判决国土资源局赔偿陆某某房屋修复费用23309.98元，现该判决已生效。2011年3月1日，陆某某与陆永泽签订房屋租赁合同，将该房屋租赁给陆永泽租期至2012年3月1日止，年租金5000.00元。并在五大连池市市场监督管理局备案。现陆某某要求国土资源局赔偿其自2011年至2019年期间8年的房屋租赁损失80000.00元。国土资源局称该项损失在2014年另一案件中其提出过，并没有得到法院的支持，就该项损失再提起诉讼违反一事不再理的原则等理由不同意赔偿。
本院认为，陆某某所有的房屋，被五大连池市国土资源局改建灌渠时，将房屋浸泡，经五大连池市人民法院于2015年12月8日判决国土资源局给付陆某某房屋修复费用23309.98元，因此致使陆某某不能正常经营使用，国土资源局应当赔偿其向外租赁的房租费，应按五大连池市工商局备案的每年5000.00的标准赔偿较为妥当，从2011年至2015年，共计5年为25000.00元，国土资源局称陆某某曾起诉过国土资源局要求赔偿该损失未被法院确认不应再起诉等辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告五大连池市国土资源局于判决生效后二十日内赔偿原告陆某某房屋租赁损失25000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，原告陆某某负担1237.00元，被告五大连池市国土资源局负担563.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
审 判 员 邱 添
人民陪审员 牛立斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 韩 超