wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1150号
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，所在地广西扶绥县南密路2号。
法定代表人农晖，行长。
委托代理人林涛，该行职员。
被告梁振富，男，1988年11月26日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
第三人广西瀚邦房地产开发有限公司，所在地广西扶绥县东门镇。
法定代表人陈星杉。
中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告梁振富、第三人广西瀚邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告梁振富、第三人广西瀚邦房地产开发有限公司的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费7094元，减半收取3547元，由原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴量民
代理审判员 马宗涛
人民陪审员 李华德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初649号
原告：李福田，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：吴祯发，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张丽，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告李福田与被告吴祯发、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福田、被告吴祯发到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福田向本院提出诉讼请求：1.吴祯发、张丽共同偿还原告借款本金20000元，利息17600元（暂按月利率2%计算自2013年6月19日始至2017年2月18日），本息合计37600元；2.两被告从2017年2月19日起以借款20000元为本金，按月利率2%继续支付利息至还清之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴祯发于2013年6月19日向李福田借款20000元，约定月利率2.5%。吴祯发出具该借条后，未向李福田支付任何本息。吴祯发、张丽系夫妻关系，该笔借款发生在吴祯发、张丽夫妻关系存续期间，张丽应与吴祯发承担共同清偿责任。
吴祯发辩称，1.有收到20000元的借款，对借条没有异议，但该债务已经转移给他人。2.对利息有异议，分别于2013年7月9日支付利息1000元，2013年9月23日支付利息1000元，2014年1月29日支付利息1000元，总共支付了3000元的利息，按月利率2.5%支付。3.同意法庭指定的三日内期限内向法庭提供相关证据。
张丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年6月19日，吴祯发向李福田出具一份借条，该份借条载明：借款人吴祯发向李福田借款20000元整，每月按2.5%计息，利息每两个月付一次，借期到2013年12月。2.吴祯发自认有收到20000元的借款，对借条没有异议，但认为该债务已经转移给他人。3.吴祯发庭审后未在法庭指定的期限向法庭提交任何关于已支付李福田3000元利息及债务已转移的证据。
另查明，本案借款发生于吴祯发、张丽婚姻关系存续期间。
李福田围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条原件一张、结婚登记审查处理表。张丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，吴祯发向李福田借款20000元的事实，有吴祯发出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴祯发认为，其已实际支付了李福田3000元利息及该债务已转移他人的抗辩理由，因未提供证据证实，故不予支持，李福田要求吴祯发偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在吴祯发、张丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由吴祯发、张丽共同偿，张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴祯发、张丽应于本判决生效后十日内偿还李福田借款本金20000元，并按月利率2%支付自2013年6月19日始至实际还款付清之日止的利息。
如果吴祯发、张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由吴祯发、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一七年四月十四日
书记员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初649号原告：李福田，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省永安市。被告：吴祯发，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省永安市。被告：张丽，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省永安市。原告李福田与被告吴祯发、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福田、被告吴祯发到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福田向本院提出诉讼请求：1.吴祯发、张丽共同偿还原告借款本金20000元，利息17600元（暂按月利率2%计算自2013年6月19日始至2017年2月18日），本息合计37600元；2.两被告从2017年2月19日起以借款20000元为本金，按月利率2%继续支付利息至还清之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴祯发于2013年6月19日向李福田借款20000元，约定月利率2.5%。吴祯发出具该借条后，未向李福田支付任何本息。吴祯发、张丽系夫妻关系，该笔借款发生在吴祯发、张丽夫妻关系存续期间，张丽应与吴祯发承担共同清偿责任。吴祯发辩称，1.有收到20000元的借款，对借条没有异议，但该债务已经转移给他人。2.对利息有异议，分别于2013年7月9日支付利息1000元，2013年9月23日支付利息1000元，2014年1月29日支付利息1000元，总共支付了3000元的利息，按月利率2.5%支付。3.同意法庭指定的三日内期限内向法庭提供相关证据。张丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月19日，吴祯发向李福田出具一份借条，该份借条载明：借款人吴祯发向李福田借款20000元整，每月按2.5%计息，利息每两个月付一次，借期到2013年12月。2.吴祯发自认有收到20000元的借款，对借条没有异议，但认为该债务已经转移给他人。3.吴祯发庭审后未在法庭指定的期限向法庭提交任何关于已支付李福田3000元利息及债务已转移的证据。另查明，本案借款发生于吴祯发、张丽婚姻关系存续期间。李福田围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条原件一张、结婚登记审查处理表。张丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，吴祯发向李福田借款20000元的事实，有吴祯发出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴祯发认为，其已实际支付了李福田3000元利息及该债务已转移他人的抗辩理由，因未提供证据证实，故不予支持，李福田要求吴祯发偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在吴祯发、张丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由吴祯发、张丽共同偿，张丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴祯发、张丽应于本判决生效后十日内偿还李福田借款本金20000元，并按月利率2%支付自2013年6月19日始至实际还款付清之日止的利息。如果吴祯发、张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由吴祯发、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许军龙二〇一七年四月十四日书记员  卢皛雨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第258号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地：博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q11。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被执行人：淄博先进照明有限公司。住所地：博山区石马镇中石村。组织机构代码：779742322。
法定代表人：陈先进，经理。
被执行人：淄博博山清洁机械制造厂。住所地：博山区石马镇桥东村。组织机构代码：760999865。
负责人：黄永青。
被执行人：淄博永康健身器材有限公司。住所地：博山区石马镇桥东村。组织机构代码：796179770。
负责人：张学冬。
被执行人：淄博中科瓷业有限公司。住所地：博山区石马镇桥东村。组织机构代码：675530915。
法定代表人：高纪刚。
被执行人：张学冬，男，1944年1月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：黄永青，男，1971年11月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：陈先进，男，1974年2月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高纪刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博先进照明有限公司、淄博博山清洁机械制造厂、淄博永康健身器材有限公司、淄博中科瓷业有限公司、高纪刚、张学冬、陈先进、黄永青金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2013年9月26日作出的淄博市博山区人民法院（2013）博商初字248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司于2014年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第258号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2027号
原告:刘如意，男，1963年6月11日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告：郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司，所在地登封市白坪乡三元村，组织机构代码579234331。
法定代表人：韩建斌，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明丽，河南泽重律师事务所律师。
被告：董宝旺，男，1950年2月20日生，汉族，住登封市。
原告刘如意与被告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司(以下简称洋旗煤炭)、董宝旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘如意及其委托代理人卢洪涛、被告洋旗煤炭的委托代理人张明丽、被告董宝旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘如意向本院提出诉讼请求：1、依法判令洋旗煤炭、董宝旺偿还原告刘如意欠款169953元及欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由洋旗煤炭、董宝旺承担。事实与理由：刘如意平时做木材销售生意，自2014年8月4日开始向洋旗煤炭提供木材供洋旗煤炭矿上使用。截至2015年2月11日，经清算，洋旗煤炭欠刘如意木材款169953元，矿长高万寿给刘如意出具了欠材料款的证明，并保证2015年6月底前清偿，否则按照月息2分加付利息。到期后，该款未清偿。2015年9月，被告称需要供货才能够支付所有货款，故刘如意又给被告供货价值5600元，所有货款仍未清偿。故原告诉至法院。
洋旗煤炭辩称，刘如意提供的证据不能够证明洋旗煤炭欠其货款，应依法驳回刘如意诉讼请求。
董宝旺辩称，董宝旺是洋旗煤矿上的收料员，负责收木料，2015年9月23日的5600元木材是经董宝旺手收的。
刘如意为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据，洋旗煤炭质证后对刘如意提供的欠款证明、入库单、证人证言均有异议，本院认为，根据两名证明当庭陈述及董宝旺的陈述，可以证明刘如意的木材是出售到了洋旗煤炭供其生产所用，高万寿出具的欠款证明与董宝旺签收的入库单与证人证言可以相互印证，本院认为刘如意提供的证据具有客观性、合法性、关联性，予以认定并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘如意与洋旗煤炭之间常有木材资买卖往来，后经刘如意与洋旗煤炭的负责人高万寿核算，洋旗煤炭尚欠刘如意2014年8月31日至2015年1月9日期间的货款164353元，2015年2月11日，高万寿代表洋旗煤炭向刘如意出具证明1份，承诺该款于2015年6月底前还钱，否则加付利息2%元。2015年9月23日，刘如意又向洋旗煤炭供货价值5600元，由董宝旺验收入库，给刘如意出局了入库单。后刘如意催要该两笔货款未果，故而成讼。
另查明：2015年7月1日中国人民银行同期贷款年利率为4.85%；2015年9月23日中国人民银行同期贷款年利率为4.6%。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。刘如意与洋旗煤炭之间存在买卖合同关系，其欠刘如意169953元货款，有欠款证明及入库单为凭，事实清楚，证据确实充分，洋旗煤炭应履行合同义务，支付货款，对刘如意要求洋旗煤炭支付货款169953元的诉讼请求，本院予以支持；刘如意要求洋旗煤炭按照月息2分支付欠款利息，本院认为，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，依照高万寿出具的证明，可证明双方约定逾期付款应当支付的利息损失为2%，但不能证明违约时应当支付的利息为刘如意所述的月息2%，鉴于该约定利息损失2%明显不足以弥补因洋旗煤炭违约给刘如意造成的损失，本院认为洋旗煤炭按照中国人民银行同期贷款年利率支付刘如意违约损失为宜；洋旗煤炭辩称，刘如意所举证据上未加盖洋旗煤炭印章，不能证明洋旗煤炭应承担还款责任，本院认为，虽然欠款证明及入库单据上未加盖洋旗煤炭印章，但刘如意本人陈述及其所提供的证人证言均可证明刘如意所供木材实际用于洋旗煤炭的生产中，而高万寿及董宝旺出具欠款证明及入库单的行为亦可认定为是职务行为，故对洋旗煤炭的辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘如意货款人民币164353元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.85%计算，自2015年7月1日起付至判定的还款之日止）；
二、被告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘如意货款人民币5600元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算，自2015年9月23日起付至判定的还款之日止）；
三、驳回原告刘如意的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3699元，由被告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 韩新法
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石朝辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4774号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：金玉，男，围场农商银行职工。
被告：曹占生，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：王成武，男，1962年5月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：曹占申，男，1966年12月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场农商银行与被告曹占生、王成武、曹占申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告围场农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金100000.00元、利息39055.46元，本息合计139055.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹占生于2014年1月25日，在我行贷款100000.00元，还款日为2015年12月26日，由被告王成武、曹占申为其担保，并承担连带责任。借款到期，经我行工作人员催收，被告未能给付，故诉至法院，要求被告给付借款本息139055.46元，并承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告曹占生、王成武、曹占申的准确送达地址，人民法院无法向被告曹占生、王成武、曹占申送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3081.11元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 凡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1787号
罪犯王振龙，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1996年11月4日作出（1996）刑初字第202号刑事判决，以罪犯王振龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1996年12月3日作出（1996）辽刑一终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1997年3月24日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年1月13日经辽宁省高级人民法院以（1999）辽刑执字第42号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年5月11日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第456号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2004年12月1日经本院以（2004）大刑执字第2331号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2008年11月19日经本院以（2008）大审刑执字第2357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2016年2月10日止。执行机关于2014年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分396分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王振龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执复10号
复议申请人（被执行人）：青海首信建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路102号。
法定代表人：刘立军，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：王进荣，男，汉族，住西宁市，公民身份证号：×××。
被申请人（被执行人）：青海首信建设工程有限公司同德分公司，住所地：青海省海南州同德县同德新区。
负责人：党勇，该公司经理。
复议申请人青海首信建设工程有限公司对海南藏族自治州中级人民法院作出的（2017）青25执异1号执行裁定书不服，于2017年5月5日向本院提出执行复议，请求撤销（2017）青25执异1号执行裁定书。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
海南藏族自治州中级人民法院查明，异议人青海首信建设工程有限公司（以下简称首信公司）、被执行人青海首信建设工程有限公司同德分公司（以下简称同德分公司）与王进荣拖欠工程款一案，海南州中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）青25民初13号民事调解书，该调解书发生法律效力后，剩余款项1300000元在2017年3月7日前未给付，故被申请人王进荣向执行法院申请强制执行。在执行过程中，首信公司提出异议。异议人认为，王进荣诉同德分公司、首信公司拖欠工程款一案，因工程发包方同德县文教局尚有应未支付的工程款质保金124万元存放于该局。同德分公司作为主要责任方，有能力支付王进荣债务，法院不应该冻结申请人银行账户或要求申请人代为支付所欠王进荣款项。王进荣施工的同德县宗日寄宿制学校工程未按规定缴纳个人所得税，涉嫌漏税50余万元。请求解除对申请人银行账户的冻结；拖欠王进荣130万工程款，应由同德县文教局欠付同德分公司的质保金中支付。
执行法院受理首信公司的异议申请后经审查认为，异议人首信公司、同德分公司与王进荣于2017年1月18日在合法、自愿原则下达成调解协议，是双方真实意思表示。该调解书明确阐述首信公司、同德分公司相互之间承担连带责任。且调解书中对同德县宗日寄宿制学校教学楼的工程施工合同的工程款、质量等问题作了约定。关于举报王进荣涉嫌漏税之事，不属于此案受理范围。异议人首信公司所提的执行异议，未涉及到具体执行行为，且无证据证明执行行为违法，故其执行异议理由不能成立，驳回首信公司的异议请求。
复议申请人首信公司向本院复议认为，在青海首信建设工程有限公司同德分公司完全有能力向王进荣支付所欠款项的情况下，不应冻结、执行青海首信建设工程有限公司的账户。申请人认为海南州法院在此案的裁定、调解中明显不公，令人难以信服。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，海南州中级人民法院（2016）青25民初13号民事调解书已明确了首信公司、同德分公司相互之间的责任，即共同向王进荣支付拖欠的工程款共计2300000元，因被执行人未履行义务，执行法院采取强制执行措施并无不当。申请人认为海南州法院在此案的裁定、调解中明显不公，应通过审判监督程序提出，不属于执行审查范围。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青海首信建设工程有限公司的复议申请。维持海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25执异1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵风娟
二〇一七年六月七日
书记员 李庆平
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6722号
原告：常熟市金萃合金制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）双浜村。
法定代表人：毛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：河南省奥凯金属制品有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：王保建。
原告常熟市金萃合金制品有限公司与被告河南省奥凯金属制品有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告常熟市金萃合金制品有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市金萃合金制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市金萃合金制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2950元，保全费2270元，合计诉讼费人民币5220元，由原告常熟市金萃合金制品有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月十七日
书记员 吴燕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初92号
原告：洛阳科创新材料股份有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡杨冢村。
法定代表人：蔚文绪，董事长。
委托诉讼代理人：魏君涛，北京市京信扬律师事务所执业律师。
被告：辽宁中镁控股股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市南楼经济开发区。
法定代表人：付常浩。
原告洛阳科创新材料股份有限公司诉被告辽宁中镁控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳科创新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14990元，减半收取计7495元，由原告洛阳科创新材料股份有限公司负担。
审判员 李红颖
二〇一七年二月九日
书记员 王丹阳
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1234号
申请执行人谢尚妙，男，汉族，1968年出生，住所地浙江省苍南县
被执行人李再华，男，汉族，1982年出生，住所地邵东县
被执行人彭宜喜，女，汉族，1983年出生，住所地邵东县
谢尚妙申请李再华买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3828号已经发生法律效力。谢尚妙于2016-10-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3828号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易传焜
二〇一七年三月十七日
代理书记员 杨红林
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执26号
申请执行人林忠亦，男，1980年2月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄胜江，男，1985年9月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第324号民事调解书，于2016年1月6日立案执行申请执行人林忠亦与被执行人黄胜江民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人林忠亦与被执行人黄胜江达成执行和解协议，申请人要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年5月20日，被执行人黄胜江尚欠申请人林忠亦执行款本金115000元及逾期利息。
本院认为，申请执行人同意终止本次执行程序，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执26号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 勇
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执32号
申请执行人：翟殿华，男，1952年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人:孙吴县沿江满达乡东屯村村民委员会。
法定代表人：贾瑞杰，职务村主任。
申请执行人翟殿华与被执行人孙吴县沿江满达乡东屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初397号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，分期履行。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初397号民事�解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十日
书记员 马 骥
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00479号
原告：合肥群贤家电配件有限公司。
法定代表人：刘全新，总经理。
被告：中佳勘察设计有限公司安徽分公司。
被告：中佳勘察设计有限公司。
法定代表人：张拥军。
被告：ＸＸ飞，男，汉族。
被告：左杉，男，汉族。
被告：汪胜国，男，汉族。
本院于2015年7月29日作出（2015）长民保字第00042-1号财产保全的裁定，现因本案双方当事人已达成调解协议，故原告申请对被告中佳勘察设计有限公司安徽分公司、ＸＸ飞的财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告中佳勘察设计有限公司安徽分公司、中佳勘察设计有限公司、ＸＸ飞、左杉、汪胜国的银行存款850000元的冻结；
二、解除对高大祥位于六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场13层F座房产（房地权证：房产中心字第31254**号）一套的查封。
代理审判员 程燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈朴
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1049号
原告：刘亮亮，男，汉族，1987年2月13日生，住扶沟县。
委托代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限：特别授权。
被告：严凯，女，汉族，1984年7月15日生，住扶沟县。
委托代理人：宋水有，男，汉族，1965年5月4日生，住扶沟县。代理权限：特别授权。与被告系叔女关系。
原告刘亮亮诉被告严凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年6月8日原告刘亮亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮亮诉被告严凯民间借贷纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亮亮撤诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 张继超
二〇一七年六月八日
书记员 ＸＸ华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4186号
原告沈光训，男，1988年1月29日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告沈光武，男，出生年月日不详，汉族，盖州市人，教师。
原告沈光训与被告沈光武为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经庭审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日被告向我借款60，000元，向被告要款时，被告以无款为由拖欠，请求法院判令被告给付欠款并承担利息（按2分计算）
被告未答辩。
经审理查明，2016年5月16日被告向原告借款60，000元，原告在被告家楼下将该款交与被告，由被告出具欠居，未约定利息。
上述事实，有借据、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，被告未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担不利后果。原告要求被告给付利息，亦符合法律规定，但双方未约定利息给付数额及时间，应从原告提起诉讼之日起，按法律规定给付。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下:
被告沈光武于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈光训借款60，000元及利息（从2016年11月21日起至判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨明生
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡奇翔
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初566号
原告：杨胜武，男，1971年10月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告杨胜武与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜武的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜武向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5034元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2015年11月22日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-4562015000072），原告以335453元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋4层的402号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告杨胜武与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告杨胜武所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5034元，经本院核实为5033.55元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告杨胜武违约金5033.55元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1327号
原告包某某，住霍林郭勒市。
被告齐某某，住科右中旗。
本院在审理原告包某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年七月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费787.50元，由原告393.75元负担。
审判员 王 升
二〇一六年八月四日
书记员 项金星
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1901号
原告付先华，农民。
被告吴刚方，居民。
被告吴吉容（被告吴刚方之妻），农民。
原告付先华与被告吴刚方、吴吉容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告付先华请求法院依法判令：被告吴刚方、吴吉容共同向原告偿还借款本金150000元、利息63000元（自2014年3月4日起按月利率2%计算至2016年7月3日止），合计213000元，并按约定利率计付后段利息至实际清偿之日止，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴刚方答辩要点：1、被告吴刚方愿意承担还款责任，但被告吴吉容不应承担还款责任。2、被告吴刚方已经按约定支付了至2014年12月3日止的利息，并于2015年农历年底偿还了借款本金20000元。
被告吴吉容答辩要点：虽然借款是被告吴吉容介绍被告吴刚方向原告借的，但该款未用于两被告的家庭生活开支，并且两被告已于2016年7月办理离婚登记手续，约定所有债务由被告吴刚方承担，故被告吴吉容不承担还款责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告吴刚方、吴吉容原系夫妻关系，2016年7月办理离婚登记手续。2012年6月4日，被告吴刚方经被告吴吉容的介绍，向原告付先华借款150000元，约定按月利率2%计息。当日，原告付先华通过银行向被告吴刚方转账支付150000元。借款后，被告吴刚方按照约定向原告支付了至2014年12月3日止的利息。2015年农历年底，被告吴刚方向原告偿还借款20000元。此后，被告未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：
1、被告吴吉容是否需要承担偿还责任。
原告付先华认为，被告吴吉容是该借款的直接经手人，且该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故被告吴吉容应对本案借款承担共同偿还的责任。
被告吴刚方、吴吉容认为，该借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但该借款未用于家庭生活开支，故被告吴吉容不应承担共同偿还责任。
本院认为，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该借款未用于家庭生活开支，故被告吴吉容对该借款本息应承担共同偿还的责任。
2、被告吴刚方于2015年农历年底向原告偿还的借款20000元是偿还借款本金还是利息。
原告付先华认为，被告吴刚方在向原告还款时，双方对该款并未进行说明，虽然原、被告于2015年上半年曾说过如果被告能在2015年年底偿还50000元、2016年年底还清所有借款本金，原告就放弃后段利息，但被告并未按照约定履行，故被告应继续支付利息，故该20000元应视为支付借款利息。
被告吴刚方认为，目前经济形势不景气，还本金都困难，不能再计算利息。另原告曾表示只要求被告偿还借款本金，不需支付利息。
本院认为，被告吴刚方于2015年农历年底支付的20000元，双方对此并未约定系偿还本金还是利息，依法应当优先偿还到期利息后，余款再清偿本金。
判决的结果与理由
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴刚方向原告借款，并出具了借条，原告按照约定向被告吴刚方提供了借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。被告吴刚方、吴吉容自2014年12月4日至2016年2月3日期间（即2015年农历年底），应支付的利息为42000元，核减被告吴刚方在2015年农历年底支付的20000元，截止至2016年2月3日被告吴刚方、吴吉容尚欠原告借款本金150000元、利息22000元，另被告吴刚方、吴吉容应支付自2016年2月4日至2016年7月3日期间的利息为15000元。综上，截至2016年7月3日止，被告吴刚方、吴吉容尚欠原告借款本息合计187000元，之后的利息按月利率2%计付至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴刚方、吴吉容于本判决生效之日起五日内向原告付先华偿还借款150000元、利息37000元（自2014年12月4日起计算至2016年7月3日止），合计187000元，之后的利息按月利率2%计付至实际清偿之日止；
二、驳回原告付先华的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取2247.5元，财产保全申请费1670元，合计3917.5元，由被告吴刚方、吴吉容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄雪姣
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王 娟
代理书记员 肖乐芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初1901号原告付先华，农民。被告吴刚方，居民。被告吴吉容（被告吴刚方之妻），农民。原告付先华与被告吴刚方、吴吉容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告付先华请求法院依法判令：被告吴刚方、吴吉容共同向原告偿还借款本金150000元、利息63000元（自2014年3月4日起按月利率2%计算至2016年7月3日止），合计213000元，并按约定利率计付后段利息至实际清偿之日止，并由两被告承担本案诉讼费用。被告吴刚方答辩要点：1、被告吴刚方愿意承担还款责任，但被告吴吉容不应承担还款责任。2、被告吴刚方已经按约定支付了至2014年12月3日止的利息，并于2015年农历年底偿还了借款本金20000元。被告吴吉容答辩要点：虽然借款是被告吴吉容介绍被告吴刚方向原告借的，但该款未用于两被告的家庭生活开支，并且两被告已于2016年7月办理离婚登记手续，约定所有债务由被告吴刚方承担，故被告吴吉容不承担还款责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告吴刚方、吴吉容原系夫妻关系，2016年7月办理离婚登记手续。2012年6月4日，被告吴刚方经被告吴吉容的介绍，向原告付先华借款150000元，约定按月利率2%计息。当日，原告付先华通过银行向被告吴刚方转账支付150000元。借款后，被告吴刚方按照约定向原告支付了至2014年12月3日止的利息。2015年农历年底，被告吴刚方向原告偿还借款20000元。此后，被告未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院。法律适用争议本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：1、被告吴吉容是否需要承担偿还责任。原告付先华认为，被告吴吉容是该借款的直接经手人，且该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故被告吴吉容应对本案借款承担共同偿还的责任。被告吴刚方、吴吉容认为，该借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但该借款未用于家庭生活开支，故被告吴吉容不应承担共同偿还责任。本院认为，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该借款未用于家庭生活开支，故被告吴吉容对该借款本息应承担共同偿还的责任。2、被告吴刚方于2015年农历年底向原告偿还的借款20000元是偿还借款本金还是利息。原告付先华认为，被告吴刚方在向原告还款时，双方对该款并未进行说明，虽然原、被告于2015年上半年曾说过如果被告能在2015年年底偿还50000元、2016年年底还清所有借款本金，原告就放弃后段利息，但被告并未按照约定履行，故被告应继续支付利息，故该20000元应视为支付借款利息。被告吴刚方认为，目前经济形势不景气，还本金都困难，不能再计算利息。另原告曾表示只要求被告偿还借款本金，不需支付利息。本院认为，被告吴刚方于2015年农历年底支付的20000元，双方对此并未约定系偿还本金还是利息，依法应当优先偿还到期利息后，余款再清偿本金。判决的结果与理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴刚方向原告借款，并出具了借条，原告按照约定向被告吴刚方提供了借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。被告吴刚方、吴吉容自2014年12月4日至2016年2月3日期间（即2015年农历年底），应支付的利息为42000元，核减被告吴刚方在2015年农历年底支付的20000元，截止至2016年2月3日被告吴刚方、吴吉容尚欠原告借款本金150000元、利息22000元，另被告吴刚方、吴吉容应支付自2016年2月4日至2016年7月3日期间的利息为15000元。综上，截至2016年7月3日止，被告吴刚方、吴吉容尚欠原告借款本息合计187000元，之后的利息按月利率2%计付至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴刚方、吴吉容于本判决生效之日起五日内向原告付先华偿还借款150000元、利息37000元（自2014年12月4日起计算至2016年7月3日止），合计187000元，之后的利息按月利率2%计付至实际清偿之日止；二、驳回原告付先华的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4495元，减半收取2247.5元，财产保全申请费1670元，合计3917.5元，由被告吴刚方、吴吉容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  黄雪姣二〇一六年八月三十日代理书记员  王 娟代理书记员  肖乐芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1008号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某1，男，1968年10月28日出生，汉族，小学文化，芗剧演员，福建省平和县人，住福建省平和县。因本案于2009年3月13日被刑事拘留，2009年4月2日被取保候审，2015年6月21日被逮捕。
辩护人陈燕源，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人林某1犯合同诈骗罪、偷越国（边）境罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人陈燕源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、合同诈骗
被告人林某1于2007年1月的一天，在安溪县尚卿乡向陈某2租赁车牌为闽Ｃ×××××长安羚羊牌小轿车1辆。2007年7月29日，被告人林某1将该车质押给林某2，向林某2借款3万元。后陈某2多次向被告人林某1催讨该车和租金，被告人林某1以各种理由推脱，后更换联系方式逃匿。
被告人林某1被上网追逃后于2009年3月12日被公安机关抓获，2009年3月16日被告人林某1的妻子蓝某向林某2赎回该车，并交给公安机关处理，公安机关已发还给陈某2。经鉴定，该车的鉴定价格为47760元。
2、偷越国（边）境
被告人林某1在因上述合同诈骗被取保候审期间，于2009年5月冒用杨某的身份信息，利用自己的人头像到福建省石狮市公安局永宁派出所办理了姓名为杨某的身份证和临时身份证，后用该张临时身份证到石狮市公安局出入境管理科办理护照。2009年7月23日至2010年12月17日期间，被告人林某1冒用杨某的护照，从拱北、皇岗、高崎机场口岸出国（边）境六次，从拱北、皇岗、高崎机场口岸入国（边）境五次，最后逃至印度尼西亚。2015年6月21日被遣送回国。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某2的陈述，证人林某2、蓝某、廖某、陈某1、邱某的证言，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，字迹鉴定书，冒用的身份证、临时身份证复印件和户籍信息，护照申请表，口岸出入境记录信息，手机短信，案件移送函及材料，抓获经过，户籍证明，前科查询证明，在逃人员登记表，查获在逃人员登记移交表，回国证明，立案决定书，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受他人财物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人林某1还违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人林某1犯合同诈骗罪、偷越国（边）境罪的犯罪事实及罪名成立。被告人林某1在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人林某1当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人林某1的家属赎回车辆，并交给公安机关退还被害人，视为被告人林某1退还赃物，酌定从轻处罚。辩护人陈燕源辩称被告人林某1在印度尼西亚是被劝返的，其到案方式是自首，因被告人林某1利用履行合同骗取财物后逃匿，被上网追逃，后被抓获，在取保候审期间本应遵守规定，在传讯时应及时到案，但其再次逃匿，并偷越国（边）境，在印度尼西亚被当地警方控制，后被遣送回国，所以其到案经过没有主动性，其不具有自首情节，对辩护人上述辩护意见，不予采纳。为维护市场秩序和出入境管理制度，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人林某1的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第三百二十二条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期21日。刑期自2015年6月21日起至2017年1月30日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 余连水
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区七一路348号。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
委托代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红卫。
再审申请人青海新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）与李红卫商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
新大地公司不服二审判决申请再审称：
一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
(一)申请人在庭审中应当享有的诉讼权利没有得到人民法院公正、平等的保护。定房单的约定表明双方当事人就以下重要事项达成了一致：1.因规划调整导致交房时间无法确定；2.待签订《天骄花园内部购房合同》明确交房时间；3.装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。定房单里约定的这些重要内容，必须由当事人在平等、自愿、互利和诚实信用原则的基础上通过充分协商，最终才能在《商品房买卖合同》中明确约定双方的权利义务，任何一方不履行即构成违约。被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》。被申请人提起诉讼就是明确表示不履行定房单所约定义务的重要事实，原判均对此视而不见，没有对被申请人行为是否构成违约进行审理，无视定房单中由双方约定申请人的重要权利，认定定房单具有《商品房买卖合同》的效力，判令申请人在判决生效后60日内交付房屋并办理房产证和土地证。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，原判认定定房单具有《商品房买卖合同》效力完全错误。且申请人交付房屋的条件尚不具备，原判判令申请人在判决生效后60日内交付房屋、办理房产证和土地证，判决书的内容无法执行。
(二)由于政府将本案所涉“天骄花园小区”的原设计规划进行了变更，使原本正在建设中的34层楼层减成20层，这必然会增加单位建设成本，而“需支付的配套款”是该项目建设过程中必然产生的费用。因此，双方�订的定房单“交付时间”一栏中进行了约定，通过双方协商在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》时加以明确的。而被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约。但两审法院均不顾当事人双方的约定，判令申请人履行并未达成一致意见的无中生有的上述义务，该裁判行为明显属干预“当事人依法享有自愿订立合同的权利”，是滥用司法裁判权的行为，构成了最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百九十条第(二)项“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形。同时严重违反了《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。
二、被申请人是否具备内部购房资格，涉及申请人的商品房销售秩序和申请人的切身利益，请求依法进行核查。被申请人提交的青海省邮政公司机关服务中心的《情况说明》、中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部的“证明”缺乏证据的关联性。作为一份要证明被申请人在职职工身份的证据，还需要提供相应的劳动合同书、支付工资证明、社会保险支付凭证等相关证据共同进行综合质证认证，原判仅凭一份“证明”，就认为被申请人完成了举证责任，显然错误。申请人收到三份匿名举报信，信中称宋伟并非邮政在职职工；梁宵未在果洛邮政局工作过；韩晓龙在中国电信工作，并非邮政在职职工；岳建新已退休，利用职务之便为其子谋利购房。请再审法院对该情况予以重视并查证，切实维护申请人合法权益以及司法审判的严肃性和权威。依据《�诉法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的订购、认购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中新大地公司与李红卫于2013年12月14日签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》，对该定房单的真实、合法性双方当事人不持异议，应认定为有效。该定房单对买卖双方当事人姓名、名称、商品房基本状况、商品房单价、总价款、付款时间等主要内容进行了约定，新大地公司也按约定收取了李红卫90%的购房款，原判认定该定房单具有商品房买卖合同的效力并无不当。
根据《中华人民共和�城市房地产管理法》第二十六条“房地产开发项目的设计、施工,必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用”的规定，从西宁市建设工程质量监督站于2015年12月2日出具的“天骄小区1号、2号楼验收情况的说明”，证实本案争议房屋在2014年6月6日进行了竣工验收，结论为合格。新大地公司亦认可，位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼、2号楼，从2014年7月开始，已向67户拆迁户交付房屋，现有55户已入住。故应认定本案涉案房屋已具备向购房者交付的条件，新大地公司应当履行向李红卫交付房屋并协助李红卫办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区2号楼2061室的房屋所有权证及国有土地使用权证的合同义务。
关于新大地公司提出的李红卫不具备青海邮政公司职工内部购房资格的问题。原审中青海省邮政公司机关服务中心及中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部均出具了证明，证实李红卫具备内部购房资格，新大地公司在签订定房单时也要求李红卫出具了身份证明，并与李红卫签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》。新大地公司未能提供证据证实李红卫不具备邮政公司职工内部购房资格，应承担举证不能的后果。本案再审审查期间，新大地公司提出收到三封匿名信，要求法院对内部购房人员资格重新进行审查。因新大地公司未出示三封匿名信，也无相关部门对此核查的结果，该再审理由不予采信。
关于新大地公司提出的被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约，原判未进行审理不当的问题。因原审中新大地公司对此并未提起反诉，无具体的给付数额请求，原判未予审理并无不当，对此，新大地公司可另诉解决。
综上，新大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海新大地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年五月三十日
书记员 张高军
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初985号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙赡养纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告丁某丙到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原告共育有二子，长子丁某乙与次子丁某丙，均已成家立户，家庭经济条件良好。原告辛苦抚养两被告成人，现如今原告年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，亦无经济来源，两被告却拒绝赡养原告，不肯支付赡养费用。自原告与两被告的父亲离婚后，被告丁某丙对经济状况良好的父亲百般奉承，却对生活困难的母亲不闻不问，形同陌路。原告身体状况日益俱下，每次生病就医，医生建议住院治疗，而原告因生活拮据只能买点药。原告希望两被告能在原告有生之年尽些孝道，能多看望原告，让原告享受天伦之乐。原告诉至法院，请求：1.依法判令两被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费1000元；2.判令两被告各半承担原告的医药费。审理中原告变更第2项诉请为要求两被告各半承担原告的住院费用（扣除医保报销部分）。
原告丁某甲为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、由沈家门街道中大社区居民委员会出具的关于身份信息的证明一份，拟证明原告与两被告系母子关系的事实。
二、由沈家门街道中大社区居民委员会出具的关于原告情况的证明一份，拟证明原告离异无社保，无收入来源，生活困难的事实。
三、浙江普陀医院诊断报告一份，拟证明原告患病的事实。
被告丁某乙未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
在本院的庭后调查中，被告丁某乙陈述其在个体企业打工，收入每月3000元左右，愿意每月支付赡养费500元，住院费扣除医保报销部分后愿意承担一半。
被告丁某丙答辩称，一、原告诉称不属实，被告父亲身体不好，被告照顾父亲并非贪图父亲财产，且被告未对原告不闻不问，2010年6月原告曾向被告父亲索要12000元用于购买养老保险，该款项实际由被告支出。二、原告与被告父亲离婚系由于王某插足，后原告与王某登记结婚，现王某为逃避对原告的照顾义务而与原告离婚，实际双方仍共同生活，故王某也应承担对原告的照顾和扶养义务。三、被告在欧华船厂工作，收入每月4000元左右，因妻子下岗、孩子升学等原因，被告家庭的经济并不宽裕，被告同意每月支付赡养费400元，住院费扣除医保报销部分后愿意承担1／3。此外，原告购买的医疗保险每年费用300元，被告自愿承担150元。
被告丁某丙未向本院提交证据，其对原告提交的证据一、证据三真实性无异议，对证据二真实性无法确定，表示不清楚原告的社保情况。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告共育有二子，长子丁某乙与次子丁某丙，均已成家育有子女。原告现离异，无收入来源，经医院诊断原告肺部存在××变、慢性炎症等××，缺乏劳动能力。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。原告身患××，缺乏劳动能力，亦无收入来源，两被告作为原告的儿子，应依法承担赡养义务，生活费根据原告的实际需要，结合当地物价水平以及两被告的收入情况，本院酌情确定两被告每人每月支付500元。原告主张因××治疗所发生的门诊费用因金额较小，可由原告自行支出，但住院所产生的费用扣除医保报销部分后仍金额较大，原告无力承担，对此本院根据原告的实际情况结合两被告的意见，对原告要求两被告各半承担原告住院费用（扣除医保报销部分）的诉请予以支持。同时，本院希望两被告不仅能够在物质上赡养老人，也能在精神上慰藉老人，多带孩子进行看望，使原告能够安享晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某乙、丁某丙于本判决生效之日起每人每月支付给原告丁某甲生活费500元，支付时间：于每月月底前支付；原告丁某甲今后发生的住院费用（扣除医保报销部分），由被告丁某乙、丁某丙各自负担50%。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁某乙、丁某丙各自负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初205号
原告：新疆三沐饲料有限�司（曾用名：新疆云龙饲料有限公司），住所地：新疆五家渠市101团6连东侧，统一社会信用代码：91659004333097947R。
法定代表人：关云龙，该公司经理。
委托代理人：薛振伦，该公司销售经理。
被告：陈光华，男，1973年7月17日出生，住石河子市。
原告新疆三沐饲料有限公司与被告陈光华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告新疆三沐饲料有限公司在本院依法�达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆三沐饲料有限公司撤回起诉处理。
审判员刘丽萍
二○一八年二月九日
书记员马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初205号原告：新疆三沐饲料有限�司（曾用名：新疆云龙饲料有限公司），住所地：新疆五家渠市101团6连东侧，统一社会信用代码：91659004333097947R。法定代表人：关云龙，该公司经理。委托代理人：薛振伦，该公司销售经理。被告：陈光华，男，1973年7月17日出生，住石河子市。原告新疆三沐饲料有限公司与被告陈光华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告新疆三沐饲料有限公司在本院依法�达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆三沐饲料有限公司撤回起诉处理。审判员刘丽萍二○一八年二月九日书记员马甜甜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1415号
原告：张顺勇，男，1962年4月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：董建林，男，1962年9月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张顺勇与被告董建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张顺勇于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺勇以无法联系到被告董建林为由向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张顺勇负担。
审判员 刘午平
二〇一七年六月八日
书记员 汪 瑜
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6322号
原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡县经济开发区资源大道8号。
法定代表人：刘钧贻。
被告：胡俊兴，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省平江县大坪乡水沥村***号。
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告胡俊兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司于2017年1月5日以双方达成庭外和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南赛福资源饲料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一七年一月五日
书记员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2237号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告张向党。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告张向党物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 李景恩
二〇一七年六月八日
书记员 陈雪明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1835号
原告刘某某。
被告黄某某。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 张春丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲媛媛
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初324-1号
原告杜龙生，男，1953年1月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告杨晓国，男，1965年8月4日出生，汉族，现住址不祥。
原告杜龙生与被告杨晓国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。审理期间，原告不能提供被告杨晓国的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜龙生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 戚秀丽
审判员 赵俊峰
审判员 王新刚
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5069号
原告：何炫莹，女，2010年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
法定代理人：潘某，女，1977年4月8日出生，哈尼族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，系何炫莹母亲，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶思宇，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何凤昆，男，1970年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告何炫莹与被告何凤昆返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告何炫莹于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何炫莹的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何炫莹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何炫莹负担。
审判员 李 昊 阳
二〇一七年八月九日
书记员 孙李玉薇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第209号
上诉人（原审原告）：鞍山科技创业投资有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区五一路**号。
法定代表人：张屹辉，经理。
委托代理人：李滇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司。住所地：鞍山市高新区千山中路***号。
法定代表人：张晓光，经理。
委托代理人：李春来，职工。
委托代理人：管西珉，辽宁天博律师事务所律师。
上诉人鞍山科技创业投资有限责任公司（以下简称科创公司）因与被上诉人清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司（以下简称同方公司）借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日、9月19日公开开庭进行了审理。上诉人科创公司的委托代理人李滇，被上诉人同方公司的委托代理人李春来、管西珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月29日，双方当事人签订《关于借用科技创业资金的合同协议》，约定同方公司为加工生产电袋除尘设备购置原材料与配件，向科创公司借款200万元，保证在180天内返还，并支付每半月0.5%的资金使用费（不足半月按半月计算）。2011年7月25日，双方当事人签订“所欠借款认证函”其内容是同方公司承认向科创公司借款200万元。
原审法院认为：双方签订的借款协议，属企业间的借贷行为，该行为违反国家金融法规，应属无效。双方在借款协议上约定资金使用费，该约定亦无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。“由于双方借款协议无效，所以无效合同的签订双方均负有责任，双方由此受到的损失自行承担。同方公司依据无效借款合同取得的借款本金200万元应返还给科创公司。科创公司向同方公司主张资金使用费740760元，因缺乏合法依据，原审法院不予支持。关于同方公司提出欠款200万元应从入股500万元中扣除的主张，因同方公司提出的主张与本案不是一个法律关系，本案不予考虑，应另案处理，故对同方公司的主张，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第
五十六条、第五十八条及最高人民法院《关于对企业借贷合
同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》之规定，判决：一、同方公司于判决书生效之日起立即返还给科创公司借款本金2000000元；二、驳回科创公司其他诉讼请求。如果同方公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28727元，科创公司负担7764.21元，同方公司负担20962.79元。
上诉人科创公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方于2010年7月29日所签订的“借款合同协议”是双方的真实意思表示，其内容符合“合同法”的有关规定，一审判决认定该“借款合同协议”无效显系错判。2、科创公司根据该“借款合同协议”要求同方公司履行其承诺事项即给付资金使用费合理合法。请求二审法院判令同方公司给付资金使用费或按照中国人民银行的同期贷款利率支付科创公司相应利息。
被上诉人同方公司未提交书面答辩，庭上辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，签订合同当日，科创公司以支票形式支付同方公司200万元借款，同方公司出具收款收据。
本院认为，双方当事人签订的关于借用科技创业资金的合同系当事人的真实意思表示，本院予以确认。协议约定期满后，同方公司未按约定偿还相应款项系违反合同约定，科创公司要求同方公司偿还借款200万元的诉讼请求，应予支持。
关于上诉人科创公司提出的原审认定借款协议无效错误，应判令同方公司给付资金使用费或按照中国人民银行的同期贷款利率支付科创公司相应利息的上诉请求。因科创公司与同方公司之签订的协议系企业之间的借贷行为，协议约定的每半月0.5%的资金使用费已明显超出银行贷款利率，该约定明显违反了相关法律规定，不应予以保护。根据公平原则，同方公司应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，对上诉人科创公司的此项上诉请求，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第188号民事判决第一项、第二项；
二、清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司于本判决
生效之日起立即给付鞍山科技创业投资有限责任公司借款本金200万元的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2011年7月29日起至本判决确定的给付之日止）。
如果清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28727元，二审案件受理费11208元，共计39935元，由上诉人鞍山科技创业投资有限责任公司负担6710元，由被上诉人清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司负担33225元。
本判决为终审判决。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年九月二十八日
书记员 高佳辛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2150号
原告：佛山市南海区松岗达强通信电缆厂，住所：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗大坑布,统一社会信用代码:914406052318244102。
投资者：梁达强。
委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市澳美迪电器有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区A区（“坦涌地段”）A13之二厂房之一，统一社会信用代码：91440605059968307E。
法定代表人：谭旭坤。
被告:谭旭坤，男，汉族，1987年2月13日出生，身份证住址:广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区松岗达强通信电缆厂与被告佛山市澳美迪电器有限公司（以下简称“澳美迪电器公司”）、谭旭坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人候毅婷与被告谭旭坤（被告澳美迪电器公司法定代表人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告澳美迪电器公司支付货款87425.30元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2、被告谭旭坤对被告澳美迪电器公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年3月间，原告向被告澳美迪电器公司供应电机线。2016年9月29日，经原告与被告澳美迪电器公司对账，被告澳美迪电器公司确认截止至对账日尚欠原告货款92425.30元未支付。经双方协商，原告同意如果被告澳美迪电器公司能在2017年春节前付4万元，2017年4月15日前付4万元即可少付12425.30元。被告谭旭坤以及被告澳美迪电器公司的谭伟滔均在对账单上签名确认。然而对账后，被告澳美迪电器公司并未按照约定付款，仅向原告支付了5000元，被告澳美迪电器公司至今仍拖欠原告货款87425.30元未支付，经原告多次催讨上述货款，被告澳美迪电器公司仍拒不支付。被告澳美迪电器公司未按照约定支付货款，原告此前免除的货款12425.30元的承诺无效，被告澳美迪电器公司应按照实际拖欠的货款金额向原告清偿。经查，被告澳美迪电器公司是一人独资有限责任公司，被告谭旭坤是被告澳美迪电器公司的股东，被告谭旭坤应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告澳美迪电器公司、谭旭坤辩称：对原告起诉的金额87425.30元没有异议，但被告尚有货物未退予原告，对于退货的金额，被告尚未统计。对原告起诉的利息，被告认为可以与原告协商。
到庭原、被告围绕诉、辩依法进行了举证，本院组织到庭原、被告进行了举证、质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原、被的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年3月15日至2016年3月18日间，原告向被告提供电机线。被告澳美迪电器公司在佛山市南海区松岗达强通信电缆厂201511月止对账明细上盖章确认欠款金额146432.38元。2016年9月29日，被告谭旭坤在佛山市南海区松岗达强通信电缆厂201609月止对账明细上金额为92425.30元上签名，确认数目已确认，年前付款4万元，2017年4月15日付款4万元，按以上计划付款，即少付12425元。2017年2月20日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付货款87425.30元及利息。
另查明：2013年1月8日，被告谭旭坤一人投资成立自然人独资企业即被告澳美迪电器公司。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告澳美迪电器公司欠原告货款87425.30元，有被告盖章、签名的《2015年11月止对账明细》《201609月止对账明细》佐证，且被告澳美迪电器公司、谭旭坤无异议，本院予以确认，被告澳美迪电器公司应履行偿还义务。原告请求被告澳美迪电器公司从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。
关于被告谭旭坤是否应对被告澳美迪电器公司上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，本案中，被告澳美迪电器公司系自然人独资公司，被告谭旭坤系被告澳美迪电器公司的一人股东，但被告谭旭坤未能提供证据佐证被告谭旭坤的财产独立于被告澳美迪电器公司的财产，因此，被告谭旭坤应承担举证不能的法律后果。据此，被告谭旭坤对被告澳美迪电器公司涉案的债务承担连带清偿责任。两被告辩称尚有货物未退予原告，但未提供证据予以佐证，故被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市澳美迪电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款87425.30元及利息（利息从2017年2月20日至实际清偿日止以87425.30元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海区松岗达强通信电缆厂；
二、被告谭旭坤对上项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992.82元（原告佛山市南海区松岗达强通信电缆厂已预交），由被告佛山市澳美迪电器有限公司、谭旭坤负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的受理费992.82元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一七年四月十三日
书记员 陆玮仪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初291号
原告：贺敏，女，汉族，1983年9月27日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张景辉，男，汉族，1994年2月15日出生，住河南省郏县。
被告：韩怀军，男，汉族，1978年10月16日出生，住许昌县。
被告：中民人民财产保险股份有限公司许昌中心市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系该公司经理。
委托代理人：周凯军，河南河南先利律师事务所律师。
本院在审理原告贺敏诉被告韩怀军、中民人民财产保险股份有限公司许昌中心市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺敏于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许贺敏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贺敏负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年六月十八日
书 记 员 吴真真
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初335号
原告谌云，男，1963年10月23日出生，汉族。
委托人理人肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被告眉山市宏大纸业有限公司，住所地：东坡区尚义镇云阁市场。
原告谌云诉被告眉山市宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌云及其委托代理人肖问福到庭参加了诉讼。被告眉山市宏大纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，从2014年1月28日起按年利率15%计算至付清时止）。事实和理由：2013年1月，被告因经营发展需要向原告借款，双方签订《借款协议》约定：借款金额40万元，借款期限1年，从2013年1月28日起至2014年1月27日止，年利率按15%计算。协议签订后，原告于当天通过银行转账向被告支付借款。借款到期后，被告未归还借款本金，双方于2014年1月28日续签借款协议，期限1年。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告眉山市宏大纸业有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年1月28日的《借款协议》复印件1份、2014年1月28日的《借款协议》原件1份、中国建设银行个人贷款支付凭证1份。证明被告向原告借款40万元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告因经营发展需要，于2013年1月中旬向原告提出借款，原告同意借款后，双方于2013年1月28日签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，期限1年，从2013年1月28日至2014年1月27日，双方商定年净利息按15%结算，期满被告应将本息一次性偿还原告。当天原告在中国建设银行贷款40万元直接转入被告账户，在贷款支付凭证上载明：绵阳市盛大贸易有限责任公司预付货款。2014年1月28日，双方再次签订《借款协议》，借款期限从2014年1月28日至2015年1月27日，其他内容与2013年1月28日的《借款协议》一致。
关于中国建设银行个人贷款支付凭证中为何载明“绵阳市盛大贸易有限责任公司预付货款”，原告解释称：因原告向银行贷款40万元系短期个人助业贷款，银行不能将该款支付给原告个人，只能用于原告经营所需。因被告与绵阳市盛大贸易有限责任公司长期存在业务往来，同时原告又是绵阳市盛大贸易有限责任公司的股东之一，故原告以绵阳市盛大贸易有限责任公司预付货款的形式向被告支付借款。2013年1月28日的《借款协议》约定的借款期限届满后，双方结算了利息，但被告没有偿还借款本金。经协商，原告同意续借一年，被告收回原《借款协议》原件后，双方于2014年1月28日重新签订《借款协议》，借款期限届满后，被告没有按约还本付息。
关于原告于2013年1月28日转入被告公司账户的40万元是出借给被告的借款还是绵阳市盛大贸易有限责任公司预付给被告的货款？本院评判如下：原被告双方签订第一份《借款协议》及原告向被告转款发生在同一天，《借款协议》中载明的借款金额与原告转给被告的金额一致，如果原告转账支付给被告40万元是预付货款，被告也就没有必要再向原告借款，也不可能与原告签订《借款协议》。其次，在第一份《借款协议》约定的借款期限届满次日，双方再次签订与原《借款协议》内容一致的《借款协议》，两份协议在内容上具有延续性，可以印证2013年1月28日被告向原告借款的真实性；同时原告对为何在贷款支付凭证上载明“绵阳市盛大贸易有限责任公司预付货款”作出了合理说明。基于此，本院对原告于2013年1月28日转账支付给被告的40万元依法确认为借款。
本院认为，原、被告双方于2013年1月28日、2014年1月28日签订的两份《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告向被告提供了借款40万元，现借款期限届满，被告应当还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息按年利率15%计算，故对原告要求被告从2014年1月28日起按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眉山市宏大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谌云借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，从2014年1月28日起按年利率15%计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，由被告眉山市宏大纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 思
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9640号
罪犯秦贵林，男,1992年4月17日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一二年十二月五日作出(2012)昆刑三初字第329号刑事判决,以被告人秦贵林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2775号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦贵林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯秦贵林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯秦贵林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦贵林减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月4日起至2021年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢133号
申请执行人陈生智，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺敏，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02736号民事调解书，在执行陈生智申请执行贺敏租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺敏偿还租赁费、材料款7.8178万元，并负担案件受理费880元及申请执行费1090元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02736号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 扬
审判员 姜 南
审判员 张 伟
二〇一七年五月三十日
书记员 贺晓敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2743号
原告丁修安，男，1968年5月15日生，汉族，住河南省滑县。
被告张署光，男，40岁，汉族，住河南省滑县。
原告丁修安与被告张署光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告丁修安于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁修安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁修安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁修安负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年六月六日
书记员 张菲菲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1788号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：张鹏。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 王蕾蕾
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10799号
原告：泉州市浩宇贸易有限公司，住石狮市八七路天恒国际中心15栋F1507单元，统一社会信用代码：913505815653694469。
法定代表人：洪爱民，经理。
委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所律师。
被告：陈秋凤，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：张淑丽，女，1979年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：陈锦清，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告泉州市浩宇贸易有限公司与被告陈秋凤、被告张淑丽、被告陈锦清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告泉州市浩宇贸易有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回对被告陈秋凤、被告张淑丽的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前，向本院申请撤回对被告陈秋凤、被告张淑丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市浩宇贸易有限公司撤回对被告陈秋凤、被告张淑丽的起诉。
审判员 陈立达
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈益龙
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初10799号原告：泉州市浩宇贸易有限公司，住石狮市八七路天恒国际中心15栋F1507单元，统一社会信用代码：913505815653694469。法定代表人：洪爱民，经理。委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所律师。被告：陈秋凤，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：张淑丽，女，1979年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：陈锦清，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告泉州市浩宇贸易有限公司与被告陈秋凤、被告张淑丽、被告陈锦清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告泉州市浩宇贸易有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回对被告陈秋凤、被告张淑丽的起诉。本院认为，原告在本案宣判之前，向本院申请撤回对被告陈秋凤、被告张淑丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市浩宇贸易有限公司撤回对被告陈秋凤、被告张淑丽的起诉。审判员  陈立达二〇一六年十二月十九日书记员  陈益龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执387号
申请执行人王明刚，男，1968年11月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人魏院平，男，1973年10月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人谢俊莲，女，1975年3月，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字04550号民事判决书，王明刚申请执行魏院平、解俊莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏院平、解俊莲偿还申请人王明刚借款本金21.7万元及利息（利息从2013年1月15日起计算至借款本金偿还完毕止，月利率按2%计算）；由被执行人魏院平、解俊莲承担案件受理费2280元及申请执行费3190元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年六月十二日
书 记 员 屈 妮
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11583号
原告：李柏霖。
委托代理人：邹永峰，海南弘纲律师事务所律师。
被告：海口龙华速大物流部。
经营者：王宏荣。
委托代理人：王全荣，该部职员。
委托代理人：王志勇，该部职员。
原告李柏霖（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人邹永峰到庭参加诉讼，被告委托代理人王全荣、王志勇庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部（但实际的物流部招牌及相关单据均为“速达物流”），经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年12月份多次委托速大物流运输货物，并委托其代收货款，总计金额为5483元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货物。根据双方合同约定及交易习惯，原告将托运的货物交付给被告，被告向原告出具《速达物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速达物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款现金当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速达物流中心合同书》换取被告出具的《速达物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应将其代为收取的属于原告所有的货款支付给原告。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款5483元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，我单位成立后，因经营不善确实拖欠大量客户代收货款，因中途发生过哄抢事件，有些债权人手中的债权凭证有重复，故债权人应持有效债权凭证经我方核对认可后，我方愿意承担还款责任。本案中，法院已给了两次机会让原告提交证据原件与我方核对，且我方在庭审中也表示只要原告提供原件经我方核对确认，我方都愿意还款，但原告仍一直未能提供有效凭证原件与我方核对，导致我方无法确认欠款金额的真实性，故原告应承担举证不能的责任，我方对原告诉请不予认可。
经审理查明，被告系成立于2007年1月31日的个体工商户，主要经营货物仓储、运输、服务业务。2012年6月13日，被告经工商部门核准。被告成立后与原告发生业务往来。2014年12月21日，被告因经营不善歇业处理债务，原告因此向被告追索欠款。本案在审理过程中，原告仅以复印件的债权凭证主张权利，但被告对原告所提交的复印件债权凭证不予认可。另，在原、被告双方核账过程中，被告对原告诉请的金额不予认可。
以上事实有企业机读资料、债权凭证复印件及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。”本案中，原告主张被告拖欠货款，其应提供相应证据予以证实。但在本院给予原告两次机会要求其出示债权凭证原件的情况下，其仍以债权凭证复印件作为追索凭证，而被告对该复印件不予认可，故原告未能提交相应的证据原件，应承担举证不能的法律后果。
另，被告对原告诉请的金额不予认可，因此，原告主张的债权因无法提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、第一百零三条之规定，判决如下：
驳回原告李柏霖的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵 越
审判员 李家炎
审判员 韦庆忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 罗明茜