wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4892号
罪犯陈嫦娥，女，1960年12月28日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）衡中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈嫦娥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年7月22日作出（2003）湘刑一终字第177号刑事判决，以上诉人陈嫦娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年7月22日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第631号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第332号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3981号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）长中刑执字第03531号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年4月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈嫦娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分170.1分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈嫦娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈嫦娥减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4892号罪犯陈嫦娥，女，1960年12月28日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）衡中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈嫦娥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年7月22日作出（2003）湘刑一终字第177号刑事判决，以上诉人陈嫦娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年7月22日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第631号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第332号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3981号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）长中刑执字第03531号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年4月15日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈嫦娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分170.1分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈嫦娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈嫦娥减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第495号
上诉人（原审原告）陈颖，女，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人陈颖因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2117号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人陈颖的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2117号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27055号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡松，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡松信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,717.46元。原告诉称,被告胡松系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,717.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2178号
罪犯刘世超，男，1965年2月2生，汉族，大学文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2009年6月9日作出（2009）道刑初字第33号刑事判决，认定罪犯刘世超犯贩受贿罪，判处有期徒刑十一年，已收缴赃款2万元予以没收，继续追缴赃款259000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年6月经本院裁定共减刑二年零九个月，刑期自2009年2月17日起至2017年5月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年9月考核周期累计积分140.4分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月考核周期累计积分149.95分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月考核周期累计积分154.05分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯在服刑期间退缴了赃款6000元；再查明，该犯原居住地道真自治县人民政府及道真自治县人民政府办公室等出具书面证明证实该犯家庭困难，无退缴赃款能力。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴部分赃款，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世超减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月17日起至2016年5月16日止），继续追缴赃款259000元上缴国库（已执行6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 王刻羽十二月八日
书 记 员 张 旋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第867号
原告宋来，男，汉族，1970年9月28日出生，住郑州市中原区。
被告袁雪荣，女，汉族，1976年10月2日出生，住河南省荥阳市。
原告宋来与被告袁雪荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋来到庭参加诉讼。被告袁雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋来诉称：2012年6月23日，债务人袁雪荣购被告破碎锤一台，价值7万元，首付5万元，余款三个月内付清，并当场向原告出具欠条一份，然而被告还款7000元后，被告以各种理由拒不偿还剩余欠款，现起诉至法院请求判令被告偿还欠款13000元，被告承担本案违约金2000元，被告诉讼费用由被告承担。
被告袁雪荣未作答辩。
经审理查明：2012年6月23日，原告宋来（甲方）与被告袁雪荣（乙方）签订《分期付款销售合同》，约定：被告购买原告破碎锤一台，规格为8AT，单价为7万元；首付款伍万元整，欠货款贰万元，余款两个月付清，即2012年7月23日前付1万元，2012年8月23日前付1万；甲方应按时交付符合合同要求的产品，按照合同约定及说明书要求及时履行维修服务，催收货款及在乙方逾期还款后收回所有物并对其造成的损失进行追偿的权利；乙方应在合同约定的期限内将应还款项汇至甲方指定的银行账户，及时接受货物并进行验收，乙方同意在甲方的债权未得到全部清偿之前，本合同所有产品所有权归甲方，且暂不向乙方提供购货发票及相关资料，在约定的分期还款期限内，乙方享有使用权，并不得将所购产品转手出售、抵押、质押；运输方式和费用由甲方负担，交货地点为郑州，检验标准及方法为按工厂技术文件执行，甲方对质量保证的条件及期限为以说明书为准；甲方应当按合同约定履行交货义务，否则承担相应的违约责任，乙方应当按时进行接收、检验货物，否则承担由此造成对方的损失；乙方应当按时履行还款义务，每逾期还款一日，自愿另向甲方支付应还款额的5‰作为违约金，每笔还款逾期一个月，视为以后各笔欠款也全部到期，并每日向甲方支付全部欠款金额的5%作为违约金；合同各方对所销售产品质量和售后出现纠纷，应按照国家法规和厂家的服务规定协商解决，乙方和担保人不得以此作为拒付欠款的条件和理由；如协商不成解决，各方同意本合同所发生的一切纠纷，向甲方所在地管辖法院诉讼解决。
签订合同的同时，被告袁雪荣向原告出具《整机收到条》，显示：今收到宋来一台破碎器，破碎器质量正常，随机配件齐全，验收合格，在欠款未全部还清之前，该产品的所有权归宋来。被告向原告支付首付款5万元后出具《欠条》，显示：今欠宋来人民币贰万元整（20000元）。后被告偿还7000元，现尚欠13000未还。
以上事实由当事人提交的《分期付款销售合同》、《整机收到条》和《欠条》在案佐证。
本院认为：原告提交的分期销售合同、整机收到条和欠条能够证明原、被告之间存在破碎锤买卖合同关系、标的物交付情况及货款履行情况，系本案认定法律事实的依据，本院予以采信。原告向被告出售破碎锤，价值7万元，原告依约向被告交付该设备，被告应按照约定向原告支付货款，扣除首付5万元及之后的偿还数额，被告仍欠原告货款13000元，被告的欠款行为已经超过了合同约定的最后还款期限，行为已经构成违约，应当承担支付13000元欠款的违约责任。关于违约金问题，原告主张的违约金为2000元，自欠条出具之日至起诉之日，主张数额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁雪荣应于本判决生效之日起十日内日向原告宋来支付欠款13000元、违约金2000元，共计15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费260元，共计435元，由被告袁雪荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 杨小萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕青青
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执2-3号
申请执行人：莱芜市金凯玻璃有限公司，住所地：莱芜市莱城区石花园村龙丰街。
法定代表人：亓连峰，总经理。
被执行人：泰安市徐工工程机械有限公司，住所地：泰安高新区6号路。
法定代表人：王世芳，总经理。
本院在执行申请执行人莱芜市金凯玻璃有限公司与被执行人泰安市徐工工程机械有限公司合同纠纷一案中，申请执行人莱芜市金凯玻璃有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回对被执行人泰安市徐工工程机械有限公司的执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莱芜市金凯玻璃有限公司撤回对被执行人泰安市徐工工程机械有限公司的执行申请。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年一月二十五日
书记员 张海峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初980号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇金源北路。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:谢燕,女,37周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:淮安公爵花园汽车旅馆有限公司,住所地淮安市清河新区水渡口大道102号。
法定代表人：谢燕。
被告:滕慧坤,男,35周岁，汉族,住淮�市淮阴区。
被告:杨冬梅,女,36周岁，汉族,住淮安市淮阴区
被告:淮安市华远科技有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：徐魏。
被告:卓鸿泰,男,43周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:卓蒙腰,女,43周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:淮安市商统商贸有限公司,住所地淮安市淮海北路31号。
法定代表人：卓鸿泰。
被告:张高升,男,35周岁，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:王青,女,33周岁，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:淮安市汇通市场营海家具经营部,住所地淮安市汇通市场五区18、20号门市。
经营者：张高升。
被告:缪虹,女,39周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:杜春光,男,42周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司,住所地淮安市淮海北路101号。
法定代表人：缪虹。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告滕慧坤、杨冬梅、淮安市华远科技有限公司、谢燕、淮安公爵花园汽车旅馆有限公司、卓鸿泰、卓蒙腰、淮安市商统商贸有限公司、张高升、王青、淮安市汇通市场营海家具经营部、缪虹、杜春光、淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
审 判 长 何培江
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初10号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年4月8日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市泉山区。被告人朱某某因涉嫌非法吸收公共存款罪分别于2012年8月14日、2013年8月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年8月14日、2015年11月9日被徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2016年12月8日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
被告人陈某某，男，1957年3月31日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人陈某某因涉嫌非法吸收公共存款罪分别于2012年8月10日、2013年8月10日被徐州市公安局贾汪区分局取保侯审，2014年8月8日、2015年11月9日被徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2016年12月8日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人朱某某、陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，经公诉机关建议，依法延期审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人朱某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:王某1之与赵某某（二人系夫妻关系，均另案处理）经预谋后，于2009年6月1日在徐州市注册成立徐州明明投资咨询有限公司（以下简称明明公司），未经国家相关部门批准，以投资期货为名，公开向社会非法集资。2010年2月10日，明明公司在徐州市贾汪区成立明明公司第二营业部，后通过介绍、发放资料、LED屏显示等多种形式对外宣传，许以年息100﹪-20﹪保底另加分红等高额回报，与投资人签订投资合同，所集资金均打入了王某1之个人银行帐户。
被告人朱某某在2010年8月8日至2011年4月30日任明明公司第二营业部经理期间，该部非法吸收公众存款460余笔次，合计人民币1600余万元。
被告人陈某某在2012年2月至5月任明明公司第二营业部副经理（主持工作）期间，该部非法吸收公众存款92余笔次，合计人民币770余万元。
被告人朱某某于2012年8月14日至公安机关投案自首，被告人陈某某接公安机关电话通知后于2012年6月25日至公安机关投案自首。案发后，被告人朱某某已退交违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人朱某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、王某2、殷某等人的陈述，证人苏某某、方某、伏某、王某1之、朱某、吴某等人的证言，明明公司第二营业部（贾汪）吸收投资明细表，徐州方正会计师事务所审计报告，宣传资料，刑事判决书，发破案报告，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、陈某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某、陈某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请二被告人系自首的理由成立，予以采纳。被告人朱某某、陈某某与王某1之等人的共同犯罪中，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人朱某某辩解非法吸收公众存款1600余万元已返还被害人的意见不属实，本院不予采纳。鉴于被告人朱某某、陈某某有自首情节，均系从犯，依法对二被告人减轻处罚。根据被告人朱某某、陈某某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年4月8日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年10月8日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
三、公安机关查封、扣押、冻结的财物依法发还被害人；追缴各被告人的犯罪所得，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 建
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王振勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3999号
罪犯毛美翰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）渝一中刑初字第535号刑事附带民事判决，以被告人毛美翰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币1865.12元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第67号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3875号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3645号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4975号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年7月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯毛美翰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯毛美翰，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛美翰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛美翰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00665号
原告席某某，女，汉族，农民。
被告梁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告席某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2012年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某某负担。
审判员 马高强
二〇一二年五月三日
书记员 卢 阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4681号
原告：杨毅，男，1987年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：柯程鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李后卿，四川蜀达律师事务所律师。
原告杨毅与被告柯程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨毅于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨毅的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回起诉。
案件受理费27320元，减半收取13660元，由原告杨毅负担。
审判员 李小卫
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢799号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名：山东东营胜利农村合作银行）。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。机构代码：16481214-4。
被执行人:山东凯银集团股份有限公司，住所：广饶县大王镇。组织机构代码：70616566-7。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款本金273065.45元及逾期付款利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款和房产、车辆等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款本金273065.45元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张梦玲
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初877号
原告张志广，男，汉族，北京市人，1981年11月22日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区文化委员会，住所地北京市东城区崇外大街7号东城区第二文化馆8层813室。
法定代表人王伟东，主任。
委托代理人吴洁莎，北京市东城区文化委员会办公室科员。
委托代理人周正义，北京市营建律师事务所律师。
原告张志广不服被告北京市东城区文化委员会（以下简称东城文委）政府信息公开答复，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告张志广及被告东城文委的委托代理人吴洁莎、周正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月12日，被告东城文委对原告张志广作出东城区文化委（2017）第5号《东城区文化委员会信息公开答复告知书》（以下简称5号告知书），主要内容为：您的申请内容为咨询事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及《北京市政府信息公开规定》第二十九条“申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围”之规定，告知您的申请不属于政府信息公开申请范围。咨询事项可联系我委文物管理科，联系电话6709****。
原告张志广诉称，2017年8月23日，原告通过电子邮箱向被告申请公开“2004年至今，东城区政府向东城区文化委员会拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况中涉及该资金的招投标文件”。同年9月12日，原告收到被告作出的5号告知书。该答复以原告申请信息为咨询、信访、举报等事项不属于政府信息公开申请范围为由不予公开。原告认为，其申请的公开事项属于公益专项资金的使用方面的文件依据，是被告在履职过程中应制作或者获取的相关文件。根据《中华人民共和国文物保护法》及《政府信息公开条例》、《中华人民共和国招标投标实施条例》等规定，原告申请的是行政机关应当公开的政府信息，被告应当公开。现请求法院判决撤销被告作出的5号告知书，并公开原告申请的政府信息。
被告东城文委辩称，原告的本次起诉已构成重复起诉。原告在（2017）京0101行初831号行政案件中要求公开的政府信息是“2004年至今，东城区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况。着重公开涉及以下几点的相关文件：1、每年度资金来源及对应项目名称。2、该项目涉及的施工单位或供应商。3、与施工单位和供应商所签订的合同。4、用于专项资金的银行账户及施工单位或供应商银行账户”。原告在本案中申请公开的关于北京历史文化名称保护专项资金方面的招投标文件，虽表示方式与前案不同，但实际内容相同，几乎涵盖了前案中要求公开的全部相关文件，且被告两次答复内容相同。综上，原告的起诉属于重复起诉，应当依法予以驳回。
经开庭审理，本院查明以下事实：2017年8月23日，原告通过电子邮件向被告发送政府信息公开申请表，要求公开涉及专项资金的招投标文件。其对所需政府信息的其他特征描述为“2004年至今，东城区政府向东城区文化委员会拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况中涉及该资金的招投标文件”。被告收到原告的申请后，当日予以受理，并作出了登记回执。2017年9月12日，被告作出5号告知书，告知原告的申请涉及咨询事项，不属于政府信息公开申请范围，并将该告知书送达给原告。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，原告曾于2017年7月6日向被告申请公开“2004年至今，东城区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况。着重公开涉及以下几点的相关文件：1、每年度资金来源及对应项目名称。2、该项目涉及的施工单位或供应商。3、与施工单位和供应商所签订的合同。4、用于专项资金的银行账户及施工单位或供应商银行账户”。被告于同年8月18日作出答复，告知原告申请获取的政府信息为咨询事项，不属于政府信息公开范围。
以上事实有被告提供的2017年8月24日的政府信息公开申请表、登记回执、5号告知书及EMS快递单及（2017）京0101行初831号行政案件的应诉通知书和起诉状、原告2017年7月6日的政府信息公开申请表及双方当事人的当庭陈述等证据证实，能够作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，东城文委作为政府信息公开机关，具有依行政相对人的申请作出是否公开涉案政府信息的法定职责。
本案争议焦点之一是原告本次政府信息公开申请与此前申请事项是否构成重复申请的问题。根据本院查明的事实，原告在本次申请中明确要求公开涉及东城区历史文化名城保护专项资金使用情况的招投标文件，而前案中原告申请公开的文件是涉及该专项资金来源及对应项目名称、施工单位或供应商以及双方所签订的合同等。因此，原告两次申请内容并不相同，且被告在原告2017年7月6日前次申请中并未向其公开过涉案招投标文件。故被告认为原告本次申请与此前申请内容构成重复起诉的理由，依法不能成立，本院不予支持。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一款规定，申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案争议焦点之二在于原告申请公开的政府信息是否属于咨询事项。本案中，原告是以政府信息公开途径向被告提出申请，其所申请公开的信息是东城区历史文化名城保护专项资金使用情况的招投标文件，且其描述上述招投标文件是从2004年至今所形成的。因此，被告作为上述专项资金的被拨付机关，在收到原告的申请后，应当对其在履职过程中是否获取过上述文件及上述文件是否应当公开等情况依法告知申请人。但其却认定原告的申请为咨询事项、不属于政府信息公开范围，并且其对该理由没有作出合理说明。因此，被告作出的被诉告知书，证据不足，适用法律、规章错误。原告要求撤销5号告知书的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告要求判决被告向其公开涉案政府信息的诉讼请求，因需政府信息公开义务机关在调查、裁量的基础上重新作出判断，本案尚不具备直接公开的条件，故本院判决被告重新作出答复。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区文化委员会于二○一七年九月十二日作出的东城区文化委（2017）第5号《东城区文化委员会政府信息公开答复告知书》；
二、责令被告北京市东城区文化委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告张志广的涉案政府信息公开申请重新作出告知。
案件受理费五十元，由被告北京市东城区文化委员负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 刘淑芬
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王晴雪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1903号
罪犯鲁桂金，男，1992年11月17日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月12日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第18号刑事附带民事判决书，确认罪犯鲁桂金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年6月2日起至2021年6月1日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2019年10月1日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯鲁桂金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯鲁桂金获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁桂金在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁桂金准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1518号
原告孙某，性别：××。
被告李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员任建恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于1993年举行婚礼仪式，××××年××月补办结婚登记。双方生育二女一子，二女均已成年，儿子李冠辉现年12周岁，随原被告生活。婚后，被告不务正业赌博成性，对家庭及子女不闻不问，为了子女成长，原告一直忍让。在原告的多次劝说下被告至今仍恶习不改。现原告起诉要求依法判令原被告离婚；婚生儿子李冠辉由被告抚养，并由被告承担抚养费用。
原告孙某针对其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证1本，证明双方的婚姻登记情况。
被告李某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
本院经开庭审理确认本案事实如下：原、被告于1993年举行婚礼仪式，××××年××月××日登记结婚。双方生育二女一子，二女均已成年。儿子李冠辉现年12周岁，随原告生活。原告陈述，婚后被告没有责任心，对家庭及子女不负责任，双方缺少沟通，感情逐渐出现裂痕。
本院认为，原、被告双方已经结婚生子，婚续期间双方虽有矛盾产生，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。为了稳定婚姻家庭关系，为了子女的健康成长，双方以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一六年八月三十日
书记员 叶小兵
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终329号
上诉人（原审原告）：江山市好裕房屋中介服务部。住所地：浙江省江山市虎山街道南二街**号。
经营者：姜裕仙，女，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省江山市区。
被上诉人（原审被告）：王政，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省江山市区。
上诉人江山市好裕房屋中介服务部因与被上诉人王政居间合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初5222号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人江山市好裕房屋中介服务部于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人江山市好裕房屋中介服务部申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江山市好裕房屋中介服务部撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江山市好裕房屋中介服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡芬芬
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初603号
原告：张彦忠，男，1971年7月7日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：于野，男，1983年3月1日出生，汉族，住大庆市肇源县。
被告：孙立明，男，1992年4月20日出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院受理原告张彦忠与被告于野、孙立明民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告张彦忠于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，经本院询问被告，被告同意原告撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张彦忠撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元由原告承担。
审 判 员 庞春艳
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李雪松
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初8号
原告：桑建祥，男，1964年4月21日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告：薛彩玲，女，1964年8月20日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。
被告：李志超，男，1985年4月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告桑建祥、薛彩玲与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。被告李志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桑建祥、薛彩玲向本院提出诉讼请求：要求李志超偿还借款20000元。事实与理由：桑建祥、薛彩玲的女儿桑铮与李志超于2015年3月24日在唐山市曹妃甸区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议书中约定，婚姻存续期间李志超从桑建祥、薛彩玲处借款20000元，由李志超偿还，与桑铮无关。李志超未按约定还款。
李志超未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：桑建祥、薛彩玲的女儿桑铮与李志超于2015年3月24日在唐山市曹妃甸区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议书中约定，婚姻存续期间李志超从桑建祥、薛彩玲处借款20000元，由李志超偿还。李志超未按约定还款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李志超从桑建祥、薛彩玲处借款后未按期还款，侵犯了桑建祥、薛彩玲的合法权益，李志超应偿还尚欠桑建祥、薛彩玲的借款。李志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对桑建祥、薛彩玲主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由李志超自行承担，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志超于本判决生效后三日内偿还桑建祥、薛彩玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由李志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈硕
二〇一七年二月六日
书记员 杨坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初707号之一
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告黄春建，男，1981年2月5日出生，住江苏省如皋市。
被告李琴，女，1980年5月16日出生，住江苏省泰兴市。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人徐方。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生，住江苏省启东市。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生，住江苏省启东市。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告黄春建、李琴、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案中,本院于2017年1月6日予以立案。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉称，2016年5月9日，黄春建、李琴向原告借款30万元，江苏海商网络科技有限公司、郭少千和龚赛群为其提供连带责任担保。后黄春建、李琴未能依约偿还全部借款，故原告诉至法院，请求五被告连带偿还借款并支付相应费用。
被告黄春建在提交答辩状期间向本院对管辖权提出异议。被告认为本案的《借款合同》（编号为：212××0001）第九条约定发生纠纷由双方协商解决，协商不成由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。本合同被告签订地为江苏海商网络科技有限公司的办公室，位于南通市崇川区，而非补充协议上约定的合同签订地北京市房山区。因此，根据相关法律规定，本案应由南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据司法解释的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。由此可以推定，合同双方对合同签订地有书面约定的，应当以约定的签订地为合同签订地。本案中，双方在《补充协议》中约定了北京市房山区为合同签订地，该约定合法有效，本院予以认可。作为与争议有实际联系的地点的人民法院，我院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，裁定如下：
驳回被告黄春建对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王春霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 穆 莹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1439号
原告：杨庆安，男，1967年3月11日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郑州东风建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路*号。
法定代表人：陈书利，经理。
原告杨庆安与被告郑州东风建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2010年被告承建鼎盛花园二期工程时，将该项目工程中的114号、116号楼水、电、暖工程承包给了原告，双方于同年9月20日签订了《鼎盛花园二期工程水、电、暖安装劳务承包合同》，该合同对承包内容、价格、工期及双方的权利、义务进行约定。工程完工后，合同内的劳务费共计655600元，此外，还涉及增项部分的劳务费24776元及水渣款24160元。2011年11月，被告先后支付了351200元，11月21日被告通过当地劳务监察部门向原告支付200000元。至今，被告尚欠原告劳务费及材料款153336元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付尚欠的劳务费及材料款共计人民币153336元及利息。
本案审理过程中，原告杨庆安提出起诉前被告的名称及送达地址均发生变更。
本院经审查认为，原告起诉时被告郑州东风建筑工程有限公司的诉讼主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨庆安的起诉。
案件受理费4090元退还原告杨庆安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾赛洁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初969号
原告：于羊群，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：王军平，男，约45岁，汉族，住河南省浚县。
被告：王军伟，男，约44岁，汉族，住河南省浚县。
被告：林州市二建建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
原告于羊群与被告王军平、王军伟、林州市二建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。本院根据原告于羊群提供被告王军平、王军伟的送达地址，不能向被告王军平、王军伟送达诉讼法律文书。原告于羊群经本院告知后仍未能提供被告王军平、王军伟明确的送达地址，导致本案法律文书无法向被告王军平、王军伟送达。
本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告于羊群提供的被告王军平、王军伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告于羊群的起诉。
案件受理费150元，退还原告于羊群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 方
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00371号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人赵芳，该公司经理。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁振明，男，1964年6月9日出生，汉族。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李京涛、王华、被上诉人委托代理人高雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月12日22时许，在宝塔区“四八烈士陵园”弯道处，原告梁振明驾驶陕J690**号小型越野车由南向北行驶将车停于公路西侧路边，原告下车在车前站立时，车辆溜滑将原告撞倒后压入公路西侧排水渠内，发生交通事故，致原告梁振明受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院住院治疗16天（2014年7月13日至2014年7月29日止），经诊断为，右肱骨近端骨折、右锁骨骨折、右肩关节脱位、右肩胛骨骨折，原告花费住院费53084.86元，门诊费54元。2014年10月9日延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6323号道路交通事故认定书，认定原告梁振明负事故全部责任。依原告梁振明申请，经延安市中级人民法院委托，2015年1月26日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见为，梁振明右肩锁部损伤属九级伤残，后续医疗费预计15000元。原告梁振明花费鉴定费1500元。另查明，陕J690**号车在被告延安太平洋保险公司有交强险和商业第三者责任险20万元（购买了不计免赔险），保险期限自2013年8月20日起至2014年8月19日止，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，延安市公安局交警支队一大队作出的延市公交直一队认字（2014）第6323号道路交通事故认定书，认定原告梁振明负事故全部责任，符合客观实际，本院予以确认。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险车辆发生事故导致不在车上的本车驾驶员原告梁振明受伤，原告梁振明是否是交通事故的第三者，是被告延安太平洋保险公司能否承担保险责任的关键。被保险车辆驾驶员原告梁振明事故发生时不在车上，没有操作和控制被保险车辆，不具有被保险车辆驾驶员的身份，应当认定原告梁振明是被保险车辆交强险和商业第三者责任险中的第三人，故被告延安太平洋保险公司应承担保险责任。原告梁振明未提交加强营养的医嘱证明，故原告主张营养费480元，本院不予支持。原告梁振明未举证证明“梁振明”与“梁正明”系同一人，故本院对写有“梁正明”的门诊费票据不予认定。本案系机动车交通事故责任纠纷，故原告主张鉴定费、诉讼费，本院不予支持。原告2014年7月12日受伤，2015年1月26日评残，误工天数为197天，原告主张误工费9000元，本院予以认定。原告主张车辆损失费7500元，被告延安太平洋保险公司自认3750元，本院予以确认。原告梁振明因本次事故产生的合理损失有医疗费53138.86元、误工费9000元、护理费1280元（80元／天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、伤残赔偿金91432元（22858元×20年×20%）、后续治疗费15000元、车辆损失费3750元，合计174080.86元。被告延安太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告113712元，其余损失由被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告60368.86元，综上由被告延安太平洋保险公司赔付原告梁振明174080.86元（113712元＋60368.86元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告梁振明174080.86元。二、驳回原告梁振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，原告梁振明已预交，减半收取，实际由原告梁振明承担902.5元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：被上诉人在交通事故发生时为该车辆驾驶员，不属于交强险合同中的受害者和商业第三者责任险合同中的第三者，一审法院认定被上诉人为交强险和商业第三者责任险中的第三人，无任何法律依据。被上诉人与上诉人之间签订了商业险保险合同，根据案件事实和投保情况，上诉人仅承担被上诉人车辆合理损失和在车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、保险单等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，机动车发生交通事故造成车外人人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被上诉人梁振明驾驶陕J690**号车时，因将车辆停于公路边发生车辆溜滑将其撞伤，现陕J690**号车虽然在上诉人公司投保交强险及第三者责任险，但被上诉人梁振明是否具有车外第三者的身份是本案的核心问题。经审查，被上诉人梁振明作为驾驶人，对机动车有实际的控制力，而其自己停放车辆发生重大过错导致被车辆溜滑而撞伤，应属其自己的行为造成的自身损害，故此种情形下，梁振明并不具有车外“第三者”的身份，故上诉人不应在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔付义务，而应在车上人员责任险20000元限额范围内承担赔付责任。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。关于被上诉人车辆损失7500元，现上诉人自愿赔付，本院根据其自认依法予以准许。综上，上诉人应共计赔付被上诉人27500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02451号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后5日内一次性赔付被上诉人梁振明27500元；
三、驳回被上诉人梁振明的其他诉讼请求。
一审案件受理费902.5元，二审案件受理费3306元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司承担4208.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
二〇一五年六月五日
书 记 员 路 艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2730号
原告于江岚，女，1987年8月21日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告江国凤，女，44岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告于江岚诉被告江国凤不当得利纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 宋东辉
二〇一五年六月二十一日
书记员 荀孟琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初154号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李新文，男，1972年6月23日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，系广东省东莞市塑艺制品厂厂长，户籍所在地：咸安区。现住广东省东莞市。2017年3月3日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留。同年3月10日被逮捕，5月15日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人李新文犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人李新文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年1月26日11时许，被告人李新文为向被害人程某讨要货款，乘坐李某驾驶的小车追赶程某驾驶的白色路虎越野车至咸安区向阳湖宝塔街，双方发生口角，被告人李新文进入程某的路虎越野车，将程某推倒仰卧在副驾座上，双腿膝盖跪在程某胸前，用拳头击打程某的头部、脸部、胸部，致程某左侧前5、6肋骨骨折。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：程某伤情为轻伤二级。
2017年3月3日，被告人李新文主动到甘某派出所投案，如实供述了本案的事实。
2017年5月15日，被告人李新文的亲属代其与被害人程某就民事赔偿问题达成调解协议，由李新文亲属代其赔偿程某的经济损失共计人民币12万元。被害人程某对被告人李新文表示了谅解。
上述事实，被告人李新文在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、辨认笔录、证人李某的证言、被害人程某的陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新文具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李新文积极赔偿被害人程某经济损失，取得了被害人程某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李新文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李新文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 李继平
人民陪审员 吴 英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8943号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：孙波，男，1978年9月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海伦市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告孙波拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告孙波签订的《个人信用贷款合同》；2.被告孙波向原告广发银行中山分行偿还贷款本金194934.82元及利息10177.50元、罚息1306.51元、复利363元（暂计至2017年4月25日共计206781.83元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告孙波偿还了部分欠款，截至2017年6月20日，尚欠借款本金194734.62元、利息14696.66元、罚息3079.47元、复利890.58元；另外，明确《个人信用贷款合同》是指《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）。
被告孙波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：孙波。
签约情况：2015年2月3日，孙波向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138××××0595），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向孙波发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，孙波签名确认。
贷款金额：先后发放4笔贷款，分别为250000元、10000元、48000元、38000元。
贷款期限：36个月，其中贷款250000元自2015年3月13日起至2018年3月13日止，贷款10000元自2015年5月11日起至2018年5月11日止，贷款48000元自2016年1月11日起至2019年1月11日止，贷款38000元自2016年6月10日起至2019年6月10日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月9日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：孙波自2017年1月起未按时足额还款，暂计至2017年6月20日，孙波欠广发银行中山分行贷款本金194734.62元、利息14696.66元、罚息3079.47元、复利890.58元（其中250000元贷款欠本金120397.22元、利息8547元、罚息2263.63元、复利496.31元；10000元贷款欠本金5389.55元、利息420.62元、罚息97.23元、复利28.84元；48000元贷款欠本金35955.10元、利息2961.44元、罚息414.20元、复利190.83元；38000元贷款欠本金32992.75元、利息2767.60元、罚息304.41元、复利174.60元）。
本院认为，孙波向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，孙波还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张孙波欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且孙波没有证据予以推翻，故本院予以确认。孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告孙波签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1381590****）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
二、被告孙波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金194734.62元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月20日，利息为14696.66元、罚息为3079.47元、复利为890.58元，从2017年6月21日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半收取2201元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告孙波负担（该费用被告孙波应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 颖
书记员 童天慧
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第147-2号
申请执行人文天豪。
被执行人文建青。
本院在执行申请执行人文天豪与被执行人文建青民间借贷纠纷一案过程中，经查实，被执行人文建青现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第31号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢勇军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1293号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因赌博于2013年4月9日被行政拘留二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1317号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月16日凌晨，被告人陈某在其工作的瑞安市安阳街道XXKTVX楼“笑天大舞台”，趁被害人槐某的私人化妆间内无人之际，窃取该化妆间内桌上包里的人民币7000元，并将窃得的钱藏在XXKTVX楼仓库内。随后，被害人槐某发觉被盗，遂报警，后通过查看监控，发现被告人陈某有重大嫌疑，并在X楼仓库里发现散落的现金。在被害人槐某等人的追问下，被告人陈某承认盗窃行为，将窃得的7000元返还被害人槐某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人槐某的陈述、证人戴某的证言、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月二十四日
（代）书记员 林炳坤
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1779之一号
申请执行人：李达耀，男，1969年12月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李贤朝，男，1955年6月24日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李达耀与被执行人李贤朝、李永丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李贤朝有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李贤朝（共有人姚坤任）所有的位于桂平市西山镇凤凰新区金凤凰商业中心第22幢D401号商品房一套【房屋所有权证：浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号】，查封期限为三年。
二、被执行人李贤朝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李贤朝可以使用被查封的财产；但被执行人李贤朝的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1779之一号申请执行人：李达耀，男，1969年12月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人：李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人：李贤朝，男，1955年6月24日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人李达耀与被执行人李贤朝、李永丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李贤朝有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李贤朝（共有人姚坤任）所有的位于桂平市西山镇凤凰新区金凤凰商业中心第22幢D401号商品房一套【房屋所有权证：浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号】，查封期限为三年。二、被执行人李贤朝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李贤朝可以使用被查封的财产；但被执行人李贤朝的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一六年八月三十一日书记员  曾其云
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1693号
原告:边凤翊，男，1939年5月17日生，朝鲜族，退休工人，住汪清县。
被告：汪清县房屋征收和土地收购储备中心，住所汪清县汪清镇。
法定代表人：徐庆伟，职务：局长。
委托代理人：董兴民，男，1978年8月15日生，汉族，公务员，住汪清镇。
原告边凤翊与被告汪清县房屋征收和土地收购储备中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告边凤翊于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边凤翊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边凤翊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告边凤翊负担。
审判员 刘召海
二〇一七年十二月七日
书记员 崔美玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00675号
原告王秋兰。
委托代理人陆浩。
被告海安县曲塘镇银树村村民委员会，住所地海安县曲塘镇银树村。
法定代表人丁金凤，海安县曲塘镇银树村村民委员会主任。
委托代理人徐永全，海安县曲塘镇银树村民调主任。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告海安县曲塘镇江桥村村民委员会，住所地海安县曲塘镇江桥村。
法定代表人高往红，海安县曲塘镇江桥村村民委员会主任。
委托代理人孙益平，海安县曲塘镇江桥村民调主任。
本院在审理原告王秋兰与被告海安县曲塘镇银树村村民委员会、海安县曲塘镇江桥村村民委员会健康权、身体权纠纷一案中，原告王秋兰于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王秋兰申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秋兰撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告王秋兰负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 徐 阳
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第222号
原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族。
被告郑州郑州市国土资源局。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人吕安民，郑州市国土资源局党组副书记。
委托代理人魏学峰，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人郑州世贸置业有限公司。
法定代表人张之鹏，职务董事长。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原告毛长山诉被告郑州市国土资源局（以下简称市国土局）土地征收程序违法，本院于2015年5月28日受理后，于2015年6月2日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年8月28日追加郑州世贸置业有限公司（以下简称世贸置业）为第三人。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告毛长山，被告市国土局行政机关负责人吕安民、委托代理魏学峰、杨磊，第三人世贸置业委托代理人张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因郑州市国土资源局挂牌出让土地时，没有在现场公告、公示，也没有给原告等十多户商户安置、补偿，原告及其他十多户商户的房屋都在，还持有集体土地使用证，被告却以净地的方式将原告的房屋及土地挂牌出让，被告违反了《中人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》，侵害了原告的合法权益。请求依法判决被告征收郑政出（2011）53号地块的程序违法。
被告市国土局辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”，土地征收的权限在省、自治区、直辖市人民政府，本案中所涉宗地是由河南省人民政府批准征收的，且征收程序与征收补偿程序不是同一个概念，故市国土局不是本案的适格被告。
第三人世贸置业述称：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，涉案土地是由省人民政府作出的批复因而导致物权发生变化，使涉案土地由集体土地转变为国有土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对于征收安置补偿有争议的，由县级以上政府组织协调，协调不成的，在本案中由省政府协调，而不是直接提起诉讼。
根据庭审情况，本院查明以下事实：原告没有提供相关事实根据证明被告作出了征收郑政出（2011）53号地块的行为，被告亦否认其作出相应行为，本院经庭审没有查实被告作出征收郑政出（2011）53号地块决定的行为。
本院认为，原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当有事实根据证明被告行政行为的存在，本案中没有事实根据证实被告有作出征收郑政出（2011）53号地块决定的行为，原告请求确认被告征收郑政出（2011）53号地块的征收程序违法，不符合起诉条件，依法应不予受理，已经受理的应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛长山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书0送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张淑慧
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨 旭
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20197号
原告叶洪林，女，汉族，1981年4月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告沈祥安，男，汉族，1975年11月27日出生，住址湖北省安陆市东城经济开发区。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
委托代理人彭小聪，广东深翔律师事务所律师。
被告罗淑荣，女，汉族，1951年12月12日出生，住址四川省双流县。
被告张成义，男，汉族，1977年2月28日出生，住址四川省双流县。
被告叶某。
被告叶绍明，男，汉族，1953年8月10日出生，住址四川省双流县。
四被告共同委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
本院在审理原告叶洪林、沈祥安诉被告叶绍明、罗淑荣、张成义、叶某所有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶洪林、沈祥安撤回起诉。
案件受理费人民币5900元，由原告叶洪林、沈祥安承担，原告已预交。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一六年十一月四日
书记员 席俊奇（兼）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2028号
原告：德惠市信达小额贷款有限公司，住所地吉林省德惠市十一道街。
法定代表人：高天刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王全兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：王大朋，男，1982年8月15日生，住吉林省德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告王大朋小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市信达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王全兴、王志强到庭参加诉讼，被告王大朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市信达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求王大朋立即将坐落在德惠市五台乡街道越层门市楼房（德惠市五台乡五台村二社，建筑面积130平方米）交付给德惠市信达小额贷款有限公司并配合德惠市信达小额贷款有限公司办理该楼房的更名过户手续，过户费用由王大朋承担。事实和理由：王大朋从德惠市信达小额贷款有限公司借款人民币252950.00元，因王大朋无能力偿还此笔借款，2015年4月24日，德惠市信达小额贷款有限公司与王大朋签订了抵债协议一份，约定王大朋自愿用涉案楼房作价252950.00元抵顶给德惠市信达小额贷款有限公司，用于偿还欠德惠市信达小额贷款有限公司的借款，双方互不找差价。协议签订后，王大朋将该涉案楼房的产权证、土地证交付了德惠市信达小额贷款有限公司。但一直未将房屋交付德惠市信达小额贷款有限公司，也不配合德惠市信达小额贷款有限公司办理该楼房的更名过户手续。诉讼过程中，德惠市信达小额贷款有限公司变更诉讼请求，要求依据基础法律关系即借款法律关系，要求王大朋偿还借款本金252950.00元，并按月利率3.5分计算给付利息。
王大朋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日王大朋从德惠市信达小额贷款有限公司借款人民币252950.00元，约定于同年的5月24日还款，未约定利息，并于当日为德惠市信达小额贷款有限公司出借据一枚。因王大朋无能力偿还此笔借款，2015年4月24日，双方签订了抵债协议一份，约定王大朋自愿用涉案楼房作价252950.00元抵顶给德惠市信达小额贷款有限公司，用于偿还欠德惠市信达小额贷款有限公司的借款，双方互不找差价。协议签订后，王大朋将该涉案楼房的产权证、土地证交付了德惠市信达小额贷款有限公司。但一直未将房屋交付德惠市信达小额贷款有限公司，也不配合德惠市信达小额贷款有限公司办理该楼房的更名过户手续。另查明，该涉案楼房登记在王大朋前妻徐娣名下。二人离婚后，于2009年8月28日签订变更抚养关系协议书一份，约定坐落在德惠市五台乡街道越层门市楼房（德惠市五台乡五台村二社，建筑面积130平方米）及室内物品和其他财产，除徐娣个人用品外归王大朋所有，由王大朋自行抚养其婚生子。二人于当日到德惠市公证处进行了公证。德惠市公证处于当日为二人签订的协议出具了（2009）吉德证字第723号公证书，证实二人所签订的协议内容合法，协议书上当事人的签名均属实。
本院认为，王大朋未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应对德惠市信达小额贷款有限公司提交到庭的借据、双方于2015年4月24日所签订的抵债协议依法予以认定，德惠市信达小额贷款有限公司与王大朋之间形成小额借款合同关系。王大朋于2015年4月24日向德惠市信达小额贷款有限公司借款252950.00元事实存在。德惠市信达小额贷款有限公司要求变更诉讼请求，按基础法律事实即借贷法律关系，请求判令王大朋偿还借款的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，王大朋在为德惠市信达小额贷款有限公司所出的借据中约定于2015年5月24日还款，王大朋应如约偿还该笔借款。王大朋至今未偿还欠款，已经违反合同约定。至于德惠市信达小额贷款有限公司要求王大朋要求按月利率3.5分计算给付利息，因其未向法庭提供证据支持自己的诉讼主张，同时亦违反了法律禁止性规定，对其诉讼请求依法不予支持，可自王大朋逾期还款之日即2015年5月25日起按年利率6%计算给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王大朋于本判决生效后立即偿还所欠德惠市信达小额贷款有限公司借款本金252950.00元，并自2015年5月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095.00元，减半收取计2547.50元，诉讼保全费2530.00元均由王大朋负担，另2547.50元及邮寄送达费112.00元返还德惠市信达小额贷款有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年八月十日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2766号
上诉人（一审起诉人）：叶昌定，男，1977年7月17日出生，汉族，住临桂区。
委托代理人：吴公福，男，广西春良律师事务所律师。
上诉人叶昌定诉关于案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初2069号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一、后诉与前诉的诉讼标的和诉讼请求不同，前诉是上诉人以临民初字第153号民事调解书损害民事权益，请求撤销调解协议第一、四、五项内容，在前诉中，仅仅是撤销调解书的部分内容，调解书依然有效。而后诉是撤销整个调解书，前诉和后诉的诉讼标的和诉讼请求均不同；二、事实和理由不同，前诉是买卖纠纷，以一物二卖为由，请求撤销调解书的部分内容，后诉是以调解书制作程序违法为由，撤销整个调解书，事实和理由不同；三、证据不同，前诉上诉人，主要依据挖机买卖协议相关证据，主张一物二卖中上诉人买卖的效力，从而主张撤销调解书部分内容。而后诉诉是依据调解书制作过程中程序不合法的相关证据，从而主张撤销整个调解书，两诉所依据的主要证据不同。本案只是当事人相同，其他要件均不相同，不构成重复起诉，一审法院错误的理解司法解释，剥夺上诉人的诉权。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；”，而本案的情况是：一、本案后诉与前诉的当事人是相同的；二、前诉认为（2014）临民初字第153号民事调解书的实体处理违法，请求撤销调解协议第一、四、五项内容，后诉认为调解书程序违法，请求撤销撤销整个调解书，后诉与前诉的诉讼标的都是指向（2014）临民初字第153号民事调解书的合法性问题，两案均旨在除去原生效法律文书的效力，其诉讼标的具有同一性；三、后诉与前诉的诉讼请求虽然不同，但在前诉中，已经对（2014）临民初字第153号民事调解书的实体和程序进行了审查，并做出认定，依法予以裁判，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，原审法院认定上诉人叶昌定已构成重复起诉，裁定不予受理正确。综上，上诉人叶昌定的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李慧杰
appoint
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 灿
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监60号
申请人（申请执行人）：姜志宇，男，1979年8月29日出生，汉族。
被执行人：甘露佳，女，1966年5月21日出生，香港居民，住北京市朝阳区。
被执行人：曹而立，男，1999年8月19日出生，香港居民，住北京市朝阳区。
北京市东城区人民法院受理的姜志宇与甘露佳、曹而立房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）京0101执3635号]，姜志宇向本院申请督促执行。本院审查过程中，姜志宇自愿撤回督促执行申请。
本院认为，姜志宇自愿撤回督促执行申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许姜志宇撤回对（2017）京0101执3635号案件的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终671号
上诉人（原审被告）：泉州联冠光电科技有限公司。
法定代表人：邓国勤。
被上诉人（原审原告）：宁波市艾科电子科技有限公司。
法定代表人：官礼强，该公司总经理。
上诉人泉州联冠光电科技有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）浙0211民初373号之二民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的相关规定，本案依法应由福建省南安市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人宁波市艾科电子科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付拖欠货款及逾期利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市镇海区骆驼街道东开南路11号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月十八日
代书 记员 卢秧淑
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3450号
原告：陈立，男，1996年4月30日生，汉族，住六合区。
被告：南京市江北新区公路管理站，住所地六合区大厂新华六村环保大楼。
负责人:由余林，站长。
原告陈立诉被告南京市江北新区公路管理站违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，原告陈立于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京市江北新区公路管理站的起诉。
本院认为，原告陈立自愿撤回对被告南京市江北新区公路管理站的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立撤回对被告南京市江北新区公路管理站的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈立负担。
审 判 员 黑长保
二〇一八年七月五日
见习书记员 聂湘萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8531号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质经理。
被告：王伟1983年1月1日出生，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市晓波物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2694号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人王广建，该行定远寨支行副行长。
被告石建忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住冠县。
被告石彦昌，男，1969年8月23日出生，汉族，住冠县。
被告石子昌，男，1974年12月27日出生，汉族，住冠县。
被告石建成，男，1979年8月18日出生，汉族，住冠县。
被告石子军，男，1954年8月8日出生，汉族，住冠县。
被告许成宝，男，1956年10月11日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告石建忠、石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建到庭参加诉讼，被告石建忠、石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年8月31日被告石建忠与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564503号个人借款合同，从原告处借款90,000元，借款期限至2014年8月1日，借款期间月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2罚息条款及第8.4复利条款）。同日被告石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务期间届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还借款本金89,981.44元及利息（自2013年8月31日至2014年8月1日以借款本金90,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月2日至2015年1月30日以借款本金90,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年1月31日至本息清偿之日止以本金89,981.44元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告石建忠、石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月31日被告石建忠作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年8月31日被告石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝作为保证人与原告签订的保证合同一份，被告石彦昌、许成宝签署的保证人信用等级评定表各一份。
三、2013年8月31日原告与被告石建忠办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告石建忠的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张借款期间届满后，原告根据双方在借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告石建忠的还款账户中于2015年1月31日扣划18.56元抵充本金。被告石建忠未偿还剩余借款本金89,981.44元及利息，未履行违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月31日被告石建忠与原告签订借款合同，从原告处借款90,000元，约定借款期间自2013年8月31日至2014年8月1日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款合同签订当日按照被告石建忠的委托，将90,000元支付至其收款账户内。2013年8月31日被告石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝与原告签订保证合同，自愿为石建忠与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告根据双方在借款合同中的约定，自被告石建忠的借款人账户中于2015年1月31日扣除本金18.56元。被告石建忠未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告石建忠向原告借款并签订借款合同，被告石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告石建忠作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝作为保证合同的相对人，应当就被告石建忠的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告石建忠仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。因此，被告石建忠应向原告偿还借款本金89,981.44元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝应就被告石建忠的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石建忠于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金89,981.44元及利息（自2013年8月31日至2014年8月1日以借款本金90,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月2日至2015年1月30日以借款本金90,000元为基数按月利率17.25‰计算；自2015年1月31日至本息清偿之日止以本金89,981.44元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按照借款合同约定计算复利。
二、被告石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝对被告石建忠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告石建忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告石建忠、石彦昌、石子昌、石建成、石子军、许成宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢 涛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1887号
原告：杨明，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县,现住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：高杰，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人:叶政权,安徽徽灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王宗山,安徽徽灵律师事务所实习律师。
原告杨明诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨明、被告高杰的委托诉讼代理人叶政权、王宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明向本院提出以下诉讼请求：依法判令高杰偿还借款本息272000元。事实与理由:高杰由于需要资金周转向杨明借款200000元，2015年9月10日高杰给杨明写有借条一张。后杨明多次催要未果。
高杰辩称，一、借款事实并未发生，高杰未收到杨明借款，高杰不应承担偿还责任；二、借条上双方未约定利息，杨明对利息的主张不应支持；三、实际借款人和使用人均是徐善峰；综上，高杰与杨明之间不存在民间借贷关系，高杰不应承担偿还责任。
经审理查明：高杰由于需要资金周转向杨明借款200000元，2015年9月10日高杰给杨明写有借条一张,借条上还约定了其他事项。后杨明多次催要未果。
以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，高杰向杨明借款，双方对借款金额及其他事项协商一致，杨明将借款交付给高杰使用，高杰并给杨明出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”杨明已按照约定将200000元提供给高杰使用，杨明要求高杰偿还借款，高杰理应承担偿还借款的民事责任。高杰辩称其与杨明之间借款事实并未发生,实际借款人和使用人均是徐善峰,高杰未收到杨明借款，高杰不应承担偿还责任,但未提供相关证据证实,因此，高杰的辩称理由，不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，杨明要求高杰偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。杨明要求高杰支付利息的诉请，双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高杰于本判决生效后十日内偿付原告杨明借款200000元；
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由原告杨明负担800元，被告高杰负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年七月二十六日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1887号原告：杨明，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县,现住安徽省蚌埠市固镇县。被告：高杰，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人:叶政权,安徽徽灵律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宗山,安徽徽灵律师事务所实习律师。原告杨明诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨明、被告高杰的委托诉讼代理人叶政权、王宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出以下诉讼请求：依法判令高杰偿还借款本息272000元。事实与理由:高杰由于需要资金周转向杨明借款200000元，2015年9月10日高杰给杨明写有借条一张。后杨明多次催要未果。高杰辩称，一、借款事实并未发生，高杰未收到杨明借款，高杰不应承担偿还责任；二、借条上双方未约定利息，杨明对利息的主张不应支持；三、实际借款人和使用人均是徐善峰；综上，高杰与杨明之间不存在民间借贷关系，高杰不应承担偿还责任。经审理查明：高杰由于需要资金周转向杨明借款200000元，2015年9月10日高杰给杨明写有借条一张,借条上还约定了其他事项。后杨明多次催要未果。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，高杰向杨明借款，双方对借款金额及其他事项协商一致，杨明将借款交付给高杰使用，高杰并给杨明出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”杨明已按照约定将200000元提供给高杰使用，杨明要求高杰偿还借款，高杰理应承担偿还借款的民事责任。高杰辩称其与杨明之间借款事实并未发生,实际借款人和使用人均是徐善峰,高杰未收到杨明借款，高杰不应承担偿还责任,但未提供相关证据证实,因此，高杰的辩称理由，不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，杨明要求高杰偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。杨明要求高杰支付利息的诉请，双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高杰于本判决生效后十日内偿付原告杨明借款200000元；二、驳回原告杨明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由原告杨明负担800元，被告高杰负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一八年七月二十六日书记员  邵 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9847号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：赵红，女。
被告：冯伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告冯伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月十二日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2443号
原告：朱旭兵，男，1982年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告：胡留庆，男，1977年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：冷水英，女，1974年4月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：钱旺生，男，1964年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告朱旭兵与被告胡留庆、冷水英、钱旺生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱旭兵及其委托诉讼代理人范培军到庭参加诉讼，被告胡留庆、冷水英、钱旺生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭兵向本院提出诉讼请求：1、被告胡留庆立即归还原告借款本金人民币50万元整并承担自2017年11月16日起至实际归还之日止的利息（按月息2分计算）；2、被告冷水英、钱旺生对上述第一项义务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费用、保险费用由被告负担。
事实和理由：2017年11月16日，被告胡留庆向原告借款，共计借款人民币500000元，由被告胡留庆于同日向原告出具借条1张，约定按月息2分计算；被告钱旺生对上述借款提供担保。原告多次向被告催要未果。被告冷水英与胡留庆系夫妻。
被告胡留庆、冷水英、钱旺生均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡留庆与冷水英系夫妻，于1999年10月26日登记结婚。2017年11月16日，被告胡留庆作为借款人、钱旺生作为担保人向原告出具借条1张，载明“今借到朱旭兵人民币伍拾万元整（￥500000）按月息贰分计算”等内容。当日，原告转账到被告胡留庆指定账户500000元，胡留庆在交易凭条上签名确认。
原告于2018年4月2日向本院申请诉前保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保函提供担保，原告为此支付保险费1000元。本院依法查封了被告胡留庆、冷水英名下位于五星家园4幢104室房产中价值50万元的部分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款及其利息等义务；保证人应按保证合同的约定承担相应的保证责任。本案被告胡留庆向原告借款并约定月息2分（即月利率2%），双方约定不违反法律规定，被告胡留庆负有返还借款本金并按约定支付利息的义务。双方未明确约定借款期限，原告可要求被告胡留庆在合理期限内返还。本院对原告要求被告胡留庆返还借款本金并自借款之日起按月息2分支付利息的请求，予以支持。关于原告主张的保险费用，不属于原告主张权利必然产生的费用，双方未明确约定由借款人承担，且双方也未明确约定借款的期限，不能认定被告有明显违约行为，本院对原告主张由被告承担该费用不予支持。被告钱旺生作为担保人在借条上签字，未明确约定保证方式，根据担保法的规定应对胡留庆的该笔债务承担连带保证责任。
关于冷水英是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务从金额来看不属于日常生活需要所负债务，原告亦无证据证明用于两被告的共同生活、经营或基于夫妻共同意思表示，因此不符合认定为夫妻共同债务的条件，本院对原告以夫妻共同债务为由要求被告冷水英承担责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡留庆于本判决生效之日起十五日内返还原告朱旭兵借款人民币500000元，并自2017年11月16日起按月利率2%支付上述借款产生的利息。
二、被告钱旺生对上述胡留庆的还款义务负连带清偿责任。
三、驳回原告朱旭兵其他诉讼请求。
案件受理费9100元、保全费3020元，合计人民币12120元，由被告胡留庆、钱旺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 王于吉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2183号
原告：密山市密山镇辉达工程机械租赁服务部，住所地密山市。
经营者：李宝强，男，1980年1月24日出生，住所地密山市。
被告：黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：姜志平，经理。
原告密山市密山镇辉达工程机械租赁服务部与被告黑龙江省劳动服务公司建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告密山市密山镇辉达工程机械租赁服务部于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市密山镇辉达工程机械租赁服务部的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市密山镇辉达工程机械租赁服务部撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由密山市密山镇辉达工程机械租赁服务部负担。
审判员 刘元芹
二〇一八年八月二十八日
书记员 于闻锋
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初730号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡某某，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地四川省，暂住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年4月22日18时许，被告人胡某某与吸毒人员陈某经短信联系，由陈某以支付宝转账方式支付毒资人民币1,000元给胡某某。同年4月23日19时许，胡某某至约定地点本市长寿路、西康路路口，将透明塑料纸包着的2小块白色晶体贩卖给陈某，成交后即被执勤民警人赃俱获。经鉴定，从陈某处缴获的1.96克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在庭审过程中没有异议，并有证人陈某、王某某、顾某某的证言，短信截屏、支付宝转账记录，上海市公安局黄浦分局出具的案发经过，缴获的毒品、上海市公安局黄浦分局调取证据清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，相关刑事判决书及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人胡某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月18日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案毒品、毒资应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年八月十五日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。