广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终614号
上诉人（一审被告）：冯兰芳，女，1960年9月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
上诉人（一审被告）：张诗，男，1986年8月8日出生，住钦州市钦南区。
上诉人（一审被告）：张骏，男，1988年2月12日出生，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。系三上诉人的共同委托诉讼代理人。
被上诉人（一审原告）：吴栋谦，男，1965年5月28日出生，汉族，住钦州市钦北区。
委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
一审被告：张体清，男，1933年12月6日出生，住钦州市钦南区。
一审被告：林凤佳，女，l940年5月15日出生，住钦州市钦南区。
上诉人冯兰芳、张诗、张骏因与被上诉人吴栋谦、一审被告张体清、林凤佳民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯兰芳、张诗、张骏的共同委托诉讼代理人黄辉，被上诉人吴栋谦及其委托诉讼代理人黄伟俊到庭参加诉讼，一审被告张体清、林凤佳经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯兰芳、张诗、张骏上诉请求：1、撤销（2015）钦南民初字第2527号民事判决第一、二项判决；2、改判被上诉人冯兰芳在继承张祥坚遗产份额内承担还款责任；3、改判上诉人张诗、张骏不承担张祥坚有关本案借款的还款付息责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。原判认定被上诉人将200000元借款转账至上诉人张骏的账户并不属实。被上诉人实际上只向上诉人账户转账196000元，欠款应以实际转账为准。被上诉人没有证据证明还将另外4000元借给张祥坚，故本案借款应为196000元。
张祥坚生前财产属于其本人拥有的个人财产。上诉人张诗、张骏与其是父子关系，财产并非共同共有。借款人生前处分其财产并无法律规定要求其子女、父母对此承担债务责任。上诉人冯兰芳也应仅在继承被继承人张祥坚遗产份额内承担还款责任才公平。张祥坚是以个人名义借款，而非以广西裕晟投资管理有限公司的名义借款。张诗、张骏与张祥坚以股份有限责任的形式经营公司行为，并无法律规定必然对张祥坚的个人债务承担连带偿还责任。没有证据证明本案借款与张诗、张骏参股公司经营行为有任何关系，也与上诉人张诗、张骏买房买车无关。一审判决张诗、张骏承担连带清偿责任毫无事实和法律依据。三、一审判决适用法律不当。根据《继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，一审判决却置查明的上诉人张诗、张骏已声明放弃继承的事实和前述法律不顾，反而错误选择适用共有法律关系作出判决，是适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴栋谦辩称，原判认定事实清楚。本案借款本金为20万元。通过银行自助柜员机的转款金额只能低于20万元，所以被上诉人先给4000元现金，其他196000元是通过自助柜员机转账。关于本案上诉人是否应当共同承担责任的问题。冯兰芳与张祥坚是夫妻关系，应共同承担债务。本案借款是用于共同经营，共同生活的，同时也用于上诉人的公司对外融资。许多人借款给张祥坚，有很多资金是直接转到张诗的账户，所以张诗、张骏与公司的资产是无法分开的。上诉人承认有部分融资是用于放贷。关于继承问题。上诉人主张放弃继承不是事实。在一审出庭的证人证实他们并非放弃继承。综上所述请求二审法院维持原判。
吴栋谦向一审法院起诉请求：判决被告冯兰芳、张诗、张骏、张体清、林凤佳共同偿还原告借款本金20万元及利息13150.68元（按年利率24%，自2015年7月2日起计至2015年10月8日止，以后另计）。本案诉讼费用由五被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，张祥坚（已故，系被告冯兰芳配偶，系被告张诗、张骏的父亲，系被告张体清、林凤佳的儿子）向原告借款20万元，原告用其弟弟吴燕谦名下的农业银行卡（卡号：62×××17，该卡吴栋谦一直使用）转账196000元到被告张骏名下的62×××10银行卡，张祥坚当天立写借条给原告吴栋谦。借条载明：本人张祥坚借到吴栋谦20万元，所有现金已收到。借款期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止，借款月利率20‰，按月缴息，到期一次性偿还本金。如不能按期足额归还借款本息，从逾期之日起，借款有效期限延长至还清借款本息为止。
张祥坚因病于2015年9月4日去世。张祥坚生前与五被告共同生活在一起，张诗、张骏均未婚。被告在张祥坚去世后，被告张诗、冯兰芳等人多次到施显彬、黄开生、梁以成、黄开有等人处追索张祥坚生前的债权，并已追回部分。
2011年12月19日，张祥坚、张诗、张骏开办了广西裕晟投资管理有限公司。该公司现在仍然存在，没有进行公司财产清算。
2015年11月18日，被告张体清、林凤佳、张诗、张骏到钦州市公证处公证放弃继承张祥坚遗产的声明书。
一审法院认为，原告举证证明了张祥坚向其借款20万元，该款项已经转账进入被告张骏的账户，因此，一审法院对于原告的主张张祥坚生前向其借款20万元予以采信。被告冯兰芳与张祥坚是夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。至于被告张诗、张骏是否承担责任，一审法院认为，家庭成员间所形成的是一种基于特定的法律事实即共同生活、共同经营、共同消费上的共有关系。处于家庭经济共同体的每位家庭成员既是法律权利的享有者，也是法律义务的承受者。《中华人民共和国民法通则》第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”因而，在对外关系上，家庭经济共同体的成员间是应负连带责任的，也即是说，对于家庭成员以个人名义所负担的为家庭利益所产生的债务，不应再狭隘地被限制为只能由个人承担，而应由家庭对外一体承担。以杜绝家庭成员间为逃避债务、规避法律而恶意转移财产的行为。况且，张祥坚、张诗、张骏合伙经营投资公司，张祥坚向原告借款也是转入被告张骏的名下，张祥坚、张诗、张骏合伙经营投资公司是家庭共同经营的公司，证明该公司仍然经营，财产没有清算，公司财产由张诗、张骏管理。因此，一审法院认为，张祥坚对外所负的债务应当是被告张诗、张骏、张祥坚的共同债务，张诗、张骏应负担连带偿还责任。五被告认为应当待被告查清是否归还过借款才能确认欠款多少，但至今未能提供张祥坚归还过借款给原告的证据，一审法院对被告的主张不予采信。至于张体清及林凤佳，其两人退休均有较稳定的收入，平时经济应该不需要张祥坚负担，其两人不需承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定月利率即是20‰，也就是年利率24%，原告要求按照年利率24%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告冯兰芳归还借款20万元给原告吴栋谦及利息（以20万元为基数，自2015年7月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告张诗、张骏对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告吴栋谦的其他诉讼请求。案件受理费4497元（原告已预交），减半收取2248.50元，由被告冯兰芳、张诗、张骏负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经二审公开开庭审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审法院在翁月锦诉张诗、张骏、冯兰芳等人民间借贷纠纷案即（2015）钦南民初字第2409号案中查明，张诗2013年7月参加工作，现月收入1900元。张诗于2014年1月购买了奥迪汽车一辆，2015年在钦州市长融人和春天购置房屋一套（面积176.61平方米）。2015年张骏在钦州市长融人和春天购置房屋一套（面积182.91平方米）。张诗陈述其购买的车辆、房屋都是爷爷奶奶（张体清、林凤佳，每月共9000元的收入）支助及向外举债，但没有提供证据证明。
翁月锦诉张诗、张骏、冯兰芳等人民间借贷纠纷案中，张祥坚生前向翁月锦借款，翁月锦将其中的借款本金50000元转入张骏账户。
上述事实属实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款本金问题。张祥坚向吴栋谦借款200000元，有其立写的借条为证，借条中已写明所有“现金已经收到”，“借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证”，被上诉人已经完成举证责任。上诉人主张本案借款本金只有196000元，但没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。本院确认本案借款本金为200000元。关于上诉人的民事责任问题。本案债务是冯兰芳与张祥坚夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，张祥坚去世后，冯兰芳应当承担偿还本息的责任。关于张诗、张骏的民事责任。张诗、张骏的现有财产与其个人收入有较大差距。张祥坚、张诗、张骏合伙经营投资公司，张祥坚向被上诉人借款是转入上诉人张骏名下，在另案翁月锦诉张诗、张骏、冯兰芳等人民间借贷纠纷案中，张祥坚生前向翁月锦借款，部分借款也是汇入张骏账户。故应认定张祥坚所借款是用于家庭共同生活和经营，张诗、张骏应共同承当连带清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4479元，由上诉人冯兰芳、张诗、张骏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
Appoint
二〇一六年十二月七日
书 记 员 班智晓