江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00445号
原告倪贵金。
委托代理人张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告张卢平。
被告卢美华。
被告张弘宇。
被告江苏弘宇电动工具有限公司，住所地本市吕四港镇东皇山村。
法定代表人张卢平，该公司董事长。
四被告的共同委托代理人张远、印瑞祥，江苏方德律师事务所律师。
被告南通东利德工具有限公司，住所地本市通兴镇西首。
法定代表人薛建忠，该公司董事长。
被告薛建忠。
两被告的共同委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告倪贵金诉被告张卢平、卢美华、张弘宇、江苏弘宇电动工具有限公司（以下简称弘宇公司）、南通东利德工具有限公司（以下简称东利德公司）、薛建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年8月28日、2014年9月16日、2014年9月28日、2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告倪贵金及其委托代理人张耀辉；被告东利德公司、薛建忠的委托代理人陈德炜到庭参加了诉讼；被告张卢平、卢美华、张弘宇、弘宇公司的共同委托代理人张远、印瑞祥参加了第一至第三次庭审，第四次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，原告与六被告签订《借款合同》和借条各一份，约定由原告倪贵金向被告张卢平、卢美华借款600万，借款期限为三个月，其余四被告提供担保，逾期还款则按中国人民银行法定贷款利率的四倍支付利息。次日，原告倪贵金向被告张卢平汇款600万元。该借款到期后，经原告多次催要，被告张卢平、卢美华于2013年11月15日向原告归还230万元，余款370万元至今未能归还。经原告多次催要仍无果。故请求判令1、六被告向原告归还借款370万。2、六被告向原告支付利息25950元（自2014年5月19日至2014年5月29日，按本金370万计算利息，以中国人民银行同期基准贷款利率6.4%的四倍计算）；另2014年5月30日至判决生效之日期间的利息按中国人民银行同期基准贷款利息6.4%的四倍另行计算；3、六被告向原告支付实现债权之费用165800元。4、本案的诉讼费由六被告共同承担。
被告张卢平、卢美华、张弘宇、弘宇公司辩称，1、被告张卢平、卢美华与原告签订《借款合同》、出具借条等及原告向被告张卢平汇款600万元均属实。2013年11月15日被告张卢平、卢美华向原告归还230万元。2、自2013年4月23日起2014年5月16日止，被告张卢平向案外人袁洪兵分11笔汇款263万元；另2013年5月23日通过案外人大宇电动工具有限公司打款3万，至袁洪兵账户合计269万元。案外人袁洪兵系原告的朋友，该还款系其按照原告倪贵金的指示汇至袁洪兵账上，该笔款项应归为其对原告还款的一部分。上述共计496万元，故被告张卢平已归还原告的借款496万元。3、被告张卢平、卢美华与原告对逾期借款利息约定并不明确，应视为无利息的借款，其同意给付原告自主张之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告东利德公司、薛建忠辩称，1、其对被告张卢平、卢美华与原告签订《借款合同》、出具借条、原告向被告张卢平汇款600万元；被告张卢平、卢美华于2013年11月15日向原告归还230万元等事实的真实性无异议。2、其认为2013年11月15日被告张卢平、卢美华向原告倪贵金出具的370万元欠据属于新的债权债务关系，该欠据并无其签字，故被告东利德公司、薛建忠不再承担保证责任。3、被告薛建忠在《借款合同》和借条上的担保人东利德公司处签名，并写“代公章”，应属于被告薛建忠的个人行为，不能代表被告东利德公司，原告明知被告薛建忠系东利德公司的法人代表，却没有要求其加盖公司印章，并要求提供董事会或股东会决议，原告具有明显过错，因此，东利德公司不应承担担保责任。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据1、《借款合同》一份，主要内容为：“借款合同；出借人：倪贵金，男，1973年12月30日生，身份证号：××，汉族，住所地：本市汇龙镇金水苑7号802室。借款人：张卢平，男，1959年7月22日生，身份证号：××，汉族，启东市人，江苏弘宇电动工具有限公司法定代表人，住所地：江苏省启东市吕四港镇环城西路26号205室。借款人：卢美华，女，1958年12月30日生，身份证号：××，汉族，启东市人，江苏弘宇电动工具有限公司高级管理人员，住所地：江苏省启东市吕四港镇环城西路26号205室，系张卢平妻子。担保人：张弘宇，男，1983年9月28日生，身份证号：××，汉族，启东市人，江苏弘宇电动工具有限公司总经理，住所地：江苏省启东市汇龙镇东洲新村42号205室。担保人：江苏弘宇电动工具有限公司。住所地：本市吕四港镇东皇山村。法定代表人：张卢平，该公司董事长。担保人：南通东利德工具有限公司。住所地：通兴镇西首。法定代表人：薛建忠，该公司董事长。担保人：薛建忠，男，1969年1月19日生，居民身份证号码：××，汉族，南通东利德工具有限公司董事长，住所地：本市吕四港镇巴掌镇村9组。借款人张卢平、卢美华因缺少周转资金经请上列担保人提供担保，向出借人借款，出借人经审核同意。为明确各方权利义务关系，特订立如下协议：以资共同遵守。第一条借款金额、期限、利率及结算方式；1、借款人张卢平、卢美华向出借人借款人民币陆佰万元，以出借人将资金汇入借款人指定银行卡上作为借款合同成立。2、借款期限为三个月，即自2013年3月21日起至2013年6月20日止。如放款时间延后，还款时间以三个月为限，相应延后。3、本合同借款利率为中国人民银行法定基准利率的四倍。4、借款人保证按约准时还款，还款以资金打入出借人银行卡为准。第二条保证（担保范围、期限）。1、对本合同之借款本息及实现债权的费用等一切属借款人的全部义务，由保证人江苏弘宇电动工具有限公司张弘宇总经理、南通东利德工具有限公司、薛建忠共同承担无限连带责任保证，即借款届满时，担保人与借款人责任同等。2、本合同担保人担保期限为借款成立起至借款人履行全部还款义务（包括本息、实现债权的费用等）止。第三条违约责任；借款人如延期还本利息，按借条上约定的利率标准支付利息。第四条提前还款和履行保证责任的情形；本合同履行中，如发现借款人另有巨额债务无资产偿还或丧失商业信誉的，出借人有权提前主张借款人清偿债务，保证人提前履行保证责任。第五条合同未尽事宜，协商解决，协商不成时，按我国相关法律、法规执行。
借款人指定汇款帐号：户号：张卢平帐号：6222081111002111186；出借人指定汇款帐号：户名：倪贵金帐号：6212881111000000897。借款人张卢平（签名）：张卢平；借款人卢美华（签名）：卢美华；担保人：江苏弘宇电动工具有限公司（盖章）：法定代表人张卢平（签名）：张卢平；担保人张弘宇（签名）：张弘宇；担保人：南通东利德工具有限公司（盖章）：法定代表人薛建忠（签名）：薛建忠；代公章；担保人薛建忠（签名）：薛建忠；二○一三年三月二十一日”。
证据2、借条一份，主要内容为：“借条；今借到倪贵金人民币（大写）陆佰万元整（￥6000000.00）用于周转，借款期限按合同为三个月，即从2013年3月21日起至2013年6月20日止，到期如数归还，不失信用。如到期没有全部归还，则从2013年3月21日起，本人愿按中国人民银行同期法定基准贷款利率的四倍支付利息，直到本息全部还清为止，并由江苏弘宇电动工具有限公司及总经理张弘宇、南通东利德工具有限公司薛建忠作为担保人，担保人与借款人承担连带清偿责任。担保人承诺：本公司及本人愿为张卢平、卢美华所借的款项进行担保，时间直到该笔借款还清为止。借款人指定汇入银行帐号：户号：张卢平帐号：6222081111002111186；出借人指定汇入银行帐号：户名：倪贵金帐号：6212881111000000897；借款人张卢平、卢美华（签名）：张卢平、卢美华；担保人：江苏弘宇电动工具有限公司（盖章）：法定代表人张卢平（签名）：张卢平；担保人：张弘宇（签名）：张弘宇；担保人：南通东利德工具有限公司（盖章）：法定代表人薛建忠（签名）：薛建忠；代公章、担保人薛建忠（签名）：薛建忠；二○一三年三月二十一日”。
证据3、2013年3月22日原告倪贵金通过银行向被告张卢平汇款600万元的汇款凭证以及2013年11月15日原告与被告张卢平、卢美华的结算单（内容为：被告张卢平、卢美华向原告归还230万元）一份。
证据4、电话录音光盘一张及书面整理材料三份，主要为倪贵金与张卢平、倪贵金与薛建忠的通话记录，录音内容要点为：①被告张卢平认可尚欠余款为370万元；②被告薛建忠并未否认张卢平尚欠余款370万元的事实。
经庭审质证，六被告对证据1、2、3的真实性均无异议。被告张卢平、卢美华、张弘宇、弘宇公司对证据4的真实性不予认可，认为该录音资料无法反映张卢平尚欠余款370万元的事实，故不能证明被告张卢平的主张。被告东利德公司、薛建忠认为该录音资料内容不清，无法反映张卢平尚欠余款370万元的事实。
被告张卢平提供的证据为：袁洪兵与张卢平汇款明细（内容为：被告张卢平向案外人袁洪兵分11笔汇款263万元）以及手机短信两条（内容为：工商银行，卡号，622081111003197788，启东支行，袁洪兵），用于证明被告张卢平按照原告倪贵金的指示，自2013年4月23日起2014年5月16日止，被告张卢平向案外人袁洪兵分11笔汇款263万元。该笔款项理应归属于对原告倪贵金还款的一部分，上述两项合计493万元。故被告张卢平已归借款还原告493万元。
经质证，原告认为关于被告张卢平向案外人袁洪兵分11笔汇款共计263万元，并非归还原告的借款，而是被告张卢平与其他人的关系，与本案无关，不予认可。
本院认为，原告证据1-3，被告方对真实性均不持异议，故对真实性应予确认，且能够证实原告主张的借款、担保等基本事实，应作为定案证据采信；原告证据4，与原告证据1-3相印证，可以采信；被告张卢平提供的证据，本身的真实性可以确认，但与本案缺乏关联性，在无其他证据进一步充分佐证的情形下，不足以证实被告张卢平有关对案涉借款所作还款的事实主张，不能采信其对被告抗辩主张的证明力。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
一、2013年3月21日，六被告与原告签订《借款合同》一份（即为前述证据1），约定由原告倪贵金向被告张卢平、卢美华借款600万，借款期限为三个月，其余四被告提供担保，逾期还款则按中国人民银行法定贷款利率的四倍支付利息等内容。当日，六被告还签署了借条一份（即为前述证据二）。2013年3月22日，原告按约向被告张卢平汇款600万元。
二、自2013年11月15日，被告张卢平、卢美华向原告倪贵金陆续归还借款230万元，并于2014年5月19日向原告出具书面材料一份，主要内容为“在2013年11月15日已归还贰佰叁拾万元正，尚欠本金叁佰柒拾万元正；具欠人：张卢平、卢美华；2014年5月19日”。
三、案外人袁洪兵系原告倪贵金的朋友。自2013年4月23日起2014年5月16日止，被告张卢平向案外人袁洪兵分11笔汇款共计263万元。
四、被告薛建忠系被告东利德公司的法定代表人。
本案的争议焦点：1、被告张卢平已还款数额。2、被告薛建忠、东利德公司是否承担担保责任。本院分述如下：
关于第一个问题。本院认为，被告张卢平、卢美华于2013年11月15日向原告倪贵金归还借款230万元，原告和六被告均无异议，本院予以确认。关于向案外人袁洪兵汇款11笔共计263万元。一是在《借款合同》中约定了出借人和借款人的汇款账号，双方就此又无其他补充约定，而被告张卢平将263万元汇入案外人袁洪兵的账户，与约定不符合；二是该11笔汇款均发生在2014年5月19日之前，即原告和被告张卢平、卢美华结账并书面确认之前，但结账单上就此无任何反映，难以对抗结账单所确认的内容；三是被告抗辩汇款系受原告的指示而为，但其提供的短信息内容，经审查不足以证明该事实主张。因此，不能确认该263万元汇款与本案借款存在关联性，被告张卢平的该主张无法证实，本院不能采信。同理，其抗辩的另外3万元还款，也无证据证实，不能采信。综上，本院认定被告张卢平的还款数额为230万元，而非496万元。
关于第二个问题。首先，被告薛建忠在担保人东利德公司处的签名，属于个人行为，还是公司行为？本院认为，一方面，被告薛建忠系被告东利德公司的法人代表，有权代表公司对外行使民事权利；另一方面，被告薛建忠不仅在担保人薛建忠处签名，同时在担保人东利德公司处签名，说明两个“薛建忠”的意思表示是不同的，且进一步补充“代公章”用于区分两次签名的不同性质。因此，可以认定被告薛建忠是代表被告东利德公司的签署行为，依法产生法律效力。其次，原告与被告张卢平、卢美华因2014年5月19日的结算是否形成了新的借贷关系？本院认为，该书面材料形成于借款关系成立后的还款过程中，所作结算系对已还数额和尚欠数额的确认，并未在当事人之间确立超出原有借款合同范围的新的权利义务内容，并未形成新的借贷关系。综上，被告薛建忠、东利德公司为免除担保责任所提出的抗辩理由均不能成立，本院对其抗辩意见不能采纳，依法认定两被告应当承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告方借款、担保、尚欠款等事实，本院予以确认。被告张卢平、卢美华结欠原告借款370万元未按约归还，依法应向原告承担相应的清偿责任；相关利率约定，未超出法律保护范围，应予确认，原告主张自2014年5月19日起算逾期利息，可以支持。被告弘宇公司、张弘宇、东利德公司、薛建忠作为张卢平、卢美华对倪贵金所负借款债务的保证人，依法应当承担连带清偿责任。原告的相关诉请，应予支持。关于原告主张的律师费，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张卢平、卢美华于本判决生效之日起三十日内偿还原告倪贵金借款人民币3700000元，并支付自2014年5月19日至判决确认的给付之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告江苏弘宇电动工具有限公司、张弘宇、南通东利德工具有限公司、薛建忠对张卢平、卢美华上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告江苏弘宇电动工具有限公司、张弘宇、南通东利德工具有限公司、薛建忠承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
本案受理费37930元、保全费5000元，共计42930元（原告已预交），由被告张卢平、卢美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费37930元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 剑
二〇一四年十月十一日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。