wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初464号
原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村民委员会，住所地葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村。
法定代表人郭金，系该村村主任。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
被告刘绍文，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村。身份证号码:2114021964********。
原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会（下称鸭厂子村民委员会）诉被告刘绍文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸭厂子村民委员会委托代理人宋强、被告刘绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸭厂子村民委员会会向本院提出诉讼请求：要求刘绍文归还西岭及李碑6.4亩土地经营权。事实与理由，2001年1月1日第二轮发包土地时，刘计玉一人承包鸭厂子村西岭及李碑6.4亩土地。在承包期间内刘计玉死亡，现该块土地由刘绍文耕种，因该承包户整户死亡，土地应当由村委会收回，且上级也要求将村委会的机动地及整户死亡的耕地收回，另行发包给新增人口，但刘绍文拒不交回土地经营权，经村委会多次协商无果，故诉至法院。
刘绍文辩称，土地承包权三十年不变，三十年之内任何人不得更改，生不给，死不去，所以地不能返还。
大兴乡鸭厂子村民委员会根据自己的诉讼请求提供了《农村承包合同》、村委会《第十二届四次会议记录》，被告的质证意见为：《农村承包合同》并非本人签订，该村所有村民均未签过该合同；会议记录并未听说开过此会议。
被告根据自己的主张提供了龙玉珍的《土地承包经营权证》，原告的质证意见为：《土地经营权证》内容不完整，形式有瑕疵，应以合同为准。
经本院审查对原告提供的《第十二届四次会议记录》予以确认。
根据鸭厂子村委会、刘绍文的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月1日第二轮发包土地时，刘绍文父母承包鸭厂子土地。在承包期间内刘绍文父母死亡，现该块土地由刘绍文耕种，鸭厂子村委会认为该承包户整户死亡，土地应当由村委会收回，且上级也要求将村委会的机动地及整户死亡的耕地收回，但刘绍文拒不交回土地经营权，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，鸭厂子村委会请求刘绍文返还占用的土地，应当提供证据证明刘绍文占用土地范围，依据鸭厂子村委会提交的现有证据无法明确占用该土地范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿介
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1615号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告邱正堂，男，汉族，1974年11月29日生。
被告洪晖权，男，汉族，1983年1月26日生。
被告薛长年，男，汉族，1977年2月1日生。
被告董夫如，男，汉族，1979年1月24日生。
被告吴齐德，男，汉族，1971年9月22日生。
被告贺雄英，女，汉族，1976年9月13日生。
委托代理人邱正堂（贺雄英的丈夫），男，汉族，1974年11月29日生，住江苏省南京市浦口区滨江大道*号明发滨江新城***幢***室。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告邱正堂、洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊，被告邱正堂并作为被告贺雄英的委托代理人，被告薛长年、董夫如、吴齐德到庭参加诉讼。被告洪晖权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年9月11日，原告与洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英签订联合体担保合同和保证合同。同时，原告与被告邱正堂签订贷款合同，约定邱正堂向原告借款160万元，借款期限为1年。各方在上述合同中还对借款利率、还款方式、保证方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向邱正堂发放了贷款。但邱正堂在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2014年12月9日，邱正堂欠原告贷款本金1359046.34元，利息52354.82元、罚息713.99元，洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告邱正堂立即偿还借款本金1359046.34元，利息52354.82元、罚息713.99元，并继续支付自2014年12月10日起至本金付清之日止的利息、罚息；判令被告洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英为邱正堂上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由六被告承担。
被告邱正堂、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英对借款及担保事实均不持异议。
被告洪晖权未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，平安南京分行与邱正堂、洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德签订联合体担保合同一份，约定：邱正堂、洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安南京分行与邱正堂签订贷款合同一份，约定：邱正堂向平安南京分行借款160万元，用途为采购货物；借款期限为12个月，自2013年9月11日起至2014年9月11日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮50%，即年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如邱正堂发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安南京分行有权要求邱正堂立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、执行费等亦由邱正堂承担。同时，平安南京分行还与贺雄英签订保证担保合同一份，约定：如邱正堂未履行还款义务，贺雄英为邱正堂上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，平安南京分行按约发放了贷款，但邱正堂在借款期限届满后未按约偿还借款本息，洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英亦未承担连带清偿责任。截至2014年12月9日，邱正堂欠平安南京分行贷款本金1359046.34元，利息52354.82元、罚息713.99元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告邱正堂、洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英分别签订的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。本案中，平安南京分行按约将贷款借给邱正堂，而邱正堂却未按约偿还平安南京分行贷款利息。故平安南京分行主张邱正堂立即偿还借款本金1359046.34元，利息52354.82元、罚息713.99元，并继续支付自2014年12月10日起至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同、保证担保合同的约定，洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英对邱正堂上述债务承担连带保证责任。由于邱正堂未按约偿还平安南京分行贷款利息，故平安南京分行主张洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英为邱正堂上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英在实际清偿后有权向邱正堂追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。洪晖权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱正堂自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1359046.34元，利息52354.82元、罚息713.99元，并继续支付自2014年12月10日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告邱正堂追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19267元，因适用简易程序减半收取9633.50元，保全费5000元，合计14633.50元，由被告邱正堂、洪晖权、薛长年、董夫如、吴齐德、贺雄英共同负担（鉴于原告已预交，六被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 陆 丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1993号
再审申请人：可现龙，男，汉族，1952年11月12日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人可现龙因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
可现龙申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回可现龙的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦***层。
组织机构代码：71940487-4。
负责人：李卫星，行长。
委托代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵翠红，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵翠红信用卡纠纷一案，本院于2016年2月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行委托代理人高旋、吴毕民到庭参加诉讼。被告赵翠红经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年5月28日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年8月31日的借款本金30824.44元、利息3955.65元、滞纳金4724.44元，并支付从2015年9月1日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费1500元和案件受理费、保全费、公告费等。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易记录、催收记录表、身份证。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告对信用卡的使用情况，被告欠款金额，双方对信用卡使用的约定。
二、发票。证明原告为主张债权支付了律师代理费1500元、公告费300元、邮寄费44元。
被告未到庭，未质证。
本院认为：被告赵翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××89），后被告未按约定还款，截止2015年8月31日，被告欠原告借款本金30824.44元、利息3955.65元、滞纳金4724.44元未还；原告为主张债权支付了律师代理费1500元、公告费300元、邮寄费44元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翠红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币30824.44元、利息人民币3955.65元、滞纳金人民币4724.44元。
二、被告赵翠红于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《上海浦东发展银行信用卡领用合约（个人卡）》、《上海浦东发展银行信用卡章程》的约定计算〕。
三、被告赵翠红于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元、公告费人民币300元、邮寄费人民币44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元由被告赵翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 吴 卫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3656号
原告：兰某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市新街镇。
被告：鹏某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
本院在审理原告兰某某诉被告鹏某某买卖纠纷一案中，因被告鹏某某已主动归还了欠款，故原告于2016年11月14日向本院提出对被告鹏某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回对被告鹏某某的起诉。
案件受理费50元，由原告兰某某负担。
代理审判员 谢康亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 芸
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第217号
原告：张玉红，山东万容律师事务所律师。
委托代理人：赵向锋，山东万容律师事务所律师。
被告：山东贝德丰生物科技股份有限公司
法定代表人：成兵，董事长。
第三人：芜湖皖江创业投资有限公司
法定代表人：何军，董事长。
委托代理人：严浩，北京市金洋律师事务所律师。
委托代理人：邵亮，芜湖皖江创业投资有限公司经理。
原告张玉红诉被告山东贝德丰生物科技股份有限公司、芜湖皖江创业投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托代理人赵向锋、第三人芜湖皖江创业投资有限公司的委托代理人严浩、邵亮到庭参加诉讼，被告山东贝德丰生物科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，第三人芜湖皖江创业投资有限公司欠原告330000元债务尚未偿还，经查，第三人在被告山东贝德丰生物科技股份有限公司有到期债权，其怠于行使权利，为维护合法权益，原告提起债权人代位权诉讼，请求法院判决：一、被告向原告偿还330000元；二、案件受理费、保全费及其他费用由被告、第三人承担。
被告山东贝德丰生物科技股份有限公司庭前向本院提交答辩状，书面辩称，被告对原告的起诉无任何异议，第三人在被告处的债权属实。
第三人芜湖皖江创业投资有限公司陈述，一、原告主张的第三人尚欠原告330000元债务不属实。第三人与原告不存在债权债务关系，本案原告亦未提交具有法律效力的债权文书，因此第三人对与原告债权债务关系所提异议成立；二、基于上述事实，本案应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十八条之规定，驳回原告的起诉。
原告张玉红为证明其主张，向本院提交以下证据，第三人芜湖皖江创业投资有限公司发表了质证意见：
证据一，第三人芜湖皖江创业投资有限公司为原告张玉红出具的结算清单一份，拟证明：2013年10月18日左右，第三人为原告出具结算清单一份，第三人应付原告以下款项：1、应付东营成丰农业科技股份有限公司在天津股权交易所申请挂牌的专项法律服务费120000元、业务开拓费40000元，合计160000元；2、应付山东贝德丰生物科技股份有限公司在齐鲁股权交易中心申请挂牌的业务开拓费40000元；3、自愿代巴某某（公民身份证号：××）偿还对张玉红的欠款120000元；4、应付其他工作费用支出10000元。以上合计330000元。综上，第三人欠原告330000元至今尚未偿还。
第三人芜湖皖江创业投资有限公司质证认为：对证据的真实性有异议，该证据是虚假证据。原告与第三人不存在债权债务关系。
证据二，山东贝德丰生物科技股份有限公司2013年第二次临时股东大会决议一份、山东贝德丰生物科技股份有限公司与山东制端律师事务所签订的专项法律服务合同一份、东营市金融工作办公室出具的关于推荐山东贝德丰生物科技股份有限公司股权到齐鲁股权托管交易中心挂牌的函复印件一份、东营成丰农业科技股份有限公司2013年第二次临时股东大会记录复印件一份、东营市金融工作办公室关于东营成丰农业科技股份有限公司股权挂牌交易的备案意见书复印件一份，以上证据拟证明：山东制端律师事务所为以上两家企业提供专项法律服务，同时证明证据一的真实性，因为证据一的结算清单是基于上述法律关系签订的。
第三人芜湖皖江创业投资有限公司质证认为：对证据二所有证据不认可，第三人不欠原告钱，对原告提出的债权第三人提出异议。
证据三，山东制端律师事务所2013年10月18日出具的声明书一份，拟证明：原告具有本案诉讼主体资格，山东制端律师事务所已将其对第三人享有的全部权利转让给原告。
第三人芜湖皖江创业投资有限公司质证认为：与第三人无关，不发表质证意见。
证据四，2014年7月28日被告出具的证明一份，拟证明：第三人在被告处有到期债权340000元，第三人至今未通过仲裁和诉讼途径向被告主张该笔债权，第三人怠于行使该权利。
第三人芜湖皖江创业投资有限公司质证认为：无异议。
被告山东贝德丰生物科技股份有限公司、第三人芜湖皖江创业投资有限公司在本案审理过程中未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、证据三形式合法、内容客观真实，本院依法予以采信。对原告提交的证据二中证据原件予以采信，证据复印件不符合证据形式要件，本院依法不予采信。原告提交的证据四，第三人经质证无异议，且该证据内容客观真实，能反映原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年11月5日，被告山东贝德丰生物科技股份有限公司与山东制端律师事务所签订《专项法律服务合同》，就被告公司的股权在齐鲁股权托管交易中心挂牌交易事项，由山东制端律师事务所为被告提供专项法律服务，山东制端律师事务所指派张玉红、姜某某律师作为专项法律顾问，办理被告委托服务事项，双方约定被告需向山东制端律师事务所支付律师费120000元，同时，山东制端律师事务所为被告提供法律服务所产生的交通、食宿等差旅费用及查询费用等费用由被告承担。2013年11月21日，被告召开临时股东大会审议通过了2013年第二次临时股东大会决议，审议通过《关于聘请芜湖皖江创业投资有限公司作为本次股权挂牌交易的保荐机构及报价商的议案》、《关于聘请山东制端律师事务所担任公司股权在齐鲁股权托管交易中心挂牌交易项目专项法律顾问的议案》。2013年10月18日，山东制端律师事务所出具声明书一份，内容为山东制端律师事务所将被告和东营成丰农业科技股份有限公司的全部法律服务费转让给张玉红。2013年10月18日左右，第三人为原告出具结算清单一份，第三人尚欠付原告330000元未偿还。2013年12月份，第三人与被告之间业务全部结束，第三人陈述被告至今欠原告380000元费用未支付，该到期债权是第三人与被告之间发生的业务费用。被告2014年7月28日出具证明一份，证明“第三人在被告单位有到期债权340000元”。第三人未通过诉讼或仲裁等途径向被告主张过权利。
本院认为，第三人芜湖皖江创业投资有限公司为原告张玉红出具结算清单一份，证明其欠付原告330000元债务尚未偿还，原告与第三人形成债权债务法律关系，原告对第三人享有债权。第三人芜湖皖江创业投资有限公司在被告山东贝德丰生物科技股份有限公司有到期债权340000元，债权到期后，第三人未通过诉讼或仲裁途径主张债权，属怠于行使债权。现原告行使代位权，要求被告给付原告330000元，合法有据，本院予以支持。原告与第三人、第三人与被告之间相应债权债务关系在履行后即予消灭。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东贝德丰生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张玉红330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，由被告山东贝德丰生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈姗姗
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初824号
原告宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市,组织机构代码70263497-2。
法定代表人武佳忠，男，理事长。
委托代理人颜宏海,男，宁安市农村信用合作联社职工，住所地宁安市。
委托代理人穆忠海,男，宁安市农村信用合作联社职工，住所地宁安市。
被告张遵义，男，1970年4月2日出生，汉族，住所地牡丹江市温春镇。
委托代理人张欣,女，住所地牡丹江市温春镇。
原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张遵义借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人颜宏海、穆忠海、被告张遵义及其委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2015年11月5日，被告与原告信用社签订贷款承债书，由被告张遵义承担张某某1、张某某二人信用社贷款本金及利息的偿还责任，并约定用张遵义位于温春镇桥头村的60平米楼房折抵债务。签订贷款承债书后，原告多次向被告索要,被告至今未还，且不同意用楼房折抵债务。现要求被告张遵义偿还欠款本金60000元，利息46678.80元(按借期月利率0.84%，逾期月利率1.26%计算至2016年5月4日)，本息合计104678.80元，2016年5月4日以后的利息按月利率1.26%计算至实际给付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张遵义辩称：是张某某、张某某1二人欠信用社贷款，和张遵义无关，不应列张遵义为被告。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.被告张遵义是否为适格被告；2.原、被告签订的贷款承债书是否生效。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.贷款承债书一份。证明被告承揽张某某1、张某某二人欠信用社贷款本金及利息，并用楼房折抵债务。
经质证，被告对原告提供的该证据形式要件无异议，但对该证据所要证明的问题有异议，理由是双方约定用楼房折抵张遵义、张某某1、张某某三人全部债务。被告将楼房钥匙交付原告后，原告告知被告楼房只折抵了一部分贷款，原告的行为属欺诈。
本院认为，原告提供的该证据能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
证据2.借款合同、借据各一份。证明张遵义、张某某1、张某某在信用社贷款，签订联保合同互为提供担保。
经质证，被告对原告提供的该证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
证据3、法庭调查笔录一份。证明张遵义、张某某1、张某某在信用社贷款均为张遵义使用。
经质证，被告对原告提供的该证据形式要件有异议，理由是该证据来源不真实。
本院认为，原告提供的该证据，被告对其真实性提出异议，本院认为该证据形式要件有瑕疵，不予采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年12月，被告张遵义、案外人张某某1、张某某等五人与信用社签订最高额联保借款合同，各向原告贷款3万元，五位贷款人互为本合同项下其他借款人承担保证责任。2015年11月5日，被告与信用社签订贷款承债书，约定由被告承担张遵义、张某某1、张某某于2010年12月16日在信用社贷款的9万元本金及利息。贷款承债书手工填加内容：“贷款户张遵义同意用新建的楼房抵贷，60平米，6楼”。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告信用社与被告张遵义签订贷款承债书，系双方当事人真实意思表示，经双方当事人签字、捺印确认，原、被告双方贷款承债书依法成立、合法有效。经原告催告，被告未履行偿还义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还贷款本金6万元及利息46678.80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其不是适格被告没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张遵义于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金6万元，利息46678.80元(按借期月利率0.84%，逾期月利率1.26%计算至2016年5月4日)，2016年5月4日以后的利息以本金6万元，按月利率1.26%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2434元减半收取，即1217元，由被告张遵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石云龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张艳迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8641号
原告：骆仁志，男，1982年12月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶伟京，男，1958年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛振明，男，1962年5月27日出生，汉族，住温岭市。
原告骆仁志与被告叶伟京、毛振明民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告骆仁志于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆仁志撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告骆仁志负担。
审判员 黄玲玲
二〇一七年八月九日
书记员 徐莉莎
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1134号
梁小东、娄底市某某房地产开发有限公司：
梁小东申请执行娄底市某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘1302民初2790号民事调解书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1948号
罪犯马振国，绰号老马，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年8月9日作出（2012）荥刑初字第232号刑事判决，认定被告人马振国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。（刑期自2011年7月15日起至2024年7月14日）。罪犯马振国于2012年9月13日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马振国减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯马振国自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年4月至211年7月期间、被告人马振国伙同他人预谋后驾车到太康县等地盗窃联通站房内电瓶和通信电缆线等物品共24起。价值人民币513162、45元。
经审理查明，罪犯马振国自入狱以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月累计获得表扬奖励4次；2013年11月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马振国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振国准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月15日起至2023年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保320号
申请人：陈乾，男，汉族，1996年1月2日出生，住岷县。
被申请人：徐昊，男，汉族，1984年6月15日出生，住岷县。
申请人陈乾于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐昊名下的中国工商银行岷县支行账户存款金额62,000元予以查询、冻结。申请人陈乾以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM2018622400000000264,保险金额62,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈乾申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人徐昊名下的中国工商银行岷县支行账户存款金额62,000元，期限为十二个月。
案件申请费640元，由申请人陈乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈乾在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 捷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5490号
原告：曲某,男,1963年1月11日出生,汉族,农民。
被告：王某，女，年龄不详，汉族,农民。
本院在审理原告曲某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月十日
书记员 陈立超
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00562号
申请执行人：裴孝第，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款10.42万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1150号
原告：朱理杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈德发，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杨金珠，女，1976年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告朱理杰与被告陈德发、杨金珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱理杰、被告陈德发到庭参加诉讼，被告杨金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱理杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈德发、杨金珠偿还朱理杰的借款60，000元，并自起诉之日按年利率24%的利率计付利息至清偿时止；2.陈德发、杨金珠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日、2015年11月10日、2015年11月23日陈德发以资金周转不灵为由，向朱理杰借款60，000元，陈德发承诺于数月后归还，同时立下借条。多月后，朱理杰向陈德发主张还款，陈德发以各种理由进行推托，至今未清偿其所欠朱理杰的借款。陈德发已严重侵犯了朱理杰的正当权益。因陈德发与杨金珠系夫妻关系，本案借款属于陈德发与杨金珠夫妻关系存续期间的共同债务。根据法律规定债权人享有请求债务人给付的权利，故朱理杰具状起诉，请人民法院支持朱理杰提出的诉讼请求。
陈德发辩称，对借款事实、诉讼请求都没有意见。
杨金珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈德发分别于2014年9月17日、于2015年11月10日、于2015年11月23日出具借条向朱理杰借款20，000元、20，000元、20，000元，以上共计60，000元。上述借款双方均未约定借款期限，口头约定2014年9月17日借款的月利率为3%，2015年11月10日、2015年11月23日两笔借款的月利率为4%，借款出借当天朱理杰扣除了当月利息，陈德发支付朱理杰利息至2015年底。本案借款发生于陈德发与杨金珠婚姻关系存续期间。陈德发至今尚未偿还上述借款。
本院认为，陈德发向朱理杰借款，有陈德发出具的借条三张为凭，双方之间借贷关系成立。陈德发作为借款人应当履行偿还朱理杰借款的义务。朱理杰与陈德发确认，借款出借当天朱理杰扣除了当月利息，故朱理杰实际出借给陈德发的三笔借款分别为19，400元、19，200元、19，200元，朱理杰请求判令陈德发偿还的借款应为57，800元。朱理杰与陈德发双方确认口头约定2014年9月17日借款的月利率为3%，2015年11月10日、2015年11月23日两笔借款的月利率为4%，陈德发支付利息至2015年底，现朱理杰请求陈德发支付自起诉之日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因以上借贷债务发生于陈德发与杨金珠婚姻关系存续期间，杨金珠未提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是陈德发个人债务，陈德发提供的证据不足以证明本案借贷债务系其个人债务，故该借贷债务应按陈德发、杨金珠夫妻共同债务处理，朱理杰请求杨金珠承担上述债务的共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，朱理杰诉求合法合理部分，本院予以支持。杨金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈德发、杨金珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱理杰借款57，800元，并支付自2016年6月16日起至本院判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回朱理杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由朱理杰负担24元，由陈德发、杨金珠负担626元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1152号
原告：周庆禄，男，1973年10月12日出生，汉族，民营业主。
委托代理人：曹峰（特别授权）。
被告：王德强，男，1969年5月7日出生，汉族。
委托代理人：宫光霞（特别授权），女，系被告张海义之妻，住邹城市昌平山路***号**号楼*单元***室。
被告：马文华，女，1969年11月20日出生，汉族，系被告王德强之妻。
委托代理人：宫光霞（特别授权），女，系被告张海义之妻，住邹城市昌平山路***号**号楼*单元***室。
被告：张海义，男，1968年9月11日出生，汉族。
委托代理人：宫光霞（特别授权），女，系被告张海义之妻，住邹城市昌平山路***号**号楼*单元***室。
被告：宫光珍，女，1967年9月1日出生，汉族。
委托代理人：宫光霞（特别授权），女，系被告张海义之妻，住邹城市昌平山路***号**号楼*单元***室。
被告：宫光霞，女，1969年10月30日出生，汉族。
被告：济宁市飞鸿传媒文化有限公司。
法定代表人：宫光霞，经理。
原告周庆禄诉被告王德强、马文华、张海义、宫光珍、宫光霞、济宁市飞鸿传媒文化有限公司民间借贷纠纷一案。2016年4月5日本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆禄及委托代理人曹峰，被告王德强、马文华、张海义、宫光珍等委托代理人宫光霞、济宁市飞鸿传媒文化有限公司的法定代表人宫光霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆禄诉称，2015年3月1日，被告王德强、马文华因为家庭生意经营需要资金，向原告借款50万元，借款期限为2015年3月1日至2015年5月1日，当日，原告通过银行转账及现金的方式在被告济宁市飞鸿传媒文化有限公司给付被告王德强、马文华，其给原告出具收到条。借款到期后，被告又申请延期还款。后经原告多次催要，被告王德强、马文华夫妻仅偿还10万元，余款未予偿还。请求判令被告王德强、马文华偿还借款40万元，支付违约金及利息（按年息24%支付，自2015年3月1日至给付借款之日止）；原告实现债权的费用由被告承担；被告张海义、宫光霞、宫光珍、济宁市飞鸿传媒文化有限公司承担连带清偿责任。
被告王德强、马文华辩称，二被告与原告签订借款协议，借款是事实，被告宫光珍、宫光霞、张海义及济宁市飞鸿传媒文化有限公司提供担保，合同及收条上虽写的是50万元，原告实际给付借款46万元，提前扣除了两个月的利息4万元，且被告已经实际偿还了本息20.34万元。
被告张海义、宫光霞、宫光珍、济宁市飞鸿传媒文化有限公司辩称，被告宫光珍、宫光霞、张海义、济宁市飞鸿传媒文化有限公司为该笔借款提供担保是事实，但借款合同上写的虽是50万元，原告实际给付现金是46万元，提前扣除了两个月的利息4万元，且被告已经偿还了20.34万元。
经审理查明，2015年3月1日，原、被告签订借款协议书，约定被告王德强、马文华因为家庭生意经营需要资金向原告借款50万元，借款期限为2015年3月1日至2015年5月1日；借款到期后本息结清。如逾期不还被告每日向原告支付2%的违约金。被告宫光珍、宫光霞、张海义、济宁市飞鸿传媒文化有限公司为该借款提供连带责任担保，担保期限为二年。当日，原告通过银行转账46万元、现金支付4万元，共支付给被告王德强、马文华借款50万元，被告王德强、马文华给原告出具收条。2015年4月29日被告王德强、马文华申请延期三个月还款。借款到期后，经原告多次催要，被告王德强、马文华共偿还本金10万元及2016年1月1日前的利息10.34万元，下欠借款40万元及利息未在支付，形成纠纷。
上述事实，由原、被告陈述、借款协议书、收款收据、担保书、建设银行转账凭证、招商银行还款明细等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告要求被告支付违约金、利息、实现债权费用的数额过高，其总额不得超过年利率24%，其超出部分不予支持，可按年利率24%给付利息。关于利息支付的期间，原告主张已支付至2015年10月31日，被告主张已经支付至2016年12月31日，结合被告支付利息的时间及数额，经计算本院认可被告已支付利息至2015年12月31日。被告辩称原告先行扣除利息4万元，其并未提供证据证明，且原告也不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王德强、马文华于本判决生效后10日内偿还原告周庆禄借款人民币40万元及利息、违约金（按年利率24%计算，自2016年1月1日至判决书确定的给付借款之日止）；被告张海义、宫光珍、宫光霞、济宁市飞鸿传媒文化有限公司负连带清偿责任；
二、驳回原告周庆禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告王德强、马文华、张海义、宫光珍、宫光霞、济宁市飞鸿传媒文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵才茹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执588号
申请执行人宜城市国土资源局，住所地宜城市望江路104号。组织机构代码74768163-3。
法定代表人何海燕，系该局局长。
被执行人沈勇，男，生于1974年6月27日，汉族，住宜城市。
本院在执行宜城市国土资源局与沈勇行政非诉执行纠纷一案中，作出的（2018）鄂0684行审12号行政裁定书生效后，因被执行人沈勇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜城市国土资源局向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人沈勇发出执行通知书后，被执行人沈勇主动向申请人宜城市国土资源局履行了裁定书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十六日
执 行 员 胡卫星
书 记 员 张 迪
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执270号
申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。
被执行人：ＸＸＸ，男，1985年5月1日出生，汉族。
被执行人：付亚峰，女，1979年1月11日出生，汉族。
被执行人：付亚岚，女，1979年1月9日出生，汉族。
被执行人：史便，女，1955年1月15日出生，汉族。
被执行人：付长春，男，1952年5月8日出生，汉族。
被执行人：付国现，男，1962年7月19日出生，汉族。
被执行人：李巧，女，1963年7月1日出生，汉族。
本院在执行平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉ＸＸＸ、付亚峰、付亚岚、史便、付长春、付国现、李巧金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人ＸＸＸ、付亚峰、付亚岚、史便、付长春、付国现、李巧无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司尚未受偿的债权金额为4900000元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗逢雨
审判员 刘聚海
审判员 胡卫军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨小勇
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执270号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。被执行人：ＸＸＸ，男，1985年5月1日出生，汉族。被执行人：付亚峰，女，1979年1月11日出生，汉族。被执行人：付亚岚，女，1979年1月9日出生，汉族。被执行人：史便，女，1955年1月15日出生，汉族。被执行人：付长春，男，1952年5月8日出生，汉族。被执行人：付国现，男，1962年7月19日出生，汉族。被执行人：李巧，女，1963年7月1日出生，汉族。本院在执行平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉ＸＸＸ、付亚峰、付亚岚、史便、付长春、付国现、李巧金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人ＸＸＸ、付亚峰、付亚岚、史便、付长春、付国现、李巧无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司尚未受偿的债权金额为4900000元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗逢雨审判员  刘聚海审判员  胡卫军二〇一七年十月十八日书记员  杨小勇
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执817号
申请执行人：章金龙，男，1958年10月27日出生，住所地彭泽县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部。法定代表人：方宝玉。
章金龙申请中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初723号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初723号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年八月八日
书记员 孙 昕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1211号
罪犯王庆，男，壮族，1982年2月26日出生于广西壮族自治区
忻城县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年2月20日作出（2013）粤高法刑四终字第18号刑事判决，以被告人王庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王庆予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分345分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王庆减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年9月21日起至2025年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第908号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
代表人郑祖贤，行长。
被上诉人（原审被告）陈久平。
上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人陈久平信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2924号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明陈久平涉嫌犯罪的情况下，以陈久平涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。
本院经审查认为，陈久平未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故陈久平的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汤秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第908号
上诉人（原审原告）杨某，女，1970年5月15日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）宋某，男，1965年10月27日生，汉族，某厂工人。
上诉人杨某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第6169号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日立案受理。本院在审理过程中，上诉人杨某于2015年2月5日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 尹 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00037-1号
原告官信文。
被告十堰玉龙阁置业有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路40号。
法定代表人王峰，该公司经理。
本院在审理原告官信文诉被告十堰玉龙阁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告官信文于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被告十堰玉龙阁置业有限公司开发建设的玉龙小区2号16楼C1户型房屋一套及其他面积为220平方米的房产采取保全措施，并已提供官信英和张晓共有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路95号6幢（-2）-8号房屋一套（十堰房权证茅箭区字第20187608／201876**号）及王秀华所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办三强花园1栋2-8-2号房屋一套（十堰房权证张湾字第××号）作为担保。
本院认为，原告官信文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告十堰玉龙阁置业有限公司开发建设的玉龙小区2号16楼C1户型房屋一套及其他面积为220平方米的房产的转让、抵押等权利。
二、查封、冻结担保财产官信英和张晓共有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路95号6幢（-2）-8号房屋一套（十堰房权证茅箭区字第20187608／201876**号）及王秀华所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办三强花园1栋2-8-2号房屋一套（十堰房权证张湾字第××号）的转让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李 进
二〇一五年一月二十八日
书记员 王亚平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1648号
上诉人（原审原告）：李磊，男，1969年3月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地:抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人:张承臣，该公司董事长。
委托代理人:刘旭，该公司职员。
上诉人李磊与被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李磊，被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人于2008年2月到被上诉人处工作，2015年11月2日被告知到单位办理解除劳动合同手续。上诉人到单位后按被上诉人要求抄写了被上诉人提供的“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”。之后被上诉人没有按照《劳动合同法》的规定向上诉人足额支付解除劳动关系经济补偿金，而是以被上诉人人力资源部刘辉的个人账户向上诉人支付了一部分经济补偿金。上诉人于2015年11月到抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决请求不予支持。故上诉人诉至望花区人民法院请求依法撤销仲裁裁决。一审法院认定上诉人提供的《解除（终止）劳动关系证明书》记载系被被上诉人辞退，被上诉人提供的“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”系上诉人主动辞职。上诉人认为《解除（终止）劳动关系证明书》真实有效，具有法律效力，被上诉人让上诉人抄写的两份材料与《解除（终止）劳动关系证明书》冲突。一审法院认定上诉人系完全行为能力人，应清楚所抄写内容所表达的意思，因此认定上诉人主动辞职。但上诉人并非专业人员，并被告知不按照要求抄写不能领取失业保险金。被上诉人是规避法律裁员，一审认定上诉人主动辞职与事实不符。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十七条规定，法律适用相互矛盾，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条时，应相应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。
沈阳隆基电磁科技股份有限公司辩称：1、上诉人是自愿离职，主动提交离职申请并办理离职手续，根据法律规定，没有经济补偿；2、一审提交离职申请、领取失业待遇的申请、交接程序表证明上诉人属于自动离职。基于以上原因，请求二审依法维持原判。
李磊向一审法院起诉请求：1、撤销抚开劳人仲裁字（2015）第486号裁决书；2、支付经济补偿金8900元；3、沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2008年2月，李磊到沈阳隆基电磁科技股份有限公司工作，试用期3个月。李磊、沈阳隆基电磁科技股份有限公司双方分别于2008年3月、2011年3月、2015年9月签订3份《劳动合同》，期限分别为3年、4年、4年。2015年11月2日，李磊向沈阳隆基电磁科技股份有限公司出具了一份“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”，该两份申请载明,李磊系因个人原因向沈阳隆基电磁科技股份有限公司申请辞职，并提出为了领取失业保险金，请求沈阳隆基电磁科技股份有限公司在《解除（终止）劳动关系证明书》中的“解除劳动关系理由”中注明为其不适应岗位工作而辞退，后李磊、沈阳隆基电磁科技股份有限公司双方办理了解除劳动关系手续。2015年11月20日，李磊向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请要求沈阳隆基电磁科技股份有限公司给付其解除劳动关系经济补偿金。2015年12月30日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会，以抚开劳人仲裁字[2015]第486号裁决书，裁决对李磊要求沈阳隆基电磁科技股份有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。李磊不服裁决，以诉称理由，诉至法院，请求人民法院依法撤销抚开劳人仲裁字[2015]第486号裁决书，请求人民法院依法判令沈阳隆基电磁科技股份有限公司支付李磊经济补偿金8900元。
一审法院认为，本案争议的焦点为，李磊、沈阳隆基电磁科技股份有限公司双方解除劳动关系的理由，是李磊主动辞职还是沈阳隆基电磁科技股份有限公司辞退。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，李磊提供《解除（终止）劳动关系证明书》证明其系被沈阳隆基电磁科技股份有限公司辞退，沈阳隆基电磁科技股份有限公司提供有李磊书写的“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”证明系李磊主动辞职，并证明李磊出具的《解除（终止）劳动关系证明书》中记录的解除劳动关系理由中写辞退，系李磊为领取失业保险金主动申请。关于李磊在庭审中主张的其书写的申请系在被胁迫的情况下根据沈阳隆基电磁科技股份有限公司提供模板抄写一节，因李磊系完全行为能力人，其在书写过程中应当清楚理解其书写内容所表达的意思，且未能提供其被胁迫书写的证据，故一审法院对李磊的该项主张不予采信，据此，应当认定系李磊主动辞职。根据法律的相关规定，主动辞职不属于用人单位应当支付经济补偿的范围。故对李磊的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李磊的诉讼请求。案件受理费10元，由李磊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，工作是人们赖以生存的手段，对于工作的变化应采取审慎的态度。本案中，上诉人称被上诉人用欺诈的手段骗上诉人主动辞职，但根据一审查明及上诉人陈述，被上诉人并无欺诈、强制、胁迫等情况，且上诉人没有相应的证据证明被上诉人具有上述情况，即上诉人对于是否书写“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”具有主动选择权；上诉人作为具有完全民事行为能力人，应当理解书写的内容所表达的含义，并应当清楚自已的行为所会产生的后果。一审法院综合本案情况，认定上诉人系主动辞职具有事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的是劳动者提前通知解除劳动合同，上诉人属主动辞职通知单位，第四十六条规定的是何种情况给付经济补偿，上诉人的情况不在补偿范围内，故一审法院引用此两条法律规定，并无不当。
综上所述，李磊的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗晓姝
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2172号
申请执行人姜某1，女，住荣成市。
被执行人姜某2，女，住荣成市。
被执行人丁某，女，住荣成市。
申请人执行人姜某1与被执行人姜某2、丁某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民特66号民事裁定书确定：姜某1、姜某2、丁某于2018年8月6日经荣成市崖头街道办事处人民调解委员会支持达成的调解协议有效。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民特66号民事裁定书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十三日
书记员 李媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第74号
申请执行人兰州市质量技术监督局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人杜兴中，该局局长。
委托代理人岳忠，甘肃省兰州市质量技术监督局稽查大队队长。
委托代理人牛超，甘肃省兰州市质量技术监督局稽查大队三科科长。
被执行人兰州新华恒混凝土有限责任公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托代理人段正清，甘肃秉民律师事务所律师。
申请执行人兰州市质量技术监督局（以下简称“市质监局”）于2015年6月24日向本院申请强制执行（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市质监局以被执行人兰州新华恒混凝土有限责任公司生产、销售伪造质量证明文件商品混凝土的行为，违反了《甘肃省产品质量监督管理条例》第八条第六项的规定为由，依据《甘肃省产品质量监督管理条例》第二十六条第一项第二款的规定，于2015年1月19日作出了（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定，决定：1、责令停止生产销售伪造质量证明文件的商品混凝土；2、没收违法所得186603元，并处1160000元罚款。罚没合计：1346603元。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人对行政处罚决定不服，向兰州市人民政府申请行政复议，兰州市人民政府维持了甘肃省兰州市质量技术监督局作出的（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定。现被执行人仍拒不履行行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人市质监局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人市质监局于2015年7月14日以被执行人兰州新华恒混凝土有限责任公司提起行政诉讼为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人市质监局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市质量技术监督局撤回（兰）质监罚字（2015）第004号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 钰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢479号
申请执行人章志勇，男，生于1966年12月7日，汉族，住宜城市。
被执行人张建龙，男，生于1974年11月26日，汉族，住宜城市。
被执行人王新祝，男，生于1969年5月29日，汉族，住宜城市。
本院在执行章志勇与张建龙、王新祝买卖合同纠纷一案中，作出的（2015）鄂宜城民南初字第00024号民事判决书生效后，因被执行人张建龙、王新祝拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章志勇向本院申请恢复执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人张建龙、王新祝自动向申请人章志勇履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结宜城市人民法院（2015）鄂宜城民南初字第00024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十六日
执 行 员 白小龙
书 记 员 张 迪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第99号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人任庆臣，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司姑庵支行客户经理。
委托代理人刘化伟，山东定陶农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告闫德友，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告陈先荣，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王俊英，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告闫德友、陈先荣、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人任庆臣、刘化伟与被告闫德友及闫德友、陈先荣委托代理人孙忠信到庭参加诉讼，被告王俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2011年2月16日，被告闫德友从我社借款30000元，并由被告王俊英提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，故起诉，要求依法判令被告闫德友、陈先荣偿还借款本金30000元及利息、罚息，被告王俊英承担连带保证责任，涉案诉讼费用由被告承担。
被告闫德友辩称：我不应当偿还借款。涉案借款是原告代办员许和民以我的名义办理，该款实际使用人是许和民，许和民也因涉案借款在2012年6月13日被定陶县人民法院以骗取贷款罪追究刑事责任，同时，法院判令许和民将非法所得的借款退赔原告。本案也已超过诉讼时效。
被告陈先荣辩称：我对涉案借款不知情，借款也没有用于家庭生活。其他答辩理由同闫德友。
被告王俊英未答辩。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证和认证，本院确认如下事实：2010年3月1日，定陶县农村信用合作联社与被告闫德友签订借款合同一份，双方约定：定陶县农村信用合作联社借给被告闫德友现金30000元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。同日，被告王俊英与定陶县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，其自愿为被告闫德友在定陶县农村信用合作联社处自2010年3月1日起至2013年2月28日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额36000元限度内提供连带责任保证。2011年2月16日，案外人许和民以闫德友为借款人，编造“建房”为借款理由，从原姑庵信用社贷款3万元自用。上述借款，在本院（2012）定刑初字第59号刑事判决书中已查明并认定该笔借款包含在案外人许和民伙同被告闫德友等26人采取欺骗的手段骗取定陶县农村信用合作联社贷款398万元中，其行为已构成骗取贷款罪，该判决对被告人许和民已判处刑罚并将依法追缴赃款发还定陶县农村信用合作联社。
同时查明：2015年12月24日，山东定陶农村商业银行股份有限公司成立，定陶县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：许和民伙同被告闫德友在定陶县农村信用合作联社处借款30000元并由被告王俊英承担连带担保责任属实。在本院（2012）定刑初字第59号刑事判决书中，认定许和民伙同闫德友等26人采用编造虚假借款理由，骗取定陶县农村信用合作联社贷款382万元，已构成骗取贷款罪。其中包含案涉闫德友的30000元贷款，但（2012）定刑初字第59号刑事判决并未对被告闫德友所涉刑事犯罪嫌疑进行处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因闫德友涉嫌经济犯罪，应将本案相关材料移送公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年五月十一日
书记员 马晓强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6411号
原告：叶惠兰，女，1968年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈仁连，男，1963年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：洪冬连，女，1964年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：陈涛，男，1989年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告叶惠兰与被告陈仁连、洪冬连、陈涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈仁连、洪冬连、陈涛归还原告借款本金人民币210000元并支付利息（其中本金人民币60000元的利息从2015年8月12日起按月利率1.2%计算，本金人民币150000元的利息从2015年8月19日起按月利率1.5%计算，均计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶惠兰及其委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告陈仁连、洪冬连、陈涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈仁连与被告洪冬连系夫妻关系。2014年4月12日，被告陈仁连、陈涛向原告叶惠兰借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。2015年1月19日，被告陈仁连、陈涛又向原告叶惠兰借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，本金60000元的利息支付至2015年8月11日，本金150000元的利息支付至2015年8月18日，上述借款本金及其余利息至今未予偿还。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2016年10月21日裁定查封被告洪冬连所有的坐落于丽水市莲都区灯塔四村1幢2号的房屋产权（保全价值计人民币251080元，证书号：丽国用2003第8302号）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈仁连、洪冬连、陈涛于本判决生效后十五日内归还原告叶惠兰借款本金人民币210000元并支付利息（其中本金人民币60000元的利息从2015年8月12日起按月利率1.2%计算，本金人民币150000元的利息从2015年8月19日起按月利率1.5%计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2457.50元，由三被告负担；财产保全申请费1775.40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6411号原告：叶惠兰，女，1968年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。被告：陈仁连，男，1963年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：洪冬连，女，1964年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：陈涛，男，1989年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。原告叶惠兰与被告陈仁连、洪冬连、陈涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈仁连、洪冬连、陈涛归还原告借款本金人民币210000元并支付利息（其中本金人民币60000元的利息从2015年8月12日起按月利率1.2%计算，本金人民币150000元的利息从2015年8月19日起按月利率1.5%计算，均计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶惠兰及其委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告陈仁连、洪冬连、陈涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告陈仁连与被告洪冬连系夫妻关系。2014年4月12日，被告陈仁连、陈涛向原告叶惠兰借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。2015年1月19日，被告陈仁连、陈涛又向原告叶惠兰借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，本金60000元的利息支付至2015年8月11日，本金150000元的利息支付至2015年8月18日，上述借款本金及其余利息至今未予偿还。另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2016年10月21日裁定查封被告洪冬连所有的坐落于丽水市莲都区灯塔四村1幢2号的房屋产权（保全价值计人民币251080元，证书号：丽国用2003第8302号）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈仁连、洪冬连、陈涛于本判决生效后十五日内归还原告叶惠兰借款本金人民币210000元并支付利息（其中本金人民币60000元的利息从2015年8月12日起按月利率1.2%计算，本金人民币150000元的利息从2015年8月19日起按月利率1.5%计算，均计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.50元，由三被告负担；财产保全申请费1775.40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一六年十一月二十二日代书记员  蓝祖仙
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执恢19号
申请执行人纪红建，男，1976年3月3日生，汉族。
被执行人李新生，男，1976年1月20日生，汉族。
被执行人桐柏县良荣矿业有限公司
法定代表人李新生
被执行人盐城市良荣疏浚打捞有限公司
法定代表人徐干良
本院依据已发生法律效力的（2013）桐商初字第00089号民事判决书，已向被执行人李新生、桐柏县良荣矿业有限公司、盐城市良荣疏浚打捞有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计76.5万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人纪红建与被执行人李新生、桐柏县良荣矿业有限公司、盐城市良荣疏浚打捞有限公司一案终结执行。
执行员 付 冬
二〇一六年十二月十四日
书记员 靳向阳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第716号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，该行行长。
被执行人常江，农�。
被执行人李印强，农民。
被执行人陈攀丰，农民。
被执行人徐长秋，农民。
被执行人欧荣峰，农民，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与被执行人常江、徐长秋、李印强、欧荣峰、陈攀丰金融借款合同纠纷一案，本院（原河北省抚宁县人民法院）于2014年7月11日作出的（2014）抚民二初字第655号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告常江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息13763.29元及自2013年12月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；被告徐长秋、李印强、欧荣峰、陈攀丰对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于当�依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人常江、徐长秋、李印强、欧荣峰、陈攀丰发出执行通知书及财产报告令，责令其二日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第655号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的�权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 殷渤雯
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第438号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，身份证号码：×××395X，初中文化，农民，广东省吴川市人，籍所在地及住址：吴川市。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被吴川市公安局取保候审。本院于2015年12月22日决定对被告人李某甲决定取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人李＊＊于90年代在吴川市对面使用集体土地建有腐竹厂及猪舍，后所建的腐竹厂及猪舍不经营被闲置多年。被告人李某甲作为时任村长，其于2014年2月1日召集吴川市黄坡镇群众开会，商议清理村民占用村集体用地的竹林、树木、房屋、猪栏等事宜，村民经商议决定推选李某甲等人负责执行清理。2015年2月5日，被告人李某甲在未取得政府相关部门许可的情况下，聘请钩机与相关村民将李＊＊的腐竹厂房及猪舍拆除。经吴某丙市价格认证中心鉴定，李某乙被毁坏的财物值款为人民币44389元。
另查明，被告人李某甲与被害人李某乙已达成刑事和解协议，赔偿李某乙人民币80000元，取得了李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李某甲的供述与辩解；2、被害人李某乙、徐某的陈述；3、证人李某丙、陆某、李某丁、李某戊的证言；4、现场勘验工作记录及现场照片；5、辩认笔录；6、吴某丙市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；7、接受证据材料清单、会议记录、证明材料公告相片；8、受案登记表、立案决定书；9、到案经过、归案情况说明；10、违法犯罪记录查询情况说明；11、委托书、和解协议书、谅解书、收据；12、被告人李某甲及相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲归案后，能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。被告人李某甲在案发后已赔偿被害人的损失，并取得对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲本次犯罪动机是整理村容村貌，主观恶性较小，犯罪的情节较轻，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其在案发后已赔偿被害人损失，取得对方的谅解，双方的矛盾已得到化解，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终469号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦海军，男，1987年6月16日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，务工，住儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月27日被羁押于海南省儋州市第一看守所，同年5月5日被刑事拘留，6月9日被逮捕。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人韦海军犯诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2016）闽0623刑初423号刑事判决，被告人韦海军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人韦海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦海军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人韦海军在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦海军撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林潇璇
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00081号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年2月26日生，居民身份证号码3210831970********，汉族，初中文化，打工，住兴化市戴南镇小良村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日20时40分许，被告人杨某某饮酒后无证驾驶无牌照大阳DY125-39型二轮摩托车，并载带姜某某等人由北向南行驶至S229省道76KM＋200M路段时，追尾撞到钱某某驾驶并载带邵某某的电动自行车，致钱某某等人倒地，邵某某、姜某某受伤。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：被告人杨某某血液中乙醇含量为84.12mg／100ml。经兴化市公安局交巡警大队事故认定：被告人杨某某负本起事故的全部责任。经兴化市公安局法医学鉴定：邵某某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，赔偿邵某某人民币10000元，赔偿钱某某人民币2000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某、钱某某、姜某某的陈述；证人周某某、姜某某的证言；书证：身份证、机动车信息表、当事人血样提取登记表、兴化市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询结果、车辆合格证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；兴化市公安局制作的现场图及照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2014）2879号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人杨某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提请依法从轻判处的理由正确，本院依法予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 花 丽
二〇一五年一月三十日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00081号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人杨某，男，1970年2月26日生，汉族，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日20时40分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶无牌照大阳DY125-39型二轮摩托车，并载带姜某乙等人由北向南行驶至S229省道76KM＋200M路段时，追尾撞到钱某驾驶并载带邵某的电动自行车，致钱某等人倒地，邵某、姜某乙受伤。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：被告人杨某血液中乙醇含量为84.12mg／100ml。经兴化市公安局交巡警大队事故认定：被告人杨某负本起事故的全部责任。经兴化市公安局法医学鉴定：邵某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，赔偿邵某人民币10000元，赔偿钱某人民币2000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、钱某、姜某乙的陈述；证人周某、姜某甲的证言；书证：身份证、机动车信息表、当事人血样提取登记表、兴化市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询结果、车辆合格证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；兴化市公安局制作的现场图及照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2014）2879号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人杨某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提请依法从轻判处的理由正确，本院依法予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年一月三十日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第281号
原告：浙江×××农村合作银行××支行，住所地：永
嘉县××路××号。
负责人：陈某。
委托代理人（特别授权）：季某某。
被告：叶甲。
被告：廖某某。
被告：叶乙。
原告浙江×××农村合作银行××支行诉被告叶甲、廖
某某、叶乙金融借款合同纠纷一案，于2010年9月1日向本院起
诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告叶甲、叶
乙下落不明，遂转为普通程序组成合议庭，于2010年12月10日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人季某
某到庭参加诉讼，被告叶甲、廖某某、叶乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江×××农村合作银行××支行诉称：2009年8月
26日，被告叶甲以资金周转困难为由向原告借款5万元，被告
叶乙承诺为该笔借款提供担保。为此，双于当日签订一份保证
借款合同。合同载明：借款金额50000元，借款期限从2009年8
月26日起至2010年8月15日止，借款月利率9.78‰；还款方式
为本金按期返还，利息按年结算；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；
借款人违约，不按期返还借款本金又未获准展期的，从逾期之
日起按约定利息加收40%罚息利率计算罚息。合同签订后，原
告依约于2009年8月26日履行发放贷款义务。借款到期，被告
叶甲下落不明，被告叶乙也未履行担保义务。被告叶甲与被告
廖某某系夫妻关系，被告叶丙夫妻关系存续期间向原告借款，
根据婚姻法有关规定，该笔债务应有两被告共同偿还，但被告
廖某某借故推诿拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉请法
院请求判令：1、被告叶丙、廖某某共同返还原告借款本金500
00元，并按合同约定支利息和罚息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用；2、被告叶乙对上述款项承担连带保证责任；3
、本案诉讼费由被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告叶丁被告廖某某共
同返还借款本金50000元，并支付利息，利息从2009年8月26日
至2010年8月15日按月利率9.78‰计算，从2010年8月16日起至
履行完毕按月利率13.692‰计算；2、被告叶乙对上述款项承
当连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列
证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、浙银监复（2009）44号文件复印件一份，以证明原告
的诉讼主体资格；
3、身份证复印件二份，以证明被告的身份情况；4、结婚证复印件一份，以证明被告叶甲与被告廖某某系
夫妻关系；
5、保证借款合同复印件一份，以证明被告向原告借款的
事实；
6、借款借据复印件一份，以证明原告已向被告发放借款
的事实。
被告叶甲、廖某某、叶乙未作答辩，也未提供证据。
因被告缺席，对原告提供证据不能当庭进行质证，但经
审理核对，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，其证据来源内容合
法、形式完整，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予
以认定。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定如下事实：
原告永嘉农某合某某行黄田某某原名永嘉县农某信用合
作联社黄田信用社，于2009年8月经中国银行业监督管理机构
批准更名为永嘉农某合某某行黄田某某。被告叶甲与被告廖某
某系夫妻关系，于2009年2月17日领取结婚证。2009年8月26日
，被告叶戊做服装生意需要向永嘉县农某信用合作联社黄田信
用社借款50000元，于当日签订借款合同，出具借款借据一份
，并由被告叶乙提供连带责任保证。合同载明：借款金额5000
0元，借款期限从2009年8月26日起至2010年8月15日止，借款
月利率9.78‰；还款方式为本金按期返还，利息按年结算；保
证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后
二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期返还借款本金又
未获准展期的，从逾期之日起按约定利息加收40%罚息利率计
算罚息。原告于2009年8月26日依约向被告叶己放了贷款。借
款到期后，被告叶甲、廖某某一直未予返还借款也未支付利息
，被告叶乙亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告浙江×××农村合作银行××支行与被
告叶甲、叶乙签订的保证借款合同，事实清楚，证据确凿，应
受法律保护。被告应在约定期限内返还借款。根据婚姻法相关
解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该借款发生在被
告叶甲与被告廖某某的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同
债务。借款约定借款利息为9.78‰，逾期应承担约定利息加收
40%的罚息利率计算罚息，符合法律规定。现原告要求被告叶
丁被告廖某某共同返还借款本金50000元，并支付利息，利息
从2009年8月26日至2010年8月15日按月利率9.78‰计算，从20
10年8月16日起至履行完毕按月利率13.692‰计算，与约定相
符，应予以支持。被告叶乙自愿为借款及利息提供连带保证，
应对借款及利息的清偿承担连带保证责任。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶甲、廖某某于本判决生效后十日内共同返还原告浙江×××农村合作银行××支行借款50000元并支付利
息，利息从2009年8月26日起至2010年8月15日止按月利率9.78
‰计算，从2010年8月16日起按月利率13.692‰计算至判决确
定履行之日止；
二、被告叶乙对上述款项承担连带保证责任；
如被告叶甲、廖某某未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告叶甲、廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈贤升
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 王剑博
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初415号
原告：李善华，男，汉族，1967年6月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：李华英，女，汉族，1974年11月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：高德荣，女，汉族，1964年6月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告李善华诉李华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李善华、被告李华英及其委托代理人高德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李善华诉称：2015年12月22日和2015年12月23日，肖坤银（李华英之丈夫）找原告称，他在马边龙泰公司等承包的工程，需要购买钢材和水泥，以及支付民工工资，于是向原告分别借去现金50，000.00元和30，000.00元。并口头承诺：在春节前或工程结算后归还、且用房屋担保。但肖坤银到期并没有归还，且于2016年5月17日死亡。故原告诉至人民法院，请求判令被告归还借款80，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告李华英辩称：被告没有在借条上签字，也不知道借款的去向。现被告同意还款，但被告没有能力偿还。
经审理查明：被告李华英的前夫肖坤银分别于2015年12月22日向原告李善华借款50，000.00元、2015年12月23日向原告李善华借款30，000.00元用于购买钢材和支付民工工资，并向原告李善华出具了两张借条，载明：“借条今借到李善华现金50000元，大写伍万元正，每月利息2000元，还款一次还清和利息。2015年12月22日认从今日生效借款人肖坤银电话1308243331”、“借条今借到李善华的现金30000元，大写叁万元下，利息2个月2400元，还款一次和利息一次还清。认从今日生效2015年12月23日借款人肖坤银电话1308243331”。肖坤银于2016年5月22日死亡。原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，并在庭审时放弃利息，请求：1.判令被告归还原告借款80，000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：肖坤银和被告李华英于2016年5月16日在马边彝族自治县民政局协议离婚。离婚协议第四条载明：“夫妻债权债务：各自承担各自名下的债务。”
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、离婚证复印件、离婚协议复印件、死亡证明、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：一、关于借款合同是否成立的问题。肖坤银于2015年12月22日、2015年12月23日分别向原告李善华借款50，000.00元、30，000.00元，并向原告李善华出具了借条，原告李善华两次共支付了80，000.00元现金给肖坤银，双方的借款合同已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的两张借条中并没有约定还款期限，故原告可以随时要求借款人返还，借条中的借款应予归还。
二、关于债务承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告李华英的前夫肖坤银在婚姻关系存续期间向原告李善华借款是共同债务，被告李华英辩称无能力偿还的理由并不能免除其还款义务，故被告李华英对共同债务应当承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告李华英于本判决生效后10日内向原告李善华偿还借款80，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900.00元（已减半），由被告李华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨文菊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈明亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。