wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初132号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人扎药，男，1994年生，拉祜族，文盲，农民（身份系自报），国籍不明。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月27日被澜沧县公安局刑事拘留，同年4月18日逮捕。捕前住缅甸，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人扎药犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄某、代理检察员林某1出庭支持公诉，被告人扎药及其拉祜语翻译李某2伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2018年03月27日凌晨，被告人扎药在澜沧县糯福乡糯福村红某二组李某1的家中，以500元人民币的价格贩卖给李某1100颗毒品麻黄素吸食。当日10时58分许，澜沧县糯福边防派出所民警接到群众报案后到达李某1家中，查获正在吸食毒品的李某1和被告人扎药，并当场从被告人扎药身上所背的挎包内查获毒品甲基苯丙胺14.51克，从李某1身上查获其向被告人扎药购买的毒品甲基苯丙胺13.48克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人扎药的行为构成贩卖毒品罪，提请在有期徒刑九至十一年内对被告人扎药的判处刑罚。
被告人扎药当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议。
经审理查明：2018年03月27日凌晨，被告人扎药在澜沧县糯福乡糯福村红某二组李某1的家中，将100颗毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给李某1。当日10时58分许，澜沧县糯福边防派出所民警在李某1家中查获正在吸食毒品的李某1和被告人扎药，当场从被告人扎药身上所背的挎包内查获毒品甲基苯丙胺14.51克，从李某1身上查获其向被告人扎药购买的毒品甲基苯丙胺13.48克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、函、函复，证实：经法定程序，缅甸国佤帮第二特区勐波县外事办函告澜沧县外事办，被告人扎药，男1994年生，系缅甸佤帮第二特区勐波县贺岛区糯岛乡人。
2、证人李某1的证言，证实：其于2018年3月26日晚上约12时许，在自家中与一个拉祜族男子以人民币500元购买了一包麻黄素。次日早上，该拉祜族又到其家，两人一起吸食毒品时被抓获，购买的毒品的在左裤包内也被查着了。
3、被告人扎药的供述，被告人扎药供认，其与妻子娜克由缅国入境至中国孟连的巴五寨，后在被抓获的地方（证人李某1的寨子）附近的林某2以人民币1000元购买得一包麻黄素，之后将麻黄素分给李某1一半，后两人一起吸食毒品时被抓获，当场从自己身上被查获毒品14.51克。
4、（澜沧）公（司）检（化）字［2018］64号、（澜沧）公（司）检（化）字［2018］65号检验报告，证实：从被告人扎药身上和从证人李某1身上查获的毒品可疑物，经鉴定，均确系毒品甲基苯丙胺。
另有现场检查笔录、毒品可疑物提取笔录、取样笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿液检测报告、鉴定意见告知书、情况说明等证据在卷佐证。
上述证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人扎药无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人扎药犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人扎药在有期徒刑九至十一年内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎药犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年；并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2027年3月26日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案甲基苯丙胺净重14.51克、人民币2500元予以没收；民族挎包一个，退还被告人扎药（存放于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 张 丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刀莉莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申737号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市平山区石子街14栋。
法定代表人：刘淑芝，公司经理。
委托诉讼代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：本溪市天汇建筑机具租赁站，住所地：本溪市明山区高台子镇威宁村*组。
负责人：史文岩，该租赁站经营者。
再审申请人本溪市东鑫建筑安装工程有限公司（以下简称东鑫公司）因与被申请人本溪市天汇建筑机具租赁站（以下简称天汇租赁站）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东鑫公司申请再审称，原审判决认定事实不清。1、原审认定事实的主要证据“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”均系天汇租赁站伪造。证人寇某的证言以及其提供的施工日志，可以证明2015年7月19日涉案工程的2、3号楼外墙架管全部拆除，且由曲凤丽雇佣大车运回天汇租赁站。上述三份伪造证据中提到的尚欠料具实际已经运回天汇租赁站，故不存在需要赔偿损失的客观事实。“租金结算表”无法证实出租数量，亦无法证明租金的计算依据。另据寇某介绍，天汇租赁站曾主动为寇某提供住院资金，才换取了曲凤丽为其签署三份伪造证据，该三份证据对东鑫公司不应具有法律效力。2、东鑫公司不是本案涉案工程的承建单位，非建筑器具的实际承租人。东鑫公司仅是实际施工人曲凤丽的挂靠单位，建筑器具的实际使用人是曲凤丽。且因发包单位未支付工程款，东鑫公司也未收到管理费及代收税金。2015年7月15日，因发包单位一直未能依双方约定，完成对项目开工手续的办理，东鑫公司向发包单位及相关单位送达了解除施工协议的说明。自此，东鑫公司与涉案项目无任何关联。3、原审并未查清天汇租赁站是依据《建筑器材租赁合同书》履行租赁行为，还是依据与曲凤丽的其他约定履行租赁行为的客观事实。东鑫公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求依法再审。
天汇租赁站辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中东鑫公司提出过证据真假的异议，并申请司法鉴定，鉴定结果是东鑫公司工作人员曲凤丽亲书，原审证据并非伪造。综上，东鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求依法驳回东鑫公司的再审申请。
本院经审查认为，本案有如下焦点问题：
一、关于东鑫公司提出的原审认定事实的主要证据“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”是否均系天汇租赁站伪造问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东鑫公司主张“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”均系天汇租赁站伪造，应提供证据加以证明。而东鑫公司提供的寇某、于德清、孟照洪的证言不足以证明其主张的事实。该三人并非“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”形成时的见证者，其三人证言亦不能明确涉案租赁建筑器具每次返还的具体数量以及全部返还的明确时间。故东鑫公司提出的“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”均系天汇租赁站伪造的事实应当承担举证不能的法律后果。
二、关于东鑫公司提出其不是本案涉案工程的承建单位，非建筑器具的实际承租人问题。本案中，东鑫公司与天汇租赁站双方签订的建筑器材租赁合同由双方工作人员签字并印有东鑫公司公章，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实履行合同义务。依据该合同天汇租赁站有理由相信施工单位、建筑器具的使用者均是东鑫公司，天汇租赁站要求东鑫公司履行合同义务并承担约定的违约责任并无不当。至于东鑫公司与曲凤丽之间关于租赁的建筑器具如何使用、由谁使用的其他约定对于天汇租赁站并不产生约束力。
三、关于东鑫公司提出的原审并未查清天汇租赁站是依据《建筑器材租赁合同书》履行租赁行为，还是依据与曲凤丽的其他约定履行租赁行为问题。本案中，东鑫公司提出与天汇租赁站之间签订的建筑器材租赁合同并未按约定履行，天汇租赁站与曲凤丽之间应该存在其他约定，东鑫公司应当提供证据加以证明。因东鑫公司并未提供证据证明其主张的事实，故对其此节主张不予支持。
综上，两级法院根据查明的事实依据对本案所做的认定和判决并无不当，东鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回本溪市东鑫建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王桂莲
审 判 员 孟凡永
审 判 员 李永财
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 匡
书 记 员 王 欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申737号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市平山区石子街14栋。法定代表人：刘淑芝，公司经理。委托诉讼代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：本溪市天汇建筑机具租赁站，住所地：本溪市明山区高台子镇威宁村*组。负责人：史文岩，该租赁站经营者。再审申请人本溪市东鑫建筑安装工程有限公司（以下简称东鑫公司）因与被申请人本溪市天汇建筑机具租赁站（以下简称天汇租赁站）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东鑫公司申请再审称，原审判决认定事实不清。1、原审认定事实的主要证据“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”均系天汇租赁站伪造。证人寇某的证言以及其提供的施工日志，可以证明2015年7月19日涉案工程的2、3号楼外墙架管全部拆除，且由曲凤丽雇佣大车运回天汇租赁站。上述三份伪造证据中提到的尚欠料具实际已经运回天汇租赁站，故不存在需要赔偿损失的客观事实。“租金结算表”无法证实出租数量，亦无法证明租金的计算依据。另据寇某介绍，天汇租赁站曾主动为寇某提供住院资金，才换取了曲凤丽为其签署三份伪造证据，该三份证据对东鑫公司不应具有法律效力。2、东鑫公司不是本案涉案工程的承建单位，非建筑器具的实际承租人。东鑫公司仅是实际施工人曲凤丽的挂靠单位，建筑器具的实际使用人是曲凤丽。且因发包单位未支付工程款，东鑫公司也未收到管理费及代收税金。2015年7月15日，因发包单位一直未能依双方约定，完成对项目开工手续的办理，东鑫公司向发包单位及相关单位送达了解除施工协议的说明。自此，东鑫公司与涉案项目无任何关联。3、原审并未查清天汇租赁站是依据《建筑器材租赁合同书》履行租赁行为，还是依据与曲凤丽的其他约定履行租赁行为的客观事实。东鑫公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求依法再审。天汇租赁站辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中东鑫公司提出过证据真假的异议，并申请司法鉴定，鉴定结果是东鑫公司工作人员曲凤丽亲书，原审证据并非伪造。综上，东鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求依法驳回东鑫公司的再审申请。本院经审查认为，本案有如下焦点问题：一、关于东鑫公司提出的原审认定事实的主要证据“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”是否均系天汇租赁站伪造问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东鑫公司主张“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”均系天汇租赁站伪造，应提供证据加以证明。而东鑫公司提供的寇某、于德清、孟照洪的证言不足以证明其主张的事实。该三人并非“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”形成时的见证者，其三人证言亦不能明确涉案租赁建筑器具每次返还的具体数量以及全部返还的明确时间。故东鑫公司提出的“租金结算表”、“赔偿计算表”、“承租方尚欠租赁方料具确认书”均系天汇租赁站伪造的事实应当承担举证不能的法律后果。二、关于东鑫公司提出其不是本案涉案工程的承建单位，非建筑器具的实际承租人问题。本案中，东鑫公司与天汇租赁站双方签订的建筑器材租赁合同由双方工作人员签字并印有东鑫公司公章，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实履行合同义务。依据该合同天汇租赁站有理由相信施工单位、建筑器具的使用者均是东鑫公司，天汇租赁站要求东鑫公司履行合同义务并承担约定的违约责任并无不当。至于东鑫公司与曲凤丽之间关于租赁的建筑器具如何使用、由谁使用的其他约定对于天汇租赁站并不产生约束力。三、关于东鑫公司提出的原审并未查清天汇租赁站是依据《建筑器材租赁合同书》履行租赁行为，还是依据与曲凤丽的其他约定履行租赁行为问题。本案中，东鑫公司提出与天汇租赁站之间签订的建筑器材租赁合同并未按约定履行，天汇租赁站与曲凤丽之间应该存在其他约定，东鑫公司应当提供证据加以证明。因东鑫公司并未提供证据证明其主张的事实，故对其此节主张不予支持。综上，两级法院根据查明的事实依据对本案所做的认定和判决并无不当，东鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市东鑫建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 王桂莲审 判 员 孟凡永审 判 员 李永财二〇一八年五月二十五日法官助理 王 匡书 记 员 王 欣
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审77号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春。
委托代理人冯常。
委托代理人丁良贺。
被执行人李忠峰。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年11月7日作出沈规国土苏罚决字（2017）03080号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2016年3月擅自占用沈阳市苏家屯区八一街道来胜堡村土地2269平方米从事非农业生产，其中：水浇地2269平方米，该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属未经批准擅自从事非农业生产行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你处罚如下：1、自收到本处罚决定书之日起15日内自行清除建筑物内机械设备及其他杂物，将土地和房屋退还所有权人或合法使用权人恢复养殖。2、并处罚款，非法占用基本农田以外其他耕地的罚款金额为2269平方米×20元／平方米=45,380.00元人民币，罚款金额总计人民币肆万伍仟叁佰捌拾元整（￥45,380.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，1、没有认定谁是合法的房屋所有权人。2、没有租赁协议，房主是否同。3、处罚依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年七月五日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4505号
原告：叶卫良，男，1965年2月8日出生，汉族，住海盐县。
被告：金雪芳，女，1973年3月29日出生，汉族，住海盐县。
原告叶卫良为与被告金雪芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告叶卫良到庭参加诉讼，被告金雪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告以生意之需为由于2015年2月15日向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条，借条载明：今向叶卫良借人民币10000元。原告于借款当日将现金10000元交付给被告，后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。在原告向被告交付借款后，因双方未约定还款期限，被告在原告催讨后应在合理期限内归还。被告拒不归还的行为构成了违约，是引起本案纠纷的责任者，本院对于原告关于被告应归还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告叶卫良借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告金雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄阁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王元
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0824行初9号
原告孟克道尔计，男，1956年6月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，牧民。
被告内蒙古乌拉特中旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人石朝鲁，系乌拉特中旗公安局局长。
委托代理人张志清，系乌拉特中旗公安局副局长。
委托代理人岳振河，系内蒙古塞外律师事务所律师，一般代理。
原告孟克道尔计因要求确认被告内蒙古乌拉特中旗公安局（以下简称乌拉特中旗公安局）于2017年8月6日作出的乌中公（反恐）行罚决字(2017)540号行政处罚决定书违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告孟克道尔计、被告乌拉特中旗公安局负责人张志清、乌拉特中旗公安局委托代理人岳振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌拉特中旗公安局以2017年8月6日9时许，因乌拉特中旗公安局反恐维稳处突大队民警在乌拉特中旗汽车站堵卡排查时，发现孟克道尔计、池永亮、白海牛等人通过手机串联组织牧民到乌拉特中旗汽车站聚集，严重扰乱公共场所秩序为由于2017年8月6日作出乌中公（反恐）行罚决字（2017）540号行政处罚决定书对孟克道尔计作出行政拘留七日的行政处罚。
原告诉称，2017年8月6日的中午11点，原告到乌拉特中旗汽车站附近加油，遇到几个认识的人一起聊天，忽然围过来一群身穿特警制服的人员在呼日查的指挥下没有说明任何事实的情况下就把我拉上车，上车后直接被带回乌拉特中旗拘留所，到拘留所后进行搜身、翻包、翻看手机里内容，然后又被带到公安局录口供，在没有通知家属、没有拘留证的情况下，直接拘留了7天。被告拘留原告的依据：”2017年8月6日，原告来到乌拉特中旗车站周边地区进行聚众扰乱公共秩序。”实则根本没有证据证明原告有扰乱公共秩序的行为。原告只是曾经因草场问题上过访，在车站附近逗留就能表明其扰乱公共秩序吗？被告在根本未调查事实的情况下，对原告作出治安行政处罚，属于事实不清，证据不足。未告知处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，没权利带走原告，显然违反了法定程序。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》，请求法院确认2017年8月6日乌拉特中旗公安局对原告行政拘留的行为违法，判令被告承担本案全部受理费用。原告向法院提供了乌中公（反恐）行罚决字(2017)540号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，乌拉特中旗公安局对原告所作出的处罚裁决是正确的。2017年8月6日上午9时许，原告孟克道尔计、池永亮、白海牛等人通过手机串联组织十多名牧民到乌拉特中旗汽车站聚集，准备要在内蒙古七十大庆期间上访，经乡镇工作人员及公安局民警长时间劝阻、教育、说服劝离，但其不听，继续对在场牧民进行煽动，严重扰乱了乌拉特中旗汽车站的秩序。为此，被告以原告孟克道尔计、池永亮、白海牛等人严重扰乱公共秩序为由，于2017年8月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定。原告在规定时间内未向巴彦淖尔市公安局申诉。从上述案件事实可以看出，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定所作的处罚决定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法，对被告所作出的处罚决定应予维持。
被告乌拉特中旗公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：
1.孟克道尔计、池永亮、白海牛、吉仁好叶尔、乌仁花、周玉芝、侯慧芳、脑干朝鲁询问笔录，证明原告串通、聚集牧民到车站，准备一起上访的事实存在。
2.询问巴图、乌苏日乐图、宝音图、都仁、贾志刚、朝格扎木苏的笔录，证明苏木维稳人员曾劝阻原告方离开车站，但原告方不听劝阻。
3.证据保全的裁定书、清单、检查笔录、提取笔录、自述材料、情况说明、巴音乌兰苏木人民政府移交文件、新忽热苏木人民政府移交文件，证明对原告的事情已经答复，不再存在上访事宜。
4.行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、违法犯罪记录查询情况说明、违法嫌疑人身份证明、呈请结案报告书、视频影像资料（影像证明当时调查取证、送达文书的全程记录），证明被告方行政处罚行为合法，程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的四组证据均持有异议、不予认可的意见。
本院对以上证据认证如下：原告提供的1号证据是本司法审查的对象，予以采信。被告乌拉特中旗公安局提交的证据是其作出行政处罚决定的事实、证据和法律依据，对其真实性予以采信。
经审理查明，2017年8月6日中午11点，原告到乌拉特中旗汽车站附近加油，遇到几个熟人，一起聊天时被身穿特警制服的人员在没有说明任何事实的情况下拉在车上直接被带到乌拉特中旗拘留所，进行搜身、翻包、翻看手机里的内容，然后又被带到公安局录口供，后，以”严重扰乱公共秩序”为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款作出乌中公（反恐）行罚决字（2017）540号行政处罚决定书，对原告孟克道尔计作出行政拘留七日的行政处罚。原告孟克道尔计不服该决定，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：”公安机关对行政案件进行调查时，应当全面、及时、合法收集调取证据材料，并予以审查核实”；第三十四条规定：”需要调查的案件事实包括：（4）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节”。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：”公民、法人或者其他组织违反行政管理程序的行为依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案原告孟克道尔计于2017年8月6日到汽车站附近遇到几个熟人一起聊天，并没有发生扰乱公共秩序的行为。且被告乌拉特中旗公安局不能提供充分的证据证明原告有扰乱公共秩序的行为，事实不清、证据不足、程序违法。综上，原告诉请确认乌中公（反恐）行罚决字(2017)540号行政处罚决定书违法的理由充分，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下：
确认被告乌拉特中旗公安局于2017年8月6日作出的乌中公（反恐）行罚决字（2017）540号行政处罚决定书违法。
案件受理费50元由被告乌拉特中旗公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 明嘎图
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 王 敏
二〇一八年七月二日
书 记 员 阿拉塔
附：适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保138号
施于左：
关于你与被申请人沈刚、陆锦英民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人陆锦英名下位于海门市三厂镇工房街翻北支弄66号房及土地，查封时间为三年，至2020年2月29日止。冻结被申请人沈刚的账户（实际冻结人民币1549.10元），冻结时间为一年，至2018年3月3日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年三月七日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初798号
原告孟令军，男，住澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告高进忠，男，住临澧县。
被告杨平，女，住临澧县。
原告孟令军与被告高进忠、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告孟令军的委托代理人周文到庭参加诉讼，被告高进忠、杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令军诉称：2014年4月9日，被告高进忠、杨平与案外人肖艳签订了《保证借款合同》，合同约定两被告向肖艳借款100000元，借款期限为6个月，借款月利率为2%。借款到期后，两被告均没有偿还借款，原告与肖艳签订了《债权转让协议》，肖艳将对两被告的债权转让给了原告孟令军，原告代替两被告偿还了肖艳的借款。此后因两被告仍没有偿还，2014年11月15日，原告向人民法院起诉要求两被告偿还借款，诉讼中因被告同意还款，原告申请撤诉。可两被告言而无信一直没有偿还，现要求两被告在5个月内偿还借款本金100000元，按约定利率支付自2014年10月8日起的利息，并赔偿原告催款差旅费损失500元。
被告高进忠、杨平未作答辩。
本院经审理查明：2014年4月9日，被告高进忠、杨平与案外人肖艳签订《借款保证合同》，约定向肖艳借款100000元作为工程流资，借款期限为6个月，借款月利率为2%。同日两被告给肖艳出具了借条。2014年10月8日，原告孟令军与肖艳签订了《债权转让协议》，肖艳将其对两被告享有的债权转让给原告孟令军，借款履行期限为2014年10月8日至借款清偿之日。借款到期后，两被告没有偿还。2014年11月原告孟令军向本院起诉，要求两被告偿还借款，诉讼中原告申请撤诉，本院裁定准予。此后两被告一直没有还款。经原告多次催收，至今仍未偿还。
本院认为：案外人肖艳将其享有的被告高进忠、杨平的债权全部转让给原告孟令军，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，原告受让债权后于2014年11月向本院起诉两被告，本院受理后将起诉状副本等诉讼文书送达两被告，可以视为已履行了债权转让通知义务，因此，该债权转让合法有效，被告应当向原告履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求两被告在5个月内偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿催款差旅费损失，因原告没有提交相关证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高进忠、杨平于本判决生效后5个月内偿还原告孟令军借款100000元，并按月利率2%的标准支付自2014年10月10日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告孟令军的其他诉讼请求。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告高进忠、杨平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 朱大星
二〇一六年八月十六日
书记员 余 莉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：
根据合同性质不得转让
根据当事人约定不得转让
根据法律规定不得转让
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失的违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执388号
申请人滨州市永鑫建材有限公司。
被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会。
本院在执行滨州市永鑫建材有限公司与滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年03月06日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月二十七日
书记员代 春 广
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6053号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地:诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华。
被告：刘法礼。
被告：刘启美。
被告：王德才。
被告：王杨。
被告：卢桂秋。
被告：庄淑萍。
被告：刘森圣。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告刘法礼、刘启美、王德才、王杨、卢桂秋、庄淑萍、刘森圣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告刘法礼的起诉。原告委托诉讼代理人胡德华、被告王德才到庭参加了诉讼，被告刘启美、王杨、卢桂秋、庄淑萍、刘森圣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诸城支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘启美偿还原告借款本金45000元、利息14731.31元，利息计算至2016年9月6日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告卢桂秋、庄淑萍、王德才、王杨、刘森圣承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与刘法礼、刘启美签订农户三户联保贷款借款合同，约定由原告向其出借45000元，时间自2013年9月26日至2014年9月25日止，同时对利息、违约责任等作了约定。被告卢桂秋、庄淑萍、王德才、王杨、刘森圣对上述借款及利息自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款责任。
被告王德才辩称，原告所诉担保属实，该笔借款应由被告刘启美偿还。
被告刘启美、卢桂秋、庄淑萍、王杨、刘森圣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告作为贷款人与被告刘法礼（借款人）、刘启美（借款人）、卢桂秋(担保人)、庄淑萍（担保人）、王德才（担保人）、王杨（担保人）、刘森圣（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120130209446），合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：肆万伍仟元；用款方式：一般方式，借款金额一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：购装饰材料；借款提取及还款账号：62×××12；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款：利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证。有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2013年9月26日将被告刘法礼、刘启美所借款项45000元存入合同约定的被告刘法礼个人账户，借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日。借款到期后，被告刘法礼、刘启美未按合同约定完全履行还款义务，至2016年9月6日，被告刘法礼、刘启美尚欠原告借款本金45000元及利息14731.31元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此,原告于2016年9月22日诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、个人借款凭证、欠息证明等证据在案为证，足以认定。
另查明，被告刘法礼与被告刘启美系夫妻，分别是被告刘森圣的父亲和母亲；被告王德才与被告王杨系夫妻；被告卢桂秋与被告庄淑萍系夫妻。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告将借款人刘法礼、刘启美所贷款项45000元存入双方在合同中约定的被告刘法礼个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告刘法礼、刘启美未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告刘启美偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告卢桂秋、庄淑萍、王德才、王杨、刘森圣作为被告刘启美前述借款的连带责任担保人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘启美追偿。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘法礼的起诉，是其民事权利的合法处分，本院予以准许，相应法律后果自行承担。本案开庭审理时，被告刘启美、王杨、卢桂秋、庄淑萍、刘森圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘启美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元；
二、被告刘启美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2016年9月6日的利息14731.31元；
三、被告刘启美承担自2016年9月7日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告卢桂秋、庄淑萍、王德才、王杨、刘森圣对前述判决被告刘启美应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘启美追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告刘启美负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1294元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王颖超
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3986号
申请执行人朱荷梅、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人朱荷梅诉被执行人象山天诺服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特169号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人朱荷梅向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3986号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1004号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人刘国常，经理。
委托代理人秦新威，公司员工。
被上诉人（原审原告）砀山县旺达汽车运输有限公司，住所地安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）张兆结，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）永城市宇畅运输有限公司，住所地河南省永城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（简称人寿财险商丘公司）与被上诉人砀山县旺达汽车运输有限公司、张兆结、永城市宇畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，虞城县人民法院于2016年7月21日作出（2016）豫1425民初1533号民事判决。人寿财险商丘公司不服，提出上诉。本院2017年2月15日受理，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理。上诉人人寿财险商丘公司的委托代理人秦新威，被上诉人张兆结到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年3月31日，张兆杰驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至虞城县杨集镇刘楼村进入虞张公路转弯时，与沿虞张公路由北向南砀山县旺达汽车运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损毁。皖Ｌ×××××号重型自卸货车系营运车辆，因修理停运14天。经评估，停运期间的损失评估值为6700元。经事故责任认定，张兆杰负事故的全部责任。另查明，事故豫Ｎ×××××号车辆登记车主是永城市宇畅运输有限公司，在人寿财险商丘公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审认为，张兆结驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，对造成的砀山县旺达汽车运输有限公司的财产损失应负赔偿责任。基于肇事车辆在人寿财险商丘公司投保有交强险和商业三者险，该保险应当在两险保险限额内承担替代赔偿责任。人寿财险商丘公司应首先在交强险保险限额内赔偿砀山县旺达汽车运输有限公司车辆损失2000元，不足部分4700元，由其在承保的商业三者险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告砀山县旺达汽车运输有限公司车辆停运损失6700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，评估费1500元，共计1550元，由被告张兆结承担。
人寿财险商丘公司上诉称：根据保险合同的约定，停运损失属免责范围，且免责条款用黑体字进行标注，已履行提示和明确说明义务。原审判决停运损失没有事实依据，请求二审改判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，停运损失属法定损失赔偿范围。人寿财险商丘公司与被保险人签订的保险合同约定免除该赔偿责任，但保险合同系格式合同，人寿财险商丘公司应当向被保险人履行提示和明确说明义务。人寿财险商丘公司虽然就涉案停运损失的免责条款使用黑体字提请被保险人注意，但黑体字在涉案保险合同中的使用过于频繁且字体大小与其他并无差别，不足以证明在签订合同时，人寿财险商丘公司对被保险人已尽提示和明确说明义务。据此，涉案合同中关于停运损失免责条款不具有约束力。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一七年三月十二日
书记员 侯 猛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2852号
原告：孙某，女，1991年7月28日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：马某，男，1990年3月20日出生，汉族，现住河北省献县。
孙某与马某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孙某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费150元，由孙某负担。
审判员 韩志琴
二〇一七年九月十八日
书记员 刘蔷薇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1091号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1996年3月7日出生于山东省临沂市，个体工商户，住临沂市兰山区。2015年10月22日被取保候审。
辩护人苗艳兵，山东创序律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人苗艳兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日23时许，被告人王某甲在临沂市兰山区兰山街道前洞门村家中，因见邻居曾某乙酒后无故到其家中砸门，与其母亲李某发生争执，遂用手机进行拍摄，后被告人王某甲与曾某乙发生冲突并扭打倒地。扭打过程中，被告人王某甲用脚踹曾某乙的身体将其打伤。致曾某乙的左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，经法医鉴定，该损伤构成轻伤一级。
另查明，2016年9月28日，经本院主持被告人王某甲与被害人曾某乙达成调解协议，赔偿被害人4.6万元，取得了被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人王某甲供述；被害人曾某乙陈述；证人王某乙、李某、王某丙、朱某、曾某甲、张某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；处警说明；办案说明；户籍证明；抓获经过等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。
其辩护人提出：本案是由被害人寻衅滋事引起的，被害人有重大过错，可对被告人王某甲酌予从轻处罚；被告人王某甲主动投案并坦白自己的犯罪事实，当庭认罪态度诚恳，有悔罪表现；被告人王某甲系初犯，无前科；被告人王某甲愿意积极赔偿被害人损失。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，坦白认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。其辩护人提出的上述相关辩护观点，经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，通过现有证据不能证实，本院不予采纳；鉴于被告人王某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，其所在社区具备帮教条件，依法可以对其适用缓刑，并至其居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 苏雅楠
人民审判员 吴 佩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更317号
罪犯于亮亮，男，1986年6月17日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市人，初中毕业，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年八月十三日作出（2008）赤刑一初字第21号刑事附带民事判决书判决，以抢劫罪判处于亮亮死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元，与同案被告人及其他同案附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124029.20元。宣判后，被告人于亮亮不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审受理，于二〇〇九年七月七日作出（2009）内刑三终字第91号刑事附带民事判决书判决，以被告人于亮亮犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（未缴纳），刑期自2009年7月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年四月二十日作出刑事裁定，将罪犯于亮亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2011年7月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出刑事裁定，将罪犯于亮亮的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2014年1月24日起至2032年1月23日止。赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯于亮亮减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2014年1月24日起至2031年2月23日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于亮亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功5次，表扬1次（2015年10月记功一次，2016年1月、6月、10月各记功一次，2017年3月各记功一次，2017年9月记表扬1次），并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯考核期内月平均消费174.34元。该犯系暴力犯罪原判十年以上，从严掌握一个月。
本院认为，罪犯于亮亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于亮亮减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年1月24日起至2030年7月23日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更317号罪犯于亮亮，男，1986年6月17日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市人，初中毕业，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇八年八月十三日作出（2008）赤刑一初字第21号刑事附带民事判决书判决，以抢劫罪判处于亮亮死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元，与同案被告人及其他同案附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124029.20元。宣判后，被告人于亮亮不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审受理，于二〇〇九年七月七日作出（2009）内刑三终字第91号刑事附带民事判决书判决，以被告人于亮亮犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（未缴纳），刑期自2009年7月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年四月二十日作出刑事裁定，将罪犯于亮亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2011年7月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出刑事裁定，将罪犯于亮亮的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2014年1月24日起至2032年1月23日止。赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出刑事裁定，对罪犯于亮亮减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2014年1月24日起至2031年2月23日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于亮亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功5次，表扬1次（2015年10月记功一次，2016年1月、6月、10月各记功一次，2017年3月各记功一次，2017年9月记表扬1次），并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯考核期内月平均消费174.34元。该犯系暴力犯罪原判十年以上，从严掌握一个月。本院认为，罪犯于亮亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于亮亮减去有期徒刑七个月，刑期改为自2014年1月24日起至2030年7月23日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年六月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执79-1号
申请执行人：新疆昌吉天山混凝土有限责任公司。
组织机构代码证：55648410-0。
法定代表人：陈伟东，该公司经理。
住所地：昌吉市榆树沟镇。
被执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。
组织机构代码证：71553015-2。
法定代表人：张庆玉，该公司董事长。
住所地：昌吉市延安南路。
申请人新疆昌吉天山混凝土有限责任公司与昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初1253号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年1月6日向本院申请强制执行。本案的执行标的为313800元，未执行标的为313800元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初1253号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 松
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执138号
被执行人：郑明英，女，1971年7月14日出生，汉族，捕前住四川省攀枝花市东区。现在荞窝监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据（2013）川刑终字第338号刑事判决书，于2017年6月21日移送执行郑明英没收财产三百万元。本院于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法�的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川04执138号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一七年六月三十日
书记员 马 鸣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4037号
原告建平县农村信用合作联社。
负责人隗洪军。
委托代理人曲庆荣。
被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店。
经营者白俊艳。
被告白俊艳。
被告岳玉宝。
原告建平县农村信用合作联社诉被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店、白俊艳、岳玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人曲庆荣到庭参加诉讼，被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店、白俊艳、岳玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：2014年7月30日原告与被告签订了朝建农信联2014年抵字第3300120号借款合同、朝建农信联2014年抵字第3300120号抵押合同各一份。经以上几方约定：被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店从原告处借贷款195万元，期限为二年。自2014年7月30日蛭2016年7月29日止。对该笔贷款被告白俊艳、岳玉宝作为抵押担保人以自有商业用房117.88平方米作抵押物并进行了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告发放了贷款。但在合同履行的过程中，被告严重违反了合同的约定，未能按期偿还贷款本金及利息。贷款195万元合同到期后，自动扣款0.38元，剩余贷款本金1949999.62元经原告多次催收未果。鉴于被告的上述行为，已严重地威胁贷款的安全，经原告带来极大的风险。为依法维护原告的合法权益，依据《合同法》以及双方所签合同的约定，原告特向建平县人民法院起诉，请求1、责令被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店偿还我社贷款本金1949999.62元、截止贷款还清这止所产生的利息，被告白俊艳、岳玉宝承担抵押担保责任；2、依法判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店、白俊艳、岳玉宝未答辩。
经审理查明:被告白俊艳与被告岳玉宝系夫妻关系。2014年7月30日，被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店在原告处借款195万元，借款期限为24个月，自2014年7月30日起至2016年7月29日止，按月结息，年利率为9.225%，由被告白俊艳、岳玉宝用其共同共有的位于建平县红山街道办事处黎明社区房产证号为821237、821238的房屋作为抵押，并于当日签订了借款合同、抵押合同及在建平县房屋产权监督管理处办理了抵押权登记。其中抵押合同关于抵押担保范围包括：“主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。”同时约定“抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。”合同签订后，原告依约为被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店提供了195万元贷款，但被告未按合同约定按期还款，原告诉至本院。另查明，被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店自2014年8月23日至2017年3月21日偿还借款利息21次，总计361,305.79元，并于2016年10月15日通过机扣偿还借款本金0.38元，至今未偿还借款本金为1,949,999.62元。
上述事实有原告的陈述，及原告向本院提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、借款合同、借据、抵押合同、他项权证、二被告身份证、户口本、结婚证、建平县红山俊艳名烟名酒名茶店个体工商户营业执照、组织机构代码证在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店签订的借款合同及与被告白俊艳、岳玉宝签订的抵押合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店未按合同约定按期还款，依据双方的约定，原告有权请求被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店对贷款余额1,949,999.62元及相应借款利息承担偿还责任。故原告请求被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店偿还贷款余额1,949,999.62元及相应借款利息(已偿还的借款利息361,305.79元应予扣除)的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，若被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店不能全部清偿借款本息，则原告可就被告白俊艳、岳玉宝的抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金1,949,999.62元及相应借款利息（利息按合同约定,已偿还的借款利息361,305.79元应予扣除）；
二、若被告建平县红山俊艳名烟名酒名茶店不能全部清偿借款本息，原告就抵押担保物即被告白俊艳、岳玉宝共同共有的位于建平县红山街道办事处黎明社区房产证号为821237、821238的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11,175元,由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王雪男
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1456号
罪犯孙玲，女，1978年7月4日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2011年10月28日作出（2011）东刑初字第236号刑事判决，以被告人孙玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯孙玲获得记功奖励七次，表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玲减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2011年2月16日起至2020年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01209号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
被执行人胡安理，男，1971年11月23日出生，汉族。
被执行人张小珍，女，1974年11月29日出生，汉族。
被执行人武汉汉口北商贸市场投资有限公司。
法定代表人李斌，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡安理、张小珍、武汉汉口北商贸市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00671号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人胡安理、张小珍、武汉汉口北商贸市场投资有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137564.61元及利息；申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人胡安理、张小珍共同所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心C栋4层C4-203室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费2286元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡安理、张小珍、武汉汉口北商贸市场投资有限公司存款或收入计人民币139850.61元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周中川
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6037号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告雷晓晖1973年4月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告雷晓晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1040号
原告：贾某某。
被告：张某某。
原告贾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告与原告签订《借条》，共向原告借款20万元，并约定40万元的银行利息由被告支付。至今被告未归还借款，也未向银行支付利息，严重损害原告利益。被告应向原告支付20万元本金及3.5744万元利息（截止2017年2月13日）。请求法院判决被告归还原告借款，支付违约金，并承担本案诉讼费。现请求法院依法判决：1、被告归还本金20万元；2、被告支付利息3.5744元（截止2017年2月13日），具体计算至本金全部归还时止；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一七年二月十五日
书记员 蔡云菲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4348号
原告:仪征市荣丰化纤有限公司。
法定代表人:张存安，董事长。
委托代理人:景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人:杨玉宏，总经理。
委托代理人:朱春雷，该公司工作人员。
本院在审理原告仪征市荣丰化纤有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险纠纷一案中，原告仪征市荣丰化纤有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市荣丰化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余瑶瑶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姚兴云
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更149号
罪犯邓亚称，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年12月16日作出(2014)贺八刑初字第836号刑事判决，以邓亚称犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑三年三个月，刑期自2014年9月23日至2017年12月22日止。邓亚称不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)贺刑终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，于2015年4月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行�关认为，罪犯邓亚称在服刑期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分76.1分，确有悔改表现。并附有罪犯邓亚称在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯邓亚称减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邓亚称确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯邓亚称认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分76.1分。
本院认为，罪犯邓亚称在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯邓亚称减刑六个月（刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 周晓楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2194号
原告：唐某，女，1987年11月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被告：韦某1，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告唐某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人赵德胜、被告韦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子韦某2由原告抚养，被告每月支付儿子生活800元直至其满18岁，医疗费和教育费由原、被告凭票各承担50%。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某2。因婚前双方相互了解不多，系因原告意外怀孕而仓促结婚，婚后被告对原告缺乏基本信任，经常对原告进行无端指责和猜测，甚至殴打原告，双方未能建立夫妻感情，经常发生矛盾。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦某1辩称，被告并没有经常殴打原告，原告与被告的感情未完全破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求儿子随被告生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某2。婚后双方因生活矛盾时有争吵。对上述事实双方没有争议，本院予以确认。原告主张夫妻感情完全破裂，被告否认，原告未提供充分证据加以证实。
本院认为，原、被告从自由恋爱后结婚至今已有8年，且共同生育一子，有一定的感情基础。双方婚生儿子年纪尚小，对于生活矛盾，双方应互谅互让，加强沟通，共同维持家庭的完整性。原告未能提供充分证据证实双方感情完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。因不准离婚，故子女抚养问题在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告唐某与被告韦某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李婉婉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄雪灏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初160号
原告：方新英。
被告：江恒初。
原告方新英因与被告江恒初民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款30000元并支付该款自2014年2月6日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月6日，被告江恒初向原告方新英借款30000元，并出具一份借条，约定该款于2014年2月5日归还。借款到期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江恒初于本判决生效之日起十日内返还原告方新英借款30000元并支付该款自2014年2月6日起至还清之日止按年利率5.6%计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费650元，由被告江恒初负担。
原告方新英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告江恒初于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费620元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 王华生
人民陪审员 郑名金
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王辰昕
附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初685号
原告：马志祥，男，汉族。
原告：薛占斌，男，汉族。
被告：张海富，男，汉族。
委托诉讼代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人薛春霞，女，汉族，系被告张海富之妻。
原告马志祥、薛占斌诉被告张海富相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志祥、薛占斌撤回起诉。
案件受理费500元免收。
审 判 长 李 昱
代理审判员 许苏红
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 芳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申632号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）庞继敏，女，1944年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区南剪子巷*号。
申请人庞继敏因起诉要求确认北京市东城区房屋管理局违法欺诈拆迁，请求法院确认当时拆迁行为无效，在涉案院落拆迁过程中所有人的签字无效，不服北京市第二中级人民法院作出的(2015)二中行立终字第01974号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即庞继敏请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，庞继敏要求确认本案涉及的拆迁系违法拆迁，当时的拆迁行为无效，因拆迁行为不属于行政行为，故庞继敏该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。庞继敏请求法院认定拆迁过程中所有人的签字无效，该项请求涉及拆迁补偿安置合同，该合同不属于行政案件审理范围。庞继敏要求东城房管局为其解决住房的请求亦不属于行政案件受理范围。因此，庞继敏提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故法院裁定不予立案并无不当。
综上，庞继敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00218号
原告毛开金。
委托代理人刘保华、刘晓波，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王惠新。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
原告毛开金与被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，被告王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院分别于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告毛开金及其委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛开金诉称：被告因生产经营需要多次向原告及案外人罗萍和王洪借款，约定月息1.5%，到2012年1月1日为止，经结算确认：欠案外人罗萍借款15万元、欠原告毛开金借款40万元、欠案外人王洪借款7万元，合计62万元，利息合计为139700元全部由案外人罗萍垫付、被告签字盖章予以承认。因此，2012年1月1日被告欠案外人罗萍289700元、原告毛开金400000元、案外人王洪70000元，合计为759700元；被告以资金周转不灵为由要求继续按月息1.5%借款，每月利息759700×1.5%，包括原告在内三名借款人表示同意。到2013年1月1日，2012年利息为11395.5×12=136746元，加上欠款759700元，被告累计欠款总计896446元，其中案外人罗萍341846元、原告毛开金472000元，案外人王洪82600元。被告仍以资金周转不灵为由要求继续按月息1.5%借款，896446元欠款每月利息为896446×1.5%=13446.69元，包括原告在内三名借款人再次表示同意；到2013年10月1日为止，利息合计121020.21元，本息总计1017466.21元，其中案外人罗萍387995.21元、原告毛开金535720元、案外人王洪93751元。由于被告目前经营状况严重恶化，偿还能力明显不足，原告为维护自身合法权益，进行了诉前财产保全，贵院已作出保全裁定。综上，两被告拒不偿还原告的借款及利息，严重侵害了原告的合法权益，特诉请判令两被告共同偿还原告毛开金535720元及从2013年10月1日起至偿还完毕之日为止的利息，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王惠新、荆州市金兴纺织有限公司共同答辩称：借款真实，借款金额无异议。
原告毛开金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、毛开金身份证，证明毛开金身份。
证据二、借条，证明原告、被告之间借款关系、借款数额、借款利息。
被告王惠新、荆州市金兴纺织有限公司在举证期间未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告王惠新、荆州市金兴纺织有限公司对原告的证据一、二均无异议。
对原告的上述证据二系借条，原告虽未提交取款、汇款凭证，但王惠新不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月1日，王惠新向原告毛开金出具了一张借条“兹借到毛开金人民币肆拾万元整（￥400000元），月息1.5%，借期壹年。注：此前借条作废”，该借条落款处有王惠新签名及荆州市金兴纺织有限公司签章。
本院认为，原告提供的借条，虽有王惠新签名，但落款处明确加盖了荆州市金兴纺织有限公司，并且先书写了“荆州市金兴纺织有限公司”，其下才是“王惠新”的签名，而且根据庭审时原告关于借款时系通过荆州市金兴纺织有限公司工作人员罗萍之手借出的陈述，可以认定借款系被告王惠新出于企业经营所需、而非个人生活所需，因此该笔借款系王惠新以荆州市金兴纺织有限公司的法定代表人身份所为，是王惠新的职务行为，应由荆州市金兴纺织有限公司承担还款责任。双方当事人约定的月息1.5%（换算成年利率就是18%），2012年的中国人民银行同期同类贷款利率是6.4%（三至五年），依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，二者相比，月息1.5%（年利率18%）的约定并不超过年利率6.4%的四倍，对该利率约定本院依法予以支持。对原告主张的40万元本金的135720元利息，本院依前述方法计算利息后予以支持，不再对135720元利息另行支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市金兴纺织有限公司返还原告毛开金40万元，并支付相应的利息（利息自2012年1月2日起按双方当事人约定的月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告毛开金的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费9157元、保全费3198元，由原告毛开金负担2000元，由被告荆州市金兴纺织有限公司负担10355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄薇薇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜商初字第0023号
原告赵建军，居民。
被告吴悦海，居民。
本院在审理原告赵建军与被告吴悦海居间合同纠纷一案中，原告赵建军于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵建军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建军负担。
代理审判员 孙标
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘海
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00041号
申请执行人刘某某，男，1978年5月14日生，汉族，农民。
被执行人黄某某，男，1979年3月23日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）户民初字第00474号民事判决书，于2012年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬3800元，并承担诉讼费50元、执行费50元。在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一三年二月十七日
书记员 李建民
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执266号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人穆玉梅。
被执行人谢成发。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与穆玉梅、谢成发借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年10月15日作出的(2015)东民初字第1452号已经发生法律效力。由于被执行人穆玉梅、谢成发没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人穆玉梅、谢成发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人穆玉梅、谢成发新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3755号
原告：吴爱香，女，1952年11月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥园林环卫管理局，住所地：嘉祥县供销社院内。组织机构代码05791304-6。
法定代表人：卞丙成，局长。
委托诉讼代理人：贾同伟（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：山东德众物业发展有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县万张镇政府院内。统一社会信用代码91370829348955991C。
法定代表人：盛保君，公司经理。
委托诉讼代理人：侯现印（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告吴爱香与被告嘉祥园林环卫管理局（以下简称环卫局）、山东德众物业发展有限公司嘉祥分公司（以下简称德众公司）提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告雇佣的环卫工人，2015年11月26日，原告在清理道路积雪时滑到摔伤，入住嘉祥县人民医院治疗，被告在支付1万元医疗费后，对原告不管不问。请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损失费共计87649.75元。
被告环卫局辩称，其已将事故发生地的卫生清扫工作发包给被告德众公司，原告与德众公司建立了雇佣关系。故不同意原告的诉讼请求。
被告德众公司辩称，原告与其存在雇佣关系，原告受伤发生在工作岗位上均属实；其已经为原告垫付1万元医疗费；原告自身有一定过错，应承担至少50%的责任；原告后续治疗费应待实际发生后另行主张权利，原告从中国人寿保险公司获得的3000元赔偿款应予扣除，事发后其已为原告支付4个月工资，误工费不再赔偿，原告伤情不严重，不同意赔偿精神损失。
对无争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是赔偿范围和原告是否应承担相应的责任。
关于赔偿范围，原告提交了下列证据：
1、住院病案和收费票据，证明原告住院治疗和支付的医疗费；
2、司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告的伤残和支付的鉴定费用；
经质证，认证，本院认定，事故发生后，原告在嘉祥县人民医院住院治疗33天，花费医疗费25274.75元，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费需10000元，原告支付鉴定费2600元。
关于原告是否应承担相应的责任。本院认为，原告吴爱香在清理积雪时摔倒，未充分尽到安全注意义务，自身应负一定责任，但主要原因系道路结冰，原告的责任不宜过大。
综上，本院确认如下事实：原告吴爱香受雇于被告德众公司从事卫生清洁工作。2015年11月26日，原告在清理道路积雪时滑到摔伤，入住嘉祥县人民医院治疗33天，花费医疗费25274.75元，被告支付10000元医疗费，后原告在中国人寿保险股份有限公司获得3000元保险金，德众公司支付给原告4个月工资。后经鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费需10000元，支付鉴定费2600元。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损失费，起诉来院。
本院认为，原告吴爱香受雇于被告德众公司，在从事雇佣活动中，身体受到伤害，被告德众公司作为提供劳务的单位，应承担赔偿责任。原告要求被告德众公司赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损失费，理由正当，应予支持；被告德众公司主张原告应承担至少50%的责任，缺乏事实依据，本院酌定原告自行承担20%的责任；原告从中国人寿保险公司获得的3000元保险金系原告的保险利益，不应扣除；原告身体残疾，精神损失应得到相应赔偿。被告嘉祥县园林环卫管理局不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东德众物业发展有限公司嘉祥分公司赔偿原告吴爱香医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损失费60064.6元[（15274.75+1650+990+990+41376+10000+2600+200+2000）×80%]，于本判决生效后15日内给付；
二、驳回原告吴爱香对被告嘉祥县园林环卫管理局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告山东德众物业发展有限公司嘉祥分公司负担1640元，原告吴爱香负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 曹玉英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吕旭芳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初673号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路。
代表人：刘春华，该银行行长。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：高学成，住白山市。
被告：刘艳丽，住白山市。
被告：曾祥琴，住白山市。
被告：王秋霞，住白山市。
被告：ＸＸ，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告高学成、刘艳丽、曾祥琴、王秋霞、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告高学成、刘艳丽、曾祥琴、王秋霞、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.高学成、刘艳丽偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金38203.36元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年8月18日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收30%计算）；2.曾祥琴、王秋霞、ＸＸ负连带保证责任。庭审中中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行撤回对刘艳丽的起诉。事实和理由：2014年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与高学成、刘艳丽签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给高学成、刘艳丽50000.00元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与高学成、曾祥琴、王秋霞签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：高学成、曾祥琴、王秋霞互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2014年4月20日，ＸＸ与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订《保证合同》，约定ＸＸ系高学成、刘艳丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的连带责任保证人。《小额贷款借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年8月18日，高学成、刘艳丽未按合同约定履行还款义务，催要未果。
高学成、刘艳丽、曾祥琴、王秋霞、ＸＸ未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月18日，高学成与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给高学成贷款本金50000.00元，期限自2014年4月18日至2015年4月18日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2014年4月18日发放给高学成贷款本金50000.00元。2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与高学成、曾祥琴、王秋霞（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方成立联保小组，从2014年4月17日起至2017年4月17日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000.00元内发放贷款；乙方成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。2014年4月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与ＸＸ签订保证合同，ＸＸ自愿承担高学成向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本息的连带保证责任。高学成尚欠借款本金38203.26元，于2014年8月18日起开始拖欠利息。
本院认为，本院已向高学成、刘艳丽、曾祥琴、王秋霞、ＸＸ送达开庭传票，高学成、刘艳丽、曾祥琴、王秋霞、ＸＸ均未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行撤回对刘艳丽的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与高学成签订的《小额贷款借款合同》、与高学成、曾祥琴、王秋霞签订的《小额贷款联保协议书》、与ＸＸ签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，高学成应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，王秋霞、曾祥琴、ＸＸ作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求高学成偿还借款本金38203.26元及利息、罚息；要求王秋霞、曾祥琴、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、高学成于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金38203.26元，并按合同约定支付自2014年8月18日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、王秋霞、曾祥琴、ＸＸ承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取计378元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由高学成、曾祥琴、王秋霞、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初74号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张康，男，1993年9月1日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，汉族，小学文化，务工，住宣恩县。2016年10月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1228号起诉书指控被告人张康犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐飞出庭，指控：2016年10月9日15时许，被告人张康来到路桥区峰江街道钟家村5区33号朋友张某玩时，趁张禄隔壁胡某1不在家，溜门进入胡某1房间窃得胡某1的威冠牌黄色钢链手表一只（价值人民币90元），现已将手表发还胡某1。
2016年10月5日凌晨，被告人张康伙同“网友”（另案处理）来到峰江街道佐川胡村3区20号门口，由张康望风，“网友”钻入一辆车玻璃未关的白色丰田花冠汽车内盗窃财物，盗窃过程中车辆警报器响起后，两人逃离现场。
2016年10月5日凌晨，被告人张康伙同“网友”（另案处理）来到峰江街道佐川胡某25区209号门前、5区A03759号出租房东边、5区153号门前，由张康望风，“网友”撬碎车玻璃，窃得邹荣车牌照为赣Ｃ×××××黑色比亚迪S7汽车内和雷彪车牌照为浙Ｊ×××××白色比亚迪S7汽车内现金至少300多元，窃得于未军车牌为浙Ｊ×××××红色日产逍客汽车内的硬壳中华香烟两支（不予鉴定）。
2016年10月9日下午，被告人张康被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人张康的上述行为符合盗窃罪的构罪标准，同时认为其具有坦白认罪、部分犯罪未遂的情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张康犯�窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一七年一月十八日
代书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律�文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3081号
原告：上海科油石油仪器制造有限公司，住所地：上海市嘉定区江。
法定代表人：闫家林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
被告：银川鲁邦工贸有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人：路良峰，系该公司经理。
原告上海科油石油仪器制造有限公司（以下简称上海科油公司）与被告银川鲁邦工贸有限公司（以下简称鲁邦工贸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。因双方对本案事实争议较大，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海科油公司委托诉讼代理人季敏晖两次均到庭参加诉讼。被告鲁邦工贸公司法定代表人第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理中，双方申请庭外和解期限，期限届满亦未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告上海科油公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付余款425000元；2、被告向原告支付上述余款的逾期利息，按�银行同期贷款年利率6%，自2014年10月30日起算至付清之日止，现暂算至2016年7月30日，为44625元；3、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：双方约定，由原告向被告出租相关石油仪器设备,自2011年3月起至2013年6月期间，各项设备租期分别为一年至两年不等，具体见原告提供的证据中发票的内容。前述租赁费共计80万元，原告已将全部发票开具给被告。其后双方约定租赁期届满后原告将上述租赁设备出售给被告，共计折价18.5万元。被告自2012年起陆续支付了部分款项。原告于2014年10月30日向被告发出对账函，原告认为至2014年10月30日被告尚余423808元未支付。此后，双方又发生部分服务费170808元，应在上述款中冲抵，以及被告又支付13000元。因此，现欠付款项应为425000元。后经原告核对账务后，仍确定被告尚余423808元未支付，并于2016年5月5日委托律师向被告发出423808元的催付律师函，但被告至今尚未支付上述款项，也未与原告联络反馈。
被告鲁邦工贸公司辩称，对于原告的诉求，我不认可。原告向我提供的对账函、电子邮件等核对完毕后，我向原告超付了4.2万元。目前，我只有9万元的证据无法向法庭提供。对于我方超付被告的4.2万元，我方另行向原告主张。请求法庭驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的对账函原件一份，被告虽对对账函真实性无异议，但仅能证明双方确认其中冲账170808元及被告承诺付款期限，欠款金额无其它证据印证，不予采信；2、付款凭证原件一组、发票原件一组，来源合法，内容客观，予以采信，但对原告证明已付款金额须以�算为准；3、律师函复印件一份，对真实性予以采信；对催收欠款金额无证据印证，不予采信；4、发票原件二份，无其它证据印证，对原告证明目的不予采信；5、被告提交的对账函原件一份，原告不予认可，无其它证据印证，不予采信；6、付款凭证原件一组（其中四张为复印件、其中两张系从银行调取复印件），与原告提交付款凭证相印证，予以采信。
经当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告上海科油公司自2011年起将石油仪器设备租赁给被告鲁邦工贸公司使用，后折价以185000元价格出售给被告。双方均未签订书面合同。庭审中双方确认2011年3月至2013年6月设备租赁费及设备款共计985000元。之后，被告通过其法定代表人路良峰账户陆续以银行转账方式向原告支付共计539192元。期间，原告向被告发截止2014年10月30日对账函一份，被告法定代表人路良峰在信息不符一栏承诺于2015年2月付清欠款。后原告租赁被告的设备，冲账170808元，对此双方均一致认可。剩余欠款，原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间形成事实上的租赁及买卖合同法律关系。庭审中双方确认设备租赁费及设备款共计985000元，被告已付539192元，双方一致认可冲账170808元应予以扣减，剩余275000元应由被告支付原告。被告在原告所发对账函中承诺于2015年2月付清欠款，其逾期支付，应自逾期之日即2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率5.75%向原告支付利息至本判决确定的给付之日止，其中计算至2016年7月30日利息为22401元（5.75%÷12个月×17个月×275000元）。原告主张部分成立，本院予以部分支持。被告关于向秦某付款20万元即系给原告付款及2011年3月23日向原告付款9万元的抗辩意见，因未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川鲁邦工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告上海科油石油仪器制造有限公司支付欠款275000元及利息22401元（暂计算至2016年7月30日），并支付自2016年7月30日之后至本判决确定给付之日期间的利息；
二、驳回原告上海科油石油仪器制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间债务的利息。
案件受理费8344元，由原告上海科油石油仪器制造有限公司负担2583元，被告银川鲁邦工贸有限公司负担5761元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 郝丽萍
人民陪审员 郭长清
二〇一七年三月三日
书 记 员 于 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初3081号原告：上海科油石油仪器制造有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：闫家林，该公司董事长。委托代理人：季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。被告：银川鲁邦工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：路良峰，系该公司经理。本院在审理原告上海科油石油仪器制造有限公司与被告银川鲁邦工贸有限公司合同纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  韩淑梅二〇一六年九月二十六日书记员  于 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第317号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某。2011年7月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）272号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐亮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年3月至2010年1月份期间，在潍坊市奎文区福寿东街与虞河路路口东北角“国虹房产经纪”店内，被告人张某在明知是赃物的情况下，多次收购栾某、刘某、王某、冷某（均已判决）盗窃所得茅台酒、五粮液酒、红酒等物品，共计价值人民币59371元。
2、2010年9月至同年11月份期间，在潍坊市奎文区福寿东街与虞河路路口东北角“国虹房产经纪”店内以及城区道路边，被告人张某在明知是赃物的情况下，多次收购冷某、樊某、李旭、单某（均已判决）盗窃所得茅台酒、景阳春酒、食用油等物品，共计价值人民币18681.5元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人单某、王某、冷某、栾某、樊某的证言，书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录、电话查询记录、刑事判决书，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石玉和
审判员 张敏洁
审判员 姜 浩
二〇一二年八月十三日
书记员 马晓丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5629号
原告：邓飞，男，1980年10月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
被告：安徽越势贸易有限公司（组织机构代码：09316834-6）。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口名筑花园22栋2单元1104室。
法定代表人：王炜（身份证号码：342426198210073614），该公司总经理。
委托代理人：吕琰晔，该公司员工。
本院在审理原告邓飞与被告安徽越势贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邓飞以双方已达成庭外和解为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓飞撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告邓飞负担。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年九月九日
代书 记员 徐 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4256号
上诉人（原审原告）：崔雪伟，男，1986年5月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人:邢秋平,河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市嘉祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区马头镇商业城第一街东立面5号。
法定代表人：徐海花，该公司经理。
委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐东生，男，1968年3月9日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
上诉人崔雪伟因与被上诉人邯郸市嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）、徐东生商品房预售合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔雪伟上诉请求：撤销磁县人民法院（2017）冀0427民初1146号民事裁定书，指令磁县人民法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人徐东生明知被上诉人嘉祥公司与上诉人签订房屋认购协议，将水榭花园6号楼2单元501室出卖给上诉人。徐东生与嘉祥公司恶意串通购买水榭花园6号楼2单元501室并进行装修入住占为己有。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，徐东生应与嘉祥公司承担连带民事责任。上诉人与嘉祥公司签订的房屋认购协议第七条约定：“本协议在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国合同法》第八条规定的合同相对性原则，该条约定对上诉人与嘉祥公司有约束力，对徐东生没有约束力，上诉人向邯郸仲裁委员会申请仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条第（一）项的规定。一审裁定故意规避上诉人与徐东生之间没有合同关系，没有仲裁协议的事实，错误适用法律，驳回上诉人起诉，应依法予以撤销。
嘉祥公司辩称，上诉人与嘉祥公司签订的房屋认购协议中明确约定了仲裁条款，一审中，上诉人起诉的案由是商品房预售合同纠纷，根据该案由，本案的主体是上诉人与嘉祥公司，并不包括徐东生，徐东生与上诉人之间是侵权关系，因此，上诉人以该案由起诉就应适用仲裁条款。请求驳回上诉，维持原裁定。
徐东生辩称，被上诉人不认识上诉人，和上诉人没有任何关系。被上诉人并不知道嘉祥公司与上诉人之间有什么关系，也没有和嘉祥公司串通。被上诉人与嘉祥公司之间签订有房屋买卖协议，并已交清全部房款。被上诉人实际装修入住已有三年，上诉人起诉被上诉人没有道理，请求驳回上诉，维持原裁定。
崔雪伟向一审法院起诉请求：1.判决被告嘉祥公司返还原告已付购房款273319元；2.判决被告嘉祥公司支付原告已付购房款利息74342.77元；3.判决被告支付原告实现债权费用62000元；4.判决被告嘉祥公司增加赔偿原告已付购房款三倍损失820227元；5.被告徐东生与被告嘉祥公司承担连带责任；6.被告嘉祥公司负担本案案件受理费。
一审法院认为，原告崔雪伟与被告嘉祥公司于2012年8月26日签订的《房屋认购协议》第七条约定：“本协议在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁”，该争议解决约定是原告崔雪伟与被告嘉祥公司之间的书面仲裁协议，被告嘉祥公司亦于庭审前提出管辖异议，故原告依法应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告崔雪伟的起诉。
本院认为，本案基础法律关系为崔雪伟与嘉祥公司签订《房屋认购协议》而形成的商品房预售合同关系，双方在履行《房屋认购协议》过程中发生纠纷,导致本案诉讼。《房屋认购协议》第七条约定：“本协议在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁。”崔雪伟应依据该仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，崔雪伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回上诉人崔雪伟的起诉并无不当。
综上，崔雪伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁宾宾