wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6230号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：吴立开，系原告职员。委托代理人（特别授权）：林侠，系原告职员。被告：林世东。被告：薛晓娜。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林世东、薛晓娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告林世东、薛晓娜偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150029819的《个人借款合同》项下贷款10万元及期内利息5204.11元（以10万元为基数，从2015年5月29日起至2016年5月15日止按月利率6.5875‰计算利息，期内利息共计7729.33元，已收期内利息2525.22元，结欠期内利息5204.11元）及逾期利息（以本金10万元为基数，从2016年5月16日起至实际履行完毕之日止按月利率9.88125‰计算罚息）；2、请依法判令以被告林世东、薛晓娜共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号抵押房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在80万元范围内享有优先受偿权；3、请依法判令两被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、林侠到庭参加诉讼，被告林世东、薛晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林世东、薛晓娜于2004年6月28日登记结婚。2013年12月13日，被告林世东、薛晓娜以其共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】提供最高额抵押，与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为8581320130007401），合同约定：抵押人即被告林世东、薛晓娜自愿以有完全处分权的上述房产作为抵押财产，为原告向被告林世东自2013年12月13日至2016年12月12日期间内最高融资额80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同》还特别约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。《最高额抵押合同》约定担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月29日，被告林世东以购水产品为由向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150029819的《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月15日止，借款利率为月利率6.5875‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告薛晓娜自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告林世东自2015年5月29日至2017年5月28日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权承担清偿责任。合同签订后，原告按约放贷。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息5204.11元及自2016年5月16日起的逾期利息。本院认为，原、被告双方签订的抵押保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告林世东应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。如果被告逾期不履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权。本案借款发生在被告林世东、薛晓娜夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告林世东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，同时被告薛晓娜又承诺承担清偿责任，故应对该笔借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世东、薛晓娜于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息5204.11元及逾期利息（以10万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率9.88125‰计算至偿还之日止）。二、被告林世东、薛晓娜逾期不履行上述还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告林世东、薛晓娜名下的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项在80万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告林世东、薛晓娜共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2424元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  戴卫国二〇一六年八月二十四日书记员  陈丽霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民再19号
再审申请人（原审被告）：张桂兰，女，1952年5月24日出生。
委托代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：段传增，男，1953年9月28日出生。
被申请人（原审原告）：刘树勤，女，1955年8月30日出生。
原审第三人：王杰，男，1987年2月9日出生。
再审申请人张桂兰因与被申请人段传增、刘树勤、原审第三人王杰委托合同纠纷一案，不服本院（2012）昌民初字第11650号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月27日作出（2015）昌民申字第00053号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张桂兰及其委托代理人赵桂斌、被申请人段传增、原审第三人王杰到庭参加诉讼。被申请人刘树勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂兰申请再审称，1、原审诉讼程序违法。被申请人故意提供虚假的地址与电话号码，致使申请人无法收到开庭传票，剥夺了申请人进行辩论的权利，致使法院在事实未查清的情况下作出判决，严重侵害了申请人的权益；2、原审认定事实错误。本案诉争房屋的实际所有权人为刘翠平，刘翠平提出通过北京幸福一百房地产经纪有限公司将登记在段传增名下的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑一区某号楼某号的经济适用房过户到刘翠平的儿子王杰名下。申请人系北京幸福一百房地产经纪有限公司的员工，具体经办此业务，故该事实与被申请人原审陈述严重不符，被申请人没有得到购房款37万元的事实依据；3、申请人提供新的证据，证明原审判决认定事实错误，包括：2007年8月16日，刘翠平与北京幸福一百房地产经纪有限公司签订的《协议》等。故请求撤销原审判决，再审该案。
段传增辩称，涉案房屋是王杰的父亲借用被申请人名义出资购买，被申请人没有出资；需要办理房屋产权过户时，双方才找到申请人所在的中介公司，帮助办理提前还贷、解除抵押及房屋过户。因为该房屋被申请人从未居住过，物业公司找被申请人索要物业费，被申请人认为是申请人没有处理好此事，又找不到她，所以就起诉了申请人。被申请人认为申请人不应返还购房款37万元，同意再审该案。
王杰述称，其父母借用被申请人的名义购买涉案房屋，购房的款项全部由其家庭出资，申请人就是代办房屋过户手续。同意再审该案。
2012年8月29日，段传增、刘树勤向本院起诉请求：1、张桂兰返还段传增、刘树勤售房款37万元；2、张桂兰支付段传增、刘树勤自2008年1月1日起至实际支付日止的中国人民银行同期贷款利息；3、诉讼费由张桂兰承担。
本院原审认定案件事实：段传增与刘树勤系夫妻关系。2001年8月24日，段传增与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定段传增购买位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区西苑某号楼某层某号的房屋，价款为264815元。2001年9月25日，段传增与中国农业银行北京市西城区支行签订《个人住房按揭合同》，约定段传增向银行借款16万元，用于支付上述房屋购房款，借款期限自2001年9月25日起至2011年9月25日止。2002年11月8日，北京市国土资源和房屋管理局颁发了上述房屋的所有权证（证号为：京房权证昌私移字第某号），登记的房屋所有权人为段传增，房屋性质为经济适用住房。
2007年8月16日，段传增、刘树勤出具《委托书》，委托张桂兰办理上述房屋的提前还贷、解除抵押、出售、签订买卖合同、产权过户、交纳相关税费、代收房款、协助买房人贷款等手续。段传增、刘树勤对该《委托书》办理公证。2007年10月11日，张桂兰以段传增（出卖人）委托代理人的名义与王杰（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人将上述房屋出售给买受人，成交价格为37万元；买受人可以在签订本合同的同时支付定金2万元；买受人向深圳发展银行申办抵押贷款，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，由买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人；出卖人应当在2007年10月11日前将该房屋交付给买受人；当事人双方同意，自本合同签订之日起1日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，双方办理了房屋所有权转移登记手续。
本院原审认为，段传增、刘树勤委托张桂兰出售涉案房屋，张桂兰接受委托并将涉案房屋出售给第三人，段传增、刘树勤、张桂兰双方之间成立委托合同关系。张桂兰将房屋出售后所得的售房款，理应转交给段传增、刘树勤。现段传增、刘树勤要求张桂兰给付售房款37万元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
本院原审判决：1、张桂兰给付段传增、刘树勤售房款人民币三十七万元；2、驳回段传增、刘树勤的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2012年8月29日，段传增、刘树勤向本院提起民事诉讼，本院缺席审理后于2012年12月19日作出（2012）昌民初字第11650号民事判决，判决：张桂兰给付段传增、刘树勤售房款人民币三十七万元。该判决发生法律效力后，段传增、刘树勤持该判决向本院申请了强制执行。
再审审理中，段传增称：张桂兰代表中介公司帮助其办理提前还贷、解除抵押及房屋过户，张桂兰再审庭审陈述属实，我不再主张张桂兰返还售房款37万元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、房屋所有权证、《委托书》、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记审核意见、委托协议、证人仲×的证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案刘树勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。具体到本案，根据再审查明的事实，当事人之间并不存在委托合同法律关系，原审中段传增与刘树勤违背诚实信用原则，恶意诉讼，滥用诉权，导致原审认定事实及适用法律错误，本院再审予以纠正。故对其原审的诉讼请求不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款和《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）昌民初字第11650号民事判决；
二、驳回段传增、刘树勤的诉讼请求。
原审案件受理费六千八百五十元、公告费三百元，由段传增、刘树勤负担（已交纳）；再审案件受理费六千八百五十元，由段传增、刘树勤负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 王 学
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张子妺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初145号
原告袁喜良。
被告黄凤。
被告冯明山。
原告袁喜良与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁喜良到庭参加了诉讼，被告黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元以及从借款之日起至偿还之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2012年1月20日向袁喜良借款20000元，并出具借条，借条载明“今借袁喜良人民币贰万元整（20000），并按月息2分计算”。袁喜良于借款当日将从长沙县福临镇农村信用合作社取出的20000元现金当场交予黄凤。双方未约定具体还款日期。借款后，黄凤未偿还借款本息。
2、黄凤、冯明山于1990年7月10日登记结婚，于2015年7月29日在长沙县民政局登记离婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告黄凤尚欠原告袁喜良借款本金20000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、双方在借条中约定“息按月息2分计算”，即年利率24%，符合法律规定，故原告袁喜良要求被告黄凤按按月息2分支付自借款日至还款日的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告黄凤在与被告冯明山婚姻关系存续期间以个人名义向原告袁喜良借款，且借款用于两被告共同经营的饲料生意资金周转，故本案债务属两被告夫妻共同债务，应由被告黄凤、冯明山共同偿还。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄凤、冯明山在本判决生效后三日内共同偿还原告袁喜良借款本金20000元，并按月息2分支付自2012年1月20日起至实际付款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告黄凤、冯明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 罗伟林
人民陪审员 郭雄凯
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第3号
申请执行人傅冠军，男，1957年12月17日出生，汉族，。
被执行人王辉，男，1962年1月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人傅冠军与被执行人王辉民间借贷纠纷执行一案中，因双方当事人于2015年1月13日在本院的主持调解下自愿达成执行和解协议，且被执行人王辉按协议已履行第一期给付义务，本次执行程序完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）津民一初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炜
二〇一五年一月十三日
书记员 唐梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2908号
原告：尚成远，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。现住沈阳市于洪区。
委托代理人：叶正春，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠东，职务系总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告尚成远诉被告沈阳永来房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员李金组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚成远及委托代理人叶正春、被告沈阳永来房地产有限公司委托代理人石刚旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原、被告双方签订了一份《分项工程承包协议》，被告将其开发的位于沈阳市于洪区紫郡城--
秋实园二期工程15、16、17号楼上下水、水暖、电气、消防、通风、楼梯扶手、大理石安装工程以及土建收尾工程采用包工包料的方式承包给原告，并且约定工程完工后付清全部工程款。原告按照被告的要求施工完成后，被告未对其进行了检测验收，该楼盘现已实际交付使用。2015年1月27日，原、被告双方就工程款事宜签订一份协议书，双方确认被告尚欠工程款5524719.91元，被告以其开发的房屋抵顶剩余工程款，协议签订后，被告并未实际交付。原告多次要求被告支付工程款，但被告均以各种理由推脱至今，迟迟未予给付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令1、请求法院判令被告支付工程款5524719.91元；2、请求法院判令被告赔偿原告利息损失，以5524719.91元为本金按照银行同期贷款利率，从2013年8月15日起计算到实际给付之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求。被告是否应该给付原告工程款尚不确定，理由如下：1、被告于2014年12月26日因建设工程施工合同起诉原告挂靠的施工单位大连圣达科建集团有限公司，诉讼请求为要求大连圣达科建集团有限公司返还我公司超额支付的工程款。2015年12月17日经沈阳市中级人民法院审理，作出了2015沈中民二初字第10号民事判决书，判决原告挂靠的圣达科建公司返还我公司超额支付的工程款8724366.53元。该判决尚未发生法律效力，圣达科建在上诉期内向辽宁省高级人民法院提交了上诉状，现该案尚在辽宁省高级人民法院尚未开庭审理；2、本案原告尚成远挂靠圣达科建公司，作为被告开发紫郡城15、16、17号楼的实际施工人，施工时间自2009年4月28日开始，我公司同圣达科建签订了建筑工程施工合同，约定由圣达科建总承包施工，本案原告与案外人尚成敏是该工程的实际施工人，自该工程施工之日起我公司陆续给付了圣达科建实际实际施工人尚成远、尚成敏80220680元，其他部分是现金给付，剩余以200余套房屋抵顶工程款。给付的现金及抵顶的房屋实际是给付了尚成远、尚成敏，给付的现金也由原告尚远支配、使用。因我公司起诉圣达科建超额支付工程款一案涉及本案是否应由我公司给付本案原告诉讼的5524719.91元尚不确定。因此，请求法院中止审理等待辽宁省高级人民法院我公司起诉圣达科建的判决或驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年9月20日原被告签订《分项工程承包协议》一份，原告（乙方）从被告（甲方）处承包沈阳市于洪区紫郡城-
秋实园二期，承包范围为按照甲方提供图纸内的15、16、17号楼上下水、水暖、电气、消防、通风、楼梯扶手、大理石安装工程及土建收尾工程（包括施工洞、上料口、大白、地面）；承包方式为包工包料；工程造价为执行2004年辽宁省建筑工程消耗量定额，三类取费。根据沈阳市材料、人工信息价格（网刊价），按使用期找差；进度款支付、结算方式为按月已完工程造价的70%支付，工程款以房屋抵顶，抵顶房屋价格6600元/平方米，住宅3300元/平方米，工程完工后支付工程款（保修期1年）；工期为2012年11月30日前完工；违约责任为甲方如未按期支付工程款则赔偿乙方实际损失工期顺延；乙方如未按约定交工，则赔偿给甲方本合同工程造价的5%违约金。
2015年1月27日，原被告签订协议书，载明“甲方：沈阳永来房地产有限公司乙方：尚成远。甲乙双方就紫郡秋实园二期15#、16#、17#工程检测一事，达成如下协议：1、紫郡城东区秋实园二期15#、16#、17#楼工程竣工后，因施工单位大连圣达科建集团公司及乙方一直没用进行检测，业主要求办理相关手续反应强烈。因此，根据质检部门的要求现由甲方对其自行鉴定检测验收。2、乙方同意检测费用，从甲乙双方确认的乙方工程余款人民币5524719.91元内扣除，不属于乙方施工部分的检测费用乙方先行垫付，待法院最终判决后确认。3、甲方检测费用数额依据政府部门出具的有关检测费用票据为准，乙方剩余工程款甲方以房屋抵顶给乙方。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效。”
另查，庭审中被告对原告尚成远实际施工人的身份无异议。被告确认尚欠原告尚成远的550余万元工程款并签订协议书是针对收尾工程。涉案工程于2013年8月份交付，被告方对涉案工程已经实际占有使用。
本院确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的《分项工程承包协议》、《工程结算汇总表》、《工程结算红总表》《工程记录联系单》《土建完成量统计单》、《抵顶房屋确认单》《拨付工程款对账单》、《协议书》、入住通知单及被告提供的2015沈中民二初字第10号民事判决、本案圣达科建的上诉状等在卷为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：本案中，原被告签订《分项工程承包协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告依约将工程完工并交付被告，经原被告签订的《协议书》载明“……乙方同意检测费用，从甲乙双方确认的乙方工程余款人民币5524719.91元内扣除……”，可认定被告尚欠原告工程余款人民币5524719.91元，且被告未能提供证据证明存在应扣除的检测费用的事实及具体数额，故对原告主张被告给付工程款5524719.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原被告签订协议书的时间为2015年1月27日，故利息应从2015年1月27日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚成远工程款5524719.91元；
二、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚成远工程款5524719.91元的利息，以5524719.91元为基数，从2015年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52650.9元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 李 金
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初2908号原告：尚成远，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。现住沈阳市于洪区。委托代理人：叶正春，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张忠东，职务系总经理。委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市于洪区。原告尚成远诉被告沈阳永来房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员李金组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚成远及委托代理人叶正春、被告沈阳永来房地产有限公司委托代理人石刚旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日，原、被告双方签订了一份《分项工程承包协议》，被告将其开发的位于沈阳市于洪区紫郡城—秋实园二期工程15、16、17号楼上下水、水暖、电气、消防、通风、楼梯扶手、大理石安装工程以及土建收尾工程采用包工包料的方式承包给原告，并且约定工程完工后付清全部工程款。原告按照被告的要求施工完成后，被告未对其进行了检测验收，该楼盘现已实际交付使用。2015年1月27日，原、被告双方就工程款事宜签订一份协议书，双方确认被告尚欠工程款5524719.91元，被告以其开发的房屋抵顶剩余工程款，协议签订后，被告并未实际交付。原告多次要求被告支付工程款，但被告均以各种理由推脱至今，迟迟未予给付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令1、请求法院判令被告支付工程款5524719.91元；2、请求法院判令被告赔偿原告利息损失，以5524719.91元为本金按照银行同期贷款利率，从2013年8月15日起计算到实际给付之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不同意原告诉讼请求。被告是否应该给付原告工程款尚不确定，理由如下：1、被告于2014年12月26日因建设工程施工合同起诉原告挂靠的施工单位大连圣达科建集团有限公司，诉讼请求为要求大连圣达科建集团有限公司返还我公司超额支付的工程款。2015年12月17日经沈阳市中级人民法院审理，作出了2015沈中民二初字第10号民事判决书，判决原告挂靠的圣达科建公司返还我公司超额支付的工程款8724366.53元。该判决尚未发生法律效力，圣达科建在上诉期内向辽宁省高级人民法院提交了上诉状，现该案尚在辽宁省高级人民法院尚未开庭审理；2、本案原告尚成远挂靠圣达科建公司，作为被告开发紫郡城15、16、17号楼的实际施工人，施工时间自2009年4月28日开始，我公司同圣达科建签订了建筑工程施工合同，约定由圣达科建总承包施工，本案原告与案外人尚成敏是该工程的实际施工人，自该工程施工之日起我公司陆续给付了圣达科建实际实际施工人尚成远、尚成敏80220680元，其他部分是现金给付，剩余以200余套房屋抵顶工程款。给付的现金及抵顶的房屋实际是给付了尚成远、尚成敏，给付的现金也由原告尚远支配、使用。因我公司起诉圣达科建超额支付工程款一案涉及本案是否应由我公司给付本案原告诉讼的5524719.91元尚不确定。因此，请求法院中止审理等待辽宁省高级人民法院我公司起诉圣达科建的判决或驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年9月20日原被告签订《分项工程承包协议》一份，原告（乙方）从被告（甲方）处承包沈阳市于洪区紫郡城-秋实园二期，承包范围为按照甲方提供图纸内的15、16、17号楼上下水、水暖、电气、消防、通风、楼梯扶手、大理石安装工程及土建收尾工程（包括施工洞、上料口、大白、地面）；承包方式为包工包料；工程造价为执行2004年辽宁省建筑工程消耗量定额，三类取费。根据沈阳市材料、人工信息价格（网刊价），按使用期找差；进度款支付、结算方式为按月已完工程造价的70%支付，工程款以房屋抵顶，抵顶房屋价格6600元/平方米，住宅3300元/平方米，工程完工后支付工程款（保修期1年）；工期为2012年11月30日前完工；违约责任为甲方如未按期支付工程款则赔偿乙方实际损失工期顺延；乙方如未按约定交工，则赔偿给甲方本合同工程造价的5%违约金。2015年1月27日，原被告签订协议书，载明“甲方：沈阳永来房地产有限公司乙方：尚成远。甲乙双方就紫郡秋实园二期15#、16#、17#工程检测一事，达成如下协议：1、紫郡城东区秋实园二期15#、16#、17#楼工程竣工后，因施工单位大连圣达科建集团公司及乙方一直没用进行检测，业主要求办理相关手续反应强烈。因此，根据质检部门的要求现由甲方对其自行鉴定检测验收。2、乙方同意检测费用，从甲乙双方确认的乙方工程余款人民币5524719.91元内扣除，不属于乙方施工部分的检测费用乙方先行垫付，待法院最终判决后确认。3、甲方检测费用数额依据政府部门出具的有关检测费用票据为准，乙方剩余工程款甲方以房屋抵顶给乙方。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效。”另查，庭审中被告对原告尚成远实际施工人的身份无异议。被告确认尚欠原告尚成远的550余万元工程款并签订协议书是针对收尾工程。涉案工程于2013年8月份交付，被告方对涉案工程已经实际占有使用。本院确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的《分项工程承包协议》、《工程结算汇总表》、《工程结算红总表》《工程记录联系单》《土建完成量统计单》、《抵顶房屋确认单》《拨付工程款对账单》、《协议书》、入住通知单及被告提供的2015沈中民二初字第10号民事判决、本案圣达科建的上诉状等在卷为凭，经本院审核，予以采信。本院认为：本案中，原被告签订《分项工程承包协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告依约将工程完工并交付被告，经原被告签订的《协议书》载明“……乙方同意检测费用，从甲乙双方确认的乙方工程余款人民币5524719.91元内扣除……”，可认定被告尚欠原告工程余款人民币5524719.91元，且被告未能提供证据证明存在应扣除的检测费用的事实及具体数额，故对原告主张被告给付工程款5524719.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原被告签订协议书的时间为2015年1月27日，故利息应从2015年1月27日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚成远工程款5524719.91元；二、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚成远工程款5524719.91元的利息，以5524719.91元为基数，从2015年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52650.9元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉审 判 员  刘 佳人民陪审员  李 金二〇一七年五月三十一日书 记 员  张明明
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初551号
原告武爱平，男，1966年8月29日出生，汉族，住包头市青山区。
被告李瑞文，男，1972年2月6日出生，汉族，住包头市青山区。
原告武爱平诉被告李瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武爱平到庭参加诉讼。被告李瑞文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武爱平诉称，2015年12月，被告向原告借款13500元。后原告多次催要，被告推拖不还。现原告诉至法院，要求：1、被告返还原告借款13500元；2、被告支付原告借款13500元的利息，从起诉之日起按年利率6%计算，利随本清；3、诉讼费由被告负担。
被告李瑞文未作答辩。
经审理查明，2015年12月21日，被告李瑞文向原告武爱平借款13500，并向原告出具借条1张。双方未约定借款利息。
以上事实，有原告武爱平的陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李瑞文给原告武爱平出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告李瑞文应返还原告武爱平借款13500元。原告武爱平要求被告李瑞文从起诉之日即2016年1月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，其主张的逾期还款利率未超出法定限制，本院予以支持。被告李瑞文经本院传票传唤，未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞文返还原告武爱平借款13500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李瑞文支付原告武爱平借款13500元的利息，从2016年1月22日起按年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，一审适用简易程序减半收取70元（原告武爱平已预交），由被告李瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院
审判员 于拥军
二〇一六年四月十五日
书记员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4932号
申请执行人张智轩，男，2007年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭锦丽，女，1984年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张智轩诉被告郭锦丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郭锦丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张智轩各项损失47294.3元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4932号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1680号
原告：王黎明。
原告：桂勤。
原告：胡学英。
上列三�告共同委托代理人：姜学文，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
上列三原告共同委托代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：鄂州市永利房地产开发有限责任公司。住所地：鄂州市燕矶镇洪山路**号。
法定代表人：徐武平，董事长。
原告王黎明、桂勤、胡学英诉被告鄂州市永利房地产开发有限责任公司（下称永利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王黎明、桂勤、胡学英共同委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告永利公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，原告王黎明、桂勤、胡学英与被告长和房地产开发有限（下称长和公司）公司签订《项目合作协议书》�双方约定合作开发鄂州市学府路和滨湖东路西侧的永福花园房地产项目。依合同约定，三原告向被告投资款1000万元。后因被告长和公司原因导致上述项目协议终止履行。2015年6月8日，原告王黎明受桂勤、胡学英委托与被告永利公司签订《王黎明、桂勤、胡学英借款结算清单》，双方确认，截止2015年10月1日，被告下欠原告本息1960万元，（按月息4分计算），被告永利公司同意以永福花园12套住宅房和3间商铺抵偿三原告的上述欠款，并承诺在2015年10月1日前办理房屋登记备案手续。但至今无法办理备案手续。为此，原告诉至法院要求判令二被告偿还本金1000万元、利息680万元。
被告永利公司未答辩。
原告所举证据有：
证据一、原告王黎明、桂勤、胡学英身份证，拟证明原告主体。
证据二、被告工商公示信息，拟证明被告主体。
证据三、合作协议书，拟证明原、被告签约合作关系及投资款。
证据四、汇款及收据，拟证明原告向被告支付1000万元本金的事实.
证据五、结算清单及商品房买卖合同，拟证明被告欠原告本息1960万元的事实。
被告永利公司未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2012年9月26日，原告王黎明、桂勤、胡学英与被告永利签订《项目合作协议书》，双方约定合作开发鄂州市学府路和滨湖东路西侧的永福花园房地产项目。依合同约定，三原告向被告支付投资款1000万元。后因被告长和公司原因导致上述项目协议终止履行。2015年6月8日，原告王黎明受桂勤、胡学英委托与被告永利公司签订《王黎明、桂勤、胡学英借款结算清单》，双方确认，截止2013年11月，被告共付利息450万元，自2013年10月至2015年10月1日，被告下欠原告本息1960万元（按月息4分计算），被告永利公司同意以永福花园12套住宅房和3间商铺抵偿三原告的上述欠款，并承诺在2015年10月1日前办理房屋登记备案手续。后期利息再行协商。因被告抵债房屋至今无法办理备案手续。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还本金1000万元、利息680万元，后期利息按月利率2%算至还清之日。
本院认为，原告王黎明、桂勤、胡学英与永利公司终止房屋开发合作协议后，将合作投资转为借款，由被告永利公司承接了本案债务，原、被告双方于2015年6月8日签订结算清单，本案债务转让符合法律规定，原告依法取得对被告永利公司的合法债权应受法律保护。原告诉请利息部分，对于已付利息超出月利率3%部分依法应从�款本金中扣减，双方于2015年6月8日结算至2013年1月期间利息依法按月利率2%计算。2015年6月8日之后因未书面约定利息，依法视为不支付利息。本院依法核定原、被告债务本金及利息为：1、2012年10月至2013年11月，共13个月，已还利息4500000.00元，依法可按月利率3%计算认定3900000.00元，多付600000.00元应从本金扣减，即下欠本金9400000.00元。2、2013年11月至2015年6月，19个月，利息9400000.00元×2%×19月=3572000.00元，本金及计息共计12972000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永利公司于本判决生效之日起十日内向原告王黎明、桂勤、胡学英偿还欠款本金9400000.00元、利息3572000.00元，共计12972000.00元。
驳回原告王黎明、桂勤、胡学英其他诉讼请求。
本案诉讼费30650.00元、保全费5000.00元，共计35650.00元。分别由被告永利公司承担23650.00元，原告承担12000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼�”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年九月九日
书记员 毛志平
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01499号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月25日向公安机关投案，同年9月3日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月25日5时许，被告人罗某某驾驶一辆普通正三轮摩托车搭载丈夫杜某某行驶至重庆市九龙坡区某公路路口时，被告人罗某某因转弯操作不当致使车辆侧翻，造成被害人杜某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人罗某某在家属陪同下，到重庆市公安局九龙坡区分局投案并如实供述了其犯罪事实，并获得了被害人杜某某的近亲属谅解。
2014年7月9日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（渝公交认字（2014）第00093号）认定，被告人罗某某承担交通事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、传唤证、取保候审决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡医学证明书、指认现场笔录、火化证明、谅解书，证人杜某某、杜某某、杜某某、邓某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，导致重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人罗某某犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某某得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年十一月三日
书记员 陈科渝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第605号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌，系支行行长。
委托代理人：吴文波。
委托代理人：张开平。
被告：陶文奎。
被告：洪伟胜。
被告：潘善国。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陶文奎、洪伟胜、潘善国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人吴文波、张开平及被告陶文奎到庭参加诉讼，被告洪伟胜、潘善国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年5月2日，被告陶文奎因购材料所需向原告申请贷款150000元，2012年5月4日，原被告签订一份《农户借款合同》，约定原告向被告陶文奎提供150000元借款额度，期限自2012年5月4日至2013年5月3日，借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为12.792%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结算，到期一次性还本；借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下款立即到期；因借款人违约致使贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告陶文奎发放贷款150000元，借款期限为2012年5月4日至2013年5月3日。被告洪伟胜、潘善国自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的担保权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陶文奎未偿还借款本、息，被告洪伟胜、潘善国也未承担保证责任。截止2014年2月25日，被告尚欠原告本金150000元、利息19592.15元。现起诉要求：一、被告陶文奎偿还借款150000元并支付截止2014年2月26日的利息19592.15元及自2014年2月27日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息；二、被告洪伟胜、潘善国承担连带保证责任。
被告陶文奎答辩称：借款属实。
被告洪伟胜、潘善国未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、农户借款合同、个人借款凭证各一份，用以证明被告陶文奎由被告洪伟胜、潘善国提供连带责任保证向原告贷款150000元并约定双方的权利和义务，以及原告按约发放贷款150000元的事实。
3、中国农业银行综合应用系统凭单一份，用以证明截止2014年2月26日，被告共欠原告本金150000元、利息19592.15元的事实。
被告陶文奎、洪伟胜、潘善国未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，被告陶文奎无异议，被告洪伟胜、潘善国既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陶文奎、洪伟胜、潘善国之间签订的农户借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陶文奎借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当按约支付罚息和应付未付利息4761.47元的复利。被告洪伟胜、潘善国自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶文奎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金150000元并支付截止2014年2月26日的利息、罚息、复利19592.15元及自2014年2月27日起按年利率12.792%的标准计算至判决确定的履行之日止的罚息、复利。
二、被告洪伟胜、潘善国对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3692元，减半收取1846元，由被告陶文奎负担，被告洪伟胜、潘善国承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3692元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 缪雪芳
二〇一四年四月十六日
书记员 吴荣平
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执31号
申请执行人：权波涛
被执行人：陈绪军
被执行人：韩小琴
关于申请人权波涛与被执行人陈绪军、韩小琴借款纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第264号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行0元，也无其他财产可供执行，申请执行人尚有302978元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第264号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一六年七月六日
书记员 ：吕文峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终592号
上诉人(原审被告)：杭州利百乐医药有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室。
法定代表人：徐其义，总经理。
被上诉人(原审原告)：浙江万昌医药股份有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康贤路33号8幢4层。
法定代表人：王森，总经理。
上诉人杭州利百乐医药有限公司与被上诉人浙江万昌医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院受理后，杭州利百乐医药有限公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年4月10日作出（2017）浙0105民初705号民事裁定，驳回杭州利百乐医药有限公司的管辖异议。杭州利百乐医药有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杭州利百乐医药有限公司上诉称：杭州利百乐医药有限公司员工涉嫌侵占本案所涉款项，杭州利百乐医药有限公司已向杭州市公安局拱墅区分局报案，本案所涉法律关系复杂，应移送杭州市中级人民法院审理。请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初705号民事裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：1、重大涉外案件。2、在本辖区有重大影响的案件。3、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案诉讼标的额为1亿元以下，不属杭州市中级人民法院一审民商事案件管辖的案件。鉴于杭州利百乐医药有限公司住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，杭州利百乐医药有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈丽娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2137号
申请执行人:张亚萍，女，1985年7月21日出生，汉族，住西安市临潼区秦陵苗坡路25号。
被执行人:樊帆，男，1984年4月30日出生，汉族，住咸阳市秦都区彩虹一路1号内112楼1单元1层1号。
本院在执行张亚萍和樊帆机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人樊帆现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2137号申请执行人:张亚萍，女，1985年7月21日出生，汉族，住西安市临潼区秦陵苗坡路25号。被执行人:樊帆，男，1984年4月30日出生，汉族，住咸阳市秦都区彩虹一路1号内112楼1单元1层1号。本院在执行张亚萍和樊帆机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人樊帆现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一六年十月二十六日书记员  杨 颖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初277号
原告邵阳新福源物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路41号（市水利水电勘测设计院三楼）。
法定代表人王琰，该公司董事长。
被告桂赚明，男，汉族。
原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告桂赚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵阳新福源物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费59元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 左青莲
二〇一七年四月十日
书记员 马 莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终310号
上诉人（原审被告）：曾敏。
被上诉人（原审原告）：朱静。
上诉人曾敏因与被上诉人朱静网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4114号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人曾敏以双方达成庭外和解为由，于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年九月九日
书 记 员 吉元昌
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执634号
申请执行人：刘占喜，男，1966年3月4日生，汉族，现住大安市
被执行人：段言龙，男，1972年6月25日生，汉族，
我院在执行申请人刘占喜与被申请执行人段言龙提供劳务者受害责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁民初字第915号民事判决书，判决如下：被告段言龙于本判决生效后给付原告刘占喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、法医鉴定费等208377.52元。（计算时应扣除已给付的24000元）。如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月30日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人不能提供被执行人下落及可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第915号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十一月十日
书记员 郭玉魁
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执136号
申请执行人李某某，女，1976年5月11日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人何某某1，男，1964年7月22日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
关于李某某与何某某相邻通行纠纷一案，弥渡县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）云2925民初67号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2017年3月30日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容为：由何某某清除堆放在何某某2户与被告何某某1户之间南北向通道内的石头、彩钢瓦及杂物，负担案件受理费50元。
本案经过执行，被执行人何某某1于2017年4月1日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925民初67号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年四月一日
书记员 周华江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16208号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
法定代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告:舒丽，女，汉族，1982年12月20日出生，住重庆市巴南区。
本院于2016年11月24日立案受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告舒丽信用卡纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龙洪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2461号
原告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市涪城路新华巷铁牛宾馆商务楼七层。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：梁君，该公司职员。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
被告：唐启贵，男，汉族，生于1971年1月12日，小学文化。
委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）诉被告唐启贵劳动争议一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁君、被告唐启贵及其的委托代理人周戎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告唐启贵20**年向涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出绵涪区劳人仲裁裁决书，裁决由原告给被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费，且还应支付被告2012年2月至2012年7月期间的工资及双倍工资。原告认为被告称其系高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设的钢筋工人，但未提供有效证件予以证明。原告从来没有雇佣过被告，因此与被告不存在劳动用工关系。原告将绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目的房屋建筑单项工程分包给了周兴良、李良英，在工程验收合格后，原告已将相关工程款全部打给了分包方。且仲裁过程中，被告方也未出示有效证据证明其系被分包方雇佣。故绵阳市涪城区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书所依无据。据此，为维护原告的合法权益，请求判决：1、原告不应为被告办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险缴纳相关费用；2、原告不支付被告2012年2月至2012年7月期间工资；3、原告不支付被告2012年2月至2012年7月期间的双倍工资；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告为原告承建了安置房，原告在诉状中也承认了他们承建了磨家镇茅针寺村的统建房，且承认了涉案工程进行了分包，并将相关费用支付给了周兴良、李良英，但是没有将该款支付给被告的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求，支持涪城区劳动仲裁委作出的仲裁裁决书。
经审理查明：绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目由原告海峰公司承建；2011年9月23日，原告与周兴良、李良英签订了《绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》，将该项目的房屋建筑单项工程发包给周兴良、李良英。2012年2月，被告唐启贵受案外人廖其全召集在绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目工地做钢筋工，并受廖其全管理，在廖其全处领取工钱。工作完成后，由廖其全向被告出具欠条一份，载明“今欠到唐启贵做绵阳市海峰建设公司承包磨家镇茅针寺村三、四、五社统建房人工工资，小写：4050元，大写：肆仟零伍拾元整。欠款经手人：廖其全，2013年2月5日”。此后，被告索要工资未果，遂以原告为被申请人向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出绵涪区劳人仲裁裁决书，裁决由原告给被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费，且还应支付被告2012年2月至2012年7月期间的工资及双倍工资，原告对该裁决书不服，遂提起诉讼请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》、欠条、绵涪区劳人仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，唐启贵受案外人廖其全的召集到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事工作，并从廖其全处领取工钱。工作全部完成后，由廖其全向被告出具了《欠条》，双方并非按时定量进行报酬支付。唐启贵在工地务工期间随来随走，不受原告公司的规章制度约束，原告公司也不对唐启贵等个人进行考勤。以上事实表明，唐启贵与原告公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存在劳动关系。用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资及办理社保的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故原告不应为被告办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及双倍工资。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告绵阳市海峰建设有限公司不为被告唐启贵办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险及缴纳相关费用；
二、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告唐启贵支付工资4050元；
三、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告唐启贵支付未签订书面劳动合同的双倍工资4050元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告唐启贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨垚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执708号
申请执行人侯海洋，男，1965年2月9日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人李永刚，男，1964年8月25日出生，汉族，现住山东省广饶县。
申请执行人侯海洋与被执行人李永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为54819.03元，案件受理费为688元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月3日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可�执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 浩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终289号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖明林（曾用名赖四弟），男，1992年5月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人赖明林犯故意伤害罪一案，于2017年6月30日作出（2017）桂0981刑初228号刑事判决。原审被告人赖明林不服，提出上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月24日19时许，被告人赖明林及其父亲赖某2、大哥赖某3在自家住宅附近的道路处，因道路通行问题与被害人赖某1发生争吵，继而互相打斗，在打斗过程中，赖明林用一根木棍将赖某1的头部打伤；赖某1用一把水果刀将赖某2的右手及左腋划伤，将赖明林的下颌、左某及左大腿划伤。经北流市公安局法医鉴定，赖某1的损伤程度构成轻伤二级；赖某2、赖明林的损伤程度均构成轻微伤。
2017年4月7日，赖明林主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赖明林赔偿了被害人赖某1经济损失人民币5000元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，抓获经过，被害人赖某1的陈述，证人赖某2、赖某3、赖某4、赖某5的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人赖明林辨认现场的笔录及照片，被告人赖明林与被害人赖某1相互辨认的笔录及照片，证人赖某2、赖某4辨认被害人赖某1的笔录及照片，被害人赖某1的病历、诊断报告、疾病证明书，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人赖某1的伤情照片，被害人赖某1出具的收条及被告人供述等。
原审法院认为，被告人赖明林故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。赖明林犯罪以后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，赖明林赔偿了被害人部分经济损失，视为其认罪、悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人赖明林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
赖明林上诉提出：原判量刑过重。
辩护人陈锐的辩护意见是：对方有过错，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及辩护人均未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人赖明林故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪。赖明林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；赖明林赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被害人有过错，经查，赖明林等人因道路通行问题与被害人发生争执，后双方持械进行斗殴致被害人受伤，双方均有斗殴的故意，不存在哪一方有过错，对辩护人上述意见本院不予采纳；对于赖明林及辩护人提出原判量刑过重，经查，赖明林致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据赖明林犯罪事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑八个月，罪罚相当，并无过重，对赖明林及辩护人上述辩解、辩护意见本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年八月七日
书记员 明美彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27879号
原告：李荣生，男，1959年1月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
被告：上海金外滩宾馆有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：蔡国明，总经理。
委托诉讼代理人：章耐霜。
委托诉讼代理人：郭颖瑾。
原告李荣生与被告上海金外滩宾馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣生，被告上海金外滩宾馆有限公司的委托诉讼代理人章耐霜、郭颖瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣生向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海金外滩宾馆有限公司继续履行2017年7月7日签订的劳务协议书。事实和理由：原告于2014年办理退休手续。2017年7月7日，原告经网上招聘入职被告公司担任工程部技术员，负责宾馆内电气设备的维修和保养，双方签订一年期的劳务协议书，月薪人民币3,200元。原告在职期间，工作兢兢业业，曾向工程部经理提出工程安全问题而发生争执。2017年9月1日公司人事告知原告不用上班了，原告实际工作至9月6日，9月7日原告去上班，保安告知原告被开除了不让进公司。原告认为，原告是万能工，持有电工上岗证书，在合同期内被告无理由单方行使解除权。要求被告单位继续履行劳务协议。
被告上海金外滩宾馆有限公司辩称,原告系退休人员，于2017年7月7日进入被告工程部担任电工，双方签订了为期一年的劳务协议，试用期2个月。试用期内，被告对原告进行了2次工作表现评估后认为原告不能胜任布置的工作，脾气过激，无法有效控制情绪，不适合在酒店工作。因此被告单位于2017年9月1日口头及挂号信形式发送给原告解除劳务协议通知，双方的劳务协议于2017年9月7日解除。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告2014年办理退休手续并享受本市养老保险待遇。2017年7月7日，原告进入上海金外滩宾馆有限公司工作，双方签订了自2017年7月7日至2018年7月6日止为期一年的劳务协议书。协议约定，原告的岗位为工程部技术员，劳务费为税前3,200元，试用期劳务费为2,560元。协议第六条协议的终止、解除和变更约定：3、甲乙双方如需提前解除本协议，均须提前7日以书面形式通知对方。或经甲乙双方当事人协商一致，以相应的劳务费补偿代替通知期。第七条违反协议的责任，甲乙双方任何一方违反本协议给对方造成损失的，必须承担违约责任，按国家和本企业的有关规定，并根据其后果和责任大小予以赔偿。2017年8月7日，公司对原告第一个月的工作表现进行评估：“基本符合相对应工种技能要求，人际关系相处不足，交流方式有待修正，执行力有待提高，最大问题无法有效控制情绪，必须改正。”2017年8月28日，公司对原告工作第二个月的工作表现进行评估：“不能胜任布置工作，脾气过激，不适合酒店工作。(多数同事意见，可调研)”。2017年9月1日，公司人事部通知原告解除劳务协议，当日挂号信邮寄送达解除通知：“李荣生，因你未能通过试用期考核，根据《劳动合同法》相关规定，您的最后工作日为2017年9月6日，请您自2017年9月7日起三天内至行政管理部按照宾馆离职操作流程办理相关离职手续，谢谢您的配合。”
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。故原告与被告之间形成劳务关系，工作时间、工资待遇、协议解除条件、福利等不再受劳动法律的调整。原、被告的劳务协议对协议的终止、解除和变更条件进行了约定，即原、被告双方如需提前解除本协议，均须提前7日以书面形式通知对方，或经双方协商以相应的劳务费补偿代替通知期。该劳务协议书系双方自愿签订，并未违法法律规定，对原、被告均具有法律约束力。被告单位在对原告进行工作考核后认为原告不适合酒店工作，依据协议第六条约定解除劳务协议并无不当。故对原告要求被告继续履行劳务协议的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
原告李荣生要求被告上海金外滩宾馆有限公司继续履行2017年7月7日签订的劳务协议书的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告李荣生负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02512-1号
申请执行人徐飞。
被执行人张永力。
申请执行人徐飞与被执行人张永力民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）新民初字第01480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中已查封被执行人车辆一台，申请人不能提供车辆，无法扣押，被执行人无其他可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为101150元，执行到位0元，未执行到位101150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 田 媛
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第148号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人宁波峤山建设有限公司第二分公司。
法定代表人沈君海。
申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第164号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年5月19日作出（2014）甬仑行十决字第164号行政处罚决定书，认定被执行人宁波峤山建设有限公司第二分公司未依法经政府相关部门审批，于2013年9月期间在宁波市北仑区小港街道钟家桥村采石场建造三幢单层活动板房，总用地面积1015.80平方米，建筑占地面积372平方米，建筑面积320.40平方米。该未经审批占用的土地在土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地用途为一般农田963.50平方米，独立建设用地52.30平方米。2009年第二次全国土地调查确定的土地利用现状为建设用地（均为采矿用地）。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权或以依法转让”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1015.80平方米土地，并在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款30474元的处罚。申请执行人于2014年5月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2014年9月2日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人宁波峤山建设有限公司第二分公司责令退还非法占用的1015.80平方米土地，并拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款30474元的行政处罚，准予强制执行。其中责令退还非法占用土地，并拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第148号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被执行人宁波峤山建设有限公司第二分公司。法定代表人沈君海。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第164号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年5月19日作出（2014）甬仑行十决字第164号行政处罚决定书，认定被执行人宁波峤山建设有限公司第二分公司未依法经政府相关部门审批，于2013年9月期间在宁波市北仑区小港街道钟家桥村采石场建造三幢单层活动板房，总用地面积1015.80平方米，建筑占地面积372平方米，建筑面积320.40平方米。该未经审批占用的土地在土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地用途为一般农田963.50平方米，独立建设用地52.30平方米。2009年第二次全国土地调查确定的土地利用现状为建设用地（均为采矿用地）。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权或以依法转让”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1015.80平方米土地，并在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款30474元的处罚。申请执行人于2014年5月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2014年9月2日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人宁波峤山建设有限公司第二分公司责令退还非法占用的1015.80平方米土地，并拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款30474元的行政处罚，准予强制执行。其中责令退还非法占用土地，并拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年十月二十一日代书 记员  赵哲莹
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审29号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人庞孝斌，男，汉族，该局工作人员。
委托代理人郝江涛，男，汉族，该局工作人员。
被执行人原来驹，男，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
2016年6月21日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年3月9日作出的河国土资处字（2016）第22号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第22号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人原来驹在违法占用的459.33平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 薛忠民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0882行审29号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。法定代表人周建军，局长。委托代理人庞孝斌，男，汉族，该局工作人员。委托代理人郝江涛，男，汉族，该局工作人员。被执行人原来驹，男，汉族，河津市樊村镇固镇村人。2016年6月21日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年3月9日作出的河国土资处字（2016）第22号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第22号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人原来驹在违法占用的459.33平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  薛忠民二〇一六年六月二十二日书 记 员  王晓霞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初632号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人龙某，男，1959年12月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]585号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君、胡成出庭支持公诉。被告人龙某及辩护人黄爱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年1月12日6时22分许，被告人龙某驾驶粤Ａ×××××中型普通客车行驶至广州市花都区花东镇花北路与金谷大道交叉路口时，与被害人黄某1驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生相撞，造成被害人黄某1受伤，两车部分损坏的交通事故。2017年1月16日，被害人黄某1经抢救无效于死亡。经鉴定，被害人黄某1符合重度颅脑损伤而死亡。经认定，被告人龙某承担此事故的主要责任，被害人黄某1承担此事故的次要责任。2017年2月17日，被告人龙某主动投案。事故发生后，被告人龙某共赔偿被害人家属损失123731元，并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人龙某反交通运输管理法规，并发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。综合被告人龙某是自首、致一人死亡且负事故主要责任、赔偿了被害人家属损失等情节，建议本院对被告人龙某判处有期徒刑一年九个月以下。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人龙某主观恶性小，认罪态度好，涉案的犯罪行为是过失犯罪。2、发生事故后，被告人龙某积极送被害人治疗，并在被害人家属获得的法定赔偿金额外，另外赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。3、被告人龙某之前没有犯罪记录，是初犯。请求对被告人龙某判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人龙某犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；视听资料；110警情信息表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故车辆检验笔录；道路交通事故车辆安全技术检验报告；交通事故损害赔偿凭证；道路交通事故认定书；和解协议书、收条、谅解书；居民死亡医学证明书；穗花公（司）鉴（法病）字[2017]9007号法医学尸表检验报告书；证人江某、黄某2、范某的证言；被害人黄某1的户籍材料；被告人龙某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人龙某适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人龙某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某赔偿了被害人家属的损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人龙某是过失犯罪，犯罪以后赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人龙某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年五月二日
书记员 陶志敏
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
原 告 王 X 诉 被 告 宋 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第913号
原告王X，女，现住前郭县。
被告宋XX，男，现住前郭县。
本院在审理原告王X诉被告宋XX离婚纠纷一案中，原告王X于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告王X撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王X承担。剩余诉讼费150元由本院退还给原告。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 常 程
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1057号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，个体户，户籍地深圳市罗湖区，现住深圳市罗湖区。因犯抢劫罪，于2004年7月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月有期徒刑，于2006年7月13日刑满释放。因本案，于2014年6月11日被取保候审，同年7月24日被取保候审。
辩护人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1809号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月12日下午4时左右，被害人黄某丙到本市罗湖区松园路工商银行柜员机处取款后，将自己的信用卡遗忘在柜员机内。被告人曾某见黄某丙的信用卡尚在激活状态，便将卡内人民币5000元取出后潜逃。当日，黄某丙向深圳市公安局罗湖分局报案。同年6月11日，被告人曾某向深圳市公安局罗湖分局自首。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、账户历史明细清单及开户资料、接警经过、身份信息、前科材料；2.被害人陈述：被害人黄某丙的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人曾某的供述与辩解；4.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成信用卡诈骗罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人曾某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人认罪态度好，有自首情节；案发后已退回赃款，并取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，涉案赃款人民币5000元已发还被害人。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人曾某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某已经退回赃款，未对被害人造成实际损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年八月八日
书记员 高岩岩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告柯贤群，农民。
被告樊光利（柯贤群之妻），农民。
被告赵团结，农民。
被告李大亭（赵团结之妻），农民。
被告赵宣宣，农民。
被告刘焕焕（赵宣宣之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告柯贤群、樊光利、赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉、孙杨展到庭参加诉讼，被告柯贤群、樊光利、赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2014年3月27日，被告柯贤群、樊光利、赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕自愿成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该协议，被告柯贤群于2014年3月27日向原告借款8万元，并签订小额联保借款合同。被告樊光利自愿承诺为该笔贷款承担偿还本息的义务。原告按约向被告柯贤群发放借款8万元，但被告柯贤群违反借款合同约定，未全额偿还本息。原告多次催要后未果，故诉至法院，请求法院判令被告柯贤群、樊光利支付原告借款本金8万元并按照合同约定支付自2014年12月29日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利；被告赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕对上述债务承担连带责任保证；本案的诉讼费用由被告柯贤群、樊光利、赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕承担。
被告柯贤群、樊光利、赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日，被告柯贤群、樊光利、赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2014年3月27日起至2016年3月27日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。基于该联保协议，同日，原告与被告柯贤群签订小额联保借款合同，该合同约定：借款金额为8万元，年利率为15.27%，采用阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告樊光利与被告柯贤群系夫妻关系，其为被告柯贤群贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告柯贤群共同承担还款责任。同日，原告向被告柯贤群发放贷款8万元，并在贷款借据上约定借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日。贷款到期后，被告柯贤群仅偿还了2014年12月29日之前的利息8233.98元，尚欠借款本金8万元。直至法庭辩论终结前，被告柯贤群、樊光利未再履行还本付息义务，被告赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告柯贤群应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在柯贤群不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告柯贤群、樊光利系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告樊光利在被告柯贤群申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告柯贤群、樊光利应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕自愿为被告柯贤群的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告柯贤群的借款本息等承担连带清偿责任。被告赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕承担保证责任后，有权向被告柯贤群、樊光利追偿。因此，原告丰县邮储银行要求被告柯贤群、樊光利偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复利，并要求被告赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告柯贤群、樊光利、赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯贤群、樊光利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金8万元及利息、罚息、复利（自2014年12月29日起至实际给付之日止，按双方合同的约定利率计算）。
二、被告赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告柯贤群、樊光利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取940元（原告已预交），由被告柯贤群、樊光利、赵团结、李大亭、赵宣宣、刘焕焕负担，随案款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 车路平
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1486号
原告哈某甲，男，1989年1月6日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，公务员，住西吉县。
被告苏某某，女，1994年4月23日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人李耀强，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告哈某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告哈某甲、被告苏某某的委托代理人李耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某甲诉称，我与被告经人介绍认识并订婚。2013年7月，我给被告支付了70000元的彩礼和价值13000元的金货。同年8月23日，我与被告按当地习俗举行婚礼并同居生活。2014年1月6日，我与被告在西吉县吉强镇人民政府补办了结婚登记手续，领取了结婚证。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方生活习惯差异较大，导致我们常因生活琐事发生矛盾。我难以忍受被告经常不顾家而出入KTV等娱乐场所，而且还抽烟喝酒到很晚才回家，也不尽一个妻子和母亲的责任照顾丈夫和儿子。刚开始我以为被告年纪小，过段时间自然就会有所改变，但被告不顾我的多次劝解，依然我行我素没有改变。2016年2月9日，被告无故离家出走至今没有回来，致使我与被告没有办法继续生活。孩子长期与我共同生活，由我抚养对孩子成长更为有利，被告应支付孩子抚养费30000元。我婚前支付被告巨额彩礼，因被告原因使我的家庭破裂，被告应返还我彩礼40000元。我与被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现在也无法共同生活，我们的夫妻感情彻底破裂。现我要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告一次性支付抚养费30000元；被告一次性返还彩礼40000元；本案诉讼费由被告承担。
原告哈某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.户口簿复印件三份，欲证明原、被告和婚生子哈某乙的基本情况；
3.照片五张，欲证明原、被告在婚姻存续期间被告与其他男性开房的事实。
对原告哈某甲出示的上述证据，被告苏某某的委托代理人李耀强经质证后对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该证据来源不合法，真实性无法考证，不能证明原告的证明目的。
被告苏某某辩称，我和原告婚后感情较好，但被告经常在外不管家，不给家里钱，不管儿子抚养费，不管我母子的死活。为了家庭团圆我一再忍让，但原告不思悔改，经常打我，还经常和一个姓苏的女人在一起。原告经常实施家暴，有婚外情，具有重大过错，但为了家庭团圆，孩子健康成长，我不同意离婚。
被告苏某某未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证、认证，对原告哈某甲向法庭提交且经被告苏某某的委托代理人李耀强质证后无异议的证据1、2，因上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信；对原告哈某甲向法庭提交且经被告苏某某的委托代理人李耀强质证后有异议的证据3，因该证据不能证明原告哈某甲的证明目的，故不予认定。
经审理查明，2013年5月，原、被告系自由恋爱。同年7月25日，原、被告经杨斌为媒以彩礼70000元、手机一部、金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手链一条等物为条件订婚。同年8月22日，原、被告未办理结婚登记手续按当地习俗举办结婚仪式后即以夫妻名义同居生活。2014年1月6日，原、被告在西吉县吉强镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。同年，生育婚生子哈某乙，现随原告哈某甲共同生活。2016年2月9日，原、被告因生活琐事发生争执，后被告苏某某离家外出。2016年6月1日，原告哈某甲诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中应互敬互爱，共同维护幸福美满的家庭生活，现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且双方已共同生活多年，育有一个婚生子，被告苏某某亦不同意离婚，应视为夫妻感情尚未确已破裂，故对原告哈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告哈某甲诉讼请求。
案件受理费100元，由原告哈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一六年七月十三日
书记员 何文婷
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。