山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2646号
上诉人（原审被告）：赵增明，无业。
委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱峰。
被上诉人（原审被告）：孙其博。
原审被告：韩刚。
上诉人赵增明因与被上诉人钱峰、孙其博，原审被告韩刚健康权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵增明及其委托代理人刘雷、张兵，被上诉人钱峰、孙其博到庭参加诉讼。原审被告韩刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵增明的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与孙其博未对被上诉人钱峰实施共同侵权，上诉人不应承担连带赔偿责任。上诉人的行为与钱峰的伤情不存在因果关系，且上诉人存在多处伤情，何处伤情与上诉人存在因果关系，一审法院并未查明。
被上诉人钱峰辩称，请求维持原判。
被上诉人孙其博无答辩意见。
钱峰向一审法院起诉请求：请求孙其博、赵增明、韩刚赔偿损失215035.00元。
一审法院认定事实：钱峰与孙其博、韩刚系邻居关系。三人均居住在博山区凤苑名居6号楼。孙其博、赵增明系朋友关系。2015年1月31日晚21时许，钱峰酒后在博山区凤苑名居6号楼下骂孙其博，并用脚踢了孙其博的面包车身，用拳头打孙其博的面包车前门。正在孙其博家吃饭的赵增明听到动静后，和孙其博一起下楼查看情况。孙其博下楼后，和钱峰发生争执，继而相互厮打，随后赵增明也参与殴打钱峰。钱峰受伤后，倚靠在韩刚停放在凤苑名居6号楼下的面包车尾部，韩刚下楼后，告知钱峰其要挪车，要求钱峰移开身子，钱峰未作任何回应。韩刚将车开出一米左右后，被人喊停。后钱峰被送往淄博市第一医院住院治疗20天，花费急诊费用678.32元，住院费用88966.57元，后于2015年3月25日到淄博市第一医院进行复查，花费医疗费319.00元。经诊断钱峰的主要伤情为：腰4/腰5椎间盘突出症、腰5/骶1椎间盘脱出症、左眶内侧壁骨折、眼眶挫伤、眼外肌麻痹、双眼球挫伤、双眼球结膜下出血，左眼外伤性瞳孔散大。在诉讼过程中，经钱峰申请，法院委托山东鲁中司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：钱峰伤残程度为十级伤残，钱峰本次伤害后果与外伤行为之间存在因果关系，建议给予钱峰后续医疗费用7000.00元。后出具补充说明函一份，内容为：钱峰本次伤害后果与外伤行为之间的因果关系参与度为56%-95%。再查明，钱峰系城镇居民，与朱云育有一子钱亿润哲。钱亿润哲出生于2002年12月11日，其抚养人为钱峰和朱云两人。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据钱峰提供的证据，结合各方当事人的陈述，可以认定孙其博、赵增明在事发当晚均对钱峰存在殴打行为，该二人共同实施侵权行为，造成钱峰受伤，应当承担连带赔偿责任。本次纠纷的起因系钱峰在楼下谩骂孙其博，钱峰对本次纠纷的产生存在一定的过错。综合当事人的过错程度及各自行为对于损害后果发生的作用力和原因力比例，酌情确定钱峰自负30%的责任，孙其博、赵增明承担70%的赔偿责任。韩刚虽然在挪动面包车时拖行了钱峰一米左右，但是现有证据无法证明其挪动面包车的行为加重了损害后果。钱峰要求韩刚承担本案的民事责任缺乏事实和法律依据，不予支持。对于赔偿范围和具体数额，认定如下：医疗费89963.89元。有住院病历、急诊（留观）病历、门诊病历及相应的医疗费单据为证，予以确认。二、住院伙食补助费600.00元。钱峰住院20天，按照每天30.00元标准计算。三、误工费24458.18元。钱峰主张其自2015年1月31日持续误工至2015年11月10日，有司法鉴定意见书及淄博市第一医院出具的休息证明为证，予以确认。钱峰关于其工作单位的陈述与其提供的证据相矛盾，不予采信，其误工费参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元的标准进行计算，计为24458.18元（31545.00元/年÷365天/年×283天）。护理费1000.00元。钱峰住院治疗20天，未提供证据证明其住院期间需两人护理，伤情，酌情确定住院期间需一人护理，参照当地护工劳务报酬标准按每日50.00元计算护理费。交通费400.00元。钱峰受伤后在淄博市第一医院住院治疗20天，并于出院后到该院复查，结合其及必要的陪护人员就医、复查的实际情况，酌情确定交通费为400.00元。残疾赔偿金63024.75元。钱峰自愿按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，数额为58444.00元（29222.00元/年×20年×10%），符合法律规定。钱峰的儿子钱亿润哲出生于2002年12月11日，现已满13周岁，其抚养人为其母亲朱云和钱峰。钱峰主张按照山东省2014年度城镇居民人均消费支出标准计算钱亿润哲5年的被扶养人生活费，数额为4580.75元（18323.00元/年×5年÷2×10%），符合法律规定，予以确认。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为63024.75元（58444.00元＋4580.75元）。七、财产损失448.00元。钱峰在纠纷当时佩戴近视镜，在纠纷过程中眼睛被打落在地，结合纠纷当时现场人数较多的情况，以及其眼部所受的伤情，钱峰的眼镜在纠纷中被损害具有高度的盖然性。钱峰因眼镜受损，于2015年4月5日在淄博市第一医院医学验光配镜中心配置新眼镜花费448.00元，有淄博市第一医院医学验光配镜中心出具的收费票据为证，予以确认。八、鉴定费8450.00元。有收费单据为证，予以确认。九、后续治疗费7000.00元。山东鲁中司法鉴定所建议给予后续治疗费用7000.00元，予以确认。上述各项费用合计195344.82元（89963.89元＋600.00元＋24458.18元＋1000.00元＋400.00元＋63024.75元＋448.00元＋8450.00元＋7000.00元）。钱峰有腰部外伤史，根据山东鲁中司法鉴定所出具的补充说明，被鉴定人钱峰本次腰部伤害后果与外伤行为之间的因果关系参与度为56%-95%。本案酌情按75%计算。除腰部损伤外，钱峰尚有左眶内侧壁骨折、眼眶挫伤等其他损伤。因腰部损伤与其他部位损伤产生的各项费用难以区分，现钱峰自愿参照山东鲁中司法鉴定所出具的补充说明的函中确定的外伤行为参与度为56%-95%的理论系数值计算其因外伤行为导致的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费用，是对其民事权利的自由处分，予以确认。故钱峰因外伤行为造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费用总和为146172.62元[（195344.82元－448.00元）×75%]，加因眼镜被损坏造成的财产损失448.00元，钱峰因外伤行为造成的损失数额为146620.62元（146172.62元＋448.00元）。按照70%的责任比例，孙其博、赵增明应连带赔偿钱峰102634.43元（146620.62元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、孙其博、赵增明于本判决生效之日起十日内连带赔偿钱峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失、鉴定费、后续治疗费用共计102634.43元。二、驳回钱峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526.00元，由钱峰负担2173.00元，孙其博、赵增明负担2353.00元，保全费1150.00元，由孙其博、赵增明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，本案事发后，2015年2月9日，钱峰的前妻朱云在淄博市公局博山分局西治街派出所对其所作的询问笔录中陈述，“我挣脱开后，就发现钱峰已经倒在地上了，钱峰用双手抱住头，孙其博和一个高个子男人（后来听小栾说是一个开出租车的）用脚在踢钱峰的身上。…我没有看到钱峰是怎么倒地的，我只是看到孙其博和那个出租车司机男子用脚在踢孙其博的后背和腰部”。2015年5月4日，公安机关提供不同男性正面免冠照片十张让朱云辨认，确认本组照片中是否有踢打钱峰的高个男人，经当场辨认及查看，确认赵增明就是2015年1月31日21时许那个用脚踢钱峰的高个子男人。
另查明，山东鲁中司法鉴定所作出的山鲁司鉴[2016]临鉴字第13号鉴定意见书对钱峰所作的伤残等级评定记载如下：现检验见腰部后正中有一长12cm手术瘢痕，腰部活动功能度受限。自左踝关节上10cm处至足部感觉减退，左侧踝关节背屈肌力IV，跖屈肌力IV+，左侧跟腱反射减弱。…参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.1.a项之规定，分析认为被鉴定人伤残程度构成拾级伤残。
本院认为，根据公安机关对钱峰、赵增明及朱云所做的询问笔录及对朱云所做的辨认笔录，足以认定赵增明对钱峰实施了殴打行为，故上诉人赵增明主张其对被上诉人钱峰未实施侵权行为，不能成立。根据山鲁司鉴[2016]临鉴字第13号鉴定意见书，被上诉人钱峰因腰部活动功能受限、神经功能障碍被鉴定为十级伤残，赵增明对钱峰实施的殴打行为与钱峰的伤情具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。被上诉人孙其博对原审判决认定其对钱峰实施的殴打行为未提起上诉，依法予以确认。上诉人赵增明与被上诉人孙其博对钱峰均进行了殴打，两人虽无共同的意思联络，但其二人的侵权行为足以造成全部损害，依法应承担连带赔偿责任。原审判决认定孙其博与赵增明构成共同侵权，适用法律错误，但判决结果正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353.00元，由上诉人赵增明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 沈 峰
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月十日
代理书记员 巩俊杰