河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字849号
上诉人（原审被告）花强，男，1971年1月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈红花，女，1970年10月12日出生，汉族，系上诉人花强之妻。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程东玉，男，1957年2月11日出生，汉族。
委托代理人蒋志东，河南太平律师事务所律师。
上诉人花强、陈红花因与被上诉人唐涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2015）商民初字第1108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人花强、陈红花委托代理人成家庆，被上诉人程东玉委托代理人蒋志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告花强在湖北省经营矿山开采。受原告程东玉请托，其朋友何茂国找到被告花强为原告联系矿山开采业务，2015年6、7月份，原告按被告花强的要求分两次经何茂国手交给被告花强现金1030000元，另送4斤茶叶。2015年8月23日，因原告及经办人何茂国见矿山迟迟未承包好，就向被告花强要钱，被告花强一时没有钱，就与原告及何茂国商量，该款就算被告花强借程东玉的钱，并将4斤茶叶作价2000元，当时由在场的矿山会计在采石厂办公室执笔写了一张“今借到程东玉现金壹佰零叁万贰仟元整，若到期不还清，双方协商在原告方所在地人民法院裁决”的借条，被告花强在借款人处签名捺手印，并在条上注明“2015年10月底付清”。逾期后，经原告催要，被告仍未还款，为此，发生纠纷。庭审中，因原、被告双方各持己见，调解未能达成调解协议。以上事实有下列证据证实：1、原告起诉状；2、被告答辩状；3、原告提供被告出具的借条；4、被告花强与何茂国、杨青龙矿山劳务承包合同书；5、何茂国陈述被告花强借款经过；6、被告花强和被告陈红花婚姻登记情况；7、（2015）鄂阳新民一初字第00418号民事判决书；8、七里岗采石厂生产设备及产量情况说明；9、宋建君、李永祥、杨青龙交押金100万的收据；10、庭审笔录。
原审法院认为，合法的借款关系受法律保护，被告亲笔签名、按指印并注明归还日期形成借条，原告现持有该借条，足以证明被告欠原告借款1032000元，被告花强应当按合同约定履行自己的义务，逾期后，被告仍不履行义务，应负本案纠纷的全部责任。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。被告辩称该笔借款未实际发生，原告以欺骗手段获得该借条，因未提供直接证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决被告花强和被告陈红花于判决生效之日起十日内共同偿还原告程东玉借款1032000元及逾期利息（从2015年11月1日起按年利率6%计算至还清借款时止）。
本案诉讼费14248元，保全费5000元，合计19248元，由被告花强、陈红花共同负担。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
原审宣判后，上诉人花强和被告陈红花不服，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人之间并未实际发生借贷关系，一审判决认定事实错误。1、被上诉人起诉的事实与理由明显不符合常理。该诉请的事实是双方直接发生1032000元的现金借贷关系，而事实上诉人与被上诉人从未谋面，根本就没有发生借贷关系。2、一审法院认定的事实及理由与诉请不同。认定完全是依据何茂国出具的《花强借款经过》这一证据。3、对于《借条》的形成过程，上诉人已在原审作了陈述，因上诉人与何茂国曾在一起湖北阳新县经营七里岗采石厂时有过交往，出于朋友间的信任，为帮助何茂国应付他的债权人，而在其书写好的《借条》上签字，双方并未实际发生借贷关系。4、何茂国于2015年11月9日在阳新县人民法院起诉上诉人，于2015年11月17日撤诉，其代理人为河南太平律师事务所的蒋志东律师。被上诉人在河南省商城县法院起诉，代理人同样为蒋志东律师。上诉人认为被上诉人实际上假借程东玉之名进行虚假诉讼。5、何茂国在阳新县人民法院起诉上诉人时，上诉人与何茂国打电话质问原因，当时上诉人及代理律师与其通话时还进行录音。因此，这让上诉人怀疑究竟是何茂国在起诉，还是被上诉人在起诉。认定采信的证据即《借条》和《花强借款经过》纯属何茂国用欺骗手段骗取和杜撰的，是其与代理律师共同策划的虚假诉讼。二、一审法院程序违法并未审查借贷经过等事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应当详细审查借贷的相关事实，判断是否属于虚假诉讼。而一审法院根本未予审查，庭审过程也不规范；三、庭审中关于借贷经过就询问一句借款是什么时间，四、对于上诉人提出根据《民事诉讼法》的规定，对于事实有疑点的案件申请当事人到庭，以及申请被上诉人提供的证人出庭作证等申请，一概不予理睬。五、对于上诉人未出庭则要求提供不能出庭的证据，上述不规范的行为既体现了一审时双方诉讼权利的不平等。根据《民事诉讼法》、《民事诉讼解释以及《关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，上诉人认为（一）、本案被上诉人是必须到庭才能查清案件事实的“原告”，法院也未要求其到庭不符合法律规定。（二）、一审法院采信的《花强借款经过》属于证人证言，而本案证人根本就未出庭作证，也无其它证据予予印证，故其证言不应作为认定案件事实的依据。（三）、在庭审时询问借贷经过时，对其中巨额款项是否有银行取款记录？支付款项时是否有证明人在场？条据形成过程？债务催讨的过程及证据等情形时，被上诉人以不淸楚为由拒绝回答，法院亦未要求其详细陈述，使本案的关键事实不清，综上，上诉人认为一审法院审理程序违法，认定案件事实，特依法提出上诉，恳请二审法院详细审查被上诉人及何茂国策划虛假诉讼的事实，并依法驳回其诉讼请求，追究其相应的法律责任。
被上诉人程东玉答辩称，一、上诉人的上诉理由没有任何证据证明，都是一些想象、推测、自我发挥。二、上诉人关于《借条》形成过程的说明编造的很不高明，上诉人称因与何茂国曾在一起湖北阳新县经营七里岗采石场时有过交往，出于朋友间的信任，为帮助何茂国应付他的债权人，而在其书写好的《借条》上签字，双方并未实际发生借贷关系，事实是借条上写借程东玉的钱怎么能帮助何茂国应付债权人呢！上诉人没有任何证据证明其主张，且对借条的形成过程没有作出合理可信的解释，作为承包矿山的商人花强理应知道出具借条的法律后果。所以上诉人上诉的目的是为了拖延付款时间。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判！
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，2015年8月23日上诉人花强在被上诉人程东玉举证的借条借款人处签名、按指纹，并承诺借款于2015年10月底付清，足以证明了上诉人花强对借款条上借款数额、还款时间、逾期不还的诉讼方式等事实的确认，其上诉称借款并未实际发生，未有证据证明，上诉称的事实与理由不足以形成对借条签名事实的否定，对借条的形成过程上诉人亦没有作出合理的解释，亦不足以采信。二审中上诉人花强、陈红花未有新的证据，证明其上诉理由成立的事实，经审查上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，判决处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14248元，由上诉人花强、陈红花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊莉萍