天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5956号
原告张昕颖。
被告郭允，农民。
被告郭庆吉，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地朝阳镇西富强大街。
代表人李军，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告张昕颖与被告郭允、郭庆吉、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称太平洋保险辉南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员刘贵全独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张昕颖、被告郭允、郭庆吉、太平洋保险辉南支公司委托代理人李苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昕颖诉称，2015年7月4日5时，殷国安驾驶原告所有的津A×××××号重型货车，沿东丽区津北公路由东向西行驶至向阳村附近时，遇被告郭允驾驶被告郭庆吉所有的吉E×××××号重型货车遇情况停在道路上，殷国安发现情况采取措施过程中与崔秀海驾驶的津A×××××号重型货车发生接触，殷国安驾驶的车辆又与被告郭允驾驶车辆后部接触，导致三车损坏的交通事故。经交管部门认定，殷国安负事故主要责任，被告郭允负事故次要责任，崔秀海不负事故责任。原、被告就赔偿问题协商未果。故原告诉请：一、判令被告太平洋保险辉南支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。二、判令三被告赔偿原告车辆维修费68285元、拆解费6829元、鉴证费3500元、施救费4400元，共计83014元的30%即24904.30元。三、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、交通事故认定书，证明事故经过及责任认定，原告车辆驾驶员殷国安承担事故主要责任，被告郭允承担事故次要责任，另一车辆驾驶员崔秀海不负事故责任。证明在公安交管部门达成了部分和解协议：殷国安、被告郭允在交强险范围内赔偿崔秀海车辆损失；崔秀海车辆损失超出交强险范围的由殷国安、被告郭允按照责任比例共同承担。殷国安赔偿崔秀海车辆损失、物损伍千元整，被告郭允赔偿崔秀海车辆损失肆千元整；关于原告车辆损失未与被告郭允、郭庆吉达成和解协议。
二、殷国安驾驶证、崔秀海驾驶证、被告郭允驾驶证、津A×××××号机动车行驶证、津A×××××号机动车行驶证，吉E×××××号机动车行驶证、证明上述驾驶员的驾驶资格及车辆基本情况。
三、车物损失价格评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失为70285元。
四、鉴证费发票，证明原告支付鉴证费3500元。
五、施救费票据，证明原告支付施救费4400元。
被告郭允辩称，其系被告郭庆吉雇佣的司机，对于原告的损失应由被告太平洋保险辉南支公司进行赔偿。
被告郭庆吉辩称，其是吉E×××××号事故车辆所有人，被告郭允是其雇佣的驾驶员。原告的损失应由被告太平洋保险辉南支公司进行赔偿。
被告太平洋保险辉南支公司辩称，对事故情况及责任认定无异议，吉E×××××号事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险（限额300000元，附加不计免赔），交强险期限为2014年7月9日至2015年7月8日，商业第三者责任险期限为2014年7月23日至2015年7月22日，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告合理必要的损失。
被告太平洋保险辉南支公司提供保险条款，证明在商业第三者责任保险约定不同意赔偿鉴证费。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2015年7月4日5时，原告雇佣的驾驶员殷国安驾驶原告所有的津A×××××号重型货车，沿东丽区津北公路由东向西行驶至东丽区津北公路向阳村附近时，遇被告郭允驾驶吉E×××××号重型货车遇情况停在道路上，殷国安发现情况采取措施过程中其车辆前部与崔秀海驾驶的津A×××××号重型货车后部发生接触，致使崔秀海车辆失控将路边电线杆撞断，殷国安驾驶的车辆又与被告郭允驾驶车辆后部接触，造成三车损坏、崔秀海车上货物损坏、路边电线杆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，殷国安负事故主要责任，被告郭允负事故次要责任，崔秀海不负事故责任。经公安交通管理部门调解，殷国安、崔秀海、被告郭允达成如下协议：1、殷国安、被告郭允在交强险范围内赔偿崔秀海车辆损失。2、崔秀海车辆损失超出交强险范围的由殷国安、被告郭允按照责任比例共同承担，殷国安赔偿崔秀海车辆损失、物损伍千元整，被告郭允赔偿崔秀海车辆损失肆千元整。3、殷国安与被告郭允就损害赔偿未达成一致，可向东丽区人民法院提起诉讼。原、被告就协议中达成一致的超出交强险赔偿部分均已履行完毕。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为70285元。原告支付鉴证费3500元、施救费4400元。
庭审中，原告放弃交强险无责方应赔付的50元及拆解费的诉讼请求，变更一、二项诉讼请求为：一、判令被告太平洋保险辉南支公司在交强险限额内赔偿车辆损失1000元。二、判令三被告赔偿原告车辆维修费69235元（已扣除无责方交强险应赔付的50元）、鉴证费3500元、施救费4400元，合计77135元的30%即23140.50元。
另查，被告郭允驾驶的吉E×××××号重型货车为被告郭庆吉所有，郭允是被告郭庆吉雇佣的司机。吉E×××××号重型货车在被告太平洋保险辉南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（限额300000元、不计免赔率）。该事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论及车辆损失明细表。本院对原告提供的评估结论予以确认，认定原告车辆损失为70285元。
关于施救费、鉴证费，原告提供了相关票据，且上述费用系处理交通事故及查明事故损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，认定鉴证费3500元、施救费4400元。
综上，原告的经济损失为车辆损失费70285元、施救费4400元、鉴证费3500元。
本院认为，被告郭允驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路安全法》的有关规定，造成交通事故，致原告经济损失，并承担事故的次要责任，故其应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。原告放弃交强险无责方应赔付的50元及拆解费的诉讼请求，本院依法准予。因被告郭允系被告郭庆吉雇佣的驾驶员，其民事责任应由被告郭庆吉承担，被告郭允在本次事故中无需承担赔偿责任。被告郭允驾驶的事故车辆在被告太平洋保险辉南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额300000元、不计免赔率），因此，被告太平洋保险辉南支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内按照法律的规定直接赔付原告的经济损失；不足部分，由被告太平洋保险辉南支公司在商业第三者责任保险限额内按照被告郭允在事故中承担的责任比例予以赔偿。同时指出，因本次事故中，津A×××××号事故车辆亦受损，故在吉E×××××号事故车辆的机动车交通事故责任强制保险限额内应预留交强险赔偿份额。鉴于被告太平洋保险辉南支公司赔付额度足以赔偿原告主张的经济损失，被告郭庆吉无需赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张昕颖经济损失1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张昕颖经济损失77135元的30%即23140.50元。
执行方法：被告于本判决生效后十日内将款交本院转原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元，由被告郭庆吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。
第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
共7页，第页