辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1470号
原告邹新忠，男。
委托代理人袁晓娟，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告陈立强，男。
委托代理人刘传江，男。
第三人桓仁万帮马大姐工艺品有限公司。
法定代表人马丹卫，系该公司经理。
第三人马丹卫，女。
邹新忠与陈立强、桓仁万帮马大姐工艺品有限公司（以下简称桓仁万帮公司）、马丹卫案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹新忠及其委托代理人袁晓娟，被告陈立强委托代理人刘传江，第三人桓仁万帮公司，第三人马丹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹新忠诉称，一、我与桓仁万邦马大姐工艺品有限公司（下称“万帮公司”）于2015年2月28日（在贵院查封前）签订的《房屋买卖合同》，真实、合法、有效。万帮公司取得了办公楼和车库的审批手续后，先施工的车库地基和院墙，后施工办公楼，并接续施工了车库。我购买办公楼和车库时，审批手续包括办公楼和车库，而且车库已建完地基，所以，贵院执行裁定书称我购买时办公楼建完但车库未建完不符合交易习惯是没有依据的。二、在贵院查封前我已支付了全部转让价款。《房屋买卖合同》第二条约定办公楼和车库转让价款合计80.6万元；第三条约定：“付款方式：乙方在本合同签订后5日内支付给甲方56万元。由于甲方在本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司处有借款，故甲方同意乙方将此款直接式支付给本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司，用于偿还此借款。其余房款在房产办理完过户手续后再行支付。”依据该条约定，我于2015年3月3日将56万元支付给了本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司，视为本人支付给了万帮公司购房款56万元。剩余房款24.6万元本应于房屋过户手续办完时支付，但由于万帮公司称没有钱办理房屋产权证照，与我口头协商让我先将余款支付给万邦公司，其用此款办理房产证照。如果我不付款万帮公司也办不了房产证照，我为了合同能够顺利履行，就同意先将剩余房款支付给万帮公司。故2015年3月5日我将剩余房款24.6万元支付给了万帮公司。至此，房款全部支付完毕。三、办公楼和车库已交付给我实际占有，没有办理过户手续不是我的原因造成的。因为该房屋是新建房屋，依法必须先登记在万帮公司名下以后万帮公司才能过户给我，万帮公司在办理房屋手续过程中贵院将此房进行了查封，因此，对于房屋没有过户我是没有过错的。综上，我已支付了全部房款并实际占有该房产，对于没有办理过户登记手续我并没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，人民法院不得查封、扣押、冻结本案的房产。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼，请求法院依法判决不得执行桓仁万帮马大姐工艺品有限公司的办公楼和车库。
被告陈立强辩称，2015年3月6日，我多次找马大姐要钱，没有给付，马丹卫共计欠我53.2万元，我于2015年3月6日起诉马大姐，并保全马丹卫的楼房600平方米，原告和第三人马丹卫称2015年2月28日签订的楼房及车库买卖协议，此起买卖与我起诉保全的时间仅差6天，原告称在3月3日替马丹卫偿还56万元的贷款，仅仅差了三天，这是原告与马丹卫之间造假。原告购买房屋及车库，总计80.5万元，但是却没有公证，因为原告与马丹卫之间的买卖是假的，不敢去公证。原告与第三人之间的买卖协议作价75万元，其称已经支付65万元，后期又说欠建筑师80万元，按照马丹卫称，楼房造价140多万元，但是却作价75万元，不符合实际，不符合常理。原告称2015年2月28日签订购买车库协议，但是办公楼在2014年上冻后建设完，建设车库需要在2015年4、5月份以后才能施工，但是在这前已经签订买卖协议，造价不符合实际。（2015）桓民字初第143-2号裁定第4页中“本院查实……，不符合交易习惯”。原告称购买车库及楼房余款24.6万元，原告给付马丹卫，在其房屋协议中称房屋办理过户才付余款24.6万元，马丹卫也没有原告过户，原告也明知马丹卫负债累累，原告与我起诉保全时间与给钱时间仅差一天，这太巧合及荒唐，马丹卫当时说这个钱不是原告拿的，是其他人凑钱办理的，而且办理房照用不上24.6万元，不符合交易常理，更是假的。（2015）桓民初字第143-2裁定第4页“按买卖合同约定………，再行支付”，原告及第三人在房屋过户的情况下于2015年3月5日将余款给付第三人，不符合交易习惯。2015年3月6日起诉保全楼房，同时我用电话通知马丹卫，马丹卫没有说楼房已经卖给原告，在3月31日开庭的时候，原告也没有说过将楼房出售。2015年5月4日托律师周立军给我打电话让我解封，条件是给我20万元，2015年5月5日马丹卫给我打电话，也是条件给我20万元，我也没有同意，5月20日，马丹卫请信访局局长给我打电话，要给我20万元，数天后又说给我30万元，我都没有同意，我害怕马丹卫骗我，我也没有同意，通话记录在二棚甸子法庭已经提交，请求法庭调查卷宗，既然在2015年2月28日车库楼房都已经出售，为什么要找人求我解封，因为原告与第三人之前的协议是假的，应承担法律责任。2015年马丹卫多次托我把厂子卖了，7月份我也找过人帮他联系，当时马丹卫没有说厂子已经卖了。原告称其实际使用，但是房屋钥匙在建筑商手里，房屋空空如也，根本没有实际使用，是空的。
第三人陈述，邹新忠要求我偿还欠款，但是我没钱，邹新忠给我一个价位，我觉得低就没有同意，最终我们以楼房及车库80.6万元的价格成交，当时房屋手续没有完全办理完，房产证还没有下来，这期间我和邹新忠之间已经谈完了，我当时合计手续没有办下来，2014年12月8日我和刘大哥（被告代理人）商谈解封的事情，我给他20万元，我能保留房屋的产权，原告的钱我慢慢偿还，但刘大哥不同意，2013年车库的地基已经打完了，建筑方姓王，建筑方进去盖楼的时候说要退出给5000元，因为地基已经打完了，我办理房照的时候是邹新忠给我拿的钱，办理房照的钱是其他人给我拿的。
经审理查明，2015年3月9日，经被告陈立强申请，本院作出（2015）桓执保字第00143-1号民事裁定书，查封了第三人桓仁万帮公司位于桓仁满族自治县桓仁镇虎泉村2014年新建房屋（办公楼和车库）。2015年7月27日，原告邹新忠向本院提出执行异议，称其已于2015年2月28日购买了第三人桓仁万帮公司并被被告陈立强查封的新建房屋（办公楼和车库）。2016年2月3日，本院作出（2015）桓民初字第143-2号执行裁定书，裁定驳回案外人邹新忠要求撤销（2015）桓执保字第00143-1号民事裁定书对被执行人马丹卫、桓仁万帮马大姐工艺品有限公司名下的办公楼和车库查封的异议。现原告邹新忠为要求撤销（2015）桓民初字第143-2号执行裁定书，并不得执行桓仁万帮马大姐工艺品有限公司的办公楼和车库而诉至本院。
另查明，第三人马丹卫曾向原告邹新忠借款117万元左右，马丹卫庭审中称，盖好本案诉争办公楼及车库大约需要100多万元。原告邹新忠与第三人马丹卫签订的买卖合同，约定将诉争办公楼及车库以80.6万元出售，后原告邹新忠又给付第三人桓仁万帮公司5万元用于车库建设。签订买卖合同时，车库尚未建设。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2015）桓民初字第143-2号执行裁定书、房屋买卖合同等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原告邹新忠与第三人桓仁万帮公司于2015年2月28日签订房屋买卖合同时，本案诉争车库尚未建设，原告邹新忠在给付第三人桓仁万帮公司合同约定每平方米1000元合计5.6万元后，又给付第三人桓仁万帮公司5万元用于建设车库，该行为不符合交易习惯；（二）2015年7月9日，2015年7月14日本院分别向第三人马丹卫下发（2015）桓民一初字318号民事裁定书和（2015）桓民一初字325号民事裁定书，裁定查封本案诉争办公楼和车库时，第三人马丹卫并未向本院提出该诉争办公楼和车库已卖给原告邹新忠，这与常理亦不相符；综上，原告邹新忠与第三人桓仁万帮公司之间的买卖合同关系不符合交易习惯和常理，缺乏事实，无法律依据，本院不予支持，本院依法驳回原告邹新忠要求不得执行桓仁万帮马大姐工艺品有限公司的办公楼和车库的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邹新忠的诉讼请求。
案件受理费一万一千八百六十元（原告邹新忠预交），由原告邹新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 王程铭
人民陪审员 付方阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。