辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00223号
上诉人（原审原告）刘蕴婷，女，1983年12月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人（原审原告）张凤兰，女，1937年2月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人（原审原告）刘庆章，男，1934年6月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。
三上诉人委托代理人刘艳，女，1960年8月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
三上诉人委托代理人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺新时代养老院，住所地抚顺市新抚区。
负责人奎伟，该院负责人。
上诉人刘蕴婷、张凤兰、刘庆章因生命权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘蕴婷，刘庆章及委托代理人刘艳，孟宪春、被上诉人抚顺新时代养老院负责人奎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘长胜系原告刘蕴婷父亲，刘庆章、张凤兰系刘长胜父母。2013年9月10日，刘长胜由其父亲送入被告养老院，协议书约定：“甲方新时代养老院乙方（送养方）一、养员入院须向甲方介绍病史，并提供近期身体检查表（肝功、胸透），身份证复印件（包括家属）或在院期间发生异常变化（如打人、摔东西、有自杀倾向）认为造成意外伤害后果自负，不适应继续在院养老的乙方应及时接回。五、养员突发疾病是否拨打120电话，如果联系不到家属所造成的后果本院不负任何责任。六、养员突发性疾病猝死甲方不负任何责任，加收床费300元。七、每天打扫室内卫生、打开水、打饭涮餐具，洗脸、洗脚、倒便盆，周四洗头、剪指甲、随时换衣服。理发刮胡子，帮助排便换洗尿布，清洗下身，穿脱衣服喂水喂药、翻身、擦身。”2013年10月23日，刘长胜头部左眉弓受伤，被告方工作人员自行包扎，未告知原告方。2013年10月25日，被告电话通知，称刘长胜身体不适，当日19时，原告刘蕴婷及亲属与被告方工作人员共同将刘长胜送抚顺矿务局总医院检查，急诊病志记载：主诉头面部外伤；现病史病人于两天前摔伤，头、面部伤后左眉弓流血，头痛、头晕、伴有恶心、呕吐、神志不清，今来诊；既往史脑萎缩一年；初步诊断头面部外伤、左眉弓处裂伤；医嘱请眼科会诊、收神外，直入手术室；神外会诊患者既往躁狂精神病，多次头部外伤，具体情况不详，此次头部外伤两天，今日不回答问话，查体自主睁眼、问话不答、查体不合作，左眉弓创口已包扎，双瞳孔左、右3.0，光反射敏感，血压86／57，脉搏90次／分，胸腹未见伤痕，四肢多处擦皮伤，无活动出血，CT片（口头报告）无颅内出血；神外诊断左眉弓外伤；神外处置请眼科会诊，请神经内科会诊；告知家属患者躁狂精神病史，不能配合诊治，现神经外科无床位，如加床必须保证24小时不间断陪护，否则发生一切后果，造成损失均由家属自行负责，建议收入院。刘长胜妹妹刘艳在病志上签字“了解病情不同意住院，后果自负刘艳”。同日，19时55分，急诊病志记载：眼科会诊，病史同前，患者平卧于抢救车，左眼上部眉弓部见皮肤裂伤，创口长约1.5cm，对合良好，已结痂，左眼结膜无充血，角膜光滑，双侧瞳孔等大，光反射正常，右眼正常；诊断左眼上部皮肤裂伤；处置1.每日换药2.抗炎3.病情允许后入眼科详细检查4.病情变化随诊。20时25分，急诊病志记载：神内会诊，病史同前，无发热、无抽搐；查体患者平卧于抢救车，神志恍惚，查体不合作，问话不答，眼动无声，双侧瞳孔等大，光反射灵敏，头CT无出血；诊断神志恍惚待查；处置按期复查，必要时做头MRI；进一步完善血生化，凝血酶，PPD等检查；必要时腰穿检查；随诊。原告方支付治疗费474.19元。当晚刘长胜回亲属家居住。2013年10月26日，原告方将刘长胜送回被告处，2013年10月27日，刘长胜死亡。原告方拒绝将刘长胜遗体送殡仪馆，2013年10月29日，被告将刘长胜遗体送殡仪馆，以刘艳名义在殡仪馆处签名。刘长胜的遗体现仍存放殡仪馆，其死因原、被告均表示不清楚。三原告认为刘长胜的死亡，与其眉弓处的伤痕，有因果关系。另查明，刘长胜去世后，抚顺市公安局新抚公安分局刑警队法医到现场对刘长胜尸表进行检查，未做尸检，对死亡原因未做结论。现原告方不同意对刘长胜进行尸检。本案经本院调解无效。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告主张被告对刘长胜的死亡负有责任，首先刘长胜的死亡原因应有证据证明，而且应证明刘长胜的死亡与被告护理存在因果关系。现原、被告均未提供刘长胜死亡具体原因的证据材料，三原告依据刘长胜眉弓处的伤痕，自主判断刘长胜死亡被告负有责任，因抚顺矿务局总医院的急诊病志记载刘长胜眉弓处伤口1.5cm，对合良好，已结痂，头部CT检查未发现异常，且原告方不主张也不同意做尸检，再无其他证据相佐证的情况下，法院无法支持。原告方主张医疗费一节，有收据为证，且该治疗费的发生系刘长胜在被告处受伤所致，故应予支持。据此判决：一、被告抚顺新时代养老院于本判决生效之日起十日之内赔偿原告刘蕴婷、刘庆章、张凤兰医疗费474.19元；二、驳回原告刘蕴婷、刘庆章、张凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，三原告负担2000元，被告负担300元。
宣判后，被告刘蕴婷、刘庆章、张凤兰不服，向本院提出上诉，以“刘长胜在被上诉人处死亡，其死亡原因是在被上诉人处受伤所致，与被上诉人存在因果关系，故被上诉人赔偿应赔偿其经济损失；被上诉人应将其收取的刘长胜住养老院押金和当月费用予以返还；被上诉人在未征得三上诉人同意情况下，以刘长胜妹妹的名义将刘长胜尸体送人殡仪馆存在过错，应赔偿其存尸费等经济损失”为由，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿其各项经济损失10万元。
被上诉人抚顺新时代养老院答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案死者刘长胜是由其家人送入被上诉人处养老，其父亲即上诉人刘庆章在协议书（特护）上签名，视为其认可协议书的内容。2013年10月23日，刘长胜左眉弓处受伤，由被上诉人处的工作人员进行包扎，被上诉人主张是由刘长胜自身所致，与被上诉人无关，三上诉人虽对此不予认可，但无法提供证据证明刘长胜是如何受伤，及此伤情是否由被上诉人造成。2013年10月25日，刘长胜在其家属和被上诉人的工作人员陪同下，到医院检查身体时，医院的急诊病志记载刘长胜眉弓伤口1.5cm，对合良好，已结痂，头部CT检查未发现异常，在医院建议收入院的情况下，其家属刘艳在病志上签字“了解病情不同意住院，后果自负”，故刘长胜的病情未能得到及时治疗的后果应由其家属即三上诉人自行承担。刘长胜死亡后，三上诉人已就此事报警，但其明确主张不进行尸检，导致刘长胜死亡原因不明，现三上诉人虽认为刘长胜的死亡是由于2013年10月23日左眉弓受伤造成破伤风所致，但未能提供确凿证据予以证明，在二审审理中经法院明示亦不同意尸检，故其主张刘长胜的死亡与被上诉人存在因果关系，被上诉人应赔偿其经济损失的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于三上诉人主张被上诉人应将其收取的刘长胜住养老院押金和当月费用予以返还及被上诉人在未征得三上诉人同意情况下，以刘长胜妹妹的名义将刘长胜尸体送人殡仪馆存在过错，应赔偿其存尸费等经济损失一节，因三上诉人在原审诉讼期间并未就存尸费、押金及当月费用主张权利，上述费用是其在二审中新增加的诉讼请求，被上诉人对此不同意赔偿，双方就上述费用的承担未能达成一致意见，依据法律规定，本院对此不宜合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288.00元，由上诉人刘蕴婷、张凤兰、刘庆章共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬雨
审 判 员 马开智
代理审判员 张 微
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 雪