中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1231号
原告木野田静子（SHIZUKOKINODA），女，1945年3月23日出生，住日本国北海道札幌市。
委托代理人纪群，上海市华鑫律师事务所律师。
委托代理人褚云卿，上海市华鑫律师事务所律师。
被告曾迎三，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告木野田静子诉被告曾迎三返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木野田静子的委托代理人纪群、褚云卿到庭参加诉讼，被告曾迎三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告木野田静子诉称，原、被告原系夫妻，1997年3月在日本协议离婚。2002年2月被告从上海打电话劝原告到上海投资购房，并将上海市青岛路66弄金色家园楼盘的宣传册邮寄给原告，原告出于信任被告以及将来能够在上海有房屋，于2002年3月至2003年5月分四次向被告银行帐户汇入日元共计18，000，000元，口头委托被告在上海购房。2003年1月5日被告与金色家园的开发商签订了预售合同，一次性付款购买了上海市青岛路XXX弄XXX号XXX室房屋（简称系争房屋），总价人民币1，321，610元。之后至2011年期间，原告曾几次来上海看过该房屋。2011年原告退休而且生病需要用钱，要求被告出售房产，被告即回避原告，原告写信与被告家人联系也未果。2013年7月，原告委托调查公司调查系争房屋情况，了解该房产原登记在被告名下，被告已于2012年11月以人民币4，850，000元转让他人。原告为此向上海市黄浦区人民法院起诉，要求被告赔偿经济损失人民币4，850，000元，但法院认为原告委托被告购买房屋证据不足，驳回原告诉请。现原告认为原告汇款给被告是委托购房，被告没有履行，因被告没有理由占有和取得原告的财产，故要求被告返还汇款日币18，000，000元，要求折算成人民币1，204，183.5元支付；要求被告支付自汇款之日起至起诉之日止按中国人民银行同期存款利率计算利息共计人民币694，757.34元；要求被告承担原告因本案诉讼发生的律师代理费人民币60，000元和为取证支出的翻译费人民币1310元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、原告护照资料；
2、被告户籍摘抄；
3、原告户籍资料，证明原、被告于1992年1月10日登记结婚，1997年3月17日协议离婚；
4、2003年3月28日汇款日元4，000，000元、2003年4月21日汇款日元2，500，000元、2003年5月26日汇款日元4，000，000元的国外汇款委托书兼告知书三份，均记载内容为：汇款人为原告，收款人为ZENGYINGSAN，住所为上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室，收款银行为交通银行上海分行，收款人账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8，汇款目的为支付购房款。原告用以证明原告汇给被告钱款用于在上海市购买房屋。
5、交通银行上海分行水单／代汇款通知和存款凭条各四份，水单／代汇款通知上均记载：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户，收款人：ZENGYINGSAN，汇款人SHIZUKOKINODA；分别记载收到金额为：2002年3月28日日元7，500，000元，2003年4月1日日元4，000，000元，2003年4月23日日元2，500，000元，2003年5月28日日元4，000，000元，以证明被告收到原告的四笔日元汇款；
6、2012年9月原告给被告亲属的信件复印件和寄信的快递详情单复印件，以证明原告请求被告返还系争房屋。
7、《上海市商品房预售合同》，证明2003年1月5日被告购买了系争房屋，房价为人民币1，321，610元；
8、《上海市房地产买卖合同》和房地产登记信息，证明被告于2012年11月9日将系争房屋出售给案外人章某某，售房款为人民币4，850，000元；
9、（2014）黄浦民四（民）初字第55号上海市黄浦区人民法院民事判决书，证明原告曾起诉被告确认系争房屋所有权。
10、《聘请律师合同》，证明2015年1月10日原告委托上海市华鑫律师事务所代理与曾迎三有关的购房款返还纠纷，固定报酬金额为人民币60，000元，待案件审结后与律师事务所结算。
11、翻译费发票，证明原告于2015年2月28日为翻译支付翻译费人民币1310元。
被告曾迎三未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于1992年1月登记结婚，1997年3月离婚。2002年3月，原告自日本向被告交通银行帐户内汇入日元7，500，000元。2003年3月至2003年5月，原告自日本向被告交通银行帐户内汇入三笔日元，分别为4，000，000元、2，500，000元、4，000，000元，该三笔国外汇款委托书兼告知书的汇款目的一栏记载为“支付购房款”。2003年1月5日，被告与上海金外滩（集团）发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋，总房价款为人民币1，321，610元。2012年11月9日，被告与案外人章某某签订《上海市房地产买卖合同》一份，被告将系争房屋以人民币4，850，000元转让给章某某。2013年6月，系争房屋产权登记在章某某名下。2013年12月27日，原告以原告向被告汇款系委托被告为原告代为购买系争房屋，被告将系争房屋售出导致原告物权受损为由，起诉至上海市黄浦区人民法院，要求被告赔偿原告经济损失人民币4，850，000元，并要求被告支付原告为追讨房产、进行诉讼所支出费用人民币30，000元，以及支出的律师代理费人民币60，000元。2014年7月4日，该法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年2月6日，原告具状来院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的国外汇款委托书兼告知书、交通银行上海分行水单／代汇款通知和存款凭条、《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产买卖合同》、原告户籍资料、房地产登记信息、（2014）黄浦民四（民）初字第55号民事判决书，以及原告陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告称其向被告汇款四笔用于委托被告在上海购置系争房屋，向法院主张系争房屋的所有权，要求被告赔偿经济损失等诉请，因原告提供的证据不足以证明，已被法院判决驳回，并已生效。现原告表示自己汇款给被告用于购买房屋，要求被告返还所汇钱款。根据原告提供的国外汇款委托书兼告知书三份、交通银行上海市分行汇款通知和存款凭条各四份，能够证明原告向被告汇款四笔，被告也已收到，总计日元18，000，000元，本院予以确认。针对原告要求被告返还该四笔钱款的诉讼请求，本院认为，一、原告向被告汇款期间距双方离婚已有五年，原告对被告没有法律上的付款义务；二、原告向被告账户汇款为大额日元，三份国外汇款委托书兼告知书均记载为支付购房款，而被告购买系争房屋发生于原告向被告汇款期间，购房款金额和汇款总额相近，因生效判决未确认原告对系争房屋享有所有权，故被告取得原告的四笔汇款没有合理的事实根据。综上，本院对原告要求返还四笔汇款的诉讼请求应予以支持，至于支付币种，应以原告汇款的货币即日元为准。原告主张利息损失，应从原告第一次向法院起诉主张权利之日起算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算，利息也以日元进行支付。原告主张的律师代理费和翻译费，系原告为诉讼发生的诉讼成本，原告要求被告支付，无法律依据，本院不予支持。被告曾迎三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，被告应承担相应的法律责任，本院根据原告的诉称及提供的相关证据确定本案案件事实，依法缺席审理。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾迎三应于本判决生效之日起十日内返还原告木野田静子日元18，000，000元；
二、被告曾迎三应于本判决生效之日起十日内支付原告木野田静子自2013年12月27日起至判决生效之日止的利息，以日元18，000，000元为基数，按中国人民银行同期日元存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8470元，由被告曾迎三负担。
如不服本判决，原告木野田静子可在判决书送达之日起三十日内，被告曾迎三可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。