浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第212号
原告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：常山某运输公司。
法定代表人：王某丙，职务：董事长。
被告：某财产保险股份有限公司常山支公司。
负责人：江某，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：程某。
被告：某财产保险股份有限公司余杭支公司。
负责人：孔某（未到庭，身份不详）。
原告王某甲与被告王某乙、常山某运输公司（以下简称“某运输公司”）、某财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称“某财险常山公司”）、某财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称“某财险余杭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐文龙、被告王某乙、某运输公司法定代表人王某丙、某财险常山公司委托代理人程某到庭参加诉讼，被告某财险余杭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，因肇事车辆的交强险事故发生时投保于某财险余杭公司，原告向本院提出申请，要求追加某财险余杭公司为被告，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、二被告分别系浙h×××××号中型客车的驾驶员、所有人，该车的商业险和交强险分别投保于第三、四被告处。2014年5月16日，王某乙驾驶车牌号为浙h×××××的中型客车行驶至常山县汽车站内时与行人王某甲发生碰撞，造成王某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，王某乙负事故全部责任，王某甲不负事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计427509.77元，扣除第一被告已付67753.04元，各被告还应支付原告359756.73元，并承担本案诉讼费用，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。庭审过程中，原告将后续治疗费变更为80000元。
被告某财险常山公司对事故事实及责任均无异议，但辩称：1、浙h×××××号中型客车在我公司投保了限额100万元商业三者险和不计免赔特约险等。2、具体赔偿项目中，医疗费总额无异议，但应扣除11154.8元的非医保费用；护理天数无异议，但住院和非住院期间的计算标准应予以区分；事故发生时原告已年满60周岁，但经我公司核实原告在年满60周岁后确实存在继续工作的情况，其具体的误工损失由法院酌定，但是标准不应超过121.95元／天；原告主张后续治疗的部位与定残部位一致，后续治疗费不予认可；专家会诊费、一次性治疗耗材费、××辅助器具费、鉴定费及诉讼费不在保险公司理赔范围内；因浙h×××××号中型客车未在我公司投保交强险，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故我公司不予承担；住院伙食补助费、营养费、交通费、××赔偿金无异议。
被告某财险余杭公司书面答辩称：浙h×××××号中型客车在我公司仅投保了交强险；2、原告提供的证据由法院依法审核，我公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费不予承担。
被告王某乙辩称：1、其系被告某运输公司雇用的驾驶员，事故系其履行职务时发生；2、浙h×××××号中型客车已保险，被告三、四应在保险限额范围内承担赔偿责任；3、已预付原告67753.04元，原告应予以返还；4、认可保险公司提出的非医保费用11154.8元。
被告某运输公司认可其与被告王某乙的雇佣关系，同时补充：1、同意按照事故责任承担非医保费用11154.8元；2、原告主张的赔偿应按照法律规定处理。
原告为证明自己的主张，向本院提供了身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、某运输公司营业执照、交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、出院记录、用药清单、专家会诊费收据、诊治证明书、一次性医疗耗材费收据、助行器发票、交通费发票、工资单、常山县国顺运输有限责任公司出具的工作收入证明及误工证明、常山县新途运输有限公司出具的工作收入证明、鉴定意见书及鉴定费发票的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失情况。
经庭审质证，第三被告对医疗费发票的真实性无异议，但认为医疗费中应扣除非医保费用；对专家会诊费收据、一次性医疗耗材费收据以及助行器发票有异议，认为上述费用不在保险公司的理赔范围内；对工资单以及分别由常山县国顺运输有限责任公司和常山县新途运输有限公司出具的工作收入证明、误工证明的真实性和关联性有异议，认为工资单均为手工填写，且无经办人签字，原告为证实其工资为5000元／月，应提供相应的个人收入缴税证明予以佐证；对诊治证明书的真实性无异议，但后续治疗费保险公司不予承担，其他证据未表异议。第一、二被告表示无异议，第四被告未到庭，无质证意见。
四被告均未向本院提供证据。
本院认为原告所提供的证据中，一次性医疗耗材费收据系非正式票据，不予确认；诊治证明书不能证明原告后续治疗所花的实际费用，不予确认；专家会诊费收据虽系非正式票据，但系原告实际治疗所花费用，本院结合案情酌情认定；误工证明、工资单以及工作收入证明虽系原告所在单位出具，但因原告已满60周岁，具体的误工损失本院结合2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资酌情确定赔偿数额；其他证据间能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，具有客观性、合法性，本院依法予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月16日16时30分许，被告王某乙驾驶浙h×××××号中型客车行驶至常山县汽车站内时，因未确保安全行驶与行人即原告王某甲发生碰撞，造成王某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，王某乙驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故全部责任；王某甲不负事故责任。伤后原告被送往常山县人民医院住院治疗35天；2014年7月6日，前往江山桃源骨科医院治疗。原告王某甲在整个治疗过程中共花医疗费68444.74元，其中专家会诊费5000元，助行器费260元。2014年9月19日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告王某甲因道路交通事故钝性外力作用致右股骨颈骨折，行右髋关节全髋置换，视为该髋关节功能完全丧失，遗留右下肢功能障碍，评定为八级伤残；伤后营养期限为90日，护理期限为损伤之日起至评残前一日止。
另查明，原告王某甲系城镇户口，平时居住生活在城镇。事故发生前，王某甲已在运输公司上班多年。
事故发生时，被告王某乙驾驶的浙h×××××号中型客车实际所有人为被告某运输公司，王某乙系其单位雇用的驾驶员。浙h×××××号中型客车在被告某财险常山公司投保了第三者商业险（保额为100万元）和不计免赔特约险等，在被告某财险余杭公司仅投保了交通事故责任强制保险。事故发生后，被告王某乙支付原告王某甲67753.04元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定以及所确定的责任大小承担赔偿责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，且原、被告均无异议，可以采信，被告王某乙承担事故的全部责任，理应赔偿原告相应的损失，但由于被告王某乙系被告某运输公司的员工，该起交通事故系履行职务中致人伤害，某运输公司应当承担本起交通事故的赔偿责任，原告要求被告王某乙承担赔偿责任的诉请，不予支持。因被告某运输公司所有的浙h×××××号中型客车分别在被告某财险常山公司、某财险余杭公司投保了商业三者险和交强险，被告某财险常山公司、某财险余杭公司应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告某运输公司赔偿。有关第三被告认为医疗费部分应扣除非医保费用的辩解，第二被告认可第三被告提出的非医保费用，并表示愿意就该笔费用承担赔偿责任，且原告并无异议，本院尊重第二被告的意见，第三被告无需承担非医保费用。有关第三被告不予承担精神损害抚慰金的辩解，本院认为，浙h×××××号中型客车的交强险投保于第四被告处，且原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故本院尊重原告的意见。有关第三被告就具体赔偿项目的辩解。原告虽已年满六十周岁，但原告的证据证明其目前仍在运输公司工作，且第一、二、三被告对该事实均无异议，误工费结合2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，酌情确定15000元为宜；一次性医疗耗材费无正式票据，无法支持其赔偿请求；后续治疗费未实际发生，本案不作处理；专家会诊费5000元虽无正式票据，但系原告实际医疗所花费用，酌情给付3000元为宜；因护理费计算标准的不同，护理费应区分住院期间护理费和非住院期间护理费；精神损害抚慰金根据本案案情确定12000元为宜，本院结合证据材料、相关标准、原告的诉请、被告的答辩确定原告损失情况如下：医疗费66444.74元（其中非医保费用11154.83元，专家会诊费3000元，助行器费260元）、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金215750.7元（37851元／年×19年×30%）、护理费11830元（住院期间护理费35天×130元／天=4550元，非住院期间护理费91天×80元／天=7280元）、误工费15000元（酌定）、交通费370元（酌定）、精神损害抚慰金12000元（酌定）、鉴定费2040元，以上合计327185.44元。第三被告不承担诉讼费、鉴定费以及第四被告不承担诉讼费的辩解，符合法律规定，予以支持。被告某财险余杭公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司余杭支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某甲因本起交通事故造成的损失合计120000元。
二、被告某财产保险股份有限公司常山支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王某甲因本起交通事故造成的损失合计193990.61元。
三、被告常山某运输公司赔偿原告王某甲因本起交通事故造成的损失合计13194.83元。
四、原告王某甲返还被告王某乙已支付67753.04元。
五、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
上述有履行内容的限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元，减半收取3348元，由原告王某甲负担934元，被告常山某运输公司负担2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费6696元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一四年十二月二十四日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单
赔偿清单
1、医疗费66444.74元（非医保费用11154.83元，专家会诊费3000元，助行器费260元）
2、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）
3、营养费2700元（90天×30元／天）
4、残疾赔偿金215750.7元（37851元／年×19年×30%）
5、护理费11830元（住院期间护理费35天×130元／天=4550元，非住院期间护理费91天×80元／天=7280元）
6、误工费15000元（酌定）
7、交通费370元（酌定）
8、精神损害抚慰金12000元（酌定）
9、鉴定费2040元
以上合计327185.44元。
被告某财产保险股份有限公司余杭支公司赔偿：120000元
被告某财产保险股份有限公司常山支公司赔偿：（66444.74-11154.83＋2700＋1050＋215750.7＋11830＋15000＋370-（120000-12000）］=193990.61元
被告常山某运输公司赔偿：2040＋11154.83=13194.83元
原告王某甲返还被告王某乙：67753.04元