四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终273号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号*楼***************号。
负责人梁玉，总经理。
委托代理人包家源，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾芳，女，1969年8月1日出生，汉族，住双流县。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯廷海，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）王璐，女，1988年7月31日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曾芳、冯廷海、王璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经公告送达开庭传票，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。被上诉人冯廷海、王璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，2014年10月25日11时34分许，冯廷海驾驶王璐所有的川A×××RF号车沿龙华路从华阳方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区龙华路壳牌加油站路段时，变更车道与同向行驶的由代功能驾驶的川A×××09号车相撞，致两车受损，代功能受伤，川A×××09号车乘车人曾芳受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队经调查后认为，冯廷海的行为是导致此次事故发生的唯一过错，依法确定：冯廷海承担此事故全部责任。
曾芳受伤后，被送往成都航天医院住院治疗20天，花去医疗费30138.98元。出院诊断为：“1、左尺桡骨中远段骨折伴下尺桡关节脱位；2、左前臂及左膝皮肤擦伤”。出院医嘱建议：“1、门诊随访，全休叁月……3、加强营养……7、骨折愈合后视情况取内固定物（约需医疗费9000元）”。曾芳的伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。产生鉴定费1450元
原审另查明，1、川A×××RF号车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险。商业险特别约定指定驾驶人为王璐、郭华军；2、曾芳与代功能系夫妻，代功能在本次交通事故中伤情轻微，当庭表示不向冯廷海、王璐主张赔偿；3、曾芳自2012年5月起居住在成都市龙泉驿区航天北路中区6栋7楼3号，并在本案事故发生前已在成都宝丽汽车维修服务有限公司工作超过一年，事故发生后未上班，单位也未向其发放工资；4、冯廷海当庭陈述其与郭华军、王璐均是朋友关系，车辆是在借用期间发生交通事故。冯廷海与郭华军在事故发生后共同垫付了29500元医疗费，冯廷海当庭要求垫付款项视为其个人支付进行处理；5、保险公司与冯廷海就自费药扣除比例未能协商一致，均要求本院依法判决。
原审法院认定上述事实，有各方当事人一致陈述，各方当事人身份信息、行驶证、驾驶证、事故认定书、出院病情证明书、病历资料、费用清单、医疗费票据、租房合同、居住证明、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明，在案为证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。本案交通事故中，冯廷海承担事故全部责任，各方当事人对事故认定结论无异议，交警队作出的责任认定合法有效，予以采信。因川A×××RF号车在保险公司投保了交强险和商业险，故对曾芳的损失，应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围内根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由冯廷海进行赔偿。川A×××RF号车在投保时指定了驾驶员，冯廷海不是保险合同约定的驾驶人员，故保险公司在商业险范围内应免赔10%。因冯廷海与王璐之间是借用关系，无证据证实王璐在本次交通事故中有过错，因此对不属于保险赔偿范围的部分和保险公司在商业险范围内免赔10%的责任，应由冯廷海承担。
本案的几个问题，1、曾芳是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金？原审法院认为，根据成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处明江路社区的居住证明，结合曾芳与案外人王志敏之间所签订的租房合同，以及成都宝丽汽车维修服务有限公司的劳动合同，可以证实曾芳户籍虽在农村，但其在城镇工作和生活已超过一年，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。保险公司未提供相应证据，仅以曾芳户籍在农村为由辩称应按农村标准计算残疾赔偿金的理由不成立，不予采信。2、曾芳的误工费计算标准？曾芳虽向本院提供了成都宝丽汽车维修服务有限公司的收入证明，证明其在受伤前的月工资为2900元，但因曾芳未提供工资表等收入明细，原审法院认为曾芳的误工费应按照2014年与其相同或相近行业的平均工资标准计算为宜。即应按照2014年修理行业年平均工资31642元计算。保险公司辩称曾芳的误工费应按照60元/天计算，无事实和法律依据，不予采信。
原审法院对曾芳各项损失评判如下：1、医疗费30138.98元，有相应票据，予以确认。各方当事人对医疗费中的自费药金额均表示不申请鉴定，也未能就自费药比例达成一致意见，原审法院酌定本案的自费药扣除比例为15%。自费药金额为4520.85元，余额为25618.13元；2、住院期间的伙食补助费，曾芳主张住院期间的伙食补助费30元/天，未超过成都市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持，住院伙食补助费应为600元（20天×30元）；3、营养费，曾芳住院20天的营养费，原审法院酌情支持20元/天，营养费应为400元（20天×20元）；4、曾芳主张后续治疗费10500元，该费用尚未产生，在本案中不予处理，曾芳可待实际发生后再行主张；5、护理费，曾芳住院20天，综合本案情况，对其住院期间的护理费酌情支持70元/天，护理费应为1400元（20天×70元）；6、误工费，曾芳在本案交通事故发生后持续误工，曾芳住院20天，医嘱建议出院休息3个月，曾芳主张误工期110天符合法律规定，予以支持。曾芳的误工费应为9535.95元（31642元/年÷365天×110天）；7、残疾赔偿金，曾芳的残疾赔偿金按照城镇标准根据四川省2014年度城镇居民人均可支配收入结合残疾等级计算20年，共计48762元（24381元/年×20年×10%）；8、曾芳主张的精神抚慰金4000元过高，根据本次交通事故曾芳无过错以及事故给曾芳造成十级伤残的后果，原审法院对精神抚慰金酌情支持3500元；9、曾芳主张交通费2000元，未提供证据予以证实，综合本案情况，酌情支持300元；10、曾芳主张的鉴定费1450元，有相应票据，予以支持。
综上，曾芳的损失共计96086.93元，扣除冯廷海已垫付的29500元后，曾芳还应获赔66586.93元。属于保险赔偿范围的金额90116.08元（除自费药、鉴定费外），其中1）医疗费项目金额为26618.13元（医疗费+伙食补助费+营养费），超过交强险医疗费限额10000元，保险公司在交强险医疗限额10000元内应全额赔偿。余额16618.13元，保险公司在商业险范围内扣除10%的免赔率后，还应赔偿14956.32元。2）残疾赔偿项目金额63497.95元（残疾赔偿金+精神抚慰金+误工费+交通费+护理费），未超过交强险残疾赔偿限额，保险公司在交强险残疾赔偿项目内应赔偿63497.95元。保险公司在保险范围内的赔偿金额共计88454.27元。本案自费药、鉴定费和商业险部分的免赔金额共计7632.66元，由冯廷海承担，此款与其已垫付的29500元品迭后，多支付了21867.34元，由保险公司在应赔偿给曾芳的款项内品迭后径付冯廷海。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效后10日内赔偿曾芳66586.93元；二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效后10日内支付冯廷海21867.34元；三、驳回曾芳的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取533元，由冯廷海负担。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，本次交通事故事发时间不在川A×××RF号车所投保的“交强险”“商业第三者险”保险期间内，上诉人不应当承担本次交通事故保险赔偿责任。请求二审法院依法改判保险公司免赔，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曾芳答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人冯廷海、王璐未作答辩。
二审中，上诉人保险公司提交“机动车保险单”和“机动车交通事故责任强制保险单”，均载明：被保险人王璐、保险车辆川A×××RF、保险期间自2014年10月25日15时30分起至2015年10月25日15时30分。对此本院认为，本次交通事故发生时间为2014年10月25日11时34分许，未在保险期间范围内。
本院经审理查明的其余事实及采信的证据与原判一致，二审予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应赔偿因此造成的各项损失。上诉人保险公司不服原判，向本院提出上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。二审经审理认为，保险公司提交的证据，能够证明本次交通事故事发时间不在川A×××RF号车所投保的“交强险”“商业第三者险”保险期间内，上诉人保险公司不应当承担本次交通事故保险赔偿责任。
最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，王璐作为车主，系投保交强险的义务人，故，王璐应当对本次交通事故在交强险责任范围内与冯廷海共同承担赔偿责任。
综上，曾芳的损失共计96086.93元，其中医疗费项目金额为26618.13元，冯廷海已垫付29500元，故在交强险范围内不再分项。曾芳还应获赔66586.93元，由冯廷海、王璐承担连带赔偿责任。
综上，原判认定基本事实除保险购买时间外清楚，在判保险公司赔偿时适用法律错误，上诉人的上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3708号民事判决；
二、冯廷海、王璐在本判决生效之日起十日内连带赔偿曾芳66586.93元；
三、驳回曾芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费1066元，由被上诉人冯廷海、被上诉人王璐共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜 平