广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第39号
原告詹忠琴，女，汉族，1974年9月5日出生。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告罗健辉，男，汉族，1992年7月4日出生。
被告刘三妹，男，汉族，1968年8月28日出生。
委托代理人伍妙云，女，汉族，1969年12月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人梁佳明。
委托代理人李晓斌，男，汉族，1987年12月2日出生，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人邓少琳。
委托代理人区晓华，女，汉族，1990年6月18日出生，该公司员工。
原告詹忠琴诉被告罗健辉、刘三妹、中国太平洋财产财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋财保佛山分公司”）、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判。诉讼过程中，原告向本院提交变更被告申请书，申请变更被告为中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿财保佛山中心支公司”），本院审查后依法予以准许。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任求学、被告罗健辉、被告刘三妹的委托代理人伍妙云到庭参加诉讼，被告太平洋财保佛山分公司、人寿财保佛山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日11时11分许，被告罗健辉驾驶粤E×××××号牌小型汽车与杨登榜驾驶的粤H×××××号牌二轮摩托车（搭载詹忠琴）发生碰撞，造成原告及杨登榜受伤的道路交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故定书》，认定被告罗健辉承担此事故的全部责任，原告及杨登榜不承担此事故的责任。原告受伤后被送往禅城区人民医院进行住院治疗。经查明，被告罗健辉驾驶的粤E×××××号牌小型汽车所有人为被告刘三妹，该肇事车辆在被告太平洋财保佛山分公司处投保了交强险，在被告人寿财保佛山中心支公司处投保了商业第三者险。原告认为，根据法律规定，被告罗健辉对此次事故承担全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告刘三妹作为肇事车辆粤E×××××号轿车所有人，应与被告罗健辉承担连带赔偿责任；被告太平洋财保佛山分公司则应当在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，被告人寿财保佛山中心支公司应在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求判令：一、被告罗健辉、刘三妹赔偿原告因交通事故造成的各项损失（医疗费592.86元、住院伙食补助费1250元、营养费2000元、护理费1250元、误工费9916.67元、交通费2000元）合计人民币17009.53元；二、被告太平洋财保佛山分公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任；三、被告人寿财保佛山中心支公司在商业第三者险责任范围内承担连带责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告罗健辉辩称：涉案粤E×××××号牌小型汽车的所有人为刘三妹，驾驶人是罗健辉；罗健辉与刘三妹是朋友关系，事故发生时是罗健辉借用刘三妹的车辆。涉案粤E×××××号牌车辆在被告太平洋财保佛山分公司处购买交强险，在被告人寿财保佛山中心支公司处购买商业第三者险（限额为300000元）。事故发生后，罗健辉没有向原告垫付费用，相关费用都是由刘三妹垫付的。关于本案事故的划分，罗健辉没有异议，但应由保险公司先行承担相应的赔偿责任。
被告刘三妹辩称：涉案粤E×××××号牌小型汽车在被告太平洋财保佛山分公司处购买交强险，在被告人寿财保佛山中心支公司处购买商业第三者险（限额为300000元）。罗健辉与刘三妹是朋友关系，罗健辉驾驶涉案粤E×××××号牌小型汽车发生事故。事故发生后，刘三妹垫付了原告及案外人杨登榜住院及医疗费用合共15763.9元、住院伙食费300元以及粤H×××××号牌二轮摩托车修车费1200元。
被告太平洋财保佛山分公司提交书面答辩状辩称：一、涉案肇事粤E×××××号牌小型汽车在太平洋财保佛山分公司投保交强险。二、原告部分诉讼请求不合理。1、医疗费，原告提供的医疗费发票，太平洋财保佛山分公司无法核实，请法院核实事故双方当事人垫支情况，且太平洋财保佛山分公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任。2、住院伙食费，原告住院24天，故伙食费应为1200元（24天×50元／天）。3、营养费，考虑伤者伤情，原告主张营养费2000元过高，请法院酌定。4、护理费，原告住院24天，故伙食费应为1200元（24天×50元／天）。5、交通费，原告未提供交通费发票，且原告受伤后一直住院，出院后只复诊一次，其该项主张依据不足。6、误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，肢体软组织挫伤的误工天数为15天。原告亦未提供收入证明、劳动合同和所在单位营业执照等证据佐证，故太平洋财保佛山分公司对原告主张按3500元／月标准计算误工费不予认可，可按照佛山市最低工资标准1310元／月计算原告误工损失。7、诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，太平洋财保佛山分公司不承担本案诉讼费用。
被告人寿财保佛山中心公司提交书面答辩状辩称：一、人寿财保佛山中心支公司并非本次事故的侵权方，因与被保险人之间的保险合同关系而被追加为连带被告，故人寿财保佛山中心支公司的赔偿责任确定必须依据保险合同的相关约定。依照保险合同的约定，被保险人必须提供发生保险事故时被保险机动车辆按规定经公安机关检验合格的行驶证及发生保险事故时被保险机动车驾驶人按规定检验合格的驾驶证，以确定保险事故属于保险责任；否则，人寿财保佛山中心支公司不应承担赔偿责任。二、对于原告诉求的各项损失。1、住院伙食补助费及护理费，原告住院24天，该些费用均应计算为1200元。2、营养费，原告主张过高，且根据佛山市禅城区人民医院出院记录，原告病情恢复良好，其请求营养费不合理。3、交通费，原告没有任何提供证据予以证实，其请求交通费不合理。4、误工费，原告未提供证据证实其在住院期间及医嘱休息期间收入减少，故其请求误工费无依据。三、对于本案诉讼费用，人寿财保佛山中心支公司并非本次事故的侵权方，且根据保险条款约定，本案诉讼费用不应由人寿财保佛山中心支公司承担。
诉讼中，原告举证，到庭被告罗健辉、刘三妹质证如下：
1、原告身份证复印件一份，户主为杨登榜的户口簿、杨启燕、蒋仕仙身份证、贵州省绥阳县旺草镇古楼村委会出具的《亲属关系证明书》复印件各一份；被告罗健辉驾驶人简要信息、常住人口基本信息、被告刘三妹常住人口基本信息、被告太平洋财保佛山分公司、被告人寿财保佛山中心支公司企业登记信息、涉案粤E×××××号牌小汽车车辆信息打印件各一份。证明原告、四被告诉讼主体资格及原告的被扶养人情况。
2、佛山市公安局禅城分局交通警察大队《道路交通事故认定书》（禅：20130024670号）复印件一份。证明本案事故的基本事实和责任划分情况，被告一罗健辉承担本次事故的全部责任。
3、佛山市禅城区人民医院病历、出院记录、收费收据复印件一份。证明原告因本案交通事故受伤后的伤情、治疗及花费情况；原告在南庄医院住院期间陪护一人，出院医嘱休息两个月，加强营养；期间原告自行支出医疗费592.86元；住院期间的其他医疗费由被告刘三妹垫付。
4、肇庆市XX斯陶瓷有限公司出具的《工资证明》复印件、该公司企业登记信息打印件一份。证明原告在本案事故发生前在肇庆市XX斯陶瓷有限公司从事执砖工作，应按每月3500元计算原告相应误工损失。
经质证，到庭被告对上述四组证据无异议。
诉讼中，被告刘三妹举证、原告及罗健辉质证如下：
佛山市禅城区人民医院病历、南庄医院住院病人病情诊断证明书、禅城区人民医院门诊收费清单、禅城区人民医院病人费用汇总明细清单复印件各一份；影像诊断报告复印件四份，收费收据复印件两份。证明本案事故发生后，被告刘三妹已垫付原告医疗费用共计6951.66元。
经质证，原告及被告罗健辉对该组证据均无异议。
被告罗健辉在诉讼中未提供证据。被告太平洋财保佛山分公司、人寿财保佛山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对本案证据作如下认证：
对到庭当事人均无异议的证据，包括原告提供的证据1、证据2、证据3，以及被告刘三妹提供的证据，该些证据能客观反映本案的相关事实，且无影响证据证明力的因素，故本院予以采信。原告提供的证据4，该组证据有原件可供核对，本院确认该组证据的真实性，对该组证据的证据内容，本院将结合判决理由在下文中一并认证。
综合当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，本院确认如下案件事实：
2013年8月6日11时11分许，被告罗健辉驾驶粤E×××××号牌小型汽车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞岗背村牌坊路段时，与杨登榜驾驶的粤H×××××号牌二轮摩托车（搭载詹忠琴）发生碰撞，造成原告及杨登榜受伤的道路交通事故。事发当日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故定书》，认定被告罗健辉承担此事故的全部责任，原告及杨登榜不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市禅城区人民医院进行急诊并住院治疗，于2013年8月30日出院，出院诊断为：1、全身多处皮肤擦伤；2、右肩关节软组织挫伤。出院医嘱为：休息两个月、每周五回院门诊复诊、住院期间陪护一人、适当加强营养等。上述治疗期间，原告共花费医疗费6951.66元，该费用由被告刘三妹垫付。原告另于2013年9月11日在佛山市禅城区中心医院进行了门诊复诊，自行支出医疗费592.86元。
本案肇事粤E×××××号牌小型汽车的车主为被告刘三妹，该车在被告太平洋财保佛山分公司处投保了交强险，在被告人寿财保佛山中心支公司处投保了商业第三者责任险（保险金额为300000元）。本案事故发生在上述交强险及商业第三者责任险保险期限内。
2013年10月25日，肇庆市XX斯陶瓷有限公司出具《工资证明》，证明原告在该单位从事执砖工作，自2012年1月入职以来至2013年8月6日发生交通事故止每月平均工资为3500元，原告自发生事故之后便未在该单位上班，该单位亦未向其发放工资。肇庆市XX斯陶瓷有限公司登记成立的时间为2004年4月9日。原告丈夫即本案事故另一伤者杨登榜于2014年1月3日向本院提起诉讼（案号：（2014）佛城法南民初字第38号），要求本案各被告向其赔偿因本次交通事故所造成的损失113506.72元；经本院审理，认定原告各项损失包括住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计106382.95元。
本院认为，本案系因机动车之间相互碰撞引发的机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据各自的过错承担相应的责任。在本案事故责任区分方面，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告罗健辉承担此事故的全部责任，原告及詹忠琴不承担此事故的责任；上述事故认定意见系经过现场勘查和调查取证后作出，程序合法，客观真实，且事故双方均无异议，故应予采信。参照上述交通事故认定意见，本院确定由侵权人即被告罗健辉对原告因本次事故所造成损失承担全部赔偿责任。被告刘三妹虽为肇事粤E×××××号牌小型汽车的登记车主，但本案现有证据不能证实其对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告刘三妹在本案中无需承担赔偿责任。
本案争议焦点为：一是原告各项损失的认定；二是各被告的具体赔偿责任及范围。
一、关于原告各项损失的认定
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），结合本院确认的事实，本院作如下核算：
1、医疗费592.86元。原告受伤后在佛山市禅城区中心医院进行门诊复诊期间自行花费医疗费592.86元，有相关医疗费票据为证，本院予以支持。原告另在佛山市禅城区人民医院治疗期间花费的医疗费已由被告刘三妹垫付，考虑到本案实际情况，且原告在本案中未主张，故本院计算原告该项损失时不再纳入核算范围。
2、住院伙食补助费1200元。原告系于2013年8月6日至2013年8月30日期间住院治疗，共住院24天，参照《标准》中伙食补助费50元／天的标准，该项费用经核算为1200元（50元／天×24天=1200元）。
3、营养费100元。出院医嘱已注明原告需加强营养，符合原告的伤情实际。原告主张该项费用为2000元，但未提供营养费支出的相关证据。根据原告的病情实际，本院酌定原告所需营养费为100元。原告该项请求过高部分，依据不足，本院不予支持。
4、护理费1200元。佛山市禅城区人民医院出具的出院记录已注明原告住院期间需一人陪护，结合原告右肩关节软组织挫伤的伤情考虑，原告住院期间确需人员护理以使其伤情尽快恢复，故本院对原告关于护理费的请求予以支持。关于护理费的数额问题，原告主张按50元／天计算护理费，符合当地同级别护工人员的薪酬标准，本院予以采纳。根据前述认定，原告因伤住院24天，据此，原告所需护理费应为1200元（50元／天×24天=1200元）。
5、误工费9800元。原告主张其误工损失按3500元／月计算，并提供了所在用人单位出具的《工资证明》予以证实；因原告主张的月平均工资未超过上一年度佛山地区社会平均工资，且符合佛山地区从事同行业的职工平均水平，故原告主张按3500元／月的标准计算其误工损失，本院予以支持。关于误工时间，原告主张其实际误工85天；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于“关节韧带损伤”的误工损失日为70日的标准，且佛山市禅城区人民医院的出院医嘱已注明原告需休息两个月，在无其他证据予以反驳的情况下，原告误工天数应按住院天数及医嘱休息时间计算为84天。经核算，原告误工费应为3500元／月÷30天／月×84天＝9800元。原告该项请求过高部分，依据不足，本院不予支持。
6、交通费100元。原告虽未提供交通费票据证实其交通费支出，但因原告住院及出院后进行门诊治疗期间，原告及陪护人员必然产生一定的交通费用，故本院酌定原告交通费为100元。原告该项请求过高部分，依据不足，本院不予支持。
以上第1至3项损失共计1892.86元，第4至6项损失共计11100元，合计12992.86元。
二、关于各被告的具体赔偿责任及范围
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，因交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋财保佛山分公司、人寿财保佛山中心支公司虽提出相关抗辩，但未提供证据予以证实，故原告诉请被告太平洋财保佛山分公司、人寿财保佛山中心支公司在相关保险限额内予以赔偿，本院予以支持。
因本案事故另造成事故方杨登榜受伤，杨登榜亦同时另案起诉本案肇事车辆的交强险承保公司即被告太平洋财保佛山分公司，出于公平角度考虑，应由被告太平洋财保佛山分公司在交强险责任限额内对本案原告与另案原告杨登榜的损失按各自损失比例进行赔付。前述原告各项损失的第1至3项合计为1892.86元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，原告该项下损失与另案原告杨登榜在该项下的损失之和并未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故交强险保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付1892.86元。原告各项损失的第4至6项合计为11100元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目范围；另案原告杨登榜在属交强险中死亡伤残赔偿项目范围的损失为105282.95元，按比例核算，本案原告在此项目中应得的赔偿款数额为10491.23元（110000元×（11100元÷116382.95元）=10491.23元】。据此，被告太平洋财保佛山分公司作为肇事粤E×××××号牌小型汽车的交强险保险公司，应在交强险责任限额范围内向原告赔付12384.09元（1892.86元＋10491.23元=12384.09元）。
原告损失中超过交强险责任限额部分的损失为608.77元（12992.86元-12384.09元=608.77元），应由负事故全部责任的被告罗健辉承担。因肇事粤E×××××号牌小型汽车已在被告人寿财保佛山中心支公司购买了责任限额为300000元的商业第三者责任险，而本案原告超出交强险赔付部分的损失与另案原告杨登榜超出交强险赔付部分的损失之和未超过商业第三者责任险限额300000元，故被告罗健辉上述需承担的608.77元，应由被告人寿财保佛山中心支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额300000元内向原告赔付。本案原告各项损失未有超过交强险及商业第三者责任险赔付范围，故原告请求被告罗健辉承担相应责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于被告刘三妹向原告垫付的医疗费6951.66元，可视为代保险公司垫付的赔偿款，可向相关保险公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告詹忠琴赔偿12384.09元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额300000元内向原告詹忠琴赔偿608.77元；
三、驳回原告詹忠琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为113元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担13元（上述受理费原告已全额预交，原告可在本判决生效之日起十日内向本院书面申请退回；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司各自负担的上述受理费应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘德辉