广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异187号
案外人：裕达隆有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：黄崇琼。该公司执行董事。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：林剑，该公司总经理。
委托代理人：冯燕媚，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：柯少燕，广东华之杰律师事务所实习律师。
被执行人：广州市华宇建设开发公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄小枫。
被执行人：广州百润置业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭小冰。
委托代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：郝岳华，广东海云天律师事务所律师。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）与广州市华宇建设开发公司（以下简称华宇公司）、广州百润置业有限公司（以下简称百润公司）借款合同纠纷一案【（2004）穗中法执字第195号】过程中，案外人裕达隆有限公司（以下简称裕达隆公司）对执行百润公司名下位于广州市白云区XX东侧，XX水库西侧地段土地使用权【证号：穗国用（2005）第X号】（以下简称涉案土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月7日举行了听证。现已审查终结。
案外人裕达隆公司称，其司与百润公司经核准合作经营设立了广州XX住宅发展有限公司，于XX水库区域建高级住宅区，经营期限自1991年8月27日至2016年8月27日。因XX住宅区项目需要开发扩大建设用地，在其司的要求下，由百润公司出面与白云山中药厂就涉案土地签订了征地协议。根据1997年9月23日广州市人民政府（穗府函[1997]X2号）“关于金宝岗林场划回广州市国营白云农工商联合公司管理后有关问题的补充通知”第四条内容:“白云山中药厂与百润公司签订的征用XX水库边金盘岭XX房协议，是应香港裕达隆有限公司扩大XX项目用地要求签订的。白云山中药厂继续负责办好征地有关事宜，征地补偿归中药厂，白云农工商联合公司要协助办理有关手续。”2005年4月8日，市政府核发了穗国用（2005）第47号国有土地使用证。该证注明:“按照《广州市国有土地划拨决定书》（穗国地划决[2004]152号），决定该宗地以划拨方式提供使用”，即该地划拨给百润公司就是交香港裕达隆有限公司扩大XX项目用地所需。2005年11月8日其司通过其下属的广州裕达隆管理有限公司向广州市房地产交易中心递交“关于同意受让土地的报告”，表示同意按照穗府函[1997]182号文件的精神受让该地块。2005年12月6日，百润公司与广州裕达隆管理有限公司签订了该地块的《国有土地使用权转让合同书》。2006年1月8日，百润公司致广州市国土资源和房屋管理局“关于申请按市政府[1997]182号文的精神完成绿化用地转让的报告”，陈述了该地块是根据市政府穗府函[1997]182号第四条的精神，以百润公司名义代香港裕达隆有限公司征用，在有关征用手续完结后再转入金湖项目。2006年3月6日，广州市国土资源和房屋管理局出具“穗国房业务[2006]77号”复函，称百润公司提出的问题涉及该局多个部门，且要征询规划部门的意见，比较复杂，正在研究处理中。2006年9月29日，广州白云山中药厂、百润公司及其司签署了《沙太路XX房6323㎡绿化用地先行移交使用三方协议》，明确约定：因该地块土地使用性质为划拨土地而暂时无法转名至其司名下，现三方协商同意其司先行支付征地款142万元及付XX房搬迁费30万元，该地块则移交给其司使用；自移交之日起，广州白云山中药厂、百润公司将继续履行办理转名手续；如该用地权属发生任何纠纷争议，由广州白云山中药厂负责解决，百润公司予以协助。协议签署后，其司通过广州裕达隆管理有限公司在2007年9月间付清了征地款142万元及付XX房搬迁费30万元。综上，涉案土地的所有权益，经由市政府审批，按市政府的要求运作过户，且其司已付清了所有征地款，并一直归其司作为广州裕达隆管理有限公司在实际使用，该地块因上述历史原因导致未能办妥过户手续，这并不是其司的责任。涉案土地的所有权益应归属于其司。故异议请求解封涉案土地，撤销执行公告所示的对上述土地使用权的评估、拍卖。
案外人裕达隆公司向本院提交了以下证据：1、广州XX住宅发展有限公司营业执照、批准证书（复印件）；2、广州裕隆管理有限公司营业执照（复印件）；3、广州市人民政府(穗府函[1997]182号)《关于金宝岗林场划回广州市国营白云农工商联合公司管理后有关问题的补充通知》（复印件）；4、国有土地使用证【穗国用（2005）第XX号】；5、广州裕隆管理有限公司出具的《关于同意受让土地的报告》（复印件）；6、百润公司出具的《土地来源使用情况说明报告》（复印件）；7、《广州市国有土地使用权转让合同书》（复印件）；8、百润公司出具的《关于申请按市政府【1997】182号文的精神完成绿化用地转让的报告》（复印件）；9、广州市国土资源和房屋管理局出具的《关于申请完成绿化用地转让的复函》（复印件）；10、广州白云山中药厂出具的要求给付征地款的函（复印件）；11、《沙太路旧道班房6323㎡绿化用地先行移交使用三方协议》及《沙太路XX房6323㎡绿化用地先行移交使用之三方场地及资料移交书》；12、142万元征地款和30万元拆迁费的支付凭证及发票（部分为复印件）；13、裕达隆公司致百润公司函（复印件）。
申请执行人信达资产广东公司称，“穗国用（2005）第47号”土地使用证证实涉案土地的使用权人是百润公司，其作为百润公司的合法债权人，向法院申请查封涉案土地合法有效，故不同意裕达隆公司的异议请求。针对裕达隆公司提交的证据，对无原件的证据的真实性、关联性、合法性均不认可，对有原件的证据的关联性不认可，真实性、合法性由法院审查核实。
被执行人百润公司称，同意裕达隆公司的异议请求。
本院查明，关于交通银行广州分行越秀支行与华宇公司、百润公司借款合同纠纷一案，本院于2003年12月5日作出（2003）穗中法民二初字第253号民事判决。依据该判决，华宇公司应于判决生效之日起10日内向交通银行广州分行越秀支行偿还借款1300万元及支付该款的利息，百润公司对华宇公司的上述债务承担连带责任。判决生效后，根据交通银行广州分行越秀支行的申请，本院于2004年1月9日以（2004）穗中法执字第195号立案执行。执行过程中，本院于2005年3月15日向各方当事人发出（2004）穗中法执字第195号《通知书》，变更该案申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处经广州市工商行政管理局核准，改制更名为现名，即中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
2015年5月4日，本院作出（2004）穗中法执字第195号-28执行裁定，裁定继续查封被执行人百润公司名下的涉案土地，同年5月8日，本院向广州市国土资源和房屋管理局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。并于2016年4月现场张贴公告，公告准备对涉案土地进行评估、拍卖处理。裕达隆公司遂提出本案异议。
另查明，2005年4月8日，市政府核发“穗国用（2005）第47号”国有土地使用证，该证记载：土地使用权人为百润公司，土地座落于广州市白云区XX东侧、XX水库西侧地段，地类为公用设施用地，使用权性质为划拨，使用权面积3366平方米。该证备注：按照《广州市国有土地划拨决定书》（穗国地划决[2004]1XX号），决定该宗地以划拨方式提供使用。
2006年9月21日，广州白云山中药厂、百润公司及裕达隆公司共同签订《沙太路XX房6323㎡绿化用地先行移交使用三方协议》，约定裕达隆公司于协议签订后十日内向白云山中药厂支付关于沙太路XX房6323㎡绿化用地的50%征地补偿款71万元，并向百润公司偿还由百润公司代付的道班房搬迁费30万元等。2006年9月28日，广州白云山中药厂、百润公司及裕达隆公司共同签订《沙太路XX房6323㎡绿化用地先行移交使用之三方场地及资料移交书》，确认广州白云山中药厂、百润公司向裕达隆公司移交上述协议所涉土地的用地批准书、国有土地划拨决定书、红线图等文件。
据裕达隆公司提交的该公司的《付款申请表》及支票存根反映，2006年9月21日，裕达隆公司向百润公司开出用途为“往来款”的30万元支票（支票号码：DGXXX988714）。此后，广州市白云区地税局同和税务所分别于2007年9月24日及10月17日，先后开具金额均为71万元的“征地补偿费”发票。
异议听证中，裕达隆公司表示，涉案土地目前由广州XX住宅发展有限公司实际开发，百润公司仅是名义上代裕达隆公司征用涉案土地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，百润公司、华宇公司未按生效判决确定的内容履行还款义务，本院查封登记于百润公司名下的涉案土地符合法律规定。案外人裕达隆公司异议称涉案土地是该公司通过与XX项目的合作开发方百润公司向广州白云山中药厂征用取得，因涉及裕达隆公司与百润公司之间合作开发土地及与广州白云山中药厂之间土地使用权征用、转让等，与本案不属于同一法律关系，且未经生效法律文书予以确认，故不得对抗本案执行。
综上所述，裕达隆公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人裕达隆有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十二月五日
书记员 潘思敏
叶迪
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现调整为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”