wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初916号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邬茹静，女，1963年6月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
辩护人管翊强、黄辉，上海丁孙黄律师事务所律师。
被告人自报汤华康，男，1995年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
辩护人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人邬茹静、汤华康犯开设赌场罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人邬茹静及其辩护人管翊强、黄辉、被告人汤华康及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年1月间，被告人邬茹静、汤华康受陈剑(另案处理)雇佣，在其位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室的棋牌室内设置电脑，利用“百家乐”网站账号和密码为参赌人员代为投注进行赌博活动，并从中抽头牟利。
2017年1月24日，公安人员对该地点依法检查时，查获该赌场，当场抓获被告人邬茹静、汤华康及参赌人员朱某某、于某某，同时查获电脑主机2台、账本2册，缴获现金人民币53,500元及手机4部。以上物品已被公安机关依法扣押。
到案后，被告人邬茹静未如实交代上述主要事实，被告人汤华康如实交代了上述事实。
上述事实，被告人邬茹静、汤华康在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某某、于某某的证言及辨认笔录，证人谢某的证言，公安机关调取的《房屋租赁合同》、“百家乐”网站截图、扣押的账本、制作的《搜查笔录》、出具的《扣押决定书》、《公安业务档案卡片业务信息》，被告人邬茹静的供述及辨认笔录、辨认的微信截图照片，被告人汤华康的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬茹静、汤华康明知他人以营利为目的开设赌场，仍受雇于他人，为赌博网站代理并接受投注提供直接帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汤华康到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人邬茹静当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出其具有坦白情节的意见与事实不符，不予认定。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬茹静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人汤华康犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、扣押在案的赌资、赌博工具(电脑两台、账本)予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2584号
罪犯张壮宏，男，1986年12月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2008年5月5日作出（2008）潮南法刑初字第85号刑事判决，以被告人张壮宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯张壮宏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年8月25日对其减去有期徒刑十个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年1月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张壮宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张壮宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月24日，共获19次嘉奖；2014年5月、2015年1月获得监狱表扬；2015年3月获得监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）、2015年2月因（2014年度）劳动超产30%以上各获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张壮宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张壮宏予以减去有期徒刑一个月九天（刑期执行至2015年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初550号
原告张某某，男，1988年4月15日生，汉族。
被告李某某，女，1986年9月11日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年2月19日以要求与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 高富臣
二〇一六年二月十九日
书记员 李名燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00689号
原告程宝玉，女，1966年6月18日生，汉族。
被告孟彩云，女，1962年12月2日生，汉族。
原告程宝玉因与被告孟彩云民间借贷纠纷一案，原告程宝玉于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告程宝玉到庭参加诉讼，被告孟彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程宝玉诉称：2013年11月4日，被告孟彩云向原告借款95万元，给原告出具了借条，约定借款利息每月为28500元，经原告催要，被告推脱不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告孟彩云偿还921500元本金及利息（自2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），诉讼费由被告负担。
被告孟彩云未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：借条一份，证明2013年11月4日被告孟彩云借原告程宝玉现金95万元；转账凭条三张，证明通过银行转账交付现金571500元的事实。
被告孟彩云未提交证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法且与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月，被告孟彩云向原告借款10万元并出具借条一份，2013年11月4日，被告孟彩云向原告程宝玉借款85万元，被告将9月份的10万元借款连同85万元一并出具95万元借条，同时9月份的10万元借条予以撕毁。借条内容：“今借程宝玉现金95万元正，人民币大写玖拾伍万元整。备注：每月支付利息28500元，已支付一个月利息，2013年11月4号，孟彩云。左下方备注：河南依尔雅服饰，郑州天润印刷有限公司。”2013年11月4日，原告通过工商银行分两次转账20万元，2013年11月5日通过工商银行转账371500元，以上共计571500元，原告经现金交付25万元。
本院认为：原告程宝玉实际向被告孟彩云出借921500元，双方债权债务关系明确，被告孟彩云拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。民间借贷可以约定利息，原、被告约定每月利息28500元，已超出中国人民银行同期贷款利率4倍，原告诉请自2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告孟彩云经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告程宝玉借款本金921500元及利息（自2013年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由原告负担411元，由被告孟彩云负担12889元。保全费5000元，被告孟彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一四年九月十日
书 记 员 燕 良
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初982号
原告：锦州某公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：许玲玲，公司经理。
委托诉讼代理人：于江，男，公司职员。
委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：赵某某，男，汉族，职员，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州某公司与被告李某某、赵某某居间合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案，原告锦州某公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告锦州某公司负担。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张欣然
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更404号
罪犯唐俊章，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2008年5月8日作出（2008）西刑初字第46号刑事判决书，以被告人唐俊章犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金十二万元。后经邢台市中级人民法院以（2012）邢刑执字第2496号刑事裁定对罪犯唐俊章减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯唐俊章在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐俊章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次，2012年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯唐俊章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯唐俊章减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3069号
上诉人（原审被告）深圳市盈港物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南新路3229号鸿洲新都M层。
法定代表人吴挺春。
委托代理人阙清华，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢丽琦，身份证住址河南省。
委托代理人刘宏隆，广东鼎为律师事务所律师。
上诉人深圳市盈港物业管理有限公司（以下简称盈港物业公司）因与被上诉人邢丽琦劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第830号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，湖心岛业委会于2010年5月18日聘请邢丽琦担任执行秘书，任期为2010年5月15日至2013年5月15日，薪酬为每月1500元。邢丽琦已从盈港物业公司处领取了2010年5月15日至2010年11月的执行秘书薪酬9750元。湖心岛业委会于2012年2月27日向盈港物业公司发出两份函件，说明邢丽琦系其聘请的秘书，聘请时间从2010年5月15日起，并要求盈港物业公司支付邢丽琦薪酬，明确每月薪酬为1500元。2013年4月27日，深圳市盐田区人民法院作出（2012）深盐法民一初字第801号民事判决书，判令盈港物业公司向邢丽琦支付2010年12月至2012年10月期间的执行秘书薪酬34500元。盈港物业公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。2013年11月12日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法劳终字第3901号民事判决书，判决驳回上诉请求，维持一审判决。盈港物业公司不服二审判决，向广东省高级人民法院申请再审。2014年5月10日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民申字第378号民事裁定书，裁定驳回盈港物业公司的再审申请。
根据《深圳经济特区物业管理条例》的相关规定，业主委员会执行秘书薪酬从物业管理费中按比例提取，专款专用。邢丽琦自2010年5月起受聘湖心岛业委会担任执行秘书，为湖心岛业委会提供了劳务，双方形成了劳务关系。盈港物业公司已从湖心岛业委会所在小区按月向业主收取了物业管理费，盈港物业公司应依法承担支付邢丽琦任期内薪酬的义务。邢丽琦任期为2010年5月15日至2013年5月15日，薪酬标准为每月1500元，邢丽琦已经领取了2010年5月15日至2012年10月的秘书薪酬。盈港物业公司主张邢丽琦2012年11月至2013年5月15日期间并未提供劳务，不应支付相应的劳务费，邢丽琦对此予以否认，并称其因没有具体的办公场所，具体的工作由业委会通知其执行。本院认为，湖心岛业委会首次会议决议聘请邢丽琦担任执行秘书，但并未就邢丽琦的具体工作作出明确约定，且在（2012）深盐法民一初字第801号案件终审判决生效后，亦无证据证明湖心岛业委会终止了邢丽琦执行秘书的任期，故本院对盈港物业公司的该项主张不予采信，盈港物业公司仍应向邢丽琦支付2012年11月至2013年5月15日秘书薪酬9750元。至于湖心岛业委会是否有权在上述期间聘用邢丽琦并确认其劳动报酬标准，是湖心岛业委会与湖心岛业主大会之间的法律关系，与本案不具有关联性，不能对抗作为第三人的邢丽琦，原审认定盈港物业公司以湖心岛业委会聘用邢丽琦担任秘书并确定其劳动报酬标准没有法律依据为由认为不应当支付邢丽琦劳动报酬的理由不成立，并无不当，本院予以维持。盈港物业公司的该项主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人盈港物业公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市盈港物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初575号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人王成海，该支行员工。
被告邵秋良。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告邵秋良金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司余江县支行未按缴纳诉讼费通知书的规定，自收到缴纳诉讼费通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈福明
二〇一八年五月六日
代理书记员 吴 伟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00688号
申请执行人李春丽。
被执行人张金来、孙秀梅。
本院在执行李春丽与张金来、孙秀梅借款合同纠纷一案中，被执行人张金来、孙秀梅已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00664号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁智勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执986号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲。
被执行人常熟市海盛印染有限公司，住所地常熟市海虞镇周行。
法定代表人陈彩彩，该公司总经理。
被执行人沈建新。
被执行人王建英。
被执行人沈洋。
中国银行股份有限公司常熟支行与常熟市海盛印染有限公司、沈建新、王建英、沈洋保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00747号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市海盛印染有限公司在最高额7500万元范围内偿付中国银行股份有限公司常熟支行在江苏兴达利纺织科技有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为522765.42元扣除破产程序中受偿的部分）。沈建新、王建英、沈洋在最高额7500万元范围内偿付中国银行股份有限公司常熟支行在江苏兴达利纺织科技有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为522765.42元扣除破产程序中受偿的部分），于江苏兴达利纺织科技有限公司破产程序终结后十日内履行，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费合计14439.5元，由常熟市海盛印染有限公司、沈建新、王建英、沈洋负担9514元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，常熟市海盛印染有限公司名下有苏E江淮汽车一辆，沈建新名下有苏E别克汽车一辆，已经被法院查封，但不知下落，暂无法处置。常熟市海盛印染有限公司名下有位于海虞镇周行新洲村房产一处，但为中信银行股份有限公司常熟支行设立有大额抵押权，且被苏州市中级人民法院查封，本案中不宜处置。沈洋、沈建新、王建英名下有位于常熟市李闸路158号城市花园10幢1103房屋一套，但该房屋设立有抵押权且被苏州中院首封，本案中不宜处置。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5571号
原告：赵海涛，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：董燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住安吉县。
原告赵海涛与被告蒋斌、董燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令被告蒋斌、董燕归还原告借款1万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告赵海涛的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告蒋斌、董燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告蒋斌、董燕向原告赵海涛借款2万元，并出具借条一份，约定于2015年8月1日前归还。后原告向本院提起诉讼，以借条证实上述事实。在本案审理过程中，二被告未举证还款事实。
本院认为，原告赵海涛以持有的被告蒋斌、董燕出具的借条主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在二被告出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借款到期后，二被告未予归还，构成违约，应承担立即归还借款的违约责任。原告要求二被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，系其自由处分民事权利的行为，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌、董燕于本判决生效之日起十日内返还原告赵海涛借款1万元并支付逾期利息（自2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告蒋斌、董燕共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈一鸣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第898号
原告：彭水心，男，汉族，1967年8月13日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：张镇坚，男，汉族，1985年5月13日出生，住广东省汕头市。
原告彭水心诉被告张镇坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭水心及其委托代理人钟文群到庭参加诉讼，被告张镇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭水心诉称：2015年4月至5月期间，被告向原告购买丝光棉共发生货款约33万元，后被告仅支付了9万余元，剩余货款23万元一直未付。原告于2015年9月12日向被告催讨货款，被告提出将货款转为借款，双方对此达成一致协议，并由被告出具借据承诺于2015年10月12日前归还，逾期则每日收取2‰的违约金。出具借据后被告并未按时支付款项，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款23万元及违约金（从2015年10月13日起按每日2‰的标准计至付清之日止，暂计至2015年11月2日为8，280元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张镇坚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了1份借据，载明被告借原告23万元，并承诺于2015年10月12日前清偿，逾期还款每日收取2‰的违约金，借款人处有“张镇坚”字样的签字及加盖指模，落款日期为2015年9月12日。原告称案涉借款由买卖合同关系转化而来，双方同意将被告逾期未支付给原告的毛料款转为借款，并由被告出具案涉借据，借据上的签字及指模均由被告本人书写及加盖，出具借据后被告便把双方买卖之间的结算单取回，但之后被告并未按期偿还本金或支付利息。
上述事实，有原告彭水心提供的借据及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。
原告提供的借据上有被告的签名确认，据原告的陈述来看，借款是经双方对于之前货款结算而来，以借据形式加以确认，原告陈述符合日常交易习惯，是双方的真实意思表示，本院确认双方由买卖合同关系转化为民间借贷关系。现被告逾期未偿还借款，原告诉请被告偿还借款23万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金请求，每日2‰的标准明显过高，应以年利率24%为限，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张镇坚于本判决生效之日起三日内向原告彭水心返还借款23万元并支付利息（自2015年10月13日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告彭水心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，437元，已由原告彭水心预交，由被告张镇坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 叶淑娴
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执895号
申请执行人：胡玉中，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：ＸＸ付，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李举昌，男，1963年1月30日出生，汉族，住南部县。
本院在执行胡玉中、ＸＸ付与李举昌劳务合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李举昌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宁波
审判员 王 强
审判员 任 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 罗汉林
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0264号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人韩某甲，无业。曾因盗窃，于2009年1月13日被射阳县公安局行政拘留五日（不执行）；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月8日被江苏省滨海县人民检察院不起诉。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被淮安市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月30日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）250号起诉书，指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年5月19日14时许，被告人韩某甲在淮安市开发区东方凯旋城20号楼在建工地工棚，采用缝衣针投锁的手段进入工棚宿舍，窃得被害人方某乙人民币2000元、夏普牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币405元。
案发后，被盗手机已被追回，发还被害人；被告人已退还被害人方某乙人民币2000元。
上述事实，有被告人韩某甲庭前供述、被害人方某乙陈述，证人韩某乙、方某甲、周某、杨某证言，快递回执单，被盗现场照片，手机通话记录，现金存款凭证，价格鉴定结论，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，不起诉决定书，悔过书，公安机关的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚；曾因盗窃被处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明珠
二〇一三年八月十二日
书记员 梁 霄
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第108号
上诉人（原审原告）程玉礼。
上诉人（原审原告）王秀芹。
被上诉人（原审被告）杨立新，磁县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）朱山英。
上诉人程玉礼、王秀芹因不当得利纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2012）磁民初字第1198号民事判决；
二、发回磁县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年二月二十四日
书 记 员 常新蕊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被执行人任建彬，男，汉族。
被执行人黄书强，男，汉族。
被执行人白海水，男，汉族。
被执行人冯洪涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第248号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉任建彬、黄书强、白海水、冯洪涛金融借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第248号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王建伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第594号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：廖健平，男，汉族，住广东省梅县。
委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人廖健平证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人廖健平在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，廖健平依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6898号
原告：姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：张海文，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张声法，男，1952年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：刘春，女，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告姚守振与被告张海文、张声法、刘春为民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，诉请：一、判令三被告立即返还原告借款本金人民币50000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费2000元由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告张海文、张声法、刘春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年6月10日，被告张海文、张声法共同向原告借款人民币50000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：借款人愿意承担实现债权引起的全部费用（包括但不限于法院起诉费、律师代理费等）。借款之后，经原告催讨未果。被告张海文与被告刘春于2010年10月25日办理结婚登记手续。原告为实现债权于2016年8月22日支付案件代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张海文、张声法、刘春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姚守振借款本金人民币50000元、支付利息（按本金50000元按月利率2%自2016年6月10日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，依法减半收取585元，由被告张海文、张声法、刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年十月十二日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6898号原告：姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：张海文，男，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张声法，男，1952年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：刘春，女，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告姚守振与被告张海文、张声法、刘春为民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，诉请：一、判令三被告立即返还原告借款本金人民币50000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费2000元由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告张海文、张声法、刘春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2016年6月10日，被告张海文、张声法共同向原告借款人民币50000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：借款人愿意承担实现债权引起的全部费用（包括但不限于法院起诉费、律师代理费等）。借款之后，经原告催讨未果。被告张海文与被告刘春于2010年10月25日办理结婚登记手续。原告为实现债权于2016年8月22日支付案件代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张海文、张声法、刘春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姚守振借款本金人民币50000元、支付利息（按本金50000元按月利率2%自2016年6月10日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费2000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，依法减半收取585元，由被告张海文、张声法、刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邓红二〇一六年十月十二日代书记员 徐盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初129号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县胙城乡袁庄村***号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月31日被延津县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月11日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月24日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、代理检察院张龙航出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年3月16日23时许，在307省道延津县胙城乡袁庄路段处，被告人袁某甲酒后驾驶自己的豫G×××××号小型普通客车（车上搭载赵志阳、袁某乙、李亚军、袁秀路、袁振辉）自东向西行驶时，因操作不当与其行驶车道内的一块石头发生碰撞，造成赵志阳受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人袁某甲血液酒精含量为41.93mg／100ml。经延津县公安局交警大队认定，被告人袁某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人袁某甲积极赔偿了被害人近亲属各项经济损失202000元，取得了被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人到案经过、谅解书等书证；证人袁某乙、袁振辉等证言；被告人袁某甲的供述和辩解；延津县公安局道路交通事故认定书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人袁某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年3月16日23时许，在307省道延津县胙城乡袁庄路段处，被告人袁某甲酒后驾驶自己的豫G×××××号小型普通客车（车上搭载赵志阳、袁某乙、李亚军、袁秀路、袁振辉）自东向西行驶时，因操作不当与其行驶车道内的一块石头发生碰撞，造成赵志阳受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人袁某甲血液酒精含量为41.93mg／100ml。经经延津县公安局交警大队认定，被告人袁某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人袁某甲积极赔偿了被害人近亲属各项经济损失202000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某甲到案经过谅解书等书证；证人袁某乙、袁振辉等证言；延津县公安局道路交通事故认定书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院对袁某甲进行社会调查，袁某甲符合社区矫正的条件，故对被告人袁某甲使用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丰振华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商破字第1号
申请人江苏常州市天宁经济开发区管理委员会。住所地常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人吴新峰，该管理委员会主任。
被申请人常州源畅光电能源有限公司。住所地常州市天宁区青洋北路155号。
法定代表人仰於春，该公司董事长。
申请人江苏常州市天宁经济开发区管理委员会（以下简称天宁经发区管委会）以被申请人常州源畅光电能源有限公司（以下简称源畅公司）已经严重资不抵债，源畅公司的法定代表人仰於春及该公司投资方源畅高科技集团有限公司的法定代表人仰翱（仰於春之父）已被大理公安机关依法逮捕，源畅公司已处于倒闭状态为由，于2013年12月31日向本院申请对源畅公司进行破产清算，并提交了有关证据材料。本院于2014年1月3日通知了源畅公司。源畅公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，天宁经发区管委会与源畅公司没有债权债务关系，并非源畅公司债权人，天宁经发区管委会无资格申请源畅公司破产。
本院查明：2007年，源畅公司落户常州市天宁经济开发区并建成国内最大的非晶硅薄光电膜板生产基地，常州市天宁经济开发区将此项目作为招商引资的重大成果，因源畅公司对常州情况不熟悉，天宁经发区管委会成立工作组协调和支持源畅公司设立，并为源畅公司垫付项目前期推进费用。根据天宁经发区管委会提供的证据，天宁经发区管委会为源畅公司垫付费用后形成“源畅公司相关费用垫付确认单”，源畅公司在确认单上加盖印章及相关人员签字确认，源畅公司尚未向天宁经发区管委会支付或归还该1600万余元款项，故天宁经发区管委会与源畅公司之间的债权债务关系依法成立，天宁经发区管委会为源畅公司的合法债权人。源畅公司的法定代表人仰於春以及该公司投资方源畅高科技集团有限公司的法定代表人仰翱（仰於春之父亲）因涉嫌刑事犯罪，已被云南大理公安机关依法采取强制措施。源畅公司自2012年上半年停产。目前，源畅公司涉及多起诉讼，诉讼请求既有要求源畅公司承担担保责任，也有要求源畅公司支付结欠的工程款，涉案标的近10000万元。
本院认为：天宁经发区管委会系源畅公司的合法债权人，具有申请源畅公司破产清算的申请人资格。源畅公司系企业法人，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，因此，债权人天宁经发区管委会申请债务人源畅公司破产清算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
受理江苏常州市天宁经济开发区管理委员会对常州源畅光电能源有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 时坚
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二０一四年一月二十日
书 记 员 李佳
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛南行非审第00013号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人寇宏娃。
委托代理人白亮。
被执行人洛南县农鑫商贸有限责任公司（以下简称洛南农鑫公司）。
法定代表人李军民，公司经理。
申请执行人洛南县国土资源局于2014年4月4日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人洛南农鑫公司土地行政处罚一案于2013年11月4日作出的洛国土资监发（2013）553号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）553号土地违法案件行政处罚决定认定：2013年4月，洛南农鑫公司未经土地行政主管部门批准，租用宋村四组位于西沟的土地，动工修建烟花爆竹专用库二期工程，现已建成库房两栋12间，办公用房6间并圈占土地，经现场勘测丈量，占用土地面积5.22亩（符合土地利用总体规划），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第四十三条和第六十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定没收洛南农鑫公司未经批准占用宋村四组土地3480平方米上新建的建筑物及其它设施，并处行为罚款52200元。该处罚决定送达后，被执行人洛南农鑫公司在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的处罚决定认定洛南农鑫公司修建烟花爆竹专用库实际占地5.22亩（折合3480平方米），却没有提供相应现场勘测丈量证据，属明显事实不清，故洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2013）553号行政处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县农鑫商贸有限责任公司作出的洛国土资监发（2013）553号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一四年五月七日
书 记 员 任 臻
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初81号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人张增杰，男，1970年2月17日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市高邑县，现住。2016年6月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被高邑县公安局刑事拘留，同年6月16日被高邑县公安局取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张增杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、薄兴伟出庭支持公诉，被告人张增杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年12月21日晚，被告人耿某（已判）、朱可佳（在逃）带着偷变压器工具，步行到高邑县寺家庄村10号台区的一台100K**变压器处，耿某掐断固定变压器铁丝，二人用绳子将变压器拽下来卸开，将里面铜芯偷走，后耿某将盗窃的变压器铜芯以每斤十二、三元的价格卖给被告人张增杰。经高邑县物价局价格认证中心高价鉴字（2015）第16号价格鉴定结论书认证高邑县寺家村10号台区被盗的100KVA变压器价格鉴证值为5551元。
二、2015年1月19日晚，被告人耿某、朱可佳带着偷变压器工具，骑摩托车来到高邑县西关北坡08号台区的一台50K**变压器处，耿某掐断固定变压器铁丝，二人用绳子将变压器拽下来卸开，将里面铜芯偷走，后耿某将盗窃的变压器铜芯分几次以每斤十二、三元的价格卖给被告人张增杰，后张增杰在明知是变压器内铜芯情况下，将收购的变压器内铜芯分多次掺杂在其它的铜内卖掉，赚得赃款二百多元。经高邑县物价局价格认证中心高价鉴字（2015）第16号价格鉴定结论书认证高邑县西关北坡08号台区被盗的50KVA变压器价格鉴证值为9216元。
上述事实，被告人张增杰开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；证人耿某、王某、葛某的证言；书证高邑县公安局现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、涉案人员户籍材料及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增杰明知是赃物仍购买并进行销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人张增杰在庭审过程中能够积极认罪，在量刑时可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及司法机关对被告人的社会调查报告，对被告人张增杰适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张增杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案扣押的赃款由扣押机关高邑县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁立峰
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 董晓珊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 武钰莹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1992号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，曾用名：张×2，男，1987年7月13日出生。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1680号起诉书指控被告人张×1犯妨害公务罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王璞出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月28日22时许，被告人张×1在北京市朝阳区十八里店乡南半壁店村×公寓院内，酒后无故殴打高×（男，51岁，河北省人）、黄×（男，51岁，湖北省人）、陈×1（女，50岁，湖北省人）等三人，致高×“脑外伤后神经性反应，额部皮肤擦伤，右手软组织损伤”；黄×“多处软组织损伤（双肩、双肘）”；陈×1“脑外伤神经症反应”及“左肘、右踝软组织损伤”。北京市公安局朝阳分局小武基派出所民警接报后依法前往现场处置时，被告人张×1阻碍民警执法，并对民警陈×2进行辱骂、殴打，致陈×2“左腕、鼻部软组织损伤”。经刑事科学技术鉴定，高×身体所受损伤程度构成轻微伤，民警陈×2及黄×、陈×1均不构成轻微伤。被告人张×1被当场抓获归案。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人张×1家属代为赔偿高×人民币6000元，赔偿陈×1人民币800元，高×与陈×1对被告人张×1表示谅解。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈×2的陈述，证人黄×、陈×1、高×、鄂×、史×、郭×的证言，诊断证明书，视听资料，法医临床学鉴定意见书，“110”接处警记录、民事调解协议、收条、谅解书、受案登记表、受案回执及公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×1当庭自愿认罪，积极赔偿他人经济损失并取得他人谅解，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初字第8843号
原告浙江嘉德担保有限公司,统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人朱振民，总经理。
委托代理人胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告陈振。
被告诸路程。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告陈振、诸路程追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡棕瀚，被告陈振、诸路程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告陈振因家庭购车所需申请原告为其购车贷款提供担保服务，由原告作为甲方，与被告陈振（乙方）、诸路程（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款支付每日千分之四的违约金；因乙方未及时交纳保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任；合同中“甲方的经济损失”均指包括垫付车款及利息、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项和甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）等在内的所有经济损失。当日，陈振与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：工行江南支行向陈振提供透支资金28万元，还款期限为36个月，用于支付陈振购买汽车款项；被告诸路程作为汽车共有权人向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》。同日，原告依约与工行江南支行签订《保证合同》，为陈振的上述透支贷款提供担保。此后，陈振、诸路程未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，该行多次要求偿还，两被告均未理睬。经工行江南支行催告，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2015年3月2日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计288457.72元。故起诉请求判令：两被告返还原告代偿款288457.72元，支付违约金86537.32元，支付实现债权的费用4000元。
被告陈振未在答辩期间提交书面答辩状，庭审中口头辩称：我不具备贷款条件，在原告公司业务员孙某引导下，我伪造了房产证，从而办理了贷款，因此偿还责任不能全部由我承担；我在贷款发生时没有提交任何材料，除了我的身份证和名字，所有事项都是担保公司员工操作的。综上，原告的诉请不能都由我承担。
被告诸路程未在答辩期间提交书面答辩状，庭审中口头辩称：本案涉及刑事，应移送公安；申请法院调出的刑事判决书显示，我是受到被告陈振的欺骗才提供担保，我是在完全不知情的情况下被欺骗，因此希望法庭判决合同无效；当时陈振只是叫我做担保人，但是签字的时候我没注意成了共同借款人。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：原告因委托浙江泽大律师事务所律师参与本次诉讼支出律师代理费4000元。上述事实，由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书、牡丹信用卡透支分期付款合同、保证合同、垫款确认函、转账凭证、法律服务委托合同及代理费发票等予以证实。
本院认为：原告、两被告及工行江南支行相互之间签订的汽车分期付款担保服务合同书、牡丹卡购车透支还款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，均合法有效。两被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。现原告按约替两被告偿还了借款本息、手续费等款项，要求两被告共同偿还代偿款、承担违约金及赔偿为实现债权而支出的律师费，符合双方约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈振称其不具备贷款条件，在原告公司业务员引导下伪造了房产证，从而办理了贷款，但未提供相应的证据，故本院不予采信。陈振另称，其在贷款时除了提交身份证和签名未提交任何材料，所有事项都是担保公司员工操作，故原告诉请不能都由其承担。本院认为，陈振作为完全民事行为能力人，应当知道在合同文本上签字的法律后果，故其抗辩不承担违约责任，本院不予支持。被告诸路程在庭审中申请法院调取（2014）杭萧刑初字第1739号刑事判决书，称受到被告陈振的欺骗才提供担保，认为合同无效。经审查，该判决书查明，陈振于2013年10月因购买车辆办理按揭担保手续需要房产证明，遂通过他人伪造了以陈振名字登记的上海市松江区的房产证一本。在本案中，原告与两被告签订的合同，并未以该伪造的房产证为担保；即使以伪造的房产证作担保导致担保合同无效，也不影响主合同效力；同时，诸路程也未提供签字时受到胁迫、欺诈的证据。故被告诸路程主张合同无效的意见，本院不予采纳。（2014）杭萧刑初字第1739号刑事诉讼已经审结，且与本案缺乏关联，故诸路程要求本案移送公安机关处理，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因约定的违约金过高，现原告自愿降低标准要求按照代偿款总额的30%计算，应属合理，故本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求符合相关法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈振、诸路程于本判决生效后十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款288457.72元，支付违约金86537.32元；
二、陈振、诸路程于本判决生效后十日内赔偿浙江嘉德担保有限公司支出的律师代理费4000元。
如陈振、诸路程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元，减半收取3492元，由陈振、诸路程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 高 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道广陵路136号。
代表人：杜津萍，行长。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：李志仙。
被告：吕申香。
被告：李岩忠。
被告：李雨云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告李志仙、吕申香、李岩忠、李雨云金融借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人林咸木到庭参加诉讼；被告李志仙、吕申香、李岩忠、李雨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2012年8月，原告原单位名称中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江台州玉环县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。2011年10月25日，原告与被告李岩忠、李雨云、李志仙共同签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告李岩忠、李雨云、李志仙组成联保小组，任一小组成员均可向原告申请贷款，单一借款人最高贷款不超过人民币30000元，联保小组合计贷款不超过人民币90000元，期限自2011年10月25日至2013年10月25日止；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款和包括违约后造成的律师费、诉讼费等经济损失提供连带责任保证。被告李志仙的配偶吕申香、被告李雨云的配偶项春弟、被告李岩忠的配偶赵松松、均在该联保协议书尾部签名并按手印认可合同内容。2012年10月17日，原告与被告李志仙签订了一份《小额联保借款合同》，被告吕申香以共同借款人名义在该借款合同尾部签名并按手印。合同约定：被告李志仙向原告借款人民币30000元，年利率为14.4%，借款期限自2012年10月至2013年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如被告李志仙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并应赔偿原告为实现债权的全部经济损失（包括律师费、诉讼费等）。合同签订当天，原告按约向被告李志仙发放了贷款。借款期限届满后，被告李志仙、吕申香未履行还款义务，被告李雨云、李岩忠也未承担保证责任，经原告多次催讨无果，故起诉请求：1.判令被告李志仙、吕申香共同偿还借款本金人民币30000元整，利息8320.45元，合计本息人民币38320.45元（年利率14.4%，逾期利息按照罚息加收50%计息，利息暂算至2014年12月1日止），并继续按合同约定计算至借款还清之日止；2.判令被告李志仙、吕申香共同偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币2500元；以上合计共计人民币40820.45元；3.判令被告李雨云、李岩忠对上述款项承担保证连带偿还责任；4.案件受理费由四被告负担。
被告李志仙、吕申香、李岩忠、李雨云未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、被告身份证复印件、户口簿复印件、小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同、借据、个人贷款放款单、证明、律师费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李志仙、吕申香、李岩忠、李雨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告李志仙、吕申香、李岩忠、李雨云签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同当事人主体适格，意识表示真实，内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，故合同合法有效。借款到期后，被告李志仙、吕申香在取得借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并应支付原告为实现债权的费用。被告李岩忠、李雨云自愿为被告李志仙、吕申香的上述款项承担保证责任，故被告李岩忠、李雨云应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志仙、吕申香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金人民币30000元，支付利息及罚息8320.45元（按年利率14.4%计算，逾期利息加收50%计算罚息，暂算至2014年12月1日止），并继续从2014年12月2日起按双方合同约定的利率计算至本判决确定给付之日止的利息；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币2500元。
二、被告李岩忠、李雨云对被告李志仙、吕申香应承担的上述款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告李志仙、吕申香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告李志仙、吕申香共同负担，被告李岩忠、李雨云承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费819元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 钟婉丽
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第521号
申请执行人张雪青。
被执行人李素碧。
被执行人王忠俊。
申请执行人张雪青与被执行人李素碧、王忠俊房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1179号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李素碧、王忠俊所有的位于营山县城南镇农民街横一区一幢四楼右侧的房屋产权和土地使用权变更给张雪青。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一五年七月二日
书记员 刘清念
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保193号
申请人：刘现坤，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人刘现坤于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人常军先在怀远农村商业银行的存款98000元（账号：62×××44），并已提供于胜所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人刘现坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常军先在怀远农村商业银行的存款98000元（账号：62×××44）；
二、查封于胜所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由于胜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保193号之一
申请人：刘现坤，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡胡町村前圩组173号，身份证号码340321197705060838。
被申请人：常军先，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县榴城镇荆芡村常郢组，身份证号码340321197002203695。
本院于2017年9月25日作出（2017）皖0321财保193号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人常军先在怀远农村商业银行的存款98000元（账号：62×××44），并已提供于胜所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人常军先在怀远农村商业银行的存款98000元（账号：62×××44）；
二、解除对于胜所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十月九日
书记员张珺
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5267号
原告程某。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告肖某。
委托代理人郭培省，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告程某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人李瑞红、纪美，被告肖某及委托代理人郭培省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，未建立真正的夫妻感情，双方自2013年3月15日发生争吵后分居至今。请求判令准予原、被告离婚，婚前个人财产归个人，依法分割共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告肖某辩称，与原告的感情基础很好，婚后生活幸福融洽，双方没有发生矛盾及争吵，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识，阴历2010年8月定亲，2010年10月29日办理结婚登记手续，阴历2010年10月初原告过门同居生活，婚后双方未生育子女。原告主张在共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷，被告不予认可。原告于2013年11月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础正常，婚后已建立起夫妻感情，双方在共同生活期间因琐事发生纠纷在所难免，并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，积极改正自身缺点，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年一月十四日
书记员 郎贝贝
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初551号
原告张xx,农民。
被告辛xx，农民。
原告张xx与被告辛xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx，被告辛xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告通过他人介绍相识。2014年9月19日，被告向原告提出借款请求，承诺按月息3%支付利息，原告同意出借现款10万元，原告于同日通过银行卡转账方式出借款项，提前扣收首月借款利息3000元，实际转账金额为97000元，因被告长期拖延支付借款本息成诉。请求判令被告偿还所借本金97000元及约定利息（自2014年9月20日起，至判决确定给付日止，按月息2%计算，暂计算至2015年12月20日为29100元）；诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供打款记录一张，证明：原告为被告银行卡账户打款97000元的事实。
被告辛xx辩称，不同意原告的诉讼请求,原告诉状写的是借款,实际是拿支票兑换的钱。案外人王x有张支票想兑现,他找到我,我又找到朱xx,朱xx又找到原告,支票给了原告,原告把钱打到我的卡上,但此张卡一直是王xx在使用,实际就打了97000元,3000元作为利息。
经审理查明，2014年9月19日被告向原告借款100000元，原告扣除3000元利息后通过银行转账方式向被告个人银行卡转入97000元，庭审中被告称此借款为案外人王xx使用，被告又不能提供相应证据证明自己的主张，对被告的主张本院不予以采信。
以上事实有2014年9月19日原告为被告打款记录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告通过银行转账方式向被告银行卡转款，事实清楚，证据充分，虽然被告辩称此借款为案外人王xx使用，但不能改变被告向原告借款的事实，又不能提供其他证据证明自己的主张，因此被告应偿还原告借款，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
被告辛xx于本判决书生效后十日内偿还原告借款97000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年五月九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初551号原告张xx,农民。被告辛xx，农民。原告张xx与被告辛xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx，被告辛xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张xx诉称，原、被告通过他人介绍相识。2014年9月19日，被告向原告提出借款请求，承诺按月息3%支付利息，原告同意出借现款10万元，原告于同日通过银行卡转账方式出借款项，提前扣收首月借款利息3000元，实际转账金额为97000元，因被告长期拖延支付借款本息成诉。请求判令被告偿还所借本金97000元及约定利息（自2014年9月20日起，至判决确定给付日止，按月息2%计算，暂计算至2015年12月20日为29100元）；诉讼费由被告承担。原告就其主张向法庭提供打款记录一张，证明：原告为被告银行卡账户打款97000元的事实。被告辛xx辩称，不同意原告的诉讼请求,原告诉状写的是借款,实际是拿支票兑换的钱。案外人王x有张支票想兑现,他找到我,我又找到朱xx,朱xx又找到原告,支票给了原告,原告把钱打到我的卡上,但此张卡一直是王xx在使用,实际就打了97000元,3000元作为利息。经审理查明，2014年9月19日被告向原告借款100000元，原告扣除3000元利息后通过银行转账方式向被告个人银行卡转入97000元，庭审中被告称此借款为案外人王xx使用，被告又不能提供相应证据证明自己的主张，对被告的主张本院不予以采信。以上事实有2014年9月19日原告为被告打款记录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告通过银行转账方式向被告银行卡转款，事实清楚，证据充分，虽然被告辩称此借款为案外人王xx使用，但不能改变被告向原告借款的事实，又不能提供其他证据证明自己的主张，因此被告应偿还原告借款，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：被告辛xx于本判决书生效后十日内偿还原告借款97000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一六年五月九日书记员  荆凤波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第444号
原告：钟达远，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
被告：张顺武，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：东莞市悦渲服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张顺武，系总经理。
两被告共同委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：舒欢喜，广东科案律师事务所辅助人员。
原告钟达远诉被告张顺武、东莞市悦渲服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王雪斌、被告的委托代理人舒欢喜、林玉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，原、被告达成加工协议，由原告为被告加工衣服。原告依约加工了衣服，但被告迟迟不付加工费。为此，原告特向法院提起本案诉讼，请求判令：1.两被告支付加工费16555元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
两被告共同答辩称：原、被告之间不存在承揽加工合同关系，被告提交的证据外发合同甲方签名人以及交货单的收货人、凯琳服饰送货单的签名、悦渲送货单上的签名均非被告公司的员工。詹某甲、詹某某不是被告的员工，被告也没有委托詹某甲、詹某某代签送货单及合同，原告与被告之间没有任何关系，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交一份2013年6月24日签订的《悦渲服饰（毛织）外发加工厂合同》，合同的甲方为悦渲服饰、乙方为立达厂钟生，约定由乙方为甲方提供的服饰原料进行加工。合同下方“甲方负责人”处系“詹某甲”字样签名，“乙方负责人”处系钟达远签名，均未加盖公章。原告提交编号为0003619的案涉送货单，该送货单正中间印有“凯琳服饰”的标题，送货人是“詹某甲”字样签名；还提交了四份“立达电脑针织厂交货单”，主张已向被告交付了案涉全部货物。交货单的左上角“收货单位”处手写为“悦渲服饰”，“收货人签收”处系“詹某甲”字样签名。原告主张詹某甲系被告悦渲公司的员工，为此提交了编号为0003702、0003704、0003603、0003604的四份送货单予以证明：送货单正中间印有“凯琳服饰”标题，左上角有“凯琳毛织”字样的标志，“客户”处手写为“钟生”，其中编号为0003702、0003704的送货单上“送货人”处显示为“黄利英”；编号为0003603、0003604的送货单“送货人签名”处均为“詹某甲”、“黄秋南”字样签名，“收货人签名或单位盖章”处显示为“张顺武”字样签名。被告否认认识詹某甲／詹某某，亦否认与原告之间存在承揽合同关系，并提交《员工名册》，拟证明詹某甲／詹某某并非悦渲公司的员工；此外，悦渲公司确认黄利英系其员工，但认为原告持有的编号为0003702、0003704的送货单系复写纸，故不能确认黄利英有在该送货单上签名。
另查明：庭审后，原告向本院提交一份原告的银行卡账户明细，拟证明被告张顺武分别于2013年6月29日、7月31日、8月2日，向原告的银行账户内汇入14300元、18780元、25244元，并认为被告向原告支付加工费的行为足以表明被告与原告之间存在承揽合同关系；被告则认为，其系代詹某某向原告垫付加工费。被告又向本院申请詹某某作为证人，原告确认该詹某某即在涉案证据材料中签名的“詹某甲”、“詹某某”。詹某某于2013年12月19日到庭，主要陈述称：涉案交易的主体系原告及詹某某，与两被告无关；詹某某曾以“凯琳服饰”的名义申请工商登记，但最终成立的是个体户东莞市虎门玛德琳服装设计经营部，其于2013年5月份搬到悦渲公司楼上办公；詹某某从悦渲公司处及其他地方领取制衣原料进行加工，由于无法全部加工完，故将部分原料委托给原告加工；涉案合同并非被告委托詹某某与原告签订，系原告要求将“悦渲”的名义添加上去；2013年6月29日、7月31日、8月2日的三笔加工费系由于詹某某不够资金，遂委托被告代为向原告垫付；詹某某也曾向原告支付过10000元加工费，由于存在质量、货期等问题，詹某某曾找原告协商扣款，是原告不同意，且扣住了部分货物；詹某某不在的时候，曾委托黄利英代为向原告发料，由于黄利英系品检员，故关于质量问题亦由黄利英代为检查，但原告并不知道黄利英系悦渲的员工。原告则认为，詹某某与被告串通，由詹某某来承担责任；詹某某与被告构成混同经营。
再查明：被告悦渲公司系由被告张顺武成立的自然人独资有限责任公司。“立达电脑针织厂”、“凯琳服饰”、凯琳毛织”均未经登记成立。本院于2013年12月19日调取了悦渲公司的社保记录，未显示有“詹某某”或“詹某甲”的参保记录。
以上事实，有《悦渲服饰（毛织）外发加工厂合同》、交货单、送货单、员工名册、银行卡明细、工商局查询结果、社保查询结果、证人证言以及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：两被告是否涉案承揽合同的相对方，应否向原告支付加工费16555元。对于该焦点，本院分析如下：首先，原告没有提交直接的证据证明詹某甲／詹某某系悦渲公司的员工。即使编号为0003603、0003604的送货单“收货人”处张顺武的签名属实，但该送货单上“送货人”处亦同时有“詹某甲”的签名，故原告关于詹某甲系被告员工的主张显然也不能成立。其次，即使编号为0003702、0003704的送货单上“送货人”处黄利英的签名属实，但该两张送货单上并未显示悦渲公司的名称，故亦不能证明在案涉的合同中，悦渲公司系作为加工合同的委托方，委托原告对涉案货物进行加工。再次，原告未提交证据证明被告曾委托詹某甲／詹某某与原告签订涉案合同。被告代詹某某垫付加工费的行为，不足以证明其系涉案合同的相对方，亦不足以证明被告与詹某甲／詹某某之间存在混同经营的情形。纵观本案交易所涉的合同、交货单及送货单，均由原告与詹某甲签订，所指向的交易相对方均为詹某甲。原告确认到庭的詹某某即证据中显示的詹某甲／詹某某，詹某某亦明确承认了涉案加工承揽合同关系是发生在其与原告之间。综上，本院认为，原告未能提交充分的证据证明涉案承揽合同的相对方系张顺武、悦渲公司，故对原告关于两被告支付加工费16555元的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟达远对被告张顺武、东莞市悦渲服饰有限公司的全部诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取受理费为107元，由原告钟达远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周艳莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01687-1号
原告：王涛，男，1979年1月22日出生。
原告：ＸＸ，女，1980年4月9日出生。
两原告委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被告：后亮，男，1982年10月21日出生。
被告：戴忠芳，女，1987年4月30日出生。
本院于2015年7月7日作出（2015）镜民一初字第01687号财产保全裁定，查封了原告提供的担保财产。本案已结案并生效，现原告书面申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对原告王涛、ＸＸ提供的担保财产即王涛所有的皖B**×××号车辆的查封。
审判员 赵凌
二〇一五年十二月四日
书记员 周刚
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2395号
原告闫莉，女，1971年8月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告卫东区巨裕家居建材商行，住所地卫东区建设路东段贸易广场东区2街***号。
法定代表人李江涛，经理。
原告闫莉与被告卫东区巨裕家居建材商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告闫莉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80000元；2.被告支付利息20800元。从2016年6月1日以后按月自2%顺延，直至本金清偿还毕�
本院在审理过程中查明被告卫东区巨裕家居建材商行已注销。
本院经审查认为，原告闫莉诉被告卫东区巨裕家居建材商行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫莉对被告卫东区巨裕家居建材商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年十月十日
书记员 路 璐
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
�三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：
公证（一）不予受理；
公证（二）对管辖权有异议的；
公证（三）驳回起诉；
公证（四）保全和先予执行；
公证（五）准许或者不准许撤诉；
公证（六）中止或者终结诉讼；
公证（七）补正判决书中的笔误；
公证（八）中止或者终结执行；
公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
公证（十一）其他需要裁定解决的事项。
公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执字1252号
申请执行人卿松，男，汉族，1978年11月29日出生，住武汉市洪山区。
被执行人龚先德，男，汉族，出生于1973年10月5日，身份证住址江西省赣州市兴国县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初4327号民事判决书，依法向被执行人龚先德送达执行通知书，责令被执行人龚先德向申请执行人卿松偿还借款本金及利息55万元，承担案件受理费、保全费16580元，承担案件执行费7900元。
本院在执行过程中，申请执行人卿松书面向本院申请撤回执行申请并终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0106民初字第4327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕾
二○二○一八年五月三十日
书记员 甘雨
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第192号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人李洪飞，男，1973年2月26日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇义山村2组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪飞借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2660号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第192号申请人张俊士，男，汉族，榆社县人。被执行人黄绍柏，男，四川省泸县人。被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，所在地址：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦11层。本院在执行申请执行人张俊士与被执行人黄绍柏、榆社县箕城镇板坡村民委员会合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在榆社县箕城镇板坡村委会有工程款未结算。但榆社县箕城镇板坡村委会以工程未决算为由拒绝协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在榆社县箕城镇板坡村委会的账户工程款26175元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文兵二〇一六年三月十一日书记员  刘 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12112号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告罗竣文，男，1989年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告罗竣文物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 景雪梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00071号
原告李某甲，居民。
委托代理人郑远军。代理权限：一般代理。
被告邵某乙，居民。
原告李某甲诉被告邵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎波适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郑远军到庭参加了诉讼。被告邵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名邵某丙。由于我们婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵打闹，导致我们夫妻感情破裂。为此请求法院判决准许我与被告离婚。
被告邵某乙辩称：原告要求与我离婚，小孩要跟随我生活，原告每月给付小孩抚养费600元，要一次付清，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告邵某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名邵某丙。由于原、被告婚后性格不合，常因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且在办理结婚登记手续前即同居生活并生育一女孩，婚姻基础较好。婚后双方虽因性格不合产生矛盾，但属夫妻共同生活中产生的正常摩擦，原、被告间夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、加强沟通，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告邵某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一四年四月二十八日
书记员 熊兴建
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第582号
原告：牛庆龙，男，1968年5月14日出生，汉族，车主。
被告：冯明，男，1979年8月16日出生，汉族，车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告牛庆龙与被告冯明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆龙、被告冯明、被告人保财险丰润支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日21时40分许，被告冯明雇佣的司机刘阳驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至271KM＋500M（马城村街里）处时，与肇事后停在公路上的原告牛庆龙驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞，撞后原告牛庆龙的车又将王永海的冀B×××××牌号小型轿车、房屋和王洪章的房屋撞坏，两车受损，发生事故。经滦南县公安交通警察大队认定，刘阳承担事故的主要责任；原告牛庆龙承担事故的次要责任。此事故给原告牛庆龙造成的损失有：车损54870元、价格鉴证费1645元、施救费12000元、拆解费5000元、吊车费4000元，合计77515元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处被告赔偿原告经济损失54260.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯明辩称，冀B×××××号车系我所有，是我从庄金战处购得但未办理过户手续，本次事故的赔偿责任由我承担；该车在被告人保财险丰润支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，保险公司应承担相应赔偿责任。
被告人保财险丰润支公司辩称，1、冀B×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，我公司同意按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告合理的经济损失，超出交强险限额部分我公司认可按70%承担责任，但应适用10%的绝对免赔，理由是标的车超载；2、原告诉请的车辆损失评估过高，鉴定费、拆解费不属于保险赔偿范围，施救费、吊车费过高；3、不承担本案诉讼费用。
审理查明，2012年10月20日22时许，被告冯明雇佣的司机刘阳驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至271KM＋500M（马城街里）处时，与肇事后停在公路上的原告牛庆龙驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，撞后原告牛庆龙的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车又将王永海的冀B×××××牌号小型轿车、房屋和王洪章的房屋撞坏，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：刘阳承担事故的主要责任；原告牛庆龙承担事故的次要责任；王永海、王洪章无责任。另查明，冀B×××××、冀B×××××挂号车系原告牛庆龙从马立增处购得，未办理过户手续，原告牛庆龙系冀B×××××、冀B×××××挂号车的实际所有人。还查明，冀B×××××号车系被告冯明从庄金战处购得，未办理过户手续，被告冯明系冀B×××××号车的实际所有人。冀B×××××号车在被告人保财险丰润支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在各保险有效期间内，原告同意将交强险赔偿限额2000元优先给王永海、王洪章使用。本次事故给原告牛庆龙造成的经济损失有：车损54870元、价格鉴证费1645元、施救费12000元、吊车费4000元，合计72515元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（201201100680）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2012）740号价格鉴定结论书、车辆转让协议书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单及相关票据可证。
本院认为，被告冯明雇佣的司机刘阳驾驶冀B×××××号车与原告牛庆龙肇事后停在公路上的冀B×××××、冀B×××××挂号车相撞，撞后原告牛庆龙的冀B×××××、冀B×××××挂号车又将王永海的冀B×××××号车、房屋和王洪章的房屋撞坏，两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告人保财险丰润支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人保财险丰润支公司应承担相应的赔偿责任。被告人保财险丰润支公司所辩冀B×××××号车超载，商业第三者责任险应适用10%的绝对免赔率符合保险合同约定，本院予以支持。拆解费已经包含在价格鉴定结论书的工时费一项当中，原告牛庆龙另行请求拆解费5000元属重复索要，本院不予支持。虽然被告人保财险丰润支公司认为原告牛庆龙的车损评估过高，但未在举证期限内申请重新鉴定，本院对滦南县价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告牛庆龙各项经济损失72515元的70%的90%，即45684.45元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告冯明赔偿原告牛庆龙各项经济损失72515元的70%的10%，即5076.05元。于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告牛庆龙负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担485元，被告冯明负担50元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年四月二十六日
书记员 张俊杰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1412号
原告：于某。
被告：高某。
本院于2016年4月1日立案受理了原告于某诉被告高某离婚纠纷一案，依法由审判员马忠瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告以双方性格不合，婚后常为家庭琐事争吵致夫妻感情破裂为由于2015年7月向法院第一次起诉离婚，后经法院判决不准离婚。此后双方分居至今，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
被告高某辩称，原、被告均系再婚，双方确自2015年10月1日起分居至今，但原、被告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年11月开始同居生活并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告于2015年7月29日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原、被告自2015年10月1日起分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、民事判决书等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前同居后自愿登记结婚，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。双方均应谨慎对待婚姻和家庭，在今后生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，共同营造美好和谐的家庭生活。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件，为维护婚姻家庭的稳定，双方的婚姻关系以维持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告高某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马忠瑜
二〇一六年五月五日
书记员 徐平平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第234号
申请人：慈溪市某某五金工具有限公司。
法定代表人：陆某某。
申请人慈溪市某某五金工具有限公司因被盗银行承兑汇票（汇票号码10300051／23458167、出票日期2013年9月16日、出票金额20000元、出票人宁波美志工具有限公司、收款人慈溪市宗汉金盛电器配件厂、付款行中国农业银行宁波慈溪市支行兴业分理处、背书人慈溪市宗汉金盛电器配件厂，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市某某五金工具有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人慈溪市某某五金工具有限公司负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月十一日
代书记员 龚雅科
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第446号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人高某乙，男，1990年4月26日生，汉族，大专文化，无业。2013年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪区分局刑事拘留，同年7月8日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第455号起诉书指控被告人高某乙犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2012年9月的一天，被告人高某乙在贵阳市花溪区贵州大学南校区男生宿舍101室，盗走贵大学生赵某的背包一个、长袖衬衫一件。
2、2013年1月中旬，被告人高某乙在贵阳市花溪区贵州大学南校区男生宿舍102室，盗走贵大学生金某的黑色皮包一个、红色旅行包一个。
3、2013年1月中旬，被告人高某乙在贵阳市花溪区贵州大学南校区男生宿舍101室，盗走贵大学生陈某的咖啡色密码箱一个、皮衣两件、卫某一件、衬衫两件、裤子两条、路由器一个。
4、2013年5月13日2时许，被告人高某乙在贵阳市花溪区贵州大学南校区男生宿舍101室，盗走贵大学生彭某甲的T恤三件、蓝色上衣一件、牛仔裤一条。
5、2013年5月25日2时许，被告人高某乙在贵阳市花溪区贵州大学南校区男生宿舍203室，盗走贵大学生龙某的黑色t恤一件、白色t恤一件。
案发后，被盗咖啡色密码箱一个、黑色t恤一件、黑色皮包一个、衬衫一件、白色t恤一件、蓝色上衣一件、牛仔裤一条已追回发还失主。
上述事实，被告人高某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人赵某、金某、陈某、彭某乙、龙某的陈述、扣押物品清单、搜查笔录、发还物品清单、物证（照片）、辨认笔录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人高某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年11月30日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 橙
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01224号
原告邹某某，女，生于1986年10月19日，汉族，小学文化，农民。
被告马某某，男，生于1986年12月5日，汉族，初中文化，农民。
原告邹某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。本案在审理中，原告邹某某于2015年12月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告马某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
代理审判员 任 皎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王思凡
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第99号
原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。
被告：孙长利。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司诉被告孙长利物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一五年二月三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民四终字第353号
上诉人（原审被告）李喜星，男。
上诉人（原审第三人）惠州隆生物业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）谢秀光，男。
第三人东湖房产（惠州）开发有限公司。
上诉人李喜星、惠州隆生物业管理有限公司诉被上诉人谢秀光、第三人东湖房产（惠州）开发有限公司排除妨碍纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，露台漏水的原因是认定被告及第三人承担责任的关键，但原审法院对此未加以调查核实，导致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第47号民事判决。
二、发回惠城区人民法院重审。
本案二审案件受理费1000元，分别退回给上诉人李喜星500元、上诉人惠州隆生物业管理有限公司500元。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年二月三日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。