广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1225号
原告：林贤光，男，1950年1月13日出生，汉族，农民，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：林良曦，系原告林贤光儿子。
委托诉讼代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。
被告：徐新贵，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：徐美莲，系被告徐新贵同胞兄妹。
被告：杨永波，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住广西平乐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司。住所地平乐县平乐镇东泉街黄埔路移动公司办公大楼一楼。
负责人：毛志波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵洋浚，该支公司员工。
原告林贤光与被告徐新贵、杨永波、中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司（以下简称太保平乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员韦桂红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤光及其委托代理人石元慧、被告徐新贵及其委托代理人徐美莲、被告太保平乐支公司的委托代理人赵洋浚到庭参加诉讼，被告杨永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林贤光向本院提出诉讼请求：判令1.被告太保平乐支公司在交强险额度内赔偿原告损失人民币110000元（应支付120000元，已垫付10000元医疗费）；2.被告徐新贵在交强险额度内赔偿原告人民币120000元；3.被告太保平乐支公司在商业险额度内赔偿原告损失人民币207644.80元；4.被告徐新贵赔偿原告损失311467.20元；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告徐新贵驾驶无号牌二轮普通摩托车从二塘镇茶林村委马安山村砖厂路口横过马路往二塘镇方向行驶，与从平乐县城往二塘镇方向行驶的被告杨永波驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成桂Ｃ×××××号车驶出路外，碰撞在公路外候车的行人林贤光，造成林贤光受伤住院和两车不同程度损坏及双方驾驶员受伤的道路交通事故。2015年12月11日，平乐县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐新贵负事故的主要责任，被告杨永波负事故的次要责任，原告林贤光无事故责任。桂Ｃ×××××号小型轿车在被告太保平乐支公司购买交强险和第三者商业保险，被告徐新贵驾驶的二轮普通摩托车未购买任何车辆保险。事故发生后，原告林贤光于同日被送入平乐县昭州医院治疗，因病情严重次日转入中国人民解放军第一八一医院治疗，于2016年1月11日出院，住院天数为43天。原告于2016年7月25日到桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残鉴定、护理依赖程度鉴定和后续治疗费用评估，鉴定意见为：1.林贤光因交通事故受伤致左侧肢体偏瘫属IV级伤残；致双下肢长度不相等属X级伤残；2.林贤光因道路交通事故受伤后护理依赖程度属于部分护理依赖；3.林贤光因道路交通事故受伤后续治疗费用约人民币8500元。因交通事故给原告造成的损失如下：1.医疗费99646.40元；2.残疾赔偿金103379.60元（9467元×14年×（70%＋8%）】；3.营养费5320元【40元×（43天＋90天）】；4.护理费44200元【（4500元＋5000元）÷30天×18天】＋（5000元÷30天×25天】＋（5000元÷30天×206天】；5.住院伙食补助费10400元【（100元×18天×3人）＋（100元×25天×2人）】；6.住宿费2150元（50元×43天）；7.误工费23276元（33983元÷365×250天）；8.交通费2000元；9.定残后的护理费446840元（44684×20年×50%）；10.鉴定费1900元；11.精神损害抚慰金20000元，以上损失总计759112元。该损失超出交强险部分，由被告徐新贵、被告杨永波按6：4的比例承担民事赔偿责任。后续治疗费虽有鉴定，但咨询治疗机构会超出鉴定得出的费用，且尚未实际发生。原告决定待治疗后另行起诉。治疗期间被告太保平乐支公司垫付医疗费10000元，被告杨永波垫付医疗费20000元。被告徐新贵辩称：被告徐新贵对《道路交通事故认定书》认定的责任有异议。原告林贤光系被告杨永波撞伤，应由被告杨永波承担主要责任。
被告杨永波未作答辩。
被告太保平乐支公司辩称：被告太保平乐支公司同意在交强险和不计免赔限额300000元的商业险内赔偿原告损失，对超过交强险部分应按30%计算损失。被告太保平乐支公司已向原告垫付医疗费10000元，原告的护理费应为7442元，伙食补助费应为4300元，误工费应为22320元，住宿费不予认可，其他损失由法院依法判决。鉴定费不在保险赔偿范围，被告太保平乐支公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据材料2《道路交通事故认定书》，被告太保平乐支公司无异议，被告徐新贵对责任认定有异议。被告徐新贵认为原告系被告杨永波直接撞伤的，不是被告徐新贵撞的，应由被告杨永波承担主要责任。本院认为《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分合理，可作为证据使用。对原告提供的证据材料7工资收入证明，被告徐新贵无异议，被告太保平乐支公司对其真实性有异议，认为没有出具单位的营业执照相佐证。本院认为，原告没有提供劳动合同等相应的证据材料予以佐证，对其真实性不予认可。对原告提供的证据材料8司法鉴定意见书，被告徐新贵无异议，被告太保平乐支公司有异议，认为结论不符合实际情况。本院认为，被告太保平乐支公司对司法鉴定意见书所依据的送检材料无异议，又无其他证据材料予以反驳，本院对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提供的证据材料10房屋租赁协议书，被告徐新贵无异议，被告太保平乐支公司有异议，认为没有房产证相佐证。本院认为，该协议书虽有瑕疵，但与本案实际情况相符，本院予以认可。对原告提供的证据材料11交通费票据，被告徐新贵无异议，被告太保平乐支公司对其关联性有异议。本院认为，该部分票据与本案实际发生的时间不相符，本院将依法酌情判决。对原告提供的证据材料12村委证明，被告徐新贵无异议，被告太保平乐支公司有异议，认为村委无权认定原告丧失劳动力。本院认为，该证据反映的是原告发生交通事故前的生活状况，村委会作为基层组织，是可以出具相应证明材料的，本院对其真实性予以认可。
本院认为，对原、被告双方有争议的焦点问题作如下认定：
一、被告徐新贵、杨永波在本次交通事故中应承担的民事赔偿责任比例是多少？
原告认为被告徐新贵负此事故的主要责任，应当承担60%的民事赔偿责任，被告杨永波承担40%的民事赔偿责任。被告徐新贵认为，《道路交通事故认定书》认定责任划分错误，被告杨永波承担本案交通事故的主要责任。本院认为，平乐县交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，被告徐新贵虽未直接撞伤原告林贤光，但本次交通事故是因为被告徐新贵的行为引起的。被告徐新贵驾驶车辆从路口驶入公路时没有主动停车瞭望，让右方道路的车先行，两车发生碰撞后，导致被告杨永波驾驶的车辆驶出路外，碰伤行人原告林贤光，且被告徐新贵属无证驾驶，车辆未经注册登记。结合事故当事人的各种因素，本院认为，被告徐新贵承担事故70%的民事赔偿责任，被告杨永波承担事故30%的责任比较合理。
二、根据2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次交通事故造成原告的损失作如下认定：
1.医疗费：原告主张的医疗费99646.40元，有票据证实，被告无异议，本院予以支持；
2.残疾赔偿金：原告因交通事故受伤，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告左侧肢体偏瘫属四级伤残，双下肢长度不相等属十级伤残，伤残指数为78%（70%＋8%）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”之规定，原告1950年1月13日出生，至定残之日止龄66岁零6个月，赔偿年限应按13年零6个月计算。本院依法支持原告的残疾赔偿金99687.51元（9467元×13.5年×78%），对原告主张超过部分，本院不予支持；
3.营养费：原告住院43天，中国人民解放军第一八一医院出具的出院证和陪护证明都证实原告住院期间需要加强营养。本院依法支持原告的营养费860元（20元×43天），对原告主张超过部分，本院不予支持；
4.护理费：中国人民解放军第一八一医院出具的陪护证明证实原告2015年11月29日至2015年12月17日住院18天期间因病情需要，两人全天陪护；原告2015年12月17日至2016年1月11日住院25天期间，壹人全天陪护。桂林市正诚司法鉴定中心护理依赖程度评定中测试，原告进食、穿衣、洗澡、大小便需要依靠他人帮助才能完成，由此可见，从原告出院至定残前一日止204天期间，原告的日常生活是需要人护理的，更何况原告是一个刚出院的老年人。因此，对原告主张该期间有壹人护理，本院予以支持。原告提供单位的证明及未签名的工资册不足以证明护理原告的两个儿子的误工收入损失，对原告护理费应按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务行业计算。本院依法支持原告的护理费32441.80元（44684元／年÷365天×（18天×2人＋25天＋204天】，对原告主张超过部分，本院不予支持；
5.伙食补助费：原告及亲属系平乐县人，因病情严重需要到桂林市进行住院治疗。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告住院43天，本院依法支持原告住院伙食补助费4300元（100元／天×43天），陪护人员伙食费2440元【40元／天×（18天×2人＋25天）】，合计6740元。对原告主张超过部分，本院不予支持；
6.住宿费：原告亲属到桂林市对原告进行护理，确实需要在外住宿。原告提供房屋租赁协议书证实护理人员在桂林市租房42天，每天50元。该房屋租赁协议书虽有瑕疵，但住宿费用根据实际情况确实是实际产生的，费用也合情合理。根据本案客观实际情况，本院依法支持护理人员住宿费2100元（50元×42天），对原告主张超过部分，本院不予支持；
7.误工费：原告提供茶林村委证明“原告发生交通事故前身体××一直在家务农（种植蔬菜和种田），有收入来源”予以证实原告因交通事故误工。被告太保平乐支公司在答辩中认可原告误工的事实。本院认为，原告在发生交通事故前从事体力劳动，主要靠种植田地来维持生活，对原告提出要求误工费的主张，本院予以支持。本院依法支持原告误工费人民币22996.72元（33983元／年÷365天×247天（18天＋25天＋204天）】，对原告主张超过部分，本院不予支持；
8.交通费：原告主张交通费人民币2000元，并提供相应金额的票据。本院认为，有部分票据与本案实际情况有出入，原告提供的交通费票据不能完全采信。根据本案原告的伤情及因重伤转院到桂林市，出院后又到桂林市进行司法鉴定的事实，本院依法支持原告交通费人民币1000元。
9.定残后的护理费：原告因交通事故受伤，根据桂林市正诚司法鉴定中心护理依赖程度评定，属部分护理依赖。原告定残时年龄66岁零6个月，根据原告年龄状况，所需护理期限为13年零6个月。本院依法支持原告护理费为人民币301617元（44684元／年×13.5年×50%），对原告主张超过部分，本院不予支持；
10.鉴定费：原告主张鉴定费人民币1900元，有票据证实，本院予以支持；
11.精神损害抚慰金：根据原告四级、十级伤残等级及原告在本次交通事故中无过错责任情况，原告主张精神损害抚慰金人民币20000元，合情合理，本院予以支持；
以上损失合计人民币588989.43元。原告各项损失中属医疗费用赔偿限额项目的有医疗费人民币99646.40元、营养费人民币860元、住院伙食补助费人民币6740元，三项共计人民币107246.40元；其他项目属于伤残赔偿限额合计人民币481743.03元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告徐新贵驾驶的无号牌二轮普通摩托车未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内先予赔偿。我国交强险实行分项限额赔偿制度，即死亡伤残赔偿金限额人民币110000元、医疗费限额人民币10000元，财产损失限额人民币2000元。原告损失均超出交强险限额之和。因此，被告太保平乐支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失人民币120000元，被告徐新贵在交强险责任限额范围内赔偿原告损失人民币120000元，对超出部分人民币348989.43元（588989.43元－120000元－120000元），由被告徐新贵、被告杨永波按7：3的比例承担责任。被告徐新贵赔偿原告各项损失人民币244292.60元（348989.43×70%）。被告杨永波驾驶的车辆在被告太保平乐支公司投保不计免赔限额300000元的商业险，被告太保平乐支公司在商业险限额范围内赔偿原告损失人民币104696.83元（348989.43×30%）。被告徐新贵赔偿原告各项损失共计人民币364292.60元（120000元＋244292.60元）。被告太保平乐支公司在交强险内向原告垫付医疗费人民币10000元，尚需在交强险内支付原告损失人民币110000元。对被告杨永波向原告垫付的费用人民币20000元，被告杨永波可另行主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告林贤光经济损失人民币110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告林贤光经济损失人民币104696.83元；
三、被告徐新贵于本判决生效后十五日内赔偿原告林贤光经济损失人民币364292.60元；
四、驳回原告林贤光的其他诉讼请求。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11291元，减半收取计5646元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司负担1000元，被告徐新贵负担3000元，被告杨永波负担1000元，原告林贤光负担646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11291元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢海英