辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3248号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
代表人：郭明东。
委托诉讼代理人：王宇。
上诉人（原审原告）：万锋。
委托诉讼代理人：王澍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人万锋财产损失保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（以下简称一审法院）(2017)辽0102民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王宇、被上诉人万锋委托诉讼代理人王澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：1.撤销一审判决，驳回万锋的诉讼请求；2.诉讼费由万锋负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据相关法律规定，被保险人对于保险标的应享有法律上承认的利益。本案中，万锋对保险标的不具有保险利益。虽然万锋实际控制车辆，但并不是肇事车辆的所有人。我公司对于转抵押协议真实性提出异议，且抵押只是债权的担保，并不是所有权。另外，万锋也未办理抵押登记，属于无效的协议。故万锋并非适格主体，应予驳回其诉讼请求。
万锋辩称，车辆是万锋合法取得，保险公司在承保时，已经进行了审核，具有保险利益。万锋已是第二年在保险公司投保，并因发生保险事故获得理赔。因本次修车费用数额较大，保险公司以保险利益进行抗辩，与保险企业责任严重不符。
万锋向一审法院起诉请求：1.请求判令保险公司赔偿万锋车辆损失82,800元；2.诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日15时25分许，万锋驾驶苏E65P**号机动车行驶至沈阳市和平区三好街时，与案外人王秀文驾驶的辽ATT1**号机动车发生交通事故，造成两车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，万锋负全责。事故发生后，万锋一方的车辆损失经沈阳市和平区宝润汽车维修中心确认报价为82,800元。
另查明，苏E65P**号机动车行驶证登记在案外人刘经永名下。万锋于2016年4月14日在保险公司为苏E65P**号机动车投保了车辆损失保险（限额为742,500元，含不计免赔），根据保险单记载，被保险人为“万锋”，承保期间“自2016年4月17日0时起至2017年4月16日24时止”。本案事故发生在保险公司承保期间内。该车辆于上一年度亦由万锋在保险公司投保车辆损失保险（限额为947,610元，含不计免赔），承保期间为“自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止”。2016年3月、6月，苏E65P**号机动车曾分别因交通事故受损，并经保险公司向万锋理赔完毕。
再查明，2015年3月21日，万锋（乙方）与案外人齐潇萌（甲方）签订《车辆转抵押协议》一份，其中约定，甲方现将牌照为的车辆转押给乙方，车架号：N91874，发动机号：55B30A，颜色：黑，转押价格（大写）：贰拾柒万元。甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。……该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济责任与甲方无关。……
本案庭审中，保险公司对万锋主张的车辆损失数额82,800元表示认可。
一审法院认为，本案的争议焦点在于万锋对其投保的苏E65P**号机动车是否具有保险利益。根据我国保险法第十二条第六款之规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险利益产生于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联系，它是投保人或被保险人可以向保险公司投保的利益，体现了投保人或被保险人对保险标的所具有的法律上承认的利害关系，即投保人或被保险人因保险标的遭受风险事故而受损，因保险标的未发生风险事故而受益。保险利益并不限于投保人或被保险人对保险标的享有所有权。投保人或被保险人均可以成为对保险标的具有保险利益的人。具体到本案中，万锋对苏E65P**号机动车享有实际控制权，并提供了《车辆转抵押协议》对车辆来源作出了解释说明，且其为该车辆在保险公司分别于2015年、2016年两次投保车辆损失保险，在本案事故发生前因交通事故致车辆受损后亦得到了保险公司的正常理赔，综合上述情况，可以确定万锋对苏E65P**号机动车具有保险利益。据此，对于保险公司提出万锋对保险标的不具有保险利益的答辩意见，一审法院不予采纳。
关于万锋主张的车辆损失82,800元，该数额小于车辆损失保险的理赔限额（742,500元），且保险公司亦对该此表示认可，故一审法院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条第六款、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿万锋车辆损失82,800元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向万锋加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由保险公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，万锋对于肇事车辆是否具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。判断被保险人是否具有保险利益，应从以下两个方面进行审查，一、保险事故发生时；二、被保险人对于保险标的是否具有法律上承认的利益。首先，保险利益并非仅限于保险标的所有权人享有。根据本案双方确认的事实，万锋基于担保物权，长期占有、使用保险标的，对保险标的享有法律上承认的利益。其次，万锋已对被保险车辆连续两年进行投保，现有利益存在的状态至保险事故发生时，并未发生改变。第三，保险公司曾对被保险车辆承保，并向万锋进行理赔，已认可其具有保险利益。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，保险公司亦未能对万锋在保险事故发生时，失去保险利益提供证据支持，应承担不利的后果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。