上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1542号
原告宋甲。
委托代理人朱久兴，上海邑鼎律师事务所律师。
被告宋乙。
被告宋丙。
被告宋丁。
被告宋A。
法定代理人刘某某。
原告宋甲诉被告宋乙、宋丙分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告宋甲及其委托代理人朱久兴、被告宋乙、宋丙到庭参加诉讼。2014年1月20日，经原告申请，本院依法追加宋丁、宋A作为本案被告参加诉讼。之后，本院依法将本案转入普通程序。2014年7月18日，经报分管院长批准延长本案审限一个月。嗣后，本院于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋甲的委托代理人朱久兴、被告宋乙、宋丙到庭参加了诉讼。被告宋丁、宋A经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋甲诉称，原告与被告宋乙、宋丁、宋A系兄弟姐妹关系，被告宋丙系被告宋乙的儿子。本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“万航渡路303室房屋”）原系万航渡路XXX弄XXX号房屋（以下简称“万航渡路XXX号房屋”）动迁分配所得。万航渡路XXX号房屋动迁共分得三套房屋，分别为万航渡路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“万航渡路305室房屋”）、万航渡路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“万航渡路304室房屋”）及万航渡路303室房屋，其中万航渡路305室房屋给了被告宋丁，万航渡路304室房屋给了被告宋乙，万航渡路303室房屋分配给原告及原告的父母三人所有。被继承人宋B于2001年6月21日去世，被继承人邵某某于2013年6月去世。2012年9月10日，被告宋乙与被继承人邵某某就万航渡路303室房屋与动迁公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共计获得补偿款项人民币（以下币种同）2，887，323.20元。原告认为，原告是万航渡路303室房屋原始受配人，且原告曾在万航渡路303室房屋内居住，之后虽然因为房屋居住困难而在外租房居住，但户口仍在万航渡路303室房屋内，故原告是房屋的同住人，万航渡路303室房屋应属于原告与被继承人宋B、邵某某共有，原告享有系争房屋三分之一的产权份额。此外，被继承人宋B、邵某某去世后，对于被继承人宋B、邵某某名下的遗产，原告作为被继承人的子女依法享有继承的权利，故原告诉至法院要求判令：依法分割万航渡路XXX弄XXX号XXX室的动迁补偿利益，被告宋乙应支付原告宋甲应得动迁利益1，093，796元。
被告宋乙辩称，对于原告陈述的身份事项无异议。万航渡路303室房屋系万航渡路XXX号房屋动迁所得，万航渡路XXX号房屋为被继承人宋B所有的私房，动迁是按照房屋面积进行安置，总共取得三套私房（即万航渡路303室、304室、305室房产），权利人均为被继承人宋B所有，原告仅有户口在万航渡路303室房屋内，但从未居住，被告宋乙认为原告对万航渡路303室房屋不享有所有权。被继承人宋B在生前已经留有遗嘱将其在万航渡路303室房屋享有的产权份额归被告宋乙及被继承人邵某某继承所有。万航渡路303室房屋动迁时，被继承人邵某某又将其在万航渡路303室房屋内所享有的动迁利益处分给了被告宋乙，故万航渡路303室房屋的动迁利益应全部归被告宋乙所有，原告不享有所有权及继承权，被告宋乙不同意原告的全部诉讼请求。
被告宋丙辩称，对于原告陈述的身份事项无异议，对于被告宋乙陈述的事实和理由均无异议。万航渡路303室房屋动迁是根据房屋产权进行安置，与户口因素无关，对于万航渡路303室房屋的全部动迁利益，接受被继承人邵某某的赠与，且现同意全部归被告宋乙所有。
被告宋丁未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩材料及证据。
被告宋A未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩材料及证据。
本案经审理，查明如下事实：
1、原告宋甲与被告宋乙、宋丁、宋A系被继承人宋B、邵某某所生之子女，被继承人宋B与邵某某系原配夫妻，除原告宋甲、被告宋乙、宋丁、宋A外，未生育或收养其他子女。被告宋丙系被告宋乙的儿子。被继承人宋B于2001年6月21日去世，被继承人邵某某于2013年6月2日去世，且两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。
审理中，被告提供了抬头为“遗嘱书”的材料一份，内容为“……我决定在我离开人世之后本人宋B的一切财产权归属于妻子邵某某、儿子宋乙他们母子二人。……”该份材料落款日期为2001年5月27日，落款处执笔人一栏有“李悦敏”的签名字样、证明人一栏有“章鸿财”的签名字样、立遗嘱人一栏有“宋B”的签名字样。2012年10月8日，原告宋甲曾因被继承人宋B遗产继承诉至本院要求依照法定继承，并对于该份“遗嘱书”中“宋B”的签字进行笔记鉴定，本院经原告宋甲申请委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年7月2日出具鉴定报告，认定遗嘱中“宋B”的签名与比对样本中的字迹为同一人书写。2013年7月26日，原告申请撤诉。
审理中，原告自认申请鉴定时曾表示过“遗嘱书”中“宋B”的签名为真则认可该份遗嘱。
2003年11月26日，被继承人邵某某曾至上海市长宁区公证处留有公证遗嘱一份，内容为“……一、在我故世后，上海市万航渡路一三一二弄六十一号三〇三室房产中属于我应有的份额，由我儿子宋乙继承。……”。2011年6月14日，被继承人邵某某至上海市长宁区公证处作出撤销遗嘱声明书，内容为“我，声明人邵某某于二〇〇三年十一月二十一日在上海市长宁区公证处立有公证遗嘱［公证书编号：（2003）沪长证字第2904号］，现我自愿撤销该遗嘱，特此声明。”
2、万航渡路XXX号原系被继承人宋B所有的私房，万航渡路XXX号房屋于1989年动迁后取得万航渡路303室、304室、305室三套房屋，权利人均登记为被继承人宋B一人所有。2012年9月10日，被告宋乙、被继承人邵某某作为乙方与甲方上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房产签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《协议》），《协议》约定，被征收房屋产权证记载建筑面积38.7平方米，价值补偿款1，754，148.60元，《协议》另约定其他各类补贴、奖励费用共计1，133，174.58元，分别为按时搬迁奖50，000元、搬家费1，200元、家用设施移装费2，400元、借房补贴10，000元、面积奖193，500元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴34，830元、产权调换自行购房补贴526，244.58元、期房过渡费15，000元。《协议》第七条约定，乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋1套（嘉定区海波路1000弄8栋／幢15号1701室）。《协议》第十六条另约定有签约鼓励奖。同日，被告宋乙与被继承人邵某某订立《家庭协议书》两份，内容分别为“家住万航渡路XXX弄XXX号XXX室产权人邵某某、宋乙，经协商一致同意动迁安置款做在宋乙名下。”、“原住万航渡路XXX弄XXX号XXX室，产权人（或承租人）宋乙等动迁安置房屋共计1套，经家庭协商一致同意新配房：海波路1000弄8幢15号1701室由宋乙、宋丙为产权人，同住人：邵某某。”
2014年5月14日，被告宋乙取得海波路1000弄8幢15号1701室房屋产权证，权利人登记为被告宋乙一人所有。被告宋乙亦自认《协议》中约定的其他现金补偿款均由其个人领取。
系争房屋动迁时，房屋内共有四人户口，分别为原告宋甲、被告宋乙、宋丙及被继承人邵某某，其中被告宋乙、宋丙及被继承人邵某某居住在系争房屋内，原告宋甲自2001年起即不在该房屋内居住。
审理中，被告宋丙表示对于被告宋乙取得海波路房屋及其他现金补偿款均无异议，也同意海波路房屋及其他现金补偿款均归被告宋乙所有。
上述事实，有常口现实库信息资料、户籍资料摘录、户口簿、居民死亡医学证明书、协议书、上海市私有房屋产权登记申请书、上海市房地产登记簿、《遗嘱书》、（2011）沪长证字第2497号公证书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、家庭协议书等证据及原、被告陈述作证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因被告宋丁、宋A未到庭，故法庭无法组织双方进行调解。
本案争议焦点有三点：一是原告宋甲是否对万航渡路303室房屋享有产权份额及原告宋甲是否能以私房同住人享有万航渡路303室房屋的动迁补偿利益；二是对被继承人宋B的遗产适用遗嘱继承还是法定继承；三是被继承人邵某某在万航渡路303室房屋内所享有的动迁利益是否在生前已经处分给被告宋乙。
争点一，原告认为万航渡路303室房屋系动迁取得，原告是被安置对象，万航渡路303室房屋属于原告与父母共有，原告应享有三分之一的产权份额，并且原告户口在万航渡路303室房屋内，属于同住人，因此原告对万航渡路303室房屋的动迁利益享有权利。被告宋乙、宋丙认为，万航渡路303室房屋系被继承人宋B所有的私房动迁取得，权利人登记为被继承人宋B一人所有，该房屋属于被继承人宋B和邵某某的夫妻共同财产，原告户口虽然在万航渡路303室房屋内，但并未实际居住，故原告对该房屋不享有任何权利。本院认为，当事人对其主张负有举证的责任。本案中，万航渡路303室房屋系被继承人宋B所有的私房动迁所得，且取得后亦登记在被继承人宋B一人名下，原告认为其对万航渡路房屋享有三分之一的产权份额，却未能提供充分的证据予以证明，故再无相反证据证明的情况下，房屋产权以登记为准，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于原告以房屋同住人要求享有万航渡路303室房屋动迁补偿利益的主张，本院认为，万航渡路303室属于私房，私房被拆除后得到的补偿款是对被拆私房所有人财产损失的一种赔偿，应归私房所有人所有。原告既非万航渡路303室房屋的权利人，动迁时也未在万航渡路303室房屋内实际居住，对于万航渡路303室房屋动迁所取得的利益不应享有任何利益。
争点二，原告认为被继承人宋B生前未留有合法有效的遗嘱或遗赠抚养协议，故对于被继承人宋B的遗产应适用法定继承。被告宋乙、宋丙则认为被继承人宋B生前留有遗嘱将万航渡路303室房屋归被告宋乙及被继承人邵某某继承所有，故原告对万航渡路303室房屋不享有继承的权利。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人宋B留有的“遗嘱书”符合法律规定的形式要件，且原告宋甲曾针对“遗嘱书”中“宋B”的签名字样提出过笔迹鉴定并表示如遗嘱中“宋B”的签名为真则认可该份遗嘱，之后亦因为鉴定结论为该签名系被继承人宋B本人书写而自行撤回了起诉，现在无新证据的情况下原告再对“遗嘱书”提出异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于被继承人宋B在万航渡路303室房屋内所享有的产权份额，因取得于婚姻关系存续期间，属于被继承人宋B与邵某某的夫妻共同财产，应由被继承人宋B与邵某某各半享有权利分割。被继承人宋B对万航渡路303室房屋所享有的二分之一产权分割应依照遗嘱归被告宋乙及被继承人邵某某继承所有，相应的房屋动迁利益亦应归被告宋乙及被继承人邵某某继承所有。该房屋另一半产权份额归邵某某所有，相应的动迁补偿利益亦归邵某某所有。
争点三，原告认为被继承人邵某某在万航渡路303室房屋内享有权利，且被继承人邵某某去世时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故万航渡路303室房屋动迁时属于邵某某的部分应作为遗产进行法定继承。被告宋乙、宋丙则认为被继承人邵某某在生前已经将其在万航渡路303室房屋中所享有的动迁利益赠与给了被告宋乙，故万航渡路303室房屋动迁利益中无被继承人邵某某的遗产可进行法定继承。本院认为，民事主体对其财产享有处分的权利，被继承人邵某某生前已通过《家庭协议书》将其在万航渡路303室房屋内可享有的动迁利益债权全部赠与给被告宋乙、宋丙，而被告宋乙、宋丙亦表示接受。被继承人邵某某生前未撤销这一赠与行为，在动迁协议具备履行条件后，被告宋乙也实际取得海波路1000弄8幢15号1701室房屋产权及其他现金补偿款，被告宋丙亦明确表示知晓并同意由被告宋乙取得全部的动迁利益，故邵某某的赠与行为依法成立，且已生效并履行完毕，故万航渡路303室房屋动迁所取得的利益应归被告宋乙所有。原告要求继承万航渡路303室房屋动迁利益中属于被继承人邵某某的份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市嘉定区海波路1000弄8幢15号1701室房产产权归被告宋乙所有及继承所有；
二、关于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合同项下所涉全部动迁现金补偿款，归被告宋乙所有及继承所有；
三、驳回原告宋甲要求取得上述合同项下所涉动迁利益人民币1，093，796元的诉讼请求。
案件受理费人民币14，644.20元，由原告宋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 毕 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。