wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4858号
原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人：钟鹰，支行行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。
被告：缪吉龙，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区×××。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）诉被告缪吉龙信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由于被告缪吉龙下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月14日进行了公开开庭审理。原告工行滨江支行的委托代理人王江到庭参加了诉讼。被告缪吉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案现已缺席审理终结。
原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2016年5月1日信用卡透支本息等合计923053.03元及自2016年5月2日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；庭审中,原告称，起诉后按照领用合约及信用卡章程继续计算，本案中没有费用，滞纳金即为违约金，截止2017年3月14日，缪吉龙尚欠工行滨江支行信用卡透支本金732352.07元、利息332376.80元、违约金12000元，共计1076728.87元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡，截止2016年5月1日，被告透支本息等合计923053.03元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。
被告缪吉龙未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告领有营业执照，经营范围为办理本外币信用卡的发卡业务，办理信用卡项下的本外币贷款、结算、汇款、外汇兑换业务，及中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2011年3月25日，缪吉龙向工行滨江支行申请信用卡，提交了信用卡申请表，申请表载明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡须用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，载明：甲方为信用卡申领人，乙方为工商银行发卡机构；第一条申请……2、乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡……；第三条对账及还款……3、牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。其后，经工行滨江支行审核，工行滨江支行向缪吉龙签发卡号为4381×××2987的信用卡，但缪吉龙实际领卡并消费使用后，未按约偿还消费贷款。根据工行滨江支行提供的交易明细载明：截止2017年3月14日，缪吉龙尚欠工行滨江支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计1076728.87元（其中本金732352.07元，利息332376.8元、违约金12000元）。
本院认为，缪吉龙取得工行滨江支行签发的信用卡后进行透支消费和预借现金，理应按约定按期偿还透支款，现缪吉龙未按《信用卡领用合约》的约定向工行滨江支行归还透支款，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。因缪吉龙未到庭参加诉讼，未对工行滨江支行提交的牡丹卡账户查询记录载明的内容提出异议，本院认为工行滨江支行提交的牡丹卡账户查询记录具有真实性，能够证明截至2017年3月14日缪吉龙尚欠工行滨江支行透支本金732352.07元，利息332376.80元及违约金12000元的事实。故工行滨江支行要求缪吉龙给付信用卡透支本金732352.07元以及相应利息、滞纳金的主张，符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告缪吉龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金732352.07元，利息332376.80元及违约金12000元(上述利息、滞纳金的金额截止2017年3月14日；自2017年3月15日起至给付清结止日的利息、滞纳金，按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13030元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告缪吉龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐明伊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初232号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人贺磊，男，1993年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地乌海市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被乌海市公安局海勃湾区刑事拘留，2018年6月27日被该分局取保候审，2018年7月19日被本院取保候审。
被告人贺磊未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人贺磊犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年6月15日1时许，被告人贺磊酒后驾驶×××号小型轿车在乌海市海勃湾区沿君正街由东向西行驶至乌海市公安局北侧路口时撞到交通信号灯，造成交通信号灯与车辆不同程度受损的交通事故，后贺磊驾车离开现场。经乌海市公安局物证鉴定所进行鉴定，被告人贺磊血液酒精含量为157.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人贺磊负事故全部责任。
上述事实，被告人贺磊在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、照片、查获经过及到案情况说明、当事人血液提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿证明等书证；证人张某的证言；被告人贺磊的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。但其血液酒精含量达157.7mg/100ml，且发生碰撞事故负事故全部责任及造成交通事故后逃逸，依法从重处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。结合交警部门的事故认定情况，被告人嗣后返回现场不影响对其肇事后逃逸的认定。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员吴彪
二0一八年七月三十一日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初232号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人贺磊，男，1993年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地乌海市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被乌海市公安局海勃湾区刑事拘留，2018年6月27日被该分局取保候审，2018年7月19日被本院取保候审。被告人贺磊未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人贺磊犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年6月15日1时许，被告人贺磊酒后驾驶×××号小型轿车在乌海市海勃湾区沿君正街由东向西行驶至乌海市公安局北侧路口时撞到交通信号灯，造成交通信号灯与车辆不同程度受损的交通事故，后贺磊驾车离开现场。经乌海市公安局物证鉴定所进行鉴定，被告人贺磊血液酒精含量为157.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人贺磊负事故全部责任。上述事实，被告人贺磊在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、照片、查获经过及到案情况说明、当事人血液提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿证明等书证；证人张某的证言；被告人贺磊的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。但其血液酒精含量达157.7mg/100ml，且发生碰撞事故负事故全部责任及造成交通事故后逃逸，依法从重处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。结合交警部门的事故认定情况，被告人嗣后返回现场不影响对其肇事后逃逸的认定。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人贺磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴彪二0一八年七月三十一日书记员王凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第894号
原告梁某甲，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2703。
被告黄某甲，男，汉族，住址广东省清远市英德市，公民身份号码：×××1412。
原告梁某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年起感情开始不和。被告经常打骂原告，从来不给钱治疗，使原告身心受到伤害。现原告对被告已毫无感情而言，同时也分居了多年，夫妻感情已完全破裂。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、女儿何某甲系原告与前夫生育的，与被告无关，由原告抚养；三、女儿黄某乙是被告与前妻生育的，与原告无关，由被告抚养；四、判令诉讼费由原告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
诉讼中，原告为支持自身的诉讼主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件、被告暂住证历史记录复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表复印件一份，证实原、被告在××年××月××日登记结婚。
3.民事裁定书原件一份，证实因夫妻双方感情不和，原告曾向法院提出离婚诉讼，后撤回。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，经相互了解后于××年××月××日自愿登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，但后来由于经济问题及生活琐事双方发生争吵，感情转淡。2015年年初，原告曾提起诉讼要求与被告离婚，后自愿撤回诉讼。但原告撤诉后，原、被告的关系并未好转，原告遂再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查，原告在与被告登记结婚前已于××年××月××日生育一女儿，名叫何某甲。目前何某甲已经成年，并已参加工作。此外，被告在与原告结婚前亦已于××年××月××日生育一女儿，名叫黄某乙。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。但在共同生活过程中，双方因经济问题及生活琐事产生矛盾，在矛盾发生后，原、被告未能做到坦诚相对，亦缺乏信任和沟通，致使夫妻感情转淡。在原告第一次提起离婚诉讼后，双方的关系并未得到改善，原告遂再次起诉要求与被告离婚，可见原、被告双方感情已经破裂，无和好可能，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。
至于子女的抚养问题，由于何某甲已成年，且已参加工作，不存在需要父母扶养的情况。至于黄某乙，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条的规定，生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。为此，原告主张黄某乙由被告黄某甲（即黄某乙的生父）自行抚养符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告黄某甲解除婚姻关系；
二、离婚后，继女黄某乙由其生父即被告黄某甲携带抚养，原告梁某甲对黄某乙没有抚养义务；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已垫付），原告梁某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年二月二日
书记员 李锶涛
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3522号
申请执行人：凌铁牛，男，1977年03月06日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人凌铁牛与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2488号
原告：王春印，男，1964年1月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：唐学余，男，1962年10月8日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告王春印与被告唐学余装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王春印于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王春印的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春印撤回起诉。
案件受理费545.00元，减半收取计272.50元，由原告王春印承担。
审判员 刘志生
二〇一七年八月二十四日
书记员 佟启航
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初133号
原告陈飞燕，女，1979年2月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告李建祥，男，1979年7月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地寻乌县，住寻乌县。
原告陈飞燕诉被告李建祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员凌树平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈飞燕、被告李建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞燕诉称，2013年8月23日，被告李建祥经朋友介绍向原告陈飞燕借款人民币30000元，并约定借款于2014年12月归还，同时出具一张借条交由原告执存。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告仍未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款3万元整，并自2015年元月1日起按月利息2分计算至还清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈飞燕为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实；3、电话录音一份，拟证明被告欠原告借款30000元未返还的事实；4、被告李建祥离婚协议复印件一份，拟证明本案借款由李建祥返还的事实。
被告李建祥辩称，并未向原告借款30000元，且本案借条也并非自己所出具。
被告李建祥在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告陈飞燕向本院提交的证据，经被告李建祥质证表示，除证据2借条并非自己所写，其余证据被告李建祥未向本院提出异议。经本院审核，原告向本院提交的证据，对证据1、3真实性、合法性、关联性及证明效力本院均予以认定，证据4与本案无关联，其关联性不予认定，证据2借条需进行综合认定。
经审理查明，2013年8月23日，被告李建祥的前妻以李建祥的名义向原告借款30000元，并向原告交付一张“李建祥”所写借条予以执存，借条内容写明：兹借到陈飞燕人民币30000元整（叁万元整），还款2014年12月，借款人李建祥，2013.8.23。此后，被告李建祥未按约定向原告返还借款，且经原告要求也未返还。2016年2月19日，原告陈飞燕以被告李建祥未返还借款30000元未由向本院提起诉讼，要求被告李建祥返还借款并支付利息。
以上事实，有原告陈飞燕向本院提交的借条，原告陈飞燕、被告李建祥的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告李建祥是否需承担向原告陈飞燕返还本案借款30000及支付逾期利息的责任。
庭审时，被告李建祥均否认向原告陈飞燕借款30000元并出具了借条。但在原告陈飞燕向本院提交的电话录音中，被告李建祥表示会尽快归还原告的借款，而被告李建祥承认该录音中为其本人，也未对该录音提出异议。因此，可认定被告李建祥仍欠原告借款未返还系事实。且在本院庭审时，经向被告李建祥前妻朱苑婷调查，朱苑婷表示借款系朱苑婷出面向原告所借，借条亦是由朱苑婷交予原告执存，但借条系被告李建祥所写。被告李建祥对朱苑婷的陈述虽予以否认，但并未向本院提交证据证明未向原告借款的事实，并在本院明示后，也未在本院指定的期间内向本院提出笔迹鉴定申请，需承担举证不利的后果。原告陈飞燕提交的电话录音能与借条相互印证，证明被告李建祥向原告借款30000元未还的事实。因此，原告陈飞燕主张要求被告李建祥返还30000元借款本金的请求，本院予以支持；利息方面，因本案既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率20‰计算逾期利率无事实依据，鉴于原告提出逾期利息要求，本院认为，自逾期还款之日起按照年利率6%即月利率5‰支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李建祥于本判决生效之日起十日内向原告陈飞燕返还借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款30000元为本金，自2015年1月1日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告陈飞燕的其他诉讼请求。
如果被告李建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民币275元，由被告李建祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一六年四月六日
代理书记员 熊婷芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
【法官寄语】
被告李建祥虽否认向原告借款并出具借条，但并未向本院提交证据予以证实，且经本院明示后，未在本院指定的期间内向本院提出笔迹鉴定申请，需承担举证不利的后果，应向原告陈飞燕返还借款并支付逾期利息。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初273号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人舒勇军，男，1978年8月16日出生，户籍所在地四川省三台县。2018年2月27日因涉嫌交通肇事被刑事拘留；2018年3月12日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]277号起诉书指控被告人舒勇军犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。诉讼过程中，被害人谢某某的近亲属李某某、谢某某、李某玉、谢某欣、谢某晨、谢某玥向本院提起刑事附带民事诉讼，后自愿申请撤回起诉，本院已裁定准予撤回附带民事诉讼。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员谯靖出庭支持公诉，被告人舒勇军及其辩护人徐德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日14时25分许，被告人舒勇军驾驶“北奔”牌重型货车沿成都市龙泉驿区车城东七路从龙泉方向往柏合方向行驶，当行驶至车城东七路经开区南三路路口时遇绿灯信号进入路口后右转弯时，为避让在此路口遇红灯等待放行信号的由张某某驾驶“江铃”牌小型普通客车，舒勇军随即驾驶其车辆从该车身右侧经过，因其所驾驶重型自卸货车轮胎冠花纹不一致、改装过货箱且载物超过核定载质量、转弯时超过规定时速、张某某驾驶的车辆遇停止信号时停在路口内道路中间位置等待放行信号等原因，致使其驾驶的货车发生侧翻，导致道路左侧逆向停放的无号牌“ofo”共享自行车驾驶员谢某某当场死亡。经公安交管部门认定，被告人舒勇军承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任，谢某某无责。
公诉机关认为，被告人舒勇军的行为构成交通肇事罪，其有自首行为，系初犯，建议判处被告人舒勇军有期徒刑六至八个月。
被告人舒勇军对起诉指控的事实及罪名不持异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出以下辩护意见：被害人谢某某有违章行为，在本案中有过错；本案中另一辆车的驾驶员张某某亦有违章行为，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；被告人舒勇军的犯罪行为系过失行为，主观恶性较小，社会危害性不大；被告人舒勇军有自首行为，认罪态度好，积极悔罪；被告人舒勇军系初犯、偶犯，有补偿被害人近亲属经济损失的意愿，符合缓刑的适用条件，请求对被告人舒勇军适用缓刑。
经审理查明：2018年2月26日14时25分许，被告人舒勇军驾驶北奔”牌重型货车沿成都市龙泉驿区车城东七路从龙泉方向往柏合方向行驶，当行驶至车城东七路经开区南三路路口时遇绿灯信号进入路口后右转弯时，为避让在此路口遇红灯等待放行信号的由张某某驾驶的“江铃”牌小型普通客车，舒勇军随即驾驶其车辆从该车身右侧经过，因其所驾驶的重型自卸货车轮胎冠花纹不一致、改装过货箱且载物超过核定载质量、转弯时超过规定时速、张某某驾驶的车辆遇停止信号时停在路口内道路中间位置等待放行信号等原因，致使其驾驶的货车发生侧翻，导致道路左侧逆向停放的无号牌“ofo”共享自行车驾驶员谢某某当场死亡。
事故发生后，被告人舒勇军拨打了报警和急救电话。后经公安交管部门认定，被告人舒勇军承担上述事故主要责任，张某某承担事故次要责任，谢某某无责。
上列事实，有经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频光盘，称重记录，机动车驾驶证、行驶证，居民死亡医学证明（推断）书，川旭鉴[2018]病鉴字第49号法医病理学鉴定意见书，川西华司鉴所[2018]交鉴字第595号司法鉴定意见书，龙公交认字[2018]第00029号道路交通事故认定书，被告人舒勇军的户籍信息，证人张某某的证言，证人张某的证言，被告人舒勇军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒勇军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人舒勇军在事故发生主动拨打报警电话，在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人舒勇军系初犯，可酌情适当从轻处罚。公诉机关指控被告人舒勇军犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人舒勇军及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：被害人谢某某在本案中虽有违章停车行为，但与事故的发生无因果关系，故在本案中无过错，不应据此而减轻被告人舒勇军的刑事责任；本案中另一车辆的驾驶员张某某的违章行为是造成事故的次要原因，公安交管部门作出的交通事故责任认定书中已认定张某某承担事故的次要责任，被告人舒勇军承担事故的主要责任，本院已依据被告人舒勇军承担事故主责而定罪及量刑，不再以他人在事故中有过错及责任而重复对被告人舒勇军从轻量刑；交通肇事罪系过失犯罪，较一般的故意犯罪而言主观恶性较小，但本案中的被告人舒勇军驾驶重型自卸货车在公共道路上行驶，其所驾车辆具有相对强势地位，本应严格遵守道路交通安全管理法律法规，尽到谨慎驾驶的义务，但其违反道路交通安全管理法规多项规定，驾驶轮胎不符合规定、超高、超载重型货车在转弯过程中超速行驶，以致车辆侧翻而致一人死亡，故其虽有自首情节，系初犯，认罪态度好，但其有多项严重违章行为，肇事后果严重，且至今无赔偿（补偿）被害人近亲属经济损失的实际悔罪行为，故综合全案，不宜对被告人舒勇军适用缓刑。据此，为打击犯罪，维护公共道路交通安全秩序和保护公民的身体健康权利，根据被告人舒勇军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年五月十一日
书记员 刘选红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8440号
原告：成都市四季春制冷工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：许召洋。
委托诉讼代理人：朱明东，四川蜀诚律师事务所律师。
被告：四川同邦鼎晟投资股份有限公司，住所地成都市。
法定代表人：鲍春光，总经理。
委托诉讼代理人：张永华，四川英特信律师事务所律师。
原告成都市四季春制冷工程有限公司与被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告成都市四季春制冷工程有限公司的委托诉讼代理人朱明东，被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司的法定代表人鲍春光及委托诉讼代理人张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市四季春制冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司向原告支付货款413384元及违约金（按合同总金额的日千分之一自2015年5月22日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告成都市四季春制冷工程有限公司变更诉讼请求为：1.判令被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司向原告支付货款257184元及违约金（按合同总金额的日千分之一，自2015年5月22日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告成都市四季春制冷工程有限公司与被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司签订中央空调采购合同，合同总金额1427784元。因顶楼主机未安装，因此实际工程总价1271584元。原告履行全部合同义务后，被告向原告支付货款1014400元，还剩257184元未付。
被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的违约金过高，故请求法院予以调整。
本院认为，被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司承认原告成都市四季春制冷工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告成都市四季春制冷工程有限公司与被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司支付货款257184元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为超出其实际损失，且被告请求予以调整，故本院酌定调整为以未付货款257184元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市四季春制冷工程有限公司支付货款257184元及违约金（以257184元为计算基数自2015年5月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准上浮30%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告成都市四季春制冷工程有限公司负担300元，被告四川同邦鼎晟投资股份有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3106号
罪犯黄逢才，男，1982年3月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年5月31日作出（2011）茂南法刑初字第139号刑事判决，以被告人黄逢才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄逢才在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄逢才在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄逢才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子；已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄逢才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄逢才予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执669号
被执行人：张生宏。
上列当事人张生宏，汾阳市人民法院于2016年10月25日作出（2016）晋1182刑初89号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张生宏从收到本裁定书之日起，立即缴纳罚金60000元及执行费800元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵宝印如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孔维璐
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终321号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:户俊英（韩治文之母）,退休职工。
被上诉人（原审原告）:孙伟兰（韩治文之妻）,退休职工。
被上诉人（原审原告）:韩江峰（韩治文之子），会计。
委托诉讼代理人：韩治军,农场职工。
委托诉讼代理人：邱良，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：隋福仁，退休职工。
委托诉讼代理人：祝君，黑龙江贯通律师事务所律师。
上诉人黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司因与被上诉人户俊英、孙伟兰、韩江峰及隋福仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱晓非，被上诉人韩江峰及被上诉人户俊英、孙伟兰、韩江峰的委托诉讼代理人韩治军、邱良，被上诉人隋福仁及委托诉讼代理人祝君到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人诉争焦点之一系涉案拆迁房屋回迁门市房补偿价格如何确定问题。一审法院确定涉案拆迁房屋回迁门市房价格补偿依据缺乏事实及法律依据，且一审法院就涉案二楼门市房按照4250元/平方米计算超出被上诉人户俊英、孙伟兰、韩江峰主张的2500元/平方米的诉求。另本案被上诉人隋福仁是否为涉案工程的实际开发人应予查明，根据查明的事实据实认定。综上，一审法院部分事实未予查明，本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第701号民事判决；
二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
上诉人黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13745元予以退回。
审判长 鲁 民
审判员 张喜军
审判员 赵云鹏
二〇一六年九月十日
书记员 王薇薇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3165号
原告：秦学民，男，汉族，1963年12月24日出生，住漯河市郾城区。
被告：王守谦，男，汉族，1960年11月27日出生，住漯河市郾城区。
原告秦学民与被告王守谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告秦学民于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦学民的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦学民撤回对被告王守谦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦学民承担。
审判员 许凤梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 帅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第444号
申请执行人刘建宏，男，1974年5月20日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
被执行人李万祥，男，1968年12月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王美娥，女，1969年2月17日出生，汉族，现内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年3月17日作出的（2015）杭民初字第155号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李万祥、王美娥财产有位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区A8号楼2单元701室住房一套（合同编号：杭房2011-0905）、位于杭锦后旗陕坝镇南马路街亚细亚商城3号楼1幢3-4层（建筑面积1805.96平方米、房屋产权证号：4-5-**）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李万祥、王美娥所有的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区A8号楼2单元701室住房一套（合同编号：杭房2011-0905）。
二、轮后查封被执行人李万祥位于杭锦后旗陕坝镇南马路街亚细亚商城3号楼1幢3-4层（建筑面积1805.96平方米、房屋产权证号：4-5-**）住房一套。以上查封财产在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年七月六日
书记员 孙中昊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终85号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王参军，男，1974年8月4日出生，回族，农民，住太康县。
诉讼代理人贾国铮，河南豫太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李文庆，男，出生于1978年6月27日，汉族，小学文化，农民，住太康县。
辩护人马召杰，天津益农律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李元厂，男，出生于1961年6月14日，汉族，高中文化，农民，住太康县。
上诉人（原审被告人）李海涛，男，出生于1982年2月2日，汉族，小学文化，农民，住太康县。
辩护人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年8月11日被太康县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现押太康县看守所。
太康县人民法院审理太康县人民检察院提起公诉的被告人李文庆、李元厂、李海涛犯故意毁坏财物罪一案，于2016年1月22日作出（2015）太刑初字第435号刑事附带民事判决。宣判后，王参军以“民事赔偿少”为由提出上诉，被告人李文庆、李元厂、李海涛均以“不构成故意毁坏财物罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人李文庆、李元厂、李海涛犯故意毁坏财物罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2015）太刑初字第435号刑事附带民事判决；
二、发回太康县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 曹纪峰
审判员 杨国领
二〇一六年三月二十八日
书记员 石 磊
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢26-1号
申请执行人付统生，男，汉族，1968年8月25日出生，小学文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林小区。
被执行人李进伟，男，汉族，1972年1月16日出生，初中文化，延长油田股份有限公司职工，现住延安市宝塔区马家湾。
付统生申请执行李进伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李进伟送达了执行通知书，责令被执行人李进伟向申请人付统生支付67400元，并承担诉讼费775元。因被执行人李进伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李进伟在金融机构的存款（具体以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年一月二十一日
书记员 任 伟
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第644号原告广西昊林网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路南二里3号星湖综合楼一楼。法定代表人牙廷铭，总经理。委托代理人雷凯，广西颂诚律师事务所律师。被告桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号7号楼。法定代表人陆小文。委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。委托代理人赖诗琪，广西起航律师事务所实习律师。被告桂林市联坤商贸开发有限公司联坤家居广场（原居然之家联坤店），住所地桂林市叠彩区环城北一路39号8号楼。委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。原告广西昊林网络科技有限公司（以下简称昊林公司）诉被告桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）、被告桂林市联坤商贸开发有限公司联坤家居广场（以下简称联坤家居广场）建设工程合同纠纷一案，本院2013年6月8日受理后，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告昊林公司的委托代理人雷凯、被告联坤公司、联坤家居广场的委托代理人黄少宏到庭参加了诉讼。因本案出现了中止审理的情形，本院于2014年9月18日下达了民事裁定书，本案中止审理。现中止审理的情形消除，本院于2015年4月15日恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告联坤公司下属的居然之家联坤店于2012年4月12日签订了一份《监控及公共广播系统工程合同》，约定由原告为居然之家联坤店购买、安装监控、广播系统。合同签订后，原告按约履行了购买、安装业务，因被告原因，直到2013年5月双方验收，并出具了《工程验收报告》，但被告至今未按约支付工程款及质保金。原告认为居然之家联坤店没有法人资格，被告联坤公司对工程款应承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判令二被告共同向原告支付工程款151016元、质量保证金34800元、律师费13000元并承担本案诉讼费用。原告举证如下：1、《监控及公共广播系统工程合同》，证明原告与被告居然之家联坤店就监控及公共广播的购买、安装达成协议；2、2012年4月25日签证单；3、2012年7月21日签证单；4、2012年11月15日签证单；证据2、3、4证明原告与被告居然之家联坤店确认增加工程量11868元；5、2012年5月7日的付款申请书；6、2012年5月24日付款申请书；7、申请函；证据5、6、7证明原告向被告居然之家联坤店催收工程款；8、中国工商银行小额支付系统专用凭证；9、中国工商银行同城通存通兑他代本回单；10、中国工商银行同城通存通兑他代本回单；证据11、中国工商银行同城通存通兑他代本回单；证据8、9、10、11证明被告居然之家联坤店共支付工程款400600元；12、验收报告，证明工程已经通过验收；13、相片；证明整个工程已经通过验收交付使用；14、发票，证明原告花费律师费13000元。两被告辩称：对原告起诉事实和理由没有异议，但工程质保金按合同约定在保质期满后支付，请求法院依法判决。两被告在举证期间没有提供证据。经过开庭质证，两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，作为定案的依据。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年4月12日，原告与被告联坤公司下属的居然之家联坤店签订了一份《监控及公共广播系统工程合同》，约定被告居然之家联坤店向原告购买监控及广播系统设备、备品、备件及专用工具，原告负责安装调试，合同金额为580000元；合同第十四条约定工程款分三次支付，至出具现场验收合格证书后15天内共支付工程款的94%；剩下6%用作质量保证金，工程质保期为一年，工程质量保质期届满后将质保金一次性付给原告；合同二十六条约定：如一方违约，除承担违约责任以外，还需承担守约方以此产生的律师费用。合同签订的次日，原告将设备运至施工地点并进场施工。在施工过程中，双方确认实际增加工程量11868元。原告于2013年2月将工程交付被告居然之家联坤店使用。2013年5月21日，原告与被告居然之家联坤店进行了共同验收，原告出具了《验收报告》。2013年在施工过程中，被告共支付原告工程款406000元，剩余工程款151868元及质保金34000元至今未付。原告诉来法院提出上述诉讼请求。另查明，桂林市联款商贸开发有限公司居然之家联坤店（即居然之家联坤店）于2012年3月19日名称变更是桂林市联坤商贸开发有限公司家居广场（即联坤家居广场），是联坤公司下属的分支机构，无法人资格。本院认为：原告与被告居然之家联坤店签订的《监控及公共广播系统工程合同》是双方在平等自愿基础上签订的，内容形式合法，被告联坤公司亦认可，该合同是有效合同，双方应按约履行，原告已经按约履行，被告未按约支付工程款，已构成违约，因被告居然之家联坤店无法人资格，不能独立对外承担民事责任，应由被告联坤公司承担；对于律师费用，双方在合同中约定由违约方承担，两被告在开庭时也认可，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持；对于质保金，原告与被告居然之家联坤店约定在质保期届满后支付，因原告起诉时未过质保期，故对原告要求被告支付质保金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告桂林市联坤商贸开发有限公司支付原告广西昊林网络科技有限公司工程款151068元；二、原告广西昊林网络科技有限公司为本案支出的律师费13000元；三、驳回原告广西昊林网络科技有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费4277元，由被告桂林市联坤商贸开发有限公司负担3507元，原告自行负担770元，上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4277元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长李海人民陪审员许晓冬人民陪审员何红兵二〇一五年四月二十二日书记员李海天
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1870号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告徐辉。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2013年4月27日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为26000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年5月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月23日，被告共欠原告透支本金10414.80元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1392.34元，利息6571.22元。原告于2013年7月9日冻结�本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金10414.80元，信用卡费用共1392.34元，利息6571.22元（利息暂计至2015年6月23日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告徐辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月27日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2013年5月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月23日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金10414.80元，信用卡费用共1392.34元，利息6571.22元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在�用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10414.80元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10414.80元，并按照合约约定支付信用卡费用1392.34元，利息6571.22元（利息暂计至2015年6月23日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10414.80元，信用卡费用1392.34元，利息6571.22元（利息暂计至2015年6月23日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费260元（原告已预交），由被告徐辉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期�的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费260元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初155号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人焉大成，男，1974年10月1日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前租住本市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日至2月1日羁押于北京市海淀区看守所，同年2月2日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人焉大成犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员李立社出庭支持公诉，被告人焉大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日23时许，在本市丛台区创鑫华城小区6号楼l单元24楼，被害人李某因邻居被告人焉大成在家里放音乐声音太大，便去焉大成家理论，二人发生争执，后被告人焉大成持木棍将被害人李某打致轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘察笔录、作案工具照片等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人焉大成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人焉大成认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且系邻里纠纷引发本案，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焉大成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一八年六月四日
书记员 李贝贝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4112号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人陈锴锋，支行行长。
委托代理人胡海洋，男，汉族，居民，系原告公司职员。
被告杨厚机，男，汉族，农民。
被告胡自文，男，汉族，农民。
被告刘桂章，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告杨厚机、胡自文、刘桂章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托代理人胡海洋、被告胡自文到庭参加诉讼，被告杨厚机、刘桂章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告杨厚机于2013年向原告借款50000元，借期1年，双方约定了利息及逾期利息，被告胡自文、刘桂章对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告杨厚机未偿付本息。请求法院判决：1、被告杨厚机立即偿还借款本金50000元及相应利息，利息按照借款合同所约定利率计算至法院确定的履行之日止；2、被告胡自文、刘桂章对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨厚机辩称，欠款属实，愿意单独承担还款责任。
被告胡自文、刘桂章无答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告杨厚机向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止，按季结息，结息日为每季末月20日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，逾期未偿还借款，从逾期之日起自前述基础利率上浮30%计收罚息，逾期未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告胡自文、刘桂章为此笔借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款后，被告杨厚机未偿还本金和支付利息。以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、借款凭证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨厚机向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告杨厚机应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告杨厚机偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡自文、刘桂章为此笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告要求被告杨厚机、刘桂章承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨厚机于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元自2013年5月6日起计算至本判决确定的履行期满之日止按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付）；
二、被告胡自文、刘桂章对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡自文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年九月二十四日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1265号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：金建强，男，汉族，1956年10月6日出生，住广西平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告金建强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告金建强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金49959.54元，信用卡费用2011.19元，利息33674.38元（利息暂计至2016年5月8日，以后续计至被告还清之日起止）；合计85645.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联金卡一张（卡号：62×××86，授信额度为50000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年9月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月8日，被告共欠原告透支本金49959.54元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计2011.19元，利息33674.38元。原告于2013年11月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告金建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月20日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联金卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××86。被告在取得该信用卡后，于2011年9月7日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月8日，被告共欠原告透支本金49959.54元，信用卡费用2011.19元，利息33674.38元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计85645.11元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金49959.54元，信用卡费用2011.19元，利息33674.38元（利息暂计至2016年5月8日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告金建强偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金49959.54元，信用卡费用2011.19元，利息33674.38元（利息暂计至2016年5月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1942元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1942元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00853号
上诉人（原审被告）无锡能博文热能科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春江东路10号。
法定代表人李诚，该公司董事长。
委托代理人李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）无锡豪润热缩材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭工业园区凤威路。
法定代表人华月华，该公司董事长。
委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡诚泰包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇锡沪西路39号。
法定代表人王宁，该公司董事长。
委托代理人潘文韬、王峰，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人无锡能博文热能科技有限公司（以下简称能博文公司）、无锡豪润热缩材料科技有限公司（以下简称豪润公司）因与被上诉人无锡诚泰包装材料有限公司纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0207号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人能博文公司、豪润公司又于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人能博文公司、豪润公司自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡能博文热能科技有限公司、无锡豪润热缩材料科技有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费680元减半收取340元，由能博文公司负担170元，由豪润公司负担170元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王滢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣华，女，1976年2月9日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组，地址重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭。
负责人曾凡民。
再审申请人刘荣华与被申请人重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组（以下简称大岚垭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘荣华申请再审称：1.原审法院适用《重庆市高级人民法院印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格，属于适用法律错误。2.申请人有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地,申请人依法应当认定为大岚垭组村集体经济组织成员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。
本院认为:本案争议的焦点在于申请人刘荣华是否具有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格。
一、二审法院庭审查明：刘荣华之丈夫刘涛的户籍随父亲刘叶孝于1981年从红星村新华队迁至红星村大岚垭队。当时迁户共5人，即刘涛及父母刘叶孝、周祖贞,兄刘兵、姐刘娟。至今户籍未迁出大岚垭。刘荣华与刘涛于1997年3月结婚，并于次月将户口迁入大岚垭队。刘荣华与刘涛均未获得大岚垭村民小组分配土地和承包地。
2014年10月18日，大岚垭村民小组就大岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员，凡是投靠子女迁入户口的老年人，户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女），拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员，各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员，将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，申请人未在分配名单中。
2003年2月9日，刘荣华的公公刘叶孝曾向重庆市南岸区人民法院起诉南岸区涂山镇红星村村委会，请求该村委会支付应分得的分红款2500元。该案在审理过程中，案件承办人向当时的涂山镇副镇长徐赵云、涂山镇红星村村民胡永明、大岚垭村民小组组长曾凡民了解刘叶孝一案的情况。曾凡民陈述称“1979年下半年，当时在任队长王正权通过大队书记武胜德私下把刘叶孝从本村新华社转到大岚垭社，未经社委会和新华合作社同意，属不正当迁入大岚垭社……王正权在社员大会上说刘叶孝一家转入大岚垭以后不享受大岚垭社的一切待遇……”。2003年4月9日，刘叶孝与大岚垭村民小组达成《和解协议》，内容为：“一、刘叶孝一家可在大岚垭村民小组享受节假日的福利待遇和农转征地单位补偿给刘叶孝一家的安置补偿费；二、刘叶孝一家不享受该村民小组的年终分配和该村民小组撤销建制时的集体资产的分配……”。
刘荣华的公公刘叶孝曾在属于村办企业的红星大队机修厂工作，刘叶孝一家未在村民小组承包土地，也未分得自留地。刘荣华及其家人一直在大岚垭村民小组居住、生活。一审审理过程中，刘涛之兄刘兵陈述，刘荣华、刘涛随他在自留地搭厂房种植食用菌。
依据上述事实，因刘荣华一家在大岚垭组无承包地、自留地，且刘荣华的公公刘叶孝也并非一直依靠在村办企业工作为生，刘荣华也无证据证明其参与过大岚垭组集体经济的生产活动，故不符合有关在当地形成较为固定的生产关系、依赖于农村集体土地作为生活保障的条件。原审法院依据本院《印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》第一条所确定的原则以及本案实际，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格并无不当。
至于申请人所称新证据问题。经查，二审法院对申请人在二审中所提交的证据审查认为，其形成时间为2004年10月12日至2012年5月29日，并非是在一审庭审结束之后新发现的证据；而本案一审已向各方当事人指定了相应举证时限，申请人在本案一审中由律师代理协助进行诉讼，却未提交，又非客观原因所致不能提交，已超过相应举证期限，且被申请人明确对证据逾期提出异议、不认可申请人的证明目的；加之申请人所提供的相关证据主要系针对房屋拆迁赔偿，并不能证明房屋无证部分面积即是修建在申请人所谓的自留地上，与待证事实之间缺乏关联性，故该院对申请人所提供的证据不予采纳。据此，申请人提出的“有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地”的申请理由不能成立。
综上所述，刘荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘荣华的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣华，女，1976年2月9日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组，地址重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭。负责人曾凡民。再审申请人刘荣华与被申请人重庆市南岸区涂山镇红星村大岚垭村民小组（以下简称大岚垭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣华申请再审称：1.原审法院适用《重庆市高级人民法院印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格，属于适用法律错误。2.申请人有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地,申请人依法应当认定为大岚垭组村集体经济组织成员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定申请再审。本院认为:本案争议的焦点在于申请人刘荣华是否具有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格。一、二审法院庭审查明：刘荣华之丈夫刘涛的户籍随父亲刘叶孝于1981年从红星村新华队迁至红星村大岚垭队。当时迁户共5人，即刘涛及父母刘叶孝、周祖贞,兄刘兵、姐刘娟。至今户籍未迁出大岚垭。刘荣华与刘涛于1997年3月结婚，并于次月将户口迁入大岚垭队。刘荣华与刘涛均未获得大岚垭村民小组分配土地和承包地。2014年10月18日，大岚垭村民小组就大岚垭撤销建制村民“农转非”后有集体资产440万的分配，作出了《大岚垭村民小组撤销建制分配方案》，并报涂山镇政府、红星村委会备案。其中规定不享受集体资产分配的人员有：截至分配方案确定前死亡的人员，凡是投靠子女迁入户口的老年人，户口空挂户（2005年后婚迁来离婚、再婚迁入的人员及子女），拆迁公告后户口审定会落实迁入的人员，各种原因自己把户口迁出大岚垭村民小组的人员，将非农业户口迁回原籍的人员。并在方案中公布了集体资产分配名单，申请人未在分配名单中。2003年2月9日，刘荣华的公公刘叶孝曾向重庆市南岸区人民法院起诉南岸区涂山镇红星村村委会，请求该村委会支付应分得的分红款2500元。该案在审理过程中，案件承办人向当时的涂山镇副镇长徐赵云、涂山镇红星村村民胡永明、大岚垭村民小组组长曾凡民了解刘叶孝一案的情况。曾凡民陈述称“1979年下半年，当时在任队长王正权通过大队书记武胜德私下把刘叶孝从本村新华社转到大岚垭社，未经社委会和新华合作社同意，属不正当迁入大岚垭社……王正权在社员大会上说刘叶孝一家转入大岚垭以后不享受大岚垭社的一切待遇……”。2003年4月9日，刘叶孝与大岚垭村民小组达成《和解协议》，内容为：“一、刘叶孝一家可在大岚垭村民小组享受节假日的福利待遇和农转征地单位补偿给刘叶孝一家的安置补偿费；二、刘叶孝一家不享受该村民小组的年终分配和该村民小组撤销建制时的集体资产的分配……”。刘荣华的公公刘叶孝曾在属于村办企业的红星大队机修厂工作，刘叶孝一家未在村民小组承包土地，也未分得自留地。刘荣华及其家人一直在大岚垭村民小组居住、生活。一审审理过程中，刘涛之兄刘兵陈述，刘荣华、刘涛随他在自留地搭厂房种植食用菌。依据上述事实，因刘荣华一家在大岚垭组无承包地、自留地，且刘荣华的公公刘叶孝也并非一直依靠在村办企业工作为生，刘荣华也无证据证明其参与过大岚垭组集体经济的生产活动，故不符合有关在当地形成较为固定的生产关系、依赖于农村集体土地作为生活保障的条件。原审法院依据本院《印发〈关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要〉的通知》第一条所确定的原则以及本案实际，认定申请人没有大岚垭村民小组集体经济组织成员资格并无不当。至于申请人所称新证据问题。经查，二审法院对申请人在二审中所提交的证据审查认为，其形成时间为2004年10月12日至2012年5月29日，并非是在一审庭审结束之后新发现的证据；而本案一审已向各方当事人指定了相应举证时限，申请人在本案一审中由律师代理协助进行诉讼，却未提交，又非客观原因所致不能提交，已超过相应举证期限，且被申请人明确对证据逾期提出异议、不认可申请人的证明目的；加之申请人所提供的相关证据主要系针对房屋拆迁赔偿，并不能证明房屋无证部分面积即是修建在申请人所谓的自留地上，与待证事实之间缺乏关联性，故该院对申请人所提供的证据不予采纳。据此，申请人提出的“有新的证据证明其一家在涂山镇红星村大岚垭组村有自留地、饲料地”的申请理由不能成立。综上所述，刘荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘荣华的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 海
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初22730号
原告：广东国晖律师事务所，住所地广东省深圳市。
负责人：孙智峰。
委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。
被告：何清云，女，汉族，住址湖南省新化县，
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东国晖律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费90元（已由原告交纳），减半收取45元，由原告负担；保全费140元（已由原告交纳），由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00248号
原告冯龙亮，农民。
被告徐旭东，成年。
本院在审理原告冯龙亮与被告徐旭东追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯龙亮于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯龙亮申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯龙亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯龙亮负担。
审判员 季加石
二〇一五年六月二十五日
书记员 顾彬彬
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执1730号
被罚款人宁波能士通信设备有限公司，组织机构代码为72049850-5，法定代表人:岑绍能。
被罚款人宁波盈旺通信设备有限公司，组织机构代码为76147873-8，法定代表人:岑绍能。
被罚款人岑绍能。
被罚款人王央露。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波能士通信设备有限公司、宁波盈旺通信设备有限公司、岑绍能、王央露金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波能士通信设备有限公司、宁波盈旺通信设备有限公司、岑绍能、王央露拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波能士通信设备有限公司、宁波盈旺通信设备有限公司各罚款50000元，限在2017年1月19日前交纳。
对岑绍能、王央露各罚款2000元，限在2017年1月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月四日
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执797号
申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人高金勇，男，1984年10月19日生，白族，住贵州省盘州市刘官镇新街886号，公民身份号码5202021984********，系垫付宝投资有限公司职工。
被执行人王应武，男，1979年6月2日生，汉族，住贵州省盘州市。
垫付宝投资有限公司申请执行王应武追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5147号民事调解书向本院申请执行：由被执行人偿还申请执行人欠款本金24000元，支付违约金2489.6元，给付案件受理费247元。执行中被执行人应当交纳执行费303元。
执行中查明，被执行人王应武暂无财产可供执行，经与申请执行人沟通，要求先将被执行人纳入失信被执行人名单(于2017年7月16日纳入)，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2016）黔0222民初5147号民事调解书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘琦宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6223号
罪犯张国良，男，汉族，1974年11月21日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）二中刑初字第948号刑事附带民事判决，以被告人张国良犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张国良赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元；继续追缴被告人张国良所获赃款，按比例发还被害人及被害人家属。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年11月26日作出（2002）高刑终字第516号刑刑�附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张国良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国良予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张国良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行；该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张国良减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，赃款退缴情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国良减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年5月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初1356号
原告：李飞，男，1952年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告：王自群，男，1961年9月11日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：朱爱荣，女，1966年10月3日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告李飞诉被告王自群、朱爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人杨楚庸到庭参加了诉讼。被告王自群、朱爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72000元、利息损失6854.4元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年1月5日，被告借原告现金72000元，约定还款时间为2016年10月20日，并给原告出具了《借条》。借款到期后，被告一直拒绝还款，故原告起诉。
王自群、朱爱荣没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告王自群借原告现金72000元，并给原告出具了《借条》，约定还款日期为2016年10月20日，因被告一直未归还借款，故引起诉讼。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告借原告72000元，有其向原告出具的《借条》为证，约定还款日期为2016年10月20日，现已逾期，欠款应该偿还，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息损失6854.4元（自2016年10月21日至2018年3月20日按5.6‰计算），其计算方法不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应当对婚姻存续期间对外产生的债务承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，视为对原告陈述的事实认可。应该承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自群、朱爱荣于本判决生效后三日内支付原告李飞借款72000元、利息损失6854.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.68元，由被告承担（原告已支付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
审判员 唐 洁
二〇一八年四月十七日
书记员 汪永强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑高科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑高科信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,802.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑高科系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59802.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督596号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾志群，1956年10月11日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾志群申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督596号支付令，限令被申请人曾志群在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督596号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督596号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾志群，1956年10月11日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾志群申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督596号支付令，限令被申请人曾志群在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督596号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3209号
上诉人（原审被告）：津燃华润燃气有限公司，住所地天津市南开区南开四马路28号。
法定代表人：张天华，董事长。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明。
委托诉讼代理人：任爱萍（系赵明之岳母），1963年1月27日，天津市友谊精品广场职员。
上诉人津燃华润燃气有限公司因与被上诉人赵明健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，津燃华润燃气有限公司以双方达成和解为由，于2016年8月31日向本院申请撤回对被上诉人赵明的上诉。同日，赵明亦以相同理由向本院申请撤回起诉。
本院认为，津燃华润燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。赵明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第一百七十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民初字第1159号民事判决；
二、准许赵明撤回起诉；
三、准许津燃华润燃气有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1150元，减半收取为575元，鉴定费1500元，均由赵明负担。二审案件受理费672元，减半收取为336元，由津燃华润燃气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终3209号上诉人（原审被告）：津燃华润燃气有限公司，住所地天津市南开区南开四马路28号。法定代表人：张天华，董事长。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明。委托诉讼代理人：任爱萍（系赵明之岳母），1963年1月27日，天津市友谊精品广场职员。上诉人津燃华润燃气有限公司因与被上诉人赵明健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，津燃华润燃气有限公司以双方达成和解为由，于2016年8月31日向本院申请撤回对被上诉人赵明的上诉。同日，赵明亦以相同理由向本院申请撤回起诉。本院认为，津燃华润燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。赵明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民初字第1159号民事判决；二、准许赵明撤回起诉；三、准许津燃华润燃气有限公司撤回上诉。一审案件受理费1150元，减半收取为575元，鉴定费1500元，均由赵明负担。二审案件受理费672元，减半收取为336元，由津燃华润燃气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一六年九月十四日书 记 员  李珊珊速 录 员  李晓旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8991号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告贾洪涛，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）与被告贾洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告贾洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年9月17日，被告贾洪涛向原告申请办理个人贷款业务，向原告申请贷款金额为160万元的个人贷款。2015年9月17日，原告与被告签订《贷款合同》，主要约定原告给予被告贾洪涛160万元贷款，贷款期限为12个月，自2015年9月17日至2016年9月17日，贷款利率采用固定利率7.36%。原告依据《贷款合同》向被告发放贷款160万元，被告于2016年1月起不再偿还贷款本息。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告贾洪涛偿还贷款本金人民币160万元及利息、罚息、复利30142.94元（利息、罚息、复利计算至2016年4月20日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等原告因实现债权所发生的一切费用由被告承担。
被告贾洪涛未答辩。
原告平安银行为支持其诉请，提交如下证据：
证据一、《贷款合同》、小微出账确认书、付款授权书及出账凭证各一份，证明原、被告之间存在贷款法律关系，约定利息、罚息、复利不超过法律强制性规定，且贷款以实际发放，应受到法律保护。
证据二、个人贷款客户还款清单及利息计算清单，证明原告依约向被告发放贷款，被告未按照约定还款，产生相应利息、复利。
被告贾洪涛未质证。
经本院审查认为，原告平安银行提交的所有证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告贾洪涛未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年9月17日，被告贾洪涛（作为甲方、借款人）与原告平安银行（作为乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为160万元，贷款期限为12个月，自2015年9月17日至2016年9月17日，本合同项下执行年利率7.36%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%，现时基准利率为年利率4.6%），贷款支付方式为受托支付，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
同日，被告贾洪涛向原告平安银行出具《付款授权书》，载明根据本人与贵行于2015年9月17日签订的《个人借款合同》的有关规定，在此不可撤销的授权贵行将以下贷款金额160万元，直接划至冯英豪中信银行62×××**账户。
2015年9月18日，原告平安银行向被告贾洪涛指定账户发放了贷款人民币160万元。
另查明，截止2016年11月8日，被告贾洪涛共欠本金160万元，利息（含复利）117266元尚未偿还。
本院认为，原告平安银行与被告贾洪涛签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告平安银行依照合同约定向被告贾洪涛发放了贷款，被告贾洪涛应按约偿还贷款本息。被告贾洪涛未按时偿还借款并支付利息，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2016年11月8日，被告贾洪涛仍欠借款本金160万元、利息（含复利）117266元尚未偿还。故被告贾洪涛应当偿还原告平安银行贷款本金160万元，支付利息（含复利）117266元，并按《贷款合同》的约定支付自2016年11月9日起至本判决确定付款之日止的利息（含罚息、复利）。原告要求被告支付律师费等因实现债权所发生的一切费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告贾洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金160万元，支付利息（含复利）117266元，并按《贷款合同》的约定支付自2016年11月9日起至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19471元，由被告贾洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 智
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢506号
申请执行人：宋以臣。
申请执行人：宋世君。
申请执行人：孙云凯。
被执行人：张玉海。
被执行人：徐恩德。
申请执行人宋以臣、宋世君、孙云凯与被执行人张玉海、徐恩德刑事附带民事纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2006）寒邢初字第84号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢506号申请执行人：宋以臣。申请执行人：宋世君。申请执行人：孙云凯。被执行人：张玉海。被执行人：徐恩德。申请执行人宋以臣、宋世君、孙云凯与被执行人张玉海、徐恩德刑事附带民事纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2006）寒邢初字第84号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初125号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人曾某任，男，1966年9月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为江西省都昌县，现租住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月10日经景德镇市公安局珠山分局取保候审。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人曾某任犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人曾某任到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2016年2月28日14时许，被告人曾某任在景德镇市珠山区方家山安置房7栋搞装修时，见一部紫色爱玛牌电动车的后备箱上挂了一把钥匙，前轮上了锁，其便取下钥匙后将前轮锁打开，骑着电动车回到租住的梦园小区私房后，返回方家山安置房继续干活。当日17时许，民警找到干活的曾某任，其在交代偷车事情后，将电动车返还失主。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2070元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据以证明其指控的犯罪事实：
1、（1）扣押决定书、扣押清单及发还清单；（2）收款收据；
（3）抓获经过；（4）赃物照片；（5）常住人口信息等书证。
2、失主陈某尚的陈述。
3、证人证言：（1）证人曾某华的证言；（2）证人江某民的证言。
4、被告人曾某任的供述。
5、赃物估价鉴定意见书。
6、（1）辨认笔录；（2）现场指认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某任以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年2月28日14时许，被告人曾某任在景德镇市珠山区方家山安置房7栋搞装修时，见一部紫色爱玛牌电动车的后备箱上挂了一把钥匙，前轮上了锁，其便取下钥匙后将前轮锁打开，骑着电动车回到租住的梦园小区私房后，返回方家山安置房继续干活。失主陈某尚不久便发现电动车被盗，遂立即到景德镇市公安局珠山分局竟成派出所报案。当日17时许，民警找到干活的曾某任，其在交代偷车事情后，将电动车返还失主。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2070元。
证明上述事实的证据如下：
1、失主陈某尚的陈述，证明2016年2月28日下午14时许，其骑电动车回家后，便将自己的紫黑色爱玛牌电动车停放在本市珠山区方家山安置房7栋楼下，其在电动车前轮锁了一把锁，在拿完东西后忘记将挂在后备箱的车钥匙拿下，约3分钟后，其听到车子响，在2楼处看见有个人将电动车骑走。该电动车是其在2016年2月26日花了2300元购买的事实。
2、证人证言：（1）证人曾某华（系被告人曾某任之子）的证言，证明2016年2月28日下午14时许，其父亲将偷得的紫色爱玛牌电动车骑回家后，告知其偷车事情，其说了其父亲几句。当日下午15时许，其骑电动车带3岁多的女儿到昌河公园玩的事实；
（2）证人江某民（系方家山做装修的师傅）的证言，证明2016年2月28日下午2点多钟，其在方家山廉租房小区7栋3单元301室做装修时，从窗口处见一个50多岁的男子从3楼经过，后将一辆崭新的黑色电动车骑走，其以为是那名男子的电动车就继续做事去了。过了一会儿，有一个男子过来问是否有人下来偷走他一辆新的电动车，其才知道是刚才的那个人偷了他的车，其就告诉该男子刚才其看到有一名50来岁的男子骑走了一辆新的电动车的事实。
3、被告人曾某任的供述，证明2016年2月28日14时许，其一人骑着摩托车到景德镇市方家山安置房的7栋5楼去做泥工，在7栋楼下时其发现有一部紫色爱玛牌电动车的后备箱挂了一把钥匙，前轮上了锁，其便一人上去把电动车后备箱的钥匙取下来，之后把那部电动车的前轮的锁打开了，其看到边上没人，便骑着电动车回到租住的梦园小区私房。将车子停放在私房后，返回到工地做事。当日17时许，竟成派出所民警找到其，其供述了偷车的事情后带民警到昌河公园将盗窃的电动车找回的事实。
4、书证：（1）扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明2016年2月28日公安机关从被告人曾某任处扣押了一辆紫黑色爱玛牌电动车，并于次日将该车已发还失主陈某尚的事实；
收款收据，证明被盗的紫黑色爱玛牌电动车是失主陈某尚于2016年2月26日花了2300元购买的事实；
抓获经过，证明2016年2月28日15时许，报案人陈某尚报警称其停放在方家山廉租房7栋楼下的紫黑色电动车被盗。民警立即出警，到现场询问周边群众，后经蹲守，于当日17时许将前来取自己电动车的犯罪嫌疑人曾某任抓获，曾某任对自己盗窃电动车的事实供认不讳的事实；
赃物照片，证明被盗的电动车是一辆较新的紫黑色爱玛牌电动车的事实；
（5）常住人口信息，证明被告人曾某任作案时系成年人及其身份信息的事实。
5、赃物估价鉴定意见书，证明经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗的紫黑色爱玛牌电动车价值人民币2070元的事实。
6、（1）辨认笔录，证明证人江某民在一组12张不同的男性免冠照片中辨认出7号照片中的男子（曾某任）系于2016年2月28日下午在方家山廉租房小区盗窃电动车的男子的事实；
（2）现场指认笔录，证明2016年2月28日22时，被告人曾某任指认其盗窃电动车的地点为本市方家山廉租房小区7栋楼下的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，且能够相互印证，应予以确认。上述事实清楚，证据确实。
本院认为，被告人曾某任以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于曾某任归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某任系初犯、偶犯，有悔罪表现，且经审前调查其所居住的社区同意接收其进行社区矫正；综合曾某任所实施行为的社会危害性、其个人的人身危险性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同标
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 付有松
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊龙飞