wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00835号
原告：滁州市丰乐房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码71171357-6。
法定代表人：黄其山，该公司董事长。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：邓慧青。
被告：王振玲，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市丰乐房地产开发有限公司（以下简称为“丰乐房产公司”）与被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店（以下简称为“一品居酒店”）、王振玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告丰乐房产公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告邓慧青、一品居酒店经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告王振玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰乐房产公司诉称：2014年10月20日，邓慧青向丰乐房产公司借款25万元，约定月利率2%，借款期限为自2014年10月20日至2014年11月13日。到期后邓慧青未能还款，一品居酒店、王振玲与丰乐房产公司签订补充协议，约定由二者承担连带还款责任。请求判令邓慧青、一品居酒店、王振玲偿还本息合计282833元（本金25万元，利息按月利率2%计算，自2014年10月20日至2015年4月15日），并负担本案诉讼费用。
邓慧青、一品居酒店、王振玲均未答辩。
丰乐房产公司为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、借款协议、借条各一份，证明邓慧青于2014年10月20日向丰乐房产公司借款25万元，期限为自2014年10月20日至2014年11月13日，月息2%，逾期按每天1千元支付利息；
证据二、银行业务回单一份，证明丰乐房产公司于2014年10月20日向邓慧青银行账户汇入25万元；
证据三、补充协议一份，证明一品居酒店于2015年1月9日与丰乐房产公司签订协议，为邓慧青的借款提供连带责任保证；
证据四、承诺书一份，证明因邓慧青承诺于2015年2月12日前偿还本息，如逾期未还，王振玲承担连带责任保证。
邓慧青、一品居酒店、王振玲均未质证、未举证。
本院认为：丰乐房产公司所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年10月20日，邓慧青向丰乐房产公司借款25万元，约定月利率20‰，2014年11月13日前还清。
2015年1月9日，一品居酒店为上述借款提供连带责任保证，并承诺在15日内还清借款本息。
2015年1月25日，一品居酒店承诺在2015年2月12日前还清上述借款本息，同时增加王振玲为连带责任保证人。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付合法的利息。若逾期未履行，出借人可要求借款人或连带责任保证人履行。但双方约定的利息超出同期银行同类贷款基准利率4倍的部分，不受法律保护。本案中，邓慧青向丰乐房产公司借款25万元，约定月利率20‰，一品居酒店及王振玲为连带责任保证人。现债务已到期，丰乐房产公司请求邓慧青、一品居酒店、王振玲偿还借款25万元，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2014年10月20日至2015年4月15日期间的利息，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。一品居酒店、王振玲承担保证责任后，有权向邓慧青追偿。丰乐房产公司请求的其他利息，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓慧青于判决生效后十日内偿还原告滁州市丰乐房地产开发有限公司借款25万元，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2014年10月20日至2015年4月15日期间的利息；
二、被告滁州市一品居都市生态港湾酒店、王振玲对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告滁州市一品居都市生态港湾酒店、王振玲承担保证责任后，有权向被告邓慧青追偿；
四、驳回原告滁州市丰乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店、王振玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5540元、公告费560元、保全费1930元，合计8030元，由原告滁州市丰乐房地产开发有限公司负担170元，由被告邓慧青、滁州市一品居都市生态港湾酒店、王振玲负担7860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第01514号
原告张某某，男，1972年2月14日生，汉族，农民，住新民市。
被告谢某某，女，1971年7月15日生，汉族，农民，住新民市。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元减半收取人民币150.00元，由原告负担。
代理审判员 张中国
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 武
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01441号
上诉人（原审第三人）胡兴平。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区公房管理中心
被上诉人（原审被告）王文忠。
上诉人胡兴平因与被上诉人苏州市吴中区公房管理中心（以下简称公房管理中心）、王文忠房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初�第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：公房管理中心系苏州市吴中区甪直镇府庙弄1号房屋的所有权人。2013年1月7日，其委托甪直房管所出租房屋，与王文忠签订租赁合同一份，约定三间房屋（房屋从南至北三间，中间有隔断）出租用于经营，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，房屋面积78.10平方米，租金每月1500元，一次性交清。租赁期满，租赁方应恢复原状，拆除添置设备时，不得损坏房屋结构，隔墙的隔断不得拆除，出租方不作任何补偿；承租房屋内的装饰、水电费由承租方自理，合同终止时出租方不负责补偿。如需续租，应在期满前30天内申报，否则按退租处理。并约定，租赁方未经出租方同意，不得转租。合同签订后，王文忠支付租金并使用房屋，并将其中北面一间转租给胡兴平，期限同上。租赁期满后，公房管理中心即委托律师发出律师函，催促王文忠腾房。后王文忠返还了其实际使用的二间。而胡兴平实际使用的一间，至今未腾空迁让。审理中，各方确认，三间房屋面积相同，北面一间面积为26.04平方米，公房管理中心主张返还北面一间房屋及该间房屋按每月500元计算至搬离日的使用费。
公房管理中心为证明其主张，提供了与王文忠的租赁合同及王文忠转租给胡兴平的协议，王文忠及胡兴平均无异议。胡兴平提供其经营的烟草专卖零售许可证，认为公房管理中心方曾同意其续租，后又不同意续租，其为租房而支付的门面转让费以及搬迁费用、经营损失合计99000元，在获得赔偿后其立即搬走。公房管理中心表示在租期内胡兴平曾提出续租，但到期后未签订续租合同或新的租赁合同，现也不同意续租。
公房管理中心�一审诉讼请求为：请求判令王文忠及胡兴平搬离并返还甪直镇府庙弄1号的房屋，并支付至搬离日相应的房屋使用费。
原审法院认为：公房管理中心、王文忠签订的房屋租赁合同因期限届满而终止，承租人或实际使用人应当支付租金或房屋使用费，并返还房屋。现王文忠已返还其中的两间，尚余一间由胡兴平实际使用，此事实各方予以确认。故对于返还房屋，因王文忠签订转租合同后将房屋交与胡兴平，即使并非王文忠的原因造成胡兴平不腾房，但对于公房管理中心而言，王文忠对整体房屋仍具有腾房义务，包括转租的房屋。因此，王文忠及胡兴平应当返还北面一间房屋。同时，因胡兴平在租赁合同到期后仍实际占有房屋，拒不腾房，应当支付逾期腾房占有使用费，标准可参照原租金的约定。公房管理中心主张每月500元，可支持。但公房管理中心还要求王文忠承担相同责任，不再支持。至于胡兴平提出的赔偿损失，未提供证据，且其应基于转租合同向合同当事人主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、王文忠、胡兴平腾空并向公房管理中心返还坐落于苏州市吴中区甪直镇府庙弄1号三间房屋中的北面一间。二、胡兴平支付公房管理中心自2014年1月1日起按每月500元计算至实际腾房日止的房屋使用费。三、驳回公房管理中心其他诉讼请求。案件受理费减半收取为90元，由公房管理中心负担50元，王文忠负担20元，胡兴平负担20元。
胡兴平不服上述民事判决，向本院提起上诉：2013年2月底王文忠与甪直房管所的租赁期满后，公房管理中心表示可以续租给胡兴平，但有手续要办理。2014年6月公房管理中心突然发函要求胡兴平迁出房屋，给胡兴平的正常经营造成很大的阻碍，应当赔偿胡兴平门面转让费、搬迁费及经营损失等99000元，并给予合理的搬迁期限。请求二审法院撤销原判，改判公房管理中心与胡兴平续签租赁合同。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，胡兴平提出王文忠曾经答应他在租赁期满后与甪直房管所直接签订租赁合同。公房管理中心对此予以否认，称与甪直房管所从未承诺与胡兴平签订租赁合同。
本院认为：公房管理中心委托甪直房管所将三间房屋出租给王文忠，双方租赁合同合法有效。根据合同约定租赁期限到2013年12月31日止。期满后公房管理中心与甪直房管所均未与王文忠继续签订租赁合同，故王文忠应当将其承租的三间房屋返还公房管理中心。现王文忠已经返还了两间房屋，另一间房屋转租给胡兴平目前�胡兴平占有使用，因此，胡兴平与王文忠应共同承担将房屋返还给公房管理中心的责任，胡兴平作为房屋使用人，应当向公房管理中心支付占有房屋期间的使用费。公房管理中心主张按照其与王文忠签订合同约定的租金标准计算使用费并无不当，本院予以支持。胡兴平上诉称公房管理中心承诺与其签订租赁合同，但未提供证据证明，公房管理中心也予以否认，该上诉理由不能成立。胡兴平上诉要求公房管理中心赔偿损失，因其是向王文忠转租的房屋，与公房管理中心不存在租赁关系，该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元由上诉人胡兴平负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 田思诗
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初476号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：吕明志，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：黄宪领。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告黄宪领金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李丰安
二〇一六年三月三日
书记员 薛方安
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周均揆，男，1955年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊丽华，女，1955年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人周均揆为与樊丽华健康权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周均揆申请再审称：一、二审法院认定周均揆殴打樊丽华头部致对方眼部受伤没有依据，原判认定事实的证据不真实、客观，周均揆在派出所作笔录时，其自己都不知道眼睛被打瞎，到医院后也是一派谎言。一、二审以医院的造假病历为据，将樊丽华治疗病眼的所有费用枉判到周均揆头上，但周均揆对樊丽华没有侵害的事实，不应承担相关损失。综上，周均揆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据一、二审查明的双方发生冲突的事实，周均揆系在樊丽华先用身体撞其后，还手将对方推倒在地并殴打，致使樊丽华头部被打，眼部等处受伤。周均揆申请再审称一、二审认定的上述事实缺乏证据，但其并未提供反驳证据加以证明。周均揆殴打樊丽华造成其受伤而产生的相关合理损失，依法应当由周均揆承担赔偿责任。樊丽华对损害结果的发生存有过错，原审已据此依法减轻了周均揆的责任。同时，一、二审已充分考虑到樊丽华在本次受伤前，其右眼疾病（白内障�已施行“右眼PHACO+IOL术”，属于不作伤残等级评定的情形，故对樊丽华诉请的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等不予支持。
此外，周均揆申请再审所依据的再审事由还包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第三项：“原判认定事实的主要证据系伪造”；第五项：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。因周均揆未具体说明与该项事由相关的具体事实和理由，本院对此不作审查。
综上，周均揆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周均揆的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周均揆。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊丽华。
再审申请人周均揆为与樊丽华健康权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周均揆申请再审称：一、二审法院认定周均揆殴打樊丽华头部致对方眼部受伤没有依据，原判认定事实的证据不真实、客观，周均揆在派出所作笔录时，其自己都不知道眼睛被打瞎，到医院后也是一派谎言。一、二审以医院的造假病历为据，将樊丽华治疗病眼的所有费用枉判到周均揆头上，但周均揆对樊丽华没有侵害的事实，不应承担相关损失。综上，周均揆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据一、二审查明的双方发生冲突的事实，周均揆系在樊丽华先用身体撞其后，还手将对方推倒在地并殴打，致使樊丽华头部被打，眼部等处受伤。周均揆申请再审称一、二审认定的上述事实缺乏证据，但其并未提供反驳证据加以证明。周均揆殴打樊丽华造成其受伤而产生的相关合理损失，依法应当由周均揆承担赔偿责任。樊丽华对损害结果的发生存有过错，原审已据此依法减轻了周均揆的责任。同时，一、二审已充分考虑到樊丽华在本次受伤前，其右眼疾病（白内障）已施行“右眼PHACO＋IOL术”，属于不作伤残等级评定的情形，故对樊丽华诉请的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等不予支持。
此外，周均揆申请再审所依据的再审事由还包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第三项：“原判认定事实的主要证据系伪造”；第五项：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。因周均揆未具体说明与该项事由相关的具体事实和理由，本院对此不作审查。
综上，周均揆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周均揆的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周均揆，男，1955年10月27日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊丽华，女，1955年7月27日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人周均揆为与樊丽华健康权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周均揆申请再审称：一、二审法院认定周均揆殴打樊丽华头部致对方眼部受伤没有依据，原判认定事实的证据不真实、客观，周均揆在派出所作笔录时，其自己都不知道眼睛被打瞎，到医院后也是一派谎言。一、二审以医院的造假病历为据，将樊丽华治疗病眼的所有费用枉判到周均揆头上，但周均揆对樊丽华没有侵害的事实，不应承担相关损失。综上，周均揆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据一、二审查明的双方发生冲突的事实，周均揆系在樊丽华先用身体撞其后，还手将对方推倒在地并殴打，致使樊丽华头部被打，眼部等处受伤。周均揆申请再审称一、二审认定的上述事实缺乏证据，但其并未提供反驳证据加以证明。周均揆殴打樊丽华造成其受伤而产生的相关合理损失，依法应当由周均揆承担赔偿责任。樊丽华对损害结果的发生存有过错，原审已据此依法减轻了周均揆的责任。同时，一、二审已充分考虑到樊丽华在本次受伤前，其右眼疾病（白内障�已施行“右眼PHACO+IOL术”，属于不作伤残等级评定的情形，故对樊丽华诉请的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等不予支持。此外，周均揆申请再审所依据的再审事由还包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第三项：“原判认定事实的主要证据系伪造”；第五项：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”。因周均揆未具体说明与该项事由相关的具体事实和理由，本院对此不作审查。综上，周均揆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周均揆的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第231-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区莲新中路69号，组织机构代码85783029-X。
负责人曹光斌，行长。
委托代理人洪剑峰，系中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行员工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市蓓缇生活用品有限公司，住所地龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码68088655-3。
法定代表人黄霆，执行董事。
被执行人连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄霆，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林锦东，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人朱梅，女，1969年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被执行人龙岩市蓓缇生活用品有限公司、连国伟、蔡小村、黄霆、林锦东、朱梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岩民初字第72号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行中本院依法查封了被执行人连国伟所有的位于漳平市菁城街道八一路汇盛名城B幢第一层H01商场及地下室H03号仓库【产权证号：房权证漳房字第2013025**号、房权证漳房字第2013025**号，土地证号：漳国用（2013）第1866号、漳国用（2013）第18**号】。现因财产处置有难度，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民初字第72号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第231号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第116号
申请执行人高冰冰。
法定代理人高飞龙，男，1983年10月24日出生，汉族，系高冰冰之父。
被执行人邯郸市第五医院。
法定代表人石志刚，该院院长。
本院在执行申请执行人高冰冰与被执行人邯郸市第五医院医疗损害赔偿纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第223号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一三年八月二十日
书记员 王荣新
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张考双，男，1970年出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市东坡区尚义镇人民政府，住所地四川省眉山市东坡区尚义镇建镇中街49号。
法定代表人赵思泽，镇长。
委托代理人方运桂，四川川达律师事务所律师。
再审申请人张考双因诉眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）其他行政行为一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张考双申请再审称，一审法院、二审法院认为尚义镇政府拆除房屋行为非行政强制行为、不属于可诉的具体行政行为的结论严重错误。理由：首先，尚义镇政府拆除张考双房屋实际上是强制张考双交出土地，涉及到张考双的合法权益是否被侵犯，属于人民法院行政诉讼的受案范围；其次，尚义镇政府没有提供征地批文的征地红线图（勘测定界图），且没有依照《征用土地公告办法》进行通告及公告，没有对张考双三处房屋分别给予补偿，部分补偿款没有支付就实施了强制拆除，没有告知张考双依法享有的陈述权和申辩权。一审法院、二审法院作出驳回起诉的裁定错误。现申请再审，请求撤销眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第3号行政裁定和眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第18号行政裁定，指令眉山市东坡区人民法院依法审理或由眉山市中级人民法院直接审理。
被申请人尚义镇政府提交意见称，一、本案基本事实表明，拆除厂房残存物是依法清整土地的履约行为。涉案房屋所在土地已被依法征收，本案依法签订了土地征收补偿协议，张考双已获得全部补偿款；涉案厂房系违法修建，政府拆除其残存物是在张考双自行拆除门窗后依约履行。二、拆除厂房残存物并未行使行政职权，不属于行政强制行为。三、张考双的诉讼请求事项依法不属于行政审判权限范围。四、原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，经四川省人民政府批准，张考双的房屋所在集体土地因乡镇建设需要被征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照该批文进行了征地通告，眉山市国土资源局东坡区分局对征地补偿、安置方案进行了公告，证明张考双房屋所在集体土地已被依法征收。眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐象村2组签订了土地征收补偿协议并支付了土地补偿费。在征收过程中，张考双与尚义镇政府就房屋及地上附着物补偿金额达成一致，尚义镇政府按照双方达成的补偿协议将补偿款全部支付给了张考双。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，张考双原享有的房屋所有权已消灭。尚义镇政府实施的拆除房屋行为，不是行政强制行为，未损害张考双的合法权益。该行为不是可诉的具体行政行为，不属于行政审判权限范围。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定，裁定驳回张考双的起诉并无不当，二审法院维持一审裁定亦无不当。张考双的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张考双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张考双的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01500号
原告：武云岫，女，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王峰，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：张同岭，男，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告武云岫与被告张同岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员支倩倩独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告武云岫及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告张同岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武云岫诉称：2012年12月24日，张同岭因投资做生意需要资金周转，向武云岫借款11万元，约定使用三个月，月息三分。借款到期后，张同岭仅支付利息，本金至今未付，为了维护武云岫的合法权益，特诉至法院，请求法院判令张同岭偿还武云岫借款本金11万元，利息13200元及后续相关利息，本案诉讼费由张同岭负担。
武云岫为支持其主张，向本院提交以下证据：1、武云岫身份证复印件，证明武云岫主体资格；2、借条，证明张同岭借款事实；3、个人活期明细，证明在2012年6月24日武云岫通过银行转账9万元给张同岭。
张同岭未提交答辩状，亦未提交证据。
经当庭举证，武云岫提交的三份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：张同岭于2012年6月24日向武云岫借款9万元，2012年12月24日，张同岭再次向武云岫借款2万元，在将原借条收回后，另行出具借条一份，借条载明：今借武云岫同志现金11万元，使用期限3个月，月息3分，每月月底支付利息。张同岭已经按照月息3分支付利息41800元，剩余本金及利息至今未付，武云岫遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。张同岭向武云岫借款11万元并出具借条，该借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应依法全面履行自己的义务。武云岫已经履行交付借款的义务，张同岭亦应当承担及时还本付息的义务，故武云岫主张张同岭偿还相应借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案系民间借贷法律关系，双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，对其中超过银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张同岭于本判决生效后十五日内偿还原告武云岫借款本金11万元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告武云岫自2012年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息，其中张同岭已经支付的41800元利息应予以扣除；
二、驳回原告武云岫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，因适用简易程序减半收取1382元，由原告武云岫负担182元，由被告张同岭负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 支倩倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢270号
申请执行人李海花，女，1977年1月20日生，汉族，住河南省渑池县。
申请执行人毛琰霏，女，2011年7月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘玉兰，女，1949年1月29日生，汉族，住址同上。
被执行人渑池县公安消防大队。
本院依据已经发生法律效力的（2012）渑民一初字第388号民事判决书，执行李海花、毛琰霏、刘玉兰申请执行渑池县公安消防大队机动车道路交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）渑民一初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑德明，男，1955年5月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德发，男，1960年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。
再审申请人郑德明因与被申请人刘德发合同纠纷一案，不服本院（2017)豫15民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑德明申请再审称，2000年申请人新建房屋二套，2009年3月9日申请人的儿子郑少军在申请人不知情的情况下，以21万元现款将其中一套房产卖给被申请人刘德发。2009年元旦，申请人将另一套房产扒掉重建时，被申请人以影响他正常入住为由不同意申请人重建。申请人于2012年4月诉至法院，要求确认该房产买卖合同无效。法院判决确认郑少军与刘德发双方买卖合同无效，郑少军另外多赔偿刘德发损失款近17万元。2014年11月5日，申请人与邻居在刘德发卖肉摊上让其立即退房，若继续居住每月支付房租5000元，刘德发答随你算。2015年3月10日，双方在西关派出所调解时，申请人当时言明刘德发若愿继续住此房，就得付房租每月5000元，否则立即搬走。刘德发对申请人的表示不作答，也不在调解书上签字。申请人于2016年向法院起诉后，一、二审法院均以证据不足为由驳回申请人诉讼请求。申请人对此案处理结果想不通，申请人与邻居让被申请人立即搬房，否则按月支付房租5000元，在西关派出所调解时，申请人表示要求被申请人立即搬出，否则按月支付房租5000元，被申请人虽没有作答，就表示被申请人已默认了，这些都是证据，故提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审认为郑德明未能提供相应证据证明双方有房屋租赁合同关系，其要求刘德发支付房屋租金没有法律依据，故生效判决驳回郑德明的诉讼请求并无不当。郑德明的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑德明的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 艳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑德明，男，1955年5月21日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德发，男，1960年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人郑德明因与被申请人刘德发合同纠纷一案，不服本院（2017)豫15民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑德明申请再审称，2000年申请人新建房屋二套，2009年3月9日申请人的儿子郑少军在申请人不知情的情况下，以21万元现款将其中一套房产卖给被申请人刘德发。2009年元旦，申请人将另一套房产扒掉重建时，被申请人以影响他正常入住为由不同意申请人重建。申请人于2012年4月诉至法院，要求确认该房产买卖合同无效。法院判决确认郑少军与刘德发双方买卖合同无效，郑少军另外多赔偿刘德发损失款近17万元。2014年11月5日，申请人与邻居在刘德发卖肉摊上让其立即退房，若继续居住每月支付房租5000元，刘德发答随你算。2015年3月10日，双方在西关派出所调解时，申请人当时言明刘德发若愿继续住此房，就得付房租每月5000元，否则立即搬走。刘德发对申请人的表示不作答，也不在调解书上签字。申请人于2016年向法院起诉后，一、二审法院均以证据不足为由驳回申请人诉讼请求。申请人对此案处理结果想不通，申请人与邻居让被申请人立即搬房，否则按月支付房租5000元，在西关派出所调解时，申请人表示要求被申请人立即搬出，否则按月支付房租5000元，被申请人虽没有作答，就表示被申请人已默认了，这些都是证据，故提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审认为郑德明未能提供相应证据证明双方有房屋租赁合同关系，其要求刘德发支付房屋租金没有法律依据，故生效判决驳回郑德明的诉讼请求并无不当。郑德明的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑德明的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年六月二十七日书记员  李 艳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1019号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长勇。
委托代理人郝永飞。
被告师宝龙。
被告贺涛。
本院在审理原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告师宝龙、贺涛借款合同纠纷一案中，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
案件受理费2770元，由原告负担。
审判员 王 春
二〇一六年六月二日
书记员 薛配配
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1545号
原告：天某，男，1971年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：特某，男，1983年4月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吉某，男，1980年5月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：青某，男，1981年5月3日出,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告天某诉被告特某、吉某、青某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天某到庭参加诉讼，被告特某、吉某、青某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天某诉称，1、请求法院判令三被告立即偿还欠款本金8600元及其利息2924元（利息按0.02元计算，自2015年10月29日起计算至2017年3月29日为止）。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，被告特某从原告处购买一台摩托车（价值为8600元），由被告吉某及被告青某担保。此款至今未偿还，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金8600元。并承担本案的一切诉讼费用。
被告特某未作答辩。
被告吉某未作答辩。
被告青某未作答辩。
经审理查明，2015年10月29日，被告特某从原告天某处购买一台摩托车，价值为8600元，约定于2016年10月30日还清，并由被告吉某及被告青某担保。欠款到期后，被告特某至今未偿还，被告吉某、青某未履行保证责任。
上述事实，有原告天某的陈述和其提供的被告特某、吉某、青某出具的还款协议等证据予以证实。
本院认为，原告天某和被告特某之间的在买卖关系中形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告特某应按约定偿还欠款本金及其利息。原告天某和被告特某之间约定的借款月利息为0.02元，该约定符合国家有关限制借款利率的规定，故原告天某要求被告特某按0.02元计算月利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吉某、青某对被告特某的欠款进行了保证。双方约定的保证方式为连带责任保证，其保证期限为2年。原告天某主张在保证期内。因原告天某和被告吉某、青某没有约定保证范围，所以，被告吉某、青某对被告特某的全部债务承担责任。即被告吉日日嘎拉、青某对被告特某的欠款本金及利息承担连带偿还的保证责任。被告特某、吉某、青某的未到庭进行抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告特某偿还给原告天某欠款本金8600元及其利息2924元（利息按0.02元计算，自2015年10月29日起计算至2017年3月29日为止）；
二、被告吉某、青某承担连带偿还责任。
如果被告特某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告特某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年四月二十四日
书记员 牡 丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1142号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，男，1970年3月31日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1132号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年11月18日14时许，被告人谢某经与吴某电话联系毒品交易后，去到本区市桥街长堤西路172号对开路段，以人民币200元的价格向吴某贩卖毒品1小包（净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分），交易后被人赃并获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押清单、化验检验报告、通话清单、微信截图、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人谢某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年11月18日14时许，被告人谢某经与吴某电话联系毒品交易后，去到本区市桥街长堤西路172号对开路段，以人民币200元的价格向吴某贩卖毒品1小包（净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分），交易后被公安人员当场抓获，在被告人谢某身上缴获毒资200元，在吴某处缴获毒品一小包。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、钟某、苏某、叶某、罗某、何某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，微信聊天记录，穗番公（司）鉴（化）字[2016]10099号理化检验报告，被告人对作案现场进行辨认的照片，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，微信录像光盘，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人谢某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢某犯贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起执行至2017年8月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.41克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 张海燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄秋霞
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第817号
原告丁新会，男，1958年9月17日出生，汉族，平乡县人。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
被告河北省平乡县第三中学，住所地平乡县。
法定代表人谢俊华，该校校长。
本院在审理原告丁新会诉被告河北省平乡县第三中学建设工程合同纠纷一案中，原告丁新会于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁新会撤回起诉。
本案诉讼费用3165元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一三年十月八日
书记员 徐红磊
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行审648号
申请执行人温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，该局局长。
被执行人狄玲华，女，汉族，1966年4月19日出生，经营场所温岭市泽国镇樟皇村C区***号。
申请执行人温岭市市场监督管理局于2017年3月3日向本院申请强制执行温市监处字（2016）292号工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年7月7日作出温市监处字（2016）292号工商行政处罚决定，决定：1、责令被执行人立即改正违法行为；2、警告；3、没收超过保质期的食品6袋（瓶）；4、罚款50000元。2017年2月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市市场监督管理局作出的温市监处字（2016）292号工商行政处罚决定内容第4项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年三月七日
书记员 杨 芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第509号
本院在执行申请执行人张义荣杜庆香邵菲菲张倩与被执行人韩殿高附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人韩殿高有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韩殿高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00173号
申请执行人苏洪源，男，1967年3月25日出生，汉族，住陕西省府谷县三道沟乡中三道沟自然村***号。
被执行人高菲，男，1974年6月21日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇天化路**号，身份证号码：6127231974********。
苏洪源与高菲民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省榆林市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）榆中法民三初字第00122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务。
在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行了部分义务，现申请人申请终结本次执行程序，经审查符合有关法律规定应予准许，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结陕西省榆林市中级人民法院作出（2014）榆中法民三初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解执行协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十二月三日
书记员 张 龙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1375号
原告：童银根，男，1954年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余芳庆，男，1993年4月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告与被告余芳庆民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余芳庆归还借款本金10000元并支付自2017年2月14日起至清偿之日止按月利率15‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告余芳庆向原告借款20000元，归还10000元后于2017年2月13日出具实为欠条的借条，约定借款本金10000元，月利率为15‰。原告多次催讨被告均未归还本金或支付利息，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余芳庆归还原告童银根借款本金10000元并按照月利率15‰计算自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止的利息，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告余芳庆负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年四月二十八日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2258号
原告曹文发，男，汉族，退休干部。
被告闫满堂，男，汉族，个体工商户。
原告曹文发诉被告闫满堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告曹文发到庭参加了诉讼，被告闫满堂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月15日向原告借款5万元，约定利率25‰，有被告写下的借条一支予以证实。借款后，被告将借款利息结算至2014年9月15日。现欠本金5万元及利息（利息按约定利率计算至借款本金还清之日止），经原告多次索要后未果诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息（利息按约定利率从2014年9月16日起计算至还清借款本金之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告闫满堂未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告5万元及利息的事实。本院予以确认。
经审理查明，被告于2011年10月15日向原告借款5万元，约定利率25‰，未约定还款期限。借款后，被告将借款利息支付至2014年9月15日。后经原告多次索要后未果，原告于2015年12月7日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告闫满堂签订的借款合同有被告所立借条予以证实。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。有关原告要求按约定支付利息的请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但本案中约定的利率25‰超出对民间借贷利率的上限规定，即年利率24%。年利率24%计算月利率为20‰（24%÷12个月）。故对超出部分不予支持。被告闫满堂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫满堂于本判决生效之日偿还借原告曹文发5万元及利息（利息从2014年9月16日起至还清之日止，按20‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1787.5元，减半收取893.75元，由被告闫满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 图 雅
二〇一六年三月一日
书记员 牧其尔法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十
六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3216号
罪犯祝景永，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）唐刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人祝景永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年6个月。该犯同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2013年5月28日以（2013）秦刑四终字第51号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯祝景永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯祝景永在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝景永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第81号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨裕，外号“狗伢”，男，1992年8月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，务农。因犯寻衅滋事罪于2012年11月28日被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月5日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人陈某，外号“鑫妹叽”，男，1991年9月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月21日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。2014年3月21日经湘乡市人民法院决定被取保候审。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人杨裕犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年三月十三日作出（2014）湘法刑初字第54号刑事判决，认定被告人杨裕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月；认定被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
宣判后，原审被告人杨裕不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨裕申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨裕以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨裕撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李 瑞 玲
代理审判员 李柏文二O一四年四月三十日
代理书记员 林 小 平
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第155号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘某某，男，被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）220号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人蒙洁琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2014年10月至11月期间，被告人刘某某四次进入昆明市官渡区东聚小车汽配城C区7栋3号商铺进行盗窃，共盗窃了现金人民币15200元及部分代收款单据，并用盗窃的代收款单据到货远部兑取了3000元现金人民币。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人刘某某家属代其赔偿被害人1万元的损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，有本案在案证据予以证实，本院予以采纳；对于辩护人提出刘某某具有自首情节，公诉人予以认可，本院认为，刘某某在盘查时主动交代犯罪事实，有悔罪表现，其行为构成自首，对辩护人的此辩护意见予以采纳；综合以上情节，对被告人刘某某从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人刘某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年7月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一五年三月十八日
书记员 张志
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8977号
原告雷某。
被告李某。
被告苏某。
原告雷某诉被告李某、苏某服务合同纠纷一案，因原告雷某未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余 学 锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 王梓翔（代）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第59号
原告：刘化梅。
委托代理人：刘介勤。
被告：刘伍斌，现外出具体地址不详。
原告刘化梅为与被告刘伍斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告刘化梅的委托代理人刘介勤到庭参加诉讼，被告刘伍斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2015年9月8日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘化梅到庭参加诉讼，被告刘伍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘化梅诉称：赵钦信（已故）与原告刘化梅系夫妻关系，且与被告刘伍斌之父刘际欣系朋友关系。古历2010年6月29日即2010年8月9日，被告刘伍斌以需资金周转为由向赵钦信借款10万元，并由刘际欣经手将10万元款项交付于被告刘伍斌，被告刘伍斌于同日向赵钦信出具借条一张，约定借款月利率为12‰，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还2000元利息，剩余借款本息至今未偿还。故请求法院判令：被告刘伍斌偿还原告借款本金10万元及利息（从2010年8月9日起按月利率12‰计算至本金还清之日止，扣除被告已偿还的2000元利息），并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令被告刘伍斌偿还原告借款本金10万元及利息（从2010年10月9日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、死亡证明一份、南田村民委员会证明一份、文成县公安局南田派出所证明两份、放弃继承权声明书三份，以证明第一顺序法定继承人均自愿放弃对本案债权的继承，由原告继承的事实。3、借条一份，以证明被告向赵钦信借款的事实。
被告刘伍斌未作答辩，亦未提供证据材料。
被告刘伍斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：赵钦信（已故）与原告刘化梅系夫妻关系，且与被告刘伍斌父亲刘际欣系朋友关系。古历2010年6月29日即2010年8月9日，被告刘伍斌以需资金周转为由向赵钦信借款10万元，并于当日向赵钦信出具借条一张，借条载明：“今借到赵钦信现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息1.2%，借款人：刘伍斌，经手人，刘际钦条，2010年6月29日（古历）”。双方未书面约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告仅偿还2000元利息，剩余借款本息至今未偿还。2015年4月28日，原告诉至本院。
另查明，2012年6月6日，赵钦信因故死亡并注销户口。赵钦信第一顺序法定继承人，妻子刘化梅，长女赵玲华，次女赵玲萍，三子赵玲聪（于2005年5月1日死亡，5月29日注销户口，代位继承人为女儿赵丽娜，儿子赵丽荣），四子赵玲杰，其中长女赵玲华，次女赵玲萍，三子赵玲聪的女儿赵丽娜，儿子赵丽荣，四子赵玲杰均书面放弃对以上债权的继承。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力，被告刘伍斌未提出相反证据予以反驳，对被告刘伍斌尚欠赵钦信借款10万元的事实，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定借款利率为12‰，该利率合法。现赵钦信已死亡，其他继承人自愿表示放弃继承，由共有人和继承人刘化梅主张债权，与法无悖，本院予以支持。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘伍斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘化梅借款本金10万元及利息（从2010年10月9日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘伍斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘洋洋
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢44号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：邹耀云，女，1958年5月2日生。
本院在执行邹耀云罚金一案中，经查被执行人邹耀云应缴纳罚金2000元，并负担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹耀云在中国农业银行祁东黄土铺分理处账号为XXX的存款2050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘育良
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭杨波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谭明莉,女，1982年6月22日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭明莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谭明莉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,703.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,703.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谭明莉,女，1982年6月22日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭明莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谭明莉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,703.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,703.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00828号
原告：杨连英，女，1938年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：夏树玲，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：韩春雨，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：韩春梅，女，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：韩春新，女，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：韩春学，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
六原告共同委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：黄夕虎，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王德书，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告杨连英、夏树玲、韩春雨、�春梅、韩春新、韩春学诉被告王德书占有物返还纠纷一案中，原告杨连英、夏树玲、韩春雨、韩春梅、韩春新、韩春学于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杨连英、夏树玲、韩春雨、韩春梅、韩春新、韩春学的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连英、夏树玲、韩春雨、韩春梅、韩春新、韩春学撤回起诉。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告杨连英、夏树玲、韩春雨、韩春梅、韩春新、韩春学共同负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 常启彪
代理审判员 金瑞玲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周书珍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第796号
原告张继成。
被告莘县瑞祥热电公司，住所地：莘县东鲁街道办事处外北环路东首。
法定代表人曹其峰，公司执行董事。
委托代理人杨保占，山东莘莘律师事务所律师
本院在审理原告张继成诉被告莘县瑞祥热电公司社会保险纠纷一案中，原告张继成于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张继成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张继成承担。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第43号
原告哥伦比亚运动服装公司。
授权代表人约翰·莫特利（JohnMotley），职务资深法律顾问和知识产权主管。
委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
转委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。
被告青岛正中强商贸有限公司。
法定代表人孙桂兰，董事长。
委托代理人孙翔宇，广东广大律师事务所律师。
委托代理人王运宏。
原告哥伦比亚运动服装公司因与被告青岛正中强商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告哥伦比亚运动服装公司于2014年6月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告哥伦比亚运动服装公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王洪海
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 王瑶瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3710号
原告：王儒海，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
被告：李顺成，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告王儒海与被告李顺成民间借贷纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王儒海到庭参加诉讼，被告李顺成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王儒海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺成向其返还借款50,000元；2.判令被告李顺成向其支付以50,000元为本金按年利率24%标准计算的自2015年3月17日起至履行完毕之日止的利息；3.判令被告李顺成承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月间，被告李顺成向原告王儒海借款50,000元，口头约定年利率24%。借款到期后，经多次催要，被告李顺成拒不还款。
被告李顺成未予答辩。
原告王儒海围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经审验，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，借款人被告李顺成向出借人原告王儒海借款50,000元。当日，原告王儒海交付了50,000元借款，被告李顺成出具额度为50,000元借条1份，并承诺于2015年5月17日还款。2016年11月，原告王儒海以被告李顺成拒不还款为由向人民法院起诉。
本院认为，本案系民间借款纠纷。原告王儒海与被告李顺成之间的借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，且原告王儒海向被告李顺成交付了相应借款，该借贷行为合法有效。借款到期后，被告李顺成负有足额返还借款的义务。由于被告李顺成未提供证据证明其向原告王儒海返还相应借款，本院确认被告李顺成未履行按期返还借款的义务且未清偿借款余额为50,000元。被告李顺成的行为依法构成违约，其应承担相应民事责任，故原告王儒海要求被告李顺成返还50,000元借款的主张，有理合法，本院予以支持。由于原告王儒海未提供证据证明双方存在年利率24%的约定，对原告王儒海要求被告李顺成按年利率24%标准计算并支付利息的主张，本院不予支持。虽然无证据表明双方约定了借款利率，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项精神，原告王儒海有权要求被告李顺成按照年利率6%标准支付逾期利息，即被告李顺成应向原告王儒海支付以50,000元为本金按年利率6%标准计算的自逾期之日起即2015年5月18日起至本院确定的给付之日止的逾期利息。本案审理中，被告李顺成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李顺成于本判决生效之日起5日内向原告王儒海返还借款50,000元；
二、被告李顺成于本判决生效之日起5日内原告王儒海支付以50,000元为本金按年利率6%标准计算的自2015年5月18日起至本院确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告李顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二○二○一六年十二月十二日
书记员 刘 坚
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第122-1号
申请执行人秦树礼，男，1952年6月12日出生，汉族，无固定职业，住淇县西岗镇秦街村。
被执行人李大河，男，1962年9月12日出生，汉族，无固定职业，住淇县高村镇二郎庙村。
本院在执行秦树礼申请执行李大河买卖合同纠纷一案中，经调查，现被执行人李大河无财产可供执行，申请执行人秦树礼也不能提供被执行人李大河的相关财产线索，2015年10月14日申请人秦树礼向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淇民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 孔松涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 何海涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2411号
原告张端峰，男，1951年7月21日出生，汉族，农民。
被告张旭，男，1990年8月4日出生，汉族，农民。
原告张端峰与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张端峰，被告张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端峰诉称，被告的父亲张初明因建酒楼缺少资金，于2012年农历6月向原告借款2万元，双方约定月息2.5分，后因被告的父亲未偿还借款本金及利息，被告于2014年农历1月1日重新向原告出具了借款3万元的借据。请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张旭辩称，欠原告借款2万元及其利息属实，但双方约定的利率过高，且因暂时没有能力偿还，请求延期分批支付。
经审理查明，2012年农历6月，被告之父张初明因建酒楼缺少资金向原告借款2万元，双方约定月息2.5分。后因被告之父未向原告偿还借款本金及支付利息，被告遂于2014年农历1月1日重新向原告出具了一张3万元的借据：“借据今借张端峰人民币叁万元整（30000元）每月月息2.5分2014年元月初一张旭”。2014年12月28日，被告向原告支付了借款利息1万元。诉讼中，原告要求被告偿还借款本金2万元及利息，借款利息要求自2012年农历6月开始计算。以上事实，有原、被告的陈述，借据等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款2万元并出具了借据，借款事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。本案中，原、被告约定借款利息为月息2.5分，该利率标准超过“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定。故本院对本案借款利息计算标准认定为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍。由于原、被告均称本案借款发生于2012年农历6月，但均不能提供明确具体的借款日期，故本院酌情认定本案的借款时间为2012年农历6月15日即2012年8月2日为宜，即自2012年8月3日起开始计算借款利息，被告已向原告支付的利息1万元应在应当予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张端峰借款20000元及利息（利息计算方法：自2012年8月3日起按中国人民人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止，在应支付的利息中核减已支付的10000元）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，减半收取303.5元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年七月二日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第443号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人石坚，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告桂林市东方舟文化传播有限责任公司。
法定代表人东方舟。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告桂林市东方舟文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2012年11月6日，原告和被告签订了《维修保养全包服务合同》，由原告为被告提供型号为D95CPSSF打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按印量计算，黑白A3按人民币（以下币种同）0.05元／印、黑白A4按0.03元／印收取服务费，期限为60个月。合同签订后，原告按约提供了全保养服务，被告尚欠服务费1，083.40元（计算至2013年12月7日），原告多次催讨未果。故请求判决：1、被告支付原告服务费1，083.40元（计至2013年12月7日）；2、被告向原告支付迟延付款滞纳金808.42元（暂计至2014年1月20日，按每日0.2%计算，要求计算至判决生效日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2，要求被告支付逾期付款违约金（以1，083.40元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月4日起算至本案判决生效之日止）。
被告桂林市东方舟文化传播有限责任公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《维修保养全包服务合同》1份，证明双方合同关系、服务费的支付期限、违约责任；
2、2013年1月至2013年12月的发票及明细、月收费表各8份，证明服务费的产生依据；
3、EMS国内特快专递邮件详情单50份及上海邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部出具的发票投递证明1份，证明原告邮寄发票的情况。
被告桂林市东方舟文化传播有限责任公司未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2012年11月6日，原告和被告签订了《维修保养全包服务合同》，由原告为被告提供型号为D95CPSSF打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按印量计算，黑白A3按人民币0.05元／印、黑白A4按0.03元／印收取服务费，期限为60个月；每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算；原告技术人员为提供合同服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；在每一个读表周期结束后的10个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票，被告应在每次发票发出的25日内将发票上所列的所有款额支付到原告指定的银行账户；被告如延迟付款，按每天千分之二向原告加付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了全保养服务，自2012年12月起至2013年12月7日止共产生服务费1，727.34元。为此，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票8份，分别于2013年1月29日、2013年3月20日、2013年4月17日、2013年5月15日、2013年7月15日、2013年8月12日、2013年10月15日、2013年12月12日通过上海市邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部寄送被告，被告均予以签收。期间，被告支付了部分服务费，尚拖欠服务费1，083.40元。
本院认为，原、被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次发票发出后25日内付款，原告最后一次发出发票的时间是2013年12月12日，但被告未按时付款，显属违约。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以1，083.40为基数、按银行同期贷款利率的4倍、2014年1月4日起算至判决生效之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市东方舟文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币1，083.40元；
二、被告桂林市东方舟文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以人民币1，083.40元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年1月4日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告桂林市东方舟文化传播有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 史增康
二〇一四年七月二日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执540号
申请执行人：赵明，男，1964年10月25日出生，汉族，住大连市中山区七星街***号4-4-2。
被执行人：大连金龙气体有限公司、李淑珍、战俊和。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2413号民事调解书关于申请执行人赵明与被执行人大连金龙气体有限公司、李淑珍、战俊和民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年九月十日
书记员 郝 雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0201号
原告黄爱民，居民。
被告滕道勇，居民。
原告黄爱民与被告滕道勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱民到庭参加诉讼。被告滕道勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱民诉称，2014年6月13日，被告滕道勇向我借款50000元，并出具了借条1份。借款到期后我多次向被告追要未果，现请求法院判令被告归还借款本金50000元并给付相应利息（自起诉之日至判决确定给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），本案诉讼费由被告承担。其提供的证据有：借条1份，证明借贷关系成立。
被告滕道勇在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2014年6月13日，被告滕道勇向原告黄爱民出具了借条1份，借条中载明：“今借到黄爱民人民币伍万元整。还款日期定于2014年9月13日，逾期还加收罚息0.5℅每天借款人：滕道勇2014.6.13.”。此后被告滕道勇至今未能还款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告滕道勇向原告黄爱民借款后，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告滕道勇未能及时按约还款，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还所欠借款50000元和相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告滕道勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕道勇于本判决生效之日起10日内给付所欠原告黄爱民借款50000元及利息（自2015年1月19日起至实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，公告费600元，合计1661元，由被告滕道勇负担，此款原告已垫付，由被告滕道勇于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1061元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁仪
人民陪审员 王娟
人民陪审员 王翾
二〇一五年七月二日
书 记 员 于芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第533号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。住所地：磐石振兴大街原橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：刘国英，女，汉族，冬晨公司职员。
被告：王淑范，女，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告王淑范供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 赵君
二〇一五年八月十五日
书记员 许威
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第596号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈劼成。
被告人管某。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人万某。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人陈某、管某、万某犯非法拘禁罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人沈劼成、被告人管某、万某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月22日晚19时30分许，被告人陈某、管某为索取债务，纠集了被告人万某及冉某（另案处理）在杭州市余杭区良渚街道苏宁电器门口控制住被害人赵某，随后被告人陈某等四人强行将被害人赵某带上车，并将其先后带至杭州市余杭区良渚街道杜甫村一无名农庄及杭州市余杭区瓶窑镇常运旅馆8101房间进行看管，让被害人赵某联系家属筹钱还债。期间，被告人陈某等人对被害人赵某以打耳光等方式实施了殴打。直至2014年1月24日12时许，公安机关接警后赶至常运旅馆8101房间解救被害人赵某，将被告人陈某、管某、万某及冉某当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈某、管某、万某的行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。
另查明，案发后，被害人赵某对被告人陈某、管某、万某以及冉某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人陈某、管某、万某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述；证人朱某、范某的证言；同案人员冉某的供述和辩解、辨认笔录及照片；现场勘查笔录附现场草图、照片；调取证据清单、证据制作说明、监控录像；接受证据清单、借条；被害人照片；谅解书；车辆信息；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、管某、万某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、管某、万某均如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年10月23日止）。
二、被告人管某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年9月23日止）。
三、被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一四年六月十日
书记员 夏菲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第17号
原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街3号
法定代表人常忠良，该公司经理。
委托代理人李志欣，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人姚广建，该公司职工。
被告邢博，男，1976年10月25日生，汉族，住长春市宽城区。
被告汪涛波，男，1971年8月19日生，汉族，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号
负责人邵强，该分公司经理。
委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。
原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾公司）诉被告邢博、汪涛波、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迎宾公司的委托代理人李志欣、姚广建，被告邢博、被告长春分公司的委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告汪涛波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迎宾公司诉称：2014年12月13日被告邢博驾驶吉A0DG**号车沿和平大街行驶，在自立街路口与温传胜驾驶的吉AY09**车相撞，至原告车辆受损坏。经交警认定，邢博负全部责任，温传胜无责任。邢博驾驶吉A0DG**号车为被告汪涛波所有，投保于人保长春分公司。请求法院判决：1.被告赔偿原告车辆损失费7876元、车辆营运损失1296元、存拖车费770元、车辆拆解费500元、鉴定费367元，合计10809元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在交强险范围内赔偿；3.诉讼费由三被告承担。
被告邢博辩称：事实认定无异议。我大回他直行，我认为原告属于碰瓷儿。
被告汪涛波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告人保长春分公司辩称：被告应当提供保险单、行车证、驾驶证。被保险人应当提供证据证明对肇事车辆具有保险利益，否则无保险金请求权。答辩人已在交强险限额内赔付完毕，不再承担赔偿责任。车辆营运损失、拖车费、车辆拆解费、鉴定费、诉讼费均不在答辩人现赔范畴之内。被保险人应该是车辆所有权发生变动，未及时通知保险公司。对于变动后发生交通事故的，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2014年12月13日22时50分，被告邢博驾驶吉A0DG**号车沿和平大街由南向北行驶至自立街路口时左转弯，与温传胜驾驶的吉AY09**出租车相撞，致两车损坏。经绿园交警队认定，邢博负事故全部责任，温传胜无责任。经绿园区交警大队委托，2014年12月15日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出事故车辆财产损失价格鉴定结论书，吉AY09**号车辆财产损失金额7876元。2014年12月16日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出出租车营运损失鉴定结论书，吉AY09**号车辆营运损失金额1296元。鉴定费367元。
另查明，温传胜驾驶的吉AY09**车为原告迎宾公司所有，邢博驾驶吉A0DG**号车登记所有人被告汪涛波，其将吉A0DG**号车出售给案外人秦喜东，秦喜东将车辆出借给被告邢博。车辆肇事后，被告人保长春分公司投保将理赔款2100元汇入被告汪涛波帐户。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
肇事的吉A0DG**号车已向人保长春分公司投保了交强险,因此应对本案原告的车辆财产损失在限额内进行赔偿。又因被告人保长春分公司已将应赔偿给原告的理赔款2100元汇入被告汪涛波帐户，汪涛波未将此款转给原告，构成不当得利，应当返还。
本案被告邢博对本起交通事故负全部责任，原告无责任，故对原告的合理损失，邢博应予全部赔偿。原告主张的车辆损失费7876元（应扣除交强险2100元）、车辆营运损失1296元、鉴定费367元系因交通事故所造成，有鉴定意见和正规发票为依据，应予支持。原告主张的存拖车费770元、车辆拆解费500元，未提供正规发票，不予支持。
《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案被告汪涛波已将车辆转让，故原告要求被告汪涛波承担赔偿责任，没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告汪涛波将取得的不当利益2100元返还给原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司；
二、被告邢博赔偿原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司车辆损失费5776元、车辆营运损失1296元、鉴定费367元，合计7439元；
三、驳回原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司的其它诉讼请求。
以上各项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告汪涛波负担20元，被告邢博负担50元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜 元
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第1181号
原告程留伟，男，1983年3月29日生，汉族。
委托代理人赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。
被告江阴市人民医院，住所地江苏省江阴市寿山路163号。
法定代表人杨惠光，该院院长。
委托代理人张洪建，江苏信卓律师事务所律师。
本院在审理原告程留伟诉被告江阴市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，程留伟于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：程留伟申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程留伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1240元，鉴定费3900元，合计5140元（原告程留伟已预交），由原告程留伟负担。
审判员 浦 峥
二〇一四年五月二十九日
书记员 张燕勤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2604号
申请执行人方信连。
被执行人王碧勇。
本院在执行申请执行人方信连与被执行人王碧勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人王碧勇现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2604号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张哲伟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02742号
申请执行人：庄河市明兴房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街一段135号。
法定代表人：王宝明，系该公司经理。
委托代理人：王靖，男。
被执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：庄河市五一广场。
法定代表人：王明芝，系该公司经理。
申请执行人庄河市明兴房地产开发有限公司与被执行人大连明鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2008）庄民初字第4800号民事判决、大连市中级人民法院作出（2010）大民二终字第1509号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年7月11日向本院申请恢复执行，执行标的额：7.3万元、利息95万元、执行费37846元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人与申请执行人之间对楼房抵顶工程款结算存在争议，且被执行人已向大连市中级人民法院提起诉讼。现申请执行人向本院表示此案可以终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年八月十九日
书记员 张瑞昌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘英强，男，1976年1月5日，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘英强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计232,821.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款232,821.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第509号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人虞某。2013年8月2日因本案被天台县公某某取
保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）440号起诉书指控
被告人虞某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉
。被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月2日0时35分许，被告人虞某酒后驾驶浙j×
××××轿车途经天台县赤城街道人民西路三井殿路段时被天
台县公某某民警当场查获。经台州市物证鉴定所鉴定，被告人
虞某血液中酒精含量为84mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人虞某的在卷供述，证人陈某、徐某的证言，《
公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精吹气检测记录》，
《图片说明》，《当事人血样提取登记表》，《机动车驾驶证
》，《机动车驾驶证查询结果》，《机动车行驶证》，《车辆
信息》，《旧机动车买卖合同》，《物证检验报告》，《前科
、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没
有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响
，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐慧芬
二〇一三年九月二十二日
书记员 郭坚捷