wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初3205号原告：徐起荣，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告:李德成,男，汉族，住河南省淮阳县。被告:查磊，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告:查天齐,男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告:马学习，男，1973年4月17日出生，回族，住河南省淮阳县。原告徐起荣与被告李德成、查磊、查天齐、马学习提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐起荣及其委托诉讼代理人马磊、被告李德成、查磊、查天齐、马学习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐起荣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份，原告受四被告雇佣到其经营的砖窑厂工作，2014年12月27日，原告在砖窑厂搬砖时，左臂受伤，治疗期间原告花费了大量的医疗费，因无能力续交医疗费，伤未愈既出院保守治疗，导致伤口二次感染，再次入院，又花去医疗费50000多元，但被告未履行赔偿义务，原告为维护其权利起诉来院，要求判如所请。徐起荣为支持上述诉称提交如下证据：1、（2015）淮民初字第00705号民事判决书。证明目的：原告受伤是在被告四人经营的窑厂发生，责任承担比例为四被告承担60%，判决生效后四被告未上诉，并履行了判决义务，说明了四被告已经承认其应当按照60%赔偿原告损失。2、诊断证明。入院证、出院证、转诊证明、住院病历、医疗费发票。证明目的：原告伤情于2016年1月1日再次感染，入住淮阳县人民医院接受治疗，后转院至郑州市骨科医院治疗，其花费的医疗费和治疗情况。李德成质证意见：对原告提供证据有异议，原告第一次起诉是原告在淮阳治疗后转到郑州，这次也是如此，应由法院对原告提交的证据核实后认定。查磊、查天齐、马学习同李得成质证意见。李德成辩称，原告上一次起诉时李德成没有到场，但是原告搬砖能将胳膊搬成骨折有异议，上次通过法院判决后李德成已支付了一万多元医疗费，本来就不该李德成出钱，但是因可怜原告给她拿了钱，这次起诉不合理，应驳回原告的诉讼请求。查磊辩称，查磊与原告是邻居，查磊没有找过原告干活，查磊也不知道原告在厂里干活，当时厂是承包给南方人了，原告的损失应该由承包厂子的南方人承担责任。原告受伤查磊不应该承担责任，第一次因为可怜原告拿了一万多块钱，但是原告这次起诉不合理，应驳回原告的诉讼请求。查天齐辩称，原告在窑厂干活查天齐不知情，她受伤也不知情，原告起诉不应该由查天齐承担责任，但上一次因可怜原告贷款给她拿的钱。马学习辩称，原告的伤是其自己受伤，与被告没有关系，被告不应该承担赔偿责任。李德成、查磊、查天齐、马学习未提交证据，但称在执行（2015）淮民初字第00705号民事判决书过程中，执行法官主持执行和解，被告各自拿了17000元，事情就算结束了，相关证据定于庭后两日内提交，由法庭核定，逾期视为权利放弃。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：本院对徐起荣与李德成、查磊、查天齐、马学习提供劳务者受损害责任纠纷一案已作出（2015）淮民初字第00705号民事判决书，该判决书查明的事实：2014年12月27日，原告在四被告经营的砖窑厂搬砖时，不慎将左臂摔伤。原告受伤后被送往淮阳海营医院治疗30天，支出医疗费6355.39元，后转至郑州市骨科医院治疗14天，支出医疗费30156.75元。2015年6月24日，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为九级伤残，误工期限为240天，护理期限为90天，营养期限为90天，鉴定费1300元。（2015）淮民初字第00705号民事判决书对事实的认定：原告在四被告经营的窑厂劳动期间受伤，因原告未尽到注意安全义务，承担损害的40%的责任，四被告是窑厂的窑主承担60%的责任。（2015）淮民初字第00705号民事判决书的判决内容：一、被告李德成、查磊、查天齐、马学习于本判决生效后五日内赔偿原告徐起荣各项损失共计63010.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。但对原告要求的后续治疗费保留了诉权。宣判后原、被告均未上诉，被告已在执行中履行了如上义务。对有争议的证据和事实的认定：原告在（2015）淮民初字第00705号民事诉讼期间，因伤情未完全治愈，后导致伤口二次感染，再次入院治疗，在淮阳县人民医院住院治疗5天，支出医疗费扣除医保后为1794.52元，后转至郑州市骨科医院治疗42天，支出医疗费47600.13元；以上医疗费合计49394.65元。原告提供的医疗费票据真实，××例，本院对如上医疗费的合理性支出予以认定。原告的合理损失应为：医疗费为49394.65元，住院伙食补助费应为1410元（47天×30元/天），以上合计50804.65元。本院认为，本案争议焦点：原告要求的后续治疗费能否予以支持，其赔偿应否按照（2015）淮民初字第00705号民事判决书的责任分担方式处理。关于如上争议焦点，本院对徐起荣与李德成、查磊、查天齐、马学习提供劳务者受损害责任纠纷一案已作出（2015）淮民初字第00705号民事判决书，判决保留了原告后期治疗费的诉权，且判决书已发生法律效力，本案中原告请求的后续治疗费之合理部分本院应予以参照确认的责任分担方式处理。原告后续治疗支出的医疗费、住院伙食补助费应由被告承担60%为30482.79元（50804.65×60%），剩余部分由原告自己承担。原告主张的后续治疗期间产生的护理费、营养费、误工费，已经评定，并在（2015）淮民初字第00705号一案中作出处理，本院不再支持。被告主张的交通费因未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称原告按农合病人接受治疗，应扣除医保费用部分，但因原告接受治疗费用非医保核保范围，且向法庭提供了医疗费票据原件，并未接受医保支付，其如上损失应予赔偿，被告该辩称理由无证据支持，且理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李德成、查磊、查天齐、马学习于本判决生效后十日内赔偿原告徐起荣各项损失30482.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费400元，由原告徐起元承担100元，被告李德成、查磊、查天齐、马学习承担300元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  方贤君审 判 员  郭秀杰人民陪审员  汤培军二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民催7号
申请人上海比而信息科技有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路309号14C室1177。
法定代表人周璐璐，总经理。
申请人上海比而信息科技有限公司以其持有的一张票据号码为3050313002764648，出票日期为2017年3月31日，票面金额为人民币132,110元，出票人为上海比而信息科技有限公司，收款人为四川长虹佳华数字技术有限公司，持票人为上海比而信息科技有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司上海福山支行的中国民生银行支票，于2017年2月16日遗失为由，于2017年2月20日向本院申请公示催告。本院受理后于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向法院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人上海比而信息科技有限公司负担。
审判员 张金标
二〇一七年六月二日
书记员 徐正浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民催7号申请人上海比而信息科技有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路309号14C室1177。法定代表人周璐璐，总经理。申请人上海比而信息科技有限公司以其持有的一张票据号码为3050313002764648，出票日期为2017年3月31日，票面金额为人民币132,110元，出票人为上海比而信息科技有限公司，收款人为四川长虹佳华数字技术有限公司，持票人为上海比而信息科技有限公司，付款行为中国民生银行股份有限公司上海福山支行的中国民生银行支票，于2017年2月16日遗失为由，于2017年2月20日向本院申请公示催告。本院受理后于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向法院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人上海比而信息科技有限公司负担。审判员  张金标二〇一七年六月二日书记员  徐正浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初752号
原告：深圳市中海岸物流实业有限公司。
法定代表人：赵学辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：刘武华。
原告深圳市中海岸物流实业有限公司诉被告刘武华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦春闪和被告刘武华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款129794.53元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告向原告购买粤BX11XX车，并挂靠在原告处，被告应支付原告车款、代垫的保险费用、挂靠费等合计298152.38元，但仅支付168153元，余款未付。
被告辩称：1、原告多算了一年的挂靠费，当时买车时购车价格包含了一年的商业保险和一年的挂靠费，且挂靠费口头协商为500元/月；2、原告明细单中2017年5月23日至2017年11月22日的商业险8810.37元不应由被告承担，因为原告已经起诉，双方的合同已经终止。
本院经审理查明：2014年5月20日，原、被告签订《按揭购车合同》，约定被告从原告处购买粤BX11XX车，车辆作价235000元，加上车辆保险合计257690元，被告首期支付80000元，余款177690元分24期支付，月利率0.08%，共计欠款本息211806元，逾期按日加收5%的滞纳金。同日，原、被告还签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定被告将粤BX11XX车挂靠在原告处经营，合作期限三年，被告每月交纳700元的挂靠费，合作经营过程中产生的各种费用由被告承担，原告为车辆统一购买保险，若被告拖欠挂靠费用及各项代付费用，按每日千分之五支付迟延履行违约金。双方合作至今，双方可以确认的是被告共欠原告款项265001.64元，包括供车款211806元、社保费用3968.08元、司机本费用200元、两年的GPS费用1560元、2015年开始的交强险、商业险费用47467.56元，被告共计还款168153元，双方无争议的欠款金额为96848.64元。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭购车合同》、《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告向原告购买车辆，并将车辆挂靠在原告处，应支付相应费用。关于原告主张的每月700元共37个月的挂靠费25900元，被告主张双方口头约定每月500元，原告认可，本院予以确认；被告主张购车价格里包含一年的挂靠费，因为合同里没有此项约定，原告也不认可，本院不予采信，故被告还应支付原告2014年6月-2017年6月共37个月的挂靠费18500元（500元/月×37个月）。关于被告抗辩的2017年5月23日至2017年11月22日的商业险8810.37元，虽然原告提起诉讼，但合作经营合同约定了由原告统一购买保险，且被告的车辆仍然挂靠在原告处，由被告实际控制经营，原告仍然承担相应的风险，故该笔保险费用应由被告承担，而且被告如认为无需购买保险，也可以申请车辆过户并退保。以上被告尚欠原告款项124159.01元。关于原告主张的利息请求，因为合同里有迟延履行的约定，其标准远高于原告主张的同期贷款利率标准，本院支持原告的主张，因原告主张的款项计至2017年6月，故利息起算时间本院确定为2017年7月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘武华应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中海岸物流实业有限公司各种款项共计人民币124159.01元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年7月1日起计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1547.95元，由原告深圳市中海岸物流实业有限公司负担人民币172.95元，被告刘武华负担人民币1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二○一七年 七月十二日
书记员 刘纯（兼）
书记员刘纯（兼）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4885号
原告：于金良，男，1962年3月15日生，汉族，住靖江市。
被告：江苏芬奇泵业有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区18号。
法定代表人：肖爱国，该公司经理。
原告于金良与被告江苏芬奇泵业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，2017年8月9日，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于金良撤诉。
本案受理费减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐佳琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第410号
原告江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，董事长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告陈光仙。
代表人ＸＸ。
代表人陈锁通。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
原告江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴水泥）与被告陈光仙经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊英公开开庭进行了审理，原告永兴水泥的委托代理人朱虹、被告陈光仙的委托代理人潘刘钢、代表人ＸＸ、陈锁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴水泥诉称：2015年1月6日，原告收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书的内容不认可，该仲裁裁决书没有查清被告的工作年限和工资标准，且原告已明确待找到合作伙伴复工，故不同意与被告解除劳动关系。为此，请求判令原告不支付被告解除合同经济补偿金9907元。
被告陈光仙辩称：原告拖欠被告工资，被告请求依法解除劳动关系，并且要求原告支付拖欠的工资，支付经济补偿金。仲裁认定事实正确，适用法律正确，裁定的工资和补偿金正确，请求法院予以维持，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在劳动关系，并签订了劳动合同。双方确认，被告在原告处的工作时间自2012年2月始至2014年11月止。自2014年2月开始，原告停止向被告支付工资。2014年10月31日，原告因资金原因停产。2014年12月9日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。同年12月29日，该委作出仲裁裁决如下：江苏永兴水泥有限公司支付陈光仙工资35668元，解除劳动合同经济补偿金9907元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3819元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、当事人的陈述所证明。
本院认为：原告自2014年2月始，未能及时足额支付被告工资，故被告提出要求解除与原告的劳动合同，并申请仲裁，并无不当。综上，原告应向被告支付拖欠的工资35668元，根据被告陈光仙的工作年限，原告应支付其经济补偿金11457元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈光仙工资35668元、经济补偿金11457元，合计47125元。
案件受理费减半收取计5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保127号
申请人王荣英，女，1982年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人朱振花，女，1989年6月21日出生，汉族，住郯城县。
被申请人黄瑞永，成年，汉族，住兰陵县。
申请人王荣英因与被申请人朱振花、黄瑞永机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱振花驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱振花驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保127号申请人王荣英，女，1982年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人朱振花，女，1989年6月21日出生，汉族，住郯城县。被申请人黄瑞永，成年，汉族，住兰陵县。申请人王荣英因与被申请人朱振花、黄瑞永机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱振花驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱振花驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月十五日书 记 员  王玉新
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终550号
上诉人（原审原告）：史朝军，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油街区政府B座402室。
法定代表人：阎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，该公司法律顾问。
上诉人史朝军与被上诉人金碧物业有限公司盘锦分公司劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案审理过程中，上诉人史朝军于2017年5月31日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人史朝军自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史朝军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人史朝军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 徐振强
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨皓博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3033号
上诉人（原审被告）：温州大山建筑有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓19幢602室。
法定代表人：陈正快，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹海霞、杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成军，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：柯亨荐、黄丹丹，法律援助，温州市湖北商会外出务工人员法律援助服务联络点工作人员。
上诉人温州大山建筑有限公司（以下简称大山建筑公司）因与被上诉人张成军确认劳动关系纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大山建筑公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判为驳回起诉。事实和理由：一、工伤保险条例第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。被上诉人于2015年7月向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请，该委员会于同年7月14日作出不予受理通知，并告知如不服该通知决定，可于收到通知书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼。然而被上诉人之后并未依法向法院提起诉讼；二、被上诉人之后又提起多起其他诉讼，其提供的材料中不乏有虚假证据。在本案一审诉讼中，是否为被上诉人本人起诉都无从得知。从诉状及相关材料签字来看，均非被上诉人笔迹。
张成军辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实法律依据。1、本案究竟是承包关系还是转包的事实，原先是不清楚的。张成军为了查明事实不断起诉、撤诉，分别提起劳务纠纷与劳动争议纠纷等，在劳务纠纷案件中，一审查明并没有雇主，所以张成军再就确认劳动关系进行起诉。被上诉人提起的确认劳动关系之诉目的是为了证明被上诉人在大山建筑公司承包工地受伤的事实，属工伤。2、上诉人认为被上诉人提供虚假证据，无事实法律依据。被上诉人向一审法院提供了湖北省宜春市公证处出具公证文书证明被上诉人的诉状及授权委托书都是被上诉人签字按印。3、被上诉人在大山建筑公司承包的工地上受伤，医疗费用均由上诉人支付，以及有其他证人证言等，被上诉人和上诉人之间存在劳动关系。上诉人没有任何证据证明，被上诉人不是在上诉人承包工地受伤的事实。综上，一审认定事实清楚、证据充分、程序合法。
张成军向一审法院起诉请求：确认原、被告在2015年4月23日至2015年4月26日之间存在劳动关系。
一审法院认定事实:2015年4月26日，原告在工地上摔伤，被送至温州市中西医结合医院治疗，被诊断为高坠伤，多发伤，失血性休克，右侧骼骨、髋骨粉碎性骨折，腰2椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，肋骨骨折，右踝骨折，左眼睑皮裂伤，右耻骨上下支粉碎骨折，右侧髂骨骨折，尾骨骨折，肺部感染，胸腔积液，右坐骨粉碎性骨折，双侧额部硬膜下积液，于2015年12月18日出院。期间被告公司股东金献义多次向原告医疗账户汇款。
原告提起该案诉讼之前，曾多次向一审法院起诉，要求确认与被告大山建筑公司存在劳动关系或要求被告大山建筑公司赔偿（提供劳务受害责任纠纷之诉），但后均撤回起诉。在诉讼过程中，被告确认朱泗华系其公司员工。而朱泗华确认原告系其替被告公司招聘过来，在做钢结构的工程中受伤。
2017年1月16日，原告再次向温州经济技术开区劳动人事争议仲裁委员会提起该案仲裁，该委员会同日以无劳动关系证明为由，作出不予受理通知书。同日，原告向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案属于劳动争议的范畴，已经仲裁前置程序。在之前的诉讼过程中，被告确认朱泗华系其公司员工，而朱泗华确认原告系其替被告公司招聘过来的，在做钢结构的工程中受伤，结合原告系建筑公司、其公司股东金献义在原告受伤后数次向原告医疗账户汇款的情况，足以认定双方存在劳动关系的事实。在双方存在劳动关系的前提下，劳动关系存续期间的证据由被告掌握，但被告未提供相应的证据，应承担不利后果。故原告主张双方于2015年4月23日至2015年4月26日期间存在劳动关系，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告张成军与被告温州大山建筑有限公司从2015年4月23日至2015年4月26日期间存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。
本院二审期间，上诉人提供以下证据：1、龙湾区人民法院庭审笔录（节选）、龙湾区人民法院谈话笔录（节选），拟证明朱泗华多处承建工程、被上诉人亦随朱泗华多处打工；2、劳动争议仲裁申请书、起诉状、证据目录、龙湾区人民法院庭审笔录（节选），证明笔迹不一致，非属同一人；3、温州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明被上诉人多次申请仲裁，违反法定程序；4、龙湾区人民法院庭审笔录（节选）、照片、龙湾区人民法院谈话笔录（节选），证明被上诉人自行购买工作服。被上诉人质证认为：1、上诉人提供的四组证据可以充分证明被上诉人张成军在温州大山公司所承包的工地受伤的事实、张成军医疗费是由大山建筑公司支付的事实，以及朱泗华也系大山建筑公司员工的事实。2、张成军向宜春市公证处对于诉状、申请书等的笔迹申请了公证，这些材料系张成军本人签字确认并且按手印。笔迹不一致是由于官司太多导致心情激动，不稳定。3、因双方究竟是什么法律关系事实不清楚，张成军多次起诉，是为了查明事实。本院对上诉人提供的证据的真实性予以认可，但根据被上诉人质证意见以及对证据的审查，对于上诉人主张的待证事实，不予认可。经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，虽然工伤保险条例规定，由社会保险行政部门进行工伤认定。但由于本案系建筑工程施工单位的用工关系，双方无书面劳动合同，有关行政部门未作出工伤认定，被上诉人根据有关证据起诉至法院，法院可以根据有有关证据进行认定，即司法有最终认定权。本案被上诉人虽提起多起诉讼，但其主张权利未超过诉讼时效，且其多次起诉也未违反法律之强制性规定。上诉人称被上诉人系虚假起诉，与事实不符，不予采信。根据一审查明的事实，可以认定双方存在事实劳动关系。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州大山建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年六月十九日
代书 记员 董丽雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9121号
上诉人（原审被告）：青岛源泰太和实业有限公司。
法定代表人：于凤佩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓。
被上诉人（原审原告）：潘维松。
委托诉讼代理人：王真。
上诉人青岛源泰太和实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1068号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事，实依法改判。本案在审理过程中，上诉人青岛源泰太和实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛源泰太和实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛源泰太和实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛源泰太和实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡浩东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2100号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：刘佳。
被告：孙辉，成年。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告孙辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日以被告身份信息有误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告孙辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十一月九日
代书记员 章婉静
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第400号
原告凌苑娜，女，1986年9月21日出生，汉族，干部，住寻乌县，现住寻乌县。
被告范学荣，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告凌苑娜诉被告范学荣民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，于2015年9月9日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌苑娜到庭参加诉讼，被告范学荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌苑娜诉称，2014年11月8日，被告范学荣向原告借款10万元，当场打了借条，由于原告急需用钱向被告提出及时还款，被告答应一个月后还清所有款项，但被告言而无信，后原告多次向被告催要，一直没有按约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告范学荣归还借款100000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息8000元的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。庭审后，原告向本院提交了银行汇款回单一张，拟证明原告通过银行转账的方式给付原告借款100000元。
被告范学荣在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的三份证据，由于被告范学荣未到庭质证，经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年9月30日，被告范学荣向原告凌苑娜借款人民币100000元，2014年11月8日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到凌苑娜计人民币壹拾万元￥100，000”。后原告多次向被告催取，被告未予归还借款。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告凌苑娜向法庭提交了银行汇款回单和被告范学荣出具的借条，原、被告之间形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告范学荣经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范学荣未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范学荣在本判决生效后十日内向原告凌苑娜归还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告范学荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 凌松高
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第400号
原告凌苑娜，女，成年，汉族，干部，江西省寻乌县人。
被告范学荣，男，成年，汉族，居民，江西省寻乌县人。
原告凌苑娜诉被告范学荣民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，于2015年9月9日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌苑娜到庭参加诉讼，被告范学荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌苑娜诉称，2014年11月8日，被告范学荣向原告借款10万元，当场打了借条，由于原告急需用钱向被告提出及时还款，被告答应一�月后还清所有款项，但被告言而无信，后原告多次向被告催要，一直没有按约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告范学荣归还借款100000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息8000元的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。庭审后，原告向本院提交了银行汇款回单一张，拟证明原告通过银行转账的方式给付原告借款100000元。
被告范学荣在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的三份证据，由于被告范学荣未到庭质证，经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联�予以认定。
经审理查明，2013年9月30日，被告范学荣向原告凌苑娜借款人民币100000元，2014年11月8日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到凌苑娜计人民币壹拾万元￥100，000”。后原告多次向被告催取，被告未予归还借款。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告凌苑娜向法庭提交了银行汇款回单和被告范学荣出具的借条，原、被告之间形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告范学荣经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范学荣未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的�利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范学荣在本判决生效后十日内向原告凌苑娜归还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告范学荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 凌松高
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢117号
申请执行人：宋桂花，女，1957年1月8日出生，住通化县。
被执行人：顾祥君，男，1981年12月5日出生，住通化县。
本院在执行申请人唐卫红与被执行人梁贵华身体权纠纷一案中，现被执行人顾祥君已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2009）通密民初字第58民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年六月一日
书记员 丁俊波
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初323号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人童某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月1日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年3月1日，被告人童某某在眉山市东坡区上大南街“济川药房”旁的巷道内向吸毒人员齐某某贩卖价值150元的冰毒，后被眉山市公安局东坡区分局民警查获，从齐某某处扣押毒品疑似物（编号为032016047w001）。经眉山市公安局物证鉴定所检验，所送检材编号为032016047w001中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人童某某被动到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]47号理化检验报告书，辨认笔录及照片，指认照片，调取证据清单，通话记录详单，证人齐某某的证言，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，情况说明，抓获经过，被告人童某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某某被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年8月31日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 云
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保199号
申请人郑园园，女，1987年3月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人曹静，女，1980年9月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人郑元元于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人曹静驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹静驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月六日
书记员 于限英
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执277号
申请执行人蒋秀丽，女，1973年8月13日出生，汉族，住所地易县。
申请执行人刘锐，男，1997年1月17日出生，汉族，住所地易县。
被执行人刘桂林，男，1972年02月14日出生，汉族，住所地易县。
蒋秀丽、刘锐与刘桂林侵权责任纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初900号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘桂林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋秀丽、刘锐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年七月三日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执277号申请执行人蒋秀丽，女，1973年8月13日出生，汉族，住所地易县。申请执行人刘锐，男，1997年1月17日出生，汉族，住所地易县。被执行人刘桂林，男，1972年02月14日出生，汉族，住所地易县。蒋秀丽、刘锐与刘桂林侵权责任纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初900号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘桂林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋秀丽、刘锐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年七月三日书记员  李 强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1430号
申请执行人浏阳强盛林业投资咨询有限公司。
法定代表人汤义明。
被执行人刘佑忠。
申请执行人浏阳强盛林业投资咨询有限公司与被执行人刘佑忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05638号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人202300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人刘佑忠名下有房屋，但在银行有高额抵押贷款，本院已经查封，申请执行人要求暂不处置该房屋；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘A8LN**梅赛德斯奔驰车一辆，本院已经办理了查封手续，但无法找到该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，本院已将制作限制高消费令，限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人15日，因无法找到被执行人而未实际执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李梦珂
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张厚宝，男，1966年9月2日生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
再审申请人张厚宝因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张厚宝申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第227号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
被申请人微山县欢城镇人民政府书面答辩称，被申请人微山县欢城镇人民政府书面答辩称，1、2010年2月8日，申请人与被申请人等单位签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，申请人领取了拆迁赔偿款，2012年6月8日，被申请人将申请人的房屋拆除，申请人对该事实是明知的。2、申请人认为只要涉及不动产的案件在20年内起诉，就不超过起诉期限，系对法律规定的误读。3、申请人已对其所称的房屋征收行为另案起诉，现该案正在审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。
综上，张厚宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张厚宝的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张厚宝，男，1966年9月2日生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。法定代表人王海军，镇长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。再审申请人张厚宝因诉被申请人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张厚宝申请再审称，1、被申请人拆毁申请人房屋时，并未告知申请人行政行为的内容和权利救济途径、起诉期限等，直到申请人根据《欢城镇卜召春信访事项答复意见书》得知被申请人的行政行为。申请人在一审中申请调取该意见书，但一审法院未调取，被申请人也未出示该证据原件，且二审法院也未开庭审理查明事实。2、申请人与山东省岱庄生建煤矿签订的《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》系民事协议，该协议与被申请人的房屋征收是两个不同的行为，政府收回了该土地使用权。3、本案应适用不动产20年的最长起诉期限，而不是2年的最长起诉期限。被申请人通过签订民事协议的方式将行政征收行为隐瞒，但其未发布征收决定及发布补偿方案，未告知申请人诉权和起诉期限。申请人应从2015年5月21日才知道涉案房屋行政征收行为。4、申请人房屋被拆毁仅仅是被申请人行政征收行为的一个结果，所以，知道和应当知道被诉行政强制行为内容的起算点，应当从申请人知道行政征收行为之日起算。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求:1、撤销济宁市中级人民法院(2015)济行终字第227号行政裁定；2、确认被申请人拆毁申请人房屋的行政行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。被申请人微山县欢城镇人民政府书面答辩称，被申请人微山县欢城镇人民政府书面答辩称，1、2010年2月8日，申请人与被申请人等单位签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，申请人领取了拆迁赔偿款，2012年6月8日，被申请人将申请人的房屋拆除，申请人对该事实是明知的。2、申请人认为只要涉及不动产的案件在20年内起诉，就不超过起诉期限，系对法律规定的误读。3、申请人已对其所称的房屋征收行为另案起诉，现该案正在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，根据申请人在起诉状中自认内容、其在一审庭审中关于房屋被拆除后一直上访的陈述以及提交的其拍摄的现场照片，可以认定申请人对被申请人于2012年6月8日拆除其房屋行为的内容是明知的。申请人在2015年5月12日提起本案诉讼，已超过上述2年的法定起诉期限，申请人关于适用不动产案件最长20年起诉期限的主张，没有法律依据。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人一审时申请人民法院调取的意见书并不能改变其于2012年6月8日知道房屋被拆除的事实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；”的规定，二审法院已履行上述法定程序，因此申请人关于原审法院审判程序违法问题的主张，理由不能成立。综上，张厚宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张厚宝的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月二十日书 记 员  徐 威
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终223号
上诉人（原审被告）郭宝贤，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
委托代理人张丹，辽宁翰林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）何玉枝，女，1942年2月8日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人王守新，朝阳龙新法律服务所法律工作者
原审被告郭跃贤，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原审被告郭富贤，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人郭宝贤因所有权确认纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初字1447号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，原告何玉枝与郭平贤（已故）于2008年2月28日登记结婚，婚后二人未生育子女。三被告均为郭平贤兄弟。郭平贤于2014年9月9日因病去世。因原、被告对郭平贤去世后的财产继承问题、社保丧葬费及救济费，双方产生过纠纷，原告何玉枝与被告郭宝贤曾分别向本院起诉，本院生效的（2016）辽1303民初76号民事判决书判决“郭平贤于2014年8月15日所立的‘遗嘱委托书’无效”；本院生效的（2016）辽1303民初77号民事判决书判决“被告何玉枝给付原告郭宝贤垫付的郭平贤的骨灰盒款2600元、运尸车费400元、红布白布款100元，计3100元”。
另查，据辽宁省劳动厅辽劳字[1996]196号文件第三项规定：职工因病或因工死亡时，按本市上一年度3个月的月社会平均工资发给丧葬补助费，按上一年本市10个月的月社会平均工资发给其直系亲属一次性救济费。据朝阳市人力资源和社会保障局朝人社发[2014]198号文件，关于公布2013年全省及全市平均工资等有关问题的通知第二项：2013年全市职工月平均工资为3202.16元。
原审法院认为:原告何玉枝与郭平贤系合法夫妻关系，且系其生前唯一供养亲属，故郭平贤死亡后的丧葬费应由原告享有；而救济费的性质是对无劳动能力或无生活来源的直系亲属的救济，故原告何玉枝应该享有相关文件规定的该救济费。
综上所述，原告请求确认郭平贤去世后所涉及的社保应付的丧葬费及直系亲属一次性救济费41,628.08元，由原告何玉枝享有，符合相关法律法规和文件的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下:原告何玉枝享有郭平贤去世后所涉及的社保应付的丧葬费及直系亲属一次性救济费41,628.08元。案件受理费减半收取421元，由被告郭宝贤负担。
一审宣判后，原审被告郭宝贤不服向本院提出上诉。上诉人的主要理由是：上诉人为死者支付了丧葬费，故社保支付丧葬费应归上诉人所有。请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审。被上诉人何玉枝辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：社保应付的丧葬费及直系亲属一次性救济费给付对象应为死者的近亲属。被上诉人何玉枝系死者的妻子，故丧葬费及直系亲属一次性救济费应归被上诉人何玉枝享有。上诉人郭宝贤不能因垫付死者丧葬费，而享有社保部门发放丧葬费的所有权。综上所述，上诉人郭宝贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人郭宝贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年五月八日
书记员 张 帆
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4667号
原告：蔡传伟，男，生于1970年9月16日，汉族。
被告：段乐福，男，成年，汉族。
本院在审理原告蔡传伟与被告段乐福劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告段乐福的起诉。
本院认为，原告蔡传伟申请撤回对被告段乐福的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡传伟撤回对被告段乐福的起诉。
案件受理费25元，由原告蔡传伟负担。
审判员 李丰庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 荣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6996号
原告：姚永南。
委托代理人：姚锦。
被告：付开平。
被告：诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区望海路***号龙泉花园东苑*号**号商铺。
原告姚永南诉被告付开平、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚永南的委托代理人姚锦，被告付开平到庭参加诉讼；被告诚泰保险公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告姚永南起诉称：2016年5月23日17时30分许，付开平驾驶号小型普通客车途经桐乡市新羔线0K+600M地方右转弯时，与直行的由蒋建方驾驶的号轻型普通货车发生碰撞，后蒋建方驾驶的号轻型普通货车失控，又与对向直行的姚锦驾驶的号轿车发生碰撞，造成姚锦受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，付开平负事故全部责任、余人无责任。起诉要求：1、原告损失合计33000元，判令被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在保险范围内先予赔偿；剩余部分由被告付开平承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付开平未发表答辩意见。
被告诚泰保险公司未作答辩。
本院经审理，确认本案事实如下：
2016年5月23日17时30分许，付开平驾驶号小型轿车途经桐乡市新羔线0K+600M地方右转弯时，与直行的由蒋建方驾驶的号轻型普通货车发生碰撞，后号车失控，又与对向直行的由姚锦驾驶的号轿车发生碰撞，后号车、号车又分别于停在路外的号车及电动三轮车发生碰撞，造成姚锦受伤、五车损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，付开平承担事故全部责任、余人无责任。号车投保交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔险于诚泰保险公司。号轿车登记所有人为姚永南，姚永南支付车辆修理费33000元。以上事实有道路交通事故认定书、修理费发票等证实。本院据上述事实确认原告姚永南损失车辆修理费33000元。
本院认为:被告诚泰保险公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不利后果由其自负。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案付开平驾驶的号车投保交强险及商业三者险于诚泰保险公司，故诚泰保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。原告自愿放弃两无责方保险公司200元的赔偿责任，本院予以准许。本院确定由被告诚泰保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告姚永南2000元，在商业三者险限额内赔偿30800元，合计32800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚永南32800元；
二、准许原告姚永南放弃200元诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告付开平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年十月十四日
书记员 夏惠锋
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初84号
原告：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，无业，现住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：杨旗，系该单位负责人。
委托代理人：王雷，沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室工作人员。
被告：沈阳市大东区人民政府，所在地址沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，系该区区长。
本院在审理原告杨忠党诉被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室履行产权调换安置协议交付房屋及支付补偿费一案中，原告提出追加沈阳市大东区人民政府为本案被告。本院于2016年6月13日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告委托沈阳市大东区凌云地区旧城区改建房屋征收指挥部，征收原告凌云街60号3门24平方米建筑面积房屋。原告2013年10月9日搬家，将房屋交给征收指挥部办理《被征收房屋交接单》手续，并签订《产权调换协议》。被告未履行《房屋征收与补偿安置协议（产权调换）》协议，将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给原告，用地单位未按照《征收补偿协议书》宅基地补偿金额标准支付宅基地土地补偿款给宅基地使用权人，也未支付宅基地土地补偿款给东塔农工商联合总公司。现诉至法院：1、请求被告履行产权调换安置协议，将产权调换房屋交付给原告；2、请求用地单位按照征地补偿协议书确定的标准支付宅基地69.80平方米土地补偿费15460元；3请求被告承担本案案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定“对国务院部门或者县级以上人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院受理此案。”故本案不属于我院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费二百三十七元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》
第三条人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0106行初84号原告：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，无业，现住沈阳市东陵区。被告：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，地址沈阳市大东区大东路***号。法定代表人：杨旗，系该单位负责人。委托代理人：王雷，沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室工作人员。被告：沈阳市大东区人民政府，所在地址沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李军，系该区区长。本院在审理原告杨忠党诉被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室履行产权调换安置协议交付房屋及支付补偿费一案中，原告提出追加沈阳市大东区人民政府为本案被告。本院于2016年6月13日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，被告委托沈阳市大东区凌云地区旧城区改建房屋征收指挥部，征收原告凌云街60号3门24平方米建筑面积房屋。原告2013年10月9日搬家，将房屋交给征收指挥部办理《被征收房屋交接单》手续，并签订《产权调换协议》。被告未履行《房屋征收与补偿安置协议（产权调换）》协议，将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给原告，用地单位未按照《征收补偿协议书》宅基地补偿金额标准支付宅基地土地补偿款给宅基地使用权人，也未支付宅基地土地补偿款给东塔农工商联合总公司。现诉至法院：1、请求被告履行产权调换安置协议，将产权调换房屋交付给原告；2、请求用地单位按照征地补偿协议书确定的标准支付宅基地69.80平方米土地补偿费15460元；3请求被告承担本案案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定“对国务院部门或者县级以上人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院受理此案。”故本案不属于我院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费二百三十七元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈明红审 判 员  王明珠人民陪审员  韩 芙二〇一六年十月十七日书 记 员  张钰娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1762号
原告石倾亚，男，汉族，1985年3月4日出生，河南省人，现住河南省太康县。
委托诉讼代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告聂煌（曾用名聂超），男，汉族，1993年10月3日出生，湖北省英山县人。
委托诉讼代理人喻晓闯，英山县温泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄冈平安驾驶教学培训中心。住所地黄冈市黄州区黄州大道63号，统一社会信用代码：91421100420726449D。
法定代表人张金臣，校长。
被告华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市黄州区黄州大道87号B幢7-10号门面1-2层，统一社会信用代码：914211000684255669。
负责人余炳焱，总经理。
委托诉讼代理人陈鑫，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告石倾亚诉被告聂煌、被告黄冈平安驾驶教学培训中心（以下简称平安培训中心）、被告华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告石倾亚委托诉讼代理人张慧，被告聂煌及其委托诉讼代理人喻晓闯，被告华安财保公司委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼。被告平安培训中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石倾亚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告石倾亚各项损失等合计43760.66元；被告华安财保公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内直接向原告石倾亚赔偿以上损失；由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年5月20日22时00分许，被告聂煌驾驶鄂J3**-9学号教练车，在黄州区新港大道豪生宾馆门前路段，与行人石倾亚发生碰撞，造成石倾亚受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，聂煌承担此事故的全部责任，石倾亚无责任。原告石倾亚后被送至黄州区人民医院住院治疗38天，医生建议其出院后休息37天，加强营养，加强护理。双方就赔偿事宜未达成一致，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告聂煌辩称，本起交通事故属实，被告已在华安财保公司投保交强险及商业险，另聂煌已支付原告6800元，应予一并结算，原告诉讼请求应符合法律规定。
被告平安培训中心未作答辩。
被告华安财保公司辩称，原告的各项损失费用保险公司在合理合法基础上承担，另保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日22时0分许，聂煌驾驶鄂J39**学号教练车，在黄州区新港大道豪生宾馆门前路段，与行人石倾亚发生碰撞，造成石倾亚受伤及车辆部分受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，聂煌负此次事故的全部责任，当事人石倾亚无责任。事故发生后，原告在黄州区人民医院住院治疗38天，花去医疗费11341.86元，其中聂煌垫付医疗费6800元，出院医嘱，全休一月，不适随诊等，2016年8月5日复诊时医生又医嘱休息两周。
另查明，鄂J39**学号教练车车主为平安培训中心，平安培训中心于2015年6月16日在被告华安财保投保交强险及第三者责任保险，且该起交通事故发生在保险期内，第三者责任保险金额为50万元，已投不计免赔。
本院认为，本次交通经黄冈市交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定聂煌承担此次交通事故的全部责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。原告在此次交通事故中受伤住院，请求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，其请求应依法予以支持。被告平安培训中心在被告华安财保公司投保交强险及商业险，被告华安财保公司应在保险限额范围内依法承担保险责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析，认定，其中聂煌申请对石倾亚误工天数、护理天数、营养日进行鉴定，本院以医疗机构作出误工天数、住院天数以及医嘱是否加强营养作出判断，故聂煌该申请本院依法不予支持。
1、医疗费，原告医疗费11341.86元，其中聂煌垫付医疗费6800元，有医疗费票据佐证，本院依法予以认定。其中聂煌垫付费用在结算时一并予以处理。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因此次事故住院38天，出院医嘱休息44天，共82天，原告提供证据证明其系货运司机，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》交通运输业标准，误工费为82×55404／365=12447元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。原告因此次事故住院38天，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业标准，护理费为38×31138／365=3241元。
4、住院伙食补助费。原告住院38天，其住院伙食补助费参照本地国家一般工作人员出差伙食补助标准确定，每天按50元计算，故确定原告住院伙食补助费为38天×50元／天=1900元。
5、交通费。交通费应当以正式票据为证，且应当与就医地点、时间、人数次数相符。原告主张500元，本院依法予以支持。
6、营养费。原告受伤住院，医嘱未注明加强营养，原告主张营养费，本院依法不予支持。
上述费用合计29429.86元，由华安财保公司在交强险范围内承担26188元，余下3241.86元由华安财保公司在第三者责任险内承担，另外聂煌垫付医疗费6800元在结算时一并予以结算。故华安财保公司应在保险范围内支付原告22629.86元，华安财保公司支付被告聂煌垫付费用6800元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条判决如下：
一、由华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付原告石倾亚22629.86元，华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付聂煌6800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项给付义务，限被告华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告聂煌、黄冈平安驾驶教学培训中心承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 妍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7057号
原告：王红，女，1926年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘平安（系原告之子），住河南省巩义市。
被告：刘永安，男，1947年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王爱香，女，1949年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告共同委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王红与被告刘永安、王爱香返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
王红向本院提出诉讼请求：判令被告退回全部补助金、身份证及存折。事实和理由：本人因年老体弱，下肢瘫痪，患有严重的老年痴呆症，基本上无语言表达能力。几年来，国家发给的老人高领补助都由大儿子刘水安，大儿媳王爱香取走。
刘水安、王爱香均辩称，原告无诉讼能力，原告有四个子女，没有指定监护人，其中一人无权代理原告提起诉讼，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告诉状中称其“患有严重的老年痴呆症，基本上无语言表达能力”，本院无法认定本次起诉是原告真实意思表示，原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱建超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 祖亚林
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7057号原告：王红，女，1926年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘平安（系原告之子），住河南省巩义市。被告：刘永安，男，1947年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王爱香，女，1949年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。原告王红与被告刘永安、王爱香返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。王红向本院提出诉讼请求：判令被告退回全部补助金、身份证及存折。事实和理由：本人因年老体弱，下肢瘫痪，患有严重的老年痴呆症，基本上无语言表达能力。几年来，国家发给的老人高领补助都由大儿子刘水安，大儿媳王爱香取走。刘水安、王爱香均辩称，原告无诉讼能力，原告有四个子女，没有指定监护人，其中一人无权代理原告提起诉讼，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告诉状中称其“患有严重的老年痴呆症，基本上无语言表达能力”，本院无法认定本次起诉是原告真实意思表示，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱建超二〇一七年十二月二十一日书记员  祖亚林
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1191行审12号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。
委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人刘贤文。
申请执行人日照市国土资源局于2016年9月12日向我院申请执行日国土资执罚[2015]3011号土地违法案件行政处罚决定书，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人日照市国土资源局认定被执行人刘贤文未经批准，擅自占用奎山街道大岭三村集体土地1.7亩（园地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，于2015年12月17日作出了日国土资执罚[2015]3011号土地违法案件行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人在2015年12月17日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于6月30日收到后十日内仍未履行。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。由此，申请执行人作出的日国土资执罚[2015]3011号土地违法案件行政处罚决定书行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用'裁执分离'执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]3011号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。
二、具体执行由申请人日照市国土资源局组织实施。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 刘练常
代理审判员 周思思
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1191行审12号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。被执行人刘贤文。申请执行人日照市国土资源局于2016年9月12日向我院申请执行日国土资执罚[2015]3011号土地违法案件行政处罚决定书，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人日照市国土资源局认定被执行人刘贤文未经批准，擅自占用奎山街道大岭三村集体土地1.7亩（园地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，于2015年12月17日作出了日国土资执罚[2015]3011号土地违法案件行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人在2015年12月17日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于6月30日收到后十日内仍未履行。本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。由此，申请执行人作出的日国土资执罚[2015]3011号土地违法案件行政处罚决定书行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]3011号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、具体执行由申请人日照市国土资源局组织实施。审 判 长  王兴耐审 判 员  刘练常代理审判员  周思思二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特174号
申请人：南京花木兰影视传媒有限公司，住所地南京市高淳开发区花山路32号3幢206室。
法定代表人：樊云燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊继波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张楠，女，该公司员工。
被申请人：朱雯，女，1991年4月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：尹欣，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩琦，江苏中盟律师事务所实习律师。
申请人南京花木兰影视传媒有限公司（以下简称花木兰公司）与被申请人朱雯申请撤销仲裁裁决一案，花木兰公司不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于2017年9月15日作出的宁秦劳人仲案[2017]594号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人花木兰公司的委托诉讼代理人樊继波、张楠，被申请人朱雯及其委托诉讼代理人尹欣到庭参加听证。本案现已审查终结。
朱雯在仲裁阶段提出申请，要求花木兰公司1.支付2017年1月工资、2016年8月至2016年11月试用期工资差额，共计4800元。2.支付经济补偿金1500元。秦淮仲裁委于2017年9月15日作出宁秦劳人仲案[2017]594号仲裁裁决，裁决花木兰公司自裁决生效之日起十日内一次性支付朱雯试用期工资差额1800元、2017年1月份工资3000元、经济补偿1500元（3000元/月×0.5个月）。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，花木兰公司不服该裁决，向本院提出申请称，秦淮仲裁委对证据认定随意、片面，案涉仲裁裁决事实认定不清、适用法律法规错误，应当予以撤销。事实和理由：1.朱雯无权获得经济补偿金。《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条规定：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”在本案中，朱雯入职后明确要求花木兰公司以现金形式发放社保费用，在花木兰公司提交的工资条中，朱雯对社保补贴也进行了签字确认。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。朱雯累计旷工33.5天，迟到1次，早退1次，其行为已严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。综上，在朱雯和花木兰公司口头约定放弃缴纳社保、朱雯严重违反公司的劳动纪律和规章制度情况下，朱雯无权获得经济补偿金。2.朱雯无权获得试用期工资差额。朱雯和花木兰公司签订过符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定的劳动合同。朱雯在试用期间违反公司劳动纪律和规章制度，花木兰公司未在试用期间解除与其的劳动合同。仲裁裁决中认定花木兰公司仅约定了试用期，存在片面性，朱雯无权获得试用期工资差额。3.花木兰公司已以现金方式发放给朱雯2017年1月份工资。朱雯在工资表中也签字确认。仲裁委在朱雯未提供相反证据证明朱雯的签字不真实的情况下，对于花木兰公司已经向朱雯发放1月份的工资的情况应当予以认可。综上，案涉裁决事实认定不清、适用法律法规错误，依法应予以撤销。
被申请人朱雯辩称：对花木兰公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由不予认可。1.花木兰公司未为朱雯缴纳社会保险，也无证据证明是朱雯主动要求或放弃社保，因而花木兰公司陈述的理由不能成立。2.花木兰公司的规章制度未经民主程序制订，对朱雯不产生约束力，且该规章制度未向朱雯公示。3.花木兰公司申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。
本案审查过程中，花木兰公司向本院提交了：证据一、案涉仲裁裁决书；证据二、2016年11至2017年1月工资表，用以证明朱雯从2016年11月到2017年1月每月领取社保补贴，并且花木兰公司已向朱雯支付2017年1月份工资；证据三、2016年8月至10月、2017年2月四个月社保补贴和2017年2月份工资收条，用以证明关于朱雯的社保问题在秦淮区××监察保障大队已结案，朱雯已领取社保补贴和2017年2月工资；证据四、劳动合同书，用以证明花木兰公司用此版本与朱雯签订劳动合同。朱雯质证认为，对证据一案涉仲裁裁决书的真实性予以认可，对证据二、三的真实性予以认可，对关联性不予认可，朱雯确实在2017年1月的工资表上签字，但是花木兰公司未支付其工资，对证据四的真实性、关联性均不予认可。其中，证据二、证据三花木兰公司均在仲裁阶段提交过。朱雯未提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于花木兰公司提出的朱雯无权获得经济补偿金、无权获得试用期工资差额、花木兰公司已经向朱雯发放2017年1月份工资，案涉仲裁裁决事实认定不清、适用法律法规错误，裁决应当予以撤销的事由。本院认为，上述事由属于秦淮仲裁委对案涉相关事实及责任的认定，系秦淮仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。花木兰公司亦未提交证据证明案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误。
综上，花木兰公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京花木兰影视传媒有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2017]594号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人南京花木兰影视传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨文艳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00019号
申请执行人尚某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人余某某，男，现年30余岁，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人尚某某依据已经发生法律效力的洋县人民法院（2013）洋民初字第01206号民事调解书，于2014年12月24日向本院申请恢复执行与被执行人余某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的5000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人余某某将应执行款5000元及利息300元向本院缴纳，申请执行人尚某某已经领取。至此，全案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第01206号民事调解书执行完毕。
案件执行费50元，由被执行人余某某承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 周志权
审 判 员 汤书雄
代审判员 张 冲
二〇一五年一月五日
书 记 员 白天鹏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初717号
原告刘某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告：高某，男，汉族，现住陕西省靖边县。
原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告高某因资金周转困难分四次从原告刘某处贷款5万元，约定利息按月利率19.8‰计算，并给原告出具借据四支，利息清至2015年9月20日，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请依法判令被告偿还原告的借款本金5万元及利息。
原告刘某向法庭提交以下证据：
一组借款条据四支，用于证明被告高某于2009年3月9日、2009年9月23日、2010年2月26日、2010年1月28日向原告刘某借款1万元、1万元、1万元、2万元，分别由鲍亚雄、罗鹏明、王建龙、朱敬宏担保，双方约定月利息以利率20‰计算的事实；
被告高某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:被告高某于2009年3月9日向原告刘某借款1万元，双方约定月利息以利率20‰计算，由鲍亚雄担保，并出具借款条据一支；2009年9月23日被告高某向原告刘某借款1万元，约定利息按月利率19.8‰，由罗鹏明担保，并出具借款条据一支；2010年2月26日被告高某向原告刘某借款1万元，约定利息按月利率19.8‰，由王建龙担保，并出具借款条据一支；2010年1月28日被告高某向原告刘某借款2万元，约定利息按月利率19.8‰，由朱敬宏担保并给原告出具借据一支。四次借款利息均清至2015年9月20日，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告刘某与被告高某之间的债权债务关系明确，被告高某向原告刘某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告高某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某限本判决生效后十日内自动偿还原告刘某的借款本金5万元及利息（1万元利息按月利率20‰计算，4万元利息按月利率19.8‰计算，时间从2015年9月20日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二0一七年五月十二十六年一月五日
书记员 王 强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1180号
上诉人（一审原告）李绍臣，男，1956年2月2日出生,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（一审被告）赵根柱，男，1977年5月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人李绍臣因保证合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第3658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年4月5日吴某经被告赵根柱担保，在原告李绍臣处赊购拖拉机一台，并签订金额为14460元的赊销合同一份及金额为13138元的借据一份。在赊销合同中，注明拖拉机本金为11880元，利息2580元{[（11880元+1000元）×0.02元×10个月]+4元}，合计14460元，吴某在买受人处签字、捺印，被告赵根柱在担保人处签字、捺印。在借据中，上款系注明拖拉机本金为11880元，购买拖拉机款定金1000元，利息258元{[（11880元+1000元）×0.02元×1个月]+0.40元}，合计13138元，口头约定利率为0.02元，约定还款期限为2006年12月30日，吴某在落款处签名、捺印，被告赵根柱在经手人位置签名、捺印。
一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告李绍臣与被告赵根柱签订的赊销合同中，被告赵根柱作为保证人，保证期间为一年，即从2006年12月30日至2007年12月30日，至起诉之日，已过保证期间，因此被告赵根柱免除保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵根柱经一审法院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，一审法院予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李绍臣的诉讼请求。案件受理费828元，由原告李绍臣负担。
上诉人李绍臣不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人赵根柱和吴某于2006年4月5日从上诉人处赊购拖拉机事实存在，到期后，多次查找某村吴某，当地公安户籍上没有此人，赊购拖拉机时上诉人只认识赵根柱，不认识吴某，欠据上约定了赵根柱还款事实。请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵根柱答辩服从一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，从赊销合同内容看，被上诉人为担保人，保证期为一年，自合同约定履行期限届满之日起计算。约定还款期限为2006年12月30日，保证期为从2006年12月30日至2007年12月30日。根据法律规定在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故上诉人主张要求被上诉人偿还拖拉机款无法律依据，对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元由上诉人李绍臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年九月二日
书记员 王宏静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7841号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：孙盖，系该支行风险部工作人员。
被告：李世会，男，1962年9月13日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：张国清，男，1960年6月6日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：李晓平，男，1958年11月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李世会、张国清、李晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金人民币90000元及利息（从2012年4月28日起按合同约定年利率12.464%计算至给付完毕止）；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，被告李世会在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属尹家支行贷款人民币90000元，贷款到期日为2013年4月25日，由张�清、李晓平二人提供担保。贷款到期后经原告多次催要，借款人未按约定偿还贷款本息。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告提供的三被告地址，无法向三被告送达。原告现不能提供三被告具体的居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费1025元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3158号
上诉人（原审被告）：赵洪庆，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：季文刚，个体工商户。
委托代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。
上诉人赵洪庆因与被上诉人季文刚民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季文刚一审诉称：2012年3月12日，赵洪庆因与季学堂合伙开沙场，因资金周转困难向季文刚借款，截止2014年4月13日，赵洪庆共欠季文刚借款本息共计44800元未还，赵洪庆出具借款证明一份，之后，季文刚多次向催要借款，赵洪庆拒不偿还。特诉至法院，请求判令赵洪庆偿还季文刚借款本息44800元。
赵洪庆一审辩称，季文刚所诉不属实，赵洪庆所写的欠条是在季文刚胁迫之下出具的，由于本人法律意识淡薄，事后也没有及时报警处理。欠条中的季学堂是本案所涉借款的当事人，这个款项是季学堂在2012年与赵洪庆合伙开沙厂，各自需要投资，季学堂资金不够而向季文刚所借，当时季学堂是同季文刚及其儿子季锦途协商同意的，借款金额为30000元，当时他们找到赵洪庆，说只是当一下证明人。要求季文刚提供季学堂于2012年3月12日所写的该笔借款的原始借条。
一审经审理查明，2014年4月13日，赵洪庆向季文刚出具证明一份，内容为“原季学堂、赵洪庆因合伙开沙场，资金周转紧张，借季文刚现金肆万肆仟捌佰元正（44800.00元）（其中包括部分利息）。因季学堂找不到人，赵洪庆有义务偿还该欠款。现约定还款日期为到2014年6月11日止，连本带息一次性还清。现以门市部和汽车做抵押，以做证明，以分期偿还：到2014.5.12还款贰万元正（20000.00元），剩余部分到期还清借款人：赵洪庆2014.4.13号下午”。关于上述借款发生的实际时间和借款金额，双方均认可借款实际发生时间系2012年3月12日，借款的本金数额为30000元。关于借款人的确定，季文刚主张该款系赵洪庆与季学堂为合伙开沙场资金周转而借，借款人系赵洪庆与季学堂，二人之间系合伙关系，现季学堂找不到人，赵洪庆应承担还款责任；赵洪庆主张该款系季学堂为投资沙厂自行向季学堂借取，借款人系季学堂，赵洪庆仅在借款时作为证明人，不应承担还款责任。赵洪庆还主张，其在2014年4月13日向季文刚出具的证明，系在受到季文刚胁迫的情况下出具的，并非本人真实意思表示，但未提供证据证明。庭审中，季文刚主张2012年3月12日的借条已经丢失，所以才在2014年要求赵洪庆出具该证明，原借条已无法提供。关于借款偿还情况的问题，季文刚主张借款至今本息未予偿还；赵洪庆则称对利息约定情况不清楚，但听季学堂说过也见过季学堂向季文刚支付利息，在其出具证明之前欠付的利息大约有七八个月。
一审法院认为，当事人间成立借贷关系，季文刚主张赵洪庆偿还尚欠借款，合法有据，予以支持。从赵洪庆出具的证明来看，本案所涉借款系因赵洪庆与季学堂因合伙事务产生的债务，合伙人对此应承担连带偿还责任。赵洪庆辩称该证明是在季文刚胁迫之下出具的，但未提供证据证明，不予采信。从赵洪庆出具的证明来看，该30000元借款自2012年3月12日至2014年4月13日共产生利息14800元，可以证实在此期间利息的计算标准为月利率2%，该利息标准并未超过法定最高利率，对季文刚要求赵洪庆偿还本息44800元的主张，合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、赵洪庆偿还季文刚借款本息44800元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回季文刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由赵洪庆负担。
上诉人赵洪庆不服一审判决，向本院提起上诉，称：一审认定事实错误。1、上诉人不是实际借款人。根据上诉人和被上诉人原审中的陈述，能够证明涉案30000元的实际借款人为季学堂，从被上诉人提供的借款证明也能反映该事实，上诉人曾经在原审中要求被上诉人向法庭提交关于该借款的原始借条及打款凭证，但被上诉人一直未提供，因此上诉人不是实际的借款人，另外被上诉人向法庭提交的银行提款凭证时间、金额都与事实不符，不能证明借款是否属实。2、上诉人在本案中是证明人，上诉人与季学堂在2012年合伙开沙场，被上诉人与季学堂之间存在经济纠纷，上诉人与被上诉人在2012年前就认识，被上诉人找不到季学堂，就找到上诉人要求上诉人替季学堂还钱，但上诉人未用过该笔款，上诉人同意作为证明人签字，但被上诉人采用威胁、殴打的手段，逼迫上诉人写欠条替季学堂还钱，被上诉人扬言若被上诉人不签名，就去家里闹事，因上诉人担心家属受刺激发生大事，被迫签字，实际上诉人的本意是给被上诉人的借款做证明人，上诉人无义务体季学堂还款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人季文刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上述，维持原判。
本案二审期间，当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审认定的其他事实基本一致。
本院认为，被上诉人持有上诉人出具的证明，向上诉人主张借贷还款，上诉人就证明条的效力提出异议，故根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人就涉案借款应否承担还款责任。解决本案争议的关键在于涉案“证明”的效力认定，即能否作为定案依据。首先，上诉人对其在证明中签写的“借款人：赵洪庆”无异议，本院予以直接确认。上诉人主张被上诉人胁迫其签署，至本判决作出前，上诉人未提供证据加以证明，本院不予采信。故一审据以认定本案事实并无不当，本院予以维持。其次，根据“证明”的落款署名，明确载明上诉人系借款人，上诉人主张其系证明人，未提供反驳证据，本院亦不予采信。再者，根据“证明”的内容，明确表述了借款原因、本息欠款数额，承诺还款时间等，具备借贷还款的基本形式，结合上诉人的答辩情况，以及被上诉人一审中提供的银行账户明细，一审认定借款数额为30000元，欠付利息14800元并无不妥，本院予以维持。因借款的使用并不能产生就基础民间借贷关系的否认效力，故上诉人基于款项的使用就还款义务提出的异议不能成立，本院不予支持。另，上诉人关于其不应承担还款责任，与其“证明”中的承诺不符，本院不予采信。上诉人主张本案款项为季学堂个人借款，未提供证据予以证明，且与其出具的证明不符，本院不予支持。至于其与季学堂间的关系，上诉人可凭相关证据另案处理。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人赵洪庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗佳佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10717号
原告李春波，男，1964年11月4日出生，身份号码×××。
委托代理人张孝，男，1939年11月20日出生。
被告刘占阳，男，1956年2月4日出生，身份号码×××。
原告李春波与被告刘占阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘东华、毕正高参加的合议庭审理本案，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李春波及其委托代理人张孝到庭参加诉讼。被告刘占阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李春波起诉称:原告与被告系朋友关系。被告以做钢材生意资金周转困难为由，于2015年6月23日向原告借款40000元。双方口头约定于2015年11月25日前付清上述借款。当原告向被告催要借款时，被告总以资金困难为由拖欠至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告一次性给付原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。
原告李春波向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告刘占阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李春波提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年6月23日，被告刘占阳向原告李春波借款40000元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今借李春波现金40000元（肆万元整），借款人：刘占阳，2015年6月23号。”但上述借款，被告刘占阳至今未给付。
上述事实，有原告李春波提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘占阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李春波与被告刘占阳之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李春波要求被告刘占阳给付借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占阳给付借原告李春波款四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘占阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告刘占阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
刘东华
人民陪审员
毕正高
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春阳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初767号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人温泉，男，户籍地吉林省吉林市龙潭区缸窑镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被刑事拘留，于2017年9月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）607号起诉书指控被告人温泉犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人温泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月11日凌晨1时许，被告人温泉窜至长春市朝阳区富锋镇阜丰大街闫某的电脑维修店，用事先准备好的撬棍将店门明锁撬开，进入店内拔掉监控电源，盗走电脑主板2块、4个内存条、4个CPU、2台笔记本电脑（华硕、戴尔牌各一台）、1个空机箱、1个电源。
2017年7月底的一天晚上22时许，被告人温泉窜至长春市朝阳区富锋镇火车站对面一平房内，从窗户进入即将拆迁的被害人薛某家中，盗走雅马哈125两轮摩托车一辆、艾玛电动车1台、电视接收器（锅盖）1个、2升左右汽油、2个简易伸缩窗帘。
被告人温泉盗窃的雅马哈摩托、华硕和戴尔笔记本经鉴定总价值8,300.00元。上述雅马哈摩托、华硕笔记本等被盗财物经公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人温泉在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温泉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人温泉主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且部分赃物已依法扣押并返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条一款[自首]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人温泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后一个内缴纳。)
二.责令被告人温泉于本判决生效后立即返还被害人闫某赃款人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年十一月十三日
书记员 张子健
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1751号
原告：王雪峰，男，1972年11月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：刘守金，男，1978年2月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：杨杰，女，1979年8月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王雪峰与被告刘守金、杨杰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王雪峰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪峰在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雪峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王雪峰负担。
审判员 谭满昌
二〇一八年八月二十一日
书记员 王丹丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4059号
原告：陈化冰，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张瑞，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：胡廷棵，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张爱强，男，1972年8月25日，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈化冰诉被告张瑞、被告胡廷棵、被告张爱强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告陈化冰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈化冰提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈化冰撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告陈化冰负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张小草
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。