上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9123号
原告上海管易云计算软件有限公司。
法定代表人徐欣，总经理。
委托代理人杨继军，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人王青。
被告范文福。
委托代理人马峰，上海汇创律师事务所律师。
第三人上海牟乾广告有限公司。
法定代表人胡学春，总经理。
委托代理人王青。
原告上海管易云计算软件有限公司与被告范文福劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海牟乾广告有限公司（以下简称“牟乾公司”）作为第三人参加诉讼。原告上海管易云计算软件有限公司的委托代理人杨继军、王青，被告范文福及其委托代理人马峰、第三人牟乾公司的委托代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海管易云计算软件有限公司诉称，被告于2013年2月进入上海管易软件科技有限公司（以下简称“管易科技公司”）任研究部技术总监一职，双方签有期限至2014年8月16日止的书面劳动合同，并签有《竞业禁止协议书》。因管易科技公司被行政处罚，而原告与管易科技公司系关联企业，故2014年1月管易科技公司口头通知被告该公司的权利义务均由原告继续履行，被告的劳动关系变更至原告处。被告对此并无异议，原告也一直按照原待遇向被告发放工资。2014年9月2日被告离职，原告每月支付被告竞业禁止期间工资人民币（以下币种均为人民币）6，000元／月。然被告离职后一直在与原告经营范围雷同、存有竞争关系的上海申微软件有限公司（以下简称“申微公司”）工作并且担任法人代表。原告认为被告已经违反了竞业限制义务，故诉至法院，要求判令被告返还原告支付的竞业限制期间工资42，000元（6，000元／月×7月），赔偿原告违约金540，000元（180，000元／年×3年）。
被告范文福辩称，被告与原告之间并无劳动关系，也不存在竞业禁止协议。被告自进入管易科技公司后，一直在原岗位工作，工资也一直系以转账形式发放，原告并未告知过被告劳动关系转至原告处。直至2014年9月被告离职办理退工手续时才知道原告在2014年1月为其办理招工登记备案手续。2015年7月6日管易科技公司变更为第三人，相关权利义务应由第三人承担，管易科技公司与原告之间并不存在权利义务继受的情形。被告得知原告曾为被告办理过招工手续后，也曾申请仲裁要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁委员会以原、被告之间不存在劳动关系为由驳回了被告诉请，该仲裁裁决书已经生效，可见原、被告之间不存在劳动关系的事实已经得到了确认。且申微公司系被告进入管易科技公司之前即注册成立，在被告进入管易科技公司后，申微公司即一直处于停业状态，被告也没有从事与原告相竞争的工作，申微公司与管易科技公司的经营范围也并无冲突。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
第三人牟乾公司述称，管易科技公司与原告系关联企业，虽然注册地址不完全相同，但是经营地址一致，股东情况也均重合。后因管易科技公司受到行政处罚，故将该公司的科技业务全部交由原告经营。自原告于2013年9月成立后，原管易科技公司的工作人员及业务均陆续转给了原告，员工邮箱也变更成了原告的工作邮箱，公司外也挂了原告的牌子，被告对此应当知晓。因管易科技公司受到行政处罚工商变更受到限制，故直至2015年7月才经允许变更为第三人，现第三人实际并未经营。原告重新为被告办理招退工手续，即是将劳动关系转至原告的表现。事实上，当时管易科技公司的许多员工都与原告重新签订了劳动合同，但是被告因合同期限快到期，不同意签订，故被告最终并未签订，但被告对劳动关系的变更应当知晓。
经审理查明，被告于2013年2月16日进入管易科技公司工作，担任研发部技术总监。双方签有期限自2013年2月16日起至2014年8月16日止的劳动合同，约定月工资为15，000元。双方亦签有《竞业禁止协议书》，约定乙方（被告）离职后2年内不得在与甲方（管易科技公司）从事的行业相同或相近的企业，及与甲方有竞争关系的企业内工作，不得自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密有关的产品的生产。被告工作期间，工作地点和工作岗位未有变化。2014年9月2日被告离职，2014年10月至2015年4月期间被告每月领取6，000元竞业限制经济补偿。
又经查，原告于2013年9月13日注册成立。第三人于2009年2月24日注册成立。管易科技公司于2015年7月6日变更为第三人牟乾公司。原告与管易科技公司系关联企业。原告为被告办理了2014年1月1日的招工登记备案手续。2014年9月被告办理离职程序时填写的表格台头为“上海管易软件科技有限公司员工离职程序、结算表”，该表格上除有被告签名外，还有各部门负责人的签字。
再经查，被告曾于2015年5月22日申请仲裁，要求原告支付2014年1月1日至2014年8月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额120，000元。仲裁以原、被告之间无建立劳动关系合意，不存在劳动关系为由，对被告的诉请未予支持。该仲裁裁决已经生效。被告还曾于2015年5月22日申请仲裁，要求管易科技公司支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的竞业限制经济补偿27，000元，2013年2月1日至2013年12月31日期间奖金1，000，000元。仲裁裁决驳回了被告的申诉请求。该仲裁裁决现已生效。
另经查，原告于2015年6月12日申请仲裁，要求被告返还2014年10月至2015年4月竞业限制期间工资42，000元，赔偿违约金540，000元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、竞业禁止协议书、三份仲裁裁决书、准予变更登记通知书、结算表和各方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
原告主张管易科技公司与原告系关联企业，原告继受了管易科技公司的权利义务，原告于2014年1月1日起与被告建立劳动关系，被告与管易科技公司之间签署的竞业禁止协议同样也沿用于原、被告之间；被告则认为管易科技公司的权利义务由第三人承继，与原告无关，且认为原告也并未告知过被告变更劳动关系，被告是在辞职后才知晓原告为被告办理过招工手续，故原、被告之间不存在劳动关系，也不存在竞业禁止的约定。本院认为，首先根据工商登记材料，管易科技公司于2015年7月6日变更为第三人牟乾公司，故其相关权利义务系应由第三人牟乾公司承继，原告并无证据证明其符合法定的继受管易科技公司权利义务的条件；其次，被告工作期间，其工作地点和工作岗位均未发生过变化，其办理离职手续时进行审批的结算表也是以管易科技公司为台头，现原告也并未有证据证明与被告约定过劳动关系由管易科技公司转入至原告处，故对于原告称双方系协议变更劳动关系的意见不予采信。另，虽然管易科技公司与原告之间存在关联关系，但不能因为原告内部管理的不规范，而在劳动关系的确认上作出对于劳动者不利的解释。故本院认为，原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意，也不符合法定的权利义务继受的情形，故原、被告之间不存在劳动关系，也不存在竞业禁止的约定，原告无权依据《竞业禁止协议书》要求被告返还竞业限制期间工资和赔偿原告违约金。故对于原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告上海管易云计算软件有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告上海管易云计算软件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年一月十一日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。