绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7480号
原告：中厦建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。统一社会信用代码：913306217345468072。
法定代表人：张国荣，总经理。
委托诉讼代理人：王芬奇，系公司员工。
被告：傅豪刚，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：傅敖根，男，1952年1月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陈玲玲，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告中厦建设集团有限公司与被告傅豪刚、傅敖根、陈玲玲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人王芬奇、被告傅敖根到庭参加诉讼。被告傅豪刚、陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中厦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅豪刚立即归还原告代其偿还的费用共计997568.28元，以及上述款项偿还暂计至2016年6月30日止的利息56811.5元，合计1054379.78元，利息要求计算至实际清偿之日止；2、判令被告傅敖根、陈玲玲在被告傅豪刚不能清偿的范围内承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月12日，被告傅豪刚向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行签订《个人循环保证借款合同》，借款人民币80万元，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月11日止。合同同时约定，由原告、被告傅敖根、陈玲玲作为保证人，对在2013年4月12日起至2014年4月11日止的时间内形成的债务在80万元额度内提供连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，瑞丰银行平水支行于2013年4月12日发放借款80万元。后因被告傅豪刚不能按期归还贷款，而由原告于2015年5月25日代为偿还借款本金、利息等相关费用共计997568.28元。原告在代为清偿费用后，多次要求三被告偿还相关的费用，但三被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告傅豪刚、陈玲玲未作答辩。
被告傅敖根辩称，事情是有这样的事情的，欠债一定要还的，傅豪刚在福建有工程款1800万元可以收，现在也在打官司，只要收到了他一定会来还的。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告傅豪刚、傅敖根、陈玲玲以及原告中厦建设集团有限公司与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行为贷款人、被告傅豪刚为借款人、被告傅敖根、陈玲玲和原告为保证人，由浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行贷款给被告傅豪刚80万元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月11日，借款利率为月利率7‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金，利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还对其他内容作了约定。当日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行就将80万元借款划入被告傅豪刚的账户中。然借款到期后，被告傅豪刚没有按约归还借款，其他保证人也未承担保证责任。而原告于2015年5月25日根据浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行的要求，代为被告傅豪刚归还了借款本金及利息合计997568.28元。至起诉时，被告傅豪刚未归还原告代偿款及利息，其他保证人亦未承担相应份额的清偿责任。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人循环保证借款合同》、股东会同意保证决议书、借款借据、业务凭证、贷款催收通知书、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行的证明、转账支票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行签订的《个人循环保证借款合同》、股东会同意保证决议书，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告提供的证据足以证明其已代被告傅豪刚偿还了银行贷款本息计人民币997568.28元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告傅豪刚未能按约及时归还贷款本息，作为担保人的原告在为其承担担保责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告傅豪刚立即支付代偿的贷款本息并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告傅敖根、陈玲玲作为保证人，在主债务人傅豪刚未按约还本付息的情况下，应当承担相应的保证责任。因原告与各保证人之间未约定担保比例，故在原告履行了担保责任的情形下，被告傅敖根、陈玲玲就上述贷款本息所各承担的份额应为被告傅豪刚不能清偿部分的三分之一。被告傅豪刚、陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅豪刚应在本判决生效之日起十日内支付给原告中厦建设集团有限公司代偿的贷款本息997568.28元，并赔偿该款自2015年5月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告傅敖根、陈玲玲对上述第一项债务中被告傅豪刚不能清偿部分各自承担三分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告傅豪刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14289元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。