wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2416号申请执行人民族大世界商场，住所地北京市西城区小石虎胡同**号。法定代表人兰宏强，总经理。被执行人北京真阳展览展示有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街71-73号175室。法定代表人曲长梅，董事长。民族大世界商场与北京真阳展览展示有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8020号民事判决书发生法律效力后，因北京真阳展览展示有限公司未履行生效判决确定的义务，民族大世界商场向本院申请执行，要求北京真阳展览展示有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了北京真阳展览展示有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8020号民事判决书所确定的民族大世界商场对北京真阳展览展示有限公司享有的债权全部未受偿。现民族大世界商场亦不能提供北京真阳展览展示有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8020号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，北京真阳展览展示有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，民族大世界商场可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 龚 晶代理审判员 张 峰代理审判员 孙晓东二〇一六年七月十九日书 记 员 樊 创
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初820号
原告：杨春池，男，汉族，1973年4月7日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
被告：杨司早，男，汉族，1966年8月5日出生，户籍地址：中方县接龙镇。
原告杨春池与被告杨司早民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春池向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款壹万叁仟肆佰元整及利息(利息计算还清借款之日止，现暂算到2017年10月29日，按月利息2%计算11580元整）；2、判由被告承担本案所有费用。事实和理由：2014年4月9日被告称以在外做工程资金周转紧张为由，向原告借款，当时原告处于好心帮忙解难，并由被告当面写借条，借给被告13400元整，被告并承诺口头协议，借1个月后如没有偿还，就按月利息2%计算。一个月后，原告多次与被告联系，偿还本金，被告总以各种理由推脱，最后连原告电话也不接了，而将原告手机拉入黑名单，导致原告无法联系被告，其想逃避债务而形成纠纷。
被告杨司早辩称：这个钱是别人向原告借的，我做的担保，钱的本金我已还清了，这个欠条是我给原告打的，只是欠原告的利息钱，本金已经还清了。为此，这个利息钱仍承认偿还原告，但再计算利息不符合规定，只是我目前很困难，没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告杨司早因另一熟人需资金周转而向原告杨春池借款10万元。为此，原告杨春池便给被告杨司早借款10万元，并口头约定利息按月利息2%计算。原告杨春池从银行转账给被告杨司早10万元。2014年被告杨司早偿还原告杨春池借款本金10万元之后，双方对尚欠的利息进行了决算，被告杨司早于2014年4月9日给原告杨春池出具借条一份，内容为“今借到杨春池人民币壹万叁仟肆佰元整（13400.00元）。”之后，被告杨司早至今未予偿还，经原告杨春池多次催收，被告杨司早均以无钱为由未予偿还，形成纠纷。原告杨春池于2017年11月2日诉来本院，要求判令被告杨司早予以偿还并承担借款利息（按月利息2%自借款之日起至2017年10月29日止计算为11580元整）。被告杨司早则以借条上的欠款实为原告借的本金10万元的利息，现原告杨春池要求偿还13400元及利息11580元，不符合规定予以辩解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告系同村村民。被告杨司早以他人需资金周转而向原告杨春池借款人民币10万元，并口头约定了利息按2%计算，在期限内被告杨司早偿还了原告借款10万元后，双方经决算借款利息为13400元，并由被告杨司早给原告出具了借条一份，之后，经原告杨春池多次催收，被告杨司早均以无钱为由未予偿还，为此，被告杨司早应当偿还欠原告杨春池借款。原告杨春池在庭审中陈述被告出具的借条系原借10万元的本息，但未能向本院提交相关证据予以佐证，从双方庭审中的陈述看，被告杨司早已偿还原告杨春池10万元人民币，双方对此并无争议。故对被告杨司早陈述该借条所显示的是10万元借款的利息的理由较符合客观情况，故原告杨春池要求被告杨司早偿还借条中的13400元的请求，本院予以支持。但其要求被告杨司早偿还借款13400元的利息11580元，属重复计算利息的行为，且双方在借条中并未对利息进行约定，故原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨司早于本判决生效后十日偿还所欠原告杨春池人民币13400元整；
二、驳回原告杨春池要求被告杨司早偿还借款人民币13400元的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告杨春池负担103.50元，被告杨司早负担103.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥勇
二〇一八年一月十五日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初340号
原告时廷。
被告井浩聪。
原告时廷与被告井浩聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告时廷到庭参加了诉讼，被告井浩聪经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时廷诉称：其与被告系熟人关系。2013年农历1月15日，被告以买车为由向其借款40000元，约定月息600元，且口头约定借款期限为2年，被告同时也给其出具了借条。但借款一年后，被告外出，无法联系，至今也找不见人。现无奈起诉要求被告清偿其借款40000元及利息21600元（利息自2013年农历1月15日至2016年农历1月15日）。
被告井浩聪未答辩。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2013年农历1月15日，被告以买车为由向原告借款40000元，双方约定月息600元，被告同时也给原告出具了借条。借款一年后，被告外出，至今无法联系。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、原告的陈述，被告出具的借据，证人井耀录证言，证明被告井浩聪借原告时廷40000元款至今未归还及被告井浩聪现外出，至今无法联系的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告时廷向被告井浩聪提供了40000元借款，被告井浩聪为原告时廷出具了借条，双方之间存在着合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于借款利息，双方约定并没有违反国家有关限制借款利率的规定及最高人民法院有关司法解释，且原告对利息的计算也在合理期间，故原告对借款利息的主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告井浩聪清偿借原告时廷款40000元，并清偿借款利息21600元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告井浩聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审 判 长 李文秀
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第251号
原告李文欣。
被告周岗荣。
原告李文欣诉被告周岗荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文欣到庭参加诉讼。被告周岗荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李文欣诉称，2014年2月6日，被告周岗荣因经营资金紧张向原告李文欣借款20000元整，约定1个月后还清借款，利息按2分5计支付。借款到期后，经原告李文欣多次催要，被告周岗荣拒不偿还。请求：1、被告周岗荣偿还李文欣借款20000元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李文欣为其请求向法庭提交如下证据：借条1张，证明2014年2月8日向我借款20000元。
经审理查明，2014年2月6日，被告周岗荣向原告李文欣出具借条一张，载明：“今借到李文欣人民币20000元整”。之后，经原告李文欣催要，被告周岗荣未偿还。
本院认为，原告李文欣与被告周岗荣之间借款实事清楚，证据充分，原告李文欣请求被告周岗荣偿还，本院予以支持。被告周岗荣未及时偿还借款，造成原告李文欣的经济利益损失，应当承担民事责任。被告周岗荣经本公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周岗荣于判决书生效后十五日内偿还原告李文欣借款20000元。支付利息（自2014年3月31日起按照银行同期贷款利率计算至判决书确定的付款之日止）。
逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、保全费270元，由被告周岗荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 虹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1185号
罪犯刘剑峰，男，1966年4月29日出生，原住址吉林省东辽县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年2月19日作出（2004）辽刑初字第8号刑事判决书，认定刘剑峰犯贪污、贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，罚金10万元。吉林省长春市中级人民法院于2007年2月将刘剑峰的有期徒刑刑罚减去1年10个月。本院分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月将刘剑峰的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年9个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘剑峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月零5天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘剑峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑峰减去余刑8个月14天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1185号罪犯刘剑峰，男，1966年4月29日出生，原住址吉林省东辽县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2004年2月19日作出(2004)辽刑初字第8号刑事判决书，认定刘剑峰犯贪污、贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，罚金10万元。吉林省长春市中级人民法院于2007年2月将刘剑峰的有期徒刑刑罚减去1年10个月。本院分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月将刘剑峰的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年9个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘剑峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月零5天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘剑峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘剑峰减去余刑8个月14天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月十二日书记员 刘 丽
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审45号
申请人舟山市市场监督管理局六横分局，住所地舟山市普陀区六横镇峧头文昌路33-35号。
法定代表人余平，局长。
被申请人许巧玲，女，汉族，1981年8月16日出生，住安徽省安庆市枞阳县。经营场所浙江舟山市普陀区六横镇中远协和小区店面房*座第4间。
本院于2016年6月15日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局六横分局申请强制执行的舟市监六处字（2015）第045号行政处罚决定。
2015年8月18日，申请人舟山市市场监督管理局六横分局执法人员依法对舟山市普陀区六横镇中远协和小区店面房B座第4间进行检查时发现，被申请人许巧玲在该处开设包子店从事包子制售经营活动，现场无法提供合法、有效的《营业执照》和《餐饮服务许可证》。同日，申请人依法对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人在未依法取得《营业执照》和《餐饮服务许可证》的情况下�于2015年6月1日起，在舟山市普陀区六横镇中远协和小区店面房B座第4间从事包子制售经营活动。直至2015年8月18日被查获。因被申请人无法提供经营期间相应的账册、凭证及票据，故其违法从事包子制售经营活动的货值金额、违法所得无法认定。
申请人认为，被申请人无《营业执照》和《餐饮服务许可证》擅自从事包子制售经营活动，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条和《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，属违法行为。根据《浙江省取缔无照经营条例》第二条和《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，申请人决定责令被申请人改正违法行为，予以警告，同时，处以罚款人民币2000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局六横分局作出的舟市监六处字（2015）第045号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局六横分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局六横分局作出的舟市监六处字（2015）第045号行政处罚决定未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年六月三十日
代书 记员 韩梦楚
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第227号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名李某）。2013年5月9日因涉嫌拐卖儿童罪批捕在逃，2014年3月21日被执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）283号起诉书指控被告人刘某甲犯拐卖儿童罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、刘柱出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人厉晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月份，被告人刘某甲伙同王某甲（已判刑），通过周某（已判刑）介绍，将一刚出生不久的女婴以26000元钱的价格卖给莒南县石莲子镇大屯村龙某（已判刑）收养。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某甲、韩某乙、王某乙等人的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证及同案罪犯王某甲、周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同同案罪犯王某甲、周某以出卖为目的，贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人刘某甲的辩护人提出对被告人刘某甲酌情从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2019年9月20日止。罚金限在判决生效十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 王康森
二〇一四年七月四日
书 记 员 厉 媛
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初617号
原告覃玉林，男，生于1967年3月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告覃玉坤，男，生于1965年9月3日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告覃玉香，女，生于1956年3月26日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告覃玉莲，女，生于1968年11月29日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。现浙江宁波务工。
被告覃玉竹，女，生于1971年11月18日，土家族，湖北省来凤县人，住所地：来凤县，居所地：山西省五台县南大兴村。
被告覃玉莲与被告覃玉竹的委托代理人（特别授权）覃玉坤，系覃玉莲与覃玉竹兄弟。
原告覃玉林诉被告覃玉坤、覃玉香、覃玉莲、覃玉竹不当得利纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员董延平独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告覃玉林及其委托代理人向启仲、被告覃玉坤、覃玉香到庭参加诉讼，被告覃玉莲、覃玉竹的委托代理人覃玉坤到庭。本案现已审理终结。
原告覃玉林诉称，原告与四被告系同胞兄妹。原、被告的父亲覃金恩生前为来凤县翔凤镇畜牧站职工。2015年3月22日，原、被告的父亲覃金恩因病逝世。根据国家有关政策、法律规定，来凤县社会保险管理局为父亲覃金恩支付了丧葬费9212元，抚恤金30707元，共计人民币39919元。该款由原告在来凤县社会保险管理局领取，并由原告一个人出资37138元安葬了父亲覃金恩。尔后，覃玉坤以原告覃玉林为被告向来凤县人民法院提起民事诉讼，要求分配来凤县社会管理保险局为父亲覃金恩支付的丧葬费和抚恤�。来凤县人民法院在审理过程中，依法追加覃玉香、覃玉莲、覃玉竹为共同原告参加诉讼。该院经依法审理，于2015年8月31日，作出（2015）鄂来凤民初字第00347号民事判决书。判决内容为：“1、抚恤金共人民币30707元，原告覃玉坤享有9211元，原告覃玉香、覃玉莲、覃玉竹各享有4095元，被告覃玉林享有9211元。2、丧葬费：9212元，原告秦玉坤，被告覃玉林各享有4606元。”原告认为，原告与四被告系同胞兄妹，既应当共同享有父亲去世后的抚恤金和丧葬费，也应该承担共同安葬父亲的义务。而父亲去世后，所支出的37138元，由原告一人单独承担的，四被告与原告应当等额承担上述费用，每人承担的份额为7427.6元。原告一人承担的上述费用，四被告应当补偿给原告。原告为维护合法权利，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
原告覃玉林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、来凤县公安局2015年4月3日户口注销证明复印件一份，拟证明原、被告的父亲覃金恩于2015年3月22日去世的事实。
证据三、翔凤镇施立坪村村委会2016年6月2日的证明一份，拟证明原、被告的父亲覃金恩身前1995年至2011年腊月、2014年腊月至2015年2月3日在原告家居住。父亲死后，由覃玉林安葬并承担一切费用。
证据四、被告覃玉坤2015年4月16日起诉原告覃玉林，要求平分父亲抚恤费31000元的民事起诉状、来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00347号民事判决书复印件各一份，拟证明被告覃玉莲、覃玉竹、覃玉香分配了父亲覃金恩的抚恤金各4095元。覃玉坤分配9221元，以及覃玉坤分配父亲丧葬费4606元的事实。
证据五、原告覃玉林�葬父亲覃金恩的开支明细表及相关支出凭证，拟证明覃玉林为安葬父亲支付了安葬费用37138元的事实。
证据六、证人覃某1、覃某2、覃某3的证言原件及身份证复印件各一份，拟证明原告一人出资安葬父亲覃金恩的事实。
证据七、参与父亲安葬帮忙人员覃江发、伍永红、杨雨山、朱全斌、覃运昌身份证复印件各一份，拟证明父亲覃金恩去世后，请上述人员帮忙以及购买各种物品和请道士等开支是上述人员经手办理的。
被告覃玉坤、覃玉香对原告提交的证据质证如下：对证据一、二、四、六、七无异议，对原告提交的证据三、证据五发表的质证意见为：原告是按1995年的家庭约定，履行对父亲的生养死葬义务，其父死亡后的安葬事宜及费用是原告独自经手和操办的，我们既未参与操办，也没有收取人情，应认定原告是履行约定义务的行为。
被告覃玉坤、覃玉香在庭审时辩称：原告安葬父亲是按家庭约定履行应该履行义务的行为。且安葬父亲时，既未让我们参与操办，我们也没有收取人情，更没有参与人情的分配，其开支情形系原告一人的自主行为，与我们无关。至于分配父亲死亡后国家补偿的相关费用，也是依照人民法院的判决内容执行。
被告覃玉坤、覃玉香在庭审中，没有向本院提交证据材料。
本院对双方经质证后无异议的证据，依法予以采信。对原告提交的证据三系来凤县翔凤镇施立坪村民委员会出具的其父生前同原告一起生活的证明，其真实性本院予以采信。原告提交的证据五，系原告安葬父亲的开支明细账，且被告也没有提出异议，本院依法予以采信。
经审理查明，覃金恩是来凤县翔凤镇兽医站退休职工，共有五个子女，即长女覃玉香、次子覃玉�、三子覃玉林、四女覃玉莲、五女覃玉竹。1995年，覃金恩召集原告覃玉林、被告覃玉坤商议养老事宜，经抓阄，被告覃玉坤负责母亲向先梅的生养死葬，原告覃玉林负责覃金恩的生养死葬，1995年农历8月15日，母亲向先梅死亡，被告覃玉坤按约定安葬了母亲。2015年3月22日，父亲覃金恩死亡，原告覃玉林按约定安葬了父亲。
2015年4月，原、被告因其父亲覃金恩死亡后发生的抚恤费及丧葬费的分配产生矛盾，遂诉诸本院，本院于2015年8月25日作出（2015）鄂来凤民初字第00347号民事判决书，对其诉争的抚恤费及丧葬费作了分割。
2016年6月23日，原告以其父死亡后的丧葬费37138元由其一人出资，要求四被告共同承担为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告覃玉林与被告覃玉坤就父母的生养死葬问题在父母生前已达成了协议。该协议系当事人真实意思的表示，符合习俗，并未违反公序良俗，且双方当事人已按协议履行了各自的义务。本案中，原告覃玉林在安葬父亲时，也是按协议的约定独自主持和操办的。其间并没邀约四被告参与，至于其父死亡后的国家补偿的相关费用由遗属分享的问题，人民法院已作处理，各方当事人均无异议。故其要求四被告分担费用的主张于法无据。本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决如下：
驳回原告覃玉林的诉讼请求。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告覃玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判�部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋 鹏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初1009号
原告：洛阳怡蓝物业管理有限公司，住所洛阳市涧西区黔川路天舟名苑1701室，组织机构代码053360077。
法定代表人：张琳，该公司执行董事。
委托代理人：牛小都，该公司经理。特别授权。
被告：张晓燕，女，汉族，1987年9月19日出生，委托代理人：祁玉辉，男，汉族,1986年1月9日出生，与被告系夫妻关系，特别授权。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳怡蓝物业管理有限公司委托代理人牛小都、被告委托代理人祁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费人民币1592.82元、生活垃圾处理费48元，合计1640.82元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告居住的瀛桥水苑小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元，每次缴费周期为半年或一年，在每服务期限开始10日前一次性付清。被告应在每服务期限开始10日前履行缴纳义务，否则从逾期之日起按每天1%支付违约金。被告系该小区8号楼202室的业主，建筑面积88.49平方米，由此，其物业管理费为每月106.188元。被告同时应当按照洛阳市的有关规定，交纳生活垃圾处理费。现被告交纳的物业服务费已于2015年2月28日到期，且被告应当至迟在2015年2月18日前交纳新服务期间的物业管理费。由此，被告应当在2015年2月18日前向原告交纳此后的物业管理费，但是被告拖欠至今不予交纳，原告多次催要未果，无奈起诉。且由于合同约定的违约金标准过高，原告减按银行同期贷款利率的四倍主张违约金，请求人民法院依法裁决。
被告张晓燕辩称，原告是三级资质，要求按相应资质收取物业费，每平方米0.9元。若按这个标准收费，愿意交纳。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.前期物业服务协议，证明双方存在物业服务关系，被告房屋建筑面积88.50平方米，物业费每月每平方米1.2元，每月计106.20元，每半年支付一次，在每半年的第一个月10日前交纳，逾期按每天1%支付违约金；2.收据，证明被告从2015年3月1日起欠费；3.洛阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处理费的通知，证明垃圾处理费为每户每月2元；4.洛阳市发展和改革委员会关于进一步明确物业服务收费有关问题的通知和收费公示照片，证明从2014年取消物业收费许可证制度，怡蓝物业按规定进行公开公示；5.洛物办[2016]4号文件，证明瀛桥水苑小区怡蓝物业进行的管理服务是优秀的，是经过行业主管部门认可的；6.收费许可证及洛价新收费批字[2014]010号、洛价新收费批字[2014]018号、洛价新收费批字[2015]001号文件，证明物业收费标准是按规定收费的；7.物业服务资质，证明物业服务是合法的。
被告对原告提交证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月14日，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司与被告张晓燕签订了前期物业服务协议。双方在协议中约定，原告为被告提供物业管理等服务，原告按月为期限收取物业管理费用，被告应在每半年或一年度的第一个月10日前履行交纳义务。物业管理服务收费实行包干制，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。受有关部门或单位委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、取暖费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。另外，双方还约定，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告房屋建筑面积为88.5平方米，房屋类型为住宅。洛阳市高新物价所核准的物业收费标准是1.2元／平方米／月。洛阳市政府关于开征城市生活垃圾处理费对已实行政府指导价管理的物业住宅小区，每月向居住户每户收取2元（原物业管理费中已包括生活垃圾收集运输费3元）。合同签订后，原、被告双方都依约履行了各自的义务。但从2015年3月1日起至2016年5月31日，被告张晓燕以物业收费高于标准为由，未向原告交纳物业管理费1593元；从2015年1月1日至2016年12月31日，未向原告交纳生活垃圾处理费48元。经原告多次催缴未果，原告诉至本院。
另查明，自2015年下半年开始物价所对所有的物业公司收费不再进行收费批复，一律实行市场调节价，物业收费由业主与物业公司自由约定。
又查明，根据洛发改收费[2009]40号文件规定，物业的服务级别与物业的资质等级并非一一对应关系，具有三级以上（含三级）物业管理资质也可提供一级服务，高层的一级服务级别收费标准在1.35元，且按相关规定可上浮或下浮10%。
本院认为，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司与被告张晓燕签订的前期物业服务协议，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应依约履行。被告张晓燕作为小区业主，应当支付相应的物业管理费用。被告辩称要求按每平方米0.9元交纳物业费的意见，因双方合同约定每平方米1.2元，该约定不违反有关法律规定，故被告的辩解意见本院不予采纳。审理中，原被告双方一致同意被告房屋建筑面积为88.49平方米。故原告怡蓝物业管理有限公司要求被告张晓燕支付从2015年1月1日起至2016年5月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告怡蓝物业管理有限公司主张生活垃圾处理费的诉讼请求，洛阳市政府有关文件明确规定每户每月2元，且双方在签订前期物业服务协议之后被告均按时交纳，但自2015年1月1日之后却无故未交纳。故原告怡蓝物业管理有限公司要求被告张晓燕支付从2015年1月1日至2016年12月31日的生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因瀛桥水苑小区现尚未成立业主大会和业主委员会，业主和物业管理公司在物业管理服务等方面存在争议解决有障碍，易产生纠纷等问题。故对该请求，本院暂不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓燕于判决生效之日起十日内向原告洛阳怡蓝管理有限公司支付物业管理费1592.82元、垃圾费48元，合计1640.82元；
二、驳回原告洛阳怡蓝管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨超锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 李朦朦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5750号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。（身份证号：×××）
被告：罗万扎布，男，1984年6月4日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告罗万扎布金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王志刚到庭、被告罗万扎布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告罗万扎布偿还借款本金39800元、利息5751.36元（利息计算至2017年7月5日），本息合计45551.36元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用；三、要求被告承担延迟履行期间的债务利息。事实与理由：2016年5月16日被告罗万扎布从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款人民币39800元，当时双方约定借款期为2016年5月16日至2017年5月10日止，借款月利率为9.786‰。借款到期后，经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次向被告罗万扎布催要此笔借款，被告罗万扎布拒不还款，该笔借款现已逾期形成不良。现诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告罗万扎布未答辩。
经审理查明，2016年5月16日，被告罗万扎布从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款39800元，借款期为2016年5月16日至2017年5月10日，借款月利率为9.786‰。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告罗万扎布于2015年5月15日签订了借款合同，2015年5月16日被告罗万扎布为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据。借款到期后，被告罗万扎布未能如期还款，现该笔借款已逾期形成不良。截止2017年7月5日，被告罗万扎布共欠原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金39800元，利息5751.36元。现原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至人民法院，请求依法判决。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向递交2组证据：证据1、借款合同及借款借据；证据2、利息计算清单及存贷款利率文件，证据1、2证明被告罗万扎布向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款的事实、利息计算依据。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告罗万扎布在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗万扎布向告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签定了借款合同，被告罗万扎布为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告罗万扎布应依法履行给付义务。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告罗万扎布偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告罗万扎布经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗万扎布于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金39800元及截止2017年7月5日的利息5751.36元（正常利息：39800元×9.786‰÷30天×359天=4660.81元、逾期利息：39800元×9.786‰÷30天×56天=727.03元，逾期罚息：39800元×9.786‰÷30天×56天×50％=363.52元），本利合计：45551.36元，并利息结算至本金付清之日；
案件受理费938元，由被告罗万扎布负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月六日
书 记 员 查干桑登
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第219号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人王XX。2015年5月12日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局林源分局取保候审。2015年9月25日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月25日立案。
本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院代理检察员周群、苘志伟出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年5月3日13时许，被告人王XX酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至大庆市大同区林源镇青年路与建源街交叉路口处，与宣XX驾驶的银灰色奇瑞QQ轿车相撞。王XX血样中乙醇含量为113.19mg／100ml。已达到醉酒的程度。
公诉机关认为，被告人王XX的行为构成危险驾驶罪。
被告人王XX对公诉机关起诉指控犯罪事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2015年5月3日13时许，被告人王XX酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至大庆市大同区林源镇青年路与建源街交叉路口处，与宣XX驾驶的银灰色奇瑞QQ轿车相撞，王XX被公安机关工作人员当场查获。王XX血样中乙醇含量为113.19mg／100ml。已达到醉酒的程度。
上述事实，有被告人王XX当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、证人宣XX2015年5月3日证言，证实2015年5月3日13时许，宣XX驾驶的银灰色奇瑞QQ轿车行驶至大庆市大同区林源镇青年路与建源街交叉路口处，一辆红色两轮摩托车从其轿车右后侧撞到右前门，两方协商不成，宣XX遂电话报警。
2、立破案说明、案件来源、抓获经过，证实2015年5月3日13时许，被告人王XX酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至大庆市大同区林源镇青年路与建源街交叉路口处，与宣XX驾驶的银灰色奇瑞QQ轿车相撞，王XX被公安机关工作人员当场查获。
3、当事人血样提取登记表、鉴定文书，证实在林源镇医院对王XX血样进行提取，经鉴定王XX血样中乙醇含量为113.19mg／100ml。
4、辨认笔录，证实被告人王XX对涉案车辆及抓获现场的辨认情况
5、机动车购车发票，证实两轮摩托所有人系王XX。
6、户籍信息，证实被告人王XX主体身份。
7、情况说明（2份），证实被告人王XX已经将宣XX轿车修好，无需进行赔偿，双方也不需要划分事故责任。
8、被告人王XX2015年5月3日、2015年5月12日（2份）、2015年9月17日供述，证实被告人王XX酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至大庆市大同区林源镇青年路与建源街交叉路口处，与宣XX驾驶的银灰色奇瑞QQ轿车相撞，致使对方轿车右后侧至右前门划坏，王XX被到达现场的公安机关工作人员抓获。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人王XX的犯罪成立。被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为113.19mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。王XX归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，量刑时酌情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 张叙原
人民陪审员 林伟刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 帅
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终54号
上诉人（原审被告）陈柱，男，汉族，1972年9月2日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审原告）李元东，男，汉族，1969年1月18日生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告刘林生，男，汉族，1956年12月13日生，住江西省赣州市于都县。
原审被告深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道800号建安大厦12楼。
法定代表人：杨定远。
上诉人陈柱因与被上诉人李元东及原审被告刘林生、深圳市建安（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，不服江西省章贡区人民法院（2016）赣0702民初字第826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告双方于2013年12月22日、2014年3月21日签订的《借款协议》第8、9条约定：“未尽事宜双方友好协商，所签订的补充协议与本主协议同具法律效益；协商不成诉讼签约地人民法院解决，本协议签约地：赣州市章贡区”。原、被告双方于2015年9月29日签订的《补充协议》第6条约定：“本协议履行过程中产生争议，各方应友好协商解决，协商不成则由上述工程项目所在地法院诉讼解决”。本案中双方当事人通过书面协议达成了选择管辖的条款，协议中约定的签约地及工程项目地均在江西省赣州市章贡区，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，裁定驳回被告陈柱对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈柱上诉称，原、被告所在地均不在赣州市章贡区辖区，且约定管辖不明，要求移送南昌市东湖区人民法院或深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然上诉人陈柱和被上诉人李元东的住所地不在赣州市章贡区，但双方书面协议约定了章贡区人民法院管辖，该协议约定的地点与争议有实际联系，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 郭燕华
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第1059号
上诉人（一审原告）北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。
法定代表人李树英，董事长。
委托代理人黄喜军，北京美信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周涛磊，男，北京市国土资源局干部。
上诉人北京天亚物业开发有限公司（以下简称天亚物业公司）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第609号行政裁定（以下简称一审裁定），向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
天亚物业公司起诉至一审法院，要求撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委，现房屋登记管理职能由市国土局承担）于2015年4月21日作出的将坐落于朝阳区景华南街×号楼×号房屋从天亚物业公司转移登记至吴国峰名下的登记。一审法院裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，天亚物业公司所诉的房屋转移登记行为，其内容系登记机关根据人民法院的协助执行通知书作出的，是协助人民法院的执行行为，也是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故针对天亚物业公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回天亚物业公司的起诉。
天亚物业公司不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：一、北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）并未适用（京建权（2008）827号）《北京市建设委员会关于印发﹤房屋登记工作规范（试行）﹥的通知》（以下简称827号文）办理涉案房屋转移登记申请。上诉人认为，一审法院片面理解房屋转移登记是房屋登记机关协助法院的执行行为，却故意回避房屋登记机关实际采取的登记程序及其存在的程序违法行为，认定事实和适用法律显属错误。如果市住建委在办理房屋转移登记行为中违反法定程序，由此导致的房屋登记行为应该被撤销，相关争议也属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人承认一审法院于2014年5月15日向朝阳房管局送达强制执行裁定和�助执行通知书，但直到2015年4月21日才办理房屋转移登记，不符合827号文第2.8.1条关于房屋登记机关应当在10个工作日内办理完毕的规定。此外，827号文第3.1.2.17条对房屋登记机关依据法院判决、仲裁机关裁决房屋转移需要提交哪些材料有明确规定，而吴国峰并未提交该条之（3）、（7）、（8）对应文件，可以看出房屋登记机关并未按照《房屋登记工作规范（试行）》规定的登记程序办理。另外，朝阳房管局仍有一审法院送达的其他业主（与涉案房屋同一楼栋）的强制执行书和协助执行通知书，但被上诉人并未为这些业主办理房屋转移登记申请，只是因为吴国峰采取了其他一些手段和措施，朝阳房管局才单独为其办理。二、涉案房屋属于历史遗留房地产项目，其转移登记有单独的特殊规范，即（京建发（2010）1号）《关于历史遗留房地产开发项目房屋登记有关问题的通知》（以下简称1号通知），朝阳房管局并未严格按照该规范办理涉案房屋转移登记，属于行政违法行为。根据本案相关证据，从朝阳房管局的实际操作来看，其意图确实是要按照1号通知来办理相关登记工作，但是其采取的公示方法和程序不符合1号通知第十二条的规定，既未按期在申请登记楼栋所在小区的显著位置公示《历史遗留房地产开发项目房屋登记公示（第67号）》（以下简称67号公示），也未在市住建委门户网站上发布67号公示。这直接导致存在争议的房屋被违法登记，侵害了上诉人的合法权益。三、朝阳房屋局受被上诉人委托承担房屋登记工作，其行政违法行为应当由被上诉人纠正。依据《北京市房屋登记工作规范》1.3规定，市住建委是本市房屋登记机构，负责该规范的组织实施。1.4规定，各区（县）住房和城乡建设委员会（房屋管理局）、经济技术开发�房屋土地管理局以及北京市房屋权属登记事务中心受市住建委委托，具体承担房屋登记工作。因北京市机构调整，自2015年7月14日起涉及房屋登记的行政诉讼均以市国土局作为被告（被上诉人），现因朝阳房管局未履行房屋登记法定公示义务，导致涉案房屋错误登记，上诉人有权要求被上诉人撤销涉案房屋登记，并请求法院确认朝阳房管局未履行房屋登记法定公示义务的行为违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定；依法确认被上诉人未在市住建委门户网站上公示67号公示的行为违法；判令被上诉人撤销对朝阳区景华南街×号楼×号房屋的登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条�；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，市住建委于2015年4月21日作出的将坐落于朝阳区景华南街×号楼×号房屋从天亚物业公司转移登记至吴国峰名下的房屋权属登记行为，系市住建委依据法院的协助执行通知书履行的法定协助义务，不属于行政诉讼的受案范围，故天亚物业公司的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回天亚物业公司的起诉正确，本院应予维持。天亚物业公司关于撤销一审裁定及判令被上诉人撤销对朝阳区景华南街×号楼×号房屋登记的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。天亚物业公司关于依法确认被上诉人未在市住建委门户网站上公示67号公示行为违法的上诉请求，因超出一审诉讼请求范畴，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 董 巍
代理审判员 胡 林 强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 辛遥书记员孙森森
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第176号
原告王小芳，女，1966年4月5日出生，汉族，住所地金华市金东区。
被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红，区长。
原告王小芳诉被告金华市金东区人民政府土地征收行政补偿一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小芳诉称，原告是金华市金东区东孝街道施村村民，依法拥有位于本村的住宅一处。经国土资源部国土资函[2012]806号批准，被告作出《金东区人民政府征收土地公告》（2013年第9号），将原告所在区域征收为国有。由于补偿过低，原告未与征收人达成协议。时至今日，金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设项目已经基本完工，然而，原告仍旧未获得任何补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据金华市城市总体规划，原告所在区域已经被纳入城市规划区，因此，对于原告房屋的征收补偿应当按照国有土地上的征收补偿标准进行补偿。综上所述，被告至今未依法作出的公正的补偿安置，程序违法，且侵害了原告的合法权益。现原告根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求依法判令被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告位于金华市金东区东孝街道的房屋进行补偿安置。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因此，在现行法律法规未对集体土地上房屋征收和补偿作出明确规定的情况下，对集体土地上房屋补偿应属于地上附着物补偿项目。原告对其位于集体土地上房屋征收补偿标准争议，应视为对征地补偿标准的争议，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由行政政机关进行先行裁决。且依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。原告未经行政机关先行裁决，直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王小芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第176号行政判决书
适用法律条文具体内容
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第三条第一款第（十）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行初字第176号原告王小芳，女，1966年4月5日出生，汉族，住所地金华市金东区。被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。法定代表人施美红，区长。原告王小芳诉被告金华市金东区人民政府土地征收行政补偿一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王小芳诉称，原告是金华市金东区东孝街道施村村民，依法拥有位于本村的住宅一处。经国土资源部国土资函[2012]806号批准，被告作出《金东区人民政府征收土地公告》（2013年第9号），将原告所在区域征收为国有。由于补偿过低，原告未与征收人达成协议。时至今日，金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设项目已经基本完工，然而，原告仍旧未获得任何补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据金华市城市总体规划，原告所在区域已经被纳入城市规划区，因此，对于原告房屋的征收补偿应当按照国有土地上的征收补偿标准进行补偿。综上所述，被告至今未依法作出的公正的补偿安置，程序违法，且侵害了原告的合法权益。现原告根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求依法判令被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告位于金华市金东区东孝街道的房屋进行补偿安置。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因此，在现行法律法规未对集体土地上房屋征收和补偿作出明确规定的情况下，对集体土地上房屋补偿应属于地上附着物补偿项目。原告对其位于集体土地上房屋征收补偿标准争议，应视为对征地补偿标准的争议，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由行政政机关进行先行裁决。且依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。原告未经行政机关先行裁决，直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王小芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  冯少华审 判 员  钟雪丹代理审判员  朱 鸣二〇一五年十月二十一日代书 记员  朱丽敏（2015）浙金行初字第176号行政判决书适用法律条文具体内容最高人民法院关于适用》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3606号
原告：鲍晓明，男，汉族，1978年12月7日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王军，男，住安徽省马鞍山市和县。
原告鲍晓明诉被告王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告鲍晓明于2018年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告鲍晓明申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍晓明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告鲍晓明负担。
审 判 长 欧大才
人民陪审员 贾 昊
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张开丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初155号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人霍某某，男，1973年1月25日出生于吉林省白山市八道江区，汉族，初中文化，无业，住吉林省白山市浑江区。1991年3月27日因犯盗窃罪被原白山市八道江区人民法院判处有期徒刑二年；1995年9月9日因犯盗窃罪被原白山市八道江区人民法院判处有期徒刑三年；1999年4月8日因犯盗窃罪被原白山市八道江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年9月11日因犯抢劫罪被原白山市八道江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；2008年12月25日因犯盗窃罪被原白山市八道江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2013年7月31日因犯故意伤害罪被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被指定居所监视居住，同年7月29日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]135号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年7月15日13时许，被告人霍某某来到青岛市青岛经济技术开发区钱塘江路外贸原单服装店，趁被害人宋某不注意，窃取其店内办公室上的VIVOX6手机一部，经黄岛区价格认证中心鉴定，价值人民币700元。
2017年7月22日12时许，被告人霍某某来到青岛市经济技术开发区百利来小吃街7号小吃车位置，趁被害人贾某不在场，窃取其小吃车内桌子上的现金人民币1760元。
公诉机关认为，被告人霍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人霍某某系累犯。并向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议对被告人霍某某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人霍某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
同时查明，2017年7月22日，被害人贾某报警称当日11时36分至12时之间，其放于青岛经济技术开发区百利来小吃街7号小吃车内的1500元现金被盗。民警调取监控发现一黑衣男子有重大盗窃嫌疑，通过视频追踪，民警于2017年7月26日19时许，在青岛市黄岛区港头陈梦庄园旅馆门口发现一男子与该黑衣男子体貌特征相似，遂上前盘查。该男子自称霍某某，民警告知其涉嫌盗窃将其口头传唤至长江路派出所接受调查。2017年7月29日霍某某供述了其盗窃的犯罪事实。
2017年7月26日19时许，民警依法到霍某某居住的青岛市黄岛区港头陈梦庄园旅馆287房间暂住处进行检测，发现其作案时穿着的黑色T恤，后依法对该黑色T恤进行扣押。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。霍某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。霍某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人霍某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住2日折抵1日，共折抵刑期1日。即自2017年7月29日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一八年二月六日
书记员 单梦頔
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初724号
原告：刘保臣
被告：郭亚洲
本院在审理原告刘保臣与被告郭亚洲不当得利纠纷一案中，因原告刘保臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元，减半收取为31.5元（已缴纳），由原告刘保臣承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一七年三月二日
书记员 ：聂广辉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初47号
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李丽杰，该公司董事长。
委托代理人董国财，住沈阳市皇姑区。
委托代理人赵春仁，住葫芦岛市连山区。
被告韩凤才，住绥中县明水乡。
委托代理人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉被告韩凤才借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员耿丽梅、苏剑秋参加评议的合议庭，经审查该案涉嫌合同诈骗，应移送葫芦岛市公安局龙港分局立案侦查，经葫芦岛市公安局龙港分局侦查，被告韩凤才在申请贷款时提供的林权证，现已由发证机关确认合法有效，不构成诈骗，故移送给我院。我院于2016年1月11日重新立案审理。依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员张健、李双组成合议庭，书记员王静担任法庭记录，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司委托代理人董国财、赵春仁，被告韩凤才及其委托代理人雷智广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉称,2012年4月25日被告因需流动资金，与原告签订了《借款合同》两份，贷款人为原告，借款两笔，分别为750,000.00元和1,450,000.00元，期限为2012年4月25日至2012年6月25日，被告至今未偿还借款本金及利息，被告行为已经构成违约，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金合计2,200,000.00元，欠款利息1,130,000.00元（截止到2014年8月4日）合计3,330,000.00元，并判令被告支付截止到实际给付之日的利息；并由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。
被告韩凤才辩称：原告诉讼理由不成立，事实上原、被告之间没有借贷的法律关系，欺骗被告签署相关文件，并不存在于原、被告之间的实体借贷关系，如果有所谓的借款合同，纯属被告在不知情的情况下签订的，该文件为无效的文件。在2014年4月25日，案外人赵志强、刘忠才要求被告到原告处用山林执照为赵志强、刘忠才借款进行担保，被告只知道是用山林执照为赵志强、刘忠才借款进行担保，并没有说借款的事实存在，没有借款合同及实际履行借款的事实，所以说原告所述的借款之诉不能成立。关于抵押的意思虽然存在，但该抵押行为按照抵押合同的约定属于未发生法律效力的抵押（无效抵押），因此本案被告不应承担任何责任，原告的诉请应予以驳回。
本院经审理查明,2012年4月25日被告韩凤才因资金需要，与原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》两份，编号分别为211400-2012-XX-000XXX和2012-XXX，借款金额分别为750,000.00元和1,450,000.00元，期限为2012年4月25日至2012年6月25日，利率为15‰，并于当日以自己的林权证作为抵押物。原、被告双方签订了《抵押合同》。合同签订后，根据被告韩凤才的授权，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司将2,200,000.00元借款分两笔分别汇入韩中岩6223989101747550卡号2,021,067.00元和王迪6222020715002996620卡号178,933.00元。合同期满后，被告除偿还借款期间利息178,933.00元外，其余借款本金及利息被告至今均未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、委托书、借款凭证等证据材料在案佐证，经开庭审理，本院审查，可以认定。
本院认为，2012年4月25日原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告韩凤才签订的两份《借款合同》和一份《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司在上述合同签订之后向被告韩凤才支付了2,200,000.00元借款本金，依约履行了自身的义务。被告韩凤才未履行按期还款并支付合法利息的义务，属违约行为，故对原告诉请被告给付欠款本金2,200,000.00元本院予以支持。但原告主张的利息超过了法律的规定，本院予以调整，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条执行。至于被告在抗辩中称，贷款是欺诈，不是本人的真实意思表示，因没有证据证明，本院不予支持。同时，被告称“合同”及“委托书”并不是本人签字，经本院庭审中明示，可以申请鉴定及后来的电话通知，被告均没有意思表示，因此被告应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩凤才于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金2,200,000.00元，并从2012年6月26日起至实际给付之日止按年息24%给付利息；
二、驳回原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费31,840.00元由被告韩凤才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 双
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初47号原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人李丽杰，该公司董事长。委托代理人董国财，住沈阳市皇姑区。委托代理人赵春仁，住葫芦岛市连山区。被告韩凤才，住绥中县明水乡。委托代理人雷智广，辽宁斯特律师事务所律师。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉被告韩凤才借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员耿丽梅、苏剑秋参加评议的合议庭，经审查该案涉嫌合同诈骗，应移送葫芦岛市公安局龙港分局立案侦查，经葫芦岛市公安局龙港分局侦查，被告韩凤才在申请贷款时提供的林权证，现已由发证机关确认合法有效，不构成诈骗，故移送给我院。我院于2016年1月11日重新立案审理。依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员张健、李双组成合议庭，书记员王静担任法庭记录，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司委托代理人董国财、赵春仁，被告韩凤才及其委托代理人雷智广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉称,2012年4月25日被告因需流动资金，与原告签订了《借款合同》两份，贷款人为原告，借款两笔，分别为750,000.00元和1,450,000.00元，期限为2012年4月25日至2012年6月25日，被告至今未偿还借款本金及利息，被告行为已经构成违约，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金合计2,200,000.00元，欠款利息1,130,000.00元（截止到2014年8月4日）合计3,330,000.00元，并判令被告支付截止到实际给付之日的利息；并由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。被告韩凤才辩称：原告诉讼理由不成立，事实上原、被告之间没有借贷的法律关系，欺骗被告签署相关文件，并不存在于原、被告之间的实体借贷关系，如果有所谓的借款合同，纯属被告在不知情的情况下签订的，该文件为无效的文件。在2014年4月25日，案外人赵志强、刘忠才要求被告到原告处用山林执照为赵志强、刘忠才借款进行担保，被告只知道是用山林执照为赵志强、刘忠才借款进行担保，并没有说借款的事实存在，没有借款合同及实际履行借款的事实，所以说原告所述的借款之诉不能成立。关于抵押的意思虽然存在，但该抵押行为按照抵押合同的约定属于未发生法律效力的抵押（无效抵押），因此本案被告不应承担任何责任，原告的诉请应予以驳回。本院经审理查明,2012年4月25日被告韩凤才因资金需要，与原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》两份，编号分别为211400-2012-XX-000XXX和2012-XXX，借款金额分别为750,000.00元和1,450,000.00元，期限为2012年4月25日至2012年6月25日，利率为15‰，并于当日以自己的林权证作为抵押物。原、被告双方签订了《抵押合同》。合同签订后，根据被告韩凤才的授权，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司将2,200,000.00元借款分两笔分别汇入韩中岩6223989101747550卡号2,021,067.00元和王迪6222020715002996620卡号178,933.00元。合同期满后，被告除偿还借款期间利息178,933.00元外，其余借款本金及利息被告至今均未偿还。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、委托书、借款凭证等证据材料在案佐证，经开庭审理，本院审查，可以认定。本院认为，2012年4月25日原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告韩凤才签订的两份《借款合同》和一份《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，应受法律保护。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司在上述合同签订之后向被告韩凤才支付了2,200,000.00元借款本金，依约履行了自身的义务。被告韩凤才未履行按期还款并支付合法利息的义务，属违约行为，故对原告诉请被告给付欠款本金2,200,000.00元本院予以支持。但原告主张的利息超过了法律的规定，本院予以调整，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条执行。至于被告在抗辩中称，贷款是欺诈，不是本人的真实意思表示，因没有证据证明，本院不予支持。同时，被告称“合同”及“委托书”并不是本人签字，经本院庭审中明示，可以申请鉴定及后来的电话通知，被告均没有意思表示，因此被告应承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩凤才于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金2,200,000.00元，并从2012年6月26日起至实际给付之日止按年息24%给付利息；二、驳回原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31,840.00元由被告韩凤才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  张 健人民陪审员  李 双二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1882号
原告：夏光义。
被告：吴岩。
被告：邱刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称：保险公司），营业场所沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：姚振鹏，该公司员工。
原告夏光义与被告吴岩、邱刚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员罗强适用小额诉讼程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏光义、被告吴岩、邱刚、保险公司的委托代理人姚振鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光义诉称，2016年10月7日22时30分，我驾驶辽A×××××号出租车，由西向东行驶到沈阳市沈河区市府大路北三经街东侧时，被突然变道的辽A×××××号车刮坏左前部，被告负事故全部责任，诉讼请求：1、赔偿原告车辆损失1910元；2、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失540元；3.司机误工损失260元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴岩、邱刚辩称，原告系专业打交通事故官司的，原告的损失中不应包含大灯损失，原告的合理损失应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后原告不配合保险公司勘察，依据投保人提供的第二日投保车辆照片显示，原告的部分损失不符。停运损失、诉讼费属于间接损失不同意承担。
经审理查明，2016年10月7日22时30分，在本市市府大路。被告邱刚驾驶辽A×××××号机动车与原告租赁的牌号为辽A×××××号出租车事故，造成原告方车辆损坏，原告因修车，停运2天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告方车辆辽A×××××号负全部责任，原告方无责任。被告吴岩系辽A×××××号机动车的所有人，与被告邱刚系夫妻关系。被告保险公司为肇事车辆承保了交强险，第三者责任险及不计免赔险，保险期间为：2016年8月14日至2017年8月13日。事发时保险合同处于履行期间。原告因车辆损失、停运损失与被告协商未果，起诉来院。
另查明，沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队委托对此次事故原告车辆损失进行了鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心2016年10月9日鉴定结论第三项：“车辆及物品损失为壹仟玖佰壹拾元整，￥1910元”，发生鉴定费200元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、财产损失价格鉴定结论书、修车费用结算单、从业人员日平均收入证明等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告邱刚驾驶辽A×××××号机动车将原告车辆撞损，发生车辆损失费1910元，修车停运2天，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车强制险、第三者责任险及不计免赔险，故应当由被告保险公司在保险责任限额内及赔偿范围内直接对原告承担赔偿责任。原告的车辆损失费、停运损失费、鉴定费数额均在保险合同限额范围内，故应由被告保险公司直接向原告赔付；关于原告提出的误工费主张，无法律依据，故对该请求，不予支持；关于各方争议的车辆损坏部位，因公安机关委托鉴证，被告方未提供确定的相反证据，故对被告方的抗辩，不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告夏光义车辆损失费1910元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告夏光义停运损失费540元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告夏光义鉴定费200元；
四、驳回原告夏光义的其他诉讼请求及被告吴岩、邱刚、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的抗辩。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，被告邱刚负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨舒平
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督68号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：祝先林，男，45，1971年5月11日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请借据7份。要求被申请人祝先林给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金179034元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人祝先林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金179034元及利息。
申请费1293.56元，由被申请人祝先林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月八日
书记员 赵龙
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初355号
原告：刘子强，男，1983年10月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：刘伯华，男，1975年8月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：李广俊(又名李广元），男，1978年5月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告刘子强与被告刘伯华、李广俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子强及委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼，被告刘伯华、李广俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘子强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬125806.22元。事实和理由：2014年2月20日，被告将承包修建的盘县鸡场坪供销社大楼木工工程劳务部分分包给原告，签订《木工工程承包协议书》一份。协议约定：单价按图纸进行结算，按现行的模板展开面积计算每平方米21元；付款方式，2014年每月按完成工程量的80%付�，主体完工后付至95%，余款在抹灰工程完成后一次性付清。工程于同年9月完工，2014年9月21日，二被告向原告出具工资结算单一份，以工程未赚到钱为由，单价以每平方米17元来计算，原告当场表示反对。后原告多次联系被告，被告避而不见，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告刘伯华未作答辩。
被告李广俊未作答辩。
原告为证明自己主张，向法庭提供如下证据：身份证复印件，《公民户籍信息查询函》，《木工工程承包协议书》，《鸡场坪供销社大楼木工班刘子强小班工资表》，《账户交易明细表》，通话清单。
被告刘伯华未向本庭提交证据。
被告李广俊未向本庭提交证据。
本院经审理查明：2014年2月20日，二被告将承包修建的盘县鸡场坪供销社大楼木工工程劳务部分分包给原告，签订《木工工程承包协议书》一份。协议约定：“单价按图纸进行结算，按现行的模板展开面积计算每平方米21元；付款方式，2014年每月按完成工程量的80%付款，主体完工后付至95%，余款在抹灰工程完成后一次性付清。”2014年9月21日，二被告向原告出具《鸡场坪供销社大楼木工班刘子强小班工资表》一份，有刘伯华、李广俊签名，确认工程面积为23951.556平方米，单价每平方米17元，扣除借支后二被告应支付原告154814元。
诉讼中，原告陈述：经2014年9月21日与二被告结算后，二被告陆续支付部分欠款，至起诉时尚有30000元未付，加上23951.566平方米×4元＝95806.22元，合计构成诉讼请求中的125806.22元。
另查明，被告李广俊又名李广元，在《木工工程承包协议书》中签名为李广元，身份证号码：XXXXXXXXXX。与富顺县公安局出具的《公民�籍信息查询函》中李广俊的身份证号码一致。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与二被告签订《木工工程承包协议书》，已对单价、付款方式作出约定，原告按合同约定完成工程后，二被告应当按合同约定的单价每平方米21元计算工资，故对原告诉讼请求中95806.22元予以支持。根据原告提供的《鸡场坪供销社大楼木工班刘子强小班工资表》能够证明双方结算后，二被告应支付原告工资总金额154814元，庭审中原告陈述二被告已支付部分款项，尚欠30000元，属于原告当庭自认，本院予以认可。故原告诉讼请求中的劳动报酬合计125806.22元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
限被告刘伯华、李广俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘子强劳动报酬125806.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1408元，由被告刘伯华、李广俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 婧
二〇一七年三月九日
书记员 房春娜
附件：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9617号
原告：温美金。
委托诉讼代理人：黄节操，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：周陈梅。
原告温美金与被告周陈梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告周陈梅立即偿还原告借款7万元及利息（自立案之日起至判决确定履行之日止，按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告温美金的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告周陈梅于2008年10月4日向原告借款7万元并出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。之后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周陈梅于本判决生效后十日内偿还温美金借款7万元并赔偿利息损失（以7万元为基数，自2016年9月13日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由周陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 廖宝章
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 许明恩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执576号
申请执行人：吉林市湖途海粮油贸易有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：辛鹏。
被执行人：李斌，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市湖途海粮油贸易有限公司与被执行人李斌买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月16日作出（2015）船民二初字第581号民事判决，判决主文内容：一、被告李斌返还原告吉林市湖途海粮油贸易有限公司返利款54504元，于本判决生效之日起十日付清；二、驳回原告吉林市湖途海粮油贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元（原告吉林市湖途海粮油贸易有限公司已垫付）由被告李斌负担，被告李斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市湖途海粮油贸易有限公司于2016年6月8日向本院申请执行,要求被执行人李斌履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初854号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘涛。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终915号
上诉人（原审被告）：韩开春，男，1962年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁金知，男，1972年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：黄优，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈四海，男，1977年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人韩开春因与被上诉人丁金知、陈四海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩开春上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3649号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人与陈四海对丁金知的损害承担30%的连带责任。对丁金知的伤残等级进行重新鉴定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈四海明知自己没有建筑资质而承包上诉人的四层房屋建设工程，雇佣丁金知进行高空作业却未提供必要的防护措施，对于丁金知的损失应由陈四海承担赔偿责任。丁金知系完全民事行为能力人，其在高空作业是未尽到应有和足够的注意义务，对自身损害应承担主要责任。一审采信的鉴定结论明显依据不足，应准许上诉人的重新鉴定申请。
丁金知辩称：对一审判决无异议，服从一审判决。
陈四海辩称：同意韩开春的上诉意见。
丁金知向一审法院起诉请求：判令陈四海、韩开春共同赔偿丁金知医疗费22045.69元、误工费13800元、护理费1870元、伤残赔偿金23688元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费440元、交通费220元，共计65063.69元。
一审法院认定事实：2016年3月19日，韩开春与陈四海签订建房协议，约定由陈四海承建韩开春位于襄阳樊城区施营社区三组的一栋四层房屋，建筑面积约800平方米，每平方米150元，总工程价格12万元。陈四海随即组织人员施工，并雇请丁金知在该工地上从事小工，每天工钱120元。2016年4月1日17时左右，丁金知一只脚站在一楼楼顶的楼板上，另一只脚站在山墙上用撬杠撬楼板，因山墙上的砖块被踩掉，丁金知摔倒地面。丁金知受伤后当即被送至襄阳第一人民医院救治，支出门诊医疗费140元，并于当日入住该院，同年4月15日出院，住院14天，支出住院医疗费17710.75元。出院情况：左前臂外固定支架固定牢固。出院医嘱：钉孔每日涂药消毒，每月来院复查，不适随诊。2016年5月3日、6月4日、7月12日，丁金知在襄阳第一人民医院各支出门诊医疗费142元。2016年7月13日，丁金知再次在襄阳第一人民医院住院治疗，同年7月21日出院，住院8天，支出住院医疗费3766.94元。出院医嘱：院外继续切口隔日换药，6天后拆线。以上，丁金知共住院22天，治疗共花费医疗费22043.69元。2016年7月26日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，丁金知左上肢伤残属《道标》十级。丁金知支出鉴定费800元。在审理中，陈四海对丁金知的伤残等级有异议，申请重新鉴定，后又撤回该鉴定申请。
一审另查明，丁金知于1972年5月9日出生，系襄阳襄州区古驿镇西马村8组村民。陈四海无建房资质，也未给工人提供安全保障设施。该纠纷发生后，陈四海支付丁金知6000元。
一审法院认为，陈四海雇请丁金知从事小工，每天支付工钱120元，双方之间形成劳务关系。丁金知作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。其在工作中未尽到谨慎注意义务，本身具有一定的过错，应承担相应的责任；陈四海未给工人提供安全保障设施，在该事故中具有主要过错，应对丁金知的损害承担主要赔偿责任。四层房屋的承建方应当具备建筑资质，韩开春将该四层房屋交由无资质的陈四海承建，具有过错，应当与陈四海承担连带赔偿责任。丁金知主张的交通费法院酌情支持200元，精神损害抚慰金酌情支持1500元。丁金知主张的护理费数额低于其实际数额，丁金知的护理费数额以其主张的1870元为准。丁金知诉请的各项损失中，医疗费22043.69元、误工费10003.68元（28305元/年÷365天×129天，丁金知的误工天数自2016年3月19日始至其定残的前一日即2016年7月25日止共计129天）、护理费1870元、伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×0.1）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、交通费200元，合计58245.37元，符合法律规定，法院予以确认。丁金知的上述损失，由陈四海承担70%的赔偿责任即赔偿40771.76元，剩余的30%即17473.61元由丁金知自己承担。陈四海还应赔偿丁金知精神损害抚慰金1500元。以上，陈四海共赔偿丁金知各项损失共计42271.76元，扣除陈四海已支付的6000元，陈四海还应赔偿丁金知各项损失共计36271.76元，韩开春承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、陈四海赔偿丁金知各项损失共计36271.76元，韩开春对陈四海的赔偿责任承担连带责任；二、驳回丁金知的其他诉讼请求。案件受理费325元，由丁金知负担145元，陈四海负担180元。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，韩开春以丁金知的伤残等级鉴定结论明显依据不足为由，向本院提出重新鉴定书面申请。
针对上诉人韩开春的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：各方当事人之间的责任比例划分及是否进行重新鉴定。
本院认为，丁金知在为陈四海提供劳务的过程中受伤，陈四海作为接受劳务方对丁金知的劳务活动负有安全保护职责，对丁金知因劳务造成的自身伤害应承担赔偿责任。丁金知在高处作业，在使用撬杠撬楼板过程中未尽谨慎注意义务导致损害发生，自身存在一定的过错，应当减轻接受劳务方的赔偿责任。一审判决结合双方的过错程度及事故发生的原因力，确定陈四海承担70%的责任并无不当。韩开春将四层楼房的施工交由不具备施工资质和安全施工条件的陈四海完成，应当与陈四海承担连带赔偿责任。据此，上诉人韩开春请求与陈四海承担30%的连带赔偿责任不符合本案实际，本院不予支持。关于重新鉴定问题。本院认为，韩开春、陈四海在一审均对丁金知提供的鉴定意见提出异议并口头申请重新鉴定，法庭限期提供书面鉴定申请。陈四海在指定期限内提出书面重新鉴定申请，后因故撤回。韩开春在一审未申请重新鉴定，视为对其权利的放弃。同时，韩开春二审的重新鉴定申请仅提出鉴定结论明显依据不足，但在鉴定申请及庭审中均不能具体陈述原鉴定结论依据不足的理由和相关证据，不符合重新鉴定的条件，故对其重新鉴定申请本院不予准许。综上，上诉人韩开春的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩开春承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 王雅迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4842号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：潘运功。
被告：詹耀。
被告:宦庆友。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告潘运功、詹耀、宦庆友借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月30日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告潘运功、詹耀、宦庆友经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称，2013年11月22日，被告潘运功经被告詹耀、宦庆友担保向我行借款9000元，约定年利率为13.68%，还款日期为2014年11月20日，逾期还款违约年利率为20.52%。借款到期后，被告没有按时归还借款本息，原告催要未果。请求人民法院判令：被告潘运功归还原告借款本金6492.48元及利息（利息从2013年11月22日起至2014年11月20日按照年利率13.68%计算，从2014年11月21日至还清款止按照年利率20.52%计算）；被告詹耀、宦庆友承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告潘运功、詹耀、宦庆友未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2013年11月22日，原告泗阳农商行新袁支行作为贷款人，被告潘运功作为借款人，被告詹耀、宦庆友作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款9000元给潘运功，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月20日止，借款年利率为13.68%，还款方式利随本清。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款9000元汇入被告潘运功账号为62×××58的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.68%，到期日结息，于2014年11月20日还款。2014年11月20日，被告归还原告借款本金2507.52元及利息，尚欠原告泗阳农商行本金6492.48元及利息（利息从2013年11月22日起至2014年11月20日按照年利率13.68%计算，从2014年11月21日至还清款止按照年利率20.52%计算）。后原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告泗阳农商行的陈述，以及原告提供的借款借据、个人保证担保借款合同、被告身份证复印件、送达地址确认书等证据在卷佐证。
本院认为：
原告泗阳农商行根据被告潘运功的申请，借给其9000元，被告詹耀、宦庆友自愿为被告潘运功向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将9000元汇至被告潘运功指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告潘运功应当按照约定的期限归还原告借款本息，逾期还应承担违约责任。当其逾期不还款时，被告詹耀、宦庆友作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘运功于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6492.48元及利息（利息从2013年11月22日起至2014年11月20日按照年利率13.68%计算，从2014年11月21日至还清款止按照年利率20.52%计算）；
二、被告詹耀、宦庆友对被告潘运功上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告潘运功、詹耀、宦庆友负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡学成
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 昱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13842号
原告薛新爱，女，1953年5月26日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李艳超，河南天基律师事务所律师。
被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社，住所郑州市金水区玉凤路362号7号楼23层2303室。
法定代表人牛金婵。
本院在审理原告薛新爱诉被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙凯悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初121号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人许漓，该公司总经理。
被告陈其炳。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告陈其炳物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司以被告陈其炳已主动履行义务为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市嘉达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司。
审判员 朱 捷
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡文杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8756号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区人民路26号，统一社会信用代码91500000902846312Y。
法定代表人：钟筱军，该公司负责人。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告国网重庆市电力公司市区供电分公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈泫华
二〇一八年七月十日
书记员 杨 美
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10955号
申请执行人吴爱玲，女，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人楼洪鑫，男，1934年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人喻惠林，女，1941年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人楼宇超，男，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被执行人蒋培元，男，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人陈璐璐，女，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人蒋宇文，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人吴爱玲、楼洪鑫、喻惠林、楼宇超与被执行人蒋培元、陈璐璐、蒋宇文民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人蒋培元、陈璐璐、蒋宇文无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴功君
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年二月四日
代书记员 华景清
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528财保26号
申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：蒋颂华，系该局局长。
被申请人：马建华，男，1985年6月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。
被申请人：唐丽芳（系马建华之妻），女，1988年6月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。
申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审111号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人马建华、唐丽芳在金融机构的存款查询并予以冻结。
本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对马建华、唐丽芳在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十八日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保26号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：马建华，男，1985年6月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。被申请人：唐丽芳（系马建华之妻），女，1988年6月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审111号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人马建华、唐丽芳在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对马建华、唐丽芳在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执135号
被执行人王洪武，男，1963年8月13日出生于黟县，汉族，初中文化，农民，住黟县。
被执行人王洪武犯盗窃罪，本院于2017年3月30日作出（2017）皖1023刑初14号刑事判决书，判处王洪武有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2017年7月20日本院刑事审判庭就罚金部分移送执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产；另查明，被执行人家庭系贫困户，其妻享受最低生活保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2017）皖1023刑初14号刑事判决书第（一）项罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执135号被执行人王洪武，男，1963年8月13日出生于黟县，汉族，初中文化，农民，住黟县。被执行人王洪武犯盗窃罪，本院于2017年3月30日作出（2017）皖1023刑初14号刑事判决书，判处王洪武有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2017年7月20日本院刑事审判庭就罚金部分移送执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产；另查明，被执行人家庭系贫困户，其妻享受最低生活保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2017）皖1023刑初14号刑事判决书第（一）项罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹华涛二〇一七年十一月十三日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终129号
上诉人（原审被告）：李桂英，女，1971年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人李桂英因与被上诉人陈艳勤返还财产纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李桂英上诉称，本案上诉人与被上诉人住所地、经常居住地均位于商丘市××区，公安机关出具的事件单未明确说明豫Ｎ×××××号货车被上诉人强行开走，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人陈艳勤未书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人将其营运车辆强行开走为由诉请上诉人返还车辆、货物并赔偿因侵权行为造成的停运损失，本案系返还财产纠纷，适用侵权责任纠纷关于管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地、被告住所地人民法院对本案都有管辖权。商丘市公安局建设分局治安管理大队出具的事件单显示本案案发地即侵权行为地位于商丘市××区××路交叉口，河南省商丘市梁园区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年六月十五日
书记员 王 宁