苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0089号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人莊健，无业。被告人莊健曾因犯盗窃罪，分别于2008年7月被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；于2011年9月16日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于2013年3月30日刑满释放。被告人莊健因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人莊健犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员孙毓平参加合议，适用普通程序，于2014年3月21日、4月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员黄晔出庭支持公诉。被告人莊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年7月至10月期间，被告人莊健在苏州市姑苏区五爱巷、石灰南弄、求笺弄、石塔弄、专诸村、北五泾浜、宝元弄等地，采用踹门入室、爬窗入室等手段，盗窃作案8起，窃得财物价值合计人民币38777.56元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人莊健以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额达人民币38777.56元，属情节严重，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莊健系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人莊健辩称其于2013年11月9日凌晨在公安机关所作有罪供述系民警采用刑讯逼供、诱供等非法手段获取，不应作为本案证据使用。其当庭供称实施了起诉书指控的第三、第四、第七、第八笔盗窃犯罪行为，但辩称在第八笔盗窃犯罪中其未窃得财物，系未遂；对起诉书指控的其它犯罪行为均予否认。
针对被告人莊健的辩解，公诉人当庭答辩认为，2013年11月9日凌晨，被告人莊健在公安机关所作有罪供述，程序合法、内容真正，且与其它证据相互印证，应当作为本案证据予以采信。为此，公诉人当庭播放被告人莊健于2013年11月9日凌晨在公安机关进行有罪供述时的同步录音录像资料证实，被告人莊健在此次讯问过程中神态自然，回答民警提问时条理清晰、对答自如且具有逻辑性，所供述内容均系其主动交代；办案民警在讯问过程中，并无刑讯逼供或诱供的行为发生；讯问结束后，被告人莊健仔细阅读笔录并签字捺印予以确认。
针对当庭播放的同步影像资料，被告人莊健再次辩称，办案民警在非讯问地点先让其看了一张打印有8笔盗窃事实的纸张并让其记熟后，才带其进入讯问室进行笔录，并制作同步录音录像。
公诉人再次答辩认为，被告人莊健归案后对于起诉书指控的第二笔犯罪事实的供述先于被害人的报案，对于第一笔犯罪事实中窃得财物的细节描述有异于被害人的报案笔录且得到被害人补充笔录的印证，因此其提出公安机关在讯问前让其熟记被害人报案材料的辩解与事实不符，不应采信。
对以上答辩意见，公诉人当庭出示、宣读了下列证据予以证实：
（1）办案人员出具的案发经过、情况说明证实，被告人莊健因涉嫌起诉书指控的第四、第八笔盗窃行为被公安机关抓获，归案后其如实供述了上述二起盗窃犯罪事实，另外还主动交待了公安机关尚未掌握的其他六笔盗窃犯罪事实并主动带民警对盗窃地点分别进行了辨认，在其供述并辨认作案地点后，办案民警调取了其它六起盗窃犯罪案件的报案笔录等证据，以印证被告人莊健供述的真实性。
（2）被害人何某乙的陈述、证人何某甲的证言证实，2013年8月17日何某乙因家中失窃，让其女儿何某甲向公安机关报案时并未涉及家中于2013年7月2日被窃的情况，2013年11月9日因被告人莊健供述曾于2013年7、8月间二次进入何某乙家中实施盗窃的事实后，民警于当天下午向何某乙核实时，其才向公安机关陈述了家中于2013年7月2日中午时分被窃现金人民币2000元的情况。
（3）被害人柳某的陈述证实，2013年7月22日被害人柳某因家中失窃向公安机关报案时提及家中被窃的物品为黑色华硕牌笔记本电脑一台、项链一根、戒指一枚、挂坠一个以及现金人民币10500元等，2013年11月9日因被告人莊健供述称其在柳某家窃得现金人民币一万余元以及黑色笔记本电脑一台、黑色PSP一只的事实后，民警于当天上午向柳某核实时，其向公安机关陈述了家中被窃黑色华硕笔记本电脑一台、蓝魔牌平板电脑一只，其它的项链、戒指、挂坠等物品均未失窃的事实，同时被害人还提供被窃的笔记本电脑的购买发票、平板电脑的包装盒等证据以证实家中失窃物品的情况。
本院认为，上述证据相互印证，足以证实被告人莊健归案后于2013年11月9日1时10分至4时30分在公安机关所作的讯问笔录程序合法、内容真实，且能得到本案其它证据的印证，可以作为本案证据予以采信。其提出系受办案民警刑讯逼供、诱供才作有罪供述之辩解与事实不符，本院不予采纳。
经审理查明：
1、2013年8月17日下午，被告人莊健至苏州市姑苏区石灰南弄XX号，采用踹门入室的手段窃得被害人何某乙家中价值人民币300元的三星牌笔记本电脑1台、价值人民币9613.56元的千足金黄金手镯1只。窃得财物价值合计人民币9913.56元。
2、2013年9月21日下午，被告人莊健至苏州市求笺弄X号，趁室内无人之机，采用踢门入室的手段，窃得被害人许某家中价值人民币1000元的翡翠手镯2只、价值人民币584元的金镶玉挂件4只、价值人民币800元的翡翠牡丹挂件1只、价值人民币2300元的松下牌摄像机1台。被窃财物价值合计人民币4684元。
3、2013年10月21日下午，被告人莊健至苏州市北五泾浜XX号，趁室内无人之机，采用推门入室的手段，窃得被害人胡某乙家中海尔牌笔记本电脑1台。
对以上事实，被告人莊健当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人莊健在公安机关的供述及辨认笔录，证人何某甲、胡某甲的证言，被害人何某乙、许某、胡某乙的陈述，三星笔记本电脑购买发票、龙凤金店黄铂金销售凭证，搜查笔录、扣押物品文件清单、金镶玉挂件4只、翡翠牡丹花挂件1只、翡翠手镯2只（照片）、调取证据清单、松下牌摄像机1台（照片）、发还物品文件清单，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、苏州市价格认证中心苏价证刑鉴（2013）1690、1605号价格鉴证意见书、苏公姑（刑）勘（2013）41006、41181、41286号现场勘验检查笔录予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人莊健对上述证据均无异议，足以认定。
4、2013年7月2日下午，被告人莊健至苏州市石灰南弄XX号二楼卧室，趁室内无人之机，采用钥匙开门的手段窃得被害人何某乙家中人民币2000余元。
对以上事实，公诉人当庭出示、宣读了下列证据予以证实：
（1）被告人莊健于2013年11月9日凌晨在留园派出所供述如下：2013年8月份的一天下午2点钟左右，其到广济路第三人民医院那里玩，顺便也想偷点东西，于是就从医院对面的一条巷子进去，一边走一边看，后来看到一个两层楼房，旁边是一个小卖部，其从楼梯上到二楼，看到二楼的一户人家钥匙就插在门上，就把门轻轻打开，确定里面没人后就进到房间里，这户人家就一个房间，其看到房间里的橱柜上放有一个深色的女式包，就把包拿下来打开找到现金人民币2000多元，然后拿着这户人家的钥匙和偷来的钱离开了。
辨认笔录证实，被告人莊健对盗窃现金人民币2000元的地点即石灰南弄XX号以及窃得现金的位置进行了辨认。
（2）被害人何某乙于2013年11月9日下午的陈述证实，其住在本市石灰南弄XX号，最近一段时间连续失窃2次。第一次是在2013年7月2日上午，其陪妻子去医院看病，走时忘记把家里二楼房间门上的钥匙拨掉，门关上但是钥匙插在门上，等到中午二人回家时，发现家中被盗，失窃现金人民币2400元，都是100元面值的，共24张，钱是放在家里橱柜上面的一个黑色女式包里的里。因这次失窃财物较小，故当时没有向公安机关报警。
上述证据相互印证，足以证实以上事实。
5、2013年7月22日晚上，被告人莊健至苏州市姑苏区五爱巷X号二楼，以爬窗入室的手段窃得被害人柳某家中人民币10000元、价值人民币2880元的华硕牌笔记本电脑1台以及蓝魔牌平板电脑1台。窃得财物折价合计人民币12880元。
对以上事实，公诉人当庭出示、宣读了下列证据予以证实：
（1）被告人莊健于2013年11月9日凌晨在公安机关供述：今年7月份的一天晚上八九点钟，其到专诸巷找人没找到，回家的公交车也没有了，就一边往家走一边寻找作案目标。走到一条巷子里面，看到一个两层小楼，就从楼梯上到二楼，发现那户人家的窗户没关，而且房间里面没有灯光，就从窗户爬到房间里面，看到其中一个卧室的橱柜门外面挂着一个女士挎包，包是打开的，包里面有很多现金。在另外一个卧室的桌子上摆着一台笔记本电脑，就把电源线拔掉，把电脑装在塑料袋里。又在这个卧室的床上看到一台黑色的PSP，把PSP也放在塑料袋里。后带着这些东西把大门打开，从大门离开了作案现场。偷到的现金有一万余元，面值都是100元的；一台黑色笔记本电脑，好像是东芝牌；一台黑色PSP（平板电脑）。这些东西在第二天卖给了胡某甲，电脑没有电板只卖了四五百块钱；PSP胡某甲说不值钱的，就直接送给他了。
辨认笔录证实，被告人莊健对盗窃现金人民币一万元以及笔记本电脑等物的地点即苏州市姑苏区五爱巷6号二楼出租房及窃得财物的位置进行了辨认。
（2）被害人柳某于2013年7月22日陈述：其租住在本市五爱巷X号二楼出租房，7月22日晚19：30至21：30之间，家中失窃一台放在电脑桌上的黑色华硕笔记本电脑一台以及项链、戒指、挂坠等，另外还有放在拎包内的10500元现金。当晚出门时是锁好门的，但窗户没锁，回家时门、窗都开着的，灯也被人打开了。
被害人柳某于于2013年11月9日陈述：2013年7月22日晚家中被盗物品，经仔细清点后为：黑色华硕笔记本电脑一台，蓝魔平板电脑一台，其它项链、戒指、挂坠等物已经找到，没有被盗。
（3）柳某提供的华硕笔记本电脑包装盒、购买发票、蓝魔牌W19型平板电脑包装盒证实，被盗的笔记本电脑、平板电脑的型号、购买日期等情况。
（4）苏州市价格认证中心苏价证刑鉴（2013）1605号价格鉴证意见书证实，柳某被盗的华硕牌A85EI321VD－SL／84FDDXX1型笔记本电脑鉴证价格为人民币2880元。
（5）苏公姑（刑）勘（2013）30691号现场勘验检查笔录证实，2013年7月22日晚10时13分，公安机关对位于五爱巷6号的被盗现场进行了勘验，并拍摄现场照片一组。
上述证据相互印证，足以证实以上事实。
6、2013年9月28日下午，被告人莊健至苏州市石塔弄X号XX室，趁室内无人之机，采用硬扭挂锁入室的手段，窃得被害人樊某家中笔记本电脑1台、佳能数码单反相机1台。
对以上事实，公诉人当庭出示、宣读了下列证据予以证实：
（1）被告人莊健于2013年11月9日供述称：2013年9月份的一天下午三点钟左右，其经过专诸巷时，转到一条弄堂里，看到一楼的一户出租屋，房门是木头门，上面挂了一个小挂锁，就用手将挂锁硬拉开，进去后看到是一个很小的房间，大约10平方米左右，其在房间内的一个帆布式的衣橱里翻到一台黑色笔记本电脑和一台黑色的佳能数码单反相机，就拿着离开了。后把这两样东西拿到胡某甲店里卖了，卖了二千元。
辨认笔录证实，被告人莊健对盗窃笔记本电脑、数码单反相机等物的地点即苏州市姑苏区石塔弄X号一楼XXX出租房进行了辨认。
（2）被害人樊某的陈述证实，其与女朋友租住在石塔弄X号XXX室。2013年9月22日早上8点半左右二人离家时门是锁上的，有二道锁，一道是弹簧锁一道是挂锁。到了晚上20时左右回家时，发现挂锁的搭扣被人撬掉了，但弹簧锁是完好的。室内被窃笔记本电脑一台，数码单反相机一台及现金人民币400余元。
（3）苏公姑（刑）勘（2013）31026号现场勘验检查笔录证实，2013年9月28日20时13分，公安机关对位于石塔弄X号的被盗现场进行了勘验，并拍摄现场照片一组。经现场勘验，发现大门上的挂锁被拧断（拍照固定）。
上述证据相互印证，足以证实以上事实。
7、2013年10月13日下午，被告人莊健至苏州市专诸村X号二楼，趁室内无人之机，采用踹门入室的手段，窃得被害人范某家中IPAD4平板电脑1台。
对以上事实，公诉人当庭出示、宣读了下列证据予以证实：
（1）被告人莊健于2013年11月9日在公安机关的供述：2013年10月上旬的一天下午一二点钟，其到专诸巷附近寻找作案目标，选了一户二楼的人家，那户人家外面的防盗门没锁，其把防盗门打开，直接用脚踹开里面的那扇木门，然后进入房间里面开始翻东西，在房间的床上看到一台苹果IPAD，就拿着离开了。后将IPAD卖到苏福路大润发旁边的一家二手手机回收店（胡某甲店），卖了700元。
辨认笔录证实，被告人莊健对盗窃苹果IPAD的地点即苏州市姑苏区专诸村X号二楼北侧出租房及窃得财物的位置进行了辨认。
（2）被害人范某的陈述证实，其租住在本市专诸村X号二楼北侧出租房，2013年10月13日下午1时许，其离家外出时将门窗都锁好的，至1时50分左右回家时，发现大门被人踹坏，屋内物品被窃。失窃物品有苹果IPAD一只，现金（储蓄罐内的零币）五六百元，以及香水、鞋子、香烟等物。
（3）苏公姑（刑）勘（2013）31063号现场勘验检查笔录证实，2013年10月13日13时49分，公安机关对位于专诸村X号2楼的被盗现场进行了勘验，并拍摄现场照片一组。
上述证据相互印证，足以证实以上事实。
8、2013年10月31日下午，被告人莊健至苏州市宝元弄X号，趁室内无人之机，采用攀墙上楼、撬窗栅栏入室的手段，窃得被害人梁某家中人民币9300元及女式项链、男式项链各1根、戒指3枚。
对以上事实，公诉人当庭出示、宣读了下列证据予以证实：
（1）被告人莊健于2013年11月9日在公安机关的供述：2013年10月底的一天下午1点钟左右，其坐公交车到广济公园站，……走到附近的小弄堂内，找到一户二层楼的人家，……，经观察家中没有人，莊健就从二幢房子中间的夹缝爬到这户人家的二楼阳台，发现阳台和客厅中间的门是锁起来的，然后看见阳台和客厅中间有一扇窗户，窗户外面有铁栅栏，其就用随身带的起子撬铁栅栏，但没撬开，随后就用力把铁栅栏中间的杠杠撑大，然后从中间钻到卧室里面。二楼一共两个卧室，爬进去后就是个小卧室。其先在另一个卧室翻，在一个床头柜内找到一条女式项链、三枚戒指，在另一个床头柜内找到一条男式项链。随后其准备从一楼大门出去，但大门被反锁的，只能又回到二楼爬进来的那个卧室准备原路返回，这时其发现这个卧室里有很多现金，就一并偷了。当天自己背一个咖啡色的男式挂包，其把偷来的东西放在包里原路爬出来的，然后顺原路返回广济公园，随后回家。这次偷到一条女式黄金项链上有鸡心形的挂坠，一条男式黄金项链没有挂坠，三枚黄金戒指其中两枚上镶有白色玉石，一枚上面镶的是钻石，另有现金9300元左右，面值都是100元，直接散放在电脑桌抽屉里的。这些东西，在三天后的晚上路过金塘新村里面的一个金银加工店时，卖给店老板了，卖了二万五千元五百元钱。
辨认笔录证实，被告人莊健对2013年10月31日下午盗窃现金人民币9300元以及黄金首饰等物的地点即苏州市姑苏区宝元弄X号北侧卧室及位置进行了辨认。
（2）被害人梁某的陈述证实，其住在本市宝元弄X号，2013年10月31日晨8点15分左右，其出门时把房门、窗户全关好的，当天中午12点15分左右回家后，在一楼未发现异常，但发现二楼其女儿的卧室门被打开，房间里翻的很乱，其自己位于二楼的卧室也被翻乱，遂打电话报警。随后民警到现场进行勘查，其估计小偷是从一楼爬上二楼阳台，然后进入家中的。家中被盗黄金项链一条，黄金钻戒1枚，黄金戒指1枚（戒面镶有和田玉和钻石），黄金戒指1枚（戒面镶有长方形的和田玉），黄金项链（连挂件）1根，现金人民币15000元左右（100元面值）。现金是放在女儿房间电脑桌抽屉里面的。戒指是放在其卧室的床头右侧上层抽屉里面的。
（3）监控视频截图证实，被告人莊健于2013年10月31日下午在案发现场附近活动的轨迹、当天的穿着及随身携带的物品。
（4）苏公姑（刑）勘（2013）41317号现场勘验检查笔录证实，2013年10月31日12时42分，公安机关对位于宝元弄X号的被盗现场进行了勘验，并拍摄现场照片一组。
上述证据相互印证，足以证实以上事实。
关于被告人莊健以其有罪供述系民警刑讯逼供、诱供之结果为由，提出自己并未实施上述第四至第七笔盗窃犯罪行为的辩解。本院认为，被告人莊健归案后，即对上述四笔盗窃行为进行了详细的供述并带领民警对盗窃现场进行辨认，办案民警根据其供述以及对盗窃地点的辨认，调取了相关的报案笔录等证据。被告人莊健供述的盗窃时间、地点、入室手段有公诉人当庭出示、宣读的现场勘验检查记录及被害人的陈述予以佐证，其所供述的窃得财物的数量、特征、位置有被害人陈述、购物发票、外包装盒等物证予以佐证，足以证实上述盗窃犯罪事实。被告人莊健以办案机关刑讯逼供、诱供为由进行辩解，其辩解的理由既无证据线索可予查证，亦无相关证据可予佐证，且与在案证据证明的事实不符，因此被告人的辩解理由不成立，对被告人的该辩解本院不予采纳。
关于被告人莊健提出在第八笔盗窃犯罪中，未窃得财物，系未遂的辩解。本院认为，被告人莊健归案后，针对该笔盗窃犯罪事实中盗窃的时间、地点、窃得财物的数量、位置等细节均有详细供述，上述供述与被害人陈述、现场勘验检查记录、监控视频截图相互印证，足以认定该笔犯罪事实。被告人莊健以受到刑讯逼供、诱供为由进行翻供，与事实不符，本院不予采信。
综上，2013年7月至10月期间，被告人莊健入户盗窃8次，窃得财物价值合计人民币38777.56元以及平板电脑2台、笔记本电脑2台、数码单反相机1台、黄金项链2根、戒指3枚等物。案发后，翡翠手镯2只、金镶玉挂件4只、翡翠牡丹挂件1只、松下牌摄像机1台被公安机关追回，并已发还被害人许某。其它赃款、赃物均已灭失。
另查明，被告人莊健因涉嫌起诉书指控的第四、第八笔盗窃犯罪行为，于2013年11月9日零时被民警抓获。其归案后，于2013年11月9日凌晨，如实供述了自己的8次盗窃行为，但进入看守所后，以沉默回应民警的提问。后在庭审过程中，其又辩解称自己只实施了起诉书指控的第三、第四、第七、第八笔盗窃犯罪行为，且第八笔系未遂，对起诉书指控的其它四笔犯罪事实予以否认。
被告人莊健曾因犯盗窃罪，分别于2008年7月被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；于2011年9月16日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于2013年3月30日刑满释放。
对以上事实，公诉人当庭出示、宣读了下列证据予以证实：
（1）办案民警出具的案发经过、情况说明证实，被告人莊健的归案经过、以及其对自己犯罪事实进行供述和辩解的情况。
（2）苏州市平江区人民法院（2011）平刑二初字第0126号刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明证实，被告人莊健的前科、累犯情况。
（3）人口信息资料证实，被告人莊健作案时系成年人的自然人身份情况。
本院认为：被告人莊健以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私人所有的财物价值合计人民币38777.56元以及笔记本电脑、平板电脑、黄金首饰、数码单反相机等物品，具有其它严重情节，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人莊健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人莊健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人莊健所窃部分财物因原物灭失而无法评估价值，在量刑时予以酌情从重考虑。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人莊健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2018年5月8日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
二、继续追缴尚未追回的赃款、赃物或赃物折价款，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 杰