上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第755号
原告俞甲。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告范某某。
被告俞乙。
被告魏甲。
被告魏乙。
上列四被告的共同委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
上列四被告的共同委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告俞甲与被告范某某、俞乙、魏甲、魏乙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞甲的委托代理人梁蔚飞，被告范某某、俞乙及其委托代理人汪翔、被告魏甲、魏乙的委托代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称，原告与被告范某某系夫妻关系，与被告俞乙系父女关系，被告魏甲与被告俞乙系夫妻关系，被告魏乙系被告俞乙、魏甲之子。上海市岳州路XXX号房屋系公房，承租人是被告范某某。原、被告五人户口均在该房内，该房屋由俞甲和范某某实际居住。2012年，被告范某某与相关单位签订征收补偿安置协议，因被告俞乙、魏甲、魏乙不符合共同居住人的条件，原告与四被告就该征收补偿利益不能达成一致意见。现原告起诉要求依法分割因上海市岳州路XXX号房屋征收所得补偿利益。庭审中，原告将诉讼请求变更为确认上海市岳州路XXX号房屋征收所得补偿利益由原告俞甲与被告范某某共有。
被告�某某、俞乙、魏甲、魏乙辩称，原、被告五人是系争房屋的共同居住人。上海市鞍山八村XXX号XXX-
XXX室房屋系被告魏甲家庭购买的房屋，因办理手续问题，通过公有住房套配手续来办理，不属于福利分房，故俞乙、魏甲、魏乙应属安置对象，平等享受征收所得补偿利益。同意分割该房屋的征收利益，由原、被告五人均分，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，俞甲与范某某系夫妻关系；俞乙系俞甲与范某某之女；魏甲与俞乙系夫妻关系；魏乙系俞乙、魏甲之子。
上海市岳州路XXX号房屋系公房，原承租人为范某某（1987年3月去世），2006年承租人变更为范某某，独用租赁部位为统楼、亭子间、三层阁楼、阳台。被征收房屋实际由范某某和俞甲居住，房屋内有户籍人口5人，分别为范某某、俞甲、俞乙、魏乙、魏甲。1967年11月，俞甲、俞乙户籍从上海市泰兴路XXX号迁入被征收房屋内；2002年5月，魏甲、魏乙户籍从上海市鞍山八村XXX号XXX-
XXX室迁入被征收房屋内。
2012年9月23日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方范某某签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：被征收房屋记载居住面积43.10平方米，（换算）建筑面积66.38平方米；被征收房屋价值补偿款1，989，206.80元，包括居住部分的评估价格1，500，188元、价格补贴450，056.40元、套型面积补贴339，000元，居住部分价值补偿款为1，989，206.80元（计算公式为1，500，188元×80％＋450，056.40元＋339，000元）。选择房屋产权调换的补贴中的购房补贴321，123.88元、居住部分装潢费补贴33，190元、居住部分搬迁补助费995.70元、居住房屋中未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖66，380�、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元、固定部分的整体鼓励奖4万元；甲方提供给乙方产权调换房屋2套，分别为上海市场中路XXX弄XXX号XXX室（期房，建筑面积85.87平方米，供应价20，319元／平方米，房屋总价1，744，792.53元，补贴差价3，300元／平方米，优惠价17，019元／平方米，购房补贴283，371元）、上海市闵驰一路XXX弄XXX号XXX室（期房，建筑面积77.25平方米，供应价7，490元／平方米，房屋总价578，602.50元，补贴差价500元／平方米，优惠价6，990元／平方米，购房补贴37，752.88元）；协议生效后，被征收房屋为居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《房屋征收与补偿补充协议》，该户还有临时安置费补贴（居住房屋选择房屋产权调换）15，931.20元、居住部分家用设施移装费1，350元、超过生效比例部分的整体鼓励奖18，000元、利息43，302.75元。根据《奖励协议》，对签约期内签约的居民奖励10万元／证，该户应得10万元。被告范某某已领取了征收补偿款446，085.30元。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，住房调配单载明：1998年12月，上海市鞍山八村XXX号XXX-
XXX室房屋受配人为魏甲家庭成员为魏乙、魏守榜；配售房原因为套配。上海市鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋系由俞乙、魏甲、魏乙出资购买，三人于2008年11月15日与案外人上海颛元置业有限公司交接该房屋。
审理中，原告称，在2000年俞乙、魏甲、魏乙一家因买房需要过渡在被征收房屋内居住了约1年半，于2002年搬离。被告称，俞乙出生在被征收房屋内，1989年俞乙与魏甲结婚后亦在被征收房屋内居住一段时间，在1994年搬离；2002年至2004年，俞乙、魏甲、魏乙一家因买房需要过渡在被征收房屋内居住。
审理中，上海强生控股股份有限公司第五分公司出具《证明》，载明：魏甲自1994年10月1日至该公司三车队任出租汽车营运驾驶员至2000年12月。中国航天科工集团华东物资供销站出具《情况说明》，载明：魏守榜于1981年12月调入该站工作，于1995年11月因病退休。唐乾俊、陆银福提供证人证言：上海市鞍山八村XXX号XXX-
XXX室房屋系上海鱼品厂分配给陆银福的；嗣后，陆银福将该房屋出售给了魏守榜、魏甲；魏守榜、魏甲均非上海鱼品厂的职工。
上述事实，有原告提供的常用人口登记表摘录、居委会证明、住房调配单、租赁凭证、信访事项答复意见书、上海市商品房预售合同、房屋交接书，被告提供的独生子女生育申请书、中国航天科工集团华东物资供销站情况说明、上海强生控股股份有限公司第五分公司证明、唐乾�及陆银福的证人证言，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，俞乙、魏甲、魏乙虽在系争房屋内有户籍，但均在本市他处另有住房，且居住并不困难，故依法不符合共同居住人的条件。因俞甲与范某某系夫妻关系，且均为被征收房屋的共同居住人，故被征收房屋的征收补偿利益属俞甲与范某某共有。然而，考虑到范某某并非系争房屋的原始承租人，而是在原承租人去世后继受取得的权利，俞乙是在原承租人在世时经其同意迁入的户籍，且在户籍迁入时于本市尚无其他住房，故从公平原则出发，范某某作为获取了征收利益的承租人，俞甲作为共同居住人应当共同给予俞乙适当的补偿，本院酌情确定数额为18万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、上海市岳州路XXX号房屋的征收补偿利益由原告俞甲与被告范某某共同共有；
二、原告俞甲与被告范某某应于本判决生效之日起10日内补偿被告俞乙18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27，600元，由原告俞甲与被告范某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 王 毅
人民陪审员 殷安正
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。