wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初157号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某甲，无业,户籍所在地广东省广州市从化区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被羁押，2017年1月25日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日凌晨0时许，被告人李某甲因与被害人李某丁发生感情纠纷，遂纠集两名男青年（另案处理），到广东省广州市从化区城郊街北星村一出租屋被害人李某丁家内，殴打被害人李某丁的面部、胸腹部及腰背部，致被害人蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某丁的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李某甲于2016年11月23日主动到公安机关投案，如实供述其伤害他人的事实。
另查明，被告人李某甲已与被害人李某丁达成赔偿协议，并支付了赔偿款20000元，被害人李某丁对被告人李某甲的行为表示谅解，并希望可以对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丁的陈述，被告人李某甲的供述，调取通话记录证据资料，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被害人李某丁、被告人李某甲指认作案现场的照片，辨认照片说明，被害人李某丁与被告人李某甲相互辨认照片的笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人李某丁伤情的照片，谅解书、赔偿协议书，被告人的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲已主动向被害人做出赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 叶敏珊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁开魁
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执65号
申请执行人:黄凤鸾，女，1975年4月5日出生，壮族，高中文化，个体户，住凤山县。
被执行人:黄爱端，女，1976年1月10日出生，壮族，住凤山县。
申请执行人黄凤鸾与被执行人黄爱端民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）桂1223民初698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄爱端至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄凤鸾于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为（2017）桂1223执65号。截止立案之日，被执行人黄爱端应当履行的义务为：1、向申请执行人黄凤鸾履行凤山县人民法院（2016）桂1223民初698号民事调解书，偿还借款90000元及利息（本金9万元自2016年11月28日起按年利率6%计付至清偿债务之日止）；2、向申请执行人黄凤鸾支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初698号案件受理费1025元和本案执行费1265元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现经双方当事人协商，已达成限期履行执行和解协议：被执行人黄爱端自愿限于8月30日前偿还申请人黄凤鸾借款本金9万元及产生的借款利息，并负担（2016）桂1223民初698号案件受理费1025元和本案执行费1256元。
本院认为，在该案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案的强制执行已无必要，但因该案约定履行期限较长。据此，本案的执行程序应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1223执65号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄武峰
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执65号申请执行人:黄凤鸾，女，1975年4月5日出生，壮族，高中文化，个体户，住凤山县。被执行人:黄爱端，女，1976年1月10日出生，壮族，住凤山县。申请执行人黄凤鸾与被执行人黄爱端民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）桂1223民初698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄爱端至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄凤鸾于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为（2017）桂1223执65号。截止立案之日，被执行人黄爱端应当履行的义务为：1、向申请执行人黄凤鸾履行凤山县人民法院（2016）桂1223民初698号民事调解书，偿还借款90000元及利息（本金9万元自2016年11月28日起按年利率6%计付至清偿债务之日止）；2、向申请执行人黄凤鸾支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初698号案件受理费1025元和本案执行费1265元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现经双方当事人协商，已达成限期履行执行和解协议：被执行人黄爱端自愿限于8月30日前偿还申请人黄凤鸾借款本金9万元及产生的借款利息，并负担（2016）桂1223民初698号案件受理费1025元和本案执行费1256元。本院认为，在该案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案的强制执行已无必要，但因该案约定履行期限较长。据此，本案的执行程序应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1223执65号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年五月三十一日书记员  黄武峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执540号
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人：江开汉，钦州市区农村信用合作联社贵台信用社主任。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人：杨家茂，男，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区，
被执行人：敖翠平，女，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区，
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人杨家茂、敖翠平金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2016）桂0703民初2057号民事判决书确定的义务，但其不履行。2017年6月21日，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请，申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出的（2016）桂0703民初2057号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 階
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初594号
原告：董金伟，男，汉族，初中文化程度，1971年11月5日出生，家住山西省乡宁县昌宁镇
委托诉讼代理人：杨天梁，男，山西鄂城律师事务所律师。
被告：乔荣立，男，汉族，1970年8月28日出生，山西省吉县中垛乡
被告：梁九香，男，汉族，1977年1月12日出生，山西省吉县中垛乡
被告：杨变芳，女，汉族，1977年7月7日出生，山西省吉县中垛乡。系被告梁九香妻子。
原告董金伟诉被告乔荣立、梁九香、杨变芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金伟及其委托诉讼代理人杨天梁、被告乔荣立到庭参加诉讼，被告梁九香、杨变芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董金伟提出诉讼请求：请求依法判决三被告立即支付购买我的苹果款3134元。事实与理由：2015年10月30日，三被告在我果园购买我苹果，共计欠我苹果款3240元，被告杨变芳给我出具了收苹果斤数以及欠款金额的条据一张，之后我多次找三被告催要，三被告相互推诿，直到2016年7月7日，被告乔荣立给我出具了欠苹果款的证明一份，证明三被告欠我苹果款3240元，但至今未给付。梁九香与杨变芳系夫妻关系。被告乔荣立与被告梁九香、杨变芳系合伙关系。
原告董金伟针对自己的主张向法庭提供证据如下：
一、被告方给原告书写的购买原告苹果箱数，其80#48件，70#9件，65#3件。
二、被告乔荣立出具的证明材料一份，1、证明三被告系合伙关系。2、证明被告购买原告的苹果事实存在，当时核实的时候是3240元有点失误，实际是3134元，按实际数字计算。
被告乔荣立辩称：条据是其他二被告写的，我不知道，我只能证明其他二被告欠他们苹果款，原告提供的证据间接证明了数据并未核算，是由原告方提供数据，被告书写，如果我承担责任，我就要上诉。
被告梁九香、杨变芳未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状。
根据原告陈述，被告答辩，本院确认的事实为：2015年10月，三被告在原告果园购买苹果，被告方出具了收苹果的条据一张，计80#48件，70#9件，65#3件。之后原告多次找三被告催要，三被告相互推诿，直到2016年7月7日，被告乔荣立给原告出具了欠苹果款的证明一份，证明三被告欠原告苹果款3240元，但三被告至今未给付。被告梁九香与被告杨变芳系夫妻关系。被告乔荣立与被告梁九香、杨变芳系合伙关系。被告乔荣立当庭认可，70#、80#每箱苹果27斤，每斤2元，65#每箱苹果27斤，每斤0.7元。
本院认为：原告供货、被告收货，在原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。双方均应基于诚信原则，全面履行合同义务。在原告履行了供货义务后，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有法律规定和交易习惯，本院应予以支持。被告乔荣立当庭表示其与梁九香、杨变芳系合伙关系，应对所欠货款互相承担连带责任。被告梁九香、杨变芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为被告梁九香、杨变芳放弃答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔荣立、梁九香、杨变芳在本判决生效之日起十日内支付原告董金伟苹果款3134元。
二、被告乔荣立、梁九香、杨变芳互相承担连带责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔荣立、梁九香、杨变芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 闫黎明
审 判 员 洛一民
人民陪审员 王东艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 连思雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终908号
上诉人（原审原告）：丁炳斯，男，1957年4月1日出生，回族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林川泉，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福建省福州市台江区广达路77号，统一社会信用代码91340100854442662M。
负责人：朱跃辉。
委托诉讼代理人：魏华贤、林贤，公司员工。
上诉人丁炳斯因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州广达支行（以下简称“建行广达支行”）保证合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人叶道明、林川泉、被上诉人的委托诉讼代理人魏华贤、林贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁炳斯请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审程序违法。1、一审法院于2016年12月26日受理本案，2017年1月24日才作出驳回起诉裁定，但本案不属于《民事诉讼法》第一百二十三条规定不予受理的案件，一审法院近一个月才作出驳回起诉裁定有误。2、一审法院未告知合议庭组成人员。3、一审未经开庭审理径行裁定驳回起诉，违反了诉讼的直接言辞原则。4、一审法官对于原告的证据保全书面申请，仅口头驳回。二、一审适用《民事诉讼法》第一百一十九条错误，本案系合同纠纷，基于公民与法人之间的财产关系，故本案纠纷应属人民法院受理民事诉讼的范围且属于受诉人民法院管辖。且本案也不属于《民诉法解释》第二百零八条规定的情形，一审法院应进行实体审理。三、一审认定事实错误。
被上诉人建行广达支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序完全合法。
一审原告丁炳斯向一审法院起诉请求：1、判令建行广达支行交付编号为2014年建闽广公高抵字4号的《最高额抵押合同》（落款时间为2014年4月22日）原件2份给上诉人；2、本案诉讼费用由建行广达支行承担。
一审法院认为，丁炳斯的诉讼请求为“判令建行广达支行履行交付编号为2014年建闽广公高抵字4号的《最高额抵押合同》（落款时间为2014年4月22日）原件2份给丁炳斯”，其诉讼标的为《最高额抵押合同》的原件，属于书证的范畴，不具有可诉性，不属于民事诉讼调整的范围。且该《最高额抵押合同》作为诉讼中的证据材料已由（2015）台民初字第2661号民事判决书及（2016）闽01民终3472民事判决书予以确认，因此本案不符合起诉构成要件。裁定：驳回丁炳斯的起诉。
本院认为：一审程序存在瑕疵，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4359号民事裁定；
二、本案指令福州市台江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一七年四月十三日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2017）闽01民终908号第页共3页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终908号上诉人（原审原告）：丁炳斯，男，1957年4月1日出生，回族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林川泉，福建瀛榕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福建省福州市台江区广达路77号，统一社会信用代码91340100854442662M。负责人：朱跃辉。委托诉讼代理人：魏华贤、林贤，公司员工。上诉人丁炳斯因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州广达支行（以下简称“建行广达支行”）保证合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人叶道明、林川泉、被上诉人的委托诉讼代理人魏华贤、林贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁炳斯请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审程序违法。1、一审法院于2016年12月26日受理本案，2017年1月24日才作出驳回起诉裁定，但本案不属于《民事诉讼法》第一百二十三条规定不予受理的案件，一审法院近一个月才作出驳回起诉裁定有误。2、一审法院未告知合议庭组成人员。3、一审未经开庭审理径行裁定驳回起诉，违反了诉讼的直接言辞原则。4、一审法官对于原告的证据保全书面申请，仅口头驳回。二、一审适用《民事诉讼法》第一百一十九条错误，本案系合同纠纷，基于公民与法人之间的财产关系，故本案纠纷应属人民法院受理民事诉讼的范围且属于受诉人民法院管辖。且本案也不属于《民诉法解释》第二百零八条规定的情形，一审法院应进行实体审理。三、一审认定事实错误。被上诉人建行广达支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序完全合法。一审原告丁炳斯向一审法院起诉请求：1、判令建行广达支行交付编号为2014年建闽广公高抵字4号的《最高额抵押合同》（落款时间为2014年4月22日）原件2份给上诉人；2、本案诉讼费用由建行广达支行承担。一审法院认为，丁炳斯的诉讼请求为“判令建行广达支行履行交付编号为2014年建闽广公高抵字4号的《最高额抵押合同》（落款时间为2014年4月22日）原件2份给丁炳斯”，其诉讼标的为《最高额抵押合同》的原件，属于书证的范畴，不具有可诉性，不属于民事诉讼调整的范围。且该《最高额抵押合同》作为诉讼中的证据材料已由（2015）台民初字第2661号民事判决书及（2016）闽01民终3472民事判决书予以确认，因此本案不符合起诉构成要件。裁定：驳回丁炳斯的起诉。本院认为：一审程序存在瑕疵，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4359号民事裁定；二、本案指令福州市台江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一七年四月十三日书 记 员 江焰星（2017）闽01民终908号第页共3页
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01252号
原告张贵全，男，1959年1月10日出生，汉族，无业，住太原市。
被告太原供水集团有限公司，住所地太原市北大街109号。
法定代表人阎继忠，董事长。
委托代理人任庆峰，山西承鸣律师事务所律师。
被告刘俊义，男，1963年9月21日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告张贵全与被告太原供水集团有限公司、刘俊义供用水合同纠纷一案中，原告张贵全于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张贵全的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张贵全撤回起诉。
案件受理费减半收取3517元，原告张贵全免予缴纳。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 张 展
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贾江涛
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初426号
自诉人宋国典，男，汉族，1942年4月20日出生于沈丘县，住沈丘县（村）。
被告人赵金凤，男，1954年12月19日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人宋国典以被告人赵金凤犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年11月16日以被告人已履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人宋国典的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋国典撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十一月十六日
书记员 段 雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7106号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。组织机构代码：72641881-X。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：张新荣，男，1948年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）与被告张新荣物业服务合同一案，本院于2016年7月20日立案受理。因被告张新荣下落不明，需公告送达诉讼文书，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹到庭参加诉讼。被告张新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告张新荣立即支付恒温费4599.89元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止的以4599.89元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，原告作为中标单位开始为东方明珠城小区提供物业管理服务，同年12月5日，原告与慈溪热力公司签订供用热合同，约定东方明珠城小区供热费由百惠物业公司与慈溪热力公司进行汽费结算（代收代付）。2013年1月1日至今，东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，在物业服务委托合同中约定了东方明珠城小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告张新荣为东方明珠城小区2幢2106室房屋的业主，房屋建筑面积为204.61平方米。根据原告与业主委员会的核算，被告尚应支付2013年6月19日至2015年9月14日的恒温费4599.89元。对此，原告已多次催告被告支付，但被告至今未付。
被告张新荣未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
A1.《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》及《供热合同》复印件各一份，拟证明原告对东方明珠城小区事实物业服务管理服务，并约定该小区1、2、3号楼的恒温费由原告代收代付，代为催讨恒温费等事实；
A2.《2013年冬季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2013年冬季1、2、3号楼每平米的恒温费为10.57元；
A3.《2013年夏季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2013年夏季1、2、3号楼每平米的恒温费为12.77元；
A4.《2014年冬季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2014年冬季1、2、3号楼每平米的恒温费为10.36元；
A5.《2014年夏季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2014年夏季1、2、3号楼每平米的恒温费为6.87元；
A6.《2015年冬季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2015年冬季1、2、3号楼每平米的恒温费为12.78元；
A7.《2015年夏季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2015年夏季1、2、3号楼每平米的恒温费为9.93元；
A8.《2016年冬季地暖费清单》复印件一份，拟证明恒温费是经东方明珠业主委员会与原告共同核算确定的，2016年冬季1、2、3号楼每平米的恒温费为12.55元；
A9.《公告》复印件一份，拟证明业主大会决议空置房收费标准按实际产生费用全额的80%收取的事实；
A10.《公告》复印件一份，拟证明业主大会决议应由业主承担逾期缴纳恒温费每日千分之四的滞纳金的事实；
A11.《房屋登记薄查阅证明》复印件一份，拟证明被告主体及其房屋的建筑面积并以此计收恒温费的事实；
A12.《地暖费催缴通知》及《公告》复印件一份，拟证明被告拖欠2013年夏季至2016年冬季恒温费及东方明珠城小区业主委员会进行催讨的事实；
A13.《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》，证明原告收费的依据。
被告张新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月1日，东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，在物业服务委托合同中约定了东方明珠城小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告张新荣为东方明珠城小区1幢1707室业主，房屋建筑面积为205.27平方米。被告张新荣尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司2013年6月19日至2015年9月14日的恒温费4599.89元。
本院认为:本案被告居住的房屋内建有恒温系统，其通过集中供气方式制冷或供暖，以实现整幢房屋恒温的效果。该系统属于建筑节能工程，与一户一表的供热制冷系统有较大的区别。为了使系统能够正常运行，确保业主能正常使用恒温系统，小区业主委员会在签订物业服务合同时对恒温系统的维护管理代收费用等内容作了统一约定。2014年4月30日，原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务合同中约定，对于1#2#3#高层集中恒温系统另行约定。2014年5月，作为物业服务合同的“另行约定”内容，即《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》中物业服务企业和业主的职责，也对恒温系统运行和费用计算进行了约定。涉案小区的恒温系统运作关系小区数百户业主的公共利益，业主应根据自有房屋的情况，合理维权，若拒绝缴费，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。因此，原告要求被告支付恒温费4599.89元，本院予以支持。被告张新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新荣于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费4599.89元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以4599.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告张新荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 徐一芳
代理审判员 许波涛
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陆潇潇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2053号
原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
主要负责人：刘秉文，行长。
委托诉讼代理人：林萃春，男，1987年4月25日生，住福建省新罗区，系该行员工。
委托诉讼代理人：郭家骥，男，1990年12月19日生，住福建省上杭县，系该行员工。
被告：中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地福建省武平县十方工业集中区A3、A21、A22厂房，统一社会信用代码91350824671939983B。
被告：卢文煊，男，1981年11月11日生，汉族，经商，住福建省永定县。
上诉二被告共同委托诉讼代理人：于景华，男，1966年3月2日生，住吉林省吉林市丰满区，系中恒通（福建）机械制造有限公司的法律顾问。
被告：张芳辉，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：卢汉旺，男，1970年6月10日生，汉族，经商，住福建省永定县。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告中恒通（福建）机械制造有限公司、卢文煊、张芳辉、卢汉旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月22日以中恒通（福建）机械制造有限公司已进入破产程序，其已经申报债权为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司龙岩分行撤诉。
案件受理费32043元，减半收取16021.5元，由兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。
审判员 林慕升
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖艳红
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3073号
原告：崔淑霞，女，1954年4月1日出生，汉族，现住高碑店市文明西区。
原告：白根森，男，1985年10月20日出生，汉族，现住高碑店市文明西区。
原告：王某，女，1983年9月10日出生，汉族，现住高碑店市文明西区。
原告：白欣阳，女，2010年3月20日出生，汉族，现住高碑店市文明西区。
法定代理人:王某（本案原告三）。
上述四原告委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
上述四原告委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：河北鹏润房地产开发有限公司高碑店分公司，住所地高碑店市迎宾路南侧五一路西侧（阳光888西门对面）。
负责人：郭建杰，该公司经理。
原告崔淑霞、白根森、王某、白欣阳与被告河北鹏润房地产开发有限公司高碑店分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付自2017年4月3日至2017年8月3日期间的逾期交付安置房产违约金49904.1元；2、判决被告限期履行拆迁《安置补偿协议》约定的向原告交付产权置换房屋和为原告办理房屋产权证书的义务，并继续按《安置补偿协议附件一》第四条约定的置换房产“房价的日万分之二（511.32平米×每平400元×0.0002）”承担2017年8月3日�后至实际交付原告安置房屋前期间每日409.05元的违约责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：本案涉及被拆迁房地产原属原告崔淑霞与已故丈夫白荣勋的夫妻共同财产。根据《继承法》的法定继承规定，在白荣勋于1998年10月19日因病去世后，本案所涉房地产权便依法属于原告崔淑霞和白荣勋的两个儿子白根雨、白根森母子三人按份共有。白根雨在依法继承其父在涉案房地产中的部分遗产后，于2011年6月30日也因病去世，白根雨继承其父遗产所得的被拆迁房地产权属份额，从此由白根雨的母亲崔淑霞及白根雨的妻子王某、女儿白欣阳依法继承取得。因此，涉案被拆迁房地产权及其安置补偿置换所得的房产权利，依法已由原告崔淑霞、白根森及王某、白欣阳共同享有。但是，被告在2014年4月3日与四原告的代表人白根森、崔淑霞签订了拆迁《安置补偿协议》及其附属的�置换房产交房标准》、《实测面积确认单》，原告将上述被拆迁房屋土地以及相关权证交付被告拆除占用，并在时隔36个月的交付安置房约定期限于2017年4月3日届满后，被告并未如约按期向原告履行交付置换房产等约定义务。经原告多次要求被告交房，被告却以案外人对原告的“被拆迁房地产面积有异议”的虚假理由，拒绝向原告交付置换房产。而双方签署的《实测面积确认单》记载的511.32平米土地面积，是按照原告“被拆迁房屋院墙以内的占地”测量取得的部分土地使用权面积，而根据闫家务村委会的证明和原新城县政府颁发给原告家的《土地使用权证书》记载，原告家的土地使用权实际面积为579平米。因此，原、被告双方签订的《实测面积确认单》，不仅没有超出合法的土地使用权范围，反而少测量计算了67.68平米。由此足以充分证实，《实测面积确认单》测�的涉案土地与四邻任何一方均不会发生土地边界等使用权争议，所以，被告拒绝向原告交付置换房产的理由虚假不实，不能成立。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法从速公正判决。原告保留向被告主张少测量计算的67.68平米土地使用权应当补偿相应面积置换房产的权利。
被告辩称，因崔淑霞、白根森、王某、白欣阳（以下简称四原告）对我公司提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，提出以下答辩意见。一、四原告应提交证据，证实四原告与白荣勋之间的关系，由此才能确定，四原告是否具有诉讼的主体资格。二、我公司对白荣勋对土地的使用权的真实性、合法性有合理理由的质疑。1、我公司在与崔淑霞、白荣勋签订《安置补偿协议》后，因崔淑霞、白荣勋不能提供对土地的合法有效的权证原件；2、白荣勋不是闫家务村村民，故其无权取得该村宅基地。正是因此原因，我公司才要求崔淑霞、白荣勋（或是四原告）提供该宅基地的合法、有效使用权原件，目的就是确定其是否对该地块享有权益；3、从四原告提供的复印件看，该地块不是解放前宅基地；那么，依照法律、法规，即便就是闫家务村民，也无权取得如此超大面积的宅基地；4、从四原告提供的白荣勋、村委会1995年《协议书》看，白荣勋是1986年占地建房，也就是说，白荣勋是非法占地。三、依照法律规定，复印件不能作为认定事实的依据。本案存在的合理质疑需要四原告用真实充分证据进行排除，如不能证实，则我公司与之签订《安置补偿协议》是无效协议。所以我公司认为，本案应驳回四原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告崔淑霞系死者白荣勋之妻，原告白根森系死者白荣勋次子，原告王某系死者白荣勋长子白根�之妻，原告白欣阳系死者白荣勋长子白根雨长女。白荣勋于1998年10月19日因病去世，白根雨于2011年6月30日因病去世，四原告对涉案房产依法继承。2014年4月3日，原告崔淑霞、白根森与被告签订了《安置补偿协议》，约定将位于高碑店市五一路西侧，文苑路北侧，栋梁小区南侧的511.32平米的土地交付被告拆除占用，被告按照1:1比例给予置换住宅，原告选房面积如超过协议约定置换面积，超额部分10平米以内，原告按4000元/平米向被告交付差额款（选房结束2日内补齐）；10平米以上按开盘当日楼层位置价格向被告补交差额款（选房结束2日内补齐），补交差额逾期原告所选房产无效；原告选房面积如少于协议约定置换面积，被告按3300元/平米向原告进行回购，并于选房结束2日内向乙方支付差额款，附件一第四条约定交付置换房产时间为自双方签订安置补偿协议生效之日起36个月内，逾期交房，甲方每日按房价的万分之二支付违约金。现原告尚未选定置换房屋。
上述事实有当事人陈述、安置补偿协议及附件、身份证、户口本、宅基证、协议书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的安置补偿协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务，现原告尚未选定置换房屋，具体房屋面积不能确定、房屋价款不能确定，故原告要求给付逾期交房违约金计算标准不能确定、交付房屋具体楼号不能确定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决如下：
驳回原告崔淑霞、白根森、王某、白欣阳的诉讼请求。
案件受理费524元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 建
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8号
原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东陂州。
法定代表人：梁宏丽。
委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务律师。
被告：广州红袖生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰新村元下田一路114号201房。
法定代表人：李朝阳。
本院在审理原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司诉被告广州红袖生物科技有限公司侵害商标权及不正当纠纷一案，原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司撤回对被告广州红袖生物科技有限公司的起诉。
本案受理费收取1150元，由原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄锦雄
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5343号
原告：郭心端，男，1951年8月2日出生，汉族，公民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：邹崇良，男，1963年2月6日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。
原告郭心端与被告邹崇良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭心端及委托诉讼代理人马志国到庭参加诉讼，被告邹崇良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭心端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金386345元及利息11590元（注：利息从2017年7月20日计算至债务全部清偿日止，按月息1%计算，现暂计算至立案）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邹崇良因需资金周转为名，于2011年2月至2013年2月间，13次向原告郭心端借款224000元，借款均约定月息1分。2017年7月20日，经双方计算，被告邹崇良欠原告本息386345元，被告邹崇良给原告郭心端出具欠条一�：约定今欠郭心端本息共计386345元（按月息1分计算）。后原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。
邹崇良未答辩。
郭心端为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一.借据复印件共十三份，证明被告邹崇良分别于2011年2月21日向原告借款20000元、于2011年6月22日向原告借款30000元、于2011年7月4日向原告借款50000元、于2011年7月23日向原告借款10000元、于2011年8月15日向原告借款10000元、于2011年10月19日向原告借款16000元、于2012年2月23日向原告借款20000元、于2012年4月11日向原告借款10000元、于2012年4月29日向原告借款10000元、于2012年7月20日向原告借款10000元、于2012年7月24日向原告借款9000元、于2012年11月16日向原告借款10000元、于2013年2月6日向原告借款19000元，以上借据原件换条时均由被告收回，总共被告借原告本金224000元。二、2017年7月20日的欠据一份，证明被告共借原告本金及利息386345元，约定月息1分，利息写成1‰属于笔误。三、2017年7月20日的欠据复印件一份，证明被告在欠据复印件上写了月息按1分计算。
本院经审理查明：2017年7月20日，被告给原告出具欠据一份，内容为：“今欠郭心端本息共计叁拾捌万陆仟叁佰肆拾伍元，386345元（按1‰计息），邹崇良（捺印），2017、7、20号。”后被告在该欠据复印件上书写:“月息按1分计算”。2017年10月23日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金386345元及利息11590元（利息从2017年7月20日计算至债务全部清偿日止，按月息1%计算，现暂计算至立案）。审理中，原告称被告陆续借其款共计本金224000元。因被告未到庭应诉，根据原告当庭提交借据复印件十三份及欠据，足以认定被告陆续借原告本金共计224000元。欠据上的本息共计386345元，扣除本金224000元，余款162345元是利息款。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告邹崇良陆续借原告郭心端款，分别为原告出具借据，后又出具拖欠本息的总欠据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告提供被告出具的借据复印件和拖欠本息的总欠据能够相互印证。故原告提供的欠据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。因欠据上约定月息1分，原告要求被告偿还借款本金386345元及利息11590元的诉讼请求欠妥，利息计算复利，有可能超过法律规定的月息2%，被告应按借款本金224000元承担自2017年7月20日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1%计算的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告邹崇良于本判决书生效后十日内偿还原告郭心端借款本金224000元及利息（自2017年7月20日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1%计算）。
二、被告邹崇良于本判决书生效后十日内偿还原告郭心端借款利息162345元。
三、驳回原告郭心端过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7269元，减半收取3635元，财产保全费2510元，合计6145元，由原告郭心端负担145元，被告邹崇良负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年十二月十八日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5343号原告：郭心端，男，1951年8月2日出生，汉族，公民，住鄄城县。委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：邹崇良，男，1963年2月6日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。原告郭心端与被告邹崇良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭心端及委托诉讼代理人马志国到庭参加诉讼，被告邹崇良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭心端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金386345元及利息11590元（注：利息从2017年7月20日计算至债务全部清偿日止，按月息1%计算，现暂计算至立案）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邹崇良因需资金周转为名，于2011年2月至2013年2月间，13次向原告郭心端借款224000元，借款均约定月息1分。2017年7月20日，经双方计算，被告邹崇良欠原告本息386345元，被告邹崇良给原告郭心端出具欠条一�：约定今欠郭心端本息共计386345元（按月息1分计算）。后原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。邹崇良未答辩。郭心端为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一.借据复印件共十三份，证明被告邹崇良分别于2011年2月21日向原告借款20000元、于2011年6月22日向原告借款30000元、于2011年7月4日向原告借款50000元、于2011年7月23日向原告借款10000元、于2011年8月15日向原告借款10000元、于2011年10月19日向原告借款16000元、于2012年2月23日向原告借款20000元、于2012年4月11日向原告借款10000元、于2012年4月29日向原告借款10000元、于2012年7月20日向原告借款10000元、于2012年7月24日向原告借款9000元、于2012年11月16日向原告借款10000元、于2013年2月6日向原告借款19000元，以上借据原件换条时均由被告收回，总共被告借原告本金224000元。二、2017年7月20日的欠据一份，证明被告共借原告本金及利息386345元，约定月息1分，利息写成1‰属于笔误。三、2017年7月20日的欠据复印件一份，证明被告在欠据复印件上写了月息按1分计算。本院经审理查明：2017年7月20日，被告给原告出具欠据一份，内容为：“今欠郭心端本息共计叁拾捌万陆仟叁佰肆拾伍元，386345元（按1‰计息），邹崇良（捺印），2017、7、20号。”后被告在该欠据复印件上书写:“月息按1分计算”。2017年10月23日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金386345元及利息11590元（利息从2017年7月20日计算至债务全部清偿日止，按月息1%计算，现暂计算至立案）。审理中，原告称被告陆续借其款共计本金224000元。因被告未到庭应诉，根据原告当庭提交借据复印件十三份及欠据，足以认定被告陆续借原告本金共计224000元。欠据上的本息共计386345元，扣除本金224000元，余款162345元是利息款。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告邹崇良陆续借原告郭心端款，分别为原告出具借据，后又出具拖欠本息的总欠据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告提供被告出具的借据复印件和拖欠本息的总欠据能够相互印证。故原告提供的欠据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。因欠据上约定月息1分，原告要求被告偿还借款本金386345元及利息11590元的诉讼请求欠妥，利息计算复利，有可能超过法律规定的月息2%，被告应按借款本金224000元承担自2017年7月20日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1%计算的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告邹崇良于本判决书生效后十日内偿还原告郭心端借款本金224000元及利息（自2017年7月20日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1%计算）。二、被告邹崇良于本判决书生效后十日内偿还原告郭心端借款利息162345元。三、驳回原告郭心端过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269元，减半收取3635元，财产保全费2510元，合计6145元，由原告郭心端负担145元，被告邹崇良负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一七年十二月十八日书记员  晁楠楠
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更35号
罪犯柏峰，男，1984年11月13日出生，汉族，小学文化程度，现在黄石监狱服刑。
本院于2010年10月8日作出(2010)黄刑初字第0032号刑事判决，认定被告人柏峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年9月8日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月9日经本院裁定减刑九个月；2015年12月14日经本院裁定减刑一年。刑期变更至2017年12月7日止。执行机关黄石监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柏峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功、1次省级改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯柏峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十月九日
书记员 万 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42576号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告吴珍意。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告吴珍意物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终2135号
上诉人（原审原告）：九ＸＸ新混凝土有限公司，住所地：九江市浔阳区城东工业基地一号地D-2-2地块，组织机构代码：58658229-7。
法定代表人：陈兵，公司经理。
诉讼委托代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市庐山区长虹大道98号，组织机构代码：85931142-6。
法定代表人：刘共智，公司经理。
诉讼委托代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。
上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司保险合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司上诉称，本案事故既属于交强险理赔范畴，也属于商业险理赔范畴，原审法院适用法律存在错误，被上诉人应当承担保险范围内的全部赔偿责任。被上诉人所主张的商业险免责条款属约定不明的无效条款，原审法院据此判决被上诉人不承担商业险存在错误。请求二审法院查清事实后依法支持上诉人的全部请求，判令被上诉人向上诉人赔付622000元，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉称，一审判决书第一项认定本案不属于交通事故的事实清楚，但适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。一审法院判决书第二项即驳回上诉人其他诉讼请求，请求二审人民法院依法维持。请求二审人民法院依法撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担任何赔付责任，或依法将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于2018年3月1日前一次性向上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司支付人民币35万元。
二、一审案件受理费10000元，由九ＸＸ新混凝土有限公司负担8000元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担2000元；二审案件受理费11540元，减半收取为5770元，由九ＸＸ新混凝土有限公司负担4400元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担1370元。鉴于上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司已预付了一审全部案件受理费10000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于2018年3月1日之前向上诉人九ＸＸ新混凝土有限公司支付一审诉讼费2000元。
三、上述付款直接汇入指定账户（户名：九ＸＸ新混凝土有限公司、开户行：中国交通银行九江金安湖支行、账号：364006100018150447489）。
四、本调解协议发生法律效力时，双方同时放弃追诉对方的权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年二月九日
书记员 郑筱楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执86号
申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市开发大道1372-1386号，组织机构代码:91330282058282872F。
法定代表人：翁良存。
被执行人：丁建祥，男，1971年9月16日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：俞建飞，女，1976年10月24日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9032号浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与丁建祥、俞建飞保证合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人315729.32元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费3018元，执行费4635.94元。执行过程中，双方已达成执行和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年六月二十一日
（代）书记员 施淑芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初918号
原告李绍峰，男，1965年8月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号.
法定代表人刘芝旭。
本院在审理原告李绍峰诉被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李绍峰于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李绍峰向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李绍峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李绍峰承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年二月十日
书记员 刘 崇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初504号
原告刘志强，男，1979年11月12日出生，汉族，
被告买芳芳，女，1986年9月1日出生，回族。
原告刘志强诉被告买芳芳民间借贷纠纷—案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杨爱国适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月28日开庭进行了公开审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告买芳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2015年11月30日，被告向原告借款11000元，后被告给原告出具借条一张，约定2016年2月4日结清借款。借款到期后，经原告多次讨要，被告以过几天就还，甚至说无钱为由拒不还款。故诉请判令：1、被告归还所欠借款11000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
针对其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据材料为被告向原告出具的欠条1张，原告以此证明被告欠原告借款11000元的事实。
针对上述证据，被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，原告向本院提交的借条具备证据属性的要求，客观真实地反映了被告欠原告借款的情况，具有证明力，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：被告曾向原告借款。2015年12月4日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：今收到刘志强现金壹万壹仟元整（11000），2016年2月4日结清，2015年12月4日，买芳芳，身份证号××。后原告讨要借款无果，诉至本院。
本院认为：被告欠原告借款11000元，有借据为证，应予认定，被告应依约履行还款义务，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告买芳芳须于本判决生效之日起十日内返还原告刘志强借款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告买芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨爱国
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜林娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初368号
原告杨夫茂，男，1952年5月2日出生，汉族。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告冯太强，男，1968年5月27日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人郑重，系该公司员工。
原告杨夫茂诉被告冯太强、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨夫茂及其委托代理人张涛、被告保险公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，冯太强驾驶豫S×××××号牌轿车，沿罗淮路由东向西行驶至息县项店镇项店村大李庄路段时，与杨夫茂驾驶的无牌号农用三轮手扶相撞，致杨夫茂受伤，二车不同程度受损。息县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定冯太强负此次事故的全部责任。被告冯太强在被告保险公司为该车辆投有保险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告冯太强经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，愿意在保险范围内对原告合理合法的请求予以赔偿，原告请求数额过高，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月11日，2015年6月11日，冯太强驾驶豫S×××××号牌轿车，沿罗淮路由东向西行驶至息县项店镇项店村大李庄路段时，与杨夫茂驾驶的无牌号农用三轮手扶相撞，致杨夫茂受伤，二车不同程度受损。冯太强为该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险（保险金额300000元），事故发生在保险期间。事发后杨夫茂于息县人民医院住院治疗，共计住院42天，出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左颞、顶叶脑挫裂伤；3、右侧颧骨、颞骨骨折；4、颅底骨折；5、右下肺挫伤；6、右锁骨骨折；7、肝、脾钙化灶；8左肾结石。2015年12月29日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字536号司法鉴定意见书，杨夫茂因车祸致创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞、顶叶脑挫伤、右侧颧骨、颞骨骨折、颅底骨折遗留神经功能障碍评为十级伤残；误工期：180日；营养期：90日；护理期60日，今后二期手术（取内固定物）误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为肆仟元。息县价格认证中心对杨夫茂于本次交通事故中受损的三轮手扶车作出息价认（2015）095号价格认证结论书：该三轮首付柴油机破损，邮箱漏油、大梁变形、电子启动器等不见受损，该车修复价值超过实际价值的60%，无修复价值的意义，价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年6月11日）内的：1、农用三轮手扶车的价格：300元；2、常兴牌柴油机和电子启动器的价格：2565元。另查明，原告杨夫茂为息县兰庭现代农业科技发展有限公司员工，从事承包果园和零工。事发后，原告于息县公安交警大队领取了被告冯太强的2000元垫付款。原告向法庭提交的证据有：1、身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、诊断证明、病历、医疗费票据等；4、交通费票据；5、司法鉴定意见书；6、价格评估报告；7、鉴定费票据；8、息县兰庭现代农业科技发展有限公司出具的书面证明；9、息县项店镇街村卫生室出具的书面证明；10、息县人民医院租被子中心出具的书面证明。以上证据均已当庭质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冯太强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，导致事故的发生，负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定意见书以及价格认证结论书系信阳息州法医临床司法鉴定所和息县价格认证中心出具，二者均具有司法鉴定资质，司法鉴定人具有国家批准的司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，本院予以采信。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准计算，原告杨夫茂的各项损失如下：1.医疗费：39138.2元；2.住院伙食补助费：42日×30元／日＝1260元；3.营养费：120日×20元／日＝2400元；4.护理费：90日×28472元／年（按居民服务业和其他服务业标准）÷365日＝7020元；5.误工费：240日×25402元／年（按农林牧副渔行业标准）÷365日=16702元；6、交通费酌定为1000元；7、伤残赔偿金：9416.1元／年×［20-（63岁-60）］×10%=16007元；8、后期医疗费4000元；9、精神抚慰金5000元；10、物损费2865元；11、辅助支出（租医院被子）780元。12、鉴定及评估用费：2293.5元＋200元=2493.5元。以上合计98665.7元。被告保险公司首先应在交强险和商业三责险保险范围内赔偿原告96172.2元，鉴定费和评估费2493.5元由被告冯太强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨夫茂96172.2元；
二、被告冯太强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨夫茂493.5元（已扣除冯太强的垫付款2000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告冯太强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐炜程
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1595号
原告徐建，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6号楼-03。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
原告徐建诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称徐州九鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告徐州九鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建诉称，原告购买了被告开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心的房产，双方签订了商品房买卖合同，并依约定给付了相应房款，被告承诺于2013年12月30日前具备上房条件并交付使用，同时还约定了办理产权证时间及违约责任，但被告至今没有通知原告上房，也没有提供办理产权证照的手续，故起诉来院，请求判令被告给付逾期交房违约金18000元（自2013年12月31日起以日万分之二计算）。
被告徐州九鹏公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心1期的第10幢1单元301号和10幢103号房屋二套，约定价格分别为329568元和29100元，交付期限约定为“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，双方还约定“逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”2012年11月26日，原告将购房款358668元交付完毕，被告出具购房款发票。至庭审结束前，被告未交付涉案房屋。
以上事实，有商品房买卖合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请，由于被告未出庭提供其延期的合理依据，故本院依法支持原告的诉请，经计算，原告诉请18000元未超出按照约定方式计算到起诉时应付的金额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐建逾期交付违约金18000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十二月十七日
书记员 万海波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2279号
申请执行人刘玉青，男，1955年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市华源鑫城置业有限公司。
申请执行人刘玉青与被执行人驻马店市华源鑫城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案执行。执行中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无车辆、无房产、无土地、无银行存款。被执行人也无其他可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执1948号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年九月一日
书记员 胡 冬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01689号
原告孙国田，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告文应楷，居民。
委托代理人文绕明，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处赊购168方红砖，每方82元，货款共计13776元，由被告出具收到据给原告。原告多次向被告索款，被告推诿不付，请求判令被告给付货款13776元。
被告辩称：原告出示的收到据系被告出具，但是被告是从案外人任太永处购买红砖，且货款已经给付任太永，与原告之间并不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月间，被告因建房需要从原告处购买红砖168立方，由被告出具收到据十二份给原告，载明上述内容。后原告索款无果，诉来我院要求处理。庭审中，被告认可红砖价格为80元／方。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、收据十二份等证据证实，足以认定。
本院认为：原告持有被告出具的收到据，且涉诉红砖亦由原告供应给被告，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应给付原告涉诉红砖款。关于红砖价格，原告主张82元／方，但不能提供证据证实，故以被告认可的80元／方为货款计算依据，即被告应给付原告货款为13440元。被告辩称是与案外人任太永发生买卖关系，货款也已交付给任太永，出具“任太永”出具的收据为证，该收据的真实性无法确认，即使属实，该收据也不能证明涉诉红砖系任太永供应，被告可另行向任太永主张权利，而不能以任太永出具的收据对抗自己对原告的付款义务。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告文应楷于本判决生效后十日内给付原告孙国田货款13440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2087号
罪犯钱益民，男,1971年8月2日生,原住南通市崇川区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2015年2月6日作出（2015）崇刑初字第26号刑事判决，认定被告人钱益民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元，继续追缴被告人钱益民的犯罪所得，予以没收上缴国库。刑期自2014年9月10日起至2022年3月9日止。判决发生法律效力后，于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱益民，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钱益民，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钱益民在考核区间内计分考核分累计达1399分。为此，2016年7月、2017年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决所处罚金余六万元及追缴犯罪所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱益民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金余六万元及追缴犯罪所得均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱益民减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 金馨梅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1828号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：张忠忱，男。
被执行人：大连宜和乐乳业有限公司。住所地：庄河市兴达街道后炮村后窑屯。
法定代表人：潘可桃，系该公司经理。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人张忠忱、大连宜和乐乳业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第1641号民事判决书，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2010年4月9日作出的（2010）庄民初字第1641号民事判决书，确认张忠忱偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，大连宜和乐乳业有限公司对该借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2010）庄民初字第1641号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宁德燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2039号
原告宋某，女，住沈阳市铁西区。
被告李某，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
被告李某甲，女，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告宋某诉被告李某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2016年7月25日在本院公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼,被告李某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,请求判令被告李某、李某甲偿还借款本金1200000元，利息按每月21600元计算，至起诉之日共三个月利息，要求二被告偿还利息截止到本金全部偿还完毕，违约金按日千分之五计算，至起诉之日共计540000元，要求二被告偿还至本金偿还完毕；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告李某未到庭答辩，但书面答辩时称，原告所诉借款情况属实，2014年4月25日我向原告借款125万元，2014年11月偿还原告370000元左右，其中350000元为本金，其余为利息。2015年4—5月份之间，我又向原告借款30万元，所以实际我现在欠原告本金120万元，利息每月21600元，截止原告起诉时止，欠三个月利息。不同意给付违约金。
被告李某甲未到庭答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2014年4月25日二被告与原告宋某签订两份借款合同，借款金额分别为850000元和400000元；借款期限均为2014年4月25日至2014年6月24日；借款利息均为1.8%，按月计算；并约定“乙方如未按期偿还，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款额的日千分之五的违约金，此约定效力直至乙方还清本金及利息或甲方实现全部债权时止”。同日，二被告为原告出具了借据和收据。借款期间，二被告曾偿还原告部分本金，现欠原告本金120万元。
上述事实，有当事人陈述及借款合同两份、借据两份、收据两份等证据材料在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方形成了借贷关系。二被告未按约定期限偿还借款本金，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金和逾期利息问题，因原、被告在借款合同中约定了违约金，故对原告主张被告给付违约金的主张，本院予以支持。但原、被告约定的借款额日千分之五的违约金标准高于法律规定，故本院予以调整，按照年利率24%予以计算，超出部分不予保护。因依据法律规定，逾期利息和违约金总计不能超该年利率24%。本院已将违约金调整至24%，故对原告主张逾期利息不予支持。
关于偿还本金和违约金数额问题。二被告应偿还原告借款本金1200000元。原告主张违约金数额过高，应按本金1200000元，年利率24%计算，截止至原告起诉时，即至2016年3月14日，被告应支付违约金72000元（120000×24%÷12×3）。
被告李某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李某、李某甲于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋某借款1200000元；
二、被告李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋某借款1200000元截止至2016年3月14日止期间的违约金72000元；
三、被告李某于本判决生效之日起三十日内按照年利率24%的标准给付原告宋某借款1200000元自2016年3月15日起至实际给付之日止的违约金；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告李某、李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许秋月
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执38号
申请执行人盛应芬，男，生于1953年3月18日，汉族，住邓州市。
被执行人邓州金世银邦商务咨询服务有限公司。
法定代表人刘泽人龙（又名刘柯），该公司经理。
被执行人河南德凯讯置业有限公司。
法定代表人李廷桂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人盛应芬与被执行人邓州金世银邦商务咨询服务有限公司、河南德凯讯置业有限公司为民间委托理财合同纠纷一案中，已强制划拨被执行人河南德凯讯置业有限公司在邓州市财政局保证金支付欠申请人款项，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年六月三十日
书记员 董小玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3247号
原告崔清海，男，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南荣亿置业有限公司，住所地：郑州市港区。
法定代表人贠得欣，该公司董事长。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔清海诉称，2013年2月19日，被告因项目建设为由，向其借款250万元，借款期限自2013年2月19日至2014年8月19日，月利率25‰，并约定被告如逾期不还本息，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。韩要西作为被告代表在借款合同上签字，并加盖了被告印章，并委托被告单位的赵志涛、李召阳代为收款。借款后，被告未按约定支付利息、本金，以各种理由拖延。为此，请求判令：被告返还借款250万元及利息，并支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等合同约定的相关费用。
本院在审理原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因原告崔清海所诉本案事实涉嫌刑事犯罪，原告崔清海已被公安机关立案侦查，现原告被羁押于郑州市第三看守所。本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3437号
原告：王四，男，1987年11月10日出生，汉族。
被告：曹秀金，男，1980年10月18日出生，汉族。
被告：尤彤彤，女，1984年9月11日出生，汉族。
原告王四诉被告曹秀金、尤彤彤民间借纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉。本院受理后，按照原告王四民事起诉状中提供的被告曹秀金、尤彤彤住址无法送达，原告王四在合理期限内仍不能提供被告曹秀金、尤彤彤其他准确送达地址，导致法院无法通知被告曹秀金、尤彤彤应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告曹秀金、尤彤彤的送达地址。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王四对被告曹秀金、尤彤彤的起诉。
案件受理费2300元退还原告王四。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6231号
上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄益萍，女，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人黄益萍商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人黄益萍之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。
被上诉人黄益萍辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2017年1月6日，黄益萍诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付黄益萍逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币318,422元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。
一审法院认定事实：2007年8月29日，黄益萍（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为318,422元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。黄益萍已付房款318,422元。
一审法院认为：黄益萍与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助黄益萍办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。黄益萍请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，黄益萍的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，黄益萍主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付黄益萍逾期办证违约金（以318,422元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第64-1号
原告刘巍，男，1954年10月21日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
原告刘巍诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。现因本案的审判需以（2015）市行初字第38号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终510号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲林锋，男，1989年7月29日出生，汉族。2006年9月27日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处罚金2000元；2007年11月13日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑五年；2011年8月1日因犯逃脱罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年11月7日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获并临时羁押于安阳县看守所，2016年9月30日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）程有田，男，1996年10月20日出生，汉族。2016年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被抓获并临时羁押于鄱阳县看守所，2016年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曲林锋、程有田犯诈骗罪一案，于二○一七年五月十日作出（2017）豫0191刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人曲林锋、程有田均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月份，被告人曲林锋、程有田在刘某3（另案处理）的安排下伙同丁某某（另案处理）到郑州市与事先联系好的被害人任某见面，向任某谎称借钱分期付款买车。以买车时需要银行流水账单、刷卡为由，让任某在郑州市郑东新区商鼎路百福街中国工商银行内将41000元钱存入程有田的账户为62×××32的工商银行卡内。随后程有田将该卡交予任某保管，并将该卡的密码告诉任某。之后，曲林锋、程有田、丁某某按照刘某3的指示，将卡内41000元通过网银转账的方式转走，后四人予以分赃。2016年9月24日，被告人曲林锋被河南省安阳县公安局民警抓获，临时羁押于安阳县看守所。2016年10月12日，被告人程有田被江西省鄱阳县公安局民警抓获，临时羁押于鄱阳县看守所。
上述事实，有被告人曲林锋、程有田供述，被害人任某陈述，证人王某的证言，曲林锋书写的诈骗经过与借条，账户交易明细及银行凭证，辨认笔录、照片及说明，到案经过、抓获经过、羁押证明，户籍证明、前科材料，收条、谅解书等证据证明。
根据上述事实和证据，原判以被告人曲林锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人程有田犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人曲林锋、程有田赔偿被害人任某人民币四万一千元，程有田已赔偿的五千元予以折抵。
曲林锋上诉称，其对任某向程有田银行卡存钱并不知情，没有诈骗，本案应属于盗窃；其系按照刘某3的指令行事，且事后并未获得钱财，应系从犯。
程有田上诉称，曲林锋说以其名义贷款买车，让其到银行开户收从任某借来买车的钱，其并不知是诈骗。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于曲林锋称其对任某向程有田银行卡存钱不知情，没有诈骗，应属于盗窃及程有田称曲林锋让其到银行开户收任某的钱，并不知是诈骗的上诉意见，经查，程有田到案后供述，刘某3让其和曲林锋、丁某某到河南，用以租代购的方式找被害人任某出钱买车，后刘某3和曲林锋让以其名义买车，并让其到银行开户收了任某4万多元，后又将银行卡和密码交予被害人；回到宾馆曲林锋问知其还留存办卡资料后，按照刘某3的安排，曲林锋和其找到网吧将银行卡内4万多元转到曲林锋的邮政储蓄卡，回到徐州后曲林锋给其和丁某某各5000元。程有田的供述与被害人任某陈述、证人王某证言相印证，足以证明曲林锋、程有田等人以买车借款名义让被害人将钱存入程有田银行卡，并将银行卡、密码等交给被害人，又通过网上转账将被害人存入金额转走。在整个过程中，曲林锋、程有田等人利用被害人轻信心理让其转款，又通过交还银行卡、密码使被害人轻信钱款仍由自己控制，趁机利用网上银行转款，二人通过骗取被害人信任而非法获取被害人钱财的故意明显，与盗窃罪系在被害人不知情的状况下以秘密手段从被害人处获取钱财不同，应认定为诈骗罪。二人辩称不是诈骗的意见均不能成立，故对该项上诉意见均不予采纳。
关于曲林锋称其系按照刘某3的指令行事，且事后并未获得钱财，应系从犯的上诉意见，经查，曲林锋经刘某3安排到郑州，与程有田、丁某某等共同实施诈骗，曲林锋与刘某3联系后，利用网上银行将被害人保管的程有田银行卡内现金转到其自己银行卡内，事后又取出钱款予以分配。曲林锋、程有田在共同犯罪中分工协作、互相配合，参与主要环节、行为积极，二人均属主犯，且曲林锋负责实施了转款、分赃等直接非法占有被害人钱财的行为，作用重要，辩称其系从犯的意见不能成立。故对该项上诉意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人曲林锋、程有田伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中二人均系主犯。上诉人曲林锋在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人曲林锋、程有田的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 高慧敏
审判员 汪致咏
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晨雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2692号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春元，男，1987年1月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛经开区。
被告：王传伟，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：李凤洪（系被告王传伟之妻），1969年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司长寿分公司）与被告王传伟、李凤洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司长寿分公司的委托诉讼代理人王春元，被告王传伟、李凤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费9100.35元;2.请求判令被告支付从应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日的违约金（按逾期应付款每日百分之零点三计算），暂计至2016年3月16日。事实和理由：被告是重庆市长寿区碧桂园XX幢XX号房屋的业主。2010年8月24日，我公司与被告签订了《长寿区碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司向被告提供物业服务，被告每月向我公司交纳202.23元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2012年6月至2016年2月期间的物业服务费9100.35元，我公司多次催收无果。
被告王传伟、李凤洪辩称，欠原告碧桂园物业公司长寿分公司物业服务费属实，我们欠费的原因是原告提供的服务不到位，主要是我入住就发现房屋漏水后多次向原告反映，但原告一直不处理，另外小区存在卫生环境差、安保措施不到位、公共设施坏了维修不及时等问题。我们购房时开发商承诺免2年的物业服务费。原告部分诉讼请求已超过诉讼时效，应不予支持。原告未按合同约定提供服务，我们不应支付违约金。
经审理查明：被告王传伟、李凤洪系重庆市长寿区碧桂园56幢18-3号房屋的业主，该房屋建筑面积为134.82平方米。
2008年3月22日，原告（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道，发现房屋建筑共用部位有损坏时，在重庆市碧桂园房地产开发有限公司、业主或物业使用人的配合下，及时组织对损坏部位进行修复，使受损的房屋共用部位基本恢复原状及外观，保持房屋建筑共用部分处于正常使用状态等；共用设施、设备的维护和管理服务;协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备;公共绿化与园艺小品的养护和管理服务;公共环境卫生的管理服务;物业服务费采用包干制，电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收；物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方再次签订前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止，双方约定的主要事项与前述合同基本一致。
2010年8月24日，原告与被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月向原告交纳物业服务费202.23元（134.82平方米×1.5元）等，其他内容与前述合同基本一致。
被告未交纳2012年6月至2016年2月期间的物业服务费。2016年3月16日，原告向被告邮寄催缴函，向其催收2012年6月至2016年2月期间的物业服务费的催缴函。被告于同月18日收到此催缴函。
另查明，被告在发现房屋漏水后多次向原告反映要求解决，原告未采取及时、有效的措施进行修复，在物业服务其它方面亦有瑕疵。
上述事实，有当事人的陈述、名称变更证明、长寿碧桂园前期物业服务合同、长寿碧桂园前期物业服务协议、催缴函、快递详情单、收楼通知书、入住登记表照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》及原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧桂园小区提供了物业服务，被告作为业主，应当交纳相应的物业服务费用。被告的房屋漏水问题长期未得到解决，而原告未采取及时、有效的措施进行修复，致使被告的正常生活受到影响，其服务存在欠缺，本院对其要求主张的物业服务费酌情下调10%，对其要求主张违约金的诉讼请求不予支持。被告提出购房时开发商承诺免2年的物业服务费，原告不予认可，被告亦未提供证据加以证明，其辩解理由不能成立，本院不予支持。对于被告辩称的部分物业服务费已超过两年诉讼时效的问题，因双方约定为每月15日前交纳上月的物业服务费，故原告于2016年3月16日向被告催收时，2014年2月及之后的费用未超出诉讼时效，2014年2月之前的费用已超出诉讼时效，本院对超出时效的部分不予支持。本院主张被告向原告交纳2014年2月1日至2016年2月29日期间的物业服务费合计4368.17元（202.23元×24月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王传伟、李凤洪在本判决生效后7日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司自2014年2月1日至2016年2月29日期间的物业服务费合计4368.17元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果被告王传伟、李凤洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传伟、李凤洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚雪桥
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘飞宇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4507-1号
申请执行人吴秀漫。
被执行人吴健康。
被执行人吴婉真。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第5889号民事判决，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应给付申请执行人借款6万元及利息。双方当事人于2015年11月23日达成分期付款的和解协议，被执行人在协议签订后即依约付款2.5万元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 易
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2063号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层（统一社会信用代码：91320200682978603X）。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：张亚利，女，1980年5月21日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：池永连，女，1978年7月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈光，男，1975年5月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：无锡市永利昌不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭太湖大道1008号（卡摩尔市场C317）（组织机构代码：67300557-8）。
法定代表人：张亚利。
被告：无锡嘉联不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业园新桥村（组织机构代码：75586699-6）。
法定代表人：陈光。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行(以下简称民生银行)诉被告张亚利、池永连、陈光、无锡市永利昌不锈钢有限公司(以下简称永利昌公司)、无锡嘉联不锈钢有限公司（以下简称嘉联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼，被告张亚利、池永连、陈光、永利昌公司、嘉联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、张亚利立即向民生银行返还借款本金1369262.65元；并支付期内欠息38683.5元、逾期罚息（截止至2016年8月21日为104530.85元，自2016年8月22日起至实际给付之日止，以1369262.65元为基数，按年利率7.548%再上浮50%计算逾期罚息）、期内欠息之复利（自2016年8月22日起至实际给付之日止，以38683.5元为基数，按年利率7.548%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费7.5万元；2、对张亚利前述第1项债务，池永连、陈光、永利昌公司、嘉联公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张亚利、池永连、陈光、永利昌公司、嘉联公司承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张亚利；借款于2015年6月16日发放,于2016年1月16日到期；借款本金150万元未归还；期内利息归还至2015年9月15日；期内利率为年利率7.548%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、人的担保情况：池永连、陈光、永利昌公司、嘉联公司提供连带责任保证。
张亚利、池永连、陈光、永利昌公司、嘉联公司未到庭答辩。
民生银行诉称事实有借款合同、借款凭证、贷款及还款信息明细表、担保合同、委托代理协议等证据在卷证实，张亚利、池永连、陈光、永利昌公司、嘉联公司未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，民生银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张亚利应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1369262.65元；并支付期内欠息38683.5元、逾期罚息（截止至2016年8月21日为104530.85元，自2016年8月22日起至实际给付之日止，以1369262.65元为基数，按年利率7.548%再上浮50%计算逾期罚息）、期内欠息之复利（自2016年8月22日起至实际给付之日止，以38683.5元为基数，按年利率7.548%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7.5万元。
二、池永连、陈光、无锡市永利昌不锈钢有限公司、无锡嘉联不锈钢有限公司对张亚利前述第一项债务承担连带清偿责任。池永连、陈光、无锡市永利昌不锈钢有限公司、无锡嘉联不锈钢有限公司在承担保证责任后，有权向张亚利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19087元减半收取为9543.5元、保全费5000元，合计14543.5元，由张亚利、池永连、陈光、无锡市永利昌不锈钢有限公司、无锡嘉联不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11741号
原告：深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场鑫福华批发行，住所地深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场二楼南区第***号铺位。
经营者：邓福华
委托诉讼代理人：江彬，广东广和律师事务所律师。
被告：梁坚。
原告深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场鑫福华批发行与被告梁坚债务纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场鑫福华批发行的委托诉讼代理人江彬到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场鑫福华批发行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款310,000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之次日起至货款付清之日的违约金13,485元（暂计至2016年12月31日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2015年4月15日至2015年9月18日向原告购买奶茶原材料产品，原告均按照被告的采购要求将货物予以销售和发货，在2015年10月18日被告与原告对帐确认货款后，被告出具欠条确认欠付货款370,000元，承诺在2015年11月30日前付清货款。在2015年9月24日、9月25日、9月28日、10月8日、10月24日被告分别向原告又采购了50,806元货物，被告支付了该批货物48,382元货款（实际货款为47,962元，另外的420元为其他批次的货款），该批采购又拖欠货款2424元。被告在2015年12月仅支付拖欠部分货款62,424元（实际货款为61,824元，另外的600元为多收的其他批次的货款），仍剩余货款310,000元。原告多次催款，但被告找不同理由拖延付款，并且被告无法联系，故意躲避。
被告梁坚未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年10月18日，被告向原告出具《欠条》，确认其欠原告2015年4月15日至9月18日的货款总计370,000元，承诺于2015年11月30日前付清。2015年9月24日，原告向被告供货总计17,041元；9月25日，原告向被告供货总计13,661元；9月28日，原告向被告供货总计7606元；10月8日，原告向被告供货总计19,588元。原告自认被告自2015年10月18日至12月9日向其支付货款总计107,962元。最后一次支付货款的时间为2015年12月9日。
二、原告经营人的妻子自2015年12月29日至2016年5月20日多次通过微信与被告联系，告知被告尚欠货款总计310,000元，要求被告支付。被告对欠款的事实并未否认，且自愿支付了8000元的利息。
本院认为，本案属于债务纠纷。被告向原告出具欠条确认了尚欠货款370,000元的事实，原告自认出具欠条后被告支付了部分货款，主张尚欠货款总计310,000元。原告经营人的妻子与被告在微信沟通过程中告知了被告尚欠货款金额，被告并未予以否认，且自愿支付了8000元的利息。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。且被告在收到本案的起诉状和证据副本后，并未应诉答辩，视为对原告诉请的确认。原告请求被告支付尚欠货款310,000元并自起诉之次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁坚须自本判决生效之日起十五日内向原告深圳市罗湖区布吉海鲜批发市场鑫福华批发行支付货款310,000元，并以310,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月17日起支付逾期利息直至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元、保全费2137元（原告已预交），由被告梁坚负担（被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年八月十七日
书记员 夏立佳