wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初5765号原告：韦红，男，1962年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：韦峰，男，1964年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人：代玉萍，女，1968年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系韦峰之妻。被告：韦奇，男，1969年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告韦红与被告韦峰、韦奇土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦红，被告韦峰及其委托代理人代玉萍、被告韦奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦红诉称，2000年，原告因外出做生意，遂将原告享有承包经营权的8.5亩土地交由两被告耕种，其中被告韦峰耕种5.36亩、被告韦奇耕种3.14亩，并口头约定原告随时有权收回土地经营权。2015年4月，原告回家耕种该土地，并经村委会调解，二被告将其耕种原告的土地返还。同年12月，因为其他事宜，二被告又强行将已返还的耕地占有。现原告要求两被告返还原告承包地8.5亩（其中被告韦峰5.36亩、被告韦奇3.14亩）。被告韦峰辩称，我耕种了原告享有承包经营权的土地属实，但只耕种了其土地证书中登记的位于董家门的2.46亩和位于张家地的0.44亩承包地。上述承包地，我已于2015年返还了原告，但因原告还有我的部分债务，2016年就没有再让其耕种。现原告要求返还承包地，我同意返还土地证书中登记的土地，但在我耕种期间，我承担了村社摊派的各项公益事业的费用，也改良了土地，应由原告承担公益分摊费用及地力补偿费用。被告韦奇辩称，对我耕种了原告的属于土地证书中登记的承包地，我同意返还，但原告应承担我耕种期间所承担的公益事业的摊派费用和地力补偿费用。经审理查明：原告韦红与被告韦峰、韦奇系同胞兄弟。1996年，第二轮土地承包时，原告与大满镇李家墩村签订土地承包合同，取得7.62亩土地的承包经营权。1998年7月5日，由张掖市人民政府给原告颁发的甘肃省农村土地承包经营权证书中载明原告的土地承包面积为7.62亩。2000年，因原告外出做生意，遂与两被告协商，将原告享有土地承包经营权2.9亩和1.52亩土地分别交由被告韦峰和被告韦奇耕种。2015年初，原告回原籍生活，经大满镇李家墩村委会调解，两被告将所耕种原告的承包地返还原告。2015年底，双方因他事发生矛盾，两被告将已返还原告的承包地收回，未让原告继续耕种。原告遂诉至本院。另查明，原告所称被告韦峰耕种其承包地5.36亩中，其中属于土地承包经营权证书中记载的面积是2.9亩（董家门的2.46亩和张家地的0.44亩），被告韦奇耕种的承包地3.14亩中，其中属于土地承包经营权证书中记载的面积是1.52亩（任家大地的1.52亩），其余面积为扩大的耕地面积和开垦的荒地面积。再查明，自2000年至今，大满镇李家墩村为修渠、修路、人饮工程等，按地亩向村民分摊了部分费用，其中2003年修闸口时按地亩分摊费用100元；2004年修渠、修路按地亩分摊费用50元和80元；2014年村社按亩分摊义务工0.52个（每个工，工时费为100元）即每亩52元；2015年修涵洞、修村社道路、修水闸及其他共计每亩分摊费用348.10元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：1、原、被告在庭审中的陈述，证明经双方协商2000年将原告享有承包经营权的部分耕地交由被告耕种;2、原告提交的甘肃省农村土地承包经营权证书，证明在第二轮土地承包时，原告享有承包面积为7.62亩耕地的土地承包经营权的事实。同时，证明在该证书上所记载的耕地中，其中董家门的2.46亩和张家地的0.44亩由被告韦峰耕种，任家大地的1.52亩由被告韦奇耕种的事实。3、被告韦奇提交的其在担任社长期间，为修渠、修路等，按地亩向村民分摊了部分费用的清单，证明了分摊费用的情况。4、本院依职权对韦某甲、韦某乙、刘某某等人调取的证言，证明2000年至今，大满镇李家墩村三社在修渠、修路、人饮工程等公益事业中按地亩向村民分摊费用的情况。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，农户对土地的承包经营权和使用权可以转让、转包、互换、出租等其他方式进行流转，但农村土地承包经营权流转应当规范有序。本案原告于1998年依法取得对7.62亩耕地的承包经营权，期间因土地产出价值低，赋税及公益摊派多，且其外出做生意创业，遂将部分承包土地交由两被告耕种，双方之间形成是一种代耕关系，只是将其享有承包经营权的土地交由两被告耕种，并非是对土地经营权的转让，该部分土地的承包经营权仍属原告所享有。故对原告要求两被告返还耕地的请求，本院应予支持，但两被告返还原告享有承包经营权的土地面积，应以交由两被告耕种原告的在其土地承包经营权证书中记载的土地面积为准，即被告韦峰返还2.9亩（董家门的2.46亩和张家地的0.44亩），被告韦奇返还1.52亩（任家大地的1.52亩）。对原告主张要求返还扩大土地的面积及荒地，因其享有承包经营权的耕地面积应以土地经营权证书记载的面积为准，而对荒地其并未提交相关的证据证实其依法享有土地经营权，属于经营权权属不明，故本院不予支持。2000年两被告耕种原告享有承包经营权的耕地以来，两被告所承担的大满镇四号村为修渠、修路、人饮工程等长期性建设的费用，系按地亩分摊的，现该土地的承包经营权属原告所有，土地也应由被告返还原告，则对该部分费用理应由原告承担，被告已承担了该费用，原告应予返还。同时，两被告自耕种原告承包地以来，已就提高该土地的生产能力付出了一定的代价，原告应给予相应的补偿，本院酌定原告自2000年起每亩每年补偿被告提高土地生产能力费用100元，至两被告实际返还之日止。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条二款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告韦峰返还原告韦红承包地2.9亩（董家门的2.46亩和张家地的0.44亩），于本判决生效的本年度农作物收获后返还；二、被告韦奇返还原告韦红承包地1.52亩（任家大地的1.52亩），于本判决生效的本年度农作物收获后返还；三、原告韦红补偿被告韦峰提高土地生产能力的投入费用4350元【2.9亩×100元×15年（2000年—2016年),扣除原告已耕种的一年（2015年）】，返还被告韦峰所承担修渠、修路、人饮工程等的分摊费用1827.29元，合计6177.29元，于本判决生效后三十日内一次性偿付；四、原告韦红补偿被告韦奇提高土地生产能力的投入费用2280元【1.52亩×100元×15年（2000年—2016年),扣除原告已耕种的一年（2015年）】，返还被告韦奇所承担修渠、修路、人饮工程等的分摊费用957.7元，合计3237.70元，于本判决生效后三十日内一次性偿付；五、驳回原告韦红的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告韦红负担20元，被告韦峰、韦奇各负担25元。原告已交纳，由被告直接给原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郑 华人民陪审员  高永安人民陪审员  杨 宏二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨建国处理过的文书
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6139号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐春林，男，1968年10月1日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告徐春林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春林立即支付信用卡欠款本息共计17154.82元（截至2016年5月11日，欠款本金为9931.64元，利息、滞纳金等其他费用为7223.18元）。2016年5月11日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告徐春林承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月11日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告徐春林支付自2016年5月11日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告徐春林于2008年10月9日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××87。被告徐春林开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计17154.82元（截至2016年5月11日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告徐春林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年10月9日，被告徐春林向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告徐春林按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐春林发放了卡号为52×××87的信用卡。随后，被告徐春林激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月11日，被告徐春林尚欠透支款本金9931.64元，利息、滞纳金等7223.18元，共计17154.82元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告徐春林在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告徐春林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告徐春林持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐春林偿还借款本金、利息及截至2016年5月11日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月11日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告徐春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐春林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9931.64元。
二、被告徐春林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计7223.18元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元、公告费10元，合计239元，由被告徐春林负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐春林随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申182号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林友根，男，1921年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人林伯岳，男，1950年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)慈溪市住房和城乡建设局，住所地慈溪市古塘街道三北大街458号。
法定代表人戚春良，局长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）唐明岳，男，1949年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
再审申请人林友根因诉慈溪市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周朱泉申请再审时称：唐明岳将共用走弄写成了私产，政府部门未经调查予以认可的行为不合法。1990年的第一次房屋登记是错误的，此后一直没有改正，故2010年的这次更正登记也是错误的。
慈溪市住房和城乡建设局提交答辩意见称：被诉行政行为系答辩人于2010年7月依据原观字第3535号房屋所有权证所作出的更正登记行为，其内容是对涉案房屋背面与观字第7197号房屋所有权证重复部分予以剔除，并对共有权人名字郑海戎予以更正。该更正登记内容不涉及对申请人在诉讼中所陈述的南面界址处共用走弄的权属变更，因此该行为应对申请人的权益不产生实际影响，原审裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回林友根的再审申请。
唐明岳提交答辩意见称：1.答辩人通过合法途径取得涉案房屋所有权证，符合法定程序，材料齐全，合法有效。被诉行政行为系更正登记行为，更正登记的内容是对原重复登记部分予以剔除，共有权人姓名更正，这与再审申请人所主张的共有走弄权属的确认毫不相干。而且在1990年的《慈溪市房屋四至墙界申报表》中，林友根也签字确认，这与本案诉讼中的观点自相矛盾。2.再审申请人所谓的共用走弄在1954年答辩人入住时是厨房，60年来两家没有任何争端。即便是1979年答辩人翻造楼房时也未有摩擦，两家人一直相处不错。再审申请人所谓的共用走弄根本没有事实依据。本案实质上是再审申请人林友根之子林伯岳假借林友根之名在恶意缠诉。综上，原一、二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回林友根的再审申请。
本院经审查认为：本案被诉行政行为系慈溪市住房和城乡建设局于2010年7月26日针对唐明岳及其妻子郑海戎提出的申请所作的房屋更正登记行为。该更正登记的内容为剔除原重复登记部分，并将共有权人“郑海绒”更改为“郑海戎”。而被剔除的原重复部分不涉及再审申请人所称的共有走弄，对此再审申请人在原审程序中亦予以认可。因此，被诉更正登记行为对再审申请人的合法权益不产生实际影响，原一、二审法院分别裁定驳回林友根的起诉、上诉正确。再审申请人主张唐明岳1990年取得的观字第3535号房屋所有权证存在错误，系另一个独立的行政行为，不属于本案审查范围，且即使现在对该行为提起行政诉讼，也已超过法律规定的最长起诉期限。
综上，林友根的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林友根的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 芳
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第114号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人谢良鑫，男，福建省长泰县岩溪镇党委分管计生副书记。
委托代理人叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇计生办公室主任。
被执行人吴明山，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人沈春华，女，1975年2月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年5月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年12月7日以被执行人吴明山、沈春华于1995年9月15结婚，于1997年4月20日生育一男孩，2013年8月17日在长泰县医院再生育一女孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第3238号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币63700元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第3238号征收社会抚养费决定书，于2013年12月8日依法送达被执行人吴明山、沈春华，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月1日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠63700元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第3238号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴明山、沈春华在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠63700元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴明山、沈春华必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币63700元；
三、被执行人吴明山、沈春华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年五月三十日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初581号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告李占国，男，汉族，1975年08月15日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告安金壮，男，汉族，1974年05月30日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李占国、安金壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告李占国、安金壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李占国于2013年2月8日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款50000元，约定还款日期为2015年2月7日，担保人为被告安金壮，利率10.7625‰。贷款到期后，被告李占国偿还过本金10000元，利息6600元，尚欠本金40000元，利息15723.2元（利息计算至2016年2月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告李占国偿还原告借款本金40000元，利息15723.2元（计算至2016年2月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告安金壮负连带清偿责任。
被告李占国未答辩。
被告安金壮未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告李占国、安金壮签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2013年2月8日至2015年2月7日，利率月息10.7625‰，被告李占国的借款数额为人民币50000元，被告安金壮负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告李占国借款人民币本金50000元。借款到期后，被告李占国偿还过本金10000元，利息6600元，尚欠本金40000元，利息15723.2元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占国、安金壮与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告李占国偿还借款本金40000元和相应利息，要求被告安金壮承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占国偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元和利息15723.2元（利息计算至2016年2月29日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告安金壮对上述款项承担连带清偿责任。被告安金壮承担保证责任后，有权向被告李占国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元由被告李占国承担，被告安金壮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 高广志
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢 兵
第2页
第2页
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第24297号
原告张羽，男，1976年5月1日出生。
委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告杨者圣，男，1961年10月18日出生。
原告张羽与被告杨者圣债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
张羽诉称：2009年8月21日，张羽经北京上地房地产经纪有限公司居间，欲购买××房屋。在与林梦协商价款后张羽得知林梦非房屋所有权人，房屋所有权人为杨者圣。因林梦欠杨者圣借款60余万元未还，杨者圣将作借款担保的房屋过户到自己名下。林梦与杨者圣达成协议约定，林梦于2009年8月21日17时前偿还72万元后，杨者圣将房屋重新过户到林梦名下。张羽核实情况后，与林梦签订居间买卖合同，约定总房价110万元，当日付定金72万元，余款待办理完所有手续后支付。合同签订当日，张羽按林梦要求，将款项打入杨者圣指定的中国民生银行赵淑芬名下。因林梦拖延办理房屋过户手续，张羽于2012年以房屋买卖合同纠纷为案由将林梦起诉到北京市海淀区人民法院，同时追加杨者圣为第三人，要求林梦、杨者圣为张羽办理房屋过户手续。此案经（2012）海民初字第7094号民事判决书、（2014）一中民终字第1097号民事判决书驳回张羽诉求。经张羽查证，张羽2009年8月21日打入赵淑芬（艾晖之母）账户内的72万元，当日由艾晖取款分别存入杨者圣名下10万元、艾晖名下62万元。杨者圣与艾晖为夫妻关系。依据杨者圣与林梦的协议书约定，杨者圣在收到72万元后，应将房屋过户到林梦名下，但林梦在明知杨者圣已经收到72万元后，可要求杨者圣为其办理房屋过户的情况下，既不主动要求杨者圣办理过户手续，也不通过诉讼形式主张权利，属于明显怠于行使权利，致使张羽的合法权益也得不到主张。现张羽诉至法院，诉讼请求：1、要求杨者圣直接将××房屋办理到张羽名下；2、本案诉讼费由杨者圣承担。
本院认为：（2012）海民初字第7094号原告张羽与被告林梦、第三人杨者圣房屋买卖合同纠纷案的判决及（2014）一中民终字第1097号上诉人（原审原告）张羽与被上诉人（原审被告）林梦、第三人杨者圣房屋买卖合同纠纷案的判决均已发生法律效力。（2014）一中民终字第1097号民事判决认定，房屋居间买卖合同并无杨者圣签字，张羽并未提交充足证据证明杨者圣本人同意出售房屋，仅凭其履行了付款义务主张杨者圣同意出售房屋，依据不足，因此林梦与张羽签订的居间买卖合同仅对林梦和张羽具有约束力，但对杨者圣不发生效力，张羽根据该合同要求杨者圣办理过户手续，法院不予支持，已付款的返还问题及林梦的违约责任问题，在该案中不予处理，张羽可另行主张。对上述判决已经发生法律效力的案件，张羽再次起诉，本院应当裁定驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张羽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 莫泰京
二〇一五年七月十七日
书记员 朱 珺
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6040号
原告张某，男，1994年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住即墨市。
委托代理人王孟业、曹欣欣，山东畅海律师事务所律师。
被告陈某，女，1990年9月10日出生，汉族，职工，现住即墨市。
委托代理人韩维利、苏明，山东运策律师事务所律师
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 兰淋淋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1568号
申请执行人郑书阳
被执行人郑明勇，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第01193号，依法向被执行人郑明勇发出执行通知书，责令被执行人郑明勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑明勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑明勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1815号
原告：杨大刚，男，1962年10月29日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：刘庆保，男，1971年4月11日出生，住四川省中江县。
原告杨大刚与被告刘庆保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨大刚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大刚申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨大刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨大刚负担。
审判员 兰纯刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 许琲珺
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行初字第00004号
原告石美顺，农民。
被告大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
本院在审理原告石美顺不服被告大冶市国土资源局责令交出土地决定一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石美顺撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石 磊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1315号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2718号
原告：张磊，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市。
被告：滁州市城际公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号，统一社会信用代码913411000787495560（1-1）.
法定代表人：ＸＸ山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴艮生，男,1979年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路669号金座B，统一社会信用代码91340100550164333U(1-1)。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宏明，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司员工。
本院在审理原告张磊诉被告滁州市城际公共交通有限公司、吴艮生、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张磊于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吴艮生的起诉。
经审查，本院认为，原告张磊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回对被告吴艮生的起诉。
审判员 明 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7005号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：孙利，该行行长。
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：贾胜华。
被告：刘红。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告贾胜华、刘红金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法由本院审判员张育红担任审判长、审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人冯东跃到庭参加诉讼，被告贾胜华、刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称：2012年5月8日，原告与被告贾胜华签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款71000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽A×××××的小型汽车抵押担保。被告刘红自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。原告签订合同后，即向被告贾胜华支付了全部借款。但被告贾胜华没有按照双方约定履行合同义务，借款于2015年6月25日到期，被告贾胜华至今未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式发生变更时并未通知原告，致原告无法与其取得联系。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金24908.80元及相应利息22450.66元，总计47359.46元（更准确金额以还清之日系统记载为准)。2.请求法院判令二被告支付从起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及罚息。3.请求法院依法确认原告对车牌号为辽A×××××车辆的抵押物享有优先受偿权。4.请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括律师费、催告费）。
被告贾胜华、刘红未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告贾胜华与被告刘红系夫妻关系。2011年8月5日，被告贾胜华填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》向原告申请分期付款金额人民币71000元，分期期数为36期，同日，被告贾胜华（借款人、抵押人）与原告中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行（贷款人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》约定被告贾胜华因购买汽车，向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额人民币71000元。合同第七条约定“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中重要提示：透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，被告贾胜华用购买的车牌号为辽A×××××的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并于2011年8月29日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。截止2016年1月26日，被告剩余贷款本金为人民币24908.80元及利息。经原告催收未果，起诉至法院。
另查明，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已撤并，相关业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。
上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾胜华、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告贾胜华签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、因上述借款合同系在被告婚姻存续期间签订，故原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告贾胜华抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾胜华、刘红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金24908.80元及利息。（本金截止到2016年1月26日，利息从欠息日起计算至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
二、若被告贾胜华、刘红逾期履行本判决第二项、第三项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告贾胜华、刘红抵押登记的车辆（车牌号为辽A×××××，发动机号为656257E的小型普通客车）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告贾胜华、刘红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费400元，由被告贾胜华、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终1234号
上诉人（原审原告）：资阳市渝都实业有限公司。住所地：四川省资阳市建东市场***号。
法定代表人：林远刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市渝都实业有限公司因与被上诉人孙萍损害公司利益纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2014)雁江民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓交诉讼费申请。因未能证明公司困难的证明材料，本院未予批准。2016年10月28日，本院按当事人确定的送达地址确认书向其送达了告知书和预交上诉费事项通知书，资阳市渝都实业有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人资阳市渝都实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 鲜 状
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢870号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王丰华，男，1978年3月21日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人：王立忠，男，1977年2月20日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人：周逢春，男，1978年4月1日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处周家村村民，住。
被执行人：张建敏，女，1977年2月9日出生，汉族，河北省衡水市枣强县王常乡北张村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王丰华、王立忠、周逢春、张建敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计321726元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王丰华、王立忠、周逢春、张建敏纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1514号
原告：付克梅，女，1956年12月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：薛梅英，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告付克梅与被告福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯、薛梅英到庭参加诉讼，被告福建宇星实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克梅诉称：原告于2011年7月受聘于被告，在被告的镀锌分厂办公室从事保洁工作。劳动关系存续期间，被告未依法替原告申请缴纳医疗保险、养老保险等社会保险。2013年初，因被告经营困难拖欠原告2013年2月7日期间的工资。2013年7月4日，被告的人事部作出在职员工名册，截止2013年7月1日原告仍未办理离职手续。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费，原告为此特具状起诉，请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告立即向原告支付自2013年2月起至2013年7月止的工资人民币10200元；3、被告立即向原告支付经济补偿金5000元；4、被告为原告补缴2011年7月至2013年7月的医疗保险费和社会保险费；5、本案受理费由被告承担。
被告福建宇星实业有限公司未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：原告付克梅于2011年7月进入被告宇星公司工作，担任保洁员，每月固定工资1550元。2013年初，被告宇星公司因经营困难，拖欠原告2月-5月的工资各1550元，合计6200元。直至2013年7月1日，原告尚未办理离职手续。原告庭审陈述其于2013年7月底离开公司。后原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2013）2号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的被告宇星公司制作的2013年2月-5月实发工资明细、在职职工名单、工作牌、闽罗劳仲案（不）字（2013）2号不予受理通知书等证据及原告委托代理人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告庭审陈述其于2011年7月入职，于2013年7月底离职，被告宇星公司未到庭亦未提出书面抗辩，而关于劳动关系起止时间的举证责任本应由用人单位承担，故对原告的陈述，本院予以采信。原告付克梅于2013年7月底离开公司，系以实际行为作出解除劳动合同的意思表示，自此双方劳动合同已经解除。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠2013年2-5月份工资的事实，原告关于被告支付该几个月工资的诉求，本院予以支持。而2013年6-7月的工资，因原告该期间仍留守在公司，未办理离职手续，被告仍应按照原告每月固定工资1550元支付报酬，故被告宇星公司应支付原告2013年2月-7月工资合计9300元。原告自入职起在被告宇星公司工作年限为2年，被告宇星公司应向原告支付经济补偿金3100元（1550元×2个月）。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告付克梅支付2013年2月至2013年7月的工资合计人民币9300元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告付克梅支付经济补偿金人民币3100元；
三、驳回原告付克梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑章芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6752号
原告楚丽珂，女，汉族，1985年04月21日出生。
委托代理人陈大豪、王锐，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告楚丽珂诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 白湲媛
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3014号
原告姜座洲，男，1970年1月4日出生，住大连市金州区。
委托代理人冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
委托代理人王玲，女，1974年10月15日出生，系原告公司职员，住大连市经济技术开发区。
被告关伟刚，男，1970年10月22日出生，户籍地大连经济技术开发区。
原告姜座洲诉被告关伟刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付拖欠的工程款人民币223662元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告关伟刚无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜座洲的起诉。
案件受理费人民币4655元（原告已预交），返还给原告姜座洲4655元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 苗 永 福
审判员 张健二〇一七年七月二十四日
书记员 王 艺 璇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1399号
原告温玉啟，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告温德南，男，1944年5月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告温桂传，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告陈绍萍，女，1952年8月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人梁春，男，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人李柳银，女，广西桂立恒律师事务所律师。
原告温玉啟诉被告温德南、温桂传、陈绍萍恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告温玉啟到庭参加诉讼，被告温桂传、陈绍萍及其委托代理人梁春、李柳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玉啟诉称，原告家位于陆川县良田镇良田村××一块自留地，原来是一张塘水，后由原告的祖父温凤柱改为耕地，播种经济作物。此地面积约为八分，东面是温德南的家门口，南是温某1家自留地，西面是温金文家园林，北面是温文仟家。在生产队时是原告的祖父耕种，分田到户也是由原告的祖父耕种在原告的祖父去世后由原告的父母及原告的兄弟姐妹继续耕种，一直没有异议。在一次下大雨后，被告温德南强行塞水淹没地上的农作物，水退之后原告继续种植各种经济作物，但过后又被被告拔掉，就这样种了又拔，拔了又种，到1997年后原告便被迫放弃耕种，此后这块地也成了荒地。近年来，被告家用建房挖地基的泥土把这块地填埋了，原告发现后请村委及镇政府办理，但一直无结果。为此，原告特向法院起诉请求：一、依法判决被告恢复土地界原状，清除地面上所有物品，并赔偿原告温玉啟诉讼方面的损失2000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告是适格的主体及身份信息情况；2、陆川县良田镇人民调解委员会调解终结书复印件，证实双方争议时权属问题时经调解处理过；3、原告申请证人温某1、温某2、温某3出庭作证，欲证实涉案的土地是原告家的事实。
被告温德南、温桂传、陈绍萍答辩称，原告要求被告恢复土地原状，但从原告的中完全看不出该土地界限在哪里，原告的诉讼请求不明确。原告没有任何证据证实其对争议土地有着完全的排他所有权。争议地一直属于生产队集体财产，从1983年被告一家搬到争议地东边建房居住，就由被告一直管理使用至今，没有过任何异议。因2016年年冬，因村里修筑扶贫路，修到争议地时，原告拉来十几个人阻止施工，致使扶贫路修到争议地就断了。本案已过诉讼时效，自1983年被告使用争议地至今已超过三十年，原告现才提出异议，已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
被告为其的答辩提供的证据：1、现场照片，欲证实土地上的附属物及证实被告从1983年开始该土地一直由被告管理使用至今；2、被告申请有证人温某4、温某5、谢某,4出庭作证，欲证明被告于1983年在争议地旁建房子、打水井、建沼气池，没有占用原告土地的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明：原告与被告是同村同队人，涉案的土地位于陆川县良田镇良田村××队，原告以被告建房占用了原告的土地，损害了原告的合法权益为由，提出异议，双方发生纠纷。原告为此特向法院起诉，请求判决被告恢复土地界原状，清除地面上所有物品，并赔偿原告温玉啟的损失2000元。
本院认为，原告要求被告返还土地应以原告是该争议所在的土地的实际使用权人为前提，但原告未提供充分证据证明其为该土地的使用权人，未能证实双方争议的土地的四至界限及面积。且本案中原、被告双方均没有涉案土地的政府确权凭证，应认定涉案土地使用权并未得到政府的具体确权，双方当事人争议涉及土地使用权争议。而从原告提供的现有证据并不能证实原告实际取得涉案土地的使用权属，原告应承担举证不力的后果，故本院对原告提出来的诉讼请求依法不予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温玉啟的起诉。
本案收取受理费100元（原告已预交），由原告温玉啟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年八月八日
书记员 余国勇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第102号
异议人（被执行人）连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司，住所地广东省连南县。
法定代表人曾庆勋。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区东震减速机有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁干荣。
被执行人新兴县东震铸造有限公司，住所地广东省新兴县。
法定代表人梁干荣。
被执行人梁干荣，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人梁维新，男�汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人伍绮雯，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市南海区东震减速机有限公司（以下简称南海东震公司）、连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司（以下简称友联公司）、新兴县东震铸造有限公司（以下简称新兴东震公司）、梁干荣、梁维新、伍绮雯金融借款合同纠纷案过程中，被执行人友联公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2015）佛城法执字第2502号执行案件过程中，没有依法履行法律相关规定执行，超标的查封：一、2015年8月18日，异议人接到连南瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局的通知称，根据法院（2015）佛城法执字第2502号《协助执行通知书》的要求，通�异议人停止对“展豪苑”、“嘉豪苑”商品房的销售，异议人此时才知自己投资开发近一个亿的两栋商品房被法院查封。法院在没有作出裁定书送达异议人及协助执行通知人的情况下，便强制执行异议人的上述房产，违反了民事诉讼法及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定。二、法院《协助执行通知书》要求连南瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局“查封被执行人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司所有的位于连南瑶族自治县顺德路汽车站对面［证号分别为南府国用（2011）第xxx号、南府国用（2011）第xxx号］两处土地上的建筑物”，异议人在该土地上已建成两栋商品楼“展豪苑”、“嘉豪苑”，在建“万豪苑”、公寓楼和商住楼。法院在查封土地上建筑物时，没有依法作出裁定而是以协助执行通知书的形式作出查封，违反相关规定，属于变相查封。三、法院查封的两块地块价值4000多万元，“展豪苑”价值6500万元，“嘉豪苑”价值5000多万元，“万豪苑”在建工程已投入3500万元、公寓楼和商住楼估价为5000多万元。上述财产是独立可分割的，每处均超过4000万元，法院全部查封属于超标的查封。四、法院查封和冻结异议人的两块地块及四个银行账户后，已足够防止异议人转移财产，也确保申请执行人的债权实现。法院变相查封四处房产欠妥。五、法院的上述执行行为可能给异议人造成巨大经济损失。为此，请求法院解除对“展豪苑”、“嘉豪苑”、“万豪苑”、公寓楼和商住楼的查封措施。
经审查查明，本院在审理（2015）佛城法民三初字第737号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告南海东震公司、友联公司、新兴东震公司、梁干荣、梁维新、伍绮雯�融借款合同纠纷案过程中，于2015年3月17日向连南瑶族自治县国土资源和环境保护局送达了（2015）佛城法民三初字第737-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求该局协助法院查封被告友联公司地号为南府国用（2011）第xxx号、南府国用（2011）第xxx号的两宗国有土地使用权，期限3年。案件审理过程中，原被告双方达成了调解协议：被告南海东震公司在2015年4月25日至同年12月31日期间分期偿还原告贷款本息、诉讼费及律师费等；原告对被告友联公司提供抵押的位于连南县顺德路汽车站对面两宗国有土地使用权［南府国用（2011）第xxx号、南府国用（2011）第xxx号］就上述债权享有优先受偿权；被告友联公司、新兴东震公司、梁干荣、梁维新、伍绮雯对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年4月15日制作了（2015）佛城法民三初字第737号民事调解书，确认上述调解协议内容，�调解书于2015年4月15日生效。
因被告未能履行法律文书确定的义务，原告向本院申请执行。本院于2015年6月5日以（2015）佛城法执字第2502号案立案执行，执行标的为1832.4512万元。2015年6月10日，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内向本院报告财产状况并履行法律文书确定的义务。但期限内被执行人没有申报财产及履行义务。2015年6月12日，本院作出（2015）佛城法执字第2502号-1执行裁定，裁定冻结、扣划、提取各被执行人银行存款、收益人民币1841.3万元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。2015年8月3日，本院冻结了异议人在银行的四个银行账户，冻结款项共计486030.74元，同时向异议人送达了（2015）佛城法执字第2502号执行裁定书及冻结财产清单。2015年8月10日，本院向连南瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局发出了《协助执行通知书》，要求该局协助执行查封被执行人友联公司位于连南瑶族自治县顺德路汽车站对面两宗国有土地［南府国用（2011）第xxx号、南府国用（2011）第xxx号］的地上建筑物。
本院认为，本案立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书及查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产执行裁定，在要求连南瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局协助执行时，也已附上了执行裁定书作为协助执行依据，本案执行程序合法。生效（2015）佛城法民三初字第737号民事调解书确认，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行对上述查封的且已抵押给申请执行人的两宗地块享有优先受偿权，本院对其采取执行措施于法有据。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建�物、构筑物及其附属设施一并处分。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条关于“查封土地使用权的效力及于地上建筑物”的规定，本院在查封上述土地所有权的同时查封该土地上的建筑物符合法律规定，异议人要求本院解除对该土地地上建筑物查封措施的请求没有法律依据，理由不充分，本院不予支持。（2015）佛城法民三初字第737号民事调解书确认申请执行人对涉案的两宗土地使用权享有优先受偿权，本院依据法律文书处置上述财产并不存在超标的的情形。综上，异议人的异议理由不成立，其要求本院解除查封涉案土地上建筑物的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年九月二十一日
书记员 董小野
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终79号
上诉人（原审原告）：田韬举，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区,经常居住地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑通瑞、王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：高春丽、宋宁宁，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人田韬举因与被上诉人吴荣山合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3933号之一民事裁定，向本院提出上诉。田韬举上诉称，本案讼争的《协议书》中约定“签订于厦门市”，且田韬举持有的协议书上手填了“湖里区”，根据合同整体解释原则，应推断约定本案约定的签订地为厦门市湖里区。即使无法确定签订地在湖里区，《协议书》上载明的“签订于厦门市”也是明确具体的。若因无法确定具体哪个区管辖而导致约定管辖无效，则应适用法定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的系给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即田韬举的住所地，而田韬举的实际居住地在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，田韬举与吴荣山签订的《协议书》第六条约定可向合同签订地人民法院起诉，而《协议书》最后落款下方已载明“签订于厦门市”的字样。虽然吴荣山持有的《协议书》中“签订于厦门市”横线处是空白的，根据双方提交的《协议书》无法明确签订地在厦门市的具体区域，但双方对签订地在厦门的约定是明确的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条第一款规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故应认定本案中合同签订地在厦门。而本案系合同纠纷，标的额在2000万元以下，依法应由基层人民法院管辖，故本案可由厦门市辖区内的基层人民法院管辖。且根据田韬举提交的厦门市湖里区禾缘社区居委会出具的《居住证明》、厦门市社会保险管理中社会保险出具的《参保缴费情况证明（个人）》及其本人所有《厦门市土地房屋权证》相结合可以证明其经常居住地在厦门市湖里区，故田韬举向厦门市湖里区人民法院起诉并无不当，厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。田韬举的上诉理由成立，本院予以支持。本案原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3933号之一民事裁定；
二、本案由厦门市湖里区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年二月××日
法官助理 阮婷婷
书 记 员 余晓璐
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9472号
原告杭州凯尔达电焊机有限公司,机构代码73994531-x，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区红垦农场垦辉五路6号。
法定代表人王金，执行董事。
委托代理人陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人马洁欣，浙江天屹律师事务所实习律师。
被告福建盖恒贸易发展有限公司,机构代码56338013-1，住所地福建省泉州市鲤城区南环路238号2楼。
法定代表人高祖顺。
原告杭州凯尔达电焊机有限公司诉被告福建盖恒贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州凯尔达电焊机有限公司的委托代理人陶伟到庭参加诉讼。被告福建盖恒贸易发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州凯尔达电焊机有限公司诉称：双方素有业务往来，经双方结算，确认至2012年12月31日被告尚欠原告货款302250元。2013年10月，被告退回部分货物之后，尚欠货款99250元。被告一直未支付上述货款，现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款99250元，并赔偿该款自2013年1月1日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。
被告福建盖恒贸易发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的经销合同、欠款结算确认书、应收帐款明细单、催款单、律师函及邮寄凭证，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，原、被告在经销合同中约定，未结清的货款被告应在年末全部付清。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
福建盖恒贸易发展有限公司于本判决生效后十日内支付杭州凯尔达电焊机有限公司价款99250元，并赔偿该款自2013年1月1日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由福建盖恒贸易发展有限公司负担。该款杭州凯尔达电焊机有限公司已预交，由福建盖恒贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州凯尔达电焊机有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 艳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初503号
原告：杨玉红，女，1999年11月18日出生，汉族，学生，住所地铁力市桃山镇。
原告：杨钰洁，女，2006年2月14日出生，汉族，学生，住所地铁力市桃山镇。
法定代理人杨春成，男，1975年2月20日出生，汉族，无职业，住所地铁力市桃山镇。
委托代理人：庄广武，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张新新，女，1984年7月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告杨玉红、杨钰洁抚养费纠纷一案中，因原告杨玉红、杨钰洁未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初503号原告：杨玉红，女，1999年11月18日出生，汉族，学生，住所地铁力市桃山镇。原告：杨钰洁，女，2006年2月14日出生，汉族，学生，住所地铁力市桃山镇。法定代理人杨春成，男，1975年2月20日出生，汉族，无职业，住所地铁力市桃山镇。委托代理人：庄广武，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者。被告：张新新，女，1984年7月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告杨玉红、杨钰洁抚养费纠纷一案中，因原告杨玉红、杨钰洁未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年十一月三十日书记员  赵月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执874号
申请执行人：李兴红，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：陈建发，男，1969年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行李兴红与陈建发民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为6525元，执行费50元，共计6575元。经查，被执行人陈建发在金融机构无存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 梅
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初232号
原告：吴梅看，女，1972年7月10日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心律师，受通道侗族自治县法律援助中心的指派出庭参加诉讼，代理权限为一般代理。
被告：姚建新，男，1975年4月18日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司，注册号9143123079911928XJ，住所通道侗族自治县双江镇礼雅路。
负责人：李军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨润林，男，1970年5月17日出生，汉族，该支公司员工，住中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司宿舍，代理权限为一般代理。
原告吴梅看与被告姚建新、中华联合财产保险股份有限公司通道县支公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告吴梅看于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴梅看以需要变更诉讼请求为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴梅看撤回起诉。
案件受理费1127.50元，免于收取。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 洋
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初959号
自诉人贾然锋，男，1971年6月7日出生，汉族，初中毕业，住柘城县。
被告人程玉杰，男，1972年10月24日出生，汉族，初中毕业，住柘城县。
自诉人贾然锋以被告人程玉杰犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾然锋向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人贾然锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 琳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00149号
上诉人（一审原告）新安华峰中油销售有限公司。住所地：新安县铁门镇下羊义村。
法定代表人卢占峰，该公司经理。
委托代理人卢书民，男，1948年出生，汉族，住新安县。
被上诉人（一审被告）新安县产业集聚区管理委员会（原新安县万基工业园区管理委员会）。
法定代表人樊栋梁，该委员会主任。
委托代理人郑现龙，该委员会法律顾问。
第三人卢书民，男，1948年出生，汉族，住新安县。
上诉人新安华峰中油销售有限公司因被上诉人新安县产业集聚区管理委员会、第三人卢书民拆迁补偿协议确认违法无效一案，不服洛阳市中级人民法院2013年1月21日作出的（2012）洛行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。在本院审理过程中，新安华峰中油销售有限公司向本院申请撤回对本案的起诉与上诉。
本院认为，新安华峰中油销售有限公司申请撤回起诉与上诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依《照最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许新安华峰中油销售有限公司撤回本案的起诉与上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭建花
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5587号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇，王聪。
被告：孙艳娟。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孙艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月六日
书记员 吴 迪
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初第868号
原告罗承燕，女，1985年12月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，无固定职业，户籍地：凯里市，现租住上海市普陀区。
委托代理人（特别授权）张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。
被告钟声慧，女，1982年10月16日出生，户籍地：住贵州省贵阳市云岩区，住凯里市。
原告罗承燕诉被告钟声慧合伙协议纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，于2016年9月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张启胜到庭参加了诉讼，被告经公告送达诉讼材料及开庭传票，期限已满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月8日，被告以邀请原告到凯里大十字与其合伙开办“熊如意”小吃店为由，要求原告投资5万元，利润按照每月结算平均分配。原告同意后于当日从中国工商银行的账户转款5万元到被告账户，但被告收到款后没有提及怎样合伙或按月结算分红的事情。2015年12月29日，原告找到被告，经协商达成协议：2016年2月22日被告一次性退还44136元给罗承燕。但被告没有履行承诺，请判令被告偿还原告欠款44136元。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况。2.查询汇款明细，拟证明原告汇款5万元给被告的事实。3、撤资协议，拟证明原、被告经过协商，被告同意退款44136元给原告的事实。
被告未答辩，也无证据提交。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本案事实认定如下：
原、被告经原告的表姐文秋菊介绍认识后，被告要约原告到凯里大十字中博楼梯角与其合伙开办“熊如意”小吃店，卖汉堡包、炸鸡、烧烤等，赚钱就打款给原告。原告同意，于2015年10月8日从中国工商银行原告的账户转款5万元到被告账户，被告收到款后，没有按月向原告打款（分红），2015年12月29日，原告找到被告，双方经协商达成《撤资协议》，协议约定：除房租，钟声慧于2016年2月22日一次性退还44136元给罗承燕。被告没有履行承诺，原告诉至本院主张被告退款44136元。
本院认为：原、被告签订的协议不违反国家法律、法规相关规定，应受法律保护。根据原告提交的《撤资协议》，被告应于2016年2月22日退还原告44136元资金。被告未按协议退款，原告诉请被告退款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟声慧在本判决生效之日起10日内退还原告罗承燕资金44136元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担，原告已全额预交，被告在给付上列款项时，一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日二年内向本院申请执行。
审判长 狄小承
审判员 刘于麟
审判员 佘 坤
二〇一六年十一月八日
书记员 马 瑞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2809号
原告：张丽娜，女，汉族。
被告：李斌，男，汉族。
原告张丽娜与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张丽娜于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽娜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张丽娜负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑桂花
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第5号
原告台州市××电××厂，住所地台州市路桥区××街
道××李村。
法定代表人方某某。
委托代理人程某某。
被告台州市××塑料××有限公司，住所地台州市路桥
区××岙村天王里××区××号。
法定代表人王甲。
委托代理人王乙。
原告台州市××电××厂与被告台州市××塑料××有
限公司为承揽合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由代理审判员王仙国独任审判，分别
于2010年1月27日、同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人程某某、被告法定代表人王甲及其委托代理人王乙到
庭参加诉讼。原、被告协商和解期为一个月，到期后，双方仍
未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告台州市××电××厂起诉认为，原、被告发生业务
往来，被告委托原告电镀铁管、铝手、枪体的产品。2007年12
月4日，双方经结算，被告尚欠原告电镀款180514.04元。原告
于2008年1月30日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8
月31日、9月30日共七次为被告电镀，分别计款159249元、104225元、87916元、102283元、102142元、47065元、10990元，
共计人民币613870元。原告分别于2008年2月9日、4月20日、6
月30日、7月31日、10月31日收到被告电镀款180514元、15924
9元、103830元、120000元、50000元，共计613593元。综上，
被告共欠原告电镀款794384.04元，被告仅支付613593元，尚
欠原告180791.04元。现要求被告支付电镀款180791.04元。
被告台州市××塑料××有限公司辩称，2007年、2008
年的电镀费已付清，原告电镀的产品存在质量问题。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一�浙江增值税专用发票复印件八份（n0：11190429、0
6771169、06815019、00877757、00901890、08031051、08055
427、08068241），以证明被告收取货物的事实。经质证，被
告对该证据无异议，收取上述增值税发票上的货属实，但认为
发票存在部分补开。
二、商业银行现代化支付系统来帐报单复印件四份、商
业银行特种转帐贷方传票复印件一份，以证明被告支付电镀款
613593元，尚欠180791.04元的事实。经质证，被告对该证据
无异议。
被告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、中国银行境内汇款申请书一份、中国农某某行存款
业务回单一份、中国农某某行上海市分行存款单三份，以证明
电镀费部分是现金通过缪某某账户支付给原告的事实。经质证
，原告对该证据不予承认，认为是缪某某的个人行为，与原告
无关。二、发泡枪实物一支和质量问题说明，以证明该枪系原
告所电镀且存在质量问题的事实。经质证，原告认为该枪不是
原告所电镀。
三、证人戴某某当庭陈某某系被告公司某某代表人的女
婿，亦是被告公司的财务并管理货物出入库，电镀款项交给原
告公司财务缪某某及送货的司机，且存在增值税发票倒票的事
实，被告公司当庭出示的发泡枪系原告方所电镀。经质证，原
告认为现金交给驾驶员和转账给缪某某均不是事实，也不存在
倒票的事实。
四、证人祝某当庭陈某某系上海蓝泊实业有限公司的出
纳，通过转账方式汇给原告方的缪某某。经质证，原告认为款
汇给缪某某是个�行为。
本院根据原告方的申请，依法向台州市国家税务局路桥
税务分局核实原告开具给被告的八份浙江增值税发票的认证情
况，台州市国家税务局路桥税务分局出具证明证实该八份增值
税发票已通过认证的事实。经质证，原、被告对该证明均无异
议。
经上述举证、质证，被告对原告提供的浙江增值税专用
发票八份、商业银行现代化支付系统来帐报单复印件四份、商
业银行特种转账贷方传票复印件一份均无异议，本院予以认定
。原、被告对台州市国家税务局路桥税务分局出具的证明均无
异议，本院予以认定。被告出示的中国银行境内汇款申请书一
份、中国农某某行存款业务回单一份、中国农某某行上海市分
行存款单三份的汇款人系被告控股�上海蓝泊实业有限公司的员工，上海蓝泊实业有限公司与本案被告系不同主体，且证人
祝某系上海蓝泊实业有限公司的出纳，该汇款凭证和证人祝某
的证言与本案均缺乏关联性，本院不予认定。证人戴某某系被
告公司某某代表人的女婿，且被告方某无其他证据证实现金交
付缪某某、司机和存在补开增值税发票的证据，故对证人戴某
某的证言不予采信。因原告否认发泡枪系原告所电镀，被告亦
无其他证据证实，对该证据本院不予认定。
综上，本院认定的事实如下：原告台州市××电××厂
为被告台州市××塑料××有限公司电镀铁管、铝手轮、枪体
。原告台州市××电××厂于2007年12月至2008年9月共八次
为被告电镀产品，分别计款180514元、159249元、104225元、
87916�、102283元、102142元、47065元、10990元，共计人
民币794384元。被告台州市××塑料××有限公司于2008年2
月至10月分五次支付原告电镀款180514元、159249元、103830
元、120000元、50000元，尚欠原告电镀款180791元。
本院认为，原、被告自愿成立电镀铁管、铝手轮、枪体
的承揽关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止
性规定，应为有效。被告尚欠原告电镀款人民币180791元，事
实清楚，证据确实。现原告要求被告偿付，合理合法，本院予
以支持。被告辩称款项已付清，发票存在补开，且电镀的产品
存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下
：
一、被告台州市××塑料××有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市××电××厂电镀款人民币
180791元。
二、驳回原告台州市××电××厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，依法减半收取1960元，由被告台州
市××塑料××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费3920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农某某行台州�经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年四月二日
代书 记员 徐喜希
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初824号
原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码913301090965370121，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路12-22、12-23号。
法定代表人田文虎，该公司董事长。
委托代理人秦舒新、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告吴建华，男，1968年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈建江，男，1973年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何丽娜，女，1973年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司诉被告吴建华、沈建江、何丽娜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依原告申请，本院于次日作出查封、扣押、冻结三被告限额在30万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦舒新到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年9月14日，吴建华与原告签订借款合同，向原告借款30万元，借款期限自2016年9月14日起至2017年3月13日止，借款月利率为1.774%，结息日为每月13日。同时约定借款人如未按约偿还本合同项下任何一笔贷款本金或者利息，贷款人有权提前收回贷款本息。合同还约定未按约定期限归还贷款本金和偿付贷款利息，贷款人有权要求借款人加付50％的违约金，若借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的不限于诉讼费、律师费、保全费等为实现债权而支出的全部费用。上述借款合同签订当日，沈建江、何丽娜与原告签订保证合同，对吴建华在原告处的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。事后，吴建华仅支付至2017年6月13日的利息，之后即未再支付，各担保人也未履行担保责任，经原告催讨未果。现请求法院判令：1、吴建华立即归还原告借款本金30万元，同时支付该款自2017年3月14日起至2017年6月13日的违约金2079元，并支付30万元借款自2017年6月14日起至实际履行日之按年息24%计算的违约金，及律师代理费3000元；2、沈建江、何丽娜对上述付款义务承担连带责任。
三被告均未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款合同、借款借据、业务回单各一份，用以证明吴建华向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、保证合同一份，用以证明沈建江、何丽娜为吴建华的借款提供连带责任保证的事实；3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现而支出律师代理费用的事实。上述证据虽未经三被告质证，但本院审查，认为上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告委托浙江腾远律师事务所代为诉讼，并于2018年1月9日支付代理费3000元。
本院认为：原告与吴建华之间的借款合同关系成立，与沈建江、何丽娜之间的保证合同关系也成立，吴建华未按约支付利息，原告就此根据合同约定，要求其提前归还借款，符合双方约定，本院予以支持。吴建华未及时返还借款，沈建江、何丽娜也未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息、违约金和律师代理费均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴建华于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司借款30万元，并支付自2017年3月14日起至2017年6月13日止的违约金2079元，及以30万元为基数自2017年6月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息和违约金，及律师代理费3000元；
二、沈建江、何丽娜对上述吴建华应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向吴建华进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，减半收取2938元，财产保全费2020元，合计4958元，由吴建华、沈建江、何丽娜负担。
原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴建华、沈建江、何丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年二月二十八无
书记员 朱晶晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1572号
上诉人（原审被告）包明，男，汉族，1973年5月1日出生
委托代理人包学东（系上诉人包明父亲），特别授权。
上诉人（原审被告）包学东，男，汉族，1947年7月25日。。
被上诉人（原审原告）黄英善，女，汉族。
委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人包明、包学东因与被上诉人黄英善相邻权纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包学东同时代理上诉人包明，被上诉人黄英善的委托代理人饶龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年至2001年间，原告黄英善所购房屋原房主魏强与被告包明因相邻通行权发生纠纷，法院判决魏强拆除其屋后2米走道上的建筑物。执行阶段，魏强与包明达成了执行和解协议，内容为：“在魏强房后留50公分，其余部分作为通道使用”砌墙为界，包明赔偿给魏强2000元损失。协议上有魏强本人及包学东代包明签字。2011年3月30日魏强将房屋卖给胡光伟并签订房屋买卖合同，二被告在房屋买卖合同的“西北邻居”栏里签了自己的名字。2013年元月16日胡光伟又将房屋转卖给原告黄英善，签订房屋买卖协议后，胡光伟将房屋及产权证一并移交给原告黄英善所有。2013年3月8日被告以法院2001年判决“魏强拆除其屋后2米走道上的院墙”为由，将原告屋后的院墙部分推倒，双方经固始县公安局西关派出所两次出警调解未果，原告遂起诉来院要求判决二被告停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；并由被告承担本案的诉讼及实际费用。
原审认为，根据物权法的相关规定，原告黄英善与胡光伟的房屋买卖合同自成立时生效，虽未办理物权登记，但不影响合同效力，黄英善作为房屋所有权人是适格主体。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”，即以和解协议的履行代替原生效法律文书的执行。本案中，被告包明、包学东与魏强达成的和解协议符合自愿合法原则，且已履行完毕，现被告依据原判决书内容要求现房主即原告黄英善“拆除2米走道上的障碍物，恢复被告包明通行的2米走道”显然于法无据，故原告要求二被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告包明、包学东于本判决书生效后十日内将已推倒的院墙恢复原状。案件受理费100元由被告包明、包学东负担。
上诉人包明、包学东不服上述判决，提起上诉称：（1）原判决认定的被告主体不适格。二上诉人系父子关系，上诉人包明多年来一直在外做生意、没有回家，幸福路一巷16号房屋一直由其父母居住。被上诉人院墙怎么倒的、何时倒的，上诉人均不清楚。（2）被上诉人不是适格的原告。被上诉人从他人手中购得房屋，契约未经四邻签字，也没有取得房产证和土地证，不是合法的产权人，故不是适格的原告。（3）2米的走道应当归上诉人包明所有，被上诉人房屋前所有人魏强将房产转让给胡光伟时已对此有明确约定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人黄英善与胡光伟签订的房屋买卖合同虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力，被上诉人黄英善作为房屋所有权人是该案适格的原告主体。被上诉人黄英善的房屋虽然与上诉人包明的房屋相邻，但后院墙被推倒期间包明在外经商，目前，没有证据证明被上诉人后院墙被推倒系包明所为，故包明不应当承担该侵权责任。该案虽没有直接证据证明被上诉人围墙被推倒系上诉人包学东所为，但根据双方对该院墙的所有权存在争议并发生过纠纷的客观事实，以及固始县公安局西关派出所的两份《接出警登记表》上记载内容，基本可以认定被上诉人后院墙被推倒与上诉人包学东有牵连，原审依照该事实判决上诉人包学东承担侵权责任并无不当。综上，原判决认定的基本事实清楚，判决包学东承担侵权责任适当。上诉人包明的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持；上诉人包学东的上诉请求不能成立，本院予以驳回。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第411号民事判决；
二、上诉人包学东于本判决书生效后十日内将推倒被上诉人黄英善的后院墙恢复原状；
三、驳回被上诉人黄英善对上诉人包明的诉讼请求。
一、二审诉讼费各100元，由上诉人包学东承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年十一月二十日
书记员 扬 帆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4103号
申请执行人赤峰市松山区人口和计划生育局。
住所地：赤峰市松山区振兴街道小桥巷。
法定代表人张凤艳，局长。
被执行人王振，男，汉族，农民。
被执行人贾淑艳，女，汉族，农民。
申请执行人赤峰市松山区人口和计划生育局与被执行人王振、贾淑艳行政非诉纠纷一案，本院作出（2013）松行非诉字第75号行政裁定书已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松行非诉字第75号行政裁定书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年九月二十一日
书记员 李岱埕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初912号
原告：陈世洲，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，住所地樊城区，。
被告：陈宗飞，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住所地樊城区，。
原告陈世洲诉被告陈宗飞赡养纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈世洲于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世洲申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世洲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈世洲负担。
审判员 阮桥
二〇一八年二月六日
书记员 刘赛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20381号
上诉人（原审原告）：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号，统一社会信用代码：91440300767554439U。
法定代表人：骆雨昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张俊锋，男，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址：河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司因与被上诉人张俊锋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决上诉人无需支付被上诉人工资8590元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人为上诉人员工，在职期间，上诉人确有2015年12月、2016年3月1日-4月7日期间的工资未支付，但工资数额应当以工资表为准，且2016年2月期间公司通知春节放假23天，被上诉人的2月工资主张过高，不符合常理，故上诉人不应当支付一审判决认定的工资。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷，上诉人确认欠付被上诉人2015年12月、2016年3月1日-4月7日期间的工资，但对一审判决的上述期间的工资数额提出异议。本院认为，上诉人在一审中提交的工资表没有被上诉人的签名确认，原审法院对该工资表不予采信并无不当。上诉人印发的《关于春节放假的通知》中，对于办公室职员春节放假23天，生产部门根据实际生产情况自行安排放假。被上诉人属于生产部门，上诉人没有证据证明被上诉人在2016年春节期间的具体放假时间，应就被上诉人的工作时间承担举证不能的法律后果，原审法院据此采信被上诉人主张的2015年12月、2016年3月1日-4月7日期间的工资数额，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡华东（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初963号
原告：覃钏，男，1975年6月25日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告：邓志辉，女，1968年12月20日出生，汉族，住广西横县。
原告覃钏与被告邓志辉不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃钏的委托诉讼代理人覃其辉到庭参加诉讼。被告邓志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃钏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告不当得利150000元及利息（利息从2013年5月27日起至归还完毕之日，按同期银行贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日、26日，案外人卢德光向原告借款150000元，叫原告把钱汇到一个叫邓志辉的名下账号，于是原告把这150000元汇给了被告邓志辉，后来卢德光不认可这笔借款，原告便要求被告偿还，但被告至今没有归这150000元。原告认为：其经朋友介绍认识案外人卢德光，然后借款给卢德光。卢德光和被告邓志辉以夫妻的名义一起共同生活。卢德光叫原告把借款打到被告邓志辉的账户上。原告并不认识被告邓志辉。卢德光向原告借款，原告通过转账汇款出借150000元。2013年7月10日现金借款一次有欠条，当时，叫卢德光写前面的150000元借款欠条，卢德光却不同意写，原告认为有了转账单也不需要卢德光写欠条。借款后，原告一直电话催卢德光归还欠款，但是卢德光一直推拖，迄今尚未归还欠款，然后起诉卢德光，卢德光又不承认150000元的借款。综上，被告没有合法根据取得利益造成原告的利益受损，被告的行为已经构成不当得利，故根据《民法通则》第九十二条规定，望法院能支持原告的诉讼请求。被告邓志辉未作答辩。
案件调查的重点是：1、原告与被告之间是否存在不当得利的法律事实和法律关系；2、原告的诉讼请求应否得到支持？
原告覃钏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、银行卡取款凭条、银行账户历史明细和银行凭条，证明原告汇给被告150000元的事实；3、户籍证明，证明被告的身份关系；4、（2015）横民一初字第1193号民事判决书，证明借款200000元当中，卢德光只认了50000元借款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。对原告覃钏提供的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，认定如下：原告覃钏提供的证据虽然具有客观真实性，但是缺乏证据的关联性。也就是说，原告覃钏提供的证据仅可以证明其通过银行帐户将150000元汇入了邓志辉的银行帐户的事实，而不能充分证实被告邓志辉收取这150000元构成不当得利。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，案外人黄远桃通过户名为覃钏的农行帐户62×××16将150000元汇入户名为邓志辉的银行帐户62×××16。第二天即5月26日，覃钏通过其农行帐户62×××16将50000元汇入户名为邓志辉的银行帐户62×××16。
2015年4月10日，覃钏向本院起诉卢德光，即原告覃钏与被告卢德光民间借贷纠纷一案【（2015）横民一初字第1193号】，该案中，原告覃钏诉称：“原告与被告经人介绍认识。2013年5月25日，被告向原告借款150000元，原告于同年5月25日、26日两次向被告的妻子银行账户转款150000元。2013年7月10日，被告卢德光以资金周转困难为由再次向原告借款50000元，并向原告出具《欠条》一份，承诺在2013年12月31日前归还。还款期限到期后，被告以各种理由拒不履行还款义务。请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（计算办法：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至还清之日止）。”本院于2015年12月3日作出判决：“一、被告卢德光归还原告覃钏借款本金50000元；二、被告卢德光支付原告覃钏逾期利息（利息计算：从2014年1月1日起，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费4300元（原告已预交），由原告覃钏负担3225元，被告卢德光负担1075元。”该判决已经发生法律效力，被告卢德光亦没有履行判决。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益的一种行为。因此，不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；2、他方受到损害；3、受益与受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。本案中，原告覃钏是基于认为其与案外人卢德光存在借贷关系才将150000元汇入被告邓志辉的银行帐户，故从原告汇款时的意志反映，邓志辉的银行账户接收到的这150000元转账是原告的自愿行为，邓志辉接收该款并非没有合法根据，即本案中原告覃钏与被告邓志辉之间的民事行为缺乏构成不当得利的法定要件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告覃钏提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告覃钏承担举证责任不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告覃钏主张与被告邓志辉存在不当得利的法律关系并据此请求被告邓志辉归还不当得利150000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告覃钏请求被告邓志辉归还原告覃钏不当得利150000元并支付利息（利息从2013年5月27日起至归还完毕之日，按同期银行贷款利率计算）应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告覃钏的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费460元，合计3760元，由原告覃钏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 吴少维
人民陪审员 麦小云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李亚光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂林地建建设有限公司。住所地：广西桂林市中山北路****号。
法定代表人：李松霖，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈坤，男，1990年12月4日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色学院。住所地：广西百色市右江区中山二路**号。
法定代表人：金长义，院长。
一审被告：林国龙，男，1974年11月6日出生，汉族，现住广西博白县。
再审申请人桂林地建建设有限公司（桂林地建公司）因与被申请人陈坤、百色学院，一审被告林国龙建设施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院于2016年3月16日作出的（2016）桂10民终261号民事判决，于2016年7月14日向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
桂林地建公司向本院申请再审称，（一）二审判决认定事实
错误。1、百色市右江区人民法院（2014）右民一初字1448号民事判决已经认定陈坤需要支付给王茂林287532.11元，该笔款项包括在本案的59万元中。2、本案二审判决桂林地建公司不但要承担支付王茂林287532.11元劳务费，还要承担陈坤59万元的劳务费，已经重复计算，对桂林地建公司是极不公平的。（二）二审判决免除百色学院的民事责任是对法律的曲解。百色学院至今给付的工程款为22651901.10元，尚有5667976.096元工程款未付，二审判决以双方尚未最终结算为由免除百色学院的支付义务，适用法律错误。请求撤销二审判决，支持桂林地建公司的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于原判是否重复计算劳务费的问题。桂林地建公司二审时提交了百色市右江区人民法院（2014）右民一初字1448号民事判决，欲证明陈坤在本案中请求的59万元劳务费包括了陈坤尚欠王茂林的28万多元劳务费，应在本案扣减。因该另案判决在本案二审时尚未生效，判决主文还不能直接引用作为认定事实的依据，故二审判决未依法采信是正确的。至于不在本案扣减王茂林的劳务费是否会损害桂林地建公司利益的问题。另案陈坤需支付给王茂林的劳务费，桂林地建公司需承担连带责任，如本案桂林地建公司支付给陈坤后还须向王茂林支付劳务费，可在执行程序中扣减，或在支付后向陈坤追讨，不会因此造成桂林地建公司重复支付劳务费。（二）关于百色学院应否承担本案连带责任的问题。因百色学院与桂林地建公司的工程尚未结算，法院无法直接查实百色学院尚欠工程款的数额，而陈坤上诉时也没有再请求百色学院承担连带责任。现桂林地建公司申请再审主张百色学院承担连带责任，故应由桂林地建公司举证证明百色学院是否尚欠案涉工程款及其金额，以确定百色学院承担责任的范围。现因双方没有结算，桂林地建公司也无法举证百色学院欠款的事实，原审未判令百色学院对本案劳务费承担连带责任是正确的，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桂林地建建设有限公司的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂林地建建设有限公司。住所地：广西桂林市中山北路****号。法定代表人：李松霖，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈坤，男，1990年12月4日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色学院。住所地：广西百色市右江区中山二路**号。法定代表人：金长义，院长。一审被告：林国龙，男，1974年11月6日出生，汉族，现住广西博白县。再审申请人桂林地建建设有限公司（桂林地建公司）因与被申请人陈坤、百色学院，一审被告林国龙建设施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院于2016年3月16日作出的（2016）桂10民终261号民事判决，于2016年7月14日向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。桂林地建公司向本院申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、百色市右江区人民法院（2014）右民一初字1448号民事判决已经认定陈坤需要支付给王茂林287532.11元，该笔款项包括在本案的59万元中。2、本案二审判决桂林地建公司不但要承担支付王茂林287532.11元劳务费，还要承担陈坤59万元的劳务费，已经重复计算，对桂林地建公司是极不公平的。（二）二审判决免除百色学院的民事责任是对法律的曲解。百色学院至今给付的工程款为22651901.10元，尚有5667976.096元工程款未付，二审判决以双方尚未最终结算为由免除百色学院的支付义务，适用法律错误。请求撤销二审判决，支持桂林地建公司的诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于原判是否重复计算劳务费的问题。桂林地建公司二审时提交了百色市右江区人民法院（2014）右民一初字1448号民事判决，欲证明陈坤在本案中请求的59万元劳务费包括了陈坤尚欠王茂林的28万多元劳务费，应在本案扣减。因该另案判决在本案二审时尚未生效，判决主文还不能直接引用作为认定事实的依据，故二审判决未依法采信是正确的。至于不在本案扣减王茂林的劳务费是否会损害桂林地建公司利益的问题。另案陈坤需支付给王茂林的劳务费，桂林地建公司需承担连带责任，如本案桂林地建公司支付给陈坤后还须向王茂林支付劳务费，可在执行程序中扣减，或在支付后向陈坤追讨，不会因此造成桂林地建公司重复支付劳务费。（二）关于百色学院应否承担本案连带责任的问题。因百色学院与桂林地建公司的工程尚未结算，法院无法直接查实百色学院尚欠工程款的数额，而陈坤上诉时也没有再请求百色学院承担连带责任。现桂林地建公司申请再审主张百色学院承担连带责任，故应由桂林地建公司举证证明百色学院是否尚欠案涉工程款及其金额，以确定百色学院承担责任的范围。现因双方没有结算，桂林地建公司也无法举证百色学院欠款的事实，原审未判令百色学院对本案劳务费承担连带责任是正确的，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桂林地建建设有限公司的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  刘飞燕代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴明鑫
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02728号
申请执行人奚卫宏，男，1974年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
被执行人钟永节，男，1983年5月12日，汉族，住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人奚卫宏与被执行人钟永节房屋租赁合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡春晗