wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3168号
原告陕西府谷某某支行。
负责人赵某某。
委托代理人赵某。
被告赵某。
被告庄某某。
被告杨某某。
被告王某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告赵某、庄某某、杨某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张乐平
二〇一六年十一月十一日
书记员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3168号原告陕西府谷某某支行。负责人赵某某。委托代理人赵某。被告赵某。被告庄某某。被告杨某某。被告王某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告赵某、庄某某、杨某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张乐平二〇一六年十一月十一日书记员  尚宇飞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更785号
罪犯王俊生，男，1979年8月26日出生，汉族，山西省新降县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省新降县人民法院于2013年10月22日作出（2013）新刑初字第043号刑事判决，以被告人王俊生犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王俊生在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王俊生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年5月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王俊生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊生减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初1144号
原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园10号商铺。
法定代表人：马仕俊，总经理。
被告：尹永强，男，1983年2月7日出生，汉族，住赞皇县。
被告：张瑞艳，女，1989年10月28日出生，汉族，住赞皇县。
被告：陈琪，男，1986年9月23日出生，汉族，住赞皇县。
赞皇县永通小额贷款有限公司与尹永强、张瑞艳、陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赞皇县永通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费157.0元，减半收取计78.5元，由原告赞皇县永通小额贷款有限公司负担。
审判员 杨 斌
二〇一八年八月六日
书记员 蔡雪娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审139号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区至上不锈钢门窗加工店，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街**号。
被申请执行人：王冬冬，系武汉市江夏区至上不锈钢门窗加工店业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区至上不锈钢门窗加工店、王冬冬作出的（夏城管）征决字[2017]222号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]222号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街11号从事门窗加工销售，经营面积约10平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为40元，自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费240元，现欠缴240元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月25日作出（夏城管）征决字[2017]222号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费240元。被申请执行人武汉市江夏区至上不锈钢门窗加工店、王冬冬在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]222号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]222号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审112号
申请执行人：茌平县质量技术监督局，住所地茌平县中心街1259号。
法定代表人：李昕，局长。
委托代理人：吴玉文，男，该局工作人员。
被执行人：茌平县宏发冷藏厂，住所地茌平县冯官屯镇工业园区。
法定代表人：马凤英，女，该公司经理。
申请执行人茌平县质量技术监督局于2018年7月23日向本院申请强制执行（鲁茌）质监罚字【2017】第024号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月30日，茌平县质量技术监督局作出“（鲁茌）质监罚字【2017】第024号”行政处罚决定，认定2017年8月18日，茌平县质量技术监督局行政执法人员依法对被执行人茌平县宏发冷藏厂进行执法检查，经现场检查，被执行人公司恒温库内压力容器、压力管道处于使用状态，现场无法提供在用特种设备的使用登记、检验报告等手续。经调查核实，被执行人公司在用特种设备未经定期检验。被执行人使用未经检验的特种设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条之规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令立即停止使用未经检验的特种设备；2、罚款：拾伍万元整（￥150000），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2017年10月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务,申请执行人茌平县质量技术监督局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县质量技术监督局作出的“（鲁茌）质监罚字【2017】第024号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县质量技术监督局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县质量技术监督局作出的“（鲁茌）质监罚字【2017】第024号”行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保48号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
被申请人杨卫庆。
被申请人倪娴茹。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人杨卫庆、倪娴茹的银行存款人民币75万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杨卫庆、倪娴茹的银行存款人民币75万元或查封其相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年二月二日
书记员 王文龙
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初756号
原告：程利亚，男，1971年3月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高备战，男，1970年9月15日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
原告程利亚诉被告高备战借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员康明学独任审判。2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告程利亚的委托代理人杨军伟到庭参加诉讼，被告高备战经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利亚向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还3万元借款及利息（自2016年5月1日至还清之日止，按月利率0.5%计算）；2、被告承担律师费1800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告都从事工程承包工作，双方由于工作关系互有往来，后被告资金紧张，向原告借款3万元，出具借条一张，承诺在2016年4月底还清。借款到期后，被告一直推托不予还款，至今未付。
被告高备战未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明：2016年2月5日，被告高备战从原告处借款3万元，出具借条一张，显示：在2016年肆月底还清。借款到期后，被告一直推托不予还款，至今未付。原告因本案花去律师费1800元，向本院提交代理费发票一张。
上述事实由借条、发票、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告高备战从原告处借款3万元，至今未付，原告要求其还款应予支持。借条上显示还款期限，被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，原告主张自2016年5月1日至还清之日止，按月利率0.5%计息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。从本案情况看，尚不足以认定被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故原告主张被告承担律师费1800元，本院不予支持。被告高备战经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高备战于本判决生效后十日内归还原告程利亚借款3万元；
二、被告高备战于本判决生效后十日内给付原告程利亚3万元借款的利息（自2016年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率0.5%计算）；
三、驳回原告程利亚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，减半收取为307.5元，由被告高备战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭盈盈
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1179号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年11月9日以穗荔检诉刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月25日零时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为97.6毫克每100毫升。公诉机关认为被告人陈某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 云欣欣
林泳填
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初97号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418896。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418896的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初97号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418896。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418896的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更608号
罪犯秦亚军，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市闵行区人民法院2010年10月20日作出（2010）闵少刑初字第141号刑事附带民事判决，认定秦亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；与其他两名附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失310415.31元。判决发生法律效力后，上海市闵行区人民法院于2010年10月31日将罪犯秦亚军交付上海市新收犯监狱执行，后罪犯秦亚军被转入湖北省沙洋广华监狱执行，之后罪犯秦亚军又于2012年7月12日转入湖北省宜昌监狱执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第318号刑事裁定，对罪犯秦亚军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月20日起至2017年8月19日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第965号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯秦亚军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯秦亚军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯秦亚军2012年11月13日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2016年第二季度2次表扬奖励，2012年第三季度、2013年第一季度2次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2013年8月7日执行附带民事诉讼赔偿款1000元，2014年2月12日执行附带民事诉讼赔偿款1000元，2016年7月6日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。但罪犯秦亚军2013年11月6日受记过处分1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯秦亚军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯秦亚军的余刑不足申报的减刑刑期九个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯秦亚军减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，住所地景德镇市迎宾大道中段邮政综合楼4-6楼。
负责人：李波，该行行长。
被告：袁洁玉，女，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：姜小红，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行与被告袁洁玉、姜小红金融借款合同纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐正星
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1165号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人陆泽兵，男，1978年4月7日出生，汉族。
被执行人鞠华姣，女，1979年9月21日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人陆泽兵、鞠华姣卫生管理处行政处决一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法行执字第16号行政裁定书于2017年11月16日通过执行完毕方式执结。
执 行 员 李永华
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 肖 依
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执234号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行
被执行人叶伟忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01357号，依法向被执行人叶伟忠发出执行通知书，责令被执行人叶伟忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币14868565.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1767号
原告：张某某。
委托诉讼代理人齐子郡，承德县六沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由审判员祝云山适用简易程序独任审判，2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人齐子郡、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子归原告抚养，被告给付抚养费；3、楼房归原告所有；4、夫妻共同债务共同偿还；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年阴历5月份经人介绍相识，于2003年1月1日登记结婚，并于2003年10月23日生一女孩，取名李某某。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有共同语言，经常是几天都不说话。被告对原告漠不关心，家里家外什么也不管，致使夫妻感情日益淡薄。2015年12月20日，原告生病住院，被告不但不理睬，也不给医疗费，所有医疗费都是原告父母垫付，因双方矛盾较大，无法再继续沟通相处，原告于2016年3月起诉，在此期间，被告没有悔改，依然我行我素，也没有将原告接回家中居住，原告一直住在娘家，并且楼房的贷款都是原告借款偿还，被告不予偿还。2016年10月17日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。原、被告现在已经处于分居状态，彼此之间不闻不问，感情已彻底破裂，因此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决，准予双方离婚。
被告李某辩称：原告所述不实，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2002年原告与被告经人介绍相识，2003年1月1日登记结婚，2003年10月23日生一女孩李某某。双方婚后感情一般，共同语言较少，2016年原告起诉离婚，同年4月11日撤回起诉。之后原告再次起诉要求离婚，2016年11月7日经判决不准离婚，判决生效后双方处于分居状态。双方婚后共有财产位于承德县下板城镇光明路东侧某某某某某6栋一单元1301室房屋一套，因购房尚欠有房贷及部分借款。现原告以感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、民事裁定书、民事判决书、当事人的陈述、证人证言等予以证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻之间应相互包容，互相信任，互相照顾。本案中原、被告虽然有一定感情基础，且结婚时间较长，但在本院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，致使双方感情确已破裂，已无和好可能，原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于孩子的抚养，原告要求由自已抚养，被告表示同意，本院予以支持；孩子抚养费依据被告的能力及当地的生活水平，本院酌定500元为宜；关于双方共有房屋，因双方分歧较大，无法协商，且双方均不申请对房屋评估作价，只能另案处理;关于共同债务，双方认可的172000.00元外债及未还房贷，应在共有房屋分割案件中一并处理。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某离婚；
婚生女李某某（2003年10月23生人）与原告张某某共同生活，由原告抚养，被告李某自2017年8月份起每月给付原告子女抚养费500.00元，至李某某18周岁止，每半年给付一次，期末给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一七年八月二十日
书记员 池艳爽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2288号
罪犯喻九红，女，1975年11月8日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年8月4日作出（2011）湖刑初字第177号刑事判决，认定喻九红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯喻九红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯喻九红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻九红减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年12月1日起至2016年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行审39号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。
被申请人李德兴，男，汉族，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行李德兴行政处罚一案，在申请执行过程中，申请人单县国土资源局请求撤回执行单国土罚决字（2015）第202号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人单县国土资源局撤回申请；
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 尤存锁
审判员 谢国素
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行审39号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。被申请人李德兴，男，汉族，住山东省单县。单县国土资源局申请执行李德兴行政处罚一案，在申请执行过程中，申请人单县国土资源局请求撤回执行单国土罚决字（2015）第202号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请人单县国土资源局撤回申请；二、本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 尤存锁审判员 谢国素二〇一六年十月十七日书记员 刘 林
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执582号
申请执行人：曾昭晋，男，汉族。
被执行人：管志泉，男，汉族。
关于曾昭晋与管志泉附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤1403刑初48号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款21209.68元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月29日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意由法院依法终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执582号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刁宇健
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执582号申请执行人：曾昭晋，男，汉族。被执行人：管志泉，男，汉族。关于曾昭晋与管志泉附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤1403刑初48号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款21209.68元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年11月29日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意由法院依法终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执582号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月二十六日书记员  刁宇健
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审206号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人张向涛，男，汉族，1982年10月5日出生，住山东省临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月10日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）202007号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年10月12日作出临卫计征决字（2017）202007号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人张向涛于2016年10月4日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向张向涛违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费34041元。决定书送达后，被申请执行人张向涛在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月5日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）202007号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）202007号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费360元，由被申请人张向涛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵 媛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1264号
上诉人（原审原告）：五莲县铭洋石材有限公司，住所地五莲县石材工业园三区，统一社会信用代码91371121493266332F。
法定代表人：于祥志，经理。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王新语，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：王淑强，五莲县明辩法律服务所法律服务工作者。
上诉人五莲县铭洋石材有限公司（以下简称铭洋公司）因与被上诉人王新语劳动争议一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铭洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判铭洋公司与王新语不存在劳动关系，诉讼费用由王新语负担。事实和理由：1、王新语并非铭洋公司的固定员工,双方没有签订劳动合同，王新语从事的系临时性工作,不存在事实劳动关系这一说法。2、双方之间并未对王新语的工作工种、工作报酬、劳保待遇、考勤记录等符合劳动法规定的权利义务进行合同性约束,不符合劳动关系的特征。3、王新语在铭洋公司干临时性零活,工作流动性大,不受铭洋公司规章制度的约束,与铭洋公司不存在劳动关系。4、王新语提供的证据不足以证实双方存在劳动关系。
王新语辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
铭洋公司向一审法院起诉请求：确认双方不存在劳动关系，诉讼费用由铭洋公司承担。
一审法院认定事实：一、对王新语提交的仲裁申请书和仲裁裁决书，铭洋公司质证称：1、对于申请书中添加的内容，王新语并没有签字，仅仅是按手印，无法确认是否属王新语本人的真实意思。2、裁决书在形式和内容上均不符合相关规定。在内容上仅表述双方是自2016年至今存在劳动关系，没有明确是从几月份，所以对裁决书不予认可。综合双方意见，对于王新语提交的裁决书和仲裁申请书，铭洋公司代理人虽提出异议，但通过裁决书中的请求部分能够确认申请书中请求第一项添加部分（手写）属在仲裁裁决前予以添加，应当确认请求与裁决一致。对于裁决事项遗漏月份属于仲裁委在制作法律文书过程中出现的缺陷，鉴于仲裁属于前置程序，其缺陷问题不影响本案审理。因此，对王新语提交的两份证据予以采信。二、王新语提交日照银行五莲支行活期存款账户明细、交通事故认定书和交警五莲大队对费洪岩于2016年5月13日所作的询问笔录，欲证实王新语、铭洋公司自2016年2月存在事实劳动关系。铭洋公司质证称：王新语属于铭洋公司临时雇佣人员，在铭洋公司务工，不受时间和工作量的限制，不符合劳动部关于确认双方存在劳动关系的相关规定，双方不属于劳动关系，仅仅属于临时性的劳务关系；事故认定书及日照银行的账户明细查询和询问笔录虽然是复印件但对其真实性无异议，从询问笔录中可以看出王新语发生交通事故并不是在上下班的途中，属于私自外出造成的伤害，与铭洋公司无任何直接关系。对于王新语所提供证据，铭洋公司承认王新语是其临时雇用人员，但不是劳动关系，却不能提交证据证实其主张。从活期存款账户明细上看，自2016年3月开始铭洋公司为王新语发放工资，王新语主张自2016年2月与铭洋公司建立劳动关系无证据证实。对于交警五莲大队对费洪岩的询问笔录，是交警在铭洋公司厂内所作，并有被询问人的签名和捺印，可以采信。至于王新语是否是私自外出造成伤害，与本案无关，不做认定。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案争议的焦点是双方是否存在事实劳动关系。王新语主张自2016年2月起为铭洋公司从事磨板工作，双方形成事实劳动关系，但未提供证据证实开始工作时间是2月份。从王新语提交的活期存款账户明细上可确定，王新语为铭洋公司工作的开始时间为3月份。铭洋公司虽辩解与王新语是临时雇佣关系，不是劳动关系，但未提交任何证据，对铭洋公司的辩解理由，不予采纳。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。铭洋公司不能提交证据证明与王新语不存在劳动关系，应当承担对己不利的法律后果。故对铭洋公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回铭洋公司的诉讼请求；二、铭洋公司自2016年3月起与王新语存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由铭洋公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：2016年5月13日,证人费洪岩向公安机关
提供如下证言:其和王新语是同事,在铭洋石材厂一个车间上
班,平时晚六点半下班,王新语吃住在单位食堂。银行活期存
款账户明细记载王新语账户同年5月16日前转账存入同年3月份工资4154元;同年6月21日转账存入工资7375元,同年7月16日转账存入工资28元。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为,根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系
有关事项的通知》第二条规定,用人单位未与劳动者签订劳动
合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(-)工资支
付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等
能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳
动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人
单位负举证责任,王新语提供的银行活期存款账户明细、证人
费洪岩证言相互结合,可以证明王新语在铭洋公司工作,吃住
在铭洋公司,需遵守铭洋公司的作息制度,从事的是经常性劳
动,而非临时性劳务,银行活期存款账户明细明确记载其取得
的收入为工资性收入,故一审法院认定铭洋公司与王新语存在事实劳动关系并无不不当。铭洋公司上诉主张其与王新语不存在劳动关系,但未提供足以反驳的相反证据,故本院不予支持。
综上所述,铭洋公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一
审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判
决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人五莲县铭洋石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 畅
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审40号
申请执行人竹溪县国土资源局，住所地：竹溪县城关镇幸福路3号。统一社会信用代码：11420324739106743P。
法定代表人杜刚，局长。
委托代理人詹明月，男，1975年8月1日生，系竹溪县国土资源局执法监察局副局长。其代理权限为一般代理。
被执行人竹溪县国鑫塑料制品厂，个体工商户，住所地：竹溪县水坪镇塔二湾村*组。
代表人曾质，男，1991年9月10日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县国鑫塑料制品厂业主，住竹溪县。
申请执行人竹溪县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行溪国土监罚字（2017）第10号行政处罚决定书，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人竹溪县国鑫塑料制品厂未经申请执行人竹溪县国土资源局批准，于2015年1月在允许建设区内占用水坪镇塔二湾3组934.17平方米集体土地（其中建筑占地面积：646.17平方米）建塑料制品厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。申请执行人于2017年11月8日向被执行人送达了溪国土监告字[2017]第9号《国土资源行政处罚听证告知书》，拟对其处罚：1、责令将非法占用的土地934.17平方米全部退还给水坪镇塔二湾村村委会；2、依法没收在非法占用934.17平方米土地上新建的建筑物和设施（建筑占地面积646.17平方米）。并告知被执行人可在接到该告知书之日起3日内享有陈述、申辩或要求举行听证的权利。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2017年11月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出溪国土监罚字（2017）第10号国土资源行政处罚决定：1、责令在15日内将非法占用的934.17平方米土地退还至水坪镇塔二湾村村委会；2、依法没收在非法占用的934.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积646.17平方米）。该行政处罚决定于2017年11月23日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自觉履行上述义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。被执行人竹溪县国鑫塑料制品厂非法占用土地的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县国土资源局对被执行人上述违法行为作出的溪国土监罚字（2017）第10号行政处罚决定程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定属于行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状、退还土地、没收物资等义务的行政决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条，《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》第十二条，《湖北省罚没收入管理办法》第十条，《湖北省财政厅关于加强没收物资和暂扣款物管理的通知》第三条第一款、第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对溪国土监罚字（2017）第10号行政处罚决定书，准予强制执行，由申请执行人竹溪县国土资源局组织实施。
案件受理费50.00元，由被执行人竹溪县国鑫塑料制品厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一八年八月十日
书记员 丁 俊
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》（[86]财预字第228号）
第十二条海关、工商行政管理机关、物价管理机关和各国家经济管理部门，查处的罚没款和没收物资变价款，由查处机关依法上缴国库。
《湖北省罚没收入管理办法》（湖北省人民政府令第8号）
第十条各级执法、司法机关依法没收的赃款赃物，必须按照财政部《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》(以下简称财政部《管理办法》)第二章的规定处理。
各级执法、司法机关变价处理依法没收的赃物时，应与本地区的财政、物价、商业以及有关商品的专管机关会商。
《湖北省财政厅关于加强没收物资和暂扣款物管理的通知》（鄂财预外发[2004]3号）
第三条第一款没收物资是指各级执法机关依照法律、法规和规章的规定，在公务活动中对违法违章者实施经济处罚予以没收的物资。各级执法机关要指定专人负责没收物资的管理，统一登记造册，妥善保管。
第三条第二款第（三）项没收物资根据不同性质和用途按以下原则处理:
(三)除以上物品以外的其他物品，由各级执法机关开列清单，经同级财政部门核准后，在指定的中介机构公开拍卖。没收物资拍卖所得的款项，全额上缴同级财政。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执600号
申请执行人周佳玲，女，生于1965年9月12日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张学敏，男，生于1968年2月27日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人荀芳，女，生于1971年9月11日，汉族，初中文化，护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨俭，男，生于1955年3月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人温国旗，男，生于1973年5月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县红苑小区22-3-201室。
本院依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2017）宁05民终230号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人张学敏、荀芳、杨俭、温国旗民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张学敏、荀芳、杨俭、温国旗返还申请执行人周佳玲借款本金100万元，利息58.8万元，案件受理费19070元，共计1607707元。但被执行人至今未履行。经执行，查明张学敏、荀芳、杨俭、温国旗暂无法找见，在银行无存款，在房屋、土地、工商、证劵、车辆等部门均无登记的财产可供执行。且已依法将张学敏、荀芳、杨俭、温国旗纳入失信被执行人名单库，本院已穷尽财产调查措施；本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结中卫市中级人民法院（2017）宁05民终230号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月九日
书记员 陈萧华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2982号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：蒋斗华，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告蒋斗华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年九月二十七日
书记员 任雪莲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执20号
申请执行人刘红，女，1974年11月21日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人于春叶，女，1982年2月15日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人徐长征，男，1982年8月15日生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人于春叶、徐长征银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一八年一月四日
书记员 赵 芹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1863号
原告田培富。
委托代理人（特别授权代理）倪剑，浙江精通律师事务所律师。
被告林华。
原告田培富与被告林华为劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田培富的委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告林华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告田培富诉称，被告林华租用坐落于台州市路桥区横街镇的一家厂房用于水产加工销售。2015年9月5日，原告到被告处从事水产包装工作，后因被告拖欠工资，原告等二十余人至劳动保障所求助。2016年2月3日，被告支付部分工资后，向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工资8230元，并承诺于2016年2月27日付清。后经原告催讨，被告未予支付。现请求判令被告支付原告工资人民币8230元及自2016年2月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告林华未作答辩。
经审理本院查明，2016年2月3日，被告林华向原告田培富出具欠条，载明：“林华332623197609057750欠田培富工资款捌仟贰佰叁拾元正定于2016年2月27日无条件付清，如有违约，经双方约定由路桥区人民法院处理。”尔后，被告未予支付。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告林华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告尚欠原告田培富劳务报酬人民币8230元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付劳务报酬8230元及自逾期付款之日即2016年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款标准计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华于判决发生法律效力之日起十日内支付原告田培富劳务报酬人民币8230元，并支付自2016年2月28日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 来
审 判 员 朱 丹
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王梦婷
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终66号
上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1964年4月3日出生，汉族，第四师七十六团五连职工，住该团。
委托诉讼代理人丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某，女，1970年5月20日出生，汉族，第四师七十六团五连职工，住该团。
委托诉讼代理人：董雪华，新疆天合律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服昭苏垦区人民法院（2016）兵0403民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托诉讼代理人丁森元，被上诉人张某及其委托诉讼代理人董雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲的上诉请求：一、撤销原判第五项，改判确认存款余额为1571.31元，而非一审认定的102661.09元；二、判决刘某甲在婚姻关系存续期间因建羊圈等生产生活所形成的欠款105500元，由双方各承担一半。事实和理由：2016年1月13日，刘某甲在国民村镇银行的存款余额为26464.75元。同日，刘某甲在农村信用社的存款余额为76196.34元。刘某甲余额共计102661.09元。一审法院经过调查，刘某甲于2016年6月21日在农村信用社存款余额为106.56元，2016年1月17日在国民村镇银行的存款余额为1464.75元，并不是102661.09元。刘某甲在两金融机构取出10万元，于2016年1月20日之前支付给刘新平购羊款8万元及建羊圈款2万元。因此，一审法院仍然认定余额102661.09元，违背了客观事实。再者，刘某甲为建羊圈分别欠刘新平20000元，欠陈卫华牛款和建圈款38500元，欠刘文明32000元，另欠徐卯英15000元，共欠款105500元。这些债务也均未被认定。一审法院仅凭“利害关系”，而不以全案综合审查，有失公允。
张某辩称，一审法院受案后，查询了刘某甲在国民村镇银行和农村信用社的存款余额。刘某甲在这两家机构的存款余额为夫妻共同财产。刘某甲在张某起诉离婚之后，支取了上述存款，属于恶意转移财产。刘某甲所述的多笔欠条的形成时间在张某提起诉讼后，且证人与刘某甲有亲属关系，存在刘某甲与证人恶意串通，损害张某合法权益的情形。二审法院应当驳回刘某甲的上诉。
张某向一审法院起诉请求：准许离婚；婚生女刘某乙由张某抚养，刘某甲每月给付抚养费600元；支付一次性经济帮助金50000元；分割夫妻共同财产住房两套，羊圈一座，牛四头，大羊230只，小羊148只，各自名下50亩身份地的转包收益51000元，以及刘某甲在伊犁国民村镇银行存款26464.75元，在昭苏农村信用社存款76196.34元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，张某与刘某甲登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女刘某乙。近年来，张某与刘某甲性格不合，争吵不断，互不信任，致使夫妻感情破裂。双方夫妻共同财产有大羊104只，小羊24只，经协商一致，大羊750元/只，小羊350元/只；四头土种母牛，共计21000元；76团9连一座羊圈，双方协商价值150000元。刘某甲于2016年1月13日在伊犁国民村镇银行的存款余额为26464.75元，在昭苏农村信用社的存款余额为76196.34元，存款余款共计102661.09元。双方夫妻共同债务有伊犁国民村镇银行的贷款50000元，昭苏农村信用社的贷款100000元。一审法院认为，双方当事人经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，未建立起夫妻感情，互不信任，难以共同生活，经多次调解，双方均同意解除婚姻关系，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”应当认定双方之间的夫妻感情破裂，准许离婚。本着有利于小孩成长，婚生女刘某乙由张某抚养更为适宜。结合当地生活水平，刘某甲每月给付抚养费400元，较为适宜。对于夫妻共同财产及共同债务，本着有利于双方生产、生活以及照顾子女和女方权益的原则，依法进行分割。张某主张分割房产，因其未提出证据证明房产系夫妻共同财产，故该诉请，不予支持。张某要求刘某甲一次性支付经济帮助50000元，因张某未提交生活困难方面的证据，不予支持。刘某甲要求张某承担其余夫妻共同债务105500元，因无有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予张某与刘某甲离婚；二、婚生女刘某乙由张某抚养，刘某甲每月负担抚养费400元至其年满十八周岁止；三、位于76团9连的羊圈归刘某甲所有，刘某甲于本判决生效之日起十日内给付张某该羊圈一半的价款75000元；四、大羊104只，小羊24只，4头牛归刘某甲所有，刘某甲于本判决生效之日起十日内给付张某牛羊一半的价款53700元；五、刘某甲银行存款102661.09元予以分割，刘某甲于本判决生效之日起给付张某51330元；六、国民村镇银行贷款50000元，张某负担20000元还款义务，刘某甲负担30000元还款义务，昭苏农村信用社的贷款100000元，原被告各自负担50000元还款义务；七、驳回张某、刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，张某负担150元，刘某甲负担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某甲提交出院证、疾病诊断证明书等医院出具的证据，以证明刘某甲欠其母徐卯英的款，用于其住院治疗。张某提出，上述证据与本案无关联，不予认可。本院经质证认为，刘某甲提交的上述证据，与本案缺乏必要的关联性，不足以证明刘某甲所欠之款为张某与刘某甲的共同债务。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案上诉争议的焦点是，一、双方当事人共同财产中存款余额为1571.31元，还是102661.09元；二、双方当事人是否存在因建羊圈等生产生活所形成的共同债务105500元。
对于第一个争议焦点。一审法院立案受理后，向两金融机构进行了查询。结果显示，刘某甲于立案之后在两金融机构的存款余额为102661.09元。因上述存款余额正处于双方当事人婚姻关系存续期间，故该存款余额应当认定为夫妻共同财产。刘某甲在一审法院立案后不久，未征得张某的同意，即支取了账户上的绝大部分存款，导致账户存款余额仅剩下1571.31元，明显存在转移财产之嫌，由此造成存款余额减少的后果，理应由刘某甲自行承担。刘某甲要求确认双方存款的余额为1571.31元，于情、于理、于法相悖，其上诉理由，本院不予支持。
对于第二个争议焦点。刘某甲提出因建羊圈等生产生活所形成的共同债务为105500元。因刘某甲主张的债务远在数年之前，刘某甲提交的部分欠条又是在一审法院立案之后、诉讼过程中形成，而证人又与刘某甲系亲属或者好友关系，不能够证明张某与刘某甲在婚姻关系存续期间存在刘某甲所主张的此笔共同债务。刘某甲的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汤梦瑶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1785号
申请执行人陈晓，女，1963年6月30日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人陈晓与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2651号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈晓向本院申请执行，本院于2016年11月3日依法立案执行，执行标的82000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄国兴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初191号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人：尹剑，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住重庆市北碚区。该公司员工。
被告：何卿卿，女，汉族，1982年3月23日出生，住四川省大竹县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称嘉银公司）与被告何卿卿追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告何卿卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年6月27日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款90000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。原告诉请法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还代偿款68388.4元；二、被告向原告支付违约金27000元。
被告何卿卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年6月27日，被告何卿卿与工商银行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告申请通过其在工商银行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期还款2820.75元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。同日，原告与被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：一、原告同意为被告因购买汽车向工商银行滨江支行提供担保；二、担保金额及范围为90000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；三、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
上述合同签订后，工商银行滨江支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年6月19日，工商银行滨江支行向原告出具了《代偿证明》，证明在2013年3月至2015年6月期间原告分13次为被告代偿款项共计68388.4元。
上述事实，有原告的当庭陈述�其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《放款证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行滨江支行承担了代偿68388.4元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，要求被告�担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款68388.4元及违约金27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卿卿于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款68388.4元及违约金27000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1092元，由被告何卿卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖丹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终99号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司东至分公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路57号。
负责人：纪敢兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志明，男，1967年1月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：王景鑫，男，1994年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，系被上诉人王志明儿子。
上诉人中国电信股份有限公司东至分公司因与被上诉人王志明餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司东至分公司以双方当事人庭外达成和解为由，于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国电信股份有限公司东至分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司东至分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国电信股份有限公司东至分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常柏松
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 包亚平
相关法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12300号
原告吴敏红，女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告严春媚，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告吴敏红诉被告严春媚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴敏红到庭参加诉讼。被告严春媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴敏红诉称：原告在杭州东站做鞋子批发生意。被告向原告购买鞋子后未付清货款，至今尚欠货款4684元。故请求判令：被告支付货款4684元。在庭审中，原告陈述被告于2016年9月20日支付货款680元，故申请变更诉讼请求为：被告支付货款3000元。
被告严春媚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的送货单、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严春媚于本判决生效后十日内支付吴敏红价款3000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由严春媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告吴敏红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严春媚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 楼宇楠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1546号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：龚某某，男，汉族，1978年1月26日出生，住湖南省安乡县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第125号刑事判决书，于2017年2月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行龚某某罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张娇娇
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初86号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、侯永涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年7月2日凌晨1时3分左右，被告人张某饮酒后无驾驶证驾驶其无牌蓝色五征牌三轮车，沿307国道由南向北向文水县城行驶，途经凤凰路化工厂路口时被文水县交警队民警查获。经山西晋安司法鉴定所酒精含量鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为104.48mg/100ml。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月2日凌晨1时左右，被告人张某饮酒后无驾驶证驾驶其无牌蓝色五征牌三轮车（该车于2015年4月22日由被告人张某以12600元的价格从汾阳市鑫晟汽贸有限公司购买）沿307国道由南向北向文水县城行驶，途经文水县城内凤凰路化工厂路口时被文水县公安局交通警察大队民警查获。经山西晋安司法鉴定所酒精含量鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为104.48mg/100ml。
另查明，文水县公安局因被告人张某2016年7月2日凌晨1时无证驾驶无牌蓝色五征牌三轮车于2016年7月28日作出吕梁市文水县公安局行罚决字[2016]000421号行政处罚决定书，决定对张某处以行政拘留三日的处罚，被告人张某于2016年7月29日至2016年7月31日在文水县拘留所被执行行政处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某户籍证明，查获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量探测器测试酒精含量结果，当事人血样提取登记表、照片，山西省计量科学研究所检定证书，机动车驾驶证查询结果，被告人张某驾驶的五征牌三轮车发票、合格证，机动车交通事故责任强制保险单，文水县公安局交通警察大队秩序股证明，吕梁市文水县公安局行罚决字[2016]000421号行政处罚决定书，文水县拘留所执行回执，被告人张某供述，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；其无证驾驶无牌照车辆，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 张 转
人民陪审员 许向亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜小娇
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行初7号
原告：孙付江，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：孙运涛，男，1981年8月26日出生，汉族，住茌平县，系孙付江之子。
上述二原告共同委托代理人:王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告：茌平县房屋征收办公室，住所地茌平县建设路建设大厦。
法定代表人：齐建军，主任。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙付江、孙运涛与被告茌平县房屋征收办公室房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。诉讼过程中，原、被告协商和解。原告孙付江、孙运涛于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙付江、孙运涛申请撤回对被告茌平县房屋征收办公室的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙付江、孙运涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙付江、孙运涛负担。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 侯光柱
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5683号
原告深圳市宝鑫辉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区大东明工业区第10栋一楼D区。
法定代表人曾志勇。
委托代理人曾健明。
委托代理人陈清旭。
被告深圳美和电器有限公司，住所地深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）21楼2104房。
法定代表人徐全红。
被告徐全红。
被告刘凤。
被告深圳美和电器有限公司东莞清溪分公司，住所地东莞市清溪镇青湖工业区鸿海西浦工业园3号。
负责人刘荃。
上列原告诉被告深圳美和电器有限公司东莞清溪分公司（简称“美和电器公司东莞清溪分公司”）、被告深圳美和电器有限公司（简称“美和电器公司”）、被告徐全红、被告刘凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清旭到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年7月至2015年5月期间，被告美和电器公司陆续从原告处购买支架、电器盒等五金产品，合计货款总额人民币2317825.88元，但仅支付了人民币612000元货款给原告，尚有人民币1705825.88元经原告多次催款至今未付。原告认为，被告美和电器公司的做法违法，严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约法律责任，而被告徐全红作为担保人，依法应该与被告美和电器公司共同承担还款义务。被告刘凤在原告与被告美和电器公司《对账单》中以担保人身份对上述拖欠货款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币1705825.88元及银行利息（银行利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从立案之日起计算至支付日止）；2、被告承担本案诉讼费。
四被告均未答辩。
经审理查明，被告美和电器公司东莞清溪分公司向原告购买五金产品，原、被告双方经对账确认截至2014年7月送货金额为人民币365905.81元,2014年8月送货金额为人民币290311.08元，2014年9月送货金额为人民币314355.62元，2014年10月送货金额为人民币297392.28元，2014年11月送货金额为人民币383448.79元，2014年12月送货金额为人民币176251.5元，2015年2月送货金额为人民币63699元，2015年3月送货金额为人民币130931.64元，2015年4月送货金额为人民币220697.91元，2015年5月送货金额为人民币74831.95元。上述货款共计人民币2317825.58元。对账单中均有被告徐全红、被告刘凤的签名，其中列明为保证人。被告已经支付的货款为人民币612000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告美和电器公司东莞清溪分公司向原告购买五金产品，双方之间成立买卖合同，被告美和电器公司东莞清溪分公司在收取货物后未能足额支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告美和电器公司东莞清溪分公司支付剩余的货款人民币1705825.58元（2317825.58-612000），本院予以支持。原告主张的超出上述金额的部分，本院不予支持。被告逾期支付货款给原告造成了利息损失，原告主张自立案之日即2015年8月5日起计逾期付款利息，本院亦予以支持。
被告美和电器公司东莞清溪分公司系被告美和电器公司开办的不具有法人资格的企业，被告美和电器公司应对被告美和电器公司东莞清溪分公司的债务承担补充清偿责任。
被告徐全红、被告刘凤作为保证人在对账单中签字，未明确保证责任方式，应按照连带责任保证承担保证责任，即应对上述欠款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳美和电器有限公司东莞清溪分公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝鑫辉科技有限公司支付货款人民币1705825.58元及逾期付款利息（计算标准：以人民币1705825.58元为基数，自2015年8月5日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至款项付清之日止）。
二、被告深圳美和电器有限公司对被告深圳美和电器有限公司东莞清溪分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、被告徐全红、被告刘凤对被告深圳美和电器有限公司东莞清溪分公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告深圳市宝鑫辉科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20152元，公告费人民币910元，均由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张文钊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 欧 雪
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00653号
原告韩维，男，汉族。
被告刘亮，男，汉族。
原告韩维与被告刘亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2015年10月14日对本案进行了公开开庭审理，原告韩维到庭参加诉讼，被告刘亮经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系老俵关系，二人均在宁陵县电业局上班，2014年5月9日，被告向原告借款11万元，并于当天订立协议1份，被告用其工资卡作担保，让原告每月领取被告的工资4000元，余款960元作为被告的生活费。后被告不守信用，将其工资卡挂失，并办理了新的工资卡，被告已违约且拒不归还借款。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令：1、被告归还借款57000元并支付20000元的违约金，共计77000元，并支付自立案起至本案执行终结之日的滞纳金。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘亮未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份，系适格主体；2、借条与协议书各1份，证明被告向原告借款并约定用工资归还借款的事实，同时约定了违约责任。
被告刘亮未提交证据。
被告刘亮未到庭，对原告提交的证据，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，可以相互印证，具有客观真实性，能证明被告向原告借款并约定用工资归还借款、同时约定违约责任的事实，可作本案定案的依据，本院予以认定。
通过上述有效证据及庭审活动，可以确认以下案件事实：原、被告均系宁陵县电业局职工，2014年5月9日，被告向原告借款11万元，并出具借条1份，内容为：“借条今借韩伟现金拾壹万元整2014、5、9号借款人：刘亮”。双方当天又签订协议书1份，约定用被告的工资归还借款，其中约定：韩维每月从刘亮工资卡中领取工资4000元，剩余960元为刘亮的生活费；刘亮在还清借款之前，不得在电业局财务室借钱，也不得将工资卡挂失；双方自签字之日起生效，不得反悔，否则愿给对方2万元，以示惩罚；韩维从2014年5月开始领取，直至刘亮把借款还清。协议签订后，原告陆续领取被告的工资53000元，后被告刘亮将其工资卡挂失，并办理了新的工资卡，致使原告无法继续领取其工资，经原告催要，被告拒不支付下余款项，原告为此诉讼来院，请求支持其诉请。另查明韩伟与韩维系同一人。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立，有原告提交的借条和协议书可证实，原告已履行出借款项的义务，被告未按协议约定归还借款是引起本案纠纷的直接原因，原告要求被告归还下余借款57000的诉请成立，本院予以支持。双方在协议上约定：如违约，违约方应给对方2万元；该约定系双方自愿达成，不违反国家禁止性规定亦未侵犯第三人的利益，原告要求被告支付违约金的诉请成立，本院予以支持，但违约金数额以不高于法律规定的30%为限，结合下欠数额57000元，违约金数额酌定为17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘亮归还原告韩维借款本金57000元，并支付违约金17000元，以上共计74000元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告韩维的其他诉讼请求。
如被告刘亮未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1725元，由原告韩维负担67元、被告刘亮负担1658元；公告费800元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李苗苗
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1087号
申请执行人吴绪太，男，1954年10月24日出生，汉族。
被执行人伍福斌，男，1973年9月29日出生，汉族。
申请执行人吴绪太与被执行人伍福斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第1087号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费20160元，但其至今未履行，本院已立案执行。
因申请执行人吴绪太与被执行人伍福斌民间借贷纠纷一案的主债务已在执行之中【（2016）闽0181执199号】，该案可与其并案执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1087号民事判决关于案件�讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
高执字第69号
申请执行人徐某，女，1982年9月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某，女，1982年10月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人龙某，男，1979年3月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人徐某与被执行人刘某、龙某民间借贷纠纷一案，本院（2014）高民一初字第1734号判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，执行中本院经过调查，查明，被执行人刘某、龙某无银行存款、车辆可供执行，仅有唯一一套74.85平方米的住房被法院查封。另查明，被执行人刘某、龙某有住房公积金可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取刘某、龙某住房公积金235000元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一五年一月十五日
书记员 谢雪林
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1451号
被执行人郑震，男，1968年4月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区纬五路****号楼*单元***室。证件号码230602196804070836。
郑震犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）龙刑初字第382号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1451号被执行人郑震，男，1968年4月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区纬五路****号楼*单元***室。证件号码230602196804070836。郑震犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）龙刑初字第382号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4392号
申请执行人：广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
被执行人：贵州大地机械设备租赁有限公司,住所地贵阳市南明区。
法定代表人：毛志坚。
申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与被执行人贵州大地机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贵州大地机械设备租赁有限公司应向申请执行人支付557398.80元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向本辖区内的银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。因被执行人的住所地在贵阳市南明区人民法院管辖区内，本院已依法委托贵阳市南明区人民法院调查被执行人的财产情况，现需等待受委托法院的函复结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产且需等待受委托法院的函复结果。申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4392号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十日
书记员 李淑华
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3659号
本院在执行申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈芬、张峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈芬、张峰拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6401号民事判决/调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈芬（女，1979年3月7日出生，住玉环市坎门街道新塘路156号，公民身份号码:）、被执行人张峰（男，1980年11月7日出生，住玉环市坎门街道联升路30号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月九日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3659号之一申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。法定代表人：倪鸿斌，行长。被执行人：陈芬，女，1979年3月7日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张峰，男，1980年11月7日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈芬、张峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6401号民事判决已于2017年6月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于次日向被执行人陈芬、张峰发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付申请执行人86676.44元及利息，并负担案件受理费1967元、申请执行费1200.15元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统、浙江法院执行管理系统、玉环市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人陈芬有银行存款、车辆、工商股权、房地产等可供执行的财产，查无被执行人张峰有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；本院于2017年7月26日裁定查封被执行人张峰所有的坐落于玉环市坎门街道联升路30号的房地产(房产所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用2013第00065号)，该房产已设置抵押88万元，根据本市房产市场价值，若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3659号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一八年一月十三日代理书记员  王 峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初294号
原告钟福民，农民。
委托代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被告梁永政，农民。
被告梁永岳，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥县支公司。地址扶绥县新宁镇松江街*号。
负责人王文海。
委托代理人赵昌特，该公司职员。委托权限为特别授权。
原告钟福民诉被告梁永政、梁永岳、中国人民财产保险股份有限公司扶绥县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄团政适用简易程序进行审理，书记员蒙帅担任法庭记录。于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告钟福民及其委托代理人钟志鸿，被告梁永政、梁永岳、中国人民财产保险股份有限公司扶绥县支公司的委托代理人赵昌特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福民诉称，2015年11月27日15时30分许，被告梁永政驾驶桂F×××××号二轮摩托车搭载梁永岳由龙头乡往扶绥县城方向行驶，钟福民驾驶无号牌三轮电动车由县城往龙头乡方向行驶，当行经县道013线36KM＋600M路段时，两车发生碰撞，造成梁永岳、钟福民受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年12岳21日，经扶绥县公安局交警大队对事故作出认定，由梁永政、钟福民分别承担该事故同等责任。原告因伤被送往扶绥县人民医院治疗5天，支付医疗费3862元，遭受经济损失有护理费5天×74.17元=370.85元，住院伙食补助费500元，误工费20天×74.17元=1483.4元，交通费300元，电动三轮车损坏修理费730元，以上共计7246.25元。因肇事车桂F×××××号摩托车交强险超期后未办理续保，车主为梁永岳，故原告钟福民因交通事故受伤遭受的经济损失应由被告梁永政承担在交强险限额范围内的赔偿责任，车主梁永岳承担连带赔偿责任，不足部分再按责任进行分担。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交以下证据：1、交通事故认定书。2、扶绥县人民医院医院门诊病历、××证明书、出入院记录、医疗费发票。3、发货清单发票7张及长沙村委会的证明一份。以上证据证实原告的诉求的事实依据。
被告梁永政辩称，原告诉称的是事实，我愿意按照交警部门认定的同等责任承担赔偿责任。
被告梁永政没有提交任何证据。
被告梁永岳辩称，同意被告梁永政的意见，愿意按照交警部门认定的同等责任承担赔偿责任。
被告梁永岳没有提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司辩称，事故车辆确实是在我公司进行了交强险的投保，但是保险期限已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司没有提交任何证据。
经庭审质证，被告梁永政、梁永岳、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司对原告钟福民提交的全部证据均没有异议，对此，本院予以确认，可作为定案的依据。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2015年11月27日15时30分，被告梁永政驾驶桂F×××××号二轮摩托车搭载梁永岳由扶绥县龙头乡往扶绥县城方向行驶，当行经县道013线36KM＋600M路段时，原告钟福民驾驶无号牌三轮电动车左转弯往长沙村路口方向行驶过程中，两车发生碰撞，造成梁永岳、钟福民受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，扶绥县公安局交警大队对事故作出扶公交认字（2015）第707号认定书，认定原、被告双方的交通违法行为过错严重程度在该起交通事故中的作用相当，分别承担该事故的同等责任。原告受伤后，被送往扶绥县人民医院救治，经检查诊断，原告的伤情为：1、左耳部软组织挫裂并部分缺损；2、脑震荡；3、头皮挫伤；4、颈部挫伤。经住院治疗至2015年12月2日伤情基本痊愈而出院，出院时医院建议全修半个月，支付医疗费3862元。原告因车损坏的修理费用为730元。另查明，被告梁永政驾驶的桂F×××××号二轮摩托车属于被告梁永岳的车辆，投保的交强险已逾期，事故发生时不在保险期间内。原告因伤遭受经济损失，为此，诉至法院，请求法院判令被告梁永政先在交强险限额范围内承担赔偿责任，车主梁永岳承担连带赔偿责任，具体诉讼请求为：支付医疗费3862元，护理费5天×74.17元=370.85元，住院伙食补助费500元，误工费20天×74.17元=1483.4元，交通费300元，电动三轮车损坏修理费730元，以上共计7246.25元，不足部分再由原被告双方各分担一半。
本院认为，为保证交通事故受害方的经济损失得到有效的救济，依据我国法律规定，机动车辆必须向保险公司缴交第三者责任强制险，车辆发生事故造成人身损害后，依法先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再按过错责任进行分担。被告梁永岳是肇事车辆桂F×××××二轮摩托车登记权人，未依法投保交强险，造成车辆及第三人遭受损害，应依法先由未投保人承担交强险限额范围内的赔偿责任。本案原告人身损害数额没有超过交强险限额范围，故原告的损失应由被告梁永岳赔偿，被告梁永岳承担赔偿义务后，对直接侵权人享有追偿权。被告梁永政是驾驶车辆的肇事者，是直接侵权人，应对原告的损害承担连带赔偿责任。因此，对原告提出的由被告梁永政承担赔偿责任，被告梁永岳承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的数额7246.25元，被告无异议，本院认为合理合法，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告梁永岳在交强险限额范围内赔偿原告钟福民因道路交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通车费等损失共计7246.25元。被告梁永政承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，因适用简易程序进行审理，减半收取25元，由被告梁永政负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本9份，上诉于崇左市中级人民法院，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：原告钟福民诉被告梁永政、梁永岳、中国人民财产保险股份有限公司扶绥县支公司机动车交通事故责任纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄团政
二〇一六年五月十二日
书记员 蒙 帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执行裁�书
（2016）内0421执3148号
申请人：阿鲁科尔沁旗鹏程汽贸有限责任公司。
被申请人：付强，男，蒙古族，牧民。
申请人阿鲁科尔沁旗鹏程汽贸有限责任公司与付强买卖合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2013）阿鲁民初字第3192号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人付强在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿拉木斯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖142号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：焦桂兰，女，1949年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告焦桂兰物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为焦桂兰居住的位于北京市东城区民安小区北中街18-3-302的房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，焦桂兰应在每年交纳当年物业管理服务费，逾期按总金额的0.3%收取违约金。燕厦物业公司如约履行物业管理服务义务，但焦桂兰自2007年至2017年未能按约定履行按时足额缴纳应承担的物业管理费，累计拖欠7164.44元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令焦桂兰支付物业管理费7164.44元，并承担所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告焦桂兰物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年七月三十一日
书记员 于明洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3336号
原告：张方利，男，1972年12月5日出生，汉族，现住济阳县。
被告：邵家涛，男，1979年11月11日出生，汉族，现住长清区。
原告张方利与被告邵家涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方利到庭参加诉讼，被告邵家涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16万元；2.诉讼费及保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告向我借现金16万元，当时约定7日内偿还。到期后，经我多次催要，被告至今未还，为此，诉至法院。
被告邵家涛未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、营业执照副本、消费明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张方利从事经营济南方利商贸中心，被告邵家涛曾在原告处购买火腿肠等货物，双方于2016年9月4日进行结算，被告共欠原告货款16万元，被告为原告出具借条一份，载明“今借到张方利现金拾陆万元整。邵家涛2016.9.4号”，被告未给付原告该笔货款，原告为此，起诉至法院，2016年12月11日，被告通过刷卡消费方式偿还原告5万元，至今尚欠原告11万元。
本院认为，被告邵家涛为原告张方利出具借条，系其真实意思表示，被告出具借条是因为与原告之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，本院依法予以确认。经原告催要，被告邵家涛未能及时给付货款，对引起的纠纷应承担全部责任，被告应偿还原告剩余货款11万元。被告邵家涛经传票传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵家涛于本判决生效之日起十日内给付原告张方利货款人民币110000元。
二、驳回原告张方利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告邵家涛负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一七年二月二十日
书记员 赵新丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4933号
上诉人（原审原告）冯邦明，男，1973年10月16日出生，汉族。
委托代理人张路军，山东××律师事务所律师。
委托代理人李井环。
被上诉人（原审被告）高晓燕，女，1978年10月27日出生，汉族。
委托代理人汪孟雷，山东××（××）律师事务所律师。
委托代理人崔珊珊，山东××（××）律师事务所律师。
上诉人冯邦明因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。审理中，上诉人冯邦明于2016年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯邦明撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯邦明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 姜佑华