湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初866号
原告程立武，男，1951年10月3日出生，汉族。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
原告李春秀，女，1956年10月1日出生，汉族。
被告程心喜，男，1932年1月29日出生，汉族。
被告刘祚谷，曾用名刘祚名，男，1951年8月24日出生，汉族。
被告肖玉龙，男，1987年7月24日出生，汉族。
被告肖坤长，男，1964年8月15日出生，汉族。
被告肖祥玉，男，1981年6月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人匡迎云，女，1987年7月30日出生，汉族，系被告肖祥玉之妻。
被告肖坤长、肖祥玉的共同委托代理人肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告刘祚银，男，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族。
原告程立武、李春秀诉被告程心喜、刘祚谷、肖玉龙、肖坤长、肖祥玉、刘祚银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员潘伟明担任审判长，审判员张明媚、人民陪审员马万韵组成合议庭，代理书记员杜菲担任记录，于2017年8月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告程立武及其委托代理人刘娟、原告李春秀，被告刘祚谷、被告肖坤长及其委托代理人肖怡军、被告肖祥玉的特别授权委托代理人匡迎云、被告刘祚银及其委托代理人刘红邵均到庭参加诉讼。被告程心喜、肖玉龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立武、李春秀向本院提出诉讼请求：判令六被告连带赔偿原告的房屋损失340747元，房内物品损失182802元，鉴定费5100元，共计528649元；本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告刘祚银、肖玉龙等人未经批准，擅自在X乡X村X组挖山取土且挖机不规范开采时导致山体崩塌，将原告在X乡X村X组的三层半砖混房屋全部冲倒，导致原告的房屋及房内物品全部被掩埋。事故发生后，原告迅速向乡国土、安监、林业、公安等部门报告，该部门派员到现场协调处理。经查，该崩塌的山承包责任人为被告程心喜，其女婿刘祚谷以每吨1.5元的价格出售给被告肖玉龙、肖坤长，再由被告刘祚银等将土卖给海螺公司与之进行结帐。刘祚银负责收购、调度车辆运输以及与海螺公司之间的联系、记帐等工作。肖玉龙负责现场的取土、开采与调度。在现场作业的挖机系肖坤长与肖祥玉合伙购买。原告被冲毁掩埋的房屋系原告夫妻于2012年所修建的砖混结构三层半房屋，房屋内有价值十来万元的家电家居等生活用品。房屋被冲毁后，大甸乡政府多个部门多次组织原、被告双方进行协调，因为被告责任分配不均匀调解未果。
被告刘祚谷辩称：取土的山不属于被告刘祚谷，而是在被告程心喜的责任山取土，被告刘祚谷只介绍肖玉龙来买程心喜的土，没有得利，不应承担赔偿责任。
被告肖坤长、肖祥玉辩称：原告诉请房屋内的损失系原告自行估价，不予认可，需提供相关证据佐证；被告肖坤长、肖祥玉是受雇于本案被告刘祚谷、刘祚银，与本案原告无直接法律关系，原告的损失应当由雇主承担责任。
被告刘祚银辩称：本案系挖土机取土时导致山体崩塌，因挖机属于特种行业，挖机司机必须有相关资格证，故应追加挖机司机黄涛为本案被告；原告的损失应当得到赔偿，关键是各被告如何当责的问题；刘祚银与肖坤长、肖祥玉之间不是雇佣关系，而是合同关系，肖坤长、肖祥玉在履行合同中给他人造成损失，应承担主要责任；程心喜为该崩塌山的承包责任人，肖玉龙负责现场的取土、开采与调度，故程心喜与肖玉龙也应当承担赔偿责任。
被告程心喜、肖玉龙未应诉答辩。
原告程立武、李春秀为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）大甸乡国土所关于程立武房屋严重损坏的情况报告、地质灾害调查报告及调查材料；
（2）武冈市林业局林业行政案件立案表及调查材料；
（3）大甸司法所调解笔录；
以上证据拟证实程立武房屋被掩埋以及诸被告为实际侵权人的事实；
（4）房屋拆迁补偿安置协议书，拟证实程立武被掩埋的房屋系修建高速公路拆除其旧房重新安置后修建的；
（5）房地产估价报告，拟证实程立武受损房屋的重置价格为340747元；
（6）房内物品清单，拟证实程立武房屋内物品的损失及价值。
被告刘祚谷对原告提交的证据表示不知情。
被告肖坤长、肖祥玉对原告提交的证据质证如下：对房屋倒塌系挖机取土造成没有异议；但现场指挥者是肖坤长不予认可；房屋内物品损失系原告自行估价，不予认可。
被告刘祚银对原告提交的证据质证如下：证据1-3的真实性没有异议；证据4的真实性没有异议，但不能证实原告修建房屋的合法性，应提交用地审批表佐证；证据5系房屋重置结论，不排除修复的可能，且整个鉴定过程被告刘祚银没有参与，也不知情；证据6无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。
被告肖坤长、肖祥玉当庭提交录音光盘一份，拟证实刘祚银强行要求挖机司机作业的事实。
原告对被告肖坤长、肖祥玉提交的录音资料不知情。
被告刘祚银的质证意见为：录音资料不属实，不予认可。
被告刘祚银向本院提交了下列证据：
（1）证人刘先清、郭云虎调查记录；
（2）国土部门调查材料及调解笔录（与原告提供一致）；
以上证据拟证实六被告在本案中的关系；被告肖坤长不听提醒，要求继续挖土导致山体崩塌的事实，及事发后各部门调查、调解的情况。
原告对被告刘祚银提供的证据质证称：证据1不知情；证据2的真实性没有异议。
被告肖坤长、肖祥玉的质证意见为：证据1证言不属实，肖坤长没有讲过继续挖，反而肖坤长是阻止继续再挖的；证据2没有异议。
本院认证如下：对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据；对原告提交的证据6系其本人估价，无其他证据佐证，本院不予采信。被告肖坤长、肖祥玉提交的录音资料证据单一，不能达到其证明目的，本院不予认定。对被告刘祚银提交的证据1证人证实挖山取土并贩卖的事实予以采信；证据2经对方当事人质证无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2009年12月4日，因洞新高速公路武冈段建设需要，武冈市征地拆迁办公室与原告程立武签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，征用了原告的房屋，并对原告进行了补偿安置。拆迁后，原告于2012年在武冈市X乡X村X组村道旁建成一座五排四间三层的混合结构楼房，建筑面积共为732.79㎡。
被告刘祚谷系被告程心喜的女婿。2016年11月，被告刘祚谷代理被告程心喜将被告程心喜承包的距原告程立武新房约25米处的一块山场的土以1.5元/吨的价格进行出售。被告肖玉龙获知后，介绍被告刘祚银购买。被告刘祚银买土后以2元/吨的价格交由被告肖坤长、肖祥玉挖掘。被告肖坤长、肖祥玉共同所有挖机一台，各占50%的挖机股份，并雇请了挖机师傅进行挖掘作业。之后，被告刘祚银再将取出的土以13.08元/吨的价格卖给武冈市云峰水泥公司。同年11月18日，挖机正在挖掘操作时，取土处的山体突然滑坡、崩塌，造成原告程立武的房屋严重损毁，且无法修复。事故发生后，湖南省工程勘察院受武冈市国土资源局委托作出《武冈市大甸乡尖山湾里村崩塌地质灾害调查报告》，对崩塌的成因进行了分析：居民于边坡脚处开挖坡脚取土，取土破坏了边坡原有的平衡，产生小裂缝；取土时造成的持续扰动和坡体自重使小裂缝不断扩宽增大，最终贯通形成崩塌，取土为该处发生崩塌的直接诱发因素。2017年7月7日，湖南邵房房地产评估有限责任公司对原告程立武的受损房屋重置价格进行评估，结果为：重置价格单价465元/平方米，重置价格总计为340747元。原告支付鉴定费5100元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告房屋因山体滑坡毁损，而挖山取土是导致山体滑坡的直接原因。本案中，被告刘祚银决定实施挖山取土并将取土事项发包给被告肖坤长、肖祥玉，被告肖坤长、肖祥玉雇请挖机师傅操作挖机实施挖山取土的行为，最终导致山体滑坡，原告房屋毁损，被告刘祚银、肖坤长、肖祥玉均应承担民事赔偿责任。被告程心喜擅自改变林地用途、非法买卖山场上的土矿，致使挖山取土的行为得以实施，也存在一定过错，应承担相应责任。被告刘祚谷作为被告程心喜的代理人，明知被告程心喜买卖山场的土改变林地用途违反法律规定，仍然进行了代理活动，应当与被告程心喜承担连带责任。本院综合考虑各被告在事发过程中的作用大小和过错程度，确定对原告的损失由被告刘祚银承担50%的赔偿责任，被告肖坤长、肖祥玉承担40%的赔偿责任，被告程心喜、刘祚谷承担10%的赔偿责任。被告肖坤长、肖祥玉系合伙人，对合伙债务承担连带责任。被告肖玉龙作为买卖双方的介绍人，未从中获利，未参与和实施挖山取土的行为，不承担赔偿责任。原告的房屋及财产遭受损失，应当得到赔偿，但原告的财产损失，应当有充分有效的证据证明。本案鉴定机关评估认定原告的房屋重置价格为340747元，该鉴定结论有合理依据，本院予以采信。原告支付的鉴定费5100元系实际支出，本院予以认定。原告主张的房屋内财物损失182802元，未经专门机关评估鉴定，也未提交其他充分有效的证据证明，本院不予采信。故本院对原告的财产损失，只认定房屋重置价格340747元加鉴定费5100元，共计345847元。原告如有证据证明其他损失存在，可以另行主张权利。被告程心喜、肖玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、六十三条、六十七条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款，《中华人民共和国森林法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祚银于本判决生效之日起15日内赔偿原告程立武、李春秀经济损失172923.5元（345847元×50%）；
二、被告肖坤长、肖祥玉于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告程立武、李春秀经济损失138338.8元（345847元×40%）；
三、被告程心喜于本判决生效之日起15日内赔偿原告程立武、李春秀经济损失34584.7元（345847元×10%），被告刘祚谷承担连带赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告程立武、李春秀的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告刘祚银负担4400元，被告肖坤长、肖祥玉共同负担3520元，被告程心喜、刘祚谷负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伟明
审 判 员 张明媚
人民陪审员 马万韵
二〇一七年十一月六日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国森林法》
第二十三条禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。
禁止在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧。
进入森林和森林边缘地区的人员，不得擅自移动或者损坏为林业服务的标志。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。