四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑终9号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，生于1976年4月10日，汉族，初中文化。2015年7月11日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审，2015年8月28日被南充市顺庆区人民法院决定逮捕。现羁押于南充市西充县看守所。
辩护人赵浩，四川齐力律师事务所律师。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人陈某某犯非法处置查封的财产罪一案，于2015年12月10日作出（2015）顺庆刑初字第379号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员张义出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某某及其辩护人赵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月，被告人陈某某因做生意缺乏资金，向文某某借款人民币20万元并约定三个月还款。后被告人陈某某生意失败，未按期归还文某某借款。2013年1月27日，文某某将陈某某诉至本院并申请对所有权人为陈某某位于顺庆区芦溪镇坪房子村四组的房屋进行财产保全。2013年1月28日，本院以（2013）顺庆民保字第81号民事裁定书依法对陈某某所有的上述房屋进行了查封；同日，经本院调解，陈某某与文某某达成协议，经本院（2013）顺庆民保字第559号民事调解书确认：陈某某在2013年7月30日之前连本带息归还文某某。被告人陈某某在协议约定还款期限未到、且未履行（2013）顺庆民保字第559号民事调解书义务的情况下，于2013年3月将其被法院查封的位于顺庆区芦溪镇坪房子村四组的房屋擅自拆除重建。期间，文某某于2014年2月10日申请执行，本院于2014年2月12日以（2014）顺庆执字第319号执行通知书责令陈某某履行义务，陈某某通过短信委托黄某某于2014年2月21日代领了该执行通知书，黄某某代领该执行通知书后用手机将执行通知书拍照后通过微信发给了陈某某。2014年3月26日本院作出（2014）顺庆执字第319号执行裁定书裁定，查封陈某某所有位于顺庆区芦溪镇坪房子村四组的房屋，并公告责令其立即停止施工、保持原样。被告人陈某某仍置之不理，继续施工，竣工后后将该房屋的2间门面以及二楼住房出售，获得房款29万元，后其至今未归还文某某的欠款。
原审认为，被告人陈某某因向文某某借款20万元未按期归还，文某某将陈某某诉至本院并申请对陈某某的房屋进行财产保全。本院根据文某某的诉讼保全申请依法对陈某某所有的房屋进行了查封，本院依法向被告人送达了（2013）顺庆民保字第81号民事裁定书，有被告人签名的送达回证证实被告人陈某某收到了该法律文书，且被告人没有申请复议，证明该裁定书已经发生法律效力。被告人陈某某擅自将已被查封的房屋拆除重建，在拆除重建的过程中，本院发出公告，责令被告人停止施工、保持原样，被告人陈某某仍置之不理，继续施工，后又将新建的房子予以变卖，在获得29万元卖房款后仍不履行还款义务，其行为属于故意毁损、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重的情形，构成非法处置查封的财产罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决：被告人陈某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：陈某某的行为不构成非法处置查封的财产罪。主要理由是：1.陈某某是在一张空白的送达回证上签的字，事实上他只收到民事调解书，没有收到查封其房屋的民事裁定书；2.一审法院应当回避而没有回避，且超审限办案违反法定程序；3.送达回证上虽然有陈某某的签字，但没有签收到时间，因此，顺庆区人民法院给陈某某送达查封房屋的裁定书具体时间不明，该裁定书无法对陈某某产生法律效力；4.保全分诉前保全和诉中保全，保全措施（查封裁定）应当在案件审结前作出，文某某诉陈某某借款纠纷一案，经调解已经于2013年1月28日达成调解协议，次日再作出查封房屋的裁定书程序错误，故该裁定书不发生法律效力；5.顺庆区人民法院查封的房屋属于被告人陈某某与其妻子、父母等人共同所有，但顺庆区人民法院在查封和执行时并没有通知或告知其共同所有人，违反法定程序；6.陈某某将房屋拆除后重建，使该房屋价值更大，并不影响法院的执行工作，其行为不属于毁损查封的财产的行为，也不属于非法处置查封财产情节严重的行为。
经审理查明，2012年7月，上诉人（原审被告人）陈某某向文某某借款20万元并约定三个月还款，后陈某某未按期归还。2013年1月27日，文某某将陈某某诉至南充市顺庆区人民法院，同时申请对所有权人为陈某某的位于顺庆区芦溪镇坪房子村四组的房屋进行财产保全。次日，经顺庆区人民法院调解，陈某某与文某某达成协议，约定陈某某在2013年7月30日之前归还文某某本金和利息，同年1月29日，顺庆区人民法院依法作出（2013）顺庆民初字第559号民事调解书和（2013）顺庆民保字第81号民事裁定书，依法确认调解协议的法律效力和对陈某某所有的上述房屋进行了查封。2013年3月，陈某某在协议约定还款期限未到、且未履行还款义务的情况下，擅自将被法院的该房屋拆除重建。2014年2月10日，文某某申请强制执行，顺庆区人民法院于2014年2月12日作出（2014）顺庆执字第319号执行通知书，责令陈某某履行还款义务。2014年3月26日，顺庆区人民法院又作出（2014）顺庆执字第319号执行裁定书，再次查封陈某某所有的位于顺庆区芦溪镇坪房子村四组的房屋，并公告责令其立即停止施工、保持原样，但陈某某仍置之不理，继续施工，房屋竣工后，又将新修的部分房屋私自出售，获得房款29万元。
认定上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.民事诉状、财产保全申请、顺庆区人民法院调解笔录、民事调解书、民事裁定书、送达回证、申请执行书、执行通知书、执行裁定书、公告、封条及张帖公告、查封房屋照片、房产证、集体土地使用证、住房承建合同、房屋买卖合同等书证；3.文某某、赵某某、雍某某、庞某某、黄某某、何某某等人的证言；4.上诉人（原审被告人）陈某某在公安侦查阶段供述和辩解；5.辨认笔录、户籍信息、抓获经过等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上认定的事实和证据，本院评判如下：
一、上诉人（原审被告人）陈某某的辩护人关于“非法处置查封的财产罪属于妨碍司法犯罪，该罪侵犯的客体是司法机关的正常活动，在本案的客体是南充市顺庆区人民法院的正常活动，因此，该院不能作为非法处置查封的财产罪的管辖法院，应当整体回避”的辩护意见，本院认为，辩护人申请回避的事由不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条规定的回避范围，不予支持。
二、上诉人（原审被告人）陈某某及其辩护人关于“顺庆区人民法院送达查封裁定书的送达回证不能证实陈某某收到文书的准确时间，该查封裁定书对陈某某不产生法律效力，因此，陈某某不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，在文某某诉陈某某民事案件中，顺庆区人民法院先于2013年1月29日作出查封陈某某所有的位于顺庆区芦溪镇坪房子村四组的房屋的保全裁定，又于2014年3月26日作出查封该房屋的执行裁定，案件调解笔录、送达回证、保全裁定书、执行裁定书、执行通知书、公告、封条、查封现场照片以及陈某某在公安侦查阶段的供述等证据均证实陈某某明知该房屋已被查封，仍然擅自拆除重建及出售。因此，陈某某主观上具有非法处置查封财产的故意，客观上也实施了非法处置查封财产的行为，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。故该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予支持。
三、上诉人（原审被告人）陈某某及其辩护人关于“保全分诉前保全和诉中保全，保全措施（查封裁定）应当在案件审结前作出，文某某诉陈某某借款纠纷一案，经调解已经于2013年1月28日达成调解协议，次日再作出查封房屋的裁定程序错误，故该裁定书不发生法律效力，陈某某不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，文某某诉陈某某借款纠纷一案，虽然于2013年1月28日经法院主持原被告双方达成了一致意见，但此时案件并未终结，原告申请诉讼保全，法院于2013年1月29日作出查封裁定并无不当，故该上诉理由和辩护意见理由不充分，不予采纳。
四、上诉人（原审被告人）陈某某及其辩护人关于“陈某某将房屋拆除后重建，使房屋价值更大，并不影响法院的执行工作，其行为不属于毁损查封财产的行为，也不属于非法处置查封财产情节严重的情形”的上诉理由和辩护意见，经查，陈某某擅自将法院查封的房屋拆除，已经导致被查封财产的灭失，且其两次违犯法院查封裁定，并将修建后的房屋变卖，严重影响了法院的正常司法工作，属于非法处置查封财产情节严重的情形，应当依法惩处，故该上诉理由和辩护意见理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某两次违法法院查封裁定的规定，擅自将已被法院查封的房屋拆除后重建以及变卖的行为，严重影响了司法权威，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应当依法惩处。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒲勇君
审判员 宋 峰
审判员 王 锐
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜 倩