wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1771号
原告：民权县同舟物业服务有限公司，住所地河南省民权县特色商业区博爱路中段东侧，统一社会信用代码91411421559630126W。
法定代表人：徐双福。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
委托代理人冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16141704110073。
被告：钱鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
原告民权县同舟物业服务有限公司诉被告钱鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民权县同舟物业服务有限公司的委托代理人刘清华、冯纪龙到庭参加诉讼，被告钱鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月1日至2019年1月1日的物业管理服务费、公摊电费、滞纳金等共计6188元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的民权县东区格兰艺堡小区16幢1单元1804室房屋的业主。双方约定，被告入住的房屋按每月每平方米0.8元的标准收取物业管理服务费及每月每平方米0.2元的标准收取公摊电费，被告应于入住之日开始缴纳当年的物业费，逾期按照每日千分之三加收滞纳金。被告自2016年1月份开始，拒不支付物业管理服务费。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未支付。
被告钱鹏未到庭也未提交答辩状。
本院认为，原告与被告2015年1月2日签订《前期物业管理服务协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按照协议约定缴纳物业服务费。原告要求被告缴纳2016年1月1日至2019年1月1日的物业服务费3350.02元及公摊电费837.5元，本院予以支持。原、被告在协议中约定逾期未缴纳物业管理费，按照每天0.3%加收滞纳金，原告于2018年1月5日向被告下发催缴通知单，至起诉之日已逾期95天，滞纳金为3350.02元×0.3%×95天=954.76元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱鹏于本判决生效之日起三日内给付原告民权县同舟物业服务有限公司2016年1月1日至2019年1月1日的物业服务费3350.02元、公摊电费837.5元及滞纳金954.76元，合计5142.28元；
二、驳回原告民权县同舟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年五月八日
书记员 王嘉馨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6430号
上诉人（原审原告）：吴安南，女，1942年9月30日出生。
委托诉讼代理人：陆群（吴安南之女）。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱杰，男，1980年4月10日出生。
委托诉讼代理人：宋克茹，北京市海拓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
上诉人吴安南因与被上诉人朱杰、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴安南于2017年6月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴安南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴安南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费41360元，减半收取20680元，由上诉人吴安南负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年六月二十九日
书记员 林晓天
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执344号
申请执行人：中国银行股份有限公司衡水和平路支行，住所地衡水市和平路与宝云街交叉口东北角，组织机构代码91131102666588736w。
法定代表人：张旭峰，该行行长。
被执行人：宋超辉，男，1971年11月19日出生，汉族，现住景县。
被执行人：李娟，女，1970年6月6日出生，汉族，现住景县。
被执行人：河北省景县第一胶管有限公司，住所地景县杜桥庞庄，组织机构代码74541858-3。
法定代表人：宋超辉，该公司董事长。
被执行人：衡水华清结构有限公司，住所地衡水市景县广川工业区，组织机构代码67323583-2。
法定代表人：孙洪义，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司衡水和平路支行与被执行人宋超辉、李娟、河北省景县第一胶管有限公司、衡水华清结构有限公司借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户，划拨被执行人存款4419元。轮候查封了被执行人名下的房产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权4419元，未实现债权3595555.34元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，剩余借款经查询均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初2094号民事判决书的剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年七月二十七日
执行员 何 曾
书记员 孙云阔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初692号之二
原告：王世潮。
被告：孔军。
被告：宣跃华。
被告：安徽圣力建设集团有限公司。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
原告王世潮与被告孔军、宣跃华、安徽圣力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告王世潮向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告立即向原告支付工程款505807.9元及利息22183.5元（利息暂计算至2017年1月12日，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孔军于2014年10月16日签订《合同》一份，约定高刘镇长岗安置点内6幢楼彩色铝合金门、窗、百叶工程交由原告以包工包料方式完成。合同签订后，原告在工期内顺利完成施工。2016年1月14日，宣跃华与原告对工程量进行核算并于1月29日向原告出具结算单，认可未付工程款为755807.9元。另了解，被告孔军、宣跃华均挂靠在安徽圣力建设集团有限公司名下。三被告仅向原告支付了25万元工程款，后无故拖延，故原告诉至贵院，请求判如所请。
经审查，本院认为：根据原告王世潮主张的事实与理由，本案为建设工程分包合同纠纷，而王世潮的现有证据并不能反映其属于讼争建设工程的参与人，亦不能证明其与孔军、宣跃华、安徽圣力建设集团有限公司存在合同关系，故本院认定孔军、宣跃华、安徽圣力建设集团有限公司并非本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王世潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 武 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初692号
原告：王世潮。
被告：孔军。
被告：宣跃华。
被告：安徽圣力建设集团有限公司。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
原告王世潮与被告孔军、宣跃华、安徽圣力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年三月二十七日
书记员 武 娟
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执242号
申请执行人：龙安素，女，汉族。
被执行人：邓成军，男，汉族。
申请执行人龙安素与被执行人邓成军XX纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）黑0381民初788号民事判决书，法律文书发生法律效力后，邓成军未履行生效法律文书确定的义务。龙安素于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人龙安素与被执行人邓成军离婚纠纷一案中，龙安素以自行达成和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋树国
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初125号
原告湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人朱汉平，系该公司董事长。
委托代理人王文九、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴志财。
原告湖北三扬石化有限公司诉被告吴志财买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告湖北三扬石化有限公司委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告吴志财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三扬石化有限公司诉称：2013年2月22日，原、被告双方签订《柴油配送合同》，约定原告向被告供应0号柴油，被告支付货款，柴油价格按照市场价格计算，被告须每月付清货款。2013年7月24日，经双方对账，确认被告差欠原告货款122988元，被告当天向原告出具欠条，此后货款未付。2014年6月17日被告又向原告出具承诺书，承诺每月支付货款10000元，2014年年底付清所差欠的全部货款。但时至今日被告仍然没有履行承诺，原告只有诉至法院，请求：判令被告向原告支付差欠的货款122988元及赔偿因此产生的利息损失（利息以122988元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起计算至判决确定给付之日止）。
原告湖北三扬石化有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告驾驶证复印件，拟证明被告诉讼主体适格。
证据三、《柴油配送合同》（原件当庭已出示），拟证明：1、原、被告双方于2013年2月22日签订《柴油配送合同》，双方存在买卖合同关系的事实；2、原、被告双方约定价格按市场价计算；3、双方约定货款一月一结，被告至今差欠货款已经严重违反了合同约定，构成严重违约。
证据四、送货单，拟证明原告向被告供货的事实，原、被告双方存在买卖合同关系。
证据五、《欠条》、《承诺书》（原件当庭已出示），拟证明：1、2013年7月24日原被告双方结算确认被告差欠原告货款122988元，被告于当天向原告出具欠条。2、2014年6月17日被告向原告出具承诺书，承诺被告差欠原告的货款122988元每月还款1万元，2014年年底全部还清。
被告吴志财未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查认为证据一、证据二、证据三、证据四、证据五符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月22日，原告湖北三扬石化有限公司与被告吴志财签订《柴油配送合同》，合同约定原告向被告提供0#柴油，价格按市场价执行，货款结算方式为一月一结。合同签订后，原告于当年3月至6月多次向被告供应柴油。2013年7月24日，被告与原告就柴油款进行对账并向原告出具《欠条》，内容为：今欠三扬石化公司122988元。2014年6月17日，被告又向原告出具《承诺书》，承诺差欠原告的122988元柴油款每月还款10000元，年底还清。但被告作出承诺后，货款依然未付，故原告诉至法院。
本院认为：原告湖北三扬石化有限公司与被告吴志财签订的《柴油配送合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国、规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约多次向被告供应了柴油，但被告未能按月结清货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告2013年7月24日向原告出具《欠条》后，又于2014年6月17日向原告作出承诺，此《承诺书》系被告对债务的再次确认，并作出的单方还款承诺，且被告亦未按此承诺支付货款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起，支付因逾期支付货款产生的利息损失，正当合法，本院予以支持。被告吴志财经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北三扬石化有限公司货款122988元，并赔偿经济损失（以122988元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3093元，由被告吴志财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3093元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶 畅
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审695号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘小明，女，1969年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1964年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人韦元林，男，1945年3月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年8月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2013）01025号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、处罚款人民币990元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2012年3月使用坐落在平南县平山镇荣路村扶一屯古陈塘的集体土地建房，用地面积为99平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，2013年6月6日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年8月13日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上没有被执行人的签名，也没有其他证据证明该履行催告书已送达了被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2013）01025号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月十四日
书记员 林玉婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2815号
原告吴某，女，1987年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
被告李某甲，男，1984年6月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员薛某独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人贾春生到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后被告酒后殴打原告，对原告及女儿不管不问，无法继续生活。2014年春节后，被告外出打工未归。原告回娘门居住。双方分居至今。请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩由某，被告支付抚养费。诉讼费用由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，2005年12月，原告吴某与被告李某甲经人介绍认识，××××年××月××日，双方在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，后举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，生育女孩李某乙，现某。婚后夫妻感情一般，婚后双方因生活琐事争吵，致使夫妻感情发生变化。2014年9月，原告离家回娘门居住。原告诉来法院离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，婚后未建立起夫妻感情，后双方互不尽夫妻义务。且本院送达开庭传票被告拒不到庭应诉，被告对婚姻持放任态度，不抱和好希望，可见夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子女应按照有利于子女身心健康成长和不改变子女生活环境的原则确定，婚生女孩现某，应随母亲即原告抚养。被告应依法支付抚养费。因被告未到庭，本案无法进行法庭调解。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李某丙，被告李某甲于每年9月1日前支付当年度的子女抚养费4500元，直至子女18周岁止。
案件受理费150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年八月三日
书记员 李艳丽
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初498号
自诉人侯欣雨，女，1990年5月2日出生于郸城县，汉族，住郸城县。
被告人罗雪丽，女，1988年10月10日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人侯欣雨以被告人罗雪丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，侯欣雨于2016年12月31日以得到全部执行款为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人侯欣雨的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人侯欣雨撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩 宏
审判员 韩胜利
二〇一六年十二月三十一日
书记员 段 雨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东商初字第138号
原告刘淑华，女，1973年1月17日出生，汉族，现住大庆市。
原告李宝君，男，1965年9月2日出生，汉族，现住大庆市。
被告刘桂芳，女，48岁，汉族，现住肇东市。
被告王文波，男，53岁，汉族，现住肇东市。
原告刘淑华，李宝君与被告刘桂芳，王文波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员郝志勋适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及被告刘桂芳到庭参加诉讼，被告王文波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华，李宝君诉称，在2013年8月份，二被告共同经营塑钢厂所需玻璃在二原告经营的大庆市让胡路康秀玻璃加工厂购买，双方核款后共计欠玻璃款67,369.00元。当时未打字据，后经原告多次索要，被告在2014年1月29日给原告出具欠据一份，双方约定的还款时间被告仍未予给付，原告未间断的一直向被告索要，被告总以种种理由推托至今未付，无奈向法院提起民事诉讼，要求二被告立即给付玻璃款及利息并承担本案诉讼费用
被告刘桂芳未提交答辩状在庭审中承认所欠原告玻璃款的事实，但称被告刘桂芳已和被告王文波于2014年6月份离婚，财产刘桂芳什么都没有，现在还不上。
被告王文波未向本院提交答辩意见。
经审理查明，二被告共同经营塑钢厂所需玻璃，在二原告处购卖玻璃核款67,369.00元，被告刘桂芳给出具了欠据一张，二原告索要未果，诉至本院。在审理中二原告同意在2015年元旦之前偿还37,369.00元，2015年5月1日前给付30,000.00元，如到期已付清，利息放弃，如到期未偿还清，自2014年1月29日按银行同期同类贷款利率的四倍给付利息损失。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立合法有效，有被告给原告出具的欠据证据证实，被告也承认欠玻璃款的事实，足以认定。被告应支付购买原告玻璃款而未支付应承担逾期付款利息损失。因二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第四十四条，第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂芳，王文波于2015年1月1日前还欠原告刘淑华、李宝君玻璃款37,369.00元，2015年5月1日前偿还30,000.00元。如到期未能偿还上述欠款，自2014年1月29日按银行同期同类贷款利率的四倍支付给二原告逾期付款利息损失。
案件受理费743.00元，由被告刘桂芳、王文波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝志勋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王一兵
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0983执642号
申请执行人喻小x，男，汉族，住高安市，
被执行人吴光x，男，汉族，住江西省高安市，
申请执行人喻小x与被执行人吴光x买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣0983民初3862号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣0983执642号申请执行人喻小x，男，汉族，住高安市，被执行人吴光x，男，汉族，住江西省高安市，申请执行人喻小x与被执行人吴光x买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）赣0983民初3862号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 斌审判员 朱 建审判员 陈茂生二〇一七年九月二十五日书记员 王冬云
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执741号
申请执行人：新八建设集团有限公司。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
被执行人：湖北赤壁亿丰置业有限公司
法定代表人江阳康，该公司董事长。
申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人湖北赤壁亿丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1281民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人湖北赤壁亿丰置业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人并于2017年8月20日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1281民初534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 鳌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第3140号
原告：陈方川。
原告：叶丹。
两原告共同委托代理人：戴毅、孔莉莉。
被告：金华洞溪置业有限公司。
法定代表人：陈星亮。
本院在审理原告陈方川、叶丹与被告金华洞溪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈方川、叶丹于2013年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈方川、叶丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈方川、叶丹撤回起诉。
本案受理费221元（原告已预交，已减半收取），由原告陈方川、叶丹承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一三年十二月十八日
代书记员 王妍芯
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1718号
原告：四川滨恒投资管理有限公司，地址：自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，地址：自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司，地址：自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院在审理原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，原告四川滨恒投资管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为575元，由原告四川滨恒投资管理有限公司承担。
审判员 夏蕙
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更340号
罪犯赵洪国（又名赵洪佳），男，1995年8月28日出生，汉族，小学文化，原住吉林省东丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2015年4月30日作出（2015）清刑初字第00004号刑事判决，以被告人赵洪国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币25000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；与前次故意伤害罪判处有期徒刑二年的刑期实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币31000元（刑期自2014年9月5日起至2028年9月2日止）。判决生效后，于2015年5月25日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第220号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）267号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪国能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，有效减刑分279分，2015、2016年度评审鉴定均为良，月均消费900余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪国减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年9月5日起至2028年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6656号
原告：王锋，住南京市鼓楼区。
原告：南京迎客隆出租汽车有限公司，住所地雨花台区西营村166号。
发法定代表人：李南京，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，系南京迎客隆出租汽车有限公司职员。
被告：杨猛，住宿州市埇桥区。
被告：王西超，住宿州市埇桥区。
被告：枣庄市山亭区阳光汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区山城街道办事处果蔬恒温库。
法定代表人：刘跃东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市重坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，总经理。
本院在受理原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司与被告杨猛、王西超、枣庄市山亭区阳光汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司送达了预交诉讼费通知单，但原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司未能按期缴纳。
本院认为，原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 尚小强
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 邢 钰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初6656号原告：王锋，住南京市鼓楼区。原告：南京迎客隆出租汽车有限公司，住所地雨花台区西营村166号。发法定代表人：李南京，董事长。委托诉讼代理人：王锋，系南京迎客隆出租汽车有限公司职员。被告：杨猛，住宿州市埇桥区。被告：王西超，住宿州市埇桥区。被告：枣庄市山亭区阳光汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区山城街道办事处果蔬恒温库。法定代表人：刘跃东。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市重坊区民航路4号。负责人：赵宏宇，总经理。本院在受理原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司与被告杨猛、王西超、枣庄市山亭区阳光汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司送达了预交诉讼费通知单，但原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司未能按期缴纳。本院认为，原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王锋、南京迎客隆出租汽车有限公司自动撤诉处理。审 判 员  尚小强二〇一七年十二月十九日见习书记员  邢 钰
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初148号
原告陈某某，女，1963年9月11日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现住本村。
被告郗某某，男，1962年2月28日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现住本村。
本院在审理原告陈某某与被告郗某某离婚纠纷一案中,原告于2016年11月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二０一六年十月十八日
书 记 员 吴邢燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更384号
罪犯胡丹。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月3日作出（2012）雨刑初字第551号刑事判决，以被告人胡丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳1000元，本次缴纳4000元）。刑期自2012年3月10日至2024年3月9日。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2023年3月9日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡丹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡丹确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡丹在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡丹在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡丹减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年3月9日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1138号
原告：广州市海怡创展物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴惠珍，职务总经理。
委托代理人：王海健，是该公司员工。
委托代理人：李娟，是该公司员工。
被告：王永超，住广州市天河区。
原告广州市海怡创展物业管理有限公司诉被告王永超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市海怡创展物业管理有限公司的委托代理人王海健到庭参加诉讼，被告王永超经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海怡创展物业管理有限公司诉称：原告与开发商番禺海怡房地产开发有限公司于2001年9月签订《住宅小区委托管理合同》，约定海怡房地产公司将海怡花园已竣工交付使用的住宅小区海潮居等的物业管理权委托给原告管理；期限从2001年9月1日至2006年8月31日；原告经物价部门核准，海福居按每月每户138元的标准收取物业管理费。上述合同到期后，因业主委员会尚未成立，双方从2006年9月1日至今分别续签了三份《物业管理服务合同》，约定原告按照物价部门核定向业主或物业使用人收取物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交款的0.1%交滞纳金。被告王永超向海怡房地产公司购买了海怡花园海福居11楼F单元。被告办理收楼手续之日起开始向原告支付每月138元物业管理费。但从2010年1月1日起至今，被告无理拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。原告认为，原告与海怡房地产公司签订的物业管理服务协议合法有效，对被告具有法律约束力。被告在接收房屋并实际行使业主权利，且享受原告提供的物业管理服务的情况下，无理拖欠物业管理费，已严重损害原告的合法权益。故诉请法院判令：1、被告向原告支付从2010年1月起至2012年12月的物业管理费4968元以及2015年1月起至2015年10月止的物业管理费1380元，以上合共6348元；2、被告向原告支付欠缴物业费的滞纳金3174元（该滞纳金以每月应缴的物业管理费为本金，从2013年5月起至2015年10月止，按每天千分之一的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告王永超于1999年4月向海怡房地产公司购买广州市番禺区南村镇新基海怡花园海福居12楼F室（实际居住楼层门牌号为××，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局于1999年6月21日核发编号为1845457的产权证明。原告广州市海怡创展物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人。原告与番禺海怡房地产开发有限公司自2006年9月1日至今分别签订了四份《物业管理服务合同》，约定海怡房地产公司将海怡花园住宅小区的物业管理权委托给原告管理，期限从2006年9月1日至2019年4月30日。经物价部门核准，对建筑面积在76平方米的住宅按每月170元的标准收取物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交款的0.1%交滞纳金。原告实际按每月138元的标准向被告王永超收取物业管理费。上述合同签订后，原告依约为该物业范围内的业主提供了物业管理服务。被告王永超作为小区的业主之一，接受原告提供的物业管理服务。原告称因涉案房屋曾出现漏水的问题，原告帮其修复后被告缴纳了部分物业管理费，其后又出现欠缴的情况，故原告对被告王永超拖欠的2010年1月至2012年12月以及2015年1月至2015年10月物业管理费共6348元于2015年10月30日起诉至本院。
再查明：涉案小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有2006年、2007年、2011年、2014年物业管理服务合同、物业管理企业资质证书、物业管理收费价目表、房地产情况证明、催缴函、欠费滞纳金明细表以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，与番禺海怡房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》具有法律效力，对各方当事人均有法律约束力，故原告依法取得对该物业范围内进行物业管理的资格。该公司依照物业服务合同对该小区提供了物业服务，涉案房产的业主享受了原告提供的物业管理服务，原告在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业管理费。关于物业管理费及滞纳金的计算问题。原告经物价部门核准，对建筑面积在76平方米的住宅按每月170元的标准收取物业管理费，原告实际按每月138元的标准向被告王永超收取物业管理费，为当事人对自身权利的自由处分，故对原告要求被告支付2010年1月至2012年12月以及2015年1月至2015年10月的物业管理费按每月138元的标准收取合共6348元的主张，本院予以支持。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告要求以每月应缴费用为基数，按照每天千分之一的标准计算，符合合同约定及法律相关规定，本院予以支持，但各月滞纳金总额不得超过该月应交纳的物业管理费金额。综合原告的主张期间、原、被告双方的约定以及被告已缴纳物业管理费的情况，2010年1月至2012年12月以及2015年1月至10月的物业管理费于2013年5月至2015年10月期间产生的滞纳金已超过原告的主张，原告主张滞纳金为3174元，为当事人对自身权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市海怡创展物业管理有限公司按每月138元的标准支付2010年1月至2012年12月以及2015年1月至2015年10月期间的物业管理费共6348元；
二、被告王永超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市海怡创展物业管理有限公司支付2010年1月至2012年12月以及2015年1月至10月的物业管理费于2013年5月至2015年10月期间产生的滞纳金3174元。
本案诉讼费50元，由被告王永超负担。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 劳健润
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邬敏秋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终499号
原公诉机关伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚跃伟，男，1972年5月5日出生，汉族，初中毕业，伊川县客运出租车公司出租车司机。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年6月10日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人马光辉，河南博同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翟纪伟（又名翟保卫），男，1967年10月13日出生，汉族，高中毕业，伊川县客运出租车公司出租车司机。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年6月10日被伊川县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人牛高，河南国事律师事务所律师。
伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人尚跃伟、翟纪伟犯敲诈勒索罪一案，于2015年7月1日作出（2015）伊刑初字第19号刑事判决书，尚跃伟、翟纪伟均不服，分别提起上诉。我院于2015年9月30日作出（2015）洛刑一终字第143号刑事裁定，撤销原判，发回重审。伊川县人民法院重审后于2016年5月31日作出（2015）伊刑重初字第4号判决书，尚跃伟、翟纪伟均不服，分别提起上诉。我院于2016年9月13日作出（2016）豫03刑终281号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。伊川县人民法院依法另行组成合议庭，重新审理了本案，于2016年11月1日作出（2016）豫0329刑初246号刑事判决。宣判后，尚跃伟、翟纪伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理上诉人（原审被告人）尚跃伟、翟纪伟犯敲诈勒索罪一案过程中存在可能影响公正审理的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2016）豫0329刑初246号刑事判决。
二、发回伊川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年元月三日
书记员 刘凤利
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初222号
原告：王琨，女，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王昔阳，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王琨与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王琨于2017年1月10日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王琨当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王琨位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XX室。房屋的逾期办证违约金415元结清，原告王琨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二Ｏ一七年元月十日
书记员 李欣睿
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终71号
上诉人(原审原告)：岳某，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）牛某1，男，1992年6月14日出生，汉族，农民，住临城县。
上诉人岳某因与被上诉人牛某1离婚纠纷一案，不服临城县人民法院（2016）冀0522民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳某、委托诉讼代理人刘世雄，被上诉人牛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某上诉请求：变更临城县人民法院（2016）冀0522民初822号判决，改判由上诉人抚养孩子，抚养费由牛某1承担。事实与理由：我同意一审法院准许离婚判决，但一审法院判决婚生子牛某2由牛某1抚养是错误的。2015年，我产后身体状况不佳，自命不保，故牛某2由牛某1暂管。现我已康复，完全有能力抚养孩子，况且牛某2未满两周岁，由牛某1抚养有众多不便，无益于儿童的成长和身心健康。基于上述事实我认为牛某2由我抚养更合适。
牛某1辩称：岳某并非因身体健康原因才未对孩子尽抚养义务。岳某生下牛某2后在有母乳喂养的能力下一直对孩子置之不理，孩子对母亲没有任何依赖性。自牛某2出生后，岳某一直未对孩子进行照顾，孩子自始至终由我和我母亲抚养。岳某没有工作，没有经济来源，不能给孩子提供适合成长的有利环境。希望法院驳回岳某的上诉请求，维持原判。
岳某向一审法院起诉请求：依法判决原被告离婚，并退还陪嫁物品。
一审法院认定事实：岳某、牛某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2015年1月8日，牛某1和岳某按当地风俗举行了结婚仪式，双方均系初婚。××××年××月××日，岳某婚生一子取名牛某2，现随牛某1生活。岳某、牛某1于2015年农历8月11日因家庭琐事发生盾，双方当事人自此分居至今，牛某2一直跟随牛某1生活。双方当事人无夫妻共同财产和夫妻共同债务。2016年1月13日，岳某向本院起诉离婚。经调解，岳某于2016年2月26日撤回起诉。岳某撤诉后，夫妻感情并未好转。岳某提交了结婚证复印件、民事裁定书等证据，牛某1对上述证据均无异议。
一审法院认为,岳某、牛某1经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，未能建立起深厚的夫妻感情。矛盾发生后，双方当事人不能及时有效处理致夫妻感情生隙。2015年农历8月11日，双方当事人分居后，双方均没有努力改善夫妻感情，导致夫妻感情日渐淡薄。2016年2月26日，经本院调解，岳某撤回起诉后，夫妻感情仍未得到改善。现岳某再次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故岳某提出的离婚请求，本院予以支持。
牛某1主张由其抚养婚生子牛某2。因牛某2自出生后长期随牛某1生活，改变孩子的生活环境对其成长不利。故牛某2由牛某1抚养为宜，岳某给付其子抚养费，关于抚养费数额，本院在考虑岳某实际收入、当地人均生活水平及婚生子实际需要等因素后，确定岳某每年给付其子抚养费3315元。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告岳某与被告牛某1离婚；二、婚生子牛某2由被告牛某1抚养，原告岳某自2016年起于每年12月31日前给付其子抚养费3315元至其子18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岳某负担75元，被告牛某1负担75元。
本院二审期间，当事人均未提交任何新证据。本院对二审事实的认定与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是牛某2应当由谁直接抚养问题。婚生子牛某2自出生起至今一直由牛某1及其家人抚养，改变现有的生活环境，可能对孩子的身心健康及成长不利，结合牛某1的抚养能力及孩子现有生活状况，从更有利于牛某2健康成长的角度出发，本院对岳某的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人岳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 李 涛
审判员 尚好勇
二〇一七年二月十六日
书记员 张 浩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1374号
被执行人：肖勇，男，1973年11月23日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的肖勇财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初348号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1374号被执行人：肖勇，男，1973年11月23日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的肖勇财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初348号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审43号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人：张济森，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：陈代微，女，1988年7月7日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年2月17日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第041号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人张济森、陈代微违法多生育一个子女的行为，于2016年7月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年7月11日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出永卫计征决（2016）第041号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年7月13日向被执行人张济森、陈代微依法送达了永卫计征决（2016）第041号征收社会抚养费决定书，并于2016年10月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人张济森、陈代微未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人张济森、陈代微作出的永卫计征决（2016）第041号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第041号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一七年二月二十日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢818号
申请执行人天津汽车工业销售有限公司，住所地天津市河西区围堤道156号。
法定代表人赵志杰，总经理。
被执行人天津市汽车缸垫厂，住所地天津市西青区中北镇大稍口村西。
法定代表人史志刚，厂长。
申请执行人天津汽车工业销售有限公司与被执行人天津市汽车缸垫厂欠款纠纷一案中，本院于2003年10月15日作出的（2003）二中民二初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二初字第208号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚易寒
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执272号
申请执行人：贺挺啸，男，1983年4月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：许佳福，男，1983年11月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈佳毅，男，1984年9月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐春，男，1987年10月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人贺挺啸与被执行人许佳福、陈佳毅、徐春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行�许佳福、陈佳毅、徐春未按判决书确定的期限履行，申请执行人贺挺啸于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许佳福、陈佳毅、徐春支付执行款20000元及利息，承担执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日依法向被执行人许佳福、陈佳毅、徐春发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人许佳福、陈佳毅、徐春尚应支付执行款20000元及利息，承担执行费200元。经执行查明，被执行人许佳福、陈佳毅、徐春现无财产可供执行，申请执行人贺挺啸同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执272号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年四月十三日
代书记员 徐蓉盈
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执554号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司湖北分公司，住所地：武汉市解放大道634号新世界中心写字楼A2302室。
被执行人武汉市深业泰然房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路546号（东湖高新技术开发区管委会大楼西117楼）。
依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民商初字第00486号民事调解书，申请执行人于2016年4月15日向本法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市深业泰然房地产开发有限公司银行存款270000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐成武
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘炎铭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第555号
原告：丁阳。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台西南河路***号。
负责人：田志军，该公司总经理。
委托代理人：鲁彦宏，该公司职工。
被告：李学涛。
委托代理人：于暖暖。
原告丁阳与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）、李学涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁阳的委托代理人王永山、被告保险公司的委托代理人鲁彦宏、被告李学涛的委托代理人于暖暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日13时许，被告李学涛驾驶鲁F×××××小客车由西东行至204国道长江路口处,与前等候信号指示的原告丁阳驾驶鲁B×××××轿车相碰，致两车有损，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失7541元。
被告保险公司辩称：事故发生在保险期内，只同意赔偿2000元。
被告李学涛辩称,原告所诉属实,对维修明细有异议。
经审理查明，2014年12月3日13时许，被告李学涛驾驶鲁F×××××小客车由西东行至204国道长江路口处与前等候信号指示的原告驾驶鲁B×××××轿车相碰，致两车有损。莱阳市公安局交通警察大队认定李学涛负事故的全部责任。原告的受损车辆在莱阳市大成汽车销售服务有限公司进行了维修，支出维修费7541元。庭审中，被告申请对车辆维修的合理性进行鉴定，因车已修复，无法委托鉴定。鲁F×××××车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、原告的驾驶证、行驶证及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成财产损害的，侵权人应当进行赔偿。鲁F×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告李学涛予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失确认为维修费7541元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，交强险限额之外的其余损失5541元由被告李学涛赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告丁阳损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李学涛应赔偿原告丁阳损失5541元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二○一六年十一月二十五日
书记员 孙婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第68-1号
原告：冯某。
被告：某合作社。
法定代表人：黄某己
被告：黄某甲。
被告：黄某己。
被告：黄某乙。
被告：黄某丙。
被告：黄某丁。
被告：董某。
被告：丁某。
被告：侯某。
被告：温某。
被告：刘某。
被告：黄某戊。
本院在审理原告冯某诉被告某合作社、黄某甲、黄某己、黄某乙、黄某丙、黄某丁、董某、丁某、侯某、温某、刘某、黄某戊买卖合同纠纷一案中，原告冯某于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄某甲、黄某己、黄某乙、黄某丙、黄某丁、董某、丁某、侯某、温某、刘某、黄某戊的银行存款130000元或查封其相应价值的财产，并以其所有的鲁H号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄某甲、黄某己、黄某乙、黄某丙、黄某丁、董某、丁某、侯某、温某、刘某、黄某戊的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告冯某所有的鲁H号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 侯宪柱
二〇一六年一月六日
书 记 员 张竞舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4717号
原告：王清平，男，1957年01月23日出生，汉族，市民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：张国庆，男，1975年04月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告王清平与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月01日立案受理后，依法由审判员刁贵锡独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼，被告张国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清平诉称：2010年11月08日，被告张国庆以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元。原告付款后，被告给原告出具了《借条》。后经多次催要，被告未予还款，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款50000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张国庆未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
2010年11月08日，被告给原告打的原始《借条》一份，证明被告向原告借款时间、借款数额的事实。
被告张国庆未提交证据。
经审核，原告提交的以上证据，被告在答辩期间内和举证期限内未提出任何反驳意见和提交其他反驳证据。该证据具有有效证据的基本特征，具有真实性、合法性，具有证明力和证明价值，能够证明原告陈述的基本事实，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：2010年11月08日，被告张国庆向原告王清平借款50000元。原告诉求被告归还借款，并要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止期间占用借款利息（按照年利率6%计算）。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系合法、证据确凿，应予认定，依法应受法律保护。现原告诉求被告偿还借款50000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告诉求被告按照年利率6%支付起诉之日至实际还款之日期间占用借款利息，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国庆于判决生效后十日内偿还原告王清平借款本金50000元及利息（利息从2016年08月01日起计至判决确定还款之日止，年利息率按6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭德振
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终361号
上诉人（原审原告）陈翠霞，女，1976年2月18日生,汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。
上诉人陈翠霞因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建行政行为一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，陈翠霞系河海汇丰综合市场一层沿街4号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现陈翠霞等沿街商铺业主存在擅自改变外立面，将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止陈翠霞破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。陈翠霞等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，新北城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。陈翠霞不满信访回复，认为新北城建局设置行为违法，诉至法院。另外，在一审诉讼过程中，根据常开工委[2016]9号文件，新北城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。
一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体是否适格问题。首先，新北城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。其次，河海街道网站简讯内容与法院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。再次，省高院指定受理的裁定仅是对起诉人诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据起诉人诉称内容摘录，并非认定。法院根据查明事实，认定河海街道是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中陈翠霞拒绝变更被告，据此，应驳回其起诉。综上，陈翠霞起诉的被告不适格，经法院告知后拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。其所有诉讼请求亦因本案主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件而无法进入实体审查。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈翠霞的起诉。
上诉人陈翠霞上诉称：一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人诉称上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新北城建局未向法院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是新北城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第37号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对陈翠霞的权利义务产生实际影响，陈翠霞具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。陈翠霞错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 高淑琴
审判员 孙海萍
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终361号上诉人（原审原告）陈翠霞，女，1976年2月18日生,汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。上诉人陈翠霞因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建行政行为一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，陈翠霞系河海汇丰综合市场一层沿街4号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现陈翠霞等沿街商铺业主存在擅自改变外立面，将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止陈翠霞破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。陈翠霞等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，新北城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。陈翠霞不满信访回复，认为新北城建局设置行为违法，诉至法院。另外，在一审诉讼过程中，根据常开工委[2016]9号文件，新北城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体是否适格问题。首先，新北城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。其次，河海街道网站简讯内容与法院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。再次，省高院指定受理的裁定仅是对起诉人诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据起诉人诉称内容摘录，并非认定。法院根据查明事实，认定河海街道是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中陈翠霞拒绝变更被告，据此，应驳回其起诉。综上，陈翠霞起诉的被告不适格，经法院告知后拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。其所有诉讼请求亦因本案主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件而无法进入实体审查。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈翠霞的起诉。上诉人陈翠霞上诉称：一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人诉称上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人新北城建局未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是新北城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第37号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对陈翠霞的权利义务产生实际影响，陈翠霞具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。陈翠霞错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙正才审判员  高淑琴审判员  孙海萍二〇一六年十二月七日书记员  蒋 洁
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初207号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人陈洪晓，女，1977年2月11日出生，，汉族，河北省深州市人，初中文化，租住于深州市。2017年1月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于衡水市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人陈洪晓犯容留他人吸毒罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建、满毅兵出庭支持公诉，被告人陈洪晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年9月至2017年1月23日，被告人陈洪晓在其租住的深州市京九小区5号楼2单元203室多次容留李某、严某以及曹某（一次）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈洪晓之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人陈洪晓对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名，均无异议。
经审理查明，2016年9月至2017年1月23日，被告人陈洪晓在其租住的深州市京九小区5号楼2单元203室多次容留李某、严某以及曹某（一次）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人陈洪晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、严某、曹某证言，尿检报告、深州市公租房租凭合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪晓违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈洪晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年8月22日止；罚金限自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一七年八月一日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4353号
申请执行人：郑恩敏，女，1981年11月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：邵争灵，男，1970年4月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张香莲，女，1965年7月8日出生，汉族，住象山县。
申请执行人郑恩敏与被执行人邵争灵、张香莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵争灵、张香莲未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人郑恩敏于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邵争灵、张香莲支付执行款136040元及利息，并承担执行费1940.6元。2016年11月21日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月24日向被执行人邵争灵、张香莲发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人郑恩敏执行款136040元、承担执行费1940.6元。经执行查明，本院于2015年11月2日查封被执行人张香莲名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路69弄39号102室的房产，该房产分别抵押给工商银行宁波江东支行和案外人王剑，已无剩余价值，除此被执行人无财产可供执行，申请执行人郑恩敏也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人郑恩敏向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4353号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人郑恩敏可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄欢
二〇一七年四月一日
代书记员 李挺
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执618号
申请执行人高春喜。
被执行人刘德春。
申请执行人高春喜与被执行人刘德春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）仪新民初字第00656号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：刘德春应偿还高春喜借款250000元、利息50000元、承担诉讼费及诉讼保全费2525元，合计302525元。因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，权利人高春喜向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘德春所有的位于仪征市五一花苑C区23幢0902室72.43平方米、C区10幢1003室112.81平方米房屋所有权，在金融、车管、工商等机构进行了调查，未能查获被执行人刘德春名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人刘德春已给付申请执行人68000元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法查封了被执行人刘德春名下的房产2幢，因该房产均尚未取得房产权证，故暂不具备处置条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪新民初字第00656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年十月十一日
书记员 周 星
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初123号
自诉人杨留根，男，1942年5月21日出生，汉族，住长葛市。
被告人岳丽玲，又名王丽苹，女，1980年11月25日出生，汉族，住长葛市。
自诉人杨留根以被告人岳丽玲犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月6日作出长公不受[2017]38号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人杨留根以被告人岳丽玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨留根以双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨留根申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨留根撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通
过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 孟军营
审判员 薛彩琴
审判员 郑曦东
二〇一七年二月八日
书记员 程东波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1981号
原告彭易国。
委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告范先忠。
原告彭易国诉被告范先忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静、被告范先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭易国诉称：2005年，被告范先忠与原告彭易国合伙做工程，2007年3月25日，原、被告对工程款进行结算，被告欠原告工程款61，000.00元。2010年，被告再次邀约原告做涂料工程，2014年9月20日，原、被告对工程款进行结算，被告欠原告工程款20，000.00元。后经被告多次催要，被告陆续还清部分欠款，2015年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告48，000.00元，月息1分，由工程款转。2016年2月6日，被告向原告出具承诺书，承诺6月中旬无条件支付工程款。承诺期限到期后，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告本金48，000.00元，支付利息7，680.00元（利息按月息1分从2015年3月15日起暂算至2016年7月8日，后期利息计算至本息还清之日），本息合计55，680.00元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告范先忠当庭辩称：我对原告陈述的事实、理由没有异议。我承认两笔工程款。但未还的48，000.00元，我只认可是欠的工程款，而不是借款，我在欠条上确实写了月息1分，但这只是为了表明我还工程款的诚意。我认为自己不应还利息。
原告彭易国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告户籍信息各一份。拟证明原被告诉讼主体适格。
证据二、证明及补充结款账单。拟证明被告欠原告两次施工工程款合计81，000.00元。
证据三、欠条及承诺书。拟证明截止2015年3月15日，被告欠原告工程款48，000.00元，被告将工程款转为借款，且承诺在2016年6月中旬支付欠款的事实。
经庭审质证，被告范先忠对原告提交的证据一、二均无异议。对证据三真实性无异议，但2016年2月6日下午再次还了3，000.00元的工程款给原告，只剩45，000.00元没还。
被告范先忠未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：被告对原告提交的证据一、二均无异议，对双方无异议的证据直接予以采信。证据三客观、真实，其只能证明截止2015年3月15日，被告欠原告工程款48，000.00元。原告在法庭调查中认可被告于2016年2月6日还款3，000.00元，本院予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2005年以来，原、被告合伙做工程，经双方对工程款进行结算，被告尚欠原告部分工程款。为此，2015年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠彭易国48，000.00元，月息1分，由工程款转。2016年2月6日，被告向原告出具承诺书，承诺6月中旬支付工程款。签订承诺书后，被告于当日向原告支付3，000.00元。截止目前，被告仍未支付余款。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否应向原告支付利息的问题。因被告拖欠原告工程款，被告向原告出具了欠条，欠条上载明“欠款月息1分”，系原、被告双方对欠付工程价款利息进行了约定，应按照约定处理。故原告要求被告按照月息1分支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范先忠于本判决生效之日起十五日内支付原告彭
易国欠付工程款人民币45，000.00元，利息7，424.00元（利息按月息1%从2015年3月15日起暂算至2016年7月8日，后期利息按月息1%计算至本息还清之日），合计52，424.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，192.00元减半收取为596.00元，由被告范先忠负担；该费用原告彭易国已预交，待本判决生效后由被告被告范先忠直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 黄春华
二〇一六年十一月十日
书记员 卢 婷
第4页共4页
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2083号
起诉人吕梁市鑫亨泰商砼有限公司，住所地吕梁市离石区渠家山村。
法定代表人王永安，董事长。
委托代理人张利娟，山西平生律师事务所律师。
2016年8月16日，本院收到吕梁市鑫亨泰商砼有限公司的起诉状。起诉人吕梁市鑫亨泰商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司总承包部、山西建筑工程（集团）总公司总承包部直属第三经理部支付起诉人混凝土款柒佰贰拾万捌仟叁佰陆拾元整（小写：7208360.00元）。2、判令被起诉人支付因其违约（迟延付款）而给起诉人造成的损失，计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约损失，违约损失从2014年12月25起计算至7208360.00元混凝土款付清止。3、本案所涉诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2014年4月，起诉人吕梁市鑫亨泰商砼有限公司、被起诉人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司总承包部、山西建筑工程（集团）总公司总承包部直属第三经理部就“吕梁金域国际花园项目”达成一致意见，起诉人给被起诉人供应混凝土，并签订了《商品混凝土供应合同》。合同约定了：混凝土供应部位、数量、时间、强度等按被起诉人要求供应，供应价格分不同强度等级结算；并约定起诉人先给被起诉人供应6000立方米混凝土，待甲方所建工程封顶后一个月内付清。剩余混凝土按月结算，每月月底结算至所供混凝土90%，剩余的10%待被起诉人所建工程封顶后一个月内付清。起诉人严格按被起诉人要求了供应混凝土，2016年3月23日，被起诉人公司代表强盛等对工程用砼量和价款进行了结算，结算砼量为18871立方米，结算价为7208360.00元人民币。但被起诉人以种种借口不予付款。综上所述，起诉人认为，被起诉人未依约支付混凝土款的行为已构成违约，损害了起诉人的合法权益。起诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的起诉人吕梁市鑫亨泰商砼有限公司与被起诉人山西建筑工程（集团）总公司总承包部直属第三经理部签订的商品混凝土供应合同中第九条对争议的处理办法约定向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，但万柏林区人民法院与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均无实际联系，故该协议管辖无效，应按一般合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均不在万柏林区，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吕梁市鑫亨泰商砼有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 阳妮
二〇一六年八月十八日
书记员 王婷
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第179-1号
申请执行人彭信根。
被执行人彭曙光。
申请执行人彭信根与被执行人彭曙光民间借贷纠纷一案，法院作出的（2014）遂民二初字第411号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过采取各种执行措施未发现其有可供执行的财产，本案未执行标的为20000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第411号民事判决书的本次执行程序。
申�执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 芹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4020号
原告：黄振颂，住所地湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：郭德平，湖南天夫律师事务所律师。
被告：赖建标，住所地广东省大埔县。
原告黄振颂诉被告赖建标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振颂及其委托代理人郭德平到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同乡，2010年中旬被告经其同学（我的战友）介绍认识，并得知我喜欢收购树桩做根雕茶台的爱好，被告以试销为由分两次从我处各取走一台根雕茶台。2014年7月12日双方达成口头协议：1、茶台作价8000元／个；2、此次需货20个；3、我之前交给被告的两个茶台下次一起结算；4、货到广州暂付3万元，余款13万元7月底付清；5、货车及运费由被告自负。被告写下欠条将20个茶台拖回广州时支付3万元后，余款时至今日未付，原告经多次催收无果，故起诉请求：1、判令被告立即付清尚欠原告货款14.6万元；2、判令被告偿付原告追讨欠款造成的各项经济损失2299元（其中：车旅费1047元，误工费496元，住宿费556元，伙食费补偿200元）；3、判令本案诉讼费及公告费750元由被告承担。
被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年7月12日，被告向原告购买20个茶台，并立下收据，确认收到原告20个茶台货款欠16万元，其后，被告支付了3万元给原告，之后，被告一直没有支付货款，原告追收货款无着，遂向法院提起诉讼。
此外，原告为证实其实际经济损失提供了郴州西至广州南站往返车票、住宿发票。
本院认为：原、被告买卖关系依法成立，被告收取原告的20个茶台后理应按约定支付货款给原告，现原告主张除被告签名确认的20个茶台外，尚有2个茶台未结算货款，对此，原告并没有提供证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告并不能举证证实，故本院认定原告供应了20个茶台给被告，扣减被告已支付的3万元，被告尚欠原告货款13万元。原告诉请要求被告偿付追讨欠款造成的经济损失2299元，该经济损失为被告拖欠原告货款，而导致原告前往被告居住地催收货款的损失，对此，本院采纳催收货款所产生的直接费用即1803元。原告要求被告支付本案公告费的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清付货款13万元给原告。
二、被告在本判决生效之日起十日内赔偿原告的经济损失1803元给原告。
三、被告在本判决生效之日起十日内支付本案公告费750元给原告。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3266元，由原告负担212元，由被告负担3054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年六月××日
书 记 员 潘丽丽
孙雪莹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2460号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：王敏，男，1976年9月2日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。
本院在责令被执行人王敏缴纳罚金、违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2014）德刑初字第150号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人缴纳罚金8000元、违法所得2050元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人王敏发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人王敏的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人王敏在中国农业银行有存款3217.77元，但未能有效冻结。未再发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年三月二十日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2460号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：王敏，男，1976年9月2日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。本院在责令被执行人王敏缴纳罚金、违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2014）德刑初字第150号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人缴纳罚金8000元、违法所得2050元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人王敏发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人王敏的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人王敏在中国农业银行有存款3217.77元，但未能有效冻结。未再发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  黄炜杰二〇一七年三月二十日书记员  赖丽娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第52号
原告：沈建达。
委托代理人：吕天平。
委托代理人：严容。
被告：沈秋三。
被告：孟银海。
被告：余姚市银兴毛纺织有限公司。
法定代表人：孟银海。
被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司。
原告沈建达为与被告沈秋三、孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行审理。原告沈建达的委托代理人吕天平到庭参加诉讼，被告沈秋三、孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建达起诉称：2012年3月2日，因资金周转需要，被告沈秋三向原告借款人民币1100000元，约定借款期限为四个月，借款利率为月利率2.8%，逾期以借款总额的百分之二十支付违约金，并赔偿律师代理费以及实现债权的费用。被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司作为保证人自愿提供连带保证担保。期限届满，原告向被告沈秋三多次催讨未果，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司也未履行保证义务。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求判令：1、被告沈秋三偿还借款1100000元，支付利息13750元，并从2012年3月17日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告沈秋三归还借款1100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年3月2日起至2012年7月1日止的借款利息86515元，并支付逾期付款违约金220000元，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司对上述款项承担连带责任。
原告沈建达向本院提交如下证据：1、借款协议1份，拟证明被告沈秋三向原告借款1100000元，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司对该款提供担保的事实；2、转账交易单3份、收条1份，拟证明沈秋三收到原告交付的借款1100000元的事实。
被告沈秋三、孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明的事实予以认定。
经审理查明：被告沈秋三于2012年3月2日向原告沈建达出具借条1份，确认向原告沈建达借款1100000元，约定款于2012年7月1日前归还，并约定借款利率按月利率2.8%计算，如逾期还款，应以借款总额的20%支付违约金，被告沈秋三于2012年3月2日出具收条1份，确认收到原告的借款1100000元。被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司在借条上以“连带保证担保人”的身份签字、盖章确认，借款到期后，被告未归还借款，导致本案成讼。
本院认为：原告沈建达与被告沈秋三之间的借贷关系及原告沈建达与被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司之间的连带责任保证关系依法成立，应受法律保护。被告沈秋三不及时履行还款义务、被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司未及时履行担保义务，显属违约。双方在借款协议中约定借款月利率为2.8%，该约定过高，原告已自愿调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。双方还约定如逾期还款，以借款总额的20%支付违约金，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。现原告沈建达要求被告沈秋三即时归还借款本金1100000元、支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的从2012年3月2日起至2012年7月1日止的借款利息86515元，并支付逾期付款违约金220000元，要求被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈秋三、孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈秋三归还原告沈建达借款1100000元，支付利息86515元，支付违约金220000元，合计1406515元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告孟银海、余姚市银兴毛纺织有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告沈秋三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14824元，由被告沈秋三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年四月十七日
代书 记员 沈佳萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执7811号
申请执行人焦建明，男，1978年9月14日出生，汉族，南京力导电气股份有限公司员工，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，现住。
被执行人武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村，组织机构代码679129475。
法定代表人彭光贵，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂0114民初10号民事调解书关于申请执行人焦建明与被执行人武汉鸿广投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因本院正在对被执行人的资产进行处置，暂时难以处置变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初10号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 晓 瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执7811号申请执行人焦建明，男，1978年9月14日出生，汉族，南京力导电气股份有限公司员工，户籍所在地安徽省铜陵市狮子山区，现住。被执行人武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村，组织机构代码679129475。法定代表人彭光贵，该公司董事长。本院在执行（2016）鄂0114民初10号民事调解书关于申请执行人焦建明与被执行人武汉鸿广投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因本院正在对被执行人的资产进行处置，暂时难以处置变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初10号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一六年十一月三十日书记员 何 晓 瑞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执异229号
异议人（被执行人）：于登奎，男
申请执行人：于雪梅，女
被执行人：宁翠花，女
在本院执行于雪梅与于登奎、宁翠花继承纠纷一案中，被执行人于登奎向本院提出执行异议，请求增加于雪梅为被执行人，由其向宁翠花支付220110元。
异议人于登奎称，（2015）甘民初字第4568号民事判决与事实不符。异议人受王某某的委托，将案涉房屋出售给姜某某，但款项并没有全部交给异议人，其中46万元直接存入于雪梅银行卡。该案判决后，存入异议人卡上的钱，除异议人应得的份额外，其余已经支付给于某某。所以异议人依据�民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，增加于雪梅，由于雪梅向宁翠花支付220110元。
本院查明，2016年5月9日，本院作出（2015）甘民初字第4568号民事判决，判决如下：1、被告于登奎于本判决生效之日起十日内给付原告于雪梅甘井子区邻海园x号x单元x层x号房屋售房款人民币220110元；二、被告于登奎于本判决生效之日起十日内给付被告宁翠花甘井子区邻海园x号x单元x层x号房屋售房款220110元；三、被告于登奎于本判决生效之日起十日内给付第三人于某某甘井子区邻海园x号x单元x层x号房屋售房款209670元；四、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12700元，其他诉讼费用50元，合计人民币12750元，由原告于雪梅、被告于登奎、被告宁翠花及第三人于某某各自负担3187.50元。保全费2770元，由原告于雪梅、被告于登奎、被告宁翠花及第三人于某某各自负担692.50元。
本院认为，1、执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的当事人承担实体责任，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于相关法律法规中明确规定的追加范围，而不能超出法定情形进行追加。本案中，异议人申请追加于雪梅为被执行人不符合法律规定的相关情形，本院不予支持。2、异议人认为（2015）甘民初字第4568号民事判决与事实不符，可通过诉讼等其他程序予以确认和解决，不属于执行程序处理的范围。因此，本院对异议人的异议请求依法驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回于登奎的异议请求�
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 由舒莹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡淞岚
新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发：
审核：
拟稿单位：执行局
拟稿人：黎绍文
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第01042号
申请执行人敖敏琴男1978年10月14日生，汉族水北镇。
被执行人徐洪武1977年11月4日生，汉族渝水区。
本院于2015年8月12日立案执行敖敏琴申请徐洪武一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第00440号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书，被执行人徐洪武应支付申请人敖敏琴案款2053040.0元，承担执行费22930.0元。本院已执行150000.0元,尚有1903040.0元，执行费22930.0元未执行,现因被执行人徐洪武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年渝执字第01042号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
陪 审 员 李兰英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 满 健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第855号
原告：李某。
被告：秦某。
本院在审理原告李某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 张斌红
二〇一四年五月五日
代书记员 蒋盛吉
泸州市龙马潭区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执405号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李国容，女，汉族，1971年8月21日出生，住成都市武侯区。
申请执行人胡某，女，汉族，2007年9月9日出生，住成都市武侯区。
法定代理人李某，系母女关系。
被执行人李贵友，女，汉族，1942年9月4日出生，住四川省泸县。
被执行人胡煊，男，1998年9月11日出生，住香港。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
扣划胡绍德的银行存款70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊兵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00059-1号
原告枣阳市农村信用合作联社。
被告付启龙。
被告周刚。
被告张玉。
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社诉被告付启龙、周刚、张玉金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告付启龙的银行存款27万元予以冻结。叶建华自愿以其所有的鄂F2L5**号小轿车提供担保。
本院认为，原告枣阳市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将被告付启龙的银行存款27万元予以冻结；
二、将叶建华用以担保的鄂F2L5**号小轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年三月十二日
书记员 张正喜