黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）向行初字第4号
原告孙继德，男，1952年6月6日出生，汉族，原佳木斯市水利物资公司职工。
被告佳木斯市不动产登记管理局，住所地佳木斯市向阳区站前路642号。
法定代表人王玉生，该局局长。
委托代理人高云超，该局法律顾问。
第三人董绪忠，男，1968年12月10日出生，汉族，佳木斯市公安局沿江公园派出所职员。
第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行，住所地佳木斯市西林路218号。
法定代表人张经华，该行行长。
委托代理人李柏玉，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
原告孙继德请求撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于2009年3月18日向第三人董绪忠颁发的佳房权证字第20090034**号房屋所有权证设定的抵押他项证书（证号：20091329号）一案，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告孙继德，被告委托代理人高云超，第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行委托代理人李柏玉到庭参加诉讼。第三人董绪忠经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佳木斯市不动产登记管理局于2009年3月18日向第三人董绪忠颁发了佳房权证字第20090034**号房屋所有权证设定的抵押他项证书（证号：20091329号），被告于2013年12月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据房屋档案一本。证明：被告依据第三人董绪忠的申请及其提供的材料，为第三人董绪忠颁发房屋他项权证的具体行政行为合法有效。
原告孙继德诉称，原告孙继德请求撤销被告佳木斯市不动产登记管理局于2009年3月18日向第三人董绪忠颁发的佳房产证字经20090034**号房屋所有权证一案，于2013年5月17日向佳木斯市向阳区法院提起行政诉讼，经佳木斯市向阳区法院公开审理下达（2013）向行初字第9号行政判决书，判决撤销被告佳木斯市不动产登记管理局为第三人董绪忠颁发的佳房权证向字第20090034**号房屋的所有权证。该判决书已发生法律效力。2002年12月23日第三人董绪忠与第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行的前身中国建设银行佳木斯市兴城支行签订个人住房借款合同一份，借款数额60000元，并将原告所有的房屋作抵押办理了他项证书，现原告诉至法院，请求依法撤销被告为第三人董绪忠与抵押权人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行颁发的抵押他项证书（证号20091329）。原告就其主张提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证明：原告的身份。证据二、（2013）向行初字第9号行政判决书一份。证明：被告为第三人董绪忠颁发的房屋所有权证已被法院撤销，该判决书已发生法律效力。
被告佳木斯市不动产登记管理局辩称，2009年，第三人董绪忠向我局申请办理产权登记（房屋坐落在佳木斯市向阳区西站社区，面积80.18平方米，所有权证书号：佳房权证向字第20090034**号）。我局依据相关法律和《房屋登记办法》的规定，要求如实提供相关材料，申请人提供了房屋的《商品房买卖合同》、《商品房预（销）售许可证》、佳木斯市向阳区政府办公室出具的“关于办理郊区水务局集资楼房照的函”、《测绘委托书》、《佳木斯市房屋登记申请书》、《佳木斯市房屋共用部位共用设施设备维修基金专用票据》、《契税完税凭证》、《收据》、《佳木斯市商品房销售专用结算单》及申请人的身份证等。经我局依法审查后，认为形式和实质要件齐全，其申请符合相关法律和《房屋登记办法》的规定，我局于2009年3月19日依法向第三人董绪忠颁发了佳房权证向字第20090034**号《房屋所有权证书》。2002年12月27日，第三人董绪忠向被告申请办理房屋按揭抵押权登记。抵押人为第三人董绪忠，抵押权人为第三人建行佳木斯兴城支行，贷款金额60000元，贷款期限为120个月，自2002年12月25日至2012年12月22日。经审查申请人提交的《中国建设银行个人住房借款申请书》、《中国建设银行个人住房借款合同书》、《收据》等材料，其申请符合《房屋登记办法》的规定，故被告办理了抵押登记。第三人董绪忠是2009年向我局申请房屋登记的，被告依据2008年7月1日开始施行的建设部发布的《房屋登记办法》认真核实申请人提交的材料，在确认符合《房屋登记办法》的规定后向其颁发了《房屋所有权证书》。第三人董绪忠是2002年12月27日向被告申请办理房屋抵押权登记。被告依据《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》的规定审查双方的借款事实与抵押事实，在确认借款与抵押事实均是双方的真实意思表示后，为其办理了抵押权登记。综上所述，被告认为，基于本案第三人董绪忠的申请，被告依据《房屋登记办法》、《城市房地产管理法》《城市房地产抵押管理办法》《物权法》、《房屋登记办法》等相关规定为其办理了房屋登记和抵押权登记，其程序合法，形式和实质要件齐全，并无不当，请求法庭查明事实，依法公正裁决。
第三人董绪忠未向本院提交答辩意见。
第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行述称，第三人基于对发放房产权证的国家行政登记机关公信力的的信赖，在办理抵押登记过程中经过谨慎的审核，并严格按照业务相关规定的法律规定，进行抵押登记后发放了贷款，第三人取得诉争的涉案房屋他项权证符合善意取得的构成要件，应当受法律的保护。
第三人董绪忠、中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告所举证据有异议，认为董绪忠取得的房照已被法院撤销，由此产生的他项权证也应当撤销。
第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行对被告所举证据没有异议，认为银行在抵押权成立过程中，没有过错，属于善意取得的争议房产的抵押权，应当受法律保护。
本院经审查，对被告所举证据的真实性予以确认。
被告对原告所举证据一至证据二均无异议。
第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行对原告所举证据一没有异议，对证据二对真实性没有异议，对关联性有异议，由于该判决为一审判决，是否为生效判决请法院依法审查。
本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2000年5月23日，原告所在工作单位佳木斯市水利物资公司与佳木斯市永达房地产开发公司签订合同书一份，双方约定永达公司占用水利物资公司土地面积7500平方米建造住宅楼，由永达公司在建好的楼盘内，分割出1200平方米面积作为占用土地的补偿。工程完工后，永达公司将佳木斯市红旗路综合楼A幢3单元1至7楼14户交付给水利物资公司。水利物资公司的上级主管部门佳木斯市郊区水务局于2001年7月18日召开党委扩大会议研究决定，将佳木斯市红旗路综合楼A楼3单元3楼1号、建筑面积80.18平方米房屋分配给原告居住（福利分房）。2003年9月9日经佳木斯市郊区房改部门批准，原告享受国家房改政策，以每平方米172元的价格将该公产房屋购买变为个人所有，但未办理产权登记，原告自单位分配给该房屋后居住至今。2002年11月27日第三人董绪忠与永达公司签订商品房买卖合同一份，合同中约定第三人董绪忠以96000元购买红旗路综合楼A楼3单元3楼1号房屋建筑面积80.18平方米房屋，该房屋即为原告居住的房屋。2002年12月23日第三人董绪忠与第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行的前身中国建设银行佳木斯兴城支行签订个人住房借款合同一份，借款数额60000元，并将该房屋以第三人董绪忠的名义办理了抵押登记。2005年5月兴城支行因第三人董绪忠不能按期偿还贷款而将其诉至佳木斯市前进区人民法院。前进区法院判决生效后，兴城支行向前进区法院申请强制执行，前进法院在执行（2005）佳前民初字第269号民事判决书过程中，对该抵押贷款抵押物房屋进行了查封，并通知原告立即倒房，迁出该房。原告得知此事后，于2008年6月以案外人身份向前进法院提出执行异议，前进法院对原告提出的异议进行了审查，并下达了（2008）佳前执字第6号民事裁定书，认为异议理由成立，裁定中止执行。2009年3月9日，第三人董绪忠在被告处办理了产权登记并领取了佳房权证向字第20090034**号房屋所有权证书。原告于2011年12月就此向佳木斯市向阳区法院提起民事诉讼，经佳木斯市向阳区法院审理后，作出了（2012）向民初字第73号民事判决书，判决永达公司与董绪忠所签订的关于佳木斯市红旗路综合楼A幢3单元3楼1号《商品房买卖合同》无效。对此董绪忠提出上诉，佳木斯市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。现该判决已经发生法律效力。原告于2013年5月17日向佳木斯市向阳区人民法院提起行政诉讼，经审理作出（2013）向行初字第9号行政判决书，判决撤销被告为第三人董绪忠颁发的佳房证字第2009003431号房屋所有权证，该判决已发生法律效力。
本院认为，被告在为第三人董绪忠办理产权登记时，是以其存在着商品房买卖民事法律关系为前提和基础而作出的具体行政行为，现做为第三人董绪忠购买商品房依据的《商品房买卖合同》已被法院确认无效，其取得的房屋所有权证已被依法撤销，因此被告所作出的他项权登记行为缺少事实根据，原告要求撤销被告为第三人董绪忠颁发的佳房权证向字第20090034**号房屋所有权证设定的抵押他项权证，其请求合理，应予支持。第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯沿江支行的请求与本案不属同一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市不动产登记管理局为第三人董绪忠颁发的20091329他项权证。
案件受理费50元由第三人董绪忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 胡文海
审 判 员 梁传斌
人民陪审员 王海涛
二〇一四年一月三日
书 记 员 周宏霞