上海市浦东新区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30168号
原告张桥。
法定代理人张恒树。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告吴杰。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告许宝林。
被告上海宝香速递有限公司。
法定代表人许宝林。
被告许宝林、上海宝香速递有限公司共同委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人施裕斌。
原告张桥与被告吴杰、许宝林、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称安诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪水芳独任审判。审理中，原告提出申请要求追加上海宝香速递有限公�（以下至判决主文前简称宝香速递公司）为本案的共同被告，本院依法裁定予以准许。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告张桥的法定代理人张恒树及委托代理人胡小汉、被告吴杰、被告许宝林及其委托代理人孟令友、被告安诚保险上海分公司的委托代理人施裕斌到庭参加了诉讼。审理中，因被告许宝林与重庆市忠县公安局“履行其他行政行为”一案尚在审理中，而该案的判决结果直接影响本案的审理，故本院于2013年11月22日裁定中止本案审理，后恢复审理，并依法转为适用普通程序审理，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年4月8日再次公开开庭进行了审理，原告张桥的法定代理人张恒树及委托代理人冯俊、被告吴杰及委托代理人方惠荣、被告许宝林及其委托代理人孟令友到庭参加了诉讼，被告安诚保险上海分公�经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桥诉称，2013年1月21日17时15分许，被告宝香速递公司的员工吴杰驾驶车主为被告许宝林、牌号为浙J9XX**小客车沿上海市浦东新区南芦公路快速机动车道由北向南行驶至汇技路路口向东左转弯时，适遇原告驾驶轻便摩托车沿南芦公路由南向北直行至此，两车发生碰撞，致其车损人伤。交警部门对事故责任虽然没有认定，但事实上被告吴杰闯红灯，其过错是明显的，要求被告方承担90%的赔偿责任。被告吴杰驾驶的肇事车辆在被告安诚保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费409，707.23元（人民币，下同，具体金额以法院核实为准）、外购�11，314.01元、人血白蛋白费10，950元、医疗辅助用品费3，000元、残疾辅助器具费（轮椅）1，010元、日用品费8，352.02元、住院伙食补助费4，240元、交通费2，248.50元、衣物损失费600元、残疾赔偿金877，020元、被扶养人生活费1，126，200元、误工费19，462.50元、护理费732，480元、营养费3，600元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费10，000元，上述损失要求由被告安诚保险上海分公司先行在交强险范围内全额赔偿，商业险责任范围内承担90%的赔偿责任，超出部分由被告吴杰承担90%的赔偿责任，被告许宝林、宝香速递公司对被告吴杰的赔偿承担连带责任。
被告吴杰辩称，交通事故发生在其至南芦公路XXX弄XXX号取快递回单位途中，系履行被告宝香速递公司职务行为。事故责任交警部门虽然没有认定，但原告没有驾驶证，轻便摩托车没有经过年审，故其认为事故责任应各半承担。对于赔偿问题，其个人不同意承担。对原告提出的医疗辅助用品费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议，其余各项均持异议。其已支付原告现金及住院押金共计30，000元，该30，000元自愿作为宝香速递公司的赔偿款一并处理，不要求原告予以返还。
被告许宝林、宝香速递公司共同辩称，对事故责任方面同意被告吴杰的意见，原告没有举证证明被告吴杰存在闯红灯的过错行为，被告吴杰系被告宝香速递公司的员工，事故发生时已属下班时间，系被告吴杰的个人行为。责任比例及赔偿范围由法院依法判决，对原告提出的医疗辅助用品费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议，鉴定费应由被告安诚保险上海分公司在商业险范围内承担。被告许宝林、宝香速递公司已垫付原告医疗费160，000元。
被告安诚保险上海分公司辩称，交警部门对本起交通事故责任没有�定，但原告要求被告吴杰承担90%的责任比例没有依据，原告无证驾驶、且行驶在非机动车道内，直接加大事故发生的概率，对于超出交强险的损失，由法院依法判决。原告提出的医疗辅助用品费、残疾辅助器具费无异议，非医保部分的医疗费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，其余各项损失均持异议。其公司已垫付原告医疗费10，000元。
经审理查明，2013年1月21日17时15分许，被告吴杰驾驶车主为被告许宝林、牌号为浙J9XX**小客车沿上海市浦东新区南芦公路快速机动车道由北向南行驶至汇技路路口向东左转弯时，适遇原告驾驶轻便摩托车沿南芦公路由南向北直行至此，两车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。2013年4月26日交警部门出具道路交通事故证明，主要内容为“被告吴杰转弯的机动车未让直行的车辆先行，且左转弯时，未靠路口中心点�侧转弯，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项、第七项的规定；原告未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆牌号的轻便摩托车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十六条第四项的规定；事发路口有信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。交通事故的成因与事发时两车通过路口时信号灯状态有关，虽经多方调查，但事故的成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。”原告受伤后，先后在上海市浦东医院、上海安泰医院有限公司进行门诊或住院治疗。2013年7月31日，原告的伤情经上海市东方医院鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张桥因车祸致重度颅脑损伤，经手术行双侧额颞顶部血肿清除术＋去骨瓣减压术＋颅内压监测术＋脑�—腹腔分流术等对症治疗后，目前仍处于无意识呈植物状态生存，该损伤评定为XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期90日，护理期为终身全部护理依赖（24小时需2人护理）。”
另查明，浙J9XX**小客车在被告安诚保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。
审理中，被告许宝林起诉重庆市忠县公安局“履行其他行政行为”一案，要求撤销对本案原告张桥非农业家庭户户籍登记的行政行为，后被告许宝林对该案申请撤回起诉。
上述事实，由道路交通事故证明、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款，上海市东方医院司法鉴定所的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案主要存在两方面的争议焦点，1、关于本起交通事故的责任认定�交警部门基于事故发生时原告与被告吴杰各自驾车通过路口时交通信号灯的状态无法查明，对事故责任未予认定，但认定被告吴杰驾驶机动车左转弯时未让直行车辆行为，且未靠路口中心点左侧转弯，而原告系无证驾驶，且驾驶的是使用其他车辆号牌的轻便摩托车。从双方各自的违法行为与本案交通事故发生之间的因果关系考虑，被告吴杰的违法行为与事故发生的因果关系程度略大于原告的违法行为，故本院酌情确认由原告自负45%的责任，被告吴杰承担55%的责任。2、被告吴杰发生交通事故时是其个人行为，还是履行被告宝香速递公司的职务行为。被告吴杰称其平时上下班的时间一般为早上8点至晚上8点，事发当时其至南芦公路XXX弄XXX号取快递回公司的途中发生本起交通事故的，故系履行被告宝香速递公司的职务行为，并提交了证人证明3份、中通速递详情单3份。被�许宝林认可被告吴杰系被告宝香速递公司的员工，同时也认可被告宝香速递公司与上海中通吉速递服务有限公司系快递行业特许经营（加盟）合同关系，对被告吴杰是否在取快递回公司的途中，其表示不清楚，被告吴杰当时应该已下班，其上下班时间公司应该有记录，对被告吴杰提交的证人证明的内容无法确认，对中通速递详情单的操作流程内容认为因时间较长无法提供。本院认为，被告吴杰系被告宝香速递公司的员工，其驾驶的肇事车辆系被告许宝林所有，被告许宝林又系被告宝香速递公司的法定代表人，且被告吴杰提交的上述证据均可以佐证其事发时在取快递回公司途中，被告许宝林及宝香速递公司未举证证明被告吴杰驾驶被告许宝林所有的车辆外出系其个人行为，且对被告吴杰的上下班时间虽然认为有记录，但未提交。故本院综合上述情况确认被告吴杰系�履行被告宝香速递公司的职务过程中发生本起交通事故的。
另，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。综上，原告的合理损失，由被告安诚保险上海分公司先行在交强险限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告安诚保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内承担55%的赔偿责任，仍有不足的，由被告宝香速递公司承担55%的赔偿责任。原告要求被告吴杰及许宝林承担赔偿责任，与法不符，不予支持�审理中，被告许宝林、宝香速递公司对原告的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2014年3月27日出具不予受理通知书，认为“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形”，对重新鉴定不予受理，故原告的相应损失本院参照原鉴定意见为准。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除无病史材料佐证的上海长海医院的医疗费、2013年10月31日及12月5日上海市浦东医院的医疗费后，核实为501，214.26元；外购药，根据原告提交的发票结合处方笺，对原告外购的安素、安宫牛黄丸、阿奇霉素分散片、肤康霜、露芬妮舒缓爽身粉、红虹阿胶钙共计3，028.90元予以支持；人血白蛋白的费用，原告现只提交2013年3月5日的处方笺，用量为30克，结合原告提交的购货凭证，支持2，340元，其余人血白蛋白的费用不予支持。综上，确认医疗费为共计506，583.16元。四被告对原告伤残鉴定以后的医疗费不予认可，本院认为原告伤残鉴定前后一直在连续治疗，故产生的医疗费均属合理范围，对四被告的意见不予采信。（2）医疗辅助用品费、残疾辅助器具费，原告主张经皮扩张气管切开管套件、轮椅的费用共计4，010元，并提交了发票2张，四被告均无异议，本院予以支持。（3）日用品费，原告主张日用品费8，352.02元，并提交了相应的发票、收据、超市小票等。本院认为，原告提交的上述票据大部分系购买家电、用餐等费用，且定额发票无法确认其实际用途，根据本案的实际情况，酌情支持3，000元。（4）住院伙食补助费，原告主张4，240元并无不当，予以支持。（5）交通费，根据原告的就医地点、次数及本�的实际情况，酌情支持1，000元。（6）衣物损失费，原告主张600元，并无不当，予以支持。（7）残疾赔偿金，原告主张877，020元，并提交了户籍材料、农村居民转为城镇居民确认书各1份。本院认为，根据原告提交的上述证据确认原告自2013年5月5日起户籍性质转为城镇居民，再根据原告的年龄、伤残等级等情况，对原告主张的该项损失予以支持。（8）被扶养人生活费，原告主张原告父母的被扶养人生活费共计1，126，200元。本院认为，原告父亲即法定代理人张恒树现年51周岁、母亲叶万淑现年47周岁，原告未举证证明其两人已丧失劳动能力，故均未达到需要子女进行赡养的程度，故对该项主张不予支持。（9）误工费，原告称其在工地上从事木工工作，要求按照建筑行业职工的工资标准每月3，243.75元计算，主张6个月的误工费为19，462.50元。原告提交了证人证词5份及施�现场准入证、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书1份。本院认为，原告称其系上海宝冶集团有限公司员工，在工地上做木工工作，但上述仲裁裁决书对劳动关系予以否认，故原告的上述证据无法证明原告的实际工作及收入情况，酌情按照上海市职工的最低工资标准每月1，820元计算，支持6个月的误工费为10，920元。（10）护理费，原告主张住院期间的护理费12，480元，另根据鉴定意见主张每天2人次，每人次每月1，500元计算20年的护理费为720，000元，共计主张护理费732，480元，并提交了护理费收据1张。本院认为，原告提交的护理费收据系原告在上海安泰医院有限公司（2013年3月5日至5月11日）住院期间产生的护理费，予以支持，原告主张20年的护理期及护理费标准，根据原告的年龄、伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，本院予以支持，但20年的护�期应从受伤后开始计算包含住院期间，故共计支持护理费725，880元。（11）营养费，原告主张3个月的营养费为3，600元。根据原告的伤情，确认原告主张的营养费属合理范围，予以支持。（12）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为1，800元。（13）精神损害抚慰金，原告主张50，000元，并要求在交强险范围内全额赔偿。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持30，000元。（14）律师代理费，原告主张10，000元。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，确认原告主张的金额并无不当，予以支持，需要说明的是，律师代理费由被告宝香速递公司全额赔偿。以上除律师代理费外共计损失为2，168，653.16元，由被告安诚保险上海分公司在交强险限额范围内赔付原告120，600元（含精神损害抚慰金30，000元），余款2，048，053.16元的55%计1，126，429.24元，由被告安诚保险上海分公司在商业险范围内赔付原告500，000元，由被告宝香速递公司赔付原告626，429.24元。被告吴杰已支付原告现金10，000元、垫付住院押金20，000元及被告安诚保险上海分公司已支付原告医疗费10，000元，原告均予以认可，被告吴杰表示其已支付的现金及垫付的住院押金愿意作为宝香速递公司的赔偿款在本案中一并予以处理，本院予以照准。被告许宝林、宝香速递公司称已垫付原告住院押金及支付现金共计160，000元，但其提交的收条及住院押金单共计金额为66，000元，原告对收条及住院押金单的金额予以认可，其余不予认可，故本院确认被告许宝林、宝香速递公司已垫付原告住院押金及支付现金共计66，000元，该款在本案中一并予以结算。依照�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张桥120，600元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告张桥500，000元；
三、被告上海宝香速递有限公司赔付原告张桥各项损失共计636，429.24元（被告已支付原告66，000元及被告吴杰已支付原告30，000元，尚需支付540，429.24元），于本判决生效后十日内履行；
四、以上一、二项，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告张桥620，600元（已支付原告医疗费10，000元，尚需支付610，600元），于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告张桥的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，554元（原告张桥已预交），由原告张桥负担16，395元，被告上海宝香速递有限公司负担15，159元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水�
代理审判员 叶 利 芳
人民陪审员 梅 天 红
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 尊 意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。