广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1170号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。
法定代表人易峰，总经理。
委托代理人邱伟才，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黎江南。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“联合财保河源支公司”）因与被上诉人黎江南保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐国华担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2016年4月27日进行公开开庭查询。上诉人委托代理人邱伟才，被上诉人黎江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告的诉讼请求：1、判决被告在鲁H×××××号搅拌车车辆损失险300000元限额内赔偿原告车辆损失163698元、鉴定费6560元、吊车费8000元、拖车费1200元；2、判决被告在鲁H×××××号搅拌车车车第三者责任险1000000元限额内赔偿原告已垫付第三方损失：供电线路维修费28452.68元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告联合财保河源支公司对原告的诉讼请求争议：1、我司只承保鲁H×××××号搅拌车的商业险，第三者损失应扣除交强险部分；2、对于原告单方委托相关鉴定机构作出的鉴定结果我方不认可，我方要求重新鉴定；3、关于供电线路维修问题，损坏的供电线路是所属部门承包给能安达工程技术有限公司维修好的，损坏的供电线路是属于私人线路还是公共线路我方不知道，线路承包价格是28000元。另外，该项损失在事故发生后应与我司共同协商维修费用，否则我司有权重新核定，无法重新核定的，我司有权拒绝赔偿；4、相关的鉴定费、吊车费、拖车费应以有效发票票据为据。5、事故发生时，事故车辆行驶证是过期的，依据保险合同条款的约定，行驶证过期是属免赔的。6、依据保险合同约定，诉讼费由原告承担。
一审查明事实
一审法院审理查明，被告是原告车辆鲁H×××××号搅拌车的商业险承保单位，2014年4月30日原告在被告处为鲁H×××××号搅拌车购买了商业险，并交纳了保险费，其中车辆损失险300000元、第三者责任险1000000元，不计免赔，保险期限从2014年5月1日至2015年4月30日。2015年4月22日，原告的司机张某驾驶原告所有的鲁H×××××号搅拌车在石坝镇作业时因道路蹋陷导致车辆侧翻碰倒路边的供电线路，造成原告车辆受损和供电线路损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理,于2015年4月22日对本次事作出NO：0002206号《道路交通事故认定书》，认定张某应负事故全部责任。事故发生后，因被告长时间未对受损车辆提出修复方案，原告只好委托博罗县物价局价格认证中心进行评估，该中心受理后即通知被告到场拆检(被告有派出人员到场),经评估，该中心于2015年10月29日作出《结论书》，确认原告车辆损失为163698元，鉴定费6560元，吊车费8000元，拖车费1200元。第三方损失为供电线路维修费28452.68元。原告按此价格修复了车辆，并赔偿了线路维修费用。原告在向被告申请理赔时，被告以车辆已过年检期为由拒绝赔偿引起纠纷。
在庭审时，被告要求对受损失车辆进行重新鉴定，并提交了《重新鉴定申请书》。
另查明，山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所于2015年3月27日发出委托书,委托广东省河源市公安局交通警察支队车辆管理所对鲁H×××××号搅拌车进行检测及核发机动车检验合格标志，原告车辆还未经检测就发生了本次事故。事故后经惠州市博罗畅顺机动车检测有限公司检测，鲁H×××××号搅拌车的安全性能完好，未发现引发事故的安全隐患。
一审判决理由及结果
一审法院认为，原告车辆在被告处投保了第三者责任险及车辆损失险，被告同意承保，双方签订了保险合同，原告支付了保险费，该合同是双方当事人的真实意思表示,是合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。
本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事作出NO：0002206号《道路交通事故认定书》，认定张某应负事故全部责任。该认定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。
博罗县物价局价格认证中心是合法的评估机构,该中心拆检时有被告派出的人员到场,程序合法,该中心于2015年10月29日作出《结论书》，确认原告车辆损失为163698元，鉴定费6560元，吊车费8000元，拖车费1200元，本院予以采信。第三方损失为供电线路维修费28452.68元，此费用是第三方与供电部门协商达成的协议，已实际发生，本院予以确认。被告在庭审时提交《重新鉴定申请书》要求重新鉴定，因被告未在合理期间内对受损失车辆提出修复方案，也未对车辆损失作评估，博罗县物价局价格认证中心的《结论书》送达后也没提出异议，且原告的车辆已按评估价格修复，第三方损失也已实际赔偿，故被告要求重新鉴定，本院不予支持。
至于车辆年检是否过期问题，因鲁H×××××号车为山东省号牌，山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所于2015年3月27日发出委托书,委托广东省河源市公安局交通警察支队车辆管理所对鲁H×××××号搅拌车进行检测及核发机动车检验合格标志。按有关规定委托检测车辆自从委托书发出之日起一个月内有效，原告车辆发生本次事故时为2015年4月22日，距离委托书发出之日还不到一个月。故被告以车辆超过年检期限为由拒赔，本院不予支持。
综上，原告各项损失为207910.68元，扣除鲁H×××××号车强制保险应承担财产损失2000元，其它损失应由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在鲁H×××××号车在商业险第三者险1000000元限额内赔偿原告26452.68元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在鲁H×××××号车车辆损失险300000元限额内赔偿原告车辆损失163698元，鉴定费6560元，吊车费8000元，拖车费1200元，共179458元。
以上判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款汇到博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。
本案受理费2209元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人联合财保河源支公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销广东省博罗县人民法院作出的（2015）惠博法杨民初字第467号民事判决书，并重新依法判决。主要的事实和理由是：一、持未按规定审验的驾驶证不符合国家法律法规，且第三者商业险条款约定的第六条第七款相关规定，属于免赔的一项，故我司不承担此保险责任。二、我司在庭后有补交代理词，法院也明确表示收到，可在判决中没有提到我司在代理词中内容：在机动车辆商业保险双方的特别约定第8条中“保险车辆在施工过程中由于基地不牢或人为操作失误致使水泥运输送臂架系统损坏以及造成第三者的损失，保险公司不负责赔偿”。三、我司对此事故造成的车辆损失费用原告没有提供具体的维修项目，对原告提供的高额发票是否真实还有待证明。四、在原告要求我司承担供电线路维修费28452.68中，一审法院没有查明具体事实，关于供电线路维修问题，损坏的供电线路是所属部门承办给能安达工程技术有限公司维修好的，在原告提供的线路维修价格发票是28000，我司故不予认可其多余的赔偿请求，法院可以依法查明。综上所述，我司不同意一审没有查明事实真相而做出的的判决，原告因未提供具体维修项目发票就让我司承担高额的赔偿金，故我司不同意一审判决，请二审法院重新依法审判。
被上诉人黎江南答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判处恰当，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。一、驾驶资格问题：答辩人的司机张某具有驾驶A2车辆资格的《驾驶证》，并有特殊车辆《从业资格证》可驾驶本事故车辆。因此上诉人认为张某没有驾驶资格不符合事实，其要求免责没有事实和法律依据，依法不应支持。二、保险条款中特别约定第八条：保险车辆在施工过程中由于基地不牢或人为操作失误……造成第三者的损失，保险公司不负责赔偿。本条款是格式条款，格式条款对答辩人没有约束力。答辩人购买保险时上诉人没有出具保险合同给答辩人，只出具了《保险单》给答辩人，更没有尽到告知义务，答辩人对合同条款不清楚。再有本次事故不是发生在作业过程中，而是去作业工地的道路上。上诉人以此理由主张免责，理据不足。三、答辩人的损失问题：博罗县物价局价格认证中心是合法的评估机构，该中心拆检时有上诉人派出的人员到场：程序合法，该中心于2015年10月29日作出《结论书》，《结论书》也送达给上诉人，确认原告车辆损失为163698元，鉴定费6560元，吊车费8000元，拖车费1200元；第三方损失为供电线路维修费28452.68元，此费用是第三方与供电部门协商达成的协议，已实际发生。因上诉人在事故发生后迟迟没对受损失车辆提出修复方案，也未对车辆损失作评估，博罗县物价局价格认证中心的《结论书》送达后上诉人也没提出异议，且答辩人的车辆已按评估价格修复。第三方损失也已实际赔偿。而上诉人在一审庭审时才提交《重新鉴定申请书》要求重新鉴定，明显超过举证期限，是故意拖延时间浪费司法资源的行为，也是对被保险人不负责任的行为。故请二审法院依法驳回上诉人的无理要求并无不妥。四、至于车辆年检是否过期问题；因鲁H×××××号车为山东省号牌，山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所于2015年2月27日发出委托书，委托广东省河源市公安局交通警察支队车辆管理所对鲁H×××××号搅拌车进行检测及核发机动车检验合格标志。按有关规定委托检测车辆自从委托书发出之日起一个月内有效，原告车辆发生本次事故时为2015年4月22日，距离委托书发出之日还不到一个月。故一审认定车辆没超过年检期限也无不妥。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人黎江南当庭同意供电线路维修费按发票的金额计算。
二审中，被上诉人黎江南向法庭举证如下：提交一份驾驶员张某的从业资格证。（只有复印件，没有原件核对）
上诉人联合财保河源支公司质证认为，按照我方上诉状第一条意见。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案系保险合同纠纷。被上诉人车辆在上诉人处投保了第三者责任险及车辆损失险，该合同是双方当事人的真实意思表示,合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。
关于本案是否存在免责事由的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对自己的诉讼主张，上诉人有义务提供证据予以证明。虽然一、二审上诉人均提出，根据保险合同的约定，本案存在免责事由，依法上诉人不需要向被上诉人赔偿。但在本案两审的审理过程中，上诉人均没有向法院提供该保险合同予以证实双方对免责内容进行了约定,没有提供证据证明上诉人依据法律的相关规定对该免责条款对被上诉人进行了明确告知、提示。且关于一审上诉人提到的事故车辆存在过期年检的问题，一审法院也予以了查明。因此，对于上诉人主张事故车辆存在免责事由应不负责赔偿的请求，本院依法不予认可。
关于供电线路维修费的问题。因被上诉人黎江南主张28452.68元的费用中包括其他损失的主张没有提供相关的证据予以证明，且当庭明确同意供电线路维修费按发票的金额28000元计算，本院依法予以认可。
本案事故发生后，上诉人没有及时对事故车辆进行定损，在一审被上诉人起诉后，也没有在法律规定的时间内提供重新鉴定的申请，现车辆已修复，上诉人应自行承担不利的法律后果。
综上所述，原审认定的部分事实有误，本院依法予以查明。上诉人的部分上诉主张有事实和法律依据，对其该部分上诉请求本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第467号民事判决第二项判项；
二、变更惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第467号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在鲁H×××××号车在商业险第三者险1000000元限额内赔偿原告26000元；
三、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司的其他诉讼请求。
以上判决款项上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件诉讼费人民币4418元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。