贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2030号
原告：陈永桃，女，1987年2月4日生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：黄礼政，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223201510623242。
被告：贵州合盛源农产开发有限公司，住所地，贵州省盘县红果经济开发区（两河新区）南北6#路与东西4#路交汇处，统一社会信用代码91520200085689694D。
法定代表人：夏远军，贵州合盛源农产开发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：何海，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201110972922。
被告：黎印，男，1962年6月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：申明海，男，1964年4月21日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：王伟，男，1978年11月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：夏远军，男，1970年11月23日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：陈科旭（陈文），男，1979年5月8日生，布依族，住贵州省盘县。
被告：吴秀祥，男，1975年12月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告陈永桃与被告贵州合盛源农产开发有限公司（以下简称“合盛源公司”）、黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥、陈科旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永桃的委托诉讼代理人黄礼政，合盛源公司的委托诉讼代理人何海到庭参加诉讼，被告黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥、陈科旭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈永桃向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同偿还原告借款本金10万元，并向原告支付自2015年1月15日起至原告起诉之日止的利息30000元，并按照月利率2%向原告支付利息至全部借款清偿之日止；2.判令七被告赔偿原告律师代理费损失6000元；3.本案诉讼费用由七被告负担。事实和理由：被告黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥、陈科旭系合盛源公司的股东。2014年4月15日，七被告以合盛源公司经营需要为由向原告借款10万元，约定月利率为3%。原告在扣除第一个月的利息后根据七被告的要求向指定账户汇入借款97000元。七被告在收到借款后向原告出具了借条，其中被告黎印代被告陈科旭在借条中签字确认。后七被告向原告支付了2015年1月15日前的利息，后未再向原告支付利息，现原告要求七被告按照月利率2%向原告支付利息。原告认为，被告收到借款后未按约定支付利息，经原告催要后也未偿还借款本金，所以七被告应立即偿还原告借款并支付利息。
合盛源公司辩称，被告向原告借款10万元，但是原告在扣除了第一个月的利息3000元后，仅向原告交付了借款97000元。而合盛源公司在2015年1月15日之后未再向原告支付利息是因为合盛源公司已经与另一笔借款一并向原告偿还了借款30万元，所以该借款应从本案借款本金中扣除。至于原告支出的律师代理费与合盛源公司无关，合盛源公司不应赔偿原告该损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。根据原被告的陈述及双方提交的证据，本院查明原被告无争议的事实如下：2014年4月15日，原告陈永桃与合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军经协商约定，由原告向七被告借款10万元用于合盛源公司的生产经营。同日，原告在扣除第一个月的利息3000元后，根据双方约定向被告申明海的账户汇入借款97000元。合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军收到借款后向原告出具一份借条，内容为“仅借到陈桃现金100000元整（大写：壹拾万元整）。”。被告黎印代陈科旭在借条中签字，被告吴秀祥代吴秀高在借条中签字。合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军收到借款后，向原告支付了2015年1月16日以前的利息。后未再向原告还本付息。
对于双方有争议的事实本院认定如下：1.对于合盛源公司是否与另一笔借款一并向原告偿还借款本金30万元的问题。合盛源公司辩解已向原告还款，应提供相应的证据加以证明，未提交证据则应承担举证不能的后果。因合盛源公司并未提供其向原告还款的证据，故不能认定合盛源公司与另一笔借款一并向原告还款30万元。2.对于原告是否因本案纠纷支出代理费的问题。因原告仅提供了收据，并未提供支付律师代理费的发票，仅根据收据不能证明原告已支付了相应的律师代理费，故原告支出律师代理费的事实本院不予确认。
本院认为，原告陈永桃与合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军经协商，约定由原告向合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军借款10万元，该协议是原告陈永桃与合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应全面履行合同义务。至于借条中有被告陈科旭的名字，因借条中陈科旭的名字系黎印签署，现原告无证据证明陈科旭有向原告借款的意思表示，故本案中只能确认合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军为借款人。本案中，原告向被告交付了借款，履行了合同义务，故合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应依约还款，原被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告有权随时要求合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军还款，故原告要求合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军还款的诉讼请求本院予以支持。关于合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应向原告偿还的借款本金为多少的问题。原被告确认原告交付借款时扣除了第一个月的利息3000元，即实际交付借款的金额为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，预先在借款本金中扣除利息的，应当按照实际交付的借款金额返还本金，故合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应向原告偿还借款本金97000元。合盛源公司辩解已与另一笔借款一并向原告偿还了借款30万元，应从本案的借款本金中予以扣除。因合盛源公司未提供证据加以证明，故被告的该辩解理由无证据支持，本院不予支持。关于利息，原被告确认每月利息为3000元，因双方约定的借款本金为10万元，据此可以确认双方约定的月利率为3%（3000元÷100000元×100%=3%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的逾期付款利率不得超过年利率24%，即月利率2%，故合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军只应按照月利率2%向原告支付利息。庭审中，双方确认被告已向原告支付了2015年1月16日前的利息，合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应自2015年1月16日起向原告支付利息，直至全部借款清偿之日止。自2015年1月16日起至2016年4月15日止，合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应向原告支付利息29100元（97000元×2%×15个月=29100元），原告请求中过高部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其律师代理费损失的请求。因原告未能提交证据证明其支出代理费用的具体金额，故应由其承担举证不能的责任。
综上所述，合盛源公司、黎印、申明海、王伟、吴秀祥、夏远军应向原告偿还借款本金97000元，并按照月利率2%向原告支付自2015年1月16日起至全部借款清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贵州合盛源农产开发有限公司、黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永桃借款本金97000元，支付原告陈永桃自2015年1月16日起至2016年4月15日止的利息29100元，本息合计126100元。并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告陈永桃支付自2016年4月16日起至全部借款清偿之日止的利息；
二、被告陈科旭在本案中不承担责任；
三、驳回原告陈永桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告陈永桃负担220元，由被告贵州合盛源农产开发有限公司、黎印、申明海、王伟、夏远军、吴秀祥负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张忠能