wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第1507、1508-1号
申请执行人李志芳。
被执行人冯宝盛。
被执行人陈建芳。
被执行人绍兴县越亿经编家纺有限公司。
法定代表人俞伟林。
被执行人绍兴市盛涵物资有限公司。
法定代表人冯宝盛。
被执行人绍兴仁义通管业有限公司。
法定代表人陈建成。
原告李志芳与被告冯宝盛、陈建芳、绍兴市盛涵物资有限公司、绍兴市越亿经编家纺有限公司、绍兴仁义通管业有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出的（2012）绍越商初字第2646、2647号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按调解书履行，故原告于2013年5月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年8月27日作出（2013）绍越执民字第1507、1508号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绍兴县越亿经编家纺有限公司名下的座落于孙端镇许家埭村的厂房（绍房权证孙端字第××、00××57、00358号）及相应的国有土地使用权（绍兴县国用2005第17-23号）［以绍兴国标联合资产评估事务所（普通合伙）绍国标评报字（2014）第158号资产评估报告书为准］，以清偿债务。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。2014年11月4日买受人绍兴乐祺纺织服饰有限公司以人民币9568000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人绍兴县越亿经编家纺有限公司名下的座落于孙端镇许家埭村的房产及相应的国有土地使用权的查封。
二、被执行人绍兴县越亿经编家纺有限公司名下的座落于孙端镇许家埭村的房产及相应的国有土地使用权的所有权及其他相应的权利归买受人绍兴乐祺纺织服饰有限公司（组织机构代码××）所有；上述房地产及附属物等［以绍兴国标联合资产评估事务所（普通合伙）绍国标评报字（2014）第158号资产评估报告书为准］的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人绍兴乐祺纺织服饰有限公司时起转移。
三、买受人绍兴乐祺纺织服饰有限公司（组织机构代码××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十三日
书记员 蒋维良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4599号
上诉人（原审被告）：佛山市德广网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘枭。
委托诉讼代理人：吴阳，男，汉族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区顺新清洁服务部，住所地：广东省佛山市禅城区。
经营者：黄后云，男，汉族，住四川省武胜县。
上诉人佛山市德广网络科技有限公司（以下简称德广公司）因与被上诉人佛山市禅城区顺新清洁服务部（以下简称顺新服务部）技术服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德广公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：2015年5月13日，德广公司与顺新服务部签订网络服务合同。合同签订日起由德广公司先后给顺新服务部做过两个网站与关键词推广，而且均可以正常打开使用，关键词也按照合同的约定履行了承诺，合同写明在关键词上线开始计算并未有退款一说，德广公司也履行了承诺，因黄后云签订合同之后几次到德广公司闹事导致无法工作，又与其几次签订合约均已完成承诺，现有事实为依据，可查看德广公司签订的合同结果，法律最基本的原则是公平，而一审判决上诉人要求返还金额1万元显然违背了法律的公平原则。
被上诉人顺新服务部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，顺新服务部要求德广公司退还1万元及违反合同所造成的损失。
顺新服务部向一审法院起诉请求：请求判令德广公司退还费用10000元。
一审法院查明：2015年5月13日，顺新服务部、德广公司签订《网站服务合同》，约定顺新服务部（甲方）向德广公司（乙方）购买服务，时间为一年，服务价格为10000元，要求是“1、网站推广，区域为珠海、江门、佛山、东莞、广州、中山、惠州、清远；2、在百度搜索排名首页；3、其他搜索（360搜索、有道搜索）必须均有排名；4、服务时间从关键词上线开始计算。”同日，顺新服务部支付了服务费10000元。
2015年9月10日，顺新服务部、德广公司再次签订《网站建设及关键词推广协议》，约定德广公司（乙方）为顺新服务部（甲方）制网站及关键词推广，关键词为“清洁公司”。具体要求是“1、网站制作好及关键词上线要在手机百度搜到该网站；2、网站制作按照甲方要求制作，网站做好后交给甲方，甲方验收才算完成，第二年费用按关键词上线开始计算；3、一年时间（360天）保证关键词在百度首页，手机和电脑一样保证在第一页。”
2015年12月21日，顺新服务部、德广公司再次签署《承诺协议书》，德广公司承诺给顺新服务部网站十天内做上百度首页，并多赠送一年的服务，服务期为：上百度日期算起，为期两年，期间不收取任何费用，保证关键词在服务期在百度首页。
后顺新服务部以德广公司未能按照约定完成服务内容提起诉讼。
一审法院认为，本案所涉合同德广公司是以技术知识为顺新服务部解决特定技术问题订立的合同，因此本案所涉合同属于技术服务合同，本案纠纷为技术服务同纠纷。
顺新服务部在合同签订后，已经按照合同的约定履行了支付款项10000元的义务，德广公司未能证明其已完成合同中约定义务，且自合同签订之日起至顺新服务部起诉之日止，期间已超出合理期限，德广公司的行为已构成违约，故顺新服务部要求解除合同并主张顺新服务部返还已经支付的款项，有事实依据和法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条、第三百六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：德广公司应于判决生效之日起十日内返还10000元给顺新服务部。案件诉讼费50元，由德广公司负担。
二审期间，被上诉人顺新服务部向本院提交下列新的证据：
手机截图打印件，拟证明德广公司未履行案涉合同义务。
上诉人德广公司质证认为，对该证据的证明内容不予确认，德广公司已履行了合同义务。
经核查，本院对顺新服务部提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
上诉人德广公司未在二审期间向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为技术服务同纠纷。根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系德广公司应否向顺新服务部返还费用1万元的问题。
案涉《网站服务合同》、《网站建设及关键词推广协议》、《承诺协议书》系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依据诚实信用的原则全面履行各自的合同义务。本案中，顺新服务部已依约向德广公司支付了费用1万元，而德广公司二审上诉主张其已经按照合同约定履行了相应的义务，但其在一审期间无正当理由不到庭参加诉讼并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利；二审期间，德广公司未向法院提供任何相关证据证实其已全面、切实的履行了合同义务，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，德广公司对其已履行合同义务之主张，因未提供相应的证据予以证实，应承担相应的不利后果。一审判决据此判令德广公司应向顺新服务部返还费用1万元具有充分的事实依据和法律依据，本院予以维持。
综上，德广公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市德广网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈敏仪
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初341号
原告王玉娣。
被告赵县高村乡白沟驿村委会
法定代表人李献坡，该村委会主任。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
原告王玉娣与被告赵县高村乡白沟驿村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉娣和被告的委托代理人陈少峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年至2003年期间被赵县高村乡白沟驿村委会聘请为该村育龄妇女小组长，月工资30元，年薪360元，迄今为止，被告除支付部分工资外尙欠原告工资930元，原告多次向历届村委会领导催要，均被对方以村委会账户无钱为由拒绝支付，无奈，原告起诉，请求人民法院判令被告支付原告工资930元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不清楚原告所述拖欠工资930元，原告没有向本届村委会主张过该项权利，如果原告所述是事实，那么，本案已超过诉讼时效，法院应驳回原告起诉。
经审理查明，原告在1997年－2003年期间，担任本村计生小组长，月工资30元，年薪360元，被告除支付部分工资外，尙欠原告工资930元，当时的村会计王增辉与原告打有证明条，证明条写明：“证明欠王玉娣2000－2003、7工资930元（玖佰叁拾元正）20049、6日”，当时的会计王增辉在证明条上加盖了印章。后原告一直向被告催要，被告以没款为由一直未予偿还。原告起诉，要求被告支付工资930元，被告认为本案已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。
本院认为，原告为被告从事计生工作，工作后应得到相应的劳动报酬，被告与原告打有证明条，写明了欠原告的工资数额，事实清楚、证据充分。被告认为原告起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，被告与原告打条，并未写明还款期限，被告也没有明确表示不偿还原告款，只是以没款为由未偿还原告款，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告应该按证明条上的数额支付原告工资，无故拖欠原告款没有道理，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告赵县高村乡白沟驿村委会支付原告王玉娣工资款930元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一六年四月十八日
书记员 刘赛红
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1039号
原告李治龙。
被告龙银锋。
原告李治龙与被告龙银锋合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月初，被告声称与原告合伙，由原告出资50000元、被告出资120000元贩卖葵花。但被告实际出资7万元后再未出资，2013年底，被告将一笔120000元的葵花款占有后，称不再与原告合伙，合伙账务至今未清算。现要求被告返还多拿的葵花款50000元。
被告辩称：原告所述合伙属实。被告出资120000元与原告合伙，其当时出资50000元，后又分三次分别出资20000元、30000元、20000元，共计出资120000元。但合伙期间，原告擅自将合伙经费用于其个人支出，被告便将其出资撤回，故其不应返还原告所诉的50000元。
经审理查明：2013年10月初，原、被告协商一致后，约定由原告出资50000元，被告出资120000元，共同合伙贩卖葵花，双方未签订合伙协议，也未签订出资证明。合伙期间，双方因账务产生分歧，被告将120000元的葵花款当作其出资撤回，双方合伙终止。
另查明：2013年10月1日，原、被告以合伙贩卖葵花为由分别向龙培芳借款50000元、20000元，由双方各自出具借条.十余日后，被告龙银锋又以贩葵花为由向龙培芳借款30000元，同年10月底，被告以同样的理由向龙培芳借款20000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，调查笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告以共同出资的方式合伙贩卖葵花，双方未签订合伙协议，亦没有出资证明材料，现双方就出资数额发生争议，且均未能提供证据证明各自主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告对自己的诉求负有举证责任，但其未能提供证据证明其主张，故其要求由被告返还50000元的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李治龙的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李治龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 陈国栋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王自升
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保68号
申请人：任俊杰，女，1957年11月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人：李萌，女，1982年6月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：董甲峰，男，1964年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：徐八妮，女，1969年8月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请人任俊杰、李萌于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人董甲峰、徐八妮名下银行存款130000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人任俊杰、李萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董甲峰、徐八妮名下银行存款130000元或查封同等价值财产。
案件申请费1170元，由申请人任俊杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 史学博
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01487号
原告卢某甲，男，生于1975年11月14日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告邓某某，女，生于1991年5月17日，汉族，住重庆市开县。
原告卢某甲与被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由本院代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员邓长海、刘泽坤组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理，原告卢某甲及其委托代理人李枝斌，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于2006年4月18日同居生活，同居后于2008年12月10日生育一子卢某乙。原、被告因感情不和，于2012年5月14日由村委会调解达成协议，自愿解除同居关系，由被告一次性支付非婚生子卢某乙的抚养费40000元，限于2012年11月14日付清，但被告至今未曾支付一分钱。现原告依法起诉来院，请求人民法院判决被告立即支付非婚生子卢某乙抚养费40000元；诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，同居、生育小孩无异议，解除同居关系、未支付抚养费属实，被告在协议上签了字，被告没有钱支付抚养费，被告愿意自己抚养非婚生子卢某乙，不要求原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年4月18日同居生活，同居后于2008年12月10日生育一子卢某乙，未办理结婚登记手续。原、被告于2012年5月14日达成协议，自愿解除同居关系，非婚生子卢某乙随原告生活，由被告一次性支付非婚生子卢某乙抚养费40000元，限于2012年5月14日至2012年11月14日付清，但被告至今未支付。原告曾于2013年向法院起诉，但因被告的地址不明确，原告卢某甲于2013年5月9日撤回起诉。
以上事实，有原、被告及非婚生子身份信息，开县公安局2012年第2号现场治安调解协议书，开县人民法院（2013）开法民初字第01194号民事裁定书，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而共同生活系同居关系，在同居生活期间双方生育一子卢某乙系非婚生子，依照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害或歧视。原、被告于2012年5月14日达成协议，非婚生子卢某乙由原告卢某甲抚养，被告邓某某一次性支付非婚生子卢某乙抚养费40000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告卢某甲要求被告邓某某支付非婚生子卢某乙抚养费40000元的主张，本院予以支持。被告邓某某要求抚养非婚子卢某乙的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因残疾无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”被告邓某某要求抚养非婚子卢某乙的主张，并未提供相关证据予以佐证，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、16条之规定，判决如下：
被告邓某某在本判决生效后十五日内一次性支付原告卢某甲非婚生子卢某乙的抚养费40000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 晨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0818号
申请执行人李志龙。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
原告李志龙与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第623号仲裁裁决书，判令被告给付原告13013.12元。裁决生效后，被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司没有按规定的期限履行。2015年3月30日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书。经查，被执行人名下无房产，银行无可供执行存款，本院现已依法查封被执行人名下车辆。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第0818号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振平
审判员 郭继海
审判员 何水涛
二〇一五年六月九日
书记员 于林海
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第123号
上诉人（原审被告）：吴占杰，男，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘跃四，男，汉族。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
原审第三人：娄电亚，男，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人吴占杰因与被上诉人刘跃四、原审第三人娄电亚委托合同纠纷一案，刘跃四于2014年4月4日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令吴占杰支付委托代理索回的劳务费19860元并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2014年6月23日作出（2014）临民固初字第86号民事判决。吴占杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴占杰及其委托代理人宋鹏飞，被上诉人刘跃四及其委托代理人丁俊卿，原审第三人娄电亚的委托代理人李凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘跃四和吴占杰系同村村民，2013年3月份，刘跃四在临颍县固厢乡小师社区与负责社区承建的广厦建筑公司建立劳务关系，第三人娄电亚系该工程的施工负责人，吴占杰和其他农民工一起跟随刘跃四在该工地打工。工程结束，广厦公司施工负责人娄电亚与刘跃四清算后，于2013年9月份给刘跃四出具一份该次工程款的欠条，标的额为8万元整。后来，吴占杰找到刘跃四，向刘跃四表示自己能及时将该工程款要回，刘跃四表示同意，并将该8万元欠条交给吴占杰。后来吴占杰也如数将该8万元从第三人手中要回，但却没有全部交还给刘跃四，而是以其中5万元是他和他所带领的几个农民工的工资为由，仅交还给刘跃四了3万元。
原审法院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。根据《中华人民共和国合同法》之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，吴占杰主动向刘跃四说明自己能及时将第三人拖欠的工程款要回，刘跃四表示认同并将8万元工程款欠条交给吴占杰，但并没有签订书面的委托代理合同，后来吴占杰将该劳务费款项如数要回，由此可视为二人之间存在口头的委托代理合同关系，并履行了代理行为。由于双方之间就委托代理费用问题没有约定，可视为双方之间系无偿委托代理。该代理合同就吴占杰是否可以将自己及自己所带领农民工的工资扣除后再予以归还并没有明确约定，吴占杰擅自将该部分钱扣下已经超越委托权限，对于该超越权限的代理行为，没有得到委托人即刘跃四追认的情况下是没有法律效力的，况且刘跃四与吴占杰在吴占杰及其带领的农民工的劳务费数额上尚存在分歧，但该问题不属于本案处理范围，可由双方协商解决或另案处理。故吴占杰应当将其余5万元工程款如数交还给刘跃四，但刘跃四在本案中的诉求是19860元，可视为是其对其余劳务费诉求权利的放弃，是对自己权利的善意处分，不违反法律规定，故依法予以支持。对于第三人，其在本案中仅仅起到一个证人的作用，且刘跃四和吴占杰均未要求其承担任何民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十六、第五十七条、第六十五第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零六条第二款之规定，判决：一、吴占杰于判决生效后十日内一次性返还刘跃四现金19860元整。二、第三人娄电亚不承担民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴占杰承担。
上诉人吴占杰上诉称：本案刘跃四将工程款欠条给付吴占杰的行为属于典型的债权转让，原审将该行为认定为委托代理合同与事实不符。本案实际属于建设工程合同纠纷，纠纷的起因是刘跃四将自己分包的工程又分包给数个施工队施工期间，刘跃四本人带领的施工人员中途擅自停工数日，导致其上手分包人娄电亚不得不另找施工人员施工，延误工期导致发包方罚款，吴占杰的施工队按时保质保量完成了工作，但刘跃四却要求吴占杰的施工队和自己的施工队平均分摊罚款，折合到工程单价上面，将原约定好的工钱每平方米24元改为17.2元，吴占杰不同意，双方因此产生纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回刘跃四的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘跃四答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。
原审第三人娄电亚述称：其不应当作为本案第三人参加诉讼，请求二审法院依法判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、吴占杰主张本案案由应为建设工程合同纠纷，理由是否成立。二、原审判决吴占杰返还刘跃四19860元是否适当。
本院认为：关于本案案由应如何确定的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案刘跃四的诉讼请求是要求吴占杰返还受其委托索回的劳务费19860元，吴占杰虽辩称其不返还该款的原因是其双方存在建设工程合同纠纷，但该辩称与刘跃四之诉并不属同一法律关系，吴占杰也并未就其所述的建设工程合同纠纷提起反诉，故吴占杰的该辩称不属本案审理范围，其可另行主张。本案案由应为委托合同纠纷。刘跃四对其诉讼请求提供的证据是娄电亚向其出具的八万元工程款条及吴占杰代为将该八万元领走的领款手续等。对该八万元系娄电亚欠刘跃四的工程款并向刘跃四出具了本案八万元的工程款条，以及该工程欠款已由吴占杰全部领走的事实，娄电亚、刘跃四、吴占杰均无异议。吴占杰虽主张刘跃四将本案八万元工程款欠条交给其的行为属于典型的债权转让，但刘跃四对该主张并不认可，吴占杰也没有提供确实充分的证据证明，故刘跃四有权要求吴占杰返还其中的19860元，原审判决结果并无不当。但对案由的定性不准，本案应为委托合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴占杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 田 甜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6465号
原告罗运明，男，汉族，1980年6月7日出生，住所在广东省兴宁市。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人周修金，广东泰旭律师事务所律师助理。
被告韦旭林，男，汉族，1979年7月11日出生，住所在广东省普宁市。
原告罗运明诉被告韦旭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由审判员郑水强适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗运明的委托代理人周学民到庭参加了诉讼，被告韦旭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运明诉称，韦旭林因经营所需向罗运明借款5万元，承诺月利率2%，借款2个月。但韦旭林并未还本付息。为维护自身合法权益，罗运明特诉至法院，请求判令：1.韦旭林偿还罗运明借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金自2014年11月27日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由韦旭林承担。
被告韦旭林在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11月27日，韦旭林与罗运明订立一份借款合同，罗运明出借50000元给韦旭林，借款期限2个月，自2014年11月27日起至2015年1月26日止，月利率2%。订立借款合同后，连带罗运明于2014年11月25日转账给韦旭林的9000元，罗运明还于2014年11月27日转账17300元给韦旭林，于2014年12月5日转账9550元给韦旭林，另还于2014年12月5日以现金给付韦旭林4150元，合计40000元。韦旭林遂于当天写下一份为了配合借款合同的落款日期2014年11月27日的收据给罗运明。
2014年12月22日，罗运明转账9000元给韦旭林，同时以现金给付韦旭林1000元，韦旭林收款后出具了一份收据给罗运明，注明借款时间为自2014年12月22日至2014年12月30日止。
罗运明称韦旭林没有还本付息，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、收据两份、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，韦旭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳罗运明的诉讼请求，视为韦旭林放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由韦旭林自行承担。罗运明主张与韦旭林存在民间借贷关系，向本院提交了借款合同、收据、转账记录，该借款合同、收据上有韦旭林的签名，且有原件为证，本院对其真实性予以确认。本院确认罗运明与韦旭林之间存在50000元本金的民间借贷关系，韦旭林应对其已经偿还借款承担举证证明责任，韦旭林未进行举证应承担不利后果。现还款期限已经届满，罗运明要求其偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息，其中40000元本金的利息自2014年12月5日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，另外10000元本金的利息自2014年12月22日起按月利率0.5%的标准计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦旭林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗运明偿还借款本金50000元并支付利息（其中以40000元为本金，按月利率2%的标准自2014年12月5日起计算至清偿之日止；另外10000元为本金，按月利率0.5%的标准自2014年12月22日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告罗运明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告韦旭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡明欢
曾惠恩
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第184号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托�理人胡永生，男。
被告屈云松，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告屈云松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告屈云松经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年7月8日，被告屈云松在原告处贷款100000元，约定2012年7月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告屈云松未按约定偿还，至今尚欠本金100000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金100000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
被告屈云松未出庭参加诉讼，被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告屈云松向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告屈云松的事实。
3、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明屈云松是土龙山镇振山村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告屈云松未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年7月8日，被告屈云松与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生�，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年7月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。此后原告依约向被告屈云松发放了借款。借款逾期后，因被告屈云松没有按约偿还，至今尚欠借款本金100000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告屈云松给付借款本金100000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告屈云松签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告屈云松负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告屈云松经公告送达起诉状和开庭传�未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六之规定，拟判决如下：
被告屈云松于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币100000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费2300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第753号
原告李明安，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告鲁榜辉，男，汉族，住遵义市红花岗区。
第三人张习国，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告李明安与被告鲁榜辉、第三人张习国租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李明安、被告鲁榜辉、第三人张习国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明安诉称：2013年8月20日之前，被告在汇川区香港路松庄小区承包了小区维修（菜台）工作等，在原告处租赁脚手架8副，当时是被告委托工地代班人即第三人张习国代理签办的收货手续，后经原告多次电话联系被告，其拒绝返还脚手架及支付租金，故原告诉至人民法院，请求：一、解除原、被告之间的《脚手架租赁合同》；二、依法判令被告立即归还所租脚手架8副，568元／副；三、依法判令被告支付8副脚手架租金自2013年8月20日起每日24元至付清为止；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁榜辉辩称：一、租赁脚手架是第三人和原告之间的事情，我没有参与；二、在2013年12月10日我拿了脚手架的租金2，500.00元给第三人，至于第三人是否支付租金给原告，我不清楚；三、8副脚手架确实是用在我承包的工地上，总共24元／天。
第三人张习国辩称：原告租赁脚手架给被告是事实，脚手架拉到工地上时被告不在，我又是被告的工人，我就签字了，使用完后我找被告归还原告脚手架，但工地上没有，后来发现脚手架在南门关一个同在工地上做工的人家里，我还报警的。
经审理查明：被告鲁榜辉系遵义市汇川区香港路松庄小区菜市维修工程的承包人，第三人张习国系被告鲁榜辉上述工地上的工人。2013年8月20日，因被告鲁榜辉工地施工需要租赁脚手架，遂由第三人张习国联系原告李明安进行租赁。原告李明安将8套脚手架运至被告鲁榜辉承包的工地上后，由第三人张习国代被告鲁榜辉与原告李明安签订《脚手架租赁合同》，约定被告鲁榜辉租赁原告的脚手架8套，每套价值568元，每套租金为24元／天。在合同上被告签字处，第三人张习国注明“张习国代鲁榜辉签”。被告工程完工后，被告未将租赁的脚手架返还原告。2014年1月13日，原告和第三人在遵义市南门关案外人李正语（系被告鲁榜辉在遵义市汇川区香港路松庄小区菜市维修工程的工人）家中发现被告在原告处租赁的脚手架，遂报警。案外人李正语要求原告将脚手架拉走，但原告拒绝。后原告联系被告要求其返还脚手架及支付租金，被告拒绝，故原告以被告至今未返还脚手架及支付租金为由，诉至本院。
庭审中，被告鲁榜辉明确表示知晓第三人张习国租赁的脚手架为8套，租金为24元／日。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《脚手架租赁合同》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告鲁榜辉因工地施工需要租赁脚手架，遂让其工人即第三人张习国租赁脚手架，且明确知晓脚手架的租金和数量，后租赁的脚手架也实际用于被告鲁榜辉承包的工地上，被告鲁榜辉也陈述其将租金支付给第三人张习国，虽然被告鲁榜辉没有书面授权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”之规定，可以认定被告鲁榜辉系口头委托第三人张习国租赁脚手架，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，第三人张习国代被告鲁榜辉与原告李明安签订《脚手架租赁合同》的民事责任应由被告鲁榜辉承担。原告李明安主张解除原、被告之间的租赁合同，因被告租赁的脚手架使用完毕后未及时返还租赁物及支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告的该项主张，本院予以支持，被告应当返还租赁物及支付租金，如不能返还脚手架，则按568元／套向原告支付赔款。原告主张租金应自2013年8月20日起计算至被告实际返还之日止，但原告于2014年1月13日在案外人李正语处发现租赁的脚手架时，案外人李正语明确要求将脚手架返还给原告，但原告拒绝，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，原告未履行减损义务，对扩大的损失部分，应由其自行承担民事责任，故租金计算时间应为2013年8月20日至2014年1月13日，共计146天，租金应为24元／天×146天＝3504元。被告辩解已经将租金支付给第三人张习国，仅提供第三人张习国向案外人刘世昌出具的借条一份予以证明，第三人认为该借条上的款项系案外人刘世昌代被告鲁榜辉向第三人张习国支付的工资，虽然借条上载有“合租金都有付钱”，但租金的指向不明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”、第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告鲁榜辉提供的证据不足以证明其已经向原告李明安支付了租金，应由其承担举证不能的责任，对被告鲁榜辉的该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告李明安与被告鲁榜辉于2013年8月20日签订的《脚手架租赁合同》；
二、被告鲁榜辉应于本判决生效之日起十日内向原告李明安返还脚手架8套，若不能返还上述租赁材料，应按照568元／套向原告李明安支付赔款；
三、被告鲁榜辉应于本判决生效之日起十日内向原告李明安支付2013年8月20日至2014年1月13日期间的租金3504元；
四、驳回原告李明安其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告鲁榜辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 任晓珊
二〇一四年五月二十日
书记员 穆 利
湖北省枣阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3161-1号
申请人李志勇。男，1965年3月15日生，住枣阳市吴店镇。
委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。
被申请人唐开喜。该公司经理
被申请人唐秀玲。系唐开喜之妻。
被申请人枣阳市金翔科技有限公司。住所地：枣阳市寺沙路***号。
法定代表人唐开喜，该公司经理。
李志勇诉唐开喜、唐秀玲、枣阳市金翔科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李志勇于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人唐开喜、唐秀玲、枣阳市金翔科技有限公司所有的银行存款65万元予以冻结，申请人以李国辉所有的鄂F×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人李志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人唐开喜、唐秀玲、枣阳市金翔科技有限公司所有的银行存款65万元予以冻结；
将李国辉提供担保的鄂F×××××号轿车一辆的处分权予以冻结。
案件申请费3770元，由申请人李志勇预先交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎虎
二〇一六年九月九日
书记员 刘鑫
宋体仿宋黑体天津市东丽区人民法院天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第2674号
原告金X。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
被告赵X。
委托代理人郑颖，天津张盈律师事务所律师。
本院受理原告金X与被告赵X离婚纠纷一案后，被告赵X于2014年5月29日向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，认为天津市东丽区XX房屋不是被告的经常居住地，被告住所地在天津市河东区XX，本案应由天津市河东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对于被告居住在天津市河东区XX，原告予以认可，且天津市河东区XX社区居民委员会出具证明证实被告为其社区居民，并在此处居住，故被告住所地应为天津市河东区XX，本案应移送至被告住所地所在天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告赵X对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩得震
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3349号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码\\\。
法定代表人：冯洋，总经理
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：阙东伟，男，1971年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
被告：彭苏梅，女，1979年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳物业公司滨河湾分公司）与被告阙东伟、彭苏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中澳物业公司滨河湾分公司委托诉讼代理人徐章到庭参加诉讼，被告阙东伟、彭苏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中澳物业公司滨河湾分公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付物业管理费及滞纳金共计4411.27元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为93.93平方米，物业管理费的标准为每月每平方米3.8元，物业管理费按每月356.93元从2016年2月计算至2016年10月为3212.37元；滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实与理由：两被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告阙东伟、彭苏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，两被告是中山市南区悦来南路x号滨河湾花园x幢x卡的业主，原告与两被告签订的前期物业服务协议合法有效。中澳物业公司滨河湾分公司依照上述合同对滨河湾花园进行物业管理服务，阙东伟、彭苏梅作为业主，理应向中澳物业公司滨河湾分公司交纳物业管理费。两被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为93.97平方米，原告主张物业管理费以3.8元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为357.09元（93.97平方米×3.8元/平方米/月），两被告应支付2016年2月1日至2016年10月31日共9个月的物业管理费3213.81元（357.09元/月×9个月）。现原告主张两被告按每月物业管理费356.93元支付上述�间的物业管理费3212.37元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，前期物业服务协议约定若阙东伟、彭苏梅逾期缴纳物业管理费的，按每天应交金额的千分之三缴纳滞纳金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告阙东伟、彭苏梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2016年2月1日至2016年10月31日期间的物业管理费3212.37元及违约金（违约金计算方法�以上述期间每月拖欠的物业管理费356.93元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由被告阙东伟、彭苏梅负担（被告阙东伟、彭苏梅于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月二日
书记员 梁敏祺
冯莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3349号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。法定代表人：冯洋，总经理委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。委托诉讼代理人：徐章，该司员工。被告：阙东伟，男，1971年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：彭苏梅，女，1979年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳物业公司滨河湾分公司）与被告阙东伟、彭苏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中澳物业公司滨河湾分公司委托诉讼代理人徐章到庭参加诉讼，被告阙东伟、彭苏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中澳物业公司滨河湾分公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付物业管理费及滞纳金共计4411.27元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为93.93平方米，物业管理费的标准为每月每平方米3.8元，物业管理费按每月356.93元从2016年2月计算至2016年10月为3212.37元；滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实与理由：两被告拖欠原告物业管理费未支付。被告阙东伟、彭苏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，两被告是中山市南区悦来南路x号滨河湾花园x幢x卡的业主，原告与两被告签订的前期物业服务协议合法有效。中澳物业公司滨河湾分公司依照上述合同对滨河湾花园进行物业管理服务，阙东伟、彭苏梅作为业主，理应向中澳物业公司滨河湾分公司交纳物业管理费。两被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为93.97平方米，原告主张物业管理费以3.8元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为357.09元（93.97平方米×3.8元/平方米/月），两被告应支付2016年2月1日至2016年10月31日共9个月的物业管理费3213.81元（357.09元/月×9个月）。现原告主张两被告按每月物业管理费356.93元支付上述�间的物业管理费3212.37元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，前期物业服务协议约定若阙东伟、彭苏梅逾期缴纳物业管理费的，按每天应交金额的千分之三缴纳滞纳金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告阙东伟、彭苏梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2016年2月1日至2016年10月31日期间的物业管理费3212.37元及违约金（违约金计算方法�以上述期间每月拖欠的物业管理费356.93元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由被告阙东伟、彭苏梅负担（被告阙东伟、彭苏梅于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司）。本判决为终审判决。审判员  李恒勇二〇一七年六月二日书记员  梁敏祺冯莹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初251号
原告：韩杰，男，1992年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：杨俊美，女，1971年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：包娜仁图雅，女，1976年10月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘艳丽，女，1970年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告韩杰、杨俊美诉被告包娜仁图雅、刘艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告韩杰、杨俊美于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩杰、杨俊美提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩杰、杨俊美撤回起诉。
案件受理费180.84元，减半收取计90.42元，由韩杰、杨俊美负担。
审判员 陈立峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李春艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00072号
上诉人（原审被告）高某。
上诉人（原审被告）郝某某。
委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绥德县某小额贷款有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人李某某，陕西名州律师事务所律师。
原审被告窦某某。
上诉人高某、郝某某因与绥德县某小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服绥德县人民法院（2014）绥民初字第00787号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月6日绥德县某小额贷款有限公司与借款人徐向其签订借款合同，借款30万元，约定借款期限6个月，即2011年12月6日至2012年6月5日，月利率20‰，高某、窦某某、郝某某为连带责任保证人。原告绥德县某小额贷款有限公司如约交付借款。2012年4月2日借款人徐向其偿还了借款之日至2012年3月5日期间的利息18000元。借款到期后借款人与保证人未全额偿还所欠借款本利，2012年12月5日，原告以要求借款人和保证人在逾期贷款催收通知书上签字的方式要求借款人及保证人高某、窦某某、郝某某于2013年9月5日履行还款，借款人和保证人高某、窦某某、郝某某在逾期贷款催收通知书上签字，后借款人未偿还借款，保证人高某、窦某某、郝某某未承担保证责任。原告提起诉讼，请求：高某、窦某某、郝某某承担连带偿还责任偿还借款及其利息。
另查明，2011年12月6日借款人借款时中国人民银行6个月档期同类贷款基准利率为6.1‰（年利率），该基准利率的4倍为20.33‰（月利率）。
原审法院认为，绥德县某小额贷款有限公司与高某、窦某某、郝某某签订的保证合同，合法有效，双方均应按约定履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，高某、窦某某、郝某某作为连带责任保证人应当履行连带偿还义务。高某、窦某某、郝某某关于原告在保证期间未向其主张保证责任，逾期贷款催收通知书不属于向其主张保证责任的辩称，根据法律规定三被告保证期间是2012年6月6日至2012年12月5日，经查，原告于2012年12月5日保证期间以逾期贷款催收通知书的形式向借款人及保证人高某催收贷款，该通知书虽然未明确写明要求高某、窦某某、郝某某承担连带还款字样，但原被告在保证合同中已经明确约定高某、窦某某、郝某某承担连带责任，在贷款逾期后，当借款人不履行还款义务时，原告以逾期贷款催收通知书的形式向借款人及其保证人催收贷款，逾期贷款催收通知书包含催收及提示债权的内容，符合最高人民法院（2003）民二他字第25号《关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》的内容，即债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形，故对高某、窦某某、郝某某辩称理由，本院不予支持。被告辩称原告逾期贷款催收通知书落款时间与通知书内容要求还款时间有矛盾，本院认为，催收通知书的落款时间是证明债权人向债务人主张权利的时间，三被告作为成年人应当知晓其在该通知书签字时落款的时间应当与其签字的实际时间相符合，否则有拒绝签字的权利，被告也无其他证据证明该时间不真实，故对被告该辩称理由不予采信。被告关于原告起诉诉讼时效已过的辩称理由，依照法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2012年12月5日原告在保证期间向三被告主张权利，保证合同诉讼时效从2012年12月6日开始计算，诉讼时效截止日期是2014年12月5日，原告于2014年10月21日提起诉讼，并未超过保证合同诉讼时效，对被告该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告高某、窦某某、郝某某于本判决生效后三日内偿还原告绥德县某小额贷款有限公司借款本金人民币30万元及其利息（利息从2012年3月6日计算至本金清偿完毕之日，月利率以20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高某、窦某某、郝某某承担。
宣判后，高某、郝某某上诉称，1、被上诉人向借款人催款时间是2012年7、8月份，原审法院以涂改后的《逾期贷款催款通知》为依据，确认催款时间为2012年12月5日，违反法律规定，对上诉人不公平。2、《逾期贷款催收通知书》要求借款人于2012年9月5日办理还款手续，并没有要求上诉人承担保证责任的内容，不应认定是向上诉人主张权利的依据。该通知落款时间是2012年12月5日，与通知书内容要求借款人于2012年9月5日还款时间上有明显矛盾。被上诉人的催款通知日期应在2012年9月5日前，在2014年10月21日起诉超过2年诉讼时效，应驳回诉讼请求。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人绥德县某小额贷款有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告窦某某未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的保证合同，合法有效，双方均应按合同履行。借款到期后，借款人徐向其未清偿借款本息，上诉人高某、郝某某、原审被告窦某某作为连带责任保证人，应当依法承担连带偿还责任。上诉人高某、郝某某所持被上诉人催款的实际时间是2012年7、8月份的上诉理由，因无相关证据支持，依法予以驳回。本案中，被上诉人在保证期间以催收通知书的形式向借款人及保证人催收贷款，该通知书虽未明确载明承担连带还款的字样，但在保证合同中明确约定高某、窦某某、郝某某承担连带责任，在贷款逾期后，当借款人不履行还款义务时，被上诉人以逾期贷款催收通知书的形式向借款人及其保证人催收贷款，该催收通知书包已含了催收及提示债权的内容，且上诉人高某、郝某某均在该通知书上签字确认，故上诉人高某、郝某某所持《逾期贷款催收通知书》不应作为主张权利依据的上诉理由，依法不能成立，应予驳回。本案诉讼时效因被上诉人主张权利发生中断，故应从催款的次日即2012年12月6日的开始起算，诉讼时效截止日期是2014年12月5日，绥德县某小额贷款有限公司于2014年10月21日提起诉讼，未超过诉讼时效，故上诉人高某、郝某某所持超过诉讼时效的上诉理由，依法不能成立，予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高某、郝某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜波云
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 康 娜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北庄商初字第272号
原告：宁波市江北鸿宇机械有限公司。
法定代表人：张松国。
委托代理人：蒋惠多。
委托代理人：李友桂。
被告：莱恩（中国）动力科技有限公司。
法定代表人：杨仲雄。
本院在审理原告宁波市江北鸿宇机械有限公司诉被告莱恩（中国）动力科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告诉请要求被告支付加工款34040元，后双方达成和解协议，原告同意被告支付加工款26000元，不再支付差额8040元，且被告已自动履行26000元，故原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北鸿宇机械有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告宁波市江北鸿宇机械有限公司负担。
审 判 员 陈妮娜
二〇一四年九月十七日
代书记员 罗燕燕
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第33号
异议申请人（案外人）：刘志敏，现住吉林省松原市，身份证号码：×××。
申请执行人：王恩东，现住吉林省扶余市。
被执行人：杨立民，现住吉林省松原市。
被执行人：张秀梅，现住吉林省松原市。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）松民二初字第7号和（2014）吉民一终字第183号民事判决过程中，向申请执行人与二被执行人下发了（2015）松执字第23号执行裁定书，对二被执行人名下的4处房产予以查封。案外人刘志敏闻迅于2015年4月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称，本院（2015）松执字第23号执行裁定书所查封的房产，已于2015年4月28日通过二被执行人与其本人签订《顶债协议书》的方式，用于抵顶兴原乡单家围子村欠异议人的1498.7万元投资款了。因此，异议人认为，本院（2015）松执字第23号执行裁定书查封的4处房产是异议人的，故请求本院对前述房产权属核实后，撤销该查封裁定，解除查封。
本院查明，2014年5月20日申请执行人与二被执行人之间民间借贷纠纷一案经一、二审法院审理，以（2014）松民二初字第7号和（2014）吉民一终字第183号民事判决书，判令二被执行人向申请执行人偿还借款人民币500万元及相应的利息。判决生效后，二被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行。本院受理后于2015年1月4日立案执行，并于2015年3月19日作出（2015）松执字第23号执行裁定书，查封了二被执行人名下的前述4处房产。本院（2015）松执字第23号执行裁定书于2015年3月25日向案件当事人和协助执行单位送达生效后，案外人刘志敏与二被执行人于2015年4月28日签订了《顶债协议书》，将本院查封的财产进行了处置。另查明，本院（2015）松执字第23号执行裁定书所查封的4处房产中有3处均设置了银行贷款抵押权。
本院认为，案外人虽主张自己是本院（2015）松执字第23号执行裁定书所查封房产的所有权人，但该房产的不动产权属登记所有权人不是案外人，案外人与二被执行人所签订的《顶债协议》亦发生在本院查封之后，案外人没有实际合法占有该不动产。本院的查封裁定是依据已生效的（2014）松民二初字第7号和（2014）吉民一终字第183号民事判决书作出的，依法有据，应当执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年五月十一日
书记员 白 贺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00021-2号
申请执行人姜仁琴。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
被执行人常熟市华云服装有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城工业园区。
法定代表人ＸＸ，该公司负责人。
被执行人常熟市妮尔纺织厂，住所地常熟市梅李镇沈市
村。
负责人张伟东，该厂厂长。
被执行人常熟市家福服装有限公司，住所地常熟市莫城工业园区莫干路68号。
法定代表人黄家福，该公司负责人。
被执行人张伟东。
姜仁琴与ＸＸ、徐黎、常熟市华云服装有限公司（以下简称华云公司）、常熟市妮尔纺织厂（以下简称妮尔纺织厂）、常熟市家福服装有限公司（以下简称家福公司）、张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）张民初字第2129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、ＸＸ应归还姜仁琴借款450万元，并承担该款自2011年12月8日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息（已给付利息5万元及徐黎实际给付利息可予抵扣）。二、华云公司、妮尔纺织厂、张伟东对ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。三、家福公司对ＸＸ、华云公司、妮尔纺织厂、张伟东所负的上述项债务在强制执行后不能清偿的部分承担清偿责任（仅限于借款本金范围内）。案件受理费42000元、财产保全费5000元，合计47000元，由ＸＸ、华云公司、妮尔纺织厂、张伟东负担（徐黎实际支付的诉讼费可予抵扣）。该款姜仁琴已经预交，本院不再退还，由ＸＸ、华云公司、妮尔纺织厂、张伟东在履行本判决时直接支付给姜仁琴。因被执行人ＸＸ、华云公司、妮尔纺织厂、家福公司、张伟东未按判决书履行义务，申请执行人姜仁琴向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人ＸＸ所欠债务巨大，现下落不明，其名下的房屋设定有抵押，暂无法进一步采取措施，被执行人华云公司所欠债务巨大，现已经实际歇业，其名下查无商品房屋，被执行人妮尔纺织厂所欠债务巨大，资不抵债，其全部可供执行的财产已被常熟市人民法院评估、拍卖处理完毕，被执行人家福公司名下查无商品房屋，被执行人张伟东现下落不明，其名下查无商品房屋。上述被执行人银行账户均无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第2129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年六月十七日
书记员 周 浩
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01064号
罪犯叶自宁，男，汉族，1964年6月18日出生于广西壮族自治区灵山县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2007年7月13日作出（2007）海刑初字第718号刑事判决，认定罪犯叶自宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。
罪犯叶自宁曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯叶自宁在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯叶自宁符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶自宁在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯叶自宁在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶自宁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年（自2015年3月5日起至2016年3月4日止）。减刑后的刑期至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5087号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢云龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢云龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢云龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，294.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，294.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第772号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王胜。
被告：蔡晓君。
被告：张少朋。
被告：蔡旭康。
被告：吴小丽。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告蔡晓君、张少朋、蔡旭康、吴小丽金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2015年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
案件受理费118元（已依法减半收取，原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年四月十六日
书记员 施 媛
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第392号
原告唐玉坤，男，1971年3月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市天府小区B11楼X室。
被告王大力，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市锦绣江南小区X号楼东梯阁楼东户。
本院在审理原告唐玉坤诉被告王大力加工合同纠纷一案中，原告唐玉坤于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉坤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐玉坤负担。
审判员 赵明伟
二〇一五年七月十七日
书记员 康 蕊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1983号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行（组织机构代码：70488346-2）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路***号。
主要负责人：姚红斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张勇，该支行职工。
被告：夏燕东，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍所在地为湖北省京山县，现住广东省中山市（现下落不明）。
被告：李晓庆，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省京山县，现住广东省中山市（现下落不明）。
被告：杜龙，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍所在地为湖北省京山县，现住广东省中山市（现下落不明）。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称：“浦发银行镇海支行”）为与被告夏燕东、李晓庆、杜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告夏燕东、李晓庆、杜龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏燕东、李晓庆共同返还原告借款本金245598.22元，支付自2015年9月11日起至2016年8月10日止的利息15477.81元，以及自2016年8月11日起至实际清偿日止按日万分之三利率计算的罚息；2.被告杜龙承担连带责任。原告起诉后，被告于2016年8月18日又支付利息10000元，为此，审理中原告减少并明确第1项诉讼请求为：被告夏燕东、李晓庆共同返还原告借款本金245598.22元，支付自2015年9月11日起至2016年8月10日止的利息5477.81元，以及自2016年8月11日起至2016年11月10日止按年利率6.875%计算的利息，以及自2016年11月11日至实际清偿日止按日万分之三利率计算的罚息。
被告夏燕东、李晓庆、杜龙未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月15日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：贷款发放时贷款利率按年利率6.875%执行，贷款存续期间，如遇中国人民银行调整法定利率，贷款在一年以内的，借款期内合同利率不再调整，贷款期在一年以上的，贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率，贷款逾期按每日万分之三罚息利率计收罚息。还款方式为按月等额本息法；
四、款项交付：2015年5月15日；
五、借款用途：购买注塑机；
六、担保情况：2015年5月15日，被告杜龙向原告出具《保证担保书》1份，对被告夏燕东向原告所借上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的主债务到期之日起二年，保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。
七、还款期限：2016年11月15日；
八、还款情况：本金已还54401.78元，至2015年9月10日止的利息已付清，2016年8月18日又支付利息10000元；
九、尚欠本息：本金245598.22元，自2015年9月11日起至2016年8月10日止的利息5477.81元，以及自2016年8月11日起至实际履行日止的利息、罚息；
十、其他相关事项：2015年5月14日，被告李晓庆以共同借款人身份在原告与被告夏燕东签订的《设备按揭借款合同》签名，对被告夏燕东的借款承担共同还款责任；因被告未按约还款付息，原告按《设备按揭借款合同》的约定宣布借款提前到期并向本院起诉，起诉状副本送达日期为2016年11月10日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏燕东、李晓庆共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金245598.22元，支付自2015年9月11日起至2016年8月10日止的利息5477.81元，以及自2016年8月11日起至2016年11月10日止按年利率6.875%计算的利息，以及自2016年11月11日起至实际履行日止按日万分之三利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杜龙对上述第一条被告夏燕东应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5216元，申请费1920元，合计7136元，由被告夏燕东、李晓庆、杜龙共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费260元，由告被告夏燕东、李晓庆、杜龙共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告上海浦东发展银行宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁37×××92账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 王 坚 芬
人民陪审员 孙霓蕉二○一六年十二月十三日
代书 记员 李 鹏 聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执监字第76号
罪犯向国能，男，1982年2月12日出生，汉族，中专文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年11月15日作出（2012）宁南刑初字第85号刑事判决，以被告人向国能犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2012年5月29日起至2015年2月28日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、张洁出庭提请对罪犯向国能予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张清文出庭履行职务，罪犯向国能，证人监管民警周某、陈某、罪犯韩某、候某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯向国能对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯向国能假释无异议。
经审理查明，罪犯向国能在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，现获执行机关标准考核分85分。2014年3月24日，会东县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向国能已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向国能予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 杨 文
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 衣留尔什
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执行字第614号
申请执行人许秋实，女，1971年2月4日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人祝晨枫，女，1975年10月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人许秋实与被执行人祝晨枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第1100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的12000元及利息、案件受理费2916元。
本案在执行过程中，另案提取到被执行人祝晨枫的经济补偿金收入36487.5元，申请执行人按比例分配得13697.2元。此外，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房管、车管等部门进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，本案暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1100号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1100号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 宜 湘
代理审判员 周 丕 驱
代理审判员 黄 宜 财
二〇一四年六月十日
书 记 员 �卢伶俐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执399号
申请执行人朱子玉。
被执行人咸宁市鄂南农工商总公司
申请执行人朱子玉与被执行人咸宁市鄂南农工商总公司财产纠纷一案，本院于2008年11月17日作出的（2008）咸民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱子玉于2016年3月22日向本院申请恢复执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人的财产已被本院依法拍卖，申请执行人受偿53969元。被执行人已办理了工商注销登记，无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）咸民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2008）咸民初字第142号民事判决书确定的义务中尚未履行的47490元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年四月七日
书记员 金亚洲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第265-1号
申请人唐勇，居民。
被申请人贾法良，居民。
申请人唐勇因与被申请人贾法良发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2013年＊＊＊＊向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全数额为3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人贾法良驾驶的肇事车辆（瑞沃牌自卸货车），期限一年，自2014年＊＊＊＊＊至2015年＊＊＊＊＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十月十七日
书记员 郑 轲
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00105号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人高某某。
辩护人师某某。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年2月21日19时10分许，被告人高某某驾驶冀AEX1**号长安牌小型普通客车，沿元氏县姬村村中大街由东向西行驶至姬村镇政府西侧路段处，与被害人云某某相撞，造成云某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故，发生交通事故后高某某驾车驶离现场。此事故经元氏县交警大队认定：高某某负全部责任。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人高某某是过失犯罪也是初犯，事故后能积极赔偿被害人家属的损失，取得家属的谅解，庭审中能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚，判处被告人非监禁刑。
经审理查明，2015年2月21日19时10分许，被告人高某某驾驶冀AEX1**号长安牌小型普通客车，沿元氏县姬村村中大街由东向西行驶至姬村镇政府西侧路段处，与被害人云某某相撞，造成云某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故，发生交通事故后高某某驾车驶离现场。此事故经元氏县交警大队认定：高某某负全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经质证、认证的下列证据证实：1、被告人高某某的供述与辩解；2、证人王某某的证言；3、机动车及驾驶人信息、户籍证明；4、刑事科学技术检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；5、勘验、检查等笔；以上证据相互印证，足以证实被告人高某某交通肇事罪犯罪属实。
另查明，事故发生后，被告人高某某与被害人家属于2015年2月25日达成了交通事故和解协议，被告人高某某赔偿了被害人家属各项损失280000元，被害人家属对被告人高某某表示谅解，表示并不再追究被告人高某某的一切责任。以上事实有交通事故和解协议、谅解书予以证实。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人高某某案发后积极赔偿了被害人家属的损失，被害人家属对被告人高某某表示谅解，可酌予从轻处罚。综上，根据被告人高某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及对被告人高某某的社会调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 赵瑞娴
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 次茹平
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初602号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人范强霞，曾用名范丽，女，1973年2月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住伊川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月9日被巩义市公安局刑事拘留，同月29日被巩义市公安局取保候审。
被告人周华华，女，1987年3月10日出生，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月10日被巩义市公安局刑事拘留，同月29日被巩义市公安局取保候审。
被告人史校庆，男，1977年12月26日出生，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月29日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人范强霞、周华华、史校庆犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人范强霞、周华华、史校庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年3月份，被告人周华华冒名“吴欢欢”经人介绍，以结婚为名与被害人张某2和张某3相识，在与张某3见面、相亲、订婚及准备结婚的过程中，被告人范强霞假扮周华华母亲、被告人史校庆假扮周华华哥哥，取得张某2和张某3的信任后，先后骗取张某2现金17800元。史校庆于2016年9月29日到公安机关投案。公诉机关认为，范强霞、周华华、史校庆的行为构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人范强霞、周华华、史校庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月份，被告人周华华冒名“吴欢欢”经人介绍，以结婚为名与被害人张某2和张某3相识，在与张某3见面、相亲、订婚及准备结婚的过程中，被告人范强霞假扮周华华的母亲，被告人史校庆假扮周华华的哥哥，取得张某2和张某3的信任后，先后骗取张某2现金17800元。案发后，赃款已追还被害人。
另查明，2016年9月29日，被告人史校庆到公安机关投案。
上述事实，被告人范强霞、周华华、史校庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、张某3的陈述，证人朱某、海国燕、林某、张某1的证言，协议书、证明、
户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范强霞、周华华、史校庆以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。范强霞协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。史校庆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。周华华归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范强霞犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人周华华犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人史校庆犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 王雪梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩笑语
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第178号
原告：王守平，男，汉族，1967年1月22日生。
委托代理人：胡明龙，男，1954年12月6日生，汉族，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：江苏省洪建建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省洪泽县北京路北侧、砚临河西侧。
法定代表人：赵长江，该公司董事长。
委托代理人：楚恩新，男，1967年9月4日生，汉族。
原告王守平与被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司（以下简称洪建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，被告洪建公司在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查于2013年5月22日作出裁定，驳回了被告洪建公司的管辖异议。本案因案情复杂转普通程序审理，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员吴美云、人民陪审员杨建组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告王守平委托代理人胡明龙、被告洪建公司委托代理人楚恩新到庭参加诉讼，本案现现已审理终结。
原告王守平诉称：2012年3月1日，原、被告签订一份建材合同，被告洪建公司在南京市雨花台区西善桥承建的贾西经济适用房六标段11#、12#楼工程中所需的黄沙、石子由原告王守平供应。工程竣工后，经双方结算，被告洪建公司共向原告王守平购得价款为399080元的建材。被告洪建公司至今分文未付，诉请法院判令：一、被告洪建公司支付购建材款399080元；二、被告洪建公司向原告王守平支付迟延付款银行利息损失（自2012年8月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期1-3年贷款利率计算）；三、由被告洪建公司承担本案诉讼费用。
被告洪建公司辩称：原告王守平诉求无事实、法律依据，被告洪建公司未向原告王守平购买相关材料，无需支付相应价款。
经审理查明：2010年至2013年间，被告洪建公司承建南京市雨花台区西善桥贾西经济适用房六标段，期间，原告王守平向被告洪建公司承建项目工地供应黄沙、石料，经结算材料价款计354500元，被告洪建公司南京分公司于2012年11月8日就该结算材料价款出具收据一份。后原告王守平又陆续向被告洪建公司供应黄沙、石子，被告洪建公司南京分公司分别于2012年5月28日、2013年3月7日向原告王守平出具收据两份，材料价款分别为39000元、5580元，三张收据合计价款399080元。被告洪建公司未向原告王守平支付上述价款。
上述事实，有原告王守平代理人、被告洪建公司代理人当庭陈述、材料款结算单、收据等证据予以证实。
本院认为：被告洪建公司承建涉案项目，根据被告洪建公司南京分公司出具的收据及其交易习惯，可以证实被告洪建公司已收到原告王守平向其提供的黄沙、石子材料，原告王守平与被告洪建公司买卖合同关系成立，且合法有效，双方应按合同约定履行义务，现原告王守平已履行供货义务，被告洪建公司应支付相应货款。被告洪建公司辩称其与原告王守平之间不存在买卖合同关系，根据被告洪建公司承建涉案工程、原告王守平提交的收据、结算单等证据，可以证明被告洪建公司向原告王守平购买建材的事实，被告洪建公司辩称其与原告王守平之间不存在买卖合同关系的意见不能成立。被告洪建公司未及时支付购买材料相应价款，应承担违约责任。原告王守平主张被告洪建公司承担自2012年8月1日起欠款利息，因其从2012年8月1日起主张利息无依据，本院不予支持，原告王守平向被告洪建公司主张欠款后发生的银行利息，被告洪建公司应予承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王守平价款399080元及利息（自2013年4月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王守平其他诉讼请求。
如被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费7286元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 杨 建
二〇一三年十月十一日
见习书记员 龙菲菲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1076号
原告黄某甲。
被告谢某。
委托代理人张海裕，广西法严律师事务所律师。
原告黄某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员梁伟峰独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1987年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，婚后没有添置大件（宗）共同财产，亦没有共同债务。因原告与被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，又互不了解，常为家庭琐事吵架。2003年被告怀疑原告与其他女子有暧昧关系，与原告大吵大闹后离家出走外出打工。被告2003年外出打工至今一直未与原告联系，对家庭两个小孩不管不顾，原告多方打听也联系不上被告，原告自己一个人把两个小孩抚养长大成人。2013年7月23日原告以分居多年感情不和为由诉至武鸣法院请求离婚，因某种原因于同年9月10日撤回起诉，可自（2013）武民一初字第1186号民事裁定书送达至今，被告从不主动与原告沟通，现原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现原告诉至法院，请求法院：1、判决准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、原、被告结婚登记档案；2、原、被告及儿子户口簿；3、（2013）武民一初字第1186号民事裁定书，拟证明诉称事实。
被告辩称，1、同意与原告离婚；2、请求法院判决原告支付被告财产分割费6万元；3、请求法院判决原告给予被告24000元的经济帮助费。事实和理由：一、被告同意离婚是逼不得已的事，但有必要对双方感情破裂的原因作进一步的说明。双方感情破裂的原因是因为原告外出跑运输之后与别的女人好而引起双方感情纠纷。结婚之初，双方经营的家庭经济非常困难，为解决家庭经济问题，两人上山找材火去卖。随着家庭经济的好转，先是买了手扶拖拉机跑运输，后又筹钱给原告买汽车在外跑运输。从此以后，原告很少回家，不久即在外面有了别的女人。过分的是还带女人回家（该女人为湖南人），甚至带该女人去被告的娘家。被告为此与原告吵架，就被原告殴打。最后，被告实在不能忍受感情和肉体的双重折磨，就于2003年外出打工。此时，两个儿子虽未成年，但都是由原告的父亲照顾。因此，根本不存在被告怀疑原告与别的女人有暧昧关系而与原告大吵大闹之后离家出走、原告联系不上被告、被告对小孩不管不顾的事实，而是客观上原告确有和别的女人好并带女人回家的事实。二、原告诉称婚后没有添置大件共同财产与客观事实不符。婚后的1993年，双方就在原告的老家六X屯建起了面积约240平米的两层楼房。之后，两人还买了手扶拖拉机，再后来买了大货车由原告驾驶跑运输，该车车牌号为桂A×××××。直到现在，原告仍是在外驾驶车辆跑运输，并被告从了解原告的人口中得知原告已经在武鸣县城买了一块宅基地建起了五层楼房，现原告与大儿子一起搬到县城居住（二儿子在南宁租房居住），只是目前被告没有查到该楼房的位置而已。因此，在被告目前没有查明原告隐匿的共同财产的情况下，被告要求分割在六良屯修建的价值约12万元的两层楼房，在原告支付6万元的财产分割费后，房产归原告所有。三、请求法院判决原告给予被告24000元的经济帮助。被告与原告结婚至今已经28年，先后将两个儿子抚养成人，在原告的老家六良屯建起两层楼房，积攒资金让原告买车在外跑运输。如今，原告在武鸣县城过着城里人的生活，而被告却居无定所，在外漂泊。离婚以后，被告将是无房无家，连住的地方都没有。因此，被告请求法院判决原告给予被告24000元的经济帮助。综上，被告同意与原告离婚，但导致夫妻感情破裂的原因并不在于被告，而在原告。请求法院支持被告的请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子黄某乙（曾用名黄晓军），××××年××月××日生育儿子黄某丙（曾用名黄XX）。2003年，被告因原告出轨行为而离家外出打工。2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年9月10日原告申请撤诉，同日本院做出（2013）武民一初字第1186号民事裁定，准许原告撤回起诉。由于原、被告双方未达成协议，2015年6月19日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后前期感情尚好，2003年因原告违反夫妻双方忠实义务，导致双方发生矛盾，后被告离家出走双方未能正确处理，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后于同年9月10日撤诉，被告本案中答辩亦同意离婚，由此看来，夫妻双方感情确已破裂，维持这种婚姻对双方今后的生活均不利。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于共同财产问题，被告主张共同财产有原告老家六X屯两层楼房一栋及县城五层楼房一栋，被告要求分割六X屯两层楼房，并要求原告支付财产分割费60000元给被告。原告对被告主张的六X屯两层楼房价值120000元有异议并且主张原告父亲对该房产也有份额，原告对被告主张的县城五层楼房一栋予以否认，主张该房产是两个儿子所有。原、被告双方均未提供上述房产权属的证据，因此，对被告主张的共同财产六良屯两层楼房一栋，因涉及家庭共有财产，本案中不予处理，如果各方当事人因分割该财产发生纠纷，可另案起诉。对被告主张的共同财产县城五层楼房一栋，本案中不予确认。关于被告要求原告给予被告24000元经济帮助费的主张，因被告未能提供证据证明其生活困难，对被告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁伟峰
二〇一五年九月十日
书记员 杜 逢
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3574号
申请执行人闫凤金。
被执行人吕从芳。
闫凤金与吕从芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）盱桂民初字第0663号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：吕从芳于本判决生效之日起十日内给付原告闫凤金货款123800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，无银行存款、无房产登记、无工商登记、无车辆登记，对保全的砖头正在进行评估中，暂时无法处理完毕，未发现其他可供执行的财产。现被执行人下落不明。执行标的125188元及利息、执行费1778元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对保全的砖头正在进行评估中，暂时无法处理完毕，未发现其他可供执行的财产。现被执行人下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0663号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年五月二十五日
书记员 钱晶津
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6818号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区东津路**号。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王伦虎，男，汉族，生于1970年4月6日，住绵阳市。
原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告王伦虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张梓入担任审判长，与人民陪审员蒋恒庭、蒲长胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王定伦到庭参加诉讼。被告王伦虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是阳光水岸的业主，双方于2006年5月20日签订了《物业管理服务收费协议》，约定被告每月向原告按照每平方米0.45元缴纳物业管理费及原告代收的垃圾清运费，原告为被告提供服务。合同签订后原告组织25人为被告小区服务，但被告却拖欠相关费用。现起诉请求判决：被告支付物业管理费和垃圾清运费合计5009元，并按每日1%承担滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系房屋的业主，房屋面积129.38平方米。双方于2006年5月20日签订了《阳光水岸物业管理服务合同》和《物业管理服务收费协议》，约定被告每月按照0.45元／平方米的标准向原告支付管理费，原告为被告居住的小区物业提供管理服务，如果业主无故拖欠管理费用，则每天按照应交费用的1%支付滞纳金等。被告从2008年1月1日至2014年6月30日未缴纳的物业管理费和垃圾清运费合计5009元。
以上事实，有原、被告的陈述、《物业管理收费协议》及《阳光水岸物业管理服务合同》等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原告与被告于2006年5月20日签订的《阳光水岸物业管理服务合同》和《物业管理服务收费协议》，不违反法律规定，合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付物业服务费4541元及垃圾清运费468元共计5009元的请求，本院予以支持。但从该批批案中查明，原告确实存在部分瑕疵服务行为，考虑到被告拒绝交费系因原告的服务有瑕疵造成，故对原告主张的滞纳金不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王伦虎自本判决生效后5日内支付原告绵阳市中天物业服务有限公司物业管理费和垃圾清运费共计5009元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 文 静
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1043号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人尹文涛，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州荣华石材工艺有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人张培忠，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2015年11月11日向本院申请执行莱人社罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州荣华石材工艺有限公司未按照莱劳社监令字（2015）54号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求改正违法行为，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，申请执行人于2015年4月15日对被执行人作出莱人社罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款人民币伍仟元（￥5000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月19日制作了莱人社罚催告字（2015）6号履行行政处罚决定催告通知书，同年10月20日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州荣华石材工艺有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍仟元（￥5000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任春燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第40号
原告：王佳诺，
法定代理人：陆素春。
委托代理人：陆莉雅。
被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。
法定代表人：陆阿根。
被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。
法定代表人：陆飞峰。
两被告委托代理人：林浓。
本院在审理原告王佳诺与被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王佳诺于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王佳诺申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳诺撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王佳诺负担。
审判员 戚利尧
二〇一四年一月二十三日
书记员 屠建峰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1502号
申请执行人任玲娟。
被执行人沈子晴。
被执行人黄水英。
被执行人沈志龙。
被执行人溧阳朋达服饰有限公司，住所地溧阳市罗湾路南侧（104国道旁）。
法定代表人，黄水英，该公司董事长。
任玲娟与沈子晴、黄水英、沈志龙、溧阳朋达服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第682号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，黄水英、溧阳朋达服饰有限公司于2013年7月30日前归还任玲娟借款人民币3000000元，并承担诉讼费15400元。被执行人沈子晴、沈志龙对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人沈子晴、沈志龙、黄水英外出不归，现已对被执行人溧阳朋达服饰有限公司的财产进行了处理，被执行人已无查明的财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人确切的地址及相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，现无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第682号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 周 超
二〇一四年七月十五日
书记员 游 健