甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终639号
上诉人（原审被告）：赵开国，男，生于1988年2月23日。
被上诉人（原审原告）：王生，男，生于1966年1月10日。
上诉人赵开国因与被上诉人王生建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2015）金民羊初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵开国、被上诉人王生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵开国上诉请求：判令上诉人给付被上诉人彩板房制作安装款30000元，撤消原审对利息的判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人提供的照片证实现场未完工和未返工的现场实情；合同书证明双方对彩板房制作安装的材料、尺寸、质量有明确要求；被上诉人明确承认上诉人向一审法院提交的通话录音是他本人陈述。被上诉人允许并承诺在上诉人使用过程中及时完成未干完的工程和及时返工的情况下，上诉人使用未完工并未返工的彩板房，同时应被上诉人要求出具了40830元的欠条。因工程没有干完，并且不合格部分没有返工等原因，2013年上诉人和被上诉人协商后，上诉人给被上诉人出具了一份30000元的欠条并一次性就被上诉人未完工和未返工的工程做了扣款处理，同时上诉人之前出具的40830元的欠条作废。在此情况下判决上诉人支付被上诉人40830元工程款并承担利息16000元是错误的。
王生辩称：上诉人欠我40830元，当时也说3万元条子的事，我当时说的万元也行，我把原来的条子给你，但上诉人没有给我给钱。上诉人应当给我支付利息。
王生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还欠款40830元；2.依法判令被告承担欠款利息18400元。
一审法院认定事实：2011年9月6日，原告王生与被告赵开国在协商一致的基础上，签订了彩板房制作安装合同书一份，约定被告赵开国将其益民养殖小区羊场内单板草棚、单板库房、10公分复合板活动板房工程交予原告王生制作安装。本次项目大包按活动板房360元／平方米计算，单板库房和草棚13000元全包，出檐面积按大包工价45%计算。合同对修建的草棚、库房及活动板房长宽尺寸及面积大小进行了约定，并对所用材料标准等事项作了约定，约定项目总价为46264元，工期由2011年9月5日起至同年9月13日完工。并对付款期限作了约定。在签订合同之前的9月3日，被告赵开国预付原告王生定金3000元。合同签订后，原告王生组织施工人员对承包的单板库房、草棚及复合板活动板房进行制作安装。制作安装完毕二、三个月后的一天，原告王生找被告赵开国结算工程款，双方对彩板房安装工程款项进行了结算，因原告王生购买的彩板薄厚不完全符合合同约定，被告赵开国给原告王生少结算2000多元，扣除被告之前的预付款3000元及结算当天付款600元，下欠40830元，被告赵开国给原告王生出具欠条一份，约定欠款40830元最迟于2012年3月31日付清，逾期未付，每月承担利息400元。被告赵开国将书写欠条的时间估写于2011年9月5日。后经原告王生多次找被告赵开国索要工程欠款，被告赵开国分文未付。一审法院认为，原告王生与被告赵开国在平等自愿的基础上，签订的彩板房制作安装合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告王生按合同约定，为被告赵开国养殖场制作安装了彩板房，并交付被告赵开国投入使用，被告赵开国应当按照其出具的欠条约定向原告王生支付工程款项，被告未按约定支付工程款项，已属违约，应当承担违约责任。原告王生要求被告赵开国给付工程款40830元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担欠款利息18400元的诉请，原告主张的利息从2011年9月5日开始计算至2015年7月23日，共计46个月，每月400元。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告双方在结算工程时，对欠付工程价款利息计付标准有约定，每月利息400元，应予支持。关于计付利息的起点，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”对付款期限，原、被告虽在合同书上有约定，但双方在结算工程款时，又以欠条的形式作了变更，故应当以欠条约定的付款期限为计付利息的起点。从2012年4月1日起计算至2015年7月23日，共计40个月，应付利息16000元，本院予以支持。对被告赵开国抗辩的未完工程及工程质量问题，因被告赵开国未提起反诉，且与本案不属同一法律关系，故本案中不予审理。对被告赵开国提出曾经给原告王生出具过一份30000元的欠条，本案的欠条系作废欠条的抗辩观点，原告王生不认可，被告赵开国提供的录音证据不能清楚地证实该抗辩观点，故对被告的该抗辩观点不予采信。原告王生对被告出示的合同书不予认可，被告赵开国为澄清事实，花费鉴定费1800元，依法应当由原告王生承担。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告赵开国给付原告王生彩板房制作安装价款40830元；二、被告赵开国承担欠付工程价款利息16000元；三、驳回原告王生的其他诉讼请求。上述一至二合计，被告赵开国共计给付原告王生工程欠款及利息56830元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于赵开国是否给王生出具过30000元欠条的问题。经查，上诉人赵开国在一审审理中曾提供过一份录音证据，以证实由于王生所干工程不符合约定，双方曾协商从欠款40830元中扣除10830元后赵开国应向王生支付30000元。被上诉人王生认可录音是其与赵开国的对话。在录音中王生称“打了三万的条子是怎么打下的，我还记得，所有的有任何的毛病，都全部把费用给你除掉，是不是有这样的话？所以你给我打的那个条子。”“你给我打的3万的条子是怎么打的，没个前因后果是怎么打的。”“打下的3万是对的，但是这3万是怎么打下的，4万多怎么能打成3万。”“就算我用这个3万的条子（起诉），这3万你都不给我给，我为什么要用，你给我说这个理由。”“我的最终意思，我起诉你就是要线。你要是3万给我，我就根本没想到起诉你。”“事情就是那样，我还记得，当时我大哥说了，哪个没做好哪个没有做好，把1万多抹了，你自己维修，最后打的那3万的条子，这个我记得，现在那条子找不到了。”通过录音中王生的陈述，可以确认赵开国曾经就欠付的工程款向王生出据过30000元的欠条。
综合本案证据，本院确认以下案件事实：被上诉人王生与上诉人赵开国约定，由王生承建赵开国益民养殖小区羊场内单板草棚、单板库房、10公分复合板活动板房工程。在签订合同之前的9月3日，被告赵开国预付原告王生定金3000元。被上诉人王生完工后，找上诉人赵开国结算工程款，2011年9月5日赵开国给王生出具欠条一份，内容为“今欠王生安装彩板房工程材料款40830元，最迟于2012年3月31日付清，逾期未付，按月承担1%的利息（每月400元）备注，此欠条以付款凭证及王生收款凭证为据付完后自动注销。”同时补签《合同书》一份。由于赵开国未按期付款，王生多次索要，后在赵开国家索款时，双方协商扣除10830元作为工程瑕疵的维修费，赵开国向王生出据30000元的欠条，但赵开国未按约付清欠款，引起本案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被上诉人王生将承建的工程交付上诉人赵开国后，有权要求赵开国支付工程款，欠付的工程款数额应当以双方变更后的30000元确定，上诉人赵开国未按约支付工程款应向王生赔偿利息损失。赵开国2011年9月5日出据的40830元欠条中约定了欠款利息的承担，虽在后来的索款过程中，双方将欠款数额作为变更，但没有证据证明双方对利息的承担亦进行变更，且赵开国并未在2012年3月31日前清偿欠款，欠款事实延续至今，存在严重违约，故利息的计算应当从2012年4月1日起，计算至被上诉人王生主张的2015年7月23日。双方在结算工程时，对欠付款利息约定为每月1%，是双方自愿协商的结果，上诉人赵开国应当承担欠款期间每月份1%的利息，共12000元。
综上，赵开国的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销金塔县人民法院（2015）金民羊初字第54号民事判决；
二、上诉人赵开国给付被上诉人王生采板房制作安装价款30000元；
三、上诉人赵开国给付被上诉人王生欠款利息12000元；
四、驳回被上诉人王生的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人赵开国的其他诉讼请求。
以上合计42000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1275元，二审案件受理费471元，合计1746元，由上诉人赵开国负担1238元，被上诉人王生负担508元。鉴定费1800元，由被上诉人王生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 侯学聪