四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第626号
原告彭良，男，1974年3月28日出生，汉族，威远县人，住威远县高石镇石牛村。
原告委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师。
被告刘强，男，1989年2月12日出生，汉族，威远县人，住威远严陵镇新义村。
被告威远县川南出租汽车有限公司。
法定代表人郭小梅，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，经理。
委托代理人郭义，公司职工。
原告彭良诉被告刘强、威远县川南出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员李自强适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，保险公司申请对原告的伤残等级进行鉴定，故审限顺延。原告的委托代理人，被告刘强，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告威远县川南出租汽车有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭良诉称：2013年9月17日，被告刘强驾驶被告威远县川南出租汽车有限公司所有的川K786**从威远县城区往花椒坡方向行驶时，于20时10分行驶至天府厂安置房外与原告驾驶的摩托车川KA82**相碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤当日即送威远县人民医院住院治疗，住院期间需要营养，2013年11月26日出院疗养，实际住院70天。2013年12月20日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定：原告脑震荡、右侧上颌侧壁、右侧眼眶外侧壁骨折致神经功能障碍，日常活动能力受限，为十级伤残；右侧颧弓骨折、3211冠折致轻度张口受限，为十级伤残。2013年9月29日经威远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告刘强承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘强驾驶的川K786**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司威远支公司投保。现请求判令被告刘强、威远县川南出租汽车有限公司连带赔偿原告各项损失102388元（诉讼中变更为121371元），被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公在交强险和商业险保险合同约定范围内直接赔付给原告，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
被告刘强辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、该车登记车主为被告威远县川南出租汽车有限公司，我为实际车主，该车向保险公司投保交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险，相应责任由保险公司承担，原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见；3、事故发生后，向原告支付医疗费及现金10500元。
被告威远县川南出租汽车有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故车向我公司投保情况属实，按保险合同约定承担主责负70%的责任；3、对原告主张或变更主张的医疗费20221.88元（按12%核减医保外用药）、精神损害抚慰金3000元、护理费70天×80元／天=5600元、住院伙食补助费70天×15元／天=1050元、营养费70天×15元／天=1050元、交通费400元、摩托车修理费923元、鉴定费1644元（其中重新鉴定的鉴定费800元由保险公司支付）无异议，但鉴定费因原告的伤残等级有变化，不应由保险公司承担，对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，其主张的误工费误工时间3个月2天无异议，但保险公司只认可按60元／天标准计算。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与登记车主及实际车主关系、垫付费用等无异议，并承认原告主张或变更主张的医疗费20221.88元（按12%核减医保外用药）、精神损害抚慰金3000元、护理费70天×80元／天=5600元、住院伙食补助费70天×15元／天=1050元、营养费70天×15元／天=1050元、交通费400元、摩托车修理费923元、鉴定费1644元。但对残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的赔偿标准有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的问题，本院查明：
1、原告彭良系农村居民，自2012年6月起与其父詹喜明（1944年12月3日出生）、母曾群芳（1942年4月9日出生）、女彭馨悦（1997年2月3日出生，在威远中学就读）、妻夏忠凤租住在威远县严陵镇高笋塘66号附13号邓玉英所有的房屋，并在富森集团威远装饰工程有限公司从事泥水匠工作，从原告提供的工资表载明其月平均工资为3436元。威远县高石镇石牛村村民委员会出具证明，彭良之兄彭朝金系先天性精神病人，已失踪多年。
2、2013年12月20日，原告经谨诚司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。诉讼中，保险公司申请对其伤残等级进行重新鉴定，2014年3月24日经四川金沙司法鉴定所鉴定评定为一处十级伤残，保险公司支付重新鉴定费800元。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘强承担事故主要责任责任，彭良承担事故次要责任的认定结论。该认定合法有据，且公平合理，各方当事人无异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司投保机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、被告刘强与被告威远县川南出租汽车有限公司就机动车形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告刘强与被告威远县川南出租汽车有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度考虑，确定此次交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额外的损失减轻被告刘强30%的赔偿责任为宜，即被告刘强承担70%的赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费20221.88元（按12%核减医保外用药，理赔17795.25元、不理赔2426.63元）、精神损害抚慰金3000元、护理费70天×80元／天=5600元、住院伙食补助费70天×15元／天=1050元、营养费70天×15元／天=1050元、交通费400元、摩托车修理费923元、鉴定费1644元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的残疾赔偿金20307元／年×20年×12%=48736.80元（重新鉴定后残疾系数变更为10%）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其工作生活、居住在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。则残疾赔偿金计算为20307元／年×20年×10%=40614元。
3、原告主张的被扶养人生活费30852.50元（变更后父母15050元／年×20年×10%=30100元、女15050元／年×1年×10%÷2=752.50元）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告之父母、女儿均为其被扶养对象，且符合被扶养条件，按各自年龄，其父应计算11年、母应计算9年、女应计算1年。虽村委会出具证明原告之兄因患精神病已失踪多年，原告据此主张被抚养人数只应计算一人，但村委会不具备宣布其失踪的资格，其主张被扶养人数按一人计算本院不予采信。三人虽为农村户籍，但提举的证据能证明其居住、生活在城镇，原告主张按城镇标准计算合理，本院予以支持。因此原告的被扶养人生活费应计算为15050元／年×21年（父9＋母11＋女1）×10%÷2=15802.50元。该损失计入残疾赔偿金。
3、原告主张的误工费3527元／月×3个月＋3527元／月÷21.75天／月×2天=10905元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告提供证据能证明其月平均工资为3436元，应以此计算，各方对误工时间3个月另2天无异议。则误工费计算为3436元／月×3个月＋3436元／月÷21.75天／月×2天=10624元。
4、鉴定费1644元的分担。各方当事人对共计产生鉴定费1644元无异议，原告进行鉴定及保险公司申请鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费1644元应纳入损失范围，考虑到申请鉴定系针对原告的主张而举证的情况以及鉴定意见采信的情况，确定由原告承担644元，被告刘强承担600元，被告保险公司承担400元。
综上，原告的损失合计100929.38元。其中：
原告彭良因交通事故产生的属保险责任范围的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、护理费、精神损害抚慰金计76040.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告彭良76040.50元；原告彭良因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费计19895.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告彭良10000元；原告彭良因交通事故产生的属保险责任范围的修理费923元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告彭良923元。
原告彭良超过机动车交通事故责任强制保险责任限额属于保险责任的损失有医疗费用限额外的损失9895.25元，其中的70%即6926.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，其余30%即2968.57元由原告彭良自行承担。
不属于保险责任范围的医疗费2426.63元、鉴定费1644元，由原告彭良承担1372元，被告刘强与被告威远县川南出租汽车有限公司连带承担2298.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司承担400元。
所以，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在本案中应承担的保险金为94290.18元，迭扣已付款800元，还应承担93490.18元；被告刘强与被告威远县川南出租汽车有限公司连带赔偿2298.63元，被告刘强已付款10500元，多付款8201.37元；原告彭良自行承担4340.57元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告彭良损失86963.50元；
二、原告彭良超过机动车交通事故责任强制保险责任限额属于保险责任的损失有医疗费用限额外的损失9895.25元，其中的70%即6926.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，其余30%即2968.57元由原告彭良自行承担。
不属于保险责任范围的医疗费2426.63元、鉴定费1644元，由原告彭良承担1372元，刘强与被告威远县川南出租汽车有限公司连带承担2298.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司承担400元；
上述一、二项确定的赔偿款96588.81元，迭扣被告刘强已付款10500元、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司垫付鉴定费800元，原告彭良还应得赔偿款85288.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司向原告彭良赔偿85288.81元；被告刘强多付款8201.37元亦由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司支付。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告彭良的其他诉讼请求。
本案受理费1174元（原告已预交），由原告彭良负担174元，由被告刘强负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担800元，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一四年四月九日
书记员 吴 敏