北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6814号
原告：张蓓，女，1981年5月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：高海霞，女，1982年9月1日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张守志（高海霞之夫），男，住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李秀媛，北京市晟森律师事务所律师。
原告张蓓与被告高海霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，经审理发现有不宜简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告张蓓及其委托诉讼代理人江超、孙红玲，被告高海霞及其委托诉讼代理人张守志、李秀媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓓向本院提出诉讼请求：1.高海霞向张蓓返还200000元出资；2.高海霞向张蓓支付店铺实际经营期间的分红36000元；3.诉讼费用由高海霞承担。案件审理中，张蓓增加一项诉讼请求：请求依法判令解除原、被告双方的合伙关系。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，当时高海霞经营一家服装店，位于新光天地正门附近。后高海霞称因服装店经营状况良好，希望张蓓进行投资，并承诺支付10%的经营利润作为红利。张蓓于2014年11月26日、27日分五笔交易将200000元汇入高海霞的账户。2015年6月份，该服装店不再经营，但是原、被告双方一直没有进行结算。故张蓓诉至法院。
被告高海霞答辩称，一、原、被告于2014年11月口头达成合伙协议，双方约定高海霞出资1800000元（出资占90%），张蓓出资200000元（出资占10%），共同合作服装买卖生意。高海霞的1800000元出资包括店面装修资金、购买家具饰品及现金，其中：装修费1060000元，购买家具饰品584979元，剩余自己为流动资金，用于进货、缴纳房租、支付工人工资、水电费、供暖费等。二、在2015年6月8日，高海霞收到房东解除合同告知书，要求其搬离租赁商铺。至此，原、被告合作的项目无法继续履行，合作终止。三、合作期间，各项费用见支付明细。四、合作期间，高海霞从装修到进货都十分用心经营，装修考究，选用的材料及饰品都非常高档，进的服装及饰品均亲自出差考察才选购。然而，合作做生意需要承担风险，合作项目被迫中止，截至2015年6月15日，合作项目亏损巨大，投入2797903元，获益790781元，亏损2007122元。四、因为房东已经收回房屋，经营终止，合作已经解除了，要求张蓓共同承担经营期间的亏损。故请求驳回张蓓的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高海霞对张蓓提交的银行账户明细、案件庭审笔录、谈话录音两份的真实性无异议，张蓓对高海霞提交的电费和房租收据、承包合同、装修合同的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、张蓓提交的账务明细表，证明合作期间为盈利情况。高海霞称账目上没有任何人签字，是员工记的，不完整。因高海霞对账目来源无争议，故本院对该证明的真实性予以认可。
二、张蓓提交的证人证言，证明合作期间是有盈利的。高海霞不认可该证据。本院认为证人出庭陈述了情况，证据形式无瑕疵，证词完整，故本院对该证据的真实性予以认可，证明目的将在本院认为部分予以阐述。
三、高海霞提交的手写财务明细，证明实际支出和收入情况。张蓓对该证据部分内容不认可。因该证据系高海霞代理人张守志单方制作，且账目很多部分不完整，没有收入和支出的具体明细项，法院无法核实其真实性，故本院对该证据不予认可。
四、高海霞提交的告知书复印件，证明合作项目因场地收回被迫终止，合作期间高海霞缴纳了供暖费用6440元。张蓓不认可该证据。因该证据未提交原件核对，本院对该证据不予认可。
五、高海霞提交的员工工资表，证明共发放工资78000元。张蓓不认可该证据。本院认为该证据系高海霞单方制作的工资表格，没有其他证据佐证，故本院对该证据不予认可。
六、高海霞提交的住宿费发票，证明进货住宿费支出的情况。张蓓不认可住宿费。本院认为住宿费有发票原件，但无法证明与本案合伙经营有关，故本院对住宿费发票的真实性予以认可，关联性不予认可。
七、高海霞提交的订货单，证明部分货物货款的支出情况。张蓓对该证据不认可。本院认为上述订货单，并没有相关人员的签字确认，无法核实其真实性及来源，且部分收据记载的日期不在双方合作期间，故本院对该证据不予认可。
八、高海霞提交的进货凭证、发票及支出明细表，证明部分进货支出。张蓓不认可该证据。本院认为，上述凭证中大部分没有任何人员签字或盖章，张蓓也不认可上述证据，故本院仅认可发票的真实性，其他证据均无法核实证据来源及真实性，本院不予认可。支出明细表不符合证据的形式，但可以作为其陈述，故本院对该证据不予认可。
九、高海霞提交的进货清单、收入支出明细，证明账目情况。张蓓不认可该证据。本院认为，该证据不符合证据的形式，但可以作为其陈述，故本院对该证据不予认可。
十、高海霞提交的照片，证明店铺情况和差旅费用。张蓓不认可该证据。本院认为，上述证据系复印件，也无法证明与本案争议焦点事实的关联性，故本院对该证据不予认可。
十一、高海霞提交的证人证言，证明店铺情况和差旅费用。张蓓不认可该证据，不确定证人是否是服装店的员工。本院认为证人出庭陈述了情况，证据形式无瑕疵，证词完整，故本院对该证据的真实性予以认可，证明目的将在本院认为部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日至27日，张蓓分五笔将200000元合伙资金汇入高海霞的账户，双方约定共同对新光天地正门附近的服装店进行合伙经营，张蓓出资200000元占10%的股份，高海霞通过装修、现金等方式出资1800000元，占90%的股份，合作期间，由高海霞负责经营店铺、管理账目，张蓓不参与店铺经营，三个月一分红，三个月的收入减去支出。
后因商铺被出租方收回，双方合伙关系至2015年6月实际终止。
庭审中，原、被告双方认可双方从2014年12月开始合作，服装店在张蓓入股之前就在经营，有货物，并已进行了装修，对于如何收回本金双方没有约定，每月房租为36500元，共6个月，供暖费支出6440元。
双方当事人对如下事实争议较大：一、关于合伙内容争议较大，张蓓称双方合作仅包括销售服装，不包括珠宝，故不认可高海霞购入的珠宝；高海霞称合伙约定包括珠宝，珠宝也是服装配饰，两次进货51500元、126000元，他们是借的房东的证照经营，经营范围包括销售饰品；二、关于高海霞的1800000元投资情况，张蓓称当时根据高海霞店铺的情况，大致估了1800000元，但是没有具体说包括什么，不认可高海霞首次进货款投资和高海霞列明的设施等明细；高海霞称1800000元出资包括装修费、家具、首次进货款等，并提交明细。三、关于员工情况，张蓓仅认可账目的记录，前四个月聘请了1个员工，后两个月聘请了2个员工，不确定敖某是不是服装店员工，红红不是服装店员工，她在张蓓入股前就已经回去生孩子了；高海霞称一共聘请了3名员工，红红每月工资5000元，敖某和养颜每月工资4000元，工资支出6个月共78000元。四、关于销售收入，张蓓提交的账目显示业绩收入情况如下：2014年12月92643元（收入明细：雄英10680、衣服4400、衣服3800、赵莹2600、羊绒大姐5000、陈铭35685、衣服14578、顾姐山东3800、吕姐12100元），2015年2月10600元（收入明细：赵萱9000衣服、淘淘1100衣服、赵萱500眼镜），2015年3月88700元（收入明细：19700欠+4500、1500、1600+2800、20700+仙6800+张丽娜14000、1500+2200、3800、6300、1000+2300），2015年4月213437元（收入明细：4800、65900、2070、114800郑姐夫、安娜4767、8000、nike800、丽娜10300+2000），2015年5月246138元（收入明细：11248、2390、8100、5200、2900、3200仙、2100仙、丽娜欠8800、3300欠、上月4.27号郑姐+5月郑姐共138900欠、4月5月吕姐60000欠），1月过春节应该没有经营和生意，6月不再经营没有收入；高海霞提交明细显示业绩如下：2014年12月92643元，2015年1月139263元，2015年2月10600元，2015年3月88700元，2015年4月213437元，2015年5月246138元，收入共790781元。五、关于支出情况，张蓓认可其提交账目中的支出，支出情况如下：2014年12月，杂项35，电费3700、房租36500，货品29800，工资3000，以上共计73035；2015年2月，杭州皮裤2900、吕姐发票180元、服装2340元、套装4套5450元、深圳格子裙1650元、深圳进货4480，2015年3月，充值卡50、快递30、快递13、充值卡400、运费143+80、运费224、快递23、汇李丽779、孙磊1460；2015年4月，杂项支出1018、电费515、房租36500、货品31176+73225=104401、工资5000+4334，总支出151253；2015年5月，杂项支出1487.5、房租36500、货品16868+10540+汇款8920=36328、工资5000+4661=9661元，总支出83976.5；2015年6月，买本11.5、买药80、快递30；高海霞提交了手写财务账目、进货凭证、订货单、支出明细称进货款425668元、进货差旅费30000元，其中2014年12月支出128044元（包括杂项支出66404、取暖费6440、电费700、房租36500、差旅费5000、工资13000），2015年1月支出183879元（包括杂项支出128679、电费700、房租36500、差旅费5000、工资13000），2015年2月支出670200元（包括杂项支出17000、电费700、房租36500、工资15000），2015年3月支出127718元（包括杂项支出72518、电费700、房租36500、差旅费5000元、工资13000元），2015年4月支出166193元（包括杂项支出110993、电费700、房租36500、差旅费5000、工资15000），2015年5月支出268202元（包括杂项支出213002、电费700、房租36500、差旅费5000元、工资13000）。六、关于利润，张蓓根据其提交的账目支出计算为：2014年11月163846元，2014年12月19608元，2015年1月无，2015年2月-45900元，2015年3月45998元，2015年4月62184元，2015年5月162161.6元，2015年6月不再经营，张蓓称合伙期间没收到高海霞分红的通知；高海霞提交明细称收入共790781元，支出共985057.5元，亏损-194276.5元。七、关于张蓓入股的200000元，高海霞表示收到后和她账户金额混同了，高海霞统一往外支出用于房租和上货了，合伙没有专门账户。
证人王某出庭陈述称2014年底张蓓和高海霞合作开服装店，一直经营的不错，高海霞拉着张蓓入股，2014年下半年去了他们的服装店，张蓓说服装店经营的不错，他在和原、被告吃饭的时候听说2015年经营的也还行，合作的不错，2016年5月底，当时张蓓说合作出现问题，他就找了调解一下，并录音了，服装店在合作后没有装修，一直都是那个样子。张蓓提交了王某与高海霞的录音证明当时谈话的内容，高海霞在录音中称“我大概还赚了三十多万”、“有盈利的，有三十六万，大概三十六万五还是几，我也忘了”。
证人敖某出庭陈述称她2014年到涉案服装店工作到2015年6月，每月工资是4000到5000左右，现金发放，工资是3000左右，1%的提成，她只在账目里记了她自己的工资，其他人多少没问过，但是差不多，1月也发工资了，底薪肯定不变，每月工资具体数额记不清楚了，每月高海霞会到深圳进货，还有经营珠宝、首饰，店铺还有2个员工，红红和养颜，她主要计算店铺收入，支出不知道，有支出的就计算一下，每个月总账都是张总记，张蓓提交的账目中2014年9月、10月、11月、12月都是她记的，2月及之后的账目不是她记的，收入基本都是客户刷卡，基本没有现金。
张蓓另提交了其与高海霞的录音证明其向要求退还本金及分红的情况。高海霞在录音中称，“反正那个小姑娘当时给我算的时候就是三十五六万吧，所以你看，这些都是账单，这些都是他们记的账。”
另查，张蓓曾以民间借贷为案由将高海霞诉至北京市西城区人民法院，要求高海霞返还借款本金200000元及利息，后张蓓撤回起诉。
案件审理中，高海霞提交了清单说明了剩余的合伙财物，张蓓不认可该清单，经法院释明，对于剩余服装、家具等其他合伙财产，原、被告均称不在本案中处理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原、被告口头约定合伙经营服装店，由张蓓入股200000元，占10%的份额，高海霞以店铺实物等出资1800000元占90%，该合伙法律关系应为合法有效。现合伙由于店铺被收回已经实际终止，双方权利义务早已终止，故张蓓要求解除合同已无基础，且双方已经实际合作6个月，张蓓要求单方解除并无充足法定事由，故对该项诉讼请求本院不予支持。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”现双方合伙财产包括资金和服装、家具等实物。张蓓因投入资金200000元获得了10%的份额，因此，张蓓有权就全部合伙财产（包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产）按照10%的份额进行主张。对于剩余服装、家具等其他合伙财产，原、被告均称不在本案中处理，故本案仅处理资金部分，实物部分分割双方可以另行处理。
本案合伙店铺由高海霞实际经营管理，虽然高海霞提交了其账目及支出凭证、订货凭单、发票等，但是财务账目、支出凭证和订货凭单并不完整，证据中大部分没有任何人员签字或盖章，本院无法核实其真实性及来源，故本院对上述证据的真实性、关联性、证明目的均无法确认，高海霞未提交充分证据证明财务情况应当承担举证不利后果。故关于合伙期间的收入和支出，本院结合张蓓提交的账目、双方当事人陈述以及证人证言等证据，核算情况如下：
第一，合伙期间收入为：2014年12月92643元，2015年1月139263元，2015年2月10600元，2015年3月88700元，2015年4月213437元，2015年5月246138元，以上共计790781元。
第二，合伙期间支出为：2014年12月，杂项35元、电费3700元、房租36500元、货品29800元、工资3000元，以上共计73035元；2015年1月，房租36500元、工资3000元，以上共计39500元；2015年2月，杭州皮裤2900元、吕姐发票180元、服装2340元、套装4套5450元、深圳格子裙1650元、深圳进货4480元，房租36500元、工资3000元，以上共计56500元；2015年3月，充值卡50元、快递30元、快递13元、充值卡400元、运费143+80=223元、运费224元、快递23元、汇李丽779元、孙磊1460元、房租36500元、工资3000元，以上总计42702元；2015年4月，杂项支出1018元、电费515元、房租36500元、货品104401元、工资9334元，以上共计151768元；2015年5月，杂项支出1487.5元、房租36500元、货款36328元、工资9661元，以上共计83976.5元；2015年6月，买本11.5元、买药80元、快递30元，以上共计121.5元。以上支出共计447603元。此外，还有双方认可的供暖费6440元，以上支出共计454043元。关于工资情况，由于敖某并未清楚陈述具体工资数额，故本院采信其工作时间的陈述，工资数额基本以账面体现为准。
第三，综上，张蓓的利润为：总收入790781元减去总支出454043元，共计336738元，即双方合作期间利润336738元。张蓓有权按10%进行分配该部分盈利，即33673.8元。
第四，关于张蓓的投资款200000元，既不属于经营收入也不属于支出，属于合伙时投入的财产。按照合伙协议约定，该投资款应用于合伙经营，应属于经营成本，在张蓓汇给高海霞后，该出资款的所有权已经发生转移，不再属于张蓓，张蓓通过投入200000元，获得10%的合伙股份，每三个月一分红，故该出资款在合伙正常继续的情况下，张蓓是无权主张返还的，而是应通过获取分红弥补其出资损失。合伙经营本身存在经营风险，合伙人应当共同承担经营亏损的可能。本案合伙因房东退房导致合伙无法继续，过错不在高海霞，双方也未对投资本金的处理做出约定，故高海霞无需负担退还张蓓全部出资款的义务，张蓓也无权要求全额返还，如果将全部出资款返还张蓓，张蓓相当于在没有任何投资的情况下获得合伙收益，不符合公平原则和经营风险自担原则。但高海霞称已经将张蓓的出资款一块投入经营，但并未提交证据证明具体使用情况，故高海霞仍需承担其未合法使用出资款的违约责任，现没有证据证明高海霞将该200000元投入合伙经营，如高海霞挪作他用，则高海霞应当将该部分投资款归还补足放入合伙财产中。综上，该200000元应属于可以清算的合伙财产。故张蓓的主张返还200000元出资款的诉讼请求，本院按照张蓓10%出资额的比例予以支持，高海霞须返还出资款20000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十一条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告高海霞于本判决书生效后十日内给付原告张蓓出资款20000元；
二、被告高海霞于本判决书生效后十日内给付原告张蓓分红款33673.8元；
三、驳回原告张蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由原告张蓓负担3739元（已交纳），由被告高海霞负担1101元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 刘立升
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯 倩