山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1385号
上诉人（原审被告）：大同现代家居国际博览中心，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村。
法定代表人：王茂春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永强，系大同现代家居国际博览中心法律顾问。
委托诉讼代理人：贾改珍，系大同现代家居国际博览中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹利君。
委托诉讼代理人：张笋世（被上诉人曹利君的丈夫）。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
上诉人大同现代家居国际博览中心因与被上诉人曹利君、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同现代家居国际博览中心的委托诉讼代理人张永强、贾改珍，被上诉人曹利君及其委托诉讼代理人张笋世，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大同现代家居国际博览中心上诉请求：撤销原判，查清事实并依法改判。事实和理由：中正评估公司未说明其出具的《公估报告》中关键指标损失的制定依据和方法。为此，上诉人大同现代家居国际博览中心自行委托山西省质量技术监督局就受损商品的损失程度重新进行了鉴定，与中正评估公司出具的报告差距较大，故该报告在证据方面有重大缺陷。消防部门认定涉事火灾系商户孙连清明火点燃引起，因此，上诉人大同现代家居国际博览中心不应承担全部损失赔偿责任。
被上诉人曹利君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未发表辩论意见。
被上诉人曹丽君向一审法院起诉请求：判令大同现代家居国际博览中心赔偿其直接财产损失、误工费、交通费及利息损失共计901838.44元。
一审法院认定事实：2012年2月，原告曹利君因货物经营、仓储的需要，租赁被告大同现代家居国际博览中心水暖城E区编号为E5、E6、E7、E9、E13、E26、E27号商铺，用于经营储存水暖器材、五金交电、锅炉配件、日杂用品、管材管件、消防器材和保温材料等货物。经营期间，2014年10月22日，被告大同现代家居国际博览中心发生火灾，将原告曹利君商铺经营的水暖建材、五金交电等货物全部烧毁，造成一定的经济损失。火灾事故经大同市南郊区公安消防大队认定，事故系明火点燃引发的火灾。2014年11月12日，原、被告双方签订了《火灾现场清理协议书》，对受损财产进行了清点和确认。2014年12月5日、12月6日，原、被告双方共同委托山西中正保险公估有限公司对受灾商户的受损财产进行评估。山西中正保险公估有限公司于2015年6月10日作出了《中正保险公估（2015）估字第FC1400118-11号》公估报告，评估原告曹利君的财产损失为810173元整。2015年7月2日，原、被告双方签订了《公估报告》确认单。另查明，被告大同现代家居国际博览中心在第三人保险公司投保有财产综合险（2009版），总保险金额309958962元，保险标的项目涉及房屋建筑、机器设备、代保管财务、室内装潢，总保险费252572元，（保险期2014年7月8日至2015年7月7日）。被告大同现代家居国际博览中心为原告大同市金牛市场同豪水暖商行投保额为615385元，事故发生后，第三人进行了现场查勘，并且聘请了山西中正保险公估公司对受损的财产进行了公估，理算赔偿金额为227589.06元，事故发生在保险期内，被告大同现代家居国际博览中心认可该公估金额。另查明，在诉讼过程中被告大同现代家居国际博览中心于2016年2月15日及同年3月15日对中正评估报告提出异议，山西中正保险公估有限公司于2016年4月5日作出异议不成立的说明。一审法院认为，公民的合法的财产权应当受到法律保护。本案中，被告大同现代家居国际博览中心作为商厦的经营者和管理人，对其经营管理的商厦、配套设施及相关设施负有安全保障的义务，由于其未尽到安全保障义务，造成他人财产损害应依法承担侵权责任。对于原告主张的火灾损失810173元的请求，有山西中正保险公估有限公司出具的公估报告，该报告是双方当事人共同委托参与下进行的，程序公正，充分保障了各方当事人的合法权利，应当作为认定本案火灾损失的依据，故对原告曹利君主张的赔偿请求予以支持；对于原告曹利君主张误工费7000元、交通费3000元，因没有提供相关证据，不予支持；对利息81665.44元，因不是火灾的直接财产损失，另双方对利息一事也没有约定，故不予支持。对于第三人保险公司的理赔款，第三人直接赔付被告大同现代家居国际博览中心。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告大同现代家居国际博览中心于判决生效后十五日内给付原告曹利君火灾损失赔偿款810173元；二、驳回原告曹利君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元，由被告大同现代家居国际博览中心承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是山西中正评估公司出具的《公估报告》是否应予采信？上诉人大同现代家居国际博览中心应否承担赔偿责任？
本院认为，火灾后，上诉人大同现代家居国际博览中心与被上诉人曹利君的丈夫张笋世签署了《火灾现场清理协议书》及补充协议，约定由山西中正保险公估有限公司对涉案火灾现场全部财产进行评估，并于2015年7月3日签署了确认单，对评估结果确认。该评估的评估机构由双方共同委托、评估过程亦由双方共同参与，且该评估机构及评估人员具备相应资质，故该评估报告应予采信。上诉人大同现代家居国际博览中心提交山西省机械产品质量监督检测总站出具的检验报告，欲证明部分烧毁产品符合标准规定，可以使用，该《公估报告》评估偏高。但该检验报告系上诉人大同现代家居国际博览中心单方委托，且其送检的产品无法证明系火灾所毁产品，故该检验报告无法推翻上述评估报告的意见。关于上诉人大同现代家居国际博览中心应否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国消防法》第二十九条规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。《山西省消防条例》第十七条第一款规定，机关、团体、事业单位和有固定生产经营场所的个体工商户，应当执行消防法律、法规、规章、技术规范和标准。上诉人大同现代家居国际博览中心作为涉案房屋的出租人应对其出租房屋的消防安全负责，但其未尽到安全管理职责和必要的注意义务，对损害的发生存在过错，应承担赔偿责任。大同市南郊公安分局出具的《火灾事故认定书》认定涉案火灾“不排除明火点燃引发火灾的可能”属于概然性事件，且已撤案处理，不能据此认定火灾系孙清连引起，故上诉人大同现代家居国际博览中心主张由孙清连承担赔偿责任的诉求不能成立。
综上所述，上诉人大同现代家居国际博览中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11902元，由上诉人大同现代家居国际博览中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 马祖荡
代理审判员 郭丽琼
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李伟英