浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5211号
上诉人（原审被告）：浙江曼姿袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东苑特色工业区。
法定代表人：王萃炉。
委托诉讼代理人：胡晓俊、陈利娜，浙江拓思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江县羽曼针织厂，住所地浙江省浦江县黄宅镇华为路***号*楼。
法定代表人：袁晓莉。
上诉人浙江曼姿袜业有限公司（以下简称曼姿袜业）因与被上诉人浦江县羽曼针织厂（以下简称羽曼针织）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曼姿袜业上诉请求：撤销原判，依法改判驳回羽曼针织的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。刘闯系袁晓莉的男朋友。2016年9月中旬，曼姿袜业与刘闯签订了一份委托加工合同，约定羽曼针织为曼姿袜业加工裤袜类产品，后曼姿袜业得知羽曼针织无法按约定时间交付加工产品，羽曼针织为维护自身的合法权益，于2016年10月19日在袁晓莉在现场默认的情况下，将羽曼针织的机器设备等物品暂时予以留置到曼姿袜业工厂处，由于羽曼针织未履行双方在浦江县警方主持下达成的调解约定，该批物品仍一直存放在曼姿袜业。曼姿袜业将羽曼针织的机器设备等物品暂时留置，是在浦江县警方主持下与羽曼针织达成的协议，不存在一审法院所述的非法占用，曼姿袜业的行为不构成侵权。因此，一审法院认为上诉人的行为构成侵权属认定事实错误。2、一审法院判决曼姿袜业返还羽曼针织机器设备等物品及赔偿损失2万元没有依据。首先，涉案机器设备等物品已由义乌市人民法院予以查封。曼姿袜业留置羽曼针织的机器设备等物品系出于维护自身合法权益，防止羽曼针织转移财产、逃避债务。其次，羽曼针织为拖延时间提出管辖权异议，造成损失的扩大，羽曼针织应自行承担该损失，羽曼针织也未提供证据证明具体的损失数额，依法应承担举证不能的法律责任，一审法院在证据不足且没有相应赔偿标准的情况下认定赔偿2万元，属于适用法律错误。
被上诉人羽曼针织答辩称：曼姿袜业抢夺设备及货品的行为是犯罪行为；关于抢走货品的数量已经在一审法院也提交过证据，曼姿袜业负责人曾要求袁晓莉去调解，并通知他们已经把货物出售并加工了一部分货物。请求二审法院维持原判。
羽曼针织在一审中起诉请求：一、由被告立即归还原告JACK798D五线拷边机一台、台湾兄弟RONBOW拷边机一台、银箭TDQ3352AB拷边机一台、汇宝PC800-4四线拷边机两台、QINGBENQB1500-156L-D三针五线机一台、舒普CSM-430GA-07套结机一台、银箭S-007KW122-356小方头压线机一台、JACK-8569电脑双针机一台、狮宝NTseries四针六线机一台、电脑两台、加厚一体裤5993条、299货号一体裤1553条、291货号一体裤197条，以上财物暂计人民币22万元，具体以评估为准；二、由被告赔偿原告工资损失费和房租费（原告工资损失按每天1800元和房租费按每天215元计算，从2016年10月20日起计算至被告实际归还上述财物之日为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：被告曾委托原告加工一体裤，因被告委托加工的一体裤被原告的其他客户拿走，原告无法及时交货，双方就赔偿问题发生纠纷。2016年10月19日晚上7点左右，在未经原告许可的情况下，被告派员工到原告厂房擅自将原告厂里的JACK798D五线拷边机一台、台湾兄弟RONBOW拷边机一台、银箭TDQ3352AB拷边机一台、汇宝PC800-4四线拷边机一台、金轮四线拷边机一台、QINGBENQB1500-156L-D三针五线机一台、舒普CSM-430GA-07套结机一台、银箭S-007KW122-356小方头压线机一台、JACK-8569电脑双针机一台、狮宝NTseries四针六线机一台、电脑两台（以上机器设备具体以浦江县公安局黄宅派出所加盖公章的图片为准），以及成品一体裤1532条、半成品一体裤842条、裤片1422片搬走。被告的上述行为直接造成了原告部分停工停产，后经协商，就上述纠纷，双方未能达成一致处理意见。另查明，上述机器设备因原、被告之间的加工合同纠纷已于2017年3月21日被义乌市人民法院查封。以上事实，有原、被告双方提交的上述证据及当事人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，民事主体所享有的合法民事权益，任何人不得非法侵害。本案中，被告未经原告同意，擅自搬走和非法占有原告所有的机器设备以及合法、占有管理的成品、半成品一体裤及裤片，是对原告合法权益的非法侵害，被告的行为在民事上构成侵权，应承担相应的民事侵权责任。原告要求被告返还侵占的机器设备、一体裤及裤片，合法有据，予以支持。关于本案机器设备的司法查封，虽然本案机器设备已被义乌市人民法院司法查封，但该查封行为发生在侵权行为之后，被告申请司法查封有规避承担侵权责任的嫌疑，不能因为司法查封而免除其返还原物的侵权责任，义乌法院可在财产返还后，指定或变更原告为查封财产保管人。关于损失赔偿，根据原告提供的现有证据，无法认定其具体的损失数额，但其停工、停产的损失客观存在，同时原告在本次侵权纠纷中也存在一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，故一审法院酌情认定由被告赔偿原告损失2万元。综上，对原告诉请中的合理部分，予以支持；其他诉请，依据不足，不予支持。被告方提出不存在侵权行为及损害赔偿没有法律依据的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决：一、由被告浙江曼姿袜业有限公司返还原告浦江县羽曼针织厂JACK798D五线拷边机一台、台湾兄弟RONBOW拷边机一台、银箭TDQ3352AB拷边机一台、汇宝PC800-4四线拷边机一台、金轮四线拷边机一台、QINGBENQB1500-156L-D三针五线机一台、舒普CSM-430GA-07套结机一台、银箭S-007KW122-356小方头压线机一台、JACK-8569电脑双针机一台、狮宝NTseries四针六线机一台、电脑两台（以上机器设备具体以浦江县公安局黄宅派出所加盖公章的图片为准）及成品一体裤1532条、半成品一体裤842条、裤片1422片，限于判决生效后十日内返还；二、由被告浙江曼姿袜业有限公司赔偿原告浦江县羽曼针织厂停工停产损失共计20000元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4600元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，从浦江县公安局的“出警经过”可以表明，双方虽然曾初步达成口头协议，但后因羽曼针织反悔，双方并未达成最终的协议。曼姿袜业为维护自身权利，应当采取合理合法的方式。本案中，曼姿袜业未经羽曼针织同意，擅自搬走和非法占有羽曼针织的机器设备和货物，已构成侵权。曼姿袜业称其是为了防止羽曼针织转移财产、逃避债务，可采取保全等合理措施，义乌市人民法院也已在相关案件中对羽曼针织的部分财产进行了保全，但这并不意味着曼姿袜业可以擅自占有羽曼针织的机器设备和货物。因曼姿袜业的侵权行为导致羽曼针织停工，客观上造成了羽曼针织的损失，一审酌定曼姿袜业赔偿羽曼针织2万元并无不当。综上，曼姿袜业的上诉理由均不能成立。故一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9200元，由浙江曼姿袜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡晔婷