苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初5163号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利，系该行行长。委托诉讼代理人：田小平，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼，组织机构代码78632017-9。法定代表人：陶少锋。委托诉讼代理人：金灏，住江苏省常熟市，该公司副总经理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告常熟市国发中小企业担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。依原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人田小平、王健到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金10156303.64元，并支付计算至2016年6月14日的利息、罚息、复利2453733.94元，合计12610037.58元（实际逾期利息、逾期罚息及复利计算至实际履行日止）；2、被告承担本案的律师代理费203870元；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、执行费等诉讼费用。审理过程中，因核实借款人常熟市华通印刷有限公司的破产申请于2015年11月30日被法院受理，故变更第一项诉讼请求金额为：截止2015年11月29日，被告应偿付原告借款本金10156303.64元，利息为1153145.93元，罚息为576572.98元，以上合计11886022.55元。事实与理由：原告与常熟市华通印刷有限公司签订了《中小企业金融服务合同》，约定原告向其提供3000万元的授信贷款额度。同日，被告作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，为前述债务提供最高债权额1200万元的保证担保。2013年11月22日，原告依约放款（一笔人民币500万元的贷款、一笔人民币200万元的贷款、一笔人民币500万元的贷款）。放款时，被告向原告出具《提供保证担保确认通知书》。后常熟市华通印刷有限公司宣告破产，未按约还款，故原告诉至法院。被告常熟市国发中小企业担保有限公司未答辩。经审理查明：2012年11月26日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方）与常熟市华通印刷有限公司（甲方）签订《中小企业金融服务合同》（编号2012年苏招中小字第00518号）。合同约定在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币3000万元，有效使用期限为一年，自2012年11月26日至2013年11月25日，甲方可一次或分次使用授信额度。该合同所附《流动资金贷款条款》约定借款最高授信额度为人民币3000万元，每笔贷款期限以借款借据为准，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按贷款利率上浮50%的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。该合同所附《银行承兑条款》载明，承兑最高额度为人民币3000万元，如逾期甲方有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。该合同所附《商业汇票贴现条款》约定，贴现最高额度为人民币3000万元。2012年11月26日，原告（担保权人/乙方）与被告常熟市国发中小企业担保有限公司（保证人/甲方）签订《最高额保证合同》。合同约定：担保的主债权为乙方与主合同债务人常熟市华通印刷有限公司签订的编号为2012年苏常中小字第00518号的《中小企业金融服务合同》；担保人所担保的最高债权本金限额为1200万元，主债权的发生期间为2012年11月26日至2013年11月25日；甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；主合同项下同时存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，且乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方保证责任也不因之免除或减少。2013年11月22日，常熟市华通印刷有限公司向原告出具三份借款借据编号分别为9913000000211895、9913000000211226、9913000000211717，借款金额分别为500万元、200万、500万，上述三份借款借据均约定贷款执行利率为年利率6.72%，逾期利率为执行年利率上加收50%，按季结息，利率于结息日次日调整，借期为2013年11月22日至2014年5月21日。原告依约发放三笔贷款。同日，被告分别针对上述三笔贷款申请向原告提交三份《提供保证担保确认通知书》，均约定为上述贷款承担保证责任。2014年5月19日，针对上述三笔贷款，原告与常熟市华通印刷有限公司（借款人）、被告（担保人）、顾才华、顾加津（担保人）分别签订三份《借款展期协议》，均约定对贷款展期5个月，自2014年5月21日至2014年10月20日，展期期间的贷款利率为7.2%，罚息利率为贷款利率上浮50%，担保人对展期协议项下的债务继续承担担保责任，保证期限为借款展期期限届满之日起两年。后常熟市华通印刷有限公司未按约还款。截止到2015年11月29日，原告称常熟市华通印刷有限公司尚欠原告借款本金10156303.64元，利息1153145.93元，罚息576572.98元，以上合计11886022.55元。2015年11月30日，江苏省常熟市人民法院根据常熟市汇丰纸业有限公司的申请，裁定受理常熟市华通印刷有限公司的破产清算一案。2016年2月22日，原告向该公司破产管理人申报了债权，本金32672794.52元，计算至2015年11月29日的利息4554026.36元，其中抵押担保的债权金额为1800万元。关于本案授信贷款情况，原告称，对于《中小企业金融服务合同》（编号2012年苏招中小字第00518号）合同项下除本案所涉及的三笔借款外，另常熟市华通印刷有限公司向原告借款1800万元，分别为：于2013年6月5日借款260万元（借款借据编号9913000000109221）；2013年6月21日借款290万元（借款借据编号9913000000119560）；2013年11月20日借款250万元（借款借据编号9913000000209989）；2013年11月20日借款250万元（借款借据编号9913000000209788）；2013年11月21日借款500万元（借款借据编号9913000000210826）；2013年11月21日借款250万元（借款借据编号9913000000210467），上述借款亦发生逾期。在本案中，对上述债权对被告暂不主张承担连带保证责任。关于担保方式，原告称，第一、基于编号2012年苏招中小字第00518号《中小企业金融服务合同》，原告与常熟市华通印刷有限公司签订了编号为2012年苏招最高抵字第00518号《最高额抵押合同》，约定，常熟市华通印刷有限公司以其所有的常熟市××山镇高新技术产业××阳光大道××房产和土地使用权为上述授信额度的使用提供担保，担保的最高债权本金限额为1800万元。在本案中，原告称因常熟市华通印刷有限公司已经进入破产程序，故暂不主张抵押权。第二、对于顾才华、顾加津，考虑到自然人的偿债能力，故在本案中暂不对其主张保证责任。另查明，原告与江苏普邦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为203870元。以上事实，有原告提供的《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《借款展期协议》、《提供保证担保确认通知书》、放款通知书、委托代理协议、计算清单、（2015）熟破（预）字第00009-01号民事裁定书、（2015）熟商破字第00008-01号民事决定书、（2015）熟商破字第00008-03号民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，涉案的《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告依约向常熟市华通印刷有限公司发放贷款，常熟市华通印刷有限公司应按约还款。关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，本院予以确认。但合同约定的复利计算，本院认为，《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人明显不公平，故对于原告关于罚息计收复利的主张本院碍难支持。因江苏省常熟市人民法院已于2015年11月30日裁定受理了常熟市华通印刷有限公司破产清算一案，故本案债权自破产申请受理时应停止计息。经核算，由于原告在破产债权申报过程中，已经于2016年7月6日将被告缴纳的保证金654686.38元用以抵扣借款借据编号为9913000000211895的借款的本金，故截止2015年11月30日，基于借款借据编号为9913000000211895的借款，被告尚欠原告借款本金2501617.26元，利息152000元，罚息389575.05元、复利20393.7元；基于借款借据编号为9913000000211226的借款，被告尚欠原告借款本金2000000元，利息60800元，罚息243000元、复利8157.48元；基于借款借据编号为9913000000211717的借款，被告尚欠原告借款本金5000000元，利息152000元，罚息607500元、复利20393.7元，以上总计11155437.19元。被告常熟市国发中小企业担保有限公司作为连带保证人，应对常熟市华通印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。且其承担的保证责任范围应以常熟市华通印刷有限公司应承担的还款金额为限。对于原告主张的律师费，因《最高额保证合同》中仅将律师费列入了保证范围部分而未对于保证人独立承担律师费作出明确约定，故在主债务未包括律师费的情况下，对于原告要求保证人赔付律师费的主张本院碍难支持。另，常熟市华通印刷有限公司已进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。现因常熟市华通印刷有限公司的破产程序仍未终结，原告可在破产程序中清偿的债权数额尚未确定，故既为保证债权人担保债权的及时实现，同时为避免双重受偿等情况的发生，故保证人履行保证责任的期间应在主债务人破产程序终结后。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常熟市国发中小企业担保有限公司应于常熟市华通印刷有限公司破产程序终结后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行破产程序中未受清偿的债权（债权额为11155437.19元，扣除破产程序中受偿的部分）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98683元，保全费5000元，合计103683元，由被告常熟市国发中小企业担保有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  蒋龙妹人民陪审员  孙令奇二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐家文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第11页共11页