浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3441号
上诉人（原审被告）：杭州旺旺食品有限公司分公司。
负责人：郑文琦。
委托代理人：俞琴、宋桂明。
上诉人（原审被告）：杭州旺旺食品有限公司。
法定代表人：廖清圳。
委托代理人：陈海龙。
委托代理人：孟俊。
被上诉人（原审原告）：朱孝康。
上诉人杭州旺旺食品有限公司分公司（以下简称旺旺分公司）、杭州旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）因与被上诉人朱孝康劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：朱孝康与旺旺分公司于2008年7月31日签订一份期限为2008年8月1日起至2011年8月1日的劳动合同，2008年8月1日朱孝康进入旺旺分公司从事酒品资深业代工作。2011年8月2日，双方又签订一份期限为2011年8月2日起至2017年8月1日的劳动合同。该合同约定：朱孝康在法定工作时间内提供正常劳动后，旺旺分公司根据朱孝康现任职务或工作岗位、本单位薪酬管理制度按月以货币形式支付朱孝康工资；旺旺分公司于每月5日以银行转账或现金形式支付朱孝康上月工资；旺旺分公司安排朱孝康延长工作时间或休息日、法定休假日工作的，按照国家规定给予加班工资或补休；双方同意依照朱孝康所在岗位相对应的工资即1460元作为朱孝康加班工资计算基数，旺旺分公司依照该加班工资基数计算朱孝康每月加班费；双方确认《奖惩制度》、《考勤制度》等文件作为本劳动合同的附件。旺旺公司、旺旺分公司制定的《奖惩管理办法》第5.5.5.21条款规定：员工托人或受托打卡、故意毁损、涂改、伪造出勤卡者，视为严重违反公司规章或纪律，得予以过失性解除劳动关系。朱孝康于2012年10月24日签字确认已知晓该规章制度。2013年3月29日，朱孝康的考勤记录显示打卡时间为7时51分；2013年3月30日，朱孝康的考勤记录显示打卡时间为7时36分；但旺旺分公司认为通过调取单位监控显示在2013年3月29日、30日打卡时间之前并未看到朱孝康进入公司，故以朱孝康委托他人打卡为由于2013年4月25日作出《合同解除／终止通知函》，解除与朱孝康的劳动合同，并将通知函送达朱孝康。朱孝康实际领取月平均工资为3216元。旺旺分公司已支付朱孝康2013年3月份工资1907.59元，2013年4月1日至4月25日期间朱孝康请事假4天，旺旺分公司尚未支付朱孝康4月份工资。2013年5月8日，朱孝康以要求裁决旺旺分公司支付其经济赔偿金95000元、2013年3月份工资8200元、2013年4月份工资9500元、为其补交2008年8月1日至2013年5月1日的社保不足部分为由，向拱墅区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月8日，在仲裁庭审中增加仲裁请求，要求旺旺公司对上述请求承担连带责任。2013年7月12日，拱墅区劳动仲裁委员会作出拱劳仲案字（2013）第303号仲裁裁决书，朱孝康不服，于2013年8月15日提起诉讼，请求判令：1、旺旺公司、旺旺分公司支付朱孝康经济赔偿金95000元；2、旺旺公司、旺旺分公司支付朱孝康2013年3月工资8200元，2013年4月工资9500元；3、旺旺公司、旺旺分公司为朱孝康补交2008年8月1日至2013年5月1日的社保不足部分。原审庭审中，旺旺分公司、旺旺公司确认旺旺分公司无独立的法人资格，旺旺分公司与旺旺公司是隶属关系，旺旺分公司可以独立承担财产责任。
原审法院认为：（一）关于朱孝康要求旺旺分公司、旺旺公司支付其经济赔偿金95000元的诉讼请求。根据我国《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。旺旺分公司、旺旺公司认为根据公司监控显示，朱孝康2013年3月29日，3月30日均未到公司，也未向公司请假，但公司调取了朱孝康考勤记录显示其打卡时间为29日7点51分、30日7点36分，该情况系朱孝康找他人代其打卡。朱孝康的行为严重违反了公司《奖惩管理办法》第5.5.2.21条之规定，予以过失性解除劳动关系，故不应向朱孝康支付经济赔偿金。原审法院认为，旺旺分公司提供的监控光盘，并未显示员工在考勤打卡机前打卡的情况，仅以单位大门的监控不能否定朱孝康的打卡系本人所为，故对上述抗辩不予认可。对朱孝康要求支付经济赔偿金95000元诉讼请求的合理合法部分，予以支持。因朱孝康在旺旺分公司工作的期限达到4年6个月以上，故经济赔偿金为3216元／月×5个月×2=32160元。另，根据旺旺分公司、旺旺公司在庭审中确认旺旺分公司无独立的法人资格，旺旺分公司与旺旺公司是隶属关系，旺旺分公司可以独立承担财产责任。旺旺公司与旺旺分公司应共同承担上述赔偿责任。（二）关于朱孝康要求旺旺分公司、旺旺公司支付其2013年3月份工资8200元、2013年4月份工资9500元的诉讼请求。原审法院认为，朱孝康于2013年3月份在旺旺分公司出满勤，但旺旺分公司仅支付朱孝康工资1907.59元，尚未足额支付；2013年4月份，朱孝康请事假4天，旺旺分公司尚未支付朱孝康该月的工资；故对朱孝康要求支付其2013年3月份工资8200元、2013年4月份工资9500元诉讼请求的合理合法部分，予以支持。3月份应补足的工资为3216-1907.59=1308.41元；4月份应支付的工资为3216元／月÷21.75天／月×15天=2217.93元。（三）关于朱孝康要求旺旺分公司、旺旺公司为其补交2008年8月1日至2013年5月1日的社保不足部分的诉讼请求。原审法院认为，该诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，于2013年10月9日判决：一、旺旺分公司与旺旺公司于判决生效之日起十日内共同支付朱孝康经济赔偿金32160元；二、旺旺分公司与旺旺公司于判决生效之日起十日内共同支付朱孝康2013年3月份工资1308.41元、4月份工资2217.93元，合计3526.34元；三、驳回朱孝康的其他诉讼请求。当事人自动履行的，也可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由旺旺分公司、旺旺公司负担。
宣判后，旺旺分公司、旺旺公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。朱孝康于2008年8月1日进入旺旺分公司工作。2013年4月，旺旺分公司在稽核员工考勤时发现，在3月29日、3月30日两日的考勤记录显示朱孝康与公司员工李振华为同一时间，即3月29日7时51分，3月30日7时36分。旺旺分公司在查看这两天早晨的监控视频发现在3月29日7时51分前后和3月30日7时36分前后均只有李振华到公司打卡，均未发现朱孝康在这前后进出公司。而且员工进出均为公司大门，考勤机在进门不足5米的距离，可朱孝康却在这两天的考勤记录上显示均有考勤。根据日常生活经验可以说明这两天朱孝康找他人代打卡的事实。朱孝康该行为已经严重违反公司《奖惩管理办法》第5.5.2.21条的规定，得予过失性解除劳动关系。故旺旺分公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定与朱孝康解除劳动合同关系，该情形并不符合《劳动合同法》第八十七条的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回朱孝康的诉讼请求。
上诉人旺旺分公司、旺旺公司在二审中提交照片复印件5张，证明旺旺分公司内部员工打卡机的位置及办公区域周围工作环境。
被上诉人朱孝康在二审中辩称：李振华和朱孝康之间代打卡或受托打卡事实不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱孝康在二审中提交（2013）浙杭仲撤字第53号民事裁定书一份，证明李振华代刷卡的事实不成立。
上述证据经出示，对上诉人提交的证据，被上诉人朱孝康认为不属于二审中的新证据，不予质证。本院认为，被上诉人朱孝康所提异议成立，本院不予采纳。对被上诉人朱孝康提交的证据，上诉人亦认为超过了举证期限，不予质证，本院认为，该证据未在二审指定举证期限内提交，超过了举证期限，上诉人不同意质证，本院不予采纳。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实除原审认定的“被告制定的《奖惩管理办法》第5.5.5.21条款规定：员工托人或受托打卡、故意毁损、涂改、伪造出勤卡者，视为严重违反公司规章或纪律，得予以过失性解除劳动关系”，应为“被告制定的《奖惩管理办法》第5.5.2.21条款规定：员工托人或受托打卡、故意毁损、涂改、伪造出勤卡者，视为严重违反公司规章或纪律，得予以过失性解除劳动关系”外，其余与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。旺旺分公司2013年4月25日发函解除与朱孝康的劳动关系是认为朱孝康违反旺旺分公司《奖惩管理办法》第5.5.2.21的规定，托人打卡。从本案现有证据看，旺旺分公司在一审中提供的监控光盘只能显示公司正大门进出人员的情况，对考勤打卡机的位置是看不到的，无法证实旺旺分公司、旺旺公司所主张的朱孝康2013年3月29日、3月30日未打卡的事实。在二审中，旺旺分公司也承认确实存在朱孝康所称的进入公司另有通道的事实，只是认为通道的门在平时是关闭的，但对门在讼争的两天是否是关闭的，旺旺分公司并未举证证明，故不排除朱孝康从该通道进入公司内，旺旺分公司、旺旺公司所主张的是李振华代朱孝康打卡的事实，也无有效证据证明。对此，旺旺分公司、旺旺公司应承担举证不能的不利后果，旺旺分公司据此作出解除劳动关系的事实不存在，原审法院认定旺旺分公司的行为为违法解除，并判决旺旺分公司、旺旺公司向朱孝康支付经济补偿金二倍金额的赔偿金并无不当。旺旺分公司、旺旺公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州旺旺食品有限公司分公司、杭州旺旺食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年四月二十二日
书记员 王勤