wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民初1624号
上诉人（原审被告）：洪振太，男，1964年5月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟宝田，男，1965年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
委托代理人：叶斌，浙江晶全律师事务所律师。
上诉人洪振太因与被上诉人孟宝田买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，组成了合议庭，本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
上诉人洪振太上诉请求：撤销原判，改判驳回孟宝田的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案欠条除了上诉人签名外，其余文字均由被上诉人书写，欠条的落款时间为2013年2月7日，并非2015年2月7日，欠条中没有2015年12月30日前还清的内容。所以被上诉人单方修改欠条内容的目的无非是为了保住诉讼时效。二、本案适用法律不当。因为本案已过诉讼时效而向法院主张权利，法院应当依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，而不应依据实体法判决支持被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟宝田答辩称：欠条上落款日期是因为上诉人书写有误，其本人当场直接将年份“2013”中的3改成5，欠条出具时间为2015年2月7日。欠条约定，还款日期为2015年12月30日，诉讼时效应从2015年12月31日起算，故本案并未超过诉讼时效。请求二审维持原判。
孟宝田向一审法院起诉请求：一、洪振太立即支付孟宝田酒水款10万元，支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款基准利率4.87%从2015年12月31日计算至全部清偿之日为止；暂计算至2016年7月1日为2425元）；二、本案诉讼费用由洪振太承担。
一审法院认定事实：2015年2月7日，双方经对账，洪振太尚欠孟宝田酒水款，并于同日向孟宝田出具欠条予以确认。该欠条载明：欠款人：洪振太；今欠孟宝田酒水款10万元，将于2015年12月30日前还清。嗣后，孟宝田多次向洪振太催讨未果，纠纷成讼。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。洪振太未及时支付酒水款是引起本诉讼的根本原因。故孟宝田主张洪振太支付所欠酒水款的诉请，于法有据，该院予以支持。针对孟宝田辩称实际结欠的酒水款为9万余元，而非10万元的主张，该院认为，洪振太未能提供相应证据证明其主张，且洪振太已就所结欠的酒水款向孟宝田出具欠条确认为10万元，故对洪振太的这一辩称，该院不予采信，该院认定洪振太结欠酒水款为10万元。针对洪振太辩称双方未约定欠款的利息，故孟宝田不应主张利息，该院认为，洪振太逾期未支付货款，已然构成违约，应当承担相应的违约民事责任，在本案中体现为逾期付款损失，故对洪振太的这一辩称该院不予采信。对孟宝田诉请要求洪振太支付逾期付款违约金的主张，于法有据，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：洪振太应支付孟宝田酒水款10万元，并支付逾期付款损失2425元（逾期付款损失暂计算至2016年7月1日，自2016年7月2日至上述款项实际清偿之日止的逾期付款损失，以实际结欠的酒水款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率继续计付）。限于判决生效之日起十日内清偿。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2349元，减半收取1175元，由洪振太承担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为被上诉人主张权利是否超过诉讼时效期间。上诉人认为欠条中的落款时间应为修改前的2013年2月7日，且于2015年12月30日前还清的内容系被上诉人事后添加，故本案已过诉讼时效。被上诉人认为欠条系当时一次性形成，事后未添加内容，根据还款时间，起诉时未超诉讼时效。本院认为。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本院二审期间双方均未提供新的证据，一审中上诉人也未就诉讼时效提出抗辩，故二审中上诉人提出的该诉讼时效抗辩，本院不予支持。而且上诉人主张欠条部分内容系被上诉人事后添写，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据欠条载明的内容，涉案欠款的付款日期为2015年12月30日，被上诉人孟宝田于2016年8月2日向一审法院起诉主张权利时并未超过诉讼时效期间。
综上所述，上诉人洪振太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2349元，由上诉人洪振太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盛同舟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7257号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚，该公司董事长。委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。被告上海盈昱贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王道堂。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告上海盈昱贸易有限公司(以下简称盈昱贸易公司)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判。后本案转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托代理人程毓到庭参加诉讼，被告盈昱贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐公司诉称：2011年10月，原告与被告盈昱贸易公司就型号C3370CPS一台设备签署租赁合同(以下简称合同)。根据合同约定，由原告将上述设备出租给盈昱贸易公司，租赁期为60个月，合同总价为人民币80,400元，在租赁期间内，盈昱贸易公司应当每三个月支付一次租金，每次支付人民币4,020元。合同签订后，原告根据盈昱贸易公司的选择，向第三方购买并于2011年10月17日交付了上述设备，据此，合同的起租日为2011年11月1日，租赁期从2011年11月1日开始计算，盈昱贸易公司则应当从2011年11月起于每期第一日按约向原告支付租金。截止到2016年2月01日，被告已经拖欠了4期租金，其行为已经违反了合同的约定，构成违约，根据合同一般通用条款第十一条第1款、第2款的约定，原告有权要求被告支付拖欠的租金以及剩余未到期的租金，共计人民币24,120元。此外，根据合同一般通用条款第六条的约定，就任何到期未付租金，被告应当每月支付该等到期应付金额的百分之二(2%)作为迟延利息，据此被告应当就到期未付租金向原告支付迟延利息，暂计至2016年1月31日为人民币1,447.2元。原告催讨无果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告盈昱贸易公司支付原告全部租金人民币24,120元；2、被告盈昱贸易公司支付原告迟延付款利息人民币1,447.20元(暂计算至2016年2月1日)，并支付自2016年8月23日起至判决生效之日止的迟延利息(以所欠租金人民币24,120元为基数，按2%每月计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告富士施乐公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：1、《租赁合同》，证明原告与被告盈昱贸易公司之间的融资租赁合同法律关系，双方约定了各自的权利义务；2、《租赁合同三方确认书》，证明被告盈昱贸易公司自主选择了租赁物及供应商；3、《租赁物件接收证书》，证明被告盈昱贸易公司已接收了租赁设备；4、被告付款及租赁欠款明细，证明被告盈昱贸易公司支付租金的情况及全部未付租金的金额、逾期支付的租金所产生的迟延利息等；5、购机发票、付款凭证，证明原告按约购买了设备。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告盈昱贸易公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告盈昱贸易公司承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告依照系争《租赁合同》的约定，要求被告盈昱贸易公司支付租金、迟延利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告盈昱贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告上海盈昱贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币24,120元；二、被告上海盈昱贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年2月1日的迟延利息人民币1,447.20元及自2016年8月23日起至判决生效之日止的迟延利息(以租金人民币24,120元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算)。案件受理费人民币564元，由被告上海盈昱贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初69号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人范华勇，男，1983年11月7日生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]69号起诉书，指控被告人范华勇犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人范华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月，被害人曾某殴打了被告人范华勇。2016年7月4日中午，范华勇得知曾某在石城县琴江镇振兴大道的“赣江红”大酒店吃中饭，便纠集黄某3（已判刑）一起对曾某实施报复。黄某3同意后，范华勇和黄某3各持一把刀在该酒店门口守候。当日13时50分许，曾某吃完中饭从该酒店的二楼步行至一楼门口时，范华勇持刀率先冲上去拦截追砍曾某，黄某3也持刀冲上去追砍曾某，造成曾某右腰部、左前臂、左肘部等部位受伤。经鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月6日，经本院主持调解，被害人曾某与黄某3就本案的民事赔偿部分自愿达成调解协议。2017年1月8日，黄某3按协议的约定赔偿了曾某各项损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人范华勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，同案犯黄某3的供述，证人许某、黄某1、黄某2的证言，鉴定意见，本院（2016）赣0735刑初100号刑事判决书等证据证实，足以认定。
2、2016年12月12日12时许，被告人范华勇和被害人赖某1在石城县琴江镇振兴大道“赣江红”大酒店对面的河堤上因债务问题发生纠纷，被告人范华勇遂用脚踢了赖某1左侧胸部，致赖某1左侧肋骨三处骨折。经鉴定，被害人赖某1的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人范华勇与被害人赖某1就本案的民事赔偿部分自愿达成调解协议，被害人赖某1亦于2017年8月14日出具谅解书，对范华勇的行为表示谅解，并要求对范华勇从轻处罚。
另查明，被告人范华勇曾因犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月30日刑满释放。
上述事实，被告人范华勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某1的陈述，证人赖某2、陈某的证言，鉴定意见，本院（2016）赣0735刑初20号刑事判决书，石城县看守所刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范华勇两次故意伤害他人身体，致两人轻伤二级的损害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范华勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人范华勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并就民事赔偿部分与被害人赖某1达成了调解协议，取得了赖某1的谅解，依法可对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质和坦白、赔偿、谅解、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范华勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 黄荣根
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 熊远芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1344号
原告：启东誉豪置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼西。
法定代表人：李四泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔玉荣，公司员工。
被告：邢某，男，2010年5月13日生，汉族，住上海市。
被告：邢铭桦，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市。
被告：张燕，女，1978年11月2日生，汉族，住上海市。
原告启东誉豪置业有限公司与被告邢某、邢铭桦、张燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告启东誉豪置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告启东誉豪置业有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 施恩银
二〇一八年三月十三日
书记员 龚婷婷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初1344号原告：启东誉豪置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼西。法定代表人：李四泉，公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉荣，公司员工。被告：邢某，男，2010年5月13日生，汉族，住上海市。被告：邢铭桦，男，1976年11月20日生，汉族，住上海市。被告：张燕，女，1978年11月2日生，汉族，住上海市。原告启东誉豪置业有限公司与被告邢某、邢铭桦、张燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告启东誉豪置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告启东誉豪置业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  施恩银二〇一八年三月十三日书记员  龚婷婷
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初76号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张树森，男，1972年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌非法占用农用地，于2018年4月13日被刑事拘留，于同年5月12被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人张树森犯非法占用农用地罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人张树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人张树森于2017年将位于镇赉县东屏镇大龙村三家子屯11林班3小班的林地，以耕地的形式承包给刘树山种植绿豆。经镇赉县林业局对林地林木鉴定，林地内已无林木可见，无法计算林地的棵树及林木蓄积，林地原有植被严重毁坏，非法占用农用地面积为17.74亩（1.1839公顷）。
被告人张树森对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人张树森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口数据查询详细信息、证明、到案经过、林地转让合同;证人证言：曲刚、孙雨、宝国军、刘树山的证言；被告人供述与辩解：张树森供述与辩解；勘验、检查笔录：现场勘查笔录；鉴定意见：镇赉县林业局林地林木鉴定意见书；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树森违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张树森犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张树森在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体适用若干法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈向阳犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 爽
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐秋月
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2453号
原告：赵松，1976年7月23日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，职工。
被告：刘洋，1979年8月12日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
原告赵松与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵松的委托代理人刘龙到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵松诉称：要求被告立即偿还原告借款81600元及其中6万元借款的利息（自2015年5月1日起以6万元借款为基数，按月息2分计算至实际清偿日止）。
被告刘洋未作答辩。
经审理查明：被告刘洋于2013年7月21日向原告赵松借款60000元，约定期限三个月，月息三分。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。2015年5月4日被告重新打借条给原告，借条内容为：今借到人民币陆万元整，截止2015年4月30日利息21600元，如在2015年5月30日前未能偿还60000元本金，则利息21600元不予免除，且自2015年5月1日起仍按月息二分计算利息至本金清偿之日时止。后原告催要借款无果，遂诉讼至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告赵松与被告刘洋之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当按借条约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告赵松偿还借款81600元及其中6万元借款的利息（利息按月利率20‰自2015年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 敏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（四）赔偿损失：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初531号
原告杨某，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告张某，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员宋艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚。××××年××月××日，生男孩张文浩生男孩张某甲。因被告脾气暴躁，双方经常发生矛盾，并多次对我拳脚相加。2016年3月5日，被告将我打伤，现我与被告已分居生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告负担抚养费。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年下半年原、被告未领取结婚证即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，生男孩张文浩生男孩张某甲，现随原告生活。庭审中，原告称被告多次因琐事对其实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。并表示无婚前个人财产及夫妻共同财产、债权、债务。因被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口登记卡、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自相识至登记结婚时间较长，彼此了解充分，婚姻基础较牢。双方虽因琐事发生纠纷，也应互谅、互让，妥善处理，不应轻言离婚。现原告要求离婚，未提供任何证据证明夫妻双方感情确已彻底破裂，故对其离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋艳霞
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 鹏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初647号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，1965年10月3日出生。2016年6月20日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月9日20时许，被告人庞某饮酒后驾驶皖L×××××轿车，沿本区大厂街道平顶山路由西向东行驶至扬浦大酒楼附近时，被民警当场查获。经鉴定，庞某血样中乙醇含量为105.6mg/100ml。认为被告人庞某具有坦白情节，建议判处被告人庞某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人庞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十月十四日
书 记 员 康 雨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2442号
原告：刘某，女，1940年3月30日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1956年2月23日生，汉族，住唐山市。
被告：张某2，男，1965年2月20日生，汉族，住唐山市。
被告：张某3，女，1958年10月18日生，汉族，住唐山市。
被告：张某4，女，1961年10月21日生，汉族，住唐山市。
原告刘某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘秋良、被告张某1、张某2、张某3、张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令四被告于判决生效起每人每月支付原告赡养费300元；四被告共同负担原告医药费3882元；被告张某1给付其拖欠的二年赡养费4800元；四被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系母子、女关系。原告的丈夫张玉书于2008年去世，原告没有经济来源，多年来原告因年龄已高，体弱多病。平时需要经常吃药就医，花费支出较大。被告张某1长期不履行赡养义务，给原告生活就医及生活带来较大困难。据以上事实，被告应当依法支付赡养费用，支出的医药费各被告也应共同担负。特别是被告张某1应当将欠付的赡养费支付给原告。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告张某1主要辩称：我现在给不了原告每月300元，如果我给了原告每月300元的话，原告的每月收入就比我高了。我买房有贷款，每月需要还贷款、还有物业费等费用支出，我还有车，车的费用也很高。年头一起吃饭商量我权益的时候，我已经给了原告1000元钱医药费。因为我的事没有商量成，从那之后我才没有给原告赡养费，在这以前我没有欠原告赡养费。
被告张某2主要辩称：我同意原告的主张，我平时已经给着钱呢（每月300元）。医药费我同意应该负担的部分。
被告张某3主要辩称：我每月也给着300元呢，医药费2700元中我负担的那部分我已经给了。
被告张某4主要辩称：我每月也给着赡养费呢（每月300元），我不但给着赡养费，我还负担着原告的生活费用，平时照顾原告。
经审理查明：原告刘某与张玉书系夫妻关系，二人育有二子二女，即长子张某1、次子张某2、长女张某3、次女张某4。张玉书于2008年去世。2017年8月16日至2017年8月26日，原告住院花费医疗费6327.26元，其中个人自付和自费共计2696.98元。2018年6月20日，原告支付医药费1182元。2018年5月29日原告起诉，要求四被告给付赡养费并负担医药费。
以上事实，有当事人提交并经质证认证的医疗费票据、唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台第三社区居民委员会出具的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务,也是中华民族的传统美德。现原告年事已高，四被告应对原告进行帮助、照顾并提供必要的费用。结合当地人均生活消费水平、原告的收入及实际需要、四被告的收入等情况，本院酌定四被告每人每月给付原告赡养费300元。被告张某1辩称其已经给付原告医药费1000元，未提交证据证实且原告不予认可。原告要求四被告负担医药费3882元，理据充足，本院予以支持。原告要求被告张某1给付拖欠的二年赡养费4800元，未提交证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、张某3、张某4自本判决生效之月起每人每月给付原告刘某赡养费300元；
二、原告刘某医药费3878.98元，被告张某1、张某2、张某3、张某4各负担969.75元（于本判决生效之日起十日内给付）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，四被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 李素芹
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 王 治
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执68号
申请执行人：黄德荣，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被执行人：隆正华，男，1963年6月30日出生，壮族，农民，住那坡县。
我院在申请执行人黄德荣与被执行人隆正华民间借贷合同纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2016年11月7日作出的(2016)桂1026民初615号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人隆正华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产，且均到外地打工，下落不明。申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的(2016)桂1026民初615号及本院立案执行的（2017）桂1026执68号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 李康德
二〇一七年八月十七日
书记员 黄大鑫
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执68号申请执行人：黄德荣，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。被执行人：隆正华，男，1963年6月30日出生，壮族，农民，住那坡县。我院在申请执行人黄德荣与被执行人隆正华民间借贷合同纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2016年11月7日作出的(2016)桂1026民初615号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人隆正华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产，且均到外地打工，下落不明。申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下广西壮族自治区那坡县人民法院作出的(2016)桂1026民初615号及本院立案执行的（2017）桂1026执68号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  李康德二〇一七年八月十七日书记员  黄大鑫
福建省南平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽07刑申13号
叶远兰：
你不服福建省松溪�人民法院(2016)闽0724刑初22号刑事附带民事判决及本院（2017）闽07刑终60号刑事附带民事裁定，以原判认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉。请求：撤销一审刑事附带民事判决第三项、第四项，撤销二审刑事附带民事裁定；改判陈琪方、王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍共同赔偿你因陈琪方的犯罪行为造成松溪县兰兰建材批发城(下简称兰兰建材城)钢结构厂房、瓷砖类物品、建材类水管等物品损失人民币3068294元，赔偿建材城内沙发、实木家具、家电、办公设备等物品损失人民币2740000元。
本院对本案进行了复查，证实原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，附带民事部分处理恰当。现就你申诉提出的问题答复如下：
1.你申诉称，王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍、蔡丽爱按风俗为母亲组织、筹办寿宴，燃放烟花是寿宴的活动内容之一，一、二审遗漏认定王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍共同参与了寿宴的筹办事宜。王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍、蔡丽爱明知陈琪方驾驶三轮车购买大量烟花并装运至宴请宾客酒楼和事发地，依照民俗习惯及日常生活经验法则，可确认陈琪方购买并燃放烟花行为属寿宴组织者组织或授意的行为，应当承担共同赔偿责任。一、二审将赔偿责任仅限定于陈琪方，而寿宴组织者不承担赔偿责任，适用法律有误。经查，原审在案的证人证言、视频资料等证据可以与陈琪方在侦查机关的供述相互印证，证实事发当日燃放烟花系陈琪方的个人行为，没有证据证实王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍、蔡丽爱是燃放烟花的组织者或授意陈琪方燃放的行为，你的该项申诉理由没有事实依据，不予支持。
2.你申诉称，陈琪方、王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍、蔡丽爱应共同赔偿因兰兰建材城火灾造成你建材城钢结构厂房、瓷砖类物品、建材类水管、建材城内店面装修、沙发、实木家具、办公设备等财产损失人民币3068924元。经查，原审已判决陈琪方赔偿你因兰兰建材城被烧毁的经济损失人民币3068294元。从原审查明的事实看，没有证据证实王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍、蔡丽爱是燃放烟花的组织者或授意陈琪方燃放的行为，审查期间你亦未提供证据证实你的主张，故你要求王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍、蔡丽爱共同赔偿你上述财产损失没有事实依据，不予支持。
3.你申诉称，陈琪方、王庆林、蔡福华、蔡丽卿、蔡丽珍、蔡丽爱应共同赔偿你兰兰建材城内店面装修、沙发、实木家具、办公设备等财�损失人民币2740000元。经查，你一审时申请对兰兰建材城内被烧毁的实木家具、沙发、家电、办公设备等财物价值补充鉴定并提供了财产损失申报统计表、物证照片等材料。一审法院审查后，建议公诉机关补充侦查。公安机关审核认为，因你提交的实木家具、沙发等涉案财物的名称、品牌、型号、数量来源及销售情况、现状等材料不全；没有正规交易发票或复印件、银行转账交易单据等有效证明；经火灾现场勘验，相关物品无法查证及部分物品已过使用年限或无原始单据等原因，无法委托补充鉴定。你的该项申诉理由依据不足，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，附带民事部分处理恰当，适用法律正确，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条�定的应当重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响�罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍�坚持申诉的，应当书面通知驳回。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4268号
原告：黄建业，男，1975年4月23日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告：林丽京，女，1983年6月27日出生，汉族，住南安市，
本院在审理原告黄建业与被告陈建伟、林丽京民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建业撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄建业负担。
审判员 张朝新
二〇一七年八月三十日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初4268号原告：黄建业，男，1975年4月23日出生，汉族，住南安市，委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住南安市，委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被告：林丽京，女，1983年6月27日出生，汉族，住南安市，本院在审理原告黄建业与被告陈建伟、林丽京民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄建业撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄建业负担。审判员  张朝新二〇一七年八月三十日书记员  卢小琳速录员  郑金玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执596号
申请执行人代战锋，男，1994年2月4日生，汉族，住渑池县，。
被执行人王晓东，男，1984年7月11日生，汉族，住渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初2325号民事调解书，执行代战锋申请执行王晓东民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221民初2325号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月九日
书记员 王昊天
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1217号
原告：苏某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，居民
被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告苏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告苏某某于2017年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以为孩子考虑不再要求离婚为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 虎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1307号
原告：唐山市路南瑞唐轿车修理厂。
住所地：唐山市路南区（永红桥西北马路西侧）南新东道***号。
经营者：戈娇娇，该修理厂经理。
委托代理人：戈兆瑞，男，1966年2月10日生，汉族，住唐山市路北区朝阳道燕山里荣和景苑***楼1门***号，身份证号码×××。
被告：刘建超，男，1986年3月24日生，汉族，住唐山市。
被告：李天璐，男，1975年10月5日生，汉族，住唐山市。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路南区万达广场G区行政办公楼*层****室*****室*****室*****室。
负责人：王北平，该公司总经理。
委托代理人：郭彬彬，该公司员工。
原告唐山市路南瑞唐轿车修理厂（以下简称瑞唐修理厂）与被告刘建超、李天璐、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞唐修理厂的委托代理人戈兆瑞，被告都邦财险唐山支公司的委托代理人郭彬彬到庭参加了诉讼，被告刘建超、李天璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞唐修理厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计54007元；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2016年11月5日10时许，原告瑞唐修理厂的经营者戈娇娇驾驶×××号车辆正常行驶时，与被告刘建超驾驶×××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交警三队认定，被告刘建超负全部责任，戈娇娇无责任。事故发生后，保险公司派人查勘现场，却对原告车辆迟迟不予定损，原告无奈，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定时通知了保险公司，保险公司置之不理。后原告对车辆进行了修理，产生车辆损失52157元、公估费1550元、拖车费300元，共计54007元。原告准备找保险公司理赔，多次找被告索要保单，但被告拒绝提供。原告认为，被告刘建超作为直接侵权人，在不出示保单的情况下，理应对本案事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告李天璐作为×××号车辆的所有人，出租车作为挂靠单位，应对原告损失承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘建超未到庭亦未答辩。
被告李天璐未到庭亦未答辩。
被告都邦财险唐山支公司辩称，其提交重新鉴定申请，且法院已委托河北正鸿保险公估有限公司对×××号车辆损失进行定损，该公估报告具有法律真实性，应以该报告为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告瑞唐修理厂对×××号车辆损失委托公估，河北宝信通保险公估有限公司出具《公估报告》，确定该车估损金额为51650元，其中更换配件金额为42857元、维修项目金额为9300元，扣减残值507元，并主张公估费1550元、拖车费300元，原告瑞唐修理厂亦主张×××号车辆已经进行修理，以现金形式支出维修费52157元。被告都邦财险唐山支公司对此均不予认可，主张×××号车辆车损发票不具有真实性，且原告单方委托公估，申请重新鉴定。经法院委托，河北正鸿保险公估有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定并出具《公估报告》，确定该车估损金额为39176元。原告瑞唐修理厂对此不予认可，被告都邦财险唐山支公司对此无异议。经本院主持调解，双方就本案损失金额各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，×××号车辆在被告都邦财险唐山支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告都邦财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告瑞唐修理厂对主张的拖车费300元提供了发票，本院予以支持。×××号车辆损失已经进行重新鉴定，本院按重新鉴定后的金额确定该车损失，即×××号车辆损失应为39176元。原告主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知各被告，故本院对此不予支持。
综上所述，原告瑞唐修理厂的合理损失共计39476元，被告都邦财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市路南瑞唐轿车修理厂保险理赔款人民币39476元；
二、被告刘建超不承担赔偿责任；
三、被告李天璐不承担赔偿责任；
四、驳回原告唐山市路南瑞唐轿车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，减半收取计575元，由原告唐山市路南瑞唐轿车修理厂负担155元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年六月八日
书记员 王梦娜
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执41号
申请执行人：李义华，男，1946年2月1日生，汉族，上高县人，退休职工，住上高县，
被执行人：赵选华，男，1977年12月29日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2017）赣0923民初1566民事判决书，责令被执行人赵选华履行法律义务，但被执行人赵选华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人赵选华的银行存款60730元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 龚定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执41号申请执行人：李义华，男，1946年2月1日生，汉族，上高县人，退休职工，住上高县，被执行人：赵选华，男，1977年12月29日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县，本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2017）赣0923民初1566民事判决书，责令被执行人赵选华履行法律义务，但被执行人赵选华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人赵选华的银行存款60730元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二〇一八年一月二十三日书记员  龚定
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01038号
原告：安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇街道，组织机构代码79186730-4。
法定代表人：张玉坤，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告:丁修保，男,1962年3月20日出生，汉族,初中文化，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
原告安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司（以下简称“县顺发房地产公司”）与被告丁修保确认合同无效纠纷，本院于2015年9月23日立案。原告县顺发房地产公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县顺发房地产公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8800元，免予收取。
审 判 长 高祖祥
审 判 员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 昂 琳
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保145号
申请人殷某某。
被申请人郭某某。
申请人殷某某于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭某某驾驶的豫XXX**号轻型厢式货车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郭某某驾驶的豫XXX**号轻型厢式货车予以扣押。（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
案件申请费220元，由申请人殷某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年八月二十二日
书记员 张国贤
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初132号
原告：贺靓，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住益阳市桃江县。
被告：李维，男，1988年5月31日出生，汉族，居民，住株洲市天元区。
被告：赵艳，女，1988年10月24日出生，汉族，居民，住株洲市天元区。
原告贺靓与被告李维、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺靓到庭参加诉讼，被告李维、赵艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺靓向本院提出诉讼请求如下：
1、依法判令被告李维、赵艳偿还原告借款本金68000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年2月22日，被告李维以做生意需要资金为由，向原告借款人民币500000元，约定借款期限为六个月，每月按1.5%的利率标准支付利息，截至2015年12月，被告仅陆续归还借款利息180000元，尚欠本息共计590000元，原告被迫起诉后，被告与原告协商，同意归还本息468000元，并保证在2017年5月16日最后还清。之后，被告仅归还了400000元，余款68000元及利息至今未付。因被告李维、赵艳系夫妇，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，故再次提起诉讼，要求两被告承担连带清偿责任，共同偿还上述欠款。
被告李维、赵艳未到庭答辩。
原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了借条、转账凭证、协议书、原告向株洲市天元区人民法院提起诉讼的相关法律文书等证据，以证实其借款、还款、欠款情况。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告与被告李维系同学关系。2014年2月22日，被告李维以做生意需要资金为由，向原告借款人民币500000元，当即出具借条，约定借款期限为六个月，每月一号按1.5%的利率标准支付利息7500元，截至2015年12月止，被告仅陆续归还借款利息180000元，尚欠本息共计590000元未付，原告遂就此向株洲市天元区人民法院提起诉讼。原告起诉后，被告与原告在2017年5月1日协商达成协议，同意归还本息468000元，并保证在2017年5月16日最后还清。之后，被告仅归还了400000元，余款68000元至今未付，原告遂再次提起诉讼,要求被告偿还欠款68000元，并按照以前的约定支付利息。
本院认为：原、被告的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告的借款期限已到，原告要求偿还，被告应予偿还；但原、被告就其借款在2017年5月1日进行了结算，重新签订了协议，确定了欠款数额，并约定了最后的还款期限，却没有支付利息的约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求按照以前约定的利率标准支付利息依据不足，故对其请求，本院不予支持；但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以要求被告按照上述标准支付自2017年5月16日起，至欠款付清之日期间的利息。且两被告系夫妻关系，该债务又系双方夫妻关系存续期间的债务，故应当负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告李维、赵艳于判决生效后3日内偿还原告贺靓借款本金68000元；并自2017年5月16日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告李维、赵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一八年六月五日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初132号原告：贺靓，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住益阳市桃江县。被告：李维，男，1988年5月31日出生，汉族，居民，住株洲市天元区。被告：赵艳，女，1988年10月24日出生，汉族，居民，住株洲市天元区。原告贺靓与被告李维、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺靓到庭参加诉讼，被告李维、赵艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺靓向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告李维、赵艳偿还原告借款本金68000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月22日，被告李维以做生意需要资金为由，向原告借款人民币500000元，约定借款期限为六个月，每月按1.5%的利率标准支付利息，截至2015年12月，被告仅陆续归还借款利息180000元，尚欠本息共计590000元，原告被迫起诉后，被告与原告协商，同意归还本息468000元，并保证在2017年5月16日最后还清。之后，被告仅归还了400000元，余款68000元及利息至今未付。因被告李维、赵艳系夫妇，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，故再次提起诉讼，要求两被告承担连带清偿责任，共同偿还上述欠款。被告李维、赵艳未到庭答辩。原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了借条、转账凭证、协议书、原告向株洲市天元区人民法院提起诉讼的相关法律文书等证据，以证实其借款、还款、欠款情况。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告与被告李维系同学关系。2014年2月22日，被告李维以做生意需要资金为由，向原告借款人民币500000元，当即出具借条，约定借款期限为六个月，每月一号按1.5%的利率标准支付利息7500元，截至2015年12月止，被告仅陆续归还借款利息180000元，尚欠本息共计590000元未付，原告遂就此向株洲市天元区人民法院提起诉讼。原告起诉后，被告与原告在2017年5月1日协商达成协议，同意归还本息468000元，并保证在2017年5月16日最后还清。之后，被告仅归还了400000元，余款68000元至今未付，原告遂再次提起诉讼,要求被告偿还欠款68000元，并按照以前的约定支付利息。本院认为：原、被告的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告的借款期限已到，原告要求偿还，被告应予偿还；但原、被告就其借款在2017年5月1日进行了结算，重新签订了协议，确定了欠款数额，并约定了最后的还款期限，却没有支付利息的约定，根据《最高人民法院》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求按照以前约定的利率标准支付利息依据不足，故对其请求，本院不予支持；但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以要求被告按照上述标准支付自2017年5月16日起，至欠款付清之日期间的利息。且两被告系夫妻关系，该债务又系双方夫妻关系存续期间的债务，故应当负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告李维、赵艳于判决生效后3日内偿还原告贺靓借款本金68000元；并自2017年5月16日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告李维、赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  宋照林二〇一八年六月五日代理书记员  肖化众附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初2232号
原告张竞艺，男，生于1984年12月12日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告宋旭东，男，生于1973年9月21日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告倪晓利，女，生于1976年10月3日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告张竞艺诉被告宋旭东、倪晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋旭东、倪晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张竞艺诉称，被告宋旭东与被告倪晓利系夫妻关系，被告宋旭东于2013年1月22日向原告立据借款590000元，后被告宋旭东陆续向原告偿还借款，2015年12月10日，经双方结算，被告宋旭东尚欠原告借款280000元，并重新出具还款承诺书，该承诺书载明：被告宋旭东尚欠原告借款280000元，于2015年12月30日前偿还原告100000元，2016年1月30日前偿还原告100000元，2016年2月30日前偿还原告80000元，双方约定，被告若未按期履行债务，应向原告支付违约金。2016年6月25日，被告再次向原告借款50000元，约定每月向原告支付利息1000元，并于2016年8月25日向原告补写了该笔借款的借条。二笔借款经原告多次催收，被告拒不偿还借款。故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告二笔借款共计330000元，及第一笔借款280000元中的100000元从2015年12月30日至还清为止按银行同期贷款利率3倍计算的违约金、100000元从2016年1月30日至还清为止按银行同期贷款利率3倍计算的违约金、80000元从2016年2月30日至还清为止按银行同期贷款利率3倍计算的违约金,第二笔借款50000元从2016年6月25日至还清为止按月利率2%计算的利息并负担本案诉讼费用。
被告宋旭东、倪晓利未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告宋旭东与被告倪晓利系夫妻关系，二笔借款均发生于夫妻关系存续期间。被告宋旭东于2013年1月22日向原告立据借款590000元，后被告宋旭东陆续向原告偿还借款，2015年12月10日，经双方结算，被告宋旭东尚欠原告借款280000元，并重新出具还款承诺书，该承诺书载明：“被告宋旭东尚欠原告借款280000元，于2015年12月30日前偿还原告100000元，2016年1月30日前偿还原告100000元，2016年2月30日前偿还原告80000元，被告宋旭东若未按期履行债务，应向原告支付违约金，违约金以银行贷款利息3倍计算。”2016年6月25日，被告再次向原告借款50000元，约定每月向原告支付利息1000元，并于2016年8月25日向原告补写了该笔借款的借条。二笔借款经原告多次催收，被告拒不偿还借款。
上述事实有原、被告身份证、借条、还款承诺书、取款凭证、二被告离婚登记审查处理表、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告宋旭东先后两次向原告张竞艺立据借款至今尚欠其借款共计330000元的事实成立，被告有偿还该借款的义务。被告向原告借款时约定了借款280000元的违约金及借款50000元的借款利息，因被告在借款逾期后仍拒不偿还尚欠原告借款，原告要求被告偿还原告借款并给付借款280000元的违约金及给付借款50000元的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宋旭东关于“2016年2月30日前偿还原告80000元”的约定，其时间有误，2016年2月的最后一天为2016年2月29日，故应理解为“2016年2月29日前偿还原告80000元”，逾期的次日为2016年3月1日。被告宋旭东与被告倪晓利系夫妻关系，二笔借款均发生于夫妻关系存续期间，故二笔借款应属夫妻共同债务，应由被告宋旭东与被告倪晓利共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告宋旭东、倪晓利在本判决生效后5日内共同偿还原告张竞艺的借款共计人民币330000元及借款280000元的违约金和借款50000元的利息。280000元的违约金的计算方法为：2015年12月30日前应偿还的100000元的违约金从2015年12月31日起至该借款100000元偿还完毕之日止按银行同期贷款利率3倍计算，2016年1月30日前应偿还的100000元的违约金从2016年1月31日起至该借款100000元偿还完毕之日止按银行同期贷款利率3倍计算，2016年2月29日前应偿还的80000元从2016年3月1日起至该借款80000元偿还完毕之日止按银行同期贷款利率3倍计算。借款50000元的利息从2016年6月25日起至借款50000元偿还完毕之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费7150元，适用简易程序审理减半交纳3575元，由被告宋旭东、倪晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋霰
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执12-2号
申请执行人运城市恒阳小额贷款有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：刘景涛，执行董事。
被执行人卫俊庆，男，1978年11月27日生，汉族，闻喜县人。
被执行人杨武青，男，1960年3月17日生，汉族，闻喜县人。
被执行人孙永平，男，1980年8月5日生，汉族，运城市盐湖区人。
申请执行人运城市恒阳小额贷款有限公司与被执行人卫俊庆、杨武青、孙永平民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）晋0823民初1010号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行中，向三被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨武青的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 洲
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执334号
申请执行人樊兴明，男，1968年8月6日生，汉族，住贵州省盘县乐。
被执行人盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村，统一社会信用代码91520000MA6EFORTIR。
法定代表人郭国忠，系该矿经理。
樊兴明申请执行盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿侵权责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5653号民事判决书判决，由被执行人盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿支付申请人樊兴明一次性伤残补助金34859元、一次性工伤医疗补助金32839.47元，合计67698.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费746元。该判决书发生法律效力后，被执行人盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿未自动履行义务，樊兴明向本院申请执行，产生执行费915元，上述合计69359.47元及相应利息。
在执行过程中,本院向被执行人盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿送达执行通知书后，被执行人盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿未自动履行义务,本院已送达协助执行通知书到贵州盘州市盘兴能源开发投资有限公司扣留被执行人盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿的相应煤款,被执行人盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿承诺分期支付，申请执行人樊兴明同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5653号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年八月二日
书记员 李祥祥
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终980号
上诉人（原审被告）廖某，女，生于1985年6月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）赵某，男，生于1981年10月14日，汉族。
上诉人廖某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人廖某，被上诉人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实:廖某与�某于2005年经人介绍相识恋爱，2007年12月10日在原彭山县民政局办理结婚登记，2010年8月18日生育长女赵芷涵，现年5周岁，一直随廖某生活。2011年10月27日，因“新彭工业园”项目建设，赵某之父赵厚明与四川彭山经济开发区管理委员会签订《彭山经开区集体土地上房屋搬迁安置协议书》一份（协议编号：2011313号），协议载明：被搬迁人户主赵厚明，拆迁户人员有赵厚明、舒琼如、廖玉仙、赵某，管委会提供安置房两套（面积均为80.8平方米）。对此，赵某陈述该两套房屋均为其父母所有，而廖某则陈述赵某之父母赵厚明、舒琼如只对其中一套房屋享有所有权，对于另外一套位于眉山市彭山区青龙镇龙都新苑的房屋则属于双方的夫妻共同财产（该房未办理房产证，）。2012年8月2日，廖某向法院提起离婚诉讼，双方经调解达成《和好协议》，该�议第四条载明：“双方位于青龙镇龙都新苑的房子（二室一厅）所有权归双方婚生女赵芷涵所有，如双方今后离婚，任何一方都不得以任何理由请求该房所有权”。2014年10月23日，双方共同生育次女赵芷睿，现年一周岁，一直随赵某生活。在夫妻关系存续期间，双方为家庭琐事时有纠纷发生。现赵某再次以双方夫妻感情确已破裂为由，遂起诉要求：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生长女随廖某生活，次女随赵某生活，双方各自负担小孩的抚养费用；3、合理分割夫妻共同财产，分摊夫妻共同债务。
另查明，双方有夫妻共同财产：1、福克斯小汽车一辆，该车登记在赵某名下，赵某一直在使用；2、成都明天高新产业有限责任公司的股份，廖某陈述其交纳了股金3万元。
庭审中，廖某�确表示夫妻感情确已破裂，同意离婚。但双方对位于眉山市彭山区青龙镇龙都新苑的房屋是否是夫妻共同财产存在争议。
一审法院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定当事双方的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。现赵某提出离婚，而廖某同意离婚，故夫妻感情确已破裂，赵某要求离婚的主张应依法予以支持。
关于婚生女由谁抚养问题。从已查明的事实看，婚生长女赵芷涵现已满5周岁，从出生起至今一直跟随廖某生活；而婚生次女赵芷睿现已满1周岁，从出生起至今一直跟随赵某生活，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育�权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（三）项：“因其他原因，子女确无法随母方生活”、第三条第（二）项：“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，一审法院认为，婚生长女赵芷涵随廖某生活为宜，婚生次女赵芷睿随赵某生活为宜。
对于夫妻共同财产，因福克斯小汽车一直是赵某在使用，故该车辆归赵某所有；在成都明天高新产业有限责任公司的股份，因入股股金系廖某交纳，故该股份归廖�所有。
对于双方争议的位于眉山市彭山区青龙镇龙都新苑的房屋，因《彭山经开区集体土地上房屋搬迁安置协议书》上明确载明有案外人廖玉仙的份额，且双方在《和好协议》中第四条明确约定该争议的房屋所有权归双方婚生女赵芷涵所有，廖某的现有证据尚不能证明该房屋系夫妻共同财产，如果在本案中予以处理，则存在侵害第三方权益的可能，故该栋房屋在本案中不予处理，但廖某就该房屋的相关权利并未丧失，廖某可在收集齐相关证据后另行主张权利。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（三）项、第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条第一款之规定，判决：一、准予赵某与廖某离婚。二、婚生长女赵芷涵（现年5周岁）随廖某生活，并由其抚养，赵芷涵的生活费、教育费、医疗费由廖某负担，至其独立生活止；婚生次女赵芷睿（现年1周岁）随赵某生活，并由其抚养，赵芷睿的生活费、教育费、医疗费由赵某负担，至其独立生活止。三、夫妻共同财产：福克斯小汽车一辆归赵某所有；在成都明天高新产业有限责任公司的股份归廖某所有。本案诉讼费130元，由赵某负担。
廖某上诉请求是：依法改判福克斯轿车平均分割，龙都新苑的房屋归婚生女赵芷涵所有。事实和理由：一审法院判决福克斯轿车归赵某所有错误，轿车价款12万元，赵某应当补偿自己6万元，彭山区龙都新苑的安置房应作为夫妻�同财产一并处理。
赵某答辩称，福克斯轿车是自己父母出资购买，不存在分割的问题。安置房购买的钱是自己父母出的，应属父母所有。请求驳回上诉，维持原判。
二审廖某提交了廖玉仙之子帅培良出具的证明，欲证明安置房为夫妻共同财产，根据和好协议属赵芷涵所有。
二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案为离婚纠纷，关于夫妻感情破裂一事双方已有共识，双方均同意离婚，本院应予准许。对子女扶养问题，婚生女赵芷涵与赵芷睿，双方均同意赵芷涵由廖某抚养，赵芷睿由赵某抚养，子女生活费、教育费、医疗费双方各自负担至女儿独立生活时止，本院应予准许。双方争议主要在于共同财产的范围和归属问题，福特福克斯轿车一辆为夫妻共同财产，于2014年购买，登记在赵某名下，一直由赵某使用，鉴于车辆属消耗品，归赵某使用更能发挥车辆效用，故一审判决归赵某所有并无不妥。成都明天高新产业有限公司的股权约3万元，现有证据证明属夫妻共同财产，股份登记在廖某名下，故一审判决归廖某所有更为有利。对位于彭山区青龙镇龙都新苑的安置房，因该房屋中有案外人廖玉仙的份额，且双方在《和好协议》中约定将该房屋所有权赠与赵芷涵，故该财产不宜在本案中处理，当事人可另案主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由廖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 蒋 毅
审判员 王 某
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李龙宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1756号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层，统一社会信用代码91610800562234802P。
负责人：高斌，系该分行行长。
委托代理人：薛晓林，系该行职员。
被执行人：陈红霞，女，生于1976年3月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，，
被执行人：冯建明，男，生于1974年2月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被执行人：黄娟，女，生于1975年4月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，系冯建明之妻。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人陈红霞、冯建明、黄娟公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年11月22日作出（2017）榆阳公证执字第363号执行证书，2018年4月17日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年4月17日受理，于同年4月17日作出（2018）陕0802执1756号执行通知书，责令：一、高建华、陈红霞、冯建明、黄娟偿还上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行截止2017年10月10日剩余本金168453.08元，逾期利息14160.78元,罚息1569.56元。保留追偿利息从2017年10月10日起至本案执行完毕止，及为实现债权所支出的所有费用；二、案件执行费2660元，由被执行人高建华、陈红霞、冯建明、黄娟共同负担。但被执行人高建华、陈红霞、冯建明、黄娟并未履行法律文书确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人高建华、陈红霞、冯建明、黄娟银行储蓄存款账户。2018年6月8日，被执行人冯建明自动向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行履行义务2万元，并向本院缴纳执行费2660元。后本院解除了对被执行人银行账号的冻结措施。
本院查明，被执行人高建华因心跳呼吸停止于2018年1月28日死亡。被执行人黄娟、陈红霞均称其并未亲自或者委托代理人到场公证及在借款合同中签字，且本案抵押物在未抵押前已出卖他人。
本院认为，榆林市榆阳区公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）榆阳公证执字第363号执行证书违反公证程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第二项之规定，裁定如下：
不予执行榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第363号公证债权文书。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月三十日
书记员 强胜华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初340号
原告：南宁市能运货运服务部，住所地：南宁市快速环道邕武立交桥旁先飞达物流仓储中心D栋8、9号。
经营者：刘子芳，女，壮族，1987年11月9日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被告：李杏，男，1976年1月3日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
案由：劳动合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月20日
开庭时间：2016年3月22日
当事人到庭情况：
原告南宁市能运货运服务部：到庭（代理人卢秀东、黄飞到庭）
被告李杏：到庭（本人到庭）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告与原告之间自2015年6月8日起至2015年6月29日期间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1、原告从未聘请过被告，亦没有向其发放过工资，更没有管理、支配过被告，双方不存在劳动合同关系；2、被告并非是原告聘请的员工，而系与其他几个合伙人挂靠原告单位做生意、拉业务。
被告答辩要点
答辩主张：请求驳回原告的诉讼请求。
事实与理由：1、被告到原告处从事经理岗位，负责管理人员、跑业务、开具物流托运单据等管理工作，由原告负责人甘建臣和梁品园管理被告；2、被告虽未与原告签订书面劳动合同，但原告口头约定了被告的工资；3、被告系在工作中受伤，当时原告负责人甘建臣曾承诺由被告承担治疗费；4、证人的陈述可以证实被告确实在原告处工作。
争议焦点
原、被告之间是否存在劳动关系。
事实认定
一、劳动关系的成立
原告主张，原告与被告之间不存在劳动关系。（举证：证人证言）
被告主张，原、被告之间存在劳动关系。（举证：证人证言、南宁能运物流托运合同、南宁市周健货运部托运单、名片、劳动仲裁庭审笔录、相片）
本院认为，首先从用人单位名称来看，被告提供的名片上记载的单位名称为“南宁能运物流”与被告的字号并不一致，且经本院查询“南宁能运物流”并未办理相应的工商管理登记，亦无证据证实“南宁能运物流”即为原告。其次，从工作的地点来看，被告主张其工作的地点系其提供名片上记载的单位地址，即南宁市高新区XX安武大道XX通达物流园4栋XX10-11号，经本院实地勘查，南宁市高新区安武大道通达物流园内确有与被告提供的相片相符的悬挂“南宁能运物流”字号的经营场所，但该地点的位置实际应为通达物流园的6号楼7、8号铺面，而原告的住所地却在南宁市快速环岛邕武立交桥先飞达物流仓储中心D栋8、9号，结合证人证言，可以确认被告并未在原告住所地处工作。第三，从实际管理人来看，被告自述其实际管理人为甘建臣及梁品园，而两人并非被告的经营者，且根据本院向前述“通达物流园”的管理人南宁市桂豪停车场服务有限公司调取的南宁市高新区可利大道（安武大道）通达物流园6号楼7、8号铺面的《通达物流停车场房屋租赁合同》的记载，在被告主张其为原告提供劳动期间，实际系由甘建臣承租该铺面，被告亦无证据证实甘建臣系受原告的委托对其管理，故原告确未对被告进行实际管理。综上，被告并未向原告提供劳动，原告亦未招聘和管理被告，双方并不存在劳动关系。二、纠纷起因及仲裁请求、结果
1、仲裁申请时间：2015年10月12日
2、仲裁申请人及申请事项：因双方发生劳动争议，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁令：确认原告与被告自2015年6月8日起至2015年6月29日存在劳动关系。
3、仲裁裁决时间、文号及结果：2015年12月18日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2015）第2210号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告自2015年6月8日至2015年6月29日期间存在劳动关系。
法律适用
责任的判定
原告主张，原、被告之间不存在劳动关系。
被告主张，确认原告与被告存在劳动关系。
本院认为，由于根据本院认定的事实，原告与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求确认被告与原告之间自2015年6月8日起至2015年6月29日期间不存在劳动合同关系的请求，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告李杏与原告南宁市能运货运服务部之间自2015年6月8日起至2015年6月29日期间不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告李杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 健
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第334号
罪犯赵迎辉，男，1989年3月12日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，原住河北省黄骅市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月十五日，山东省无棣县人民法院作出（2012）棣刑初字第142号刑事判决，以被告人赵迎辉犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵迎辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯赵迎辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵迎辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵迎辉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵迎辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初408号
原告：段少华，男，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区人民大街****号。
负责人：张宏光，总经理。
委托诉讼代理人：刘柏松，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
原告段少华诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通公司长春分公司）电信服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。凌宇的委托诉讼代理人刘伟利、联通公司长春分公司的委托诉讼代理人刘柏松、姜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行综合业务受理单规定的各项套餐义务，立即恢�原告手机卡原有接打电话、4G网络、套餐优惠等各项服务功能；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告恢复原告手机原有的4G网络功能，其余诉讼请求不再主张。事实与理由：2015年11月，原告在被告处购买并开通了长春联通GPRS20元无限量套餐手机卡。根据被告出具的综合业务受理单约定，原告的手机卡品牌名称：G网畅听套餐；原产品：如意通-
G网畅听套餐（长春10元来显集团本地互免外单项0.2）；用户当前服务：G网语音主服务、短消息LTE（4G上网），国内漫游、GPRS功能、呼叫转移、国内长途；用户当前优惠：各项功能有效期为2011年6月2日至2050年1月1日。本手机卡有效期尚有30余年，被告却于2016年1月3日要求原告将手机卡报停，否则直接降为2G功能。原告曾不断投诉反映，被告同意恢复原有功能，但又以各种理由再次拒绝恢复。�告认为被告无故单方变更、终止服务合同约定的义务，任意取消原告购买的服务，已经构成违约。其行为违反了消费者权益保护法、合同法等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
联通公司长春分公司辩称：第一，原告诉状中所称的其2015年11月在被告处购买并开通的电话号码与事实不符。事实是，该号码的入网时间为2011年6月2日，2015年8月10日该号码过户给原告。第二，原告要求被告为其恢复4G网络功能的诉讼请求没有事实依据。原告的该号码在2011年6月入网时，我国尚无4G网络，该号码也当然没有4G上网功能，该号码的套餐费用中当然也不含有“4G上网”的相关费用。原告的举证不能证明该号码的服务内容包括4G上网功能。该号码的4G上网功能系被告于2015年为推广4G网络开展2G/3G用户体验4G�络活动时赠送给用户的体验服务。该项体验活动于2015年12月31日结束，结束前被告向该批用户发送过短息提醒，内容如下：“尊敬的用户，感谢您体验联通4G网络，体验活动将于2015年12月31日到期，您使用的产品将恢复原有网络。如您要继续使用4G网络可到市内各营业厅办理4G套餐。”因此，原告无权要求被告为其恢复4G网络功能。
经审理查明：2011年6月2日，手机卡开户建档，手机卡业务的产品为G网畅听套餐。用户当前服务：G网语音主服务、短消息、LTE（4G上网）、国内漫游、GPRS功能。用户当前优惠中项目中显示：联通彩信标准套餐、长春GSM业务GPRS功能包20元不限量、如意通-
G网畅听套餐（长春10元来显集团本地互免外单向0.2）、呼叫转移0元、长春集团套餐本地双项目免费（含联通手机、固网及小灵通）的有效期为2011年6月2日到2050年1月1日。2015年4月19日，该号码开通了4G上网服务。2015年12月31日，联通公司长春分公司向包括本案号码在内的若干手机号码发送短信，告知用户体验活动将于2025年12月31日到期，使用的产品将恢复原有网络。
另查明，中国联通总部于2014年3月18日开通4G网络。2015年3月26日，中国联通吉林省分公司下发《关于启动2、3G用户申请开通4G网络的通知》，该通知第一部分第3项中显示：“在'负向清单'系统自动校验功能上线前，为体现用户公平使用原则，上述客户群中涉及负向清单用户免费体验期从开通4G网络之日起至2015年12月31日止，到期后可引导用户变更4G套餐，其他用户到期后如无主动申请取消可长期使用。”联通公司长春分公司称段少华系该通知中第三部分第3项负向清单用户中第5）小项显示的“不限流量产品用户”。联通公司长春分公司称段少华提供的综合业务受理单中有效期截止时间2050年1月1日是中国联通吉林省分公司规定的系统内部默认的时间。综合业务受理单中用户当前优惠项目中不包括4G上网服务，且段少华在使用4G网络前与使用4G网络后套餐的资费未发生变化，一直为20元/月。
再查明，手机号现在的G网畅听套餐每月20元不限流量是2011年6月2日2G网络时开通的，现在的4G套餐中没有此套餐项目。
认定上述事实的证据有：段少华提供的综合业务受理单、联通公司长春分公司提供的《客户资料综合查询》4份、用户短信管理信息3份、中国联通吉林省分公司的传真电报一份、中国联通吉林省分公司关于分公司新增资费申�设计模板一份及双方当事人的庭审笔录,并已记录在卷。
本院认为：段少华系手机号的机主，其与联通公司长春分公司之间形成的电信服务合同关系合法有效。关于段少华请求要求联通公司长春分公司恢复原有的4G网络功能是否应当支持的问题。首先，在段少华提供的综合业务受理单中，用户当前服务项目中包括了G网语音主服务及4G上网，但在段少华主张的各项功能的有效期为2011年6月2日至2050年1月1日的用户当前优惠项目中并不包括4G上网服务，所以4G上网功能并未包含在G网套餐产品中，4G上网也不是20元/月不限流量的产品，故段少华在号码的产品为G网畅听套餐，而未申请办理并开通4G套餐的情况下请求联通公司长春分公司为其恢复4G网络没有事实及法律依据；其次，根据联通公司长春分公司提供的《关于启动2、3G用户申请开通4G网络的通知》、段少华使用4G网络前后的资费及套餐情况未发生变化及联通公司长春分公司向包括在内的用户发送的短信可知，联通公司长春分公司向包括段少华在内的不限流量产品用户曾经开通的4G网络服务系其为推广4G网络赠送给客户的免费体验活动，且已经对客户进行了告知，而非G网畅听套餐20元/月不限流量的产品直接升级到4G网20元/月不限流量，段少华未提供证据证明在存在4G网络的情况下，原有2G网络直接升级为4G网络，同时保持2G网络下的产品功能不变。综上，本院对段少华的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段少华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告白鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初408号原告：段少华，男，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区人民大街****号。负责人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：刘柏松，该公司职员。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。原告段少华诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通公司长春分公司）电信服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。凌宇的委托诉讼代理人刘伟利、联通公司长春分公司的委托诉讼代理人刘柏松、姜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行综合业务受理单规定的各项套餐义务，立即恢�原告手机卡原有接打电话、4G网络、套餐优惠等各项服务功能；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告恢复原告手机原有的4G网络功能，其余诉讼请求不再主张。事实与理由：2015年11月，原告在被告处购买并开通了长春联通GPRS20元无限量套餐手机卡。根据被告出具的综合业务受理单约定，原告的手机卡品牌名称：G网畅听套餐；原产品：如意通-G网畅听套餐（长春10元来显集团本地互免外单项0.2）；用户当前服务：G网语音主服务、短消息LTE（4G上网），国内漫游、GPRS功能、呼叫转移、国内长途；用户当前优惠：各项功能有效期为2011年6月2日至2050年1月1日。本手机卡有效期尚有30余年，被告却于2016年1月3日要求原告将手机卡报停，否则直接降为2G功能。原告曾不断投诉反映，被告同意恢复原有功能，但又以各种理由再次拒绝恢复。�告认为被告无故单方变更、终止服务合同约定的义务，任意取消原告购买的服务，已经构成违约。其行为违反了消费者权益保护法、合同法等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。联通公司长春分公司辩称：第一，原告诉状中所称的其2015年11月在被告处购买并开通的电话号码与事实不符。事实是，该号码的入网时间为2011年6月2日，2015年8月10日该号码过户给原告。第二，原告要求被告为其恢复4G网络功能的诉讼请求没有事实依据。原告的该号码在2011年6月入网时，我国尚无4G网络，该号码也当然没有4G上网功能，该号码的套餐费用中当然也不含有“4G上网”的相关费用。原告的举证不能证明该号码的服务内容包括4G上网功能。该号码的4G上网功能系被告于2015年为推广4G网络开展2G/3G用户体验4G�络活动时赠送给用户的体验服务。该项体验活动于2015年12月31日结束，结束前被告向该批用户发送过短息提醒，内容如下：“尊敬的用户，感谢您体验联通4G网络，体验活动将于2015年12月31日到期，您使用的产品将恢复原有网络。如您要继续使用4G网络可到市内各营业厅办理4G套餐。”因此，原告无权要求被告为其恢复4G网络功能。经审理查明：2011年6月2日，手机卡开户建档，手机卡业务的产品为G网畅听套餐。用户当前服务：G网语音主服务、短消息、LTE（4G上网）、国内漫游、GPRS功能。用户当前优惠中项目中显示：联通彩信标准套餐、长春GSM业务GPRS功能包20元不限量、如意通-G网畅听套餐（长春10元来显集团本地互免外单向0.2）、呼叫转移0元、长春集团套餐本地双项目免费（含联通手机、固网及小灵通）的有效期为2011年6月2日到2050年1月1日。2015年4月19日，该号码开通了4G上网服务。2015年12月31日，联通公司长春分公司向包括本案号码在内的若干手机号码发送短信，告知用户体验活动将于2025年12月31日到期，使用的产品将恢复原有网络。另查明，中国联通总部于2014年3月18日开通4G网络。2015年3月26日，中国联通吉林省分公司下发《关于启动2、3G用户申请开通4G网络的通知》，该通知第一部分第3项中显示：“在‘负向清单’系统自动校验功能上线前，为体现用户公平使用原则，上述客户群中涉及负向清单用户免费体验期从开通4G网络之日起至2015年12月31日止，到期后可引导用户变更4G套餐，其他用户到期后如无主动申请取消可长期使用。”联通公司长春分公司称段少华系该通知中第三部分第3项负向清单用户中第5）小项显示的“不限流量产品用户”。联通公司长春分公司称段少华提供的综合业务受理单中有效期截止时间2050年1月1日是中国联通吉林省分公司规定的系统内部默认的时间。综合业务受理单中用户当前优惠项目中不包括4G上网服务，且段少华在使用4G网络前与使用4G网络后套餐的资费未发生变化，一直为20元/月。再查明，手机号现在的G网畅听套餐每月20元不限流量是2011年6月2日2G网络时开通的，现在的4G套餐中没有此套餐项目。认定上述事实的证据有：段少华提供的综合业务受理单、联通公司长春分公司提供的《客户资料综合查询》4份、用户短信管理信息3份、中国联通吉林省分公司的传真电报一份、中国联通吉林省分公司关于分公司新增资费申�设计模板一份及双方当事人的庭审笔录,并已记录在卷。本院认为：段少华系手机号的机主，其与联通公司长春分公司之间形成的电信服务合同关系合法有效。关于段少华请求要求联通公司长春分公司恢复原有的4G网络功能是否应当支持的问题。首先，在段少华提供的综合业务受理单中，用户当前服务项目中包括了G网语音主服务及4G上网，但在段少华主张的各项功能的有效期为2011年6月2日至2050年1月1日的用户当前优惠项目中并不包括4G上网服务，所以4G上网功能并未包含在G网套餐产品中，4G上网也不是20元/月不限流量的产品，故段少华在号码的产品为G网畅听套餐，而未申请办理并开通4G套餐的情况下请求联通公司长春分公司为其恢复4G网络没有事实及法律依据；其次，根据联通公司长春分公司提供的《关于启动2、3G用户申请开通4G网络的通知》、段少华使用4G网络前后的资费及套餐情况未发生变化及联通公司长春分公司向包括在内的用户发送的短信可知，联通公司长春分公司向包括段少华在内的不限流量产品用户曾经开通的4G网络服务系其为推广4G网络赠送给客户的免费体验活动，且已经对客户进行了告知，而非G网畅听套餐20元/月不限流量的产品直接升级到4G网20元/月不限流量，段少华未提供证据证明在存在4G网络的情况下，原有2G网络直接升级为4G网络，同时保持2G网络下的产品功能不变。综上，本院对段少华的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段少华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告白鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  张尽美人民陪审员  王一茗二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴佳音
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第570号
罪犯张树荣，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2006年12月1日作出（2006）丽刑初字第450号判决，以被告人张树荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树荣减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年5月24日至2013年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16678号
原告黄尚启，男，1956年12月29日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告王广俊，男，1948年12月30日出生。
委托代理人王海澎，男，1981年11月11日出生。
被告翟金伶，女，1983年5月15日出生。
原告黄尚启诉被告王广俊、翟金伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄尚启及委托代理人张金海、被告王广俊及委托代理人王海澎、被告翟金伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄尚启诉称：原被告均居住在房山区琉璃河镇东南吕村，原告与被告是东西邻居。2013年4月中旬起，原告利用原有住宅新建住宅楼，在建房过程中，被告及家人曾多次进行非法阻拦，被告王海澎也曾殴打过原告。2014年5月19日，贵院作出（2014）房民初字第01406号民事判决书，判决被告及其家人停止阻拦原告在宅基地上的房屋建设施工。但被告及其家人藐视法律，依然肆无忌惮地阻拦原告的正常施工。2014年8月9日7时许，被告在阻拦过程中与原告及其妻子赵凤玲发生肢体冲突，被告持砖击打原告手臂、头部，造成原告身体多出受伤。当日，原告到北京市房山区良乡医院治疗。医生对原告头部伤口进行了缝合。同年8月14日，原告出院，回家休养。公安机关对上述事件进行了调查处理，但未就民事赔偿问题进行解决。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费3444.99元、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费6000元、交通费700元。2、诉讼费由被告负担。
被告王广俊、翟金伶共同辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。事发时间是2014年8月9日，诉讼时效已经过了。
经审理查明：2014年8月9日7时许，在北京市房山区琉璃河镇东南吕村黄尚启家新建住房及王广俊家房顶相邻处，黄黄尚启、赵凤玲因琐事与王广俊、翟金伶发生纠纷后互殴，双方均受伤。经鉴定，黄尚启、赵凤玲、王广俊、翟金伶身体损伤程度属轻微伤。为此，2015年1月、黄尚启、王广俊、翟金伶均被公安机关处以拘留并罚款的行政处罚，其中对翟金伶不执行行政拘留的处罚。伤后，黄尚启前往北京市房山区良乡医院进行住院医治，经该院诊断，其伤情为：头外伤神经反应、头皮裂伤、多发皮肤擦伤。黄尚启自2014年8月9日至同年8月14日在该院住院5天进行治疗，支付医疗费3440.99元，因伤病休61天。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、病休证明、医疗费票据、行政处罚决定书等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。受害人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案事实，可以认定黄尚启与王广俊、翟金伶互殴，双方应各自承担相应的民事责任。根据本案证据和相关法律规定核算，原告的合理经济损失包括：医疗费3440.99元（凭医疗费票据）、误工费6000元（原告主张病休60天，误工标准为每日100元，其误工费在合理范围内，本院予以认定）、住院伙食补助费250元（住院5天，每天酌定50元）、营养费250元（住院5天，每天酌定50元）、交通费300元（酌定）。对上述损失，王广俊、翟金伶应按50%的比例予以赔偿。对黄尚启所主张的误工费、交通费中的过高部分不予支持。综上，对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王广俊、翟金伶于本判决生效后十五日内赔偿原告黄尚启医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计五千一百二十元五角。
二、驳回原告黄尚启的其他诉讼请求。
案件受理费六十五元，由原告黄尚启负担三十元（已交纳），由被告王广俊、翟金伶负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛崇增
二〇一六年二月二十六日
书记员 王得壮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5701号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：沙琦（受李某某特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：胡蓓（受李某某特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：宜兴某某玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村。
法定代表人：陈某某。
原告李某某与被告宜兴某某玻璃有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼，被告某某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令某某公司立即支付工资款7053元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：其是某某公司员工，在工作多年后，某某公司结欠其工资款7053元。经多次催要未着，故诉至法院。
被告某某公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李某某在某某公司工作多年，截止2014年年底，某某公司共结欠李某某工资17140元。李某某为证明其主张，向本院提供了由某某公司出具的《宜兴某某玻璃有限公司未支付职工工资明细表》，其中载明结欠李某某2014年前工资为8000元，2014年度工资为17140元。
审理中，本院至宜兴市新建镇镇政府经管办进行调查，并至新建镇社保部门调取了截止2015年年底某某公司结欠和支付部分工人工资清单，其中载明：“李某�18940元，张龙祥38113元，共计57053元，已付50000元打卡”。
本院认为，原告李某某为被告某某公司提供劳务后，依法有权获得报酬。引起本案纠纷的原因是某某公司未能及时支付报酬所致，责任在某某公司，故某某公司应向李某某支付结欠的工资7053元。某某公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李某某工资款7053元。
如果某某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履�义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5701号
原告：储某某。
委托诉讼代理人：沙琦（受储某某特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：胡蓓（受储某某特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：宜兴某某玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村。
法定代表人：陈某某。
原告储某某与被告宜兴某某玻璃有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储某某及其委托诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼，被告某某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令某某公司立即支付工资款21700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：其是某某公司员工，在工作多年后，某某公司结欠其工资款21700元。经多次催要未着，故诉至法院。
被告某某公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：储某某在某某公司工作多年，截止2014年年底，某某公司共结欠储某某工资31054元。储某某为证明其主张，向本院提供了由某某公司出具的《宜兴某某玻璃有限公司未支付职工工资明细表》，其中载明结欠储某某2014年前工资为16850元，2014年度工资为14204元。
本院认为，原告储某某为被告某某公司提供劳务后，依法有权获得报酬。引起本案纠纷的原因是某某公司未能及时支付报酬所致，责任在某某公司。储某某主张某某公司支付其尚欠工资21700元符合法律规定，本院应予支持。某某公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付储某某工资款21700元。
如果某某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。