wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2693号
原告四川同力建筑劳务有限公司。
法定代表人刘述龙。
委托代理人刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托代理人黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被告向安洪。
委托代理人吴忠坤，四川三目律师事务所律师。
委托代理人雷玥，四川三目律师事务所律师。
原告四川同力建筑劳务有限公司（以下简称同力劳务公司）与被告向安洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员代秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同力劳务公司的委托代理人黄金勇，被告向安洪的委托代理人吴忠坤、雷玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同力劳务公司诉称，被告系农民工，一直以来是哪里有活便在哪里提供劳务，在多处建筑工地打工，为众多的劳务需求者提供劳务，故其与原告系劳务关系而非劳动关系。旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人裁字（2014）460号仲裁裁决书，裁决“被申请人向申请人支付住院伙食补助费168元、停工留薪期待遇12941.25元、鉴定检查费437元、一次性伤残补助金33277.5元、一次性伤残就业补助金30570元、一次性工伤医疗补助金18342元”，原告因不服此仲裁裁决书故请求判决：1.撤销旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人裁字（2014）460号仲裁裁决书，判决原告无须向被告支付工伤保险待遇相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。
被告向安洪辩称，原告陈述的事实及理由不成立，认可仲裁查明的事实，请求维持该裁决结果，驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2013年6月6日，被告向安洪进入原告同力劳务公司承包的“翰城国际”1期建筑工地5号楼8层做木工，但不是连续工作，工资为170元／天，双方未签订书面劳动合同。2013年9月2日18时许，申请人在架木架时不慎从2米多高的架上摔下受伤，当即被送往德阳市人民医院住院治疗，经诊断为胸部闭合伤、右2-3肋骨骨折、右肩胛骨骨折、全身多处软组织擦伤，住院治疗14天，于2013年9月16日出院，出院医嘱休息三月。2013年11月12日向安洪所受伤经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月28日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无护理依赖。被告向安洪支付鉴定检查费437元。被告向安洪未提交交通费票据。
2014年6月6日，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会受理被告向安洪的仲裁申请，仲裁请求为：1.解除申请人（本案原告向安洪）与被申请人（本案被告同力劳务公司）之间的劳动关系；2.被申请人支付申请人住院伙食补助费210元、停工留薪期待遇21315元、鉴定费鉴定费437元、交通费300元、一次性伤残补助金54810元、一次性伤残就业补助金30570元、一次性工伤医疗补助金18342元，共计125984元。仲裁查明的事实与本院查明的事实基本一致。2014年6月17日，该仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字（2014）460号仲裁裁决，裁决如下：1.双方依法解除劳动关系；2.被申请人（本案原告）于本裁决生效后七日内支付申请人（本案被告）住院伙食补助费168元（12元／天×14天）、停工留薪期待遇12941.25元（3697.5元／月×3.5个月）、鉴定检查费437元、一次性伤残补助金33277.5元（3697.5元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金30570元（3057元／月×10个月）、一次性工伤医疗补助金18342元（3057元／月×6个月），以上共计95735.75元。同力劳务公司不服此裁决，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、德阳市劳动能力鉴定委员会出具的初次（复查）鉴定结论书、病情证明书等证据在卷佐证。
本院认为，被告向安洪作为原告同力劳务公司的员工，在工作过程中遭受事故伤害，后被相关部门鉴定为工伤，并被鉴定为玖级伤残。庭审中，原告同力劳务公司虽对此工伤认定提出异议，但未在收到德阳市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书后的法定期限内向相关部门申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未在收到德阳市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定意见书后的法定期限内向相关部门申请再次鉴定，故该认定工伤决定书和鉴定意见书均已生效，原告同力劳务公司应依法向被告向安洪支付各项工伤保险待遇，即住院伙食补助费168元（12元／天×14天）、被告向安洪先行垫付的鉴定检查费437元、停工留薪期待遇12941.25元（3697.5元／月×3.5个月）、一次性伤残补助金33277.5元（3697.5元／月×9个月）。因被告向安洪申请仲裁时请求解除劳动关系，原告同力劳务公司对此无异议，故原告同力劳务公司还应向被告向安洪支付因解除劳动关系而应支付的一次性伤残就业补助金30570元（3057元／月×10个月）、一次性工伤医疗补助金18342元（3057元／月×6个月）。关于被告向安洪住院期间的交通费，在庭审中被告向安洪放弃交通费的诉求，本院予以确认。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见（川府发（2003）42号）》第八条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告四川同力建筑劳务有限公司与被告向安洪的劳动关系；
二、原告四川同力建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向被告向安洪支付工伤保险待遇共计95735.75元（住院伙食补助费168元＋停工留薪期待遇12941.25元＋鉴定检查费437元＋一次性伤残补助金33277.5元＋一次性伤残就业补助金30570元＋一次性工伤医疗补助金18342元）；
三、驳回被告向安洪的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由四川同力建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗 虎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1872号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人吴章平，广东天穗律师事务所律师。
被告德赫诺森婴儿健康用品（广州）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人肖斌莲。
委托代理人梁慧贤、彭海燕，均为该公司职员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告德赫诺森婴儿健康用品（广州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴章平，被告的委托代理人梁慧贤、彭海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉称：被告于2012年在新浪微博“露安适中国”中使用了华盖创意（北京）图像技术有限公司享有权利的photodisc品牌的图片一张（编号为ls013019，图片内容为“婴儿”）。原告是上述图片的合法著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，擅自在新浪微博上使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权。为此，原告与被告进行过多次沟通，但被告不愿意承担责任，据此，原告现起诉请求判令被告向原告支付图片侵权赔偿金及合理维权费用10000元。
被告德赫诺森婴儿健康用品（广州）有限公司辩称：我司招聘新的员工负责微博，其对有关知识不懂，直到原告发函，我司才知道侵权，目前，我司已删除了该图片；原告没有作出侵权的声明和提示，我司下载的涉案图片并没有版权归属的提示，我司认为网络上的图片一般是可以进行共享的；我司没有侵权的故意，而且曾与原告签订协议，向其购买过图片的使用权。
经审理查明：2010年9月20日，美国公司gettyimages，inc.高级副总裁和总顾问johnj.laphamiii出具《版权确认及授权书》，确认gettyimages，inc.有权展示、销售和许可他人使用附件a中所列出之品牌相关的所有图像，图像展示在该司的互联网网站www.gettyimages.com上；确认原告为gettyimages，inc.在中华人民共和国的授权代表，gettyimages，inc.授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件a中所列品牌相关图像，确认原告有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方侵犯其知识产权或未经授权使用附件a中所列品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为（涵盖2005年8月1日之前可能已经在中华人民共和国境内出现的侵权行为）；确认授权书附件a中列有photodisc等品牌。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证人公证和我国驻美国大使馆领事部认证。
原告提交的辽宁省大连市中山区公证处出具的（2013）大中证经字第1253号公证书证明，2013年5月21日，原告的代理人在该公证处使用该公证处的计算机分别访问了gettyimages，inc.的公司网站www.gettyimages.com和被告在新浪网注册的“露安适中国”微博账号，该网站登载有photodisc品牌、编号为ls013019、标题为“babylyinginabed”的免版税金使用版权图片，图片左上角标注有“gettyimages®”，所在网页底部载有“本网站所有图片或影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片或影视素材的授权许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的支持产品，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失”文字。被告在使用“露安适中国”微博账号发布微博时分别使用了多张图片，原告的代理人对其中的部分图片进行了证据保全公证，本案所涉图片是其中一张，原告对被告使用的其中另二张图片另案提起了诉讼，本院已经受理。经比对，新浪微博“露安适中国”上使用的涉案图片与上述编号为ls013019、标题为“babylyinginabed”的图片相同。
本案中，原告提交了其于2012年期间与第三方签订的《“rf免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定许可相关公司使用原告享有著作权的photodisc等品牌图片，单价每幅在6600元以上。原告主张的维权合理开支为律师费3000元，但并未提交相关票据。
以上事实，有原告提供的《版权确认及授权书》、公证书、《图片使用许可合同》以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的公证书显示，www.gettyimages.cn网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片上标注有“gettyimages®”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容，在没有相反证据的情况下，应认定gettyimages，inc.是涉案图片的著作权人。根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国公司gettyimages，inc.对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。gettyimages，inc.出具的《版权确认及授权书》，履行了相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，原告作为gettyimages，inc.在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用gettyimages，inc.拥有著作权的图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。被告在发布微博时使用了原告享有权利的图片，该使用并未得到原告的许可，其行为已侵犯了原告的作品信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任，被告的有关抗辩不能成立。
关于赔偿经济损失数额，鉴于原告与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与被告的使用性质并不具有可比性，原告提交的证据不足以证明原告因被告的侵权行为受到的实际损失，而被告的违法所得亦无法确定，原告提出的赔偿数额明显过高，故本院综合考虑被告微博账户的性质、被告的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度、本案属原告起诉的系列案之一等因素，酌情确定被告赔偿的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告德赫诺森婴儿健康用品（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币700元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告德赫诺森婴儿健康用品（广州）有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 朱 颖
代理审判员 胡文远
二〇一四年三月五日
书 记 员 何春珍
李燕萍
判决书已于2014年3月日送达
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05767号
原告重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人罗朋，总经理。
原告重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿，住所地重庆市永川区来苏镇水磨滩村铁门坎村民小组，组织机构代码58893686-1。
负责人石来君，总经理。
委托代理人唐清波，男，1979年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告袁济伦，男，1966年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿与被告袁济伦劳动争议纠纷一案中，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁济伦的起诉。
本院认为，原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿自愿申请撤回对被告袁济伦的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆江茂实业有限公司、重庆江茂实业有限公司来苏镇天堂沟煤矿共同负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 袁 旭
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1153号
原告赵建良，男，出生于1987年6月2日，汉族，住苍溪县。
委托代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告苍溪县漓江镇卫生院。
法定代表人：梁家泉，院长。
住所地：苍溪县漓江镇场。
本院在审理原告赵建良与被告苍溪县漓江镇卫生院医疗保险待遇纠纷一案过程中，原告赵建良于2015年5月18日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵建良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 向晓娟
二〇一五年五月十八日
书记员 李梦兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第256号
原告：吴萍。
委托代理人：顾科伟、顾培昌。
被告：宁波北仑韵达物流有限公司
6-4）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号零担区A11。
法定代表人：董奇军。
原告吴萍与被告宁波北仑韵达物流有限公司（以下简称韵达物流公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，被告韵达物流公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍起诉称：2014年3月26日，原、被告签订《装卸组承包协议书》一份，由被告将公司货物装卸工作承包给原告经营，并就承包工资款支付情况等事项进行了约定，协议约定于同年4月1日起生效。协议生效后，原告依照协议履行，开展货物装卸工作。同年6月4日，被告单方面提出解除承包协议，并拒绝支付协议约定作为押金的一个月承包工资款12000元。经原告多次催讨，被告始终拒绝支付。现起诉要求判令被告支付拖欠的承包工资款12000元。
原告吴萍提供装卸组承包协议书、工资清单等证据以证所诉事实。
被告韵达物流公司未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年3月26日，原、被告签订装卸组承包协议书1份，约定原告承包被告的货物装卸工作。该协议第四条载明：装卸工工资甲方（韵达物流公司）每月按1.2万元结算支付给乙方（吴萍），扣一个月工资，甲方每月底按时发放乙方工资款；该协议第十条载明：本协议自甲乙方签字之日起生效（自2014年4月1日起）；该协议还就其他事项进行了约定。该协议实际履行至同年6月4日止。2014年5月及其后的工资款均已结算。
本院认为，原、被告双方签订的装卸组承包协议书合法有效，原告按照协议约定履行了被告的货物装卸工作，被告理应按照协议约定结算工资款并支付给原告。被告根据该协议约定扣押了原告2014年4月份的工资款作为押金，现双方之间的该协议已终结履行，被告理应及时将押金退还给原告。故原告要求被告退还押金之诉，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑韵达物流有限公司应于本判决生效后十日内退还给原告吴萍押金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告宁波北仑韵达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年七月二十九日
代书记员 舒晓燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第66号
申请机关青岛经济技术开发区卫生和计划生育局，地址青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人韩福金，职务局长。
委托代理人薛瑞涛，该局工作人员。
被执行人李玉霞，女，现住山东省胶州市。
申请机关青岛经济技术开发区卫生和计划生育局依据2013年5月29日作出的青黄费征字（2013）第150号《社会抚养费征收决定书》，向本院申请对被执行人李玉霞强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛经济技术开发区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人李玉霞自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区（青岛市黄岛区）人口和计划生育局作出的青黄费征字（2013）第150号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。
三、本案执行费1490元，由被执行人承担。
四、被执行人李玉霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邓应川
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2686号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，系甲公司员工，；因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1849号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺、被告人李某及其辩护人王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月29日上午，被告人李某与同事刘某（另案处理）等两三百人以讨要工资及补偿为由到杭州市萧山区新街街道红山大道上拉横幅非法游行，杭州市公安局萧山区分局巡特警大队会同新街派出所在红山大道上对甲公司员工非法聚集游行维持现场秩序。被告人李某在横幅被民警缴获后，欲抢回横幅，期间咬了新街派出所所长王某的手臂。在对涉嫌煽动、策划非法游行的刘某进行口头传唤过程中，大量员工围住控制刘某的警车，不让警车带走刘某，被告人李某强拉警车车门，企图救出刘某，期间咬伤巡特警大队大队长楼某及新街派出所民警俞某甲的手臂。经鉴定，楼某、俞某甲均构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某、俞某甲、彭某、娄某均、陈某、王某、贾某、俞某乙、洪某、刘某的证言，辨认笔录，损伤检验意见书，光盘，人民警察证，工作证，证明，行政处罚决定书，执行回执，案发经过，情况说明，被告人李某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年一月七日
书记员 田安琪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更377号
罪犯张艳涛，现在山东省潍北监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一三年九月十二日作出（2013）东刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人张艳涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯张艳涛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张艳涛的悔改表现，有罪犯张艳涛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张艳涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张艳涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00388号
原告郭某某，女，汉族。
被告董某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，双方均系再婚，婚前接触少，相互了解不够，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，被告有家庭暴力行为，原告无法忍受，2010年原告外出打工至今，现夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚，被告给付原告医疗费及经济帮助款30000元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，她从2010年11月外出一直没有回来过，现在起诉到法院离婚都是原告的责任，但我们双方感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2007年12月20日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年11月份，原告离家出走，外出打工，至今未归，双方始分居。2012年8月20日，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，本院（2012）长民初字第04051号民事判决书判决驳回原告要求离婚之诉讼请求。法院判决后，双方仍处分居状态，未共同生活。双方共同生活期间无夫妻共同财产及债权、债务。据此原告于2014年1月复诉法院，要求与被告离婚。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求撤回诉讼请求第二项，不要求被告支付其医疗费和经济帮助款30000元。原告当庭提交结婚证一份，用于证明双方婚姻关系；提供西安市长安区人民法院（2012）长民初字第04051号民事判决书一份，用于证明自己曾起诉离婚。被告对原告上述证据均认可，无异议。被告坚持其答辩意见，并称结婚前曾给付了原告20000元养老金，双方在登记结婚前一起去马王农业银行以原告的名字存款20000元，期限为5年，密码是自己设定的，现要求原告偿还被告该笔款项，但原告坚决予以否认，被告亦无相关证据提交。本案经本院主持调解，因双方意见相佐，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后双方共同生活不久原告便离家外出打工，致夫妻关系不睦。2012年原告曾诉至我院要求离婚，在法院判决驳回原告诉讼请求后，双方并未和好，现原告离家已逾三年，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现原告郭某某起诉要求与被告董某某离婚之请求符合有关法律规定，本院依法予以准许。原告当庭表示放弃要求被告给付医疗费及经济帮助款系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。至于被告主张要求原告返还被告婚前所给原告存款20000元，遭原告否认，被告亦无相关证据相佐证，本院依法不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告郭某某与被告董某某离婚。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01103号
罪犯魏红雨，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯魏红雨因犯抢劫罪，经本院于2008年11月30日作出（2008）石刑初字第262号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月19日减去有期徒刑十个月。执行机关于2014年3月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯魏红雨在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏红雨在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到表扬等奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯魏红雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏红雨减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年2月1日起至2014年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执复字第17号
申请复议人：温州正纳利聚胺酯有限公司，住温州市龙湾区温州工业园区金龙路4号。
法定代表人：姜方淼，系董事长。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道衙前段。
法定代表人：刘少云。
被执行人：温州荣欣贸易有限公司，住所地温州市龙湾区工业园区镇江路12号303室。
法定代表人：王璞。
被执行人：温州协欣制革有限公司，住所地温州工业园区镇江路12号。
法定代表人：王璞。
被执行人：温州市正茂合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村。
法定代表人：章方淅。
被执行人：王璞。
被执行人：陈爱花。
被执行人：章方淅。
被执行人：章武。
被执行人：王占平。
被执行人：汪松益。
被执行人：汪振崇。
被执行人：王棋。
被执行人：王伦高。
被执行人：方晓燕。
被执行人：孙永光。
申请复议人温州正纳利聚胺酯有限公司不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2015）温龙执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人温州荣欣贸易有限公司、温州协欣制革有限公司、温州市正茂合成革有限公司、王璞、陈爱花、章方淅、章武、王占平、汪松益、汪振崇、王棋、王伦高、方晓燕、孙永光金融借款合同纠纷执行一案，执行法院于2014年5月9日依法扣划被执行人温州市正茂合成革有限公司的工业用房征收补偿安置款17221084元，该款于2014年5月12日到法院账户；于2014年5月12日依法扣划被执行人在银行的存款905068.14元，该款于2014年5月14日到法院账户，上述款项合计为18126152.14元。2014年5月14日，执行法院制作（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，并于当日送达给申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。另查明，执行异议人温州正纳利聚胺酯有限公司于2014年5月16日取得执行依据即【（2014）温龙永商初字第399号民事调解书】，执行依据确定的履行期限届满时间为2014年5月18日，该案于2014年6月3日立案执行。
执行法院认为，根据执行的有关规定，多债权人案件参与分配的截止时间为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2014年5月14日制作的分配方案送达给第一个申请执行人的时间为2014年5月14日，因此申请参与分配的截止时间为2014年5月13日。而执行异议人温州正纳利聚胺酯有限公司诉温州市正茂合成革有限公司买卖合同执行一案，执行法院于2014年6月3日立案执行，其已超过可参与分配的截止时间。另外，（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案确认，执行款按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而执行异议人在诉讼、执行中未采取执行措施，故不具有参与分配资格。被执行人温州市正茂合成革有限公司原有工业厂房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩，执行异议人此后仍可以参与该财产处置后的分配，因此，执行法院驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人称，复议人与被执行人温州正茂合成革有限公司之间的买卖合同纠纷于2014年5月16日取得了（2014）温龙永商初字第399号民事调解书，龙湾区人民法院最后一笔扣款是在2014年5月14日到法院账户。申请人认为，在2014年5月13日原审法院案款未到位，法院对可分配的执行款具体金额尚未确定的，如何能确定有权参与分配的债权人及金额。因此，原审法院裁定认为“申请参与分配的截止时间为2014年5月13日”是错误的。原审法院在2014年5月14日作出分配方案的当日，复议申请人已经取得了执行依据，而且是同一法院作出的法律文书，按照公平公正原则，复议申请人有权参与执行分配，原审法院应在分配时保留申请人的相应份额。因此，原审法院在2014年5月14日作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案是不公平的，应重新作出分配方案。另外，复议申请人实现的债权是货款，而申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份公司实现的债权是担保债权（被执行人温州市正茂合成革有限公司仅是12个担保义务人中的一员，如需承担保证责任，也仅承担十二分之一）。现被执行人温州市正茂合成革有限公司的资产已经明显不足清偿全部债务，原执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，执行款按照采取执行措施先后顺序受偿显然违反民法通则的公平原则，损害了其他债权人的合法权益，是不公平不公正的。为此，请求二审法院撤销龙湾法院作出的（2015）温龙执异字第9号执行裁定以及（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号财产分配方案确认，执行款依照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而本案申请复议人温州正纳利聚胺酯有限公司在诉讼、执行中未采取执行措施，故执行法院未将其列入分配范围并无不当。其次，因被执行人温州正茂合成革有限公司是本案的连带保证人，对主债务承担的是连带清偿责任，即对主债务不分份额地负有全额清偿的义务，因此，复议人主张被执行人温州正茂合成革有限公司仅对主债务承担十二分之一的担保责任，于法无据。另，因被执行人温州正茂合成革有限公司原有工业用房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩尚未变现，复议申请人此后可参与到该财产的处置分配中。综上，执行法院的执行行为并无不当，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人温州正纳利聚胺酯有限公司的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 素
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审183号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人赵钰滨，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛康德包装用品有限公司，社会信用代码：913702110610992947，地址青岛市黄岛区灵山路85号。
法定代表人张洪娟，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第135号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛康德包装用品有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛康德包装用品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第135号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 邓应川
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3182号
原告张某某。
委托代理人李霖，四川华敏律师事务所律师。一般授权
被告钟某某。
委托代理人田文才，四川宏剑律师事务所律师。一般授权
被告什邡市家乐家电有限公司。
法定代表人钟某某，公司总经理。
委托代理人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。一般授权
原告张某某与被告钟某某、什邡市家乐家电有限公司（以下简称家乐家电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李霖，被告钟某某及其委托代理人田文才、被告家乐家电公司的法定代表人钟某某及其委托代理人蒋华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年2月1日，原告与二被告签订贷款协议，协议对原被告之间的借贷关系、支付利息标准及借款期限、争议解决方式等作出了约定。协议签订后，二被告未按约定支付借款本金及利息。请求：1、判令二被告偿还借款本金55万元；2、判令二被告支付偿还完本金时止的利息（截止2013年10月8日，借款利息计39783元）；3、判令二被告承担诉讼费、保全费及其他合理费用。
被告钟某某答辩称：答辩人系家乐家电公司法定代表人，系代表公司签订借款合同，而不是以个人名义签订合同。所借款项用于公司经营。原告起诉答辩人主体不适。
被告家乐家电公司答辩称：答辩人虽与原告有借贷关系，但不是答辩人的真实意思表示；原告证据表明借款发生在签订协议之前，所借款项没有55万元，且款项用于公司经营。前期借款没有约定利息，不应支付利息，原告在公司领取的现金、利息，应当作为本金予以扣除。
经审理查明，被告家乐家电公司成立于2002年11月1日，该公司为有限责任公司，被告钟某某为公司法定代表人。原告张某某自2011年5月至2013年1月为被告家乐家电公司工作。
自2010年11月24日起，被告家乐家电公司因经营需要陆续向原告借款，被告按月利率1%标准给付利息。截至2012年11月4日，被告家乐家电公司累计向原告借款60万元。2012年11月3日原告领取2012年利息6000元，2012年12月2日领取利息6000元。此后，被告家乐家电公司偿还原告借款5万元，原告于2013年1月领取利息5500元。
2013年2月1日，原告与被告钟某某签订《借款协议》。双方确认：截至2013年1月31日起，原告分多次向被告借款总金额55万元，此款项已经到达被告为法人的什邡市家乐家电有限公司账上；借款用途为家乐家电公司经营；借款期限2013年2月1日至2013年7月31日；月利息为借款金额的1%，乙方应于每月3号前向原告支付。该借款协议由原告张某某、被告钟某某签字确认，并加盖家乐家电公司公章。借款到期，被告家乐家电公司未按约定支付本金及利息。
上述事实，有经庭审质证的原被告的身份证明；借款协议；借款收据、银行凭证；原告领取利息、本金凭证，以及原被告双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告家乐家电公司系有限责任公司，被告钟某某系家乐家电公司的法定代表人，被告钟某某代表家乐家电公司向原告张某某所借的款项应当由公司偿还。被告钟某某向原告张某某所借款项，被告钟某某均用于家乐家电公司，原告张某某作为家乐家电公司的工作人员和债权人，也明知是家乐家电公司借款并支付利息。因此，被告钟某某于2013年2月1日与原告张某某签订的《借款协议》，实为钟某某代表家乐家电公司与原告签订的协议，原告要求被告钟某某偿还借款的请求，不予支持。原告张某某原系被告家乐家电公司的工作人员，其在工作期间正当的开支系履行职务的行为，因此，被告要求原告将正当开支作为领取的借款扣除的意见，不予支持。根据被告提交的原告领取本金及利息记录，以及原被告双方签订的《借款协议》，被告家乐家电公司应当归还原告累计借款55万元，并自2013年2月1日起按月利率1%标准支付利息至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告什邡市家乐家电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金55万元，并自2013年2月1日起按月利率1%标准支付利息至付清之日止。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告什邡市家乐家电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元、诉讼保全费3469元，由被告什邡市家乐家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年二月十六日
书记员 韩 华
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审156号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京顺拓畅盈商贸有限公司，住所地北京市顺义区石园东路北侧(石园北区农副产品市场中心市场内西厢190号)。
法定代表人宋久志。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京顺拓畅盈商贸有限公司（以下简称顺拓公司）履行该中心于2016年8月8日作出的京房公积金法改[2016]386号《责令限期缴存通知书》（以下简称386号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年8月8日作出的386号缴存通知中认定：职工康景海在顺拓公司工作期间，顺拓公司未依法按时、足额为康景海缴纳2013年4月至2014年6月的住房公积金共计5277元。2016年8月8日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出386号缴存通知，责令顺拓公司自收到通知书之日起7日内为康景海补缴住房公积金共计5277元。2016年8月12日，北京住房公积金管理中心向顺拓公司邮寄送达386号缴存通知。在法定期限内，顺拓公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年4月10日向顺拓公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，顺拓公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的386号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。顺拓公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年八月八日作出的京房公积金法改[2016]386号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
代理审判员 马媛婧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 耿 怡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永碧民初字第33号
原告：蔡某。
被告：徐某甲。
原告蔡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
19日立案受理，依法由审判员李学通独任审判，于2010年2月8
日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告徐某甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于1993年间经人介绍认识而
同居生活，××××年××月××日生育儿子徐某乙，同年11月8日补办
了结婚登记手续。自从儿子出生后，被告经常为了家庭琐事和
原告争吵，且被告不务正业，对家庭不负责任，通宵去赌博，
还与她人有不正当的男女关系。至今夫妻分居已达5年，夫妻
感情已破裂，无和好可能。故诉至法院请求判令离婚，婚生儿
子徐某乙由原告抚养。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内，向本院提供
常住人口登记簿、结婚证各1份，以证明原、被告婚姻状况及
生育子女情况；
被告徐某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚时间及生育
子女情况属实，其他诉称不属实。为了家庭，我将儿子寄宿学
校老师家，其寄宿费也由我支付。我们夫妻感情是好的，我不
同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭质证，被告对证据没有异议，
本院予以认定。
根据上述予以采信的证据、结合原、被告的陈述，认定
如下事实：原、被告于1993年间经人介绍认识而同居生活，19
××××年××月××日生育儿子徐某乙。1994年11月8日补办了结婚登记
手续。现徐某乙在碧莲中学初中部读书，寄宿学校老师家，其寄
宿费由被告支付。原告诉称被告对家庭不负责，通宵去赌博，
还与她人有不正当的男女关系，且夫妻分居已达5年。对此，
被告否认，原告也没有向本院提供证据。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，属合法
婚姻，应受法律保护。原告称被告对家庭不负责，通宵去赌博
，还与她人有不正当的男女关系，且夫妻分居已达5年。对此
，被告否认，原告也没有向本院提供证据，故本院不予采信。
原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，其理由不充分，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下；
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
（在递交上诉状之日起七日内，预缴获诉案件受理费300元，
现金或汇款至温州市中级人民法院，［浙江省省级财政专户结
算户分户］，开户银行；温州市农行营业部，帐号；319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李学通
二〇一〇年二月二十四日
书记员 胡朝俊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执民字第6483号
申请执行人龚建军
被执行人马欢千，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸湄民初字第00020号，依法向被执行人马欢千发出执行通知书，责令被执行人马欢千履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马欢千未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马欢千（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币11317.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十四日
书记员 周 超
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第135号
原告郝国江，男，1970年12月30日出生，汉族，萝北县宝泉岭农场3队职工。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
被告萝北绿城房地产开发有限公司，住所地：萝北县凤翔镇13委。
法定代表人茹益军，男，职务经理。
原告郝国江诉被告萝北绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员李平适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郝国江及其委托代理人吴大军到庭参加了诉讼，被告绿城公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郝国江诉称：2013年6月经原、被告协商，双方达成《商品房买卖合同》两份，原告郝国江购买被告萝北绿城房地产开发有限公司所开发的名山皮革城第一幢A-1235号房和A-1273号房，并约定由被告方负责办理按揭贷款及产权证照，但购房至今，原告郝国江多次催促被告方按照合同给予原告郝国江办理按揭贷款及该商品房产权证照，被告方均未能按合同履行。故诉至法院，望法院依法判令原、被告解除《商品房买卖合同》；返还购房款本金91，827.00元及利息33，057.72元（按月息0.015%）共计124，884.72元；并由被告方承担本案诉讼费用。
被告绿城公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》两份（A-1235号、A-1273号），证明被告方承诺在180天内给付原告方办理产权登记手续，并约定原告方如果退房，将房产退还被告方，另赔偿原告方损失及支付合法利息。
证据二、购房发票两份，证明原告方购买A-1235号购房款为45，016元、购买A-1273号购房款为46，811元，共计91，827元。
证据三、《商铺委托经营管理协议书》及《修改补充协议书》，证明被告根本没有履行协议。
被告未向法院提供证据。
本院对原告提供证据的认证意见为：
对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性并且与待证事实具有一定的关联性，故对该三组证据本院予以采信；并且被告未出庭质证，视为被告放弃了对该证据质证的权利，故对该三份证据本院予以采信。
根据当事人的举证，本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月，原告在萝北县名山国际皮革城售楼部交付给被告91，827.00元购房款，并与被告签订了购买A-1235号、A-1273号商铺的《商品房买卖合同》，同日原告又与萝北县名山国际皮革城有限公司（以下简称名山皮革公司）签订了《商铺委托经营管理协议书及修改补充协议书》，被告与名山皮革公司的法定代表人均是茹益军。由于被告违约，没有在合同约定的期限内为原告办理房屋权属登记证及按揭事宜，导致原告不能取得该房屋。被告未按合同约定与原告办理相关产权证明，原告为此起诉。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。根据原告郝国江与被告绿城公司签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……。”以及绿城公司与名山皮革公司的法人均是茹益军应认定实质被告是以名山皮革公司的名义与原告签订的《商铺委托经营管理协议书及修改补充协议书》，该协议书中的乙方实质应为被告，即被告采取的是变相售后包租的形式将其商品房销售给原告，该行为违反了《商品房销售管理办法》的相关规定，而且根据《商铺委托经营管理协议书》中第二条第1项的规定，名山皮革公司可直接从被告处接受商铺，并且在2013年8月30日名山国际皮革城开业时也未通知原告，由此应认定被告是以名山皮革公司的名义将卖给原告的该商业服务用房（按原告与名山皮革公司签订的协议书中称为商铺）予以接受，即该商业服务用房并未真正的交付给原告，而实质是交付给了被告自己，由被告自己直接的对外出租经营，因此本院认为被告并未向原告履行交付该商业服务用房的义务。而且被告违约后原告始终要求被告退回购房款的行为，实质就是通知被告与其解除《商品房买卖合同》，而根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，由于被告未按该合同约定时间将商业服务用房交付给原告已经超过了60天，因此原告有权与被告解除合同，并要求被告退还全部购房款91，827.00元，并应按合同约定向原告承担已付购房款5%的违约金，而且对原告在诉讼中的主张及陈述的事实，被告未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩的权利。综上，对于原告主张的要求被告退还预付购房款91，827.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告违约应承担违约责任，支付其违约金4，591.35元，按照《商品房买卖合同》第九条的约定，被告应给付原告违约金4，591.35元（91，827.00元×5%＝4，591.35元）。对于原告要求被告给付利息33，057.72元的诉讼请求，根据原告与名山皮革公司签订的《商铺委托经营管理协议书》第一条第3项中约定，被告兑现前三年总房价24%的回报，现原告要求的解除合同并给付利息33，057.72元，则违反了民法基本原则中的公平原则，故对该诉讼请求本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郝国江与被告萝北绿城房地产开发有限公司签订的A-1235号和A-1273号《商品房买卖合同》；
二、被告萝北绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝国江购房款91，827.00元。
三、被告萝北绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝国江违约金4，591.35元。
如被告萝北绿城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，798.00元，减半收取1，399.00元，由原告承担321.77元，被告承担1，077.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 张俪莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0916号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人陈婷、刘念，江苏行德律师事务所律师。
被告南通海林电子有限公司，住所地如皋市下原镇张庄村二十一组。
法定代表人肖海林。
被告南通市东大电子有限公司，住所地如皋市如城镇兴园路18号。
法定代表人刘平。
被告肖海林，男，汉族。
被告章爱美，女，汉族。
被告刘平，男，汉族。
被告马志华，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告南通海林电子有限公司（以下简称海林公司）、南通市东大电子有限公司（以下简称东大公司）、肖海林、章爱美、刘平、马志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是海林公司；贷款于2013年7月12日发放，于2014年4月5日到期；贷款本金300万元未归还，期内利息归还至2014年2月20日；期内利率为年利率7.8％，逾期利率为期内利率上浮50%；海林公司应承担农商行为本案诉讼支出的律师代理费75600元。
2、人的担保情况：东大公司、肖海林、章爱美、刘平、马志华提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、海林公司立即归还农商行贷款本金300万元；并支付期内欠息27582.69元、逾期罚息（自2014年4月6日起至判决应给付之日止，以300万元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年4月6日起至判决应给付之日止，以27582.69元为基数，按年利率7.8％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费75600元。
2、对海林公司前述第一项债务，东大公司、肖海林、章爱美、刘平、马志华承担连带清偿责任。
被告海林公司、东大公司、肖海林、章爱美、刘平、马志华未到庭答辩。
本院认为：原告农商行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、担保书、贷款欠息凭证、委托合同、协议、进帐单等证据在卷证实，被告海林公司、东大公司、肖海林、章爱美、刘平、马志华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、海林公司应于本判决生效后10日内向农商行归还贷款本金300万元；并支付期内欠息27582.69元、逾期罚息（自2014年4月6日起至判决应给付之日止，以300万元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年4月6日起至判决应给付之日止，以27582.69元为基数，按年利率7.8％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费75600元。
二、对海林公司前述第一项债务，东大公司、肖海林、章爱美、刘平、马志华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32130元、保全费5000元、公告费690元，合计37820元，由被告海林公司、东大公司、肖海林、章爱美、刘平、马志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3491号
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所新民市柳河沟镇社区。
代表人董建，系主任。
被告王桂才，男，1957年8月7日生，汉族，农民，住所新民市。
被告王智，男，1983年8月18日生，汉族，农民。住所同上。
被告王敏，男，1966年4月22日生，汉族，农民。住所同上。
原告新民市农村信用合作联社金五台子信用社与被告王桂才、王智、王敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董建到庭参加诉松，被告王桂才、王智、王敏缺席。本案已审理终结。
原告诉称，被告王桂才于2013年12月27日在我信用社借款30000元，并由被告王智、王敏向我信用社提供连带责任保证，我信用社按约定向被告王桂才发放了贷款，但被告王桂才未按约定的还款期限履行还款义务。被告王智、王敏未按约定履行连带责任保证义务，故诉至法院，请求法院判令被告连带偿还贷款本金29999.04元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王桂才、王智、王敏未出庭未答辩
经审理查明，被告王桂才为购化肥，于2013年12月27日在原告处借贷款本金30000元，借款用途为购化肥，年利率为11.82%，由被告王智、王敏为其贷款向原告提供连带责任保证，2014年11月20日借款到期后，被告王桂才、王智、赵王敏均未按约定履行各自的合同义务，仅偿还本金0.06元，为此，原告于2011年11月22日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金29999.04元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款凭证及担保合同各一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王桂才、王智、王敏所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告王桂才、王智、王敏不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告要求三被告连带偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王桂才、王智、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂才、王智、王敏于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金29999.04元并支付相应贷款利息（利息按约定利率计算并加算罚息，从2013年12月27日始至还清之日止）；
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费275元，由被告王桂才、王智、王敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年十月十二日
书记员 吴丽华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第12449号
原告王彪，男，1980年2月21日出生。
被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司，住所地北京市丰台区汾庄500号。
法定代表人王洪平，董事长。
被告张友民，男，1980年2月23日出生。
本院在审理原告王彪诉被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司、张友民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王彪于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
受理费25元，由原告王彪负担（已交纳）。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭 微
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 宁 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21389号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：赵勤生，男，1991年10月26日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告赵勤生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、张国平到庭参加了诉讼。被告赵勤生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金292237.17元；2.被告清偿自2016年12月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告赵勤生名下的位于重庆市荣昌区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房按揭贷款30.5万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告赵勤生未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年5月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房按揭贷款30.5万元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以名下位于重庆市荣昌区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记手续。
2015年6月5日，原告按约将借款30.5万元发放到被告赵勤生指定的账户。此后，被告赵勤生连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年11月2日，被告尚欠借款本金292237.17元、利息14099.08元、罚息292.97元、复利437.23元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截至2017年11月2日的以上欠款，并支付自2017年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金292237.17元为基数，复利以未付利息14099.08元为基数。
本院认为，原告与被告赵勤生签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告赵勤生连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告赵勤生偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告赵勤生偿还借款本金292237.17元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勤生自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勤生于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金292237.17元；
二、被告赵勤生于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月2日的利息14099.08元、罚息292.97元、复利437.23元，并支付自2017年11月3日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金292237.17元为基数，复利以未付利息14099.08元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告赵勤生到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告赵勤生名下的位于重庆市荣昌区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2934元，由被告赵勤生负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第476号
原告周淑英，女，住长春市高新区。
被告李燃，男，住长春市高新区。
原告周淑英诉被告李燃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周淑英、被告李燃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告两次向原告借款共计3，600.00元，至今未还。为维护合法权益，请求法院判决被告给付到期借款3，600.00元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止）；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告要的是押金的钱，一共2，000.00元，我也写过2，000.00元的欠条。这2，000.00元是原告租我房子的押金，是吉大宿舍201室房屋的押金。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据（一）、2013年7月26日借条一份，证明被告从原告处借款1，000.00元，承诺2013年8月2日还。
证据（二）、2013年8月25日欠条一份，证明2013年8月25日被告从原告处借款2，600.00元。
被告对于原告所举证据的真实性没有异议，但对证据二的证明问题有异议，认为2，600.00元是租房押金，不是欠款。
被告未向本院提交证据。
对于原告所举证据一，因系被告所写，被告对此无异议，本院予以采信；对于证据二，被告自认系本人签名，证据内容明确记载为“欠条”，并没有显示与房屋租赁具有关系，被告系完全行为能力人，应当具备区分欠条与押金收据的区别，对于被告关于“欠条”实为“押金收据”的主张本院不予采信，对于证据二的真实性及原告要证明的问题本院予以采信。
经审理查明，2013年原告曾租赁被告房屋经营旅馆，在原、被告合作期间，被告于2013年7月26日向原告借款1，000.00元，约定2013年8月2日还款；于2013年8月25日向原告借款2，600.00元，未约定还款期限。上述两笔欠款经原告催要后被告至今未还，故原告将被告起诉至法院，请求判决被告给付到期借款3，600.00元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止计算）；案件诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的两笔借款均是当事人之间的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照借款的约定履行相关的权利义务。被告在庭审中表示，原告的借款实际是基于其租赁被告房屋产生的押金，但被告并无相关证据予以证明，同时根据在我院审理的（2015）朝民初字第475号案件审理查明事实，不但不能认定被告所述内容真实，而且在（2015）朝民初字第475号案件的证据材料中还存在原告向被告交付过房屋租金及押金的相关证据。关于押金数额的陈述，被告在其答辩过程中的陈述、质证意见及对于法庭发问的回答，均存在相互矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当对其反驳原告的理由提供证据予以证明，由于被告无法提供证据予以证明，亦无法将其与原告之间的经济往来账目陈述清楚，故对于被告的抗辩理由本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李燃于本判决生效后立即向原告周淑英给付欠款3，600.00元及利息（自2015年2月9日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李燃负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 王一茗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马守超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00039号
申请人无锡四方集团真空炉业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路48号。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被申请人无锡畅盛换热器有限公司，住所地无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
申请人无锡四方集团真空炉业有限公司与被申请人无锡畅盛换热器有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡四方集团真空炉业有限公司于2014年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡畅盛换热器有限公司的银行存款人民币28万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡四方集团真空炉业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡畅盛换热器有限公司的银行存款人民币28万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡畅盛换热器有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡四方集团真空炉业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一四年七月二日
书记员 吴敏洁
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1166号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人侯某某，男，1980年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省高碑店市，农民。因本案于2014年7月6日被抓获，7月7日被高碑店市公安局刑事拘留，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）175号起诉书，指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员翟静、张玉栓出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日21时许，被告人侯某某无证驾驶车牌号为冀FXX**的白色本田飞度牌轿车沿高碑店市五一路由北向南行驶，行至112国道与五一路丁字路口时被执勤民警查获。经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定，侯某某的血液酒精含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、驾驶人信息查询结果和机动车信息查询结果、抓获经过以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。虽然被告人侯某某系初犯，开庭审理时又自愿认罪，其血液中酒精含量不高，但其无证驾驶机动车，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年8月5日止。所判罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘秀坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3390号
原告：叶宏斌。
被告：李欠敏。
被告：谢利民。
本院于2014年11月24日立案受理了原告叶宏斌与被告李欠敏、谢利民为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶宏斌撤回起诉。
案件受理费人民币69元，依法减半收取34.50元，由原告叶宏斌负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十二月十六日
代书记员 王 蹦
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第878号
罪犯涂晋中，男，生于1967年10月1日，汉族，四川省青神县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年6月2日作出了（2010）德旌刑初字第90号刑事判决，以被告人涂晋中犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第51号刑事裁定，对罪犯涂晋中的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以罪犯涂晋中在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯涂晋中在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。考核期内共计获得标准分101分。
经审理查明，罪犯涂晋中在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯涂晋中确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯涂晋中减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂晋中减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执401号
申请执行人余冬英，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，现住建宁县。
被执行人张运贵，男，1966年5月20日出生，汉族，住建宁县。
被执行人甘凤莲，女，1970年9月12日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院（2016）闽0430民初620号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十月十一日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执异22号
案外人贾爱萍，女，汉族，生于1970年8月3日，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
案外人沈安妮，女，汉族，生于1994年11月22日，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人沈树民，男，汉族，生于1970年12月12日，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，与贾爱萍系夫妻关系，与沈安妮系父女关系，代理权限为特别授权代理。
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安东街。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人雍泽，系中宁县农村信用合作联社信贷管理部副总经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人马成财，系中宁县农村信用合作联社新堡信用社网点主任，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路。
法定代表人尤天彪，系该公司总经理。
被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市火车站站前路以东。
法定代表人尤天彪，系该公司总经理。
被执行人尤天彪，男，生于1963年8月11日，汉族，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路。
被执行人冯秀莲，女，生于1964年5月6日，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路。系尤天彪之妻。
被执行人尤天资，男，生于1973年6月2日，汉族，系宁夏吉运园林工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街。
被执行人魏红彦，女，生于1977年4月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区新城西街。
本院在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运公司）、宁夏西部吉运国际物流有限公司、尤天彪、冯秀莲、尤天资、魏红彦金融借款合同纠纷一案中，案外人贾爱萍、沈安妮于2016年11月15对本院执行的被执行人吉运公司提供抵押担保的位于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区吉运88城市花园小区10*****号房产权属提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2012年12月21日，案外人与吉运公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳了全部购房款218000元，购得了吉运88城市花园小区10*****号房产，案外人是涉案房产的实际所有权人；吉运公司交付房屋后，案外人已向物业公司交纳了物业费、物业储备金，并且已经交纳了四年的暖气费、水电费，从2012年一直居住至今。2013年12月17日，吉运公司与案外人签订补充协议，并保证于2015年4月25日解除抵押后20天左右完成过户手续。综上，案外人作为涉案房屋的所有权人，具有涉案房屋的合法手续，且已居住四年之久。为维护所有权人的合法权益，望贵院充分考虑社会效果，停止对该房产的执行。
本院查明，2012年12月21日，案外人贾爱萍、沈安妮与被执行人吉运公司签订了《商品房买卖合同》，约定吉运公司以218000元的价格将涉案房产出售给案外人贾爱萍、沈安妮。合同签订后，案外人向集运公司交纳了全部房款，集运公司向案外人交付了房屋，但房屋产权登记因该房产被集运公司于2013年8月15日抵押于银行而至今未办理。
另查明，2014年4月14日，申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人尤天彪、吉运公司等分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定，被执行人尤天彪向申请执行人借款1000万元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，被执行人吉运公司以其位于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区吉运88城市花园小区10*****号等15套房产为上述借款作抵押担保。合同签订后，申请执行人按约向被执行人尤天彪发放借款1000万元。借款到期后，被执行人尤天彪未清偿借款，2015年4月13日，申请执行人与被执行人尤天彪、吉运公司等签订了《借款展期协议》，协议约定，借款人申请展期的借款为借款合同项下未能清偿的借款本金1000万元，展期期限为11个月，自2015年4月13日至2016年4月10日，担保人吉运公司以对应的抵押合同设定的抵押财产提供抵押担保。借款到期后，被执行人尤天彪未清偿借款500万元，申请执行人中宁县农村信用合作联社向本院提起诉讼。经本院审理，于2016年8月12日作出（2016）宁05民初字52号民事判决，判决被执行人尤天彪、冯秀莲于判决生效后30日内向中宁县农村信用合作联社偿还借款本金500万元及相应利息；中宁县农村信用合作联社对吉运公司提供抵押担保的其位于石嘴山市惠农区吉运88城市花园10*****号等15套房产享有优先受偿权。判决生效后，尤天彪未履行生效判决所确定的义务，中宁县农村信用合作联社向本院提起强制执行申请。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，并依法作出（2016）宁05执58号执行裁定，对被执行人吉运公司提供抵押担保的吉运88城市花园小区10*****号等15套房产进行评估拍卖。
本院认为，案外人贾爱萍、沈安妮在申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人吉运公司对涉案房产签订《担保合同》之前，已经与被执行人吉运公司签订《商品房买卖合同》并交纳购房款，且该房产未能办理产权登记手续的过错并不在案外人，故，案外人贾爱萍、沈安妮所提异议应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
中止对被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司位于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区吉运88城市花园小区10*****号房产的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢成柱
审判员 蒋鑫文
审判员 孟佳鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第92号
原告青岛鑫鹏钢结构有限公司。
法定代表人宋仁花，执行董事。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被告河北碧水房地产开发有限公司。
法定代表人史霞光，执行董事。
委托代理人王会新，河北雪梅律师事务所律师。
委托代理人铃析永，河北雪梅律师事务所律师。
原告青岛鑫鹏钢结构有限公司与被告河北碧水房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，原告青岛鑫鹏钢结构有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，被告河北碧水房地产开发有限公司亦向本院申请撤回管辖权异议并同意原告青岛鑫鹏钢结构有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛鑫鹏钢结构有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，被告亦同意原告撤诉并自行撤回管辖权异议，为减少当事人诉累，本院对原、被告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫鹏钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费114433元，减半收取57216.5元，由原告青岛鑫鹏钢结构有限公司负担。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 谢雄心
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孔 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3344号
原告：李玖双，男，汉族，生于1970年1月1日，住四川省青川县。
委托代理人：强喜贵，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡，该公司总经理。
委托代理人：席波，该公司职员。
委托代理人：奉平，四川法丛律师事务所律师。
本院在审理原告李玖双诉被告四川蓝郡置地实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李玖双向本院申请撤回对被告四川蓝郡置地实业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玖双撤诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告李玖双承担。
审判员 田浩
二〇一四年十二月九日
书记员 赵敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字49号
申请人门秀芳，住隆化县。
被申请人刘双源，住隆化县。
申请人门秀芳与被申请人刘双源民间借贷纠纷一案，申请人门秀芳于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘双源在承德银行工资卡中的工资每月冻结2000元至95000元止。经审查，申请人门秀芳的申请符合法律规定，本院于2016年6月22日做出了（2016）冀0825民初字2178号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年6月23日将（2016）冀0825民初字2178号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初字2178号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐浩煊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第816-1号
申请执行人北京豪尔赛照明技术有限公司（现更名为豪尔赛照明技术集团有限公司）住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼1902室。
法定代表人戴宝林，总经理。
被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园7号楼华普会所3层办公10。
法定代表人王晓东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0001号调解书，于2015年5月27日立案执行。执行过程中，申请执行人于2015年11月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0001号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何佳
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第401号
申请执行人：苏雄强，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：何兰英，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人苏雄强与被执行人何兰英民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）茂高法民二初字第256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金21600元及相应的利息给申请执行人。本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人的财产状况进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ：袁晓明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：练文锋
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第227号
申请执行人农行定州支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
被执行人宋三军。
被执行人位书琴。
被执行人赵红顺。
被执行人赵灵福。
本院在执行申请人农行定州支行与被执行人宋三军等四人金融借款合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2886号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月八日
书记员 解 飞
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第227号
申请执行人：林颖。
被执行人：秦建平。
被执行人：林慧。
林颖申请执行秦建平、林慧民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年九月二十日
书记员 贺永升
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1595号
原告：刘某。
原告：陈某。
上列二原告委托代理人（特别授�）：冯娟。
被告：王某。
被告：李某。
原告刘某、陈某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、陈某的委托代理人冯娟到庭参加诉讼。被告王某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经营承包
原告刘某、陈某诉称，被告多次从原告处借款，至2015年2月20日，被告共欠原告刘某、陈某借款360000元，月利率1.8%，滞纳金日万分之五，被告承诺一个月内还清，并自愿以其位于梁山县印刷厂2号楼4单元302室及车库和金某仕花园4号楼1单元201号的楼房提供抵押，抵押范围包括借款本金、利息、滞纳金、诉讼费用、评估费、拍卖费、律师代理费等。但多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告王某立即偿还原告刘某、陈某借款360000元及利息、滞�金；原告对被告位于梁山县印刷厂2号楼4单元302室及车库和金某仕花园4号楼1单元201号的楼房享有优先受偿权；诉讼费用及代理费由被告负担。
被告王某、李某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘某、陈某向法庭提交的证据有：
1、借据一份，以证明2015年2月20日，被告王某向原告刘春、陈某云出具借据一份，约定被告王某向原告刘某、陈某借款360000元，借款期限2015年2月20日至2015年3月19日，借款利率18‰，滞纳金日万分之五。
2、承诺书一份，以证明2015年2月20日，被告王某向原告刘某、陈某承诺自愿以其位于梁山县印刷厂2号楼4单元302室及车库和金某仕花园4号楼1单元201号的楼房向原告提供抵押。
3、房屋买卖协议两份，以证明被告王某因欠原告刘某、陈某180000元借款，2014年11月9日与二原告签订房屋买卖协议一份，承诺将其房屋出售给二原告，以折抵二原告180000元欠款。
4、银行转账电子回单两份，以证明原告根据被告出具的借条，给付被告借款77600元、97000元，另分别于2014年11月9日和10日给付被告王某现金90000元。
经审查，原告刘某、陈某提交的证据内容客观，形式合法，应予采信。
经审理查明，2014年9月10日、2014年12月3日被告王某向原告刘某、陈某借款，原告刘某、陈某分别通过银行转账给付被告王某97000元和77600元，其后又分别于2014年11月9日和10日被告王某又向原告刘某、陈某借现金90000元。对上述借款，2015年2月20日，被告王某向原告刘某、陈某出具借据一份，载明被告王某欠原告刘某、陈某借款360000元，借款期限2015年2月20日至2015年3月19日，借款利率18‰，滞纳金日万分之五。借款逾期后，被告王某、李�未履行借款本息清偿义务，原告向本院起诉。
另查明，被告王某、李某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实主要是依据工商银行电子银行回单两份、借条两份、收到条两份、借据一份，结合当事人陈述共同认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王某欠原告刘某借款354600元，事实清楚，证据充分，双方约定利率符合相关法律规定。原告刘某诉请被告王某偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的其他借款，证据确凿不足，本院不予支持。原、被告之间约定的借款利率不超过法律保护的范围，原告请求被告给付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金过高，利息和违约金之和超过同期银行借款利率的四倍，自借款逾期后，被告应按同期银行利率的四倍向原告支付逾期利息。债务发生在被告王某与被告李某夫妻关系存续期间，被告李某应与被告王某对上述所欠借款本息及滞纳金负共同清偿义务。被告王某以其房屋折抵原告刘某欠款，并签订合同，因该合同未实际履行，不产生物权变动效力，对此本院不予支持。以不动产提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告王某向原告刘某、陈某承诺自愿以其位于梁山县印刷厂2号楼4单元302室及车库和金某仕花园4号楼1单元201号的楼房向原告提供抵押，但未就该财产抵押办理抵押登记，故抵押权未设立，原告刘某、陈某请求就被告王某向原告提供抵押的财产优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某、陈某借款354600元及利息、违约金（借款利息自2015年2月20日至2015年3月19日，按月利率18‰计算；违约金按同期银行借款利率的四倍，自2014年3月20日计算至本判决指定的付款之日）。
二、驳回原告刘某、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、诉讼保全费1920元，合计8620元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹务豪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2520号
申请执行人邱春红。
被执行人青岛正杰威尼纺织服装有限公司，住所地即墨市北安工业园。
本院在执行申请执行人邱春红与被执行人青岛正杰威尼纺织服装有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第2399号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十二月八日
书记员 张宗敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭滨行初字第00047号
原告王莉荣。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京昆泰律师事务所律师。
被告宝鸡市城乡建设规划局。住所地：宝鸡市行政中心。组织机构代码01080534-7。
法定代表人杨锦辉，局长。
委托代理人周玉杰，该局工作人员。
委托代理人郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。
原告王莉荣诉被告宝鸡市城乡建设规划局不服行政规划一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉蓉的委托代理人张晓娟、刘建华，被告宝鸡市城乡建设规划局周玉杰、郑兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉荣诉称，原告王莉荣系宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋的所有权人，龙山路道路工程项目在此进行，宝鸡市人民政府征收原告的房屋过程中称被告作出过涉及本案的批复，原告通过邮寄方式向被告申请公开该批复，2014年12月1日，原告收到被告作出的该批复。原告认为被告作出的该批复违反了法律规定。理由如下：一、被告作出该批复程序违法。依据《行政许可法》第三十六条之规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。原告、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取原告、利害关系人的意见。“被告作出上述批复直接关系到原告重大利益，但是作为利害关系人的原告并未获得任何关于上述批复的通知或告知。被告的行为剥夺了原告进行陈述和申辩的权利，违反了《行政许可法》的上述规定。二、该项目不符合宝鸡市总体规划。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定原告依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告作出的《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》（宝市建规发（2013）第273号）。
被告宝鸡市城乡建设规划局辩称，被告作出的《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》（宝市建规发（2013）第273号）时合法的，不存在程序或者实体违法的问题。被告作出上述批复依据的是陕西省人民政府“陕政函（2010）209号”文件“陕西省人民政府关于宝鸡市城市总体规划（2010-2020年）的批复”，批准的《宝鸡市城市总体规划（2001-2020）年》。在上版城市总体规划《宝鸡市城市总体规划（2010-2020）》（2003年10月省政府批准）和《宝鸡市城市总体规划（2010-2020）》中心城区用地规划图中规划有一条南北向的城市道路（北段为教育东路，南段为龙山路），2002年10月25日答辩人批准的渭滨区房改办经济适用房美仑小区总图中明确控制了该段道路用地。该段道路穿过的正是原告房屋所在地的位置。依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，省政府批复文件是省政府对宝鸡市人民政府编制的2010-2020年宝鸡市城市总体规划的审批。《中华人民共和国城乡规划法》第十四条规定了城市规划的审批权限，“其他城市的总体规划，由城市人民政府报省、自治区人民政府审批”。省政府批复前宝鸡市人民政府按程序已经进行了规划公示，原告所称的“剥夺了其陈述和申辩的权利”是不成立的。如上所述，被告作出的龙山道路中线坐标的批复，依据的是经过批准的《宝鸡市城市总体规划（2010-2020）》，且该批复不是一个单独的具体行政行为，而是在规划实施中，作为规划主管部门的答辩人向负责城市建设的部门即宝鸡市住房和城市建设局的一个技术性公函，只是具体说明道路的起止、宽度等具体要求，属于规划实施中的一个步骤和意见，不属于行政许可行为，在性质上不具备行政诉讼上的可诉性，应当直接驳回起诉。二、被告引用《行政许可法》明显错误。本案涉及的不是向公民、法人颁发许可证、拍照或批准特许经营等事项，与《行政许可法》没有关联，原告在诉状中援引《行政许可法》主张权利明显不当。本案涉及的是宝鸡市城市总体规划，使用的法律只能是《中华人民共和国城乡规划法》，而按照该法的规定，答辩人的“宝市建规发（2013）第273号”批复符合法律规定，也符合被告的法定职权，原告提出的撤销理由明显不能成立，应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月27日，被告宝鸡市城乡建设规划局向宝鸡市住房和城市建设局作出宝市建规发（2013）第273号《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》，批复了宝鸡市龙山雅居保障房小区西侧的龙山路道路中心线坐标和道路断面形式。后原告王莉荣向被告宝鸡市城乡建设规划局申请公开上述批复，2014年11月26日，被告宝鸡市城乡建设规划局通过快递形式向原告公开了该批复文件。
上述事实，由原、被告陈述，宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复、宝鸡市城乡建设规划局信息公开告知书，中国邮政EMS快递面单等在卷为凭。上述证明材料已经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为，所谓行政许可，是指在法律一般禁止的情况下，行政机关根据行政向对方的申请，经依法审查，通过颁发许可证，执照等形式，赋予或者确认行政相对人从事某种活动的法律资格或法律权利的一种具体行政行为。行政许可系一种依申请的外部行政行为。本案中，原告所诉的被告宝鸡市城乡建设规划局向宝鸡市住房和城市建设局作出的宝市建规发（2013）第273号《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》，原告并非行政相对人，该批复并非依据申请作出，不属于外部行政行为，不属于具体行政行为，此系行政机关之间的公函，并非被告宝鸡市城乡建设规划局作出的行政许可行为。故对于原告认为该批复未依法进行听证程序，要求依据《行政许可法》的相关规定撤销上述具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王莉荣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王莉荣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨建文
审判员 寇建军
审判员 惠 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 判 决 书（2015）渭滨行初字第00047号原告王莉荣，女，汉族，1962年4月出生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄。委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京昆泰律师事务所律师。被告宝鸡市城乡建设规划局。住所地：宝鸡市行政中心。法定代表人杨锦辉，局长。委托代理人周玉杰，该局工作人员。委托代理人郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。原告王莉荣诉被告宝鸡市城乡建设规划局不服城建行政规划一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉蓉的委托代理人张晓娟、刘建华，被告宝鸡市城乡建设规划局周玉杰、郑兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年12月27日，被告宝鸡市城乡建设规划局向宝鸡市住房和城市建设局作出宝市建规发（2013）第273号《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》，批复了宝鸡市龙山雅居保障房小区西侧的龙山路道路中心线坐标和道路断面形式。原告王莉荣诉称，原告王莉荣系宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋的所有权人，龙山路道路工程项目在此进行，宝鸡市人民政府征收原告的房屋过程中称被告作出过涉及本案的批复，原告通过邮寄方式向被告申请公开该批复，2014年12月1日，原告收到被告作出的该批复。原告认为被告作出的该批复违反了法律规定。理由如下：一、被告作出该批复程序违法。依据《行政许可法》第三十六条之规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。原告、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取原告、利害关系人的意见。“被告作出上述批复直接关系到原告重大利益，但是作为利害关系人的原告并未获得任何关于上述批复的通知或告知。被告的行为剥夺了原告进行陈述和申辩的权利，违反了《行政许可法》的上述规定。二、该项目不符合宝鸡市总体规划。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定原告依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告作出的《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》（宝市建规发（2013）第273号）。被告宝鸡市城乡建设规划局辩称，被告作出的《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》（宝市建规发（2013）第273号）是合法的，不存在程序或者实体违法的问题。被告作出上述批复依据的是陕西省人民政府“陕政函（2010）209号”文件“陕西省人民政府关于宝鸡市城市总体规划（2010-2020年）的批复”，批准的《宝鸡市城市总体规划（2001-2020）年》。在上版城市总体规划《宝鸡市城市总体规划（2010-2020）》（2003年10月省政府批准）和《宝鸡市城市总体规划（2010-2020）》中心城区用地规划图中规划有一条南北向的城市道路（北段为教育东路，南段为龙山路），2002年10月25日答辩人批准的渭滨区房改办经济适用房美仑小区总图中明确控制了该段道路用地。该段道路穿过的正是原告房屋所在地的位置。依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，省政府批复文件是省政府对宝鸡市人民政府编制的2010-2020年宝鸡市城市总体规划的审批。《中华人民共和国城乡规划法》第十四条规定了城市规划的审批权限，“其他城市的总体规划，由城市人民政府报省、自治区人民政府审批”。省政府批复前宝鸡市人民政府按程序已经进行了规划公示，原告所称的“剥夺了其陈述和申辩的权利”是不成立的。如上所述，被告作出的龙山道路中线坐标的批复，依据的是经过批准的《宝鸡市城市总体规划（2010-2020）》，且该批复不是一个单独的具体行政行为，而是在规划实施中，作为规划主管部门的答辩人向负责城市建设的部门即宝鸡市住房和城市建设局的一个技术性公函，只是具体说明道路的起止、宽度等具体要求，属于规划实施中的一个步骤和意见，不属于行政许可行为，在性质上不具备行政诉讼上的可诉性，应当直接驳回起诉。二、被告引用《行政许可法》明显错误。本案涉及的不是向公民、法人颁发许可证、拍照或批准特许经营等事项，与《行政许可法》没有关联，原告在诉状中援引《行政许可法》主张权利明显不当。本案涉及的是宝鸡市城市总体规划，使用的法律只能是《中华人民共和国城乡规划法》，而按照该法的规定，答辩人的“宝市建规发（2013）第273号”批复符合法律规定，也符合被告的法定职权，原告提出的撤销理由明显不能成立，应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月27日，被告宝鸡市城乡建设规划局向宝鸡市住房和城市建设局作出宝市建规发（2013）第273号《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》，批复了宝鸡市龙山雅居保障房小区西侧的龙山路道路中心线坐标和道路断面形式。后原告王莉荣向被告宝鸡市城乡建设规划局申请公开上述批复，2014年11月26日，被告宝鸡市城乡建设规划局通过快递形式向原告公开了该批复文件。上述事实，由原、被告陈述，宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复、宝鸡市城乡建设规划局信息公开告知书，中国邮政EMS快递面单等在卷为凭。上述证明材料已经当庭举证、质证，足以采信。本院认为，本案中，告所诉的被告宝鸡市城乡建设规划局向宝鸡市住房和城市建设局作出的宝市建规发（2013）第273号《宝鸡市城乡建设规划局关于龙山路道路中线坐标的批复》，原告并非行政相对人，该批复并非依据申请作出，不属于外部行政行为，不属于具体行政行为，此系行政机关之间的公函，并非被告宝鸡市城乡建设规划局作出的行政许可行为。所谓行政许可，是指在法律一般禁止的情况下，行政机关根据行政相对方的申请，经依法审查，通过颁发许可证，执照等形式，赋予或者确认行政相对人从事某种活动的法律资格或法律权利的一种具体行政行为。行政许可系一种依申请的外部行政行为。故对于原告认为该批复未依法进行听证程序，要求依据《行政许可法》的相关规定撤销上述具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王莉荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王莉荣承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  杨建文审判员  寇建军审判员  惠 超二〇一五年十一月三十日书记员  杨朔华