wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3130号
原告：赵磊，男，1982年9月19日出生，汉族，河南省开封市人，湖北盐业集团有限公司汉口分公司员工，住武汉市江岸区。
原告：叶青，女，1984年12月27日出生，汉族，武汉铁路局武汉疾病预防控制所职工，住址同上。
委托诉讼代理人：赵磊（原告之夫），男，1982年9月19日出生，汉族，河南省开封市人，湖北盐业集团有限公司汉口分公司员工，住武汉市江岸区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告赵磊、叶青诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告赵磊、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊、叶青向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加一项诉讼请求：确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效。事实与理由：原告于2013年3月14日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016514，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓1309号房，购房金额为432854元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称，案涉商品房尚不具备交付条件，对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓13层9号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米11384.90元，总价432854元。合同还约定原告应于2014年2月28日前支付首付款92854元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016514。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月14日支付房屋首付款92854元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
原告赵磊、叶青与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016514的武汉市商品房买卖合同合法有效；
驳回原告赵磊、叶青的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初378号
原告：陈绪兰。
委托诉讼代理人：吴云菲，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：丘勇军。
原告陈绪兰与被告丘勇军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈绪兰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绪兰申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绪兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈绪兰负担。
审判员 马 蕾
二〇一八年三月二十二日
书记员 董文婷
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初266号
原告：詹秋光，男，1964年12月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：詹文渊，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：詹京奇，男，1985年12月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：詹兴武，男，1961年10月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
原告詹秋光诉被告詹京奇、詹兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹秋光及其代理人詹文渊，被告詹京奇、詹兴武及其代理人谢孝义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要资金周转先后两次向我借款合计人民币（以下币种均为人民币）210000元，期间经原告多次催讨，被告虽偿还了部分欠款但仍欠原告120000元，现借款到期后，经原告再多次上门催讨被告仍不予偿还，故原告才向本院起诉请求判决被告偿还原告借款120000元以及利息。
被告答辩称：原告起诉书所述不属实，被告虽有向原告两次借款210000元，但其中50000元由其父亲担保的于2016年4月26日已偿还原告，同时2014年被告让其员工通过银行转账的方式7次共偿还原告47700元，期间被告还多次用不同方式偿还原告借款，现被告只欠原告32300元，欠款没有约定利息。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2014年1月22日及2014年5月2日被告因生意周转需要资金两次分别向原告借款50000元及160000元，两项合计210000元，以上欠款被告立下两张借条交由原告存执，且其中50000元的借款由被告的父亲提供担保，2015年9月1日被告付还原告10000元，2015年11月及2015年12月先后7次被告委派其员工，通过银行转账的方式偿还原告47700元，2016年4月26日被告的父亲作为担保人在诉讼期间主动偿还原告50000元，履行其担保责任，以上事实双方当庭供认不讳，庭审中被告抗辩除了以上还款外还多次用不同方式偿还原告借款，现只欠原告32300元，对此抗辩原告当庭予以否认，且被告始终没有向本院提交任何书面证据。上述借款到期后，经原告多次催讨被告仍然没有偿还全部借款，原告于2016年4月13日向本院起诉请求判决被告偿还欠款及利息。
以上事实有原、被告身份证复印件、证人身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、借条原件以及复印件、《证明》复印件、抵押屋契契约复印件、证人证明、中国农业银行卡交易明细单复印件、手机短信记录、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间形成的借款关系明确，事实清楚，有被告亲笔所立的两张借条为证，事实证据证明，被告两次向原告借款合计210000元，借款后通过原告的催讨，被告于2015年9月1日偿还原告10000元，2015年11月及12月先后7次被告委派其员工通过银行转账的方式偿还原告47700元，2016年4月26日在诉讼期间，被告的父亲主动履行其担保义务，偿还担保本金50000元，其担保义务已完成，以上事实双方当庭供认不讳，本院依法予以确认支持，对被告当庭抗辩偿还原告的其它欠款数额，原告当庭予以否认，被告又缺乏证据，本院依法不予认可支持，另外，原告起诉请求被告偿还欠款利息的问题因被告所立的160000元借条没有明确约定，视为不支付利息，但可以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定判决如下：
一、被告詹京奇应于本判决生效之日起一个月内返还原告詹秋光借款本金102300元及利息（利息自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告承担700元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 詹 新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴泽鹏
第1页共4页
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5122民初266号原告：詹秋光，男，1964年12月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。委托代理人：詹文渊，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：詹京奇，男，1985年12月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：詹兴武，男，1961年10月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。原告詹秋光诉被告詹京奇、詹兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹秋光及其代理人詹文渊，被告詹京奇、詹兴武及其代理人谢孝义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意需要资金周转先后两次向我借款合计人民币（以下币种均为人民币）210000元，期间经原告多次催讨，被告虽偿还了部分欠款但仍欠原告120000元，现借款到期后，经原告再多次上门催讨被告仍不予偿还，故原告才向本院起诉请求判决被告偿还原告借款120000元以及利息。被告答辩称：原告起诉书所述不属实，被告虽有向原告两次借款210000元，但其中50000元由其父亲担保的于2016年4月26日已偿还原告，同时2014年被告让其员工通过银行转账的方式7次共偿还原告47700元，期间被告还多次用不同方式偿还原告借款，现被告只欠原告32300元，欠款没有约定利息。经审理查明：原、被告系邻居关系，2014年1月22日及2014年5月2日被告因生意周转需要资金两次分别向原告借款50000元及160000元，两项合计210000元，以上欠款被告立下两张借条交由原告存执，且其中50000元的借款由被告的父亲提供担保，2015年9月1日被告付还原告10000元，2015年11月及2015年12月先后7次被告委派其员工，通过银行转账的方式偿还原告47700元，2016年4月26日被告的父亲作为担保人在诉讼期间主动偿还原告50000元，履行其担保责任，以上事实双方当庭供认不讳，庭审中被告抗辩除了以上还款外还多次用不同方式偿还原告借款，现只欠原告32300元，对此抗辩原告当庭予以否认，且被告始终没有向本院提交任何书面证据。上述借款到期后，经原告多次催讨被告仍然没有偿还全部借款，原告于2016年4月13日向本院起诉请求判决被告偿还欠款及利息。以上事实有原、被告身份证复印件、证人身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、借条原件以及复印件、《证明》复印件、抵押屋契契约复印件、证人证明、中国农业银行卡交易明细单复印件、手机短信记录、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：原、被告之间形成的借款关系明确，事实清楚，有被告亲笔所立的两张借条为证，事实证据证明，被告两次向原告借款合计210000元，借款后通过原告的催讨，被告于2015年9月1日偿还原告10000元，2015年11月及12月先后7次被告委派其员工通过银行转账的方式偿还原告47700元，2016年4月26日在诉讼期间，被告的父亲主动履行其担保义务，偿还担保本金50000元，其担保义务已完成，以上事实双方当庭供认不讳，本院依法予以确认支持，对被告当庭抗辩偿还原告的其它欠款数额，原告当庭予以否认，被告又缺乏证据，本院依法不予认可支持，另外，原告起诉请求被告偿还欠款利息的问题因被告所立的160000元借条没有明确约定，视为不支付利息，但可以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定判决如下：一、被告詹京奇应于本判决生效之日起一个月内返还原告詹秋光借款本金102300元及利息（利息自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告承担700元，被告承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  詹延光人民陪审员  郭文彬人民陪审员  詹 新二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴泽鹏第1页共3页
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1727号
上诉人（原审原告）茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司，住所地茶陵县经济开发区二期工业园。
法定代表人林笔芹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗春娇，女，1958年2月11日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被上诉人（原审被告）罗建红，女，1980年10月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被上诉人（原审被告）罗建美，女，1985年6月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人陈翔宇，湖南挚友律师事务所律师。
原审第三人罗德胜，男，1962年9月8肉出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
上诉人茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人罗春娇、罗建红、罗建美、原审第三人罗德胜劳动争议纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与罗社苟在2014年5月至2015年7月1日期间不存在劳动关系。事实和理由：2014年5月，罗德胜带自己的身份证入职上诉人公司，与上诉人签订了劳动合同，公司也给罗德胜办理了工伤保险，在上诉人公司工作的是罗德胜，根本不存在上诉人与罗社苟存在劳动关系。
罗春娇、罗建红、罗建美共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗德胜从未到上诉人公司上班，在上诉人处上班的是罗社苟，上诉人公司在招工用工过程中存在对劳动者身份审查不严的过错，是本案发生的根本原因。
华盛公司向一审法院起诉请求：确认与罗社苟在2014年5月到2015年7月1日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年5月，罗社苟前往原告处应聘，但没有成功。后罗社苟持其弟弟罗德胜身份证到原告处应聘成功并办理了入职手续。同年8月20日，罗社苟由以罗德胜的名义和原告签订了劳动合同，合同期限为一年。原告也以罗德胜的名义向工商保险部门缴纳了工商保险费。罗社苟应聘成功后在原告煤气站从事上煤工作。2015年7月1日上午，罗社苟从原告宿舍不行前往食堂就餐途中，被龙艳军驾驶湘B3CL**小车撞倒身亡。同年7月8日，茶陵县公安局交通警察大队作出事故认定书认定罗社苟承担事故次要责任，龙艳军承担事故主要责任。被告罗春娇为罗社苟之妻，罗建红和罗建美为罗社苟之女。罗社苟死亡后原告向茶陵县劳动争议仲裁委申请仲裁请求确认罗社苟和原告之间的事实劳动关系。2016年2月3日，茶陵县劳动争议仲裁委员会作出裁决书认定三被告直属亲属罗社苟与原告2014年5月-2015年7月1日期间存在劳动关系。原告不服，遂向法院起诉。
一审法院认为，本案为劳动争议。争议焦点是在被告处上班的究竟是罗社苟还是罗德胜。对于这点有罗德胜本人的证实，也有和罗社苟一起上班的同事的证实。同时从罗社苟和罗德胜的签名来看，可以认定和原告签订劳动合同办理入职手续的均不是罗德胜。原告主张其公司没有罗社苟这个人进而否认和罗社苟的劳动关系的主张不能成立，不予支持。据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：一、驳回原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司的诉讼请求。二、确认罗社苟和原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司在2014年5月到2015年7月1日期间存在事实劳动关系。本案受理费本院10元，由原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议焦点为：罗社苟与上诉人是否存在事实劳动关系。结合一审时罗德胜本人陈述，证人证言及交警部门出具的交通事故认定书可以认定在上诉人处工作的是罗社苟，而非第三人罗德胜。罗社苟虽系冒用他人名义入职上诉人公司，但事实上为上诉人单位提供了劳动，获得了劳动报酬，与上诉人公司建立起了事实上的劳动关系。故上诉人上诉主张，本院不予支持。
综上所述，华盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪 晶
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2004）郯执字1021号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与高峰头镇政府金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高峰头镇政府不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将高峰头镇政府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月六日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初499号
原告:黄招云。
被告:曾俊祥。
被告：谭黎东。
原告黄招云与被告曾俊祥、谭黎东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告黄招云于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄招云撤诉。
案件受理费7253元，减半收取3626.5元，由原告黄招云负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯永鹏
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初78号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄景航，男，1985年5月12日出生，汉族，初中文化，出生地广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，无业。曾因犯故意伤害罪于2004年7月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，2006年6月29日刑满释放。因本案于2016年8月16日被公安机关取保候审，2017年3月20日被检察机关取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人黄景航犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黄景航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日凌晨2时许，被告人黄景航酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车在湛江市人民大道由北往南方向行驶，途经中南酒店路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。后经提取黄景航的血液并送检鉴定，检见乙醇成分，含量为100.2mg/100ml。
以上事实，被告人黄景航在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场勘验笔录、到案经过、户籍资料、到案经过、机动车驾驶人信息查询结果单等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄景航在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为100.2mg/100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄景航的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄景航对公诉机关的指控亦无异议。被告人黄景航曾因犯故意伤害罪于2004年7月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，2006年6月29日刑满释放。刑罚执行完毕后，仍不思悔改，又犯本罪，有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄景航归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄景航判处四个月以上六个月以下拘役的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人黄景航适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄景航犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年四月十三日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4077号
原告宋腊芬。
被告何正华。
被告毛荷娣。
原告宋腊芬诉被告何正华、毛荷娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋腊芬到庭参加了诉讼，被告何正华、毛荷娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋腊芬诉称，请求判令两被告向原告支付借款本金40000元；案件受理费由被告承担。
被告何正华、毛荷娣未作答辩。
经审理查明，被告何正华、毛荷娣于2013年8月29日向原告宋腊芬借款人民币40000元，并出具借条原件一张，主要内容载明：“今借宋腊芬人民币肆万元正（￥40000）。何正华、毛荷娣，2013.8.29号。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告向原告支付借款本金40000元；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告何正华、毛荷娣出具的借条原件一份及原告宋腊芬的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告何正华、毛荷娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告宋腊芬与被告何正华、毛荷娣之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告何正华、毛荷娣未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求两被告归还借款人民币40000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告何正华、毛荷娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋腊芬支付借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费400元（已减半收取），由被告何正华、毛荷娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 辰
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执711号
申请执行人：郑兴莲。
被执行人：叶含彬。
申请执行人郑兴莲与被执行人叶含彬合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初823号民事调解书一案过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年八月九日
书记员 叶俊
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初253号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李秀真，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李秀真金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年一月十九日
书记员 于海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1088号
原告：陈某。
被告：杨某甲。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担，共计21000元；3、由被告支付医药费4123.29元；4、误工费12740元；5、共同债务各半承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈某与被告杨某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2015年6月18日，被告用臂力器将原告左脚打伤，造成原告左脚骨折伴神经受伤伴皮裂，在台州骨伤医院住院治疗8天，共花费医药费4123.29元，医生建议休息三个月。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年九月二十四日
代书记员 林文婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1093号
原告：冯雪祥。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：张国飞。
被告：王月琴。
本院在审理原告冯雪祥诉被告张国飞、王月琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤回对被告王月琴的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯雪祥撤回对被告王月琴的起诉。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 马罗兵
人民陪审员 胡方曦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 步军谊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更360号
罪犯朱建华，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2014年6月10日作出（2014）呼刑初字第4号刑事判决，以运输毒品罪、故意伤害罪判处朱建华有期徒刑十八年（刑期自2013年2月25日起至2031年2月24日止），并处罚金70000元。宣判后，朱建华不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年1月23日作出（2014）内刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月10日投送监狱服刑。执行过程中，刑罚无变动。截止2017年9月20日，剩余刑期十三年五个月四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年9月1日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱建华在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯朱建华在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱工资保险科出具的证明、罪犯狱内消费情况说明、商品明细、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯朱建华罚金未缴纳，有呼伦贝尔市中级人民法院出具关于罪犯朱建华财产情况的说明在卷佐证，本院予以确认，再查明，罪犯朱建华曾于2012年因吸食毒品被牙克石森林公安局行政处罚。还查明，罪犯朱建华在服刑考核期内存在违纪行为，有罪犯处罚审批表、罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建华在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建华减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月25日起至2030年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执913号
被执行人：孟静，女，1971年10月11日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行孟静罚金一案中查明，被执行人孟静现在监狱服刑暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 周 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1146号
上诉人（原审被告）丁振康。
被上诉人（原审原告）应小龙。
委托代理人（特别授权）仇巧燕。
上诉人丁振康为与被上诉人应小龙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告应小龙起诉称，丁振康因需将自己所有的座落于兰溪市兰江镇溪西青松村13幢1单元101室房屋出卖。我悉知后，在2000年11月30日经与应小龙协商，达成售房协议，双方约定“丁振康于2000年11月30日将青松村13幢1单元101室旧房一套，以36000元转卖给应小龙。今房款已收清，双方特立字据签名为证。”当日，我付清房款，丁振康亦将房产证交给我，我即入住该房屋。后因房屋升值，丁振康不肯过户。请求依法判令：1、丁振康立即将座落于兰溪市兰江镇溪西青松村13幢1单元101室房屋过户到应小龙名下；2、本案诉讼费用由丁振康承担。
原审被告丁振康答辩称，本案房屋纠纷是我前妻付雪琴在我完全不知情的情况下把房产证给了应小龙，我是不可能将我们唯一的房子卖给丁振康的。2000年10月我前妻查出癌症，最多还有6个月寿命，应小龙去病房看望时叫我签协议，我不想让妻子带着遗憾离世，就违背了本人意愿，一笔一划签了字。2002年7月4日我前妻去世，2003年下半年我还一直有青松村房屋的钥匙，后来应小龙把我放在老房子的东西在我不知情的情况下搬到了热电厂的房子里。我就下定决心要拿回青松村房子并补办了房产证。
原判认定，应小龙、丁振康于2000年11月30日签订售房收款协议，协议内容是“丁振康于2000年11月30日将青松村13幢1单元101室旧房一套，以36000元转卖给应小龙。今房款已收清，双方特立字据签名为证。”。之后丁振康将房产证交给应小龙，应小龙入住该房屋。但丁振康一直未将土地证给应小龙。也未办理房产过户手续。
原审法院认为，应小龙、丁振康双方所签订的售房收款协议是双方真实意思表示。丁振康明确收到过应小龙的36000元房款，并将房屋交付应小龙居住，双方交易即成功。丁振康认为卖房不是其真实意思表示的辩论意见依据不足。应小龙要求办理房产过户手续的诉讼请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告丁振康于判决书生效后十五日内将座落于兰溪市兰江街道溪西青松村13幢1单元101室房屋过户到原告名下。本案受理费350元（已减半收取），由被告丁振康负担。
宣判后，丁振康不服，向本院提出上诉称，一、原判认定售房收款协议是双方真实意思表示错误。其是迫于妻子病重，不想让妻子留有遗憾被迫所签，协议签订后其拒绝不过户，在报纸上发房产证遗失声明将交给应小龙的房产证作废掉等行为都表明了上述协该非其真实意思表示，且1997年其仅有这一处房产，将唯一房产卖掉不合常理；二、原判认定其已收到应小龙36000元房款不事实。其至今均未收到一份房款，如果售房收款协议签字当天收到，则协议签订次日应小龙不可能又向付瑟琴借款。另应小龙在录音中称是每天50元，用三年的时间付清讼争房款更难以令人信服。综上，请求依法改判。
应小龙辩称，售房收款协议书是在热电厂宿舍，当时丁振康夫妇均在场，是他们二人的真实意思表示，一审中丁振康也承认名字是自己签的。售房收款协议中已经清楚了房款已经全部付清。请求驳回上诉，维持原判。
二审中丁振康向本院提供了以下证据：
1、谈话录音一份。证明：丁振康没有收到应小龙的任何房款。
2、房产证遗失声明1份。证明：签署售房协议不是丁振康的真实意思表示。
3、集资建房协议1份（复印件）。证明：在1997年丁振康仅有讼争房产一处，热电厂的房子是在1998年才签合同的，不可能卖房。
应小龙质证认为，证据1，录音中我讲的“每天支付50元，3年付清”意思是我自己每天存50元，然后三年分三次付给丁振康，故证明不了待证目的。证据2，证明不了待证目的，该证据与集资建房协议是否是真实意思表示没有关联性。证据3，与本案无关联性。相反正因为丁振康因集资建房需要花钱而出卖本案讼争的房屋更合情理。
根据质证意见，结合在卷证据，本院认为，证据1的真实性因应小龙未提出异议，予以认定，但因录音中只是丁振康自己否认收到房款，而应小龙并未承认没有支付房款，结合售房收款协议明确载明“房款已收清”，丁振康也在该协议中签字确认，故该证据不能证明待证事实。证据2、3的真实性应小龙未提出异议，对其真实性也予以确认，但不能推翻售房收款协议，同样不能证明待证事实。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，丁振康对售房收款协议中其签名的真实性无异议，其也已将涉案房屋交付给应小龙居住管业至今，作为权利凭证之一房产证也已交给应小龙保管，丁振康认为被迫在协议上签字，其也未在一年的期间内向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销，故该协议应认定为双方当事人的真实意思表示；同时该协议也不违背法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。协议中明确载明房款已收清，应小龙已履行了合同的主要义务，其要求丁振康履行协助过户义务符合法律规定。丁振康所提的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人丁振康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年九月十八日
代书 记员 何晓慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02121-1号
原告张华，男，1973年8月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧。
法定代表人张力，职务：经理。
被告商丘宝运投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与八一路交叉口德信商务大厦1楼。
法定代表人张涛，职务：经理。
本院在审理原告张华与被告河南铭辉置业有限公司、商丘宝运投资担�有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河南铭辉置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为本案被告住所地在河南省××县，应由民权县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷。民间借贷纠纷属合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告河南铭辉置业有限公司与张华签订借款合同有商丘宝运投资担保有限公司作担保。签订合同是在梁园区境内，双方在签订担保合中第十八条约定若双方发生纠纷，有担保人出面协商解决，协商不成，有商丘市梁园区人民法院依法处理。商丘经济开�区范围内的一审民事案件由梁园区人民法院管辖。因此，本院立案审理原、被告之间的民事纠纷案件符合《民诉法》的上述规定。被告河南铭辉置业有限公司对本案提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告河南铭辉置业有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 栾中原
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5436号
申请执行人陈月，女，1990年6月1日出生。
被执行人彭继业，男，1988年3月19日出生。
陈月与彭继业民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初10878号民事判决书生效后，陈月申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中查明，彭继业无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初10878号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫 蕊
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第617号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭超凡，农民。
被执行人谢志贞，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6319号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X6319号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谭超凡、谢志贞于2012年2月20日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭超凡、谢志贞合计征收社会抚养费18858元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月5日作出涟源市征决[2014]X6319号征收社会抚养费决定书，2014年9月6日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月8日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费18858元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6319号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6319号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初162号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人向某，男，1964年4月24日出生，户籍地四川省宜宾市江安县。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉�2017〕162号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪。被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月23日22时许，被告人向某酒后无证驾驶无牌轻便二轮电动车沿206省道同集路段东侧辅道由北往南方向逆向行驶至古龙公司路段时，碰撞对向由被害人林某驾驶的自行车，造成被告人向某和林某受伤及两车受损的后果。后民警将被告人向某带至医院抽血化验。经检验：被告人向某血液中的乙醇含量为92.1952mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局交警支队同安大队交通事故责任认定：被告人向某负该事故的全部责任。
2017年2月25日，被告人向某在厦门市同安区西柯镇潘涂村被抓获归案，后对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人向某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年三月二日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐�驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初308号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1998年9月出生，云南省鲁甸县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕、代理检察员金燕出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年6月4日7时41分许，被告人马某某至昆明市呈贡区惠兰园小区旁摩咖网吧,将被害人张某的一部乐视牌手机、被害人张某某的一部白色VIVO牌手机盗走，并将盗窃所得手机销赃。被盗乐视牌手机现已追回并发还。经认定，被盗的VIVO牌手机价值人民币1771元，被盗乐视牌手机价值人民币750元。
公诉机关认为：被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被盗乐视手机已追回并发还被害人。马某某如实供述，系坦白，可从轻处罚。建议判处马某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此对马某某提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控马某某盗窃的事实属实。马某某对犯罪事实亦供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科材料、购买发票复印件一张、尿检报告、查找经过、被害人陈述、证人证言、被告人马某某供述与辩解、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。马某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。扣押在案的手机可由公安机关依法处理。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年八月十八日
书记员 李然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执203号
申请执行人：解卫兴，男，1977年8月出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省毫州市利辛县前进路西段。
法定代表人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司经理。
我院于2017年10月25日作出的（2017）新0106民初2331号民事调解书，已经发生法律效力。申请执人解卫兴于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司银行存款29509.58元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 任伟伟
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1330号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区。组织机构代码：06245657-2。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：任慧，该公司职员。
被告：南京汤泉建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇袁庄村老村部。
组织机构代码：66790480-9。
负责人：周仕祥，该分公司经理。
被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇西街，组织机构代码：72459943-4。
法定代表人：周先春，该公司总经理。
被告：李忠国，男，汉族，1962年2月23日出生，住滁州市琅琊区。
被告：安徽仁和建设工程有限公司，住滁州市来安县经济开发区纬二路北。
法定代表人：刘绪山，该公司董事长。
委托代理人：刘绪仁，该公司公司员工。
被告：全椒县东海奥威焊业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥集中区经三路西侧、南纬一路南侧。
组织机构代码：06524357-2。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
原告滁州中联混凝土有限公司与被告南京汤泉建设集团有限公司滁州分公司、南京汤泉建设集团有限公司、李忠国、安徽仁和建设工程有限公司、全椒县东海奥威焊业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄云云
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第679号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。
被告人黎某某。
指定辩护人蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人黎某某犯偷越国（边）境罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，上述被告人及其指定辩护人均参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会工作人员杨某某担任越南语翻译。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某某于2013年8月期间通过越南中介，以虚假的中国企业邀请函、入境事由从中国驻越南大使馆骗取证号为HXXXXXXX的F访问签证，并持上述签证在2013年8月至2013年12月期间先后5次出入中越国境。
2013年12月23日上午，公安机关在本市武昌路XXX号恒生半岛酒店式公寓将被告人黎某某抓获。
以上事实，上述被告人及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有证人何某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》，调取的被告人黎某某的《护照》、《签证复印件》、《签证申请表》、《签证查询信息》、《出入境查询记录》及中国驻越南大使馆提供的《邀请函》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黎某某犯偷越国（边）境罪罪名成立。被告人黎某某案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国（边）境管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百二十二条、第三十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 乾
代理审判员 叶 琦
代理审判员 陈春丹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3210号
申请执行人吴美娟，女，1969年2月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张硕亨，男，1960年6月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴美娟与张硕亨民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人张硕亨下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人张硕亨在本院涉及被执行案件6件，申请标的达60万元；未发现被执行人张硕亨去向及可供执行的财产。根据本院（2011）杭桐横商初字第571号民事判决，本案执行标的为借款115000元及利息（其中借款55000元、20000元分别自2009年10月15日、2010年5月10日起至本判决确定履行之日止按年利率4.86%计算的利息，借款40000元自2009年12月31日起至本判决确定履行之日止按年利率6.1%计算的利息）、案件受理费2851元、执行费1625元；现均未�行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人张硕亨下落。经回告，现申请执行人吴美娟亦查找不到被执行人张硕亨有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初295号
原告：张寸意。
原告：万利飞。
二原告委托代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：彭金珠。
被告：郭宾香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，该公司经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张寸意、万利飞诉被告彭金珠、郭宾香、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人郭红润，被告彭金珠，被告人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰到庭参加诉讼。被告郭宾香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系受害人万秋兰的亲属。2015年12月22日18时，被告彭金珠驾驶被告郭宾香所有的鄂G×××××小型汽车行驶至鄂州市316国道临江乡得胜车站路段时，与骑行二轮摩托车车的万秋兰发生碰撞，造成万秋兰当场死亡。本起事故经交警部门认定，被告彭金珠负此次事故的全部责任。该车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和商业三责险。因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令1、被告彭金珠、郭宾香连带赔偿原告经济损失共计人民币578648.50元；2、被告人保财险鄂州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭金珠辩称：原告起诉的案件事实属实。事故车辆购买了保险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险鄂州公司辩称：原告起诉的案件事实无异议。保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；原告户籍性质为农村户口，其相应损失应按照农村标准计算；诉讼费等间接损失，保险公司不承担。
二原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告张寸意、万利飞、万秋兰身份证以及户口本复印件，鄂州市华容区临江乡马桥村村民委员会、鄂州市公安局临江乡派出所证明。拟证实原告诉讼主体资格。
二、被告彭金珠人口信息及驾驶证，鄂G×××××小型汽车行驶证。拟证实被告诉讼主体资格。
三、鄂G×××××小型汽车交强险、商业险保单复印件。拟证实鄂G×××××小型汽车在被告人保财险鄂州公司投保交强险和商业险。
四、事故认定书。拟证实被告彭金珠负此次事故全部责任。
五、营业执照、税务登记证、停发工资证明、华容区临江乡马桥村村民委员会证明、商品房买卖合同以及销售不动产发票。拟证实原告损失应按照湖北城镇居民标准计算。
六、死亡户口注销证明、遗体火化证明、华容区临江乡马桥村村民委员会证明。拟证实万秋兰因此次事故死亡的事实。
被告彭金珠、郭宾香、人保财险鄂州公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告彭金珠对原告所举证据均无异议。
被告人保财险鄂州公司对原告所举证据一、二、三、四、六均无异议。对证据五认为，原告提供的商品房买卖合同，受害人在该房居住不超过一年，税务登记证系复印件，且没有公章，不认可原告的证明目的，其损失应依照农村居民标准予以计算。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，二原告的证据一、二、三、四、六依法直接予以采信。证据五华容区临江乡马桥村村民委员会系受害人万秋兰的户籍所在地，该村委会对其所辖区内居民的工作生活状况较为知悉，故对该组证据予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2015年12月22日18时，被告彭金珠驾驶被告郭宾香所有的鄂G×××××号小型汽车行驶至鄂州临江乡得胜车站路段时，与驾驶二轮摩托车的万秋兰发生碰撞，造成万秋兰当场死亡。本起事故经交警部门认定，被告彭金珠负此次事故的全部责任。鄂G×××××车的登记所有权人系被告郭宾香，该车于2014年12月26日在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和商业三责险，保险期限自2015年1月4日至2016年1月3日止，商业三责险的保额为50万元，并购不计免赔。
万秋兰生前在鄂州市建通建筑工程有限责任公司从事木工。二原告系受害人的直系亲属，原告张寸意系其妻子；万利飞系其儿子。
被告彭金珠与被告郭宾香系夫妻关系。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，二原告的损失依法应得到相应赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书，客观真实，依法作为定案的依据。鄂G×××××车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和商业三责险，故保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。因死者的收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入24，852.00元／年计算；二原告主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，依法予以支持。鄂G×××××车的登记车主系被告郭宾香，被告彭金珠系事发时司机，故其二人应对保险公司赔偿不足部分连带承担二原告的损失。综上，二原告各项损失依法核定为：
1、丧葬费：21608.50元（43217.00元／年÷2）
2、死亡赔偿金：497040.00元（24852元／年×20年）
3、精神抚慰金：50000.00元
4、办理丧葬事宜的开支：8000.00元
以上损失合计：576648.50元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险鄂州公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿二原告损失110，000.00元；在商业三责险范围内赔偿二原告损失466648.50元。
二、驳回二原告对被告彭金珠、郭宾香的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费4793元，由被告彭金珠、郭宾香共同负担（此款二原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向二原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一六年四月十一日
书记员 曾凡政
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执139号
申请执行人：李和明,男,1963年9月29日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：徐有发,男,1972年8月29日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行李和明与徐有发机动车交通事故责任纠纷一案中，李和明于2017年1月12日向法院申请强制执行，要求徐有发支付执行款1046.00元.现徐有发已经履行生效法律文书确定的义务.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
结对（2016）皖1881民初1588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月十日
书记员 崇 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商破字第00010号
申请人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。
法定代表人周良杰，该公司董事长。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被申请人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区（项里街道办双河居委会果林路88号）。
法定代表人王波，该公司总经理。
申请人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司（以下简称金鼎小贷）、江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）分别于2015年10月15日、10月21日，以被申请人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（以下简称宿迁光明公司）资不抵债为由向本院申请对宿迁光明公司进行破产清算。本院经审查，被申请人宿迁光明公司已停产停业近三年，法定代表人王波和股东夏艳秋早已外出离开宿迁，本院在被申请人工商登记的住所地张贴了二申请人的申请书等文书。
本院查明：被申请人宿迁光明公司系2013年1月25日由宿迁市宿城区市场监督管理局核准登记的有限公司，其住所地为宿迁经济开发区南区项里街道办双河居委会果林路88号，经营范围为：玻璃灯饰、灯具配件及玻璃制品、纳米瓶类制品、艺术工艺日用品（树脂、陶瓷、玻璃、植物纤维、花纸）、建筑材料生产、销售等，公司注册资本260万元，法定代表人王波。申请人金鼎小贷分别向罗晨、王波、夏艳秋借款共400万元，被申请人宿迁光明公司对上述借款提供连带担保，后申请人金鼎小贷通过诉讼方式主张权利，经宿豫区人民法院判决，被申请人宿迁光明公司连带清偿400万元及逾期利息。
申请人民丰银行为被申请人宿迁光明公司承兑敞口式银行承兑汇票，因被申请人宿迁光明公司违约，申请人民丰银行为其垫付100万元，后申请人民丰银行通过诉讼方式主张权利，经由本院判决被申请人宿迁光明公司返还民丰银行垫付款本金100万元及利息。其后，被申请人宿迁光明公司并未按照上述判决要求履行还款义务，申请人金鼎小贷、民丰银行申请对宿迁光明公司进行破产清算，要求其偿还上述款项及相关利息。被申请人宿迁光明公司除上述欠款外，尚有其他债务，部分案件正在审理中。
本院认为：被申请人宿迁光明公司系宿迁市宿城区市场监督管理局核准登记的有限公司，其住所地在本院辖区，依据相关法律，本院对该破产清算案件享有管辖权。目前被申请人宿迁光明公司已停产停业近三年，生产设备已被法院查封，且公司已不具备正常的生产经营能力。申请人金鼎小贷、民丰银行对被申请人宿迁光明公司享有到期债权，并经法院判决确认，可以认定债权债务关系存在。综上，本院认定被申请人宿迁光明公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司、江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人宿迁市光明灯饰玻璃有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 苗其宝
审 判 员 蔡元元
代理审判员 陆 波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马春晖
第3页/共3页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1000号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
公司住所:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路4号街坊。
法定代表人郭军，系该公司总经理。
委托代理人张秀珍，公民身份证号：×××，女，汉族，1971年02月03日出生，现住址东胜区，系鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司项目经理。
被告张东，公民身份证号：×××，男，汉族，1970年03月11日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘成龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1659号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人石勇，男，1987年5月16日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，小学文化，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县；因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于同年5月25日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人方力详，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1738号起诉书指控被告人石勇犯介绍卖淫罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人石勇及其辩护人方力详均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人石勇于2017年1月至4月间，介绍张某与马某、张某与杨某、柯某与刘某，在北京市朝阳区某小区及北京市石景山区某酒店等地进行卖淫嫖娼活动。被告人石勇于2017年4月18日被民警查获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人石勇已构成介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定对被告人石勇判处刑罚。
被告人石勇在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人石勇的辩护人认为：被告人石勇系初犯，主观恶性不大，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人石勇于2017年3月至4月间，介绍柯某与刘某在本市石景山区某酒店进行卖淫嫖娼活动；介绍张某分别与马某、杨某在本市朝阳区进行卖淫嫖娼活动。被告人石勇于2017年4月18日被民警查获归案。
上述事实，被告人石勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某、张某、刘某、马某、杨某、田某、高某、于某的证言，辨认笔录，到案经过，勘验检查笔录，起赃经过，物证照片，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，手机聊天及微信交易记录截图，公安机关出具的证明材料及被告人石勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石勇介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石勇犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人石勇能够在庭审中自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人石勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
被告人石勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 成雅楠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更795号
罪犯陈爱民，男，1954年10月22日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年8月2日作出（2010）赣刑二终字第44号刑事裁定，认定陈爱民犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1749号、（2014）宜中监刑执字第659号刑事裁定�，对其分别减去有期徒刑一年六个月、十个月二十天。减刑后，刑期自2009年4月24日起至2021年12月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧垠、谢飞燕出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯陈爱民到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈爱民能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表�罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱民减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2009年4月24日起至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年十一月十八日
书记员 阳 青
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初228号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人朱某，女，1968年9月4日生，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月17日被取保候审，经本院决定于2016年6月29日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人张某（系被告人朱某丈夫），男，1967年10月6日生，汉族，小学文化，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年9月17日被取保候审，本院于2016年6月7日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人朱某、张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。经徐州市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人朱某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年下半年起，被告人朱某、张某在位于徐州市铜山区徐庄镇下毛庄村的家中卤制猪下水过程中，在卤水中添加超出使用安全标准的亚硝酸盐用于卤制猪头肉、猪大肠等食品，并在毛庄农贸市场等地对外销售。
2015年9月6日，公安机关与徐州市动物卫生监督所联合执法检查非法屠宰过程中，在二被告人家中现场提取疑似亚硝酸盐的晶体、卤水、卤猪肉制品等物送检。经徐州市产品质量监督检验中心检验，送检的七类物品检验出亚硝酸盐，结果分别为：卤水132mg/kg、卤猪大肠110mg/kg、卤猪头肉28.9mg/kg、卤猪心49.6mg/kg、卤猪肝32.6mg/kg、卤猪肺77.6mg/kg、卤猪耳朵99.4mg/kg。经上海德诺产品检测有限公司检验，送检的疑似亚硝酸盐晶体检验亚硝酸盐，结果为8.2*105mg/kg。
2015年9月16日，二被告人接电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某、张某在庭审过程中均不持异议，且有证人王某、徐某等人的证言，被查获的亚硝酸盐晶体及卤肉制品的照片，搜查笔录及视听资料，扣押物品清单，辨认笔录及照片，徐州市产品质量监督检验中心、上海德诺产品检测有限公司出具的相关检验报告，营业执照复印件，行政处罚决定书，到案经过、发结案经过，被告人朱某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、张某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某、张某接电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7531号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈士元。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈士元信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈士元系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币50796.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7531号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈士元。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈士元信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈士元系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币50796.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年五月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15534号
原告薛晓燕，女，汉族，1990年5月11日出生，户籍地址广东省韶关市武江区，
被告黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
本院在审理原告薛晓燕与被告黄澍新民间借贷纠纷一案中，原告薛晓燕以起诉材料准备不充分为由自愿向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛晓燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告薛晓燕负担。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑少娜（兼）
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执506号
申请人黄秀红，女，汉族，1972年生，农民。
申请人王昊，男，汉族，2006年生，学生。
被执行人湟中县上新庄镇刘小庄村村民委员会。
法定代表人吴金虎，该村村委会主任。
执行标的：9800元
本院在执行申请人黄秀红、王昊与被执行人湟中县上新庄镇刘小庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2017年3月15日划拨�执行人储存在湟中县农村信用合作联社上新庄信用社的银行存款9800元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初84号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年四月一日
书 记 员 马丽莺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第285号
原告董某。
被告沈某。
本院在审理原告董某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告董某负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 张洁丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1046号
原告胡某，女，1981年7月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告胡金豪，男，2003年10月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
法定代理人胡某，系原告胡金豪之母。
原告王艳玲，女，1961年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
三原告委托代理人徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告魏建军，男，1968年3月16日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人靳玉龙，经理。
委托代理人王宗辉，系该公司职员。
原告胡某、胡金豪、王艳玲诉被告魏建军、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人徐彩虹，被告魏建军委托代理人程培培，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王宗辉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月18日15时30分许，被告魏建军驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至下胡良村牌楼处时，与前方顺行的原告胡某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车追尾相撞。致双方车辆损坏，原告胡某及乘车人王艳玲、胡金豪受伤住院，造成交通事故。经交警部门认定，被告魏建军负本次事故的全部责任。原告受伤住院花去医疗费数千元，被告至今分文未付，经医生诊断原告的伤情：“软组织损伤、休息两周、功能锻炼、不适随诊”。
经查，肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有保险，事故发生在保险期间。
综上所述，被告魏建军将原告撞伤拒不赔偿的行为，严重侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告魏建军辩称，对交通事故发生的事实认可，被告驾驶的车辆，在第二被告保险公司处有交强险，原告的损失应由保险公司承担，剩下的待质证时发表意见。
被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，此案出险后未向我公司报案，后期收到传票我公司调查此案是醉酒驾驶，不属于保险责任，拒绝赔偿。
经审理查明，2017年2月18日15时30分许，被告魏建军驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至下胡良村牌楼处时，与前方顺行的原告胡某驾驶冀Ｆ×××××小型轿车追尾相撞。致双方车辆损坏，原告胡某及乘车人王艳玲、胡金豪受伤住院，造成交通事故。经交警部门认定，被告魏建军本次事故的全部责任，原告胡某无责任。
查明，被告魏建军驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车辆交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间。
原告受伤后被送往涿州市医院进行治疗，胡某被诊断为：软组织损伤(右髋部）。建议：1、院外注意休息两周；2、功能锻炼；3、不适门诊随诊。胡金豪被诊断为：1、软组织损伤(右膝关节）；2、骨挫伤。建议：：1、院外注意休息两周；2、适当锻炼；3、定期门诊复查。王艳玲被诊断为：1、头皮挫伤（右颞部）；2、软组织损伤（左小腿）。建议：1、注意休息；2、不适门诊随诊。·
原告胡某各项实际损失为：医疗费515.47元、误工费971.21元（19779*365X17天）、护理费162.57元（197××××65Ｘ3天）、住院伙食补助费300元（100X3天）、营养费300元（100X3天）。
原告胡金豪各项实际损失为：医疗费1149.49元、护理费162.57元（197××××65Ｘ3天）、住院伙食补助费300元（100X3天）、营养费300元（100X3天）、交通费500元、复印费20元。
上述事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、保单、冀Ｆ×××××小型轿车的行驶证、被告魏建军的驾驶证、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费发票、护理人员身份证、交通费票据、复印费发票及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告魏建军违反道路交通规则造成交通事故发生，致使原告受伤入院治疗，被告魏建军负事故的全部责任，原告主张被告赔偿各项经济损失的请求，本院应予支持。因肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在第二被告处投有交强险及商业险，应先由保险公司在该车辆交强范围内先予赔偿，不足部分由被告魏建军赔偿。被告魏建军系醉酒驾驶，待保险公司在交强险理赔范围内进行赔偿后，可向被告魏建军另案进行追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《民法通则》第一百三十四条第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡某：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计2249.25元；赔偿原告胡金豪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费，共计2412.06元。
二、被告魏建军于本判决生效后十日内赔偿原告胡金豪复印费20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3401号
申请执行人：高锐相，住广东省从化市。
被告：潘建辉，住广东省广州市花都区。
申请执行人高锐相与被执行人潘建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘建辉应向申请执行人借款97500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区新华镇平步大道中131号雅宝新城B区B2幢408房、广州市花都区新华镇工业大道12号304房及广州市花都区花都大道南花侨市场3号楼19号铺已由本院查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已查封被执行人名下房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其须等待上述房产处理完毕方能依法受偿。在上述房产处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3401号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年八月三十日
书记员 梁嘉雯
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异24号
案外人：杜伟东，男，1973年3月26日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人杜伟东对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜伟东称，2011年11月4日，杜伟东与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房屋出售给杜伟东，杜伟东已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给杜伟东。杜伟东购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，杜伟东不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给杜伟东造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年11月4日，杜伟东以工程款抵房款形式与中然公司达成一致意见，并与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：杜伟东认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房屋一套，所购房屋参考建筑面积82.57平方米，总价款436，961.00元。双方签订定购书当日，中然公司向杜伟东出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。2015年4月16日，杜伟东向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付杜伟东。
本院认为，杜伟东与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且杜伟东向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。杜伟东与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年11月4日。而且中然公司与杜伟东签订认购书时已取得了商品房预售许可证。杜伟东向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给杜伟东，杜伟东已经占有案涉房屋。且杜伟东非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异24号案外人：杜伟东，男，1973年3月26日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人杜伟东对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜伟东称，2011年11月4日，杜伟东与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房屋出售给杜伟东，杜伟东已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给杜伟东。杜伟东购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，杜伟东不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给杜伟东造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年11月4日，杜伟东以工程款抵房款形式与中然公司达成一致意见，并与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：杜伟东认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房屋一套，所购房屋参考建筑面积82.57平方米，总价款436，961.00元。双方签订定购书当日，中然公司向杜伟东出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。2015年4月16日，杜伟东向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付杜伟东。本院认为，杜伟东与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且杜伟东向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。杜伟东与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年11月4日。而且中然公司与杜伟东签订认购书时已取得了商品房预售许可证。杜伟东向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给杜伟东，杜伟东已经占有案涉房屋。且杜伟东非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷