wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第350号原告李玉焕，女，汉族，1979年6月5日生，住南阳市宛城区瓦店镇李璜庄。委托代理人胡建博、夏明久，河南子午律师事务所律师。特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负责人王新军，任经理职务。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。委托代理人李光辉，系公司法律顾问。特别授权。原告李玉焕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建博、夏明久、被告的委托代理人李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月28日，原告的车辆由邢书才驾驶至宛城区瓦店至官庄路肖坡村五交化门口处时，尹清华驾驶的豫R155**号东风车因操作不当，左后胎爆胎致使车辆侧翻，侧压在原告车上，致使原告的车辆受损报废。交警队认定尹清华全责，原告方无责任。原告的豫R806**车辆于2013年7月6日在被告公司购买有交强险、商业险、车辆损失险，保险期限自2013年7月6日至2014年7月5日，由于第三人的过错导致原告损失54822元。请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失54882元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告在我公司投有车辆损失险，应当先有对方的交强险进行赔付，超出部分由我公司在车损险和对方的三者险中按比例进行赔付；2、原告在事故中为无责，依照保险合同和保险条例规定，我公司不承担赔偿义务，原告诉请过高。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格及原告的基本情况。2、原告的车辆行驶证、驾驶证、保单，证实事故车辆系原告所有，符合机动车上路条件，该事故车在被告公司投有交强险和车辆损失险。3、事故认定书，证实保险车辆发生交通事故，保险车辆被第三人造成损害致使无法修复系报废车辆的事实。4、价格认证报告书，证实车辆的损失情况及损失数额为54882元。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，该评估的价格过高，且该价格报告书系原告单方委托，程序违法，请法院保留我公司七日内申请重新评估的权利，逾期视为放弃申请。被告未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证，本院做出如下认证：原告所举证据1、2、3被告无异议，本院予以认定。证据4，被告虽有异议，但未在指定期限内申请重新评估，本院予以认定。经审理查明：2013年7月5日，原告为其所有的豫R806**号小型客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额64300元，并投保了不计免赔险，保险期间自2013年7月6日至2014年7月5日止。2014年4月28日12时30分，尹清华驾驶豫R155**号东风牌中型自卸货车自西向东行驶至南阳市宛城区瓦店至官庄路肖坡村五交化门口处时，操作不当且左后轮胎爆胎，致使车辆向左侧翻，侧压停放在路北边由邢书才驾驶的豫R806**号五菱牌小型普通客车（邢书才、刘新奇和魏爱彬三人在车上乘坐），造成魏爱彬当场死亡、邢书才和刘新奇受伤及两车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队事故第一大队于2014年5月5日出具宛公交认字【2014】第FD091号道路交通事故认定书，认定尹清华负此事故的全部责任，邢书才、魏爱彬、刘新奇无责任。2015年1月16日，经南阳市宛城区物价局价格认证中心认证，原告的豫R806**号车在事故中的损失价值为54822元。另查，尹清华支付邢书才车辆损失费15000元。原告李玉焕与邢书才系夫妻关系。本院认为：1、原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，应当受法律保护，本院予以认定。原告的车辆在保险合同有效期间发生交通事故造成损坏，被告应当在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。被告认为原告车辆在事故中无责任应当由对方的交强险赔付，被告不应承担赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，被告的辩解本院不予采纳。被告依法应当对原告的车辆损失承担赔偿责任，被告向原告赔偿后，在赔偿金额范围内可以向对方车辆请求赔偿。2、2015年1月15日的两份本院询问调解笔录及（2014）南宛刑初字第383号刑事判决书显示尹清华亲属对邢书才进行了赔偿（医疗费60000元、车辆损失15000元）。本案原告李玉焕与邢书才系夫妻关系，因此，应当在车辆总损失中扣除15000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告李玉焕保险理赔款39822元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李林峰审判员  来新群审判员  李铭霞二〇一五年九月十日书记员  王 彬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第808-1号
申请执行人黄洪春，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈助，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄洪春与被执行人陈助民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5167号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人陈助发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈助立即向申请执行人支付人民币35000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币525元和执行费人民币425元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月23日决定将被执行人陈助纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，均查询不到被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行。因暂无法提供被执行人的财产线索及去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年八月二十五日
书记员 林志源
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00064号
上诉人（原审被告）：柏承科技（昆山）股份有限公司
被上诉人（原审原告）：江苏同昌电路科技有限公司
上诉人柏承科技（昆山）股份有限公司（以下简称柏承科技公司）因与被上诉人江苏同昌电路科技有限公司（以下简称江苏同昌公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大商辖初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，江苏同昌公司于2014年8月15日向原审法院申请撤回起诉。原审法院于2014年8月20日以（2014）扬江大商初字第0005号民事裁定准予其撤回起诉。
本院经审查认为，因江苏同昌公司已撤回起诉，故本案管辖权异议的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
本案的管辖权异议审理程序终结。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年八月二十日
书记员 韩 菲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第9号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：王胜光，男，山东利津农村商业银行盐窝支行副行长。
被告：黄连波，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告：王希叶，女，1970年7月4日出生，汉族。
被告：石振友，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告：黄连江，男，1969年8月21日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告黄连波、王希叶、石振友、黄连江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜光到庭参加诉讼，被告黄连波、王希叶、石振友、黄连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月28日，被告与原告订立保证担保借款合同，借款金额为100000元，期限为自2011年11月28日至2012年11月20日，月利率为11.8080‰，借款人为黄连波，保证人为王希叶、石振友、黄连江，合同订立后，被告黄连波从原告处借款100000元，合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付合同期内利息13219.14元及自2012年11月21日至2013年12月9日的逾期利息21159.94元，共计134379.08元及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率按月利率16.5312‰执行，并承担全部追偿费用。
被告黄连波、王希叶、石振友、黄连江未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告黄连波签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告黄连波向原告借款本金100000元；借款期限自2011年11月28日至2012年11月20日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款的利率、期限以借款凭证记载为准。
同日，被告王希叶、石振友、黄连江与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：被告王希叶、石振友、黄连江自愿为被告黄连波上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告黄连波支付借款本金100000元，并由被告黄连波在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明借款月利率为11.8080‰，借款期限为自2011年11月29日至2012年11月20日，故根据借款合同约定，逾期月利率为16.5312‰，实际借款期限为自2011年11月29日至2012年11月20日。借款到期后，被告黄连波至今未付借款本金及利息，被告王希叶、石振友、黄连江也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告黄连波、王希叶、石振友、黄连江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告黄连波与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告黄连波未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求被告黄连波返还贷款本金100000元，证据充分，本院予以支持；关于利息，原告主张合同期内利息13219.14元及自2012年11月21日至2013年12月9日的逾期利息21159.94元，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告黄连波支付至判决履行完毕之日的利息，利率按月利率16.5312‰执行，因该请求具有不确定性，故应判决被告黄连波支付至判决确定的付款之日止的利息，利率按月利率16.5312‰执行。
被告王希叶、石振友、黄连江作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告黄连波没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告王希叶、石振友、黄连江对上述借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告王希叶、石振友、黄连江承担连带责任后，有权向被告黄连波追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连波于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付合同期内利息13219.14元、截止2013年12月9日的逾期利息21159.94元及自2013年12月10日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率16.5312‰计算）。
二、被告王希叶、石振友、黄连江对上述款项承担连带责任。
三、被告王希叶、石振友、黄连江承担连带责任后，有权向被告黄连波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告黄连波、王希叶、石振友、黄连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王福龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03455号
罪犯邓中华，男，生于1963年12月1日，汉族，初中文化程度，湖南省洞口县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2008年1月28日作出（2008）潜刑初字第41号刑事判决，以被告人邓中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。执行中，2010年12月、2012年4月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邓中华在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年8月缴纳罚金人民币1000元。2015年8月被认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓中华在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。该犯系病，犯减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓中华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2018年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第118号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陶某，男，1983年10月6日出生于浙江省临安市，汉族，本科文化程度，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月2日0时30分许，被告人陶某酒后驾驶浙A×××××号牌小轿车途径宁波市江东区江东南路文景街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人陶某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人陶某血液内的酒精含量分别为159mg／100ml和127.5mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人劳某均的证言，公安机关出具的被告人陶某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈莹
二〇一四年二月十九日
代书记员 董盛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00014号
申请人：郑巍。
被申请人：凃强林。
被申请人：江蓓蓓。
申请人郑巍因与被申请人凃强林、江蓓蓓民间借贷纠纷一案，申请人郑巍于2014年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人凃强林名下位于江岸区铭新街208号格格屋9层2室的房屋，查封被申请人江蓓蓓名下位于东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋5层04号及位于东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋5层05号的两套房屋，查封被申请人江蓓蓓名下车牌号为鄂A8PB**梅赛德斯奔驰车一台、车牌号为鄂A1JR**梅赛德斯奔驰车一台、车牌号为鄂AA0A**梅赛德斯奔驰车一台。担保人王明英（女，1951年5月1日出生，公民身份号码420106195105010040）提供其名下位于武昌区黄鹤楼街小区5栋3单元4层2号的房屋作为诉前财产保全的担保财产。
本院认为，申请人郑巍提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人凃强林名下的位于江岸区铭新街208号格格屋9层2室的房屋予以查封，期限一年。
将被申请人江蓓蓓名下位于东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋5层04号及位于东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋5层05号两套房屋予以查封，期限一年。
将被申请人江蓓蓓名下车牌号为鄂A8PB**梅赛德斯奔驰车一台、车牌号为鄂A1JR**梅赛德斯奔驰车一台、车牌号为鄂AA0A**梅赛德斯奔驰车一台，共计三台车辆予以查封，期限一年。
四、将担保人王明英名下位于武昌区黄鹤楼街小区5栋3单元4层2号的房屋予以查封，期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年三月二十四日
书记员 王星戈
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1612号
申请执行人张立印，男。
被执行人涌泉数控机器（苏州）有限公司威海分公司。
上述申请执行人与被执行人间劳动争议纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2857号民事判决书已发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02194号
上诉人（一审起诉人）赵长来，男，1972年5月14日出生。
上诉人赵长来不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01160号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人赵长来称：第一，我并未去国家机关非访。第二，未曾去公共场所闹事，我只是问路。我没有任何过错，不存在被训诫，所以北京市公安局西城分局作出的训诫书是违法的。上诉人赵长来请求撤销北京市西城区人民法院作出的（2015）西行立初字第01160号行政裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赵长来起诉北京市公安局西城分局，要求撤销北京市公安局西城分局作出的训诫书。训诫属于非强制性的教育措施，北京市公安局西城分局对起诉人赵长来进行训诫的行为，其法律依据为《信访条例》的相关规定，针对的是违反《信访条例》的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵长来要求撤销训诫书的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对赵长来的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 路 平
审判员 胡红莲
二〇一五年十二月十八日
书记员 于 婕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00040号
原告季锦华。
被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人陈俊，区长。
委托代理人于佩华，南通市崇川区人民政府区长助理。
委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。
原告季锦华诉被告南通市崇川区人民政府其他行政管理行为一案，本院于2015年3月5日立案受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书。被告在法定期限内提供了书面答辩状、相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告季锦华诉称，其于2014年11月16日以信函方式向被告邮寄一份政府信息公开申请书，内容为“申请人于2014年9月22日向贵府提出要求对南通印象城东侧的国有土地未办理相关手续搭建工棚进行查处的信函，贵府是如何处理的？”被告于同年12月1日作出答复：经核查，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告认为，被告在答复中将2014年9月22日写成2004年9月22日属于一种敷衍了事，极不负责的工作态度，且未告知原告救济途径。而南通市印象城项目工程在被告管辖范围内，其对该工程的立项规划、建设范围及面积等，应当有相应记录、保存的资料，且依法属信息公开的范围。此外，南通市国土资源局的答复、南通市规划局的回复也分别确认该地块上存在的建筑物未办理临时用地手续，应属违法建设。被告作为政府部门负有监管、查处违法建设的责任和义务，原告也曾多次举报，然被告视而不见，任其违法行为泛滥，且被告的下属部门崇川区城市管理局也对原告的举报行为不闻不问。被告的行为违反了土地管理法、城乡规划法及南通市的有关规定，请求确认被告作出的[2014]崇政依复第107号答复书违法，责令其按原告的申请给予重新答复并查处非法搭建。
被告答辩称，首先，原告所申请的内容表述所指的是本机关对其信函的处理，而处理本身是一个行政工作过程，不是政府信息，此点从原告诉状中也可以看出。故原告所申请的信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。其次，原告提及的信函应属于信访件，是依照《中华人民共和国信访条例》的规定办理的。故原告实际上是要求本机关为其制作、收集政府信息。根据最高人民法院司法解释及相关法律的规定，对本案应不予受理或者驳回原告诉讼。第三，原告以《中华人民共和国信息公开条例》的规定来请求本机关告知其信访件的处理情况，属于适用法律错误。其应依照《中华人民共和国信访条例》的规定查询其信访件的办理情况，而不是通过政府信息公开的渠道。第四，原告实际上对其信访件的办理情况业已知晓，此从其向本机关的工作部门区城管执法局提出政府信息公开申请，要求公开相关查处结果，且因不服区城管执法局的具体行政行为而提起行政诉讼的过程即可证明。故本案原告在知晓相关情况后仍然诉讼，有滥用诉权之嫌。最后，根据《中华人民共和国城乡规划法》和我市的规定，建设单位违反城乡规划法的行为由城乡规划主管部门或区行政执法局负责查处。故查处非法搭建的职责单位并非本机关。原告诉求于法无据，请求依法予以驳回。
针对原告提出的诉讼请求，结合被告的答辩意见，经审查后，本院口头告知原告，其起诉状中的两个诉讼请求涉及两个不同的法律关系，现其要求被告查处违法搭建即要求被告履行职责一案，与确认信息公开申请答复违法一案不能一并审理，原告诉状不规范，并告知原告如坚持要求被告履行查处非法搭建职责，则应另案起诉。原告陈述：（本）信息公开案件坚持这个诉讼请求。
为了规范原告起诉状，同时更好地保护原告诉权，2015年7月10日，本院向原告邮寄释明通知书，告知其要求“确认被告编号：[2014]崇政依复第107号答复书违法，责令被告按原告的申请给予重新答复”的诉讼请求所涉及的法律关系，与其要求“责令被告查处非法搭建”这一诉讼请求所涉及的法律关系，属于两种不同性质的法律关系，不能在本案中一并审理。故原告起诉不符合其他法定起诉条件，请原告以书面方式撤回“责令被告查处非法搭建”这一诉讼请求。
原告收悉本院的上述释明通知书后，向本院邮寄了告知函，认为该释明通知书明显有偏袒被告之嫌，故原告按照行政诉讼法的有关规定，要求本院对本案按照原告的诉讼请求进行再次审理和判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，本院针对原告要求确认被告所作信息公开答复违法、责令被告重新答复的诉讼请求，与原告要求“责令被告查处非法搭建”的诉讼请求系不同性质的诉讼请求，即法律关系不同的情况，根据上述规定向原告进行了释明，要求其正确表述诉讼请求，以便本院依法审理，但原告以书面方式明确表示坚持其在起诉状中的诉讼请求。因此，本院认定原告的起诉不符合其他法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告季锦华的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告季锦华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴 迪
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）起诉不具备其他法定要件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行初字第00040号原告季锦华。被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。法定代表人陈俊，区长。委托代理人于佩华，南通市崇川区人民政府区长助理。委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。原告季锦华诉被告南通市崇川区人民政府其他行政管理行为一案，本院于2015年3月5日立案受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书。被告在法定期限内提供了书面答辩状、相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告季锦华诉称，其于2014年11月16日以信函方式向被告邮寄一份政府信息公开申请书，内容为“申请人于2014年9月22日向贵府提出要求对南通印象城东侧的国有土地未办理相关手续搭建工棚进行查处的信函，贵府是如何处理的？”被告于同年12月1日作出答复：经核查，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告认为，被告在答复中将2014年9月22日写成2004年9月22日属于一种敷衍了事，极不负责的工作态度，且未告知原告救济途径。而南通市印象城项目工程在被告管辖范围内，其对该工程的立项规划、建设范围及面积等，应当有相应记录、保存的资料，且依法属信息公开的范围。此外，南通市国土资源局的答复、南通市规划局的回复也分别确认该地块上存在的建筑物未办理临时用地手续，应属违法建设。被告作为政府部门负有监管、查处违法建设的责任和义务，原告也曾多次举报，然被告视而不见，任其违法行为泛滥，且被告的下属部门崇川区城市管理局也对原告的举报行为不闻不问。被告的行为违反了土地管理法、城乡规划法及南通市的有关规定，请求确认被告作出的[2014]崇政依复第107号答复书违法，责令其按原告的申请给予重新答复并查处非法搭建。被告答辩称，首先，原告所申请的内容表述所指的是本机关对其信函的处理，而处理本身是一个行政工作过程，不是政府信息，此点从原告诉状中也可以看出。故原告所申请的信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。其次，原告提及的信函应属于信访件，是依照《中华人民共和国信访条例》的规定办理的。故原告实际上是要求本机关为其制作、收集政府信息。根据最高人民法院司法解释及相关法律的规定，对本案应不予受理或者驳回原告诉讼。第三，原告以《中华人民共和国信息公开条例》的规定来请求本机关告知其信访件的处理情况，属于适用法律错误。其应依照《中华人民共和国信访条例》的规定查询其信访件的办理情况，而不是通过政府信息公开的渠道。第四，原告实际上对其信访件的办理情况业已知晓，此从其向本机关的工作部门区城管执法局提出政府信息公开申请，要求公开相关查处结果，且因不服区城管执法局的具体行政行为而提起行政诉讼的过程即可证明。故本案原告在知晓相关情况后仍然诉讼，有滥用诉权之嫌。最后，根据《中华人民共和国城乡规划法》和我市的规定，建设单位违反城乡规划法的行为由城乡规划主管部门或区行政执法局负责查处。故查处非法搭建的职责单位并非本机关。原告诉求于法无据，请求依法予以驳回。针对原告提出的诉讼请求，结合被告的答辩意见，经审查后，本院口头告知原告，其起诉状中的两个诉讼请求涉及两个不同的法律关系，现其要求被告查处违法搭建即要求被告履行职责一案，与确认信息公开申请答复违法一案不能一并审理，原告诉状不规范，并告知原告如坚持要求被告履行查处非法搭建职责，则应另案起诉。原告陈述：（本）信息公开案件坚持这个诉讼请求。为了规范原告起诉状，同时更好地保护原告诉权，2015年7月10日，本院向原告邮寄释明通知书，告知其要求“确认被告编号：[2014]崇政依复第107号答复书违法，责令被告按原告的申请给予重新答复”的诉讼请求所涉及的法律关系，与其要求“责令被告查处非法搭建”这一诉讼请求所涉及的法律关系，属于两种不同性质的法律关系，不能在本案中一并审理。故原告起诉不符合其他法定起诉条件，请原告以书面方式撤回“责令被告查处非法搭建”这一诉讼请求。原告收悉本院的上述释明通知书后，向本院邮寄了告知函，认为该释明通知书明显有偏袒被告之嫌，故原告按照行政诉讼法的有关规定，要求本院对本案按照原告的诉讼请求进行再次审理和判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，本院针对原告要求确认被告所作信息公开答复违法、责令被告重新答复的诉讼请求，与原告要求“责令被告查处非法搭建”的诉讼请求系不同性质的诉讼请求，即法律关系不同的情况，根据上述规定向原告进行了释明，要求其正确表述诉讼请求，以便本院依法审理，但原告以书面方式明确表示坚持其在起诉状中的诉讼请求。因此，本院认定原告的起诉不符合其他法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告季锦华的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告季锦华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  顾春晖审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一五年八月三十一日书记员  吴 迪附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）起诉不具备其他法定要件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠非诉行审字第00021号
申请人无锡市惠山地方税务局（以下简称地税局）。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人荣敏菊，该局科员。
被申请人无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，该厂厂长。
地税局向本院申请执行（锡）地税（惠）社征字（2013）第9号行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，地税局作出的（锡）地税（惠）社征字（2013）第9号行政征收决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政征收决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行（锡）地税（惠）社征字（2013）第9号行政征收决定
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邹 莹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1705号
原告：许某，农民。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：薛某（曾用名薛树玲），农民。
原告许某与被告薛某离婚纠纷一案，于2014年8月12日起诉。本院受理后，依法组成合议庭。原告许某及委托代理人王传友到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月份登记结婚，婚前认识时间较短，感情基础薄弱。婚后原、被告性格不合，被告脾气暴躁，经常怀疑原告与其他人有不正当的男女关系，后来进而发展到动手打骂，现夫妻已分居生活，被告也曾多次向法院起诉与原告离婚，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告薛某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于1972年3月经人介绍相识，××××年××月双方在原兖州县颜店镇办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女孩，取名许美芹，××××年××月婚生一男孩，取名许华东，现两子女已参加工作。2014年8月12日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，原告称被告脾气暴躁，经常怀疑原告与其他人有不正当的男女关系，后来进而发展到动手打骂，双方已于2013年10月28日分居至今，但原告未提供与被告分居的证据。本院受理该案后，多方寻找被告，一直未找到，于2014年12月3日依法在《山东法制报》上向被告公告送达了诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告的陈述及原告提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告登记结婚已40余年，结婚时间较长，并生有两子女，应建立起一定的夫妻感情，夫妻在共同生活中产生矛盾皆因生活琐事所致。原告称双方已分居，未向本院提供证据证明，本院不予认定。夫妻应相互理解、相互谅解，珍惜来之不易的夫妻感情。现原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 庞 伟
人民陪审员 张舞阳
人民陪审员 张学英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4146号
原告上海建申建设项目管理咨询有限公司。
法定代表人严建国。
被告路之达（中国）有限公司。
法定代表人何烈辉。
委托代理人顾洁。
原告上海建申建设项目管理咨询有限公司诉被告路之达（中国）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海建申建设项目管理咨询有限公司的法定代表人严建国，被告路之达（中国）有限公司的委托代理人顾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建申建设项目管理咨询有限公司诉称，原、被告于2010年2月1日签订《上海金桥出口加工区36号地块“达之路钻石创意产业园”建设工程委托管理合同》一份，约定由原告负责达之路钻石创意产业园的全过程管理，包含代理委托设计、建设施工以及协助各职能部门完成项目的验收工作，管理合同的标的为人民币（以下币种相同）8，500，000元（不包含已支付给法定建设工程监理公司的施工监理费1，500，000元）。之后，原告积极履约，项目原计划于2013年3月底全部竣工，届时被告应支付给原告管理费余款3，452，738.40元，但因被告原因，项目迟延至2014年3月7日竣工。2014年8月18日，经原、被告协商，被告同意补偿给原告50万元，故截止当日，被告尚欠原告管理费余款合计3，952，738.40元，并约定于2014年年底付清，但时至今日被告仍未支付，故原告起诉来院，要求：1、请求被告立即支付拖欠的管理费3，952，738.40元；2、要求从2015年1月1日开始计算上述管理费的利息，月息为1.5%，计每月59，291.08元，计算至还款之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告路之达（中国）有限公司辩称，原、被告签约情况属实，欠款情况亦属实，同意还款付息，但因被告资金问题无力支付，要求宽限至2015年5月底前支付。
经审理查明，2010年2月1日，原、被告签订《上海金桥出口加工区36号地块“达之路钻石创意产业园”建设工程委托管理合同》一份，约定由原告全面负责被告位于上海市浦东新区金桥出口加工区的“达之路钻石创意产业园”的工程施工管理工作，包含代理委托设计、建设施工以及协助各职能部门完成项目的验收工作等。管理合同第4条4.1约定：甲方（指被告）委托乙方（指原告）进行本工程管理的总管理费用为1，000万元（其中包含支付法定的建设工程监理公司的施工监理费）。之后，上述项目于2014年3月7日全部竣工并经被告验收使用。
2014年8月18日，被告出具确认函一份，确认截止2014年8月18日止，被告尚欠原告关于达之路钻石创意产业园的工程管理费3，452，738.40元，以及工程延误补偿款50万元，合计3，952，738.40元，于2014年12年31日前付清。
以上事实，有上海金桥出口加工区36号地块“达之路钻石创意产业园”建设工程委托管理合同、建设工程竣工验收备案证书、明细表、确认函以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，被告已向原告出具了确认函，且被告当庭确认欠款事实并同意还款付息，故被告欠原告工程管理费事实清楚，证据确凿，其应按承诺向原告支付该款项，其未按时支付，还应当支付逾期付款的利息。被告要求延期付款付息，未得到原告的谅解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告路之达（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海建申建设项目管理咨询有限公司工程管理费3，952，738.40元；
二、被告路之达（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海建申建设项目管理咨询有限公司上述工程款的利息损失，该款以3，952，738.40元为本金，按每月1.5%计算，自2015年1月1日起计至付款之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，421元，减半收取19，210.50元，由被告路之达（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00043号
罪犯赵某。现在陕西省榆林监狱九分监区服刑改造。
陕西省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）陕刑三终字第140号刑事判决，维持榆林市中级人民法院（2009）榆中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（刑期从2007年1月20日起至2016年1月19日止）。榆林市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）榆中法刑执字第00327号刑事裁定，对罪犯赵某减刑十个月（刑期执行至2015年3月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获2012年度监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属能主动待其交纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵某减刑余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第33号
罪犯杨蓬，男，1988年3月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年三月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）济刑一终字第24号刑事判决，以被告人杨蓬犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨蓬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨蓬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨蓬在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨蓬在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨蓬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第33号罪犯赵同合，现在山东省任城监狱服刑。山东省巨野县人民法院于2006年5月15日作出了（2006）巨刑初字第34号刑事判决，以被告人赵同合犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵同合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表�、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵同合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯赵同合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵同合减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二�一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第395号
原告王建社，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王殿哲，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告姚洪伟，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告向迎春，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王建社与被告姚洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，应被告姚洪伟的申请，本院依法追加向迎春为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。原告王建社及其委托代理人王殿哲、被告姚洪伟及其委托代理人王诚河到庭参加诉讼，被告向迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建社诉称，2013年2月7日，被告姚洪伟以做生意急需资金周转为由，向原告借款255000元，向迎春为担保人。经原告多次催要，借款人与担保人共还款130000元，尚欠125000元未还，请依法判令被告姚洪伟归还原告借款125000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姚洪伟辩称，本案非一般民间借贷纠纷，属于合伙关系纠纷，原告、被告姚洪伟及其他五人于2010年年底共同合伙承包了青海省西宁市大通县常宁镇上鲍空心砖厂，因被告姚洪伟系合伙中的会计，被告向迎春为现金出纳，其二人经手厂里的资金运筹及流动工作。因厂子经营不善，需筹款注入合伙体，经全体合伙人达成一致意见，向原告借款，并支付利息，所借款项用途明确，被告姚洪伟所出具的手续为合伙体内的职务行为，非个人借款。合伙期间，使用原告的资金，并按每年35000元计息，2011年6月砖厂因经营不善解散。综上，涉案纠纷非被告姚洪伟个人行为，系合伙体内的职务行为，请依法驳回对被告姚洪伟的诉讼请求。
被告向迎春未答辩。
经审理查明，被告姚洪伟在2013年2月7日向原告出具借条一张，载明：“今借王建设现金贰拾伍万伍仟元正￥255000元。”被告姚洪伟作为借款人在借条上签名捺印，被告向迎春作为担保人签名捺印。被告姚洪伟于2013年2月21日向原告偿还借款30000元，2013年2月23日向原告偿还借款20000元。被告向迎春作为担保人向原告偿还了借款40000元，并承诺于2015年年底再向原告偿还40000元。现下欠125000元借款未还。2015年1月13日，原告诉至本院，要求被告姚洪伟偿还原告借款125000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告不要求被告向迎春承担还款责任。
上述事实，由被告姚洪伟出具的借条、收到条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告姚洪伟作为借款人、向迎春作为担保人在2013年2月7日向原告出具借条一张，现下欠原告借款125000元，上述事实，当事人无异议，本院予以认定。本案争议的焦点问题是，该借款是被告姚洪伟、向迎春所欠，还是被告姚洪伟辩称的青海省西宁市大通县常宁镇上鲍空心砖厂合伙人共同所欠。原告主张借款人是被告姚洪伟，担保人是被告向迎春，由借条为证，二被告也已偿还部分借款，应认定借款为被告姚洪伟、向迎春所欠；被告姚洪伟辩称是原、被告及他人于2010年年底共同合伙承包砖厂期间的借款，应认定全体合伙人所欠。本院认为，借款条是二被告于2013年2月7日向原告出具，二被告亦在借款后偿还原告部分借款的事实，应当认定借款系二被告所欠，对原告主张被告姚洪伟偿还下欠借款125000元的请求，应予支持。被告姚洪伟未提供借款系合伙人共同举债合意的证据，也没有提供借款用于合伙事务上的账目记录；借条上载明的时间为2013年2月7日，而被告姚洪伟陈述的合伙体解散时间是2011年，从时间上分析，借款与合伙不具有关联性，不能证实是合伙期间形成的债务；证人马绪林、马绪峰、林凡强均未亲自参与借款事宜，未提供合伙举债合意的证据，对是否出具借条等情况均不知情，被告姚洪伟辩称其借款系合伙期间的职务行为，是合伙人所欠的辩解理由，证据不足，本院不予采信。对录音证据，被告向迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其是否为被告向迎春的录音，真实性无法辨别，被告姚洪伟未能证实其合法来源，亦未提供书面的录音文字材料，本院不予采纳。被告姚洪伟还辩称借条是在原告胁迫下出具，原告不予认可，被告姚洪伟未提供相应证据予以证实，对其辩解理由，本院不予采信。关于原告请求被告姚洪伟支付利息的主张，原、被告并未约定，视为不支付利息，但对于原告起诉之后的利息，被告姚洪伟应予支付。被告向迎春提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证担保，原告可以要求借款人姚洪伟偿还借款，也可以要求保证人向迎春承担保证责任，原告明确表示不要求被告向迎春承担还款责任，系原告自主处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚洪伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王建社借款125000元及利息，利息自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决书指定的履行期间届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告姚洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十月二十六日
书记员 段东玉
第-1-页共4页
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢28号
申请执行人：林州市农村信用合作联社五龙信用社
负责人路庆华，该社主任。
被执行人：王白科，男，汉族，住址：林州市。
被执行人：王东福，男，汉族，住址：林州市。
被执行人：李爱梅，男，汉族，住址：林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社五龙信用社王白科、王东福、李爱梅借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金20万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2009）林民初字第173号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
�判员高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年一月九日
书记员 李志波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05870号
原告吴科。
委托代理人冯雪、马娜，陕西云德律师事务所律师。
被告三星（中国）半导体有限公司。
法定代表人朴赞勋，该公司董事长。
委托代理人杨靖、林曦，陕西英博律师事务所律师。
原告吴科与被告三星（中国）半导体有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月16日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘平艳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字00615-1号
申请执行人：程建荣，女，1956年3月8日出生，汉族，居民，住所地庐江县。
被执行人：吴阿庆，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住址安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00317号民事判决书，责令被执行人吴阿庆履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴阿庆银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘 红
二〇一五年五月六日
书记员 陈延和
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1473号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冉小春，男，1993年2月6日出生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，务工，住宁县。
被告人赵某某，男，1985年2月14日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，务工，住宁县。
被告人杨某某，男，1991年9月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，务工，住宁县。
以上三名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人冉小春、赵某某、杨某某犯抢劫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人冉小春、赵某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冉小春因被害人李某某曾借其100元，多次寻找李追讨借款未果，便让包某某（另案处理）加李的微信将李约出来见面。2014年2月23日22时许，冉小春得知李某某约包某某到东莞市厚街镇宝屯村体育公园见面后，便纠集被告人赵某某、杨某某及“胖子”（另案处理）等人到体育公园见李某某。见到李某某后，冉小春和杨某某上前对李拳打脚踢，期间，将李的一部三星牌GT-S5830i型手机（价值约514元）抢走。后冉小春等人分别驾驶一辆摩托车和一辆奇瑞牌越野车将李某某带至厚街镇汀山村TTI电子厂附近，随后冉小春等人从车上拿出一把砍刀威胁并殴打李，对李进行搜身，抢走李挂包内的现金外币数千元，后威胁李偿还5000元，见李无力还钱，冉小春等人逼迫李写了2500元的欠条。后冉小春等人驾车将李某某带到李工作的厚街镇厚沙路乡巴佬餐馆外，让李打电话向其老板借2500元未果，便将李放下车后驾车逃离现场。次日18时许，公安人员在厚街镇宝屯村星皇网吧附近将冉小春、赵某某、杨某某抓获。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤为轻微伤。破案后，缴回被抢手机及外币20元发还给李某某。
以上事实，被告人冉小春、赵某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证质证的被害人李某某的陈述，证人李某甲、张某某、包某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定及伤情照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验报告书，扣押、发还清单，车辆信息，说明材料，户籍及无前科证明，到案经过，被告人冉小春、赵某某、杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉小春、赵某某、杨某某以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冉小春、赵某某、杨某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对三名被告人均判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人冉小春、赵某某、杨某某对公诉机关建议的量刑均无异议。根据现行刑法规定，以暴力方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，三名被告人归案后均如实供述了各自的罪行，依法均可从轻处罚；案发后，已缴回涉案手机及部分外币发还被害人，还可酌情对三名被告人从轻处罚。考虑到三名被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。随案移送的粤＊**汽车1辆，属作案工具，应予没收；摩托车1辆，属作案工具，本应予以没收，但因权属不明，由暂扣单位查明权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉小春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年8月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年2月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年2月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案移送的粤＊**汽车一辆，予以没收，由暂扣单位东莞市公安局厚街分局直接上缴国库；移送的摩托车1辆，因权属不明，由暂扣单位东莞市公安局厚街分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘楚琪
第页共5页
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3068号
原告肖国光，男，1958年8月23日生，汉族。
原告肖雄，男，1986年12月17日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族，业主代表。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告肖国光、肖雄诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国光、肖雄的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国光、肖雄诉称，原告于2008年4月26日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2700号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年5月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金2546.43元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金43289.31元（2546.43元＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月26日，二原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢2层2700室商铺，总房款184951元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2层2700室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年5月1日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司向原告支付委托经营管理收益，自原告全款付清且满三周年后的次月开始，每年为402067元的8%即32165元；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益43289.31元。
以上事实，有房屋所有权证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2546.43元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金43289.31元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖国光、肖雄租金43289.31元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 张晓燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第539-4号
申请执行人：张先好，男，1979年6月18日出生，汉族。
申请执行人：崔太霞，女，1979年3月2日出生，汉族。
被执行人：张先玉（曾用名张先才），男，1972年11月2日出生，汉族。
被执行人：陈纪花，女，1970年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张先好、崔太霞与被执行人张先玉、陈纪花财产损害赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，（2010）沂刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）沂刑初字第56号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年十月十日
书记员 李 萍
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第719号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1990年3月19日出生，汉族，系本案被害人。
被告人王某某，曾用名某甲，男，1990年6月19日出生，出生地贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）728号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭对本案进行了合并审理。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人王某某于2012年8月16日晚，在潮州市潮安区凤塘镇南门村“动感”溜冰场溜冰时与被害人陈某某发生碰撞而心生不满。为逞强，被告人王某某纠集同案人杨某某、彭某某（均已判）等人驾驶摩托车携带棍棒窜至安揭公路潮州市潮安区凤塘镇浮岗亭附近路段，殴打被害人陈某某，致其受伤，后逃离现场。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：陈某某的左顶部及肢体多处损伤，并致左侧顶骨凹陷性骨折、左侧肱骨骨折、右侧肱骨髁上骨折、右侧胫骨中段骨折，均属轻伤。
被告人王某某于2014年8月6日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王某某合伙持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某某判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑；如果被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录及相关书证等。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称：其因被被告人王某某伙同同案人杨某某等人无故殴打致伤而到医院治疗，并因此遭受经济损失，包括医疗费人民币29789.44元；误工费人民币19487.36元；护理费人民币17544.27元；住院伙食补助费人民币1250元；残疾赔偿金人民币20617.74元；后续医疗费人民币13000元；交通费人民币2500元；鉴定费人民币3300元，合计人民币107488.81元。现请求法院判令被告人王某某赔偿本人各项经济损失人民币107488.81元。
附带民事诉讼原告人陈某某对其主张向法庭提供的证据有：陈某某的身份证复印件1份、潮州市人民医院疾病证明书1份、潮州市人民医院出院记录1份，潮州市人民医院病人住院费用清单1份5页，广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据4份，汕头大学司法鉴定中心收费收据2份。
经审理查明：
2012年8月16日晚，被告人王某某因在潮州市潮安区凤塘镇南门村“动感”溜冰场溜冰时与被害人陈某某发生碰撞而心生不满。为逞强，被告人王某某于当晚纠集同案人杨某某、彭某某（均已判）等人驾驶摩托车携带棍棒窜至安揭公路潮州市潮安区凤塘镇浮岗亭附近路段，共同殴打被害人陈某某，致陈某某身体多处受伤，后逃离现场。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：陈某某的左顶部及肢体多处损伤，并致左侧顶骨凹陷性骨折、左侧肱骨骨折、右侧肱骨髁上骨折、右侧胫骨中段骨折，均属轻伤。
被告人王某某于2014年8月6日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某某的陈述，同案人杨某某、彭某某的供述，证人陈某甲、陈某乙、陈某的证言，被告人王某某前在侦查阶段的供述，现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的抓获经过，被告人王某某的户籍证明，同案人被判刑的刑事附带民事判决书及其他相关书证为证，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人陈某某是农业家庭户口，其受伤后于当晚被送到潮州市人民医院住院治疗，住院时间自2012年8月17日至2012年9月10日，住院25天，支出医疗费共计人民币29789.44元。
再查明，同案人彭某某已付还附带民事诉讼原告人陈某某赔偿款人民币6000元。
本院认为：被告人王某某合伙持械随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某某合伙寻衅滋事犯罪，致附带民事诉讼原告人陈某某受伤，应对附带民事诉讼原告人陈某某因此遭受的经济损失负共同的民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人陈某某请求判令被告人王某某赔偿其经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费、鉴定费共计人民币107488.81元。经查，附带民事诉讼原告人陈某某因本案而遭受的经济损失，广东省潮安县人民法院对同案人杨某某作出并已发生法律效力的（2013）安少刑初字第5号刑事附带民事判决书中，已作了判决认定附带民事诉讼原告人陈某某因本案遭受的经济损失共计人民币91586.1元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，被告人王某某应与同案人对陈某某受伤遭受的该经济损失承担连带赔偿责任。
被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出上述量刑建议，经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年2月5日止）
二、被告人王某某应与同案人杨某某连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费、鉴定费共计人民币91586.1元，抵除同案人彭某某前已付还附带民事诉讼原告人陈某某的赔偿款人民币6000元，余款人民币85586.1元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢燕丹
人民陪审员 施少鹏
人民陪审员 柯锦全
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓嘉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3722号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王子荣，男，48岁（1966年5月28日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月1日被羁押，2013年1月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人陈鸿艳，北京市贝邦律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王子荣犯诈骗罪一案，于2014年7月30日作出（2013）海刑初字第2270号刑事判决。原审被告人王子荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王子荣，听取了辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2010年4月至5月间，被告人王子荣伙同张×甲（已判决），由张×甲冒充国家安全部工作人员身份，以同事被黑社会控制，急需钱款解救为由，向被害人张×乙借款并许以高额利息。在骗取被害人张×乙的信任后，张×甲于2010年5月28日在本市海淀区招商银行北京分行玉泉路支行骗取被害人张×乙的汇款人民币160万元，后张×甲将其中的25万元汇给被告人王子荣。2012年12月1日，被告人王子荣被公安机关抓获归案。现赃款未起获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人王子荣的供述、被害人张×乙的陈述、证人张×甲、黄×的证言、借条、保证书、招商银行客户回单、银行账户明细、接受刑事案件登记表、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、工作说明、身份证明等证据在案证实。
一审法院认为，被告人王子荣伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。考虑到本案诈骗行为的主要实施者系张×甲，且骗得的大部分赃款也都由张×甲挥霍，法庭将上述情况作为量刑情节予以考量。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人王子荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。二、被告人王子荣与张×甲共同退赔被害人张×乙人民币一百六十万元。
上诉人王子荣的上诉理由为：其未虚构张×甲为国家安全部工作人员的身份，其仅是向张×甲借款，并未与张×甲同谋诈骗张×乙钱款，故其行为不成立诈骗罪。
上诉人王子荣的辩护人的主要辩护意见为：王子荣并未向张×乙虚构张×甲的身份为国家安全部工作人员，亦未出具虚假的保证书，张×甲汇给王子荣钱款的行为为正常借贷，故王子荣的行为不成立诈骗罪。
二审审理期间，上诉人王子荣及其辩护人均未向法庭提交新的证据。王子荣的辩护人申请法庭调取被害人张×乙邮箱内的保证书；申请法庭通知证人张×乙、张×甲、李×出庭作证；申请鉴定涉案”借条”上王子荣的签名笔迹。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人王子荣的辩护人请求法庭调取被害人张×乙邮箱内的保证书、鉴定涉案”借条”上王子荣的签名笔迹的申请，经查：经一审庭审举证质证并予以确认的借条的证明内容为2010年4月22日，王子荣、张×乙及证人张×甲均在场的情况下三人商定了张×甲向张×乙借款人民币150万元的事实，对此，王子荣的供述、张×乙的陈述及张×甲的证言均证明该事实的真实性，张×乙的陈述、张×甲的证言亦能证明王子荣在借条上予以签字的事实，且该借条上王子荣签字笔迹的鉴定结果对上述事实的认定亦无影响，故对王子荣的辩护人的该项申请，本院不予准许。另查：张×乙已向司法机关提交了该案书证保证书，并经一审庭审举证质证并予以确认，同时证人张×甲、黄×的证言、张×乙的陈述可以证明王子荣制作虚假保证书并通过邮箱发送给张×乙的事实，且王子荣及其辩护人并未提供张×乙邮箱名称等相关信息，故对王子荣的辩护人该项申请，本院不予准许。
对于上诉人王子荣的辩护人请求张×乙、张×甲、李×出庭作证的申请，经查：被害人张×乙、证人张×甲向司法机关所作多次陈述、证言的内容稳定，且已经一审庭审举证质证并予以确认，并无出庭必要。王子荣的辩护人申请李×出庭作证拟证明张×乙与张×甲在一个”天津项目”中彼此认识的事实与本案事实无关联性。综上，对王子荣的辩护人请求张×乙、张×甲、李×出庭作证的申请本院不予准许。
对于上诉人王子荣及其辩护人所提王子荣并未向张×乙虚构张×甲的身份为国家安全部工作人员，亦未出具虚假的保证书，张×甲汇给王子荣钱款的行为为正常借贷，并未与张×甲同谋诈骗张×乙钱款，故王子荣的行为不成立诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：经一审庭审举证质证并予以确认王子荣的供述、张×甲的证言可以证明王子荣、张×甲均因需要钱款偿还债务，故商议由王子荣提议并介绍张×甲向张×乙借款，同时王子荣明确了自己需要人民币25万元的钱款数额。在案王子荣的供述、张×甲的证言、张×乙的陈述及借条、银行账户明细等证据可以证明王子荣、张×甲为了达到向张×乙借款的目的，向张×乙虚构张×甲是国家安全部工作人员的身份，在骗取张×乙信任后由张×甲编造了国家安全部的同事被黑社会控制并急需钱款解救的事实，以此为由骗取张×乙人民币160万，后王子荣分得人民币25万元。同时，王子荣在明知其与张×甲均无法偿还张×乙钱款的情况下，仍一方面接受张×甲给予其的钱款，另一方面制作虚假保证书拖延搪塞张×乙的还款要求，故其行为足以证明其主观上具有伙同张×甲诈骗张×乙钱款的故意。综上，王子荣的辩解及其辩护人的辩护意见均无事实依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王子荣以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实的手段骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于张×甲系诈骗行为的主要实施者，挥霍了大部分赃款，故对王子荣依法可酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人王子荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶炜
代理审判员 杨朔
代理审判员 吴迪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 向党
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第87号
原告丁国起。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被告刘新卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，驻北京市经济技术开发区同济中路2号狮岛索龙大厦103室。
负责人陈滨，经理。
委托代理人李旭阳。
原告丁国起与被告刘新卫、中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国起及其委托代理人张建勇，被告刘新卫到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国起诉称，2012年9月7日，被告刘新卫驾驶鲁G×××××号轿车沿虞河路由南向北行驶至玉清街南100米处向西左转弯时，与骑电动车的原告丁国起相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。被告车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计15032.15元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘新卫辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额要求依法处理。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，被告刘新卫驾驶的车辆在被告保险公司投保属实，事故发生在保险期间，对原告的合理损失被告保险公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2012年9月7日，被告刘新卫驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区虞河路由南向北行驶至玉清街南100米处向西左转弯时，遇原告丁国起驾驶电动自行车由北向南行驶至此处，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告刘新卫承担事故的全部责任，原告丁国起不承担事故责任。原告发生事故后到潍坊市第二人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：头外伤，软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工时间为35天，住院期间15天需1人护理，无需后续治疗。
原告因本次交通事故造成的如下损失可以确认：医疗费8617.65元、住院伙食补助费90元（按照每天6元计算15天）、车损110元、评估费50元、交通费150元、鉴定费1000元、邮寄费40元，以上共计10057.65元。
另查明，被告刘新卫为其所有的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有司法鉴定意见书、原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于原告的误工费问题
原告主张按照月平均工资3300元计算35天，误工费共计3850元，提供山东××建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、单位证明、劳动合同各一份，工资表三份，被告刘新卫要求法院依法认定，被告保险公司要求法院在原告提供其事故发生前三个月的收入明细、其所在单位的营业执照副本、劳动合同及由其单位出具的因此次交通事故导致的其实际的休假天数和期间收入减少的证明等证据的前提下，并依法核准原告的误工天数后依法确认原告的误工费损失数额。
二、关于原告的护理费问题
原告主张由丁美玲护理15天，要求按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准70.56元／天计算护理费1058.4元，提供身份证一份、户口本一份，被告要求法院依法认定。
本院认为，原告丁国起与被告刘新卫发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘新卫承担事故的全部责任，原告丁国起不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告刘新卫违反相关道路交通安全法律法规的规定，与原告发生交通事故并致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告刘新卫应承担全部责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为10057.65元。关于原告主张的误工费，本院审查认为，原告提供的证据可以证明原告因误工减少的收入情况，但根据原告提供的工资表，原告误工费应计算为3807.22元。原告主张的护理费1058.4元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费8617.65元、误工费3807.22元、护理费1058.4元、住院伙食补助费90元、车损110元、评估费50元、交通费150元、鉴定费1000元、邮寄费40元，共计14923.27元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘新卫驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费等共计14923.27元承担限额赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司支付原告丁国起医疗费、误工费、护理费等共计14923.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁国起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告刘新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 高 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3103号
申请执行人：庄瑞聚，男，1945年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：高泗进，男，1956年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘秀霞，女，1956年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：高龙绪，男，1981年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人庄瑞聚与被执行人高泗进、刘秀霞、高龙绪民间借贷纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请立案执行，执行标的142029元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人高泗进、刘秀霞、高龙绪应支付申请人庄瑞聚款142029元及利息，由被执行人高龙绪于2015年1月30日前偿还30000元，于2015年、2016年每年12月30日前各偿还25000元，被执行人高龙绪按时付款，申请执行人庄瑞聚放弃余额及利息，逾期则恢复（2014）黄民初字第2072号民事判决书的执行。本案执行费2030元由被执行人高龙绪承担。被执行人高泗进、刘秀霞承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2072号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋德建
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1006号
申请执行人：卞吉松，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被执行人：董金博，男，1983年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人卞吉松与被执行人董金博民间借贷纠纷一案，申请执行人卞吉松以本院（2014）莱州沙民初字第243号民事判决书已经发生法律效力、被执行人董金博拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董金博的存款150000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月十七日
书记员 张程嵛
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00216号
原告梁某某，男，汉族，1952年2月9日生。
委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1954年10月11日出生。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
原告梁某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2015年10月28日本院作出受理决定。依法由审判员肖凌峰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人薛丽荣、被告王某某及委托代理人曹文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍认识，2015年4月8日登记结婚。双方系再婚，婚后原、被告因双方子女问题经常发生争执。2015年10月8日，被告私自将原告婚前个人的存单、存折拿走，并取走现金51600元，后原告要求被告返还遭拒绝。被告的所作所为严重伤害了双方的感情，致使双方无法继续共同生活。现起诉要求离婚，并分担诉讼费用。
被告王某某辩称，原告所述不是事实，原被告在1999年结婚，由于婚姻登记输入问题，在2015年4月8日重新办理了结婚证，双方共同生活16年，双方感情未确实破裂，是外界因素导致原告起诉离婚，请求驳回诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
围绕第一个争议焦点，原告提交证据如下：一、婚姻登记审查处理表一份；证明：原被告婚姻关系的事实，双方于2015年4月8日登记结婚。二、邮政储蓄开销户查询三份；证明：被告在2015年10月7日、2015年10月8日将原告存款34600元取走，致使夫妻感情破裂。被告质证后提出如下意见：对证据一、真实性无异议，但不能证明双方婚姻事实，能够证明夫妻关系的仅有结婚证，该表显示双方均为未婚，与原告所述是再婚不符，不应采纳。对证据二、邮政储蓄取款凭证、销户登记簿查询，系复印件，对真实性有异议，应该出示原件。对开户登记查询单真实性无异议，但不能证明被告取款事实。
被告为支持自己的主张，庭审中提供如下证据：焦作市马村区待王祥龙电动车证明一张、发票27张；证明：原被告双方2014年5月27日在此购买电动车花费4700元，同时证明双方并非2015年才结婚，双方已经结婚16年了，原告质证后提如下意见：对证据真实性无异议，被告系原告保姆，双方就是在一起生活。
经过庭审质证，原告所举婚姻登记审查处理表一份，被告所举焦作市马村区待王祥龙电动车证明一张、发票27张，内容客观真实，能够证明原、被告结婚时间与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。原告所举邮政储蓄开销户查询三份，因取款凭证及销户登记簿均系复印件，本院不予确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告于2015年4月8日登记结婚，但在婚前在一起共同生活，并购置有电动车等生活服务器中，开始共同生活时间无法确定。2015年10月，原、被告因疾病问题及经济问题发生争执，开始分居。原告认为双方无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，因此形成诉讼。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，因双方登记结婚时间不长，就开始闹矛盾，起纠纷，未能真正建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某某、被告王某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二初字第00216号原告梁某某，男，汉族，1952年2月9日生。委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。被告王某某，女，汉族，1954年10月11日出生。委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告梁某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2015年10月28日本院作出受理决定。依法由审判员肖凌峰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人薛丽荣、被告王某某及委托代理人曹文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原、被告经人介绍认识，2015年4月8日登记结婚。双方系再婚，婚后原、被告因双方子女问题经常发生争执。2015年10月8日，被告私自将原告婚前个人的存单、存折拿走，并取走现金51600元，后原告要求被告返还遭拒绝。被告的所作所为严重伤害了双方的感情，致使双方无法继续共同生活。现起诉要求离婚，并分担诉讼费用。被告王某某辩称，原告所述不是事实，原被告在1999年结婚，由于婚姻登记输入问题，在2015年4月8日重新办理了结婚证，双方共同生活16年，双方感情未确实破裂，是外界因素导致原告起诉离婚，请求驳回诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。围绕第一个争议焦点，原告提交证据如下：一、婚姻登记审查处理表一份；证明：原被告婚姻关系的事实，双方于2015年4月8日登记结婚。二、邮政储蓄开销户查询三份；证明：被告在2015年10月7日、2015年10月8日将原告存款34600元取走，致使夫妻感情破裂。被告质证后提出如下意见：对证据一、真实性无异议，但不能证明双方婚姻事实，能够证明夫妻关系的仅有结婚证，该表显示双方均为未婚，与原告所述是再婚不符，不应采纳。对证据二、邮政储蓄取款凭证、销户登记簿查询，系复印件，对真实性有异议，应该出示原件。对开户登记查询单真实性无异议，但不能证明被告取款事实。被告为支持自己的主张，庭审中提供如下证据：焦作市马村区待王祥龙电动车证明一张、发票27张；证明：原被告双方2014年5月27日在此购买电动车花费4700元，同时证明双方并非2015年才结婚，双方已经结婚16年了，原告质证后提如下意见：对证据真实性无异议，被告系原告保姆，双方就是在一起生活。经过庭审质证，原告所举婚姻登记审查处理表一份，被告所举焦作市马村区待王祥龙电动车证明一张、发票27张，内容客观真实，能够证明原、被告结婚时间与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。原告所举邮政储蓄开销户查询三份，因取款凭证及销户登记簿均系复印件，本院不予确认。根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告于2015年4月8日登记结婚，但在婚前在一起共同生活，并购置有电动车等生活服务器中，开始共同生活时间无法确定。2015年10月，原、被告因疾病问题及经济问题发生争执，开始分居。原告认为双方无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，因此形成诉讼。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，因双方登记结婚时间不长，就开始闹矛盾，起纠纷，未能真正建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告梁某某与被告王某某离婚。诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某某、被告王某某各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  肖凌峰二〇一五年十二月二十日书记员  张 欢
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潜民一初字第00651号
原告：方艳红，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石朝阳，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。被告：吴桂文，农民。
被告：曹博文，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所安徽省岳西县。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
本院受理原告方艳红诉被告吴桂文、曹博文、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，方艳红于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告方艳红在开庭审理前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方艳红撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告方艳红负担。
审判员 陈一平
二〇一二年六月十九日
书记员 朱国太
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第768号
原告朱文鹏，男，汉族，1982年8月11日出生，住聊城市东昌府区，聊城市公安局干警。
委托代理人朱景奎，男，1959年6月21日出生，系原告朱文鹏之父。
被告樊玄凯，男，汉族，1982年11月19日出生，茌平县公安局温陈派出所干警。
原告朱文鹏与被告樊玄凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文鹏的委托代理人朱景奎到庭参加了诉讼，被告樊玄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文鹏诉称：2011年10月25日被告樊玄凯向我借款人民币20万元，并书写欠条一张，口头承诺月息3分。后被告分七次向我支付了九个月的利息共计54000元。后经多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令：被告偿还借款本金共计20万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告樊玄凯在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：原告朱文鹏提交借条一张，内容为：今借到宋文鹏现金贰拾万元整。2011年10月25日。樊玄凯（签名）。原告称，其以现金的方式将借款交付给了被告樊玄凯，被告从未偿还本金。原告出具银行明细一份，证明被告樊玄凯已经按照双方口头约定的月息3分，共计七次支付了从2011年10月25日至2012年7月25日的利息54000元。
经原告朱文鹏申请，本院依法作出（2014）茌民一初字第768号民事裁定书，对被告樊玄凯的账户予以冻结。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一张、银行明细一份、民事裁定书一份，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告樊玄凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。由原告朱文鹏提交的借据并结合庭审调查，可以确认原、被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款付息的义务。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
在本案中虽然原、被告双方没有书面约定利息，但是原告称双方口头约定了利息为月利率3分，结合原告提交的被告支付利息的银行明细，本院确认双方曾经有过关于月利率3分的付息约定，这也符合较大额度借款的一般情形。但是月利率3分的约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，所以本院依法对超出部分不予以认可。综上，本院依法确认原、被告双方的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊玄凯于本判决书生效后十日内偿还原告朱文鹏借款本金20万元及利息（利息从2012年7月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告樊玄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 赵 青
人民陪审员 潘志才
二〇一四年七月九日
书 记 员 薛 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第218号
原告赵鹏年，男，汉族。
被告武继科，男，汉族。
原告赵鹏年诉被告武继科相邻污染损害补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵鹏年到庭参加诉讼，被告武继科经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之妻王菊英在本市东区泰安路与长沙路交汇处有一处面积约1万平方米的场地，与被告所经营的养殖场相邻。2014年8月1日，原告将该闲置场地租赁给晟程煤业有限公司存放原煤，被告以污染环境为由予以阻止。后经双方为此协商，由原告补偿给被告污染费6000元，被告之后对煤场经营不再阻扰。2014年11月14日，原告交付给被告6000元，并给付其一顶价值500元的帐篷，用于遮盖被告经营养殖场的草料。但被告收到补偿款后，仍然到宁远堡镇政府上访投诉，致使政府相关部门出面责令煤场停止运营，原告被迫与永昌县晟程煤业有限公司解除了租赁合同。被告违反与原告达成的污染补偿协议，应当返还已收取的补偿费6000元及帐篷、现提起诉讼，请求法院判令被告武继科予以返还。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月1日，原告之妻王菊英取得了位于本区宁远堡镇高岸子村白涝池旁边（本市东区泰安路与长沙路交汇处）9600平方米集体土地的使用权。该宗土地与被告武继科所经营的养殖场相邻。2014年8月1日，原告赵鹏年将该土地租赁给永昌县晟程煤业有限公司存放原煤。2014年11月14日，被告向原告出具收条一张，上称“收到赵鹏年给予的场地污染款6000元，收到此款后，对煤场运行不再阻扰”。2014年12月29日，金川区信访局接到被告武继科的投诉信，上称其在宁远堡镇高岸子村白涝池养殖区从事养殖业，相邻煤场在生产过程中产生大量煤灰、粉尘，造成其大小10多只羊死亡，虽收到场主6000元赔偿，但煤场的生产仍对其养殖造成严重影响，要求尽快解决处理。2015年2月2日，金川区宁远堡镇对武继科的信访给予了答复，赵鹏年同意终止与煤场的出租合同，并承诺自2015年1月1日起不再向煤场进煤，2015年4月将煤场内的存煤全部运出。
上述事实，由原告提交的收条、《来信来访登记处理单》、信访答复意见、《承诺书》、《地上附着物转让协议》、《场地租赁合同》，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告因将其妻王菊英受让而来的集体土地出租给他人用于煤炭存储，由此产生的煤灰、粉尘给相邻被告所经营的养殖场造成了污染，双方就此达成了补偿协议，由原告赵鹏年补偿给被告武继科场地污染款6000元，同时赵鹏年购买一顶帐篷交付武继科，用于养殖场内草饲料的遮盖，武继科对煤场的运营不再阻扰。被告收到补偿款物后，就煤场的污染问题仍向金川区信访局进行了上访投诉，致使宁远堡镇政府相关部门出面要求原告终止与永昌县晟程煤业有限公司的租赁合同，责令该场地今后不得再存放原煤。虽然被告在获得补偿款物后未直接出面干预煤场的运营，但其向管理部门投诉，亦是间接地阻扰了煤场的运营，该行为违反了双方所达成污染补偿协议的约定，应赔偿由此给原告所造成的损失，即返还补偿款6000元及帐篷一顶。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告武继科返还给原告赵鹏年场地污染补偿款6000元、帐篷一顶，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年三月二十七日
书记员 张银红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02433号
原告：储某某，男，汉族，1984年3月8日出生，阜阳市人，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贺丽萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：郝某某，女，汉族，1989年7月7日出生，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
原告储某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员李申适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告储某某及其委托代理人贺丽萍、被告郝某某及其委托代理人刘丽涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某某诉称：2008年初原、被告相识，于2009年8月10日登记结婚，2009年12月19日生育一男孩取名储某甲。婚前，原告对被告缺乏了解，没有经过慎重考虑，草率结婚，婚后，原、被告性格不和，经常吵架、被告好吃懒惰，对孩子不闻不问，被告对原告和父母恶语相加，辱骂殴打原告及母亲。原告无法继续与被告生活下去，原告被迫离开家庭。被告没有尽到做一位妻子和母亲的责任，原、被告之间婚姻关系已名存实亡。为此，原告要求依法判令原、被告离婚；婚生子储某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至孩子独立生活为止，夫妻共同财产依法分割（皖KTJ6**号轿车一辆价值6万元；共同债务共同偿还），诉讼费用被告承担。
被告郝某某辩称：原、被告夫妻感情尚好，感情没有破裂。被告不同意离婚，且原告部分是事实部分不是事实，被告没有好吃懒惰等。原、被告双方如果调解离婚，被告要求抚养孩子，原告支付抚养费，被告的个人财产归个人，共同财产依法分割。
经审理查明：2008年初原、被告相识，于2009年8月10日登记结婚，2009年12月19日生育一子取名储某甲。原、被告婚后感情尚可，2014年原告离家到合肥打工。原告现以婚前原告对被告缺乏了解不够，婚后双方性格不和，经常吵架、被告不尽家庭义务为由，起诉至本院，满足其前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法登记的婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方有一定的感情基础，虽因生活琐事偶尔发生吵架，但如果被告以后经常与原告加强沟通，双方还是有和好可能的。庭审中原告未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据证明。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为减少草率离婚，促进社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告储某某与被告郝某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李申
二〇一四年十月十六日
书记员 孙奇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1026号
上诉人（一审被告、反诉原告）武建芳，女，汉族，生于1944年3月6日，住潢川县。
委托代理人肖向峰，潢川县城关镇法律服务所工作人员。
被上诉人（一审原告、反诉被告）范亮，男，汉族，生于1973年7月25日，住潢川县。
委托代理人蔡凤银，河南捷达律师事务所律师。
上诉人武建芳与被上诉人范亮排除妨碍纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第00173号民事判决，于2015年4月22日提起上诉，2015年6月9日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人武建芳的委托代理人肖向峰，被上诉人范亮及委托代理人蔡凤银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2008年11月，范亮购买他人位于潢川县城关南海街大南头137号房屋一处，于2013年进行翻建，并与西边邻居武建芳就两家房屋建设的有关事项达成协议，在翻建过程中，因房屋排水管的安放及排水问题，与武建芳发生纠纷。另查，范亮家现排水管已完好安放，排水正常。
一审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，范亮与武建芳因排水发生纠纷，现范亮房屋的排水管已完好安放，排水正常，对其诉讼请求，本院予以驳回。武建芳反诉请求，因无相关证据证实，亦予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、驳回范亮对武建芳、柳勇、朱翔的诉讼请求；二、驳回武建芳的反诉请求。
上诉人武建芳以被上诉人范亮不遵守协议约定，造成违约，已对上诉人家造成损失5000元，应当赔偿，以及一审判决显失公正，且证据不足等不由，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人范亮辩称，我与上诉人是相邻，其因安装水管与上诉人发生纠纷是事实，事发后被上诉人范亮将排水管完好发放，排水正常。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人武建芳与被上诉人范亮是邻居，被上诉人范亮安放的排水管与上诉人协议的约定不符，导致上诉人雇请他人将被上诉人排水管锯掉，从而引起纠纷，事后经修复，排水管使用正常。上诉人武建芳上诉称因被上诉人违约而给其造成损失5000元，因其在一、二审诉讼中未提供造成损失的证据依据，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人武建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年七月九日
书记员 黄莹莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐乔民初字第78号
原告赵某。
被告韩某。
原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，她与被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩韩梦淇。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵闹，夫妻感情破裂，她于2014年5月起诉离婚，法院依法判决不准离婚，判决后，双方感情没有任何好转，被告经常发恶毒短信骂她，双方已经毫无感情可言。请求判令：原、被告离婚；婚生女孩由她抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一女孩韩梦淇。该女现随原告生活。原、被告时常因琐事发生争吵。原告曾于2014年向本院提起诉讼，判决不准离婚。此后，双方感情仍未改善，互不尽夫妻义务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、山东省昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第146号民事判决书等书证在案证实。
本院认为，原、被告双方婚后为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年，原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方感情没有改善，可以认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚理由正当，应予支持。原、被告婚生女孩韩梦淇现随原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长，被告为此应依法支付抚养费，因原、被告均系农村居民，抚养费数额可参照2013年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算，即每年支付抚养费2655元（10620元×25%）。被告韩某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告韩某离婚；
二、原、被告婚生女孩韩梦淇（2011年12月3日出生）由原告赵某抚养；被告韩某每年支付抚养费2655元，于同年12月30日前付清，自2015年1月起至韩梦淇十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘炳奇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭 滨