wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00271号
原告：阮乘富，男，1953年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：胡昔文，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段4551号浩润汽贸城二楼，组织机构代码78491086－1。
负责人：章秀英，该公司总经理。
委托代理人：施敏，该公司员工。
本院于2015年4月7日立案受理原告阮乘富与被告胡昔文、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告阮乘富2015年5月12日向本院提出撤回对被告胡昔文的起诉申请。
本院认为，原告阮乘富以与华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司达成调解协议为由，提出撤回对被告胡昔文的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮乘富撤回对被告胡昔文的起诉。
审判员 陶 盛
二〇一五年五月十二日
书记员 程志杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00989号
原告：程兴进，男，汉族，1981年5月28日生，住江苏省海安县海安镇丹凤小区。
被告：时育俊，男，汉族，1979年6月10日生，住安徽省合肥市包河区烟墩街道。
被告：何蓉，女，汉族，1980年11月20日生，住址同上。
本院在审理原告程兴进诉被告时育俊、何蓉民间借贷纠纷一案中，于2014年4月30日作出（2014）包民一初字第00989号民事调解书，现因原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、解除查封被告时育俊所有的丰田牌小型轿车一辆；
二、解除查封被告何蓉所有的长安牌面包车一辆。
审判员 阮怀祥
二〇一四年六月二十七日
书记员 袁 野
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第644号
罪犯黄龙，男，1988年2月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年10月11日作出（2012）翠屏刑初字第696号刑事判决，以被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄龙确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月3日起至2015年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00418号
原告：王某，女，生于1990年7月，汉族，农民，住勉县勉阳镇。
委托代理人：杜新武，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：裴某，男，生于1975年7月，汉族，住勉县勉阳镇涟水园二期小区。
原告王某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后。依法由审判员陈正德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜新武，被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异太大，相互缺乏信任，很少沟通和交流。被告在经济和生活上对我都不管不问，未尽到一个做丈夫应尽的义务，尤其小孩出生后被告仍然对我们母子不管不问，只要我一问起被告的工资，被告就以种种理由搪塞。2014年3月14日，我为了自己和孩子生活向被告要生活费却招来被告的不满和怀疑，双方矛盾进一步扩大，双方父母也发生了纠纷。由于我们性格差异较大，没有共同语言，相互缺乏信任，被告家庭观念淡薄，没有责任心，不关心我和孩子，致使我们夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令我与被告离婚，婚生子轩某由我抚养，被告每月支付抚养费600元，至其18周岁为止。
被告辩称：原告所述不完全属实。我与被告有一定的婚姻基础，夫妻感情尚好，我们之间的误会和矛盾主要是双方父母掺和造成的；我有缺点我愿意改正。只要我们互谅互让，加强沟通，可以继续共同生活，我们夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告裴某于2012年5月经人介绍相识谈婚，2012年12月在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年1月生育一子，取名轩某。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，后因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、证人证言等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后原、被告已建立起了一定的夫妻感情，双方虽在共同生活中因生活琐事产生了纠纷，但双方并无深层次的矛盾。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，能及时交流与沟通，互谅互让、相互关心，相互信任，改正自身的不足，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好之可能。现原告起诉离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，据此认定，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告的离婚请求本院不予支持。原告应承担举证不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告裴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈正德
二〇一四年五月八日
书记员 王露冰
本判决书于年月日送达。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2674号
罪犯徐培金。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年3月7日作出(2005)烟刑一初字第11号刑事判决，以被告人徐培金犯强奸罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年3月7日起。2008年6月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年12月30日减刑一年六个月；2012年10月31日减刑一年；2014年4月29日减刑一年。现刑期自2008年6月29日起至2024年12月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，且该犯为病犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐培金准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年6月29日起至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2674号罪犯徐培金。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2005年3月7日作出(2005)烟刑一初字第11号刑事判决，以被告人徐培金犯强奸罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年3月7日起。2008年6月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年12月30日减刑一年六个月；2012年10月31日减刑一年；2014年4月29日减刑一年。现刑期自2008年6月29日起至2024年12月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，且该犯为病犯，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐培金准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年6月29日起至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民认字第16号
申请人福建德伦投资有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中湖兴路74-1号1-3幢。组织机构代码：57925428-7。
法定代表人施德生，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人福建省中景建筑设计院有限公司。组织机构代码：74906266-8。
法定代表人林向东。
委托代理人李克春、苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
申请人福建德伦投资有限公司（下称德伦公司）与被申请人福建省中景建筑设计院有限公司（下称中景设计院）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人德伦公司诉称：一、仲裁协议系平等主体对争议事项处理方式所作的选择。根据《仲裁法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》以及泉州仲裁委员会受理仲裁案件的前提条件是，双方民事主体明确约定“选定泉州仲裁委员会仲裁的意思表示”。但本案申请人和被申请人签订的《建设工程设计合同》中没有选定泉州仲裁委员会作为解决合同争议纠纷的仲裁机构，其受理此案没有依据，依法应予终止仲裁。二、根据《仲裁法》、司法部《关于县级市司法行政机关不具有“设区的市”司法行政机关法定职责权限的批复》和福建省司法厅《仲裁委员登记若干规定〈暂行〉》的规定，仲裁委员会可以在直辖市和省自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立。晋江市属于“县级市”，依法无权设立仲裁委员会。申请人和被申请人在《建设工程设计合同》第8.7款中约定的“晋江市仲裁委员会”在法律范畴中并不存在，截至目前并没有“晋江市仲裁委员会”这一机构。申请人和被申请人在《建设工程设计合同》中约定了一个并不存在的仲裁机构，显然属于《仲裁法》规定的仲裁机构约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。三、合同发生纠纷的前后，双方并未就解决此纠纷同意提交泉州仲裁委员会达成新的仲裁协议。请求：1、确认申请人与被申请人于2012年3月17日签订的《建设工程设计合同》第8.7款中约定的仲裁条款无效，并确认泉州仲裁委员会无权受理本案仲裁申请；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人中景设计院未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：双方签订的《建设工程设计合同》是申请人与被申请人经过充分协商后签订的，是双方当事人的真实意思表示。合同中的仲裁条款，对仲裁事项和请求仲裁的意思表示非常明确，对仲裁机构的约定也是明确的，泉州仲裁委员会对该合同纠纷享有仲裁受理权。虽然，双方合同上约定的仲裁机构是晋江市仲裁委员会，当事人是基于合同项下的工程地点在晋江市，所以约定仲裁机构为晋江市仲裁委员会，但晋江市作为县级市，不能设立仲裁委员会，而它隶属于设区市的泉州市，而在泉州市仅有泉州仲裁委员会。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，可以确定双方选定的仲裁机构是泉州仲裁委员会，因此申请人所主张的仲裁条款无效的理由不能成立，依法应当驳回。另据被申请人了解，泉州仲裁委员会在晋江有设立一个晋江分会，因此从约定的条款看，本案纠纷应属于泉州仲裁委员会的仲裁范畴。
本案双方当事人争议的焦点问题是：申请人德伦公司与被申请人中景设计院签订的《建设工程设计合同》第8.7款中约定的仲裁条款是否有效。
本案审理中，申请人德伦公司为证明其主张提供下列证据：1、申请人德伦公司内资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，以此证明申请人的诉讼主体基本情况。2、被申请人中景设计院的企业营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，以此证明被申请人的诉讼主体基本情况。3、《建设工程设计合同》一份，以此证明申请人与被申请人在该份合同第8.7款约定的合同争议纠纷解决条款属于约定不明确。4、仲裁申请书复印件一份，以此证明被申请人就《建设工程设计合同》纠纷直接向泉州仲裁委员会申请仲裁。5、《仲裁答辩通知书》复印件一份，以此证明泉州仲裁委员会已受理仲裁申请。
被申请人中景设计院的委托代理人经质证后认为：对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均没有意见；对证据3的真实性没有意见，但对证明对象有异议，该份合同上约定的仲裁条款是明确的，合同项下的工程地点在晋江，所以双方才约定仲裁机构为晋江市仲裁委员会。
被申请人中景设计院本案未提供证据。
本院认为，被申请人中景设计院对申请人德伦公司提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1、2、4、5的证据效力予以确认。中景设计院对德伦公司提供的证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认。
经过本案双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：
本案申请人德伦公司与被申请人中景设计院在2012年3月17日签订的《建设工程设计合同》第8.7款中约定：“本合同发生争议，双方应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由晋江市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。”由于晋江市为县级市，不具备设立仲裁机构的法定条件，因此客观上在晋江市并没有名称为“晋江市仲裁委员会”的仲裁机构，故双方所约定的仲裁机构并不存在。虽然，泉州仲裁委员会在晋江市有设立泉州仲裁委员会晋江分会，但其仅是泉州仲裁委员会的分支机构，并不能等同于“晋江市仲裁委员会”。因此，本案并不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定。故应认定，申请人德伦公司与被申请人中景设计院对仲裁机构约定不明确。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”由于德伦公司与中景设计院不能重新对受理纠纷的仲裁机构达成补充协议，故应认定德伦公司与中景设计院在《建设工程设计合同》第8.7款中约定的仲裁条款无效。申请人德伦公司主张其与中景设计院对仲裁机构约定不明确，双方约定的仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
申请人福建德伦投资有限公司与被申请人福建省中景建筑设计院有限公司签订的《建设工程设计合同》中所约定的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由被申请人中景设计院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年四月四日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人向依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00052号
原告中国电信股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南中坝。组织机构代码：21396022-4。
负责人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强、刘多英，该公司职工。
被告马进军，男，1990年9月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱支公司与被告马进军电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由本院代理审判员刘玲独任审判，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱支公司于2015年2月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱支公司系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱支公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱支公司负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马宏伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开庆民一初字第00056号
原告：贾某，男，XXXX年X月XX日生，锡伯族，农民，住开原市庆云镇河东村。
被告：马某，女，XXXX年X月X日生，满族，农民，住开原市庆云镇五棵树村。
被告：田某某，男，住沈阳市康平县。
被告：中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支公司。
负责人：王某，该公司总经理。
委托代理人：万某，该公司法律顾问。
被告：某某财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴某，系该公司总经理。
委托代理人：崔某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，辽宁实力保险代理有限公司职员，住开原市兴工小区。
原告贾某与被告马某、田某某、中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支公司、某某财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年6月26日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理。原告贾某、被告马某、被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支公司的委托代理人万某、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人崔某某到庭参加诉讼、被告田某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原告车辆因交通事故受损，经保险公司确定损失为40000.00元，按照在交通队调解，原告负30%的次要责任，故要求被告赔偿原告全部损失40000.00元的70%，即28000.00元。
被告马某辩称：同意按交通队调解时确定的责任比例（4：3：3）赔偿原告的经济损失。
被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支公司辩称：同意在承保的交强险限额内赔偿原告的经济损失2000.00元。
被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告田某某的辽AZTX**号货车投保了交强险及商业第三者责任险，商业险的限额为20万元，同意按15%的责任比例赔偿原告的经济损失。
原告向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书1份（证明各方所负责任）。
二、赔偿调解书1份（用以证明各方所负具体责任比例）。
三、机动车保险一次性定损协议书1份（证明原告车损为40000.00元）。
被告马某向本院提交交强险保险单1份（证明辽MXXY**号轿车在中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支公司投保了交强险）。
经审理查明：2013年7月27日17时55分，马某驾驶吕维龙所有的辽MXXY**号轿车（载乘人吕丞）沿彰桓线由东向西行驶至开原市八宝镇和顺村广宁窝棚路口西侧时、与由西向东田某某所有并驾驶的辽AZTX**号轻型普通货车和郭强驾驶的、贾某所有的的辽MM16**号轿车碰撞，发生交通事故，造成郭强、吕丞、关旭受伤、三方车辆部分损坏的后果。此起事故经开原市公安局交通警察大队认定“当事人马某负此事故主要责任，田某某负次要责任，郭强负次要责任，关旭无责任”。原告车辆经某某财产保险股份有限公司辽宁分公司定损为40000.00元。
另查明：中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支公司承保了辽MXXY**号轿车的交强险。被告平安财产保险股份有限公司承保了辽AZTX**号普通货车的交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为20万元。该起事故正值承保期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交到本院的道路交通事故认定书1份、赔偿调解书1份、机动车保险一次性定损协议书1份；被告马某提交到本院的交强险保险单1份在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护.原告自有轿车因交通事故受损，各责任方应按所负责任比例赔偿原告合理的经济损失，投保了交强险及商业第三者责任险的责任人、应按照法律规定由承保的保险公司在其承保的限额内代为赔偿，不足部分再由责任人予以赔偿。关于具体责任比例，开原市公安局交通警察大队在调解时确定马某40%、田某某30%、郭强30%，但其不能成为我院审理该案时必须的依据，按照通行的做法，交通事故主要责任的范围应为60%-80%，本院确定该起事故具体责任比例为马某60%、田某某20%、郭强20%。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支公司在其承保的辽MXXY**号轿车交强险限额内赔偿原告贾某车辆损失2000.00元。
二、被告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司在其承保的辽AZTX**号货车的交强险限额内赔偿原告贾某车辆损失1500.00元，在其承包的辽AZTX**号货车的商业第三者责任险内赔偿原告贾某车辆损失7300.00元（即全部损失40000.00元，扣除交强险赔偿3500.00元，剩余36500.00元的20%），合计8800.00元。
三、被告马某赔偿原告贾某车辆损失21900.00元（即全部损失40000.00元扣除交强险赔偿3500.00元，剩余36500.00元的60%）。
上述各项，均于本判决发生法律效力后20日内履行完毕。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告马某负担375元，被告田某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孟庆菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1021号
原告广西华港农牧发展有限公司，住所地南宁市邕津路。
法定代表人彭春发，执行董事。
委托代理人谭曜光，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告玉以洋。
被告甘大旦。
本院在审理原告广西华港农牧发展有限公司诉被告玉以洋、甘大旦买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。本案在审理过程中，原告广西华港农牧发展有限公司以庭外达成和解为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西华港农牧发展有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广西华港农牧发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9714元，减半收取4857元，由原告广西华港农牧发展有限公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 林春荣
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1193号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏建春，男，1986年1月16日出生；2012年5月17日因犯销售假药罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年9月25日刑满释放；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年4月12日被羁押，同年5月11日被北京市公安局丰台分局取保候审，同年6月24日经北京市丰台区人民检察院决定于2015年7月1日被执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人魏建春犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人魏建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年4月11日，被告人魏建春在本市丰台区马家堡路×号其经营的成人保健店内，以人民币10元的价格向季×销售性保健品“伟哥2代”1盒。2015年4月12日，被告人魏建春被北京市公安机关丰台分局大红门商城派出所民警查获，民警从被告人魏建春店内起获“伟哥2代”3盒、“中华牛鞭”4盒。经检测，上述性保健品中均含有西地那非成分。被告人魏建春于2015年4月12日被民警抓获。涉案物品已起获并移送随案移送。
上述事实，被告人魏建春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季×证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，起获物品照片，北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第1705号刑事判决书，北京市监狱管理局出具的释放证明书，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作说明、被告人个人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人魏建春销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏建春犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏建春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人魏建春被抓获后如实供述犯罪事实，本院对被告人魏建春予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏建春犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2015年4月12日至2015年5月11日被先行羁押的刑期30日予以折抵刑期，刑期自2015年7月1日起至2016年1月30日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、已扣押的性保健品“伟哥二代”三盒、“中华牛鞭”四盒均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 蕊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执异44号
案外人王建其，男，1974年9月24日出生，汉族，住金华市金东区。
案外人王剑峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人徐小禄，男，1972年4月27日出生，住金华市金东区。
被执行人王相义，男，1950年6月7日出生，住金华市金东区。
被执行人金小燕，女，1952年2月22日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人徐小禄与被执行人王相义、金小燕民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王相义、金小燕的房屋拆迁款，案外人王建其、王剑峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王建其、王剑峰称，案外人与被执行人王相义系父子关系。2017年金华市金东新区多湖区块城中村改造，案外人与被执行人王相义的房屋被拆迁，拆迁办将案外人王建其、王剑峰的补偿款（王建其补偿款1255981.78元、王剑峰补偿款1466250.38元）与王相义的补偿款一起打入王相义账户。法院在2017年6月16日作出查封王相义的征迁款650000元超出了王相义户获得的拆迁补偿。法院将案外人的财产予以查封明显错误，请求撤销（2008）金东执字第743号裁定书，解除对案外人所有的征迁款部分的查封。
案外人王建其、王剑峰向本院提交了分家契复印件一份；加盖金华市金东区多湖街道上古井村村民委员会、金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部、金华晏安拆迁调查咨询服务有限公司业务专用章的证明复印件一份；房屋征收评估初步结果表（认定）三份。
申请执行人徐小禄未提交答辩意见。
被执行人王相义、金小燕未提交答辩意见。
经审查查明，本院于2008年3月6日对原告徐小禄与被告王相义、金小燕民间借贷纠纷一案作出（2008）金东民初字第794号民事判决。判决生效后，被告未履行还款义务，原告向法院申请执行，本院于2008年5月12日立案执行，执行标的为借款30万元及利息、诉讼费用8632元。2017年6月13日，本院作出（2008）金东执字第743号执行裁定，裁定查封被执行人王相义、金小燕在金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部的征迁款650000元。
另查明，2017年8月1日，被执行人王相义开立在金华银行股份有限公司多湖支行账号为01×××64的帐户内贷方余额为2932048.16元，与案外人提供的加盖金华市金东区多湖街道上古井村村民委员会、金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部、金华晏安拆迁调查咨询服务有限公司业务专用章的证明中前六项款项之和相吻合。
本院认为，本院在2017年6月13日作出（2008）金东执字第743号执行裁定，并向金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部进行了送达，房屋拆迁款在2017年8月1日打入被执行人王相义开立在金华银行股份有限公司多湖支行账号为01×××64的帐户内。本院在查封时，金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部未提出异议，事后房屋拆迁款也打入王相义的帐户内。由此可见，本院裁定查封的650000元拆迁款属被执行人王相义，本院查封被执行人的房屋拆迁款符合法律规定，案外人王建其、王剑峰对被执行人王相义的拆迁款不享有足以排除强制执行的权益，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王建其、王剑峰的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 薛来竞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执427号
申请执行人毛子荣
被执行人郑剑锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00360号，依法向被执行人郑剑锋发出执行通知书，责令被执行人郑剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑剑锋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建平
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第105号
原告孔祥奎，男，回族，1955年4月6日出生于新疆焉耆县，系中国农业银行焉耆县支行职工。
被告马文成，男，其他简况不祥。
被告杜晓兰（系马文成妻子），女，其他简况不祥。
原告孔祥奎诉被告马文成、杜晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员马增华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥奎到庭参加诉讼，被告马文成、杜晓兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告因做生意急用钱，向我借款250000元，并出具借条一张，约定月息4%，于2014年12月30日之前分两次还清，借条注明：此前所有借据作废。此款经我多次催要，被告至今未付，故现诉至法院，要求被告偿还借款250000元及自2014年8月12日至2015年2月12日的利息60000元，共计310000元。
被告马文成、杜晓兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，被告马文成、杜晓兰在原告处借款250000元，并出具借条一张，约定月息4%，于2014年12月30日前分两次付清，借条注明：此前所有借据作废。但被告所欠借款经原告多次催要，被告至今未还，故引起诉讼。庭审中，原告出示由被告出具的借条原件一份，证实被告借原告现金250000元未付的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马文成、杜晓兰借原告孔祥奎250000元未付事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。为此，现原告要求被告偿还借款250000元及利息60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文成、杜晓兰于本判决生效后三日内向原告孔祥奎偿还借款250000元、利息60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（原告已预交），减半收取2975元，全部由被告马文成、杜晓兰负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马增华
二〇一五年二月十三日
书记员 张晓玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第1118号
原告王某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刁怀义。
被告牟某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王宏（系被告母亲），住黑龙江省讷河市。
委托代理人王巍（系原告舅舅），住黑龙江省讷河市。
原告王某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日、1月21日不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刁怀义，被告牟某某及委托代理人王宏、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系大学同学关系，双方于2013年6月自由恋爱，于2014年11月登记结婚（未举行结婚仪式，也未在一起生活）。因双方性格不合及家庭琐事经常口角，特别是被告婚后与他人有不正当男女关系，致使双方感情破裂，原告因此诉请离婚，诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原、被告双方于2014年11月3日登记结婚，婚后感情和睦。2014年11月末，被告因工出差，期间饮酒过量于酒店睡着，醒后发现男同事也在房间内，被告恐与其发生性关系，同时基于夫妻双方忠实义务，被告于第一时间联系原告并说明情况。被告与其男同事并未发生任何性行为，原告也予以认可。但原告耿耿于怀，常以此事来刺激被告，导致被告在精神上受到很大的打击以及生活压力，后被告被哈尔滨市第一专科医院诊断为躁狂发作未特定，被哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为分离性障碍。原告得知被告得病之后先前很着急，积极配合治疗对被告照顾有加，后来受其父母影响怕受牵连成为负担，不在对被告进行照顾逃避原告对被告的扶助义务。原告受家人指使多次以被告生病和因其治病所欠债务为由，谎称感情破裂欲与其解除婚姻关系，但被告若与原告解除婚姻关系，被告精神将无法寄托受不了这种刺激且被告没有经济收入，无法独立生活，以及被告所患疾病与原告的刺激性行为具有法律上的因果关系，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，夫妻双方具有相互扶养、忠实等义务，原告所作所为违反了该规定，对被告造成了相应的侵害，被告应当承担夫妻的扶养义务。被告经治疗，病情现已得到好转，不属《婚姻法司法解释》中的婚前隐瞒精神疾病婚后久治不愈或婚期知道对方有精神病与其结婚或一方在夫妻共同生活期间患精神病久治不愈的情形，而且原被告感情尚好。被告相信法律是人性化的，如原告不与被告离婚，亦有助于被告的恢复，以及社会的安定恳请法院以保护人权的法律价值观，合理合法的公正裁判，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、录音光盘一份，证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，被告存在一定的过错，同时证明被告与其他男性存在不正当关系；
证据四、哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第249号民事判决书一份，证明原告曾于2015年3月向香坊区法院提起过离婚诉讼。于同年4月14日被法院以双方感情尚未破裂为由判决驳回诉讼请求；
证据五、被告母亲王宏给原告母亲庞伟英发的短信一份，证明被告病已治愈。
被告质证，对证据一、证据二、证据四无异议，对证据三的内容，被告认为光盘里的很多内容都不对，都是原告杜撰的。对证据五，被告认为这个证据不能证明什么问题。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历一册（23页），证明被告于2014年12月19日入住该院，被该院确诊为分离性障碍
证据二，哈尔滨市第一专科医院住院病历一册（23页），证明被告于2014年12月23日被哈尔滨市第一专科医院诊断为躁狂发作，为特定。
原告质证，原告对证据一、证据二均无异议。
经审理查明：原、被告系大学同学关系，双方于2013年6月自由恋爱，在上大学期间，双方于2014年11月登记结婚，但双方未举行结婚仪式，也未在一起生活。在婚姻存续期间，因双方性格不合及家庭琐事经常口角，原告曾于2015年3月曾诉至本院要求与被告离婚，本院以双方感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求。
经查，被告于2014年年末因躁狂发作，未待定入住哈尔滨市第一专科医院，经该院检查，病人表现意识清，时间、地点、人物定向力完整，接触主动，疏通一般，问话能切题回答，表现情感基本协调，对周围环境的变化关心程度增强，存在兴奋话多，思维联想加快，滔滔不绝，夸大妄想，情绪高涨，易激惹，行为易冲动不计后果，伴有失眠，食欲增强，自知力缺乏，记忆力下降，智能未见异常。住院期间花费医药费11864.50元。
本院认为：原、被告虽系大学同学关系，但双方由于婚前缺乏充分了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角，原告曾于2015年3月曾起诉至法院要求与被告离婚，原告诉请被驳回后，现又诉至本院要求与被告离婚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其身患分离性障碍，但其患病在哈尔滨市第一专科医院检查中其未见异常，故对该项请求不予支持，对被告在该院住院期间所花医药费11864.50元，因夫妻之间有相互扶助的义务，该款系被告父母为被告患病期间所花，因此对该笔医药费用应由原、被告共同承担，以各承担50%为宜。对原告诉称中称被告与他人有不正当男女关系，无充分证据予以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告牟某某离婚；
二、原告王某某于本判决生效之日起三日内给付被告牟某某医药费5932.25元；
三、驳回被告其他诉讼请求；
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 杨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第458号
原告湘中竹木销售中心，住所地益阳市赫山团圆路。
经营者罗树中，男。
被告益阳市城东恒昌建筑有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西255号
法定代表人张正辉，该公司经理。
被告郭克明，男。
委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湘中竹木销售中心（以下简称原告）与被告益阳市城东恒昌建筑有限公司（以下简称恒昌公司）、郭克明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者罗树中、被告郭克明及其委托代理人邢春风到庭参加了诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月25日，被告恒昌公司下属的益阳城市学院教师新村三标段项目经理部与原告签订《竹木产品购销合同》，合同约定被告恒昌公司城市学院教师新村三标段项目经理部向原告购买竹胶板及杉条木等，付款方式为货到工地付50%，余款在三栋屋正负0进度款到位时付，即签订合同6个月内付清，并约定违约责任按月息2%计算，直到付清本息为止。后原告按照约定履行了送货义务，但被告恒昌公司未按约定向原告支付货款。2006年12月27日，原告与被告郭克明对账，确认欠原告货款87500元。同日，被告郭克明向原告出具一张价值49500元的转账支票及欠条，欠条注明欠原告材料款38000元，但后来发现转账支票是空头支票。2007年5月1日，被告郭克明还款4000元，2009年1月23日，被告郭克明还款5000元。原告诉至法院，请求判令两被告支付货款78500元及违约金（从2006年11月25日开始按月2%计算至全额还清之日）。
被告郭克明辩称：1、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2、原告提供的产品购销合同不能体现交易额；3、被告郭克明已还款3万元，只欠8000元；4、支票上的签章为郭光明，并非郭克明，因此与本案无关，且支票不是欠条；5、原告主张违约金，但双方约定不明，未说明以付款总额或余款为基数。
被告恒昌公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2006年5月25日，被告郭克明作为被告恒昌公司益阳城市学院教师新村三标段项目经理部的项目经理，与原告签订《竹木产品购销合同》，合同约定被告恒昌公司城市学院教师新村三标段项目经理部向原告购买竹胶板及杉条木等，付款方式为货到工地付50%，余款在三栋屋正负0进度款到位时付，即签订合同6个月内付清，并约定违约责任如未按合同付款则停工付清款，并同时按月息2%计算，直到付清本息为止。被告恒昌公司下属的益阳城市学院教师新村三标段项目经理部在合同上盖章，被告郭克明签字。2006年12月27日，被告郭克明向原告出具一张价值49500元的转账支票及欠条，欠条注明欠原告材料款38000元，但该转账支票是空头支票。2007年5月1日，被告郭克明还款4000元，2007年9月19日，被告郭克明还款25000元，2009年1月23日，被告郭克明还款5000元。另查明，被告郭克明挂靠被告恒昌公司，是益阳城市学院教师新村三标段项目的实际施工人。
以上事实有《竹木产品购销合同》、被告郭克明出具的欠条、支票、原告收条等予以证明。
本院认为，原告与被告恒昌公司签订的《竹木产品购销合同》合法有效，被告恒昌公司应按照合同要求支付货款。关于诉讼时效问题，原告自2007年以来一直找两被告追讨货款，本案未过诉讼时效。原告与被告郭克明结算，被告郭克明出具支票和欠条，能够证明被告郭克明对所欠原告货款的数额的认定，被告郭克明系被告恒昌公司益阳城市学院教师新村三标段项目经理部的项目经理，即代表被告恒昌公司对所欠原告货款的数额的认定。被告郭克明挂靠被告恒昌公司，是益阳城市学院教师新村三标段项目的实际施工人，被告郭克明应偿还货款，被告恒昌公司对上述货款承担连带给付责任。本案争议的焦点是被告郭克明向原告出具支票，但空头支票没有兑付，被告郭克明出具的欠条上数额是否包含了支票上应付而未付金额。本院认为欠条未包含支票应付金额，理由如下：1、支票未获兑付，被告郭克明未予收回支票，并在支票上签字注明后续还款情况，表明支票数额也属欠款；2、支票数额49500元明显多于欠条上金额38000元，推断欠条上未包含支票数额；3、被告郭克明申请对欠条及支票上的笔迹形成时间进行鉴定，但未按时交付有效对比件，也未交费，应承担举证不能的法律后果。据此，两被告欠原告货款87500元，被告郭克明已还款34000元，两被告仍需还款53500元。关于违约金，双方合同约定如未按合同付款按月息2%计算，直到付清本息为止。被告郭克明最后一次还款2009年1月23日，违约金以53500元为基数，自2009年1月23日计算至两被告付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告郭克明于本判决生效后十日内偿还原告湘中竹木销售中心货款53500元及违约金（以53500元为基数，自2009年1月23日计算至两被告付清之日止），被告益阳市城东恒昌建筑有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告湘中竹木销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郭克明、被告益阳市城东恒昌建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一五年十一月六日
书记员 张舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执594号
申请执行人：云南德春钢结构工程有限公司。
被执行人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。
被执行人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司昆明分公司。
申请执行人云南德春钢结构工程有限公司与被执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司昆明分公司承揽合同纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2374号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年八月二十七日
书记员 李杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1769号
原告：张建军。
委托代理人：徐懿。
委托代理人：章利雅。
被告：施时岳。
被告：徐蒙。
原告张建军与被告施时岳、徐蒙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建军的委托代理人章利雅到庭参加诉讼，被告施时岳、徐蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张建军起诉称：被告施时岳、徐蒙系夫妻关系。2013年2月27日，被告施时岳因就诊需要向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月息2分。被告施时岳借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告施时岳、徐蒙立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付自2013年2月27日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。
被告施时岳、徐蒙均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告施时岳于2013年2月27日向原告张建军借款人民币10000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告施时岳、徐蒙于2011年3月28日登记结婚的事实。
本院依法向被告施时岳、徐蒙送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告施时岳、徐蒙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告施时岳、徐蒙于2011年3月28日登记结婚。2013年2月27日，被告施时岳向原告张建军借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向张建军借到人民币壹万元正（10000），月息2分，借款用途看病，借款人施时岳，2013年2月27日。”被告施时岳借款后至今未还，原告经催讨未果，遂于2014年6月17日诉至本院。
本院认为：被告施时岳向原告张建军借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告施时岳向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告施时岳经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告施时岳应支付原告按约定月利率2%计算的利息损失。因该借款发生在被告施时岳、徐蒙夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施时岳、徐蒙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张建军借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2％自2013年2月27日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，依法减半收取62.50元，由被告施时岳、徐蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费125元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年八月十二日
代书 记员 叶宇红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终364号
上诉人（原审被告）：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市温泉办事处果树小区海尚丽景小区8－1号楼111室。
法定代表人：杨晓超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建，男，1987年6月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵小丫（陈建的妻子）。
上诉人兴城江恒房地产开发有限公司因与被上诉人陈建房屋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴城江恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丹姝，被上诉人陈建的委托诉讼代理人赵小丫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴城江恒房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有查清案涉房屋的实际交付时间。双方当事人所签订的购房合同中没有约定逾期办证支付违约金，一审判令兴城江恒房地产开发有限公司支付违约金证据不足。此外，一审判决计算支付违约金的期间有误。
被上诉人陈建答辩称，涉案合同签订并办理入住后，业主并没有收到兴城江恒房地产开发有限公司针对该商品房不能按时交付使用而导致商品房买卖合同内容发生变化的补充协议，所以该合同中关于产权登记的约定是受法律保护的。该合同约定的交房日期是合法约定，未经双方协商变更，未经法院撤销，就应该认定此商品房的交付使用日期为合同约定的日期。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，兴城江恒房地产开发有限公司应当在商品房交付使用之日起90日后开始承担违约责任。综上，一审判决证据充分，适用法律正确，判决公正。
被上诉人陈建向一审法院起诉请求：判令兴城江恒房地产开发有限公司支付陈建违约金47901.45元（暂定至起诉日）；诉讼费用由兴城江恒房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月9日，陈建与兴城江恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号：401434002)，合同涉案相关内容为：“出卖人：兴城江恒房地产开发有限公司，买受人：陈建。出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决”。陈建于签订合同后，向兴城江恒房地产开发有限公司交足购房款443532元，但兴城江恒房地产开发有限公司一直未取得房地产权属证书。经双方协商，一直没有结果。陈建以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定为由提起诉讼，请求法院判决兴城江恒房地产开发有限公司承担违约责任，违约金的数额为：按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算至房照办理完成之日止。一审法院认为，陈建与兴城江恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，履行了支付房款的义务，兴城江恒房地产开发有限公司亦应“在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。在兴城江恒房地产开发有限公司没有履行上述义务，双方协商解决又没有达成一致意见的情况下，应该认定兴城江恒房地产开发有限公司违约。兴城江恒房地产开发有限公司应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向陈建承担违约责任。陈建的诉讼请求，给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：兴城江恒房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向陈建支付违约金。违约金的支付数额以陈建已付购房款443532元为本金、以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率、以从2015年1月1日起至兴城江恒房地产开发有限公司给陈建办理房屋产权证止为期间作为基数进行计算和给付。案件受理费696元，由兴城江恒房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴城江恒房地产开发有限公司于2014年7月11日将涉案房屋实际交付给业主陈建。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，兴城江恒房地产开发有限公司与陈建签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……；3、双方协议解决。”本院庭审中，兴城江恒房地产开发有限公司与陈建均认可《业主入住资料及物品领用确认书》和《入住汇签单》的真实性。上述两份证据中陈建的签字时间为2014年7月11日，该时间应视为案涉房屋的实际交付使用时间。兴城江恒房地产开发有限公司依据合同约定，应在案涉房屋实际交付使用后360日内向房屋产权机关提供办理权属登记的资料，但该公司未提供，应承担相应的违约责任，即该公司应从2015年7月7日起承担违约责任。鉴于双方在合同中没有约定违约金，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金并无不当，但给付的起止时间应予纠正，即兴城江恒房地产开发有限公司应从2015年7月7日起至本判决确定的给付之日止，依法承担违约金的给付义务。
综上所述，一审判决认定事实不清，判决主文表述不规范，对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定,判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2466号民事判决；
二、上诉人兴城江恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈建支付违约金。违约金的支付数额以被上诉人陈建已付购房款443532元为基数，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率，从2015年7月7日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费696元，二审案件受理费998元，合计1694元，由兴城江恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 殷雨晴
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第157号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人郭某某，个体工商户。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2015年6月10日向本院提出申请，要求执行其于2014年1月18日作出的馆工商处（2014）16号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人没收违法所得2280元，处以罚款17720元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2014）16号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 王成忠
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十三日
书记员 李 荣
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第42号
原告：陈见欢。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告：黄健伟。
原告陈见欢诉被告黄健伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员龙兰军适用简易程序独任审判，并于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈见欢的委托代理人杜健君到庭参加了诉讼，被告黄健伟经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈见欢诉称，2008年10月至2012年9月期间，被告多次以治病为由向原告借款，共计借款20万元。经原告多次催告，被告才于2012年11月10日向原告还款仅1.5万元。截至起诉之日，被告尚欠原告借款共18.5万元。为此，请求法院依法判令：1、判令被告向原告一次性清偿借款18.5万元及利息（自起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格。2、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。3、2008年1月1日至2011年2月28日中国工商银行明细信息。4、2012年11月10日网上银行的转帐汇款指令的详细信息（复印件）。证明黄健伟还款15000元给陈见欢。也证明了原告、被告之间有借贷关系，被告尚欠原告18.5万元。
被告黄健伟缺席，无到庭质证、辩证。
经审理查明，原、被告之间原是恋人关系。2008年10月至2012年9月期间，被告多次以治病为由向原告借款共计20万元，原告通过银行转帐的形式借款给被告173758.2元，余款以现金的形式借款给被告。经原告多次催告，被告才于2012年11月10日向原告还款仅1.5万元，被告尚欠原告18.5万元未还。
本院认为，被告欠原告借款18.5万元，有原告提供的借条、银行明细信息，转帐汇款指令的详细信息等为证，原、被告之间债权债务关系成立，被告应当承担清偿责任。因被告未还款，故原告请求被告自2013年1月4日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至付清之日止的请求，应予支持。被告缺席，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄健伟自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金185000元及利息（利息自2013年1月4日起按银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）给原告陈见欢。
案件受理费2000元，由被告黄健伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 龙兰军
二〇一三年四月一日
书记员 汤泽文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终596号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢世彪，男，1991年7月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2016年10月17日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人谢世彪犯放火罪一案，于2017年5月31日作出（2017）湘0181刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人谢世彪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2016年10月13日晚，被告人谢世彪因怀疑自己的手机被女青年金某窃听，遂在浏阳市城区北正路“山羊叔叔”面包店门口约金某见面，碰面后双方发生口角和冲突，被告人谢世彪对金某拳打脚踢，并拿铁铲击打金某背部，金某被迫称是她丈夫周某窃听被告人谢世彪的手机，后经围观群众劝架，金某趁机离开。随后，被告人谢世彪从家中携带一把水果刀赶至浏阳市城区同心巷金晶晶丈夫周繁的租房处，将周某的背部砍伤，并质问周某为什么要窃听他，周某予以否认，被告人谢世彪便当场电话质问金某窃听其手机一事，金某再次予以否认。当晚8时许，被告人谢世彪窜至浏阳市城区北园社区团仓巷50号金晶晶租住的二楼房间，强行将门踹开，进入房间后发现房内无人，遂掏出随身携带的打火机点燃床头的抽纸并散开在床上，接着床上的毛毯等物品被引燃，火势扩大，被告人谢世彪见火势无法控制便逃离现场，火势蔓延后造成房屋内空调、床、棉被、桌子、电视柜、水表、门窗、玻璃、下水管、水电设施等物品全部被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值共计人民11090元。
另查明，被烧毁的房屋位于住房较为密集区。2016年10月17日，被告人谢世彪主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人谢世彪赔偿了被烧毁房屋的房东肖某的经济损失人民币10100元，并获谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、勘验笔录、损失清单、收条、谅解书等书证；证人肖某、金某、罗某、周某、刘某、谢某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录，辨认笔录；被告人谢世彪的供述等。
原审法院认为，被告人谢世彪故意纵火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。被告人谢世彪犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人谢世彪赔偿了肖某的经济损失，并获谅解，故对被告人谢世彪可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人谢世彪犯放火罪，判处有期徒刑二年八个月。
判决后，原审被告人谢世彪不服，提出上诉称：系初犯、偶犯，属激情犯罪，有自首和赔偿情节，归案后认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处理。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人谢世彪因故纵火焚烧他人财物，致发生火灾，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为构成放火罪。其案发后能主动投案并如实供述放火的犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚；事发后其亲属能积极赔偿被害人肖某的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。针对上诉人谢世彪提出原判量刑过重的意见，本院认为，上诉人谢世彪犯罪情节相对较轻，案发后自首并主动赔偿被害人损失，认罪、悔罪态度较好，综合考虑其犯罪事实、危害后果及认罪态度等情节，原审判决量刑偏重，对上诉人谢世彪的上诉理由本院酌情予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初262号刑事判决对上诉人谢世彪的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初262号刑事判决对上诉人谢世彪的量刑部分；
三、上诉人谢世彪犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2018年4月16日止。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 张新文
代理审判员 王新平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许 瑶
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第844号
原告：刘艳华，女，1979年6月6日出生，汉族。系受害人之妻。
原告：齐子涵，女，2011年3月7日出生，汉族。系受害人之。
原告：冯文花，女，1953年10月12日出生，汉族。系受害人�母。
委托代理人：赵雷，特别授权。
被告：邢泉友，男，1968年5月27日出生，汉族。
委托代理人：邢德强，特别授权。
被告：河北省邯郸县天祥运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县兼庄乡东辛庄村南。
法定代表人：张朝习，经理。
委托代理人：高书军，男，1976年5月16日出生，汉族，一般代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住河北省邯郸市经济开发区英才路2号北华建筑设计五楼。
委托代理人：李振，男，特别授权。
原告刘艳华、齐子涵、冯文花诉被告邢泉友、河北省邯郸县天祥运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷。原告刘艳华、齐子涵、冯文花的委托代理人赵雷，被告邢泉友的委托代理人邢德强，被告河北省邯郸县天祥运输有限公司的委托代理人高书军，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，齐元友驾驶由刘道永、刘艳华乘坐的鲁C／×××××号正三轮摩托车，沿薛馆路由西向东行至沂源县鲁村镇凤凰塑编公司路口南侧，撞于庞继军同向停驶的冀D／×××××（冀D／×××××挂）号重型半挂车尾部，造成车辆受损，刘艳华受伤，齐元友当场死亡，刘道永受伤送沂源县人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故车辆冀D／×××××（冀D／×××××挂）号重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，现依法提起认，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求赔偿死亡赔偿金565280元（28264元／年＊20年）、丧葬费23826元、被扶养人生活费268807元（女17112元／年＊15年／2人＋母7393元／年�19年）、丧事交通费1000元、丧事误工费1000元、精神抚慰金20000元，共计879913元，保险公司在交强险限额内承担55000元，余款824913元的30%计247473.9元由保险公司在商业三者险限额内与第一、二被告共同承担，扣除第一被告已支付的10000元，三被告还应赔偿292473.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邢泉友辩称：1、同意依法赔偿受害人损失；2、除已支付现金10000元外，还支付过3000元赔偿金；3、诉讼费应按实际判决数额相应承担。
被告河北省邯郸县天祥运输有限公司辩称：我公司不承担原告主张的赔偿责任，邢泉友与我公司签订了挂靠协议，冀D／×××××（冀D／×××××挂）号重型半挂车属于邢泉友支配。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：交通事故属实，被告车辆冀D／×××××（冀D／×××××挂）号重型半挂车主车在我公司投保交强险一份，商业三者�一份100万元不计免赔，同意在落实被告车辆符合保险赔付条件的情况下在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月25日，齐元友持C1型机动车驾驶证，醉酒后，未戴安全头盔驾驶由刘道永、刘艳华乘坐的鲁C／×××××号正三轮摩托车，沿薛馆路由西向东行至沂源县鲁村镇凤凰塑编公司路口南侧，撞于庞继军同向停驶的冀D／×××××（冀D／×××××挂）号重型半挂车尾部，造成车辆受损，刘艳华受伤，齐元友当场死亡，刘道永受伤送沂源县人民医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经交警部门认定齐元友承担事故的主要责任，庞继军承担事故的次要责任。刘艳华、刘道永不承担事故责任。同时原告刘艳华、齐子涵、冯文花与该事故的另一个受害人刘道永的家人协商双方同意在交强险限额110000元内平均分割，每家分得55000元，刘艳华只分割交�险医疗费10000元限额内剩余部分。
同时查明：原告冯文花，1953年10月12日出生，系受害人齐元友之母。受害人齐元友是其母独生子。原告齐子涵，2011年3月7日出生，系受害人齐元友之女，原告刘艳华与受害人齐元友生前共同抚养。
另查明：庞继军驾驶的冀D／×××××（冀D／×××××挂）号重型半挂车系被告邢泉友所有，并挂靠在被告河北省邯郸县天祥运输有限公司名下，同时在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保交强险和商业三者险100万，该事故发生在保险期内。被告邢泉友诉前已支付原告13000元。
根据原、被告提供证据，本院对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：死亡赔偿金原告主张按城镇居民标准计算，并提供原告刘艳华与案外人孙德平签订的房屋租赁合同一份和该房屋所属的物业公司沂源县维达物业有限公司出具的证明一份，同�提供受害人齐元友生前在沂源盛源旅行社有限公司的工资表和由沂源盛源旅行社有限公司出具的证实受害人齐元友从事驾驶员工作的证据。根据原告提供的证据，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为565280元（28264元／年×20年）本院予以认定；，被抚养人齐子涵的生活费按城镇居民人均消费性支出为128340元（17112元／年×15年／2人）本院予以认定；原告冯文花的被抚养人生活费，应按农民人均消费性支出为140467元（7393元／年×19年）本院予以认定；丧葬费23826元本院予以认定；原告主张的处理丧事人员丧事交通费1000元、丧事误工费1000元，已在丧葬费中，本院不予支持；精神抚慰金原告主张20000元，因受害人承担主要过错，致使该事故的发生，本院不予支持。
上述事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、死亡证明、房屋租赁合同、工资表等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘艳华、齐子涵、冯文花死亡赔偿金55000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘艳华、齐子涵、冯文花死亡赔偿金779087元（其中被扶养人生活补助费268807元）、丧葬费23863元合计802950元的30%计款240885元。
三、原告刘艳华、齐子涵、冯文花待保险公司理赔款到位后，再返还被告邢泉友现金13000元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，由原告刘艳华、齐子涵、冯文花承担3810元。由被告邢泉友承担2131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民�院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 耿彩云
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第3035号
原告：卢杰铭，男，1978年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：马宇雄、杨红超，均是广东成悦律师事务所律师。
被告：徐桂清，女，1977年3月5日出生，汉族，住广东省从化市。
原告卢杰铭诉被告徐桂清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告徐桂清价值共400000元的财产，担保人卢润洪提供了其所有的位于广州市番禺区x房作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人卢润洪名下为原告卢杰铭申请财产保全提供担保的位于广州市番禺区x房的房屋产权。查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。
二、冻结被告徐桂清（公民身份号码：x）的银行存款共400000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十一月三日
书记员 孟锦秋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1067号
申请执行人：李秀英
被执行人：莱芜市莱城区家家乐面粉加工厂
上列当事人损害赔偿纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第360号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十一月二十七日
书记员 段树清
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第104号
原告济宁天力钢结构有限公司，住所地：济宁市任城区经济开发区。
法定代理人姜广喜。
被告济宁恒和电气有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园。
法定代表人雷新雪。
本院受理原告济宁天力钢结构有限公司与被告济宁恒和电气有限公司买卖合同纠纷一案，2014年4月15日，因原告提出已与被告达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告济宁恒和电气有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁天力钢结构有限公司的撤诉。
案件受理费2519元，诉讼保全费1845元，合计4364元，由原告济宁天力钢结构有限公司负担。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年四月十五日
书记员 冯 恺
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3120号
原告双福，男，1987年6月24日出生，蒙古族，农民。
被告帮住，男，1961年12月8日出生，蒙古族，农民。
被告宝成（身份证吴宝成），男，1972年9月7日出生，蒙古族，农民。
原告双福与被告帮住、宝成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双福，被告帮住、宝成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双福诉称，2014年5月1日，被告帮住上我处借用7000.00元现金，由被告宝成担保，约定还款日期为2014年12月25日，并给我出具一张由二被告签字、摁手印的借款合同。到期后经我多次索要下，被告帮住偿还了1500.00元，余款总以各种理由推托至今不还，无奈诉至法院，要求被告尽快偿还欠款。
被告帮住辩称，我们没借过钱，是欠款，钱数是对，欠款日期也对，但这是赊购摩托车的款。7000.00元的摩托，当时给过1500.00元，还欠5500.00元，打完欠条后，原告说要0.03元的利息，我们没同意，没过几天原告把摩托车拿回家了。
被告宝成辩称，摩托现在在我家，因为帮住不给钱，原告让我把摩托骑过来的，他没要回摩托，一直在我家。
经审理查明，2014年5月1日，被告帮住上原告处赊购价值7000.00元的摩托，由被告宝成担保，约定还款日期为2014年12月25日，并给原告出具一张由二被告签字、摁手印的借款合同。到期后经原告多次索要，被告帮住偿还了1500.00元，余款被告帮住迟迟不还的情况下，原告为避免担保人宝成担风险，让担保人宝成将摩托车拿回到了宝成处，被告帮住据此理由推拖不还。担保人宝成也未尽担保义务。原告诉至法院，要求被告尽快偿还欠款5500.00元。
上述事实有原告双福，被告帮住、宝成的陈述、庭审笔录和借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告双福的主张和原被告的当庭陈述及借款合同，能够认定被告帮住从原告双福处赊购摩托及被告宝成担保的事实，二被告理应积极偿还此欠款。对于被告帮住以摩托车已不在他处，在担保人宝成处为由拒不还款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帮住自本判决生效后10日内偿还原告欠摩托车款5500.00元，被告宝成负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一五年九月九日
书记员 金灵
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第848号
原告李一X，男。
被告魏XX，女。
原告李一X与被告魏XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一X、被告魏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一X诉称，原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历十月十二日举行结婚仪式并同居，2008年9月6日生一女，取名李二X。2010年8月31日，原、被告补办结婚登记手续。因原、被告婚前接触较少，了解不深，导致婚后经常发生口角，被告常以离婚相威胁。2013年8月，原、被告曾到婚姻登记机关办理协议离婚，因故未成。2013年12月6日，原、被告因生活琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。综上，原告认为与被告性格不投，经常争吵，夫妻感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李二X随原告生活，被告给付抚养费；3、婚前财产归原被告各自所有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告魏XX辩称，认可结婚登记日期、婚生女李二X的出生日期及自2013年12月6日自己回娘家居住至今的事实。自己与原告结婚这么久，婚后感情很好，夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月1日举行结婚仪式并同居。双方于2010年8月31日登记结婚，2008年9月6日生一女，取名李二X。2013年12月6日，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告魏XX回娘家居住，与原告分居至今。
以上事实有原、被告结婚证及当事人当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原、被告于2010年8月31日登记结婚，且婚后育有一女李二X，夫妻之间已建立起一定的感情。生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。双方应珍惜既往的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。本案中，原告虽要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李一X与被告魏XX离婚；
案件受理费100元由原告李一X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘 英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 魏克东
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第96号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人万某甲，男，1976年3月10日出生于河北省景县，汉族，初中，农民。2013年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年5月4日被景县公安局取保候审。同年6月17日被本院决定取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、葛大彬、被告人万某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年3月22日7时左右，被告人万某甲因在本村村委会东侧场院内动工施工遭到本村村民万某丙阻拦，双方发生争执，并引发厮打，万某丙被打致轻微伤。后孙某得知其丈夫万某丙被打而去被告人万某甲家理论。在万某甲家大门口附近，被告人万某甲用铁管将被害人孙某的胳膊打致轻伤后逃离现场。
2013年4月26日晚，被告人万某甲在家中被景县公安局留智庙派出所民警抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人万某甲与二被害人自行达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某甲的供述；被害人孙某、万某丙的陈述；证人万某乙、姜某、王某的证言；景县公安局提取笔录、扣押物品清单、作案工具照片；景县公安局（2013）062、063号法医学人体损伤程度鉴定书；调解书、收到条；被告人万某甲的户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致被害人一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人万某甲在归案后能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁管一根由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一三年七月八日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第96号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人万某甲。2013年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年5月4日被景县公安局取保候审。同年6月17日被本院决定取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、葛大彬、被告人万某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2013年3月22日7时左右，被告人万某甲因在本村村委会东侧场院内动工施工遭到本村村民万某丙阻拦，双方发生争执，并引发厮打，万某丙被打致轻微伤。后孙某得知其丈夫万某丙被打而去被告人万某甲家理论。在万某甲家大门口附近，被告人万某甲用铁管将被害人孙某的胳膊打致轻伤后逃离现场。
2013年4月26日晚，被告人万某甲在家中被景县公安局留智庙派出所民警抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人万某甲与二被害人自行达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某甲的供述；被害人孙某、万某丙的陈述；证人万某乙、姜某、王某的证言；景县公安局提取笔录、扣押物品清单、作案工具照片；景县公安局（2013）062、063号法医学人体损伤程度鉴定书；调解书、收到条；被告人万某甲的户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致被害人一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人万某甲在归案后能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁管一根由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一三年七月八日
书记员 崔津铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第91号
原告刘玉华。
原告周华。
被告临沂市兰山区中润物流有限公司，住所地临沂市兰山区大岭镇小岭村部队营房。
法定代表人王鹏程，总经理。
本院在审理(2015)临兰民初字第488号原告刘玉华、周华与被告临沂市兰山区中润物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市兰山区中润物流有限公司价值300万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十一日
书记员 史运芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第182号
原告鲍某，男，汉族。
委托代理人谭小虹，广东维强律师事务所律师。
被告贺某，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案案件受理费2860元（已由原告预交），本院依法收取715元，由原告负担。
代理审判员 林 涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 戴珊珊（代）
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1824号
申请执行人：赵某，女。
被执行人：毛某，男。
申请执行人赵某与被执行人毛某抚养费纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）莒民初字第4306号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月8日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：子女抚养费6000元，医疗费、交通费、住宿费共计2889.34元，案件受理费100元)。
本案在执行过程中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1824号申请执行人：赵某，女。被执行人：毛某，男。申请执行人赵某与被执行人毛某抚养费纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）莒民初字第4306号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月8日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：子女抚养费6000元，医疗费、交通费、住宿费共计2889.34元，案件受理费100元)。本案在执行过程中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月二十三日书记员  毕纪法
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第252号
原告：塔城市金福农资商贸有限公司。
住所地：塔城市伊宁路。
法定代表人：王秀梅，系塔城市金福农资商贸有限公司经理。
被告：张小平，男，成年人，现住裕民县。
本院于2015年5月21日立案受理原告塔城市金福农资商贸有限公司诉被告张小平买卖合同纠纷一案，原告塔城市金福农资商贸有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市金福农资商贸有限公司申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市金福农资商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元（原告已预交），由原告塔城市金福农资商贸有限公司负担。
审判员 张新良
二〇一五年七月十三日
书记员 左 欣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01275号
上诉人（原审原告）张艳，女，汉族。
委托代理人张抗定，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区底张街道办事处西郭村第二村民小组。
负责人张有仁，该组组长。
委托代理人王少锋，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩某，女，汉族。
法定代理人张艳，系韩阳之母。
委托代理人张抗定，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人张艳及咸阳市渭城区底张街道办事处西郭村第二村民小组（以下简称西郭村二组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红侠及其与被上诉人韩某的共同委托代理人张抗定，上诉人西郭村二组的委托代理人王少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张艳、韩某的户籍均登记在西郭村二组，具有该组常住户口。2012年西郭村二组的部分土地被征用，该组每位村民分得土地补偿款13000元。该组制定的分配方案规定出嫁女只能分配正常村民应分钱数的一半即6500元，出嫁女的子女不予分配。依据该分配方案张艳领取了6500元，未给韩阳分配。另查，韩某系张艳与韩海军的婚生子，张艳与韩海军于2004年离婚，孩子由张艳抚养。
原审法院认为，韩某出生后户口随母亲登记在西郭村二组，具有该组集体经济组织成员资格，应享有收益分配权。西郭村二组指定的对出嫁女按50%分配的方案，是村民自治的体现，符合土地补偿费在农村集体经济组织内部合理分配的要求，张艳已领取了向其分配的6500元，应视为张艳对该分配决定的认可，故张艳请求西郭村二组支付剩余土地补偿款的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、西郭村二组于本判决生效后十日支付韩某13000元。二、驳回张艳的诉讼请求。案件受理费300元，由西郭村二组承担200元，由张艳承担100元。
宣判后，张艳与西郭村二组均不服，向本院提出上诉。
张艳上诉称，其在具有集体经济组织成员资格的前提下，应享受与其他集体经济组织成员同等待遇，西郭村二组给予其一半的分配额侵犯了其合法权益。本人并没有认可该分配方案。一审适用法律正确，但判决结果错误。请求撤销原判第二条，改判由西郭村二组支付其土地补偿款6500元。
西郭村二组上诉称，韩某不具有本组集体经济组织成员资格，不应享有集体经济组织成员权益。请求依法改判原判第一条为“驳回韩某的诉讼请求”。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。村民讨论决定的事项不得与法律法规规定及国家政策精神相悖。本案中，张艳出生于西郭村二组，婚后未将户口迁出，其在西郭村二组征地款分配方案形成时已离婚，应具有该组集体经济组织成员资格；婚生女韩某经法院判决由张艳抚养，其户口随母亲张艳登记在西郭村二组符合规定，亦具有该组集体经济组织成员资格。西郭村二组制定的分配方案中关于出嫁女的分配数额具有合理性，为大部分村民所接受，应予支持；韩某尚未成年，西郭村二组分配方案议定“外孙在本队不能参加一切分配”，侵犯了韩某作为集体经济组织成员的收益分配权，原判确定给予其全额分配不违反法律强制性规定。张艳关于其应全额享受征地补偿款的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。西郭村二组关于韩某不具有本组集体经济组织成员资格、不应享受集体经济组织成员权益的上诉理由依据不足，其上诉请求亦不予支持。综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共175元，由上诉人张艳承担50元，由西郭村二组承担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1467号
原告陈某，农民。
委托代理人徐宗宏。
被告孙某，农民。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人徐宗宏，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于2007年3月4日生一男孩，取名孙宁宇，现随被告生活。原、被告结婚后经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，现双方无和好可能，为此原告要求与被告离婚。
被告孙某辩称，原告诉称不属实，我们夫妻感情一般，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告孙某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。并于2007年3月4日生一男孩，取名孙宁宇，现随被告生活。原、被告自2014年4月份分居生活至今。原、被告结婚后经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。为此，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告的陈述、婚姻登记证明等在案证实。本案经调解，由于双方各持己见，致使未能调解结案。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有一子，夫妻感情基础比较牢固。原、被告为生活琐事发生纠葛，应协商解决，不能因有矛盾就产生离婚念头。婚生子处于成长和教育的关键时期，需要父母的共同关心呵护。原告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，给孩子一个完整的家庭，给被告一个改过的机会。被告应该积极履行家庭义务，改掉不应该有的缺点和错误。原告坚持离婚理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某离婚。
案件受理费300元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马文建
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1389号
原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇东正路。
负责人殷晖，该支行行长。
委托代理人（特别授权）周建中，男，1962年11月5日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司绥宁县支行风险管理部主任。
委托代理人（特别授权）刘文杰，男，1963年8月17日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司绥宁县支行武阳营业所客户经理。
被告黄永青，女，1956年6月25日出生，汉族。
被告袁瑞林，男，1978年5月10日出生，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与被告黄永青、袁瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周建中到庭参加诉讼，被告黄永青、袁瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告黄永青向原告下设的武阳营业所借款50000元，2014年6月16日到期，由被告袁瑞林作担保。被告黄永青尚欠借款本金50000元及利息13199.74元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及借款利息13199.74元（利息计算至2015年3月20日止）。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、两被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、被告黄永青贷款申请报告、借款合同、欠息明细单复印件各一份，拟证明被告黄永青于2013年6月17日向原告下设的武阳营业所借款50000元，借期一年，该笔借款自2013年6月17日计算至2015年3月20日止的利息为13199.74元。
3、《保证担保承诺书》复印件一份，拟证明被告袁瑞林于2011年6月24日自愿为黄永青贷款提供担保，并向原告出具了保证担保承诺书；
4、收入证明复印件一份，拟证明被告袁瑞林的收入情况；
5、中国农业银行记账凭证、借记卡资料查询单复印件各一份，拟证明原告已向被告黄永青发放50000元借款的事实；
6、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件各一份，拟证明被告黄永青逾期不向原告偿还借款本息的事实；原告就黄永青逾期不偿还其借款本息向担保人袁瑞林下达了担保人履行责任通知书。
被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证、本院审查认为，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，符合证据的“三性”原则，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月17日，被告黄永青以资金周转困难为由向原告下设的武阳营业所借款50000元，借款期限一年，被告袁瑞林为其所借款项提供担保。逾期后，经原告多次催收未果。按照借款合同约定该笔借款利息自2013年6月17日至2014年6月16日止按年利率9%计算为4500元，逾期后利息自2014年6月17日至2015年3月20日止按年利率13.5%计算为5119元，以上合计利息为9619元。被告黄永青尚欠原告借款本金50000元及利息9619元。
本院认为，本案属金融借贷合同纠纷。原、被告之间借款合同合法，依法应受法律保护。借款时约定还款期限的，应当按约定期限归还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告黄永青以资金周转困难为由向原告下设的武阳营业所借款50000元。经协商后，在平等、自愿的基础上签订了借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告黄永青未按期偿还原告的借款，已构成合同违约。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。按照双方合同约定本金50000元自2013年6月17日计算至2015年3月20日止的利息应为9619元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元自2013年6月17日计算至2015年3月20日止的利息13199.74元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告袁瑞林作为借款的连带责任保证人，对借款的偿还依法负有连带清偿责任。被告袁瑞林承担保证责任后，有权向被告黄永青追偿。被告黄永青、袁瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄永青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥宁县支行借款本金50000及利息9619元（利息自2013年6月17日计算至2015年3月20日止）；
二、由被告袁瑞林对第一项所涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由被告黄永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾昆英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执339-3号
申请执行人：程国华，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县。
负责人：葛学明，该公司经理。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01749号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人国元农业保险股份有限公司潜山支公司在中国建设银行内的存款人民币107135.53元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5935号
原告：安康市首康建筑工程有限责任公司，住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：何仁兵，董事长。
委托代理人：张善平，男，汉族，1963年2月17日出生，住陕西省汉阴县。（系公司员工）
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人：温岳斌，董事长。
委托代理人：严磊，男，汉族，1982年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。（系公司员工）
第三人：成都晨华投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李杨。
本院在审理原告安康市首康建筑工程有限责任公司诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、第三人成都晨华投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安康市首康建筑工程有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市首康建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安康市首康建筑工程有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 何世芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龚 婷
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东立行终字第3号
上诉人（原审起诉人）：黄玉荣。
上诉人黄玉荣诉利津县教育局辞退纠纷一案，不服利津县人民法院（2015）利立行字第1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称：利津县教育局违法解聘教师属于行政机关的具体行政行为，且上诉人个人的实体权利因教育局的解聘受到影响，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉依法受理。
上诉人黄玉荣称，自1979年7月份开始，先后在利津县城关镇黄家小学、利津县南宋乡中学、南宋乡五庄小学、南宋乡张潘马小学任教，1994年利津县教育局根据利津县人民政府利发（1994）33号文件将上诉人解聘。1995年3月份，在利津县教育局协调下，南宋乡教委通知上诉人又到北四小学任教，1997年6月南宋乡教委以辞退代课教师为由将上诉人辞退。现诉请判令利津县教育局恢复其工作并转正。本院经审查认为，上诉人黄玉荣所诉事项并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 侯丽萍
审判员 张素云
二〇一五年六月十五日
书记员 马 晓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更517号
罪犯孔祥春，男，1983年1月20日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2012年3月31日作出（2012）秦开刑初字第24号刑事判决，以被告人孔祥春犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年9月21日起至2021年9月20日止。2012年5月2日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年12月20日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孔祥春能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上次减刑后，又获表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯孔祥春的减刑意见。
经审理查明，罪犯孔祥春在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孔祥春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥春减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期自2011年9月21日起至2020年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝