广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第105号
原告梁二。
原告梁友强。
原告梁全。
原告梁胜。
原告梁添。
原告梁焕如。
原告梁焕枝。
原告梁铨明。
八原告的共同委托代理人何东明、康渭萍，广东伦教律师事务所律师。
被告冯宽健。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（下简称保险公司），住所地广东省广州市越秀区。
负责人伏勇维。
委托代理人顾洁丽，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。八原告共同委托代理人康渭萍、被告冯宽健的委托代理人袁作武、被告保险公司的委托代理人顾洁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向八原告赔偿120000元（精神损害抚慰金100000元在交强险中优先赔付）；二、判令被告保险公司在商业第三者责任保险范围内向八原告赔偿75405.89元，以上合计195405.89元（其中死亡赔偿金165450.25元、丧葬费29672.5元、误工费8391.99元、交通费5000元、精神损害赔偿金100000元；其中被告保险公司在交强险部分赔偿120000元，超出部分按40%计算为75405.89元）；三、判令被告冯宽健对上述第一、二项义务承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯宽健辩称，因死者承担事故主要责任，且死者年龄已达88周岁，故原告主张的精神损害抚慰金过高。被告冯宽健为肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、对《道路交通事故认定书》所作的责任认定予以认可，认可被告冯宽健承担事故的次要（40%）责任，黄爱承担此事故的主要（60%）责任。二、对原告的诉讼请求意见如下：1.丧葬费认可29672.5元；2.死亡赔偿金165450.25元不予认可，应当按城镇居民人均可支配收入计算为162993.5元；3.对事故处理人误工费8391.99元不予认可，应按佛山市最低工资标准计算为917.07元（1310元/月/30天×7天×3人）；4.交通费5000元没有票据佐证，不予认可及赔偿；5.对原告主张的精神损害抚慰金100000元不予认可，认为应以10000元为宜。
本院经审理查明：2014年12月16日19时5分许，被告冯宽健驾驶粤X/LZ107号小型轿车沿325国道由龙江往番禺方向行驶，当行驶至325国道顺德区伦教路段南二环出口对开路段时，与行人黄爱在机动车道内发生碰撞，造成车辆损坏及黄爱当场死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年12月30日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定黄爱在车行道内停留；被告冯宽健驾驶机动车违反机动车驾驶操作规范。黄爱的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项之规定，其过错行为是造成此事故发生的主要原因；被告冯宽健违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是造成此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，黄爱承担此事故的主要责任，被告冯宽健承担此事故的次要责任。
黄爱（1926年8月12日出生）在事故中当场死亡，原告梁二与黄爱为夫妻关系，两人生育了七名儿女，即原告梁友强、梁全、梁胜、梁添、梁焕如、梁焕枝、梁铨明，黄爱及八原告均为佛山市顺德区居民。庭审中，八原告主张在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿精神损害抚慰金。
又查，冯丽贞为粤X/LZ107号小型轿车的所有权人，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险(保险限额：300000元)及不计免赔特约险，保险期限从2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。
本起事故造成原告的各项损失合共234666元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，内容清楚，责任明确，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告因事故造成的损失234666元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1000元、交通费1000元、死亡赔偿金68000元及精神损害抚慰金40000元，合计110000元。余款124666元，因本案是机动车与行人之间发生的交通事故，机动车一方即被告冯宽健承担事故的次要责任，行人即黄爱承担事故的主要责任，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额（300000元）内，根据保险合同的约定对余款的40%即49866.4元向八原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。因被告保险公司在保险限额内足额赔偿八原告的损失，故被告冯宽健不需向八原告承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告梁二、梁友强、梁全、梁胜、梁添、梁焕如、梁焕枝、梁铨明支付赔偿款110000元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额（300000元）内一次性向原告梁二、梁友强、梁全、梁胜、梁添、梁焕如、梁焕枝、梁铨明支付赔偿款49866.4元；
三、驳回原告梁二、梁友强、梁全、梁胜、梁添、梁焕如、梁焕枝、梁铨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104.06元（已减半），由原告梁二、梁友强、梁全、梁胜、梁添、梁焕如、梁焕枝、梁铨明共同负担384.06元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目原告主张
被告冯宽健、保险公司的意见
本院认定及理由一丧葬费29672.5元丧葬费29672.5元被告冯宽健、保险公司：无异议。
29672.5元（59345元/年×1/2），按上一年度职工月平均工资标准计算六个月。二死亡赔偿金162993.5元165450.25元被告冯宽健：无异议。
被告保险公司：应为162993.5元。黄爱死亡时已年满75周岁以上，其为佛山市顺德区居民，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算为162993.5元（32598.7元/年×5年）。三误工费1000元8391.99元被告冯宽健：无异议。
被告保险公司：按佛山市最低工资标准1310元/月，按7天3人计算，应为917.07元。酌定。四交通费1000元5000元被告冯宽健：无异议。
被告保险公司：没有票据佐证，不同意赔偿。酌定。五精神损害抚慰金40000元100000元被告冯宽健：黄爱负事故主要责任，原告主张金额过高。
被告保险公司：认为过高。黄爱因事故受伤造成死亡，确实给八原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张过高，本院予以酌定。赔偿项目合计234666元