江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第01525号
原告周头元，男，1948年9月27日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人邓华，江西弘道律师事务所律师。
被告江西渝州科技职业学院，住所地新余市仙来西大道***号。
法定代表人杨名权，该院院长。
委托代理人蒋学民，江西配德律师事务所律师。
原告周头元（下称原告）与被告江西渝州科技职业学院（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月3日、2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邓华、被告及委托代理人蒋学民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月受聘于被告处从事教学岗位，在2013年1月4日16时50分许，因天下冻雪，路面湿滑，原告不慎在被告图文信息中心门口摔倒。原告在新钢中心医院住院治疗34天于2013年2月7日出院，经诊断为左股骨隆间骨折，出院医嘱：“1、术后3个月建议休息，左下肢，可拄双拐保护不落地负重功能锻炼；2、左下肢定期术后2月、3月、6月、1年复查X线片；3、3个月后若骨折复合稳定可落地功能锻炼；4、加强饮食营养，适当功能锻炼”，2013年5月15日新余渝州司法鉴定中心根据原告左髋关节局部压痛明显，功能活动受限，左髋关节伸屈活动45°，依据（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》B.1.f.25项之规定认定原告左下肢损伤伤残等级为六级，后续治疗费为5000元，花费鉴定费900元。因被告未及时组织人员清扫也未设置警示牌，原告认为被告应承担赔偿责任，经多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计190346.01元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间属于雇佣关系，原告在下班途中走路不慎摔倒受伤，并未在从事雇佣活动中受伤，在原告是完全民事行为能力及自身未尽到谨慎义务的情况下，被告不应承担任何赔偿责任。原告的各项诉请过高，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，原告退休后于2005年8月受聘于被告从事教学岗位，2013年1月4日16时50分许，因下雪天气导致路面湿滑，被告未及时组织人员清扫也未设置警示牌，原告不慎在被告图文信息中心门口摔倒，被送往新钢中心医院住院治疗34天，于2013年2月7日出院，经诊断为左股骨隆间骨折，共计花费医疗费31794.63元，原告支付5193.61元，医保报销26601.02元。出院医嘱：“1、术后3个月建议休息，左下肢可拄双拐保护不落地负重功能锻炼，2、左下肢定期术后2月、3月、6月、1年复查X线片，3、3个月后若骨折复合稳定可落地功能锻炼，4、加强饮食营养，适当功能锻炼”。2013年5月15日新余渝州司法鉴定中心根据原告左髋关节局部压痛明显，功能活动受限，左髋关节伸屈活动45°，依据（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》B.1.f.25项之规定认定原告左下肢损伤伤残等级为六级，后续治疗费为5000元，原告花费鉴定费900元。2013年10月9日，本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所出具司法鉴定意见书，根据原告左髋关节和左膝关节存在轻度功能障碍，但活动范围可达90°，依据（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》B.B1.I.23项和附录C.3.10项之规定重新鉴定原告的伤残等级为八级。原告属非农业家庭户口。被告已支付原告费用1万元。
以上事实有新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书及收据、南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书、江西渝州科技职业学院实验中心《关于周头元工作期间摔伤的报告》、新余市新钢医院医疗保险参保人员住院费用结算单、新余钢铁集团有限公司中心医院出院记录、出院证明，江西省医院门诊收据、江西省医院住院费结算收据、工资存折、常住人员登记卡及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属公共场所管理人责任纠纷。原告退休后于2005年8月受聘于被告从事教学岗位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系，据此，原告的受伤并不构成工伤。因原告在下班途中摔倒并非在从事雇佣活动中受伤，故原告要求被告承担雇主赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。但2013年1月4日当天确因下雪导致校园内路面湿滑，被告作为学校管理人员既未及时组织人员清扫亦未设置警示牌，未尽管理职责，对原告的损害具有一定的过错，应承担一定的责任（30%）。原告作为完全民事行为能力人，其明知下雪路滑在行走过程中未尽到安全注意义务，自身存在重大过错应承担主要的责任（70%）。对于原告的各项主张，本院评判如下：1、医疗费11193.61元（住院费5193.61元＋后续治疗费6000元），被告无异议，本院予以支持；2、误工费12096元（970元＋2357元＋2923元×3个月），被告认为原告的工资是由基本工资950元加课时费计算的，对原告拿最高工资计算有异议，本院认为，原告收入不固定，也未能提供最近三年的平均收入，可以按照教育行业上一年度职工平均工资42403元／年标准计算为14405.4元（42403元／年÷365天×（90天＋34天）】，现原告的主张12096元低于该数额，故本院予以支持。3、护理费11730.4元【（34天＋90天）×94.6元／天】，被告认为过高，本院认为，护理费可以按照上一年度居民服务行业31141元／年标准计算为2900.81元（31141元／年÷365天×34天），对原告超出部分的诉请本院不予支持。4、交通费136元（34天×4元／天），被告认为原告未提供票据不应支持，本院认为，根据法律规定，交通费应提供票据印证，原告未提供交通费票据，本院不予支持。5、住院伙食补助费340元（10元／天×34天），被告无异议，故本院予以支持。6、鉴定费900元，本院认为，原告花费鉴定费900元的鉴定结果为六级伤残，被告申请重新鉴定的鉴定结果为八级伤残，花费的鉴定费被告已经承担，故应由原告自身承担第一次鉴定费900元，对原告主张花费的鉴定费本院不予支持。7、残疾赔偿金148950元（19860元／年×15年×50％），被告认为过高，并申请了重新鉴定，经法院委托鉴定结果为八级伤残，应按八级伤残标准计算，本院认为，原告单方面委托鉴定结果为六级伤残，经被告申请，原、被告共同选择，本院重新委托，鉴定结果为八级伤残，应以法院委托的鉴定结果八级伤残为标准计算，故本院认定原告的残疾赔偿金为89370元（19860元／年×15年×30％）。8、精神损害抚慰金15000元，被告认为过高，本院认为，根据原告八级伤残的伤情，结合本地经济生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为6000元。综上，原告的损失共计为121900.42元（医疗费11193.61元、误工费12096元、护理费2900.81元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金为89370元、精神损害抚慰金6000元），由被告承担30%即40770.13元【（121900.42元-6000元）×30％＋6000元】，扣除已付的1万元，还需支付30770.13元；原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西渝州科技职业学院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周头元人民币三万零七百七十元一角三分。
二、驳回原告周头元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零八元，由原告周头元承担三千二百八十三元，被告江西渝州科技职业学院承担八百二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 林武兰
人民陪审员 曾玉梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 丽