江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0462号
原告吴某。
委托代理人陶勇。
委托代理人张志强。
被告曹某甲。
被告曹某乙（曹某甲之父）。
委托代理人虞华君。
原告吴某与被告曹某甲、曹某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员何雪锋适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。2013年11月20日的庭审，原告吴某的委托代理人陶勇、张志强，被告曹某甲及曹某甲、曹某乙的委托代理人虞华君到庭参加诉讼；2014年2月27日的庭审，原告吴某的委托代理人陶勇、张志强，被告曹某甲、曹某乙的委托代理人虞华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年10月，经媒人高红仙介绍，其与曹某甲相识。2013年1月确立婚约关系。其给付曹某甲、曹某乙彩礼58800元，为曹某甲买金器花去32000元，其长辈给曹某甲见面钱13600元，其收到的红包1万多元也被曹某甲拿走，之后送夏（系当地风俗）花5800元，同时为曹某甲支付婚纱费用8000多元，办酒席（××××年××月××日办酒）用去29100元。其曾多次要求曹某甲去领结婚证，但曹某甲每次借故推脱，双方产生纠纷。后其了解到曹某甲根本没有结婚的诚意，只是借婚约来索取财物，双方已无法共同生活下去。现诉至法院，请求：1、判令曹某甲、曹某乙返还借婚姻索取的彩礼58800元及其他费用98500元，共计157300元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹某甲、曹某乙辩称，收到彩礼58800元是事实；购买的金项链、金手镯属于赠与行为，不予返还；双方在婚礼上收到的红包系亲友的赠与行为，不应返还；送夏5800元是事实，他们拿该款准备买立式格力空调拿到吴某家中；婚纱、酒席支出是婚礼正常费用，不应由其承担。吴某称曹某甲无结婚诚意、借婚约索取财物完全没有事实根据，而是吴某不同意领取结婚证，双方发生纠纷的真正原因是吴某脾气古怪，全部过错在于吴某。其收到吴某的彩礼全部用于结婚购置物品及生活开支，不应当再返还。请求法院驳回吴某的诉讼请求。
经审理查明，吴某与曹某甲于2012年10月经人介绍相识，于11月开始恋爱，××××年××月××日（农历正月二十九），双方举行结婚仪式后即以夫妻名义同居。后双方因矛盾而未领取结婚证。2013年7月初，曹某甲回娘家后再未回到吴某家中。在筹备结婚事宜期间，吴某给付曹某甲、曹某乙彩礼58800元，并按照当地风俗以“送夏”形式给付曹某甲、曹某乙5800元，为曹某甲购买了价值22700元的伊莲牌金项链、金手镯，现在曹某甲处。
以上事实，有销货发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，吴某主张其母给付曹某甲10000元用于购买对戒、其长辈给付曹某甲见面钱13600元、被曹某甲拿走红包10000多元、婚纱费用8000元及婚礼酒席支出29100元。曹某甲、曹某乙质证后表示不存在收取10000元用于购买对戒的事实，吴某长辈给付的见面钱只有6700元，而曹某甲的长辈也给了吴某见面钱4180元，曹某甲没有拿走吴某10000多元的红包，婚纱费用和办酒支出无证据证明，也不应由他们承担。
曹某甲就其主张的彩礼全部用于结婚及生活开支的抗辩意见，举证如下：
1、为婚宴支付烟酒、饮料款13000元，另外曹某乙给付吴某3000元，共计16000元，并就此提供了宜兴市徐舍镇龙飞腾日用品商店向其开具的婚宴酒水款收款收据1份；
2、子孙桶、水瓶、枕头等陪嫁物品支出1965元；
3、陪嫁床上用品20940元，并就此提供“太隔布业”提供的床上用品清单1份；
4、陪嫁有1145元的鞋子，价值1327元的美的牌电饭锅、饮水机及微波炉；
5、为吴某的新房安装防盗窗、纱窗支付6900元，并就此提供收条一份；
6、餐具、蚊帐支出1641.6元，并就此提供收款收据2份；
7、婚礼后新房电费、燃气费等由其卡上直接扣掉200多元；
8、为新房开通有线电视用去1100元，没有票据；
9、曹某甲称婚礼后其按农村习俗谢媒人，到双方重要亲戚家中装节用去16843元，没有票据。
吴某质证后表示，曹某甲主张的13000元烟酒款是其母亲给了曹某甲现金10000元，另曹某甲从其建行卡上取走4500元，所有的烟酒钱实际都是由其支付，仅是经曹某甲之手；子孙桶等陪嫁物品是事实，但大部分生活用品已被曹某甲拿走；对20940元陪嫁床上用品不认可，曹某甲陪嫁只带了子孙桶等生活用品，其他均是其购买的；鞋子支出不认可，3件小家电是拿过来的，但现已被曹某甲取走；6900元防盗窗支出是事实，但是其父亲给曹某甲9000元后由曹某甲去结账的；蚊帐、餐具支出认可，但蚊帐和餐具已被曹某甲拿走；电、气费的支出是其给曹某甲钱去支付的；有线电视支出是其父亲给了曹某甲1000元让曹某甲去办的；对谢媒、装节的费用数额不认可，其拿出了三条小苏烟价值600元，另其父亲给了曹某甲3000元，且曹某甲只去了她自己父母及姑妈家。
审理中，吴某认可从应返还彩礼中扣除陪嫁物品价值1965元。
本院认为，吴某与曹某甲举办结婚仪式，双方必然都会支出费用，现吴某要求返还举办婚礼支出的婚纱费用、办酒费用，曹某甲也提出用其支出的相关费用来抵扣应返还的彩礼，均无法律依据，本院不予支持。吴某与曹某甲虽未登记结婚，但共同生活了一段时间，期间为共同生活而购买的餐具、蚊帐等低值易耗品以及电费、燃气费等支出，属于日常生活开支，本院不予理涉。曹某甲主张的谢媒、装节等费用，吴某不认可，曹某甲也未提供证据，本院不予确认。对于双方在结婚过程中收取的见面钱，系双方及父母亲属等对彼此或其家人的一种赠与行为而非彩礼，该赠与行为一旦完成，非因法定情形不得撤销，故吴某要求曹某甲、曹某乙返还曹某甲收取的见面钱，本院不予支持；吴某称被曹某甲拿走10000多元的红包及称其母亲给付曹某甲10000元用于购买对戒，因曹某甲不认可，吴某也未能提供证据，故本该部分诉讼请求，本院不予支持。吴某为曹某甲购买伊莲牌金项链、金手镯，系基于结婚意愿向曹某甲赠送且价值较大，不同于男女恋爱期间互赠财物表达情意的方式，故应认定是彩礼，由曹某甲返还。
关于曹某甲的陪嫁，子孙桶等价值1965元的陪嫁，吴某没有异议，本院予以确认。曹某甲主张价值20940元的床上用品及鞋子，吴某不认可，曹某甲也没有提供足够的证据证明，但按风俗习惯，曹某甲应当会购买这些物品作为陪嫁，只是会存在价值的高低和数量的多少。曹某甲主张价值1327元的美的牌电饭锅、饮水机及微波炉，吴某提出已由曹某甲取回，但曹某甲不认可，吴某对自己的主张也未提供证据，以上床上用品、鞋子及美的牌电饭锅、饮水机及微波炉的处理，本院将其作为曹某甲、曹某乙返还彩礼数额时酌情考虑的一个因素，吴某不需再向曹某甲返还。
曹某甲、曹某乙认可收到吴某彩礼58800元，本院予以确认，吴某与曹某甲虽未办理结婚登记手续，但确实已共同生活一段时间，本院结合双方共同生活时间的长短、给付彩礼的数额、本地风俗习惯及争议部分的嫁妆处理等因素，酌情确定由曹某甲、曹某乙共同返还吴某彩礼40000元。
送夏系本地民间习俗，通常由女方父母收取后为结婚后的男女购买一些生活用品，现曹某甲、曹某乙认可该5800元未用作购置物品，故亦予以返还。
庭审中，双方当事人对曹某甲经手支付安装防盗窗及纱窗费用6900元、有线电视安装费用1100元均无异议，本院予以确认。吴某主张这些费用由其父亲给付曹某甲后由曹某甲经办，但曹某甲不认可，吴某也未能举证证明，故吴某的主张本院不予采信，以上这些费用应认定为曹某甲支出，鉴于金额较大，又使用在吴某的房屋中，故可在应返还彩礼中扣除。
综上，曹某甲应返还吴某伊莲牌金手镯一只、金项链一条；曹某甲、曹某乙应返还彩礼40000元及送夏款5800元，合计45800元，扣除无争议部分的嫁妆1965元及防盗窗、纱窗和有线电视的安装费用8000元后，曹某甲、曹某乙还应返还吴某35835元。吴某的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、曹某甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴某伊莲牌金手镯一只、金项链一条。
二、曹某甲、曹某乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴某彩礼及送夏款35835元。
三、驳回吴某的其他诉讼请求。
如果曹某甲、曹某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3446元，由吴某负担2164元，曹某甲、曹某乙负担1282元。曹某甲、曹某乙应负担部分受理费已由吴某垫付，曹某甲、曹某乙于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邵 珏