山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终752号
上诉人（原审原告）：张冠书。
被上诉人（原审被告）：刘传年。
上诉人张冠书因与被上诉人刘传年劳务合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开审理了本案。上诉人张冠书、被上诉人刘传年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张冠书诉称，原告自2012年4月1日至2013年3月7日在被告处从事货车司机工作。当初被告与原告口头约定每月工资3000元，并有3天带薪事假。自被雇佣后，原告履行了一个雇员应尽的义务。原告曾多次找被告催要工资，被告均借故推脱，后来原告因被告长时间不给工资而辞职。辞职后，原告一直讨要工资，并通过起诉被告车辆挂靠公司讨要工资而败诉。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工资33700元，诉讼费由被告负担。
原审被告刘传年辩称，原告诉称的事实和理由不属实，原告主张的工作时间和工资数额也不属实，被告不予认可。原告于2013年2月21日至2013年3月7日期间给被告干活是事实，当时口头约定每月保底工资2400元，包吃包住。后原告以工作累回家休息为由辞职，被告联系原告，让原告来领工资，原告也不来。被告愿意按照原告实际工作时间支付原告工资，对原告不切实际的请求不予认可。另在被告雇佣原告期间，为了被告的车辆年审，2013年2月26日被告使用原告的驾驶证对车辆违章记录交纳了罚款。
原审法院经审理查明，原、被告双方未签订书面劳务合同，对于双方之间存在劳务关系原、被告均无异议。原、被告双方主要对原告提供劳务的时间和劳动报酬数额存在争议。关于提供劳务的时间，原告主张自2012年4月1日至2013年3月7日受雇于被告。原告为支持其主张，提交两份车牌号为鲁R×××××的车辆违法记录信息，两次车辆违法事件发生时间分别为2012年4月4日、2012年10月24日，违法处理时间即交纳罚款时间均为2013年2月26日，显示当事人为张冠书。原告以此证明其在2012年4月1日至2013年3月7日受雇于被告，为被告驾驶货车。被告对两份车辆违法记录信息的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，并辩称2012年发生两次违章时驾驶车辆的是被告雇佣的上一个驾驶员韩凤建，并非原告。原告是2013年2月21日开始给被告开车，当时为了车辆年审，便于2013年2月26日使用原告张冠书的驾驶证处理违章并交纳罚款。经审查，原告提交的两份车辆违法记录信息加盖有菏泽市公安局交通警察支队违法处理专用章，证据来源及形式合法，对其内容的真实性予以认定。一审庭审过程中，原告对于车辆两次违法发生的地点、具体违法内容及缴纳罚款数额均陈述不清。被告刘传年辩称，原告自2013年2月21日至2013年3月7日为被告提供劳务。被告为支持其辩称的事实，提供以下证据：证据1、处罚决定书一份、河北省代收罚款收据一份。原告对此两份证据及被告的证明目的提出异议。被告提交的处罚决定书不显示时间及被处罚人信息，罚款收据显示收款时间为2012年6月19日，交款人系韩凤建。证据2、鄄城县劳动人事争议仲裁委员会鄄劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书、鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第838号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2015）菏民终字第21号民事判决书。被告提供上述两组证据拟证明2012年是韩凤建受雇于被告，而非原告为被告驾驶车辆。此三份法律文书系原告张冠书诉被告车辆挂靠单位鄄城顺达物流确认劳动关系纠纷案件中的结案文书，经菏泽市中级人民法院二审判决，未确认原告与鄄城顺达物流之间存在劳动关系。在确认劳动关系纠纷案件中，证人韩某出庭作证，证实其自2012年1月至2012年12月受雇于被告刘传年，驾驶鲁R×××××号货车，除其和刘传年外没有其他人驾驶鲁R×××××号货车专跑菏泽至河北专线。同时生效判决书认定，原告张冠书提交的两份车辆违章罚款处理信息，因车辆违章时间在2012年4月和10月，而处罚处理时间为2013年2月26日，故违章驾驶员与缴纳罚款驾驶员不具有同一性。鄄城顺达物流公司认可刘传年曾于2013年2月21日至2013年3月7日雇佣张冠书开车的事实。经审查，被告提交的2012年6月19日的河北省代收罚款收据和三份法律文书符合证据的法定要求，确认为有效证据，对生效判决书确认的事实予以采信。
根据当事人陈述，结合原、被告双方提交的证据，原审法院认定以下事实：原告张冠书于2013年2月21日至2013年3月7日期间受雇于被告刘传年，为被告刘传年提供驾驶劳务。关于工资数额，原告主张双方约定每月工资3000元，请求劳动报酬数额共计33700元。被告辩称当时约定每月工资2400元。原告对于其主张的工资数额未提供证据证明。被告同意支付原告自2013年2月21日至2013年3月7日的工资1200元。对原告过高的请求，被告不予认可。
原审法院认为，被告雇佣原告为其驾驶货车，双方之间存在劳务关系。原告提供劳务，有获得相应劳动报酬的权利，被告获得劳务，有支付劳动报酬的义务。原告主张自2012年4月1日至2013年3月7日为被告提供劳务，约定每月工资3000元，被告不予认可。原告对其主张的事实负有举证证明责任，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故对原告主张的工作时间和工资数额，不予认定。工作时间和工资数额以被告认可的为准，即自2013年2月21日至2013年3月7日原告为被告提供劳务，每月工资2400元，共计报酬1200元，被告应当支付。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，原审法院在本案中不予支持，待原告有证据后可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘传年于判决生效后十日内支付原告张冠书劳动报酬1200元；二、对原告张冠书的其他诉讼请求在本案中不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘传年负担。
上诉人张冠书不服上述民事判决向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人张冠书曾在2012年4月4日和2012年10月24日两次驾驶涉案车辆鲁R×××××号货车违章，且被处罚。处罚决定书上显示违章驾驶人是张冠书，足以证明上诉人张冠书在此期间受雇于被上诉人刘传年。被上诉人辩称上诉人张冠书受雇于被上诉人刘传年期间的工资是每月2400元，每出一趟车再加300元，一审判决对上诉人的出车次数未予认定，判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘传年辩称，上诉人的上诉理由不成立，2013年正月初十被上诉人开始雇佣张冠书为其干活，到正月25日张冠书就回家了，说不干了，在这期间其用张冠书的驾驶证处理了两个2012年其与另一个驾驶员韩风建的违章，两次违章的时候具体是谁开的，记不清了。2012年没有其他驾驶员。请求维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案中，上诉人张冠书和被上诉人刘传年之间存在劳务关系，被上诉人刘传年应当支付上诉人张冠书劳务报酬。关于上诉人张冠书提供劳务的工作时间和工资数额，其应当提供证据予以证明。上诉人张冠书上诉称其在2012年4月4日、2012年10月24日为被上诉人刘传年提供劳务期间曾因违章被行政处罚，但生效判决认定上述两次违章处理时间是2013年2月26日，违章驾驶员与缴纳罚款驾驶员不具有同一性，且生效判决认定上诉人张冠书在此期间未受雇于被上诉人刘传年，违章驾驶人不是其本人，故上诉人张冠书提交的证据不足以证明其在此期间与被上诉人刘传年存在劳务关系。关于对于工资数额和提供劳务期间的出车次数，上诉人张冠书未提交证据支持其主张，本院对其陈述不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张冠书的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张冠书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩 蕊