四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初57号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人严凯，男，1972年7月16日出生，四川省成都市锦江区。2017年8月31日因涉嫌受贿罪经四川省成都市人民检察院决定被成都市公安局锦江区分局取保候审。
辩护人林海，四川同怡律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以某检刑检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人严凯犯受贿罪，于2018年1月15向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓、代理检察院梁毅出庭支持公诉，被告人严凯及其辩护人林海到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，1994年至案发，被告人严凯在某大学规划建设处担任报建员，负责某大学基建项目立项、报批、办理施工所需各种证照、招投标备案、工程竣工验收备案等工作。2015年初，某建筑工程有限公司经过招投标程序在某大学某校区工程实验实训中心项目中标，但某大学迟迟未发放中标通知书。项目实际负责人邓某担心出现意外，通过中间人找到严凯，请托严凯帮忙尽快发放中标通知书、尽快支付工程预付款等，并承诺事后会给严凯感谢费。严凯帮邓某解决前述问题后，邓某在成都市龙泉驿区某大学某校区路边交付给严凯50万元现金表示感谢。
2017年8月29日，被告人严凯因其他案件受到调查时，主动交代办案机关尚未掌握的本案犯罪事实。
公诉机关认为，被告人严凯作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人严凯如实交代办案机关未掌握的罪行，系自首，建议判处被告人三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人严凯及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
公诉机关为支持其指控，提供下列证据材料予以证实：
1、移送案件通知书，立案决定书，取保候审决定书，交办案件通知书，成都市龙泉驿区人民检察院关于到案经过的情况说明。证实，2017年8月30日，成都市公安局龙泉驿区分局在侦察严凯等人涉嫌串通招投标案件中发现被告人严凯有受贿犯罪嫌疑并将其线索移送至成都市人民检察院。成都市人民检察院于2017年8月31日决定立案，并于同日决定对其取保候审。2017年11月30日，成都市人民检察院以成检公诉交诉[2017]133号交办案件通知书交由成都市龙泉驿区人民检察院审查起诉。
2、户籍信息，证实被告人严凯已达刑事责任年龄。
3、中华人民共和国事业单位法人证书。证实，某大学为事业单位。
4、某大学规划建设处情况说明、某大学规划建设处干部履历表、某大学岗位聘用结果通知、某大学规划建设处职责范围、报建员岗位职责。证实，被告人严凯的主体身份和岗位职责。
5、某大学某校区工程实验实训中心项目建设工程施工合同、预付备料款明细账、应付工程款明细账。证实，某大学与某公司在案发期间存在合作关系，由某公司承揽某大学某校区工程实验实训中心项目，合同价为7052万余元，预付款于合同签订后七天内支付。2015年2月11日，某大学某校区建设指挥部账户向某建筑工程有限公司实验实训中心项目拨付预付款685万元。
6、严凯思想汇报3份。证实，被告人严凯案发后的悔罪态度。
7、证人证言。
（1）邓某的证言。证实，邓某是成都市第一建筑工程公司项目经理。在严凯帮助下，顺利拿到中标项目通知书、尽快办理工程项目施工许可证和得到工程预付款，后以50万元表示感谢，与严凯多次供述基本吻合。
（2）何某的证言。证实，何某是四川某职业技能培训有限公司法人。受邓某所托，介绍邓某与严凯认识，邓某向严凯了解投标项目的事情，并拜托严凯帮忙，说会表示感谢，具体细节不太清楚。
（3）尹某的证言。证实，尹某是四川省某建筑劳务建筑有限公司法人。严凯给其50万元现金用于支付民工工资，但对50万元的来源不清楚。
（4）张某的证言。证实，张某是某大学计划财务处基建财物管理科科长。2015年初，在实训楼项目中，严凯找到自己希望加快支付工程预付款，在签订合同的第二天就支付给了对方。
8、被告人严凯的供述。证实，被告人严凯在公安机关侦办其串通投标案件中第一次接受侦查机关讯问时，就主动交代了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，即自己受邓某所托，帮助其尽快拿到中标通知书、并在合同条款的选择及预付款的尽快支付上予以其帮助，后收受其感谢费50万元的犯罪事实。
9、情况说明。证实，关于严凯涉嫌串通投标案件存疑不诉。
10、工作情况说明。证实，关于严凯受贿的犯罪事实系公安机关在侦办其涉嫌串通招投标罪一案过程中，严凯主动交代的未被原侦查部门掌握的犯罪事实。
经庭审质证，被告人严凯及其辩护人对公诉机关提供的上述证据材料均无异议。
经审查，本院认为，公诉机关提交的上列证据材料系公安机关按照法定程序收集，内容客观真实，与本案有关联性，每项证据材料具有相应证明能力，可以作为本案定案依据。
被告人严凯及其辩护人提交了下列证据材料证明其有从轻处罚的情节：
1、成都市锦江区东光街道锦华社区的证明。证实，该社区愿意配合司法机关对其进行社区矫正。
2、缴费凭证。证实，被告人严凯已将其违法所得50万缴存至本院专款账户。
3、某大学基建处证明。证实，被告人严凯在工作中勤勤垦垦，较好的履行了岗位职责，为学校校园建设做出了努力和贡献。
4、病情证明书。证实，被告人严凯之母陈某某患有直肠、乙状结肠交界溃疡型腺癌和子宫体前壁平滑肌瘤疾病。被告人严凯之父严某某患有额叶脑膜皮细胞型脑膜瘤和左眼视网膜脱落疾病。
经质证，公诉机关对证据真实性、合法性无异议。其中缴费凭证在与量刑具有关联性，病情证明书与定罪量刑不具有关联性，其余两份证明在量刑时可酌情考虑。
经审查，本院认为，被告人严凯及其辩护人提交的上列证据材料中除病情证明书不予以采信外，其余证据材料符合证据三性，对量刑有关联性，予以采信。
根据采信的证据，认定的事实如下：
1994年至案发，被告人严凯在某大学规划建设处担任报建员，负责某大学基建项目立项、报批、办理施工所需各种证照、招投标备案、工程竣工验收备案等工作。2015年初，某建筑工程有限公司经过招投标程序在某大学某校区工程实验实训中心项目中标，但某大学迟迟未发放中标通知书。项目实际负责人邓某担心出现意外，通过中间人找到严凯，请托严凯帮忙尽快发放中标通知书、尽快支付工程预付款等，并承诺事后会给严凯感谢费。严凯帮邓某解决前述问题后，邓某在成都市龙泉驿区某大学某校区路边交付给严凯50万元现金表示感谢。
2017年8月29日，被告人严凯因其他案件受到调查时，主动交代办案机关尚未掌握的本案犯罪事实。
2018年4月18日，被告人严凯已将其全部违法所得人民币50万元退缴本院指定账户。
本院认为，被告人严凯身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应当依法惩处。被告人严凯在因其它案件接受调查时主动交待办案机关尚未掌权的受贿的犯罪事实，到案后供述稳定，系自首，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人严凯已全部退缴其违法所得，酌情从轻处罚。被告人严凯无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严凯犯受贿罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以釆纳。其所在社区愿意配合司法行政机关对被告人严凯社区轿正，且综合全案，对被告人严凯适用缓刑，不致有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。据此，为打击犯罪，保护国家机关、事业单位的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严凯犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、对被告人严凯的违法所得人民币50万元予以追缴，上缴国库。
（已退至本院指定账户的违法所得人民币50万元在追缴时予以抵扣。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 安光荣
人民陪审员 江 凤
人民陪审员 周德利
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨文峰
卓满