广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第559号
原告（反诉被告）高为洁。
委托代理人段若愚，广东金美律师事务所律师。
被告（反诉原告）秦小军。
委托代理人周向华，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人甘文义，广东海埠律师事务所律师。
原告高为洁诉被告秦小军股权转让纠纷一案，本院受理后，被告在举证期限内提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段若愚，被告委托代理人周向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原同系深圳市深龙邦快递服务有限公司股东，其中原告持股比例为15％。2013年12月1日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的15％股权以52500元（以下币种均为人民币）的对价转让给被告，双方同时约定付款期限为：2014年1月25日前支付12500元，剩余40000元分别于2014年3月30日前、2014年6月30日前各支付50％；逾期付款的，每逾期一天，按照逾期款项的千分之三计算违约金。协议生效后，原告多次催告，被告仍未支付上述转让款。为此，原告诉至本院，请求判令：l、被告向原告支付股权转让款52500元；2、被告向原告支付逾期付款违约金17040元(按照逾期每日千分之三暂计至起诉之日，以实际支付完毕为准)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，本案的违约方是原告并非被告，涉案的股权转让协议并未实际履行，因为原告的违约行为使得该合同已经无法实现，理由如下：1、根据股权转让协议书第四条第三款的约定，原告应在本协议签订后十五日内配合被告办理股权变更手续，但截至目前，原告仍为涉案公司的登记股东；2、根据股权转让协议书第三条第一款的约定，在股权转让协议书签订之前，公司原所有债务一律由公司原各股东按持股比例承担，但原告拒绝承担亏损，且认为没有义务承担上述债务；3、根据双方签订的退股附加协议第三条的约定，原告有义务协助被告岗位人员的补足，且退股人员必须担保原有工作的正常进行，三个月内不得离职，确需离职的必须在公司交替人员交替完毕后方可离职。但2013年底原告就带着其亲戚从公司离职，由于上述人员的突然离职，公司工作无法办理交接，公司大量的业务订单流失，目前公司已处于无法正常经营的状态。另外，对原告关于的违约金的诉讼请求，请法院予以调整。
被告反诉称，被告与原告同系深圳市深龙邦快递服务有限公司股东，其中被告持股比例为40％，原告持股比例为15％。2013年12月1日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的15％股权以52500元的价格转让给被告。合同同时约定，原、被告在签订本协议书之前，其公司原所有债务一律由公司原各股东按其股权比例承担（特别强调：必须于2013年12月30日前支付完公司所差客户所有货款）。在协议生效后，原告应于15个工作日内配合被告完成股权变更手续，如由于原告的原因，致使被告不能如期办理变更登记，或者严重影响被告实现订立股权转让协议的目的，原告应每日按照双方已经确认好股权转让款的千分之三向被告支付违约金。截至目前，原告既没有按《股权转让协议书》约定按其股权比例承担公司债务，也没有配合被告完成股权变更手续。而原由公司名义对外发生的信贷款项合计124445元，从2013年底到现在一直都由被告个人承担。为此，被告提起反诉，请求判令：1、原告向被告支付违约金40635元（暂从2013年12月15日计至2014年8月30日）；2、解除原告与被告之间签订的《股权转让协议书》；3、本案诉讼费用由原告承担。庭审中，被告将计算违约金的起算日期更改为2013年12月1日之后的第十五个工作日后的次日。
原告辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、原告不存在未按照约定协助办理股权变更手续的情形。《股权转让协议书》约定原告的义务是“配合”被告完成股权变更，这说明被告在股权变更登记中负有主导义务，目前没有证据显示被告有催告过原告或者原告明确拒绝配合过户股权；相反，原告提供了录音证据证明原告催促被告变更股权登记，是被告怠于办理股权变更登记；二、原告不存在未按照股权比例承担公司债务的情况。原告在股权转让协议签订前系公司股东。按照公司法的规定，股东必然要按照股权比例对公司债务承担责任，但是股东承担责任的方式和范围应当符合法律规定，即股东承担责任的范围应当以出资额为限，承担责任的方式是股权价值的贬损。也就是说，从公司对外负债开始，公司的净资产发生了减损，股东非但不能分红、反而持有股权的价值也发生了减损，股东就已经承担了公司的债务了。而不是只要公司一发生债务，就要股东在出资额之外另外出资进行填补，否则就完全违背公司有限责任的基本原则了。
经审理查明，深圳市深龙邦快递服务有限公司成立于2010年7月5日，2013年4月22日该公司变更了股东登记，变更前股东为秦小军，出资500000元，出资比例为100%；变更后股东、出资额及持股比例分别为：朱春先出资150000元，占比30%，龚凯出资75000元，占比15%，秦小军出资200000元，占比40%，高为洁出资75000元，占比15%。
原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月1日签订了《股权转让协议书》，约定甲方将其所占深圳市深龙邦快递服务有限公司15%的股权以52500元转让给乙方，乙方应于2014年1月25日前支付12500元，对剩余40000元乙方承诺于2014年3月30日前支付50%款项，于2014年6月30日前全额支付甲方剩余股权转让款；第三条有关合营公司（深圳市深龙邦快递服务有限公司）盈亏（含债权债务）的分担第1款约定，甲、乙双方在签订本协议书之前，其公司原所有债务一律由公司原各股东甲、乙、丙、丁方按其股权比例承担（特别强调：必须于2013年12月30日前支付完公司所差客户所有货款）；如果乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的千分之三的违约金；本协议生效后，甲方应于15个工作日内配合乙方完成股权变更手续，如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照甲、乙双方已经确认好股权转让款的千分之三每日向乙方支付违约金；本协议双方签字后生效；等等。
双方确认截至开庭之日，涉案股权未办理股权过户手续。
原告提交了录音光盘及谈话录音文字整理稿，用于证明原告曾催促被告办理股权过户，股权至今未过户系因被告怠于履行义务。被告对此不予确认，认为该份证据无法证明原告的证明目的。
被告提交了深圳市深龙邦快递服务有限公司的经营清算表，用于证明原告与被告合作深圳市深龙邦快递服务有限公司期间，公司对外经营亏损148914元，原告同意按照各自的出资比例承担上述亏损，但至今未承担，且认为没有承担的义务。原告对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，认为股东承担责任的范围应当以出资额为限，承担责任的方式是股权价值的贬损。另外公司2013年4月至11月收支亏损数额并未超出股东的出资额。
被告提交了款项移交凭证凭据，用于证明被告向深圳市深龙邦快递服务有限公司移交了原告和被告共同委托的贷款130000元用于公司的运营。原告对此不予确认，原告并非证据中记载的当事人，也不存在凭证上所说的各股东协商委托被告银行贷款的情况。
被告提交了《杭州银行股份有限公司个人小额代理货款借款合同》、还款计划表、《个人信用贷款合同》、提前还款的清算表、牡丹灵通卡账户历史明细清单、户口历史交易明细表，用于证明被告个人承担了深圳市深龙邦快递服务有限公司经营清算表中公司亏损的款项。原告对该证据均不予确认，原告并非证据中记载的当事人，借款合同和还款计划表等载明的债务人都是被告，没有证明款项是用于何种用途，与本案无关。
被告提交了退股附加协议，用于证明根据双方签订的退股附加协议第三条的约定，原告有义务协助被告将公司岗位人员补足，且退股人员必须担保其原有工作的正常进行，三个月内不得离职，确需离职的必须在公司接替人员接替完毕后方可离职。但2013年底原告就带着其亲戚从公司离职，由于上述人员的突然离职，工作无法办理交接，公司大量的业务订单流失，目前已经处于无法正常经营的状态。原告对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，认为退股附加协议第一条约定被告必须如期支付转让款，说明被告的付款义务是附期限而不是附条件的；退股附加协议第三条中规定的“可恢复自己业务员岗位工作”表明是原告的权利而不是义务。涉案公司之所以人员补足不到位是因为被告不支付员工的工资，并非原告的过错。另外，人事担保的约定超出了担保法的法定范围，是无效的条款。
以上事实，有《股权转让协议书》、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、录音光盘及谈话录音文字整理稿、深龙邦公司的经营清算表、款项移交凭证凭据、《杭州银行股份有限公司个人小额代理货款借款合同》、还款计划表、《个人信用贷款合同》、提前还款的清算表、牡丹灵通卡账户历时明细清单、户口历史交易明细表、《退股附加协议》等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有合同约束力。
本案的争议焦点是《股权转让协议书》是否具备解除要件。一、股权转让协议书未对协商解除进行相关约定；二、虽然涉案股权至今未办理过户手续，但被告未举证证明原告存在违约行为，且足以影响股权转让合同目的的实现；三、根据《公司法》规定，股权转让人只要满足《公司法》第72条、第73条规定的要求，即可完成股权转让，是否办理股权变更登记手续并不影响股权受让人实际取得股权，因此被告所称原告构成违约而导致合同目的无法实现，要求法定解除合同缺乏事实和法律依据；四、被告认为,在《股权转让协议书》中约定了“必须于2013年12月30日前支付完公司所差客户所有货款”，且原告也在公司经营清算时确认自愿承担公司2013年4-11月的亏损44674元，在原、被告《退股附加协议》中也约定，申请退股协议正式生效日起，于1个月内付清目前所差客户货款。对于公司的亏损，被告已通过贷款等方式，先行为公司垫付，但原告并未向被告或公司承担其应承担的22337元，故原告存在违约行为。对此，本院认为，被告是否为公司垫付亏损款项与本案股权转让无关，付清公司所差客户所有货款系公司行为，原告自愿承担的亏损可以从其向公司投入的注册资本金中承担，双方并没有明确原告就承担的亏损需向公司或被告另行支付款项。故对被告认为原告未承担亏损，构成违约的观点，本院不予采纳。对原告关于按照公司法的规定，股东以出资额为限，按照股权比例对公司债务承担责任的辩论意见，本院予以采信；五，《退股附加协议》第三条约定，申请退股人员根据自己目前的岗位需要，可恢复自己业务员岗位工作，自觉服从公司日常工作管理、三个月内协助被告岗位人员补给，退股人员必须担保目前在职亲戚的正常工作，三个月内不得离职，确实离职的必须在公司招到人员接替情况下方可离职。据此被告认为，2013年底原告带着其亲戚从公司离职，系违约行为。对此，本院认为，“可恢复自己业务员岗位工作”的约定表明，是否恢复业务员岗位工作的选择权在原告，“退股人员必须担保目前在职亲戚的正常工作”的约定涉及他人的择业权利，在他人未签字确认的情况下，该约定无效。故对被告认为原告带着其亲戚从公司离职属违约行为的辩论意见，本院不予采信。综上，被告要求解除《股权转让协议书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付股权转让款52500元的诉讼请求，因《股权转让协议书》合法有效，本院予以支持。
关于涉案股权未办理过户登记的责任问题。在股权的过户变更登记事项中，双方均有互相配合的义务。虽然原告提供了录音光盘及谈话录音文字整理稿，用于证明股权未办理过户系被告的责任，但录音光盘中的谈话录音无法确定谈话人的身份，在无其他证据佐证的情况下，无法确认股权未办理过户的责任在被告。被告亦未举证证明其曾要求原告配合过户而原告未予配合。因原告配合被告办理股权过户的义务尚未履行，故，对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告反诉请求中主张原告支付违约金的反诉请求，因未举证证明原告存在违约行为，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦小军应于本判决生效之日起十日内向原告高为洁支付股权转让款52500元；
二、驳回原告高为洁的其他诉讼请求；
三、驳回被告秦小军的全部反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费769元，由原告负担188元，被告负担581元；反诉受理费204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 程胜亮
二〇一四年十月十七日
书记员 朱启骅