河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2117号
上诉人（原审被告）：姜军辉，男，1988年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：江琪，女，1988年1月16日出生，汉族，系姜军辉之妻。
二上诉人之共同委托代理人：王宁、黄哲（实习），河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国杰，男，1970年1月9日出生，汉族。
委托代理人：丁新军，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人：胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
上诉人姜军辉、江琪与被上诉人王国杰民间借贷纠纷一案，王国杰于2015年6月4日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，请求判令姜军辉、江琪归还其欠款104万元及利息。该院于2015年10月8日作出（2015）柘民初字第1205号民事判决，姜军辉、江琪不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人姜军辉、江琪及其共同委托代理人王宁、黄哲，被上诉人王国杰之委托代理人丁新军、胡洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜军辉于2012年12月1日起以做生意为由从王国杰处借款5笔共计105.4万元。期间姜军辉分6笔通过银行转帐向王国杰归还欠款共计355800元，2014年10月30日以手机银行向王国杰归还4000元，合计为359800元。
原审法院认为，姜军辉向王国杰借款105.4万元，有欠条、借条为证，事实清楚，依法应予保护。从姜军辉提交的证据上看，通过银行转帐向王国杰转帐6笔共计355800元。王国杰辩称此6笔还款系姜军辉另外向其所借款项，还款时姜军辉将欠条收回。因王国杰未向本院提交存在另外借款的相关证据，不能证实双方之间另有真实借款存在，对此辩解理由不予支持。姜军辉通过银行转帐还款355800元外，双方还认可一笔通过手机银行还款4000元，姜军辉已还款359800元。下欠694200元借款未予归还。王国杰请求江琪与姜军辉共同偿还借款，江琪与姜军辉系夫妻关系，借款时间发生在夫妻关系存续期间，江琪、姜军辉又未有举证该借款为姜军辉个人经营所需，对此请求予以支持。由于双方对借款利息约定不明，王国杰请求江琪、姜军辉支付利息应从起诉之日起，参照同类银行贷款利率计算。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜军辉、江琪于判决生效后三日内向王国杰归还借款694200元及利息（利息从2015年6月4日起，按同类银行贷款利率计算，至履行之日止）；二、驳回王国杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由王国杰负担2160元，姜军辉、江琪负担12000元。
上诉人姜军辉、江琪不服原审判决，上诉称：1.原审认定上诉人欠被上诉人2012年12月23日欠条144000元及2012年12月4日欠条100000元错误。2012年12月23日欠条144000元不是上诉人书写，2012年12月4日欠条100000元上诉人已经偿还；2.上诉人于2013年9月1日向被上诉人出具360000元欠条，但被上诉人没有向上诉人交付；2.借款合同对利息没有约定或约定不明，视为无息，原审判决上诉人承担还款利息不当。请求二审撤销原审判决第一项，依法改判上诉人偿还借款90200元。
被上诉人王国杰辩称：1.2012年12月23日欠条系上诉人姜军辉出具。被上诉人在上诉人姜军辉出具的2012年12月4日欠条下方书写“到收104000元”，后来认为在别人出具欠条上书写不合适，将书写字迹划掉，该欠条所载100000元没有偿还；2.被上诉人向上诉人支付360000元现金后，上诉人出具360000元欠条，该款实际已经履行；3.原审判决上诉人承担借款利息正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人欠被上诉人借款数额如何认定，上诉人是否应承担借款利息。
二审期间，上诉人提供证人孙某出庭，证明被上诉人未向上诉人支付360000元借款，100000元借款上诉人已予以偿还。
被上诉人提交证据：1.被上诉人从其银行卡取款现金500000元及144000元凭证各一份，证明被上诉人借给上诉人360000元款项属实且已经交付；2.被上诉人与上诉人来往的工商银行往来账目两份及工商银行个人业务凭证三份，证明被上诉人与上诉人之间有多笔业务往来，不存在还款不收回借条的情况，其中上诉人于2013年9月5日、2013年9月26日、2013年12月26日、2014年2月27日、2014年2月27日分别向被上诉人转账25800元、50000元、50000元、10000元、20000元系偿还被上诉人另外款项。
根据上诉人申请，本院依法定程序委托无锡江南司法鉴定所对2012年12月23日144000元欠条笔迹进行了鉴定，该鉴定机构于2016年6月12日出具江南司鉴所（2016）文鉴字第141号鉴定意见，其鉴定意见为2012年12月23日144000元欠条笔迹与双方认可由上诉人于2012年12月1日、2012年12月4日、2013年7月16日、2013年9月1日出具的借条书写笔迹不是同一人书写。
被上诉人质证认为：1.证人证言不属实，原审应当出庭而未出庭，其证言不能作为认定事实依据。2.无锡江南司法鉴定所出具的鉴定意见不客观真实，对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。
上诉人质证认为：1.被上诉人提交的证据一取款凭证系复印件，且不显示银行任何信息，不予认可。证据二银行往来账目及业务凭证系复印件，且三份工商银行个人业务凭证时间均在本案借款时间之前，与本案无关，上诉人不予认可。2.无锡江南司法鉴定所对144000元欠条笔迹进行了鉴定，其鉴定意见客观真实，欠条上的笔迹不是上诉人姜军辉所为，上诉人对鉴定意见认可。
本院经审查认为，上诉人提供证人证言内容单一，无其他证据佐证，其证言的真实性较低，本院对证人证言不予采信。被上诉人提交的证据均系复印件，除业务凭证外均不显示转账银行，无其他证据予以印证，且上诉人不予认可，本院对被上诉人提交的证据不予采信。无锡江南司法鉴定所作出的鉴定意见，客观真实，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，本院对该鉴定意见予以采信。
本院经审理查明，姜军辉于2012年12月1日、2013年7月16日、2013年9月1日分别向王国杰借款130000元、320000元、360000元，合计810000元，上述借款姜军辉均出具借条，双方未约定利息。期间姜军辉通过银行转账向王国杰支付借款，还款时间、数额分别是2013年8月10日200000元、2013年9月5日25800元、2013年9月26日50000元、2013年12月26日50000元、2014年2月27日10000元、2014年2月27日20000元、2014年4月21日10000元、2014年10月30日4000元，合计369800元。无锡江南司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2016年6月12日出具江南司鉴所（2016）文鉴字第141号鉴定意见，其鉴定意见为2012年12月23日144000元欠条笔迹与双方认可由上诉人于2012年12月1日、2012年12月4日、2013年7月16日、2013年9月1日出具的借条书写笔迹不是同一人书写。姜军辉、江琪支付鉴定费2700元。
本院认为：（一）本案借款本金如何认定。2012年12月23日144000元欠条，经鉴定不是上诉人书写，因此上诉人对该欠条不承担责任，其支付鉴定费2700元，应由被上诉人承担。上诉人于2012年12月4日向被上诉人出具100000元借条，该借条上所标注“收到104000”或“到收104000”予以涂改，双方对“收到”即欠款已还、“到收”即欠款未还的含义解释一致，二审期间向上诉人释明权利后，其未对涂改的部分申请鉴定，视为放弃权利，因被上诉人现持有该借条，在不能推翻该借条有效性的情况下，上诉人应对100000元借款承担还款责任。双方对2012年12月11日130000元及2013年7月16日320000元均无异议，本院予以确认。上诉人于2013年9月1日向被上诉人出具360000元借条后，其认为没有收到该款，上诉人既没有向被上诉人追回该借条，也没有依法行使撤销权，应认定该360000元借款关系客观存在，本院予以确认。故上诉人向被上诉人借款本金数额为910000元。
（二）本案还款数额如何认定。上诉人从2013年8月10日至2014年10月30日，通过银行多次向被上诉人偿还借款共计369800元。被上诉人主张上述部分还款与本案无关，二审庭审后被上诉人提交与上诉人之间的转账记录等证据，其提交的证据均为复印件，且银行明细单不完整，银行业务凭证时间系在本案借款之前，上述证据上诉人不予认可，无其他证据佐证，故被上诉人主张不能成立，上诉人向被上诉人还款数额应为369800元。上诉人应偿还被上诉人借款数额为540200元（910000元－369800元）。
（三）关于本案借款利息是否承担的问题。双方虽未约定借款利息，借款期限内不支付利息，但出借人主张逾期利息的，逾期还款之日的利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。本案双方未约定借款期限，原审判决上诉人承担自王国杰起诉之日起的逾期利息并无不当。
综上，原审认定部分事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1205号民事判决第二项，即驳回王国杰的其他诉讼请求；
二、变更河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1205号民事判决第一项为：姜军辉、江琪于判决生效后十日内向王国杰归还借款540200元及利息（利息从2015年6月4日起至履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14160元，二审案件受理费14160元，合计28320元，由上诉人姜军辉、江琪负担14160元，被上诉人王国杰负担14160元；鉴定费2700元，由被上诉人王国杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 帅