wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1676号
原告：王吉珍，女。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：吉林省桦甸市明华街金华路**号。
法定代表人：邢坤，总经理。
委托代理人：方煦，该公司职员。
被告：解志民，男。
原告王吉珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）、解志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月7日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉珍及其委托代理人李晓森，被告保险公司的委托代理人方煦、被告解志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉珍诉称：2015年9月23日11时许，解志民驾驶吉B91T**号小型轿车在向阳街金城拌饭饭店前倒车时，路边行人王吉珍脚部被车后轮胎挤压后摔倒，造成王吉珍受伤。伤后王吉珍在桦甸市人民医院急诊住院治疗8天，于10月1日转入疗区住院治疗，现已经出院。经交通事故事故认定，解志民承担事故全部责任。吉B91T**号车辆在保险公司处投保交强险。现起诉要求法院判令保险公司在交强险范围内赔偿王吉珍的各项经济损失21372.37元【其中医疗费9366.37元，护理费3350.16元（27天×124.08元），误工费5955.84元（48天×124.08元），伙食补助费2700元（27天×100元）】，超出交强险限额部分由解志民赔偿。
保险公司和解志民辩称：同意在交强险范围内承担赔偿责任。王吉珍主张的误工损失不合理，其已经66岁属于年龄较大，应有其他收入来源，不确定是否具有劳动能力，不同意赔偿其误工费。
经审理查明：2015年9月23日11时许，解志民驾驶其所有的吉B91T**号小型轿车在向阳街金城拌饭饭店前倒车时，车后轮胎将路边行人王吉珍脚部挤压后致王吉珍摔倒，造成王吉珍受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，解志民承担事故全部责任，王吉珍无责任。王吉珍伤后在桦甸市人民医院门诊进行了治疗，后于2015年10月1日11时住院治疗，共计住院18天，住院期间二级护理，共支出医疗费9366.37元，另有3645.45元的门诊医疗费由解志民垫付。王吉珍的出院医嘱休息三周。吉B91T**号车辆在保险公司投保了交强险。另查明，王吉珍原系桦甸市公吉乡五间村村民，于1994年开始在桦甸市内居住生活，以打工收入作为生活来源。
认定上述事实的主要证据有：交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费票据、证明等。
本院认为：保险公司承保的车辆发生交通事故造成王吉珍受伤并产生相应经济损失，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，应当由承担事故全部责任的解志民赔偿，王吉珍要求保险公司和解志民赔偿其合理经济损失的请求本院应予支持。解志民对其已经垫付的医疗费无需再承担赔偿责任。
王吉珍主张其在桦甸市人民医院住院前的8天是在门诊全天24小时进行治疗，应当按照住院治疗的标准支付其误工费、护理费和伙食补助费，但王吉珍提供的证据仅能证明其入院治疗之前曾经在门诊治疗过，其主张的其他事实并无证据证明。根据王吉珍门诊治疗以及之后住院治疗等事实，对王吉珍主张的门诊治疗期间的误工费本院予以支持，其受伤后的误工时间应为47天（门诊8天＋住院18天＋休息3周），对王吉珍主张的住院之前的护理费和伙食补助费，本院不予支持。保险公司和解志民虽主张王吉珍不具有劳动能力，并认为王吉珍主张的误工时间过长，但对此并无证据证明，且对此未申请司法鉴定，故对其主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王吉珍18065.2元［医疗费用赔偿限额10000元＋护理费2233.44元（18天×124.08元）＋误工费5831.76元（47天×124.08元）］；
二、被告解志民于判决生效之日赔偿原告王吉珍1166.37元［医疗费9366.37元＋住院伙食补助费1800元（18天×100元）－10000元）］；
三、驳回原告王吉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费334元，由被告解志民负担281元，由原告王吉珍负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1676号原告：王吉珍，女。委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：吉林省桦甸市明华街金华路**号。法定代表人：邢坤，总经理。委托代理人：方煦，该公司职员。被告：解志民，男。原告王吉珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）、解志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月7日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉珍及其委托代理人李晓森，被告保险公司的委托代理人方煦、被告解志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉珍诉称：2015年9月23日11时许，解志民驾驶吉B91T**号小型轿车在向阳街金城拌饭饭店前倒车时，路边行人王吉珍脚部被车后轮胎挤压后摔倒，造成王吉珍受伤。伤后王吉珍在桦甸市人民医院急诊住院治疗8天，于10月1日转入疗区住院治疗，现已经出院。经交通事故事故认定，解志民承担事故全部责任。吉B91T**号车辆在保险公司处投保交强险。现起诉要求法院判令保险公司在交强险范围内赔偿王吉珍的各项经济损失21372.37元【其中医疗费9366.37元，护理费3350.16元（27天×124.08元），误工费5955.84元（48天×124.08元），伙食补助费2700元（27天×100元）】，超出交强险限额部分由解志民赔偿。保险公司和解志民辩称：同意在交强险范围内承担赔偿责任。王吉珍主张的误工损失不合理，其已经66岁属于年龄较大，应有其他收入来源，不确定是否具有劳动能力，不同意赔偿其误工费。经审理查明：2015年9月23日11时许，解志民驾驶其所有的吉B91T**号小型轿车在向阳街金城拌饭饭店前倒车时，车后轮胎将路边行人王吉珍脚部挤压后致王吉珍摔倒，造成王吉珍受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，解志民承担事故全部责任，王吉珍无责任。王吉珍伤后在桦甸市人民医院门诊进行了治疗，后于2015年10月1日11时住院治疗，共计住院18天，住院期间二级护理，共支出医疗费9366.37元，另有3645.45元的门诊医疗费由解志民垫付。王吉珍的出院医嘱休息三周。吉B91T**号车辆在保险公司投保了交强险。另查明，王吉珍原系桦甸市公吉乡五间村村民，于1994年开始在桦甸市内居住生活，以打工收入作为生活来源。认定上述事实的主要证据有：交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费票据、证明等。本院认为：保险公司承保的车辆发生交通事故造成王吉珍受伤并产生相应经济损失，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，应当由承担事故全部责任的解志民赔偿，王吉珍要求保险公司和解志民赔偿其合理经济损失的请求本院应予支持。解志民对其已经垫付的医疗费无需再承担赔偿责任。王吉珍主张其在桦甸市人民医院住院前的8天是在门诊全天24小时进行治疗，应当按照住院治疗的标准支付其误工费、护理费和伙食补助费，但王吉珍提供的证据仅能证明其入院治疗之前曾经在门诊治疗过，其主张的其他事实并无证据证明。根据王吉珍门诊治疗以及之后住院治疗等事实，对王吉珍主张的门诊治疗期间的误工费本院予以支持，其受伤后的误工时间应为47天（门诊8天＋住院18天＋休息3周），对王吉珍主张的住院之前的护理费和伙食补助费，本院不予支持。保险公司和解志民虽主张王吉珍不具有劳动能力，并认为王吉珍主张的误工时间过长，但对此并无证据证明，且对此未申请司法鉴定，故对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王吉珍18065.2元[医疗费用赔偿限额10000元＋护理费2233.44元（18天×124.08元）＋误工费5831.76元（47天×124.08元）]；二、被告解志民于判决生效之日赔偿原告王吉珍1166.37元[医疗费9366.37元＋住院伙食补助费1800元（18天×100元）－10000元）]；三、驳回原告王吉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费334元，由被告解志民负担281元，由原告王吉珍负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一五年十二月二十一日书记员  王书宁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第424-3号
原告李长龙，男，1976年4月5日生，汉族，个体工商户户主，住吉林省九台市。
被告长春市双阳区园林管理处，住所地长春市双阳区。
法定代表人聂晓光，处长。
本院于2014年3月26日作出（2014）双民初字第424号民事裁定，现被告长春市双阳区园林管理处于2014年4月29日以被冻结银行存款中的323707.25元是该单位职工工资为由，并提供了上级主管单位长春市双阳区住房保障与城乡建设局拨付工资款的《证实材料》，向本院提出解除对被告长春市双阳区园林管理处在中国建设银行双阳支行开户的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户银行存款中工资款323707.25元的冻结。
本院认为，被告长春市双阳区园林管理处的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告长春市双阳区园林管理处在中国建设银行双阳支行开户的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中的银行存款950000.00元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 孙小鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许静波
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民辖终字第36号
上诉人（原审被告）河南宏奇建筑工程有限公司。
法定代表人马春奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨桂菊。
上诉人河南宏奇建筑工程有限公司因与被上诉人杨桂菊租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第634-1号民事裁定，以“本案中被上诉人起诉的依据仅是欠条，并不是针对具体的建筑施工过程中产生的纠纷。因欠条已经形成，针对建筑施工中产生的纠纷已经结束。依据欠条提起的诉讼应为欠款纠纷，由于欠款纠纷双方并没有约定管辖法院，本案只能由被告住所地即邓州市人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。
本院审查认为，本案中被上诉人杨桂菊因上诉人河南宏奇建筑工程有限公司在承包三门峡市烟草公司渑池县分公司位于渑池县段村乡、南村乡、坡头乡的烟叶育苗大棚施工过程中租赁其脚手架等建材拖欠租赁费而起诉到人民法院，本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地在渑池县境内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的合同履行地在渑池县，渑池县人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 张晓燕
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴世勋
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第389号
申请执行人欧帮会。
被执行人吴加强。
申请执行人欧帮会与被执行人吴加强排除妨害纠纷一案，在本院执行过程中，欧帮会于2014年6月19日向本院申请撤回对被执行人吴加强的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审 判 长 曾昌明
代理审判员 冯洪波
人民陪审员 徐广东
二〇一四年七月七日
书 记 员 祁登建
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1446号
上诉人（原审被告）：刘文伯。
被上诉人（原审原告）：韩伟。
上诉人刘文伯与被上诉人韩伟之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人刘文伯不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月25日中午，原、被告双方骑两轮电动车在三河市黄土庄镇小石庄村南口发生碰撞，双方均主张是对方骑车先故意撞的己方。事件发生后，韩伟报了警，并称被刘文伯打伤。原告当日到三河东杉医院治疗，并于2014年4月28日至5月3日住院治疗5天。原告支付医疗费总计4293.38元。原告的伤情经诊断为：1、脑外伤后神经反应。2、全身多处软组织损伤。原告按2013年居民服务业工资标准每天77.80元主张8天的误工费622.40元，本院予以确认。原告主张受伤期间由其丈夫刘文秀护理，刘文秀在三河市新宏昌有限公司上班，要求按住院8天每天133.78元计算护理费为1070.24元。就此，原告提交了刘文秀的工资存折并当庭播放了手机通话录音内容，但存折上只显示了3月份之前的工资情况，对于刘文秀的工资是否已经减少，原告未能提供充分证据。因此，对于原告主张的护理费数额，本院不予确认。因原告提交的治疗病历显示的住院天数为5天，故原告的住院伙食补助费为250元。原告主张交通费200元，称系其住院、出院及护理人员的交通费，但未能提交相关证据。本院根据原告实际所需酌定为100元。原告主张修理费200元，其提交的修理费票据不足以支持原告的主张，本院对该项费用不予确认。综上，原告韩伟的合理经济损失为5265.78元。就责任问题，本院从三河市公安局黄土庄派出所调取了与本案有关的卷宗材料。原告韩伟在接受询问时称，2014年4月25日中午11点20分左右，我骑着一辆紫色两轮电动车从二百户村往小石庄走，刚进小石庄村南口大约100米左右的位置，我的电动车就被后边车给撞了，我倒地抬头后看见从后边撞我的人就是我对象的亲哥哥刘文伯，刘文伯当时骑的是一辆黑色电动两轮车，刘文伯见我倒地后就问我“你又去二百户了？（意思是指去派出所了）”随后刘文伯就用手抽我耳光，具体打了几下我不记得了，我当时的反映就是抱着刘文伯的电动车座子不让他走，刘文伯就推着车要走，使劲把我往前带了几米，在我们两个争执中我的左腿小腿处被刘文伯推着的电动车压了一下，在我们撞车前边有一个老头开着一辆红色三轮摩托车，那老头下车后就问刘文伯：“小伙子，有什么话你好好说，别打人”刘文伯说：“这是家里事，你别管”我对这老头说：“您正好看见，到时候好当个见证人”随后那老头子就走了，我叫那老头他也没停，一会派出所民警就到了。被告刘文伯在接受询问时称，今天上午11时20分左右我从厂子下班回家，当走到二百户村村北去往小石庄村的马路上的时候，我看见韩伟骑着电动车慢悠悠的正走着，我骑的电动车比她快点，当我从她身边经过的时候，我问她：“干嘛去了啊，又去二百户（指的是黄土庄派出所）了啊？她说：恩，然后我就过去了，等继续骑了50米左右的时候，我正在马路右侧骑着我的电动车走着，突然韩伟骑着电动车就用前车轮撞在了我的左侧脚蹬子处，撞完之后我的电动车也差点摔倒，我就赶紧拐了几下车把，紧接着听见韩伟就喊：打人了，打人了。我回头一看，看见韩伟的电动车倒在我的后面，韩伟从地上爬起来就朝我过来了，还没等说话呢她就拽住我的车后架了，她一直喊打人了，我因为没有打她，怕她讹我，我就扒拉她的手叫她放开，她拽住不放，我就往前推车，后来她就抱着我的车座子然后坐在地上了，还把腿伸到我的电动车下面不叫我走，我还是推车想走，这时走在我们前面的一辆红色电动三轮车就停下了，下来一个老头就过来看是怎么回事，我说韩伟撞我了还说我打她了，我还叫那人做个见证，后来韩伟就和老头说我是她的大伯子，还说我和我妻子总是怎么欺负她，那老头就说：这是你们家务事，然后人家就走了，之后韩伟抱着我的车座子就报警了，警察过了几分钟也就到了。
原审法院认为，从原、被告双方陈述的事件过程来看，双方均主张是对方骑车故意撞的己方，双方就此都未能提供相关证据，本院依据现有材料无法确认事件的真实情况。原告主张被告对其进行了殴打，被告对此予以否认，双方就此也未能提供相关证据。在事实真相无法查清的情况下，本院为平衡双方利益，只能推定双方负同等责任，由被告刘文伯赔偿原告经济损失的50%，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘文伯于本判决生效后三日内赔偿原告韩伟经济损失人民币2632.89元；二、驳回原告韩伟其它诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人刘文伯不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由如下：除被上诉人韩伟陈述外，韩伟并未提供有效的证据证实上诉人刘文伯将其打伤，故原审法院判令上诉人刘文伯赔偿被上诉人韩伟50%的损失没有事实和法律依据；原审法院支持被上诉人韩伟8天的误工损失622.40元过高。
被上诉人韩伟辩称，尽管上诉人刘文伯在公安机关对打伤被上诉人韩伟一事予以否认，但上诉人刘文伯将被上诉人韩伟撞到后又打伤的事实是存在的。原审法院判令上诉人刘文伯承担50%的赔偿责任也是有事实依据的，且公平合理，另外，被上诉人韩伟自己也承担了50%。原审法院支持被上诉人韩伟的各项损失均有事实基础和法律依据。综上所述，上诉人刘文伯的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人刘文伯上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人韩伟诉上诉人刘文伯生命权、健康权、身体权纠纷一案，被上诉人韩伟主张上诉人刘文伯对其进行了殴打，刘文伯称只是发生纠纷但并未对韩伟进行殴打，双方就此均未能提供相关证据，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，由上诉人刘文伯补偿被上诉人韩伟的各项损失的50%为宜，原审法院称为平衡双方利益推定双方负同等责任表述略有不当，但判决客观结果公正。故上诉人刘文伯诉称的原审法院判令其赔偿被上诉人韩伟50%的损失没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院不能予以支持；原审法院支持被上诉人韩伟的各项损失数额亦并无不当。
综上所述，上诉人刘文伯的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律均无不当，判决结果客观公正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘文伯负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 寇兴伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10261号
原告段跃峰，男，1980年3月28日出生。
被告北京国泰平安百货有限公司昌平店，住所地北京市昌平区府学路甲24号。
法定代表人臧俊英，总经理。
委托代理人赵庆云，女，1986年6月18日出生，北京国泰平安百货有限公司法务，现住北京市顺义区。
委托代理人高帝雯，女，1988年12月1日出生，北京国泰平安百货有限公司员工。
原告段跃峰诉被告北京国泰平安百货有限公司昌平店（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员张颖军、赵红霞参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段跃峰及被告国泰公司的委托代理人赵庆云、高帝雯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告段跃峰起诉称：2015年5月12日，原告在国泰公司购买了七件ONLY(奥莉)品牌的牛仔连衣裙，款号为115142003955，该服装的吊牌表明面料成分为：再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%，该服装的水洗标表明面料成分为：再生纤维素纤维68%、棉19%、氨纶13%，根据GB/T29862-2013纤维含量标识符合性的判定（同件产品的不同形式标签上的纤维含量不一致）则判定为纤维含量标识不符合。原告认为被告国泰公司作为知名购物中心，却卖出含有欺诈成份的牛仔连衣裙，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条、第五十五条之规定，被告的行为已构成对原告的欺诈，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2015年5月12日形成的买卖合同；2、被告返还原告4193元并支付三倍赔偿12579元，共计16772元；3、诉讼费由被告承担。
被告国泰公司答辩称：一、原告在国泰公司购买的七件ONLY牛仔连衣裙的生产企业为绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司），绫致公司的所有服装都会委托质检机构进行检验，然后由绫致公司的服装加工承揽商根据检验报告在吊牌和水洗标上标明成分含量，自原告就本案中的服装成分显示问题向被告和绫致公司提出异议后，绫致公司即刻查看检验报告并联系加工承揽商广州市创兴服装集团有限公司（以下简称创兴公司）进行核实，根据绫致公司委托的质检机构“北京市毛麻丝织品质量监督检验站”（以下简称毛麻质检站）于2015年1月6日出具的检验报告显示，上述款号的服装成分含量为：再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%，吊牌显示的成分含量与检验报告一致，经和创兴公司核实，该公司承认由于其工作失误将上述服装水洗标上最后一种成分名称标错，将“聚酯纤维13%”标注为“氨纶13%”，创兴公司就该事件向绫致公司出具了《情况说明函》，所以上述服装的生产企业绫致公司与销售商国泰公司在主观上并不存在故意虚构事实、故意隐瞒真相的欺诈。消费者权益保护法规定的欺诈性三倍赔偿的前提是经营者需存在欺诈行为，欺诈行为的构成均要求经营者在主观上具有虚构事实、隐瞒真相的故意，但本案中，被告不具有虚构事实、隐瞒真相的故意，不构成欺诈，不应适用三倍赔偿的规定。二、原告就本案中的服装在北京其他ONLY商铺大量买入并在北京多家法院提起诉讼，可以推定原告为职业打假人士，试图通过该种手段谋取利益；三、涉案服装的生产企业已经接受了几万元的行政处罚，且涉案服装已经全部下架停止销售，被告同意解除合同并办理退货退款，但不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2015年5月12日，段跃峰在国泰公司购买7件ONLY品牌的牛仔连衣裙，单价为599元，共计花费4193元，该服装的吊牌表明牛仔连衣裙面料成分为：再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%，该服装的水洗标表明牛仔连衣裙面料成分为：再生纤维素纤维68%、棉19%、氨纶13%。涉案服装经毛麻质检站检验后认定服装含量为：再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%。涉案服装的生产商创兴公司向绫致公司出具说明函，承认由于其在加工过程中存在失误，导致水洗标与吊牌记载的面料成分含量不一致。
上述事实，有购物小票、实物照片、说明函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：段跃峰与国泰公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。庭审中，双方当事人均同意解除合同、退货退款，对此，本院不持异议。
关于国泰公司是否构成欺诈，是否应三倍赔偿问题，本院认为：《消费者权益保护法》规定有欺诈行为的应当对消费者进行三倍赔偿，但未对何种行为属于“欺诈行为”作出特别规定，故应当依据一般民事法律行为的规定来认定“欺诈行为”，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，本案中，国泰公司向段跃峰出售的服装虽然存在水洗标和吊牌标注成分不同的情况，但该错误形成的原因是服装生产商的工作失误造成的，且吊牌已经对服装的真实面料成分进行了标注，所以国泰公司不存在隐瞒真实情况的欺诈故意，也没有诱使段跃峰作出错误的意思表示，因此，对段跃峰要求国泰公司支付三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
确认原告段跃峰与被告北京国泰平安百货有限公司昌
平店于二○一五年五月十二日形成的买卖合同于二○一五年七月十四日解除；
二、被告北京国泰平安百货有限公司昌平店于本判决生效后七日内返还原告段跃峰货款四千一百九十三元，原告段跃峰于本判决生效后七日内返还被告北京国泰平安百货有限公司昌平店七件ONLY品牌牛仔连衣裙；
三、驳回原告段跃峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由原告段跃峰负担一百七十元（已交纳），由被告北京国泰平安百货有限公司昌平店负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 赵红霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 王龙宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第10261号原告段跃峰，男，1980年3月28日出生。被告北京国泰平安百货有限公司昌平店，住所地北京市昌平区府学路甲24号。法定代表人臧俊英，总经理。委托代理人赵庆云，女，1986年6月18日出生，北京国泰平安百货有限公司法务，现住北京市顺义区。委托代理人高帝雯，女，1988年12月1日出生，北京国泰平安百货有限公司员工。原告段跃峰诉被告北京国泰平安百货有限公司昌平店（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员张颖军、赵红霞参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段跃峰及被告国泰公司的委托代理人赵庆云、高帝雯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告段跃峰起诉称：2015年5月12日，原告在国泰公司购买了七件ONLY(奥莉)品牌的牛仔连衣裙，款号为115142003955，该服装的吊牌表明面料成分为：再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%，该服装的水洗标表明面料成分为：再生纤维素纤维68%、棉19%、氨纶13%，根据GB/T29862-2013纤维含量标识符合性的判定（同件产品的不同形式标签上的纤维含量不一致）则判定为纤维含量标识不符合。原告认为被告国泰公司作为知名购物中心，却卖出含有欺诈成份的牛仔连衣裙，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十八条、第五十五条之规定，被告的行为已构成对原告的欺诈，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2015年5月12日形成的买卖合同；2、被告返还原告4193元并支付三倍赔偿12579元，共计16772元；3、诉讼费由被告承担。被告国泰公司答辩称：一、原告在国泰公司购买的七件ONLY牛仔连衣裙的生产企业为绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司），绫致公司的所有服装都会委托质检机构进行检验，然后由绫致公司的服装加工承揽商根据检验报告在吊牌和水洗标上标明成分含量，自原告就本案中的服装成分显示问题向被告和绫致公司提出异议后，绫致公司即刻查看检验报告并联系加工承揽商广州市创兴服装集团有限公司（以下简称创兴公司）进行核实，根据绫致公司委托的质检机构“北京市毛麻丝织品质量监督检验站”（以下简称毛麻质检站）于2015年1月6日出具的检验报告显示，上述款号的服装成分含量为：再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%，吊牌显示的成分含量与检验报告一致，经和创兴公司核实，该公司承认由于其工作失误将上述服装水洗标上最后一种成分名称标错，将“聚酯纤维13%”标注为“氨纶13%”，创兴公司就该事件向绫致公司出具了《情况说明函》，所以上述服装的生产企业绫致公司与销售商国泰公司在主观上并不存在故意虚构事实、故意隐瞒真相的欺诈。消费者权益保护法规定的欺诈性三倍赔偿的前提是经营者需存在欺诈行为，欺诈行为的构成均要求经营者在主观上具有虚构事实、隐瞒真相的故意，但本案中，被告不具有虚构事实、隐瞒真相的故意，不构成欺诈，不应适用三倍赔偿的规定。二、原告就本案中的服装在北京其他ONLY商铺大量买入并在北京多家法院提起诉讼，可以推定原告为职业打假人士，试图通过该种手段谋取利益；三、涉案服装的生产企业已经接受了几万元的行政处罚，且涉案服装已经全部下架停止销售，被告同意解除合同并办理退货退款，但不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明：2015年5月12日，段跃峰在国泰公司购买7件ONLY品牌的牛仔连衣裙，单价为599元，共计花费4193元，该服装的吊牌表明牛仔连衣裙面料成分为：再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%，该服装的水洗标表明牛仔连衣裙面料成分为：再生纤维素纤维68%、棉19%、氨纶13%。涉案服装经毛麻质检站检验后认定服装含量为：再生纤维素纤维68%、棉19%、聚酯纤维13%。涉案服装的生产商创兴公司向绫致公司出具说明函，承认由于其在加工过程中存在失误，导致水洗标与吊牌记载的面料成分含量不一致。上述事实，有购物小票、实物照片、说明函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：段跃峰与国泰公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。庭审中，双方当事人均同意解除合同、退货退款，对此，本院不持异议。关于国泰公司是否构成欺诈，是否应三倍赔偿问题，本院认为：《消费者权益保护法》规定有欺诈行为的应当对消费者进行三倍赔偿，但未对何种行为属于“欺诈行为”作出特别规定，故应当依据一般民事法律行为的规定来认定“欺诈行为”，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，本案中，国泰公司向段跃峰出售的服装虽然存在水洗标和吊牌标注成分不同的情况，但该错误形成的原因是服装生产商的工作失误造成的，且吊牌已经对服装的真实面料成分进行了标注，所以国泰公司不存在隐瞒真实情况的欺诈故意，也没有诱使段跃峰作出错误的意思表示，因此，对段跃峰要求国泰公司支付三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：确认原告段跃峰与被告北京国泰平安百货有限公司昌平店于二○一五年五月十二日形成的买卖合同于二○一五年七月十四日解除；二、被告北京国泰平安百货有限公司昌平店于本判决生效后七日内返还原告段跃峰货款四千一百九十三元，原告段跃峰于本判决生效后七日内返还被告北京国泰平安百货有限公司昌平店七件ONLY品牌牛仔连衣裙；三、驳回原告段跃峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百二十元，由原告段跃峰负担一百七十元（已交纳），由被告北京国泰平安百货有限公司昌平店负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  张颖军人民陪审员  赵红霞二〇一六年四月八日书 记 员  王龙宇
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审32号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人王华东，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人李金梅，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第107-158号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年4月13日以被执行人王华东、李金梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第107-158号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王华东、李金梅征收社会抚养费65076元。该决定书于2015年4月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月3日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费65076的义务。为此，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第107-158号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第107-158号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的65076元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 郭邱耀
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第963号
原告董某某，女，汉族，住平顶山市。
被告李某某，男，汉族，住址同上。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告董某某于2014年1月8日以被告下落不明，待找到被告后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 谷英华
二〇一五年一月八日
书 记 员 孟慧芳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执查字第226号
申请执行人刘某某，男，汉族。
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人陕西某某实业发展有限公司。
法定代表人运某某，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的咸阳市渭城区公证处（2015）咸渭证执字第086号执行证书，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行�因被执行人陕西某某实业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人陕西某某实业发展有限公司的银行存款人民币肆佰玖拾柒万伍仟伍佰伍拾玖元（4975559元），或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 某
审判员 王西省
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 宾
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1070号
申请执行人兰小乐，男，畲族，1993年10月8日出生。
被执行人游荣生，男，汉族，1967年10月16日出生。
被执行人王殿莲，女，汉族，1967年7月13日出生。
申请执行人兰小乐与被执行人游荣生、王殿莲债权纠纷执行一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）梅民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、甘峰才、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1683号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡起文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00120号
上诉人（原审被告）秦哲峰，居民身份证号码不详，居民。
被上诉人（原审原告）江苏宝业物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号淮海第一城G2-401室。
法定代表人陈干，该公司董事长。
上诉人秦哲峰与江苏宝业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院审理期间，上诉人秦哲峰提出管辖权异议，淮安经济技术开发区人民法院于2015年7月7日作出（2015）淮开民初字第1883号民事裁定，上诉人秦哲峰不服该裁定，以《物业管理服务合同》明确约定了仲裁条款，而双方签订的补充协议系格式合同，对管辖权出现约定不明，属于套用模板文本错误，故应以《物业管理服务合同》约定本案应由淮安市仲裁委员会受理为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。
原审认定，2009年12月1日，原告与淮安宏康房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》第三条约定：“本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任”、第三十八条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应当协商或者报请房地产行政主管部门进行调解，协商或者调解不成的，双方同意由淮安市仲裁委员会仲裁。2012年12月26日，原告与淮安宏康房地产开发有限公司签订补充协议，将2009年12月1日双方签订《物业管理服务合同》第三十八条修改为“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商解决不成的，双方同意由淮安市仲裁委员会仲裁或向物业所在地人民法院起诉。”被告秦水庆为该物业的业主之一。
原审认为，原告与淮安宏康房地产开发有限公司之间签订的补充协议，对《物业管理服务合同》第三十八条进行了修改，但该条款因既约定仲裁管辖又约定法院管辖，应视为约定不明，该条款无效。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同履行地在淮安经济技术开发区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告秦水庆对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，被上诉人与淮安宏康房地产开发有限公司签订《补充协议》约定发生纠纷“由淮安市仲裁委员会仲裁或向物业所在地人民法院起诉”，该约定系对原《物业管理服务合同》第三十八条关于发生纠纷通过仲裁处理内容的变更，故原约定条款不再有效。由于双方当事人在补充协议中对管辖权约定不明，视为未约定，依法应当按照法律规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属于合同纠纷，双方当事人的物业合同履行地在原审法院辖区范围，原审法院具有管辖权。上诉人上诉主张补充协议变更管辖条款系格式合同套用文本错误形成，但无证据证实，对该主张，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 姝
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2649号
原告：张兴平，男，1970年1月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋宗天（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：孙兵，男，1980年6月18日生，汉族，巫山县司法局职工，住重庆市巫山县。
被告：张裕梅，女，1978年5月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张兴平与被告孙兵、张裕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，因被告孙兵、张裕梅外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘学江担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张兴平及其委托代理人宋宗天到庭参加诉讼；被告孙兵、张裕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及资金利息（利息按照月息2%计算，从借款之日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月21日，二被告因建设巫山县红椿乡美丽乡村住宅小区，急需一笔资金周转，提出向原告借款，双方签订了《书面合同》约定借款金额本金20万元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日止，月利为3%计算利息。同日，二被告给原告出具了20万元的借条一张，月利为3%，并书面约定按季度支付利息，二被告在借款人处签名，原告于2014年5月21日通过手机银行给予孙兵帐号为：621258300318xxxx卡上转帐10万元，2014年5月22日给被告孙兵转帐10万元，共计本金20万元。该借款到期后原告多次向二被告崔本息未果。故特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙兵、张裕梅未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、原告出示的第一组证据：原告的身份证复印件、二被告户口证明复印件，用于证明原、被告的基本身份信息情况；2、原告出示的第二组证据：《借款合同》、用于证明二被告向原告借款金额20万元、还款时间为2014年5月21日至2015年5月20日止、约定月利率3%；3、原告出示的第三组证据：《借条》，用于证明2014年5月21日二被告借到原告现金20万元，同时约定了月息3%，按季度支付利息；4、原告出示的第四组证据：重庆农村商业银行流水清单，用于证明原告在2014年5月21日给孙兵转账10万元、2014年5月22日两次转款10万元；以上四组证据本院予以采信。
本院查明：2014年5月21日，被告孙兵、张裕梅共同向原告张兴平借款200000元，并与原告签订了《借款合同》，同时出具《借条》一张，《借条》载明“今借到张兴平现金人民币：200000元（大写：贰拾万元整）月息：3%，按季度支付利息。农村商业银行：开户名：孙兵，帐号：621258300318xxxx，借款人；孙兵、张裕梅，2014年5月21日”；原告通过手机银行于2014年5月21日给孙兵转账10万元、2014年5月22日分两次给孙兵转账10万元；被告孙兵、张裕梅未偿还过借款本息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，《借款合同》、《借条》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告孙兵、张裕梅与原告张兴平签订《借款合同》、《借条》向原告借款意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告张兴平要求被告孙兵、张裕梅偿还借款本金200000元及利息（其中10万元的利息从2014年5月21日起、另外的10万元的利息从2014年5月22日起，均至付清之日止按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兵、张裕梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙兵、张裕梅于本判决生效后五日内偿还原告张兴平借款本金200000元及利息（其中10万元的利息从2014年5月21日起、另外的10万元的利息从2014年5月22日起，均至付清之日止按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙兵、张裕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘学江
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜琼瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初431号
公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年12月25日因涉嫌交通肇事罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日20时许，被告人冯某驾驶鲁Q×××××号“捷达牌”小型轿车，行驶至临沂市兰山区汪沟镇长夫村富程路时，与步行的被害人孟某相撞，至被害人孟某颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人冯某负事故的全部责任。
另查明，本案民事部分由被告人冯某于2015年12月29日，与被害人孟某亲属签订谅解协议书，被害人孟某亲属对被告人冯某表示谅解，建议对其减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有医学死亡证明；道路交通事故认定书；现场勘查笔录；鉴定意见；现场图、现场照片；调解协议书；谅解书；收到条；户籍证明；抓获经过；被告人冯某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某自愿认罪，确有悔罪表现，且其所在社区具备帮教条件，依法可以对其适用缓刑，并至其居住地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据被告人冯某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏雅楠
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 恬
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执11号
申请执行人闫某某，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人闫某某，女，1969年8月12日出生，汉族、农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行闫某某与闫某某离婚一案中，被执行人闫某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执11号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一六年六月十七日
书记员 申贵堂
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第638号
罪犯魏新林，男，汉族，1968年10月1日出生，河北省魏县人。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2003年7月1日作出（2003）魏刑初字第60号刑事判决书，以被告魏新林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2010年2月1日本院作出（2009）邢刑执字第421号刑事裁定书，对罪犯魏新林减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯魏新林在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏新林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考�表扬4次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯魏新林入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏新林准予减去有期徒刑九个月的刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年一月三十一日
书记员 史 新
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1537号
原告李荣华，男，汉族，1933年12月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人李昌才，男，汉族，1973年5月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人张光甫，男，汉族，1949年10月出生，住四川省宜宾市。
被告吴清男，男，汉族，1981年3月出生，住四川省乐山市。
被告罗燕，女，汉族，1985年9月出生，住四川省宜宾市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸蜀南大道西段16号。
代表人严杰，经理。
委托代理人赵正强，中保公司员工。
原告李荣华与被告吴清男、罗燕、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣华及其委托代理人李昌才、张光甫，被告中保公司的委托代理人赵正强到庭参加了诉讼，被告吴清男、罗燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，吴清男驾驶的川QUXX**号小型普通客车，从珙县往宜宾方向行驶，20时18分，当车行驶至宜威路45公里600米处时，将我撞倒，造成我受伤及车辆受损的道路交通事故。2013年3月13日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告吴清男负此次事故的全部责任，我无责。我受伤后先后在宜宾市矿山急救医院和宜宾第二人民医院住院治疗45天，医疗费已由吴清男垫付。2014年1月3日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，我的伤残属九级和十级，需续医费10000元。2014年5月6日，被告罗燕和中保公司与我达成了赔偿协议，协议约定由中保公司赔偿我24000元，该款由中保公司支付给罗燕后，再由罗燕支付给我。现在我未收到该款，且该赔偿协议有欺诈行为，不产生法律效力。为此，要求被告赔偿我以下损失：1、误工费3600元；2、住院护理费2700元；3、住院伙食补助费1350元；4、残疾赔偿金9633.3元；5、精神损害抚慰金6000元；6、续医费10000元；7、鉴定费1330元；8、出院后在家的治疗费6000元；9、护理依赖费用5400元；10、交通费3000元，合计49013.3元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件；2、事故认定书；3、原告在宜宾市第二人民医院的出院病情证明书；4、四川金沙司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票；5、事故车辆保单。
被告吴清男、罗燕未答辩也未提供证据。
被告中保公司辩称，川QUXX**号在我公司投保了交强险、三者险。对交通事故的基本事实和责任划分无异议。原告治疗终结后，原告委托其子李昌才于2014年5月6日与我公司和罗燕达成了赔偿协议，协议第一条第二款约定，由我公司赔偿原告伤残赔偿金、后续医疗费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等共计24000元；该协议第二条约定，我公司将上述款项支付给罗燕后，由罗燕转交给原告。协议签订后，我公司按协议约定履行了赔偿义务。现在原告又起诉要求我公司赔偿，于法无据，不应得到支持。
被告中保公司提供的证据有：1、道路交通事故人身损害赔偿协议；2、机动车保险赔款计算书。
审理查明，原告李荣华现年82岁，农村户口。2013年3月3日，吴清男驾驶的川QUXX**号小型普通客车，从珙县往宜宾方向行驶，20时18分，当车行驶至宜威路45公里600米处时，将在路上行走的原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2013年3月13日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告吴清男负此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后先后在宜宾市矿山急救医院和宜宾第二人民医院住院治疗45天，医疗费已由吴清男垫付。2014年1月3日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告的伤残属九级和十级，需续医费10000元。
又查明，川QUXX**号是罗燕所有，罗燕与吴清男是夫妻关系。该车在中保公司投保了交强险和三者险，保险期间为2012年6月28日至2013年6月28日，交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为20万元。交通事故发生后，原告委托其子李昌才与罗燕和中保公司就损害赔偿达成了协议，该协议第一条第二款约定，由中保公司赔偿原告伤残赔偿金、后续医疗费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等共计24000元；该协议第二条约定，中保公司将上述款项支付给罗燕后，由罗燕转交给原告。协议签订后，中保公司按协议约定履行了赔偿义务。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，被告吴清男驾驶机动车发生交通事故致原告伤残的事实清楚，交通事故发生后，原告与车主罗燕以及中保公司就损害赔偿达成了协议，该协议不违反法律规定，中保公司已按协议履行了赔偿义务，故原告现在再以侵权之诉主张自己的权利要求中保公司重新赔偿，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李荣华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一五年七月一日
书记员 唐朝英
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00212号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张某，男，1982年3月30日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月23日被萧县公安局刑事拘留，2014年4月3日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人戚海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年3月22日，被告人张某驾驶皖L576**号重型自卸车由砀山到萧县，沿S101省道由西向东行驶至337KM＋37M处时，与相对方向王某某驾驶的皖LS59**号二轮摩托车相撞，造成王某某当场死亡，两车损坏的交通事故。后经交通事故管理部门认定，被告人张某负该起事故的主要责任。
萧县人民检察院提供了被告人张某的供述、现场勘验笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验鉴定书》以及相关书证等证据予以证实。萧县人民检察院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对萧县人民检察院的指控无异议。
辩护人认为，被告人张某系自首，赔偿了被害人家人的损失，取得了被害人家人的谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年3月22日，被告人张某驾驶皖L576**号重型自卸车由砀山到萧县，沿S101省道由西向东行驶至337KM＋37M处时，与相对方向王某某驾驶的皖LS59**号二轮摩托车相撞，造成王某某当场死亡，两车损坏的交通事故。后经交通事故管理部门认定，被告人张某负该起事故的主要责任。
另查明：被告人张某及时报案。案发后被告人张某赔偿了被害人王某某近亲属相关经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有下列经控辩双方提交并经庭审质证、认证的证据予以证实：
（一）书证
1、《户籍证明》证实，被告人张某的出生日期、身份等情况。
2、《发破案及到案经过》证实，2014年3月22日18时许，张某驾驶皖L576**号重型自卸货车由砀山去萧县沿101省道由西向东行使至337KM＋37M处与王某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使王某某当场死亡。张某电话报案到萧县公安局，随后到萧县交警大队投案。
3、《现场图》、现场勘查笔录及照片证实，案发现场情况。
4、《谅解书》证实，被告人张某已赔偿了被害人家人的损失，被害人的家人对被告人的行为表示谅解。
（二）鉴定意见
1、《法医学尸体检验鉴定书》证实，王某某系外力致颅脑损伤死亡。
2、《道路交通事故认定书》证实，被告人张某负该起事故的主要责任。
（三）被告人张某的供述证实，2014年3月22日18时许，他驾驶皖L576**号车由砀山去萧县沿101省道由西向东行使至林场路段时，与逆向行驶的二轮摩托车相撞，摩托车驾驶人倒在地上不动了，他当时便报警，后到交警队投案。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人张某系自首、赔偿了被害人近亲属的损失、取得了被害人近亲属的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑的意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿志
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 王 方
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 牛文艳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00301号
原告刘某，女，汉族，农民，住平舆县。
被告焦某甲，男，汉族，农民，住平舆县。
原告刘某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，现与被告分居达三年之久，夫妻感情已破裂。要求与被告离婚及抚养女儿。
被告在举证期间未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2008年2月18日登记结婚。2008年12月16日原告生育一女焦某已，该女现随原告生活。原、被告婚后经常生气打架，被告焦某甲离家外出达二年余。原告为此提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、村委证明、结婚证、调查被告母亲记录、证人证言等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原、被告缔结婚姻后，本应互敬、互爱，共同沟建和谐美满的家庭生活。但原、被告双方婚后经常生气吵架，被告焦某甲离家外出达二年余，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告焦某甲下落不明，且原、被告之女一直随原告生活，故本院对原告请求抚养该女的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告焦某甲离婚。
二、原、被告之女焦某已由原告刘某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 万留成
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨雅军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02525号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告邵春林，男，汉族，1975年11月9日生，住河南省确山县。豫P051**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告邵春林车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告邵春林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵春林与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵春林缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，邵春林是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年11月20日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告邵春林未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年11月20日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告邵春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第289号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫士如，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村原村委主任。因犯诈骗罪于2013年12月20日被山西省交城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈某，中共党员，交城县天宁镇坡底村支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）闫某甲，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）王某甲，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村原支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
辩护人杨仁东，交城县城镇英君法律咨询中心工作者。系交城县天宁镇坡底村民委员会推荐。
上诉人（原审被告人）冉某甲，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村原支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人闫某乙，中共党员，交城县天宁镇坡底村党支部书记。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月20日经山西省交城县人民检察院决定被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
原审被告人张某甲，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村村委主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月20日经山西省交城县人民检察院决定被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
原审被告人吕某甲，农民，交城县天宁镇人民代表大会代表，交城县天宁镇坡底村村委副主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人路某甲，农民，中共党员，交城县天宁镇人民代表大会代表，交城县天宁镇坡底村支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人李某甲，农民，交城县天宁镇坡底村村委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人王某乙，农民，交城县天宁镇坡底村治安主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人闫某丙，中共党员，农民，交城县天宁镇坡底村原支委委员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月24日经山西省交城县人民检察院决定被取保候审。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人闫某乙、张某甲、闫士如、李某甲、吕某甲、闫某甲、陈某、王某甲、闫某丙、王某乙、路某甲、冉某甲犯受贿罪一案，于二〇一五年五月十八日作出（2014）交刑初字第236号刑事判决。以被告人闫士如犯受贿罪，判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已交）；以被告人闫某乙犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；以被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；以被告人吕某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人路某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人李某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人王某乙犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人闫某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人闫某丙犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；以被告人冉某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人闫士如、陈某、闫某甲、王某甲、冉某甲不服，以原判认定事实不清、定性错误、诉讼主体不全、程序违法、适用法律错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省交城县人民法院（2014）交刑初字第236号刑事判决；
发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘珊珊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第354号
原告王某。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东一诺律师事务所律师。
被告郭某，现下落不明。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年八月四日
书记员 宫莎莎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1885号
申请人张慧枝，男，汉族，1952年7月10日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人张慧枝申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1466号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款12960元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十五日
书记员 李 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第335号
原告：合一网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托代理人：杨忠勤（特别授权代理），上海瀛泰律师事务所律师。
被告：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心南一号楼四层402室。
法定代表人：李强，首席运营官。
委托代理人：朱剑宇、陆新华（特别授权代理），浙江天册律师事务所律师。
原告合一网络技术（北京）有限公司为与被告杭州开迅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，原告合一网络技术（北京）有限公司于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州开迅科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告合一网络技术（北京）有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合一网络技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合一网络技术（北京）有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 顾 燕
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第943号
罪犯高国兴，男，1987年12月1日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年4月14日作出（2011）东法刑初字第160号刑事判决，认定被告人高国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年10月30日起至2017年4月29日止。判决发生法律效力后，于2011年4月25日交付执行。2013年9月30日，经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2016年3月29日止。2015年6月23日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯高国兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯高国兴提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高国兴在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金5000元，本次缴纳2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高国兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国兴减去有期徒刑八个月十三天，刑期至2015年7月16日止。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年七月十六日
书记员 李 欢
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00291号
原告：王某，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨洪矿，男，1951年12月9日出生，汉族，居民。
被告：常某甲，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨洪矿和被告常某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名常某乙。生育孩子后，被告对我经常发火，我们之间也经常发生吵闹，导致我们夫妻感情已经完全破裂。现我诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2008年年底，原、被告经人介绍相识。。××××年××月××日，双方举行仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名常某乙。2015年1月，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告王某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告常某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10898号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日生。
被告黄罗勇，男，1982年3月28日生。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告黄罗勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 惠如琴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第571号
申请执行人王爱玲，居民。
被执行人张玉燕，农民。
被执行人刘明，居民。
本院在执行王爱玲与张玉燕、刘明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2796号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 展鸿文
二〇一四年十一月十日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第571号
申请人刘红伟
被执行人于志峰、崔美荣
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于作出（2014）平民初字第1515号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第1515号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛连兴
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第571号申请执行人某小额贷款有限公司。被执行人张某。被执行人段某。某小额贷款有限公司与张某、段某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处（2014）平证执字59号已经发生法律效力。由于被执行人张某、段某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一六年十一月一日书记员  王智全
广东省封开县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇封法刑初字第38号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年3月16日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省封开县，住所地广东省封开县。2013年6月13日因盗窃行为被封开县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因本案于2013年11月20日被封开县公安局刑事拘留，同日因患严重疾病变更强制措施为监视居住。
封开县人民检察院于2014年3月27日以封检刑诉（2014）0027号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某某于2014年7月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙艳华
审 判 员 何桢源
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年七月三日
书 记 员 李秀容
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初714号
原告无锡市大齐不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期C5-115。
法定代表人帅柳俊，董事长。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告江苏民诺特种设备有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区礼士创业园1号。
法定代表人葛秀慧，总经理。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人费郅喆，江苏中毅律师事务所实习律师。
本院在审理原告无锡市大齐不锈钢有限公司与被告江苏民诺特种设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以需补充提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市大齐不锈钢有限公司撤回起诉。
本案受理费5191元减半收取计2595.5元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一六年三月二日
书记员 徐 丹
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第163号
申请执行人曹建吉，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人李红，女，汉族，农民。住址同上。
本院在执行（2014）会执字第163号申请执行人曹建吉与被执行人李红离婚纠纷一案中，被执行人李红主动履行执行款2210元，并交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第415号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张映杰
代理审判员 王志鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 马振杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00121号
原告王军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）。住所地：武汉市洪山区徐东大街***号华中电力大厦**层。
负责人唐凤平，总经理职务。
原告王军与被告英大泰和财保湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员侯才俊适用简易程序，于2013年4月30日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告英大泰和财保湖北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日15时许，其驾驶自己所有的鄂FEL2**号“王牌”轻型货车，从襄州区峪山镇往张湾方向行驶，行至东津镇樊营村2组路段时，与雷圣喜驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致雷圣喜受伤，车辆受损。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任，雷圣喜无责任。雷圣喜受伤治疗期间，原告支付给雷圣喜医疗费14178.07元。因原告为其所有的鄂FEL2**号“王牌”轻型货车在被告英大泰和财保湖北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期限内，故请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任范围内，理赔原告支付给雷圣喜的医疗费10000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，据以证明原告发生交通事故的事实及原告王军负事故的全部责任，雷圣喜无责任。
证据二、原告王军在被告英大泰和财保湖北分公司购买的机动车交通事故责任强制保险的保险单、原告王军的驾驶证、行车证各一份，据以证明原、被告存在保险合同关系。
证据三、医疗费条据一份，据以证明此次交通事故发生后，原告已向雷圣喜支付医疗费14178.07元的事实。
证据四、雷圣喜诉原告及被告英大泰和财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状、赔偿明细、开庭传票，据以证明雷圣喜要求原告及被告赔偿的损失中未含原告已垫付的医疗费用。
本院认为原告王军提交的上述证据来源合法、内容真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告英大泰和财保湖北分公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告王军为其所有的鄂FEL2**号“王牌”轻型货车在被告英大泰和财保湖北分公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期限为2012年5月16日至2013年5月15日。2012年9月6日15时许，原告王军驾驶其所有的鄂FEL2**号“王牌”轻型货车，从襄阳市襄州区峪山镇往张湾方向行驶，行至东津镇樊营村2组路段时，与雷圣喜驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致雷圣喜受伤，车辆受损。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，雷圣喜治疗期间，原告支付雷圣喜医疗费14178.07元。本次交通事经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，原告王军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的全部责任，雷圣喜无责任。后雷圣喜诉至法院要求原、被告赔偿，另查明，雷圣喜诉王军、英大泰和财保湖北分公司交通事故责任纠纷一案，因王军垫付的医疗费14178.07元未在雷圣喜的主张范围内，故该部分费用本院未予处理。本院作出的（2013）鄂襄州东津民初字第00096号民事判决书已发生法律效力，判决确认英大泰和财保湖北分公司在交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿雷圣喜住院伙食补助费1260元、误工费7848.90元、护理费3506.90元、残疾赔偿金13796元、交通费300元、精神抚慰金3000元，王军赔偿雷圣喜鉴定费500元。因原告王军垫付的医疗费未获理赔，引起本案诉讼。
本院认为，原告王军与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同，合法有效，应受法律保护。在原、被告签订的保险合同保险期限内，原告驾驶其所有的被保险车辆鄂FEL2**号“王牌”轻型货车发生交通事故，致伤雷圣喜，并负事故的全部责任，保险公司应在保险合同责任限额内对雷圣喜因此次交通事故所遭受的经济损失承担全部赔偿责任。被告英大泰和财保湖北分公司依法应在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。故原告在雷圣喜受伤治疗期间垫付的医疗费，被告英大泰和财保湖北分公司在医疗费责任限额10000元内赔付给原告王军，但应扣减被告支付给雷圣喜的住院伙食补助费。被告英大泰和财保湖北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后10日内，赔付给原告王军已垫付的医疗费8740元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一三年七月一日
书记员 王 波
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字73号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人俆术和
被申请人孙久旺
被申请人楚秀玲
2013年2月18日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年8月31日所作（2012）012号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）012号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）012号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年二月十八日
书记员 鲍红霞
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审124号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人李伟涛，男，汉族，1981年11月8日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004733541公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年9月11日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004733541公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年9月11日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0324058号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004733541公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审124号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人李伟涛，男，汉族，1981年11月8日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004733541公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年9月11日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004733541公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年9月11日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0324058号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004733541公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年四月二十七日书 记 员  程乐乐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1390号
罪犯袁景全，男，1982年7月21日出生，汉族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年10月22日作出（2011）佛明法刑初字第258号刑事判决，以被告人袁景全犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯袁景全在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁景全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁景全悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁景全予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第339号
上诉人（原审原告）杨顺有，男，1954年8月11日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。
委托代理人陈龙娅，云南湖泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨自祥，男，l951年3月12日生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）杨东霖，男，l990年8月26日生，彝族，农民，住弥勒市。
上诉人杨顺有因与被上诉人杨自祥、杨东霖土地承包经营权纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第566号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨顺有原审诉称：二被告系叔侄关系，被告杨自祥系退休教师，被告杨东霖系2005年迁入原告村的迁移户。第二轮土地承包时，村集体将本集体老范塘水田、旱地各一块及大水井、坝心的土地发包给原告耕种管理，颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2015年4月8日，二被告以其父辈、祖辈在第一轮土地承包时有承包土地为由，未经原告的许可及相关部门的审批，强行将沙、砖等建筑材料堆放在原告承包的位于坝心的承包地上，多方阻止无效。二被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，现起诉要求法院判决二被告停止侵权、排除妨害，将堆放的建筑材料清理干净，恢复土地原状；由二被告赔偿原告的经济损失5000元。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告虽持有弥勒市人民政府颁发的弥政办发农地承包权证（2006）第109号农村土地承包经营权证，但其与被告杨东霖均在弥勒市西二镇糯租村民委员会2015年3月17日作出的人民调解协议书上签字捺印，双方达成协议自2015年3月17日起原告将被告杨自祥租的田地全部归还被告杨东霖。2015年4月13日弥勒市农村土地承包合同管理办公室出具的证明证实该协议内容可作为本次承包土地经营权确权登记依据一同办理新的经营权证书。综上所述，原、被告对诉争土地的使用权存在争议，该争议应由人民政府处理。在人民政府对涉案争议的土地使用权未作出处理之前，本案不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨顺有的起诉。案件受理费50元，不予交纳。
原审裁定宣判后，杨顺有不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令弥勒市人民法院对本案进行审理。理由为：
一、上诉人与被上诉人的纠纷属于农村土地承包经营权侵权纠纷，土地权属无争议，依法属于人民法院的受案范围。
上诉人从1993年开始耕种坝心坐落机动田并承担相应的租金、公益粮、水费、提留、教育附加费。第二轮土地承包时，村集体将上述机动田发包给上诉人，上诉人与村集体签订了土地承包合同书并取得了《土地承包经营权证》。2014年3、4月份，被上诉人以上诉人耕种的地名为坝心的土地第一轮系其父辈耕种为由，强行将该水田划片卖给李光保、李金福、李汝形三户建房。在上诉人的制止下，该三户停止施工。后两被上诉人于2015年4月8日-10日，强行将沙、砖等建筑材料拉到上诉人地名为坝兴的承包田中，打算建盖房屋后出售。上诉人多方阻止无效。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的承包经营权，依法属于人民法院民事受案范围。
二、原审裁定驳回上诉人的起诉无法律依据，适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人之间的农村土地承包经营权纠纷根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，属于人民法院受案范围。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条系适用法律错误。
三、原审仅因为先收到被上诉人提供的证据，就先入为主、未经开庭审理而以裁代判，剥夺了上诉人依法诉讼、依法维权的诉讼权利。
被上诉人杨自祥、杨东霖答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人与被上诉人之间的争议，属于土地使用权争议，原审驳回起诉符合法律规定，依法应予维持。
二、上诉人的上诉理由与事实不相悖。被上诉人杨自祥系1985年农转非，其承包土地已经在同年由架来得村小组收回，作为机动地处理。杨自祥农转非之后，就以杨自成为户主进行土地承包。1990年被上诉人杨东霖的父亲杨自成去世，随后，杨自成妻子普树芬再婚，老人由被上诉人杨自祥赡养。家庭失去劳动力，无人耕种管理承包土地。上诉人向被上诉人杨自祥提出租用土地事宜。后经双方协商，将争议地租给上诉人使用，并约定了租金及租期。2000年，被上诉人杨自祥还嘱托上诉人换证，上诉人满口答应，事后还告诉被上诉人杨自祥办好了。但今年3月，两被上诉人回到老家，要求上诉人返还租种的土地时才知道在第二轮承包的时候争议地就列在了上诉人的承包证上。双方发生纠纷后，经过调解，双方达成由上诉人返还被上诉人土地等内容的调解协议。弥勒市农村土地承包合同管理办公室称根据双方达成的调解协议可作为土地承包经营权确权登记依据办理新的承包经营权证，只是目前暂停办理。
三、上诉人诉称的“坝心田”座落，不是被上诉人堆放建筑材料的地点，被上诉人堆放建筑材料的地点名为“墙根脚”。
四、上诉人与被上诉人之间的土地租用协议已经在2015年3月17日终止，上诉人在争议土地上的权利已经消失，上诉人有返还土地的义务且无权阻止被上诉人合法使用承包地。
五、在第二轮承包时，杨自成一户还有子女在，并非绝户家庭，也非“农转非”家庭，其承包土地不属于调整对象。杨东霖系杨自成之子，依法享有继续耕种管理杨自成第一轮承包土地的权利。
本院认为，上诉人在第二轮土地承包时向村集体承包了坐落为“坝心”的土地，并依法取得了土地承包经营权证书，其对该土地享有经营管理权，被上诉人认可其堆放沙石料（现已建盖简易房屋）的地名为“墙根脚”的土地实际上就是登记在上诉人承包经营权证上的“坝心”坐落。上诉人原审起诉认为被上诉人在其承包地上堆放沙、砖等建筑材料的行为侵犯了其承包经营权，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包经营权侵权纠纷属于人民法院的受案范围。被上诉人辩称经过调解，上诉人同意返还“坝心”地，且弥勒市农村土地承包合同管理办公室出证可根据调解协议重新办理新的经营权证书虽属实，但上诉人持有的土地承包经营权证作为弥勒市人民政府颁发的合法凭证，在颁证部门未进行变更或撤销的情况下，该承包经营权证合法有效，故对被上诉人的辩解理由本院不予支持。原审法院以本案系土地权属争议为由裁定驳回上诉人的起诉属适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第566号民事裁定；
二、指令弥勒市人民法院对本案进行审理。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年六月二十四日
书记员 马妮纳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第00842号
申请执行人黄靓靓。
被执行人黄斌。
被执行人丁敏。
被执行人顾洪旭。
被执行人王韦栋。
被执行人无锡银谷能源有限公司。
法定代表人顾乐农。
被执行人江苏申银投资发展有限公司。
法定代表人王韦栋。
被执行人天和玉翡翠文化发展有限公司。
法定代表人顾洪旭。
申请执行人黄靓靓与被执行人黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、无锡银谷能源有限公司（以下简称银谷公司）、江苏申银投资发展有限公司（以下简称申银公司）、天和玉翡翠文化发展有限公司（以下简称天和公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠民初字第1178号民事判决书已发生法律效力。该判决书判定：一、黄斌于本判决发生法律效力之日起10日内向黄靓靓归还借款本金300万元并支付借款利息382684.93元及逾期利息（自2014年1月11日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为标准计算）；二、黄斌于本判决发生法律效力之日起10日内向黄靓靓赔偿为实现本案债权而支付的律师代理费41600元；三、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司对黄斌的上述第一、二项债务承担连带责任。丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司承担保证责任后，有权向黄斌追偿。案件受理费39165元，财产保全费5000元，公告费780元，合计44945元，由黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司负担。该款已由黄靓靓预交，黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款给付黄靓靓。因黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司未履行生效法律文书确定的义务，黄靓靓向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年4月22日向被执行人黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司于三日内自觉履行。被执行人黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司逾期未履行。
执行过程中，经向被执行人黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司的开户银行查询，被执行人没有可供执行的银行存款。
经向房管、国土部门查询，被执行人黄斌、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司名下没有房屋土地登记信息，被执行人丁敏名下的位于银河湾花园61号的房产登记有多个抵押权，且已被无锡市滨湖区人民法院查封，上述房产的土地证号为锡滨国用（2010）第040108**号。被执行人天和公司名下的位于阳春巷23、24、25号的三处房产登记有多个抵押权，且已被多家法院查封。
经向工商部门查询，被执行人银谷公司、申银公司、天和公司名下没有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人申银公司登记有苏B×××××、苏B×××××小汽车二辆，被执行人丁敏登记有苏B×××××小汽车一辆，本院于2014年5月30日依法查封，查封期限一年。嗣后本院于2015年5月19日对上述三辆汽车继续查封，查封期限至2017年5月29日止。被执行人天和公司登记有苏B×××××汽车一辆，本院于2014年5月30日依法轮候查封。该四辆车目前下落不明。被执行人黄斌、顾洪旭、王韦栋、银谷公司名下无车辆登记信息。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人黄靓靓，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对被执行人申银公司、银谷公司、天和公司的财务状况进行审计，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人黄靓靓亦未提供被执行人黄斌、丁敏、顾洪旭、王韦栋、银谷公司、申银公司、天和公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正伟
审判员 荆 佩
审判员 王晓华
二〇一五年十月八日
书记员 何健蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08633号
罪犯李志雨，男，汉族，1974年8月13日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2013年7月2日作出（2013）烈刑初字第00048刑事判决，以被告人李志雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金一万元；决定执行有期徒刑三年八个月，罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李志雨确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志雨减去自本裁定送达之日起至2016年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第653号
罪犯刘铁利，男，1992月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年9月29日作出（2011）邵刑初字第202号刑事判决，以被告人刘铁利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月4日作出（2011）南刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年12月5日以（2013）南刑执字2050号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘铁利在考核期内，曾于2014年4月因消费超过规定标准被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2014年12月累计获达标分11.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘铁利减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月15日至2017年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字5406号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行职员。
被告高庆波，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告高庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第rl20140317000149号。合同约定：原告贷款给被告人民币70000元，贷款期限为两年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24期，即从2014年3月17日至2016年3月17日止。2014年3月17日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年11月17日起被告就出现不能按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2015年3月25日已连续拖欠5期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金52402.71元、利息（含罚息）4688.06元、复利253.45元，合计57344.22元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月25日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
被告高庆波未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2015年3月25日，被告尚欠原告贷款本金52402.71元、利息（含罚息）4688.06元、复利253.45元，合计57344.22元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3月25日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金52402.71元、利息（含罚息）4688.06元、复利253.45元，合计57344.22元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月25日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告高庆波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（已由原告预交），按规定收取617元，由被告高庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 活 光
二〇一五年七月八日
书记员 严琪琪（兼）