河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4704号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，1958年6月28日生，住。
上诉人（原审原告）：党某某，女，汉族，1960年6月19日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农乡南村村委会（洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会），住所地洛阳市涧西区。
负责人：林志成，主任。
委托代理人：郝玉才，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人刘某某、党某某因与被上诉人洛阳市涧西区工农乡南村村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某、党某某，被上诉人洛阳市涧西区工农乡南村村委会的委托代理人郝玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月17日，原告党某某（乙方）与被告洛阳市涧西区工农乡南村村委会（甲方）法定代表人林志成签订《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》一份，编号为第796号，合同约定：“……一、房屋拆迁情况项目建设需要拆除乙方宅基证内所有房屋建筑及附属设施。二、房屋补偿安置情况1、补偿安置原则：（1）补偿安置依据《洛阳市涧西区工农乡南村整村改造征收补偿方案》。(2)其它补偿项目按照涧西区城中村改造补偿标准。（3）安置房面积不得超过拆迁户可置换面积。……六、本协议签字生效后，未经当事人同意，任何一方不得变更协议内容。本协议未尽事宜，双方另行协商。协商不成的，按照国家法律法规执行。”2013年1月17日，原告党某某与被告洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会签订《房屋交接验收单》，原告同意将拆迁的房屋交给拆迁部门拆除。并与同日给被告出具承诺书，承诺在此次南村整村征收改造中，对南村整村改造征收补偿方案充分了解，根据自身家庭情况，原告自愿选择货币补偿与产权调换相结合的补偿方式，将产权调换内放弃的199.305平方米安置面积以货币补偿方式进行补偿，承诺放弃的安置面积，不得以任何理由要求重新安置。2015年6月1日，原告党某某与被告签订《南村安置房选房协议书》，原告选取了面积为141平方米的三室二厅两套、面积为60平方米的一室一厅两套，并分三次领取补偿款共计374842元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，二原告以被告违法拆迁为由请求被告赔偿跃进旅馆不能正常经营的损失158.4万元，但二被告已经认可被告从2011年5月动员拆迁开始，旅馆已经不能正常经营，且证人邓某、孙某1、孙某2已经出庭作证，证明上述事实，但二原告一直没有向村委会、辖区派出所等相关部门反应过，直到2015年10月30日起诉时才开始主张自己的权利，根据法律规定，已经超过了二年的诉讼时效。关于二原告主张因被告强拆造成其财产损失20万元，无证据证明，该院依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘某某、党某某的诉讼请求。案件受理费20856元，由原告刘某某、党某某负担。
宣判后，上诉人刘某某、党某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求己过诉讼时效错误。上诉人系南村居民，经政府批准，利用自己的住宅开办“跃进旅社”以此维持全家的正常生活。2004年南村被政府集体征收，集体土地转变为国有土地，2011年5月开始动员拆迁，由于上诉人旅社当时属于正常经营的特殊性质，拆迁赔偿一直未能协商一致。2015年5月27日，被上诉人趁上诉人不在家时组织人员将房屋拆除，同年10月30日，上诉人向涧西区法院提起诉讼。上诉人所有的旅社虽从2011年5月开始便不再经营，但系受到被上诉人动员拆迁的影响，且这种影响具有持续性，导致该旅社直至被拆除时不能正常营利。上诉人认为，持续性侵权行为的诉讼时效应从侵权行为终了之日起计算，《民法通则》第一百三十七条是对侵权行为诉讼时效的概括性规定，并不适用于本案，故被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十七条第一款第三项之规定，上诉人有权主张经营损失。二、被上诉人应承担因其强拆行为给上诉人造成的财产损失。《侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收入搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。”2015年5月27日，被上诉人用铲车、购机将上诉人的房屋拆除时，房屋内不仅床、柜子、电视机等物品一应俱全，更有现金3.8万元和首饰3万元。被上诉人的强拆行为不仅违反了《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十七条第三款之规定，更严重侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大的财产损失，依据上述法律规定，被上诉人对于上诉人的财产损失应承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初71号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洛阳市涧西区工农乡南村村委会辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、本案已超过诉讼时效，依法应驳回上诉人的上诉请求。上诉人与答辩人于2013年1月17日签订了《拆迁安置补偿协议》，上诉人于2015年10月30向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效，期间也不存在法定的中止、中断、延长诉讼时效的事由。因此，本案已经超过了诉讼时效，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。二、本案不存在强拆，双方签订的《拆迁安置补偿协议》真实、有效，且《拆迁安置补偿协议》权利义务已经履行完毕，上诉人请求赔偿依法无据。上诉人与答辩人签订《拆迁安置补偿协议》是其真实意思表示，本案不存在强拆。上诉人于2013年1月17日将其所有的、需要拆除的旧房交付给拆迁部门进行拆除。而南村也按照法律、法规以及相应的政策对上诉人进行补偿，其中，上诉人已经选好的四套房子（上诉人原选定置换三套房子，后与南村协商想改为置换为四套房子）即这四套房子的房型、房号均已确定；且上诉人已连续领走共计374842元补偿款，同时上诉人选定的4个车位价值共计18万元。根据《合同法》的相关规定，《拆迁安置补偿协议》依法成立、成效，且已履行完毕。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人刘某某、党某某所经营的旅馆从2011年5月动员拆迁开始，旅馆已经不能正常经营，有上诉人在一审申请出庭的证人邓某、孙某1、孙某2出庭作证证明该事实。后双方于2013年1月17日签订的《拆迁安置补偿协议》及《房屋交接验收单》,上诉人刘某某庭审中称其对该协议、交接验收单以及后来的领款均不知情，认为该拆迁补偿协议为无效协议，但是刘某某、党某某在2011年5月动员拆迁开始，旅馆已经不能正常经营的情况下，上诉人一直没有向任何部门主张过权利，现2015年10月30日才向法院起诉，请求被上诉人赔偿跃进旅馆不能正常经营的损失158.4万元，根据法律规定，已经超过了二年的诉讼时效。一审判决驳回刘某某、党某某的诉讼请求并无不当。上诉人刘某某、党某某的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20856元，由上诉人刘某某、党某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年二月八日
书记员 刘 丰