wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第879号
罪犯李冰，现在山西省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月15日作出了（2010）朝刑初字第3135号刑事判决，以被告人李冰犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元，继续追缴二被告犯罪所得三十五万元。该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年1月12日以（2011）二中刑终字第181号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李冰减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达29.35%。
经审理查明：罪犯李冰的刑期从2010年7月2日起至2021年1月1日止。该犯于2012年8月31日获监狱表扬一次；2013年5月31日获监狱表扬一次；2014年9月30日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯李冰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李冰准予减刑八个月。刑期自2010年7月2日起至2020年5月1日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5295号
原告：张灵，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：谷裕，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张灵与被告谷裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张灵于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张灵的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张灵撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ坤
上海市杨浦区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告李慧，女，1979年07月05日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李慧系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币67,553.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不�合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初755号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人阮某某（曾用名阮某某），男，1992年7月20日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广州市从化区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月26号被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]711号起诉书指控被告人阮某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月14日，被告人阮某某在其承租的广州市从化区城郊街岭南首府4栋506房容留吸毒人员曾某澎、周某滨、邹某、李某聪以烫吸方式吸食毒品冰毒。9月16日，被告人阮某某在上述地址容留吸毒人员曾某澎、周某滨以烫吸方式吸食毒品冰毒。9月20号晚上，被告人阮某某在上述地址容留吸毒人员曾某澎、周某滨、李某聪以烫吸方式吸食毒品冰毒。
被告人阮某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的吸毒工具、毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的吸毒工具一套（矿泉水瓶连接两根吸管）、毒品甲基苯丙胺净重0.22克予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐伟芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更868号
罪犯陈小发，男，1990年3月5日生，彝族，小学文化，四川省会理县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）普中刑初字第330号刑事判决，以被告人陈小发犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2012）云高刑终字第1742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月30日起至2026年11月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈小发在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。没收个人财产未履行，附贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陈小发自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈小发确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小发减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月30日起至2025年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更396号
罪犯黄承伟，男，1983年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区田阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)深中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄承伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年7月26日起至2028年7月25日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第159号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄承伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄承伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄承伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2016年9月获奖励分87.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄承伟在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄承伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄承伟减去有期徒刑七个月（刑期至2027年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3700号
原告:薛骄，男，1989年8月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：通州区川姜镇金宝玉布艺经营部，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金一西路53号、金二西路66号。
经营者:徐哲超，男，1959年1月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告薛骄诉被告通州区川姜镇金宝玉布艺经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告薛骄于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛骄在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛骄撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告薛骄负担。
（此页无内容）
审判员 纪建华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 爽
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1198号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人:王汝青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被告:高潮，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告高潮信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一八年七月十七日
书记员 袁露
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执379号
申请执行人昭国栋，男，汉族，1986年6月15日出生，大专文化，住元谋县。
被执行人李语晴，女，汉族，1988年2月15日出生，大学文化，个体户，住元谋县。
本院在执行昭国栋申请执行李语晴确认合同无效纠纷一案，依据元谋县人民法院（2016）云2328民初384号民事调解书，本案执行标的为40000元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2016）云2328民初384号民事调解书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年六月五日
书记员 张 妮
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执104号
申请执行人：段增才，男，1971年7月16日出生，住保定市唐县。
被执行人：闫勇，男，1963年1月30日出生，住承德市双桥区。
被执行人：孙红照，男，1971年7月7日出生，住保定市唐县。
段增才与闫勇、孙红照建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0824民初1608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫勇、孙红照未履行法律文书所确定的义务，权利人段增才于2017年1月13日向本院申请执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的83662.20元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在依法受理申�人的执行申请后，依职权开展执行工作，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案暂不具备继续执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张 景 光
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4280号
原告陈体亮，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告ＸＸ，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告陈体亮与被告ＸＸ健康权纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告陈体亮送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告ＸＸ送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，原告陈体亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈体亮诉称，其于2012年10月份加入被告ＸＸ的运输车队，在上海市金山区吕巷镇兴山管桩厂拉活。2013年1月25日，原告陈体亮在上海市青浦区徐泾镇“虹悦华庭”小区工地运卸管桩过程中不慎摔伤。当日原告陈体亮被送至上海市武警医院治疗，经诊断全身多处骨折。2013年2月2日，原告陈体亮与被告ＸＸ、丙方达成赔偿协议，由被告ＸＸ给付原告陈体亮赔偿金13万元，丙方给付赔偿金12万元。现丙方已将赔偿金给付原告陈体亮，被告ＸＸ拒不给付赔偿金。为此，请求依法判决被告ＸＸ赔偿原告陈体亮人身损害赔偿金13万元。
被告ＸＸ未答辩。
依据原告陈体亮的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告陈体谅要求被告ＸＸ给付人身损害赔偿金13万元有何事实及法律依据。
原告陈体亮向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告陈体亮的身份情况；2、2013年2月2日，协议书复印件一份，证明原告陈体亮受伤后，与被告ＸＸ、上海兴山混凝土构件有限公司、山东省城乡建设勘察院达成赔偿协议，由被告ＸＸ一次性赔偿原告陈体亮各项费用共计13万元，由上海兴山混凝土构件有限公司、山东省城乡建设勘察院合计一次性赔偿各项费用12万元，达成协议后不久，上海兴山混凝土构件有限公司、山东省城乡建设勘察院赔偿原告陈体亮12万元，但是被告ＸＸ经原告陈体亮多次催要，拒不给付赔偿金。
被告ＸＸ未向本院提供相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告陈体亮提供的证据材料客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据原告陈体亮的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告ＸＸ组织运输车队在上海市金山区吕巷镇兴山管桩厂从事拉运管桩。2012年10月份，原告陈体亮自带车辆跟着被告ＸＸ在上海拉运管桩。2013年1月25日，原告陈体亮在上海市青浦区徐泾镇“虹悦华庭”小区工地从车上往下卸管桩时，不慎被吊车从运输管桩的车上碰落至地下摔伤。2013年2月2日，原告陈体亮（甲方）、与被告ＸＸ（乙方）、上海兴山混凝土构件有限公司、山东省城乡建设勘察院（丙方）达成赔偿协议，并签订《协议书》一份，约定由被告ＸＸ一次性赔偿原告陈体亮13万元，上海兴山混凝土构件有限公司、山东省城乡建设勘察院一次性补偿原告陈体谅12万元。上海兴山混凝土构件有限公司、山东省城乡建设勘察院现已将12万元赔偿金给付原告陈体亮。后经原告陈体亮多次催要，被告ＸＸ拒不给付13万元赔偿金，双方为此发生纠纷。
本院认为，原告陈体亮与被告ＸＸ达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，被告ＸＸ应按照协议自觉履行。现原告陈体亮要求被告ＸＸ给付人身损害赔偿金13万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ给付原告陈体亮人身损害赔偿金13万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 夏向阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初3173号
原告：哈尔滨市天一混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区朱家屯。
法定代表人：刘天给，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李祥，男，1977年4月24日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街117号。
法定代表人：陈洪波，职务，总经理。
委托诉讼代理人：刘学伟，男，1978年3月13日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨�香坊区天悦小区。
原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司诉被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市天一混凝土制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12133元，由于原告向本院变更诉讼请求应退还原告9833元，剩余2300元，减半收取1150元，由原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司负担。
审判员 赵海峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 琪
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执323号
申请执行人：盘锦市羊圈子苇场，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。
被执行人：倪维平，男，1963年1月16日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
本院在执行盘锦市羊圈子苇场与倪维平农业承包合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民二初字第00536号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘锦市羊圈子苇场于2017年4月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：原被告双方对承包水田地的实际亩数进行测量后，按每亩500元缴纳承包费、案件受理费931元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院于2017年10月16日到被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；
4.本院依法将被执行人倪维平纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
6.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人倪维平名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 崔 强
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1266号
原告：梅丽敏，女，1967年10月7日出生，汉�，住景宁畲族自治县。
被告：浙江山正畲药药业有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道王金洋复合产业区。
法定代表人：洪明正，系该公司董事长。
被告：浙江名龙医药包装有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道王金洋复合产业区。
法定代表人：洪明正，系该公司董事长。
被告：洪明正，男，1964年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告梅丽敏与被告浙江山正畲药药业有限公司（以下简称山正畲药）、浙江名龙医药包装有限公司（以下简称名龙医药）、洪明正民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅丽敏到庭参加诉讼，被告山正畲药、名龙医药、洪明正经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅丽敏向本院提出诉讼请求：１.判令三被告归还借款本金人民币500000元；2.判令被告支付从2015年7月8日起暂算至2016年11月8日止的利息160000元；3.判令被告支付利息到借款还清为止；4.诉讼费用由被告承担本案。事实和理由：三被告因资金周转生产需要为由向原告借款本金人民币500000元，并言明会每月付清利息，但是从2015年7月8日开始，被告一直不付利息，不还本金。原告为此多次催讨，被告都无法归还。
被告山正畲药、名龙医药、洪明正未作答辩。
被告山正畲药、名龙医药、洪明正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院经审查认为其符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告山正畲药、名龙医药、洪明正向原告借款本金人民币500000元，并出具借条一份，同日双方约定借款协议书一份，借条及借款协议书均约定利息按月利率20‰计算，未约定还款时间。借款后，三被告只支付利息至2015年7月8日止，之后的利息及借款本金，原告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，原告要求被告归还借款本金人民币500000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰的标准支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江山正畲药药业有限公司、�江名龙医药包装有限公司、洪明正于本判决生效之日起十日内归还原告梅丽敏借款本金人民币500000元，并支付从2015年7月8日起至2016年11月8日止的利息160000元，2016年11月9日起的利息按月利率20‰计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由浙江山正畲药药业有限公司、浙江名龙医药包装有限公司、洪明正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03785号
原告重庆市晨峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区中峰乡北街5号，组织机构代码66357440－0。
法定代表人袁福生，重庆市晨峰建筑劳务有限公司总经理。
被告刘斌，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晨峰建筑劳务有限公司诉被告刘斌工伤保险待遇纠纷一案中，因本院决定将本案与原告刘斌诉被告重庆市晨峰建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案合并审理，为此，参照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
原告重庆市晨峰建筑劳务有限公司诉被告刘斌工伤保险待遇纠纷一案与原告刘斌诉被告重庆市晨峰建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案合并审理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市晨峰建筑劳务有限公司负担。
审判员 陈永红
二〇一四年七月九日
书记员 潘呈静
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第32号
申请执行人陈某。
被执行人程某。
本院在执行陈某诉程某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年三月二十七日
书记员 翟庆涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2433号
原告刘某某，男，某年某月某日出生.
被告张某，女，某年某月某日出生.
委托代理人石桂梅，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日�案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告张某委托代理人石桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2010年5月5日登记结婚，婚后无子女。因双方性格不合，常因家庭琐事发生口角，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称：我与原告登记结婚后，商量好不要孩子，一起过着幸福祥和的小日子。另外，我2006年患有强直性脊柱炎，原告对此知情。综上，我认为双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
为证实自己的主张，原告刘卫斌向本院提交证据如下：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口薄复印件各一份。证明：原、被告于2010年5月5日登记结婚，双方均系初婚，系合法夫妻关系。被告对该份�据的真实性及原告欲证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。
被告张某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
原、被告于2010年5月5日登记结婚，双方均系初婚。婚后，双方因家庭琐事时常发生口角。现原告诉法院要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较为牢固。原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据证实，本院依法不予采信。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某离婚。
案件受理费300元（已由原告�交），减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 江小彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初463号
自诉人杨某某，女，1945年11月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人赵某某，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省林州市。
自诉人杨某某以被告人赵某某犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某因与被告人赵某某自行达成执行和解协议并完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人达成执行和解协议并完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可�接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年六月十六日
代理书记员 魏 濛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3822号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区华光路60号，负责人：张卫东，行长。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店分行诉山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3822号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3822号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：张店区华光路60号，负责人：张卫东，行长。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店分行诉山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3822号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第316号
原告：郑某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告郑某某负担。
审判员 王胡一
二〇一五年四月七日
书记员 李金玲
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第316号
原告朱某某，男，住古浪县。
被告李某某，女，住古浪县。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，依照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书。经本院告知，原告逾期后未交纳公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 卞兴国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵冬梅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第316号原告：郑某。被告：刘某。本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告郑某负担。审判员王胡一二〇一五年四月七日书记员李金玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10195号
上诉人（原审原告）张小七，男，1965年4月29日出生。
委托代理人张忠勇，男，1964年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）张申，男，1990年4月12日出生。
委托代理人张文秀（张申之母），1966年6月11日出生。
上诉人张小七因赠与合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，张小七诉至原审法院称：张申系我之子，我与张申之母张文秀于2013年2月26日离婚，离婚时我与张文秀约定位于北京市东花市广渠门外南里广渠家园×楼×单元×××号房屋，各分得百分之五十份额，我所得部分归张申所有，并口头约定以后由张申照顾我的起居生活，一起居住在该房屋。但是我和张文秀离婚后，张申将我赶出家门，2013年张申还将我打伤，导致我脸部受伤，高碑店派出所出警进行了调解，并告知我可起诉解决。我认为，张申打了我，且将广渠家园×楼×单元×××号房屋出租致使我一直居住在朋友家里。因此，我请求法院依法撤销离婚协议中我对张申的赠与，保护我的合法权益。
张申辩称：张小七在与张文秀签署离婚协议时是清醒的，是其自愿的，且协议书上写了我不得出售此房，否则张小七可以收回其部分产权，但我并未出售该房屋，因此张小七不能撤销赠与。另外，我并未打过张小七，当时是张小七要打我，并且把我摁在地上，我只是进行了反抗。且张小七所述我将其赶出广渠家园×楼×单元×××号房屋也不是事实，该房屋自张小七和张文秀离婚时就一直在出租。故不同意张小七的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张小七和张申系父子关系。2013年2月26日，张小七和张申之母张文秀协议离婚，离婚时签署离婚协议书，该协议书约定：“住房地址：崇文区东花市广渠门外南里广渠家园×楼×单元×××，离婚后双方各得百分之50房产，男方所得部分归其儿子张申所有，张申不得出售此房，若出售，男方有权收取他的那部分产权。”在庭审中，张小七与张申均认可诉争房屋于张小七与张文秀离婚后一直处于出租状态。
另查，2013年，张小七与张申确曾因琐事发生争执并有肢体接触，庭审中，张申否认争执中曾殴打张小七。
原审法院认为：张小七与张文秀离婚时签署离婚协议，张小七将北京市东城区东花市广渠门外南里广渠家园×楼×单元×××号房屋中所享有的百分之五十的产权份额赠与张申所有，张申对此未提出异议，故该赠与合同成立。
双方争议的焦点为，张小七能否撤销其对张申的赠与。张小七认为，张申对其有殴打行为，另外将其从诉争房屋中赶出致使其只能居住于朋友家，张申的行为符合法律关于撤销赠与的规定，因此其有权撤销赠与。关于张小七主张的张申对其有殴打行为一节，虽张申认可其确与张小七发生争执并存在肢体接触，但其否认对张小七有殴打行为，张小七亦未提交足够证据证明张申对其进行殴打的相关情况，故对张小七该主张，不予认可。张小七称张申将其从诉争房屋中赶出，致其只能居住于朋友家中。庭审中，双方均认可诉争房屋于张小七与张文秀离婚后一直处于出租状态，张小七称张申将其从诉争房屋赶出，不符合事实，对此一节不予认可。张小七于离婚协议中还约定，张申不得出售诉争房屋，如出售则张小七有权收回其相应部分产权，此约定属于赠与合同所附之义务，张申至今并未出售诉争房屋，因此亦并无不履行赠与合同约定的义务之情形。张申之行为并无符合赠与人可以撤销赠与的相应法律情形，故张小七主张撤销赠与于法无据。据此，原审法院于2014年8月判决，驳回张小七之诉讼请求。
判决后，张小七不服上诉至本院，认为：（1）张申已成年且有收入但张申未对其进行扶养，依照法律规定“对赠与人有扶养义务而不履行”赠与人可以撤销赠与；（2）其赠与张申的财产尚未办理过户手续，即赠与财产尚未发生转移，故其要求撤销赠与的请求，应予以支持。要求二审法院改判支持其诉讼主张。张申不同意张小七的上诉意见，称张小七在与张文秀离婚时，张小七表示愿将其所有的房产份额赠与给我，这是张小七的真实意思表示，赠与后该房的房租费一直由我与母亲收取并用于生活；张小七是正常人，并非残疾人，我现在没有收入；另外，我并没有殴打张小七。故我不同意张小七的诉讼主张，同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，离婚协议书、房屋所有权证、离婚证等材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于，原审法院对本案所作判决是否具有相应的事实与法律依据。
首先，张小七在与张文秀离婚时，在二人的离婚协议中约定，张小七将其拥有的房产份额归其子张申所有。此一举有两层意思：其一，无法排除张小七将其所拥有房产份额赠与张申系张小七与张文秀离婚的一个条件；其二，张小七充分行使了其对自己财产份额的处置权。且张小七与张文秀在离婚协议书上签字确认，张小七与张文秀据此办理了离婚手续，且在此后张申与张文秀收取诉争房屋的全部房租费收益。说明张小七将其所拥有的房产份额赠与张申，系张小七的真实意思表示，且张小七已将房产实际交给了张申和张文秀占有使用。虽现张申与张文秀之间尚未办理相应的房屋所有权手续，但未办理房产所有权手续，并不影响张申对房产占有与使用及其处置。因此，张小七认为该房产尚未转移的观点不能成立。
其次，张小七起诉要求撤销对张申的赠与，原审诉讼中，张小七以张申对其进行殴打并将其致伤为由，要求撤销其对张申的赠与，但就此张小七未能提供充分的证据加以证明，且张申对此予以否认，在缺乏证据的情况下，原审法院对此不予确认。故对张小七主张未予以支持。而张小七在二审中又以张申不对其尽扶养义务为由，要求撤销对张申的赠与。需指出，当事人对自己诉讼主张负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。在诉讼中，张小七亦未能就其现确需要张申扶养，而张申又具有扶养能力拒不扶养提供证据加以证明。故对张小七要求撤销赠与合同的主张，本院难于支持。
综上，张小七的上诉意见缺乏事实与法律依据，故对张小七的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张小七负担（已交纳35元，余下35元于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由张小七负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 果满树
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张峰，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,994.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,994.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特835号
申请人刁x1，男，1961年1月15日出生,住北京市西城区广内大街。
申请人刁x1申请变更监护人一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人刁x1称，父亲刁x2与母亲许x共生有四子女，长女刁x3、二女刁x4；长子刁x5、二子刁x1。2007年父亲因患脑梗卧病在床，后于2016年5月经法院确定为无民事行为能力人。同年6月，母亲和子女四人来到北京市西城区牛街街道办事处东里社区居民委员会就指定监护人一事进行协商。母亲许x表示不愿意承担监护职责，同时申请人也不同意其做监护人。另外，其他子女担任监护人申请人亦不同意。后居委会指定刁x5作为父亲的监护人。申请人认为，父亲生病卧床后一直由申请人进行照顾，现申请人退休有时间也愿意照顾父亲；刁x5尚未退休，虽经常给老人买东西，但不能时时在身边照料，因此申请变更监护人。现请求变更刁x2的监护人为刁x1。
经审理查明：被监护人刁x2，男，1931年2月10日出生，汉族，北京市面袋加工厂离休干部，住北京市西城区广内大街xxx号。刁x2与许x生有四子女，分别为：长女刁x3、二女刁x4；长子刁x5、二子刁x1。2016年5月，经本院（2016）京0102民特69号民事判决书认定，刁x2为无民事行为能力人。同年6月1日，北京市西城区牛街街道办事处东里社区居民委员会出具监护人指定决定书，指定刁x5为刁x2监护人。案件审理过程中，刁x5认可刁x1对刁x2一直照顾，自己因工作原因不能时时照料刁x2，希望与刁x1一起承担监护职责；刁x1表示刁x5亦经常给刁x2购买生活用品及食品，同意与刁x5共同承担监护职责。
本院认为，无民事行为能力人可以由其配偶、父母或者成年子女及其他近亲属和关系密切的其他亲属、朋友承担监护职责。现申请人刁x1以其愿意并有能力照顾被监护人刁x2为由，申请变更为刁x2监护人的主张，虽非法定变更理由，但考虑刁x1一直对被监护人刁x2照顾有加，被申请人刁x5表示愿意与其一同承担起对刁x2的监护职责，本院不持异议，申请人刁x1亦表示同意。故本着家庭和睦、齐心协力照顾被监护人的初衷，现对刁x2的监护人予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:
刁x2的监护人变更为刁x5、刁x1。
本判决为终审判决。
审判员 邹冉
二〇一六年八月二十九日
书记员 单明
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2657号
原告：赵燕，女，1970年04月02日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：程言瑞，安徽贾东峰律师事务所律师
被告：砀山县环境保护局，住所地安徽省宿州市砀山县司法局法律援助中心对面。统一社会信用代码11341321743097536E。
法定代表人：孙凤岭，该局局长。
委托诉讼代理人：肖益峰，安徽序力律师事务所律师
原告赵燕与被告砀山县环境保护局买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月07日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕的委托诉讼代理人程言瑞及被告砀山县环境保护局的委托诉讼代理人肖益峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6395元及欠款滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2001年前后多次赊原告烟酒食品，至2001年10月18日共欠11395元，并出具欠条一份，经多次催要，至2015年12月28日仍欠原告6395元，特诉讼来院，请求人民法院依法判决被告偿还货款6395元及滞纳金。
砀山县环境保护局辩称，欠条上面只有环保局的盖章，并没有签字，款项自2001年到现在已经超过诉讼时效，欠款滞纳金没有事实依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，砀山县环境保护局欠赵燕货款6395元，事实清楚，证据充分，砀山县环境保护局应予偿还。原告要求偿还滞纳金的请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩称的欠款超过诉讼时效，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、砀山县环境保护局于本判决生效后十日内偿还清赵燕货款6395元。
二、驳回赵燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由砀山县环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审判员 王连伟
二〇一六年十月九日
书记员 胡 然
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民申2号
原告：魏登禄，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：梁雅康，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：彭明强，男，1973年8月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区凤鸣乡龙船村*组**号。
被告：张波，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：彭明刚，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：靳雅辉，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
魏登禄因与梁雅康、彭明强、张波、彭明刚、靳雅辉买卖合同纠纷一案，不服雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初652号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏登禄申请再审称，原审案件审理期间，魏登禄羁押在雅安市看守所无法提供涉及本案的相关证据。庭审中，也当庭陈述该情况。2017年3月1日，魏登禄刑满释放后，在家中找到一张梁雅康、彭明强、彭明刚、靳雅辉于2014年9月30日出具收条，该收条上载明的金额40000元未在双方达成的调解协议魏登禄应支付货款132500元中予以扣除。魏登禄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百（一）项、第二百零一条之规定，请求撤销（2016）川1802民初652号民事调解书，对案件予以再审。
梁雅康等人提交意见称，魏登禄向梁雅康等人购买砂石。2015年2月15日，双方经结算魏登禄尚欠货款146000元，并出具欠条。之后，魏登禄支付13500元，实际尚欠132500元。对魏登禄现提交的梁雅康等人于2014年9月30日出具收到魏登禄砂石款40000元的收条无异议，但该款项支付的时间在双方结算之前，结算时予以扣除。魏登禄没有证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，故应驳回魏登禄的再审申请。
本院经审查认为,魏登禄对原审调解书不服申请再审应当提出证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。魏登禄现提交梁雅康等人出具的收条的时间为2014年9月30日，在其向梁雅康等人出具的欠条之前，不能证明双方在2015年2月15日结算时没有扣除此笔款项。魏登禄也没有提交证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。综上所述，魏登禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏登禄的再审申请。
审判长 弋晓军
审判员 郭 平
审判员 刘 建
二〇一七年六月十九日
书记员 许 菁
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民申2号原告：魏登禄，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省雅安市雨城区。被告：梁雅康，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：彭明强，男，1973年8月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区凤鸣乡龙船村*组**号。被告：张波，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：彭明刚，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：靳雅辉，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。魏登禄因与梁雅康、彭明强、张波、彭明刚、靳雅辉买卖合同纠纷一案，不服雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初652号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏登禄申请再审称，原审案件审理期间，魏登禄羁押在雅安市看守所无法提供涉及本案的相关证据。庭审中，也当庭陈述该情况。2017年3月1日，魏登禄刑满释放后，在家中找到一张梁雅康、彭明强、彭明刚、靳雅辉于2014年9月30日出具收条，该收条上载明的金额40000元未在双方达成的调解协议魏登禄应支付货款132500元中予以扣除。魏登禄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百（一）项、第二百零一条之规定，请求撤销（2016）川1802民初652号民事调解书，对案件予以再审。梁雅康等人提交意见称，魏登禄向梁雅康等人购买砂石。2015年2月15日，双方经结算魏登禄尚欠货款146000元，并出具欠条。之后，魏登禄支付13500元，实际尚欠132500元。对魏登禄现提交的梁雅康等人于2014年9月30日出具收到魏登禄砂石款40000元的收条无异议，但该款项支付的时间在双方结算之前，结算时予以扣除。魏登禄没有证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，故应驳回魏登禄的再审申请。本院经审查认为,魏登禄对原审调解书不服申请再审应当提出证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。魏登禄现提交梁雅康等人出具的收条的时间为2014年9月30日，在其向梁雅康等人出具的欠条之前，不能证明双方在2015年2月15日结算时没有扣除此笔款项。魏登禄也没有提交证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。综上所述，魏登禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏登禄的再审申请。审判长  弋晓军审判员  郭 平审判员  刘 建二〇一七年六月十九日书记员  许 菁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更监2号
罪犯叶伟，男，1979年9月1日出生，汉族，吉林省柳河县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二〇一一年四月二十九日，松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第26号刑事判决，认定罪犯叶伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年二月四日，本院作出（2016）吉08刑更777号刑事裁定，对罪犯叶伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二〇二二年三月四日止）。本院经审查认为刑罚执行日期有误，应予纠正，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，二〇一六年二月四日，本院作出（2016）吉08刑更777号刑事裁定，对罪犯叶伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二〇二二年三月四日止）。吉林省松原市中级人民法院（2011）松刑初字第26号刑事判决有笔误，吉林省松原市中级人民法院于二〇一六年四月二十二日作出（2011）松刑初字第26号刑事裁定对判决补正如下：原判决书第19页第23行“即自2011年1月5日起至2025年1月4日止”，现更正为“即自2011年1月4日起至2025年1月3日止”。
本院认为，吉林省松原市人民法院（2011）松刑初字第26号刑事判决有笔误，导致本院（2016）吉08刑更777号刑事裁定的刑罚执行日期发生错误，应予纠正。罪犯叶伟服刑期间认真悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原减刑裁定对罪犯叶伟减去有期徒刑一年四个月并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉08刑更777号刑事裁定；
对罪犯叶伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至二〇二二年三月三日止）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 付海艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终819号
上诉人（一审被告）：陶成，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：胡金玉，系陶成母亲。
被上诉人（一审原告）：南陵县韵达速递有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇万森花园罗马假日27D幢S38号，统一社会信用代码91340223560699016U(1-1)。
法定代表人：杨月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。
上诉人陶成因与被上诉人南陵县韵达速递有限公司（以下简称韵达速递）劳动争议一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的(2017)皖0223民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶成上诉请求：撤销原判，维持南陵县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》。事实与理由：芜湖市南陵县籍山镇万森花园罗马假日27D幢S38号为指定唯一代理商，拥有该地区商标使用权，说明其他网点不为韵达公司总部承认，不具合法性。南陵县韵达速递有限公司并未提供韵达公司总部对代理加盟商的要求及条件等相关材料，无法说明上诉人具备区域代理条件，此项也并未体现在杨月红与陶成签订的《韵达快递承包合同》中，且该合同无签订日期，无公司印章，应为无效合同。
韵达速递答辩称：双方不存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实错误。双方签订的《韵达快递承包合同》真实有效，权利义务约定明确，合同中明确双方之间不存在任何雇佣关系，由陶成自备工具，自负盈亏，自担风险，实行经济独立核算。陶成自行揽件送件，既不要去韵达速递签到，也没有保底工资，每月只是依据自己的工作成果及固定费率与韵达速递结算。陶成与韵达速递是典型的承揽合同关系，韵达速递注重的只是陶成所提供的劳动成果，而不在于劳动过程，更不用负担劳动用工过程中的风险。陶成的工作时间和路线相对固定，是快递行业性质及承揽合同约定所致，并不能由此认定韵达速递对陶成的劳动过程实行指挥监督。综上，韵达速递与陶成之间属于典型的业务承揽关系，不属于劳动关系。
韵达速递向一审法院起诉请求：1、判决陶成与韵达速递之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由陶成承担。
一审法院认定事实：2016年2月18日，韵达速递、陶成签订《韵达快递快递承包合同》，合同约定：……2：甲方将（以东门大河以东为界，和顺、米市、润福、水岸兰亭，北至滨河新村，东至南中的范围）为乙方的派送区域。3：乙方向甲方交纳10000元押金作为风险保证金，退出网络或解除协议应提前一个月打报告申请，必须有报告甲方60天后全额退还（不计利息）。4：甲乙双方不存在雇佣关系，乙方在外从事任何行为均与甲方无关，经济独立核算，自负盈亏（如在外有损韵达快递形象或造成南陵公司被投诉罚款有乙方承担）。5：管理服务费以后根据经营情况协商而定。中转费，出件派费等出件费用定期结清（根据甲方提供价格表结算），由乙方承担。派件费用前期为派送1元一票。打包物料、物资、（胶带、纸箱、泡沫、编织袋）等自行解决。……9：乙方必须遵守本公司制度及总公司各项规章制度。如不遵守，甲方有权解除合约。合同签订后，陶成自行购买了电动三轮车，进行其承包区域内的快递派送及揽件业务。2016年4月18日，陶成驾驶电动三轮车，因接打电话追尾一辆停车等待红绿灯的机动车，发生交通事故，陶成负事故全部责任。陶成遂向南陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月8日，南陵县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）南劳人仲裁字第051号仲裁裁决书，裁决：申请人陶成与被申请人南陵县韵达速递有限公司之间存在劳动关系。南陵县韵达速递有限公司于2016年12月18日签收裁决书，因不服仲裁裁决，2017年1月3日，南陵县韵达速递有限公司遂诉至法院。
一审法院认为：韵达速递、陶成签订的《韵达快递快递承包合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应受合同内容的约束。该合同明确约定双方不存在雇佣关系，乙方（即陶成）在外从事任何行为均与甲方（即韵达速递）无关，经济独立核算，自负盈亏，劳动关系是特殊的雇佣关系。该约定已经排除了双方之间存在劳动关系的可能性。韵达速递、陶成签订的承包合同约定，陶成自备交通工具，从事派件和揽件业务，并按固定费率与韵达速递进行经济核算，至于陶成是自行完成承包任务，还是另雇他人完成约定的承包任务，陶成何时派送快递件，以何种方式派送、揽收快递件，韵达速递不予干涉，陶成只需按时提交工作成果即可。因此，韵达速递、陶成之间不具有劳动关系的本质特性即从属性。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：南陵县韵达速递有限公司与陶成之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由陶成负担。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，劳动关系的实质是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位定期、持续领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应审核双方之间是否具备形成劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中韵达速递与陶成签订了《韵达快递快递承包合同》，一审经审核后认定该份承包合同合法有效符合案情，且陶成在实际收揽快递时亦与该合同约定的事项相符，即陶成自备交通工具，从事派件和揽件业务，并按固定费率与韵达速递进行经济核算，韵达快递仅是关注陶成能否将快递送至指定地点，对陶成是否雇请他人运送、使用何种工具运送、何时运送快递均在所不问，故陶成与韵达速递之间并不存在行政隶属关系，一审认定陶成与韵达速递之间不存在劳动关系符合案情，于法有据。综上，陶成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人陶成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年六月五日
法官助理 史李寅
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执944号
申请执行人张建林，男，1964年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，该区区长。
张建林等与武汉市武昌区人民政府确认征收行为违法及行政赔偿一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）鄂01行初350号行政判决书已经发生法律效力。张建林于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院审查认为，张建林申请执行的依据为本院（2016）鄂01行初350号行政判决书，该判决的内容为：一、确认被告武汉市武昌区人民政府征收拆除原告范友芳等78人（含张建林）的房屋的行政行为违法；二、驳回原告范友芳等78人（含张建林）的其他诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（4）项的规定，“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”是人民法院受理执行案件的必要条件。如前所述，本院（2016）鄂01行初350号行政判决书判决确认被告武汉市武昌区人民政府征收拆除原告范友芳等78人（含张建林）的房屋的行政行为违法，该判决没有给付内容，因此不符合受理执行案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回张建林申请强制执行本院（2016）鄂01行初350号行政判决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年八月七日
书记员 严继雄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民申27号
再审申请人（原审被告）：徐福荣，男，1956年9月2日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。
再审申请人（原审被告）：眭建妹，女，1958年5月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被申请人（原审原告）：叶洪成，男，1957年8月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区，现住丹阳市。
再审申请人徐福荣、眭建妹与被申请人叶洪成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1181民初5187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人徐福荣、眭建妹于2017年12月5日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人徐福荣、眭建妹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐福荣、眭建妹撤回再审申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年十二月七日
书记员 薛 莉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初116号
原告：李洪富，男。
委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被告：刘浩，男。
被告：刘莉，女。
原告李洪富与被告刘浩、刘莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李洪富未按相关规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李洪富撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 朱雄飞
审 判 员 刘繁荣
人民陪审员 孙孝卿
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 陈 涛
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初419号
原告：梁武兴，男，1972年4月26日出生，汉族，住址：广东省.
被告：王德水，男，1957年8月15日出生，汉族，住址：广东省.
本院在审理原告梁武兴诉被告王德水民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁武兴撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告梁武兴负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年三月十四日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2375号
原告：任丘市亿通防腐材料有限公司，住所地：河北省任丘市长洋店村西北。
法定代表人：王西安，该公司经理。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司古浪县分公司。住所地：甘肃省武威市古浪县政府巷。
负责人：白天山，该公司经理。
原告任丘市亿通防腐材料有限公司与被告甘肃省广播电视网络股份有限公司古浪县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告任丘市亿通防腐材料有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丘市亿通防腐材料有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告任丘市亿通防腐材料有限公司负担。
审判员 张静思
二〇一七年六月六日
书记员 刘志丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1273号
申请执行人：林贤生，男，1967年5月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：郑火柱，男，1982年12月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：郑秀妹，女，1986年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林贤生与郑火柱、郑秀妹民间借贷纠纷（2016）闽0524民初2967号民事判决书一案中，被执行人郑火柱、郑秀妹尚欠申请执行人林贤生借款人民币81000万元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初2967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1463号
申请执行人：叶银光，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：于德泉，男，1955年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被执行人：察右后旗蒙原食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：于德泉。
申请人叶银光与被执行人于德泉、察右后旗蒙原食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初22206号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人于德泉、察右后旗蒙原食品有限责任公司支付人民币XXXXXXX元。
本院在执行过程中，查明被执行人于德泉、察右后旗蒙原食品有限责任公司目前所欠外债较多、无财产可供执行。被执行人于德泉名下银行账户已被我院冻结，无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司名下厂房土地已被我院轮候查封、银行账户已被我院轮候冻结，无存款、证券、车辆等其他财产可供执行。另，被执行人于德泉、察右后旗蒙原食品有限责任公司均已被我院纳入失信被执行人名单并予以限高，且我院已向相关部门提出要求参与分配。申请人提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1463号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 马根上
二〇一七年六月一日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2236号
申请执行人杜昆启。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区。
法定代表人徐伯华，该厂厂长。
申请执行人杜昆启与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、经查，被执行人因国家建设需要已被征迁，征迁款尚未补偿到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的101150元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3192号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 祁 杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3603号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：陈某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经过协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 波
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终865号
上诉人（原审被告）：何志亨，男，贵州省仁怀市人。
上诉人（原审被告）：袁永素，女，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审原告）：韩江勇，男贵州省仁怀市人。
委托代理人：汪先应，律师。
一审被告：王金梅（又名王金敏），女，贵州省仁怀市人。
上诉人何志亨、袁永素因与被上诉人韩江勇、一审被告王金梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第03881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日，何志亨向韩江勇借款并出具《借条》一份，载明：“今借到韩江勇现金100000元（大写壹拾万元整），2014年农历五月初九至七月初九，6月6日至8月6日还清。1398451****，借款人：何志亨，身份522130198010020034，担保人：王金敏，2014年6月6日笔。”借条出具后，何志亨通过蔡芹的账户于2014年6月6日和6月7日分两次向袁永素财户转款96000元，逾期经催收借款未果，韩江勇于2016年9月10日向一审法院提起诉讼，请求判决何志亨、袁永素偿还借款10万元并支付利息，并由王金敏承担连带责任。
另查明，韩江勇与蔡芹系夫妻关系，何志亨、袁永素系夫妻关系。双方约定的还期期限为2014年8月6日前，何志亨向王金敏主张权利在2015年农历七月。
一审法院认为，何志亨、袁永素向韩江勇借款事实存在，其借贷关系应受法律保护，对何志亨、袁永素不存在借贷关系的辩解理由不予采纳，但具体借款金额应以实际支付的96000元进行认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，韩江勇主张何志亨、袁永素偿还借款本金96000元的请求于法有据，应予以支持。就韩江勇主张的支付该笔借款自2014年8月6日起至返还之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，就逾期部分的利息主张未超过法定限额，予以支持。对王金敏关于该笔借款已过担保期限不再承担担保责任的辩解理由，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王金梅应承担该笔借款的连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因韩江勇未在法定的期限内向王金敏主张担保责任，王金敏辩解于法有据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限被告何志亨、袁永素在本判决生效后十日内返还原告韩江勇借款96,000.00元及利息（利息从2014年8月7日起至返还之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告韩江勇的其余诉讼请求。案件受理费2,428.00元，减半收取1,214.00元，由被告何志亨、袁永素承担。
一审宣判后，何志亨、袁永素不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清：本案的实际贷款人为蔡芹，韩江勇作为原告主体不适格。一审法院基于出具借条的时间计算利息不当。为此，请求二审法院依法裁判。
本院认为，根据审理查明的事实，何志亨向韩江勇出具了借条，该借条载明了借款金额及还款期限，韩江勇通过其妻子蔡芹的银行账户向袁永素的银行账户汇入了96000元，且何志亨对借款事实并不否认，因此，韩江勇作为原告向一审法院起诉，其诉讼主体适格，何志亨、袁永素所持韩江勇诉讼主体不适格的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于利息计算的问题，何志亨向韩江勇出具的借条载明应于2014年8月6日前还清借款，故一审判决从2014年8月7日起计算利息符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，由上诉人何志亨、袁永素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 施正高
代理审判员 张 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈曦源
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2944号
原告：张雷，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：李素梅，河南弘基律师事务所律师
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼*层。
统一社会信用代码：91410000776506869D。
主要负责人：胡建国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。
原告张雷与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：安邦财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树梅、被告委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告车辆损失费88000元。事实与理由：2018年1月17日21时40分许，原告驾驶“陕Ａ×××××”号小型越野客车，沿太康县支农路由西向东行驶，行驶到九天家私门口时，由于驾驶时操作不当，撞到路边花坛上，造成“陕Ａ×××××”号小型越野客车损坏的交通事故。2018年1月18日，太康县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故全部责任。2018年6月2日，河南易德价格评估有限公司作出物损价格评估报告，评估“陕Ａ×××××号”小型越野客车财产损失数额为88000元。原告要求被告赔偿车辆损失，被告不赔。无奈，特向贵院起诉。
被告安邦财险河南分公司辩称，1、根据保险合同特别条款第三条约定，“保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经公司工作人员允许私自离开现场，造成无法确定事故原因的，可以拒赔”。该案承保车辆发生事故后，原告未在第一时间通知被告，且脱离事故现场，在报案后又变更事故车辆驾驶员，造成事故原因无法查清，故被告不应承担赔偿责任；2、原告车辆实际损失金额为39500元，被告查勘人员对车辆损失定损及零配件更换全程跟踪，原告也提供了修理和更换相关材料，形成完整证据链条，可以说明原告车损价值为39500元。而原告车损鉴定时，该车辆已经完全修复，根本不具备鉴定条件，其鉴定结论不客观、不公正，不能作为定案依据；3、本案诉讼费、鉴定费，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告作为被保险人，将登记在其名下的“陕Ａ×××××”号小型越野客车向被告投保了机动车商业保险，保险期间为:2017年12月31日零时时至2018年12月30日24时止，“车辆损失险”限额为：455840元，且为不计免赔。
2018年1月17日21时40分许，原告驾驶“陕Ａ×××××”号小型越野客车，沿太康县支农路由西向东行驶，当行至九天家私门口时，由于驾驶不当，撞到路边花坛，造成“陕Ａ×××××”号小型越野客车损坏。2018年1月18日，太康县公安交通警察大队作出“第41162720180117号(简易程序)”道路交通事故认定书，认定原告负此事故全部责任。2018年6月2日，河南易德价格评估有限公司接受本院委托，作出物损价格评估报告书，评估“陕Ａ×××××”号小型越野客车财产损失为88000元。事故发生后，原告对“陕Ａ×××××”号小型越野客车进行修理，支出车辆修理和更换零配件费用共计39500元。在原告修车过程中，被告查勘人员全程进行了监督。原告要求被告支付保险金，被告拒付，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单抄件、驾驶证、行车证、修理费票据、配件照片、订件协议书、交通事故物损价格评估报告书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，原告驾驶“陕Ａ×××××”号小型越野客车发生交通事故，造成归其所有的“陕Ａ×××××”号小型越野客车损坏，根据保险合同约定，被告应在原告投保的“机动车损失险”限额内，向原告支付保险金。由于原告受损车辆已修复，故其车辆损失应按其实际支出的修理费39500元给付。
关于被告辩称，该案承保车辆在事故发生后，未在第一时间通知被告，且驾驶员脱离事故现场，报案后又变更事故驾驶员，造成事故原因无法查清，被告不应承担赔偿责任之抗辩理由，由于本次交通事故交警部门已作出事故认定，且被告也未提交证据证明其有免除给付保险金的事由，故被告此抗辩理由不能成立，不应采信。
综上所述，原告要求被告给付保险金39500元诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雷保险金39500元；
二、驳回原告张雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1165号
原告：王朝红，男，1971年6月17日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：余萍，女，1969年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：舒北东，男，1989年4月10日出生，汉族，老河口市人，住襄阳市樊城区。
原告王朝红与被告余萍、舒北东民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告王朝红提供的被告余萍、舒北东住址和联系方式不能向被告送达法律文书。原告王朝红申请财产保全也无法实施。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括住所、工作单位、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告王朝红提供的信息无法送达，原告王朝红也没有提供被告余萍下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王朝红的起诉。
案件受理费3900元，保全费1570元，合计5470元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一八年五月二日
书记员 刘姝悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11455号
原告陈志东，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人黄清杰、袁波，福建开元大同律师事务所律师。
被告吕芳兰，女，1970年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈志东与被告吕芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员阎彤担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志东的委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告吕芳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志东诉称，被告吕芳兰因资金需要陆续向原告陈志东借款，截止2014年7月30日，被告累计向原告借款500000元，原告此后多次要求被告还款，但是被告均拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金500000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告吕芳兰未作答辩。
经审理查明，2014年7月31日，吕芳兰向陈志东出具一份《借条》，主要内容为“截止2014年7月30日，共向陈志东借款500000元”。2015年7月30日，陈志东诉至本院，请求判如所请。
另查明，陈志东于2013年9月5日、2013年11月11日通过其名下的中国建设银行账户（账号为62×××67）转�支付吕芳兰300000元、200000元。上述银行账户多次收到吕芳兰转入款项，日期与金额分别为：2014年1月5日27000元、2014年4月6日7000元、2014年4月29日10000元、2014年5月3日8000元。
审理中，陈志东主张，其与吕芳兰系朋友关系，吕芳兰因装修娱乐场所需要资金购买消防材料向其借款500000元，款项分两次转账支付，双方未约定利息；其确认收到吕芳兰多次转入款项，请求依法处理。陈志东以其委托代理人未能准确陈述事实，当庭撤销对其委托代理人的授权委托，以其自己陈述为准。
以上事实，有陈志东提供的《借条》、银行账户交易明细以及法庭审理笔录、询问笔录为证。吕芳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吕芳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。陈志东提供的《借条》有吕芳兰的签字确认，可以证明陈志东与吕芳兰之间存在借贷合意，结合银行账户交易明细，可见《借条》所载内容与陈志东的陈述、银行转账金额均能吻合，本院认定陈志东已经履行《借条》借款500000元的支付义务。吕芳兰多次向陈志东转账支付款项合计52000元（27000元＋7000元＋10000元＋8000元），而陈志东未能对上述款项的性质作出合理解释说明，鉴于借贷双方未约定利息，本院认定上述款项系吕芳兰向陈志东偿还借款。因此，本院认定讼争借款数额为448000元（500000元－52000元）。《借条》未约定还款期限，陈志东作为债权人可以催告吕芳兰在合理期限内履行还款义务，但是自本案起诉之后，吕芳兰仍未履行还款义务，故陈志东要求吕芳兰偿还借款448000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕芳兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志东借款448000元；
二、驳回原告陈志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020元，由原告陈志东负担1100元，被告吕芳兰负担6920元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时�效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审114号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区富丽园烟酒商行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊文化路富丽杰座。
被申请执行人：胡伟珍，系武汉市江夏区富丽园烟酒商行业主,
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区富丽园烟酒商行、胡伟珍作出的（夏城管）征决字[2017]102号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]102号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊文化路富丽杰座从事食品、烟草、办公用品零售，经营面积20平方米，属商业及服务业中门店类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为80元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费400元，现欠缴400元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月26日作出（夏城管）征决字[2017]102号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费400元。被申请执行人武汉市江夏区富丽园烟酒商行、胡伟珍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]102号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]102号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初656号
原告：杨金利，男，1955年10月2日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告：姜凤军，男，1970年12月26日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告：刘玉军，男，1969年5月23日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告：殷淑梅，女，1953年5月14日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告：姜凤安，男，1959年1月3日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告：张宝林，男，1962年6月26日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告：王立君，男，1967年11月25日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：通化县富江乡富裕村五组。
负责人：王立君，组长。
委托诉讼代理人：王立春，男，1970年5月2日出生，汉族，住吉林省通化县富江乡富裕村五组。代理权限为一般代理。
被告：王明清，男，1969年9月21日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：杨兆多，男，1969年9月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨金利、姜凤军、刘玉军、殷淑梅、姜凤安、张宝林、王立君诉被告通化县富江乡富裕村五组、王明清土地承包经营权纠纷一案中，原告杨金利、姜凤军、刘玉军、殷淑梅、姜凤安、张宝林、王立君于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，杨金利、姜凤军、刘玉军、殷淑梅、姜凤安、张宝林、王立君在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许杨金利、姜凤军、刘玉军、殷淑梅、姜凤安、张宝林、王立君撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由杨金利、姜凤军、刘玉军、殷淑梅、姜凤安、张宝林、王立君负担。
审判员 李尧娟
二〇一八年六月十三日
书记员 于海洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8697号
原告：江阴烨远智能科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：袁岳方，江阴烨远智能科技有限公司执行董事。
被告：江阴裕林纺织有限公司（原名江阴市文林建筑装潢商店、江阴市裕林织造物资有限公司），住所地江阴市。
法定代表人：费立科，江阴裕林纺织�限公司执行董事。
本院在审理原告江阴烨远智能科技有限公司与被告江阴裕林纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴烨远智能科技有限公司于2018年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江阴裕林纺织有限公司银行账户存款120000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴烨远智能科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结江阴裕林纺织有限公司（江阴市文林建筑装潢商店、江阴市裕林织造物资有限公司）银行账户存款120000元或查封其同等价值的财产。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年六月七日
书记员 周佳煜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1784号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，苍山县尚岩信用社主任。
被告满爱群，居民。
被告满秀发，居民。
被告宋传海，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住兰陵县尚岩镇尚岩二村。身份证号：372823196903155232
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告满爱群、满秀发、宋传海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告满爱群、满秀发、宋传海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告满爱群于2012年8月16日在原告处贷款30000元，现结欠14733元，约定到期日为2013年8月15日。贷款到期后，多次催要，被告未偿还。为此，请求判令被告偿还贷款14733元及利息7913.39元（算至2015年6月10日）。
被告满爱群、满秀发、宋传海均未答辩。
经审理查明：2010年10月18日，原告与被告满爱群签订(苍山县农村信用合作联社尚岩信用社)个借字(2010)年第1315号《个人借款合同》，合同载明:借款种类：短期农户保证贷款；金额：30000；期限：2010年10月18日至2013年10月17日；借款方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，被告满秀发和宋传海与原告签订(苍山县农村信用合作联社尚岩信用社)高保字(2010)年第1315号《最高额保证合同》，合同约定：债务人：满爱群，保证人：满秀发和宋传海，被担保的主债权：债权人自2010年10月18日起至2013年10月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保的债权最高余额为36000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：决算期届至之日起两年。
2012年8月16日，被告满爱群在原告处借款30000元，约定借款到期日为2013年8月15日。借款到期后，经原告多次催要，至2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金14733元及利息7913.39元。在审理过程中，本院依法在《山东法制报》上向被告满爱群公告送达起诉状副本及开庭传票,被告满爱群未答辩,也未到庭应诉。
另查明，2015年12月23日，苍山县农村信用合作联社名称变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告满爱群之间的债权债务关系明确，被告满爱群应偿还原告借款本息。被告满秀发和宋传海作为担保人，对保证方式约定为连带责任保证，应当对借款本息负连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满爱群偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金14733元及利息7913.39元(算至2015年6月10日），于判决生效后十日内付清。2015年6月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告满秀发和宋传海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民再130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹曲月，男，1969年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市节能监察中心，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：侯殿军，该中心主任。
委托诉讼代理人：张慧琼，辽宁乾开律师事务所律师。
再审申请人曹曲月因与被申请人沈阳市节能监察中心劳动争议一案，不服本院（2016）辽01民终13408号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年8月29日作出（2017）辽民申2779号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹曲月及其委托诉讼代理人孟艳华，被申请人沈阳市节能监察中心的委托诉讼代理人张慧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹曲月申请再审称，请求：1、撤销本院（2016）辽01民终字13408号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5084号民事判决；2、判令沈阳市节能监察中心赔偿给付曹曲月养老保险48035.35元及滞纳金4689元、医疗保险10329.20元、失业险14880元、带薪年休假工资报酬2758.80元以及拖欠的工资6000元等合计人民币86692.35元；3、判令沈阳市节能监察中心给付曹曲月各种补助费人民币23400元，其中检查人员补助费360元、出车补偿费18240元(380元x48个月)、电话补助费4800元（100x48个月）。前述两项合计为110092.35元；4、一审、二审诉讼费由沈阳市节能监察中心承担。事实及理由：一、本案存在诉讼时效中断的法定事由。原审以判决生效时间计算本案诉讼时效，缺乏法律依据。1、曹曲月就社会养老保险等问题，早在2014年7月29日仲裁时，已经向沈阳市节能监察中心主张权利。2、2015年7月，曹曲月就工作期间沈阳市节能监察中心未缴纳社会养老保险问题多次向市长信箱、沈阳市纪检委、沈阳市监察局等部门投诉，要求沈阳市节能监察中心给予解决。从而引起诉讼时效中断。二、本案存在诉讼时效中止事由，诉讼时效应当扣除阻却事由，计算至2016年8月17日。本案曹曲月的姐姐曹丽君于2016年3月8日因患乳腺癌在沈阳军区总医院住院治疗。2016年3月21日，曹曲月的母亲隋素媛又因脑梗，入住四六三医院。根据法律规定，此情况可归属诉讼时效中止的正当理由，在中止事由消除后，诉讼时效应当继续计算。故本案诉讼时效应当扣除阻却事由存在的相应天数。三、沈阳市节能监察中心拒绝履行为曹曲月缴纳社会保险等法定义务，不仅损害曹曲月作为劳动者的合法权益，而且违反法律的强制性规定，不应受劳动争议仲裁时效的限制。因此，沈阳市节能监察中心逃避缴纳社会养老保险法定义务的行为，不应得到支持。
沈阳市节能监察中心再审期间称，1、原审判决认定事实清楚。2、曹曲月的诉讼请求均已超过诉讼时效，一、二审判决适用法律正确。关于曹曲月要求支付养老保险及滞纳金、医疗保险、失业保险的诉讼请求，（2014）沈河民四初字第1340号民事判决书已于2015年3月19日生效，曹曲月最晚在此时应知道其相应权利受到了侵害，而其直到2016年5月9日才向仲裁机构申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。关于曹曲月要求支付未休年假工资、拖欠工资、各项补助的诉讼请求，双方于2014年6月5日解除劳动关系，曹曲月于2016年5月向仲裁机构申请仲裁，均已超过一年的仲裁时效。且以上诉讼请求均无任何证据证明，其中关于电话补助费的请求，未经过仲裁前置程序。曹曲月所称2015年7月向市长信箱、沈阳市纪检委、沈阳市监察局等部门投诉，因而导致诉讼时效中断，并无证据证明。且上述部门均非处理劳动争议的有关部门，因此依法亦并不发生时效中断。3、沈阳市节能监察中心系按照沈阳市政府文件要求，封存养老保险账户，无法为曹曲月补缴社会保险。
本院再审认为，关于曹曲月提出的涉及其社会保险问题的相关诉讼请求是否已超过仲裁时效的问题。2014年7月29日，曹曲月因与沈阳市节能监察中心发生劳动争议，向沈阳市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，后曹曲月不服仲裁裁决向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，该院于2015年2月27日作出（2014）沈河民四初字第1340号民事判决，认定曹曲月、沈阳市节能监察中心双方解除劳动合同的时间为2014年6月5日，该判决于2015年3月19日发生法律效力，故此时曹曲月应知道相关权利受到了侵害。此后曹曲月于2015年7月间多次就其社会保险问题向相关部门设立的市长信箱投诉要求予以解决，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十四条：“权利人向人民调解委会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日中断”的规定，曹曲月在2015年7月就其社会保险问题向市长信箱投诉，此时诉讼时效中断，因此曹曲月于2016年5月9日申请仲裁，其提出的涉及社会保险的主张并未超过仲裁时效期间，故原审法院在重审时应对曹曲月提出的相关诉讼请求是否超过诉讼时效以及所依据的事实和理由重新予以认定。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽01民终13408号民事判决以及沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5084号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审判长 韩 鹏
审判员 安一凌
审判员 戈利利
二〇一八年一月十八日
书记员 徐向同
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民再130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹曲月，男，1969年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市节能监察中心，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：侯殿军，该中心主任。委托诉讼代理人：张慧琼，辽宁乾开律师事务所律师。再审申请人曹曲月因与被申请人沈阳市节能监察中心劳动争议一案，不服本院（2016）辽01民终13408号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年8月29日作出（2017）辽民申2779号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹曲月及其委托诉讼代理人孟艳华，被申请人沈阳市节能监察中心的委托诉讼代理人张慧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹曲月申请再审称，请求：1、撤销本院（2016）辽01民终字13408号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5084号民事判决；2、判令沈阳市节能监察中心赔偿给付曹曲月养老保险48035.35元及滞纳金4689元、医疗保险10329.20元、失业险14880元、带薪年休假工资报酬2758.80元以及拖欠的工资6000元等合计人民币86692.35元；3、判令沈阳市节能监察中心给付曹曲月各种补助费人民币23400元，其中检查人员补助费360元、出车补偿费18240元(380元x48个月)、电话补助费4800元（100x48个月）。前述两项合计为110092.35元；4、一审、二审诉讼费由沈阳市节能监察中心承担。事实及理由：一、本案存在诉讼时效中断的法定事由。原审以判决生效时间计算本案诉讼时效，缺乏法律依据。1、曹曲月就社会养老保险等问题，早在2014年7月29日仲裁时，已经向沈阳市节能监察中心主张权利。2、2015年7月，曹曲月就工作期间沈阳市节能监察中心未缴纳社会养老保险问题多次向市长信箱、沈阳市纪检委、沈阳市监察局等部门投诉，要求沈阳市节能监察中心给予解决。从而引起诉讼时效中断。二、本案存在诉讼时效中止事由，诉讼时效应当扣除阻却事由，计算至2016年8月17日。本案曹曲月的姐姐曹丽君于2016年3月8日因患乳腺癌在沈阳军区总医院住院治疗。2016年3月21日，曹曲月的母亲隋素媛又因脑梗，入住四六三医院。根据法律规定，此情况可归属诉讼时效中止的正当理由，在中止事由消除后，诉讼时效应当继续计算。故本案诉讼时效应当扣除阻却事由存在的相应天数。三、沈阳市节能监察中心拒绝履行为曹曲月缴纳社会保险等法定义务，不仅损害曹曲月作为劳动者的合法权益，而且违反法律的强制性规定，不应受劳动争议仲裁时效的限制。因此，沈阳市节能监察中心逃避缴纳社会养老保险法定义务的行为，不应得到支持。沈阳市节能监察中心再审期间称，1、原审判决认定事实清楚。2、曹曲月的诉讼请求均已超过诉讼时效，一、二审判决适用法律正确。关于曹曲月要求支付养老保险及滞纳金、医疗保险、失业保险的诉讼请求，（2014）沈河民四初字第1340号民事判决书已于2015年3月19日生效，曹曲月最晚在此时应知道其相应权利受到了侵害，而其直到2016年5月9日才向仲裁机构申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。关于曹曲月要求支付未休年假工资、拖欠工资、各项补助的诉讼请求，双方于2014年6月5日解除劳动关系，曹曲月于2016年5月向仲裁机构申请仲裁，均已超过一年的仲裁时效。且以上诉讼请求均无任何证据证明，其中关于电话补助费的请求，未经过仲裁前置程序。曹曲月所称2015年7月向市长信箱、沈阳市纪检委、沈阳市监察局等部门投诉，因而导致诉讼时效中断，并无证据证明。且上述部门均非处理劳动争议的有关部门，因此依法亦并不发生时效中断。3、沈阳市节能监察中心系按照沈阳市政府文件要求，封存养老保险账户，无法为曹曲月补缴社会保险。本院再审认为，关于曹曲月提出的涉及其社会保险问题的相关诉讼请求是否已超过仲裁时效的问题。2014年7月29日，曹曲月因与沈阳市节能监察中心发生劳动争议，向沈阳市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，后曹曲月不服仲裁裁决向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，该院于2015年2月27日作出（2014）沈河民四初字第1340号民事判决，认定曹曲月、沈阳市节能监察中心双方解除劳动合同的时间为2014年6月5日，该判决于2015年3月19日发生法律效力，故此时曹曲月应知道相关权利受到了侵害。此后曹曲月于2015年7月间多次就其社会保险问题向相关部门设立的市长信箱投诉要求予以解决，根据《最高人民法院》第十四条：“权利人向人民调解委会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日中断”的规定，曹曲月在2015年7月就其社会保险问题向市长信箱投诉，此时诉讼时效中断，因此曹曲月于2016年5月9日申请仲裁，其提出的涉及社会保险的主张并未超过仲裁时效期间，故原审法院在重审时应对曹曲月提出的相关诉讼请求是否超过诉讼时效以及所依据的事实和理由重新予以认定。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽01民终13408号民事判决以及沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5084号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。审判长 韩 鹏审判员 安一凌审判员 戈利利二〇一八年一月十八日书记员 徐向同本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初75501号
原告：上海XXX**房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托诉讼代理人：王某某，女。
被告：黎某某，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：董某，女，1989年4月28日出生，汉族，住湖北省。
原告上海XXX**房地产经纪有限公司与被告黎某某、董某居间合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告上海XXX**房地产经纪有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海XXX**房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海XXX**房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币644元，减半收取计322元，由原�上海XXX**房地产经纪有限公司负担(已交纳)。
审判员 唐墨华
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……