wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第236号
原告姬福君。
委托代理人何东。
被告田志国。
被告张玉松。
被告雷宾。
被告张玉松、雷宾共同委托代理人张百中。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址。组织机构代码：57283134-4.
负责人赵凯。
委托代理人冯志超。
原告姬福君与被告田志国、张玉松、雷宾、英大财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬福君（第二次庭审未到庭）及其委托代理人何东，被告张玉松、雷宾的共同委托代理人张百中，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加诉讼，被告田志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬福君诉称，2012年11月24日20时30分许，被告田志国驾驶冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车在唐曹公路9公里倒车时，与后方停放的原告司机闫明生驾驶的冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车相撞，致冀B×××××号半挂货车受损，造成交通事故。该交通事故经交警部门认定：被告田志国负此次交通事故全部责任，原告车辆司机闫明生无责任。被告张玉松、雷宾系冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车的所有人，该车投保于被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。原、被告协商未果，故起诉于人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失103698元（庭审中增加存车费1480元）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司对原告车辆损失核定为28000元，应按该数额赔偿。交警队交通事故认定书明确记载按保险合同核定损失，所以只赔偿原告的修理费用，其他损失我公司不予赔偿。请求法院依法判决。
被告田志国未答辩。
被告张玉松、雷宾辩称，对本次交通事故的事实及责任无异议。被告张玉松、雷宾所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险各两份，保险金额为55万元且不计免赔率。交通事故发生后，我们为原告垫付了施救费5800元并给付赔偿款5000元，请求法院核实后依法判决。
经审理查明，2012年11月24日20时30分许，被告田志国驾驶被告张玉松、雷宾合伙所有的冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车在唐曹公路9公里倒车时，与后方停放的原告雇佣的司机闫明驾驶的冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车相撞，致冀B×××××号挂半挂货车受损的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定：“田志国承担此次交通事故全部责任，闫明生无责任”。
诉讼过程中，原告姬福君申请对冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车的停运损失进行鉴定，我院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托河北天元保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构鉴定结论为：原告车辆停运期间平均每天的停运损失为852元。
此次交通事故造成原告的合理损失为：车辆损失64596元，车辆损失鉴定费2500元，拆解费6760元，存车费1480元，施救费5800元（张玉松、雷宾垫付），停运损失费12780元（每天852元×15天）。停运损失鉴定费3000元，合计96916元。被告张玉松、雷宾另给付原告姬福君5000元。
被告田志国驾驶冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车登记的所有人为张玉松，该车系被告张玉松、雷宾合伙购买。被告田志国系被告张玉松、雷宾雇佣的司机。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保两份交强险和商业三者险，保险期间均自2012年4月19日0时起至2013年4月18日24时止。两份交强险限额为244000元，其中每份死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险总额为350000元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保两份交强险和商业三者险的事实有保险单证实。
3、原告姬福君的车辆损失有河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书证实。
4、原告姬福君车辆损失的鉴定费，由河北圣源祥保险公估有限公司的票据证实。
5、原告车辆的施救费，有唐海县地方税务局的票据证实。
6、原告车辆的拆解费，有唐山市冀东汽车修理有限公司的票据证实。
7、原告车辆的停运损失，有河北天元保险公估有限公司的公估报告书证实。
8、原告停运损失的鉴定费，有河北天元保险公估有限公司的票据证实。
9、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告田志国承担本次交通事故的全部责任，其雇主张玉松、雷宾应对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告张玉松、雷宾为其肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险，故被告张玉松、雷宾应承担的赔偿责任先由被告保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，超过交强险限额的部分，由被告保险公司按被告张玉松、雷宾承担的赔偿责任比例赔偿。原告姬福君的车辆鉴定损失与其支付的修理费用不一致，原告未提供超出的充足证据，故原告车辆的损失应以公估报告河北圣源祥保险高估有限公司高估报告对其车辆损失鉴定数额为准。原告车辆损失的鉴定费、拆解费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对被告英大泰和财产保险有限公司河北分公司不予赔偿鉴定费、拆解费的主张，本院不予支持。被告张玉松、雷宾主张原告的停运损失过高，其未提供相反证据，故原告的停运损失本院采纳河北天元保险公估有限公司的鉴定结论。结合原告车辆损失的程度及修理厂提供的证据，本院酌定修理期间为15天。原告的停运损失、停运损失鉴定费及存车费不属于保险赔偿范围，应由被告张玉松、雷宾连带赔偿。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。被告张玉松、雷宾为原告垫付的费用依法核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姬福君4000元。在商业三者险保险金额内赔偿原告姬福君75656元（车辆损失费64596元＋鉴定费2500元＋拆解费6760元＋施救费5800元-4000元）。
二、被告张玉松、雷宾连带赔偿原告姬福君6460元（存车费1480元＋停运损失费12780元＋停运损失鉴定费3000元-施救费5800元-垫付款5000元）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1187元，由被告张玉松、雷宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一三年八月十九日
书 记 员 石 甜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执343号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第1820号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年四月二十五日
书记员 闫静华
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1400号
原告：王松，女，汉族，生于1981年6月27日，住四川省石棉县。
被告：江国文，男，汉族，住四川省冕宁县。
本院在审理原告王松诉被告江国文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告王松负担。
审判员 王春举
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯 欢
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015）包民四终字第108号
上诉人（原审原告）梁明先，男，1972年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，农民。
委托代理人张瑞宏，内蒙古培龙律师事务所律师
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区气象局，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区二十一号街坊。
法定代表人林琳，该局局长。
委托代理人范娜，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋文良（又名宋先良），男，1963年3月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市汇鑫建筑有限责任公司白云鄂博矿区分公司，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区稀土路白云塔拉小区汽车站底店28号二楼。
法定代表人张有军，该公司总经理。
上诉人梁明先因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2014）白民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁明先及其委托代理人张瑞宏，被上诉内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区气象局的委托代理人范娜，被上诉人宋文良，被上诉人包头市汇鑫建筑有限责任公司白云鄂博矿区分公司的法定代表人张有军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明，被告白云区气象局与被告汇鑫白云分公司签订《建设工程施工合同》，白云区气象局将地下室车库、围墙、场平发包给汇鑫白云分公司。双方在合同中约定工程承包范围：工程的土建、电照、内外装修、院内场平、土方外运、外网；约定合同价款676072元。合同中记载合同订立时间为2012年5月12日，原告梁明先与被告宋文良、被告汇鑫白云分公司的法定代表人张有军三人合伙承包白云区气象局的工程并挂靠汇鑫白云分公司于2012年5月15日开始施工，该工程尚未竣工验收合格。
另查明，白云区气象局于2012年1月13日向宋文良支票转账预付工程款200000元，又于2012年11月29日向宋文良支票转账支付借款23000元；白云区气象局分别于2014年1月16日和2014年1月20日向汇鑫白云分公司支票转账支付工程款223000元和130000元，共计353000元。
以上事实有原告梁明先提供的合伙承包证明、被告白云区气象局提供的《建设工程施工合同》、中国工商银行转账支票存根、人民法院的询问笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。原告梁明先与被告宋文良、汇鑫白云分公司的法定代表人张有军合伙施工白云区气象局承包给汇鑫白云分公司的工程，该工程尚未竣工，现处于停工状态，原告梁明先仅凭与其有合伙关系的被告汇鑫白云分公司法定代表人张有军、被告宋文良的书面材料主张支付施工过程中所垫付的工人工资、铁艺材料款、水泥、沙子、砖、石头款、饭费等197950元的诉讼请求显属证据不足，本院不予支持原告梁明先的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告梁明先的诉讼请求。案件受理费4260元，由原告梁明先负担。
宣判后，原审原告梁明先不服，向本院提起上诉，其主要理由是，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人一直在为白云气象局施工，垫付了大量的材料及人工费，白云气象局尚欠大量工程款。上诉人受雇于宋文良与张有军，发生的人工费是41750元，另外的156200元系上诉人与宋文良张有军合伙为白云气象局施工发生的费用，应由被上诉人给付上诉人施工费用及人工费共计197950元，请求二审依法改判。被上诉白云鄂博矿区气象局答辩不同意上诉人的诉讼请求，应依法驳回上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确应予维持。被上诉人宋文良辩称白云气象局尚欠我们三个合伙人的工程款。被上诉人包头市汇鑫建筑有限责任公司白云鄂博矿区分公司的法定代表人张有军辩称，4万多元的人工费是主楼人工费，工程没有结算，大概欠20多万元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人梁明先称其与被上诉人宋文良及张有军合伙为被上诉人白云鄂博矿区气象局施工并垫付材料等发生费用，被上诉人欠工程款156200元，鉴于工程尚未竣工验收结算，上诉人仅提供其他合伙人的证明用于证实其请求证据不足。同时上诉人将其他合伙人列为共同被告亦不符合法律规定。关于上诉人梁明先诉求其受雇于宋文良与张有军等人发生的劳务费41750元，系劳务合同关系，与本案建筑施工合同纠纷并非同一法律关系，上诉人应另行向雇主主张权利。上诉人提出的上诉理由均无足够的事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 范 玉 星
审判员 青格乐图
二〇一五年六月二日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1680号
原告：孙某，女，住肥城市。
委托代理人：刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者
被告：颜某，男，住肥城市。
委托代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人刘绪敏、被告颜某及委托代理人汪培洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年4月原被告经人介绍认识，2012年6月12日结婚，2013年3月15日生男孩取名颜某甲。双方婚前认识时间段，缺乏了解，婚后因性格不合，经常因琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。被告出国打工回来后对孩子不管不问，双方感情已彻底破裂，故具状起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告颜某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2012年4月原、被告经人介绍认识，2012年6月12日结婚，2013年3月15日生男孩取名颜某甲。婚后二人经常因琐事发生争吵。2014年5月19日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原被告分歧较大，致使调解未成。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但并未有大的矛盾发生，双方应加强沟通和了解，多为家庭及孩子考虑，珍惜夫妻感情，为孩子成长创造良好条件，双方还是能够共同生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告颜某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郎 平
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第110-1号
申请人成都蓉崃通威饲料有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陈平福。
被申请人四川省上庆农业开发有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李学杰。
申请人成都蓉崃通威饲料有限公司与被申请人四川省上庆农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都蓉崃通威饲料有限公司于2015年4月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人四川省上庆农业开发有限公司所有的价值3790.5元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即四川省上庆农业开发有限公司在成都银行股份有限公司大邑支行账户1001＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊398内的存款。申请人成都蓉崃通威饲料有限公司以其所有的位于邛崃市临邛镇马蹄社区X组X组的房产（产权证号：邛房权证监证字第00＊＊＊**号）作为诉讼财产保全担保。本院作出（2015）邛崃民保字第108号民事裁定，裁定准许在3790.5元的范围内对被申请人四川省上庆农业开发有限公司所有的财产采取保全措施；对申请人成都蓉崃通威饲料有限公司提供的担保财产采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结四川省上庆农业开发有限公司在成都银行股份有限公司大邑支行账户1001＊＊＊＊＊＊＊＊＊398内的存款3790.5元，冻结期限为六个月；
二、查封申请人成都蓉崃通威饲料有限公司所有的位于邛崃市临邛镇马蹄社区X组X组的房产（产权证号：邛房权证监证字第00＊＊＊**号），查封期限为三年；
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年四月二十二日
书记员 沙马里体日
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1935号
申请执行人陈泽钏，男，1976年8月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市东侨经济开发区维多利亚音乐会所，住所地福建省宁德市。
本院在执行申请执行人陈泽钏与被执行人宁德市东侨经济开发区维多利亚音乐会所人格权一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异64号
异议人唐山北方建筑有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村。
法定代表人李秋生，该公司董事长。
委托代理人郭建军。
申请执行人常左勋，1960年11月25日。
被执行人吴巧林，1974年8月13日，农民。
本院在执行常左勋与吴巧林民间借贷纠纷一案中，异议人唐山北方建筑有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山北方建筑有限公司称，贵院作出的（2015）唐执四字第620-1-2号协助执行通知书要求异议人协助冻结被执行人吴巧林在我公司工程款80万元事项，异议人认为此款并非吴巧林的个人款项，关于比古岫临时占地复垦工程异议人仅委托郭建军负责本工程施工及工程款结算与吴巧林无关，且目前唐山市丰润区支援重点工程建设办公室、唐山市丰润区火石营镇人民政府也未将相关款项拨至我公司。故请求撤销（2015）唐执四字第620-1-2号协助执行通知书。
本院查明，常左勋与吴巧林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4002号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人吴巧林未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年9月11日分别作出（2015）唐执四字第620-1号执行裁定书，冻结被执行人吴巧林的银行存款800000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产；作出（2015）唐执四字第620-1-2号协助执行通知书，冻结被执行人吴巧林在唐山北方建筑有限公司的工程款800000元。
另查，根据唐山公路建设总公司与唐山北方建筑有限公司、唐山市丰润区支援重点工程建设办公室、唐山市丰润区火石营镇人民政府签订的《土地复垦工程委托协议书》的内容，唐山公路建设总公司承建的京秦高速公路迁西支线工程LJ-5合同施工过程中，临时租用了丰润区火石营镇比古岫村82.396亩土地用于建设梁板厂，工程结束后需要对临时占地复垦达到耕种条件，故唐山公路建设总公司将复垦工程委托唐山北方建筑有限公司实施，该工程的全部工程资金由唐山公路建设总公司委托唐山市丰润区支援重点工程建设办公室结合唐山市丰润区火石营镇人民政府，按工程进度拨付给唐山北方建筑有限公司即唐山公路建设总公司将工程款项支付给唐山市丰润区支援重点工程建设办公室，再由该办公室拨付给唐山市丰润区火石营镇人民政府，由唐山市丰润区火石营镇人民政府根据工程进度再向唐山北方建筑有限公司支付相应的工程款。目前，唐山公路建设总公司共支付唐山市丰润区支援重点工程建设办公室工程款1455780.44元，唐山市丰润区支援重点工程建设办公室拨付唐山市丰润区火石营镇人民政府工程款873469元，剩余582311.44元工程款尚未拨付。
另，唐山北方建筑有限公司曾于2015年6月19日委托吴巧林、郭建军为该公司参加丰润区比古岫村土地复耕工程的投标活动。目前，异议人唐山北方建筑有限公司、吴巧林否认二人之间存在委托施工关系。
本院认为，根据《土地复垦工程委托协议书》内容，唐山公路建设总公司系比古岫临时占地复垦工程承建单位，唐山北方建筑有限公司系该工程的施工方，二公司为该协议书的合同双方主体。按照合同的相对性，唐山公路建设总公司应将相关工程款支付给唐山北方建筑有限公司，即唐山市丰润区支援重点工程建设办公室、唐山市丰润区火石营镇人民政府应将相关工程款支付给唐山北方建筑有限公司而并非本案的被执行人吴巧林。另，关于被执行人吴巧林与异议人唐山北方建筑有限公司之间的法律关系目前尚存争议，二者之间的实体法律关系的确定不宜在执行异议程序中审查。执行机构将有关工程款直接认定为吴巧林所有并予以冻结理据不足。
综上，异议人唐山北方建筑有限公司所提异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销（2015）唐执四字第620-1-2号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 月
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第266号
原告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 梅美平
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初404号
原告：周玉良，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：余云凌，男，1969年7月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
原告周玉良诉被告余云凌合同纠纷一案，在审理过程中，因原、被告双方误会解除，且余云凌已将油贴款支付给周玉良，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于原、被告私下达成和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告周玉良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉良负担。
审判员 胡 菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱慧芳
河北省安国市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0683行初21号
原告菅文生，男，1942年11月1日生，汉族，住保定市清苑县。
委托代理人宋福君，河北美东律师事务所律师。
被告保定市清苑区国土资源局，住所地保定市清苑区振兴北街162号。
法定代表人范双元，该局局长。
委托代理人张振林，该局工作人员。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
原告菅文生不服保定市清苑区国土资源局作出的清地征补字（2016）008号责令交出土地决定一案，本院于2016年8月30日立案受理后，于2016年9月4日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋福君、被告保定市清苑区国土资源局委托代理人张振林、乔鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市清苑区国土资源局于2016年6月15日作出的清地征补字（2016）008号责令交出土地决定，认定：菅文生作为被征收土地承包人未在约定的期限内签订《征地补偿协议》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定以及《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政（2011）141号）的规定，决定：一、责令菅文生在15日内将被征收土地3.58亩交出。二、对菅文生所承包的被征收土地补偿214800元（6万元／亩），地上附着物补偿45920元。菅文生可以在15日内到镇政府结算领取补偿款。
原告菅文生诉称，一、责令交出土地决定程序违法。理由：1、被告作出该决定前未制作征地告知书；2、征地报批前，被告未填写征地调查结果确认表，并经原告签字确认；3、在征地报批前，被告未制作听证告知书；4、未通知原告办理征地补偿登记；5、未依法落实土地补偿费和青苗补偿费。二、责令交出土地决定严重违法国务院“征地补偿安置不落实的，不得强行使用土地”的明确规定。三、被告不具备分配土地补偿费和青苗补偿费的主体资格。故诉请判令：1、确认被告作出的责令交出土地决定违法；2、撤销被告作出的责令交出土地决定；3、诉讼费和差旅费由被告承担。
被告保定市清苑区国土资源局辩称，一、被告作出的责令交出土地决定程序合法。被告责令原告交出的土地已在2013年经省政府批准征收为国有土地，并依法进行了足额补偿，原告拒绝领取补偿款拒不交出土地，阻扰国家建设征收土地，被告依法根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定作出责令交出土地决定。关于征地告知书、征地调查结果确认表、听证告知书，均为征地报批前的工作，省政府依据这些工作成果作出的批复，这些工作成果都存在，都是合法的。二、政府对本案被征收土地已经足额落实安置补偿，有补偿费票据为准，保障了农民的合法权益。不存在补偿安置不落实，强行使用被征土地的情况。三、被告并没有给原告主持分配土地补偿和青苗补偿费。责令交出土地决定中之所以载明该内容，是因原告拒绝领取补偿费而再次告知原告，是再次通知的意思，不具有主持分配的含义。综上，被告作出的责令交出土地决定合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提供用于证明被告作出行政行为违法的证据为：保定市清苑区国土资源局责令交出土地决定。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉具体行政行为合法的证据如下：
第一组证据：冀政挂钩转征函（2013）187、188、189号河北省人民政府建设用地批复文件，证明责令原告交出的土地已经被河北省人民政府依法批准征收为国有土地。
第二组证据：清政征字（2013）15、16、17号清苑县人民政府征收土地和补偿安置方案公告以及上述方案在中国土地市场网（或中国国土资源部网站）公告的网站截图和上述公告在被征收人所在地村民委员会公告栏予以公告的相片，证明征收土地和补偿安置方案已经依法批准并依法公告，自公告之日起清苑县人民政府对被征收土地实施征收。
第三组证据：北大冉占地补偿支出明细和北大冉村民委员会收到补偿款收据33张，证明土地补偿相关费用已落实到位。
第四组证据：北大冉征占土地示意图，证明责令原告交出得土地属于被征占的范围。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：第一组证据真实性没有异议，但认为批复时间至被告作出责令交出土地决定的时间超出了国务院规定的2年，故批复已经失效；第二组证据对方案作出的时间以及已经公告没有异议，但公告的内容并没有征地调查结果确认表；第三组证据真实性不予认可，原告认为2013年8月9日、2014年5月8日收据，补偿款收到单位为清苑镇政府，镇政府截留了上述补偿款；第四组证据原告没有发表质证意见。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均于行政程序中形成，来源合法，客观真实，与本案有关联性，可综合分析作为定案依据。
经审理查明，2013年12月18日清苑县2013年第三、四、五批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的申请获河北省人民政府批复同意转用、征收集体土地共集体农用地24.7773公顷、21.9959公顷、13.8443公顷。被告责令原告交出的土地在被批准征收范围内。经批准后，清政征字（2013）15、16、17号清苑县人民政府征收土地和补偿安置方案在网站和清苑县清苑镇北大冉社区村民委员会以书面形式予以公告。自公告之日起清苑县人民政府对被征收土地实施征收。截止到2015年11月被征占土地的补偿款合计57920000元全部发放至清苑县清苑镇北大冉村民委员会。因原告拒绝领取补偿款且拒不交出土地，被告于2016年6月15日作出的清地征补字（2016）008号责令交出土地决定，原告不服遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告作为县级土地行政主管部门，具有对本辖区内违反土地管理法律法规，阻扰国家建设征用土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权，在原告被责令交出的土地已经被依法批准征收转用，且被征占土地补偿款足额发放至清苑县清苑镇北大冉村村集体的前提下，原告拒绝领取土地补偿相关费用且不交出被征收的土地的行为，影响了国家建设征用土地，被告对其作出责令交出土地决定并无不当。综上，原告要求撤销被告作出责令交出土地决定或确认该决定违法，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告菅文生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告菅文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘久树
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 张悦艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭家琦
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01370号
原告付某某，女，1988年1月25日生。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。
被告田某某，男，1989年6月29日生。
原告付某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人崔玲玲、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2010年原、被告在兰考县民政局办理结婚登记，由于婚前了解少，致使双方在生活中发生诸多矛盾，特别是被告脾气暴躁，不务正业，整日酗酒，并因各种琐事长期对原告进行谩骂和殴打。2015年5月3日，被告又无故殴打原告十几分钟，致使原告左肋骨两处骨折，头部打有两处血包，经法医鉴定原告伤情构成轻微伤，致使原告身体和精神遭到严重摧残，并导致夫妻感情彻底破裂，请依法判决原被告离婚；婚生子田某乙由原告抚养，田某甲由被告抚养，抚养费均自理；依法分割共同经营的金足阁足疗店，共同债务6.7万元由被告负担；赔偿原告各项损失15万元。
被告田某某辩称，被告没有打过原告，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，两个孩子也不能分开；经营足疗店的投资20万元都是被告借的。被告不欠原告哥哥装修款，被告也不赔偿原告任何损失。
经审理查明：2012年10月9日原、被告办理结婚登记手续。2010年11月3日生育长子田某甲，2012年9月17日生育次子田某乙，现均随被告共同生活。2015年5月，原告与被告因家务琐事生气吵架，被告将原告打伤，原告回娘家居住至今。2015年5月29日，原告诉讼来院，请求�法判决原被告离婚，婚生子田某乙由原告抚养，田某甲由被告抚养，抚养费自理，婚后共同财产依法分割，依法赔偿原告各项损失15万元。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、户籍登记信息、诊断证明、住院病历、银行转账手续及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后虽然生育两个儿子，但被告脾气暴躁，双方常因家庭琐事生气吵架，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告付某某要求抚养次子田某乙且抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求分割夫妻共同财产并要求被告负担共同债务的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持。现原告居无定所，生活比较困难，被告应给予适当帮助，以一次性支付40000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告田某某离婚；
二、婚生子田某乙由原告付某某抚养，田某甲由被告田某某抚养，抚养费均自理；
三、被告田某某于判决生效后十日内给付原告付某某经济帮助40000元；
四、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一五年七月三十日
书记员 黄潇悦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第513号
申请执行人孙永卫。
被执行人方伟明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）湖民初字第3135号民事判决书，责令被执行人方伟明限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方伟明所有的款项4993895元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年三月五日
书记员 龚晓星
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3696号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人谢海峰，行长
委托代理人张晓辉，该公司员工。
委托代理人李国营，该公司员工。
被告闫建林，男，1963年04月08日生，汉族。
被告李军领，男，1970年03月11日生，汉族。
被告孙胜安，男，1973年05月09日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与闫建林，李军领，孙胜安金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1620号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2205号民事调解书，于2018年3月7日立案执行申请执行人钟建明与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行中，被执行人绍兴益泉大酒店有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初167号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人贺洪山，男，1963年6月5日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，农民，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人贺洪山犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人贺洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日11时许，被告人贺洪山的父亲贺某1与被害人王某2在钦州市钦北区大直镇大直村委会米连村因池塘的归属问题发生争执，王某2用手推倒贺某1，被告人贺洪山见状遂持铁制水管殴打王某2，导致王某2左前臂左尺骨骨折。经鉴定，王某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年5月2日，被告人贺洪山在钦州市钦北区大直镇建政二巷被公安民警抓获。
上述事实，被告人贺洪山在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表,证人贺某1、王某1、宣某、韦某、梁某、黄某、唐某、贺某2、贺某3证言，被害人王某2陈述，被告人贺洪山供述，钦州市正大司法鉴定中心[2017]临鉴字第024号法医学损伤程度鉴定，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺洪山故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺洪山犯故意伤害罪成立。被告人贺洪山归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人贺洪山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺洪山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1724号
上诉人（原审被告）窦慧梅，女，1962年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）窦慧雪，女，1968年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）钱迎军，男，1970年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）钱佩帆，女，1995年10月26日出生。
三被上诉人委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
上诉人窦慧梅因用益物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤�北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05063号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 洁
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审702号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭振广，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人宁喜红，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X4208号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年10月9日作出涟源市征决[2015]X4208号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人谭振广、宁喜红2014年12月27日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭振广、宁喜红各征收社会抚养费43710元，合计征收社会抚养费87420元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X4208号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X4208号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭振广、宁喜红于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费87420元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费1211元，由被执行人谭振广、宁喜红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2047号
原告王永宾，男，住定州市。
委托代理人于新峰，河北世纪三和律师事务所律师。
被告王海永，男，住定州市。
委托代理人陈树勇、池恒东，河北归元律师事务所律师。
原告王永宾与被告王海永生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永宾及委托代理人于新峰、被告王海永及委托代理人陈树勇、池恒东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永宾诉称，原告因做苹果生意在被告冷库储存苹果。2013年4月6日19时许，原告在冷库取货过程中，冷库中的龙门架倒塌将原告左前肢、右脚砸伤，后原告在定州市人民医院、河北医大三院治疗，2013年8月18日与被告就医疗费达成协议。原告后委托定州市人民医院进行司法医学鉴定，鉴定伤残等级为：两处为8级、一处为9级。请求依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器等共计12万元。
被告王海永辩称，1、原告所诉12万元，其责任在原告，应由原告自己负担；2、被告鉴于原、被告之间系亲属关系，自愿为原告出了7.5万元的补偿费；3、2013年8月18日，原、被告双方达成的协议内容清楚，是对原告损害赔偿问题的一次性解决，被告不在出任何费用；4、驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人其他四人合伙做苹果生意，在被告冷库储存苹果。2013男4月6日19时许，原告与另外一合伙人在冷库中出库，原告把装有24箱苹果推车推到离地面3米高的龙门架上后，原告站在了龙门架上边。后原告与装有24箱苹果推车和龙门架一同掉落地面，原告受伤并住院治疗。经原告申请，2014年5月4日保定市法医鉴定中心对原告伤残登记鉴定为：两处为8级，一处为9级。
原告出院后，2013年8月18日原、被告之间达成赔偿协议，该协议载明：永宾摔伤一事，冷库出款4.5万元，出院后通过协商，冷库再出款3万元，一次性付清。对以后的治疗有自己负担，对任何其他人无任何关系，收款人王永宾，付款人王海永。
庭审时，原告称原告也与另外四合伙人达成了协议，其他合伙人出款5.6万元。被告称，开始协商时，被告与原告的其他合伙人各出二分之一的赔偿。后原告与被告协商，被告出7.5万元，原告摔伤一事，就一次性处理清了。否则被告不会出那么多钱。
庭审时，原、被告双方均认可以下事实：被告冷库只负责对储存户的货物储存保管，不负责货物的进库和出库；冷库中备有龙门架、推车等装卸工具，无偿提供给装卸队及储存户使用；有时储存户雇佣装卸队人员进出库，有时储存户为了节省开支，由自己自行装卸。2013年4月6日19时许，原告未雇佣装卸队人员，由自己装卸苹果中摔伤。
本院认为，原、被告之间因储存货物形成了储存保管合同关系。根据：①被告仅对储存户的货物负保管义务，不负责货物的进出库。储存户货物进入被告冷库时，储存户有时雇佣临时装卸队人员，有时自己装卸；②被告冷库备有龙门架、推车装运工具，无偿提供给装卸队人员和储存户装卸货物使用；③原告与另一合伙人在自行装卸苹果时，原告在离地面3米高的龙门架上与龙门架上装有24箱苹果的推车一同随龙门架掉下地面，原告受伤的事实，依法认定原告的损害是在原告从事合伙经营活动中，使用被告的龙门架、推车，原告站在装卸货物的龙门架上面，龙门架装有24箱苹果的推车，龙门架掉落后造成的。故此原告对自身的损害形成负有主要责任。被告虽然无偿向储存户提供装运工具，但对其装运工具应负有管理之责。被告对原告的损害，亦应当承担部分责任。原告出院后，原、被告之间达成的赔偿协议，体现了民事自愿原则，且不违法法律规定，合法有效。该协议首先写明了”永宾摔伤一事”，说明此协议系对原告损害赔偿问题的一次性解决。被告给付原告损失共7.5万元，原告亦接收了被告给付的7.5万元，原、被告双方已对该协议履行完毕。因此，原、被告之间不再负有损害赔偿给付义务。原告如果认为上述协议显失公平，应当对该协议行使请求撤销权利并被撤销后，再提出赔偿请求。原告主张该协议只是对医疗费的解决，不包括其他费用，但未提交证据证实，故原告应当依法承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告给付12万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王永宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 兰伟华
人民陪审员 卢庆丰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘凤嫣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7029号
原告赵某某。
委托代理人周某某。
委托代理人吴某某。
被告孙某某。
原告赵某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2009
年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月1日、同年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵
某某的委托代理人周某某，被告孙某某到庭参加了第一次诉讼
；原告赵某某及其委托代理人周某某，被告孙某某到庭参加了
第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2008年10月21日，被告向原告借款人
民币50万元，双方约定该借款于同年11月20日归还。借款在36
5办事大厅交付给被告。但到期后被告至今未有偿还。为此，
诉至法院请求判令被告立即归还借款并支付逾期利息（自2008
年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履
行之日止）。
被告孙某某辩称，该份欠条确实是被告在365办事大厅出
具给原告的。但实际情况却不是原告陈述的那样，事情是因金
某某欠债比较多，同时也有欠被告和原告借款，经大家协商同
意，金某某所有的坐落于稠城赵宅村的房产拆价抵偿给被告，因被告在法院有其他案件，为此，就借用了朱某某的名义。在
365办理房产过户手续时，因金某某要求该房屋多抵偿50万元
，为此，被告就出具给原告一份50万元的欠条，该欠条载明的
款项，原告未有实际交付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月21日，被告在义乌市365便民服
务大厅亲笔出具给原告欠条一份，欠条载明：今欠赵某某人民
币伍拾万元正，定于2008年11月20日归还。被告出具欠条后，
原告未有支付给被告借款，被告至今也未有归还借款。同年10
月21日，被告支付给原告银行本票人民币130万元。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，原告对事实的陈述有悖生活常理，无法采信
。被告向原告出具的欠条，根据原告的陈述，缺乏客观存在的
事实，且没有其他证据印证，不能作为原、被告间存在债权债
务关系的依据。为此，原告的诉请，依法不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
驳回原告赵某某对被告孙某某的诉讼请求。
案件受理费9130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 吴红生
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇一〇年四月十六日
书记员 郑欢欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7990号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23号、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：朱家勇，男，1990年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：廖晓华，女，1990年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：朱国彬，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：唐和香，女，1963年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告朱家勇、廖晓华、朱国彬、唐和香追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人李娜，被告朱国彬到庭参加了诉讼。被告朱家勇、廖晓华、唐和香经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱家勇、廖晓华偿还原告代为垫付的贷款本息41189元并支付违约金8237元；2.被告朱国彬、唐和香对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月11日，被告朱家勇、廖晓华向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保，被告朱国彬、唐和香向原告提供反担保。因被告朱家勇、廖晓华未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了41189元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》，四被告应当承担相应违约责任。
被告朱国彬辩称，被告朱家勇、廖晓华向银行借款不清楚，对原告垫款事实无异议，但金额不清楚。
原告众汇公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》、代偿证明。对于上述证据被告朱国彬无异议，被告朱家勇、廖晓华、唐和香未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年7月11日，被告朱家勇、廖晓华与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告朱家勇、廖晓华向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行贷款120000元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期每月等额归还3761元。
二、2013年7月11日，原告与被告朱家勇、廖晓华签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告朱家勇、廖晓华为前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》债务向银行提供连带保证担保；若被告朱家勇、廖晓华发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金，二次按担保总额10%支付违约金，三次按担保总额15%支付违约金，四次按担保总额20%支付违约金；
三、2013年7月11日，原告与被告朱国彬、唐和香签订《反担保合同》，约定被告朱国彬、唐和香向原告提供连带责任反担保，反担保范围为被告朱家勇、廖晓华未按约向银行支付分期款，原告承担的担保责任，以及被告朱家勇、廖晓华应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费以及原告为实现债权产生的律师费等费用。
四、上述协议签订后，银行向被告朱家勇、廖晓华发放了借款。被告朱家勇、廖晓华数次未按约定支付分期款，截止2015年8月25日，原告应银行的要求，代偿了分期款合计41189元（其中2014年12月2日代偿11036元，2015年2月13日代偿7555元、4月15日代偿7520元、6月12日代偿7520元、8月25日代偿7558元）。
本院认为，被告朱家勇、廖晓华向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告朱家勇、廖晓华未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告朱家勇、廖晓华偿还代偿款41189元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告发生超过四次不按时或足额还款，应按担保总金额的20%向原告支付违约金，故原告要求被告朱家勇、廖晓华按照垫付款金额的20%支付违约金8237元的诉请，在上述约定范围内，本院予以支持。被告朱国彬、唐和香自愿对被告朱家勇、廖晓华所负债务向原告承担连带保证反担保，故原告要求被告朱国彬、唐和香对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱家勇、廖晓华于本判决生效之日起十日偿还原告四川众汇融资担保有限公司垫付款41189元；
二、被告朱家勇、廖晓华于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金8237元；
三、被告朱国彬、唐和香对本判决第一、二项确定的被告朱家勇、廖晓华承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，因适用简易程序减半收取518元，由被告朱家勇、廖晓华、朱国彬、唐和香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒲 洁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第1065号
上诉人（原审被告）东平县第一人民医院。
法定代表人郑炅红，院长。
委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。
委托代理人冯川，系该医院骨科主任。
被上诉人（原审原告）赵广平。
上诉人东平县第一人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东平县第一人民医院于2014年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东平县第一人民医院自愿撤回上诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人东平县第一人民医院撤回上诉。
案件受理�3770元减半收取1885元，由上诉人东平县第一人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李健
审 判 员 李腾
代理审判员 王玥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4142号
上诉人（原审被告）周口市凯祥物业服务有限公司。
负责人高强，该公司总经理。
委托代理人刘宝海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）庞霞，女，汉族，1963年11月18日出生，住淮阳县。
委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
上诉人周口市凯祥物业服务有限公司（以下简称凯祥物业公司）因与被上诉人庞霞侵权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯祥物业公司的委托代理人刘宝海、被上诉人庞霞的委托代理人王恒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凯祥物业公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人庞霞的诉讼请求。理由为：被上诉人的出资用于周口市东邦投资担保有限公司非法吸收公众存款案件，周口市公安局已经于2015年立案侦查，并查封周口裕华房地产开发有限公司名下所有财产，被上诉人已经享有口市东邦投资担保有限公司的巨额高息，原审违反“先刑事后民事”的基本原则；且被上诉人庞霞的丈夫是一审法院行政庭庭长，由原审处理本案违反了利害关系人应当自动回避的原则。综上，一审法院程序违法，导致实体判决错误，应予以纠正。
被上诉人庞霞辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人庞霞向一审法院起诉请求：1、被告凯祥物业公司停止对庞霞行使位于旭日华庭小区8#2201房屋财产权的妨碍；2、凯祥物业公司在周口各大媒体公开赔礼道歉；3、诉讼费用由凯祥物业公司承担。
一审法院认定事实：川汇区法院于2015年1月15日作出的（2014）川民初字第03033号民事判决书，判决周口裕华房地产开发有限公司归还原告欠款300000元及利息，该判决生效后，原告向川汇区法院申请执行，川汇区法院于2015年6月8日作出（2015）川执字第00169-1执行裁定书，将被执行人周口裕华房地产开发有限公司位于河南省周口市川汇区建设东路旭日华庭小区8#2201房屋交付原告庞霞以物抵债，该裁定已发生法律效力。被告系旭日华庭小区物业公司。原告于2016年3月6日装修该房屋时，被告工作人员阻止不让装修，原告向周口市公安局城北分局报警，城北分局建议通过诉讼解决，为此，原告诉至法院。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告对法院依法执行的、财产权已经转移到其名下的房屋进行装修，被告阻止不让装修的行为构成了民事侵权，对原告请求判令被告停止妨碍其行使位于旭日华庭小区8#2201房屋财产权的诉讼请求，予以支持；对原告请求被告在周口各大媒体公开赔礼道歉请求，因原告未提供被告的行为给其造成名誉侵权的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周口市凯祥物业服务有限公司不得妨碍原告庞霞对位于河南省周口市川汇区建设东路旭日华庭小区8#2201房屋行使财产权。二、驳回原告庞霞的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告周口市凯祥物业服务有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人基于人民法院已经生效的法律文书取得涉案房屋所有权的事实清楚，证据充分，其当然有权装修和使用涉案房屋，任何单位和个人均不得妨碍。上诉人作为物业管理公司，其与庞霞在涉案房屋的产权问题上并不存在法律上的纠纷，故其以被上诉人房屋的产权问题阻碍庞霞物权的行使，没有相应的权利基础，属违法行为，应依法予以停止。上诉人所主张的原审违反“先刑事后民事”原则及其理由，与本案并无关联，不能否定人民法院已经生效法律文书确定的事实，亦不能否定庞霞基于上述生效文书所取得的权利，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张一审法院违反回避制度，但一审合议庭成员、书记员与双方当事人之间均不存在我国《民事诉讼法》规定的应当回避的情形，其主张川汇区法院应当回避的上诉理由没有法律依据。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周口市凯祥物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘 凯
审判员 张子亚
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 涛
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）西立行终字第00023号
上诉人（原审起诉人）王天德，农民。
上诉人因诉临潼区斜口街道办事处确认强制拆除房屋之具体行政行为违法一案，上诉人不服西安市临潼区人民法院作出的（2012）临行立字第00002号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉主要理由为，一审法院超期审查，认定事实不清，适用法律不当。此案上诉人自起诉到一审法院至作出不予受理裁定，违反�律规定，超期审查。且上诉人所建住宅，非违规抢建、扩建，而临潼区斜口街道办事处却强行拆除房屋，侵犯了上诉人的合法财产权。为此，上诉人提起诉讼为行政确认之诉，请求被诉人强拆之具体行政行为违法，符合行政诉讼法的规定，应当予以立案，而一审法院却以上诉人诉求不属于人民法院行政案件受案范围，与法相悖，显属适用法律错误。故请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。
本院经审查认为，2011年11月7日上诉人与被上诉人西安市临潼区斜口街道办事处达成协议，其中对上诉人建筑依据评估，对补偿数额双方予以确认。并约定付款方式为拆除清理完毕，甲方（被诉人）一次性付清全部补偿款项。上诉人在协议上签字并捺印确认。同年11月15日领取了房屋补偿款，现要求确认被诉人之行政行为违反之诉请理由与双方实际所达成的拆迁补偿协议�容不符。其诉求不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定其不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一二年八月三日
书记员 陈 平
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第1049号
原告周兰兰，女，20岁。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告沈曙亮，男，40岁。
原告周兰兰与被告沈曙亮机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告周兰兰于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周兰兰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周兰兰承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十二月八日
法官助理 周俊宇
书 记 员 王 颖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3434号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、潘冬明，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告朱跃洪，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇钟楼新村131号102室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陆明强
二〇一五年十一月三日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3883号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，其于2015年11月11日申请公开当日朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等信息。该信息是朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围。朝阳区政府拒绝公开，侵犯其知情权、参与权等。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，以自己名义作出《答复告知书》超越职权。故请求依法确认《答复告知书》无效并予撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，以及确认北京市政府所作行政复议决定无效并予撤销。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁国玉向信访办公室申请公开2015年11月11日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初511号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁国玉的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3416号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3883号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，其于2015年11月11日申请公开当日朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等信息。该信息是朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围。朝阳区政府拒绝公开，侵犯其知情权、参与权等。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，以自己名义作出《答复告知书》超越职权。故请求依法确认《答复告知书》无效并予撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，以及确认北京市政府所作行政复议决定无效并予撤销。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁国玉向信访办公室申请公开2015年11月11日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初511号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。丁国玉不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁国玉的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年六月二十七日书 记 员  孔冰冰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3347号
上诉人（原审被告）：连云港苏安门业有限公司，住所地连云港市灌云经济开发区纬三路北侧。
法定代表人：张静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨克岩，灌云区伊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：士通塑料科技淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区盐河工业园次三路北侧、长安路西侧。
法定代表人：汤军，该公司总经理。
上诉人连云港苏安门业有限公司（以下除判决主文外简称苏安公司）因与被上诉人士通塑料科技淮安有限公司（以下除判决主文外简称士通公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日对本案进行了公开审理。上诉人苏安公司委托诉讼代理人杨克岩、被上诉人士通公司法定代表人汤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏安公司上诉称，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有事实根据和法律依据，上诉人与被上诉人双方购货交易都是现金提货，若没有现金提货，被上诉人一定要上诉人写下欠条，现被上诉人并没有欠条，只能证明本案就是现金交易，给钱提货的事实。
被上诉人士通公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
士通公司一审诉讼请求：1、苏安公司支付士通公司货款20758元；2、苏安公司赔偿士通公司利息损失2486.69元；3、苏安公司承担诉讼费用。事实和理由：苏安公司于2014年10月23日向士通公司订货15168元，同年11月4日向士通公司订货15590元，合计货款30758元，苏安公司于2014年10月28日向士通公司支付10000元，尚欠士通公司20758元。经士通公司多次催要，但苏安公司至今未还。
苏安公司一审辩称：苏安公司收到士通公司3笔货，分别是2014年10月23日、10月28日、11月4日的货，货款分别是15168元、10000元、5590元，10000元是通过银行转账的方式支付给士通公司，另15168元、5590元货款是苏安公司职工刘权向苏安公司领款后交付士通公司，苏安公司已经全额支付士通公司货款，故请求法院驳回士通公司诉讼请求。
一审法院认定事实：苏安公司在2014年10月至11月期间收到士通公司提供的30758元货物，2014年10月28日苏安公司通过银行转账的方式向士通公司支付货款10000元，2016年6月6日，士通公司向苏安公司邮寄催款通知。
对于苏安公司有无给付剩余的20758元货款，士通公司提供的录音资料中，苏安公司法定代表人张静对欠款予以认可并答应支付，苏安公司提交的2014年10月23日、11月4日的记账凭证和领款据，只能够证明其公司员工刘权领款的事实，不能证明两笔款项已经支付给士通公司，故苏安公司尚欠士通公司货款20758元。
一审庭审中，士通公司自愿撤回对苏安公司要求赔偿利息损失2486.69元的诉讼请求。
一审法院认为：士通公司与苏安公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定履行自己的义务，经士通公司催要，苏安公司尚欠货款20758元未还，故对于士通公司要求苏安公司支付货款20758元的诉讼请求，予以支持。综上所述，士通公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决：连云港苏安门业有限公司于判决生效后十日内支付士通塑料科技淮安有限公司货款20758元。一审案件受理费382元，减半收取191元，由连云港苏安门业有限公司负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人苏安公司表示收到涉案催款通知，但是不是张静所签收。
本院认为，上诉人苏安公司的上诉请求不能成立，理由如下：上诉人苏安公司陈述涉案交易都是现金交易并现场提货。这与本案中2014年10月28日上诉人天安公司通过银行汇款给被上诉人士通公司的事实相矛盾、上诉人天安公司的法定代表人在电话录音中对涉案欠款予以确认，上诉人天安公司以其法定代表人对欠款事实并不知情来否认欠款事实，本院不予采信。且被上诉人苏安公司亦未提供证据证明在收到上诉人士通公司的催款通知书后在合理期限内提出异议。综上，上诉人士通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人连云港苏安门业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐竹君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4379号
原告潘勇英，女，1975年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告王丽明，男，1973年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。
法定代表人石森焱，系该公司经理。
本院在审理原告潘勇英与被告王丽明、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘勇英于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘勇英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘勇英撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告潘勇英负担。
审判员 杨水芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第304号
原告：慈溪市掌起镇黄家阿钢弹簧塑料厂。
经营者：黄宇启。
被告：慈溪市俊航电器有限公司。
法定代表人：陈吉能。
本院在审理原告慈溪市掌起镇黄家阿钢弹簧塑料厂诉被告慈溪市俊航电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市掌起镇黄家阿钢弹簧塑料厂于2015年6月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年六月三十日
代书记员 宓旭丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第99-2号
申请执行人蔡长云。
委托代理人王成，江苏××律师事务所律师。
被执行人盐城市腾海机械制造有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。
法定代表人李海松，董事长。
申请人蔡长云与被执行人盐城市腾海机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2013）亭新民初字第0571号民事判决书。本院于2015年4月11日立案执行。经审查，被执行人暂无其它财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新执字第99号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，本院予以继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李宙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第6098号
原告周建波。
被告高慎虎。
本院在审理原告周建波与被告高慎虎民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出保全申请，要求对被告高慎虎名下的房屋、银行存款、设备等予以保全，保全金额为人民币30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告高慎虎名下的房屋、银行存款、设备等予以保全，保全金额为人民币30000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 君
—2—
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫10刑终287号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳留顺，男，汉族，1967年12月21日出生，农民，住禹州市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳世界，男，汉族，1990年9月4日出生，农民，住禹州市。
诉讼代理人张军超，河南许都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）申遂，男，汉族，1954年7月22日出生，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
诉讼代理人申海洋，男，汉族，1978年4月16日出生，住禹州市。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人申遂犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人靳留顺、靳世界提起附带民事诉讼一案。于二〇一七年八月二十八日作出（2017）豫1081刑初166号刑事附带民事判决。原审被告人申遂和原审附带民事诉讼原告人靳留顺、靳世界均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月23日20时许，被告人申遂因琐事同本村村民靳留顺、靳世界父子二人发生争执，继而厮打，厮打中申遂致靳留顺轻伤二级、靳世界轻微伤。2016年11月8日，申遂到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人申遂在庭审中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实。
根据上述事实和证据，禹州市人民法院认为，被告人申遂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。申遂犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。证人证言及鉴定意见，足以证实申遂主观上具有伤害被害人的故意，客观上造成被害人靳留顺轻伤、靳世界轻微伤的后果，申遂提出其系防卫过当的辩解不能成立，不予采纳。附带民事诉讼原告人未提供民事赔偿方面的证据，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，依法不予支持。故判决如下：一、被告人申遂犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、涉案工具铁质弯头套筒扳手一把，由扣押机关禹州市公安局予以没收；三、驳回附带民事诉讼原告人靳留顺、靳世界的诉讼请求。
上诉人靳留顺、靳世界上诉称：请求判令申遂支付医疗费、误工费等各项费用共计20万元。
上诉人申遂的上诉理由及其辩护人的辩护意见：申遂的行为属于防卫过当，该案系邻里纠纷引发，量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。二审期间，上诉人靳留顺、靳世界提供了二人的医疗费票据、诊断证明、靳留顺的住院病历等证据，用以证明二人为治疗伤情所支出的费用，其中靳留顺的医疗费为45200.8元，住院8天；靳世界的医疗费为2929.58元。靳留顺、靳世界提供的上述证据经上诉人申遂及其诉讼代理人确认无异议。
关于上诉人申遂及其辩护人所提“其行为属于防卫过当，系邻里纠纷，量刑重”的上诉意见，经查，原审判决已阐述了其行为不属于防卫过当的理由，且依法有据，应予认定；原判在考虑其有自首情节等因素的基础上所作出的量刑亦无不当。
关于上诉人靳留顺、靳世界的民事赔偿部分，上诉人申遂应赔偿靳留顺医疗费45200.8元，误工费765.83元（34941元/年×8天），护理费765.83元，住院伙食补助费240元（30元/天×8天），营养费240元，共计47212.46元；应赔偿靳世界医疗费2929.58元。
本院认为，上诉人申遂故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。申遂对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人靳留顺造成的经济损失47212.46元、给靳世界造成的经济损失2929.58元，应当承担民事赔偿责任，靳留顺、靳世界提出的精神损失费不符合刑事附带民事诉讼的法律规定、提出的过高赔偿要求与法无据，均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对申遂的定罪量刑部分应予维持。鉴于二审时，靳留顺、靳世界提供了民事赔偿方面的证据，且经查证属实，故对原判中的民事赔偿部分予以改判。依照《中华人民共和国民刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2017）豫1081刑初166号刑事附带民事判决中的第一项、第二项；
二、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081刑初166号刑事附带民事判决中的第三项；
三、上诉人（原审被告人）申遂赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳留顺经济损失人民币47212.46元、靳世界经济损失人民币2929.58元，限期于本判决生效后三十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 琚 龙
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1287号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邵国正。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人邵国正犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人邵国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日下午，被告人邵国正经事先电话联系，至本市奉贤区奉城镇川南奉公路、协新路路口处，将重约0.5克冰毒（甲基苯丙胺，以下同）以人民币400元的价格出售给张某某。
2014年5月10日下午，被告人邵国正至上述地址与张某某因毒品问题再次见面时被公安民警当场抓获，并查获其随身携带的冰毒7.54克。
上述事实，被告人邵国正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况、手机通话记录、扣押物品决定书、扣押笔录、清单及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵国正明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人邵国正在贩卖毒品冰毒0.5克的过程中，另从其身上查获的7.54克冰毒应一并计入其贩卖毒品的数量，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵国正到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵国正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2017年5月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年九月五日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2625号
上诉人（原审被告）：安徽海峰建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市望江路与肥西路交叉口朝阳苑*幢*******室。
法定代表人：胡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤阳新城建设有限责任公司。住所地安徽省凤阳县府城镇九华山路。统一社会信用代码：913411261528682121（1-5）。
法定代表人：邓和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱开锋，男，汉族，1976年8月26日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。
上诉人安徽海峰建设工程有限公司与被上诉人凤阳新城建设有限责任公司、钱开锋因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年10月8日作出的（2016）皖1126民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初791号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3161号
原告：弓箭控股（ARCHOLDINGS），住所地法国。
法定代表人：GOLLINTimothyJohn。
委托诉讼代理人：岳斐、衡雪，均系南京知识律师事务所律师。
被告：重庆市合川区金星玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：庞光伟。
本院受理原告弓箭控股与被告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告弓箭控股以双方已达成和解为由于2017年12月18日向本院提出撤回本案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告弓箭控股撤回本案的起诉。
本案案件受理费减半计算为1150元，由原告弓箭控股负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00129号
原告王菲，女，1978年1月16日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，东方家园家居建材商业有限公司法务。
原告王菲（以下简称原告）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人杨淑媛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年6月入职东方家园有限公司，签订的劳动合同期限为3年。2008年10月6日签订了劳动关系变更协议，劳动合同主体由“东方家园有限公司”变更为“东方家园实业有限公司”。2011年6月3日续签了劳动合同，合同期为3年。2012年11月又签订了劳动关系变更协议，合同主体由“东方家园实业有限公司”变更为被告。被告于2013年1月7日停止营业。2013年1月21日我与被告解除劳动关系并签订了离职协议，但被告至今未按协议支付我解除劳动合同的经济补偿金和解除劳动合同的代通知金。故我诉至法院，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金33487.65元；2、没有提前30天通知解除劳动合同的代通知金7881元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，但现在公司没有能力支付。
经审理查明：2013年1月21日，被告向原告出具了《离职证明》，内容为：原告自2008年6月3日至2012年12月31日在被告处任职，因公司经营不善，双方协商离职，已与公司办理完离职手续，同时解除劳动合同关系。同日，双方签订了《离职协议》，其中约定：原告与被告的劳动合同于2012年12月31日解除；公司应当于本协议签订后45日内支付原告解除劳动合同的经济补偿金33487.65元、解除劳动合同的代通知金7881元、未到账报销款480元及未按时支付的11月、12月工资。原告称其收到了工资及报销款，但解除劳动合同的经济补偿金及代通知金被告一直未支付，被告予以认可。
2014年12月5日，原告持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委书面通知其不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、离职证明、离职协议、仲裁委京朝劳仲字（2015）第00336号不予受理通知书及申请书等相应材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2013年1月21日协商一致达成的《离职协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被告未按约定支付全部协议款项，现原告要求被告依据协议数额支付其解除劳动合同经济补偿金及代通知金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王菲解除劳动合同的经济补偿金三万三千四百八十七元六角五分；
二、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王菲代通知金七千八百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年二月十二日
书记员 吴亚丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执141号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。
被执行人常德安、常淑丽、连仲强、商学文。
本院在执行被执行人常德安、常淑丽、连仲强、商学文借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字109号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人商初字109号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00438号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年3月2日16时许，被告人张某在其租住处室内，以人民币500元的价格将一包塑料袋装红色圆形片剂（内有8颗）和一包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给购毒人员唐某甲，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述物品共重1.01克（其中红色圆形片剂净重0.72克，白色晶体颗粒净重0.29克），均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押物品清单、刑事科学技术照片等书证；毒品检验鉴定意见书；证人唐某甲、唐某乙的证言，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其在有期徒刑一年以下处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 璇
书 记 员 钱海雁
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执91号
申请执行人大厂回族自治县同安小额贷款有限公司，住所地：大厂回族自治县大安。
被执行人ＸＸ。
被执行人汤秀全。
申请执行人大厂回族自治县同安小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ、汤秀全借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）大厂民初字第872号民事判决书已发生法律效力，但被执行人ＸＸ、汤秀全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂回族自治县同安小额贷款有限公司于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院合议庭审查核实，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年三月十七日
书记员 杨泉毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终392号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈峰，男，1977年10月27日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人陈峰犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）浙0281刑初504号刑事判决。原审被告人陈峰不服，提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人陈峰到庭参加诉讼。现�审理终结。
原判认定：
1、2016年9月底的一天18时许，被告人陈峰到余姚市人民医院住院部北侧停车场，乘无人之际，采用拉车门、翻找等手段，窃得被害人陈某停放在该处的浙Ｂ×××××号黄色大众高尔夫轿车内的驾驶证1本、价值人民币288元的硬壳阳光利群香烟6包。
2、同年12月8日12时许，被告人陈峰至余姚市人民医院住院部东侧停车场，采用上述同样手段，窃得被害人邵某停放在该处的浙Ｂ×××××号白色奔驰轿车内的人民币3400元。
3、2017年3月6日12时许，被告人陈峰至余姚市人民医院住院部东侧停车场，采用上述同样手段，窃得被害人王某停放在该处的浙Ｂ×××××号黑色奥迪Q5轿车内的人民币5400元及合计价值人民币424元的软壳阳光利群香烟4包、软中华香烟4包。
4、同月12日12时许，被告人陈峰至余姚市人民医院住�部东侧停车场，采用上述同样手段，窃得被害人施展停放在该处的浙Ｂ×××××号黑色帕萨特轿车内的人民币2000元。
2017年3月14日，被告人陈峰被余姚市公安局民警抓获。案发后，大部分赃款赃物已经追回并发还给了各被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、继续追缴被告人陈峰违法所得，退赔给被害人。
上诉人陈峰上诉称：原判量刑过重，请求二审法院改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）陈峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈峰提出的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，�判认定上诉人（原审被告人）陈峰犯盗窃罪的事实，有上诉人陈峰的供述，并有被害人陈某、邵某、王某、施展的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、卷烟价格证明、抓获经过、人口信息等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈峰归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人陈峰的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。原审法院根据上诉人陈峰盗窃的事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人陈峰提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年七月十一日
代书 记员 刘玉花
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2418号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。
被告韩松松。
本院在审理原告山东泰山恒信开关集团有限公司与被告韩松松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐西斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 范 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异62号
申请执行人：北京中能信拓信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5230室。
法定代表人：张术义，经理。
委托代理人：姜斌，北京市圣大律师事务所律师。
委托代理人：冯羿梅，女，北京中能信拓信息技术有限公司职员。
被执行人：大庆永磁电机制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟园区孵化器14、15号厂房。
法定代表人：林增禄。
被申请追加人：林增禄，男，1953年4月10日出生。
本院依据本院(2015)海民（商）初字第38615号民事判决书，在执行北京中能信拓信息技术有限公司与大庆永磁电机制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人北京中能信拓信息技术有限公司向本院提出追加林增禄为被执行人的申请。
本案在审理过程中，北京中能信拓信息技术有限公司向本院提出撤回追加林增禄为被执行人的申请。
本院认为，北京中能信拓信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予北京中能信拓信息技术有限公司撤回追加林增禄为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑 鑫
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1985号
申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县。
代表人张培洪，任该社主任。
被执行人张添东，男，1977年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张跃辉，男，1971年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴钦锋，男，1979年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张春云，女，1977年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张跃东，男，1972年10月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人张添东、张跃辉、吴钦锋、张春云、张跃东金融借款合同纠纷一案的（2012）惠民初字第5218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第5218号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1600号
原告:何志宏，男，1953年8月12日生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，一般授权代理。
被告：包军，男，1971年1月1日生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码。
原告何志宏与被告包军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志宏到庭参加诉讼，被告包军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工资13600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至2017年7月，被告雇佣原告在其经营的石料厂劳动。2017年9月20日，经双方算账，被告下欠原告工资13600元，并出具结账单1张。后经原告多次催要，被告推托不付。
原告提交的证据有结账单1张，以证实欠付工资13600元。
被告包军未提交答辩意见和证据。
经核，原告提交的证据能够证实其主张的事实，对其证据效力予以确认。
经审理查明：2017年3月至2017年7月，被告雇佣原告在其经营的石料厂劳动，欠付工资13600元。2017年9月20日，被告给原告出具结账单1张。载明：”何志宏今年全部工资共计23600元，已付10000元，剩余13600元，结账人包军，2017、9、20”。
本院认为，依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系合法有效，被告应按约定数额支付报酬。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包军给付原告何志宏工资13600元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告包军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘兴发
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 军
引用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。