wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6074号
原告：张陆新，女，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：李奎，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市永城市，现住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，男，该单位工作人员。
原告张陆新与被告李奎、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陆新的委托诉讼代理人黄鹤彪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张陆新向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1、被告赔偿原告后续医疗费及相关误工费、护理费等损失合计16508元。2、诉讼等费用由被告承担。
被告李奎未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任,原告诉请过高诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日4时41分许，李奎驾驶苏Ｅ×××××小客车在常熟市万利南街与行人张陆新相撞，致张陆新受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队通过调查后，于当日作出道路交通事故认定书，认定李奎负事故全部责任。张陆新的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定后，该所于2016年11月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、张陆新交通事故致右侧锁骨远端骨折、右侧颧骨骨折、右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、张陆新取内固定费用约需8000元。3、张陆新误工期限为120日，护理期为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为80日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。”
苏Ｅ×××××小客车登记所有人为李奎。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险（并投保有不计免赔），本案交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
张陆新的户口性质为家庭户，事故发生前，张陆新从事服装零售业，不以农业劳动为其收入来源。
2016年11月28日，张陆新诉讼来院主张先期事故损失，本院以（2016）苏0581民初13488号民事判决书判决：医疗费45685.7元、住院伙食补助费300元、营养费3500元、误工费14378元、护理费5960元、残疾赔偿金78277元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2300元，合计157400.7元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿115615元（含精神损害抚慰金5000元）、在商业三者险范围内赔偿张陆新417**.7元，共计157400.7元。
之后原告张陆新进行后续治疗。为后续医疗费相关损失，原告再次诉讼来院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张陆新因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定李奎负事故全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，应按规定计算。具体为：
1、医疗费。原告主张6967.68元，有治疗医院医疗费发票为凭，予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张330元（50元/天×11天），予以认定。
3、营养费。原告主张550元（50元/天×11天），予以认定。
4、误工费。原告主张7680元（131元/天×60天）。误工时间参照鉴定意见认定45日，参照同行业在岗职工平均工资标准并结合原告的主张计算，误工费认定5897元（47831元年/天÷365天×45天）。
5、护理费。原告主张980.43元（11天×89.13元/天）。予以认定。
综上，原告可计算的损失，本院认定医疗费6967.68元、住院伙食补助费330元、营养费550元、误工费5897元、护理费980.43元，合计14725.11元。因原告之前诉讼中被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已进行了相应的理赔。上述损失中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿原告4385元。超过交强险部分10304.11元，结合事故责任，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司全部赔偿。总计被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应赔偿原告14725.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张陆新因交通事故造成的各项损失共计14725.11元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张陆新指定帐户，户名：张陆新，开户行：启东农行城南分理处；账号：62×××75）。
二、驳回原告张陆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取计人民币200元，由被告李奎负担（原告预交的案件受理费由被告李奎向其直接支付，本院不再退还，已履行）。
本判决书为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 琦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1208号
原告:朱秀花，女，1981年5月5日出生，汉族，居民，山东省寿光市侯镇挑沟子村人，住安丘市。
委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告：周煜民，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇山西村人，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：林明暖，山东勇华律师事务所律师。
原告朱秀花与被告周煜民健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀花的委托诉讼代理人杨怀光，被告周煜民及其委托诉讼代理人林明暖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失13192.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日20时许，在安丘市景芝镇山西村朱秀花家门口，因纠纷，被告将原告打伤，后被告被安丘市公安局行政拘留七日并处罚款伍佰元。被告的侵权行为致使原告遭受损失13192.1元，其中医疗费8233元、误工费2850.7元（48天×59.39元）、护理费1728.4元（20天×86.42元）、交通费300元、材料复印费80元，被告分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告周煜民辩称，原告所诉与事实不符，原告受伤是其自身跌倒造成的，与本案被告无关。原告受伤后，被告及其家人为原告垫付医疗费3530元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2016年5月13日，在安丘市景芝镇山西村朱秀花家门口处，因纠纷，被告周煜民与原告朱秀花厮打在一起，并将朱秀花（已怀孕）摔倒在地上，致朱秀花受伤。朱秀花伤后入安丘市人民医院住院治疗20天，花费医疗费、门诊费共计8233.05元。其伤情诊断为：左肩锁关节脱位、多处挫伤，出院医嘱：继续卧床休息，适当下床活动；定期复查B超；请于2016年6月30日前到脊柱骨科复诊；如有不适及时复诊。同年7月5日，安丘市公安局对被告周煜民处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。
审理中，被告主张其为原告垫付医疗费3530元，原告对此不认可，被告申请庭后提交证据，但未在本院指定的期限内提交为原告垫付医疗费的证据。
山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元/年，农村居民人均生活消费支出为8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的住院病案、收费票据、门诊病历及门诊票据、行政处罚决定书、安丘市公安局景芝派出所出具的证明及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因琐事将原告打伤，应对其侵权行为承担法律责任。关于原告主张的医疗费8233元，原告提供了相应证据予以证实，本院予以确认。关于原告主张的误工费2850.7元，其主张误工时间过长，且未提供证据，其误工时间本院依法认定为住院期间20天，计算为1187.8元；关于原告按城镇居民标准主张的护理费1728.4元，原告未提供护理人员系城镇居民的相关证据，应按农村居民标准和住院期间20天计算，本院确认为1187.8元（59.39元/天×20天）。关于原告主张的交通费300元，其提供的票据无法证明与本案的关联性，但原告受伤就诊确需支出交通费，综合考虑原告伤情、住院时间、就诊距离等，本院酌情认定200元。关于原告主张的材料复印费80元，其提供的收款收据未载明缴款单位，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费8233元、护理费1187.8元、误工费1187.8元、交通费200元，共计10808.6元。对原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告周煜民的侵权行为，有安丘市公安局行政处罚决定书依法确认，其关于原告受伤与其无关的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称其为原告垫付医疗费3530元，原告不认可，且被告未提交证据证实，其辩解本院不予采纳。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告周煜民赔偿原告朱秀花各项损失共计10808.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告朱秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告朱秀花负担12元，被告周煜民负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一七年四月十四日
书记员 李振兴
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初315号
自诉人田国旗，男，1967年5月9日出生，汉族，住孟州市。
被告人赵水利，男，1960年5月6日出生，汉族，住孟州市。
自诉人田国旗以被告人赵水利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人田国旗向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人田国旗的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人田国旗撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十六日
书记员 田南方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初4586号
原告：南宁市迪邦门窗幕墙配件商行，经营场所：南宁市西乡塘区秀厢大道天地源建材市场Ａ区**栋*****号，经营者：林美华。
委托诉讼代理人：刘严肃，男，1972年7月22日出生，汉族，住南宁市。
被告：袁兵，男，1977年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告南宁市迪邦门窗幕墙配件商行与被告袁兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘严肃到庭参加诉讼。被告袁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市迪邦门窗幕墙配件商行诉称：2016年11月30日至同年12月11日，被告以记账方式多次向原告赊购五金配件，至2017年7月20日结算，被告共欠原告五金款10772元。原告经多次追讨无果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款10772元；2、被告向原告支付迟延违约金（以货款10772元为基数，按每日千分之二计算，自2017年1月6日计至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁兵未作答辩。
经审理查明：2016年11月30日，原告与被告签订《购买合同书》，约定：被告向原告购买门窗幕墙装饰装潢配件材料，买卖数量以双方认可的出库单或结算单为准；付款方式为：原告将货物送到被告处并经被告检验合格且卸货后35日内付完全款，如未及时付款，逾期一天被告按千分之二支付违约金给原告；被告订货后，可自行提货也可要求原告送货，不管采用何种形式，被告必须派员验货并在发货单上签字确认。此外，双方还在合同中对其他事项进行了相关约定。合同签订后，被告以记账方式多次向原告赊购五金配件，其中，2016年11月30日欠款6300元，2016年12月4日欠款1232元，2016年12月11日欠款3240元，共计欠款10772元。因被告未支付货款，原告于2017年8月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方签订的《购买合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，原告有供货义务，被告有支付货款的义务，现原告举证购货单证明原告向被告供货后被告尚欠原告货款10772元，被告收到应诉材料后未提出反驳意见及证据，故对原告的主张，本院予以采信，原告要求被告支付货款10772元，依法应予以支持。合同约定原告将货物送到被告处并经被告检验合格且卸货后35日内付完全款，如未及时付款，逾期一天被告按千分之二支付违约金给原告，被告分别于2016年11月30日欠款6300元，2016年12月4日欠款1232元，2016年12月11日欠款3240元，故被告2017年1月6日至2017年1月8日应以欠款6300元为基数，2017年1月9日至2017年1月15日应以欠款7532元为基数（6300元+1232元），2017年1月16日至清偿货款之日，应以欠款10772元为基数（6300元+1232元+3240元），均按每日千分之二支付原告违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兵支付原告南宁市迪邦门窗幕墙配件商行货款10772元；
二、被告袁兵支付原告南宁市迪邦门窗幕墙配件商行违约金（违约金计算：2017年1月6日至2017年1月8日以欠款6300元为基数，2017年1月9日至2017年1月15日以欠款7532元为基数，2017年1月16日至清偿货款之日以欠款10772元为基数，均按每日千分之二计算）。
案件受理费175元（原告已预交），由被告袁兵负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨柳仙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00037号
申请复议人（被执行人）刘宝林，男，1968年7月11日出生，汉族。
申请执行人刘薇，女，1996年11月19日出生，汉族。
委托代理人余静（刘薇之母），汉族。
申请复议人刘宝林不服本市江汉区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）鄂江汉执异字第00013号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，刘宝林主张2012年余静曾向其借款1万元和2014年春节前余静委托刘薇在刘宝林处提走三箱价值13680元的音响线用以抵付刘薇的抚养费，余静均予以否认，刘宝林又无证据证明。关于刘宝林称余静向其借款和提走的货物属于另外的法律关系，其异议理由不能成立。
申请复议人刘宝林认为，从2009年至今我支付刘薇的生活费从未找刘薇的之母余静要过收条。2012年6月我支付1万元和2014年春节前余静安排刘薇在我处提走的三箱美国怪兽线共计456米×30元／米＝13680元，就是给付的刘薇的生活费和保险费，为此不能再次申请执行，并要求余静退还多付的钱物。
申请执行人刘薇的委托代理人余静认为，刘宝林给付的一万元是偿还的代交的保险费，价值13680元美国怪兽线是自己存放在刘宝林处的货物。
本院查明，2009年10月29日本市江汉区人民法院作出了（2009）汉民一初字第930号民事调解书：一、原告刘宝林与被告余静离婚。二、婚生女刘薇随余静生活，刘宝林每月支付刘薇生活费500元从2009年11月起至刘薇独立生活时止……。由于刘宝林未按调解书第二项履行义务。刘薇于2014年6月向法院申请执行，要求刘宝林支付2012年至2014年期间的生活费12000元。2014年7月25日本市江汉区人民法院立案执行。在执行过程中，该院作出（2014）鄂江汉执字第01231号执行裁定书，冻结、扣划、提起被执行人刘宝林银行存款或收入人民币10580元……。对此，刘宝林以2012年刘薇之母余静向其借款1万元，2014年春节前刘薇提走三箱价值13680元的音响线应抵付刘薇生活费为由提出执行异议。该院立案审查，并于2015年4月7日作出（2015）鄂江汉执异字第00013号执行裁定书，驳回异议人刘宝林的异议。
另查明，关于刘宝林在2012年6月给付余静的1万元，余静认为不是借款，而是自己为刘宝林垫付的保险费，并提交了部分为刘宝林交保险费的凭证。关于2014年春节前余静委托刘薇在刘宝林处提走三箱价值13680元的音响线是自己存放在刘宝林处的货物。
本院认为，依照生效法律文书给付子女抚养费是被执行人刘宝林应当履行的法定义务。关于案涉的1万元及价值13680元的货物性质和是否可以抵付刘薇抚养费的问题，刘宝林与余静各持一词，亦无其他证据印证，不能得出刘宝林已经给付本案抚养费的结论。该问题属另一法律关系，可通过其他合法途径解决。执行法院作出的（2015）鄂江汉执异字第00013号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘宝林的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9214号
原告：唐光霞，女，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：余扑杰，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省襄城县。
本院在审理原告唐光霞与被告余扑杰健康权纠纷一案中，因原告唐光霞在法律规定的期间既未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁 平
二〇一六年十二月八日
书记员 夏惠锋
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初9214号原告：唐光霞，女，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：余扑杰，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省襄城县。本院在审理原告唐光霞与被告余扑杰健康权纠纷一案中，因原告唐光霞在法律规定的期间既未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郁 平二〇一六年十二月八日书记员 夏惠锋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3408号
申请执行人沈冲华，男，1956年3月29日生，汉族，住启东市。
被执行人宋水军，男，1964年1月28日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈冲华与被执行人宋水军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0681民初1753号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人宋水军于判决生效之日起十日内归还沈冲华借款本金60000元及利息（从2016年3月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币61300.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币820.00元，本院于2017年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出下落不明。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初1753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩雪斌
合议庭笔录
时间：2018年3月28日地点：执行局100办公室
案号：（2017）苏0681执3408号案由：民间借贷纠纷
合议庭人员：许浩、李兴冲、刘东伟记录：韩雪斌
承办人许浩意见：
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出下落不明。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
承办人认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
故建议本案本执行程序终结。
李兴冲：同意承办人意见。
刘东伟：同意承办人意见。
合议庭统一意见：
终结本院（2016）苏0681民初1753号的本次执行程序。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执505号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人江定晓
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行江定晓行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月二十二日
书记员 王 爽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执387号
申请执行人江苏山河水泥有限公司。
法定代表人曹金培。
委托代理人曹亚光。
被执行人王建忠。
江苏山河水泥有限公司申请执行王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）金商初字第00387号民事判决书，判决如下：被告王建忠应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏山河水泥有限公司支付借款85930.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由被告王建忠负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人江苏山河水泥有限公司向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金商初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴汶泽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执62号
申请执行人:黄大泉，男，汉族
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
黄大泉与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1736号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计30965.80元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2780.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执62号申请执行人:黄大泉，男，汉族委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。黄大泉与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1736号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计30965.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付2780.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十五日书记员  余 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0102执274-2号
申请执行人：高俊雄，男，1979年8月18日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：李黎锋，男，1982年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：林琳，女，1983年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
申请执行人高俊雄与被执行人李黎锋、林琳借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1703号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年4月15日查封了被执行人林琳配偶吴聪名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号小型汽车2辆、冻结了被执行人李黎锋178150元存款（实际冻结112.68元）。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人申请解除对以上财产的查封和冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：
一、解除对吴聪名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆的查封；
二、解除对李黎锋178950元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 王 林
审判员 邹 靖
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢 芸
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初776号
原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。
法定代表人：韩铁成，男，系该公司经理。
被告：刘永存，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告刘永存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费934元，减半收取计467元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。
审判员赵福利
二〇一八年三月十三日
书记员彭雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初776号原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。法定代表人：韩铁成，男，系该公司经理。被告：刘永存，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住迁西县。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告刘永存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。审判员赵福利二〇一八年三月十三日书记员彭雪峰
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初242号
原告：马云，女，1958年6月30日出生，住沙市区。
被告：王知良，男，1953年2月2日出生，住沙市区。
原告马云诉被告王知良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云，被告王知良（庭审结束后看笔录认可签名）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马云诉称：被告在南湖路一还迁房的开发过程中，因急需现金周转，向原告借款，并承诺利息为3%，保证在近期内还款（三个月内）。原告出于私交关系，于2013年10月18日借给被告20万元，根据被告的需要又于2013年12月23日借给被告36万元,两次借给被告共计56万元。被告在第一次借款时书面承诺月利率为3%。第一次借款20万元的本金计息起止日期为2013年10月18日至2017年元月18日，计息时间为39个月，利息为23.4万元；第二次借款36万元的本金利息时间为38个月，利息为41.04万元。两笔本金的利息总计为64.44万元。逾期后，原告多次向被告追讨无果。原告于2017年2月15日诉至本院。请求：1、判令被告返还所借原告本金56万元；2、判令被告支付利息64.44万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告马云，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证；证明原、被告身份情况；
2、借条两张；证明被告向原告借款56万元的事实。
被告王知良辩称：借款本金56万元未还属实。
被告王知良未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告经营急需资金周转。被告于2013年10月18日向原告借款，并给原告出具一借条“今借到马云人民币20万元整。（月息3%计息）”、2013年12月23日被告再次向原告借款，并给原告出具一借条“借到马云人民币36万元整”。被告两次向原告借款共计56万元。借款后被告未偿还原告借款本金及利息。
2017年4月26日14时30分，再次开庭对原告提供的被告于2013年10月18日、12月23日，两次向原告出具的借条进行质证，被告承认两次收到原告现金共计56万元。双方对借款利息认可为1、20万元的借款从2013年10月18日起按年利率24%计算。2、36万元借款不收取利息。
本院认为：被告收到原告给付的现金（借款）后并出具借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。原告催收借款后，被告未偿还，实属违约。原、被告双方在庭审中认定的借款本金及利率，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王知良于本判决生效之日起三十日内偿还原告马云借款人民币56万元及利息（利息以20万元为基数，自2013年10月18日起至被告偿还借款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告马云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15639元，减半收取7819.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 惠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初242号原告：马云，女，1958年6月30日出生，住沙市区。被告：王知良，男，1953年2月2日出生，住沙市区。原告马云诉被告王知良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云，被告王知良（庭审结束后看笔录认可签名）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马云诉称：被告在南湖路一还迁房的开发过程中，因急需现金周转，向原告借款，并承诺利息为3%，保证在近期内还款（三个月内）。原告出于私交关系，于2013年10月18日借给被告20万元，根据被告的需要又于2013年12月23日借给被告36万元,两次借给被告共计56万元。被告在第一次借款时书面承诺月利率为3%。第一次借款20万元的本金计息起止日期为2013年10月18日至2017年元月18日，计息时间为39个月，利息为23.4万元；第二次借款36万元的本金利息时间为38个月，利息为41.04万元。两笔本金的利息总计为64.44万元。逾期后，原告多次向被告追讨无果。原告于2017年2月15日诉至本院。请求：1、判令被告返还所借原告本金56万元；2、判令被告支付利息64.44万元；3、诉讼费用由被告承担。原告马云，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证；证明原、被告身份情况；2、借条两张；证明被告向原告借款56万元的事实。被告王知良辩称：借款本金56万元未还属实。被告王知良未向本院提交证据。经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告经营急需资金周转。被告于2013年10月18日向原告借款，并给原告出具一借条“今借到马云人民币20万元整。（月息3%计息）”、2013年12月23日被告再次向原告借款，并给原告出具一借条“借到马云人民币36万元整”。被告两次向原告借款共计56万元。借款后被告未偿还原告借款本金及利息。2017年4月26日14时30分，再次开庭对原告提供的被告于2013年10月18日、12月23日，两次向原告出具的借条进行质证，被告承认两次收到原告现金共计56万元。双方对借款利息认可为1、20万元的借款从2013年10月18日起按年利率24%计算。2、36万元借款不收取利息。本院认为：被告收到原告给付的现金（借款）后并出具借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法予以保护。原告催收借款后，被告未偿还，实属违约。原、被告双方在庭审中认定的借款本金及利率，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王知良于本判决生效之日起三十日内偿还原告马云借款人民币56万元及利息（利息以20万元为基数，自2013年10月18日起至被告偿还借款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告马云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15639元，减半收取7819.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张演爱二〇一七年四月二十六日书记员  王 惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第19250号
原告付海英，女，1973年12月20日出生。
被告大连理工计算机控制工程有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道盐北路706号。
法定代表人仲崇权，总经理。
委托代理人盛群，辽宁建方律师事务所律师。
本院受理原告付海英与被告大连理工计算机控制工程有限公司（以下简称大连理工计算机公司）劳动争议纠纷一案，大连理工计算机公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及双方劳动合同履行地均在辽宁省大连市，应由辽宁省大连市旅顺口区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故申请将此案移送至辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。付海英主张劳动合同履行地在北京市朝阳区，大连理工计算机公司虽对此予以否认，但根据付海英提交的相应证据可以认定其工作地点确在北京市朝阳区。因此本院对本案有管辖权。大连理工计算机公司所提出的管辖异议申请缺乏法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告大连理工计算机控制工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杜国庆
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚 岚
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平中民二补字第39号
本院（2013）平中民二终字第39号民事判决书第七页倒数第二行，将二〇一四年一月二十七日误写为二〇一三年一月二十七日，现予补正。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 盖 颖
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第108号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吴非，男，1978年10月24日出生，汉族。2011年8月因犯聚众淫乱罪被判处有期徒刑六个月，2011年10月16日释放。2014年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人吴非犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人吴非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年9月至2014年10月期间，被告人吴非单独或指使他人先后在本区某某街道“某某KTV”附近等处多次贩卖冰毒共计3.5克给衡某、冯某、薛某等人吸食。2014年11月4日，被告人吴非被公安机关抓获，公安机关在其住处查获冰毒152.385克。公诉机关认为，被告人吴非贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款的规定，构成贩卖毒品罪，且部分犯罪行为系共同犯罪。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人吴非的供述，证人衡某、王某等人的证言，现场搜查笔录、称重笔录、物证鉴定书等证据。
被告人吴非对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人吴非单独或指使他人先后在本区某某街道“某某KTV”附近等处多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计3.5克给衡某、冯某、薛某等人吸食，得款现金人民币1300余元。具体的事实如下：
1、被告人吴非于2014年9月初的一天晚上，在本区某某街道“某某KTV”附近以人民币200元的价格向衡某贩卖冰毒0.5克。
2、被告人吴非于2014年9月上旬的一天凌晨，在本区某某街道某某小区附近以人民币200元的价格向衡某贩卖冰毒0.5克。
3、被告人吴非于2014年9月中旬的一天晚上，指使朱某（另案处理）在本区某某街道仁和商场附近的“某某小吃”旁的面馆内以人民币200元的价格向王某贩卖冰毒0.4克。
4、被告人吴非于2014年10月上旬的一天晚上，在本区某某街道某某小区XX幢X单元XX室内的住处内以人民币200元的价格向何某贩卖冰毒0.5克。
5、被告人吴非于2014年10月中旬的一天晚上，指使黎某（另案处理）在本区某某街道某某桥北面红绿灯路口处以人民币200元的价格向薛某贩卖冰毒0.8克用于吸食；
6、被告人吴非于2014年10月中、下旬一天，在本区某某街道某某苑X幢X单元XX室XX房间内以人民币200元的价格向何某贩卖少量冰毒（因本案案发未获取毒资）。
7、被告人吴非于2014年10月底的一天，在本市鼓楼区某某村XX幢附近以人民币300元的价格向冯某贩卖冰毒0.8克。
2014年11月4日，被告人吴非被公安机关抓获。当日，公安机关在其位于本区某某街道某某苑X幢X单元XX室XX房间内查获冰毒152.385克。其归案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人吴非在庭审过程中亦无异议，并有受指使贩毒人员朱某、黎某的供述，购毒人员衡某、王某、薛某、何某、冯某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录与照片、称重笔录、物证鉴定书、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告人吴非单独或指使他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且部分犯罪行为系共同犯罪，应当依法予以惩处。二、被告人吴非曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。三、被告人吴非归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。四、南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2029年11月3日止；没收财产款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 李国和
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 康 雨
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终12号
上诉人（原审原告）鲍国麟，男，汉族，1948年10月11日出生，住兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市。
法定代表人杨卓。
委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
上诉人鲍国麟因与被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。上诉人鲍国麟、被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室委托代理人王煜参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：2013年4月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，就甲方对乙方（承租人）位于城关区五泉南路56-1号住宅房屋的征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》。现原告以甲乙双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》违反相关法律规定为由，请求确认《住宅房屋征收安置补偿协议》无效，恢复原告房屋原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原、被告于2013年4月12日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，行政诉讼法规定的起诉期限�从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，即双方签订协议之时。原告于2017年6月6日提起行政诉讼，距双方签订协议的时间已达四年之久，早已超过法律规定的起诉期限。原告陈述其在签订协议后一直都在信访维权，因其信访行为并非属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的法定事由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告鲍国麟的起诉。
上诉人诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，一审法院对本案没有进行开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权，属于审理程序违法。
被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室辩称：上诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限，亦没有任何法律、事实依据。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人与被上诉人于2013年4月12日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，即双方签订协议之时。本案上诉人于2017年6月6日提起行政诉讼，距双方签订协议的时间已达四年之久，早已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在经过阅卷和询问当事人后，裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍金
审判员 成 蕾
审判员 涂海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终12号上诉人（原审原告）鲍国麟，男，汉族，1948年10月11日出生，住兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市。法定代表人杨卓。委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。上诉人鲍国麟因与被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。上诉人鲍国麟、被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室委托代理人王煜参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为：2013年4月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，就甲方对乙方（承租人）位于城关区五泉南路56-1号住宅房屋的征收补偿安置事项达成协议，双方签订《住宅房屋征收安置补偿协议》。现原告以甲乙双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》违反相关法律规定为由，请求确认《住宅房屋征收安置补偿协议》无效，恢复原告房屋原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原、被告于2013年4月12日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，行政诉讼法规定的起诉期限�从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，即双方签订协议之时。原告于2017年6月6日提起行政诉讼，距双方签订协议的时间已达四年之久，早已超过法律规定的起诉期限。原告陈述其在签订协议后一直都在信访维权，因其信访行为并非属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的法定事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告鲍国麟的起诉。上诉人诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，一审法院对本案没有进行开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权，属于审理程序违法。被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室辩称：上诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限，亦没有任何法律、事实依据。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人与被上诉人于2013年4月12日签订《住宅房屋征收安置补偿协议》，如果原告对双方签订的《住宅房屋征收安置补偿协议》有异议，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，即双方签订协议之时。本案上诉人于2017年6月6日提起行政诉讼，距双方签订协议的时间已达四年之久，早已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在经过阅卷和询问当事人后，裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李绍金审判员  成 蕾审判员  涂海峰二〇一八年三月二十六日书记员  张 蕾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终206号
上诉人（一审被告）耿百长。
委托代理人李黎童、粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）武汉建工集团股份有限公司。住所地：武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人吴建军，该公司董事长。
委托代理人黄钦、胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
武汉建工集团股份有限公司诉耿百长追索劳动报酬纠纷一案，耿百长不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告武汉建工集团股份有限公司诉被告耿百长追索劳动报酬纠纷一案，经审理查明，原告是钦州市廉租住房家兴苑七区工程的施工单位，其将该工程的水电安装工程以包工不包料的形式分包给不具备用工主体资格的自然人周剑江，按完成的工程量支付工程款。周剑江组织被告耿百长等人从事水电安装工作，郑新颜负责考勤记工，工资由周剑江从原告处领取的工程款后，发给郑新颜，再由郑新颜支付。被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核。在水电安装工程量完成80%左右时，被告以原告不按时足额结算其工资为由，自2015年1月31日起停止水电安装工作，要求结算工资。在与周剑江、原告协商未果之后，被告向钦州市劳动保障监察支队投诉。2015年5月29日，被告向钦州市钦南区劳动仲裁委申请仲裁，2015年7月31日，钦州市钦南区劳动仲裁委以钦南劳人仲案字（2015）第32-71号《仲裁裁决书》裁定原告支付给被告拖欠工资13090元，原告不服仲裁，起诉要求不用支付给被告13090元。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核，不同时具备上述的三种情形，双方的劳动关系不成立，本案不属于劳动争议纠纷，被告追索劳动报酬，属于一般的民事案件，被告可以直接向人民法院起诉；本案通过劳动仲裁后原告向法院起诉，不符合一般民事案件的诉讼程序，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告武汉建工集团股份有限公司的起诉。耿百长不服一审裁定，向本院提出上诉称：用工是劳动关系建立的核心要件；一审法院适用法律明显错误；因被上诉人过错而免除其法定义务显失公平；上诉人与被上诉人成立劳动关系；上诉人先行向钦州市钦南区劳动仲裁委申请劳动仲裁符合法律规定，一审裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉不当，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理本案。
本院认为，被上诉人武汉建工集团股份有限公司将其承包的钦州市廉租住房家兴苑七区的水电安装工程分包给周剑江，由周剑江自行组织施工，周剑江雇请上诉人耿百长等人进场施工。被上诉人没有参与对周剑江所雇请的施工人员进行管理、计酬等相关工作，被上诉人与上诉人没有形成劳动关系。本案不属于劳动争议纠纷案件，无须经过劳动仲裁，上诉人追索劳动报酬，属于一般民事案件，其可直接向人民法院起诉。故一审法院裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉并无不当。一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 韦光波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2668号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘向功，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省滑县，
被告：郭淑宁，女，1990年5月23日出生，汉族，住河南省濮阳县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘向功、被告郭淑宁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘向功、被告郭淑宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告刘向功一次性还清所有未结贷款本息共计13,543.03元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款12,146元，逾期罚息1,397.03元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计12,146元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告郭淑宁承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告刘向功、被告郭淑宁共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘向功签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘向功向原告东风财务借款68,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告郭淑宁为被告刘向功前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘向功未依约按时足额履行还款义务，被告郭淑宁亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘向功未作答辩。
被告郭淑宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘向功、被告（保证人）郭淑宁于2015年10月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF03711715092188），合同约定：借款人向贷款人借款68,000元，用于向案外人河南伟业汽车销售服务有限公司（以下简称河南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人河南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年11月15日起至2016年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为6,073元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘向功的名义向案外人河南公司转入被告刘向功的购车款项68,000元。被告刘向功从2016年9月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告刘向功共拖欠原告东风财务逾期贷款本息12,146元、罚息1,397.03元，共计13,543.03元（其中本金：11,947元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘向功、被告郭淑宁签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘向功未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计13,543.03元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年3月30日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告刘向功主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告刘向功未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告郭淑宁对被告刘向功相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘向功自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计13,543.03元及逾期罚息（从2017年3月30日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告郭淑宁对本判决第一项被告刘向功所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告刘向功、被告郭淑宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王灵辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1599号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
被告赵吉雁，住所地梅河口市。
被告秦丽艳，住所地梅河口市。
委托代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，经理。
委托代理人田园园。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽源分行诉被告赵吉雁、秦丽艳、吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司辽源分行撤回起诉。
本案受理费19410元减半收取9705元由原告负担。
审 判 长 王贺_x 0 00B_
审 判 员 王丽娜_x000B_
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1599号原告白红林，男，1975年4月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告白红林与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告白红林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王淑贤撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  乔国栋二〇一五年十月十四日书记员  黄雪杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1072号
原告：刘某。
委托代理人：徐国库、贺明才（实习），安徽文王律师事务所律师。
被告：侯某。
本院在审理原告刘某与被告侯某同居关系女抚养纠纷一案中，原告刘某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告刘某负担。
代理审判员 宋梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李媛
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执147号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人刘俊丽，女，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人李正超，男，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人李正月，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李秋良，男，汉族，平顶山市新华区。
平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行刘俊丽、李正超、李正月、李秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）豫0404民初392号民事调解书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执147号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执147号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。被执行人刘俊丽，女，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人李正超，男，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人李正月，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人李秋良，男，汉族，平顶山市新华区。平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行刘俊丽、李正超、李正月、李秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）豫0404民初392号民事调解书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执147号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年十月十二日书 记 员  崔 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5290号
罪犯方宝珠，男，1954年5月3日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年9月27日作出（2011）宽刑初字第236号刑事判决，认定被告人方宝珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2054号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯方宝珠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1992年6月15日7时许，方宝珠伙同他人在长春市宽城区民族饭店内，酒后对张富东的语言不满，继而对张富东等人进行殴打，致张富东脑外伤，经抢救无效于1992年7月2日死亡。案发后方宝珠的家属代替其全额赔偿被害人家属损失，并得到被害人家属的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加看护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分137.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方宝珠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯方宝珠减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审43号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市东陈镇大悲禅寺，住所地如皋市东陈镇蒋宗村*组。
法定代表人秦树红。
2017年4月20日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2016]02120701号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市东陈镇大悲禅寺（以下简称大悲禅寺）1、退还非法占用的463.02平方米（折0.69亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查本案现已审查终结。
经审理查明，被执行人未经有权部门批准，擅自占用东陈镇蒋宗村7组土地新建寺庙用房。截止到2016年8月24日，经如皋市勘测院实地勘测，被处罚人占地面积463.02平方米（折0.69亩），其中建筑物占地面积422.77平方米。对照东陈镇土地利用总体规划图和现状图，上述用地部分符合土地利用总体规划。其中455.11平方米符合土地利用中提规划，7.91平方米不符合土地利用总体规划，位于基本农田。占用前土地类别：7.91平方米为园地、455.11平方米为城镇村及工矿用地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，属于非法占地行为。
2016年9月9日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2016]02120701号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的463.02平方米（折0.69亩）土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。限被处罚人在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划位于基本农田的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的符合土地利用总体规划的455.11平方米土地处以每平方米1元的罚款，计人民币455.11元。对非法占用的不符合土地利用总体规划位于基本农田的7.91平方米土地处以每平方米30元的罚款，及人民币237.3元。共计人民币692.41元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年9月19日向被执行人送达。被执行人于2016年9月22日缴纳罚款692.41元，但未自觉履行处罚决定书确定的其他义务。其在法定期限内亦未申请行政复议或提起行政诉讼。
2017年3月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未自动履行，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]02120701号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被处罚人大悲禅寺合法权益的情形，因被执行人经催告仍未履行决定书确定的义务，依法亦应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]02120701号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市东陈镇大悲禅寺1、退还非法占用的463.02平方米（折0.69亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。由如皋市人民政府组织实施。
案件受理费500元，由被执行人如皋市东陈镇大悲禅寺负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年四月二十二日
见习书记员 刘 蕾
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初406号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人金鑫锋，曾用名金鑫峰，男，1988年12月16日出生，朝鲜族，大学文化，无职业，户籍地吉林省辉南县，现住长春市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月16日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年7月27日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]396号起诉书指控被告人金鑫锋犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人金鑫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年5月4日21时许，被告人金鑫锋饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市某酒店门前附近路段时，被执勤民警当场查获，并对其抽取血样检测。2018年5月14日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）[2018]276号理化检验报告检验，金鑫锋血液中乙醇含量为85.45mg/100ml。
另查明：被告人金鑫锋到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金鑫锋在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人金鑫锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。金鑫锋醉酒程度较低，酌情从轻处罚；金鑫锋到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。金鑫锋犯罪情节轻微，诚恳悔罪，对其免予刑事处罚。综上，根据被告人金鑫锋的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人金鑫锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年八月七日
书记员 丁 阳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初423号
原告李勋华，男，1978年7月9日出生，汉族，住萝北县。
被告王兴明，男，1986年7月6日出生，汉族，住萝北县。
被告马红玉，男，1979年9月27日出生，汉族，住萝北县。
被告田丛财，男，1968年1月1日出生，汉族，住萝北县。
被告王建波，男，1963年3月25日出生，汉族，萝北县。
本院于2016年4月12日立案受理原告李勋华与被告王兴明、马红玉、田丛财、王建波民间借贷纠纷一案。
原告诉称，借款人王兴明因种地需要资金，经过朋友介绍，于2015年3月25日从原告李勋华处借款500,000.00元。借款期限为2个月，约定利息为月利率3%，其中马红玉、田丛财、王建波三人为借款人王兴明担保，承担连带偿还债务。该款到期后，原告以电话或上门的方式多次向借款人催要借款，被告以种种理由推脱至今，6月5日，原告再也联系不上借款人王兴明，去其住宅也找不到该人，故原告诉至法院，请求法院判令，一、被告王兴明立即给付原告借款500,000.00元及利息17,900.00元；二、被告马红玉、田丛财、王建波三被告对上述借款即利息承担连带清偿责任。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案已涉嫌刑事犯罪，现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李勋华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 陆勇
二〇一六年十二月八日
书记员 刘也
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0421民初423号原告李勋华，男，1978年7月9日出生，汉族，住萝北县。被告王兴明，男，1986年7月6日出生，汉族，住萝北县。被告马红玉，男，1979年9月27日出生，汉族，住萝北县。被告田丛财，男，1968年1月1日出生，汉族，住萝北县。被告王建波，男，1963年3月25日出生，汉族，萝北县。本院于2016年4月12日立案受理原告李勋华与被告王兴明、马红玉、田丛财、王建波民间借贷纠纷一案。原告诉称，借款人王兴明因种地需要资金，经过朋友介绍，于2015年3月25日从原告李勋华处借款500,000.00元。借款期限为2个月，约定利息为月利率3%，其中马红玉、田丛财、王建波三人为借款人王兴明担保，承担连带偿还债务。该款到期后，原告以电话或上门的方式多次向借款人催要借款，被告以种种理由推脱至今，6月5日，原告再也联系不上借款人王兴明，去其住宅也找不到该人，故原告诉至法院，请求法院判令，一、被告王兴明立即给付原告借款500,000.00元及利息17,900.00元；二、被告马红玉、田丛财、王建波三被告对上述借款即利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案已涉嫌刑事犯罪，现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李勋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  陆勇二〇一六年十二月八日书记员  刘也
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢145号
申请执行人赵贵启，男，1953年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人李红霞，女，1954年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人周明华，男，1960年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人朱玉玲，女，1960年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行赵贵启、李红霞与周明华、朱玉玲债权纠纷一案中，查明被执行人周明华、朱玉玲无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债45600元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月八日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执恢145号申请执行人赵贵启，男，1953年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人李红霞，女，1954年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人周明华，男，1960年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人朱玉玲，女，1960年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行赵贵启、李红霞与周明华、朱玉玲债权纠纷一案中，查明被执行人周明华、朱玉玲无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债45600元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月八日书记员  陈 辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2468号
原告：宁波银亿房地产开发有限公司。住所地宁波保税区。
法定代表人：方宇，该公司总经理。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：戴鸿浩，浙江甬信律师事务所实习律师。
被告：虞晓虹，女，汉族，1971年1月26日出生，住宁波市海曙区。
原告宁波银亿房地产开发有限公司与被告虞晓虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，因被告虞晓虹下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈乐到庭参加了诉讼，被告虞晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月5日，被告为购买位于宁波市江东区甬江东岸××号地块××号楼××××号房屋，与原告签订《商品房买卖合同》。约定房屋总价3377870元，优惠后总价3158888元。被告在签约时应支付房款947667元，2014年8月25日支付948221元，另在接原告通知后一周内办妥剩余房款1263000元的银行按揭手续。被告未按约定期限付款的，优惠取消，差价计入首付款。合同第八条约定，如被告未按合同规定的时间付款，逾期超过60日的，如原告解除合同，被告应按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仅支付首期房款948221元，第二期房款370118元，共计1318339元，余款再未支付。原告多次敦促被告补足房款，被告怠于履行。请求判令：一、原、被告签订的编号为2013020000238的《商品房买卖合同》解除，被告配合原告办理商品房买卖合同备案注销手续；二、被告支付违约金337787元。
被告虞晓虹未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《商品房买卖合同》一份，证明原、被告间存在商品房买卖合同法律关系以及原告主张权利的依据。
2.《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》、《交付公告》各一份，证明涉案房产具备交付条件的事实。
3.《通知函》及邮寄凭证各一份，证明原告已通知被告支付房款并办理交房手续的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据客观真实，证据间相互印证形成证据链，证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月5日，被告虞晓虹为购买位于宁波市江东区甬江东岸×××号地块××号楼××××号房屋，与原告签订了编号为2013020000238的《商品房买卖合同》。双方约定总价3377870元，优惠后3158888元，签约时支付房款947667元，2014年8月25日支付948221元，另在接原告通知后一周内办妥剩余房款1263000元的银行按揭手续。如被告超出上述期限付款，优惠取消，差价计入首付款。合同第八条约定，如被告未按合同规定的时间付款，逾期超过60日的，如原告解除合同，被告应按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仅支付首期房款948221元，二期房款370118元，共计1318339元。2015年8月24日，原告向被告发送《通知函》，通知被告在2015年8月28日前提交完整的按揭资料并办妥金额计1840549元的银行按揭手续。2015年12月29日，原告取得涉案房产所在地块的《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》，同月31日，原告在东南商报刊登《银亿东岸名邸交房公告》，告知业主银亿东岸名邸项目已由相关部门验收通过，并达到交付条件。
另查明，本院于2016年6月18日登报公告，向被告送达起诉状副本等法律文书。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权依据法律规定解除合同，并要求被告按照合同约定支付累计应付款即优惠前房款总价3377870元10%计337787元的违约金。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案起诉状副本于2016年8月17日公告送达被告，故本院确认涉案合同于诉状副本送达当日解除。合同解除后，被告应当配合原告办理商品房买卖合同备案注销手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宁波银亿房地产开发有限公司与被告虞晓虹签订的编号为2013020000238号的《商品房买卖合同》于2016年8月17日解除，被告虞晓虹于本判决生效之日起五日内配合原告宁波银亿房地产开发有限公司办理商品房预售合同备案注销手续；
二、被告虞晓虹于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银亿房地产开发有限公司违约金337787元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取3184元，公告费560元，共计3744元，由被告虞晓虹负担，于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 胡根世
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 史 忆
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322字第620号
申请执行人郑峰，男，1967年09月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张焕武，男，1973年02月02日出生，汉族，个体，现住公主岭市。
被执行人修丽华，女，1973年09月23日出生，汉族，个体，住址同上。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第607号民事判决书，就判决款项722656.00元于2016年5月20日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第607号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十月十八日
书记员 张天宝
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初217号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月17日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月28日经该局决定取保候审。
辩护人袁某。
被告人雷某。曾因犯出售假币罪，2000年10月被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年，罚金二万元。又因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月17日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月23日经该局决定取保候审。
被告人龙某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月15日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月23日经该局决定取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人邓某、雷某、龙某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人袁某、被告人雷某、被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日，被告人邓某因其承包的湖北省枝江市安福寺镇在建宜张高速公路K24＋200M处防护坡工程的款项结算问题与被害人谢某、王某二人发生争执，双方协商到工地上测量后结算。当日下午16时许，双方驾车前往工地，邓某邀约了被告人雷某、龙某一起去工地，并准备了三、四十根钢筋棍放在车上。在途中邓某对雷某和龙某说：“你们今天一定要帮我出这口气，到了现场看我的眼色行事，我说搞你们就跟着一起搞。”到工地后邓某与王某协商不成，邓某打了王某一耳光，并追着王某殴打，此时谢某准备上前帮王某，雷某见状便拦住谢某，并朝谢某鼻子上打了几拳，龙某从谢某身后将其脖子勒住后使劲往后拉，并朝谢某背部打了几拳。后邓某从车上拿出事先准备好钢筋棍，自己拿了一根，给了雷某一根，邓某朝王某左腿打了一下，后三人驾车逃离现场。经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级；王某的损伤程度为轻微伤。
同时查明，三被告人与被害人达成了和解协议，赔偿被害人全部经济损失，被害人已谅解三被告人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《调解协议书》《谅解书》、收条等书证；2、证人毛某、方某的证言；3、被害人谢某、王某的陈述；4、被告人邓某、雷某、龙某的供述和辩解；5、枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；6、毛某手机录制的视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某邀约雷某、龙某共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。三被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚。雷某有犯罪前科，可酌情从重处罚。邓某、雷某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；龙某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可以对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 陶春元
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 露
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1683号
原告：武威农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所在：武威市凉州区永昌镇刘沛村。
负责人：史子军，该支行行长。
被告：杨吉成（缺席）。
被告：孙百斌。
被告：陆丰儒。
原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）与被告杨吉成、孙百斌、陆丰儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告永昌支行负责人史子军、被告孙百斌、陆丰儒的委托诉讼代理人吴福云到庭参加诉讼；被告杨吉成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨吉成偿还贷款本金79862.28元及利息；2、被告孙百斌、陆丰儒承担连带责任。事实与理由：2011年1月19日，被告杨吉成因承包工程向原告借款80000元，由被告孙百斌、陆丰儒提供担保。双方签订借款合同，合同约定借款期限为二年，于2013年1月19日到期，利率（年息）为11.7%，按季结息，借款人杨吉成按合同规定日期归还贷款本息，担保人孙百斌、陆丰儒对上述合同项下的贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，借款人杨吉成归还贷款本金137.82元，下欠贷款本金79862.28元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。
被告杨吉成未到庭，未作实体答辩。
被告孙百斌、陆丰儒辩称，贷款的主债务人是杨吉成，应由杨吉成偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据个人借款/保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份。虽有部分当事人未到庭质证，但上述证据具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月19日，被告杨吉成因承包工程向原告借款80000元，由被告孙百斌、陆丰儒提供担保。双方签订了借款及担保合同，约定借款期限为二年，于2013年1月19日到期，利率（年息）为11.2%，按季结息，借款人杨吉成按合同规定日期归还贷款本息，担保人孙百斌、陆丰儒对上述合同项下的贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，借款人杨吉成归还贷款本金137.82元，下欠贷款本金79862.28元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。
本院认为，原告永昌支行与被告杨吉成、孙百斌、陆丰儒签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同。原告永昌支行向被告杨吉成按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告孙百斌、陆丰儒作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告孙百斌、陆丰儒作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨吉成偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金79862.28元及利息，借款合同期限内利息按约定的利率11.7%计付；逾期利息从期满之次日起按双方约定的利率17.55%计付，从2013年1月20日起计付至本金付清之日止。
被告孙百斌、陆丰儒对上述给付款项负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费2590元，由被告杨吉成、孙百斌、陆丰儒负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 任海军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕晓青
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初880号
起诉人宋九河，男，1951年7月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人宋九河的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1128号
原告：李洪伟，住吉林市。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：尹洪福，住吉林市。
被告：张伟辉，住吉林市。
原告李洪伟诉被告尹洪福、张伟辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告尹洪福、张伟辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李洪伟诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月29日，两名被告以做生意急需用钱为由，向原告借款2万元，并约定2013年1月29日前还清借款。原、被告签订借款合同一张。2014年12月1日，被告张伟辉又以做生意急需资金为由，向原告借款2万元。被告张伟辉出具借条一张。事后，原告多次找两名被告催要此款。被告以种种理由推脱至今。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请求：1、两名被告立即共同给付原告借款（2012年12月29日）2万元；2、被告张伟辉立即给付原告（2014年12月1日）借款2万元；3、两名被告立即给付（2012年12月29日）借款利息3060元（2013年1月29日至2015年11月29日，按银行同期贷款利率主张）；4、两名被告对（2012年12月29日）借款承担连带给付责任。
被告尹洪福、张伟辉未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2012年12月29日，李洪伟作为甲方与作为乙方的尹洪福、张伟辉签订借款合同一份。该借款合同约定甲方借给乙方人民币贰元整；借款期限自2012年12月29日起至2013年1月29日止。当日李洪伟将2万元现金交付尹洪福和张伟辉。2014年12月1日，张伟辉出具借条一张，载明：“现借李洪伟人民币贰万元整。张伟辉。2014年12月1日”。当�李洪伟将2万元现金交付张伟辉。上述两笔借款均未归还。
认定上述事实的证据有：借款合同、借条、证人证言及当事人的陈述。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的借款合同和借条均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。李洪伟已经履行了提供借款的义务。2012年12月29日的2万元借款约定了借款期限自2012年12月29日起至2013年1月29日止，该合同中并未约定尹洪福和张伟辉承担连带还款义务，但尹洪福和张伟辉作为借款人应按照约定的期限返还借款。故尹洪福和张伟辉应偿还李洪伟借款本金2万元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2013年1月30日至2015年11月29日的逾期利息。2014年12月1日的2万元借款未约定还期期限，李洪伟作为贷款人可以催告作为借款人�张伟辉在合理期限内返还借款。故张伟辉应偿还李洪伟借款本金2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尹洪福、被告张伟辉于本判决生效之日起五日内，偿还原告李洪伟借款2万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2013年1月30日至2015年11月29日的逾期利息；
被告张伟辉于本判决生效之日起五日内，偿还原告李洪伟借款2万元；
驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告尹洪福、被告张伟辉共同负担577元，被告张伟辉负担300元。公告费600元，由被告尹洪福负担300元，被告尹洪福、被告张伟辉共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年二月一日
代理书记员 李红艳
提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第1128号原告：李洪伟，住吉林市。委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：尹洪福，住吉林市。被告：张伟辉，住吉林市。原告李洪伟诉被告尹洪福、张伟辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告尹洪福、张伟辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洪伟诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月29日，两名被告以做生意急需用钱为由，向原告借款2万元，并约定2013年1月29日前还清借款。原、被告签订借款合同一张。2014年12月1日，被告张伟辉又以做生意急需资金为由，向原告借款2万元。被告张伟辉出具借条一张。事后，原告多次找两名被告催要此款。被告以种种理由推脱至今。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请求：1、两名被告立即共同给付原告借款（2012年12月29日）2万元；2、被告张伟辉立即给付原告（2014年12月1日）借款2万元；3、两名被告立即给付（2012年12月29日）借款利息3060元（2013年1月29日至2015年11月29日，按银行同期贷款利率主张）；4、两名被告对（2012年12月29日）借款承担连带给付责任。被告尹洪福、张伟辉未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2012年12月29日，李洪伟作为甲方与作为乙方的尹洪福、张伟辉签订借款合同一份。该借款合同约定甲方借给乙方人民币贰元整；借款期限自2012年12月29日起至2013年1月29日止。当日李洪伟将2万元现金交付尹洪福和张伟辉。2014年12月1日，张伟辉出具借条一张，载明：“现借李洪伟人民币贰万元整。张伟辉。2014年12月1日”。当�李洪伟将2万元现金交付张伟辉。上述两笔借款均未归还。认定上述事实的证据有：借款合同、借条、证人证言及当事人的陈述。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的借款合同和借条均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。李洪伟已经履行了提供借款的义务。2012年12月29日的2万元借款约定了借款期限自2012年12月29日起至2013年1月29日止，该合同中并未约定尹洪福和张伟辉承担连带还款义务，但尹洪福和张伟辉作为借款人应按照约定的期限返还借款。故尹洪福和张伟辉应偿还李洪伟借款本金2万元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2013年1月30日至2015年11月29日的逾期利息。2014年12月1日的2万元借款未约定还期期限，李洪伟作为贷款人可以催告作为借款人�张伟辉在合理期限内返还借款。故张伟辉应偿还李洪伟借款本金2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹洪福、被告张伟辉于本判决生效之日起五日内，偿还原告李洪伟借款2万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2013年1月30日至2015年11月29日的逾期利息；被告张伟辉于本判决生效之日起五日内，偿还原告李洪伟借款2万元；驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告尹洪福、被告张伟辉共同负担577元，被告张伟辉负担300元。公告费600元，由被告尹洪福负担300元，被告尹洪福、被告张伟辉共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  袁长江人民陪审员  李晓梅二〇一六年二月一日代理书记员  李红艳提出申请执行期限为二年
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审96号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：钱桂民，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]146号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]146号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]146号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0182号
罪犯周小平。因犯放火罪于2009年11月17日被判处有期徒刑三年，2011年4月25日被假释，假释考验期自2011年4月25日至2012年8月10日止。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）常刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人周小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销假释，放火罪未执行的刑罚，即有期徒刑一年三个月十七天，与故意杀人罪的刑罚实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年12月14日，本院经复核，作出（2011）苏刑一复字第0100号刑事裁定，对周小平的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年1月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。本院于2014年4月21日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周小平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周小平在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯周小平于2011年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯周小平的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯周小平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周小平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚