wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10414号
原告：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团武顺南路北侧。
法定代表人：杨淑玲，总裁。
委托诉讼代理人：马润华，男，1980年2月23日出生，公司法务部副经理。
被告：刘兴远，男，1996年1月4日出生。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1960年4月10日出生，系南召县小店乡空山村民委员会推荐。
原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称呷哺公司）与被告刘兴远劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呷哺公司之委托诉讼代理人马润华，被告刘兴远及委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呷哺公司向本院提出诉讼请求：1、不支付刘兴远2014年4月1日至2015年3月31日未签订劳动合同另一倍工资的差额32306.68元；2、不支付2014年11月1日至2015年3月31日工资15000元。事实和理由：我公司与刘兴远签订了期限自2014年4月4日至2015年11月30日的劳务协议，不存在未签订劳动合同的情况。因刘兴远所在宝鼎新世界分店自2014年10月26日至2015年3月13日期间一直处于闭店状态，所以刘兴远根本无法到店上班，也根本未提供劳务。刘兴远自2014年10月27日起未再出勤，无权主张上述期间内的工资。刘兴远因无故旷工致使解除劳务关系，非我公司违约解除。
刘兴远辩称，2014年4月1日我到原告公司上班，4日办理的入职手续，2015年3月31日店长不让我干了。我们双方没有签订劳动合同，另外原告公司也没有给我发工资。我同意仲裁认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方认可每月10日左右发放上个自然月工资，刘兴远最后一笔工资于2014年11月10日收到。呷哺公司为证明与刘兴远是劳务关系不是劳动关系，提供了1、《劳务协议》，《劳务协议》载明：期限自2014年4月4日至2015年11月30日，岗位服务员，劳务费标准￥11.5元/小时等项。刘兴远不认可《劳务协议》上签名是本人签写。此《劳务协议》在仲裁阶段，经司法鉴定，签名非刘兴远本人签名，故该证据本院不予采信。2、诚信声明,载明：本人自2014年4月4日入职呷哺公司；本人确认自入职之日起与呷哺公司签订劳动合同/劳务协议，并已领取；……本人确认入职以来填写的各项人事资料（不限于员工资料表、员工登记表、员工手册确认书、劳动合同、劳务协议、在职证明、离职声明、考勤确认单等）、提供的人事档案，均真实可信，且为本人亲笔签字确认；承诺员工签字：刘兴远;签字日期2014.6.16;按有手印。刘兴远对于诚信声明上面填写的名字、身份证号及捺印的手印均不认可是本人书写。2016年6月23日，呷哺公司提出对诚信声明中的签名及指纹进行鉴定，2016年8月5日呷哺公司撤回笔迹及指纹鉴定。本院对上述证据亦无法采信。
呷哺公司为证明2014年10月26日至2015年3月刘兴远所工作的店面闭店消防改造，其不可能继续上班，提供了《消防改造合同》：合同工期为2015年1月16日至3月15日，呷哺公司宝鼎中心店室内装修消防改造。刘兴远不知道消防改造合同，但认可2014年10月26日宝鼎中心店改造。之后自己去了北新桥店干了4、5天，因为家远，申请调回国瑞城店工作，直至2015年3月31日。经本院庭后核实，呷哺公司宝鼎中心店2014年10月27日起闭店装修，本院对呷哺公司主诉的2014年10月27日起闭店装修事实予以确认。同时呷哺公司为证明刘兴远没有在北新桥店及国瑞城店工作，提供了北新桥店和国瑞城店每月工时统计表，且国瑞城店店长到庭指认没有见过刘兴远此人，没有在国瑞城店工作过。刘兴远未向本院提供2014年10月27日之后在其它店工作的证据。本院对消防改造合同、每月工时统计表及证人证言予以确认。
对于发放工资情况，刘兴远提供了银行对帐单，对帐单显示2014年4月工资2170.97元、5月工资2749.88元、6月工资2771.30元、7月工资2753.68元、8月工资3102.08元、9月工资3002.19元、10月工资2927.55元。呷哺公司认可银行对帐单每月发放工资情况，本院对银行对帐单真实性予以确认。
刘兴远于2015年6月10日申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求呷哺公司支付1、2014年4月至2015年3月31日未签订劳动合同另一倍工资差额34477.65元；2、2014年11月至2015年3月31日工资15000元；3、2014年4月至2015年3月违法解除劳动合同赔偿金6000元。2016年5月仲裁裁决为呷哺公司支付刘兴远2014年4月至2015年3月31日未签订劳动合同另一倍工资差额32306.68元和2014年11月至2015年3月31日工资15000元，驳回刘兴远其他申请请求。呷哺公司不服京东劳人仲字（2015）第2602号裁决书结果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，建立劳动关系应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。呷哺公司主张双方签有《劳务协议》，不是劳动关系，经司法鉴定，此《劳务协议》不是刘兴远本人签写，该《劳务协议》不具有证据效力。庭审中，呷哺公司提出对诚信声明进行笔迹及指纹鉴定，随后撤回申请。用人单位对与劳动者签订书面劳动合同承担举证责任，现呷哺公司无法证明与刘兴远之间签订过书面劳动合同，且认可刘兴远银行对帐单上显示的每月发放工资数额，没有提供每月工资台帐，故应承担举证不能的法律后果。
因另一倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，即应适用一年仲裁时效，刘兴远于2015年6月10日申诉至仲裁，呷哺公司支付刘兴远2014年6月10日至2014年10月26日另一倍工资差13696.74元。
2014年10月27日起呷哺公司宝鼎中心店闭店装修，呷哺公司不认可刘兴远随后至北新桥店及国瑞城店工作，且提供了相关证据及证人证言，而刘兴远未向本院提供2014年10月27日之后在其它店工作的证据，故刘兴远承担举证不能的后果。刘兴远2014年10月27日之后未再上班，呷哺公司亦未再发放工资，故双方事实劳动关系已解除，刘兴远主张2014年10月27日之后的工资及未签订合同的另一倍工资差额，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，呷哺呷哺餐饮管理有限公司支付刘兴远二〇一四年六月十日至二〇一四年十月二十六日未签订书面劳动合同另一倍工资差额13696.74元；
二、呷哺呷哺餐饮管理有限公司无需支付刘兴远自二〇一四年十一月一日至二〇一五年三月三十一日期间的工资15000元；
三、呷哺呷哺餐饮管理有限公司无需支付刘兴远二〇一四年四月一日至六月九日及二〇一四年十月二十七日至二〇一五年三月三十一日未签订书面劳动合同另一倍工资差额18609.94元；
四、驳回呷哺呷哺餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由呷哺呷哺餐饮管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一六年十月十九日
书记员 王玫
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初425号
原告：刘占龙，男，1989年11月29日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：王殿玺，男，1944年8月28日出生，住吉林高新技术产业开发区。
刘占龙与王殿玺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘占龙于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘占龙撤诉。
案件受理费2,000.0元由原告刘占龙负担。
审判员 刘 强
二〇一八年八月二十日
书记员 黄春禹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3421号
原告：李某甲，男，1985年12月16日出生，汉族，农民。
被告：翟某甲，女，1987年4月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：翟守信（系被告翟某甲之父），男，1962年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告李某甲诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告翟某甲及其委托诉讼代理人翟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生男孩李某丙，不要求被告支付子女抚养费；3、婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告于2006年正月经人介绍认识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理了结婚登记手续，2007年农历12月17日举行了婚礼并同居生活。××××年××月××日生育男孩李某乙。婚前缺乏了解婚后性格不合，双方经常因琐事吵闹。被告处理事情不给原告情面且不孝敬父母，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年6月3日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。
翟某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。如果原告执意离婚，原告应补偿我300000元。孩子随我生活，原告一次性支付抚养费200000元。共同居住的房子归孩子所有，我离婚不离家。原告有外遇，提出离婚系无理取闹。自2015年5月1日前，我带着孩子回娘门居住至今，原告在我离家期间未过问过孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年正月份经人介绍认识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理了结婚登记手续,2007年农历12月17日举行了婚礼并同居生活。××××年××月××日生育男孩李某乙。婚后感情尚可，后因琐事生气，感情发生变化。被告带着孩子于2015年5月1日前返回娘门居住至今。原告于2015年6月3日诉至本院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未和好。本案有争议的事实是：原告李某甲与被告翟某甲夫妻感情是否破裂。原告就此提交（2015）嘉民初字第1318号民事判决书证明双方夫妻感情已经彻底破裂。被告质证认为对判决书的真实性无异议，但是该判决书不能证明夫妻感情破裂，其认为双方感情很好，其对原告仍有感情。原告提供的证据，系本院生效的法律文书，对其真实性，本院予以认定。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，婚后生育子女且共同生活多年，建立了较深的夫妻感情。原告虽称与被告之间的夫妻感情确已破裂，但就此未提供充分的证据予以佐证，且被告不同意离婚，表明对原告仍有感情。另外，婚生子女未成年，如果判令原、被告离婚，对孩子的健康成长极为不利，故从维护家庭稳定及有利于未成年人健康成长的角度出发，双方应以不离婚为宜。
综上所述，对原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告翟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭俊峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 李艳丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民一初字第96号
原告（反诉被告）：陈盛波，男，汉族，住所地：揭阳市榕城区。
委托代理人：范练旭、张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：揭阳市人民医院。住所地：揭阳市榕城区天福路。
法定代表人：翁建东，院长。
委托代理人:杨赞礼，揭阳市人民医院职员。
委托代理人:葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈盛波与被告（反诉原告）揭阳市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告（反诉被告）陈盛波、被告（反诉原告）揭阳市人民医院于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈盛波、被告（反诉原告）揭阳市人民医院向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈盛波撤诉。
准许被告（反诉原告）揭阳市人民医院撤回反诉。
案件受理费减半收取人民币3566.2元，反诉受理费336元，鉴定费7900元，合计11802.2元，由原告（反诉被告）陈盛波负担11466.2元，被告（反诉原告）揭阳市人民医院负担336元。
审 判 长 陈娜珊
代理审判员 郑丽红
人民陪审员 林晓娜
二〇一八年二月八日
代书 记员 陈淡娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3687号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
被告：张兆军，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告张兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑玮彤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执533-1号
申请执行人：宿玉山，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市夏邱镇庆丰石材厂，住所地莱州市。
本院在执行申请执行人宿玉山与被执行人李吉庆、莱州市夏邱镇庆丰石材厂买卖合同纠纷一案中，查明二被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）莱州柞民初字第312号民事判决的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额116900元，已执行0元，剩余债权数额为116900元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 史英忠
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1802号
原告：陈志军，住通化县。
委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。组织机构代码：94440XXXX。住所：白山市浑江大街**号。
负责人：王彦博，系经理。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告陈志军诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司浑江支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡衍文、被告委托代理人王相涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月29日在被告处投保机动车损失保险，保险金额28万元。并投保了不计免赔，交纳了保险费用，保险期限为2015年9月29日至2016年9月28日。2016年8月20日，原告的司机驾驶车辆行驶过程中，为躲避蛇将车辆驶入沟内，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交警认定司机负事故全部责任。被告在查勘现场后，认为原告车辆已达到全损，并于日后出具一份全损或推定全损理赔协议，只同意赔付原告61600元的车辆损失，该理赔协议显失公平，存在高保低赔情况。原、被告就车辆赔偿事宜未达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失280000元。
被告辩称：被告对原告车辆发生事故的事实无异议。原告主张被告赔偿车辆损失28万元，没有事实和法律依据。应当按照全损或者推定全损理赔协议核定的车辆损失数额进行理赔。本案诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月28日，原告在被告处为其自有的×××号解放×××重型半挂牵引车（发动机号码：51686896、车架号码：×××）投保了机动车交通事故责任强制险和包含机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种的商业保险，被告为原告出具机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。其中，机动车损失保险的保险金额为280000元。
2016年8月20日9时10分许，原告司机于静波驾驶原告的×××号重型半挂牵引车牵引×××，在兴红线横道采石场前道路由东向西行驶时驶入道路北侧沟内，造成车辆受损及于静波受伤的交通事故。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定于静波承担事故的全部责任。事故发生后，原告将事故牵引车、半挂车送至白山市寰宇汽修城对车辆进行维修。被告对×××号牵引车推定全损，拟对原告进行一次性理赔61600元，原告同意被告推定全损意见，但不同意理赔数额61600元的意见。双方未在被告出具的《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》上签字、盖章。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述、经过庭审质证的保险单、道路交通事故认定书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订保险合同为其车辆投保，双方形成保险合同关系，双方应按约定履行各自义务。被告主张应按理赔协议确定的61600元对车辆进行理赔，但原告不同意该意见，且原告陈志军否认收到保险条款及知道该条款内容，被告未提供证据证明向原告交付保险条款及提供证据证明其已就《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》赔偿部分中第二十七条按保险事故发生时被保险机动车的实际价值进行赔偿等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向陈志军作出常人能够理解的解释说明。因此，原告车辆于保险期间内发生交通事故致使车辆受损，被告应在商业车辆损失险保险限额内对原告车辆损失进行赔偿。事故车辆被告已推定为全损。因此，该车辆的理赔数额应当以280000元为基础，扣除原告自投保时起至事故发生时止（2015年9月至2016年8月共计11个月）的折旧部分，折旧价值33880元（11个月×每月折旧率1.1%×280000元）。故被告向原告陈志军理赔246120元（280000元－33880元）。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。理赔后，该受损车辆全部权利归于被告。
被告主张诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，被告不承担赔偿责任的答辩意见，因被告未在法定期限内对原告进行理赔，以致原告提起诉讼，诉讼费用根据法律规定应由败诉方负担。故该答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司浑江支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈志军保险理赔款246120元。解放×××重型半挂牵引车（发动机号码：51686896、车架号码：×××）归被告所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由原告负担330元、由被告负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨文博
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1802号原告：陈志军，住通化县。委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。组织机构代码：94440XXXX。住所：白山市浑江大街**号。负责人：王彦博，系经理。委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。原告陈志军诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司浑江支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡衍文、被告委托代理人王相涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年9月29日在被告处投保机动车损失保险，保险金额28万元。并投保了不计免赔，交纳了保险费用，保险期限为2015年9月29日至2016年9月28日。2016年8月20日，原告的司机驾驶车辆行驶过程中，为躲避蛇将车辆驶入沟内，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经交警认定司机负事故全部责任。被告在查勘现场后，认为原告车辆已达到全损，并于日后出具一份全损或推定全损理赔协议，只同意赔付原告61600元的车辆损失，该理赔协议显失公平，存在高保低赔情况。原、被告就车辆赔偿事宜未达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失280000元。被告辩称：被告对原告车辆发生事故的事实无异议。原告主张被告赔偿车辆损失28万元，没有事实和法律依据。应当按照全损或者推定全损理赔协议核定的车辆损失数额进行理赔。本案诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，被告不承担赔偿责任。经审理查明：2015年9月28日，原告在被告处为其自有的×××号解放×××重型半挂牵引车（发动机号码：51686896、车架号码：×××）投保了机动车交通事故责任强制险和包含机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种的商业保险，被告为原告出具机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。其中，机动车损失保险的保险金额为280000元。2016年8月20日9时10分许，原告司机于静波驾驶原告的×××号重型半挂牵引车牵引×××，在兴红线横道采石场前道路由东向西行驶时驶入道路北侧沟内，造成车辆受损及于静波受伤的交通事故。白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定于静波承担事故的全部责任。事故发生后，原告将事故牵引车、半挂车送至白山市寰宇汽修城对车辆进行维修。被告对×××号牵引车推定全损，拟对原告进行一次性理赔61600元，原告同意被告推定全损意见，但不同意理赔数额61600元的意见。双方未在被告出具的《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》上签字、盖章。以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述、经过庭审质证的保险单、道路交通事故认定书等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，原告与被告签订保险合同为其车辆投保，双方形成保险合同关系，双方应按约定履行各自义务。被告主张应按理赔协议确定的61600元对车辆进行理赔，但原告不同意该意见，且原告陈志军否认收到保险条款及知道该条款内容，被告未提供证据证明向原告交付保险条款及提供证据证明其已就《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》赔偿部分中第二十七条按保险事故发生时被保险机动车的实际价值进行赔偿等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向陈志军作出常人能够理解的解释说明。因此，原告车辆于保险期间内发生交通事故致使车辆受损，被告应在商业车辆损失险保险限额内对原告车辆损失进行赔偿。事故车辆被告已推定为全损。因此，该车辆的理赔数额应当以280000元为基础，扣除原告自投保时起至事故发生时止（2015年9月至2016年8月共计11个月）的折旧部分，折旧价值33880元（11个月×每月折旧率1.1%×280000元）。故被告向原告陈志军理赔246120元（280000元－33880元）。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。理赔后，该受损车辆全部权利归于被告。被告主张诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，被告不承担赔偿责任的答辩意见，因被告未在法定期限内对原告进行理赔，以致原告提起诉讼，诉讼费用根据法律规定应由败诉方负担。故该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司浑江支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈志军保险理赔款246120元。解放×××重型半挂牵引车（发动机号码：51686896、车架号码：×××）归被告所有。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由原告负担330元、由被告负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一六年十一月二十三日书记员 杨文博
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3928号
原告刘同桂。
被告山东众鑫食品有限公司，住所地：威海市文登区泽头镇凤凰路38号。
法定代表人王云胜，董事长。
委托诉讼代理人赵磊，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘同桂与被告山东众鑫食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘同桂于2017年8月31日以与被告庭外和解为由，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同桂撤回对被告山东众鑫食品有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘永波
二〇一七年八月三十一日
书记员 张力凡
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1602号
申请执行人张宇航，男，1989年10月23日出生。
被执行人王献龙，男，1963年11月8日出生。
被执行人徐晓阳，女，1987年10月20日出生。
被执行人徐毅菲，女，1990年10月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4478号执行证书，于2015年9月25日向被执行人王献龙、徐晓阳、徐毅菲发出执行通知书，责令被执行人王献龙、徐晓阳、徐毅菲按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王献龙、徐晓阳、徐毅菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王献龙、徐晓阳、徐毅菲在金融机构的存款人民币五百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十月九日
书记员 崔跃强
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初296号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人曲某某，男，1985年3月7日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市旗口镇东升村。曾因盗窃犯罪，于2007年5月l5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月29日被大石桥市公安局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2016）第195号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日15时40分左右，被告人曲某某在大石桥市青花管理区蟠龙社区花园里，因在路边小便，与丁某某发生口角并厮打，厮打中，被告人曲某某用木棒将丁某某的左手打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：丁某某左手损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人曲某某与被害人丁某某在厮打中互为伤害，双方自愿达成协议，各自损失自行承担，互不追究，彼此谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人丁某某、刘某某、刘某等人的证言，物证照片、鉴定意见书、调解协议及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人曾因刑事犯罪被判处刑罚，现不思悔改，重新犯罪，可酌情从重处罚。其自愿认罪，民事赔偿部分与被害人达成协议，互相谅解，可作为酌情从轻处罚情节在量刑时予以考虑。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李师文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终316号
上诉人（原审被告）：河南省霸声实业有限公司，住所地社旗县城郊乡南环路中段南侧安居路西侧。统一社会信用代码91411327582887667B（1-1）
法定代表人：常保华。
委托诉讼代理人：张新春，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号，统一社会信用代码91410000712634589L（1-1）。
负责人：胡顺才，任行长职务。
委托诉讼代理人：陈晨，中原银行股份有限公司南阳分行法律保全部工作人员。
原审被告：马守海，男，汉族，1978年5月7日出生，住址河南省社旗县，原任河南省霸声实业有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张新春，河南新律律师事务所律师。
原审被告：马守阳，男，汉族，1980年6月14日出生，住址社旗县，社旗县魅耳科技有限公司销售代表。
原审被告：吕太鑫，男，汉族，1989年3月19日出生，住址河南省南阳市宛城区。
上诉人河南省霸声实业有限公司（简称霸声实业公司）与被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行（简称中原银行南阳分行）、原审被告马守海、马守阳、吕太鑫为金融借款合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人提起上诉后，未缴纳上诉费，本院按上诉人提供的送达地址向其邮寄送达缴费通知，邮件退回，上诉人未在指定期限内缴纳上诉费，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙上兰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4437号
原告：王雅瑜，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：邓崇刚，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分。
负责人：耿捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所执业律师。
原告王雅瑜与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、邓崇刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王雅瑜于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王雅瑜自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雅瑜撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由王雅瑜负担。
审 判 员 陈伟平
二〇一八年七月十九日
法官助理 汪惠玲
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11098号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告骆林森，男，1989年6月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告骆林森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告骆林森经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，骆林森向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。骆林森开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令骆林森偿还北京银行信用卡欠款共计52647.13元（截至2016年2月18日，其中本金29060.86元、利息9756.24元、滞纳金及费用13830.03元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令骆林森承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
骆林森既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：骆林森向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：骆林森应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，骆林森应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对骆林森预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，骆林森在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。骆林森未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，骆林森以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，骆林森不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取骆林森所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如骆林森经北京经北京银行核准使用分期付款交易，骆林森同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。骆林森同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。骆林森未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，骆林森还应承担其他违约责任。骆林森办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对骆林森不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从骆林森的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若骆林森出现未能及时足额偿还到期应付款项的，骆林森授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。骆林森未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论骆林森逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由骆林森承担。骆林森偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到骆林森还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了骆林森的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，骆林森尚欠北京银行信用卡欠款本金29060.86元、利息9756.24元、滞纳金和费用13830.03元，共计52647.13元。
本院认为：北京银行与骆林森之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与骆林森作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。骆林森在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆林森于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计五万二千六百四十七元一角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告骆林森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十六元、公告费（以实际发生额为准），由被告骆林森负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3262号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层。统一社会信用代码：91440607756466281W。
法定代表人李朗辉，公司执行董事。
被告：唐廷勇，男，汉族，1965年1月2日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告唐廷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李朗辉到庭参加了诉讼，被告唐廷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2016年3月至2017年4月的物业管理费共6902.7元、2016年1月6日至2017年3月5日的分摊电费共155.57元、2015年1月至2017年4月垃圾处理费共112元，及至实际清偿日止的逾期履行违约金（暂计至2017年4月30日，以493.05元为基数，按日千分之一计算为1566.91元），合计8737.18元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告就玉兰苑93号房签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理；还约定该房的建筑面积为269.85平方米、花园面积为447.74平方米，被告按房屋建筑面积1元/平方米/月、花园面积0.5元/平方米/月的标准从2006年4月6日起交纳物业管理费，每月应交纳的物业管理费为493.05元；若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。生效的（2015）佛三法民二初字第943号民事判决书对以上事实已作了确认。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商佛山市三水千叶花园房地产有限公司与原告签订《千叶花园物业管理合同》，委托原告对千叶花园小区进行物业管理。2015年1月10日，双方签订《千叶花园物业管理委托合同》，将委托管理期限变更至2020年12月31日止。
之后，被告也按约定的标准交付了该物业至2016年2月的物业管理费，但从2016年3月起拖欠物业管理费,至2017年4月的物业管理费共6902.70元，分摊费155.57元，2015年1月至2017年4月垃圾处理费共112元，逾期履行违约金1566.91元，合计8737.18元。至现在，千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业对千叶花园进行物业管理，该小区仍由原告提供物业管理服务。被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催收仍拒不交纳，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求如上。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告围绕其诉讼请求提交的证据是原件，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院予以采信并确认原告诉称的事实，另确认以下事实：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定管理期限到2009年5月31日止。佛山市三水区云东海街道办事处发函委托佛山市三水雅城市政管理有限公司收取云东海街道辖区范围内自2015年1月1日起至2019年12月31日止的生活垃圾处理费，原告于2015年12月10日向千叶花园各住房发出通知，称依上述函件自2015年1月1日以4元/户/月标准，在每年一月份一次性收取上年度48元/户的垃圾处理费。在2017年3月13日，原告以挂号信件形式通知被告在2017年3月22日前缴清拖欠的物业管理费、分摊费及2015、2016年度的垃圾处理费。
本院认为：在千叶花园小区尚未成立业主委员会前，开发商千叶花园房地产公司委托原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司对该小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告唐廷勇签订《前期物业管理服务协议》，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。前述协议到期后，双方虽然没有续签合同，但被告事实上继续享受了原告提供的物业管理服务，并继续按协议约定标准交纳了此前的物业管理费和分摊费，应视为双方同意继续按协议约定保持物业服务关系。因此，原告诉请被告继续按该标准交纳尚欠的2016年3月至2017年4月的物业管理费及2016年1月6日至2017年3月5日的分摊费，合法有据，本院予以支持。垃圾处理费属于佛山市三水雅城市政管理有限公司向辖区居民收取的服务费用，居民均有缴纳义务，原告为代支代收。按原告发出的通知，垃圾处理费于每年一月份由原告一次性收取上年度48元/户，因此，截至原告起诉时止，上两个年度即2015年1月至2017年1月的垃圾处理费已到期交纳，被告应向原告支付到期交纳的垃圾处理费96元，原告请求未到期部分，本院不予支持。
关于违约金的收取标准问题，因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理。参照上述《前期物业管理服务协议》，被告应于每月5日前交纳物业管理费，故本院酌定逾期交费的违约金从每月6日起计算。对原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告唐廷勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐廷勇于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2016年3月至2017年4月的物业管理费6902.7元及违约金（各月违约金计算如下：以每月应缴纳的物业管理费493.05元为基数，分别从欠费当月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该月物业管理费实际清偿之日止）。
二、被告唐廷勇于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2016年1月6日至2017年3月5日的分摊电费155.57元及2015、2016年度的垃圾处理费96元。
三、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告唐廷勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林育婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李慧慧
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督54号
异议人：马宇，男，1988年12月31日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人马宇申请支付令一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月10日发出（2018）吉0291民初民督54号支付令，限令被申请人马宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人马宇于2018年7月17日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督54号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督54号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督54号异议人：马宇，男，1988年12月31日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新山街55号。法定代表人：刘舜禹，董事长。委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人马宇申请支付令一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月10日发出（2018）吉0291民初民督54号支付令，限令被申请人马宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人马宇于2018年7月17日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督54号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督54号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年八月三日书 记 员  常天石
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执121号
申请执行人龚道林，男，1972年6月16日出生，住湖南省石门县。
被执行人夏建锋，男，1976年9月24日出生，住常德市武陵区。
本院在执行申请执行人龚道林与被执行人夏建锋买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人自愿达成约期履行执行和解协议。本案申请执行人本次申请执行本金442622元及迟延履行期间加倍债务利息，本次未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执121号案本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容按期履行，申请执行人�随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱辉平
审判员 杨志辉
审判员 宋文彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 舒素珍
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第1578号
原告：刘宏斌
被告：涂人孝
被告：崔民武
原告刘宏斌诉被告涂人孝、崔民武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏斌到庭参加诉讼，被告涂人孝、崔民武经本院于2016年1月14日在人民日报上公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宏斌诉称：2013年10月，被告涂人孝因缺乏资金向原告借款2元，被告崔民武作为担保人，原告因与被告崔民武系朋友关系，答应借款。后原告以现金的方式支付给被告涂人孝2万元，被告涂人孝口头答应一天后归还。至2014年1月5日，被告涂人孝仍未归还借款，遂原告通过被告崔民武得到借条一张，载明：“借条，今借刘宏斌人民币贰万元（20000），借款人：涂人孝，担保人：崔民武，2014.1.5”。此后，虽经原告多次催讨，被告涂人孝以种种理由推诿拒不还款。原告认为，被告崔民武作为担保人应对此债务承担连带责任。原告于2015年9月10日诉至法院，请求判令：一、被告偿还给原告借款本金2万元并按银行同期贷款利率支付利息。二、被告承担本案诉讼费。
原告刘宏斌，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、借款条一张，证明原、被告之间有明确合法的借贷关系及担保的事实。
被告涂人孝、崔民武未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证：被告涂人孝、崔民武未到庭质证。原告提供的证据一本院予以确认。原告提供的证据二，原告称借条属于被告崔民武转交，借条上担保人也不是当原告面所签名，因被告涂人孝、崔民武未到庭说明经过及具体情况，本院对原告提供的证据即借条的真实性不能认定。
经审理查明：原告称“2013年10月，被告涂人孝向原告借款2元，口头答应一天后归还，被告崔民武作为担保人。后原告以现金的方式支付给被告涂人孝2万元，到期后被告涂人孝未归还借款。2014年1月5日，原告通过被告崔民武得到借条一张，载明：【借条，今借刘宏斌人民币贰万元（20000），借款人：涂人孝，担保人：崔民武，2014.1.5】”。此后，被告涂人孝仍未还款。以致成讼。
庭审中，原告自认借条从他人处得来，是否被告亲笔所写，又不能确定。
本院认为：原告提供的从他人处得来的被告涂人孝出具的借条，由于被告涂人孝、崔民武经本院依法传唤未到庭说明借条的真实性，原告也未提供支付给被告涂人孝借款的其他证据佐证，故该证据本院不予认定。原告提出判令被告支付借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏斌的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张演爱
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 惠
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4637号
原告：海城市西柳商贸城有限公司
法定代表人：林乐平，职务：董事长。
委托代理人：宋彦轮，系该单位工作人员。
被告：张新民。
原告海城市西柳商贸城有限公司诉被告张新民租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤回对被告张新民起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市西柳商贸城有限公司撤回对被告张新民的起诉。
案件受理费351元，由原告海城市西柳商贸城有限公司承担。
审判员 赵业伟
二〇一六年十月十八日
书记员 彭 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16778号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区，主要办事机构所在地上海市杨浦区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告魏国法。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏国法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏国法系其行信用卡（卡号为6222280035462081）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币22,849.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初596号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行），机构代码证83200855-8，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管局宝泉大街。
法定代表人：ＸＸ，职务行长。
委托代理人：崔心红，女，1969年3月5日出生，该支行军川分理处客户经理。
委托代理人：杨建国，男，1973年12月20日出生，汉族，该支行军川分理处主任。
被告：王德强，男，1977年6月10日出生。
被告：司玉军，男，1971年8月4日出生。
被告：邵国辉，男，1971年7月23日出生。
被告：邵国强，男，1967年5月17日出生。
被告：张春平，女，1970年1月1日出生。
被告：郭宝军，男，1959年10月23日出生。
委托代理人：曹恒清，男，1956年7月19日出生。
原告农行宝泉岭支行与被告王德强、司玉军、邵国辉、张春平、邵国强、郭宝军金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长，代理审判员孙宏昌主审，人民陪审员任华参加评议，分别于2016年8月24日、2016年9月27日两次公开开庭对本案进行了审理。原告农行宝泉岭支行的委托代理人杨建国、崔心红，被告王德强、司玉军、邵国辉、张春平、邵国强，被告郭宝军及其委托代理人曹恒清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
原告农行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德强给付借款利息33
667.74元，其他被告承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年3月20日，被告王德强在原告处贷款98
000.00元，被告司玉军、邵国辉、张春平、邵国强、郭宝军为其承担连带保证责任。现被告王德强尚欠贷款截止2016年3月21日的利息33 667.74元。
被告王德强辩称，该贷款其并没有使用，不同意偿还借款利息。
被告司玉军辩称，该合同已过了保证期间，不同意承担保证责任。
被告邵国辉辩称，该合同已过了保证期间，不同意承担保证责任。
被告张春平辩称，该合同已过了保证期间，不同意承担保证责任。
被告邵国强辩称，该合同已过了保证期间，不同意承担保证责任。
被告郭宝军辩称，该合同已过了保证期间，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2005年3月20日，被告王德强在原告处贷款98
000.00元。双方约定借款期限为一年，借款期限内按年利率9.486%计算利息，逾期180天内在原利率的基础上浮50%（年利率14.229%）计算利息，逾期180天后在原利率基础上浮100%（年利率18.972%）计算利息。被告司玉军、邵国辉、张春平、邵国强、郭宝军自愿为其承担连带保证责任，保证期限为借款到期起两年。借款到期后，原告从未要求保证人履行保证义务。该借款已偿还了本金98
000.00元，尚欠截至2016年3月21日产生利息33 667.74元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、农户联保担保借款合同一份（提供复印件）。欲证明被告王德强在原告处贷款98
000.00元，其他被告承担连带保证责任，担保期限为借款到期起两年。被告王德强、司玉军、邵国辉、郭宝军对该证据无异议。被告张春平、邵国强有异议，称该合同不是本人署名。
2、中国农业银行借款凭证一份。欲证明借款人王德强提取了98
000.00元贷款。被告王德强对该证据有异议，认为该凭证不是本人签字。被告司玉军、邵国辉、郭宝军、张春平、邵国强称凭证没有其签名，也未见到钱。
被告王德强、司玉军、邵国辉、郭宝军、张春平、邵国强未提供证据。
原告提供的证据1经被告司玉军、邵国辉、郭宝军质证无异议，被告张春平、邵国强称不是本人署名，但不申请对其签字做司法鉴定，视为自愿放弃权利。该证据能够证明被告王德强在原告处贷款及被告司玉军、邵国辉、郭宝军、张春平、邵国强对上述贷款本息承担连带保证责任的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。证据2，经被告王德强质证有异议，称不是本人署名，但未在本庭限定的期限内提交司法鉴定的申请及相关费用，视为自愿放弃权利。该证据能够证明被告王德强已提取贷款98
000.00元的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王德强与原告农行宝泉岭支行签订了借款合同，借贷事实清楚，债权债务关系明确，该合同合法有效。被告王德强未按约全部履行还款义务，应依法承担偿还原告借款本息及违约的民事责任。原告主张被告王德强偿还贷款98
000.00元截止2016年3月21日前产生的利息33
667.74元，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于2006年3月20日即到还款期限，原、被告约定保证期间为借款到期起两年，期间原告未要求保证人履行保证责任，保证期间已过时效，现原告要求被告司玉军、邵国辉、郭宝军、张春平、邵国强承担连带保证责任于法无据，其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王德强于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行贷款利息33 667.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费642.00元，由被告王德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 任 华
二〇一六年十月八日
书 记 员 李香红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8923号
原告王志刚，男，1964年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梅虹。
被告李天恒，男，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。
被告汤丽娟，女，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告王志刚与被告满懿(上海)房地产咨询有限公司、李天恒、汤丽娟房屋买卖合同纠纷一案期间，原告王志刚于2016年3月25日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
审判员 金根元
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初31号
原告：曾扬，男，汉族，1974年8月30日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。
被告：章红亚，男，汉族，1983年9月28日出生，住浙江省淳安县。
原告曾扬与被告章红亚著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告曾扬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾扬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾扬撤诉。
案件受理费人民币6325元，减半收取人民币3162.5元，由原告曾扬负担。
原告曾扬自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王凯锋
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初31号原告：曾扬，男，汉族，1974年8月30日出生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。被告：章红亚，男，汉族，1983年9月28日出生，住浙江省淳安县。原告曾扬与被告章红亚著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告曾扬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾扬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾扬撤诉。案件受理费人民币6325元，减半收取人民币3162.5元，由原告曾扬负担。原告曾扬自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  毛林斌二〇一七年六月三十日书 记 员  王凯锋??
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2837号
原告匡子红，男，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告匡子红诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡子红及其委托代理人滕德强到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年购买了被告开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期一层49号营业房一间，并于2012年11月19日与被告签订《港澳广场商铺委托经营协议》，将上述商铺返租给被告，期限为2012年11月19日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按每月2814元标准，向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年11月19日，第二次支付时间为2016年5月19日。合同签订后，原告依约将上述商铺交由被告整体对外出租，但是到2015年11月19日、2016年5月19日，被告未向原告支付约定收益金，经原告多次催收无果，为维护市场交易秩序和自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告支付原告2015年11月19日至2016年4月12日的收益金16884元，并从2016年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；二、判决被告支付原告2016年5月19日至2016年11月18日的收益金16884元；三、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告匡子红就其享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层49号、建筑面积为11.79平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年11月19日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为匡子红，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2012年11月19日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按2814元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年11月19日，第二次支付时间为2016年5月19日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年11月19日和2016年5月19日向原告支付第一期和第二期的收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按2814元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，但被告金宇公司未按时向原告支付第一期和第二期收益金各16,884.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告匡子红要求被告金宇公司支付前两期收益金各16,884.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，截至本案开庭之日，被告第一期收益金已逾期60日未支付，故被告对第一期收益金已构成违约，违约之日为2016年1月19日，原告主张被告支付第一期收益金逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告匡子红支付第一期收益金的逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告匡子红支付自2015年11月19日至2016年5月18日的收益金16,884.00元，并从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止；
二、被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告匡子红支付自2016年5月19日至2016年11月18日的收益金16,884.00元。
案件受理费320.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年六月一日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4062号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈立影。
委托代理人：王雯，女，汉族，住湖北省荆州市，系原告的员工。
被告：林剑跃，女，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告林剑跃物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一六年五月四日
书 记 员 李文琦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初4062号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈立影。委托代理人：王雯，女，汉族，住湖北省荆州市，系原告的员工。被告：林剑跃，女，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告林剑跃物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院通知之日起七日内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  高嘉敏二Ｏ二Ｏ一六年五月四日书 记 员  李文琦
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初210号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，居民，户籍地湖南省资兴市唐洞街道新区唐洞居委矿工南路，住湖南省资兴市唐洞街道新区唐洞居委矿工南路唐洞6村。2007年11月28日因犯贩卖毒品罪被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币六千元，2011年9月15日刑满释放。2016年8月30日因涉嫌贩毒品罪被湖南省资兴市公安局刑事拘留，2016年9月10日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚永飞担任审判长，人民陪审员樊田文、黄雪梅参与的合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。湖南省资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省资兴市人民检察院指控，2016年8月20日12时许，被告人谭某某在其位于资兴市新区矿工南路唐洞6村的家门口，以50元的价格贩卖了一小包毒品海洛因（重量约0.03克）给吸毒人员李某。
指控的证据有：1、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2、证人李某、赵某某的证言；3、被告人谭某某的供述与辩解；4、辨认笔录、指认笔录。
该院认为，被告人谭某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人谭某某犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定应从重处罚。请依法判处。
被告人谭某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月20日12时许，被告人谭某某在其位于湖南省资兴市唐洞街道新区矿工南路唐洞6村家门口，以50元的价格贩卖了一小包毒品海洛因（重量约0.03克）给吸毒人员李某。
另查明，湖南省资兴市公安局三都派出所民警在办理被告人谭某某等人吸食毒品案件中，被告人谭某某主动如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。被告人谭某某于2007年11月28日因犯贩卖毒品罪被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币六千元，2011年9月15日刑满释放。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人谭某某的供述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人李某、赵某某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，公安行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，吸毒人员查获详细信息，尿样提取及检测结论告知笔录，（2007）苏刑初字第204号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某在公安民警办理其吸食毒品案件过程中，能如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人谭某某犯罪所得毒资予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姚永飞
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：黄克金，男，汉族，1982年6月24日生，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告黄克金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告黄克金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告黄克金归还所欠原告信用卡欠款本金26682.6元、利息6194.51元、逾期还款违约金1560.42元、消费手续费107.43元，共计34544.96元（截至2018年1月2日），之后的利息、复利及逾期还款违约金按合同约定计算，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄克金于2014年1月2日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2014年1月21日将贷记卡交给被告黄克金。黄克金用该信用卡透支交易，并于2017年5月27日形成逾期。截至2018年1月2日，被告结欠透支本金人民币26682.6元、利息6194.51元、逾期还款违约金1560.42元、消费手续费107.43元，合计34544.96元。原告经多次电话催收和上门催收未果。
被告黄克金未作答辩。
经审理查明：2014年1月2日，被告黄克金向原告申请办理贷记卡。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。
后原告批准被告的申请，并发放卡号62×××21的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2018年1月2日，被告结欠透支本金人民币26682.6元、利息6194.51元、逾期还款违约金1560.42元、消费手续费107.43元。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表（背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）、催收台账、账户明细信息等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄克金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄克金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金26682.6元及利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年1月2日的利息6194.51元、逾期还款违约金1560.42元、消费分期手续费107.43元；自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息、复利、逾期还款违约金，按合同约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费600元，合计1270元，由被告黄克金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc50eafa-
af05-4327-865a-a94d0101ee79&imgId=Y2M1MGVhZmEtYWYwNS00MzI3LTg2NWEtYTk0ZDAxMDFlZTc5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初404号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。被告：黄克金，男，汉族，1982年6月24日生，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告黄克金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告黄克金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告黄克金归还所欠原告信用卡欠款本金26682.6元、利息6194.51元、逾期还款违约金1560.42元、消费手续费107.43元，共计34544.96元（截至2018年1月2日），之后的利息、复利及逾期还款违约金按合同约定计算，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄克金于2014年1月2日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2014年1月21日将贷记卡交给被告黄克金。黄克金用该信用卡透支交易，并于2017年5月27日形成逾期。截至2018年1月2日，被告结欠透支本金人民币26682.6元、利息6194.51元、逾期还款违约金1560.42元、消费手续费107.43元，合计34544.96元。原告经多次电话催收和上门催收未果。被告黄克金未作答辩。经审理查明：2014年1月2日，被告黄克金向原告申请办理贷记卡。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告批准被告的申请，并发放卡号62×××21的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2018年1月2日，被告结欠透支本金人民币26682.6元、利息6194.51元、逾期还款违约金1560.42元、消费手续费107.43元。上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表（背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）、催收台账、账户明细信息等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄克金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄克金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金26682.6元及利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年1月2日的利息6194.51元、逾期还款违约金1560.42元、消费分期手续费107.43元；自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息、复利、逾期还款违约金，按合同约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费600元，合计1270元，由被告黄克金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  张 健人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一八年五月七日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1505号
原告:吉林市吉利旅游客运有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区文庙街2号。
法定代表人：郭利，系该公司总经理。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：付文宝，系该公司总经理。
被告：中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司，住所地：吉林市龙潭区郑州路17号。
法定代表人：吴文朋，系该公司总经理。
本院在审理原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司诉被告中油吉林化建工程有限公司、中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司合同纠纷一案中，因原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一八年八月二十一日
书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1505号原告:吉林市吉利旅游客运有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区文庙街2号。法定代表人：郭利，系该公司总经理。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：付文宝，系该公司总经理。被告：中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司，住所地：吉林市龙潭区郑州路17号。法定代表人：吴文朋，系该公司总经理。本院在审理原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司诉被告中油吉林化建工程有限公司、中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司合同纠纷一案中，因原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告吉林市吉利旅游客运有限责任公司自动撤诉处理。审判员 刘 冰二〇一八年八月二十一日书记员 关格格
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1217号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因赌博分别于2009年1月、2011年11月被原常州市武进区公安局罚款伍佰元；曾因吸毒分别于2009年9月、2011年4月被该局行政拘留十日并处罚款一千元、行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2016年7月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1151号起诉书起诉指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月５日上午，被告人杨某在常州市武进区雪堰镇漕桥东来商务酒店312房间，容留吸毒人员沙某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2.2016年7月５日12时许，被告人杨某在常州市武进区雪堰镇漕桥东来商务酒店311房间，容留吸毒人员王某、沙某、李某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某当庭无异议，并有证人沙某、李某、张某、王某、周某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、尿样检测记录、行政处罚决定书、通话记录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保31号
申请人：灵山县泰业村镇银行股份有限公司，住所地灵山县灵城街道江南路瑞华大酒店附楼。
法定代表人：张嘹亮，董事长。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被申请人：梁立强，男，1965年2月21日出生，汉族，灵山县灵城街道居民。
申请人灵山县泰业村镇银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁立强所有的位于灵山县灵城街道丰收路右二巷（丁屋垌）的四宗土地[土地使用权证号分别为：灵国用（2005）第01-143、01-146、01-147、01-148号）分别在价值180万元、40万元、40万元、40万元范围内进行查封。
本院经审查认为，申请人灵山县泰业村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人梁立强所有的位于灵山县的四宗土地分别在价值180万元、40万元、40万元、40万元范围内进行查封，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人灵山县泰业村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 娟
二〇一七年十月十二日
书记员 周永丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00085号
起诉人付英娥。
2015年11月10日，本院收到付英娥的起诉状，诉称2015年6月12日，王俊剑因生意缺乏资金，向付英娥借款4000元，约定于1个月之内偿还，但王俊剑至今未能偿还。付英娥遂诉至本院，要求王俊剑偿还借款。
经审查，本院认为，王俊剑系襄阳市宜城市人，本院对该案不具备管辖权，经说明后付英娥依旧坚持在本院起诉，故本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
对付英娥的起诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾宪荣
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1791民初26号
原告：吴某某,女,1979年9月28日出生,汉族，农民，住九华山风景区。
被告：汤某某，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住九华山风景区。
本院在审理原告吴某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条之规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
审判员 吴碧云
二〇一六年三月二日
书记员 李云封
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1791民初26号
原告：吴某某，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住九华山风景区九华乡。
被告：汤某某，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住九华山风景区九华乡。
本院在审理原告吴某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
审判员 吴碧云
二〇一六年三月二日
书记员 李云封
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初1001号
原告：冯淑云，女，1964年3月8日出生，汉族，公司员工，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系原告所在社区推荐公民。
被告：潘正光，男，1953年2月27日出生，汉族，企业经营者，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈爱莲，女，1953年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：潘财通，男，1975年9月26日出生，汉族，公务员，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱秋云，女，1963年10月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
原告冯淑云与被告潘正光、陈爱莲、潘财通、朱秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，于2016年12月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯淑云及其委托诉讼代理人程东胜、被告朱秋云到庭参加诉讼。被告潘正光、陈爱莲经公告送达开庭传票，潘正光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯淑云向本院提出诉讼请求：要求潘正光、陈爱莲、潘财通归还其借款300000元及利息108000元，并支付自法院受理之日至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息；四被告对前述债务承担连带还款责任。事实与理由：冯淑云经朱秋云介绍与潘正光、陈爱莲、潘财通相识。2014年12月20日，潘正光、陈爱莲、潘财通因公司经营需要向冯淑云借款30万元，约定月息3%，借期6个月，约定借款期满时一次性归还，若到期不能归还借款，则潘正光、陈爱莲、潘财通将坐落于安徽省黄山市徽州区X镇X公路X村段西南侧编号为徽国土（2004）-XXXX号房产归冯淑云所有。借款期满后，潘正光、陈爱莲支付利息至2015年5月，共支付利息5.4万元，后冯淑云多次向潘正光、陈爱莲、潘财通、朱秋云催讨未果。故诉至法院。
潘正光、陈爱莲、潘财通未到庭作答辩陈述。
朱秋云辩称，对借款事实无异议，但朱秋云只是中证人，并不是担保人。
冯淑云围绕诉讼请求依法提交了证据借条、协议、银行交易明细、视频材料各一份，朱秋云对证据的真实性予以认可，潘正光、陈爱莲、潘财通不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对冯淑云提交的证据本院予以认定。
潘正光、陈爱莲、潘财通、朱秋云未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，潘正光、陈爱莲、潘财通出具字条一张予冯淑云，约定：“潘正光、陈爱莲、潘财通向冯淑云再借50万元,2014年12月20日先付30万余下20万到时再付，借方潘正光、陈爱莲愿以徽州区X镇X公路X村段西南侧编号为徽国（2004-XXXX）号房产作抵押，借款时间6个月，借款人潘正光、陈爱莲、潘财通，保证人朱秋云，落款时间2014.12.20”。上述字条中未约定利息。同日，冯淑云通过其农业银行账户转账予潘财通200010元，次日又转100010元。2015年5月6日，潘财通、潘正光与冯淑云签订协议一份，约定前述借款再续借3个月，约定借款利息3%按月付利息，潘财通、潘正光在甲方处署名，冯淑云在乙方处署名，朱秋云在担保人处署名。2015年12月6日，潘财通在前述补充协议下方写下“安徽中瑞不锈钢厂房卖掉把你八十万还掉（你是冯淑云）”。
本院认为，潘正光、陈爱莲、潘财通向冯淑云借款，有三人所立字据为凭，双方形成的借贷关系合法有效。借款到期后，潘正光、陈爱莲、潘财通未按约定履行还款义务，冯淑云要求其还款符合法律规定，应予支持。冯淑云与潘正光、陈爱莲在借款协议中约定的利息为3%，按月付息，并不明确，但从2014年12月起至2015年5月，每月潘财通通过银行向冯淑云汇款9000元，可以认定双方约定的借款利率为月利率3%。本案冯淑云可主张自2015年6月起至履行完毕之日止按月利率2%计算借款利息。朱秋云作为担保人在借条上署名，双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，债权人有权在债务期满六个月内要求保证人承担保证责任，期满未主张权利的，保证人的保证责任免除，故冯淑云要求朱秋云承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正光、陈爱莲、潘财通于本判决生效之日起十日内归还原告冯淑云借款300000元，并支付从2015年6月起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告冯淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，公告费560元，共计7980元，由被告潘正光、陈爱莲、潘财通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 高 扬
审 判 员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一七年六月一日
书 记 员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1001号
原告：冯淑云，女，1964年3月8日出生，汉族，职工，住安徽省绩溪县。
被告：潘正光，男，1953年2月27日出生，汉族，住绩溪县，户籍地浙江省温州市龙湾区。
被告：陈爱莲，女，1953年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：潘财通，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱秋云，女，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告冯淑云与被告潘正光、陈爱莲、潘财通、朱秋云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 高 扬
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。