wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26949号
原告：史某某，女，1958年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张某1，男，1956年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
原告史某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告赔偿原告精神损失等；3.判令被告退出现在居住的房子。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：要求依法分割两套房产，分割后，上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋归属原告，上海市闵行区航华三村XXX号XXX室房屋归属被告。事实和理由：长期以来，被告随便打人、骂人，已成恶习。去年，被告在XXXX小区内，为了原告学开车之事，在大庭广众之下殴打原告。去年过年之时，被告借着酒疯，在原告8年没有开过车的情况下逼原告开车，不开就打原告。同年7月21日晚，被告又再次出手打原告。被告的恶习已经给家庭和孩子的成长带来了不良后果。原告一再忍让，换来的是被告的蔑视和欺辱。在长期的精神虐待下，原告得了癌症，不得不再次提出离婚。为此，原告起诉至法院。
被告张某1辩称，不同意离婚。原、被告都是老年人了，原告还得了癌症中晚期并转移到淋巴，在这种情况下，离婚是不道德的。如果离婚，被告的家人、同事会指责被告，离婚后原告也将无人照顾。由于被告不同意离婚，故要求对房产不作分割。
本院经审理认定事实如下：原告史某某与被告张某1于1982年左右经人介绍相识、相恋，1982年7月2日登记结婚，1984年10月29日生育一女名张2。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。原告曾分别于2006年9月、2014年6月向本院起诉要求与被告离婚，均撤诉。目前，原告身患癌症，原、被告共同生活。
本案审理过程中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的户口簿、结婚证、验伤通知书、医疗费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已经三十余年，婚后长期共同生活，并育有一女，理应建立了深厚的夫妻感情，双方对此应予珍惜。现双方已达花甲之年，子女也已成年，本应老来相伴、安享晚年，对待婚姻也应更加理性和珍视。现原告史某某身患重病，双方更应同心同德，共同面对困难，仅仅因为生活琐事产生矛盾，便放弃多年的夫妻感情和家庭，实不足取。更何况双方之间的矛盾也未达到不可调和的程度，被告张某1的行为并不属于婚姻法所规定的一方实施家庭暴力的法定离婚情形。综合考虑双方的婚姻状况、原告的健康状况以及被告的态度，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年九月二十二日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第269号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某某，农民。因犯盗窃罪于1991年3月27日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2001年2月14日被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2003年9月9日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯寻衅滋事罪于2005年7月1日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯强奸罪于2006年11月28日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年9月5日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月12日被抓获，同年11月21日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，农民。系本案被害人。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人凌某某犯故意伤害罪，被害人赵某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年七月二日作出（2014）即刑初字第219号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人凌某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月8日9时许，被害人赵某某到即墨市南泉镇朱家官庄村村东的润发石子厂找承包人杨某某索要工资款，与杨某某在宿舍内发生争吵，后被告人凌某某进入宿舍与赵某某发生争执、厮打。期间，凌某某用拳头击打赵某某面部，致其左眼球挫裂伤、左眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折并上颌骨额突骨折。经法医鉴定，赵某某身体损伤构成轻伤二级。被告人凌某某于2013年11月12日被浙江省海盐县公安局抓获，临时羁押于海盐县看守所，同年11月21日被即墨市公安局送押青岛市第一看守所。
另认定，被害人赵某某受伤后到即墨市中医医院住院治疗30天，造成的物质损失有医疗费人民币21782.29元、法医鉴定费人民币300元、误工费人民币3150元（90元×35天）、护理费人民币2700元（90元×30天）、住院伙食补助费人民币600元（20元×30天）、交通费人民币662.5元，共计人民币29194.79元。
原审判决认定上述事实有经庭审质证，确认的下列证据证实：受理案件登记表、报案记录、发破案经过等书证，证人杨某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人凌某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人凌某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人凌某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法从重处罚，并不得假释。鉴于该案发后如实供认自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人凌某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第三十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人凌某某有期徒刑二年，不得假释；被告人凌某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失共计人民币29194.79元。
上诉人凌某某的上诉理由是，其受杨某某欺骗下发生的犯罪行为；案发时，处于病发时间，行为控制能力差；其虽系累犯，但所犯不属于同一罪行，没有使用任何凶器，且也受伤，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人凌某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判决民事赔偿数额合理。关于上诉人所提其受杨某某欺骗下发生的犯罪行为的上诉理由，经查，上诉人凌某某在公安机关三次讯问笔录均证实，本案起因系被害人赵某某与杨某某争吵影响其休息，其上前与赵某某发生争吵、厮打，进而将赵某某打伤，故其并非受杨某某欺骗下实施的犯罪行为。对该上诉理由不予采纳。所提案发时，处于病发时间，行为控制能力差的上诉理由，经查，上诉人在公安机关侦查阶段及一审法院审理期间，其均能自主供述案情，表达清晰，无精神异常，且该主张亦无相关证据予以证实。对该上诉理由不予采纳。所提其虽系累犯，但所犯不属于同一罪行，没有使用任何凶器，且也受伤，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人系累犯，应从重处罚；其虽未使用凶器，但故意伤害致人轻伤。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。一审法院根据上诉人系累犯、认罪悔罪态度等情节判处其有期徒刑二年，不得假释，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐希胜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1724号
原告：陈万芳，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：林玉鑫，户籍地址广东省广州市天河区。
原告陈万芳诉被告林玉鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万芳的委托代理人田鹏到庭参加诉讼，被告林玉鑫下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告林玉鑫仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈万芳诉称：被告于2013年11月19日向原告借款60000元，约定被告在2014年11月15日前清偿上述借款，发生逾期还款时，需计算违约金利息。现借款早已到期，原告多次催促被告还款，但被告至今逾期未履行还款义务。故请�法院判令：1、被告立即偿还借款60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日即2015年4月8日计算至借款清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林玉鑫无答辩。
经审理查明：2013年11月19日，被告林玉鑫向原告陈万芳立下《借款借据》，内容为“我方因资金紧张，需要资金临时周转，现向陈万芳借款人民币（大写）陆万元整，￥60000元整，月利率：2.5%，承诺2014年11月15日前归还。如逾期未还款，每日按借款金额的0.1%计收违约金。如我方不按时归还全部贷款，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费5000元、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）均由我方承担。双方对本借款借据履行有任何争议，应由双方协商或通过调解解决、协商或调解无法解决，由合同签订地越秀区人民法院管辖。我方确认已收到借款人民币（大写）陆万元整，￥60000元整。”上述借据下方空白处手写备注“本人已确定过账的陆万元整到工行XX402林玉鑫”。同日，原告通过其名下账户XX930向账户XX402转账60000元。
本院认为：被告林玉鑫未向原告陈万芳按期清偿借款，损害了原告陈万芳的合法权益，现原告要求被告向其清偿借款60000元合法有理，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利息计算标准过高，原告自行调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林玉鑫应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈万芳清偿借款60000元及利息（从2015年4月8日起至款项清偿之日止，按中国人民银�同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预付）由被告林玉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 钊
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保79号
申请人：陈杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：石玲伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人：范洋洋，女，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人陈杰于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人石玲伟、范洋洋所有的价值人民币800?000元的财产。担保人宁波永正担保有限公司为申请人陈杰提供信用担保。
本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人石玲伟、范洋洋所有的价值人民币800000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费4520元，由申请人陈杰负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年五月十四日
代书记员 张 燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执946号
申请执行人曹学武，男，1950年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹吴村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇曹吴村。
负责人：曹二宝，该村委会副书记（主持工作）。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初800号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹吴村村民委员会，有财政拨付款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇曹吴村村民委员会的财政拨付款人民币10850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一八年八月二日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1713号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招行宜昌分行），住所地宜昌市西陵一路18号。
代表人冀华，该分行行长。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所。
委托代理人付华，湖北七君律师事务所。
被告向守桂。
被告李素贤（系向守桂之夫）。
原告招行宜昌分行与被告向守桂、李素贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告招行宜昌分行的委托代理人付华到庭参加了诉讼，被告向守桂、李素贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行宜昌分行诉称，2007年4月3日，向守桂、李素贤与招行宜昌分行签订《个人循环授信协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》各一份，约定招行宜昌分行给予向守桂、李素贤16万元的循环授信额度，授信期限312个月，自2007年4月3日至2033年4月3日止，向守桂、李素贤可在授信额度内向招行宜昌分行借款，向守桂、李素贤以位于宜昌市××岔路××号房屋对借款提供抵押担保。之后，向守桂与招行宜昌分行签订了《个人贷款消费易协议书》，约定招行宜昌分行为向守桂开通消费易功能使用该授信额度取得借款。根据取得的授信额度，向守桂、李素贤使用“消费易”功能，以刷卡的方式向招行宜昌分行借款98520元，该笔借款现已出现连续超过12期不能按时偿还贷款本息的情况，招行宜昌分行经多次催收未果。截止2016年7月24日，向守桂、李素贤在授信额度下的借款本金余额为67759.94元，拖欠利息、复息、罚息21144.05元未归还。故诉至法院请求判令：1、解除原告与二被告之间签订的《个人循环授信协议》及该授信协议项下的从合同；2、二被告向原告偿还借款本金67759.94元，支付利息、复息、罚息21144.05元；并自2016年7月25日起至借款还清之日止，对借款本金按年利率7.35%计算利息；3、确认原告对宜昌市××岔路××号(产权号为宜市房权证伍家岗区字第××号)享有抵押权，原告有权以抵押物及抵押物所占土地折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告向守桂、李素贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年4月3日，向守桂、李素贤（授信申请人、抵押人）与招行宜昌分行（授信人、抵押权人）签订《个人授信及担保协议》及《个人循环授信最高额抵押合同》，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币16万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为312个月，即从2007年4月3日至2033年4月3日止；抵押人愿意以其所有的抵押物的全部收益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；在授信申请人不能按时归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由授信申请人全数负担……等内容。之后，招行宜昌分行（授信人）与向守桂（授信申请人）签订《个人贷款消费易协议书》，约定授信人审核并同意为授信申请人在授信协议规定的授信额�内开通“消费易”功能；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币10万元的消费易限额；消费易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，利率调整方式为不变。后向守桂使用“消费易”功能，以刷卡的方式向原告借款98520元，该笔借款现已出现连续超过12期未按时偿还贷款本息，原告经多次催收未果。截止2016年7月24日，被告在授信额度下的借款本金余额为67759.94元，拖欠利息、复息、罚息21144.05元。双方于2007年4月11日对湖北省宜昌市××岔路××号房屋一套办理了他项权证书。
上述事实，有《个人循环授信协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》、房屋他项权证、银行账单以�当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告向守桂、李素贤与原告招行宜昌分行签订的《个人授信及担保协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》、向守桂与原告签订的《个人贷款消费易协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告招行宜昌分行按约发放了借款，被告向守桂、李素贤未依约履行还款义务，尚欠借款本金67759.94元及利息、复息、罚息21144.05元应予清偿，原告主张解除合同，二被告偿还本息及自2016年7月25日起至借款清偿之日止，按年利率7.35%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告向守桂、李素贤自愿以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，原告请求以抵押折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四十�条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告向守桂、李素贤于2007年4月3日签订的《个人循环授信协议》及该授信协议项下的从合同。
二、被告向守桂、李素贤连带向原告招商银行股份有限公司宜昌分行归还借款本金67759.94元，支付利息、复息、罚息21144.05元，并以67759.94元为基数，自2016年7月25日起至借款清偿之日止，按年利率7.35%的标准向原告招行宜昌分行支付利息(以银行对账系统为准)。
三、原告招商银行股份有限公司宜昌分行有权对被告向守桂、李素�位于宜昌市伍家岗区杨岔路88-7号的房屋（所有权证号：0213627、房屋他项权证号：伍家区房他证第0026552号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，保全费1120元，公告费600元，共计3743（原告已预交），由被告向守桂、李素贤连带负担。在履行上述判项时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹 暹 宾
审 判 员 �李敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶 易
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2653号
原告：叶舟，男，1963年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：袁丽，女，1964年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告叶舟与被告袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶舟撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审判员 李腾云
二〇一七年八月一日
书记员 郑 程
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14137号
原告上海鹏翰建筑股份有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号208-1室。
法定代表人崔新。
委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。
委托代理人刘辉，广东维强律师事务所实习律师。
被告王志华，户籍地址河北省保定市唐县。
上列原告上海鹏翰建筑股份有限公司诉被告王志华装饰装修合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其工程款人民币230000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款230000元及违约金（违约金以人民币230000元为基数，按年利率36%的标准计算，自2014年2月2日起计至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告工程款人民币230000元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志华应于本判决生效之日起五日内支付原告上海鹏翰建筑股份有限公司工程款人民币230000元及违约金（违约金以人民币230000元为本金，从2014年7月1日起，按照每日万分之五计算，计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告上海鹏翰建筑股份有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4007号
罪犯罗德才，男，汉族，小学文化，1970年12月10日出生于江苏省滨海县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年8月1日作出（2012）锡法刑初字第0145号刑事判决，以被告人罗德才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯罗德才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗德才在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗德才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德才减去有期徒刑六个月十二日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1184号
原告郭润俊，无业。
委托代理人郭鑫蕊，太原市教育园区学校教师。
被告郝美玲，蚌埠市宏德贸易有限责任公司职员。
委托代理人吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
原告郭润俊与被告郝美玲合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙文勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭润俊及其委托代理人郭鑫蕊，被告郝美玲的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭润俊诉称，原、被告曾于2010年3月初步达成投资煤炭业务意向，原告于2010年3月底向被告所在蚌埠市宏德贸易有限责任公司投入145万元。后因该公司职工郭鑫毅（原告之子）发生车祸身亡。致使原告无法与被告进行共同投资项目的运作。鉴于此情况，被告于2012年2月13日给原告出具了145万元的欠条。后在原告多次催要下，被告于2012年7月28日向原告返还10万元。现原告诉至法院，向被告主张剩余欠款135万元及利息（按银行同期贷款利率计算），希望法院支持原告的诉讼请求，并判令被告承担诉讼费用。
被告郝美玲辩称，原告是向蚌埠市宏德贸易有限责任公司投资煤炭业务，与被告无关。而且原告投入的资金数额为97万元，而不是145万元，至2012年7月，蚌埠市宏德贸易有限责任公司已退还原告60万元，其中20万元是支付原告之子死亡事故款项，其余40万元是退还原告的投资款。由于蚌埠市宏德贸易有限责任公司的经营亏损，故原告要求退还145万元没有事实依据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、欠条一张：内容为：今欠到郭润俊现金壹佰肆拾伍元整。落款有郝美玲的签名并盖有蚌埠市宏德贸易有限责任公司公章，日期为2012年2月13日。原告对该欠条的形成解释为，我原本向蚌埠市宏德贸易有限责任公司投资97万元，但由于我儿子郭鑫毅身故，被告郝美玲同意我退出投资，并按97万元为本金，以2分利将97万元占用期间的利息给我出具145万元欠条。2、建行活期存款查询单，显示2012年7月25日郝曦（郝美玲之子）给郭鑫蕊账户汇入人民币10万元。证明被告给原告出具145万元欠条后，返还原告10万元欠款。3、收据一张，内容为：因单位职工郭鑫毅于2010年10月15日遭遇车祸不幸身故，经蚌埠市宏德贸易有限责任公司和遇难家属商议后，前期支付郭鑫毅赔偿款20万元，后期赔偿事宜待鉴定结果后尽快解决。落款日期为2010年10月21日，落款人为支付人朱亚伟（蚌埠市宏德贸易有限责任公司职工），收款人郭润俊郭鑫蕊立据人李毅。4、道理交通事故认定书。证明由于原告之子郭鑫毅发生意外事故身亡，导致双方投资合同无法成立。
被告质证认为，认可原告提供证据的真实性，但该证据均本案无关联性，不能证明原、被告之间存在145万元的欠款关系。
被告为反驳原告与其存在145万元的欠款关系，提供以下证据：1、蚌埠市宏德贸易有限责任公司的工商档案信息，证明被告系该公司股东。2、黄石电厂燃料结算单15份，证明蚌埠市宏德贸易有限责任公司2010年6月-12月经销煤炭亏损。3、2010年11月25日、2011年9月23日、2012年7月25日汇款凭条三份，证明退还原告投资款40万元。
原告质证认为，认可被告提供证据的真实性，收到被告40万元是事实，其中2012年7月25日的10万元是被告支付的欠款，其余30万元是处理我儿子死亡的相关费用，与145万元欠款无关。其他证据与本案无关联性。
本院认为，关于145万元欠条的形成，原告的解释为，在其子身故后被告同意退还其97万元投资款项，并同意将该款项在占用期间的利息一起退还，由此出具欠条。被告未否认原告该解释，而且对该欠条的真实性未提出异议。本案中，原、被告双方均认可97万元是原告向蚌埠市宏德贸易有限责任公司的投资款，但本案查明的事实表明双方并未就投资盈亏及如何退还投资达成一致。因此，本院认为原告对欠条形成的解释理由成立，欠条由被告出具且盖有蚌埠市宏德贸易有限责任公司的公章，应认定欠条内容是被告和蚌埠市宏德贸易有限责任公司的真实意思表示。现原告只向被告主张还款责任，属自行处分民事权利，不违反法律规定，应予支持。被告提供的40万元汇款中，其中10万元是在欠条形成之后汇出，原告对此也认可。另30万元的汇款经查是在欠条形成之前汇出，原告关于该款项与145万元欠款无关的质证意见，本院予以采信。原告提供的收据、道路交通事故认定书与被告提供的黄石电厂燃料结算单与本案认定事实无关。
综上，被告应支付原告的欠款数额为135万元，因欠条中未约定还款期限，原告主张的利息应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告郝美玲于本判决生效后十日之内支付原告郭润俊欠款人民币一百三十五万元及该款自二0一四年七月十八日（起诉之日）至付请该欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费八千九百三十元，由被告共同负担（该费用原告已预交，被告与判决主文同时执行）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审判员 孙文勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭 佳
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1184号
原告郭润俊，男，1955年1月30日出生，汉族，无业。
委托代理人郭鑫蕊，女，1982年6月26日出生，汉族，太原市教育园区学校教师，（系原告之女）。
被告郝美玲，女，1962年1月24日出生，汉族，蚌埠市宏德贸易有限责任公司职员。
委托代理人吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
原告郭润俊与被告郝美玲合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙文勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭润俊及其委托代理人郭鑫蕊，被告郝美玲的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭润俊诉称，原、被告曾于2010年3月初步达成投资煤炭业务意向，原告于2010年3月底向被告所在蚌埠市宏德贸易有限责任公司投入145万元。后因该公司职工郭鑫毅（原告之子）发生车祸身亡。致使原告无法与被告进行共同投资项目的运作。鉴于此情况，被告于2012年2月13日给原告出具了145万元的欠条。后在原告多次催要下，被告于2012年7月28日向原告返还10万元。现原告诉至法院，向被告主张剩余欠款135万元及利息（按银行同期贷款利率计算），希望法院支持原告的诉讼请求，并判令被告承担诉讼费用。
被告郝美玲辩称，原告是向蚌埠市宏德贸易有限责任公司投资煤炭业务，与被告无关。而且原告投入的资金数额为97万元，而不是145万元，至2012年7月，蚌埠市宏德贸易有限责任公司已退还原告60万元，其中20万元是支付原告之子死亡事故款项，其余40万元是退还原告的投资款。由于蚌埠市宏德贸易有限责任公司的经营亏损，故原告要求退还145万元没有事实依据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、欠条一张：内容为：今欠到郭润俊现金壹佰肆拾伍元整。落款有郝美玲的签名并盖有蚌埠市宏德贸易有限责任公司公章，日期为2012年2月13日。原告对该欠条的形成解释为，我原本向蚌埠市宏德贸易有限责任公司投资97万元，但由于我儿子郭鑫毅身故，被告郝美玲同意我退出投资，并按97万元为本金，以2分利将97万元占用期间的利息给我出具145万元欠条。2、建行活期存款查询单，显示2012年7月25日郝曦（郝美玲之子）给郭鑫蕊账户汇入人民币10万元。证明被告给原告出具145万元欠条后，返还原告10万元欠款。3、收据一张，内容为：因单位职工郭鑫毅于2010年10月15日遭遇车祸不幸身故，经蚌埠市宏德贸易有限责任公司和遇难家属商议后，前期支付郭鑫毅赔偿款20万元，后期赔偿事宜待鉴定结果后尽快解决。落款日期为2010年10月21日，落款人为支付人朱亚伟（蚌埠市宏德贸易有限责任公司职工），收款人郭润俊郭鑫蕊立据人李毅。4、道理交通事故认定书。证明由于原告之子郭鑫毅发生意外事故身亡，导致双方投资合同无法成立。
被告质证认为，认可原告提供证据的真实性，但该证据均本案无关联性，不能证明原、被告之间存在145万元的欠款关系。
被告为反驳原告与其存在145万元的欠款关系，提供以下证据：1、蚌埠市宏德贸易有限责任公司的工商档案信息，证明被告系该公司股东。2、黄石电厂燃料结算单15份，证明蚌埠市宏德贸易有限责任公司2010年6月-12月经销煤炭亏损。3、2010年11月25日、2011年9月23日、2012年7月25日汇款凭条三份，证明退还原告投资款40万元。
原告质证认为，认可被告提供证据的真实性，收到被告40万元是事实，其中2012年7月25日的10万元是被告支付的欠款，其余30万元是处理我儿子死亡的相关费用，与145万元欠款无关。其他证据与本案无关联性。
本院认为，关于145万元欠条的形成，原告的解释为，在其子身故后被告同意退还其97万元投资款项，并同意将该款项在占用期间的利息一起退还，由此出具欠条。被告未否认原告该解释，而且对该欠条的真实性未提出异议。本案中，原、被告双方均认可97万元是原告向蚌埠市宏德贸易有限责任公司的投资款，但本案查明的事实表明双方并未就投资盈亏及如何退还投资达成一致。因此，本院认为原告对欠条形成的解释理由成立，欠条由被告出具且盖有蚌埠市宏德贸易有限责任公司的公章，应认定欠条内容是被告和蚌埠市宏德贸易有限责任公司的真实意思表示。现原告只向被告主张还款责任，属自行处分民事权利，不违反法律规定，应予支持。被告提供的40万元汇款中，其中10万元是在欠条形成之后汇出，原告对此也认可。另30万元的汇款经查是在欠条形成之前汇出，原告关于该款项与145万元欠款无关的质证意见，本院予以采信。原告提供的收据、道路交通事故认定书与被告提供的黄石电厂燃料结算单与本案认定事实无关。
综上，被告应支付原告的欠款数额为135万元，因欠条中未约定还款期限，原告主张的利息应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告郝美玲于本判决生效后十日之内支付原告郭润俊欠款人民币一百三十五万元及该款自二0一四年七月十八日（起诉之日）至付请该欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费八千九百三十元，由被告共同负担（该费用原告已预交，被告与判决主文同时执行）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审判员 孙文勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭 佳
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7073号之一
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。
法定代表人：陈江，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈旭勇，男，1969年9月1日出生，汉族，住址同上。
被告：陈旭伟，男，1972年12月4日出生，汉族，住址同上。
被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告：陈建阳，男，1984年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊碧霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈力权，男，1980年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告徐美珍、陈旭勇、陈旭伟、徐贞莲、陈建阳、熊碧霞、陈力权金融借款合同纠纷一案中，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7195元，减半收取3597.5元，财产保全申请费2270元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执异52号
异议人（案外人）周月嫦。
申请执行人湖北东楚律师事务所。
被执行人柯有道。
本院在执行申请湖北东楚律师事务所与被执行人柯有道委托合同纠纷一案中，异议人周月嫦向本院提出书面执行异议。本院于2016年8月12日立案受理，在审查期限内，异议人周月嫦于2016年8月25日提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人周月嫦自愿撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许异议人周月嫦撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 薛争争
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄爱华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3518号
原告：娄美娟，女，汉族，1963年3月2日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人：瞿泽锋，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉兴创自动控制有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东湖高新科技园关山二路特一号国际企业中心三期第3幢5层5号房。
法定代表人：方兴铭，总经理。
第三人：方兴铭，男，汉族，1962年9月30日出生，住武汉市硚口区三圣巷**号，公民身份号码：4201031962********。
原告娄美娟诉被告武汉兴创自动控制有限责任公司（以下简称兴创公司）、第三人方兴铭与公司有关的纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。娄美娟及委托代理人瞿泽锋到庭参加诉讼，兴创公司及方兴铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
娄美娟诉称，娄美娟为兴创公司监事，自2013年底至今，兴创公司未召开过股东会，公司运营情况极度不明。方兴铭身为法定代表人疏于管理，从未主动依法按照公司章程规定召开股东会，致使公司业务停滞不前。且方兴铭擅自隐瞒娄美娟成立了另一家与兴创公司同性质的公司，即武汉静思雅自动控制设备有限责任公司，并将兴创公司的业务悉数转移至该公司。娄美娟身为兴创公司的监事，有权要求兴创公司紧急召开临时股东会议，并依法履行监事的法定职责，要求方兴铭紧急配合召开会议。娄美娟于2016年8月18日、9月6日、9月20日、10月8日四次发函至兴创公司及方兴铭，要求依法召开临时股东会议并就相关公司紧急事项进行审议，均被兴创公司及方兴铭拒绝，故诉请判令：1、兴创公司立即召开公司临时股东会议；2、本案诉讼费用由兴创公司承担。
兴创公司未答辩亦未提供证据。
方兴铭未陈述意见亦未提供证据。
经审理查明，兴创公司成立于2006年1月18日，企业类型为有限责任公司。2015年11月12日，兴创公司的股东变更为方兴铭和娄美娟，占股比例各50%，方兴铭任执行董事、总经理，娄美娟任监事。兴创公司章程载明：“股东会会议分为定期和临时会议。定期会议原则上定为每月6月份召开1次，监事或持有公司股份百分十以上的股东可以提议召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开15日以前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。监事行使下列职权：……4、提议召开临时股东会；……”
2016年8月18日，娄美娟向方兴铭发函通知于2016年9月6日召开兴创公司临时股东会议，会议审议事项：1、兴创公司自2013年底至今未开股东会，公司运营情况不明，对公司运营至今的经营情况及财务情况进行审核；2、股东方兴铭成立与兴创公司有利害冲突的新公司是否足以构成侵害本公司实质利益以及自2013年底业务是否转移至其成立的新公司进行查实；3、是否有股东侵害公司利益的行为进行查实；4、公司经营管理出现严重问题，致使公司近二年多无法正常召开股东会议，公司存续是否有必要，是否需要解散公司进行审议。2016年9月4日，兴创公司回函因方兴铭在外地有事且无适当委托人选代为参加股东会，股东会时间待方兴铭回汉后再行商定。2016年9月6日，娄美娟向方兴铭发出补充通知，要求方兴铭在收到本函三日内后提出具体召开日期。2016年9月13日，方兴铭回函表示同意召开临时股东大会，并要求书面告知临时股东大会审议事项及议程后，再另行商议临时股东大会的召开时间。2016年9月20日，娄美娟向方兴铭发函协商临时股东大会的召开时间，会议内容除2016年8月18日通知中载明的事项外，还增加要求方兴铭提交自2013年底至召开股东会之前兴创公司的财务会计报告、会计报表、对外签署的经营合同、公司在开户银行及往来银行流水明细，以及方兴铭成立的新公司自成立至今对外签订的经营合同，是否存在股东侵害兴创公司行为等事项。2016年9月25日，方兴铭回函明确表示不具备召开临时股东大会及审议相关提案的条件，不同意召开临时股东大会。2016年10月8日，娄美娟向方兴铭在此发函要求召开临时股东大会的第三次通知，方兴铭未回复，娄美娟提起本诉讼。
以上事实，有企业信息咨询报告、公司章程、通知函件4份、回函3份和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时股东会的，应当召开临时会议。”，同时根据兴创公司章程的规定，监事可以提议召开临时会议。娄美娟作为兴创公司的监事，有权提议召开临时股东会议。娄美娟已多次向方兴铭发函要求召开股东会，均被拒绝。娄美娟请求兴创公司立即召开临时股东会的诉讼请求，应当予以支持。兴创公司在召开股东会会议时，应当于会议召开十五日前将会议日期、地点和内容通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
综上，娄美娟的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉兴创自动控制有限责任公司于本判决生效之日起三十日内召开临时股东会议，并在会议召开十五日前将会议日期、地点和内容通知全体股东。
本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告武汉兴创自动控制有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴怡帆
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初56号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，农民，小学文化，陕西省商洛市山阳县人。因犯交通肇事罪，于2016年4月21日被山阳县人民法院判处有期徒刑一年又两个月，宣告缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月23日被山阳公安局刑事拘留，于同年5月30日被依法逮捕。现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2018年4月19日，被告人任某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿山阳县城南大街由西向东行驶。20时02分，行至山阳县城南大街东盛大厦楼下时，被山阳县公安局交通管理大队一中队民警当场查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：送检任某某血液中乙醇含量为302.38mg/100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表，司法鉴定意见书及现场笔录、照片等在卷佐证，被告人任某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人任某某犯危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人任�某在开庭审理过程中亦无异议，请求人民法院从轻处罚。并有：刑事受案登记表、立案决定书，现场笔录及照片，任某某身份证复印件，山阳县交管大队行政强制措施凭证，血样提取登记表，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，涉案摩托车合格证，驾驶人信息查询结果单，陕西省山阳县人民法院（2016）陕1024刑初23号刑事判决书等证据均在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人任某某行驶路段为县城主要、繁华路段，血液中乙醇含量高达302.38mg/100ml，应当从重处罚。被告人任某某曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年，此次犯罪又在其缓刑考验期内，按照《中华人民共和国刑法》的规定，应当撤销缓刑，对前罪和后罪实行数罪并罚。鉴于被告人任某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销山阳县人民法院（2016）陕1024刑初23号刑事判决书判决“被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年”的缓刑执行。
二、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑一年又二个月，拘役四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币3000元（刑�从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月23日起，执行至2019年7月22日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪东
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲁洋
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初104号
公诉机关成县人民检察院。
被告人宋某，出生于甘肃省成县，公民身份号码×××，住甘肃省成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年11月8日21时30分，被告人宋某醉酒后驾驶×××号小型汽车行驶至甘肃省××县南段时，被成县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，宋某血液中检测出酒精含量为118.56mg/100ml。
被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，建议对宋某在法定刑以内依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月8日21时30分，被告人宋某醉酒后驾驶×××号小型汽车行驶至甘肃省××县南段时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，检测结果为221mg/100ml，后依法提取宋某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，所送宋某血液样本中检测出酒精成分，含量为118.56mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过及照片、驾驶证及车辆信息查询、血液提取登记表；被告人宋某的供述与辩解；鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。宋某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山军强
二〇一八年七月十六日
书记员 年昕昊
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第766号
申请执行人逄焕英，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人李顺今，女，朝鲜族，现住址吉林省图们市。
申请执行人逄焕英与被执行人李顺今相邻污染纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）汪民一初字第438号民事调解书，已经发生法律效力。权利人逄焕英于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的1，944.00元。
本院在执行过程中，申请执行人逄焕英与被执行人李顺今达成执行和解协议，即申请执行人逄焕英同意被执行人李顺今于2015年12月30日之前向逄焕英等39位申请执行人给付赔偿款30，000.00元，于2016年12月30日之前给付赔偿款72，700.00元。申请执行人逄焕英于2015年12月3日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪民一初字第438号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年十二月三日
书记员 安 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1414号
原告周梦吟，女，回族，现住平罗县。
法定代理人周兵，男，回族，�住平罗县。
被告马佳洋，女，回族，现住平罗县。
原告周梦吟与被告马佳洋抚养费纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，在送达过程中，经本院查询原告周梦吟提供被告马佳洋的地址无此人，致使本案无法直接送达，且原告周梦吟没有及时交纳公告费用。
本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，经本院查询原告周梦吟提供的被告马佳洋地址不详，且原告周梦吟没有及时预交公告费用，应视为被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应有明确的被告为起诉条件。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周梦吟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
案件受理费100元，退回原告周梦吟。
代理审判员 许静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十�条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，�民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0221民初1414号原告周梦吟，女，回族，现住平罗县。法定代理人周兵，男，回族，�住平罗县。被告马佳洋，女，回族，现住平罗县。原告周梦吟与被告马佳洋抚养费纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，在送达过程中，经本院查询原告周梦吟提供被告马佳洋的地址无此人，致使本案无法直接送达，且原告周梦吟没有及时交纳公告费用。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，经本院查询原告周梦吟提供的被告马佳洋地址不详，且原告周梦吟没有及时预交公告费用，应视为被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应有明确的被告为起诉条件。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周梦吟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。案件受理费100元，退回原告周梦吟。代理审判员  许静二〇一六年六月十七日书 记 员  杨娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十�条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，�民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1414号
原告：易金玉，女，1973年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贺文其，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：吴湘湘（系贺文其之妻），女，1975年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告易金玉与被告贺文其、吴湘湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告委托代理人蔡文学到庭参加诉讼，被告贺文其、吴湘湘经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贺文其、吴湘湘共同偿还原告易金玉借款本金60650元及逾期利息（其中9650元本金从2015年9月21日开始按年利率6%计算利息至实际还款日止；5万元本金从2014年7月15日开始按年利率6%计算利息至实际还款日止）；本案诉讼费用由两被告承担。主张事实与理由是：被告贺文其于2014年6月10日、2014年9月21日分别向原告易金玉借款60650元，并向原告出具了书面借条。借款后，被告贺文其未依约偿还借款本金。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
原告易金玉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息3份，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条3份、证明1份，拟证明①被告贺文其于2014年6月10日向原告易金玉借款5万元的事实；②拟证明被告于2014年9月21日向原告易金玉出具了借款1000元和借款4900元，合计5900元，其中借款4900元约定借款期限为一年内归还的事实；③拟证明被告贺文其向原告易金玉承诺偿还信用卡额4750元，归还日期从2014年9月21日开始，约定一年内偿还的事实；
3、营业执照1份，拟证明被告贺文其是广州楚峰其利汇合投资发展有限公司的法定代表人的事实；
4、结婚登记申请书1份，拟证明被告贺文其与被告吴湘湘于1999年10月25日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告贺文其、吴湘湘既未答辩，也未向本院提供证据。
就原告的诉讼请求和提交的证据，本院对原告的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，且能证明本案被告向原告借款的基本事实，该系列证据在本案中，应当作证据采用。
根据当事人陈述和庭审查明的事实及确认的证据，本院确认如下事实：原告易金玉与被告贺文其系朋友关系，2014年被告贺文其因经营广州楚峰其利汇合投资发展有限公司急需资金周转，便向原告提出借款，2014年6月10日被告贺文其向原告易金玉借款5万元，出具了书面借条，约定同年7月15日偿还。原告依约支付了借款给被告；2014年9月21日原告易金玉帮被告贺文其偿还信用卡欠款4750元，被告向原告出具了证明一份，承诺归还日期从2014年9月21日开始，一年内偿还；同日被告另向原告借款5950元，分别向原告出具了4950元、1000元书面借条，其中4950元约定一年内偿还。借款后，被告未予偿还原告借款本金及利息，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告贺文其与被告吴湘湘系合法夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告分别于2014年6月10日、2014年9月21日向原告借款60650元，系双方真实意思表示，被告向原告出具了书面借条，故原、被告之间民间借贷关系成立；借款后，被告未依约偿还原告借款，系违约，应承担违约责任；被告贺文其、吴湘湘系夫妻关系，该债务系两被告婚姻存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告借款时虽然未约定借款利息，但在借款期限逾期后应予向原告支付利息，原告请求的逾期利息按年利率6%，是民间借贷法律规定的利率，应予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贺文其、吴湘湘本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺文其、吴湘湘在本判决生效后15日内，共同偿还原告易金玉借款本金60650元及逾期利息（其中9650元本金的利息自2015年9月21日起计算，50000元本金的利息自2014年7月15日起计算，均按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，由被告贺文其、吴湘湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2652号
被执行人：耿亚男，男，1982年3月4日出生于天津市，汉族，初中文化，案发前系顺丰速运(天津)有限公司快递员，住天津市北辰区，户籍所在地天津市河东区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人耿亚男犯信用卡诈骗罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人耿亚男罚金人民币20000元。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2652号案件中对被执行人耿亚男的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初261号
原告黄解放，女，1949年6月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被告罗长来，男，1962年12月26日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告黄解放诉被告罗长来健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文峰，被告罗长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄解放诉称，2016年11月28日下午三点左右，因原告养的鸭子吃了被告罗长来菜地的菜，导致双方发生争执进而撕打，致使原告受伤。原告住院治疗后，关于赔偿问题，原、被告双方经驻马店市南海分局协商未果，故诉至法院请求依法判令被告罗长来赔偿原告医疗费7522元、伙食补助费800元、营养费800元、护理费1336元、残疾赔偿金14109元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费700元，共计30667元。
被告罗长来辩称，其在与原告黄解放发生纠纷三天后，原告才报警，在这三天内原告黄解放还在家干活，原告受伤并不是其造成的，其不愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年11月28日下午三点左右，因原告养的鸭子吃了被告罗长来菜地的菜，导致双方发生争执进而撕打。2016年11月30日，黄解放在解放军第一五九中心医院治疗，经诊断：1、肋骨骨折；2、胸壁软组织损伤；3、肺挫伤；4、胸腔积液；5、××。于2016年12月15日出院，住院15天，黄解放花费医疗费7522元。2016年12月1日，经驻马店市公安局南海分局对罗长来作出行政处罚决定书，该处罚决定书载明：以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款伍佰元。
2017年1月21日，经黄解放委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定，鉴定意见为：伤残等级为十级。为此黄解放支出鉴定费700元。庭审中黄解放提供交通费票据400元。
黄解放住驻马店市××城区水屯镇××仓房××号，系农村户籍。黄解放住院期间由其亲属一人护理。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录及驻马店市公安局南海分局行政处罚决定书等相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告罗长来将原告黄解放致伤的事实清楚，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。被告罗长来依法应承担民事赔偿责任，但原告黄解放对该纠纷的发生也有一定的过错，也应承担相应的民事责任。本院依据原、被告在此次纠纷过错大小，确定原告黄解放负担30%责任，被告罗长来负担70%责任。
原告黄解放的损失计算如下：1、医疗费其实际支出7522元。2、住院伙食补助费，实际住院15天，每天20元计算，共计300元。3、营养费按其实际住院15天计算，每天10元，计款150元。4、护理费按其实际住院15天计算，护理费应按我省上年度居民服务业年收入30482元/年标准计算，计款1252.68元（30482元/年÷365天×15天×1人）。5、残疾赔偿金按我省上年度农村居民人均可支配收入10853元/年标准计算，原告黄解放在确定伤残时已年满67周岁，应计算13年，伤残程度为十级伤残，伤残赔偿系数为10%，计款14108.9元（10853元/年×13年×10%）。6、交通费本院酌定150元。7、鉴定费700元。以上（17）项共计24183.58元。根据原、被告的过错责任，被告罗长来当承担70%赔偿责任，计款16928.5元。8、精神抚慰金，根据原告黄解放的伤情等情况，本院确定为3000元。以上被告罗长来共需赔偿原告黄解放损失共计19928.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告罗长来于判决生效之日起十日内赔偿原告黄解放各种损失19928.5元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告黄解放负担200元，被告罗长来负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 何铮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3065号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托代理人：魏海平、陈杰，系该公司员工。
被告：林则松，经商。
被告：凌岩玉，经商。
被告：徐松英，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告林则松、凌岩玉、徐松英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告林则松、凌岩玉、徐松英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：被告林则松于2014年3月17日以采购苗木为由，由被告凌岩玉、徐松英作为保证人，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司海口支行贷款15万元，并签订了个人循环保证贷款合同。合同约定：1、借款期限自2014年3月17日至2016年3月15日止；2、贷款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；3、还款方式为本金按期归还，利息按季度结清，利率调整方式为按年调整；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月16日，原告向被告发放贷款15万元，借款到期日为2016年3月15日，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿借款。原告诉请：一、依法判决被告林则松偿还原告借款本金132933.28元及利息（截止2016年3月20日止的利息为4151.85元；自2016年3月21日起至款项还清之日止按月利率13.374999‰计算）；二、依法判决被告凌岩玉、徐松英对林则松的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告林则松、凌岩玉、徐松英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月17日，原告与被告林则松、凌岩玉、徐松英签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为15万元；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；借款期限为2014年3月17日至2016年3月15日；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告凌岩玉、徐松英对被告林则松借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2015年3月16日，原告支付给被告林则松借款本金15万元，借款借据约定借款月利率为8.916666‰，借款到期日为2016年3月15日。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告尚有借款本金132933.28元及利息未偿付。
另查明，原告的名称于2014年12月26日由青田县农村信用合作联社变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同、借款借据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告林则松发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告林则松在借款到期后经原告多次催讨拒不偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期利息至还款之日止的民事责任。被告凌岩玉、徐松英未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。被告凌岩玉、徐松英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林则松于本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金132933.28元及利息（截止2016年3月20日止的利息为4151.85元；自2016年3月21日起至款项还清之日止的利息按月利率13.374999‰计算）；
二、被告凌岩玉、徐松英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3042元，减半收取1521元，由被告林则松、凌岩玉、徐松英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年八月三日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16429号
罪犯廖荣广，男，1984年12月6日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一○年二月十日作出（2010）富少刑初字第7号刑事判决，以被告人廖荣广犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月三十一日以（2010）曲中少刑终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖荣广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖荣广在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖荣广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖荣广减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月25日起至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2729号
原告：叶兆海，男，1964年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：周东升，福建晨信律师事务所律师。
委托代理人：李曈曈，福建晨信律师事务所实习律师。
被告：宁德市友缘家具有限公司，住所地福建省宁德市塔南工业区国宝路26号，组织机构代码69190342-7。
法定代表人：陈功武，董事长。
被告：陈功武，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：宁德市永力通汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路聚宝楼A6一层，组织机构代码77538409-7
原告叶兆海与被告宁德市友缘家具有限公司（以下简称“友缘家具”）、陈功武、宁德市永力通汽车贸易有限公司（以下简称“永力通公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶兆海的委托代理人周东升、李曈曈到庭参加诉讼、被告友缘家具、陈功武、永力通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兆海向本院提出诉讼请求：判令被告友缘家具、陈功武偿还原告借款255万元及利息（自2014年4月22日起至还款之日止按月2%利率计算），被告永力通公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年2月22日，被告友缘家具的法定代表人陈功武与原告签订一份《民间借贷、保证合同》向原告借款300万元，由被告永力通公司承担连带保证责任，约定还款期限为2012年5月22日，月利率按3.5%计算。原告于当天按被告友缘家具指示通过银行转账将款项交付给被告陈功武，被告当天出具《收款收据》给原告。2014年4月22日原告与被告友缘家具、永力通公司就尚欠原告借款255万元签订一份《补充协议书》，约定被告友缘家具从2014年4月22日起至2015年11月22日止每月偿还原告借款本金15万元，利息按原借款协议约定执行，被告永力通公司承担连带偿还责任。后虽经原告多次向被告友缘家具、陈功武催讨借款，被告友缘家具、陈功武至今分文未还，被告永力通公司也未承担连带偿还责任。
友缘家具、陈功武、永力通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告友缘家具的法定代表人陈功武与原告签订一份《民间借贷、保证合同》向原告借款300万元，由被告永力通公司承担连带保证责任，约定还款期限为2012年5月22日，月利率按3.5%计算。原告于当天按被告友缘家具指示通过银行转账将款项交付给被告陈功武，被告当天出具《收款收据》给原告。2014年4月22日原告与被告友缘家具、永力通公司就尚欠原告借款255万元签订一份《补充协议书》，约定被告友缘家具从2014年4月22日起至2015年11月22日止每月偿还原告借款本金15万元，利息按原借款协议约定执行，被告永力通公司承担连带偿还责任。后虽经原告多次向被告友缘家具、陈功武催讨借款，被告友缘家具、陈功武至今分文未还，被告永力通公司也未承担连带偿还责任。上述事实有原告提供的《民间借贷、保证合同》、《收款收据》、银行转账凭证、《补充协议书》等为证，本院予以确认。
本院认为，被告友缘家具、陈功武结欠原告叶兆海借款255万元，事实清楚，证据充分，被告友缘家具、陈功武应当返还原告借款，原、被告原约定月利率为3.5%，现原告自行调整为2%，没有违反法律、法规的规定，予以支持。被告永力通公司系借款的担保人，应当承担连带偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼请求，理由正当，予以支持，被告友缘家具、陈功武、永力通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁德市友缘家具有限公司、陈功武应于本判决生效之日起十日内返还原告叶兆海借款本金255万元及其利息（从2014年4月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、被告宁德市永力通汽车贸易有限公司对上述借款的本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36992元，由被告友缘家具、陈功武、永力通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2741号
原告黄超扶，男，1987年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。
被告方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建莆田市荔城区。
被告陈雪，女，1985年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄超扶与被告方志林、陈雪因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄超扶的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告方志林、陈雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超扶诉称：被告方志林、陈雪系夫妻；被告方志林因经营生意缺乏资金于2013年7月15日向其借款人民币410000元（以下币种为人民币），约定月利率20‰，借款期限为三个月，逾期不还的，按约定的利率双倍罚息，有被告方志林出具的借条一份为据；期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务；现请求判令二被告立即偿还原告借款410000元，并自2013年7月15日起至2013年10月15日止按月利率按20‰计息，自2013年10月15日起按银行同期贷款利率的四倍计息，利随本清。
被告方志林未提供抗辩性意见和证据。
被告陈雪未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告方志林与被告陈雪于2006年12月25日办理结婚登记手续；2013年7月15日，被告方志林以经营生意缺乏资金为由向原告黄超扶借款410000元，约定月利率20‰，约定借款期限三个月，亦约定“逾期不还的，按约定的利率双倍罚息”，时有被告方志林出具的借条一份交原告收执；期限届满后，经原告屡次催告，二被告没有履行还款付息义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告方志林出具的借条一份、结婚登记审查处理表一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告方志林向原告黄超扶借款410000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告陈雪未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理；现原告请求二被告及时归还借款合理合法，本院予以支持；原告主张自2013年7月15日起至2013年10月15日止按月利率按20‰计息，不符合法律规定，应调整为自2013年7月15日起至2013年10月14日止按月利率按20‰计息；原告主张自2013年10月15日起按银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以采纳；被告方志林、陈雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方志林、陈雪应在本判决生效之日起10日内归还给原告黄超扶借款人民币410000元，并自2013年7月15日起至2013年10月14日止按月利率按20‰计息，自2013年10月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息，利随本清。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9900元，公告费人民币600元，计10500元，由被告方志林、陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 姚海东
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 周建忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒋琳珊
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审952号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人林成友。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资监城字[2007]第105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人林成友于2006年10月未经批准，擅自在玉环县玉城街道县东村土地上建临时房。经查实，被执行人已占用土地面积10.9M2，建筑面积10.9M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系空闲宅基地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地10.9M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积10.9M2）；3、对非法占用的10.9M2土地处以25元/M2的罚款，共计273元。申请执行人于2007年12月24日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了273元的罚款，对玉土资监城字[2007]第105号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地10.9M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积10.9M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监城字[2007]第105号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监城字[2007]105号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地10.9M2；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积10.9M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3687号
上诉人（原审原告）：白秀敏，女，1953年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。
委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。
上诉人白秀敏因与被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
白秀敏上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。铁道大厦将国发【1998】28号文件规定的1998年8月31日当做招待所移交市统筹管理时间错误。原审裁定称“劳动行政部门已对我方的退休问题重新进行了处理”，该表述文字表达和时间概念含混不清，且没有合法有效的事实证据证明，没有任何一个行政部门对我原来的退休手续作出评价或处理。铁道大厦认可我是退休职工，本案双方不存在退休争议，此次案件与退休争议无关。二、原审裁定适用法律错误。铁道大厦下发《铁厦人【2001】12号决定》，篡改了我在招待所的在职工作履历，没有任何依据就强行将我纳入到在职人员数据库，剥夺了我领取养老金的权利，导致我退休金收入减少。三、我在本案的诉讼请求与2011年的诉讼请求有本质不同。本案所诉的铁道大厦的违法行为与前案不同，我方也从未对本案违法行为进行过诉讼。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
铁道大厦辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意白秀敏的上诉理由。第一，其主张确实属于办理退休手续引发的争议。第二，我单位不存在在建立统筹数据库时将其从养老人员中剔除的事实。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
白秀敏向一审法院起诉请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。
一审法院认为:因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为白秀敏办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对白秀敏的退休问题重新进行了处理。现白秀敏要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回白秀敏的起诉。
二审中，白秀敏向本院提交了以下证据材料：一、养老保险待遇申报表复印件，证明本案不是退休争议，而是养老保险待遇争议；二、劳动部门的复函原件，证明其已向劳动局反映情况，劳动局要求铁道大厦重新申报，但是铁道大厦不履行申报义务，故双方纠纷并没有得到行政处理；三、2002年3月4日，《劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函》复印件，证明当时中央在京单位不属于参保范围。
铁道大厦仅对证据二的真实性认可，对于其他证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。铁道大厦未向本院提交新证据。
二审另查，白秀敏在（2011）海民初字第6396号案件中起诉，要求：“1.确认铁道大厦以铁道部招待所是其下属单位在市统筹办理养老保险将铁道部招待所注册登记在其名下，没有事实、政策依据，不合法；2.确认铁道大厦2001年否认、推翻我铁道部招待所事业单位的病退手续，其行为没有行政及法律依据，不合法；3.确认铁道大厦出资为我缴纳个人应缴纳的养老保险费在市统筹为我建立养老保险个人账户的行为违法；4.确认铁道大厦2001年将我作为其企业员工在市统筹建立数据库，其行为违反《北京市企业城镇劳动合同养老保险规定》。”该案被原审法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，目前仍为生效裁判。
以上事实，有养老保险待遇申报表复印件、劳动部门的复函原件、劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函复印件、（2011）海民初字第6396号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于白秀敏在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回白秀敏的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案系因办理退休手续导致养老金核定标准改变而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。且白秀敏在本案中的诉请与（2011）海民初字第6396号案件诉请的本质相同，属于重复起诉，故本案亦不应予以受理。综上，白秀敏的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3687号上诉人（原审原告）：白秀敏，女，1953年9月17日出生。被上诉人（原审被告）：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102号。委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。上诉人白秀敏因与被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。白秀敏上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。铁道大厦将国发【1998】28号文件规定的1998年8月31日当做招待所移交市统筹管理时间错误。原审裁定称“劳动行政部门已对我方的退休问题重新进行了处理”，该表述文字表达和时间概念含混不清，且没有合法有效的事实证据证明，没有任何一个行政部门对我原来的退休手续作出评价或处理。铁道大厦认可我是退休职工，本案双方不存在退休争议，此次案件与退休争议无关。二、原审裁定适用法律错误。铁道大厦下发《铁厦人【2001】12号决定》，篡改了我在招待所的在职工作履历，没有任何依据就强行将我纳入到在职人员数据库，剥夺了我领取养老金的权利，导致我退休金收入减少。三、我在本案的诉讼请求与2011年的诉讼请求有本质不同。本案所诉的铁道大厦的违法行为与前案不同，我方也从未对本案违法行为进行过诉讼。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。铁道大厦辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意白秀敏的上诉理由。第一，其主张确实属于办理退休手续引发的争议。第二，我单位不存在在建立统筹数据库时将其从养老人员中剔除的事实。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。白秀敏向一审法院起诉请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。一审法院认为:因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为白秀敏办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对白秀敏的退休问题重新进行了处理。现白秀敏要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回白秀敏的起诉。二审中，白秀敏向本院提交了以下证据材料：一、养老保险待遇申报表复印件，证明本案不是退休争议，而是养老保险待遇争议；二、劳动部门的复函原件，证明其已向劳动局反映情况，劳动局要求铁道大厦重新申报，但是铁道大厦不履行申报义务，故双方纠纷并没有得到行政处理；三、2002年3月4日，《劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函》复印件，证明当时中央在京单位不属于参保范围。铁道大厦仅对证据二的真实性认可，对于其他证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。铁道大厦未向本院提交新证据。二审另查，白秀敏在（2011）海民初字第6396号案件中起诉，要求：“1.确认铁道大厦以铁道部招待所是其下属单位在市统筹办理养老保险将铁道部招待所注册登记在其名下，没有事实、政策依据，不合法；2.确认铁道大厦2001年否认、推翻我铁道部招待所事业单位的病退手续，其行为没有行政及法律依据，不合法；3.确认铁道大厦出资为我缴纳个人应缴纳的养老保险费在市统筹为我建立养老保险个人账户的行为违法；4.确认铁道大厦2001年将我作为其企业员工在市统筹建立数据库，其行为违反《北京市企业城镇劳动合同养老保险规定》。”该案被原审法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，目前仍为生效裁判。以上事实，有养老保险待遇申报表复印件、劳动部门的复函原件、劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函复印件、（2011）海民初字第6396号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：本案二审的审查范围主要限于白秀敏在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回白秀敏的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案系因办理退休手续导致养老金核定标准改变而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。且白秀敏在本案中的诉请与（2011）海民初字第6396号案件诉请的本质相同，属于重复起诉，故本案亦不应予以受理。综上，白秀敏的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛审 判 员  王玲芳代理审判员  丁少芃二〇一七年五月十五日书 记 员  赵 彤
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4006号
被执行人周克军，男，1964年9月6日生，汉族，住昆山市。
被执行人徐琴，女，1968年8月21日生，住昆山市。
昆山市天宇起重运输服务有限公司与周克军、徐琴租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆张商初字第00279号民事判决书已经发生法律效力，依照该裁决：“案件受理费13872元、公告费690元，合计14562元，由被告负担，其中案件受理费13872元原告已预交到本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费13872元支付到本院，被告于本判决生效之日起十日内将公告费690元直接付给原告”，2016年6月6日本院张浦法庭将该案移送执行，要求被执行人负担案件诉讼费13872元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人周克军、徐琴的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周克军、徐琴纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆张商初字第00279号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4337号
原告王景涛，工人，农民。
被告杨占海，农民。
被告蒲瑞英，农民。
本院在审理原告王景涛与被告杨占海、蒲瑞英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王景涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景涛撤回起诉。
案件受理费元2375元由原告王景涛负担。
代理审判员 丁庆东
二０一五年十月二十三日
书 记 员 冯兴涛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4009号
原告:王颖，女，1986年11月出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告：高立明，男，38岁，汉族，住临清市。
被告：宁秀云，女，1969年9月出生，汉族，九龙街*****号。
被告：临清明越养殖有限公司，住所地临清市康庄镇高庄村。
法定代表人高立明，公司经理。
被告临清明越养殖有限公司和被告高立明的委托诉讼代理人宋玉保，山东君在为民律师事务所律师。
被告：高唐县明越养殖有限公司，住所地高唐县三十里铺镇小徐村南段。
法定代表人高登华，公司经理。
被告：高登华，男，1992年10月出生，汉族，住临清市。
被告：台衍民，男，1963年10月出生，汉族，住临清市。
原告王颖与被告高立明、宁秀云、临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华、�衍民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋、被告临清明越养殖有限公司和被告高立明的委托诉讼代理人宋玉保、被告台衍民到庭参加了诉讼,被告宁秀云、高唐县明越养殖有限公司、高登华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告高立明以资金周转困难为由，在原告处借款2600000元，约定月息3％，临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华、台衍民为借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告以各种借口未还，要求判令被告高立明偿还本金2600000元及利息（利息自2015年12月4日至判决给付之日止）；被告宁秀云、临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华、台衍民承担连带偿付责任；诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告临清明越养殖有限公司和高立明辩称，被告公司的会计另换他人，所以本金和利息不清楚，需核实后再向法庭汇报。借款合同、借款凭证均不是高立明本人签字，在在（2016）鲁1581民初4007号案件中，有王颖受他人委托转款的情况，因此，该借款视为被告方没收到，不应承担还款责任，担保人也不应承担担保责任，被告高立明、宁秀云已经离婚，宁秀云不应承担责任。
被告台衍民辩称，担保合同上的签字属实，其他手续不清楚。
被告宁秀云、高唐县明越养殖有限公司、高登华未答辩，未到庭。
经审理查明；2014年10月10日，被告高立明以资金周转困难为由，在原告处借款2600000元，当日签订借款合同约定：借款人高立明向贷款人王颖借款，金额为人民币贰佰陆拾万元，借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日，高立明在借款人处签名。同时原告出具借款凭证，借款金额为人民币贰佰陆拾万元，月息3％，该凭证还载明，兹收到上列资金，保证按合同约定的用途使用并按期归还，被告高立明在该栏签名捺印。当日，原告通过银行转账将2600000元转至被告高立明设在农村信用合作社的账户名下。2014年10月10日，王颖、高立明和临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华、台衍民签订保证合同，约定临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华、台衍民为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后至今未还，利息支付至2015年12月3日。庭审中，被告提出借款合同、借款凭证均不是高立明本人签字，本院要求限期提出鉴定申请，期限内被告未提申请。另查明，被告高立明、宁秀云原系夫妻关系，于2016年4月15日登记离�。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、农行网上银行电子回单等以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告高立明在原告处借款2600000元，到期未还，被告临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华、台衍民为上述借款提供连带责任保证，证据充分，事实清楚，原告要求判令被告高立明偿还借款本息，被告临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华、台衍民承担连带偿付责任，合法有据，本院予以支持。被告辩称该笔款项未收到，本院不予认可。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告宁秀云应承担共同偿还责任。原被告约定利息过高，本院依法调整为年利率24％。被告宁秀云、高唐县明越养殖有限公司、高登华经本院合法传唤未�庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立明、宁秀云于判决生效后十日内偿还原告王颖欠款2600000元，并自2015年12月4日起，按年利率24％支付利息,至判决给付之日，
二、被告临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华、台衍民对上述欠款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27640，减半收取，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔红颜