wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1933号
原告周平华。
委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
被告江苏路劲物业服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政东路88号。
法定代表人任强，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。
原告周平华诉被告江苏路劲物业服务有限公司（以下简称路劲物业公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告周平华及其委托代理人朱双贤、被告路劲物业公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周平华诉称，2015年7月23日17时许，原告至武进区御城小区家中取物临时将汽车停在小区内车库入口路旁，并和小区保安陆从来说明情况，但是原告从家中下楼准备离开时发现汽车被小区保安陆从来涂了很多胶水并贴了纸条，于是便找小区保安陆从来问明原委。令人意外的是，小区保安陆从来却态度蛮横，双方在争执过程中，小区保安陆从来将原告左手致伤。至当天晚上8时许，原告伤痛加剧显著，原告至常州市中医院就诊治疗，经常州市中医医院诊断为左手第4/5近节指粉碎性骨折，并进行了切开复位内固定术。原告认为，小区保安陆从来系被告工作人员，在执行工作任务过程中将原告致伤，被告应当承担侵权赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现依法提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计24758.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告路劲物业公司辩称，1、被告未实施侵权行为，也不存在侵权事实；2、被告工作人员的职务行为与原告的损害没有因果关系；3、由于原告在此次事件中，存在自身过错，应当对其行为与后果承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系武进区湖塘镇御城小区的业主。2015年7月23日18时许，原告回家中取物时将自有的轿车停在小区56幢地下车库出入口。被告路劲物业公司的员工即该小区保安陆从来见状后，过来叫原告将车辆移走，但原告未予理睬。在原告回家取物时，陆从来将一张写有不能乱停车的白色单子用胶水贴在原告的车窗玻璃上。稍后原告过来发现车窗被贴了单子，而且有很多胶水，原告当时非常生气，随即过去与陆从来理论并发生了争执。争执过程中，原告用左手指向陆从来的面部，陆从来用手一挡后，原告即感到左手疼痛。现场其他保安报警后，公安机关将双方带至马杭派出所进行了调解处理。当晚8时许，原告感觉左手手指疼痛加重，即至常州市中医医院进行门诊，经诊断为左无名指及小指近节指骨骨折，并于次日在该院住院治疗，至同年8月8日出院。期间，该院为原告进行了切开复位内固定术。双方因赔偿事宜协商未果，原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实由公安机关所作的询问笔录、病历卡、DR诊断报告单、入院记录、出院记录、医疗费票据及住院费用清单、双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对被告辩称的陆从来的职务行为与原告的损害没有因果关系的意见，因被告没有证据证明原告左手指受伤系除与陆从来之外的其他原因所致，结合公安机关的相关询问笔录及原告事发当晚的治疗情况，应确认原告的受伤系其与陆从来在争执过程中所致。陆从来系被告的工作人员，其在执行工作任务过程中对原告实施了侵权行为，故被告应当依法承担侵权赔偿责任。
对原告主张的医疗费22642.52元，因证据充分，本院予以确认。对住院伙食补助费，因原告住院15天，本院确认住院伙食补助费为270元。对住院期间的护理费，因治疗机构的相关证明已明确原告在住院期间需要护理，结合原告的伤情，护理费的标准按每天60元计算，确认护理费为900元。对住院期间的营养费，标准按12元每天，确认为180元。对交通费，因无交通费票据，本院酌定200元。
侵权责任法同时又规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从事发当天原告在公安机关所作的陈述来看，原告认可是其未按规定停车引起了本案纠纷，故应认定原告对损害后果的发生具有明显过错，应当依法减轻被告的赔偿责任。综合全案实际情况，为促使用人单位不断增加投入教育员工的成本，提高技术及管理水平，避免发生侵权行为，同时从当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担40%的责任，由被告承担60%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏路劲物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告周平华14515.51元。
二、驳回原告周平华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告周平华负担80元，由被告江苏路劲物业服务有限公司负担120元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2444号
原告芦春华。
被告沈阳市沈北新区尹家乡中心小学，住所地沈阳市沈北新区尹家街道尹家社区。代码：K0792432-4。
法定代表人关香芝，系该校校长
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所。
委托代理人祝敏，系沈北新区尹家乡中心小学现任校长。
原告芦春华与被告沈阳市沈北新区尹家乡中心小学合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成由审判员马鑫主适用简易程序于2016年5月27日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告芦春华与被告代理人余雅茹、祝敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原尹家乡中学食堂系原告出资所建，2005年尹家中学并校，尹家中学食堂就由原告承包经营，2005年9月被告进驻尹家中学校址，原告就与被告签订“尹家中心小学食堂承包协议”，约定90平方米的房屋为食堂所用，使用权十年，教师每人每天用餐费2元，教师本人1.5元，学校补助0.5元。原告每年向被告缴纳承包费4000元，连续缴纳十年，此款从原告自筹资金维修房屋建房款40000元中扣除，十年后房屋产权归被告。2013年当时区教育局局长于东明说学校进行改造，平房改建楼房，学校改造完成后让我继续经营2年。学校建完后我找当时的关校长说要继续履行协议，但是关校长说食堂与小卖店不能再对外承包。所以未履行2年的协议。
被告辩称。被告是从尹家中学承接的原校址，其中40平米的平房登记在校方的固定资产台账上，因此被告认为90平米的房屋是属于学校的产权。据被告了解原来学校教师大部分在原告所经营的食堂就餐，按照合同约定教师的用餐标准为2元，教师向食堂交2元，学校补助给教师0.5元。实际上原告在经营过程中向教师的收费从2元调整到3元。已经超出了2元的标准，所以学校就不应该承担每人每次0.5元的补助。并且多年来原告没有与学校就教师补餐费账务进行结算，应视为原告放弃该权利。原告是经营食堂和小卖店，但后期没有办理合法的营业执照和经营许可，所以被告无法同意原告继续进校经营。关于两年经营许可未到期的赔偿，由于原告没有合法的经营手续所以不具备主张经营损失赔偿的法律依据，所以被告不同意赔偿原告的经济损失。关于原告主张的后建的48平米房屋，因为该房屋在签订协议前就已经建成，所以应该包含在90平米当中。该48平米房屋并不是被告同意所建，而且对该房屋的拆除是教育部门实施的不是被告实施的，所以原告的经济损失不应该向被告主张。综上所述,被告不同意赔偿原告的各项经济损失。
经审理查明，原告芦春华于1995年在原尹家中学经营食堂和小卖店，2003年5月18日原告出资40000元扩建及修缮学校食堂，后尹家中学改为尹家乡中心小学。原告芦春华与被告沈阳市沈北新区尹家乡中心小学于2005年9月1日签订“尹家中心小学食堂承包协议”，约定将食堂承包给原告期限为2005年9月1日至2015年9月1日止共十年。并约定教师每人每日在食堂用餐标准2元，教师本人承担1.5元，学校补助0.5元。原告每年向被告缴纳承包费4000元，此款从原告自筹资金扩建修缮款40000元中扣除，十年后该房屋产权归被告所有。原、被告签订协议后，原告在此经营食堂及小卖店零售业务。2013年因为沈阳市沈北新区尹家乡中心小学进行改造，由平房改建楼房,因当时合同期未满,原、被告双方签订的食堂承包协议还有两年未履行，原、被告口头约定学校改造好后让原告继续按协议履行两年。但是学校改造好后被告因原告后期没有办理营业执照未让原告继续履行协议。现原告要求被告给付2005年9月至2013年7月的教师用餐补助款合计21824元及2013年到2015年两年未经营食堂及小卖店的经济损失217648元、建房及修缮款40000元。审理中被告对原告要求的教师用餐补助费21824元没有异议，并同意赔偿原告两年未经营食堂的经济损失60000元。
以上事实，有原告向法庭提供的尹家中心小学食堂承包协议、承包协议、尹家中心小学原校长关香芝出具证明书、照片25张经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的食堂承包协议合法有效，双方应按协议履行。对原告要求被告支付教师用餐补助21824元被告认可，应准予。对于原告要求赔偿两年未经营食堂的经济损失应参照餐饮服务业标准结合原告同时经营小卖店属批发零售行业,故每年酌定原告的经济损失50000元，关于原告要求被告给付房屋改建款40000元，因原、被告签订的协议明确表明原告的食堂承包费从原告建房及修缮房屋款40000元中扣除，故对原告此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区尹家乡中心小学于本判决发生法律效力后十日内立即给付原告芦春华教师用餐补助21824元。
二、被告沈阳市沈北新区尹家乡中心小学于本判决发生法律效力后十日内立即给付原告芦春华经济损失款100000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告沈阳市沈北新区尹家乡中心小学承担1199元，由原告承担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 何丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7075号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告上海万兆商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人盛勇，董事长。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。委托代理人唐腾，男，在上海万兆商业投资管理有限公司工作。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告上海万兆商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶和上海万兆商业投资管理有限公司的委托代理人汪军建、唐腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币2,871.36元。事实和理由：被告系店铺的业主，店铺建筑面积为119.64平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，商业用房每月每平方米收取物业服务费2元，被告2015年1月至2015年12月未支付物业服务费。被告辩称：原告物业用房占用被告商铺，不支付占有使用费，目前正在诉讼，要求本案中止审理。物业服务费从每平立米1.7元调整到2元，未向有关部门报备。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告主张原告占用被告商铺，占有使用费纠纷目前正在诉讼，要求本案中止审理，但占有使用与物业服务系不同法律关系，故要求中止审理的请求，本院不予支持。另物业服务收费标准应由合同确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海万兆商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费2,871.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年七月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2937号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表：黄定表，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）端木琦、吴立开，系申请××人职员。
被执行人余丽丽。
被执行人苏可斌。
被执行人何端荣。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人余丽丽、苏可斌、何端荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第05040号民事判决书，已于2016年4月12日发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，要求一、被执行人余丽丽、苏可斌偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及期内利息36389.99元（以30万元为基数从2014年5月28日起至2015年5月27日止按月利率10‰计算，期内利息共计36400元，扣除已偿还的期内利息10.01元）、逾期利息（以30万元为基数，从2015年5月28日起至偿还完毕之日止按月利率15‰计算）；二、被执行人何端荣对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年5月13日立案执行。
立案后，本院于2016年5月13日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月23日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内未履行法定义务，但在2016年7月5日接受谈话并申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人何端荣名下账户有小额存款但无执行价值；被执行人余丽丽名下账户（中国工商银行瑞安南门分理处：1203050301104105471）有存款1100元，本院于2016年7月4日依法对该笔款项予以扣划；被执行人苏可斌名下账户（中国建设银行滨江支行：1420379980100117352#钞）有存款7130元，本院于2016年7月4日对该笔款项予以扣划。扣除诉讼费3385元，执行费4845元。经查明上述两个账户系养老金账户，本院于2016年7月11日对被执行人苏可斌的养老账户予以解除冻结。查询瑞安市住建局，查明被执行人余丽丽名下无房产登记信息；被执行人苏可斌名下有一处房产，坐落于瑞安市城关镇小马道居民区小马道4号（产权证号：00018055，为苏克铭、苏可斌、苏惠敏共有），本院于2016年5月23日对上述房产依法予以查封；被执行人何端荣名下有三处房产，分别坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003506，现抵押于浙江瑞安农村商业银行，第二抵押权人为顾特利）；坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003508，现抵押于叶昌一），本院于2016年4月27日对上述两处房产依法予以查封，现一并移交评估拍卖；坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产（产权证号：00013275，现抵押于贾小东），本院于2016年4月27日对该处房产予以查封。上述房产查封期限3年，查封期限届满前申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市车管所，查明三被执行人名下无车辆登记信息。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人余丽丽、苏可斌系退休老人，目前暂无能力偿还。坐落于瑞安市玉海街道小马道2-4号旧城老式砖木结构旧房，为三兄弟共有的唯一住房，故未对该处房产采取进一步处置。被执行人何端荣名下坐落于飞云街道马道村两件店铺已经进入评估拍卖阶段，其另一处房产坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产系农村集体房产，且为唯一住房。此外被执行人何端荣无其他可供执行的财产。因评估拍卖时间具有不确定性，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2937号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张望挺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终33号
上诉人(原审原告)：刘转玲，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：白若辰，男，汉族，1989年12月15日出生，住河南省巩义市，系刘转玲之子。
被上诉人（原审被告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省巩义市人民东路。
法定代表人：刘军阳，系该公司董事长。
委托代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
上诉人刘转玲因与被上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司(以下简称“巩义农村商业银行”)案外人执行异议之诉一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初2423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年01月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘转玲及其委托代理人白若辰，被上诉人巩义农村商业银行的委托代理人刘卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘转玲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持刘转玲的诉讼请求。2、诉讼费用由巩义农村商业银行承担。事实与理由：一、原审法院以机动车应以车辆管理部门的登记确认所有权为由，认定豫Ａ×××××汽车登记在白占元名下，属于白占元的遗产,适用法律错误，该车应为刘转玲所有。《车辆抵偿协议》签订当天，刘自然将豫Ａ×××××汽车已经交付给刘转玲实际占有，且从2014年4月份以后的车辆按揭贷款均系刘转玲所偿还，一直偿还了17期，合计227463.68元，且该汽车的保险及缴费均系刘转玲负责办理，刘转玲已经取得该汽车的所有权。刘转玲实际占有并使用该汽车，没有办理车辆变更登记有客观原因。刘转玲属于善意取得人。二、原审法院以光谱仪、312型变压器、612型变压器为转移占有，属于巩义市振东抗磨材料有限公司(以下简称振东公司)的财产，认定对该设备的查封措施并无不当，系事实认识错误。白占元之母刘自然在白占元去世后将振动公司的光谱仪、312型变压器、612型变压器以60万元价格抵偿给刘转玲，该《设备抵偿协议》是双方真实意思表示，至于该套设备还在振动公司厂内，没有交付存在客观原因。三、原审法院以上诉人提交的《车辆抵偿协议》《设备抵偿协议》不足以对抗巩义农村商业银行的债权为由，认定车辆和设备的查封措施并无不当，系事实认识错误。四、一审中，刘转玲已向原审法院提交过以上相关异议，且提交了大量证据证明车辆后续贷款由刘转玲偿还，从汽车贷款公司取回原先抵押的车辆登记证书，车辆可以办理解押手续的证明等一系列证据，用以证实刘转玲系豫Ａ×××××汽车的实际所有权人，但原审法院在判决书中并未对该异议作出回应。
巩义农村商业银行辩称，刘转玲没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，就本案来说，巩义农村商业银行查封和申请执行的机器设备是属于被执行人振东公司的财产，且在查封时并未转移占有，所有权并未转移，仍属于振动公司。涉案汽车在被查封当时也仍然在白占元名下，并未转移占有，属于白占元的遗产，应当用来偿还巩义农村商业银行的债务。就《抵偿协议》来说，签订时间是2014年4月2日，也即是白占元去世之日，作为当时的签订主体刘自然来说，其无权单独处置白占元的遗产，其处分行为是无效行为。刘转玲的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘转玲向一审法院起诉请求：1、判令巩义市人民法院停止对车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆、光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台的强制执行，并解除对上述财物的查封；2、确认（2014）巩民初字第1278号案件查封的车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆、光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台归刘转玲所有。
一审法院认定事实：2011年5月13日至2012年4月24日，振东公司分三次向刘转玲借款共计260万元。2014年4月2日，振东公司法定代表人白占元因病去世，同日，白占元之母刘自然与刘转玲签订车辆及设备抵偿协议两份，刘自然将白占元名下的豫Ａ×××××汽车一辆、巩义公司的光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台作价1300000元抵偿给了刘转玲。在巩义市农村信用合作联社诉巩义振东公司等巩义农村商业银行借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）巩民初字第1278号民事判决书，判令振东公司偿还巩义市农村信用合作联社借款3000000元并支付利息；刘自然在继承白占元遗产的范围内承担保证责任。该案在审理过程中，我院于2014年4月10日作出（2014）巩民初字第12782号民事裁定书，冻结振东公司在金融机构的存款3020000元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结白占元在金融机构的存款3020000元（遗产）或查封、扣押其同等价值的遗产。依据该裁定，本院于2014年4月11日查封了巩义市振东抗磨材料有限公司的办公楼、车间及部分设备（包括涉案的光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台）；查封了白占元名下的豫Ａ×××××汽车一辆。判决生效后，因振东公司、刘自然均未履行生效判决所确定的义务，巩义市农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行过程中，本案刘转玲提出异议，称豫Ａ×××××汽车一辆、光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台已由刘自然转让给刘转玲，向本院递交了执行异议申请，被本院（2015）巩执异字第20号裁定书予以驳回，刘转玲不服该裁定，遂向本院提起诉讼。另查明，巩义市农村信用合作联社已于2016年4月26日变更为巩义农村商业银行。一审法院认为：机动车应以车辆管理部门的登记确认所有权，豫Ａ×××××汽车登记在白占元名下，应属于白占元的遗产；动产的所有权，按照实际占有的情况判断。刘转玲所诉的光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台属于振东公司的财产，且在本院采取保全措施时未转移占有，刘转玲向本院提交的车辆抵偿协议、设备抵偿协议不足以对抗巩义农村商业银行的债权。本院对豫Ａ×××××汽车一辆、光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台的查封措施并无不当，故对刘转玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回刘转玲的诉讼请求。案件受理费16500元，由刘转玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决的认定。
本院认为，巩义市人民法院根据该院（2014）巩民初字第1278号民事判决书，以（2014）巩民初字第12782号民事裁定书，冻结白占元在金融机构的存款3020000元（遗产）或查封、扣押其同等价值的遗产，具有法律依据。上诉人刘转玲接收白占元相关财产未经白占元所有继承人同意，形式上存在瑕疵，且车辆未转移登记，其他财产也未转移占有。本院对刘转玲的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人刘转玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年三月十三日
书记员 张 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终33号上诉人(原审原告)：刘转玲，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：白若辰，男，汉族，1989年12月15日出生，住河南省巩义市，系刘转玲之子。被上诉人（原审被告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省巩义市人民东路。法定代表人：刘军阳，系该公司董事长。委托代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。上诉人刘转玲因与被上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司(以下简称“巩义农村商业银行”)案外人执行异议之诉一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初2423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年01月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘转玲及其委托代理人白若辰，被上诉人巩义农村商业银行的委托代理人刘卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘转玲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持刘转玲的诉讼请求。2、诉讼费用由巩义农村商业银行承担。事实与理由：一、原审法院以机动车应以车辆管理部门的登记确认所有权为由，认定豫Ａ×××××汽车登记在白占元名下，属于白占元的遗产,适用法律错误，该车应为刘转玲所有。《车辆抵偿协议》签订当天，刘自然将豫Ａ×××××汽车已经交付给刘转玲实际占有，且从2014年4月份以后的车辆按揭贷款均系刘转玲所偿还，一直偿还了17期，合计227463.68元，且该汽车的保险及缴费均系刘转玲负责办理，刘转玲已经取得该汽车的所有权。刘转玲实际占有并使用该汽车，没有办理车辆变更登记有客观原因。刘转玲属于善意取得人。二、原审法院以光谱仪、312型变压器、612型变压器为转移占有，属于巩义市振东抗磨材料有限公司(以下简称振东公司)的财产，认定对该设备的查封措施并无不当，系事实认识错误。白占元之母刘自然在白占元去世后将振动公司的光谱仪、312型变压器、612型变压器以60万元价格抵偿给刘转玲，该《设备抵偿协议》是双方真实意思表示，至于该套设备还在振动公司厂内，没有交付存在客观原因。三、原审法院以上诉人提交的《车辆抵偿协议》《设备抵偿协议》不足以对抗巩义农村商业银行的债权为由，认定车辆和设备的查封措施并无不当，系事实认识错误。四、一审中，刘转玲已向原审法院提交过以上相关异议，且提交了大量证据证明车辆后续贷款由刘转玲偿还，从汽车贷款公司取回原先抵押的车辆登记证书，车辆可以办理解押手续的证明等一系列证据，用以证实刘转玲系豫Ａ×××××汽车的实际所有权人，但原审法院在判决书中并未对该异议作出回应。巩义农村商业银行辩称，刘转玲没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，就本案来说，巩义农村商业银行查封和申请执行的机器设备是属于被执行人振东公司的财产，且在查封时并未转移占有，所有权并未转移，仍属于振动公司。涉案汽车在被查封当时也仍然在白占元名下，并未转移占有，属于白占元的遗产，应当用来偿还巩义农村商业银行的债务。就《抵偿协议》来说，签订时间是2014年4月2日，也即是白占元去世之日，作为当时的签订主体刘自然来说，其无权单独处置白占元的遗产，其处分行为是无效行为。刘转玲的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘转玲向一审法院起诉请求：1、判令巩义市人民法院停止对车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆、光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台的强制执行，并解除对上述财物的查封；2、确认（2014）巩民初字第1278号案件查封的车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆、光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台归刘转玲所有。一审法院认定事实：2011年5月13日至2012年4月24日，振东公司分三次向刘转玲借款共计260万元。2014年4月2日，振东公司法定代表人白占元因病去世，同日，白占元之母刘自然与刘转玲签订车辆及设备抵偿协议两份，刘自然将白占元名下的豫Ａ×××××汽车一辆、巩义公司的光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台作价1300000元抵偿给了刘转玲。在巩义市农村信用合作联社诉巩义振东公司等巩义农村商业银行借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）巩民初字第1278号民事判决书，判令振东公司偿还巩义市农村信用合作联社借款3000000元并支付利息；刘自然在继承白占元遗产的范围内承担保证责任。该案在审理过程中，我院于2014年4月10日作出（2014）巩民初字第12782号民事裁定书，冻结振东公司在金融机构的存款3020000元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结白占元在金融机构的存款3020000元（遗产）或查封、扣押其同等价值的遗产。依据该裁定，本院于2014年4月11日查封了巩义市振东抗磨材料有限公司的办公楼、车间及部分设备（包括涉案的光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台）；查封了白占元名下的豫Ａ×××××汽车一辆。判决生效后，因振东公司、刘自然均未履行生效判决所确定的义务，巩义市农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行过程中，本案刘转玲提出异议，称豫Ａ×××××汽车一辆、光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台已由刘自然转让给刘转玲，向本院递交了执行异议申请，被本院（2015）巩执异字第20号裁定书予以驳回，刘转玲不服该裁定，遂向本院提起诉讼。另查明，巩义市农村信用合作联社已于2016年4月26日变更为巩义农村商业银行。一审法院认为：机动车应以车辆管理部门的登记确认所有权，豫Ａ×××××汽车登记在白占元名下，应属于白占元的遗产；动产的所有权，按照实际占有的情况判断。刘转玲所诉的光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台属于振东公司的财产，且在本院采取保全措施时未转移占有，刘转玲向本院提交的车辆抵偿协议、设备抵偿协议不足以对抗巩义农村商业银行的债权。本院对豫Ａ×××××汽车一辆、光谱仪一台、312型变压器一台、612型变压器一台的查封措施并无不当，故对刘转玲的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回刘转玲的诉讼请求。案件受理费16500元，由刘转玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决的认定。本院认为，巩义市人民法院根据该院（2014）巩民初字第1278号民事判决书，以（2014）巩民初字第12782号民事裁定书，冻结白占元在金融机构的存款3020000元（遗产）或查封、扣押其同等价值的遗产，具有法律依据。上诉人刘转玲接收白占元相关财产未经白占元所有继承人同意，形式上存在瑕疵，且车辆未转移登记，其他财产也未转移占有。本院对刘转玲的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人刘转玲负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  崔凤茹审判员  陈 赞二〇一七年三月十三日书记员  张 娜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1327号
申请执行人刘洪梅，女，1978年9月14日出生，住所地吉林省-长春市-榆树市-培英街东门村北东屯*组。
被执行人王桂波，地址榆树市伯都新苑小区*单元***室。
申请人刘洪梅与被执行人王桂波买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年8月12日作出的2016吉01**民初1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王桂波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洪梅申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王桂波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘洪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王桂波新的财产线索，申请执行人刘洪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：李景林
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：刘海东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 ：王显野
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）左民初字第655号
原告杨富强。
委托代理人高某。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。
法定代表人禹某，任该公司经理。
委托代理人侯某。
本院在审理原告杨富强诉被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司保险合同纠纷一案中，原告杨富强于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富强以主体不适格为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨富强撤回起诉。
案件受理费三千一百四十三元，减半收取一千五百七十一元五角，由原告杨富强交纳。
审判员 范光伟
二〇一二年十一月五日
书记员 智亚红
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1725号
原告：叶霞平。
委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（下称人寿财保荆州公司）。住所地：荆州市沙市区北京路***号。
主要负责人：彭云祥，人寿财保荆州公司经理。
委托诉讼代理人：陆雷，人寿财保荆州公司职员。代理权限为特别授权。
原告叶霞平与被告张敏、人寿财保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶霞平及其委托诉讼代理人镇高才、被告张敏、被告人寿财保荆州公司的委托诉讼代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶霞平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失277664.19元。事实和理由：2015年5月6日，被告张敏驾驶鄂D×××××小型普通客车，行至红东线81KM＋550M处时，与对向行驶由原告叶霞平驾驶的鄂10-323**拖拉机相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤，两车及货物受损。松滋市公安局交通警察大队认定，被告张敏负此事故的全部责任、原告无责任。鄂D×××××小型普通客车系被告张敏所有，于2015年2月2日向被告人寿财保荆州公司投保了交强险和商业三者险。
张敏辩称，1.涉案交通事故属实；2.对《司法鉴定意见书》无异议；3.事故发生后，我垫付了40610元，请求法院一并处理。
人寿财保荆州公司辩称，1.人寿财保荆州公司已垫付10000元；2.部分项目赔偿标准过高；3.赔付护理费后不应再赔付租床费；4.鉴定费不在保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：一、2015年5月6日下午，被告张敏驾驶鄂D×××××小型普通客车沿红东线由南向北行驶，行至81KM＋550M处时，与对向行驶由原告叶霞平驾驶的鄂10-323**拖拉机相撞，造成道路交通事故，导致原告叶霞平受伤，原告叶霞平车辆烧坏，车载牛草烧毁。松滋市公安局交通警察大队认定：被告张敏负此事故的全部责任，原告叶霞平无责任。原告叶霞平伤后在松滋市人民医院住院治疗至2016年3月22日，共住院312天，花费医疗费61709.86元。出院后门诊花费321.6元。出院诊断：左股骨上段骨折，左足挫裂伤。出院医嘱：加强营养；可扶拐行走，不能负重及剧烈运动；3月后如骨折愈合不好需再次手术植骨；如骨折愈合良好2年后取出内固定物；不适随诊。二、2016年9月9日，湖北乐乡司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：叶霞平交通事故致左股骨近端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评定为伤残X级；叶霞平左股骨钢板内固定取出建议给予后续治疗费13000元；叶霞平的损伤建议给予误工时间为受伤之日起至定残前一日止，护理时间为365日，营养时间为365日。三、鄂D×××××小型普通客车系被告张敏所有，被告张敏于2015年2月2日在被告人寿财保荆州公司投保了交强险和商业三者险，保险期间一年。四、事故发生后，被告张敏和被告人寿财保荆州公司分别支付原告叶霞平医疗费30610元和10000元。原告叶霞平支付鉴定费2500元，花费残疾辅助器具费845元。
原告叶霞平主要收入来源一是买卖草（向农户买进，然后用拖拉机运到造纸厂、养牛场、水泥路工地卖出），二是种责任田。原告叶霞平车辆市场价格为每辆14300元，行驶证注册日期为2008年1月4日，被烧坏时的理论成新率为27%，核定载重量为0.85吨。
参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告叶霞平的损失作如下认定：医疗费62031.46元，后续治疗费13000元，误工费47484.5元（参照“批发和零售业”人均年收入35589元÷365天×487天），护理费31138元，住院伙食补助费15600元（50元／天×312天），营养费7300元（20元／天×365天），交通费酌定500元，伤残赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%），残疾辅助器具费845元，精神抚慰金3000元，鉴定费2500元，牛草损失500元（酌定烧毁的牛草为1吨），拖拉机损失3861元（14300元×27%），共计211447.96元。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。原告损失共计211447.96元，属于交强险限额范围内的118655.5元，应由被告人寿财保荆州公司全额赔偿；下余92792.46元，应由被告张敏按照事故责任承担和赔偿损失，其中由被告人寿财保荆州公司在第三者责任商业险内代为赔偿90292.46元，由被告张敏赔偿鉴定费2500元。被告张敏垫付的30610元应由被告人寿财保荆州公司返还给被告张敏，被告人寿财保荆州公司已付的医疗费10000元应予以冲抵。
综上所述，被告人寿财保荆州公司尚应赔付原告叶霞平170837.96元，应返还被告张敏28110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告叶霞平损失170837.96元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后十日内，返还被告张敏垫付款28110元。
三、驳回原告叶霞平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，减半收取2732元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张兴文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚云峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5372号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行。
负责人林麟，行长。
被执行人盛春蕾。
被执行人北京恒鑫房地产开发有限公司。
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行依据已经发生法律效力（2013）西民初字第18591号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人盛春蕾、北京恒鑫房地产开发有限公司给付案款0.658995万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行盛春蕾、北京恒鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京西四支行如发现被执行人盛春蕾、北京恒鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人盛春蕾、北京恒鑫房地产开发有限公司有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈亚丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1207号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1972年11月18日生，汉族，出生地浙江省湖州市，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年2月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1192号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日23时30分许，被告人蔡某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市区二环北路的四中路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为164mg/100ml。后被告人蔡某甲于当日23时50分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡某甲血液内乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人蔡某甲未随车携带驾驶证，醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款20元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人蔡某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人吴某的证言，被告人居民身份证复印件、人口信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年九月七日
书记员 濮建英
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1405号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王四辈，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李京京，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月14日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2016）A9－032号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月5日作出（2016）A9－032号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年10月1日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38750元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费38750元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2016）A9－032号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2016）A9－032号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十九日
书记员 任建河
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1241号
原告：陈红梅，女，1968年7月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告：陈鸿运，男，1979年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王一童，女，1976年10月10日出生，汉族，住栖霞市。
原告陈红梅与被告陈鸿运、王一童民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陈红梅于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈红梅撤诉。
案件受理费1650元，由原告陈红梅承担。
审判员 吕秀娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 林春晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2891号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告郑葵英。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2552元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1010号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人尹永青，行长。
被执行人严阵阵，男，1990年7月15日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人临沂智汇汽车贸易有限公司，住所地临沂市河东区相公街道东南旺一社区。
法定代表人王海滨，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人严阵阵、临沂智汇汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人严阵阵、临沂智汇汽车贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期借款52686.86元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执1010号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人严阵阵、临沂智汇汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人严阵阵、临沂智汇汽车贸易有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人严阵阵、临沂智汇汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十六日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申37号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：姚梅，女，汉族，身份证号码：×××0922，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人姚梅物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初829号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人姚梅提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3673号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行。
负责人：曹红军，职务行长。
委托诉讼代理人：李国新，男，1966年1月15日出生。
被告：张利民，男，1969年10月20日出生，汉族。
被告：徐爱清，男，1966年1月3日出生，汉族。
被告：杜小芳，男，1959年4月20日出生，汉族。
被告：晁宏宇，男，1971年11月6日出生，汉族。
被告：蔡朝晖，男，1969年9月7日出生，汉族。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行诉被告张利民、被告徐爱清、被告杜小芳、被告姚宏宇、被告蔡朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行撤回起诉处理。
代理审判员 郭 阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽莎
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00428号
申请执行人杨某某，女，1937年5月28生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人解某某，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住黑山县胡家镇。
本院在执行上列双方当事人赡养纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院(2014)黑黑民初字第00743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十七日
书记员 刘楠
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1164号
原告：柯某，女，1981年5月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：莫某1，男，1981年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告柯某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告柯某、莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，我与被告于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子莫某2、××××年××月××日生育儿子莫某3。由于被告莫某1长期吸毒，于2014年11月被遂溪县公安局强制戒毒，现又被廉江市公安局强制戒毒，导致家庭生活困难，为了维持我和两个孩子的生活，原告就返回娘家干活，并付钱照顾两个孩子，夫妻分离二年多，导致夫妻感情破裂，故请求判决我与被告离婚，婚生儿子莫某3由我抚养、儿子莫某2由被告抚养。
原告对其陈述事实提交如下证据：
1、身份证及户口簿各一份（有原件），证明原告柯某的身份。
2、结婚证一份（有原件），证明原、被告的婚姻关系。
3、出生证二份（有原件），证明原、被告婚后生育两个儿子。
被告莫某1辩称，我与被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告莫某1没有提交证据。
经开庭质证，被告莫某1对原告柯某提交的证据无异议。
本院查明：原告柯某、被告莫某1于1998年2月经人介绍相识，××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子莫某2、××××年××月××日生育儿子莫某3。原、被告没有购置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。现被告莫某1自愿在廉江市强制戒毒所戒毒。原告以被告长期吸毒、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案经调解无效。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告从相识谈婚到结婚，历经八年，其婚姻基础较好，双方结婚至今已十年，婚后生育了两个儿子，可见其婚后已建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾的起因主要是被告吸毒。鉴于被告现正处于自愿戒毒期间，其已认识自己的错误，并在改正之中，且原、被告的儿子尚小，正需要父母共同照顾的时候，因此本院认定原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。故原告的离婚请求，本院不予支持。原告应承担起夫妻间互相扶助的责任，为了家庭及孩子，给被告一次改过自新的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告柯某与被告莫某1离婚。
本案受理费300元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2812号
原告张晖，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市。被告上海逸鲜贸易发展有限公司，住上海市徐家汇路XXX号7D-2。法定代表人刘虹彩。委托代理人沈萍。原告张晖与被告上海逸鲜贸易发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年3月3日第一次庭审时原告张晖，被告上海逸鲜贸易发展有限公司的委托代理人沈萍到庭参加了诉讼。本院于2016年7月8日第二次庭审时原告张晖到庭参加了诉讼，被告上海逸鲜贸易发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖诉称：2015年9月7日，被告招聘原告至该公司工作，担任财务，但未签订劳动合同，双方口头约定原告每月工资4000元。2015年11月4日被告无故辞退原告。现起诉要求被告支付1、2015年10月7日至11月4日未签劳动合同二倍工资4413.79元；2、双休日13小时加班工资298.85元；3、2015年9月7日到11月4日的工资差额，共计505.17元。被告上海逸鲜贸易发展有限公司辩称：原、被告间不存在劳动关系，被告也未发放过原告工资。故不同意原告的请求。经审理查明：原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提供了原告自己书写的“收条”复印件两张及“考勤记录”打印件一张，“收条”载明原告收到被告九月份工资2980元，收到被告十月份、十一月份工资4170元，两张收条的落款日期均为2015年11月4日。“考勤记录”显示时间、原告姓名、日期。但“收条”“考勤记录”均无被告标识或签章。2015年11月25日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、2015年10月7日至11月4日未签劳动合同二倍工资3680元；2、2015年9月7日至10月31日休息日加班工资差额851元；3、2015年9月7日至11月4日工资差额877.47元。2016年1月6日，仲裁委员会裁决，不支持原告的请求。原告不服，起诉来院。以上事实，有仲裁裁决书、收条、考勤记录及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的“收条”和“考勤记录”均无被告标识或签章，且属于复印件和打印件，被告对原告提供的证据也不予认可，本院无法认可其真实性。原告也没有提供其他证据证明原、被告间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张晖的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告张晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初70号
原告骆超，农民。
委托代理人袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。
被告夏桂林，农民。
第三人殷文才，农民。
原告骆超诉被告夏桂林不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告骆超的委托代理人袁方圆、被告夏桂林、第三人殷文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆超诉称：2014年9月13日我经被告夏桂林介绍向第三人殷文才借款60000元，被告夏桂林为此笔款提供担保。2014年底，我给被告夏桂林20000元用于偿还第三人殷文才的借款。2015年2月16日，我借用我外甥女胡梅英的空银行卡（有少许余额）一张，并于当晚向该卡转账40000元后，将该卡交给被告夏桂林用于偿还第三人殷文才的借款。第二天上午，被告夏桂林打电话向我索要密码，我告知后，被告夏桂林将该卡上40011元转账到其自己的银行卡上并进行支取，并未将上述款项向第三人殷文才清偿，而是据为己有。现起诉请求：1、被告夏桂林返还我本金4万元，并按银行同期贷款利率，自2015年2月18日起计算至履行完毕时止。2、本案诉讼费、律师费及交通费由被告夏桂林负担。
被告夏桂林辩称：我的卡从没有收到过原告骆超所述的款项，法院可以去查。我没有收到过原告骆超所述的胡梅英的空卡。
第三人殷文才述称：原告骆超欠我60000元属实，我没有收到任何人的还款。我已经起诉了骆超，经一审判决、二审调解结案，尚未执行。
经审理查明：2014年9月13日，原告骆超出具借条向第三人殷文才借款60000元，被告夏桂林作为担保人签名。2015年2月16日，原告骆超向其外甥女胡梅英借得金穗借记卡一张（卡号62×××79，尚有余额26.10元，后因挂失卡号变更为62×××71），于当日从自己的金穗借记卡（卡号62×××16）向该卡上转账40000元后，将该卡交由被告夏桂林。2015年2月17日，被告夏桂林从上述胡梅英银行卡上向自己的银行卡（卡号62×××71）转账40011元，并于当日支取现金40011元。2015年6月15日，殷文才向本院起诉骆超及其妻杨春梅，本院作出（2015）鄂江夏民一初字第00484号民事判决，由骆超、杨春梅偿还殷文才60000元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2015年6月15日起计算至本债务履行完毕时止。骆超上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2015）鄂武汉中民二终字第01160号民事调解书，由骆超、杨春梅于2016年1月15日前偿还殷文才借款60000元，如未按期履行，则按原判决执行。该案尚未执行。
本案在庭审后，被告夏桂林称其记错了，是通过胡梅英的账户向其自己的账户转过40011元，因原告骆超欠其父亲夏万盛40000元，是受原告骆超指示，自己支取该款后，将款项偿还给夏万盛了。原告骆超则称其不欠夏万盛款项，不存在还夏万盛的钱，该款就是指示被告夏桂林用于偿还第三人殷文才的，在第三人殷文才起诉夫妻的案件直至本案庭审中，被告夏桂林对收到转账款的事实都不予承认，直到法院查询确证后才又弄出这种说法，明显是虚假的。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告骆超称转账给被告夏桂林40011元系用于偿还第三人殷文才债务，现被告夏桂林收到该款后并未用于偿还第三人殷文才债务。且其否认收到原告骆超转账款40011元的基本事实，本院依法查询后，其才承认该事实，又称系受原告骆超指示用于偿还其父债务，但该辩称意见缺乏充分证据予以证实，原告骆超亦予以否认，被告夏桂林收到原告骆超40011元的事实不能自圆其说，其继续占有该款缺乏合法根据，造成原告骆超损失，应当将取得的不当利益返还原告骆超，该不当利益包括本金及利息。原告骆超要求被告夏桂林负担律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。其交通费本院酌定支持200元。综上，本院对原告骆超合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告夏桂林于本判决生效之日起十日内返还原告骆超40000元及占用期间利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从自2015年2月18日起计算至履行完毕时止）。
二、被告夏桂林于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆超交通费200元。
三、驳回原告骆超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂加加，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂加加信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,047.78元。原告诉称,被告聂加加系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,047.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初580号
原告张蕴哲，男。
委托代理人龙贤富、朱志勇，律师，代理权限为特别授权。
被告胡青松，男。
被告李德汉，男。
被告周佑敏，男。
委托代理人张小辉，律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张蕴哲与被告胡青松、李德汉、周佑敏合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 周红兵
审 判 员 吴克胜
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4182号
罪犯聂胜莲，女，1952年10月27日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）赣中刑二初字第2号刑事判决，认定聂胜莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000�。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第3853号、（2012）洪刑执字第9355号、（2013）洪刑执字第5424号、（2015）洪刑执字第154号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、九个月、九个月、九个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，2016年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂胜莲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯聂胜莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂胜莲减去有期徒刑一年二个月十天。
（减刑后刑期：自2008年8月28日起至2017年4月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审398号
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局。
法定代表人弓春梅，局长。
委托代理人绳超，男，该局干部。
委托代理人刘玉敏，女，该局干部。
被执行人徐啊娟，女，汉族。
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局申请执行未卫医罚〔2017〕14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未取得《医师执业证书》擅自开展诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定。申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出未卫医罚〔2017〕14号行政处罚决定：处3万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局作出的未卫医罚〔2017〕14号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李梦阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6510号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：周玉才，住上海市闵行区。
原告上海上工物业发展有限公司与被告周玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2018）赣01刑更4273号
罪犯杨环，男，1991年2月8日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2016年5月16日作出（2016）赣0124刑初33号刑事判决，认定被告人杨环犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院审理过程中，江西省监狱于2018年7月14日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯杨环本次报请减刑尚未完成审批程序，执行机关申请撤回该犯本次减刑建议符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关江西省监狱撤回（2018）赣洪都狱减字第1068号减刑建议书。
二〇一八年七月三十日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04278号
原告李某某，男。
被告李某，男。
本院在审理原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 周东晓
二〇一五年十二月九日
书记员 余 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2624号
上诉人（原审被告）:于洋，男，1992年4月27日生，汉族，住农安县。
上诉人（原审被告）:闫洪梅，女，1941年8月5日生，汉族，住农安县。
上诉人（原审被告）:于立新，男，1966年8月25日生，汉族，住农安县。
三上诉人委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵海艳，女，1967年12月11日生，汉族，住农安县。
上诉人于洋、闫洪梅、于立新因与被上诉人赵海艳土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于洋、闫洪梅、于立新上诉请求：一、请求依法撤销(2017)吉0122民初952号民事判决，改判驳回上诉人赵海艳的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人的请求证据不足，应予驳回。一、原审判决被上诉人赵海艳应分得2亩土地�有事实和法律依据。从合隆镇谭家屯村民委员会存档的常住人口登记表可以证实在于长印的户内原籍人口有：户主于长印、爱人闫洪梅、长子于立新、次子于立伟，1990年11月16日进入外甥女王淑华，次子长子于阳，1992年4月27日出生，1996年6月落户，次子妻赵海艳，1996年11月20日进入。因为于长印、于立伟是城镇户口，没有地，赵海艳迁入时落的是非农户口，也没分到地，所以证明在1997年二轮土地承包前在于长印户内分得土地的人口分别是：闫洪梅、于立新、王淑华、于洋，因为于洋是独生子女分得3亩。现有证据可以证实于长印户内共有土地9亩，原审直接认定赵海艳应当分得二亩土地没有事实依据。另外我父亲与村长到合隆派出所看到赵海燕户口是一九九八年迁入的，只是无权拿到证明，派出所说只有法院才有权调取她的户口迁入信息。一九九七年分地，赵海燕一�九八年才落到我家户口上，她落的是非农，她怎么能分得土地。恳请法院法官调查此事，我将万分感谢。原审遗漏了重人的当事人，户内的所有人都应当是本案的当事人，只有所有人都到场才能确认户口内的人数以及每个人应分得的土地份额，原审法院直接认定被上诉人赵海艳应分二亩土地的证据不足，事实不清。二、原审判定上诉人赵海艳与于立伟曾登记结婚，双方系再婚的事实错误。案外人于立伟与王淑华于1990年登记结婚，婚后双方育有一子于洋，也就是本案的上诉人于洋。1996年双方曾闹过离婚，但一直未办理离婚手续，在此期间有人曾介绍于立伟与上诉人赵海艳认识，双方曾处过对象，于立伟本人提出自已不同意与赵海艳结婚，双方也未申请结婚登记，上诉人赵海艳曾在其家住过几天就走了，于立伟之后一直与王淑华共同生活至今。2000年时赵海艳用双方�结婚证起诉于立伟离婚，于立伟为了不让妻子王淑华知道自己曾与赵海艳同居的事实就配合赵海艳办理了离婚。案外人于立伟认为其本人未提交过与赵海艳的结婚申请，本人不同意与赵海艳结婚，赵海艳提供的结婚证应当是他人伪造的，结婚申请不是其本人的真实意思表示，双方的婚姻无效，原审认定案外人于立伟与上诉人赵海艳曾结婚的事实错误。所以说即使被上诉人赵海艳户口在谭家屯村，应当分得土地，也不应当是分配于长印户内的土地，应当由村上按本村人口分配土地。综上所述，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判。
赵海燕辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。
一审法院认定事实：赵海艳于1996年9月6日与闫洪梅之子、于洋父亲、于立新弟弟于立伟登记结婚，双方均属再婚。1997年二轮土地承�时，赵海艳分得的2亩土地与闫洪梅、于立新、于洋分到以于长印为户主的承包合同内。2000年10月30日赵海艳与于立伟经法院判决离婚。判决书未处理赵海艳分得的土地。后赵海艳几次向三人主张土地经营权未果。上列事实认定有赵海艳提供的农安县人民法院（2000）吉农民初字第1738号民事判决书1份、赵海艳与于立伟结婚证2份、农安县合隆镇谭家屯村民委员会证明赵海艳符合1997年分得土地条件的证明信1份及根据赵海艳的申请，法院调查郑印调查笔录1份。于洋对上列证据有异议，认为均是伪证。一审法院认为，民事判决书、结婚证为赵海艳在法院卷中内调出，且该判决书已发生法律效力，民事判决书、结婚证应当作为认定事实的依据；证明信是村民委员会给予的证明，该证明信依据的事实是1996年赵海艳与于立伟结婚的事实出具的，具有一定的客观性，应当作为证据认定事实；郑印调查笔录是法院根据当事人的申请调取，郑印为当时分地小组成员，知道分地时的情况，其证言可以作为认定事实的依据。于洋提供其父于立伟出庭作证。于立伟证明和赵海艳过了没几天日子，于洋对此无异议，一审法院确认。
一审法院认为：于立伟证明和赵海艳过了没几天日子，说明于立伟与赵海艳存在着夫妻关系。双方于1996年9月6日登记结婚，其婚姻在1997年二轮土地承包前，按农村分地惯例，赵海艳应当在谭家屯村分得土地。依据合隆镇谭家屯村民委员会的证明信及郑印的证明，可以认定赵海艳分得的土地分在于长印为户主的合同内。现赵海艳与于立伟离婚，其分得的土地应当从于长印为户主的家庭中分割出去。其主张分割以于长印为户主的承包合同的土地应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，判决：被告�洪梅、于立新、于洋于2017年3月末将原告赵海艳分得的2亩土地的经营权从于长印的承包合同中分得的土地分割给赵海艳。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由赵海艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。二审中，于洋提出新证据为村里常住人口登记表一份，用以证明在1997年分的土地时，分得4个人土地是错误的，因为在户籍内是五个人，应当按五个人分配土地，一审直接确认有被上诉人2亩地证据不足；被上诉人质证认为，证据的真实性说不好，证明问题不成立，分的第有自己的份额；因该证据系复印件，亦未有其它证据予以佐证其真实性，合议庭对该证据不予确认。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：赵海艳已经在原审法院举证证明其在1997年二轮土地承包时分得了的2亩土地，该地与闫洪梅、于立新、于洋分到以于长印为户主的承包合同内。赵海艳为合法的土地承包人，于洋、闫洪梅、于立新应当返还赵海艳应分得的土地。综上所述，闫洪梅、于立新、于洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由闫洪梅、于立新、于洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 王君伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 飞
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保13号
申请人刘成福，男，1954年8月20日出生，汉族，现住高阳县，系死者刘小辉之父。
申请人刘小菊，女，1956年8月4日出生，汉族，住址同上，系死者刘小辉之母。
申请人刘亚娟，女，1980年4月15日出生，汉族，住址同上，系死者刘小辉之妻。
申请人刘某1。
法定代理人刘亚娟，系申请人刘某1之母。
申请人刘某2。
法定代理人刘亚娟，系申请人刘某2之母。
申请人委托诉讼代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被申请人李磊，男，1982年10月4日出生，现住高阳县，现押于高阳县看守所。
申请人刘成福、刘小菊、刘亚娟、刘某1、刘某2于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供马强所有的冀Ｆ×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人刘成福、刘小菊、刘亚娟、刘某1、刘某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以查封，期限自2017年3月9日至2019年3月8日。
案件申请费320元，由申请人刘成福、刘小菊、刘亚娟、刘某1、刘某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 连 芳
二〇一七年三月九日
书记员 齐亚琼
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保375号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：罗余良，男。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人罗余良借款本金150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人罗余良在银行有存款，于2017年8月24日持借据向本院提出申请，要求冻结被申请人罗余良在银行的存款至200000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗余良在银行账户上的存款至200000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 何孟兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1809号
原告：邓献伟，男，男，汉族，1977年3月6日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：周国滨，男，汉族，1989年8月13日出生，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告邓献伟与被告周国滨民间借贷纠纷一案中，原告邓献伟于2017年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告邓献伟的撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓献伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓献伟负担。
代理审判员 佀同猛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 宇
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终243号
上诉人（原审被告）：王先军，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代艳云，女，1968年2月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：冯平姣，女，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人王先军因与被上诉人代艳云、冯平姣民间借贷纠纷一案不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王先军上诉请求：撤销一审判决，改判王先军不承担偿还责任；一、二审案件受理费由代艳云、冯平姣负担。事实和理由：一、一审判决认定冯平姣与王先军系夫妻关系错误。冯平姣与王先军于1992年1月23日举行结婚仪式，因未达到法定结婚年龄当时未办理结婚证，此后也一直未进行结婚登记。冯平姣与王先军同居关系已于2012年解除，冯平姣向代艳云借款的事实，王先军并不知晓。二、一审判决程序违法。一审法院未向王先军依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，导致一审缺席审理，剥夺了王先军的诉讼权利。
代艳云未作答辩。
冯平姣未作答辩。
代艳云向一审法院起诉请求：冯平姣、王先军偿还代艳云借款本金118200元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；一审案件受理费由冯平姣、王先军负担。
一审法院认定事实：冯平姣以王先军办厂需要资金周转为由，于2017年6月20日，2017年7月15日，分别向代艳云借款30000元、88200元，共计金额118200元，并承诺经济情况好转后就还款。借款后，代艳云多次找冯平姣催讨，其以各种理由推脱，拒不偿还借款。另查明，冯平姣与王先军是夫妻关系。
一审法院认为，代艳云与冯平姣之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。代艳云按约借款给冯平姣，冯平姣未按约还款，应承担民事责任。冯平姣与王先军是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于生产经营，代艳云要求冯平姣、王先军共同承担偿还义务，符合法律规定，依法予以支持。代艳云要求冯平姣、王先军偿还借款本金118200元，并支付自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止的请求，亦符合法律规定，依法予以支持。判决：冯平姣、王先军偿还代艳云借款本金118200元并支付利息（从2017年11月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于判决生效之日起十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：王先军出生于1972年12月16日，冯平姣出生于1971年12月16日，双方于1992年1月23日举行结婚仪式，因未达到法定结婚年龄未办理结婚登记。此后，也一直未办理结婚登记。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，因王先军未达到法定结婚年龄，双方不符合结婚的实质要件。2017年11月30日，一审法院依法向王先军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，王先军收到后拒绝签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，代艳云主张王先军与冯平姣系夫妻关系，但未提交结婚证或婚姻登记机关的证明等有效的证据予以证实，且1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，王先军未达到法定结婚年龄，双方不符合结婚的实质要件，亦不能认定双方存在事实婚姻关系。一审判决认定王先军与冯平姣系夫妻关系错误，依法予以纠正。因此，代艳云基于王先军与冯平姣夫妻关系，要求王先军承担偿还义务的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。王先军上诉称，一审判决违反法定程序，未依法向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票的上诉理由与事实不符，依法不能成立。
综上所述，王先军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4075号民事判决；
二、冯平姣于判决生效之日起十日内偿还代艳云借款118200元并按年利率6%自2017年11月16日起计算至实际清偿之日止支付该笔资金占用期间利息；
三、驳回代艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2664元，减半收取1332元，由冯平姣负担；二审案件受理费2664元，由代艳云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 健
书 记 员 ＸＸ燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第978号
原告虞城金牛房地产开发有限公司，住所地虞城县虞国路西侧。
法定代表人陈建新，董事长。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告万志娟，女，1977年出生。
本院在审理原告虞城金牛房地产开发有限公司诉被告万志娟商品销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以原告已为被告开具购房发票，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在开庭审理前，申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告虞城金牛房地产开发有限公司撤回对被告万志娟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虞城金牛房地产开发有限公司负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年四月三十日
书记员 赵晓慧
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审2号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区政务新区康庄路99号。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：李雅玲，女，1971年3月17日生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人李雅玲在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补〔2016〕第6号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的义务，于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补〔2016〕第6号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人民政府作出的贵政征补〔2016〕第6号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 方来平
二〇一七年一月二十二日
书记员 彭卓越
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9627号
原告：叶某某。
被告：周彬。
原告叶某某与被告周彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶某某负担。
审判员 陈纪平
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3970号
罪犯何正稳，男，汉族，1984年1月10日出生于云南省腾冲县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十月十八日作出（2002）保中刑初字第398号刑事附带民事判决，以被告人何正稳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十六日作出（2002）云高刑终字第1880号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何正稳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何正稳现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年9月14日止。罪犯何正稳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何正稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何正稳减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2021年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
贵州省纳雍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0525行审1号
申请人纳雍县环境保护局，住所地纳雍县雍熙街道办事处工贸街。统一社会信用代码11522426730970025D。
法定代表人周旭，局长。
委托代理人赵才华，贵州惠言律师事务所律师。
被申请人纳雍县鬃岭镇小街矸石环保砖厂，住所地纳雍县鬃岭镇半边街村。统一社会信用代码91520525MA6DL7R721。
投资人赵兴科，厂长。
2017年3月20日，纳雍县环境保护局向本院申请强制执行该局2016年8月15日作出的纳环罚字[2016]6号《纳雍县环境保护局行政处罚决定书》。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日分别向申请人送达了听证传票，向被申请人送达了申请书副本及听证传票。2017年4月6日，申请人纳雍县环境保护局的委托代理人赵才华，被申请人纳雍县鬃岭镇小街矸石环保砖厂的投资人赵兴科到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人认定：被申请人纳雍县鬃岭镇小街矸石环保砖厂无排污许可证，生产时产生的大气污染物未经处理直接排放。据此认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《贵州省环境保护条例》第十五条第三款的规定，根据《贵州省环境保护条例》第五十五条的规定，决定责令被申请人停止营业，罚款人民币5万元。
申请人向法庭提供的证据（均系复印件）有：1、现场勘查笔录一份1页及现场照片3张；2、调查询问笔录一份2页；3、营业执照一份1页、赵兴科身份证一份1页及情况说明一份1页；4、行政处罚案件调查报告一份2页；5、行政处罚事先告知书一份2页；6、责令改正违法行为决定书一份2页；7、行政执法后督察现场检查记录一份2页；8、行政处罚决定书一份3页；9、行政处罚决定催告书一份1页；10、执法文书送达回证四份4页。
上列证据中1至2号证据证明被申请人无排污许可证，生产时产生的大气污染物未经处理直接排放的事实。3号证据证明被申请人作为被行政处罚的对象身份适格。4至10号证据证明申请人对被申请人严格依照法律程序作出处罚。
听证时，被申请人纳雍县鬃岭镇小街矸石环保砖厂对申请人的委托代理人出示的所有证据均不持异议，表示愿意交纳罚款。
对申请人纳雍县环境保护局提供的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审查查明：申请人纳雍县环境保护局于2016年6月17日对被申请人纳雍县鬃岭镇小街矸石环保砖厂进行检查，查明该砖厂无排污许可证，生产时产生的大气污染物未经处理直接排放。申请人认为：被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条“国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物”、《贵州省环境保护条例》第十五条第三款“排污单位必须依照排污许可证的规定排放污染物，禁止无证排放”的规定，根据《贵州省环境保护条例》第五十五条“违反本条例第十五条第三款规定，不按照排污许可证的规定排放污染物的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止排污，限期改正，可以处1万元以上10万元以下罚款；无排污许可证排放污染物的，处5万元以上20万元以下罚款”的规定，提出责令被申请人立即停止排污，处5万元罚款的处理建议，并于次日作出了纳环罚告字[2016]6号《纳雍县环境保护局行政处罚事先告知书》，同日向被申请人送达了告知书。在七日的陈述、申辩期内，被申请人未提出申辩意见。同年8月15日，申请人作出了纳环罚字[2016]6号《纳雍县环境保护局行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令纳雍县鬃岭镇小街矸石环保砖厂停止营业；2、罚款人民币5万元。同日，申请人向被申请人送达了决定书，被申请人在申请人规定的期限内未履行罚款人民币5万元的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人纳雍县鬃岭镇小街矸石环保砖厂系排污企业，依照《中华人民共和国环境保护法》的规定，未取得排污许可证的，不得排放污染物，而被申请人在无排污许可证的情况下，生产时产生的大气污染物未经处理直接排放，申请人依照《贵州省环境保护条例》第五十五条“违反本条例第十五条第三款规定，不按照排污许可证的规定排放污染物的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止排污，限期改正，可以处1万元以上10万元以下罚款；无排污许可证排放污染物的，处5万元以上20万元以下罚款”的规定，作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人纳雍县环境保护局2016年8月15日作出的纳环罚字[2016]6号《纳雍县环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力，本院准予执行。
限被申请人在本裁定书送达之日起30日内将罚款5万元交至本院上缴国库。逾期不缴纳，申请人可在本裁定书限定的履行期限届满之日起180日内向本院申请强制执行。
申请费100元，由被申请人纳雍县鬃岭镇小街矸石环保砖厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晓
审判员 邓 菲
审判员 王建梅
二〇一七年四月十二日
书记员 周雪雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2693号罪犯邹颖文，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2008年8月13日作出（2008）合刑初字第223号刑事判决，以被告人邹颖文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月5日至2020年3月4日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月27日入监。2011年1月7日、2012年9月24日、2014年1月21日经本院裁定减刑三次，共减刑三年六个月（减刑后刑期至2016年9月4日止），并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯邹颖文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年4月止共获奖励分77.1分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邹颖文予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹颖文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹颖文减去有期徒刑一年零二日，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17746号
罪犯祁贵兰，女，1965年12月5日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月十三日作出（2006）临中刑初字第303号刑事判决，以被告人祁贵兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月十八日以（2006）云高刑复字第404号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3803号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3421号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁贵兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祁贵兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁贵兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祁贵兰减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月24日起至2027年3月23日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5485号
原告：孙强，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：岳新生，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告孙强与被告岳新生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告孙强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙强的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ坤
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执130号
申请执行人孙红刚，男，1978年3月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人盛天敬，男，1973年10月1日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人孙红刚与盛天敬交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执130号申请执行人孙红刚，男，1978年3月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人盛天敬，男，1973年10月1日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人孙红刚与盛天敬交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4034号
原告：熊玲，女，1985年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：武侯区奇迹欢动之旅健身馆，住所地双流航港路双流万达1号门三楼奇迹健身。
经营者：姚林。
本院在审理原告熊玲与被告武侯区奇迹欢动之旅健身馆服务合同纠纷一案中，原告熊玲以已与被告武侯区奇迹欢动之旅健身馆达成庭外和解为由于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊玲负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年五月十六日
法官助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执294号
申请执行人唐传宝，男，1970年8月31日出生，住东平县。
被执行人索传岭，女，成年人，住东平县。
被执行人刘海滨，男，成年人，住址同上。
唐传宝申请执行索传玲、刘海滨民间借贷纠纷一案，本院2016年11月18日作出的（2016）鲁0923民初3943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人索传玲、刘海滨未履行法律文书确定的义务，申请执行人唐传宝于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月6日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月23日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年7月6日将被执行人索传玲、刘海滨纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3943号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年七月十日
书记员 雷国强
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第174号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人祝××，女，1967年8月17日出生。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年12月3日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人祝××犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人祝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日10时30分许，被告人祝××正在浉河区二道牌菜场用松香拔鹅毛时被公安民警现场发现。经查，自2013年8月以来，祝××购买工业松香用于鸭、鹅等禽类加工脱毛后在市场上进行销售。经黎明化工新材料检测中心检测：涉案松香系工业松香。
另查明，工业松香是化工原料，属国家明令禁止使用的非食用物质、非食品添加剂，不得用于食品加工。
上述事实，被告人祝××在庭审过程中亦无异议，并有证人黄××的证言，公安机关扣押物品清单、现场照片，鉴定意见、检验中心证明等证据在案，足以证实。
本院认为，被告人祝××违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中使用有毒有害的非食品原料进行加工后销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人祝××当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑，为防止再犯罪的危险，依法禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售等活动。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人祝××犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人祝××在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 王倩倩