wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初361号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨灿飞，男，1992年2月13日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被凯里市公安局刑事拘留。经凯里市人民检察院批准，于同年5月26日由凯里市公安局执行逮捕。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人杨灿飞犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人杨灿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日凌晨，被告人杨灿飞与杨昌平（苗名“平义”，另案处理）预谋盗窃后二人窜至凯里市西门街316号1栋2单元楼下，将被害人周某的一辆贵Ｈ×××××号永源牌摩托车（价值11810元）盗走。杨灿飞给杨昌平人民币900元后，摩托车被杨灿飞占有。破案后，摩托车已追回发还被害人周某。
上述事实，被告人杨灿飞在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人周某的陈述；同案人杨昌平的供述；杨灿飞、杨昌平辨认对方照片的笔录；辨认盗窃现场、被盗摩托车照片；扣押、发还物品清单；凯里市价格认证中心凯认鉴（2016）084号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；人口信息及被告人杨灿飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨灿飞以非法占有目的，与他人结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨灿飞犯盗窃罪，罪名成立。杨灿飞自愿认罪，被盗财物已追回，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨灿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年5月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 杨秀梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 潘 敏
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督35号
申请人：王树军，职业，现住镇赉县。
被申请人：房振屏，职业，现住镇赉县。
申请人王树军与被申请人房振屏申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月28日发出（2017）吉0821民督35号支付令，限令被申请人房振屏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人房振屏在法定期间内向本院提出书面异议，认为与申请人王树军之间不存在债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0821民督35号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人王树军负担。
审判员 邓连昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 超
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1214号
上诉人（原审被告）：安徽锦恒旅游客运有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路37号（金穗大厦）5层。
法定代表人：汤永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜维，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省句容市开发区，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人安徽锦恒旅游客运有限公司（以下简称锦恒公司）因与被上诉人杜维合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.锦恒公司并没有把案涉车辆交由杜维经营，双方不存在承包经营关系。首先，杜维只提供了案涉车辆的行驶证及道路运输证复印件，一审法院据此认定杜维已享有经营权，明显证据不足。其次，在没有核实微信聊天记录截屏复印件真实性的情况下，一审法院认定双方存在承包经营关系，同样证据不足。2.锦恒公司有权收回案涉车辆。第一，一审法院单凭杜维的陈述即认定双方之间订立口头协议，没有依据。第二，即使双方存在承包关系，但对于承包期限、租金、解除合同的违约责任等都没有任何约定，锦恒公司可以随时解除双方的承包关系。另外，从锦恒公司扣车到一审诉讼时已有一个多月时间，完全可以视为锦恒公司已尽到解除合同的告知义务，完全可以解除双方的承包关系。
杜维辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。1.双方订立口头协议的事实，杜维提交的锦恒公司盖章确认的收款收据能够证实。2.基于锦恒公司出具收款收据行为，杜维完全有理由相信石田超的行为是代表锦恒公司的职务行为。一审认定双方就案涉车辆的承包经营达成了口头协议，依据充分。综上，锦恒公司的上诉请求不能成立，请求二审维持一审判决。
杜维向一审法院起诉请求：1.确认原、被告承包皖Ｅ×××××和皖Ｅ×××××两辆车运输经营协议有效，被告扣车行为违约。2.恢复原告对皖Ｅ×××××和皖Ｅ×××××两辆车的承包运输经营权。
一审法院认定事实：2016年6月16日，杜维与锦恒公司口头约定，锦恒公司将皖Ｅ×××××和皖Ｅ×××××两辆车的运输经营权交由杜维承包，每辆车每月承包费为4500元，承包期为3年，后杜维分期支付锦恒公司承包费283600元。现锦恒公司将案涉车辆扣留，拒绝继续履行合同，杜维要求锦恒公司继续履行承包合同。
一审法院认为，杜维与锦恒公司达成的口头合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杜维依约履行了支付承包费的义务，而锦恒公司却以车辆年检为由擅自将案涉车辆收回，构成违约。因此杜维请求确认双方之间的运输经营协议有效，其继续享有对案涉车辆运输经营权的诉请，依法予以支持。锦恒公司以杜维未向其支付承包费、双方未履行承包经营协议为由否认双方存在口头运输经营协议的观点与事实不符。锦恒公司当庭认可曾与石田超商谈公司转让事宜，并将公司公章交由石田超管理。杜维看到石田超持有公司营业执照、公章，且在其将承包费交给石田超后，锦恒公司向其出具了加盖公司公章和财物专用章的收据。因此，杜维有理由相信石田超的行为是代表锦恒公司的职务行为。杜维与石田超之间形成的承包运输经营权的口头协议，应视为杜维与锦恒公司之间达成了协议。而且，自2016年6月16日至2017年6月1日，在将近一年的时间内，锦恒公司并未主张其与杜维之间的运输经营协议无效，应视为其认可双方存在协议并实际履行该协议。故对于锦恒公司上述抗辩意见，不予采纳。判决：一、确认杜维与安徽锦恒旅游客运有限公司之间的运输经营协议有效。二、杜维继续享有对皖Ｅ×××××和皖Ｅ×××××两辆车的经营权。诉讼费用40元（已减半收取），由安徽锦恒旅游客运有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在承包经营合同关系。2.杜维主张锦恒公司继续履行合同，依据是否充分。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同既可以采用书面形式，亦可以采用口头形式和其他形式。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杜维提交的微信聊天记录、收款收据及二审中石田超的陈述，足以证明石田超代表锦恒公司与杜维就案涉车辆运输经营权的承包事宜达成了口头协议，杜维按约向锦恒公司履行了支付承包费的义务，锦恒公司亦按约将案涉车辆交由杜维承包经营。该口头协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。在双方约定的承包经营期间内，锦恒公司以车辆年检为由将案涉车辆收回不再交由杜维承包经营，构成违约，应承担相应的违约责任。杜维诉请锦恒公司继续履行合同，符合法律规定，应予支持。锦恒公司提出的关于其享有合同解除权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，锦恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由安徽锦恒旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陶 净
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21999号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。统一社会信用代码9112000074138876XP。
负责人：王国良，总经理。
被执行人：王连洪，男，1967年9月15日出生，汉族，天津港北疆物流集团有限公司副总经理，住天津市滨海新区塘沽海滨大道高沙岭25号。公民身份号码120107196709155718。
本院在执行天安财产保险股份有限公司天津分公司与王连洪（2016）津0116民初20533号返还纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21999号已执行完毕。
审判员 张德龙
二〇一八年六月八日
书记员 梁 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3961号
原告：李瑶，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6号楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，公司员工。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。
委托诉讼代理人：谭金花，公司员工。
原告李瑶与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、第三人重庆融创尚峰置业有限公司（以下简称融创公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶的委托诉讼代理人李洲、被告大泽公司的委托诉讼代理人罗和勇、吴健及第三人融创公司的委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑶向本院提出诉讼请求：1.解除李瑶与大泽公司签订的《融创.伊顿濠庭团购须知》；2.大泽公司退还团购服务费10000元；3.大泽公司支付从2012年12月1日起至付清为止以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2012年12月1日，李瑶向大泽公司缴纳团购服务费10000元。大泽公司承诺在缴纳团购服务费后只要购买融创公司开发的融创.伊顿庄园二期项目的房屋就可以享受抵扣房款的购房优惠。而我于2013年1月4日与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》即正式购房合同时，却并没有享受大泽公司承诺的团购优惠，对于大泽公司的违约行为在与其协商未果后特诉至法院。
大泽公司辩称，请求驳回李瑶的诉讼请求。从团购协议、商品房买卖合同的签订到李瑶起诉，已经过了两年的诉讼时效。李瑶在签订商品房买卖合同时已经享受了团购优惠。第三人对于李瑶是否享受了团购优惠进行了确认。
融创公司陈述，本案诉讼时效已经届满，李瑶已经丧失胜诉权。李瑶在签订商品房买卖合同前已经享受团购优惠，不应当再要求退还团购服务费。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，李瑶与大泽公司签订《融创.伊顿濠庭团购须知》，主要载明：购买融创伊顿濠庭的客户自签订《融创.伊顿濠庭团购须知》之日起30日内，可在开发商报价的基础上享受每套房屋总价直减50000元的购房优惠。团购主办方为大泽公司与融创公司，团购地点为融创伊顿濠庭售房部现场。成功购房（签订正式的购房合同并完善相关购房手续）的客户，所缴纳的购房信息服务费10000元不予退还，由大泽公司开具发票给购房者。如在本次团购期限内未成功购买的客户，则在刷卡之日起30天后全额退还团购服务费10000元，同时购买融创伊顿濠庭指定房源每套房屋总价直减50000元的购房优惠即时取消。此后李瑶按《融创.伊顿濠庭团购须知》向大泽公司缴纳团购服务费10000元，大泽公司向李瑶出具收据。2013年1月4日，李瑶与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，李瑶购买融创.伊顿庄园项目位于重庆市南岸区茶园新城区米兰路X号X幢X号房屋，该商品房总成交价为427876元。
另查明，重庆市南岸区物价检查所监制的《重庆市商品房预售明码标价牌》载明前述房屋的销售金额为593880元。
庭审中，融创公司陈述《重庆市商品房买卖合同》中房屋总成交价是扣除团购优惠和其他优惠后的价格。李瑶根据《融创.伊顿濠庭团购须知》和缴纳团购费的收据已享受团购优惠。
上述事实，有《融创.伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、《重庆市商品房预售明码标价牌》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李瑶与大泽公司签订的《融创.伊顿濠庭团购须知》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.李瑶是否已享受团购优惠。
1.关于本案是否已过诉讼时效的问题。李瑶要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，系行使合同解除权和合同解除后的民事责任承担方式。因诉讼时效适用于请求权，而合同解除权属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对大泽公司与融创公司关于本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。
2.关于李瑶是否已享受团购优惠的问题。涉案房屋在重庆市南岸区物价检查所明码标价的销售价格为物价部门核准的销售价格，开发商有权在该价格之内自主决定最终销售价格。因《重庆市商品房买卖合同》中约定涉案房屋总价格远低于明码标价的销售价格，且融创公司亦确认该房屋成交价系扣除团购优惠和其他优惠的价格，故本院认定李瑶已按照《融创.伊顿濠庭团购须知》约定享受了50000元的团购优惠。李瑶关于未享受团购优惠的主张，与事实不符，本院不予支持。同时，《融创.伊顿濠庭团购须知》亦明确约定，成功购房后团购服务费不予退还。现《融创.伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均已履行完毕，李瑶要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李瑶的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李瑶负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 妍
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小非诉审字第00067号
申请人山西省国土资源厅太原经济技术开发区土地分局，住所地太原市。
负责人郭日新，局长。
委托代理人李红兵，男，山西省国土资源厅太原经济技术开发区土地分局科长，住太原市。
委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
被申请人雷喜红，男，1967年1月25日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人王海燕，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
申请人山西省国土资源厅太原经济技术开发区土地分局于2015年12月10日向本院申请强制执行晋国土资厅并经土字【2015】17号《责令限期交出土地决定通知书》。在审查过程中，申请人以被申请人雷喜红与下庄社区及其他主体签订《拆迁安置补偿协议》，申请人于2016年3月18日前将房屋腾空并由相关部门实施拆除并交出土地为由，于2016年10月31日向本院提出撤回其申请。
经审查，本院认为，申请人所提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅太原经济技术开发区土地分局撤回对晋国土资厅并经土字【2015】17号《责令限期交出土地决定通知书》的强制执行申请。
案件受理费50元（申请人已预交），减半收取25元，由申请人山西省国土资源厅太原经济技术开发区土地分局负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 于志军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹 娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初449号
原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，地址：漯河市郾城区。
负责人：魏文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛丽涛，源汇区老街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛飞愚，源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告郎克娜，女，汉族，1994年3月14日出生，住漯河市郾城区。
本院受理的原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告郎克娜服务合同纠纷一案。因原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司不能提供被告郎克娜的具体有效地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 源
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第546号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人余安江，局长。
委托代理人蒋雪芹、孙振松，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘理敏，男，1985年11月10日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道沙北村。
居民身份证号码3303041985********。
被执行人周海霞。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行温龙计征字（2015）第3009号征收社会抚养费决定确定的被执行人刘理敏、周海霞履行缴纳社会抚养费165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年3月26日作出温龙计征字（2015）第3009号征收社会抚养费决定，并于2015年3月26日送达被执行人，要求被执行人于2015年4月25前履行缴纳社会抚养费165736元，2015年9月28日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年3月26日作出的温龙计征字（2015）第3009号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年十一月三日
书记员 李雅
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初106号
原告：刁克松，男，1971年9月9日出生，汉族，居民。
被告：冯存光，男，1978年5月16日出生，汉族，居民。
原告刁克松诉被告冯存光民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刁克松撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取98元，由原告刁克松承担。
审判员 王志江
二〇一六年四月十一日
书记员 迟秉琪
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执143号
申请执行人庾恩丰，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住广西乐业县。
被执行人刘俊荣，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住广西乐业县。
关于庾恩丰与刘俊荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）桂1028民初443号民事判决书确定的还款金额，向本院申请执行被执行人刘俊荣偿还借款本金13000元及利息，本院于2017年9月8日立案执行，已向被执行人发出（2017）桂1028执143号执行通知书，责令被执行人刘俊荣在执行通知书送达2日内向申请执行人偿还借款本金13000元及利息，承担案件受理费63元，案件申请执行费95元。因被执行人刘俊荣未在家，执行通知书、报告财产令等法律文书由其妻子代为签收，被执行人刘俊荣至今未履行偿还借款义务。
本院在执行过程中查明，通过“总对总”全国查控系统和“点对点”广西查控系统查询了被执行人刘俊荣在金融部门开设的储蓄账户，账户明细金额不足100元，到乐业县房产管理所查询被执行人刘俊荣无房屋产权登记信息，到乐业县国土资源局不动产中心查询被执行人刘俊荣无国有划拨、出让、安置土地财产信息登记。通过全国查控系统查询被执行人名下无车辆登记备案信息，在广西工商行政管理局查询无工商注册信息。经与申请人庾恩丰面谈，目前申请人未能提供被执行人的可供执行财产信息和被执行人务工信息、具体下落情况。经过本院“四查两查”查询被执行人刘俊荣的财产信息，已经经申请人查看确认，目前确无可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序，截止2017年12月28日本案申请执行到位金额为0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1028执143号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄文帆
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2816号
被执行人:王军，男，1989年7月15日生，汉族，文盲，无业，住射阳县。
被执行人王军罚金一案,射阳县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）苏0924刑初208号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王军犯盗窃罪，处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，本院于2017年7月12日决定立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年7月18日对被执行人王军银行存款进行了查询，在其名下无银行存款。
2、2017年7月18日对被执行人王军进行了车辆查询，在其名下的无车辆登记信息。
3、2017年11月29日对被执行人王军名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年12月1日向被执行人王军依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
综上所述，因本案被执行人王军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初208号刑事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，本院可以决定恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月一日
书记员 沈玉龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第560号
申请执行人马炳义，男，汉族，住辽源市龙山区
被执行人齐经德，男汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区
被执行人肖会清，男，汉族，住辽源市西安区
被执行人陈树春，男，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人王加满，男，汉族，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人马炳义与被执行人齐经德、肖会清、陈树春、王加满建设工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已将被执行人肖会清工资冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条之规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民三终字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一四年十二月五日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第560号
被执行人温才友
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第16号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年02月19日立案执行的温才友罚金刑一案。本院于2014年04月18日向被执行人发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第16号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一四年四月十八日
书记员 林晓敏
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初185号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人王友智，男，1963年10月23日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于1998年被阜新市海州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月22日被阜新市公安局刑事拘留，同年7月6日经阜新市人民检察院批准逮捕，当日由阜新市公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王友智犯抢劫罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员任品、王家雷出庭支持公诉，被告人王友智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月15日23时40分许，被告人王友智尾随被害人潘某云至阜新市海州区西铁二小区附近，王友智上前打了潘某云一拳，随后抢包，潘某云拽住挎包不放，随后二人发生撕扯，在撕扯过程中王友智将潘某云踹到后，将挎包抢走，被抢物品有二部手机（物价认证人民币1100元）、SD卡一张（物价认证人民币10元）、现金人民币900元。
上述事实，有被告人王友智当庭供述及在公安机关的供述和辩解、案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、返还清单、照片9张、阜新市价格认证中心认证结论书、阜新市价格认证中心认证通知书、被害人潘某云的陈述、证人证言、搜查证、搜查笔录及前科材料等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采用暴力手段夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王友智具有前科劣迹，属从重处罚情节；其能当庭认罪，属从轻处罚情节；被抢劫财物已被动返还被害人，亦属从轻情节。本院根据被告人王友智犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王友智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2020年6月21日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙艳萍
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初886号
原告：钟世秀，女，1952年7月7日生，汉族，住滕州市。
原告：李大晓，男，1983年4月6日生，汉族，住临沂市兰陵县。
原告：李某1。
原告：李某2。
原告李某1、李某2的共同法定代理人：李大晓（李某1、李某2之父），住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
被告：郭海，男，1981年3月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告：齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区综合楼1层6号。
本院在审理原告钟世秀、李大晓、李某1、李某2与被告郭海、齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟世秀、李大晓、李某1、李某2于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟世秀、李大晓、李某1、李某2申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟世秀、李大晓、李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告钟世秀、李大晓、李某1、李某2共同负担。
审判员 杨礼军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2607号
原告涂风微。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告虞凯华。
被告林美钗。
委托代理人（特别授权）周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告涂风微为与被告虞凯华、林美钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告涂风微及其委托代理人丁鹏翔，被告林美钗及其委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告虞凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，被告林美钗在答辩期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回，尔后，被告林美钗对此提起上诉，温州市中级人民法院审查后裁定驳回其上诉。本案现已审理终结。
原告涂风微诉称：两被告系夫妻关系。2010年两被告因生活需要多次向原告借款，约定借款利率为月利率1%。2013年2月24日原被告双方经结算欠原告借款本金40万元，被告虞凯华亲笔写下借条，期间被告已经支付借款利息至2015年1月23日。2016年2月24日被告虞凯华重新出具借条，现原告要求偿还本金和利息，但两被告无故拖延。故原告起诉请求判令：1、两被告立即偿还原告借款40万元，并按月利率1%支付利息（从2015年1月24日起计算至还款之日），利息暂算至2016年3月9日为54000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自认已收到被告林美钗于2016年3月4日支付的2万元。
被告林美钗在与本院2016年4月20日的谈话笔录及庭审中辩称：涉案40万元借款是真实的，但是发生在好几年前，当时利息都有付的，一分二到一分支付的，后来在2016年2月24日被告虞凯华打了借条给原告，打了借条之后，在2016年3月4日其已经偿还了2万元本金。其与被告虞凯华于2016年1月18日已经离婚，希望原告能够给予一定时间，让其慢慢偿还。
在本院指定的举证期限内，原告涂风微提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、温州市龙湾区海城派出所证明一份，证明两被告主体资格；3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；4、借条一份，证明被告虞凯华向原告借款的事实。
被告林美钗在本院指定的举证期限提供了以下证据：5、离婚证一份，证明被告虞凯华与被告林美钗于2016年1月18日离婚的事实。
被告虞凯华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告林美钗对证据1至4的三性均无异议。原告涂风微对证据5真实性无异议，但认为与本案无关联，涉案借款发生时，两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。本院认为，证据1至4符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据；证据5，真实性应予认定，但因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该份证据无法证明被告林美钗的待证事实。
经审理本院认定：1989年2月1日，被告虞凯华与被告林美钗登记结婚。2016年1月18日，两被告登记离婚。2010年，被告虞凯华向原告借款。2016年2月24日，经结算，被告虞凯华出具一份借款结算单交原告收执，载明：“今有虞凯华向涂风微借到人民币现金肆拾万元正，月息1分；借款人虞凯华；2016年2月24日；起息日期2015年1月24日”。2016年3月4日，被告林美钗偿还原告2万元。
本院认为，原告与被告虞凯华之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告虞凯华依法应偿还借款本息。借款双方书面约定借款利率为借款月利率为1%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。同时，涉案借款虽系被告虞凯华个人名义所负，但发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告林美钗未能提供证据证明该债务属于被告虞凯华的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对该债务应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告林美钗辩称其于2016年3月4日偿还的2万元系用于偿还借款本金，本院认为当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先偿还利息后偿还借款本金的顺序予以确认，该2万元应用于支付2015年1月24日起至2016年3月4日止的借款利息（经计算为54000元），故对被告林美钗的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞凯华、林美钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涂风微借款本金40万元并支付利息（自2015年1月24日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，并扣减2万元）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8110元，减半收取4055元，由被告虞凯华、林美钗共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8110元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年七月二十七日
（代）书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2607号原告涂风微。委托代理人（特别授权）丁鹏翔、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告虞凯华。被告林美钗。委托代理人（特别授权）周建雷，浙江安阳律师事务所律师。原告涂风微为与被告虞凯华、林美钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告涂风微及其委托代理人丁鹏翔，被告林美钗及其委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告虞凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，被告林美钗在答辩期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回，尔后，被告林美钗对此提起上诉，温州市中级人民法院审查后裁定驳回其上诉。本案现已审理终结。原告涂风微诉称：两被告系夫妻关系。2010年两被告因生活需要多次向原告借款，约定借款利率为月利率1%。2013年2月24日原被告双方经结算欠原告借款本金40万元，被告虞凯华亲笔写下借条，期间被告已经支付借款利息至2015年1月23日。2016年2月24日被告虞凯华重新出具借条，现原告要求偿还本金和利息，但两被告无故拖延。故原告起诉请求判令：1、两被告立即偿还原告借款40万元，并按月利率1%支付利息（从2015年1月24日起计算至还款之日），利息暂算至2016年3月9日为54000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自认已收到被告林美钗于2016年3月4日支付的2万元。被告林美钗在与本院2016年4月20日的谈话笔录及庭审中辩称：涉案40万元借款是真实的，但是发生在好几年前，当时利息都有付的，一分二到一分支付的，后来在2016年2月24日被告虞凯华打了借条给原告，打了借条之后，在2016年3月4日其已经偿还了2万元本金。其与被告虞凯华于2016年1月18日已经离婚，希望原告能够给予一定时间，让其慢慢偿还。在本院指定的举证期限内，原告涂风微提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、温州市龙湾区海城派出所证明一份，证明两被告主体资格；3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；4、借条一份，证明被告虞凯华向原告借款的事实。被告林美钗在本院指定的举证期限提供了以下证据：5、离婚证一份，证明被告虞凯华与被告林美钗于2016年1月18日离婚的事实。被告虞凯华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。上述证据经庭审质证，被告林美钗对证据1至4的三性均无异议。原告涂风微对证据5真实性无异议，但认为与本案无关联，涉案借款发生时，两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。本院认为，证据1至4符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据；证据5，真实性应予认定，但因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该份证据无法证明被告林美钗的待证事实。经审理本院认定：1989年2月1日，被告虞凯华与被告林美钗登记结婚。2016年1月18日，两被告登记离婚。2010年，被告虞凯华向原告借款。2016年2月24日，经结算，被告虞凯华出具一份借款结算单交原告收执，载明：“今有虞凯华向涂风微借到人民币现金肆拾万元正，月息1分；借款人虞凯华；2016年2月24日；起息日期2015年1月24日”。2016年3月4日，被告林美钗偿还原告2万元。本院认为，原告与被告虞凯华之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告虞凯华依法应偿还借款本息。借款双方书面约定借款利率为借款月利率为1%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。同时，涉案借款虽系被告虞凯华个人名义所负，但发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告林美钗未能提供证据证明该债务属于被告虞凯华的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对该债务应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告林美钗辩称其于2016年3月4日偿还的2万元系用于偿还借款本金，本院认为当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先偿还利息后偿还借款本金的顺序予以确认，该2万元应用于支付2015年1月24日起至2016年3月4日止的借款利息（经计算为54000元），故对被告林美钗的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞凯华、林美钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涂风微借款本金40万元并支付利息（自2015年1月24日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，并扣减2万元）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8110元，减半收取4055元，由被告虞凯华、林美钗共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8110元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年七月二十七日（代）书记员 陈 璇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2456号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执328号
申请执行人胡述仁申请执行被执行人胡述仁买卖合同纠纷一案，申请执行人胡述仁依据（2016）湘0321民初1688号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年八月七日
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第543号
原告罗某某。
被告蔡某某。
原告罗某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，于2015年12月23日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年原告与被告同在深圳宝安区西乡印刷厂务工，原告是普通员工，被告是原告的上级管理人员，在务工期间因原告患有贫血身体不好，被告多次照顾原告。虽然被告关心原告，但是原告只是内心比较感谢被告，并不想与被告发展恋爱关系。相识2年多后，因原告家里人感到被告为人不错，就劝原告与被告确定恋爱关系，2000年原告与被告在化州市文楼镇政府登记结婚。结婚后双方都是在印刷厂男女宿舍分开居住，过5个月后双方才租房一起生活，但是双方都是分居时间多过聚在一起时间。2001年10月份原、被告婚生女儿蔡某甲出生。自从女儿出生后，被告根本不顾家，从不给生活费原告抚养女儿，而且经常赌博，致使欠下巨额赌债。因生活困难，为攒钱生活原告就在女儿6个月大时，把女儿交给原告妈妈抚养，继续到深圳务工。而被告却一直嫌弃原告身体不好经常需要花钱治疗，导致家庭经济困难。实际上，双方在深圳务工期间，原告的工资收入全部用于家庭开支和女儿的抚养。被告的工资收入都是用于偿还赌债。因经济原因加上原告与被告性格不合，导致双方经常吵架。从2009年1月份起至2011年8月份，原告回娘家，与被告分居。分居期间原告多次向被告提出离婚，但是被告都不同意。2009年8月份为女儿接受良好教育，原告只好带女儿跟随被告一起到佛山务工。2013年7月份因被告赌博，激化双方的矛盾。2013年7月底原告带女儿回到娘家居住，与被告分居至今。原、被告结婚13年多，但是原、被告婚前未建立感情基础就登记结婚。婚后原、被告一起在深圳宝安区务工，双方本来就有很多机会和时间共同一起生活，培养夫妻感情，但是双方都是分居时间多过一起共同生活时间，致使双方婚后未能建立夫妻感情。而且被告有赌博恶习屡教不改的，将家庭双方开支和女儿抚养重担全部压在原告身上，2014年4月25日自法院提出离婚诉讼，2014年5月29日法院作出（2014）茂化法民一初字第181号判决，不准离婚。判决之后，原、被告互不继续联系，夫妻感情没有任何和好可能。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向法院起诉，请求法院：一、判令准予原告与被告离婚；二、判令原、被告婚生女儿蔡某甲由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年下半年自由相识恋爱谈婚，2000年到化州市文楼镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于2001年生育女儿罗金玉。原、被告婚后因经济及家庭琐事有时发生争吵，且双方没有做到相互谅解，因此产生矛盾。原告认为双方婚前缺乏了解，性格不合，导致夫妻感情破裂，因此于2014年4月25以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求本院判决原、被告离婚及处理婚生女儿的抚养等问题。本院于2014年5月29日作出（2014）茂化法民一初字第181号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2015年12月23日再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院判决原、被告离婚并处理其婚生女儿的抚养等问题。
以上事实有原告身份证、结婚证、出生医学证明、（2014）茂化法民一初字第181号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱谈婚的，婚姻基础较好。并且原、被告在共同生活过程中，也建立了一定的夫妻感情，生育了一个女儿，拥有了一个完整的家庭。夫妻之间发生摩擦在所难免，但是只要双方相互理解，体谅对方，矛盾是可以化解的。夫妻之间感情出现问题，双方都应该积极分析出现问题的原因，勇于改正自己的缺点，维系夫妻之间来之不易的感情。再者，一个完整的家庭对孩子的健康成长非常重要。相反，一个不完整或不幸福的家庭给孩子带来的伤害是巨大的。因此，为了孩子的健康成长，夫妻双方更加应该平心静气地真诚沟通，找出出现问题的原因，解决问题，努力培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，重建一个温馨和幸福的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的环境。原告诉称夫妻感情确已彻底破裂，但未能提供充分的证据证明，因此，原告的离婚请求理由不充分，未符合离婚的法定条件，本院不予支持。因原、被告的婚姻关系存在，故本院对原告请求处理婚生女儿的抚养等之诉也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某某与被告蔡某某离婚；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第543号
原告罗某某。
被告蔡某某。
原告罗某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，于2015年12月23日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年原告与被告同在深圳宝安区西乡印刷厂务工，原告是普通员工，被告是原告的上级管理人员，在务工期间因原告患有贫血身体不好，被告多次照顾原告。虽然被告关心原告，但是原告只是内心比较感谢被告，并不想与被告发展恋爱关系。相识2年多后，因原告家里人感到被告为人不错，就劝原告与被告确定恋爱关系，2000年原告与被告在化州市文楼镇政府登记结婚。结婚后双方都是在印刷厂男女宿舍分开居住，过5个月后双方才租房一起生活，但是双方都是分居时间多过聚在一起时间。2001年10月份原、被告婚生女儿蔡某甲出生。自从女儿出生后，被告根本不顾家，从不给生活费原告抚养女儿，而且经常赌博，致使欠下巨额赌债。因生活困难，为攒钱生活原告就在女儿6个月大时，把女儿交给原告妈妈抚养，继续到深圳务工。而被告却一直嫌弃原告身体不好经常需要花钱治疗，导致家庭经济困难。实际上，双方在深圳务工期间，原告的工资收入全部用于家庭开支和女儿的抚养。被告的工资收入都是用于偿还赌债。因经济原因加上原告与被告性格不合，导致双方经常吵架。从2009年1月份起至2011年8月份，原告�娘家，与被告分居。分居期间原告多次向被告提出离婚，但是被告都不同意。2009年8月份为女儿接受良好教育，原告只好带女儿跟随被告一起到佛山务工。2013年7月份因被告赌博，激化双方的矛盾。2013年7月底原告带女儿回到娘家居住，与被告分居至今。原、被告结婚13年多，但是原、被告婚前未建立感情基础就登记结婚。婚后原、被告一起在深圳宝安区务工，双方本来就有很多机会和时间共同一起生活，培养夫妻感情，但是双方都是分居时间多过一起共同生活时间，致使双方婚后未能建立夫妻感情。而且被告有赌博恶习屡教不改的，将家庭双方开支和女儿抚养重担全部压在原告身上，2014年4月25日自法院提出离婚诉讼，2014年5月29日法院作出（2014）茂化法民一初字第181号判决，不准离婚。判决之后，原、被告互不继续联系，夫妻感情没有任何和好可能。原告认为原、�告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向法院起诉，请求法院：一、判令准予原告与被告离婚；二、判令原、被告婚生女儿蔡某甲由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年下半年自由相识恋爱谈婚，2000年到化州市文楼镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于2001年生育女儿罗金玉。原、被告婚后因经济及家庭琐事有时发生争吵，且双方没有做到相互谅解，因此产生矛盾。原告认为双方婚前缺乏了解，性格不合，导致夫妻感情破裂，因此于2014年4月25以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求本院判决原、被告离婚及处理婚生女儿的抚养等问题。本院于2014年5月29日作出（2014）茂化法民一初字第181号民事判决书，判决不准原、被告离婚。�告于2015年12月23日再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院判决原、被告离婚并处理其婚生女儿的抚养等问题。
以上事实有原告身份证、结婚证、出生医学证明、（2014）茂化法民一初字第181号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱谈婚的，婚姻基础较好。并且原、被告在共同生活过程中，也建立了一定的夫妻感情，生育了一个女儿，拥有了一个完整的家庭。夫妻之间发生摩擦在所难免，但是只要双方相互理解，体谅对方，矛盾是可以化解的。夫妻之间感情出现问题，双方都应该积极分析出现问题的原因，勇于改正自己的缺点,维系夫妻之间来之不易的感情。再者，一个完整的家庭对孩子的健康成长非常重要。相反，一个不完整或不幸福的家庭给孩子带来的伤害是巨大的。因此，为了孩子的健康成长，夫妻双方更加应该平心静气地真诚沟通，找出出现问题的原因，解决问题，努力培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，重建一个温馨和幸福的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的环境。原告诉称夫妻感情确已彻底破裂，但未能提供充分的证据证明，因此，原告的离婚请求理由不充分，未符合离婚的法定条件，本院不予支持。因原、被告的婚姻关系存在，故本院对原告请求处理婚生女儿的抚养等之诉也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某某与被告蔡某某离婚；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告�踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初701号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。
负责人杨南波，行长。
委托代理人张志勇，该行员工。
被告欧阳艳，女，1987年8月1日生，汉族，住本市湘东区。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告欧阳艳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，卡号为62×××07。被告透支，约定还款日到期后未及时归还透支款，最后一次还款时间为2015年9月17日。截止2016年4月7日，尚欠本金45078.10元、利息825.88元、滞纳金666.91，合计45670.89元。经催收，被告拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。请求判令被告偿还透支款本金45078.10元、利息825.88元、滞纳金666.91，合计45670.89元及按合同约定支付至实际偿还之日止滞纳金等费用；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
贷记卡申请材料及审批表，证明被告向原告申请办理贷记卡、原告通过审查，已向被告发放贷记卡的事实。
银行流水，证明被告刷卡消费记录。
账户明细，证明被告欠本金、利息等具体金额。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2011年7月13日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，卡号为62×××07。被告透支，约定还款日到期后未及时归还透支款，最后一次还款时间为2015年9月17日。截止2016年4月7日，尚欠本金45078.10元、利息825.88元、滞纳金666.91，合计45670.89元。经原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行卡后，被告持卡消费、取现，原、被告之间形成借款合同关系，被告在透支之后，应依约履行还款义务，并按照约定支付相应的利息、滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信用卡透支款项45670.89元（上述费用计算至2016年4月7日，后续利息、滞纳金按合同约定计算至清偿完毕日止）。
案件受理费964元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 韩定如
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟 宇
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初701号原告某某银行。被告欧某某。原告某某银行与被告欧某某信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月13日，被告向原告申请办理了某某贷记卡，卡号为XXX。被告透支，约定还款日到期后未及时归还透支款，最后一次还款时间为2015年9月17日。截止2016年4月7日，尚欠本金45078.10元、利息825.88元、滞纳金666.91，合计45670.89元。经催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行某某贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。请求判令被告偿还透支款本金45078.10元、利息825.88元、滞纳金666.91，合计45670.89元及按合同约定支付至实际偿还之日止滞纳金等费用；诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：贷记卡申请材料及审批表，证明被告向原告申请办理贷记卡、原告通过审查，已向被告发放贷记卡的事实。银行流水，证明被告刷卡消费记录。账户明细，证明被告欠本金、利息等具体金额。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力予以确认。根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2011年7月13日，被告向原告申请办理了某某贷记卡，卡号为XXX。被告透支，约定还款日到期后未及时归还透支款，最后一次还款时间为2015年9月17日。截止2016年4月7日，尚欠本金45078.10元、利息825.88元、滞纳金666.91，合计45670.89元。经原告催收未果，诉至本院。本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行卡后，被告持卡消费、取现，原、被告之间形成借款合同关系，被告在透支之后，应依约履行还款义务，并按照约定支付相应的利息、滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信用卡透支款项45670.89元（上述费用计算至2016年4月7日，后续利息、滞纳金按合同约定计算至清偿完毕日止)。案件受理费964元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  韩定如二〇一六年六月二十七日书记员  钟 宇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民重字第3号
原告张建民，住依兰县。
委托代理人刘旭东，住依兰县。
被告胡英娟，住依兰县。
委托代理人赵小丹，住依兰县。
原告张建民诉被告胡英娟民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院经审理，于2014年2月17日作出（2013）依民初字第1212号民事判决。判决后，原告张建民不服，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。2014年6月17日，哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民四商终字第156号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托代理人刘旭东，被告胡英娟的委托代理人赵小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2010年5月6日，被告在原告处借款80,000元，因原、被告是同学关系，没有约定借款利息及还款时间，认为当年末应该能够还款。2010年10月份和2012年初，原告两次患病住院，均向被告索要借款，被告未予偿还。2012年5月23日，被告还款20,000元，2013年8月1日，被告又偿还30,000元。2013年11月15日，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还余欠款30,000元及相应的1分利息，在开庭审理之前，被告偿还原告30,000元和当年定期存款提前支取利息损失费1,800元，没有支付利息。原告现诉请被告给付80,000元借款按银行基准利率的利息款。
被告胡英娟辨称，对原告陈述的事实及诉讼请求均不予认可。因原、被告系同学关系，借款时并没有约定利息及还款时间，借据中“给付利息”的字样是原告自行填写的。借款期间原告并没有向被告索要过借款，2012年5月23日和2013年8月1日是被告主动还款。被告不同意原告支付利息的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同学关系。2010年5月6日，被告向原告借款80,000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款时间。因原告出借的款项系从银行定期存款中提前支取，原告为此损失利息1,800元。2012年5月，原告向被告索要借款，被告于同年5月23日还款20,000元，2013年8月1日还款30,000元。2013年11月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30,000元，80,000元借款当年提前整存利息损失1,800元，借款期间利息31,200元(按月息1分计算)。2014年1月16日，被告偿还原告借款本金30,000元及利息损失款1,800元。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的收条，证人周立峰当庭出具的证人证言及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
原告提供的证人谢丽敏曾与张建民共同作为原告参加本案诉讼，后又撤回起诉，其与张建民存在利害关系。证人张某某证实谢丽敏向被告索要借款的具体时间。证人候爱清与谢丽敏系朋友关系，且仅是听谢丽敏说向被告索要借款的事，故本院对上述证人证言均不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。”2010年5月6日，被告在原告处借款80,000元，虽未约定利息和还款时间，但根据上述司法解释规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，如经催要，被告仍不偿还借款的，应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。本案一审诉讼期间，被告偿还了全部借款本金及利息损失，现原告主张被告支付催告后利息于法有据，本院予以支持。被告胡英娟在二审庭审时承认原告2012年5月向其催要过借款，故本案诉争利息应自2012年6月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告胡英娟于本判决生效之日起十日内给付原告张建民利息款5,025元；
案件受理费1,375元，由被告承担720.62元，原告承担654.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一六年四月十九日
书 记 员 葛 亮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1615号
申请执行人郝小平，男，1962年3月12日生，住陕西省西安市长安区。
被执行人周旭光，男，1994年11月10日生，住西安市长安区。
申请执行人郝小平依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初2390号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周旭光履行调解书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人周旭光纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1615号申请执行人郝小平，男，1962年3月12日生，住陕西省西安市长安区。被执行人周旭光，男，1994年11月10日生，住西安市长安区。申请执行人郝小平依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初2390号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周旭光履行调解书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人周旭光纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年十一月二十一日书记员 张选茂
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2278号
原告刘钢杰，男，1964年10月18日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告罗建芳，男，1974年11月21日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告刘钢杰与被告罗建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员胡小霞适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘钢杰及其委托代理人肖宝殿，被告罗建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钢杰诉称，2014年2月27日罗建芳向刘钢杰借款30000元，约定月息2﹪，2014年罗建芳支付一年利息，2015年罗建芳偿还1500元利息，现该借款经讨要不还。请求：依法判令罗建芳偿还刘钢杰借款30000元及利息（按月利率2﹪计算，自2015年2月27日计算至偿还完毕之日止，扣除已经支付的1500元利息）。
被告罗建芳辩称，刘钢杰所诉不完全属实，罗建芳并没有借刘钢杰现金，罗建芳购买刘钢杰的铲车，剩余30000元价款没有支付，向刘钢杰出具的借条。
经审理查明，刘钢杰与罗建芳平时认识，2014年2月27日罗建芳在刘钢杰处购买铲车，价款为70000元，支付40000元，剩余30000元未支付，向刘钢杰出具借条，其正面内容为“今借到刘刚杰现金叁万元整利息2分借款人：罗建芳2014年2月27日”，背面内容为“此款2016年7月结清，到时若结不清，由豫Ａ×××××以市场价作抵押，在此期间不允许卖车。罗建芳2015年11月1日”。对此借条，罗建芳对借条背面内容认可，对正面本人的签名不予认可，但对欠刘钢杰30000元的事实予以认可，借款到期后，双方未对豫Ａ×××××车辆进行抵押。诉讼中，双方一致认可罗建芳已经偿还9300元，但对偿还的9300元，罗建芳称偿还的是本金，刘钢杰称偿还的是利息。
上述事实，有刘钢杰提供的借条，对罗建芳的询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。本案中，罗建芳因购买铲车欠刘钢杰30000元购车款，向刘钢杰出具借条，对此借条罗建芳虽不予认可，但对欠刘钢杰30000元的事实予以认可，故应认定刘钢杰与罗建芳之间的债权债务关系成立。故对刘钢杰要求罗建芳偿还借款之请求，本院予以支持。关于利息，借条上注明利息2分，根据民间借贷合同的交易方式及交易习惯，应认定为双方约定的利息为月息2分，即年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。对于罗建芳偿还的9300元是本金还是利息双方说法不一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应认定偿还的是利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
罗建芳于本判决生效后10日内偿还刘钢杰借30000元及利息（利息自2014年2月27日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止），扣除已经偿还的9300元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由罗建芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡小霞
二〇一六年十一月四日
书记员 陈红超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢124号
长沙市芙蓉农村合作银行火星支行与李维亚合同纠纷一案，本院于2007年8月24日作出的（2007）芙民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力。权利人长沙市芙蓉农村合作银行火星支行于2007年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产情况。本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）芙民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 李 丁
审判员 杜周民
二〇一七年九月八日
书记员 蒋 利
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4246号
原告：铁世俊，男，1933年9月15日出生，回族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：铁文莉（铁世俊之女，一般授权代理），女，中国香港籍，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：段昌海（特别授权代理），男，湖北省正平法律服务所法律服务工作者，住武汉市江汉区。
被告：周宝珠，女，1959年10月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈磊（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：铁鑫，女，1984年11月30日出生，回族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈磊（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉君子安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北二路24号金融花园第9，10栋1层2-2层。
法定代表人：王筱斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾钢（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
本院于2016年7月25日立案受理原告铁世俊与被告周宝珠、被告铁鑫、被告武汉君子安物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）不当得利纠纷一案。本院依法组成由刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭。并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告铁世俊及其委托诉讼代理人段昌海，被告周宝珠、被告铁鑫共同委托的诉讼代理人陈磊及杨锐，物业公司的委托诉讼代理人曾钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁世俊向本院提出诉讼请求：1、周宝珠和铁鑫向我支付190，000元（人民币，下同）；2、物业公司承担连带赔偿责任3、本案全部诉讼费及保全费用由周宝珠、铁鑫和物业公司共同承担。事实和理由：2015年11月23日，我儿子铁桥因工伤死亡。武汉市人社局发放了铁桥工亡赔偿款共计602，869.60元。2016年4月28日，周宝珠从铁桥生前所在的工作单位物业公司领取了该款项。但周宝珠及铁鑫至今未将三分之一的赔偿款支付给我。
周宝珠辩称，铁世俊有较高的退休金，还有其他子女进行赡养。我的收入较低，条件较差。铁世俊年纪大，对该笔款项的依赖性较小，我对该款项的依赖较大。此外，该款项已用于丧葬费及支付铁桥生前所欠债务。且铁世俊此前承诺过放弃该笔款项自己所占的份额。
铁鑫辩称，该款项是周宝珠领取的，铁世俊不应向我主张权利。
物业公司辩称，我方向周宝珠支付工伤保险金符合法律规定。铁世俊、周宝珠和铁鑫之间就工伤保险金如何分配与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对铁世俊提交的证据材料：《民事裁定书》系本院依法作出的，具有法律效力，本院予以采信；《委托书》无法达到证明目的，本院不予采信；2、对周宝珠和铁鑫共同提交的证据：《还款、用款明细》系周宝珠自行制作的记账表，并无其他单据相互印证，本院不予采信，但因铁世俊认可该表中54，650元的丧葬费（具体为该表中第5-15项），故对该部分金额本院予以采信；《照片》无法达到证明目的，本院不予采信；3、对证人刘某的证言，刘某明确表示铁世俊说放弃铁桥的工亡补助金时，该款项是否存在，具体金额为多少均是未知数，且铁世俊明显带有调侃语气，故该证据无法证明铁世俊明确放弃主张工亡补助金。但同时也代表铁世俊知晓物业公司将代为申请及办理该工亡补助金。因此，证人刘某的证言本院予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁世俊与铁桥系父子关系，周宝珠与铁桥系夫妻关系，铁桥与铁鑫系父女关系。铁桥系物业公司公务车驾驶员。2015年11月23日，铁桥因公去世。同年12月11日，周宝珠出具《委托书》，委托物业公司办理工伤死亡认定申请相关事宜。武汉市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定视同工伤。2016年4月27日，武汉市工伤生育保险中心将工亡补助金共计602，869.60元转账支付给物业公司。
2015年11月24日，周宝珠因家庭困难向物业公司借款80，000元，并出具《借条》，载明：“我丈夫铁桥因公死亡，家庭困难，为办理铁桥先生安葬事宜。今借到武汉君子安物业管理有限公司人民币：捌万元整《80000.00》。待铁桥工伤补偿款办妥后立即归还。”2016年4月28日，周宝珠向物业公司出具《收条》，载明：“今收到武汉君子安物业管理有限公司转付由武汉市社保局付铁桥工伤保险待遇（工亡待遇）602，869.60元（陆拾万零贰仟捌佰陆拾玖元陆角整）。”同年4月28日和29日，物业公司分两次向周宝珠转账支付共计522，869.60元。加上此前周宝珠向物业公司借款的80，000元，共计向周宝珠支付了全部工亡补助金。
此外，庭审中，铁世俊承认周宝珠花费铁桥的安葬费共计54，650元（含墓地、酒席、医院、救护车、一条龙、守夜住宿、便饭、毛巾、烟酒水、殡仪馆、殡仪馆车程、亲友送葬油费）。
本院认为，工亡补助金是职工因工死亡时，其近亲属依法享受的工伤保险待遇，是对死者近亲属的精神抚慰金。但应参照法定继承顺序平均分割。铁桥的第一顺位继承人为铁世俊、周宝珠、铁鑫。周宝珠提供证据尚不足以证明其经济困难，不具备要求多分的情形，故本院对铁桥的工亡补助金予以均分，但应扣除周宝珠已经支付的安葬费54，650元。因此，铁世俊要求周宝珠向其支付工亡补助金的诉讼请求本院予以部分支持。周宝珠应向铁世俊支付铁桥的工亡补助金为（602，869.60元-54，650元）÷3=182，739.87元。铁世俊并未举证证明铁鑫收取了工亡补助金，故铁世俊要求铁鑫向其支付工亡补助金的诉讼请求本院不予支持。物业公司作为代办机构，只要向工亡职工的亲属发放了一次性工亡补助金，物业公司即属于适当履行了法定义务，至于由谁具体领取及如何分割与物业公司无关。故铁世俊要求物业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周宝珠于本判决生效之日起十日内向原告铁世俊支付182，739.87元；
二、驳回原告铁世俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元由原告铁世俊负担145.20元，被告周宝珠负担3，954.80元；保全费1，470元，邮寄送达费120元，共计1，590元由被告周宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 容 成
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1695号
申请人赵灵灵。
被执行人肖雅瑞。
本院在执行赵灵灵与肖雅瑞合同纠纷一案中，我院于2016年5月23日作出的（2016）豫0182民初629号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1695号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1695号申请人赵灵灵。被执行人肖雅瑞。本院在执行赵灵灵与肖雅瑞合同纠纷一案中，我院于2016年5月23日作出的（2016）豫0182民初629号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1695号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十月二十一日书记员 皇甫蕾
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初743号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
被告：高云峰，住黑龙江省延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司(以下简称融兴银行)与被告高云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融兴银行委托诉讼代理人景继德到庭参加诉讼，高云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令高云峰偿还借款本金50000元，利息14259.21元（从借款之日起计算至2018年3月13日止），自2018年3月14日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付时止；2逾期未偿还，将高云峰土地承包期限内的土地经营权交由融兴银行转包或由产权服务中心办理土地流转，转包费优先偿还本案借款本息。事实与理由：2016年1月11日，高云峰在融兴银行借款50000元，约定月利率8.55‰，还款期限为2017年1月20日。逾期，高云峰未偿还借款本息，故诉至法院。
高云峰未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，高云峰与融兴银行签订了《授信协议》，约定高云峰借款50000元，贷款期限自2016年1月5日起至2018年1月4日，借款用途用于种植，借款年利率为10.26%。高云峰用其承包的坐落于延寿县××信镇××12.6亩土地经营权作抵押，土地经营权证编号为153号，并与融兴银行签订了《最高额抵押合同》。逾期，高云峰未偿还借款本息。
本院认为，高云峰与融兴银行签订了《授信协议》及《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。高云峰作为借款人，应当偿还借款本息。高云峰用自己承包土地经营权为借款进行担保并进行了抵押，应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云峰于判决生效之日给付原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息14259.21元（从借款之日起计算至2018年3月13日止），自2018年3月14日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付时止；
二、逾期未偿还，将高云峰经营管理的坐落在延寿县加信镇同德村土地12.6亩，土地经营权证编号为153号，在承包期内的承包经营权交由融兴银行转包或由产权服务中心办理土地流转，转包费优先偿还借款本息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元、公告费560元由高云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一八年七月二十日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 赵志永
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10862号
原告：张金玉，男，1985年10月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：牟永赞，男，1983年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何金春，男，1971年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张金玉与被告牟永赞、何金春民间借贷纠纷一案，原告张金玉于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告牟永赞返还原告借款本金10000元，并支付自2016年6月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；被告何金春对上述借款承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年6月22日，被告牟永赞作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到10000元，借款月利率3%，借期从2016年6月22日。若债务人未按约还本付息，出借方可向椒江区人民法院起诉解决，并由债务人承担债权人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。上述借款由担保人承担连带保证责任，担保期自主债务履行期届满之日两年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。被告何金春在借条担保人处签字。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟永赞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张金玉借款本金10000元，并支付该款自2016年6月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告张金玉为实现债权支出的律师代理费2500元；
二、被告何金春对上述第一项债务承担连带保证责任，被告何金春在承担连带保证责任后，有权向被告牟永赞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半），由被告牟永赞、何金春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年一月十三日
代书记员 王竞垭
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初677号
原告：郭新学，男，汉族。
被告：阳泉市天元报废汽车（拆解）有限责任公司，住所地：阳泉市郊区荫营镇杨树沟村。
法定代表人：李景春，职务：董事长。
原告郭新学与被告阳泉市天元报废汽车（拆解）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告郭新学向本院提出诉讼请求：1、支付我2015年1-7月份应得奖励金38400元。2、赔偿我2015年7月至今的违约金28296元。以上两项共计66696元。3、承担的本案诉讼费。事实和理由：2015年我是被告下属平定分公司的负责人。根据被告2014年12月16日（阳天报字2014第8号）关于黄标车及老旧车提前淘汰的通知。2015年1-7月份我共为被告组织回收黄标车：重型汽车13辆×700=9100元，中型汽车10辆×700=7000元，轻型汽车10辆×700=7000元，共23100元。小型汽车74辆×200=14800元，大型客车一辆500元。应得补助共计三万八千四百元。经多次催要，被告借故推拖至今。无奈起诉。要求被告支付奖励金38400元，赔偿损失28296元（按每月2%），承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉的被告阳泉市天元报废汽车（拆解）有限责任公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告郭新学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 付顺田
人民陪审员 张 冰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 任晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初721号
原告：高海寿，男，汉族。
被告：高建平，男，汉族。
被告：陈银孩，男，汉族。
原告高海寿与被告高建平、陈银孩不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告高海寿于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高海寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高海寿负担。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 付顺田
人民陪审员 张 冰
二〇一八年八月六日
书 记 员 任晓芳
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初450号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人田某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被抓获并刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年8月30日19时30分许，被告人田某在西安市灞桥区华南城因工作问题与被害人文某、杨某某发生口角，并发生厮打。田某用拳头将文某眼部殴打致伤，使用砖块将杨某某头部殴打致伤。经法医学鉴定，文某之损伤属轻伤一级。
经审理还查明，案发后，被害人文某拨打了报警电话，民警于2016年10月24日将被告人田某抓获。在诉讼过程中，被告人田某在其亲属协助下赔偿了文某经济损失2万元，赔偿了杨某某经济损失5千元，二被害人谅解了被告人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人文某、杨某某的陈述、证人呼某某、刘某某、兀某的证言、伤情照片、诊断证明、司法鉴定意见书、在逃人员登记信息、到案经过、被告人田某的供述、户籍信息、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤一级，一人受伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，且在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，经其户籍所在地社区评估，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦蕾
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张彦
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初170号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人孙某某，男，1996年5月24日出生，汉族，农民。2015年3月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被濮阳市公安局中原分局取保候审，2016年4月15日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检未检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人孙某某犯聚众斗殴罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年4月14日凌晨，被告人孙某某因白某与谢某的朋友“松松”发生争执，被白某纠集至濮阳市前合村未来家苑斗殴，后孙某某伙同白某、刘某甲等人将被害人谢某殴打致伤。经鉴定，谢某头部损伤构成轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月14日凌晨，白某（同案被告人，已被判刑）与“松松”、谢某等人在濮阳市长庆路飞度慢摇吧娱乐时，白某与“松松”发生争执，后白某纠集被告人孙某某、刘某甲（同案被告人，已被判刑）等人约“松松”到濮阳市前合村未来家苑处打架，“松松”与谢某等人到达约定地点，看到对方后逃跑，孙某某、刘某甲即持棍子殴打谢某，刘某甲将谢某头部殴打致伤，经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，谢某头部损伤构成轻伤一级。案发后，孙某某赔偿谢某经济损失40000元，谢某对孙某某的行为表示谅解。
另查明：2016年3月10日，被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人谢某陈述，证人刘某甲、白某、刘某乙、鲁某、王某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，和解协议书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某持械积极参加斗殴，其行为侵害了社会公共秩序，已犯有聚众斗殴罪。孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。孙某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控孙某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十五日起至二○一八年四月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 同
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初394号
原告：王增富，男，1977年9月10日出生，汉族，无固定职业，住银川市金凤区。
被告：李有林，男，1973年12月3日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区。
原告王增富诉被告李有林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增富、被告李有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币111000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日、2016年10月12日，李有林分别向王增富借款100000元、11000元，并出具了两张借条。该借款经多次催要未果，王增富依据相关法律规定诉至法院。
李有林辩称，借款日期不是借条中的日期，实际的日期是2012年3月14日，借款111000元已经还完了。
王增富为证明其诉讼主张提交了借条两张，证明李有林向王增富借款111000元，并出具了借条。
李有林认为借条属实，是其书写的，但借款的日期不是2016年，2016年10月12日的借条不是借款本金而是利息，是2012年3月14日借款100000元的利息。
李有林为证明其抗辩主张，提交黄河农村商业银行业务凭证13张、银行流水6张、网上银行电子回单16张、转账结果2张，证明李有林向王增富还款，其中网银转账68000元，其余的为103000元，共计171000元。
王增富认为该证据与本案没有关系，因为李有林之前向其借过几次钱，之前借的钱已经还，没还的才起诉。
针对王增富、李有林提交的证据，经本院组织双方举证和质证，本院认证如下：
一、王增富提交的证据，李有林对其真实性无异议，对该证据本院予以采信。
二、李有林提交的证据，因其向王增富转款均发生在2016年借款之前，李有林称2016年的借款实际是2012年3月14日的借款变更过来的，但未提供证据佐证，该证据与本案的关联性无法查明，故对该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李有林称王增富提交的借条系从2012年3月14日的借条变更而来，但未提供证据证实，故李有林关于2016年7月14日的借款实际为2012年3月14日的借款的辩解意见本院不予采纳。庭审中，王增富、李有林均认可双方之间有多笔借贷关系，且李有林向王增富的转款均发生在2016年借款之前，故李有林关于其已经向王增富偿还借款的辩解意见本院不予采纳，王增富依据李有林出具的借条要求李有林返还借款111000元的请求，本院予以支持。王增富主张的后期应付利息，因该请求不明确，且经法庭示明后仍不确定，故王增富的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李有林于本判决生效之日起十日内返还原告王增富借款111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元（实收），由被告李有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨春永
二〇一七年三月二十九日
书记员 季 元
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1165号
原告：高国明，男，1970年2月1日出生，汉族，现住深州市。
被告：张帅，男，1987年6月8日出生，汉族，深州市王家井镇东蒿科村人，现服刑于衡水监狱第一监区。
被告：谢丹丹（又名谢丹），女，1987年6月16日出生，汉族，深州市东安庄乡石槽位村人。
原告高国明与被告张帅、谢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国明、被告张帅到庭参加诉讼，被告谢丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高国明向本院提出诉讼请求：判令二被告张帅、谢丹丹共同偿还原告欠款450000元及逾期利息。事实和理由：2015年8月9日，被告张帅、谢丹丹以承包工程资金紧张为由向原告借款450000元，约定于2015年11月10日偿还借款，并向原告出具借条一份。现原告要求二被告立即偿还原告欠款450000元及利息。
被告张帅辩称：对原告起诉的事实及证据无异议，谢丹丹不知道借款用途，我与谢丹丹离婚时约定，财产归我所有，债务由我承担。
被告谢丹丹未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉及被告张帅的答辩，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金450000元及利息的事实及法律依据。围绕上述争议焦点，原告高国明提供证据：借条、打款明细、支款明细各一份，用以证明二被告欠原告高国明450000元及支付情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的上述证据，被告张帅无异议，与本案有关联且能够相互印证，能够证明双方借贷关系订立及履行情况，确认为有效证据。根据上述有效证据，查明法律事实如下：2015年8月9日，被告张帅、谢丹丹以承包工程资金紧张为由向原告借款450000元，原告通过银行转帐及现金方式支付给二被告，双方约定于2015年11月10日偿还借款，二被告至今未能偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢丹丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。二被告向原告借款，并出具了借条，该借款行为经双方当事人协商一致，对双方具有约束力。原告要求二被告偿还借款，合理合法，应予支持。原告自愿放弃追要利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张帅辩称债务由其承担，双方协议不能对抗第三人，对其主张不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅、谢丹丹于本判决生效后十日内偿还原告高国明借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告张帅、谢丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一七年二月十五日
书记员 满会朋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2046号
原告李泳标。
委托代理人梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告李坚。
被告陈莲珍。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
原告李泳标与被告李坚、陈莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员凌枫担任法庭记录。原告李泳标的委托代理人梁期、被告陈莲珍的委托代理人罗坚到庭参加诉讼；被告李坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泳标诉称，两被告为夫妻关系。2014年5月27日，被告李坚以其家庭生意周转为由，向原告借款15万元。双方约定：借期半年即至2014年11月27日止，月利率5%。借期满后，被告拒不归还本金及按约支付利息。因约定的利率超出法律支持的范围，为方便法院审理，原告自愿调整为月利率2%。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李坚、陈莲珍共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算：以15万元本金为基数，从借款之日起至本息还清之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈莲珍辩称，尽管被告李坚与原告签有借款合同且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但该借款是赌债，并非用于家庭生活或家庭经营，被告陈莲珍对此不知情，也没有举债的意愿、没有分享该债务所带来的利益，该债务不能认定为夫妻共同债务，应由被告李坚本人偿还。至于利息，因原、被告未约定利息，原告主张的利息应从其起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。假如法院认为本案的债务属于夫妻共同债务，现由于两被告已离婚，应由法院平均分割该债务，由两被告各承担一半。
被告李坚未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告李坚与原告李泳标签订借款合同一份，约定由原告出借15万元给被告李坚用于个人经营性资金周转，借期从2014年5月27日至2014年11月27日，未书面约定利息。原告当日交付借款给被告李坚后，被告李坚出具收款收据给原告收执。借款到期后，被告李坚未能如约还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李坚与被告陈莲珍原是夫妻关系，两人于2016年5月24日登记离婚。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、收款收据、离婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告提交了借款合同、收款收据，足以证实原告与被告李坚之间存在15万元的借贷关系，现约定的还款期限已满，原告诉请被告李坚偿还本金，理由充分，本院予以支持。至于利息，因未有书面约定，原告亦未能提供�据证明双方口头约定利息，故本案借贷应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息，本院仅依法支持从逾期之日即2014年11月28日起按年利率6%计，超出部分不予支持。两被告李坚、陈莲珍虽然已离婚，但上述债务发生于两人原婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈莲珍主张本案债务是赌债，但未能提供任何证据予以证实。其也未能提供证据证明上述规定的除外情形，而仅主张其对本案债务不知情、其没有举债意愿及未能从该债务受益，不符合法律规定。故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同连带偿还。至于被告陈莲珍主张因其与被告李坚离婚，应对上述债务进行分割，由两人各承担一半，是其与被告李坚内部法律关系问题，不能对抗原告。被告陈莲珍承担义务后，可另案向被告李坚主�权利。被告李坚经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坚、陈莲珍共同偿还原告李泳标借款本金15万元；
二、被告李坚、陈莲珍共同向原告李泳标支付逾期利息（利息计算：以15万元为基数，自2014年11月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告李泳标的其他诉讼请求。
本案受理费4585元，因适用简易程序减半收取2293元，由原告李泳标负担483元，由被告李坚、陈莲珍共同负担1810元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4585元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回�诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年八月一日
书记员 凌 枫
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执578号
申请执行人熊敦莲，女，1948年2月18日生，汉族。
申请执行人仲绍意，男，1972年7月27日生，汉族。
申请执行人仲绍虎，男，1974年12月11日生，汉族。
本院在执行（2015）光刑初字第00037刑事附带民事判决书，熊敦莲、仲绍意申请执行仲绍虎故意伤害罪纠纷一案过程中查明被执行人仲绍虎无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00037刑事附带民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的59348.53元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额59348.53元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 刘学厚
审判员 王彬彬
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 浩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执578号申请执行人熊敦莲，女，1948年2月18日生，汉族。申请执行人仲绍意，男，1972年7月27日生，汉族。申请执行人仲绍虎，男，1974年12月11日生，汉族。本院在执行（2015）光刑初字第00037刑事附带民事判决书，熊敦莲、仲绍意申请执行仲绍虎故意伤害罪纠纷一案过程中查明被执行人仲绍虎无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00037刑事附带民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的59348.53元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额59348.53元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  刘学厚审判员  王彬彬二〇一七年九月二十三日书记员  李 浩