湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑再5号
原公诉机关：湖北省蕲春县人民检察院。
申诉人（原审被告人、二审上诉人）：胡春松，又名胡海，男，1956年3月6日出生，汉族，高中文化程度，湖北省蕲春县人，住蕲春县，原系湖北链条厂驻新疆乌鲁木齐经销部经理。
辩护人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被�人胡春松犯贪污罪一案，于1994年5月13日作出（1994）蕲刑初字第55号刑事判决。原审被告人胡春松不服，于1997年7月10日向蕲春县人民法院提出申诉，蕲春县人民法院作出（1998）蕲法监通字第02号驳回申诉通知书，对其申诉予以驳回。原审被告人胡春松又于1999年6月1日向蕲春县人民法院提出申诉，蕲春县人民法院裁定再审后，于2001年7月12日作出（2001）蕲刑再初字第20号刑事裁定。宣判后，被告人胡春松不服，向本院提出上诉。本院于2002年4月26日作出（2001）黄监一刑再终字第7号刑事裁定。胡春松仍不服，于2015年5月18日向本院提出申诉，本院作出（2017）鄂11刑申1号驳回申诉通知书，对其申诉予以驳回。胡春松仍不服，于2017年5月8日向湖北省高级人民法院提出申诉。湖北省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）鄂刑申字184号再审决定书，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察员谭军、董赟出庭履行职务，原审被告人胡春松及其辩护人凌磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原一审查明，被告人胡春松于1993年4月至8月间，被湖北链条厂聘任为驻乌鲁木齐市经销部经理，利用职务之便，采取虚报，冒领手段，贪污作案三起，计贪污公款三百二十六元。24K金戒指一枚，现金和实物折款共计三千二百二十八元九角。
上述事实，有检察机关提交的，经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）证人证言
1、证人石某1的证言，证实：93年8月15日，我和胡春松一起从红旗商场出来到新疆百货大厦四楼首饰柜，用支票购二个戒指，一个20.3克，另一个是10.04克，每克143.00元，合计4338元左右，我们开的发票是纪念品。我拿了一个10.04克的，胡拿了一个20.03克。
2、证人王某的证言，证实：在开业前（8、18）我看见他们戴戒指，那时我以为是他们自己钱买的。
3、证人范某1（于1993年10月25日出具，原湖北链条厂厂长）出具的书面证明：胡春松90-92年在新疆当推销员时，91年总厂实行的是差旅费按国家规定，实报实销。92年和销售科全体人员一样，实行五费包干，每回款100元，给5.5%费用。93年经厂部讨论，决定在新疆成立经销部，当时我和经销科研究，并交胡春松去办理开业手续，口头通知三条：1、尽快办理手续，原推销员时的老欠款，全部直接回厂，厂部可以结账五费承包费用。2、新疆门市部是代理法人，对门市部不搞个人承包，对门市部人员实行工资加奖励；3、厂部对门市部实行责任制，等门市部办起来后，厂部再行决定。其于1994年1月14日的证言，证实：厂里对新疆门市部没�制度规定，我们厂叫胡海去是办手续，主要办营业执照，等他们开业之后，我亲自去新疆，再对他们门市部定制度，但在胡海去之前，我对他讲：“新门市部新制度，老门市部老政策。”因为他们门市部是委托法人代表，这个厂里有文件，其他门市部都是正式法人代表，所以在我思路里，新疆门市部只能是报账单位。“新门市部新制度”就是在不亏损的前提下，发给门市部的工作人员工资和补助，费用开支要经过厂部审核才能进入成本，利润全部上交厂部，完成销售额后，由厂部年终返还15%，由经理分配。没有完成，返还8%。这以上所讲的，都是胡海回来后，对再去新疆门市部的人员定的，原来的设想是这样，但没有想到胡海开业这么快。
4、证人田某、夏某（田某系原链条厂书记、夏某系原链条厂副厂长）的证言，均证实：厂里一九九三年沿用一九九二年销售经济责任制。至于是否承包，么样结账，要问范厂长。
5、证人方某（原链条厂副厂长）的证言，证实：乌市门市部结算方式没有下文件，只记得下文聘胡海为经理。开了会，会上说把新疆门市部办成新门市部，直接归厂里领导，开办费1000元归厂里报销，具体结算没有下文件依据。按老范思路是归厂里结算，盈利部分按比例分成。
（二）书证
1、链条厂《一九九二年销售工作经济责任制》，第二条本责任制形式为：分级负责、分片销售、五费包干、任务到人、日清月算，年终全部兑现。第十二条本责任所指费用包括：（1）基本工资及附加；（2）差旅费；（3）出差补助；（4）销售服务费（包括应酬、招待等）；（4）奖金（简称五费）。第二十四条门市部经营，2000元以下货款可以收取现金，但必须在24小时内存入银行，与�规定价格，厂部按发票和银行存单对账。2000元以上用户汇款到厂部账户，其收入差价归门市部所有，发现自收自支者，第一次以用款额的50%罚款，第二次处以用款全额罚款，并调离岗位和给予行政处分。第二十六条门市部必须按分配任务数向销售科交纳3%的管理费，其管理费50%由分管厂长审批使用于科长和科内及武汉发货工作人员工资与奖金，业务招待费；50%由厂长审批使用。
2、新疆百货大厦纪念品发票复印件一张，金额4338.62元，复印于新疆乌市经销部财务账1993年8月17日31号记账凭证。
3、乌鲁木齐市新疆百货大厦于1993年8月15日开具的24K金戒指20.3克及10.04克发票复印件各一张，金额分别为2902.90元及1435.72元，复印于乌鲁木齐市新疆百货大厦发票内。
（三）被告人胡春松的供述
（1）被告人胡春松于1993年11月4日的供述：93年8月17日晚上石某1给我一块表一枚戒指，8月19日晚我又给石某1了。给他的地点在经销部。他说是给用户，私人出钱，我就没有要。（2）被告人胡春松于1993年11月13日的供述：问：手表、戒子、大皮箱、密码箱怎么掉了？答：9月10日我乘火车从西安到汉口火车站是11日晚上3点多钟醒来，我不见大皮箱，手表和戒指装在大皮箱里。问：93年8月15日新疆百货大厦发票：4338.62元是不是购的戒指？答：石某1对我说是购戒指的。（3）被告人胡春松于1993年11月16日的供述：8月14日左右，石某1对我说他买了戒指，是在门市部说的，在场人有石某2、甘某1，给了我一个戒指一个手表，戒指总发票4338.62元，手表金额1580元（二个手表），戒指发票在其它应收款账上，手表没处理。我的戒指20多克，手表是瑞士。戒指是同皮箱一起落的。问：戒指是不是送人了？答：没有。（4）被告人胡春松于1994年1月12日的供述：金手表和金戒指没有落，我在93年8月19日晚上给石某1了，当时没有人在场。（5）被告人胡春松于1994年4月22日供述：我戴的那枚是20.30克，价2902.00元。第二天（8月19日）晚上，石某1又拿去了，没有人在场。
原一审认为：被告人胡春松利用职务之便贪污公款数额较大，其行为已经构成贪污罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第一款之规定，判决：被告人胡春松犯贪污罪处拘役五个月。
上述判决发生法律效力后，原审被告人胡春松不服，以“原审判决认定事实及对案件的性质认定错误”为由，向蕲春县人民法院提出申诉。蕲春县人民法院对本案予以再审。
再审一审查明：一九九三年二月八日湖北省链条厂以湖链厂（93）04号文件《关于在新疆乌鲁木齐市设立湖北省链条厂经销部的决定》，�聘用胡春松同志为经销部经理，负责该部经营工作。此前，湖北省链条厂于一九九一年十二月十八日制定了《一九九二年销售工作经济责任制》，该《责任制》第二条规定“本责任形式为：分级负责，分片销售，五费包干，任务到人，日清月结，年终全部兑现”；《责任制》第十二条规定“本责任制所指的五费包括：1、基本工资及附加；2、差旅费；3、出差补助；4、销售服务费（包括应酬、招待费）；5、奖金（简称五费）”。一九九三年二月十日，湖北省链条厂还专门给乌市经销部制定一份《企业章程》，该《章程》第一条第一款规定：本经销部依法成立，取得法人资格，独立核算，自负盈亏。胡春松根据上述厂规之规定，即去新疆组建成立了乌鲁木齐市经销部，并逐级申报办理法人登记，于一九九三年八月十八日举行开业典礼。在开业典礼之前，该经销部工作�员石某1在新疆百货大厦购买了二枚金戒指，一枚重20.3克，价2902.9元；另一枚重10.04克，价1435.72元。开业时，石某1就将20.3克的一枚金戒指给胡春松佩戴，另一枚10.04克石某1自己戴着。同年八月二十九日链条厂突然派员赶赴乌市，要求被告人胡春松迅速回蕲春结账。胡春松即赶回蕲春之后再未返回经销部。后于同年十一月十五日因涉嫌贪污拘留，并于同年十一月二十四日依法逮捕。原审时石某1所戴的一枚金戒指被检察机关扣押，并发还给链条厂，而胡春松所戴的一枚金戒指的去向，在原审时原审被告人胡春松前后交代不一致，有时交代丢失，有时交代给石某1，故原审认定其占有了这一枚金戒指。再审中在调查证人甘某1时，甘某1证实胡春松将自己开业时所戴的一枚戒指交给石某1，而石某1下落不明，不能到庭质证，证实这一枚金戒指的去向，而公诉机关认为，原审时无甘某1的证言证实，再审时出现的甘某1的证言，可信度不高，是不可信的。而原审被告人胡春松认为，甘某1作为再审的证人，他的证言是可信的，法院应予采信。
还查明：湖北链条厂整个财物账上均系对胡春松个人的，该厂于一九九五年二月十五日的两份通知，胡春松在乌市经销部任经理期间的债权债务由胡春松个人负责。链条厂原分管供销工作的副厂长吴某证实，一九九三年元月二十七日厂长办公会研究决定，新疆乌市经销部以厂价8%比例包干，实行任务挂钩，自负盈亏，独立核算，五费由经销部自理，费用超过厂里不管。对此，原公诉机关则认为，与本案无关，而原审被告人胡春松认为，乌市经销部属个人承包，员工的工资由我们自己定，厂里不管。
另查明，一九九三年五月，原审被告人胡春松从新疆回蕲春时，不慎将一张汇票丢�，为了寻找该汇票，胡春松除向公安机关报案外，还请他人帮忙寻找，后该汇票找回，胡为感谢他人，即花去招待费三百二十六元，并有证人证实，后在经销部报销。
再审过程中，原审胡春松的辩护人提供向法庭提交了以下证据：
1、证人甘某1（原经销部工作人员）的证言，证实：1993年8月18日经销部开业典礼胡春松、石某1各戴一枚戒指。第二天晚上，我看见胡春松戴的戒指被石某1要去了，胡将戒指给石某1……胡春松要把这枚戒指记在石某1的账上，石某1不同意，两人还发生争吵。我亲眼看见胡春松从手上将开业那天戴的戒指交给了石某1。这枚戒指在开业后第三天上午石某1送给乌市第八钢厂有关人员。
2、证人吴某（原链条厂分管销售副厂长）证言，证实：对乌市门市部定员三人，由胡春松负责。至于方式当时时间忙，规定按厂价销�，厂给付门市部8%的销售费用，这费用包括旅差、招待、人员工资等，当时给该门市部的开办费用1000元，不在8%之内，可以在厂报销。要求老欠款（93年前）回收50%。对于开支可以提前预支，但不能超过8%，至于开支的用途厂里不管，在政策内8%不需要厂里签字，超出的厂里不管，由制定人员负责。吴某并提供了1993年元月27日个人会议记录。
3、证人夏某（1994年任链条厂厂长，蕲春县人民法院调查）证言，证实：乌市的人员待遇、招待费用由乌市自己负责，厂里一概不管，所有费用都在其销售利润中解决，我只要求你回货款，我不要你利润。对于招待费、买礼品、纪念品厂里也不管，费用你们门市部自己解决，我出货价5元，你回货款也给厂里5元，就是这样，厂里不要利润。我们与胡春松只是对账目进行结算，只是财务上结算，是94年之后的事。至于两份通知是胡春松经理免后，通过清算，乌市门市部后任经理上任后，差货款额，我们只能找胡个人，所以这个通知是根据胡春松在乌市门市部期间欠的货款。后我们按通知与胡春松单方结清楚了，但他任经理时费用还没有结清楚，胡春松说费用是石某1个人行为，石某1说是门市部用的，这个账只亏在厂里，至今挂在厂里。
4、湖北链条厂于1993年2月10日因乌市经销部制定《企业章程》第一条：本企业依法成立，取得法人资格，独立核算，自负盈亏，享有民事权力和承担民事责任。
5、1995年2月15日湖北链条厂向胡春松发出两份结账通知，具体内容要求对其在经销部负责期间的债权债务予以收回、追回，否则由其承担经济责任。
6、新疆乌鲁木齐门市部与总厂往来账核对清单和胡春松与常理于1996年11月15日达成《新疆经销部原任经�胡春松遗留问题及处理意见》。
7、链条厂调账说明具体内容予以证明胡春松经手货款欠款数额及应予调账另立账户的情况。
8、链条厂关于胡春松95年、96年97年应收款账具体内容为明细账、会计凭证及记账凭证。
再审一审认为：原审被告人胡春松所经营的经销部系责任承包，被告人则认为经销部是个人承包，不构成贪污罪，证据不足，理由不成立，不予确认；原审被告人胡春松辩称将自己佩戴的一枚金戒指于开业后交给石某1，由于原审时石某1已否认，再审时石某1又下落不明，不能到庭质证，只有证人甘某1证实，被告人胡春松辩称戒指已交给他人的证据不足，理由亦不能成立。原审认定胡春松采取虚报冒领等手段贪污公款三百二十六元是不妥的，应予否定。虽然经过再审金额数额有所变化，但不影响本案性质的变化，因此原判决定�准确，量刑适当，应予维持。原审被告人胡春松的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定：维持蕲春县人民法院（1994）蕲刑初字第55号刑事判决。
胡春松不服，向本院提出上诉，其理由：一、上诉人所戴戒指已于1993年8月19日退给石某1，有证人甘某1证实；二、本案所涉及财产没有侵犯公共财产权益，不构成贪污罪。请求二审查清事实，宣告其无罪。
检察机关认为再审裁定认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
本院二审查明：一九九三年二月八日湖北链条厂作出湖链字第（93）04号文件，决定在新疆乌鲁木齐设立湖北链条厂经销部，聘用胡春松为该经销部经理，负责该部经营工作。同年二月十日链条厂对该经销部制定了《企业章程》规定：该经销部取得法人资格，独立核算�自负盈亏。胡春松根据厂里规定，即到新疆乌鲁木齐市组建经销部，并逐级申报法人登记。定于同年八月十八日举行经销部开业庆典。在开业典礼前，胡春松与该经销部工作人员石某1购买开业纪念品时，石某3胡提出一人买一枚金戒指，胡春松表示同意。于是石某1就到新疆百货大楼购买二枚24K金戒指，一枚重20.3克，价格2902.9元，另一枚重10.4克，价格是1435.72元，共计4338.62元。同年八月十八日经销部开业时，石某1将20.3克戒指给胡春松佩戴，另一枚10.04克戒指自己戴着。开业后，石某1将购戒指发票经胡春松签字后在经销部财务账上予以报销。同年八月二十九日，链条厂突然派人到乌鲁木齐要胡春松回蕲春结账，胡春松即赶回蕲春。再未返回经销部。同年十一月二日链条厂以胡春松涉嫌经济犯罪向检察机关举报，同年十一月十五日胡春松被刑事拘留、十一月二十四被逮捕。关于胡春松开业时所戴戒指去向，在原审时，胡春松前后交代不一致，有时交代在回蕲春县途中丢失，有时交代开业后退给石某1，但退还时没有其他人在场。再审时胡春松向法院举出证人甘某2证实其亲眼看见胡春松在开业后第二天将自己所戴戒指退给石某1，而再审中石某1下落不明，不能到庭质证。
另查明：再审中胡春松向法院举证湖北链条厂于一九九五年二月十五日向其发出两份通知，内容是胡春松在原新疆经销部经营期间所有债权债务均由其本人承担，所欠货款由本人于九五年五月一日前负责追回。另举证链条厂原分管供销工作的副厂长吴某证实，一九九三年元月二十七日厂长办公会研究决定，新疆乌市经销部以厂价8%比例包干，实行任务挂钩，自负盈亏，独立核算。胡春松据此认为乌市经销部属个人承包。而检察机关则认为一九九五年二月十五日的通知是胡刑满后厂里与其之间货款结算，胡经营经销部期间下欠货款由其个人承担，并不能说明该经销部系胡个人承包，吴某所证实经销部以厂价8%比例包干，无其他证据印证。
本院二审庭审中，控、辩双方均未提供新的证据。
本院二审经本院审判委员会讨论认为，胡春松所经营的经销部系全民所有制企业，上诉人胡春松上诉称经销部属其个人承包，其行为侵犯公共财产权益，不构成犯罪。但其在再审中所提供证据尚不能充分证实乌市经销部系其个人承包，其理由不能成立，本院不予认定。上诉人胡春松辩称自己佩戴一枚金戒指于开业后交给了石某1，有证人甘某2证实。由于原审中石某1否认，再审时石某1又下落不明，且原审时胡春松虽交代戒指退给石某1，但称无其他人在场。因此胡春松辩称戒指已交给石某1证据不足，本院亦不予�纳。因此，原判决定罪准确，量刑适当，应予维持。遂裁定：驳回上诉，维持蕲春县人民法院（2001）蕲刑再初字第20号刑事裁定和（1994）蕲刑初字第55号刑事判决。
胡春松向湖北省高级人民法院申诉称：一、原判认定事实错误。原审判决认定申诉人贪污金戒指一枚的事实不能成立，与客观事实不符。1993年8月17日（即乌市经销部正式开业的头天）晚上，经销部出纳会计石某1告诉申诉人，其已买了两枚金戒指，准备送给八钢联系业务，待开业后再送去，并叫申诉人先戴上，用以应付开业场面。8月19日晚，石将此戒指要走，说是次日送到八钢。证人李某1和出具的书面证言（见公证书）证实：链条厂乌市经销部开业后的二、三天，石某1将一枚刻有“忍”字的金戒指（20.03克）送给了他，要求帮忙做业务。该戒指到现在仍在李某1和手中。上述事实除有李某1和本�陈述及与之相对的物证吻合外，还有石某1亲笔书写的证明为证（见证据）；二、原审判决对案件的性质认定错误。原审判决认定申诉人的行为构成贪污，并不是建立在客观事实基础之上，而是凭借主观推理所得。链条厂驻乌鲁木齐市经销部是链条厂投资215000元，由申诉人组建并承包经营的，该经营部实行独立核算，自负盈亏，与链条厂只存在业务购销关系，即按调货数向厂方支付货款，经销部的经销款由自己收回。申诉人作为经销部的经理（即承包人），就经销部的经营活动所作出的决定，属职务行为，从这个角度而言，就是申诉人为石某1的戒指发票签字报销的话，顶多只是违章签署发票，谈不上什么贪污；如果把经销部看作链条厂的二级报账单位，申诉人签字的行为，本质上也只能算作申报，因为审核签字权在厂方，就此而言，申诉人的行为亦不构成贪污。请�：1、撤销蕲春县人民法院（1994）蕲刑初字第55号刑事判决及本院（2001）黄监一刑再终字第7号刑事裁定；2、宣告申诉人无罪。
黄冈市人民检察院出庭意见：原一、二刑事裁判认定原审被告人胡春松犯贪污罪的事实清楚，证据充分，要求再审予以维持。
再审合议庭在庭审前，确定了本案再审审理范围为：原一、二刑事裁判认定原审被告人胡春松某1成贪污罪的犯罪事实是否清楚，证据是否充分。
本院再审庭审中，再审法庭向原公诉机关（以下简称控方）及原审被告人胡春松及其辩护人（以下简称辩方）释明，要求控、辩双方围绕本案再审审理范围，有无新的证据向再审法庭提供，并各自发表辩论意见。
本院再审庭审中，辩方向再审法庭提供以下证据：
1、原审被告人胡春松的退休证以及解除劳动合同的通知，拟证明�春松的劳动关系是在蕲春县传动机械厂，与湖北链条厂没有关系，在此之前只有业务关系。
2、货物担保合同一份，原审被告人胡春松向法庭陈述的其在经销部成立以前，其为湖北链条厂兼职从事链条销售活动，合同签订的650000元。
3、原审被告人胡春松在新疆帮助链条厂销售标准链条时自己做的流水账，实际上链条厂的供货只有300000余元。
4、链条厂在新疆的客户收到产品质量、数量提出的异议，包括情况说明和银行的证明，同时证明胡春松所说的链条厂没有履行应尽的义务，导致客户不满。
以上证据均是在新疆门市部成立以前。
5、吴某所作的证明和笔录，拟证明经营部是实行五费包干，只是按照实际销货款的8%计算收益，实际上是胡春松个人承包的。
6、湖北链条厂出具的证明，证实胡春松原在新�没有收回的货款已经全部结清，同时由结算方式可以看出，新疆经营部是由胡春松个人承包的。
黄冈市人民检察院出庭检察员质证意见，对证据1，退休证真实性无异议，但是退休证并没有载明胡春松全部的工作经历和工作关系，不能证明其是否与链条厂有工作关系；对于证据2、3、4不是原件，与本案也不具有关联性，不能证明本案的事实；对证据5、之前已经在案卷中有该份笔录，不能作为新证据使用，也不能证明经销部是属于胡春松个人承包的，其也未作这样的表述；对证据6，不能证实新疆经销部是由胡春松个人承包的证明内容。
针对辩方向再审法庭提供的上述证据1-6，再审法庭认可出庭检察员质证意见，对证据5、已在案卷中已有该份笔录存在，不属于本案新的证据，对于其他证据均不能予以证明原一、二刑事裁判认定事实确有错误，不符�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条规定的情形，不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项规定的“新的证据”，本院不接纳。
控方均未提供新的证据。
辩方针对再审法庭归纳的上述审理范围，认为原一、二刑事裁判认定事实不清，新疆乌鲁木齐经销部（以下简称经销部）系胡春松个人承包，该经销部实行独立核算，自负盈亏，与链条厂只存在业务购销关系，申诉人为石某1的戒指发票签字报销顶多只是违章签署发票，其行为并非贪污。理由为：有1993年2月10日链条厂对该经销部制定的《企业章程》规定及湖北链条厂于1995年2月15日向其发出的两份通知予以证明。
控方针对辩方提出经销部系胡春松个人承包的上述问题，认为经销部系湖北链条厂（以下简称链条厂）的二级报�单位，申诉人以虚报虚假发票的行为侵占公款，在该虚假发票签字同意报账，并计入该经销部财务账，其行为已构成贪污罪。理由为：有链条厂厂长范某2的个人书面证明及链条厂原分管供销工作的副厂长吴某的证言，予以证明经销部与链条厂之间的关系是二级报账单位。
本院再审针对控、辩双方争议的关于经销部是否胡春松系个人承包，还是系链条厂的二级报账单位的问题，审查认为，认定胡春松系个人承包经销部，还是认定经销部系链条厂的二级报账单位是审理本案的关键。经销部系链条厂设立，聘用胡春松为该经销部经理，负责该部经营工作。本案没有书面证据予以证明胡春松系个人承包经销部，在《企业章程》中虽然规定“该经销部取得法人资格”，但亦无证据予以证明，故该经销部在未取得独立法人资格之前，应受到链条厂的直接管理，应认定其系链条厂派出的经销部门。至于《企业章程》中规定的“独立核算，自负盈亏”，只是链条厂针对该经销部内部管理的规定，是受到厂给该经销部8%的销售费用范围的约束，对于胡春松向再审一审庭审法庭提供的链条厂两份通知，是胡春松在该经销部负责期间经手货款形成的债权债务，通知由胡春松某2承担及负责追回，按照1994年任链条厂厂长的证人夏某的证言证实：至于两份通知是胡春松经理免后，通过清算，乌市门市部后任经理上任后，差货款额，我们只能找胡个人，所以这个通知是根据胡春松在乌市门市部期间欠的货款。后我们按通知与胡春松单方结清楚了，但他任经理时费用还没有结清楚，胡春松说费用是石某1个人行为，石某1说是门市部用的，这个账只亏在厂里，至今挂在厂里。夏某的证言，一方面证实了按通知与胡春松单方结清楚了差货款额，另�方面证实了胡春松任经理时费用还没有结清楚。故链条厂的两份通知，并不能证明胡春松在该经销部负责期间经手货款形成的债权债务由胡春松某2承担这一事实。因此，胡春松认为系个人承包经销部的证据不足，应认定经销部系链条厂的二级报账单位。
辩方针对合议庭归纳的上述审理范围，认为原一、二刑事裁判认定事实错误，申诉人并没有贪污一枚金戒指的事实。理由为：有证人李某1和出具的书面证言（见公证书），予以证实：链条厂乌市经销部开业后的二、三天，石某1将一枚刻有“忍”字的金戒指（20.03克）送给了他，要求帮忙做业务。该戒指到现在仍在李某1和手中。
本院再审庭审中，再审法庭向辩方释明，要求辩方在规定期限内，向本院提供李某1和及石某1的具体住址及联系方式的线索，以便控、辩、审三方联合调查取证，逾期未提供再审法庭将依据现有的证据予以裁判。
控方同意再审法庭对辩方的释明意见。
因辩方在规定期限内，逾期未向本院提供李某1和及石某1的具体住址及联系方式的线索，导致再审法庭无法联合调查取证，不能确认李某1和出具的书面证言的真实、合法性，故本院只能针对原一、二刑事裁判认定原审被告人胡春松的犯罪事实及证据，予以审查判断原审被告人胡春松的行为是否构成贪污罪。经审查，从证人石某1案发时的证言证实其向胡提出一人买一枚金戒指，胡春松表示同意。后两人一起到新疆百货大厦购买的二枚金戒指，一人一枚，发票上虚开为“纪念品”，分析认为胡春松主观上具有非法占有的故意。通过本案已经查明的事实及证据，分析认为该经销部系湖北链条厂的二级报账单位，该经销部工作人员石某1经过胡春松同意，挪用公款为原审被告人�春松及其自己各自购买的一枚金戒指，总共价值4338.62元，并以“纪念品”的名义，经胡春松于1993年8月17日签字同意报账，并计入该经销部财务账，原审被告人胡春松的犯罪行为已经实施完毕。故辩方提出“原一、二刑事裁判认定事实错误，申诉人并没有贪污一枚金戒指的事实”的理由不能成立，本院不予采纳。
本院再审认为，原审被告人胡春松，以虚报虚假发票的行为侵占公款，在该虚假发票签字同意报账，并计入该经销部财务账，其行为已构成贪污罪。原一、二刑事裁判对原审被告人胡春松的定罪、量刑并无不当，应予以维持。原审被告人胡春松的申诉理由不能成立，应予以驳回。本案经过本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百�十四条第一、二款、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申诉，维持本院（2001）黄监一刑再终字第7号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年八月十日
书记员 华 贞