湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2310号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托代理人：池力（特别授权代理），男，1991年4月11日出生，汉族，系世纪源公司员工，住湖北省孝感市孝南区。
被告：刘惠明，男，汉族，1978年10月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：张大燕，女，汉族，1977年7月30日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）诉被告刘惠明、张大燕追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理本案后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。由于被告刘惠明、张大燕下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告刘惠明、张大燕在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2016年12月13日公开开庭审理了此案，原告世纪源公司的委托代理人池力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、刘惠明、张大燕共同向世纪源公司偿还代偿款310，560.77元；2、刘惠明、张大燕共同向世纪源公司支付违约金、管理费、调查费、房屋查询费、律师费共计44，970元；3、本案诉讼费由刘惠明、张大燕共同承担。庭审中，世纪源公司自愿将诉讼请求2降低为：刘惠明、张大燕向世纪源公司支付违约金（以代偿款310，560.77元为本金，从2015年1月29日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）及律师费3，000元。事实及理由：2013年12月27日，刘惠明与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工商银行硚口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请了319，000元的信用卡分期付款购买机动车，张大燕自愿作为共同债务人为刘惠明的债务承担共同偿还责任。世纪源公司为其贷款提供了担保。在合同履行期内，刘惠明、张大燕未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还借款，银行依据世纪源公司出具的《担保承诺函》，要求世纪源公司承担保证责任，世纪源公司在多次催收未果的情况下，为刘惠明、张大燕向银行代偿了欠款本息共计310，560.77元。刘惠明、张大燕逾期还款的行为已构成违约，刘惠明、张大燕除应偿还世纪源公司代偿的款项外，还应承担违约金、管理费、调查费、律师费等共计44，970元。为维护自身合法权益，世纪源公司故诉至法院，望判如所请。
原告世纪源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》各1份，证明刘惠明向工商银行申请信用卡分期贷款是其真实意思表示，合法有效，张大燕自愿作为共同债务人为刘惠明的债务承担共同偿还责任；
证据二：《担保服务合同》1份，证明世纪源公司根据刘惠明、张大燕的委托，同意为其向银行的借款提供连带责任保证，委托担保行为系双方真实意思表示，合法有效；
证据三：《担保承诺函》1份，证明世纪源公司为刘惠明、张大燕的贷款向工商银行提供了担保，担保方式为连带责任保证；
证据四：《查询信用卡交易明细》1份，证明被告未按约定按时足额偿还欠款；
证据五：《民生银行业务支付回单》、《民生银行网上银行电子回单》、《工商银行网上银行电子回单》、《工商银行特种转账凭证》、《情况说明》、《确认函》各1份，证世纪源公司承担了担保责任，为刘惠明、张大燕向工商银行硚口支行代偿了310，560.77元；
证据六：《律师费发票》1份，证明世纪源公司为实现债权支付了律师费3，000元。
被告刘惠明、张大燕在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。
本院经审查认为，原告世纪源公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：刘惠明、张大燕系夫妻关系，双方于2000年在湖北省鄂州市登记结婚。2013年12月25日，世纪源公司与刘惠明、张大燕签订《担保服务合同》，约定：世纪源公司为刘惠明在工商银行硚口支行办理的购车消费信用卡贷款提供担保服务；刘惠明拟向工商银行江汉支行借款或申请信用额度为319，000元；贷款期限为36个月；若刘惠明逾期偿还贷款，世纪源公司有权要求刘惠明立即偿还全部贷款本息，并承担赔偿责任，用于追欠追偿的费用全部由刘惠明承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、处理收缴货品措施费及其它相关各类费用）；世纪源公司同时有权追究刘惠明贷款总金额10%的违约金，刘惠明作为借款人、张大燕作为共同还款人在《担保服务合同》上签字捺印确认。2013年12月27日，刘惠明与工商银行硚口支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘惠明（乙方）向汽车销售公司购买汽车，车辆总价为479，800元，乙方自行支付首付款160，800元，剩余购车款乙方申请通过其在工商银行硚口支行（甲方）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为319，000元；共分36个期偿还，每期还款金额为8，861元。张大燕作为共同偿债人向工商银行硚口支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对刘惠明与工商银行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同日，世纪源公司向工商银行硚口支行出具《担保承诺函》，承诺为刘惠明的前述信用卡分期还款业务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。
上述合同签订后，工商银行硚口支行依约向刘惠明发放了贷款。后因刘惠明、张大燕未依约按期足额向工商银行硚口支行偿还贷款，世纪源公司依约履行了担保责任，分别于2014年3月25日向工商银行硚口支行支付代偿款29，580元，于2014年6月19日向工商银行硚口支行支付代偿款8，601元；另外，世纪源公司的关联公司武汉飞越达汽车销售服务有限公司分别于2014年9月25日代刘惠明向工商银行硚口支行支付代偿款13，983.31元，于2015年1月29日代刘惠明向工商银行硚口支行支付代偿款258，396.46元。截至世纪源公司起诉之日，世纪源公司共计代刘惠明向工商银行硚口支行支付代偿款310，560.77元。
另查明，世纪源公司因本次诉讼向湖北万泽律师事务所支付了3，000元律师费，湖北万泽律师事务所于2016年4月19日向世纪源公司出具了律师费发票。
本院认为：1、刘惠明作为借款人、张大燕作为共同偿债人与工商银行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，世纪源公司与刘惠明、张大燕签订的《担保服务合同》及世纪源公司向工商银行硚口支行出具《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘惠明、张大燕在向工商银行硚口支行申请个人信用卡贷款后，未依约按期足额向工商银行硚口支行偿还信用卡借款本息，世纪源公司依约承担了保证责任，代刘惠明、张大燕偿还了借款本息共计310，560.77元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向刘惠明、张大燕追偿。故对世纪源公司要求刘惠明、张大燕支付其代偿款310，560.77元的诉讼请求，本院予以支持；2、世纪源公司代偿后，多次向刘惠明、张大燕催要代偿款项，但刘惠明、张大燕至今未向世纪源公司支付代偿款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《担保服务协议》中对违约金等费用的承担有明确约定，但世纪源公司在庭审中变更了诉讼请求，将违约金调整降低为以代偿款310，560.77元为本金，从2015年1月29日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算违约金，世纪源公司该项诉请符合法律的规定，故世纪源公司要求刘惠明、张大燕向世纪源公司支付违约金（以代偿款310，560.77元为本金，从2015年1月29日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）的诉讼请求，本院予以支持；3、世纪源公司因刘惠明、张大燕违约诉至法院，为本次诉讼支付了3，000元律师费，其主张刘惠明、张大燕承担3，000元律师费，符合双方《担保服务合同》的约定，故世纪源公司要求张刘惠明、张大燕向其支付3，000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘惠明、张大燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠明、张大燕于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款310，560.77元；
二、被告刘惠明、张大燕于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金（以代偿款310，560.77元为本金，从2015年1月29日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）及律师费损失3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6，633元、公告费260元及邮寄费40元，共计6，933元由被告刘惠明、张大燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓 頔