山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终999号
上诉人（原审被告）：胡某1。
委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡某2。
委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡某3。
委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某4。
委托诉讼代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
上诉人胡某1、胡某2、胡某3因与被上诉人胡某4遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某1、胡某2、胡某3上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定证据错误。本案关键证据是公证遗嘱。证据规则明确规定：公证书属于民事证据的一种，人民法院应当对其予以审查。经审查，对于违法公证，应当予以撤销，不能作为证据使用。涉案公证存在如下违法之处：1、根据2000年3月24日施行的《遗嘱公证细则》第12条：“……谈话笔录应当着重记录下列内容：（一）遗嘱人的身体状况、精神状况；遗嘱人系老年人、××人、××人的，还应当记录其对事物的识别、反应能力；”遗嘱人胡会亭、唐贞美在2005年7月时年龄达83周岁。涉案公证遗嘱卷宗中没有该谈话笔录内容。2、《遗嘱公证细则》第12条：“……谈话笔录应当当场向遗嘱人宣读或者由遗嘱人阅读，遗嘱人无异议后，遗嘱人、公证人员、见证人应当在笔录上签名。”。3、《遗嘱公证细则》第16条：“公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像；（一）遗嘱人年老体弱的；”。涉案公证卷宗中没有谈话时的录音、录像资料。4、涉案公证遗嘱送达程序违法。遗嘱公证书由遗嘱人到公证处领取；必要时也可由公证处发送。遗嘱人应当在公证书送达回执上签名或者盖章，并注明收到日期、份数和公证书的编号。涉案遗嘱公证书却是由被上诉人胡某4代领。这属于被上诉人胡某4代理遗嘱人作遗嘱公证，严重违法。二、一审法院对被上诉人提供的病历认定错误。一审中上诉人提交了胡会亭2003年2月至4月在青岛医学院第二附属医院的住院病历，证明胡会亭在立遗嘱时没有民事行为能力。一审中被上诉人不认可证据的真实性，拒绝质证。一审法院漠视该证据没有质证的事实，断章取义，采用病历中对被上诉人有利的断续记录，认定遗嘱人“神志清晰”，明显有误。三、一审法院对公证遗嘱卷宗中的材料调取不全，减损了上诉人的举证权利。
胡某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡会亭在立公证遗嘱时意思表达清楚、真实，没有受到胁迫和欺骗，且是完全民事行为能力人。该遗嘱也没有伪造行为，内容没有篡改，所以应认定遗嘱合法有效。上诉人至今没有提交有效的证据证明遗嘱内容不合法，根据公证法第36条，经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书，应认定合法有效。综上，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡某4向一审法院起诉请求：1、依法确认青岛市四方区公证处作出的（2005）青四证民字第692号公证遗嘱有效；2、依法判令原告按照公证遗嘱继承涉案房产（青房地权字第房改35××73号《房地产权证》）的产权，并要求被告返还侵占的该房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤销了第一项及要求被告返还侵占房屋的诉讼请求。事实与理由：原告和三被告系兄弟姐妹关系，原被告父亲胡会亭（××）、母亲唐贞美共同所有房产一处，该房产登记在父亲胡会亭名下。2005年7月19日，原被告父母共同立下遗嘱，遗嘱载明：“无论哪一方先去世，其所有房产由在世一方继承，后去世的一方去世后，房屋全部遗留给胡某4继承，我们二人约定单方可以变更、撤销本遗嘱，这是我们二人的共同意思表示”。该代书共同遗嘱经青岛市四方区公证处公证。2009年4月9日，原被告母亲唐贞美去世，2015年7月27日原被告父亲胡会亭（××）去世。根据其父母所立公证遗嘱，原告有权继承××胡会亭所有的位房产。但被告未经原告同意占有该房产，经原告多次催要仍不返还，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实，为维护原告的合法利益,依法提起诉讼,请求法院判如所请。
一审法院认定的基本事实是：1、胡会亭与唐贞美系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女四人，即本案原、被告。胡会亭于2015年7月27日死亡，唐贞美于2009年4月9日死亡。胡会亭与唐贞美的父母均先于该二人去世。2、涉案房屋，系胡会亭、唐贞美于1997年根据公房出售相关政策购买了产权，登记在胡会亭名下，系二人的夫妻共同财产。
对当事人有争议的事实，原审法院认定如下：
唐贞美、胡会亭于2005年7月19日立有《代书共同遗嘱书》一份，载明：“我们共有房屋一处，建筑面积76.84平方米，收执青岛市国地资源和房屋管理局填发的青房地权市字第房改××号《房地产权证》。我的子女都已成年，并且生活有保障。为避免因房屋发生家庭纠纷，特立此遗嘱：一、不论哪一方先去世，其所有的上述房产由在世一方继承；二、后去世一方去世后，房屋全部留给胡某4继承；三、我们二人约定单方可以变更、撤销本遗嘱。这是我们二人的共同意思表示。”该遗嘱经原青岛市四方区公证处（2005）青四证民字第692号公证书公证。
三被告对公证书真实性无异议，但认为该公证程序违法，且订立遗嘱时，胡会亭无行为能力，是公证处对公证造假，所以该公证遗嘱无效。
原审法院应被告的申请，至青岛市四方公证处调取了（2005）青四证民字第692号公证卷宗，卷宗中有代书共同遗嘱书、公证书、公证申请表、接谈笔录、当事人的身份证明、房产证、公有住房买卖合同书等材料，由立遗嘱人胡会亭签字、唐贞美捺印，该代书遗嘱符合法律规定。被告提交的胡会亭2003年2-4月因结核性胸膜炎、支气管扩张症并感染及脑梗塞而住院的相关病历、入院记录、检查报告等证据，不能证明胡会亭在2005年立遗嘱时无行为能力，且在被告提交的青岛纺织医院、青岛医学院第二附属医院的入院记录中，亦记载胡会亭“老年男性，发育正常，营养较好，神志清晰……”，故法院对三被告的上述质证意见不予采纳，该代书遗嘱合法有效。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。涉案房屋系××胡会亭、唐贞美夫妻共同财产，亦即本案遗产。该二人生前留有有效的遗嘱，依照该遗嘱，涉案房屋应由原告胡某4一人继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条规定，判决：涉案房屋（青房地权市字第房改××号）归原告胡某4所有。本案案件受理费9947元，由原告胡某4负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案争议的焦点是：涉案公证遗嘱是否合法有效。被上诉人胡某4能否依据该遗嘱继承涉案房屋。
本院认为，根据一审法院调取的涉案遗嘱的公证卷宗材料，表明唐贞美、胡会亭生前来到青岛市四方区公证处，就涉案房屋的继承问题立下共同遗嘱。公证机关依据相关法律法规的规定，按照法定程序对唐贞美、胡会亭的遗嘱行为进行公证。公证机关在核实了遗嘱人的身份情况和涉案房屋的权属情况后，制作了公证谈话笔录，采集了唐贞美十个手指的指纹，对涉案遗嘱依法进行了公证。唐贞美、胡会亭在公证谈话笔录和代书共同遗嘱上分别捺印、签字，足以表明该遗嘱是遗嘱人的真实意思表示，遗嘱内容合法有效。
上诉人主张该谈话笔录上没有公证人员的签名，经查与事实不符。上诉人主张胡会亭在立遗嘱时没有民事行为能力，该主张缺乏有效证据支持，本院不予采信。关于遗嘱的送达程序，经查，唐贞美、胡会亭在谈话笔录中明确表示该遗嘱由遗嘱受益人胡某4领取，该行为并不违反法律规定，本院予以确认。关于胡会亭住院病历的质证问题，一审中被上诉人对此当庭质证，主张病历真实性有待庭后落实，即使病历是真实的，也不能证明遗嘱人立遗嘱时是限制行为能力人或无行为能力人。上诉人主张被上诉人一审中拒绝对病历进行质证，与事实不符。××患者本人陈述病史（可靠），患者神志清晰”的记载，认定胡会亭住院时具备民事行为能力证据充分，本院予以认定。
综上所述，涉案公证遗嘱合法有效。被上诉人胡某4依据该遗嘱依法继承涉案房屋。上诉人胡某1、胡某2、胡某3的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9947元，由上诉人胡某1、胡某2、胡某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛