wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1594号
原告：田淑霞，女，1945年10月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：刘举，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路。
法定代表人：林文彪，该公司经理。
被告：林文彪，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告田淑霞与被告林文彪、蒙城美格塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张芳适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理。原告田淑霞的委托代理人刘举到庭参加诉讼。被告林文彪、蒙城美格塑业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑霞诉称：蒙城美格塑业科技有限公司、林文彪于2015年3月3日向原告借款50万元，口头约定利息为3%，还款日期2015年9月2日。经多次催要，至今本息未付。现原告要求两被告承担还款，为维护原告的合法权益，请求判令两被告归还借款本金50万元及利息；诉讼费、律师费由被告承担。
被告林文彪、蒙城美格塑业科技有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：林文彪系蒙城美格塑业科技有限公司法定代表人。2015年3月3日，林文彪、蒙城美格塑业科技有限公司向田淑霞借款50万元，并由林文彪书写借条一份并加盖蒙城美格塑业科技有限公司公章。该借条载明：“借条，今向田淑霞借到人民币伍拾万元整（￥500000.00），身份证号332623197509080136，借款日期2015年3月3日，还款日期2015年9月2日，借款人林文彪，2015年3月3日”。经原告催要，被告至今未还款。审理过程中，依原告申请，本院依法查封被告蒙城美格塑业科技有限公司所有的车牌号为皖SM8G**的奥迪轿车。
以上事实有原告的身份证复印件、借条原件、网上转账汇款电子回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故田淑霞要求林文彪、蒙城美格塑业科技有限公司偿还50万元借款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照月息3%支付利息的诉讼请求，未提供证据，故原告主张的利息损失应按照年利率6%计算，从被告逾期还款之日起计算至还清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文彪、蒙城美格塑业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告田淑霞人民币50万元及逾期利息（利息从2015年9月3日起计算至还清款之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告田淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费2020元，由被告林文彪、蒙城美格塑业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，帐户：1311272729200004448）预交上诉案件受理费。
审判员 张 芳
二〇一六年六月二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第915号
原告邓百代，男，生于1965年4月12日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告陈新利，男，生于1976年8月9日，汉族，浙江省宁波市人，包工头。
本院在审理原告邓百代诉被告陈新利劳务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在7日内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 峰
二〇一四年十二月三日
书记员 刘明霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第307号
原告冯某，女，1985年7月17日生，汉族。
委托代理人平安，江苏天棱律师事务所律师。
被告王某，男，1981年11月24日生，汉族。
原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人平安，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告于2010年6月24日相识，××××年××月××日领取结婚证，2011年11月14日生一女王程锦。因双方性格不和，婚后常为生活琐事发生冈吵，且被告常常打骂原告，双方已无法共同生活。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产及子女抚育问题。
被告王某辩称，原告所述不是事实，�没有经常打骂原告，为了女儿的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于22010年6月24日相识，××××年××月××日领取结婚证，2011年11月14日生一女王程锦。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持，为了稳定合法的婚姻关系，促成双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐商初字第151号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
被告：叶钟心。
被告：王朝国。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告叶钟心、王朝国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费664元，减半收取332元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十月九日
代书 记员 励旭峰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1032-7号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人徐伟，农民。
被执行人徐慎安，农民。
被执行人徐慎营，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第275号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐慎安的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地，德安县石桥路。
法定代表人宛靖，该行行长。
被执行人陶平，女，1977年10月25日生，住星子县。
本院于2017年2月9日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请陶平信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0426民初272号民事判决书，被执行人陶平应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款41186.08元，承担执行费517.79元。本院已执行0.0元,尚有41186.08元未执行,现因未发现被执行人陶平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执91号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年八月七日
书记员 吴 晨
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00243号
原告：夏桂群，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：安徽永辉超市有限公司。住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：江建飞，经理。
本院在审理原告夏桂群与被告安徽永辉超市有限公司恢复原状纠纷一案中，原告夏桂群于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏桂群的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏桂群撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由夏桂群负担。
审判员 王卫东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第00243号原告：夏桂群，女，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：安徽永辉超市有限公司。住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口金源购物中心S2栋一层和负一层。法定代表人：江建飞，经理。本院在审理原告夏桂群与被告安徽永辉超市有限公司恢复原状纠纷一案中，原告夏桂群于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏桂群的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏桂群撤回起诉。本案受理费80元，减半收取为40元，由夏桂群负担。审判员  王卫东二〇一四年十二月二十六日书记员  王永波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第59号
上诉人（原审原告、反诉被告）韩永生，男，1982年8月9日生，汉族，山西省阳泉市第一监狱五监区职工，现住本市郊区。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭斌，男，1988年6月15日生，汉族，阳煤集团发供电分公司职工，现住本市矿区。
上诉人韩永生因与被上诉人郭斌确认合同无效一案，不服矿区人民法院（2014）矿商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩永生及委托代理人杨永军，被上诉人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月，韩永生经营一家淘宝店铺，郭斌在本市城区龙躺梁经营中通快递业务，双方之间有业务关系。2014年8月底，郭斌欲转让其经营的中通快递阳泉南大街分公司百草堰分部。韩永生得知后提出承转要求，并与其协商转让事宜。2014年9月1日，韩永生向郭斌支付押金1000元。2014年9月3日，双方签订了转让协议，约定：郭斌将龙躺梁中通快递（义井村部）转让于韩永生，转让费共计95000元；于2014年9月3日先支付50000元，余款45000元于2014年9月9日前一次性付清。签订协议之日，韩永生通过银行转账，向郭斌支付49000元。之后，双方共同到中通快递阳泉市南大街分公司营业地燕竹花园，与该分公司负责人贾小强签订协议。韩永生至今未向郭斌支付转让余款45000元。2014年10月16日，韩永生诉至法院，形成本诉。
另查明，中通快递阳泉南大街分公司义井部与中通快递阳泉南大街分公司百草堰分部的经营地点一致。
原审法院认定上述事实的证据有，当事人陈述，韩永生提供的协议、收据、转账凭条原件各1份；郭斌提供的业务合作协议书1份、租房协议书2份。
原审法院认为，本案当事人协议转让的中通快递义井村部为中通快递阳泉南大街分部的加盟营业网点，韩永生、郭斌自愿签订转让协议是双方真实意思的表示，并已征得相关负责人的同意，且不侵害他人的利益，该协议合法有效，依法应受法律的保护。当事人作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担完全的民事责任。韩永生在欲承接该加盟点时应当全面了解、慎重考虑，但却在签订协议、并支付部分转让金，实际经营该营业店后，以郭斌隐瞒客观事实，有欺诈行为，营业额达不到预期目标为由，要求确认协议无效。根据法律规定，谁主张谁举证。韩永生针对自己的主张不能提供证据，故其诉讼请求，不予支持。韩永生在承接转让后，未足额支付转让金的行为，与法相悖，故郭斌要求其支付所欠45000元转让金的反诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告韩永生的诉讼请求；2、原告韩永生于判决生效后十五日内向被告郭斌支付转让金人民币45000元。案件受理费1050元，反诉费925元，共计1975元，由韩永生负担。
上述民事判决宣判后，韩永生不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判双方签订的转让协议无效，被上诉人郭斌返还转让费50000元及利息；2、驳回郭斌反诉请求；3.全部诉讼费由被上诉人郭斌承担。主要理由：郭斌转让的快递分部无营业执照和快递经营许可证，违反法律强制性规定，双方签订协议自始没有法律效力。原审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人郭斌辩称，双方转让协议有效，应维持原判。
二审审理中，本院对中通快递阳泉南大街分公司经理贾某某进行了调查，贾某某陈述，郭斌转让网店事前和分公司沟通过，公司也表示同意，但前提是郭、韩双方商量好。此间，贾某某本人和韩永生曾签过一份协议，但在随后办理交接的过程中，郭、韩就起了纠纷，所以这份协议没有执行，公司未收取韩永生承包费用，也未按规定收取郭斌的转让费用，因此未给双方办理过户事宜。产生纠纷后，郭、韩均未实际经营网点，公司曾和双方沟通，但他们都拒绝经营。为避免负面影响，公司委派其负责此网点业务近三个月，到当年11月底，因房租到期公司取消了该网点。快递设备由分公司取走保管。该网点取消之前，网点经营者备案手续还显示是郭斌的名字，9月之后由于该网点经营不佳，公司给郭斌下过处罚通知，但郭未回应。
二审查明其余事实与原审一致。
本院认为，本案当事人签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人韩永生关于该协议无效的主张，本院不予支持。根据郭斌与中通快递阳泉南大街分公司签订的《业务合作协议》以及分公司经理贾某某陈述，郭斌如转让该网点给韩永生，需经分公司同意并办理相关手续。因双方在此间发生争议，中通快递阳泉南大街分公司未收取相关费用，也未能办理过户手续，郭斌和韩永生的转让行为尚未履行完毕，故被上诉人郭斌以韩永生已经和分公司签订协议，应足额支付其剩余转让金的主张，本院不予采纳。鉴于韩永生未实际经营该网点，且该网点已被撤销，双方签订的转让协议事实上已无法继续履行，依法应予解除。因合同无法履行给双方均造成了损失，而双方对损失的发生均有过错，依法均应承担相应责任，郭斌应适当返还已收取费用。综上，原审判决认定事实和法律适用均有错误，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，判决如下：
一、解除上诉人韩永生与被上诉人郭斌签订的转让协议；
二、被上诉人郭斌自本判决发生法律效力之日起10日内返还上诉人韩永生人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、反诉费925元，共计1975元由韩永生、郭斌各自负担987.5元。二审案件受理费1050元由韩永生、郭斌各自负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一五年八月十日
书 记 员 霍乐乐
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第59号
上诉人（原审被告）杨雅丽，女，1978年2月20日生，汉族，住阳泉市。
委托代理人李琰俊，男，1978年6月31日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人崔建华，该单位综合办主任。
上诉人杨雅丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨雅丽及其委托代理人李琰俊、被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人崔建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨雅丽系丽雅美容店个体经营者，从2004年开始租赁阳泉市国土资源局位于阳泉市城区××房屋经营美容店。2013年1月1日，阳泉市国土资源局与杨雅丽签订房屋租赁契约，该契约约定，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，每年租金为13320元。租赁期间的水、电、暖费由杨雅丽缴纳。2013年底，阳泉市国土资源局决定收回房屋，不再与杨雅丽续签租赁合同。2014年6月，阳泉市国土资源局向杨雅丽发出要求搬离的通知，但杨雅丽因经营原因，要求续签合同，不同意搬离，双方发生纠纷。2014年8月6日阳泉市国土资源局提起诉讼，要求杨雅丽归还房屋，并交纳2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、2014年1月至2014年5月的房屋租赁费5550元、电费776.80元，共计7621.80元。杨雅丽以阳泉市国土资源局未提前通知其不再续签合同，对租赁房屋进行了装修，且2014年初给客户办理了年卡，更换经营地点会承受巨大的经济损失为由，要求继续租赁房屋，不同意腾房。对阳泉市国土资源局要求杨雅丽给付2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、2014年1月2014年5月的房屋租赁费5550元、电费776.80元共计7621.80元的事实，杨雅丽认可，辩称曾向阳泉市国土资源局提出交租赁费，是阳泉市国土资源局不想与其续签合同故意拒收，所欠租赁费等共计7621.80元待双方达成租赁合同后，才同意支付。
原判认为，阳泉市国土资源局与杨雅丽于2013年1月1日签订的房屋租赁契约系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。该契约中约定的租赁期间已于2013年12月31日届满。阳泉市国土资源局要求杨雅丽归还该出租房屋，并支付2014年1月至2014年5月的房屋租赁费5550元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。阳泉市国土资源局要求杨雅丽给付2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、电费776.80元，虽未提供相应的证据予以证明，鉴于阳泉市国土资源局、杨雅丽双方签订的房屋租赁契约约定水、电、暖费用由承租方缴纳，且杨雅丽对拖欠阳泉市国土资源局2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、电费776.80元的事实亦予以认可，故予以认定。杨雅丽辩称阳泉市国土资源局未提前通知其不再续签合同，对租赁房屋进行了装修，且2014年初给客户办理了年卡，更换经营地点会承受巨大的经济损失，要求继续租赁房屋，所欠租赁费等共计7621.80元待双方达成租赁合同才同意支付，杨雅丽的上述辩解理由，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决为：一、杨雅丽于判决生效后十日内将阳泉市城区××房屋腾出并交付阳泉市国土资源局。二、杨雅丽于判决生效后十日内一次性支付阳泉市国土资源局2013年11月至2014年3月的取暖费1295元，2014年1月2014年5月的房屋租赁费5550元，电费776.80元，共计7621.80元。案件受理费50元，由杨雅丽负担。一审判决送达后，杨雅丽不服，向本院提起上诉。
上诉人杨雅丽的上诉理由：由于被上诉人未提前通知上诉人不再续约，故上诉人对店面重新进行了装潢，并给客户办理了年卡，现被上诉人要求解除租赁合同，给上诉人造成了损失，因此被上诉人解除合同的行为应属无效，对上诉人的损失应予赔偿。
经二审审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，双方认可的于2013年1月1日签订的房屋租赁契约中约定，如需对房屋装潢、维修、改造等，必须征得被上诉人书面同意，费用由上诉人自理；上诉人在租赁期满时，应完好地把租赁房交还给被上诉人，如需继续租赁房屋，应提前一个月与被上诉人协商，双方同意后另签订契约；房屋租赁期满，上诉人不再续租或被上诉人不同意续租的，由被上诉人收回房屋，上诉人须保持房屋完好。
再查明，上诉人杨雅丽所述的对店面进行装潢、给客户办理年卡均发生于2014年1月后。
本院认为，杨雅丽与阳泉市国土资源局间的房屋租赁契约系由双方当事人意思表示一致所达成，合法有效，双方均应遵照履行。该契约中明确约定，租赁期满，杨雅丽如需继续租赁房屋，应提前一个月与阳泉市国土资源局协商，双方同意后另签订契约；房屋租赁期满，杨雅丽不再续租或阳泉市国土资源局不同意续租的，由阳泉市国土资源局收回房屋，杨雅丽须保持房屋完好。可见，2013年12月31日房屋租期届满，杨雅丽与阳泉市国土资源局间的房屋租赁合同即行终止，杨雅丽如续租该房屋，需提前一个月与被上诉人协商一致达成新的租赁合同，否则，被上诉人有权依约收回房屋。然上诉人杨雅丽与被上诉人并未在租期届满前达成新的租赁合意，故原审据此判决杨雅丽将房屋腾出交付于被上诉人判决正确。杨雅丽上诉称由于被上诉人未提前通知其不再续约，故其对店面重新进行了装潢，并给客户办理了年卡，被上诉人要求解除合同，需对其损失予以赔偿，然依据双方契约约定，如需对房屋装潢，必须征得被上诉人的书面同意，而杨雅丽对店面进行装潢并未得到被上诉人的同意，另杨雅丽装潢店面、办理年卡均发生于双方租赁合同到期、且未续订租约期间，故损失应由其自行承担，其要求被上诉人对其损失予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨雅丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年四月十日
书 记 员 李海旭
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1577号
申请执行人董士刚。
被执行人天津邦尔佳科技开发有限公司，住所天津市高新区华苑产业区。
法定代表人牛淑贞。
申请人董士刚与被申请人天津邦尔佳科技开发有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年7月3日作出高新区劳仲案字（2014）第173号裁决书，判令被申请人给付申请人工资差额及经济补偿总计14000元，判决生效后，被申请人天津邦尔佳科技开发有限公司没有按规定的期限履行。2014年8月6日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月25日公告向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年9月15日，本院依法查询被执行人银行存款，冻结被执行人名下工商银行账户。另查被执行人名下没有房产和车辆登记。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年9月29日同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1577号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结的银行存款期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 刘 衡
审判员 王 岩
二〇一四年十月九日
书记员 杨 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第541号
原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路143号。
负责人倪秋云，行长。
委托代理人戴明生。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告黄大林。
被告陈开兰。
以上两被告共同委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告扬州华亭置业有限公司，住所地扬州市运河东路大桥东首100米。
法定代表人张发祥。
原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行与被告黄大林、陈开兰、扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生、被告黄大林、陈开兰的共同委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告华亭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，被告黄大林、陈开兰因购买华亭公司开发的华亭综合楼商业用房需要向原告申请贷款，并与原告签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定借款29万元，期限120个月，由华亭公司对上述借款出具了推荐担保函。合同签订后，原告按约向黄大林、陈开兰发放贷款29万元，并以所购房产办理抵押登记手续。但被告未按照约定按期归还借款本息。原告诉请判令解除双方的借款合同，被告黄大林、陈开兰偿还借款本金143928.47元、截止2014年2月25日的利息9013.84元、罚息2321.93元（此后的利息、罚息按照合同约定计算至判决生效给付之日止）、承担律师费12000元，原告对华亭综合楼001幢106号房产拍卖、变卖款项享有优先受偿权，被告华亭公司承担连带保证责任。
被告黄大林、陈开兰辩称，对借款事实无异议。
被告华亭公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年1月30日，原告（乙方）与被告黄大林、陈开兰（甲方）签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，约定：甲方因购买华亭综合楼001-106房地产，向乙方借款数额29万元，期限自2007年2月2日至2017年2月2日止，执行浮动利率，一年一定，当年利率6.84％；甲方按等额本息偿还法进行还款；甲方未按时足额偿还任一期贷款本息的，乙方有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，且乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照合同约定借款利率基础上加收40％罚息并计收复利；甲方应承担包括律师费在内的乙方实现债权的费用等。同日，甲乙双方还签订了《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定甲方以所购的华亭综合楼001-106房地产为上述主合同提供抵押担保，该抵押合同于2007年2月2日由房管部门进行监证并办理了网上备案。
2007年1月30日，被告华亭公司向原告出具《推荐担保函》一份，承诺为上述29万元按揭贷款无条件提供连带担保责任，担保期限自借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》，并将《房屋他项权证》、《土地使用权证》交付原告之日止。
2007年2月2日，原告依约向借款人发放贷款29万元。因借款人未按照合同约定期限履行还款义务，原告诉至本院。截止2014年2月25日，借款人计欠原告借款本金143928.47元、利息9013.84元、罚息2321.93元。
原告因委托律师代理本案诉讼支付律师费12000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、担保函、余额表、代理合同、律师费发票及双方当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄大林、陈开兰之间的借款合同、抵押合同均合法有效。原告依约履行了发放贷款义务。被告黄大林、陈开兰未依约履行还款义务构成违约，原告有权解除合同，宣布全部贷款提前到期，并要求借款人依约归还借款本息、承担律师费损失及主张担保权利等。原告解除合约的意思表示到达合同相对人时即生效。抵押合同已在房管部门监证备案，对双方当事人具有约束力。被告华亭公司自愿向原告出具担保函，其与原告之间成立保证合同关系，但华亭公司至今未向原告交付《房屋他项权证》等，故保证期间尚未结束，华亭公司应对主合同债务承担连带保证责任。被告华亭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄大林、陈开兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金143928.47元、截止2014年2月25日的利息9013.84元和罚息2321.93元（此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止）、律师费12000元；
二、如被告黄大林、陈开兰未按照上述第一项履行给付义务，原告有权请求拍卖、变卖抵押物即座落于扬州市华亭综合楼001-106房产；
三、被告扬州华亭置业有限公司对本判决书第一项之债务承担连带保证责任；保证人承担担保义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1822元（原告已预交），由被告黄大林、陈开兰负担，被告华亭公司承担连带保证责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 莹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第530号
原告吕海雷，男。
被告王锋，男。
原告吕海雷与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海雷到庭参加了诉讼，被告王锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日被告王锋因承包工程，在北安宜家建材商店赊购价值68500.00元的材料，原告吕海雷为被告所赊购材料款提供担保，约定王锋于2011年5月25日还清此笔材料款，后被告无力给付上款，原告将所担保的材料款68500.00元给付了北安宜家建材商店的成华。加之之前被告所欠原告欠款，被告于2012年1月23日给原告出具欠款81000.00元的欠据1份，当时被告笔误写为“2011年1月23日”。该款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款人民币81000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告吕海雷为支持其上述诉讼主张向本院提交了借据1份。旨在证明被告王锋欠原告吕海雷钱款人民币81000.00元，借款日期为2011年1月23日，还款日为2012年10月31日，借款月利率2分的事实。
被告王锋未提交书面答辩意见。
被告未出庭质证、认证，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告与被告系朋友关系，被告于2011年5月10日在北安市宜家建材商店赊购价值人民币68500.00元的材料，原告吕海雷为上款提供担保，约定15日后还清此笔材料款，欠款到期后，被告未予偿还，原告吕海雷清偿了被告赊购材料款人民币68500.00元。此前，被告曾在原告处借款人民币7500.00元，被告王锋于2012年1月23日给吕海雷出具欠款人民币81000.00元的欠条1张（其中包括材料款人民币68500.00元、欠款人民币7500.00元两项合计人民币76000.00元自2011年5月至2011年12月的利息人民币5000.00元），并约定欠款月利率2分，自2012年1月1日开始计息，2012年10月31日还款。借款到期后，逾期经原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款人民币81000.00元及自2012年1月1日至2014年10月31日的欠款利息人民币55080.00元，本息合计136080.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告吕海雷与被告王峰之间欠款事实清楚，借贷关系明确，证据确实、充分，被告王峰应承担偿还借款的义务。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，原告吕海雷关于借款利息的主张，应按人民币76000.00元计算；原、被告关于借款利率的约定，不违反法律规定，即被告应自2012年1月1日起至2014年10月31日止支付借款利息，借款利率应按月利率2分计算，故原告诉讼请求合理部分本院予以支持。被告王峰经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告王峰自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吕海雷借款人民币81000.00元。
二、被告王峰自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吕海雷借款利息人民币51680.00元，（76000.00元×2%×34个月（自2012年1月1日至2014年10月31日止））。
上款合计为人民币132680.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3020.00元，减半交纳即人民币1510.00元，由被告王峰负担1477.00元，原告自行负担33.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一四年十二月十二日
书记员 马美英
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终209号
上诉人（原审原告）薛成标，男，1963年8月14日生，汉族，住江苏省响水县张集乡。
委托代理人钟海，上海标胜律师事务所律师。
委托代理人胡珉，上海标胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人蔡炜，上海市公安局浦东分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）丁雷，1986年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。
上诉人薛成标因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初786号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人薛成标的委托代理人钟海、胡珉，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人蔡炜、被上诉人丁雷的委托代理人杨征东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月14日零时44分，公安浦东分局下属金桥派出所接110报警，薛成标报称在XX路XX号XX店贵宾5房间内与其女友王某因分手问题发生纠纷，后被王某叫来的4名男子殴打至头部受伤。公安浦东分局于当日立案后分别对薛成标、丁雷、王某、与丁雷同行人员赵某及长岛咖啡店工作人员李某、于某进行了询问。经验伤，司法鉴定意见书显示薛成标伤势构成轻微伤。经延长办案期限后，公安浦东分局于2016年4月11日经事先告知后作出沪公（浦）行罚决字〔2016〕2001608158号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），认定丁雷于2015年9月13日在上海市浦东新区XX路XX号XX店XX房间有殴打他人行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定行政拘留五日。公安浦东分局向薛成标送达《行政处罚决定书》。薛成标不服，起诉至原审法院，请求撤销行政处罚决定。
原审认为，依照《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，公安浦东分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。本案中，薛成标与王某因恋爱纠纷相约在浦东新区XX路XX号XX店XX房间见面，丁雷及赵某等四人陪同王某前往，丁雷在与薛成标发生言语冲突后，对薛成标实施了殴打行为，司法鉴定意见显示薛成标已构成轻微伤，鉴于本案发生在咖啡店包房内，前后仅两三分钟，除了双方当事人外，并无录音录像或旁观人员，故公安浦东分局结合对薛成标、丁雷、王某、赵某及两名咖啡店工作人员的询问笔录，认定丁雷有殴打他人行为，认定事实基本清楚。公安浦东分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对薛成标作出行政拘留五日的决定，适用法律正确，裁量适当。公安浦东分局在接到110报警后予以立案，经过了调查、延长办案期限、司法鉴定、事先告知等程序，执法程序合法。薛成标认为丁雷等四人共同对薛成标实施了殴打，严重扰乱公共场所秩序，情节恶劣，应构成寻衅滋事罪，行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当的主张，缺乏相应的事实及法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛成标的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由薛成标负担。薛成标不服，上诉至本院。
上诉人薛成标上诉称：2015年9月13日23时许，案外人王某指使被上诉人丁雷等四人殴打上诉人致轻微伤。被上诉人丁雷等四人与上诉人并不认识，无故随意殴打上诉人，应认定为《治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事行为。被上诉人公安浦东分局认定被上诉人丁雷殴打他人，并根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行政处罚决定，适用法律错误。被上诉人公安浦东分局对被上诉人丁雷仅处拘留五日，处罚畸轻。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称：被上诉人丁雷因与上诉人薛成标发生口头冲突，故意殴打上诉人，并非寻衅滋事行为，被上诉人公安浦东分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行政处罚决定，适用法律正确。除上诉人的询问笔录外，无其他证据证明除被上诉人丁雷外的其他人殴打了上诉人。被上诉人丁雷殴打上诉人一事，缘于上诉人与案外人王某恋爱纠纷，属民间纠纷引起的治安案件，情节较轻，综合考虑当事人没有使用工具等因素，被上诉人公安浦东分局对被上诉人丁雷处行政拘留五日，处罚合理。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁雷述称：其已经认识到殴打他人的行为是不对的，行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局依法具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人公安浦东分局接报警后予以立案，经调查，根据王某、赵某、李某、于某及上诉人薛成标、被上诉人丁雷等人的询问笔录、验伤鉴定结论告知书、司法鉴定意见书等证据，认定被上诉人丁雷犯有殴打他人的违法行为，主要证据充分。被上诉人公安浦东分局经立案、调查后，向被上诉人丁雷告知拟处罚内容，听取其陈述、申辩后作出行政处罚决定，并向被上诉人丁雷送达《行政处罚决定书》，行政程序符合《治安管理处罚法》的规定。上诉人提出被上诉人公安浦东分局适用法律错误及处罚畸轻的意见。本院认为，被上诉人丁雷殴打上诉人缘于上诉人与案外人的民事纠纷，目标明确，并不构成《治安管理处罚法》第二十六条规定寻衅滋事行为；被上诉人公安浦东分局适用《治安管理处罚法》第四十三条的规定，考虑违法行为的起因、情节等因素，作出行政处罚决定，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当。
综上，原审法院判决驳回上诉人薛成标的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人薛成标负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第87号
民＋事＋判＋决＋书
原告付桂云，女，汉族，1960年6月20日生，住哈尔滨市阿城区。
被告李雷，男，汉族，1984年1月14日，住哈尔滨市阿城区。
被告邹淑芹，女，汉族，1950年3月22日生，住哈尔滨市阿城区。
原告付桂云与被告李雷、邹淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付桂云到庭参加诉讼，被告李雷、邹淑芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付桂云诉称，2012年1月5日，二被告从原告处借款壹万元，约定利息2分钱，三个月归还，直至今日未还。经原告多次索要，二被告拒不归还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李雷、邹淑芹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，意在证明原告身份；
证据二、借条一份，意在证明2012年1月5日二被告从原告处借款一万元，利息2分的事实；
证据三、证明信一份，意在证明被告邹淑芹无法联系的事实。
被告李雷、邹淑芹经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
经对原告提交的证据分析认定后，本院认为，对原告提供的证据一，能够证明原告诉讼主体资格，予以认定；对于证据二，能够证明被告李雷、邹淑芹于2012年1月5日从原告处借款10000元，月利率2分的事实，本院亦予以认定；对证据三，能够证明被告邹淑芹无法联系的事实，本院亦予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告付桂云与被告邹淑芹均系阿城区金龙山镇岭西村村民。被告邹淑芹与被告李雷系母子关系。2012年1月5日，二被告以养翻斗车为由从原告处借款，为此为原告出具借条一份，约定：“今借付桂云人民币壹万元整，用3个月（10000.00元），利息2分钱，到月连本金利息一起付。借款人：李雷、邹淑芹。2012年1月5日。”就此款被告邹淑芹给付原告自2012年1月5日起至同年6月5日利息1000元，余款本息未给付。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款10000元及至生效判决之日止的剩余利息，诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃约定利息标准，按中国人民银行同期贷款利率四倍主张剩余利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告付桂云与被告李雷、邹淑芹签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后被告李雷、邹淑芹未按照约定的期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。就借款利息一节，原告自愿放弃约定标准，系原告自愿处分行为且不损害二被告利益，本院依法予以准许。被告李雷、邹淑芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李雷、邹淑芹于本判决生效之间起十日内偿还原告付桂云借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年6月6日起至生效判决给付之日止）。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李雷、邹淑芹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵冬岩
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第37号
申请执行人：安县农村信用合作联社。住所地：安县。
被执行人：胡春涛，男，汉族，生于1972年10月1日，四川安县人，住四川省安县。
本院在执行安县农村信用合作联社申请执行被执行人胡春涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第1231号《民事调解书》，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。
查明：2009年2月16日被执行人胡春涛在安县农村信用合作联社下设机构桑枣信用社借款10万元并用其名下的位于安县桑枣镇枣园下街的房地产权［房产证号：安房监证00023**号：土地使用证号：安国用（2007）第01577号］作为抵押担保。该房产系被执行人胡春涛与前妻景雪梅婚后共有财产，离婚时双方约定房产归景雪梅所有。
本案在执行过程中，2015年10月14日被执行人胡春涛、景雪梅经安县农村信用联社桑枣分社同意与曹勇军达成房屋买卖协议：被执行人胡春涛与景雪梅将位于安县桑枣镇枣园下街的房产［房产证号：安房监证00023**号：土地使用证号：安国用（2007）第01577号，土地使用面积55.66平方米，建筑面积187.43平方米，两楼一底］以18万元价款变卖给曹勇军；该款用于偿还安县农村信用联社桑枣分社借款，余款交景雪梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十一条，裁定如下：
一、被执行人胡春涛名下与景雪梅共有的位于安县桑枣镇枣园下街的房产［房产证号：安房监证00023**号：土地使用证号：安国用（2007）第01577号，土地使用面积55.66平方米，建筑面积187.43平方米，两楼一底］以18万元价款变卖给曹勇军。
二、买受人曹勇军可持本裁定书到有关机构办理关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 闻运刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第961号
原告：林章。
委托代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：蒋仁。
原告林章为与被告蒋仁民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭对本案进行审理，并当庭宣告判决。原告林章的委托代理人叶宏德到庭参加诉讼。被告蒋仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林章诉称：原、被告系朋友关系。2009年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条1份，双方口头约定利息。原告于次日向被告转账交付了借款。现原告多次催讨，被告均无故推诿，拒不偿还。故请求依法判决：1.被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（自2009年9月10日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份核查信息，证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.借条1份，用以证明原、被告之间的借贷事实；4.转账凭条，用以证明原告交付借款的事实。
被告蒋仁未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告蒋仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，内容真实，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案除借款利息外的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告林章与被告蒋仁之间的民间借贷关系，合法有效，被告蒋仁理应承担还款责任。原告未能举证证明双方曾约定利息，视为不支付利息。原告诉请被告自2009年9月10日起计算利息，本院不予支持。但被告经原告催讨拒不还款，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告蒋仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋仁于判决生效之日起十日内偿还原告林章借款本金10万元及逾期利息（自2014年7月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告林章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告蒋仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费2300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 高晓东
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二终字第54号
上诉人（原审被告）龙达（江西）差别化化学纤维有限公司。住所地：江西省九江市。
法定代表人卢牛根，该公司董事长。
委托代理人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人胡端方，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽华泰林浆纸有限公司。住所地：安徽省安庆市。
法定代表人朱万亮，该公司董事长。
委托代理人尤培秋，该公司员工。
委托代理人周洋，该公司员工。
龙达（江西）差别化化学纤维有限公司（下称龙达公司）因与安徽华泰林浆纸有限公司（下称华泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院作出的（2014）九中民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了此案。上诉人龙达公司的委托代理人曹澄清、被上诉人华泰公司的委托代理人尤培秋、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月27日，华泰公司与龙达公司签订《采购合同》，约定龙达公司向华泰公司购买阔叶木溶解浆。合同签订后，华泰公司按约定向龙达公司提供阔叶木溶解浆。经双方共同结算确认，截止2014年3月3日，龙达公司共欠华泰公司货款1752.542244万元。
原审法院认为，华泰公司与龙达公司之间签订的《采购合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应全面按约定履行。华泰公司依约向龙达公司提供货物，但龙达公司至今仍欠华泰公司货款。经双方结算，截止2014年3月3日龙达公司共欠华泰公司货款1752.542244万元。华泰公司诉请龙达公司偿还该货款，符合法律规定和双方之间的合同约定，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：龙达公司于本判决生效之日起十日内向华泰公司支付货款1752.542244万元。一审案件受理费126953元由龙达公司承担。
龙达公司上诉称：原审诉讼中，双方于2014年3月15日达成《调解协议书》。龙达公司根据该协议已经履行部分义务，向华泰公司交付指定货物（黏胶短纤（合格品））248.6619吨，按每吨12200元计算，应折抵货款303.367518万元。故原审判决认定尚欠货款应扣减303.367518万元。
华泰公司答辩称：双方确实签订《调解协议书》，但我方仅收到货物245.26吨，只能折抵货款299.2172万元。
根据上诉人龙达公司的上诉请求及理由，被上诉人华泰公司的答辩意见，本案的争议焦点是：龙达公司欠华泰公司货款多少。
庭审中，龙达公司向本院提交下列一组新证据：一、2014年3月15日双方签订的《调解协议书》；二、龙达公司产品出库单8份。证明：在一审诉讼中，龙达公司与华泰公司庭外达成和解，并签订《调解协议书》。龙达公司按照该《调解协议书》约定，向华泰公司交付黏胶短纤（合格品）248.6619吨，折合货款303.367518万元，欠华泰公司货款应予扣减该金额。质证时，华泰公司对《调解协议书》的真实性无异议；但对8份出库单有异议，认为仅收到货物245.26吨，折合货款299.2172万元。本院认为：双方虽在原审庭审前达成《调解协议书》，但在原审中并未就履行《调解协议书》情况进行举证、质证，因此原审未作审理。现双方对交付货物数额及折合货款金额仍持有异议，本院不作审查。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，二审庭审中，双方对截止2014年3月3日龙达公司共欠华泰公司货款1752.542244万元不持异议，予以确认。原审法院据此判决龙达公司归还华泰公司货款1752.542244万元正确。至于龙达公司上诉称其在原审诉讼中与华泰公司签订《调解协议书》，并按该协议履行部分义务，所发货物的款项应扣减尚欠货款问题。本院认为，双方签订的《调解协议书》系在本案诉讼审理过程中庭外达成的，且在原审中未作审理，龙达公司以此为由提出上诉，无事实与法律依据，应予以驳回。至于其以货抵债的行为，可在履行本案判决时予以扣减。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31557元，由龙达（江西）差别化化学纤维有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜玉东
审判员 赵建艳
审判员 王 冬
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡 静
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00315号
原告某物业公司。
法定代表人李某，某物业公司经理。
被告谢某，男，汉族。
本院在审理原告某物业公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业公司以“双方已协商解决完毕”为由，于2013年2月17日向本院提交撤诉申请。
原告某物业公司与被告谢某物业合同纠纷一案，在本院立案后7日内的庭前审查期内，双方当事人自行和解，现原告某物业公司向本院申请撤诉。经本院审查，本院认为原告某物业公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回对被告谢某的起诉。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋华山
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02319号
原告邓宣容，女，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告张维，女，汉族，住重庆市合川区。
被告程明鸿，男，苗族，住重庆市彭水县。
原告邓宣容与被告张维、程明鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告邓宣容，被告张维到庭参加诉讼。被告程明鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓宣容诉称，2013年3月被告程明鸿因急需资金，与其妻子张维共同向原告借款80，000元，并于2013年3月15日与原告签下了借款协议，同时以被告程明鸿名下的房产作为担保，协议签订后，原告向被告支付了所借款项，但被告到期并未如约归还借款，事后原告多次催还借款，但被告一直推诿并拒绝归还借款。现要求二被告偿还借款80，000元，并从应还款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日；本案诉讼费被告承担。
被告张维辩称，借款属实，愿意归还借款及利息。
被告程明鸿未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年3月15日，被告程明鸿与原告邓宣容签订借款协议，其内容为：“借款协议，甲方：邓宣容，身份证号码：500228198710195925（债权人）；乙方：程明鸿，身份证号码513525198204054275。经双方协议，就借款事宜作如下约定：1、借款金额为：￥80000，大写捌万元正，按照一次性方式还款。2、借款日期为：2013年3月15日，最后还款日为：2013年9月15日。3、乙方将金鹏金（领）房产做为贷款抵押物。4、若乙方到期无力偿还，将购于北部新区金州大道11号7幢3-6购房合同交与甲方。甲方按照借款额度拥有乙方抵押物的比例。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：邓宣容（签名）。乙方：程明鸿（签名并捺印）。2013年3月15日”。双方签订协议后，原告邓宣容按照协议将80，000元款项借与被告程明鸿，被告程明鸿也将位于重庆市北部新区金州大道11号7幢3-6的商品房买卖合同、购房发票及房产证复印件交与原告邓宣容作为抵押，借款到期后，被告未按照协议约定归还原告借款。原告现诉至法院，诉请如前。
本案在审理过程中，原告邓宣容向本院提出财产保全申请，要求查封被告程明鸿名下的位于重庆市北部新区金州大道11号7幢3-6的房屋，本院依法查封了被告程明鸿的上述财产。
以上事实，有原告邓宣容和被告张维的陈述，借款协议，重庆市商品房买卖合同，购房发票，房产证复印件，结婚证等证据为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中原告邓宣容与被告程明鸿签订了借款协议，并按照协议约定将款项借与被告程明鸿，庭审中被告程明鸿的妻子张维对借款的事实没有异议，本院对借款的事实予以确认，原告邓宣容和被告程明鸿之间的借贷关系成立。现原告邓宣容要求被告程明鸿归还借款，被告程明鸿应当按照协议约定履行及时归还借款的义务。因被告张维与被告程明鸿系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此二被告应共同承担偿还此借款的义务。对于原告邓宣容要求二被告自应还款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因双方约定借款期限为2013年3月15日至2013年9月15日，故本院确定二被告应从2013年9月16日起按照中人民银行同期同类借款利率向原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告张维、程明鸿在本判决生效后三十日内归还原告邓宣容借款80，000元，利息从2013年9月16日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类借款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，减半收取900元，保全费820元，合计1，720元，由被告张维、程明鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1，800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 卫 凡
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第864号
申请执行人沈铁。
委托代理人李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人华爱国。
被执行人任海芹。
被执行人唐加宽。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被执行人吴双华。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
沈铁与华爱国、任海芹、唐加宽、吴双华民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）京民初字第930号民事判决已发生法律效力。依该法律文书：被告华爱国、任海芹于判决生效之日起十日内返还原告沈铁借款本金150万元及该款自2014年4月18日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利标准计算）；被告华爱国、任海芹如未按上述期限还款，原告沈铁有权以被告唐加宽、吴双华名下房屋中的68万元部分、某房屋中的82万元部分折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；被告唐加宽、吴双华对上述房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款不足部分承担保证责任；案件受理费18350元、保全费5000元，合计23350元，由被告华爱国、任海芹、唐加宽、吴双华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈铁向本院申请执行，申请执行标的额为1820000元。本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，被执行人唐加宽、吴双华与申请执行人沈铁自行达成了分期付款的和解协议。申请执行人沈铁明确表示暂不需要法院强制执行，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成分期付款协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第930号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 生亚岚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2552号
原告：杜某，居民。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：路某，居民。
原告杜某诉被告路某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人李纲，被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告已于××××年×××月××日签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，领取离婚证。《离婚协议书》约定，原、被告共同共有的位于梁山县城人民北路路北后寨街东×-×-×××室房产（房产证号为梁房权证梁字第××号）归原告所有。被告应配合原告办理产权变更登记手续，所应支付的费用由原告负担。原、被告离婚后，被告拒不履行上述义务。原告请求判令被告协助原告将上述房屋产权变更登记至原告名下；诉讼费由被告负担。
被告路某辩称，被告同意将房屋归原告所有，是基本离婚后孩子由原告抚养，为孩子提供较有利的生活条件所考虑。如将房屋产权变更登记至原告一人名下，被告担心原告会对房屋作出变更或抵押等处理，而致使对孩子生活造成不利影响。故被告认为将房屋变更登记至原、被告婚生子路庆航名下合适。
经审理，本院认定以下事实：原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日，原、被告签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，领取离婚证。《离婚协议书》约定，原、被告共同共有的位于梁山县城人民北路路北后寨街东×-×-×××室房产（房产证号为梁房权证梁字第××号）归原告杜某所有。被告路某应随时配合原告办理产权变更登记手续，所应支付的一切费用（税、费）由原告负担。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，原、被告的离婚证、《离婚协议书》等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告自愿签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，系有效的民事法律行为。《离婚协议书》明确约定，原、被告共同共有的位于梁山县城人民北路路北后寨街东×-×-×××室房产（房产证号为梁房权证梁字第××号）归原告杜某所有；被告路某应随时配合原告办理产权变更登记手续，所应支付的一切费用（税、费）由原告负担。上述协议对原、被告双方均具有约束力，应予遵照执行。办理离婚手续后，被告路某拒不配合将共有房屋变更登记至原告名下，原告诉请法院判令被告履行《离婚协议书》上述约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
一、被告路某于本判决生效之日起十五日内，协助原告杜某将位于梁山县城人民北路路北后寨街东×-×-×××室房产（房产证号为梁房权证梁字第××号）变更登记至原告杜某名下。
二、上述房产变更登记应付费用，由原告杜某负担。
案件受理费3300元，由被告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王成斌
审 判 员 马景金
人民陪审员 杨玉健
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陆亚茹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初330号
原告：王明。
被告：葛金成，成年，现住吉林省白城市。
原告王明与被告葛金成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明，委托诉讼代理人贾东海到庭参加诉讼，被告葛金成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付拖欠人工费650元。事实和理由：2016年7月被告承包了果树场（于家附近）围墙工程，雇佣原告做瓦匠，双方约定日工资为260元。该工程于2016年7月末即已完工，但是被告尚拖欠原告人工费650元一直未予给付（有被告亲笔写欠条一枚为证）。
被告葛金成未到庭答辩。
本院认为，2016年7月被告葛金成承包了果树场（于家附近）围墙工程，雇佣原告王明做瓦匠，双方约定日工资为260元。该工程于2016年7月末即已完工，但是被告尚拖欠原告人工费650元一直未予给付。依据本案实际情况，原告王明对此应负举证责任，原告王明向法庭提交了被告葛金成欠条一张，载明今欠王明人工费650.00元正（陆佰伍拾元整）欠款人葛金成2016年9月13号
---2016年9月24号还清。对此事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”判决如下：
被告葛金成于本判决生效后立即给付欠原告王明的工资款650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0元。
本判决为终审判决。
审判员 邵云鹏
二〇一七年三月六日
书记员 薛 琪
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第319号
原告王海芳，女，1980年10月18日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
委托代理人王云霞，女，1986年12月21日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民，系原告之妹。
被告刘屯定，男，1960年1月11日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
原告王海芳诉被告刘屯定健康权纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张祥太适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告王海芳及其委托代理人王云霞、被告刘屯定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，我与被告在晋煤集团成庄矿三号风井职工餐厅打捞泔水时，因我与该餐厅签订有协议，故我对被告的打捞行为进行了阻拦，为此双方发生争吵，被告恼怒之下，对我进行了殴打并致我左耳受伤。经法医鉴定，我左耳构成轻微伤，事后公安机关对被告予以了行政拘留处罚。现要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金及后期治疗费等费用共计37333元。
被告辩称：我与原告为打捞泔水之事发生纠纷并致原告左耳受伤是事实。原告受伤后，我为其进行了积极治疗，已支付了原告1300元医疗费和600元的交通费，还为其进行过一次复查。现原告伤情已好，故我不同意再对其进行赔偿。请驳回原告的诉讼请求。
原、被告的争议焦点是：对原告受伤所发生的赔偿项目及赔偿数额如何确定。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
1、协议书复印件一份，欲证明原告与事发地点的餐厅就打捞泔水之事签订有协议；
2、泽州县大东沟卫生院出院证及住院病历复印件各一份、晋城耳鼻喉医院诊断证明书复印件一份、晋城大医院晋煤集团总医院门诊初诊病历复印件二份及医疗费单据9支。欲证明原告于2013年12月10日至2013年12月28日在泽州县大东沟卫生院住院治疗，出院后又到晋城耳鼻喉医院、晋城大医院晋煤集团总医院进行复查，被诊断为：左耳廓皮肤裂伤；头面部多处软组织损伤；左耳耳聋、耳鸣待查。共花医疗费2289元；
3、（晋市）公鉴（法临）字（2014）1号鉴定文书复印件一份、询问笔录复印件八份和晋北公行罚决字（2014）000010号行政处罚决定书复印件一份，欲证明原告之损伤程度构成轻微伤；被告被行政拘留四天；
4、交通费票据82支，欲证明原告住院期间及复查和伤情鉴定往返晋城花费交通费627元。
被告认为自己已支付了原告医疗费1300元、交通费600元，对其它证据无异议。
被告针对自己的主张除口头陈述外没有提供其它证据。
经审理查明：原告王海芳与被告刘屯定系同村村民。2013年12月10日20时10分左右，原告与被告在晋煤集团成庄矿三号风井职工餐厅打捞泔水时，因原告与该餐厅签订有打捞泔水协议，故原告对被告的打捞行为进行了阻拦，为此双方发生争吵，被告恼怒之下，对原告进行了殴打并致原告左耳受伤。原告受伤后，于2013年12月10日至2013年12月28日在泽州县大东沟卫生院住院治疗，出院后又到晋城耳鼻喉医院、晋城大医院晋煤集团总医院进行复查，被诊断为：左耳廓皮肤裂伤；头面部多处软组织损伤；左耳耳聋、耳鸣待查。共花医疗费2289元；原告住院期间及复查和伤情鉴定往返晋城花费交通费627元。其中被告已支付原告医疗费1300元和交通费600元。晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法临）字（2014）1号鉴定文书鉴定原告之损伤程度构成轻微伤；晋城市公安局北石店分局晋北公行罚决字（2014）000010号行政处罚决定书决定对被告行政拘留四天。
本院认为，原、被告双方在打捞泔水过程中发生争吵，被告恼怒之下对原告进行殴打并致其左耳、头部等部位受伤，被告存在过错，应当对原告所受损失承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费及复查费用等收款凭证确定为2289元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情确定为627元；住院伙食补助费根据原告住院天数并参照我省普通工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×19天=950元；误工费根据原告的误工时间和收入状况酌情确定为50元／天×38天=1900元；营养费根据原告所受伤情并参照医疗机构的意见确定为50元／天×19天=950元；护理费根据原告所受伤情及医嘱并结合我省上年度服务行业平均收入标准确定为62元／天×19天=1178元；精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告对后期治疗费的主张，根据伤情并结合医嘱待其实际发生后可另行起诉。综上，上述各项费用共计7894元（包括被告已支付的医疗费1300元和交通费600元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘屯定赔偿原告王海芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7894元（包括被告已支付的医疗费1300元和交通费600元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由原告承担100元，由被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张祥太
二〇一四年四月十七日
书记员 朱晋兵
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00624号
原告：朱来玉，男，1974年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：王贵刚，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
被告：李珍，男，1984年7月4日出生，汉族，农民。
被告：砀山县恒发建筑安装工程有限公司
组织机构代码：78107668-0
住所地：安徽省砀山县砀城镇健康路中段路东。
法定代表人：徐锦程，该公司经理。
被告：砀山县薛楼建设投资有限公司
组织机构代码：69897875-5。
住所地：安徽省砀山县薛楼板材加工园。
法定代表人：郝念良，该公司经理。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
本院在审理原告朱来玉与被告王贵刚、李珍、砀山县恒发建筑安装工程有限公司、砀山县薛楼建设投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱来玉于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱来玉申请撤回对被告王贵刚、李珍、砀山县恒发建筑安装工程有限公司、砀山县薛楼建设投资有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱来玉撤回对王贵刚、李珍、砀山县恒发建筑安装工程有限公司、砀山县薛楼建设投资有限公司的起诉。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告朱来玉负担。
审判员 吕清民
二〇一五年四月十五日
书记员 王 萌
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00024号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某，男。2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月16日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年10月27日14时30分许，被告人杨某携带作案工具，窜至西安市莲湖区丰禾路郭家口村14号院内伺机盗窃。杨某趁院内无人之际，用钳子正欲撬开一楼一住房门锁时，被房东发现、抓获并报警。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，扣押物品清单，指认作案现场、作案工具照片，苏某、焦某某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，前科材料及户籍证明等证据材料，据此认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月27日14时30分许，被告人杨某携带作案工具，窜至西安市莲湖区丰禾路郭家口村14号院内伺机盗窃。杨某趁院内无人之际，用钳子正欲撬开一楼一住户房门锁时，被房东发现，遂将其抓获并报警。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被告人杨某的供述与辩解；4、证人苏霜、焦某某证言；5、指认现场、作案工具笔录及照片；6扣押物品清单；7、前科材料及户籍证明等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，却不思悔改，在刑满释放后又以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人杨某系犯罪未遂，认罪态度好，本院对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一五年二月四日
书 记 员 温 红
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1121号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市欣通达金属制品有限公司。
组织机构代码：752547340。
法定代表人：李布劲。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2014）第037号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欣通达金属制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟国良
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第431号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黑某。因本案于2014年3月12日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人黑某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人黑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2104年3月12日零时52分许，被告人黑某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××号的小型轿车行经温州市瓯海区翠微大道景山隧道内时，被公安机关查获。经鉴定，被告人黑某血液中检出乙醇，其含量为83mg／100ml血。
上述事实，被告人黑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，酒精测试单，照片，血样提取登记表，查获地点说明，鉴定意见书，机动车驾驶证，行驶证，机动车及驾驶证查询记录，身份证明材料，到案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黑某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 虞小丹
二〇一四年四月九日
代书记员 黄茜豪
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1514号
原告周某，男，汉族，1989年1月28日出生，住息县。
被告张某某，女，汉族，1988年12月1日出生，住息县。
委托代理人张俊生，河南息州律师事务所律师。
原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某某及其委托代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月份经人介绍认识，2009年9月2日按家乡习俗举行结婚仪式，2011年1月28日领取结婚证。婚后生育一女孩周思语，2010年10月9日出生。原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情一般，经常因家庭琐事生气吵架。每次争吵后，被告就会收拾东西离家出走，原告只得苦口婆心将其劝回家，因此，夫妻感情也日渐淡薄。特别是在原告父亲生病后，被告认为家庭负担沉重，嫌弃、厌恶之情日盛，多次表示不愿意再和原告共同生活。在被告家人的支持下，被告于2014年3月离家出走，至今未归。期间，原告想尽办法，多次寻找被告，无果。原告到被告父母打工的地方接被告，却遭来被告及其父亲等三人的殴打。原告父亲和媒人去找被告说和，也遭到被告及家人的殴打。婚生女出生后，一直由原告和原告父母抚养照顾，被告从未关心和照顾过女儿。被告曾说过，孩子会成为她以后生活的累赘和负担。为了有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。综上，原告认为，被告的所作所为有违反夫妻相互帮助的义务的，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，原告依法起诉，要求准予原、被告离婚，婚生女周思语由原告抚养，被告每月支付抚养费500元整，直到周思语独立生活为止；判令被告返还原告购房款7万元整（包括原告父母给予原告部分和原告打工所挣部分）；本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审中提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。原告庭审后提交的证据有：媒人孙强出具的证明一份。
被告辩称：1、原、被告确无和好可能，被告同意离婚。2、被告要求抚养小孩。若原告要求抚养小孩，被告不承担抚养费。3、7万元是彩礼款，不是建房款。给小孩买奶粉及生活花费，7万元彩礼款已经花完了。结婚时，被告陪送的有电冰箱、洗衣机、液晶彩色电视机等嫁妆，价值16000元。原告打工的钱是共同财产。
经审理查明，原告周某与被告张某某经人介绍认识，2009年9月份举办了结婚典礼后同居生活，2011年1月28日补办了结婚登记手续。2010年10月9日生育一女，取名周思语，现在原告周某及其父母抚养照顾。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事生气吵架。被告于2014年3月份离家出走，原、被告开始分居生活。原告起诉来院，请求法院依法判如所请。庭审中，被告同意离婚。原、被告就7万元款项是彩礼款还是建房款存在争执，经本院调解，原、被告未能达成一致意见。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告起诉要求离婚，被告认为无和好可能，同意离婚，本院依法准允。婚生女周思语一直随原告周某及其父母一起生活，生活时间较长，为了有利于孩子的健康成长，婚生女周思语由原告周某抚养为宜，被告张某某依法承担抚养费，抚养费每年3600元（300元／月×12月）。原告周某要求被告张某某返还7万元购房款，该7万元款项性质，原、被告存在争议，本院主持原、被告双方进行调解，双方也未能达成一致意见。原告的该诉求系另一民事法律关系，涉及到原、被告双方的父母家人，原、被告均不是适格的诉讼主体。因此，原告的该请求，在本案中，本院予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某某离婚。
二、婚生女周思语由原告周某抚养，被告张某某支付抚养费至小孩年满十八周岁止。抚养费每三年支付一次10800元（3600元／年×3年），首次于2015年5月1日前给付（2015年1月至2017年12月抚养费），第二次于2018年5月1日前给付（2018年1月至2020年12月抚养费），第三次于2021年5月1日前给付（2021年1月至2023年12月抚养费），第四次于2024年5月1日前给付剩余抚养费18000元（3600元／年×5年）。被告张某某有探望女儿周思语的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 关振东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐宇凡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第659号
原告：皇甫爱仙。
委托代理人：丁华强。
被告：王香珠。
原告皇甫爱仙与被告王香珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告皇甫爱仙的委托代理人丁华强到庭参加诉讼，被告王香珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告皇甫爱仙起诉称：被告因经营需要于2013年6月6日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。后被告未按约归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告王香珠未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月6日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。被告借款后未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香珠于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫爱仙借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王香珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年四月十六日
书记员 赵银娟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1914-2号
原告保定市新市区老槐树餐厅，地址保定市朝阳南大街436号。
负责人张秀文，该餐厅经理。
被告保定市荣达房地产开发有限公司，地址保定市百花西路西郊房管站院内。
法定代表人李立军，该公司经理。
原告保定市新市区老槐树餐厅与被告保定市荣达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，在庭审过程中发现案情复杂且需对本案进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告保定市新市区老槐树餐厅与被告保定市荣达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 安雪源
二〇一五年三月十二日
书记员 闫 爽
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00178号
申请执行人董某，男，，汉族，住城关镇，学生。
法定代理人董建林，男，生于1971年3月21日，汉族，农民，系董某之父。
被执行人杨某，男，生于1997年1月10日，汉族，住城关镇，农民。
法定代理人黄凤英，女，生于1959年9月27日，汉族，系杨某之母。
被执行人袁少笃，男，生于1992年11月2日，汉族，住城关镇。
被执行人袁某某，男，生于1997年9月3日，汉族，住城关镇。
法定代理人张周利，女，生于1973年8月13日，汉族，系袁某某之母。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第245号民事判决书在执行董某诉袁某某，袁少笃，杨某侵权纠纷一案中，本案执行标的13115元，案件受理费200元，经执行被执行人袁少笃履行了4420元，现查明被执行人袁某某，杨某的法定代理人暂无可供执行的财产，申请人董某的法定代理人董建林同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第245号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3296号
申请执行人刘双修，男，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特52号
申请人段志跃，女，1963年2月3日出生。
申请人张帅，男，1987年2月7日出生。
申请人段志跃和张帅于2016年2月15日向本院申请确认人民调解协议效力，本院立案受理后，依法指定代理审判员林燕对调解协议进行了审查，现已审查终结。
段志跃和张帅因继承问题发生纠纷，2016年2月15日经北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持调解，签订了编号（2016）008号人民调解协议书，自愿达成如下协议：张亚斌名下住房公积金归张帅所有。
本院经审查认为，申请人段志跃和张帅达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人段志跃和张帅于二○一六年二月十五日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持下达成的（2016）008号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林 燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周鑫楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02317号
上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区华福巷**号。组织机构代码：62200686-1。
法定代表人：任德文，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓治明。
被上诉人（原审原告）：雷盛碧。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司与被上诉人邓治明、雷盛碧房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年2月5日作出（2015）南法民管异初字第00013号民事裁定，驳回重庆天福地产（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆天福地产（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆天福地产（集团）有限公司称，本案为买卖合同关系，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司主要营业地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。重庆天福地产（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 侯煜杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03312号
原告：白宗高，男，1943年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：谢海峰，男，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴全张，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告白宗高与被告谢海峰、吴全张机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白宗高于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押吴全张所有的皖A×××××号轿车，并已提供担保。
本院认为：原告白宗高的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押吴全张所有的皖A×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一四年十月十七日
书记员 王永波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03312号原告：白宗高，男，1943年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：谢海峰，男，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴全张，男，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告白宗高与被告谢海峰、吴全张机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白宗高于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押吴全张所有的皖Ａ×××××号轿车，并已提供担保。本院认为：原告白宗高的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：就地扣押吴全张所有的皖Ａ×××××号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一四年十月十七日书记员  王永波
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3292号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段路南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
负责人：张雷，行长。
委托代理人：刘斌，该公司客户经理，特别授权代理。
委托代理人：李红升。该公司客户经理，特别授权代理。
被告常德元，男，1965年10月04日出生，汉族，农民，住成武县。
被告孟庆坤，男，1970年06月08日出生，住成武县。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告常德元、孟庆坤金融借款合同纠纷一案，在2016年11月07日立案，原告于2017年03月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告常德元所欠原告中国农业银行股份有限公司成武县支行贷款本息已经结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成武县支行撤诉
案件受理费850元，减半收取425元，由原告中国农业银行股份有限公司成武县支行负担。
审 判 长 张德贵
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 姜喜明
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭腾飞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执643号申请执行人江洪峰，男，1974年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人李新才，男，1965年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，天门金泰棉业有限公司法定代表人，住天门市。被执行人吴丽群，曾用名吴利群，女，1966年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告李新才之妻。被执行人ＸＸ飞，曾用名李朋飞，男，1989年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告李新才之子。本院在执行申请执行人江洪峰与被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞一直未履行本院（2017）鄂9006民初1172号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新才、吴丽群、ＸＸ飞所有的银行存款334308元。本裁定立即执行。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一七年八月九日书记员  陈奕武
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初972号
原告：滁州市荣晨百货有限责任公司，住所地滁州市。
法定代表人：姜国军，系该公司董事长。
委托代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100711714894B。
法定代表人：黄元罗，系该公司总经理。
本院在审理原告滁州市荣晨百货有限责任公司诉被告滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州市荣晨百货有限责任公司于2016年5月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告滁州市泉顺贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告滁州市荣晨百货有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州市荣晨百货有限责任公司撤回对被告滁州市泉顺贸易有限公司的起诉。
案件受理费3068元，变更诉讼请求后案件受理费25元，由原告滁州市荣晨百货有限责任公司负担。
审判员 明 敏
二〇一六年五月十三日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1010号
原告：谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族。
被告：刘金勇，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告谢小龙诉被告刘金勇买卖合同纠纷一案中，原告谢小龙以被告刘金勇已偿还所有货款为由于2014年5月9日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告向本院提出撤诉，经审查，原告谢小龙申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢小龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告谢小龙负担。
审判员 张海顺
二〇一四年五月九日
书记员 白秀兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1889号
原告：李瑞
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司
负责人：ＸＸ
委托代理人：申红霞
被告：新疆黑金山商贸有限责任公司
法定代表人：赵希新
本院在审理原告李瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、新疆黑金山商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤回起诉。
案件受理费183.88元（原告李瑞已预交），原告减少诉讼请求后，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞负担，剩余案件受理费158.88元，由本院退还原告李瑞。公告费320元（原告李瑞已预交），由原告李瑞负担。
审 判 长 吴向红
审 判 员 于 捷
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 崔 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第713号
上诉人（原审被告）大庆市圆方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张国平，该公司经理。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
委托代理人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘希柱，男，1963年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈晶波，男，1970年3月5日出生，汉族。
原审原告刘希柱与原审被告大庆市圆方建筑装饰工程有限公司（以下简称圆方公司）劳务合同纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2012年9月2日作出（2012）萨民初字第490号民事判决。原审被告圆方公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月18日作出（2013）庆民二终字第19号民事裁定，以基本事实不清、程序存在瑕疵为由将本案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院依法追加陈晶波为本案共同被告，并于2014年9月1日作出（2013）萨民初字第555号民事判决。原审被告圆方公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年底，大庆万达喜来登酒店将其酒店后勤区室内精装修工程发包给广东省华侨建筑有限公司泰粤北方分公司（以下简称华侨公司）。2011年4月20日，圆方公司与华侨公司就大庆万达喜来登酒店后勤区装修劳务承包事项签订劳务承包合同，合同加盖圆方公司公章及其法定代表人张国平的印章，并有陈晶波的签名。2011年5月12日，圆方公司出具“法人授权委托书”，授权委托陈晶波代表该公司参加涉案工程的施工。陈晶波在开标、评标、合同谈判的工程中所签署的一切文件事务，圆方公司均予承认。该授权委托书上载明，陈晶波的单位为圆方公司，所在部门为项目部，职务为项目经理，委托书上加盖圆方公司的公章及张国平的印章。刘希柱为涉案工程提供劳务。2012年2月13日，陈晶波为刘希柱出具工资欠条，写明拖欠刘希柱工资59300元。现刘希柱诉至法院，请求判令圆方公司给付劳务费59300元，并按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日，承担本案诉讼费。
原审法院在审理过程中，为查明案件事实，依法追加陈晶波为本案被告。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。刘希柱为圆方公司承包的大庆万达喜来登酒店后勤区室内精装修工程提供劳务，双方劳务合同关系合法有效，圆方公司应当向刘希柱支付劳务费。陈晶波系圆方公司的项目经理，系圆方公司的员工，其出具欠条的行为系职务行为，对该工资欠条的真实性及欠付数额予以采信，陈晶波不承担劳务费的给付责任。故刘希柱要求圆方公司给付劳务费59300元的诉讼请求及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告圆方公司于判决生效后一次性向刘希柱给付劳务费59300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月1日起至判决生效之日止的利息。案件受理费1283元，由被告圆方公司负担。
上诉人圆方公司向本院上诉称：一、一审法院认定事实及使用法律错误。我公司在一审提交的我公司与陈晶波签订的挂靠协议，足以证明其并非我公司的员工，双方仅为挂靠关系，而且我公司也提供了将代收工程款支付给陈晶波的证据，被上诉人在原一审案件审理时也认可的。同时，被上诉人提供的工资结算单也是陈晶波以个人名义出具的，与我公司无任何关系，而挂靠关系也被原一审判决书认定。然而，发回重审后，一审法院竟认定陈晶波是我公司的员工，这一认定无任何事实依据。基于错误的事实认定，错误的判决我公司给付劳务费，这严重损害了我公司的合法权益。二、被上诉人只提供了一份欠据，上面并未载明劳务费给付的时间，也未对利息作出约定，一审法院判决给付利息没有法律依据。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，作出了有悖于法律的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担给付劳务费的责任，该责任由陈晶波负担。一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人刘希柱答辩称，我就想要回工资，本案拖延几年，判决两次，请求二审法院尽快作出判决。是陈晶波雇佣我的，他的授权委托手续是圆方公司的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈晶波未答辩。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
针对上诉人圆方公司的上诉请求及理由，本院评判如下：
一、被上诉人刘希柱提供的工资欠条虽由陈晶波以个人名义出具，但在圆方公司与华侨公司关于大庆万达喜来登酒店后勤区装修工程签订的劳务承包合同上，被上诉人陈晶波在圆方公司负责人处签字；圆方公司亦向陈晶波出具授权委托书，授权陈晶波代表该公司参加涉案工程的施工，并对陈晶波签署的文件事务予以承认。因此，从以上事实来看，刘希柱有理由相信其在涉案工程中从事劳务的雇主为圆方公司，陈晶波出具欠条的法律后果应当由圆方公司承担。圆方公司主张其与陈晶波存在挂靠协议，根据协议约定圆方公司不对施工人员的工资承担责任，但该协议系该公司与陈晶波的内部约定，不能作为其支付劳务费的抗辩理由。
二、因债权债务关系产生的欠条，虽未载明付款期限，也未对利息的支付期限及标准作出约定，但债务人在经债权人催告后仍不履行付款义务的，债务人应当支付利息。本案中，陈晶波出具的欠条虽未对上述事项作出说明，但刘希柱以提起民事诉讼的方式向圆方公司主张权利，圆方公司在人民法院受理案件后也未履行付款义务，因此圆方公司应当支付逾期付款的利息，一审法院以立案之日作为利息的起算时间符合法律规定。
综上，上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 范继超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第589号
原告：叶金兰，农民。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：蔡永龙，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。
法定代表人：占志伟，任经理。
委托代理人：陈伟员，公司职员。
原告叶金兰与被告蔡永龙、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保丽水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶金兰及委托代理人潘永平、被告蔡永龙、人保丽水公司委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金兰诉称：2015年4月30日下午，被告蔡永龙驾驶其所有的浙K×××××号二轮摩托车沿长虹东路青蒙往古市方向行驶，途经长虹东路疾控中心路口时，与原告驾驶的丽水J44972号二轮电动车前方左转两车发生碰撞，造成两车损坏，双方受伤的交通事故。经松阳县公安局交通警察大队对事故的认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告蔡永龙所有的浙K×××××号摩托车的交强险和商业险投保在人保丽水公司处，事故发生时处于有效保险期内。此次事故造成原告的损失如下：1、医疗费173.1元（被告蔡永龙已支付大部分医疗费）；误工费12720元；护理费8710元；住院伙食补助费2010元；营养费1800元、交通费670元；残疾赔偿金258515.2元；精神损害抚慰金20000元；以上损失共计304598.3元。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，请求判令：1、被告蔡永龙赔偿原告因交通事故造成的各项损失304598.3元；2、被告人保丽水公司在交强险和商业责任险范围内将赔偿款直接支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、鉴定费、车辆修理费等各项损失358894.34元。
被告人保丽水公司辩称：对发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议。因被告蔡永龙只在我司投保了交强险，故我司在交强险限额内承担赔付责任。对于原告提出的损失中，医疗费中交强险赔付10000元；对护理天数、误工天数没有异议，但标准过高；住院伙食补助费、交通费没有异议；营养费不予认可；伤残赔偿金应该按照农村标准赔付；鉴定费不属于赔偿范围；精神损害抚慰金标准过高，我司认可15000元。综上，我司愿在交强险限额范围内赔付。
被告蔡永龙辩称：对交通事故的事实没有异议，但是我没有能力履行。我已缴纳了51166.04元医疗费，还有950元的车辆修理费是我支付的。
经审理查明：2015年4月30日17时20分许，被告蔡永龙
驾驶浙K×××××号二轮摩托车沿长虹东路青蒙往古市方向行驶，途经长虹东路疾控中心路口时，与叶金兰驾驶的丽水J44972号二轮电动车前方左转过程中发生碰撞，造成叶金兰、蔡永龙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往松阳县人民医院治疗，共花去医疗费51339.14元。经松阳县公安局交通警察大队事故认定，被告蔡永龙负事故的全部责任，原告无责任。涉案的浙K×××××号二轮摩托车在被告人保丽水公司投保了交强险，事故时处于有效保险期内。事故发生后，被告支付了52116.04元。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费51339.14元、护理费8710元、误工费12720元、住院伙食补助费2010元、营养费1800元、交通费670元、伤残赔偿金258515.2元、鉴定费2180元、车辆修理费950元；上述各项损失共计338894.34元。结合被告的过错程度、本地的收入情况等因素，本院确定精神损害抚慰金15000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、行驶证、驾驶证、企业基本信息、组织机构代码证、事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、住院病案、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、被征地农民基本生活保障卡以及原被告在庭审中的陈述等。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故认定，被告蔡永龙负事故的全部责任，故本院确定蔡永龙负100%的事故责任。被告蔡永龙驾驶的肇事车辆在人保丽水公司投保了交强险，故原告遭受的合理损失应由浙K×××××号车投保的保险公司即被告人保丽水公司在交强险的责任限额内赔偿给原告120950元，不足部分，应由被告蔡永龙赔偿232944.34元。综上，原告诉求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司一次性支付原告叶金兰因交通事故受伤所造成的各项经济损失120950元。
二、被告蔡永龙一次性赔偿原告叶金兰因交通事故所造成的各项经济损失232944.34元（含被告蔡永龙已支付的52116.04元）；
案件受理费950元（已减半收取），由被告蔡永龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一五年十一月三十日
（）
书记员 徐晨阳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。