wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终462号上诉人(原审被告)沧州渤海新区凯宏房地产开发有限公司。住所地沧州市中捷产业园区创业路曙光街西。法定代表人蒋洪凯,总经理。上诉人(原审被告)蒋宝泽,男，1952年生,汉族,住黄骅市。二上诉人委托代理人张福岭,河北兴骅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李金栋,男,1960年6月26日出生,汉族,住海兴县。被上诉人(原审原告)曹文占,男,1960年8月18日出生,汉族,住海兴县。上诉人沧州渤海新区凯宏房地产开发有限公司(以下简称凯宏公司)、蒋宝泽不服海兴县人民法院(2016)冀0924民初412号民事管辖裁定，向本院提出上诉。上诉人凯宏公司、蒋宝泽的主要主诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间没有建设施工合同关系。2014年8月5日,上诉人凯宏公司与被上诉人签订了1份合作合同,该合同第五条约定,如发生合同纠纷由凯宏公司住所地人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间属于合同债权纠纷,不属于不动产纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条明确规定,“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”被上诉人的请求事项不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,而是关于物权变动的原因关系,即债权性质的合同(合作合同)关系产生的纠纷，上诉人与被上诉人在合同中约定了管辖法院而且不违背法律规定,因此,本案有管辖权的法院是黄骅市人民法院。综上,上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至黄骅市人民法院审理。本院经审查认为，2014年8月5日，凯宏公司(甲方)与曹文占、李金栋（二人为乙方）签订了《协议书》，就合作开发项目的出资比例，乙方向甲方借款数额、利息、还款方式及违约责任，项目资金管理方式等事项进行了约定。曹文占、李金栋在原原审法院起诉时称：“2015年11月10日，被告正式宣布与原告解除合作关系，此后被告自行组织开工建设，剥夺了原告股权人的经营管理权。原告认为，被告以借款违约为名，剥夺了原告对海政小区开发建设的股东权利，擅自占有了该项目的经营管理权和收益权，双方合作已经成为不可能。但是对于原告的投资被告应全部返还；对于因交纳土地出让金原告借被告11OO万元的利息184.7394万元，既然项目土地房产己为被告所据有,其收取借款利息显然是不合理的,应予以退回。对于该项目未实现的预期利益原告不做主张,但对于原告股份内的土地、房产应根据当前市场行情评估作价,增值溢价部分原告应该享有权利。”根据《协议书》内容和曹文占、李金栋的上述主张，本案不属于建设工程施工合同，因此，原审法院认定本案属于建设施工合同纠纷错误。对于本案是否属于不动产专属管辖纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”显然，本案争议不属于上述规定所列举的物权纠纷范畴，故不能以不动产专属管辖确定本案管辖权，应适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《协议书》第五条明确约定：“本合同如发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。”甲方即被告凯宏公司的住所地位于黄骅市人民法院辖区，故本案应由黄骅市人民法院管辖。上诉人凯宏公司的上诉理由成立，对于其要求本案由黄骅市人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销海兴县人民法院(2016)冀0924民初412号民事裁定；二、本案由黄骅市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一六年九月二十日书记员  张冬雪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执834号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
被执行人：何均南，男，1953年2月9日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：梁凤仙，女，1953年10月20日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人何均南、梁凤仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3673号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金334828.81元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执834号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执834号申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：吴达豪。被执行人：何均南，男，1953年2月9日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：梁凤仙，女，1953年10月20日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人何均南、梁凤仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3673号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金334828.81元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执834号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十三日书记员  刘英奇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商特字第125号
申请人：浙江永康农村合作银行，住所地：浙江省永康市九铃东路****号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被申请人：吕云亮。
被申请人：程月央。
申请人浙江永康农村合作银行于2014年9月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任进行了审查。
申请人浙江永康农村合作银行称：
2012年12月17日，申请人与被申请人吕云亮、程月央签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2012年12月17日至2014年12月15日期间内向借款人吕云亮发放贷款，最高贷款限额为人民币500000元；被申请人吕云亮、程月央自愿以其所有的坐落于浙江省永康市东城园丁东路4幢3单元102室房屋及土地使用权为本合同项下借款人的所有债权设定最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高贷款本金余额不得超过上述最高贷款限额；抵押担保的范围包括本金、利息（罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；本合同所发生的所有诉讼费、律师代理费等实现债权的费用均由借款人和抵押人承担。同日，双方依法办理了抵押登记手续。
2013年7月17日，申请人向被申请人吕云亮发放借款500000元，约定借款期限为2013年7月17日至2014年6月15日，月利率为7.26‰。借款后，被申请人吕云亮按约支付利息至2014年3月20日止。2014年9月12日，被申请人吕云亮还款15000元，其中支付利息至2014年6月20日止，并归还了借款本金3380.46元。现借款期限已届满，但被申请人吕云亮一直未归还剩余借款本金496619.54元。
综上，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人吕云亮、程月央所有的坐落于浙江省永康市东城园丁东路4幢3单元102室【房屋所有权证号：永康房权证东城字第号，土地使用权证号：永国用（2005）第2208号】的房屋及其土地使用权，申请人的债权496619.54元及罚息、复息（罚息从2014年6月21日起按月利率10.89‰计算至还款之日止；复息以所欠利息总额为基数的按月利率10.89‰计算至款清之日止）、律师代理费29000元及本案的诉讼费用在拍卖款、变卖款中优先受偿。
审查中，申请人将优先受偿的范围变更为借款本金496619.54元及罚息（罚息从2014年6月21日起按月利率10.89‰计算至还款之日止）、律师代理费29000元及本案的诉讼费4607元。
被申请人吕云亮、程月央未作答辩。
本院经审查认为，被申请人吕云亮向申请人浙江永康农村合作银行借款500000元并支付利息至2014年6月20日止，现尚欠借款本金496619.54元的事实清楚。被申请人吕云亮、程月央自愿以其所有的坐落于浙江省永康市东城园丁东路4幢3单元102室房屋及土地使用权为上述借款提供最高本金限额为500000元的抵押担保，并依法办理了抵押权登记，申请人依法享有优先受偿权。本案借款已到期，被申请人吕云亮至今未归还借款，申请人有权按罚息利率向被申请人吕云亮计收逾期利息，并处置抵押财产清偿借款，要求在抵押担保的借款本金、利息（罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）等的范围内实现抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吕云亮、程月央所有的坐落于浙江省永康市东城园丁东路4幢3单元102室【房屋所有权证号：永康房权证东城字第号，土地使用权证号：永国用（2005）第2208号】房屋及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江永康农村合作银行对变价后所得价款在借款本金496619.54元、逾期利息（逾期利息自2014年6月21日起按月利率10.89‰计算至还款之日止）、律师代理费29000元和申请费4607元的范围内优先受偿。
本案案件申请费4607元，由被申请人吕云亮、程月央负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年十月二十日
代书记员 施林瑛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04363号
罪犯刘华生，男，1974年6月10日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年9月22日作出(2013)昌刑初字第784号刑事判决，以被告人刘华生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘华生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华生减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7552号
原告：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张译，系该公司董事长。
委托代理人：张宁，系该公司行政主管。
委托代理人：赵国文，系该公司员工。
被告：忻州市疾病预防控制中心，住所地忻州市忻府区。
法定代表人：栗新，系该中心主任。
本院在审理原告辽宁依生生物制药有限公司与被告忻州市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出申请，申请撤回对被告忻州市疾病预防控制中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁依生生物制药有限公司撤回对被告忻州市疾病预防控制中心的起诉。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2463号
原告刘振，男，1982年1月25日出生，汉族。
委托代理人窦培强，河南众孚律师事务所律师。
被告李瑞美，女，1983年2月4日出生，汉族。
原告刘振与被告李瑞美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告诉称，2014年7月10日，被告借原告现金20000元，2014年9月1日，被告借原告现金120000元，2015年8月10日，被告借原告现金100000元。上述借款经原告多次催要，被告拒不归还，请求判令被告李瑞美偿还借款本金240000元及利息（自起诉之日起承担该借款银行贷款利息）。
被告李瑞美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李瑞美自2010年至今在濮阳市华龙区巴黎街中段×号（及濮阳市华龙区黄河路××家属院×号楼×单元×楼×户）居住，现已居住一年以上，濮阳市华龙区是被告李瑞美的经常居住地，本案应当由濮阳市华龙区人民法院管辖。
被告李瑞美为支持其主张向本院提供了濮房权证市字第××号房屋所有权证书一份、注册号为41××891（1-1）营业执照副本一份、濮阳市华龙区黄河路街道办事处黄河北社区居民委员会出具的证明一份。
本院经审查认为，对公民个人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李瑞美提交的证据足以证明被告在濮阳市华龙区已连续居住一年以上，其经常居住地为濮阳市华龙区巴黎街中段×号，故本院对本案没有管辖权，本案应当由濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李瑞美对管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一六年九月十九日
书记员 许 诺
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保118号
申请人：陈啊圆，女，1982年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所实习律师。
被申请人：管善发，男，1982年4月16日出生，汉族，住江西省乐安县。
申请人于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人管善发名下的闽Ｃ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，2017年7月20日，管善玉驾驶登记在被申请人名下的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故致申请人受伤。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车。
案件申请费300元，由申请人陈啊圆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 张鸿玲
二〇一七年八月八日
书记员 陈俊萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3693号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：李远堂，男，汉族，1972年7月7日生，住重庆市巫山县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告李远堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月十六日
书记员 邓婷
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初58号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人凯丽某某某?米某某，女，1990年5月10日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，初中文化，住新疆维吾尔自治区墨玉县扎瓦乡。2010年1月因犯被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被信丰县公安局刑事拘留，2017年1月19日由信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人凯丽比努尔?米力科现羁押于安远县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）54号起诉书，指控被告人凯丽某某某?米某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员高金旺出庭支持公诉，被告人凯丽某某某?米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日15时40分许，在信丰县嘉定镇桥北市场内，被告人凯丽某某某?米某某趁失主刘某不备，从刘某身后将其放在上衣左侧口袋里的一部玫瑰金VIVOX9手机盗走，然后放进自己的包里，之后走到市场里面人较少的地方将手机藏匿。在被告人凯丽某某某?米某某带民警去藏匿手机的地方找手机时，并未找到该手机。该手机系刘某2017年1月1日以2798元购买。经鉴定，该手机被盗时价值2780元。1月10日，被告人凯丽某某某?米某某赔偿了刘某手机费用2800元，并取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人凯丽某某某?米某某在庭审中亦无异议，并由被告人凯丽某某某?米某某的供述、失主刘某的陈述、证人王某等人的�言、盗窃现场视频截图及照片、价格认定书、购买手机凭证、收条、归案情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凯丽某某某?米某某在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月左右，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人凯丽某某某?米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凯丽某某某?米某某的刑期自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民审判员 熊建宏
人民审判员 林玉明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 悦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初169号
原告：侯占山。
被告：秦景旭。
原告侯占山与被告秦景旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告侯占山诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2015年8月17日向原告借款4000元整，并承诺不久后偿还，后经原告多次催要，被告拒不偿还，维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯占山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年六月一日
书记员 于 肖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12057号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王福忠，男，汉族，1969年4月1日出生，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王福忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王福忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23158.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23158.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初898号
原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社、住所地吉林省双辽市茂林镇。法定代表人：丁宁，该社理事长。
被告马某，男，汉族，农民，现住双辽市。
本院审理原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社被告马某民间借贷纠纷一案中，因原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周宏宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3257号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王黎，男，汉族，1982年3月22日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初535号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地梨树区。
法定代表人：杨守东。
委托诉讼代理人：王波。
被告：綦向东，男，1967年3月9日出生，无职业，住鸡西市梨树区。
哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与綦向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有�公司鸡西分公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 高 歧
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭婉晴
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00610号
申请执行人王仲明，男，1969年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人刘镇墉，男，1969年9月2日出生，汉族，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城刑一初字第00351号刑事判决书，在执行王仲明与刘镇墉刑事附带民事纠纷一案中，本院于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城刑一初字第00351号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十月二十日
书记员 曾 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10406号
原告：杭州宏远印刷有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：沈松林，系公司总经理。
委托代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：上海红月食品有限公司。住所地：上海市奉贤区光明A3工业园区顺福路***号第*****幢。
法定代表人：陈文柳。
原告杭州宏远印刷有限公司（以下简称原告）与被告上海红月食品有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李亚楠到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告一直存在业务往来，原告为被告定作不干胶标签，被告依约向原告支付货款。但截至2015年12月3日，被告累计拖欠款项152271.45元。经原告多次催讨，被告仅于2016年1月22日支付了30000元，至今仍拖欠122271.45元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即付清原告欠款122271.45元及逾期付款利息（以122271.45元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月23日算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费（包括但不仅限于受理费、公告费、保全费等相关费用）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即付清原告欠款122271.45元及逾期付款利息损失（以122271.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月23日至实际付清之日止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.送货单（代合同）一份、合同两份，用以证明原告与被告之间存在业务往来的事实；
2.对账单两份、发票回执单五份、余杭农村商业银行进账单（回单）一份，用以证明被告收到原告开具的发票以及被告承认尚欠原告货款122271.45元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，依法应予保护。被告在出具对账单后未及时支付承揽价款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海红月食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏远印刷有限公司承揽价款122271.45元；
二、被告上海红月食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏远印刷有限公司利息损失（以122271.45元为基数，从2017年6月23日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1373元，由被告上海红月食品有限公司负担。
原告杭州宏远印刷有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告上海红月食品有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱少梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22660号
原告郑州海朋贸易有限责任公司（以下简称海朋公司）。
法定代表人周文朋。
被告河南汇优供应链管理有限公司。
法定代表人覃珍。
原告海朋公司诉被告河南汇优供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州海朋贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年九月十九日
代理书记员 马 睿
原 告 新 艾 里 村 民 委 员 会 诉 被 告 邵 殿 祥 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5344号
原告：前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会。
法定代表人范金昌，村委会主任。
委托代理人刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：邵殿祥，54岁，住吉林省前郭县。
本院受理原告新艾里村民委员会诉被告邵殿祥农业承包合同纠纷一案，原告新艾里村民委员会于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新艾里村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新艾里村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年十二月八日
书记员 烨 倩
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1816号
原告易海跃，男，汉族，住址湖南省湘乡市。
被告深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局，住所深圳市福田区。
主要负责人朱各英，局长。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人周郁萍，广东华商律师事务所律师。
上述原告易海跃诉被告深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局行政决定纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，于2014年9月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告易海跃，被告委托代理人谌秋林、周郁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月12日，深圳市交通信息咨询服务中心作出《答复函》，对原告2014年7月4日反映深圳市锦辉机动车驾驶培训有限公司教练员乱收费及威胁不发放驾驶证的问题答复如下：“经了解，驾校回复称，因2014年3月25日原告长训时未带身份证，官渡接待站不受理其长训考试资料，教练员以交“活动费”为由收取其200元。该司已对教练员的不当收费进行公开批评、警告、停职一周的处理。2014年7月15日17:29分，我局已回访解释此事。”
原告诉称，被告在处理原告投诉问题的过程中，存在以下问题：1、被告对200元钱的定性不明确；2、被告对本案适用的法律依据不明确；3、被告没有维护原告的基本权益。因此，请求：1、撤销被告针对原告投诉驾校教练索贿一事的答复函；2、判令被告重新公正处理原告投诉；3、诉讼费用由被告承担；4、被告向原告书面赔礼道歉、赔偿精神损失费100元。
被告辩称，1、本案依法不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理；2、被告对信访事项作出的《答复函》不具有可诉性，应驳回原告的起诉；3、即使原告诉请属于受案范围，被告依照法律规定对原告信访事项作出了处理，并将处理结果书面答复原告，原告诉请被告重新处理等没有事实和法律依据；4、被告处理信访事项的程序符合法律规定；5、原告主张精神损害赔偿、赔礼道歉于法无据。
经审理查明，2014年6月19日，原告向深圳市交通运输委员会投诉深圳市锦辉机动车驾驶培训有限公司（下称锦辉公司）长训教练员多收费并威胁不给驾驶证，要求管理部门查处。深圳市交通运输委员会将此信访件转由被告处理。被告收到后，向锦辉公司展开调查。锦辉公司回复称：2014年3月25日原告长训时未带身份证，官渡接待站不受理其长训考试资料，教练员以交“活动费”为由收取其200元。对教练员的不当收费，我司已对其进行公开批评、停职反省一周的处理，并警告类似事情再次发生则作辞退处理，并上报主管部门列入黑名单。锦辉公司表示可以退还原告600元(该600元包含了退款和投诉奖励款)，但未能达成调解协议。被告于2014年7月2日向原告电话告知其所信访事宜锦辉公司的处理情况。2014年7月4日，被告约谈了锦辉公司，送达《深圳市交通运输委员会责令改正通知书》(深交责改第号)，要求锦辉公司退还学员费用200元并进行公司内部整改。
2014年7月4日，原告就同一事项再次向深圳市交通运输委员会进行信访投诉，被告收到后，要求锦辉公司书面告知对信访事件的处理和整改情况。锦辉公司向被告提交了《关于处理易海跃投诉的情况说明》、《整改回报》等材料，说明处理和整改情况。被告于2014年7月15日向原告电话回访，同时，被告上级机关的深圳市交通信息咨询服务中心于2014年7月25日作出《答复函》，送达原告。原告对此不服，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告对原告信访事项进行处理，并将处理情况以《答复函》形式告知原告，该《答复函》对原告的权利义务不产生实际影响，原告关于撤销上述《答复函》并责令被告重新作为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。原告要求被告书面赔礼道歉并赔偿精神损失费，缺乏事实根据和法律依据，本院一并驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告易海跃的全部起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 虹
参考法律条文：
1、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号)
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（二）驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第1816号原告易海跃，男，汉族，住址湖南省湘乡市。被告深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局，住所深圳市福田区。主要负责人朱各英，局长。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人周郁萍，广东华商律师事务所律师。上述原告易海跃诉被告深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局行政决定纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，于2014年9月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告易海跃，被告委托代理人谌秋林、周郁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月12日，深圳市交通信息咨询服务中心作出《答复函》，对原告2014年7月4日反映深圳市锦辉机动车驾驶培训有限公司教练员乱收费及威胁不发放驾驶证的问题答复如下：“经了解，驾校回复称，因2014年3月25日原告长训时未带身份证，官渡接待站不受理其长训考试资料，教练员以交“活动费”为由收取其200元。该司已对教练员的不当收费进行公开批评、警告、停职一周的处理。2014年7月15日17:29分，我局已回访解释此事。”原告诉称，被告在处理原告投诉问题的过程中，存在以下问题：1、被告对200元钱的定性不明确；2、被告对本案适用的法律依据不明确；3、被告没有维护原告的基本权益。因此，请求：1、撤销被告针对原告投诉驾校教练索贿一事的答复函；2、判令被告重新公正处理原告投诉；3、诉讼费用由被告承担；4、被告向原告书面赔礼道歉、赔偿精神损失费100元。被告辩称，1、本案依法不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理；2、被告对信访事项作出的《答复函》不具有可诉性，应驳回原告的起诉；3、即使原告诉请属于受案范围，被告依照法律规定对原告信访事项作出了处理，并将处理结果书面答复原告，原告诉请被告重新处理等没有事实和法律依据；4、被告处理信访事项的程序符合法律规定；5、原告主张精神损害赔偿、赔礼道歉于法无据。经审理查明，2014年6月19日，原告向深圳市交通运输委员会投诉深圳市锦辉机动车驾驶培训有限公司（下称锦辉公司）长训教练员多收费并威胁不给驾驶证，要求管理部门查处。深圳市交通运输委员会将此信访件转由被告处理。被告收到后，向锦辉公司展开调查。锦辉公司回复称：2014年3月25日原告长训时未带身份证，官渡接待站不受理其长训考试资料，教练员以交“活动费”为由收取其200元。对教练员的不当收费，我司已对其进行公开批评、停职反省一周的处理，并警告类似事情再次发生则作辞退处理，并上报主管部门列入黑名单。锦辉公司表示可以退还原告600元(该600元包含了退款和投诉奖励款)，但未能达成调解协议。被告于2014年7月2日向原告电话告知其所信访事宜锦辉公司的处理情况。2014年7月4日，被告约谈了锦辉公司，送达《深圳市交通运输委员会责令改正通知书》(深交责改第号)，要求锦辉公司退还学员费用200元并进行公司内部整改。2014年7月4日，原告就同一事项再次向深圳市交通运输委员会进行信访投诉，被告收到后，要求锦辉公司书面告知对信访事件的处理和整改情况。锦辉公司向被告提交了《关于处理易海跃投诉的情况说明》、《整改回报》等材料，说明处理和整改情况。被告于2014年7月15日向原告电话回访，同时，被告上级机关的深圳市交通信息咨询服务中心于2014年7月25日作出《答复函》，送达原告。原告对此不服，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告对原告信访事项进行处理，并将处理情况以《答复函》形式告知原告，该《答复函》对原告的权利义务不产生实际影响，原告关于撤销上述《答复函》并责令被告重新作为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。原告要求被告书面赔礼道歉并赔偿精神损失费，缺乏事实根据和法律依据，本院一并驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告易海跃的全部起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍建卿人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一四年十月十六日书 记 员  刘 虹参考法律条文：1、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号)一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00257号
原告：王长福，男，汉族，1947年1月12日生，吉林华天房地产集团有限公司副总经理现已退休，住长春市朝阳区。
委托代理人：周淑华，女，汉族，1951年1月2日生，吉林省新闻出版局正编审教授现已退休，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：长春市万龙房地产开发有限责任公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：王庆龙，该公司董事长。
委托代理人：刘莹，该公司员工。
委托代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市广安建筑工程有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：李芹，该公司董事长。
委托代理人：王殿均，该公司项目经理。
被告：长春圣祥建筑工程有限公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人：张仕奇，该公司董事长。
本院在审理原告王长福诉被告长春市万龙房地产开发有限责任公司、长春市广安建筑工程有限公司、长春圣祥建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告王长福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长福撤回起诉。
案件受理费2169元，收取25元由原告王长福负担，剩余案件受理费2144元退还原告王长福。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陶祥曦
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终219号
上诉人（原审被告）：四川省大昌建筑安装工程有限公司（现变更为四川省华德润润建设有限公司）。住所地：四川省成都市武侯区双楠路***号。
法定代表人：夏一峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明龙，四川泓森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高彬。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人四川省大昌建筑安装工程有限公司（以下简称大昌公司）因与被上诉人高彬买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2016）川0683民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大昌公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人高彬承担。事实和理由：1.一审认定基本事实严重缺乏证据支持，事实不清。认定张某、郑某某能代表上诉人签订合同及结算清单、认定“年产5万吨防腐金属制品生产基地一期总坪项目部”印章代表了上诉人，缺乏证据。2.被上诉人主张的逾期付款损失不应该得到支持。3.一审法院程序存在瑕疵，应依法发回重审。本案遗漏了必须作为当事人的张文、郑良明。
被上诉人高彬未提交书面答辩意见。
高彬向一审法院起诉请求：判决大昌公司立即支付货款40790.00元，逾期付款损失（以40790.00元为基数，从2014年8月8日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍（即1.95倍）计算。
一审法院经审理认定事实如下，2013年12月6日，高彬与大昌公司总坪工程项目部签订《页岩砖销售合同》，合同上加盖有项目部印章，且有郑某某的签字。合同约定：高彬向大昌公司总坪工程项目部供应页岩砖300000匹，交货地点为德阳市金沙路与华山路交汇处，付款时间在工程完工后付清余款，如到期未付，按日千分之三加收违约金。高彬按大昌公司总坪工程项目部的要求履行了送货义务，2014年6月12日大昌公司与建设方办理了竣工结算，2014年8月7日，高彬与大昌公司总坪工程项目部也进行了结算，结算单上盖有项目部印章，并有郑良明的签名。结算单上的货物总金额为117790.00元，郑良明已支付77000.00元，尚欠高彬砖款40790.00元。
一审法院另查明，2013年12月16日，大昌公司与德阳京广科技有限公司（以下简称京广公司）签订的《总坪工程施工合同》上加盖大昌公司印章（复印件），委托代理人由“张某某”署名；2014年6月12日，大昌公司与京广公司进行竣工结算，在《竣工结算总价》表上加盖大昌公司印章，法定代表人或其授权人处也署名“张某某”。张某某确认上面两处委托代理人处的署名“张某某”均是其本人所签，张某、郑某某系张某某所雇请的现场项目负责人，该工程也系大昌公司所承建。
一审法院认为，高彬与大昌公司总坪工程项目部签订的《页岩砖销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。高彬按约向大昌公司供货，并将货物送至大昌公司指定的地点，工程完工后与大昌公司该项目部的郑某某进行了结算，结算单上加盖有项目部的印章。确认大昌公司的欠款金额为40790.00元，大昌公司应按约定向高彬支付，大昌公司未向高彬支付所欠货款的行为损害了高彬的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。因此，高彬要求大昌公司支付货款40790.00元的诉讼请求成立，予以支持；高彬要求大昌公司支付从2014年8月8日起至判决确定本金给付之日止，以40790.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍（即1.95倍）计算逾期损失的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，且高彬、大昌公司双方又在合同中约定在工程完工时付清余款，而工程系在2014年6月竣工，因此，高彬要求大昌公司从2014年8月8日支付逾期利息（以40790.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率×1.95倍）的诉讼请求成立，对此依法予以支持。大昌公司辩称其没有与高彬签订过合同、没有雇请过郑某某，但其没有向法庭说明该项目的具体负责人，也未向法庭提交证据证明大昌公司该项目有其他具体负责人，大昌公司的辩解意见不能成立，对此不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：四川省大昌建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向高彬支付货款40790.00元、并支付逾期利息损失（以40790.00元为基数，2014年8月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息损失计算至本金付清之日止）。如果大昌公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费500.00元，由大昌公司负担。
二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审另查明，《页岩砖销售合同》约定：主体工程完工后结清全部货款。
二审还查明，2016年11月18日，四川省大昌建筑安装工程有限公司名称变更为四川省华德润润建设有限公司。
本院认为，本案争议的主要焦点是：大昌公司与高彬是否建立了买卖合同关系？
根据已查明的事实，大昌公司承建了“年产5万吨高防腐金属制品生产基地一期总坪”工程，大昌公司总坪工程项目部与高彬签订了《页岩砖销售合同》，高彬按约供货，并将货物送至大昌公司指定的地点，工程完工后高彬与大昌公司该项目部的张某、郑某某进行了结算，结算单加盖有项目部的印章；同时，由于张某某是大昌公司总坪工程的委托代理人，张某、郑某某系张某某所雇请的现场项目负责人，张某、郑某某从事的与涉案工程有关的商事行为对大昌公司具有法律约束力，其民事责任应由大昌公司承担。并且大昌公司作为工程的总承包人，应当清楚所承包工程的实际施工情况，虽然其不认可与高彬之间的买卖关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定，因大昌公司没有提供任何相反证据予以反驳，故应承担不利的后果。
大昌公司上诉认为被上诉人高彬主张的逾期付款损失不应该得到支持。原判依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，认定大昌公司应当在收到货物时给付货款，其没有给付，给高彬造成了损失，故应承担逾期利息损失并无不当。
由于张某、郑某某行为所产生的民事责任应由大昌公司承担，大昌公司认为本案遗漏了必须作为当事人的张某、郑某某的上诉理由不能成立。
由于大昌公司的名称已变更为四川省华德润润建设有限公司，相应的权利和义务应由变更后的法人享有和承担。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人大昌公司的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820.00元，由上诉人大昌公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年三月十四日
书记员 魏诚玲
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终219号上诉人（原审被告）：四川省大昌建筑安装工程有限公司（现变更为四川省华德润润建设有限公司）。住所地：四川省成都市武侯区双楠路***号。法定代表人：夏一峰，总经理。委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明龙，四川泓森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高彬。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。上诉人四川省大昌建筑安装工程有限公司（以下简称大昌公司）因与被上诉人高彬买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2016）川0683民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大昌公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人高彬承担。事实和理由：1.一审认定基本事实严重缺乏证据支持，事实不清。认定张某、郑某某能代表上诉人签订合同及结算清单、认定“年产5万吨防腐金属制品生产基地一期总坪项目部”印章代表了上诉人，缺乏证据。2.被上诉人主张的逾期付款损失不应该得到支持。3.一审法院程序存在瑕疵，应依法发回重审。本案遗漏了必须作为当事人的张文、郑良明。被上诉人高彬未提交书面答辩意见。高彬向一审法院起诉请求：判决大昌公司立即支付货款40790.00元，逾期付款损失（以40790.00元为基数，从2014年8月8日起计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍（即1.95倍）计算。一审法院经审理认定事实如下，2013年12月6日，高彬与大昌公司总坪工程项目部签订《页岩砖销售合同》，合同上加盖有项目部印章，且有郑某某的签字。合同约定：高彬向大昌公司总坪工程项目部供应页岩砖300000匹，交货地点为德阳市金沙路与华山路交汇处，付款时间在工程完工后付清余款，如到期未付，按日千分之三加收违约金。高彬按大昌公司总坪工程项目部的要求履行了送货义务，2014年6月12日大昌公司与建设方办理了竣工结算，2014年8月7日，高彬与大昌公司总坪工程项目部也进行了结算，结算单上盖有项目部印章，并有郑良明的签名。结算单上的货物总金额为117790.00元，郑良明已支付77000.00元，尚欠高彬砖款40790.00元。一审法院另查明，2013年12月16日，大昌公司与德阳京广科技有限公司（以下简称京广公司）签订的《总坪工程施工合同》上加盖大昌公司印章（复印件），委托代理人由“张某某”署名；2014年6月12日，大昌公司与京广公司进行竣工结算，在《竣工结算总价》表上加盖大昌公司印章，法定代表人或其授权人处也署名“张某某”。张某某确认上面两处委托代理人处的署名“张某某”均是其本人所签，张某、郑某某系张某某所雇请的现场项目负责人，该工程也系大昌公司所承建。一审法院认为，高彬与大昌公司总坪工程项目部签订的《页岩砖销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。高彬按约向大昌公司供货，并将货物送至大昌公司指定的地点，工程完工后与大昌公司该项目部的郑某某进行了结算，结算单上加盖有项目部的印章。确认大昌公司的欠款金额为40790.00元，大昌公司应按约定向高彬支付，大昌公司未向高彬支付所欠货款的行为损害了高彬的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。因此，高彬要求大昌公司支付货款40790.00元的诉讼请求成立，予以支持；高彬要求大昌公司支付从2014年8月8日起至判决确定本金给付之日止，以40790.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率×1.5×1.3倍（即1.95倍）计算逾期损失的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，且高彬、大昌公司双方又在合同中约定在工程完工时付清余款，而工程系在2014年6月竣工，因此，高彬要求大昌公司从2014年8月8日支付逾期利息（以40790.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率×1.95倍）的诉讼请求成立，对此依法予以支持。大昌公司辩称其没有与高彬签订过合同、没有雇请过郑某某，但其没有向法庭说明该项目的具体负责人，也未向法庭提交证据证明大昌公司该项目有其他具体负责人，大昌公司的辩解意见不能成立，对此不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：四川省大昌建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向高彬支付货款40790.00元、并支付逾期利息损失（以40790.00元为基数，2014年8月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息损失计算至本金付清之日止）。如果大昌公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费500.00元，由大昌公司负担。二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。二审另查明，《页岩砖销售合同》约定：主体工程完工后结清全部货款。二审还查明，2016年11月18日，四川省大昌建筑安装工程有限公司名称变更为四川省华德润润建设有限公司。本院认为，本案争议的主要焦点是：大昌公司与高彬是否建立了买卖合同关系？根据已查明的事实，大昌公司承建了“年产5万吨高防腐金属制品生产基地一期总坪”工程，大昌公司总坪工程项目部与高彬签订了《页岩砖销售合同》，高彬按约供货，并将货物送至大昌公司指定的地点，工程完工后高彬与大昌公司该项目部的张某、郑某某进行了结算，结算单加盖有项目部的印章；同时，由于张某某是大昌公司总坪工程的委托代理人，张某、郑某某系张某某所雇请的现场项目负责人，张某、郑某某从事的与涉案工程有关的商事行为对大昌公司具有法律约束力，其民事责任应由大昌公司承担。并且大昌公司作为工程的总承包人，应当清楚所承包工程的实际施工情况，虽然其不认可与高彬之间的买卖关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定，因大昌公司没有提供任何相反证据予以反驳，故应承担不利的后果。大昌公司上诉认为被上诉人高彬主张的逾期付款损失不应该得到支持。原判依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，认定大昌公司应当在收到货物时给付货款，其没有给付，给高彬造成了损失，故应承担逾期利息损失并无不当。由于张某、郑某某行为所产生的民事责任应由大昌公司承担，大昌公司认为本案遗漏了必须作为当事人的张某、郑某某的上诉理由不能成立。由于大昌公司的名称已变更为四川省华德润润建设有限公司，相应的权利和义务应由变更后的法人享有和承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人大昌公司的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820.00元，由上诉人大昌公司承担。本判决为终审判决。审判长 姚 峻审判员 贾华荣审判员 江 黔二〇一七年三月十四日书记员 魏诚玲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执938号
申请执行人马超林，男，1976年1月5日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人金永强，男，1970年1月21日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初1130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人金永强目前下落不明，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等财产。申请执行人考虑到短期内无法寻找到被执行人，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初3175号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执938号申请执行人马超林，男，1976年1月5日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人金永强，男，1970年1月21日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初1130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人金永强目前下落不明，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等财产。申请执行人考虑到短期内无法寻找到被执行人，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初3175号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5046号
原告：鲁如松，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：钟金明，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告鲁如松因与被告钟金明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行审理，原告鲁如松到庭参加诉讼，被告钟金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月14日，被告因家庭需要向原告借款10000元，但到期后未进行归还。故诉请判令:一、被告钟金明归还借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%从2014年11月14日计算至被告实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟金明未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借款借据原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告钟金明未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据借款借据系原件，出借人处均系空白，借款人处系被告钟金明，对证据形式真实性予以认定，至于借款是否系与原告之间发生，在说理部分予以阐述。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告鲁如松持有格式借款借据一份向本院起诉要求被告归还借款10000元及承担相应的利息，在该借款借据中写明借款人系被告钟金明，借款金额为10000元，借款期限自2014年10月14日至11月13日，逾期利息为每月3%并特别注明了签字前借款已支付借款方。在上述协议中出借人姓名、身份证号码系空白。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽原告持有的借款借据中出借人姓名、身份号码均系空白，但借款人是明确为被告钟金明。因原告持有上述借款借据，在无其他相反证据的情况下，可以认定原告系实际出借人。在该协议中，对于款项的交付已作了特别约定，结合借款金额10000元的情况，可以认定原告已将上述借款交付给了被告。在约定的还款期限内，被告未归借款，应承担相应的法律责任。原告主张的逾期利息按年利率24%进行计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定。综上，原告要求被告归还上述借款及承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金明于本判决生效后七日内归还原告鲁如松借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%从2014年11月14日计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钟金明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年十月十七日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4238号
申请执行人赵斯学，男，1975年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人孟庆平，男，1969年8月1日出生，汉族，住连云港市。
申请执行人赵斯学与被执行人孟庆平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0706民初字第6942号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人孟庆平应给付申请执行人赵斯学人民币8000元并承担诉讼费50元。因被执行人孟庆平未能履行义务,根据申请执行人赵斯学的申请,本院于2016年12月23日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人在银行账户已被本案冻结，其冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产�供执行，尚未执行到位8050元并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0706民初字第6942号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐惠清
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执102号
申请执行人：陈国森，男，1986年6月9日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人：向建华，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省阳新县，
申请执行人陈国森与被执行人向建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初417号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈国森于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人向建华自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付陈国森货款128227.5元及逾期付款利息9915元(自2015年2月27日计至2016年7月15日止，往后另计)；二、承担案件受理费2865元，执行费1972元。但被执行人向建华拒不履行。本院依法对被执行人向建华的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年七月三日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执102号申请执行人：陈国森，男，1986年6月9日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人：向建华，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省阳新县，申请执行人陈国森与被执行人向建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初417号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈国森于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人向建华自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付陈国森货款128227.5元及逾期付款利息9915元(自2015年2月27日计至2016年7月15日止，往后另计)；二、承担案件受理费2865元，执行费1972元。但被执行人向建华拒不履行。本院依法对被执行人向建华的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一七年七月三日书记员  覃俊铭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈德金，男，1953年2月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省汉川市人民政府。住所地：湖北省汉川市广场路*号。
法定代表人：黄建军，该市人民政府市长。
再审申请人陈德金因诉湖北省汉川市人民政府（以下简称汉川市政府）返还补偿金一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德金以汉川市政府征收其承包土地的补偿项目不全且标准过低为由，向湖北省孝感市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令汉川市政府返还截留的莲藕等补偿金60万元。
湖北省孝感市中级人民法院一审认为：陈德金于2011年7月与湖北省汉川市马口镇官山村委会（以下简称官山村委会）签订《协议书》，约定由官山村委会一次性付给陈德金各种损失费、树林补偿、房屋补偿、青苗补偿等所有补偿费35万元。陈德金认为该35万元的补偿没有包含其未收获的莲藕损失且补偿标准过低，向人民法院提起本案诉讼。但汉川市政府并非补偿协议的当事人，且陈德金既不能证明汉川市政府对其实施了征收行为，也没有证据证明汉川市政府截留了其莲藕补偿金，其起诉不符合法定的起诉条件。该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈德金的起诉。
陈德金不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。湖北省高级人民法院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
陈德金不服原审裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误、遗漏诉讼请求等为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案，并支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：陈德金认为汉川市政府的征收行为侵害了其合法权益，应当举证证明汉川市政府实施了征收行为。但其既未举证证明汉川市政府实施了征收行为，亦未举证证明汉川市政府截留了其补偿款，原审以不符合法定条件为由裁定驳回其起诉并无不当。事实上，与陈德金签订补偿协议的是官山村委会，如陈德金认为补偿项目不全或标准过低，应当依法向官山村委会主张相应的权利。
综上，陈德金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈德金的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4917号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈德金，男，1953年2月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省汉川市人民政府。住所地：湖北省汉川市广场路*号。法定代表人：黄建军，该市人民政府市长。再审申请人陈德金因诉湖北省汉川市人民政府（以下简称汉川市政府）返还补偿金一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈德金以汉川市政府征收其承包土地的补偿项目不全且标准过低为由，向湖北省孝感市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令汉川市政府返还截留的莲藕等补偿金60万元。湖北省孝感市中级人民法院一审认为：陈德金于2011年7月与湖北省汉川市马口镇官山村委会（以下简称官山村委会）签订《协议书》，约定由官山村委会一次性付给陈德金各种损失费、树林补偿、房屋补偿、青苗补偿等所有补偿费35万元。陈德金认为该35万元的补偿没有包含其未收获的莲藕损失且补偿标准过低，向人民法院提起本案诉讼。但汉川市政府并非补偿协议的当事人，且陈德金既不能证明汉川市政府对其实施了征收行为，也没有证据证明汉川市政府截留了其莲藕补偿金，其起诉不符合法定的起诉条件。该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈德金的起诉。陈德金不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。湖北省高级人民法院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。陈德金不服原审裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误、遗漏诉讼请求等为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案，并支持其一审提出的诉讼请求。本院认为：陈德金认为汉川市政府的征收行为侵害了其合法权益，应当举证证明汉川市政府实施了征收行为。但其既未举证证明汉川市政府实施了征收行为，亦未举证证明汉川市政府截留了其补偿款，原审以不符合法定条件为由裁定驳回其起诉并无不当。事实上，与陈德金签订补偿协议的是官山村委会，如陈德金认为补偿项目不全或标准过低，应当依法向官山村委会主张相应的权利。综上，陈德金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈德金的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一七年三月二十三日书 记 员  宋芳菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15634号
原告：沈宇军，男，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省上虞市，
被告：杭州蓝盾健身管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道505号二楼。
法定代表人：孙海庆。
原告沈宇军与被告杭州蓝盾健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告沈宇军于2017年11月1日以已与被告杭州蓝盾健身管理有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈宇军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈宇军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈宇军负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15634号原告：沈宇军，男，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省上虞市，被告：杭州蓝盾健身管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道505号二楼。法定代表人：孙海庆。原告沈宇军与被告杭州蓝盾健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告沈宇军于2017年11月1日以已与被告杭州蓝盾健身管理有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈宇军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈宇军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈宇军负担。审判员 黄 灿二〇一七年十一月一日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第279-2号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼，组织机构代码：06057262-5。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：赵列海，男，1973年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡海丽，女，1977年9月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林继富，男，1960年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：李国志，男，1970年2月9日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告赵列海、蔡海丽、林继富、李国志小额借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告温岭市新江小额贷款有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市新江小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费11869元，减半收取5934.50元，财产保全费5000元，合计10934.50元，由原告温岭市新江小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张 振
人民陪审员 许亦斌
人民陪审员 邬柏明
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 庄祎俐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5609号
原告：吴俊，男，1976年8月9日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶祥红，女，1979年8月20日出生，汉族，住庆元县。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告吴俊、叶祥红与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠�一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告吴俊、叶祥红未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年九月二十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5609号原告：吴俊，男，1976年8月9日出生，汉族，住庆元县。原告：叶祥红，女，1979年8月20日出生，汉族，住庆元县。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告吴俊、叶祥红与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠�一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告吴俊、叶祥红未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一七年九月二十二无代书记员 沈琛琛????-2-?
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1024号
申请执行人上海佩林木业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张佩，总经理。
被执行人上海启洲船舶装饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：汤晟磊。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币443150元，并承担案件受理费3210元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款人民币165421.80元，且已发还申请人，除此之外，未能查找到其他被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初10300号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00016号
原告重庆市银龙粮油制品公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74-2-23-14号，组织机构代码20306748-3。
法定代表人余冰，重庆市银龙粮油制品公司经理。
被告重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。
法定代表人罗冬梅，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人张定宇，重庆市国土资源和房屋管理局局长。
原告重庆市银龙粮油制品公司诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局、重庆市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，于2015年1月6日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张玉晶担任审判长，与人民陪审员周华强、人民陪审员李兰组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告重庆市银龙粮油制品公司诉称，1993年至1996年，被告沙坪坝区房屋管理局将原告租用的位于小正街324号和位于渝碚路45号两处共计49平方米的非住宅公房拆迁。1996年7月，被告将位于小正街318-5号、建筑面积27.24平方米的非住宅房屋拆迁安置补偿给原告所有，原告接受该房使用至今。之后，被告以小正街318号房屋系与重庆水泵厂联建，国土证难以分割为由，一直未将该房产权办至原告名下。为此，原告多年来一直要求被告予以解决未果。2014年，在原告和被告沙坪坝区房屋管理局共同配合下，经近两年的时间，小正街318-5号房屋终于登记在重庆金海雄实业有限公司（原沙区房管局合作建房办公室）名下。但是就在被告沙坪坝区房屋管理局及重庆金海雄实业有限公司将该房产权过户至我公司的过程中，并通知我司写下过户的所有税费自负承诺书之后，被告却以原告尚缺该房权属依据材料为由，仍不能将该房产权登记在原告名下，并要求原告向人民法院诉讼裁定。原告认为，被告重庆市国土资源和房屋管理局作为房屋产权登记的主管行政部门，被告沙坪坝区房屋管理局作为国家行政机关拆迁原告公房租用非住宅后，依法应对原告进行妥善安置。虽被告早已将小正街318-5号非住宅产权作为拆迁安置补偿了原告，但仍因种种原因未办理产权登记。法律规定，房屋的交付、变更等民事行为，应以登记作为实际交付。在被告未将该房产权登记在原告名下之前，仍应视为被告没有完成拆迁安置的义务。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告履行对原告的拆迁安置义务，将沙坪坝区小正街318-5号非住宅产权登记为原告所有。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为要求二被告履行对原告的拆迁安置义务，将沙坪坝区小正街318-5号非住宅产权登记为原告所有。因该诉讼请求包含了房屋拆迁安置以及房屋产权登记两个具体行政行为，且该两个具体行政行为分属于不同行政机关的职责范围，故原告的诉讼请求并不明确。本院于2015年1月20日向原告作出释明，原告明确其诉讼请求为要求重庆市沙坪坝区房屋管理局履行对原告的拆迁安置义务，要求重庆市国土资源和房屋管理局履行将沙坪坝区小正街318-5号非住宅产权登记为原告所有的房屋产权登记义务。但该明确后的诉讼请求仍包含了房屋拆迁安置及房屋产权登记两个具体行政行为，仍属于诉讼请求不明确，经释明，原告仍坚持其起诉，故原告的起诉属诉讼请求不明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市银龙粮油制品公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告重庆市银龙粮油制品公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 周华强
人民陪审员 李 兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗 翔
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙法行初字第00016号原告重庆市银龙粮油制品公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74-2-23-14号，组织机构代码20306748-3。法定代表人余冰，重庆市银龙粮油制品公司经理。被告重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。法定代表人罗冬梅，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人张定宇，重庆市国土资源和房屋管理局局长。原告重庆市银龙粮油制品公司诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局、重庆市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，于2015年1月6日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张玉晶担任审判长，与人民陪审员周华强、人民陪审员李兰组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告重庆市银龙粮油制品公司诉称，1993年至1996年，被告沙坪坝区房屋管理局将原告租用的位于小正街324号和位于渝碚路45号两处共计49平方米的非住宅公房拆迁。1996年7月，被告将位于小正街318-5号、建筑面积27.24平方米的非住宅房屋拆迁安置补偿给原告所有，原告接受该房使用至今。之后，被告以小正街318号房屋系与重庆水泵厂联建，国土证难以分割为由，一直未将该房产权办至原告名下。为此，原告多年来一直要求被告予以解决未果。2014年，在原告和被告沙坪坝区房屋管理局共同配合下，经近两年的时间，小正街318-5号房屋终于登记在重庆金海雄实业有限公司（原沙区房管局合作建房办公室）名下。但是就在被告沙坪坝区房屋管理局及重庆金海雄实业有限公司将该房产权过户至我公司的过程中，并通知我司写下过户的所有税费自负承诺书之后，被告却以原告尚缺该房权属依据材料为由，仍不能将该房产权登记在原告名下，并要求原告向人民法院诉讼裁定。原告认为，被告重庆市国土资源和房屋管理局作为房屋产权登记的主管行政部门，被告沙坪坝区房屋管理局作为国家行政机关拆迁原告公房租用非住宅后，依法应对原告进行妥善安置。虽被告早已将小正街318-5号非住宅产权作为拆迁安置补偿了原告，但仍因种种原因未办理产权登记。法律规定，房屋的交付、变更等民事行为，应以登记作为实际交付。在被告未将该房产权登记在原告名下之前，仍应视为被告没有完成拆迁安置的义务。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告履行对原告的拆迁安置义务，将沙坪坝区小正街318-5号非住宅产权登记为原告所有。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为要求二被告履行对原告的拆迁安置义务，将沙坪坝区小正街318-5号非住宅产权登记为原告所有。因该诉讼请求包含了房屋拆迁安置以及房屋产权登记两个具体行政行为，且该两个具体行政行为分属于不同行政机关的职责范围，故原告的诉讼请求并不明确。本院于2015年1月20日向原告作出释明，原告明确其诉讼请求为要求重庆市沙坪坝区房屋管理局履行对原告的拆迁安置义务，要求重庆市国土资源和房屋管理局履行将沙坪坝区小正街318-5号非住宅产权登记为原告所有的房屋产权登记义务。但该明确后的诉讼请求仍包含了房屋拆迁安置及房屋产权登记两个具体行政行为，仍属于诉讼请求不明确，经释明，原告仍坚持其起诉，故原告的起诉属诉讼请求不明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆市银龙粮油制品公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告重庆市银龙粮油制品公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶人民陪审员  周华强人民陪审员  李 兰二〇一五年一月二十九日书 记 员  罗 翔
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1321号
罪犯王海国，男，1980年9月2日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）邯市刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人王海国犯强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人1259元。经河北省高级人民法院于2005年6月1日以（2005）冀刑一复字第28号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2014年9月9日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王海国自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次,单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯王海国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第十条之规定，裁定如下：
对罪犯王海国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2010年2月23日起至2026年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 田家鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1965号
罪犯蒙日强，捕前职业农村居民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2009年9月2日作出（2009）平刑初字第237号刑事判决，以被告人蒙日强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，刑期自2009年5月22日起至2019年5月21日止，2009年11月27日送广西平南监狱服刑。2012年7月31日获减刑一年，2014年1月24日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年3月21日止，并处罚金5000元不变。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙日强在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯蒙日强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获评积极分子，2014年度获评积极分子（折合21分奖励分）。2013年11月至2015年4月，累计奖励分119.30分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今缴纳原判罚金五千元。
本院认为，罪犯蒙日强在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯至今未履行罚金的缴纳义务，结合该犯服刑改造表现，本院对执行机关提请减刑的建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙日强减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年9月21日止），并处罚金五千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2123号
原告陈奕奕。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告钱佩芳。原告陈奕奕与被告钱佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈奕奕的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告钱佩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈奕奕诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月20日被告需要资金向原告借款46,000元，出具借条言明2015年7月20日归还，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但被告至今未归还借款，也未支付利息。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款46,000元；2、被告支付借款利息及逾期还款利息(以46000元为基数，自2015年4月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告钱佩芳未作答辩。经审理查明：2015年4月20日被告向原告出具借条一份，言明：今借陈奕奕人民币现金肆万陆仟元(￥46,000)定于2015年7月20日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈奕奕。并在该借条下方写明：今收到陈奕奕给付的人民币现金(￥46,000元正)。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明出借给被告钱佩芳46,000元，本院予以确认。因借条记载的借款期限已经届满，故现原告主张被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。在借条上明确了借款利率为银行同期贷款利率的四倍，故原告主张按照以46,000元为基数，自2015年4月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期还款利息，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告经本院公告起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱佩芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款46,000元；二、被告钱佩芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕奕借款利息及逾期还款利息(以借款本金46,000元为基数，自2015年4月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，以不超过年利率24%为限)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告钱佩芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 胡菊泉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审166号
申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人王秋珍，局长。
委托代理人朱建琴，系绍兴市柯桥区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人成城，系绍兴市柯桥区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥曹美侠家纺加工厂。住所地绍兴市柯桥区。
经营者曹美侠。
申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日作出的绍柯人社监罚决字[2015]21号劳动保障监察行政处罚决定书中的罚款2000元。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出的绍柯人社监罚决字[2015]21号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人根据职工投诉，依法对被执行人处的劳动用工、工资发放等劳动保障情况进行调查，并依法向被执行人送达《劳动保障监察调查询问通知书》（绍柯人社监询字[2015]459号），要求其按要求提供相关资料并接受调查询问，但被执行人未在限定期限内提供任何资料。之后，申请执行人又依法送达《劳动保障监察限期改正指令书》（绍柯人社监令字[2015]424号），责令限期改正，但在限定期限内，被执行人仍未整改。鉴于被执行人未按照《劳动保障监察限期改正指令书》（绍柯人社监令字[2015]424号）的要求，在限期内整改到位。申请执行人于2015年12月18日依法向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》（绍柯人社监罚告字[2015]21号），拟对被执行人处以罚款人民币2000元。被执行人在收到该《劳动保障监察行政处罚告知书》后，未进行任何陈述申辩。为此，申请执行人依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人处以罚款人民币2000元。该劳动保障监察行政处罚决定书于2015年12月24日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行劳动保障监察行政处罚决定书中确定的义务。2016年5月27日，申请执行人送达催告书，催告被执行人履行劳动保障监察行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的罚款决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯人社监罚决字[2015]21号劳动保障监察行政处罚决定书中的罚款2000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审166号申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人王秋珍，局长。委托代理人朱建琴，系绍兴市柯桥区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人成城，系绍兴市柯桥区劳动保障监察大队工作人员。被执行人绍兴市柯桥区杨汛桥曹美侠家纺加工厂。住所地绍兴市柯桥区。经营者曹美侠。申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日作出的绍柯人社监罚决字[2015]21号劳动保障监察行政处罚决定书中的罚款2000元。经审查，申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出的绍柯人社监罚决字[2015]21号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人根据职工投诉，依法对被执行人处的劳动用工、工资发放等劳动保障情况进行调查，并依法向被执行人送达《劳动保障监察调查询问通知书》（绍柯人社监询字[2015]459号），要求其按要求提供相关资料并接受调查询问，但被执行人未在限定期限内提供任何资料。之后，申请执行人又依法送达《劳动保障监察限期改正指令书》（绍柯人社监令字[2015]424号），责令限期改正，但在限定期限内，被执行人仍未整改。鉴于被执行人未按照《劳动保障监察限期改正指令书》（绍柯人社监令字[2015]424号）的要求，在限期内整改到位。申请执行人于2015年12月18日依法向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》（绍柯人社监罚告字[2015]21号），拟对被执行人处以罚款人民币2000元。被执行人在收到该《劳动保障监察行政处罚告知书》后，未进行任何陈述申辩。为此，申请执行人依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人处以罚款人民币2000元。该劳动保障监察行政处罚决定书于2015年12月24日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行劳动保障监察行政处罚决定书中确定的义务。2016年5月27日，申请执行人送达催告书，催告被执行人履行劳动保障监察行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的罚款决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍柯人社监罚决字[2015]21号劳动保障监察行政处罚决定书中的罚款2000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东代理审判员  张丽燕代理审判员  陈颖颖二〇一六年八月三十日书 记 员  胡雪莉
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初26号
原告：朱俊锦，男，1977年10月21日生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托代理人：田世勇，男，1967年7月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区天峨县。
被告:彭峰，男，1962年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区天峨县。
本院受理原告朱俊锦诉被告彭峰追索劳动报酬纠纷一案，因原告朱俊锦自行到工程发包方天峨县环保局结算得到涉案劳动报酬，已无诉讼必要，并于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊锦撤回对被告彭峰的起诉。
案件受理费194.00元（原告已预交），减半收取97.00元，公告费350.00元，由原告朱俊锦负担。
审判员 韦乔山
Appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 田莉仙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执142号之一
申请执行人：韩宇治，居民。
被执行人：曹兴光，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合民二初字第145号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的为31000元及逾期履行期间的利息，并负担诉讼费用1275元。本案在执行过程中，本院依法每月扣划被执行人的退休工资收入1200元。由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执142号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年八月三十日
书记员 黄祥洪
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0521执142号申请执行人：韩宇治，男，1942年12月14日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：曹兴光，男，1949年3月23日出生，汉族，居民，住合浦县。本院依据已经发生法律效力的(2015)合民二初字第145号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的为31000元及逾期履行期间的利息，并负担诉讼费用1275元。本案在执行过程中，本院依法每月扣划被执行人的退休工资收入1200元。由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执142号执行案的本次执行程序。本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  庞志海审判员  王礼兴审判员  张 强二〇一六年八月三十日书记员  黄祥洪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初649号
原告李岳洪，男，1982年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘骁，男，1986年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告李岳洪诉被告刘骁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告李岳洪到庭参加诉讼，被告刘骁经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳洪诉称：2015年3月25日，被告刘骁以急需资金周转为由，向原告出具借条借款5万元，双方约定借款期限三个月。被告刘骁将湘Ｅ×××××放原告处作抵押。第二天，被告刘骁叫其朋友李某以租车的方式将车开走。后原告向李某讨要租金和车辆，李某反映是被告刘骁叫他租车的，车开出后，被告刘骁就将车开走了。至今原告不知被告和车辆去向，也没有收到任何租车费。请求判令被告偿还原告借款本金5万元，支付利息3806元，2017年3月18日起利息按同期贷款利率计息至还清之日至，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘骁没有应诉和答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2015年3月25日，被告刘骁以急需资金周转为由，向原告出具借条借款5万元，双方约定借款期限三个月。被告刘骁将湘Ｅ×××××放原告处作抵押。第二天，被告刘骁叫其朋友李某以租车的方式将车开走。后原告向李某讨要租金和车辆，李某反映是被告刘骁叫他租车的，车开出后，被告刘骁就将车开走了。至今原告不知被告和车辆去向，也没有收到任何租车费。借款5万元，按月息0.5分，每月利息为250元，从2015年6月25日至2017年6月25日，利息为3000元。
上述证据有借条、户籍资料、车辆租赁合同、证人李某的质词、原告陈述可以证实。
本院认为，被告刘骁以急需资金周转为由，向原告出具借条借款，并约定借款期限，双方之间借款合同关系成立。被告刘骁应当按合同约定返还原告借款。被告刘骁未按时偿还原告借款，属合同违约，原告要求被告按照同期贷款利率支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘骁在本判决生效后十日内返还原告李岳洪借款5万元，并支付利息3000元，2017年6月26日起利息按月息5‰计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145.15元，由被告刘骁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。