wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初547号
原告：葛模华。
被告：通城县塘湖镇政府
法定代表人：黎新良，镇长。
委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：金燕，湖北泰元律师事务所律师，一般代理。
原告葛模华与被告通城县塘湖镇政府劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛模华诉称：我1980年9月入厂转至，至1999年在厂22年工龄。塘湖石灰厂自建厂以来在全厂职工的努力下，多次获得省、县先进单位，厂里也一直为职工争取福利，1985年12月28日塘湖石灰厂向麦市镇政府（当时合并为麦市镇）递交《麦市镇塘湖石灰厂关于工资、劳保福利、退休、退职等暂行规定》报告，麦市镇政府：关于塘湖石灰厂《工资、劳保、福利、退休、退职暂时规定报告》的批复：“塘湖石灰厂：你厂‘关于职工的级别工资劳保福利、退休、退职各种补助暂时规定的报告’经研究同意，该规定给合你厂的实际情况和现行政策执行。同时，如果未完成承包经济指标、干部的职务补贴应予以取消。”（见附证2、报告和批复8页）政府已有明确表态。1997年已有12名职工退休，领起了退休金，后因办塘湖镇龙印水泥厂而吸引社会资金，以塘湖石灰厂的名义，开设了一个塘湖石灰厂基金会，所集的资金最后转入建龙印水泥厂，1996年至1997年分别承包塘湖石灰石有143万元利润，主要承担着塘湖石灰厂基金会的债务、债务的高额利息，导致债务倍增。1999年被告将塘湖石灰厂改制，必须为职工交养老保险，不能因龙印水泥厂资金剥夺了我们的利益，社保从1996年起，但1996年前同样计算工龄，而96年未办理社保即使后来个人买了社保96年前不计算工龄。原告无形中受到损失，必须由被告承担赔偿责任；塘湖石灰厂改制是转为承租形式，先为刘顺甫，现为王雄飞，由被告发包，利润自然交于被告，原告曾多次向被告要求办理社保，并进行劳动仲裁过，政府以人多经济困难为由拒之，现在原告年龄达到退休年限。
综上事实，被告不履行法律义务侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》向通城县人民法院提起诉讼。请求：被告应给原告葛模华补缴从1980年至1995年社8265.8元，1996年至1999年(共计20年)应缴社保7876.8元，合计16142.6元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条有关“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定可知，征收基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。据此，原告在本案中请求被告缴纳养老保险费的主张属于有关行政机关的行政职责范围，而不属于人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的受理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛模华的起诉。
本案依法收取案件受理费10元，由原告葛模华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 吴金胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏 敏
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03503号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人毛帅丁，男，1989年2月1日出生，汉族，原告职工，住重庆市涪陵区。
被告唐啟福，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告与被告唐啟福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一五年六月十七日
书记员 吴柯慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1305号
原告秦福平，男，1973年10月13日出生。
被告董魁忠，男，1962年2月13日出生。
本院在审理原告秦福平与被告董魁忠民间借贷纠纷一案中，原告秦福平于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦福平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦福平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦福平负担。
审判员 周勇瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第650号
原告于某，无业。
被告贾某，农民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高 颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 李安琪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1816号
原告毛福星，男，汉族，1982年1月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告林炳清，男，汉族，1955年08月19日生，住福建省福州市仓山区。
原告毛福星诉被告林炳清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昭森，被告林炳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林炳清在翼龙贷网申请民间借贷撮合服务。2014年07月08日，被告林炳清与共同借款人林华华一起签署了《借款承诺书》。2014年07月09日，被告正式在翼龙贷网撮合下签订《网络借款协议书》、《还款承诺书》、《翼龙贷网福州运营中心贷款收费明细表》，约定借款本金为75000元（柒万伍仟元整）每月8日支付利息1250元，借款期限为2014年07月09日至2015年07月08日止，并约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费；协议还约定如借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷网由系统自动完成债权转让通知，如发款人在10日内未撤销债权转让的，有翼龙贷网自动完成债权收购。并约定由原告所在地人民法院管辖。同日翼龙贷网将被告借入的款项75000元划入被告林炳清的翼龙贷网账户。
合同履行后，被告于2015年2月起到7月就未再支付利息，即至2015年7月6日未偿还该笔借款的本金及利息共计83850元。被告因不偿还剩余本息金额，基于各方签署的《网络借款协议书》，原告应接受翼龙贷网代理的债权转让，为被告代垫全部本金及利息，成为被告的债权人。2016年2月15日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将债权转让通知于被告林炳清。
现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告向原告支付本金75000元、利息8750元、共计83850元；2.依法判令被告支付原告承担的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，希望协商分期还款，并请求给予减免利息8750元和律师费6000元。本案诉讼费由双方共同承担并同意原告只起诉其个人。
经审理查明，被告林炳清与林华华系夫妻关系。
2014年7月9日，被告林炳清与其妻林华华为借入者与贷出方以及管理方（温州翼龙贷经济信息咨询有限公司）签订《网络借款协议书》，约定借款本金为75000元，年利率20%，每月8日支付利息1250元，借款期限为2014年7月9日至2015年7月8日止，并约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费；协议还约定如借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷网由系统自动完成债权转让通知，如发款人在10日内未撤销债权转让的，有翼龙贷网自动完成债权收购。并约定由原告所在地人民法院管辖。
合同履行中，被告收到上述75000元款项之后，有支付了部分利息。
之后，被告因不偿还剩余款项，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于2016年2月15日将债权转让通知于被告林炳清，并将诉争款项的债权人变更为毛福星。原告接受了债权转让，成为被告的债权人。
2016年3月1日，原告因与被告借款纠纷一案与福建航嘉律师事务所签订一份《委托代理合同》，律师费6000元。2016年3月2日福建航嘉律师事务所收取原告律师费6000元并出具发票。
庭审中，被告对原告诉请的本金以及利息均无异议，但被告要求减免利息费用8750元以及律师费用6000元。对此原告仅同意减免2000元律师费。
本院认为，被告对原告诉请的本金以及利息均无异议，但被告要求减免利息费用8750元以及律师费用6000元。对此原告只同意减免2000元律师费，故原告的诉请本息，于法有据，本院予以支持；原告诉请的律师费6000元，被告只需承担4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告林炳清于本判决生效之日起十日内偿还原告毛福星借款本金人民币75000元及利息8750元。
二、被告林炳清于本判决生效之日起十日内支付原告毛福星为实现债权而支出的律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1896元，适用简易程序减半收取948元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一六年五月十二日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初348号
原告：李明学，男，1970年2月18日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王金富，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王玉苹，女，1969年1月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告李明学与被告王金富、王玉苹买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，于2017年3月30日依法由审判员ＸＸ敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明学到庭参加了诉讼，被告王金富、王玉苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明学诉称：2015年4月18日，原告向被告王金富经营的粮库卖两车粮，被告共欠粮食款54970元，被告经营的粮库为原告出具了粮食入库单两份，后经原告索要未果，故来院告诉，要求被告偿还欠款54970元。
王金富、王玉苹未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月18日，原告向被告王金富经营的粮库卖两车粮，被告共欠粮食款54970元，被告经营的粮库于2015年4月18日为原告出具了粮食入库单两份，后经原告索要未果，故来院告诉，要求被告偿还欠款54970元
认定上述事实的证据为：被告王金富经营的粮库为原告出具的收购粮食入库单两份。
本院认为：被告王金富、王玉苹未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃权利。二被告收购原告粮食，并出具了入库单，记载了粮食数量及价款原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当及时给付粮款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王金富、王玉苹于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告李明学欠款本金54970元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（已减半）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月三十日
书记员 万冬冰
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第188号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人周振亮，男，1984年9月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，回族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，现住山东省滕州市，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人胡海峰、王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2015〕331号起诉书指控被告人周振亮犯非法持有毒品罪，于2015年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭同意公诉人的建议，法庭两次宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人周振亮及其辩护人胡海峰、王文静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年12月底，被告人周振亮从网上购买冰毒50余克，后为牟取非法利益，以QQ聊天的方式欲将其购买的冰毒贩卖给济南买家（网名：“肥嘟嘟”）。2015年1月1日，周振亮携冰毒乘动车从滕州赶到济南。当日下午16时许，在济南市天桥区长途汽车总站如家宾馆门口，周振亮联系买家准备交易时，被民警当场抓获，在其身上查获三包冰毒，经鉴定，三包冰毒净重51.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周振亮贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周振亮辩称：其对指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，其与买家协商确定贩卖数量为30克，其余20克为自已吸食。因未见到买家，其决定不再出售，构成犯罪中止。特情人员构成数量引诱。
被告人周振亮的辩护人辩称：1、被告人的讯问笔录及QQ聊天记录的真实性、合法性均存在重大瑕疵，故公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪没有充分的证据，指控的罪名不能成立。2、即使上述证据补强后，应以被告人贩卖毒品罪未遂加以量刑，贩卖数量应为30克。3、被告人系初犯、偶犯。4、被告人归案后主动交代犯罪事实，有明显的悔罪表现，应予从轻处罚。5、特情人员不应作为侦查人员参与办案。
经法庭审理查明：2014年12月底，被告人周振亮从网上购买冰毒50余克，后为牟取非法利益，以QQ聊天的方式欲将其购买的冰毒贩卖给济南买家（网名：“肥嘟嘟”）。2015年1月1日，周振亮携冰毒乘动车从滕州赶到济南。当日下午16时许，在济南市天桥区长途汽车总站如家宾馆门口，周振亮联系买家准备交易时，被民警当场抓获，在其身上查获三包冰毒，经鉴定，三包冰毒净重51.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人姜某某的证言证明：2015年1月1日下午15时30分许，其陪被告人周振亮一同到达济南，在济南长途汽车站的一家宾馆开好房间，周振亮称其等一朋友过来。当日下午16时30分许，周振亮称不等了先到他表哥那，两人在宾馆门口被民警抓获。其曾三次与周振亮一同吸食毒品，毒品均由周振亮提供。
2、公安机关出具的扣押物品、文件清单、照片及上缴毒品回执证明：从被告人周振亮身上搜出的3包白色晶体已被扣押并上缴。
3、公安机关制作的理化检验鉴定报告证明：3包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，晶体净重为51.15克。
4、公安机关制作的现场检测报告书证明：被告人周振亮的检测样本结果呈甲基苯丙胺阳性。
5、电子证据检查工作记录及光盘证明：被告人周振亮与公安机关的办案人员（网名：“肥嘟嘟”）通过QQ联系贩卖冰毒的聊天记录。
6、公安机关制作的情况说明证明：与被告人周振亮联系网名为“肥嘟嘟”的买家为公安机关办案人员杨某某。公安机关对被告人周振亮反映的犯罪线索未能查实。公安机关未能抓获向被告人周振亮出售毒品的人员。公安机关在对被告人周振亮的讯问笔录中出现讯问地点、讯问时间与讯问民警错误的情形，并予以更正。
7、抓获材料、发破案经过证明：2015年1月1日16时许，民警根据线索将等待进行毒品交易的被告人周振亮抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺50余克。
8、户籍信息及情况说明证明：被告人周振亮的身份情况，无前科，表现良好。
9、被告人周振亮的供述证明：2014年12月29日，其从网上购得甲基苯丙胺50余克。次日其通过QQ发布出售冰毒的消息，济南买家（网名：“肥嘟嘟”）向其购买冰毒，双方以每克220元的价格成交，买家要求其到济南送货。2015年1月1日下午，其携带毒品到达济南，其在长途汽车站如家宾馆门口等待买家交易时被民警抓获，民警从其上搜出冰毒3包，共计约53克。
本院认为，被告人周振亮贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周振亮能如实供述，系初犯、偶犯，依法从轻处罚，其辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人辩称被告人的讯问笔录及QQ聊天记录的真实性、合法性均存在重大瑕疵，故公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪没有充分的证据，指控的罪名不能成立，经查，被告人承认其在侦查阶段的供述属实，且公安机关对在侦查阶段出现的证据瑕疵已分别出具电子证据检查工作记录及情况说明予以补充说明，故上述辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人周振亮辩称其构成犯罪中止，其辩护人辩称应以被告人贩卖毒品罪未遂加以量刑，另均辩称贩卖数量为30克。经查，被告人周振亮以贩卖为目的而买进了上述毒品，且在交易地点人赃并获，已构成犯罪既遂，且被告人没有确实的证据证明其系为了吸食而随身携带毒品，应以查获的全部毒品作为其贩卖毒品的数量，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人对起诉指控的部分犯罪事实不予承认，不能认定其自愿认罪、认罪态度较好、具有悔罪表现，辩护人的相关辩护观点不成立，本院不予采纳。被告人周振亮辩称特情人员存在数量引诱，经查被告人与买家的聊天记录，并不存在数量引诱情形，被告人的辩解不成立，本院不予采纳。辩护人还提出特情人员不应参与办案的辩护观点，经查相关法律法规并未有禁止性规定，该辩护观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项；第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周振亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2030年1月1日止），并处没收财产二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周红芬
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初603号
原告：中国邮政集团公司黑龙江省望奎县分公司。
负责人：杜春录，职务经理。
委托诉讼代理人：于宝石，男，1971年8月出生，汉族，中国邮政集团公司黑龙江省望奎县分公司职工。
被告：张小伟，男，1970年12月出生，汉族，农民。
原告中国邮政集团公司黑龙江省望奎县分公司（以下简称望奎县邮政公司）与被告张小伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告望奎县邮政公司委托诉讼代理人于宝石到庭参加诉讼，被告张小伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望奎县邮政公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款本金17680元，利息4172元；2.要求被告负担案件受理费。事实理由：2014年4月18日，被告在原告处购买复合肥124袋，每袋价格142元，金额为17608元，购买尿素肥1袋，价格72元，以上合计金额17680元，并给原告出具欠据一张。被告定于2014年11月30日一次性还清，并约定逾期付款利息。被告未按期履行义务，后经原告多次催要化肥款，被告未给付。原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款本金17680元及利息4172元（利息暂计算至2016年4月6日），本息合计21852元。
张小伟未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据核对、质证。原告望奎县邮政公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、证人刘成国出庭作证。证明刘成国是原告单位职工，为原告经销化肥业务。2014年4月18日，刘成国与被告张小伟签订购买化肥合同，被告购买复合肥124袋，每袋价格142元，金额为17608元，购买尿素肥1袋，价格72元，以上合计金额17680元，并约定如逾期不还，按月利率1%给付利息，被告张小伟给原告出具欠据一张。化肥款到期后，经原告多次催要，被告张小伟始终说暂时没钱，过几天就给，也一直未给付，后被告张小伟就和其妻子走了，至今联系不上。
证据2、营业执照复印件一份。证明原告主体名称、负责人姓名、经营范围等信息情况。
证据3、法定代表人身份证明书一份。证明杜春录是望奎县邮政公司的负责人，任经理职务。
证据4、欠据一份。证明被告欠化肥数量、价款、违约利息等事实。
证据5、被告张小伟户籍证明一份。证明被告张小伟身份信息的事实。
证据6、望奎县厢白满族乡后三村证明一份。证明被告张小伟常年在外地打工，多年未回本地。
本院对原告望奎县邮政公司当庭出示的证据及证人证言进行了当庭核对，本院综合审查认证如下：证据1的证人证言与证据4的欠据内容基本一致，能相互认证。证据2、3、5、6是相关部门出具的证明。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月18日，被告在原告处购买复合肥124袋，每袋价格142元，金额为17608元，购买尿素肥1袋，价格72元，以上合计金额17680元，被告张小伟给原告出具欠据一张。被告定于2014年11月30日如不能按时给付，自购肥之日起按月利率1%计息。该款到期后，原告多次向被告催要化肥款未果。现原告诉至法院要求被告立即给付化肥款本金17680元及利息4172元（利息自2014年4月18日起，按月利率1%计息，计算至2016年4月6日止）；要求被告负担案件受理费。本院受理后，已公告向被告张小伟送达应诉通知、举证须知、开庭传票，届期被告张小伟未出庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认买卖合同合法有效。被告未按时履行义务，系违约，应承担继续履行及给付利息的义务。
综上所述，原告主张被告立即给付化肥款及利息并负担案件受理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政集团公司黑龙江省望奎县分公司化肥款本金17680元及利息4172元（利息自2014年4月18日起，按月利率1%计息，计算至2016年4月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告张小伟负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 安国峰
审 判 员 林春风
人民陪审员 栗 群
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2769号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中镇承天大道中路1号，统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：宗晓明。
被告：胡祖祥。
被告：刘银香（胡祖祥之妻）。
被告：胡祖明。
被告：杨家林。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农业银行）与被告胡祖祥、刘银香、胡祖明、杨家林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托诉讼代理人宗晓明到庭参加诉讼，被告胡祖祥、刘银香、胡祖明、杨家林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元及利息，利息按借款合同约定计息规则计算至还款之日；2.诉讼费由被告承担。
被告胡祖祥、刘银香、胡祖明、杨家林未向本院提交答辩意见及举证。
对原告农业银行提交的证据，因被告胡祖祥、刘银香、胡祖明、杨家林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。上述证据来源客观真实，合法有效，能够证明该证据所需要证明的内容，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年4月11日，被告胡祖祥与原告农业银行签订农户贷款借款合同，约定借款金额5万元，用款方式为可循环方式（自2014年4月11日起至2017年4月10日止，借款人向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年……），借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，担保方式为最高额保证、多户联保等，被告胡祖明、杨家林在多户联保担保人处签字。2014年4月11日，原告农业银行向被告胡祖祥账号发放借款5万元。被告胡祖祥、刘银香系夫妻。被告胡祖祥、刘银香、胡祖明、杨家林至今未偿还借款本息。截止2017年3月14日，被告欠本金5万元及利息15408.42元。
本院认为，原告农业银行与被告胡祖祥签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示、合法有效，在原告农业银行已全面履行发放借款义务后，被告胡祖祥应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。该借款在婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故被告刘银香作为配偶应承担共同偿还责任。被告胡祖明、杨家林在农户贷款借款合同上多户联保担保人处签字，系被告胡祖明、杨家林真实意思表示、合法有效，故被告胡祖明、杨家林应按约定承担担保责任。综上所述，本院对原告农业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡祖祥、刘银香共同偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金5万元及利息15408.42元；
二、被告胡祖明、杨家林共同按照农户贷款借款合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告胡祖祥、刘银香、胡祖明、杨家林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8180号
原告：宿迁市宿城区屠园乡人民政府。
法定代表人：高锦荣，该乡乡长。
委托诉讼代理人：朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，该乡工作人员。
被告：李萍。
本院于2016年10月13日立案受理了原告宿迁市宿城区屠园乡人民政府诉被告李萍土地承包经营权转让合同纠纷一案。诉讼过程中，原告宿迁市宿城区屠园乡人民政府向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宿迁市宿城区屠园乡人民政府的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区屠园乡人民政府撤回对被告李萍的起诉。
案件受理费减半收1735元，鉴定费2000元，合计3735元，由原告宿迁市宿城区屠园乡人民政府负担。
审判员 周小买
二〇一七年五月十五日
书记员 周年惠
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初64号
原告杨伟杰，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0310。
被告杨水康，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0619。
被告欧冠英，又名欧亚英，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0623。
被告肖衍伟，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0620。
本院在审理原告杨伟杰诉被告杨水康、欧冠英、肖衍伟民间借贷纠纷一案中，原告杨伟杰于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨水康、欧冠英、肖衍伟的财产采取保全措施。并已向本院为财产保全提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告肖衍伟名下的座落于吴川市博铺街道水清管区镰钩塘新华路的土地壹块的使用权［产权证号：吴府国用（1993）字第008211100197号］予以查封，查封价额以人民币31万为限，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易国锋
审 判 员 龙 云
人民陪审员 梁婷婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 欧 明
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初64号之一
原告杨伟杰，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0310。
被告杨水康，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0619。
被告欧冠英，又名欧亚英，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0623。
被告肖衍伟，女，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××0620。
本院在审理原告杨伟杰诉被告杨水康、欧冠英、肖衍伟民间借贷纠纷一案中，根据原告杨伟杰的申请，于2016年2月3日作出（2016）粤0883民初64号民事裁定书，对被告肖衍伟的财产采取保全措施。因原告为诉讼保全提供了担保财产，现需对担保财产采取限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对担保财产：原告杨伟杰名下的东风日产牌小轿车壹辆（车牌号码：粤G×××××）予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易国锋
审 判 员 龙 云
人民陪审员 梁婷婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 欧 明
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10591号
原告：重庆丰鼎传媒有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路37号7-3号，现经营地重庆市南岸区要光电路28号锦丰汇校区刘家花园，统一社会信用代码91500107663557272H。
法定代表人：黄岗，重庆丰鼎传媒责任公司总经理。
被告：重庆微唐科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号5号楼13-8，注册号500106008020780。
法定代表人：李连芳，职务不详。
原告重庆丰鼎传媒有限责任公司与被告重庆微唐科技有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告重庆丰鼎传媒有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰鼎传媒有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰鼎传媒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费976元，减半交纳488元，由原告重庆丰鼎传媒有限责任公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年八月七日
书记员 郑丽霞
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初509号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杜天定，男，1963年11月13日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年6月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月14日由本院决定继续取保候审，同年7月21日日经本院决定被逮捕，同日再对被告人杜天定继续决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人杜天定犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人杜天定到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杜天定于2016年10月23日16时50分许，醉酒后驾驶豫Ｄ×××××小型面包车，由西向东行驶至苏州市吴中区东湖村港南309号路段时，与对向行驶的被害人姚某1驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰擦。
被告人归案后如实供述了上述事实。事发后被告人杜天定赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杜天定的血液中乙醇浓度为247mg/100ml。
在该起事故中，被告人杜天定负事故的全部责任，被害人无责任。
以上事实，被告人杜天定在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某,4、付某,4的证言笔录，被害人姚某2的陈述笔录及辨认笔录，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证查询信息，现场方位照片，行政强制措施凭证、涉案车辆照片，谅解书，接处警工作登记表、发破案经过、查获经过、抓获经过，情况说明，被告人杜天定的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜天定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜天定犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杜天定归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜天定赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜天定犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年七月二十一日
书记员 殷志立
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5923号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈乃海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹，系公司员工。
被告:胡定清。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告胡定清电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司宝应分公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 王玉华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1718号
原告覃诗诗。
被告李林林。
被告黎振。
原告覃诗诗与被告李林林、黎振民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员杨燕玲担任审判长，人民陪审员蒋鑫、张雄兰参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。书记员庞敏娟担任法庭记录。原告覃诗诗到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃诗诗诉称，2014年7月16日，因做生意需要流动资金，原告和两被告签订了《借款合同》，原告借款100万元给被告，借款时间三个月，每月利息按3.5%计算，被告用玉林市宏进农副产品批发市场的第2区第1幢1号和2号铺作抵押，并提供了商品房买卖合同和房产证。经其多次追讨，至今被告未归还借款。要求判令：1、两被告归还借款本金100万元及利息15万元（自2015年1月16日起至7月15日止，以后按2.5%计算，一直到还清为止。）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、覃诗诗的居民身份证，证明原告的主体资格；
2、李林林和黎振的居民身份证，证明两被告的主体资格；
3、借条，证明两被告向原告借款100万元和利息的事实；
4、借款合同，证明两被告向原告借款100万元和利息（每月按3.5%计算），现主张每月按2.5%计付利息的事实；
5、两被告的宏进农副产品批发市场的房产证，证明被告用宏进农副产品批发市场的房产证向原告借款进行抵押的事实；
6、帐户清单，证明原告借给被告的100万元中有965000元是通过转帐付给被告李林林的。
两被告无答辩。
两被告在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月16日，原告和两被告签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告借款100万元，用途为合法经营的资金周转，借款期限为三个月，即2014年7月16日起至2014年10月15日止，每月按3.5%计付利息，先付息后还本。两被告自愿以玉林市宏进农副产品批发市场第2区1幢1号铺和2号铺作抵押，并提供了房产证复印件交原告收执，但未办理抵押登记。当日，原告分5次转帐共计965000元给被告李林林，交付现金35000元给两被告，同日两被告出具借条给原告收执。借款期限届满后，两被告未按期归还借款本金，自2015年1月16日起未支付借款利息给原告。原告经多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款，有双方所签订的借款合同及两被告所立借条证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向两被告提供借款后，两被告应按约定期限还款，但两被告至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，由于双方在借款时约定利息3.5%、原告现主张按2.5%均过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告要求两被告归还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林林、黎振归还借款本金100万元给原告覃诗诗；
二、被告李林林、黎振支付利息给原告覃诗诗（利息的计算方法：以100万元为基数，自2015年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，月利率最高不超过2.5%）。
本案受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由被告李林林、黎振负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15150元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庞敏娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1120号
原告：周万云，男，1969年11月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被告：南京中集物流有限公司，统一社会信用代码913201153393257793，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。
法定代表人：郭时明，该公司总经理。
原告周万云诉被告南京中集物流有限公司（以下简称中集物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周万云及其委托诉讼代理人周玉柱、被告中集物�公司的法定代表人郭时明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万云诉称，其于2016年3月6日进入中集物流公司从事驾驶员工作，双方未订立劳动合同，也未为其办理社会保险。故其诉至法院，请求确认其与中集物流公司之间存在劳动关系。
被告中集物流公司辩称，原告系其公司请来的代班司机，是临时驾驶员，干满三个月且缴纳风险抵押金后才能成为正式驾驶员，原告周万云不符合上述条件，故双方不属于劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告周万云于2016年3月6日经人介绍进入被告中集物流公司从事驾驶工作，双方约定收�按照200元/天、日驾驶公里数超过200公里的提成200元、200公里内提成100元的方式发放。工作内容系受中集物流公司指派从码头运货至指定地点，车辆系中集物流公司提供。同年5月10日，周万云受伤。中集物流公司于2016年4月6日发放周万云3月份报酬7000元，于2016年5月11日发放周万云5月份报酬5300元。周万云于2016年11月19日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与被告中集物流公司之间存在劳动关系。仲裁委于2016年2月2日作出宁宁劳人仲案字（2015）第2735号仲裁裁决书，终结审理该申请。周万云在法定期限内诉至本院，要求确认其公司与中集物流公司之间存在劳动关系。
审理中，中集物流公司认为双方系代班关系，周万云须干满三个月才能转正式员工，试用期即是代班阶段。
�院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即成立劳动关系。原告周万云受中集物流公司招用，从事驾驶工作属中集物流公司业务范围并受其指派、管理，劳动报酬由中集物流公司发放，故双方之间关系应属劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告周万云与被告中集物流公司自2016年3月6日起双方之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 冯晓华
二〇一七年三月十四日
书记员 朱幼瑶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1623号
原告：陈茂祥，男，1965年12月15日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：刘秀巧，女，1961年2月28日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：曹某，女，1988年1月15日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：陈烨松，男，2011年11月10日出生，汉族，学龄前儿童，宁晋县人，现住本村。
法定代理人：曹某（系陈烨松母亲），女，1988年1月15日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：陈晓松，男，2014年12月5日出生，汉族，学龄前儿童，宁晋县人，现住本村。
法定代理人：曹某（系陈晓松母亲），女，1988年1月15日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
上述五原告委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被告：尹世勇，男，1997年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长茂，该公司员工。
原告陈茂祥、刘秀巧、曹某、陈烨松、陈晓松诉被告尹世勇、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹世勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告尹世勇的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂祥、刘秀巧、曹某、陈烨松、陈晓松撤回对被告尹世勇的起诉。
审判员 李晓光
二〇一八年五月二十二日
书记员 李天绪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2739号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司。
法定代表人黄岩春，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告高爱霞。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告高爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员金兴宝适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司委托代理人王颖到庭参加诉讼；被告高爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系物业管理服务合同关系，原告对天津市东丽区蓝海苑小区实施物业管理服务，被告系天津市东丽区蓝海苑4号楼2门801号房屋业主。原告与天津滨海机场房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费为1.20元/m2/月，被告自2013年5月起拒绝交纳物业管理服务费，经原告多次催收无效，故原告提起诉讼，要求：1.被告给付2013年5月1日至2015年10月14日期间的物业管理服务费（含机电设施费）5190元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市前期物业管理服务合同1份，拟证明原告对蓝海苑小区提供物业服务。
二、天津市商品房买卖合同1份，拟证明被告是蓝海苑小区4#2-801号房屋业主。
三、资质证书1份，拟证明原告的物业管理资质为三级。
四、服务协议1份，拟证明被告入住时对蓝海苑小区的物业费收费标准没有异议。
五、承诺书1份，拟证明被告认可服务协议。
被告未做答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，被告系天津市东丽区蓝海苑4#2-801号房屋业主。
2007年9月28日，原告与天津滨海机场房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，原告对天津市东丽区蓝海苑小区实施物业管理服务。合同期限：自2007年10月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日。物业管理服务标准：（一）房屋外观；（二）设备运行；（三）房屋共用部位及共用设备的维修、养护；（四）物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；（五）环境卫生；（六）绿化养护；（七）车辆行驶与停放秩序管理；（八）公共秩序管理；等等。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.60元/月*平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.60元/月*平方米。交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。
合同签订后，原告履行了物业管理服务合同的义务。
2009年4月27日，原告与被告签订《服务协议》，约定内容和原告与天津滨海机场房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定的内容基本相同。
被告未交纳2013年5月1日至2015年10月14日期间物业管理服务费（含机电设施费）5181.72元。（按建筑面积为146.62平方米计算）
另查，原告系三级物业管理资质等级。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿减免收取物业管理服务费20%。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对天津市东丽区蓝海苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定，对业主具有约束力。原告与被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，应为有效，双方均应严格履行各自的义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免收取物业管理服务费20%，系对其权利的自行处分，本院依法准许。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高爱霞向于本判决生效之日起10日内向原告天津蓝海苑物业管理有限公司交纳2013年5月1日至2015年10月14日期间的物业管理服务费（含机电设施费）4145.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2514号
原告李红伟，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人蒋俊鸿（特别授权），湖南云天律师事务所律师，执业证号：14301199710504980。
被告魏小勇，男，1973年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告李红伟与被告魏小勇确认合同有效纠纷一案中，本院立案受理后，于2017年1月16日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2514号原告李红伟，男，1970年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人蒋俊鸿（特别授权），湖南云天律师事务所律师，执业证号：14301199710504980。被告魏小勇，男，1973年1月7日出生，汉族。本院在审理原告李红伟与被告魏小勇确认合同有效纠纷一案中，本院立案受理后，于2017年1月16日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  袁 婷人民陪审员  黄永亮人民陪审员  刘华成二〇一七年一月二十四日代理书记员  李翊铭附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行终63号
上诉人（一审原告）周有琪。
被上诉人（一审被告）荆州市公安局沙市区分局，住所地荆州市沙市区北京路毛家坊40号。
法定代表人黄万发，局长。
委托代理人刘学才，该局工作人员。
上诉人周有琪因诉被上诉人荆州市公安局沙市区分局行政处罚一案，不服荆州市沙市区人民法院于2016年3月29日作出（2015）鄂沙市行初字第00094号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人周有琪及被上诉人荆州市公安局沙市区分局的委托代理人刘学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，周有琪要求政府解决生活困难及住房问题，多次到政府部门上访，经有关部门协调，现已享受本地较高低保待遇，并对其一处住所正在进行适当整修，所在社区经常对其生活予以帮扶。周有琪与他人发生3.5万元的借贷纠纷，监利县公安局已经为其追回欠款，因周有琪希望将在监利投资餐馆的损失30万元得到一并解决，担心接受已经追回的款项后，监利县公安局以此作为其信访事项终结的理由，迟迟不接受追回的款项。2015年9月29日，周有琪以监利县公安机关执法不公为由，到北京市上访，并不听信访局工作人员的劝阻，仍然到北京市中南海周边非法上访，扰乱公共秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所将其查获并予以训诫，后将周有琪移交荆州市信访局驻京工作人员处理。次日，荆州市沙市区胜利街街道办事处工作人员将其接回，并移交荆州市公安局沙市区分局胜利派出所处理。该派出所当日即对周有琪进行了询问并制作了询问笔录，周有琪对2015年9月29日到北京市中南海上访的事实未提出异议，但拒绝在询问笔录上签字。荆州市公安局沙市区分局亦同时向周有琪居住辖区的沙市区胜利街街道办事处工作人员进行了调查、取证。2015年9月30日，荆州市公安局沙市区分局对周有琪制作了《行政处罚告知笔录》，告知其到北京市进行非访，其行为已构成寻衅滋事，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对其进行处罚，同时向周有琪送达了《行政案件权利义务告知书》，周有琪未在回执上签字。同日，荆州市公安局沙市区分局作出了沙分公（胜）行决字（2015）858号《行政处罚决定书》，且送达给周有琪，对其行政拘留五日，并送荆州市沙市区拘留所执行。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条“治安管理处罚由县以上人民政府公安机关决定”的规定，荆州市公安局沙市区分局具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，周有琪居住地为荆州市沙市区，荆州市公安局沙市区分局作为周有琪居住地的公安机关，具有对周有琪进行治安管理的管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门、中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集会。各级政府及相关部门对周有琪的信访要求，给予了最大限度的解决及救助，周有琪却仍到非访场所中南海周边非正常上访，被公安机关训诫，周有琪的行为属“寻衅滋事”行为。荆州市公安局沙市区分局在作出行政行为过程中，对周有琪进行了询问、相关调查、告知、作出《行政处罚决定书》、送达、送交执行，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。因此，荆州市公安局沙市区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，认定周有琪的非正常上访行为已构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对周有琪的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告周有琪的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周有琪承担。
上诉人周有琪不服一审判决，向本院提起上诉称：一、对于训诫书，一审法院未进行质证；二、上诉人认为被上诉人欠缺事发地的一些案件证据和办案手续，如询问笔录、违法现场的录音录像等资料，故上诉人被认定为寻衅滋事的事实不清，证据不足。综上，请求判令：依法撤销（2015）鄂沙市行初字第00094号行政判决书。
被上诉人荆州市公安局沙市区分局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题二个：一是被上诉人荆州市公安局沙市区分局是否对上诉人的违法上访行为有管辖权？二是被上诉人作出的行政处罚是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安管理处罚由县以上人民政府公安机关决定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人荆州市公安局沙市区分局作为上诉人周有琪居住地的公安机关，具有对上诉人进行治安管理的管辖权。上诉人周有琪提出“训诫书未当庭质证，证明其寻衅滋事事实不清、证据不足”的意见，经查，一审期间，对证据训诫书进行了质证，上诉人周有琪违法上访的事实有周有琪本人询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、沙市区人民政府胜利街道办事处《关于周有琪信访问题的情况说明》、《关于周有琪信访事项的情况报告》等证据证实，其上诉理由明显不能成立，本院不予支持。对于周有琪的非正常上访行为，被上诉人荆州市公安局沙市区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对周有琪进行处罚，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周有琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李超美
审判员 盛 千
审判员 孙开炎
二〇一六年九月九日
书记员 王文娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春欣，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：陈海萍，广东领会律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开兰，女，汉族，1948年11月23日出生，住广东省湛江市。
再审申请人谢春欣因与被申请人吴开兰合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人谢春欣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六的规定，裁定如下：
一、指令湛江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢彩萍
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00299号
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称农行南漳县支行），住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道540号。
法定代表人赵炜，该行行长。
委托代理人王青峰，该行职员。
被告李奎，工人。
被告丁光飞，工人。
被告李静，农民。
原告农行南漳县支行与被告李奎、丁光飞、李静为借款合同纠纷一案，因原告在法定时间内未预交案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行撤回起诉处理。
审判员 刘德兴
二０一五年十二月二十日
书记员 何 姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2362号
原告杨某鑫，男，汉族，1982年11月28日出生，户籍住址广东省揭阳市。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告周某东，男，壮族，1981年10月27日出生，户籍住址广西横县。
原告杨某鑫诉被告周某东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群峰到庭参加了诉讼，被告周某东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告因资金周转向原告借款人民币35000元，借款期限自2014年11月15日至2015年1月14日止。原告通过银行转账方式向被告发放借款人民币35000元。借款到期后，被告从未偿还借款。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即向原告偿还借款人民币35000元及利息（利息按每月二分计算，自2015年1月12日计至还清借款之日止，暂计9000元），二、承担本案的全部诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月15日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币35000元，用于资金周转，借款期限自2014年11月15日至2015年1月14日，合同中未约定利息计算方式。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项35000元。为证明该事实，原告向本院提交了平安银行电子回单一份，证明原告向被告（开户行：招商银行，账号：6214837553931415）转款人民币35000元的事实。由于被告拒不向原告偿还借款本金及利息，原告遂于2017年1月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借款合同可以证明原告杨某鑫与被告周某东之间存在借款合同关系。同时原告提交的平安银行电子回单可以证明原告向被告交付借款款项人民币35000元的事实。故被告拖欠原告借款本金35000元，被告应当予以偿还。关于利息，原告诉请按月利率2%自2015年1月12日起算，缺乏依据，本院不予支持。借款期限至2015年1月14日，故被告应当从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告周某东应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某鑫借款本金人民币35000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月15日计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387.5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 张智强
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1647号
上诉人（原审原告）李北玉，男，汉族，1952年1月5日出生，住太康县。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太康县人民政府，住所地太康县谢安路西段。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）太康县国土资源局，住所地太康县谢安路西段。
法定代表人杨明军，局长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）太康县毛庄镇人民政府，住所地太康县毛庄镇。
法定代表人刘振涛，镇长。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
李北玉因诉太康县人民政府、太康县国土资源局、太康县毛庄镇人民政府行政补偿纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李北玉及其委托代理人马召杰，被上诉人太康县人民政府和太康县国土资源局共同的委托代理人王乘，被上诉人太康县毛庄镇人民政府的委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决，故李北玉应先申请行政机关进行裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李北玉的起诉。
上诉人李北玉不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人并不是对被上诉人组织实施征地行为过程中的安置补偿有异议，一审认定事实错误，适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条错误。上诉人的房屋于1996年因谢安路西扩工程而被拆除，县、乡、行政村、自然村各级领导同意等谢安路控制区统一拆迁时给上诉人安置一处宅基地，但被上诉人至今仍不履行安置补偿。请求撤销一审裁定。
被上诉人太康县人民政府答辩称：李北玉的土地于1996年被征收，应当在2年内提起诉讼，现已将近20年，其起诉超过法定期限。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人太康县国土资源局答辩称，同意太康县人民政府的意见。
被上诉人太康县毛庄镇人民政府答辩称，太康县毛庄镇人民政府不具有诉讼主体资格，且李北玉未将镇政府列为被上诉人，且上诉人一审诉请及二审上诉请求不是镇政府的职责范围，镇政府不应承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其他意见与太康县人民政府和太康县国土资源局一致。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：1996年，太康县谢安路西扩，将李北玉位于道路中央的房屋拆除。经协商口头约定，等谢安路控制区统一拆迁时为其安置宅基一处。
另查明，至今太康县仍无谢安路控制区拆迁改造计划。
本院认为，（一）李北玉的诉讼请求包括判令被上诉人为自己安置宅基地并颁发宅基地证、补偿租房费用、承担搬迁费三部分，系要求被上诉人履行安置补偿义务，并非是对土地管理部门组织实施土地征收过程中确定的土地补偿有异议，其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定；（二）李北玉的房屋因道路扩建而被拆除，土地被道路占用，其应当依法取得安置补偿，且拆除占用行为发生后被上诉人口头承诺给其另行安置宅基地，该承诺至今未履行，李北玉提起本案诉讼要求被上诉人履行承诺，不超过法定的起诉期限。综上，上诉人李北玉的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初120号行政裁定；
二、本案指令周口市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 陈瑞丹
周口市中级人民法院：
李北玉与太康县人民政府、太康县国土资源局、太康县毛庄镇人民政府行政补偿纠纷一案，我院已裁定指令你院继续审理。审理时请注意以下问题：
1、以下几个问题需查清：一是明确扩路占地行为的行政主体，是太康县人民政府、太康县国土资源局，还是毛庄镇人民政府。确定应当承担法律责任的主体后，其它被告可能存在被告不适格的情况，对其的起诉应驳回。二是李北玉的土地面积和位置，一审没有查明，需要进一步查明。
2、李北玉的第一项诉讼请求为要求判令被上诉人为自己安置宅基地并颁发宅基地证。但因农村居民取得宅基地应由村民向本集体申请后，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准，故被上诉人不能直接为李北玉安置宅基地并颁发宅基地证。李北玉的该项诉讼请求无法直接支持。
3、鉴于被上诉人占用李北玉宅基地修建道路而未给其土地补偿的行为事实上是一种行政侵权行为，其应当对李北玉合法权益的损失进行赔偿，故如李北玉要求被上诉人赔偿其无法继续使用宅基地的损失，应予支持。李北玉主张的租房费、搬迁费等如有证据证明，亦应予支持。
4、本案二审中，承办人主持李北玉和毛庄镇政府进行了多轮调解，李北玉的要求比较合理，首先要求另行安置宅基地，如不能，也同意政府以其他方式进行补偿。毛庄镇政府也同意调解并提出按照一处宅基地置换240平方米安置房的方案。但最终由于一审政府方胜诉，政府态度消极，双方未达成一致。本案争议历时20年，政府也认可占用李北玉宅基地未予补偿的基本事实，故建议你院在继续审理中加大协调力度，力争彻底化解争议。
二○一七年二月二十六日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1647号上诉人（原审原告）李北玉，男，汉族，1952年1月5日出生，住太康县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太康县人民政府，住所地太康县谢安路西段。法定代表人李锡勇，县长。委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）太康县国土资源局，住所地太康县谢安路西段。法定代表人杨明军，局长。委托代理人王乘，太康县国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）太康县毛庄镇人民政府，住所地太康县毛庄镇。法定代表人刘振涛，镇长。委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。李北玉因诉太康县人民政府、太康县国土资源局、太康县毛庄镇人民政府行政补偿纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李北玉及其委托代理人马召杰，被上诉人太康县人民政府和太康县国土资源局共同的委托代理人王乘，被上诉人太康县毛庄镇人民政府的委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决，故李北玉应先申请行政机关进行裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李北玉的起诉。上诉人李北玉不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人并不是对被上诉人组织实施征地行为过程中的安置补偿有异议，一审认定事实错误，适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条错误。上诉人的房屋于1996年因谢安路西扩工程而被拆除，县、乡、行政村、自然村各级领导同意等谢安路控制区统一拆迁时给上诉人安置一处宅基地，但被上诉人至今仍不履行安置补偿。请求撤销一审裁定。被上诉人太康县人民政府答辩称：李北玉的土地于1996年被征收，应当在2年内提起诉讼，现已将近20年，其起诉超过法定期限。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人太康县国土资源局答辩称，同意太康县人民政府的意见。被上诉人太康县毛庄镇人民政府答辩称，太康县毛庄镇人民政府不具有诉讼主体资格，且李北玉未将镇政府列为被上诉人，且上诉人一审诉请及二审上诉请求不是镇政府的职责范围，镇政府不应承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其他意见与太康县人民政府和太康县国土资源局一致。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：1996年，太康县谢安路西扩，将李北玉位于道路中央的房屋拆除。经协商口头约定，等谢安路控制区统一拆迁时为其安置宅基一处。另查明，至今太康县仍无谢安路控制区拆迁改造计划。本院认为，（一）李北玉的诉讼请求包括判令被上诉人为自己安置宅基地并颁发宅基地证、补偿租房费用、承担搬迁费三部分，系要求被上诉人履行安置补偿义务，并非是对土地管理部门组织实施土地征收过程中确定的土地补偿有异议，其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定；（二）李北玉的房屋因道路扩建而被拆除，土地被道路占用，其应当依法取得安置补偿，且拆除占用行为发生后被上诉人口头承诺给其另行安置宅基地，该承诺至今未履行，李北玉提起本案诉讼要求被上诉人履行承诺，不超过法定的起诉期限。综上，上诉人李北玉的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初120号行政裁定；二、本案指令周口市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十六日书 记 员  陈瑞丹周口市中级人民法院：李北玉与太康县人民政府、太康县国土资源局、太康县毛庄镇人民政府行政补偿纠纷一案，我院已裁定指令你院继续审理。审理时请注意以下问题：1、以下几个问题需查清：一是明确扩路占地行为的行政主体，是太康县人民政府、太康县国土资源局，还是毛庄镇人民政府。确定应当承担法律责任的主体后，其它被告可能存在被告不适格的情况，对其的起诉应驳回。二是李北玉的土地面积和位置，一审没有查明，需要进一步查明。2、李北玉的第一项诉讼请求为要求判令被上诉人为自己安置宅基地并颁发宅基地证。但因农村居民取得宅基地应由村民向本集体申请后，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准，故被上诉人不能直接为李北玉安置宅基地并颁发宅基地证。李北玉的该项诉讼请求无法直接支持。3、鉴于被上诉人占用李北玉宅基地修建道路而未给其土地补偿的行为事实上是一种行政侵权行为，其应当对李北玉合法权益的损失进行赔偿，故如李北玉要求被上诉人赔偿其无法继续使用宅基地的损失，应予支持。李北玉主张的租房费、搬迁费等如有证据证明，亦应予支持。4、本案二审中，承办人主持李北玉和毛庄镇政府进行了多轮调解，李北玉的要求比较合理，首先要求另行安置宅基地，如不能，也同意政府以其他方式进行补偿。毛庄镇政府也同意调解并提出按照一处宅基地置换240平方米安置房的方案。但最终由于一审政府方胜诉，政府态度消极，双方未达成一致。本案争议历时20年，政府也认可占用李北玉宅基地未予补偿的基本事实，故建议你院在继续审理中加大协调力度，力争彻底化解争议。二○一七年二月二十六日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1257号
申请人陈伟，女，1962年9月26日生，汉族，住辉县，。
被执行人张梅兰，女，1965年1月16日生，汉族，住辉县，。
陈伟申请执行张梅兰民间借贷纠纷一案，申请人陈伟依据生效的（2018）豫0782民初387号民事调解书，于2018年4月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人张梅兰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金及利息30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费350元。逾期未履行。
执行期间查明，经总对总查控系统及传统查控方式查询，被执行人张梅兰在我院有多起案件，同在执行期间，对被执行人张梅兰名下登记有豫Ｇ×××××号朗逸牌汽车一辆予以查封,对与其子陈强共有位于辉县市城关镇西关村翠园街十二条22号的房产一处予以查封暂无法处置。未发现被执行人张梅兰可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人张梅兰可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张梅兰采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0782民初387号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年八月十五日
书 记 员 袁 慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1257号申请人陈伟，女，1962年9月26日生，汉族，住辉县，。被执行人张梅兰，女，1965年1月16日生，汉族，住辉县，。陈伟申请执行张梅兰民间借贷纠纷一案，申请人陈伟依据生效的（2018）豫0782民初387号民事调解书，于2018年4月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人张梅兰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金及利息30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费350元。逾期未履行。执行期间查明，经总对总查控系统及传统查控方式查询，被执行人张梅兰在我院有多起案件，同在执行期间，对被执行人张梅兰名下登记有豫Ｇ×××××号朗逸牌汽车一辆予以查封,对与其子陈强共有位于辉县市城关镇西关村翠园街十二条22号的房产一处予以查封暂无法处置。未发现被执行人张梅兰可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人张梅兰可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张梅兰采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782民初387号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一八年八月十五日书 记 员  袁 慧
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1254号
申请人淮安市京淮房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人陶回忆，该××总经理。
委托代理人田竹，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人淮安市尚亿物业服务有限公司，住淮安市清浦区。
法定代表人韩潮，该××总经理。
委托代理人孙立君、陆月，该××员工。
淮安市京淮房地产开发有限公司与淮安市尚亿物业服�有限公司物业服务合同纠纷一案，我院于2014年12月19日作出的（2014）河民初字第1955号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告尚亿物业公司于判决生效后7日内支付原告京淮房产公司电梯维修及年检费2917元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 峰
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初348号
原告：马某1，男，东乡族，生于1957年10月，小学文化，农民，住和政县陈家集乡宋家沟村杨家社.
委托代理人：马胜权，男，东乡族，生于1982年12月，住和政县陈家集乡宋家沟村杨家社**号。系原告马如山之子。
被告：马某2，男，东乡族，生于1993年10月，高中文化，农民，住和政县松鸣镇科托村二社。
被告：马某3，女，东乡族，生于1962年2月，文盲，农民，住和政县松鸣镇科托村二社。系被告马忠之母。
委托代理人：马进林，男，东乡族，生于1977年6月，本科，住广河县城关镇大杨家村何家铺**号，系广河县回民第一中学教师。
原告马某1诉被告马某2、马某3健康权纠纷一案，本院受理
后依法适用简易程序，公开进行了审理。
2017年8月19日上午十时许，在买家集镇牙塘水库太子山山根，原告与被告发生争吵并引起打架，被告马某2和马某3将原告马某1打伤，后被在场的其他人拉开。事后原告向派出所报案，并到和政县医院住院治疗。原告的伤经和政县医院诊断为：1、头面部、胸部及腰背部软组织损伤；2、双侧臀部软组织损伤：3、双小腿及右足皮肤挫伤；4、双侧上臀软组织损伤；5、双大腿软组织损伤；6、左足软组织损伤；7、高血压；8、右下1牙松动Ⅲ度；9、右下3牙松动Ⅰ度。原告共计住院23天，花去医疗费7548.93元。和政县公安局买家集派出所对被告马某2给予行政拘留七日，并处治安罚款500元，对被告马某3给予治安罚款500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告某2、马某3赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计14000元，于调解书生效后一次付清。
二、被告马某2、马某3互负连带赔偿责任。
案件受理费100元，由原告马某2、马某3负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 年明虎
二〇一八年五月三十一日
书记员 蓝凌霞
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督45号
申请人：麻山主，男，藏族，1975年5月2日出生，系青海省门源回族自治县东川镇人。
被申请人：刘守刚，男，汉族，1986年7月12日出生，系青海省门源回族自治县西滩乡人。
申请人麻山主于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人麻山主称，2016年7月，被申请人承包了兴海县公园修建工程，申请人受被申请人雇佣为其工地务工，截止2016年11月被申请人欠申请人劳务工资2973元，该款经申请人催要，被申请人至今未付，现请求人民法院发出支付令，督促被申请人偿还申请人劳务工资2973元，并承担本案支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘守刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人麻山主劳务工资2973元。
申请费17元，由被申请人刘守刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐建中
二〇一七年三月二十三日
书记员 马翔兰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1703号
原告张俊英，女，1975年6月22日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告张俊英诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊英诉称，原告于1993年由大同市轻工装饰公司调入被告处任同丰摩托车销售部业务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告有大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告张俊英向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告没有营业场所，且营业执照也被吊销，所以现在没有地方安置原告，没法接收原告档案。被告2010年和中兴商场实施了捆绑破产，也没有经过法律程序，由法院判决是否与原告有劳动关系，是否接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告邓玲爱于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张俊英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 静
张丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第613号
申请执行人张炯成与被执行人深圳精诚制罐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙�）案（2014）937号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币23056元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动履行完毕，申请执行人向本院提出结案申请，同意本案结案。本案执行费246元被执行人已经缴纳。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案（2014）937号裁决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币246元本院已收到。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）937号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年八月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第613号
申请执行人张炯成与被执行人深圳精诚制罐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）937号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币23056元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动履行，申请执行人张炯成同意在收到本案执行款后结案。本案执行款已于2014年8月29日全部支付给申请执行人，执行费人民币246元被执行人已经缴纳。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案（2014）937号仲裁裁决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币246元本院已收到。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）937号仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月三日
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初71号
原告甘肃省华亭县万某运业有限责任公司,住所地:甘肃省华亭县东华镇河南街。
法定代表人樊某某,该公司经理。
原告刘某某,男。
被告中国某某财产保险股份有限公司华亭县支公司,住所地:甘肃省华亭县东华镇。
负责人崔某某，该公司经理。
本院在审理原告甘肃省华亭县万某运业有限责任公司、刘某某与被告中国某某财产保险股份有限公司华亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘肃省华亭县万某运业有限责任公司、刘某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃省华亭县万某运业有限责任公司、刘某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省华亭县万某运业有限责任公司、刘某某撤回起诉。
本案诉讼费1200元减半收取，由原告甘肃省华亭县万某运业有限责任公司、刘某某负担600元。
（此页无正文）
审 判 长 王靖莉
审 判 员 曹都来
人民陪审员 李 毅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何 敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2752号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。
被告：刘喜和，现下落不明。
被告：吴敏清，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告刘喜和、吴敏清借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告刘喜和、吴敏清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.刘喜和偿还截至2016年5月17日借款本息166344.67元（其中本金161385.14元，利息4959.53元）；2.刘喜和偿还自2016年5月17日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权的费用由刘喜和承担；5、吴敏清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月4日，刘喜和在农行办理了个人住房借款230000元，期限15年，以小观镇金海滩阳光城X号X单元X室作为抵押。同时，吴敏清为刘喜和借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日刘喜和共拖欠借款本息166344.67元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
刘喜和未答辩。
吴敏清未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘喜和、吴敏清经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：刘喜和、吴敏清系夫妻关系，二人于1995年6月17日登记结婚。
中国农业银行股份有限公司文登市支行于2015年1月26日更名为中国农业银行股份有限公司威海文登支行。2009年10月19日，呼伦贝尔市公证处为刘喜和、吴敏清出具公证书一份，刘喜和欲购买文登市小观镇金海滩阳光城X号X单元X室房屋一套，刘喜和、吴敏清委托王萌代为签署《商品房买卖合同》的一切相关文件；代为办理该房屋的银行按揭贷款、办理银行卡、抵押贷款等相关手续；代为办理产权手续；代为办理预告登记。
2009年12月3日，农行与刘喜和、吴敏清（王萌代签）签订个人购房担保借款合同一份，约定刘喜和向农行借款230000元用于购买小观镇金海滩阳光城X号X单元X室房屋，借款年利率为4.158%，借款期限自2009年12月3日至2024年12月2日。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。刘喜和、吴敏清以其共有的小观镇金海滩阳光城X号X单元X室房产为借款提供抵押担保。并办理了一般抵押权登记。
合同签订后，农行按约发放借款，刘喜和接收了该笔借款。同时约定借款期限自2009年12月4日至2024年11月3日。至2016年5月17日，刘喜和已累计288天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金161385.14元、利息4959.53元及2016年5月18日之后的利息未还。
本院认为，农行与刘喜和、吴敏清签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，刘喜和接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，刘喜和已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求刘喜和提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘喜和、吴敏清系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。
刘喜和、吴敏清以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘喜和、吴敏清于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金161385.14元、利息4959.53元，并承担自2016年5月18日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，刘喜和、吴敏清互负连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行对刘喜和、吴敏清抵押的位于小观镇金海滩阳光城X号X单元X室的房产在变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，公告费560元，均由刘喜和、吴敏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 柳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初717号
原告张家口天人物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区西河沿南路111号1号楼，统一社会信用代码：91130701792685879R。
法定代表人杨晓勇。
委托代理人吕兴杰，该公司法律顾问。
被告景某。
原告张家口天人物业服务有限公司（以下简称天人公司）诉被告景某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张叶红独任审判，公开开庭进行了审理。原告天人公司的委托代理人吕兴杰，被告景某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天人公司诉称：2011年11月29日，原、被告签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所有的位于张家口高新区清水河南路81号名仕乐居商务小区7-2-601号房产提供物业服务。该房产建筑面积93.29平方米，服务费用按建筑面积计算，标准为0.9元/平方米/月。自2014年开始被告拒交物业服务费，至2016年计3年合计欠交物业服务费93.29×0.9×12×3=3023元，经催要无果，起诉至法院。现请求：1、判令被告支付物业服务费3023元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付违约金848.74元，并明确�体计算方式为：2014年度欠物业费违约金1008元×601天（2014年11月1日至2016年6月28日）×1‰=605.81元；2015年度欠物业费违约金1008元×241天（2015年11月1日至2016年6月28日）×1‰=242.93元。
被告景某辩称：一、被告所居住住宅楼下面的土地没有国土资源局的审批手续，无土地审批手续我就可以拒交所有的费用。二、2011年10月29日由张家口天人物业服务有限公司向业主交楼房钥匙，并附于《工程流程》、《入住通知书》、《业主手册》、《协议》等，物业公司以不交钱为理由拒交楼房钥匙，无奈所有业主只好把《入住通知书》列明的所有费用全部交纳，原告行为属于强收费用。三、2011年1月8日被告用车给8#1单元803业主拉东西需进小区院，由原告派人给开门，但由于原告派的人不负责任，导致小区大门把被告的车碰坏，原告拒不赔偿，被告就把车停放在小区车库门口，影响了其他车的出入，原告就报了派出所，因为无处理结果，物业经理就给了被告100元，可是车辆受损需要的费用是800元，原告至今没有赔偿。四、至今小区大门是由物业公司管理，影响了业主出入的方便。五、被告一直没有居住该小区，煤气公司曾派去进行安全检查，由于原告没有及时通知被告，导致至今没有进行燃气的安全检查。供水公司也向被告下达了停水通知，原告至今未通知被告，所以被告拒交物业费和违约金。
经审理查明：原告天人公司（甲方）与被告景某（乙方）签订前期物业管理服务协议，双方约定乙方所购商品住宅为7-2-601，建筑面积为93.29平方米，乙方交纳费用时间为每年10月1日至10月31日，住宅暂按建筑面积每月每平米1.10元，物业管理服务费用标准按河北省张家口市物价批准文件调整。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰/天交纳违约金（违约金按政府有关规定执行）。双方另对权利、义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等事项进行了约定，原告陈述6层以下按建筑面积每月每平米0.9元缴纳物业费。另，被告提供收据6张欲证明原告违法经营的事实。
上述事实有原告提供的前期物业管理服务协议、被告提供的收据及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告系具有独立法人资质的物业服务公司，其与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约、诚信履行各自义务。现原告起诉要求被告支付2014年度至2016年度的物业费3389元，并明确了收费标准及具体计算方式，被告对所欠付物业费的事实及物业费的计算方式均不持异议，因双方约定交纳费用�间为每年10月1日至10月31日，故对于原告主张2016年度物业费，未至交费时间，尚不具备主张条件，对于2014年度及2015年度物业费即93.29㎡×0.9元/月/㎡×12个月×2年=2015.06元，被告应予以给付原告。因被告未依约给付原告物业费，属违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张按照约定每日1‰标准计算至2016年6月28日的违约金，因该违约金标准明显过高，本院确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算违约金，即2014年度欠付物业费至2016年6月28日的违约金为102.77元，2015年度欠付物业费至2016年6月28日的违约金为39.8元，合计为142.57元。关于被告提出因原告对小区大门管理不到位造成被告车辆受损及原告违法经营等意见，被告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告景某于本判决生效之日起十日内给付原告张家口天人物业服务有限公司2014年度、2015年度物业费2015.06元及违约金142.57元，合计人民币2157.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担18元，原告承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华�民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1026号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。
负责人蔡陈军，职务行长。
被执行人淮安春喜商贸有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人周春喜，职务经理。
被执行人周春喜。
被执行人刘惠娟。
关于中国银行股份有限公司淮安分行与淮安春喜商贸有限公司、周春喜、刘惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）河商初字第0581号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告周春喜、刘惠娟、淮安春喜商贸有限公司于2016年5月15日前向原告中国银行股份有限公司淮安分行偿还本金200万元、利息2956.94元、罚息8342.32元（利息、罚息暂计算至2015年12月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部还清之日止）；二、被告周春喜、刘惠娟、淮安春喜商贸有限公司于2016年5月15日前向原告中国银行股份有限公司淮安分行支付律师费10000元；三、如果被告周春喜、刘惠娟、淮安春喜商贸有限公司未按照上述第一、二项按时足额还款，原告中国银行股份有限公司淮安分行有权就被告周春喜、刘惠娟提供抵押的苹果墅1号楼103室折价、拍卖、变卖后所得价款在260万元范围内优先受偿；四、诉讼费22970元减半收取11485元，保全费5000元，合计16485元，由被告周春喜、刘惠娟、淮安春喜商贸有限公司承担（该费用原告已垫付）；五、双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安春喜商贸有限公司、周春喜、刘惠娟名下的财产进行了调查，未发现其名下银行存款等可供执行的财产。另，本案查封被执行人周春喜、刘惠娟名下位于苹果墅1号楼103室房产一套。现双方当事人就还款事宜正在协商，申请执行人同意先行终结本次执行程序。本院将被执行人淮安春喜商贸有限公司、周春喜、刘惠娟纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2111477.88元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人名下房产一套。现双方当事人就还款事宜正在协商，申请执行人同意先行终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0581号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 锋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2290号
原告：李继明，××族。
委托代理人：魏昌华，赤壁××××法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：李朝辉，出生年月不详。身份证号码不详。
原告李继明与被告李朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李继明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车损及赔偿费等12297.92元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日18时许，原告驾驶鄂Ａ×××××小车在柳山湖镇福利院路口与被告驾驶鄂Ａ×××××小车相撞，市交警大队《事故认定书》认定由被告负主要责任。后保险公司已赔付到位。原告应得赔偿款21111.49元，扣除已得保险公司直接汇入款8813.57元，下剩12297.92元被告（保险公司已汇入被告账户）一直未付，原告多次索要无果。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告李继明不能提供被告李朝辉准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李继明的起诉。
案件受理费110元，退还原告李继明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一六年十二月五日
书记员 谢 悦
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1581号
原告：武某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，村民。系武某某之夫。
被告：陕西省泾阳县王桥镇屯杨村高东祖。
负责人：吕顺生，系该组组长。
第三人：高某甲，男，汉族，村民。
第三人：高某乙，男，汉族，村民。
第三人：高某丙，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：高某丁，女，汉族，村民。
本院在审理原告武某某与被告陕西省泾阳县王桥镇屯杨村高东组、第三人高某甲、高某乙、高某丙农村土地承包合同纠纷一案中，原告武某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武某某负担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 王菊叶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 呼超卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。