广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第287号
原告罗艳英，女，壮族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码×××4524。
委托代理人郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人郭高汉。
被告周绍金，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1718。
委托代理人兰显堂，男，汉族，××年××月××日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告包华峰，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××7217。
被告曹勇，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××8438。
被告包月峰，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××727X。
被告包叶雄，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××7217。
以上四被告的共同委托代理人黄光明，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省随州市曾都区唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区,组织机构代码××。
负责人梁炼。
委托代理人谭国炽，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人朱水生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。
原告罗艳英与被告周绍金、包华峰、曹勇、包月峰、包叶雄、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张医疗费180000元。结合原告提供的证据，本院确认原告在2015年5月9日至2015年7月10日期间的医疗费为137473.4元。
2.当事人、车辆及保险情况
鄂S239**重型半挂牵引车登记所有人曹勇，鄂S27**挂重型厢式半挂车登记车所有人包月峰，上述车辆驾驶人包华峰。鄂S239**重型半挂牵引车在被告人保清远公司处投保了交强险及限额为50万元的商业险（含不计免赔）。粤RHC2**两轮摩托车的车主及驾驶人是周绍金，该车在中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司投保了交强险。罗艳英、罗银丹乘坐粤RHC2**两轮摩托车。
3.垫付费用情况
被告周绍金向原告罗艳英垫付了7000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于涉案交通事故的过错及责任划分。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的佛公三交认字[2015]第4406075201500107号《道路交通事故认定书》认定事故发生经过为：2015年5月9日，周绍金驾驶粤R×××××号两轮摩托车搭载罗艳英、罗银丹，遇包华峰驾驶鄂S×××××号重型半挂牵引车牵引鄂S×××××挂号重型厢式半挂车同向驶至，致使粤R×××××号两轮摩托车失控倒地后，鄂S×××××挂号重型厢式半挂车右后轮碾压罗艳英身体。上述认定书关于当事人导致交通事故的过错及责任的划分为：周绍金驾驶机动车载人超过核定载人数，驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶，不在道路中间通行，驾车途经肇事路段因观察、判断及操作不当出现危险情况，未按照操作规范做到安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第三十六条、第二十二条第一款之规定，是导致事故的一方面过错；而包华峰驾驶机动车载物超过核定载质量，驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶，不在道路中间通行，驾车途经肇事路段时没有认真观察路面交通情况，未按照操作规范做到安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第三十六条、第二十二条第一款之规定；无证据证明罗艳英、罗银丹有导致此事故发生的过错。鉴于周绍金、包华峰的过错行为在事故中起的作用相当，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，周绍金、包华峰分别承担此事故的同等责任，罗艳英、罗银丹不承担此事故的责任。根据本院依法调取的交警部门制作的涉案交通事故材料，其中，事故照片显示粤R×××××号两轮摩托车倒地及地面血迹处均位于道路边缘处，而鄂S×××××挂号重型厢式半挂车右后轮粘附的人体组织处位于近车体中部的轮胎上，结合周绍金陈述系鄂S×××××挂号重型厢式半挂车突然变道导致其避让失控以及包华峰陈述当时其左侧有一辆车超车故往右边路面行驶让行的内容，本院采信被告周绍金关于包华峰驾驶的车辆在直行时突然向道路边缘一侧变道的陈述。鉴于包华峰驾驶的车辆牵引半挂车，在超出核定载质量的情况下，其危险性更大，在路况较差且与一侧稳定性较差的二轮摩托车并行时，更应注意观察路面交通情况与安全驾驶，而非随意改变车行进的线路，导致涉案事故的发生。综上分析，本院认定对于涉案事故的发生，包华峰的过错行为较大，应承担事故的主要责任，本院酌定其应承担涉案事故赔偿责任的比例为70%；而周绍金的过错行为相对较小，应承担事故的次要责任，本院酌定其应承担涉案事故赔偿责任的比例为30%。
关于各伤者的具体赔偿金额的分配。涉案事故造成了周绍金、罗艳英、罗银丹三人受伤，粤R×××××号两轮摩托车损坏，但周绍金在诉讼中明确放弃因涉案交通事故所取得赔偿的权利。罗艳英向本院提起的民事诉讼案件为（2015）佛三法塘民初字第287号（以下简称287号案）及（2015）佛三法塘民初字第551号（以下简称551号案）两案，罗银丹向本院提起的民事诉讼案件为（2015）佛三法塘民初字第554号（以下简称554号案）一案。经审查，罗艳英因涉案交通事故导致的损失为1179008.34元（137473.4元+1041534.94元），罗银丹因涉案交通事故导致的损失为292237.71元，以上损失共计1471246.05元。因鄂S×××××重型半挂牵引车在被告人保清远公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，由被告人保清远公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿罗艳英7045元，赔偿罗银丹2955元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿罗艳英90013元，赔偿罗银丹19987元。罗艳英余下损失为1081950.34元，罗银丹余下损失为269295.71元，合计1351246.05元。上述在扣除交强险部分的损失应由周绍金与包华峰两方按照责任划分分别承担。据此，周绍金须向罗艳英赔偿317585.1元（1081950.34元×30%-7000元），向罗银丹赔偿80788.71元（269295.71元×30%），合计398373.81元；包华峰一方须向罗艳英赔偿757365.24元（1081950.34元×70%），向罗银丹赔偿188507元（269295.71元×70%），合计945872.24元。又因鄂S×××××重型半挂牵引车在被告人保清远公司处投保了不计免赔的限额为500000元的商业第三者险，而依据合同约定，被告人保清远公司可因鄂S×××××重型半挂牵引车及鄂S×××××挂号重型厢式半挂车存在超载情形而予以免赔10%，故被告人保清远公司仅须赔偿罗艳英、罗银丹共计450000元，按照比例分配即赔偿罗艳英360317.54元，赔偿罗银丹89682.46元。余下部分则由包华峰一方赔偿义务人进行赔付，即向罗艳英赔偿397047.7元（757365.24元-360317.54元），向罗银丹赔偿98824.54元（188507元-89682.46元）。
关于包华峰一方实际赔偿义务人的确定。经审查，鄂S×××××重型半挂牵引车及鄂S×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主均为包月峰，包华峰系包月峰雇请的司机，故涉案交通事故的赔偿主体应为包月峰。
综上，周绍金须向罗艳英赔偿317585.1元，向罗银丹赔偿80788.71元；包月峰须向罗艳英赔偿397047.7元，向罗银丹赔偿98824.54元；人保清远公司向罗艳英赔偿457375.54元，向罗银丹赔偿112624.46元。因罗艳英先后就同一交通事故的赔偿款提起287号案、551号案诉讼，本院将两案合并处理，即287号案中由人保清远公司赔偿罗艳英137473.4元；551号案中由周绍金赔偿罗艳英317585.1元，由包月峰赔偿罗艳英397047.7元，由人保清远公司赔偿罗艳英319902.14元。罗银丹就涉案交通事故提起554号案诉讼，由周绍金赔偿罗银丹80788.71元，由包月峰赔偿罗银丹98824.54元，由人保清远公司赔偿罗银丹112624.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗艳英137473.4元；
二、驳回原告罗艳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全申请费1420元，合计5320元，由原告罗艳英负担1257元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担4063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾朝阳
代理审判员 黄志可
人民陪审员 蔡镜华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蔡斯恩