wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：梅龙，男。
被告：丛树敏，女。
被告：丛滋胜，男。
委托代理人刘晓雪（系丛滋胜的妻子），女。
被告：刘晓雪，女。
被告：曲志开，男。
被告：张杰，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告梅龙、丛树敏、丛滋胜、刘晓雪、曲志开、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年06月30日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊，被告梅龙、丛树敏、丛滋胜、刘晓雪到庭参加诉讼，被告曲志开、张杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告梅龙在原告处借款5万元整，用于购母猪，约定贷款期限为12个月，自2012年7月2日至2013年7月2日止，年利率14.58%。同日，三被告梅龙、丛滋胜、曲志开自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告丛滋胜、曲志开为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。丛树敏、刘晓雪、张杰作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。时至今日，被告梅龙及保证人仍欠本金48000元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还48000元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担48000元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。具体依据银行计算机系统计算为准。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求梅龙、丛树敏偿还借款本金48000元及利息、罚息，请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费1800元及原告为实现债权而支付的送达费用300元，被告丛滋胜、刘晓雪、曲志开、张杰对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告梅龙、丛树敏辩称，借款属实，是我们签的字、借的款、借款养猪，猪得病死了，我们现在想办法还钱。
被告丛滋胜、刘晓雪辩称，借款属实，是我们签的字、借的款、担的保，我们现在想办法慢慢还钱。
被告曲志开、张杰未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告被告梅龙、丛树敏系夫妻关系，丛滋胜、刘晓雪系夫妻关系，被告曲志开、张杰系夫妻关系。被告梅龙、丛树敏夫妻二人作为共同借款人于2012年05月14日向原告申请借款伍万元，于2012年07月02日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告梅龙在原告处借款伍万元整，用于购母猪，约定贷款期限为12个月，自2012年07月02日至2013年07月02日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告梅龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告梅龙违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告梅龙赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告梅龙违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告梅龙所有其他应付的费用。
另查，同日，被告梅龙、丛树敏、丛滋胜、刘晓雪、曲志开、张杰金自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费1800元及送达费用300元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告梅龙、丛树敏作为共同借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告梅龙、丛树敏立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
被告丛滋胜、刘晓雪、曲志开、张杰自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅龙、丛树敏于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款48000元。
二、被告梅龙、丛树敏自2012年07月02日始至2013年07月02日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告梅龙、丛树敏自2013年07月03日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告梅龙、丛树敏本判决发生法律效力后立即给付原告律师费1800元、送达费300元。
五、被告丛滋胜、刘晓雪、曲志开、张杰对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由被告梅龙、丛树敏、丛滋胜、刘晓雪、曲志开、张杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年九月六日
书记员 刘 阳
第1页共5页
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1235号
原告:黄经杰，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。
被告：张卫强，男，1970年7月22日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。
原告黄经杰与被告张卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄经杰及被告张卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄经杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款126000元；2.判令被告支付从2015年6月至今的利息25000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系货运车司机，被告主要是从事建筑工程承包业务。原、被告系朋友关系。2014年4月1日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款10万元，借款期限为三个月，利息为每月1500元。原告则以房屋抵押向银行贷款10万元转借给被告。2014年8月7日，被告以开办酒楼资金不足向原告借款2万元。2016年5月21日，被告转写了借款金额12万元的《借条》交由原告收执。借款后，原告多次向被告催收，被告均推诿未还，并拖欠从2015年6月开始至今的利息。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告张卫强辩称，原、被告系朋友关系。被告于2009年开始在梅城从事建筑工程承包业务，原告则主要经营货运业务，被告经常在生活上、业务上帮助原告，双方关系融洽。2014年4月，被告向原告借款10万元用于承包工程。因工程建设出现问题，被告亦被他人拖欠工程款。2014年5月，被告因开办酒楼向原告借款2万元。被告从2014年4月1日起每月支付给原告利息1500元直至2016年1月份。后因酒楼经营不善，被告与原告协商要求从2016年2月份开始不再支付利息，本金则酌情偿还。2016年5月，被告转写了借款金额为12万元的《借条》交由原告收执,双方约定之前的单据作废。2016年8月17日，原告到被告家中逼被告写下拖欠原告利息22500元的《欠条》。被告只承认拖欠原告借款本金12万元，且被告已支付了利息2年，其他欠条的金额不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告主要从事货运业务，被告主要从事建筑工程承包业务。2014年4月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方口头约定每月利息为1500元。2014年8月7日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款2万元。2015年5月30日，被告书写了内容为“2015年至6月底欠黄经杰6000元”的《欠条》交由原告收执。2016年5月21日，被告出具了《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“借款人张卫强原向黄经杰于2014年4月1日借人民币壹拾万圆正，用于工程周转；再于2014年8月7日借人民币贰万圆正。现转写借条，借款人张卫强确认向黄经杰借款2单共计人民币壹拾贰万元正（120000元）。以上单据作废。此据为证。借款人张卫强，2016年5月21日。”借款后，原告多次向被告催收，被告均推诿未还。2016年8月17日，双方对被告从2015年5月30日至2016年8月30日止的利息进行了结算，被告共计拖欠原告15个月的利息22500元（利息按照每月1500元计算），被告亦出具了《欠条》交由原告收执。同日，原告诉至本院，请求本院支持原告的上述诉讼请求。被告则做出上述答辩。
庭审中，原告确认借款本金是12万元，被告于2015年5月30日出具的《欠条》中的欠款6000元是利息；双方约定借款10万元的利息为每月1500元，借款2万元未约定利息，被告每月有支付利息直至2015年5月30日；其诉讼请求中要求被告偿还利息25000元计算有误，应以双方在2016年8月17日结算的利息22500元为准。
上述事实，有双方当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《欠条》原件2张、《借条》原件以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄经杰与被告张卫强之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金12万元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金12万元，于法有据，应予支持。关于原告所述的2015年3月至6月的利息6000元，该《欠条》是被告于2015年5月30日出具的，被告认为其已经支付该利息，双方也在2016年5月21日的《借条》中明确对双方在此之前的单据予以作废，且原告亦在庭审中确认被告有支付利息至2015年5月30日，因此，原告要求被告支付上述欠款6000元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付从2015年5月30日至2016年8月30日止的利息22500元（利息按照每月1500元计算）的主张，有被告于2016年8月17日出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为其从2014年4月1日起每月支付给原告利息1500元直至2016年1月份的主张，与被告于2016年8月17日出具的《欠条》内容相矛盾，原告亦表示被告并未支付从2015年6月开始至今的利息，被告也未提供证据证实其主张，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张卫强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄经杰借款本金12万元。
二、被告张卫强应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄经杰利息22500元（利息从2015年5月30日至2016年8月30日止按照每月1500元计算）。
三、驳回原告黄经杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，按规定减半收取1660元，由被告张卫强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一六年十月十七日
书记员 杨亮广
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1208号
原告:徐强,男,汉族,1992年7月24日出生,住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告:江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：袁仁义，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
第三人:宋茜如，女，汉族，1970年1月25日出生，住徐州市铜山区。
原告徐强与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（以下简称欧美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员刘强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐强委托诉讼代理人赵志康，被告欧美公司委托诉讼代理人刘柱法到庭参加诉讼，第三人宋茜如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资1591元。事实和理由：2016年12月，原告到被告承包的淮安中冠大厦外墙工程项目部做工，2017年8月，工程结束。该工程款经被告项目负责人宋茜如签字确认，协议到期后，被告拒不支付工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至贵院请求判如所请。
被告欧美公司辩称：被告与原告之间不存在劳动合同关系，不存在劳务合同关系，不存在经济合同关系。被告主体不适格，被告就涉案工程与案外人叶巍巍签订合同书，双方对涉案工程承包方式、承包范围、工程造价等均作出约定，原告与叶巍巍之间是否形成劳务关系，被告对此不知情，原告起诉要求被告支付劳务费不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告欧美公司（甲方）与案外人叶巍巍（乙方）签订合同书1份，载明：“工程名称：中冠商务大厦；工程承包范围：中冠大厦大厦外墙仿石材一体板工程”。合同还对“承包方式、承包范围、工程造价、违约责任”等作了约定。2017年3月-8月，原告经案外人彭云贵介绍，到工地从事劳务。被告向原告发放了部分劳务费，但并未发放完毕。
另，后原告与其他务工人员到淮安市住建局上访。为化解矛盾，被告欧美公司员工宋茜如作为甲方，案外人彭云贵、廖超作为乙方，达成“关于淮安中冠外墙保温一体板农民工工资的协议”，载明：“淮安中冠大厦外墙一体板剩余农民工工资65958元，2017年12月31日前支付，如果末及时支付，中间所产生的一切费用由甲方出(车费、住宿费、伙食费等)。留工程款5%作为质保金(即27353元作为维修费用，彭云贵班组工人放弃维修)；房租6000元从质保金中扣除。本次支付工人工资52300元(含房租6000元)。本人廖超代表(刘茂蛟、刘凌云、杨中国、徐强、陈名棋、向桂宏……)，所有工人在2017年12月月31日之前不向甲方要取工资。此期间承诺不到有关部门闹事,如有发生到相关部门闹事现象,甲方不将再支付工资。”协议上载明了廖超账号。
庭审中，原告两次陈述按照劳动合同法律关系向被告主张权利。
本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。原告徐强经人介绍，到“中冠大厦大厦外墙仿石材一体板工程”工地从事劳务，而该工程被告欧美公司发包给了叶巍巍，原告主张与被告欧美公司存在劳动关系，但并未举证证明其直接受雇于被告，并接受被告的直接管理，并由被告按月支付其劳动报酬，被告对此也不予认可，故本院认定双方之间不存在劳动关系。庭审中，原告坚持按照劳动合同法律关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告徐强的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一八年四月九日
书记员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1208号原告:徐强,男,汉族,1992年7月24日出生,住云南省昭通市镇雄县。被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：袁仁义，职务总经理。第三人：宋茜如，女，1970年1月25日生，汉族，住徐州市铜山区。本院受理原告徐强与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司、宋茜如追索劳动报酬纠纷一案后，被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其住所地不在淮安市清江浦区，因此本案应当移送徐州市铜山区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案案由不管是劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷，均系合同纠纷，原、被告一致认可原告系淮安中冠大厦外墙一体板项目施工的农民工，该项目位于淮安市××区，故本院认定合同履行地为淮安市××区，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年三月二日书记员 刘海福
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第105号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张明科，男，1959年5月13日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张明科借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张明科之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年5月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年5月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年5月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02452号
原告李珍芬，女，1944年9月12日出生，汉族，务农。
被告李顶银，男，1950年11月6日出生，汉族，务农。
本院在审理李珍芬与被告李顶银民间借贷纠纷一案中，原告李珍芬于2014年5月27日向本院书面申请撤回对被告李顶银民间借贷纠纷的起诉。
本院审查认为：原告李珍芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珍芬撤回对被告李顶银民间借贷纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担（已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一四年五月二十七日
书记员 宋金穗
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2330号
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住所地福建省安溪县。
负责人叶盛锋，任该社主任。
被告黄乌狗，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告杨福来，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与被告黄乌狗、杨福来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人叶盛锋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社诉称，被告黄乌狗于2013年7月22日向原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社申请借款人民币40000元整，借款期限半年，月利率9.5‰，并由被告杨福来提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄乌狗尚欠原告借款本金人民币40000元及自2013年7月22日起的利息未还，被告杨福来也未能履行保证责任。请求判令1、被告黄乌狗立即返还原告借款人民币40000元及利息（利息自2013年7月22日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告杨福来承担连带清偿责任；3、两被告承担本次诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的营业执照副本及其负责人的身份证、被告黄乌狗、杨福来的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同复印件1份6页，以此证明原告与二被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告黄乌狗发放贷款人民币40000元的事实。
上述复印件均与原件核对无异。
本院认为，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告黄乌狗于2013年7月22日向原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社申请借款人民币40000元整，借款期限半年，月利率9.5‰，并由被告杨福来提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄乌狗尚欠原告借款本金人民币40000元及自2013年7月22日起的利息未还，被告杨福来也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄乌狗作为借款方、被告杨福来作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告杨福来在履行保证责任后，有权依法向被告黄乌狗进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乌狗应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社借款本金人民币40000元及利息（利息自2013年7月22日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告杨福来对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨福来履行保证责任后，有权依法向被告黄乌狗追偿。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄乌狗负担，被告杨福来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年六月三日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2330号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：王立春，农民。
被告：王仲，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告王立春、王仲借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1380元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 李 纳
二〇一四年八月二日
书 记 员 张丽媛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第120号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔太元，男，1987年7月15日生，2010年5月8日因犯抢劫罪被威宁县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二千元2010年6月19日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月22日逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人崔太元犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月八日作出（2014）黔威刑初字第320号刑事判决。原审被告人崔太元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人崔太元因犯抢劫罪，于2010年5月8日被本院判处有期徒刑二年零二个月，同年6月19日刑满释放后，于2014年7月21日21时许，被告人崔太元在威宁县会展中心乌撒体育馆附近以200元之价贩卖3个毒品零包给马某。交易完成时被在此开展工作的公安民警查获，从马某身上查获海洛因可疑物3包。经称量：海洛因可疑物净重0.17g。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：海洛因可疑物均检出海洛因成分。
一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，认定被告人崔太元犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。所判罚金待判决生效后三个月内缴纳。
上诉人崔太元上诉称：1、其只贩卖两个零包，另一个零包是送的，原判认定其贩卖三个零包错误；2、其认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定上诉人崔太元贩卖毒品海洛因0.17g的事实清楚。该事实有被告人崔太元的供述，证人马某的证言及鉴定意见书等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人崔太元没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人崔太元所提“其只贩卖两个零包，另一个零包是送的，原判认定其贩卖三个零包错误”的上诉理由，经查，被告人崔太元向吸毒人员马某出售毒品零包，马某支付200元的毒资，崔太元实际交付3个零包，所谓多送零包不过是一种贩卖手段，不影响本案事实的认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人崔太元所提“其认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判已经根据崔太元犯罪的事实、性质和情节对崔太元在法定刑幅度内处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔太元为牟取非法利益，违反国家法律规定，贩卖毒品海洛因0.17克，该行为已经构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周再佳
审判员 张 腾
审判员 季 琥
二〇一五年三月十六日
书记员 曹运权
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1653号
罪犯孙荣心，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2008年8月18日作出（2008）青刑初字第392号判决，以被告人孙荣心犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙荣心减去有期徒刑九个月。罚金人民币60000元不变。
（刑期自2008年6月2日起至2013年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4342号
罪犯李雄，男，1993年11月10日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年1月14日作出（2013）杭刑初字第11号刑事判决，以被告人李雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人经济损失33221元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雄在服刑考核期间，二〇一三年三月至二〇一四年九月累计获得达标分八点四分。
另查明，罪犯李雄此次减刑缴交罚金500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李雄确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2726号
原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。
负责人：邹玉，中国农业银行股份有限公司高台县支行行长。
委托诉讼代理人：陈龙，中国农业银行股份有限公司高台县支行客户经理。
被告：魏永南，男，汉族，1970年9月5日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县
被告：宋文良，男，汉族，1965年4月2日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县
被告：魏相林，男，汉族，1965年4月2日出生，甘肃省高台县人，住高台县南华镇
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行(以下简称高台农行)诉与被告魏永南、宋文良、魏相林金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼,被告魏永南、宋文良、魏相林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
高台农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本息45000元，利息4085.75元（算止2017年7月23日），合计49085.75元，以后利息利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏永南于2015年4月29日向原告申请贷款，由被告宋文良、魏相林提供连带担保，双方签订农户贷款借款合同一份，约定贷款为可循环贷款，贷款额度50000元，有效期限三年。2016年4月18日，被告魏永南向原告贷款45000元，贷款于2017年4月17日到期，经原告催收，被告魏永南至今未还，被告宋文良、魏相林也不履行担保责任。现要求被告偿还贷款本息。
魏永南、宋文良、魏相林未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告高台农行提交的农户小额贷款业务申请表、借款人魏永南身份证及户口本复印件、担保人宋文良、魏相林身份证及户口本复印件、农户贷款借款合同、自助贷款业务查询表等证据，本院经审查予以认定。依据原告陈述和本院确认的证据，对本案事实，本院认定如下：被告魏永南于2015年4月29日向原告申请贷款，与被告宋文良、魏相林组成联保小组，由联保小组成员提供连带责任担保，双方签订农户贷款借款合同一份，约定贷款为可循环贷款，借款人可随借随还，贷款额度50000元，有效期自2015年4月29日至2018年4月28日;借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮45%,按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年；通过自助借款方式提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。2016年4月18日，被告魏永南通过自助方式贷款45000元，贷款于2017年4月17日到期。借款到期后，被告未偿还借款及利息。截至2017年7月23日，有借款本金45000元，利息4085.75元未予偿还。
本院认为，被告魏永南、宋文良、魏相林自愿成立联保小组并签订农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同合法有效，被告魏永南应当依照合同约定承担还款责任。借款合同约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告宋文良、魏相林承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告宋文良、魏相林应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告高台农行主张被告魏永南偿还原告贷款本金45000元、利息4085.75元（利息算止2017年7月23日），以后利息利随本清的请求，本院予以支持。原告高台农行主张被告宋文良、魏相林对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永南偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金45000元、利息4085.75元，并承担自2017年7月24日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后三十日内付清。由被告宋文良、魏相林承担连带清偿责任。
二、保证人宋文良、魏相林承担保证责任后，有权向债务人魏永南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告魏永南负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费1017元，退还其508.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判员 桑建明
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12380号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告黄智彬，男，汉族，1966年10月出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄智彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费。
据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案以中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 雨
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00146号
申请执行人刘某某。
被执行人马某某。
本院已立案受理刘某某申请执行你离婚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年2月30日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄英才
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第00091号
上诉人（原审被告）河南省兴华建安工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人丁华，董事长。
上诉人（原审被告）蔡礼发，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）海宝集团有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人王爱军，董事长。
上诉人河南省兴华建安工程有限公司、蔡礼发不服宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1567号民事裁定，向本院提出上诉称：本案合同签订地为上诉人所在地郑州市，本案应按原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖；请求撤销宝丰县人民法院裁定，将本案移送郑州市金水区或管城区人民法院管辖。
本院经审查认为，海宝集团有限公司与河南省兴华建安工程有限公司于2011年7月11日签订了建设工程施工合同，在履行过程中发生的纠纷系建设工程施工合同纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖权，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议不动产即建设工程海宝实业有限公司办公楼施工项目所在地为河南省宝丰县，故宝丰县人民法院具有管辖权。原审裁定驳回上诉人河南省兴华建安工程有限公司、蔡礼发对本案提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人河南省兴华建安工程有限公司、蔡礼发的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人河南省兴华建安工程有限公司负担50元、上诉人蔡礼发负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 林
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00481号
原告南通宏丰色织厂，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道都市产业园区2号路*号。
法定代表人陆少波，该公司董事长。
委托代理人宋晖，江苏泰临律师事务所律师。
被告中山市千亿纺织实业有限公司，住所地在中山市西区沙朗隆昌村兆丰社厂房B幢南区。
法定代表人郑重光，该公司总经理。
原告南通宏丰色织厂（以下简称“宏丰色织厂”）与被告中山市千亿纺织实业有限公司（以下简称“千亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员陈五建独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年3月30日适用普�程序公开开庭进行了审理。原告宏丰色织厂的委托代理人宋晖到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告宏丰色织厂诉称，2011年10月、11月，被告为采购面料与其签订三份色织布面料采购合同。其依约向被告交付货物310679.17元，扣除因布面质量等问题的扣款52559元，被告应付货款258119.80元。其已于2014年1月8日向被告开具了全额增值税发票，被告亦予以确认并申请抵扣。因被告仅支付货款194161.49元，尚欠货款63958.12元，经催要至今未付。现要求被告给付欠款63958.12元及该款自2014年1月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的逾期违约金。
被告千亿公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告宏丰色织厂为证明其主张，向本院提�了供销合同三份、出库单四份、增值税专用发票一张、中国工商银行业务回单三份、往来对账表和律师催告函各一份。上述证据均系原件或传真件原件，本院确认其真实性。
经审理查明，2011年10月6日，原、被告签订两份购销合同，约定由原告向被告供应各型面料，合同价款分别为133712.50元和93145元；结算方式均为先付30%定金，出货前付60%款项，余下一个月内付清余下款项。同年11月21日，原、被告又签订购销合同一份，合同价款为32365元，结算方式为先付30%定金，出货前被告检验合格后贷款提货。
2011年10月10日，被告给付原告货款60000元。同年11月23日，被告分两次给付原告货款100000元和34161.48元。2012年12月30日，被告向原告发送传真一份，要求原告向被告开具金额为128520元和128466.57元（合计为256986.57元）的增值税发票。原告于2014年1月8�向被告开具了金额为258119.80元的增值税专用发票。2014年6月12日，原告向被告发出律师催告函，催要货款63958.49元。
本院认为，原、被告签订的三份购销合同系当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。原、被告在前两份合同中约定先付定金30%，出货前付60%，而这两份合同约定的价款为226857.50元。被告于2011年10月10日向原告付款60000元，于同年11月23日付款134161.48元。从付款约定及被告的付款情况进行分析，原告应当向被告交付了前两份合同项下的货物，否则被告不会向原告支付货款达19万余元。就第三份合同，原告于2012年2月29日向被告交付该合同项下的货物，被告方工作人员郑有财签收了该批货物。由此可见，原告已实际履行了三份合同项下的交货义务，只是原告没有直接证据证明这三份合同实际履行的货款金额。原告向本院陈述：“原、被告在履行这三份合同过程中，实际增加了合同交易金额，前两份合同的交易金额从226857.50元（133712.50元、93145元）增加至277526.43元，后一份合同的交易金额从32365元增加至33152.74元，即三份合同的交易总金额从269222.50元增加至310679.17元。扣除因面料质量等问题的扣款52559元，原、被告实际的结算金额为258119.80元。”原告的上述陈述，部分事实有被告于2013年12月30日向原告发送的开票指示，以及原告于2014年1月8日向被告开具的金额为258119.80元的增值税发票佐证。原告自认其供给被告的面料存在质量问题，经双方协商扣款52559元，而从被告的开票指示和原告开具增值税发票的行为看，说明原、被告就双方之间的货款和质量争议已达成一致意见，即被告确认双方可结算的价款为258119.80元。而双方确认可结算货款金额的行为，也即意味着被告在接受原告的增值税发票后，即应当向原�支付尚欠货款。被告仅向原告付款194161.68元，尚欠货款63958.12元，由于被告未能及时给付，应当承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告给付欠款并偿付自2014年1月9日至判决确定给付之日止的利（罚）息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市千亿纺织实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通宏丰色织厂货款63958.12元，并偿付该款自2014年1月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算的逾期付款利（罚）息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元、公告费600元，合计2024元，由被告中山市千亿纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1424元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
代理审判员 王志敏
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一�零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑终字第64号
原公诉机关鄯善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱广民，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省郓城县。
鄯善县人民法院审理的鄯善县人民检察院指控被告人钱广民犯贩卖毒品一案，鄯善县人民法院于2014年4月15日作出了（2014）鄯刑初字第52号刑事判决，宣判后，上诉人钱广民不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院吐鲁番分院指派检察员李永军出庭支持公诉，被告人钱广民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审查明，1、2013年10月24日，被告人钱广民在鄯善县金矿家属院门口，给吸毒人员徐某某贩卖毒品海洛因一小包，重约0.09克，获毒资100元。
2、2013年10月28日，被告人钱广民在鄯善县金矿家属院门口，给吸毒人员徐某某贩卖毒品海洛因一小包，重约0.09克，获毒资100元。
3、2013年11月1日14时许，被告人钱广民在鄯善县金矿家属院门口，给吸毒人员古某贩卖毒品海洛因一小包，重约0.09克，获毒资100元。
4、2013年11月1日18时许，被告人钱广民在鄯善县金矿家属院门口，欲给吸毒人员古某贩卖毒品海洛因时，被鄯善县公安局民警当场抓获，并从其身上搜出纸包装的疑似毒品海洛因4包，从其租住的房屋内（金矿家属院）搜出塑料纸包装的疑似毒品海洛因3包、一台电子秤。
5、2013年11月1日晚上，被告人钱广民在鄯善县金矿家属院门口，欲给吸毒人员徐某贩卖毒品海洛因时，被鄯善县公安局办案民警当场抓获。
经鉴定从被告人钱广民身上缴获的淡黄色可疑物4包（净重2.94克）中检出海洛因成分；从被告人钱广民家中搜出的淡黄色可疑物3包（净重0.228克）中检出海洛因成分，共计净重3.168克。
认定上述事实的证据如下：1、立案决定书，受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、现场勘验检查工作记录，证明案发时现场的客观情况及周边环境；3、毒品检验意见书，证明经检从被告人身上缴获的淡黄色可疑物、从被告人家中搜出的淡黄色可疑物均检出海洛因成分；4、刑事判决书、户籍证明，证明被告人有犯罪前科，系累犯，且犯罪时达到刑事责任年龄；5、证人徐某某证言，证明被告人钱广民给其三次贩卖过毒品；6、证人古某证言，证明被告人钱广民给其多次贩卖过毒品；7、抓获经过，证明被告人钱广民没有任何法定从轻或减轻处罚的情节。
一审认为，被告人钱广民明知是毒品海洛因仍向他人多次贩卖，贩卖毒品海洛因的总重量达3.438克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人钱广民辩称自己没有贩卖毒品及公安机关刑讯逼供的理由不予认定。因为，公诉机关向本院提供的被告人自己的供述和吸毒人员的证言相互印证的证据，可以证明被告人钱广民确有贩卖毒品的事实。对被告人称公安机关对其刑讯逼供的事实，经本庭调查且有鄯善县检察院驻所监察室出具的相关证明，可以证明不存在刑讯逼供的事实。被告人辩称自己有立功表现的辩解意见本院也不予认定。因为，根据公安机关出具的抓获经过可以认定被告人钱广民所提供的线索已是公安机关完全掌握的线索。因此，不能确认被告人钱广民有立功表现。另外，被告人钱广民系累犯，依法应当从重处罚。因此，根据被告人钱广民的认罪态度和对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第七款，第三百五十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决：一、被告人钱广民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送物品（两部手机）依法予以没收。
钱广民上诉称：1、鄯善县人民法院认定事实不清、量刑过重。判决书认定上诉人共实施5次贩卖毒品的行为，对前三次贩卖毒品的行为没有异议，但对后两次贩卖毒品的行为认定错误。因为2013年11月1日18时许，上诉人在鄯善县金矿家属院门口被公安机关抓获时，上诉人并不是要和吸毒人员交易毒品，而是想吃完饭后坐车去鄯善火车站去看女朋友。当时虽然从上诉人身上搜出了4包海洛因，但该海洛因并非贩买，而是自己吸食。上诉人吸毒时间较长，毒瘾较大，频繁吸食才能满足，所以随身携带毒品用于毒瘾犯时自吸是正常的。不能仅以吸毒人员徐某某和古某的证言就认定11月1日晚上诉人随身携带的毒品是向2人贩卖。而在上诉人家中搜出的3包海洛因也是用于自吸而不是贩卖。据上，上诉人贩卖毒品的数量应认定0.27克。根据法院量刑指导意见第十五条的规定，上诉人仅贩卖了0.27克海洛因，犯罪情节不严重，应在三个月拘役至三年有期徒刑幅度内确定量刑起点。虽然上诉人是累犯，但对累犯是从重处罚而不是加重处罚。所以一审判决五年有期徒刑显属量刑过重。2、一审刑事判决书认定上诉人于2013年11月1日18时许就被公安机关抓获。同时认定上诉人于2013年11月1日晚被公安机关再次抓获与事实不符，上诉人不可能在同一天被抓两次。3、上诉人有立功表观，上诉人在被安机关抓获后就在第一时间向公安机关检举了贩卖毒品给上诉人的陈某某，应认定有有立功表现。4、上诉人认罪态度好，上诉人归案后，上诉不仅如实供述了自己的犯罪，还检举了吸毒人员徐某某。
综上，要求二审法院撤销鄯善县人民法院（2014）鄯刑初字第52号刑事判决书第一项判决，依法对上诉人从轻量刑。
二审查明的事实与一审相同，不做复述。
补充查明：2013年11月1日晚上，公安机关根据贩毒线索带被告人钱广民在鄯善县金矿家属院门口，将徐某某抓获。
本院认为，上诉人钱广民明知毒品海洛因，仍向他人贩卖，总重量达3.438克，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩毒行为次数多，危害性大，且系累犯，理应从重处罚。对上诉人提出其有立功表现，因公安机关并非根据上诉人主动提供的线索而是根据自己掌握的线索抓获其他犯罪嫌疑人，故不能认定其立功行为。但因其能如实交代犯罪行为，一审法院已酌情考虑了从轻处罚。
综上，一审法院认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 阿丽娅
代审判员 常昳华
二〇一四年六月九日
书 记 员 张会玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第493号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。
被告兰州雁滩家具市场，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人宋祖山，该公司总经理。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告兰州雁滩家具市场侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 莉
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00186号
上诉人（原审原告）江苏金贸建设集团有限公司，住所地盐城市盐都西区龙乘路98号。
法定代表人胡友华，该公司董事长。
委托代理人陈卫东。
委托代理人陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地江苏省盐城市建军东路180号亭湖新区办公楼5楼510室。
法定代表人周亚民，该局局长。
委托代理人谭习雷。
委托代理人罗正锦。
原审第三人陈洋（死者陈桂宏之子），无固定职业。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
上诉人江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸建设集团）因诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、原审第三人陈洋工伤行政认定一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0068号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告金贸集团是盐城市亭湖区便仓小学教学楼建设工程的施工方，其将该工程的钢筋工程分包给了不具备用工主体资格的自然人卞志勇。劳动者陈桂宏经由卞志勇招用到该工程工地做钢筋工。2013年11月22日上午9时30分左右，陈桂宏在该工地做工时突发脑出血，经盐城市第三人民医院抢救无效，于2013年11月23日凌晨去世。2013年12月13日，陈桂宏之子陈洋向被告提出工伤认定申请。被告受理后依法向原告发出了限期举证通知书，原告亦向被告提交了复函及相关证据材料。2014年3月10日，被告作出了亭人社工伤认字（2014）30号《认定工伤决定书》。原告不服遂诉至法院。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款，“县级以上地方各级人民政府劳动保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告亭湖人社局作为盐城市亭湖区的社会保险行政主管机关，具有依法进行工伤认定的法定职责。本案中，陈桂宏在原告公司承建的工地上做工时突发脑出血，经医院抢救无效死亡，这一事实清楚，证据充分。关于原告认为陈桂宏死亡系三日前高血压发病，发病至其死亡，并非在48小时内，被告未做调查，认定事实不清，适用法律错误的意见，原审法院认为被告接受第三人陈洋的工伤认定申请后，向原告发出了《限期举证通知书》，原告亦进行了举证。同时，被告对证人进行了调查，并调取了医院的入院记录、死亡记录等相关证据，证明了本案劳动者陈桂宏的死亡原因是脑出血，因此，本案不适用原劳动部办公厅《关于在工作时间发病不做工伤处理的复函》和《关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》。被告认定陈桂宏死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的规定，属于视同工伤范围，予以视同工伤，认定事实清楚，适用法律准确。关于原告认为陈桂宏与其不存在劳动关系，不应由原告承担用工主体责任的问题，原审法院认为，原告将其承建的工程中的钢筋工程发包给不具备用工主体资格的自然人卞志勇施工，陈桂宏受雇于卞志勇。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告金贸建设集团应当承担卞志勇招用的工人陈桂宏的用工主体责任。综上，被告作出的亭人社工伤认字（2014）30号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该工伤认定决定的依据不足。据此，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告金贸建设集团有限公司要求撤销被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局作出的亭人社工伤认字（2014）30号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金贸建设集团有限公司承担。
上诉人金贸建设集团上诉称：1、原审法院认定事实错误，2013年11月22日死者陈桂宏不是突发疾病，而是11月20日就发病，没有得到及时治疗，病情加重，才导致死亡；2、原审判决适用法律错误，原审法院没有适用原劳动部办公厅《关于工作时间不做工伤处理的复函》和《关于工作发病是否比照工伤处理的复函》，机械地适用《工伤保险条例》是错误的。请求撤销一审判决，撤销所诉工伤认定。
被上诉人亭湖人社局答辩称：1、我局所作工伤认定决定事实清楚，陈桂宏于2013年11月20日上午6时40分在上诉人承建工地上班，于9时30分左右突发疾病关医院抢救，后于次日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定；2、关于适用法律问题，上诉人提出两个劳动部的两个复函，根据前文服从后文，下位法服从上位法的原则，陈桂宏的死亡是否属于工伤，应当按照《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定来认定。
原审第三人陈洋陈述称：1、陈桂宏突发死亡疾病是脑出血，高血压不是突发疾病，高血压是亚健康状态的疾病，不是其死亡的根本原因，高血压也不会必然导致陈桂宏死亡。死亡报告上也载明陈桂宏的死亡原因是脑出血；2、上诉人适用的是已经过期的也是与现行工伤保险条例不适应的批复。原审适用法律并无不当。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人亭湖人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。本案死者陈桂宏在原告公司承建的工地上做工时突发脑出血，经医院抢救无效死亡，陈桂宏死亡原因是脑出血，这一事实有证人证言、医院的入院记录、死亡记录等相关证据在卷证实。因此，本案不适用原劳动部办公厅《关于在工作时间发病不做工伤处理的复函》和《关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》。被上诉人根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的规定，认定陈桂宏死亡属于视同工伤范围，予以视同工伤，是正确的。综上，被上诉人所作工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人要求撤销被上诉人所作工伤认定书依据不足，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏金贸建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理 审 判员 李星星
二〇一四年十二月十七日
书记员（代） 李诗平
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00124号
罪犯田振兰，男，汉族，1979年10月3日出生于安徽省利辛县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年11月15日作出（2012）凤刑初字第00157号刑事判决，以破坏电力设备罪，判处田振兰有期徒刑二年六个月。宣判后，田振兰服判不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田振兰在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯田振兰自投改以来，能认罪悔罪，深挖犯罪根源，反思犯罪危害，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；作为一名机工，积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田振兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田振兰减去自本裁定送达之日起至2015年5月14日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律�文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00391号申请人郭立华，男，生于1977年12月18日，汉族，湖北省巴东县人。申请人裴曼，女，生于1987年11月2日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。委托代理人胡斌（申请人裴曼之夫），男，生于1982年10月26日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。本院于2015年6月29日受理了申请人郭立华与申请人裴曼机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人郭立华因与申请人裴曼机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、郭立华承担裴曼医疗费（凭票），并一次性赔偿裴曼后期各项费用人民�2000元，以上款项于签订协议时一次性当面付清；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人郭立华与申请人裴曼达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月二十九日书记员关璐璇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2048号
申请执行人闫春林。
被执行人王俊华。
本院在执行申请执行人闫春林与被执行人王俊华租赁合同纠纷一案中，查得被执行人暂无可供执行的财产，未给付违约金30000元、仲裁费2800元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年八月十八日
书记员 毕晓芳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂赤壁民初字第676号
原告王璐。
原告李晓敏。
二原告的委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告马珊珊。
委托代理人陈钢，赤壁市法律援助中心律师。
被告陈新春。
本院在审理原告王璐、李晓敏诉被告马珊珊、陈新春合同纠纷一案中，原告王璐、李晓敏于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐、李晓敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王璐、李晓敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王璐、李晓敏负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王明清
人民陪审员 罗爱国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钱慧芳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第338号
罪犯范慷，男，1970年5月3日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年3月1日作出（2011）新刑初字第58号刑事判决，认定被告人范慷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年3月18日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第157号减刑壹年。执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯范慷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范慷在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯范慷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范慷减去有期徒刑十一个月又九天。（刑期自2010年7月17日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2603号
申请执行人徐红林。
被执行人张坤良。
被执行人ＸＸ。
本院在执行徐红林与张坤良、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年2月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰虹民初字第0155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年二月十五日
书记员 薛 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1008号
原告：吴某。
委托代理人：吴凯鹏，系浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：程某甲。
原告吴某（以下简称原告）诉被告程某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人吴凯鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，原、被告生育一女程某乙。因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中发现彼此性格不合，时常吵架，未建立起夫妻感情，日积月累，夫妻感情已完全破裂。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能，维持名义上的夫妻，对于原告是很大的痛苦。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女程某乙归原告抚养，被告每月支付婚生程某乙女生活费800元，医疗费、教育费凭有效票据由双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明一份，用于证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿程某乙的事实。
被告答辩称：原告诉称的感情不和等不属实，原告一直带着被告送的项链，这一点就说明双方感情是好的。原、被告在经济上是分开独立、收入由各自支配，家里的房子是婚前买的、汽车是婚后买的，都是被告买的，也登记在被告名下，原告说房产证上要加上其名字，被告一开始不同意，后来也同意了。家庭生活中摩擦总是难免的，但都是一些生活琐事，还不足以上升到离婚的层面，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院确认作为有效证据使用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女程某乙。婚后，原、被告因在家庭经济开支、女儿抚养教育等方面产生矛盾隔阂，且未能有效沟通处理，导致夫妻感情失和。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，但根据原、被告的庭审陈述及原告提供的证据，并不能证明夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要夫妻双方都能珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，正视自身存在的问题和不足，遇事多沟通商量，相互理解信任，相互关心体贴，夫妻仍有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢 敏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第479号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市
负责人邱野，
被告袁雄晶，男，1976年5月5日出生，汉族，
被告翁玉冰，女，1977年8月3日出生，汉族，
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告袁雄晶、被告翁玉冰借款合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告名下价值294168.23元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁雄晶、被告翁玉冰名下银行存款人民币294168.23元，或查封、扣押、冻结被告马运东、被告胡云莺名下价值人民币294168.23元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年九月九日
书记员 林晓宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第738号
原告：谢炳化。
被告：章华忠。
被告：陈小霞。
原告谢炳化与被告章华忠、陈小霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢炳化、被告陈小霞到庭参加诉讼，被告章华忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳化起诉称：2011年10月17日，被告章华忠、陈小霞因经营需要向原告谢炳化借款350000元，双方约定借款期限为2个月，借款月利率为2%。2011年10月25日、11月1日、11月8日，被告分三次通过被告的女儿章国西到原告处提取现金。被告章华忠、陈小霞依约向原告谢炳化支付6个月利息，之后被告未支付本息。现原告起诉要求判令：（1）被告章华忠、陈小霞偿还借款350000元及利息（从2012年6月17日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；（2）本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告承认已收到被告偿还的借款本金共计80000元。
被告陈小霞答辩称：对出具350000元欠条的事实无异议，原告仅给付200000元，其余系之前双方借贷利滚利形成。之后，王孝进有代我偿还60000元，“阿敏”有代我偿还20000元，另外，章国西有偿还利息，大概总共偿还150000元。
被告章华忠未作答辩。
原告谢炳化在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明二被告诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告向原告借款的事实；4.收款收据，证明被告委托章国西收到借款的事实。
被告章华忠、陈小霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
被告章华忠经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告陈小霞对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但原告仅支付200000元，其余款项系利滚利形成；对证据4真实性无异议，收款收据是原告要去章国西出具的，实际上仅收到200000元。
本院认为，原告谢炳化提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2011年10月17日，被告章华忠、陈小霞向原告谢炳化借款350000元，约定借款期限为2个月，从2011年10月17日至2011年12月16日止，借款月利率为2%。2011年10月25日、11月1日、11月8日，被告章华忠、陈小霞委托其女章国西到原告处分别收取200000元、100000元、50000元。之后，被告章华忠、陈小霞向原告支付6个月利息和80000元借款本金。余款270000元被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告章华忠、陈小霞向原告谢炳化借款，并出具借款借据，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。现被告章华忠、陈小霞尚欠原告借款本金270000元，应予以偿还。本案借款约定月利率为2%，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分，本院不予支持，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍为限。原告自认被告章华忠、陈小霞按约定支付利息至2012年6月16日止（共计6个月），经折算，被告章华忠、陈小霞已付利息42000元并未超出利率限额，现原告主张自2012年6月17日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈小霞主张原告仅实际交付200000元以及被告已偿还150000元，因未提供充分的证据印证其主张，本院不予采纳。被告章华忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章华忠、陈小霞于本判决生效后十五日内偿还原告谢炳化借款270000元及利息（从2012年6月17日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元，减半收取3376元，由谢炳化承担701元，由章华忠、陈小霞承担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6752元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 张福海
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第396号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人赵某甲，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月7日被青田县�安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕389号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员毛琴丹出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日18时许，被告人赵某甲在其弟弟赵某乙位于青田县油竹街道油竹下村家里吃晚饭期间三瓶仙都牌啤酒。当晚20时许，被告人赵某甲驾驶牌号为浙K×××××号普通二轮摩托车载着其妻子刘某前往青田县山口镇永安路方向，同日20时10分许，当车行至青田县油竹街道小口大桥西端路段时，被正在执勤的交警查获。当执勤民警依法对其进行呼气式酒精含量检测时，被告人因害怕被处理不敢大口吹气接受呼气检测。同日20时50分许，被告人赵某甲被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为1.59mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、驾驶人、机动车信息结果查询单、驾驶证复印件、血液提取登记表、青田县公安局强制措施凭证，丽公交决字[2015]第3311212500119060号行政处罚决定书，证人赵某乙、刘某的证言，丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字0565号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵某甲在查处过程中有不配合呼气检测行为，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 叶圣洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第368号上诉人（原审被告）宋立辉。委托代理人王江涛、张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告），刘顺良。委托代理人曹桂山、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。上诉人宋立辉因买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋立辉及委托代理人王江涛，被上诉人刘顺良的委托代理人曹桂山、宿艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘顺良、宋立辉间有保温材料买卖关系，就所欠货款，2011年12月15日，宋立辉给刘顺良打一欠条，欠条载明“今欠到刘顺良保温材料款现金23567元，大写：贰万叁仟伍佰陆拾柒元。欠款人签字：宋立辉，2011年12月15日”。2013年11月11日，宋立辉给刘顺良打一欠条，欠条载明“今欠到刘顺良现金128000元，大写：壹拾贰万捌仟元。欠款人：宋立辉，2013年11月11日”。刘顺良主张以上欠款未偿还，引起诉讼。原审法院认为，本案刘顺良、宋立辉争议焦点主要有三点，一是刘顺良是否具备诉讼主体资格。宋立辉答辩中所称的泰达保温经销处和刘顺良合伙人的情况，刘顺良否认这两笔欠款同以上主体间的关联性，从宋立辉给刘顺良出具的欠条内容记载来看，均是载明欠刘顺良款，故刘顺良有权利向宋立辉主张。争议焦点之二是刘顺良起诉是否超诉讼时效。2011年12月15日欠条上的23567元欠款，刘顺良此笔债权没有约定偿还期限，刘顺良可随时向宋立辉主张，现刘顺良以诉讼的方式向宋立辉主张权利，并未超诉讼时效。争议焦点之三是欠款是否已偿还。2011年12月15日的欠款23567元，2013年11月11日的欠款128000元，由宋立辉给刘顺良书写的欠条予以证明，宋立辉应给付刘顺良。宋立辉虽提交了多张付款凭证，但因双方有多次经济往来，宋立辉不能证明以上付款凭证是偿还这两笔欠款，也不符合付款后欠款条收回的交易习惯，故该付款凭证不能认定是偿还以上两笔欠款。刘顺良主张的10000元利息，因双方对欠款利息未作约定，对刘顺良此诉讼请求，原审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、宋立辉于判决生效后五日内偿还刘顺良欠款151567元；二、驳回刘顺良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，由刘顺良负担262元，宋立辉负担3269元。上诉人宋立辉不服一审判决，向本院提起上诉称，首先，上诉人宋立辉与被上诉人刘顺良之妻作为法定代表人经营的泰达保湿材料经销处购买货物。分别为1、2012年7月24日至2012年8月7日在某处工地有货物往来（有出库单明细表）；2、2012年8月9日至2012年11月1日在某处有货物往来（有出库单明细表）；3、富丽宫公司用材料，价值26749.85元（出库单已丢失）。以上材料款以上货物因部分有质量缺陷，经双方协商从中扣除或减免了一部分款项后合计款共计约638012.566元。宋立辉以不同的付款方式支付刘顺良款725000元（有汇款凭证及收据），其中包括2011年12月15日欠条款23567元，宋立辉不欠刘顺良材料款151567元，刘顺良应退还宋立辉余款90987.44元。其次，关于刘顺良提交的两张欠条的由来，宋立辉主张，在双方货物往来过程中，宋立辉有单据丢失，双方约定由宋立辉于2013年11月11日给刘顺良书写128000元欠条一张，加上2011年12月5日书写的23567元欠条一张，两张欠条合计151567元。双方约定找到单据或双方核对账目后，以上两张欠条作废。后宋立辉经核对和整理相关票据，发现多预付给刘顺良材料款约86987.434元。再次，宋立辉主张刘顺良不具备诉讼主体资格，因在河北省河间市人民法院的诉讼中，刘顺良另有合伙人。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘顺良答辩称，一、宋立辉给刘顺良打的欠条均写明，欠刘顺良款项，本案刘顺良有诉讼主体资格，宋立辉所称的其他诉讼与本案不是同一法律关系。二、宋立辉未偿还刘顺良151567元欠款。宋立辉主张先出具欠条再核对账目，不符合逻辑，在不清楚是否欠钱的情况下就出具欠条的主张不能成立，双方是在核对账目后，宋立辉出具的欠条，核对账目后，宋立辉把票据拿走，刘顺良已经把核对后的票据丢失，因此不能再次对账。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人宋立辉与被上诉人刘顺良之间存在买卖合同关系，宋立辉给刘顺良出具货款欠条，是双方均认可的事实。宋立辉主张刘顺良不具备诉讼主体资格没有事实与法律依据，不能得到支持。在2011年12月15日宋立辉给刘顺良出具23567元欠条之后，双方仍有货物及货款往来，因宋立辉通过现金支付与银行转账的方式多次支付货款的金额，远远超过该笔欠条所载金额，宋立辉主张23567元的欠款已还清，因所还款项中没有明确指向是偿还哪笔货款，刘顺良没有证据证实在2011年12月15日之后所收到款项中不包含该笔欠款，应承担举证不能的法律后果。故对2011年12月15日刘顺良所持有的宋立辉23567元的欠条不能支持。上诉人宋立辉主张其支付的款项中有预付货款，因在第二张欠条之后双方均无证据证明仍有业务往来，宋立辉也未提交其所支付的货款指向，故对宋立辉该主张不能支持。刘顺良主张双方是经过对账后宋立辉出具的欠条，双方在2013年11月11日出具欠条后无货物与货款往来。宋立辉一、二审提交的材料出库单明细表及收据、银行转账凭证的日期均在2013年11月11日之前，符合对账后出具欠条的交易习惯。宋立辉主张由其先出具欠条待双方对账后销毁，但未提交相关证据支持其主张，刘顺良对此又不予认可，故对宋立辉于2013年11月11日给刘顺良出具的128000元的欠条予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3321号民事判决第二项即“驳回刘顺良其他诉讼请求。”；二、变更河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3321号民事判决第一项即“宋立辉于判决生效后五日内偿还刘顺良欠款151567元；”为“宋立辉于判决生效后五日内偿还刘顺良欠款128000元；”。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3531元，由被上诉人刘顺良负担262元，由上诉人宋立辉负担3269元。二审案件受理费人民币3531元，由上诉人宋立辉负担2982元，由被上诉人刘顺良负担549元。本判决为终审判决。审判长冯占新代理审判员王洪月代理审判员陈宁二〇一五年九月二十三日书记员佟铁铮
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0084号
原告张同军。
委托代理人（特别授权）曹宏平
被告张琴。
被告周桂兰。
本院在审理原告张同军与被告张琴、周桂兰民间借贷纠纷一案中，原告张同军于2015年3月3日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张同军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告张同军自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一五年三月五日
书记员 卢春明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第507号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，私营业主。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2015年1月29日被宁波市江东区人民检察院。
辩护人薛迪国，浙江甬港律师事务所律师。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人季某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月17日作出（2015）甬东刑初字第249号刑事判决。原审被告人季某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人季某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年4月30日晚，被告人季某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至宁波市江东区世纪大道和民安路交叉口时发生追尾事故，后被民警依法查获。经依法对被告人季某进行理化检验鉴定，被告人季某血液内的酒精含量为261mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人季某及其辩护人提出，季某劝说被上网追逃的胡某某投案自首，应认定为具有立功表现。此外，二审期间季某还有抓获盗窃犯罪嫌疑人的立功表现。综上，请求二审法院认定季某有立功表现，依法对其量刑改判并适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季某在取保候审期间，抓获实施盗窃的犯罪嫌疑人，但现有证据尚不能认定其构成立功。季某成功劝说其他犯罪嫌疑人归案，该行为应认定为立功。综上，建议二审法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人季某犯危险驾驶罪的事实，有证人张某的证言、呼气检测单、血样提取登记表、理化检验鉴定意见、执勤报告、机动车详细信息、驾驶人详细信息、接警单、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实。上诉人季某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经审理认为，在案证据证实，上诉人季某的行为已经构成危险驾驶罪。季某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液内乙醇含量达261mg／100ml。故其请求二审对其适用缓刑，因不符相关规定，不予采纳。关于季某及其辩护人提出二审阶段具有立功表现的上诉理由。经查，季某虽能抓获实施盗窃的犯罪嫌疑人，但由于缺少认定涉案物品价值的相关证据，该嫌疑人是否构成盗窃罪尚处于不确定状态。故现有证据尚不能认定季某具有立功表现。关于季某提出其劝说其他犯罪嫌疑人投案自首，应认定为有立功表现的上诉理由。经查，宁波市公安局北仑分局出具的关于劝导上网逃犯胡某某投案自首的情况说明、宁波市公安局北仑分局小港派出所出具的犯罪嫌疑人胡某某投案自首情况说明及到案经过、在逃人员登记信息表、证人胡某的证言、犯罪嫌疑人胡某某的供述、上诉人季某的相关陈述证明，季某通过胡某某的女儿劝说犯罪嫌疑人胡某某投案。最终，胡某某在季某等人的陪同下向公安机关投案自首。经审理认为，上诉人季某成功劝说其他犯罪嫌疑人归案的行为，经查证属实，该行为应当认定为自首，原判未予认定，应予纠正。季某及其辩护人就此提出的相关意见成立，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。此外，季某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，原判事实查明部分未予表述，且未在量刑中予以考量，有所不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）季某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。季某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。鉴于季某有成功劝说其他犯罪嫌疑人归案的行为，属具有立功表现，依法可以从轻处罚，二审对其量刑予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第249号刑事判决，即被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；
二、上诉人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决宣判后十日内缴纳至宁波市江东区人民法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年九月七日
代书 记员 陈礼鸣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执797号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行，住所地文登市峰山路91号。
法定代表人王光，负责人。
被执行人于华远。
被执行人张洪波。
被执行人王秀生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行与被执行人于华远、张洪波、王秀生借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第218号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 丛山滋
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）方刑初字第121-2号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人杨某某（外号“三牙子”），男，1974年3月4日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月11日经本院决定，被取保候审。
辩护人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。
辩护人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2013）第105号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员谢斌出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨贤湖、卿小茹到庭参加诉讼。期间，经报请湖南省怀化市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2013年7月15日晚，被告人杨某某因在中方县石宝乡幸福村通往其与被害人杨某甲屋外的路上踩着一堆牛粪，而与被害人杨某甲发生口角并打斗。在打斗的过程中，被告人杨某某用碗将被害人杨某甲左额部、头顶部砸伤。经鉴定，被害人杨某甲的损伤构成轻伤。
2013年8月20日，被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证，被害人陈述，现场勘查、指认笔录、示意图及照片，司法鉴定意见书，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人杨某某的辩护人提出辩护意见认为，被告人杨某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首。同时，被告人杨某某积极赔偿了被害人杨某甲，并取得了被害人杨某甲的谅解。请求本院对被告人杨某某免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人杨某某与被害人杨某甲就民事赔偿达成和解协议，并即时履行。被害人杨某甲向本院提交了书面材料，申请撤回对被告人杨某某的附带民事诉讼，明确表示已经谅解被告人杨某某，并请求本院对被告人杨某某免除处罚。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关的归案经过、被告人杨某某的户籍证明、情况说明等书证，被害人杨某甲的陈述，现场勘查、指认笔录、示意图及照片，司法鉴定意见书，中方县司法局（2014）字10号调查评估意见书，被告人杨某某的供述和辩解，被害人杨某甲的撤诉申请及和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。中方县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。本案因邻里纠纷引发，被告人杨某某与被害人杨某甲平时并无矛盾，被告人杨某某因一时冲动打伤被害人杨某甲，主观恶性不大，社会危害性较小。且被告人杨某某积极赔偿被害人杨某甲，并取得谅解。考虑到本案的具体情况及被告人杨某某的认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人杨某某免除处罚。
综上所述，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈方全
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 邓子园
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
负责人邱国峰，职务支行行长。
委托代理人刘道平，职务支行副行长。
被告周岩，男，1986年12月1日出生，汉族，职业农民。
被告裴秀荣，女，1966年3月28日出生，汉族，职业农民。
被告李明臣，男，1963年3月4日出生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行（以下简称邮储银行）与被告周岩、裴秀荣、李明臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周岩、裴秀荣、李明臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日被告周岩向原告邮储银行借款，经审查被告周岩符合借款条件。我行于2013年5月13日与被告签定了联保借款合同，被告裴秀荣、李明臣为被告周岩担保，自愿组成联保小组，周岩在我行借款100，000.00元，期限为一年，2013年5月13日至2014年5月13日止，到期后被告周岩未偿还借款本金和利息。原告诉至本院，要求被告周岩偿还借款本金99，761.95元及利息1，512.58元（截止到2014年5月13日），要求被告裴秀荣、李明臣承担连带责任。诉讼费由三被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，提供了以下证据：
被告周岩的借款申请表一份；放款单一份；手工借据一份；存折复印件一份；借款合同一份；小额借款联保协议书一份；利息清单一份；还款试算截屏一份。证明：被告周岩借款的事实及数额。
审理查明，被告周岩于2013年5月13日与原告邮储银行签定了《小额贷款联保借款合同》，被告周岩向原告借款100，000.00元，借款期限为2013年5月13日至2014年5月13日止，期限一年，借款年利率为14.58%。被告裴秀荣、李明臣为被告周岩担保，并在《小额贷款联保借款合同》上签名并捺手印。被告周岩于2014年3月13日偿还借款本金238.05元。借款到期后，被告周岩未偿还尚欠借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告周岩偿还借款本金99，761.95元及利息1，512.58元（截止到2014年5月13日），要求被告裴秀荣、李明臣承担连带责任。诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、借款凭证和被告贷款申请表，内容真实可信，形成证明体系，本院予以确认和采信。
本院认为，被告周岩向原告邮储银行借款100，000.00元，尚欠99，761.95元，由被告裴秀荣、李明臣担保的事实清楚，证据充分，被告周岩应当按合同约定履行还款义务，作为借款担保人裴秀荣、李明臣在其保证范围内承担保证责任，故原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周岩给付原告邮储银行借款99，761.95元；
二、被告周岩给付原告邮储银行利息1，512.58元；
三、被告裴秀荣、李明臣对上述借款承担连带清偿责任。
上述一至二项合计101，274.53元，被告周岩于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1，163.00元及送达费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一四年六月四日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第552号
原告陈某，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省沙县。
被告柳某，女，1986年9月15日出生，侬族，住越南。
原告陈某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告柳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日在福建省民政厅登记结婚。结婚后一个月，被告柳某便离家不归，至今已经下落不明超过2年。原告认为夫妻关系已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令：准予原告陈某与被告柳某离婚。
被告柳某应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在福建省民政厅登记结婚。婚后一个月，被告柳某便离家不归，至今杳无音信。原、被告双方至今分居已达两年之久。婚后双方未生育子女。
上述事实有原告提交的居民身份证、婚姻状况确认书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证、被告的护照以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，即于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏足够的了解，婚后一个月，被告柳某便离家出走不归，双方未再有联系，夫妻关系名存实亡，且双方至今分居已达两年之久，说明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告柳某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告柳某离婚。
本案受理费245元，公告费2400元，两项合计2645元。由原告陈某负担。
如不服本判决，原告陈某可在收到本判决书之日起15日内，被告柳某可在收到本判决书之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄晓文
审 判 员 谢远忠
代理审判员 张志杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第552号
原告李湘红，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告李湘红与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李湘红撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年四月二日
书 记 员 孟凡红
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路970号。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告周倩，居民，（郓城县誉诚酒类包装有限公司院内）。
被告房灵华，居民，（郓城县誉诚酒类包装有限公司院内）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告周倩、房灵华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日以被告方已向原告偿还了案涉借款为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行撤回起诉。
案件受理费658元减半收取329元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行负担。
审判员 闫 敏
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥印
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初14040号
原告：崔波，女，。
委托诉讼代理人：曾虎，男，系原告丈夫。
被告：张见良，男。
原告崔波与被告张见良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人曾虎，被告张见良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金259000（人民币，下同）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月28�在深圳市家家顺房产交易有限公司的居间下签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，约定由原告将自身所有的位于深圳市南山区蛇口工业七路的四海公寓某房（以下简称涉案房产）以259万元的价格出售给被告。双方约定该房产交易定金为10万元，但因被告表示资金正在筹措中，原告出于好意同意被告在合同签订之时暂不支付定金，但双方在合同中明确约定被告应在合同签订七个工作日内支付原告定金10万元，且双方同意定金10万元交由居间方托管，且被告应于2016年11月21日之前支付首期款（不含定金）68万元至买卖双方约定的银行监管账户并提交办理按揭贷款的相关资料。合同签订当日，原、被告及深圳市家家顺房产交易有限公司还一并签订了《资金托管协议》。次日，原告积极履行自己的义务向居间方提供了房地产证原件，但后续被告在双方约定的期限内一�不肯向被告及居间方支付定金，亦不明确表态是否要解除合同。原告在符合可以解除合同的时限后于2016年11月29日出具了《解除合同通知书》，通知被告拒不履行已逾期21天，对原告利益造成严重损害，被告在收到本通知之日原合同自行解除，原告保留进一步追究其违约责任的权利。该《解除合同通知书》由居间方依照被告所留的联系电话及地址邮寄给了被告，次日被签收。因被告连定金都未支付，且因此让原告在被告的违约行为中遭受了更大的精神折磨，故原告要求被告向原告支付违约金，但原告仅要求买方支付转让总价款259万元的10%即259000元作为违约金。综上，原告特向法院提起起诉，望判如所请，维护原告的合法权益。
被告张见良辩称：被告家庭困难，现租房子住，借有高利贷，且签订合同时已告知原告没钱购房，需要贷款等。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月28日，原告（卖�）、被告（买方）与案外人家家顺房产交易有限公司（居间方）签署了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（编号为50333055313）一份，约定：卖方将涉案房屋以259万元的价格出售给买方，定金为10万元，买方同意在本合同签订后7个工作日内向卖方支付定金10万元，买方须于2016年11月21日之前支付首期款（不含定金）68万元至买卖双方约定的银行监管账户，并向银行或公积金管理中心提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行承诺的为准；该房产没有抵押；如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过15个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金；如买方未按照本合同约定的�限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过15个工作日，则卖方由权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金；以及其他条款及内容。同日，各方还签订了《资金托管协议》，约定买方支付的定金托管于中介处等。
2016年10月29日，深圳市家家顺房产交易有限公司向原告出具《产权证明收取凭条》。
2016年11月29日，原告向被告发出《解除合同通知》，并表示被告于2016年11月30日签收。被告当庭确认收到。
庭审中，原告表示涉案房屋已于2016年底另行出售。
本院认为，原、被告与深圳市家家顺房产交易有限公司签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（编号为50333055313）系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力。本案中，被告张见良未按《深圳市二手房买卖及居间服务合同》的约定支付涉案房产的定金10万元，已经构成根本违约。按照约定，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规�，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告已于2016年11月30日向被告张见良送达解除合同通知书，故本院确认原告与被告张见良签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（编号为50333055313）中的房屋买卖合同关系于该日解除。对于原告要求被告张见良支付其违约金259000元的诉讼请求。本院认为，违约金旨在补偿非违约方的损失，故综合合同约定的定金数额、合同的履行情况、被告张见良违约行为的恶性程度及给原告造成的损失，本院对原告提出的要求被告张见良承担违约责任的诉讼请求予以部分支持，酌情判令被告张见良向原告支付违约金5万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》�六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张见良于本判决生效之日起十日内向原告崔波支付违约金5万元；
二、驳回原告崔波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592.5元，由原告崔波负担2092.5元，由被告张见良负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 湘
二〇一七年十月十七日
书记员 伍小丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。