wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14759号
原告：梁启雄，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：麦耀珠，男，1953年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告梁启雄诉被告麦耀珠民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁启雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10万元及利息49500元（利息从2015年1月10日起计按15%月利率暂计起诉日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款共10万元，借款到期后被告未归还。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。
麦耀珠辩称，关于原告诉讼中提交的10万元借据，经被告查验属实，是被告于2015年1月10日所写的，但起诉49500元利息不合法。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。原告出示10万元借据谎称是一次借的，其实分两次借的，其中37500元是2006年1月由货款转为借款的，另借12500元现金共计5万元。另外5万元是2011年1月借的，两项共计10万元。以上两项均写下了借据。背后注明月利率15%计利息。自2006年至2014年12月底即春节前被告每年以现金一次性付清利息后，再注销前借据，再续写新借据（即2015年1月10日那张）。2015年前所付利息按月利率15%计算，2006年至2010年12月底5万元本金共支付利息45000元，2011年1月至2014年12月10万元本金共支付利息72000元，至2014年12月底共支付利息117000元。因初期第一笔贷款没一式两份保留存根，被告多次要求原告对数，并提供初次借款日期及每年支付利息的收据，原告以老朋友为借口，不会骗被告为由拒绝我要求，因此被告无确切日期对账。原告行为令被告对其产生极大怀疑，另他有意隐瞒借款过程次数及日期，并多次不给被告收款收据，多次拒绝对账，并恶意提供伪证给本案增加了一定难度，恳请法院调查辨清真伪，以事实为根据，以法律为准绳，判决被告胜诉，并追究原告提供伪证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年1月10日，麦耀珠向梁启雄出具借据，载明：“借梁启雄现金100000元大写壹拾万元正”。
本案诉讼过程中，麦耀珠确认其向梁启雄借款10万元的事实，但称其分别于2015年5月11日、2015年5月18日左右、2017年1月28日向梁启雄归还了4万元、4500元、2万元，合计64500元。梁启雄确认收到麦耀珠支付的上述款项，但称该64500元是麦耀珠归还之前向其所借款项，并非本案借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。麦耀珠与梁启雄之间依法成立借款合同关系。梁启雄称麦耀珠支付的64500元是用于归还之前所借款项，并未提供相关证据予以证实，梁启雄应承担举证不能的不利后果。对于麦耀珠支付的64500元，应认定为归还本案借款。扣除该64500元，麦耀珠尚欠梁启雄借款本金35500元，本院对梁启雄主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。借据中并未载明借款利息，梁启雄也未提供其他证据证实双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同》第二百一十条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。借据中并未载明借款期限，梁启雄依法有权随时要求麦耀珠归还借款。梁启雄起诉之后，麦耀珠仍未归还借款，依照《中华人民共和国合同》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，麦耀珠应向梁启雄支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息可从起诉之日即2017年10月16日起按年利率6%计算，本院对梁启雄主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告麦耀珠于本判决生效之日起十日内向原告梁启雄清偿借款本金35500元及利息〖以35500元为本金，按年利率6%，自2017年10月16日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告梁启雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告梁启雄负担1295元，被告麦耀珠负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年十一月十日
本件原本核对无异
书记员 何碧莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11272号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐张斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐张斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐张斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,738.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,738.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13917号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告沈裕城，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈裕城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈裕城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47174.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47174.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1313号
原告:刘永生。
被告:郝艾清。
被告:井陉县微水镇微水村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇微水村。
法定代表人张海明，该村委会主任。
委托代理人高立波，该村村委会副书记。
原告刘永生与被告郝艾清、井陉县微水镇微水村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘永生，被告郝艾清，被告井陉县微水镇微水村民委员会的委托诉讼代理人高立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称，原告系井陉县微水镇微水村村民。1984年原告家中以父亲刘三会名义承包了本村土地5.15亩，其中包括位于村垴岭北1.5亩，承包期限自1984年至1999年8月1日。原告承包土地后，响应国家号召，依法纳粮。1999年，村委本应按照国家规定，对原告承包的土地进行二轮承包顺延，但村委却在原告不知情的情况下，将原告承包的垴岭北1.5亩土地流转给了被告郝艾清，并为其办理了粮补。多年来原告一直找村委、镇政府，要求纠正错误发包的垴岭北1.5亩，一直未果，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依照有关法律的规定，要求确认原告对垴岭北的1.5亩土地享有承包经营权。
被告郝艾清辩称，答辩人在1984年承包了4.3亩耕地，有政府发给的土地使用证为凭，但在1999年第二轮土地承包时，村委会在土地调整中，将答辩人的原4.3亩土地调给了别人，而将垴岭北的1.5为亩土地调整给了答辩人，有井陉县第二轮土地承包合同书为凭。从1999年至今，答辩人对承包的1.5亩耕地进行了深耕细作，投入了大量工料成本，答辩人对该地已经营17年之久的事实，村委会、地邻及原告都十分清楚。答辩人认为，无论从调整地块原因，还是经营地块事实，答辩人没有任何过错，原告现在起诉答辩人依据不足，且时效已过，请求依法驳回原告对答辩人起诉。
被告井陉县微水镇微水村民委员会辩称，微水村共18个生产队，在二轮土地承包时大部分都是一轮承包的延续，具体原告的土地是怎么到被告手里的，因为当时村里换届，年代久远，当时村民委员会的人都记不清了。只要有二轮承包合同就认为村里大分土地是成功的。第14生产队是打乱大分土地。原告刘永生和被告郝艾清均为14队村民。
经审理查明，原告刘永生与被告郝艾清均系井陉县微水镇微水村14队村民。第一轮土地承包时，原告的父亲刘三会承包了井陉县微水镇微水村5.48亩土地，其中包括本案争议的垴岭北1.5亩土地，有井陉县人民政府颁发的土地使用证证实。1999年，井陉县微水镇微水村进行第二轮土地承包时，对本村14队的土地进行了重新发包，被告郝艾清与井陉县微水镇微水村民委员会签订了第二轮土地承包合同书，并经井陉县微水镇人民政府鉴证，承包了脑岭1.5亩土地（即本案争议土地）。
上述事实，有当事人陈述、土地使用证、井陉县第二轮土地承包合同书等证实。
本院认为，原告在第一轮土地承包时虽取得了涉案土地的承包经营权，但在第二轮土地承包时发包方即井陉县微水镇微水村民委员会未与其就涉案土地签订承包合同，而是与被告郝艾清签订了承包合同。原告现以井陉县微水镇微水村民委员会未经其同意违法收回土地发包给他人为由，请求对涉案土地享有承包经营权，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，其应向有关行政主管部门申请解决，不属民事案件的受理范围，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永生的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杜志霞
审 判 员 王云花
人民陪审员 何 建
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩晓丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1786号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈义兵，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
被执行人：游瑞林，男，1989年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。
本院依据（2011）双流刑初字第59号刑事判决书于2017年3月2日移送执行陈义兵、游瑞林罚金一案，执行标的8000元。在执行过程中，游瑞林已缴纳完毕罚金。经调查，被执行人陈义兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1786号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：陈义兵，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省乐至县。被执行人：游瑞林，男，1989年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。本院依据（2011）双流刑初字第59号刑事判决书于2017年3月2日移送执行陈义兵、游瑞林罚金一案，执行标的8000元。在执行过程中，游瑞林已缴纳完毕罚金。经调查，被执行人陈义兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初549号
原告：张从会，女，1981年11月23日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告张从会诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢飞骥，被告委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费35559元，施救费800元，评估费1750元，合计38109元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月8日，原告为苏Ｅ×××××号车在被告处购买了机动车交通事故强制保险、车辆损失险及100万元的第三者责任险等商业险，且购买了不计免赔。保险期间为2017年1月5日0时至2018年1月4日24时。2017年12月10日14时20分许，原告弟弟张恒才驾驶该车辆在涟水县××境内与庄凤凯驾驶的苏Ｅ×××××号车发生交通事故，致两车损坏。该起事故经交警部门认定，张恒才与庄凤凯均负该起事故的同等责任。事故发生后，原告已花去施救费800元。就车辆的损失，原、被告无法达成一致的意见，故诉至本院。
被告辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为56720元。2、事故认定书认定原告车辆的驾驶员与庄凤凯均承担同等责任，其公司同意按照保险合同的约定赔偿原告交强险以外的损失的50%。3、诉讼费、评估费，其公司不予承担。
经审理查明：2017年12月10日14时20分左右，庄凤凯驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿涟水县五港镇五港村南北水泥路由北向南行驶至教堂门前十字路口，该车右侧面与张恒才驾驶的苏Ｂ×××××号车车头相撞刮，致两车损坏的交通事故。后涟水县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，原告车辆的驾驶员张恒才与庄凤凯均负该起事故的同等责任。审理过程中，原、被告一致认可被保险车辆的施救费用为400元。
另查明：苏Ｂ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为56720元，保险期限为自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。审理过程中，原告申请对苏Ｂ×××××号车的损失进行鉴定，经评估该车扣除残值后的损失为35559元。原告为此支付了鉴定费用1750元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，原告已申请对车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该损失为35559元，现原告要求被告给付其车辆损失35559元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称要求按照事故责任比例承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予采信。此外，原告要求扣除对方车辆的交强险部分的财产损失，对此合同并无约定，也无法律规定，本院亦不予采信。原告因确定保险标的损失程度所支付的鉴定费用1750元，根据保险法的相关规定，该费用应由被告承担。对于原告主张的施救费，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担，审理过程中，原、被告一致认可该费用为400元，故被告应给付原告施救费400元。综上，被告应给付原告车损险保险金35559元，评估费1750元，施救费400元，合计37709元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张从会车损险保险金35559元，评估费1750元，施救费400元，合计37709元。
二、驳回原告张从会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告张从会负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担745元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号：62×××62）。
审 判 长 翟春花
审 判 员 张 健
人民陪审员 宋秀成
二〇一八年七月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf0370e6-7574-4031-ad5c-a94c01472427&imgId=Y2YwMzcwZTYtNzU3NC00MDMxLWFkNWMtYTk0YzAxNDcyNDI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初549号原告：张从会，女，1981年11月23日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该支公司经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原告张从会诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢飞骥，被告委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费35559元，施救费800元，评估费1750元，合计38109元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月8日，原告为苏Ｅ×××××号车在被告处购买了机动车交通事故强制保险、车辆损失险及100万元的第三者责任险等商业险，且购买了不计免赔。保险期间为2017年1月5日0时至2018年1月4日24时。2017年12月10日14时20分许，原告弟弟张恒才驾驶该车辆在涟水县××境内与庄凤凯驾驶的苏Ｅ×××××号车发生交通事故，致两车损坏。该起事故经交警部门认定，张恒才与庄凤凯均负该起事故的同等责任。事故发生后，原告已花去施救费800元。就车辆的损失，原、被告无法达成一致的意见，故诉至本院。被告辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为56720元。2、事故认定书认定原告车辆的驾驶员与庄凤凯均承担同等责任，其公司同意按照保险合同的约定赔偿原告交强险以外的损失的50%。3、诉讼费、评估费，其公司不予承担。经审理查明：2017年12月10日14时20分左右，庄凤凯驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿涟水县五港镇五港村南北水泥路由北向南行驶至教堂门前十字路口，该车右侧面与张恒才驾驶的苏Ｂ×××××号车车头相撞刮，致两车损坏的交通事故。后涟水县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，原告车辆的驾驶员张恒才与庄凤凯均负该起事故的同等责任。审理过程中，原、被告一致认可被保险车辆的施救费用为400元。另查明：苏Ｂ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为56720元，保险期限为自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。审理过程中，原告申请对苏Ｂ×××××号车的损失进行鉴定，经评估该车扣除残值后的损失为35559元。原告为此支付了鉴定费用1750元。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，原告已申请对车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该损失为35559元，现原告要求被告给付其车辆损失35559元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称要求按照事故责任比例承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予采信。此外，原告要求扣除对方车辆的交强险部分的财产损失，对此合同并无约定，也无法律规定，本院亦不予采信。原告因确定保险标的损失程度所支付的鉴定费用1750元，根据保险法的相关规定，该费用应由被告承担。对于原告主张的施救费，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担，审理过程中，原、被告一致认可该费用为400元，故被告应给付原告施救费400元。综上，被告应给付原告车损险保险金35559元，评估费1750元，施救费400元，合计37709元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张从会车损险保险金35559元，评估费1750元，施救费400元，合计37709元。二、驳回原告张从会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由原告张从会负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担745元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号：62×××62）。审 判 长  翟春花审 判 员  张 健人民陪审员  宋秀成二〇一八年七月十三日书记员刘欢附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1734号
原告：凤城市诚辉预拌混凝土有限公司，住所地：凤城市凤山管理区凤凰城村一组。
法定代表人：刘景瑞，系该公司经理。
委托代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
被告：辽宁天城建筑工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县大苏河。
法定代表人：王清华，该公司经理。
委托代理人：刘光，男，1963年3月11日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区莲湖潮路6院3楼34号。身份证号码：610104196303110672
委托代理人：李廷去，男，1964年8月11日出生，满族，该公司职员，住抚顺市清原满族自治县清原镇石花街5号楼5单元401室。身份证号码：210423196408111410
原告凤城市程辉预拌混凝土有限公司（以下简称诚辉预拌）诉被告辽宁天城建筑工程有限公司（以下简称天城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告诚辉预拌的委托代理人左伟虹、杨洁，被告天城公司的委托代理人刘光、李廷云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚辉预拌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款200000.50元及逾期付款违约金（自2017年2月1日起计算至货款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计付）；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原被告签订《预拌混凝土供需合同》，由原告向被告供应混凝土，用于被告在凤城市林家台对中国人民解放军65136部队3471工程施工。合同约定：原告将商品混凝土送到指定的施工现场，所有款项于2017年1月末全部结清……。截止2016年10月6日，被告累计欠原告货款667140元，双方于同年10月10日对账予以认可。2016年10月12日，被告给付原告货款337225元，2017年9月14日，被告给付原告货款433417元，尚欠200000.50元货款未结算。因被告未按合同约定及时履行给付货款义务，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告货款及利息。
被告天城建筑辩称：由于被告单位项目经理突然遇害，经过他手里的账目被告不清楚，要求对账，从原告提供的账单看被告已经给付原告两笔共计433417元，尚欠133722元，被告同意法院判决。
经审理查明：2016年5月1日，原告诚辉公司（供方）与被告天城公司（需方）签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定了合同双方单位名称为供方诚辉公司，需方天城公司，工程名称为中国人民解放军65136部队3471工程，地点凤城市林家台，结算及付款方式为开工后每月25日双方对账等，所有款项于2017年1月末全部结清。合同还约定双方发生争议时解决方式为丹东市仲裁委员会及合同履行地法院等。合同签订后，原告按合同约定向被告指定地点供货。2016年10月10日被告天城公司给原告诚辉公司出具65361部队山洞对账单2份，共计货款为667140元，2016年10月12日，被告给付原告货款100000元，2017年9月14日，被告天城公司又给付原告货款433417元，尚欠133723元未付。为此，原告起诉至法院，请求被告偿还货款及逾期违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述的笔录、原告提供的《预拌混凝土供需合同》、对账单、收款收据等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告于2016年5月1日签订的《预拌混凝土供需合同》，系双方当事人真实意义表示，合同符合法律规定，合法有效。被告逾期给付货款其行为违约,故对原告请求被告给付货款应予支持。关于原告请求逾期违约金一节。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告凤城市诚辉预拌混凝土有限公司货款人民币133723元及利息（利息自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清货款之日止）。
二、驳回原告原告凤城市诚辉预拌混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由辽宁天城建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年八月一日
书记员 白 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10999号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑东海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑东海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑东海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,303.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,303.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11099号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁美芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁美芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁美芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,844.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,844.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6137号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：侯世平，男，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告侯世平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪岚洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特697号
申请人：赵坎，男，1980年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道詹家山村122号。公民身份号码:330681198011201531。
被申请人：俞福良，男，1953年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陈宅镇棠一村126号。公民身份号码：330625195311159019。
被申请人：冯小园，女，1956年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陈宅镇棠坞村棠一396号。公民身份号码：330625195608189024。
本院在审理申请人赵坎与被申请人俞福良、冯小园申请实现担保物权纠纷一案中，申请人赵坎于2016年6月20日撤回申请。
本院认为，申请人赵坎自愿撤回申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵坎撤回申请。
审判员 杜敏丽
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 征
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1875号
原告刘某某，女，1937年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告孙某甲，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙某乙，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告孙某丙，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告孙某丁，女，1955年8月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市敖汉旗新。
被告孙某戊，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告孙某己，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告孙某庚，女，1971年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗
被告孙某辛，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
原告刘某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛赡养纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某甲、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某庚到庭参加诉讼，被告孙某乙、孙某己、孙某辛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告均系我的子女，我因病已不能独立生活,需要雇人伺候,现起诉要求被告每人每月给付生活费及雇人照顾的费用400元,住院治疗支出医疗费合作医疗报销之外部分由各被告平均承担,住院治疗期间由各被告轮流照顾。
被告孙某甲辩称，原告生活不能自理，需要人照顾属实。我现已60岁年龄,患多种疾病,家庭生活靠子女接济,没有能力承担原告的赡养费用,我同意原告到我家中，由我负责照顾原告的生活，不同意以给付赡养费的形式对原告尽赡养义务。
被告孙某丙辩称，我是农民，经济收入不高，没有能力按月给付原告赡养费400元，原告有八名子女，自已有房屋，八名子女可以轮流照顾原告，我同意每月承担赡养费100元。如果八名子女轮流照顾原告，每月800元赡养费已够原告生活需要，原告住院的医疗费由八名子女共同承担，住院期间轮流照顾。
被告孙某丁辩称，我同意按法律规定给付原告赡养费，分担原告住院治疗的医疗费及原告住院治疗期间轮流照顾原告。
被告孙某戊辩称，我同意按法律规定给付原告赡养费，分担原告住院治疗的医疗费及原告住院治疗期间轮流照顾原告。
被告孙某庚辩称，我同意按法律规定给付原告赡养费，分担原告住院治疗的医疗费及原告住院治疗时轮流照顾原告。
被告孙某乙、孙某己、孙某辛缺席，无答辩内容。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛系母子、母女关系。到庭被告孙某甲、孙某丙，孙某丁、孙某戊、孙某庚均认可，原告生活已不能自理，需要人照顾。被告孙某甲要求原告到其家中生活，由其负责照顾，被告孙某丙要求八名被告对原告轮流进行照顾，原告均不同意，要求被告以每人每月给付赡养费400元，分担住院治疗的医疗费及住院治疗期间轮流照顾的方式尽赡养义务。原告每年度有承包土地收入400元、粮食补贴400元、社会保险金840元、低保金2000元。
上述事实，有原、被告陈述等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告年迈有病，无劳动能力，对原告要求被告均以给付赡养费的形式尽赡养义务，分担住院治疗的医疗费及住院治疗期间轮流照顾的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛每人每月给付原告刘某某赡养费260元。（自2015年4月始给付，每年度的1月1日、7月1日各给付6月30日、12月31日前的赡养费，本年度6月30日前的赡养费于判决生效后立即给付）。原告住院治疗支出医疗费合作医疗报销之外部分由各被告分担，住院治疗期间由各被告轮流照顾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一五年四月二日
书记员 那新宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1085号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福辉，男，1974年12月4日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，家住潢川县。2015年10月24日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
原审被告人邹兵，男，1978年4月25日出生于四川省南江县，汉族，小学文化，家住南江县。2015年10月24日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
原审被告人余继玲，女，1976年5月26日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，家住潢川县。2015年10月24日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
原审被告人周其志，男，1975年4月10日出生于河南省息县，汉族，小学文化，家住息县。2015年10月24日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2016年7月23日变更强制措施为取保候审。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人王福辉、邹兵、余继玲、周其志犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年8月25日作出（2016）浙0702刑初887号刑事判决。原审被告人王福辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月15日上午，被告人王福辉、邹兵、余继玲、周其志等70余名民工以陕西崴凯建筑劳务有限公司（下称崴凯公司）欠他们工资，而金华晟元集团（下称晟元集团）又欠崴凯公司工程款，到晟元集团讨薪为由，乘坐2辆大巴车，从陕西西安来到位于金华市婺城区解放西路233号的晟元集团门口，晟元集团当天安排了他们的食宿。9月16日下午开始，王福辉、邹兵、余继玲、周其志等人让民工在晟元集团门口拉横幅、静坐、搭灶台烧饭，让民工睡在晟元集团1楼大厅的地上。9月21日，又让民工睡在晟元集团的1楼、5楼、9楼、10楼及晟元集团的电梯口、过道及办公室内。9月22日起，民工将晟元集团5楼、9楼、10楼的电梯口、过道全部占用，阻止晟元集团员工进入的该部分楼层的办公区办公，直到9月30日。10月中旬，又让民工睡晟元集团的1楼大厅。期间，王福辉、邹兵等人负责和晟元集团沟通、从晟元公司拿取费用、和民工传达情况、商量下一步行为等；余继玲发短信让民工堵办公室、保管晟元集团支付的民工生活费等；周其志叫上他人一起来金华帮忙讨薪、让民工堵过道等。王福辉、邹兵、余继玲、周其志等人的行为已严重扰乱了晟元集团的正常办公秩序，对晟元集团的声誉造成恶劣影响，整个事件在社会上造成极其不良的影响。在晟元集团被阻拦办公期间，造成晟元集团的很多材料不能及时报送，很多工作不能及时办理。因民工阻拦办公等行为致使晟元集团与浙江中健会计师事务所签订的多功能厅租用协议无法履行，致使晟元集团员工6天不能正常上班等。民工阻拦办公等行为致使晟元集团损失10多万元。
2015年10月23日，被告人王福辉、邹兵、余继玲、周其志被公安机关传唤归案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人王福辉有期徒刑一年三个月；判处被告人邹兵有期徒刑一年二个月；判处被告人余继玲有期徒刑一年；判处被告人周其志有期徒刑九个月。
上诉人王福辉上诉称，本案系农民工讨薪引起，原判对其量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王福辉、邹兵、余继玲、周其志犯聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实，有证人郑先龙、李代强、程丹江、程丹阳、白天琴、张士军、张明朗、杨克林、宋政明、袁家慧、邹太平、宋新柱、金晨丽、毛英梅、黄明星、伍尚红、贾东华、叶冀楠、王斌、陈丽明、陈大法、林松强、章洁华、方灵、吴卫东、李建伟、吴明军、傅福东、邵宁、童伟兵、项向清、钱雪芬、周伟宏、刘爱娟、朱育莉、余燕婷、孙云艳、胡亚男、王宇辉、王逸明、戴向前、张方忠、桂起升、石毅、宋新贵、周太平等人的证言，视频光盘，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，多功能厅租用协议，损失清单，损失情况说明，职工工资表，工程款明细表，手机短信照片，微信内容照片，情况说明，查获经过，户籍证明以及被告人王福辉、邹兵、余继玲、周其志的供述和辩解等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人王福辉及原审被告人邹兵、余继玲、周其志伙同他人聚众扰乱企业正常营业秩序，时间长，人数多，属情节严重，且造成严重后果，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。四被告人均系积极参加者。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，且根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，并综合考虑各被告人的量刑情节予以处罚，量刑恰当。上诉人王福辉上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王福辉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年十月二十日
代书记员 梁昊婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27133号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吴振委，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴振委信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴振委系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59646.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59646.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初716号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人：张辉，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，农民。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称原告扶风县信用社）与被告李某某、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托代理人张辉、马海平到庭参加了诉讼，被告李某某、被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2014年10月20日，被告李某某向原告借款100000元，借款期限从2014年10月21日至2016年10月20日，借款利率为月利率7.56‰，按季结息，到期还本付息，逾期利息上浮40%。被告李某甲为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告李某某家乐卡授信100000元。被告李某某2014年10月22日借款50000元，限期1年。2014年10月27日借款50000元，期限1年。截止2015年12月21日，被告李某某归还利息6035.40元，下欠利息5053.86元。原告现起诉请求：1、被告李某某归还借款100000元，并支付截止2015年12月21日下欠的利息5053.86元，2015年12月21日之后利息按月利率7.56‰上浮40%支付至借款还清之日止；2、被告李某甲承担连带清偿责任；3、由被告承担本案受理费。
被告李某某、被告李某甲未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2014年10月20日，被告李某某以工程周转资金不足为由，向原告扶风县信用社申请富秦家乐卡授信人民币10万元，期限2年。2014年10月21日，原告扶风县信用社同意为被告李某某办理家乐卡授信人民币10万元。原告扶风县信用社与被告李某某签订陕农信扶借字[2014]第J0073号《借款合同》。该合同第一条约定：借款最高额度为人民币壹拾万元；第三条约定：借款期限、用途及利率1.本合同有限期限自2014年10月21日始，至2016年10月20日止。3.借款用途工程周转4.借款利率月利率7.56‰。6.按季结息。第九条约定：违约责任3.借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收40%罚息；第十二条双方签订本合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用卡号为6225065211000530339的富秦家乐卡办理贷款使用和还本付息等条款。
2014年10月21日，原告扶风县信用社与被告李某甲签订陕农信扶保字[2014]第J0073号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年；第三条约定：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧等条款。
2014年10月22日，被告李某某向原告扶风县信用社借款5万元，借款期限1年，即从2014年10月22日至2015年10月21日止。2014年10月27日，被告李某某向原告扶风县信用社借款5万元，借款期限1年，即从2014年10月27日至2015年10月26日止。借款期限届满后，被告李某某未按照约定返还借款本金并支付利息，截止2015年6月21日，被告李某某共支付利息6035.40元。至2015年12月21日被告李某某下欠借款100000元、利息5053.86元。
上述事实有借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告李某某签订的《借款合同》、与被告李某甲签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某某未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告李某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲作为连带责任保证人，应按照保证合同的约定对被告李某某应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2015年12月21日下欠的利息5053.86元，2015年12月22日之后的利息按月利率7.56‰上浮40%计算至借款全部清偿之日止；被告李某甲承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李某某、李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
审 判 员 常文刚
人民陪审员 李晓红
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 立
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初470号
原告：叶1，女，1961年11月4日出生，汉族，住上海市。
原告：唐某，女，1935年8月6日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：金声涛，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。
被告叶2，男，1982年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告叶1、原告唐某诉被告叶2遗嘱继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人金声涛到庭参加诉讼，被告叶2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶1、原告唐某向本院提出诉讼请求：1、确认上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被继承人与原告唐某各半所有；2、判令上述房屋中被继承人所占一半产权份额由原告叶1继承。事实和理由：被继承人叶余盛于2000年9月28日死亡，原告唐某系被继承人妻子，两人共生育两个子女，即本案原告叶1和叶茂青，叶茂青于1984年6月20日死亡，其育有一子即本案被告叶2。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1994年登记在被继承人一人名下，被继承人生前立有自书遗嘱载明由原告叶1继承其名下上述房屋份额，故诉至法院，要求判如所请。
原告叶1、唐某提供常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、死亡报告单、亲属关系证明、叶茂青独生子女证申请书、泰兴市河失镇司马村村民委员会证明、上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息、叶余盛1999年1月20日自书遗嘱以证明上述主张。
被告叶2未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人叶余盛于2000年9月28日死亡，原告唐某系被继承人妻子，两人共生育两个子女，即本案原告叶1和叶茂青，叶茂青于1984年6月20日死亡，其育有一子即本案被告叶2。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1994年登记在被继承人一人名下。落款时间为“99.1.20日”被继承人叶余盛书写并签名的遗嘱，载明“我叶余盛(爱人)唐某居住在虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室产权房，我俩去世后，由女儿叶1继承产权。”
本院认为：公民的合法权益受法律保护。系争上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于被继承人与原告夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，各占一半份额，本院予以确认。本案中，被继承人叶余盛于1999年1月20日所立自书遗嘱符合我国《继承法》关于自书遗嘱的有关规定，其真实性，合法性、有效性本院依法予以确认。因此，原告叶1要求按被继承人遗嘱继承被继承人名下房屋遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶2经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事继承法》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告叶1、原告唐某按份共有，各占一半份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告叶1负担。
案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告叶1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年二月十五日
书记员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7288号
原告：尹正山，男，1989年12月30日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
原告尹正山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理,审理过程中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。该案依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇苏伟，被告委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费58183元，施救费500元，合计58683元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月28日1时许，尹正山驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车，沿苏235省道由北向南行驶至涟水县沿河大桥南侧时撞到路边路牙上，造成苏Ｈ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经交警队认定，尹正山负事故的全部责任。经查明，原告在被告处投保了商业险、交强险及不计免赔等险种。由于双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称：1、对本起事故发生的事实无异议。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为94548.4元（含不计免赔）。2、本案事故发生在保险期间内，原告车辆经被告公司定损，损失金额为30000元。被告不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2017年8月28日1时许，尹正山驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿苏235省道由北向南行驶至涟水县沿河大桥南侧时撞到路边路牙上，造成苏Ｈ×××××号小型客车损坏的交通事故。后涟水县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告为施救被保险车辆苏Ｈ×××××号车花去施救费500元。
另查明：苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为94548.4元，保险期限为自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。同时该保单注明：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为第一受益人。审理过程中，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院出具情况说明一份：原告系牡丹信用卡分期客户，其每月正常还款，无逾期不良记录，故其单位不参与标的的受偿，同意由原告尹正山主张本案的车辆损失险保险金。因被告对原告自行修理车辆的费用不予认可，申请鉴定。经鉴定，原告车辆扣除残值后的损失为58183元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，被告已申请对车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该车辆扣除残值的损失为58183元，现原告要求被告给付其车辆损失58183元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的施救费500元，原告现已实际支付了该费用，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担。综上，被告应给付原告车损险保险金58183元，施救费500元，合计58683元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告尹正山车损险保险金58183元，施救费500元，合计58683元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号:62×××73）。
审 判 长 翟春花
审 判 员 袁庶铧
人民陪审员 李一尧
二〇一八年七月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cee85b7c-d3c3-4533-b4a5-a92e00fbc378&imgId=Y2VlODViN2MtZDNjMy00NTMzLWI0YTUtYTkyZTAwZmJjMzc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7288号原告：尹正山，男，1989年12月30日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。原告尹正山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理,审理过程中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。该案依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇苏伟，被告委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费58183元，施救费500元，合计58683元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月28日1时许，尹正山驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车，沿苏235省道由北向南行驶至涟水县沿河大桥南侧时撞到路边路牙上，造成苏Ｈ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经交警队认定，尹正山负事故的全部责任。经查明，原告在被告处投保了商业险、交强险及不计免赔等险种。由于双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。被告辩称：1、对本起事故发生的事实无异议。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为94548.4元（含不计免赔）。2、本案事故发生在保险期间内，原告车辆经被告公司定损，损失金额为30000元。被告不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2017年8月28日1时许，尹正山驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿苏235省道由北向南行驶至涟水县沿河大桥南侧时撞到路边路牙上，造成苏Ｈ×××××号小型客车损坏的交通事故。后涟水县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告为施救被保险车辆苏Ｈ×××××号车花去施救费500元。另查明：苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为94548.4元，保险期限为自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。同时该保单注明：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为第一受益人。审理过程中，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院出具情况说明一份：原告系牡丹信用卡分期客户，其每月正常还款，无逾期不良记录，故其单位不参与标的的受偿，同意由原告尹正山主张本案的车辆损失险保险金。因被告对原告自行修理车辆的费用不予认可，申请鉴定。经鉴定，原告车辆扣除残值后的损失为58183元。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：事故发生后，被告已申请对车辆的损失进行鉴定，经鉴定，该车辆扣除残值的损失为58183元，现原告要求被告给付其车辆损失58183元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的施救费500元，原告现已实际支付了该费用，根据保险法的相关规定，该施救费用应由被告承担。综上，被告应给付原告车损险保险金58183元，施救费500元，合计58683元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告尹正山车损险保险金58183元，施救费500元，合计58683元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号:62×××73）。审 判 长  翟春花审 判 员  袁庶铧人民陪审员  李一尧二〇一八年七月四日书记员黄霞附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1250号
原告：刘增利，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住行唐县。
委托代理人张国威，石家庄市。
被告：吕新顺，男，1970年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告刘增利与被告吕新顺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘增利于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘增利撤诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元,由原告刘增利负担。
审判员 刘梅林
二〇一八年八月一日
书记员 段彦茹
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初881号
原告吴某，男，1976年2月19日生，汉族，无职业。
被告夏某，女，成年，汉族。
原告吴某与被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告夏某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：请求被告返还婚约财产现金20000元。事实和理由：××××年××月，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，按照当地习俗，我先后向被告支付彩礼礼金60000余元，但被告并不是想和我结婚，2015年12月5日，被告主动提出退婚，经协商被告自愿退还我礼金20000元，并承诺于2016年5月1日支付，到期后，我多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告夏某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告吴某围绕其诉讼请求依法提交了2015年12月5日被告夏某出具的欠条一张。因被告夏某未到庭参加诉讼，无法进证据交换和质证。结合当事人提交的证据，认定如下事实：××××年××月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，期间，原告按照当地习俗向被告支付彩礼，2015年12月，被告主动提出解除婚约关系，经双方协商，被告退还原告婚约礼金20000元，并于2015年12月5日向原告出具欠条一张，注明：“今欠吴某贰万元整（五一左右付齐），2016年”。到期后，经原告多次催要，被告未支付此款。
本院认为，原、被告在缔结婚约过程中，原告向被告支付有彩礼，后因被告提出解除婚约关系，经协商被告退还原告彩礼礼金20000元，因此，原告持被告出具的欠条，要求被告退还彩礼20000元符合法律规定。
综上所述，原告要求被告退还现金20000元本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后十日内退还原告吴某婚约彩礼礼金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 张涛
人民陪审员 甘斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 方圆
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1087号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：楼伟中，该××行行长。
被执行人：戴飚。
被执行人：徐萍。
被执行人：被告：宁波市北仑区霞浦隆业模具塑胶厂。住所地：宁波市北仑区。
经营者：戴飚。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人戴飚、徐萍、宁波市北仑区霞浦隆业模具塑胶厂金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人戴飚、徐萍目前下落不明，宁波市北仑区霞浦隆业模具塑胶厂的法定代表人目前下落不明。本院已依法查封了被执行人宁波市北仑区霞浦隆业模具塑胶厂名下的牌号为浙B×××××的车辆，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1087号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 方 薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10981号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：佟秀伟，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告佟秀伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏立涛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初353号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘满仓，男，生于1996年3月29日，汉族，农民。因犯盗窃罪，2014年12月17日被本院判处罚金人民币848元；因犯盗窃罪，2015年10月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年6月4日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人刘满仓犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人刘满仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
1、2016年三、四月份的一天下午，被告人刘满仓去到禹州市夏都商场东门对面三千丝理发店楼顶宿舍，趁人不备，盗窃毋某的白色华为畅玩4手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币439元。
2、2016年三、四月份的一天下午，被告人刘满仓去到禹州市西街十字路口西一居民楼三楼，趁无人之机，盗窃彭某放在桌子上的现金50元。
3、2016年5月底的一天下午，被告人刘满仓去到禹州市倒座街与四角堂街交叉口西北角居民楼六楼席某家中，趁人不备，盗窃现金300元。
4、2016年6月2日16时许，被告人刘满仓去到禹州市倒座街与四角堂街交叉口西北角居民楼赵某家，趁无人之机，盗窃赵某家中珍珠耳钉一对及家门钥匙一把，经禹州市物价鉴定中心鉴定，被盗珍珠耳钉一对价值人民币19元。案发后，赃物已追退。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘满仓以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘满仓被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘满仓到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人刘满仓对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2016年三、四月份的一天下午，被告人刘满仓去到禹州市夏都商场东门对面三千丝理发店楼顶宿舍，趁人不备，盗窃毋某的白色华为畅玩4手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币439元。
2、2016年三、四月份的一天下午，被告人刘满仓去到禹州市西街十字路口西一居民楼三楼，趁无人之机，盗窃彭某放在桌子上的现金50元。
3、2016年5月底的一天下午，被告人刘满仓去到禹州市倒座街与四角堂街交叉口西北角居民楼六楼席某家中，趁人不备，盗窃现金300元。
4、2016年6月2日16时许，被告人刘满仓去到禹州市倒座街与四角堂街交叉口西北角居民楼赵某家，趁无人之机，盗窃赵某家中珍珠耳钉一对及家门钥匙一把，经禹州市物价鉴定中心鉴定，被盗珍珠耳钉一对价值人民币19元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人刘满仓在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案报告、归案情况说明、扣押物品清单、发还清单、现场照片、前科证明，被害人毋某、彭某、席某、赵某陈述，证人熊某证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘满仓以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人刘满仓被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘满仓犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已部分追退，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘满仓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后三十日缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年八月十六日
书记员 葛丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第601号
原告顾志凤。
委托代理人周龙龙，男，住上海市浦东新区。
被告上海浦东新区水利航运开发公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张连民，总经理。
委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
原告顾志凤诉被告上海浦东新区水利航运开发公司（以下简称浦东水利航运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员吕月荣独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告顾志凤及其委托代理人周龙龙，被告浦东水利航运公司的委托代理人臧高韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志凤诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥乡朱家门村摇浜角周东宅XXX号。被告对该房屋实施动拆迁，双方于1995年12月8日签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称《安置协议》）。原告认为，被告采用欺骗、隐瞒的手段与原告签约，《安置协议》违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，对独生子女也未予照顾，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认原、被告于1995年12月8日签订的《安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告浦东水利航运公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的《安置协议》是真实意思的表示，且《安置协议》已经履行完毕。该《安置协议》没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该《安置协议》是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1995年12月8日原、被告经协商签订了《安置协议》�协议书载明：拆迁人为被告，取得浦综房拆许字（95）092号房屋拆迁许可证。被拆迁人为原告，由被告拆除本市浦东新区张桥乡朱家门村摇浜角周东宅XXX号房屋，建筑面积为317.76平方米，安置该户三套房屋，现门牌编号为本市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、东波路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积共计221.59平方米。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》签订后，费用已经结算，《安置协议》已履行完毕。
上述事实，由《安置协议》、评估单、附属设施贴补清单、工程结算书、动迁调查表、农村宅基地使用证、建房户施工许可证、结算表、楼层调解协议书、私房拆迁征求意见书、住房调配单、领款单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。系争《安置协议》系由原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。原告所称受被告欺骗订立拆迁协议，与事实不符。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾志凤的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告顾志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第827号
原告徐万海，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住济南市
被告徐秀喜，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住济南市
本院在审理原告徐万海与被告徐秀喜民间借贷纠纷一案中，原告徐万海于2014年5月29日以需补充证据材料为由，向本院提出申请撤回对被告徐秀喜的起诉。
本院认为，原告徐万海申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐万海撤回对被告徐秀喜的起诉。
审判员 吴 刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 娄焕霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第2048号
原告：杨杏芬，女，1958年10月6日出生，汉族，住临海市。
被告：周长贤，男，1957年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：陆翠琴，女，1959年11月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
原告杨杏芬为与被告周长贤、陆翠琴民间借贷纠纷一案，于2012年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨杏芬、被告陆翠琴的委托代理人王滨到庭参加诉讼；被告周长贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杏芬起诉称：原告与被告周长贤系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年1月3日，被告周长贤因买房需要向原告借款10万元，被告周长贤承诺暂借数日即归还。借款后，经原告催讨，被告周长贤不予归还。被告陆翠琴系被告周长贤妻子，该借款系其与被告周长贤夫妻关系存续期间发生，依法应承担共同偿还责任。原告向被告陆翠琴催讨，被告陆翠琴亦不予偿还。故原告向贵院起诉，请求判令被告周长贤、陆翠琴共同返还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告陆翠琴答辩称：一、答辩人与原告根本不认识。在借款发生期间，答辩人家庭没有购买房子，不存在因购房而借款的可能。二、款项去向不明，据答辩人事后了解，讼争的款项交原告汇入第三人账户，利息按4分半计算，月息4500元，利息也是第三人汇入原告账户，本案讼争借款未用于两被告家庭共同生活。三、两被告早在十年前夫妻关系即已出现破裂，并于2012年3月25日协议离婚。
被告周长贤未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
1、借条1份。
拟证明2012年1月3日被告周长贤向原告杨杏芬借款10万元的事实。
经质证，被告陆翠琴对借条的真实性、合法性、关联性有异议，对于借款的事实及被告周长贤是否出具借条均不知情。
2、取款凭条1份。
拟证明2012年1月3日原告从中国建设银行取出现金10万元给被告周长贤的事实。
经质证，被告陆翠琴对取款凭条的真实性没有异议，对关联性有异议。
3、离婚登记审查处理表以及离婚协议书各1份。
证明两被告于2012年3月25日自愿协议离婚，被告周长贤借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告陆翠琴没有异议。
被告陆翠琴为支持其主张，当庭宣读出示并提供了下列证据：
浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证2份。
拟证明本案借款属高利贷，利息是第三人支付给原告的事实。
经质证，原告认为利息是被告周长贤提前支付。
综上，本院对原、被告提供证据认定如下：
对原告提供的上列证据，本院对证据3予以确认；对证据1、2，被告有异议，但未提供相关证据予以证实，故本院予以确认。对被告提供的证据存款凭证2份，其上没有存款人姓名，不能证明利息是第三人支付的事实，并且仅凭该证据也无法证明本案借款系高利贷，故本院对其不予确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：根据被告周长贤向原告杨杏芬出具的借条，原告杨杏芬和被告周长贤之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告陆翠琴答辩称本案讼争的款项交原告汇入第三人账户，利息也由第三人汇入原告账户，本案讼争借款未用于两被告家庭共同生活，但未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告周长贤可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告周长贤应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告周长贤在和被告陆翠琴婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周长贤、陆翠琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨杏芬借款本金100000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，从2012年6月15日起算至判决确定的归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告周长贤、陆翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理审判员 朱向荣
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 叶常青
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2012）台临商初字第2048号原告：杨杏芬，女，1958年10月6日出生，汉族，住临海市。被告：周长贤，男，1957年7月8日出生，汉族，住临海市。被告：陆翠琴，女，1959年11月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。原告杨杏芬为与被告周长贤、陆翠琴民间借贷纠纷一案，于2012年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨杏芬、被告陆翠琴的委托代理人王滨到庭参加诉讼；被告周长贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杏芬起诉称：原告与被告周长贤系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年1月3日，被告周长贤因买房需要向原告借款10万元，被告周长贤承诺暂借数日即归还。借款后，经原告催讨，被告周长贤不予归还。被告陆翠琴系被告周长贤妻子，该借款系其与被告周长贤夫妻关系存续期间发生，依法应承担共同偿还责任。原告向被告陆翠琴催讨，被告陆翠琴亦不予偿还。故原告向贵院起诉，请求判令被告周长贤、陆翠琴共同返还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。被告陆翠琴答辩称：一、答辩人与原告根本不认识。在借款发生期间，答辩人家庭没有购买房子，不存在因购房而借款的可能。二、款项去向不明，据答辩人事后了解，讼争的款项交原告汇入第三人账户，利息按4分半计算，月息4500元，利息也是第三人汇入原告账户，本案讼争借款未用于两被告家庭共同生活。三、两被告早在十年前夫妻关系即已出现破裂，并于2012年3月25日协议离婚。被告周长贤未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：1、借条1份。拟证明2012年1月3日被告周长贤向原告杨杏芬借款10万元的事实。经质证，被告陆翠琴对借条的真实性、合法性、关联性有异议，对于借款的事实及被告周长贤是否出具借条均不知情。2、取款凭条1份。拟证明2012年1月3日原告从中国建设银行取出现金10万元给被告周长贤的事实。经质证，被告陆翠琴对取款凭条的真实性没有异议，对关联性有异议。3、离婚登记审查处理表以及离婚协议书各1份。证明两被告于2012年3月25日自愿协议离婚，被告周长贤借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告陆翠琴没有异议。被告陆翠琴为支持其主张，当庭宣读出示并提供了下列证据：浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证2份。拟证明本案借款属高利贷，利息是第三人支付给原告的事实。经质证，原告认为利息是被告周长贤提前支付。综上，本院对原、被告提供证据认定如下：对原告提供的上列证据，本院对证据3予以确认；对证据1、2，被告有异议，但未提供相关证据予以证实，故本院予以确认。对被告提供的证据存款凭证2份，其上没有存款人姓名，不能证明利息是第三人支付的事实，并且仅凭该证据也无法证明本案借款系高利贷，故本院对其不予确认。综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。本院认为：根据被告周长贤向原告杨杏芬出具的借条，原告杨杏芬和被告周长贤之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告陆翠琴答辩称本案讼争的款项交原告汇入第三人账户，利息也由第三人汇入原告账户，本案讼争借款未用于两被告家庭共同生活，但未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告周长贤可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告周长贤应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告周长贤在和被告陆翠琴婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周长贤、陆翠琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨杏芬借款本金100000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，从2012年6月15日起算至判决确定的归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告周长贤、陆翠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  李国华代理审判员  朱向荣人民陪审员  叶秀娟二〇一三年一月二十八日代书 记员  叶常青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12812号
原告：龙希秀，女，1954年12月19日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：练昌沛，系广东凯行律师事所律师。
被告：高广林，男，1997年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人:高广杰，男，1993年9月2日出生，汉族，住广东省中山市，系被告的哥哥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄晓壮，总经理。
委托诉讼代理人：朱韶，系该司的员工。
原告龙希秀诉被告高广林、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告龙希秀的委托诉讼代理人练昌沛、被告高广林及其委托诉讼代理人高广杰、被告中华财产保险中山支公司的委托诉讼代理人朱韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙希秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故赔偿款77921.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日11时45分许，高广林驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车由沙溪南路往新濠路方向行驶，途经中山市沙溪镇沙溪南路建设银行对开路口时，于车辆在穿插过程中与龙希秀驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（机车号为12102820585）发生碰刮而肇事，事故造成车辆损坏及龙希秀受伤。交警部门经现场勘查和调查取证，无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，该事故无法认定责任。
被告中华财产保险中山支公司辩称，粤Ｔ×××××号车辆在我司投保了交强险，保险期限为2016年1月21日至2017年1月20日，事故发生在保险期限内。肇事车辆在我司只承保了交强险，我�已履行（2016）粤2071民初9244号判决，交强险医疗费限额10000元已支付完毕，死亡伤残限额剩余96133.3元；医疗费按票据计算，损失已超出医疗费限额，故该部分费用不应由保险公司承担；交通费过高，且应以正式发票为凭，建议不超过300元；残疾赔偿金不予确认，原告不能举证证明其在城镇居住满一年以上的事实，应承担举证不能的法律责任，故残疾赔偿金应按其户籍性质农村标准计算；精神损害抚慰金过高，即便计算不应超过3000元；鉴定费不确认，不属于保险赔偿责任；误工费不确认，误工时间应根据受害人的接受治疗医疗机构出具证明确认，原告没有住院也没有相关医嘱证明需要休息，且没有任何证据证明，其因交通事故导致收入减少的事实，故误工费不确认；被扶养人生活费不确认，关于《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条�二款的规定，原告无法举证证明其母亲丧失劳动能力，且没有其他生活来源，应承担举证不能的不利后果。
被告高广林辩称，肇事车辆在保险公司处购买了交强险，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，其它与保险公司的意见一致。
经审理查明，：2016年3月18日11时45分许，高广林驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车由沙溪南路往新濠路方向行驶，途经中山市沙溪镇沙溪南路建设银行对开路口时，于车辆间穿插过程中与龙希秀驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（机车号为12102820585）发生碰刮而肇事，事故造成车辆损坏及龙希秀受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2016]第D00396号道路交通事故认定书，交警部门经现场勘查和调查取证，无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，该事故无法认定责任。
另查，高广林既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号二轮摩托车的车主，该车在中华联合保险中山支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。中华保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向龙希秀直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由龙希秀与高广林按照过错比例承担。本案中，经公安机关调查取证，无法查证交通事故事实，因肇事双方均为机动车，龙希秀与高广林在本次事故过程中都存在过错，本院确定龙希秀与高广林各承担本次事故50％的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对龙希秀的损失作如下确认：
（一）1.医疗费889.4元（按实际医疗发票计算），属交强险医疗费责任限额10000元范围，因中华联合保险中山支公司在交强险范围内已支付完毕，超出部分889.4元，由高广林承担50%的民事赔偿责任，即444.7元。
（二）1．误工费250元（按龙希秀在中山市沙溪镇嘉惠制衣厂工作2500元/月计算误工3天）；2.交通费100元（酌情计算）；3.伤残赔偿金66576元（按广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年为标准补偿17年8个月，按十级伤残计算10%）；4.鉴定费1800元（按实际发票计算）；5.精神损失费5000元（酌情计算）；6.被扶养人生活费3576.66元（龙希秀需扶养其母亲李重莲5年，以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费支出28613.3元/年计算，龙希秀承担1/4，�十级伤残计算10%），共计77302.66元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超过赔偿限额，故由中华联合保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任。
因此，中华联合保险中山支公司在交强险保险限额范围内支付赔偿款77302.66元给龙希秀；高广林支付赔偿款444.7元给龙希秀。
综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿77302.66元给原告龙希秀；
二、被告高广林应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款444.7元给原告龙希秀；
三、驳回原告龙希秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由原告龙希秀负担3元（原告已预交874元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担867元；由被告高广林负担4元（被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、高广林在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告龙希秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志�
二〇一七年八月三十日
书记员 何 笑 群
冯金梅
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2927号
原告：山西东瑞混凝土工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢3号。
法定代表人：张海军，总经理。
委托诉讼代理人：毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆峰，山西承鸣律师事务所律师。
被告：山西八建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。
法定代表人：赵斌，董事长。
原告山西东瑞混凝土工程有限公司与被告山西八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告山西东瑞混凝土工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西东瑞混凝土工程有限公司称与被告山西八建集团有限公司已达成和解协议的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西东瑞混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费15674元，减半收取计7837元，由原告山西东瑞混凝土工程有限公司负担。
审判员 赵俊萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 昀
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初817号
原告：陈益佳，女，汉族，1985年9月20日生。
委托代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告：青岛小辫子黄非红商贸有限公司。
法定代表人：徐安俐，该公司董事长。
委托代理人：李雷，该公司员工。
委托代理人：王堃，该公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
原告陈益佳与被告青岛小辫子黄非红商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈益佳于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益佳与被告青岛小辫子黄非红商贸有限公司已自行和解，其申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈益佳撤诉。
案件受理费965元减半收取482.5元，由原告陈益佳负担。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 金圣勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭 璐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1895号
原告：张振丰，男，1954年7月20日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：李凤武，男，1970年8月9日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
原告张振丰诉被告李凤武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振丰到庭参加了诉讼，被告李凤武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张振丰诉称，2014年8月8日起，被告李凤武雇佣原告张振丰为其看管火车站附近的库房，约定月工资1500元。但被告李凤武未按月给付原告张振丰工资。至2016年12月双方结算工资时止，被告李凤武尚欠原告张振丰20500元工资未给付。依据结算，被告李凤武为原告张振丰出具欠据一枚。被告李凤武出具欠据后，原告张振丰继续为被告李凤武提供劳务，至原告张振丰起诉时止，被告李凤武又拖欠原告张振丰工资4500元未给付。故请求人民法院依法判令被告李凤武立即给付原告张振丰劳务费25000元，并自2017年1月1日起至给付之日止以20500元为本金计算利息。
被告李凤武未出庭、未答辩。
经审理查明，自2014年9月起，原告张振丰受被告李凤武雇佣，为其看管松原市宁江区火车站附近的库房，双方约定每月给付劳务费1500元。但被告李凤武未按月给付原告张振丰劳务费。2016年12月双方对于拖欠劳务费进行结算，至2016年12月止，被告李凤武尚欠原告张振丰20500元劳务费未给付。原告张振丰提供欠据一枚，主张该欠据为被告李凤武依据双方结算结果所出具。欠据中载明“欠张镇丰工资款，欠东道西看库工资款20500元，此款12月末结清，欠款人李凤武。”欠据为被告李凤武本人书写，欠据中的“张镇丰”即为原告张振丰。双方约定的给付期限届满后，被告李凤武未按约定给付拖欠劳务费。2017年1月，被告李凤武给付原告张振丰劳务费2000元。剩余劳务费至今尚未给付。因而成诉。原告张振丰主张双方结算后，其仍为被告李凤武提供劳务至2017年5月，且被告李凤武未给付其劳务费，但对于上述主张原告张振丰未提供证据予以证实。
上述事实，有原告张振丰的当庭陈述、欠据复印件一枚在卷为证，被告李凤武未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告李凤武雇佣原告张振丰从事劳务，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。被告李凤武应当按照约定给付原告张振丰劳务费。被告李凤武拖欠劳务费的事实清楚，且有其出具的欠据为凭，被告李凤武应当承担给付责任。原告张振丰主张双方结算后，其仍为被告李凤武提供劳务，且被告李凤武未给付其劳务费，但未提供证据予以证实，故对于原告张振丰主张的双方结算后的劳务费本院不予支持。依据欠据，被告李凤武尚欠原告张振丰20500元劳务费尚未给付，但原告张振丰在庭审中自认被告李凤武在出具欠据后曾给付过其2000元劳务费，故被告李凤武应给付原告张振丰劳务费18500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因双方仅约定了给付期限，但对给付期限内的利息及逾期利息均未有约定，故对于原告张振丰主张的利息，依法应自逾期给付之日（2017年1月1日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李凤武于本判决生效后立即给付原告张振丰劳务费18500元，并自2017年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告张振丰的其他诉讼请求。
案件受理费425元，其中262.5元，由被告李凤武负担；剩余162.5元，由原告张振丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 博
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1895号原告：张振丰，男，1954年7月20日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：李凤武，男，1970年8月9日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。原告张振丰诉被告李凤武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振丰到庭参加了诉讼，被告李凤武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告张振丰诉称，2014年8月8日起，被告李凤武雇佣原告张振丰为其看管火车站附近的库房，约定月工资1500元。但被告李凤武未按月给付原告张振丰工资。至2016年12月双方结算工资时止，被告李凤武尚欠原告张振丰20500元工资未给付。依据结算，被告李凤武为原告张振丰出具欠据一枚。被告李凤武出具欠据后，原告张振丰继续为被告李凤武提供劳务，至原告张振丰起诉时止，被告李凤武又拖欠原告张振丰工资4500元未给付。故请求人民法院依法判令被告李凤武立即给付原告张振丰劳务费25000元，并自2017年1月1日起至给付之日止以20500元为本金计算利息。被告李凤武未出庭、未答辩。经审理查明，自2014年9月起，原告张振丰受被告李凤武雇佣，为其看管松原市宁江区火车站附近的库房，双方约定每月给付劳务费1500元。但被告李凤武未按月给付原告张振丰劳务费。2016年12月双方对于拖欠劳务费进行结算，至2016年12月止，被告李凤武尚欠原告张振丰20500元劳务费未给付。原告张振丰提供欠据一枚，主张该欠据为被告李凤武依据双方结算结果所出具。欠据中载明“欠张镇丰工资款，欠东道西看库工资款20500元，此款12月末结清，欠款人李凤武。”欠据为被告李凤武本人书写，欠据中的“张镇丰”即为原告张振丰。双方约定的给付期限届满后，被告李凤武未按约定给付拖欠劳务费。2017年1月，被告李凤武给付原告张振丰劳务费2000元。剩余劳务费至今尚未给付。因而成诉。原告张振丰主张双方结算后，其仍为被告李凤武提供劳务至2017年5月，且被告李凤武未给付其劳务费，但对于上述主张原告张振丰未提供证据予以证实。上述事实，有原告张振丰的当庭陈述、欠据复印件一枚在卷为证，被告李凤武未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，被告李凤武雇佣原告张振丰从事劳务，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。被告李凤武应当按照约定给付原告张振丰劳务费。被告李凤武拖欠劳务费的事实清楚，且有其出具的欠据为凭，被告李凤武应当承担给付责任。原告张振丰主张双方结算后，其仍为被告李凤武提供劳务，且被告李凤武未给付其劳务费，但未提供证据予以证实，故对于原告张振丰主张的双方结算后的劳务费本院不予支持。依据欠据，被告李凤武尚欠原告张振丰20500元劳务费尚未给付，但原告张振丰在庭审中自认被告李凤武在出具欠据后曾给付过其2000元劳务费，故被告李凤武应给付原告张振丰劳务费18500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因双方仅约定了给付期限，但对给付期限内的利息及逾期利息均未有约定，故对于原告张振丰主张的利息，依法应自逾期给付之日（2017年1月1日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李凤武于本判决生效后立即给付原告张振丰劳务费18500元，并自2017年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告张振丰的其他诉讼请求。案件受理费425元，其中262.5元，由被告李凤武负担；剩余162.5元，由原告张振丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 胡 焱人民陪审员 李 范人民陪审员 董艳辉二〇一七年七月十二日书 记 员 王 博
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4260号
原告：张皓，男，1989年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张杨建，男，1992年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张皓诉被告张杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皓到庭参加诉讼，被告张杨建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币36000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币36000元，口头承诺借期一年，月息2分，并于当日出具借条一份。借款期限届满后，被告分文未还，故原告具状诉至法院。
被告张杨建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告张杨建向原告张皓借款人民币30000元，约定一年的利息为6000元，并出具《借条》一张，载明：“借条，本人张杨建（）因生意需要资金周转，于2017年6月8日向张皓借款现金人民币36000元（叁万陆仟圆整）约定于2018年6月7日前归还。张杨建，2017年6月8日。收条，今收到张皓现金人民币36000元（叁万陆仟圆整）张杨建，2017年6月8日”。后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告张杨建向原告张皓借款并出具了一张借条，可以证明双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告张杨建应当及时返还借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杨建于本判决生效之日起三十日内返还原告张皓借款本金人民币30000元及利息人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元（减半收取），由被告张杨建负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 娟