河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5126号
上诉人（原审被告）：沧州福阳房地产开发有限公司。
住所地沧州市交通北大道11号（华阳小区综合楼503-9）。
法定代表人朱勋博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司（原沈阳博林特电梯股份有限公司）。
住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路**号。
法定代表人康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沧州福阳房地产开发有限公司因与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（原沈阳博林特电梯股份有限公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人沧州福阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人李秀树、被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司委托诉讼代理人关世臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沧州福阳房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由如下：原审认定上诉人应向被上诉人支付电梯安装费及质保金210640元没有事实和法律依据。一、上诉人无义务向被上诉人支付电梯安装费205340元。上诉人与被上诉人签订的《产品安装条款》第二条约定，被上诉人生产的电梯应由被上诉人自己安装，或者由具有安装资格并持有供方开具的专项委托书的单位安装，不能挂靠其他电梯安装单位，否则扣留50%的电梯安装费。原审已经查明，被上诉人并未自行组织电梯的安装，且未经上诉人方同意，安装人员也未能出示被上诉人开具的专项委托书。被上诉人的行为表明，被上诉人在电梯安装过程中，违背了合同的约定，上诉人无义务向被上诉人支付50%的电梯安装费。二、上诉人无义务向被上诉人支付违约金及质保金。首先，原审已确认，违约方系被上诉人方，但原审法院却判决上诉人以银行同期同类贷款利率的标准向被上诉人支付违约金，原审判决明显自相矛盾。其次，原审已查明，被上诉人安装的电梯虽然经过了质监部门的验收，但其在交付使用后曾出现严重质量问题，上诉人为此支付了大量的维修费用，故上诉人无义务向被上诉人支付质保金。
被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（原沈阳博林特电梯股份有限公司）辩称，该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
沈阳远大智能工业集团股份有限公司（原沈阳博林特电梯股份有限公司）向一审法院起诉称：请求依法判令被告给付原告电梯质保金35300元，并按日千分之五的标准支付违约金127080元、电梯款175340元，以上共计337720元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司（供方）与被告沧州福阳房地产开发有限公司（需方）签订《产品订货合同》一份，合同约定由被告向原告订购“BLT博林特”商标的电梯8台，电梯价款共计1713580元，安装费为410680元，合同经双方签字盖章后生效。合同第四条付款方式规定：“1.需方在合同签订后5天内，支付电梯设备款529630元到供方账户，供方在收到款后安排生产。2.需方在确定电梯约定的产品交货期前10天将电梯设备款1148650元及运费51840元汇入供方账户。供方在收到款后15日内组织发货，货到现场后3日内开始安装，安装周期为50天。设备余额35300元作为质保金，在一年期满后，七日内一次性付清。”合同第五条交货日期约定：“1.供方收到预付款及经双方盖章确认的土建布置图后开始生产，电梯生产周期45日历天。2.供方于生产周期结束后5日内交货。”合同约定交货地点为沧州市福地阳光都市小区项目现场，交货方式为由原告办理托运，运费由原告承担。合同第十条违约责任约定：“1.除不可抗力原因外，需方未按合同规定期限支付货款的，则每迟延一日按应付未付货款金额的千分之五向供方支付违约金。2.除不可抗力原因外，供方不能按时供货，需方中途无故退货或在产品交货期后60天仍未付款提货的，违约方向守约方支付货款总额30%的违约金。”合同产品安装条款约定：“付款方式：1、需方在每批次电梯产品交货期前十天将该批次电梯安装费的50%205340元汇入供方账户，供方在收到款后15日内组织发货，货到现场后3日内开始安装，电梯安装周期为50天。2、安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，需方将安装费的50%205340元支付给供方；由于需方原因导致电梯不能按时安装并验收的，则需方应付安装费余额的日期不超过产品订货合同约定交货日期起的6个月；如果需方在供方安装结束两周后仍不申报验收，则应即刻付清余额。3、质保期自设备安装完毕并取得当地主管部门的验收合格之日起算一年……二、安装资格保证：本合同所涉及的产品由供方安装，或者由具有安装资格的并持有供方开具的专项委托书的单位安装，不能挂靠其他电梯安装单位，否则扣留50%的电梯安装费……违约责任：1.合同生效后，双方应严格履行，任何一方违反规定致使安装不能进行的，都必须向对方支付安装费总额30%的违约金。”原告于2011年5月24日在合同上盖章确认，被告于2011年5月30日在该合同上盖章确认。合同签订后，被告沧州福阳房地产开发有限公司于2011年6月15日将电梯设备款529630元打至原告账户，2011年7月21日被告将剩余电梯设备款1148650元、运费51840元及50%电梯安装费205340元，共计1405830元，打至原告账户，原告在收到款项后，将电梯运至被告处并委托北京华奥利电梯有限责任公司，对电梯进行了安装。2011年12月28日，原告的电梯经监督检验合格。2014年1月23日被告将3万元打至原告账户，尚欠原告电梯剩余安装费及质保金210640元未给付。
一审法院认为，原、被告之间签订的《产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告已经按照合同约定支付了电梯款及安装费，原告理应按照合同在约定的时间内完成生产并安装完毕。被告于2011年6月15日将电梯设备预付款529630元打至原告账户，根据《产品订货合同》第五条第1、2款约定，原告应在收到预付款后45天内完成生产，在生产周期结束后5日内交货，即原告应于2011年8月1日完成生产，于8月6日前交货。产品安装条款约定货到现场后3日内开始安装，电梯安装周期为50天，故原告应于2011年8月9日开始安装，于9月29日完成安装。但原告提交的《电梯监督检验报告》显示电梯制造日期为2011年9月8日，电梯全部经监督检验合格的日期为2011年12月28日，已经超过了合同约定，故原告延期安装电梯的行为违约，应当承担违约责任，但因被告已经另案起诉原告要求其承担违约责任，故在本案中对原告的违约责任不予判决，原告已经履行了供货及安装义务，且电梯经监督检验合格，被告应支付剩余电梯安装费及质保金，故被告应给付原告剩余电梯安装费及质保金共210640元。原告主张被告应支付延期付款的违约金，因原告延期安装电梯的行为违反合同约定，双方在此问题上存在纠纷，是造成被告拒付电梯安装费及质保金的理由之一，根据过错程度、损失数额等综合考量，被告应按银行同期贷款利率标准分段给付违约金。关于违约金的计算时间，因合同约定质保金35300元在设备安装完毕并取得当地主管部门的验收合格之日算起一年后，七日内一次性付清，电梯剩余安装费205340元在通过验收后三天内支付，且电梯验收合格时间为2011年12月28日，故质保金35300元应自2012年12月29日至2013年1月4日期间给付，剩余电梯安装费应自2011年12月29日至2011年12月31日期间给付，逾期构成违约，故质保金35300元应自2013年1月5日起计算违约金，剩余电梯安装费205340元应自2012年1月1日起计算违约金，又因被告于2014年1月23日支付原告3万元，故2014年1月24日至履行完毕之日止的违约金应在240640元的基础上扣除3万元，即210640元。被告关于“原告并未亲自安装电梯，而是让其他公司安装，根据合同约定我方可以扣留50%的电梯安装费”的辩论意见，因双方合同中已经约定原告可以委托有安装资质的单位安装电梯，原告委托的北京华奥利电梯有限责任公司具有电梯安装资质且电梯经监督检验合格，原告的行为并未违反合同约定，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：被告沧州福阳房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司剩余电梯安装费及质保金共210640元及违约金，违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算（其中205340元自2012年1月1日起计算至2014年1月23日止；35300元自2013年1月5日起计算至2014年1月23日止；210640元自2014年1月24日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。案件受理费6366元，由原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司承担2395元，由被告沧州福阳房地产开发有限公司承担3971元。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，原审认定事实清楚，证据充分。
本院认为，本案中福阳房地产公司与沈阳远大智能公司双方争议的焦点有两个，一是本案中合同约定的电梯质保金及剩余50%电梯安装费是否应当由福阳房地产公司给付沈阳远大智能公司，二是福阳房地产公司是否应当按照双方合同约定支付沈阳远大智能公司违约金。对于第一个争议焦点问题，本案中沈阳远大智能公司已经按照合同约定提供了电梯，虽然福阳房地产公司主张沈阳远大智能公司所供电梯存在质量问题，但未能提供证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”故原审认定福阳房地产公司应当按照《产品订货合同》的约定支付沈阳远大智能公司质保金并无不当。
对于福阳房地产公司是否应当支付安装条款中约定的剩余50%电梯安装费的问题。根据《产品安装条款》中第二条安装资格保证的约定“本合同所涉及的产品由供方安装，或者由具有安装资格的并持有开具的专项委托书的单位安装，不能挂靠其他电梯安装单位，否则扣留50%的电梯安装费。”根据该条款约定，沈阳远大智能公司应自己或者由具有安装资格并持有沈阳远大智能公司开具的专项委托书的单位安装合同约定的电梯，不能挂靠其他电梯安装单位，否则福阳房地产公司扣留安装费的50%。由于本案中电梯安装并非由沈阳远大智能公司而是由沈阳远大智能公司委托的北京华奥利电梯有限责任公司进行安装，因此应当适用于合同约定的“由具有安装资格并持有沈阳远大智能公司开具的专项委托书的单位安装”的约定。沈阳远大智能公司委托的电梯安装单位北京华奥利电梯有限责任公司具有电梯安装资质，已经完成了电梯的安装并经监督检验合格，福阳房地产公司已进行使用且福阳房地产公司未明确拒绝该安装行为，也未能提供证据证明该安装挂靠其他电梯安装单位或者安装存在质量问题，故沈阳远大智能公司并未违反合同约定，福阳房地产公司应当支付剩余的50%电梯安装费。
对于福阳房地产公司是否应当按照合同约定支付违约金的问题。根据双方签订的《产品供货合同》约定“设备余额35300作为质保金，在一年期满后，七日内一次性结清”及《安装条款》付款方式：“2、安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，需方将安装费的50%205340元支付给供方；”“3、质保期自设备安装完毕并取得当地主管部门的验收合格之日算起一年”。根据原审中的《电梯监督检验报告》显示电梯制造日期为2011年9月8日，电梯全部经监督检验合格的日期为2011年12月28日，结合上述合同约定福阳房地产公司拒付质保金和剩余的50%安装费已构成违约。对于质保金的违约责任，根据《产品供货合同》约定“除不可抗力原因外，需方未按合同约定期限支付货款的，则每延迟一日按应付未付货款金额的千分之五向供方支付违约金”。在产品安装条款中对于安装费的违约责任并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿与其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算”。但本案中质保金和安装费未支付的违约行为系因沈阳远大智能公司在履行供货合同及电梯安装过程中存在供货、安装延期问题，造成福阳房地产公司损失后，福阳房地产公司拒付电梯安装费及质保金。原审根据福阳房地产公司及沈阳远大智能公司过错程度、损失数额等综合考量，原审对违约金按照同期银行贷款利率计算并无不当，本院予以认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4459元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘晓晴