河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6276号
原告：高永阁，系死者高景芳的父亲，住吉林省长春市榆树市。
原告：张秀英，系死者高景芳的母亲，住吉林省长春市榆树市。
原告：张连凤，系死者高景芳的妻子，住吉林省长春市榆树市。
原告：高伟艳，系死者高景芳的长女，住吉林省长春市榆树市。
原告：高欣宏，系死者高景芳的次女，住吉林省长春市榆树市。
原告：高某1。
法定代理人：张连凤，系原告高某1（曾用名：高某2）的母亲，住吉林省长春市榆树市。
上述六原告的委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：陈银龙，住安徽省滁州市天长市。
被告：天长市地方国营汽车运输公司。住所地：安徽省滁州市天长市天。
法定代表人：桂诗林，总经理。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市。
负责人：龚乐，总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1（曾用名：高某2，以下称高某1）与被告陈银龙、天长市地方国营汽车运输公司（以下简称天长国营运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1的委托代理人王敏，被告陈银龙,被告天长国营运输公司的委托代理人黄开蓉，被告人寿财险滁州支公司的委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1诉称：六原告分别系高景芳的父亲、母亲、妻子、长女、次女和儿子。2016年9月25日2时10分，高景芳驾驶吉Ａ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至荣乌高速荣乌方向620公里＋550米处时，与被告陈银龙驾驶的皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车追尾相撞，造成高景芳及吉Ａ×××××号车乘车人刘大永死亡，两车不同程度损坏、货物损失的交通事故。经交警部门认定，高景芳负事故的主要责任，被告陈银龙负事故的次要责任。经查，被告陈银龙驾驶的皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车，所有人系被告天长国营运输公司，该车在被告人寿财险滁州支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对六原告损失均应承担赔偿责任。为维护六原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿六原告各项损失暂计10000元，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1补充内容为：经司法鉴定，吉Ａ×××××号车车损为233812元，诉讼请求数额确定为382951.15元。
被告陈银龙辩称：1.被告陈银龙系被告天长国营运输公司职员，对事故事实及事故责任予以认可，该事故产生的民事责任应由被告天长国营运输公司承担；2.皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车在被告人寿财险滁州支公司投保交强险及第三者责任险，六原告合理合法的损失，应由被告人寿财险滁州支公司承担保险责任。
被告天长国营运输公司辩称：1.被告陈银龙系被告天长国营运输公司职员，对被告陈银龙驾驶皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车发生交通事故造成高景芳死亡、车辆损失的事实及事故责任予以认可；2.皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车于2016年9月21日在被告人寿财险滁州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，当天向被告人寿财险滁州支公司交纳保险费。发生交通事故时，皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险及第三者责任险处于保险合同有效期间，六原告合理合法的损失，应由被告人寿财险滁州支公司承担。
被告人寿财险滁州支公司辩称：1.皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车在被告人寿财险滁州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。对被告陈银龙驾驶皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车发生交通事故造成高景芳死亡、车辆损失的事实及事故责任无异议。发生交通事故时，皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车第三者责任险处于保险合同有效期内，但交强险未处于保险合同有效期间。六原告合理合法的损失，被告人寿财险滁州支公司只应在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车第三者责任险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由保险公司承担。
经审理查明：原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1分别系高景芳的父亲、母亲、妻子、长女、次女和儿子，高景芳系吉Ａ×××××号车所有人。2016年9月25日2时10分，高景芳驾驶吉Ａ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至荣乌高速公路荣乌方向620公里＋550米处时，与被告陈银龙驾驶的皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车追尾相撞，造成高景芳及吉Ａ×××××号车乘车人刘大永死亡，两车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查，于2016年10月19日作出冀公（高）交黄认字〔2016〕第1384088735号道路交通事故认定书，认定高景芳负事故的主要责任，被告陈银龙负事故的次要责任，乘车人刘大永无责任。被告陈银龙驾驶的皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车，所有人系被告天长国营运输公司，被告陈银龙系该公司职员，该车在被告人寿财险滁州支公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔。其中，皖Ｍ×××××号车商业第三者责任险限额1000000元，皖M4C**挂号车商业第三者责任险限额50000元。发生交通事故时，皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车商业第三者责任险处于保险合同有效期内，被告陈银龙的驾驶证及道路货物运输从业资格证、皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车行驶证及被告天长国营运输公司道路运输证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
除上述事实外，六原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、火化证明书、买卖楼协议书、楼房租赁合同、采暖费票据、榆树市大岭镇兰旗村村民委员会出具的证明、王利敏的身份证及书面证明、加盖榆树市实验高级中学校公章及刘振利签字的证明、加盖榆树市实验高级中学校公章及王志荣签字的证明、加盖榆树市第二实验中学西校公章及车盼盼签字的证明，其中，买卖楼协议书、楼房租赁合同、采暖费票据证明王某于2010年7月18日购买于雷所有的榆树市城北供电小区前楼六单元二楼西门房屋，因该房屋未办理过户登记手续，采暖费仍以于雷的名义交纳。王某购买该房屋后，于2013年8月1日起以每年8000元的价格租赁给高景芳居住。王利敏的书面证明内容为“今证明吉林省榆树市城北供电所家属楼六单元二楼西侧，房主王某，租赁给大岭镇张连凤（高景芳妻子）居住，因孩子上学方便，租赁时间自2013年8月至今。”榆树市大岭镇兰旗村村民委员会出具的证明内容为“兹证明榆树市大岭镇兰旗村四组村民高景芳、张连凤，因高某1在榆树读书方便，自2013年起在榆树市内租房居住。高景芳父母在农村，偶尔也回屯子看望父母。”加盖榆树市第二实验中学西校公章及车盼盼签字的证明内容为“我是榆树市实验中学西校（初中）教师车盼盼，在2013-2014学年度任高某1同学班主任，是初中二年四十九班。在此期间曾对该生做过家访，他未在学校住宿，在校外租房住，地址：榆树市城北供电小区前楼六单元二楼西门。”加盖榆树市实验高级中学校公章及刘振利签字的证明内容为“我是榆树市实验高中教师刘振利，在2014-2015学年度任高欣宏班主任（二年二十班），在此期间曾对该生进行家访，她未在学校住宿，在校外租房住，地址：榆树市城北供电小区前楼六单元二楼西门。”加盖榆树市实验高级中学校公章及王志荣签字的证明内容为“我是榆树市实验高中教师王志荣，在2014-2015年度任高三年级三十六班班主任，做高伟艳同学的班主任，同时也是现在高二年级三十班班主任，是高某1同学的班主任。在此期间曾对这两名同学进行过家访，他们在校外租房住宿，地址：榆树市城北供电小区前楼六单元二楼西门。”上述证据证明自2013年8月1日起至发生交通事故前，高景芳一直在榆树市城北供电小区前楼六单元二楼西门居住。该事故造成高景芳死亡，按2015年河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算20年，死亡赔偿金为523040元；2.按2015年河北省在岗职工年平均工资52409元计算6个月，丧葬费为26204.5元；3.黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、血液酒精浓度鉴定费票据，证明六原告支付血液酒精浓度鉴定费400元；4.交通事故尸体检验报告、尸表检验费票据，证明六原告支付尸表检验费1000元；5.遗体火化证明书、火化费及运尸费票据，证明六原告支付火化费、运尸费合计850元；6.推尸、纸棺、消毒、污染、装殓、冷藏火化、高级防腐袋、现场收尸、存尸架尸、验尸架尸、景秀、四件套、金银被、高档风衣等尸体处理费用票据，证明六原告支付尸体处理费用7610元；7.由5人按2015年河北省城镇居民人均可支配收入计算7天，处理丧事人员误工费为2508元；8.发生交通事故造成高景芳死亡，要求赔偿精神损害抚慰金60000元；9.户口本、榆树市大岭镇兰旗村村民委员会出具的家庭关系证明，原告高永阁1946年5月1日出生，发生交通事故时70岁，应当给付10年生活费。原告张秀英1943年10月21日出生，发生交通事故时73岁，应当给付7年生活费，高永阁、张秀英生育三个儿子。原告高某12000年4月25日出生，发生交通事故时16岁，应当给付2年生活费。按2015年河北省城镇居民人均消费性支出17587元计算，被扶养人生活费合计117246元；10.交通费票据，证明六原告支付交通费6000元；11.住宿费票据，证明六原告支付住宿费5000元；12.公估报告书，经黄骅市人民法院委托圣源祥保险公估有限公司评估，吉Ａ×××××号车车损为233812元；13.公估费票据，证明六原告支付公估费12000元；14.施救费票据，证明六原告支付施救费5100元；15.沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处出具的河北省损坏公路路产赔偿费专用收据，证明本次事故造成吉Ａ×××××号车损毁后，导致车辆漏油，致使油污高速公路路面72平方米，200元∕平方米，路产损失为14400元，该赔偿款六原告已支付完毕。
对六原告提供的上述证据及主张，被告天长国营运输公司质证意见为：1.对买卖楼协议书、楼房租赁合同的真实性不予认可。对于雷采暖费票据的真实性无异议，但该采暖费票据与本案没有关联性。榆树市大岭镇兰旗村村民委员会出具的证明，没有负责人签字，证据形式不合法。王利敏的书面证明、加盖榆树市实验高级中学校公章及刘振利签字的证明、加盖榆树市实验高级中学校公章及王志荣签字的证明、加盖榆树市第二实验中学西校公章及车盼盼签字的证明均属于证人证言，因相关人员未出庭作证，真实性不予认可。高景芳系吉林省农村居民，死亡赔偿金应按吉林省农村居民标准计算；2.对丧葬费予以认可；3.对血液酒精浓度鉴定费票据的真实性无异议，但该费用不属于本次事故造成的损失；4.对尸表检验费票据、尸体火化费票据、尸体处理费票据的真实性无异议，但该费用均应包含在丧葬费用中；5.被扶养人生活费应按吉林省农村居民标准计算，具体数额由人民法院依法确认；5.精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费由人民法院依法酌定；6.对公估报告书、公估费、施救费无异议；7.因交通事故认定书中未载明路产损失，对六原告主张的路产损失不予认可。
被告陈银龙质证意见与被告天长国营运输公司质证意见一致。
被告人寿财险滁州支公司质证意见为：1.对公估报告书不予认可，要求对吉Ａ×××××号车车损重新鉴定；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；3.其他质证意见与被告天长国营运输公司质证意见一致。
庭审中，六原告为进一步证实死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的主张，提供证人王某出庭作证。证人王某的证言主要内容为“我于2013年8月1日将位于吉林省榆树市城北供电所家属楼6单元2楼西侧的房屋租给高景芳居住，租期从2013年8月1日至今，取暖费、水电费均包含在内。高景芳一家现仍在我家居住，并且也按时交纳了租金。房子是我于2011年4月份通过孙炳志从于雷处购买的，合同签订的日期是2012年4月份，房产证在中国银行榆树支行抵押了，贷款100000元。我现在吉林省榆树市工农大街9号租房居住，房主是张建民。”
对该证人证言，六原告质证意见为：对该证人证言予以认可，该证人证言可以体现证人在自己有地方居住的前提下，将其所有的未过户的房屋出租给高景芳一家居住，合情合理，死亡赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入计算。
被告人寿财险滁州支公司质证意见为：对该证人证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，且原告仅提供一个证人出庭作证，该证人证言不能作为本案定案的依据。
被告陈银龙、天长国营运输公司质证意见与被告人寿财险滁州支公司质证意见一致。
被告天长国营运输公司为支持自己的抗辩意见，提供如下证据：1.2013年至2016年交强险保单及商业险保单；2.2016年度交纳保险费凭证及发票；3.江苏省淮安市经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第1407号民事判决书，证明被告天长国营运输公司自2013年起为皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车投保交强险及商业险时，均在上年度保险到期之前。2016年9月21日，被告天长国营运输公司为皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车投保交强险后，由于被告人寿财险滁州支公司的原因，致使交强险投保时间与保险期间不一致，六原告合理合法的损失，被告人寿财险滁州支公司应当在交强险限额内承担保险责任。
六原告对被告天长国营运输公司提交的上述证据的真实性均无异议，同时认为，通过上述证据，证明皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车投保确认时间为2016年9月21日，被告天长国营运输公司是在该时间交纳保费进行投保，证实发生交通事故时皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险处于保险期间。
被告陈银龙质证意见与原告质证意见一致，同时认为，皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险和商业险保险费，是被告陈银龙亲自到被告人寿财险滁州支公司交纳，交费日期为2016年9月21日。
被告人寿财险滁州支公司质证意见为：1.对被告天长国营运输公司提供的上述证据的真实性及交强险保险费于2016年9月21日交纳的事实予以认可，但对其证明目的不予认可。根据保险单，皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险保险期间自2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止，发生交通事故时，该交强险未处于保险期间内，被告人寿财险滁州支公司不应在交强险限额内承担保险责任；2.对（2014）淮开民初字第1407号民事判决书无异议，但该判决书与本案没有关联性。
另查明：被告天长国营运输公司于2016年9月21日向被告人寿财险滁州支公司交纳保险费3136元，为皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车投保主车交强险，该交强险投保确认时间为2016月9月21日15：17：17，收付确认时间为2016年9月21日15：17：17，保险打印时间为2016年9月21日15：18：8。保险单载明保险期间自2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止。
又查明：1.六原告当庭提供的公估报告书，是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法。因被告人寿财险滁州支公司未提供该公估报告书鉴定结论明显依据不足的充分证据予以证实，被告人寿财险滁州支公司要求对吉Ａ×××××号车车损重新鉴定的申请，本院不予准许，并已当庭释明；2.经本院当庭释明义务后，被告陈银龙、天长国营运输公司、人寿财险滁州支公司均明确表示不需要鉴定人员出庭接受质询。
又查明：本院受理的本次交通事故死者刘大永的法定继承人李淑玲、王彦青、刘丹与天长国营运输公司、人寿财险滁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院确认李淑玲、王彦青、刘丹因刘大永死亡造成的损失为死亡赔偿金226520元、丧葬费26204.5元、尸体检查费1000元、精神损害抚慰金60000元、处理丧事人员误工费2508元、被扶养人生活费79047元、交通费3500元、住宿费2500元，合计401279.5元。
上述事实，由六原告、被告天长国营运输公司当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的冀公（高）交黄认字〔2016〕第1384088735号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。在高景芳已因交通事故死亡的情况下，根据道路交通事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，本案中由六原告在继承高景芳遗产范围内承担70%，由被告天长国营运输公司承担30%。被告陈银龙作为被告天长国营运输公司的职员，本案中不承担民事责任。原、被告双方对皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车在被告人寿财险滁州支公司投保交强险及商业第三者责任险，且发生交通事故时，皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车商业第三者责任险处于保险合同有效期内的事实予以认可，本院予以确认。
关于六原告损失是否属于被告人寿财险滁州支公司皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险保险责任问题
首先，交强险不同于商业险。交强险是法律规定由机动车所有人购买，不以营利为目的的强制性保险。设立交强险的目的，是在机动车发生交通事故时，充分保障受害人的利益，对受害人进行社会救助，具有社会公益性。被告天长国营运输公司向被告人寿财险滁州支公司交纳交强险保险费3136元后，自被告人寿财险滁州支公司交强险投保确认时间2016月9月21日15：17：17起至保单中裁明的保险期间自2016年10月1日零时起，造成被告天长国营运输公司交纳交强险保险费后，到保单规定的生效前近9天零8小时零43分钟内所发生交通事故的受害人都得不到交强险的保障，显然有悖于交强险的指导思想。
其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”交强险保险单中虽然载有“保险期间自2016年10月1日零时起至2017年9月30日二十四时止”的条款内容，但该条款系被告人寿财险滁州支公司格式打印条款。被告人寿财险滁州支公司未提供充足证据证明被告天长国营运输公司与被告人寿财险滁州支公司就该保险期限达成合意，应承担举证不能的法律后果。被告人寿财险滁州支公司在被告天长国营运输公司交纳交强险保险费3136元后，将保险期限推迟，免除被告人寿财险滁州支公司本应承担的保险责任，加重了被告天长国营运输公司的责任，亦排除了被告天长国营运输公司在交纳保险费后到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利。据此，该条款属无效条款。
第三、中国保监会于2009年3月25日下发的《中国保险监督管理委员会关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》中载明：由于交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障。为使机动车道路交通事故的受害人得到有效保障，更好的发挥交强险促进道路交通安全的作用，现对加强有关交强险承保工作通知如下：“各公司可在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：一是在保单中“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效。”等内容，可见被告人寿财险滁州支公司出具的交强险保单中对保险期间的限定，违背了交强险的立法本意。
综上，被告人寿财险滁州支公司未提供被告天长国营运输公司投保交强险保险期间自2016年10月1日零时起生效系保险合同双方当事人合意的充分证据予以证实，应认定该交强险应自交强险投保确认时间2016月9月21日15：17：17时生效。本次事故处于交强险及商业第三者责任险保险合同期间内，被告人寿财险滁州支公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内承担保险责任。
本院确认六原告因高景芳死亡造成的损失为：
1.六原告未提供榆树市城北供电所家属楼六单元二楼西侧合法有效的房屋所有权证书，无法确定该房屋所有人。出庭证人王某“合同签订日期是2012年4月份”证言内容与六原告当庭提供的买卖楼协议书中注明的“2010年7月18日”不符，应认定王某的证言不具有真实性。榆树市大岭镇兰旗村村民委员会出具的居住证明未注明具体经办人，证据形式不合法，本院不予采信。王利敏出具的证明属于证人证言，因王利敏未出庭作证，对其是否系高景芳邻居无法确认，该书面证言本院不予采信。六原告当庭提交的车盼盼、刘振利、王志荣出具的书面证言，虽然分别加盖了榆树市第二实验中学西校公章和榆树市实验高级中学校公章，但就其内容来看，应当归类为证人证言范畴。因车盼盼、刘振利、王志荣未出庭作证，本院对三份证明不予采信。据此，本院对六原告关于自2013年8月1日起至发生交通事故止高景芳在吉林省榆树市城北供电所家属楼6单元2楼西侧居住的事实不予确认。高景芳系吉林省农村居民，死亡赔偿金应按吉林省农村居民标准进行计算。按2015年吉林省农村居民人均可支配收入11326元计算20年，死亡赔偿金为226520元（11326元∕年×20年＝226520元）；
2.按2015年河北省在岗职工年平均工资52409元计算6个月，丧葬费为26204.5元（52409元∕年÷2＝26204.5元）；
3.六原告主张的1000元尸表检验费，是为查明高景芳死亡原因实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
4.六原告主张的400元血液酒精浓度鉴定费，是为查明事故成因实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
5.根据高景芳在本次事故中负主要责任的事实，六原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认20000元；
6.六原告主张的2508元处理丧事人员误工费，符合本地处理丧事支出实际情况，本院予以确认；
7.基于死亡赔偿金的同样理由，六原告主张的被扶养人生活费应按吉林省农村居民年均消费性支出标准计算。原告高永阁1946年5月1日出生，发生交通事故时70岁，应当给付10年生活费。原告张秀英1943年10月21日出生，发生交通事故时73岁，应当给付7年生活费，高永阁、张秀英生育三个儿子。原告高某12000年4月25日出生，发生交通事故时16岁，应当给付2年生活费。因高景芳被扶养人为多人，前2年被扶养人生活费已超出吉林省农村居民人均消费性支出标准，据此，前2年被扶养人生活费应按吉林省农村居民人均消费性支出标准计算。按2015年吉林省农村居民人均消费性支出8783元计算，被扶养人生活费为55625.6元（8783元∕年×2年＋8783元∕年∕人×8年÷3人＋8783元∕年∕人×5年÷3人＝55625.6元）；
8.六原告当庭提供的交通费票据中，载明原告高永阁、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1及高景芳的哥哥高景双、高景辉名字的交通费合计2540元，上述交通费合法有效，本院予以确认。其他交通费票据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据五原告自吉林省长春市榆树市大岭镇兰旗村到长春高铁站乘车及五原告自河北省沧州市高铁站到事故发生地均需要支付交通费的实际，六原告主张的交通费，本院酌情确认3500元；
9.根据六原告提供的交通费票据，原告张秀英未到事故发生地处理高景芳死亡事故。根据五原告自吉林省长春市榆树市大岭镇兰旗村到事故发生地处理高景芳交通事故需要支付住宿费的实际，六原告主张的住宿费，本院酌情由5人按每人100元计算5天，据此，住宿费为2500元；
10.六原告当庭提交的公估报告书，鉴定程序合法。经本院当庭释明义务后，被告陈银龙、天长国营运输公司、人寿财险滁州支公司均明确表示不需要鉴定人员出庭接受质询，应视为放弃要求鉴定人员出庭接受质询的权利，本院对该公估报告书予以采信。据此，吉Ａ×××××号车车损为233812元；
11.六原告主张的12000元公估费，是为查明吉Ａ×××××号车因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
12.六原告主张的5100元施救费，是为减少本次事故造成吉Ａ×××××号车损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
13.沧州市高速公路建设管理局津汕高速公路运营管理处出具的河北省损坏公路路产赔偿费专用收据合法有效，本院予以确认。本次事故造成油污高速公路路面72平方米，200元∕平方米，路产损失为14400元，六原告向路产部门赔偿完毕后，理应取得追偿权。
六原告主张的火化费、运尸费、尸体处理费等相关费用，均应包含在丧葬费中，本院不予确认。
六原告上述死亡赔偿金226520元、丧葬费26204.5元、尸体检查费1000元、血液酒精浓度鉴定费400元、精神损害抚慰金20000元、处理丧事人员误工费2508元、被扶养人生活费55625.6元、交通费3500元、住宿费为2500元，合计338258.1元，首先由被告人寿财险滁州支公司在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险死亡伤残限额内赔付50313元〔338258.1元×110000∕（338258.1元＋401279.5元）＝50313元〕，剩余287945.1元，由被告人寿财险滁州支公司在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车主车商业第三者责任险限额内依责赔付86383.53元（287945.1元×30%＝86383.53元）。路产损失14400元，应当作为吉Ａ×××××号车、皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车的共同三者损失。据此，该路产损失14400元，首先由被告人寿财险滁州支公司在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余12400元，扣除吉Ａ×××××号车投保交强险财产限额内承担2000元后，余款10400元，由被告人寿财险滁州支公司在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车商业第三者责任险限额内依责赔付3120元（10400元×30%＝3120元）。六原告上述车损233812元、公估费12000元、施救费5100元，合计250912元，由被告人寿财险滁州支公司在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车商业第三者责任险限额内依责赔付75273.6元（250912元×30%＝75273.6元）。被告人寿财险滁州支公司赔付六原告上述保险金后，被告天长国营运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险死亡伤残限额内赔付原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1（曾用名：高某2）死亡赔偿金、丧葬费、尸表检验费、血液酒精浓度鉴定费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、住宿费、交通费合计50313元，在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车交强险交强险财产限额内赔付原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1（曾用名：高某2）路产损失2000元，在皖Ｍ×××××(皖M4C**挂)号车主车商业第三者责任险限额内依责赔付原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1（曾用名：高某2）死亡赔偿金、丧葬费、尸表检验费、血液酒精浓度鉴定费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、路产损失、车损、公估费、施救费合计164777.13元，共计217090.13元；
二、驳回原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1（曾用名：高某2）的其他诉讼请求；
三、被告陈银龙在本案中不承担民事责任；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔付原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1（曾用名：高某2）上述保险金后，被告天长市地方国营汽车运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由原告高永阁、张秀英、张连凤、高伟艳、高欣宏、高某1（曾用名：高某2）承担1244元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担2278元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏雅芳