广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15121号原告：刘仁玉，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。被告：潘文毅，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：黄嘉茵，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，上列两被告共同委托诉讼代理人：潘敬和，男，1945年1月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被告潘文毅父亲。原告刘仁玉诉被告潘文毅、黄嘉茵民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日受理后,依法组成合议庭并公开开庭进行了审�。原告刘仁玉及其委托诉讼代理人沈江、被告潘文毅及其与黄嘉茵共同委托的诉讼代理人潘敬和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁玉诉称,2014年8月13日，被告潘文毅因资金周转需要，共向原告借款150000元。被告潘文毅向原告出具借条，借款金额为150000元，还款期限为2015年2月13日，约定到期未还按中国人民银行贷款利率四倍计算违约金，追讨借款所产生的诉讼费、律师费等由潘文毅支出，同时借据注明“钱已收足”。被告潘文毅未按约定偿还上述借款。被告黄嘉茵是被告潘文毅的配偶，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄嘉茵应对本案债务承担共同偿还的责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金150000元；2.两被告向原告支付逾期还款的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年2月13日起计算至清偿之日止）；3.两被告向原告支付因追讨欠款所支出的律师费15000元。庭审中，原告刘仁玉变更诉求2中违约金的起算时间为逾期之日即2015年2月14日。原告刘仁玉为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.结婚证复印件；3.银行流水；4.委托代理合同及律师费发票；5.（2016）粤民申7096民事申请再审案件受理通知书复印件。被告潘文毅、黄嘉茵辩称，被告潘文毅因赌博输给原告刘仁玉约2000000元，向亲戚朋友借入大量款项。被告潘文毅因需向亲戚朋友还钱，且认为原告为了拿到更多钱愿意出借，故向原告借款150000元。原告通过银行转账至案外人刘倩娜的账户，被告潘文毅实际收到借款138000元，余款12000元是预扣利息。收款后，被告潘文毅于2015年初还款30000元现金给原告，但原告没有出具收据。被告潘文毅、黄嘉茵就其辩解意见及主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.证明；2.中国工商银行个人业务凭证（填单）2份及中国农业银行存款业务回单复印件。经审理查明，2014年8月13日，刘仁玉（甲方）与刘倩娜、潘文毅（乙方）签订借据，借据约定：甲方共借到乙方现金拾伍万元正用于家庭经济周转，贷款利息0.08%，借款期限半年；违约责任全部由潘文毅承担；就合同发生的一切纠纷，由此产生的一切律师费、诉讼费由败诉方承担。借据还约定有其他内容。借款当天，刘仁玉即通过银行转账汇款138000元至潘文毅指定的案外人刘倩娜的银行账户。潘文毅收到前述款项后，又在刘仁玉出具的借条上签名及捺印以确认收款事实，借条注明：“本人潘文毅因需要资金周转，现向刘仁玉借款150000元，借款日期为2014�8月13日，还款日期定为2015年2月13日一次性偿还。如不能按期足额还借款，借款人应向出借人赔偿违约金即按现期中国人民银行放贷率的四倍计算，直到归还所有借款。注：如借款人未能按期归还借款……诉讼费、律师代理费、公证费以及其他实际支出皆由借款人负担……”此外，潘文毅于借条下方空白处手书“本人钱已收足”。庭审中，刘仁玉确认如下内容：借据中虽有案外人刘倩娜的签名，但双方已约定由潘文毅承担还款责任；刘仁玉实际出借款项为138000元，预扣了2014年8月13日至2015年2月13日借款期间的利息12000元。因潘文毅未依约还本付息，刘仁玉追讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，刘仁玉为追讨潘文毅本案所欠借款，委托广东维纳律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费15000元。又查，潘文毅与黄嘉茵系�妻关系，两人于2003年7月22日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘仁玉与潘文毅签订的借据、借条是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款、借条均合法有效，对当事人均具有约束力。结合借据、借条、银行流水等证据以及潘文毅对借款事实的陈述可以充分证实刘仁玉与潘文毅之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定潘文毅向刘仁玉借款150000元的事实。由于刘仁玉、潘文毅均确认预扣利息12000元、实际出借款项为138000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定刘仁玉实际出借本金为138000元。由于潘文毅并无其他证据证明其已就本案偿还30000元，故本院对潘文毅已偿还30000元的辩解意见不予采纳，并认定潘文毅尚欠刘仁玉借款本金138000元。关于违约金的问题。借条约定“如不能按期足额还借款，借款人应向出借人赔偿违约金即按现期中国人民银行放贷率的四倍计算”，现刘仁玉主张潘文毅自逾期之日即2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计付违约金，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故本院予以支持，并认定潘文毅应以138000元为基数，自2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向刘仁玉支付违约金至清偿之日止。关于律师费的问题。刘仁玉主张为追讨本案债权支出律师费15000元，该费用系潘文毅违约导致刘仁玉为追讨本案债权所支出的费用，属于借款合同明确约定由潘文毅承担的违约责任范围，且刘仁玉主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉求理据充分，本院予以支持。关于黄嘉茵的责任问题。潘文毅、黄嘉茵为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于潘文毅、黄嘉茵没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘仁玉知道该约定，或者刘仁玉与潘文毅明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘仁玉要求黄嘉茵对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘文毅于本判决生效之日起七日内向原告刘仁玉偿还借款本金138000元及支付违约金（计算方法：以138000元为基数，自2015年2月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告潘文毅于本判决生效之日起七日内向原告刘仁玉支付律师费15000元；三、被告黄嘉茵对被告潘文毅上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘仁玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元（原告刘仁玉已预交），由原告刘仁玉负担246元，被告潘文毅、黄嘉茵负担4362元；诉讼保全费1620元（原告刘仁玉已预交），由原告刘仁玉负担80元，被告潘文毅、黄嘉茵负担1540元。（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告刘仁玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年十二月二十一日书 记 员  姚 班冯冰冰