山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第430号
原告张秀珍。
委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
委托代理人李林。
被告青岛华润万家生活超市有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郑帆，职务董事长。
委托代理人沙丽莎，女，汉族。
被告青岛兆庆祥商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人胡诚绪，职务经理。
原告张秀珍与被告青岛华润万家生活超市有限公司（以下简称：华润公司）、被告青岛兆庆祥商贸有限公司（以下简称：兆庆祥公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪，被告华润公司的委托代理人沙丽莎、被告兆庆祥公司的法定代表人胡诚绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告兆庆祥公司于2013年11月10日签订债权转让协议，约定被告兆庆祥公司将其所有的被告华润公司的140205元的债权转让给原告，抵顶其欠原告的借款，原告与兆庆祥公司通知被告债权转让情况后，原告要求被告华润公司履行债务，但被告华润公司至今未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还借款140205元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华润公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，首先，被告华润公司与原告之间不存在债权债务关系，也没有收到原告寄出的债权转让通知书，根据合同法相关规定，债权人转让权利的应该通知债务人，未经通知，该转让对债权人不发生效力。其次，原告主张被告华润公司欠被告兆庆祥公司140205元，没有事实依据，被告华润公司不予认可。再次，诉讼费用不应该由被告华润公司承担。
被告兆庆祥公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，本案基本事实证据为：
1、2012年2月28日至2013年4月16日期间，被告兆庆祥公司共向被告华润公司供应雪糕价值140205元。
被告华润公司陈述，兆庆祥公司送货140205元，应当扣除新店促销服务费1万元、新店商品配置费2450元、销售返利3831.23元、信息服务费2700元、退货金额12497.6元、新品宣传服务费10050元、彩页海报宣传费1200元以及端架促销服务费300元。根据购销合同第2条第5款约定，要求兆庆祥公司开具发票。被告兆庆祥公司承诺在结算时提供增值税专用发票。若未提供发票，被告华润公司有权从货款中扣除给华润公司造成的增值税损失20050.83元以及所得税损失31362.94元，应结货款为43222.58元。
原告及被告兆庆祥公司陈述，确认华润公司应扣除新店促销服务费1万元、新店商品配置费2450元、销售返利3831.23元、信息服务费2700元以及退货金额12497.6元。对于新品宣传服务费10050元、彩页海报宣传费1200元、端架促销服务费300元有异议，上述费用相关协议上的公章不是兆庆祥公司的。
2、2013年11月10日，原告与被告兆庆祥公司签订债权转让协议一份，确认截至本协议签署日，债务人华润公司拖欠兆庆祥公司货款共计140205元，因兆庆祥公司欠张秀珍50万元，兆庆祥公司将以上债权转让给张秀珍，张秀珍同意受让。
2013年11月25日，张秀珍向华润公司出具债权转让通知书一份，内容为：“你公司欠兆庆祥公司货款140205元，兆庆祥公司已将该笔债权转让予我，请贵公司于七日内向我履行该笔债务”。张秀珍并将上述债权转让通知书邮寄给华润公司。2013年12月9日，华润公司予以签收。
上述事实，有原告提交的债权转让协议一份、债权转让通知书一份、EMS快递单一份、送货明细一宗、验收单一宗、商品验收单一宗，被告华润公司提交的购销合同及供应商贸易协议10页、退货单3页等证据予以证明，并有开庭笔录及询问笔录在案佐证。上述证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信
3、庭审中，被告华润公司另提交证据1、购销合同一份，证明根据合同条款第9条第7款，结算不能简单的以供用商服务系统上的数据为准。原告的质证意见为，对该购销合同的真实性没有异议。被告兆庆祥公司的质证意见为，对该购销合同的真实性有异议，公章与个人章都不是被告兆庆祥公司的章。2、增店协议5份，证明被告兆庆祥公司同意被告华润公司根据新增商品数量及所进门店数量收取新品宣传服务费10050元。3、彩页海报促销及堆头／端架陈列协议4份，证明被告兆庆祥公司同意支付海报宣传费1200元、端架促销服务费300元。4、费用明细3页，证明被告兆庆祥公司同意向被告华润公司支付各项费用共计30815.4元。原告及被告兆庆祥公司的质证意见为，对证据2、3的真实性有异议，不是被告兆庆祥公司的公章，签名的人员王伟、ＸＸ、钱浩等是被告华润公司的工作人员。对证据4不予认可，没有经过双方对账及原告及被告兆庆祥公司认可。
被告兆庆祥公司的授权委托书及被告华润公司提交的购销合同及增店协议、彩页海报促销及堆头／端架陈列协议显示，授权委托书、购销合同与增店协议、彩页海报促销及堆头／端架陈列协议中被告兆庆祥公司公章明显不是同一枚公章，庭审中，被告华润公司无证据证明增店协议、彩页海报促销及堆头／端架陈列协议中被告兆庆祥公司公章确系被告兆庆祥公司的公章或者被告兆庆祥公司使用过该公章。
本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与被告兆庆祥公司之间债权转让协议有效的前提，必须是存在有效的合同债权，也就是说被告兆庆祥公司与被告华润公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系。
经两被告对账确认，2012年2月28日至2013年4月16日期间，被告兆庆祥公司共向被告华润公司供应雪糕价值140205元。原告及被告兆庆祥公司均确认华润公司应扣除新店促销服务费1万元、新店商品配置费2450元、销售返利3831.23元、信息服务费2700元以及退货金额12497.6元，共计31478.83元。扣除后被告华润公司尚欠被告兆庆祥公司货款108726.17元。关于被告华润公司主张的新品宣传服务费10050元、彩页海报宣传费1200元、端架促销服务费300元，
被告华润公司提交增店协议以及彩页海报促销及堆头／端架陈列协议予以证明，但是上述协议与被告兆庆祥公司的授权委托书以及被告华润公司提交的购销合同中被告兆庆祥公司的公章明显不是同一枚公章，被告华润公司无证据证明增店协议、彩页海报促销及堆头／端架陈列协议中被告兆庆祥公司公章确系被告兆庆祥公司的公章或者被告兆庆祥公司使用过该公章，应当承担举证不能的法律后果，上述协议对被告兆庆祥公司没有法律约束力。因此，被告华润公司的该项主张，本院不予采信。综上，本院确认，被告华润公司尚欠被告兆庆祥公司货款108726.17元。被告兆庆祥公司与被告华润公司之间的买卖合同依法成立并有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。被告兆庆祥公司向被告华润公司提供货物后，被告华润公司应当支付价款108726.17元。
原告与被告兆庆祥公司之间达成的债权转让协议合法有效。协议达成后，原告即取代被告兆庆祥公司，成为协议转让的债权债务关系中的债权人。原告提起诉讼，应当视为将债权转让通知债务人。该债权转让一经通知债务人，对债务人发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，本院确认的被告华润公司尚欠被告兆庆祥公司货款108726.17元，被告华润公司应当向原告履行支付款项108726.17元的义务。余款31478.83元债权转让不成立，原告可以继续向被告兆庆祥公司主张。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告款项108726.17元。
二、被告青岛兆庆祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告款项31478.83元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3104元（原告已预交），由被告青岛兆庆祥商贸有限公司负担697元，由被告青岛华润万家生活超市有限公司2407元。被告青岛兆庆祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接付给原告697元，被告青岛华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接付给原告2407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 闫春明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉翠