北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终415号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和兴，男，58岁(1960年5月15日出生),出生地河北省，汉族，农民，户籍所在地为河北省张家口市。因犯非法种植毒品原植物罪于2013年11月30日被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,后于2014年3月9日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月19日被羁押,同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人和兴犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月25日作出（2018）京0114刑初213号刑事判决。原审被告人和兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和兴，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2017年5月7日,被告人和兴在明知骆某(另案处理)以贩卖为目的欲购买毒品甲基苯丙胺的情况下，仍居间介绍、联系，使得骆某在河北省张家口市宣化县以人民币3640元的价格通过孟志成(另案处理)购买甲基苯丙胺21.83克,并携带回北京市昌平区。当日20时30分许,被告人骆某、王某1（已判决）在北京市昌平区北七家镇东三旗村405号内向王某2贩卖甲基苯丙胺时被查获，并当场从骆某处起获上述甲基苯丙胺。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人和兴的供述证实，2017年5月初的一天,明海燕对我说认识的大老板想要冰毒从我这儿买,我说我做不出来。我给我外甥孟志成打电话说明海燕想买冰毒去卖,让他给明海燕介绍一下卖冰毒的。我把孟志成的电话号码给了明海燕，又把明海燕的电话号码给了孟志成，明海燕和孟志成互相打电话加微信了，我听明海燕说从孟志成那里买了冰毒。明海燕不吸毒。明海燕说过她卖给大老板冰毒500元一克，她拿冰毒是140元一克，她贩毒是为了挣钱。明海燕向孟志成买冰毒我什么好处也没有，只是从中间介绍一下。
辨认笔录证实，骆某即其所称的明海燕。
2、证人骆某的证言证实，2016年5月份的时候，我通过微信认识和兴。2017年2月份的时候，和兴告诉我他会制作冰毒，马上要成功了。2017年5月5日晚，“大哥”微信告知我有人想买50克冰毒。2017年5月6日上午，“大哥”电话告知我买冰毒的人要货要的急，让我去河北拿货。2017年5月7日早，我坐大巴车赶往河北宣化，我联系和兴,和兴给我一个电话号码,让我联系他外甥,后和兴的外甥打了一辆车接我并带我到一个精神病院附近，我把钱交给一名身材较胖的男子，该男子把一包大的和一包小的冰毒给了和兴外甥,和兴外甥把大包冰毒给我,小包的冰毒自己装兜里了。冰毒是用透明的塑料袋包装的，价格是140元一克。我买完冰毒后马上坐大巴回了昌平。我和“大哥”去东三旗村找那个买冰毒的人，刚进门就被民警抓了。民警从我包里起获我刚购买的26克冰毒。我与和兴接触期间和兴以为我叫明海燕。
辨认笔录证实，孟志成即其所称的和兴的外甥。王某1即其在笔录中提到叫“大哥”的男子。王某2即在东三旗购买冰毒的男子。
3、证人王某1的证言证实，2017年5月6日中午,老王给我打电话说有几个东北过来的要拿冰毒,要50个。后微信转给我1000元的定金。我给能买到冰毒的那个女的打电话说了这事。5月7日，我多次给该女子转款，她坐车去河北宣化拿货，她说凑够4500元，能拿30个冰毒。5月7日下午，我打了一辆车去接该女子，接上她之后我们前往老王说的东三旗临街的一个自建楼去找他交易，进屋就被民警抓了。
辨认笔录证实，骆某就是其所称贩卖毒品的女子。
4、证人王某2的证言证实，我和王某1是老乡，他和我说他有朋友会做冰毒，让我帮忙给他找销路。2017年5月6日，我电话联系王某1说找到大客户了，需要一万多块钱的冰毒，王某1说没问题。王某1说需要定金并且问我对方能不能要50克冰毒，能要的话需要5000元定金，我说客户带着现金已经在火车上了，打一点意思一下就行，我给王某1微信转账1000元定金。5月7日晚，王某1和一个女的一起过来给我送冰毒时被警察抓获。
辨认笔录证实，王某1、骆某即向其贩卖毒品的男子和女子。
5、公安机关出具的破案报告、到案经过证实，2017年5月7日,民警将贩卖毒品的王某1、骆某抓获。根据骆某供述，其通过“二哥”介绍，向孟志成等人购买冰毒。2017年11月19日，民警在河北省张家口市赤城县公安局内，将和兴（即“二哥”）查获并依法刑事拘留。
6、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，2017年5月7日,民警对骆某进行人身搜查,当场起获毒品可疑物2包,手机一部；2017年5月10日,民警对和兴进行人身搜查,起获手机一部;民警将上述物品依法予以扣押。
7、提取笔录、称量笔录、取样笔录证实，民警将从骆某处起获的2包毒品可疑物进行称重,重量总计为21.83克,民警将上述2包毒品可疑物分别依据法律规定抽样送检。
8、照片证实，在骆某处起获的毒品可疑物的情况;毒品称重的情况。
9、通话录音证实，骆某与和兴电话通话过程中，骆某提及上次从和兴侄子那儿拿了26个。
10、和兴与孟志成微信语音聊天记录证实，2017年5月9日，和兴微信联系孟志成称骆某想再拿15个,孟志成说骆某拿的少不挣钱,和兴说骆某现在没有那么多钱,让孟志成再帮她拿一次,孟志成说一百六一个,和兴问一百五行不行。同时聊天过程中提起上次骆某拿了二十多个。
11、刑事判决书、释放证明书证实，和兴曾因犯非法种植毒品原植物罪于2013年11月30日被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,后于2014年3月9日被刑满释放。
12、毒品鉴定书证实，从骆某处起获的毒品可疑物经抽样送检均检出甲基苯丙胺。
13、司法鉴定意见书证实，对和兴的OPPO牌移动电话进行鉴定，提取上述物品内存储相关数据的情况。
14、身份证明材料证实，和兴的自然身份情况。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人和兴明知骆某以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺，仍积极居中介绍联络贩毒者，其行为构成贩卖毒品罪的共犯，依法应予惩处。被告人和兴为骆某联络、介绍交易对象,对促成交易起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人和兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。故判决：一、被告人和兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年。二、公安机关随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人和兴的上诉理由为，侦查机关的讯问笔录与其供述不符；骆某系警察，他是帮助警方打击毒品犯罪，原审法院认定事实错误，其行为不构成犯罪；一审判决量刑过重。
二审期间，上诉人和兴未提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人和兴所提侦查机关的讯问笔录与其供述不符；骆某系警察，他是帮助警方打击毒品犯罪，原审法院认定事实错误，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，公安机关对和兴的讯问符合法定程序，且在讯问后向和兴宣读了笔录内容，经上诉人和兴确认后签字。因此和兴在侦查阶段的供述可以作为证据予以确认。上诉人和兴的供述与证人骆某、王某1等人的证言、微信聊天记录等证据相互印证，可以证明和兴明知骆某以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺，仍积极居中介绍联络贩毒者，促成毒品交易的犯罪事实成立，现无证据证明骆某系警察，和兴的行为是在协助警方，故其所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人和兴明知骆某以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺，仍积极居中介绍联络贩毒者，促成毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪的共犯，依法应予惩处。上诉人和兴为骆某联络、介绍交易对象,对促成交易起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。和兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。原审人民法院根据和兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度裁量的刑罚符合法律规定，并无不当，故和兴所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年七月十九日
法官助理 廖清顺
书 记 员 张 莹