广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第3628号
上诉人（原审被告）：东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山鸿怡花园*座*号铺。
法定代表人：方向。
委托代理人：余正清，男，汉族，1960年4月5日出生，住湖北省京山县。该公司员工。
委托代理人：彭正华，男，汉族，1962年8月9日出生，湖北省京山县新市镇城畈路35号4户。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥金亮，男，汉族，1984年4月21日出生，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审被告）：刘根，男，汉族，1986年12月15日出生，住湖南省。
上诉人东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司（以下简称好方向培训公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、胥金亮、刘根保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险东莞公司向原审法院起诉称：2013年2月14日11时许，胥金亮驾驶粤Ｓ×××××学轿车在东莞市寮步镇龙泉路学习期间（粤Ｓ×××××学轿车所属驾校职员刘根将该车交给学员胥金亮单独驾车上路练习）。胥金亮驾驶该车经寮步镇龙泉路往泉塘方向行驶至金龙街路口，车辆在右转弯过程中轿车车头左侧与在路口行驶的电动三轮车（骑车人余建新）左侧车身发生刮撞，胥金亮在打方向避让险情过程中轿车失控再撞上右侧人行道再与一房屋外墙发生碰撞，造成两车不同程度损坏和余建新受伤及房屋外墙部分损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定胥金亮、刘根二人共负事故的全部责任。后根据东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1373号民事判决书，平安财险东莞公司向案外人余建新支付了赔偿金60425.2元，并因此承担诉讼费661元。由于胥金亮在此事故发生时未考取驾驶证，刘根未按规定随车指导，好方向培训公司对自己的车辆未尽到妥善使用、保管的义务，因此平安财险东莞公司依据相关规定行使追偿权，请求判令：一、好方向培训公司、刘根、胥金亮支付平安财险东莞公司赔偿款60425.2元、诉讼费661元及利息；二、本案诉讼费由好方向培训公司、刘根、胥金亮承担。
好方向培训公司向原审法院答辩称：1.好方向培训公司是肇事车辆的挂靠单位，实际车主是余正清；2.2013年2月，余正清把肇事车辆交给刘根保管，并再三叮嘱刘根不要交给别人使用，可后来胥金亮找刘根拿了车钥匙，违法使用；3.平安财险东莞公司有权向侵权人追偿的权利，但时至今日快两年才开始追偿；4.请法庭将好方向培训公司、刘根、胥金亮的责任划分开，好方向培训公司承担自己该承担的责任。
胥金亮、刘根没有向原审法院答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
原审法院经审理查明：2013年2月14日11时许，胥金亮驾驶粤Ｓ×××××学轿车在东莞市寮步镇龙泉路学习期间（粤Ｓ×××××学轿车所属驾校职员刘根将该车交给学员胥金亮单独驾车上路练习）。胥金亮驾驶该车经寮步镇龙泉路往泉塘方向行驶至金龙街路口，车辆在右转弯过程中轿车车头左侧与在路口行驶的电动三轮车（骑车人余建新）左侧车身发生刮撞，胥金亮在打方向避让险情过程中轿车失控再撞上右侧人行道再与一房屋外墙发生碰撞，造成两车不同程度损坏和余建新受伤及房屋外墙部分损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定胥金亮、刘根二人共负事故的全部责任。
事故发生后，余建新就其损失向原审法院提起诉讼，案号为（2013）东一法民三初字第1373号，原审法院在该案件中判决平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿60425.2元给余建新，平安财险东莞公司已履行了该判决书确定的义务。
好方向培训公司提交车辆过户协议，主张粤Ｓ×××××学轿车已于2010年4月15日转让给余正清。平安财险东莞公司对该协议的真实性及关联性均不予确认。
以上事实，有交通事故认定书、（2013）东一法民三初字第1373号民事判决书、行驶证复印件、付款凭证、投保单、车辆过户协议等及原审开庭笔录附卷为证。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷，胥金亮、刘根经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项：“有下列情况之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，平安财险东莞公司已在交强险赔偿限额内向本次事故的伤者余建新赔偿了60425.2元，根据以上规定，平安财险东莞公司有权向“致害人”进行追偿。
胥金亮无证驾驶，负事故的全部责任，其当然为以上规定中的事故“致害人”，根据以上规定，平安财险东莞公司诉请胥金亮赔付60425.2元，原审法院予以支持。刘根、好方向培训公司作为教练员、驾校，其将车辆在没有教练随车指导的情况下交由尚未取得驾驶资格的胥金亮单独驾车上路练习，其主观方面同样存在过错，且该过错与事故的发生存在直接的关联，刘根、好方向培训公司也是以上规定中的“致害人”，因此刘根、好方向培训公司应对胥金亮的赔偿责任承担连带赔偿责任。好方向培训公司主张粤Ｓ×××××学轿车已于2010年4月15日转让给余正清，但其提交的车辆过户协议中，车牌号码、品牌型号、车辆识别代号均与该车行驶证不符，且在事故发生时该车的保险投保人仍为好方向培训公司，好方向培训公司在（2013）东一法民三初字第1373号案件审理期间也未提出该主张，故对好方向培训公司的该主张，原审法院不予采纳。平安财险东莞公司诉请诉讼费及利息损失，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限胥金亮在判决发生法律效力之日起三日内赔偿60425.2元给平安财险东莞公司；二、刘根、好方向培训公司对胥金亮的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回平安财险东莞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1327.16元（平安财险东莞公司已预交），由平安财险东莞公司负担14.16元，由胥金亮、刘根、好方向培训公司共同负担1313元。
上诉人好方向培训公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。1.好方向培训公司教练车由公司统一上牌，私人挂靠，个人保管、使用。粤Ｓ×××××学牌车属于好方向培训公司下设寮步镇石龙坑金龙路121号报名点负责人余正清使用。2013年2月4日，余正清回家过年，将车交给刘根保管，再三叮嘱刘根妥善保管并不能交给别人使用，刘根是2011年12月在好方向培训公司寮步龙坑金龙路121号报名点申请考驾，于2012年5月11日驾考合格领取的驾驶证。2.好方向培训公司没有聘请刘根为教练员，也没有签订教学合同，更没有发一分钱工资，且事发时是法定节假日，即使刘根指导胥金亮练车，也属于其个人行为，不是职务行为。3.胥金亮是从刘根家里拿了车钥匙自行驾驶，出了交通事故，与好方向培训公司无关。同时，好方向培训公司也是受害者，事故发生后粤Ｓ×××××号学牌车被撞损严重，被扣在交警大队，修理费一万多元是刘根、胥金亮承担的，当时刘根口头承诺事故发生的一切责任、经济损失由其本人承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予赔偿，保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿后，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。好方向培训公司作为机动车出租人、出借人，将机动车出租和出借后，就丧失了对该机动车是否会给他人带来损害的直接控制力。机动车承租人和借用人作为机动车的使用人，具有直接的运行支配力并且享有运行利益，成为承担责任的主体。因此，事故后应由使用人承担赔偿责任。车辆负责人余正清将完好的车辆交给刘根保管没有任何过错，因此不承担连带赔偿责任，即使要赔，也应由平安财险东莞公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。二、一审法院适用法律错误。应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定进行改判。余正清将粤S-20**学牌车交给刘根。有合法驾驶证、没有醉酒、车辆也未存在故障或者明显的安全隐患，故车主没有任何过错，不能承担连带责任。综上，好方向培训公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判好方向培训公司无过错，不应承担连带责任；2.本案一切诉讼费由胥金亮、刘根承担。
被上诉人平安财险东莞公司答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人胥金亮、刘根没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人好方向培训公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审阶段的上诉和答辩，本案的争议焦点在于：好方向培训公司是否应当承担连带赔偿责任。
根据东莞市公安局交通警察支队寮步大队《道路交通事故认定书》显示：刘根为粤Ｓ×××××学轿车驾校职员。好方向培训公司虽否认刘根为教练员，但其亦确认事发前其将案涉车辆交给了刘根保管。胥金亮作为好方向培训公司的学员，在没有教练跟车指导的情况下，能够单独驾驶好方向培训公司的车辆上路练习，说明好方向培训公司对其车辆监管不严，且未能尽到驾校对学员的指导和监督义务，其监管过失与本案事故的发生存在直接的因果关系，故原审法院判令好方向培训公司、刘根对胥金亮的赔偿责任承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以维持。
综上所述，好方向培训公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1310.63元，由上诉人东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共10页