云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第1004号原告云南正浩建设工程有限公司。法定代表人潘凯，系该公司的总经理。组织机构代码：79286929-9。地址：云南省昆明市滇池国家旅游度假区迎海路8号金都商集12幢1-3层9号。委托代理人王爱金，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。被告刘安贤，男，1969年9月3日生汉族，云南省富源县人，个体工商户，住云南省富源县。被告富源县竹山商贸有限公司。法定代表人刘安贤，该公司的负责人。组织机构代码：68859745-7。地址：云南省富源县富村镇新坪村民委员会新坪村。原告云南正浩建设工程有限公司（简称正浩建设公司）诉被告刘安贤、被告富源县竹山商贸有限公司（简称竹山商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告正浩建设公司的委托代理人王爱金，被告刘安贤及被告竹山商贸公司的法定代表人刘安贤到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告正浩建设公司的委托代理人王爱金诉称：2008年6月18日，原告正浩建设公司与被告刘安贤签订《施工合同》，由原告正浩建设公司承建富源县竹山山泉有限公司，工商登记为被告竹山商贸公司的净水车间钢结构制安工程。该工程完工后经结算总价款为人民币26.35万元，扣除被告刘安贤已支付的人民币10万元，尚欠原告正浩建设公司工程款人民币16.35万元。原告多次催要无果，故诉至法院要求判令二被告支付欠款本金人民币16.35万元及2009年8月至2013年8月止的利息人民币7.848万元（以月利息1分计），合计人民币24.198万元，并承担本案诉讼费。被告刘安贤辩称：他与原告正浩建设公司签订的《施工合同》约定工程造价1008㎡×250元/㎡，工程期限30天。原告正浩建设公司施工90天才完工，应赔偿他的相应损失。同时合同约定的施工建筑面积为1008㎡，但原告正浩建设公司实际完工面积不足1008㎡，具体实际施工面积为多少平方米他不知道。在该工程施工结束的第6天，房屋屋顶的石棉瓦被风吹走了三分之一。他们通知原告正浩建设公司来修复，但原告正浩建设公司拒绝来修复。被告竹山商贸公司的辩解意见与被告刘安贤的辩解意见一致。综合诉辩双方的观点，双方争议的焦点为：1、工程价款是否应当给付？给付多少？2、工程价款应当由谁给付？针对原、被告双方争议的焦点，原告正浩建设公司向本院提交了以下证据：1、原告正浩建设公司的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证实原告正浩建设公司的诉讼主体资格。2、2008年6月18日，原告正浩建设公司与被告刘安贤签订的《施工合同》一份，合同记载：“甲方富源县富村竹山山泉有限公司、乙方云南正浩建筑工程有限公司，工程名称：富源竹山山泉净水车间钢结构制安，工程内容：设计图纸范围内钢结构施工，不含基础及装修，工程造价：1008㎡×250元/㎡总价包干，工期30天……付款方式：双方合同签订后支付总价的50%，施工完毕验收合格后7天支付40%，余下10%作为质保金，一年后一次支付”，欲证实2008年6月18日，原告正浩建设公司与被告刘安贤、被告竹山商贸公司签订了竹山商贸公司建设施工合同的事实。3、2011年8月31日，原告正浩建设公司公司变更登记审核表一份，变更登记中记载：“原登记事项：云南正浩建筑工程有限公司，登记变更事项：云南正浩建设工程有限公司”，欲证实云南正浩建筑工程有限公司在2011年8月31日变更登记为云南正浩建设公司有限公司的事实。4、富村竹山山泉净水车间钢结构制安项目结算书一份，结算书记载：“甲方刘安贤（富源县富村竹山山泉有限公司）、乙方云南正浩建设工程有限公司（原云南正浩建筑工程有限公司），工程名称：富村竹山山泉净水车间钢结构制安项目，一、所完成项目：1、合同内工程量：1008㎡×250元/㎡=25.2万元，2、合同外增加工程量：18㎡×250元/㎡=4500元，3、合同外增加工程量：增加卷帘门一项7000元，总计26.35万元，二、甲方付款如下：2008年6月28日甲方付款10万元，三、甲方欠乙方款项如下：……”，结算书上只有乙方及负责人签章和签名，无甲方签章及签名，欲证实被告刘安贤及被告竹山商贸公司欠原告正浩建设公司工程款人民币26.35万元的事实。5、2008年6月22日，银行存款记录凭证复印件一份，欲证实被告刘安贤及被告竹山商贸公司支付原告正浩建设公司工程款人民币10万元的事实。6、被告竹山商贸公司的企业法人营业执照一份，记载：“名称：富源县竹山商贸有限公司、住所：富源县，法定代表人刘安贤，成立日期：2009年4月27日…….”，被告竹山商贸公司组织机构代码一份，记载：“机构名称：富源县竹山商贸有限公司，企业法人刘安贤”，欲证实富源县富村竹山山泉有限公司实为被告竹山商贸公司的事实。经质证，被告刘安贤及被告竹山商贸公司对证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6）无意见；对证据（4）认为，该结算书没有他本人的签字认可，增加的工程量不属实。本院认证认为，证据（1）（3）能够证实原告正浩建设公司系原云南正浩建筑工程有限公司变更的法律事实，虽系复印件，但被告刘安贤无意见，本院予以采信；证据（2），能够证实原告正浩建设公司与被告刘安贤代表富源县富村竹山山泉有限公司签订合同，该合同真实有效，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，但合同在履行中双方当事人均未按约定履行，被告刘安贤在庭审中无意见，故不否定该合同的效力；同时，结合本案证据（6）能够证实富源县富村竹山山泉有限公司实为现被告富源县竹山商贸有限公司，被告刘安贤在该合同上签字，应为该公司在筹建过程中，被告刘安贤作为公司负责人的签字，并非被告刘安贤单独作为一方主体与原告正浩建设公司签订合同，故本院采信上述证据证实合同效力及被告竹山商贸公司诉讼主体资格的事实；证据（4），原告正浩建设公司提交的结算书系原告正浩建设公司的单方结算依据，不符合证据的客观性、真实性要求，本院不予采信，但该结算书中记载被告竹山商贸公司已付款人民币10万元的事实，并结合证据（5）虽系复印件，但被告刘安贤认可已支付人民币10万元的事实，本院予以采信。被告刘安贤及被告竹山商贸公司未向本院提交证据。综合庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：2008年6月18日，云南正浩建筑工程有限公司与富源县富村竹山山泉有限公司签订净水车间钢结构制安工程建设合同。合同约定：工程造价：1008㎡×250元/㎡总价包干，工期30天……付款方式等条款，工程总价人民币25.2万元。2008年6月22日，被告刘安贤按合同约定支付云南正浩建筑工程有限公司工程款人民币10万元。工程竣工后，被告刘安贤未支付余下的工程款。2008年8月31日，原云南正浩建筑工程有限公司变更登记为云南正浩建设有限公司。2009年4月29日，富源县富村竹山山泉有限公司正式登记注册为富源县竹山商贸有限公司。原告正浩建设公司多次索要工程欠款未果，诉至本院要求判令被告刘安贤及被告竹山商贸公司给付工程款及利息人民币24.198万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告正浩建设公司按合同的约定完成被告竹山商贸公司净水车间钢结构制安工程的施工，被告竹山商贸公司应当依照合同的约定履行给付原告正浩建设公司工程款的义务。被告刘安贤及被告竹山商贸公司辩解，原告正浩建设公司修建的净水车间钢结构制安工程竣工后6天即存在质量问题。因双方签订的合同未约定违约条款，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘安贤及被告竹山商贸公司未提供证据证实该工程项目确实存在质量问题，故其辩解本院不予支持。原告正浩建设公司主张被告刘安贤及被告竹山商贸公司应承担自2009年8月至2013年8月止以月利息1分计算，本息共计人民币24.198万元的请求，因双方合同未约定该延迟付款应承担的利息条款，故本院不予支持。同时，原告正浩建设公司主张增加的工程量，被告刘安贤及被告竹山商贸公司应承担给付义务，因原告正浩建设公司未提供证据证实增加的工程量得到被告的认可或系被告要求增加的证据或合同中有其他条款约定的事实，故该请求本院不予支持。经核实，被告刘安贤及被告竹山商贸公司应给付的工程款为人民币25.2万元，扣除已给付的人民币10万元，实际还应给付原告正浩建设公司人民币15.2万元。关于被告刘安贤及被告竹山商贸公司如何承担原告正浩建设公司工程款问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘安贤及被告竹山商贸公司依法都可以承担给付工程款的义务，但本着公司法立法的目的是为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展。被告刘安贤作为公司的发起人在合同上签名，其行为代表该公司的行为，故该给付义务应由被告竹山商贸公司承担更为适宜，故原告正浩建设公司主张由被告刘安贤及被告竹山商贸公司承担给付义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、由被告富源县竹山商贸有限公司给付原告云南正浩建设工程有限公司工程款人民币15.2万元，限于本判决发生法律效力后15日内一次性给付。二、被告刘安贤不承担赔偿责任。三、驳回原告云南正浩建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4930元，由被告富源县竹山商贸有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张小跃代理审判员  陈 杰人民陪审员  李德良二〇一四年七月二十五日书 记 员  潘永鹏