wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第484号
原告：原光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路。
委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：盛连刚，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：步云庆，男，汉族，山东省招远市人，招远市工商局职工。
被告：孙建霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市公园区。
被告孙建霞委托诉讼代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师。
原告原光与被告步云庆、孙建霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原光及其委托诉讼代理人盛连刚、被告孙建霞及其委托诉讼代理人伊峰到庭参加诉讼，被告步云庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原光向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款3万元�2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月份，两被告婚姻存续期间，被告步云庆向原告借款3万元，并为原告出具了借条。原告向被告追要未果，遂诉至法院。
被告孙建霞辩称，1、两被告感情一直不合，2012年春节后矛盾加剧，并于2012年5月份正式分居，后经法院判决离婚，两被告没有共同借款的合意；2、即使原告所说的借款属实，当时被告步云庆已不经营矿山了，亦没有其他经营项目，故原告所诉借款未用于家庭共同生活，不属于家庭共同债务；3、两被告在离婚诉讼期间，被告步云庆提出了多笔借款，但没有原告所诉的这笔借款，现原告持借条要求被告孙建霞还款，不排除原告与被告步云庆合谋损害被告孙建霞利益的可能。综上，请求依法驳回原告对被告孙建霞的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月26日，被告步云庆向原告借款3万元，并为原告出具了借条一张，内容为：“今借到原光现金大写人民币叁万元正。2012年4月26号步云庆”。原告向被告追要借款未果，遂于2015年6月30日诉至本院。审理中，原告提交了步云庆书写的借条一张，被告孙建霞称因步云庆未到庭，不能确认借条的真实性，且借条落款日期“2012年4月26号”，其中数字“4”很像“6”，结合原告诉状事实及理由中陈述的借款时间“2012年4月份”的“4”是由“6”改动过来的，可推断该借款很可能发生在2012年6月26日，当时两被告已分居；被告孙建霞提交了与被告步云庆离婚诉讼的一审及二审民事判决书，载明以下事实：两被告因感情不合，于2012年5月正式分居，2012年7月13日被告孙建霞向本院提起离婚诉讼，招远市人民法院2013年8月16日作出（2012）招民初字第1761号民事判决书，被告步云庆不服一审判决提起上诉，烟台市中级人民法院2013年10月29日作出（2013）烟民四终字第1435号民事判决书，除判决两被告离婚外，还分割了共同财产及分配了共同债务，但未包含原告起诉的这笔借款；另，两份民事判决书查明事实，被告步云庆曾因开矿向外人借款多笔。原告主张诉状中借款时间的改动是笔误，而借条中落款时间没有改动，就是6月；原告认为二份民事判决书证明了该笔借款是两被告婚姻存续期间所发生的，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙建霞不能提供证据证明该借款未用于家庭共同生活。经本庭审核，原告提供的借条落款时间“4月26号”，其�“4”因书写连笔，单独看来与数字6有点相像，但与“26号”中的“6”明显不同，且没有改动的痕迹。被告孙建霞没有其他证据证明实际借款时间。
本院认为，被告步云庆向原告借款3万元，有被告步云庆向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借条落款时间没有改动的痕迹，被告孙建霞亦无证据证明借款发生在2012年6月26日，故应认定该借款发生在2012年4月26日，当时两被告尚未离婚，被告孙建霞主张该借款未用于家庭共同生活，无证据证明，依法不予采信，应认定该笔借款属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告步云庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告步云庆、孙建霞于本判决生效后10日内偿还原告原光借款3万元，两被告互负连带清偿责任。
如果被告步云庆、孙建霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告步云庆、孙建霞负担。公告费560元，由被告步云庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王健力
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝兴执字第94号
申请执行人杨学明，男，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨永华，男，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨永勇，男，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨永利，男，藏族，住四川省宝兴县。
被执行人杨锦福，男，藏族，住四川省宝兴县。
本院依据四川省宝兴人民法院（2013）宝兴民初字第419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书中的相关义务。在执行过程中，经查，杨永华在宝兴县硗碛乡人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨永华在宝兴县硗碛乡人民政府的工资收入6117.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄中伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2018号
申请执行人王鹏燕，女，汉族，1989年3月9日出生，住威海市环翠区羊亭镇北江疃村。
被执行人刘伟，男，汉族，1989年7月3日出生，住威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
申请执行人依据已生效（2017）鲁1002民初3284号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初3284号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘晓军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告庄兴辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄兴辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄兴辉系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计37,582.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,582.79元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11306号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告庄兴辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄兴辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告庄兴辉系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计37,582.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,582.79元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初414号
原告刘招秀，女，1953年11月14日出生，汉族，现住平远县，
被告刘春怀，男，1963年10月20日出生，汉族，现住平远县，
本院在审理原告刘招秀诉被告刘春怀民间借贷纠纷一案中，原告刘招秀于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘招秀的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘招秀撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘招秀负担。
审判员 陈琼华
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 圣
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1511号
原告：黄丽丽，女，1985年6月6日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，制衣厂工人，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：谢世祥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县。
被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市农工路。
法定代表人：张志宏，执行董事。
被告：黄卫平，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，私营业主，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。
代表人：陶俊明，总经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告黄丽丽与被告谢世祥、宜城市恒运商贸有限公司、黄卫平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂9006民初1515号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂9006民初1515号案件审理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马利波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1511号原告：黄丽丽，女，1985年6月6日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，制衣厂工人，住天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：谢世祥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县。被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市农工路。法定代表人：张志宏，执行董事。被告：黄卫平，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，私营业主，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。代表人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。原告黄丽丽与被告谢世祥、宜城市恒运商贸有限公司、黄卫平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂9006民初1515号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂9006民初1515号案件审理。审 判 长  陈友明人民陪审员  杨江汉人民陪审员  张柏林二〇一八年七月二十五日书 记 员  马利波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7151号
原告：彭杰女，1990年11月9日出生，汉族，天津市民康食品有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：梁衡男，1990年6月12日出生，汉族，天津丰田叉车销售服务有限公司采购员，住天津市东丽区。
被告：天津家和彩钢结构有限公司（统一社会信用代码911201106661191125），住所地天津市东丽区新立街道东杨场村。
法定代表人：陈长利，经理。
原告彭杰与被告天津家和彩钢结构有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭杰撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告彭杰负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马丽双
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7141号
上诉人（原审原告）：童立兵，男，1955年9月15日出生。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司办公室职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该�司法律事务部职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人童立兵因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）、上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童立兵上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵犯童立兵合法民事权益的行为，应共同向童立兵承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的童立兵造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了童立兵作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与童立兵合理补偿�情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成童立兵损失的直接原因，或者说该行为与童立兵的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对童立兵构成共同侵权的主体资格，裁定驳回童立兵对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与童立兵之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，童立兵要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的，据此，一审法院裁定驳回童立兵对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：童立兵的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与童立兵不存在合同关系，�作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对童立兵承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、童立兵与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》而形成了服务合同关系，童立兵依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但昌平发改委与童立兵之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，与童立兵没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对童立兵构成侵权甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
童立�向一审法院起诉请求：1、判令国际高尔夫公司、昌鑫公司、昌平发改委共同赔偿经济损失130000元；2.判令国际高尔夫公司、昌鑫公司、昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2011年12月，童立兵支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出【昌发改发（2015）4号】《北京市昌平区发展和改革委员会关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会【2014】1496号）和市政府办公厅《关于印发关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案的通知》（京政办函【2014】77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反�《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，童立兵是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立服务合同关系。童立兵是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。童立兵与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的�围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与童立兵之间不存在侵权责任关系。昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回童立兵的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，童立兵主张昌平发改委承担侵权责任的证据是《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非童立兵。故童立兵有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见，不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现童立兵上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无事实依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。童立兵在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系，本案中童立兵与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，童立兵的该项上诉意见不能成立，本�不予支持。
综上，童立兵的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�郭勇
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦 淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21611号
罪犯程为华，男，汉族，1981年8月16日出生于贵州省威宁县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年六月七日作出（2013）西法刑初字第445号刑事判决，以被告人程为华犯盗窃罪，判处有期徒刑两年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程为华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程为华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程为华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程为华准予减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第561号
原告中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人钮铃，该支行行长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京康利置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人王殿春，该公司董事长。
委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中国银行）与被告南京康利置业有限公司（以下简称康利公司）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡谦峰、被告委托代理人蒋宜贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年10月19日，武海霞与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定武海霞向原告借款530000元，为担保该借款合同的履行，武海霞将位于溧水区永阳镇康利华府3幢2单元604室房产抵押给原告，并办理了抵押登记。康利公司作为保证人提供全程连带责任担保。合同订立后，原告按约发放了贷款，但武海霞未按约归还借款本息，截至2015年8月11日，尚欠借款本息527445.23元，且已连续逾期。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令康利公司归还借款本息527445.23元（利息和罚息计算至2015年，自2015年8月12日起至欠款实际给付之日止的利息和罚息按照借款合同的约定计算），并承担律师费23000元。
被告康利公司辩称：1、本案应追加主债务人武海霞、朱卫星为共同被告；2、本案既有房屋担保，康利公司提供了保证，本案应先处置抵押物，在不足清偿部分由康利公司承担补充责任。
经审理查明，2013年2月20日，中国银行与借款人武海霞、保证人康利公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定武海霞向中国银行借款530000元，用于购买位于溧水区永阳镇致远路68号康利华府3-604室房产，借款直接发放至康利公司专用账户。借款利率为浮动利率，从中国银行实际放款日起每12个月重新定价一次，以定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款，如借款人违约，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算罚息，罚息利率为贷款利率加收40%。该合同借款由康利公司提供全程连带责任保证，并由武海霞提供房产抵押担保，并约定，主债务在开发商保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使。合同附件一约定，借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求借款人赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
同日，中国银行与武海霞及房产共有人朱卫星签订《预购商品房贷款抵押》合同，并办理了登记。
2013年2月22日，中国银行按约将借款530000元发放至康利公司专用账户。
此后，武海霞未按约定归还贷款本息，截至2015年8月11日，尚欠借款本金505654.83元、应收利息20727.50元、应收本金罚息387.63元、应收利息罚息675.27元，且逾期期数达9期。
为本案诉讼事宜，2015年8月13日，中国银行委托江苏同心园律师事务所指派律师代理本案诉讼，双方约定代理费为23000元。2015年12月10日，中国银行支付律师费23000元。
中国银行于起诉时一并起诉武海霞、朱卫星，后因武海霞、朱卫星无法送达，中国银行申请撤回对武海霞、朱卫星的起诉。审理过程中，本院向武海霞、朱卫星邮寄送达书面通知，要求武海霞、朱卫星对尚欠借款本金、利息的数额进行核实。朱卫星未收到该通知，武海霞收到该通知，但未对欠款本息数额提出异议。
以上事实，由借款合同、抵押合同、委托代理合同、发票、借款借据等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，案涉借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。案涉借款合同借款人武海霞、朱卫星，康利公司为连带责任保证人，本院予以确认。中国银行按约发放了贷款，借款人武海霞、朱卫星未按约归还借款本息，符合合同约定的违约条件，已构成违约，中国银行有权宣布全部借款到期。该合同项下借款由武海霞、朱卫星提供房产抵押担保，并由康利公司提供连带责任保证，债权人中国银行有权按照合同约定的顺序实现债权；合同约定，主债务在开发商保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使，故中国银行有权直接要求康利公司承担保证责任，偿还借款本金、利息及罚息，并承担律师代理费用。关于欠款本金及利息的数额，经本院书面通知，借款人武海霞未对中国银行提供的金额提出异议，且康利公司也未提供证据对中国银行提供的金额予以反驳，故本院对中国银行提供的金额予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京康利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性归还中国银行股份有限公司溧水支行欠款本息527445.23元（利息、罚息暂计算至2015年8月11日，自2015年8月12日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息，按照借款合同的约定计算），并承担律师费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，保全费用3470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
代理审判员 芮 敏
人民陪审员 陈语智
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 洁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第963号
罪犯罗玉球，男，1966年1月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年9月8日作出（2011）霞刑初字第248号刑事判决，以被告人罗玉球犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗玉球在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗玉球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年12月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年8月获得嘉奖。已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗玉球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉球予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00779号
申�执行人陈细欢，女，1993年7月14日生，汉族。
被执行人大冶市华光铝业有限公司。
本院在执行申请执行人陈细欢与被执行人大冶市华光铝业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已按该和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00779号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年十二月十七日
书记员 余怀东
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00222号
原告:淮北振普房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。组织机构代码56497121-6。
法定代表人：付啸宇，该公司执行董事。
委托代理人：董现安，该公司副总经理。
委托代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
被告:高萍,女,1963年2月11日出生,住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
原告淮北振普房地产开发有限公司（简称振普公司）因与被告高萍合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告振普公司的委托代理人董现安、刘伟，被告高萍及其委托代理人向亚勇到庭参加诉讼。
振普公司诉称：振普公司误把高萍支付给濉溪县国土局的3000万元土地出让金及支付给张全贤的851.2万元当成振普公司向高萍的借款，并分别于2013年1月31日、10月23日签订《借款协议》。2014年底，该款的相关经办人告知振普公司，该3000万元及851.2万元是濉溪县拆迁办付给振普公司的回购安置房款，并非高萍出借给振普公司的款项。2015年9月18日，振普公司改变诉讼理由为：经振普公司调查核实，高萍隐瞒涉案资金为政府支付给振普公司的拆迁安置补偿款3000万元及4000万元的事实，并在非法占有该资金后，采用欺诈和隐瞒事实的手段与振普公司签订了3000万元和851.2万元本金及利息的借款协议，上述借款协议应依法予以撤销。请求判令：1、撤销振普公司与高萍分别于2013年1月31日、10月23日签订《借款协议》，并确认借款协议项下的3000万元及851.2万元归振普公司所有，并判令高萍返还振普公司于2013年10月24日以利息的名义付给高萍的600万元。2、诉讼费用由高萍承担。2015年9月18日，振普公司以本案涉嫌犯罪为由，请求本院将本案移送公安机关。
高萍辩称：本案纠纷是合同撤销之诉，振普公司的起诉已经超过法定期间，应当依法驳回振普公司的诉讼请求。振普公司向高萍背书转让的款项，是代其股东履行债务的行为，高萍是代高尚等人收取的款项。振普公司有异议，应向高尚等人主张权利，但不能否定向高萍借款的事实。振普公司分五次背书给高萍、胡克玉7000万元，高萍代振普公司缴纳土地出让金5000万元，振普公司仅请求返还600万元，亦不合情理。振普公司主张高尚利用职务之便侵占公司资产，应当向有关司法机关报案，在未经公安机关立案侦查的情况下，振普公司的主张不应采纳。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，胡克玉、高尚在负责振普公司对濉溪县振兴菜市街5号地块的拆迁工作过程中，将濉溪镇政府支付给振普公司的3000万元拆迁安置补偿款背书至胡克玉名下，又将其中的2300万元借贷给安居公司，后又将借款本金2200万元及部分利息转移至高萍名下。濉溪县会计核算中心支付给振普公司的4000万元回购房款，亦被胡克玉、高尚转移至高萍名下。之后，又以高萍的名义与振普公司签订《借款协议》，以冲抵利息的名义，向振普公司“借款”600万元。振普公司于2014年年底向公安机关报案，该案现正由相关公安机关进行审查。本案因涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回淮北振普房地产开发有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李祥昆
代理审判员 孙玉品
代理审判员 周文锦
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9597号
原告：钟永健，男，1984年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：潘俊杰，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告钟永健诉被告潘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017�12月1日公开开庭进行了审理。原告钟永健到庭参加了诉讼。被告潘俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟永健诉称：原告于2016年11月8日向被告潘俊杰出借50000元，其中30000元在被告住处附近以现金方式交付，另外20000元通过朋友账户转账给被告。借款时双方没有约定借款期限，其后原告多次向被告追讨，被告至今未偿还任何借款，故起诉请求：被告向原告返还借款50000元。
被告潘俊杰没有发表答辩意见。
经审理查明：2016年11月8日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，内容为，借款人向出借人借款人民币伍万元正（小写50000元），借款起始日为借款人收到款项的当日，借款终止日以借款人归还全部款项的日期计算，如借款人到期不能还款，同时未向出借人申请办理其他延期或续借手续并征得出借人同意，逾期期间的借款利息为人民银行同期同类贷款利率四倍，同时每逾期一天，借款人须向出借人支付逾期还款违约金为本金之千分之五；等。双方没有约定具体借款期限，庭审中，原告表示只要求被告偿还借款本金50000元，不主张借款利息或违约金。
庭审中，原告提交中国工商银行理财金账户历史明细单一份，显示户名为王达铭、卡号62×××67的账户于2016年11月8日向户名潘*杰、账号62×××83的账户转账20000元，证明在借款当日其通过朋友账户转账20000元给被告。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借款合同及转账记录予以证实，本院予以确认。现原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘俊杰�本判决生效之日起十日内向原告钟永健偿还借款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告潘俊杰负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 袁碧玉
人民陪审员 陈丽娥
二〇一�年十二月十五日
书 记 员 黄洋洋
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初101号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人陈某，男，1963年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住集贤县集贤镇中兴村。2016年1月19日因犯抢劫罪被集贤公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年1月7日23时许，被告人陈某经事前预谋，趁深夜潜入本村村民陶某家院内，先用砖头打碎陶家玻璃，并手持镰刀从打碎的窗户进入室内，拿出事前写着威胁陶某给其拿钱的纸条，同时用矿灯照明，示意陶阅读，陶见状预起身反抗，被陈打伤左小臂，后抢走现金2700元以及黑色非智能手机一部。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人陈某入户抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯有抢劫罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年1月7日23时许，被告人陈某经事前预谋潜入本村村民被害人陶某家院内，用砖头打碎陶某家窗户玻璃，并手持镰刀从窗户进入室内，拿出事前准备好的写着威胁陶某给其拿钱的纸条给陶某，用矿灯照明让陶某看，陶某预起身反抗，被陈某打伤左小臂，后抢走现金2700元以及黑色非智能手机一部。
2016年1月19日17时许，集贤县公安局刑侦大队侦查员在集贤县集贤镇中兴村被告人陈某家将其抓获。经讯问，陈某对其入室抢劫的犯罪事实供认不讳。
经集贤县价格认证中心鉴定：被抢AUX手机一部，价值人民币200元。被告人张文彦抢劫物品及现金总计2900元。
案发后，陈某家属退赔给被害人陶某全部损失，陶某对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证集贤县公安局出具的破案经过、抓捕经过、户籍证明，谅解书，证人王某、孙某、单某、王甲某、孔某、柳某、陈某、王甲某的证言，被害人陶某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，集贤县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，搜查笔录、提取笔录、现场勘查检验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。陈某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白。鉴于陈某具有坦白情节，当庭自愿认罪，退赔被害人陶某全部损失并取得谅解，可依法从轻惩处。根据陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2026年1月18日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贺靖龙
人民陪审员 秦嘉璐
人民陪审员 尹跃华
二〇一六年五月十日
书 记 员 王丹凤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2284号
原告：陈双福，男，1952年10月12日出生，住所地密山市。
被告：李晓秋，女，年龄不详，住所地密山市。
原告陈双福与被告李晓秋相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈双福于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双福的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈双福撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈双福负担。
审判员 刘元芹
二〇一八年八月二十八日
书记员 于闻锋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1254号
原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：北京合瑞创展科技有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街10号宇翔电子院内北楼。
法定代表人：刘俊涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告熊俊与被告北京合瑞创展科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊俊撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月十九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1254号原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：北京合瑞创展科技有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街10号宇翔电子院内北楼。法定代表人：刘俊涛。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告熊俊与被告北京合瑞创展科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊俊撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年六月十九日书记员 林嘉瑜???*MERGEFORMAT?2?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2535号
原告丁建。
被告如皋文峰大世界有限公司，住所地如皋市如城镇中山路418号。
法定代表人顾建华，总经理。
委托代理人章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师，特别授权。
原告丁建与被告如皋文峰大世界有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，先依法由审判员王华独任审判，后组成合议庭，分别于2014年1月9日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁建，被告如皋文峰大世界有限公司特别授权委托代理人章俊、顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建诉称，原告于2010年8月进被告超市工作，多次调岗，2013年4月被告又调原告到防损课做日班，在外面收手推车，8月又调原告岗位，原告认为不合理，仍在原岗位上班，8月13日被告以原告旷工为由辞退原告，后原告申请劳动仲裁，仲裁裁决书违背客观事实，现请求法院判决确认被告违法解除合同，判令被告支付原告赔偿金13190元、6-8月高温津贴600元、8月1日至8月12日的工资831元并承担本案诉讼费用。
被告如皋文峰大世界有限公司辩称：一、被告根据需要对原告的班次顺序予以调整，未涉及原告的岗位和薪资变动，原告不予配合，自2013年8月1日起至8月12日期间连续无故旷工，且其在被告处工作期间因严重违反规章制度多次被予以书面警告，被告依照法定程序与原告解除劳动关系无需支付赔偿金。二、被告提供的工作场所不在室外且温度不高于33℃，故原告要求被告支付高温津贴没有事实根据。三、原告在2013年8月1日起至8月12日期间未履行请假手续且未按照新的排班表按时到岗上班，已构成故意旷工、拒不提供劳动的行为，被告可以不予支付其在此期间的工资。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年8月进入被告单位工作，2012年9月4日因违反单位规章制度被书面警告一次，2013年2月23日因上班时间违反规定与他人发生争执被书面警告一次。2013年4月份原告被调至被告防损课任防损课储备副科，收超市手推车。2013年8月份被告因工作需要对防损课内部班次进行了调整，将原告从C班次调整至A班次和B班次。自2013年8月1日起原告没有按照新的排班表出勤。
2013年8月12日被告召开职工代表大会，通过表决同意解除与原告的劳动合同。
同日被告工会委员会作出一份决议，针对原告屡次违反公司规定、不服从公司安排、擅自离岗、旷工的事实，同意按公司规定解除其劳动合同。
2013年被告向原告邮寄“关于解除丁建同志劳动合同的决定”，决定自2013年8月13日起解除与原告之间的劳动合同。
另查，2011年8月9日及2013年4月原告均参加了被告组织的员工手册培训，员工手册规定未办理手续，连续旷工三天或月累计旷工达五天，不服从人事调动，无理取闹，影响正常工作，属于丙类过失，丙类过失的处罚标准为解除劳动合同。
又查，根据原告的薪资明细表反映，自2012年11月8日至2013年8月8日期间，原告的工资标准未因岗位调整而降低。
因与被告就劳动关系解除问题不能达成一致，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付其解除劳动合同的赔偿金13190元、2013年6-8月高温津贴600元、2013年7月25日至8月12日的工资1126元。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月28日作出皋劳人仲案字（2013）第537号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2013年8月13日起解除，不予支持原告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于2013年12月9日诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述及如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2013）第537号仲裁裁决书、原告丁建的薪资明细表等在卷佐证。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除与劳动者之间的劳动合同。原告参加过被告组织的员工手册的培训，应当知晓员工手册中关于丙类过失可以解除劳动合同的规定。因原告自2013年8月1日起未按照被告的班次调整出勤，被告在征询职工代表大会及工会委员会的意见后，于2013年8月13日向原告邮寄解除劳动合同关系的决定，被告解除与原告的劳动合同关系的理由与程序均符合法律规定，原、被告之间的劳动合同关系自2013年8月13日起解除。原告要求被告支付高温津贴，但未能举证证明其主张，故本院难以支持。原告未按照被告的排班表出勤，故其要求被告支付2013年8月1日至8月12日的工资于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告丁建与被告如皋文峰大世界有限公司的劳动关系自2013年8月13日起解除。
二、驳回原告丁建的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 王 华
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年六月七日
书 记 员 李 茜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民再3号
原审原告：柴军，男，1989年7月7日出生，汉族，住江山市。
原审被告：周文寿，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地江山市，现在浙江省金华监狱服刑。
原审原告柴军与原审被告周文寿民间借贷纠纷一案，本院（2013）衢江峡商初字第301号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月23日作出（2016）浙0881民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告柴军、原审被告周文寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告柴军及原审被告周文寿在再审中对本院（2016）浙0881民初72号刑事判决书及衢州市中级人民法院（2016）浙08刑终201号刑事判决书认定的虚构案涉债务事实没有异议。
原审原告柴军向本院起诉请求：1、被告周文寿归还原告柴军借款本金200000元及利息（利息从2012年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2012年10月15日，被告周文寿向原告柴军借款200000元，被告向原告出具亲笔签名的借条（下附收条）一份对借款的事实予以确认。借条写明：“借款金额为人民币贰拾万元，借款期限自2012年10月15日至2013年4月14日止等”。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告一直未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院原审调解书：一、被告周文寿归还原告柴军借款本金200000元，于2013年12月30日前归还原告10000元，自2014年起每季度归还原告20000元。二、被告周文寿如未按上述任何一期履行给付义务，原告柴军有权就未到期的款项一并申请强制执行，并由被告赔偿原告诉讼费损失2150元。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告柴军负担。
本院再审认定案件事实如下：2013年10月-11月，在徐庆刚的安排下，原审被告周文寿向原审原告柴军出具了一张200000元的借条（落款时间为2012年10月15日）。2013年11月25日，原审原告柴军以该虚构的债务将原审被告周文寿诉至本院，要求其归还借款本金200000元及利息。2013年12月13日，经本院主持调解，原审原告柴军与原审被告周文寿达成协议，本院作出（2013）衢江峡商初字第301号民事调解书。2016年6月24日，本院作出（2016）浙0881刑初72号刑事判决，认为徐庆刚、周文寿、柴军的行为已构成诈骗罪，案涉民间借贷诉讼属其诈骗犯罪事实。后徐庆刚等人不服上诉，2016年10月21日，衢州市中级人民法院作出（2016）浙08刑终201号刑事判决，维持本院（2016）浙0881刑初72号刑事判决中对徐庆刚、周文寿、柴军的定罪部分。
本院再审认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原审原告柴军与原审被告周文寿为实施诈骗，以虚构的债务起诉后达成调解协议并申请强制执行，其行为已构成犯罪并被依法追究刑事责任。原审根据其虚构的债务调解达成协议并制作调解书确有错误，应予撤销，并驳回原审原告柴军的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）衢江峡商初字第301号民事调解书；
二、驳回原审原告柴军的诉讼请求。
原审案件受理费2150元，由原审原告柴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑爱萍
审 判 员 柴 燕
人民陪审员 周开才
二〇一八年四月十三日
书 记 员 蔡 晴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第161号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道。
法定代表人王某。
委托代理人喻某某。
被告赵某某。
被告陈某某。
原告浙江××商业银行与被告赵某某、陈某某为信用卡
纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人喻某某到庭参加诉讼，被告
赵某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2007年7月18日，原告与
被告赵某某签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在30000××
内进行合法透支，包括取现和p0s机等刷卡消费，被告同行取
现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付
万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手
续费。被告陈某某于同日与原告签订保证合约，为被告赵某某
在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自
贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年7月25日，被
告赵某某领取了泰隆贷记卡。2008年1月25日，被告赵某某偿
还30500元，归还前期卡内欠款，余人民币424.02元，并于同日取现30000元，产生费用59.15元，后经原告多次催讨，被告
被告陈某某亦未代偿。现要求被告赵某某偿还贷记卡透支款本
金人民币29575.98元及利息、滞纳金、费用；被告陈某某负连
带责任。
被告赵某某、陈某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡
领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明
被告赵某某经陈某某担保向原告申领了泰隆贷记卡，尚欠透支
款本金29575.98元及利息、滞纳金、费用的事实。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉
通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告赵某某、陈某某自愿成立贷记卡
的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法
规禁止性规定，应为有效。被告赵某某尚欠原告贷记卡透支款
人民币29575.98元及利息、滞纳金、费用未还，事实清楚，证
据确实。被告陈某某系连带责任保证人，依法应负连带保证责
任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：被告赵某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
浙江××商业银行透支款人民币29575.98元及利息、滞纳金（
自2008年1月25日起按中国人民银行规定及贷记卡领用合约约
定计算至判决确定的履行之日止）及费用59.15元；被告陈某
某负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某某负担，被告陈某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈鹏
审 判 员 金艺
代理审判员 胡馨
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 林芝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17458号
原告：王志慧，女，1960年12月26日出生。
委托代理人：薛武，北京薛武律师事务所律师。
被告：李保青，男，1979年4月3日出生。
委托代理人：徐锋，北京市国振律师事务所律师。
原告王志慧与被告李保青股权转让纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志慧的委托代理人薛武、被告李保青及其委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志慧向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付股权转让款40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的利息。事实和理由：2014年12月3日，原告将名下承德华仕达建筑工程有限公司（以下简称华仕达公司）的5%股权转让给被告，约定的价款为40万元，股权转让后被告一直没有支付，故原告诉至法院。
被告李保青答辩称：不同意王志慧的诉讼请求。本案原告实际控制了两家公司，一家是华仕达公司，另一家是河北华隆市政有限公司（以下简称华隆公司）。2013年9月3日，经河北省承德市兴隆县六道河镇政府撮合王志慧和李宝林经过磋商，达成一致，以350万元的价格，收购这两家公司100%的股权。李宝林和王志慧之间履行的是双方2013年9月3日签订的合同。由于一个自然人不能同时成为两家公司的法定代表人，因此李宝林将被告李保青列为法定代表人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月16日，王志慧（合同甲方）与李保青（合同乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方为华仕达公司股东，现甲方意欲出让其在公司的全部股权，乙方有意受让甲方在公司的全部股权，双方自愿、平等协商，就有关股权转让事项达成一致……甲方在公司的出资额为40万元，占公司注册资本的5%，现甲方将其所持有公司5%的股份全部转让给乙方；乙方同意接受甲方在公司的5%的股份；甲、乙双方协商，甲、乙双方股份转让价款为40万元，双方约定自协议签署之日起两天内乙方将股权转让款40万元以现金方式支付给甲方；本协议转让事宜真实有效，双方无异议，现对转让结果予以确认，转让手续不存在遗留问题，如若转让手续发生遗留问题，双方愿承担法律责任；股权转让协议签字后，甲乙双方依据《公司法》及其他法律、规章的规定进行办理公司相关事宜的变更手续等。同日，华仕达公司召开股东会决议，通过决议，确认：王志慧持有的5%股权转让给李保青，其他股东相互放弃优先购买权，王志慧退出公司，不再享有股东权利。2014年12月3日，华仕达公司完成了股东登记变更，变更后的华仕达公司股东仅为李保青一人。
庭审中，李保青主张双方签订的《股权转让协议》上其本人的签字捺印是真实的，但该协议并不代表双方真实意思表示，是为了办理股权登记而做的。
庭审中，李保青提交了付长满与李宝林签订的股权转让合同、股权转让补充协议，用以证明付长满将华仕达公司以及华隆公司的100%股权转让给了李宝林。双方实际履行的是这一份合同以及补充协议，且李宝林已经实际向对方支付了部分股权转让款。王志慧对上述证据的真实性不予认可，且认为上述证据与本案无关。
本院认为：本院认为王志慧与李保青签订的《股权转让协议》，系各方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王志慧、李保青均应按照约定全面履行涉案股权转让协议。王志慧已按照合同约定履行了协助办理工商变更登记的义务，李保青应于2014年11月18日履行支付股权转让款的义务，但其至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故王志慧要求李保青依约支付股权转让款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。按照双方协议约定，李保青应于2014年11月18日付清股权转让款，王志慧仅主张自起诉之日起即2016年8月16日起的利息，本院不持异议。李保青关于其与王志慧之间实际上履行的是付长满与李宝林签订的《股权转让合同》的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李保青于本判决生效之日起十日内向原告王志慧支付股权转让款40万元；
二、被告李保青于本判决生效之日起十日内向原告王志慧支付利息（以40万元为本金，自二○一六年八月十六日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24100元，由被告李保青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金滢
二〇一六年十月十七日
书记员 申航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初17458号我院于2016年10月17日对原告王志慧与被告李保青股权转让纠纷一案作出的民事判决书中，因文字错误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第四页“案件受理费24100元”补正为“案件受理费3650元”。审判员  金滢二〇一六年十一月十九日书记员  申航
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1760号
原告：闫卫国，男，汉族，农民。
被告：蒋立田，男，回族，农民。
被告：陈洪伟，女，汉族，农民。系蒋立田之妻。
原告闫卫国诉被告蒋立田、陈洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李某适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告闫卫国到庭参加了诉讼，被告蒋立田、陈洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫卫国起诉称：二被�系夫妻关系。2015年2月份，二被告因养殖所需在原告处购买了价值13487元的煤炭，该款后经原告多次催要未果。为维护自身权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告煤炭款13487元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋立田、陈洪伟在法定期间内未作书面答辩，亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告闫卫国为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、欠条一份，系被告蒋立田于2015年2月26日为原告所出具，以证明二被告尚欠原告煤炭款13487元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告蒋立田、陈洪伟缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作�认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，在本村从事养殖行业。自2011年1月份起，因养殖所需，被告蒋立田多次与经营煤炭生意的原告发生业务往来，双方进行不定期结算。经核算，被告尚欠原告煤炭款13487元，被告蒋立田于2015年2月16日为原告书写欠条一份，欠款数额为13487元，对上述欠款内容予以确认。该款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民合法的权益应受法律保护。本案中，原告与被告蒋立田之间的煤炭买卖关系，由被告蒋立田为原告出具的上述欠条为凭，双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。上述欠条是确定双方债权、债务关系的凭证。欠款应当偿还，该笔欠款经原告多次催要，被告蒋立田至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告蒋立田支付煤炭款13487元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于债务人蒋立田与陈洪伟系夫妻关系的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，被告陈洪伟未能举证证明该债务系债权人（本案原告）与债务人（本案被告蒋立田）明确约定为被告蒋立田的个人债务，亦未能够证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且该欠款系因家庭经营所需所结欠，应按夫妻共同债务处理。陈洪伟作为共同债务人理应偿还该债务，对于原告要求陈洪伟作为共同被告共同偿还该笔欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋立田、陈洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋立田、陈洪伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告闫卫国煤炭款13487元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费137元，减半收取69元，由被告蒋立田、陈洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一六年七月二十八日
书记员 李姝斐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2488号
罪犯曾运湘，男，1982年8月20日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二〇一二年二月一日作出（2012）东刑初字第45号刑事判决，认定罪犯曾运湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾运湘在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾运湘在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾运湘减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初7124号
原告：远东宜能电气有限公司,住所地宜兴市高塍镇范兴路8号,统一社会信用代码91320282731765103J。
法定代表人：王曦昕,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所实习律师。
被告:潘纯人,男,1974年11月15日生,汉族，住。
被告:宜兴市远方陶业有限公司,住所地宜兴市丁蜀镇伏东村,统一社会信用代码913202822504270151。
原告远东宜能电气有限公司（以下简称宜能公司）与被告潘纯人、宜兴市远方陶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告宜能公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现宜能公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告远东宜能电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由宜能公司负担。
审 判 员 陈思远
二〇一八年七月二十四日
法官助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第487号
申请执行人石树祥，男，1956年7月5日出生，汉族。
被执行人赵志国，男，1961年5月8日出生，农民。
申请执行人石树祥与被执行人赵志国房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁民初字第190号民事判决书，责令被执行人赵志国履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人赵志国已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年六月二日
书记员 宋 策
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6229号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：张增奎，男，1960年1月23日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告：谢恩梅，女，1964年11月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告陈燕与被告张增奎、谢恩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈燕自认因被告赵林坡已经返还本案全部借款本息，双方就本案的债权债务已经全部结清，故于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
案件受理费1575元，公告费300元，共计1875元，由原告陈燕负担。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁 英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60520号
申请执行人李菊琴，女，1957年9月11日生，汉族，大港油田运输公司养路队退休司机，住天津市滨海新区。
被执行人叶贵先，女，1970年8月5日出生，汉族，大港油田第一矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。
本院在执行李菊琴与叶贵先民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶贵先银行无存款，没有经营企业，其名下没有住房和车辆登记，被执行人已经于2017年5月在原单位辞职现下落不明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一七年十一月一日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60520号申请执行人李菊琴，女，1957年9月11日生，汉族，大港油田运输公司养路队退休司机，住天津市滨海新区。被执行人叶贵先，女，1970年8月5日出生，汉族，大港油田第一矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。本院在执行李菊琴与叶贵先民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶贵先银行无存款，没有经营企业，其名下没有住房和车辆登记，被执行人已经于2017年5月在原单位辞职现下落不明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一七年十一月一日书记员  冯永飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1166号
原告王国庆，男，1991年４月３日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告张辉，男，1976年9月１０日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告王国庆诉被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，2016年３月１５日，被告张辉骑非机动车沿金乡县文峰东路行至文峰路××××大街交叉路口东５０米时，与原告驾驶的小型客车相撞，致原告车辆受损的交通事故，该事故经金乡县公安局交通警察大队调查认定，被告张辉负全部责任，原告无责任。诉讼请求，要求被告赔偿车损及各项经济损失12800元，并承担本案的诉讼费用。
被告张辉未作答辩。
经审理查明，2016年３月１５日１０时３０分，被告张辉骑非机动车沿金乡县文峰东路行至金乡县文峰路与西大街交叉路口东３０米处，与王国庆驾驶的车牌号为鲁H×××××的小型客车碰撞的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队调查认定：被告张辉负事故的全部责任，王国庆无责任。经该机关调解：王国庆的车损由张辉负责修理；张辉的车损自理。双方签订协议后未履行。原告的车损经济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：该受损车辆损失合计为8053元；原告支出鉴定费３０００元；公告费260元。原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失12800元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县交警大队作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张辉应负事故的全部责任。原告的车损为8053元，鉴定结论客观真实，应予认定；原告支出鉴定费３０００元、公告费260元，为实际支出的费用，其请求应予支持；原告的上述损失应由被告张辉予以赔偿；超出部分，证据不足，不予支持。
经本院核定，原告因本次事故造成的经济损失为：
1、车辆损失8053元；２、鉴定费３０００元；３、支出公告费260元；合计11313元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉赔偿原告王国庆各项经济损失11313元；于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，财产保全费50元，合计１７０元，由被告张辉负担１２0元，原告王国庆负担５０元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 周汉振
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高睿苏
附相关法律规定
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式有：赔偿损失。
第十九条侵权他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方�计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者被告未经许可不途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2106号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘金龙，出生地广东省信宜市，户籍地为广东省信宜市）。因本案于2016年4月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1982号起诉书，指控被告人潘金龙犯非法持有毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人潘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日凌晨3时许，被告人潘金龙携带毒品驾驶摩托车途经本市白云区鹤龙街尹边村加油岭大街二巷巷口时，被公安人员抓获，并从其摩托车车头储物格内缴获白色晶体5包。经鉴定，上述缴获的白色晶体5包，共净重218.44克，均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人潘金龙非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。潘金龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人潘金龙对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年4月28日凌晨3时许，被告人潘金龙携带毒品驾驶摩托车途经本市白云区鹤龙街尹边村加油岭大街二巷巷口时，被公安人员抓获，公安人员从其驾驶的摩托车车头储物格内缴获白色晶体5包。经鉴定，上述缴获的白色晶体5包，共净重218.44克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、作案工具照片、扣押清单；证人李某乙的证言；被告人潘金龙的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕306号化验检验报告；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人潘金龙无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人潘金龙犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘金龙犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘金龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2023年10月27日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺218.44克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第37号
申请执行人鸡西市水务局。
法定代表人袁朝友，男。
委托代理人李传彬，男。
委托代理人邹玉锋，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司。
2013年12月14日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市水务局申请强制执行鸡西矿业（集团）有限责任公司供水分公司拖欠水资源费行政征收一案。鸡西市水务局提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李长钢
审 判 员 王林英
代理审判员 吴 刚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 挺
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初498号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人张某某，该行行长。
委托代理人牛某某，该行客户经理。
被告王某某甲，男，汉族，1983年2月9日出生，内蒙古察右中旗人。
被告池某某，女，汉族，1990年7月27日出生，内蒙古四子王旗人，王某某甲妻子。
被告王某某乙，男，汉族，1959年4月2日出生，内蒙古察右中旗人。
被告康某某甲，女，汉族，1962年1月18日出生，内蒙古察右中旗人，王某某乙妻子。
被告周某某，男，汉族，1972年1月19日出生，内蒙古察右中旗人。
被告康某某乙，女，汉族，1973年1月20日出生，内蒙古察右中旗人，周某某妻子。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与王某某甲、池某某、王某某乙、康某某甲、周某某、康某某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某某支行委托代理人牛某某、被告王某某乙、康某某甲到庭参加诉讼，被告王某某甲、池某某、周某某、康某某乙、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金3万元；2、被告连带偿还利息及逾期罚息2503.18元(利息截至2016年8月25日)，之后继续计算到付清为止；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告王某某甲及其妻子池某某向某某旗农业银行在金穗富农贷三户联保贷款中借款3万元。双方签订了合同，约定了借款利息、逾期罚息等内容，借款期限为一年，并由被告王某某乙及其妻子康某某甲、周某某及其妻子康某某乙作借款连带责任担保人。当天，原告向王某某甲发放借款3万元。到2016年5月17日，借款到期后，王某某甲未按约定履行还款义务。至今，本金和利息全部未还。
被告王某某乙、康某某甲承认原告中国农业银行股份有限公司某某支行所主张的全部事实。被告王某某甲、池某某、周某某、康某某乙在收到诉状和开庭传票，在完全知悉明白原告的主张和诉请的情况下，既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼对原告主张的事实提出相反意见或提供证据予以反驳，而且，根据原告提供的证据可以证实，原告在发放该笔贷款履行前期各种手续时，上述四被告提供了各自的身份信息和证件，在办理借款各种相关材料及借款合同中相应的借款人和担保人栏内，上述四被告分别亲笔签名捺印，因此，完全可以认定，上述四被告对原告在本案中主张的事实无争议。
本院认为，王某某乙、康某某甲承认中国农业银行股份有限公司某某支行在本案中主张的事实。王某某甲、池某某、周某某、康某某乙对原告主张的事实没有争议，故对中国农业银行股份有限公司某某支行主张的事实予以确认。被告王某某甲、池某某向原告借款3万元，约定借款期限为一年，到期后就应当依照合同约定的利率偿还借款本息；被告王某某乙、康某某甲、周某某、康某某乙在王某某甲、池某某未依约履行合同义务的情况下，就应当依照合同约定，共同承担连带保证责任，因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王某某甲、池某某于本判决生效后，一次性向原告中国农业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金3万元，并从2015年5月18日起，按照合同约定支付利息（借期内借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率；逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收），至还清借款之日止；
二、被告王某某乙、康某某甲、周某某、康某某乙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306元，由被告王某某甲、池某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭宝才
二〇一六年十月十三日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初498号原告中国农业银行股份有限公司某某支行。法定代表人张某某，该行行长。委托代理人牛某某，该行客户经理。被告王某某甲，男，汉族，1983年2月9日出生，内蒙古察右中旗人。被告池某某，女，汉族，1990年7月27日出生，内蒙古四子王旗人，王某某甲妻子。被告王某某乙，男，汉族，1959年4月2日出生，内蒙古察右中旗人。被告康某某甲，女，汉族，1962年1月18日出生，内蒙古察右中旗人，王某某乙妻子。被告周某某，男，汉族，1972年1月19日出生，内蒙古察右中旗人。被告康某某乙，女，汉族，1973年1月20日出生，内蒙古察右中旗人，周某某妻子。原告中国农业银行股份有限公司某某支行与王某某甲、池某某、王某某乙、康某某甲、周某某、康某某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某某支行委托代理人牛某某、被告王某某乙、康某某甲到庭参加诉讼，被告王某某甲、池某某、周某某、康某某乙、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款本金3万元；2、被告连带偿还利息及逾期罚息2503.18元(利息截至2016年8月25日)，之后继续计算到付清为止；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告王某某甲及其妻子池某某向某某旗农业银行在金穗富农贷三户联保贷款中借款3万元。双方签订了合同，约定了借款利息、逾期罚息等内容，借款期限为一年，并由被告王某某乙及其妻子康某某甲、周某某及其妻子康某某乙作借款连带责任担保人。当天，原告向王某某甲发放借款3万元。到2016年5月17日，借款到期后，王某某甲未按约定履行还款义务。至今，本金和利息全部未还。被告王某某乙、康某某甲承认原告中国农业银行股份有限公司某某支行所主张的全部事实。被告王某某甲、池某某、周某某、康某某乙在收到诉状和开庭传票，在完全知悉明白原告的主张和诉请的情况下，既不提出书面答辩意见，也不到庭参加诉讼对原告主张的事实提出相反意见或提供证据予以反驳，而且，根据原告提供的证据可以证实，原告在发放该笔贷款履行前期各种手续时，上述四被告提供了各自的身份信息和证件，在办理借款各种相关材料及借款合同中相应的借款人和担保人栏内，上述四被告分别亲笔签名捺印，因此，完全可以认定，上述四被告对原告在本案中主张的事实无争议。本院认为，王某某乙、康某某甲承认中国农业银行股份有限公司某某支行在本案中主张的事实。王某某甲、池某某、周某某、康某某乙对原告主张的事实没有争议，故对中国农业银行股份有限公司某某支行主张的事实予以确认。被告王某某甲、池某某向原告借款3万元，约定借款期限为一年，到期后就应当依照合同约定的利率偿还借款本息；被告王某某乙、康某某甲、周某某、康某某乙在王某某甲、池某某未依约履行合同义务的情况下，就应当依照合同约定，共同承担连带保证责任，因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某某甲、池某某于本判决生效后，一次性向原告中国农业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金3万元，并从2015年5月18日起，按照合同约定支付利息（借期内借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率；逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收），至还清借款之日止；二、被告王某某乙、康某某甲、周某某、康某某乙承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306元，由被告王某某甲、池某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  郭宝才二〇一六年十月十三日书记员  王惠芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1689号
自诉人何崇华，男，1955年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告人易会程，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
自诉人何崇华以被告人易会程犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人易会程达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人易会程撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何崇华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1689号自诉人何崇华，男，1955年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告人易会程，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。自诉人何崇华以被告人易会程犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人易会程达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人易会程撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人何崇华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  柳秋亮
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初822号
原告赖有亮。
委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告钟起云。
被告曾继堂。
被告梁建英。
被告李彩云。
被告郭士峰。
原告赖有亮诉被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖有亮及委托代理人宋永优、被告钟起云到庭参加诉讼，被告曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，被告钟起云、梁建英、郭士峰因需资金周转，向原告借款600000元，并通过银行转账到被告梁建英账户上，三被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为15天。此款经我多次催收，被告一直未归还借款，为此，诉请法院：1、判令被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰立即给付借款本金600000元及利息（利息自借款之日按月利率2.5%计算至款清之日止）2、判令被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰承担本案律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赖有亮为证明自己的主张，提供了以下证据1、原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件及婚姻信息查询复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份、银行交易凭证一份，证明被告钟起云、梁建英、郭士峰于2015年12月17日向原告赖有亮借款600000元，原告将借款转入被告梁建英账户，借款约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为15天。
被告钟起云辩称，当时是借款600000元，但借款当天到账后立即提取现金100000元归还了原告，以后又归还了借款150000元，至今还欠原告借款350000元。
被告钟起云提交了被告梁建英在信用社及农行的交易明细清单。
原告赖有亮对被告钟起云提交的信用社交易明细清单不予认可，不能反映出被告梁建英提取100000元是归还给原告，对农行交易明细清单显示的款项予以认可，同意按照约定收取了利息后多余的款项抵扣借款本金。
被告曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰未到庭参加诉讼，也未提交证据。
庭审时，因被告曾继堂、梁建英、李彩云不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告赖有亮提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认；被告钟起云提交的证据中农行交易明细清单，原告赖有亮予以认可，收取的105000元中扣除约定利息外，其余可以抵扣本金，对该证据本院予以确认；对信用社交易明细清单，原告赖有亮认为不能证实被告梁建英取现100000元就是归还了原告的借款，本院对该证据不予认定。综上，对本案事实作如下认定：
2016年12月17日，被告钟起云、梁建英、郭士峰向原告赖有亮借款600000元，并出具借条一张，次日借款通过银行转账支付到被告梁建英账户上，借条中约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为15天。被告梁建英于2016年1月25日归还60000元、1月26日归还30000元、1月27日归还15000元。后经原告多次催收，未果，遂引起诉讼。
本院认为：原告赖有亮与被告钟起云、梁建英、赖有亮之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告钟起云、梁建英、郭士峰取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告钟起云、梁建英、郭士峰归还借款本金600000元，因被告梁建英已经归还105000元，扣除双方约定按月利率2.5%计算的借款40天的利息20000元，应当抵扣本金85000元，被告钟起云、梁建英、郭士峰还应当归还原告借款本金515000元；被告钟起云认为借款当时被告梁建英已经提取现金100000元归还了原告赖有亮借款，但被告钟起云提交的证据无法予以证明，且原告赖有亮不予认可，本院无法认定被告梁建英取现100000元是否归还原告赖有亮借款，被告应当对自己的主张承担举证不能的法律后果；现原告要求被告钟起云、梁建英、郭士峰按约定的月利率2.5％计算借款利息，超出了法律规定，本院予以调整为按月利率2%计算利息；被告曾继堂与被告钟起云系夫妻关系、被告李彩云与被告梁建英系夫妻关系，且该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告曾继堂、李彩云应当共同承担清偿责任；原告要求被告承担本案律师费10000元，因双方对该费用承担没有约定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰应当在本判决生效后10日内归还原告赖有亮借款515000元及利息（利息自2016年1月28日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告赖有亮的其他诉讼请求。
案件受理费10040元、保全费3640元，合计13680元，由原告赖有亮承担2040元，由被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰承担11640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10040元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 黄人杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 钟高威
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初822号原告赖有亮。委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。被告钟起云。被告曾继堂。被告梁建英。被告李彩云。被告郭士峰。原告赖有亮诉被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖有亮及委托代理人宋永优、被告钟起云到庭参加诉讼，被告曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，被告钟起云、梁建英、郭士峰因需资金周转，向原告借款600000元，并通过银行转账到被告梁建英账户上，三被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为15天。此款经我多次催收，被告一直未归还借款，为此，诉请法院：1、判令被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰立即给付借款本金600000元及利息（利息自借款之日按月利率2.5%计算至款清之日止）2、判令被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰承担本案律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告赖有亮为证明自己的主张，提供了以下证据1、原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件及婚姻信息查询复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份、银行交易凭证一份，证明被告钟起云、梁建英、郭士峰于2015年12月17日向原告赖有亮借款600000元，原告将借款转入被告梁建英账户，借款约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为15天。被告钟起云辩称，当时是借款600000元，但借款当天到账后立即提取现金100000元归还了原告，以后又归还了借款150000元，至今还欠原告借款350000元。被告钟起云提交了被告梁建英在信用社及农行的交易明细清单。原告赖有亮对被告钟起云提交的信用社交易明细清单不予认可，不能反映出被告梁建英提取100000元是归还给原告，对农行交易明细清单显示的款项予以认可，同意按照约定收取了利息后多余的款项抵扣借款本金。被告曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰未到庭参加诉讼，也未提交证据。庭审时，因被告曾继堂、梁建英、李彩云不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告赖有亮提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认；被告钟起云提交的证据中农行交易明细清单，原告赖有亮予以认可，收取的105000元中扣除约定利息外，其余可以抵扣本金，对该证据本院予以确认；对信用社交易明细清单，原告赖有亮认为不能证实被告梁建英取现100000元就是归还了原告的借款，本院对该证据不予认定。综上，对本案事实作如下认定：2016年12月17日，被告钟起云、梁建英、郭士峰向原告赖有亮借款600000元，并出具借条一张，次日借款通过银行转账支付到被告梁建英账户上，借条中约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为15天。被告梁建英于2016年1月25日归还60000元、1月26日归还30000元、1月27日归还15000元。后经原告多次催收，未果，遂引起诉讼。本院认为：原告赖有亮与被告钟起云、梁建英、赖有亮之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告钟起云、梁建英、郭士峰取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告钟起云、梁建英、郭士峰归还借款本金600000元，因被告梁建英已经归还105000元，扣除双方约定按月利率2.5%计算的借款40天的利息20000元，应当抵扣本金85000元，被告钟起云、梁建英、郭士峰还应当归还原告借款本金515000元；被告钟起云认为借款当时被告梁建英已经提取现金100000元归还了原告赖有亮借款，但被告钟起云提交的证据无法予以证明，且原告赖有亮不予认可，本院无法认定被告梁建英取现100000元是否归还原告赖有亮借款，被告应当对自己的主张承担举证不能的法律后果；现原告要求被告钟起云、梁建英、郭士峰按约定的月利率2.5％计算借款利息，超出了法律规定，本院予以调整为按月利率2%计算利息；被告曾继堂与被告钟起云系夫妻关系、被告李彩云与被告梁建英系夫妻关系，且该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告曾继堂、李彩云应当共同承担清偿责任；原告要求被告承担本案律师费10000元，因双方对该费用承担没有约定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰应当在本判决生效后10日内归还原告赖有亮借款515000元及利息（利息自2016年1月28日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告赖有亮的其他诉讼请求。案件受理费10040元、保全费3640元，合计13680元，由原告赖有亮承担2040元，由被告钟起云、曾继堂、梁建英、李彩云、郭士峰承担11640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10040元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨海军人民陪审员  胡建忠人民陪审员  黄人杰二〇一六年七月六日书 记 员  钟高威
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01400号
原告金莉。
被告陕西艾卓尔科工贸有限公司，住所地西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢7单元72103室。
被告陕西鑫汇川投资管理有限公司，住所地阎良区人民西路西段北侧安德商住广场1幢1层10104室。
第三人钟慧。
本院在审理金莉与陕西艾卓尔科工贸有限公司，陕西鑫汇川投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告金莉于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金莉撤回起诉。
本案诉讼费用1060元，不予收取。
审判员 张素粉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 夏
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00210号之二
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司
法定代表人：杨东升，该公司总经理。
被执行人：杨东升
被执行人：何凤玲
本院在执行申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司、杨东升、何凤玲追偿权纠纷一案中，于2016年4月11日依法裁定拍卖被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司名下证号为“宣房地权宣州字第00077975、00077977号”房产、“宣国用（2011区）第0219号”土地使用权及其地面附属物，经三次拍卖及变卖均因无人报名而流拍，申请执行人也不同意以物抵债。另申请执行人未能提供三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣中民二初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣中执字第00210号 申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北15幢7层，组织机构代码79357984-0。 法定代表人：叶树萍，该公司董事长。 被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区（奉公路与松泉东路交叉口），组织机构代码66792046—2。 法定代表人：杨东升，该公司总经理。 被执行人：杨东升，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：何凤玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住宣城市宣州区。 宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与宣城市东升新型墙体材料有限公司、杨东升、何凤玲追偿权纠纷一案，本院经审理于2014年12月16日依法作出的（2014）宣中民二初字第00207号民事判决书现已生效。宣城市东升新型墙体材料有限公司、杨东升、何凤玲至今未履行生效法律文书确定的义务，宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2014年12月16日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司、杨东升、何凤玲存款1320万元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司、杨东升、何凤玲银行存款1320万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  张逸峰 代理审判员  杨 伟 二〇一五年六月十日 书 记 员  张翀鸣