山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第27号
原告林州重机集团股份有限公司。
委托代理人徐建昌，系林州重机集团股份有限公司员工。
委托代理人宋红旗。
被告左权县丈八煤业有限责任公司。
委托代理人杜征平。
被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司。
委托代理人刘旆。
原告林州重机集团股份有限公司诉被告丈八煤业公司、瑞泰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州重机集团股份有限公司委托代理人徐建昌、宋红旗，被告丈八煤业公司委托代理人杜征平、瑞泰公司委托代理人刘旆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年开始，被告丈八煤业公司从原处定作、购买了三批煤炭设备及备件产品，原告依约向被告提供了货物，但被告并未完全支付所有货款，截止起诉之日，被告丈八煤业仍欠原告货款139500元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。请求：1、判令被告丈八煤业向原告支付货款139500元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告丈八煤业承担。审理中，原告以被告丈八煤业公司被瑞泰公司整合为由，申请追加瑞泰公司为被告承担还款责任。
原告提供了以下证据：1、工业品买卖合同一份；2、企业询证函一份；3、增值税发票三份；4、股权转让协议一份；5、股权转证补充协议一份；6、合作框架协议一份；7、2009年第二次股东会决议一份。
被告丈八煤业辩称，1、对原告起诉的货款本金没有异议，对原告提供的证据的真实性也没有意见，原告确实就该笔货款每年都向其公司主张该笔欠款。关于原告主张的欠款，早在2009年丈八煤业将煤矿移交瑞泰公司时就已经明确，由于瑞泰公司的原因，导致拖欠至今；2、被告丈八煤业与被告瑞泰公司系母子关系，本案丈八煤业公司的合同责任由瑞泰公司承担。
被告丈八煤业公司就其主张提供了以下证据：1、山西省煤炭企业兼并重组整合工作领导组办公室文件一份；2、合作框架协议一份；3、股权转让协议书一份；4、煤矿企业兼并重组整合移交接管确认书一份；5、矿业集团文件一份；6、授权书一份；7、瑞泰公司出具文件三份；8、采矿许可证一份；9、企业名称变更核准通知书一份。
被告瑞泰公司辩称，1、对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5、6、7，因不是原件不予不予质证；2、对被告丈八煤业提供的5、6、7组证据真实性存在异议，其它证据无异议；3、原告欠缺合同履行的关键证据，且其诉讼请求已超过诉讼时效；4、即使本案欠款事实未超过诉讼时效，相应的民事责任也应由被告丈八煤业公司独立承担；5、瑞泰公司的重组行为尚未完成，且重组行为不影响被告丈八煤业公司的企业法人资格的存续及独立承担民事责任的能力。
被告瑞泰公司提供了以下证据，1、企业档案信息卡一份；2、股权转让补充协议一份；3、会议纪要一份。
原告对被告丈八煤业公司提供的证据无异议，对被告瑞泰公司提供的证据同意被告丈八煤业公司质证意见。
被告丈八煤业对被告瑞泰公司提供的证据质证意见是：对证据1、真实性无异议；对证据2，认为与丈八煤业公司的现状不符合；对证据3，认为真实性无法确认，且政府协议多次，没有涉及到交接问题。
根据原、被告双方的起诉、答辩意见，结合双方的当庭陈述，本院确认以下事实：
2008年9月28日，原告林州重机集团股份有限公司与被告丈八煤业公司签订一份工业品买卖合同，约定：被告丈八煤业公司向原告购买单体支柱，总价款为67.6万元；交货时间为10月10日前；付款方式为货到付款，一次结清。之后，原告林州重机集团股份有限公司又于2008年10月、2009年1月向被告出售饺接顶梁、液压支柱。最后一笔交易时间为2009年1月4日。2013年11月5日，原告向被告丈八煤业公司出具询证函，被告于2013年11月30日在该函上盖章，确定截止2013年11月30日，被告丈八煤业公司共欠原告货款139500元。
丈八煤业公司成立于2003年8月，注册资本888万元，其中左权县国有资产经营公司享有15%的股权，张瑞红享有85%的股权。2009年10月8日，张瑞红与瑞泰公司、左权县国有资产经营公司签订股权转让协议，同日张瑞红与瑞泰公司又签订股权转让补充协议，张瑞红将其持有的丈八煤业公司85%的股权的51%转让与瑞泰公司。2009年12月18日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室晋煤重组办发（2009）125号文件，同意山西煤焦集团有限责任公司作为主体兼并重组左权县三处煤矿整合为两处，丈八煤业公司整合后暂定名为山西汾西瑞泰正太丈八煤业有限公司，但丈八煤业公司的工商登记至今未变更。
被告丈八煤业公司对原告主张的货款金额无异议，其认可原告就该笔货款曾不间断向其公司追要。同时主张丈八煤业公司已由被告瑞泰公司实际接管，造成该笔货款未及时支付是被告瑞泰公司的原因。
被告瑞泰公司主张该笔货款已超出诉讼时效，即使未超出诉讼时效，也应由被告丈八煤业公司自己承担。被告丈八煤业应以其自身财产对公司债务承担责任。瑞泰公司至今没有成为丈八煤业公司实质上或者工商登记显示的股东。
本院认为：（一）、在买卖过程中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付货款，有原告提供的买卖合同、询证函、增值税发票佐证，且被告丈八煤业公司对所欠该笔货款无异议，故对原告要求被告继续履行支付价款的诉讼请求，本院予以支持；（二）、关于诉讼时效问题，被告丈八煤业公司作为合同相对方，其认可原告曾不间断向其公司追要该笔欠款，且其公司于2013年11月30日在询证函上盖章确认，本案原告的起诉未超出诉讼时效；（三）、原告请求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持；（四）、关于本案的民事责任承担问题。首先，本案买卖合同的双方当事人为原告及被告丈八煤业公司，合同约定的权利、义务对原告及被告丈八煤业公司具有约束力；第二、公司设立、变更、终止，应当依法向公司登记机关办理登记。瑞泰公司提供的丈八煤业公司工商登记情况及股权转让协议等证据，能够证明丈八煤业公司至今未变更、注销，被告瑞泰公司与张瑞红虽签订了股权转让协议，约定张瑞红将其持有的丈八煤业公司85%股权中的51%转让与瑞泰公司，但该股权转让行为并不影响被告丈八煤业公司企业法人资格的存结；第三、被告丈八煤业公司提供的山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室晋煤重组办发（2009）125号文件等证据，能够证明丈八煤业公司根据山西省人民政府的有关规定进行整合的事实，但不能反驳丈八煤业公司仍具有独立法人资格的事实。因此，丈八煤业公司仍应对公司债务独立承担民事责任，原告及被告丈八煤业公司请求被告瑞泰公司承担民事责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持，被告瑞泰公司的辩解理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左权县丈八煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告林州重机集团股份有限公司货款十三万九千五百元，并从2009年1月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；
二、驳回原告林州重机集团股份有限公司对被告山西汾西瑞泰能源集团有限责任公司的诉讼请求。
被告如未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告左权县丈八煤业有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 张和建
人民陪审员 王风祥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 智亚红