wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第136号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：叶××。
被告：林××。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）为与被告林××信用卡纠纷一案，于2008年12月24日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5
月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商××
的委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告林××经本院公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告工商××诉称：被告向某某申领了卡号为××的牡
丹贷记卡。被告从2008年3月21日开始透支，根据《中国工商
××牡丹贷记卡章程》规定，以及牡丹卡领用合约（个人卡）
规定，截止2008年12月1日产生各项透支款项合计9181.41元。
该款经原告多次催收无果。故请求判令被告立即偿还原告贷记
卡透支的本金5936.3元、利息899.67元、滞纳金1924.65元及
超限费420.79元，合计9181.41元（暂算至2008年12月1日），之后利息按牡丹卡领用合约规定计至实际偿清之日止。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、牡丹贷记卡申请表、领用合约及被告身份证明各一份
，证明被告向原告申请牡丹贷记卡并同意遵守原告的章程、领
用合约规定的内容；
2、账户明细单一份，证明被告取现、消费所产生的透支
本金及利息等；
3、换卡记录，证明被告的信用卡卡号曾变更。
被告林××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
经审查，原告提供的证据1、3内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，
系原告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告
依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
及取现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年12月10日，原告根
据被告的申请向被告发放了卡号为××号的牡丹贷记卡，后于
2008年3月3日换卡，卡号变更为××。信用额度为6000元。后
被告通过消费、取现形成透支，至2008年3月21日形成透支本
金5936.3元。牡丹贷记卡领用合约约定，持卡人可按发卡机构
对帐单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的
10%，未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期
待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。贷款利息按月计收复利。未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息
外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金的
，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五计算贷款利息
，持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则账户所有的应
付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的透支款
经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。因
被告未按最低还款额还款，其除立即偿还透支的本金外，还应
支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程中规定
的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支
利息的复利，本院不予支持。因被告于2008年3月21日起未偿
还透支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告应按月支付从20
08年3月21日起的滞纳金，每月的滞纳金为5936.3元×10%×5%
＝29.68元。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，
本院不予支持。因被告的信用额度为6000元，被告的透支本金
金额未超过6000元，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据
，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款本金人民币5936.3元及
滞纳金和利息（利息按本金5936.3元的日万分之五的利率、滞
纳金按月29.68元从2008年3月21日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 林 艳
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终714号
上诉人（原审原告）吴杰，女，生于1979年2月20日，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）张渠，女，生于1975年7月23日，住渠县。
委托代理人赵春涛，男，生于1967年3月8日。系被上诉人张渠之夫。
原审第三人蒲小平，男，生于1976年12月8日，住渠县。
上诉人吴杰因与被上诉人张渠、蒲小平房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴杰，被上诉人张渠及其委托代理人赵春涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月31日，原告吴杰与第三人蒲小平签订房屋租赁合同，约定原告吴杰将其位于渠县渠江镇工农街46-13号所有的房屋，租给第三人蒲小平经营道元小吃店，租期从2010年9月1日起至2013年8月31日止，第一年租金30000元（包括巷道陆仟元在内），第二年31500元，第三年34650元，（第二、三年不包括巷道的每年6000元）……道元小吃前面的巷道经营，由原告吴杰负责为第三人蒲小平签订合同，巷道租赁费，由第三人蒲小平承担。2012年7月12日，被告蒲小平之妻以原告吴杰的名义与渠县技术监督局家属院楼委会签订巷道租赁合同，由第三人蒲小平经营餐饮业，租赁期间从2012年8月1日至2015年7月31日止，年租金6000元，一次性付清。2014年2月18日，第三人蒲小平经原告吴杰同意后，将承租的房屋转租给被告张渠经营，双方约定转租费为7万元（屋内财物一并转让于被告张渠），租至2014年8月30日止。协议达成后，被告张渠向第三人蒲小平预付租金2.1万元，约定下欠4.9万元于7日内付清。当天，原告吴杰与被告张渠签订了房屋租赁协议，期限为2014年8月31日至2017年8月30日，第一年租金4.6万元，第二年租金5.06万元，第三年租金5.566万元，该协议未对巷道使用情况进行约定。同天，被告张渠对承租房屋外的巷道进行装修时，因必经巷道的住户以巷道是消防生命通道为由，不让其装修。被告张渠以巷道不能使用，无法正常经营，与三方进行协商无果。后原告吴杰与被告张渠于2014年9月29日解除房屋租赁合同，在2015年3月10日，被告张渠交出钥匙。
原告吴杰所有的位于渠县渠江镇工农街46-13号房屋，从发生装修纠纷后，至今未进行商业经营。
原审法院认为，2014年2月18日，第三人蒲小平经原告吴杰同意后，将其承租的道元小吃房屋转租于被告张渠，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效……”的规定，被告张渠与第三人蒲小平约定的房屋转租协议成立并生效。被告张渠在承租时，认为第三人蒲小平转租房屋的使用范围包括巷道，但实际该巷道系公共通道，第三人蒲小平对该巷道不享有独立使用权，故被告张渠对房屋转租合同的内容存在重大误解。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”的规定，被告张渠要求撤销与第三人蒲小平的房屋转租合同，本院予以支持；第三人蒲小平应返还被告张渠预付的转租费2.1万元，被告张渠应将接收的租赁财物返还第三人蒲小平。被告张渠明知巷道系公共通道，却误认为和三人蒲小平有独立使用权，并承接租赁标的物，而第三人蒲小平关于巷道的使用权未对原告尽到明确的说明告知义务，致使房屋转租合同被撤销均存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告张渠与第三人蒲小平分别承担因撤销合同造成的房屋租金损失1.05万元，被告张渠装修损失自行承担。被告张渠与原告签订的2014年8月30日至2017年8月30日的房屋租赁协议自愿解除，予以准许。因该房屋租赁合同未实际履行，在解除合同时，并未给原告造成损失，解除后，被告张渠因与第三人蒲小平的转租纠纷未了结，行使了同时抗辩权，被告张渠不交出钥匙并不能阻挡原告张渠对出租房屋权利的行使，被告也未阻挡原告对出租房屋行使权利。故原告不行使对出租房屋的权利致其扩大的损失不应由被告承担。原、被告双方在解除合同时，并未给原告造成损失，现要求按合同约定赔偿损失，于法无据。据此判决：驳回原告吴杰的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取188元，由原告吴杰负担。
宣判后，原审原告吴杰不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：本案被上诉人的代理人不具备代理人资质，一审法院准许其进行诉讼代理，严重违反法定程序；本案涉及两个房屋租赁合同，一个是被上诉人和原审第三人的房屋转租合同，一个是上诉人和被上诉人的房屋租赁合同，虽然两个合同是基于同一房屋签订的，但属两个互不关联独立的合同，被上诉人不能以与原审第三人存在转租纠纷向上诉人行使同时抗辩权，应当向上诉人承担赔偿租金的损失。一审判决认定被上诉人不交出钥匙并不能阻挡上诉人对出租房屋权利的行使，未给上诉人造成损失错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审第三人蒲小平在承租上诉人吴杰的房屋并使用房前巷道从事道元小吃经营期间，经上诉人吴杰同意于2014年2月18日将经营的该店以现状转租给被上诉人张渠。同日，被上诉人张渠在装修使用房前巷道时因受当地住户阻止而停业，致被上诉人张渠经营该店的合同目的不能实现，该转租协议经本院已发生法律效力的（2015）达中民终字第161号民事判决予以撤销，并判决被上诉人张渠返还租赁财产和赔偿房屋租金损失。因被上诉人张渠不能使用上诉人吴杰房屋前面巷道，被上诉人张渠与上诉人吴杰签订的2014年8月30日至2017年8月30日的房屋租赁协议双方自愿协商于2014年9月29日解除，该房屋租赁协议未实际履行，原审认定被上诉人张渠未给上诉人吴杰造成房屋租金损失并无不当，对于被上诉人张渠未交还钥匙并不影响上诉人吴杰对出租房屋权利的行使，上诉人吴杰怠于行使房屋出租权益，造成该房屋空置，属扩大损失，应由其自行承担。本案被上诉人张渠的原审代理人身份虽有一定瑕疵，但并不影响本案实体判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴杰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人吴杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年八月二十二日
书记员 李秀玲
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执3191号
申请执行人：朱平兰，女，1971年10月30日生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：朱俊兵，男，1979年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：倪柳，女，1984年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人朱平兰与被执行人朱俊兵、倪柳(2016)沪0230民初2547号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币262,600元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法查封了二被执行人名下坐落于上海市崇明区港西镇鼓浪屿路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并查封了被执行人倪柳名下号牌为沪CZXX**和沪C8XX**汽车二辆，但该二辆汽车并未实际扣押。本院查明，被执行人名下无银行存款、证券、工商等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未表达对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7052号
原告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A室。
法定代表人凌钢，董事长。
委托代理人辛雪梅，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）诉被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告风行公司的委托代理人辛雪梅、被告快乐阳光公司的委托代理人吴子芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告风行公司诉称：我公司与被告快乐阳光公司于2013年6月30日在海淀区签订《信息网络传播权使用许可协议》，我公司已按约定履行全部合同义务，但被告为了谋取更多的商业利益而违反合同约定，单方恶意解约，导致我公司在2013年12月3日到2014年4月30日止涉案作品的信息网络传播权受损，给我公司造成网络传播平台上节目预告及另行签约的直接经济损失，并损害了我公司的名誉和信用。故诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿我公司经济损失100万元；2、承担本案诉讼费。
被告快乐阳光公司辩称：我公司解除合同是合法的，已有生效判决对此进行了认定。原告在合同解除后仍然在使用涉案作品。另外，原告主张的经济损失没有事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
2013年6月30日，快乐阳光公司（甲方）与风行公司（乙方）签订《信息网络传播权使用许可协议》，约定甲方将其享有信息网络传播权的湖南卫视电视节目内容以非独家方式授予乙方使用。2013年12月3日，快乐阳光公司以电子邮件的形式向风行公司发出《解除合同及删除节目视频的通知函》，以风行公司迟延付款为由，通知风行公司自2013年12月31日起解除《信息网络传播权使用许可协议》。2014年1月6日，风行公司向快乐阳光公司发出《关于继续履行合同的协商函》，表示不同意解除许可协议，要求继续履行。
2014年1月9日，风行公司以快乐阳光公司单方恶意解约损害其合同权利及相应的利益为由，以侵害作品信息网络传播权纠纷为案由向本院提起本案诉讼，请求判令快乐阳光公司继续履行《信息网络传播权使用许可协议》并赔偿经济损失，本院于2014年1月13日受理此案。2014年1月10日，快乐阳光公司因与风行公司著作权许可使用合同纠纷一案向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认双方于2013年6月30日签订的《信息网络传播权使用许可协议》已经解除，并要求风行公司支付违约金、律师费、诉讼费，湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月21日受理该案。鉴于本案的审理需以该案的审理结果为依据，故本院裁定本案中止诉讼。
2015年1月9日，湖南省长沙市中级人民法院对快乐阳光公司诉风行公司一案进行开庭审理。经审理，该院认为，根据协议约定，快乐阳光公司因风行公司迟延付款享有合同的解除权，且风行公司也收到了快乐阳光公司解除该协议的通知，因此解除合同的条件已经成就，在风行公司收到快乐阳光公司发出的《解除合同及删除节目视频的通知函》时协议已经解除，快乐阳光公司诉请确认《信息网络传播权使用许可协议》已经解除于法有据，因此于2015年3月17日作出（2014）长中民五初字第00160号民事判决书，判决确认风行公司与快乐阳光公司于2013年6月30日签订的《信息网络传播权使用许可协议》于2013年12月31日解除。风行公司对该判决不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院经审理认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，因此于2015年8月27日作出（2015）湘高法民三终字第84号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年10月22日，本案开庭审理，风行公司当庭变更诉讼请求为：判令快乐阳光公司赔偿经济损失100万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有风行公司提交的《信息网络传播权使用许可协议》、《解除合同及删除节目视频的通知函》、《关于继续履行合同的协商函》、判决书、快乐阳光公司提交的判决书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
风行公司与快乐阳光公司签订《信息网络传播权使用许可协议》后，风行公司依约定取得了协议所涉相关节目内容的非独家信息网络传播权，现风行公司以快乐阳光公司恶意解约导致其取得的信息网络传播权被侵犯为由提起侵权之诉，并无不当，故风行公司有权提起本案诉讼。至于风行公司的诉讼请求应否得到支持，本院将依据查明的事实予以判定。
根据湖南省高级人民法院的生效判决，快乐阳光公司诉请确认《信息网络传播权使用许可协议》解除于法有据，故快乐阳光公司并非恶意解约。因此，风行公司以快乐阳光公司恶意解约、侵犯其信息网络传播权为由，要求快乐阳光公司赔偿其经济损失100万元，显无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京风行在线技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告北京风行在线技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 李 囡
代理审判员 王婧玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 果 辉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告关文禄，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告关文禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告关文禄经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告关文禄于2012年3月22日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月22日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款32166.86元及拖欠期间的利息。
被告关文禄未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告关文禄未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月22日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月22日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款32166.86元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠32166.86元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告关文禄于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款32166.86元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费604元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1287号
申请执行人：苏宇轩，男，1992年8月9日出生，住福建省三明市。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理苏宇轩申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人苏宇轩与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第137号《调解书》。嗣后，申请人苏宇轩以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人苏宇轩的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第137号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终432号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈松斌，男，1991年8月10日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。曾因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人沈松斌犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）闽0626刑初98号刑事判决，以被告人沈松斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人沈松斌不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人沈松斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈松斌申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈松斌撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
代理审判员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00112号
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。组织机构代码68266362-8。
负责人李长江，经理。
委托代理人别敬敬，男，汉族，生于1988年7月20日，公司员工，住荆门市。
被告钱明辉，男，汉族，生于1972年10月14日，住荆门市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告钱明辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司以被告钱明辉已交纳物业服务费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司撤回对被告钱明辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一五年十一月三日
书记员 付 刚
广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与钱明辉物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2886号
原告：孔海燕，女，1982年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：杭州鸿运建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区三塘樱园6幢商铺5号。
法定代表人：彭传爱。
原告孔海燕为与被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔海燕到庭参加诉讼。被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币4300元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日傍晚，被告在原告处（南方机电市场）购买了一批脚手架，因没带现金，故给原告开了一张2014年4月30日的现金支票，金额是4300元整，并言明两日之内拿现金过来给原告，把支票换走。原告秉持做人以诚信为本的原则相信了被告。不料想，被告言而无信，一去不复返。原告打电话向被告催讨，被告总是推托过两天还，却总是不见被告把欠款打过来，原告一直打电话向被告催讨，仍不见被告还款。现无法联系到被告。
被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：原告与被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司存在买卖合同关系，2014年4月29日，被告向原告购买了脚手架、龙头线等建筑材料，共计4335元，原告给予优惠后价格为4330元。被告给原告出具了一张面额为4300元的现金支票，但该现金支票并不能兑付。原告多次要求被告支付货款无果。
本院认为，原告孔海燕与被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，被告虽向原告出具了现金支票，但该现金支票并不能兑现，且已超出10日的提示付款的期限。根据票据法的规定：付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任，故原告要求被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国票据法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告孔海燕货款4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 王建国
二〇一七年十一月十日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2886号原告：孔海燕，女，1982年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：杭州鸿运建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区三塘樱园6幢商铺5号。法定代表人：彭传爱。原告孔海燕为与被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔海燕到庭参加诉讼。被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币4300元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日傍晚，被告在原告处（南方机电市场）购买了一批脚手架，因没带现金，故给原告开了一张2014年4月30日的现金支票，金额是4300元整，并言明两日之内拿现金过来给原告，把支票换走。原告秉持做人以诚信为本的原则相信了被告。不料想，被告言而无信，一去不复返。原告打电话向被告催讨，被告总是推托过两天还，却总是不见被告把欠款打过来，原告一直打电话向被告催讨，仍不见被告还款。现无法联系到被告。被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：原告与被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司存在买卖合同关系，2014年4月29日，被告向原告购买了脚手架、龙头线等建筑材料，共计4335元，原告给予优惠后价格为4330元。被告给原告出具了一张面额为4300元的现金支票，但该现金支票并不能兑付。原告多次要求被告支付货款无果。本院认为，原告孔海燕与被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，被告虽向原告出具了现金支票，但该现金支票并不能兑现，且已超出10日的提示付款的期限。根据票据法的规定：付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任，故原告要求被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国票据法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告孔海燕货款4300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭州鸿运建筑装饰工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董臻静人民陪审员  高 俊人民陪审员  王建国二〇一七年十一月十日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执517号
申请执行人：张兴文，男，1974年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张兴文与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1594号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 宿晓熹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执899号
申请执行人：任万毕，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：陈淑娟，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的任万毕依据（2016）宁0425民初761号民事判决书申请执行任万毕离婚纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人陈淑娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年四月二十六日
书记员 董 武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执899号申请执行人：任万毕，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈淑娟，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的任万毕依据（2016）宁0425民初761号民事判决书申请执行任万毕离婚纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人陈淑娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年四月二十六日书记员  董 武
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3141号
原告陶桂生。
被告常志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司
本院在审理原告陶桂生诉常志勇、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李思语
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第663号
原告：王立福,男，1951年7月8日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：刘晋龙,男，1981年7月20日出生，汉族，现住利津县。
被告：赵光丽,男，1971年8月20日出生，汉族，现住利津县。
被告：崔岩青,男，1981年1月16日出生，汉族，现住利津县。
原告王立福与被告崔金亮、刘晋龙、赵光丽、崔岩青民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月3日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王立福及其委托代理人宋凯、张永春到庭参加诉讼，被告刘晋龙、赵光丽、崔岩青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立福诉称，2013年9月23日，被告崔金亮因购车向原告借款300000元并出具借据一张，约定月利率为3%，被告刘晋龙、赵光丽、崔岩青为保证人。同日，原告将300000元交付崔金亮，崔金亮支付利息至2015年4月。后经催要，被告一直未偿还借款。现请求法院依法判令被告崔金亮偿还借款本金300000元并支付自2015年5月1日至判决之日的利息（按月利率3%计算）；被告刘晋龙、赵光丽、崔岩青对以上借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告申请撤回对被告崔金亮的起诉，本院已裁定予以准许。
被告刘晋龙、赵光丽、崔岩青未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，崔金亮、刘晋龙、赵光丽、崔岩青为原告出具借据一张，主要内容为：崔金亮向原告借款300000元，借款用途为购车，若借款人逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金。刘晋龙、赵光丽、崔岩青为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款及违约金。同日，崔金亮为原告出具收到条一张，内容为：“今收到现金叁拾万元整（300000元），收到人：崔金亮，2013.9.23号。”2012年10月26日，原告向崔金亮交付264000元。
庭审中，原告陈述2012年10月26日，崔金亮、刘晋龙、赵光丽、崔岩青为原告出具借条一张，约定崔金亮向原告借款300000元，月利率为3%，借款期限为6个月，刘晋龙、赵光丽、崔岩青为担保人。同日，原告预扣4个月的利息，实际向崔金亮交付264000元。后因未偿还借款，2013年9月23日，崔金亮、刘晋龙、赵光丽、崔岩青重新出具了借条，双方口头约定借款期内月利率及逾期月利率均为3%。因崔金亮已支付截止2015年4月的利息，原告要求被告偿还借款本金300000元并支付自2015年5月1日至判决确定的付款之日的利息及违约金（总计按月利率3%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案查明的事实与原告当庭陈述相互印证，原告与崔金亮之间的民间借贷关系成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘晋龙、赵光丽、崔岩青作为连带责任保证人应在其保证范围内承担保证责任。原告预扣利息后向崔金亮实际交付借款264000元，崔金亮向原告借款264000元，事实清楚，证据充分，予以认定，被告应偿还原告借款本金264000元。原告主张双方约定借款期内及逾期月利率均为3%，未提交证据证明，原告要求被告支付利息，不予支持。原告与崔金亮虽未约定还款期限，但原告于2015年6月3日起诉要求借款人及保证人偿还借款，即应认定借款到期。双方约定若借款人逾期还款，每日按借款金额的5‰支付违约金，原告要求被告按月利率3%支付违约金，该利率超过年利率24%，故被告应按年利率24%支付自2015年6月3日至判决确定的付款之日的违约金。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晋龙、赵光丽、崔岩青于本判决生效之日起十日内偿还原告王立福借款本金264000元并支付自2015年6月3日至判决确定的付款之日的违约金（以264000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘晋龙、赵光丽、崔岩青负担，财产保全费2020元，由原告王立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王利华
人民陪审员 韩明胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 骞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2398号
申请执行人海宁嘉丰担保股份有限公司
被执行人朱秋发,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02442号，依法向被执行人朱秋发发出执行通知书，责令被执行人朱秋发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱秋发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱秋发(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币235166.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年三月三日
书记员 张维
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执79号
申请执行人陕西彬枫建设有限责任公司。
被执行人商洛市秦丹药业有限公司。
陕西彬枫建设有限责任公司与商洛市秦丹药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00823号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西彬枫建设有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人商洛市秦丹药业有限公司发出执行通知书，被执行人商洛市秦丹药业有限公司未自觉履行判决义务，经调查被执行人商洛市秦丹药业有限公司有土地8210.70平方米，楼房9间5层，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人商洛市秦丹药业有限公司位于商州区夜村镇西街的楼房9间5�及相应的土地使用权，责令被执行人在15日履行判决义务，逾期本院将依法强制执行。
二、在查封期间对被查封的财产由被执行人管理使用，但被执行人不得擅自转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年九月六日
书记员 苏朝阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1467号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地位于南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。
被告：李玉陵，男，汉族，1964年11月16日生。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险分公司）与被告李玉陵保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安保险分公司委托诉讼代理人朱玉婵到庭参加诉讼，被告李玉陵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付理赔款共计12621.82元（包括本金12286.94元以及利息334.88元）；2、被告向原告支付逾期保费共计1190.74元；3、被告向原告支付违约金9491.61元（违约金以保险理赔款12621.82元为基数，自2014年12月25日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年1月16日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告李玉陵与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款20000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.65%。2013年6月6日，光大银行依约发放了贷款。2014年10月6日被告停止履行还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠贷款达到80天，保险人应依约向被保险人进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2014年12月25日依约向光大银行进行了理赔，理赔金额共计12621.82元人民币,光大银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，均未果。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李玉陵未提交书面答辩状，也未到庭。
本院查明事实如下：被告李玉陵于2013年6月5日与光大银行签订《个人贷款合同》，约定其向光大银行借款20000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2013年6月5日至2016年6月5日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保险合同，每月保费率为1.65%。保险合同还约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2013年6月6日，光大银行按照借款合同约定向被告发放20000元的贷款。自2014年10月6日始，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2014年12月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计12621.82元人民币,光大银行向原告出具了《代偿确认书》。自2014年9月到12月共产生逾期保费1190.74元。
以上事实由原告提交的个人借款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、保险费支付明细及庭审笔录为证可以证明。
本院认为：案涉个人贷款合同、保险合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。李玉陵向光大银行借款，在其出现违约行为后，平安保险分公司作为保险人已向光大银行履行了理赔责任，理赔借款本息合计12621.82元。理赔后，平安保险分公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人李玉陵索赔。但双方约定的违约金标准已超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持，应以银行同期贷款基准利率四倍为限。另李玉陵拖欠的担保费1190.74元应一并清偿。被告李玉陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉陵于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款12621.82元，保费1190.74元，并支付违约金（以12621.82元为基数，自2014年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费383元，公告费600元，由被告李玉陵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 姚 澍
人民陪审员 王慧琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱月鹏
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第145号
上诉人（原审被告）：李满库。
委托代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕长明。
委托代理人：曹静，霍城县芦草沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人李满库因与被上诉人吕长明民间借贷纠纷一案，不服霍城县人民法院于2014年11月30日作出的（2014）霍民初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人李满库及其委托代理人、被上诉人吕长明及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕长明原审诉称：2001年3月30日，李满库向其借款12，500元，并打有借条，双方约定利息按月利息10‰计算。2007年6月4日，李满库还款2，373.05元，并将2009年8月24日前的利息已清偿完毕。剩余借款尚未偿还。为此，诉至法院，1、依法判令李满库偿还借款本金10126.95元及利息；2、本案诉讼费由李满库负担。
李满库原审辩称：吕长明所述借款属实，利率也是对的。其当时给吕长明说过，其还款时应该是本息一起算，所以吕长明现在这样算法不合适，按照其说的方法计算，其现在尚欠李满库本金4，000多元。
原审法院查明：以前，李满库向吕长明借款12，500元，利息按千分之十计。2001年3月30日，李满库向吕长明出具借条一份，载明：今借到吕长明现金12，500元，利息按千分之十计算，利息8，300元，合计欠款20，800元。2004年5月1日，李满库偿还利息3，000元，2004年11月6日，李满库偿还利息5，000元。双方协商一致，吕长明免除李满库利息300元，还剩本金12，500元没有还。李满库又给吕长明出具借条一份，载明：今借吕长明现金12，500元，利息按千分之十计算，借款时间2001年3月30号。借款人落款为李满库，吐尔松（由李满库自行书写）。时间落款为2001年3月30号。此后李满库将原借条收回。2005年9月1日，案外人吐尔松代为偿还吕长明6，139.75元，2007年8月24日，吐尔松的妻子代为偿还吕长明5，500元。2009年8月24日，吐尔松的妻子代为偿还吕长明2，000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕长明和李满库在借贷时对借款的数额、时间、利息计算达成合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。李满库应当及时履行还款本息的义务。在双方的借贷期间，对于案外人代李满库清偿本息的数额及事实也无异议，予以确认。吕长明要求李满库偿还本金及利息的诉求予以支持。李满库抗辩认为，当时协商还款时是本息一起偿还，不是吕长明主张的先清偿利息，法院认为，李满库没有提供证据证明还款时先清偿本息，视为没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以李满库的抗辩理由不能成立，不予支持。李满库在清偿时应当先清偿利息，超过部分抵充本金。至2007年6月4日，李满库清偿之前的利息后，余2，389.75元抵充本金，本金为10110.25元。至2014年11月30日，扣除清偿利息李满库尚欠利息7，090元。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：李满库于本判决生效之日起十日内向吕长明偿还借款本金10，110.25元及利息7，090元（自2009年8月30日至2014年11月30日止）。案件受理费54元，适用简易程序减半收取27元，由李满库负担。
李满库不服原审判决，向本院上诉称：一审判决漏列必须共同参加诉讼的当事人。从本案的两份借条上可以充分反映，作为借款人之一的吐尔松及其妻子分别于2005年9月1日还款6139.75元，2007年6月4日还款5500元，2009年8月24日还款2000元。实际上，真正借款和使用款的债务人是吐尔松，其只是挂个名而已。吕长明的诉讼请求已超过诉讼时效。请求伊犁州法院撤销一审判决，依法重新作出公正判决，或发回霍城县人民法院重审。
吕长明答辩称：吐尔松与本案无关，原审没有漏列当事人，从2009年8月24日至今，其一直在向李满库催要该借款，故不存在诉讼时效的问题。
经本院审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，李满库向本院提交其自行书写的1999年2月10日贷款人员名单一份及吐尔松1999年2月至2001年2月向其出具的借条复印件四份，拟证明吕长明的钱借给了吐尔松，应追加吐尔松为本案当事人。
吕长明对上述证据质证认为：上述证据与本案无关，不予认可。
本院认证认为上述证据与本案无关，不予采信。
本院认为：本案争议焦点是吐尔松是否应当参加本案诉讼，李满库提出的吕长明的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由能否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，吕长明持有的的借条上“吐尔松”字样系李满库书写，李满库持有的借条上有吐尔松的签名及吐尔松向吕长明还款均不能证明吐尔松是借款人。故吐尔松不是李满库与吕长明之间借贷关系的当事人，无须参加本案诉讼。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，李满库在原审中未提出诉讼时效抗辩，在本院审理期间，也未提供证据证明吕长明的请求权已过诉讼时效期间，故本院对其提出的吕长明的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。原审判决支持了吕长明的部分诉讼请求，但未判决驳回吕长明的其他诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霍城县人民法院（2014）霍民初字第1668号民事判决；
二、驳回吕长明的其他诉讼请求。
二审案件受理费230元，由上诉人李满库负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋红梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第145号
上诉人（原审被告）：李满库。
委托代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕长明。
委托代理人：曹静，霍城县芦草沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人李满库因与被上诉人吕长明民间借贷纠纷一案，不服霍城县人民法院于2014年11月30日作出的（2014）霍民初字第1668号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人李满库及其委托代理人、被上诉人吕长明及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕长明原审诉称：2001年3月30日，李满库�其借款12，500元，并打有借条，双方约定利息按月利息10‰计算。2007年6月4日，李满库还款2，373.05元，并将2009年8月24日前的利息已清偿完毕。剩余借款尚未偿还。为此，诉至法院，1、依法判令李满库偿还借款本金10126.95元及利息；2、本案诉讼费由李满库负担。
李满库原审辩称：吕长明所述借款属实，利率也是对的。其当时给吕长明说过，其还款时应该是本息一起算，所以吕长明现在这样算法不合适，按照其说的方法计算，其现在尚欠李满库本金4，000多元。
原审法院查明：以前，李满库向吕长明借款12，500元，利息按千分之十计。2001年3月30日，李满库向吕长明出具借条一份，载明：今借到吕长明现金12，500元，利息按千分之十计算，利息8，300元，合计欠款20，800元。2004年5月1日，李满库偿还利息3，000元，2004年11月6日，李满库偿还利息5，000元。双方�商一致，吕长明免除李满库利息300元，还剩本金12，500元没有还。李满库又给吕长明出具借条一份，载明：今借吕长明现金12，500元，利息按千分之十计算，借款时间2001年3月30号。借款人落款为李满库，吐尔松（由李满库自行书写）。时间落款为2001年3月30号。此后李满库将原借条收回。2005年9月1日，案外人吐尔松代为偿还吕长明6，139.75元，2007年8月24日，吐尔松的妻子代为偿还吕长明5，500元。2009年8月24日，吐尔松的妻子代为偿还吕长明2，000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕长明和李满库在借贷时对借款的数额、时间、利息计算达成合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。李满库应当及时履行还款本息的义务。在双方的借贷期间，对于案外人代李满库清偿本息的数额及事实也无异议，予以确认。吕长明要求李满库偿还本金及利息的诉求予以支持。李满库抗辩认为，当时协商还款时是本息一起偿还，不是吕长明主张的先清偿利息，法院认为，李满库没有提供证据证明还款时先清偿本息，视为没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以李满库的抗辩理由不能成立，不予支持。李满库在清偿时应当先清偿利息，超过部分抵充本金。至2007年6月4日，李满库清偿之前的利息后，余2，389.75元抵充本金，本金为10110.25元。至2014年11月30日，扣除清偿利息李满库尚欠利息7，090元。遂根据《中华人民共和国民法通则》第�百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：李满库于本判决生效之日起十日内向吕长明偿还借款本金10，110.25元及利息7，090元（自2009年8月30日至2014年11月30日止）。案件受理费54元，适用简易程序减半收取27元，由李满库负担。
李满库不服原审判决，向本院上诉称：一审判决漏列必须共同参加诉讼的当事人。从本案的两份借条上可以充分反映，作为借款人之一的吐尔松及其妻子分别于2005年9月1日还款6139.75元，2007年6月4日还款5500元，2009年8月24日还款2000元。实际上，真正借款和使用款的债务人是吐尔松，其只是挂个名而已。吕长明的诉讼请求已超过诉讼时效。请求伊犁州法院撤销一审判决，依法重新作出公正判决，或发回霍城县人民法院重审。
吕长明答辩称：吐尔松与本案无关，原审没有漏列当事人，从2009年8月24日至今，其一直在向李满库催要该借款，故不存在诉讼时效的问题。
经本院审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，李满库向本院提交其自行书写的1999年2月10日贷款人员名单一份及吐尔松1999年2月至2001年2月向其出具的借条复印件四份，拟证明吕长明的钱借给了吐尔松，应追加吐尔松为本案当事人。
吕长明对上述证据质证认为：上述证据与本案无关，不予认可。
本院认证认为上述证据与本案无关，不予采信。
本院认为：本案争议焦点是吐尔松是否应当参加本案诉讼，李满库提出的吕长明的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由能否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，吕长明持有的的借条上“吐尔松”字样系李满库书写，李满库持有的借条上有吐尔松的签名及吐尔松向吕长明还款均不能证明吐尔松是借款人。故吐尔松不是李满库与吕长明之间借贷关系的当事人，无须参加本案诉讼。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，李满库在原审中未提出诉讼时效抗辩，在本院审理期间，也未提供证据证明吕长明的请求权已过诉讼时效期间，故本院对其提出的吕长明的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。原审判决支�了吕长明的部分诉讼请求，但未判决驳回吕长明的其他诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霍城县人民法院（2014）霍民初字第1668号民事判决；
二、驳回吕长明的其他诉讼请求。
二审案件受理费230元，由上诉人李满库负担。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蒋红梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5264号
原告：陈庆中，男，1987年9月24日生，汉族，住兴化市。
被告：朱浩，男，1988年5月22日生，汉族，住兴化市。
原告陈庆中与被告朱浩债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆中到庭参加诉讼，被告朱浩经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆中向本院提出诉讼请求：判令朱浩立即偿还原告借款6万元及利息（以本金1万元，按月利率2%，自2016年4月1日起至实际给付之日止；以本金5万元，按月利率2%，自2017年3月8日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：朱浩因资金周转需要于2016年4月1日向案外人居楚程借款1万元，2017年3月8日向案外人居楚程借款5万元，并分别出具了借条，约定借款月利率2%，未约定借款期限。2017年6月27日，案外人居楚程将上述债权转让给原告，并书面通知了朱浩。但朱浩未履行还款义务。
被告朱浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，朱浩向案外人居楚程出具借条一份。该借条载明：“今借到居楚程人民币壹万元整（￥10000.00）月息2%，借款人：朱浩，2016年4月1日。”2017年3月8日，朱浩向案外人居楚程出具借条一份。该借条载明：“今借到居楚程人民币伍万元整（￥50000.00）月息2%，借款人：朱浩，2016年4月1日。”。2017年6月27日，居楚程与陈庆中签订债权转让合同，约定居楚程将其对朱浩拥有的上述债权6万元转让给陈庆中。同日，居楚程与陈庆中共同向朱浩发出书面通知，朱浩于2017年6月30日收到通知。
以上事实有陈庆中提供的借条、债权转让合同、债权转让通知、百世快递回执单及查询信息各一份，以及陈庆中的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人居楚程将对朱浩享有的6万元债权转让给陈庆中，朱浩应当依法向债权受让人清偿债务。朱浩经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故陈庆中的诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩于本判决生效后立即偿还原告陈庆中借款6万元及利息（以本金1万元，按月利率2%，自2016年4月1日起至实际给付之日止；以本金5万元，按月利率2%，自2017年3月8日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1446元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘丛洋
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初923号
原告马桂兰，女，1966年3月23日出生，现住乌达区。
委托代理人张丽华，系乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告焦剑，男，1977年11月30日出生，现住乌达区。
本院在审理原告马桂兰与被告焦剑提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马桂兰于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马桂兰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马桂兰撤回起诉。
案件受理费292.68元，减半收取146元，由原告马桂兰负担（原告已交146元）。
审判员 张国辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 施丽娇
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00105号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人施某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人唐某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010795号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人施某甲、唐某某婚后（双方均系初婚）于2006年10月9日合法生育一男孩，取名施某乙；又于2008年4月5日违法生育第一个孩子，男，取名施某丙（属第二孩）。2010年8月7日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010795号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月15日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月16日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010795号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010795号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十四日
书记员 王 瑶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初655号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
法定代表人：罗文俊。
被告：蔡小哲，女，1989年11月1日生，侗族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告蔡小哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的案件受理费50元，减半收取，由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担25元，退回原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执230号
申请执行人陆学现，男，1958年7月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区甘圩镇人。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。组织机构代码：78210604-4。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：南宁市武鸣区伊岭经济开发区。组织机构代码：78214786-6。
负责人陈原。
本院在执行陆学现与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案中，经向银行等部门查询，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 莫淑丽
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦永民初字第363号
起诉人：余作亮，男，1962年8月13日生，汉族。
本院于2015年5月28日收到起诉人余作亮的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人余作亮诉称：自2004年始被告利用与我妻子在一起挖树苗期内，威逼利诱，强迫我妻子与其通奸。2004年12月底，起诉人现场抓获两人通奸。故起诉人诉至法院，要求被告赔偿精神损失费5万元。
本院认为：余作亮所起诉的通奸行为，属社会道德调整范畴，不属于人民法院民事受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对余作亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 应良华
审 判 员 朱 敏
代理审判员 苏 晓
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱正振
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2804号
原告康书文，男，汉族，1968年11月13日生，现住河南省登封市。
被告登封市税务局印刷厂，住所地：登封市崇高路28号。
负责人，于占周。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告康书文诉被告登封市税务局印刷厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告康书文、被告登封市税务局印刷厂的委托代理人陈光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康书文诉称：原告于1989年—2000年在被告单位上班，后因效益不好，被告单位一直停产，至今没有与原告解除劳动关系。1995年被告单位为原告办理了全民合同制招工手续。2015年被告单位的主管机关登封市国家税务局在解决职工统筹问题时，发现原告没有建档，无法为原告交纳统筹费用，只有档案在税务局存放。为此原告向有关机关反映，却没有得到解决。原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告认为仲裁委不予受理的理由不能成立，因原告与被告没有发生劳动争议，不存在超过仲裁时效问题，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告登封市税务局印刷厂辩称：双方之间劳动关系于2000年1月1日已经终结，请求依法判决。
原告康书文为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：1、登封县临时工劳动合同书一份，证明从1992年1月1日开始在被告单位任临时工；2、登封县计划外临时工审批表，证明被告于1992年、1993年、1994年向劳动局递交原告相关手续，劳动局进行审批管理登记；3、招工表一份，证明1997年12月8日原告由临时工转为合同制工人，工龄从1995年1月开始计算。
被告对原告证据的质证意见为：真实性均无异议，但原告是从1991年开始在我单位工作。
被告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：协议及申请各一份，证明双方共同确认在2000年1月1日起，劳动关系已经终结，双方无其他纠纷。
原告对被告证据的质证意见为：对被告提供的证据无异议。
综合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院对其提交的证据均予以认定。
经审理查明：原告于1992年1月1日与被告登封市税务局印刷厂签订了《登封县临时工劳动合同书》一份，以临时工身份在被告单位上班至1994年，1995年1月转为被告单位正式合同制工人，并于1995年1月开始计算工龄。后因效益不好，被告单位一直停产，双方协商自2000年1月1日起劳动关系解除。2015年被告单位的主管机关登封市国家税务局解决职工统筹问题时，发现原告没有建档，无法为原告交纳统筹费用。为此原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的申诉超过仲裁时效为由，出具了登人劳仲不字（2015）第43号《不予受理申诉通知书》决定不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明其于1995年1月被被告招收为合同制工人，被告对该事实予以认可。后由于被告停产，原、被告双方协商自2000年1月1日起劳动关系解除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告康书文与被告登封市税务局印刷厂从1995年1月1日起至2000年1月1日止存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取，由被告登封市税务局印刷厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 恒
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10212号
原告：浙江平高电气有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区（浙江巨力电气有限公司内）。
法定代表人：林晓建。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。统一社会信用代码：612701100009413。
法定代表人：白生亮。
原告浙江平高电气有限公司与被告榆林环能煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
原告诉称，被告因生产需要于2012年7月向原告购买配电开关柜，合计货款总金额为641万元，至今已付4373000元，尚欠2037000元。原告要求被告偿付上述欠款并自起诉之日起赔偿利息损失。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原、被告签订的购销合同已约定被告住所地为合同履行地，如发生纠纷由被告住所地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李朝方
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初10212号原告：浙江平高电气有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区（浙江巨力电气有限公司内）。法定代表人：林晓建。委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。统一社会信用代码：612701100009413。法定代表人：白生亮。原告浙江平高电气有限公司与被告榆林环能煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告诉称，被告因生产需要于2012年7月向原告购买配电开关柜，合计货款总金额为641万元，至今已付4373000元，尚欠2037000元。原告要求被告偿付上述欠款并自起诉之日起赔偿利息损失。被告未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原、被告签订的购销合同已约定被告住所地为合同履行地，如发生纠纷由被告住所地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李朝方二〇一六年十一月二十三日书记员  蔡 艳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2200号
申请执行人薄其芹。
申请执行人刘竹英。
被执行人韦有昌。
申请执行人薄其芹、刘竹英依据已发生法律效力的（2016）刑终151号刑事附带民事裁定书，于2016年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人已判刑入狱四年，目前仍在服刑期间，且名下无可执行财产。经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执2200号申请执行人薄其芹。申请执行人刘竹英。被执行人韦有昌。申请执行人薄其芹、刘竹英依据已发生法律效力的（2016）刑终151号刑事附带民事裁定书，于2016年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人已判刑入狱四年，目前仍在服刑期间，且名下无可执行财产。经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一七年一月十六日书 记 员  秦晓娇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初780号
原告成都皓临置业有限公司。
法定代表人冯兴洲，总经理。
委托代理人方凯。
被告向丽平。
本院在审理原告成都皓临置业有限公司与被告向丽平商品房预售合同纠纷一案中,原告成都皓临置业有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都皓临置业有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都皓临置业有限公司撤回起诉。
审判员 刘宗华
二〇一六年三月十日
书记员 杨 岚
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初893号
原告江苏双清工程造价咨询有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路紫薇国际广场银座C区705室。
法定代表人周玉梅，该公司董事长。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏海阔生物医药有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园中山路6号。
法定代表人苗玉武，该公司董事长。
本院在审理原告江苏双清工程造价咨询有限公司与被告江苏海阔生物医药有限公司服务合同纠纷一案中，原告江苏双清工程造价咨询有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏双清工程造价咨询有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏双清工程造价咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费9067元，减半收取4534元，由原告江苏双清工程造价咨询有限公司承担。
审判员 徐正康
二〇一七年三月十日
书记员 栾 月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初893号原告江苏双清工程造价咨询有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路紫薇国际广场银座C区705室。法定代表人周玉梅，该公司董事长。委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏海阔生物医药有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园中山路6号。法定代表人苗玉武，该公司董事长。本院在审理原告江苏双清工程造价咨询有限公司与被告江苏海阔生物医药有限公司服务合同纠纷一案中，原告江苏双清工程造价咨询有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏双清工程造价咨询有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏双清工程造价咨询有限公司撤回起诉。案件受理费9067元，减半收取4534元，由原告江苏双清工程造价咨询有限公司承担。审判员  徐正康二〇一七年三月十日书记员  栾 月
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7442号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄军。
上列申请执行人与被执行人黄军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 林宸栋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6353号
上诉人（原审被告）：大连畅运房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区石葵路**号***房间。
法定代表人：姜世强，该公司总经理。
委托代理人：孙晓莉，该公司工作人员。
委托代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连鑫富达吊装运输有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区南沙街***号。
法定代表人：朱富升，该公司经理。
委托代理人：孙国华，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施义梅，女，汉族，1966年10月20日生，个体工商户，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人大连畅运房屋开发有限公司因服务合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连畅运房屋开发有限公司委托代理人孙晓莉、周长瑞，被上诉人大连鑫富达吊装运输有限公司委托代理人孙国华，被上诉人施义梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大连畅运房屋开发有限公司（以下简称畅运公司）上诉请求：一、撤销一审判决对《项目总承包协议》认定有效；二、撤销一审判决第一项即施义梅于判决生效后十日内返还大连鑫富达吊装运输有限公司（以下简称鑫富达公司）管理费10万元；三、诉讼费由鑫富达公司负担。依据的主要理由如下：第一、《项目总承包协议》无效，施义梅不具有该工程的承包人资格。尽管已经生效民事判决认定合同有效，但合同上印章不真实。该印章虽在公安机关备案，仍不能认定该公章合法有效，公安机关审查批准刻制公章程序违法。第二、《中央华府小区吊装服务合同》及《补充协议》均无效，合同签订时间和事实自相矛盾。尾号”756”号印章出现在2014年7月14日合同中显然违法，且签订合同的主体存在瑕疵，内容违法。
鑫富达公司辩称不同意畅运公司的上诉请求，该请求不符合民事诉讼法的规定，不属于上诉请求的范围，只是抗辩的观点，理由也没有事实和法律依据。上诉人在一审中未提交相关公章虚假的证据佐证自己的观点，请求二审法院驳回其二审的诉求。
施义梅答辩意见同鑫富达公司一致。
鑫富达公司向一审法院起诉请求：判令畅运公司、施义梅向鑫富达公司返还管理费12万元。
一审法院审理查明，2014年7月14日，鑫富达公司与畅运公司签订《中央华府小区吊装服务合同》，约定：鑫富达公司为该小区装修材料及装修垃圾进行吊装、搬运服务。合作期限4个月，自2014年7月20日至2014年11月19日，合同期结束后，视小区业主的装修进度，吊装合同自动顺延至装修结束。吊装管理费10万元。合同签订后，鑫富达公司于2014年7月15日通过银行转账方式将10万元打入施义梅账户。2015年8月30日鑫富达公司（乙方）与施义梅（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、乙方于2014年7月16日交付甲方进场费10万元整，中间人林明强收取好处费6万元整，乙方共计付16万元。二、甲方原定2014年8月1日发钥匙，因遗留问题至今未解决完，无法向业主发放钥匙，乙方无法进行吊装工作，经协商，甲方退回乙方交的进场费。三、经协商后，甲方退款给乙方12万元。四、乙方根据甲方的要求清理现场，可保留部分吊装设备，如果有业户需要吊装的话，乙方可以继续吊装。甲方退给乙方10万元，留质保金2万元，待乙方全部撤离现场后，质保金全部返还乙方。五、此前甲、乙双方于2014年7月14日签订的合同终止，执行补充协议。
另查，2011年11月7日，施义梅与畅运公司签订一份《项目总承包协议》，约定施义梅作为”中央华府”的项目总承包人，负责设计、施工、项目整体运营和管理，必须完成原承建方（赤峰二建）未能完成的后期工程和相关配套工程，使项目早日投产使用。具体内容有门窗安装工程、外墙粉刷工程、水电配套工程、售楼工程、室内精装修工程、组建小区物业公司，对小区进行管理等。
一审法院认为，施义梅与畅运公司于2011年11月7日签订《项目总承包协议》时，畅运公司原法定代表人王福斌仍在任职期间，而畅运公司并无证据证明该协议为虚假，且施义梅作为总承包人的身份已经生效的法律文书所确认，因此，施义梅以畅运公司的名义与鑫富达公司签订的《中央华府小区吊装服务合同》应为有效，鑫富达公司按照合同约定向施义梅支付了管理费10万元并为中央华府小区提供吊装、搬运服务，履行了合同义务。鑫富达公司与施义梅于2015年8月30日签订的《补充协议》，解除了双方的吊装服务合同，施义梅虽承诺退还给12万元，但依据《中央华府小区吊装服务合同》约定管理费为10万元，鑫富达公司也仅向施义梅支付了10万元，故施义梅应返还给鑫富达公司10万元。关于鑫富达公司主张畅运公司承担共同返还责任。《中央华府小区吊装服务合同》虽是以畅运公司名义签订，但管理费10万元并未给付畅运公司，而是由施义梅收取，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、施义梅于判决生效后十日内返还大连鑫富达吊装运输有限公司管理费10万元。二、驳回大连鑫富达吊装运输有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（鑫富达公司已预交），由施义梅负担。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决未判令畅运公司承担给付义务。同时，畅运公司要求撤销施义梅对鑫富达公司的还款责任不符合法律规定，本院不予支持。《项目总承包协议》的总承包人已经生效民事判决所确认，畅运公司再次提出协议不真实的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人大连畅运房屋开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长任延光
审判员董卫
代理审判员曲强
二〇一七年十月二十四日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6353号上诉人（原审被告）：大连畅运房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区石葵路**号***房间。法定代表人：姜世强，该公司总经理。委托代理人：孙晓莉，该公司工作人员。委托代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连鑫富达吊装运输有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区南沙街***号。法定代表人：朱富升，该公司经理。委托代理人：孙国华，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施义梅，女，汉族，1966年10月20日生，个体工商户，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人大连畅运房屋开发有限公司因服务合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连畅运房屋开发有限公司委托代理人孙晓莉、周长瑞，被上诉人大连鑫富达吊装运输有限公司委托代理人孙国华，被上诉人施义梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大连畅运房屋开发有限公司（以下简称畅运公司）上诉请求：一、撤销一审判决对《项目总承包协议》认定有效；二、撤销一审判决第一项即施义梅于判决生效后十日内返还大连鑫富达吊装运输有限公司（以下简称鑫富达公司）管理费10万元；三、诉讼费由鑫富达公司负担。依据的主要理由如下：第一、《项目总承包协议》无效，施义梅不具有该工程的承包人资格。尽管已经生效民事判决认定合同有效，但合同上印章不真实。该印章虽在公安机关备案，仍不能认定该公章合法有效，公安机关审查批准刻制公章程序违法。第二、《中央华府小区吊装服务合同》及《补充协议》均无效，合同签订时间和事实自相矛盾。尾号”756”号印章出现在2014年7月14日合同中显然违法，且签订合同的主体存在瑕疵，内容违法。鑫富达公司辩称不同意畅运公司的上诉请求，该请求不符合民事诉讼法的规定，不属于上诉请求的范围，只是抗辩的观点，理由也没有事实和法律依据。上诉人在一审中未提交相关公章虚假的证据佐证自己的观点，请求二审法院驳回其二审的诉求。施义梅答辩意见同鑫富达公司一致。鑫富达公司向一审法院起诉请求：判令畅运公司、施义梅向鑫富达公司返还管理费12万元。一审法院审理查明，2014年7月14日，鑫富达公司与畅运公司签订《中央华府小区吊装服务合同》，约定：鑫富达公司为该小区装修材料及装修垃圾进行吊装、搬运服务。合作期限4个月，自2014年7月20日至2014年11月19日，合同期结束后，视小区业主的装修进度，吊装合同自动顺延至装修结束。吊装管理费10万元。合同签订后，鑫富达公司于2014年7月15日通过银行转账方式将10万元打入施义梅账户。2015年8月30日鑫富达公司（乙方）与施义梅（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、乙方于2014年7月16日交付甲方进场费10万元整，中间人林明强收取好处费6万元整，乙方共计付16万元。二、甲方原定2014年8月1日发钥匙，因遗留问题至今未解决完，无法向业主发放钥匙，乙方无法进行吊装工作，经协商，甲方退回乙方交的进场费。三、经协商后，甲方退款给乙方12万元。四、乙方根据甲方的要求清理现场，可保留部分吊装设备，如果有业户需要吊装的话，乙方可以继续吊装。甲方退给乙方10万元，留质保金2万元，待乙方全部撤离现场后，质保金全部返还乙方。五、此前甲、乙双方于2014年7月14日签订的合同终止，执行补充协议。另查，2011年11月7日，施义梅与畅运公司签订一份《项目总承包协议》，约定施义梅作为”中央华府”的项目总承包人，负责设计、施工、项目整体运营和管理，必须完成原承建方（赤峰二建）未能完成的后期工程和相关配套工程，使项目早日投产使用。具体内容有门窗安装工程、外墙粉刷工程、水电配套工程、售楼工程、室内精装修工程、组建小区物业公司，对小区进行管理等。一审法院认为，施义梅与畅运公司于2011年11月7日签订《项目总承包协议》时，畅运公司原法定代表人王福斌仍在任职期间，而畅运公司并无证据证明该协议为虚假，且施义梅作为总承包人的身份已经生效的法律文书所确认，因此，施义梅以畅运公司的名义与鑫富达公司签订的《中央华府小区吊装服务合同》应为有效，鑫富达公司按照合同约定向施义梅支付了管理费10万元并为中央华府小区提供吊装、搬运服务，履行了合同义务。鑫富达公司与施义梅于2015年8月30日签订的《补充协议》，解除了双方的吊装服务合同，施义梅虽承诺退还给12万元，但依据《中央华府小区吊装服务合同》约定管理费为10万元，鑫富达公司也仅向施义梅支付了10万元，故施义梅应返还给鑫富达公司10万元。关于鑫富达公司主张畅运公司承担共同返还责任。《中央华府小区吊装服务合同》虽是以畅运公司名义签订，但管理费10万元并未给付畅运公司，而是由施义梅收取，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、施义梅于判决生效后十日内返还大连鑫富达吊装运输有限公司管理费10万元。二、驳回大连鑫富达吊装运输有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（鑫富达公司已预交），由施义梅负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决未判令畅运公司承担给付义务。同时，畅运公司要求撤销施义梅对鑫富达公司的还款责任不符合法律规定，本院不予支持。《项目总承包协议》的总承包人已经生效民事判决所确认，畅运公司再次提出协议不真实的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人大连畅运房屋开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长任延光审判员董卫代理审判员曲强二〇一七年十月二十四日书记员孙颖
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第16号
申请人：中国联合网络通信有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市大桥南路001号。
法定代表人：亓健，该公司总经理。
被申请人：周成进。
被申请人：江苏省沭阳县建通运输公司。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司莱芜市分公司与被申请人周成进等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人江苏省沭阳县建通运输公司名下的苏N-
FB9**（苏NQ4**挂）车辆，并以郑加军名下鲁S830**车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押江苏省沭阳县建通运输公司名下的苏N-FB9**（苏NQ4**挂）车辆。
二、查封郑加军名下鲁S830**车辆。
以上财产的查封、扣押期限为12个月，自2014年3月14日至2015年3月14日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁广新
二〇一四年三月十四日
书 记 员 亓永丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审216号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石志红，男，1982年11月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周丽献，女，1984年10月25日出生，汉族，广西贵港市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石志红、周丽献违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石志红、周丽献作出的新计生征潭字（2015）第07号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石志红、周丽献作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人石志红、周丽献在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石志红缴纳社会抚养费11585元，周丽献缴纳社会抚养费11585元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审216号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人石志红，男，1982年11月13日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人周丽献，女，1984年10月25日出生，汉族，广西贵港市人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石志红、周丽献违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石志红、周丽献作出的新计生征潭字（2015）第07号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石志红、周丽献作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人石志红、周丽献在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石志红缴纳社会抚养费11585元，周丽献缴纳社会抚养费11585元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年九月九日书记员  刘文乙
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执259号
申请执行人张兴勇，男，1975年8月1日生，汉族，住禹城市。
被执行人马友师，男，1974年1月26日生，汉族，住禹城市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付燃煤款54400元，并承担案件受理费1160元、保全费620元，支付迟延履行利息。本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查。经查，被执行人马友师于2014年离开住所地，外出躲债，现不知其下落，亦未发现其可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人了发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）禹商初字第865号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一七年八月十五日
书记员 夏志峰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初131号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛*豪庭C1栋101室。
法定代表人：李文胜，公司总经理。
委托代理人：路凤英，管理员。
被告：鲍泳，男，汉族，1966年7月12日出生，住长春市高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告鲍泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告鲍泳已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告鲍泳的起诉。
案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 孙勇
二〇一八年一月十日
书记员 葛琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初131号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛·豪庭C1栋101室。法定代表人：李文胜，公司总经理。委托代理人：路凤英，管理员。被告：鲍泳，男，汉族，1966年7月12日出生，住长春市高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告鲍泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告鲍泳已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告鲍泳的起诉。案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  孙勇二〇一八年一月十日书记员  葛琦
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执84号
申请执行人李满秀，女，1964年12月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人谢渐民，男，1986年10月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人谢姝平，女，1984年2月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部（个体工商户），经营场所：瑞金市象湖镇绵水路。
李满秀、谢渐民、谢姝平与瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部健康权纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民一初字第439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李满秀、谢渐民、谢姝平于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部归还标的款32839元和案件受理费3286元。被执行人依法应承担执行费408元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月20日向被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部名下的银行开户及存款情况，发现被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部经营者ＸＸ名下有房产信息，但有抵押，并且已被我院查封，未发现被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月18日午对申请执行人谢渐民进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人谢渐民本案执行过程中，被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月18日告知申请执行人谢渐民，申请执行人谢渐民认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为32839元和案件受理费3286元。
综上所述，本案被执行人瑞金市象湖镇锐力广告装饰工程部名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年七月二十日
代书记员 张粤程
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1274号
申请执行人镇江通达精密制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。
法定代表人殷国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人扬州市升晖金属科技有限公司，住所地扬州市宝应县夏集镇工业集中区人民北路。
申请执行人镇江通达精密制造有限公司与被执行人扬州市升晖金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初1220号民事判决书己发生法律效力。因被执行人扬州市升�金属科技有限公司未履行生效法律文书所确定给付37775.30元的义务，申请执行人镇江通达精密制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本案在执行过程中,除强制执行到位28559元外，未发现被执行人扬州市升晖金属科技有限公司其他可供执行的财产。故申请执行人镇江通达精密制造有限公司向本院书面申请要求撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1274号执行案件的执行。
定送达生效后，申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九规定的申请时效期间内再次申请执行。
审判员 潘光跃
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第609号
原告：朱建勤。
被告：唐启强。
被告：董助仙。
本院在审理原告朱建勤与被告唐启强、董助仙民间借贷纠纷一案中，原告朱建勤于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告朱建勤申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建勤撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 朱黎英