wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02337号
上诉人（原审被告）：何章萍。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋建。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
原审被告：常傅林，
龙岗经济技术开发区罗岗恢复楼2幢504室。
原审被告：何章翠，
大店社居委王小郑组22号。
原审被告：何章长。
上诉人何章萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2003年9月7日合肥龙岗综合经济开发区罗岗社居委与何朝银（又名何朝云）签订一份《拆迁安置协议》，约定对何朝银户进行拆迁安置，协议并对其他事项作出约定。回迁后何朝银户分配合肥市瑶海区龙岗经济技术开发区罗岗恢复楼2幢405室、205室、208室、401室，未办理房产证。2006年8月29日蒋建与何朝银签订一份《房屋销售合同》，约定：何朝银将其位于合肥市龙岗经济技术开发区临泉路罗岗恢复楼2幢201室（现为208室，建筑面积84平方米）以143980元的价格出售给蒋建；付款方式：一年内分2次付清，总房款的80%，暂付10万元整，余款在房产证办理结束后一次付清；结算方式为现金结算，办证费用由何朝银负担。同年8月31日何朝银向蒋建出具一张收条，载明：今收到蒋建付房款8万元整；同日双方又在合同上约定：在房产证转户过程中，1000元以内由何朝银负责，在1000元以外双方各付一半。同年8月29日蒋建支付何朝银2万元，2007年5月12日蒋建支付何朝银23980元，2009年2月13日蒋建支付何章翠1万元。蒋建于2006年8月29日即搬入该房居住至今，2010年2月何朝银因病去逝。2010年8月4日合肥龙岗综合经济开发区罗岗社居委与何章萍又签订一份《拆迁安置协议》，并备注：该户安置恢复楼2幢205、208室。嗣后蒋建与常傅林、何章翠、何章萍因房屋价款问题发生纠纷，蒋建遂诉至原审法院，请求判令：确认蒋建与何朝银签订的《房屋买卖合同》有效；常傅林、何章翠、何章萍、何章长协助将瑶海区龙岗综合经济技术开发区罗岗恢复楼2号楼4单元208室登记于蒋建名下。
原审法院审理后认为：蒋建与何朝银签订的《房屋销售合同》，系双方真实意思表示，予以确认。本案争诉焦点：蒋建与何朝银签订合同时，常傅林、何章翠、何章萍、何章长是否知情。证人陈祖生是常傅林、何章翠、何章萍、何章长村里的村民组长，其证明当时是何朝银委托其卖房，本案合同何朝银签名是何朝银儿子何章长代签的，当时何朝银、何章翠、何章长、何章萍均在场，并当场将钥匙交付蒋建，蒋建自2006年8月起居住该房至今。何章萍辩称一直在外打工，不知卖房情况，明显与事实不符。回迁房当时户名登记在何朝银名下。
2012年3月5日安徽省高级人民法院发布的《安徽省高院关于审理房屋销售合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第九条规定：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项未依法登记领取权属证书的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第十四条规定的效力性强制性规定，买受人仅以出卖人签订合同时未取得房屋权属证书为由请求确认合同无效的，不予支持。本案蒋建与何朝银签订房屋销售合同时虽未取得房屋权属证书，但房屋已交付蒋建使用至今，且蒋建已按合同支付大部分购房款，仅剩1万元未付，按合同约定也是在房产证办理结束后支付，故蒋建与何朝银签订的房屋销售合同应为有效合同。对于何章萍辩称该房系其个人财产，有安置协议为证，因何朝银与罗岗社居委于2003年9月就签订拆迁安置协议，且于2006年以前应取得本案争诉房屋，而何章萍提供的拆迁安置协议是2010年8月24日与罗岗村签订，与事实不符。常傅林、何章翠、何章萍、何章长系何朝银遗产继承人，应当协助蒋建办理本案诉争的房屋登记手续，登记费用由蒋建负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋建与何朝银于2006年8月29日签订的《房屋销售合同》有效；二、常傅林、何章翠、何章萍、何章长协助蒋建办理合肥市瑶海区龙岗经济技术开发区罗岗恢复楼2幢208室房产登记手续，于判决生效后三十日内履行完毕；办理登记手续费用由蒋建承担；三、蒋建支付常傅林、何章翠、何章萍、何章长购房款1万元，于判决生效后三十日内付清。本案一审案件受理费160元及财产保全费1270元，合计1430元，由常傅林、何章翠、何章萍、何章长负担。
上诉人何章萍上诉称：案涉房屋买卖合同非何朝银所签，且蒋建提供的房屋销售合同不完整。何朝银在案涉房屋中不享有任何安置平方，属无权处分。蒋建未能提供证据证明本人对出卖房屋知情，并同意转让。本人与合肥龙岗综合经济开发区罗岗社区居委会签订了拆迁协议确认本人享有安置的房屋为恢复楼2#205、208室，原审判决蒋建支付1万元的诉讼请求超越蒋建的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回蒋建的诉讼请求。
被上诉人蒋建二审辩称：案涉房屋系何朝银所有，本人与何朝银签订的合同应属合法有效，何章萍应配合我方办理房屋产权登记手续，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告常傅林、何章翠、何章长二审未答辩。
双方当事人二审中均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。
本院认为：蒋建与何朝银签订的《房屋销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且蒋建已履行了主要付款义务，业已居住案涉房屋达六年之久，原审法院据此认定蒋建与何朝银签订的《房屋销售合同》合法有效，并无不当。上诉人何章萍主张合同无效依据不足，本院不予支持。
鉴于房屋已交付蒋建使用至今，且蒋建已按合同支付大部分购房款，尚欠1万元未付，现蒋建主张办理过户登记手续，理应付清全部购房款，虽双方当事人在一审中没有诉请该项内容，但一身法院在判令常傅林、何章翠、何章萍、何章长协助办理过户手续的同时判令蒋建履行支付1万元购房款的义务，并无不当。且义务人蒋建亦未提起上诉，何章萍以此为由上诉要求撤销原判，依据不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元，由上诉人何章萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 欧 健
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1031号
原告刘某某，男。
被告刘某某，男。
原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告刘某某分别于2015年8月15日和2015年9月14日向原告借款100000元、50000元，约定月利率都为30‰，立有借据两支。2015年10月份付过2015年8月15日借款的利息15000元，2015年12月份付过2015年9月14日借款50000元的利息7500元。两次借款都给付了五个月的利息。本金及下剩利息经原告多次催要，被告推脱至今未给，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金及下剩利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据两支，证明被告刘某某两次向原告刘某某借款共计150000元及月利率为30‰的事实。
被告刘某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告刘某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据两支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2015年8月15日和2015年9月14日被告刘某某两次向原告刘某某借款150000元，均约定月利率为30‰，立有借据两支。后被告两次清息计22500元，本金和下剩利息经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还本金及下剩利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告刘某某诉讼请求应依法予以支持。原、被告约定的利率超出了法律限制性规定，应予调整。对被告已向原告支付的部分利息，因未超出最高法院司法解释，对已付利率的上限故予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某人民币150000元（月利率按20‰计算，其中100000元从2016年1月16日起计息至该案款兑现完毕止，50000元从2016年2月15日计息起至该案款兑现完毕止）；
二、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一七年一月二十一日
书记员 吴海平
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00171号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）台松屹，男，1979年10月26日生，满族，大学文化，原系抚顺市罕王调味品厂厂长，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，2012年5月17日被执行逮捕。现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。
辩护人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人台松屹犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年8月29日作出（2012）新宾刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人台松屹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）台松屹，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人台松屹明知工业冰醋酸不可食用或添加食用，而在2010年1月至2011年9月期间，先后五次从沈阳千代化工有限公司购进工业冰醋酸共计57.42吨，用于生产食用醋精、白醋，并投放市场进行销售，销售金额为人民币930，158.58元，库存未销售的醋精、白醋价值人民币107，794.00元。
被告人台松屹于2011年9月26日被公安机关传唤到案。
原审法院认定上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、到案经过；证人于某某、王甲、高某某、李某某、韩某、谭某某、史某某、姚某、刘某、王乙、谭某某、邰某某等人证言；侦查情况说明、办案说明、证明材料、罕王调味品厂2010-2011年产品量；司法会计鉴定书；辽宁省增值税专用发票五张；河北省增值税专用发票两张；上海增值税发票，山东增值税发票、产品质量检验单；抚顺罕王调味品厂材料明细帐；客户明细账；企业法人营业执照、全国工业产品许可证，全国工业产品许可证、食品卫生许可证；上海市放射医学研究所检测报告、国家果类及农副加工产品质量监督检验中心检测报告；提取笔录、扣押物品清单；沈阳千代化工有限公司宣传册；估价鉴定书；复旦大学放射医学研究所检测报告书、检样说明；GB1903-2008《食品添加剂冰乙酸（冰醋酸）》国家标准；抚顺市产品质量监督检验所检验报告；关于检验报告检验结论内容的情况说明；辽宁省质量监督检验院检验报告；关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第三批）》的通知；被告人台松屹的户籍证明等。
原审法院认为，被告人台松屹明知工业冰醋酸不可食用或添加食用，却购进大量工业冰醋酸用于生产醋精、白醋并进行销售，销售金额超过五十万元，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见，经查不实，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第七条之规定，作出如下判决：被告人台松屹犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元。
上诉人（原审被告人）台松屹的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人没有生产、销售有毒、有害食品的故意和行为，千代公司的销售人员上门推销时称原料可用于生产、制作食醋，在发票上也没有注明是工业冰醋酸，上诉人不明知其购买的原料是工业冰醋酸，上诉人生产的产品送至质量检验部门进行质量检验均合格，现有证据不能证明上诉人掺入了有毒、有害物质，原判认定上诉人生产、销售有毒、有害食品证据不足，原判事实不清，适用法律错误，请求二审法院宣告上诉人无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）台松屹犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据予以证实。本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人台松屹及其辩护人在本院审理期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）台松屹将从沈阳千代化工有限公司购买的工业冰醋酸，用于生产食用醋精、白醋，并投放市场进行销售，销售数额九十余万元，情节特别严重，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予处罚。对于上诉人台松屹及其辩护人提出的不明知是工业冰醋酸，检验部门也没有鉴定出其使用的是工业冰醋酸的上诉理由及辩护意见，经查，沈阳千代化工有限公司的营业执照、罕王调味品厂分别从千代化工有限公司和石家庄新宇三阳实业有限公司购进工业冰醋酸及食用冰醋酸的增值税专用发票等书证，能够证实上诉人台松屹以明显低于从石家庄新宇三阳实业有限公司购进食用冰醋酸的价格从销售化工原料的沈阳千代化工有限公司购进工业冰醋酸。沈阳千代化工有限公司副经理及工作人员证实该公司销售给上诉人的工业冰醋酸是从上海吴泾化工有限公司购进的，该公司从未销售过食用冰醋酸，且曾通过罕王调味品厂货车司机给上诉人台松屹带回过上海吴泾化工有限公司的工业冰醋酸的产品质量证明书复印件，罕王调味品厂的货车司机高某某证实每次提货时都从千代公司带回有“上海吴泾化工有限公司产品质量证明书”字样的合格证，都交给了厂长台松屹。虽目前鉴定部门的鉴定技术无法区分工业冰醋酸和食用冰醋酸，但以上证据足以认定上诉人以明显低于食用冰醋酸的价格从沈阳千代化工有限公司购进工业冰醋酸，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采信。对于上诉人台松屹及其辩护人提出的其生产的产品均经检验合格，没有有毒、有害物质的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人实施了在生产、销售的食品里添加工业原料的行为，严重危害食品安全，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，虽目前没有造成致人损害的严重后果，但已经将掺有工业原料的食品大量投入市场销售，亦属于情节特别严重，故对于该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张丽娟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1791号
罪犯李静，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省广州市番禹区人民法院于2014年9月5日作出（2014）穗番法刑初字第1192号刑事判决，以被告人李静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2014年5月1日起至2022年4月30日止），并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，罪犯李静于2014年10月16日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李静在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯李静自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。另查明，罪犯李静应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间于2015年7月28日交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李静在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2021年6月30日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1791号	罪犯李静，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省广州市番禹区人民法院于2014年9月5日作出（2014）穗番法刑初字第1192号刑事判决，以被告人李静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行自2014年5月1日起至2022年4月30日止），并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，罪犯李静于2014年10月16日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯李静在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯李静在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯李静自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。另查明，罪犯李静应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间于2015年7月28日交纳罚金人民币8000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李静在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯李静减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2021年6月30日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终70号
上诉人（原审被告）:薛理华，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审原告）：黄少勇，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人薛理华因与被上诉人黄少勇合伙协议纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初634号之一民事裁定，向本院提起上诉。
薛理华上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权法院审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。1、法院对案件具有管辖权，必须同时满足两个条件，即对所涉案件具有标的物管辖权及对当事人具有个人管辖权。2、黄少勇与薛理华之间存在何种法律关系，应当通过实体调查，充分考虑双方诉辩意见及结合所提交证据予以认定。原审法院在未经开庭审理及未有证据证明的情况下即认定双方存在合伙关系没有法律依据。3、本案立案时的案由为不当得利，该案由确定是黄少勇的意思表示。原审法院在未进入案件实体审查时，不能替当事人改变案由。二、退一步讲，假设本案基础法律关系为合伙协议纠纷，被告住所地和合同履行地为建宁县，本案应由建宁县人民法院管辖。三、宁化县公安局出具的证明不能证明黄少勇经常居住地为宁化。黄少勇没有证据证明其在宁化连续居住一年以上，原审法院对黄少勇住所的认定是错误的。
本院经审查认为，不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。根据黄少勇起诉时的主张，本案系因薛理华未退还黄少勇投入的竞拍保证金而引发，该主张是基于黄少勇与薛理华以及案外人阴建华合伙竞拍的事实，按照约定，黄少勇在提供50万元竞拍保证金后，薛理华应约参与竞标，若竞拍未中标则及时返还该款。现薛理华竞拍未成却未按约归还该款，在没有证据证明其原本应履行的债务已达到消除的状态，双方之间的债权债务关系仍然存在，薛理华并未因此获得利益，尚不足以构成不当得利构成要件。原审法院根据当事人争议的法律关系的性质确定本案案由为合伙协议纠纷并无不当。
合伙协议纠纷从广义来说，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案中，黄少勇依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，向原审法院提起诉讼。因双方当事人对偿还款项的地点未作约定，本案争议标的为给付货币，黄少勇为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。黄少勇身份证虽载明其住所地为厦门市××区，但其提供的宁化县公安局翠江派出所及宁化翠江镇城西社区居民委员会证明可以证实其经常居住地为宁化翠江镇，故原审法院对本案具有管辖范围。因此，薛理华主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年七月四日
书记员 张施洁（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终70号上诉人（原审被告）:薛理华，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省建宁县。被上诉人（原审原告）：黄少勇，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省宁化县。上诉人薛理华因与被上诉人黄少勇合伙协议纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初634号之一民事裁定，向本院提起上诉。薛理华上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权法院审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。1、法院对案件具有管辖权，必须同时满足两个条件，即对所涉案件具有标的物管辖权及对当事人具有个人管辖权。2、黄少勇与薛理华之间存在何种法律关系，应当通过实体调查，充分考虑双方诉辩意见及结合所提交证据予以认定。原审法院在未经开庭审理及未有证据证明的情况下即认定双方存在合伙关系没有法律依据。3、本案立案时的案由为不当得利，该案由确定是黄少勇的意思表示。原审法院在未进入案件实体审查时，不能替当事人改变案由。二、退一步讲，假设本案基础法律关系为合伙协议纠纷，被告住所地和合同履行地为建宁县，本案应由建宁县人民法院管辖。三、宁化县公安局出具的证明不能证明黄少勇经常居住地为宁化。黄少勇没有证据证明其在宁化连续居住一年以上，原审法院对黄少勇住所的认定是错误的。本院经审查认为，不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。根据黄少勇起诉时的主张，本案系因薛理华未退还黄少勇投入的竞拍保证金而引发，该主张是基于黄少勇与薛理华以及案外人阴建华合伙竞拍的事实，按照约定，黄少勇在提供50万元竞拍保证金后，薛理华应约参与竞标，若竞拍未中标则及时返还该款。现薛理华竞拍未成却未按约归还该款，在没有证据证明其原本应履行的债务已达到消除的状态，双方之间的债权债务关系仍然存在，薛理华并未因此获得利益，尚不足以构成不当得利构成要件。原审法院根据当事人争议的法律关系的性质确定本案案由为合伙协议纠纷并无不当。合伙协议纠纷从广义来说，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案中，黄少勇依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，向原审法院提起诉讼。因双方当事人对偿还款项的地点未作约定，本案争议标的为给付货币，黄少勇为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。黄少勇身份证虽载明其住所地为厦门市××区，但其提供的宁化县公安局翠江派出所及宁化翠江镇城西社区居民委员会证明可以证实其经常居住地为宁化翠江镇，故原审法院对本案具有管辖范围。因此，薛理华主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 张  志  历审判员 林  玮  玮二〇一七年七月四日书记员 张施洁（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4716号
原告：吴玉香，男，1951年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：吴平德,男,安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：熊树先,男,安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：张金得，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：张雷，男，1997年2月24日出生，汉族，住址，
原告吴玉香诉被告张金得、张雷为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉香及其委托诉讼代理人吴平德到庭参加了诉讼。被告张金得、张雷经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告劳务报酬款5785元及利息460元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于二被告从事建筑工作，二被告拖欠原告工资款5785元。原告多次向被告催要无果。
原告吴玉香为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、欠条一份；3、证明二份。
被告张金得、张雷未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：被告张金得承包颍上县谢桥镇阳光花园工程，2015年3月至2016年1月，原告在被告张金得承包花园工程的工地上干活。后经结算被告张金得、张雷共欠原告劳务报酬款5785元并给原告出具欠条一份。2016年2月6日,被告张金德、张雷偿还原告1200元，下欠原告工资款4585元。因为二被告至今未偿还下欠的工资款，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告张金得、张雷欠原告劳务报酬款5785元，2016年2月6日,被告张金德偿还原告1200元，下欠原告工资款4585元，有被告张金得给原告出具的欠条予以证实。原告要求二被告支付劳务报酬款理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因为二被告在欠条上未约定还款期限，也未约定利息，本院对原告要求二被告支付劳务报酬款的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张金得、张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉香人民币4585元。
二、驳回原告吴玉香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金得、张雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘翔宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初987号
原告：冯贻荣，男，52岁，汉族，初中文化，浙江省临海市人。
委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈再云，男，42岁，汉族，浙江省临海市人。
原告冯贻荣与被告陈再云劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯贻荣的委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼，被告陈再云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贻荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的工资16705元，讨要工资的路费2000元、误工费8000元，三项合计26705元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至10月，原告在被告陈再云承包的楚雄市兆顺第一城工程处做室内装修，陈再云拖欠原告8-10月份的工资16705元，陈再云出具“欠条”一份，承诺支付来回讨要工资的路费及误工费。经过原告20多次催要，被告均未支付。
被告陈再云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告冯贻荣围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条1份，2、车票5张，欲证实被告欠原告的工资及原告来往云南浙江支付的车旅费情况；3、申请证人冯绍敏出庭作证，欲证实陈再云承诺在2015年12月30日前支付工资，且在楚雄索要工资期间被告承诺每天按照270元支付误工费。被告陈再云未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告冯贻荣提交的证据1证实被告欠其工资16705元的事实，本院予以采信；证据2证实原告从其户籍地浙江省到云南省楚雄市的相关费用的事实，本院予以采信；对证人冯绍敏的陈述，无其他证据相印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告陈再云出具“欠条”一份交原告冯贻荣收执，“欠条”内容为：“今欠冯贻荣楚雄兆顺第一城装修工资合计￥16705元（大写壹万陆仟柒佰零伍元），以上工资在2015年12月30日前付清，如未付工资，一切造成所有费用由陈再云本人负全部责任，包括来回车费及人工工资（270元/天）”。付款期限届满后，被告陈再云未按约定时间支付工资。原告从其户籍地浙江省到云南省楚雄市催要工资及开庭，共支出交通费940元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，原告要求被告支付工资，被告在其出具给原告的欠条中承诺在2015年12月30日前支付工资，被告未按欠条约定的时间支付工资，故对原告要求被告支付工资16705元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付来回讨要工资的交通费，本院根据原告提供的证据支持940元；对误工费，本院根据来往天数，酌情支持6天，按被告承诺的每天270元计算为1620元。原告提出参加庭审后返回户籍地浙江省的费用也应由被告承担，因该费用未实际产生，本院在本案中不予支持。同时在本案诉讼过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云陈再云在本判决生效后3日内支付原告冯贻荣工资16705元；
二、由被告陈再云在本判决生效后3日内给付原告冯贻荣交通费、误工费合计2560元；
三、驳回原告冯贻荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元、公告费600元，由被告陈再云负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 郎文启
人民陪审员 杞顺昌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张明权
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初987号原告：冯贻荣，男，52岁，汉族，初中文化，浙江省临海市人。委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈再云，男，42岁，汉族，浙江省临海市人。原告冯贻荣与被告陈再云劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯贻荣的委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼，被告陈再云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯贻荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的工资16705元，讨要工资的路费2000元、误工费8000元，三项合计26705元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至10月，原告在被告陈再云承包的楚雄市兆顺第一城工程处做室内装修，陈再云拖欠原告8-10月份的工资16705元，陈再云出具“欠条”一份，承诺支付来回讨要工资的路费及误工费。经过原告20多次催要，被告均未支付。被告陈再云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告冯贻荣围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条1份，2、车票5张，欲证实被告欠原告的工资及原告来往云南浙江支付的车旅费情况；3、申请证人冯绍敏出庭作证，欲证实陈再云承诺在2015年12月30日前支付工资，且在楚雄索要工资期间被告承诺每天按照270元支付误工费。被告陈再云未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告冯贻荣提交的证据1证实被告欠其工资16705元的事实，本院予以采信；证据2证实原告从其户籍地浙江省到云南省楚雄市的相关费用的事实，本院予以采信；对证人冯绍敏的陈述，无其他证据相印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告陈再云出具“欠条”一份交原告冯贻荣收执，“欠条”内容为：“今欠冯贻荣楚雄兆顺第一城装修工资合计￥16705元（大写壹万陆仟柒佰零伍元），以上工资在2015年12月30日前付清，如未付工资，一切造成所有费用由陈再云本人负全部责任，包括来回车费及人工工资（270元/天）”。付款期限届满后，被告陈再云未按约定时间支付工资。原告从其户籍地浙江省到云南省楚雄市催要工资及开庭，共支出交通费940元。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，原告要求被告支付工资，被告在其出具给原告的欠条中承诺在2015年12月30日前支付工资，被告未按欠条约定的时间支付工资，故对原告要求被告支付工资16705元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付来回讨要工资的交通费，本院根据原告提供的证据支持940元；对误工费，本院根据来往天数，酌情支持6天，按被告承诺的每天270元计算为1620元。原告提出参加庭审后返回户籍地浙江省的费用也应由被告承担，因该费用未实际产生，本院在本案中不予支持。同时在本案诉讼过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云陈再云在本判决生效后3日内支付原告冯贻荣工资16705元；二、由被告陈再云在本判决生效后3日内给付原告冯贻荣交通费、误工费合计2560元；三、驳回原告冯贻荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元、公告费600元，由被告陈再云负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  郎文启人民陪审员  杞顺昌二〇一六年十月二十日书 记 员  张明权
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初187号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司,住所地江苏省无锡市新区锡达路259号，统一社会信用代码91320213607974223M。
法定代表人：洪振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王兆群，男，汉族，1964年10月20日出生，住山东省成武县。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告王兆群侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月30日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2017年10月25日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王方军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张艳艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20279号
原告：李本英，女，1973年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：魏勇军，男，1987年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：聂芳，女，1984年8月22日出生，汉族，住。
本院在审理原告李本英与被告魏勇军、聂芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李本英撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取70元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 珊
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执51号
申请执行人冉兆利，男，1962年2月17日出生，汉族，新兴煤矿工人，住所地新兴区。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人梁德，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑09民终221号民事判决书已向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未全部履行义务。在执行过程中，本院于2017年8月30日已将全部案件款执行给付申请执行人冉兆利，申请执行人冉兆利同意放弃迟延履行期间的债务利息终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑09民终221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一七年八月三十一日
书记员 李庆坤
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初66号
原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司。
法定代表人向大芝，该企业负责人。
委托代理人邓兴旺，男。
被告古丈县公安局。
法定代表人王志刚，该局局长。
委托代理人舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。
本院于2016年2月29日立案受理了原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司诉被告古丈县公安局建设工程合同纠纷一案，原告于2016年4月13日以证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�西自治州鸿大建筑安装有限责任公司撤回对被告古丈县公安局的起诉。
案件受理费17229元，减半收取8614.50元，由原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 印家武
审 判 员 姚 东
人民陪审员 符明松
二〇一六年四月十三日
代理书记员 林德如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉�费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初276号
原告刘文岗，男，1965年3月4日生，汉族,贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县昌明镇。
被告刘章荣，男，1979年9月25日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县昌明镇。
原告刘文岗与被告刘章荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法适用小额速裁程序进行审理，在审理过程中，原告刘文岗以双方已达成新的还款协议为由，于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文岗以双方已达成新的还款协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文岗承担。
审判员 吴开志
二〇一六年二月十六日
书记员 方安迪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4017号
原告：郑朝华，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：冯帅，男，汉族，1993年6月10日出生，住蓬溪县。
原告郑朝华诉被告冯帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑朝华到庭参加诉讼，被告冯帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑朝华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款136245元及资金占用利息，利息从2015年11月4日起至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，因被告在遂宁市船山区修建乡村道路需用水泥，经朋友介绍，由原告为被告供应水泥，并口头约定了付款方式。2014年12月至2015年7月，原告共为被告方供应水泥金额486195元。被告于2015年2月17日、2015年5月27日、2016年3月29日分三次向原告转账支付共计349950元。余款136245元至今未付。原告遂诉至本院。
被告冯帅未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告冯帅因其承建的工程项目需要，向原告购买水泥。双方口头约定了送货方式、付款方式等。其送货方式为原告将水泥送至被告指定工地，由工地负责人在原告提供的送货发票、销售发货单、出厂单等票据上签字确认。2015年7月24日及2015年11月3日，原、被告双方就货款金额进行结算，2014年12月20日至2015年7月20日，原告向被告出售水泥共计1562吨，金额共计人民币486195元，被告对上述所欠水泥款金额签字确认。经原告多次催促，被告于2015年2月17日、2015年5月27日、2016年3月29日分三次向原告转账支付水泥款人民币349950元，余款136245元至今未付。
以上事实有原、被告身份证复印件、发货单、出厂单、水泥用量表及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告因需与原告建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，应该受到法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告接收货物后应当按照双方结算的金额支付货款。故原告要求被告支付水泥款人民币136245元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未给付剩余货款，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告相应损失，即从逾期付款之日起，按照中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率支付资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯帅于本判决生效后十日内支付原告郑朝华水泥款人民币136245元及利息，利息的计算方法为：以人民币136245元为基数，从2015年11月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3040元，减半收取计人民币1520元，由被告冯帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡朝斌
二〇一七年一月十七日
书记员 樊 平
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初79号
原告：陈志国，男，1958年11月出生。
委托代理人：随万奇，山东勤政律师事务所律师。
被告：王荣超，男，1964年6月出生。
被告：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，
住所地：德州市德城区天衢中路1837和金融大厦*楼。
负责人：鲍伟，总经理。
委托代理人：刘春霞，该公司职员。
原告陈志国诉被告王荣超、泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人随万奇、被告王荣超、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日8时许，被告王荣超驾驶鲁NZ25**号小型客车沿德州市德城区文化路由西向东行驶至滨河路与文化路交叉口左转弯时，与沿滨河路由北向南原告陈志国所骑助力48摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王荣超负事故的全部责任，原告无责任。被告王荣超驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费等共计34740元。
被告王荣超辩称：我为原告垫付医疗费6509元。原告的损失由保险公司赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：原告在没有新的证据的条件下，我公司只赔偿18054元。
经审理查明：2015年8月28日8时许，被告王荣超驾驶鲁NZ25**号小型客车沿德州市德城区文化路由西向东行驶至滨河路与文化路交叉口左转弯时，其车与沿滨河路由北向南原告陈志国所骑助力48摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告王荣超负事故的全部责任，原告陈志国无责任。原告受伤后被送往十三局医院住院治疗26天，共花医疗费10189.17元，其中，被告王荣超垫付医疗费6509元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定。我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：原告所受伤不构成伤残；误工期限为120日；护理期限为60日，需一人护理；营养期限为90日。原告花鉴定费1600元。
另查明：鲁NZ25**号小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告王荣超负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司应对原告所受损失替代被告王荣超在交强险、30万元的第三者责任险中承担全部赔偿责任。原告所花医疗费10189.17元，被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余189.17元在第三者责任险中赔偿。原、被告对本院委托所作司法鉴定均无异议，故本院对该鉴定书予以采信。原告虽主张其月工资为4500元，但其未提交纳税证明，故本院对其主张不予支持。原告的误工费按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×120天=10468元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×60天×1人=5234元。原告的交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、交通费共计16002元，由被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×26天=2600元；营养费为30元×90天=2700元，上述两项共计5300元，由被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告的车损被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司同意赔偿200元，原告也无其他证据证明其主张的500元损失，故本院认定其车损为200元，由被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。原告所花鉴定费1600元，由被告王荣超承担。被告王荣超为原告垫付的医疗费6509元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等共计31691.17元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告王荣超赔偿原告鉴定费1600元；原告返还被告王荣超垫付的医疗费6509元，二者相抵，原告给付被告王荣超款4909元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王荣超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年二月十三日
书记员 夏欣媛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更68号
罪犯余林，男，1986年6月17日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）内刑初字第25号刑事判决,以被告人余林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。刑期自2011年10月24日起至2024年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年3月27日作出（2015）自刑执字第263号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为：2023年6月23日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。罪犯余林到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯余林在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关认为该犯所犯罪行严重，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯余林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯余林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以该犯所犯罪行严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓莉丽
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执764号
申请执行人蒋修江，男，汉族，1979年5月5日出生，住随州市曾都区。
被执行人邹萍，女，汉族，1965年12月29日出生，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人蒋修江与被执行人邹萍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邹萍已履行本院（2017）鄂1303民初1715号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初1715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月十六日
书记员 魏元丰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6835号
原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：郁敏璇，男，1982年10月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告俞正琴与被告郁敏璇债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告俞正琴于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞正琴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞正琴撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告俞正琴负担。
审判员 施鹏勇
二〇一七年十月三十日
书记员 施鑫磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第308号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人李东宾，工人。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人李东宾行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第128号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的202.75平方米土地，并自行拆除在非法占用的202.75平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第308号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 斌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第432号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯松烽，曾用名冯光禄，绰号“九禄”。因本案于2013年12月12日被取保候审，2015年6月18日被收押执行。现羁押于海口市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人冯某甲。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人冯某乙。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人冯某丙。系本案被害人。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人冯松烽犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人冯某乙、冯某甲、冯某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年6月18日作出（2015）美刑初字第208号刑事附带民事判决，判决：一、被告人冯松烽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人冯松烽须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某乙、冯某甲、冯某丙经济损失人民币15641元。宣判后，冯松烽不服，提出上诉。本院在审理过程中，冯松烽申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人冯松烽犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。冯松烽申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯松烽撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第208号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
二〇一五年八月三十一日
书记员 金不换
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初514号
原告：曲木支呷，男，生于1990年10月19日，彝族，住四川省昭觉县。
被告：杨旭东，男，生于1965年10月23日，汉族，住雅安市名山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区。
负责人：郭冰，该公司经理。
委托代理人：罗斌谞，男，汉族，生于1980年9月5日，住四川省名山县。
原告曲木支呷诉被告杨旭东、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告曲木支呷于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲木支呷的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，该处分行为，不违反法律规定，也不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曲木支呷撤诉。
案件受理费50元，由原告曲木支呷负担。
审判员 黄立勋
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 柳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1262号
原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路203号。
法定代表人邵志仁。
委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
被告唐涛，男，汉族，住湖南省邵东县。
被告唐会虎，男，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司与被告唐涛、唐会虎租赁合同纠纷一案中，原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告唐涛、唐会虎银行存款人民币1080000元或查封、扣押其他等值财产，并以银行存款（户名：森达美信昌机器工程（湖南）有限公司；开户行：中国银行股份有限公司长沙星沙支行；账户：59×××05）提供担保。
本院认为，原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告唐涛、唐会虎的银行存款1080000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
冻结原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司的银行存款324000元（户名：森达美信昌机器工程（湖南）有限公司；开户行：中国银行股份有限公司长沙星沙支行；账户：59×××05）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡明
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 利莉
代理书记员 利莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执673号
申请执行人：吕成，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被执行人：郑海浪，男，1986年9月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周小琴，女，1992年2月5日出生，汉族，住象山县。
申请执行人吕成与被执行人郑海浪、周小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑海浪、周小琴未按判决书确定的期限履行，申请执行人吕成于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑海浪、周小琴支付借款本金33000元及利息，承担案件受理费312.5元、执行费395元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑海浪、周小琴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人郑海浪、周小琴尚应支付借款本金33000元及利息，承担案件受理费312.5元、执行费395元。经执行查明，被执行人郑海浪名下有浙Ｂ×××××的车辆已被查封，但车辆下落不明无实际扣押到位，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人吕成同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年五月十九日
代书记员 赖 泽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6041号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），住所地在南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁。
委托代理人黄远，新鸿运物业公司员工。
被告谢虎，男，1980年1月10日生，汉族。
本院在审理原告新鸿运物业公司与被告谢虎物业服务合同纠纷一案中，原告新鸿运物业公司于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新鸿运物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年九月十二日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1988号
原告：宜兴市福安制冷工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水中心路418号。
法定代表人：何小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐源、奚丹（均受宜兴市福安制冷工程有限公司的特别授权委托），均系该公司员工。
被告：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
原告宜兴市福安制冷工程有限公司（以下简称福安公司）与被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安公司的委托代理人徐源、奚丹到庭参加诉讼。被告凤盛公司经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福安公司向本院提出诉讼请求：凤盛公司立即支付其工程款43万元，并赔偿其逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以43万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2013年1月16日，其与凤盛公司签订《江苏省人防工程（战时通风）安装合同》（以下简称安装合同），约定凤盛公司将无锡金格广场战时通风工程（以下简称涉案工程）发包给其施工，工程总价220万元，并就工程价款付款方式、付款时间进行了约定。涉案工程完工后经凤盛公司验收合格，且保修期已届满，但凤盛公司仍未能付清全部工程款项。2016年1月21日，凤盛公司向其出具承诺书，确认结欠其43万工程款项、于同年6月30日全部付清，但该43万元工程款项凤盛公司分文未付。
被告凤盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，凤盛公司与福安公司签订安装合同，约定由福安公司承接涉案工程，合同总价220万元（合同包死价）；付款方式：设备进场支付至合同总额的60%，项目安装完成经无锡市人防办验收合格后支付至合同总额的70%，经结算审计后一个月内凭审计报告付至审计总价的97%，余款3%作为工程保修金；涉案工程保修期两年，自工程竣工验收之日起计算等内容。2014年，涉案工程竣工，后经凤盛公司验收合格并经无锡市人防局备案，备案表载明竣工验收日期为2014年1月。同年7月18日，江苏威建建设管理有限公司出具工程结算审定单，确认涉案工程审定总价为220万元，凤盛公司在该结算审定单上盖章。凤盛公司仅共支付工程款177万元。2016年1月21日，凤盛公司向福安公司出具承诺书，确认涉案工程于2014年1月完成竣工验收，尚欠工程款43万元、于2016年6月30日前付清。后凤盛公司分文未付。2016年10月11日，福安公司诉至本院。
本院认为：本案所涉安装合同、人防工程竣工验收备案表、结算审定单有凤盛公司盖章，凤盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果应应由其自行承担，故本院认定本案所涉安装合同、人防工程竣工验收备案表、结算审定单均系凤盛公司真实意思表示，凤盛公司应当按照承诺书载明的时间向福安公司支付相应工程款项。因凤盛公司未能按约于2016年6月30日前结清所欠工程款项，应承担违约责任，福安公司有权要求凤盛公司立即支付结欠的工程款项并赔偿自2016年7月1日起的逾期付款利息损失。对福安公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力起三日内支付宜兴市福安制冷工程有限公司工程款43万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以43万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，减半收取计3877.2元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担。该款已由宜兴市福安制冷工程有限公司预交，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付宜兴市福安制冷工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2315号
原告：刘晓涛，男，。
被告：赵连生，居民。
原告刘晓涛诉被告赵连生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓涛到庭参加诉讼，被告赵连生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓涛诉称，被告以急需购买原料和支付货款为由，于2015年6月16日两次向原告借款297525元和256310元。双方约定日息8厘，还款日期2015年6月26日，逾期违约金按借款总额10%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口一拖再拖，至今没有履行还款义务。故请求法院依法判令被告返还借款553835元及利息和违约金。
被告赵连生未提供答辩。
经审理查明，2015年6月16日，被告赵连生以购买原料需要支付货款为由向原告借款，原告分两次向被告的账户汇款256310元、297525元，被告于当日向原告�具借条两份，并约定还款日期为2015年6月26日，日息8厘，违约金按借款总额10%计算。上述借款到期后，被告未偿还本金及利息。
以上事实，由原告陈述及原告提供的借条二份、中国民生银行业务受理单两份在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵连生两次向原告刘晓涛借款共计553835元，由原告的陈述、汇款凭证及被告向原告出具的借条等证据予以证实，被告应予返还。原、告约定的利息超过年息24%，超过部分本院不予支持。借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告赵连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连生于本判决生效后十日内返还原告刘晓涛借款553835元及利息（自2015年6月16日起算至判决确定的付款期限届满之日止，利息按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10171元减半收取5086元，原告负担1086元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代�人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十月十三日
书记员 李贺磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04001号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安旅游股份有限公司解放饭店。住所地：西安市高解放路181号。
法定代理人：李红军，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安旅游股份有限公司解放饭店保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费3277元，减半后为1638.5元，由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 王雪绒
二〇一五年七月六日
书 记 员 方 园
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖2号
原告：马勇，男，1974年6月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京市一品嘉园住宅小区业主委员会，住所地南京市秦淮区一品嘉园。
法定代表人：陈秋芬，该业主委员会主任。
原告马勇与被告南京市一品嘉园住宅小区业主委员会业主知情权纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2016年12月6日立案。
原告马勇诉称，一品嘉园小区业主委员会自2008年以来管理混乱，财务收支不透明，开设银行账户等信息不公布；未经业主共同决定擅自占用处分业主共有部分，进行经营性活动。擅自分配使用业主共有部分的收益。因被告没有公开依法应公开的信息，甚至出现违法行为，致原告等广大业主合法权益受到损害。原告曾发函要求业委会公布相关信息被借故推脱。为维护业主合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告公布一品嘉园小区2008年1月至2016年12月以来各年度共有部分的使用及收益和支出明细。2、被告公布一品嘉园小区2008年1月至2016年12月以来各年度财务原始收支账目明细和原始收支凭证。3、被告承担本案诉讼费用。
南京市秦淮区人民法院经审查认为，因本案被告南京市一品嘉园住宅小区业主委员会主任陈秋芬系该院现任人民陪审员，该院对此案不宜行使管辖权。
本院认为，因本案被告南京市一品嘉园住宅小区业主委员会主任陈秋芬系该院现任人民陪审员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十三日
书记员 王梦男
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第456号
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行
住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北大街9号
组织机构代码：22485266-7
法定代表人高维强，系该支行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告程胜合，男，汉族，农民，住会宁县。
被告李作涛，男，汉族，住会宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告程胜合、李作涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪学思
二〇一五年四月十三日
书记员 柴生兴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1094号
申请执行人徐燕平，男，1962年6月18日出生，住温岭市。
被执行人梁明才，男，1965年11月27日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
徐燕平与梁明才买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3542号判决书已经发生法律效力。权利人徐燕平于2017年02月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁明才应支付申请执行人徐燕平人民币117560元，并支付诉讼费4660元、申请执行费1733元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人梁明才坐落于温岭市牧屿镇大池陈村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人梁明才所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。
除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1094号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0070号
原告张根富，男，1954年11月14日生，汉族。
委托代理人蔡新斌（特别授权）。
被告田晶，男，1982年2月9日生，汉族。
被告刘小平，男，出生年月不详，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高港支公司，住所地泰州市高港区蔡西小区2号楼5室。
负责人姚瑶，总经理。
委托代理人李凤祥（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
原告张根富与被告田晶、刘小平、中国太平洋财产保险股份有限公司高港支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张根富委托代理人蔡新斌、被告太平洋保险公司委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告田晶、刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根富诉称，2013年4月25日15时35分，被告田晶驾驶苏M×××××轿车由南向北行驶至泰兴市延令路长江新村门前左转弯向西时，与张根富驾驶电动自行车由西向东行驶在非机动车道里发生交通事故，致张根富受伤。交警部门认定田晶负事故的全部责任，张根富无责任。苏M×××××轿车登记车主为刘小平，在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计106423.4元。
被告田晶、刘小平辩称，对交通事故的发生的事实和责任认定没有异议，苏M×××××轿车车主为刘小平，田晶系其子，事故发生后两被告垫付了原告的医疗费，请求一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。因被告田晶驾车逃逸，该公司保留在交强险范围内追偿的权利，且商业险不予理赔。
经审理查明，2013年4月25日15时35分，被告田晶驾驶苏M×××××轿车由南向北行驶至泰兴市延令路长江新村门前左转弯向西时，与张根富驾驶电动自行车由西向东行驶在非机动车道里发生交通事故，致张根富受伤。交警部门认定田晶驾驶机动车对路面情况观察不够，车辆进出道路是未让其他车辆优先通行，且事发后驾车逃逸，负事故的全部责任，原告张根富无责任。
事发后，原告张根富被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“右肋骨骨折（5、6、7、8、9）、脑震荡、头皮血肿”，同年5月20日出院。2013年11月14日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定：1、张根富因交通事故致胸部外伤，其右侧5-9肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。休息期限为6个月、住院期间需2人护理、出院后需1人护理2个月、营养期限2个月。
另查明，苏M×××××轿车登记车主为刘小平，在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张根富在与被告田晶驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，张根富因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告自行垫付门诊检查治疗费、住院期间的医疗费合计5724.4元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据及泰兴市人民医院财务科出具的证明等在卷佐证，本院予以认定。原告主张在药店购买医用固定带145元，并提供发票一份，但未能提供医嘱建议，本院不予认可。因被告田晶未到庭应诉，致其实际垫付医疗费的相关情况无法查证，本院不予理涉。
2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天的标准，原告主张24天，故本院认定住院伙食补助费为480元（20元／天×24天）。
3、营养费：根据原告伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，结合司法鉴定意见，计算营养费1200元（20元／天×60天）。
4、误工费：原告主张按照其事发前三个月平均工资111元／月标准计算，保险公司以其提供的证据存在瑕疵为由不予认可。结合原告从事装饰工程工作，故参照2011年度江苏省从事建筑装饰业在岗职工平均工资34767元／年标准，根据司法鉴定意见，误工费为17100元（34767元／365天×30日×6个月）。
5、护理费：原告主张护理费100元／天标准，未能提供证据予以证明，宜参照本地护工80元／天工资标准，结合司法鉴定，护理费为8640元（80元／天×24天×2人＋80元／天×60天×1人）。
6、残疾赔偿金：原告系非农业家庭户口，此有户口簿及原告所持泰兴市鼓南银锭巷9#房产证为证，故参照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年标准，残疾赔偿金计算为65076元（32538元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，对其本人在肉体及精神上的损害是客观的、严重的，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为5000元。
8、交通费：原告方主张1000元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定为600元。
9财产损失：原告主张电动自行车损失1040元，并提供泰兴市价格认证中心评估鉴定书，本院予以认定。
以上各项损失合计104860.4元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计7404.4元，未超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计96416元，亦未超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失1040元，未超出2000元财产损失赔偿限额。故被告太平洋保险公司依法应直接赔偿原告104860.4元。至于被告田晶方垫付原告住院费，因其未到庭应诉且未能提供正式发票，可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告张根富104860.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，鉴定费1680元，合计2660元，由被告田晶负担（此款由原告垫付，被告田晶于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年五月十四日
书 记 员 鞠 绮
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执751号
申请执行人：饶某。
被执行人：彭某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款200元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 禹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保34号
申请人李某，男
被申请人韩某，男
申请人李某以与被申请人韩某机动车交通事故责任纠纷为由，于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩某所有的小轿车予以扣押（限额6万元），并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韩某所有的小轿车予以扣押（限额6万元）。
案件申请费620元，由被申请人韩某承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菊芳
二〇一七年七月二十日
书记员 李 青
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第936号
申请执行人袁战辉，男，1977年10月18日生。
被执行人袁战军，男，1972年3月8日生。
袁战辉与袁战军侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）滑王民初字第328号已经发生法律效力。由于被执行人袁战军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁战辉于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人袁战军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁战辉在�定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁战军新的财产线索，申请执行人袁战辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 张 雷
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初520号
原告：梅州市丰泰饲料科技有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇。
法定代表人：罗喜华。
委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被告：何小朋，男，汉族，1962年8月29日出生，住广东省兴宁市。
原告梅州市丰泰饲料科技有限公司与被告何小朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5年24日公开开庭进行了审理。原告梅州市丰泰饲料科技有限公司委托诉讼代理人徐福林到庭参加诉讼，被告何小朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市丰泰饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何小朋支付原告梅州市丰泰饲料科技有限公司人民币409850元及利息（自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年4月1日止的利息为66856.78元，其他利息为自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止）；二、本案的一切诉讼费用均由被告何小朋承担。事实和理由：被告因经营销售饲料向原告公司购买颗粒饲料，截止2014年7月2日被告结欠原告货款人民币409850元，当日被告出具“欠款凭条”一份。然而，虽经原告公司多次与被告联系，催讨偿还欠款。但是，被告常常借口资金困难拖延，直至今天也没有支付分文，为维护原告的合法权益，保障债权人实现合法权利，特向人民法院提出诉讼，请依法裁决。
被告何小朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告公司生产金狮牌饲料，原告与被告何小朋于2007年左右开始有生意往来。自2007年开始被告向原告购买金狮牌饲料（颗粒料），共结欠饲料款409850元。2014年7月2日，经原、被告双方协商，达成一致协议，即双方一致同意被告把其之前拖欠原告的饲料款结算为拖欠原告人民币409850元。为此，被告于当日出具一张亲笔签名确认的“欠款凭条”给原告收执，其中“欠款凭条”的主要内容为：“兹有何小朋结欠梅州市丰泰饲料科技有限公司饲料款￥409850.00元，人民币（大写）肆拾万玖仟捌佰伍拾元整。（注：双方以本欠条为准，之前所有单据作废）。欠款人：何小朋。身份证。2014年7月2日”。被告何小朋在欠款人落款处签名。该“欠款凭条”未书面约定违约金问题及利率问题，为证明以上事实，原告向本院提交了“欠款凭条”原件1张、原、被告于2007年开始的生意往来“对账单”原件22张予以证实。被告何小朋出具“欠款凭条”后，未及时偿还欠款，原告遂于2018年4月16日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，2014年7月2日，经原、被告双方协商，达成一致协议，即双方一致同意被告把其之前拖欠原告的饲料款结算为拖欠原告人民币409850元，有原告向本院提交的“欠款凭条”原件1张及原、被告于2007年开始的生意往来“对账单”22张为凭，故原告的举证能佐证被告拖欠原告饲料款人民币409850元，原告诉请被告偿还原告饲料款人民币409850元，依据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以货款人民币409850元为基数，自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年4月1日止的利息为66856.78元，其他利息为自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清时止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”、第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告未向本院提交证据证明双方曾约定逾期付款违约金，故本案起诉之日（2018年4月16日）即为原告根据“欠款凭条”向本院主张权利之日，因此，本院酌定被告以货款人民币409850元为基数，自2018年4月16日起至被告何小朋还清货款人民币409850元时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。被告何小朋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告何小朋应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梅州市丰泰饲料科技有限公司货款人民币409850元及相关利息（以货款人民币409850元为基数，自2018年4月16日起至被告何小朋还清货款人民币409850元时止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，减半收取4225元，由原告梅州市丰泰饲料科技有限公司负担592元，被告何小朋3633元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈洋聪
二〇一八年六月十三日
书记员 曾德庚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第一款、第三款、第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1349号
本院在执行邓海芬、吴伟华申请执行吴宝瑄共有纠纷一案中查明，被执行人吴宝瑄未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴宝瑄（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1404号
原告苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路。
法定代表人邓海龙，董事长。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告杨跃华。
本院在审理原告苏州亨通物业有限公司与被告杨跃华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州亨通物业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州亨通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州亨�物业有限公司负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑立
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初702号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，1994年7月26日出生，汉族，中专文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年7月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月19日被该局取保候审。
辩护人谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月3日凌晨3时许，在徐州市铜山区柳新镇苏家村，被告人张某采取攀爬越墙的方式进入李某家院内，未经李某允许，强行进入堂屋内，言语调戏李某，并编造手中掌握李某的隐私信息以骗取李某开门，后李某打电话通知家人赶到现场将张某抓获。
案发后，被告人张某的家人对被害人李某进行了赔偿，取得了李某的谅解。
另查明，被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、李某甲、刘某、盛某、张某某、盛某甲、何某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人张某的辩护人提出被告人张某具有坦白情节，已赔偿了被害人李某并取得了谅解，系初犯，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 王凯
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终60号
上诉人（一审原告）余明飞，男，汉族，1954年1月8日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（一审原告）胡玉枝，女，汉族，1953年2月20日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人余丽娜，系上诉人的女儿。
被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
上诉人余明飞、胡玉枝因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初882号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
余明飞、胡玉枝上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，武汉市人民政府批准市国土部门作出的《关于武汉地产开发投资集团有限公司等单位使用国有建设用地的批复》，属于行政机关之间的公文，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼及行政复议的受案范围。余明飞、胡玉枝对该《批复》不服，申请行政复议，湖北省人民政府驳回其复议申请亦对其合法权益不产生实际影响。一审裁定驳回起诉，适用法律正确。余明飞、胡玉枝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 禹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初203号
原告：胡水红，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：杜瑞华，江西恒红律师事务所律师。
被告：金荣，男，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：江西荣鑫园林景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：金荣。
原告胡水红诉被告金荣、江西荣鑫园林景观工程有限公司（以下简称“荣鑫公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜瑞华到庭参加诉讼，被告金荣、荣鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令两被告向原告归还借款本金480000元；2、判令两被告归还借款利息50400元及损失；3、诉讼费用由被告承担。从2011年起，被告金荣因需来到青云谱区原告任职的XX银行青云谱支行提出向原告借款40万元，月息一分五，承诺由其任职的被告荣鑫公司作担保，保证一年之内还清，并当场写了借条，担保单位也盖了公章，原告也当即同意借款，接着就在该建设银行原告办公室将现金40万元借给了被告，一年的借款期到期后，被告称资金周转不了，请求原告继续借用此款，仍然由被告荣鑫公司作担保，保证一年之内还清，并当场写了借条，担保单位也盖了公章，就这样一年拖一年，至今没有还款，而只是换了一张又一张的借条而已，现在最后一张借款都已到齐，原告多次催讨被告均迟迟不予理会，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。2016年4月11日，原告向本院申请增加诉讼请求8万元。
被告金荣、荣鑫公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、借条；2、存折；3、承诺书；4、个人活期明细；5、转账凭证，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信；6、聊天记录，不能单独作为证据予以认定，但是可以对已有证据予以佐证；7、中期支付凭证等证据，与本案并无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月25日，被告金荣因资金周转需要，向原告借款40万元，当日原告先通过银行转账向案外人杨XX账户转入40万元，之后原告又通过案外人杨XX银行账户向被告金荣转账40万元，被告金荣在收到款项后向原告出具借条一张，但是借款人姓名写为案外人杨XX。在此之后，原告多次向被告催讨借款，被告金荣又多次向原告出具借条，借条上出借人的姓名改为原告，借款金额为同一笔40万元。最后一次出具借条时间为2015年1月1日，写明被告金荣借原告48万元，借期6个月，每月还款金额为8万元，如逾期按月息1分5计收，借款中有8万元为前期借款利息，计入了后期借款本金。2016年2月24日，因上述借款期限到期后，被告金荣仍未还款，被告金荣再次向原告出具承诺书，写明欠原告48万元及罚息，承诺2016年3月30日之前还款8万元，2016年6月30日之前还款20万元，2016年10月30日之前还清余款20万元及罚息，被告荣鑫公司作为担保人盖章。借款到期后，被告金荣及荣鑫公司仍未还款。
本院认为，被告金荣向原告借款之事实有借条为证，虽然2011年1月25日出具的借条出借人写为案外人杨XX，但是之后被告所出具的借条中的出借人又改为原告，另根据本院向银行调取的证据，可知出借的资金系由原告账户转出，且自案外人杨XX账户转入被告金荣账户手续亦为原告所办理，能够形成完整的证据链，故对原告向被告金荣出借资金40万元，本院予以确认。2015年1月1日，被告金荣写明借款本金为48万元，其中8万元为2011年1月25日至2015年1月1日期间的利息，符合法律规定，故对本金48万元，本院予以确认。根据2016年2月24日被告金荣、荣鑫公司出具的承诺书，应视为系双方对借款事项的重新约定，应还款期限、借款利息等均应以此为准，对利息部分没有约定，应视为不计利息，对罚息部分没有约定明确，既无具体数字也无计算方法，故本院不予支持。被告荣鑫公司作为担保人在承诺书上盖章，但未约定担保方式，应视为连带保证担保，应当对被告金荣所负债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告金荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣自本判决生效之日起七日内向原告胡水红归还借款480000元；
二、被告江西荣鑫园林景观工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告江西荣鑫园林景观工程有限公司履行上述债务后，有权向被告金荣追偿；
三、驳回原告胡水红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，由被告江西荣鑫园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 朱兰兰
人民陪审员 林燕屏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初203号原告：胡水红，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：杜瑞华，江西恒红律师事务所律师。被告：金荣，男，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：江西荣鑫园林景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。法定代表人：金荣。原告胡水红诉被告金荣、江西荣鑫园林景观工程有限公司（以下简称“荣鑫公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜瑞华到庭参加诉讼，被告金荣、荣鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令两被告向原告归还借款本金480000元；2、判令两被告归还借款利息50400元及损失；3、诉讼费用由被告承担。从2011年起，被告金荣因需来到青云谱区原告任职的XX银行青云谱支行提出向原告借款40万元，月息一分五，承诺由其任职的被告荣鑫公司作担保，保证一年之内还清，并当场写了借条，担保单位也盖了公章，原告也当即同意借款，接着就在该建设银行原告办公室将现金40万元借给了被告，一年的借款期到期后，被告称资金周转不了，请求原告继续借用此款，仍然由被告荣鑫公司作担保，保证一年之内还清，并当场写了借条，担保单位也盖了公章，就这样一年拖一年，至今没有还款，而只是换了一张又一张的借条而已，现在最后一张借款都已到齐，原告多次催讨被告均迟迟不予理会，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。2016年4月11日，原告向本院申请增加诉讼请求8万元。被告金荣、荣鑫公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、借条；2、存折；3、承诺书；4、个人活期明细；5、转账凭证，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信；6、聊天记录，不能单独作为证据予以认定，但是可以对已有证据予以佐证；7、中期支付凭证等证据，与本案并无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，被告金荣因资金周转需要，向原告借款40万元，当日原告先通过银行转账向案外人杨XX账户转入40万元，之后原告又通过案外人杨XX银行账户向被告金荣转账40万元，被告金荣在收到款项后向原告出具借条一张，但是借款人姓名写为案外人杨XX。在此之后，原告多次向被告催讨借款，被告金荣又多次向原告出具借条，借条上出借人的姓名改为原告，借款金额为同一笔40万元。最后一次出具借条时间为2015年1月1日，写明被告金荣借原告48万元，借期6个月，每月还款金额为8万元，如逾期按月息1分5计收，借款中有8万元为前期借款利息，计入了后期借款本金。2016年2月24日，因上述借款期限到期后，被告金荣仍未还款，被告金荣再次向原告出具承诺书，写明欠原告48万元及罚息，承诺2016年3月30日之前还款8万元，2016年6月30日之前还款20万元，2016年10月30日之前还清余款20万元及罚息，被告荣鑫公司作为担保人盖章。借款到期后，被告金荣及荣鑫公司仍未还款。本院认为，被告金荣向原告借款之事实有借条为证，虽然2011年1月25日出具的借条出借人写为案外人杨XX，但是之后被告所出具的借条中的出借人又改为原告，另根据本院向银行调取的证据，可知出借的资金系由原告账户转出，且自案外人杨XX账户转入被告金荣账户手续亦为原告所办理，能够形成完整的证据链，故对原告向被告金荣出借资金40万元，本院予以确认。2015年1月1日，被告金荣写明借款本金为48万元，其中8万元为2011年1月25日至2015年1月1日期间的利息，符合法律规定，故对本金48万元，本院予以确认。根据2016年2月24日被告金荣、荣鑫公司出具的承诺书，应视为系双方对借款事项的重新约定，应还款期限、借款利息等均应以此为准，对利息部分没有约定，应视为不计利息，对罚息部分没有约定明确，既无具体数字也无计算方法，故本院不予支持。被告荣鑫公司作为担保人在承诺书上盖章，但未约定担保方式，应视为连带保证担保，应当对被告金荣所负债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告金荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金荣自本判决生效之日起七日内向原告胡水红归还借款480000元；二、被告江西荣鑫园林景观工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告江西荣鑫园林景观工程有限公司履行上述债务后，有权向被告金荣追偿；三、驳回原告胡水红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，由被告江西荣鑫园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  朱兰兰人民陪审员  林燕屏二〇一六年十一月十二日书 记 员  万 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执735号
申请执行人南宁市利嘉诚贸易有限公司，广西壮族自治区南宁市民族大道92-1号新城国际大厦2602号
被执行人付德荣，女，汉族云南省昭通市镇雄县，证件号码53212819650530032X
申请执行人南宁市利嘉诚贸易有限公司与被执行人付德荣的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）兴民二初字第652号民事（裁判书／调解书）已经发生法律效力。由于被执行人付德荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市利嘉诚贸易有限公司于2016年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人付德荣偿还买卖合同纠纷款866.6元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐倩