wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初426号
原告（反诉被告）张某某，男，52岁，汉族，。
被告（反诉原告）于某某，男，汉族，。
委托代理人兰某某，通化市法律援助中心律师。代理权限：一般代理
第三人（被反诉人）英语辅导报社，地址通化市。
法定代表人：包某某，社长兼总编辑。
委托代理人孙某某，男，汉族，英语辅导报社法律顾问。
代理权限为：一般代理。
原告张某某与被告于某某、第三人英语辅导报社返还原物纠纷一案，本院于2014年8月8日受理，并依法组成合议庭，进行了审理，于2015年1月12日作出（2014）东江西民初字第737号民事判决书，一审终结后，被告提出上诉，二审经审理，作出（2015）通中民二终字第342号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年2月1日受理，并依法另行组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告于某某及委托代理人兰某某、第三人委托代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，1999年12月，原告从王某某手中购买了位于清真小区房屋，1999年12月27日，办理了私有房屋所有权证。2003年2月原告工作变动离开通化，该房屋闲置。2014年7月原告到通化查明被告在该房屋居住多年，遂要求被告立即迁出，遭被告拒绝，现请求判令被告立即迁出该房屋，承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，1999年7月，原告入职第三人处担任编辑，第三人与其口头约定由第三人提供住房，其为第三人服务10年后，住房归其所有。不满10年房屋退还第三人，当年12月原告用第三人提供的资金80,000.00元，购买了涉案房屋，并隐瞒第三人办理了房屋所有权证。2002年6月，原告未与第三人协商不告而别，原告工作不满3年，依照约定交回了房屋。但房屋产权证书未返还。2004年，第三人以60,000.00元的价格将房屋出售给被告。2011年6月，被告在第三人处服务满10年，依照约定取得该房屋所有权。现请求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求确认该房屋归被告所有，诉讼费用由原告负担。
第三人陈述，涉案房屋是第三人出资，原告只享有使用权，所有权归第三人，原告服务不满10年应交还房屋。第三人收回房屋后，将其出售给被告，不同意原告的诉讼请求。
原告针对被告反诉辩称，原告在第三人处实际工作4年多，原告用第三人提供的资金购买房屋，是第三人对原告的福利，原告办理了房屋的所有权证，对该房屋享有所有权，被告与第三人的房屋交易行为侵害了原告的合法权益，不同意被告的反诉请求。
经审理，可以认定本案如下事实，原、被告均系第三人单位员工。1999年7月，原告入职第三人单位，1999年12月3日，原告与王某某签订房屋买卖契约，原告购买王某某坐落于清真小区9605栋2-5-4号房屋，原告用第三人提供的资金80,000.00元向王某某支付了购房款。同年12月27日，原告办理了私有房屋所有权证。2003年2月，原告未与第三人办理相关离职手续，离开第三人单位。2003年末原告将房屋钥匙交与邻居王某某委托其看管，2004年4月某日，第三人委派办公室工作人员找到王某某，向其说明缘由，索要房屋钥匙，王某某遂将房屋钥匙交与第三人工作人员。当晚，王某某给原告打电话告知详情。2004年12月27日，第三人将该房屋作价60,000.00元出售给被告，被告交付房款入住使用至今。
证明上述事实的证据有：1.房屋买卖契约1份，2.私有房屋所有权证，3.本院工作人员对证人李秀汀、王某某的询问笔录各1份，4.被告与王某某的对话录音，5.证人袁茂军、莫忠强、张立君、杨国强的证言，6.被告与第三人签订的协议书，7.原、被告及第三人的相关陈述等。
本院认为，原告购买的涉案房屋，系第三人全额出资，原告离职时，未与第三人办理相关的离职手续，亦未就涉案房屋作出处置。原告离职后，第三人向原告委托看管房屋的王某某索要房屋钥匙，王某某将房屋钥匙交与第三人，原告对此知情，应视为原告向第三人交付了涉案房屋。原告虽持有私有房屋所有权证，但已失去对该房屋的实际占有，故对原告要求被告立即迁出该房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉请求确认清真小区房屋归被告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，第一百一十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某的诉讼请求；
二、驳回被告于某某的诉讼请求；
案件受理费1,675.00元，由原告负担，反诉费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 费 跃
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 李月楼
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 巍
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初868号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
委托代理人张明旺,该公司员工。
被告人杨玉柱,男,1967年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人杨玉柱犯拒不执行裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨玉柱已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉�位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15121号
原告：萧俊仰，男，汉族，1980年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：梁世文，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告萧俊仰诉被告梁世文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人史淑艳、李燨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限十五天，自2013年12月31日起至2014年1月14日止，借款利息按4%计付，共800元；若逾期还款，按日利率万分之五计付逾期利息，并按借款金额的20%计付违约金。当日，原告通过萧某的银行账户向被告的银行账户支付了17400元，另以现金的形式交付给被告2600元；被告亦于当日向原告出具《收据》确认收到原告交付的20000元借款。约定的借款期限届满后，被告未能如期还款。后经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：借款期限内截止至2014年1月14日的利息200元，自2014年1月15日起至清偿之日止按日利率万分之五计付逾期利息，暂计至2017年9月5日的逾期利息为13300元）；2.被告向原告支付违约金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款合同》原件、《顺德农商银行自助业务回单》原件、《收据》原件、萧某当庭作证的证言、萧某的身份证复印件、顺德农商银行存折原件（户名：萧某，账号：08×××75）等证据，以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以采信。
本院认为，由于原告能提供《借款合同》证明原告与被告之间达成了借贷的合意，并能举证证明向被告交付了20000元借款，故本院对原告提出已向被告交付了出借款项的主张予以采信；据此，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定恪守合同义务。现被告在约定的借款期限届满后未能按时清偿借款本金，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金、利息及支付违约金的责任；又因双方约定被告按日利率万分之五计付逾期利息，该约定符合法律的规定，而原告另诉请被告按借款金额的20%计付违约金（即4000元），该两项请求的总额并未超过按年利率24%计付的金额，故本院对原告的上述请求予以支持；另按照双方的约定借款期限内的利息按借款金额的4%计付，即800元，现原告主张被告支付的该部分利息的金额为200元，属其私权自治，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁世文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧俊仰清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：借款期限内截止至2014年1月14日的利息200元，自2014年1月15日起至清偿之日止按日利率万分之五计付逾期利息）、违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为366.25元（原告已预交），由被告梁世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄敏仪
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢60号
申请执行人：李永华，男，1963年10月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
被执行人：李长高，男，1973年3月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
本院在执行李永华与李长高借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人李长高银行存款、房产、车辆，以及被执行人住所地村民委员会证明，被执行人李长高外出去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人及其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0153执恢60号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年六月十五日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执恢60号申请执行人：李永华，男，1963年10月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人。被执行人：李长高，男，1973年3月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人。本院在执行李永华与李长高借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人李长高银行存款、房产、车辆，以及被执行人住所地村民委员会证明，被执行人李长高外出去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人及其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0153执恢60号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  张利锋代理审判员  黄小勇二〇一七年六月十五日书记 员代  思 雨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初745号
原告：吴富全，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告吴富全与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴富全的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴富全向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告吴富全货款4508元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4508元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月10日、2月27日，被告江馥食品公司分三次向原告吴富全购买鲜菜9800kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告吴富全系宜宾市南溪区江南镇大堰村4组种植鲜菜的农户。2015年的2月10日、2月27日，被告江馥食品公司分三次向原告吴富全购买鲜菜9800kg，并出具加盖有江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》共计3张，3张入库单均载明了鲜菜的单价为0.46元/kg，供货数量分别为3880kg、3880kg、2040kg。其中1张日期为2015年2月27日的入库单载明的入库单位为：“大堰4队吴付全”。被告江馥食品公司的工作人员彭久春、周平以采购员的身份分别在两张入库单上签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》3张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告吴富全购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春、周平等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告吴富全出具债权依据，较符合客观事实。虽然有一张《入库单》载明的权利人姓名“吴付全”与本案原告吴富全的姓名不一致，但属同音字，且入库单上载明权利人系大堰村4组的村民，故原告吴富全作为入库单的原件持有人应为本案权利人。原告吴富全提供的3张《入库单》均加盖有被告江馥食品公司的农产品收购专用章，并经被告江馥食品公司的员工孙成文、彭久春、周平签字确认，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告吴富全支付货款。现被告江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告吴富全支付9800kg鲜菜的货款4508元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告吴富全关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴富全货款4508元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4508元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4273号
原告：资阳市三利物流有限公司，住所地资阳市雁江区八楞村一社骏兴路22号。
法定代表人：黄升林，经理。
被告：张兴成，男，1969年7月29日生，汉族，住四川省仁寿县。
原告资阳市三利物流有限公司与被告张兴成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市三利物流有限公司的法定代表人黄升林到庭参加诉讼，被告张兴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市三利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告签订的《车辆服务合同》；2、判令被告将车辆30日内转出公司；3、判令被告向原告支付违约金2000元；4、判令被告支付诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年8月21日签订《车辆服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××十通牌重型特殊结构货车交由原告全面管理，经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，自主盈亏，2016年9月该车应当依法进行年审并购买保险。但是经过原告多次通知被告，被告既不购买保险，也不将车辆交付原告进行车辆年审，被告私自将车辆当黑车转卖，车辆手续（车牌、行驶证、营运证）寄回公司。根据该协议的第九条被告在合同期限内私自将车辆当黑车转卖实属违约。由此给原告企业经营造成损失，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为此，原告特诉请法院判决如其诉求。
被告张兴成未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告资阳市三利物流有限公司（甲方）与被告张兴成（乙方）签订《车辆服务合同》一份，约定……第一条：乙方自愿将十通牌型汽车上户到甲方，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；乙方车辆需办理个体经营执照。第二条：服务期限从签订本合同时起，服务合同期限为三年，合同期满，乙方可以自由转出，但乙方应承担过户产生的相应费、税等，乙方也可续签。……第四条：甲方为乙方提供服务如下……2、办理上户或过户，代办车辆的规（税）费的缴纳。……4、接受乙方委托办理车辆保险等相关事宜。……第十三条：……乙方负责该车的日常安全生产、管理生产，上报安全预防计划，检查车辆的安全隐患，……第十四条：违约责任……2、如乙方违约，应向甲方支付违约金壹万伍仟元。……5、乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同，乙方承担违约责任……第十五条：甲、乙双方当事人如因本合同引发诉讼纠纷，一律由合同签订地资阳市雁江区人民法院管辖。……
合同签订后，原、被告双方在车辆管理部门办理了被告的川Ｍ×××××十通牌重型特殊结构货车转移登记手续，登记所有权人为资阳市三利物流有限公司，检验有效期至2016年9月。合同履行至今，被告张兴成未履行车辆审验义务。
本院认为，原、被告双方签订的车辆服务合同其实质为车辆挂靠经营合同，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。在合同履行期间，被告张兴成未对挂靠车辆履行审验义务，未按合同约定检查车辆的安全隐患。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告资阳市三利物流有限公司请求解除双方签订的车辆服务合同，符合法律规定。被告张兴成未履行车辆审验义务的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告资阳市三利物流有限公司依据合同约定主张违约金2000元，符合法律规定。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告资阳市三利物流有限公司与被告张兴成于2015年8月21日签订的《车辆服务合同》；
二、被告张兴成于本判决生效之日起三十日内将川Ｍ×××××十通牌重型特殊结构货车转出原告资阳市三利物流有限公司；
三、被告张兴成于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市三利物流有限公司违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 杰
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1301号
原告：俞荷娟，女，1971年9月28日生，布依族，贵州省清镇市清镇市人，住清镇市。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：向义，总经理。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告俞荷娟诉被告贵州清镇创新实业有限责任公司（以下简称创新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞荷娟的委托诉讼代理人马浩钟、被告创新公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞荷娟向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按年率18%计算，从2015年11月7日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年11月7日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款40000元，并出具收据为凭。约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，暂时无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告创新公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议。借款利息有异议，原告提出年利息18%，2008年之后按照年利息12%支付给各职工，有原告在公司领取利息签名资料证实。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，加上利息是年息18%。2008年由于市场原因，利息下调到12%，职工是支持企业再生产及发展的。由于企业市场竞争，2014年12月25日公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司问题，至今没能力归还职工借款及利息，现公司想方设法跟外部合作，以尽快归还职工借款及利息。公司现在就是两个出路，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖创新公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，创新公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后创新公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，创新公司按年利率12%支付利息给集资者。2015年11月7日，创新公司出具《收款收据》一张给俞荷娟，载明“今收到俞荷娟交来壹年期集资款人民币肆万元整￥40000元”，《收款收据》上加盖创新公司财务专用章。后创新公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2015年11月7日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，创新公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告创新公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告创新公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告创新公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告创新公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告创新公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告创新公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告创新公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇创新实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币40000元给原告俞荷娟，并从2015年1月13日起按年利率12%计付该借款利息给原告俞荷娟至借款返还之日止；
二、驳回原告俞荷娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费400元，由被告贵州清镇创新实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十日
书记员 袁梽焯
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审51号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：叶先富。
被申请人：陈婉芳。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126015号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126015号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126015号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人叶先富、陈婉芳缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2314号
原告：熊锋，男，汉族，生于1974年12月2日，四川省蓬安县人。
被告：易东升，男，汉族，生于1976年6月16日，南充市高坪区人。
本院在审理原告熊锋诉被告易东升民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告熊锋撤诉。
案件受理费69.00元，由原告熊锋负担。
审判员 何晓莉
二〇一七年九月十一日
书记员 青本江
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初543号
原告利川市利民水暖批发部，个体工商户，经营场所利川市教场村七组公园路60号。工商注册号422802600144871（1-1）。
经营者胡雄明，男，生于1971年10月29日，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被告谭建新，男，生于1968年12月26日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告利川市利民水暖批发部诉被告谭建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长、审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥参加的合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告经营者胡雄明到庭参加诉讼，被告谭建新经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川市利民水暖批发部诉称：2015年8月8日，被告谭建新因修建自家房屋向原告购买水暖器材，原告于当日给被告送去四批器材，合计价款9804.1元，被告当时仅给原告支付了1500元，在其中一份销货单上注明了欠款的具体金额。此后，原告又分别于2015年8月10日、8月19日给被告送货2次，共计价款1105元。以上欠款共计9405元。原被告之间的法律关系明确，被告欠款的事实成立，被告拒不支付欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告支付原告欠款9405元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年8月8日，被告谭建新因修建自家房屋向原告利川市利民水暖批发部购买水暖器材，原告于当日给被告送去四批器材，每批均填写了利民水暖销货清单，上面具体写了每样水暖器材的数量、单价和金额，每份后还算了合计。前四份清单上每份均有介绍被告前往购买水暖器材的冉瑞春的签名。第4张清单上计算材料款总账为9804.1元，注明已付1500元，下欠8300元，是认可的欠款整数，零头4.1元去掉了。后面有被告作为欠款人签名。2015年8月10日被告一人前去购买，欠款550.6元，2015年8月19日被告又一人前去购买，欠款555元。两次原告均在利民水暖销货清单上作了记载，被告均在清单上欠款人处签名。被告至今未付以上欠款。
上述事实，有原告当庭提交的证据及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同应该履行。原告给被告出售水暖器材，双方之间形成买卖合同法律关系。原告履行了出售方的合同义务，被告应履行支付材料款的合同义务。现被告尚欠材料款9409.7元，前四批材料结算后，确定欠款金额时原告认可去掉4.1元，下欠金额为9405.6元，原告要求被告支付9405元，又减少了0.6元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭建新于本判决生效之日起十日内给原告利川市利民水暖批发部支付购买水暖器材的欠款人民币9405元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 三
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6636号
原告上海金储企业投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人芮勇峰，执行董事。
委托代理人陈麟，上海市树声律师事务所律师。
被告王开科，男，1985年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告杨国良，男，1951年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告上海金储企业投资管理有限公司诉被告王开科、杨国良房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海金储企业投资管理有限公司于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海金储企业投资管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海金储企业投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7524元，减半收取人民币3762元，由原告上海金储企业投资管理有限公司负担。
审判员 崔艺萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初967号
原告：李泽强。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告：黑龙江潮人汇投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街48号锦绣商厦6层。
法定代表人：李立明，总经理。
委托诉讼代理人：王超，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：鲍玉秀，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告李泽强与被告黑龙江潮人汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东泽及委托诉讼代理人王秋菊，被告黑龙江潮人汇投资有限公司的委托诉讼代理人王超、鲍玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的商铺租赁意向书；2.被告返还意向金5万元；3.被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付判决生效之日至债务履行完毕止的一般债务利息。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订了商铺租赁意向书，约定原告承租被告位于哈尔滨市道里区中央大街48号五、六楼，建筑面积约1000平方米的房产。租金支付方式为年支付。双方在租金的约定上系意向性条款，其中被告认可年租金为120万元，原告认可年租金为第一年至第三年每年105万元，第四年至第五年每年108万元，第六年至第七年每年110万元，第八年至第九年每年114万元，第十年117万元。意向书签订后，被告的工作人员邱明亮提出需要在意向书签订后的3日内上报公司审批。随后，原告按照商铺租赁意向书约定支付了意向金5万元。第一笔以转账方式转入邱明亮微信，第二笔通过支付宝转账方式转入邱明亮的交通银行账户。被告为原告出具了第一笔款的收据。2015年10月13日，邱明亮告知原告双方签订的商铺租赁意向书未能通过公司的审批。按照该意向书的约定，被告应当退还原告支付的5万元意向金，但被告经原告多次索要仍未归还。
被告辩称：双方于2015年10月12日签订租赁意向书，被告收取了5万元租赁意向金。但租赁合同第5条约定，若原告不同意承租此房屋，意向金不予退还。所以同意解除商铺租赁意向书。意向金已经转为保证金，故不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：商铺出租审批表、邱明亮向被告递交的申请属被告内部工作流程形成的证据，对外证明效力较低，本院不予采信。商铺出租通知无证据证明已送达原告，本院亦不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，被告作为甲方与原告作为乙方签订商铺租赁意向书。主要内容为乙方承租甲方位于哈尔滨市道里区中央大街48号五、六楼，建筑面积约1000㎡，具体以双方实际测量套内为准。乙方承租的商铺经营类别为健身，经营品牌为健身，未经甲方书面同意，乙方不得变更经营类别、品牌。租赁期限10年。租金支付方式年支付。保证金20万元，包烧费乙方自行承担。意向租赁面积1000㎡（最最以签署的正式租赁合同面积为准）。甲方经公司商讨租金为3.5元每㎡每天，（按照1000㎡计算租金为120万元）递增点为前两年租金不变，以后每年递增3%。乙方商讨后最终租金为第一年至第三年每年105万元，第四年至第五年每年108万元，第六年至第七年每年110万元，第八年至第九年每年114万元，第十年117万元。双方约定每12个月为一个计租期，乙方应在每个计租期结束前90天向甲方支付下一计租期的租金（含包烧费）。乙方进场后用电由乙方自行承担。乙方同意在签署本协议时向甲方支付5万元为意向金。正式签署租赁合同时，该款项可转为租金或保证金。甲方将在签订此意向书后3日内上报公司审批。若在规定时间内本意向书未能通过公司审批，甲方将无息退还乙方缴纳的履约定金，双方各不承担任何责任。若本意向书通过公司审批而乙方未能履行本意向书所约定的条款，甲方有权不退还乙方所交纳履约定金，所造成的损失由乙方自行负责。乙方书面上接到甲方审批通过后，在3日内补齐保证金，逾期视为乙方放弃该商铺承租权，意向金不予退还。商户进场后，工商及税费由乙方自行承担。本意向书除双方约定的必须遵照执行的条款和内容具有约束力外，其余部分双方应当在另行签订正式合同是协商确定。意向书签订后，原告给付被告意向金5万元。原告并接到被告同意订立合同的书面通知。双方亦为签订合同。意向金5万元被告未退还原告。案涉商铺被告已另租他人。
本案的主要争议焦点：一、商铺租赁意向书是否具有合同效力；二、意向金5万元应否返还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定，“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”本案中，双方签订了商铺出租意向书，表明具有订立合同的意思表示，但对具体租金双方并未达成一致。租金属租赁合同的主要条款，双方未对租金达成合意，则不符合合同成立的条件，故商铺租赁意向书不具有合同效力。合同未成立的情况下，被告取得意向金，不具有合法依据，故应予返还。关于原告解除意向书的请求，因该意向书不具有合同效力，其订立与取消具有随意性，故本院不予支持。关于给付利息的诉讼请求，因原告系自愿给付意向金，且对意向金的返还未作附息约定，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黑龙江潮人汇投资有限公司返还原告李泽强意向金5万元；
二、驳回原告李泽强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黑龙江潮人汇投资有限公司负担。于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 郝智慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张鑫越
附：
证据目录清单
原告提交的证据如下：
1.商铺租赁意向书
2.原告与邱明亮的微信记录、收据
3.原告与邱明亮的微信记录
被告提交的证据如下：
1.商铺租赁意向书
2.商铺出租审批表
3.商铺出租通知
4.邱明亮向被告递交的申请
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49176554-e5c1-4a42-bf26-8a46985d82c5&imgId=NDkxNzY1NTQtZTVjMS00YTQyLWJmMjYtOGE0Njk4NWQ4MmM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3339号
上诉人(原审被告)徐殿军，，市民，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)李春海，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人徐殿军因与被上诉人李春海民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐殿军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。1998、1999年上诉人曾借过被上诉人的钱，但是一年后将借款21000元全部一次性偿还，被上诉人当时没返还欠条。上诉人与被上诉人作为邻居，18年的时间里，如上诉人欠被上诉人的钱，被上诉人不可能不向上诉人索要欠款，这不符合常理。
被上诉人李春海辩称，一审判决正确，请求维持原判。
李春海向一审法院起诉请求：判令徐殿军偿还21000元并由徐殿军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年6月9日、1998年8月15日、1999年2月8日，徐殿军分三次自李春海处借款5000元、10000元、6000元，合计借款21000元。徐殿军为李春海出具欠条两枚、欠据一枚。李春海以现金方式向徐殿军提供借款21000元。现李春海以徐殿军未偿还其借款为由诉至该院，诉请同前。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据李春海提交的欠条及欠据证明徐殿军自李春海处借款21000元的事实，债务应当清偿，故李春海要求徐殿军偿还借款21000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。徐殿军拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。判决：被告徐殿军于本判决生效后十日内偿还原告李春海借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，李春海在一审中提供的欠条及欠据能够证明徐殿军自李春海处借款21000元的事实。徐殿军主张借款已经还清，但没有提供证据证明。所以，徐殿军承担不能提供证据证明其主张的已经偿还借款的事实的不利后果。
综上所述，徐殿军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由徐殿军负担；邮寄送达费40元，由徐殿军和李春海各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3339号上诉人(原审被告)徐殿军，，市民，住赤峰市。被上诉人(原审原告)李春海，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人徐殿军因与被上诉人李春海民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐殿军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。1998、1999年上诉人曾借过被上诉人的钱，但是一年后将借款21000元全部一次性偿还，被上诉人当时没返还欠条。上诉人与被上诉人作为邻居，18年的时间里，如上诉人欠被上诉人的钱，被上诉人不可能不向上诉人索要欠款，这不符合常理。被上诉人李春海辩称，一审判决正确，请求维持原判。李春海向一审法院起诉请求：判令徐殿军偿还21000元并由徐殿军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1998年6月9日、1998年8月15日、1999年2月8日，徐殿军分三次自李春海处借款5000元、10000元、6000元，合计借款21000元。徐殿军为李春海出具欠条两枚、欠据一枚。李春海以现金方式向徐殿军提供借款21000元。现李春海以徐殿军未偿还其借款为由诉至该院，诉请同前。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据李春海提交的欠条及欠据证明徐殿军自李春海处借款21000元的事实，债务应当清偿，故李春海要求徐殿军偿还借款21000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。徐殿军拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。判决：被告徐殿军于本判决生效后十日内偿还原告李春海借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，李春海在一审中提供的欠条及欠据能够证明徐殿军自李春海处借款21000元的事实。徐殿军主张借款已经还清，但没有提供证据证明。所以，徐殿军承担不能提供证据证明其主张的已经偿还借款的事实的不利后果。综上所述，徐殿军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由徐殿军负担；邮寄送达费40元，由徐殿军和李春海各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十一月十五日书记员 孙 皓
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初111号
原告蒙某1。
被告石某。
原告蒙某1诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员龙林华适用简易程序于2016年6月7日公开开庭审理了本案，书记员李双弟担任记录。原告蒙某1，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是2009年经过网络QQ聊天认识，当年年底见面，互生好感。××××年两人一同去桂林打工，一起生活。××××年登记结婚，并生育女儿蒙某2。婚后两人一直生活在桂林，因工作原因，两人很少在一起。婚后被告在桂林打零工，没有固定工作。直到2015年被告才到他表哥的公司开车，婚后从没有给过女儿的日常生活开支，一直都是原告打工赚钱来养女儿，被告没有尽一点父亲的义务。由于被告的工作不是天天有事做，所以不忙的时候被告偶尔赌博，但对家庭开支一点都不付出。原告几次好心劝阻，被告都无动于衷，原告对被告失望极了，几次提出离婚，被告都不同意，还动手打人。原告认为，原告与被告婚姻基础差，婚后感情不好，现因被告实施家庭暴力，双方长时间分居，今后将无法继续共同生活下去，为此，原告起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女儿蒙某2随原告生活，双方共同抚养；本案诉讼费由原告承担。原告对其主张在举证期限内提交如下证据：
1.结婚证，证明原、被告是合法夫妻。
被告石某辩称，造成原、被告双方矛盾主要是原告的原因，原告不忠实于夫妻感情，从而导致双方矛盾加深。婚姻期间，被告也尽了一定的抚养责任，且在婚姻期间想办法去做工程，并欠有5万元债务。被告现不同意离婚，待所欠债务处理好后，可商议离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证，没有异议，本院予以认定。
经审理查明，2009年原、被告经过网络QQ认识，之后两人一同去桂林打工，一起生活。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿蒙某2，现就读于桂林市新世纪幼儿园。2015年农历七月，原、被告因一些家庭琐事发生争吵，开始分居至今。为此，原告起诉到法院，要求与被告离婚，女儿由双方共同抚养，并由原告承担本案诉讼费。
本院认为，离婚案件是否判决离婚要以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，感情尚未完全破裂的不准予离婚。本案中，原、被告经过自由恋爱而结合。婚后双方生育了一个女儿，感情得到了巩固。在共同生活期间，夫妻之间发生争执在所难免，今后只要双方做到互谅、互让、互相体贴，则双方还是能够重新恢复家庭生活的。况且原、被告分居的时间不长，尚未达到婚姻法规定的分居期限。因此，原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒙某1要求与被告石某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 龙林华
二〇一六年七月四日
书记员 李双弟
附本案适用的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保73号
申请人候大洪，男，汉族，生于1968年7月29日，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被申请人李泽高，男，汉族，生于1972年10月15日，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
申请人候大洪与被申请人李泽高诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。申请人候大洪要求冻结被申请人李泽高在达州市恒昌药业有限公司（注册资本X元）价值Y元的股份，申请人候大洪已提供其所有的位于宣汉县东乡镇琦云西路南侧三星花园X号住房作为担保。现查明，被申请人李泽高系达州市恒昌药业有限公司法定代表人，投资金额Z元，占97.97%的股份。
本院认为，申请人候大洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全…人民法院采取保全措施，可以责令当事人提供担保…”和第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李泽高在达州市恒昌药业有限公司价值Y元的股份，冻结期限两年；
二、对申请人候大洪所有的位于宣汉县东乡镇琦云西路南侧三星花园X号住房予以查封，冻结期限两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 文 健
二〇一六年八月九日
书记员 石楚桐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初383号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭忠，男，1969年11月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉［2018］408号起诉书指控被告人彭忠犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人彭忠到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日11时许，被告人彭忠为免费吸食毒品，受曹某的委托，持曹某提供的人民币350元，在本区前川街小板桥尚城国际附近巷子里一赌博游戏室内，为曹某购买其用于吸食的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的塑料袋装红色片剂7颗、塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体颗粒1包。后被告人彭忠将代购的上述疑似毒品的红色片剂中的5颗及白色晶体颗粒1包交付给曹某，并获得其中2颗疑似毒品的红色片剂作为好处时，被公安民警抓获。公安民警从被告人彭忠身上搜缴红色片剂2颗，从曹某身上搜缴其购买的红色片剂5颗、塑料袋装白色晶体1包。经公安机关现场称量：上述疑似毒品的红色片剂、白色晶体物共重0.66克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定：上述疑似毒品物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人彭忠明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭忠犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人彭忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过，办案说明，被告人彭忠的身份信息材料，电子天平检定证书，证人曹某的证言，鉴定意见，扣押清单、提取笔录、称量笔录及称量记录、取样笔录及取样记录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告，现场尿液检验结果告知笔录，视频资料以及被告人彭忠的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人彭忠违反国家对毒品管理制度的有关规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人彭忠依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人彭忠犯罪后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭忠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起日至2018年8月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴颖赜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00668号
原告：张晓侠。
被告：栾希勇。
原告张晓侠诉被告栾希勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓侠到庭参加诉讼，被告栾希勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在台安县城内经营百信鞋城，自2014年6月13日至2014年11月15日期间，被告因经营资金困难向我借用我的信用卡支款，到2014年11月15日为止，被告共用我信用卡支款共计12.5万元，我找到被告要求偿还信用卡透支款，但被告总是以资金紧张为由不能偿还，无奈，我找到被告为我出具借条一张，但被告却不肯偿还借款，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决被告给付借款共计12.5万元。
被告栾希勇在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告借用原告信用卡支款，支款共计12.5万元，并为原告出具借条一份。该借条上载明“兹栾希勇向张晓侠借到人民币125000元，以信用卡形式支付”，日期为2014年8月11日。该笔借款被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款12.5万元。
上述事实，有原告提供的借条一份、查询信用卡交易明细一份及原告张晓侠的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾希勇于本判决生效后10日内偿还原告张晓侠借款人民币12.5万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告栾希勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 李欣慰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐晓鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3028号
原告张秀丽，居民。
委托代理人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
被告陈庆云，居民。
被告周冬梅，居民。
原告张秀丽诉被告陈庆云、周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托代理人李兆新、被告陈庆云、周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，被告陈庆云因经营需要于2011年4月30日、2011年6月17日分别向原告借款50000元，均约定借款月利率2%，被告周冬梅自愿为两笔借款提供担保。因两被告未能及时偿还借款，2016年5月6日，经原被告双方确认，自借款之日至2016年5月6日，被告欠原告借款本金100000元、利息119000元，原告自愿放弃利息19000元，两被告重新向原告出具欠条两份，认可欠原告借款本息合计200000元，利息仍按月利率2%计算，被告周冬梅继续为全部借款提供担保。至今两被告未能偿还借款本息。请求依法判令两被告偿还原告借款200000元及利息4000元（以200000元为本金，按月利率2%自2016年5月6日计算至2016年6月5日），2016年6月6日之后利息按月利率2%计算至清偿止。
被告陈庆云辩称，借款是事实，借款具体事宜都是周冬梅联系约定的，被告陈庆云都认可，但对100000元利息不能再计算复利。
被告周冬梅辩称，借款是事实，更换借据也是事实，但更换借据后，原被告双方仅对借款本金100000元约定了借款月利率2%，对利息100000元没有约定利息，而且被告周冬梅在更换借据后仅对借款本金提供了担保，对借款利息不再提供担保。
经审理查明，被告陈庆云因经营需要于2011年4月30日、2011年6月17日分别向原告借款50000元，均约定借款月利率2%，被告周冬梅自愿为两笔借款提供保证。因两被告未能及时偿还借款，2016年5月6日，经原被告双方确认，自借款之日至2016年5月6日，两被告欠原告借款本金100000元、利息119000元，原告自愿放弃利息19000元，两被告重新向原告出具欠条两份，内容分别为：欠条今欠张秀丽壹拾万元正。￥100000月息2分欠款人：陈庆云担保人：周冬梅2016.5.6号；欠条欠利息款壹拾万元正。￥100000陈庆云20**年5.6号。更换借据后两被告均未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告向本院提供的借条复印件、欠条予以证实，本院予以确认
本院认为，原告张秀丽与被告陈庆云借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告在原告要求后应及时偿还借款。
一、2016年5月6日更换借据后的利息100000元欠条不应再计算利息。2016年5月6日经原被告双方确认，自两笔借款实际借款之日至2016年5月6日，利息共计119000元，原告自愿放弃19000元，被告陈庆云就借款利息100000元向原告出具欠条一份，双方并未再对利息100000元约定借款利率，因此对原告更换借据后借款利息100000元再计算利息诉讼请求本院不予支持，2016年5月6日欠条中的利息100000元不应再计算利息。
二、被告周冬梅对2016年5月6日更换借据后利息100000元不再承担保证责任。2011年4月30日、2011年6月17日两笔借款被告周冬梅均自愿提供保证，双方对保证方式、保证期间均未进行约定，后因两被告未能及时偿还借款，2016年5月6日两被告重新向原告出具欠条两份，并对借款有关事项进行了重新约定，更换借据后，被告周冬梅仅在借款本金100000元欠条中担保人处签字，在利息欠条中并未签字，因此对利息100000元被告周冬梅不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈庆云于本判决生效后十日内偿还原告张秀丽借款200000元并支付利息1933.34元（以100000元为本金，按月利率2%自2016年5月7日计算至原告主张的2016年6月5日），2016年6月6日之后利息以借款本金100000元按月利率2%计算至清偿止；被告周冬梅对上述借款100000元、利息1933.34元及2016年6月6日之后利息承担连带责任；
二、驳回原告张秀丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取为2180元，由被告陈庆云、周冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 耿媛媛
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初613号
原告：武汉乐天信息科技有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C幢7（6-2）。
法定代表人：胡燕军。
被告：湖北尚锐科技有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路10号三号楼原总机房。
法定代表人：徐文华。
本院在审理原告武汉乐天信息科技有限公司诉被告湖北尚锐科技有限公司合同纠纷一案，原告武汉乐天信息科技有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉乐天信息科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉乐天信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉乐天信息科技有限公司承担。
审判员 陈红
二〇一六年三月四日
书记员 曾臻
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执398号
申请执行人张义华，女1955年7月15日生，住上海市宝山区。
申请执行人宋晓琴，女，1969年9月19日生，住上海市闸北区。
申请执行人徐菊，女，1958年12月6日生，住上海市宝山区。
被执行人赵军章，男，汉族，1966年11月2日出生，住西华县。
被执行人杜小巧，女，汉族，1965年2月9日出生，住西华县。
被本院在执行张义华、宋晓琴、徐菊诉赵军章、杜小巧，借款合同纠纷一案中，申请执行人张义华、宋晓琴、徐菊以被执行人赵军章、杜小巧暂无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人赵军章、杜小巧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年九月十二日
书记员 黄相奎
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执398号申请执行人张义华，女1955年7月15日生，住上海市宝山区。申请执行人宋晓琴，女，1969年9月19日生，住上海市闸北区。申请执行人徐菊，女，1958年12月6日生，住上海市宝山区。被执行人赵军章，男，汉族，1966年11月2日出生，住西华县。被执行人杜小巧，女，汉族，1965年2月9日出生，住西华县。被本院在执行张义华、宋晓琴、徐菊诉赵军章、杜小巧，借款合同纠纷一案中，申请执行人张义华、宋晓琴、徐菊以被执行人赵军章、杜小巧暂无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人赵军章、杜小巧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2015）西民初字525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年九月十二日书记员  黄相奎
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2792号
申请执行人：王伟，男，1973年5月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：周洪伟，男，1984年5月6日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：王艳，女，1987年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人王伟与被执行人周洪伟、王艳民间借贷纠纷一案中，于2016年12月18日向被执行人周洪伟、王艳发出执行通知书，责令被执行人限期向申请人履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人周洪伟名下有坐落在安徽省亳州市谯城区站前西路盛世家和园小区7号住宅楼2单元404户（房地权证亳字第2XXX**号）房屋一套、被执行人王艳名下有坐落在安徽省亳州市谯城区刘园新村4号楼102户（房地权证亳字第2XXX**号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周洪伟名下所有的坐落在安徽省亳州市谯城区站前西路盛世家和园小区7号住宅楼2单元404户（房地权证亳字第2XXX**号）房屋一套。
二查封被执行人王艳名下所有的坐落在安徽省亳州市谯城区刘园新村4号楼102户（房地权证亳字第2XXX**号）房屋一套
三、被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
五、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月十八日
书记员 孙 伟
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执591号
申请执行人：李新，男，汉族，1948年5月5日生，住陕西省吴起县。
被执行人：乔景宝，男，汉族，1967年12月11日生，住陕西省吴起县。
本院在执行李新与乔景宝债务转移合同纠纷一案中，2016年11月1日申请执行人李新申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初604号民事调解书所确定的义务。本院于2016年11月1日受理，并于2016年11月1日向被执行人乔景宝送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人乔景宝偿还申请执行人李新借款30000元，并交纳案件执行费350元。在执行过程中,申请执行人李新与被执行人乔景宝自愿达成和解协议，协议约定：被执行人乔景宝于2017年4月14日前一次性偿还申请执行人李新借款30000元。被执行人乔景宝交纳了案件执行费350元。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初604号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁巧荣
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1200号
原告：正定恒升村镇银行股份有限公司。住所地，正定县常山东路**号。
法定代表人：姜方敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段中瑶，该公司职员。
被告：甘国政，男，1964年12月8日生，回族，住正定县。
被告：甘华正，男，1962年2月22日生，回族，住正定县。
原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告甘国政、甘华正为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中瑶，被告甘国政、甘华正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日，被告甘国政向我行申请借款20万元，并签订个人保证借款合同，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，月利率9.9‰，按月付息，到期还本。被告甘华正为该笔借款提供了连带责任保证担保。并约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款。按合同注明事项约定违约责任。2015年3月30日，原告将借款给付被告甘国政，并签署了借款借据。现借款已经逾期，经多次催要，被告均未能还本付息。尚欠本金20万元及利息27867.15元（截止到2016年12月15日）。为维护原告的合法权益，要求判令被告甘国政偿还借款本金20万元及利息以及至实际清偿之日止的利息，被告甘华正承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告甘国政、甘华正对借款以及担保的事实均无异议。
原告为证明自己的主张，提交了对账明细、面谈笔录、借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、身份证、户口本、房产证明、收入证明等证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明：2015年3月28日，被告甘国政由被告甘华正为保证人与原告签订个人保证借款合同，向原告借款20万元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止，约定月利率为9.9‰，还款方式为按月结息，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限自借款届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告甘国政、甘华正分别在合同上的借款人、保证人栏签字捺印。合同签订后，原告于2015年3月30日向被告甘国政支付贷款20万元，并出具借款借据，被告甘国政在借据上签字捺印。借款到期后，被告未能偿还本金及利息，截止到2016年12月15日欠利息27867.15元。经催要，被告仍未偿还。原告起诉要求被告偿还借款本金20万元并支付截至到2016年12月15日的利息27867.15元，2016年12月16日至还清借款之日的利息，按合同约定计算。二被告对借款的事实及担保的事实均无异议。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告甘国政从原告处借款20万元，未按期偿还，尚欠借款本金20万元及利息未还，事实清楚，证据充分，且双方无异议，本院予以确认。被告逾期未还属于违约，应承担违约的责任。原告要求被告偿还借款本金20万元并支付截至到2016年12月15日的利息27867.15元，2016年12月16日至还清借款之日的利息，按合同约定计算。原告的诉讼请求符合双方的合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告甘华正作为保证人，应按合同约定，对借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
甘国政于本判决生效后五日内，向正定恒升村镇银行股份有限公司偿还借款本金20万元，并支付截至到2016年12月15日的利息27867.15元，2016年12月16日至还清借款之日的利息，按合同约定计算。
二、被告甘华正对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4857元，减半收取2428.5，由被告甘国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年三月十六日
书记员 胡娅坤
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2228号
申请执行人王根林
被执行人王水土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1820号，依法向被执行人王水土发出执行通知书，责令被执行人王水土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水土（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 郑岚岚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5949号
上诉人（原审被告）：袁东杰，男，1983年11月15日出生，汉族，现住河间市。
被上诉人（原审原告）：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地河间市米各庄镇工业区。
法定代表人：王滨滨，该公司经理。
委托代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
原审被告：姜建兵，男，1989年3月11日出生，汉族，现住河间市。
上诉人袁东杰因与被上诉人沧州华阳耐火保温材料有限公司、姜建兵买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告沧州华阳耐火保温材料有限公司于２０１７年１１月３日撤回对袁东杰的起诉。
本院认为，被上诉人沧州华阳耐火保温材料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经袁东杰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、变更河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3175号民事判决中关于“二被告姜建兵、袁东杰共同支付原告沧州华阳耐火保温材料有限公司货款２６９８２元”为由姜建兵支付原告沧州华阳耐火保温材料有限公司货款２６９８２元，于本判决发生法律效力之日起１０日内履行完毕；
二、准许沧州华阳耐火保温材料有限公司撤回对袁东杰的起诉。
一审案件受理费２３７元，由姜建兵承担；二审案件受理费４５０元，减半收取２７５元，由袁东杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月三日
书记员 张雅君
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执805号
申请执行人申春侠，女，1966年5月26日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人李长仁，男，1958年11月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人林秀华，女，1961年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人申春侠与被执行人李长仁、林秀华民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉0781民初2617号民事判决书，判决如下：被告李长仁、林秀华于本判决生效后10日内给付原告申春侠借款人民币115000元，并自2017年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告申春侠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2018年5月15日立案执行，并送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议约定长期履行，现申请执行人同意本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2617号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年八月二十日
书记员 郭龙飞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2127号
原告杨发银，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人金鑫，四川天从律师事务所律师。
被告李文祥，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨发银诉被告李文祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发银诉称，2014年4月至12月，原告受雇于被告，在被告分包的邛崃市**镇***建筑工地工作，从事钢筋工。完工后，被告应当向原告支付劳动报酬2000元，2015年2月19日，被告向原告打了一张《欠条》。该款经原告多次催收，被告拒不支付。原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬2000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一张，载明被告欠原告工资2000元，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对被告欠原告劳动报酬2000元的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李文祥提供劳务，被告应当支付原告工资报酬，现原告要求被告支付拖欠的报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李文祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨发银劳动报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年八月四日
书记员 万小丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2018号
申请执行人：路维峰，女，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
路维峰申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的6253.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3373号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5056号
上诉人（原审原告）：杨永松，男，1954年4月28日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
委托代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学强，男，1953年5月28日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：孙立娟，山东三同律师事务所律师。
委托代理人：田伟芳，山东三同律师事务所律师。
上诉人杨永松因与被上诉人李学强农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1028号民事判决；
二、发回山东省烟台市福山区人民法院重审。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7441号
上诉人（原审原告）：吕孙满，男，汉族，1969年11月22日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：姚红亮，男，汉族，1972年10月20日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：陈薇，女，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省杭州市江干区。
上诉人吕孙满为与被上诉人姚红亮、陈薇买卖合同纠纷一案不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人吕孙满未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕孙满自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第569号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年二月十三日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7441号上诉人（原审原告）：吕孙满，男，汉族，1969年11月22日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：姚红亮，男，汉族，1972年10月20日出生，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：陈薇，女，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省杭州市江干区。上诉人吕孙满为与被上诉人姚红亮、陈薇买卖合同纠纷一案不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人吕孙满未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕孙满自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第569号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年二月十三日书记员 沈冰洁
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初226号
原告谢勇，女，1964年4月22日出生，汉族，北京市人，现住北京市朝阳区。
委托代理人扶宏强，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人姚晓明，北京德恒律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人武娟，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告谢勇（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）注销商品房预售合同备案行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2006年10月16日，原告与北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）签订了《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市朝阳区大屯里X#楼X层X号房屋，原告一次性支付全部房款，且已向被告办理商品房预售合同登记备案手续。因政泉公司至今未能全面履行合同义务，原告为查明上述商品房预售合同的网签备案情况，向被告提交信息公开申请。2018年2月10日，原告收到被告作出的朝房办信（2018）第27号-答《政府信息公开申请答复告知书》及信息公开材料，发现政泉公司通过伪造《公证书》、《终止协议》等材料，单方向被告申请办理了商品房预售合同解除备案手续，而原告对此毫不知情。原告认为，被告未尽到法定审查职责，依据伪造材料作出注销原告商品房预售合同备案登记的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。故原告提起本次行政诉讼，要求法院撤销被告作出的注销原告与政泉公司签订的合同编号Y350561的《北京市商品房预售合同》备案的行政行为。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告要求撤销的是注销商品房预售合同备案行为。对商品房预售合同进行备案系房地产监管行政部门为维护房地产市场交易秩序而采取的行政措施，并不产生物权法规定的预告登记的效力。房地产市场监管行政部门对商品房预售合同的备案或注销均对涉案商品房所有权或房屋买卖合同的履行不产生实质影响和效力判定影响。另，公民提起行政诉讼应在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，原告要求撤销的商品房预售合同备案注销行为并非因不动产提起的诉讼，其作出时间为2013年2月1日。现原告的起诉已超过五年最长起诉期限，且无正当理由，本院应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢勇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告谢勇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 徐 强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初226号原告谢勇，女，1964年4月22日出生，汉族，北京市人，现住北京市朝阳区。委托代理人扶宏强，北京德恒律师事务所律师。委托代理人姚晓明，北京德恒律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人武娟，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告谢勇（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）注销商品房预售合同备案行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2006年10月16日，原告与北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）签订了《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市朝阳区大屯里X#楼X层X号房屋，原告一次性支付全部房款，且已向被告办理商品房预售合同登记备案手续。因政泉公司至今未能全面履行合同义务，原告为查明上述商品房预售合同的网签备案情况，向被告提交信息公开申请。2018年2月10日，原告收到被告作出的朝房办信（2018）第27号-答《政府信息公开申请答复告知书》及信息公开材料，发现政泉公司通过伪造《公证书》、《终止协议》等材料，单方向被告申请办理了商品房预售合同解除备案手续，而原告对此毫不知情。原告认为，被告未尽到法定审查职责，依据伪造材料作出注销原告商品房预售合同备案登记的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。故原告提起本次行政诉讼，要求法院撤销被告作出的注销原告与政泉公司签订的合同编号Y350561的《北京市商品房预售合同》备案的行政行为。经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告要求撤销的是注销商品房预售合同备案行为。对商品房预售合同进行备案系房地产监管行政部门为维护房地产市场交易秩序而采取的行政措施，并不产生物权法规定的预告登记的效力。房地产市场监管行政部门对商品房预售合同的备案或注销均对涉案商品房所有权或房屋买卖合同的履行不产生实质影响和效力判定影响。另，公民提起行政诉讼应在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，原告要求撤销的商品房预售合同备案注销行为并非因不动产提起的诉讼，其作出时间为2013年2月1日。现原告的起诉已超过五年最长起诉期限，且无正当理由，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢勇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告谢勇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  丁京莉人民陪审员  徐 强二〇一八年四月二十七日书 记 员  赵 越
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行非审字第00009号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：刘云岗，淮北市朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈志永，淮北市朔里镇人民政府计划生育工作人员。
被申请执行人：宗洋洋，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请执行人：何红菊，女，1986年11月24日生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2015）杜朔征决字第001号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对宗洋洋、何红菊违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第二个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2015）杜朔征决字第001号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高学忠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民法人或者其他组织对具体行政行在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5196号
上诉人（原审原告）：郑红亚，女，汉族，1974年11月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚旭峰，男，汉族，1982年8月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：楼倩，女，汉族，1982年10月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人郑红亚因与被上诉人戚旭峰、楼倩民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑红亚上诉称：原审认定涉案借款非戚旭峰、楼倩的夫妻共同债务，既无事实依据，又适用法律错误。根据《婚姻法》司法解释的规定，认定夫妻关系存续期间的债务非共同债务的，应由夫妻一方承担举证责任。原审在戚旭峰、楼倩均未举证的情况下，以涉案借款数额较高，武断地认定非夫妻共同债务，严重违反了举证责任的法律规定。事实上，戚旭峰、楼倩长期共同经营钢材厂，借款系共同经营所需，应依法认定系二人共同债务。综上，请求撤销原审判决，改判戚旭峰、楼倩共同归还借款420万元，本案一、二审诉讼费用、公告费由戚旭峰、楼倩承担。
戚旭峰、楼倩在二审中未作答辩，也未提交书面答辩意见。
郑红亚向原审法院起诉请求判令：一、戚旭峰、楼倩共同返还郑红亚借款本金420万元；二、戚旭峰、楼倩按照四倍银行同期贷款利率，共同支付郑红亚从2014年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
原审法院经审理查明：从2012年开始，戚旭峰多次向郑红亚借款，截至2013年12月30日，戚旭峰累计欠郑红亚借款人民币420万元。2014年2月17日，戚旭峰与郑红亚补充签订《借款协议》一份，确认借款420万元，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。自2014年8月1日起，戚旭峰拖欠借款利息。戚旭峰、楼倩于2008年1月16日办理结婚登记，于2014年1月23日办理离婚登记。
原审法院认为：原告郑红亚与被告戚旭峰之间存在借贷关系，具有法律效力。被告戚旭峰应当按照约定返还借款并支付利息。原告郑红亚累计借给被告戚旭峰本金人民币420万元，未经被告楼倩签字确认，且该借款数额已明显超出夫妻共同生活所需之范围，应认定为被告戚旭峰的个人债务。原告郑红亚要求被告楼倩对上述债务承担共同偿还责任的理由，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年4月27日作出如下判决：一、戚旭峰于本判决生效之日起十日内向郑红亚返还借款420万元，并按银行同期贷款利息的四倍支付利息（自2014年8月1日起算至本判决确定之日止）。二、戚旭峰于判决生效之日起十日内支付郑红亚因本案诉讼支出的公告费650元。三、驳回郑红亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48691元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币53691元，由戚旭峰负担。
本院二审期间，郑红亚向本院提交如下证据材料：
证据1、杭州菲领钢铁有限公司基本情况一份及公司章程一份，证明戚旭峰、楼倩共同经营杭州菲领钢铁有限公司的事实。
证据2、（2014）杭拱半商初字第436号民事判决书一份及（2014）杭拱半商初字第437号民事判决书一份，证明本案债务发生期间，戚旭峰、楼倩仍然共同经营杭州菲领钢铁有限公司，该时间段的其他借款债务被其他法院认定为夫妻共同债务的事实。
证据3、戚旭峰与郑红亚的手机短信通讯记录，证明本案借款系用于戚旭峰、楼倩共同经营所需的事实。
经质证，戚旭峰、楼倩未发表相应质证意见。本院审查后认为，郑红亚提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。
本院二审期间，戚旭峰、楼倩未提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2010年6月1日，杭州菲领钢铁有限公司成立，股东为楼倩的母亲黄某（出资比例60%）、戚旭峰（出资比例20%）、楼倩（出资比例20%），工商登记显示该公司经营范围为：钢材销售。公司自2010年6月开始营业，至2016年6月因连续停业6个月被吊销营业执照。该公司股东及出资比例自成立之日起一直未变更。
郑红亚提供的其与戚旭峰之间自2014年6月至2014年9月的短信记录显示，戚旭峰向郑红亚多次提出借款事宜，借款目的系戚旭峰为经营公司资金周转所需。
本院认为，郑红亚与戚旭峰之间的借贷关系，有戚旭峰出具的《借款协议》以及相关银行汇款单据为证，该借贷关系成立且合法有效。各方应按约履行义务。关于涉案借款是否属于戚旭峰、楼倩的夫妻共同债务的争议。本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释，认定夫妻共同债务首先应以债务是否发生在婚姻关系存续期间为基本准则；在此基础上，综合考虑夫妻作为人格独立的个体，在夫妻一方提出非共同债务抗辩，并且举证的情况下，如确有证据证明夫妻一方存在超出家事代理范围的行为、不良嗜好或进行正常开支外的个人挥霍等异常表象时，可以认定存在与婚姻关系无关的个人债务与责任。具体到本案，第一，涉案借款发生于戚旭峰、楼倩二人夫妻关系存续期间内，且戚旭峰、楼倩均未就涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题进行抗辩或举证。第二、根据本案的现有证据，既不足以证明涉案借款系明确约定为戚旭峰个人债务的情形，也不足以证明涉案借款系用于戚旭峰个人的消费支出，亦不存在戚旭峰与楼倩对二人婚姻关系存续期间的所得约定归各自所有，且郑红亚知道该约定的情况。第三、戚旭峰、楼倩在涉案借款发生期间，均系杭州菲领钢铁有限公司股东，他们用于日常生活的收入来源于对上述公司的经营。戚旭峰以资金周转需要为由向郑红亚借款亦符合其职业身份，最终经营所产生的利益也及于楼倩。综合上述情形，戚旭峰所负涉案债务属用于夫妻共同经营、共同生活所需，应系戚旭峰、楼倩的夫妻共同债务。因此，对于郑红亚要求戚旭峰、楼倩对涉案借款承担共同还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，因二审出现新的证据，本院根据新的事实，确定戚旭峰、楼倩应对涉案借款承担共同还款责任，并藉此对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1703号民事判决第一、二项；撤销该判决第三项。
二、楼倩对戚旭峰的本案债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币48691元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币53691元，由戚旭峰、楼倩共同负担。二审案件受理费人民币48691元，由戚旭峰、楼倩共同负担。郑红亚于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。戚旭峰、楼倩于本判决书生效之日起七日内，向本院及原审法院缴纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 季三云
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特631号
申请人廖广文，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人尹同康，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人关伟鹏，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月14日受理了申请人廖广文与申请人尹同康、关伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人廖广文因与申请人尹同康、关伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月14日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
三车车辆修理费由廖广文承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人廖广文与申请人尹同康、关伟鹏达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月十四日
书记员 关璐璇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5391号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴秀夫，男，1982年05月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴秀夫信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告吴秀夫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吴秀夫于2012年9月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币50000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、吴秀夫身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告吴秀夫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴秀夫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月7日，吴秀夫向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。吴秀夫在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴秀夫的申请，将卡号×××的信用卡交付吴秀夫使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，吴秀夫尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50000元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴秀夫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴秀夫在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴秀夫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴秀夫偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀夫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴秀夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，公告费五百元，均由被告吴秀夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初179号
申请人：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
被申请人：窦金花。
被申请人：孙双进。
被申请人：林爱芳。
原告潍坊恒瑞置业有限公司诉被告窦金花、孙双进、林爱芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款277012元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款277012元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1905元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪勤