wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告周晓静，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周晓静系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,975.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,975.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终917号
申请执行人天津市茂海永泰纸制品有限公司。
法定代表人，张雪芳，总经理。
被执行人天津市玖江纸制品有限公司。
法定代表人孙立文，经理。
被执行人孙立文。
申请执行人天津市茂海永泰纸制品有限公司与被执行人天津市玖江纸制品有限公司、孙立文定作合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初4688号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款752042.38元。
本案受理后，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，天津市玖江纸制品有限公司名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记，孙立文名下无银行存款、证券登记信息，申请人不申请查封被执行人名下车辆，已于保全期间轮候查封被执行人名下所有房产，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执917号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年六月十五日
书记员 马丽娅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初01227号
原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：河北省邯郸市成安县城关镇青云路16号。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：高鹏飞，男，汉族，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告：韩树新，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住成安县。
被告：马金云，女，1959年12月1日生，汉族，农民，住成安县。系被告韩树新妻子。
被告：成安县九牛乐饲料有限公司，住所地：成安县工业区。
法定代表人：杭启君，该公司经理。
被告：河北君诺食品有限公司，住所地：成安县商城工业区。
法定代理人：户淑霞，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告韩树新、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、马金云合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高鹏飞到庭参加诉讼，被告韩树新、被告成安县九牛乐饲料有限公司、被告河北君诺食品有限公司、被告马金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩树新偿还原告贷款本金40000元、利息697.8元（利息已计算到2015年12月20日，应计算到清偿完毕之日止）；2、依法判决被告成安县九牛乐饲料有限公司，河北君诺食品有限公司，对被告韩树新偿还以上贷款本息负连带还款责任；3、被告马金云对被告韩树新偿还以上贷款本息负共同还款责任；4、本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韩树新于2013年4月12日在原告采取保证担保方式办理自助可循环借款40000元，单笔贷款到期日为2016年4月10日，由成安县九牛乐饲料有限公司提供连带保证担保，2014年11月25日追加河北君诺食品有限公司提供连带保证担保，马金云为韩树新之妻和财产共有人，对韩树新为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。2015年12月20日未按期还款形成逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护当事人合法权益不受侵害，将被告诉至成安县人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告韩树新、被告成安县九牛乐饲料有限公司、被告河北君诺食品有限公司、被告马金云未作答辩。
原告在法院指定的举证期限内提交以下证据：
1、农户贷款借款合同、保证合同（复印件原件庭后提交）、被告韩树新、马金云身份证、户口单页复印件、被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司营业执照及机构代码证复印件，自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证，用以证实借款和提供担保的事实。
2、被告被告韩树新、马金云身份证、户口单页复印件，用以证明二被告系夫妻关系，该笔借款为共同债务，应共同偿还。
经质证、认证本院确认的事实如下：2013年4月12日被告韩树新作为借款人，被告成安县九牛乐饲料有限公司作为担保人，同原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额／可循环借款额度为40000元，借款用途为养鸡，放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年4月12日至2016年4月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔贷款最长不超过一年。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告成安县九牛乐饲料有限公司作为担保人为被告韩树新提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后原告将借款40000元转入合同约定的借款人账户。2014年11月25日，原告作为债权人，被告河北君诺食品有限公司为保证人，签订一份《保证合同》，约定被告河北君诺食品有限公司为前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告韩树新没有偿还本金和利息，贷款金额为：40000元，到期日为2016年4月11日。截止2015年12月20日被告韩树新共欠原告借款本金40000元，利息697.8元。被告韩树新与被告马金云系夫妻关系。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告韩树新、成安县九牛乐饲料有限公司签订的借款合同及原告与被告河北君诺食品有限公司签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。被告韩树新未按合同约定归还原告借款本息属违约，被告韩树新与马金云系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，原告起诉要求被告韩树新、马金云共同偿还借款本息，被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司承担连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告韩树新、马金云自判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金40000元，利息697.8元（利息已计算到2015年12月20日），并继续按合同约定的利率支付利息（自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司对被告韩树新归还上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告韩树新追偿。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408由被告韩树新、马金云、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年八月二十七日
书记员 池永佳
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审3号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人马志奎，男，1946年3月13日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）10号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人马志奎履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月25日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）10号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审3号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人马志奎，男，1946年3月13日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）10号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人马志奎履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月25日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）10号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3977号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：谷立清，男，1966年11月1日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区城天宝楼*幢***房。
被告：左彩云，女，1966年11月28日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区城天宝楼*幢***房。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告谷立清、左彩云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告谷立清在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除原告中国银行与被告谷立清签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告谷立清、左彩云立即清偿信用卡本金122822.17元、利息9594.19元、滞纳金24216.57元、律师费7831.65元，总计164464.58元（暂计至2015年7月27日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；同时，因被告谷立清于诉讼期间偿还了部分款项，因此变更诉讼请求第2项为：判令被告偿还信用卡本金95802.17元、利息11646.64元、滞纳金24216.57元，合计131665.38元（暂计至2016年3月23日），之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还款之日止；并明确放弃追索律师费7831.65元的诉求。
被告谷立清在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告左彩云辩称：被告谷立清确实在中国银行开立了信用卡并接受了银行发放的贷款，由于出现经济问题，导致没有按时还款，我方对于信用卡欠款的本金数额是确认的，但是希望中国银行可以同意减免利息和滞纳金。
经审理查明：2013年6月6日，谷立清向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向谷立清发放了卡号为51×××59的中银白金信用卡。
同日，谷立清（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第001519号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号51×××59的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，并划至乙方指定交易对象阮后笑收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费30000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。双方签署的卡号为51×××59的《中银信用卡申请表》领用合约具有与本合同相同的法律效力。
上述合同签订后，中国银行于2013年8月1日将贷款300000元发放给谷立清指定的阮后笑的账户。此后，谷立清持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2016年3月23日，尚欠信用卡透支本金95802.17元、利息11646.64元、滞纳金24216.57元，合计131665.38元。
另查，《中银白金信用卡申请表》载明：乙方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
又查，谷立清与左彩云于1989年2月1日登记结婚。
本院认为：谷立清持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权按照合同的约定要求谷立清偿还“大额分期”合同项下所有借款，谷立清应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。谷立清欠款的具体项目及数额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且谷立清、左彩云没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。谷立清的上述债务发生在其与左彩云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故左彩云应对谷立清的上述债务承担共同清偿责任。因双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的履行期限已届满，无须法院再判令解除，中国银行撤回该项诉讼请求，并明确放弃追索律师费，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。谷立清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谷立清、左彩云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计131665.38元，以及从2016年3月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取为1795元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担86元，被告谷立清、左彩云负担1709元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告谷立清、左彩云应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 黄燕旋
李小穆
第2页共6页
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初926号
原告：夏效青，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：徐华斌，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：张淑英，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告夏效青与被告徐华斌、张淑英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
夏效青向本院提出诉讼请求：依法确认两被告签订的宅基地使用权转让协议无效。事实和理由：2014年5月10日，徐华斌因经营所需向原告借款5.5万元，同年5月15日，徐华斌与原告达成协议，将其位于潜山经济开发区三合村团圆新村E区东头第四户宅基地使用权转让给原告，并要求原告将其订购一台别克轿车，同年12月4日，徐华斌书面承诺，如因此宅基地与张淑英发生纠纷，由其承担责任，原告购买该宅基地后开始建设，2015年在建设过程中，张淑英阻止，并称徐华斌将该宅基地也转让给她了，为此，双方发生矛盾。张淑英在原告建好的一层房屋上强行施工，该矛盾一直未能解决，原告认为徐华斌与其签订的合同应该合法有效，两被告签订的合同应属无效。为支持其诉讼请求，夏效青向本院提交了徐华斌出具的借条、协议、夏效青的购车合同、徐华斌的承诺书、协议补充、承包房屋土建工程合同、关于承建房屋的合同等证据材料。
本院经审查认为，讼争的宅基地位于潜山经济开发区，是拆迁安置给徐华斌的，面积144㎡。2010年8月16日，徐华斌将其转让给张淑英，转让价款12.8万元。2012年8月29日，张淑英起诉徐华斌请求确认此处宅基地转让合同无效，2013年3月13日，本院作出（2012）潜民一初字第01426号民事判决书，认为宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的权利，其使用权不得转让给非同一农村集体经济组织成员。徐华斌因拆迁安置取得的一户宅基地属农村集体建设用地性质，徐华斌将该宅基地使用权转让给城镇居民张淑英，其签订的转让协议违背法律禁止性规定，应属无效，因无效合同而取得的财产应予返还，故本院对张淑英要求返还土地转让款12.8万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、张淑英与徐华斌于2010年8月16日签订的土地转让协议无效；二、徐华斌于本判决生效之日起15日内向张淑英返还土地转让款12.8万元。2013年6月3日，张淑英向本院申请执行，案号为（2013）潜执字第00457号，执行过程中，经协商双方当事人于2014年8月6日达成了执行协议即徐华斌自愿将其所有的讼争宅基地以12.8万元的价格抵付张淑英的欠款，案件执行完毕。
夏效青现起诉请求确认徐华斌与张淑英于判决生效后的执行过程中，重新达成的用宅基地抵付土地款的执行和解协议侵犯其权益，属于该执行案件中的案外人，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，其应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议，而不是再次就同一个标的提起确认合同无效之诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏效青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月七日
书记员 潘峥
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初926号原告：夏效青，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：徐华斌，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：张淑英，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告夏效青与被告徐华斌、张淑英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。夏效青向本院提出诉讼请求：依法确认两被告签订的宅基地使用权转让协议无效。事实和理由：2014年5月10日，徐华斌因经营所需向原告借款5.5万元，同年5月15日，徐华斌与原告达成协议，将其位于潜山经济开发区三合村团圆新村E区东头第四户宅基地使用权转让给原告，并要求原告将其订购一台别克轿车，同年12月4日，徐华斌书面承诺，如因此宅基地与张淑英发生纠纷，由其承担责任，原告购买该宅基地后开始建设，2015年在建设过程中，张淑英阻止，并称徐华斌将该宅基地也转让给她了，为此，双方发生矛盾。张淑英在原告建好的一层房屋上强行施工，该矛盾一直未能解决，原告认为徐华斌与其签订的合同应该合法有效，两被告签订的合同应属无效。为支持其诉讼请求，夏效青向本院提交了徐华斌出具的借条、协议、夏效青的购车合同、徐华斌的承诺书、协议补充、承包房屋土建工程合同、关于承建房屋的合同等证据材料。本院经审查认为，讼争的宅基地位于潜山经济开发区，是拆迁安置给徐华斌的，面积144㎡。2010年8月16日，徐华斌将其转让给张淑英，转让价款12.8万元。2012年8月29日，张淑英起诉徐华斌请求确认此处宅基地转让合同无效，2013年3月13日，本院作出（2012）潜民一初字第01426号民事判决书，认为宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的权利，其使用权不得转让给非同一农村集体经济组织成员。徐华斌因拆迁安置取得的一户宅基地属农村集体建设用地性质，徐华斌将该宅基地使用权转让给城镇居民张淑英，其签订的转让协议违背法律禁止性规定，应属无效，因无效合同而取得的财产应予返还，故本院对张淑英要求返还土地转让款12.8万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、张淑英与徐华斌于2010年8月16日签订的土地转让协议无效；二、徐华斌于本判决生效之日起15日内向张淑英返还土地转让款12.8万元。2013年6月3日，张淑英向本院申请执行，案号为（2013）潜执字第00457号，执行过程中，经协商双方当事人于2014年8月6日达成了执行协议即徐华斌自愿将其所有的讼争宅基地以12.8万元的价格抵付张淑英的欠款，案件执行完毕。夏效青现起诉请求确认徐华斌与张淑英于判决生效后的执行过程中，重新达成的用宅基地抵付土地款的执行和解协议侵犯其权益，属于该执行案件中的案外人，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，其应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议，而不是再次就同一个标的提起确认合同无效之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏效青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一八年五月七日书记员  潘峥附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初530号
原告：贾照文，男，1969年2月19日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵亮亮，男，1985年8月27日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告：李君香，女，1984年9月27日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告贾照文与被告赵亮亮、李君香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾照文的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告赵亮亮、李君香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
贾照文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵亮亮与李香君系夫妻关系，因资金周转困难，于2012年9月20日向贾照文借款100000元用于周转，并出具借条一张。该款经多次催要未果诉至法院。
赵亮亮、李君香未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
贾照文为证明其诉讼请求，提交了如下证据。
证据一、借条一张，证明赵亮亮于2012年9月20日向贾照文借款100000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明贾照文、李香君系夫妻关系，上述借款系二人婚姻存续期间发生的共同债务，应由二人共同偿还。
赵亮亮、李君香未到庭质证亦未提交证据。
针对贾照文提交的证据，本院认证如下：
一、贾照文提交的证据一，客观、真实，并有赵亮亮的签字，故对该证据本院予以采信。
二、贾照文提交的证据二，加盖了惠农区民政局的公章，故对该证据本院予以采信。
本院查明的事实如下：赵亮亮、李君香系夫妻关系，二人于2009年2月25日登记结婚。2012年9月20日，赵亮亮向贾照文借款100000元，并出具借条一张。2017年3月23日，贾照文诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵亮亮向贾照文借款有借条为证，故贾照文依据赵亮亮出具的借条要求赵亮亮返还借款100000元的请求，本院予以支持。赵亮亮与李君香系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故赵亮亮要求赵亮亮、李君香共同偿还借款的请求，本院予以支持。赵亮亮、李君香经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由赵亮亮、李君香自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵亮亮、李君香于本判决生效之日起五日内返还原告贾照文借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告赵亮亮、李君香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨春永
人民陪审员 王香云
人民陪审员 祝士英
二〇一七年七月五日
书 记 员 季 元
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0205民初530号原告：贾照文，男，1969年2月19日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵亮亮，男，1985年8月27日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：李君香，女，1984年9月27日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告贾照文与被告赵亮亮、李君香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾照文的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告赵亮亮、李君香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。贾照文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵亮亮与李香君系夫妻关系，因资金周转困难，于2012年9月20日向贾照文借款100000元用于周转，并出具借条一张。该款经多次催要未果诉至法院。赵亮亮、李君香未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。贾照文为证明其诉讼请求，提交了如下证据。证据一、借条一张，证明赵亮亮于2012年9月20日向贾照文借款100000元的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明贾照文、李香君系夫妻关系，上述借款系二人婚姻存续期间发生的共同债务，应由二人共同偿还。赵亮亮、李君香未到庭质证亦未提交证据。针对贾照文提交的证据，本院认证如下：一、贾照文提交的证据一，客观、真实，并有赵亮亮的签字，故对该证据本院予以采信。二、贾照文提交的证据二，加盖了惠农区民政局的公章，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：赵亮亮、李君香系夫妻关系，二人于2009年2月25日登记结婚。2012年9月20日，赵亮亮向贾照文借款100000元，并出具借条一张。2017年3月23日，贾照文诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵亮亮向贾照文借款有借条为证，故贾照文依据赵亮亮出具的借条要求赵亮亮返还借款100000元的请求，本院予以支持。赵亮亮与李君香系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故赵亮亮要求赵亮亮、李君香共同偿还借款的请求，本院予以支持。赵亮亮、李君香经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由赵亮亮、李君香自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵亮亮、李君香于本判决生效之日起五日内返还原告贾照文借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告赵亮亮、李君香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨春永人民陪审员  王香云人民陪审员  祝士英二〇一七年七月五日书 记 员  季 元
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03723号
原告：董坤，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董化清，男，1949年8月8日出生，汉族。
被告：亳州市万福大市场经营有限责任公司。
负责人：李诺
原告董坤诉被告亳州市万福大市场经营有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告董坤的委托代理人董化清到庭参加诉讼，被告亳州市万福大市场经营有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董坤诉称：2008年9月18日，原告与亳州市万福大市场经营有限责任公司签约商铺委托管理协议，根据协议第二条自2009年8月28日起至2012年12与31日止，被告应支付原告租金以及违约金22871.94元。被告至今分文未给。根据协议第七条第二项原告要求终止协议。故原告起诉来院，要求解除商铺委托管理协议，归还商铺及照明用电和电话线路设施，要求被告支付所欠商铺租金及违约金。
原告董坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明该合同附件三详细记载原告商铺内的设施，设施有：一、（2）场内照明全部用白炽灯管，二、（3）电话线一条；3、房第权证亳字第20××56号房产证复印件一份（与原件核对无异），证明该房产系原告所有；4、2008年9月18日签订的商铺委托管理协议一份，证明商铺委托给被告向外部租赁，原告只负责使用租金收益。
被告亳州市万福大市场经营有限责任公司未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告董坤所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年9月18日，原告董坤与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司签约商铺委托管理协议，委托标的物为原告所有的位于万福大市场B栋2层494号商铺，建筑面积共计15.90㎡。该协议第二条载明：委托期限为3年，即自2009年8月28日起至2012年12月31日止。被告按委托标的物的合同总价共计伍万捌千陆百肆十陆元整的4%向甲方支付第一年费用，第二年、第三年费用分别为总价的5%、6%。费用按季度支付，每个季度末的25日至30日支付本季度的费用。第五条：3、本协议有效期届满后，乙方需继续使用委托标的物的，应于协议有效期届满之前3个月向甲方提出续约要求。第六条违约条款：……违约金按标的物合同总价的8%……。第七条约定存在以下情况之一的，可变更或解除本协议：1、协议期满，乙方无意续约的。2、任何一方严重违约的，守约方均有权单方中止本协议。……协议签订后，原告依照协议约定将其所有的坐落于谯城区药都大道万福大市场B栋B2-494号房第权证亳字第20××56号商铺交于被告管理，被告至今未向原告支付任何费用。
另查明，原告所购商铺内的设施有：场内照明用白炽灯管，电话线一条。
本院认为：原告董坤与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于2008年9月18日签订的商铺委托管理协议，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定将自己所有的位于万福大市场B栋B2-494号商铺交于被告管理，被告应当按照协议第二条在约定的时间内向原告支付费用，但被告未向原告支付任何费用，属严重违约行为，且本协议有效期已届满。本院认为，按照协议第七条的约定，双方约定的协议解除条件成就，原告有权要求解除协议，且被告应按照协议第二条的约定支付原告从2009年8月28日起至2012年12月31号止的租金共8796.9元［58646×（4%＋5%＋6%）］及依照协议第六条的约定，支付原告违约金4691.68元（58646×8%），共计13488.58元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告董坤与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于2008年9月18日签订的商铺委托管理协议。
二、被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告商铺及照明用电和电话线路设施。
三、被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告董坤从2009年8月28日至2012年12月31号的位于万福大市场B2-494号商铺租金及违约金共计13488.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告亳州市万福大市场经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03185号
原告中联重科股份有限公司，：71219440－5。
法定代表人詹某，。。
委托代理人何某，女，1987年6月27日出生，汉族。
委托代理人王某，男，1975年12月2日出生，汉族。
被告太原栋山新型建材有限公司。
法定代表人郭某。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告太原栋山新型建材有限公司（以下简称栋山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳于2013年10月14日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人何某、王某到庭参加诉讼，被告栋山公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年5月8日，原告与被告签订12008637号《产品买卖合同》，被告以5294000元购买原告型号为ZLJ5311GJB的混凝土搅拌车三台、ZLJ5257JB1的混凝土搅拌车二台、ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车一台，付款方式为分期付款，买受人在合同签订起1日内付定金8万元，2012年5月8日前支付首付款8万元（含定金），余款521.4万元做31个月分期，第一次还款日期为7月20日，买受人以11台搅拌车及1台水泥运输车按出卖方评估价29.4万元抵入给出卖方作为付款，后剩余492万元于30个月付清，2012年8月开始第一次还款，前6期每期还10万元，后24期每期还18万元，于每月20日前还款。如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未依约向原告支付货款，也未办理完以车抵款手续。截至2013年7月30日，被告尚欠原告2054000元，产生违约金197430元。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告栋山公司立即向原告中联公司支付货款2054000元及违约金197430元（违约金自2012年5月9日起，按万分之五／日的标准暂计算至2013年7月30日，2013年7月30日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、被告栋山公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告栋山公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年5月8日，原告与被告签订12008637号《产品买卖合同》，被告以5294000元购买原告型号为ZLJ5311GJB的混凝土搅拌车三台、ZLJ5257JB1的混凝土搅拌车二台、ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车一台，付款方式为分期付款，买受人在合同签订起1日内付定金8万元，2012年5月8日前支付首付款8万元（含定金），余款521.4万元做31个月分期，第一次还款日期为7月20日，买受人以11台搅拌车及1台水泥运输车按出卖方评估价29.4万元抵入给出卖方作为付款，后剩余492万元于30个月付清，2012年8月开始第一次还款，前6期每期还10万元，后24期每期还18万元，于每月20日前还款。如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。后原告将上述合同设备交付给栋山公司。但被告未依约按时足额向原告付款，截至2013年7月30日，被告尚欠2054000元，产生违约金197430元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《产品买卖合同》、《产品安装调试交验单》、违约金明细表及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告栋山公司之间签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司向栋山公司交付合同所涉设备后，栋山公司未按时足额支付货款，尚欠2054000元至今未付。现原告中联公司诉请支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如栋山公司未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故栋山公司未依约付款，中联公司诉请栋山公司支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。另原告中联公司诉请被告栋山公司支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告太原栋山新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司货款2054000元及违约金197430元（该违约金暂计至2013年7月30日，2013年7月31日起的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24811元，减半收取12405.5元，财产保全费5000元，共计17405.5元，由被告太原栋山新型建材有限公司负担。该款已由原告垫付，限被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年十月十四日
书记员 李希
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9734号
原告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区,统一社会信用代码：91440114749921055F。
法定代表人：罗永强。
委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：王春华，住湖南省洞口县。
原告广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）与被告王春华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告致岭公司的委托诉讼代理人潘健欢到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年8月24日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》；2.被告向原告返还位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H7栋402房；3.被告向原告支付解除合同违约金83559.60元；4.被告协助原告到房管部门办理注销《广州市商品房买卖合同（预售）》预告登记的手续；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月24日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20090841772X），被告购买原告开发的广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H7栋402房，房屋总价款为278532元，首期支付58532元，余款22万元以按揭贷款方式支付。合同签订后，被告支付了首期房款，原告以提供担保的方式协助被告向中国银行股份有限公司广州天河支行办理按揭贷款。之后，因被告逾期偿还贷款，中行天河支行要求原告承担担保责任。原告于2016年8月29日向中行天河履行担保责任，还款合计113637.90元。根据原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第1条第（5）项规定，“因乙方未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致甲方需向银行承担担保责任的，甲方有权在承担保证责任的范围内向乙方追偿，并有权单方解除本合同，并按本补充协议第21条的约定执行”，鉴于被告已违反上述约定，原告具状法院维护自身合法权益。
经审理查明：致岭公司是位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园的开发商。2009年8月24日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了编号为20090841772X的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至七，合同约定：乙方向甲方购买广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H7栋402房，总价款278532元。乙方以按揭贷款方式付款，首期58532元购房款自本预售合同网上签订之日起1日内支付，剩余22万元房款须于2009年8月24日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。按揭银行是中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中行天河支行）。合同附件七第1条第（5）项约定：因乙方未能按照与银行签署的按揭贷款合同的约定偿付按揭款而导致甲方需向银行承担担保责任的，甲方有权在承担保证责任的范围内向乙方追偿，并有权单方解除本合同，并按本补充协议第21条的约定执行。第21条约定：若因乙方原因导致本合同解除的，乙方应向甲方支付该商品房房款总额30%的违约金并承担办理合同解除手续的全部费用，甲方有权在乙方已支付的购房款中扣除该项违约金及相关费用。若所得价款不足清偿相关费用，甲方有权向乙方追索损失赔偿。
合同签订后，王春华向某公司支付了首付款，并向中行天河支行申请贷款22万元，以按揭贷款方式交付了剩余房款。原告已将涉案房屋交付给被告。
2016年9月22日，中行天河支行出具《情况说明》，载明：王春华从2015年6月开始断供，截止到2016年8月29日，王春华尚欠我行贷款本金107531.57元，利息4682.91元，罚息1180.15元，违约金243.27元，合计113637.90元。鉴于上述贷款仍处在致岭公司的连带责任担保期限内，我行要求致岭公司按合同约定承担担保还款责任。致岭公司已于2016年8月29日向我行偿还王春华贷款本金107531.57元，利息4682.91元，罚息1180.15元，违约金243.27元，合计113637.90元。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦没有其他影响合同效力的因素，双方均应恪守合同约定。被告王春华因未按时偿还银行贷款，致使原告承担担保责任。依上述合同约定，原告行使合同解除权的条件已成就，原告请求解除《广州市商品房买卖合同（预售）》、被告返还涉案房屋及协助办理注销预告登记手续，合理有据，本院予以支持。根据合同附件七第21条约定，因被告原因导致合同解除的，被告应向原告支付该商品房房款总额30%的违约金，故原告要求被告支付违约金83559.6元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市致岭房地产开发有限公司与被告王春华于2009年8月24日签订的编号为20090841772X的《广州市商品房买卖合同（预售）》；
二、被告王春华于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告广州市致岭房地产开发有限公司到房地产管理部门办理注销上述《广州市商品房买卖合同（预售）》预告登记手续；
三、被告王春华于本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市致岭房地产开发有限公司返还位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园H7栋402房的房屋。
四、被告王春华于本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市致岭房地产开发有限公司支付解除合同违约金83559.6元。
案件受理费3366元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙雪芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周学宪，女，1954年7月23日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市杨浦区人民政府，住所地上海市江浦路549号。
法定代表人谢坚钢，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
再审申请人周学宪因诉上海市杨浦区人民政府信息公开、上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2015年1月22日，上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）收到周学宪的政府信息公开申请，要求获取“杨浦区政府的杨府信终告字（2014）第2号终结书第六行所指的'化解方案'的具体内容”的信息。2015年1月28日，杨浦区政府作出杨府信（2015）第1号-信访《政府信息公开申请告知书》。周学宪收到后不服，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府于2015年3月16日予以受理，于同年3月20日向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，向周学宪发出行政复议申请受理通知书。上海市人民政府于同年3月31日收到杨浦区政府提供的行政复议答复书及相关证据材料。2015年4月8日，上海市人民政府作出沪府复字（2015）第154号行政复议决定，维持杨浦区政府所作政府信息公开申请答复，并于次日向双方邮寄送达了行政复议决定书。
上海市第二中级人民法院一审认为，杨浦区政府具有作出政府信息公开申请答复的职权。杨浦区政府收到周学宪的申请后，在法定期限内作出被诉《政府信息公开申请告知书》，执法程序合法。周学宪要求获取“杨浦区政府的杨府信终告字（2014）第2号终结书第六行所指的'化解方案'的具体内容”的信息，该申请内容涉及信访事项，应按信访途径查询、解决。杨浦区政府依据《上海市政府信息公开规定》第十四条规定答复周学宪，认定事实清楚，适用法律正确。上海市人民政府于2015年3月16日受理周学宪的行政复议申请，经审查后于同年4月8日作出沪府复字（2015）第154号行政复议决定，并于次日向双方邮寄送达了行政复议决定书。上海市人民政府所作行政复议决定程序合法，并无不当。综上，周学宪的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，作出（2015）沪二中行初字第66号行政判决：驳回原告周学宪的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审认为，杨浦区政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。杨浦区政府于2015年1月22日收到周学宪政府信息公开申请，于当月28日作出被诉答复行为，符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，程序合法。周学宪申请公开的信息涉及信访事项，杨浦区政府告知其按《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》等规定进行查询，并无不当。上海市人民政府于2015年3月16日受理周学宪的行政复议申请，于同年4月8日作出复议决定维持被诉答复行为，程序合法。因此，原审判决驳回周学宪的诉讼请求正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，作出（2015）沪高行终字第101号。
周学宪不服上述判决，向本院申请再审称，原判决认定事实不清、未经质证、适用法律错误。据此请求撤销上海市高院（2015）沪高行终字第101号行政判决并依法改判或发回重审。
本院认为，本案申请人要求获取的是“杨浦区政府的杨府信终告字（2014）第2号终结书第六行所指的'化解方案'的具体内容”的信息，该申请内容涉及信访事项，应当按信访途径进行查询。周学宪申请公开的信息涉及信访事项，杨浦区政府告知其按《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》等规定进行查询，并无不当。上海市人民政府在法定期限内作出行政复议决定并送达，该复议决定无违法之处。原审判决并无不当。
综上，周学宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周学宪的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周学宪，女，1954年7月23日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市杨浦区人民政府，住所地上海市江浦路549号。法定代表人谢坚钢，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。法定代表人杨雄，该市市长。再审申请人周学宪因诉上海市杨浦区人民政府信息公开、上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2015年1月22日，上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）收到周学宪的政府信息公开申请，要求获取“杨浦区政府的杨府信终告字（2014）第2号终结书第六行所指的‘化解方案’的具体内容”的信息。2015年1月28日，杨浦区政府作出杨府信（2015）第1号-信访《政府信息公开申请告知书》。周学宪收到后不服，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府于2015年3月16日予以受理，于同年3月20日向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，向周学宪发出行政复议申请受理通知书。上海市人民政府于同年3月31日收到杨浦区政府提供的行政复议答复书及相关证据材料。2015年4月8日，上海市人民政府作出沪府复字（2015）第154号行政复议决定，维持杨浦区政府所作政府信息公开申请答复，并于次日向双方邮寄送达了行政复议决定书。上海市第二中级人民法院一审认为，杨浦区政府具有作出政府信息公开申请答复的职权。杨浦区政府收到周学宪的申请后，在法定期限内作出被诉《政府信息公开申请告知书》，执法程序合法。周学宪要求获取“杨浦区政府的杨府信终告字（2014）第2号终结书第六行所指的‘化解方案’的具体内容”的信息，该申请内容涉及信访事项，应按信访途径查询、解决。杨浦区政府依据《上海市政府信息公开规定》第十四条规定答复周学宪，认定事实清楚，适用法律正确。上海市人民政府于2015年3月16日受理周学宪的行政复议申请，经审查后于同年4月8日作出沪府复字（2015）第154号行政复议决定，并于次日向双方邮寄送达了行政复议决定书。上海市人民政府所作行政复议决定程序合法，并无不当。综上，周学宪的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，作出（2015）沪二中行初字第66号行政判决：驳回原告周学宪的诉讼请求。上海市高级人民法院二审认为，杨浦区政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。杨浦区政府于2015年1月22日收到周学宪政府信息公开申请，于当月28日作出被诉答复行为，符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，程序合法。周学宪申请公开的信息涉及信访事项，杨浦区政府告知其按《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》等规定进行查询，并无不当。上海市人民政府于2015年3月16日受理周学宪的行政复议申请，于同年4月8日作出复议决定维持被诉答复行为，程序合法。因此，原审判决驳回周学宪的诉讼请求正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，作出（2015）沪高行终字第101号。周学宪不服上述判决，向本院申请再审称，原判决认定事实不清、未经质证、适用法律错误。据此请求撤销上海市高院（2015）沪高行终字第101号行政判决并依法改判或发回重审。本院认为，本案申请人要求获取的是“杨浦区政府的杨府信终告字（2014）第2号终结书第六行所指的‘化解方案’的具体内容”的信息，该申请内容涉及信访事项，应当按信访途径进行查询。周学宪申请公开的信息涉及信访事项，杨浦区政府告知其按《信访条例》、《上海市信访条例》以及《上海市信访事项查询试行办法》等规定进行查询，并无不当。上海市人民政府在法定期限内作出行政复议决定并送达，该复议决定无违法之处。原审判决并无不当。综上，周学宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周学宪的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年八月三日书 记 员  徐 超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终40号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪林，男，1966年6月10日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省朝阳市建平县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2015年4月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于通榆县看守所。
辩护人王毅，辽宁国制律师事务所律师。
白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人周洪林犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年12月20日作出（2015）白洮刑初字第247号刑事判决。宣判后，原审被�人周洪林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务，原审被告人周洪林及其辩护人王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人周洪林拒不支付劳动报酬犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第247号刑事判决；
二、发回洮北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年五月�日
书记员 刘丽岩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1012-2号
原告：南车洛阳机车有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：高亢，执行董事、总经理。
委托代理人：齐献颖、王宏华，公司法律顾问，特别授权。
被告：惠州铁峰实业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：许剑，执行董事、总经理。
本院在审理原告南车洛阳机车有限公司诉被告惠州铁峰实业有限公司合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南车洛阳机车有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南车洛阳�车有限公司撤回起诉。
本案受理费9200元，减半收取4600元，保全费3520元、公告费400，共计8520元，由原告负担。
审 判 长 李雅然
人民陪审员 杨静茹
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 孙 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1402号
申请执行人：金涛，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住安徽省滁州市。
被执行人：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号，统一社会信用代码913411025532574556（1-1）。
法定代表人：安娟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金涛与被执行人滁州三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州三巽置业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州三巽置业有限公司的银行存款人民币6735.9（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7094号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈家发
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈家发小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金38105元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费903元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金38105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费903元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2525号
原告刘全保，男，汉族，住上海市。
委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人杨晓霞，上海申浩律师事务所实习律师。
被告上海洪城房地产经纪事务所，住所地上海市。
投资人何幕锋。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
原告刘全保诉被告上海洪城房地产经纪事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兵，被告投资人何幕锋及被告委托代理人朱久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，原告与被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告经由被告居间介绍购买位于上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），被告代为办理系争房屋契税缴纳。2012年8月8日，原告将契税款14，000元交给被告，被告出具收款凭证。2012年9月5日，原告顺利拿到房地产权证。后，原告因出售系争房屋到徐汇区房地产交易中心查询资料，被税务窗口告知原告没有缴纳税款，被告提供给原告的《契税已申报办理证明》被核实为伪造。原告与税务机关一同报警，被告业务员承认伪造了该证明。2014年10月27日，涉嫌伪造《契税已申报办理证明》的相关人员被上海市徐汇区检察院指控犯诈骗罪公诉至徐汇区人民法院。2014年12月25日，徐汇区人民法院作出一审判决相关人员罪名成立，该判决现业已生效。被告在收取原告契税款后并没有如约办理契税缴纳事宜，最终导致原告房产交易至今无法办理，给原告造成经济损失，故诉至法院，要求判令：一、被告返还契税款14，000元；二、被告支付契税利息损失，以14，000元为本金，从2012年8月9日计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请。契税款是案外人吴某向原告收取的，案外人与被告没有关联性，也不是被告的员工，被告没有收到原告契税款，公章也不是被告的，故被告不应承担返还责任。
经审理查明，2012年7月8日，原告作为买受人（乙方）与作为卖售人的案外人路某（甲方）经被告居间介绍，就原告购买上海市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款共计140万元。2012年9月5日，原告成为系争房屋权利人。在居间过程中，被告交易员殷某与徐汇区房产交易中心受理二部职员黄某某约定，由殷某以中介公司代交税款可以省税（购房者仅需缴纳部分应纳税款即可办理房屋转移登记）为名，通过被告员工吴某乙骗取原告契税款1.4万元。本院于2014年12月25日就被告人殷某一案作出（2014）徐刑初字第1080号一审判决：一、被告人殷某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、违法所得责令退赔。该判决现业已生效。
另查明，现并无证据显示原告已获得退赔款。
上述事实，除双方当事人陈述外，有上海市房地产买卖合同、收条、上海市房地产权证、上海市房地产登记薄、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告对原告佣金确认单、买卖合同以及收款收据中所盖被告公章不予认可，并申请公章真伪鉴定，在鉴定过程中，被告以鉴定费用过高为由申请撤回公章真伪鉴定，本院在审理中向被告释明不申请公章真伪鉴定的后果后，被告仍坚持不申请对公章真伪鉴定。鉴于被告并未提供充足证据推翻原告提交的佣金确认单、买卖合同以及收款收据，故本院对于被告辩称的对佣金确认单、买卖合同、收款收据真实性不予确认的质证意见，不予采信。
审理中，被告提交两份承包经营合同，以证明案外人陆某某承包经营被告的房地产中介业务，系争房屋居间由他人办理。原告对该证据真实性不予认可，认为是复印件，且两份合同中乙方签订不一致。即使被告承包关系成立，也应由被告向原告承担返还责任，再由被告在承包合同中向承包人主张。本院认为被告提交的两份承包经营合同即使真实，亦是被告内部之间关系，对外无法作为其不承担民事责任的抗辩理由，故对于该证据本院不予采纳。
本院认为，原告主张返还契税款产生原因系基于殷某的诈骗犯罪行为，而非源于民事法律行为，故本案实际案由应为财产损害赔偿纠纷。现本院的生效刑事判决已认定殷某骗取原告契税款构成诈骗罪，追究了殷某的刑事责任，并责令殷某退赔违法所得。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告应对其交易员殷某在履行居间合同过程中以被告名义骗取原告1.4万元契税款的后果承担民事责任，上述规定中的民事责任，是指补充赔偿责任，即对殷某退赔原告违法所得，经法院强制执行仍不能得到清偿的不足部分，向原告承担补充赔偿责任。另外，因经法院强制执行后能否全额退赔原告违法所得尚不明确，如能全额退赔则被告责任解除，即被告享有先诉抗辩权，故原告现起诉被告属预先行使权利，本院为减少讼累可予准许，但相应的诉讼费用应由原告负担。至于原告主张的契税款利息，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告上海洪城房地产经纪事务所应对上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第1080号刑事判决书中责令殷某退赔原告刘全保的违法所得1.4万元契税款，经法院强制执行仍不能得到清偿的不足部分，于原告刘全保出示上海市徐汇区人民法院出具的上述刑事判决书退赔部分执行不能的证明文书之日起15日内，向原告刘全保承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一五年十二月十八日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15761号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：唐其容，住重庆九龙坡区。
被告：冯克飞，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告唐其容、冯克飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 夏 瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7429号
原告：王清赏，男，住福建省晋江市。
被告：谢加煌，男，住福建省南安市。
被告：陈丽芬，男，住福建省南安市。
原告王清赏与被告谢加煌、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王清赏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王清赏撤回起诉处理。
审 判 员 姚亮
二〇一六年九月九日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申751号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁云金，男，1954年12月18日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林志伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市金牛企业管理咨询有限公司。住所地：台州市黄岩区劳动南路*******号。
法定代表人：林志伟，该公司经理。
再审申请人丁云金因与被申请人林志伟、台州市金牛企业管理咨询有限公司（以下简称金牛公司）合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院(2016)浙10民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁云金申请再审称：（一）一、二审法院对林志伟、金牛公司提交的“交易流水明细账单”未组织质证，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决认定事实的主要证据未经质证”的情形。（二）林志伟、金牛公司的平仓行为与其账户无法买入股票进行交易存在因果关系，造成丁云金的损失，林志伟、金牛公司应对平仓原因等事实有责任和义务提交相关证据予以证明，否则应承担法律及《借款协议（股票）》约定的相应法律责任。一审判决遗漏或者适用法律错误，对事实情况没有调查清楚，认定事实与实际不符。（三）一审第二次庭审中丁云金提出变更诉讼请求，一审没有给丁云金辩论的机会，也没有采纳丁云金的变更诉讼请求事项，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形。丁云金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，也符合两审终审制的基本制度。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。只有穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2016）浙1003民初580号民事判决，判令林志伟、金牛公司共同返还给丁云金保证金30000元，驳回丁云金的其他诉讼请求。丁云金未对此提出上诉，一般应视为接受一审判决结果。在此情况下，二审法院仅审查林志伟、金牛公司的上诉请求与理由，并作出相应的判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定。现丁云金提出一审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审中处分诉讼权利的行为相悖。且二审判决驳回林志伟、金牛公司的上诉，维持原判，未改变一审判决对丁云金权利义务的判定。故本院对丁云金的申请再审事由依法不予审查。
综上，丁云金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁云金的再审申请。
审 判 长 何忠良
审 判 员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申751号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁云金，男，1954年12月18日出生，汉族，住天台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林志伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市金牛企业管理咨询有限公司。住所地：台州市黄岩区劳动南路*******号。法定代表人：林志伟，该公司经理。再审申请人丁云金因与被申请人林志伟、台州市金牛企业管理咨询有限公司（以下简称金牛公司）合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院(2016)浙10民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁云金申请再审称：（一）一、二审法院对林志伟、金牛公司提交的“交易流水明细账单”未组织质证，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决认定事实的主要证据未经质证”的情形。（二）林志伟、金牛公司的平仓行为与其账户无法买入股票进行交易存在因果关系，造成丁云金的损失，林志伟、金牛公司应对平仓原因等事实有责任和义务提交相关证据予以证明，否则应承担法律及《借款协议（股票）》约定的相应法律责任。一审判决遗漏或者适用法律错误，对事实情况没有调查清楚，认定事实与实际不符。（三）一审第二次庭审中丁云金提出变更诉讼请求，一审没有给丁云金辩论的机会，也没有采纳丁云金的变更诉讼请求事项，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形。丁云金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，也符合两审终审制的基本制度。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。只有穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2016）浙1003民初580号民事判决，判令林志伟、金牛公司共同返还给丁云金保证金30000元，驳回丁云金的其他诉讼请求。丁云金未对此提出上诉，一般应视为接受一审判决结果。在此情况下，二审法院仅审查林志伟、金牛公司的上诉请求与理由，并作出相应的判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。现丁云金提出一审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审中处分诉讼权利的行为相悖。且二审判决驳回林志伟、金牛公司的上诉，维持原判，未改变一审判决对丁云金权利义务的判定。故本院对丁云金的申请再审事由依法不予审查。综上，丁云金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁云金的再审申请。审 判 长  何忠良审 判 员  倪佳丽代理审判员  周进海二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终324号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙驭，男，1962年2月6日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯贩卖毒品罪于2000年被重庆市高级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯非法持有毒品罪于2013年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪于2015年9月30日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月20日刑满释放。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人龙驭犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）川1502刑初323号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人龙驭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙驭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人龙驭犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙驭在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙驭撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 云
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一七年七月六日
书记员 郑 江
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更28号
罪犯柴大鹏,男,1985年8月26日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年11月11日作出了(2010)齐刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯柴大鹏犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。2010年12月21日入监服刑。2013年1月25日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴大鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴大鹏减去有期徒刑九个月。刑期自2009年11月14日至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初291号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人起志鹏，男，1979年3月9日出生，彝族，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，高中文化，个体经营者，家住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市五华区。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］290号起诉书指控被告人起志鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人起志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月19日7时50分许，被告人起志鹏饮酒后驾驶云Ａ×××××号揽胜小型越野客车，沿本市人民中路由西向东行驶至人民中路与青年路交叉口时，因违反交通标线变道行驶被交警检查时查获。后经抽取被告人起志鹏静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为96.95mg/100m1（乙醇/血），已达醉酒标准。公诉机关认为对被告人起志鹏应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人起志鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人起志鹏当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人起志鹏的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人尹某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2016]毒检字第4190号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证复印件，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人起志鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人起志鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人起志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年三月二十八日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保148号
申请人刘昌华，1844年4月17日出生，住承德市。
被申请人孙占国，住承德市。
申请人刘昌华与被申请人孙占国诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人孙占国驾驶的冀X**号小客车或30000.00元等值财产予以查封，申请人刘昌华向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘昌华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人孙占国驾驶的冀X**号小客车或30000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔博
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行初字第00008号
原告刘安华。
委托代理人刘幼玉，系原告侄女。
被告咸宁市发展和改革委员会（以下简称市发改委）。
法定代表人张善猛，市发改委主任。
委托代理人陈利勇。
原告刘安华诉被告市发改委不履行法定职责一案，在案件审理过程中，原告刘安华自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘安华向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘安华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘安华负担。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 陈绪鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 健
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初302号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吴某甲，无职业。被告人吴某甲因涉嫌妨害公务罪于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人吴某甲犯妨害公务罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年12月17日22时许，被告人吴某甲酒后与他人发生争执。接群众报警后，沈阳市公安局沈河分局大南派出所值班副所长王某带民警朱某、吕某、辅警于某等人出警到达沈阳市沈河区小南街199-3号附近现场，要求吴某甲配合调查。吴某甲拒不配合民警工作，对民警进行辱骂、殴打，将出警民警王某、吕某、朱某打伤。经鉴定，吕某左颞部擦伤、右手部擦伤均不构成轻微伤；朱某右手背擦伤不构成轻微伤；王某头皮挫伤的损失程度为轻微伤，左胸部擦伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、佟某、孟某、于某、吴某乙的证言�被害人朱某、王某、吕某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、情况说明、警官证影印件，司法鉴定意见书及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴某甲犯妨害公务罪的罪名成立。被告人吴某甲系初犯，案发后如实供述自己的罪行，确有认罪、悔罪表现，取得了被害人谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯妨害公务罪，单处罚金人民币二万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年五月八日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3593号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公丽娜，女，1958年8月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人公丽娜民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申241号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)横县六景镇良圻社区新圩街经联社（原审名称：横县六景镇良圻社区新圩村经联社）。
诉讼代表人梁喜贵，该经联社主任。
委托代理人农培伟，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西横县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）横县人民政府。住所地广西横县横州镇江滨西路*号。
法定代表人曾鹏鑫，该县县长。
委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。
一审第三人横县六景镇中心学校。住所地广西横县六景镇景兴街**号。
法定代表人陆泽恒，该学校校长。
再审申请人横县六景镇良圻社区新圩街经联社(下称新圩街经联社)因诉被申请人横县人民政府、一审第三人横县六景镇中心学校(下称六景中心学校)土地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一终字第136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新圩街经联社申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定涉案土地的权属与来源，仅有原良圻镇人民政府出具的《土地权属来源证明书》，没有其他相关证据佐证。新圩街经联社提交的2008年《集体土地所有权证》证明,涉诉的土地从土改后就属于新圩街经联社所有，不使用不等于没有所有权。横县六景镇良圻社区双渡村经联社、江平村经联社及横县六景镇良圻社区双渡村村民陆家付均证明，良圻社区分为江平村、双渡村、新圩街三个经联社，从1952年土改起，三个村的土地耕作区已经确定，合作化、四固定时期，原横县良圻镇政府与财政所、教育站、税所等单位以及良圻农机站、良圻茶厂等乡镇企业的土地均属新圩街经联社集体所有。请求再审本案。
被申请人横县人民政府提交书面意见称，二审对全案证据均进行质证，审判程序合法，适用法律正确，办案法官秉公执法，新圩街经联社申请再审的理由缺乏法律依据，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，涉案土地从上世纪八十年代起，作为原横县良圻镇教育站的办公用地，横县良圻镇被撤销后，该教育站并入六景中心学校，由该学校继续使用，新圩街经联社没有主张过权属，其他案外人也没有提出过异议，该事实与原良圻镇人民政府出具的《土地权属来源证明书》等证据相互印证，因此涉案土地权属来源清楚。收到六景中心学校土地登记申请后，横县人民政府对六景中心学校申请登记的宗地面积、四至范围、用途等进行全面审核，确定涉案土地权属来源合法，且没有争议后，颁发横国用（1999）字第15010051号《国有土地使用证》，该颁证行为认定事实清楚，证据充分，符合《国家土地管理局土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审查；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”的规定。新圩街经联社不能提交土改、合作化、“四固定”时期，涉案土地已经确权归本集体所有的土地证或房产证等直接证据。横县六景镇良圻社区双渡村经联社、江平村经联社及横县六景镇良圻社区双渡村村民陆家付的证明，没有客观证据与之相互印证，不能作为本案定案依据。新圩街经联社主张涉案土地从土改起属其集体所有，理由不充分。
综上所述，新圩街经联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回横县六景镇良圻社区新圩街经联社的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 倪庆宁
审判员 董 坚
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14067号
原告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。统一社会信用代码：91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，系该公司董事长。
被告：中机中联工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路17号。统一社会信用代码：9150010720288713XA。
法定代表人：韩伟，系该公司董事长。
本院在审理原告重庆建工第九建设有限公司与被告中机中联工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆建工第九建设有限公司于2017年7月20日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工第九建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2000元，由原告重庆建工第九建设有限公司负担。
审判员 王朝辉
二〇一七年八月七日
书记员 杨小梅
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执197号
申请执行人吴学华，男，汉族，经商，住政和县。
被执行人福建雲天工贸有限公司，住所地政和。
法定代表人吴金荣，董事长。
申请执行人吴学华与被执行人福建雲天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已作出（2016）闽0725执39号执行裁定书查封、评估、拍卖被执行人福建雲天工贸有限公司厂房及机器。待处置后参与财产分配，其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年四月十五日
书记员 吴海敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3589号
原告无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人任秋宇，该公司总经理。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被告朱雪娟。
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告朱雪娟物业服务合同纠纷一案中，华广物业公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华广物业公司以双方之间纠纷已解决为由，申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华广物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48元，由华广物业公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一六年八月三日
书记员 杨雪霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更783号
罪犯杨建东，男，1976年11月8日出生，汉族，黑龙江省依安县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市沙河口区人民法院于2008年4月16日以（2008）沙刑初字第188号刑事判决书判处有期徒刑十二年，罚金十万元，于2008年7月25日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减8个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘岩岩
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初420号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人朱新和，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯诈骗罪，2009年7月3日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月19日由本院决定取保候审。
辩护人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]407号起诉书指控被告人朱新和犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员周赛兰、袁红心组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人朱新和及其辩护人宁省到庭参加了诉讼，本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱新和的哥哥朱新辉与双峰县和莊文化酒店老板彭某1因房租问题存在矛盾。2016年4月25日早上，朱新辉又在酒店内与该酒店经理贺某1发生冲突。朱新和在得知情况后，于当天11时许从长沙赶回双峰。下午1时许，双峰县公安局永丰水陆派出所民警接警后，与永丰镇干部一起到和莊文化酒店组织双方调解，但调解未成功。民警离开后，朱新和一方和彭某1再次发生口角和冲突，冲突中朱新和对彭某1实施殴打，并用酒店内郎酒玻璃瓶殴打彭某1的头、面部，致彭某1受伤。经鉴定：彭某1的牙齿(即左下中切牙和右下侧切牙)外伤性缺失，构成轻伤二级。
2017年4月19日，被告人朱新和与被害人彭某1达成了刑事和解协议。被告人朱新和已全部履行完毕金钱给付义务。
上述事实，被告人朱新和在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、照片、通话详单、现场检测报告、行政处罚决定书等书证，提取、辨认笔录，价格认定结论、伤情鉴定意见，视听资料，被害人彭某1的陈述，证人王某、肖某、刘某、胡某、罗某1、罗某2、贺某1、毛某等人的证言，被告人朱新和的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱新和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱新和到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱新和与被害人达成刑事和解协议，可以酌情从轻处罚。被告人朱新和有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人朱新和的辩护人提出被告人朱新和具有坦白和已与被害人达成刑事和解协议的量刑情节，请求人民法院从轻判处的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人朱新和的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱新和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人朱新和应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 袁红心
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1292号
被执行人丁丰华，男，1976年7月20日出生于四川省兴文县。
本院（2015）兴刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人丁丰华罚金6000元。因被执行人未自动履行，本院依法立案执行。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴刑初字第163号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 曹仲康
审判员 姚 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋明玥
�东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初425号
原告梁银英，女，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××5820。
被告陈伟金，男，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1712。
本院在审理原告梁银英诉被告陈伟金民间借贷纠纷一案中，因当事人双方已经协商解决了纠纷，原告梁银英于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁银英向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁银英撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告梁银英负担。
代理审判员 臧运松
二〇一六年六�二十一日
书 记 员 林建业
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更765号
罪犯杨弟，男，现在海南省新康监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）海南刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人杨弟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币172322.5元。被告人杨弟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年3月27日作出（2006）琼刑终字第6号刑事裁定，准许上诉人杨弟撤回上诉。罪犯杨弟于2006年4月26日入监服刑。该犯在服刑期间于2008年7月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年11月26日减刑一年七个月；2012年11月15日减刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2014年11月28日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2023年10月10日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯杨弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨弟自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，2个单项表扬，共累计9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨弟应赔偿附带民事诉讼原告人人民币172322.5元，因该犯家庭困难，至今未履行，已提供贫困证明。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、万宁市民政局、万宁市礼纪镇人民政府、礼纪镇司法所、村委会分别于2014年3月21日、3月19日开具的困难证明、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨弟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2022年10月10日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）