江苏省东台市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第0024号
原告孙爱民，男，汉族。
委托代理人徐春明，男，汉族。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市北海路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人武军，该局副局长。
委托代理人崔卫国，该局法制监督科科员。
原告孙爱民诉被告东台市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称东台市人社局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月19日受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告孙爱民及其委托代理人徐春明，被告东台市人社局的委托代理人武军、崔卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱民诉称，原告于1986年初进入原破产企业东台市钨酸厂，1990年前在生产车间做操作工，后调至该厂化验室做化验检测分析工。众所周知，钨酸生产行业是高危险化工行业，该厂化验室的化验分析工是集全厂有毒有害物质最全面、最集中、最严重的工种，而化验室则是各种有毒有害物质的综合聚集地。原告应属于“化学工业中常年直接从事有毒有害作业的非化工生产人员”，为特殊提前退休工种无可辩驳。原告已达到国家法定的“特殊行业工种”退休年龄应予办理退休时，被告却以种种借口拒绝办理。为此，原告于2013年7月16日的市领导信访接待日时上访至市信访局，被告向原告出具了信访答复意见书。被告拒绝为原告办理“特殊行业工种”提前退休事宜的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求法院依法判决责令被告为原告按照国家相关文件规定办理“特殊行业工种”退休事宜。
原告在法定期限内向本院所举并经庭审质证的证据有：
1、工资报销表9份。拟证明原告于1986年至1990年在原东台市钨酸厂生产车间做操作工，1991年至2000年在原东台市钨酸厂做化验检测分析工。
2、东台市人社局养老保险科材料1份。拟证明被告负有办理特殊工种提前退休手续的审核和报批工作的法定职责，被告未报批就是行政不行为。
3、《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（（78）劳护字第36号）1份。
4、《化学工业有毒有害作业工种范围补充表说明》1份。
上述证据3、4，拟证明钨酸化验工属于特殊行业工种。
5、职工退休养老证1份。拟证明职工退休的审批、报批、审核均系被告的职责。
6、关于原东台钨酸厂职业危害情况的反映1份。
7、《关于对夏龙华等六名同志要求办理特殊行业工种退休信访事项的答复意见书》1份。
8、钨酸、三氧化钨的化学分析1份。
9、卤磷酸钙荧光粉车间产品质量检验卡1份。
10、化学手抄本（节录）1份。
11、取样铲图纸1份。
上述证据6-11，拟证明原告从事的工种为有毒有害工种，被告未履行法定职责。
原告提供的上述证据均为复印件，经核对与原告无异。
被告东台市人社局辩称，1、原告从未就因特殊工种提前退休向被告提出过书面申请。2、原告对被告的信访答复不满，应当按照信访条例的规定向上一级人民政府申请复查、复核，不应该就信访答复意见向人民法院提起诉讼。3、原江苏省劳动厅《关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知﹥的通知》（苏劳险（1999）10号）第三条规定，从事特殊工种和因病、非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，由设区的市及以上劳动行政部门审批。据此，本市的职工提前退休审批权限在盐城市人力资源和社会保障局，被告无此审批权限，原告的诉讼请求无法律依据。被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
被告向本院提供的规范性依据有：
1、原江苏省劳动厅《关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知﹥的通知》（苏劳险（1999）10号）；
2、江苏省劳动和社会保障厅《关于调整提前退休人员养老金计发标准的通知》（苏劳社险（2001）36号）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告没有履行法定职责。被告对证据2的合法性、真实性有异议，认为不能证明该证据是被告在网站发布的，也不能证明被告对特殊工种职工提前退休具有审批的职权。被告对原告提供的证据3、4的关联性、合法性、真实性（以下简称“三性”）无异议，对证明目的有异议，认为原告所述与事实不符。被告对证据5的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为不管是提前退休，还是正常退休，本地的职工养老保险关系以及养老金的支付均在被告处，但不能证明被告具有批准职工提前退休的职权。被告对证据6-10的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据并不能证明被告没有履行法定职责。被告对证据11的真实性及证明目的有异议，认为该证据系复印件，同时该证据并不能证明被告没有履行法定职责。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-11，具有真实性特征，予以确认。
经审理查明，原告孙爱民，女，1968年7月20日生，1986年至2000年期间在原东台市钨酸厂工作。2013年7月16日，原告等六人在市领导信访接待日反映“原东台市钨酸厂从事化验工作的人员是否享受特殊工种提前退休”，被告于2013年7月23日向原告等六人的信访事项作出了书面答复意见。此后，原告未向被告书面申请要求被告为其办理“特殊行业工种”提前退休手续。2014年11月，原告以被告未按照国家相关文件规定为其办理“特殊行业工种”退休手续为由，向本院提起行政诉讼。
庭审辩论中，当事人围绕本案的争议焦点，即被告是否存在不履行法定职责的行为等进行了辩论。原告认为，原告系一名从事有毒有害工作达15年之久的普通职工，被告理应为原告办理“特殊行业工种”提前退休手续，但被告却以其无审批权为由将原告的诉求拒之门外，显属行政不作为。被告认为，原告向法院提起诉讼之前，并未向被告提交为其办理提前退休的书面申请，被告不存在不履行法定职责的行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的事实证据。江苏省劳动和社会保障厅《关于调整提前退休人员养老金计发标准的通知》（苏劳社险（2001）36号）第四条规定，各级劳动保障行政部门和企业应严格按照国家和省的有关规定和程序，办理职工提前退休。符合条件的职工办理提前退休时，职工本人必须提出书面申请。任何单位和个人不得强迫职工提前退休。本案中，原告于2013年7月16日在市领导信访接待日反映“原东台市钨酸厂从事化验工作的人员是否享受特殊工种提前退休”，被告于2013年7月23日就原告的信访事项作出了书面答复意见。此后，原告未向被告书面申请要求被告为其办理“特殊行业工种”提前退休手续。因此，原告起诉被告不作为理由不能成立，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告孙爱民要求被告东台市人力资源和社会保障局为原告按照国家相关文件规定办理“特殊行业工种”退休事宜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年四月十七日
书记员（代） 张 敏
附录法律条文
1.最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。