河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一初字第1174号
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司。
法定代表人赵占波，经理。
委托代理人杜朝伟，邢台ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人黄慧玲，邢台ＸＸ律师事务所律师。
原告王庆江，男，1972年10月3日出生，汉族，邢台县人。
委托代理人郝增章，河北利群法律事务所法律工作者。
委托代理人彭英亮，河北利群法律事务所法律工作者。
被告武书堂，男，1963年11月3日出生，曲周县人。
被告涉县华轩运业有限公司。
法定代表人郝鹏，董事长。
委托代理人康洁，万合集团股份有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，公司总经理。
委托代理人董立伟、申恒业，河北明杰律师事务所律师。
被告万合集团股份有限公司。
负责人武庆发，公司总经理。
委托代理人康洁，公司员工。
被告李平辉，男，1987年1月9日出生，曲周县人。
委托代理人王静义，河北曲周县振远律师事务所律师。
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司（下称丰恺驰公司）、王庆江诉被告武书堂、涉县华轩运业有限公司（下称华轩公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（下称太平洋财险邯郸公司）、万合集团股份有限公司（下称万合公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，诉讼中，被告李平辉申请参加诉讼，本案公开开庭进行了审理，原告丰恺驰公司委托代理人黄慧玲、王庆江及委托代理人彭英亮；被告华轩公司委托代理人康洁、太平洋邯郸公司委托代理人董立伟、万合公司委托代理人康洁、被告李平辉及委托代理人王静义到庭参加了诉讼，被告武书堂经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司、王庆江诉称，2013年10月24日16时05分，在106线369公里380米处，武书堂驾驶冀DK95**、冀DXM**挂重型半挂车由南向北行驶时，与前方顺行王灵巧骑行的自行车相撞，后又与对向车道对向行驶王庆江驾驶的冀EE25**、冀E8W**挂重型半挂车（乘载王增仁）相撞，造成王灵巧、王增仁死亡、王庆江受伤，车辆及货物损坏的交通事故。该事故经威县交警大队已作出威公交认字（2013）第00223号道路交通事故认定书认定武书堂负事故主要责任，王庆江、王灵巧均负事故次要责任，王增仁无责任。冀DK95**、冀DXM**挂重型半挂车在被告太平洋财险邯郸公司、万合公司投保交强险及商业三者险，本次事故造成原告车辆损失费、施救费、评估费、拖车费、保险损失、车辆附加费损失、交通费等损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、拖车费、保险损失、车辆附加费损失、交通费等损失共计25万元。
原告提交以下证明材料，威县公安交警大队出具威公交认字（2013）第00223号道路交通事故认定书、汽车租赁合同、道路交通事故车物损失价格鉴证意见书、施救费票据、保险费发票、车辆购置税完税证、损坏路产赔（补）偿费票据、送车费票据、鉴定费票据等。
被告华轩公司辩称，事故车辆冀DK95**、冀DXM**挂实际车主为李平辉，该车以分期付款方式在我公司购买，我公司无控制权，且未收取任何费用，李平辉自主经营，公司与李平辉系买卖关系，公司属于出卖方，根据法律规定，出卖方不应承担责任，故请驳回原告对我公司请求。
被告华轩公司提交分期付款购车合同一份。
被告李平辉辩称，本案中，冀DK95**、冀DXM**挂的实际车主也是李平辉，李平辉与武书堂是雇佣关系，应由接受劳务方李平辉承担责任，事故车辆在太平洋财险邯郸公司投保交强险，且该事故车辆在万合集团公司投保了商业三者险，均在保险有效期内。根据相关法律规定，原告损失应由保险公司承担赔偿责任，李平辉不承担责任。
被告李平辉提交道路交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份、收据收条一份、谅解赔偿协议书一份。
被告太平洋财险邯郸公司辩称，1、依照法律规定依法承担保险限额责任；2、交强险应对事故中造成的所有损失依法进行赔偿、平衡分配保险限额；3、车辆的施救费、评估费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告万合公司辩称，1、原告合法的诉讼请求，应由交强险在保险限额内先行赔付；2、因被告武书堂在本次事故中负主要责任，我公司在本次事故赔偿中只承担相应责任比例的赔偿数额；3、我公司不承担诉讼费，鉴定费、精神损失费等间接损失。
被告武书堂未答辩，未提供证明材料。
经审理查明，2013年10月24日16时05分，武书堂驾驶冀DK95**、冀DXM**挂重型半挂车沿106线由北向南行驶至369公里380米处，，与前方顺行王灵巧骑行的自行车相撞，后又与对向车道对向行驶王庆江驾驶的冀EE25**、冀E8W**挂重型半挂车（乘载王增仁）相撞，造成王灵巧、王增仁死亡、王庆江受伤，车辆及货物损坏的交通事故。该事故经威县交警大队作出威公交认字（2013）第00223号道路交通事故认定书认定武书堂负事故主要责任，王庆江、王灵巧均负事故次要责任，王增仁无责任。冀EE25**、冀E8W**挂重型半挂车车主为丰恺驰公司，该车辆损失经邢台市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴证意见书鉴证损失为234，090元。原告丰恺驰公司支付施救费11，400元。原告王庆江为承租方，对丰恺驰公司主张该车辆损失不持异议，王庆江为该车支付鉴定费5，680元。庭审时原告丰恺驰公司具体请求为1、保险费38，506.72元；2、车辆购置税23，931元；3、车辆损失234，090元；4、施救费11，400元；5、停车费2，400元；6、受损货物保管费1，600元；7、路产损失1，000元；8、拖车费2，800元。原告王庆江请求损失为5，680元。
另查明，冀DK95**、冀DXM**挂半挂车实际车主为李平辉、武书堂系李平辉雇佣司机、李平辉与华轩公司系车辆买卖关系；该车在太平洋财险邯郸公司投保交强险一份，主车、挂车均在万合公司投保商业第三者责任险，责任限额分别为50万元、5万元，投不计免赔特约险，事故在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告李平辉已与本事故中另一死者（王灵巧）亲属达成谅解赔偿协议书，由李平辉（甲方）一次性赔偿王灵巧亲属（乙方）150，000元（含丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），以上赔偿如有不足及日后产生费用由乙方自负。乙方收到赔偿款保证不再追究甲方及其雇员武书堂的任何刑事责任和民事责任，乙方对武书堂在本次事故中交通肇事行为给予谅解。
上述事实，有威县公安交警大队出具威公交认字（2013）第00223号道路交通事故认定书、汽车租赁合同、道路交通事故车物损失价格鉴证意见书、施救费票据、保险费发票、车辆购置税完税证、损坏路产赔（补）偿费票据、送车费票据、鉴定费票据及道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解赔偿协议书及双方陈述在卷佐证。
本院认为，公民及法人合法财产权受法律保护。本次交通事故造成原告财产损失，各被告应依法赔偿。原、被告均对该事故认定书认定事故经过及责任无异议，本院对该事故认定书予以确认。各被告均对原告丰恺驰主张车辆损失无异议，予以确认；各被告对原告停车费、保险费、购置税、路产损失、送车费等费用提出异议，均不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。综合上述解释规定及本案原告主张有关损失项目，本院确定原告丰恺驰公司损失项目为车辆损失费、施救费，原告王庆江损失项目为鉴定费。综上，原告丰恺驰损失为车辆损失费234，090元、施救费11，400元；原告王庆江损失为鉴定费5，680元。因冀DK95**、冀DXM**挂半挂车分别在被告太平洋财险邯郸公司、万合公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告太平洋财险邯郸公司在冀DK95**、冀DXM**挂半挂车投保强制保险责任限额内赔偿原告损失，超过交强险责任限额部分由万合公司在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任（70%）承担原告损失，按商业第三者险条款约定不属保险公司赔偿部分由实际车主李平辉按事故责任（70%）赔偿，被告武书堂在事故中负主要责任，具有重大过失，应与李平辉负连带赔偿责任，被告华轩公司不实际支配、控制该车辆，不承担赔偿责任。综上，原告损失应首先由被告太平洋财险邯郸公司在冀DK95**、冀DXM**挂半挂车投保强制保险责任限额内（财产损失限额2，000元）赔偿原告车损费1，920元（具体计算详见赔偿清单），超过交强险责任限额部分由万合公司在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任（70%）赔偿原告损失共计170，499元，按商业第三者险条款约定原告王庆江支付鉴定费5，680元不属保险公司赔偿范围，应由实际车主李平辉按事故责任（70%）赔偿王庆江3，976元，被告武书堂在事故中负主要责任，具有重大过失，应与李平辉负连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀DK95**、冀DXM**挂半挂车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邢台丰恺驰货物运输有限公司车辆损失费1，920元；
二、被告万合集团股份有限公司在冀DK95**、冀DXM**挂半挂车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告邢台丰恺驰货物运输有限公司车辆损失费、施救费共计170，499元；
三、被告李平辉赔偿原告王庆江鉴定费3，976元，被告武书堂负连带赔偿责任；
四、被告涉县华轩运业有限公司在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元减半收取2，525元，保全费320元，共计2，845元，由被告李平辉负担1545元，被告万合公司负担1，000元，原告丰恺驰公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一四年五月十五日
书记员 刘华强