湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第921号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**号。组织机构代码：76742070-5。
负责人：吴敬明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽，该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）：阮星盼，女，2008年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇。
法定代理人：阮长兴，男，1978年9月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇，系被上诉人阮星盼之父。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐东升，男，1986年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡。
上诉人天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称天安财保咸宁支公司）因与被上诉人阮星盼、乐东升机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财保咸宁支公司、被上诉人阮星盼、乐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财保咸宁支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担保险责任金额19054.38元。2.改判上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.依据阮星盼提供的通山县人民医院病历及医嘱，阮星盼伤情为右胫骨中下段骨折，治疗方案为石膏夹板固定制动，住院时间从2015年5月7日开始，但从6月23日至11月8日办理出院，没有任何治疗及检查记录，此期间存在未办理出院手续挂床现象。原审仅在庭审后对阮星盼的主治医生进行调查，就凭该调查笔录认定阮星盼的住院时间为188天，而阮星盼实际住院天数仅47天。原审判决确定的阮星盼住院天数有误。2.根据司法鉴定意见，阮星盼护理时间应以实际住院天数为准，由于阮星盼存在住院期间挂床现象，故原审按188天确定阮星盼的护理费不当。3.天安财保咸宁支公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费用。
阮星盼辩称，1.保险事故发生后，天安财保咸宁支公司在理赔过程中应当调查核实，但该公司却没有进行调查，属违法行为。2.原审根据天安财保咸宁支公司的申请找阮星盼的主治医生作了调查，证实阮星盼住院天数为188天，而这本应是天安财保咸宁支公司的责任。3.阮星盼的病情，从法医鉴定可以看出需要长时间治疗，否则无法痊愈。请求驳回天安财保咸宁支公司的上诉，维持原判。
乐东升辩称，1.阮星盼住院时间没有原审确定的那么长。2.乐东升并不是肇事者。
阮星盼向一审法院起诉请求：判令二被告向原告支付交通事故赔偿款30296.44元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月5日15时许，乐东升驾驶鄂L3E7**小轿车从通山县通羊镇徐家桥头往水岸花园方向行驶时，行至水岸花园大唐合盛瓷砖门市部路段时，将横穿公路的阮星盼撞到，造成阮星盼受伤的交通事故。事故经通山县公安局交警大队作出事故认定，乐东升负本次事故的主要责任，阮星盼负本次事故的次要责任。事故发生后，阮星盼到通山县人民医院住院治疗，支付医疗费7451.04元。阮星盼的伤情经通山九宫法医司法鉴定所鉴定：阮星盼的伤残程度为轻伤二级，伤残状况未达到伤残等级，护理时间以实际住院天数为准。事故发生后，乐东升支付阮星盼医疗费5400元。因阮星盼与乐东升对其余赔偿事宜协商未果，故阮星盼诉至法院。
另查明：1、乐东升所驾驶的鄂L3E7**小轿车已在天安财保咸宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔特约险），本次交通事故发生在车辆保险期间内；2、阮星盼受伤后由其父亲阮长兴护理，其父亲阮长兴经营通山县普拉提陶瓷店；3、庭审后法庭到通山县人民医院向阮星盼的主治医生周柱国调查核实阮星盼住院治疗的情况如下：阮星盼于2014年6月23日存在骨折断端移位的情况，若成年人出现该情况则需手术治疗，但6岁以下的孩童可通过卧床休养恢复，根据阮星盼的伤情并经其家属同意，让阮星盼继续住院观察治疗，且因阮星盼伤处长期打石膏致脚后跟皮肤坏死，阮星盼在住院期间对脚后跟坏死一并予以治疗直至伤愈出院，根据上述情况及阮星盼受伤的年龄及治疗情况，核定阮星盼的住院时间为188天。
根据上述认定的案件事实，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，阮星盼的各项损失为：1、医疗费：7451.04元；2、住院伙食补助费：50元×188天=9400元；3、护理费因阮星盼未提交护理人员收入的相关证据，故比照湖北省批发和零售业在岗职工人均年平均工资计算：33148元／年÷365天×188天=17073.49元；4、交通费，该费用为阮星盼治疗和康复必要支出的合理费用，结合阮星盼的伤情及治疗时间和地点，酌定为500元；5、鉴定费800元。以上共计35224.53元。
一审法院认为，乐东升驾驶的鄂L3E7**轿车已在天安财保咸宁支公司投保了机动车交强险，现该车辆在保险期间内发生交通事故致阮星盼受伤，故天安财保咸宁支公司应在交强险限额范围内赔偿阮星盼的经济损失，即由天安财保咸宁支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿阮星盼医疗费、住院伙食补助费共10000元、护理费17073.49元、交通费500元，共计27573.49元。同时，乐东升驾驶的机动车已在天安财保咸宁支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为30万元，且附加了不计免赔率特约险，双方保险合同关系成立。因阮星盼支出的法医鉴定费800元属查明受害人损伤程度所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费亦应由天安财保咸宁支公司在第三者责任险责任限额内承担，故对天安财保咸宁支公司提出的不承担本案鉴定费的抗辩理由不予支持。现乐东升因交通事故造成阮星盼受伤，阮星盼剩余损失7651.04元（医疗费、住院伙食补助费6851.04元及鉴定费800元），应根据阮星盼与乐东升在本次事故中的过错程度依法予以分摊。根据通山县交警大队作出的事故认定书认定，乐东升应负本次事故的主要责任，阮星盼负本次事故的次要责任，考虑到乐东升属机动车驾驶者，阮星盼属行人的这一情况，酌定由乐东升负担本次事故80%的责任，即负担6120.83元（7651.04元×80%），阮星盼自行负担20%的责任，即负担1530.21元（7651.04元×80%），乐东升负担6120.83元依法应由天安财保咸宁支公司在第三者责任保险责任限额内直接向阮星盼赔偿。因乐东升在事故发生后，已先行垫付了阮星盼各项经济损失共计5400元，结合乐东升的请求，为减少当事人讼累，该款应由天安财保咸宁支公司在给付阮星盼的赔偿款中扣减后直接给付乐东升。综上所述，天安财保咸宁支公司应赔偿阮星盼经济损失28294.32元，给付乐东升垫付的赔偿款5400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、由被告天安财保咸宁支公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失28294.32元，支付被告乐东升垫付款5400元；二、驳回原告阮星盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，由原告阮星盼负担20元，被告天安财保咸宁支公司负担259元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。天安财保咸宁支公司提交了《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称评定规范），欲证明阮星盼的护理时间为60-90日，营养时间为30-60日。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，阮星盼认为该评定规范不是证据，是司法鉴定的参考依据，阮星盼的住院天数不是鉴定出来的，要以实际住院天数为准。乐东升对该证据没有发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：评定规范不属于证据，为规范性文件，不能作为认定本案案件事实的依据。经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以确定。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审法院确认阮星盼住院时间为188天是否正确；二、一审法院确认阮星盼的护理费是否恰当；三、天安财保咸宁支公司是否应当承担诉讼费用。
一、关于一审法院确认阮星盼住院时间为188天是否正确的问题。
本院认为，阮星盼因本案交通事故受伤，在通山县人民医院住院治疗，住院时间：2014年5月5日至11月8日。一审时，天安财保咸宁支公司提出阮星盼存在未办理出院手续挂床现象，要求法院核实阮星盼的住院时间。一审已向阮星盼的主治医生周柱国调查核实了阮星盼的住院治疗情况，并据此认定阮星盼住院时间为188天并无不当。天安财保咸宁支公司上诉认为阮星盼住院天数仅47天，一审判决确定的阮星盼住院天数有误，但现有证据不足以证明阮星盼的住院时间为47天的事实，上诉人天安财保咸宁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审法院确认阮星盼的护理费是否恰当的问题。
本院认为，阮星盼因本次交通事故造成的损伤程度为轻伤二级，事故发生时阮星盼年仅6岁，住院期间需人护理，通山九宫法医司法鉴定所鉴定阮星盼的护理时间以实际住院天数为准，一审依阮星盼的住院时间188天来确定阮星盼的护理费并无不当，本院予以继续确认。
三、关于天安财保咸宁支公司是否应当承担诉讼费用的问题。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”一审依据上述法律规定，并结合本案情况，确定天安财保咸宁支公司负担案件受理费259元并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，天安财保咸宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；