辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2165号
上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1981年7月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区帝豪斯健身俱乐部，住所地沈阳市皇姑区长江街60号甲5。
法定代表人：段思齐，该俱乐部经营者。
委托代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人刘鹏与被上诉人沈阳市皇姑区帝豪斯健身俱乐部（以下称帝豪斯俱乐部）侵权责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月8日作出（2015）皇民一初字第1856号民事判决。宣判后，刘鹏不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘鹏原审诉称，2015年2月5日，我到帝豪斯俱乐部办理健身卡一张，并开始健身。健身期间由帝豪斯俱乐部健身教练为我进行健身指导。直至2015年5月，我感觉腿部不适，到辽宁中医药大学附属医院就诊，诊断结果为：双膝关节创伤性滑膜炎。我认为我腿部创伤与帝豪斯俱乐部未尽到安全提示及其教练的错误指导具有直接因果关系。故诉至法院，请求依法判令帝豪斯俱乐部赔偿我医疗费7053元、误工费16，000元，诉讼费由帝豪斯俱乐部承担。
帝豪斯俱乐部原审辩称，2015年6月16日，刘鹏提出膝盖受伤不想继续锻炼。经双方多次协商后，刘鹏最终同意按照会员协议约定扣除相关费用之后，我们一次性向刘鹏退还824元，且于当日刘鹏向我们提供了盛京银行的卡号用于接收前述退款。另外，刘鹏在入会时，购买了两节私教课，每节200元，共计400元。刘鹏已于2015年3月3日和3月7日上完两节课程，刘鹏仅购买两节私教课，且刘鹏上课时间为2015年3月3日和3月7日。而刘鹏在2015年6月依然来俱乐部进行健身，两者之间间隔三个月，说明其所谓的受伤事实与刘鹏上私教课的行为之间没有因果关系。刘鹏主张我们的教练对其提出不合理的训练方案，没有证据支持。另外，私教课程是按课时收费，从经营角度上讲，在刘鹏没有交费的情况下，我们也不会给刘鹏提前授课的。刘鹏上的两次课程，仅仅是一些小幅度的腰、腹部基础练习动作（如：踏板练习、卷腹、泡沫轴放松练习）。在短短两节课之内，这些动作根本不可能会对刘鹏的膝盖形成损害，刘鹏主张是因为在我们俱乐部运动受伤，缺乏证据支持。刘鹏在上完两节私教课之后，就未再找过我们的教练，而是自己在会所内进行健身。健身刷卡系统显示，刘鹏从2015年2月27日至2015年6月9日期间共有36次刷卡健身记录。健身属于体育运动，在法律上属于自甘冒险的行为，刘鹏有责任保护好自己的身体，刘鹏在参加体育运动过程中，我们并未对其实施任何加害或者误导行为，刘鹏无证据证明其受伤结果与运动行为存在因果关系。再退一步讲，就算刘鹏可以证明是因运动造成的伤害后果，那么，刘鹏依然需自行承担自甘冒险所带来的全部后果。刘鹏要求我们赔偿医疗费、误工费的主张，于法无据。综上所述，请求法院驳回刘鹏的诉讼请求。
经原审法院审理查明：2015年2月5日，刘鹏到帝豪斯俱乐部办理健身卡一张，并开始到帝豪斯俱乐部健身。刘鹏从2015年2月27日至2015年6月9日期间共有36次刷卡健身记录。健身期间由帝豪斯俱乐部健身教练于2015年3月3日和3月7日为其提供两次健身指导课程，其余时间均为刘鹏自由选择健身项目与健身器材。2015年5月，刘鹏感觉腿部不适，到辽宁中医药大学附属医院就诊。诊断结果为：双膝关节创伤性滑膜炎。共产生医疗费7053元，由刘鹏支付。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘鹏于2015年2月5日开始在帝豪斯俱乐部提供的健身场所进行健身运动。2015年3月3日和3月7日健身教练为刘鹏提供两次健身指导课程。从刘鹏提供的相关诊断结果来看，仅能说明其因进行体育运动导致双膝创伤性滑膜炎和软组织损伤，但不足以证明其创伤结果与帝豪斯俱乐部及教练提供的健身指导课程之间存在因果关系。且刘鹏自愿到帝豪斯俱乐部进行健身运动，并在健身过程中仅接受健身教练两次健身课程指导。刘鹏作为完全民事行为能力人，其应当知道过度的体育运动会对人体机能造成一定的损伤，其也应当在体育运动过程中对自己身体加以保护。帝豪斯俱乐部仅为刘鹏提供健身场所，收取相应健身场所费用。刘鹏到帝豪斯俱乐部健身，具体的健身活动内容及强度由刘鹏自行决定。且帝豪斯俱乐部提出抗辩称，刘鹏的运动创伤与帝豪斯俱乐部及教练提供的健身指导课程之间无直接的因果关系。原审法院对帝豪斯俱乐部的抗辩理由予以采信，故对刘鹏的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘鹏的诉讼请求。案件受理费250元，由刘鹏承担。
宣判后，上诉人刘鹏不服，向本院提起上诉称，要求帝豪斯俱乐部赔偿其医疗费7053元、误工费16，000元。理由：教练陈嘉辉没有国家教练职业资格认证证书；办卡费用中含200元体适能测试费，但帝豪斯俱乐部没有进行体能测试及健康试卷评估调查，因而没有对其力量、速度、耐力、灵敏、柔韧性进行全面了解，对其身体围度、心肺耐力、肌力、肌耐力、柔韧度、身体姿态亦未进行评估，未能制定符合其身体条件的健身计划，违反教练职责。帝豪斯俱乐部未对其进行风险因素的评估，没有告知运动风险，也没有告知其购买意外伤害保险；私教课协议书约定的“会员应经医院体检合格后确保自己身体健康、无影响运动的疾病完全符合正常试用本器械和私教服务的条件和能力”的约定，把运动风险转嫁给了会员，应属无效；私教课程没有写明指导运动内容，导致无法证明课程中哪些运动导致其过度使用伤，违反消费者权益保护法；私教课程协议没有主管签字，教练主管未尽审查义务；场地内健身器材没有说明书，没有中文警示说明和标志，帝豪斯俱乐部没有告知健身设施正确使用方法及预防危害的方法，导致会员无危险意识和自我保护意识；场地中无巡场教练进行指导；帝豪斯俱乐部收费行为为预收费，未写明数量和质量内容及安全注意事项和风险警示；病志记载其双膝患有创伤性滑膜炎、软组织创伤，能够证明其损伤系因教练误指导、设计过度使用造成的；运动损伤涉及医疗内容，应适用侵权责任法处理本案。
被上诉人帝豪斯俱乐部辩称，1、刘鹏仅购买了两次私教课，并于2015年3月3日和3月7日上了两次课，且仅教了刘鹏3个动作，其余时间均为刘鹏自行锻炼，上述两次课程不能导致其膝盖疾病。其于2015年5月诊断出膝盖疾病，与我俱乐部健身没有因果关系。2、刘鹏在本案上诉期间又向一审法院提起诉讼，要求我方承担违约责任，根据法律规定，刘鹏的主张应当被驳回。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，刘鹏与帝豪斯俱乐部发生纠纷后，帝豪斯俱乐部退还给刘鹏购买健身卡剩余费用824元。
再查明，双方发生纠纷后，上诉人刘鹏曾于2015年7月1日以娱乐服务合同纠纷为由诉至原审法院，后撤诉。现又以娱乐服务纠纷在原审法院起诉，要求帝豪斯俱乐部承担违约责任。案件正在审理之中。
本院认为，本案争议的主要焦点为刘鹏的损害后果与帝豪斯俱乐部的服务行为是否存在因果关系。关于刘鹏的健身教练是否具有教练资格问题，因我国存在多种教练资格证书，国家教练职业资格认证并非是唯一的教练资格证书，故刘鹏以其教练不具有教练资格为由，要求帝豪斯俱乐部予以赔偿的请求本院不予支持。膝关节创伤性滑膜炎是一种由外伤、运动、劳损等原因引起的膝关节肿痛、功能障碍。本案中，刘鹏于2015年2月5日在帝豪斯俱乐部办理了健身卡，刷卡系统显示，刘鹏从2015年2月27日开始在帝豪斯俱乐部提供的健身场所进行健身运动，2015年3月3日和3月7日健身教练为刘鹏提供单独健身指导课程。之后在3月7日至5月14日刘鹏检查出“双膝关节创伤性滑膜炎”历时两个多月的时间里，刘鹏均为自行锻炼。虽然刘鹏提供了医院的诊断结果，但该结果仅能说明其身体存在损伤，但不足以证明其损伤与帝豪斯俱乐部及教练提供的健身指导课程之间存在因果关系。虽然刘鹏提出帝豪斯俱乐部存在诸多过错，但同样不足以证明两者之间的因果关系，故刘鹏要求帝豪斯俱乐部予以赔偿的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 郭 净
审判员 朴永胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。