江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终168号上诉人（原审原告）熊信剑，男，1987年1月22日生，汉族，住南昌市新建区。被上诉人（原审被告）南昌市公安局新建分局交通管理大队。地址：南昌市新建区长堎开发区工业一路。组织机构代码：014535727。法定代表人黄明，职务：大队长。委托代理人陈建国，系江西赣兴律师事务所律师。上诉人熊信剑因道路交通行政处罚一案，不服南昌市新建区人民法院(2016)赣0112行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人熊信剑，被上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队（以下简称：新建大队）委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年4月13日12时02分，原告所有的赣Ａ×××××号车辆停放在南昌市新建区长堎镇新建大道与幸福南路交叉口，被电子警察抓拍。被告于2016年4月27作出编号：3601221908456099号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定熊信剑在长麦路实施在设置了禁止停放或者禁止临时停车标志和告示牌的重点路段、时段停车，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039C），违反了《江西省实施办法》第八十六条第六项规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《江西省实施办法》第八十六条第六项之规定，决定予以150元罚款，记0分处理。原告不服，向本院提起诉讼。原审法院认为：被告作为负责道路交通安全工作的公安交通管理部门，对有关道路交通的违法行为有依照简易程序进行处罚的行政职权。原告的车辆不按规定停放，违反了《江西省实施办法》第86条第6项的禁止性规定。被告于2016年4月27日作出的3601221908456099号《处罚决定书》将原告赣Ａ×××××号车辆在新建区长堎镇幸福南路违法地点错误的书写成在长堎镇长麦路段，但因两路段均同样涉置了禁止临时停车标志和告示牌，违法行为代码均为（1039C），罚款150元。本院在审理中，被告已认可处罚决定书出现违法地点的打印错误，可以改变处罚决定，但原告执意要诉。本院认为，被告作出的简易程序处罚决定书出现违法地点书写笔误，但原告的违法行为真实存在，该瑕疵并不影响被诉具体行政行为的合法性。被告在《处罚决定书》上所写的新建区人民法院全名应为南昌市新建区人民法院，这种写法只是被告的一种简述方式，并不影响该《处罚决定书》的基本事实，也未影响原告的正常诉讼。原告提出2016年4月13日12时02分驾驶赣Ａ×××××号车辆的不是其本人，根据《道路交通安全法》第一百一十四条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。原告提出被告所作出的《处罚决定书》程序违法，要求被告赔偿损失150元与事实不符，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告熊信剑要求撤销被告南昌市公安局新建分局交通管理大队作出的3601221908456099号公安交通管理简易程序处罚决定书及要求赔偿损失150元人民币的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊信剑承担。上诉人熊信剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、依据相关法律规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相关依据。被上诉人在一审中仅提供照片一张，未提供作出道路交通行政处罚行政行为的法律依据，及举证证明编号：360122—1908456099“公安交通管理简易程序处罚决定书”认定上诉人于2016年04月13日12时02分，在长麦路实施在设置了禁止停放或者禁止临时停车标志和告示牌的重点路段、时段停车，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行违法的事实依据，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。二、依据《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》（公通字[2009]10号）第一条规定，……6。文书应当使用能够长期保存字迹的钢笔、毛笔等填写或者使用打印机打印，做到字迹工整、清晰，各项内容填写完整、准确。一审法院认为“被告作出的简易程序处罚决定书”出现违法地点书写笔误，显然被上诉人在该道路交通行政处罚过程中认定事实不清，且秉承严格执法的理念，如仅仅解释成笔误，势必会造成行政机关工作的不严谨，造成当事人对执法行为的不信任。三、被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第86条第6项作出《处罚决定》，予以150元处罚，记0分，但上述法条并无规定记0分情形，故被上诉人适用依据错误。四、被上诉人未提供证书证明制作简易程序处罚决定书时，口头告知了上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，以及听取了上诉人的陈诉和申辩，明显不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十二条规定。综上，上诉人认为一审法院未对被上诉人道路交通行政处罚行政行为合法性进行全面审查，遗漏其主要证据是否充分，适用法律、法规是否准确，法定程序是否严格遵守的审查，即原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误，望依法改判。请求二审：1、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初11号行政判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新建大队在庭审中辩称：上诉人的违法停放行为发生在2016年4月13日，但是处罚时间在车辆年检时处罚。因该处罚行为较轻，所以我们适用简易程序。并口头告知了上诉人的权利和义务，要求上诉人提出当时的驾驶人员，但是上诉人对此权利放弃，因此交通管理大队所作出的处罚决定程序合法、实体规范。一审期间原审被告新建大队向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据为：照片一张，证明赣Ａ×××××车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《江西省实施办法》第86条第6项规定，在禁止停车路段违法停车。一审期间原审原告熊信剑向法院提交证据有：1、照片两张，证明违章地点并不是在《处罚决定书》所指的地点。2、《处罚决定书》一份，证明原告的车辆没有在长堎镇长麦路违章，《道路交通安全法》没有记0分的说法，《处罚决定书》中的新建区人民法院不真实存在。上列证据随案宗移送本院。二审对原审查明的事实予以确认。经开庭审理，对有争议的事实进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。2016年4月13日12时02分，熊信剑所拥有的赣Ａ×××××号车辆停放在南昌市新建区长堎镇新建大道与幸福南路交叉口，被电子警察抓拍。熊信剑的上述行为（代码1039C）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》中关于车辆停放的相关规定。新建大队在其辖区内有实施道路交通安全管理工作的法定职责,具有作出本案行政处罚的法定职权。庭审中，新建大队已认可处罚决定书出现违法地点的打印错误。同时，熊信剑也未向法院提供证据来否定上述行为存在的事实。新建大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第八十六条第（六）项等相关规定，对上诉人熊信剑处以150元罚款，并依法开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人熊信剑上诉理由不足，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不妥，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人熊信剑承担。本判决为终审判决。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十二月十二日书 记 员  李清波