湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02089号
原告刘沙。
被告陈海卫。
委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3层。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人王锦文，湖南普特律师事务所。
原告刘沙与被告陈海卫、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失和原告向李伟赔偿的医疗费、医药费、交通费共计171466.28元；2、两被告共同承担诉讼费。
被告陈海卫答辩要点：1、湘A6DZ**车牌小车在保险公司投保了交强险、20万元商业三者险、不计免赔特约险，保险公司优先赔偿，不足部分陈海卫再按责任赔偿；2、原告部分诉请过高，无事实和法律依据。
被告保险公司答辩要点：1、保险公司愿意在保险范围内承担赔付责任；保险公司不承担鉴定费、诉讼费、车辆评估费；2、本案医疗费减去交强险医疗费后扣除15%的非医保用药；3、鉴定意见由原告单方委托做出，不符合法律程序，不能作为本案依据。4、原告诉请的伙食补助费、精神损害赔偿、营养费、车辆损失过高，请法院酌情核减，原告诉请的交通费、停车拖车吊车费，缺乏证据支持，停车费违反保险条款的约定，无法律依据，请法院驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、12014年12月20日早7：30左右，原告驾驶其所有的湘AVS3**小型汽车（搭乘李伟）与陈海卫驾驶并所有的湘A6DZ**小型汽车（搭乘陈海艳）相撞，造成原告、陈海卫、陈海艳、李伟受伤，车辆受损。交警队认定，陈海卫承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，李伟、陈海艳不承担事故责任。
2、湘A6DZ**小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为20万元）、不计免赔特约险，本次事故发生在上述保险期限内。
3、原告为城镇居民，事发后住院治疗17天。
4、原告的妻子为汤美媛，岳父、岳母为汤福海、杨爱华。
5、保险公司、陈海卫认可原告医疗费中扣除交强险医疗费限额10000元后，按15%核减非医保用药。
6、刘沙已向本次事故另一伤者李伟赔偿了全部的医疗费和交通费，李伟出具收条，但保险公司、陈海卫只认可其中根据有效票据计算的赔款423元。李伟出具书面材料表示其获得了原告的赔偿，不再起诉主张权利。
二、双方当事人有争议的事实在于对原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。两被告认为原告主张的损失应予核定，本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费（含原告支付给李伟的医疗费）为16819.48元，保险公司认为其中的52元为原告鉴定前检查需要而支付的费用，属于没有必要的重复支出，故提出异议并不予认可，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；原告认为其赔偿了李伟另外的医药费561.7元（37元＋85元＋439.7元），但未提供正式发票和病历本、诊断证明处方单等其他的充分证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持；2、住院伙食补助费为1700元（17天＊100元／天）；3、营养费，原告主张2000元，本院酌情认定营养费为500元；4、残疾赔偿金，经鉴定，原告伤情构成10级伤残，行局部疤痕部分切除、疤痕松解整复术，费用10000元，护理期评定为60天，被告提出异议并不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，对被告的该抗辩本院不予采纳，故残疾赔偿金为53140元（26570元／年＊20年＊10%）；5、精神抚慰金5000元；6、护理费，原告陈述其伤后休息1个月，被告均认可原告护理期为一个月，本院认定原告护理期为一个月，护理费标准可按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，原告的护理费为3330元（40520元÷365×30）；7、交通费，本院酌情认定原告的交通费（含原告支付给李伟的交通费）为550元；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费3100元（伤残鉴定费1600元＋车损评估费1500元）；10、停车费1198元；11、吊车费400元、拖车施救费1200元；12、车辆湘AVS3**小型汽车损失费（经鉴定报废）33607元，原告的以上损失为130544.48元。
另原告认为岳父、岳母为汤福海、杨爱华为其被扶养人，主张被扶养人汤福海、杨爱华生活费18050元缺乏法律依据，本院不予支持。原告受伤后其所在单位照常发放其工资，其未因受伤实际减少工资收入，故其主张误工费11115元缺乏事实依据，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司系湘A6DZ**小车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由陈海卫承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％的损失。
原告的残疾赔偿金53140元、护理费3330元、交通费550元、精神损害抚慰金5000元（合计62020元）由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费16819.48元、住院伙食补助费1700元、必要合理的后续治疗费10000元、营养费500元（合计29019.48元）由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费35207元（吊车费400元＋拖车施救费1200元＋车损33607元）由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内向原告赔付2000元。
除去保险公司在交强险内赔偿的74020元（62020元＋10000元＋2000元）外，其余损失的70％即39567元【（130544.48元-74020元）×70％】由保险公司在湘A6DZ**小型汽车商业三者险限额范围20万元内代陈海卫向原告赔偿35536.4元（39567元-（1198元＋3100元）×70％-（16819.48-10000）×15％］（不含停车费、鉴定费、非医保用药费用，陈海卫向原告赔偿4030.6元［（1198元＋3100元）×70％＋（16819.48-10000）×15％］，其余损失的30％元即16957.48元【（130544.48元-74020元）×30％】由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘沙因本次交通事故造成的各项损失74020元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘沙因本次交通事故造成的各项损失35536.4元；
三、被告陈海卫在本判决生效后三日内赔偿原告刘沙因本次交通事故造成的各项损失4030.6元；
四、驳回原告刘沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，减半收取855元，由原告刘沙负担256元，由被告陈海卫负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 唐玉鹃