上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6268号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海田缘娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杜正清，总经理。
委托诉讼代理人：刘平，男。
委托诉讼代理人：金秀鹏，男。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海田缘娱乐有限公司(以下简称田缘公司)侵害作品放映权纠纷一案，本案于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人井泰明，被告田缘公司的法定代表人杜正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协向本院提出诉讼请求，要求判令田缘公司：1.立即停止使用《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《红太阳》《壮志在我胸》5首音乐电视作品(以下简称涉案音乐电视)；2.赔偿音集协经济损失1,500元；3.支付音集协合理开支241元。
事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石国际公司)系涉案音乐电视的著作权人，于2012年3月6日将涉案音乐电视的放映权、复制权信托音集协管理，并授权音集协可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，被告未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映涉案音乐电视，损害了著作权人的合法权益。
田缘公司辩称：1.被诉侵权行为发生于2014年8月，而音集协于2017年4月起诉，已过诉讼时效；2.被控侵权的音乐电视系田缘公司采购的卡拉OK点播系统自带，并非其自行下载；3.被诉侵权行为发生在田缘公司前法定代表人任职期间，现任法定代表人已更换了卡拉OK点播系统，未含涉案音乐电视，即便构成侵权，也与现任法定代表人无关；4.公证保全录像时仅拍摄音乐电视，未拍经营场所，不能确认在田缘公司经营的“唛动歌城”摄制；5.涉案音乐电视的点播率不高，音集协主张的经济损失过高。综上，请求驳回音集协的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
音集协系在国家民政部登记的社会团体法人，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼、国际版权交流等业务活动。
田缘公司于2011年1月12日登记成立，注册资本为50万元，经营范围为卡拉喔凯包房。审理中，田缘公司自认2014年8月经营“唛动歌城”时面积为1,350平方米，有30余间包房。
2012年3月6日，音集协与滚石国际公司签订《音像著作权授权合同》，约定：1.滚石国际公司将过去、现在和将来制作、购买或以其他任何方式取得且有权授权的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)信托音集协管理；2.音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；3.滚石国际公司将授权管理的音像节目，登记于音集协提供的音像节目登记表；4.本合同自2012年1月1日起生效，有效期3年。后合同有效期经顺延至2017年12月31日。
滚石国际公司委托滚石(北京)文化传播有限公司提供了授权音集协管理的音像节目登记表，包含了涉案音乐电视。
《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》系一盒20碟装的DVD光盘出版物，包装盒封底有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”字样，封底列明了音乐电视的名称及演唱者，其中包含了涉案音乐电视。
2014年8月6日，在公证员的见证下，音集协派员至上海市田林路XXX号田缘公司经营的“唛动歌城”，点播了189首音乐电视。经比对，其中5首音乐电视的内容与涉案音乐电视相同。
另查明，2016年7月15日，本院曾受理音集协与田缘公司著作权侵权纠纷一案，音集协要求判令田缘公司停止使用包含涉案音乐电视在内的189首音乐电视并赔偿经济损失、合理开支，后因故于同年9月29日撤回起诉。现音集协就与本案类似纠纷，同期向田缘公司提起19起诉讼，均委托江苏丰亚律师事务所代理，约定一审判决后支付律师代理费6,000元。另音集协为上述诉讼支出公证费3,000元、交通费59元以及“唛动歌城”消费款75元。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及庭审笔录等证实。
本院认为，涉案音乐电视系由特定音乐、歌词、画面等组成的视听整体，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。根据《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》载明的版权信息，可以证明滚石国际公司系涉案音乐电视的著作权人。依据《音像著作权授权合同》以及音像节目登记表，可以证明音集协得到滚石国际公司授权，有权就侵害涉案音乐电视放映权的行为提出诉讼。
田缘公司未经许可，以营利为目的在经营的KTV场所内播放涉案音乐电视，侵害了权利人的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失的金额，鉴于音集协未举证证明因侵权所受的实际损失或者田缘公司的违法所得，故由本院综合考量涉案作品的类型、数量、知名度和田缘公司的经营规模、使用时间及当地经济文化发展状况等因素酌情判定，现音集协主张的赔偿金额属合理范畴，本院予以支持。关于合理开支，音集协为制止侵权行为支出的公证费、交通费及消费款均属合理，律师代理费6,000元，虽尚未实际支付，但律师已出庭代理诉讼，系必然发生之费用，且依据律师的工作量、案情的疑难复杂程度等因素，该费用亦属合理，音集协主张合理开支在关联的19件案件予以分摊，本院予以支持。
音集协针对涉案纠纷于2016年7月提起诉讼时诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故田缘公司关于本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。本案系音集协与田缘公司之间的纠纷，法定代表人的变更并不影响田缘公司作为独立主体所需承担的民事责任，故田缘公司关于法定代表人变更的答辩意见本院不予采纳。涉案公证书详细记载了公证员至田缘公司经营的“唛动歌城”拍摄音乐电视的完整过程，且有拍摄的照片以及消费款发票予以佐证，足以证实相关录像拍摄的场所，故田缘公司关于公证保全录像的异议本院亦不予采纳。田缘公司辩称涉案音乐电视来源于采购的点播系统，点播系统更换后已不再使用涉案音乐电视，但均未提供充分证据加以印证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：
一、上海田缘娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《红太阳》《壮志在我胸》5首音乐电视作品；
二、上海田缘娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失1,500元；
三、上海田缘娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会合理开支241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海田缘娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙谧
二〇一七年六月二十九日
书记员 包珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第八条著作权人和著作权有关的权利人可以授权著作权管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十）放映权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。