wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终317号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州科源机械厂，住所地宁波市鄞州区姜山镇走马塘村。
代表人叶亚珍，厂长。
委托代理人朱甬平（特别授权代理），宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）彭富益，男，1984年10月11日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县。
上诉人宁波市鄞州科源机械厂诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2016)浙0212行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人彭富益系原告单位职工，为冲床操作工。2015年4月10日14时许，第三人在工作中，因其他职工操作叉车不当，导致叉车上的铁板滑出压伤第三人右足，致右外踝骨折、软组织肿胀。2015年7月13日，第三人以右外踝骨折、软组织肿胀系工伤为由，向被告申请工伤认定。被告受理后，根据第三人提交的相关申请材料，经调查审核，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，决定认定第三人右外踝骨折、软组织肿胀为工伤，并作出了鄞人工认［2015］223号认定工伤决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有作出涉案认定工伤决定的法定职权。第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故其右外踝骨折、软组织肿胀情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告因此认定第三人为工伤并无不当。原告称第三人在2015年4月10日右足受伤因不具有右外踝骨折症状，故其右外踝骨折不属于工伤。该院认为，根据第三人向被告提交的病历资料、被告为核实事实所制作的调查笔录及走访说明，均能互相印证第三人右足外踝骨折、软组织肿胀系于2015年4月10日被铁板压伤所造成的事实，故对原告的主张该院不予采信。原告再称第三人右外踝骨折不是因工作原因造成，故不适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。该院认为，根据已查明的事实，第三人右足受伤系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，故被告所适用的法律正确，原告的主张不能成立，该院不予采纳。原告又称向被告申请对第三人右外踝骨折的成因进行鉴定后，被告未委托鉴定机构进行鉴定，而是对有关部门进行了走访，将走访结果作为认定工伤的依据，系程序违法。该院认为，被告根据申请人提交的病历资料及调查核实和走访结果，在可以认定第三人右外踝骨折系因工作原因受伤的情况下，无需委托鉴定，故被告认定工伤程序并无不当，原告的主张不能成立，该院不予采纳。综上，原告要求撤销被告作出的鄞人工认[2015]223号认定工伤决定书的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宁波市鄞州科源机械厂的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人彭富益于2015年4月10日受伤，当日在茅山卫生院检查拍X光并未显示任何部位骨折。其后一直正常上班，且于4月13日复查时也未发现问题。至于5月7日X光显示右外踝骨折，其受伤原因应该在4月13日至5月7日之间，与4月10日的事故并无关联性。二、被上诉人鄞州人社局不应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定工伤，其属于适用法律错误。三、被上诉人鄞州人社局未委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，仅进行单方走访，且未形成走访谈话笔录，更无医生、专家出具专业意见予以印证。故被诉认定工伤决定证据不足。另被上诉人鄞州人社局要求上诉人承担举证责任，提供证明非工伤的证据材料，系举证责任分配错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人鄞州人社局答辩称，其与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭富益答辩称，其亦与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人彭富益右外踝受伤是否因工作原因。根据被上诉人彭富益在申请工伤认定时提交的病例资料，以及被上诉人鄞州人社局调查制作的笔录及走访说明，可以互相印证，证实被上诉人彭富益的受伤系工作原因，即系2015年4月10日工作时被铁板压伤所造成。据此，被上诉人鄞州人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项，作出被诉认定工伤决定，并无不当。至于上诉人主张被上诉人鄞州人社局未委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，本院认为，在认定工伤过程中委托鉴定并非法定必经程序，且被上诉人鄞州人社局为核查事实，已经进行了必要的调查和走访，该程序并不违法。故上诉人的主张不能成立。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州科源机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁丹蓉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2399号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：卢荣军。
被告：卢荣明。
被告：李小当。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告卢荣军、卢荣明、李小当借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告卢荣军、卢荣明、李小当经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告卢荣军返还原告借款49633.65元，并支付利息及罚息12.98元（截止到2016年6月20日止），以上本息共计49646.63元。往后利息按合同约定计算。被告卢荣明、李小当对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告卢荣军向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告卢荣军系借款人，被告卢荣明、李小当系担保人。合同中约定，被告卢荣军可以向原告借款50000元，借款期限自2012年12月26日至2015年12月25日止，被告卢荣军于2015年12月19日向原告借得贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月18日。但被告卢荣军既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月20日止，被告尚欠原告借款本金49633.65元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计49646.63元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告卢荣明、李小当对被告卢荣军向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告卢荣明、李小当应对被告卢荣军的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告卢荣军向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告卢荣明、李小当承担联保责任的事实；4、借款、利息凭证，拟证实被告卢荣军在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告卢荣军、卢荣明、李小当均未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢荣军、卢荣明、李小当经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告卢荣军于2012年12月26日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年12月26日，被告卢荣军作为借款人，被告卢荣明、李小当作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年12月26日起至2015年12月25日止，被告卢荣军可以在50000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告卢荣军于2015年12月19日向原告贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月18日。贷款的还款期限届满后，被告卢荣军未按合同约定还本付息，被告卢荣明、李小当亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金49633.65元，尚欠利息及罚息共计12.98元（截至2016年6月20日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告卢荣军应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告卢荣军逾期未还本付息时，被告卢荣明、李小当应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告卢荣军偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告卢荣明、李小当承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告卢荣明、李小当对被告卢荣军的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告卢荣军追偿。被告卢荣军、卢荣明、李小当经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢荣军偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金49633.65元；
二、被告卢荣军向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月20日利息及罚息为12.98元；自2016年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告卢荣明、李小当对被告卢荣军的上述债务承担连带清偿责任。被告卢荣明、李小当承担连带保证责任后，有权向被告卢荣军追偿。
案件受理费1041元（原告已预交521元），减半收取计521元，由被告卢荣军、卢荣明、李小当负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十四日
代书记员 刘楚达
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初231号
原告史某甲，男，1986年9月出生。
委托代理人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告黄某甲，女，1991年6月出生。
本院在审理原告史某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告以婚生小孩年幼，家庭需稳定处理为由，于2016年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告史某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告史某甲负担。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 胡秀生
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶 梅
内蒙古鄂托克旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执913号
申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人赵天佑，系该公司董事长。
委托代理人王龙，系该公司经理。
被执行人吴建军，，男，1974年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人秦忠文，女，1979年12月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被执行人项光平，男，1975年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人孟凤莲，女，1972年6月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人李海军，男，1977年2月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人杜嘉珍，，�，1974年11月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被执行人吴某等金融借款纠纷一案，因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执913号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执562号
申请执行人邹某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月四日
书记员 王炳
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初254号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人许登洋，男，1988年8月24日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因犯盗窃罪于2015年6月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人许登洋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人许登洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月10日下午，被告人许登洋窜到遵义市播州区南白主城区闲逛伺机寻找扒窃目标，于当日下午16时许在南白街道办事处大润发看见将手机放在外衣口袋的被害人夏某，为扒窃该手机，被告人一直跟随被害人夏某近1000米的路程，从南白大润发来到阳光花园小区步行街的美滋味蛋糕店门口，在被害人夏某进入该蛋糕店时将其放在上衣外面口袋的一部华为牌畅享7Plus手机盗走，经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1221元。案发后，被告人许登洋的亲属替其赔偿了被害人的损失。
被告人许登洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人许登洋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许登洋犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许登洋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人许登洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，结合被告人许登洋的犯罪事实、情节、认罪态度，一贯表现、退赃情况及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人许登洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 杰
二〇一八年五月三日
书记员 罗洪利
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初214号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人冯明松，男，1992年4月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
被告人彭正华，男，1988年8月25日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人冯明松、彭正华犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人冯明松、彭正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日23时许，被告人冯明松、彭正华将被害人高某停放在麻城市南湖闵集景行工程机械有限公司门口的一台徐工牌黄色铲车内的两块凌云牌电瓶盗走，后卖给某废品收购站，获利301元。经麻城市物价局价格认证中心认定，被盗两块电瓶的价格为1760元。
上述事实，被告人冯明松、彭正华在开庭过程中无异议，并有到案经过、被告人身份信息等书证、证人郭某、高某的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯明松、彭正华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本院为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯明松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
被告人彭正华犯盗窃罪，判处判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯明松的刑期自2018年3月27日起至2018年7月26日止，被告人彭正华的刑期自2018年3月27日至2018年7月26日止。罚金限判决生效日立即缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 霞
二〇一八年七月九日
书记员 卢燕丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11986号
原告：赖保明，男，汉族，1953年2月8日出生，住重庆市江津区。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
原告赖保明诉被告李广五、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告赖保明的起诉。
原告赖保明预交的案件受理费103元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 聂宇杉
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初94号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人高某某，男，1974年4月6日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，住辽宁省辽中县XXXX小区综合*号楼*单元***室（户籍地：辽宁省绥中县XX乡XXX村XX屯***号）。因本案于2016年1月15日被临时羁押于新民市看守所，同年1月19日被拘留，同年1月20日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2014年11月间，被告人高某某雇佣王某某、陶某某、关某某等11人在西丰县房木镇富民村辉山乳业富民牛场工地施工。工程完工后，沈阳双兴建设集团隆泰建筑工程公司于2015年2月9日已向高某某支付全部工程款。2015年2月15日，高某某向农民工支付部分工资款后，拖欠剩余工资款共计12.36万元。2015年12月7日西丰县劳动监察大队接到王某某等人投诉高某某拖欠工资一案后，对王某某等人进行了询问，后于当日对高某某下达行政处理决定书和责令限期改正指令书并张贴在房木镇富民牛场高某某承包的工地。2015年12月8日，劳动监察大队电话联系高某某让其到西丰县劳动监察大队接受调查，并告知对高某某的行政处理决定。高某某一直未到劳动监察大队接受调查，后劳动监察大队将案件移交西丰县公安局。2016年1月15日，被告人高某某在辽宁省辽中县环保家园小区被公安机关抓获。2016年1月20日，高某某将拖欠的12.36万元工资款全部支付。对上述指控，公诉机关提供了案件的来源及到案经过、行政处理决定书、责令限期改正指令书等相关书证；证人周某某、徐某的证言；被害人王某某、陶某某、关某某等人的陈述；被告人高某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人高某某的行为构成拒不支付劳动报酬罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一一款之规定处罚。
被告人高某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2014年6月至2014年11月间，被告人高某某雇佣王某某、陶某某、关某某等11人在西丰县房木镇富民村辉山乳业富民牛场工地施工。工程完工后，沈阳双兴建设集团隆泰建筑工程公司于2015年2月9日向高某某支付全部工程款。2015年2月15日，高某某向农民工支付部分工资款，尚拖欠工资款共计12.36万元。2015年12月7日，西丰县劳动监察大队接到王某某等人投诉高某某拖欠工资一案，于当日对高某某作出行政处理决定书和责令限期改正指令书，张贴在房木镇富民牛场高某某承包工地办公室门上。2015年12月8日，劳动监察大队电话联系高某某，让其到西丰县劳动监察大队接受调查，并告知对其行政处理决定。高某某一直未到劳动监察大队接受调查。2015年12月21日，劳动监察大队将案件移交西丰县公安局。
2016年1月15日，被告人高某某在辽宁省辽中县环保家园小区被公安机关抓获。
2016年1月20日，被告人高某某将拖欠的12.36万元工资款全部支付。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：证人周某某关于沈阳双兴建设集团隆泰建筑工程公司已全部支付被告人高某某工程款共计130余万元的证言；证人徐某关于2015年12月7日，劳动监察大队接到王某某等11人投诉，当天到高某某承包的牛场张贴行政处理决定书和责令限期改正指令书，次日其给高某某打电话，通知高某某三日内到西丰县劳动监察大队接受调查，并告知高某某已对其作出行政处理决定的证言；被害人王某某、陶某某、关某某等11人关于被告人高某某拖欠其工资款数额的陈述；被告人高某某关于其拖欠11名农民工工资款数额的供述；人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书；农民工投诉书；拖欠农民工工资表；行政处理决定书及责令限期改正指令书及张贴照片；沈阳双兴建设集团隆泰建筑工程有限公司关于全部支付高某某工程款的说明；高某某收取人工费收据及建筑工程结算表；高某某支付拖欠工资表；寄押证明书；案件来源及到案经过；户口证明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人高某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，可以从轻处罚。被告人高某某犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一六年九月一日
书 记 员 王梓丞
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初567号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人�某，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月10日被道县公安局刑事拘留，2016年9月17日被道县公安局取保候审，2016年10月13日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年11月4日经本院决定对被告人李某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年9月9日22时许，被告人李某驾驶自己的车架号为8789的轻便摩托车，途径道县胜利街路口时被交警大队民警当场查获。�永州大正司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为326.32mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见、证人证言等证据材料。认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人李某在拘役二个月至四个月间予以量刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人李某的供述及辩解、证人崔某友、盘某发记录及照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人李某交通安全意识淡薄，违反交通运输管�法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人李某认罪悔罪，对被告人李某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月八日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初64号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人张健，男，1985年10月2日出生于安徽省明光市，汉族，中专文化，无职业，住安徽省明光市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年3月15日被淮南市大通区人民检察院取保候审，现在家。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张健犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜、陈建出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日11时10分许，被告人张健驾驶苏Ａ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引车（牵引苏Ａ×××××号“江淮扬天”牌重型普通半挂车），沿振兴南路由北向南行驶至华生鑫机械门前路段时，未保持安全车速，因其扶茶杯并往车窗外抛物时，观察疏忽与右侧同方向行驶的被害人周某1驾驶的皖Ｄ×××××号“新蕾”牌电动自行车相撞，导致周某1当场死亡，两车不同程度受损。2016年12月8日，经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，被告人张健负事故全部责任，周某1不负事故责任。
另查明：肇事后，被告人张健主动报警并在现场等候交警处理。被告人张健与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿受害人亲属18万元，被害人亲属对张健的行为表示谅解。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、归案经过、证人周某2、董某、周文轩证言、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张健违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张健肇事后主动报警并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人张健犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 李 春
二〇一七年七月四日
书 记 员 邸冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初907号
原告伊翠霞，女，汉族，内蒙古自治区固始县人，无职业，户籍所在地：惠农区。
被告王三红，男，汉族，，内蒙古自治区包头市人，职业不详，户籍所在地：惠农区。
原告伊翠霞与被告王三红离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告伊翠霞到庭参加了诉讼，被告王三红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊翠霞诉称，原、被告于1991年8月20日依法登记结婚，1994年3月21日生育一子，现已成家。婚后尤其近几年，被告以做生意为由常年在外很少回家。2015年，原告发现被告在外与她人共同生活，双方为此协商达成自愿离婚协议，但未在民政部门办理离婚手续。此后被告再未回家，现夫妻感情已致完全破裂，无继续共同生活之可能，故为维护其合法权益，诉至法院要求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、依法分割位于惠农区河滨工业园区红旗路9号楼3单元7号楼房一套。
针对其诉求，原告伊翠霞提供结婚证两本、户口本两页、离婚协议两份、介绍信一份，证实原、被告系夫妻关系，双方于1991年8月20日在内蒙古自治区固始县办理结婚登记。2015年9月23日，双方就离婚事宜达成协议，离婚原因为被告婚内感情出轨，导致家庭破裂。本院认为原告提交之结婚证、户口本复印件及介绍信，能够证实原、被告同为夫妻关系及原告现住所地事实，本院予以采信。但原告提交之两份离婚协议因被告并未到庭，无法核实协议内容真实性，亦不能确认被告签名于前述协议，故真实性、合法性存疑。
被告王三红未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，1991年8月20日，原、被告于内蒙古自治区固始县登记结婚，婚后生育一子，现已成年。庭审调查阶段，原告认为，被告长期在外且存在违反夫妻间相互忠实义务事实，夫妻感情已致破裂，但其提交之离婚协议在被告未到庭情况下，协议内容是否系原、被告双方真实意思表示，原告并未提交其他关联证据加以相互印证，故本院对该项事实不予确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等因素综合予以分析。原、被告婚姻系自主构成，婚后初期，夫妻间能够和睦相处，且育有一子，夫妻感情尚可，具备一定的婚姻基础。结合案件查明事实，原告离婚原因认为被告长期在外且存在违反夫妻间相互忠实义务事实，双方为此达成离婚协议，据此可证实夫妻感情确已致破裂程度，但协议内容是否系双方真实意思表示，原告并未提交其他关联证据加以证实，有鉴于此，原告提交之证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，其主张解除双方夫妻关系，亦无法得到本院支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伊翠霞与被告王三红离婚之诉讼请求。
案件受理费200元、公告费600元，由原告伊翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 秦念莉
人民陪审员 赵宝成
二〇一六年九月二日
书 记 员 石 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初618号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新府城大道399号6栋1单元5层13号。
法定代表人蔡静国。
委托代理人周忠林，该公司员工。
被告四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市高新区乐高大道西段1号四川蓝雁集团。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》和《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓益
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初595号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社。
负责人：黄旭光，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张大军，男，该信用社副主任。
委托诉讼代理人：郭合增，男，该信用社职工。
被告：孔林珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：闫王军，男，1977年8月4日出生，汉族，住址武安市，。
被告：付永军，男，1976年11月9日出生，汉族，住址武安市，。
被告：李喜芳，男，1965年5月20日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社（以下简称和村信用社）与被告孔林珍、闫王军、付永军、李喜芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和村信用社委托诉讼代理人张大军到庭参加了诉讼，被告孔林珍、闫王军、付永军、李喜芳无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告和村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔林珍承担违约责任，偿还原告借款本金10万元及相应利息（2015年4月15日前利率按月利率11.13‰计算，2015年4月15日起利率按借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算），直至本息还清为止；2、判令被告闫王军、付永军、李喜芳对本案承担连带清偿的担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告孔林珍2014年4月16日签订了“（峰和）农信借字[2014]第02482014981966号个人借款合同”。合同主要约定：（1）、原告为孔林珍提供借款10万元；（2）、借款用途为购车；（3）、借款利率为月息11.13‰，按月付息，借款到期日为2015年4月15日；（4）、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……；（5）、实现的债权费用均由借款人承担。原告与被告闫王军、付永军、李喜芳于2014年4月16日签订了“（峰和）农信保字[2014]第02482014567886号保证合同”。合同主要约定：（1）、被告保证范围为人民币壹拾万元及利息（包括复息和罚息）和实现债权而发生的各项费用；（2）、保证方式为连带责任保证；（3）、保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同履行中，原告如约履行了自己的合同义务，为被告孔林珍提供借款10万元，本案被告均未依约履行自己的还本付息义务和担保义务，给原告造成了重大经济损失。根据合同法的相关规定，被告孔林珍的行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本金10万元及相应利息和实现债权费用的违约责任。根据担保法的相关规定，被告闫王军、付永军、李喜芳应对被告孔林珍所负债务及实现债权的费用承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。
被告孔林珍、闫王军、付永军、李喜芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，借款人（甲方）孔林珍与贷款人（乙方）和村信用社签订了（峰和）农信借字[2014]第02482014981966号个人借款合同。该合同主要内容有：“第一条借款金额甲方向乙方借款（人民币、大写）壹拾万元整；第二条借款用途借款用于购车；第三条借款期限借款期限为：从2014年4月16日起至2015年4月15日止；……第四条贷款利率和利息贷款利率按月利率11.13‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。……第十五条违约责任……2、甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……”同日，保证人（甲方）闫王军、付永军、李喜芳分别与债权人（乙方）和村信用社签订保证合同。该合同主要内容有：“为确保孔林珍（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为02482014981966号的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围本合同的保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）壹拾万元整及利息……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……第六条保证责任一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。……”合同签订当日，和村信用社支付孔林珍借款100000元。
另查明，借款借据中还款情况登记显示利息支付情况为：2014年4月29日还482.30元；2014年5月31日还1187元；2014年6月27日还1000元；2014年7月28日还1152元；2014年8月30日还1224元；2014年9月29日还1113元；2014年10月26日还1002元；2014年12月24日还2180元。共计支付八笔利息9340.30元。
以上事实有（峰和）农信借字[2014]第02482014981966号个人借款合同一份、（峰和）农信保字[2014]第02482014567886号保证合同二份、河北省农村信用社借款借据一张、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告和村信用社与被告孔林珍签订的借款合同及与闫王军、付永军、李喜芳签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。和村信用社依据借款合同支付孔林珍借款100000元后，孔林珍负有相应的按期还本付息义务，其未能依约还本付息的行为构成违约，故和村信用社要求孔林珍偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持，且根据双方借款合同约定，孔林珍还应支付相应的逾期利息，其应支付的利息按双方借款合同约定的相应利率计付，并扣除已经支付的利息9340.30元。被告闫王军、付永军、李喜芳是被告孔林珍借款本息的连带保证人，因孔林珍未能依约偿还借款本息，闫王军、付永军、李喜芳依法应对孔林珍的借款本息承担连带责任，故原告和村信用社要求被告闫王军、付永军、李喜芳承担连带责任的主张，本院予以支持。被告孔林珍、闫王军、付永军、李喜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔林珍于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社借款本金100000元及相应利息（按本金100000元，自2014年4月16日起至本判决生效之日止，依照借款合同约定的相应利率计息，并扣除已经支付的利息9340.30元）；
被告闫王军、付永军、李喜芳对被告孔林珍上述借款本息承担连带责任。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孔林珍、闫王军、付永军、李喜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振雷
人民陪审员 路雪生
人民陪审员 曹 祯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 娜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特541号
申请人：胡国深。
申请人黄勇芳。
本院于2016年12月14日受理申请人胡国深与申请人黄勇芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人胡国深与申请人黄勇芳因交通事故赔偿责任纠纷，于2016年5月26日经保康县公安局交警大队主持调解，达成调解协议如下：
2016年5月25日，胡国深驾驶一辆鄂A×××××轻型货车，从欧店往歇马方向行驶，行驶至欧店老派出所旁，因未确保安全，撞在同向停在公路边上由黄勇芳驾驶的牌号为鄂F×××××轻型普通货车左后灯上，造成双方车辆损坏，黄勇芳车辆损坏维修费用由胡国深全部承担。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人胡国深与申请人黄勇芳司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 余延群
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1724执1185号
本院在执行李培水与朱辉友买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初538号民事判决书，经查被执行人朱辉友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将朱辉友纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一七年七月二十日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宗保军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张年生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李山领。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯玉刚。
再审申请人宗保军因与被申请人张年生、李山领、冯玉刚租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初重字第3号民事判决及本院（2014）安中民三终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗保军申请再审称：1、主体错误。本案是租赁合同担保纠纷，我是租赁合同的担保人，领取租凭物的不是冯玉刚的雇员，交还租赁物的也不是冯玉刚，张年生无证据证明将租赁物交给了冯玉刚，谁用了租赁物谁才是承担租赁费的主体。本案应将领取租赁物的人列为被告人，才能将基本事实查清。2、一、二审认定事实缺少证据。一、二审判决书中说“我未能提供证据证明领取租赁物的人员非冯玉刚的雇员或受冯玉刚委托”，但领取租赁物的人员是冯玉刚的雇员或冯玉刚委托的人也没有证据。请求立案再审。
本院认为：本案冯玉刚与张年生、李山领签订有租赁协议书，宗保军为保证人，该租赁合同成立。张年生、李山领提供的领取租赁物证明、冯玉刚给付部分租赁费等证据，一、二审判决认定从张年生、李山领处提取租赁物的人系受冯玉刚委托，符合本案实际。宗保军主张领取租赁物的人员非冯玉刚的雇员，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。宗保军申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，宗保军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗保军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 勇
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）宗保军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张年生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李山领。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯玉刚。再审申请人宗保军因与被申请人张年生、李山领、冯玉刚租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初重字第3号民事判决及本院（2014）安中民三终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗保军申请再审称：1、主体错误。本案是租赁合同担保纠纷，我是租赁合同的担保人，领取租凭物的不是冯玉刚的雇员，交还租赁物的也不是冯玉刚，张年生无证据证明将租赁物交给了冯玉刚，谁用了租赁物谁才是承担租赁费的主体。本案应将领取租赁物的人列为被告人，才能将基本事实查清。2、一、二审认定事实缺少证据。一、二审判决书中说“我未能提供证据证明领取租赁物的人员非冯玉刚的雇员或受冯玉刚委托”，但领取租赁物的人员是冯玉刚的雇员或冯玉刚委托的人也没有证据。请求立案再审。本院认为：本案冯玉刚与张年生、李山领签订有租赁协议书，宗保军为保证人，该租赁合同成立。张年生、李山领提供的领取租赁物证明、冯玉刚给付部分租赁费等证据，一、二审判决认定从张年生、李山领处提取租赁物的人系受冯玉刚委托，符合本案实际。宗保军主张领取租赁物的人员非冯玉刚的雇员，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。宗保军申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，宗保军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宗保军的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年十一月二十五日书记员  刘 勇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1118号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址辽中区。
原告燕洪夺，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告石磊，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告燕洪夺、石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼。被告燕洪夺、石磊经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日原、被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告燕洪夺经被告石磊担保，向原告借款45,000元，言明月息9.62275‰，借款期限为2011年4月21日起，至2012年4月20日止。逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，原告曾于2014年7月18日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款�金及利息，后原告于2014年8月27日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告燕洪夺偿还借款本金45,000元及利息，被告石磊对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告燕洪夺承担本案诉讼费。
被告燕洪夺未提供书面答辩。
被告石磊未提供书面答辩。
经审理查明，2011年4月21日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告燕洪夺，保证人为被告石磊，借款金额为肆万伍仟元整，借款用途为购买化肥，贷款月利率为9.62275‰，借款期限为2011年4月21日起，至2012年4月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期�款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告燕洪夺使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年7月18日诉至辽中区人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年8月27日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告燕洪夺偿还借款本金45,000元及利息，被告石磊对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告燕洪夺承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽中区人民法院（2014）辽民三初字第2043号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告燕洪夺、石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告燕洪夺拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告石磊作为担保人，在保证担保借款合同中，明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益�受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕洪夺于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金45,000元及利息（利息计算，其中自2011年4月21日起，至2012年4月20日间利息，按月利率9.62275‰计息。自2012年4月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之30计息。上述期间利息，均以本金45,000元计算）；
二、被告石磊对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费927元（免交），由被告燕洪夺承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭忠武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民仲裁保字第9-1号
提请人大同仲裁委员会，住所地大同市城区医卫街。
申请人鲁占元，男，住大同市南郊区。
被申请人刘国忠，男，大同市城区。
被申请人武熙，男，住大同市矿区。
提请人大同仲裁委员会受理申请人鲁占元与被申请人刘国忠、武熙借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，本院于2015年4月1日依法采取了诉讼保全措施。提请人大同仲裁委员会于2015年5月8日依法做出(2014)同仲裁字第098号裁决书，并已发生法律效力。现申请人依据该裁决书向本院申请解除对原保全的房产、车辆进行解封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除被申请人武熙名下的晋BX8x**小型汽车一部、位于大同市矿区迎新街xxx私产房一套的查封；
解除被申请人刘国忠名下的晋BCPx**小车一部的查封；
解除担保人鲁福名下的晋B99x**奔驰轿车一部、位于本市城区御河西路东侧御华地景xxx号楼房一套的查封；
四、解除申请人鲁占元名下的位于本市城区新建南路东侧152号巴黎华庭xxxx号楼房一套的查封。
审判长 王建超
审判员 王素敏
审判员 刘翠云
二〇一五年十月十五日
书记员 孙 宏
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民仲裁保字第9-1号提请人大同仲裁委员会，住所地大同市城区医卫街。申请人鲁占元，男，住大同市南郊区。被申请人刘国忠，男，大同市城区。被申请人武熙，男，住大同市矿区。提请人大同仲裁委员会受理申请人鲁占元与被申请人刘国忠、武熙借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，本院于2015年4月1日依法采取了诉讼保全措施。提请人大同仲裁委员会于2015年5月8日依法做出(2014)同仲裁字第098号裁决书，并已发生法律效力。现申请人依据该裁决书向本院申请解除对原保全的房产、车辆进行解封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于试用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除被申请人武熙名下的晋BX8x**小型汽车一部、位于大同市矿区迎新街xxx私产房一套的查封；解除被申请人刘国忠名下的晋BCPx**小车一部的查封；解除担保人鲁福名下的晋B99x**奔驰轿车一部、位于本市城区御河西路东侧御华地景xxx号楼房一套的查封；四、解除申请人鲁占元名下的位于本市城区新建南路东侧152号巴黎华庭xxxx号楼房一套的查封。审判长  王建超审判员  王素敏审判员  刘翠云二〇一五年十月十五日书记员  孙 宏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第389号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：许某某，男，汉族，系山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈某某，女，汉族，河口区新户镇建设村人。
被告：赵某某，男，汉族，河口区新户镇建设村人。
被告：宋某某，男，汉族，河口区新户镇建设村人。
被告：郑某某，男，汉族，河口区新户镇太二村人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告陈某某、被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，赵某二于2014年7月19日在我行借款10万元，2015年7月18日到期，赵某二已于2015年1月10日因病去世，由被告陈某某承担共同债务清偿责任，由被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，各被告未履行还款责任。诉讼请求：一、判令被告陈某某对赵某二在我行借款本金10万元、利息9904.44元（算至2015年8月25日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利承担共同债务清偿责任；二、被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某对赵某二在我行借款本金10万元、利息9904.44元（算至2015年8月25日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债券的一切费用。
被告陈某某、被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、四被告身份证复印件各一份、借款借据一份、结欠利息明细一份、赵某二还款明细一份、夫妻共同承担贷款债务声明书一份、常住人口登记卡索引表复印件一份。
经审理查明，2014年7月19日，原告与赵某二签订了《个人借款合同》。合同约定：赵某二在原告处借款100000元，借款期限自2014年7月19日至2015年7月18日，赵某二在100000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用借款。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告陈某某向原告出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，内容如下：我叫陈某某，与借款人赵某二现为夫妻关系。借款人向贵行申请壹拾万元借款从事购饲料经营活动，该项经营收入全部归家庭共同所有。今后，无论家庭发生任何变故，我愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任，此项偿还责任将不可免除、不可撤销。同日，原告与被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某为赵某二上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告向赵某二发放了贷款100000元，到期日为2015年7月18日，该笔借款借款期内利率为月利率7.5‰，逾期利率为月利率11.25‰。借款到期后，赵某二于2015年7月19日偿还原告贷款利息724.62元，于2015年9月21日偿还原告贷款利息0.2元。此后，赵某二及各被告均未偿还借款本息。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与赵某二签订的《个人借款合同》及原告与被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向赵某二提供借款后，赵某二未按约履行还本付息的义务，被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某对赵某二所欠借款本金、利息、逾期利息及复利承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告陈某某与赵某二系夫妻关系，被告陈某某亦自愿与赵某二共同承担偿还该笔借款的责任，因此，原告要求被告陈某某偿还涉案借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复利9904.44元（截至2015年8月25日）；
二、被告陈某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2015年8月26日至清偿之日止，以100000元为本金，按月利率11.25‰计算）及复利（计算方式：自2015年8月26日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率11.25‰计算）；
三、被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，被告陈某某、被告赵某某、被告宋某某、被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 张林松
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 萌
黑龙江鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初445号
原告蔡某某，男。
被告包某某，女。
原告蔡某某与被告包某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告1.5万元保险费分割款。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2014年7月8日离婚，我二人婚姻关系存续期间以包某某为投保人，蔡某某为被保险人在中国人寿保险公司投保福禄金尊两全（分红型）保险，共缴纳保费3万元，离婚后保险合同一直在包某某处保管。现因被告包某某在诉讼过程中私自办理退保手续，终止了保险合同，原告要求被告返还保险费分割款1.5万元。
包某某辩称：离婚时我们口头协议将这个保单给原告，原告给我1.5万元，但是离婚到现在原告一直未履行，后来我找到原告协商，我主张把保单给原告，由原告负责偿还为其交纳保险费所欠的债务，但原告没有同意，还说这个保单是其个人的，没有我的份额，还私自把保险受益人给改成蔡克松，所以我就给退保了。保险公司只退了24747.65元，我只能按这个钱数的一半给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织法事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交三张收条复印件证明其为原告交纳保费时共借款1.85万元。原告提出异议称该笔借款是原、被告开饭店时借的钱，且在离婚时已协议由包某某负责偿还该笔债务，与本案争议保险无关，缴纳保险费的钱都是原告的工资收入。因被告所提异议与（2014）恒民初字第306号民事调解书内容相互印证，故不予确认。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原、被告原系夫妻关系，双方于2014年7月8日经鸡西市恒山区人民法院调解离婚，双方在离婚时对财产分割及债务负担达成了调解协议，对2011年1月6日，被告包某某在中国人寿保险股份有限公司投保的人身保险一份（保险合同号为2011230000455015220391）未做处份，该人身保险合同的投保人为包某某，被保险人为蔡某某。上述保险所支付的保金应属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2016年7月16日，被告包某某私自到中国人寿保险股份有限公司将该保险合同办理退保，保险公司退款数额为24747.65元，被其领取，认定为转移夫妻共同财产的行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告包某某于本判决生效后10日内返还原告蔡某某退保款项1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已垫付），由被告负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 迟 英
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晓丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1479号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢仁武，男，1965年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人：谢佳林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文光，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
再审申请人谢仁武因与被申请人湖南顺�建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、周文光民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第02745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢仁武申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于再审申请人谢仁武与被申请人周文光是否为共同借款人。从本案的实际情况来看，首先，谢仁武、周文光与顺天公司签订了资金占用合同一份，该资金占用合同的占用人签名是谢仁武、周文光。同时谢仁武向顺天公司出具顺天公司资金调节借据一份，虽然资金被周文光以谢仁武的名义领取，但谢仁武在一年多的时间内不可能不知道，也不符合常理；其次，2007年8月29日谢仁武向包括顺天公司在内的三家建设公司出具了书面文件，明确：委托周文光同志全权办理投标保证金手续；再次，资金占用合同签订后，顺天公司向安化县城镇建设投资开发有限责任公司银行转账96万元，这次转账的银行账号和开户银行均由谢仁武签字确认。谢仁武称前述96万元转账在顺天公司中标后已转为履约保证金，视为已经归还。基于以上事实，原审认定再审申请人谢仁武与被申请人周文光为共同借款人是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢仁武的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月十一日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法民申字第1479号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢仁武，男，1965年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文光，男，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人谢仁武因与被申请人湖南顺�建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、周文光民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第02745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢仁武申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，本案的焦点问题在于再审申请人谢仁武与被申请人周文光是否为共同借款人。从本案的实际情况来看，首先，谢仁武、周文光与顺天公司签订了资金占用合同一份，该资金占用合同的占用人签名是谢仁武、周文光。同时谢仁武向顺天公司出具顺天公司资金调节借据一份，虽然资金被周文光以谢仁武的名义领取，但谢仁武在一年多的时间内不可能不知道，也不符合常理；其次，2007年8月29日谢仁武向包括顺天公司在内的三家建设公司出具了书面文件，明确：委托周文光同志全权办理投标保证金手续；再次，资金占用合同签订后，顺天公司向安化县城镇建设投资开发有限责任公司银行转账96万元，这次转账的银行账号和开户银行均由谢仁武签字确认。谢仁武称前述96万元转账在顺天公司中标后已转为履约保证金，视为已经归还。基于以上事实，原审认定再审申请人谢仁武与被申请人周文光为共同借款人是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢仁武的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月十一日书 记 员  苏玲玉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终271号
上诉人（原审被告）：况兴才，男，1946年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。
被上诉人（原审被告）：贵州高速公路集团有限公司。
法定代表人：任仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞贵安，贵州辰泰律师事务所实习律师。
上诉人况兴才因与被上诉人贵州高速公路集团有限公司（以下简称“高速公路公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
况兴才上诉请求：撤销原判，改判高速公路公司赔偿上诉人损失20000元。事实和理由：一审已认定是高速公路公司修路切断了上诉人上山路径，并且就是高速公路公司拆除了上诉人的木板楼梯导致上诉人无路到自留地耕种，导致上诉人每年损失1万元左右。
高速公路公司辩称，1、高速公路公司遵义营运管理中心系我方内设机构，所有权利义务由集团公司承受；2、答辩人非实际侵权人，不应承担责任；3、况兴才搭建的木板楼梯侵害了答辩人路产、路权，并对高速路行驶及其自身造成危险，拆除合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
况兴才向一审法院起诉请求：1、判令高速公路公司赔偿拆除木板楼梯导致原告位于南白镇况家堡村民组况家坡林地边的土地从2014年6月至今无法耕种的损失15000元；2、判令高速公路公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：况兴才系遵义县南白镇白龙社区况家堡村村民，其在该村民组况家坡林地边有一块地名为“丰上”的面积约为一亩的自留地，该宗土地系况兴才自行耕种。后因修建贵遵高速公路，切断了况兴才上坡耕种该土地的道路，为耕种该土地，况兴才自行在约三米高的贵遵高速公路边坡上搭建一木楼梯，翻越贵遵高速公路后经过该木楼梯耕种土地。2014年，高速公路公司在对贵遵高速公路及附属设施进行巡查时发现况兴才搭建的木楼梯，后向路政部门进行汇报。2014年6月，况兴才搭建的木楼梯被拆除，况兴才因无道路进入况家坡林地边的自留地耕种，多次找遵义县南白镇白龙社区居委会、遵义县南白镇政府及高速公路公司处理未果，遂提起诉讼。
一审法院另查明，在距离况兴才位于况家坡林地边自留地约200米处有一个涵洞可穿行贵州高速公路两侧，但穿行该涵洞后无道路可通往况兴才的自留地。
一审法院认为，因修建贵遵高速公路切断了况兴才通往位于遵义市播州区南白镇白龙社区况家堡村民组况家坡林地边自留地的道路。为耕种该土地，况兴才自行在约三米高的贵遵高速公路边坡上搭建一木楼梯，翻越贵遵高速公路经过该木楼梯耕种土地。搭建的木楼梯于2014年6月被拆除是事实，但况兴才并未提供证据证明该木楼梯系高速公路公司拆除，也无证据证明其损失情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，况兴才请求由高速公路公司赔偿其位于南白镇况家堡村民组况家坡林地边的土地从2014年6月至今无法耕种的损失15000元，不予支持。判决：驳回原告况兴才的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由况兴才负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，1、2015年12月31日，原遵义县南白镇人民政府向况兴才作出《关于况兴才同志信访事项答复意见书》载明，况兴才曾向镇政府反映高交警强行拆除其搭建的木板楼梯；2、况兴才向一审提交的现场图片说明中，又称木板楼梯系由“遵义高管处遵义路政执法大队”拆除。
本院认为，从况兴才的诉讼请求性质分析，本案系财产损害赔偿纠纷，即况兴才主张因其搭建的木板楼梯被拆除导致其无法抵达自留地进行耕种，从而产生预期种植损失。对此，况兴才首先应当举证证明两项基础事实：一是拆除楼梯的主体；二是拆除行为属于侵权行为。一审中，况兴才提交了镇政府作出的答复意见书和现场图片说明，两份证据指向的拆除主体或是“高交警”，或是“路政执法大队”，无一指向高速公路公司。因此，况兴才诉请高速公路公司赔偿的主张因无任何证据证明基础事实而不能成立，一审予以驳回正确，本院予以确认。
需要特别指出的是，高速公路的修建客观造成况兴才的自留地成为“飞地”，依一审查明的事实，况兴才即便从涵洞穿越高速公路业已难以抵达自己享有合法权利的土地进行耕种，因此高速公路的修建与况兴才的自留地撂荒之间存在一定程度的因果关系。对此，况兴才可另行主张相邻损害赔偿或补偿权利，亦可另行主张相邻通行权。高速公路公司作为讼争高速公路的业主方，应以积极的态度与农户进行协商，维护安定和谐的相邻关系。
综上所述，况兴才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由况兴才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯迅达
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终271号上诉人（原审被告）：况兴才，男，1946年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。被上诉人（原审被告）：贵州高速公路集团有限公司。法定代表人：任仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞贵安，贵州辰泰律师事务所实习律师。上诉人况兴才因与被上诉人贵州高速公路集团有限公司（以下简称“高速公路公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。况兴才上诉请求：撤销原判，改判高速公路公司赔偿上诉人损失20000元。事实和理由：一审已认定是高速公路公司修路切断了上诉人上山路径，并且就是高速公路公司拆除了上诉人的木板楼梯导致上诉人无路到自留地耕种，导致上诉人每年损失1万元左右。高速公路公司辩称，1、高速公路公司遵义营运管理中心系我方内设机构，所有权利义务由集团公司承受；2、答辩人非实际侵权人，不应承担责任；3、况兴才搭建的木板楼梯侵害了答辩人路产、路权，并对高速路行驶及其自身造成危险，拆除合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。况兴才向一审法院起诉请求：1、判令高速公路公司赔偿拆除木板楼梯导致原告位于南白镇况家堡村民组况家坡林地边的土地从2014年6月至今无法耕种的损失15000元；2、判令高速公路公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：况兴才系遵义县南白镇白龙社区况家堡村村民，其在该村民组况家坡林地边有一块地名为“丰上”的面积约为一亩的自留地，该宗土地系况兴才自行耕种。后因修建贵遵高速公路，切断了况兴才上坡耕种该土地的道路，为耕种该土地，况兴才自行在约三米高的贵遵高速公路边坡上搭建一木楼梯，翻越贵遵高速公路后经过该木楼梯耕种土地。2014年，高速公路公司在对贵遵高速公路及附属设施进行巡查时发现况兴才搭建的木楼梯，后向路政部门进行汇报。2014年6月，况兴才搭建的木楼梯被拆除，况兴才因无道路进入况家坡林地边的自留地耕种，多次找遵义县南白镇白龙社区居委会、遵义县南白镇政府及高速公路公司处理未果，遂提起诉讼。一审法院另查明，在距离况兴才位于况家坡林地边自留地约200米处有一个涵洞可穿行贵州高速公路两侧，但穿行该涵洞后无道路可通往况兴才的自留地。一审法院认为，因修建贵遵高速公路切断了况兴才通往位于遵义市播州区南白镇白龙社区况家堡村民组况家坡林地边自留地的道路。为耕种该土地，况兴才自行在约三米高的贵遵高速公路边坡上搭建一木楼梯，翻越贵遵高速公路经过该木楼梯耕种土地。搭建的木楼梯于2014年6月被拆除是事实，但况兴才并未提供证据证明该木楼梯系高速公路公司拆除，也无证据证明其损失情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，况兴才请求由高速公路公司赔偿其位于南白镇况家堡村民组况家坡林地边的土地从2014年6月至今无法耕种的损失15000元，不予支持。判决：驳回原告况兴才的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由况兴才负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1、2015年12月31日，原遵义县南白镇人民政府向况兴才作出《关于况兴才同志信访事项答复意见书》载明，况兴才曾向镇政府反映高交警强行拆除其搭建的木板楼梯；2、况兴才向一审提交的现场图片说明中，又称木板楼梯系由“遵义高管处遵义路政执法大队”拆除。本院认为，从况兴才的诉讼请求性质分析，本案系财产损害赔偿纠纷，即况兴才主张因其搭建的木板楼梯被拆除导致其无法抵达自留地进行耕种，从而产生预期种植损失。对此，况兴才首先应当举证证明两项基础事实：一是拆除楼梯的主体；二是拆除行为属于侵权行为。一审中，况兴才提交了镇政府作出的答复意见书和现场图片说明，两份证据指向的拆除主体或是“高交警”，或是“路政执法大队”，无一指向高速公路公司。因此，况兴才诉请高速公路公司赔偿的主张因无任何证据证明基础事实而不能成立，一审予以驳回正确，本院予以确认。需要特别指出的是，高速公路的修建客观造成况兴才的自留地成为“飞地”，依一审查明的事实，况兴才即便从涵洞穿越高速公路业已难以抵达自己享有合法权利的土地进行耕种，因此高速公路的修建与况兴才的自留地撂荒之间存在一定程度的因果关系。对此，况兴才可另行主张相邻损害赔偿或补偿权利，亦可另行主张相邻通行权。高速公路公司作为讼争高速公路的业主方，应以积极的态度与农户进行协商，维护安定和谐的相邻关系。综上所述，况兴才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由况兴才负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  付甫金二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯迅达
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）桓执字第938号
申请执行人：张立宝。
被执行人：祁兆海。
张立宝与祁兆海运输合同纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。因祁兆海未履行生效法律文书确定的义务，张立宝于2014年12月18日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2010）桓民初字第314号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 越
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4563号
起诉人：温xx，男，1981年2月16日出生，壮族，广西xxxx员工，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：钟xx，广西广盟律师事务所律师。
2016年11月9日，本院收到起诉人温xx的起诉状。起诉人温xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人林xx立即将剩余投资款本金人民币79000元退还给起诉人，并支付逾期利息人民币25380元（逾期利息以94000元为基数，从2013年12月19日起计至2014年9月15日止按月息3%计付；2014年9月16日之后的利息以尚欠本金为基数按月息1.5%计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被起诉人林xx承担。事实和理由：2013年8月2日，起诉人与被起诉人经友好协商，在南宁市签订了一份《工程施工项目合作协议书》，协议约定：双方共同承包建设广西荣裕盛昌置业有限公司的龙域·香堤半岛一期A、B区景观工程项目的施工，其中起诉人投资50万元占35％的股份，被起诉人占65％的股份，利润、风险均按该股份比例分配和承担；签订协议当天起诉人先支付20万元给被起诉人，待被起诉人签订《龙域·香堤半岛一期A、B区园林景观工程施工合同》后再支付30万元。协议签订后，起诉人分别于2013年8月4日和8月5日向被起诉人支付了17万元和3万元，被起诉人因此出具两张相应的《收条》。2013年11月，该工程项目因未正式合作而终止，为此双方于同年12月1日签订《补充协议》。补充协议约定：经结算，该项目共投资20万元（全部是起诉人投资），实际亏损45714元，该亏损由双方按股份比例承担，即起诉人承担16000元，被起诉人承担29714元，被起诉人同意将剩余的投资款184000元退还给起诉人，被起诉人向起诉人出具相应的欠条后双方对该项目的权利义务即终止。事后，被起诉人退还起诉人90000元投资款，但由于被起诉人未能一次性还清欠款，被起诉人同意按月息3%向起诉人支付余下94000元投资款的利息，并于2013年12月19日再次向起诉人出具相应的《欠条》。由于被起诉人迟迟不予归还剩余的欠款本息，2014年9月15日，经双方核算确认并签订《欠条》：被起诉人尚欠起诉人投资款本金94000元，利息25380元；被起诉人承诺在2014年11月15日前还清所欠本息，若逾期，从2014年11月16日起对未偿还部分按1.5%月息支付利息；如有争议，双方可向南宁市兴宁区人民法院起诉。此后，被起诉人仅在2014年9月17日和2015年7月30日分别偿还起诉人5000元及10000元本金，余下本金及利息，经起诉人多次催收，被起诉人均以各种理由拖延不还。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2014年9月15日被起诉人向起诉人出具《欠条》时约定“如有争议，双方可向南宁市兴宁区法院起诉”，由于起诉人的住所地位于南宁市青秀区，被起诉人户籍地位于湖北省黄冈市，据起诉人的陈述，被起诉人现居住地为南宁市青秀区，而双方签订的《欠条》及其它协议中没有关于合同履行地、签订地和标的物所在地的内容。因此，虽然起诉人与被起诉人协议选择本院管辖双方争议，但本院并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的可选择的法院范围内。经依法释明，起诉人并未在本院指定的期限内补正相应的证据。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，由于起诉人与被起诉人选择管辖法院的约定超出法律规定的范围，因此该约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，建议起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对温xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 沈志平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕姗谕
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异13号
异议人山西省水利建筑工程局；
法定代表人郝志亮；
地址：山西省太原市亲贤北街368号水工大厦。
申请执行人苏同强。
被执行人裴传坤，河南省洛阳市西工区中州中路427号院10栋2门402号。
本院在执行苏同强与裴传坤民间借贷纠纷一案中，异议人山西省水利建筑工程局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山西省水利建筑工程局请求裁定中止执行（2017）离执字第153号《履行到期债务通知书》。理由是：异议人对被执行人裴传坤并无到期应付账款，异议人与被执行人间债权债务有重大纠纷和异议。异议人与被执行人裴传坤之间因合同履约、质量问题等诸多因素，双方权利义务方面存在纠纷，双方对问题的解除尚未达成协议，被执行人裴传坤存在严重违约，贵院限期履行通知书，影响异议人与被执行人裴传坤纠纷的解决及合同的履行，会给异议人造成更大的损失。综上异议人无法执行限期履行通知书，请求撤销（2017）离执字第153号《履行到期债务通知书》。
经审查，申请人执行人苏同强与被执行人裴传坤民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，苏同强申请对裴传坤在山西省水利建筑工程局的到期债权55万元予以保全，并提供担保。本院于2016年2月23日作出（2015）离民一初字第889号《民事裁定书》，裁定冻结被告裴传坤在山西省水利建筑工程局的债权550000元。2016年3月15日本院向山西省水利建筑工程局下达协助执行通知书。2016年3月31日，山西省水利建筑工程局向本院提出财产保全裁定复议申请，经审查后本院驳回了其复议申请。本院于2016年9月19日作出（2015）离民一初字第889号《民事判决书》后，裴传坤提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）晋11民终1740号《民事判决书》，驳回上诉、维持原判。后苏同强于2017年3月15日向本院提出强制执行申请，本院受理后，于2017年3月29日作出（2017）晋1102执153号《执行通知书》及（2017）晋1102执153号《报告财产令》。2017年4月6日本院作出（2017）晋1102执153号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人裴传坤在第三人山西省水利建筑工程局到期债权297500元及利息（按中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，逾期罚款息利率标准计算）和诉讼费17508元。2017年5月9日本院向山西省水利建筑工程局发出协助执行通知书，2017年5月24日本院向山西省水利建筑工程局作出（2017）离执字第153号《履行到期债务通知书》。异议人山西省水利建筑工程局不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案在诉讼阶段原告苏同强提起诉讼保全后，山西省水利建筑工程局曾向本院提出复议，本院经调查后给山西省水利建筑工程局出具的通知写明：裴传坤在该项目部共有债权405万元，在2015年12月2日前已给付80多万元，其余未履行。故本案中异议申请人山西省水利建筑工程局与被执行人裴传坤之间的债权债务清楚而明确。被执行人裴传坤到期债权可以被强制执行。异议人山西省水利建筑工程局的异议请求无依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人山西省水利建筑工程局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年八月八日
书 记 员 侯亮亮
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1141号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师
被告：吴小红，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：江晗晗，男，1993年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥市分公司”）与被告吴小红、江晗晗追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险合肥市分公司的委托诉讼代理人许鸣华到庭参加诉讼，被告吴小红、江晗晗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险合肥市分公司向本院提出诉讼请求：依法判决吴小红、江晗晗立即偿还人保财险合肥市分公司工程赔偿款111700元及相应利息（自2016年12月30日起至付请之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率）。事实和理由：2016年10月29日20时40分许，江晗晗驾驶吴小红所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车行驶至亳州市南部新区汤王大道亳州体育场门口处时与行走的谢某碰撞，发生致谢某死亡的交通事故，亳州市公安局交通警察支队二大队认定江晗晗无证驾驶机动车并且事故发生后逃逸，应对本起交通事故承担全部责任，谢某无责任。皖Ａ×××××号车辆在人保财险合肥市分公司处投保了交强险，事故发生后，谢某亲属向法院起诉，经法院主持调解，调解书生效后，人保财险合肥市分公司已按照安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7306号民事调解书于2016年12月30日向谢某亲属支付赔偿款111700元。江晗晗无证驾驶机�车，吴小红明知江晗晗没有机动车驾驶证将车交给江晗晗驾驶，应与江晗晗一起赔偿责任。
吴小红、江晗晗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月29日20时40分许，江晗晗无证驾驶吴小红所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车行驶至亳州市南部新区汤王大道亳州体育场门口处时与行走的谢某碰撞，发生致谢某死亡的交通事故，亳州市公安局交通警察支队二大队认定江晗晗应对本起交通事故承担全部责任，谢某无责任。皖Ａ×××××号车辆在人保财险合肥市分公司处投保了交强险，事故发生后，谢某亲属于2016年11月18日向安徽省亳州市谯城区人民法院经法院起诉，要求吴小红、江晗晗、人保财险合肥市分公司赔偿交通事故损失，经安徽省亳州市谯城区人民法院主持调解，于2016年12月5日作出安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7306号民事调解书，人保财险合肥市分公司于调解书生效后20日赔偿谢某亲属111700元，人保财险合肥市分公司有权向吴小红、江晗晗追偿。2016年12月30日，人保财险合肥市分公司向谢某亲属支付赔偿款111700元。
本院认为，江晗晗未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，人保财险合肥市分公司在交强险限额范围内已履行了赔偿责任，有权向江晗晗追偿。吴小红作为皖Ａ×××××号车辆的所有人，其知道或者应当知道江晗晗无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而让江晗晗驾驶皖Ａ×××××号车辆，应对本案讼争的交通事故承担赔偿责任，故人保财险合肥市分公司要求吴小红、江晗晗共同偿还赔偿款111700元的诉讼请求，本院予以支持。人保财险合肥市分公司要求吴小红、江晗晗支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小红、江晗晗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿款111700元；
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元减半收取1257元，由被告吴小红、江晗晗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一七年六月八日
书记员 朱玲华
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执522号
申请执行人史晓峰
被执行人李忠凯
本院在执行史晓峰申请执行李忠凯合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 文 兴
审判员 宋 升
审判员 樊轶二O一七年五月二十六日
书记员 张 莹 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8223号
原告：冷崇惠农村承包经营户。
代表人：冷崇惠，男，汉族，1969年2月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李顺连（系冷崇惠妻子），汉族，1968年8月11日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告：重庆市江津滨江新城管理委员会，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号，组织机构代码55202109-6。
法定代表人：王礼，主任。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘万林，重庆循源律师事务所实习律师，一般代理。
原告冷崇惠农村承包经营户诉被告重庆市江津滨江新城管理委员会（下称滨江新城管委会）相邻纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告冷崇惠农村承包经营户的委托代理人李连顺，被告滨江新城管委会的委托代理人吴莉萍、刘万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷崇惠农村承包经营户诉称：原告冷崇惠农村承包经营户承包了江津区德感街道中渡9组（原浒溪五队）土地0.78亩，但实际土地有1.2亩。原告户居住地到承包地路程约90米。被告滨江新城管委会于2008年征收包括原告户在内的集体经济组织成员的土地用于修建西江大道。道路建成后，原告住处与承包地被道路隔开，承包地段形成断崖，原告需要单边绕行几百米，通过斑马线穿越道路才能到达承包地所在处，且斑马线处没有红绿灯，存在严重的安全隐患，导致原告无法耕种土地。原告及所在集体经济组织的成员多次向被告及相关部门反应，要求修建天桥避免安全隐患，均未果。请求被告按2050元/亩的标准计算，赔偿原告自2008年至2016年间，因道路阻断导致1.2亩土地荒芜的损失共计19680元。
被告滨江新城管委会辩称：第一，被告滨江新城管委会不是诉争公路的所有人和使用人，滨江新城管委会非本案适格被告。第二，原告可以通过人行横道行至公路另一侧到达其承包地，并不致原告无法耕种土地，原告土地荒芜的根本原因是原告自己不耕种土地，而非不能耕种土地。第三，修建道路是公共设施，原告亦是受益人，应该支持和理解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冷崇惠农村承包经营户承包了重庆市江津区德感街道中渡社区的土地0.78亩，承包期自1998年7月1日至2028年6月30日。
2009年9月8日，江津区发展和改革委员会作出《关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》（津发改投【2009】318号），同意圣泉路工程立项。项目业主：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。建设规模及技术标准：圣泉路工程位于江津区德感街道办事处，路线起于津马公路二沱小学附近，终点与南北大道和津马路相接，道路主线长度约4.85公里。道路采用城市快速干道设计标准，设计时速60公里/小时，路幅宽度36米，双向六车道。该道路于2010年开始动工修建，于2011年建成通车。道路修建后，原告冷崇惠农村承包经营户成员的居住地与承包地处于道路两侧，原告需从家行至马路一侧，再通过人行横道至马路另一侧耕种经营土地。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、土地承包经营权证、《重庆市江津区发展和改革委员会关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》、照片等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冷崇惠农村承包经营户诉称被告滨江新城管委会修建的公路造成了其1.2亩土地无法耕种，但并无举证证明滨江新城管委会是公路的修建和管理人，亦无证据证明1.2亩土地存在及损失组成，且目前公路设置的斑马线可以让原告通行至马路对面的承包地耕种土地，故本院不予采信。公路的修建作为整体规划，对道路沿线中的个体影响不一，造成原始地形和路线有所调整属正常现象。但是，公路是公众共享的惠民工程，有利于包括原告在内的多数人。公众享受了修路带来的成果利益，亦应对给其带来的一定程度的影响给予一定限度的容忍和理解。本案所涉公路是合法修建，即使造成原告耕种土地需绕行一定距离，但道路并未堵塞，但并未导致无法通行而致使无法耕种土地，且过马路本身就存在一定的危险，亦不能以此作为不能耕种土地的理由。故而，原告要求被告赔偿修建公路导致其无法耕种土地的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告冷崇惠农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告冷崇惠农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈佑
二〇一六年十二月二十日
书记员 王也
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初237号
原告：胡骏，男，生于1969年12月15日，土家族，住重庆市黔江区。
原告：李青江，女，生于1970年8月24日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：肖顺勋，男，住重庆市黔江区。
被告：肖顺凯，男，住重庆市黔江区。
被告：蔡思美，女，住重庆市黔江区。
原告胡骏、李青江与被告肖顺勋、肖顺凯、蔡思美确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告胡骏、李青江于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡骏、李青江在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡骏、李青江撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告胡骏、李青江负担。
代理审判员 张妹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 罗敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1788号
原告高云霞，女，生于1969年6月15日，汉族，城镇居民。
委托代理人丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告李淑芬，女，生于1988年3月10日，汉族，城镇居民。
被告伍桂先，女，生于1947年9月1日，汉族，城镇居民。
二被告委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高云霞诉被告李淑芬、伍桂先民间借贷纠纷一案中，原告高云霞于2016年6月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高云霞撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告高云霞负担。
代理审判员 文 雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邹雨豪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执104号
中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。住所地：柳江县拉堡镇东二街83-7号。
负责人ＸＸ菊，行长。
被执行人莫凡芳，女，1980年8月21日出生，壮族，住融安县。
被执行人蒙金丰，女，1986年12月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区。被执行人韦斌；男，1985年12月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人吴锋。男，1984年3月7日出生，汉族，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第1349号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人莫凡芳、蒙金丰、韦斌、吴锋发出执行通知书，责令被执行人莫凡芳、蒙金丰、韦斌、吴锋履行如下义务：（1）缴纳款135616.99元（其中本金132032.9元，利息3584.09元）；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息，（3）负担案件受理费2726元，申请执行费1975.14元。但被执行人莫凡芳；蒙金丰；韦斌；吴锋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人韦斌、蒙金丰在柳州市航鹰大道12号魅力首座4栋1单元XXXX号有房产【购房合同编号：02XXXX01】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人蒙金丰、韦斌座落在柳州市航鹰大道12号魅力首座4栋1单元XXXX号的房产
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦慰宰
二〇一六年六月二十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执104号
中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。住所地：柳江县拉堡镇东二街83-7号。
负责人王XX，行长。
被执行人莫凡芳。
被执行人蒙金丰。被执行人韦斌；男，1985年12月5日出生。
被执行人吴锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第1349号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人莫凡芳、蒙金丰、韦斌、吴锋发出执行通知书，责令被执行人莫凡芳、蒙金丰、韦斌、吴锋履行如下义务：（1）缴纳款135616.99元（其中本金132032.9元，利息3584.09元）；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息，（3）负担案件受理费2726元，申请执行费1975.14元。但被执行人莫凡芳；蒙金丰；韦斌；吴锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韦斌、蒙金丰在柳州市XXXX号有房产【购房合同编号：XXXX】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人蒙金丰、韦斌座落在柳州市XXXX号的房产
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 慰 宰
审判员 韦 慰 宰
二〇一六年六月二十日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执104号中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。住所地：柳江县拉堡镇东二街83-7号。负责人ＸＸ菊，行长。被执行人莫凡芳，女，1980年8月21日出生，壮族，住融安县。被执行人蒙金丰，女，1986年12月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区。被执行人韦斌；男，1985年12月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。被执行人吴锋。男，1984年3月7日出生，汉族，住柳州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第1349号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人莫凡芳、蒙金丰、韦斌、吴锋发出执行通知书，责令被执行人莫凡芳、蒙金丰、韦斌、吴锋履行如下义务：（1）缴纳款135616.99元（其中本金132032.9元，利息3584.09元）；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息，（3）负担案件受理费2726元，申请执行费1975.14元。但被执行人莫凡芳；蒙金丰；韦斌；吴锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韦斌、蒙金丰在柳州市航鹰大道12号魅力首座4栋1单元XXXX号有房产【购房合同编号：02XXXX01】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人蒙金丰、韦斌座落在柳州市航鹰大道12号魅力首座4栋1单元XXXX号的房产二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦慰宰二〇一六年六月二十日书记员  覃晓霜
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1353号
原告：金某，男，1987年5月6日生，汉族，住金寨县。
被告：王某，男，1987年5月31日生，汉族，住金寨县。
原告金某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某支付原告金某工资款32300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金某自2015年至2016年期间，在王某承接的工地从事挖掘机驾驶工作，王某至今仍下欠金某工资32300元。金某多次催要未果。
王某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：金某自2015年至2016年期间，在王某承接的工地从事挖掘机驾驶工作，王某于2016年2月6日、2016年5月3日分别向金某出具欠条两张，载明欠到金某工资款分别为28900元、3400元。上述两笔款项均分文未付。金某多次催要未果遂起诉来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。金某与王某之间是基于提供劳务而形成的债权债务关系，金某受雇于王某，在王某承接的工地上从事挖掘机驾驶工作，王某应按照约定向金某及时足额支付劳动报酬。故对金某要求王某支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后10日内一次性支付原告金某工资款32300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年六月十九日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。