湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2382号
上诉人（原审原告）：平江县南江镇百合村村民委员会，住所地平江县南江镇百合村。
法定代表人：闵建国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：崔卫华，男，汉族，1977年4月5日出生，公务员，住平江县。
被上诉人（原审被告）：杨育新，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住平江县。
被上诉人（原审被告）：杨雪，女，汉族，1984年12月14日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：方杰龙，平江县南江法律服务所法律工作者。
上诉人平江县南江镇百合村村民委员会（以下简称百合村委会）因与被上诉人杨育新、杨雪承揽合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百合村委会的法定代表人闵建国及其委托诉讼代理人崔卫华，被上诉人杨育新、被上诉人杨雪及其委托诉讼代理人方杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百合村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付违约金2万元并赔偿经济损失6.8万元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。1、原审判决未审查被上诉人是否违约的事实，对被上诉人材料质量规格及施工质量均不符合协议约定的情况，予以忽略。2、原审判决证据采信错误，对上诉人提供的证人证言，庭审时证人均到庭，但由于被上诉人对证人证言均未否认，法庭也没有组织证人出庭接受质询。3、原审判决认定合同实际履行事实错误，被上诉人杨雪自协议签订、工程施工等环节均亲自参与了，本人予以承认，但庭审笔录及判决书中都没有提及，原审判决以合同没有杨雪签字为由否认其为合同实施工人是错误的。4、原审判决认定合同履行完毕事实错误，安装完毕并不能视为履行了合同全面义务。在路灯不亮的情况下，被上诉人应当按照约定进行维修，质量不合格应当更换，工程质量不合格的情况下应当返工。原审以上诉人支付了220550元工程款就视为合同履行完毕是错误的。二、原审判决适用法律错误。1、上诉人提交的证据，均符合法律规定，能充分证明被上诉人违反合同约定，没有完成合同义务，原审判决驳回诉讼请求适用法律不当。2、证人出庭作证应由法院通知，在法院没有通知情况下，认定证人无正当理由到庭接受质询违反法律规定。3、被上诉人工程质量不符合约定，履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。
杨育新辩称：在司法所调解时，本人愿意维修，但要求百合村委会出工资，本人出配件，百合村委会不同意。第一次开庭时，本人还是愿意维修，要求百合村委会用1万元保证金付工资，但百合村委会仍不同意。现在案件还没有结束，百合村委会请别人维修，现是路灯是亮了，但更换了什么材料，百合村委会没有证据证明。请求维持原审判决。
杨雪辩称：杨雪与杨育新是亲戚关系，杨育新提供材料与杨雪无关，杨雪没有领取工程款，也没有与百合村签订施工合同，根据合同相对性原则，杨雪是案外人，不应当承担任何责任，请求维持原审判决。
百合村委会向一审法院起诉请求：请求判决杨育新、杨雪支付合同违约金2万元，支付因工程质量不合格造成的经济损失13.47万元，本案诉讼费用由杨育新、杨雪承担。一审法院认定事实：为了美化村级道路发展休闲旅游，百合村委会决定在百合村主干路及分支路上安装路灯，2014年8月18日，百合村委会与杨育新在百合村签订了《百合村路段安装工程合同》，约定百合村委会将百合村路灯安装工程承包给杨育新，每盏路灯1590元，灯杆、灯珠、电线等材料由杨育新提供，施工也由杨育新负责。合同签订后，杨育新组织人员施工，总共安装了145盏路灯，经核算工程款总共为230550元，完工后百合村委会将工程款220550元付给了杨育新，还付了3000元伙食费给杨育新，工程款中还有1万元作为保证金没有给付。安装完后经初步测试所有灯都是正常亮的，但随着时间的推移有些路灯开始不亮了，后经南江镇人民调解委员会调解，杨育新在2015年10月去维修，但时至今日仍有路灯不能正常开启，但有多少盏灯不能亮，百合村委会没有提供确凿的证据证明。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百合村委会要求杨育新、杨雪赔偿因工程质量不合格造成的损失13.47万元及支付违约金2万元，则百合村委会应该提供确凿的证据证实具体有多少盏路灯不亮、需要更换哪些零件、具体维修费用多少，但百合村委会没有提供确凿的证据证实，应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求缺乏事实依据，故对该项诉讼请求不予支持。百合村委会与杨育新签订了百合村路段安装工程合同，杨育新组织人员安装施工完毕，百合村委会也支付了220550元工程款，现百合村委会要求解除合同，于法无据，不予支持。关于百合村委会要求杨雪赔偿损失的诉请，因为百合村委会是与杨育新签订的合同，是杨育新提供材料、组织人员施工的，工程款也是杨育新领取的，杨雪既未在百合村路段安装工程合同上签字，也没有领取工程款，不是合同的当事人，而根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故百合村委会要求杨雪承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于杨育新要求百合村委会退还保质金、支付车费、工资、赔偿名誉费等40180元，虽然杨育新在提交给法庭的意见书中及庭审中提出来了，但杨育新没有提交正式的反诉状，也未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，杨育新如果认为自己的权益受到损害，可以另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回百合村委会的诉讼请求。本案受理费2184元，由百合村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月23日，百合村委会与平江县旭辉户外照明签订《百合村维修协议书》，约定将杨育新原承包的路灯进行维修。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明：2016年11月23日，百合村委会与平江县旭辉户外照明签订《百合村维修协议书》，对杨育新原承包的路灯进行维修。
本院认为，本案焦点在于：1、上诉人要求被上诉人支付违约金2万元是否符合法律规定？2、上诉人要求被上诉人赔偿损失6.8万元是否符合法律规定？
2014年7月24日，百合村委会与杨育新签订的《百合村路灯安装工程合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规关于效力性的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，合同只对缔约双方具有约束力，杨雪不是合同当事人，故百合村委会请求杨雪承担责任的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点一，《百合村路灯安装工程合同》第五条约定：“百合村委会派专业人员对材料质量检验，符合合格标准，方可安装。”在实施过程中，杨育新是接受了百合村委会的监督，在安装完成后，经过百合村委会验收，百合村委会按合同约定除扣除保证金外，将工程款全部支付杨育新。百合村委会的上述行为，足以表明杨育新提交劳动成果时是符合质量要求的，杨育新没有违约行为，故百合村委会要求杨育新支付2万元违约金的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于焦点二，工程验收后，路灯陆续出现不亮现象，在百合村委会领导和杨育新在场的情况，经过厂家检测，发现线路的电压高于正常的220V电压，电压超出双方在合同中约定的产品能承受的范围，导致元件损坏，致使路灯不亮，杨育新是按照双方约定的产品进行安装的，杨育新对路灯不亮不存在过错，故百合村委会要求杨育新赔偿损失6.8万元，于法无据，本院不予支持。通知证人出庭作证应由当事人先提出申请，一审中百合村委会没有向法院提出过申请，一审法院未通知证人出庭作证并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184元，由平江县南江镇百合村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年三月六日
书记员 马任聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。