江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第188号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，原某厂职工。2013年11月21日因涉嫌犯挪用资金罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年12月27日被该分局取保候审，2014年12月25日被泰州市海陵区人民检察院取保候审，2015年10月29日经本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某犯挪用公款罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，于2015年8月12日向本院提起变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人钱越到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人陈某于2010年至2013年间，利用其管理某厂位于本市海陵区某门面房出租的职务便利，将代收的房租人民币99000元挪作自用，超过三个月未还。
被告人陈某于2010年，利用其管理某厂福田卡车的职务便利，将该卡车以人民币9000元的价格变卖，后将该款项挪作自用，超过三个月未还。
归案后，被告人陈某如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭列举了企业法人营业执照等书证，证人孟某等人的证言，被告人陈某的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某在某厂破产后已经与某乙厂重新签订劳动合同，并且以某乙厂名义缴纳了相关社会保险，其身份不应当认定为国有企业中从事公务的人员；2、公诉机关指控的第一节事实中有36600元属于借款性质，虽然借条是在陈某占用钱款后超过三个月所出具，但案发前被告人陈某已经经过领导同意借用该笔款项，故对该笔数额不应计入挪用公款的赃款数额；3、被告人陈某已退还全部赃款，且当庭自愿认罪，无前科劣迹，社区矫正部门同意对其进行监管，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：
（一）主体身份
被告人陈某原系全民所有制企业泰州某厂职工，后该厂于2006年5月31日起实施歇业清算，被告人陈某经泰州市海陵区民政局研究决定为该厂歇业清算组成员，继续留厂工作。2008年，泰州市海陵区民政局将泰州市某厂资产委托同属民政局下属单位的某乙厂厂长孟某代管。因某厂歇业不具备签订合同条件，被告人陈某于同年9月30日作为原泰州某厂留守人员之一与泰州某乙厂签订劳动合同，但泰州某厂的所有经费仍按照原渠道独立核算，账目单列，留守人员、代管人员及保老、扶中职工所需缴纳的各种费用仍由泰州市某厂支出。某乙厂接管鸿达厂的资产后，对其管理人员的工作分工未作调整，陈某仍负责原鸿达机械厂（未注销）的具体工作，包括门面房的收租事宜等。被告人陈某的主体身份实质上仍是原泰州某厂的留守人员，负责代表国有企业管理国有资产，属于国有企业中从事公务的人员。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）泰州某厂关于实施终结清算的报告，证实泰州某厂系全民所有制，直属社会福利企业。
（2）泰州市海陵区民政局文件（泰海民（2006）26号），证实：2006年5月16日成立泰州某厂歇业清算组，歇业清算组成员有徐某、陈某等七人组成。
（3）企业法人营业执照，证实泰州市某乙厂系集体所有制。
（4）泰州市海陵区民政局会议记录（2008年7月17日），证实某厂歇业，不具备签订合同条件，人员由某乙厂签订合同，某厂未注销，全年要缴房产税、土地税、保老扶中、人员工资，费用较大。由某乙厂与留守人员签订劳动合同，代管某厂，留守人员、代管人员经费从某厂账户支出。
（5）泰州市海陵区民政局党委会议纪要（2008年7月25日），证实撤销中共泰州市某厂支部委员会，成立中共泰州市某乙厂支部。某厂现有资产委托某乙厂厂长孟某代管，所有经费仍按照原渠道独立核算，账目单列。某厂保老、扶中职工所需缴纳的各种费用，仍由某厂支出。某厂周某、王某、陈某等五名留守人员，由某乙厂按照劳动法的规定与其签订劳动合同，工作岗位由某乙厂根据工作需要安排。
2、证人孟某（泰州市某乙厂厂长）的证言，证实其是某局任命到泰州市第某福利院担任法人代表的，事业编制，人事关系在某局下属单位泰州市某院。某乙厂是集体所有制企业。泰州市某厂之前是国有企业。陈某1997年调入某厂任办公室副主任，2006年某厂歇业清算后陈某继续留厂工作。由于同属泰州市民政局下属企业，根据民政局要求泰州某厂在2008年由泰州某乙厂代管资产、人事、财物等方面的事务，原某厂的资产不等同于某乙厂所有，仅是代管，原鸿达机械厂的员工工资还是从该机械厂账上出钱，某乙厂不负责。原某厂没有破产，没有到工商部门注销，还是到工商部门年检，但是不经营了，主要靠出租房屋的租金，给保老扶中人员缴社保，相关资产开始是民政局管理，其接手后民政局也未将相关手续给其。当时某厂有七个人留守，包括陈某，还有会计、传达室的人留下来，这个应该是民政局决定的。2008年8月30日，泰州市某乙厂和陈某签订劳动合同，合同期限从2008年8月30日起至2013年8月30日止，工作岗位是管理。2008年7月17日某乙厂接管鸿达厂的资产后，对管理人员的工作分工未作调整，陈某和某乙厂签订劳动合同后，做的具体工作还是在原鸿达机械厂的工作，陈某原是鸿达厂的办公室副主任，鸿达厂的门面房一直是陈某对外出租，价格是原来厂里定下的，其接管鸿达厂后对陈某的工作未做调整，门面房出租仍由他负责。
（二）挪用公款
2010年至2013年间，被告人陈某利用其管理泰州某厂位于本市海陵区某门面房出租事宜的职务便利，将代收的房租人民币99000元挪作自用，超过三个月未还。
2010年，被告人陈某利用其管理泰州某厂福田卡车处置事宜的职务便利，将该卡车以人民币9000元的价格变卖，后将该款项挪作自用，超过三个月未还。
2013年11月11日，被告人陈某被抓获归案，临时羁押于辽宁省朝阳市看守所。归案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币108000元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）房屋租赁合同，证实泰州某厂与王某签订租房协议，租期为2010年8月18日至2014年8月17日，租金为前两年72000元，每年36000元，后两年76000元，每年38000元。付款方式为每半年支付房租的一半。
（2）收条，证实陈某收取房租的情况。
（3）泰州市某乙厂出具的收据，证实2010年8月10日收到卢某2010年8月18日至2011年2月17日房租18000元。收据上注明：因陈某长期未将该款交于财务室，该款于2013年2月6日上交财务入账，实收30000元。
（4）泰州市某乙厂出具的预付款借款单，证实2013年2月6日陈某借款人民币36600元。
（5）土地使用证、房屋所有权证，证实海陵区某房屋的土地使用权人、房屋所有权人是泰州某厂。
（6）归案情况说明、抓捕经过，证实该案系泰州市某乙厂法定代表人孟某报案至泰州市公安局海陵分局，该局于2013年9月16日立案侦查，2013年11月11日将被告人陈某抓获归案。
（7）羁押证明，证实被告人陈某因挪用资金于2013年10月9日被泰州市公安局海陵分局列为网上逃犯，2013年11月11日被朝阳市公安局前进分局刑警大队抓获，同日送到朝阳市看守所临时羁押，2013年11月19日由泰州市公安局海陵分局提解出所。
2、证人证言
（1）证人孟某的证言，证实2013年2月其发现陈某没有将房租上交，厂里找他催要，陈某说家里困难，收来的房租被他用掉了，他提出来以打欠条的方式将房租算作是他跟厂里的借款，当时其也同意了。陈某向厂里交了48000元以后没有再向厂里交钱。陈某在外面欠了很多钱，还有债主到厂里找陈某跟他要钱，有债主在厂门口贴找陈某的悬赏通告，悬赏五万元。此外，某厂原有一辆抵债回来的小型厢式货车，单位决定将其处理掉，陈某自荐联系处理，后经单位同意他代表单位处理该车辆，但是9000元卖车款他一直不肯归还单位。
（2）证人卢某的证言，证实2010年5月其与某厂签订租房合同，其老婆王某签的字，租期从2010年8月8日至2014年8月17日，合同签好后陈某将房屋的产权证复印件给了其，产权证上的房屋所有权人是泰州某厂。其按约交房租给陈某，陈某出具了收条。到目前为止其一共给了147000元的房租给陈某，陈某还以个人名义向其借了12000元，其不欠陈某任何钱物，给陈某的租金都是现金。
（3）证人袁某的证言，证实2008年或者2009年冬天，陈某找到其，说某厂有一辆报废的车子要卖，其当时付了13000元给陈某，然后陈某让其自己去厂里把车子拖走的。这是一辆福田牌厢式小货车。
本院认为，被告人陈某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人所提“被告人陈某不应当被认定为国有企业中从事公务的人员”的意见，经查，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利挪用公款的行为，本案中被告人陈某原系国有企业泰州某厂办公室副主任，后虽与某乙厂签订劳动合同，但相关书证及证人证言均证实其经泰州市海陵区民政局研究决定为泰州某厂歇业清算组成员，在与泰州市某乙厂签订劳动合同后仍然从事原某厂的公务管理活动，且原某厂的人员经费仍按照原渠道独立核算，账目单列，被告人陈某收取门面房租金及车辆出卖款的行为，代表的实质上仍是国有企业，履行的是管理国有资产的职责，属于国有企业中从事公务的人员，符合挪用公款罪的主体身份构成要件。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提“公诉机关指控第一节事实中36600元的借款数额不应计入其犯罪数额”的意见，经查，36600元的借条系被告人陈某在挪用公款罪既遂后迫于厂里催要压力所出具，并不能掩盖其挪用公款的本质，且该“出借行为”不符合民间借贷平等、自愿的原则，36600元应当纳入其犯罪数额，有无借条不影响其定罪量刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提“被告人陈某已退还全部赃款，且当庭自愿认罪，无前科劣迹，社区矫正部门同意对其进行监管，建议对被告人判处缓刑”的意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。鉴于被告人陈某已退出全部赃款，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条、第九十三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的赃款人民币108000元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 韩雨石
人民陪审员 梁文有
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 洁