昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初55号
原告：关崇岩，男，满族，1964年8月26日出生。
委托代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李忠，男，汉族，1970年12月30日出生。
委托代理人：张绍益，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐万粼，女，汉族，1990年10月10日出生。
委托代理人：张绍益，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
原告关崇岩诉被告李忠、唐万粼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，在2016年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关崇岩委托代理人陈琮元到庭参加了诉讼，被告李忠、唐万粼的委托代理人张绍益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关崇岩起诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。自2014年2月起至2015年6月，二被告多次欲原告发生借款往来，借款金额达2810000元。其中二被告于2015年6月3日向原告借款300000元，借款利息为月息2.5%，借款期限为1年（2015年6月3日-2015年7月3日）。但借款期限届满后，二被告未归还上述借款本金，且从2015年7月就未按照借条约定支付借款的利息。原告多次催要借款，但二被告声称暂时无法归还。现维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元及按月息2%计算至还清全部款项之日止的利息（2015年7月暂计算至2015年12月为36000元）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李忠、唐万粼答辩称，原告关崇岩起诉存在诉讼主体错误，因原告关崇岩与被告李忠不存在民间借贷关系，只存在委托合同关系，即原告关崇岩委托被告李忠将300000元借给案外人ＸＸ。原告关崇岩与被告唐万粼没有民间借贷关系也没有委托合同关系，原告关崇岩应起诉案外人ＸＸ。原告关崇岩向ＸＸ借款到期后，并不是ＸＸ没有偿还能力，另，二被告认为原告关崇岩主张的利息过高。综上，被告认为原告诉讼主体错误请求驳回。
原告关崇岩为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
借条；中信银行汇款凭证。欲证明：二被告于2015年6月3日向原告借款人民币30万元，借期为1个月，利息为月息2.5%，2015年7月3日借款到期后，二被告未偿还任何款项，至今已拖欠借款本金及利息（2015年7月-12月）共计36万元。
经质证，被告李忠、唐万粼对该组证据真实性予以认可，关联性不认可。认为该借条不能反映本案客观事实，不是原、被告双方真实意思表示。
被告李忠、被告唐万粼为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、借条。欲证明，被告于2015年6月3日借到30万元款项后将款项借给ＸＸ，同时ＸＸ出具借条30万元的借条一份。
经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性不予以认可。案外人李建兴并未到庭参加诉讼，借条是谁签字无法确定，与本案无关，且该借条显示的是ＸＸ与被告李忠的借贷关系。
二、借记卡账户历史明细清单。经质证，借款300000元是基于原告的委托用于转借给ＸＸ，并未用于二被告夫妻关系存续期间夫妻共同生产生活，该借款不属于夫妻共同债务。
经质证，原告对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可。借记卡账户历史明细清单无法证明该债务不属于夫妻共同债务，被告李忠及ＸＸ的法律关系不属于本案审理范围。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告关崇岩提交的证据材料一、证据材料二中的借条及中信银行汇款凭证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告李忠、唐万粼对该组证据材料的真实性予以认可，本院予以确认。被告李忠提交的证据材料一、证据材料二真实性涉及案外人无法确认，其记载内容与原、被告双方的民间借贷事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。
庭审中，原、被告双方明确利息按2%支付，一直支付到2015年6月，本金未归还过，另查明被告李忠与被告唐万粼于2013年11月17日登记结婚，后于2015年12月21日协议离婚。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实:
原告关崇岩与被告李忠、唐万粼系朋友关系。2015年6月3日，被告向原告关崇岩借款人民币300000元，同日，原告关崇岩向被告李忠银行账户6212882502000374218汇入人民币300000元。2015年6月3日被告李忠出具了《借条》一份，内容如下：“今借到关崇岩人民币叁拾万元整，借款期限自2015年6月3日起至2015年7月3日止，借款人需每月支付贷款人2.5%利息。若双方生争议任何一方有权向西山区人民法院起诉。”后被告未按《借款》约定的向原告关崇岩归还借款，原告关崇岩于2016年1月6日向本院提出诉讼。
庭审中，原、被告双方明确认可，被告李忠与被告唐万粼于2013年11月17日登记结婚，后于2015年12月21日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，原告关崇岩向被告李忠、唐万粼主张归还借款人民币300000元，原告关崇岩提交了有被告李忠签字的《借款》及银行转款凭证加以证明借款关系存在，被告应按合同约定向原告归还借款人民币300000元，故本院对原告主张被告归还借款人民币300000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，在本案中，原告主张以月息2%计算符合法律规定，原、被告双方对利息支付约定为自2015年7月起算，故被告李忠、唐万粼应向原告关崇岩支付以人民币300000元为本金，按月息2%计算从2015年7月起至付清款项之日止的利息。关于利息的起算时间，被告李忠于2015年6月3日出具了《借条》给原告关崇岩，其中约定借款期间为2015年6月3日至201年7月3日，且该期间明确约定需要支付利息，故本院认为被告李忠应支付利息的开始时间为2015年7月，即被告李忠支付原告关崇岩以300000元为本金自2015年7月起至还清全部款项之日止按2%计算的利息。
关于被告唐万粼在本案中是否应承担责任的问题，两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在本案中，原告关崇岩与被告李忠的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告唐万粼未能提交证据证明原告关崇岩与被告李忠之间的债务双方约定个人债务，亦未提交证据证明两被告之间存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李忠的前述债务属于两被告夫妻共同债务，被告唐万粼应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李忠、唐万粼于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告关崇岩借款本金300000元，并支付前款自2015年7月起至还清全部款项之日止按2%计算的利息。
本案案件受理费6340元（原告关崇岩已预交），减半收取，退还原告关崇岩3170元，另3170元由被告李忠、唐万粼共同承担（执行前款时一并支付给原告关崇岩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 褚 嬴
二〇一六年三月三十日
书记员 刘筱燕