浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第350号
原告：董华东。
委托代理人：朱敏玲，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：黎维梅。
委托代理人：巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。
被告：伍柏松。
委托代理人：陈新生，浙江满江红律师事务所律师。
原告董华东与被告黎维梅、伍柏松民间借贷纠纷一案于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理，分别于2013年4月15日、9月27日公开开庭。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月3日第三次公开开庭审理。原告董华东的委托代理人朱敏玲、被告黎维梅的委托代理人巫晓军、被告伍柏松的委托代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华东起诉称：被告黎维梅因资金周转需要，于2011年9月19日向原告借款100万元，并出具借条给原告，约定借款期限为2011年9月19日至2011年9月21日，月息为3%，被告伍柏松为被告黎维梅的借款提供保证，保证期限二年。现借款期限届满，因被告黎维梅至今未付，原告诉至法院，请求判令：被告黎维梅立即向原告支付借款100万元；支付按银行同期贷款年利率四倍至本判决生效止的借款利息365999.4元（暂从2011年9月19日起计算至2013年3月19日）；本案诉讼费由被告黎维梅承担；被告伍柏松对被告黎维梅的上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告董华东向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，用以证明被告黎维梅向原告借款100万元，利息按月息3%计付，被告伍柏松为被告黎维梅提供保证，保证期限为二年的事实。
证据2、兴业银行汇款凭证一份，用以证明被告黎维梅于2011年9月19日收到原告100万元借款的事实。
证据3、2011年11月22日、2012年5月10日原告董华东向被告伍柏松主张还款的录音及书面材料各一份（地点在伍柏松办公室，光盘复制件），用以证明2011年11月22日原告董华东向被告伍柏松主张还款，被告伍柏松表示收购临安市康顺家政服务有限公司土地、房产后偿还借款；2012年5月10日被告伍柏松在录音中认可向原告董华东承担600万元借款本金以及利息的事实。
证据4、临安新闻网打印照片二张、临安19楼帖子四页（复制件），2011年5月临安万福隆重新开业后，同年11月又倒闭的事实，印证被告伍柏松在证据3的录音中提到“现在万福隆人家退出去我自己在接手”；杭州天目外国语学校搬迁动工的报道，印证被告伍柏松在证据3的录音中说到“我明年年底前要动工，天外这块东西……”，用以证明原告董华东向被告伍柏松催讨还款的时间是2011年11月22日的事实。
原告董华东又申请法院调取本院已经受理临安市康顺家政服务有限公司及黎维梅案件统计表，用以证明被告伍柏松在证据3的2011年11月22日录音中提到“12月6日官司……”，进一步印证原告董华东向被告伍柏松催讨还款的时间是2011年11月22日的事实。
被告黎维梅答辩称：一、对本案借款无异议，但原、被告存在多笔借款往来。本案借款发生后，被告黎维梅通过银行转账先后归还原告借款逾100万元，因相关还款没有注明归还哪笔借款，需要法院判断核实，并希望案件可以合并审理；二、出具借条时，借条上没有写明借款期限及利息，现借条上载明的借款期限及利息均系事后添加，对真实性有异议；三、2011年11月28日原、被告已再次达成协议，约定2011年12月28日前的所有借款不计利息，原告主张的利息没有事实依据及法律依据。
被告黎维梅向本院提供如下证据：
证据1、2011年7月21日承兑汇票一份（复印件），用以证明被告黎维梅已经归还原告借款5万元的事实。
证据2、借条一份（复印件，原件存于（2013）年杭临商初字第349号案件），用以证明原、被告于2011年11月28日约定在2011年12月28日前发生的所有借款均不计利息的事实。
被告黎维梅申请本院调取2011年9月26日、2011年11月14日、2012年1月11日转账凭条三份，2011年11月30日南浔银行临安支行取款凭条一份，用以证明被告黎维梅已经归还原告借款154万元的事实。
被告伍柏松答辩称：被告伍柏松在借条上签字的身份是见证人，不是担保人；借条中“担保人担保期限为两年”，以及伍柏松签字前面“担保人”字样，在被告伍柏松签字时并不存在，系原告事后自行添加，未经被告伍柏松确认，请求法院驳回原告对被告伍柏松的诉讼请求。
被告伍柏松未提交证据。
对原、被告的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告董华东提供的证据
对证据1、2，经质证，被告黎维梅对借款本身无异议，但认为出具借条时并没有约定借款期限及利息，现借条上载明的借款期限及利息均系原告事后自行添加。被告伍柏松对借款本身也无异议，但认为被告伍柏松在借条上签字的身份是见证人，不是担保人；借条中“担保人担保期限为两年”，以及伍柏松签字前面“担保人”字样，系原告事后自行添加，未经被告伍柏松确认。经审查，被告黎维梅认为借条中利息部分在出具借条时是空白的，对该部分的认证，本院将在判决理由部分阐述。又查明，借条中“担保人担保期限为两年”，以及伍柏松签字前面“担保人”字样确系原告书写，至于被告伍柏松是否系担保人，将在判决理由部分阐述。综上，本院确认被告黎维梅于2011年9月19日向原告董华东借款100万元的事实。
对证据3、4,经质证，被告黎维梅、伍柏松均认为是无法与原件核对一致的复印件，对真实性有异议；对原告申请法院调取的证据，经质证，被告黎维梅、伍柏松认为该证据不能达到原告主张的2011年12月6日诉讼的事实，与本案无关联性，反而进一步证明原告提供的录音存在异议。经核查，原告与被告黎维梅、伍柏松之间除本案外还存在多次借款。原告主张2011年11月22日向被告伍柏松催讨的录音中也未具体明确系什么借款。鉴于原告又仅能提供录音复制件，本院对原告主张的待证事实不予采纳。
二、被告黎维梅提供的证据
对证据1，经质证，原告董华东认为系复印件，真实性有异议，且最后的被背书人是被告临安市康顺家政服务有限公司，不是原告，不能证明原告已收到还款。被告伍柏松以不清楚为由不予质证。本院采纳原告的质证意见。
对证据2，经质证，原告对证据无异议，但认为借条已经明确约定“若被告黎维梅未按约在2011年12月28日归还所有借款，利息仍应按借条约定计付”。被告伍柏松对证据无异议。本院采纳原告的质证意见。
对申请法院调取的证据，原告质证认为其中13万元系被告黎维梅打入案外人账户，而非原告账户，与本案无关联性；另141万元已在（2013）杭临商初字第348号董华东诉临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅、伍柏松民间借贷纠纷案件中作为还款扣除，被告不能再次主张。被告伍柏松对证据无异议。经核实，原告质证意见与事实一致，本院对上述证据不予采纳。
归纳原、被告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下：
被告黎维梅于2011年9月19日向原告借款100万元。2011年11月28日，原、被告又约定之前所有借款在2011年12月28日之前不计息，如所有借款本金在2011年12月28日之后归还，按双方约定的利息计算。因被告黎维梅未按约归还借款，原告诉至本院。
本院认为：被告黎维梅尚欠原告董华东借款100万元，有借条为凭，事实清楚，予以确认，被告黎维梅应当按约归还借款。本案的争议焦点一是原告与被告黎维梅之间借款是否约定利息。本院认为，若原、被告借款时明确约定没有利息的，据常理，借条利息的空白处应当划斜杠删除，但被告黎维梅主张的是“空白”，这也与被告黎维梅提供的证据1中约定的“之前所有款项在2011年12月28日之前归还不计息……”相矛盾，据此被告黎维梅主张借条“没有约定利息”，不予采纳。根据双方的约定，本院以中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率四倍为限计算利息。本案争议焦点二是被告伍柏松是否是借款担保人以及担保期限二年。对此，原告董华东与被告伍柏松存在分歧，被告黎维梅以不知情为由未抗辩。据原告董华东庭审自认，借条中“担保人担保期限为两年”，以及伍柏松签字前面“担保人”字样确系原告书写，且同时形成。本院认为，原告董华东自认书写的“担保人担保期限为两年”明显加重了被告伍柏松的责任。作为借条的保管人，原告董华东应当对自认书写部分确系经被告伍柏松确认的内容承担举证责任，但原告提供的证据不足以佐证其主张的内容，故应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎维梅应于本判决生效之日起十日内归还原告董华东借款本金1000000元。
二、被告黎维梅应于本判决生效之日起十日内支付原告董华东利息365999.40元（自2011年9月19日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.1%的四倍计算至2013年3月19日，其后利息按上述利率计算至判决确定履行日止）。
三、驳回原告董华东的其他诉讼请求。
如果黎维梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18505元，财产保全申请费5000元，合计23505元，由被告黎维梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18505元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 罗小平
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 过双玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。