湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2069号
原告：陈义军，男，1967年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢炼铁厂职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李寅，武汉市天工法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：余飞，男，1989年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：余永长，男，1963年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，系湖北永华建设工程有限公司法定代表人，住武汉市青山区白玉山街五街坊33门10号。身份证号4201061963********（特别授权代理）。
被告：余永长，男，1963年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北永华建设工程有限公司法定代表人，住武汉市青山区。
被告：湖北永华建设工程有限公司，住所地武汉市青山区三十三街坊中银大厦20层E座。
法定代表人：余永长，系该公司经理。
原告陈义军与被告余飞、余永长、湖北永华建设工程有限公司（以下简称永华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义军及其委托诉讼代理人李寅、被告余飞的委托诉讼代理人余永长、被告余永长、被告永华公司的法定代表人余永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还欠款50万元整；2、三被告向原告支付欠款利息257，753.4元（利率24%自2014年9月30日起至2016年10月26日止）；3、本案律师代理费2，000元由三被告承担；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告余永长与被告余飞系父子关系，被告余飞、余永长于2014年9月30日向原告借款，并由被告永华公司提供担保，后被告余飞、余永长到期无法清偿债务，被告永华公司再次于2016年10月22日提供担保。现债务到期，被告余飞、余永长无法清偿到期债务，被告永华公司应为该笔债务承担担保责任。故原告诉至法院。
原告陈义军围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、借款合同、划款委托书、转账凭证，证明双方的借贷关系及原告向被告出借借款的凭证；
证据二、承诺书，证明被告永华公司作为担保人的事实。
被告余飞、余永长、永华公司共同辩称：借款50万元属实，由于公司操作的失误，造成此笔借款没有及时归还原告，并表示已向原告支付了3个月的利息。
被告余飞、余永长、永华公司为支持其抗辩理由，向法院提交证据：说明一份，证明在2015年9月21日还欠原告本金60万元。
经庭审质证，原告对三被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告承诺在2015年9月24日还本金60万元后，利息再议，但是被告没有偿还本金60万元，不能作为被告已经支付部分本金的依据；三被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对此本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认定如下：三被告提交的证据不能证明在2015年9月21日还欠借款本金60万元，对此本院不予采信。
经审理查明：2014年9月30日原告（出借人）与被告余飞、余永长（借款人）、永华公司（担保人）签订借款合同，合同约定：借款额为人民币伍拾万元整，借款期限为90天，即2014年9月30日至2014年12月30日，月息4%，还款方式到期一次性付款。当借款人出现违约情况时，出借人可对逾期借款金额计收违约金，每天按借款金额的万分之五收取违约金，借款人可以提前还款。并向借款人追索因借款而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、律师费用等）。借款合同签订后，原告向被告余永长账户汇款50万元，但被告未按约定的期限向原告偿还借款。借款期间被告向原告支付两个月利息4万元，2015年7月19日支付了3万元，2015年8月25日被告支付了20万元，2016年8月份支付4万元，2016年10月支付了10万元，2015年、2016年春节期间被告各支付5，000元，以上被告共计向原告支付42万元。2016年10月22日，三被告向原告出具承诺书，载明：“本人余飞（身份证号：）于2014年9月30日向陈义军（身份证号：）借款人民币伍拾万元整，至今未还，现本人承诺2016年10月16日前归还上述借款，并以湖北永华建筑工程有限公司作为上述借款的担保”。被告余飞、余永长未按承诺书中的时间还款，被告永华公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年12月5日原告（出借人）与被告余永长、案外人蔡丽华（借款人）签订借款合同，原告向其出借36万元，借款期限6天，从2014年12月5日至2014年12月11日。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：一、关于借款利息的问题。双方签订的借款合同中约定的利息为月息4%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。依此规定，双方签订的借款合同中约定的月息4%高于法律规定，应依法调整为不超过年利率36%，即月息3%。二、被告向原告支付的42万元是偿还的本金还是利息的问题。本案在审理中，双方对已支付的42万元数额无异议，原告认为其中部分款项既有支付的两笔借款利息，也有其他办事费用；被告认为支付的款项既有借款利息也有本金。但从2016年10月22日被告向原告出具的承诺书中，可以看出被告出具承诺书时，对欠原告借款本金50万元未还的事实是认可的，因此被告支付给原告的42万元应当是偿还的借款利息。依照借款利率不超过年利率36%计算，至被告出具承诺书时，42万元中被告已支付了从2014年9月30日至2016年10月22日期间的利息37.5万元（50万元＊月息3%＊25个月），多出的4.5万元抵扣借款本金，至2016年10月22日尚有借款本金45.5万元未归还，被告还应从2016年10月23日起按月息2%向原告支付利息，被告永华公司作为借款合同的担保人，应承担连带保证责任。三、关于原告要求被告支付律师代理费的问题。由于原告未提交支付律师代理费的相关凭证，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余飞、余永长于本判决生效后10日内一次性返还原告陈义军借款本金45.5万元及支付逾期利息（以45.5万元为基数，自2016年10月23日起至2016年10月26日止，按月息2%计算）；
二、被告湖北永华建设工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告陈义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5，699元，由原告陈义军负担2，223元，由被告余飞、余永长、湖北永华建设工程有限公司负担3，476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费11，398元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭婉芬