金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第683号
原告：兰溪浙中纺织市场开发有限公司。
法定代表人：章诚。
委托代理人。
委托代理人。
被告：黄虹霞。
委托代理人：祝兴华。
原告兰溪浙中纺织市场开发有限公司为与被告黄虹霞定作合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪浙中纺织市场开发有限公司的委托代理人柳朝霞，被告黄虹霞及其委托代理人祝兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪浙中纺织市场开发有限公司诉称：原告将位于兰溪经济开发区红星村“浙中纺织市场”项目的推广、营销的策划、设计工作口头委托被告承制。2013年10月9日，原告支付被告策划设计费70000元，但被告一直拖延交付设计工作成果。后原告以律师函的形式催促被告，但因被告拒收未果。故原告诉至法院，请求判令被告退回策划、设计费70000元，并由被告赔偿相关利息损失。
被告黄虹霞辩称：2013年8月初，原、被告曾就“浙中纺织市场”项目推广策划年度服务事项进行商谈，但原告一直未与被告签约。同年9月底，原告工作人员再次找到被告，要求被告先行负责策划、设计房博会形象布展和售楼部整体布展等工作。受朋友之托被告接受该项工作，并根据该项服务的工作量向原告收取服务费70000元。事后，被告加班加点开展策划设计工作，并通过原告指定的QQ陆续提供原告现场展厅示意稿及执行稿、项目形象应用（办公用品及广告用品部分）样稿及执行稿、《楼盘简介》、工地现场围墙形象示意图及执行稿等全部工作成果，原告收悉上述工作成果后已实际投入使用。后原告又要求被告为其策划设计楼盘首期公开预约的工作，被告即向原告提出这是下一推广阶段的服务内容，并多次要求原告签订年度服务协议。双方关系恶化后，在中间人协调下，被告同意继续为原告就项目首期公开预约提供服务，但原告需另付被告服务费70000元。事后，因原告一直未付后期服务费70000元，故被告也拒绝向原告提交相关工作成果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明相关主张，原、被告均向法院提供了证据。在庭审中，双方当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
1、对原告提交的汇款凭证和律师函、邮寄拒收凭证，被告对其待证事实均无异议。上述证据经本院审核，具有合法性、关联性，故本院对其证明力予以确认。
2、被告提交平面设计稿若干（包括楼盘标徽及项目核心价值定位、房博会布展设计、售楼部布展设计、工地围墙设计、项目形象应用体系设计）、策划文稿若干（包括浙中国际前期推广工作安排、浙中国际现场展厅启用工作安排、关于浙中国际项目首期入市价格建议、浙中国际-
楼盘简介）、折页楼书印刷品兼广告卡片和原告审稿后的修改稿10张，证明被告已完成原告交办的前期相关策划设计服务的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据只能证明被告完成工作成果的事实，不能证明已交付原告且经原告验收合格。本院认为，从上述证据载明的内容可以认定其均与原告开发的楼盘项目推介相关，且相关证据也具有客观真实性，足以证明被告所主张的待证事实，即被告已完成了前期的策划设计工作成果。故本院对该组证据的证明力予以确认。
3、被告提交户型册页设计稿和首期公开预约宣传推广打印稿各7张，证明被告已完成后期策划设计工作，因原告拒绝支付后期费用70000元，故未提交原告电子文稿的事实。原告认为，从上述证据恰恰说明被告完成工作成果却未提交属实，但不能证明系原告未付款所致。本院认为，从上述证据本身能证明被告所完成的系楼盘推介后期策划设计工作，但不能证实其未提交工作成果的具体原因。故本院对该组证据的部分证明力予以确认。
4、被告提交QQ聊天记录截图2份、QQ邮箱发送记录截图1张、房展宣传册1份、现场照片打印件4大张，证明被告已将完成的前期策划设计工作成果通过电子通讯方式提交原告，且相关工作成果经原告审核已实际投入使用的事实。原告对上述证据的真实性均有异议，并表示即使相关电子稿件原告收悉也不能证明已经原告审核认可。本院认为，由于相关QQ聊天和邮箱发送记录均具有不可修改性，具有相当客观真实性，原告对此真实性虽有异议，但其在庭审后长达数十日内也未曾向本院提交反驳证据，故对上述记录真实性予以认定，同时有关房展宣传册和现场照片也可以再现原告已将被告设计内容付诸实施的事实，如原告认为上述房展宣传册未实际使用，也有足够能力举出相反的证据，但原告也一直未履行举证义务，故上述证据可证实被告工作成果已经原告审核认可。综上，本院确认该组证据对其待证事实具有证明力。
5、被告提交服务协议初稿、浙中国际纺织品综合市场项目推广策划服务协议和《浙中国际》项目推广策划服务协议各1份，证明被告自2013年8月8日开始一直要求与原告签订书面推广策划服务协议的事实。原告认为，相关协议均是被告单方意思表示，不足以证明双方已就年度推广策划服务达成共识的事实。本院认为，由于相关协议内容未有原、被告签字确认，故不能作为确定双方当事人权利义务的依据，但从证据本身存在的条款修改笔迹，并结合有关QQ聊天记录和电子文稿发送等情形，可以证明被告一直在向原告要求签订书面年度服务协议的事实。故本院对该组证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人及诉讼代理人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
2013年8月初，原告兰溪浙中纺织市场开发有限公司与被告黄虹霞曾就原告开发的“浙中国际”楼盘推广策划年度服务事项进行商谈。事后，被告即向原告提交1份《浙中国际纺织品综合市场项目推广策划服务协议》，后因该协议涉及的合同当事人及服务项目名称有误而作废。2013年9月底，原告再次找到被告，要求被告先行负责策划、设计原告在“兰溪2013秋季房博会”上的形象布展，以及原告现场售楼部整体布展和工地现场围墙形象设计工作。受朋友所托，被告勉强答应。经过一个国庆假期的超常规的工作，被告于10月8日将“浙中国际”楼盘图形标徽及文字标徽方案、楼盘核心价值定位主题、产品功能价值定位主题、展厅门面形象设计示意稿和书面合作协议均送交原告。原告方阅稿后当场表示认可（除开发面积及产品功能定位略有修改），并提出先支付被告合同首期款，等忙完房展后再签订年度服务合同。被告认为服务协议未签订，故要求原告只需支付房博会形象布展和现场售楼部及围墙形象整体布展的服务费70000元即可。2013年10月9日，原告向被告支付了策划、设计费70000元。事后，被告通过原告指定的QQ（邮箱：64×××25@qq.com，QQ号：64×××25，昵称：可惜不是你！）陆续向原告提供相关工作成果：10月13日晚之前，有关房博会形象布展的所有执行稿共计10个文件提交完毕；10月17日下午提供《楼盘简介》1份；至10月20日晚，现场售楼部整体布展所有执行稿共计16个文件提交完毕（其中两块室内大展板因原告要求改稿后在11月1日当日发送）；10月23日晚，工地现场围墙形象示意图及执行稿共计11个文件提交完毕。后原告又提出由被告继续设计首期公开预约所需要的户型宣传资料等，被告即提出这是下一推广阶段的服务内容，但考虑原告方会与其签约，故继续完成户型初稿，并专程赶到兰溪将两份户型图册折页打印稿和《浙中国际现场展厅启用工作安排》交给原告方，同时再次提出签订年度服务协议事宜，但原告因故一直未同意签订。11月19日，原告通过中间人童小成要求被告服务到楼盘首期公开预约结束，被告表示原告需要再付70000元，对此原告也口头表示同意，但原告要求被告先发执行文件，等首期公开预约活动结束后再付款，而被告坚持要先付款再提供相关服务。为避免原告付款后被告未能及时提供文件情形出现，被告于11月26日完成了公开预约所需的宣传资料包括三个报纸版面、两个户外广告、五条跨街横幅文件。后因原告一直未付后期服务费，被告也未再向原告提交有关工作成果。2013年12月4日，原告委托律师向被告寄发律师函，向被告继续催要房屋销售书等设计文本资料。因有关快递遭被告拒收而退回，原告于2014年4月8日诉至本院，请求判令被告退回策划、设计费70000元，并由被告承担相关资金的利息损失。
本院认为，本案原告兰溪浙中纺织市场开发有限公司与被告黄虹霞之间形成的关于“浙中国际”楼盘在“兰溪2013秋季房博会”的形象布展，以及现场售楼部整体布展和工地现场围墙形象设计的口头服务合同，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告按照该约定已支付被告策划、设计费70000元。本案争议焦点是被告有无按约向原告提交相关工作成果。原告认为，被告一直拖延交付设计工作成果，事后原告以律师函的形式催促被告，但因被告拒收未果，故要求被告退回原告支付的策划、设计费用70000元。而被告认为其已按约交付了相关工作成果，且相关工作成果已经原告验收投入使用。至于原告要求被告交付项目首期预约宣传资料，这是因为原告未支付该部分策划设计费用70000元所致，被告也有权拒绝交付。本院认为，原、被告虽然未签订年度书面服务协议，但双方就委托被告负责房博会形象布展和原告现场售楼部整体布展及工地现场围墙形象设计服务项目达成口头协议，事后，被告已通过相关QQ向原告提交房博会形象布展、现场售楼部整体布展和工地现场围墙形象设计的策划、设计的全体工作成果，且该成果已被原告采用并实际投入使用。故被告无需退回原告策划设计费用70000元。原告在庭审中辩称，被告虽有证据完成提交，但未能证实其工作成果已获原告认可。虽原告在庭审中称对被告提交的证据质证时间不足，但庭审后原告也一直未能提供反驳证据，故原告抗辩之说，本院不予采信。对于原告以律师函等形式要求被告提交房屋销售书等设计文本，参考有关房产项目推广策划年度服务协议相关内容，以及本院庭后了解房产推介程序情况，房屋销售书应属于首期公开预约活动的宣传资料，不应包括在房博会形象布展、现场售楼部整体布展和工地现场围墙形象设计范围内，故被告以原告未支付首期公开预约活动宣传资料服务费用70000元为由拒绝提供相关工作成果，也是其行使定作留置权的行为，于法有据，并无不当。综上，本案原告要求被告退回策划设计费用70000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰溪浙中纺织市场开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费775元（已减半收取），由原告兰溪浙中纺织市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费1550元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年六月十日
书记员 庾寒蕊