浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2468号
原告：管宜春，男，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告：梅凤英，女，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：管珍宝，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省庆元县江根乡青田村**号，现住浙江省义乌市。系两原告的儿子。
被告：陈善辉，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。现在上海市提篮桥监狱服刑。
被告：上海高山流水娱乐有限公司，住所地：上海市虹口区广灵二路247号5楼。
法定代表人：林家赵，任公司总经理。
委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。
原告管宜春、梅凤英与被告陈善辉、上海高山流水娱乐有限公司（以下简称高山流水公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理，依法由审判员范敏娟独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理，两原告的委托代理人管珍宝、被告陈善辉、被告高山流水公司的委托代理人孙锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管宜春、梅凤英向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈善辉向两原告承担1423280.3元的赔偿责任（可扣除被告陈善辉亲属代为赔付的170000元）；二、判令被告高山流水公司为上述赔偿责任承担补充责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月23日晚，两原告的儿子管某和朋友一起在被告高山流水公司经营的宝乐迪KTV内娱乐消费。次日凌晨3时30分许，管某在宝乐迪KTV内被被告陈善辉持刀杀害。在管某被杀害过程中，被告高山流水公司未尽到安全保障义务，主要表现在：1.任由被告陈善辉携带管制刀具自由出入其场所，未尽到审慎检查义务；2.作案场所从KTV的226包房到包房外走廊，持续时间长，期间管某的朋友李成兰在包房外呼救求助，但一直没有工作人员前来劝阻、制止；3.管某受伤后，未组织人员予以救助，未能及时将伤者送往医院抢救，造成时间上的延误。本案被告陈善辉在刑事审判过程中由其家属代为赔偿170000元的损失后，已无赔偿能力，被告高山流水公司作为娱乐场所经营者应根据法律规定承担相应的补充责任。原告管宜春现已满60岁，无固定生活来源。两原告因儿子管某死亡造成的损失有死亡赔偿金1155240元、丧葬费39024元、被扶养人生活费113806.7元、医疗费859.1元、交通、住宿费10350.5元、精神损害抚慰金100000元，合计1423280.3元。
被告陈善辉对原告的诉请无异议，但提出其现在服刑，没什么经济收入，等其有能力愿意赔偿。
被告高山流水公司辩称，原告提出的赔偿请求无法律和事实依据，被告高山流水公司不应当对原告的赔偿请求承担相应的补充责任。具体理由如下：1.本案系刑事犯罪所引发的侵权纠纷，无论被害人的家属是否在刑事审判过程中提起附带民事诉讼，还是另行提起民事诉讼，均应适用刑事诉讼法及其相关司法解释的规定。根据刑事诉讼法解释的相关规定，原告提出死亡赔偿金、被扶养人生活费的请求超出物质损失的范畴；精神损害赔偿金请求不属于法院的受理范围。因此，原告提出该三赔偿项目请求，缺乏法律依据。2.虽然原告未在被告陈善辉刑事审判中提起附带民事诉讼，但陈善辉的家属已自愿赔偿了170000元，原告的物质损失实际已经得到了赔偿，其再请求赔偿丧葬费、医疗费、交通费及住宿费已无事实依据。3.被告高山流水公司作为KTV的经营者，在日常经营中已尽最大限度保护了场所中消费者的合法权益，本案是因被告陈善辉实施的犯罪行为所致，被告高山流水公司不存在未尽安全保障义务的情形，也不符合承担未尽安全保障义务补充责任的法定要件。首先，第三人的侵权责任和安全保障义务人的补充责任有先后顺序，即应先由侵权人承担责任，在无法找到侵权人或侵权人没有能力承担全部赔偿责任时，才有补充责任。本案中，侵权人已受到了严酷的刑罚，并且其家属已对原告进行了巨额的物质损失赔偿，侵权人已承担了全部赔偿责任。其次，即使侵权人没有承担全部损失，则也应该根据被告高山流水公司未尽到安全保障义务的程度来确定应当承担的侵权责任份额，但即便如此，本案中物质损失赔偿的事实已不存在。
经审理查明，2016年10月24日凌晨2时许，两原告的儿子管某和被告陈善辉等朋友在被告高山流水公司经营的位于上海市包房唱歌，管某与陈善辉因喝酒产生纠纷，继而双方互相推搡，被他人劝开后，陈善辉离开宝乐迪KTV包房。陈善辉回家取了一把水果刀于3时30分许返回宝乐迪KTV内226包房找管某，双方再次发生扭打并从包房内持续到包房外的走廊，陈善辉持水果刀刺戳管某的左肩前、左腋下处，期间，有多名宝乐迪KTV工作人员赶到现场，但未采取必要的制止及救助。后管某被朋友送医院抢救，因失血性休克于当日死亡。两原告因儿子管某死亡造成的损失有：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费28192.5元、医疗费839.11元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费10350.5元、精神损害抚慰金50000元，上述各项损失合计1034122.11元。2017年6月27日，被告陈善辉赔偿原告人民币170000元。2017年8月24日，被告陈善辉因本案的侵害行为犯故意杀人罪被判处无期徒刑。
另查明，案发前被害人管某从事理发工作。
上述事实，有原告提供的：1.公民身份证复印件、企业信息表；2.户口簿及村委会证明；3.上海市第二中级人民法院（2017）沪02刑初46号刑事判决书；4.案发现场视频；5.病历及医疗费用票据；6.收据等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
关于本案赔偿项目和数额的确定问题。1.有关被害人管某从事理发工作的事实，有原告及被告陈善辉的陈述予以证实。故本院根据原告的诉请并结合已查明的事实，确定本案的死亡赔偿金、丧葬费按浙江省城镇居民标准计算。2.案发时，原告管宜春未满60岁，且现有证据不能证明其丧失劳动能力及无其他生活来源，对被扶养人生活费的请求不予认定。3.精神损害抚慰金，根据本案侵权行为发生的情况，结合本地实际，酌情确定精神损害抚慰金50000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告陈善辉应对两原告因儿子管某的死亡造成的损失共计1034122.11元承担全部赔偿责任，扣除已支付的170000元，尚应赔偿864122.11元。被告高山流水公司提出本案原告诉请的死亡赔偿金非原告的物质损失，且侵权人已被追究刑事责任，原告的物质损失已得到赔偿的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告高山流水公司还提出，本案应适用刑事诉讼法及相关解释的规定，即赔偿范围应限于物质性损失，即原告请求精神损害抚慰金，应不予受理。对此，本院审查认为，本案受害人亲属提起民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼，亦非仅就精损害提起民事诉讼，因此应适用侵权责任法的规定，即侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，本案原告可就精神损害提出赔偿请求。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，娱乐场所等公共场所的管理人未尽安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中原告的亲属管某在被告高山流水公司经营的KTV消费时遭到不法侵害造成损失，虽应先由陈善辉承担民事赔偿责任，但被告高山流水公司在陈善辉携带凶器进入其经营的娱乐场所与管某发生纠纷、争斗，其在接到求助后，虽有工作人员到达现场，但未采取任何制止、保障措施，在管某受伤后，也未尽最大限度给予救助，故可认定其未尽到安全保障义务，应当向原告承担补充赔偿责任。考虑到被告陈善辉系携带凶器故意杀害管某，伤害持续时间较短，且管某与被告陈善辉系朋友关系，并一同到娱乐场所唱歌，双方起冲突对于场所管理者并不容易发现，因此被告高山流水公司的安全保障责任与能力相对减弱，根据上述情况，本院酌情确定由被告高山流水公司向原告赔偿陈善辉不能清偿部分的10%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈善辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告管宜春、梅凤英人民币864122.11元。
二、被告上海高山流水娱乐有限公司对上述判决第一项被告陈善辉不能向原告管宜春、梅凤英清偿部分的10%向原告承担赔偿责任，于确定陈善辉不能清偿之日起十日内履行。
三、驳回原告管宜春、梅凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16080元，减半收取计8040元，由原告管宜春、梅凤英负担2496元，被告陈善辉负担4984元，被告上海高山流水娱乐有限公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 范敏娟
二〇一八年二月十三日
书记员 周 锋