wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初692号
原告：杨明聚，男，汉族，1960年10月20日出生，现住佳木斯市郊区。
原告：全京华，男，汉族，1964年4月24日出生，现住郊区。
被告：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：张凤滨，系该公司经理。
被告：王平，男，汉族，1956年6月3日出生，现住佳木斯市向阳区。
被告：袁俊成，男，汉族，1963年12月23日出生，现住佳木斯市前进区。
原告杨明聚、全京华与被告佳木斯融和房地产开发有限公司、王平、袁俊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨明聚、全京华到庭参加诉讼，被告佳木斯融和房地产开发有限公司、王平、袁俊成经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款本金920000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在桦南林区开发综合住宅楼期间，因资金短缺，2010年8月17日向原告借款200000元、2010年11月18�借款160000元、2011年3月27日借款560000元，共计920000元，约定按月付息，借款月利率为2.5分，利息支付至2011年11月15日，原告多次向被告索要，但被告拖欠至今，故诉至法院，判令支持原告的诉讼请求。
被告佳木斯融和房地产开发有限公司、王平、袁俊成既未出庭应诉，也未提供答辩材料。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
证据一：借条三张。
意在证明：2010年8月17日被告王平、袁俊成向二原告借款200000元；2010年11月18日被告王平向原告杨明聚借款160000元；2011年3月27日被告王平、袁俊成向二原告借款560000元。合计借款920000元。
本院认证意见为：该证为原件，且有二被告的签名，因此，本院对该证予以采信。
证据�：房屋抵债承诺书一份及还款协议书一份。
意在证明：被告王平于2012年10月17日向二原告承诺用被告已建完的房屋折抵欠原告的借款。2014年2月22日被告向原告承诺分期分批偿还原告借款。
本院认证意见为：该证为被告王平向原告出具的还款承诺书及还款协议书，因此，本院对该证予以采信。
证据三：利息借条三张。
意在证明：因被告王平未按时偿还到期借款利息，于2012年4月15日向原告出具1054000元的借款利息的借条，2012年12月15日向原告出具1225000元的借款利息的借条，2013年4月15日向原告出具1050000元的借款利息的借条。
本院认证意见为：该证为原件，有被告王平的签名，因此，本院对该证予以采信。
被告佳木斯融和房地产开发有限公司、王平、袁俊成均未提供证据材料。
经审查，本院认定本案事实如下：被告在桦南林区开发综合住宅楼期间，于2010年8月17日向原告借款200000元、2010年11月18日借款160000元、2011年3月27日借款560000元，共计920000元，约定按月付息，借款月利率为2.5分，利息支付至2011年11月15日，被告王平于2012年10月17日向原告出具房屋抵押承诺书，承诺用门市房抵偿原告的部分借款，2014年2月22日向原告出具还款协议，承诺用房屋作价抵偿欠原告的借款，被告未能履行承诺。原告多次向被告索要，但被告拖欠至今，原告故诉至法院，判令被告立即偿还借款本金920000元及借款利息（从2011年11月15日至实际给付为止），被告承担诉讼费用。
本院认为，被告向二原告多次借款，原告按双方约定已交付给被告借款，双方已形成借贷关系，被告理应积极偿还借款本息，被告只付部分利息后，剩余借款本息至今未偿还属违约行为，应承担违约责任。原告与被告约定的借款利息过高，高出部分不受法律保护，应按年利率24%计算借款利息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告佳木斯融和房地产开发有限公司、王平、袁俊成于判决生效后立即给付原告杨明聚、全京华借款本金920000元及利息（以借款本金920000元为基数，从2011年11月16日起至实际给付为止，按年利率24%计算，）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元及保全费5000元由三被告承担，同上款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 朴雪松
人民陪审员 姚国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第256号
上诉人（原审被告）河南中鹤贸易有限公司，住所地河南省浚县王庄工业区。
法定代表人王学峰，该公司董事长。
委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）郑州天下仓食品有限公司，住所地郑州市邙山区综合投资区北区丰硕街19号。
法定代表人张晓，该公司总经理。
委托代理人贾辉，河南国豪（郑州）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人河南中鹤贸易有限公司与被上诉人郑州天下仓食品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省浚县人民法院于2014年2月17日作出（2013）浚民初字第1459号民事判决。河南中鹤贸易有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。河南中鹤贸易有限公司的委托代理人程道慧，郑州天下仓食品有限公司的委托代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2008年以来，郑州天下仓食品有限公司为河南中鹤贸易有限公司提供馒头、面粉改良剂。自2012年2月起，双方因改良剂问题发生纠纷，河南中鹤贸易有限公司称郑州天下仓食品有限公司的改良剂存在质量问题，至今河南中鹤贸易有限公司一直未支付货款，双方经多次协商未果，郑州天下仓食品有限公司起诉。一审审理期间，河南中鹤贸易有限公司提出反诉请求，由于未缴纳反诉费，对反诉部分不予审理。
浚县人民法院一审认为：2008年以来，郑州天下仓食品有限公司与河南中鹤贸易有限公司一直存在买卖合同关系，2012年2月29日双方因产品质量问题发生纠纷，双方对产品的数量均无异议，河南中鹤贸易有限公司称郑州天下仓食品有限公司的产品质量存在问题，但未提供有效证据予以证实，故郑州天下仓食品有限公司要求支付货款于法有据，应予支持；郑州天下仓食品有限公司要求支付逾期利息，因双方未约定付款时间，故不存在逾期利息问题，对该诉讼请求不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、河南中鹤贸易有限公司支付郑州天下仓食品有限公司货款87462.5元；二、驳回郑州天下仓食品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南中鹤贸易有限公司上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。郑州天下仓食品有限公司提交的证据仅能证明供货情况，但由于其供应的货物在使用过程中发生严重的质量问题，给河南中鹤贸易有限公司造成巨额损失。河南中鹤贸易有限公司在一审时提交了公司生产时的原始记录和赔偿客户损失的清单予以证明。剩余货物也退回给郑州天下仓食品有限公司。2、一审法院审理程序违法。本案是普通程序，应三名合议庭成员都参加庭审，然而本案一审从开始开庭到庭审结束，只有一名审判人员和书记员参加庭审活动。一审程序违法，必然导致案件审理不公正。应当撤销原判，发回重审。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
郑州天下仓食品有限公司辩称：1、河南中鹤贸易有限公司认可收到货物，对于其提到的质量问题，并未提交证据，而且质量问题并不存在；2、一审程序合法，庭审为三名合议庭成员参加，不存在违法的情况。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与浚县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：郑州天下仓食品有限公司与河南中鹤贸易有限公司自2008年存在买卖合同关系，双方对供应产品的数量无异议。河南中鹤贸易有限公司上诉称郑州天下仓食品有限公司的产品存在质量问题，仅提交了赔偿客户损失的清单及剩余货物的退回证明，但该证据并不能证明郑州天下仓食品有限公司提供的产品存在质量问题，故对河南中鹤贸易有限公司的该项上诉理由，本院不予采信。对于河南中鹤贸易有限公司上诉所称的一审庭审程序违法问题，经审查，一审庭审程序合法，未有违法情形存在。综上，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1986元，由河南中鹤贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单明霞
审 判 员 罗惠莉
代理审判员 程世勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 李方玉
-3-
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00981号
原告王俊杰。
被告程静丽。
原告王俊杰于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告程静丽所有的价值60万元的财产予以保全。本院于2015年7月13日作出（2015）鄂茅箭民保字第00221号民事裁定书，对被告程静丽所有的价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结。现原告王俊杰于2015年9月9日向本院提出书面申请，请求解除对被告程静丽的保全措施。
本院认为，原告王俊杰的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除被告程静丽名下的位于十堰市茅箭区五堰街办的房产（房产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
二、解除担保人王士峰、梁雪华共有的位于十堰市茅箭区二堰街办的房产（房产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一五年九月十日
书记员 杨民民
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07296号
上诉人（原审原告）：杨晋琥，住重庆市巴南区。
委托代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆壁虎节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗梨树湾石堰经济合作社。
法定代表人：张建国，经理。
委托代理人：明烨，重庆壁虎节能建材有限公司员工。
上诉人杨晋琥与被上诉人重庆壁虎节能建材有限公司（以下简称壁虎建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月7日作出（2014）沙法民初字第02774号民事判决，杨晋琥不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2014年11月27日对本案进行了审理。杨晋琥的委托代理人张捍伟，壁虎建材公司的委托代理人明烨均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月，杨晋琥到壁虎建材公司处工作，实际工作至2013年12月6日，双方未签订书面劳动合同。2013年12月10日，杨晋琥与壁虎建材公司解除劳动关系并签订了《协议书》，该协议载明：“我与重庆壁虎节能建材有限公司的各种手续结清，今后与公司无任何未结事宜。”。后因杨晋琥与壁虎建材公司发生劳动争议，杨晋琥于2013年12月18日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决壁虎建材公司支付杨晋琥克扣工资及双倍工资差额。该委超时未审结。杨晋琥遂起诉至法院，请求判如所请。
审理中，就杨晋琥和壁虎建材公司共同举示的《协议书》，杨晋琥认为该协议仅表明工作交接手续的结清，并不包括工资等事项的结清，壁虎建材公司应支付杨晋琥拖欠工资及双倍工资差额，并且杨晋琥签订该协议是在受欺诈、胁迫的情形下签订的；壁虎建材公司坚持认为该协议系双方对民事实体权利义务的处分，系双方对所有劳动关系纠纷的一次性了结，应为合法有效，不同意杨晋琥的诉讼请求。
杨晋琥一审诉称：杨晋琥于2013年6月3日入职壁虎建材公司，岗位为公司副总，每月工资10000元，双方未签订书面劳动合同。2013年12月10日，杨晋琥与壁虎建材公司解除劳动关系，并由壁虎建材公司发放了拖欠杨晋琥的2013年9、10月份工资各10000元以及报销费用1378元，但壁虎建材公司以杨晋琥所谓购买设备失误为由拒绝发放杨晋琥2013年11月及2013年12月1日至6日期间的工资。由于壁虎建材公司解除与杨晋琥之间的劳动关系后毫无理由扣减杨晋琥工资，违反了劳动法等规定，为维护杨晋琥的正当合法权益，杨晋琥遂诉至法院，请求法院判令壁虎建材公司支付扣发的2013年11月份及2013年12月1日至6日期间的工资12000元。
壁虎建材公司一审辩称：杨晋琥到壁虎建材公司处的入职时间无法确认，杨晋琥工作期间的月工资是3000元，双方未签订书面劳动合同，杨晋琥作为壁虎建材公司集团公司筹建人员之一。杨晋琥于2013年12月6日离职，同年12月10日双方办理离职手续并签订了协议书，杨晋琥与壁虎建材公司之间的所有劳动纠纷已经全部了清，杨晋琥的请求无事实和法律依据，请求驳回杨晋琥的诉讼请求。
一审法院认为：关于杨晋琥与壁虎建材公司于2013年12月10日签订的《协议书》的性质认定问题，首先，杨晋琥与壁虎建材公司双方之间于2013年12月10日达成的协议中虽然没有明确双方了结的具体事项，但从双方一致认可的手续结清后双方之间“无任何未结事宜”的表述中可以看出该约定是一个兜底的约定，表明双方当事人已就解除劳动关系后的劳动权利义务纠纷达成一次性全部了结。其次，工资、双倍工资事项依法属于民事主体可以自行处分的权利范畴，当事人对其自由处分并不违反法律、行政法规的强制性规定，并且杨晋琥并未举示证据证实杨晋琥是在受欺诈或胁迫情形下签订的，故该协议合法有效，一审法院认定杨晋琥与壁虎建材公司双方已就包括工资、双倍工资差额在内的劳动纠纷全部了结，故杨晋琥请求壁虎建材公司支付克扣工资的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨晋琥的诉讼请求。
杨晋琥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判壁虎建材公司支付杨晋琥拖欠工资1.2万元（2013年11月1日至2013年12月6日）。主要事实和理由：1、一审认定协议书是解除劳动关系的最终协议，合法有效错误。杨晋琥为壁虎公司筹建提供劳动，月工资1万元，年薪30万元。壁虎公司克扣2013年11月工资1万元及12月1-6日工资2000元。协议书中“各种手续结清，今后与公司无任何未结事宜”是双方办理工作移交手续，不能包括杨晋琥依法应取得的权利，如支付工资报酬、加班费、经济补偿金等实质内容，更不可能是“兜底条款”。2、一审适用法律的司法解释不明是第几个解释，杨晋琥无法承担举示终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿等达成的协议责任，一审按谁主张，谁举证不当。
壁虎建材公司答辩称：协议书清楚表明双方权利义务法律关系均已结清，杨晋琥的工资及双倍工资均是其可自行处理的民事权利。该协议书是经双方合意达成一致，对杨晋琥离职前后的法律关系的处理，一审判决对此认定无误。杨晋琥是公司员工，其知晓公司管理制度，在《管理文件汇编》中第78页关于劳动争议的处理有3点规定，约定了签订协议书的法律后果及处理方法。本案协议书不能孤立看待，应结合管理制度约定进行理解。杨晋琥称系强行解除劳动关系，存在欺诈和胁迫的情形，但杨晋琥是在2013年12月6日离开壁虎建材公司，协议书签订时间是2013年12月10日，杨晋琥所称不符合常理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，壁虎建材公司举示了《管理文件汇编》及文件发放、回收记录各1份，拟证明杨晋琥签收并知晓该公司制度。杨晋琥质证表示，认可证据真实性，对文件制定程序及内容合法性不予认可，其中约定签订协议就不能仲裁违法。本院认为，双方对《管理文件汇编》及文件发放、回收记录真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。
二审查明，杨晋琥2013年6月3日进入壁虎建材公司工作，实际工作至2013年12月6日，2013年12月10日壁虎建材公司通过手机银行向杨晋琥转帐支付21378元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杨晋琥与壁虎建材公司于2013年12月10日签订的《协议书》载明，“我与重庆壁虎节能建材有限公司的各种手续结清，今后与公司无任何未结事宜。”。当天，壁虎建材公司通过手机银行向杨晋琥转帐支付21378元。可见，双方当事人已就解除劳动关系后的劳动权利义务纠纷达成一次性全部了结，并支付了所欠款项。杨晋琥并未举示证据证实杨晋琥是在受欺诈或胁迫情形下签订的，也未依法行使撤销权，故该协议合法有效。杨晋琥请求壁虎建材公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨晋琥的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨晋琥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 江 波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3438号
罪犯温永军，男，1980年7月26日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○○八年七月二十九日作出（2008）沾少刑初字第8号刑事判决，以被告人温永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。被告人温永军不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年九月二十二日作出（2008）曲中少刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月12日起至2019年1月11日止。判决发生效力后，该犯于2008年11月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯温永军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯温永军的考核结果，以罪犯温永军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯温永军，现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年3月11日止。罪犯温永军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯温永军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温永军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00248号
申请人安庆市长阳轮船有限公司，住所地安庆市江堤。
法定代表人路衡阳，经理。
被申请人泰州市鑫泰来贸易有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈国平，经理。
申请人安庆市长阳轮船有限公司与被申请人泰州市鑫泰来贸易有限公司船舶租用合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人泰州市鑫泰来贸易有限公司银行存款45万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人胡小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市鑫泰来贸易有限公司银行存款45万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月三十一日
书记员 汪大为
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第327号
罪犯何平，男，1986年10月6日生，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年8月19作出（2013）鄂江夏刑初字第00212号刑事判决，认定罪犯何平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金4000元。刑期自2012年12月7日起至2018年4月6日止。判决发生法律效力后，于2013年9月4日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯何平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯何平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯何平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯何平的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期自2012年12月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月七日
书记员 纪利军
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00122号
原告杨亨平，男，1973年6月29日生，汉族。
委托代理人刘世国（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族。
第三人巫山县银鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇泰安路35号，组织机构代码32032617-3。
法定代表人万绍仟，经理。
原告杨亨平与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县银鑫煤矿有限责任公司（以下简称“银鑫煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告杨亨平的委托代理人刘世国、被告社保局的委托代理人张启炎到庭参加诉讼，第三人银鑫煤矿经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2013年7月至2015年4月欠缴工伤保险费，杨亨平的工伤保险待遇发生在欠费期间，于2015年5月28日作出《关于杨亨平申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定杨亨平的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告杨亨平诉称，原告系第三人银鑫煤矿工人，工作期间第三人银鑫煤矿为原告在被告处办理了工伤保险。2013年6月4日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年3月28日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局作出不予支付的处理决定。交纳工伤保险费是第三人银鑫煤矿的法定义务，在原告从业期间，第三人银鑫煤矿为原告参保并缴纳工伤保险费，若其欠缴保险费应由被告社保局依法征缴，与原告要求支付工伤保险待遇无关。故被告社保局作出的《关于杨亨平申请支付工伤待遇的处理决定书》违法错误，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的山社保发（2015）62号《关于杨亨平申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局支付一次性伤残补助金49179元、一次性工伤医疗补助金30264元；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告杨亨平向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.《关于杨亨平申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2014）132号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）251号），用于证明原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为七级的事实。
证据4.山劳人仲案字（2015）第174号《仲裁裁决书》，用于证明仲裁裁决由银鑫煤矿支付原告停工留薪期工资11349元、一次性伤残就业补助金62504.50元、诊断费370元，共计74223.50元。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2013年7月至2015年5月欠缴工伤保险费839371.48元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局于2015年5月28日作出《关于杨亨平申请支付工伤待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证、事业单位法人证书，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人银鑫煤矿自2013年7月至2015年5月欠缴工伤保险费839371.48元。
第三人银鑫煤矿未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系原巫山县福田镇双凤朝阳煤矿工人，该矿于2009年4月7日以巫山县福田镇双凤朝阳煤矿一井2号井的名义为原告申报参加了工伤保险。原巫山县福田镇双凤朝阳煤矿根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》，与原巫山县福田镇银鑫煤矿整合为第三人巫山县银鑫煤矿有限责任公司，并于2014年8月28日取得企业法人营业执照。
2013年6月4日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年3月28日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人银鑫煤矿欠缴工伤保险费用，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间，于2015年5月28日作出《关于杨亨平申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定杨亨平的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人银鑫煤矿职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人银鑫煤矿为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人银鑫煤矿自2013年7月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于杨亨平申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告社保局支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，因上述费用的审核、发放属被告社保局的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于杨亨平申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告杨亨平的工伤保险待遇。
三、驳回原告杨亨平的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马海峰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民二金初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
负责人窦振修，该行行长。
委托代理人童建伟。该行员工。
被告申付明，男，1979年7月5日出生，汉族。
被告申俊梅，女，1976年7月14日出生，汉族。
被告张伟，男，1965年4月23日出生，汉族。
本院于2014年6月19日受理了原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告申付明、申俊梅、张伟金融借款合同纠纷一案。依法由审判员温桂真适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 温桂真
二〇一四年七月二十九日
书记员 蔡金航
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第914号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵某某。
指定辩护人高琦、李濛，上海思义律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张丙出庭支持公诉。被告人赵某某及其指定辩护人高琦、李濛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日4时许，被告人赵某某在本市第十人民医院2号楼15楼骨科病房，趁被害人张甲熟睡之际，窃得张放置于床头柜上的一部三星GT-N710216G型移动电话（经鉴定，价值人民币1，599元），后逃逸。随后，被告人赵某某在该医院大厅被人赃俱获，到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某某在庭审中不持异议，并有被害人张甲的陈述笔录，证人姜某某、张乙、归某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人赵某某的供述笔录、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年七月二日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1515号
原告马洪伟。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告杨杰超。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园A-04商铺。
负责人胡家友，该公司总经理。
委托代理人李阳、张磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人种强，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
原告马洪伟诉被告杨杰超、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马洪伟及其委托代理人吴继礼，被告杨杰超，被告华安保险徐州公司的委托代理人张磊、被告人保贾汪公司的委托代理人王媛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪伟诉称，2013年6月6日晚10时许，在206国道720KM＋780M处，原告马洪伟被被告杨杰超驾驶的车辆撞伤，后送医院抢救治疗，支付大量医药费用后，被告拒不支付。经铜山区公安交巡警大队认定，被告杨杰超负此事故的主要责任。事故车辆在华安保险徐州公司投保了交强险，在人保贾汪公司投保了商业三者险。特起诉，请求判令各被告给付原告医疗费等费用计45404.5元。
被告杨杰超辩称，对事故发生的时间、地点和原告受伤无异议，原告是醉酒驾驶，原告的摩托车没有灯光，我的车已经开到正路上了，原告撞到我的保险杠上了，责任不在我。
被告华安保险徐州公司辩称，请求法院依法判决。
被告人保贾汪公司辩称，原告的各项诉求过高，该车辆在我公司承保了20万元的第三者责任险，但未购买不计免赔，在扣除非医保费用以外，按照责任比例主责15%的免赔率来计算保险赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属保险责任，保险公司不承担。
经审理查明，2013年6月6日晚21时10分，原告马洪伟驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车沿206国道自北向南行驶至720KM＋780M处，与驾驶苏C×××××号重型厢式货车进入道路的杨杰超发生道路交通事故，造成原告马洪伟及乘车人李芳受伤，两车不同程度损坏。经铜山公安交巡警大队认定，杨杰超负事故主要责任，马洪伟负事故次要责任，李芳无责任。
2013年6月6日至2013年6月7日，原告入住铜山中医院住院治疗，诊断为颅骨骨折，多发性肋骨骨折，肺挫伤，左右腿挫裂伤。2013年6月7日至2013年6月21日，原告入住徐州中心医院住院治疗，诊断为左额叶挫裂伤，额骨、左颧弓骨折，双肺挫裂伤、血气胸，多发肋骨骨折，头面部肢体多处软组织挫裂伤。2013年7月5日至2013年7月22日，原告入住徐州中心医院，诊断为左大腿外伤。出院医嘱注意休息加强营养。合计支付医疗费45042.34元。
另查明，苏C×××××号重型厢式货登记车主为张正涛，在本事故发生前1个月左右转卖给被告杨杰超，未办理过户手续。事故发生时，该车辆在被告华安保险徐州公司投保了交强险，在人保贾汪公司投保了保险金额为20万元的商业三者险。原告以张正涛及本案被告起诉，案件审理中撤回了对被告张正涛的起诉。庭审中，杨杰超同意商业三者险免赔15%。
2013年9月9日，李芳向本院书面声明，放弃交强险及商业险理赔，由马洪伟享有。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告出院记录、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告各项诉讼请求有无事实及法律依据
本院认为，原告马洪伟因与被告杨杰超所驾驶的车辆发生交通事故受伤，被告应依法赔偿原告的损失。被告华安保险徐州公司作为被告杨杰超所驾车辆交强险保险人，应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告杨杰超按责任承担。因被告杨杰超所驾驶的车辆在被告人保贾汪公司投保了商业三者险，依照《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告杨杰超应承担部分应由被告人保贾汪公司依照商业三者险保险合同向原告承担赔偿责任。
原告住院治疗32天，产生医疗费45042.34元、住院伙食补助费576元，护理费1600元，本院予以确认。原告出院医嘱注意休息、加强和营养，结合原告伤情本院酌定支持营养费900元，误工费7317.62元、交通费600元。以上合计56035.96元，应由被告华安保险徐州公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费1600元，误工费7317.62元、交通费600元，合计19517.62元，余款36518.34元应由被告杨杰超按照事故责任承担70%为25562.74元，并由被告人保贾汪公司按照商业三者险保险合同扣除15%免赔率赔偿给原告21728.33元，剩余3834.41元由被告杨杰超承担。原告其余诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔付限额内赔偿原告马洪伟医疗费10000元、护理费1600元，误工费7317.62元、交通费600元，合计19517.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司支付原告马洪伟商业三者险保险金21728.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨杰超赔偿原告马洪伟其余损失3834.41元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告马洪伟其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，财产保全费1020元，合计1520元，由被告杨杰超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 饶 辉
二〇一四年一月七日
书 记 员 薛 晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭立字第00010号
起诉人余林。
本院收到起诉人余林的行政起诉状，请求撤销十堰市工商行政管理局的错误工商登记-锦宝红公司登记，追究第三人十堰市锦宝红贸易有限公司行政责任。
经审查，起诉人余林提供的材料不足以证明被诉行政行为对其合法权益明显产生实际影响。起诉人余林请求追究第三人十堰市锦宝红贸易有限公司行政责任，该诉求不属于具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人余林的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 韩朝贵
审判员 杨志勇
审判员 陈 双
二〇一五年六月九日
书记员 王 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2750号
原告刘某某，女性，汉族，地址：农安县。
被告何某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理刘某某何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一四年三月六日
书记员 王 雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3790号
申请执行人叶益林，男，1967年2月1日出生，住义乌市。
被执行人吴旭军，男，1976年11月6日出生，住浙江省义乌市。
被执行人龚晓丽，女，1984年6月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人叶益林与被执行人吴旭军、龚晓丽（2016）浙0782民初20770号民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴旭军、龚晓丽履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴旭军、龚晓丽银行存款80000元。
本裁定立即执行。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月十一日
代书记员 何星泽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第581号
原告张某某，男，侗族，农民。
被告舒某某，女，侗族，农民。
原告张某某与被告舒某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2015年11月30日对本案进行公开开庭审理。本院书记员曹海洋担任审理记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：因原告三年前体弱多病，被告不能承受生活重压于2012年10月离家出走，至今未归，双方夫妻感情已完全破裂，原告遂诉至法院请求判决原告与被告离婚。
被告舒某某未发表任何形式的答辩意见。
原告张某某为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证实原、被告系夫妻关系，双方于1996年12月23日登记结婚。
被告舒某某对原告张某某提交的证据未发表质证意见，其亦未向本院提供相关证据。
对于原告张某某提供的结婚证复印件，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告张某某与被告舒某某于1995年相识，双方于1996年12月23日登记结婚。婚后于1997年9月26日生育儿子张某甲，于2004年1月6日生育女儿张某乙。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有义务提供相关证据予以证实。原告张某某起诉被告舒某某要求与其离婚，而其却未向本院提供能够证实与被告夫妻感情破裂的充分证据。根据现有证据本院无法认定原、被告夫妻感情已完全破裂，其应承担举证不能的法律后果。故对原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。被告舒某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告舒某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 颜朝阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1754号
原告万建坤。
委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师。
被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道健康路2号。
法定代表人侯兴元，董事长。
委托代理人王红丹，该公司法务员。
被告王永和。
原告万建坤与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、王永和民间借贷纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员洪宇独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告万建坤的特别授权委托代理人刘培、被告建安公司的特别授权委托代理人王红丹、被告王永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建坤诉称：2009年9月28日，被告建安公司的南京分公司因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息2%，并出具收据一份。借款后，原告多次索要无果，2012年10月2日，被告王永和在收据上签字为被告建安公司的南京分公司提供担保。两被告至今分文未付。现请求判令两被告支付借款本金10万元，并按照月息2%计算自2009年9月28日至判决生效之日期间的利息；被告承担诉讼费用。
被告建安公司辩称，这笔借款是由南京分公司所借，应该用南京分公司的财产来偿还；王永和在借款期间是南京分公司的负责人，而且是这笔款项的连带担保人，应当由王永和来负责偿还这笔款项；约定的月息2%是事实，但约定的利息过高；收据的入账时间是2009年9月28日，但王永和的签字是2012年10月2日，王永和已于2009年被公司解除职务，王永应对这笔借款个人承担还款责任。
被告王永和辩称，这笔借款是我在南京分公司负责时借的，原告一直追我还款，但公司经营状况不好，未能偿还。对原告的诉讼请求没有意见，同意承担担保责任。这笔钱是进了南京分公司的账的，也是公司使用的，当时南京分公司都有账可查，对利息的约定没有异议。2009年11月份公司没有通知我的情况下，将我南京分公司的负责人的职务免除了。
经审理查明：2009年9月28日，如皋市建筑安装工程有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）原告向出具收据一张，交款单位为万建坤，收款方式为现金，人民币（大写）壹拾万整，￥100000.00，收款事由：借款（利息2%）。单位盖章处加盖有南京分公司的印章。2012年10月2日，被告王永和在收据复印件上签字“担保人王永和2012.10.2”，后原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告王永和陈述，出具借条时其是南京分公司负责人。被告建安公司对出具借条时被告王永和系南京分公司负责人的身份不持异议。
借据上记载的利息2%，原告认为是月息2%，被告建安公司认为是年息2%，被告王永和认为利息2%时开票时公司会计张红兵的笔误，银行年息也不止2%，这是常理，应为月息2%。借款时其是南京分公司的负责人，也是其经办的，约定的利息是月息2%。
以上事实有万建坤的身份证复印件、建安公司的工商公示信息、组织机构代码证打印件、王永和的身份证复印件、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。综合原、被告的举证与陈述，原告向南京分公司出借10万元的事实可以得到确认，原告与南京分公司之间借贷关系依法成立，合法有效。关于法律责任的承担，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中，南京分公司不具有法人资格，其民事责任应由建安公司承担。对被告建安公司辩称的应由南京分公司来偿还，没有法律依据，本院不予支持。借条未约定还款日期，原告有权随时向被告主张。被告王永和于2012年5月3日在借条复印件上签字担保的行为，不违背法律规定，保证关系依法成立；对原告起诉要求其承担保证责任，庭审中被告王永和亦表示没有意见。对被告建安公司辩称的借款期间王永和系南京分公司的负责人，而且是这笔款项的连带保证人，应当由王永和个人来偿还这笔借款没有法律依据，本院不予支持。关于被告建安公司辩称的月息2%的约定过高，收据上记载的利息2%是年息2%。本院认为，借款发生时，王永和是南京分公司负责人，该笔借款是其商谈、经办的，且结合其他案件中类似借款对利息的约定，故对其陈述的利息约定是月息2%，本院予以采信。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借、贷双方约定的月利率2%即年利率24%，故对原告主张的自出借之日按照月息2%的计算利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万建坤借款本金100000元及利息（自2009年9月28日起按照月利率2%计算至本判决生效之日）；
二、被告王永和对被告如皋市建筑安装工程有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告王永和承担保证责任后可向被告如皋市建筑安装工程有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司、王永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 洪 宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 夏晓莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第122号
申请执行人：潘春雨。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助潘春雨办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-265号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-265号停车位的财产权证照转移给潘春雨所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初932号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人阎某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月2日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人谢某。曾因犯抢劫罪，于2007年9月10日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑九年，2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月5日被十堰市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月8日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
被告人张某某。曾因犯破坏交通设施罪、故意伤害罪，于2013年3月21日被湖北省襄阳铁路运输法院判处有期徒刑4年，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月17日被十堰市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月8日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局十堰经济开发区分局执行，同年6月17日被十堰市公安局经济开发区分局变更强制措施为监视居住。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]873号起诉书指控被告人阎某、谢某、张某某犯非法拘禁罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与审判员袁炳林、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉。被害人廖某、被告人阎某、谢某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年4月18日17时许，被告人阎某指使被告人谢某、张某某、何亚西（批捕在逃）、黄伟（批捕在逃）等人在十堰经济开发区龙门沟工业园天天快递公司门口，向被害人廖某索要债务，廖某认为跟阎某没有债务关系，谢某为达到讨债的目的遂使用拳脚、电棍、钢管对廖某进行殴打、电击、恐吓、辱骂，张某某、何亚西、黄伟等人又强行将廖某拉上谢某驾驶的吉利牌白色越野车，将廖某带至张湾区建设大道路边草坪处继续殴打、恐吓、辱骂，直至当晚21时许才将廖某放走。经鉴定：廖某人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.到案经过、谅解书、报警记录等书证；2.证人王某甲、梁某、王某乙的证言；3.被害人廖某的陈述；4.被告人阎某、谢某、张某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人阎某、谢某、张某某非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致其轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人谢某、张某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属于累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2016年4月18日17时许，被告人阎某指使被告人谢某、张某某等人在十堰经济开发区龙门沟工业园天天快递公司门口，向被害人廖某索要债务，廖某认为其与阎某无债务关系，谢某为达到讨债的目的遂使用拳脚、电棍、钢管对廖某进行殴打、电击、恐吓、辱骂，张某某等人又强行将廖某拉上谢某驾驶的吉利牌白色越野车，将廖某带至张湾区建设大道路边草坪处继续殴打、恐吓、辱骂，直至当晚21时许才将廖某放走。经鉴定：廖某人体损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人阎某、谢某于2016年5月4日自动到公安机关投案；被告人张某某于2016年5月17日自动到公安机关投案。
再查明，被告人阎某与被害人廖某达成赔偿协议，廖某出具谅解书，表示对阎某的行为予以谅解。
上述事实，被告人阎某、谢某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、车辆行驶轨迹信息、公安机关出具的阎某与廖某因债务纠纷多次报警记录、门诊通用病历、医疗费发票、三被告人户籍证明、十堰市茅箭区人民法院（2016）茅刑初字第251号刑事判决书、襄阳铁路运输法院（2013）鄂襄铁刑初字第00014号刑事判决书、谅解书，证人王某甲、梁某、王某乙的证言，被害人廖某的陈述，被告人阎某、谢某、张某某的供述，十堰市公安司法鉴定中心（十）公（司）鉴（法）字（2016）J043号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场照片、讯问阎某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某、谢某、张某某非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人谢某、张某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阎某、谢某、张某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人阎某积极赔偿被害人廖某的损失，取得被害人廖某的谅解，可酌情从轻处罚。被害人廖某当庭表示对谢某、张某某的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人阎某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人阎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月5日起至2017年2月4日止）；
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 袁炳林
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵会芬
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第857号
原告（反诉被告）许延春，男，生于1970年2月24日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南市长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告（反诉原告）李德图，男，生于1964年9月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告孟令华，男，生于1952年6月23日，汉族，农民，住山东省济南市。
两被告共同委托代理人于经福，男，山东海中洲律师事务所律师。
原告许延春与被告李德图、孟令华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告李德图提起反诉，经本院审查受理后，与本诉合并审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许延春及委托代理人姜春梅、被告李德图及两被告共同委托代理人于经福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许延春诉称，2010年，原、被告签订石灰窑租赁合同，合同到期后，被告尚欠原告石灰款11000.00元，并书写欠条一份，约定在合同到期后被告李德图将欠款付清。2013年10月16日合同到期，被告李德图未支付欠款，被告孟令华也未承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付灰款11000.00元。
被告李德图辩称，原告所诉与事实不符。2013年1月9日，石灰窑厂被政府整顿拆除。在被告处理厂内原材料时，原告许延春前来阻止，逼迫被告李德图书写欠条一份，该欠款并不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟令华辩称，自己在欠据中签名，并不是充当被告李德图欠款担保人，而是为证明李德图尚欠原告11000元布灰款这一事实。
反诉原告李德图诉称，2010年9月16日，反诉原告与反诉被告签订石灰窑租赁合同一份，租赁反诉被告位于孝里镇孝里一村西石灰窑一座，约定合同期为三年，自2010年10月16日至2013年10月16日止，租金为每年7000元，2010年9月19日，三年租金全部交齐，共计21000元。2013年1月9日，因政府整顿石灰窑厂，该石灰窑被强制拆除，致10个月的合同无法履行。根据公平原则反诉被告理应返还反诉原告租金5833元，另根据双方协议，窑里地钢砖归反诉原告李德图所有。为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院依法判决反诉被告返还反诉原告10个月租金5833元，返还反诉原告石灰窑内地钢砖。
反诉被告许延春辩称，反诉原告提出反诉无事实及法律依据。因政府政策导致合同无法履行，属于不可抗力，虽然石灰窑被拆除，但场地一直由反诉原告使用。反诉原告给反诉被告书写的欠据可以印证反诉原告提起反诉无事实及法律依据，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）许延春与被告（反诉原告）李德图于2010年9月16日签订《石灰窑租赁合同》一份，双方约定：“甲方：许延春乙方：安兆水李德图甲方同意将孝里镇孝里一村西石灰窑一座租赁给乙方，经双方友好协商，签订租赁合同如下：一、租赁期限为三年，即自二0一0年10月16日至2013年10月16日止。二、租金：每年租金柒仟元（￥7000.00元）人民币。三、费用交纳方式：2010年9月19日三年租赁全部交齐，即贰万壹仟元人民币（21000.00元）。”合同签订后，被告（反诉原告）李德图依约向原告（反诉被告）许延春支付租赁费21000元。2013年1月9日，济南市长清区孝里镇人民政府将该石灰窑强制拆除。后原、被告结算，被告（反诉原告）李德图尚欠原告（反诉被告）许延春剩余石灰款11000元，并出具欠据一份，载明：“欠条今欠许延春布灰款壹万壹仟元注（按合同办事窑里地钢砖由李德图所有倒期支行合同款付清）倒期不还加倍欠款人李德图证人：罗胜利保人：孟令华到合同不还有孟令华付清二人罗胜利”该款被告李德图至今未还，被告孟令华亦未履行担保责任。为此原告诉至本院，要求判令两被告立即支付灰款11000.00元。诉讼中，被告（反诉原告）李德图提起反诉，要求判令反诉被告许延春返还反诉原告李德图10个月租金5833元，并返还石灰窑内地钢砖。
另查，被告（反诉原告）李德图租赁原告（反诉被告）许延春石灰窑内地钢砖为3500块。
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）许延春提供的欠据、租赁合同，被告提供的孝里镇矿山综合整治小组的简报及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）许延春与被告（反诉原告）李德图签订的《石灰窑租赁合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但被告租赁的石灰窑系违法建筑，济南市长清区孝里镇人民政府已于2013年1月9日将该石灰窑强制拆除，故该合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同确定无效后，双方应当返还因合同取得的财产，该石灰窑所剩石灰系原告（反诉被告）许延春财产，双方清算折价后，被告（反诉原告）李德图理应返还原告（反诉被告）许延春所欠石灰款11000元，原告许延春（反诉被告）应返还被告李德图（反诉原告）地钢砖3500块。因原、被告在欠据中未约定担保方式，根据法律规定，该保证应视为连带责任担保。因石灰窑已被强制拆除，被告（反诉原告）李德图无法返还该租赁物。虽原、被告签订的《石灰窑租赁合同》为无效合同，但该合同原、被告双方已实际履行，故原告（反诉被告）许延春不应全部返还石灰窑租赁费，本院认为原告（反诉被告）许延春应返还李德图自2013年1月9日至2013年10月16日9个月租赁费5250元为妥。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李德图于本判决生效之日起十日内偿还原告许延春欠款11000元；
二、由被告孟令华对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、由反诉被告许延春于本判决生效之日起十日内返还反诉原告李德图9个月租金5250元；
四、由反诉被告许延春于本判决生效之日起十日内返还反诉原告李德图地钢砖3500块。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告李德图、孟令华负担；反诉费50元，由反诉被告许延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一三年十二月十日
书记员 赵峰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2988号
上诉人（原审被告）：沈中华，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
被上诉人（原审原告）：林军，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
原审被告：潘军，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
上诉人沈中华因与被上诉人刘明玉、原审被告潘军劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈中华、被上诉人刘明玉的委托诉讼代理人王修动、原审被告潘军到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第三款的规定，本案一审在沈中华未表示不需要举证期限、答辩期间的情况下，在沈中华签收应诉通知书、举证通知书、传票、廉政监督卡的当日立即开庭，程序违法。另，“林军”的委托诉讼代理人一审提交“林军”的民事诉状中“林军”的签名为印刷体，且委托诉讼代理人二审称一审中“林军”授权委托书系潘军提供，结合沈中华与潘军因合伙纠纷一案中，潘军的委托诉讼代理人与本案中“林军”的委托诉讼代理人为同一人，及潘军与沈中华合伙期间的盈余分配已由安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终225号生效判决予以处理的情况，重审时，应注重审查本案是否属恶意串通、重复起诉。
综上所述，一审判决程序严重违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4201号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人沈中华预交的二审案件受理费495元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十六条适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。
人民法院应当将举证期限和开庭日期告知双方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由双方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。
当事人双方均表示不需要举证期限、答辩期间的，人民法院可以立即开庭审理或者确定开庭日期。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第554-1号
原告刘华田。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶哲华�董事长。
被告浙江昆仑临沂兰庭住宅区项目部，临沂市兰山区沂蒙路与北京路交汇处西200米路南。
负责人吕国乔。
被告程国浩，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第1078号原告刘华田与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、浙江昆仑临沂兰庭住宅区项目部、程国浩租赁合同纠纷一案中，于2014年6月6日作出（2014）临兰商保字第554号财产保全的裁定，保全了被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、浙江昆仑临沂兰庭住宅区项目部、程国浩的银行存款40万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、浙江昆仑临沂兰庭住宅区项目部、程国浩的银行存款40万元；
二、续行冻结的期限为3个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月十七日
书记员 史运芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：詹妙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹妙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告詹妙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64157.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64157.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第134号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，1969年2月8日出生，初中文化程度，无固定职业，住阜康市。2014年12月27日，因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物制品罪，被昌吉州森林公安局刑事拘留，2015年1月24日被依法取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯非法收购珍贵野生动物制品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日11时许，被告人马某某在阜康市运管局附近从马虎（已判决）处以2300元的价格购买一只鹅喉羚死体。2014年12月27日12时许，被告人马某某驾驶新A20Q57号白色越野车途径阜康市公路收费站卡点接受检查时被查获。
被告人马某某于2014年12月27日在阜康市公路收费站卡点被民警抓获。涉案鹅喉羚死体已起获并销毁。
经鉴定，疑似野生动物死体未国家二级保护动物鹅喉羚。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人马某某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人的行为属立功，可以从轻处罚。
被告人马某某辩称，对公诉机关指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月26日11时许，被告人马某某在阜康市运管局附近从马虎（已判决）处以2300元的价格购买一只鹅喉羚死体。2014年12月27日12时许，被告人马某某驾驶新A20Q57号白色越野车途径阜康市公路收费站卡点接受检查时被查获。
被告人马某某于2014年12月27日在阜康市公路收费站卡点被民警抓获。涉案鹅喉羚死体已起获并销毁。
经鉴定，疑似野生动物死体为国家二级保护动物鹅喉羚。
另查明，被告人马某某积极协助公安机关查找犯罪嫌疑人马虎，并当场指认。
公诉机关提供下列证据：
1、疑似野生动物死体照片一张，附扣押决定书1份、扣押清单1份、销毁清单1份。证明昌吉州森林公安局从被告人处扣押的疑似野生动物死体并予以销毁的事实及经过。
2、证人马虎的证言5份，证明2014年12月26日，马虎已2300元的价格将一只黄羊（鹅喉羚）出售给马某某的时间、地点及经过。
3、被告人马某某的供述6份，证明2014年12月26日11时许，被告人马某某在阜康市运管局附近从马虎（已判决）处以2300元的价格购买一只鹅喉羚死体的事实及经过。
4、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）85号鉴定意见书1份。证明疑似野生动物死体为国家二级保护动物鹅喉羚。
5、指认笔录3份，照片6张。证明被告人马某某对非法收购的疑似野生动物死体进行指认。
6、常住人口信息表1份，证明被告人马某某，1969年2月8日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
7、抓获经过1份，证明被告人马某某于2014年12月27日在阜康市公路收费站卡点被民警抓获。
8、证明材料1份，证明被告人马某某积极协助公安机关查找犯罪嫌疑人马虎，并当场指认。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
被告人马某某未提供证据。
本院认为，被告人马某某违反国家有关野生动物保护法的规定，明知鹅喉羚系国家保护珍贵动物，非法收购，其行为已构成非法收购珍贵野生动物制品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某某积极协助公安机关查找犯罪嫌疑人马虎，并当场指认。属立功，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定判决如下：
被告人马某某犯非法收购珍贵野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程建军
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨金标
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐新红
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初169号
原告：陈志高，男，汉族，1958年3月18日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：陈苗苗，女，汉族，1982年12月22日出生，住淮安市清江浦区。
被告：王正梅，女，汉族，1938年2月28日出生，住淮安市清江浦区。
原告陈志高与被告陈苗苗、王正梅所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告陈志高于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志高提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈志高撤回起诉。
本案案件受理费9800元（原告陈志高已预交），减半收取4900元，由原告陈志高负担。
审判员 陈善珊
二〇一八年二月二十二日
书记员 汪玲西
广东省封开县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）肇封法立调确字第48号
申请人莫银连，女，汉族，农民，住封开县。
申请人植新民，男，汉族，农民，住封开县。
本院于2014年9月24日受理了申请人莫银连、植新民，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人莫银连、植新民二人因损害赔偿纠纷，于2014年9月24日经封开县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
因植新民没有及时盖好化粪池盖，莫银连亦有照顾不足的责任，导致莫银连的牛仔掉下去溺死的损失，由植新民赔偿500元给莫银连，其余的经济损失由莫银连承担。
以上协议双方签名生效，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 莫永清
二〇一四年九月二十五日
书记员 黎道生
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2018号
罪犯徐辉，男，1971年1月17日出生，吉林省长春市二道区人，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市经济开发区人民法院于2005年4月18日作出（2005）长经开刑初字第92号刑事判决，认定徐辉犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币30000元。本院分别于2009年8月、2012年5月为罪犯徐辉减刑1年2个月、减刑1年4个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐辉，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月9天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去余刑1年7个月9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2657号
原告罗东秀。
委托代理人黄阳。
委托代理人彭厚兵，重庆精韬律师事务所律师（一般代理）。
被告孙辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人方敏。
原告罗东秀与被告孙辉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗东秀的委托代理人黄阳、彭厚兵，被告孙辉到庭参加诉讼，被告平安保险锦城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东秀诉称，2012年11月23日被告孙辉驾驶川A147**号小型轿车沿317线由都江堰市方向朝成都市方向行驶，与原告罗东秀相撞，造成罗东秀受伤的交通事故。2012年11月27日，郫县交警大队作出事故认定书，被告孙辉承担全部责任。因原被告未就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、出院后续治疗费、精神损害赔偿金、司法鉴定费共计75793元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙辉辩称，对事故的发生与责任划分无异议，自己垫付了医疗费17754.72元、护理费6364元，请法院一并处理。
被告平安保险锦城公司未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩意见认为，对事故的发生与责任划分无异议，原告的部分主张金额过高，请法院依法判决。
经审理查明，2012年11月23日,被告孙辉驾驶川A147**号小型轿车沿317线由都江堰市方向朝成都市方向行驶至317线郫筒镇私营城路口时，与车行方向由右至左经人行横道过公路的行人罗东秀相撞，造成车辆受损、罗东秀受伤的交通事故。2012年11月27日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字[2012]第2012422号-伤人事故《道路交通事故认定书》，认定被告孙辉负事故的全部责任，罗东秀不负事故的责任。事故发生后，原告罗东秀被送至郫县中医医院住院治疗，经治疗好转后，于2013年1月11日出院，共计住院49天，期间产生医疗费17754.72元，该费用已由被告孙辉支付。出院后，产生检查费用495元，该费用由原告罗东秀支付。庭审中，原被告未就自费药扣除比例达成一致意见，亦未向本院申请对自费药部分进行鉴定。2013年4月11日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2013]临鉴字第656号《鉴定意见书》，作出原告罗东秀因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。鉴定中，原告罗东秀支付鉴定费1435元。
另查明，1、被告孙辉就肇事车辆向被告平安保险锦城公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险金额为100000元，保险期间为2012年9月30日零时起至2013年9月29日二十四时止；2、原告罗东秀系城镇居民户；3、被告孙辉支付护理费6364元。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、《鉴定意见书》、保单、鉴定费票据、户口簿等证据；被告提交的医疗费票据、收条等证据及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案交通事故事实清楚，郫县公安局交通警察大队作出被告孙辉负事故的全部责任，罗东秀不负事故的责任的认定合法有效，本院予以采信。本院确定由被告孙辉承担本案全部的民事赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于医疗费，本案医疗费为18249.72元，本院酌情扣除15%自费药，确定为15512.26元；自费药2737.46元由被告孙辉承担；2、关于住院伙食补助费，本院确定原告罗东秀的住院伙食补助费为980元（20元/天×49天）；3、关于护理费，本院确定护理费为2940元（60元/天×49天）；4、关于残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算为24368.4元（20307元/年×12年×10%）；5、关于误工费，本院认为，原告未提交相应的误工证据，不予支持；6、关于精神损害抚慰金，原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，符合相关司法解释的规定，本院酌情确定为3000元；7、关于交通费，本院认为，因交通事故产生必要的交通费符合常理，故对原告提出的交通费主张，本院予以支持，并酌情确定为400元；8、关于伤残鉴定费，伤残鉴定费为原告因本案交通事故已实际支付的费用，由被告孙辉承担；9、关于住宿费，本院认为，原告该主张缺乏事实和法律依据，不予支持；10、关于营养费，原告主张的营养费，无医嘱，不予支持。
鉴于被告孙辉就肇事车辆向被告平安保险锦城公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致原告罗东秀受伤的赔偿责任首先应当由被告平安保险锦城公司按照保险范围及限额进行承担。
本案中，被告平安保险锦城公司应当在保险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项赔偿费用共计47200.66元。该费用经与被告孙辉已支付费用、承担自费药部分、鉴定费部分、诉讼费部分品迭后，由被告平安保险锦城公司赔付原告罗东秀各项赔偿费用28101.4元，赔付被告孙辉垫付费用19099.26元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗东秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项赔偿费用共计28101.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙辉垫付费用19099.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费847元，由被告孙辉承担。该款已在上述赔偿费用中一并进行品迭。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一三年十二月三日
书记员 李天岚
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01742号
原告：高幼玲，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：叶英，女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
原告高幼玲与被告叶英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告高幼玲到庭参加诉讼，被告叶英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高幼玲诉称：2015年2月22日，被告以购房需要资金为由向原告借款120000元。现要求被告立即归还该款并承担本案诉讼费。
叶英未作答辩。
经审理查明：2015年2月22日，被告向原告借款120000元。当日，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。后原告向被告催讨该款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提交的借条一份，证明被告向原告借款的时间、数额的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款120000元，有被告出具给原告的借条及原告的当庭陈述载卷佐证，双方之间债权、债务关系明确。借款时双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶英于本判决生效后十日内归还原告高幼玲借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告叶英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1839号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：广西柳江县拉堡镇柳东路172号。组织机构代码：89879316-5。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，男，系该支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，男，系该支行个人贷款中心客户经理。
被告：韦猛龙，男，1988年4月14日出生，壮族，农民，原住广西柳江县，现具体住址不明。
被告：韦瑛，女，1983年1月8日出生，壮族，医师，住
广西柳江县拉堡镇商贸街东11栋。公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称农行柳江支行）与被告韦猛龙、韦瑛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人陈强、被告韦瑛到庭参加诉讼，被告韦猛龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.被告韦猛龙偿还原告农行柳江支行借款本金50000.00元，并支付利息、罚息4832.97元（截止到2016年4月20日止，往后的利息按合同约定计算）；2.被告韦瑛对被告韦猛龙的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告韦猛龙、韦瑛负担。事实与理由：原告农行柳江支行依据国家惠农政策，为广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。2013年1月25日，原告农行柳江支行依被告韦猛龙的申请与被告韦猛龙、韦瑛签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告韦猛龙系借款人，被告韦瑛系担保人。此外，原告与被告韦瑛签订了《同意保证担保承诺书》，该承诺书约定被告韦瑛对被告韦猛龙向原告农行柳江支行的贷款承担连带保证担保责任。2015年2月8日，被告韦猛龙向原告农行柳江支行借款50000.00元，到期日期为2016年2月7日。在借款期限届满后，被告韦猛龙、韦瑛均未依约偿还借款本息。被告韦瑛辩称，借款是事实，对原告农行柳江支行的诉讼请求没有异议。
被告韦猛龙未作答辩。
原告农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦猛龙、韦瑛均未提交证据。被告韦瑛对原告农行柳江支行提供的证据均无异议。因本案被告韦猛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对原告农行柳江支行提交的证据无异议，故本院对原告农行柳江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告韦猛龙向原告农行柳江支行申请农户小额贷款。同时，被告韦瑛向原告农行柳江支行提交了《同意保证担保承诺书》，该承诺书内容为：“同意为借款人韦猛龙身份证，因购买化肥、树苗等等向贵行借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。具体担保义务与责任以贵行与借款人签订的借款合同中有关约定为准。”同年1月25日，被告韦猛龙作为借款人，被告韦瑛作为保证人与原告农行柳江支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）伍万元。1.2借款用途：购买饲料、鱼苗等。。1.4用款方式：采用自助可循环方式用款。1.4.1。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年1月25日至2016年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。”此外，该合同还就借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保和违约责任等进行了约定。2015年2月8日，被告韦猛龙通过其持有的惠农卡以自助借款方式向原告农行柳江支行借款50000.00元。到期日期为2016年2月7日。在借款期限届满后，被告韦猛龙未按合同约定偿还全部本息，被告韦瑛亦没有依约承担连带保证责任。现被告韦猛龙尚欠原告农行柳江支行借款本金50000.00元、利息和罚息4832.97（截止至2016年4月20日止，往后的利息按合同约定计算）。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦猛龙作为借款人，被告韦瑛作为保证人与原告农行柳江支行之间订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告农行柳江支行依合同约定提供了贷款，被告韦猛龙应按约履行偿还借款本金及支付相应利息的义务。当被告韦猛龙逾期未还本付息时，被告韦瑛应当依约履行保证的担保义务，现被告韦猛龙、韦瑛均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行柳江支行要求被告韦猛龙偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦瑛承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦瑛对被告韦猛龙的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦猛龙追偿。被告韦猛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦猛龙偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000.00元；
二、被告韦猛龙向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年4月20日利息及罚息为4832.97元，自2016年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦瑛对被告韦猛龙的上述债务承担连带清偿责任。被告韦瑛承担连带保证责任后，有权向被告韦猛龙追偿。
本案受理费1170.00元，由被告韦猛龙、韦瑛共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆丽华
审 判 员 咸婷婷
人民陪审员 周桂凤
二〇一六年十月十二日
代书 记员 韦 颖
appoint
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2562号
原告：张红武。
委托代理人：曾清。
被告：刘刚。
被告：杭州宝屹机械制造有限公司。
法定代表人：刘刚。
原告张红武诉被告刘刚、杭州宝屹机械制造有限公司（以下简称杭州宝屹制造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行审理。原告张红武及其委托代理人曾清到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘刚系朋友关系，被告刘刚系被告杭州宝屹制造公司法定代表人。二被告因生意资金需要于2012年3月20日向原告借款40000元，原告于当日以现金形式交付给被告刘刚，并约定还款日期为2012年7月11日，如若逾期未还，则应承担20%的违约金。该款二被告至今未能归还。故原告诉诸法院请求判令：1、二被告偿还原告借款40000元，支付违约金8000元，合计48000元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，提交《借款协议》和《收款收据》各一份，证明原告向二被告出借40000元的事实。
二被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且可相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告刘刚曾因做生意资金需要向原告借款40000元，并出具《借款协议》一份，载明：今刘刚因生意需要向张红武借人民币（大写）肆万元整，小写￥40000元，借款日期2012年3月20日至2012年7月11日归还；如逾期未还，由所在地区人民法院裁决，并承担总额20%的违约金以及承担诉讼费、律师代理费；担保人担保期限为借款到期后两年。被告杭州宝屹制造公司在该协议“借款人：刘刚”后加盖公章。后被告刘刚出具《收款收据》一份，显示时间为2012年3月20日，明确已收到张红武现金40000元整，该收据还载明：收据同借款协议一致；借款人刘刚；收款人刘刚。
本院认为：原告提供的《借款协议》、《收款收据》以及当事人在庭审中的陈述证实了原告向被告刘刚交付借款40000元的事实。故原告要求被告刘刚归还借款本金40000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘刚未能按期归还借款已构成违约，原告根据双方之约定主张违约金8000元，具有事实和法律依据，且其主张之金额未超过相关规定，本院予以支持。原告提出被告杭州宝屹制造公司为共同借款人应承担共同还款义务的主张，本院审查认为，虽被告杭州宝屹制造公司于《借款协议》所载“借款人：刘刚”后加盖了公章，然该《借款协议》以及《收款收据》所载内容均明确借款人为刘刚，原告提交的证据不能证明被告杭州宝屹制造公司为共同借款人，故其主张被告杭州宝屹制造公司承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘刚归还张红武借款40000元，支付违约金8000元，合计48000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回张红武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由刘刚负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费112元，由刘刚负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给张红武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一三年五月八日
书 记 员 杨 凯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第563号
罪犯曾又红。现在温州市瓯海区看守所服刑。
本院于2014年7月17日作出（2014）浙温刑终字第780号刑事裁定，以被告人曾又红犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾又红在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯曾又红能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾又红�去有期徒刑十五日（刑期至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 李熙熙
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第509号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：梁玲魁。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告梁玲魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽、被告梁玲魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2005年8月7日，被告梁玲魁在原告处借款10000元。借款到期后被告梁玲魁未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10000元、借款期内利息1131.5元、计算至2014年1月26日的逾期利息12685.2元，共计23816.7元，并支付自2014年1月27日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告梁玲魁辩称：贷款属实，但其是替本村大队顶名贷款，贷款系村委用的，应当由村委还款，申请追加村委和镇政府经管站为共同被告。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2005年8月7日被告梁玲魁与原告下属的莱阳市龙旺庄农村信用合作社赤山分社（以下简称赤山分社）签订借款合同一份。借款金额：10000元；借款期限：2005年8月7日至2006年8月7日；本合同项下借款月利率为千分之9.3，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，赤山分社即将借款10000元付给了被告梁玲魁，被告梁玲魁也在赤山分社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告梁玲魁未偿还借款本金及利息。2010年12月25日、2012年12月26日，原告工作人员李世荣给被告送达债务逾期催收通知书，债务人声明处有“此贷款是村上交提留用”字样，被告梁玲魁签名捺印。被告梁玲魁主张通知书上债务人声明内容不是其书写，在信贷员向其催收时已告诉信贷员该笔款是村委用的，其不同意承担责任。原告认可该声明内容是业务员向被告催收借款时应被告要求由业务员填写的，但本案借款时原告不知该款是村委用，且该借款原告是交付给被告，被告应承担还款责任。
由于被告梁玲魁不同意调解，致使本案调解不能。
原告为证实其主张，提交证据如下：借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、身份证明等书面证据。
被告为证实其主张，提交以下证据：村委证明、办理贷款时的村会计梁全奎出具证明、村委从镇经管站复印村会计账簿四页。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告梁玲魁在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告梁玲魁偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告梁玲魁认可收到了原告给付的借款10000元，其提交的证据亦不能证实2005年8月7日借款时原告知道该借款系村委使用，故对其不应承担还款责任的辩解意见，本院不予支持。被告申请追加村委和镇政府经管站为共同被告，因原告提交的证据证实本案借款合同借款人系被告，至于被告将借款如何使用与本案系两个法律关系，故对其申请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等相关民事法律之规定，判决如下：
被告梁玲魁于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金10000元、借款期内利息1131.5元、逾期利息12685.2元，共计23816.7元，并负担自2014年1月27日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.65计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年五月二十三日
书记员 辛逸雅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1277号
原告：周月明。
委托代理人：沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
被告：朱月平。
原告周月明为与被告朱月平民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周月明起诉称：2012年6月15日，被告因经营需要向原告借款21000元，原告交付借款时被告向原告出具借条，言明月息3分，并由案外人吴震作担保人。被告借款后没有归还，原告多次催讨，被告仍不还款。另，原告认为利率月息3分偏高，自愿降为月息2分，并暂时不要求吴震承担保证责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款21000元并支付利息7560元（按月息2分，从2012年6月15日起计算至2013年12月15日止，共18个月），共计人民币28560元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱月平未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年6月15日，被告向原告借款人民币21000元，为此，其向原告出具借条一份，并明确月息3分。案外人吴震在该借条上作为担保人签名。被告在借款后，至今未还本付息，案外人吴震也未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金21000元的民事责任。至于原告诉请的利息，因双方约定的利率过高，现，原告自行调整为月息2分，不违反法律规定，故，原告请求的2012年6月15日至2013年12月15日期间利息7560元本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月平归还原告周月明借款本金21000元、支付原告利息7560元，合计人民币28560元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告朱月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱竹青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第687号
原告：申海军，住湖南省邵东县。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：马仕玲，住贺州市。
原告申海军诉被告马仕玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告申海军的委托代理人卢文德到庭参加了诉讼。被告马仕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马仕玲以做家电生意及矿山投资资金周转为由，于2013年5月3日向原告申海军借款200000元，口头约定月利率3%，被告立写借条一份交原告收执。原告多次向被告催收后，被告支付了本金90000元和2014年4月之前的利息，尚欠本金110000元及2014年5月至2014年10月3日期间的利息16500元以及从2014年10月4日起至还清之日之的利息，利息按月利率3%计算。上述款是原、被告于2014年9月12日经过结算得出的，原、被告双方签订了还款协议书。在协议规定的还款期限届满后，被告没有按协议履行清还款义务。为此，原告诉请法院判决：被告马仕玲偿还原告申海军借款本金110000元及2014年5月至2014年10月3日之前的利息16500元以及从2014年10月4日起至还清之日止的利息，利息按月利率3%计算。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证实被告于2013年5月3日向原告借款200000元的事实。
2、还款协议书1份，证实原告起诉后，原告与被告于2014年9月12日达成还款协议，截止至2014年10月3日，被告尚欠原告借款本金110000元及利息16500元，约定利息是每月3%，约定协议生效后，2014年9月15日双方到八步区人民法院撤诉。由于被告在签订协议后不履行协议，还款期限届满后仍没有还清欠款，所以原告目前仍未撤诉。
被告马仕玲未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马仕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告申海军提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月3日，被告马仕玲以做家电生意及矿山投资资金周转为由向原告申海军借款200000元，口头约定月利率3%，被告立写借条一份交原告收执。原告多次向被告催收后，被告没有偿清借款本息，为此，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告归还清借款200000元。在诉讼过程中，对上述借款本息，原、被告双方于2014年9月12日经过结算，截止至2014年10月3日被告尚欠原告借款本金110000元和2014年5月至2014年10月3日止的利息16500元（利息为本金110000元按月利率3%计算），合计126500元，并约定于2014年10月3日付清上述借款本息，并约定由原告向法院撤诉。双方签订了《还款协议书》，协议签订后，被告没有依约归还清原告的上述欠款本息。为此，原告没有撤诉，并请求法院判决：被告马仕玲偿还原告申海军借款本金110000元及2014年5月至2014年10月3日之前的利息16500元以及从2014年10月4日起至还清之日止的利息（利息按月利率3%计算）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告申海军主张被告马仕玲尚欠其借款本金110000元，并提供借条和还款协议书证实，被告马仕玲未出庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告马仕玲偿还原告借款110000元，理据充分，本院予以支持。原告主张借款本金110000元的从2014年5月1日起至还清之日止的利息按月利率3%计付，虽然该借款的利率是双方的约定，但该约定超出法律的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张的借款110000元的利息从2014年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马仕玲偿还原告申海军借款110000元及支付利息（利息从2014年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费2500元（原告已预交2150元），减半收取1250元，由被告马仕玲负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年十一月十七日
书记员 邱鸿媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2132号
原告王宗生，男，汉族，住址福州市晋安区。
被告李国强，男，汉族，住址湖南省益阳市。
被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人张伯阳，总经理。
被告福州康悦医疗器械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈红辉，董事长。
本院在审理原告王宗生与被告李国强、安邦财产保险股份有限公司福建分公司、福州康悦医疗器械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出申请，以与被告已自行和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宗生撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告王宗生负担。
审判员 陈 阳
二〇一四年九月二十五日
书记员 李振洋