wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第146号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人唐思全（曾用名唐志绳），男，1973年9月26日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。1994年9月20日因犯抢劫罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑四年；2008年11月19日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人唐思全犯抢劫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人唐思全到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2014年7月15日凌晨，经事先预谋，被告人唐思全及“程哥”（另案处理）骑摩托车上路欲劫取他人财物，二人骑行至福州市仓山区乌龙江湿地公园堤坝附近时，遇见被害人林某某、李某某，“程哥”遂持匕首上前威胁林某某、李某某，逼迫二人进入林某某停放在旁边的小轿车，唐思全则上车使用塑料约束带绑住林、李二人的手，随后，唐思全及“程哥”继续威胁、恐吓林某某、李某某，再将林某某所有的白色苹果5代手机一部、黑色三星牌手机一部、劳力士牌手表一块、现金人民币2.6万余元以及李某某所有的白色苹果4S手机一部、现金人民币3000元抢走。涉案苹果5代手机、三星牌手机、苹果4S手机经福州市价格认证中心鉴定，分别价值人民币2145元、80元、1680元。公诉机关认为，被告人唐思全以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的手段，当场抢走他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，提请本院以抢劫罪追究其刑事责任。被告人唐思全是累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人唐思全对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月15日凌晨，经事先预谋，被告人唐思全伙同“程哥”（身份不明，另案处理）骑摩托车在福州闲逛找寻抢劫对象，后在福州市仓山区乌龙江湿地公园湾边大桥桥下附近遇到被害人林某某、李某某，遂上前用匕首威胁、逼迫二被害人进入林某某停放在旁边的小轿车，并用塑料约束带绑住二被害人的手。被告人唐思全和“程哥”趁机抢走被害人林某某一部苹果5代手机（鉴定价格为人民币2145元）、一部三星牌手机（鉴定价格为人民币80元）、劳力士牌手表一块及现金人民币26000余元，抢走被害人李某某一部苹果4S手机（鉴定价格为人民币1680元）和现金人民币3000元。随后，被告人唐思全和“程哥”逃离现场。被告人唐思全分得手机三部、手表一块及现金人民币13000元。2014年7月19日，公安机关在福州市仓山区火车南站候车大厅抓获被告人唐思全，当场从其身上查获赃物三部手机和现金人民币5000元。现赃物三部手机已发还被害人林某某、李某某，赃款人民币5000元已发还被害人林某某。
上述事实，被告人唐思全在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某某、李某某的陈述及辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品文件清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、侦破经过、被告人户籍信息、前科判决书及刑满释放证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐思全以非法占有为目的，伙同他人持匕首暴力劫取他人财物，数额达人民币32905余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐思全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人唐思全归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐思全在有期徒刑六年至八年内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐思全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2021年7月18日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人唐思全的违法所得人民币八千元，发还被害人林某某、李某某，不足部分，责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 陈 航
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法江民一初字第38号
原告阳某某，男，1989年8月21日出生，汉族，衡南县人。
被告江某某，女，1986年11月27日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告阳某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，于2015年3月30日立案受理后，原告阳某某以暂时无法提供被告江某某的具体居住地为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告阳某某向本院申请撤诉的理由正当，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳某某负担。
审 判 长 肖桂雄
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 刘治甫
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹建文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第193号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳新天房地产开发公司（以下简称新天房开公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新天路。
法定代表人刘仁龙，该公司总经理。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘蜀明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张艳。
再审申请人新天房开公司因与被申请人刘蜀明、张艳商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天房开公司申请再审称：本案商品房买卖合同系在平等自愿基础上签订，约定的内容不违反法律、法规禁止性规定，故该合同对双方均有约束力；原判决以“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”作为参照依据计算违约损失没有合同依据，且不能充分证明被申请人的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，请求对本案立案再审。
本院认为，虽然本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定出卖人逾期交房按银行同期活期利率向买受人支付超期补偿费，但是本案交房逾期598天且被申请人支付的购房款数额较大，按合同约定计算出的违约金明显过分低于被申请人租金收益的损失，被申请人请求人民法院予以增加，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，参照贵阳市住房和城乡建设局公布的“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”增加本案逾期交房违约金，并无不当。
综上，新天房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳新天房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年九月九日
书 记 员 李君瑜
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执异字第35号
异议人（被执行人）：成都南桥电缆厂有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：谢勇。
异议人（被执行人）：成都通信电缆厂有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：谢华明。
申请执行人：何元义。
本院在执行申请执行人何元义与异议人（被执行人）成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司借款合同纠纷一案中，成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司于2015年6月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司称，南桥公司与何元义之间不存在真实的借贷关系，双方签订的借款合同是虚假的，是为了掩盖南桥公司与案外人四川瑞联行投资有限公司（以下简称“瑞联公司”）之间非法的高利贷关系。蜀都公证处作出的121543号、121544号以及725号《执行证书》的内容与事实严重不符，依法应当裁定不予执行。
本院查明：成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第725号执行证书载明“何元义与被申请执行人于二Ο一四年六月二十四日分别签订了《借款合同》及《抵押合同》……根据上述合同约定，成都南桥电缆厂有限公司于2014年6月24日向债权人何元义借款25000000元，利率按月利率1.8%计算，……现查实，债权人于2014年7月1日将上述款项通过银行转帐的方式转入债务人的指定帐户……截止2014年10月23日，尚有本金人民币25000000元未清偿……”。而根据异议人提供的证据表明，借款合同签订后，瑞联公司安排其股东万昊男在7月15日，分两笔向南桥公司支付了1000万元借款。而南桥公司则应瑞联公司的要求，在其实际付出借款前的2014年6月30日，先支付了借款利息92.5万元和92.7万元。
本院认为，成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第725号执行证书载明的内容，与证据显示的情况存在较大出入，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第（三）项公证债权文书的内容与事实不符的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，裁定如下：
对成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第725号执行证书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯建明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一五年六月十九日
书记员 何定洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3434号
原告姜波，居民。
原告委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
原告委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告姜波诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范井虎、吴占强，被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月15日，原、被告签订《购销合同书》，原告以230000元价格购买被告所有的沭阳县购物中心32号商铺，合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告按约支付了全部房款，被告出具收据给原告并将涉案房屋交付原告占有使用至今。但被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订建筑面积购销合同属实，合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原、被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与原告签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给原告，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2003年10月15日，原、被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，原告向被告购买位于沭阳县购物中心一楼32号商铺，营业面积43.56平方米，总价款230000元，约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。合同签订后原告付清房款，并由被告出具收据给原告。被告将上述房屋交付原告占有使用至今，但被告一直未协助原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）和房屋所有权人为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、收据、国有土地使用权证、房屋所有权证等证据证实。
本院认为：原、被告签订的沭阳县购物中心营业建筑面积购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告协助原告办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续，可推定原告购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姜波与被告沭阳县纺织品有限公司签订的购销合同合法有效；
二、被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告姜波办理沭阳县购物中心32号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年十二月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第554号
申请执行人于秋元。
被执行人于秋奎。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第116号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付40.365万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于胜军
二〇一五年九月七日
书记员 谷云霄
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第448号
原告戴某某，女，1971年7月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告罗某某，男，1970年5月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市。
原告戴某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年3月11日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告罗某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告戴某某与被告罗某某经人介绍相识后，于2003年3月11日�福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。原告主张原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告戴某某提供的结婚证、被告罗某某的身份证及户籍謄本复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告戴某某与被告罗某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。原、被告夫妻共同财产皮箱一个可归原告戴某某所有。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告罗某某离婚；
夫妻共同财产皮箱一个归原告戴某某所有。
本案诉讼费人民币245元由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑 娟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第993-1号
申请执行人郭惠平，男，1983年4月17日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人林小坤，男，1993年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘龙珠，女，1968年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈顺祥，男，1975年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郭惠平与被执行人林小坤、刘龙珠、陈顺祥债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1283号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭惠平于2014年10月22日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林小坤偿还50000元，刘龙珠、陈顺祥承担连带保证责任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）港民初字第1283号民事判决，于2014年10月24日向被执行人林小坤、刘龙珠、陈顺祥发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人林小坤、刘龙珠、陈顺祥于2014年10月31日前自动履行生效法律文书确定的义务，并于2014年11月2日前向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人林小坤、刘龙珠、陈顺祥至今未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。2014年10月以来，本院多次通过司法查控系统查询被执行人林小坤、刘龙珠、陈顺祥财产状况，均未查得被执行人有可供执行财产。2014年11月27日，本院依法将被执行人林小坤、刘龙珠、陈顺祥纳入失信被执行人名单。2015年4月17日，申请执行人郭惠平向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1283号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年四月十七日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第673号
原告于建文。
被告祁县东观乔家苗圃。
代表人乔明士，该苗圃负责人。
委托代理人乔星渊，祁县东观镇乔家堡社区居民。
原告于建文与被告祁县东观乔家苗圃追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建文、被告祁县东观乔家苗圃的委托代理人乔星渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建文诉称，被告祁县东观乔家苗圃，主要经营范围为种植苗木、花卉。2014年间原告曾受雇于被告干活，共拖欠原告工资9301.5元，并为原告出具有一张欠条，一直借故拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告支付工资9301.5元。
被告祁县东观乔家苗圃辩称，该欠原告工资款是事实，但只因村里没有给被告结算，故被告也无钱支付原告。
经审理查明，2014年4月至11月间，原告于建文曾受雇于被告祁县东观乔家苗圃干活，拖欠原告工资款9301.5元，约定年底付清，但虽经原告多次催要，被告于2015年3月13日为原告出具了欠条一张，但至今未付。为此原告诉至法院，要求被告清偿欠原告工资款9301.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告祁县东观乔家苗圃为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告雇佣被告为其干活，双方之间形成劳务关系。在劳务合同结束后，被告应当及时向原告支付劳动报酬。在未能及时支付劳动报酬的情况下，被告为原告出具欠条，表明原、被告之间形成了债权、债务关系，作为债权人的原告有权要求被告及时支付劳动报酬。据此，原告要求被告祁县东观乔家苗圃支付工资款之请求于理于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告祁县东观乔家苗圃于本判决生效后三日内付清原告于建文欠款人民币9301.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祁县东观乔家苗圃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
代理审判员 张 强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00876号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司。
负责人黄勇学，总经理。
委托代理人蔡正平，男，1960年1月21日出生，汉族，该公司员工。特别授权。
委托代理人王志江，男，1960年1月21日出生，汉族，该公司员工，武汉市桥口区三乐路13号3楼2-2号。特别授权。
被告邓飞，男，1983年5月18日出生，汉族。公民身份号码150103198305080513.
本院在审理原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司诉被告邓飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元、送达费40元，由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 李海燕
二〇一四年八月十二日
书记员 叶 俊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3346号
罪犯李文，男，1990年6月14日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）武刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一三年六月十四日做出（2012）常刑二终字第56号刑事附带民事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年一月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分89.5分。2016年8月17日被评为省改造积极分子。本次执行财产刑2500元，共计执行财产刑2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒�刑期一年，服刑期至二○一七年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第4号
原告：台山市华业纸品包装有限公司。
法定代表人：劳保母，是该公司总经理。
委托代理人：李启辉，是该公司销售经理。
被告：鹤山市顺源印刷有限公司。
法定代表人：李建宏，是该公司经理。
被告：李冠荣，男，1979年9月5日出生。
原告台山市华业纸品包装有限公司（以下简称：华业纸品公司）诉被告鹤山市顺源印刷有限公司（以下简称：顺源印刷公司）、李冠荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华业纸品公司的委托代理人李启辉到庭参加诉讼，被告顺源印刷公司、李冠荣经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业纸品公司诉称：原告华业纸品公司与被告顺源印刷公司于2013年8月1日订立《购销合同》，合同约定由原告华业纸品公司供应纸板给被告顺源印刷公司，付款期结算为月结25天。2013年12月4日，经原告华业纸品公司与被告顺源印刷公司结算，截至2013年11月30日止，被告顺源印刷公司拖欠原告华业纸品公司货款105664.33元。结算25天后，原告华业纸品公司经多次催收未果，因此特向法院起诉，请求法院判令：1、被告顺源印刷公司立即向原告华业纸品公司支付货款100364.33元及逾期付款违约金（从2013年11月26日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告李冠荣对被告顺源印刷公司的上述欠款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告顺源印刷公司、李冠荣承担。
原告华业纸品公司在法定的举证期限内提供以下证据：
1、原告华业纸品公司、被告顺源印刷公司《企业法人营业执照》和被告李冠荣《居民身份证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、《购销合同》、《2013年11月份对帐单》复印件各一份，拟共同证明原告华业纸品公司按合同约定向被告顺源印刷公司供应纸板，截至2013年1月30日，被告顺源印刷公司仍欠原告华业纸品公司货款105664.33元的事实。
被告顺源印刷公司、李冠荣在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告华业纸品公司提供的第1、2项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告顺源印刷公司、李冠荣经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对原告华业纸品公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告华业纸品公司起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2013年8月1日，被告顺源印刷公司与原告华业纸品公司签订《购销合同》，约定被告顺源印刷公司向原告华业纸品公司购买纸板。合同第5条约定：付款期限为月结25天，被告顺源印刷公司逾期不付清货款，原告华业纸品公司有权停止供货，并按当时银行信贷利率的4倍计征货款总额利息，由此产生一切责任，原告华业纸品公司一概不负责。合同第7条约定：被告顺源印刷公司无法按时付清货款时，则该货款由李冠荣负连带清还责任。合同签订后，原告华业纸品公司依约向被告顺源印刷公司供应纸板。2013年12月4日，经原告华业纸品公司与被告顺源印刷公司对帐，被告顺源印刷公司盖章确认欠原告华业纸品公司2013年11月1日至2013年11月30日期间的货款105664.33元。对帐后，被告顺源印刷公司于2013年12月14日支付了货款5300元给原告华业纸品公司，余款100364.33元，原告华业纸品公司经多次催促未果。原告华业纸品公司为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告顺源印刷公司立即向原告华业纸品公司支付货款100364.33元及逾期付款违约金（从2013年11月26日起至还清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告李冠荣对被告顺源印刷公司的上述欠款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告顺源印刷公司、李冠荣承担。本案在审理过程中，原告华业纸品公司依法对其第一项诉讼请求变更为要求被告顺源印刷公司立即向原告华业纸品公司支付货款100364.33元及逾期付款违约金（从2013年12月29日起至还清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告华业纸品公司与被告顺源印刷公司签订的《购销合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告顺源印刷公司拖欠原告华业纸品公司货款100364.33元，有原告华业纸品公司出具的《购销合同》及《2013年11月份对帐单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告顺源印刷公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。故原告华业纸品公司要求被告顺源印刷公司偿付货款100364.33元及逾期付款违约金（从2013年12月29日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李冠荣在《购销合同》上签名，承诺对被告顺源印刷公司的货款负连带清还责任，被告李冠荣与原告华业纸品公司之间保证合同关系依法成立有效，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告华业纸品公司诉请被告李冠荣对被告顺源印刷公司的上述欠款负连带清偿责任，理据充足，本院依法予以支持。被告顺源印刷公司、李冠荣经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市顺源印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告台山市华业纸品包装有限公司偿付货款100364.33元及逾期付款违约金（该违约金自2013年12月29日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）。
二、被告李冠荣对上述第一判项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告鹤山市顺源印刷有限公司、李冠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元、诉讼保全费1023元，合计3355元，由被告鹤山市顺源印刷有限公司、李冠荣负担（原告台山市华业纸品包装有限公司已垫付，被告鹤山市顺源印刷有限公司、李冠荣应于本判决生效之日起五日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 容丽云
二〇一四年七月八日
书 记 员 余艳梨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第885号
原告：王南平。
委托代理人：孟莉、陈晨。
被告：杭州屋宇物业管理有限公司。
法定代表人：金叔华。
委托代理人：上官祖期。
原告王南平为与被告杭州屋宇物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告王南平委托代理人陈晨、孟莉，被告杭州屋宇物业管理有限公司委托代理人上官祖期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南平起诉称，2003年8月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定2003年10月1日至2008年9月30日将屏风街9号的商铺租给原告开办美容店。原告按合同约定向被告缴纳房屋押金10000元和水电周转金1200元，并按时交纳租金。2008年10月1日，原、被告又续签了一份《营业房（摊位）租赁合同》，约定于2008年10月1日至2011年9月30日由原告继续承租屏风街9号商铺，原告依然按时履行支付租金及其他合同义务，此份合同到期后，双方未再续签。后原告及其家人多次前往被告处要求退还房租押金及水电周转金，被告的工作人员表示认可该笔款项，但因时间跨度较长需要财务核对为由迟迟未予退还该款项。被告拖延归还原告押金及水电周转金的行为已构成严重违约，极大地侵害了原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。诉讼请求：1.判令被告立即退还原告房屋押金人民币10000元及水电周转金1200元；2.判令被告立即支付违约金人民币1050元（按照租金总额的1%计）；3.判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.房屋租赁合同，
2.营业房（摊位）租赁合同，
证据1－2，欲证明原告向被告租赁屏风街9号商铺时以现金方式交付给被告押金10000元及水电周转金1200元。
3.寄送律师函EMS面单、律师函，欲证明2013年6月3日，原告书面向被告催告要求归还押金及水电周转金。被告拒绝签收该EMS快递。
被告杭州屋宇物业管理有限公司答辩称，首先，被告经过变更后换了法定代表人，原告与被告签订的合同是在公司更换法人之前发生的。公司变更之后，原公司的公章都已经废除。其次，若原告向被告缴纳了房屋押金10000元和水电周转金1200元，被告一定会向其出具凭据，这是常理，但原告无法拿出被告提供的收据。因此，只要原告拿得出凭证，被告一定会将房屋押金10000元和水电周转金1200元予以退还。
上述证据经当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告对证据1、2无异议，对证据3代理人不清楚公司是否收到过律师函。本院对证据1、2的效力予以确认。证据3的真实性予以确认，但该律师函被告未签收，故对其与本案的关联性不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于2003年8月19日签订了《房屋租赁合同》，约定由原告向被告承租屏风街9号房屋，租赁期限自2003年10月1日起至2008年9月30日止。合同约定原告应在签约时将押金10000元及水电周转金1200元以现金或支票方式交给被告，合同期满后，在结清租金及其他相关费用后，押金无息退还，合同签订当日原告支付了押金10000元及水电周转金1200元。上述租赁期限届满后，双方续签了《营业房（摊位）租赁合同》，租赁期限自2008年10月1日至2011年9月30日。租赁合同到期后，原告与被告结清租金，将房屋交还给被告。后因被告未向原告退还押金及水电周转金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。本案双方争议的焦点是在原告无法出示交纳押金及水电周转金凭证的情况下，被告是否应该将押金及水电周转金予以退还。根据庭审查明的事实，被告对出租房屋时收取原告押金10000元及水电周转金1200元的事实并未予以否认，现双方之间的租赁合同已经终止，原告已与被告结清租金并将房屋及时归还，按合同约定，被告应将押金等费用退还给原告。被告称退还押金等费用的前提是原告必须拿出收据，该抗辩缺乏合同和法律依据。收据确是证明原告交纳押金等费用的凭证，但并非证明该事实的唯一证据，当原告说明收据因时间太久已丢失，而被告在庭审中也自认收到原告押金及水电周转金且未退还的情况下，被告仍强调必须看到收据才能退款，既不合法也不合理，故对原告要求被告退还押金10000元及水电周转金1200元的请求，本院予以支持。由于本案纠纷的起因主要是原告未妥善保管好押金等费用的凭证所致，故原告要求被告承担违约金1050元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州屋宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王南平退还押金10000元、水电周转金1200元；
二、驳回原告王南平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，因适用简易程序而减半收取53元，由原告王南平负担5元，被告杭州屋宇物业管理有限公司负担48元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费106元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年九月十二日
书记员 王 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3064号
原告：郝某1，女，汉族，1955年12月24日出生，住新乡市。
委托代理人：郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。
被告：姚某1，女，汉族，1966年2月28日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：郭某，女，回族，1987年11月29日出生，户籍地河北省廊坊市广阳区。
以上二被告委托代理人：杨志辉、穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
被告：郝某2，女，汉族，1979年9月29日出生，住新乡市。
原告郝某1与被告姚某1、郭某、郝某2继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托代理人郎正阳，被告姚某1、郭某的共同委托代理人杨志辉、穆乾伟，被告郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某1诉称：被继承人姚海明生前与其前妻育有两女姚某1和姚某2，姚某2先于姚海明去世，郭某系姚某2唯一子女，原告与与其前夫育有一女郝某2，原告与姚海明××××年××月××日结婚，婚后原告即带时年13岁的郝某2与姚海明一起生活，形成继父女关系。2000年原告与姚海明购买房产一套，登记在二人名下，2011年，姚海明自书遗嘱一份，2016年6月2日，姚海明去世，原告认为位于新乡市红旗区××单元××西户的房产作为夫妻共同财产，50%归原告所有，另外50%根据遗嘱内容归原告继承，该房产全部产权归原告所有，故诉至法院要求判令姚海明位于新乡市红旗区××单元××西户的遗产归原告继承。
被告姚某1、郭某辩称：原告起诉部分不实，诉状所陈的自述遗嘱依法不能认定为遗嘱，请求法院依法查明后驳回。该遗嘱内容过于简单，语意模糊，不能显示书写人对死亡后财产继承的意思表示，不能认定被继承人姚海明作出的将所有财产在其死亡后归原告所有的意思表示。原告主张房屋百分之五十产权证据不足，应予驳回。
被告郝某2辩称：我对原告起诉状的内容表示支持，对姚海明遗书意思表示完全属实。支持房产该原告继承的百分之五十归原告所有。姚某1和郭某由于没有尽到对姚海明任何的照顾义务，我不同意，也认为他们不应该继承任何遗产，应该遵循我父亲的意愿，让他入土为安。我父亲在书写遗书时是自己真实意思表示。
经审理查明：姚海明与郝某1于××××年××月××日登记结婚，结婚时郝某1带一女郝某2（时年约13岁），姚某1、姚某2系姚海明亲生子女，郭某系姚某2女儿。婚后，姚海明与郝某1共同购买位于平原路××单元××西户房产（该房产经本院询问双方一致认可价值为30万元）。2011年3月6日，姚海明出具说明书一份，显示：今声明，我家所有财产归我妻子郝某1所有，不准有任何人来争夺，庭审中，姚某1、郭某对该声明是否为本人书写有异议，但经本院释明未在指定期限内提交申请鉴定。2016年6月2日，姚海明去世。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，位于平原路××单元××西户为夫妻共有财产，故其中50%的份额归郝某1所有，剩余50%为姚海明遗产。关于郝某1出具的说明书上是否为本人书写的问题，经我院释明，姚某1、郭某虽然提出异议，但未在指定期限内申请鉴定，故本院认定为姚海明个人书写；对于该说明书性质问题，因其内容表述为对其财产的处置，且其书写时间为2011年（时年姚海明78岁），故该说明书上虽然没有明确为遗嘱，形式上有所欠缺，但内容符合法律规定，也无相反证据证明该说明书内容非姚海明真实意思表示，可以认定为有效遗嘱。故姚海明平原路××单元××西××50%的遗产应当由其法定继承人郝某1继承。综上依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
姚海明位于平原路346号11号楼东二单元2层西户50%的遗产份额由郝某1继承。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荆亚盟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1778号
原告枣庄市薛城实验中学
法定代表人王晖，校长。
委托代理人殷永，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李彬彬，男，1984年4月出生，汉族。
被告舒在超，男，1981年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄市薛城实验中学与被告李彬彬、被告舒在超买卖合同纠纷一案中，原告枣庄市薛城实验中学经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1450元减半收取725元、保全费680元共计1405元由原告枣庄市薛城实验中学负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐继珍
审 判 员 高 升
代理审判员 孙 永
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周升慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1986号
原告李运，男，1971年5月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告赵莹，女，1974年4月29日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李运与被告赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李运及其委托代理人郝洪玮到庭参加诉讼。被告赵莹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运诉称，2014年2月，被告以经营需要为由向原告借款10万元，并承诺于2014年2月21日偿还。原告向被告交付款项后，被告出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是以各种理由进行推脱，一直没有履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并支付自2014年2月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费、保全费及公告费由被告承担。
被告赵莹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李运与被告赵莹经人介绍相识，2014年2月18日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借李运现金拾万元整（￥100000）2014年2月21日归还”。原告提交山东省农村信用社银行卡历史交易明细一份、中国农业银行对账单一份，拟证明其于2014年2月18日自润丰银行取款3万元、自农业银行分五笔取款67995元，以上共计97995元，加上自有现金，共10万元给付被告。后被告未按约偿还，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10万元、支付相应逾期利息，并支付为本案诉讼所支出的公告费用600元。
以上事实，有原告提交的借条一份、山东省农村信用社银行卡历史交易明细一份、中国农业银行对账单一份及当事人的陈述为证。
本院认为，被告向原告借款有借条及相关取款凭证为证，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应依法偿还原告借款10万元。原告主张自借款到期次日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵莹于本判决生效之日起十日内偿还原告李运借款本金100000元。
二、被告赵莹于本判决生效之日起十日内支付原告李运逾期利息（自2014年2月22日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1020元，公告费600元，共计4020元，由被告赵莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭建军
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01395号
原告吴某。
委托代理人许建忠。
被告丁某甲。
委托代理人姜瑞萍。
委托代理人蔡淑云。
原告吴某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨通适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后争吵不断，加之被告无性行为能力，双方至今未能建立起真正的夫妻感情，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担女儿抚养费；财产依法分割。
被告丁某甲辩称，原告所述不实。原、被告婚前一见钟情，婚后已建立了深厚的夫妻感情，并生育一女。被告仅是患有轻微前列腺炎，且经过积极治疗，已有好转，而非性功能丧失，不影响正常的夫妻生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年农历正月十四经人介绍相识，××××年××月××日在南通市通州区民政局登记结婚，农历10月举行结婚仪式。婚后原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙。此后，因原告工作在海门市，被告工作在张家港市，双方平常相聚、共同生活在一起的时间相对较少，加之被告又患有前列腺炎，致原、被告夫妻感情逐渐疏远。原告于2014年8月居住娘家不归，并于同年9月诉来本院要求与被告离婚。
另查明，自2013年2月至2014年11月间，被告就患有前列腺炎分别到南通市中医院、南通市文峰医院、南通现代医院、南通市东方医院、上海长征医院进行多次治疗。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、病历及检查报告等治疗资料、当事人陈述在卷为证。
审理中，本院曾组织原、被告进行调解，因原告坚决要求离婚，而被告又不同意离婚，致使调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前基础一般，婚后亦建立起一定的夫妻感情。近年来，因原、被告异地工作，双方缺乏必要的思想沟通、感情交流，加之被告患有前列腺炎，一直处于治疗状态，致夫妻感情有些淡薄。但原告起诉要求离婚后，未能就其主张的“被告现无性行为能力，双方至今未能建立真正的夫妻感情”等向本院提供充足有效的证据；而诉讼中被告表示不同意离婚，且原、被告双方提供的证据亦表明，被告在患有前列腺炎后坚持求医治疗，为夫妻和好作积极努力，故本院衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚及其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨 通
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张建伟
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2952号
原告上虞市百官文辉化工物资经营部，住所地上虞市百官
街道横江里村。
负责人章欣赞佩。
被告绍兴市奔达化工有限公司，住所地上虞市花园路69
号。
本院在审理原告上虞市百官文辉化工物资经营部与被告
绍兴市奔达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年9月8日向本院提出要求撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告上虞市百官文辉化工物资经营部撤回对被告绍
兴市奔达化工有限公司的起诉。
本案受理费705元，依法减半收取352.5元，由原告负担
。
审判员 蒋校军二oo九年九月八日
书记员 宣 文 文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第43-1号
申请执行人田红燕，女，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被执行人商勇，男，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇。
被执行人王开珍，女，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇。
本院依据发生法律效力的（2013）镇民初字第479号民事调解书，受理田红燕申请执行商勇、王开珍民间借贷纠纷执行一案，于2015年1月19日向被执行人商勇、王开珍发出执行通知书，责令其在收到执行通知书即日起履行生效法律文书�定的偿还申请人田红燕每月人民币500元（2013年10月起至2015年1月止），共计人民币7500元的义务，并承担案件受理费人民币25元、申请执行费人民币50元，逾期未履行。
执行中，经查，被执行人商勇在某局每月有退休工资收入人民币3000余元可供执行外，暂无可供执行财产，被执行人王开珍系镇宁自治县环卫站退休职工，每月仅有几百元生活费，暂无可供执行财产。另查明，商勇因另一案，本院已作出裁定提取其工资收入偿还另案申请执行人至2016年12月清偿完毕，据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人商勇在某局退休工资收入人民币7575元（从2017年1月起至从2017年5月止，每月提取人民币1500元，共计5个月，应提取人民币7500元，2017年6月提取人民币75元。此款用于偿还申请执行人及费用。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判员 邱保元
二〇一五年三月十日
书记员 罗建北
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初21号
原告王某某，男，1972年2月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告肇源县城乡规划局，住所地黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
法定代表人孔翠峰，局长。
委托代理人李长宏，肇源县城乡规划局用地股股长。
委托代理人石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
第三人大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘磊峰，经理。
委托代理人张恒勇，男，1985年2月出生，汉族，现住大庆高新区。
原告王某某不服被告肇源县城乡规划局（以下简称肇源规划局）行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，依法向被告肇源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日和2月25日公开开庭审理了本案。因大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（以下简称仁和公司破产管理人）与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告王某某，被告委托代理人李长宏、石建华，到庭参加诉讼。第三人仁和公司破产管理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。本案现已审理终结。
被告肇源规划局于2011年7月5日向大庆市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）颁发地字第230622201000035号《建设用地规划许可证》。
原告王某某诉称，仁和公司2009年成立，2011年被大庆市工商行政管理局依法吊销营业执照（庆工商管处字[2011]7号）。在营业执照被吊销后，被告却向仁和公司颁发《建设用地规划许可证》明显不合乎法律规定，此行政行为严重违法。原告2011年与仁和签订了20套商品房的买卖合同，其根本没有开发能力，给原告造成损失达200万元。2015年6月原告无意间知道仁和公司《建设用地规划许可证》不是合法取得，原告的损失与被告的行政行为有直接的因果关系，被告应对此行政行为产生的后果负责。故请求法院：一、确认被告于2011年7月5日向仁和公司（现由第三人代管）颁发《建设用地规划许可证》（地字第230622201000035号）的行政行为违法；二、依法撤销被告于2011年7月5日向仁和公司（现由第三人代管）颁发的《建设用地规划许可证》（地字第230622201000035号）；三、依法判决被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的损失200万元；四、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年7月5日，被告向肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）颁发了《建设用地规划许可证》。2011年6月20日，仁和公司向被告提出了《关于远望松江建设项目变更建设主体需重新办理规划许可的申请》，以仁和公司承接了宇龙公司该项目为由，请求被告变更规划许可建设主体，并提交了相关材料。2011年7月5日，经被告审核，认为符合相关规定，为仁和公司颁发了涉案《建设用地规划许可证》。期间，2011年4月2日，仁和公司营业执照被大庆市工商行政管理局吊销。原告王某某于2011年8月23日与仁和公司签订购房协议，购买远望松江项目房屋20套。现原告与仁和公司签订的合同无法履行，请求确认被告向仁和公司颁发《建设用地规划许可证》的行政行为违法并撤销，同时要求被告赔偿其损失200万元。
本院认为，原告与被诉行政行为是否存在法律上的利害关系，是原告是否具备原告资格的前提条件。行政法上的利害关系主要是指在行政法律关系中，公民、法人或者其他组织的权利受到具体行政行为的实际影响，其中的“权利”必须是在行政法律关系中，并在具体行政行为作出之前已经实际存在的。本案中，被告与第三人所形成的行政法律关系在先，行政法律关系中的利害关系人应当是该行政法律关系中权利已经存在的公民、法人或者其他组织。而原告与第三人于2011年8月23日签订房屋买卖协议，原告的民事行为的介入并未改变已有的行政法律关系或形成新的行政法律关系，且在被告在作出行政行为时，原告的权利并未产生。综上，原告与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
免收案件受理费，已交50元退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0603行初21号原告王某某，男，1972年2月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告肇源县城乡规划局，住所地黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。法定代表人孔翠峰，局长。委托代理人李长宏，肇源县城乡规划局用地股股长。委托代理人石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。第三人大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人刘磊峰，经理。委托代理人张恒勇，男，1985年2月出生，汉族，现住大庆高新区。原告王某某不服被告肇源县城乡规划局（以下简称肇源规划局）行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，依法向被告肇源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日和2月25日公开开庭审理了本案。因大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人（以下简称仁和公司破产管理人）与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告王某某，被告委托代理人李长宏、石建华，到庭参加诉讼。第三人仁和公司破产管理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。本案现已审理终结。被告肇源规划局于2011年7月5日向大庆市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）颁发地字第230622201000035号《建设用地规划许可证》。原告王某某诉称，仁和公司2009年成立，2011年被大庆市工商行政管理局依法吊销营业执照（庆工商管处字[2011]7号）。在营业执照被吊销后，被告却向仁和公司颁发《建设用地规划许可证》明显不合乎法律规定，此行政行为严重违法。原告2011年与仁和签订了20套商品房的买卖合同，其根本没有开发能力，给原告造成损失达200万元。2015年6月原告无意间知道仁和公司《建设用地规划许可证》不是合法取得，原告的损失与被告的行政行为有直接的因果关系，被告应对此行政行为产生的后果负责。故请求法院：一、确认被告于2011年7月5日向仁和公司（现由第三人代管）颁发《建设用地规划许可证》（地字第230622201000035号）的行政行为违法；二、依法撤销被告于2011年7月5日向仁和公司（现由第三人代管）颁发的《建设用地规划许可证》（地字第230622201000035号）；三、依法判决被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的损失200万元；四、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2010年7月5日，被告向肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）颁发了《建设用地规划许可证》。2011年6月20日，仁和公司向被告提出了《关于远望松江建设项目变更建设主体需重新办理规划许可的申请》，以仁和公司承接了宇龙公司该项目为由，请求被告变更规划许可建设主体，并提交了相关材料。2011年7月5日，经被告审核，认为符合相关规定，为仁和公司颁发了涉案《建设用地规划许可证》。期间，2011年4月2日，仁和公司营业执照被大庆市工商行政管理局吊销。原告王某某于2011年8月23日与仁和公司签订购房协议，购买远望松江项目房屋20套。现原告与仁和公司签订的合同无法履行，请求确认被告向仁和公司颁发《建设用地规划许可证》的行政行为违法并撤销，同时要求被告赔偿其损失200万元。本院认为，原告与被诉行政行为是否存在法律上的利害关系，是原告是否具备原告资格的前提条件。行政法上的利害关系主要是指在行政法律关系中，公民、法人或者其他组织的权利受到具体行政行为的实际影响，其中的“权利”必须是在行政法律关系中，并在具体行政行为作出之前已经实际存在的。本案中，被告与第三人所形成的行政法律关系在先，行政法律关系中的利害关系人应当是该行政法律关系中权利已经存在的公民、法人或者其他组织。而原告与第三人于2011年8月23日签订房屋买卖协议，原告的民事行为的介入并未改变已有的行政法律关系或形成新的行政法律关系，且在被告在作出行政行为时，原告的权利并未产生。综上，原告与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。免收案件受理费，已交50元退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孟宋春代理审判员  李志杰人民陪审员  马丽萍二〇一六年五月十八日书 记 员  李 杨附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第156号
原告：潘佐文。
被告：蓝作安。
被告：黄永军。
本院在审理原告潘佐文诉被告蓝作安、黄永军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘佐文申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予潘佐文撤回起诉。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由原告潘佐文负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邹芝荣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第681号
原告仇敏红，女，汉族，1978年4月7日出生。
委托代理人何超明，男，1978年11月26日出生。
委托代理人李志扬，男，汉族，1975年8月1日出生。
被告郭安军，男，汉族，1981年8月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人毛玲、高海燕，均是该公司员工。
原告仇敏红诉被告郭安军、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李志扬到庭参加了诉讼，被告郭安军、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日14时30分，XXX驾驶小轿车行至高明区荷富路中铁第二项目路段时与郭安军驾驶的重型货车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，郭安军承担事故全部责任，XXX不承担事故责任。经佛山市价格事务所有限公司评估，小轿车损失6508元，评估费475元。重型货车在太平洋公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。请求法院判令：1、被告赔付原告损失6983元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证和行驶证、XXX的驾驶证、郭安军的身份证和驾驶证、XXX的身份证和行驶证、以及被告太平洋公司的机构代码各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《道路交通事故认定书》一份，证明此次事故发生经过及责任划分；
3、交强险和商业险保险单各一份，证明被告车辆的投保情况；
4、事故车物损失价格鉴定结论明细表、鉴定书各一份，证明事故车辆的换件项目、修理项目和金额；
5、车辆评估发票一份，证明车辆评估费为475元；
6、车辆维修收据、发票各一份，证明车辆维修的费用为6508元。
两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，原告保证所举证据的真实性，本院对原告举证予以确认。
被告郭安军没有答辩，也没有举证。
被告太平洋公司书面辩称，一、重型货车在答辩人处投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。答辩人根据保险条例、条款在保险范围内予以赔偿。二、原告的维修费请求不合理。根据保险条款，受害人的财产需要修理，应当会同保险人检验确定修理项目，否则保险人有权重新核定。原告对车辆的评估没有答辩人参与，答辩人对此不予认可。答辩人已经根据市场价格对小轿车作出5205元的定损。被告不应再在事故中获利。另外，原告应提供维修发票佐证其损失。三、根据交强险和商业险条例，评估费不属于赔偿范围，答辩人不予赔偿。诉讼费不应由答辩人承担。
经过庭审，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年8月13日14时30分，XXX驾驶小型轿车，从荷富路往富湾方向行驶，当行至高明区荷城街道荷富路中铁第二项目路段时，该车的车身右侧与被告郭安军驾驶的重型货车的车头左侧发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0019702号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郭安军承担事故全部责任、XXX不承担事故责任。由于被告太平洋公司未能及时对车损作出评估，原告于是委托佛山市价格事务所有限公司对小型轿车的车损进行评估。2013年8月26日，该公司作出鉴字第FJ26Y211300145号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，确定小型轿车损失修理费为6508元。原告已经支付车辆修理费6508元，另支付车辆损失评估费475元。
原告是小型轿车的车主。被告郭安军的驾驶证的准驾车型为B2。重型货车的车主是XXX，该车辆在被告太平洋公司投保了交强险及50万元第三者商业责任险各一份，本次事故发生在保期内。该车检验有限期至2014年6月。
原告于2013年10月25日撤回了XXX的起诉。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第0019702号《道路交通事故认定书》（简易程序）合法有效，本院作为案件定责的依据。由于被告郭安军需负本次事故的全部事故责任，而被告太平洋公司是重型货车的交强险承保人，故被告太平洋公司应在交强险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，被告太平洋公司依法应在不计免赔第三者商业责任险的50万元赔偿限额内予以赔偿。从被告太平洋公司提供的答辩状及其所附的机动车辆估损单可知，被告在事发后20多天（2013年9月4日）才对原告的车损进行估损，可以印证原告委托佛山市价格事务所有限公司对小型轿车的车损进行评估的合法性及合理性。另外，经审查佛山市价格事务所有限公司具有相应的鉴定评估资格。故本院对原告的小型轿车损失修理费6508元及车辆损失评估费475元予以支持。被告太平洋公司的抗辩理据不足，本院不予支持。由于原告的损失已经被保险覆盖，故原告要求被告郭安军承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。根据交强险的规定，原告的损失6983元属于财产损失的赔偿范围，被告太平洋公司应在交强险限额内赔偿2000元。对于超出交强险的损失4983元，被告太平洋公司应在不计免赔商业第三者责任险范围内予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。被告太平洋公司关于诉讼费的抗辩理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的范围内赔偿2000元给原告仇敏红；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔商业第三者责任险的范围内赔偿4983元给原告仇敏红；
三、驳回原告仇敏红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一三年十一月十一日
书记员 谭青容
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第753号
上诉人（原审被告）：蒋赛良。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
原审被告：黄卫红。
原审被告：方璐。
原审被告：龚旭东。
上诉人蒋赛良为与被上诉人ＸＸ，原审被告黄卫红、方璐、龚旭东追偿权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰商初第921号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蒋赛良向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋赛良要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋赛良撤回上诉。
二审案件受理费7675.5元（已减半收取），由上诉人蒋赛良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年六月十八日
代书记员 项蓓蕾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第348号
原告李XX。
被告陈XX。
本院在审理原告李XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，因原告李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第五款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半计算），由原告李XX负担。
审判员 张松坚
二〇一四年十一月六日
书记员 苏丽珍
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第78号
申请执行人李小仙，女，住浙江省苍南县。
委托代理人韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人龚昌恕，男，住浙江省苍南县。
申请人李小仙申请执行龚昌恕股权转让纠纷一案，（2012）兰法民二初字第03号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚昌恕未履行生效的判决书所确定的给付义务，申请执行人李小仙于2014年4月15日向本院申请强制执行，执行标的7554605.56元。
在执行过程中，申请人执行人李小仙与被执行人龚昌恕双方于2014年8月20日达成执行和解协议，约定：1、因被执行人龚昌恕已向兰州市中级人民法院申请执行甘肃浙商科工贸有限公司借款纠纷一案，且被执行人甘肃浙商科工贸有限公司名下有可供执行的财产，待该案件执行款6624562.13元付给龚昌恕后直接用于抵偿申请执行人李小仙；2、上述财产抵偿后，剩余930043.43元申请执行人李小仙予以放弃。双方达成的执行和解协议符合法律规定，同时，申请执行人李小仙向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）兰法民二初字第03号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 冯师谦
执行员 许良鹏
执行员 赵文燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 姚舒馨
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第5号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张德森，男，1977年4月10日出生，汉族，个体运输。1999年10月22日因犯盗窃罪，被判处拘役一个月；2000年12月19日因盗窃被行政拘留十三日；2003年7月28日因寻衅滋事，被劳动教养一年；2004年9月20日因聚众斗殴，被劳动教养一年；2010年4月15日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2011年2月1日刑满释放。2012年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）24号起诉书指控被告人张德森犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员谢洪婷出庭支持公诉，被告人张德森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月3日6时许，被告人张德森驾驶牌号为苏A×××××的黑色本田雅阁轿车来到南京市浦口区江浦街道文德东路超人网吧内，趁被害人胡某睡觉之机，在被害人胡某衣服口袋内窃得诺基亚E71型手机一部及华为C8650＋型手机一部。经鉴定，诺基亚E71型手机被盗时价值人民币433.33元，华为C8650＋型手机被盗时价值人民币300元。
同日6时20分左右，被告人张德森来到南京工业大学东侧的中录时空网吧，趁包间内被害人陈某睡觉之机，窃得被害人陈某OPPO牌F15型手机一部及钱包内现金人民币80元。经鉴定，OPPO牌F15型手机被盗时价值人民币216.67元。
案发后，被告人张德森于2012年5月22日被公安机关抓获归案。
公诉机关认定被告人张德森扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张德森构成累犯，但有坦白情节。建议对被告人张德森在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。提请依法判处。
上述事实，被告人张德森在开庭审理中无异议，并有被害人胡某、陈某的陈述，证人周某的证言，价格鉴证结论书，视频监控录像及截图，通话记录，刑事摄影照片，搜查笔录，扣押物品清单，发破案经过、抓获经过，刑事判决书，释放证明，及被告人张德森的户籍资料等证据在卷为证。上列证据均经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张德森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人张德森犯盗窃罪的罪名成立。被告人张德森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张德森归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2013年1月21日止），罚金人民币一千元（此款自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人张德森退赃人民币1030元，发还被害人胡守源人民币733.33元、被害人陈子建296.67元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭小铮
二〇一三年一月五日
书记员 何 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第297号
原告刘灿忠，男，1973年7月29日出生，汉族。
委托代理人李涛，湖南荆剑律师事务所律师。
被告邹铁青，男，1956年7月18日出生，汉族。
被告邹玉波，男，1984年4月16日出生，汉族。
原告刘灿忠与被告邹铁青、邹玉波民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘文青担任审判长，与人民陪审员金世和、刘瑞连组成合议庭，于2014年7月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员伍三杰担任庭审记录。原告刘灿忠及其委托代理人李涛、被告邹铁青到庭参加诉讼，被告邹玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘灿忠诉称：被告邹铁青、邹玉波因开发房地产需要资金周转，于2011年12月28日向原告刘灿忠借款500，000元，于2012年3月23日向原告刘灿忠借款500，000元。两笔借款均于借款当日由原告通过银行转账给被告邹玉波。2013年6月23日，两被告向原告出具了一张借条，载明两被告向原告借款1，000，000元整，并约定按月利率2%计息。借款后，被告邹铁青共计按约定向原告刘灿忠支付了50，000元利息，之后，未再向原告刘灿忠支付利息，亦未偿还借款本金。原告刘灿忠多次催讨未果。为此，原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告邹铁青、邹玉波立即偿还原告刘灿忠借款本金1，000，000元；2、两被告立即向原告支付上述借款从2013年9月8日至今的利息；3、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告刘灿忠向法庭提供如下证据：
原告的身份证复印件，拟证明原告刘灿忠的基本情况及诉讼主体资格；
被告的身份证复印件，拟证明被告邹铁青的基本情况及诉讼主体资格；
借条一张，拟证明被告邹铁青、邹玉波向原告刘灿忠借款1，000，000元，双方约定按月利率2%计息的事实；
银行转账凭证，拟证明原告向被告支付借款的事实。
被告邹铁青对原告刘灿忠所起诉的事实无异议。被告邹铁青对原告刘灿忠所提供的证据均无异议。
被告邹玉波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告刘灿忠提供的上述证据合法有效，本院予以确认。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
被告邹铁青、邹玉波因开发房地产需要资金周转，于2011年12月28日向原告刘灿忠借款500，000元，于2012年3月23日向原告刘灿忠借款500，000元。两笔借款均于借款当日由原告通过银行转账给被告邹玉波。2013年6月23日，两被告向原告出具了一张借条，载明两被告向原告借款1，000，000元整，并约定按月利率2%计息。借款后，被告邹铁青按约定向原告刘灿忠支付了2013年9月8日前的利息50，000元。之后，两被告未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告刘灿忠多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为：原告刘灿忠与被告邹铁青、邹玉波之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。被告邹铁青、邹玉波应按合同约定向原告刘灿忠偿还借款本金及利息。故对原告刘灿忠要求被告邹铁青、邹玉波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告邹铁青、邹玉波于本判决生效之日起七日内偿还原告刘灿忠借款本金1，000，000元及利息（利息按月利率2%从2013年9月9日起支付至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，财产保全费5，000元，由被告邹铁青、邹玉波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3669号
原告：安昌，男，1989年12月14日出生，彝族，四川省雷波县人，居民。
被告：陈德英，女，1965年7月23日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告:熊准，男，1982年1月5日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告:熊朵，男，2002年8月5日出生，汉族，四川省西昌市人。
第三人：熊秀清，女，1933年出生，汉族，四川省西昌市人。
第三人：熊秀琳，女，1939年12月26日出生，汉族，四川省西昌市人。
第三人：熊秀喻，女，1946年10月14日出生，汉族，四川省西昌市人。
第三人：高文菊，女，1963年3月2日出生，汉族，四川省西昌市人。
第三人：熊伟，男，1995年7月8日出生，汉族，四川省西昌市人。
原告安昌与被告陈德英、熊准、熊朵、第三人熊秀清、熊秀琳、熊秀喻、高文菊、熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，按照原告提供的被告熊准的地址及联系方式均无法通知到被告，本院多次通知原告提供被告的准确地址及联系方式，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下：
驳回原告安昌的起诉。
案件受理费5960.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张淑华
附法律条款：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3098号
原告：赫格雷（大连）制药有限公司。
法定代表人：秦喆，系该公司董事长。
委托代理人：李平，系该公司副总经理。
委托代理人：杜晓玫，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：刘刚。
委托代理人：柴海艳，系辽宁亚太律师事务所律师。
原告赫格雷（大连）制药有限公司诉被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、杜晓玫及被告委托代理人柴海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）43号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求判决原告不支付被告拖欠工资25%经济补偿金12012.66元；判决原告不支付被告拖欠加班工资25%经济补偿金3767.22元；判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金17500元。对裁决的其他内容原告认可。根据《劳动合同法》第85条的规定，被告主张拖欠工资及加班工资的25%经济补偿金的，应当先到劳动行政部门进行举报、投诉，由劳动行政部门予以处理。被告并未提交其向劳动行政部门投诉的相关证据，故不应裁决由原告支付25%经济补偿金。被告系自己辞职，不符合《劳动合同法》第46条的规定，不享受解除合同经济补偿金。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告于2011年5月27日到原告处工作，任车间主任，每月基本工资5000元，标准工作时间制度。2、原告承认拖欠被告工资和加班工资，被告主张25%的经济补偿金具有法律依据。3、原告要求不支付解除劳动合同经济补偿金，是因原告拖欠被告工资和不按照规定交纳社会保险，才导致被告辞职，并非因被告本人的原因提出辞职，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。4、普劳人仲裁（2015）第43号仲裁裁决书第一项认定被告领取18个月工资48050.65元有误，我实际上工作41个月，应认定原告拖欠被告工资115000元。
经审理查明：原告与被告于2011年5月27日签订书面劳动合同，合同起始日期为2011年5月27日至2014年5月27日止。双方签订的劳动合同书当中约定工作时间制度为每日工作不超过八小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、日，工作岗位是3号合成原料车间主任，工资标准是5000元／月。
原告认可拖欠被告工资48050.6元、加班工资15068.88元、年休假工资3448.27元、失业保险待遇损失8190元。
被告于2014年10月28日通过顺丰速运（快递单号：411319833587）向原告邮寄了一份被告单方面出具的《解除劳动合同通知书》，内容如下：“赫格雷（大连）制药有限公司：本人于2011年5月27日与你方签订劳动合同，从事管理工作至今，由于你方拖欠本人工资并且未按照规定缴纳社会保险，现依据《劳动合同法》第38条的规定，正式通知你方解除劳动合同。限你方于二日内结清拖欠本人的工资，足额补交社会保险并将社保账户转移至临时户，同事办理解除劳动合同手续。特此通知”该通知于2014年10月29日上午被签收。被告与原告于2014年11月4日签订解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因一栏注明系辞职。
被告的社会保险费自2011年11月起停缴至今。
2015年1月30日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2015）43号仲裁裁决书，裁决如下：
被申请人（本案原告）应于本裁决生效之日起3日内给付拖欠申请人（本案被告）的工资48050.65元及25%的经济补偿金12012.66元；
被申请人（本案原告）应于本裁决生效之日起3日内给付申请人（本案被告）加班工资15068.88元及25%的经济补偿金3767.22元；
被申请人（本案原告）应于本裁决生效之日起3日内给付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金17500元；
被申请人（本案原告）应于本裁决生效之日起3日内给付申请人（本案被告）年休假工资3448.27元；
被申请人（本案原告）应于本裁决生效之日起3日内给付申请人（本案被告）失业保险待遇损失8190元。
原告对该裁决书不服，认为不应支付拖欠工资25%经济补偿金12012.66元，不应支付拖欠加班工资25%经济补偿金3767.22元，不应支付解除劳动合同经济补偿金17500元，对其他裁决内容认可。被告刘刚认为该仲裁裁决书第一项即拖欠其工作数额计算有误，应为原告拖欠被告工资41个月115000元，对裁决书的其他裁决内容认为正确。
上述事实，有普劳人仲裁字（2015）43号仲裁裁决书及庭审笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点是，第一，原告拖欠被告工资的数额；第二，原告是否应向被告支付拖欠工资及加班费25%经济补偿金；第三，原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。对于原告拖欠被告工资的数额，原告认可存在拖欠被告工资的事实，从原、被告提供的证据可以认定原告拖欠被告工资数额为48050.65元；既然原告存在拖欠被告工资及加班工资的事实，依据法律的规定，原告应该向被告支付25%的经济补偿金，故原告请求不支付被告拖欠工资、加班费25%的经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持；被告是在原告存在拖欠其工资及欠缴社会保险费的情况下，与原告解除劳动合同，符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，故原告请求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。鉴于仲裁裁决书中裁决原告支付被告加班费15068.88元，年休假工资3448.27元，失业保险待遇损失8190元，原、被告双方均没有异议，本院予以照准。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内给付拖欠被告工资48050.65元及25%的经济补偿金12012.66元；
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告加班工资15068.88元及25%的经济补偿金3767.22元；
三、原告于本判决生效之日起十日内给付被告解除劳动合同经济补偿金17500元；
四、原告于本判决生效之日起十日内给付被告年休假工资3448.27元；
原告于本判决生效之日起十日内给付被告失业保险待遇损失8190元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赫格雷（大连）制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 姜 英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尹丽丽
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0052号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人沈荣荣，无业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1987年1月被本院判处有期徒刑四年；又因犯诈骗罪于1993年7月被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪、诈骗罪于1996年7月被判处有期徒刑八年；因诈骗于2003年9月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯诈骗罪于2009年9月被本院判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪于2011年9月被本院判处有期徒刑二年三个月；再因犯诈骗罪、盗窃罪于2013年10月被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]96号起诉书指控被告人沈荣荣犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于4月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人沈荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年1月31日上午8时许，被告人沈荣荣在金坛市汇贤南路8号的福运大酒店316房间内，采用乘隙的手段，窃得被害人冷某千足金手链1根（重23.94克），价值人民币7780元。后销赃得款人民币5435元。
案发后，公安机关从被告人沈荣荣处追缴赃款人民币3600元，现已发还被害人。
被告人沈荣荣在归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈荣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冷某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]24号关于千足金手链的价格鉴证结论书，金坛市公安局扣押决定书、发还物品清单，金坛市公安局城东派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。关于被告人沈荣荣的前科劣迹情况，有本院（2013）坛刑二初字第0144号刑事判决书、江苏省龙潭监狱的释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人沈荣荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈荣荣犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人沈荣荣曾因犯盗窃罪、诈骗罪被多次判处有期徒刑，但不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈荣荣在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人沈荣荣自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈荣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年8月15日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈荣荣尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年四月二十三日
书记员 史俊霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第81号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人徐洪锋，系二道信用社主任。特别授权。
被告任世文，男，1964年3月27日生，满族，农民，现住伊通满族自治县二道镇石门村马神庙屯。
被告郑亚霞，女，1972年4月24日生，汉族，农民，现住同上。
原告伊通农联社诉二被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪锋到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告任世文在我社贷款本金49800元。约定还款期限为2015年1月30日。双方签订了农户信用借款合同。被告任世文的妻子即被告郑亚霞在主要家庭成员还款承诺书上签字。还款期限届满后，被告未能偿还所欠债款本息。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求二被告立即偿还所欠债款本金49800元，利息14699.35元（计算至2015年4月13日止），合计64499.35元。诉讼费由被告任世文负担。
二被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列事实可以认定。即：2013年2月8日，原告与被告任世文签订了农户信用借款合同。合同约定：被告任世文在原告处贷款本金49800元。双方约定执行月利率9.7375‰。还款期限为2015年1月30日。被告任世文的妻子即被告郑亚霞在家庭主要成员还款承诺书上签字，并对上述债款本息自愿承担连带偿还责任。还款期限届满后，二被告未能偿还所欠债款本息。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农户信用借款合同1份（复印件）；
2、吉林省农村信用社贷款凭证1份（复印件）；
3、借款人家庭主要成员还款承诺书1份（复印件）。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告任世文之间签订的信用借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故被告任世文亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。另被告郑亚霞承诺对上述债款承担连带偿还责任，且二被告为夫妻关系，此笔债务应属夫妻共同债务，故二被告应对上述债款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任世文、郑亚霞共同偿还原告伊通农联社债款本金49800元，利息14699.35元（计算至2015年4月13日止），合计64499.35元。于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（预收1412元，应退还706元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 方海坤
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第286号
原告：贾利军，男，1972年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告：黄艳行，男，1976年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人：秦宏强，该公司经理。
委托代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
原告贾利军诉被告黄艳行、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋保险新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾利军及其委托代理人王天明、被告黄艳行的委托代理人唐秋艳、被告太平洋保险新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾利军诉称：2013年10月17日23时13分，原告所雇司机关志超驾驶原告所有的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂牵引车行驶至京昆高速公路石家庄方向124公里＋810米处时，与被告黄艳行驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车追尾，造成关志超受伤、乘车人李龙当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故，此事故经河北省公安厅交警总队保定支队保定大队认定，关志超负此事故的主要责任，被告黄艳行负此事故的次要责任。苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险新沂支公司投保了交强险和商业险，事故发生后，原告为关志超垫付医疗费1300元，经鉴定车辆损失为84271元，同时原告支付了施救费22000元、公估费2600元。事故至今，被告未赔偿原告损失，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费及原告垫付的医疗费共计35361.30元，诉讼费由被告负担。
被告黄艳行辩称：我认可此次事故发生经过及责任划分，我的车辆已经投保了交强险和第三者责任保险。原告主张的部分损失项目不具有合法性、合理性，不应得到支持。其主张的医疗费是原告作为雇主支付给雇员在从事雇佣期间遭受损失的赔偿，不存在垫付的问题，不应由被告负担，请求法院依法判决。
被告太平洋保险新沂支公司辩称：对事故的发生经过及责任划分无异议。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为不计免赔主车30万元、挂车5万元。在原告提供合法有效证据后，我公司在交强险限额内优先赔付，超出部分按事故比例赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年10月17日23时13分，关志超驾驶冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车由北向南行驶至京昆高速公路124公里＋810米处时，与被告黄艳行驾驶的苏C×××××、苏C×××××挂豪泺重型半挂牵引车追尾，造成冀A×××××、冀A×××××挂车的驾驶人关志超受伤、乘车人李龙当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月11日河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队出具冀公高交保认字［139××××2013）第00006号道路交通事故认定书，认定关志超应负事故的主要责任，被告黄艳行应负事故的次要责任，李龙无责任。事故发生后，原告给关志超垫付医疗费1300元，原告的车辆经徐水县物价局价格认证中心评估损失为84271元，原告支付鉴定费2600元、施救费22000元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1300元、车辆损失84271元、鉴定费2600元、施救费22000元。
另查明，原告系冀A×××××、冀A×××××挂车的实际所有权人。被告黄艳行系苏C×××××、苏C×××××挂车的所有权人，两车在被告太平洋保险新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险各一份，第三者责任保险限额分别为苏C×××××车不计免赔30万元，苏C×××××挂车不计免赔5万元。
以上事实，除双方当事人陈述以外，原告还提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份；2、原告与宏利运输公司签订的车辆购买合同一份；3、原告身份证、行驶证复印件各一份；4、保定市物价局价格认证中心出具的河北省车物损失价格鉴定结论书一份；5保定市价格评估服务所出具的价格鉴定费收据一张。6、施救费票据一张；7、医疗费票据10张；8、保险单三份；9、署名关志超的证明一份，载明：我因车祸受伤，车主贾利军为我垫付了医疗费1300元。关志超。用以证实原告的车辆所有权、车辆损失84271元、鉴定费2600元、施救费22000元、医疗费1300元及被告车辆的投保情况。
被告太平洋保险新沂支公司质证称，对价格鉴定书的真实性无异议，但鉴定过程中没有通知我公司共同鉴定，对结果不认可；施救费的出具时间与事故发生时间间隔过长，对其真实性无法认定；评估费不予赔偿；对医疗费的真实性无异议，但应提供相关病历予以佐证；署名关志超的证明无法认定其真实性。
本院认为：关志超驾驶车辆与原告黄艳行驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，经交警部门认定关志超应负事故的主要责任，原告黄艳行应负事故的次要责任，本院予以确认。被告太平洋保险新沂支公司系苏C×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方分担。被告黄艳行负事故次要责任，以负担30%为宜。原告主张施救费是因此次交通事故所产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告虽作为雇主为关志超垫付了医疗费用，但其享有向侵权人追偿的权利，故对原告主张的医疗费用本院予以支持。被告太平洋保险新沂支公司虽对原告提交的鉴定结论持有异议，但未提供反驳证据也未申请重新鉴定，故对原告主张的车辆损失本院予以支持。原告主张的鉴定费系为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告贾利军的损失有医疗费1300元、车辆损失84271元、鉴定费2600元、施救费22000元，以上共计110171元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告1300元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计3300元。
二、原告贾利军的剩余损失106871元，应由被告黄艳行赔偿原告30%即32061.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告黄艳行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一四年三月七日
书记员 刘 贺
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第114号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人邵某某，男，生于1970年10月15日，汉族，大学文化，公务员，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年12月16日21时许，被告人邵某某驾驶川某号北京现代牌小型轿车，从泸州市龙马潭区方向往江阳区通滩镇方向行至江阳区酒城大道四段时，被执勤的交通民警发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑，由民警将邵某某带到泸州市中医医院抽取血液进行乙醇含量的检验，确认邵某某血液中的含量为143mg／100ml。为证明上述事实，公诉人提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人邵某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月16日21时许，被告人邵某某酒后驾驶川某号北京现代牌小型轿车，从四川省泸州市龙马潭区方向往江阳区通滩镇方向行驶，当行至江阳区酒城大道四段时，被执勤的交通民警发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验，确认其血液中的乙醇含量为143.4mg／100ml。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、身份证、驾驶证、网上查询资料、查获经过、归案情况说明、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、扣押物品清单、血样提取登记表、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定结论告知书、证人赵某某、曾某某的证言、被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人邵某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年四月九日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1416号
原告武冈市展辉物业管理有限公司。
法定代表人张兴军，该公司经理。
被告李玉凤，女，1976年7月12日出生，汉族。
原告武冈市展辉物业管理有限公司与被告李玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市展辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2013年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武冈市展辉物业管理有限公司要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市展辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告武冈市展辉物业管理有限公司负担。
审判员 夏颖平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。