wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1666号
原告：陈斌，男，1972年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉州华洲房地产开发有限公司，组织机构代码15611612－2，住所地泉州市。
法定代表人：苏德义，该公司董事长。
原告陈斌与被告泉州华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出如下诉讼请求：判令被告协助其办理址在泉州市泉港区中心工业区华洲苑小区5单元503室商品房的房屋权属登记手续。事实与理由：2006年12月15日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以每平方米单价1000元，总价86730元，向被告购买址在泉州市泉港区中心工业区华洲苑小区5单元503室一套。原告当日付清全部购房款后，被告将上述商品房交付原告使用。因被告未提供办理产权登记手续所需的相应材料，导致该商品房至今无法办理房屋产权证书。
被告华洲公司未作答辩。
经审理查明，2006年12月15日，陈斌作为买受人与华洲公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》[合同编号：ＧＦ－2000－0171（ＭＦ－2000－ＮＯ0665061）]，约定：陈斌向华洲公司购买址在泉州市泉港区中心工业区华洲苑小区5单元503室商品房一套，建筑面积86.73平方米，单价每平方米1000元，总价86730元；买受人一次性付清购房款；出卖人应当在2002年10月31日前将该商品房交付买受人使用；本合同一式三份，出卖人与买受人各存一份，泉港区房地产管理处存档一份。合同签订当日，陈斌付清全部购房款后，华洲公司将上述商品房于同日交付陈斌使用。2015年11月9日，陈斌诉诸本院。2016年4月1日，陈斌撤回起诉。2016年6月15日，陈斌再次诉诸本院。
另查明，华洲公司于1996年10月31日成立，营业期限自1996年10月31日至2046年10月30日，经营范围为房地产开发、商品房销售、出租及中介服务。2000年5月，华洲公司取得诉争房产国有土地使用证。2000年6月21日，华洲公司取得诉争房产商品房预售许可证。2005年1月13日，华洲公司就华洲苑工程向泉州市泉港区国土规划建设局进行竣工备案。
上述事实，有陈斌的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》、《福建省建筑工程竣工验收报告》、《福建省房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》、泉州市泉港大酒店有限公司出具的《证明》、收据和泉州市泉港区测绘队出具的《证明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。华洲公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，华洲公司具有开发销售商品房的资质，而且取得了诉争商品房的预售许可证，其与陈斌签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国有关效力性法律、法规的规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应依约履行义务。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，陈斌所购买的华洲苑小区5单元503室商品房自交付使用至今尚未取得该房屋的房地产权属证书，华洲公司负有协助陈斌办理权属登记手续及提供必要的证明文件的义务。因此，陈斌请求被告协助其办理华洲苑小区5单元503室商品房的房屋权属登记手续，符合法律规定。华洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈斌的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十条、第六十一条第三款、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告陈斌办理址在泉州市泉港区中心工业区华洲苑小区5单元503室商品房的房屋权属登记手续。
本案受理费100元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
第六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00019号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人孙某某，女，无职业。
辩护人ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人孙某某犯非法经营罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院根据丹东市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人ＸＸ虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2012年8月至2013年8月，被告人孙某某以营利为目的，未经国家机关批准以中国福利彩票3D的中奖号码为依据，通过电话接收郝某某（已判刑）、焦某某（已判刑）黑彩报号，共计约23万元。被告人孙某某自动投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应以非法经营罪追究刑事责任。被告人孙某某系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出：孙某某系初犯，具有自首情节，愿意缴纳罚金，希望对孙某某适用缓刑。
经审理查明，2012年8月至9月，被告人孙某某以营利为目的，未经国家机关批准，以中国福利彩票3D每期中奖号码为依据，通过电话接收焦某某黑彩报号共计约5万元。
2013年6月至8月，被告人孙某某以营利为目的，未经国家机关批准，以中国福利彩票3D每期中奖号码为依据，通过电话接收郝某某黑彩报号共计约18万元。
2014年2月26日，被告人孙某某主动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人焦某某的证言，证实2012年8月末9月初，其向孙某某黑彩报号约5万元，孙某某给其返点15%。
2、证人郝某某的证言，证实2013年7月份左右，其向孙某某黑彩报号共计约18万元，孙某某给其返点5%。
3、被告人孙某某的供述，证实2012年8月份左右，其开始经营黑彩，从上家和下家之间赚取点钱。焦某某通过电话共向其报号约5万元，上家“小的”给其返点16%，其给焦某某返点15%。郝某某通过电话共向其报号约18万元，上家“小的”给其返点6%，其给郝某某返点5%。
4、辨认笔录，证实焦某某、郝某某分别辨认出孙某某为其非法经营黑彩的上家“某某”。
5、关于孙某某投案自首的情况说明，证实2014年2月26日，孙某某主动到丹东市公安局振安分局珍珠路派出所投案，并如实供述其非法经营黑彩的犯罪事实。
本院认为，被告人孙某某违反国家规定，未经批准擅自销售彩票，严重扰乱市场秩序，经营数额约为23万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孙某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其无前科劣迹，有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑜鹏
人民陪审员 罗云龙
人民陪审员 刘冠男
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 敏
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民初字第01310号
原告三原县基督教三自爱国运动委员会。
法定代表人张冠儒，该会牧师。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒙静，陕西池阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告张春明，男。
本院在审理原告三原县基督教三自爱国运动委员会诉被告张春明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月29日以被告张春明已自愿搬离且与原告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，应予�许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告三原县基督教三自爱国运动委员会撤回起诉。
诉讼费150元减半收取75，由原告负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 李晓莉
代理审判员 陈 楠
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 朱 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2833号
上诉人（原审原告）：黄小芹，女，1987年4月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖洋，男，1987年10月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
上诉人黄小芹因与被上诉人肖洋同居关系析产纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄小芹的上诉请求：撤销原判，支持其一审的诉讼请求。其上诉的理由为：一审判决驳回我的诉讼请求错误。主要表现在：1、债务60,000元的证据充足，应当支持。但一审判决在我已提交录音光盘，该录音光盘经当庭播放，清楚明白地证实了肖洋借款60,000元的事实，并且肖洋在一审庭审过程中对此也曾予以自认，承认该事实。只是在其代理人的提示之下，再予以否认。然而一审判决却认为无证据证明，亦不被肖洋认可。2、分割共同财产应当予以支持。在庭审过程中，我与肖洋之间对于各自同居之前的财产和同居期间取得的财产均陈述得一清二楚，对此一审法院置之不理，实在让人无法理解。
2016年11月，黄小芹向一审法院提起诉讼，请求判令：解除与肖洋的同居关系，分割双方共同生活期间的共同财产，由肖洋偿还借款60,000元，诉讼费由肖洋负担。
一审法院查明：黄小芹与肖洋于2015年6月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活（未办理结婚登记手续），同居后未生育，亦无共同财产。共同生活中，黄小芹与肖洋因债务问题发生纠纷而引起诉讼。
一审法院认为：黄小芹起诉要求解除与肖洋的同居关系，不属于人民法院的受案范围，此诉请，应予驳回，对黄小芹要求分割双方在共同生活期间的共同财产的诉讼请求，因在诉讼中，黄小芹与肖洋均未陈述双方在同居生活中的共同财产状况，亦无证据证明其财产内容，故对此诉请，不予支持。对黄小芹要求判令肖洋偿还借款60,000元的诉讼请求，因无证据证明，亦不被肖洋认可，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回黄小芹的诉讼请求。案件受理费1,300元，由黄小芹负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，黄小芹提起诉讼要求解除与肖洋的同居关系，不属于人民法院的受理案件的范围。其次，根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄小芹对其主张由肖洋偿还借款60,000元的事实，负有举证责任。然而，黄小芹在一、二审诉讼期间均未提交充分的证据证明肖洋向其亲属借款的事实；加之，肖洋对此债务亦不予认可，故黄小芹应承担举证不能的法律后果。因此，黄小芹的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由黄小芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年八月七日
书记员 余文婷
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初137号
原告：洛阳市洛龙区兆峰防水建材商行，住所地洛阳市洛龙区关林练庄五金城古典房*栋*号。
个体经营者：李兆峰。
委托诉讼代理人：文治朵，河南广文律师事务所执业律师。
被告：沈小六，男，1981年7月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：郭林武，男，1973年7月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳市洛龙区兆峰防水建材商行（以下简称兆峰防水商行）与被告沈小六、郭林武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兆峰防水商行的个体经营者李兆峰及其委托诉讼代理人文治朵，郭林武均到庭参加诉讼。沈小六经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
兆峰防水商行向本院提出诉讼请求，1.沈小六支付防水材料款31000元及利息（利息自2015年8月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2.郭林武对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由沈小六、郭林武承担。事实和理由：2015年，沈小六向兆峰防水商行购买防水材料，兆峰防水商行按约履行供货义务，沈小六尚欠货款31000元未支付，郭林武对上述欠款提供担保。
郭林武辩称，对于拖欠货款31000元的事实及其提供担保的事实，均予以认可。但对兆峰防水商行主张的利息，不予认可。因其尚有其他债务人拖欠其工程款未付，故其没有钱支付兆峰防水�行材料款。
沈小六未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于31000元货款未支付及郭林武为该笔债务提供担保的事实，郭林武予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月，经郭林武介绍，沈小六从兆峰防水商行处采购防水材料，供货五次，货款共计31000元。2015年6月9日，沈小六、郭林武给兆峰防水商行出具《收据》一张，载明：“防水材料叁万壹仟31000元，两个月之前付清（8月9日之前）担保人：郭林武欠款人：沈小六”。上述货款沈小六至今未支付，郭林武也未如约履行担保义务。
本院认为，沈小六从兆峰防水商行处采购防水材料，双方虽未签订书面合同，但形成事实买卖关系。兆峰防水商行已如约履行供货义务，沈小六理应支付�款。郭林武认可其为沈小六的该笔债务提供担保，其对保证方式未明确约定，应承担连带保证责任。因双方没有约定逾期付款违约金，兆峰防水商行主张以月息2%计算利息的主张，不予支持。因沈小六未按约定如期付款，构成违约，本院酌定按同期中国人民银行贷款利率为基础计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、沈小六于本判决生效之日起十日内支付洛阳市洛龙区兆峰防水建材商行货款31000元及利息（利息按同期一年期中国人民银行贷款利率计算，自2015年8月9日起算至实际付清之日止）；
二、郭林武对上述债务承担连带保证�任；
三、驳回洛阳市洛龙区兆峰防水建材商行的其他诉讼请求。
如沈小六、郭林武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由沈小六、郭林武负担（该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王倩楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4383号
原告汪健，男，汉族
被告李玉，女，汉族
被告徐燕，女，汉族
本院于2015年7月23日立案受理了原告汪健诉被告李玉、徐燕物业服务合同纠纷一案，原告汪健于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告汪健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪健承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯雨欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11348号
原告：黄慧，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：陈凤雪，女，1987年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林经瑞，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄慧与被告陈凤雪、林经瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈凤雪、林经瑞向原告偿还借款99870元及利息（以40200元为基数，自2015年5月10日起至实际还清之日止，按月利率2%计算；以59670元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告黄慧的委托诉讼代理人雷黄汰到庭参加诉讼，被告陈凤雪、林经瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈凤雪、林经瑞于2007年11月28日登记结婚。原告黄慧、被告陈凤雪两次参加互助会，双方经结算，被告陈凤雪于2015年2月28日向原告出具借款金额为59670元的借据一份，约定即日起每两个月还6630元，未约定借款利息；于2015年5月10日向原告出具借款金额为40200元的借据一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。之后，两被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈凤雪、林经瑞于本判决生效后十日内偿还黄慧借款99870元及利息（以59670元为基数，自2016年11月3日起至本判决确定履行之日止,按年利率6%计算；以40200元为基数，自2015年5月10日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由陈凤雪、林经瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 翁传日
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终57号
上诉人（原审原告）刘军，男，生于1969年9月9日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人张德文，北川羌族自治县陈家坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路**号。
法定代表人徐明，该局局长。
委托诉讼代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
原审第三人北川羌族自治县农业局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路**号*栋。
法定代表人衡永志，该局局长。
原审第三人张洪武，男，生于1963年12月7日，羌族，住北川羌族自治县。
上诉人刘军因与被上诉人北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局、原审第三人北川羌族自治县农业局、原审第三人张洪武建设用地规划行政许可行为违法一案，不服北川羌族自治县人民法院（2017）川0726行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为：本案被诉行政行为地字第北规建20110093号《建设用地规划许可证》，系被上诉人北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局于2011年6月20日颁发。经查，该《建设用地规划许可证》许可的“小坝乡畜牧兽医站灾后重建项目”已于2012年3月28日竣工验收，且上诉人刘军长期居住北川羌族自治县小坝乡街道，明知“小坝乡畜牧兽医站灾后重建项目”的建设事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，上诉人刘军于2017年5月5日才对该建设用地规划许可证提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（二）项“有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回上诉人刘军的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人刘军所持上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 夏春梅
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一七年八月三十一日
法官助理 魏继军
书 记 员 冯 靖
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行终57号上诉人（原审原告）刘军，男，生于1969年9月9日，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人张德文，北川羌族自治县陈家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路**号。法定代表人徐明，该局局长。委托诉讼代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。原审第三人北川羌族自治县农业局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路**号*栋。法定代表人衡永志，该局局长。原审第三人张洪武，男，生于1963年12月7日，羌族，住北川羌族自治县。上诉人刘军因与被上诉人北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局、原审第三人北川羌族自治县农业局、原审第三人张洪武建设用地规划行政许可行为违法一案，不服北川羌族自治县人民法院（2017）川0726行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人审理了本案，现已审理终结。经审查，本院认为：本案被诉行政行为地字第北规建20110093号《建设用地规划许可证》，系被上诉人北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局于2011年6月20日颁发。经查，该《建设用地规划许可证》许可的“小坝乡畜牧兽医站灾后重建项目”已于2012年3月28日竣工验收，且上诉人刘军长期居住北川羌族自治县小坝乡街道，明知“小坝乡畜牧兽医站灾后重建项目”的建设事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，上诉人刘军于2017年5月5日才对该建设用地规划许可证提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（二）项“有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回上诉人刘军的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人刘军所持上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 夏春梅审 判 员 向 茜审 判 员 严皓月二〇一七年八月三十一日法官助理 魏继军书 记 员 冯 靖
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初174号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人施振元，男，1958年3月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2016年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人孙伟，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]31号起诉书指控被告人施振元犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人施振元及其辩护人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月，被告人施振元以给徐某2的儿子徐某1安排工作为名，骗取徐某220万元，案发前退还14.6万元，余款被其挥霍。
另查明，案发后，被告人施振元近亲属自愿代其退赔被害人徐某2损失5.4万元，取得谅解。
本案在审理过程中，经滕州市司法局社会调查评估，被告人施振元家人及其居住的村民委员会愿意配合做好帮教工作，对所居住的社区无重大不良影响。
上述事实，被告人施振元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2陈述，证人冯某、徐某1、乔某、王某证言，辨认笔录，收条，银行账户交易明细，谅解书，公安机关接受证据材料清单及办案说明，滕州市司法局调查评估意见书，被告人施振元的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施振元以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施振元如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人施振元退赔被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施振元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 丁剑波
人民陪审员 殷延贞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 奚传梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初575号
原告：齐红新，女，汉族，1970年8月6日出生，住任丘市。
委托诉讼代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，统一社会信用代码：91130982700661491M。地址：任丘市建设路
法定代表人：马俊峰，该公司经理。
原告齐红新诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元媛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红新的诉讼请求：1、判令被告给付原告530000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日2时，田美晨驾驶冀Ｊ×××××的小型越野车，沿高安路由南向北行驶至高安路高阳县蒲口加油站路段时，驶入逆向，与行人常迎发生碰撞，后车辆失控撞向公路东侧电线杆上，造成常迎当场死亡，冀Ｊ×××××小型越野车受损的交通事故。2016年12月9日，经高阳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：田美晨负本次事故的全部责任，常迎无责任。事故发生后，原告方经调解赔偿死者常迎方530000元，该款应当由被告赔偿给原告。就上述损失，双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称：肇事方田美晨驾驶的冀Ｊ×××××小型越野车在我司投保有交强险一份，商业险一份（保险限额50万、含不计免赔）原告方合理合法损失我方予以赔偿，商业险中驾车逃逸属于保险公司免赔范围，在投保提示、投保单上有注明，并有齐红新签名。本案诉讼费不属于保险合同范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明：2016年11月29日2时许，原告雇佣司机田美晨驾驶冀Ｊ×××××的小型越野车，沿高安路由南向北行驶至事故地点时，驶入逆向，与行人常迎发生碰撞，后车辆失控撞在公路东侧电线杆上，造成常迎当场死亡，冀Ｊ×××××小型越野车受损的交通事故。事故发生后，田美晨驾车驶离现场，拨打110报警并拨打了120急救电话。后经高阳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：田美晨负本次事故的全部责任，常迎无责任。事故发生后，高阳县公安交通警察大队调解，原告赔偿死者常迎方530000元。
另查明，常迎，男，汉族，1976年10月17日出生，高阳县浦口乡北蔡口村村民，于2013年9月在高阳县高新镇北街新兴街2号居住至今。常迎父亲常志民，1946年5月3日出生，高阳县浦口乡北蔡口村村民；常迎母亲苏淑锦，1952年6月15日出生，高阳县浦口乡北蔡口村村民；常迎兄长常立，1974年6月27日出生。
再查明，原告齐红新所有的冀Ｊ×××××的小型越野车在被告处投有交通事故强制险，保险期间自2016年3月3日18时起至2017年3月3日18时止；商业第三者责任保险及不计免赔险，保险限额为500000元，保险期间自2016年3月13日0时起至2017年3月12日24时止。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证（盖章复印件）、机动车等级证书、保险单、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、户口证明信、高阳县蒲口乡北蔡口村村民委员会证明、高阳县高阳镇北街社区居委会证明及原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，其合理合法的损失应由被告进行赔偿。原告雇佣司机田美晨驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司处投有交强险和商业三者险及不计免赔，原告损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。1.原告主张被扶养人生活费父亲（9023×10年÷2）45115元，母亲（9023×16年÷2）72184元，共计120299元，符合法律规定，本院予以认定；2.原告主张死亡赔偿金按城镇户口计算为523040元，被告保险公司要求按照死者农村户口标准计算，因高阳县高阳镇北街社区居民委员会及高阳县公安局高阳镇派出所证明死者常迎自2013年9月于2013年9月在高阳县高新镇北街新兴街2号居住至今，且被告保险公司无证据证明其主张，应当认定死者常迎经常居住地为高阳县高新镇北街新兴街2号，以城镇居民人均年收入为参考依据，被告保险公司的意见不予采纳；3.原告主张精神损失费50000元，符合法律规定，予以支持；4.原告主张丧葬费26204.5元（52409÷2）5.原告主张交通费1000元属于实际应发生的费用，本院酌定为200元，以上损失共计719743.5元。原告司机田美晨负事故的全部责任且在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司首先在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余款项420000元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告辩称原告司机驾车逃逸，属免赔事由，保险公司不应赔偿，本院认为交警队出具的交通事故认定书中载明”事故发生后，田美晨驾车驶离现场”，驶离现场不属于驾车逃逸，且田美晨在驶离现场后及时报警并拨打110的行为亦不能认定其为“逃逸“，故本院对被告该项主张不予采信。被告保险公司辩称，诉讼费不应承担，民诉法规定，诉讼费由败诉方承担，本院对被告保险公司该项辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐红新保险金530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年二月七日
书记员 王 迪
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1996号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人�吉高，行长。
委托诉讼代理人：邓中福，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托诉讼代理人：王英倩，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：曹安学，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：田显贵，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：李明贵，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告曹安学、田显贵、李明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安岳支行负责人陈吉高的委托代理人邓中福、王英倩到庭参加诉讼,被告曹安学、田显贵、李明贵经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行安岳支行向本院提出如下诉讼请求：被告曹安学偿还借款本金30000元及利息，被告田显贵、李明贵承担连带保证责任。事实及理由：被告曹安学于2010年5月10日因购柠檬向原告借款30000元，被告田显贵、李明贵为曹安学提供担保。借款期限为2010年5月10日至2013年5月9日。借款到期后经原告多次催收，被告未按约偿还本金及利息。
曹安学、田显贵、李明贵未作答辩。
小琴的其，女，本院经审查并认定事实如下：2010年5月10日，曹安学与原告签订《农户贷款�款合同》，该合同主要载明“一、借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元正。二、借款用途购柠檬。三、贷款人在额度有效期（自2010年5月10日至2013年5月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助结款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。四、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。五、还款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未�利息应利随本清。六、担保方式一般方式借款采用保证担保方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的肆倍。贷款人中国农业银行股份有限公司安岳县支行（盖章）负责人或者授权代理人陈吉高借款人曹安学（捺印）担保人田显贵（捺印）担保人李明贵（捺印）。”借款到期后，经原告多次催收，三被告至今仍欠原告借款本金30000元及利息，原告诉至本院致形成本诉讼。三被告离家外出至今下落不明。诉讼中，本院于2016年7月9日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关�的原、被告身份材料，农行综合应用系统查询资料、农户贷款借款合同、农户小额贷款申请表、安岳县瑞云乡小堰村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告曹安学、田显贵、李明贵之间的金融借款、担保关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告曹安学向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期罚息的违约责任。原告要求被告田显贵、李明贵为被告曹安学的借款本息承担连带保证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，被告田显贵、李明贵应当对被告曹安学的债务承担保证�任。同时依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告田显贵、李明贵应对被告曹安学的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曹安学、田显�、李明贵经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹安学于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元及其利息（利息包含罚息，从欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《农户贷款借款合同》的约定计算）；
二、由被告田显贵、李明贵对第一款被告�安学的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告李明贵、田显贵、曹安学共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 彭 宏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汪中英
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民特13号
申请人：南充市恒成物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区农科巷10号。
法定代表人王晓川，董事长。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被申请人：李小强，男，汉族，生于1972年12月17日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人刘暾、陈洪森，四川兴恒平律师事务所律师。
申请人南充市恒成物业服务有限公司（以下简称恒成物业公司）与被申请人李小强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出南顺劳人仲裁（2016）第29号裁决，南充市恒成物业服务有限公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：李小强于2014年12月27日入职恒成物业公司从事保安工作，期间恒成物业公司未为李小强缴纳相关社会保险，也未与李小强签订书面劳动合同。2015年8月9日双方劳动关系终止，2016年1月12日李小强申请劳动仲裁。2016年9月8日，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出南顺劳人仲裁(2016)第29号裁决：l、由南充市恒成物业服务有限公司支付李小强未签书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金合计13675元(11875+1800=13675元)；2、驳回李小强的其他仲裁请求。
恒成物业公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。理由：一、未签书面劳动合同双倍工资差额不属于劳动报酬，对该项费用的裁决不适用终局裁决的相关规定,仲裁裁决适用法律法规确有错误。二、劳动仲裁程序中被申请人提供的证据基本上都是复印件，不能证实其真实性；且相关证据无法证明其真实的入职日期(工龄)及离职原因，申请人系因上班时间喝酒、睡觉，被单位管理人员申斥后不满，无故不到公司上班，而自动离职。因此，仲裁裁决采信证据不当。
本院认为，关于涉案劳动争议是否适用终局裁决的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”根据该规定，涉案劳动争议是否适用终局裁决由仲裁裁决机关确定，仲裁裁决书已载明该裁决为终局裁决，应以仲裁裁决书确定为准。恒成物业公司以涉案劳动争议不应适用终局裁决的主张不成立。
关于李小强的入职日期及离职原因即是否应支付经济补偿金问题。恒成物业公司称李小强系因上班时间喝酒、睡觉，无故不到公司上班，而自动离职的，却未提供相关证据支持其主张，李小强对入职日期及离职原因的主张也无充分证据证明，仲裁委以双方均无证据证明各自主张，依照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》(川高法民一(2016)1号)第26条第2款：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。”的规定，认定双方协商一致解除劳动关系。裁决由恒成物业公司向李小强支付一个月工资的经济补偿金正确。
综上所述，申请人恒成物业公司申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南充市恒成物业服务有限公司申请撤销南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会南顺劳人仲裁(2016)第29号裁决的申请。
申请受理费400元，由申请人南充市恒成物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹明春
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民特13号申请人：南充市恒成物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区农科巷10号。法定代表人王晓川，董事长。委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。被申请人：李小强，男，汉族，生于1972年12月17日，住四川省南充市顺庆区。委托代理人刘暾、陈洪森，四川兴恒平律师事务所律师。申请人南充市恒成物业服务有限公司（以下简称恒成物业公司）与被申请人李小强申请撤销仲裁裁决纠纷一案，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出南顺劳人仲裁（2016）第29号裁决，南充市恒成物业服务有限公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：李小强于2014年12月27日入职恒成物业公司从事保安工作，期间恒成物业公司未为李小强缴纳相关社会保险，也未与李小强签订书面劳动合同。2015年8月9日双方劳动关系终止，2016年1月12日李小强申请劳动仲裁。2016年9月8日，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出南顺劳人仲裁(2016)第29号裁决：l、由南充市恒成物业服务有限公司支付李小强未签书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金合计13675元(11875+1800=13675元)；2、驳回李小强的其他仲裁请求。恒成物业公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。理由：一、未签书面劳动合同双倍工资差额不属于劳动报酬，对该项费用的裁决不适用终局裁决的相关规定,仲裁裁决适用法律法规确有错误。二、劳动仲裁程序中被申请人提供的证据基本上都是复印件，不能证实其真实性；且相关证据无法证明其真实的入职日期(工龄)及离职原因，申请人系因上班时间喝酒、睡觉，被单位管理人员申斥后不满，无故不到公司上班，而自动离职。因此，仲裁裁决采信证据不当。本院认为，关于涉案劳动争议是否适用终局裁决的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”根据该规定，涉案劳动争议是否适用终局裁决由仲裁裁决机关确定，仲裁裁决书已载明该裁决为终局裁决，应以仲裁裁决书确定为准。恒成物业公司以涉案劳动争议不应适用终局裁决的主张不成立。关于李小强的入职日期及离职原因即是否应支付经济补偿金问题。恒成物业公司称李小强系因上班时间喝酒、睡觉，无故不到公司上班，而自动离职的，却未提供相关证据支持其主张，李小强对入职日期及离职原因的主张也无充分证据证明，仲裁委以双方均无证据证明各自主张，依照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发的通知》(川高法民一(2016)1号)第26条第2款：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。”的规定，认定双方协商一致解除劳动关系。裁决由恒成物业公司向李小强支付一个月工资的经济补偿金正确。综上所述，申请人恒成物业公司申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回南充市恒成物业服务有限公司申请撤销南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会南顺劳人仲裁(2016)第29号裁决的申请。申请受理费400元，由申请人南充市恒成物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 江春虹审判员 雷发军二〇一六年十一月二十一日书记员 曹明春
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更508号
罪犯顾荣贵，男，汉族，不识字，1952年3月11日出生于陕西省石泉县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)安刑初字第00007号刑事判决，以被告人顾荣贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑至2034年12月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯顾荣贵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯顾荣贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯顾荣贵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯顾荣贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯顾荣贵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯顾荣贵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾荣贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2034年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2242号
申请执行人孙凤兰，女。
申请执行人张伏，男。
被执行人暴存军。
申请执行人孙凤、张伏与暴存军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初336号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。依据（2016）宁0221民初336号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项10075元。
本案在执行过程中，未执行标的10075元；执行费51元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁立斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5401号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1988年11月29日出生，汉族，住邵东县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨伟偿还信用卡欠款本金30，887.07元、利息4，745.63元、其他费用8，178.01元，共计43，810.71元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨伟承担本案诉讼费用。事实和理由：杨伟于2012年5月23日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，杨伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计43，810.71元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将杨伟诉至法院。
被告杨伟未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日杨伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），杨伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即杨伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向杨伟发放了卡号为51×××58的信用卡一张。2012年6月11日，杨伟激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年11月17日始，杨伟未再按约定还款。自2014年11月17日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月17日，杨伟尚欠透支消费款本金30，887.07元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，745.63元、其他费用等8，178.01元。
本院认为，杨伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与杨伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张杨伟偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告杨伟应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金30，887.07元；
二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，745.63元；
三、被告杨伟于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费20元，邮寄费20元，共计935元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更348号
罪犯颜波，别名“波儿”、“颜波儿”，男，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2014年2月11日作出了（2013）开江刑初字第106号刑事判决，以被告人颜波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2012年9月27日起至2019年9月26日止。于2014年3月11日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年3月22日作出了（2016）川17刑更487号刑事裁定，对罪犯颜波减去有期徒刑八个月。罪犯颜波现应于2019年1月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯颜波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯颜波符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当。
经审理查明，罪犯颜波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯颜波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜波减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2505号
原告：郑守红，男，1966年9月28日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：郑祥喜，男，1986年1月18日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告郑守红为与被告郑祥喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用小额诉讼程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告郑守红到庭参加诉讼，被告郑祥喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月14日，被告郑祥喜因资金周转向原告郑守红借款4000元，并出具借条，口头约定三天内归还。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均推诿拒绝，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祥喜自本判决生效之日起十日内返还原告郑守红借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑祥喜负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2761号
申请人李某1，女，汉族，1984年03月10日出生。
被执行人李某2，男，汉族，1978年08月03日出生。
被执行人李某3，女，汉族，1985年06月06日出生。
被执行人李某4，女，汉族，1985年06月06日出生。
关于申请执行人李某1申请执行被执行人李某2、李某3、李某4婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民一初字第01082号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某2、李某3、李某4的银行存款10800元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴金石
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1974-1号
原告:商泽瑞，男，1942年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王剑平，河北邯邦律师事务所律师。
被告:石大华，男，1977年7月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告：姚博山，男，1975年8月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告商泽瑞与被告石大华、姚博山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告商泽瑞于2016年12月27日向本院提出对石大华、姚博山撤诉申请。
本院认为，原告商泽瑞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商泽瑞撤回对被告石大华、姚博山的起诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告商泽瑞承担。
审判长 田咏梅
审判员 申素霞
审判员 刘 潇
二〇一六年十二月二十七日书记员李燕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5163号
原告：刘光学，农民。
委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路25号，组织机构代码××。
法定代表人：王贵艮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司员工。
委托诉讼代理人：房祥进，该公司员工
原告刘光学与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光学的委托诉讼代理人孙兰芳与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人李政、房祥进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金105022元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月4日，原告刘光学将自己所有的鲁L×××××号牌沃尔沃轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司处投保商业险一份，保险期间自2015年8月5日0时起至2016年8月4日24时止，投保险种含机动车损失险（责任限额110000元）及不计免赔。2016年5月24日19时30分许，原告驾驶投保车辆因采取措施不当撞树，造成车辆损失的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队认定原告承担事故的全部责任。原告的车辆经莒县物价局评估损失为100722元，原告支出评估费4000元，施救费300元。原告向被告理赔时，被告拒赔。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，原告投保属实，发生交通事故属实，但本案涉案车辆约定的保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司日照东港支行，对涉案车辆的间接损失不应承担赔偿责任；原告车辆损失的鉴定价值过高，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告刘光学将自己所有的鲁L×××××号牌沃尔沃轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司处投保商业险一份，保险单号151541654132132165，保险期间自2015年8月5日0时起至2016年8月4日24时止，投保险种含机动车损失险（责任限额110000元）及不计免赔。2016年5月24日19时30分许，原告驾驶投保车辆行驶至莒县二十里处时因采取措施不当，与路边树木相撞，造成车辆损失的单方道路交通事故。2016年5月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第12017号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告的车辆损失经原告单方申请莒县物价局评估损失为100722元，原告支出评估费4000元。被告对原告的车辆损失申请重新鉴定，经本院委托日照信益达价格评估有限公司重新评估，原告车辆损失为95852元，被告支出重新鉴定费2100元。另，原告支出施救费300元。
本案在审理过程中，中国工商银行股份有限公司日照东港支行向本院出具书面保险利益转让证明，证实同意被告将保险理赔款支付原告。
本院认为，原告刘光学与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的车辆损失经本院委托重新进行了评估，故对于原告的车辆损失数额95852元予以确认，原告支出施救费300元，也是为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担赔偿，以上共计96152元（95852元+300元）。原告单方委托评估机构而支出的评估费应由原告自行负担，重新评估费由被告负担。
综上所述，原告刘光学请求被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司支付保险赔偿款96152元，未超过机动车损失保险赔偿限额，被告应当给予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内给付原告刘光学保险赔偿金96152元；
二、驳回原告刘光学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费2100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
案件受理费2400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担2200元，由原告刘光学负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 卢海鸥
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第193号
申请执行人：王燕。
被执行人：金海峰。
申请执行人王燕与被执行人金海峰民间借贷纠纷一案，本院（2011）衢开商初字第822号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人返还借款本金30万元及利息，并支付案件受理费。因被执行人金海峰所有的财产即为开化大酒店的资产，需待拍卖开化大酒店的资产后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第193号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月十六日
书记员 吾 倩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2299号
原告：王宏业。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博嘉业陶瓷厂，住所地淄博市博山区八陡镇福山中街，统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
原告王宏业诉被告淄博嘉业陶瓷厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏业的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告淄博嘉业陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏业向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告之间的劳动合同；2、判令被告立即支付原告2016年4月至7月工资5300元，并支付经济补偿金7570元，共计12870元。事实和理由：原告自2011年2月份开始在被告处工作，截止目前，被告共欠原告2016年4月份至7月份工资5300元。原告认为，被告的行为已侵犯了其合法权益，为此，原告曾向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会以博劳人仲案字（2016）第204号仲裁决定书对此不予受理。至此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法做出公正判决。
被告淄博嘉业陶瓷厂未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2016]第204号仲裁决定书一份；2、淄博嘉业陶瓷厂企业信息一份，上述证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院确认为有效证据。3、淄博嘉业陶瓷厂于2016年8月6日出具的原告系其工作人员的证明材料一份；4、淄博嘉业陶瓷厂经营副厂长宋道博出具的被告拖欠原告劳动报酬的证明材料一份；5、原告计件工资明细一份。同时，本院依职权向制表人白雪作调查笔录一份，其证称：“翟春香、翟作花、王宏业这三个人是我给他们按月考勤，其中翟春香、翟作花是计件制，我给她们报计件明细清单，直接报给老板谢爱云。王宏业是勤杂工，是我给他报考勤表。经核对，数额正确。”该调查笔录经原告质证，无异议。原告提供的3、4、5号证据与该调查笔录能够相互印证，且与本案具有关联性、证据来源合法，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2011年2月在被告处工作，从勤杂工工作。被告尚欠原告2016年4月劳动报酬1500元、5月劳动报酬1550元，6月劳动报酬1500元，7月劳动报酬750元，共计5300元。2016年8月18日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2016）第204号仲裁决定书，以申请人王宏业主体不适格决定不予受理。
被告成立日期为2009年10月，系个人独资企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬5300元的诉讼请求，本院予以支持。原告出生于1947年2月27日，其于2007年2月26日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告主张于2016年7月与被告解除劳动关系没有法律依据，本院不予支持。原告于2011年入职被告单位，其与被告不存在劳动关系，原告不符合领取经济补偿金条件，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博嘉业陶瓷厂于本判决生效之日起十日内支付原告王宏业劳动报酬5300元：
二、驳回原告王宏业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博嘉业陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李迎
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘涵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5008号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：马永祥。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告马永祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚 振 丰
二〇一七年十一月十日
书记员
李莹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba336337-4f0f-4e41-ae78-a83b00f63aa7&imgId=YmEzMzYzMzctNGYwZi00ZTQxLWFlNzgtYTgzYjAwZjYzYWE3MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba336337-4f0f-4e41-ae78-a83b00f63aa7&imgId=YmEzMzYzMzctNGYwZi00ZTQxLWFlNzgtYTgzYjAwZjYzYWE3MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5008号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：马永祥。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告马永祥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员 褚              振              丰	二〇一七年十一月十日	书记员 李莹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4291号
原告：毕高溪，女，1958年5月9日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：徐龙，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：范平贵，男，1957年9月2日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
被告：陈艳，女，1979年5月6日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：周文佳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告毕高溪与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告毕高溪于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告毕高溪在宣判前申请撤回对被告陈艳的起诉，经审查原告毕高溪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕高溪撤回对被告陈艳的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告毕高溪已预交，此款为减半金额�，由原告毕高溪承担。另，原告毕高溪在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额6400退还原告毕高溪。
审判员 罗玮
二〇一七年六月十三日
书记员 董娇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4788号
原告：唐燕，女，1970年4月27日出生，汉族，户籍：广东省梅州市，现住重庆市云阳县。
被告：肖卫东，男，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：高文燕，女，1986年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告唐燕与被告肖卫东、高文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金50000.00元，并从2016年2月3日起按月利率2%支付利息至借款付清止。事实及理由：2014年6月11日，被告肖卫东、高文燕夫妻二人从原告处借款12万元，并以坐落于云阳县双江街道滨江南侧17幢3单元401房屋作为担保，并进行了公证，同日双方签订借款合同，约定3个月内还清借款。截止2014年11月21日，被告偿还本金7万元及利息1万元，剩余5万元本金经原告多次催收未果。2016年2月3日，被告书写借条一份，明确剩余借款本金5万元，月息5分。为维护原告合法权益，故诉至本院。
二被告未到庭，亦未递交书面意见。
经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月11日，二被告与原告签订《借款合同》，向原告借款120000.00元，约定借款期限3个月，约定月利率2.5%、月综合服务费率4.5%(利息及综合服务费为8400.00元/月)，二被告共有的位于云阳县双江街道滨江南侧17幢3单元401的房屋作借款担保（未办理抵押登记），同日，原告向被告肖卫东支付所借款项。2016年2月3日，被告肖卫东出具借条，载明：今借到唐燕现金50000.00元，月息5分，以前所有借据作废。2016年12月23日，被告肖卫东出具承诺书，载明：肖卫东承诺于2017年1月16日前结清在原告处的所有借款利息共计15000.00元，未还清借款本金前，之后仍按约定按时支付利息。
2014年6月11日，原告（买方）与被告肖卫东（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定被告肖卫东位于云阳县双江街道滨江南侧17幢3单元401房屋，作价450000.00元，出卖于原告，被告高文燕在该合同尾部作为共有人签字按印。2014年6月11日，二被告作为委托人、原告为受托人签订《委托书》，约定由原告全权办理上述房屋出售、过户、归还贷款等全部事宜。同日，重庆市万州公证处作出（2014）渝万州证字第3750号公证书，为该委托书进行了公证。
二被告系位于云阳县双江街道滨江南侧17幢3单元401房屋的共有人。2011年9月1日，二被告与中国邮政银行云阳县支行签订《借款合同》向该银行借款，并签订《抵押合同》将上述房屋为该借款作抵押担保。2017年8月29日，本院作出（2017）渝0235执报412号执行裁定书，裁定将该房屋查封保全。
结合本院查明的事实及原告举示的证据，本院对原告的诉讼主张综合评判如下：
关于本案借款本金及利息的认定。本院认为，被告肖卫东出具的落款时间为2016年2月3日的借条系对借款本金的结算和约定，综合本案的事实来看，二被告于2014年11月21日偿还借款本金70000.00元及利息10000.00元，因此，本案剩余借款本金为50000.00元。而落款时间为2016年12月23日的承诺书表明：涉案借款利息截止该日为15000.00元。原告接受该承诺书并作为证据提交本院，视为同意该承诺，该承诺约定不违反法律规定，合法有效。从该承诺书的内容上看，系双方对借款利息进行的结算，依据该承诺，截止2016年12月23日，涉案借款利息金额为15000.00元。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。二被告系夫妻，共同向原告借款，应按约定到期还本付息。结合上一段论述，二被告下欠原告借款本金50000.00元至今未还，因此，对原告要求二被告偿还剩余借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。落款时间为2016年2月3日的借条约定借款利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该利息约定违反上述规定，但原告主张借款利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。另外，截止2016年12月23日的利息，双方已经进行了结算并约定，因此，原告主张的上述利息，应从2016年12月24日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖卫东、高文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告唐燕借款50000.00元及利息15000.00元，并支付利息（从2016年12月24日起以本金50000.00元为基数按月利率2%计算）至借款付清止；
二、驳回原告唐燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元、保全申请费720.00元，由被告肖卫东、高文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年十月十一日
书记员 周海刚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审62号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人张振双，男，1976年6月20日生，汉族。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行于2016年5月17日对被执行人张振双作出的昌国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定。
本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人张振双未经国地资源管理部门批准，于2015年6月13日在泉头镇某村集体土地建楼房，经现场勘测占用面积共489.8平方米（主体楼面积为175.7平方米、另一处房基底面积为314.1平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张振双作出如下处罚：1、责令张振双自本决定书下达之日起十五日内自行拆除非法占用土地489.8平方米上新建的建筑物、构筑物及其他附着物，恢复土地原貌；2、对被执行人张振双非法占用土地489.8平方米，处每平方米30元罚款。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第32号行政处罚决定准予强制执行，该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廉子良
审 判 员 李 倩
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 佟 乐
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初字第1616号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：夏爽，女，该行职员。
被告：张力，男，1970年10月20日生，汉族，住长春市。
被告：邱素红，女，1970年07月10日生，汉族，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称“农商银行”）与被告张力、邱素红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告张力、邱素红本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张力偿还原告贷款本金人民币13,580.18元及利息、罚息、复利人民币297.29元（暂计至2018年3月30日止），并自2018年3月31日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）2.判决被告邱素红对被告张力承担的第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由二被告共同承担。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告张力（以下简称“被告”）签订了《个人经营借款合同》（合同编号：20171026191406），合同约定被告从原告处借款人民币贰万元用于进修车设备及工具，借款期限为9个月，即从2017年10月27日至2018年7月26日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定起息日在每月的对日为结息日。当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为结息日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币13,580.18元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2017年10月27日，原告与邱素红签订《个人保证合同》（合同编号：×××），约定：为确保以上被告与原告签订的编号：×××《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，邱素红愿为被告张力在主合同项下的债务提供连带责任保证。邱素红承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）贰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告没有按照合同约定履行合同义务。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。
被告张力、邱素红未到庭参加庭审，未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2017年10月27日，农商银行与张力签订了《个人经营借款合同》，农商银行为贷款人，张力为借款人。合同约定：张力向农商银行借款人民币20,000.00元，期限9个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率15%/年，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。同日，农商银行与邱素红签订《个人保证合同》，农商银行为贷款人，邱素红为保证人。合同约定：邱素红自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告即按约定向张力发放贷款20,000.00元，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2018年3月30日，张力尚欠原告农商银行贷款本金13,580.18元及相应利息。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。农商银行与张力、邱素红签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真是意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，农商银行已按照合同约定向被告张力发放贷款，张力应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。邱素红作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告张力追偿。（二）关于农商银行主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》的约定，贷款利率为年利率15％。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。因被告张力未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向农商银行支付利息、罚息及复利。（三）关于农商银行主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张力于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金13,580.18元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告邱素红对被告张力上述款项承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告张力追偿;
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费147.00元，公告费560.00元，由被告张力、邱素红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五个工作日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 李 和
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘峻桥
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初56号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人董边江，男，1990年11月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月25日被封丘县公安局刑事拘留。于2018年3月2日被本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人董边江犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用快速审理程序，并独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员王瑾出庭支持公诉，被告人董边江等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月24日15时36分许，被告人董边江醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车行驶到封丘县213省道与封尹公路交叉处，被封丘县公安局交警当场查获。经新乡市公安局交通事故交通鉴定所鉴定，董边江送检血液中乙醇定量检测为97.86mg/100ml。
被告人董边江到案后，如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人董边江在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人董边江的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、查获经过、血样提取登记表及照片、机动车照片、信息查询结果单等；证人董某、王某的证言；被告人董边江的供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董边江醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董边江到案后如实供述了其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董边江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂建红
二〇一八年三月七日
代书记员 刘建新
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督210号
申请人:任美玲，女，1968年2月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：欧阳红，男，1974年8月31日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请人任美玲于2018年7月3日向本院申请支付令。申请人任美玲称，2017年8月20日，被申请人向申请人借款人民币40000元，并向申请人出具《借条》一份，承诺2017年底归还贰万元，2018年底归还贰万元，每月利息从其工资卡中扣除。可是，被申请人在支付三个月利息后，既不支付利息，也没有在2017年底履行归还申请人借款本金。要求被申请人欧阳红给付申请人任美玲借款本金40000元及利息5000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人欧阳红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任美玲借款本金40000元及利息5000元。
本案受理费303元，由被申请人欧阳红承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何文华
二０一八年七月十日
书记员 翁 杏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8321号
原告：冯渭金，男，1964年1月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：富阳擎天包装有限公司，组织机构代码：67987767-6，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村华家埭。
法定代表人：闻中。
被告：富阳永安高山农庄，组织机构代码：76822534-6，住所地：杭州市富阳区。
代表人：李军飞。
原告冯渭金与被告富阳擎天包装有限公司（以下简称擎天公司）、富阳永安高山农庄（以下简称永安农庄）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯渭金到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯渭金向本院提出诉讼请求：一、二被告履行担保责任，共同归还原告借款2500000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告擎天公司原法定代表人闻杰陆续向原告借款合计2500000元，用于被告擎天公司企业经营，并由二被告提供担保。现借款人不能按时归还借款，故要求二被告履行担保责任，归还原告上述借款。
原告冯渭金为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条3份。用以证明闻杰向原告借款共计2500000元并由二被告承担担保责任的事实。
2、银行业务凭证3份（复印件）。用以证明原告部分借款交付事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，二被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该二组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
从2013年8月25日起至2014年4月22日止，被告擎天公司的原法定代表人闻杰向原告冯渭金借款2500000元，并由被告擎天公司、永安农庄提供保证。闻杰向原告先后出具3份借条，载明借款事实，但该借条并未约定借款利息及借款期限，二被告在借条上担保人处盖章。据原告陈述，借款发生后，闻杰按月利率1%的标准支付原告利息至2014年6、7月份，此后利息未支付，借款本金亦未偿还，二被告亦未履行担保责任。
本院认为，闻杰向原告借款2500000元并由二被告提供保证的事实清楚，三方的保证借款关系系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告向闻杰提供借款后，闻杰理应在原告催告后的合理期限内归还上述借款，其至今未归还上述借款，已构成违约。二被告作为闻杰的保证人，因各方对保证方式没有约定，故本院认定二被告应对闻杰的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富阳擎天包装有限公司、富阳永安高山农庄对闻杰应归还原告冯渭金的借款2500000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯渭金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告富阳擎天包装有限公司、富阳永安高山农庄负担。
原告冯渭金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富阳擎天包装有限公司、富阳永安高山农庄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 鲍硕玮
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审146号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第002号行政处理决定及青住金补通字（2016）第007号《补正通知书》。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日在第27法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第002号行政处理决定及青住金补通字（2016）第007号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张明、吴丕镇，被申请执行人的委托代理人马熙江到庭参加了听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第002号行政处理决定及青住金补通字（2016）第007号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第002号行政处理决定及青住金补通字（2016）第007号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第002号行政处理决定及青住金补通字（2016）第007号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 朱世玲
人民陪审员 ＸＸ海
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2282号
原告张雨彬，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑秀兵，女，1976年11月8日出生，汉族，户籍福建省福鼎市，住福建省福鼎市。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号，组织机构代码：78900888-5。
法定代表人林明载，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李煜，福建知信衡律师事务所律师。
本院在审理原告张雨彬、郑秀兵诉被告福建龙泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张雨彬、郑秀兵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周友泉
二〇一四年十月十三日
书记员 林姗姗
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01332号
原告陈浩。
委托代理人陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告肖魏。
委托代理人毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
原告陈浩与被告肖魏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人陈广、被告肖魏的委托代理人毛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2013年9月27日，其与肖魏签订了车辆买卖协议，其将自己所有的苏B×××××号车辆以155万元的价格转让给肖魏，肖魏支付了150万元购车款，约定余款5万元待车辆过户后再行支付。后因肖魏处有传言其破产，其为消除影响，只得把车辆买回，双方约定购车款66万元，同时肖魏确认车辆已在4S店做过发动机等方面的维修，可正常行驶。但车辆交付后，其发现车辆存在诸多问题，经与4S店方面确认，肖魏并未将车辆送往4S店维修。其多次要求肖魏对车辆进行维修，均遭肖魏搪塞，其只得自行修理车辆，共产生了修理费31201元。其多次向肖魏追讨未果，为维护其合法权益，其诉至法院，要求肖魏支付修理费31201元。
被告肖魏辩称：其作为被告的主体不适格。双方之间没有委托修理合同关系，陈浩车辆产生的修理费用，与其没有因果关系。车辆买卖协议解除后，肖魏将车辆交付给陈浩，车辆不存在任何问题。请求法院驳回陈浩的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，因陈浩所有的苏B×××××号车辆发生事故，陈浩就将车辆送至肖魏所在的汽修厂修理。之后陈浩去取车时，看到发动机被拆掉了，陈浩认为车辆送来修理时，发动机是没有问题的，于是就与肖魏交涉。两人于2013年9月27日签订了一份车辆买卖协议，内容为：陈浩（甲方）将路虎揽胜一台以155万元整转让给肖魏（乙方）。现乙方已支付购车款150万元，剩余5万元购车款待车辆过户后付清。在此期间，车辆由肖魏实际占有，未办理过户。后陈浩想将车买回，双方再次协商，由陈浩支付66万元将车辆买回，双方未签订书面买卖合同。陈浩于2014年4月14日向肖魏出具欠条载明欠肖魏现金66万元，于2014年4月15日将欠款汇入肖魏的工商银行账户上。之后，陈浩将车取回并于同年4月16日转账20万元至肖魏银行账户上，剩余46万元未支付。肖魏于2014年9月26日诉至无锡市北塘区人民法院，要求陈浩支付余款46万元。北塘区人民法院经审理后判决陈浩限期支付肖魏余款46万元及相应利息。陈浩不服，上诉至无锡市中级人民法院，后撤诉，北塘区人民法院的判决生效后，肖魏申请强制执行，在执行阶段，陈浩支付了余款46万元。
另查明：在陈浩将车从肖魏处取回时，双方就车辆的状况未进行书面确认。之后该车辆于2014年7月9日、2015年2月13日、2015年4月10日在4S店有维修保养记录，分别产生了3189元、10584元、17428.55元的费用。费用中除了维修，还有一部分保养项目。
上述事实，有车辆买卖协议、欠条、北塘区人民法院的开庭笔录、（2014）北民初字第1393号民事判决书、现金账单及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈浩将车拿回时，双方就车况并未有书面确认。即便之后车辆在4S店有维修保养记录，但是陈浩未能举证证明车辆的相关故障是产生在肖魏控制车辆期间，不排除车辆在交还给陈浩后，又产生了新的问题。且4S店的相关记录中除了维修，还有一部分为保养。故陈浩要求肖魏返还修理费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈浩的诉讼请求。
案件受理费减半收取290元，由陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1176号
上诉人（原审被告）：河南省恩鼎医药有限公司，住所地：洛阳市春都路158号院内。
法定代表人：王保安，职务：执行董事
被上诉人（原审原告）：丁妍娉，女，汉族，1962年12月11日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：马育民，男，汉族，1970年2月10日出生，住洛阳市西工区。
原审被告：马雪芳，女，回族，1964年2月3日出生，住址洛阳市瀍河回族区。
上诉人河南省恩鼎医药有限公司与被上诉人丁妍娉、被上诉人马育民、原审被告马雪芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初1155号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人诉称：洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初1155号民事裁定事实认定错误。上诉人与被上诉人丁妍娉、被上诉人马育民、原审被告马雪芳民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”该案中上诉人的住所地位于洛阳市××××号院内，合同履行地也在上诉人处，因此，洛阳市瀍河区人民法院没有管辖权。故请求本院撤销洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初1155号民事裁定书，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。
被上诉人丁妍娉辩称，本案中被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，本案被告之一马雪芳住址为洛阳市××区。且原审被告河南省恩鼎医药有限公司、马育民、马雪芳涉及的民间借贷纠纷，已经有多个其他债权人作为原告向瀍河区人民法院提起诉讼并已经审结，故瀍河区人民法院管辖本案并无不当。因此请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一马雪芳住址为洛阳市××区××号，故洛阳市瀍河区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 河 龙
审判员 胡 豫 勇
审判员 张 予 洛
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：黄晨旭
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3447号
原告周明利，男，1965年10月29日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县龙山乡龙山村明湾组。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告周明利与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院已受理。现因周明利在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一六年六月二日
书记员 焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初3447号原告周明利，男，1965年10月29日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县龙山乡龙山村明湾组。委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠。被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强。被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人田志波。原告周明利与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院已受理。现因周明利在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇一六年六月二日书记员  焦美杰