wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00042号
申请人：詹绍平，男，汉族，1959年9月4日出生，住安徽省马鞍山市。
申请人：洪兴善，男，汉族，1943年6月9日出生，住安徽省南陵县。
本院于2015年1月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人詹绍平与申请人洪兴善因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月5日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、詹绍平赔偿洪兴善医药费，此款已支付。本协议签订后，洪兴善医疗费由其自行承担。
二、詹绍平赔偿洪兴善其他各项人身损害合计人民币5000元，此款在本协议签订后七日内付清。
三、洪兴善三轮电动车损失由詹绍平承担，此款已支付。
四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年一月二十日
书记员 王平平
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初311号
原告罗某，男，1974年9月2日生，甘肃成县人，住甘肃省康县。
被告苟某，男，1986年10月17日生，住甘肃省康县。
原告罗某与被告苟某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日由本院审判员王翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告苟某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款33640元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月，原、被告口头约定：由原告向被告经营的紫东金歌KTV娱乐会所供应啤酒，截止2017年3月4日被告总欠货款33640元未付，几经催要未果，遂诉至本院请求依法判令被告支付。
被告苟某未到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，身份证复印件一张，欠条一张。手机短信三张，经审查，合法有效，在卷证实。
根据当事人陈述及举证，查明的法律事实如下：2016年5月被告在经营康县紫东金歌KTV娱乐会所期间和原告口头约定：由原告给其供应啤酒。原告按约定一直向被告供应箱装雪花啤酒，截止2017年1月6日，被告共欠货款25840元。被告当日向原告出具欠条一张，载明：”欠罗某酒款25840元，欠款人：苟某，2017年1月6日。”后原告罗某又向被告供应啤酒100箱，价值7800元。2017年3月4日被告通过微信向原告转款2000元，余5000元未付。经催要未果，遂诉至本院请求依法追偿。
本院认为，原、被告约定由原告向被告供应啤酒，原、被告之间成立买卖合同关系。被告向原告出具的欠条，债权债务关系明确，合法有效，原告按约定提供了啤酒，被告应在合理期限内向原告支付货款。原告之诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苟某在判决生效之日起十日内支付原告罗某货款31640元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年六月六日
书记员 李春蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09263号
原告张某甲，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告付某某，女，1983年5月30日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
原告张某甲与被告付某某离婚纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告张某甲、被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张某甲与付某某于2007年10月经人介绍认识、恋爱，双方于2008年6月2日自愿登记结婚。双方均系初婚。婚后于2014年6月9日共同生育一子张某乙。张某甲与付某某婚姻基础尚可，婚后常为子女喂养，家庭生活琐事发生争吵和纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化直至破裂。现张某甲起诉要求法院：一、判令张某甲与付某某离婚；二、婚生子张某乙由付某某抚养，张某甲每月支付张某乙抚养费1500元，直至张某乙独立生活为止。三、本案诉讼费由付某某承担。
被告付某某辩称，付某某所述的双方认识、恋爱、结婚、生育子女情况均是事实。双方有深厚的感情基础，付某某坚决不同意离婚。付某某愿意在今后的婚姻生活中，多关心和照顾张某甲，把夫妻关系搞好，请求法院驳回张某甲离婚的诉讼请求。
经审理查明，张某甲与付某某于2007年10月经人介绍认识、恋爱，双方于2008年6月2日自愿登记结婚。双方均系初婚。婚后于2014年6月9日共同生育一男孩张某乙。张某甲与付某某婚后时常为家庭生活琐事及子女喂养发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。现张某甲起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，张某甲与付某某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，双方为了家庭生活琐事及子女喂养常发生意见分歧和争吵，但实际夫妻感情尚存，夫妻感情尚未破裂。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，遇事应互谅互让且相互信任。对此张某甲应看在夫妻情份上，予以谅解。今后，只要双方共同努力，夫妻关系是能够重新和睦相处的。据此，本院对张某甲离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00837号
原告江苏德石润滑油有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区富民大道309号。
法定代表人沈赛斌，该公司董事长。
委托代理人卢文强，该公司员工。
被告沭阳鑫德不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区苏州东路（东首）。
法定代表人黄瑞法，该公司总经理。
原告江苏德石润滑油有限公司（以下简称德石公司）诉被告沭阳鑫德不锈钢制品有限公司（以下简称鑫德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员程家亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告德石公司的委托代理人卢文强到庭参加诉讼，被告鑫德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德石公司诉称：原、被告间存在业务关系。原告于2015年7月2日向被告供应液压油，重量为680公斤，单价为7.65元／公斤，合计价款5200元。原告多次要求被告偿还货款，但被告一直未予给付。特向法院提起诉讼，要求判决：被告鑫德公司给付原告货款5200元及利息（以5200元为基数，自2015年7月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告鑫德公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告于2015年7月2日向被告提供液压油，原告2015年7月2日的销售出货单记载：产品名称为液压油，数量为680千克，单价为7.65元／千克，金额为5200元。被告员工在该出货单“客户签收”处签字确认。被告2015年7月2日的入库单记载：产品品种为液压油，数量为680千克，单价为7.65元／千克，金额为5200元。被告仓库员在该入库单上签字确认。原告将上述货物交付被告后，双方约定一个月后付款，即2015年8月2日。后被告鑫德公司未能按照约定时间还款，原告催要未果，因而成诉。
以上事实，有原告陈述、销售出货单、入库单等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告德石公司与被告鑫德公司之间存在合法的买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告鑫德公司应向原告履行付款义务。原、被告双方约定被告鑫德公司交付价款的时间为2015年8月2日，而被告鑫德公司逾期未予支付，构成违约。因此，原告要求被告支付货款及自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持，对超过部分，本院依法不予支持。被告鑫德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沭阳鑫德不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏德石润滑油有限公司货款5200元及利息（以5200元为基数，自2015年8月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告江苏德石润滑油有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳鑫德不锈钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程家亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第286号
原告陶某某。
委托代理人余高峰。
被告胡某某。
委托代理人郭行舟。
原告陶某某与被告胡某某合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告陶某某的委托代理人余高峰、被告胡某某的委托代理人郭行舟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月4日，被告到原告住处要求原告共同出资购船，由原告提供资金21万元并出具收条一份。同年3月4日至10日期间，被告以经商为及母亲看病为由向原告借款11万元，由被告出具借条。后双方就投资购船事宜进行协商，确定原告退出投资并由被告退还原告出资款20万元。2012年10月22日，被告出具承诺书，确定被告应于2012年11月22日之前归还原告款项共计31万元。到期后，经原告多次催讨，被告分数次共归还75000元，余款235000元至今未还。故起诉，要求被告胡某某归还欠款人民币235000元，并支付从2012年11月23日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
被告胡某某辩称：原告通过现金方式陆续支付原告本人12万元；期间，案外人刘某也向被告催讨该欠款，并且刘某持有原告签字的授权委托书，因此另19万元，被告是直接交付刘某，并由刘某出具收条。原、被告已不存在债权债务关系，要求驳回原告诉讼请求。
原告提供收条，拟证明被告于2012年3月4日收到原告投资款21万元的事实；借条，拟证明2012年3月10日，原告借与被告11万元借款的事实；承诺书，拟证明被告于2012年10月22日向原告书面承诺，应予2012年11月22日之前将双方结算的款项31万元归还原告的事实。
被告对上述证据均无异议。
被告提供授权委托书，载明“本人陶某某因与债务人胡某某民间借贷纠纷（胡某某共欠陶某某人民币31万元），特委托刘某为本人代理人，代为向胡某某追讨上述债务，追讨过程中所发生的一切费用及风险责任均由刘某本人承担，与陶某某无关……”，拟证明原告委托刘某向被告催讨上述31万元债务的事实；刘某出具给原告的收条三份，拟证明在刘某的催讨下，被告交付刘某19万元归还原告的事实。
原告质证：对被告提供的授权委托书和19万元收条真实性有异议，不予认可。被告曾经叫刘某去讨过，7.5万元是原告从刘某处取得的，不是被告本人直接归还原告的，该7.5万元还款包含在19万元还款以内。
本院认证：对原告提供的收条、借条、承诺书，双方均无异议，且符合证据三性，本院予以确认。被告提供的授权委托书一份、收条三份，原告虽不认可，但未提供反驳证据，且四份证据均为原件，可以相互关联印证证明被告抗辩的主张，依法予以采纳。确定被告于2013年2月7日通过刘某归还原告5万元、2013年3月5日通过刘某归还原告6万元、2013年4月1日通过刘某归还原告8万元，共计19万元。
另，在被告提供上述证据之前，原告自认被告在出具承诺书以后已经归还了7.5万元。但原告在庭审中否认了被告通过刘某归还了19万元事实的同时，又认为被告归还的7.5万元包含在19万元还款以内，存在矛盾，本院不予采信。根据双方提供的证据，确定被告尚欠原告款项4.5万元。
经审理查明：2012年3月4日，被告出具收条，载明：“今收到陶某某人民币投资款贰拾壹万元正，（210000.00元），收款人胡某某，2012年3月4日。”2012年3月10日，被告向原告借款并出具借条，载明：“今借到陶某某人民现金壹拾壹万元正（110000元），借款人胡某某，2012年3月10日。”2012年10月22日，原、被告对上述投资款和借款进行结算，并由被告出具承诺书，载明：“兹有胡某某于11月22日之前应归还给陶某某人民币叁拾壹万元正，包括购买船款（200000元）贰拾万元，借款壹拾壹万元正。承诺人胡某某，2012年10月22日。”被告出具承诺书后，归还原告7.5万元。
2012年11月27日，原告出具授权委托书，载明：“本人陶某某因与债务人胡某某民间借贷纠纷（胡某某共欠陶某某人民币31万元），特委托刘某为本人代理人，代为向胡某某追讨上述债务，追讨过程中所发生的一切费用及风险责任均由刘某本人承担，与陶某某无关……”等内容。2013年2月7日，刘某向被告出具收条，载明：“今收到胡某某还款陶某某人民币伍万元整。”2013年3月5日，刘某向被告出具收条，载明：“今收到胡某某还陶某某人民币陆万元整。”2013年4月1日，刘某向被告出具收条，载明：“今收到胡某某还陶某某人民币捌万元正。”综上，被告胡某某通过刘某归还欠款共计19万元。
本院认为，被告胡某某向原告陶某某出具的欠条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。双方结算后，被告履行了部分债务，尚存4.5万元债务，应予履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日归还原告陶某某人民币4.5万元，并支付从2012年11月23日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈佳芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16887号
原告邵XX。
被告河南省XX有限公司。
法定代表人许XX
本院在审理原告邵XX诉被告河南省XX有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵XX撤诉处理。
审判员 何 珂
二〇一六年八月十二日
书记员 蒋英杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00700号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
委托代理人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：甄远学，男，1963年8月16日，汉族，农民。
被告：甄平，男，1961年7月26日出生，汉族，农民。
被告：甄长伟，男，1970年10月23日出生汉族，农民。
原告颍上农商行诉上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人鲁翔到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告甄远学于2008年6月4日向我行借款30000元，约定月利率为1.185%，被告甄平、甄长伟为该借款承担连带担保责任，期满被告未能归还，现要求判决被告甄远学归还借款本金30000元及利息、罚息，被告甄平、甄长伟承担连带清偿责任。
被告甄远学、甄平、甄长伟未作答辩。
经审理查明：2008年6月4日，被告甄远学向原颍上县农村信用合作联社黄坝信用社借款本金30000元，约定“还款期限为2011年6月3日，月利率为1.185%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。被告甄平、甄长伟为上述借款提供连带责任保证。该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明，原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据、借款合同、保证合同、催款证明、催款通知书及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告甄平、甄长伟为被告甄远学提供连带担保责任，依法应当承担保证责任。被告甄远学未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息、罚息，并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求成立，依法应予支持。被告甄远学、甄平、甄长伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条，第十八条之规定，判决如下：
被告甄远学于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息按月利率1.185%计算，自2008年6月5日始，罚息按月利率0.55425%计算，自2011年6月4日始，均至执行完毕至），被告甄平、甄长伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告甄远学、甄平、甄长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年三月九日
书记员 缪 军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1302-1号
申请执行人魏云浩，居民。
被执行人魏贤珍，居民。
本院在执行魏云浩与被执行人魏贤珍民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人魏贤珍所有的苏C×××××号五菱牌汽车一辆，但未实际扣押。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年八月十二日
书记员 陆永正
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉商终字第147号
上诉人（原审原告）钱绍龙。
被上诉人（原审被告）严国元。
上诉人钱绍龙因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善西商初字第28号民事判决，于2011年3月29日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱绍龙自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2011）嘉善西商初字第28号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年五月十日
书 记 员 谢金侃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执121号
申请执行人：顾玉杰。
被执行人：马强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第441号民事判决书，于二0一六年三月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马强相应银行（金融机构）存款人民币11482.94迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人马强应负担的执行费72.24元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖马强应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一六年三月八日
书记员 刘 华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第697号
原告姜保卫，男，汉族。
委托代理人隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
被告郝文华，男，1964年出生，汉族，现下落不明。
被告牟典法，男，1957年出生，汉族。
原告姜保卫与被告郝文华、牟典法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜保卫及其委托代理人隋显收、被告牟典法到庭参加诉讼，被告郝文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告郝文华付清所借原告人民币120000元及利息，被告牟典法对上述款项承担连带偿还责任，由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告郝文华在法定期限内未作答辩。
被告牟典法辩称，此款应由郝文华偿还，与我无关。
经审理查明，2011年11月16日，被告郝文华给原告姜保卫出具借条一张，借条的大致内容为：今借到姜保卫现金120000元，双方约定春节前付清；如不付清，按贷款利率计息。被告牟典法在该借条上的担保人处亲笔签名。此后原告多次找二被告催要借款，二被告以种种理由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原告及被告牟典法的陈述、被告�文华给原告出具的借条予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告郝文华至今尚欠原告姜保卫本金120000元，事实清楚，原告要求被告郝文华予以付还，并从2011年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。原告要求被告牟典法对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告郝文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝文华于本判决生效后十日内付清所借原告姜保卫人民币120000元，并从2011年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日。
二、被告牟典法对上述款项承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一三年九月十日
书记员 刘纯帮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6577号
罪犯余伟龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）浙杭刑初字第87号刑事判决，以被告人余伟龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余伟龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余伟龙准予减刑一年五个月（刑期自2009年4月26日至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何晓慧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1471-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台市明月辉贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会七组（江苏碧城农资城有限公司5幢17号）。
法定代表人陈明钿，该公司董事长。
被执行人陈明钿。
被执行人陈辉。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台市明月辉贸易有限公司、陈明钿、陈辉金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）盐商初字第0126号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市明月辉贸易有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元，并支付利息。被告陈明钿、陈辉对东台市明月辉贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，本院受江苏省盐城市中级人民法院指定，于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 瑶
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 吴 军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第229号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人李忠武，男，汉族，住三台县西平镇。
被执行人钟波，男，汉族，住三台县西平镇。
被执行人文利华，女，汉族，住三台县西平镇。
被执行人景彦玲，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第5034号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李忠武、钟波、文利华、景彦玲、ＸＸ偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款63709.99元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对李忠武或钟波、文利华、景彦玲、ＸＸ的银行存款75000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年三月十一日
书记员 李涛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01433号
原告攸某。
委托代理人韩松辰，太原市小店区法律援助中心律师。
被告焦某甲。
原告攸某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸某及其委托代理人韩松辰、被告焦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攸某诉称，我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成家，双方结婚二十余年，夫妻感情尚可。但最近几年双方矛盾不断，被告不仅不履行家庭义务，而且经常对我实施家庭暴力，造成我身体多次受伤，为维护家庭完整，我一再忍气吞声，后经调解，被告写下保证书，然而被告未遵守承诺，对我实施更严重的家庭暴力。我曾于2014年7月1日诉至法院，请求判令我与被告离婚，法院于2014年8月18日作出（2014）小民初字第1423号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。之后我与被告没有继续在一起生活，现双方感情已彻底破裂，没有和好可能，故请求法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产归我所有，被告支付我精神损失费10万元。
被告焦某甲辩称，我与原告结婚30余年，现孩子均成家立业，30余年来双方产生矛盾在所难免，原告要求离婚，我同意离婚，原告诉状中所称实施家庭暴力，是原告对我实施家庭暴力。原告主张夫妻共同财产归其所有，我不同意，应依法分割。另外，原告应承担43万元债务的一半，原告主张精神损失费10万元，不应支持，另外土地租金5万元原告应退还我其中的1／4，退还我母亲其中的1／2。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名焦某乙，××××年××月××日生育一女，取名焦某丙，现均已成家。原被告夫妻共同财产有：位于太原市小店区刘家堡乡西里解村南大街82号的正房五间、东房二间，晋A×××××号凯马货车一辆、美菱冰箱一台、冰柜一台、五门柜一组、双人床两张、单人床两张、电磁灶一台、煤气灶一台、29寸彩电一台、转角沙发一套、全自动洗衣机一台、电动车一辆及其它日用品。原告曾于2014年7月1日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）小民初字第1423号民事判决书，判决驳回原告攸某的诉讼请求。现原告因家庭琐事再次诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未成。
在本案审理过程中，原告许金莲的一份证明材料，内容为：2013年3月24日，我与西里解村干部焦双根二人给本村焦某甲、攸某夫妻二人调解，当时焦某甲写了一份保证书面内容：从今以后保证不再做对不起你的事，挣回钱来都交给你，票由你负责，有事好好商量，不再打骂老婆，对孩子要负起做父亲和丈夫的责任。如果违背了，自愿离婚，所有财产与我无关。对该证明材料被告予以认可。
以上事实有，结婚证、（2014）小民初字第1423号民事判决书、照片、许金莲的证言、调解笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告虽共同生活近30年，但在最近几年双方常因琐事产生矛盾，原告曾于2014年7月诉至本院要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，本院准予离婚。由于双方所生子女均已成年，不存在子女抚养问题。关于夫妻共同财产中位于太原市小店区刘家堡乡西里解村南大街82号正房五间、东房二间，由于原、被告均同意将正房东两间归其婚生子焦某乙所有，故对该财产本院不予处理。在本案审理过程中原告提供许金莲出具的一份证明材料可以看出被告存在一定的过错，故在分割夫妻共同财产时应当照顾原告方适当多分，故位于太原市小店区刘家堡乡西里解村南大街82号正房西两间，东房两间归原告所有，正房西一间归被告所有，另外，在本案调解过程中被告明确表示放弃分割家中所有的家用电器、家具及其它日用品，故美菱冰箱一台、冰柜一台、五门柜一组、双人床两张、单人床两张、电磁灶一台、煤气灶一台、29寸彩电一台、转角沙发一套、全自动洗衣机一台及其它日用品归原告所有。关于被告所称的43万元外债、传家宝铜合、土地租金5万元事宜，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的两辆货车平分，因其中一辆福田车已变卖，故对原告该主张，本院不予采纳，考虑到车辆实际使用情况，晋A×××××凯马车归被告所有，被告支付原告车辆折价款12500元。关于原告要求分割老宅院的三间房屋，虽然原告提供宅基地使用证，但在庭审中原、被告均认为已处分该房屋，故对原告该主张，理由和证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付精神损失费100000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告攸某与被告焦某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于太原市小店区刘家堡乡西里解村南大街82号正房西两间、东房两间归原告攸某所有，正房西一间归被告焦某甲所有，大门、厕所、院落共用；美菱冰箱一台、冰柜一台、五门柜一组、双人床两张、单人床两张、电磁灶一台、煤气灶一台、29寸彩电一台、转角沙发一套、全自动洗衣机一台及日用品归原告攸某所有；晋A524**凯马车一辆归被告焦某甲所有，被告焦某甲支付原告攸某车辆折价款12500元。
三、上述（二）项中有支付内容的款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告焦某甲负担。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年七月十五日
书记员 武 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第178号
原告：邵福云。
被告：贾涛骏。
委托代理人：杨银花。
原告邵福云与被告贾涛骏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵福云、被告贾涛骏的委托代理人杨银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵福云诉称：在2014年8月24日下午，我和丈夫王保良到所居住的金海岸社区便民蔬菜店买菜，被贾涛骏无端辱骂，我们在争吵时，被贾涛骏拳打脚踢一直打倒店外，倒地不起，方才罢手。被120拉到医院经诊断头部软组织损伤、脸部多次软组织损伤、右胸腹部软组织损伤并伴有尿血5日。现诉至法院要求被告赔偿医疗费4204元、交通费600元、误工费3000元、营养费500元、精神损失费1000元、经营场地费500元。
被告贾涛骏辩称：打架时没有打到原告，是被告和王保良打架，原告在边上躺着。当时派出所有笔录。
经审理查明：2014年8月24日17时30分许，原告和爱人王保良在水区新民西街社区蔬菜店买菜时与被告因买菜发生争执，后双方互相殴打，被告将原告及其爱人王保良打伤。2014年10月16日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局出具行政处罚决定书，对被告行政拘留7日，并处罚款200元。原告受伤后在新疆第二附属医院进行治疗，共花费医疗费共计4204元，留院观察3天。
以上事实有行政处罚决定书、门诊票据、费用清单、病假条、庭审笔录为证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，原、被告双方因不能正确处理日常交往中产生的矛盾和纠纷，以致发生相互殴打。双方对损害的发生均有过错，因此本院依照上述法律规定认定原告承担自身损失的30%，被告承担70%。对于原告的损失本院根据双方举证、质证认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗单位出具的门诊票据以及费用清单可以证实其所受损伤真实存在，其所主张的费用确属实际花费，对此本院予以确认，按照上述承担比例，被告应赔偿原告医疗费2942.8元。2、交通费，原告因未提交相关票据证实其主张的费用已实际产生，故对于该项请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。3、误工费，原告提交的医疗单位出具的病假条，可以证实原告实际误工3天，由于原告无法证实其收入以及误工损失，因此本院按照相关规定标准计算原告误工损失为409.67元（49843元÷365天×3天），按照承担比例被告应赔偿原告误工费286.77元。4、营养费，对于该项请求原告无相关证据，故对于该项请求，本院不予支持。5、精神损失费，结合原告损伤程度，本院认定原告的该项请求不符合法律规定给付精神损失费的条件，故对于该项请求，本院不予支持。7、经营场地费，对于该项请求，因缺乏相关法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾涛骏赔偿原告邵福云医疗费2942.8元；
二、被告贾涛骏赔偿原告邵福云误工费409.67元（49843元÷365天×3天）；
三、驳回原告邵福云要求被告贾涛骏赔偿交通费600元的诉讼请求；
四、驳回原告邵福云要求被告贾涛骏赔偿营养费500元的诉讼请求；
五、驳回原告邵福云要求被告贾涛骏赔偿精神损失费1000元的诉讼请求；
六、驳回原告邵福云要求被告贾涛骏赔偿经营场地费500元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邵福云负担16.5元，被告贾涛骏负担8.5元。剩余25元，由本院退还原告邵福云。邮寄送达费20元（原告已支付），由被告贾涛骏负担。
以上被告贾涛骏应付款项共计3380.97元，须于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如被告贾涛骏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高永宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 高骏武
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初281号
原告：兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：文玉清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告许孔岭，男，1967年8月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告杜金惠，女，1965年03月03日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司与被告许孔岭、被告杜金惠借款合同纠纷一案，本院本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司委托代理人薛伟到庭参加了诉讼，被告许孔岭、杜金惠经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带还款本金30000元，利息7200元，并支付从起诉之日起至还清止期间的利息20元/日；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。被告于2015年1月12日向原告公司提出借款30000元的请求，并于当日原被告签订《个人借款合同》。根据合同约定，原告给被告借款30000元，借款期限为2个月。但借款期届满后被告一直未按约定偿还借款，迄今拖欠本息共计37200元。望判如所请。
本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：被告许孔岭、杜金惠于2015年1月12日与原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司签订《个人借款合同》。合同约定，原告给被告借款30000元，借款期限2015年1月12日至2015年3月11日，合同约定月息为3%。同日，原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司向被告转账30000元，借款到期后被告许孔岭、杜金惠偿还利息至2016年1月，未偿还借款本金30000元。上述事实由原告提供的个人借款合同、借款借据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系成立有效，应受法律保护。原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司履行了付款义务，被告许孔岭、杜金惠未全面履行偿还借款本息的义务，原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司要求被告许孔岭、杜金惠偿还借款本金30000元、利息7200元（从2016年1月计算至2017年1月）的诉请于法有据，本院予以支持。原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司要求被告许孔岭、杜金惠支付从起诉之日至全部款项还清之日的逾期利息按20元/日计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许孔岭、杜金惠于本判决生效后十日内偿还原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司借款30000元，支付利息7200元，并承担2017年1月22日至借款还清之日的利息(以未还借款为本金，按年利率24%计算)。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费560元，由被告许孔岭、杜金惠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 朱金山
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 璇
??
??
??
??
1
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1953号
申请执行人范福泉。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，职务总经理。
申请执行人范福泉与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第3423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1953号立案执行。
在执行中查明，被执行人天津四季春天商场管理有限公司暂无可供执行财产，申请人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1953号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 付国明
申请执行人刘学军、吕兆波、姜希玖与被执行人曹立民买卖合同纠纷执行裁定书
（2015）乾执异字第7号
异议人曹雷，男。
委托代理人徐晶，女。
申请执行人刘学军，男。
申请执行人吕兆波，男。
委托代理人王影，女。
申请执行人姜希玖，男。
委托代理人吕占生，男。
被执行人曹立民，男。
本院在执行申请执行人刘学军、吕兆波、姜希玖与被执行人曹立民买卖合同纠纷一案中，异议人曹雷于2015年3月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曹雷称，刘学军、吕兆波、姜希玖与曹立民买卖合同纠纷一案，经乾安县人民法院判决后作出（2014）乾民执字第56号执行裁定扣押了包括异议人承包地在内的两垧地，异议人与被执行人虽是父子关系，但异议人现在系成年人，对自己的了承包地有独立的承包经营权。而上述三申请人与被执行人的买卖合同纠纷与异议人无关，但乾安县法院扣押的承包地中包括异议人的承包地，贵院的扣押是错误的。故提出异议请求人民法院依法查明事实，撤销扣押裁定以保护异议人的合法权益。
本院查明，异议人曹雷系被执行人曹立民之子，现已成年，有一口半人承包地11.55亩。被执行人曹立民个人承包地7.7亩，被执行人曹立民妻子李晶个人承包地7.7亩。申请人刘学军、吕兆波、姜希玖分别与被执行人曹立民发生买卖合同纠纷，经乾安县人民法院判决发生法律效力后进入执行程序，经本院（2014）乾民执字第56号执行裁定书裁定三案合并执行，并扣押了被执行人曹立民承包地二垧。该二垧地包括被执行人曹立民承包地、曹立民妻子李晶个人承包地、异议人曹雷个人的承包地。
本院认为，被执行人曹立民与申请人因买卖合同纠纷产生的债务系属夫妻共同债务，可以执行其夫妻共同财产清偿债务，但做为家庭成员的异议人曹雷没有清偿父母债务的义务，其依法独立享有的土地承包经营权应予保护，故其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人曹雷个人承包地的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
代理审判员 孙 慧
代理审判员 王 建
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王兰贺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第830号
上诉人（原审原告）现代金融控股（成都）有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）乔亦风。
上诉人现代金融控股（成都）有限公司上海分公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人现代金融控股（成都）有限公司上海分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人现代金融控股（成都）有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第595号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某。2013年5月10日因犯盗窃罪被安徽省黟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2013年7月5日刑满释放。因本案于2014年8月26日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人欧永贞。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人欧永贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年4月25日，被告人朱某在杭州市拱墅区石塘村44号以爬窗入户的方式进入被害人高某的住处503室，在房间电脑桌抽屉内窃得被害人高某现金人民币200余元和金色索尼牌数码相机一台（价值人民币1052.79元）。后被告人朱某将窃得物品销赃，赃款被其花用。
2014年8月25日被告人朱某被抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述、证人沈某的证言、手印鉴定书、价格鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人朱某的辩护人认为：被告人实施盗窃行为时刚满16周岁，系未成年人，具有法定从轻或减轻处罚的量刑情节。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合侦查，并且带领侦查人员进行现场指认，悔罪态度诚恳。被告人是迫于生计实施盗窃，应该给其改过自新的机会。其年幼时父母离异，文化程度低，法律意识淡薄，作案时才16周岁，缺乏辨别是非和自我约束的能力，没有一技之长，又搬离了父亲住所，没有经济来源，无奈实施了盗窃行为。被告人已经改良从善，再次危害社会的可能性较小，2013年被告人刑满释放后一直在正常工作，通过自己的能力维持生活，没有实施其他犯罪行为，主观上已经认识到了自己的错误。请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人朱某在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应依法从轻处罚。被告人朱某归案后，能如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院在量刑时予作考虑。根据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2014年12月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、非法所得一千二百五十二元七角九分责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王乾发
人民陪审员 张 明
二〇一四年十一月五日
代书 记员 吕 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00406号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中城建第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，该公司总经理。
委托代理人：刘杰、王广华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成红兰（曾用名成洪兰）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉文。
上述两被申请人委托代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：田海林。
被申请人（一审被告）：高传飞。
被申请人（一审第三人）：张洪新。
再审申请人中城建第五工程局有限公司（以下简称中城建五局）因与被申请人成红兰、李玉文、田海林、高传飞、张洪新买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中城建五局申请再审称：1、一、二审判决完全颠覆了已生效且已执行完毕的江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0135号民事判决所确认的事实。一、二审法院不但受理了此案，而且作出了与生效判决相矛盾的事实认定，并据此修改了上级法院的判决，造成上下级法院对同一事实作出不同认定，造成了严重的司法混乱，给申请人造成了重大经济损失。2、一、二审法院在证据适用过程中，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。本案所涉两份收条属于直接证据且在张洪新诉中城建五局、田海林借贷纠纷一案中被法院认定，其证明效力远大于田海林出具的欠条的证明效力。一、二审法院应当直接认定。3、一、二审法院依据合同法第一百零七条、一百五十九条判决申请人承担连带责任没有依据。4、一、二审法院适用合同法第一百零七条、一百五十九条判令申请人承担法律责任，适用法律错误。涉案买卖关系发生在成红兰、李玉文与高传飞之间，一、二审法院让田海林和申请人承担责任，突破了合同相对性规则。故请求撤销二审判决，驳回成红兰、李玉文的原审诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
成红兰、李玉文提交意见认为：1、一、二审判决认定事实正确。收条只能证明张洪新与申请人、田海林之间内部的债权债务关系，不能证明中城建五局已经向成红兰、李玉文支付了该款项。田海林也称出具收条是应公司项目部资金安排的要求所写，此款一直未付。2、连带责任的判决符合法律规定。中城建五局与田海林间为挂靠关系，应当对田海林所欠材料款承担偿还责任。3、一、二审判决适用法律正确。涉案买卖关系发生在成红兰、李玉文与中城建五局项目部之间，高传飞只是代表项目部对合同材料和总额进行核实，非合同相对人。成红兰、李玉文所供应材料用于涉案项目中，中城建五局作为实际受益人，理应对该欠款承担责任。
本院认为：
中城建五局的再审申请理由不符合法律规定，其再审申请应予驳回。
1、一、二审判决关于中城建五局未向成红兰、李玉文支付所欠材料款的认定是正确的。成红兰、李玉文起诉中城建五局偿还所欠材料款，中城建五局认为已经支付了相关款项。成红兰、李玉文为证明其主张，提供了材料款额发生的证明、2009年6月15日的欠条、项目部负责人田海林以及施工队高传飞关于欠款未付的证明等证据。中城建五局提供了同日成红兰、李玉文出具的收条。本院认为，收条与欠条同日作出。正常情况下，如果中城建五局或其项目部确实在2009年6月15日向成红兰、李玉文实际支付了材料款，成红兰、李玉文出具了收条，则中城建五局或其项目部在当日不可能出具欠条，或者即使出具欠条也应当在对方出具收条时将欠条收回。成红兰、李玉文持有当日欠条不合常规。同时，由于田海林等已经向成红兰、李玉文支付了10万元欠款，欠条上已经注明了该事实并确认欠款是余款454381元，则收条上也应当确认的是余款454381元，而不应当是全额款项。而且，成红兰、李玉文也向法院提供了项目部负责人田海林以及施工队高传飞关于欠款确实未偿付的证明等证据，中城建五局未提供其向成红兰、李玉文实际支出涉案欠款的证据。因此，成红兰、李玉文关于出具收条是便于中城建五局内部结算和资金安排等方面需要的理由具有更高的可信度，据此可以认定中城建五局未向成红兰、李玉文支付所欠材料款。中城建五局在整个诉讼中以本院（2012）苏民终字第0135号民事判决以及相关庭审笔录作为抗辩。对此，本院认为，虽然本案涉及的两张收条在（2012）苏民终字第0135号案件中也有涉及，但（2012）苏民终字第0135号民事判决仅解决中城建五局与张洪新之间的欠款结算纠纷，并不涉及中城建五局与本案成红兰、李玉文之间的欠款纠纷，也未认定中城建五局或者张洪新、田海林已经向成红兰、李玉文支付了涉案材料款余款的事实。因此，本案一、二审判决与（2012）苏民终字第0135号民事判决并不矛盾，不存在对同一事实作出不同认定的情形，也不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。
2、一、二审判决对当事人之间相关法律关系以及法律责任的认定正确。高传飞以项目部名义对外从事相关民事活动。中城建五局出借资质给田海林，与田海林之间系挂靠关系。因此，高传飞与成红兰、李玉文之间的买卖合同所产生的法律责任应当由中城建五局项目部承担。高传飞并非合同相对人。一、二审判决并未突破合同相对性规则，认定由中城建五局承担连带责任有充分的事实与法律依据。
综上，中城建五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中城建五局的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾正义
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第125号
原告尚青彬，住河南省许昌县。
委托代理人李阳阳，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告周广豪，住河南省许昌县。
被告王丽芳，住河南省许昌县。
原告尚青彬诉被告周广豪、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告公告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚青彬及委托代理人李阳阳到庭参加诉讼，被告周广豪、王丽芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚青彬诉称，2012年3月12日，被告周广豪向原告借款150000元，后经原告多次向被告周广豪催要该借款，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告现金150000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周广豪、王丽芳缺席未答辩。
原告尚青彬为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，据以证明2012年3月12日，被告周广豪作为借款人，向原告借款150000元，限期还款两个月的借款事实。2、民事裁定书一份，证明原告此次诉讼不超诉讼时效的事实。
被告周广豪、王丽芳均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以采纳。
综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月12日，被告周广豪向原告尚青彬借款150000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借现金壹拾伍万元整（150000元），限期两个月还，2012年3月12号，借款人周广豪”。该款项二被告均未向原告尚青彬归还。
另查明，原告尚青彬就本案借款于2013年9月3日向本院提起诉讼，于2013年12月17日申请撤回对二被告的起诉，本院作出（2013）许县民一初字第368号民事裁定书，准许原告尚青彬撤诉。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二被告均未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃。被告周广豪向原告出具的借条系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国有关法律的强制性规定，应属有效，本院予以确认，故原告要求被告周广豪承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告王丽芳应否承担还款责任的问题，原告未提供被告王丽芳与被告周广豪系夫妻关系的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告尚青彬所诉利息问题，因被告周广豪向原告出具的借条中不显示双方约定的有利息，故对原告关于利息的主张，本院仅支持自原告向本院主张之日（2015年2月27日）起至清偿借款本金之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广豪于本判决生效后五日内偿还原告尚青彬借款本金15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月27日起至清偿借款本金之日的利息；
二、驳回原告周广豪的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告周广豪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 李同善
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任世杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00268号
申请执行人泰州市春雨贸易有限公司。
法定代表人贾寿青，董事长。
被执行人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司。
法定代表人刘稳红，董事长。
申请执行人泰州市春雨贸易有限公司与被执行人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）泰开商初字第00260号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人货款29579元及利息、申请执行人垫付的案件受理费596元及公告费1080元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
执行中查明，被执行人厂房系租赁，且已歇业，其洗涤设备、原材料、半成品、生产设备已被本院于诉前依法查封，法定代表人刘稳红下落不明。本院于2015年5月29日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到被执行人的银行存款；于2015年6月3日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心依法对被执行人的房产登记信息进行查询，被执行人无房产登记信息；于2015年6月4日至泰州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所依法对被执行人的机动车登记信息进行查询，被执行人无机动车登记信息；于2015年11月13日作出决定，将被执行人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司纳入失信名单。被执行人分文未付。
申请执行人对上述事实予以认可，并表示不要求处置被执行人的洗涤设备、原材料、半成品、生产设备，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除发现被执行人的洗涤设备、原材料、半成品、生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述资产已被本院依法查封，申请执行人不要求处置，不未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第00260号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00268号
申请执行人张毅。
被执行人陈海广。
申请执行人张毅与被执行人陈海广民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）泰开民初字第0075号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款20000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费150元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
执行中查明，被执行人陈海广下落不明。本院于2015年5月29日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到被执行人的银行存款；于2015年6月3日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心依法对被执行人的房产登记信息进行查询，被执行人无房产登记信息；于2015年6月4日至泰州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所依法对被执行人的机动车登记信息进行查询，被执行人无机动车登记信息；于2015年11月23日作出决定，将被执行人陈海广纳入失信名单。被执行人分文未付。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0075号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李德剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20771号
原告陈某。
被告夏某某。
原告陈某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍认识，2012年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告发现被告性格暴躁，对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情。自2014年4月10日起，原、被告开始分居。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告夏某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍认识，2012年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后逐渐产生了矛盾。自2014年4月10日起，原、被告开始分居。
审理中，因原、被告各持己见，致调解不成。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽发生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会。被告应当加强与原告的沟通交流，进一步增进夫妻感情。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2010号
上诉人（原审被告）顾丽佳。
被上诉人（原审原告）上海南方汽车销售有限公司。
原审第三人汪淳淬。
上诉人顾丽佳因其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人顾丽佳的委托代理人于丹璐，被上诉人上海南方汽车销售有限公司的委托代理人王卫民，原审第三人汪淳淬的委托代理人王晓英到庭参加诉讼。本案两次报请本院院长批准，分别延长审限各三个月。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月16日，上海南方汽车销售有限公司法定代表人李志敏持顾丽佳身份证原件至上海德星汽车销售有限公司签订《汽车购销合同》，需方名称为顾丽佳，约定顾丽佳向上海德星汽车销售有限公司购买黑色“奔驰ML350豪华版”汽车一辆，李志敏在签约代表处签字。合同签订后，上海南方汽车销售有限公司于同年7月18日向上海德星汽车销售有限公司支付人民币（下同）100，000元，7月31日支付768，000元。同年8月5日，李志敏将上述车辆开至顾丽佳住所，并交付顾丽佳上述车辆行驶证、保险费、购置税、车船税、号牌费、商检和上牌杂费、上牌服务结算单等原始单据。购车过程中，上海南方汽车销售有限公司为上述车辆支付保险费18，101.22元、购置税74，188元、车船税187.50元、号牌费125元、商检和上牌杂费2，398.28元，合计95，000元。
2009年1月5日，顾丽佳与汪淳淬因其他纠纷被带至新华路派出所作询问笔录。汪淳淬在笔录中称其与顾丽佳系男女朋友关系，顾丽佳于2008年10月初提出分手，汪淳淬称：“帮她（即顾丽佳）买的房子等等她也不愿退还”。
上海南方汽车销售有限公司为催讨其为顾丽佳代为支付的车款、税、费等款项，曾于2010年7月29日以委托合同纠纷为由向上海市普陀区人民法院提起诉讼。上海市普陀区人民法院于2011年7月18日作出（2010）普民二（商）初字第745号民事判决，认定系争车辆系顾丽佳委托上海南方汽车销售有限公司购买，理应由顾丽佳向上海南方汽车销售有限公司支付相关费用，据此判令顾丽佳支付上海南方汽车销售有限公司欠款963，000元。顾丽佳不服，上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）沪二中民四（商）终字第903号民事判决，认为现有证据尚无法探知当事人间就系争车辆的委托事务达成明确、一致的意思表示，无法合理推定顾丽佳与上海南方汽车销售有限公司之间存在委托法律关系，遂撤销该判决，改判对上海南方汽车销售有限公司的诉请不予支持。上海南方汽车销售有限公司不服，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2012年9月17日以（2012）沪高民二（商）申字第135号民事裁定驳回上海南方汽车销售有限公司的再审申请。
原审中，上海南方汽车销售有限公司请求法院判令顾丽佳支付上海南方汽车销售有限公司为其垫付的购车款及相关税费共计963，000元。
顾丽佳辩称，上海南方汽车销售有限公司在本案中的主张应明确是基于何种法律关系，而不能笼统称无论基于何种法律关系均可主张车款。双方之间基于委托关系，而非其他法律关系。上海南方汽车销售有限公司基于相同的诉请及事实理由，已经提起诉讼，并由法院作出生效判决，现其再次起诉，违反一事不再理的诉讼原则。上海市普陀区人民法院和上海市第二中级人民法院对该案的审理已经查明事实，但未认定由上海南方汽车销售有限公司垫付车款，再由顾丽佳承诺在一个月内付清的事实。系争车辆是汪淳淬向上海南方汽车销售有限公司购买的，后赠与顾丽佳，因此顾丽佳没有支付车款的义务。
汪淳淬述称，同意上海南方汽车销售有限公司的意见，该公司受顾丽佳的委托垫付车款，理应由顾丽佳支付相关费用。其并未购车赠与顾丽佳，顾丽佳在此前的诉讼中，无证据证明系争车辆系其赠与顾丽佳，上海市普陀区人民法院依职权进行调查，也未查到任何相关证据，故请求法院支持上海南方汽车销售有限公司的诉讼请求。顾丽佳与其原系朋友关系，经其介绍向上海南方汽车销售有限公司的法定代表人购买车辆。购车过程中，汪淳淬从未去过购车现场，本案追加其作为第三人不适格，请求判令顾丽佳承担责任。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。现有证据及双方当事人一致的陈述显示，上海南方汽车销售有限公司为系争车辆支付相应对价，系争车辆由顾丽佳使用，根据公平原则，顾丽佳理应为系争车辆支付对价。顾丽佳主张系争车辆系汪淳淬赠与其，对此并未提供任何证据加以证明，汪淳淬予以否认，且在案证据亦无法显示汪淳淬曾向上海南方汽车销售有限公司支付系争车辆的对价。顾丽佳的辩称意见，法院难以采纳，上海南方汽车销售有限公司的诉请具有事实和法律依据，法院对此予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：顾丽佳于判决生效之日起五日内支付上海南方汽车销售有限公司人民币963，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，430元、保全申请费5，000元，均由顾丽佳负担。
顾丽佳不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏重要事实，本案系争奔驰车是被上诉人上海南方汽车销售有限公司接受汪淳淬的委托，为顾丽佳购买的。被上诉人向上诉人顾丽佳交付车辆以及相关凭证、结算单等的行为，可以证明本案系争车辆的车款已经付清。本案的案由错误，应当是委托合同纠纷，且本案系一案两诉，故请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海南方汽车销售有限公司辩称：上诉人顾丽佳没有证据证明系争车辆是汪淳淬赠与其的，且上诉人曾经在上海市普陀区人民法院陈述，汪淳淬已经支付过购车款。上诉人的陈述自相矛盾，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人汪淳淬述称：上诉人顾丽佳没有证据证明赠与关系存在，本案系争车辆登记在上诉人名下，且该车一直由其使用，故由上诉人支付车款符合公平原则，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案已查明的事实，系争车辆的购车款及相应税费均由被上诉人上海南方汽车销售有限公司支付，上诉人顾丽佳和原审第三人汪淳淬并未支付过对价。上诉人顾丽佳主张，本案系争车辆系由原审第三人汪淳淬赠与其，购车款应由原审第三人支付；原审第三人则主张，其只是陪同上诉人至被上诉人处购买车辆，购车款应由上诉人支付。本院认为，上诉人与原审第三人之间的内部关系不能对抗被上诉人上海南方汽车销售有限公司。鉴于系争车辆登记在上诉人名下，且由其实际使用，因此，被上诉人要求上诉人支付购车款及相应税费，于法有据。至于上诉人认为该车辆系由原审第三人赠与其的上诉主张，与本案所争议的事项并非同一法律关系，本案不作处理，上诉人可另行通过法律途径予以解决。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13，430元，由上诉人顾丽佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 董礼洁
代理审判员 陈 敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第104号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某卡拉OK厅。
投资人林茂华，总经理。
被告林某。
两被告共同委托代理人刘某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某侵害作品放映权纠纷六案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某卡拉OK厅、被告林某的起诉。
案件受理费每案人民币50元，六案共计人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。原告已向本院预交六案件受理费人民币150元，本院依法向其退还人民币150元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年五月九日
书 记 员 邹宜均
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1554号
原告深圳市佳森电子有限公司。
法定代表人柳富森，总经理。
委托代理人邓纯平。
被告深圳市迈瑞特电路科技有限公司。
法定代表人陈阳昭，总经理。
原告深圳市佳森电子有限公司诉被告深圳市迈瑞特电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏重彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓纯平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年始与被告有业务往来，被告签收原告资料报价后回传报价单，原告按被告的要求给被告送货（测试架），被告签收货物后在送货单上签字确认并对账。被告至今尚欠原告货款人民币117，437元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款117，437元及自起诉之日至付款之日止按同期银行贷款利率支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：
证据1、对账单；证据2、送货单；证据3、支票。
证明被告拖欠原告2013年5月至2014年3月货款共计117，437元。
以上证据经法庭质证，本院予以确认。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告拖欠原告2013年5月至2014年3月货款共计117，437元未付的事实，有经庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供货物，被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告已为被告提供了货物，被告亦应向原告履行支付全部货款的义务，被告未能依约付款，应承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市迈瑞特电路科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告深圳市佳森电子有限公司货款人民币117，437元及逾期付款之利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月4日开始计至本判决确定之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，324元，由被告深圳市迈瑞特电路科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 重 彬
二〇一四年九月四日
书记员 郑 淦 元
书记员 郑凌玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00345号
申请人张克礼，男，贵州省余庆县人。
被执行人黎仕全，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1051号民事调解书，受理了张克礼申请执行黎仕全民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由黎仕全偿还张克礼借款本金180000元，承担案件受理费1950元。本院在执行过程中，申请执行人张克礼于2015年10月15日自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1051号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭 凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第215-1-1号
申请执行人：沈庆荣。
被执行人：周大川。
被执行人：钟霞。
被执行人：刘玉琳。
被执行人：徐建萍。
本院依据已发生法律效力的（2012）潍城望民初字第220号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2012年8月29日查封了被执行人周大川所有的位于潍坊市潍城区乐埠山生态园官路村潍昌路以北潍坊中宝机械制造有限公司院内尖顶平房34间、办公室及宿舍尖顶平房11间、东西向斜顶棚厦5间、高顶配电室及厕所4间、变压器1台及该厂区土地使用权。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周大川所有的位于潍坊市潍城区乐埠山生态园官路村潍昌路以北潍坊中宝机械制造有限公司院内尖顶平房34间、办公室及宿舍尖顶平房11间、东西向斜顶棚厦5间、高顶配电室及厕所4间、变压器1台及该厂区土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年八月八日
书记员 王成华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07068号
上诉人（原审被告）李强，男，1963年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）丽都饭店有限公司，住所地北京市朝阳区将台路6号。
法定代表人许慕韩，董事长。
委托代理人李威平，男，1956年6月22日出生。
委托代理人陈翠兰，女，1955年9月3日出生。
上诉人李强因与被上诉人丽都饭店有限公司（以下简称丽都饭店）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理该案，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、法官魏志斌参加的合议庭进行了审理。上诉人李强，被上诉人丽都饭店的委托代理人李威平、陈翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丽都饭店在一审中起诉称：李强现居住于×××，其拖欠2011年4月至2013年12月的电费至今。现丽都饭店诉至法院要求判令李强支付2011年4月至2013年12月的电费2152元及相应滞纳金（按照央行同期银行利息计算）。
李强在一审中答辩称：丽都饭店起诉状没写时间，是很不严肃的事情，不尊重法庭。李强认为丽都饭店起诉超过了两年的诉讼时效。电表是三无产品，存在质量问题，涉诉小区之前可以办理插卡的电表但没办，涉诉小区就因为电表问题起火三次。
一审法院审理查明：李强系位于×××（×××，以下简称涉案房屋）的业主，丽都饭店负责管理芳园里小区，提供代收代缴电费等服务。丽都饭店曾因欠缴电费等为由两次起诉李强至该院，该院分别做出（2009）朝民初字第25743号及（2011）朝民初字第22682号民事判决书。前述两份判决均判令李强向丽都饭店支付欠缴之电费。李强对于两份判决结果均不服并上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。后二中院分别做出（2010）二中民终字第00631号及（2011）二中民终字第16999号民事判决书，两案二审结果均为判决驳回李强上诉，维持原判。前述判决均认定，无证据表明李强质疑的涉诉电表系不合格产品。对丽都饭店提交的费用明细，李强认为该电费指数抄自不合格之电表，故不认可其数额。
一审法院判决认定：公民、法人的合法权利受法律保护。本案争议的焦点为涉诉电表是否合格。因之前就此问题已有两次诉讼，且相应生效判决已认定涉诉电表为合格，故李强抗辩该院难以采信。同理，李强以电费指数来源于不合格之电表故而不认可电费结论的抗辩该院不予采纳。本案审理过程中丽都饭店未就曾向李强催缴电费进行举证，故丽都饭店关于滞纳金的诉讼请求该院不予支持。丽都饭店诉讼请求中可明确的项目仅为“电费”，故该院根据其提交的费用明细核实数额后判处。丽都饭店为李强提供的代收代缴电费服务存在连续性，其主张的最后一笔电费时间未超诉讼时效，故李强关于诉讼时效的抗辩缺乏事实依据该院不予采纳。需要指出的是，丽都饭店、李强双方已多次诉讼。希望双方今后能够积极协商，发现问题并解决之，减轻彼此诉累，促进社会和谐。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、李强于判决生效后7日内给付丽都饭店有限公司电费1954元。二、驳回丽都饭店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李强不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：依据民事诉讼法的相关规定，诉讼时效为两年。丽都饭店提供的11笔电费中至少有3笔，即2011年4月到6月、2011年7月到9月和2011年10月到12月的电费超过了两年的诉讼时效，一审法院对此认定有误。丽都饭店为李强安装的电表为三无产品，李强对此提出质疑并要求更换合格的电表，但这一问题一直没有得到解决。李强出于无奈拒交电费，是维权之举。故上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由丽都饭店承担。
丽都饭店针对李强的上诉理由答辩称，丽都饭店要求李强交电费的请求都是连续提出的，这一点有一、二审判决书作为证据，因此丽都饭店的诉讼请求没有超过诉讼时效。丽都饭店原则上同意一审法院的判决，但对判决书中的具体数额有异议，一审判决中没有将卫生费和垃圾费计算在内。
二审期间，李强向本院提交如下证据：2002年4月28日电表增容改造工程物业通知、改造费收据、检定证书和计量器具许可证附件。证明当时其缴纳300元用于电表增容，现在使用的电表规格和型号不相符，是三无产品。丽都饭店对此不予认可。本院认为，李强提交的证据不符合最高人民法院关于二审新证据的要求，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有民事判决书、费用明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是该案是否超过诉讼时效及涉案电表是否合格。首先，关于本案诉讼时效的问题。丽都饭店有证据证明其为李强提供代收代缴电费的服务是连续性的，李强应向丽都饭店缴纳电费。李强关于本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。其次，关于涉案电表是否合格的问题。李强就此问题已有过两次诉讼，相应生效判决已认定涉案电表为合格产品，李强认为涉案电表为不合格产品而拒交电费的行为，本院难以支持。综上，李强的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李强负担（于本判决生效之日起7日内支付丽都饭店有限公司）；
二审案件受理费50元，由李强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 霄
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00051号
上诉人（原审被告）湖北欣银信棉业有限公司。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北融森投资担保有限公司。
法定代表人谢远忠，该公司董事长。
原审被告枣阳银信棉业有限公司。
法定代表人王长友，该公司总经理。
原审被告王涛。
原审被告童竹。
原审被告王大勇。
原审被告于冬秋。
上诉人湖北欣银信棉业有限公司因与被上诉人湖北融森投资担保有限公司、原审被告枣阳银信棉业有限公司、王涛、童竹、王大勇、于冬秋追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。2014年12月5日，本院向上诉人湖北欣银信棉业有限公司邮寄送达了诉讼收费通知，要求上诉人湖北欣银信棉业有限公司在收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，但上诉人湖北欣银信棉业有限公司没有交纳。
本院认为，上诉人湖北欣银信棉业有限公司在本院规定的期限内没有交纳上诉案件受理费，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本案按上诉人湖北欣银信棉业有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北欣银信棉业有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 张耀明
审判员 陈瑞芳
二〇一五年三月九日
书记员 余以祥
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2161号
罪犯胡敏，男，1964年8月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年9月8日作出（2010）广法刑初字第15号刑事判决，以被告人胡敏犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，没收财产100000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡敏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯胡敏确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第559-1号
申请执行人肖琴琴。
被执行人陈伟清。
申请执行人肖琴琴与被执行人陈伟清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）江民一初字第618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖琴琴于2011年2月28日向本院申请强制执行，本院于2011年2月28日以（2011）江法执备字第456号依法备案执行。本院于2013年6月5日作出（2011）江法执备字第456-3号执行裁定书，裁定查封被执行人陈伟清（共有人赖筠、陈世康）名下的坐落于南宁市江南路238号玫瑰园四期一区2号楼2单元5层502号房。2015年4月14日，本院根据申请执行人的申请，以（2015）江法执字第559号恢复执行。
经查明：被执行人陈伟清与赖筠、陈世康共有位于南宁市江南路238号玫瑰园四期一区2号楼2单元5层502号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人陈伟清与赖筠、陈世康共有位于南宁市江南路238号玫瑰园四期一区2号楼2单元5层502号房屋一套；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 黄文民
二〇一五年六月三日
书 记 员 莫晓姗
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执221号
被执行人刘臣亮。
被告人刘臣亮因贩卖毒品一案，本院于2015年7月20日作出（2015）鄂下陆刑初字第00102号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人刘臣亮未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月26日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人刘臣亮在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂下陆刑初字第00102号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）刘臣亮罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1296号
原告张某某。
被告段某某。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受后，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识，2013年12月27日办理结婚证。婚后未生育孩子。被告婚后经常对我进行殴打，还将我关在家里，我被派出所解救后回到娘家，与被告分居至今，我们于2015年2月2日达成离婚协议，约定我补偿被告4700元，我们自愿离婚，补偿了被告款项后，被告还跑到我父母家准备自杀，被派出所找到其用于自杀的刀具。我与被告的夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告张某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、结婚证，用于证明原被告系夫妻关系；3、2000元收条，用于证明依照离婚协议被告向原告父亲拿了2000元；4、2700元收条，用于证明依照离婚协议被告向原告父母拿了2700元；5、承诺书，证明被告向原告父母拿了2700元后写下的承诺书；6、离婚协议，用于证明经董地派出所调解协议离婚，有被告按捺的手印。
被告段某某辩称，我不同意离婚。不认可原告的诉讼请求，从结婚以后，我没有对原告殴打过，且我的工资都交给原告。2014年8月29日原告要去贵阳奔丧，后来就一直没有回来。我多次打电话催促，二个月后原告才回来，回来后就要和我离婚，我不同意。回家后原告将我的钥匙证件等带走，我去找她，原告说我们夫妻不幸福。我对原告很好，所以这个理由我很生气，与原告发生争执。然后原告与我回到家中，她将自己关在家里，我怕出问题就向派出所报警，第二天原告就走了，至今未回家。我多次去原告父母家找原告，也未找到原告。原告与我签的离婚协议，是我被逼签订。
被告段某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证，用于证明被告的主体资格；2、清单，是被告自己书写的，用于证明被告提亲购买物品支出款项，是向别人借的，贷款2万元及向潘志勇借款3000元用于结婚；8600元是养殖亏损的；3、借条6张共42000元（复印件），用于证明借款用于结婚；4、结婚支出明细清单，用于证明结婚的款项用途；5、工资清单2张，用于证明原告的工资交给原告。
本案当事人无异议的证据有：
原告张某某提交的证据：1、身份证；2、结婚证。
被告段某某提交的证据：1、身份证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为认定本案事实的依据。
其他有争议的证据：
原告张某某提交的证据：3、2000元收条；4、2700元收条；5、承诺书；6、离婚协议。被告不认可，双方当事人虽签订了离婚协议，并且被告也收到了按协议约定的原告支付4700元，但婚姻关系是人身关系，不是民事合同关系，双方签订协议后未到民政部门办理离婚登记，不能视为双方已自愿解除婚姻关系，并且被告明确表示反悔不同意离婚，故对以上证据的证明力本院不予认定。
被告段某某提交的证据：2、清单；4、结婚支出明细清单；5、工资清单，原告不认可，以上证据是被告自己书写的，没有证据证明，对以上证据本院不予认定。3、借条6份，原告不认可，被告提交借条是复印件，并且债权人未出庭证明借款事实，故对该证据本院不予认定。
通过对以上证据的分析及认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原被告于2013年12月27日登记结婚，婚后未生育子女。原告以被告对其殴打，双方签订了离婚协议为由诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方感情是否破裂。原告张某某以被告对其殴打，并且双方自愿协议离婚，与被告段某某夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。双方所签协议不是民事合同，是对双方人身关系的处分，根据法律规定，离婚协议需经婚姻登记机关办理相关离婚登记，才产生法律效力，被告反悔不同意离婚，希望维持家庭，原告也未提交足以证明双方夫妻感情破裂的证据，为了家庭的和睦，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年四月七日
书记员 王 超
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1264号
申请执行人洪英木，男，1968年9月20日出生，汉族。
被执行人姜发忠，男，1970年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人洪英木与被执行人姜发忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币本金230000元及利息、代垫受理费2320.62元、诉讼保金费1670元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月一日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1264号被执行人田维河，男，生于1975年10月2日，汉族,甘肃靖远县人，小学文化，农民，住甘肃省靖远县五合乡刘寨柯村三社。身份证号码：620421197510024151。2012年10月15日被执行人田维河因犯诈骗罪、虚报注册资本罪，被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔60000元。本院于2012年10月15日作出的（2012）沙刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人田维河未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务。本院刑事审判庭于2015年10月26日移送立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人田维河下落不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、甘肃省白银市车辆管理所、甘肃省靖远县房地产管理局、甘肃省靖远县工商行政管理局，被执行人田维河名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2012）沙刑初字第211号刑事判决书判决被执行人田维河缴纳罚金及退赔的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一六年四月八日书记员  范 婷本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第893号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人孙德义。
被告刘耀明。
被告耿元红。
被告冯志荣。
被告马洪美。
被告耿元好。
被告迟玉翠。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103室。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘耀明、耿元红、冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年11月4日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘耀明、耿元红、耿元好、迟玉翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告冯志荣、马洪美、山东黑石投资担保发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，原告与被告刘耀明、耿元红签订借款、担保合同一份，约定被告刘耀明、耿元红向原告借款50000元，借款用途为购饲料，时间自2012年3月30日起至2013年3月29日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。被告冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石公司对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款及担保责任，为此诉至法院，要求判令被告刘耀明、耿元红偿还借款50000元、计算至2014年10月17日的利息3412.32元，2014年10月18日以后的利息另行计算。被告冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石公司对上述债务承担连带保证责任。
被告刘耀明、耿元红均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
被告冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石公司均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘耀明、耿元红系夫妻关系。2012年3月28日，被告刘耀明、耿元红向原告出具贷款申请申请表一份，向原告申请贷款50000元。2012年3月30日，原告与被告刘耀明、耿元红、冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石公司签订借款、担保合同一份，合同约定：被告刘耀明、耿元红向原告借款50000元。借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。第六条违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘耀明、耿元红在联保小组成员表内借款人处签字确认，被告冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠在联保小组成员签名表内保证人处签字确认。被告山东黑石公司在担保人处盖章确认。2012年3月30日，原告将借款50000元发放至被告刘耀明的银行账户，被告刘耀明在记账凭证上签字确认。该记账凭证写明，借款到期日为2013年3月29日，借款利率为9.84%，超期利率为14.76%。借款到期后，被告刘耀明、耿元红未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的借款、担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告刘耀明收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告刘耀明、耿元红系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告刘耀明、耿元红欠原告借款本金50000元，有被告刘耀明签字确认的记账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告主张的计算至2014年10月17日的利息3412.32元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘耀明、耿元红、耿元好、迟玉翠经本院公告传唤，被告冯志荣、马洪美、山东黑石公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘耀明、耿元红偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及利息3412.32元（截止到2012年10月17日的利息，之后的利息按合同约定，自2012年10月18日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石投资担保发展有限公司对判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任；被告冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告刘耀明、耿元红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告刘耀明、耿元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 王 焱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 娄华香
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终480号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)的委托代理人顾青芸、王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2016年6月27日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区房管局对上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己名义立项、实施开发永源浜4号扩大地块建设项目进行审查并作出批复所依据的规范性文件(如不属于本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引)”。同月30日，静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。2016年7月5日，静安房管局收到原告的补正，主要内容为“特征描述指向的是静安房管局认定上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己名义立项、实施开发的授权合法所依据的规范性文件”。2016年7月18日，静安房管局告知赵继华将延期至2016年8月12日前予以答复。经审查，静安房管局于2016年8月11日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2016年9月27日收到行政复议申请后，于同月30日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2016年11月22日，静安区政府作出沪静府复决字(2016)第91号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵继华经补正后要求静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对赵继华的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年5月19日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“特征描述指向的是静安房管局认定上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己名义立项、实施开发的授权合法所依据的规范性文件”。对此申请内容，上诉人虽在申请时及本案诉讼中反复强调该申请并非咨询，但其实质是对相关授权委托行为的合法性提出质疑，就该授权委托的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，符合《行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00715号
原告马庭忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司。
被告付长法
本院在审理原告马庭忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司、被告付长法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马庭忠于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马庭忠以将中国人民财产保险股份有限公司远安支公司作为被告的主体错误为由，自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程启星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马庭忠负担。
审判员 陈映波
二〇一四年五月九日
书记员 何 浩