wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4740号
上诉人（原审被告）：上海金盛公司市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆林弟，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
上诉人上海金盛公司市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陆林弟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人陆林弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判不需支付使用费。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，2016年12月31日商铺租赁期限届满后，上诉人没有再使用该商铺，已经返还给了被上诉人，请求改判上诉人无需返还房屋及偿付自2017年1月1日以后的房屋使用费。
被上诉人陆林弟辩称，房屋是2017年3月5日收回的，应当支付2017年1月到2月的使用费，要求维持原判。
2016年11月10日，陆林弟诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付陆林弟自2016年10月1日至2016年12月31日的租金人民币9,007.75元（币种下同）；2、金盛公司支付违约金5,000元；3、金盛公司归还房屋；4、金盛公司支付从2017年1月1日起至归还房屋之日为止，按照1.26元/平方米/天计算的房屋使用费。
一审法院认定事实：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋为商铺，由陆林弟与其他15个产权人共有，总面积为907.04平方米。
2007年12月12日，陆林弟作为出租方（甲方）、金盛公司作为承租方（乙方），双方签订一份《商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方，其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米；乙方租赁该商铺依法通过招募商户（二次招商）开展包括甲方所有的商铺在内的金盛国际家居市场经营管理活动；租期为2007年1月1日至2016年12月31日，其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元（租金标准1.26元/平方米/天）。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
此后，双方按约履行上述协议。
合同签订后，金盛公司按约履行。
然自2016年10月1日起，金盛公司开始拖欠陆林弟租金，至今未付。经陆林弟多次催讨未果。现陆林弟以诉称理由诉至一审法院。
一审庭审中，陆林弟表示，同意由金盛公司代扣代缴相应税费，由金盛公司支付2016年10月1日至12月31日期间的租金8,548元，同意减少违约金至3,000元。
一审法院认为：陆林弟与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向陆林弟支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。金盛公司自2016年10月1日起拖欠租金，截至2016年12月31日的租金，扣除金盛公司代扣代缴的税费，金盛公司应付陆林弟租金为8,548元，此款应当由金盛公司支付陆林弟。由于合同已到期，金盛公司应当将租赁物返还陆林弟。现陆林弟要求金盛公司返还涉案商铺的请求，一审法院予以支持。关于自2017年1月1日起至金盛公司实际返还商铺期间的房屋使用费，陆林弟表示按合同约定的租金标准1.26元/平方米/天计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对陆林弟构成实质性违约，应向陆林弟支付20万元违约金。现陆林弟自愿将违约金调整为3,000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百三十五条之规定，于二〇一七年二月十日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起三十日内将其向陆林弟承租的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室中商铺返还陆林弟；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付陆林弟自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金8,548元，并偿付自2017年1月1日起至实际返还商铺之日为止按1.26元/平方米/天的标准计算的房屋使用费；三、金盛公司于判决生效之日起十日内支付陆林弟违约金3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计100.10元，由金盛公司负担。
二审中，上诉人提交了搬迁公告，用以证明房屋已经返还给被上诉人。被上诉人发表质证意见称，公告没有看到过，不予认可。本院经审查认为，搬迁公告的真实性无法确认，不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
在二审庭审中，被上诉人确认，其已经于2017年3月5日收回商铺。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。上诉人称商铺已于2017年1月1日返还，无需支付使用费，但其未提供充分的证据材料予以反驳，本院不予采纳。鉴于被上诉人已经确认其在2017年3月5日实际收回了房屋，故上诉人无需再履行房屋返还义务。
综上所述，一审法院的判决是正确的，鉴于双方在一审判决之后又履行了房屋返还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31319号民事判决第二项、第三项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31319号民事判决第一项；
三、驳回陆林弟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计人民币100.10元，由上海金盛公司市场经营管理有限公司负担。
二审案件受理费人民币200.20元，由上诉人上海金盛公司市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更567号
罪犯赵从国，男，1976年10月9日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年九月十八日作出（2014）高刑初字第28号刑事判决，以被告人赵从国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。刑期自2013年7月5日起至2028年7月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵从国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵从国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵从国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵从国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵从国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月5日起至2027年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2229号
罗玲：
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第132号刑事判决，你罗玲犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金30000元元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2017年5月15日立案强制执行。
执行过程中，经本院通知，你主动缴纳了30350元（包括罚金30000元、执行费350元），本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年六月六日
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第34号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人高某某。
西充县人民检察院以西检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月28日，被告人高某某驾驶川RY38**轻型普通货车由西充县沿国道212线往南部县方向行驶。10时3分许，行至国道212线1043km+10m处，被告人高某某驾驶该车右转弯进西充县汽车物流中心，撞上被害人贾某某驾驶的同方向行驶的川RU85**普通二轮摩托车，致贾某某倒地颅脑严重损伤，经抢救无效死亡。经西充县交警大队认定，被告人高某某承担此次事故的全部责任。
西充县人民检察院认为被告人高某某违反《道路交通安全法》，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提供了下列证据予以证实：1、受案登记表。2、被告人高某某供述。3、证人陈某某、张某某、王某某的证言。4、现场勘查笔录、现场图及刑事照片。5、鉴定意见。6、道路交通事故认定书。7、车辆检验报告书，证实被告人驾驶的川RY38**轻型普通货车转向系、制动系、灯光装置符合相关要求，被害人驾驶的川RU85**二轮摩托车整车不合格。8、被害人救治记录。9、交通事故赔偿协议、民事判决书及谅解书。10、到案经过。11、户籍信息。12、被告人前科判决书。
上述证据经庭审质证，被告人无异议，合议庭予以确认。
根据认定的上述证据，查明以下事实：
2013年6月28日，被告人高某某驾驶川RY38**轻型普通货车搭乘陈某某由西充县沿国道212线往南部县方向行驶。10时3分许，行至国道212线1043km+10m处，被告人高某某驾驶该车右转弯进西充县汽车物流中心时，在机非混合道上撞上被害人贾某某驾驶的同方向行驶的川RU85**普通二轮摩托车，致贾某某倒地颅脑严重损伤，经抢救无效死亡。案发后，与高某某同行的陈某某打电话报警，高某某在现场等待交警到来，归案后被告人如实供述自己的罪行。经西充县交警大队认定，被告人高某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人家人就赔偿问题达成协议，被告人已履行约定的全部赔偿义务，并取得被害人家人的谅解。
本院认为：被告人高某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人高某某在明知与其同行的陈某某电话报警的情况下，在现场等待警察到来，归案后，被告人如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人高某某与被害人家属达成赔偿协议，履行赔偿义务并取得被害人家人的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王爱群
人民陪审员 帅国建
二〇一四年二月十八日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初217号
原告北京希达方圆过滤技术有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路5号院内楼房。
法定代表人郭晓萍，董事长。
被告国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人肖亚庆，主任。
委托代理人王黎梅，女，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人裴克炜，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告北京希达方圆过滤技术有限责任公司（以下简称希达方圆公司）不服被告国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）作出的国资分配〔2004〕198号《关于中国电子工程设计院主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案的批复》（以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2004年4月13日，被告国资委针对中国电子工程设计院《关于报送主辅分离改制分流总体方案的报告》（中电设办〔2004〕10号）作出被诉批复，其中载明“本次将北京希达过滤技术开发公司纳入改制范围，改制为非国有法人控股企业，共分流安置富余人员37人。”
原告希达方圆公司不服被诉批复诉至本院，请求确认被诉批复无效。其诉讼理由略为：原告系中国电子工程设计院的下属企业，原名称为北京希达过滤技术开发公司。2003年6月中国电子工程设计院对原告进行改制，改制后原告由国有企业转变为私营企业，名称为北京希达方圆水处理科技有限公司，2009年名称变更为北京希达方圆过滤技术有限责任公司。2015年9月29日，原告经向被告申请信息公开获知，被告于2004年4月13日作出了被诉批复，批准了对原北京希达过滤技术开发公司进行改制。原告认为，被诉批复与原告存在法律上的利害关系，被诉批复不符合法律规定，应为无效。
被告国资委答辩请求驳回原告的全部诉讼请求。其答辩理由略为：一、被诉批复不属于行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。根据2003年《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，因此被诉批复不具有可诉性。二、原告的起诉已经超过了法定起诉期限。被诉批复于2004年4月13日作出，迄今已经12年，原告的起诉已经远远超过法定最长的5年起诉期限。三、被诉批复并非针对原告作出，原告不具有行政诉讼主体资格。四、被诉批复系被告会商财政部、劳动社会保障部等部门后作出，并未违反任何法律规定，是合法有效的。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，由于被诉批复涉及的是国有企业改制安置富余人员的相关事宜，并不直接适用与不动产相关的法律规范，因此本案不属于因不动产提起的诉讼。自被诉批复作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院应当不予受理。本案被诉批复于2004年4月13日作出，而原告于2016年1月方提起本案诉讼，已经超过前述规定的起诉期限。由于上述期限是提起行政诉讼的最长期限，原告实际知道被诉批复的时间不影响本案的处理结论。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京希达方圆过滤技术有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京希达方圆过滤技术有限责任公司已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
代理审判员 马晓萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯盼盼
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初217号原告北京希达方圆过滤技术有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路5号院内楼房。法定代表人郭晓萍，董事长。被告国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。法定代表人肖亚庆，主任。委托代理人王黎梅，女，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人裴克炜，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京希达方圆过滤技术有限责任公司（以下简称希达方圆公司）不服被告国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）作出的国资分配〔2004〕198号《关于中国电子工程设计院主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案的批复》（以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2004年4月13日，被告国资委针对中国电子工程设计院《关于报送主辅分离改制分流总体方案的报告》（中电设办〔2004〕10号）作出被诉批复，其中载明“本次将北京希达过滤技术开发公司纳入改制范围，改制为非国有法人控股企业，共分流安置富余人员37人。”原告希达方圆公司不服被诉批复诉至本院，请求确认被诉批复无效。其诉讼理由略为：原告系中国电子工程设计院的下属企业，原名称为北京希达过滤技术开发公司。2003年6月中国电子工程设计院对原告进行改制，改制后原告由国有企业转变为私营企业，名称为北京希达方圆水处理科技有限公司，2009年名称变更为北京希达方圆过滤技术有限责任公司。2015年9月29日，原告经向被告申请信息公开获知，被告于2004年4月13日作出了被诉批复，批准了对原北京希达过滤技术开发公司进行改制。原告认为，被诉批复与原告存在法律上的利害关系，被诉批复不符合法律规定，应为无效。被告国资委答辩请求驳回原告的全部诉讼请求。其答辩理由略为：一、被诉批复不属于行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。根据2003年《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，因此被诉批复不具有可诉性。二、原告的起诉已经超过了法定起诉期限。被诉批复于2004年4月13日作出，迄今已经12年，原告的起诉已经远远超过法定最长的5年起诉期限。三、被诉批复并非针对原告作出，原告不具有行政诉讼主体资格。四、被诉批复系被告会商财政部、劳动社会保障部等部门后作出，并未违反任何法律规定，是合法有效的。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，由于被诉批复涉及的是国有企业改制安置富余人员的相关事宜，并不直接适用与不动产相关的法律规范，因此本案不属于因不动产提起的诉讼。自被诉批复作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院应当不予受理。本案被诉批复于2004年4月13日作出，而原告于2016年1月方提起本案诉讼，已经超过前述规定的起诉期限。由于上述期限是提起行政诉讼的最长期限，原告实际知道被诉批复的时间不影响本案的处理结论。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京希达方圆过滤技术有限责任公司的起诉。案件受理费50元，原告北京希达方圆过滤技术有限责任公司已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  马晓萍二〇一六年六月二十四日书 记 员  冯盼盼附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审91号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人李芳坤。
被执行人万金霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李芳坤、万金霞作出的监卫计征字［黄歇2015）第5号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［黄歇2015）第5号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人李芳坤、万金霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年4月27日向被执行人送达了监卫计征字［黄歇2015）第5号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［黄歇2015）第5号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月27日作出的对被执行人李芳坤、万金霞的监卫计征字［黄歇2015）第5号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈彬彬
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第745号
罪犯崔永兵，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，山西省晋城市沁水县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔永兵因犯诈骗罪被山西省晋城市城区人民法院于二〇一〇年十一月二十四日以（2010）城刑初字第305号刑事判决书判处有期徒刑十一年（刑期自2010年5月7日起至2021年5月6日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯崔永兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔永兵减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年5月7日起至2019年9月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更24号
罪犯方华，男。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年3月3日作出(2015)相刑二初字第00036号刑事判决，以罪犯方华犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币七十万元,继续追缴赃款，刑期自2014年10月22日起至2026年10月21日止。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月20日作出(2015)苏中刑二终字第00103号刑事裁定，撤销一审判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币四十万元，继续追缴赃款，刑期自2014年10月22日起至2022年10月21日止。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯方华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯方华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯方华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯方华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯方华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯方华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1848号之一
申请执行人杨桂莲，女，1952年10月1日出生，住台州市椒江区。
被执行人徐影，女，1964年1月22日出生，住台州市椒江区。
本院于2018年3月27日作出（2018）浙1002执1848号执行裁定书的裁定，查封了被执行人徐影与他人（周爱明：332601196208220614）所共有的坐落于台州市××家园××室及××地下室××幢合用车房02号的房地产[不动产权证号：椒国用（2014）005733号、14014021、14014022号]。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐影与他人（周爱明：332601196208220614）所共有的坐落于台州市椒江区繁荣家园6幢903室及1号地下室6幢合用车房02号的房地产[不动产权证号：椒国用（2014）005733号、14014021、14014022号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭峰
人民陪审员 孙良明
二〇一八年六月七日
代书 记员 徐建雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4922号
原告刘建勇。
被告湖北中和世拓国际贸易有限公司。
法定代表人屠刚。
原告刘建勇诉被告湖北中和世拓国际贸易有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘建勇到庭参加诉讼。被告中和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经院长审批延长审限五个月，现已审理终结。
原告刘建勇诉称：原告于2015年9月30日通过阿里巴巴购物平台向被告购得屠拉虫草子实体糖果4盒，共计价款3199.96元。2015年10月10日，原告收到被告邮寄商品，该商品正面标示“屠拉保健活力无限”、“原料珍贵顶级享受”字样，并注明配料为广东虫草子实体、人参（人工种植）。经原告查证，该商品包装上标识“顶级”、“保健”，均属引人误解的虚假宣传行为。起诉请求法院判令：1.被告退还原告价款3199.96元，并按货款价值十倍赔偿31999.60元；2.被告承担邮寄费用20元。本案在审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：被告退还原告价款3199.96元，并按货款价值三倍赔偿9599.88元。原告自愿放弃其余诉讼请求。
被告中和公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销售清单、快递单、网页截图、商品实物、投诉告知书、全国企业信用信息公示系统截图、国家食品药品管理局管网截图等证据，以上证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，以上证据内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2015年9月30日，刘建勇通过往来购物平台向中和公司购得屠拉虫草子实体糖果4盒，单价799.99元，共计3199.96元。以上商品外包装配料表载明的配料为广东虫草子实体、人参（人工种植）、枸杞子、糊精、食品添加剂等，生产商为郑州林诺实业有限公司（以下简称林诺公司），生产许可证号xxxx，并标注有“屠拉保健活力无限”、“原料珍贵顶级享受”等内容。2015年10月，刘建勇收到中和公司邮寄的上述商品后，向武汉市硚口区工商行政管理局（以下简称硚口区工商局）投诉，2015年11月12日，硚口区工商局作出（2015）第xxx号受理消费者投诉告知书，并以中和公司的行为涉嫌违反《中华人民共和国广告法》规定为由，于同年11月30日作出责令当事人停止违法行为，并处罚款的行政处罚。
本院认为：刘建勇与中和公司之间的买卖合同依法成立并有效。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。中和公司作为食品销售者，应当依照法律、法规的规定从事经营活动。经营者向消费者提供有关商品的信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据虫草子实体糖果的外包装显示，该商品并非保健食品。普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用。现中和公司销售的商品外包装上使用“屠拉保健活力无限”字样，属于以虚假或引人误解的方式误导消费者，其行为构成欺诈，应承担相应的民事责任。现刘建勇要求中和公司返还价款，并赔偿三倍损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相应商品刘建勇也应在收到退款及赔偿款后退还中和公司。中和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
湖北中和世拓国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内退还刘建勇价款3199.96元，并支付赔偿款9599.88元，共计12799.84元。
如湖北中和世拓国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由湖北中和世拓国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 汤林美
二〇一六年九月十二日
书 记 员 富建萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执623号
申请执行人王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人赣州市皮儿家具有限公司。
法定代表人钟学英，执行董事兼总经理。
被执行人深圳市凯豪家居有限公司。
法定代表人谭广东，执行董事兼总经理。
本院在执行申请人王顺虎与被执行人赣州市皮儿家具有限公司、深圳市凯豪家居有限公司网络购物合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州市皮儿家具有限公司、深圳市凯豪家居有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人赣州市皮儿家具有限公司、深圳市凯豪家居有限公司银行账户存款56799元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执623号申请执行人王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人赣州市皮儿家具有限公司。法定代表人钟学英，执行董事兼总经理。被执行人深圳市凯豪家居有限公司。法定代表人谭广东，执行董事兼总经理。本院在执行申请人王顺虎与被执行人赣州市皮儿家具有限公司、深圳市凯豪家居有限公司网络购物合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州市皮儿家具有限公司、深圳市凯豪家居有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人赣州市皮儿家具有限公司、深圳市凯豪家居有限公司银行账户存款56799元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一八年二月二十七日书记员  王媛
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初89号之一
原告：冯新艳，女，1965年4月27日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：王淑娟，女，系黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，女，系鸡西市法律援助中心法律工作者。
被告：大唐鸡西第二热电有限公司，住所地鸡西市滴道区东山。
法定代表人：王振彪，男，系该公司执行董事。
委托代理人：张迎全，男，系黑龙江雪原律师事务所律师。
原告冯新艳诉被告大唐鸡西第二热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告冯新艳于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯新艳撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯新艳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯新艳承担。
审 判 员 张洪霞
人民陪审员 门丽杰
人民陪审员 孙利强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周晓雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19656号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张保忠，男，1967年01月03日出生，住宁夏省吴忠市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张保忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金145434元、利息379971元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用�理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。第四条第二款约定：为维护各出借人权利，如借款出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行动的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以�简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行动的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或者部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向债权人进行债权的追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本�议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，借款人应当一次性偿还截至提前结清当月所有应还款项（包括本金利息等）以及剩余本金，同时借款人应当向出借人支付全部借款本金3%的违约金。出借人同意借款人将违约金直接支付给顾问，作为顾问为出借人推荐替代借款人的服务费。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金145434.49元、利息37997.81元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据借款协议中债权转让给了原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债�的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万五千四百三十四元、利息三万七千九百九十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元,由被告张保忠负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张保忠于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊跃宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2824号
罪犯王此萨，男，1980年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）攀刑初字第51号刑事判决，以被告人王此萨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年6月14日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月14日起至2031年6月13日止。经本院裁定，于2015年4月28日对其减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2029年8月13日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王此萨在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王此萨减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王此萨减刑无异议。
经审理查明，罪犯王此萨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年4月获定量考核积分98.4分。2016年6月12日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王此萨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王此萨减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2028年6月13日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异95号
申请人（申请执行人）西安中汇达建材有限公司。
法定代表人潘立波。
委托代理人李琦。
被执行人陕西久天玻璃有限公司。
法定代表人郑金娥。
第三人郑金娥。
本院在执行申请执行人西安中汇达建材有限公司与被执行人陕西久天玻璃有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人西安中汇达建材有限公司于2018年5月14日向本院提出书面异议，要求追加陕西久天玻璃有限公司的法定代表人、股东郑金娥为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人西安中汇达建材有限公司称，申请人与陕西久天玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，经贵院主持调解，双方于2017年9月30日达成调解协议，贵院于当日制作了（2017）陕0116民初7776号民事调解书，双方当场签订生效。该调解书约定久天玻璃应于2017年9月30日支付申请人货款16万元，2017年12月31日前支付申请人货款10万元，2018年1月24日前支付申请人货款10万元，2018年6月30日前清付剩余款项251646元；久天玻璃承担逾期付款利息5000元，于2018年6月30日前付清。上述款项如有一期未按时支付，申请人可以就下余所有款项向法院申请执行。案件受理费由久天玻璃承担5000元。调解书达成后，久天玻璃仅仅在2017年9月30日向申请人支付了16万元，剩余款项至今未付。申请人已向贵院申请强制执行。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据查，被申请人在久天玻璃成立时未足额缴纳出资，因此应当对久天玻璃的债务在其出资范围内承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向贵院申请依法追加被申请人为被执行人，请予以批准！
本院查明，申请执行人西安中汇达建材有限公司依据（2017）陕0116民初7776号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人陕西久天玻璃有限公司未能按照调解书所约定的期限向申请执行人履行义务。申请执行人西安中汇达建材有限公司于2018年5月14日向本院提出书面异议，要求追加陕西久天玻璃有限公司的法定代表人、股东郑金娥为被执行人。
本院认为，申请人（申请执行人）西安中汇达建材有限公司在与被执行人陕西久天玻璃有限公司债权转让合同纠纷执行一案中，于2018年5月14日向本院申请追加第三人郑金娥为案件被执行人，同时向本院提交了国家企业信用信息公示系统关于陕西久天玻璃有限公司的相关信息共8页，以证明第三人郑金娥应于2034年8月13日认缴出资408万元，实际出资为5.1万元（2014年7月14日出资）。第三人郑金娥未足额缴纳出资，应追加为被执行人。第三人郑金娥对申请人提交的证据无异议，表示因企业目前无能力及时全额给付，希望申请人同意分期偿还。听证后被执行人及第三人虽多次表示愿分期履行生效法律文书所确定的义务，但无履行的实际行为。申请人（申请执行人）西安中汇达建材有限公司的请求事实清楚，证据充分，应于支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加郑金娥为申请执行人西安中汇达建材有限公司与被执行人陕西久天玻璃有限公司债权转让合同纠纷执行一案的被执行人，在其未足额缴纳注册资金的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异95号申请人（申请执行人）西安中汇达建材有限公司。法定代表人潘立波。委托代理人李琦。被执行人陕西久天玻璃有限公司。法定代表人郑金娥。第三人郑金娥。本院在执行申请执行人西安中汇达建材有限公司与被执行人陕西久天玻璃有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人西安中汇达建材有限公司于2018年5月14日向本院提出书面异议，要求追加陕西久天玻璃有限公司的法定代表人、股东郑金娥为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人西安中汇达建材有限公司称，申请人与陕西久天玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，经贵院主持调解，双方于2017年9月30日达成调解协议，贵院于当日制作了（2017）陕0116民初7776号民事调解书，双方当场签订生效。该调解书约定久天玻璃应于2017年9月30日支付申请人货款16万元，2017年12月31日前支付申请人货款10万元，2018年1月24日前支付申请人货款10万元，2018年6月30日前清付剩余款项251646元；久天玻璃承担逾期付款利息5000元，于2018年6月30日前付清。上述款项如有一期未按时支付，申请人可以就下余所有款项向法院申请执行。案件受理费由久天玻璃承担5000元。调解书达成后，久天玻璃仅仅在2017年9月30日向申请人支付了16万元，剩余款项至今未付。申请人已向贵院申请强制执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据查，被申请人在久天玻璃成立时未足额缴纳出资，因此应当对久天玻璃的债务在其出资范围内承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向贵院申请依法追加被申请人为被执行人，请予以批准！本院查明，申请执行人西安中汇达建材有限公司依据（2017）陕0116民初7776号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人陕西久天玻璃有限公司未能按照调解书所约定的期限向申请执行人履行义务。申请执行人西安中汇达建材有限公司于2018年5月14日向本院提出书面异议，要求追加陕西久天玻璃有限公司的法定代表人、股东郑金娥为被执行人。本院认为，申请人（申请执行人）西安中汇达建材有限公司在与被执行人陕西久天玻璃有限公司债权转让合同纠纷执行一案中，于2018年5月14日向本院申请追加第三人郑金娥为案件被执行人，同时向本院提交了国家企业信用信息公示系统关于陕西久天玻璃有限公司的相关信息共8页，以证明第三人郑金娥应于2034年8月13日认缴出资408万元，实际出资为5.1万元（2014年7月14日出资）。第三人郑金娥未足额缴纳出资，应追加为被执行人。第三人郑金娥对申请人提交的证据无异议，表示因企业目前无能力及时全额给付，希望申请人同意分期偿还。听证后被执行人及第三人虽多次表示愿分期履行生效法律文书所确定的义务，但无履行的实际行为。申请人（申请执行人）西安中汇达建材有限公司的请求事实清楚，证据充分，应于支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加郑金娥为申请执行人西安中汇达建材有限公司与被执行人陕西久天玻璃有限公司债权转让合同纠纷执行一案的被执行人，在其未足额缴纳注册资金的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一八年七月二十六日书记员  张 婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4823号
原告：吴水杰，男，1942年11月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：张小帅，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：翟玉玲，女，1988年11月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。系被告张小帅之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地江苏省南通市青年西路43号新海通大厦14层，统一社会信用代码：91320600682996094X。
负责人：徐峰，职务：经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤大楼四、五层，统一社会信用代码：9132060067253497X3。
负责人：陈志明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师律师。委托权限：特别授权。
原告吴水杰与被告张小帅、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财产保险南通城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财产保险南通中心支公司）以被告人寿财产保险南通城区支公司系其分支机构为由要求以被告身份参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴水杰及其委托诉讼代理人张十智、被告人寿财产保险南通中心支公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼，被告人寿财产保险南通城区支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、再疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计75000元。
被告张小帅辩称：肇事车辆已进行投保，应由保险公司承担赔偿责任，被告垫付的20000元应当予以返还。
被告人寿财产保险南通城区支公司未答辩。
被告人寿财产保险南通中心支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无意见，同意承担原告合理合法的赔偿费用，后续治疗费不应支持，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年1月25日，原告吴水杰驾驶电动三轮车行至永城市酇阳乡酇阳街西路段时，与被告张小帅驾驶的其本人所有的苏Ｆ×××××号小型客车相撞，造成原告吴水杰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告张小帅负全部责任，原告吴水杰无责任；
2、被告张小帅驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告人寿财产保险南通城区支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间，被告人寿财产保险南通城区支公司系被告人寿财产保险南通中心支公司的分支机构；
3、原告吴水杰事故发生后入永城市人民医院住院治疗，××例显示原告共住院49天，原告住院期间共支出医疗费27409.87元；
4、原告吴水杰系非农业家庭户口，其伤情经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，综合评定护理90日，营养60日；
5、事故发生后，被告张小帅已经为原告垫付款20000元。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于后续治疗费问题。原告主张根据鉴定意见，原告构成十级伤残，还须后期治疗费6800元。被告对原告伤残等级无异议，但认为原告已经定残，后期治疗费应去除。本院认为，被告虽对后期治疗费的鉴定意见提出异议，但鉴于该鉴定程序合法，鉴定结果并无明显不当，对原告还需后期治疗费6800元的鉴定意见本院予以采信；
2、关于被告提出的应扣除5%非医保费用的问题。因被告并未提交相关证据证明扣除的依据，本院对被告该意见不予采信。
综上，原告吴水杰的各项赔偿金数额为：医疗费27409.87元，住院伙食补助费3920元（80元×49天），营养费600元（10元×60天），残疾赔偿金13616.5元（27233元×5年×10%），护理费6715元（27233元÷365天×90天），精神损害抚慰金5000元，交通费300元，鉴定费1300元，再疗费6800元，以上共计65661.37元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张小帅驾驶苏Ｆ×××××号小型客车与原告吴水杰相撞，致使原告吴水杰受伤，永城市公安交通警察大队认定，被告张小帅负全部责任，其对原告因事故造成的损失应负赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财产保险南通城区支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财产保险南通城区支公司系被告人寿财产保险南通中心支公司的分支机构，原告在庭审期间自愿放弃要求被告人寿财产保险南通城区支公司承担赔偿责任，被告人寿财产保险南通中心支公司应在上述二险种限额内赔偿原告64361.37元。对于不属于上述二保险责任限额的鉴定费1300元，由被告张小帅赔偿。原告吴水杰收到被告张小帅垫付款20000元，应视为先行替被告人寿财产保险南通中心支公司垫付的款项，待被告人寿财产保险南通中心支公司赔偿后，应通过本院返还被告张小帅。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在苏Ｆ×××××号小型轿车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴水杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计64361.37元，（其中20000元通过本院返还被告张小帅），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张小帅赔偿原告吴水杰鉴定费1300元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告吴水杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半），由原告吴水杰负担100元，被告张小帅负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李芳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1128号之一
申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号，组织机构代码:56936567X。
法定代表人吴成涛。
被执行人潘小红，女，1982年12月11日出生，住临海市。
被执行人潘剑彪，男，1986年1月20日出生，住温岭市。
本院于2017年9月19日作出（2017）浙1002民初9174号民事裁定书的裁定，查封了被执行人潘小红所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘小红所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭峰
人民陪审员 孙良明
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 徐建雄
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7621号
原告戴刚水，男，1971年8月23日生，汉族，住上海市颛兴路XXX弄XXX号XXX室。被告卓悌能，男，1957年6月13日生，汉族，户籍地上海市桑园街XXX号XXX号。原告戴刚水与被告卓悌能民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�刚水到庭参加诉讼，被告卓悌能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴刚水向本院提出诉讼请求：要求被告卓悌能归还借款人民币131,500元(以下均为人民币)，并按银行同期贷款利率二倍支付自2014年6月18日至实际还款之日止的利息。原告的事实和理由：2014年4月18日，被告因需要归还银行贷款而向原告借款，并出具了借条，载明借款期限及违约金等，其遂采取部分银行转款及部分现金的方式将131,500元交付于被告。借款到期后，被告分文未还。原告提供借条、转款凭证，以此证实向被告出借钱款的事实。被告卓悌能未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，未对原告的证据发表质证意见。本院经审理查明，2014年4月18日，被告向原告出具借条,载明：今借戴刚水人民币131,500元，借款期从2014年4月19日至2014年6月18日止，为期二个月。如逾期不还，延期每天按3,000元支付违约金，至还清为止。被告在“借款人”一栏签名，张勇伟在“见证人”一栏签名。同年4月21日，原告向被告的银行账户转款10万元。以上事实由原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款131,500元，并提供相应的证据，其中“转账凭证”可以证实原告已向被告交付10万元的事实，但对于交付现金31,500元，原告称其中1万余元是从银行提取的，另2万元是向江苏的友人借的，对于此述，原告未能提供证据予以证实。虽然被告的“借条”载明借款金额131,500元，但被告出具借条在前，而原告交付钱款在后，被告在尚未收到原告钱款的情形下出具这份借条，因此，原�仅凭该借条，尚不足以证实已经向被告交付131,500元的事实。在原告不能提供确凿证据证实的情形下，本院对原告交付现金31,500元的事实难以采信，本院在此认定原告实际向被告交付10万元。被告承诺逾期还款则按3,000元/天支付违约金，显然高于法定限额，现原告主动调整，符合法律规定，本院对此予以支持。对于计息起始日，则按被告实际收到钱款的日期推算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓悌能于本判决生效之日起十日内归还原告戴刚水借款人民币壹拾万元，并自2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,930元，由原告戴刚水负担人民币630元，被告卓悌能负担人民币2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执223号
申请执行人石永耀，男，1971年10月11日生，汉族，山西省汾阳市怡宁小区。
被执行人魏建兵，男，1985年5月20日生，汉族，汾阳市阳城乡干河村村民，现住本村。
被执行人石宏武，男，1981年4月11日生，汉族，汾阳市阳城乡节义村村民，现住本村。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年2月29日作出（2016）晋1182民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人50000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初398号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县安德镇，现住都江堰市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月9日被都江堰市取保候审。2016年10月25日经本院决定执行逮捕。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2016年10月20日、10月25日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日晚，被告人王某在驾驶证已过有效期的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的渝BJXX**重型自卸货车，由本市宣华门方向沿都江堰大道往观景路方向行驶。21时20分许行驶至玉带桥红绿灯路口时，在左转弯车道内直行通过路口与同方向在其右侧车道内停车等待信号灯的被害人温某驾驶的川AXXX**“雪铁龙”轿车擦挂，致二车受损，被告人王某未察觉，继续行驶至观景路口时被都江堰市公安局民警挡获。
经检验，被告人王某血液样品中乙醇浓度为158.6mg/100mL。
经都江堰市交警大队认定，被告人王某承担此次事故的全部责任。
到案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人王某的讯问笔录，询问笔录，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，事故现场照片，交通事故责任认定书，被告人王某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并承担此次事故的全部责任，上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王某酒驾发生交通事故并承担全部责任，且持超过有效期的机动车驾驶证，所驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，部分车辆零件亦不符合机动车运行安全技术条件，可酌定从重处罚，故不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元(所判罚金限被告人于判决生效十日后缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立
代理审判员 陈捷
人民陪审员 高波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯欣
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执复15号
申请复议人（被执行人）谢某，男，1964年10月9日出生，汉族，退伍军人，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人林某，女，1972年4月6日出生，汉族，保险业务员，现住福建省东山县。
申请复议人谢某不服福建省东山县人民法院作出的（2016）闽0626执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东山县人民法院认为，讼争的明华商住楼XX号房屋系林某与谢某在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在该房屋价值及归属无法达成协议时，应按《中华人民共和国婚姻法》相关规定处理，鉴于双方对该房屋的分割、归割等处理协商不成，依法拍卖该房屋，对拍卖所得再按双方应得份额进行分割，符合法律规定。谢某认为拍卖该房屋侵犯其合法权利，其理由不能成立。拍卖讼争房屋，即离婚后的共同财产，并未涉及离婚时分割的共同财产。谢某认为，拍卖再次变相分割其离婚时分割的已属个人财产的理由，缺乏事实依据；其认为离婚后对该房屋底层约90平方米毛胚房投资装修，该装修部分属个人财产，亦缺乏事实依据。谢某以执行过程中拍卖讼争房屋违反法律规定为由提出书面异议，其理由不能成立。据此，裁定驳回被执行人谢某的异议。
申请复议人谢某称，一、东山县人民法院超过十五日的审查、裁定期限才作出（2016）闽0626执异1号执行裁定书，是无效裁定。二、该裁定中表述“应按《中华人民共和国婚姻法》相关规定处理”，是哪条规定。根据已生效判决，申请复议人享有一半的房屋财产权，但法院未经房屋权属人（申请复议人）同意，将房屋强行拍卖，明显侵犯了申请复议人的合法权利。三、生效判决书已将部分建筑装修财产及争议（不可移动）的部分财产，如壁柜、固定的电视柜、橱柜等认定为夫妻共同财产进行分割，并已判决为属于申请复议人财产。其多次向东山县人民法院书面提出该部分财产的主张，但东山县人民法院置之不理，还是将该部分财产一并委托评估进行拍卖，变相再次分割申请复议人的财产。四、离婚前，商住楼底层约有90平方米是毛坯房，离婚后申请复议人再投入不菲资金进行装修，该部分也被东山县人民法院委托评估，作为夫妻共同财产进行拍卖、分割。五、东山县人民法院拍卖评估违法，未公开招标，就指定某评估公司进行评估，也未经申请复议人同意，而且用骗取评估用途、在场人签字等手段获取评估结果。因此，请求撤销东山县人民法院（2016）闽0626执异1号执行裁定书。
本院审理查明，本院（2013）漳民终字第1313号民事判决书判决讼争的址在东山县西埔镇顶西村明华商住楼XX号房屋为林某和谢某夫妻关系存续期间的共同财产，林某对上述讼争明华商住楼房屋享有50%的财产份额。现该判决已生效。东山县人民法院在执行林某与谢某离婚后财产纠纷一案中，于2014年1月22日向谢某送达执行通知书，责令谢某在规定时间内将讼争房屋分割50%的财产份额给林某。期届，谢某未履行。东山县人民法院于2016年2月23日作出（2014）东执行字第55-1号执行裁定书，裁定拍卖谢某、林某共有的址在东山县西埔镇顶西村明华商住楼XX号房屋。谢某提出执行异议，东山县人民法院于2016年5月19日作出（2016）闽0626执异1号执行裁定书，驳回谢某的异议。
本院认为，生效判决书已判决讼争房产为林某和谢某夫妻关系存续期间的共同财产，且林某对该房屋享有50%的财产份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第91条的规定，“共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理”。本案中林某与谢某对共有房屋的分割产生了重大分歧，如强行实物分割，将加大双方当事人的矛盾，且有损房屋的使用价值；而林某和谢某针对讼争房屋的折价补偿又未能达成一致意见，因此东山县人民法院根据申请执行人林某的申请，裁定拍卖讼争房屋，让双方针对拍卖所得再按应得份额进行分割，符合法律规定。谢某认为拍卖讼争房屋侵犯其合法权利的主张，理由不能成立，不予支持。对谢某提出的东山县人民法院将原判决已确认归其个人所有的财产一并评估拍卖的意见，因已生效的（2007）东民初字第153号民事判决书已对除讼争房屋外其它夫妻共同财产作了分割处理，该部分财产在对讼争房屋进行评估拍卖时应依法予以剔除；对谢某提出的东山县人民法院评估拍卖程序违法，以及其离婚后对讼争房屋底层约90平方米毛胚房投资装修，该装修部分属个人财产主张，因缺乏事实依据，不予支持。对谢某提出的东山县人民法院异议审查期限超出十五日，属无效裁定的主张，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定的自收到书面异议之日起十五日内进行审查，目的是约束执行法院及时进行审查，提高司法效率，执行法院未能在法定期限内完成审查任务的，不影响裁定的效力。综上所述，申请复议人谢某提出的请求撤销东山县人民法院（2016）闽0626执异1号执行裁定书的复议请求，理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人谢某的复议请求，维持东山县人民法院作出的（2016）闽0626执异1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮明光
审判员 林维石
审判员 吴顺和
二〇一六年十月二十一日
书记员 严智龙
附所引用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初252号
原告赵本明，男，1973年7月21日生，汉族，陕西省平利县广佛镇人，农民。
被告温州建峰矿山工程有限公司。
住所：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路***号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：总经理。
委托代理人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。
原告赵本明诉被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵本明，被告温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人陈德苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了山西紫金矿业有限公司的矿山开采工程，2007年6月原告到被告承包的紫金矿业有限公司开采工程从事电工工作，同年11月份原告从事井下渣工工作，担任领班，每月工资4500元左右，工友有赵本勇、吴恩祥、赵应友，洪玉胜是生产组长。2008年10月份原告感觉到身体不适，无法从事工作回到家里养病。原告以为自己患有结核病，并按此病情进行治疗。2012年原告在西安市第四人民医院进行检查，被诊断为疑似尘肺病。原告认为其在工作期间，每天井下工作最少12个小时，因井下空气质量不好，导致其患上尘肺病。2016年3月24日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，然仲裁委员会以时效已过不予受理，为此原告依法向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告在2007年6月至2008年10月存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、劳动争议仲裁委员会通知书，证明申请过劳动局仲裁；3、证明人证言证词，证明确实在一起工作过；4、村级证明，证明本人自2009年以后在家。
被告的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但这组证据可以说明原告的仲裁申请和起诉已经超过时效；对证据3的三性均有异议，不能确认是否是相关证明人本人书写，证人即便是提供相关证言，应当出庭作证接收双方及法庭的询问，且证明内容并没有涉及到原、被告之间存在劳动关系；对证据4三性不予认可，手续不具有合法性，即便盖了公章但没有相关负责人的签字，而且证明内容也并非是村委的法定职责，再者村委不可能掌握每个村民的生活和生产情况。
被告未做书面答辩，庭审中口头答辩称：1、答辩人认为本案已经超过仲裁及诉讼时效，根据原告陈述是2007年6月到紫金从事电工工作，同年11月从事渣工工作，2008年10月回家养病，2012年被诊断为疑似尘肺病，原告到2016年才向繁峙县劳动争议仲裁委申请仲裁，从整个情况看，已经超过法律规定的仲裁及诉讼时效；2、答辩人对原告可能罹患职业病表示同情，但是从原告提供的证据看，答辩人认为不足以证明原告的主张，事实上，答辩人经过了解，公司并没有在原告陈述的涉及他的时间段在山西紫金矿业公司承包相关工程，公司与原告之间不存在劳动关系。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告赵本明经其老乡赵本勇介绍于2007年6月到由赵应成和卜明平担任负责人的陕西一工队168-588之间从事电工工作，同年11月调至168担任夜班班长，日常生产管理均由赵应成和卜明平负责，并由赵应成和卜明平发放工资。原告于2008年10月份辞职离开陕西一工队回家。原告在陕西一工队工作期间，未与任何单位或者个人签订劳动合同。被告的经营范围为矿山工程总承包，但称并未将工程发包给原告所属的陕西一工队，原告亦不清楚陕西一工队同被告有无关系。原告于2016年3月24日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出繁仲不字（2016）第2号不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告对该仲裁决定不服，故向法院提起诉讼,请求确认原被告在2007年6月至2008年10月存在劳动关系。
本院认为，原告赵本明经老乡赵本勇介绍来到由赵应成和卜明平担任负责人的陕西一工队工作，但在工作期间未与任何单位或者个人签订劳动合同。原告在工作期间受赵应成和卜明平管理，由赵应成和卜明平发放工资。原告所提供的证人证言仅能证实原告曾在陕西一工队工作，对于陕西一工队与被告有无关系并不清楚。原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告所提供的证据不能证明其时效有法律规定的中止、中断情形，不能证明其与被告在2007年6月至2008年10月存在劳动关系，故对原告的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵本明的诉讼请求。
案件受理费10元由原告赵本明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 白 刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔慧丰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初252号原告赵本明，男，1973年7月21日生，汉族，陕西省平利县广佛镇人，农民。被告温州建峰矿山工程有限公司。住所：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路***号。法定代表人：欧阳亦渺，职务：总经理。委托代理人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。原告赵本明诉被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵本明，被告温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人陈德苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承包了山西紫金矿业有限公司的矿山开采工程，2007年6月原告到被告承包的紫金矿业有限公司开采工程从事电工工作，同年11月份原告从事井下渣工工作，担任领班，每月工资4500元左右，工友有赵本勇、吴恩祥、赵应友，洪玉胜是生产组长。2008年10月份原告感觉到身体不适，无法从事工作回到家里养病。原告以为自己患有结核病，并按此病情进行治疗。2012年原告在西安市第四人民医院进行检查，被诊断为疑似尘肺病。原告认为其在工作期间，每天井下工作最少12个小时，因井下空气质量不好，导致其患上尘肺病。2016年3月24日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，然仲裁委员会以时效已过不予受理，为此原告依法向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告在2007年6月至2008年10月存在劳动关系；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、劳动争议仲裁委员会通知书，证明申请过劳动局仲裁；3、证明人证言证词，证明确实在一起工作过；4、村级证明，证明本人自2009年以后在家。被告的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但这组证据可以说明原告的仲裁申请和起诉已经超过时效；对证据3的三性均有异议，不能确认是否是相关证明人本人书写，证人即便是提供相关证言，应当出庭作证接收双方及法庭的询问，且证明内容并没有涉及到原、被告之间存在劳动关系；对证据4三性不予认可，手续不具有合法性，即便盖了公章但没有相关负责人的签字，而且证明内容也并非是村委的法定职责，再者村委不可能掌握每个村民的生活和生产情况。被告未做书面答辩，庭审中口头答辩称：1、答辩人认为本案已经超过仲裁及诉讼时效，根据原告陈述是2007年6月到紫金从事电工工作，同年11月从事渣工工作，2008年10月回家养病，2012年被诊断为疑似尘肺病，原告到2016年才向繁峙县劳动争议仲裁委申请仲裁，从整个情况看，已经超过法律规定的仲裁及诉讼时效；2、答辩人对原告可能罹患职业病表示同情，但是从原告提供的证据看，答辩人认为不足以证明原告的主张，事实上，答辩人经过了解，公司并没有在原告陈述的涉及他的时间段在山西紫金矿业公司承包相关工程，公司与原告之间不存在劳动关系。被告未向法院提供证据。经审理查明，原告赵本明经其老乡赵本勇介绍于2007年6月到由赵应成和卜明平担任负责人的陕西一工队168-588之间从事电工工作，同年11月调至168担任夜班班长，日常生产管理均由赵应成和卜明平负责，并由赵应成和卜明平发放工资。原告于2008年10月份辞职离开陕西一工队回家。原告在陕西一工队工作期间，未与任何单位或者个人签订劳动合同。被告的经营范围为矿山工程总承包，但称并未将工程发包给原告所属的陕西一工队，原告亦不清楚陕西一工队同被告有无关系。原告于2016年3月24日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出繁仲不字（2016）第2号不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告对该仲裁决定不服，故向法院提起诉讼,请求确认原被告在2007年6月至2008年10月存在劳动关系。本院认为，原告赵本明经老乡赵本勇介绍来到由赵应成和卜明平担任负责人的陕西一工队工作，但在工作期间未与任何单位或者个人签订劳动合同。原告在工作期间受赵应成和卜明平管理，由赵应成和卜明平发放工资。原告所提供的证人证言仅能证实原告曾在陕西一工队工作，对于陕西一工队与被告有无关系并不清楚。原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告所提供的证据不能证明其时效有法律规定的中止、中断情形，不能证明其与被告在2007年6月至2008年10月存在劳动关系，故对原告的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵本明的诉讼请求。案件受理费10元由原告赵本明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  赵全清审 判 员  刘文娟人民陪审员  白 刚二〇一六年五月二十七日书 记 员  崔慧丰
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执44号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某，男，1955年2月2日出生于大同市南郊区，汉族，捕前住本市矿区。因涉嫌犯诈骗于2016年3月29日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年4月12日大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第75号起诉书指控的被告人张某涉嫌诈骗罪一案，我院于2016年12月29日作出的（2016）矿晋02**刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人张某犯诈骗罪，追缴被告人诈骗所得人民币36万元分别退赔各被害人。
本案在执行过程中，已于2017年1月25日公告向被执行人张某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人张某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）矿晋02**刑初94号刑事判决书中处追缴被告人诈骗所得人民币36万元分别退赔各被害人的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年二月十四日
书记员 高晓华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1641号
原告：程发全（成法全），男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴亭，泌阳县司法局泌水法律服务所法律服务工作者。
被告：杨卫东，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南省泌阳县法律援助中心指派律师。
原告程发全诉被告杨卫东触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程发全的委托诉讼代理人柴亭、被告杨卫东及其委托诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程发全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿余款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告儿子在跟随被告建房时触电身亡，经协商，被告应赔偿原告200000元，后被告仅支付了140000元，下余60000元经泌阳县人民法院(2016)豫1726民初841号判决书判决杨卫民、何西伟承担30000元，同时该判决认定另外30000元应当由被告杨卫东承担。现被告一直未履行给付义务，为此具文起诉。
被告杨卫东辩称，在原告程发全的儿子死亡后，原告及其家人已经提起诉讼，经审理，泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1568号民事判决书确认总计赔偿金额为331343元，被告杨卫东的民事赔偿责任是40%，应赔偿132537元，而被告已经支付了140000元，已经超出被告应当承担的赔偿数额，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月18日，原告程发全的儿子程占在跟随被告杨卫东建房时触电身亡。此后，经原告家庭与被告家庭协商，由被告赔偿原告200000元。赔偿协议达成后，被告支付了140000元，下余60000元由何西伟、杨卫民出具欠条一份，内容为：“今欠成法全现金陆万元整（60000）。（注：卫东出来还叁万）欠款人：何西伟、杨卫民”。此后，因下余60000元一直拖欠不付，原告程发全将何西伟、杨卫民起诉至本院。经本院审理后，本院作出(2016)豫1726民初841号民事判决书，该判决判令何西伟、杨卫民支付给原告程发全欠款30000元，同时该判决书认定，60000元欠款中的30000元应由杨卫东承担。此后，因被告杨卫东对该30000元一直拖欠不付，原告遂提起本次诉讼。
另查明，原告程发全儿子程占死亡后，原告程发全及其家人梁彦雪、王方、程文豪、程新月、程钰慧曾提起民事诉讼，将泌阳县电业公司诉至本院。本院经审理后作出（2014）泌民初字第01568号民事判决书，该判决书载明：“…杨卫东与六原告达成赔偿协议，杨卫东赔偿六原告各项经济损失200000元，并已支付140000元。2014年8月21日，杨卫东因犯重大责任事故罪被本院判处拘役一个月，…”。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告程发全在其儿子程占触电身亡后，经协商与被告杨卫东达成的民事赔偿协议，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，并经过审判程序后得到本院认可，双方的民事赔偿协议系有效协议。双方应当依照协议约定履行各自的义务。现被告杨卫东在支付了部分赔偿款后，下余赔偿款拖欠不付，且拖欠部分应当由被告杨卫东承担，已由生效的法律文书予以认定，被告杨卫东应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付下余赔偿款的理由正当，本院予以支持。被告辩称，法院生效法律文书确定其赔偿责任为40%，其支付的钱款已经超出生效法律文书确定的赔偿数额，因被告与原告之间协商达成的赔偿金额系双方对民事权利的自主处分，且不违反法律规定，因此，被告的辩称理由不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告杨卫东于本判决生效后七日内支付给原告程发全现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一七年五月二十七日
书记员 熊义柱
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执74号
申请执行人顺玉：女，1974年9月9日出生，朝鲜族
被执行人：德金珠，女，1957年6月13日出生，达斡尔族，鄂温克族自治旗地税局退休职工
被执行人：赵廷海，男，1956年3月19日出生，汉族
本院在执行顺玉与德金珠、赵廷海民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17向被执行人德金珠、赵廷海发出执行通知书，责令被执行人德金珠、赵廷海于2017年4月20日前给付欠款及利息240000元、诉讼费2635元、执行费3580元，但被执行人德金珠、赵廷海至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人德金珠在鄂温克族自治旗地税局有工资收入，被执行人赵廷海在鄂温克族自治旗伊敏苏木畜牧兽医站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人德金珠、赵廷海的工资收入246215元，给付申请执行人顺玉。
二、终结对鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1372号民事判决书的执行程序。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年六月二十六日
书记员 哈 图
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6303号
原告：苏良娟，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈存根(系原告丈夫)，住址同原告。
被告：上海复医餐饮企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：方强，董事长。
委托诉讼代理人：刘悦，女。
委托诉讼代理人：孙佳俊，男。
原告苏良娟与被告上海复医餐饮企业管理有限公司(以下简称复医公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏良娟的委托诉讼代理人陈存根、被告复医公司的委托诉讼代理人刘悦、孙佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏良娟向本院提出诉讼请求：要求复医公司支付2016年2月14日至7月7日停工留薪期工资差额7,650元。事实和理由：苏良娟于2015年3月24日至复医公司处从事厨房工作，每月工资4,000元。苏良娟于2016年2月14日发生交通事故，后被认定为工伤，于2016年8月30日被鉴定为因工致残程度九级。苏良娟于2016年10月15日辞职，最后工作至当日。复医公司在苏良娟停工留薪期内未足额支付工资，故应当按照4,000元标准补足差额。
复医公司辩称，其在苏良娟停工留薪期间已经按照双方约定的工资标准足额发放了劳动报酬，并且也配合苏良娟出具了劳动报酬的证明，使苏良娟在第三方处得到了误工费的理赔，故不存在停工留薪期劳动报酬差额问题。
本院认定事实如下：苏良娟于2015年3月24日至复医公司处从事厨房工作，复医公司每月以银行转账形式支付苏良娟工资。苏良娟于2016年2月14日发生交通事故，上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2016年5月10日受理了苏良娟的工伤认定申请。2016年7月7日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局出具徐汇人社认(2016)字第469号认定工伤决定书，认定苏良娟受到的事故伤害为工伤。2016年8月30日，徐汇区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(徐)字1607-0054号初次(复查)鉴定结论书，将苏良娟的伤情鉴定为因工致残程度九级。苏良娟于2016年7月上旬回复医公司处上班，后于2016年10月15日辞职。
就苏良娟发生的前述交通事故，上海市杨浦区人民法院于2016年8月11日出具民事调解书，调解书记载：“……被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2016年9月10日前在交强险限额内赔付原告苏良娟医疗费人民币10,000元、残疾赔偿金人民币74,146.80元、精神损害抚慰金人民币3,000元、护理费人民币3,000元(含二期)、误工费人民币12,120元(含二期)、物损费人民币500元……”苏良娟表示其当时主张的是6个月的误工费。华东政法大学司法鉴定中心曾于2016年7月7日出具华政[2016]法医残鉴字第J-2346号司法鉴定意见书，鉴定意见中酌情给予苏良娟伤后误工150日，择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日。
2017年2月9日，苏良娟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年3月27日，该仲裁委员会作出裁决，对苏良娟的申诉请求不予支持。苏良娟不服该裁决，向本院提起诉讼。
为了配合苏良娟索赔，复医公司在2016年7月8日出具了收入证明，载明苏良娟每月工资收入为4,000元。复医公司表示当时苏良娟要求把加班费等所有费用全部算进去，故取高取整给她开了4,000元的收入证明，并让苏良娟在情况说明上签字，承诺劳动报酬金额以劳动合同及实际发放为准，不能以收入证明作为主张任何权利的依据。苏良娟则表示其没有在情况说明上签过字。
复医公司向本院提供期限为2015年3月24日至2016年3月23日及2016年3月24日至2017年3月23日的劳动合同，劳动合同上约定的工资均为本市最低工资标准。苏良娟在仲裁期间对这两份劳动合同的真实性无异议，在本案庭审中又否认劳动合同的真实性。
复医公司另提供苏良娟2015年4月至2016年9月的工资汇总表，显示苏良娟每月基本工资为本市同期最低工资，岗位工资为180元、考核工资为360元，另有不定额的加班工资，社保个人部分由复医公司以“交金补贴”方式承担；苏良娟受伤前平均每月实发金额高于4,000元；2016年2月发放苏良娟基本工资2,020元、岗位工资180元、考核工资360元及加班工资1,518.60元，扣税后实发4,061元；2016年3月实发工资2,500元；2016年4月实发工资2,270元；2016年5月及6月实发工资均为2,190元；2016年7月发放基本工资2,190元、岗位工资180元、考核工资360元、加班工资1,570.52元及高温费200元，扣税后实发4,471元。苏良娟表示工资明细表上每月实发工资金额无异议，但明细和每个月发放的工资单不一样，因为工资单都扔掉了，所以也不知道工资单上是怎么样写的，复医公司应该按照考勤卡来发工资。
上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、民事调解书、工资汇总表、劳动合同、银行明细、收入证明、情况说明、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，复医公司提供了苏良娟2015年4月至2016年9月的工资汇总表，苏良娟对实发工资金额并无异议，虽其对工资明细存有异议，但因其未提供每月拿到的工资单予以核对，故本院对上述工资汇总表予以确认。虽然复医公司在2016年7月8日出具的收入证明上载明苏良娟每月工资收入为4,000元，但该收入证明系为了配合苏良娟索赔而出具，证明上无收入组成明细，复医公司提供的劳动合同上也仅约定最低工资标准，也无其他依据表明双方对4,000元的工资标准有过约定，故本院采信复医公司关于收入证明上的4,000元收入包括加班工资的主张。因此，本院依据工资汇总表认定苏良娟每月基本工资为本市同期最低工资标准，另有岗位工资180元及考核工资360元。依据该标准，复医公司已经足额支付苏良娟2016年2月及7月的工资。尽管复医公司支付苏良娟2016年3月至6月工资时尚存在每月60元至370元不等的差额，但苏良娟在交通事故赔偿中获赔的误工费足以弥补该部分损失。因此，苏良娟要求复医公司支付2016年2月14日至7月7日停工留薪期工资差额7,650元缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回苏良娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02609号
罪犯陆华付，男，汉族，1976年9月1日出生，安徽省天长市人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省天长市人民法院于2009年12月22日以（2009）天刑初字第0240号刑事判决，认定被告人陆华付犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2013年8月7日本院依法对其裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陆华付，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆华付在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陆华付提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陆华付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯陆华付的陈述等证据证实，罪犯陆华付减刑后积极改造，又获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯李振东的证言证实，罪犯陆华付在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省天长市司法局及天长市司法局郑集司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯陆华付所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯陆华付现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后又获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故陆华付符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆华付予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3828号
原告：周海中，男，汉族，1980年3月1日出生，住武陟县。
被告：王建国，男，汉族，1982年5月4日出生，住武陟县。
原告周海中与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海中到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周海中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意向原告借款60000元，双方约定月息3分。后经原告讨要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告王建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周海中与被告王建国系朋友关系。2017年1月24日，被告因做生意向原告借款60000元；双方约定：借款期限为三个月，月息3分。借款逾期后，经原告多次讨要，被告至今未付；为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告王建国拖欠原告周海中借款60000元属实，双方约定有借款期限和借款利率，被告逾期不还已构成违约。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息，依法应自2017年1月24日起按年利率24%计算至判决书确定履行义务之日止。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告周海中借款60000元及利息（自2017年1月24日起按年利率24%计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告周海中的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，减半收取650元；由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张东晨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00229号
上诉人（原审被告）：广州市建筑置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区小北路***号。
法定代表人：陈朝平，该公司董事长。
委托代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人：孙增喜，男，广州市建筑置业有限公司陕西分公司员工，住陕西省西安市未央区凤城五路海景时代3号楼3单元1808。
被上诉人（原审原告）：陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区蒋家寨**号楼。
法定代表人：杨青荣，该公司总经理。
委托代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。
原审被告：广州市建筑置业有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市新城区西新街*号。
负责人：吴伟强，该公司经理。
委托代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人：孙增喜，男，该分公司员工，住陕西省西安市未央区凤城五路海景时代3号楼3单元1808。
上诉人广州市建筑置业有限公司（以下简称广州置业公司）因与被上诉人陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）、原审被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称广州置业公司陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民四初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。
广州置业公司上诉请求之一为：撤销原判，依法将案件移送有管辖权的人民法院。理由为本案案由为建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本条规定属于专属管辖规定。依据该规定，本案建设工程施工合同纠纷所涉及的不动产所在地在咸阳，因此，本案应由咸阳市中级人民法院管辖。该司法解释第三百三十一条还规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原审法院于2015年1月21日受理本案后，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》即于2015年2月4日起施行，依据该司法解释第五百五十二条“本解释施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，本案应适用该司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该司法解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案管辖应为专属管辖。本案建设工程施工合同纠纷所涉及的不动产在陕西省咸阳市，依据该司法解释第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送有管辖权的陕西省咸阳市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条的规定，裁定如下：
撤销陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民四初字第00023号民事判决，本案移送陕西省咸阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一六年九月十日
书 记 员 杨 倩
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕民一终字第00229号上诉人（原审被告）：广州市建筑置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区小北路***号。法定代表人：陈朝平，该公司董事长。委托代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。委托代理人：孙增喜，男，广州市建筑置业有限公司陕西分公司员工，住陕西省西安市未央区凤城五路海景时代3号楼3单元1808。被上诉人（原审原告）：陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区蒋家寨**号楼。法定代表人：杨青荣，该公司总经理。委托代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。原审被告：广州市建筑置业有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市新城区西新街*号。负责人：吴伟强，该公司经理。委托代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。委托代理人：孙增喜，男，该分公司员工，住陕西省西安市未央区凤城五路海景时代3号楼3单元1808。上诉人广州市建筑置业有限公司（以下简称广州置业公司）因与被上诉人陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）、原审被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称广州置业公司陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民四初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。广州置业公司上诉请求之一为：撤销原判，依法将案件移送有管辖权的人民法院。理由为本案案由为建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本条规定属于专属管辖规定。依据该规定，本案建设工程施工合同纠纷所涉及的不动产所在地在咸阳，因此，本案应由咸阳市中级人民法院管辖。该司法解释第三百三十一条还规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原审法院于2015年1月21日受理本案后，最高人民法院《关于适用的解释》即于2015年2月4日起施行，依据该司法解释第五百五十二条“本解释施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，本案应适用该司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该司法解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案管辖应为专属管辖。本案建设工程施工合同纠纷所涉及的不动产在陕西省咸阳市，依据该司法解释第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送有管辖权的陕西省咸阳市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条的规定，裁定如下：撤销陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民四初字第00023号民事判决，本案移送陕西省咸阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘立革代理审判员  刘育伟代理审判员  李 咏二〇一六年九月十日书 记 员  杨 倩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1792号
原告顾某某，女，汉族。
被告胥某，男，汉族。
本院在审理原告顾某某与被告胥某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费130元，由原告顾某某负担。
审判员 何 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄宜欣