济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第763号
原告王兴亮，男，1984年11月25日出生，汉族，济南鹏飞路桥养护有限公司工程施工技术员，住济南市。
委托代理人马明刚，山东中强律师事务所律师。
被告王保强，男，1978年7月18日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。
委托代理人朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人高立，总经理。
委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
原告王兴亮与被告王保强、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：永诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴亮及委托代理人马明刚，被告王保强的委托代理人朱小玲，被告永诚财险河南公司的委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴亮诉称，2013年9月18日9时15分，被告王保强驾驶豫BQM8**号牌轿车行驶至舜华北路中国建设银行门口时，与行人原告王兴亮发生碰撞，造成王兴亮受伤，医院诊断为右胫骨骨折和左小腿皮肤裂伤并缺损。后交警部门认定被告王保强承担全部责任。根据法律规定，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费27298.25元、后续治疗费10000元、误工费36890元、护理费33520元、辅助器械（拐杖）费298元、交通费1000元、住院伙食补助费510元、伤残鉴定费2700元、传票邮费150元、精神损失费1000元，共计113366.25元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王保强辩称，对本次事故发生事实无异议，责任认定无异议，要求在保险公司赔偿范围之外依法赔偿。
被告永诚财险河南公司辩称，保险公司同意依据法律规定及保险合同的约定对本次事故造成的直接损失进行赔偿。被告王保强应提供驾驶证、行驶证证实事故发生的真实性。原告主张的各项诉讼请求数额过高，应依据证据进行核实。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2013年9月18日9时15分左右，被告王保强驾驶豫BQM8**号牌轿车在舜华北路中国建设银行西侧停车场内由北向南行驶，行驶至中国建设银行门口时，适遇行人王兴亮由东向西步行至此，轿车前部与王兴亮接触，造成王兴亮受伤。事故发生后，王兴亮被送往山东省立医院治疗，伤情诊断为右胫骨骨折、左小腿皮肤裂伤并缺损。共计支出医疗费27298.25元。
2013年10月17日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字（2013）第00100号道路交通事故认定书，确定王保强承担事故的全部责任，王兴亮不承担事故责任。
经原告王兴亮申请，济南市中级人民法院技术室委托烟台富运司法鉴定中心于2014年2月24日作出烟富司鉴（2014）临鉴字第53号司法鉴定意见书（以下简称富运鉴定意见书）。鉴定意见为：1、王兴亮右下肢损伤不构成伤残。2、王兴亮伤后误工期限为7个月（包括后续治疗取内固定物的误工期限）。3、王兴亮伤后护理期限为3个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理，包括后续治疗取内固定物的护理期限）。4、王兴亮的后续治疗费可拟定为需人民币10000元左右。以上费用仅供法庭参考。原告为此支出司法鉴定费2700元。
另查明，王保强系豫BQM8**号牌轿车的车主。被告永诚财险河南公司系豫BQM8**号牌轿车的交强险承保公司，本次事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，被告王保强、永诚财险河南公司对原告主张的住院伙食补助费510元无异议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、富运鉴定意见书、鉴定费发票，被告王保强提交的收条及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。
一、原告的医疗费。原告主张医疗费27298.25元，提交门诊病历、住院病历各一份、收费票据8份、费用明细表一份予以证明。被告永诚财险河南公司对医疗费真实性无异议。被告王保强对证据的真实性无异议，但称其中有8400元是其垫付的，另外还垫付部分门诊费用，共计垫付9366元。被告王保强提供山东省医院门诊预缴金收据三份及山东省医院门诊收费票据三份予以证实。原告王兴亮认可被告王保强垫付8400元医疗费，但对被告王保强主张的门诊垫付款有异议，认为不包括在原告主张的医疗费中。本院认为，原告王兴亮主张的医疗费27298.25元有相应单据为证，本院予以认定。被告王保强提供的预缴金收据金额合计为954元，门诊收费票据金额合计为127元，该费用均不在原告的诉讼请求之内，且被告王保强亦无证据证实预缴金954元为原告王兴亮支出，故本院对被告王保强的门诊垫付款不予认定。综上所述，原告的医疗费数额为27298.25元，其中被告王保强垫付8400元。
二、原告的后续治疗费。原告王兴亮依据富运鉴定意见书主张后续治疗费10000元。被告王保强对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，认为后续治疗费10000元费用过高。被告永诚财险河南公司认为数额过高，且不在保险赔偿范围内。本院认为，富运鉴定意见书是济南市中级人民法院技术室委托具备相应资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院应予采信。对被告王保强重新鉴定申请，本院不予准许。因本次事故导致原告王兴亮骨折，术后体内仍有内固定物存留，需择期行手术取出。因该项费用必然发生，参照富运鉴定意见书，本院确定原告的后续治疗费为10000元。
三、原告的误工费。原告王兴亮依据富运鉴定意见书主张伤后误工期限为7个月（包括后续治疗取内固定物的误工期限）。原告系济南鹏飞路桥养护有限公司职工，月平均工资为3450元，按7个月计算为24150元；日奖金70元×26天×7个月=12740元，误工费合计36890元。原告提供劳动合同一份、济南鹏飞路桥养护有限公司营业执照副本、工资收入减少证明一份、工资表8份、2013年员工年终奖金发放表一份予以证明。被告王保强对企业法人营业执照无异议，对劳动合同的真实性有异议，劳动合同标有工资标准3200元，工资表中工资是3450元，年终奖金发放表证明原告月工资超过3000元，但是并没有提供完税证明。另外误工期限7个月时间过长。被告永诚财险河南公司认为误工期限时间过长，原告还应提交单位机构代码证及完税证明予以佐证，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，依据富运鉴定意见书本院确定原告的误工时间为7个月。至于原告的收入情况，原告提供的证据能够证实其系济南鹏飞路桥养护有限公司职工，月工资为3450元。但是原告提供的工资收入减少证明内容为“由于交通事故无法工作，公司按规定扣发其全部工资及福利”，不足以证实因误工实际减少的收入数额，应当承担举证不足的法律后果。原告主张的奖金不属于固定收入，本院不予认定。综上，原告的误工费可按月工资3450元计算7个月，数额确定为24150元。
四、原告的护理费。原告依据富运鉴定意见书主张护理期限为3个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理，包括后续治疗取内固定物的护理期限），住院期间17天由张伟、王振学两人护理，出院后张伟一人护理。张伟的护理费按月工资收入10720元计算三个月，为32160元。王振学的护理费按每日80元计算17天，为1360元。护理费共计33520元。原告提交护理人员身份证明两份，张伟单位营业执照一份、劳动合同一份、工资收入减少证明一份、事故前工资表3份、税收完税证明一份予以证明。被告王保强对于王振学的护理费有异议，应按每天70元计算。对张伟的护理费有异议，认为收入减少证明中9月份的数额与完税证明额不一致，因为9月20日至9月30日如果已扣除工资，则完税证明中缴税数额应也有相应的扣除。被告永诚财险河南公司认为护理期限过长，护理只需一人护理，张伟不再需要参与护理。原告还应提交机构代码证明公司真实存在。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据富运鉴定意见书，原告的护理人数、护理期限可以确定为住院期间17天需2人护理，出院后需1人护理。至于护理人的收入情况，庭审中原告王兴亮及两被告均同意护理人王振学的护理费按70元计算17天为1190元，对此本院予以认定。原告主张张伟的月工资为10720元，并提供了事故发生前三个月的工资表及完税证明予以佐证，但因该数额超出国家规定的缴税基数，且原告未提供护理期间的银行工资发放明细及完税证明予以佐证，本院对该工资标准不予采信。原告仅凭工资收入减少证明不足以证实因护理导致误工实际减少的收入数额，应当承担举证不足的法律后果。因原告提供的证据足以证实张伟系济南城建集团有限公司第九分公司职工，张伟的护理费可参照2013年山东省国有经济单位在岗职工平均工资48670元计算3个月。综上，原告的护理费按（70元×1人×17天）＋（48670元÷12月×1人×3月）计算，数额确定为12167.5元。
五、残疾辅助器具费、鉴定费、邮寄费。原告主张残疾辅助器具费298元，鉴定费2700元，传票邮寄费150元。原告提交残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、邮寄费发票予以证明。被告王保强对鉴定费的真实性无异议，但认为此项费用中包括了伤残等级的鉴定，而原告未构成伤残，应扣除1000元，同意承担1700元鉴定费；对于拐杖费用没有医疗机构相关的意见，没有必要性，不予认可；被告永诚财险河南公司认为原告经鉴定不构成伤残故不需要拐杖，亦不承担鉴定费。被告王保强、永诚财险河南公司均对邮寄费的真实性无异议，但认为该项主张没有法律依据。本院认为，根据原告的伤情，购买拐杖应属于合理支出，本院予以认定。原告经鉴定未构成伤残，相应鉴定费应由原告自行负担。被告王保强要求扣除1000元，属于合理范围，故本院予以认定。对原告的鉴定费本院认定为1700元。原告主张的邮寄费有发票为证，并已实际支出，对此本院予以认定。
六、原告的交通费。原告主张交通费1000元，提交出租车发票10份及加油发票3份予以证实。被告王保强对单据的真实性无异议。但对证明的内容有异议，认为只有两张单据是事故发生期间产生的，其余为出院后产生的，且与复诊日期不一致，不是治疗该次事故伤情所花费的，不能证明是由于本次事故产生的花费，不予认可。被告永诚财险河南公司认为数额过高，请求法院酌情处理。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的票据不足以证实全部与本次交通事故处理有关，本院不予全部认定。结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为500元。
七、原告的精神损害抚慰金。原告主张本次事故造成原告受伤，取钢板有痛苦，要求精神损害赔偿1000元，请求法院酌情处理。被告王保强、永诚财险河南公司均认为没有法律依据，不予认可。本院认为，本次事故虽然导致原告受伤，但原告之损伤并未构成残疾，故对原告的该项主张，本院不予认定。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中被告王保强承担事故的全部责任，原告王兴亮不承担责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此，王保强作为豫BQM8**号车辆的驾驶人及车主应对原告的合法损失承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告永诚财险河南公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任。其中包括医疗费9490元、住院伙食补助费510元、误工费24150元、护理费12167.5元、残疾辅助器具费298元、交通费500元，共计47115.5元。在交强险范围之外，再由被告王保强按100%的比例赔偿原告王兴亮医疗费17808.25元、后续治疗费10000元。被告王保强已给付原告的8400元，应予以扣除。因鉴定费1700元、邮寄费150元不属于被告永诚财险河南公司的保险责任范围，该两项费用应由被告王保强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王兴亮医疗费9490元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王兴亮住院伙食补助费510元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王兴亮误工费24150元。
四、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王兴亮护理费12167.5元。
五、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王兴亮残疾辅助器具费298元。
六、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王兴亮交通费500元。
七、被告王保强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴亮医疗费17808.25元。扣除已支付的8400元后，被告王保强还需支付原告王兴亮9408.25元。
八、被告王保强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴亮后续治疗费10000元。
九、被告王保强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴亮鉴定费1700元。
十、被告王保强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴亮邮寄费150元。
十一、驳回原告王兴亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由原告王兴亮负担829元，被告王保强负担1738元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 王丙忍
人民陪审员 刘金玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 武颖超