上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6676号
原告范元超，男，1962年10月24日出生，汉族，住重庆市。原告范小剑，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市。原告范淼，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市。原告李兴谈，男，1939年1月12日出生，汉族，住重庆市。原告黄淑英，女，1939年2月26日出生，汉族，住重庆市。上列五原告的共同委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告上海品矗实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王金水，总经理。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司，住所地新疆维吾尔族自治区吐鲁番市。负责人艾合买提·帕塔尔，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告范元超、范小剑、范淼、李兴谈、黄淑英与被告上海品矗实业发展有限公司(以下简称品矗公司)、中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司(以下简称人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人李志兵，被告品矗公司的委托代理人潘晓枫，被告人民财保的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范元超、范小剑、范淼、李兴谈、黄淑英诉称，2015年11月21日15时11分许，被告品矗公司员工孟大伟驾驶的车牌号为沪B8XX**重型自卸货车与骑自行车的李培英在本市莲花路平阳路处相撞，致李培英当场死亡。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：李培英负事故同等责任，孟大伟负事故同等责任。原告范元超与李培英系夫妻关系，原告范小剑、范淼系其子女，原告李兴谈、黄淑英系李培英之父母。原告范元超、范小剑、范淼、李兴谈、黄淑英系李培英的第一顺序继承人。故五原告诉至法院，要求被告人民财保在交强险范围内优先承担赔偿责任；剩余部分由被告人民财保在商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分由被告品矗公司按责任比例60%承担赔偿责任。被告品矗公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，孟大伟系其公司员工，事发时系职务行为，同意由其公司承担合理的赔偿责任。被告人民财保辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在其处投保了交强险及商业三者险(150万元，不计免赔)，现愿意在交强险及商业三者险范围内承担合理的赔偿责任，但对原告主张部分费用的计算金额有异议；关于责任比例，其认为应该是50%。经审理,本院查明如下事实：2015年11月21日15时11分许，被告品矗公司员工孟大伟驾驶的车牌号为沪B8XX**重型自卸货车与骑自行车的李培英在本市莲花路平阳路处相撞，致李培英当场死亡。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：李培英负事故同等责任，孟大伟负事故同等责任。沪B8XX**重型自卸货车在被告人民财保处投保机动车交通事故责任强制保险；同时，投保商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元)及不计免赔率。另查明，原告范元超与李培英系夫妻关系，原告范小剑、范淼系其子女，原告李兴谈与黄淑英系夫妻关系，共生育李江东、李培英两个子女。原告李兴谈、黄淑英享受国家政府农村补贴每月每人105元。还查明，事发后，被告品矗公司支付原告现金40,000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、居委会及派出所证明、村委会及派出所证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、物业公司及居委会居住证明、临时居住证、工作证明、误工证明、交通费票据、住宿费票据、聘请律师合同、律师费发票，被告品矗公司提供的收条、道路运输证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告人民财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定由被告人民财保进行赔偿；剩余部分由被告品矗公司承担60%责任比例的赔偿责任。原告要求的死亡赔偿金1,059,240元，结合原告提供的证据及相关规定，应适用城镇标准计算，予以支持；丧葬费32,706元，结合相关规定，本院予以支持；精神损害抚慰金50,000元，根据过错程度，本院酌情支持30,000元；交通费11,229元，结合本案的具体案情及交通费用发生的合理性，本院酌情支持4,500元；误工费13,500元，结合本案具体案件及相关费用产生的合理性，本院酌情支持6,570元；被抚养人生活费(李兴谈、黄淑英)184,730元，被告人民财保对抚养年限、抚养人数无异议，但认为应适用农村标准，本院认为，被抚养人生活费应按照抚养人的标准予以确定，故本案中应适用城镇标准计算，但应扣除结合李兴谈、黄淑英每人每月的实际收入105元，因此，本院支持172,130元；律师费10,000元，结合案情复杂程度，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告范元超、范小剑、范淼、李兴谈、黄淑英精神损害抚慰金30,000元、死亡赔偿金80,000元，合计110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告范元超、范小剑、范淼、李兴谈、黄淑英死亡赔偿金587,544元、丧葬费19,623.60元、交通费2,700元、误工费3,942元、被抚养人生活费(李兴谈、黄淑英)103,278元，合计717,087.60元；三、被告上海品矗实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范元超、范小剑、范淼、李兴谈、黄淑英律师费6,000元(该款经与被告上海品矗实业发展有限公司垫付的现金40,000元相折抵，原告实际需在理赔后退还被告34,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,232.51元，由原告范元超、范小剑、范淼、李兴谈、黄淑英负担2,493元，被告品矗公司负担3,739.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。