江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初187号原告：周某，女，汉族，江西省九江县人。委托诉讼代理人：毛红林，九江市开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：31402031102257.委托诉讼代理人：田小平，九江市开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：1402151****.被告：汤某，男，汉族，江西省九江市人。被告：华安财产保险股份有限公司九江中心支公司，地址：江西省九江市浔阳区九龙街与西一路交汇处安居大厦702室。负责人：王恒。委托诉讼代理人：蒋某某，系该公司员工。原告周某与被告汤某、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司（下简称华安财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人毛红林、田小平，被告汤某、被告华安财保九江支公司委托代理人蒋某某均到庭参加诉讼。因被告华安财保九江支公司在举证期间内向本院提出重新鉴定申请，于2016年6月6日裁定中止诉讼，2016年9月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告人身损害赔偿款共计人民币76093.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告汤某驾驶赣G9****号小型轿车自东向西行驶至九江县庐山东路九诚制衣厂路段时超越原告周某驾驶的电动三轮车后右转弯，原告周某避让时操作不当而发生侧翻，造成原告周某受伤的道路交通事故。此事故经九江县公安局交�警察大队《道路交通事故认定书》（赣公交认字【2015】第121号）作出认定：被告汤某与原告周某各负此次事故的同等责任。后原告周某被送至九江县人民医院救治，治愈后经九ＸＸ康法医学司法鉴定所作出的法医鉴定意见书（华康司鉴【2015】临鉴字第217号）认定为十级伤残一个。肇事车辆赣G9****号小型轿车在被告华安财保九江支公司投保了相关险种，且事故发生时保险是在有效期限的事实，被告华安财保九江支公司应履行相关的保险赔付责任。被告汤某辩称，对事故事实没有异议，在交警队时，我已经支付了原告医疗费共计9200元。被告华安财保九江支公司辩称，对于事故事实无异议，事故双方付同等责任，超过交强险部分按5比5分责，鉴定费、诉讼费我们公司不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告的证据1、证据2、证据3、证据6，被告汤某的证据7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据4，工作证明等一组，被告华安财保九江支公司认为，所有证明人未到庭作证，且所有证明人未提供相关联的工作证明，无法证明原告证据的真实性。本院认为，被告的质证意见成立，对该组证据不予采信。2、原告提供的证据5，伤残鉴定意见书及鉴定发票一组，本院认为，被告华安财保九江支公司在举证期间内向本院提交了伤残重新鉴定申请，经本院委托，江西神州司法鉴定中心作出重新鉴定司法鉴定意见书，原告的伤残鉴定应当以法院委托的重新鉴定为准，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日�被告汤某驾驶赣G9****号小型轿车自东向西行驶至九江县庐山东路九诚制衣厂路段时超越原告周某驾驶的电动三轮车后右转弯，原告周某避让时操作不当而发生侧翻，造成原告周某受伤的道路交通事故。此事故经九江县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（赣公交认字【2015】第121号）作出认定：被告汤某与原告周某各负此次事故的同等责任。后原告周某被送至九江县人民医院救治，治愈后经九ＸＸ康法医学司法鉴定所作出的法医鉴定意见书（华康司鉴【2015】临鉴字第217号）认定原告周某伤情构成十级伤残。后被告华安财保九江支公司在举证期间内向本院提交伤残重新鉴定申请，2016年9月1日，本院委托江西神州司法鉴定中心作出重新鉴定司法鉴定意见书（江西SZ司鉴中心【2016】临鉴字第F439号司法鉴定意见书），认定：“被鉴定人周某的损伤未达《道路交通�故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定。”另查明，肇事车辆赣G9****号小型轿车在被告华安财保九江支公司处投保了交强险和第三者责任险。被告汤某在诉讼前已向原告先行支付了医疗费9200元。在庭审中，原、被告各方对重新鉴定的司法鉴定费以及原告所花费的交通费的支出情况均无异议。本院认为，被告汤某驾驶车辆左转弯时未按规定让行及原告周某驾驶电动三轮车操作不当是造成本起事故发生的原因，原告周某与被告汤某各负本起事故的同等责任，被告汤某应当在责任范围内承担相应的赔偿责任，被告华安财保九江支公司在保险限额内承担相应的赔付责任。1、关于原告的误工费，原告向本院提交了一组工作证明，但该组证明格式一致，证明人均未出庭作证，亦未提供证明人的详细身份信息，且原告周某已过退休年龄，故对原告的误工费不予支持。2、原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费未超过法律范围，本院予以支持。3、原告诉请的鉴定费以及重新鉴定支出的交通费，因重新鉴定结论与原告提供的司法鉴定意见书结论不一致，以重新鉴定结论为准，该两笔费用由原告自行承担。4、原告诉请的精神抚慰金过高，根据原告的伤情以及实际情况，本院酌情考虑1000元予以支持。5、重新鉴定所垫付的鉴定费，被告华安财保九江支公司未在规定期间内向本庭提供相关票据，该项费用本院不予处理。综上，原告周某确定的赔偿数额及项目如下：一、医疗类费用：①、医疗费：9042.61元；②、营养费：38天×30元/天=1140元；③、住院伙食补助费：38天×20元/天=760元，共计人民币10942.61元。二、伤残类费用：①、护理费：38天×42726元/年÷12月÷30天=4512.07元；②、精神抚慰金�1000元；③、交通费：38天×10元/天=380元，共计人民币5892.07元。以上共计人民币16834.68元，其中包括被告汤某垫付的医疗费9200元。原告的医疗费在交强险10000元限额内，不存在扣除非医保用药。超出交强险范围内的其他医疗类费用应当由被告汤某及原告周某各承担一半，且被告汤某已向原告垫付了医疗费等费用9200元，故被告华安财保九江支公司在交强险限额内应当赔付原告周某医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币800元（10000元-9200元）；被告华安财保九江支公司在第三者责任险范围内应当赔付原告周某营养费、住院伙食补助费（10942.61元-10000元）÷2=471元；故被告华安财保九江支公司在交强险限额内应当赔付原告周某护理费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计人民币5892.07元。被告华安财保九江支公司应当支付被告汤某垫付医疗类费用9200元。综上，一、由被告华安财保九江支公司赔付原告周某营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计人民币7163元（800元+471元+5892.07元）；二、由被告华安财保九江支公司支付被告汤某垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用共计人民币9200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告周某营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计人民币7163元，此款项于本判决书生效之日起7日内付清；二、由被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司支付被告汤某垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用共计人民币9200元，此款项于本判决书生效之日起7日内付清。三、驳回原告周某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702.33元，由原告周某负担1336.33元，由被告汤某负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张守华审 判 员  吴 婕人民陪审员  戴 强二〇一六年九月三十日书 记 员  王 彦