wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1385号
原告：李振明，男，1955年10月25日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张淑杰，女，住址辽宁省沈阳市康平县。
被告：安荣，男，住址辽宁省康平县。
原告李振明与被告张淑杰、安荣民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，依法进行了审理。
原告李振明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金及利息共计13,950元。事实和理由：2007年4月4日，被告张淑杰家在原告张振明处赊购种子、化肥、合计款4660元，并立下欠据，规定分段计算利息，即2007年11月20日之前的月息为1.5%，2007年11月20日之后月息为2%。同时由安荣为其担保，成为张淑杰的借款担保人。经原告多次催要，被告张淑杰于2013年1月27日给付原告1,000元利息。被告后来又赊欠一笔种子、化肥款。一共欠款本金及利息合计14,950元，去掉被告2013年1月17日结算的利息1,000元，尚欠13,950元。经原告多次催要，被告拒不归还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计13,950元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李振明的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年十月十四日
书记员 秦 垚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5201号
罪犯蒋小明，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）桂市刑一初字第41号刑事判决，以被告人蒋小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月17日起至2015年11月16日止。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1037号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋小明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋小明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋小明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分46.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋小明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小明减去有期徒刑二个月二十六天（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第155号
申请执行人武某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人武某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人王某已按（2014）源民初字第1号民事调解书履行还款义务，申请执行人申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源执字第155号执行一案执行完毕。
代理审判员 王东宝
二〇一四年一月十日
书 记 员 张艳丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二初字第28号
原告：韦春生，男，1978年2月5日出生。
被告：鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇开发区。
法定代表人：宋文波。
委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
原告韦春生与被告鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费108804元，其于2014年5月7日向本院申请缓交，本院批准在一个月内缓交（即自2014年5月7日至2014年6月6日止），原告未按时预交。2014年6月18日，本院通知原告于2014年6月23日前预交案件受理费，否则按自动撤诉处理，原告仍未按时预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李帅印
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈雄鹰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雄鹰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雄鹰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，568.86元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，568.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00616号
原告：黄林芝，女，1981年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告黄林芝与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄林芝及其委托代理人左东升到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄林芝诉称：张杰因资金周转需要向其借款60000元，至今未归还，现要求张杰归还借款60000元及承担本案的诉讼费用。
张杰未作答辩。
经审理查明：2012年8月28日，张杰因资金周转需要向黄林芝借款60000元，并于当日向黄林芝出具借条一份，约定还款期限为2012年农历春节（即2013年2月10日）前归还。张杰于2013年农历春节（即2014年1月31日）前归还黄林芝13000元，下剩47000元，经黄林芝催讨后，张杰至今未还。
证明上述事实的证据有：黄林芝提供借条一份及黄林芝的当庭陈述，证明张杰向其借款的时间、数额、原因及归还部分借款的事实。上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。张杰因资金周转需要向黄林芝借款60000元，由其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确合法。张杰借款后仅归还13000元，下剩47000元经黄林芝催讨后，至今未还，显已违约。现黄林芝要求张杰归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰欠原告黄林芝借款47000元于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄林芝承担140元，被告张杰承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一五年二月二十五日
书记员 李德友
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初117号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1956年8月4日出生，汉族。2017年2月14日被取保候审。
公诉机关指控被告人宋某某于2017年2月3日14时许，醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本市崂山区南王公路由南向北行驶至晨旭商务宾馆门前，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人宋某某接公安机关接受处理的电话通知后，于2017年2月14日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人宋某某血液中乙醇含量为133mg/100ml。公诉机关认为被告人宋某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一七年四月六日
书记员 周晴晴
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第34号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人邹三如，男。
被执行人杨秀梅，女。
本院在执行新化县人民法院（2014）新法行审字第76号行政裁定书一案中，通过被被执行人采取强制措施，被执行人主动与申请执行人达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年六月三十日
代理书记员 姚 雅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第216号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，1988年9月10日出生，汉族，高中文化，住佛山市三水区。2014年1月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯交通肇事罪一案，于2014年6月25日作出（2014）佛城法刑初字第404号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月8日0时许，被告人梁某甲驾驶车牌号为粤E×××××号的小型客车沿佛山市禅城区南庄镇南庄大道由东往西方向行驶，至东元民警社区中队对开路段时，与步行横过机动车道的被害人龙某甲发生碰撞，造成被害人龙某甲当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人梁某甲当即驾驶肇事车辆逃离现场，并到广东省四会市维修车辆。经法医鉴定，被害人龙某甲系交通事故中被碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人梁某甲承担此交通事故的全部责任。
2014年1月22日，民警在佛山市南海区西樵镇抓获被告人梁某甲。同年3月，被告人梁某甲的家属代其赔偿被害人龙某甲的家属人民币200000元，被害人龙某甲的家属对被告人梁某甲的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人龙某乙、赵某甲、龙某丙、蔡某甲、廖某甲的证言，证人何某甲、林某甲的证言及辨认笔录，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，当事人现场死亡确认书，交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，关于南方医大司鉴中心（2014）物检字第0013号检验鉴定报告书的说明，警情详细信息，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询，户籍证明，赔偿协议书，谅解书，收据，转款说明，公证书，视频监控录像，被告人梁某甲在侦查阶段的供述等。
原审判决认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某甲能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人梁某甲不服提出上诉，其上诉意见及其辩护人的辩护意见称：1.引起本起交通事故发生的原因之一是龙某甲大量饮酒后横过马路而致，龙某甲本身具有明显过错，对事故的发生也应负一定责任，依法对上诉人可酌情从轻处罚。2.上诉人如实供述，自愿认罪，积极赔款，彻底悔改，并得到被害人家属谅解，上诉人符合适用缓刑的条件。综上，原判量刑过重，请求对上诉人适用缓刑。
经审理查明，上诉人梁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人梁某甲上诉所提及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人梁某甲驾驶机动车在道路上发生交通事故后没有立即停车，保护现场，抢救受伤人员，且为了逃避法律追究而驾驶肇事车辆逃逸并毁灭证据，对此上诉人梁某甲依法应承担此次交通事故的全部责任。此外上诉人梁某甲及其辩护人认为被害人在事故前有大量饮酒，对发生事故有过错的意见证据不足，责任认定书亦认定无证据证明龙某甲有导致此道路交通事故发生的原因，故对其关于被害人有过错的意见不予采纳。对于上诉人梁某甲及其辩护人请求对上诉人适用缓刑的意见，经查，上诉人梁某甲在交通肇事后逃逸并毁灭证据，致使该交通肇事案长期未能侦破，其逃避法律追究的主观恶意明显，行为社会危害程度大，原审判决据此认为梁某甲不符合适用缓刑的条件正确，故对上诉人梁某甲及其辩护人请求适用缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人梁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人梁某甲能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人梁某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人梁某甲及其辩护人的上诉意见和辩护意见经查均理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 区志滨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第638号
原告：彭江林。
委托代理人：徐海峰。
委托代理人：费耀。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：沈根健。
委托代理人：许智勇。
本院在审理原告彭江林与被告浙江湖州市建工集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告彭江林于2015年6月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭江林在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭江林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭江林负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陶婷婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第419号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵文举。
委托代理人：周友爱。
被告：葛海峰。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告葛海峰物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年六月二十九日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1890号
被执行人张辉凡，男，1978年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住石狮市。
被执行人张辉凡贩卖毒品罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第454号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张辉凡应缴纳罚金3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人张辉凡暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1890号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5914号
原告:王洪林，男，49岁，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告:茹卿，男，29岁，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告王洪林诉被告茹卿建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告王洪林于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪林承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年十一月六日
代理书记员 李少先
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05826号
罪犯李樑，男，1983年10月6日出生，汉族，浙江省浦江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年6月11日以（2009）合刑初字第57号刑事判决书，认定罪犯李樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年6月，经安徽省合肥市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李樑在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李樑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李樑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李樑减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年1月9日至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0457号
原告李长江，男，1985年8月20日生，汉族，农民。
被告张猛，男，1979年8月18日生，汉族，个体户。
原告李长江诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李长江、被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称，2012年7月1日，被告张猛向原告借款2万元，月息1.8%，借期1年。借款到期后，被告张猛支付了原告利息600元，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（自2012年7月1日起，至本判决确定的履行之日止，以月息1.8%计算）。
被告张猛辩称，借款属实，但现在一时无法还清，可以分期分批偿还本金，利息无力支付，已支付原告的600元系应从本金中扣除。
经审理查明，2012年7月1日，被告向原告借款2万元，借期1年，月利率1.8%。借款到期后，被告张猛支付了原告利息600元。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李长江借款给被告张猛使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告李长江要求被告张猛偿还借款并按约定的利率，理由成立，本院予以支持，但已付的利息600元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张猛于本判决生效后十日内偿还原告李长江借款2万元及相应的利息（自2012年7月1日起，至本判决确定的履行之日止，以月利率1.8%计算，已付的利息600元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董生
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06634号
原告重庆市思露机械有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处玉龙村，组织机构代码67336552-2。
法定代表人姚应勇，该公司董事长。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆庆辉物业管理有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路305号，组织机构代码30490136-9。
负责人张奉庆，该分公司总经理。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市思露机械有限公司与被告重庆庆辉物业管理有限公司合川分公司保管合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用小额诉讼程序并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市思露机械有限公司的委托代理人黄云，被告重庆庆辉物业管理有限公司合川分公司的委托代理人黎宗品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市思露机械有限公司诉称，2014年9月20日1时许，原告的法定代表人姚应勇将渝CKY1**黑色奥迪A6L轿车停放在合川区合阳办瑞山路新鑫驾校门市外的82号停车位上，并向被告支付了停车管理费。18时许，当姚应勇取车时发现车辆的引擎盖被人刮花，留下明显的刮痕。姚应勇与被告工作人员协商不成后拨打了110报警。由于被告认为所收费用为占道停车费不应给予赔偿，双方在合川区公安局合阳派出所民警的协调下无果。原告认为被告收取了停车管理费却没有履行好看管义务，使原告的车辆被损坏，给原告造成了损失，要求被告赔偿修车费1000元、过路费75元、油费300元、租车费400元、误工费300元等费合计2075元中的2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆庆辉物业管理有限公司合川分公司辩称，原告在临时占道内停泊机动车，不是向被告交付保管物，被告收取的是临时停车占道费，不是停车管理费，原、被告之间不存在保管合同关系，被告无义务对原告车辆进行看管。同时，原告无证据证明其车辆是在停车位内刮伤的，原告请求费用不符合相关规定，其过路费、油费、租车费以及误工费等不是保管合同违约责任承担的范围。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月20日1时许，原告重庆市思露机械有限公司的法定代表人姚应勇将登记在原告名下的渝CKY1**黑色奥迪A6L轿车停放在合川区合阳办瑞山路新鑫驾校门市外的82号停车位上，并向被告支付了停车费3元，被告出具给姚应勇的2张定额发票上盖有被告公司印章。18时许，当姚应勇取车时发现车辆的引擎盖被人刮花，留下明显的刮痕。姚应勇与被告工作人员吴强协商不成后拨打了110报警。之后双方在合川区公安局合阳派出所民警主持下调解，在调解中，被告的工作人员彭云丰、吴强等人承认原告的渝CKY1**黑色奥迪A6L轿车在82号停车位停放期间被刮花的事实，但因被告工作人员坚持认为收取的费用为临时停车占道费不同意赔偿，致调解无果。2014年9月26日，原告将车辆开至重庆正典汽车销售有限责任公司进行修理，支付修车费1000元、往返过路费75元、油费300元、租车费400元。2014年9月30日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2014年6月4日，重庆市合川区人民政府作出合川府（2014）68号关于对城区临时占道停车实行收费管理的通告，通告第一条收费范围规定，合川城市建成区内已划定的临时占道停车泊位中，凡实行编号管理的停车泊位均为收费停车泊位，未编号的停车泊位为免费临时占道停车泊位。第六条规定，驾驶人员应自觉交纳停车费，服从收费管理人员的指挥，在停车泊位线内有序停放。车辆停放后，拉紧手控制动器，关闭车窗，锁好车门，带走贵重物品，做好车辆停放的安全防盗工作。第七条规定，区临时占道停车管理办公室负责牵头做好临时占道停车收费管理工作。公安、交通、市政、物价等部门要密切配合做好临时占道车辆的规范化管理工作。该通告还对收费标准、收费时段等内容作出规定。审理中，被告陈述，被告通过招投标程序取得临时占道停车收费资格。
上述事实，有原、被告的陈述，机动车行驶证，停车收费发票，合川区公安局合阳派出所案件接报回执、证明，修车费结算单、发票，过路费发票，加油费发票，租车费定额发票，合川区人民政府合川府（2014）68号关于对城区临时占道停车实行收费管理的通告等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。本案中，原告将车辆停放于临时停车泊位，其并未向被告交付车辆的钥匙和行车证等，双方也未约定被告需为原告保管车辆，原告将车辆停放于开放的临时停车场所，往来行人、车辆众多，其车辆并非置于被告的管理、控制之下，不能认定原告向被告交付了保管物。停车人取车时，通常情况下，无需通知停车场收费管理人员，或者征得管理人员的同意，而是直接将车辆开走，被告也无需向原告返还车辆。被告虽收取了停车费，但停车费收据上并未注明收费的性质为保管费，此外，双方也未约定停车费为保管费。临时停车场就其性质而言，应当属于城市道路交通公共资源。划定占道停车场的目的是为有效利用城区道路资源，提高城区道路畅通率。根据《重庆市市政设施管理条例》第五十条的规定“临时占道停车收费按照价格主管部门的有关规定执行，所得收入上缴财政，实行收支两条线……”，可以认定占道停车费属于行政性收费，原告向被告支付的停车费应属于对城市道路公共资源的有偿利用而支付的场地使用费，而不是车辆保管费。因此，原、被告之间并未建立车辆保管合同法律关系，被告不负有对原告车辆保管的合同义务，同时，原告所停放车辆的停车场系开放而非相对封闭的公共场所，根据合川区人民政府68号公告第六条规定，应由停车人负责车辆的安全防盗等工作，被告也不负有安全保障义务，被告对原告车辆的损失不应承担赔偿责任。因此，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市思露机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆市思露机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张安国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 江 爽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3601号
原告：韩文杰，男，汉族，1997年12月26日生，住漯河市源汇区。
被告：齐磊，男，汉族，1990年5月20日生，住漯河市源汇区。
委托代理人赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。
原告韩文杰与被告齐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩文杰、被告齐磊的委托代理人赵红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐磊偿还原告借款1.82万元及利息1139.9元乘以二倍共计2278.98元，本息共计20478.98；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日及4日，被告齐磊以资金周转不灵为由向原告先后借款200元、1.8万元，共计1.82万元（以支付宝转账的方式由原告方转入被告方的账号），被告承诺于2016年6月4日归还，到期后原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延和推搪，后来直接表明其不愿归还，被告已经严重侵犯了原告的正当权益，且原告系学生身份，其借给被告的1.8万元是原告通过支付宝网商贷途径获得，至今仍然在支付贷款及利息，严重影响了原告的生活的学习，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第108条规定，向贵院提起损失，望判如所请。
被告齐磊辩称：原被告之间不存在借贷款息，因二人是特殊关系，虽然该笔钱是以原告名义所贷，但是该款的使用均系二人共同消费支出，由于特殊关系，二人之间互相常用资金往来，所以原被告二人不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告韩文杰提供了支付宝手机截图三张、支付宝电子客户回单两张，显示被告齐磊于2017年5月3日领取了原告发出的支付宝现金红包200元、2017年5月4日领取原告发出的支付宝现金红包18000元。
2、原告韩文杰提供了网商银行盖章的经营性借款合同一张、网商银行�具的贷款证明、网商贷网站电脑截图三张、手机短信截图一张，显示韩文杰2017年5月4日贷款18000元，贷款期限为自贷款发放之日至2018年5月4日，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月4日，第1期贷款日利率0.015%，第2期至第12期贷款日利率0.035%，逾期加收日利率50%的罚息，贷款尚未结清。
3、原告韩文杰提供了2017年6月3日原被告通话录音，录音中原告说“那你借不到总不能让我给你还吧，就算我先替你还我也没有钱呀”，被告回答“你先还着，到时候我再把钱给你”，原告说“那时候你是不是说每个月都会把钱转给我，然后我来还这个钱的”，被告回答“嗯”，原告说“我借呗上没有钱然后网商贷有钱我不是借给你了么，借的那时候你可是说好了每个月给我的”，原告又说“那个时候你借我钱，你说你急着还钱，我就借给你了，你�说每个月都会还我不让我难堪”。
4、原告韩文杰提供了2017年7月5日原被告通话录音，录音中被告说“我跟你说我今年是我最背的一年，现在我也没办法，你也别说你的一万八了，我现在将近欠了10万块钱”、“你知道不，我一共欠了10万块钱左右了，还不带你那一万八，我这边现在一分钱还没还来，还先还你那边”、“我人咋样你心里也应该清楚，接触了最少有一个月了，我人不行的话，你也不会借给我”。
被告齐磊认为，原告提供的证据仅能证明存在贷款，无法证明贷款与本案有关联性，无法证明借贷关系存在，通话录音不能显示通话双方身份关系，录音中借款金额与原告提供的其他证据不一致，对录音真实性保留异议，录音中被告从未承诺该钱是向原告所借，而是一再重复还上这个钱，结合二人特殊两性关系，被告提出还该贷款，是由于�钱是二人共同消费花光了，被告认为有义务去共同还款，录音无法证明借贷关系存在，也没有明确说明利息应当由谁归还。
5、经询问，原告韩文杰称通过BLUED网络软件认识被告，原被告没有共同生活过，当时关系还可以，认识了一个多月，当时被告身上没有钱，向原告借了200元，承诺不超过一个月就归还，因为被告遇到困难，急着还贷款，原告出于朋友关系借给被告18000元，被告当时也承诺偿还贷款本息，借钱时被告没有出具借条，原告要求被告出具，被告说过一段时间就写借条，但后来就联系不上，原告每个月从别人处借钱，按时归还网商贷款本息，原告从别人处借钱约定按照网商贷利率支付利息。被告齐磊称被告没有共同花费的证据，确实收到了原告18200元红包，在指定期间内没有对通话录音申请鉴定。
本院认为，被告齐磊对通话录音真实�提出异议，但没有申请鉴定，本院对该通话录音的证明效力予以认定。被告齐磊在通话录音中明确陈述“我人不行的话，你也不会借给我”，以及借款金额“一万八”，足以证明被告齐磊向原告韩文杰借款18000元事实存在。借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告韩红杰提供的证据不能证明原被告约定了借款期限，故原告韩红杰作为贷款人有权催告借款人齐磊在合理期限内返还18000元借款。被告齐磊认可收取原告韩文杰200元支付宝红包，但不认可该200元是借款，原告韩文杰没有提供证据证明该200元系原告韩文杰出借给被告齐磊的款项，故本院对原告韩文杰要求被告齐磊归还200元借款的诉请不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原被告在通话中没有提及利息，属于对支付利息约定不明确，故被告齐磊应当自2017年12月25日起按照年利率6%向原告支付利息。
综上所述，原告韩文杰诉讼请求为判令被告齐磊偿还原告借款1.82万元及利息1139.9元乘以二倍共计2278.98元，本息共计20478.98元，本院对被告齐磊偿还原告借款18000元并自2017年12月25日起按照年利率6%向原告支付利息的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告齐磊在本判决书生效后十日内向原告韩文杰归还借款18000元，并自2017年12月25日起按照年利率6%支付利息；
二、驳回原告韩文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告齐磊负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜利丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第469号
上诉人（原审原告）张保全，又名张宝全，男，1946年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人康永丽，山西精石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋建邦，男，1937年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘金桃、苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。
上诉人张保全因物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定上诉人张保全与被上诉人宋建邦之间是否存在买卖合同关系的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1600号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年六月十五日
书记员 王 静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第471-2号
申请执行人温红颂。
申请执行人温安达。
申请执行人钟鸣达，香港居民。
法定代理人温红颂。
申请执行人钟英昌。
申请执行人张利容。
被执行人雷二古。
被执行人深圳市金润运输服务有限公司，住所地深圳市南山区广深高速公路以北龙井路以西欧陆经典花园二栋103，组织机构代码799203596。
法定代表人丁述林。
申请执行人温红颂、温安达、钟鸣达、钟英昌、张利容与被执行人深圳市金润运输服务有限公司、雷二古道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第6795号民事判决书已经发生法律效力。被执行人深圳市金润运输服务有限公司、雷二古至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温红颂、温安达、钟鸣达、钟英昌、张利容向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市金润运输服务有限公司、雷二古的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市金润运输服务有限公司、雷二古的财产。
以上执行标的以人民币730046.22元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年八月二十日
书记员 方悦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第281号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人陈焕振，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈梅华，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈焕振、陈梅华计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求执行被执行人缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年7月7日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第410号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月七日
书 记 员 李裕鹏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第354号
原告:赵志军。
委托代理人：范飞跃，浙江圣煌律师事务所律师。
被告：王斌，
东区江东镇上王村西湖路27号。公民身份号码330721198205103111
被告：章丽萍，
金东区江东镇上王村西湖路27号。公民身份号码××
原告赵志军诉被告王斌、章丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员唐华敏适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵志军的委托代理人范飞跃到庭诉讼，被告王斌、章丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵志军诉称：被告王斌与原告赵志军系朋友关系。被告因经商短期资金周转需要向原告借款100000元，被告借得上述款项后，只归还了部分借款，截至2013年2月6日尚有50000元借款未归还，被告就尚未归还的借款向原告重新出具了《借条》，双方约定：借期一年，利息按月息一分计算。此后被告逾期仍未归还借款，经原告多次催要无果。请求判令：1、被告王斌归还原告赵志军借款50000元，支付利息12916.67元（自2013年2月6日起按年利率12%暂算至2015年3月23日，此后的利息按上述标准计算至判决确定履行之日止），合计62916.67元；2、被告章丽萍对被告王斌的上述债务承担共同清偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》一份，证明被告王斌向原告借款50000元及约定借款期限及利息的事实；
3、《结婚登记审查处理表》一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告王斌、章丽萍未作答辩，亦无证据提交。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原告赵志军与被告王斌系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，截至2013年2月6日尚有50000元借款未归还，被告为此向原告出具《借条》一份，载明：今借到赵志军人民币伍万元正（50000元），借期壹年，利息按1分利计算。借款逾期后，经原告多次催讨，被告分文未还。另查明，被告王斌与被告章丽萍系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告赵志军与被告王斌间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告王斌未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告章丽萍应承担共同清偿责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉行为，系对自身诉讼权利的放弃，应承担于已不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、章丽萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵志军借款50000元，并支付利息（自2013年2月6日起按年利率12%算至实际履行之日止）
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（已减半收取），由被告王斌、章丽萍共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 唐华敏
二〇一五年五月十八日
代书记员 张剑波
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第133号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人廖某（绰号“法猛子”），农民，住湖南省涟源市。曾因犯敲诈勒索罪，2004年10月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌开设赌场犯罪，2014年8月29日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月26日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人谭清池，湖南振瀚律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2011年下半年至2012年5月份期间，被告人廖某伙同王某、张某、赵小彬、谭某乙、谢某（均另案处理）等人在涟源市蓝田办事处胡家坝集中村、“西冲湾里”、“滩粒冲”、龙塘镇群力村等地流动开设赌场。赌场以开“闭十”的方式聚众赌博，赌注100元起注，上不封顶，梁某甲、吴某甲、梁某乙、谭超、张林、胡伟等三、四十人参赌，张金梅、刘某（均另案处理）等人负责按赢钱的3%抽水，赌场每天抽头渔利上万元。其中，廖某开设赌场十余场次。
2015年5月12日，被告人廖某退交赃款5000元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、张某、谭某甲、谢某、谭某乙、胡某甲对、吴某甲、吴某乙、曾某、刘某、梁某甲、梁某乙、黄某、梁某丙、胡某乙、蒋某等人的证言，户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明、一般缴款书等书证，被告人廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某开设赌场并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖某犯开设赌场罪的罪名成立，对被告人廖某应当以开设赌场罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人廖某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某积极退脏，可酌情从轻处罚。被告人廖某的辩护人提出被告人廖某具有坦白情节，且积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
二、追缴被告人廖某违法所得人民币五千元上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年7月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭辉
二〇一五年五月十四日
代理书记员 吴婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第821号
罪犯辜香岸，男，1989年11月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）湛中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人辜香岸犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出（2012）粤高法刑一终字第151号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯辜香岸在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯辜香岸在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辜香岸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年9月、2015年3月、9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯辜香岸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辜香岸予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0571号
申请执行人张军鸽，居民。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被执行人张春春，居民。
被执行人王建，居民。
申请执行人张军鸽与被执行人张春春、王建民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫民初字第1988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张春春、王建的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的19417元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位19417元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年七月一日
书记员 张 萌
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执52号
申请执行人：王述广，男，1969年出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：孙树森，男，1970年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1692号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙树森所有的鲁Ｎ×××××号汽车及鲁Ｎ×××××号汽车两辆。查封期限二年，自2018年1月30日至2020年1月29日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一八年一月三十日
书记员 徐梦丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第208号
原告张志坚（公民身份号码3301261965********）。
被告杭州岩泰建材有限公司。
法定代表人杨志杭。
原告张志坚与被告杭州岩泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员马文超适用简易程序于2015年7月30日、2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张志坚、被告杭州岩泰建材有限公司的法定代表人杨志杭到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告张志坚诉称：我与被告素有电器购销业务往来，2015年4月20日双方经结算，被告共向我购买电器货款总额为人民币521422.90元。被告除支付货款人民币130000元，余款人民币391422.90元一直未支付，故我诉至法院要求判令：1、被告杭州岩泰建材有限公司立即支付我货款人民币391422.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张志坚为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、明细表原件一份及销货清单原件一组（共一百一十三张），用于证明被告向原告购买电器货款总额为人民币521422.90元的事实。
证据2、加盖建德市农村信用合作联社寿昌信用社业务章的浙江省农村合作金融机构综合业务系统存款分户明细查询单一份，用于证明2014年11月3日，2015年5月15日，被告公司财务傅颖向原告账户转账合计人民币130000元用于支付货款的事实。
被告杭州岩泰建材有限公司辩称：我公司与原告并无电器购销业务往来。明细表上签字人翁健并非我公司员工。故原告诉称我公司尚欠货款不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州岩泰建材有限公司为证明其主张的事实，当庭向本院提供了加盖杭州岩泰建材有限公司公章的11月、12月、3月工资发放表三份，用于证明明细表上签字人翁健并非被告杭州岩泰建材有限公司员工的事实。
对原告提供的证据1、被告杭州岩泰建材有限公司质证后认为明细表上无被告公司公章和工作人员签字确认，销货清单上无收货人签字确认，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为，明细表虽未加盖被告公司公章，但签字人唐侃、翁健均系被告公司员工（被告庭审中认可唐侃系公司统计，翁健系公司员工）；销货清单上虽无收货人签字，但能与明细表对应，对明细表上数额进行佐证。对原告提供的证据2、被告质证后对其真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明傅颖向原告账户转账系支付被告公司货款的行为。本院经审查后认为，傅颖系被告公司出纳，且在转账时备注汇款为“五金电器款”及“电器预付款”。综合原告提交的证据1、2，能够证明原、被告之间存在买卖关系，原告发送货物，被告支付部分货款的事实，故对原告提交的两组证据，本院予以认定。对被告提供的证据，原告张志坚质证后无异议，本院审查后认为因被告自认翁健系公司员工，故该证据对被告主张缺乏证明力，本院对该证据不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月至2015年4月期间，原、被告发生电器购销业务往来。2015年4月21日，经结算被告共向原告购买货物总额为人民币521422.9元，并由被告公司员工唐侃、翁健在明细表上签字确认。2014年11月3日、2015年5月18日，被告公司出纳唐颖通过银行转账方式向原告支付货款合计人民币130000元，被告尚欠原告货款人民币391422.90元未支付。2015年7月7日，原告张志坚诉至本院请求依法裁判。
本院认为，原告张志坚与被告杭州岩泰建材有限公司之间虽未订立书面买卖合同，但原告通过发送货物，被告通过在明细表上就货款总额签字确认并支付部分货款的行为，可以认定双方已达成买卖合意，买卖合同依法成立。本案中，被告杭州岩泰建材有限公司尚欠原告张志坚货款人民币391422.90元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述在案证明。被告杭州岩泰建材有限公司未履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杭州岩泰建材有限公司辩称明细表上签字人翁健非公司原告，后在庭审中自认翁健在公司工作；被告辩称与原告无电器购销业务往来，明显与事实不符，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，原告张志坚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州岩泰建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志坚货款人民币391422.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7172元，减半收取人民币3586元，由被告杭州岩泰建材有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马文超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩 丽
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第142号
原告：朱连祥。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱会春。
委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
原告朱连祥诉被告朱会春机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员段晓凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱连祥及委托代理人徐荣华、被告朱会春及委托代理人徐卓立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连祥诉称：2015年3月9日凌晨2时许，原告之子朱建冬酒后无证驾驶摩托车，从摆马到吴家庄，途径姚旧老公路摆马村委会路口旁时，碰撞在被告摆放在公路路面上的柴堆上，后朱建冬被其他人送回家，之后又被家人送姚关卫生院救治，当天又被送到施甸县人民医院，后转至保山市人民医院救治，于2015年3月10日因抢救无效不幸死亡。被告朱会春违反相关法律规定，在公共道路上堆放物品，影响道路畅通，应当承担赔偿责任。朱建冬酒后无证驾驶，对事故的发生应承担自己的责任，原告作为监护人和车辆所有人，也应依法承担相应责任。故根据相关法律的规定诉至法院：要求判令被告朱会春赔偿原告朱连祥各项费用合计人民币82950.81元；诉讼费用由被告承担。
被告朱会春辩称：事故发生后，原告未报警处理，而且原告朱连祥儿子朱建冬并不是碰撞在柴堆上引发的交通事故，不应由被告负责赔偿，请求法院驳回其诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点为：原告朱连祥之子朱建冬驾驶的摩托车是否是碰撞到被告朱会春堆放在公路上的柴堆而引发的交通事故？
针对以上的争议，原告朱连祥在诉讼中向本院提交了如下证据：
一、证人证言
证人朱某甲、朱某乙的证言，证人朱某甲、朱某乙当庭陈述称：朱某甲、朱某乙系父子关系，事发的当天晚上，朱建冬敲打朱某甲家的大门，朱某乙听到响声后起来开门，看到朱建冬趴在门口呕吐，朱某甲随后起床，父子二人将朱建冬搀扶到自家的卫生间内清洗，看到朱建冬额头、腿部有损伤，后来询问朱建冬情况，朱建冬告诉他们说了摩托车撞到了公路上的柴堆，随后父子二人来到门口的事发地点查看，看到摩托车倒在离柴堆约10多米的碎石场内，在公路上看到了摩托车的部分碎片及脚踏板的脚垫，随后朱建有及朱连昌将摩托车脚踏板的脚垫捡起后放到摩托车旁边，后将朱建冬送回了自己家中，当时并未报警处理。
二、物证
A1、《身份证》、《户口簿》复印件各1份，欲证实死者与原告系父子关系。被告朱会春对该证据无异议。
A2、《摩托车行驶证》复印件1份，欲证实朱连祥系车主。被告朱会春对该证据无异议。
A3、《医院住院证明》1份，欲证实死者住院时间及死亡原因。被告朱会春对该证据无异议。
A4、《医疗单据》3份，欲证实死者住院及收费情况。被告朱会春对该证据无异议。
A5、《照片》12张，欲证实被告摆放柴堆占用公共位置；证实摩托车倒地位置及受损情况（非第一现场照片），以及摩托车撞击右边的柴再到第二现场撞击石头倒地和胶套、脚踏的一些受损情况。被告朱会春质证称，照片的真实性不持异议，但对于证明事实持异议，照片与本案无关联性，来源不合法。关于摩托车的胶套和脚踏，事先是否是完好的，我们并不清楚。
被告朱会春在诉讼中向本院提交了如下证据：
一、证人证言
证人计某甲、计某乙、李某某的证言，其中证人计某甲当庭陈述称：事发的当天晚上，时间是凌晨2时40分，我听到狗咬，打开窗户看到有人爬到别人家，我以为是喝酒醉的人，也就没过问，第二天早上7点半左右，我出门后看到有辆摩托车在碎石场那里，摩托车头也撞坏了，旁边还有一些摩托车碎片，摩托车旁边的石头上还有血迹。后来我还看到死者的老叔公还提了两桶水清洗石头上的血迹。证人计某乙、李某某当庭陈述称：二人均看到摩托车在碎石场那里，当时摩托车了直立着的，旁边还有一些摩托车碎片，摩托车旁边的石头上还有血迹。
二、物证
B1、《现场照片》1组，欲证实摩托车玻璃碎片的位置以及摩托车倒放的碎石场与被告朱会春家堆放在公路上的柴堆相距19.10米。原告质证称，对照片的真实性不持异议。
通过对上述证据的举证、质证，并结合整个庭审的调查，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
对于A1、A2、A3、A4证据，客观真实，且被告亦无异议，本院依法予以采信。对于A5证据，对于摩托车受损的真实性本院予以认可，但单从照片上并不能推断出摩托车是碰撞到柴堆而引发的交通事故。对于B1证据，系现场所照照片，本院依法予以采信。
对于证人计某甲、计某乙、李某某的证言，客观真实，本院予以采信。
对于证人朱某甲、朱某乙的证人证言，二人为事发当晚唯一接触过死者朱建冬的人，根据二人的陈述，事发当晚，他们听到敲门声，起床后发现死者朱建冬爬在门外，之后在与朱建冬的交谈中，听到朱建冬说自己驾驶的摩托车撞到了公路的柴堆上引发了交通事故，当时事故已经发生，二人并未亲眼目睹事故的发生，且朱某甲、与原告朱连祥系亲堂兄弟，朱某乙系朱连祥的侄子，有直接的亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，二位关键证人都与原告具有直接的利害关系，且事故发生后，家人未及时报警处理，现场已经遭到破坏，对于事故的起因已经无法查清，原告朱连祥应当承担举证不能的不利后果。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
2015年3月9日凌晨2时许，原告朱连祥之子朱建冬酒后无证驾驶摩托车，途径姚旧老公路摆马村委会路口时发生交通事故，当天夜里，朱建冬被朱某甲、朱某乙送回家。3月10日，原告朱连祥发现朱建冬卧床不起，之后，朱连祥将其送至姚关卫生院救治，当天又被送到施甸县人民医院，后转至保山市人民医院救治，于2015年3月10日因抢救无效不幸死亡。2015年3月23日，原告朱连祥以被告朱会春堆放在公路上的柴堆引发朱建冬发生交通事故为由诉至本院：要求判令被告朱会春赔偿原告朱连祥各项费用合计82950.81元；诉讼费用由被告承担。另查明，朱建冬在发生交通事故后并未报警处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告朱连祥未能提供证据证明死者朱建冬发生的事故与被告朱会春存在因果关系，故本院对于原告朱连祥的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告朱连祥的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告朱连祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 段晓凡
二〇一五年六月十八日
书记员 杨相斌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1355号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人牟×，男，1981年12月6日。曾因犯盗窃罪，于2000年5月18日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2006年6月13日被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2009年10月25日减刑释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被羁押，同年3月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人牟×犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人牟×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初，被告人牟×在其住处本市海淀区佟家坟166号204号出租房内容留王×吸食毒品。2014年11月中旬，被告人牟×在上述地点容留王×、宋×吸食毒品。2015年1月30日，被告人牟×再次在上述地点容留王×、宋×吸食毒品。
2015年1月30日，被告人牟×在上述容留地被民警抓获归案，并当场起获白色晶体一包，经鉴定为甲基苯丙胺0.11克。被告人牟×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牟×在开庭审理过程中无异议，并有被告人牟×的供述和辩解，证人王×、宋×等人的证言，起获毒品、冰壶照片，毒品检验报告，扣押物品清单，现场检测报告书，收缴毒品清单，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟×容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人牟×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人牟×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年六月十八日
书记员 齐 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4915号
原告田忠兴。
委托代理人许东升。
被告程旭华。
原告田忠兴诉被告程旭华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田忠兴及其委托代理人许东升到庭参加诉讼。被告程旭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告田忠兴诉称：2011年7月，被告通过他人账户向原告借款200000元，并于2012年4月25日出具借条一份予以确认，约定于2012年10月25日归还，到期不归还，按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告起诉要求被告归还借款200000元，并支付该款自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。嗣后，因被告于2012年12月27日归还借款90000元，故原告变更诉讼请求为要求被告归还借款110000元，并支付该款自2012年12月28日起至2013年4月27日止按月息2分计算的利息8800元，合计118800元。
被告程旭华未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年7月11日原告通过他人帐户向被告汇款20万元，2012年4月25日被告出具借条一份予以确认，约定借款时间为6个月不计利息，到期不归还按月息2分计算，同年12月27日，被告归还借款9万元，其余本息至今未付。上述事实，有原告提供的汇款凭证、借据各一份及庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约及时还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程旭华在本判决生效后十日内返还田忠兴借款110000元，并支付利息8800元，合计118800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由程旭华负担。此款田忠兴已向本院预交，田忠兴同意程旭华于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年五月三日
书 记 员 张 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第232号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某。
被告人付某。2014年5月23日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某，被告人付某到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理二次。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人�检察院指控：2013年11月28日18时许，在潍坊市经济开发区海韵海鲜酒店厨房门口，该酒店工作人员崔某和付某因琐事发生争执，而后厮打。崔某用手击打付某面部一下，后付某用菜刀将崔某左小臂砍伤，致崔某左小臂肌腱、神经和左尺骨受损。经法医鉴定，崔某伤情程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人崔某诉称，其因被告人付某的犯罪行为造成经济损失共计110516.97元，其中，医疗费19739.37元、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）、误工费28849.60元（110.96元／天×260天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、护理费2774元（25天×110.96元／天）、鉴定费800元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19572元（9786元／年×20年×10%），要求被告人付某予以赔偿。
被告人付某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人崔某的民事诉讼主张的损失提出异议，认为其主张的损失金额过高。
经审理查明，被告人付某与被害人崔某均在潍坊市经济开发区新华路海韵海鲜酒店工作。2013年11月28日18时许，在该酒店的厨房门口，被告人与被害人因工作上的问题发生争执，被害人崔某用手击打被告人付某面部一下，后被告人付某用放置于厨房内案板上的菜刀将被害人崔某左小臂砍伤，致崔某左小臂肌腱、神经和左尺骨受损。2014年3月31日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，崔某伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人付某因本案同一事实被潍坊市公安局�济开发区行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，羁押期限自2013年11月29日至2013年12月9日。
还查明，被害人受伤后即入潍坊医学院附属医院治疗16天后出院。2014年8月19日，经莱西市中医院司法鉴定所鉴定，崔某伤情构成伤情构成十级伤残。
经本院核实认定，被害人崔某因伤造成的物质损失有：医疗费19739.37元、误工费789.60元（16天×49.35元／天）、护理费789.60元（16天×49.35元／天）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、交通费200元，共计21838.57元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人梁某、任某的证言，法医学鉴定意见，办案说明，被害人入院手术记录，被告人的身份信息，被害人的身份信息，证据保存清单和发还清单，行政处罚决定书及回执等证据经庭审质证及本院审查在案为证，足以认定。
对附带民事诉讼原告人主张的物质损失，有其提交的潍坊医学院附属医院医院出具的住院病历、住院费发票、用药明细，莱西市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定费发票，被害人的身份证复印件等证据经法庭质证及本院审查在案为证，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致被害人崔某轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，依法应予刑罚。潍坊市寒亭区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人付某在承担刑事责任的同时，对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人崔某造成的直接的物质损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人崔某主张的医疗费损失，有其就诊的潍坊医学院附属医院住院病历、住院费发票、用药明细为证，本院予以认定。附带民事诉讼原告人崔某未�其误工时间、护理时间及人数未进行鉴定，对误工时间和护理时间应按住院时间计算，护理人数为一人。附带民事诉讼原告人崔某未提供证据证明其与护理人的实际工资收入情况，其主张的误工费和护理费，均应按农村居民标准计算。原告因伤住院，必然产生一定的交通费，原告虽未提供证据，但本院酌情认定以200元为宜。原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的鉴定费系鉴定伤残等级所支出的，对残疾赔偿金本院未予支持，对应的鉴定费，本院亦不予支持。被告人因本案同一事实，被行政拘留十日，应相应折抵刑期。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年7月12日止。）
二、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人崔某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计21838.57元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋伟宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07449号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告秦剑，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与秦剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖秉文
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3562号
原告王静，男，汉族，1988年6月6日出生，住成都市青白江区。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人浦亨禄，经理。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
原告王静与被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司（以下简称轶亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人冯红兵、被告轶亨公司的委托代理人袁小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月6日至2014年7月24日期间向被告供应水泥，双方未签订书面合同，水泥价款共计299620元，被告支付货款25万元，尚差49620元未付，原告多次向被告追索均未果。诉请法院判令被告支付原告水泥款49620元；从2014年7月24日起以49620元为基数按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清日止。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不是适格主体，因为涉案工程是由被告与德阳湔江水泥公司签订的买卖合同，成都市青白江区法院（2015）青白民初字第2988号审理查明原告是德阳公司的委托代理人、经办人、负责人；（2015）青白民初字第2988号已对该案进行了判决；原告诉状中的事实与理由与事实不符，涉案工程是由德阳公司所供应的水泥，而非原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年7月6日至2014年7月24日期间向被告供应了共计299620元的水泥，被告支付了货款250000元，尚欠原告货款49620元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，送（销）货单、水泥提货运输单、银行转账凭证、物资结算表、供货明细等证据证实。
本院认为，原告给被告供应了货物，被告没有支付货款，对原告要求被告支付货款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，由于原、被告没有约定付款的时间，原告没有起诉之前要求被告付款的证据，故被告支付利息的时间应当从起诉后开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告王静水泥款49620元，并从起诉之日起以欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止。
如果被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴雪梅
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第001号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人胡成友。
被申请人肖玲，女，住址同上，系胡成友妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人胡成友、肖玲拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款37000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡成友在银行的存款37000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1155号
申请执行人胡有建，农民。
被执行人胡景亮，农民。
被执行人岳春玲，农民，
本院执行的申请执行人胡有建与被执行人胡景亮、岳春玲健康权纠纷执行一案，依据已发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2014）坊黄民初字第357号民事判决书，于2015年10月10日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因各被执行人至今未全部履行义务且被执行人胡景亮有的机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡景亮所有鲁G号机动车一辆。
二、被执行人胡景亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年，自2016年1月11日至2018年1月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张蕾升
二〇一六年一月十一日
书记员 魏 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第662号
原告侯玉梅，女，现住翁牛特旗。
被告宝音德力格尔，男，现住巴林右旗。
原告侯玉梅诉被告宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玉梅到庭参加诉讼。被告宝音德力格尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯玉梅诉称，2012年1月22日，被告宝音德力格尔为案外人乌力吉诺木图担保从我处借款人民币4460元，被告宝音德力格尔为原告立下借据，上述借款经原告多次催要，被告宝音德力格尔至今没有给付，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款4460元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宝音德力格尔未进行答辩。
经审理查明，案外人乌力吉诺木图为原告侯玉梅打工，原告侯玉梅通过被告宝音德力格尔给案外人乌力吉诺木图预付工钱5000元。案外人乌力吉诺木图打了几天工后未按约定继续为原告打工。2012年1月22日，案外人乌力吉诺木图减去为原告打工的几天的工钱后为原告侯玉梅出具了一枚4460元借条，未约定还款日期。并由被告宝音德力格尔提供担保。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告宝音德力格尔为案外人乌力吉诺木图的借款担保，担保方式为连带担保，担保期为六个月，原告侯玉梅有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该枚借条中原、被告未约定还款日期，原告侯玉梅应从主张之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权主张之日为2015年2月4日，被告宝音德力格尔的担保期限未超过六个月，应承担还款责任。原告侯玉梅要求被告宝音德力格尔偿还欠款本金4460元的诉讼请求，本院予以支持。原告侯玉梅要求被告宝音德力格尔按银行同期同类贷款利率给付逾期利息的主张，因被告没有按照约定期限偿还欠款，应支付逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝音德力格尔给付原告侯玉梅欠款本金4460元及利息（自2015年2月4日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告宝音德力格尔未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告宝音德力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年三月二十三日
书记员 李志新
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1004号
罪犯李赐泉，男，1966年7月20日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第一监区服刑。
永安市人民法院于2011年12月16日作出（2011）永刑初字第365号刑事判决，以被告人李赐泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年8月10日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月5日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李赐泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年、2013年获监狱改造积极分子，2012年1月至2014年1月考核累计达标分18.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李赐泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李赐泉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月10日起至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31574号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢国文，男，1972年2年3日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢国文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,256.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,256.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2442号
原告郭茜，女，汉族，1972年出生，住济南市。
被告王郭华，男，汉族，1965年出生，住济南市。
原告郭茜与被告王郭华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭茜诉称，2013年10月18日，被告王郭华以急需资金为由向原告借款五万元，并承诺原告随时可要回。原告婆婆丧后多年，查出癌症，手术后需化疗，向被告要求归还全部五万元借款，被告一直拖欠不还。原告请求法院协助，对被告提起法律诉讼，早日要回全部欠款用于治病，请求法院依法判令：1、被告立即向原告还清借款五万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王郭华因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年11月14日被济南市公安局立案侦察，同年12月20日经济南市人民检察院批准逮捕，2014年10月起诉至本院。本案所争议的标的包含在刑事案件中，原告已到公安机关进行申报登记，且已予以部分返还。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭茜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 戚文波
审判员 张秀娟
审判员 耿 露
二〇一五年九月七日
书记员 孙明镜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2687号
原告常州忠杰管业有限公司。
法定代表人郑孙忠，总经理。
被告陈永斌。
本院于2016年5月4日立案受理原告常州忠杰管业有限公司与被告陈永斌买卖合同纠纷一案后，原告常州忠杰管业有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州忠杰管业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州忠杰管业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元（已减半收取），由原告常州忠杰管业有限公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一六年五月二十七日
书记员 张丽英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01281号
原告：王金华，女，1987年6月30日生，汉族。
被告：毛学东，男，1973年12月28日出生，汉族。
原告王金华诉被告毛学东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼，被告毛学东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
王金华诉称：2013年7月8日，张群向原告王金华借款2万元，被告毛学东作为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。该笔借款借期已满，张群未偿还借款，被告毛学东亦不愿承担保证还款责任，故诉至本院请求：1、判令被告立即偿还原告欠款2万元。2、判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费。
毛学东经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明：2013年7月8日，案外人张群由毛学东提供担保，向王金华借款20000元，张群、王金华、毛学东三人共同签订借款合同一份，约定王金华贷与张群20000元，毛学东作为还款保证人，愿与张群负连带返还借款本息和违约金的责任，并约定借款期限为2013年7月8日起至2013年8月7日止。同日，王金华向张群交付现金11000元、通过银行转账汇款9000元，张群向王金华出具收条一份，载明“今收到王金华借给张群人民币贰万整（注：现金壹万壹仟元，转账玖仟元整）”，张群作为收款人在收条右下方落款处签名。借款期限届满后王金华多次向张群催要借款无果，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述及王金华向法庭提举的身份证复印件一份、借款合同原件一份、收条原件一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从张群、王金华、毛学东三人签订的借款合同内容看，双方约定了借款金额、借款期限等主要条款，并明确约定了毛学东作为还款保证人与张群承担连带责任，该民间借贷是各方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。作为债权人的王金华有权向毛学东主张履行偿还借款的义务。故王金华向毛学东主张债权具有事实和法律依据，其诉请应当予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条之规定，判决如下：
毛学东应于本判决生效之日十日内一次性偿还王金华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、保全费220元，由毛学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙惠娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫滨民一初字第215号
原告河南恒达瑞实业有限公司
法定代表人王三筑，该公司董事长
委托代理人岳碧云，河南弘晟律师事务所律师，特别授权
被告新乡市第四建筑工程公司
法定代表人贺培恒，该公司总经理
委托代理人张和平，该公司职工
本院在审理原告河南恒达瑞实业有限公司诉被告新乡市第四建筑工程公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南恒达瑞实业有限公司撤回起诉。
诉讼费16789元，由原告承担。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 范梅红
人民陪审员 张法雷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵世雨
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第287号
原告齐迎雪，男。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马斌。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告齐迎雪不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2014）第339号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后依法由审判员张立鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐迎雪及委托代理人程薇、马斌，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，内容为：您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告”涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，告知您申请公开的政府信息属于不予公开范围。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：政府信息公开申请表、政府信息公开登记回执及送达回证、《告知书》送达回证，证明原告齐迎雪申请获取的内容以及《告知书》的送达情况。
原告齐迎雪诉称，原告齐迎雪租赁的房屋位于朝阳区饮马井职工宿舍6排1号。2014年12月其向被告朝阳区政府申请获取“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告”。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知该信息涉及国家秘密不予公开。根据《中华人民人民共和国保守国家秘密法》第九条的规定，原告齐迎雪申请公开的信息不属于国家秘密，被告朝阳区政府的理由脱离事实，与法不符，请求法院撤销《告知书》并公开该信息。
原告齐迎雪在指定期限内向本院提供了以下证据材料：政府信息公开登记回执及《告知书》，证明被告朝阳区政府受理原告齐迎雪的政府信息公开申请并作出了答复。
被告朝阳区政府辩称，被告朝阳区政府具有向原告齐迎雪出具《告知书》的法定职责，其作出《告知书》的依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告齐迎雪的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原告齐迎雪、被告朝阳区政府提供的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告朝阳区政府收到原告齐迎雪提出的政府信息公开申请。原告齐迎雪要求获取“社会稳定风险评估报告”，其他特征描述为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目”。当日，被告朝阳区政府出具了朝信息公开（2014）第363号-回《登记回执》。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知原告齐迎雪申请公开的政府信息属于不予公开范围。原告齐迎雪不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公开条例》的规定，被告朝阳区政府负有针对原告齐迎雪提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。本案中，原告齐迎雪向被告朝阳区政府提出政府信息公开申请，要求公开分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告。现被告朝阳区政府认为原告齐迎雪申请公开的政府信息涉及国家秘密，属于不予公开范围，但在法定期限内未提供该政府信息属于国家秘密的证据，故被告朝阳区政府作出《告知书》的行为主要证据不足。原告齐迎雪请求撤销《告知书》的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院应予支持。因原告齐迎雪申请公开的政府信息是否属于国家秘密、是否应予公开，尚需被告朝阳区政府于法定期限内进行调查和裁量，并在调查和裁量基础上再行决定，故对原告齐迎雪要求径行判决被告朝阳区政府公开其申请信息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区人民政府作出朝信息公开（2014）第339号-答《政府信息公开申请答复告知书》的行政行为；
二、被告北京市朝阳区人民政府于本判决生效后在法定期限内针对原告齐迎雪的政府信息公开申请重新作出行政行为；
三、驳回原告齐迎雪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张立鹏
二〇一五年六月四日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民催字第7号
申请人温岭市给力投资咨询有限公司。
法定代表人王祯蕾，总经理。
申请人温岭市给力投资咨询有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间己满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人温岭市给力投资咨询有限公司的出票行为平安银行海口分行，出票人为海南超力电器有限公司，账号为11009XXXXX、收款人为南京金杉汽车工程塑料有限责任公司，账号为08821XXXXX，票号为30700XXXXX／20261XXXXX的50000元人民币银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市给力投资咨询有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 符史山
审 判 员 曾 贞
代理审判员 毛雨佳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16029号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费五百零九元，由原告北京盛源印刷有限公司负担二十五元（已交纳），余款四百八十四元退还原告北京盛源印刷有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王俊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第961号
申请执行人潘风顺，男。
委托代理人李耀光、王晓艳，甘肃昶泰律师事务所律师。
被执行人无锡市华武木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路。
法定代表人鲁力，该公司董事长。
申请执行人潘风顺与被执行人无锡市华武木业有限公司（以下简称华武公司）追索加班工资争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲字（2014）第1152号仲裁裁决书已生效。依据上述裁决书，华武公司应给付潘风顺16，000元及利息。因华武公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘风顺的请求，本院已于2015年8月6日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月6日向被执行人华武公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，因华武公司已关闭而无法送达。后至其住地执行，发现华武公司已停止生产经营，无工作人员。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人华武公司的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人华武公司名下无车辆。
经向国土管理部门查询，查得被执行人华武公司在无锡市锡山区鹅湖镇青虹路居委赵家浜有土地一宗，该宗土地已设置抵押登记，本案已轮候予以查封，查封期限至2018年8月25日止。
经向房管部门查询，查得被执行人华武公司名下在无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路81号有房产，本案已轮候予以查封，查封期限至2018年8月25日止，且因该房产已设置抵押，无锡市中级人民法院已对华武公司房地产进行评估、拍卖中，无锡市中级人民法院已对华武公司房地产进行评估、拍卖中，本案已申请参与分配。（上述土地、房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向工商管理部门查询，被执行人华武公司未有对外投资。
另，本案执行中已将被执行人华武公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布；潘风顺认为无须对华武公司进行强制审计执行。
综上，本案执行标的16，000元及相应利息暂未执行到位，本案执行费140元暂未收取。上述执行情况向申请执行人潘风顺通报后，潘风顺表示不能提供被执行人华武公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华武公司暂无可供执行的财产，申请执行人潘风顺不能提供华武公司可供执行的其他财产或财产线索，潘风顺同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲字（2014）第1152号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人华武公司确有可供执行的财产，申请执行人潘风顺可以再次申请立案执行。
被执行人华武公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵仕君
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1638号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告肖坤乐。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告肖坤乐信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告肖坤乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2014年9月12日，被告向原告申领了卡号为62×××81的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年12月7日，累计透支本金14998.98元，利息2421.37元，滞纳金821.67元，合计18242.02元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清�信用卡透支本金14998.98元，其他费用821.67元，利息暂计至2015年12月7日为2421.37元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××81），被告领取金穗贷记卡后进行消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金14998.98元，利息2421.37元，滞纳金821.67元，合计18242.02元。
被告肖坤乐在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告肖坤乐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年8月28日，被告肖坤乐向原告农业银行顺德分行申领了卡号为62×××81的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金14998.98元，利息2421.37元，滞纳金821.67元，合计18242.02元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月7日，累计透支本金14998.98元，利息2421.37元，滞纳金821.67元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月7日的拖欠款项合计18242.02元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付滞纳金，因原告在本案已主张被告一次性支付拖欠本息，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖坤乐应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金14998.98元，滞纳金821.67元及利息（暂计至2015年12月7日利息为2421.37元，之后的利息从2015年12月8日起以本金14998.98元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为128.03元（原告已预交），由被告肖坤乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘芷妍
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第231-1号
申请执行人赵某，农民。
被执行人刘某，农民。
馆陶县人民法院作出的（2013）馆民初字第231号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，我院于2014年10月29日立案执行。现查明被执行人刘某在中国工商银行股份有限公司馆陶支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在中国工商银行股份有限公司馆陶支行62×××36帐户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员  李 震
二〇一四年十月三十日
书记员 郭高鹏