签发：核稿：拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初903号
原告新乡锅炉制造有限公司，住所地：新乡县小冀镇工业集聚区。
法定代表人张广亮，董事长。
委托代理人马世震，河南龙健律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴志刚，系该公司员工。特别授权。
被告唐山市丰南区国新育苗厂，住所地：唐山市丰南区黑沿子镇毕东村。
经营者：毕国新。
被告毕国新，男，汉族，1968年1月24日出生，住唐山市丰南区。
原告新乡锅炉制造有限公司与被告唐山市丰南区国新育苗厂（以下简称国新育苗厂）、毕国新加工合同纠纷一案，于2016年6月20日向我院起诉，原告又于2016年8月5日申请追加毕国新作为被告参加诉讼，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告国新育苗厂毕国新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日原被告签订产品加工承揽定做合同一份，约定由原告为被告定做一台生物热水锅炉，总价款为326000元。被告应当按照约定在收到政府补贴款后将货款全部支付。原告按照约定交付了锅炉，但是被告仅支付了部分锅炉款，剩余256000元至今未付。另被告的政府补贴款已在2015年12月收到。故请求判令被告支付锅炉款256000元及逾期支付的利息。原告于庭审中变更诉讼请求，要求被告支付锅炉款306000元及逾期支付的利息。
原告庭审中提供如下证据材料：1、工商企业信用信息登记一份。证明被告国新育苗厂的主体资格，企业性质为个体，经营者为毕国新，二被告应当对原告承担连带赔偿责任。2、产品加工合同一份，证明双方签订合同的时间是2015年9月20日，价款为326000元，被告最迟应当在2016年5月20日前支付全部价款。3、发票一份，证明原告已经履行开具发票义务。4、证明一份，证明原告已经交付标的物，价值326000元。5、唐山市环保局锅炉改造文件三份，证明唐山市在锅炉改造中给予80000元／蒸吨的财政补贴款，被告改造锅炉是4蒸吨，财政补贴320000元，与原告提供的合同和发票及证明可以相互印证。
二被告辩称：我不同意原告诉讼请求。我们以前经本地李卫东介绍，与原告签订的是CDZH2.8-95／70-T型号的锅炉，合同编号XG2015-222，价款是165000元的合同。我已经付清了合同价款。
二被告庭审中提供如下证据材料：1、合同一份，证明我们买的就是CDZH2.8-95／70-T型号的锅炉，我们没有收到原告起诉中称的锅炉。2、合格证一份及大气连通计算书一份，证明我们购买的锅炉型号与合同中一致。3、锅炉外体照片2张，证明我们购买的锅炉型号与合同中一致。4、授权书一份，证明原告授权给我们当地李卫东在我们那边的代理权。5、营业执照一份，证明我们是个体工商户。6、李卫东的说明事实两份，证明李卫东代理原告与我们购买锅炉的经过。7、检测报告一份，证明锅炉型号与我提供的合同中型号相符。8、收到条一份，证明我交给李卫东所欠的尾款。9、光盘一份及通话记录，证明李卫东和杜学娟通话的记录，包括税点开票的事实及各家购买锅炉等事实。10、李卫东和杜学娟算账单一份。
二被告对原告的证据经质证认为，对证据1无异议。证据2这份合同是我们让原告的业务经理杜学娟给我们办理财政补贴使用的，该份合同并没有实际履行，签字是我所签，盖章也是我盖的。因为当时必须多出一些才能拿到财政补贴。证据3同证据2，我们双方各负担税点钱一半。证据4当时我们有六七家都在毕全来的厂里，我们也不知道怎么回事，只是说不写这份证明没法开出来税票。所以才有这份证明的。证据5我们每一个厂都有这份文件，这份文件随便就可以拿到，一吨炉不是原告说的80000元补贴，是所有加在一起21吨炉补80000元。
原告对被告的证据经质证认为，对证据1真实性无异议，但这份合同没有履行，履行的是原告起诉的合同。证据2-3两种型号是由新厂老厂相互发货的问题。证据4授权书的单位不是我们单位，与我们无关。既然没有我们授权，之后关于李卫东说的相关证据我们均不予认可。证据5无异议，能证明被告是个体工商户，经营者是毕国新，应承担连带责任。证据6属于证人证言，证人应出庭接受质证，未出庭不予质证。证据7证明原告向被告所提交的锅炉吨位4吨，经检测符合环保局的改造技术要求。证据8-9李卫东没有我们授权，没有权利收取我们的货款，对该证据对原告无约束力。证据10属于公司个人信息，是个人销售记录，且在2015年底丢失，与本案无关。
本院对原告的证据1认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对原告提交的证据2真实性不予采信，二被告的质证意见成立。根据庭审中查明的事实，原告与被告签订的产品加工承揽定做合同应该是被告提交的2015年10月15日的合同，该合同是双方实际履行的加工合同。对原告证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对证据4、5同意二被告的质证意见。对被告证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据6同意原告的质证意见。证据7符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。证据8-10同意原告质证意见。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月15日原告与被告国新育苗厂签订产品加工承揽定做合同，原告作为供方向需方国新育苗厂交付型号为CDZH2.8-95／70-T的热水锅炉一台，价款为165000元，付款方式为签订合同付定金20000元整，货到再付100000元整，剩余尾款如政府补贴到位的话一次付清，如不到位到2016年5月20日之前付清尾款。供方处有原告方的合同专用章及代理人杜学娟的签字。需方处有国新育苗厂及毕国新的签字。与该份合同配套的还有合格证、CDZH2.8-95／70-T常压热水锅炉大气连通管通径计算书、检测报告。原告自认二被告支付锅炉款20000元。
另查明，被告国新育苗厂是个人经营，经营者是毕国新，属于个体工商户。
本院认为，本案原告与被告国新育苗厂于2015年10月15日签订的产品型号为CDZH2.8-95／70-T热水锅炉的产品加工承揽定做合同，系双方真实意思表示。原告提供的2015年9月20日签订的产品加工承揽定做合同，经庭审查明的事实及双方的证据可以认定该份合同双方并未实际履行，根据原告提交的合同中加工的热水锅炉型号为CDZH2.8-85／60-T，该份合同上虽有国新育苗厂的公章及毕国新的签字，但根据庭审中被告的答辩称该份合同是为开具发票，章是由李卫东私自盖的。被告提供的证据中合同上的锅炉型号与原告证据合同上的锅炉型号，原告称属于同一型号的锅炉，一系列数据是一致的，只是为了区别生产地不同而确定的锅炉型号。但是两份合同的锅炉价款相差很大，原告的理由有些牵强。而被告提交的证据除了合同还有锅炉的一套合格证、常压热水锅炉大气连通管通径计算书、检测报告都可以印证本案中双方加工合同约定的锅炉型号是被告提交的合同中的锅炉型号，锅炉价款应为165000元。对于被告支付的锅炉款的数额，原告承认被告支付锅炉款20000元。被告称其已付清原告锅炉款，但未提供充分的证据证明其支付原告锅炉款的事实。故本院减去原告自认的被告已经支付的锅炉款20000元，剩余锅炉款145000元，应该由被告支付。对于原告主张的逾期支付的利息，双方的合同中明确约定到2016年5月20日前付清尾款，故对于原告主张从2016年5月20日起计算逾期付款利息的请求，本院支持从2016年5月21日起计算利息。国新育苗厂系个体工商户，其业主毕国新对其债务应承担责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
限唐山市丰南区国新育苗厂、毕国新于本判决生效之日起十日内支付新乡锅炉制造有限公司锅炉款145000元及利息（从2016年5月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，保全费1800元，共计6940元。由新乡锅炉制造有限公司承担2495元，唐山市丰南区国新育苗厂、毕国新承担4445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苑 柯