山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初500号
原告：张冬莲，女，1960年10月29日，系死者肖保林之妻。
原告：肖磊，男，1982年12月29日出生，系死者肖保林之子。
原告：肖燕，女，1985年12月18日出生，系死者肖保林之女。
上列三原告委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
被告：薛印龙，男，1988年3月27日出生。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：王鹏程，男，汉族，1991年4月1日出生。
原告张冬莲、肖磊、肖燕诉被告薛印龙、王鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬莲、肖磊、肖燕及其委托诉讼代理人靳鹏飞，被告薛印龙及其委托诉讼代理人原丽忠，被告王鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬莲、肖磊、肖燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计365544.6元，扣除被告已经支付的50000元，还应在赔偿原告315544.6元。事实与理由：2016年2月1日20时20分，被告薛印龙驾驶×××××××号小型轿车沿226省道由北向南行驶至长治县经坊村路段时与由西向东横过公路的受害人肖保林驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成肖保林经抢救无效死亡、乘车人张冬莲受伤、电动自行车受损的交通事故。经长治县公安局交通警察大队认定，被告薛印龙负本次事故的同等责任。事故发生后，原告张冬莲及受害人肖保林被送往医院抢救，肖保林经抢救无效死亡，张冬莲住院3天后出院。根据法律规定，二被告应在交强险的责任限额内对原告的损失承担连带赔偿的责任，超出交强险责任限额的部分按双方各自的过错比例分担责任。现因双方对赔偿事宜调解未果，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告薛印龙辩称，1、对本次交通事故的发生和责任认定无异议。2、关于原告诉求的各项费用在质证环节发表意见。3、事故发生后，被告薛印龙已经先行支付原告50000元，若被告承担责任，则应扣除折抵相应赔偿责任。4、本次交通事故中，被告产生相关鉴定费及尸检费7500元，按照事故责任，原告应当承担50%责任。5、诉讼费应当按照责任比例承担。
被告王鹏程辩称，请求法庭依法公正处理。
原告张冬莲、肖磊、肖燕为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点及本次事故由薛印龙与肖保林负同等责任。
2、医疗费单据11支，证明原告张冬莲支出医疗费3606.59元，肖保林产生医疗费936元。
3、原告张冬莲《门诊手册》、《住院病历》、《出院证》各1份，证明原告张冬莲在长治医学院附属和平医院住院3天及住院治疗情况。
4、长治县韩店镇长安社区居民委员会证明1份、长治县世纪苑物业管理有限公司证明1份、《商品房买卖合同》1份、水电费电梯费票据9支、房款收据3支，以上证据证明死者肖保林生前居住在长治县警苑小区，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
5、电动车票据1支，证明死者肖保林于2014年购买了电动车一辆，价格为1850元。现原告主张电动车损失为1500元。
6、肖燕、郭敏、张秀山、张冬莲户口本各1份，证明受害人肖保林的亲属为办理丧葬事宜产生的误工损失，按2015年度农业年平均收入41729元计算30天，每人为3430元，共计13720元。
7、证人王高峰出庭证言，王高峰与原告张冬莲系老家邻居关系，证明肖保林生前居住在长治县警苑小区，平时偶尔回经坊老家看看。
8、证人牛冬发出庭证言，牛冬发与原告张冬莲系同村村民关系，证明其在长治县警苑小区当门卫，肖保林生前跟随肖磊居住在长治县警苑小区3号楼3单元1102室。
被告薛印龙针对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，但原告张冬莲的损失被告只承担50%责任，因为肖保林负事故同等责任；对证据2其中有两支没有注明患者姓名不认可，张冬莲的一支票据系手工书写也不认可，且原告张冬莲的票据还应提供诊断证明予以佐证，否则也不认可；对证据3无异议；对证据4共5份证据的真实性无异议，但根据最高人民法院的司法解释，死亡赔偿金不应以居住地点为依据，应以死者肖保林生前的户籍性质为依据，按照农村居民人均可支配收入为标准计算，故对该证据证明内容不认可；对证据5电动车票据，该票据不能证明电动车在本次事故中的受损程度，不予认可；对证据6真实性无异议，但原告已经主张了丧葬费，对该费用不认可；对证据7、8证人证言不认可。
被告王鹏程对原告提供的证据质证意见与被告薛印龙的质证意见相同。
被告薛印龙针对其主张向法庭提供了以下证据：
1、预售款通知单1份，证明事故发生后被告薛印龙向长治县交警大队预交了50000元现金。
2、长治市道路交通事故司法鉴定中心《发票》2支，证明被告薛印龙支出其和肖保林的血液酒精检测费800元。该费用原告应承担50%。
3、山西光大司法鉴定所《收据》1支，证明被告薛印龙支出×××××××号车车速鉴定费4000元。该费用原告应承担50%。
4、长治县公安局法医检验中心《统一票据》1支，证明被告薛印龙支出肖保林尸检费500元。该费用原告应承担50%。
5、山西顺通鉴定所《收据》1支，证明被告薛印龙支出×××××××号车及福临门牌电动车检验费2200元。该费用原告应承担50%。
原告针对被告薛印龙提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该费用不在我方诉请范围内，若被告主张其应提起反诉；对证据3、5真实性有异议，该费用应出具发票而不是收据。且该费不在原告诉请范围内，被告应当提起反诉；对证据4无异议，但与本案无关。
被告王鹏程对被告薛印龙提供的证据质证表示无异议。
被告王鹏程未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
关于原告提供的证据1、3被告无异议，予以确认；对证据2其中张冬莲的6支票据，被告提出其中1支未注明姓名，1支有手工书写情况。经查，编号为5071447854，金额为1元的票据没有注明姓名，无法确定系张冬莲支出，本院不予确认。1支编号为5071421410的票据显示的机打金额为250元，另手工书写了“背带”50元，经计算手工书写的50元并未计入张冬莲的医疗费总额，故被告提出的该异议不成立；关于肖保林的票据，其中编号为5071421350的，金额为6元的票据未注明姓名，不予确认，其他票据形式完整，依法予以确认；对证据4被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明肖保林生前居住在长治县警苑小区；对证据5被告不认可，本院认为该票据未注明购买人信息，无法确认该票据系本案肖保林驾驶的电动车的购买票据，且原告也未提供事故造成电动车损失价值鉴定，本院无法确定电动车损失情况，综上对原告该证据不予确认；对证据6户口本的真实性本院予以确认；对证据7、8与证据4相互印证，予以确认。
关于被告薛印龙提供的证据1原告无异议，予以确认；对证据2至证据5，鉴于被告未提起反诉，本院不做认定。
经审理查明，2016年2月1日20时20分许，被告薛印龙驾驶×××××××号轿车沿226省道由北向南行驶至经坊村路段时，与由西向东横过公路的肖保林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成肖保林受伤后经抢救无效死亡，电动车乘坐人张冬莲受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
另查明，死者肖保林出生于1959年4月3日，农业户口，生前居住在长治县县城警苑小区3号楼3单元1102室。被告薛印龙系×××××××号轿车驾驶员，事故发生后被告薛印龙先行支付了原告方50000元，被告王鹏程系×××××××号轿车所有人，被告王鹏程未依法为×××××××号轿车购买机动车交通事故强制保险。
关于原告的具体损失，依法计算为，1、医疗费4535.59元，其中原告张冬莲3605.59元，肖保林930元；2、护理费303.56元，原告张冬莲住院治疗3天，原告主张按照山西省2015年度居民服务业年均收入36933元计算，为36933÷365天×3天=303.56元，庭审中被告表示无异议，本院予以确认；3、误工费343元，原告张冬莲主张其误工费343元，被告庭审中表示无异议，本院予以确认；4、住院伙食补助费300元，原告张冬莲住院3天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算；5、营养费酌情确定150元；6、丧葬费25901.5元，按照山西省上年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算；7、张冬莲住院治疗交通费酌情确定200元；肖保林死亡赔偿金516560元，受害人肖保林生前长期居住在城镇，其日常消费均在城镇，其虽系农业户口，但实已成为城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇统计数据计算。按照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元为标准，受害人肖保林未满60周岁，依法计算20年，即25828元×20年=516560元；8、精神抚慰金酌情确定30000元；9、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等酌情确定5000元。以上损失共计583293.65元。其中张冬莲损失4902.15元，肖保林死亡各项损失578391.5元。
本案中，被告王鹏程作为×××××××号车投保义务人，未依法购买交强险，当事人请求被告王鹏程在交强险限额范围内予以赔偿，并请求被告薛印龙在交强险责任限额内承担连带责任，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对原告该主张予以支持。依照交强险保险条款，交强险保险金额为122000元，其中医疗费用责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失责任限额为2000元。依据交强险条款，医疗费用项目下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费。死亡伤残项目下赔偿丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等费用。按照本院认定的原告方损失，在医疗费用项目下张冬莲与肖保林损失共计4985.59元（张冬莲医疗费3605.59元，住院伙食补助费300元，营养费150元，肖保林医疗费930元），死亡伤残项目下损失共计578308.06元（张冬莲误工费343元，护理费303.56元，交通费200元，肖保林丧葬费25901.5元，死亡赔偿金516560元，亲属办理丧葬事宜产生的费用5000元，精神抚慰金30000元）。上述，被告王鹏程、薛印龙在机动车交强险范围内赔偿原告方损失共计114985.59元（4985.59+110000）。超出交强险限额部分468308.06元（583293.65-114985.59），按照事故责任，肖保林与被告薛印龙负事故同等责任，本院确定为各承担50%责任，即超出交强险限额部分，被告只承担50%赔偿责任，因被告薛印龙系无偿帮工人，故由被帮工人王鹏程承担赔偿责任，综上，被告王鹏程在交强险责任限额外应赔偿原告468308.06×50%即234154.03元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏程于本判决生效后十五日内按照机动车交通事故强制保险赔偿原告张冬莲、肖磊、肖燕损失114985.59元，被告薛印龙承担连带责任。现原告已经受偿50000元（系被告薛印龙支付），还应受偿64985.59元；
二、被告王鹏程于本判决生效后十五日内赔偿原告张冬莲、肖磊、肖燕损失234154.03元；
三、驳回原告张冬莲、肖磊、肖燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，由原告张冬莲、肖磊、肖燕承担414元，被告王鹏程承担5619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张慧丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程星星