wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00250号
原告韩峰，男，1967年6月8日生，汉族。
被告魏广俊，男，42岁，汉族，居民。
被告车美荣，女，42岁，汉族，居民。
原告韩峰诉被告魏广俊、车美荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩峰到庭参加诉讼，被告魏广俊、车美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称，2010年12月23日，魏广俊、车美荣因购车急需用钱为由向韩峰借款30000元，双方约定每月利息850元。至2013年6月23日，魏广俊、车美荣已向韩峰支付利息25500元。过后，经韩峰多次向魏广俊、车美荣催要，二人至今再未向韩峰偿还过借款本金及利息。请求判令魏广俊、车美荣偿还借款本金30000元及利息8500（以30000元为本金，自2013年6月23日至2014年4月23日，月利息为850元），诉讼费用由魏广俊、车美荣承担。
被告魏广俊、车美荣未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月23日，魏广俊、车美荣因购车急需用钱为由向韩峰借款30000元，同日出具借条一份，载明：“借条今借现金叁万元整（叁万元整）30000元利息月850元（捌佰伍拾元）2010年12月23借款人魏广俊、车美荣320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”。至2013月6月23日，魏广俊、车美荣已向韩峰偿还借款本金及利息25500元。2013月6月23日之后，魏广俊、车美荣均再未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告韩峰的陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏广俊、车美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。韩峰与魏广俊、车美荣之间的借贷合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。韩峰在向魏广俊、车美荣履行出借义务后，魏广俊、车美荣应当按照约定承担履行向韩峰偿还借款的义务。韩峰庭审时认可至2013年6月23日共收到魏广俊、车美荣还款25500元；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护；本案原被告约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，至2013年6月23日，魏广俊、车美荣应向韩峰支付利息为17661元，魏广俊、车美荣偿还款项超出17661元的部分为7839元，应视为偿还借款本金。故，对韩峰要求魏广俊、车美荣偿还超出借款本金22161元（30000元-7839元）部分，本院不予支持。
二、关于利息的计算问题。原、被告双方在借款合同中对利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故对韩峰要求魏广俊、车美荣支付超出利息5656元（以22161元为本金，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，自2013年6月24日计算至2014年4月23日）部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏广俊、车美荣于本判决生效后十日内偿还原告韩峰借款本金22161元，支付利息5656元，合计27817元。
二、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告韩峰负担162元，由被告魏广俊、车美荣负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0150号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蔡小林，男，1987年7月15日出生，汉族。2013年10月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人姜红文、范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）458号起诉书，指控被告人蔡小林犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人蔡小林及其辩护人姜红文、范婵媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人蔡小林于2013年10月11日下午，至昆山市张浦镇长顺路xxx机电有限公司仓库，用事先偷配的仓库钥匙打开仓库大门，切得仓库内格力牌3P柜机空调9台，共计价值人民币55800元。被告人蔡小林到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡小林在开庭审理过程中亦无异议，并有仓库挂锁（照片）、调取物品清单、抓获经过、购货发票，证人李某、邓某、周某等人的证言、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小林以非法占有为目的，盗窃公司财物，价值人民币55800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡小林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人蔡小林具有坦白情节和悔罪表现建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡小林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2017年3月21日止。）
二、责令被告人蔡小林退赔被害单位昆山市xxx机电有限公司的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙雅雯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第616号
申请执行人郑州广源公路路基工程有限公司。
被执行人郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会。
关于申请执行人郑州广源公路路基工程有限公司申请执行被执行人郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1658号民事判决书，向被执行人郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会的银行存款720166元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第320号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖宣春，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人谢琴娥，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第106-65号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月25日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第106-65号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖宣春、谢琴娥征收社会抚养费50000元。该决定书于2014年9月26日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年1月12日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了12570元，对余款37430元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第106-65号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖宣春、谢琴娥不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第106-65号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的37430元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月九日
代理书记员 孔喜圣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第201号
申请执行人：谢骏飞，男，生于1970年7月24日，汉族，居民，住乐山市市中区。
申请执行人：丁艳，女，生于1970年7月24日，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：付永明，男，生于1968年10月18日，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：谭琼芬，女，生于1966年9月10日，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2011）峨眉民初字第1420号民事调解书，受理谢骏飞、丁艳申请执行付永明、谭琼芬民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为：偿还二申请执行人借款60000元及利息，负担执行费800元。执行中，因被执行人的财产在本院其它执行案件中正在进行拍卖，申请执行人同意待财产处置变现后参与分配。并同意在本次执行中放弃对60000元债权及利息的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对60000元债权及利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1420号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年四月十日
书记员 张 勇
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执515号
申请执行人王廷基，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人韩显礼，男，住所地集安市。
申请执行人王廷基与被执行人韩显礼民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中对被执行人工资予以扣留，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初字500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁永飞
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00315号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人张某，无职业。2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币10，000元；2010年8月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月1日被刑事拘留；同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月1日13时许，被告人张某在本市江岸区五福路26号5楼19号其家中，以人民币1，600元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给闫某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重49.56克。<\\\/div>
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人闫某、叶马某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；视频资料；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 高 波
二〇一五年二月十一日
书记员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00315号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，无职业。2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币10，000元；2010年8月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月1日被刑事拘留；同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月1日13时许，被告人张某在本市江岸区五福路26号5楼19号其家中，以人民币1，600元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给闫某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重49.56克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人闫某、叶马某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；视频资料；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  波二〇一五年二月十一日书记员 杜高杰”
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2286号
原告：宋＊＊，住址：沈阳市于洪区大潘镇大祝村＊＊。
委托代理人：陈＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：何＊。
原告诉称，2013年12月11日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款17，000.00元。次日又向原告借款5万元并约定将被告苏家屯一处房产作为抵押，借期三个月，逾期不还该房产归原告所有。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付欠款67，000.00元；二、被告承担案件受理费。
经查，宋＊＊起诉何＊不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋＊＊的起诉。
案件受理费738元，在本裁定生效后退还原告宋＊＊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邹 冰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执435-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨学云、王康花、瞿世真、瞿来宗债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将瞿来宗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00076号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男。系本案的被害人。
被告人周某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年1月31日被取保候审，2013年7月1日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了合并审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、胡明洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人周某及其辩护人辛玉升到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2012年7月29日刘猴镇杨李村二组的周某A通过流转取得了刘猴镇钱湾村团凸的山林经营权，但刘某某一家认为该山林的所有权是自己，村委会是将自己的山林卖给了别人。2013年1月11日16时许，周传生组织人员在山上伐树时，遭到刘某某一家的阻挠，双方发生争突，被告人周某持棍将刘某某的腰部打伤，形成刘某某腰部L2双侧横突L3侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读了被害人刘某某的陈述，证人的证言，法医鉴定，山林转让协议及被告人周某的供述等证据。
附带民事诉讼原告人刘某某要求追究被告人周某的刑事责任，并要求赔偿其医药费451元，误工费6000元，护理费8000元，住院期间生活补助费及营养费5000元，法医鉴定费500元，交通费500元，精神损失费30000元，后期疗费5000，合计60451元。附带民事诉讼原告人刘某某向法庭上提交了医疗费单据、交通费票据等证据。
被告人周某对起诉书指控的事实无异议。辩护人辛玉升的辩护意见是，本案的被害人具有重大过错，被告人周某有自首情节，案发后被告人周某积极赔偿了被害人部分经济损失，综上所述，建议法庭对被告人周某予以从轻处罚或判处缓刑。
经审理查明：2012年7月29日宜城市刘猴镇杨李村二组村民周某A通过流转取得了刘猴镇钱湾村团凸的山林经营权，被害人刘某某及其家人认为该山林的所有权属自己，村委会是将自己的山林卖给了他人的。2013年1月11日下午16时许，周某A组织人员在山上伐树时，遭到被害人刘某某及其家人的阻挠，双方发生争执，在争执过程中，被告人周某手持棍将被害人刘某某的腰部打伤，形成L2双侧横突及L3侧横突骨折，法医鉴定意见，被害人刘某某的损伤程度为轻伤。其受伤后住院治疗13天，其经济损失为医疗费451.87元，误工费4577.1元，护理费841.36元，住院伙食补助费650元，交通费344元。合计6864.33元。
案发后，被告人周某赔偿了被害人刘某某的经济损失3000元。
审理中被告人周某向法庭预交赔偿款5000元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人刘某某的陈述，证实周某持木棒将打伤的经过。
2、证人的证言，均证实周某和六、七个青年人手持木棒将刘某某和其都打伤了。
3、证人周某A的证言，证实其与刘某某、刘某等人发生矛盾后，周某上前打她们的耳光。
4、证人周某B的证言，证实那天其和父亲周某A、哥哥周某及请的工人在山上放树，刘本炎的大女儿说山是她家的不让放，后来刘某的二女儿、儿子、孙子都来了，双方发生争执，并相互殴打。
5、证人蔡祖华的证言，证实那天周传生和儿子周某、周某B等几个不认识的人在山上放树时，刘某、刘某某、刘某等人不让放树，后来他们双方相互殴打的情况。
6、证人胡文彬的证言，证实钱湾村五组有片山林原属集体，2001年集体拍卖，其卖了，并办理了公证，承包期限为20年，2007年其又取得了林权证，2012年其转卖给周某A了。
7、书证，山林承包管理经营权转让协议书。
8法医鉴定意见，证实被害人刘某某的损伤程度为轻伤。
9、辩护人辛玉升向法庭提供的一张条据，证实被害人刘某某收到2000元的医药费。
10、附带民事诉讼原告人刘某某向法庭提供的医药费、交通费等条据。
11、被告人周某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证实案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪罪名成立。被告人周某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人周某赔偿精神损失费30000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人周某赔偿后期疗费5000元可待实际发生后另行起诉。被害人刘某某在本案中有一定的过错，可酌情对被告人周某从轻处罚，并减轻民事赔偿责任。辩护人辛玉升提出的关于本案的被害人具有重大过错及被告人周某有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人辛玉升提出的关于案发后被告人周某积极赔偿了被害人部分经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人辛玉升提出的关于对被告人周某判处缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人周某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年3月30日止）。
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某的经济各项经济损失6521元（6864.33×元95％，减去已赔偿的3000元后，尚欠3521元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年七月八日
书 记 员 谢 丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执321-1号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
被执行人包头市京奥港置业担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郭亚芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆商初字第127号民事判决书，申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人包头市京奥港置业担保有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现本案双方当事人已达成和解，并已自行履行完毕，申请人向本院申请撤回全部执行请求。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第127号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 春
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第73号
原告：宋某。
被告：蔡某甲。
原告宋某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员杨珏适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告宋某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异甚大，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常在外赌博、挥霍，孩子出生至今只靠原告打工维持生计。且被告疑心病重，经常与原告无理取闹，还殴打原告。2014年2月份，双方因孩子读书引起纠纷，被告再次殴打原告，原告回娘家与被告分居，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。夫妻存续期间，原告为装修被告父母的房子，向他人借款10万元，应由原、被告共同承担偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子蔡某乙由原告抚养至独立生活，被告依法承担抚养费；3.共同债务10万元，由原、被告共同偿还。
原告宋某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证和常住人口登记卡，用于证明原告的身份情况；2、被告人口信息，用于证明被告的身份情况；3、结婚证，用于证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；4、婚生子蔡某乙的常住人口登记卡，证明婚生子的身份情况。
被告蔡某甲口头答辩称：1、为儿子着想，坚决不同意离婚；2、原告诉称被告赌博、挥霍钱财、殴打原告以及为装修房子向他人借款10万元均不属实；3、夫妻关系存续期间，原、被告曾向被告父亲的朋友陈青润借款2万元，目前尚欠1万元未还。
被告蔡某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为，原告提供的证据均符合有效证据的法律特征，且被告无异议，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。2014年农历正月十八，原、被告发生争吵，原告回娘家居住和被告分居。现原告主张夫妻感情已破裂且无和好可能，但未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚后已生育一儿子，可认定双方婚姻基础尚好，也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方共同生活在一起，难免产生一些矛盾。但双方都应善于做出反思、自我检查，只要双方从维持家庭稳定及对子女负责的目的出发，改正自身存在的缺点，原、被告的感情可以逐渐恢复。现原告起诉要求与被告离婚，因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年四月十日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非执字第00035号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，局长。
被执行人襄阳市市政工程总公司。
法定代表人王前道，公司负责人。
本院依据已发生法律效力的襄阳市国土资源局襄土资监罚（襄）字（2013）第19号行政处罚决定，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行处罚义务。在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄土资监罚（襄）字（2013）第19号处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年四月四日
书记员 王婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10218号
原告上海鹏凯化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2819号204-A室。
法定代表人曹朋成，该公司总经理。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告乌鲁木齐鑫德荣商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号怡和山庄1-216号。
本院在审理原告上海鹏凯化工科技有限公司（以下简称鹏凯公司）与被告乌鲁木齐鑫德荣商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹏凯公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鹏凯公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹏凯公司撤回起诉。
案件受理费减半收取302元，由原告鹏凯公司负担。
审判员 范晟程
二〇一六年十一月十五日
书记员 花 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王直民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王直民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王直民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,092.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,092.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第699号
申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，现地址吉林省农安县。
法定代表人鞠连波。
被申请人郭方健，男，汉族，农民，现地址吉林省农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，于2015年6月25日发生（2015）农民督字第699号支付令，限令被申请人郭方健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郭方健已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月18日（2015）农民督字第699号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月二十七日
书记员 孙 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第699号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:郭方健,现住农安县。被申请人于2008年9月9日向申请人借款人民币20,000.00元。约定月利率为13.360000‰,约定还款时间为2010年7月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郭方健应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金20,000.00及利息。利息自2008年9月9日始至还清时止,按双方约定13.360000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年六月十八日书记员  孙 伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第977号
原告陆小玲。
被告闭应波。
被告玉凤。
原告陆小玲与被告闭应波、玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，被告闭应波2013年5月22日向本院提出管辖权异议，本院2013年6月20日裁定驳回了被告闭应波的异议。本案由审判员陈志强独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆小玲到庭参加诉讼。被告闭应波、玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆小玲诉称：被告闭应波以生活困难为由于2012年3月3日、4月6日、5月19日分别向原告借款1万元、5000元、5000元，并向原告出具了借条。在原告急需用钱�求被告闭应波归还的时候，被告闭应波却以种种理由拒绝归还。由于本案债务在被告闭应波、玉凤夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应以两被告的夫妻共同财产偿还。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求两被告归还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告闭应波2012年3月3日、4月6日、5月19日出具给原告的三张《借条》。证明被告闭应波向原告借款2万元；
2、宾阳县民政局出具的《证明》。证明被告闭应波、玉凤是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。
被告闭应波辩称：被告闭应波于2012年3月3日、4月6日、5月19日三次向原告借款共计2万元是事实，被告闭应波借款后，在2012年3月至2013年2月间共计支付给原告利息9700元，但原告收取的利息超过法律规定的标准，被告闭应波愿意按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，原告超过该标准收取的利息应当返还给被告。
被告闭应波对其答辩意见在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告2013年2月19日写的《收条》。证明原告收到被告闭应波利息9700元；
2、原告2013年2月19日写的《收条》。证明原告收到被告闭应波的工资存折一本。
被告玉凤未作答辩。
双方当事人争议的焦点是：原告是否收到了被告的9700元利息。
被告缺席，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告对被告闭应波提供的证据没有异议，本院也予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：
2012�3月3日，被告闭应波向原告借款1万元，双方约定每月利息400元；2012年4月6日，被告闭应波又向原告借款5000元，双方约定每月利息300元；2012年5月19日，被告闭应波再次向原告借款5000元，借款期限一个月，利息300元。截止2013年2月17日，被告闭应波已经支付三笔借款的利息共计7300元给原告，借款本金2万元至今没有归还。另查明，被告闭应波、玉凤系夫妻关系，双方于2006年9月5日登记结婚。原告为维护其合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于原告是否收到被告的9700元利息问题。被告闭应波对向原告借款2万元的事实没有异议，其�称共计支付给原告利息9700元，虽然提供了原告写的收条，但根据三次借款时间，结合收条证明的事实，原告收到被告闭应波的利息应为7300元，原告也只承认收到被告闭应波的利息7300元。所以本院认定原告收到被告闭应波的利息数额为7300元，而不是9700元。
原告与被告闭应波之间的借贷关系属于自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经向被告闭应波提供了借款，所以为有效合同。被告闭应波借款后，没有在合同约定或法律规定的的期限内偿还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务在被告闭应波、玉凤夫妻共同生活期间产生，属于夫妻共同债�，被告玉凤依法应当承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告闭应波、玉凤偿还原告陆小玲借款2万元及利息（利息计算：1万元本金自2012年3月3日起，5000元本金自2012年4月6日起，5000元本金自2012年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，所计得的利息扣除被告闭应波已经支付的7300元）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闭应波、玉凤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12081号
原告覃玉东，男，汉族，住广西省南丹县芒场镇。
被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号。
本院在审理原告覃玉东诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品责任纠纷一案中，原告覃玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告覃玉东负担。
审判员 李 飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐依婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第718号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告李成元，男，1972年8月16日生，汉族，郯城县，村民。
被告颜士平，男，1962年11月27日生，汉族，郯城县，村民。
被告李再金，男，1973年2月15日生，汉族，郯城县，村民。
被告潘平，女，1974年1月26日出生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社�被告李成元、颜士平、李再金、潘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告李成元、颜士平、李再金、潘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告李成元在我社贷款6万元，2012年3月31日发放，于2014年3月24日到期，由颜士平、李再金、潘平提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，判令被告偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李成元、颜士平、李再金、潘平未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月31日被告李成元向原告申请借款人民币6万元，用于种植苗木，双方签订了借款合同。合同�定，该借款合同为授信合同，即贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日，并且约定借款期限自2012年3月31日起至2014年3月24日止，月利率为11.0973‰。同日，原告与被告颜士平、李再金、潘平签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿自2012年3月31日至2014年3月24日期间，为被告李成元提供最高额人民币7.2万元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年3月31日被告李成元按照借款合同约定向原告借款6万元，约定该借款还款期限至2013年3月5日止。借款后，被告仅偿还了2013年2月21日之前的借款利息，剩余借款本息未予偿还，原告遂于2013年4月26日诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币6万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，�告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告李成元签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告李成元未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李成元偿还借款本金人民币6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜士平、李再金、潘平自愿为被告李成元借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同，最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告颜士平、李再金、潘平应在担保范围内承担连带清偿责任。被告颜士平、李再金、潘平在承担保证责任后，有权向被告李成元追偿。被告李成元、颜士平、李再金、潘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成元于本判决生效后十日内偿�原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币6万元及利息（利息按照合同约定计算，自2013年2月22日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告颜士平、李再金、潘平对上述款项负连带清偿责任。
三、被告颜士平、李再金、潘平在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告李成元追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元、保全费￥元，由被告李成元、颜士平、李再金、潘平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年五月六日
书记员 周 波
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执他字第25号
申请执行人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被执行人黄刚，男，汉族，1984年5月3日出生，农民。
被执行人滕丽，女，汉族，1982年11月21日出生，农民。
本院在执行中方县人口和计划生育局申请强制执行征收黄刚、滕丽社会抚养费决定一案中，被执行人黄刚、滕丽已履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县人口和计划生育局中方县征决（2014）X339号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一五年十月二十日
书记员 唐珍珍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第195号
上诉人（原审被告）：遂昌县今日建材有限公司。
法定代表人：包宗昌，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：濮相平（又名洑香平）。
委托代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
上诉人遂昌县今日建材有限公司为与被上诉人濮相平买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人遂昌县今日建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人遂昌县今日建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 郑 俏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2528号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人渠宪平，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0092号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0092号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0092号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0092号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6027号
原告李秀清
委托代理人陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。
被告ＸＸ
本院于2016年6月2日立案受理原告李秀清与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告李秀清自愿于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀清提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李秀清撤回起诉。
案件受理费9900元,减半收取4950元，由原告李秀清负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年七月一日
书 记 员 周佳慧
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第405号
原告关安士。
被告欧翔。
被告欧洪海（曾用名欧红海）。
原告关安士诉被告欧翔、欧洪海林业承包合同纠纷一案，本案于2013年5月17日受理后，依法由代理审判员蒙建锋适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。书记员黄晓宁担任法庭记录。原告关安士与被告欧翔到庭参加诉讼。被告欧洪海经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关安士诉称，2012年1月15日，原告与被告欧翔、欧洪海签订协议书，协议约定被告欧翔、欧洪海将其自留山林承包给原告，由原告投资开路、砍伐、销售，承包费为50000元。签订协议当日，原告支付给被告欧翔、欧洪海承包费30000元。由于被告欧翔、欧洪海无法办理木材砍伐证，经协商，被告欧翔、欧洪海同意与原告解除协议，但没及时退还承包费。经原告多次催促，被告欧翔仅退还承包费10000元。原告诉至法院后，被告欧翔再次退还原告承包费5000元。至今被告欧翔、欧洪海尚未退还原告承包费15000元，现要求法院判令被告欧翔、欧洪海退还原告承包费15000元。
原告关安士对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、协议书原件一份，证明原告关安士与被告欧翔、欧洪海于2012年1月15日签订了协议，并于当日将承包费30000元支付给了被告欧翔、欧洪海。
2、收据复印件两份，证明被告欧翔已退还原告关安士承包费15000元。
被告欧翔辩称，原告所说的是事实。原告支付的承包费30000元，被告欧翔、欧洪海两人各分到15000元。但现在被告欧翔已退还清个人所得承包费15000元，余下的15000元应当由被告欧洪海负责退还。
被告欧翔对其主张在举证期限内未提供任何证据。
被告欧洪海未提出书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据原告关安士的陈述和被告欧翔的答辩，本案的争议焦点归纳为：被告欧翔、欧洪海是否应退还原告关安士承包费15000元。
经庭审质证，被告欧翔对原告关安士提供的证据1、2无异议，对上述双方当事人均无异议的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月15日，原告关安士与被告欧翔、欧洪海签订协议书，协议约定被告欧翔、欧洪海将其自留山“那娜山”松木山林（东到水沟，西到海龙山，南到山顶，北到水沟）承包给原告关安士，由原告关安士投资开路、砍伐、销售，承包费为50000元。签订协议当日，原告关安士支付了承包费30000元。因无法办理木材砍伐证，被告欧翔、欧洪海同意与原告关安士解除协议，但未能及时退还承包金给原告关安士。经原告关安士多次催促，被告欧翔于2013年1月30日仅退还给了承包费10000元。原告关安士为此于2013年5月17日起诉至法院，要求被告欧翔、欧洪海退还剩余的承包费20000元。本案在审理过程中，被告欧翔于2013年6月13日再次退还了原告关安士承包费5000元。被告欧翔、欧洪海至今尚有15000元承包费未退还给原告关安士。
本院认为，原告关安士与被告欧翔、欧洪海2012年1月15日所签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，内容符合法律规定，该协议合法有效。因无法办理砍伐证，原告关安士与被告欧翔、欧洪海协商，一致同意解除协议，双方的承包合同关系依法解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告关安士要求被告欧翔、欧洪海退还尚未退还的承包费15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告欧翔、欧洪海作为协议书一方当事人，对协议书所载内容享有同等的权利和负有同等的义务，故被告欧翔、欧洪海对退还原告关安士承包费15000元互负连带义务。被告欧翔提出其已退还清个人所得承包费15000元，对剩余15000元的承包费不再负退还责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告欧翔、欧洪海退还原告关安士承包费15000元，并互负连带责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告欧翔、欧洪海负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内，预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙建锋
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁民初字第405号 原告关安士，男，1971年12月24日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 被告欧翔，男，1974年6月11日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 被告欧洪海（曾用名欧红海），男，1969年8月24日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 原告关安士诉被告欧翔、欧洪海林业承包合同纠纷一案，本案于2013年5月17日受理后，依法由代理审判员蒙建锋适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。书记员黄晓宁担任法庭记录。原告关安士与被告欧翔到庭参加诉讼。被告欧洪海经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关安士诉称，2012年1月15日，原告与被告欧翔、欧洪海签订协议书，协议约定被告欧翔、欧洪海将其自留山林承包给原告，由原告投资开路、砍伐、销售，承包费为50000元。签订协议当日，原告支付给被告欧翔、欧洪海承包费30000元。由于被告欧翔、欧洪海无法办理木材砍伐证，经协商，被告欧翔、欧洪海同意与原告解除协议，但没及时退还承包费。经原告多次催促，被告欧翔仅退还承包费10000元。原告诉至法院后，被告欧翔再次退还原告承包费5000元。至今被告欧翔、欧洪海尚未退还原告承包费15000元，现要求法院判令被告欧翔、欧洪海退还原告承包费15000元。 原告关安士对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、协议书原件一份，证明原告关安士与被告欧翔、欧洪海于2012年1月15日签订了协议，并于当日将承包费30000元支付给了被告欧翔、欧洪海。 2、收据复印件两份，证明被告欧翔已退还原告关安士承包费15000元。 被告欧翔辩称，原告所说的是事实。原告支付的承包费30000元，被告欧翔、欧洪海两人各分到15000元。但现在被告欧翔已退还清个人所得承包费15000元，余下的15000元应当由被告欧洪海负责退还。 被告欧翔对其主张在举证期限内未提供任何证据。 被告欧洪海未提出书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告关安士的陈述和被告欧翔的答辩，本案的争议焦点归纳为：被告欧翔、欧洪海是否应退还原告关安士承包费15000元。 经庭审质证，被告欧翔对原告关安士提供的证据1、2无异议，对上述双方当事人均无异议的证据本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月15日，原告关安士与被告欧翔、欧洪海签订协议书，协议约定被告欧翔、欧洪海将其自留山“那娜山”松木山林(东到水沟，西到海龙山，南到山顶，北到水沟)承包给原告关安士，由原告关安士投资开路、砍伐、销售，承包费为50000元。签订协议当日，原告关安士支付了承包费30000元。因无法办理木材砍伐证，被告欧翔、欧洪海同意与原告关安士解除协议，但未能及时退还承包金给原告关安士。经原告关安士多次催促，被告欧翔于2013年1月30日仅退还给了承包费10000元。原告关安士为此于2013年5月17日起诉至法院，要求被告欧翔、欧洪海退还剩余的承包费20000元。本案在审理过程中，被告欧翔于2013年6月13日再次退还了原告关安士承包费5000元。被告欧翔、欧洪海至今尚有15000元承包费未退还给原告关安士。 本院认为，原告关安士与被告欧翔、欧洪海2012年1月15日所签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，内容符合法律规定，该协议合法有效。因无法办理砍伐证，原告关安士与被告欧翔、欧洪海协商，一致同意解除协议，双方的承包合同关系依法解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告关安士要求被告欧翔、欧洪海退还尚未退还的承包费15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告欧翔、欧洪海作为协议书一方当事人，对协议书所载内容享有同等的权利和负有同等的义务，故被告欧翔、欧洪海对退还原告关安士承包费15000元互负连带义务。被告欧翔提出其已退还清个人所得承包费15000元，对剩余15000元的承包费不再负退还责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 被告欧翔、欧洪海退还原告关安士承包费15000元，并互负连带责任。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告欧翔、欧洪海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内，预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  蒙建锋 二〇一三年七月三十日 书 记 员  黄晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1818号
上诉人（原审被告）：深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：田江，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林世杰，女，1976年1月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司为与被上诉人林世杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市淑女屋时装股份有限公司沈阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李天英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第115号
原告余林波，男，汉族。
被告深圳市昊天林实业有限公司。
法定代表人冯炮林。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余林波撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取13元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓行成（代）
第1页，共1页
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异25号
异议人（案外人）湖南鑫广安农牧股份有限公司，法定代表人：刘满秋，该公司总经理。
住所地：长沙县榔梨镇保家村梨江大道。
委托代理人姜超云，湖南肃天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人彭三元。
被执行人付忠伟�
被执行人钟余辉。
本院在执行申请执行人彭三元与被执行人付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，异议人湖南鑫广安农牧股份有限公司不服本院（2016）湘0223执427号执行裁定书对被执行人付忠伟占有份额的租金40万元的冻结措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人湖南鑫广安农牧股份有限公司诉称：攸县人民法院在执行申请执行人彭三元与被执行人付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，于2016年6月23日下达（2016）湘0223执427号执行裁定书，裁定冻结湖南鑫广安农牧股份有限公司支付2016年8月1日至2017年7月30日期间的总租金80万元付忠伟占有份额的租金40万元。而湖南鑫广安农牧股份有限公司认为本院在执行过程中，存在对相关事实认定不清的情形。付忠伟是攸县莲塘坳镇凉江管理区莲塘�猪场的创建人，但是2015年2月8日在其将股份转让给了肖建后，其股东地位就已经丧失，因此，与该猪场的所有收益都与付忠伟无关，其债权人无权向鑫广安公司主张权利，鑫广安公司也没有义务向申请执行人彭三元履行对被执行人付忠伟、钟余辉的到期债务40万元的义务。现请求法院撤销（2016）湘0223执427号协助执行通知书、执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人彭三元与被执行人付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，于2016年1月14日以（2015）攸法民一初字第1903号民事判决书判令被告付忠伟、钟余辉在判决生效后十日内偿还原告彭三元借款本金459400元及利息。判决生效后，本案进入执行程序，本院在执行过程中发现2011年5月1日被执行人付忠伟、钟余辉与凉江龙其标合伙在攸县莲塘坳镇坳公坡上新建了一个生态养殖场，付忠伟出资183.6万元占51%�份，龙其标出资176.4万元占49%股份，养殖场于2012年底基本完成基础设施，并引进了湖南鑫广安农牧股份有限公司进行牲猪养殖，约定租金每年80万元，该公司于2012年7月12日、11月14日分两次付款60万元计120万元汇入付忠伟账上。本院于2016年6月23日下达（2016）湘0223执427号执行裁定书裁定冻结湖南鑫广安农牧股份有限公司支付2016年8月1日至2017年7月30日期间的总租金80万元付忠伟占有份额的40万元。异议人湖南鑫广安农牧股份有限公司不服，认为付忠伟所占的股份已于2015年2月8日转让给了异议人肖建，转让股金为90万元。付忠伟在猪场已没有股份，并于2016年9月5日对该执行裁定向本院提出异议。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。其财产权属有登记的按照登记机构的登记判断，无登记，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因本案涉案猪场未进行登记，其权属只能按照合同或者权利人的证据判断。本案按照付忠伟、钟余辉、龙其标签订的股东出资协议证实，付忠伟出资了183万元，占该猪场51%的股份。异议人肖建向本院提供的《股份转让协议》只能证实付忠伟转让了90万元股份的事实，不能证实付忠伟的股份已全部转让给了肖建的事实，另外，该股份转让协议因无相应的银行转账记录及付忠伟、龙其标均未到庭予以确认，其真实性本院无法确认。因此，本院在无法排除付忠伟在该猪场没有股份的前提下，冻结付忠伟在鑫广安公司应给付该猪场的总租金80万元中的40万元并无不妥。异议人湖南鑫广安农牧股份有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提出的异议不能成立。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:
驳回异议人湖南鑫广安农牧股份有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 王小红
审判员 谢秋云
二〇一六年九月二十日
书记员 周樊莲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1422号
原告张玉龙，男，1954年11月1日出生，汉族，退休职工，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告关晓军，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张玉龙与被告关晓军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后。依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉龙及其委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告关晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月5日在原告借款18000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%。后原告多次索要该款，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付欠款18000.00元，并按约定利率给付利息，诉讼费被告负担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明被告于2012年9月5日欠原告18000元，至今未还的事实。
被告未出庭质证亦未向本院提供反驳证据，本院对原告提供的证据直接予以采信。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院查明以下案件事实：2012年9月5日被告在原告处借款18000元，被告为原告出具借据一枚，约定利息为1.5%。此款原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以给付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告间债权债务关系明确�被告应按约定及时偿还原告借款，逾期不还属违约行为，因双方约定的利息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以保护。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告关晓军于判决生效后十日内偿还原告欠款18000元及利息（利息自2012年9月6日起按双方约定利率1.5%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一四年三月二十七日
书记员 梁 逍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00269号
原告张灵君，男，1982年6月12日出生。
委托代理人王斌，男，1981年4月9日出生。
被告北京自如友家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号3层B-332。
法定代表人刘永青。
原告张灵君（以下简称原告）与被告北京自如友家房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年3月5日与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，承租位于北京市朝阳区南太平庄北巷15号楼3门×室房屋（以下简称租赁标的）。协议到期时间为2014年3月4日，协议租期为一年整，月租金3200元，分四次支付给被告。我按照协议规定的时间按时、足额向被告支付了租金。但在2013年11月4日，我向被告支付了第四季度房屋租金10153元后，被告并未支付房租给房主，导致房主于2013年11月20日强行收回租赁标的。使我在交纳了房租后却无法租住合同约定的租赁标的。我曾多次与被告协商，均未果。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、退还我交纳的第四季度房租9600元及5天的房租533元，退还租房押金3200元；2、赔偿我由于被告违约给我造成的经济损失500元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月2日案外人任增禄全权委托被告对租赁标的进行对外出租及装修。
2013年3月5日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定由原告承租租赁标的，用于居住。租赁期限自2013年3月5日至2014年3月4日，租金每月3200元，租金交付方式为押一付三，前三季度租金均为9600元，第四季度租金为10133元（9600元＋533元），须提前30日交纳，保证金3200元。合同签订后，被告将租赁标的交付原告使用，原告依约交纳了押金3200元和四个季度的房屋租金及合同约定的其他费用42074元。
2013年11月20日任增禄、郭凤淑将租赁标的收回，并向原告出具了《收房说明》，理由是：因被告不履行房屋出租委托代理租房合同，不支付11月2日至2月2日房款，根据合同规定，其于2013年11月20日收回租赁标的。原告称，其于2013年11月20日之前搬出涉案房屋，并已经与任增禄、郭凤淑办理了房屋交接手续。
经询，原告称其主张的经济损失包括其去被告公司处理此事及到法院诉讼而产生的误工费，但其未能提交误工证明等证据。
审理中，本院根据原告提供的地址对被告进行直接送达、邮寄送达，但均未送达成功，原告称其无法提供被告其他联系方式，故本院依原告的申请进行了公告送达。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、《收房说明》、《授权委托书》、收据、转账凭条、转账明细、庭审笔录及当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约交纳了全部房租和押金，被告应当保证原告正常使用租赁标的。因被告未能按时向房主交纳租金而导致租赁标的被房主收回，致使原告无法继续使用租赁房屋，被告应当承担违约责任，故对于原告要求被告退还房屋租金和押金的请求，有事实、法律依据，本院予以支持，被告应当退还房东收房后的租金及押金。对于原告主张的经济损失，缺乏依据，且原告未能就此举证，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京自如友家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张灵君房屋租金一万零一百三十三元、押金三千二百元；
二、驳回原告张灵君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元及公告费（含开庭公告费260元及公告本判决的费用），均由被告北京自如友家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 楠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1600号
原告魏东，男，汉族，1968年9月27日出生。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师，特别授权。
被告黄仁轩，男，汉族，1967年12月11日出生。
被告陶思淑，女，汉族，1968年8月10日出生。
原告魏东与被告黄仁轩、陶思淑因借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏东的委托代理人李大富、鲁坤及被告黄仁轩到庭参加诉讼，被告陶思淑经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏东诉称，原、被告系战友关系，2011年6月，被告黄仁轩找到原告，声称自己和妻子陶思淑共同承包了市联通公司直销中心需借款300000元，约定一年内保证归还。原告于2011年7月30日凑了62500元借给被告，2011年11月30日再次借给被告60000元，约定月息2.5%。该借款到期后，被告以种种理由拖延还款。为保护原告的合法权益，特起诉要求二被告归还借款122500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄仁轩辩称，一、对原告魏东表示歉意，对欠款表示承认，保证增值升值；二、积极配合，不会赖账，也不会不接电话；三、被告陶思淑对上述借款均不知情。
被告陶思淑未到庭但提交有书面答辩状，答辩意见称，一、原告和被告黄仁轩之间的借款其根本不知情，被告黄仁轩经营的直销中心其本人没有出资，也没有参与经营，被告黄仁轩也没有将经营中心的利润拿回家；二、答辩人于2004年与被告黄仁轩离婚，2010年又和被告黄仁轩复婚，2012年双方因感情不和再次离婚。离婚时，被告黄仁轩并没有告知答辩人欠原告魏东的债务，离婚时的共同债务就是因购房欠下的借款，双方约定了还款份额，要求驳回对答辩人的诉求。
经审理查明，2011年6月，被告黄仁轩找到原告魏东，声称自己和妻子陶思淑共同承包了市联通公司直销中心需借款300000元，约定一年内保证归还。原告于2011年7月30日借给被告现金62500元，约定还款日期为2012年7月30日，借条上未约定利息，但被告黄仁轩当庭表示认可利息按2分5厘计算；2011年11月30日借给被告60000元，约定月息1300元，未约定还款日期。借款到期后，原告多次找被告黄仁轩要求归还借款，被告黄仁轩于2011年11月30日偿还了60000万元借款的4个月利息，本案立案后于2013年7月又还给原告10000元利息。
另查明被告陶思淑于2004年与被告黄仁轩离婚，2010年又和被告黄仁轩复婚，2012年双方因感情不和再次离婚，本案诉争借款在二被告婚姻关系存续期内。
本院认为，被告黄仁轩向原告魏东借款，出具有借条，原、被告双方的债权债务关系明确，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期内，该借款应当视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故二被告应当依照承诺向原告偿付借款及利息。因双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄仁轩、陶思淑于本判决生效之日起五日内共同偿付原告魏东借款本金122500元及利息（其中62500元本金从2012年7月31日计息，按月息25‰计算；60000元本金从2011年11月30日起计息，扣除已支付的11个月零20天利息，新的计息日从2012年11月21日起，按月息25‰计算）。
本案诉讼费2750元，由被告黄仁轩承担。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一四年四月二十五日
书记员 余 童
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民申字第22号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）吉林石油集团有限责任公司，住所地宁江区沿江东路1219号，企业机构代码24443315-2。
法定代表人苏俊，董事长。
委托代理人张万库，吉林石力律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王远飞，松原市宁江区临江街远飞土建工程队业主。
再审申请人吉林石油集团有限责任公司因与被申请人王远飞劳务�同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吉林石油集团有限公司于2014年3月20日以与王远飞达成执行和解协议为由，请求撤回再审申请。
本院认为，吉林石油集团有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十三之规定，裁定如下：
准许吉林石油集团有限责任公司撤回再审申请。
审判长 郑智强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵悦英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6945号
原告迟青德。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告朱先伟。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号建银大厦十六层、十五层半层及一层大厅。
负责人戴宏梅，总经理。
委托代理人闫桂国、张先伟，该公司员工。
原告诉称，2013年10月19日，被告朱先伟驾驶鲁B号小客车沿田新路由东向西行驶至黄官屯东100米处与驾驶助力车同向在前的原告相刮碰，造成原告受伤、车损的交通事故。现要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费420元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一四年十一月六日
书记员 江红艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第146号
申请执行人王金球。
被执行人何征军（曾用名何军）。
王金球与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第235号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人王金球人民币55000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第235号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第293号
申请执行人四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
被执行人梁占琴，女，生于1973年10月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2013年9月13日作出的（2013）岳池民初第2719号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人梁占琴发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。
本院查明梁占琴有位于宝鸡市金台区宝虢路8号院住房一套（建筑面积166.63平方米）、位于宝鸡市陈仓区虢镇西大街乡企局家属院住房一套（建筑面积89平方米、房屋所有权证号：宝鸡市房权证陈仓区字第000427**号）、位于宝鸡市陈仓区虢镇西大街乡企局家属院住房一套（建筑面积102.55平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人梁占琴所有的位于宝鸡市金台区宝虢路8号院住房（建筑面积166.63平方米）、位于宝鸡市陈仓区虢镇西大街乡企局家属院住房（建筑面积89平方米）、位于宝鸡市陈仓区虢镇西大街乡企局家属院住房（建筑面积102.55平方米）予以查封。
二、被执行人梁占琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁占琴可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一四年四月十日
书记员 刘臣铁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1217号
申请执行人张磊。
被执行人许文礼。
被执行人傅希秀。
本院在执行张磊与许文礼、傅希秀民间借贷保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3160号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年八月二十日
书记员 王洪元
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第467号
原告：河北银鹰实业有限公司。
法定代表人：李洪林，该公司总经理。
委托代理人：贾连合。代理权限为特别授权代理。
被告：李福和，个体。
委托代理人：钟玉智。代理权限为特别授权。
原告河北银鹰实业有限公司与被告李福和买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告河北银鹰实业有限公司委托代理人贾连合及被告委托代理人钟玉智到庭参加诉讼；第二次开庭，原告河北银鹰实业有限公司委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告李福和经本院合法传唤通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告分三次向我公司购买饲料20180公斤，价款合计101620元，后经我公司催要，被告给付20000元，尚欠81620元未付，为使我公司的利益不受侵害，特诉至法院，请求判决被告立即给付所欠饲料款81620元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于原告诉请的81620元没有异议，但是双方在买卖合同履行期间，原告饲料品牌更换，给我方的经营带来了损失，造成经营不利，原告应给予我方相应补偿。
经审理查明：2009年6月3日、6月30日、7月28日，被告李福和分三次向原告河北银鹰实业有限公司赊购饲料共计24000公斤，价款合计120720元，后退回饲料3820公斤，价款合计101620元。2010年10月6日与2011年9月21日，被告分别还款10000元，共计还款20000元，尚欠原告饵料款81620元未付。
以上事实有当事人陈述、欠款条、还款凭证、交款明细等证据足以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告李福和购买原告河北银鹰实业有限公司饲料款的事实清楚，被告在庭审中承认欠付原告饲料款81620元，本院予以确认。对被告辩称的双方买卖合同履行期间，原告饲料品牌更换，给被告造成经营不利的事实，由于其并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福和给付原告河北银鹰实业有限公司饲料款81620元（判决生效即履行）。
案件受理费1840元，由被告负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陶运和
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋 伟
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第416号
罪犯AKBAREGHBALI（中文译名：伊格巴里.艾克巴尔），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）穗中法刑一初字第169号刑事判决，以被告人伊格巴里.艾克巴尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年7月31日以（2007）粤高法刑二复字第12号刑事裁定，核准判处罪犯伊格巴里.艾克巴尔死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯伊格巴里.艾克巴尔死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）粤高法刑执字第654号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2012年1月10日以（2012）粤高法刑执字第275号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯伊格巴里.艾克巴尔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊格巴里.艾克巴尔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖28次，2012年4月、2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬5次，2012年2月、2013年1月共获得记功奖励2次，2012年10月、2013年7月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯伊格巴里.艾克巴尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯伊格巴里.艾克巴尔减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第79号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人高某。现因本案于2013年12月5日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法审查后于2014年3月24日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人高某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日下午，被告人高某驾驶牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道北街154号驶往遂昌县妙高街道汽车站方向。当日13时50分许，途径遂昌县妙高街道东街遂昌三中门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为156mg／100ml。当日15时18分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人高某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中酒精含量为144mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人高某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述与辩解；证人余某、蓝某的证言；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；呼吸式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1407号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；危险驾驶案件照片；被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人高某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年四月二日
代书 记员 罗萍
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第79号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人高某。现因本案于2013年12月5日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉［2014］1046号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法审查后于2014年3月24日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人高某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日下午，被告人高某驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道北街154号驶往遂昌县妙高街道汽车站方向。当日13时50分许，途径遂昌县妙高街道东街遂昌三中门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为156mg／100ml。当日15时18分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人高某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中酒精含量为144mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人高某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述与辩解；证人余某、蓝某的证言；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；呼吸式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1407号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；危险驾驶案件照片；被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人高某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年四月二日
代书 记员 罗萍
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终73号
原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，农民。2015年8月11日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于大厂回族自治县看守所。
河北省大厂回族自治县人民法院审理河北省大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人唐某犯伪造公司印章罪一案，于2016年1月20日作出（2016）冀1028刑初6号刑事判决：一、被告人唐某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、印章两枚予以没收。宣判后，原审被告人唐某提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐某伪造公司印章并使用，其行为构成伪造公司印章罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐某申请撤回上诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028刑初6号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔 佳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第570号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1992年9月18日出生于浙江市温岭市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地温岭市。因本案于2015年3月11日被中山市公安局取保候审，同年3月18日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年5月7日被本院取保候审。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，1966年3月4日出生于浙江市温岭市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地温岭市。因本案于2013年10月25日被中山市公安局取保候审，2014年10月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年5月7日被本院取保候审。
被告人赵某丙，男，1959年3月22日出生于浙江市温岭市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地温岭市。因本案于2015年3月11日被中山市公安局取保候审，同年3月18日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
被告人江某某，女，1965年11月21日出生于浙江市温岭市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地温岭市。因本案于2015年3月11日被中山市公安局取保候审，同年3月18日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕968号起诉书指控被告人赵某甲犯信用卡诈骗罪，被告人赵某乙、赵某丙、江某某犯包庇罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日，被告人赵某甲在中山市东区水云轩工商银行柜员机取钱时，拾得被害人黄某遗失的中国工商银行卡（卡号为622202201102001****）1张，猜对密码后来到中山市永怡花园工商银行柜员机处，恰缝其伯父被告人赵某丙在柜员机处办理业务，遂将拾得的银行卡交给被告人赵某丙从卡内取得人民币13400元。事后，被告人赵某乙、赵某丙、江某某得知实情，为帮助被告人赵某甲逃避法律追究，在接受公安机关询问时，均谎称是被告人赵某乙拾得该卡。2013年10月22日，被告人赵某乙在中山市东区沙岗墟被公安人员抓获。2015年3月10日，被告人赵某甲、赵某丙、江某某再次到公安机关接受调查时，均如实供述了上述罪行。破案后，赃款已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，中山市公安局东区分局起湾派出所出具的抓获经过、监控录像视频截图、扣押笔录、扣押及发还清单，中国工商银行中山水云轩支行提供的银行卡用户资料及ATM柜员机操作记录，黄某提供的银行卡交易流水清单，被告人赵某甲、赵某丙、赵某乙、江某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人赵某丙、赵某乙、江某某无视国家法律，明知是犯罪的人而共同作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，应依法惩处。被告人赵某甲、赵某丙、江某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某乙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赵某甲、赵某丙、赵某乙、江某某符合缓刑适用条件，依法均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵某甲犯信用卡诈骗罪，被告人赵某丙、赵某乙、江某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人赵某甲无犯罪前科，有悔罪表现和坦白情节，主观恶性及人身危害性小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人赵某乙犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某丙犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人江某某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘丽君
连宜静
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1239号
申请执行人:刘计来，男，1960年7月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村。
武春华与延庆帝泉老年人服务中心买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119民初967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武春华于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币65186元。被执行人依法应承担执行费878元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，发现延庆帝泉老年人服务中心名下仅少量银行存款。经查询，被执行人名下无房产、无车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘计来释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵迎晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01265号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高某，男，1963年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市武昌区老车站路***号。2010年10月盗窃被行政拘留；2011年6月17日因盗窃被劳动教养一年。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某于2015年4月19日至23日期间，多次在网吧内趁上网人员入睡之机，盗窃上网人员的财物，具体事实如下：
1、2015年4月19日7时许，被告人高某在本市江汉区六渡桥致青春网吧内，趁被害人李某乙睡觉之机，将其拿在手上价值人民币2800元的苹果iPhone5s型移动电话机1部盗走。
2、同月21日3时许，被告人高某在本市江汉区杨汊湖一网吧内，趁被害人汪某睡觉之机，将其放身边充电的价值人民币500元的苹果iPhone4型移动电话机1部盗走。
3、同月23日6时许，被告人高某在本市航空路神堂网吧内，趁被害人卢某、李某丙睡觉之机，将卢某放在背包内价值人民币100元的小米1型移动电话机1部、李某丙放在桌面上价值人民币300元的苹果牌LUMIA900型移动电话机1部盗走。
4、同月23日7时许，被告人高某在本市江汉区万松园猫媚儿网吧内，趁被害人左恒睡觉之机，将其放在裤子口袋内价值人民币5400元的苹果iPhone6P型移动电话机1部盗走。
综上，被告人高某共盗窃4次，盗得财物价值共计人民币9100元。被告人高某在盗窃被害人卢某、李某丙移动电话机后与被害人联系，二被害人假意赎回电话机，在交易时带领公安人员将被告人高某抓获。公安人员当场搜出被害人卢某、李某丙、左恒被盗的移动电话机3部，均已发还。
另查明，被告人高某归案后主动交代了第一、二笔盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押笔录、扣押及发还清单、劳动教养决定书、指认现场照片等书证，证人李某甲的证言，被害人李某乙、汪某、卢某、李某丙、左恒的陈述，价格认定意见书的陈述，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某归案后交代司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人高某具有归案后如实供述罪行、交代司法机关尚未掌握的同种罪行、多次扒窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王郭亦然
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3727号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告赵志国。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 熊向菲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第114号
原告龚梦辉（曾用名龚孟辉），男，1970年2月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区长益路。
被告郭定贵，男，1974年1月3日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区马良商贸城。
原告龚梦辉与被告郭定贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员罗红霞适用简易程序公开进行了审理。原告龚梦辉与被告郭定贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚梦辉诉称：2012年9月9日，被告郭定贵以购买装修材料为由向原告龚梦辉借款20000元，双方约定一个月内归还借款，按两分计月息。借款一个月后，原告找被告偿还借款时已不知下落。现原告向被告催要借款，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及支付利息11600元。
被告郭定贵辩称：借款当日，被告与雷仁阳一同前去原告处借款。被告只是借款的中间人，实际借款人为雷仁阳。借条是雷仁阳要求被告出具的，借条上的前四排为被告郭定贵书写，后三排为担保人雷仁阳所书写，原、被告没有约定归还期限，但口头约定了月息按一角计算。借款实为雷仁阳所借，应由雷仁阳负责偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年9月9日，被告郭定贵向原告龚梦辉借款20000元，并由雷仁阳提供担保。双方口头约定了月息按百分之二计算，没有约定归还日期。被告郭定贵向原告龚梦辉出具了借条一张，内容为“借条今借到龚孟辉贰万元整（20000元）人民币郭定贵20**.9.9担保人：雷仁阳如到期未还以湘H9FB**以此车抵押”。另查明，被告郭定贵在庭上陈述借条上的“龚孟辉”与原告龚梦辉系同一人。借款后，被告曾向原告偿还利息1000元，剩余款项经原告多次催要未还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告出具借条系当事人真实意思表示，原、被告间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定还款期限为一个月，未提供相关证据证明，本院依法不予认定。原、被告虽未书面约定利息，但根据被告当庭陈述，双方口头约定利息为百分之十，而原告诉求月息为百分之二，依据法律的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院认定双方当事人约定月息为百分之二。原、被告双方约定的借款利率未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。本院依照双方约定计算利息为12453元（自2012年9月9日起至2015年4月2日止，按双方约定利率即2%计算），但原告只要求被告偿还借款利息11600元，剔除被告郭定贵已偿还的1000元，本院依法认定借款利息为10600元。被告郭定贵辩称借款实为雷仁阳所借，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告郭定贵偿还原告龚梦辉借款20000元及利息10600元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半收取），由原告龚梦辉负担10元，由被告郭定贵负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗红霞
二〇一五年四月七日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。