广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1042号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄思华，男，汉族，1934年8月2日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄思生，男，汉族，1948年7月10日出生，住广东省阳江市阳东区。
上诉人黄思华因与被上诉人黄思生财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院作出的（2015）阳东法塘民初字第307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄思华上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：一、一审法院以未经开庭质证的证据作为认定事实的依据，是错误的。一审作出裁定的依据是阳东区甲镇乙村丙经济合作社向法院出具的证明，认定黄思生于2015年9月20日在村中门楼前砍掉黄思华裁种在村集体土地上的两棵荔枝树。黄思生提供的该份证明的内容与事实不符。黄思华事后了解到，丙村经济合作社并没有向法院出具砍伐树木的证明，该证明是黄思生及其兄弟黄思亮到黄思干家中纠缠，让黄思干在空白纸上盖章。黄思干不清楚黄思生用来干什么，逼于无奈的情况下在空白纸上盖章。随后，黄思生自己添加内容，伪造丙村经济合作社的证明，私自交给法院。该证据是黄思生在一审延期审理期间提供，未经开庭质证，一审采信该证据，违反返民事诉讼法第六十八条和证据规则第四十七条的规定，据此作出的裁定显然是错误的。二、被砍三棵树裁种土地存在土地权属争议的事实根本不存在，其中牌楼外的两棵荔枝树，一棵种在黄思华的责任田内，一棵种在责任田的田基，还有一棵种在黄思华的祖宗堂前。对于本村村民种树，村委会一般不会干涉，且按本村习惯，树是谁种谁有的，黄思生砍伐黄思华所种的树，侵犯了黄思华的财产权益。综上所述，请求支持黄思华的上诉请求。
黄思华于2015年11月2日向原审法院提起诉讼，请求：黄思生赔偿砍伐树木的损失10000元及利息（利息参照银行同类贷款利率计算，从起诉日起计至实际清偿之日止）给黄思华。
原审法院经审查认为：土地使用权是指民事主体在法律规定的范围内依法或依约定对国家或集体所有土地占有、使用、收益的权利。而土地权属争议是指土地法律关系的当事人双方因土地所有权和土地使用权的归属等而发生的争议。在本案中，黄思华主张对黄思生砍伐的果树栽种所在的土地享有使用权；黄思生主张被砍伐的龙眼树是黄思华擅自栽种在其屋地上，并要求黄思华搬移走；阳江市阳东区甲镇乙村丙经济合作社主张黄思华侵占其村中集体土地使用权而栽种的两棵荔枝树，故黄思华与黄思生和黄思华与阳江市阳东区甲镇乙村丙经济合作社对涉案被砍伐的果树栽种所在的土地的使用权存在争议，并且该争议直接影响到本案的处理。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”规定，有关土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，人民法院无权处理此类权属争议民事案件。因此，黄思华、黄思生应在对涉案讼争土地使用权争议解决后，再另行主张相关的权利，本案应驳回黄思华的起诉和黄思生的反诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：一、驳回黄思华的起诉；二、驳回反诉黄思生的反诉。本案不交纳受理费和反诉费，黄思华已预交的受理费50元和黄思生已预交的反诉费35元，原审法院予以退还。
本院二审查明：砍伐树木的事件发生后，黄思生在接受阳江市公安局阳东分局甲派出所询问时陈述，是其于2015年9月20日上午11时许，在阳东区甲派出镇乙村委会丙村门楼附近，砍了黄思华的三棵树。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案双方当事人对涉讼三棵树为黄思华所种没有异议，应认定这三棵树的所得的利益归黄思华所有。黄思华因这三棵树被黄思生砍伐而提起本案诉讼，本案属财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理民事案件范围及受诉法院管辖范围，黄思华起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予受理本案并对本案作出处理。原审法院以黄思华裁种树的土地存在权属争议为由，裁定驳回黄思华的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第307号民事裁定；
二、本案指令阳江市阳东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 飘
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一六年十一月七日
书记员 林 宗 发
广东省阳江市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤17民终1042号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄思华，男，汉族，1934年8月2日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄思生，男，汉族，1948年7月10日出生，住广东省阳江市阳东区。
上诉人黄思华因与被上诉人黄思生财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院作出的（2015）阳东法塘民初字第307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄思华上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：一、一审法院以未经开庭质证的证据作为认定事实的依据，是错误的。一审作出裁定的依据是阳东区大八镇沙朗村红新经济合作社向法院出具的证明，认定黄思生于2015年9月20日在村中门楼前砍掉黄思华裁种在村集体土地上的两棵荔枝树。黄思生提供的该份证明的内容与事实不符。黄思华事后了解到，红新村经济合作社并没有向法院出具砍伐树木的证明，该证明是黄思生及其兄弟黄思亮到黄思干家中纠缠，让黄思干在空白纸上盖章。黄思干不清楚黄思生用来干什么，逼于无奈的情况下在空白纸上盖章。随后，黄思生自己添加内容，伪造红新村经济合作社的证明，私自交给法院。该证据是黄思生在一审延期审理期间提供，未经开庭质证，一审采信该证据，违反返民事诉讼法第六十八条和证据规则第四十七条的规定，据此作出的裁定显然是错误的。二、被砍三棵树裁种土地存在土地权属争议的事实根本不存在，其中牌楼外的两棵荔枝树，一棵种在黄思华的责任田内，一棵种在责任田的田基，还有一棵种在黄思华的祖宗堂前。对于本村村民种树，村委会一般不会干涉，且按本村习惯，树是谁种谁有的，黄思生砍伐黄思华所种的树，侵犯了黄思华的财产权益。综上所述，请求支持黄思华的上诉请求。
黄思华于2015年11月2日向原审法院提起诉讼，请求：黄思生赔偿砍伐树木的损失10000元及利息（利息参照银行同类贷款利率计算，从起诉日起计至实际清偿之日止）给黄思华。
原审法院经审查认为：土地使用权是指民事主体在法律规定的范围内依法或依约定对国家或集体所有土地占有、使用、收益的权利。而土地权属争议是指土地法律关系的当事人双方因土地所有权和土地使用权的归属等而发生的争议。在本案中，黄思华主张对黄思生砍伐的果树栽种所在的土地享有使用权；黄思生主张被砍伐的龙眼树是黄思华擅自栽种在其屋地上，并要求黄思华搬移走；阳江市阳东区大八镇沙朗村红新经济合作社主张黄思华侵占其村中集体土地使用权而栽种的两棵荔枝树，故黄思华与黄思生和黄思华与阳江市阳东区大八镇沙朗村红新经济合作社对涉案被砍伐的果树栽种所在的土地的使用权存在争议，并且该争议直接影响到本案的处理。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”规定，有关土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，人民法院无权处理此类权属争议民事案件。因此，黄思华、黄思生应在对涉案讼争土地使用权争议解决后，再另行主张相关的权利，本案应驳回黄思华的起诉和黄思生的反诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：一、驳回黄思华的起诉；二、驳回反诉黄思生的反诉。本案不交纳受理费和反诉费，黄思华已预交的受理费50元和黄思生已预交的反诉费35元，原审法院予以退还。
本院二审查明：砍伐树木的事件发生后，黄思生在接受阳江市公安局阳东分局大八派出所询问时陈述，是其于2015年9月20日上午11时许，在阳东区大八派出镇沙朗村委会红新村门楼附近，砍了黄思华的三棵树。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案双方当事人对涉讼三棵树为黄思华所种没有异议，应认定这三棵树的所得的利益归黄思华所有。黄思华因这三棵树被黄思生砍伐而提起本案诉讼，本案属财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理民事案件范围及受诉法院管辖范围，黄思华起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予受理本案并对本案作出处理。原审法院以黄思华裁种树的土地存在权属争议为由，裁定驳回黄思华的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第307号民事裁定；
二、本案指令阳江市阳东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长龙飘
审判员何桂霞
审判员司徒达国
二○一六年十月日
书记员林宗发