江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1920号
原告朱新。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告吴东梅。
被告杨义东。
被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市长江路272号107室一层。
负责人毛雪祥，总经理。
委托代理人胡东。
原告朱新与被告吴东梅、杨义东、长安责任保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员朱益虎适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱新的委托代理人季燕兰、被告吴东梅、被告杨义东、被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人胡东到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新诉称：原告因交通事故受伤造成损失：医疗费990.42元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费7200元、交通费600元、误工费21000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费（父亲朱永法及儿子朱某某）59863.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3902.02元，合计171198.24元，要求被告依法赔偿159947元。庭审中，原告明确医疗费损失为16111.17元，同时确认事故发生后已经收到了被告吴东梅给付的15000元，对于交警队的3000元押金原告没有领取。
被告吴东梅辩称：交通事故属实，车辆投保了交强险及商业三责险、不计免赔；事故发生后已给付了原告15000元，要求保险公司予以返还；吴东梅与杨义东系夫妻关系，对外如要承担责任则由吴东梅与杨义东两人共同承担。
被告杨义东辩称：同意吴东梅答辩意见。
被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司辩称：对于事故经过及认定没有异议，投保交强险及商业三责险、不计免赔也无异议。
经审理查明：2015年4月5日19时，吴东梅驾驶苏E小型轿车在常熟市东山路由北往南行驶至事故地，与站立在路中的行人朱新发生相撞，造成车辆损坏，朱新受伤。2015年4月15日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定吴东梅负事故的主要责任，朱新负事故的次要责任。
事故发生后，朱新随即至常熟市中医院（常熟市新区医院）住院治疗，入院诊断为左侧额部硬膜外血肿、额骨骨折、颅底骨折、头皮血肿，2015年4月24日出院，出院后朱新又曾到医院复诊，为此朱新合计用去医疗费16111.17元。
另查明：苏E小型轿车行驶证载明所有人为杨义东，该车在长安责任保险股份有限公司常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率特约险，保险期限均为2014年10月18日0时至2015年10月17日24时止，第三者责任保险的责任限额为50万元。
再查明，事故发生后，被告吴东梅已给付原告15000元。
苏州市广济医院司法鉴定所于2015年11月20日出具苏广司鉴所（2015）精鉴字第1222号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱新神经功能障碍（神经症样综合症）。苏州同济司法鉴定所于2015年11月27日出具了苏同司鉴所（2015）临鉴字第4406号鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人朱新因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2.朱新误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，朱新合计用去鉴定费3902.02元。
审理中，原告提供了一份独生子女父母光荣证，该证记载丈夫朱新与妻子韩惠于年月生育儿子朱某某。根据原告提供的常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所盖章的户籍底册记载，朱新父亲朱永法出生于年月日，事故发生时朱永法59周岁。庭审中，原、被告一致认可朱新的误工费按每月2200元计算，原告对于朱永法属于法定被扶养人未能提供证据加以证明。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的吴东梅负事故的主要责任，朱新负事故的次要责任的认定并无不当，本院予以采信。吴东梅所驾驶的肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔率特约险，故被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司按照75%的责任比例在限额范围内赔偿。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。现原告主张医疗费16111.17元，本院予以支持，保险公司要求核减非医保用药，由于保险公司未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。
关于住院伙食补助费，原告住院19天，标准按每天50元计算，故住院伙食补助费为950元。
关于营养费，结合鉴定意见，营养期为二个月，营养费标准按每天50元计算，故营养费为3000元。
关于护理费，结合鉴定意见，护理期为一人护理二个月，护理费标准本院酌定按每天每人100元计算，故护理费为6000元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院认定300元。
关于误工费，结合鉴定意见，误工期为六个月，原、被告一致认可按2200元／月计算误工费，故误工费为13200元。
关于残疾赔偿金，原告因交通事故受伤构成Ⅹ级伤残，原告主张残疾赔偿金68692元，符合规定，本院予以确认。另关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张其父亲朱永法的被扶养人生活费，朱永法事故发生时59周岁，原告未能提供证据证明朱永法属法定的被扶养人，故原告主张的朱永法的被扶养人生活费本院不予支持。原告儿子朱某某事故发生时六周岁，现原告主张计算11年未超出法律规定范围，本院予以支持，因还有另一扶养人，故依法计算二分之一，朱某某的被扶养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出23476元／年11年10%0.5=12911.8元，根据最高人民法院规定被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为81603.8元。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故原告主张鉴定费3902.02元本院予以支持。
综上所述，原告朱新因交通事故造成的损失为：医疗费16111.17元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费6000元、交通费300元、误工费13200元、残疾赔偿金81603.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3902.02元，合计130066.99元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费16111.17元、住院伙食补助费950元、营养费3000元，合计20061.17元，交强险赔偿限额为1万元，超过限额10061.17元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、交通费300元、误工费13200元、残疾赔偿金81603.8元、精神损害抚慰金5000元，合计106103.8元，在交强险赔偿限额11万元范围内。故被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司应在交强险限额范围内赔偿原告朱新损失116103.8元。超过交强险部分10061.17及鉴定费3902.02元，合计13963.19元，由被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司按75%进行赔偿为10472.39元，10472.39元未超商业第三者责任保险限额50万元。被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告朱新1265**.19元。被告吴东梅已给付原告的15000元，作为垫付款由被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告朱新因交通事故造成的损失126576.19元，履行方式：
被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司给付原告朱新1115**.19元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱新指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司给付被告吴东梅15000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告吴东梅指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取600元，由原告朱新负担221元，被告吴东梅负担379元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分379元由被告吴东梅向其直接支付，本院不再退还，由被告吴东梅在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱益虎
二〇一六年三月八日
书记员 俞 瑶