wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行初6号
原告：湖北天仙纺织科技有限公司。住所地：汉川市刘家隔镇码头村。
法定代表人：陈志宏，董事长。
被告：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路火候山路口。
法定代表人：肖晓华，该局局长。
第三人：陈玉林，女，汉族，汉川市人，系原告后纺车间落筒值车工。
本院在审理原告湖北天仙纺织科技有限公司诉被告汉川市人力资源和社会保障局及第三人陈玉林不服工伤行政认定一案中，原告与第三人已达成调解协议。纠纷已解决。故原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费25元由原告负担。
审判长 周治宽
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十二月一日
书记员 李艳芳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初534号
原告：王进，男，1968年6月12日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人：鲁桂秋，系辽宁润祺律师事务所律师。
被告：刘振龙，男，1969年5月12日生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：刘振江，男，1972年3月1日生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：刘振龙，男，1969年5月12日生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告王进诉被告刘振江、刘振龙民间借贷纠纷一案，本�于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人鲁桂秋、被告刘振江的委托代理人刘振龙、被告刘振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款1460114元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经原、被告双方于2017年2月14日核算，二被告累计欠原告1460114元，二被告给原告出具了借款合同。该借款经原告多次催要，被告至今尚未给付。
二被告辩称，借款事实属实，尽快偿还借款。
被告对原告所主张的借款事实和提供的借款合同没有异议，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，�同成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告亦应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，被告的行为系违约行为，根据合同约定和法律规定，二被告应承担偿还借款的民事责任。因双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。
综上所述，原告要求二被告偿还借款1460114元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条判决如下：
被告刘振龙、刘振江于本判决生效后五日内一次给付原告王进借款本金1460114元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17941元，减半收取8971，保全费5000元，共计13971元，由被告刘振江、刘振龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 雪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古商初字第67号
原告松阳县××信用合作联社（以下简称县××），住
所地松阳县西屏
镇紫荆路17号。
法定代表人季某某。
委托代理人周某某。
被告泮某某。
被告王某某。
原告县××与被告泮某某、王某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2
010年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某
到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告县××诉称：2008年10月26日，被告泮某某以建房
为由，由被告王某某提供连带责任保证向我社下属的古市信用
社借款30000元，约定借款期限为2009年10月18日止，约定的
保证责任期间为借款期满后的二年，并约定了保证责任范围及
违约责任等。该借款期满后，被告只支付了该借款本金2009年
1月15日前的利息，余款未还。故我现诉求被告泮某某还款，
被告王某某依约承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用
。被告泮某某、王某某未答辩。
庭审中，对原告诉称的上述事实，因两被告未提出答辩
意见，且有原告提供的营业执照、借款借据、借款申请、保证
借款合同及被告的身份证明复印件相佐证。故本院予以认定。
本院认为，原告县××与被告泮某某、王某某自愿签订
的保证借款合同，符合有关法律规定，应认定有效，双方均应
依约履行。本案原告方履行了合同义务后，被告泮某某逾期未
归还借款，确已构成违约，依法应承担违约责任。被告王某某
自愿为被告泮某某借款作担保，依法应承担连带责任。故原告
的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告泮某某于本判决生效后一个月内归还给原告松
阳县××信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009
年1月16日起按信用社规定利率计算至还款日止）。
二、被告王某某对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 吴爱岚
人民陪审员 周星平
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 张建梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2253号
原告城固农村信用合作联社。
法定代表人李某甲，该社理事长。
委托诉讼代理人李某乙，城固农村信用合作联社三合分社主任。代理权限为特别授权委托代理。
委托诉讼代理人李某丙，城固农村信用合作联社三合分社客户经理，代理权限为一般授权委托代理。
被告陈某某，男。
被告向某，女。
被告秦某某，男。
被告杜某某，女。
原告城固农村信用合作联社与被告陈某某、向某、秦某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某乙、李某丙和被告秦某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、向某、杜某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金20万元及利息（截止2017年5月31日的利息49056元，本息合计249056元及贷款还清之日的利息）；2、判令被告秦某某、杜某某夫妻对上述贷款本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：被告陈某某于2014年1月20日在我社贷款20万元，用于收购药材，期限3年，于2017年1月20日到期。该笔贷款由被告秦某某、杜某某夫妻承担连带责任担保。借款发放后，被告清息至2015年6月30日。上述贷款欠息后，经我社多次催收借款本息，借款人和担保人均不履行义务。现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张在举证期内向本院提交以下证据：第一组证据：1、信用联社营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资�适格及法定代表人身份情况。2、借款人和担保人身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明四被告的身份信息。第二组证据：借款申请、个人借款合同、借据、贷款发放凭证各一份，证明被告陈某某、向某夫妻向原告申请借款20万元，原、被告签订借款合同和原告向被告已经发放20万元借款的事实；第三组证据：保证担保合同、保证担保承诺书复印件一份，证明被告秦某某、杜某某夫妻为该笔20万元借款提供担保、承担连带责任，担保期限为二年的事实；第四组证据：贷款催收通知单、收回贷款利息凭证、借款利息明细表，证明原告向被告催收贷款，被告偿还利息和清息至2015年6月30日的事实。
被告秦某某对原告上述证据的真实性和证明目的均无异议，承认原告在本案中所主张的事实，并承认自己是该笔借款的实际用款人。被告秦某某未向本院提交证据。
被告陈某某、向某、杜某某经本院依法传唤，逾期未到庭应诉及答辩。
经庭审质证、认证，被告秦某某对原告上述证据的真实性和证明目的均无异议，原告的上述书证具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以认定、采信。被告陈某某、向某、杜某某未出庭应诉，本院视为被告陈某某、向某、杜某某自动放弃质证权利。
经庭审认证和庭审调查，本院认定以下案件事实：2014年1月17日，被告陈某某、向某以药材收购为由向原告申请借款20万元；同年1月20日，被告陈某某、向某夫妻与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，期限3年，按季结息，该笔借款自2014年1月20日至2017年1月20日到期。同日，被告�某某、杜某某夫妻为该笔借款担保，并同原告签订了《保证担保承诺书》、《保证担保合同》，担保合同和承诺书约定：担保金额20万元，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告向被告陈某某、向某发放了20万元借款后，被告陈某某、向某将该笔借款转交被告秦某某使用。此后，被告秦某某对该笔借款清息至2015年6月30日。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果。原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院受理后，在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告陈某某、向某归还原告借款本金20万元及利息（截止2017年5月31日的利息49056元，本息合计249056元及贷款还清之日的利息）；由被告秦某某、杜某某夫妻对上述借款本息承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签�的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证担保承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告陈某某、向某履行了发放借款的义务，而被告未按合同约定期限及时向原告归还借款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告陈某某、向某归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。保证合同约定保证人保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款的履行期届满之日为2017年1月20日，保证期间为2017年1月20日至2019年1月20日；在保证期间内，债权人一直向债务人和担保人主张债权，并且在主张债权后的诉讼时效内，债权人向本院提起了诉讼，因此，保证人应承担保证责任。被告秦某某、杜某某夫妻作为具有完全民事行为能力的人，自愿同原告签订担保合同，为被告陈某某、向某夫妻借款承担连带偿还责任，其意思表示自愿、真实、合法，构成对债务的担保；现借款人未能按期偿还借款，保证人理应对其担保金额承担保证责任，加之，本案被告秦某某是该笔借款的实际使用人，故原告要求被告秦某某、杜某某夫妻对其担保借款金额本息承担连带保证责任的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、向某于本判决生效后30日内归还原告城固县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2015年6月30日起至2017年5月31日的利息49056元，本息合计249056元；2017年6月1日至本判�确定履行之日的利息按合同约定另计）。
二、由被告秦某某、杜某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5036元，由被告承担。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贺亚兰
山西省临汾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋10刑申8号
辛天女、辛喜平：
你们因上诉人（原审被告人）辛某某（曾用名辛某某）犯强奸、抢劫、抢夺、盗窃、故意毁坏财物罪一案，不服本院（2015）临刑终字第00144号刑事裁定，以原一审判决诸多事实不清、证据不足、违反法定程序，二审错误维持为由，向本院申诉。
经审查：一、2013年12月25日23时许，辛某某与董某某驾车来到隰县某沟一院落的上锁房间内盗出一辆踏板摩托车后，看见李某某（系未满16周岁的女性）一人在家，便欲强奸李某某。二人将所盗摩托车藏好后，准备了手套、头套、口罩、手电、避孕套等作案工具返回原处，先后强行与李某某发生性关系，期间又在房间内劫取了铜钱、手机等财物。原判所采用的的证据有手套、避孕套等物证，李某某的证言和辨认笔录证实辛某某在其旅馆内购买了避孕套，被害人李某某、李某某父亲、马某某的陈述，被告人董某某的供述，现场勘验笔录、物证鉴定书、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单等，以上证据相互印证，足以证实辛某某伙同董某某实施了盗窃、强奸、抢劫的犯罪行为；二、2013年8月2日22时许，辛某某因被害人马某某有黄金项链，便纠集董某某、马某某提议实施抢劫。三人于次日凌晨进入马某某卧室内，董某某从熟睡的马某某脖子上将金项链拽断后夺走一大部分。辛某某系此次犯罪的提议者、积极参与者，亦属主犯；三、2012年，贺某某为借款遂将9000元购买的面包车抵押给员某某，后发现车况不好便想把车弄坏顶账给员某某。之后，贺某某通过曾某某认识辛某某，许诺事成之后给辛某某1000元好处费。2012年10月份的一天晚上，辛某某将该车烧毁。后贺某某付给辛某某1000元，并将烧毁车辆以8000元顶给员某某。被烧毁的车辆虽然没做估价，但贺某某和员某某二人就其折抵8000元债务一事达成一致，足以认定该车辆的价值为8000元左右，一审法院将辛某某故意毁坏该财产的行为认定为故意毁坏财物罪符合法律规定；四、量刑方面。辛某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，刑满释放后又犯强奸、抢劫等暴力性犯罪，人身危害性和社会危害性都较大，原判对其量刑适当。一、二审认定事实清楚、适用法律正确。
综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8992号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托代理人：曾红英，女，该公司工作人员。
委托代理人：戴文杨，女，该公司工作人员。
被告：萧川，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告萧川物业服务合同纠纷一案中，现原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈亚玮
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第190号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：宋元成，男，生于1955年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900244375号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900244375号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款400元及加处罚款400元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘祖普
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00017号
申请执行人林克云，工人。
被执行人田水清，司机。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00758号民事判决书，于2014年11月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额103911元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月九日
书记员 熊春娥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晟博建设工程有限公司，住所地：金华市金东综合工业园区1幢。
法定代表人：施敦满，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包国银，浙江泽邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋立湖，男，1969年3月16日出生，汉族，系金华市金东区金发钢管租赁站业主，住东阳市南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李炜，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人晟博建设工程有限公司因与被申请人蒋立湖、被申请人李炜租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，二审判决认定晟博建设工程有限公司承担补充责任存有较大争议。浙江晟博建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈小青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12610号
原告：沈永亮，男，1980年1月13日出生，住山西省襄汾县。
被告：北京功侯高校餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区窑厂162号。
法定代理人：熊宏军，总经理。
被告：熊宏军，男，1986年4月20日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：洪晓，男，1979年12月22日出生。
原告沈永亮与被告北京功侯高校餐饮管理有限公司（以下简称功侯餐饮公司）、熊宏军合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈永亮、功侯餐饮公司法定代表人熊宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令功侯餐饮公司、熊宏军连带返还沈永亮押金10000元、租金45000元；2、请求法院判令功侯餐饮公司、熊宏军将食堂剩余设备交还给沈永亮；3、本案的诉讼费用由功侯餐饮公司、熊宏军承担。事实和理由：2016年7月1日，沈永亮与功侯餐饮公司签订《食堂合�协议》，约定功侯餐饮公司将河北省廊坊市霸州八达家具厂（以下简称八达家具厂）食堂承包给沈永亮。承包期限3年半，即：2016年7月1日至2019年11月8日止，押金20000元，承包金100000元。合同约定合同期满后将所剩设备装修归沈永亮。功侯餐饮公司法定代表人熊宏军在合同上签字。沈永亮按照约定履行了合同义务，向熊宏军交纳押金10000元，租金45000元。2016年11月23日，八达家具厂以二被告擅自转租违反约定为由将沈永亮强行清场，对其造成巨大经济损失。二被告的行为严重违反合同约定导致其无法继续使用食堂继续经营，故诉至法院。
功侯餐饮公司、熊宏军答辩称，沈永亮接手食堂后，厂方一直反映饭菜质量问题，我方亦一直在和沈永亮沟通，但沈永亮一直未能解决，最终我方也不知厂方是何时与沈永亮终止的合同。前期我方也做了装修和购置设备，合同终止后，我方的设备也未取回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，沈永亮（乙方）与功侯餐饮公司（甲方）签订《食堂合作协议》，约定将八达家具厂的食堂承包给乙方经营。承包期限3年半，即2016年7月1日至2019年11月8日止，租金费用：押金贰万元，承包金十万元。其中，合同第十一条第二款约定：协议期内，如因不可抗力、食堂被政府征用、被列入房屋拆迁范围、城镇整体规划调整、工厂倒闭致食堂无法继续经营，双方同意终止协议，互不承担责任。在该项以下，双方增加“如有以上情况，甲方退还乙方押金和剩余房租”字样，上有熊宏军本人盖章确认。当日，熊宏军向沈永亮出具押金收条一份，载明：今收到沈永亮交来霸州八达家具厂员工食堂押金10000元（壹万元整），承包金收条一份，载明：今收到沈永亮交来霸州八达家具厂员工食堂2016—2019年度承包金45000元（肆万伍仟元整）。
沈永亮称，其于2016年11月23日被厂方清退出工厂。本案在审理过程中，本院联系八达家具厂行政人员王华，王华称，八达家具厂不是把食堂承包给功侯餐饮公司，是让其无偿经营。根据八达家具厂与功候餐饮公司的协议，如果功候餐饮公司不能保证员工就餐率，饭菜质量不好，八达家具厂有权随时清退功候餐饮公司。功候餐饮公司将食堂转包给沈永亮，八达家具厂对此并不知情。沈永亮被清退出厂有很多原因，一是功候餐饮公司将食堂转包给沈永亮，八达家具厂并不知情，功候餐饮公司是在欺骗八达家具厂；二是饭菜质量不高，职工上座率比较低，按照合同约定，上座率低的情况下，八达家具厂可以终止合同。
上述事实有沈永亮提交的《食堂承包协议》、收条，本院制作的电话联系笔录，及当事人陈述等在�佐证。
本院认为，功候餐饮公司与沈永亮签订的《食堂合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。沈永亮在经营涉案食堂期间，被八达家具厂清退出厂区，双方的协议已不能履行。关于沈永亮被清退出厂的原因，根据八达家具厂王华所述，一是功候餐饮公司将食堂转包给沈永亮，八达家具厂并不知情，功候餐饮公司是在欺骗八达家具厂；二是饭菜质量不高，职工上座率比较低。这两个原因，分别归责于沈永亮与功候餐饮公司，因此，双方均应就合同不能履行承担相应责任。经核算，沈永亮经营期间共发生租金11349元，沈永亮已交租金45000元，余33651元，功候餐饮公司应予退还。故对于沈永亮要求退还租金45000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的33651元。关于沈永亮要求退还押金1万元的诉讼请求，鉴�沈永亮被清出厂区的原因，包括其饭菜质量不高的原因，沈永亮应就此承担相应责任，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于沈永亮要求熊宏军承担责任的诉讼请求，鉴于熊宏军系代表功候餐饮公司签订合同，其个人不应承担责任，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京功侯高校餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告沈永亮租金33651元；
二、驳回原告沈永亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告沈永亮负担534元（已交�），被告北京功侯高校餐饮管理有限公司负担641元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 范德明
人民陪审员 郭俊苹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦运瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5818号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告罗烈炜，男，1979年4月22日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告罗烈炜金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1669号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李权荫，身份证住址：广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李权荫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告李权荫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××28，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月7日，欠款金额已达98542.03元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计98542.03元（暂计至2015年1月7日，本金为83589.37元、利息为9369.37元、滞纳金为5583.29元�，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托�三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为62×××28的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2015年1月7日，共发生透支98542.03元，其中本金83589.37元、利息9369.37元、滞纳金5583.29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在�支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李权荫在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金83589.37元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息为9369.37元、滞纳金为5583.29元；从2015年1月8日起按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2264元，由被告李权荫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 凌小凡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2610号
原告无锡超日电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路168号。
法定代表人郑奕，该公司董事长。
被告周华兴，男，1958年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被告朱培良，男，1966年3月15日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被告孔永琪，男，1974年1月12日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告余红亮，男，1971年5月5日生，汉族，户籍所在地常州市武进区。
原告无锡超日电子科技有限公司（以下简称超日电子公司）与被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告超日电子公司的法定代表人郑奕到庭参加诉讼。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告超日电子公司诉称：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在安镇大成工业园开厂生产欧宝奇电动车，未领取营业执照。自2015年10月开始，欧宝奇电动车厂向超日电子公司购买电动车控制器，至2016年4月底，四被告结欠超日电子公司货款40225元。为此，超日电子公司提起诉讼，要求周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同给付货款40225元。
被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮未作答辩。
经审理查明：
一、周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人合伙以“欧宝奇电动车厂”名义生产经营电动自行车，未领取营业执照，经营地点在龙升幕墙公司内。2016年3月6日，四人达成一致声明，内容如下：“因余红亮在2015年5月1日至2016年3月6日止期间是我们无锡市安镇大成工业园东盛路999院内欧宝奇电动车厂总经理，其在期间所签文件，所有采购生产、应收应付及亏损、赢利与配套款项与余红亮无关！都是职务行为！现我公司决定解除余红亮职务，余红亮即日起以后不得再以公司名义与其他单位发生往来。”周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人均在声明上签名。
二、欧宝奇电动车厂向超日电子公司购买电动车控制器。2015年10月16日至2015年10月31日3份入库单载明超日电子公司向欧宝奇电动车厂交付控制器31425元，朱培良、周小渊在入库单上签字确认，超日电子公司于2015年11月3日制作了结算单，2015年11月26日欧宝奇电动车厂会计夏启红出具的费用报销单确认了控制器货款31425元。2015年11月25日入库单载明超日电子公司交付控制器8800元，由余红旗在入库单上签名确认，2015年12月3日超日电子公司制作了结算单，2016年4月8日欧宝奇电动车厂会计夏启红出具的费用报销单确认了控制器货款8800元。以上货款合计40225元。
上述事实，有调查笔录、询问笔录、声明、入库单、结算单、费用报销单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人共同以欧宝奇电动车厂名义生产经营，有调查笔录、询问笔录等证明四人为合伙关系，供应商也认为周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系合伙关系，故本院认定周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系个人合伙关系。2016年3月6日的声明可以证明余红亮于2016年3月6日退伙，余红亮对2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务不承担连带责任，2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务由周华兴、朱培良、孔永琪承担连带责任。周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮约定2016年3月6日前的应收应付、配套款项等与余红亮无关，该约定仅在周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人内部有效，不得对抗外部债权人，余红亮应对欧宝奇电动车厂2016年3月6日之前发生的欧宝奇电动车厂债务与周华兴、朱培良、孔永琪一起承担连带责任。本案中欧宝奇电动车厂结欠超日电子公司的货款40225元均发生在2016年3月6日之前，虽然有1份费用报销单出具时间在2016年3月6日之后，但是该货款仍应由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮承担连带清偿责任，由四被告共同向超日电子公司支付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮应共同给付超日电子公司货款40225元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费600元，合计诉讼费1410元，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同负担。该款已由超日电子公司预交，超日电子公司同意其预交的诉讼费由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮向其直接支付，本院不再退还，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在本判决生效之日起3日内向超日电子公司支付1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 郭培植
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初2610号原告无锡超日电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路168号。法定代表人郑奕，该公司董事长。被告周华兴，男，1958年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告朱培良，男，1966年3月15日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告孔永琪，男，1974年1月12日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被告余红亮，男，1971年5月5日生，汉族，户籍所在地常州市武进区。原告无锡超日电子科技有限公司（以下简称超日电子公司）与被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告超日电子公司的法定代表人郑奕到庭参加诉讼。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超日电子公司诉称：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在安镇大成工业园开厂生产欧宝奇电动车，未领取营业执照。自2015年10月开始，欧宝奇电动车厂向超日电子公司购买电动车控制器，至2016年4月底，四被告结欠超日电子公司货款40225元。为此，超日电子公司提起诉讼，要求周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同给付货款40225元。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮未作答辩。经审理查明：一、周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人合伙以“欧宝奇电动车厂”名义生产经营电动自行车，未领取营业执照，经营地点在龙升幕墙公司内。2016年3月6日，四人达成一致声明，内容如下：“因余红亮在2015年5月1日至2016年3月6日止期间是我们无锡市安镇大成工业园东盛路999院内欧宝奇电动车厂总经理，其在期间所签文件，所有采购生产、应收应付及亏损、赢利与配套款项与余红亮无关！都是职务行为！现我公司决定解除余红亮职务，余红亮即日起以后不得再以公司名义与其他单位发生往来。”周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人均在声明上签名。二、欧宝奇电动车厂向超日电子公司购买电动车控制器。2015年10月16日至2015年10月31日3份入库单载明超日电子公司向欧宝奇电动车厂交付控制器31425元，朱培良、周小渊在入库单上签字确认，超日电子公司于2015年11月3日制作了结算单，2015年11月26日欧宝奇电动车厂会计夏启红出具的费用报销单确认了控制器货款31425元。2015年11月25日入库单载明超日电子公司交付控制器8800元，由余红旗在入库单上签名确认，2015年12月3日超日电子公司制作了结算单，2016年4月8日欧宝奇电动车厂会计夏启红出具的费用报销单确认了控制器货款8800元。以上货款合计40225元。上述事实，有调查笔录、询问笔录、声明、入库单、结算单、费用报销单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人共同以欧宝奇电动车厂名义生产经营，有调查笔录、询问笔录等证明四人为合伙关系，供应商也认为周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系合伙关系，故本院认定周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系个人合伙关系。2016年3月6日的声明可以证明余红亮于2016年3月6日退伙，余红亮对2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务不承担连带责任，2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务由周华兴、朱培良、孔永琪承担连带责任。周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮约定2016年3月6日前的应收应付、配套款项等与余红亮无关，该约定仅在周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人内部有效，不得对抗外部债权人，余红亮应对欧宝奇电动车厂2016年3月6日之前发生的欧宝奇电动车厂债务与周华兴、朱培良、孔永琪一起承担连带责任。本案中欧宝奇电动车厂结欠超日电子公司的货款40225元均发生在2016年3月6日之前，虽然有1份费用报销单出具时间在2016年3月6日之后，但是该货款仍应由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮承担连带清偿责任，由四被告共同向超日电子公司支付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮应共同给付超日电子公司货款40225元，于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费600元，合计诉讼费1410元，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同负担。该款已由超日电子公司预交，超日电子公司同意其预交的诉讼费由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮向其直接支付，本院不再退还，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在本判决生效之日起3日内向超日电子公司支付1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  郭培植二〇一六年十月十七日书 记 员  孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初571号
原告梁新立，男，1963年6月13日生，汉族，农民。
委托代理人王留根，律师。代理权限为特别授权。
被告梁五本，男，1954年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人冉富庆，法律工作者。代理权限为特别授权。
原告梁新立诉被告梁五本排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：村东头老路南邻路这块地97年以前分给梁五本管理使用，97年后分给原告使用。分地时地边有几棵不成形的半截树，原告让被告移走，被告说：“没几棵，我不要啦”。当时村里人都走这条路人来车往，再加上路低地高人车都走地上到1998年春一棵树不剩。原告为了挡地就栽了一趟杨树，连补了三年，浇水、施肥、看护现在成树不足40棵。2013年原告将这块地转租给梁某某建温室种瓜菜，梁某某说树影影响暖室升温，当时说伐树没有伐。2015年11月梁某某通知原告到暖室里看一下确实影响大就决定除树。2016年元月10日把这趟树卖给了周某某，可在2016元月15日周某某伐树时被告纠集其家人强行不让周怀仓伐树，伐倒的也不让拉，而且说不看护丢了也不赔。××没时间看护加上天冷不好找人，后来周某某就以每人每天200元派两人看护树木但每天的看护费由原告承担。原告认为看护费应由被告承担，原因是被告强行不让伐树造成的，被告的侵权过错给原告造成的直接损失看护费应由被告赔偿。原告诉至法院要求排除妨碍；因被告的侵权过错给原告造成的直接损失（从2016年元月15日起以每天400元看护费到法律文书生效时日至的总值）被告应当承担；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1997年分地记录一份、尉氏县某某镇某某村村委会证明三份、证人梁某均、梁某乙、梁某丙、梁某丁及周某某自书证言及各自身份证复印件各一份、树林采伐许可证一份、缴纳育林金票据一份、原告与周某某签订的树木购买合同一份、证人范某、姜某某自书证言及出庭证言各一份及照片两张，以证明原告对本案诉争的林木拥有合法的所有权，被告的行为已经构成侵权并给原告造成经济损失，被告应当停止侵权，排除妨害并赔偿原告的损失。
被告辩称：1、原告主体不对，地原来是分给梁某庚耕种；2、树龄显示是被告所栽；3、原告说栽了一趟树与事实不符，原告所栽的树是栽在大树下根本长不了这么大，因此这些树不是原告所栽；4、被告经常去看护树木也没有见原告，因此看护树木的钱应当由原告出。
被告向本院提交如下证据：1、尉氏县某某镇某某村村委证明一份及证人梁某均、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊自书证言及各自身份证复印件各一份，以证明争议的树木是被告梁五本所栽的事实；2、生产队分地名册一份，以证明分地人口；3、生产队分地排号顺序一份，以证明原告所种的地是被告的自留地；4、生产队分地记账底儿一份，以证明地北边除两米，树不在原告的地里的事实。
本院依职权对现场进行勘验并制作勘验笔录及草图一份，证明了现场树木的位置及数目。
经审理查明，1997年原告和梁某子、梁某庚共同取得了村南头北邻东西小路、南邻尉港大道、东邻南北河沟土地一块，梁某子的土地在该块土地南头、梁新立的土地在该块土地中间、梁某庚的土地在该块土地的北头，该块土地东边南北宽197米、西边南北宽195米。1997年之前该块土地由被告梁五本耕种。现在在该块土地北头邻东西小路南沿栽有一趟杨树37棵，桐树一棵（该桐树原告认可是被告的）；在该块土地东头有杨树4棵（已伐倒在现场）。2016年元月10日原告将杨树卖给第三人周某某，2016年元月15日周某某在伐树过程中被告以树木系其所有出面阻止，周某某在伐倒东边4棵杨树后剩余树木没有砍伐。双方产生矛盾，原告诉诸法院。
本院认为，原告认为被告侵权应当提交确实充分的证据证明其对争议的树木具有合法的所有权，本案中原告所提供的证据不能证明其对涉案树木是原始取得或者是继受取得，因此不能证明其对争议的树木具有合法的所有权，故其要求排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁新立的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 陆铁棍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 闫俊锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6079号
原告：孙玮，男，汉族，1967年7月9日生，住洛阳市涧西区。
被告：河南通通通物流有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告孙玮诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告孙玮未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙玮撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6079号原告：孙玮，男，汉族，1967年7月9日生，住洛阳市涧西区。被告：河南通通通物流有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告孙玮诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告孙玮未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告孙玮撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4720号
申请执行人刘金祥,男，汉族，1975年11月15日生，住淄博市张店区。
被执行人刘佩辉，男，汉族，1974年09月23日生。住淄博市张店区恒生城市花园5号楼3单元502号。
被执行人胡洁，女，汉族，1978年11月06日生，住淄博市张店区。
被执行人刘佩学，男，汉族，1971年12月23日生，住淄博市张店区。
被执行人ＸＸ旗，男，汉族，1969年08月08日生，住山东省桓台县。
本院在执行申请执行人刘金祥诉被执行人刘佩辉、胡洁、刘佩学、ＸＸ旗借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁0303执4720号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执474号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执474号
申请执行人：上海宁信建设工程咨询有限公司，住所地上海港沿经济小区(崇明县港沿公路XXX号)。
法定代表人：杨岗，总经理。
委托诉讼代理人：马泉，上海仁盈律师事务所律师。
被执行人：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
本院在执行申请执行人上海宁信建设工程咨询有限公司与被执行人上海松江礼品诚置业有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月9日通过邮政特快专递向被执行人上海松江礼品诚置业有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区松江1569号地块(查封期限至2021年3月19日止)，该地块设置了抵押权，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。
双方当事人在本院经协商达成了执行和解协议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,在执行中，双方当事人达成了和解协议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行和解协议，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行时效为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执474号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执474号申请执行人：上海宁信建设工程咨询有限公司，住所地上海港沿经济小区(崇明县港沿公路XXX号)。法定代表人：杨岗，总经理。委托诉讼代理人：马泉，上海仁盈律师事务所律师。被执行人：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许荣，负责人。本院在执行申请执行人上海宁信建设工程咨询有限公司与被执行人上海松江礼品诚置业有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月9日通过邮政特快专递向被执行人上海松江礼品诚置业有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区松江1569号地块(查封期限至2021年3月19日止)，该地块设置了抵押权，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。双方当事人在本院经协商达成了执行和解协议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,在执行中，双方当事人达成了和解协议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，如被执行人不履行和解协议，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行时效为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终858号
上诉人（原审被告）：程艳珍，女，汉族，1964年6月26日出生，住共青城市。
被上诉人（原审原告）：尹桂水，男，汉族，1948年8月17日出生。
原审被告：刘艳火，男，1966年12月25日出生，住共青城市。
上诉人程艳珍因与被上诉人尹桂水、原审被告刘艳火民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程艳珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程艳珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年五月二十一日
书记员 戴坤利
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终298号
上诉人（原审原告）杨茂高，男，1966年10月14日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
委托代理人董学先，保山市隆阳区兰城街道法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨成应，男，1949年4月3日生，汉族，云南省施甸县人，农民。
委托代理人董权伟，施甸县求实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨茂高因与被上诉人杨成应排除妨害纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2016）云0521民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人杨茂高及委托代理人董学先、被上诉人杨成应及委托代理人董权伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告与被告属于相邻关系。被告杨成应于1984年到现有位置建房，因被告房屋与屋后集体通道之间存在落�，因此被告从原告自留地后的集体便道（斜坡面）出入集体通道。2001年原告到与被告相邻的自留地上建房，在支砌石脚的过程中，当时村组干部找到原告，要求原告将已经部分支砌好的石脚向里移动3米，原告接到村组通知后，将石脚向里移动，但是具体移动了多少无法查清。原告将石脚移动后，在房屋后檐至集体通道之间形成了一片空闲地，该空闲地西端宽约3.2米，东端宽约4.68米，包含了原告退让的面积与被告原来通行的集体便道面积。2016年，被告杨成应拆除了老大门，将新大门建到该空闲地上，该新大门南端位于原告滴水之下，原告认为被告侵占了属于自己的土地面积，于2016年3月15日提起诉讼，请求判决被告拆除大门，不能侵占原告房屋后檐的自留地面积。上述事实，有证人证言及法院现场勘验图、原被告双方在庭审过程中的陈述为据。
一审法院认为,本案争议的焦点在于原告房屋后檐至山邑集体道路之间的空闲地面积的管理使用问题。该空闲地面积从庭审查明事实来看，应该包含原告退让的自留地面积和被告当时通行的集体便道面积。因该空闲地确实有部分属于原告让出，原告对该空闲地有相应的管理使用权，至于具体面积无法查明，原告陈述村组干部要求其退让3米，但是自己退让了2米，再留出后檐滴水50厘米，实际自己退让了2.5米，该陈述无证据证明，法院无法予以确认。但结合证人证言及农村建房风俗习惯，在该空闲地面积上原告至少有50厘米的后檐滴水是事实，被告杨成应新建大门有部分已经侵占了原告的滴水面积。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，原告杨茂高可请求被告杨成应排除其侵占滴水面积的大门部分，因此，原告的诉讼请求部分成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决：由被告杨成应在判决生效之日起10日内拆除侵占原告杨茂高滴水面积的大门部分。
一审判决宣判后，杨茂高向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人拆除建盖在上诉人自留地上的大门，恢复自留地的原状。事实及理由：1、上诉人于1999年9月批得建房用地0.27亩，2001年支砌石脚时由于扩建乡村道路向后退让形成的空地应属于上诉人管理使用面积；2、被上诉人将大门建在该空地上侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人杨成应答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杨茂高为证明其上诉主张向�院提交以下证据：
双方争议现场照片一张，欲证明争议土地的现状。
经质证，被上诉人杨成应对现场照片的真实性、合法性、关联性无异议，但认为上诉人测量的数据不准确，上诉人测量的点是从有利于上诉人方位测量的。
本院认为，上诉人提交的该组照片能够反映双方的争议现状，但上诉人在该图片上记载的测量数字与法院现场勘查的不一致，本院不予采纳。
2、山邑社区村民委员会证明一份，欲证明村、社干部通知退路的经过事实。
经质证，被上诉人杨成应认为证人杨显周未到庭质证，对其出具的证明真实性不认可。
本院认为，该村委会证明与一审杨显周出庭陈述及一审其�证人陈述相符，能够证明被上诉人建盖的大门占到上诉人让出土地部分面积，本院予以采信。
3、证人沈洪军的证言一份，欲证明退路前为杨茂高支砌石脚的情况，退路后支砌的石脚还有一层埋在原来的位置；证人杨成良的证言一份，欲证明杨成应新建的大门就是压在杨茂高原支砌石脚上面的事实；证人杨茂标的证言一份，欲证明杨成应新建大门就是建在杨茂高退让的土地上的事实。
经质证，被上诉人杨成应认为证人沈洪军等均未出庭质证，对该组证言的真实性不认可，上诉人当时支砌的石脚是不合法的。
本院认为，该组证人证言与一审出庭作证证人的陈述相符，能够证明被上诉人的大门占到了上诉人的一部分土地面积。本院予以采信。
被�诉人杨成应为证明其答辩主张，向本院提交申请证人杨成永出庭作证，证人杨成永证实：1、杨成应在建房挖地基时在西面占用了集体的部分路面；2、现在双方争议的土地属于集体所有。
经质证，上诉人杨茂高认为杨成应建房占用集体路面与本案无关，现在双方争议的土地属于上诉人的自留地。
本院认为，证人杨成永陈述杨成应在建房时挖地基在西面占用了集体的部分路面的事实与本案无关，其陈述本案争议地属于集体面积的事实与一审证人陈述及村委会证明的内容矛盾，本院不予采信。
二审中，上诉人杨茂高对一审判决认定法律事实提出以下异议：1、上诉人的建房许可证记载“西至大路边沟”，现在公路边至上诉人后檐墙之间的空地都属于上�人的；2、被上诉人将大门建到上诉人的后檐墙上，属于侵权。对其余事实无异议。
被上诉人杨成应认为一审判决认定村组干部要求上诉人石脚向里移动3米不是事实，对其余事实无异议。
二审查明的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，根据在案证据及法院现场勘查情况，能够查明上诉人房屋后檐至山邑集体道路之间的空闲地面积包含上诉人退让的自留地面积和被上诉人当时通行的集体通道面积，但上诉人未提交充分证据证明其退让的具体面积，故对上诉人提出其房屋后檐墙至山邑集体道路之间的空地属于其自留地，要求被上诉人拆除大门的主张，本院不予支持。被上诉人紧贴上诉人后檐墙建盖大门，其南端部分已经侵占到上诉人的滴水面积，一审判决被上诉人拆除侵占上诉人滴水面积的部分符合双方当事人目前争议的实际情况。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨茂高负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省施甸县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 李欣霖
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢29号
申请执行人：王拴军，男，1955年7月11日出生。
被执行人：李江亮，又名李红亮，男，1974年9月4日出生。
被执行人：左小改，又名左五焕，女，1979年3月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014)渑民初字第1424号民事判决书，在执行王拴军申请执行李江亮、左小改民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟东阳
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫15刑申5号
潘加和：
你因猥亵儿童罪一案，不服固始县人民法院2015年6月17日作出的（2015）固刑初字第167号及本院2015年8月13日作出的（2015）信刑终字第206号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：（一）原审判决认定事实所依据的证据不充分。（二）侦查机关在侦查处理此案时，程序违法。
本院复查认为，原审认定申诉人潘加和犯猥亵儿童罪的证据能够相互印证，申诉人潘加和猥亵儿童的犯罪事实成立。原判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，申诉人潘加和的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初489号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年10月20日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被登封市公安局刑事拘留，同年8月12日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日10时许，被告人王某甲到登封市××水果批发市场南边西××巷“红舞鞋”舞蹈中心门口，趁无人之际，将张某的一辆白色五菱之光汽车内装有3100元现金的女士钱包盗走。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某甲的供述；被害人张某的陈述；证人王某乙的证言；登封市公安局发还物品清单；辨认现场笔录及照片；视频资料；被害人出具的谅解书；公安机关出具的被告人王某甲的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据。据此认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王某甲判处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某甲应在此幅度内予以量刑。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且积极退赔被害人经济损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年九月二十一日
书记员 王瑞霞
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初633号
自诉人博爱县公安交通警察大队。
负责人牛献平，该大队大队长。
委托代理人郑立军，女，1976年9月2日出生，汉族，住博爱县。
被告人俞心利，男，1963年4月26日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利履行完毕（2017）豫0822行审285号行政裁定书为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一七年十月十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初633号自诉人博爱县公安交通警察大队。负责人牛献平，该大队大队长。委托代理人郑立军，女，1976年9月2日出生，汉族，住博爱县。被告人俞心利，男，1963年4月26日出生，汉族，住博爱县。自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利履行完毕（2017）豫0822行审285号行政裁定书为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县公安交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨维臣二〇一七年十月十九日书记员  李 娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1503号
原告李作才，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告宁阳县利家食品有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人李彬，宁阳县利家食品有限公司总经理。
被告李玉防，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住宁阳县。
原告李作才与被告宁阳县利家食品有限公司、李玉防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李作才到庭参加诉讼，被告宁阳县利家食品有限公司、李玉防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李作才诉称，2013年10月27日，被告李玉防、宁阳县利家食品有限公司以资金周转为由向我借款100000元，约定借款期限为6个月。同日我向被告宁阳县利家食品有限公司法定代表人李彬名下的账户汇入100000元，被告李玉防出具借据并加盖宁阳县利家食品有限公司公章。借款到期后，两被告均未偿还。现依法起诉，要求两被告偿还借款100000元。
被告宁阳县利家�品有限公司未答辩。
被告李玉防未答辩。
经审理查明，2013年10月27日，被告李玉防以宁阳县利家食品有限公司资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到李作才现金壹拾万元整，100000.00元，借款期限6个月，借款人：李玉防”，并加盖有宁阳县利家食品有限公司印章。同日，原告李作才向被告宁阳县利家食品有限公司法定代表人李彬的账户汇入100000元，借款到期后，两被告未履行还款义务，原告李作才于2016年4月6日诉至本院，要求两被告偿还借款100000元。
本院认为，被告李玉防向原告借款100000元的事实，由借据及银行回单证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告宁阳县利家食品有限公司与被告李玉防分别在借据上盖章属名，应当认定为共同借款人，两被告对该借款应当承担共同偿还责�。借据上明确约定借款期限为6个月，借款到期后，两被告未履行还款义务，依照法律规定，应自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉防、宁阳县利家食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款100000元，并自2016年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李玉防、宁阳县利家食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 齐士学
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 铎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执795号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环海路88号副1号。
负责人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：李红梅，女，1978年3月2日出生，汉族，住烟台开发区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人李红梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0602执795号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执795号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环海路88号副1号。法定代理人：戚卫旻，行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：李红梅，女，1978年3月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司保税港区支行与被执行人李红梅（2017）鲁0602民初1450号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红梅有房屋土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李红梅所有的坐落于烟台市经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2405号房屋一套。查封期限为三年。二、被执行人李红梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人李红梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇一八年三月五日书记员  杨 柳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1236号
上诉人（原审被告）：柏依，1979年9月19日生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审原告）:柏云森，1952年3月27日生，汉族，户籍地上海市。原审被告:柏智勇，1944年9月12日生，汉族，户籍地上海市。原审被告：柏斗华，1947年7月20日生，汉族。上诉人柏依不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23529号民事裁定，向本院提起上诉。柏依上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告柏依住所地在上海市杨浦区，被继承人遗产折价款在被告柏依处，被继承人生前居住于杨浦区，房屋遗产也在杨浦区等。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，本案被继承人柏某某的户籍地位于徐汇区XX路XX弄XX号XX室，位于原审法院辖区内，原审裁定以被继承人死亡时住所地法院依法对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异120号
案外人：程某，男。
申请执行人：王某某，男,1961年3月12日出生，住址开原市。
被执行人：辽宁某某集团房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
在本院执行王某某与辽宁某某集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人程某于2017年4月17日对本院查封辽宁某某集团房地产开发有限公司某某三期XX号XX幢某某路XXX号X-
X-X房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程某称，开原市人民法院（2016）辽1282执387号执行裁定书查封辽宁某某集团房地产开发有限公司某某三期XX号XX幢某某路XXX号X-X-
X房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执387号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、销售不动产统一发票；3、商品房合同备案登记。证明该房屋2015年9月5日已经卖给案外人程某。
本院查明：开原市人民法院（2016）辽1282执387号执行裁定书查封辽宁某某集团房地产开发有限公司某某三期XX号XX幢某某路XXX号X-X-
X房屋属于轮候查封，不发生法律效力，同时案外人也向首封的铁岭市中级人民法院提出异议，本院需要等待铁岭市中级人民法院裁决结果，经询问案外人程某同意撤回申请。
本院审查认为，案外人在本院作出裁决之前，请求撤回异议，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下：
准许程亮撤回异议。
审判长 周柏衡
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年五月十日
书记员 宋永强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初91号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人丁义祥，男，1968年10月27日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，经商，住安徽省砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月9日被抓获。同年11月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人丁义祥犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人丁义祥及其辩护人关海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年8月24日16时许，被告人丁义祥的妻子的妹妹与受害人张某1，在宿州市中级人民法院13号法庭内因经济纠纷打官司，休庭后双方发生口角，被告人丁义祥用拳头将张某1的面部打伤。经法医鉴定：张某1的伤情属于轻伤二级。
2016年11月9日，被告人丁义祥被盐城市大丰区公安局经济开发区派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实，认为被告人丁义祥已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并可适用缓刑。
被告人丁义祥对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人丁义祥归案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，且被害人在本案中具有过错责任，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年8月24日下午，宿州市中级人民法院在十三号法庭开庭审理被告人丁义祥的妻妹赵某与张某1、陈某夫妇民间借贷纠纷一案。庭审结束后，赵某及其姐姐孟某与张某1、陈某及家人发生口角相互厮打，被告人丁义祥用拳头将张某1的面部打伤，造成张某1两侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，张某1的伤情属于轻伤二级。
另查明，在本案审理中，被害人张某1与被告人近亲属达成协议，被害人张某1对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人张某1因外伤致双眼及鼻部钝挫伤，造成两侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（o）条之规定，被鉴定人张某1损伤程度应评定为轻伤二级。
二、协议书、谅解书，证明被害人张某1与被告人近亲属达成协议，被害人张某1对被告人的行为表示谅解。
三、被害人张某1的陈述，证明2016年8月24日16时许，他和赵某因为民间借贷一案在宿州市中级人民法院开庭。闭庭后，赵某姐妹打他女儿，他踹了赵某姐姐一脚，赵某的姐夫丁义祥用拳头将他的口鼻部打伤。
四、证人证言
（一）证人赵某的证言，证明2016年8月24日16时许，她和张某1、陈某夫妇民间借贷一案在宿州市中级人民法院十三号法庭开庭审理，庭审结束后，她在校对笔录时，陈某及两个女儿对她辱骂并殴打她，她姐姐孟某帮她时被张某1踹倒在地，她姐夫丁义祥和张某1打了起来，张某1的鼻部受伤。
（二）证人孟某的证言，证明2016年8月24日16时许，宿州市中级人民法院十三号法庭开庭结束后，陈某及两个女儿打她妹妹赵某，她和赵某与陈某母女相互厮打中张某1踹了她的小腹，她丈夫丁义祥和张某1厮打在一起，张某1的鼻部受伤。
（三）证人欧某的证言，证明2016年8月24日16时许，他在宿州市中级人民法院十三庭开庭审理赵某与张某1、陈某民间借贷纠纷一案，庭审结束之后他在法庭外与赵某的代理人谈话时，听见法庭内有争吵，回到法庭后看见诉讼双方相互厮打，张某1鼻子受伤。
（四）证人张某2的证言，证明2016年8月24日16时许，宿州市中级人民法院十三号法庭庭审结束后，赵某辱骂她家人，她母亲陈某制止时与赵某发生口角，她推了赵某一下，双方家人打在一起，他父亲张某1的口鼻部被打伤。
（五）证人陈某的证言，证明2016年8月24日16时许，宿州市中级人民法院开庭审理赵某与她和张某1民间借贷纠纷一案，庭审结束后，赵某一直辱骂她家人并和她女儿相互厮打，张某1的鼻部、眼部被丁义祥用拳头打伤。
五、被告人丁义祥的供述，称2016年8月24日16时许，他妻妹赵某与张某1、陈某民间借贷纠纷开庭结束后，赵某和张某1的家人发生争执、厮打，张某1将他妻子孟某踹倒在地，他朝张某1的脸上打了几拳。
六、其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人丁义祥1968年10月27日出生于安徽省砀山县，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2016年8月24日16时许，由被害人张某1报案而案发。2016年11月9日被告人丁义祥被抓获。
本院认为：被告人丁义祥因其亲属与被害人张某1发生争执、厮打，用拳头将被害人张某1打伤，并造成被害人轻伤二级的后果，被告人丁义祥的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人辩护人提出在本案中被害人具有过错责任的辩护意见，经查，被告人丁义祥及家人与被害人及家人发生争执后互殴，造成被害人轻伤的后果，现有证据不能证明被害人张某1有过错责任，故被告人辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人丁义祥归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人丁义祥认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁义祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 牛莉莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00983号
原告朱志友，男，1960年8月12日出生，汉族。
被告沈迪，男，1965年9月25日出生，汉族。
朱志友诉沈迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志友到庭参加诉讼。被告沈迪经合法传唤。无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱志友诉称，原、被告于2011年3月1日合伙经营驾校，以入股形式进行经营及分红，由于在经营过程中产生纠纷，故退出经营，由沈迪独自经营。沈迪接手后，向原告出具40000元借条一张，借条约定了利息及还款期限，欠款逾期后，经多次催要无果，故诉至法院。请求被告清还借款及支付利息。
被告沈迪未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月1日合伙经营驾校，以入股形式进行经营及分红，由于在经营过程中产生纠纷，故退出经营，由沈迪独自经营。沈迪接手后，向原告出具30000元借条一张，借条约定年利率10%，借款期限为1年。截至2013年6月30日借款利息为8000元。借款逾期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告归还借款及利息，审理中，被告沈迪对借条无异。庭审中，由于被告未到庭，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告间债务关系明确，被告沈迪理应偿还，故原告请求被告清还借款及利息应予支持。为了维护社会稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十八条之规定，判决如下：
沈迪在判决书生效后十日内给付王晓峰借款人民币40000元，并承担2011年6月30日至2013年6月30日利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1000元，由沈迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱漪
审判员 王薇
审判员 龙华
二〇一三年六月二十八日
书记员 周玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2768号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
组织机构代码81600756-3。
负责人庞海强，职务支行行长。
委托代理人张振星，银行职工。
被告梁布和白已拉，男，1949年123月19日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告梁布和白已拉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法由审判员王俊担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，在2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告清河支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁布和白已拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，被告于2010年10月29日在清河支行借贷款49000元，用途养殖，月利率10.266‰，于2012年10月29到期。到期后，经原告催要至今未还，原告起诉要求被告偿还借贷款49000元，利随本清。并承担本案诉讼费。
被告梁布和白已拉未作答辩。
经审理查明，被告于2010年10月29日在原告处借贷款49000元，约定还款时间为2012年10月29日，双方约定利率10.266‰，逾期按月利率百分之五十加收利息，被告同时给原告出具一枚借据和签订一份小额信用借款合同。到期后经原告催要，被告未还。
本案在审理过程中，原告清河支行向本院出示了，被告于2010年10月29日给原告出具的借据一枚、小额信用借款合同一份。证明被告在原告处借款、偿还时间、利率及逾期罚息。本院审查原告的证据认为，该证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借款并签订了合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对原告的诉讼请求应予支持。被告梁布和白已拉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁布和白已拉于本判决生效后三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银清河支行借款49000元，并按借款合同约定支付利息（月息10.266‰，逾期按月利率百分之五十加收利息），利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告梁布和白已拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审 判 长 王 俊
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔美丽
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初3914号
原告：张娜，职业不明。
委托代理人：杨宇艇、郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地：宁波市江东区桑田路716号7楼（7-1）-（7-2）。
负责人：高能伟，该公司总经理。
本院在审理原告张娜与被告永诚财产保险股份有限公司宁波市江东支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤回对被告永诚财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回对被告永诚财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为1350元，由原告张娜负担。
审 判 员 任啸雷
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈蓉丽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初21号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人宁某某，男，1964年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县大福镇东山村某组某号；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月29日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2016年4月至6月，被告人宁某某在长沙市开福区湘雅路、吉景小区等地采取使用口香糖包着钥匙技术开锁的方式，八次入户盗窃，盗得手机、电脑及现金等，盗窃财物经鉴定部分共计价值人民币8470元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月5日，被告人宁某某在长沙市开福区吉景小区某栋某单元某房，使用口香糖包着钥匙开锁入室，进行被害人宋某某家中，盗得紫色手提包一个，现金10元，被告人宁某某将被盗手提包丢弃在楼梯间。
2、2016年4月9日，被告人宁某某在长沙市开福区庆和里某栋某门某楼某房，使用口香糖包着钥匙开锁入室，进行被害人贝某某家中，在卧室内盗得红色华为手机一台、现金1400元。
3、2016年4月18日，被告人宁某某在长沙市开福区楠木厅某号某栋某单元某楼，使用口香糖包着钥匙开锁入室，进入被害人卢某家中，在卧室里面盗得一台华为金色华为麦芒手机和900多元现金。经价格认证：被盗金色华为手机价值人民币1259元。
4、2016年4月27日凌晨，被告人宁某某在长沙市开福区景园小区某栋，使用口香糖包着钥匙开锁入室，盗得被害人黎某一台白色华为荣耀6手机和被害人谢某某一台苹果6手机。后经价格认证：被盗白色华为手机价值人民币974元。
5、2016年5月23日，被告人宁某某在长沙市开福区人造板厂宿舍某栋某门某楼，使用口香糖包着钥匙开锁入室，盗得被害人赵某一台OPPO手机和一块银色保时捷电子表。
6、2016年6月1日，被告人宁某某在长沙市开福区工农街某号某栋某房，使用口香糖包着钥匙开锁入室，盗得被害人徐某某一台黑色联想笔记本电脑。
7、2016年6月25日，被告人宁某某在长沙市开福区湘雅路工农街某号某楼，采用口香糖包着钥匙技术开锁方式进入该房间，趁被害人周某熟睡之机，盗走被害人周某的一个红色挎包和包内的钱包，因为包内没有值钱的物品，宁某某就把盗窃的包丢在门口。
8、2016年6月27日，被告人宁某某在长沙市开福区湘雅路人造板厂宿舍某栋某楼，使用口香糖包着钥匙开锁入室，盗得被害人吴某某一台金色的苹果6手机、一台红色戴尔笔记本电脑、一个黑色的背包。后经价格认证：被盗金色苹果6手机价值人民币3927元。
2016年6月29日，公安机关根据天网视频追踪线索在长沙市开福区中山亭附近抓获被告人宁某某。
公诉机关就上述指控事实提交了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相应的证据，并认为被告人宁某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，请依法判处。
被告人宁某某辩称没有抓到其盗窃现场和赃物，其没有盗窃。
经审理查明的被告人宁某某的犯罪具体事实、情节与公诉机关指控犯罪事实、情节没有出入，本院予以确认。
经审理查明的案件事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证明：
1、侦查机关出具的抓获经过。证明2016年6月29日，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所民警根据天网视频追踪手段发现了涉嫌多起入室盗窃案的犯罪嫌疑人宁某某在长沙市开福区中山亭附近活动，公安民警通过蹲守对宁某某实施了抓捕，于当日晚21时将宁某某传唤到派出所。
天网视频截图照片。证明2016年5月23日凌晨3时、2016年6月28日凌晨2时、3时，被告人宁某某出现在长沙市开福区人造板厂宿舍不同区域。视频及截图经被告人宁某某辨认无误。
2、被害人徐某某、徐某某、周某、赵某、卢某、谢某某、黎某、宋某某、贝某某的陈述。上述九被害人的陈述分别证明了各自被盗的时间、地点、被盗财物及被盗现场的情形及特征。
3、侦查机关制作的现场勘验检查工作记录及盗窃现场照片。证明公安机关接到被害人报案后均至现场进行勘验，对现场情形进行了记录和拍照固定。部分现场在门锁孔原物提取了口香糖。
指认现场照片。证明抓获被告人宁某某后，被告人宁某某至长沙市开福区人造板宿舍、工农街、楠木厅、景园小区等地向公安人员指认了盗窃作案现场。
4、价格认定结论。证明了被告人部分被盗物品的价值。
5、物证检验报告五份。证明侦查人员从本案5次盗窃现场提取得口香糖中检出的男性个体基因型与被告人宁某某的血样通过检材比对，比对的基因分型相同。
6、被告人宁某某的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明材料。证明被告人宁某某的身份信息。其前科犯罪也是多次同样手段的盗窃犯罪。
7、被告人宁某某在侦查阶段的供述辩解。被告人宁某某在侦查阶段供述了本案8次盗窃犯罪的时间、地点及所盗的财物。
被告人宁某某辩解没有盗窃，审查认为，被告人宁某某在侦查阶段的多次供述稳定一致，与被害人的相关陈述均能相互吻合，且有天网视频截图照片、物证检验报告等其他证据予以佐证。公诉机关指控被告人宁某某盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告人宁某某辩解没有盗窃的辩解不予才采纳。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人宁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案犯罪事实情节，公诉机关提出对被告人宁某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金内量刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初21号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人宁某某，男，1964年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县大福镇东山村某组某号；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月29日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控：2016年4月至6月，被告人宁某某在长沙市开福区湘雅路、吉景小区等地采取使用口香糖包着钥匙技术开锁的方式，八次入户盗窃，盗得手机、电脑及现金等，盗窃财物经鉴定部分共计价值人民币8470元。具体犯罪事实如下：1、2016年4月5日，被告人宁某某在长沙市开福区吉景小区某栋某单元某房，使用口香糖包着钥匙开锁入室，进行被害人宋某某家中，盗得紫色手提包一个，现金10元，被告人宁某某将被盗手提包丢弃在楼梯间。2、2016年4月9日，被告人宁某某在长沙市开福区庆和里某栋某门某楼某房，使用口香糖包着钥匙开锁入室，进行被害人贝某某家中，在卧室内盗得红色华为手机一台、现金1400元。3、2016年4月18日，被告人宁某某在长沙市开福区楠木厅某号某栋某单元某楼，使用口香糖包着钥匙开锁入室，进入被害人卢某家中，在卧室里面盗得一台华为金色华为麦芒手机和900多元现金。经价格认证：被盗金色华为手机价值人民币1259元。4、2016年4月27日凌晨，被告人宁某某在长沙市开福区景园小区某栋，使用口香糖包着钥匙开锁入室，盗得被害人黎某一台白色华为荣耀6手机和被害人谢某某一台苹果6手机。后经价格认证：被盗白色华为手机价值人民币974元。5、2016年5月23日，被告人宁某某在长沙市开福区人造板厂宿舍某栋某门某楼，使用口香糖包着钥匙开锁入室，盗得被害人赵某一台OPPO手机和一块银色保时捷电子表。6、2016年6月1日，被告人宁某某在长沙市开福区工农街某号某栋某房，使用口香糖包着钥匙开锁入室，盗得被害人徐某某一台黑色联想笔记本电脑。7、2016年6月25日，被告人宁某某在长沙市开福区湘雅路工农街某号某楼，采用口香糖包着钥匙技术开锁方式进入该房间，趁被害人周某熟睡之机，盗走被害人周某的一个红色挎包和包内的钱包，因为包内没有值钱的物品，宁某某就把盗窃的包丢在门口。8、2016年6月27日，被告人宁某某在长沙市开福区湘雅路人造板厂宿舍某栋某楼，使用口香糖包着钥匙开锁入室，盗得被害人吴某某一台金色的苹果6手机、一台红色戴尔笔记本电脑、一个黑色的背包。后经价格认证：被盗金色苹果6手机价值人民币3927元。2016年6月29日，公安机关根据天网视频追踪线索在长沙市开福区中山亭附近抓获被告人宁某某。公诉机关就上述指控事实提交了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相应的证据，并认为被告人宁某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，请依法判处。被告人宁某某辩称没有抓到其盗窃现场和赃物，其没有盗窃。经审理查明的被告人宁某某的犯罪具体事实、情节与公诉机关指控犯罪事实、情节没有出入，本院予以确认。经审理查明的案件事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证明：1、侦查机关出具的抓获经过。证明2016年6月29日，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所民警根据天网视频追踪手段发现了涉嫌多起入室盗窃案的犯罪嫌疑人宁某某在长沙市开福区中山亭附近活动，公安民警通过蹲守对宁某某实施了抓捕，于当日晚21时将宁某某传唤到派出所。天网视频截图照片。证明2016年5月23日凌晨3时、2016年6月28日凌晨2时、3时，被告人宁某某出现在长沙市开福区人造板厂宿舍不同区域。视频及截图经被告人宁某某辨认无误。2、被害人徐某某、徐某某、周某、赵某、卢某、谢某某、黎某、宋某某、贝某某的陈述。上述九被害人的陈述分别证明了各自被盗的时间、地点、被盗财物及被盗现场的情形及特征。3、侦查机关制作的现场勘验检查工作记录及盗窃现场照片。证明公安机关接到被害人报案后均至现场进行勘验，对现场情形进行了记录和拍照固定。部分现场在门锁孔原物提取了口香糖。指认现场照片。证明抓获被告人宁某某后，被告人宁某某至长沙市开福区人造板宿舍、工农街、楠木厅、景园小区等地向公安人员指认了盗窃作案现场。4、价格认定结论。证明了被告人部分被盗物品的价值。5、物证检验报告五份。证明侦查人员从本案5次盗窃现场提取得口香糖中检出的男性个体基因型与被告人宁某某的血样通过检材比对，比对的基因分型相同。6、被告人宁某某的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明材料。证明被告人宁某某的身份信息。其前科犯罪也是多次同样手段的盗窃犯罪。7、被告人宁某某在侦查阶段的供述辩解。被告人宁某某在侦查阶段供述了本案8次盗窃犯罪的时间、地点及所盗的财物。被告人宁某某辩解没有盗窃，审查认为，被告人宁某某在侦查阶段的多次供述稳定一致，与被害人的相关陈述均能相互吻合，且有天网视频截图照片、物证检验报告等其他证据予以佐证。公诉机关指控被告人宁某某盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告人宁某某辩解没有盗窃的辩解不予才采纳。本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人宁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案犯罪事实情节，公诉机关提出对被告人宁某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金内量刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵 芳人民陪审员  李和莲人民陪审员  潘月华二〇一七年三月八日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初768号
原告陈瑞庭，男，汉族，1956年11月9日出生，住新蔡县。
被告马志书，男，汉族，1987年11月25日出生，住新蔡县。
本院在审理原告陈瑞庭诉被告马志书机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈瑞庭以诉讼主体不适格为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞庭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞庭承担。
审判员 王志伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟 俊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初687号
原告:蒋光信，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告:刘泽东，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告:太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳科创园区园艺街20号1-2层。
负责人：赵杨，现任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：向吉磊，男，1983年10月6日出生，汉族，太平财产保险有限公司绵阳中心支公司职工，住四川省广汉市。
原告蒋光信与被告刘泽东、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光信及其委托诉讼代理人冷辉与被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人向吉磊到庭参加诉讼，被告刘泽东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光信向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80942.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；2016年9月24日12时20分许，被告刘泽东驾驶新A369**号小型普通客车行至中江县一环路祥瑞国际小区外路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。尔后，原告被送往医院住院治疗27天，出院时医嘱休息3月，需专人护理1月。原告在住院期间的医疗费均由被告方全部支付。2016年10月24日，中江县公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定：由被告刘泽东承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。经查，新A369**号小型普通客车所有人为被告刘泽东，该车在被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司投保了保险。2017年2月17日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残进行了鉴定，其意见为：被鉴定人蒋光信因交通事故造成的伤残程度为十级。为此，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘泽东未进行答辩。
被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司辩称：1、对于交通事故发生的经过、交通事故认定书、原告的治疗情况及伤残等级无异议；2、肇事车在我公司投保了交强险及50万的商业险属实，我公司愿意在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任；2、原告主张的护理费、伙食补助费我公司无异议。原告主张的误工天数我公司没有异议，但标准应按居民服务行业标准计算。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，我公司分别认可3000.00元和300.00元。鉴定费不属于保险赔偿范畴，我公司不予认可。残疾赔偿金由法院依法判决。关于原告的医疗费27799.76元，我公司和被告刘泽东已全部支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、残疾赔偿金的计算标准问题。对此，原告向本院提供了证据，经被告质证，本院审查认定事实如下：原告从2012年起，一直在中江县凯江镇拾荒，且租房居住在中江县凯江镇，其收入来源于城镇，居住在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；二、精神损害抚慰金的赔偿金额问题。根据事故发生地的平均生活水平，本院认为按5000.00元计算赔偿较为合宜；三、鉴定费是否属于保险赔偿范畴的问题。本院认为，鉴定费是原告为确定本次交通事故损失大小而实际支付的费用，应当属于因本次交通事故造成的损失，故应计入赔偿范畴。另，本案在审理中，原告与被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司就护理费的赔偿标准达成协议，按居民服务、修理和其它服务业计算，就交通费达成协议，按300.00元计算赔偿。
根据当事人双方的陈述及本院认定的事实，对原告在本次交通事故中损失，认定如下：
1、误工费10664.55元（2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业33270.00元÷365天=91.15元/天，91.15元/天×117天=10664.55元）。
2、护理费5195.59元（2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业33270.00元÷365天=91.15元/天，91.15元/天×57天=5195.59元）。
3、住院伙食补助费810.00元（30元/天×住院27天=810.00元）。
4、交通费300.00元。
5、鉴定费850.00元。
6、52410.00元（2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元×20年×10%=52410.00元）。
7、精神损害抚慰金5000.00元。
综上，原告的总损失为75230.14元。
被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司应在交强险限额内赔偿的金额为：74420.14元（误工费10664.55元+护理费5195.59元+交通费300.00元+鉴定费850.00元+残疾赔偿金52410.00元+精神损害抚慰金5000.00元），在商业险限额内代为赔偿的金额为：住院伙食补助费810.00元。共计：75230.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
一、原告蒋光信因交通事故受伤而造成的经济损失，由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司赔偿75230.14元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告蒋光信的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元，减半收取840.00元，由被告刘泽东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一七年三月三十日
书记员 董俊梅