wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1875号
原告郭永文，男，1975年出生，�族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克元（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告韩厚筠，男，1988年出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人渠川、冯肇鑫（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，机构代码：13222790-1。
负责人吴军，经理。
委托代理人党香连、祝春旺（特别授权），北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告郭永文与被告韩厚筠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡克元、被告韩厚筠委托代理人渠川、冯肇鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人党香连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�郭永文诉称，2014年1月19日7时50分许，被告韩厚筠驾驶沪C×××H×小型轿车由北向南行驶至汶上县××镇至××镇公路、××镇××路口时，与由西向东原告郭永文驾驶的鲁HA××××重型自卸货车相撞，沪C×××H×小型轿车又撞到朱××的树，鲁HA××××重型自卸货车又撞到朱××的房屋及树，造成原告郭永文车辆损坏、第三方朱××的房屋及树木损坏。经汶上县公安局交通警擦大队调查认定，被告韩厚筠与原告郭永文均承担事故同等责任。事故发生后，原告郭永文对朱××的房屋及树木损失共2600元进行了赔偿。沪C×××H×小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、赔偿朱宜功的房屋及树木损失共计17207元。
被告韩厚筠辩称，我方事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，对于原告其他合理合法的损失我方同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，我公司同意对原告所主张的合理损失在交强险限额内进行赔付，超出交强险赔偿范围的部分，根据商业三者险保险合同约定按照事故责任划分进行赔偿。评估费、诉讼费等间接损失我公司不承担。本案原告的各项诉请过高，待质证时发表具体意见。
经审理查明：2014年1月19日7时50分许，被告韩厚筠驾驶沪C×××H×小型轿车由北向南行驶至汶上县××镇至××镇公路、××镇××路口时，与由西向东原告郭永文驾驶的鲁HA××××重型自卸货车相撞，沪C×××H×小型轿车又撞到朱××的树，鲁HA××××重型自卸货车又撞到朱××的房屋及树，造成原告郭永文的车辆损坏、第三方朱××的房屋及树木损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告韩厚筠的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定；原告郭永文的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条之规定，双方均承担事故同等责任。原告郭永文支付施救费3500元。经汶上县价格认证中心认证，原告郭永文所有的鲁HA××××重型自卸货车损失价值为26315元。事故发生后，原告郭永文赔偿第三方朱××房屋及树木损失共2600元。
另查明，事故车辆沪C×××H×小型轿车登记所有人为被告韩厚筠，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、价格认证结果报告、收到条、保险单、机动车行驶证、驾驶证、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郭永文与被告韩厚筠均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告郭永文车辆损坏、第三方朱宜功房屋及树木损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原、被告均承担事故同等责任，本院予以采信。事故车辆沪C×××H×小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿50%，仍有不足的，由被告韩厚筠根据事故责任承担50%。对于汶上县价格认证中心做出的价格认证结果报告，虽经被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司质证提出异议，但未申请重新鉴定，对该价格认证结果报告本院予以采信。对于因本次交通事故给第三方朱××造成的财产损失2600元，应由二事故车辆的赔偿义务人分别在交强险责任限额范围（或相当于交强险责任限额范围）内赔偿50%，因原告郭永文已垫付，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险财产责任限额内赔偿原告郭永文1300元。施救费系为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内赔偿50%。
因该事故给原告造成的损失有：车辆损失26315元、施救费3500元、赔偿第三方朱××房屋及树木损失2600元，共计32415元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭永文财产损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告郭永文剩余损失14557.5元。
三、被告韩厚筠不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告韩厚筠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘智亮
审 判 员 林 娜
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵燕飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第101-2号
申请执行人游兢全，男，1969年生，汉族，自由职业者，住融水县。
被执行人韦志成，男，1953年生，汉族，农民，住融水县。
被执行人杨秀芬，女，1956年生，汉族，农民，住融水县。
申请执行人游兢全与被执行人韦志成、杨秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）融水民一初字第91号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人游兢全于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币385169元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人在融水县融水镇小荣村经路底屯有160.5亩林地，本院于2014年7月29日查封该林地上的林木，但该林木为幼林目前无法处置，申请执行人同意待该林木长成后再处置。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第91号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 凤绍堂
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1463-1号
申请执行人洪忠平。
被执行人沈罗成。
申请执行人洪忠平与被执行人沈罗成承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）杭桐江商初字第34号民事判决，已经发生法律效力。因义务人沈罗成未按判决履行义务，权利人洪忠平于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为172754元、案件受理费3755元、执行费2491元。
在本案执行过程中，本院对被执行人沈罗成下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人沈罗成在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人沈罗成去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人沈罗成下落。现申请执行人洪忠平亦查找不到被执行人沈罗成有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1463号案终结执行。
申请执行人洪忠平如发现被执行人沈罗成有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑燕华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第00152号
原告孔林双，男，1954年8月23日出生。
被告冷建军，男，1962年9月9日出生。
本院依据原告孔林双财产保全的申请，于2013年2月16日作出（2013）鄂老河口民初字第00152号民事裁定书，依法查封了被告冷建军及其配偶刘桂荣所有的牌号为鄂F8ND**厢式小货车、鄂F338**车辆。现该案判决书生效后，被告冷建军已履行了判决书确定的义务，应解除对被告冷建军及其配偶刘桂荣所有的牌号为鄂F8ND**厢式小货车、鄂F338**车辆的查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告冷建军及其配偶刘桂荣所有的牌号为鄂F8ND**厢式小货车、鄂F338**车辆的查封。
审判员 陈文彦
二〇一五年五月二十日
书记员 张德兴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第172号
原告武某，女，1985年出生，汉族,住泰安市泰山区。
委托代理人程然，山东金长虹律师事务所律师。
被告焦某，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张宗常，男，1962年5月19日生，汉族，住泰安市泰山区。
原告武某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人程然、被告焦某及其委托代理人张宗常到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2011年10月18日登记结婚，2012年生一男孩取名焦某甲。婚后原、被告因性格不和，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求，1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费依法承担。
被告焦某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2011年3月，原、被告经人介绍认识，同年10月18日双方登记结婚，2012年生一男孩取名焦某甲。原、被告双方婚前感情基础尚可，婚后因性格、工作及孩子抚育等问题偶尔发生争吵。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉来本院，要求离婚。
以上事实有结婚证、保证书、协议书、病历、存折等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，并生育一子，有一定的感情基础，原、被告应本着互谅互让的原则，共同处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，维护家庭和睦。综上，原被告夫妻双方感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告焦某离婚。
案件受理费300元由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨桂尧
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00571号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦1505室。
负责人李世果。
委托代理人郭佳萌，男，汉族，23岁，住焦作市中站区。
被告崔云海，男，汉族，48岁，住河南省温县。
被告王来义，男，汉族，50岁，住河南省温县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司与被告崔云海、王来义租赁合同纠纷一案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司经本院传票传唤没有按传票规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取629.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姜红艳
第2页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1375号
原告上海宝隆汽车修理厂。
法定代表人张琴。
委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。
被告上海佑鑫物流有限公司。
法定代表人薛秀梅。
原告上海宝隆汽车修理厂与被告上海佑鑫物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠到庭参加诉讼。被告上海佑鑫物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝隆汽车修理厂诉称：2012年8月16日，被告驾驶员驾驶沪BQXX**、沪F5XX**车辆至S4进沪方向发生交通事故，致车辆受损，车辆损失经投保的某财产保险股份有限公司上海分公司定损为53，800元。2012年8月20日，被告将事故车辆拉至原告处，由原告代为被告支付施救费4，160元。同日，原、被告签订汽车维修合同一份，约定由被告委托原告修理沪BQXX**、沪F5XX**车辆，修理费预算54000元，竣工交付日期为2012年9月30日前，付款期限为2012年12月31日前，以保险公司理赔日期为准。合同签订后，原告履行了合同义务。2014年9月28日，被告向上海市某区人民法院起诉某财产保险股份有限公司上海分公司，要求保险公司支付沪BQXX**、沪F5XX**车辆的车损53，800元、施救费4，160元等。因被告的车辆超过年检有效期未年检，2014年10月23日，上海市某区人民法院作出判决，对被告要求保险公司支付车损53，800元、施救费4，160元的诉讼请求不予支持。原告经向被告催要无果，起诉至法院，请求判令被告支付修理费53，800元、施救费4，160元。
原告上海宝隆汽车修理厂为证明其主张向本院提交了下列证明材料：
1、道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被告车辆受损情况。
2、上海市汽车维修合同、汽车维修费发票、维修材料清单，证明原、被告之间存在维修合同关系，合同对双方的权利义务进行了约定，维修费以保险公司理赔时为准。
3、施救费发票，证明原告为被告垫付施救费4，160元。
4、（2014）某民四（商）初字第862号民事判决书，证明被告不能获得保险公司的理赔款。
被告上海佑鑫物流有限公司未作答辩。
鉴于被告上海佑鑫物流有限公司未到庭应诉，本院对原告上海宝隆汽车修理厂的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海宝隆汽车修理厂所述属实。
本院认为：原、被告订立的汽车维修合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律的相关规定，本院对其合法性予以确认。合同订立后，原、被告均应严格按合同约定履行各自的义务，现原告已履行完毕其修车义务，被告应按约履行付款义务。虽被告涉案车辆购买了保险，但因车辆未按时年检，致被告要求保险公司赔付修理费53，800元、施救费4，160元的诉讼请求，未得到法院的支持。至此，被告就应向原告支付修理费和施救费。现原告的诉讼请求并无不当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海佑鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝隆汽车修理厂修理费53，800元、施救费4，160元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，249元（原告上海宝隆汽车修理厂已预缴），由被告上海佑鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陆 琴
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1375号原告上海宝隆汽车修理厂，住所地上海市宝山区。法定代表人张琴。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告上海佑鑫物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人薛秀梅。原告上海宝隆汽车修理厂与被告上海佑鑫物流有限公司修理合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陆 琴二〇一五年六月二十二日书记员 张霜霜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2349号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
代表人：杨巧敏，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该公司工作人员。
被告：毛宁宁。
被告：牟宛微。
被告：叶渊明。
被告：牟金达。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告毛宁宁、牟宛微、叶渊�、牟金达金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告毛宁宁、牟宛微立即归还原告借款本金2999989.99元，并支付利息（截止2016年3月9日的利息89387.85元，自2016年3月10日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；2.被告叶渊明、牟金达对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月，被告毛宁宁、牟宛微向原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行提出借贷申请，由被告叶渊明、牟金达进行担保。原告经审查同意贷款，并于2015年8月6日与被告毛宁宁、牟宛微、叶渊明、牟金达签订（浙民泰商银保借字第DK023815000315号）保证借款合同，合同约定：借款金额3000000元，期限为自2015年8月6日起至2016年2月5日止，借款期内利率为月利率9.36‰，计息方式为按季结息，利随本清，每季末20日付息，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收，被告叶渊明、牟金达为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告毛宁宁、牟宛微发放贷款3000000元。借款到期后，被告毛宁宁、牟宛微未归还借款，被告叶渊明、牟金达也未履行保证义务，原告从被告毛宁宁账户扣取10.01元归还本金。截止2016年8月30日，被告尚欠本金2999989.99元，利息227447.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛宁宁、牟宛微于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金2999989.99元，并支付利息（截止2016年8月30日的利息为227447.24元，自2016年8月31日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告叶渊明、牟金达对被告毛宁宁、牟宛微上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31516元，由被告毛宁宁、牟宛微、叶渊明、牟金达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31516元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 陶金富
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21700号
罪犯高竹雄，男，1989年6月21日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）陆少刑初字第63号刑事判决，以被告人高竹雄犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高竹雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高竹雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高竹雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高竹雄减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月12日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第84号
原告李某。
被告沈某。
本院在审理原告李某诉被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某以自行和解为由，撤回对被告沈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负
担。
审判员 程建新
二〇一五年二月六日
书记员 张丽娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11287号
上诉人（原审被告）：周学芹，女，1940年1月8日出生。
委托诉讼代理人：杨海荣（周学芹之女），女，1967年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）：宋增立，男，1955年11月18日出生。
上诉人周学芹因与被上诉人宋增立物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周学芹及其委托诉讼代理人杨海荣，被上诉人宋增立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学芹上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回宋增立的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由宋增立负担。事实和理由：周学芹、宋增立两家之间的矮墙、封顶是在周学芹自有土地上搭建的，有乡政府的房屋规划图可以证明，不是宋增立享有的物权，宋增立无权要求周学芹拆除，周学芹的杂物堆在自家的合法土地上，没有影响宋增立的权利，宋增立家的南房不是周学芹烧毁的，不应由周学芹修复。
宋增立辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
宋增立向一审法院起诉请求：判决1.周学芹将宋增立位于北京市朝阳区××村233号院南房南墙处堆放的物品和杂物清除干净；2.周学芹将宋增立家南房西侧西南角加建的墙体拆除，修理宋增立家被烧坏的南房和南墙后的散水；3.周学芹将宋增立家南院厢房西墙外堆放的物品和杂物清除干净，并将倚靠该西墙搭建的封顶拆除。
一审法院认定事实：周学芹、宋增立系邻居关系，宋增立的位于北京市朝阳区××村233号院的房屋在周学芹家的北侧和东侧。双方院宅在南北之间有一条共用的散水，宋增立家房屋南院的西厢房�周学芹院宅的东侧。2016年5月，周学芹在双方院落南北的散水处生火，发生火灾，造成宋增立家南房部分受损。北京市××村民委员会曾给宋增立、周学芹调解，但双方分歧较大，调解无果。案件审理过程中，一审法院工作人员到现场进行了勘验，经勘验查明，周学芹在宋增立、周学芹南北散水处的过道中饲养家犬，并堆放了木柴等杂物，并在该散水过道的西侧建了一道矮墙，将西侧封闭。周学芹在宋增立家南院西厢房的房墙外侧堆放杂物，并倚靠该西厢房的西墙建造一条南北走向的封闭过道，过道的封顶倚靠宋增立家西厢房的西墙。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，宋增立、周学芹两家南北和东西相邻，双方南北形成的散水过道应为两家共用，周学芹在该过道处堆放杂物并擅自在过道西侧建造矮墙封堵过道的行为侵犯了宋增立的合法�利，宋增立要求周学芹清除杂物、拆除西侧矮墙的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。周学芹在该过道处生火引发火灾并造成宋增立南房部分受损，宋增立要求周学芹修复因该火灾受损南房的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，该院予以支持。宋增立家南院西厢房的西墙属于宋增立家房屋墙体，该墙体并非为宋增立、周学芹共用墙体，周学芹倚靠该西墙堆放杂物并建造南北走向封闭过道封顶的行为，侵犯了宋增立的合法财产，周学芹要求宋增立清除杂物、拆除封闭过道封顶的诉讼请求亦具有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决：一、周学芹于本判决生效之日起七日内将堆放在宋增立位于北京市朝阳区××村233号院南房南侧和南院西厢房西侧的杂物全部清除；二、周学芹于本判决生效�日起七日内将建造在宋增立位于北京市朝阳区××村233号院南北散水过道西侧的矮墙全部拆除；三、周学芹于本判决生效之日起七日内将建造在宋增立位于北京市朝阳区××村233号院南院西厢房西侧南北走向的封闭过道中倚靠宋增立西厢房的封顶全部拆除；四、周学芹于本判决生效之日起十五日内修复宋增立位于北京市朝阳区××村233号院被周学芹引发火灾烧坏的南房。
本院二审期间，周学芹围绕上诉请求依法提交了以下新的证据：请求法院调取××乡规划图或宅基地尺寸图的申请，以此证明其封顶、矮墙、杂物是在自己的宅基地上。
宋增立针对周学芹的申请发表如下意见：不同意调查取证，一审期间法官已经前往勘验，认可一审调查的事实。
关于当事人在二审期间向本院提交的新的证据，首先，周学芹在一审期间经一审法院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审期间的答辩、举证、质证等诉讼权利；其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，周学芹申请调取的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但周学芹在一审中未提出相关申请，且该证据不能证明周学芹所主张的事实成立，故该调取证据的申请不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院卷宗中存有一份北京市朝阳区××村人民调解委员会的调解意见书，该意见书载明“2016年5月13日下午，村民周学芹在自家后院熬狗食时不慎把自家木柴堆引燃，烧坏了宋增立家南彩钢房，造成宋增立家经济损失”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周学芹应当对其没有烧坏宋增立家南彩钢房的事实承担举证责任，在周学芹提供的证据不能证明其主张的上述事实成立的情形下，根据发生火灾的事实，本院对周学芹有关“宋增立家的南房不是周学芹烧毁的，不应由周学芹修复”的上诉理由和请求不予采纳。
周学芹与宋增立的宅基地与�上所有房屋相互毗邻，周学芹、宋增立在通行、通风、采光、排水等方面应根据法律规定行使其权利，上述权利在延伸行使时亦应受到一定的限制。根据发生火灾的事实并结合一审法院勘查现场的情形，周学芹应将本案所涉及的封顶、墙体、杂物拆除和清除，故本院对周学芹有关“周学芹、宋增立两家之间的矮墙、封顶、杂物是在周学芹自有土地上搭建和堆放的，没有影响宋增立的权利，不是宋增立享有的物权，宋增立无权要求周学芹拆除”的上诉理由和请求不予采纳。
综上所述，周学芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周学芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第61号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：刘方森，男，汉族，住址平原县.
被申请人：刘万武，男，1969年7月13日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：刘勇，男，1976年1月22日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：赵营，男，1986年12月8日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款11万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人刘方森、刘万武、刘勇、赵营名下的银行存款11万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月七日
书记员 ： 王 珊
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第61号申请人：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被申请人：刘方森，男，汉族，住址平原县.被申请人：刘万武，男，1969年7月13日出生，汉族，住址平原县。被申请人：刘勇，男，1976年1月22日出生，汉族，住址平原县。被申请人：赵营，男，1986年12月8日出生，汉族，住址平原县。申请人因借款合同纠纷，于2015年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款11万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。二、冻结被申请人刘方森、刘万武、刘勇、赵营名下的银行存款11万元或查封价值相当的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：肖金霞二〇一五年七月七日书记员 ： 王 珊
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00069-3号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，该公司职员。
委托代理人陈如斯，女，该公司职员。
被执行人雷朝山。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人雷朝山金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年2月14日作出（2014）浦民六（商）初字第1290号民事判决书，判决由雷朝山支付上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币14385.91元及利息，承担本案受理费89.5元。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2015年1月26日向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院于2015年2月26日委托本院执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程就中，被执行人外出不知下落，本院划拨被执行人雷朝山银行存款2744元，申请执行人已领取。现在被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人有下落或有财产线索时恢复执行剩余款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第1290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年七月二十四日
书记员 许建军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初490号
原告：马学海，男，回族，1975年12月12日出生，农民，现住昌吉市。
被告：马学江，男，回族，43岁，农民，现住昌吉市。
原告马学海与被告马学江民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，并通知原告于2018年1月22日前补交案件受理费，期限届满，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费965元，退付原告马学海482.5元。
审判员 陈丽慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯卫东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2301民初490号原告：马学海，男，回族，1975年12月12日出生，农民，现住昌吉市。被告：马学江，男，回族，43岁，农民，现住昌吉市。原告马学海与被告马学江民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，并通知原告于2018年1月22日前补交案件受理费，期限届满，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费965元，退付原告马学海482.5元。审判员  陈丽慧二〇一八年一月二十四日书记员  冯卫东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1376号
上诉人（原审起诉人）施春莲。
施金莲因诉江苏海门工业园区管理委员会房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服海门市人民法院2016年3月2日作出的（2016）苏0684民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月，施春莲向原审法院诉称：2009年8月22日下午，其与江苏海门工业园区管理委员会签订了房屋拆迁安置协议一份，明确约定分配其别墅一套、住宅两套及车库两个，江苏海门工业园区管理委员会将其房屋拆除后，未按拆迁管理规定安置分配其保障住房。现请求法院判令江苏海门工业园区管理委员会履行法定义务，分配其一家三口的保障住房。
原审法院经审查认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，起诉人施春莲提供的证据材料显示，拆迁安置协议的主体为施志浩或施春杰而非施春莲，故施春莲以原告身份起诉不适格。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，于2016年2月4日向施春莲发出了民事立案告知书，依法进行了释明，但施春莲仍坚持以其名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对施春莲的起诉不予立案。
施春莲不服原审裁定，向本院提起上诉称：拆迁时其已经出嫁，没有分配到住房；协议上一套别墅是施春杰的，二个套间是施志浩的；拆迁至今其一家三口无房可住，多年在外租住。请求撤销原审裁定，指令受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合相应条件，其中第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案涉的海门市三星镇××村××组的房产已于2009年8月20日由所有权人代表施志浩与拆迁人签订了房屋拆迁安置协议。之后，又由施志浩和施春杰分别与拆迁人签订了迁建房屋代建协议书。上述协议中已经明确约定了安置房的坐落、面积、单价、结算价格等。据此，案涉拆迁安置协议等的当事人为施志浩或施春杰，并非施春莲。故原审法院认定施春莲不具备原告主体资格并据此裁定不予受理正确。施春莲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋玉平
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2466号
原告邹肃，男，1962年1月20日出生，汉族，退休职工，住四川省崇州市。
委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。
被告谭基云，男，1961年2月7日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市。
负责人石奋忠，职务：总经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
本院在审理原告邹肃诉被告谭基元、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告邹肃于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹肃撤回起诉。
案件受理费316元，由原告邹肃负担。
代理审判员 陈 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 李芳俊
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初38号
原告刘正华，男，1961年3月21日出生。
被告民勤县人民政府，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街13号。
法定代表人黄霓，县长。
委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师�务所律师。
委托代理人许彦军，民勤县人民政府法制办副主任。
原告刘正华诉被告民勤县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘正华，被告民勤县人民政府的委托代理人ＸＸ文、许彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正华诉称，2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号），允诺对符合相关标准的草畜产业建设给予奖励补助。原告因2013年新建民勤县西渠镇出鲜村三社（东坝镇隆源种养专业合作社）6000平米养殖小区，符合该政策文件允诺的奖励补助标准。请求判令被告民勤县人民政府按〔2012〕181号文件的允诺给付原告：1、贴息�助45万元；2、以奖代补400000元未按时兑现而产生的利息损失701040元；3、给付原告三年贴息450000元未按时兑现而产生的利息损失80400元；4、给付原告青贮池补助款32000元（1600立方米×20元）；5、给付原告水窖补助款100000元（100立方米×3000÷3元）；6、给付原告购置水泵款4200元（14个×300元）；7、给付原告依法维权上访、诉讼产生的维权费用161600元（含律师费1.5万元在内）；8、给付原告3年依法维权上访、诉讼产生的误工费用108000元（1080天×100元）；9、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告刘正华提交了：民勤县人民政府办公室《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号），2013年7月26日，民勤县人民政府根据《武威市日光温室和养殖暖棚登记颁证办法》为刘成嘉（刘正华长子）颁发了号养殖暖棚产权证，该证中养殖暖棚产权登记表载明：权利人名称（刘成嘉）、身份证号（622322198703293638）、所在地址（东坝镇裕民村三组）、暖棚座数（10座）、面积（19250平方米）、总造价（陆佰万元），加盖有民勤县东坝镇人民政府的印章；养殖暖棚明细表中载明：暖棚编号、GPS定位坐标（经度、纬度）、长、宽、面积、造价，中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、武威市信访事项不予受理告知书等材料。
被告民勤县人民政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围中的可诉行政行为，民政办发〔2012〕181号文件属于答辩人发布的规范性文件，主送单位是“各乡镇人民政府、县政府有关部门、单位”，属于答辩人和下级政府和有关单位之间的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，此类行政行为不属于行政诉�受案范围。另外，原告的起诉不仅超过起诉期限，且没有举证证明其诉讼请求的基本证据。请求法院依法审查，判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
经审理查明，2012年11月28日民勤县人民政府办公室印发了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）。其内容包括民勤县2013年日光温室扶持政策、民勤县2013年草畜产业扶持政策。其中草畜产业扶持政策明确：县上对当年新建达到一定规模且配套设施齐全、进畜达标的养殖小区进行贴息补助，包括贴息补助、以奖代补形式补助。还明确了配套设施建设补助、秸秆加工补助的标准及验收程序。补助资金的兑付，分为贴息资金兑付、财政补助资金兑付两项。原告刘正华主张因修建民勤县东坝镇隆源养殖小区，要求民勤县人民政府兑现补助资金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”利害关系是提起行政诉讼的资格要件，这里的利害关系应当是行政法上的利害关系。本案中，根据原告刘正华提交的证据材料，位于民勤县东坝镇裕民村三组养殖暖棚的产权登记人是刘成嘉，民勤县隆源种养专业合作社有营业执照，法定代表人为刘成嘉，刘正华以业主身份主张权利无事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告刘正华不符合上述条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘正华的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘正华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鹏生
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初14号
原告陈某甲，男，1983年11月6出生，汉族，医生。
被告王某，女，1986年9月17日出生，汉族，无业。
本院于2016年1月5日立案受理原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，由审判员黄斯琴依法适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，本案原告陈某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年元月经人介绍相识，于2010年8月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿陈某乙，由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后被告不肯与原告同房也不肯生育小孩，被告性格不好且不讲道理，原、被告难以和睦相处，且被告不尊重原告，在原告生病时对原告不理不睬，不务正业，经常打牌。被告对家庭和亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿陈某乙归原告抚养。3、案件受理费由双方承担。庭审中，补充第二项诉讼请求抚养费由原告抚养小孩陈某乙，由被告承担每月600元抚养费。
被告辩称，原告起诉与事实不符，她不同意离婚。原、被告仍有感情，双方共同生活了5年并育有一女；两人夫妻生活和谐，只是偶有吵架；原告经济观念与被告不符，比较小气，很少给钱家用，被告只得出外务工赚钱，家中人情开支等方面大部分都是被告出；原告称被告性格不好不属实，每个人都有自己的性格，主要原因是原告不尊重被告所致。
原告提供了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二：结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提供证据无异议。
本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2010年经人介绍相识恋爱，2010年8月9日在湘阴县民政局登记结婚并领取了结婚证。2011年1月29日生育一女孩，取名陈某乙。在共同生活期间，双方因性格、经济、夫妻生活以及带小孩的事情发生争吵。原、被告现已分居约四个月左右，原告认为，他与被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，遂向法院起诉要求离婚。被告在庭审中表示夫妻感情没有完全破裂，有和好可能，如果离婚，小孩抚养权归被告，原告承担每月800元抚养费。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱，自愿结婚并在一起共同生活多年，已生育一个小孩，婚姻基础尚可，但双方婚后因为带小孩的事情产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告起诉离婚，而被告不愿意离婚，认为还有和好的可能。双方成立家庭不易，小孩年幼正是需要父母关爱之时，只要双方相互理解、相互信任、相互包容、增进夫妻感情的交流，为建设好家庭和创造有利于小孩成长的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某甲请求与被告王某离婚，不予准许；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 黄斯琴
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 尹宣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终68号
上诉人(原审原告)：郝静如，女，汉族，1946年3月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张志刚，北京百瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河北华银房地产开发有限公司。住所地涞水县石亭镇。
法定代表人：庞文剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁立军，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人郝静如因与被上诉人河北华银房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事�不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初76号民事判决；
二、本案发回河北省涞水县人民法院重审。
上诉人郝静如预交的二审案件受理费3040元予以退回。
审 判 长 张国安
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一七年三月十六日
书 记 员 续婉君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第515号
上诉人（原审被告）：霍建明，农民。
委托代理人霍英锋，农民。
上诉人（原审被告）：裴林芳，农民。
被上诉人（原审原告）：霍向荣，农民。
被上诉人（原审原告）：周玉申，农民。
被上诉人（原审原告）：姚久强，农民。
被上诉人（原审原告）：张长甲，农民。
被上诉人（原审原告）：周玉林，农民。
被上诉人（原审原告）：霍起卫，农民。
被上诉人（原审被告）：马春青，农民。
上诉人霍建明、裴林芳因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员刘群勇任审判长、代理审判员李鑫、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录，审理了本案。上诉人霍建明及委托代理人霍英锋、上诉人裴林芳、被上诉人霍向荣、周玉申、姚久强、周玉林、霍起卫、马春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4194号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费1450元，退还上诉人霍建明725元，退还上诉人裴林芳725元。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王启霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5125号
原告：梅兴良，男，1963年4月2日生，汉族，住江阴市。
被告：薛伟忠，男，1969年3月16日生，汉族，住江阴市。
被告：薛慧玲，女，1970年11月17日生，汉族，住江阴市。
原告梅兴良与被告薛伟忠、薛慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告梅兴良于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅兴良的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梅兴良撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元（梅兴良已预交），由梅兴良负担。
审判员 张 年
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵尹杰
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第94号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人伍某，男，1968年2月2日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人郭某某，江西亚都律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员徐璨出庭支持公诉。被告人伍某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年4月21日，吸毒人员伍某某打电话联系被告人伍某想要购买毒品，伍某同意后，伍某某到达伍某租住的本市龙山路11号1单元501室，伍某以100元的价格将约1克冰毒贩卖给了伍某某。
2、2014年4月22日，吸毒人员伍某某打电话联系被告人伍某想要购买毒品，伍某同意后，伍某某到达伍某租住的本市龙山路11号1单元501室，伍某以100元的价格将约1克冰毒贩卖给了伍某某。
3、2014年4月23日，吸毒人员伍某某打电话联系被告人伍某想要购买毒品，伍某同意后，双方约至本市浔阳区啤酒厂宿舍门口，伍某以200元的价格将约2克冰毒和1粒麻果贩卖给了伍某某。
2014年4月23日，得到线报的公安民警将被告人伍某抓获，并从其身上搜出2袋灰白色粉末（经鉴定，共重0.63克，检出甲基苯丙胺和海洛因成分）和1袋白色晶体（经鉴定，重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人伍某的行为构成贩卖毒品罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
被告人伍某辩解2014年4月23日下午17时许，其和伍某某未联系过，也没有卖毒品给伍某某。其辩护人提出：电话通话记录清单显示被告人伍某4月23日下午17时许没有和伍某某打过电话，故起诉书指控的2014年4月23日被告人伍某贩卖毒品冰毒给伍某某证据不足，此次贩卖事实不能认定。
经审理查明：
1、2014年4月21日，吸毒人员伍某某打电话联系被告人伍某想要购买毒品，伍某同意后，伍某某到达伍某租住的本市龙山路11号1单元501室，伍某以100元的价格将约1克冰毒贩卖给了伍某某。
2、2014年4月22日，吸毒人员伍某某打电话联系被告人伍某想要购买毒品，伍某同意后，伍某某到达伍某租住的本市龙山路11号1单元501室，伍某以100元的价格将约1克冰毒贩卖给了伍某某。
2014年4月23日，得到线报的公安民警将被告人伍某抓获，并从其身上搜出2袋灰白色粉末（经鉴定，共重0.63克，检出甲基苯丙胺和海洛因成分）和1袋白色晶体（经鉴定，重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人伍某某的证言证实其于2014年4月21日、22日打电话找伍某购买毒品，后伍某在他租住的本市龙山路11号1单元501室二次分别将约1克冰毒卖给其的事实。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实公安民警从被告人伍某处查获毒品并予以扣押的事实。
3、电话通话记录清单证实被告人伍某与吸毒人员伍某某之间手机通话的情况。
4、吸毒人员强制隔离戒毒信息证实被告人伍某吸毒的事实。
5、物证检验报告证实从被告人伍某处扣缴的毒品含有甲基苯丙胺和海洛因成分。
6、户籍证明证实被告人伍某的身份情况。
7、抓获经过证实被告人伍某的归案情况。
8、被告人伍某的供述证实2014年4月21日、22日其在其住处二次贩卖毒品冰毒给伍某某的事实，所述的内容、经过与伍某某的陈述相符，能够印证。
以上证据经庭审质证，被告人伍某均无异议，足以认定。
关于起诉书指控2014年4月23日，吸毒人员伍某某电话联系被告人伍某购买毒品，双方完成了交易，经查，虽然被告人伍某的供述、吸毒人员伍某某的陈述均述2014年4月23日下午17时许，伍某某打电话联系被告人伍某要求购买毒品冰毒，后伍某将毒品送至伍某某住处，但电话通话记录清单上4月23日白天被告人伍某与吸毒人员伍某某没有通话记录，被告人伍某与吸毒人员伍某某的电话通话记录清单证实公诉机关关于2014年4月23日下午17时许，被告人伍某与吸毒人员伍某某通过电话联系贩毒的事实不能成立，故起诉书对4月23日伍某此次贩卖毒品的指控证据不足，本院不予认定，被告人及其辩护人的辩解和辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺等，其行为构成贩卖毒品罪，应予严惩，公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人伍某被缴获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，故可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日至2015年4月23日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊美琴
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 培
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第79号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人周国旗，男，1970年8月5日，汉族，盐湖区凤凰北路**号居民，身份证号1427011970********。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年7月10日作出的运国土资盐执罚字（2013）155号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人周国旗2010年8月31日，未经土地部门批准私自与西郊居委会租赁土地动工建房，面积为3024平方米，该宗地北邻杜麦月，南邻巷道，东邻买灯龙，西邻空地，未办理任何用地手续，属未经批准非法占地为由，于2013年7月10日作出运国土资盐执罚字（2013）155号行政处罚决定：1没收被处罚人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被处罚人未经批准非法占地土地3024平方米，处以罚款九万零七百二十元整。并于2013年7月11日将运国土资盐执罚字（2013）155号行政处罚决定书送达被执行人周国旗。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2014年1月11日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第79号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人周国旗，男，1970年8月5日，汉族，盐湖区凤凰北路**号居民，身份证号1427011970********。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年7月10日作出的运国土资盐执罚字（2013）155号行政处罚决定书。经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人周国旗2010年8月31日，未经土地部门批准私自与西郊居委会租赁土地动工建房，面积为3024平方米，该宗地北邻杜麦月，南邻巷道，东邻买灯龙，西邻空地，未办理任何用地手续，属未经批准非法占地为由，于2013年7月10日作出运国土资盐执罚字（2013）155号行政处罚决定：1没收被处罚人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被处罚人未经批准非法占地土地3024平方米，处以罚款九万零七百二十元整。并于2013年7月11日将运国土资盐执罚字（2013）155号行政处罚决定书送达被执行人周国旗。本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2014年1月11日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年五月六日书 记 员  李彩霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0136号
原告崔某，女，汉族。
被告吴某，男，汉族。
本院在审理原告崔某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告崔某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
代理审判员 丁 惠
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁海明
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初839号
原告：庞亭亭，女，1987年6月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告：任庆贺，男，1987年10月14日出生，汉族，廊坊市安次区。
被告：吴亚军，女，1968年9月20日出生，满族，现住廊坊市安次区。
任庆贺、庞亭亭与吴亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告任庆贺、庞亭亭于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解并履行完毕，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任庆贺、庞亭亭撤诉。
案件受理费减半收取计64元，由原告任庆贺、庞亭亭负担。
审判员 郑建仿
二〇一八年五月七日
书记员 马 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2343号
原告王伟铭。
委托代理人梁平，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告周燕青。
被告周建伟。
原告王伟铭与被告周燕青、周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理。原告王伟铭的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告周燕青、周建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭诉称，2014年12月29日，被告周燕青向原告借款，当日原告与两被告签订了《担保借款合同》，确认被告周燕青向原告借款50000元，借款期限为一年，自2014年12月29日起至2015年12月29日止，并约定月利率为2%，被告周燕青在每个月的28日前支付当月利息；被告周建伟自愿对被告周燕青的借款本金、利息及违约金承担连带担保责任。同日，原告支付了现金50000元给被告周燕青。被告周燕青借款后只支付了一个月的利息，从2015年1月29日起就未按约定支付过利息给原告。请求法院判令：1.被告周燕青偿还借款50000元，并按月利率2%的标准支付从2015年1月29日起至起诉之日的利息11700元（起诉以后至实际清偿之日的利息续计）；2.被告周燕青支付原告为追收欠款支付的代理费4000元；3.被告周建伟对上述借款、利息、代理费承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。
被告周燕青、周建伟没有答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告周燕青的身份证复印件、被告周建伟的临时身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.担保借款合同、收据，证明被告周燕青向原告借款50000元，被告周建伟自愿为被告周燕青的借款提供连带担保责任，原告已经履行了向被告周燕青支付借款的义务；
3.民事委托代理合同、代理费发票，证明原告因提起本案诉讼支付代理费4000.01元，原告自愿主张代理费为4000.01元。
被告周燕青、周建伟没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，真实、合法，该系列证据可以证明被告周燕青向原告借款的事实及被告周建伟自愿承担保证责任的事实以及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告周建伟系朋友关系。2014年12月29日，原告与两被告签订《担保借款合同》，约定原告贷给被告周燕青500**元，该款原告已于2014年12月29日以现金方式交付给被告周燕青；借款利率为2%，即每个月的利息为1000元；借款期限为一年，从2014年12月29日起至2015年12月29日止；被告周燕青在每月28日前支付当月利息，借款期限届满后，被告周燕青一次性支付借款本金及当月利息；被告周建伟自愿对被告周燕青的借款本金、利息及违约责任承担连带担保责任。双方还约定，被告周燕青如逾期不还借款或不支付利息，原告有权向被告周燕青或被告周建伟追收借款本息，如原告通过诉讼方式追收借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等）均由被告周燕青、周建伟承担。上述《担保借款合同》签订后，原告以现金方式向被告周燕青支付了借款50000元。被告周燕青借款后，从2015年1月29日起未按双方约定支付利息，原告催收未果，遂委托佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者梁平代为提起本案诉讼，支付代理费4000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务。被告周燕青向原告借款50000元的事实清楚，原告已经向被告周燕青履行了支付借款的义务，被告周燕青未按约定向原告支付利息，已经构成违约，原告有权追收借款本息，现原告据此请求被告周燕青偿还借款本金50000元，并从2015年1月29日起按月利率2%的标准计算利息有理，本院予以支持，利息计算至被告周燕青尚欠借款本金实际清偿完毕之日止。被告周建伟自愿对被告周燕青的借款承担连带保证责任，现原告请求被告周建伟对被告周燕青的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持，被告周建伟承担保证责任后，有权向被告周燕青追偿。原告与两被告还约定，如原告通过诉讼方式追收借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等）均由两被告承担，原告聘请法律服务工作者代理本案诉讼所支出的费用应认定为其损失，应由两被告承担赔偿该损失的违约责任，该费用未超出广东省相关的收费标准，原告请求两被告支付代理费4000元符合法律规定，本院予以支持。被告周燕青、周建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周燕青于本判决生效之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金50000元，并从2015年1月29日起按月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日止；
二、被告周燕青于本判决生效之日起十日内向原告王伟铭支付代理费4000元。
三、被告周建伟对上述第一、二项确认被告周燕青的债务承担连带清偿责任，被告周建伟承担保证责任后，有权向被告周燕青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为721.25元（原告已预交），由被告周燕青、周建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年二月一日
书记员 马慧璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南知初字第7号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司执行董事。
委托代理人：况静、邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告：周祖佳，系嘉兴市南湖区城西超乐迪食品超市业主。
原告深圳市声影网络科技有限公司因与被告周祖佳著作权侵权纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 费一萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第114号
上诉人（原审原告）：单某（甲）。
法定代理人：单某（乙）。
委托代理人：单某（丙）。
被上诉人（原审被告）：牛某某。
上诉人单某（甲）与被上诉人牛某某因抚养费纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年10月11日作出（2013）甘民初字第4951号民事裁定。单某（甲）不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：2007年11月9日，原告的父母协议离婚，约定原告随父亲生活，被告每月给付抚养费300元，教育费、医疗费双方各负担50%，至孩子学业完成为止。但被告自离婚后没有主动履行承诺。为此原告起诉要求被告给付抚养费、教育费、医疗费，以被告负担50%计算。诉讼费由被告承担。
原审法院认为：按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，本院通过电话及现场送达的方式，均无法送达成功。本院前往原告提供的被告住址，通过所在社区了解，该地址为空挂户籍地址，实际并不存在。除此之外，原告不能提供被告其他准确的送达地址。故原告提供被告主体信息不完整，被告主体无法明确。故裁定：驳回原告单某（甲）的起诉。案件受理费人民币100元，退还给原告。
宣判后，原审原告单某（甲）不服，以上诉人在起诉时就提供了被上诉人牛某某的准确地址，并从派出所调取了被上诉人的人口基本信息，原审法院在送达不成功的情况下，驳回原告起诉系适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。本案上诉人单某（甲）起诉牛某某给付抚养费，上诉人在原审起诉时提供了被上诉人牛某某户籍登记地，即上诉人已经提供了被上诉人的送达地址，原审法院在被上诉人下落不明无法送达的情况下，应当依照上述规定采用公告方式送达，原审法院在没有采用公告送达方式直接驳回上诉人的起诉，显系适用法律不当。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第187之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4951号民事裁定；
二、指令大连市甘井子区人民法院进行审理。
审判长 汪 潇
审判员 孙 皓
审判员 朱 丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐蕴清
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1678号
上诉人（原审原告）周雪静，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）周惠均，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）周占芳，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）许姣，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人周雪静因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9686号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人周雪静未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周雪静自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑一终字第69号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金春，无固定职业。2007年3月15日因犯破坏易燃易爆设备罪被高青县人民法院判处有期徒刑七年。2011年9月29日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月13日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
原审被告人崔某甲，无固定职业。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
原审被告人崔某乙，无固定职业。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人张金春、崔某甲、崔某乙犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2015年7月17日作出（2015）滨刑初字第146号刑事判决。原审被告人张金春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员李峰、代理检察员王中秀出庭履行职务。原审被告人张金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年11月份初，被告人张金春、崔某乙、崔某甲等人窜至山东省高青县芦湖街道办事处某村西北1000米的农田内，在中国石化股份胜利油田分公司纯梁采油厂采油二矿（下称采油二矿）高青至正理庄219输油管线上打孔，并安装卡子一处，后在该处盗窃原油。采油二矿已将该处卡子修复，支出修复费用2008元。
2.2014年11月份某日，被告人张金春、崔某乙、崔某甲等人至山东省高青县芦湖街道办事处某家村西北200余米处，在采油二矿正北管理区15号站至124的89输油管线上打孔，并安装卡子一处，后在该处盗窃原油。采油二矿已将该处卡子修复，支出修复费用2008元。
原审认定上述事实的证据有：证人袁某、张某、商某、孙某证言；张金春、崔某甲、崔某乙辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录、扣押清单及物品照片；采油二矿出具的证明、被打孔盗油证明；破案经过，被告人崔某甲、崔某乙供述。
原审另查明，被告人崔某甲协助公安机关抓获同案被告人崔某乙，由公安机关出具的破案经过予以证实。在一审审理过程中，被告人崔某乙向滨州市滨城区人民法院交纳退赔款4016元。
原审法院认为，被告人张金春、崔某甲、崔某乙伙同他人为盗窃原油在使用中的输油管线上打孔，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人张金春、崔某甲在共同犯罪中积极主动，系主犯；被告人崔某乙负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人崔某甲、崔某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人崔某乙积极退赔被害单位的经济损失，酌情可从轻处罚。被告人崔某甲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可减轻处罚。被告人张金春在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，对被告人张金春依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定；对被告人崔某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人崔某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，以被告人张金春犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年六个月；以被告人崔某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月；以被告人崔某乙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。退赔款4016元发还被害单位中国石化股份胜利油田分公司纯梁采油厂采油二矿。
宣判后，上诉人张金春不服，以“第一起犯罪时间是2014年9月份，共同犯罪中他在放风，第二起事实未参与”为由提出上诉。
滨州市人民检察院出庭意见认为，上诉人张金春对第一次犯罪事实地点进行了辨认，且原审被告人崔某甲、崔某乙的多次供述吻合，能够印证张金春参与两次打孔盗油犯罪事实。张金春在共同犯罪中系主犯，并系累犯，原审适用法律正确，量刑适当，程序合法。建议我院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据同一审相同。
关于上诉人张金春提出“第一起犯罪时间是2014年9月份，共同犯罪中他在放风，第二起事实未参与”的上诉理由，经查，上诉人张金春在辨认作案地点过程中对其参与的第一起在管线上打卡子的位置进行了指认，且有原审被告人崔某乙、崔某甲供述及辨认笔录均能印证张金春组织并实施了两起打孔盗油作案的过程，且二人供述相互印证。采油二矿出具的打孔盗油证明、证人袁某、张某证言，也能够证实第一起犯罪的时间及地点，搜查笔录、物品清单、照片证实在张金春老房子扣押打孔工具等物证。以上证据能够印证张金春参与本案指控的两起作案，上述上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张金春、原审被告人崔某甲、崔某乙伙同他人为盗窃原油在正在使用中的输油管线上打孔，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。上诉人张金春、原审被告人崔某甲在共同犯罪中积极主动，系主犯；原审被告人崔某乙系被动参与，且负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。崔某甲、崔某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。崔某乙积极退赔被害单位的经济损失，酌情可从轻处罚。崔某甲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可减轻处罚。张金春在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人的上诉理由经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建彬
审判员 鲁守芳
审判员 杨 军
二〇一五年十月十日
书记员 吴南南
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1178号
申请执行人杨华。
被执行人镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
申请执行人杨华与被执行人镇江大和物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）京民初字第1320号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告镇江大和物业管理有限公司于2014年9月25日前给付原告杨华9900元；案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人镇江大和物业管理有限公司无可供执行的银行存款、房屋、车辆。
本院就财产查控情况依法向申请执行人杨华进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
执行过程中，被执行人自愿履行部分执行款项。后，双方达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，被执行人自愿履行部分执行款项，双方达成分期履行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1320号民事调解的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一五年四月八日
书记员 朱亚苏
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第55号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人崔某甲。2015年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被冀州市公安�取保候审，2015年4月10日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日6时40分许，被告人崔某甲驾驶冀E×××××号小型普通客车（乘坐人妻子王某乙）沿393省道由东向西行至58KM＋243M处，与顺向停驶在非机动车道内的孙某驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号货车尾部相撞，造成崔某甲、王某乙受伤，双方车辆损坏的交通事故，王某乙经冀州市医院抢救无效于当日死亡。经冀州市公安交通警察大队依法认定，崔某甲负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任，王某乙不负事故责任。
另查明�2015年4月7日被害人王某乙亲属（父亲王某丙、母亲焦某某、女儿崔某乙、崔某丙）出具了对被告人崔某甲的行为表示谅解，请求对其适用缓刑的谅解书。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人崔某甲在公安机关的供述。
2、证人孙某、崔某乙、王某甲的证言。
3、冀州市公安局交通警察大队受案登记表、冀州市公安局立案决定书。
4、冀州市公安交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片。
5、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）
第201400044号道路交通事故认定书。
证实：本次事故中崔某甲驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未在规定的车道内行驶，是造成事故的主要原因，孙某驾驶�机动车在道路上发生故障，未按规定设置警告标志，是造成事故的次要原因，故崔某甲应负事故的主要责任，孙某应负事故的次要责任；王某乙不负事故责任。
6、枣强司法医学鉴定中心出具的枣强医鉴中心（2014）尸鉴字第012号尸体检验报告书。
7、冀州市价交鉴字（2014）787号、788号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定清单。
8、被害人家属出具的谅解书一份。
证实：被告人崔某甲取得被害人家属的谅解。
9、被告人崔某甲的基本情况信息的户籍证明及新河县
仁让里派出所出具的被告人无违法犯罪证明一份。
本院认为，被告人崔某甲违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人崔某甲在本案审理过程中能够自愿认罪确有悔改表现，且在案发后取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人崔某甲所犯罪行属过失犯罪，根据其犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵建超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第63号
原告王某某，现住农安县。
被告姚某某，现住农安县。
本院在审理原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年一月十六日
书记员 王 雪
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1655号
原告杨桂芝，女，汉族，1974年5月4日生。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地：九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，系公司经理。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
本院在审理原告杨桂芝诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂芝撤回起诉。
审判员 方军
二〇一五年七月三十日
书记员 周璇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03372号
罪犯谢公亭，男，1974年3月13日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月29日作出（2012）温瑞刑初字第1642号刑事附带民事判决，以被告人谢公亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，附带民事赔偿58135.93元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年8月19日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯谢公亭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢公亭在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢公亭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢公亭减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6449号
原告：唐小弟。
被告：李洪。
原告唐小弟与被告李洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，因被告李洪下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告李洪公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告唐小弟到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小弟诉称：原、被告于2011年开始发生业务，由被告向原告购买服装面料，业务到2013年9月12日结束。经结算，被告尚欠货款273256元，经多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款273256元。
被告李洪未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了对账凭证一份，该凭证上列明了业务时间、货物种类、数量、金额、结欠款项，业务时间从2011年至2013年9月12日止，被告李洪在该凭证上有四次签名确认，最后一次签名时间为2015年11月26日，结欠的款项为273256元。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告于2011年开始发生业务往来，由被告向原告购买服装面料，业务至2013年9月12日结束。截止至2015年11月26日，被告结欠原告货款273256元。因该款被告至今未付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述被告对于结欠的货款273256元至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告为证明被告结欠其货款273256元的事实，提供了被告签名确认的对账凭证作为证据，本院对该事实依法认定。因原告供货后被告未及时付清货款，被告应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款273256元，符合法律规定，本院应予支持。被告李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐小弟支付货款人民币273256元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，公告费710元，合计人民币6109元，由被告李洪负担（原告同意其预交的案件诉讼费用6109元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李洪在本判决生效之日起十日内向原告唐小弟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 朱雪虎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 俞思思
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00151号
罪犯何东洁，男，1986年12月21日出生，重庆市北碚区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）渝五中刑初字第51号刑事判决，认定何东洁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯何东洁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何东洁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何东洁减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年10月12日起至2017年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初946-1号
原告：周凤明。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：张海燕。
本院于2016年3月29日作出（2016）皖0122民初946号财产保全的裁定，冻结被告张海燕银行存款11万元或者查封、扣押等值的其他财产。现因原被告已达成调解协议。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告张海燕银行存款11万元的冻结或者其他等值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人方叶平提供担保的皖A92F**号小型普通客车的查封。
审判员 蔡为国
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4906号
�告黄万和，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄振中，系东莞市道滘镇法律服务所法律服务工作者。
被告东莞市海顺船舶修造有限公司，住所地XXX，注册号：XXX。
法定代表人邓景潮。
原告黄万和诉被告东莞市海顺船舶修造有限公司（以下简称“海顺公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万和及其委托代理人黄振中到庭参加了诉讼，被告海顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万和诉称，2010年下半年开始，海顺公司将其公司的花木护理服务项目交由黄万和护理，黄万和在完成服务后，均有向海顺公司请款，海顺公司的大股东在支出证明单上签名后，要黄万和到财务处领取款项，但海顺公司的财务人员均推脱无钱支付，要迟一些才�支付，至2013年2月止，海顺公司共拖欠黄万和款项54455元，由于黄万和是小本经营，海顺公司拖欠款项使黄万和已无力维持下去。因此，为维护自身合法权益，黄万和特诉至法院，请求判令：1、海顺公司支付54455元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、海顺公司承担本案诉讼费用。
被告海顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，黄万和称，黄万和自2009年中旬开始为海顺公司提供后勤园林绿化护理服务，服务内容包括园林的日常护理、园林设施的搭建及相关材料的购买等，约定园林日常护理每月费用为300元，其他的服务项目根据工作完成情况结算服务费；付款方式为，由黄万和根据完成服务项目的情况出具收据，交给海顺公司的财务人员审核并由海顺公司的会计袁焕南填写支出证明单，随后，黄万和找到海顺公司的法定代表人邓景潮及海顺公司的大股东王权标对支出证明单进行审批，再到海顺公司的财务处领款。2010年11月至2013年3月期间，海顺公司共拖欠黄万和服务费54455元未付。对此，黄万和向本院提交支出证明单及收款收据予以佐证，该些支出证明单的名称均为“东莞市海顺船舶修造有限公司支出证明单”，“会计”栏有“袁焕南”的签名，“审批”栏有“邓景潮”的签名，支出证明单的右上角均有“王权标”的签名。该些支出证明单上的金额与相应的收款收据的金额能相互对应，经核算，该些支出证明单的金额合共54455元。
以上事实，有黄万和提交的支出证明单、收款收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，海顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对黄万和的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由海顺公司自行承担。黄万和提交的支出证明单上均有海顺公司的法定代表人邓景潮的签名，本院予以确认。黄万和根据海顺公司的要求提供了相应的园林绿化等服务，海顺公司应履行支付服务费的义务。根据黄万和提交的支出证明单及收款收据，海顺公司共拖欠黄万和服务费54455元，债务应当清偿，海顺公司没有向本院提交相应的证据证明其已向黄万和全部或部分支付了案涉服务费，应由海顺公司自行承担举证不能的不利后果。因此，对于黄万和要求海顺公司支付服务费54455元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算：以54455元为本金，从起诉之日即2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通�》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市海顺船舶修造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄万和支付服务费54455元。
二、被告东莞市海顺船舶修造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄万和支付上述款项的利息（以54455元为本金，从2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，由被告东莞市海顺船舶修造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王锦兰
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第121号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李宏发，男，1982年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林晓锦，女，1984年3月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行被执行人李宏发、林晓锦违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月27日认定被执行人李宏发、林晓锦于2005年2月22日结婚，于2006年9月26日生育第一胎（男），于2010年8月3日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）11529号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李宏发、林晓锦征收社会抚养费64668元，被执行人李宏发、林晓锦必须在2013年12月27日前主动通过安溪县农行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11529号征收社会抚养费决定书于2013年11月27日依法送达给被执行人李宏发、林晓锦，被执行人李宏发、林晓锦未依法�请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月27日作出安计生征催字（2013）11001号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月27日依法送达给被执行人李宏发、林晓锦。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11529号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李宏发、林晓锦在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李宏发、林晓锦必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李宏发、林晓锦在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5946号
原告李梨聪，云南省昆明市人。
被告李生兰，云南省昆明市人。
原告李梨聪诉被告李生兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李梨聪的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费7000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李生兰经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状。
案件事实
一、事故经过：2015年4月5日上午9时30分许，被告李生兰驾驶云AD6R**号夏利牌轿车由黑筇公路东侧驶往郊野公园方向时，其车头右前部与原告李梨聪驾驶的云AY19**号大众牌轿车的车身左侧相撞，致两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李生兰承担此次事故的主要责任，李梨聪承担次要责任。
三、车辆受损及维修情况：事故发生后，云AY19**号车辆被送往云南一汽工贸汽车销售服务有限公司维修，修理费为7731元，此外，原告支付了施救费400元。
四、肇事车辆概况：云AY19**号车辆的车主是李建聪，该车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车商业保险责任险。云AD6R**号夏利牌轿车未投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险责任险。
五、损失构成情况：
1、维修费：7731元。
2、施救费：400元。
裁判理由和结果
本院认为：民事主体的合法权益受法律的保护。根据《侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告李生兰驾驶云AD6R**号车辆与原告李梨聪驾驶的云AY19**号车辆相撞，造成云AY19**号车辆受损。根据《道路交通事故认定书》的认定，李生兰承担此次事故的主要责任，李梨聪承担次要责任。由于云AD6R**号未投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险责任险，故李生兰应当对云AY19**号车辆的损害承担相应的赔偿责任。综合本案的事实，本院判令由李生兰承担70%的赔偿责任。根据原告提交的维修费和施救费发票，本院确认车辆维修费为7731元、施救费为400元。故对于上述费用，由李生兰承担70%，即5691.7元。根据车主李建聪的陈述，原告已代其承担了维修费和施救费，故被告应当向原告赔偿上述费用。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李生兰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李梨聪车辆维修费及施救费共计5691.7元。
二、驳回原告李梨聪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，计25元，由被告李生兰承担（此款与上述执行款一并给付原告），余款25元退还原告李梨聪。
本案系适用小额诉讼程序审理，一审终审。
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 吴 娴
二〇一五年十月二十八日
书记员 坝绍莉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第208号之一
申请执行人厦门联信诚有限公司。
法定代表人魏燕云，董事长。
委托代理人沈宽，该公司职员。
被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司。
法定代表人张志鹏，总经理。
申请执行人厦门联信诚有限公司与被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2012）湖民初字第6730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下的财产正在厦门市中级人民法院处置，目前被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）湖民初字第6730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年三月四日
书记员 黄惠芳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第208号
申请执行人厦门联信诚有限公司。
法定代表人魏燕云，董事长。
被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司。
法定代表人张志鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年8月2日作出的（2012）湖民初字第6730号民事判决书，责令被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司所有的款项2444915元，或查封、扣押被执行人厦门鑫屹龙贸易有限公司相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一四年一月十四日
书记员 汪江楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0317号
原告张向楠，男，汉族，1984年12月26日生。
被告蒋爱建，男，汉族，1975年11月17日生。
本院在审理原告张向楠诉蒋爱建民间借贷纠纷一案中，原告张向楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计530元（原告张向楠已预交），由原告张向楠负担。
（此页无正文）
代理审判员 尹德元
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谢冰谷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09204号
原告张×1。
法定代理人杨××，女，1974年7月7日出生。
被告张×2，男，1973年1月18日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其法定代理人杨××、被告张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：被告与原告系父女关系。被告与原告母亲杨××于2010年9月协议离婚，协议约定原告由母亲抚养。但原告母亲收入不高，物价逐年上涨，加之原告由于学业负担加重，每月还需上课外辅导班等，使得原告与母亲的生活压力逐步加重。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告抚养费每月1500元；2、被告承担原告2010年9月至今的生活费共计30000元；3、被告承担一半的教育费、医疗费，至原告成年为止；4、被告支付2013年2月19日至今的教育费24440元；5、诉讼费由被告承担。
被告张×2辩称：同意支付抚养费，每个月只能给500元，不同意支付过去的费用。原告的补课费不属于正常的教育费。今后的教育费、医疗费可以负担一半。我给过原告生活费，买了手机、笔记本电脑、上网卡等，平时在一起住，想吃什么买什么。我的钱放在柜子里，谁想拿就拿。
经审理查明：
被告张×2与原告之母杨××于2010年9月14日协议离婚。张×2与杨××在离婚协议书中约定：双方自愿离婚，婚生女张×1由杨××自行抚养，张×2不负担任何费用；夫妻共同财产分割：个人名下的存款归各自所有，无其他共同财产分割；夫妻存续期间双方无共同债权及债务。在庭审中，原告张×1及其法定代理人杨××表示自2010年9月14日离婚后，主要是在原告的姥姥家居住，有时也会在被告家一起居住。杨××、张×2目前均未再婚。
另查，原告张×1现在北京市昌平区某中学读初中。2013年2月19日至2014年6月7日期间，原告之母杨××先后为原告花费了课外补习费共计24440元。
再查，庭审中，杨××称自己系北京某公司焊接员，月平均收入2400元。张×2向法庭提交了员工工资单，证明其在某公司工作，2013年全年收入27717.4元，即月平均收入2310元。
上述事实，离婚证、出生证明、离婚协议书、收据、员工工资单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，杨××与张×2离婚后，张×2对张×1仍有抚养教育的义务，此义务不因双方签订的离婚协议而消除，且张×2在答辩中也明确表示同意支付张×1以后的生活费，教育费、医疗费也可以负担一半，对此本院不持异议；生活费的具体数额，本院考虑当地的生活水平及原、被告的收入情况，酌情确定为每月800元。关于原告要求被告支付2010年9月至今的生活费一节，2010年9月14日张×2与杨××协议离婚，约定张×1由杨××自行抚养，张×2不负担任何费用，此约定系张×2和杨××的真实意思表示，在双方财产状况、收入情况、支出情况方面与离婚时相比没有出现重大变化的情况下，均应按照协议履行，且张×1和杨××在庭审中也认可离婚后有时还一起到张×2家居住，张×2也在日常生活中对张×1进行了一定的照顾，故原告要求被告支付此段时间抚养费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告张×1要求被告张×2承担的教育费应系其接受教育时必要的支出，而张×1目前尚处于九年制义务教育阶段，杨××作为张×1的单独抚养人，在未经过被告张×2同意的情况下，为其报名参加各类课外补习班，其因此而产生的费用，在无其他证据予以佐证的前提下，本院对其合理性及必要性均无法确认，故本院综合考虑张×1的实际花费，当事人的收入状况、给付能力及双方在离婚协议中的约定等因素，认为上述费用应由杨××自行承担，因此原告要求被告支付2013年2月19日至今的教育费24440元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见，对其合理部分本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张×2于二〇一四年九月起每月给付原告张×1生活费八百元，至其十八周岁时止（每月五日前给付一次）；
二、原告张×1今后必要的教育费、医疗费，由其法定代理人杨××与被告张×2凭票据各负担二分之一，至张×1十八周岁时止（自二〇一四年九月一日起，每半年履行一次）；
三、驳回原告张×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告张×1负担三十五元（已交纳）；由被告张×2负担于三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛恩同
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李思伟