湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2334号
原告奉海林，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人（特别授权代理）奉秀廷，男，汉族，住祁阳县浯溪镇�
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告袁新民，男，汉族，住祁阳县白水镇。
被告唐建青，男，汉族，住祁阳县观音滩镇。
被告李新春，男，汉族，住祁阳县白水镇。
被告唐志强，男，汉族，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人陈延义，湖南恒诚律师事务所律师。
原告奉海林与被告袁新民、唐建青、李新春、唐志强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员陈世忠独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行审理。原告奉海林委托代理人奉秀廷、周雪峰，被告袁新民、唐建青、李新春、唐志强及其委托代理人陈延义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉海林诉称，2010年9月23日刘荣华驾驶车主为被告唐志强的湘M238**中型客车搭载吴清明等10多名乘客途经S320线祁阳县观音滩镇三合村地段时，因逆向占道行驶�原告奉海林驾驶的桂AFY1**轿车相撞，造成桂AFY1**车上的尹海英死亡，吴清明等13人不同程度受伤的重大交通事故，祁阳公安交警大队认定刘荣华负事故主要责任，奉海林负次要责任，尹海英、吴清明等14名乘人不负事故责任。事故发生后，通过协商四被告向原告出具了承诺书，承诺赔偿原告各项损失共计190000元（含原告保险公司付给对方的理赔款在内），后通过诉讼原告只获得了135000元的赔偿款，尚差55000元未得到赔偿。原告多次找四被告催赔未果，为此，诉请法院在查明事实的基础上，判令四被告支付原告交通事故赔偿款55000元，本案诉讼费由四被告承担。
原告奉海林为支持自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供下列证据：
证据1，《承诺书》，拟证明本案主体是四被告，而不是白水车队，四被告应依《承诺书》担责。
证据2，（2013）祁民初字第213号民事判决书1份，拟证明被告只付135000元，尚差55000元未付。
被告袁新民、唐建青、李新春、唐志强辩称，1、奉海林不是交通事故受害方的唯一权利主体，奉海林就其中一方的全部损失无权单独提起民事诉讼，本案交通事故共造成尹海英死亡、吴清明等13人不同程度受伤，两车受损的重大损失，原告奉海林所驾驶的桂AFY1**轿车的乘员系其妻子、儿子及其父母。吴清明等10人系刘荣华驾驶的湘M238**客车上的乘客。原告奉海林车上乘员应分别由其本人、法定代理人和法定继承人主张权利。2、原告奉海林将四位案外人列为本案被告错误。四被告不是本案交通事故的肇事司机，只是祁阳县白水车队的合伙人之一，四被告作为车队代表所出具的承诺书中承诺，是在奉海林方保险公司应呈报的237000元中实报金额不足190000元的差额部分由白水车队补足，而不是由四被告补足，故四被�无支付差额款的义务。3、四被告出具的《承诺书》存在重大误解，祁阳县白水车队未拖欠奉海林一方受害人赔偿款190000元。四被告2011年11月1日在县交警大队与原告达成调解协议时，所出具的承诺书是在办案民警错误引导下出具的，存在重大误解。在交警大队调解前，白水车队已向原告奉海林一方支付了300000元，后通过诉讼又支付原告135000元，再加上白水车队已支付原告奉海林桂AFY1**轿车车损款32951.08元，吊车费1500元，拖车费1000元，总共已赔偿470451.08元，比原告奉海林一方受害人应得的全部赔偿款332111.32元，多支付了138339.76元。因此，不存在拖欠原告一方受害人的赔偿款的事实。4、四被告出具的《承诺书》是附生效条件的民事法律行为，由于原告奉海林未向自方保险公司索赔分文，故生效条件未产生，《承诺书》不发生法律效力。综上所述，请求法院驳回原告的�讼请求。
四被告为支持其抗辩主张，在法定举证期间内向本院提供了下列证据：
证据1，祁公交认字（2010）第132号道路交通事故认定书1份，拟证明受害方当事人情况，车辆归哪方所有，原告在本次交通事故负次要责任的事实；
证据2，《协议》1份，拟证明刘荣华、袁新民、李新春与原告一方就尹海英死亡达成了协议，由刘荣华一次性赔偿原告450000元，尚欠150000元作为原告方结案和保险理赔保险金存入祁阳县公安交警大队的事实；
证据3，《道路交通事故损害赔偿调解书》2份，拟证明事故总损失为792701.30元，刘荣华承担总损失555563.66元，奉海林承担237137.64元。本次交通事故已调解结案。
证据4，2013年6月13日短信1条，拟证明车损由原告索赔的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，但认为缺乏关联性，不能证明四被告欠原告55000元，也不能证明原告一方应得到190000元的赔偿款，对证据2无异议。原告对被告所举证据1、2、3、4真实性无异议，但认为缺乏关联性。
本院根据证据规则，综合审查上述双方证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证据效力，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2010年9月23日14时20分司机刘荣华驾驶被告唐志强的湘M238**中型客车搭载吴清明等10多名乘客从祁阳驶往白水镇途经祁阳县观音滩镇三合村（S320线253KM＋220M）地段时，因逆向占道行驶，与原告奉海林驾驶湘AFY1**轿车相撞，造成桂AFY1**轿车上的尹海英死亡和两车上的乘客吴清明、黄富秀等13人不同程度受伤的重大交通事故。祁阳县公安交警大队认定刘荣华负事故主要责任，奉海林负事故的次要责任，尹海英、吴清明、黄富秀等14名乘车人不负事故责任。事故发生后即2010年9月27日原告奉海林代表乙方，刘荣华及被告袁新民、李新春代表甲方，双方签订了赔偿《协议》，“1、甲方自愿一次性赔偿乙方因尹海英死亡的各种损失计人民币450000元（含精神损失50000元和丧葬费增加部分），并将450000元中的150000元暂扣祁阳县公安交警大队作结案和保险理赔到位后信用保证金。2、伤员奉秀廷、黄富秀、奉立阳在祁阳县中医院治疗费用由甲方全权负责支付，如伤员需转院治疗，甲方应全部支付乙方相关费用，并支付伤员按国家相关法规所享受的各项补助和赔偿。3、桂AFY1**号轿车车辆损失确定应在2010年10月31日前完成，其修理费用由甲方支付。4、乙方自愿承担本次交通事故次要责任，其目的是桂AFY1**号小车所有险种在本次事故中得到合法赔偿（乙方不另行承担任何赔偿责任），赔款不管多少用于补偿甲方在本次交通事故中的损失，其金额以保险公司理赔具体数目为准，同时乙方应配合并提供所有保险手续给甲方办理结案和赔保的相关手续。5、乙方在收到甲方完成1-3项内容及返还保证金150000元后自愿放弃追究甲方刑事责任的权利，并不得向人民法院提起诉讼。6、乙方车辆在保险公司理赔费用到位后，应如数归还给甲方，待甲方收到乙方的保险理赔费后，祁阳县公安交警大队应将甲方暂扣赔偿款150000元及时支付给乙方，甲方负责该款项全部到位，否则乙方有权利不配合相关保险的办理。……。”2010年9月28日祁阳县公安交警大队以双方协议为基础，就尹海英死亡赔偿制作了损害赔偿调解书，赔偿项目为丧葬费11541元，死亡赔偿金276424元，被抚养人生活补助费92953元，交通费5000元，精神抚慰金64082元，共计450000元。2011年11月1日祁阳县公安交警大队组织双方就两车死伤者损赔进行调解达成了协议，认定两车在本�交通事故中的各项总损失为792701.30元，依照事故认定的责任，未核减双方车辆投保交强险和商业三责险的赔偿限额，调解由刘荣华承担555563.66元，奉海林承担237137.64元。同日被告袁新民、唐建青、李新春、唐志强向原告奉海林出具了1份由办案民警起草的《承诺书》，“承诺书我们白水车队自愿承诺在2010年9月23日14时20分祁阳县观音滩镇三合村发生的重大交通事故后期处理相关事宜特承诺如下：一、我车队在2011年11月15日前，对本案伤者的有关资料及车辆修理发票按期提供给奉海林方，如超期没有提供的，由白水车队超时以每周支付对方1万元违约金为准，具体由车队队长袁新明负责。二、在奉海林方保险公司应呈报的237000元的金额中如保险公司实际金额不足190000元的差额部分由白水车队补足差额部分。承诺人袁新民、唐建青、李新春、唐志强。2011年11月1日。”此次�通事故造成尹海英死亡，由刘荣华赔偿450000元，依双方2010年9月27日所签协议，先付原告300000元，余款150000元未付，作原告奉海林结案保险理赔保证金。对造成刘荣华所驾驶湘M238**中型车上有10多名乘客不同程度受伤的损失，依《承诺书》由原告奉海林向保险公司理赔，在原告向保险公司理赔未果后，2013年2月26日本案被告唐志强以湘M238**中型客车实际所有人的名义与吴清明等10名伤者作为原告向本院起诉奉海林和中国平安财产保险公司广西钦州中心支公司，诉请赔偿各项损失140471.42元，经本院判决中国平安财产保险公司广西钦州中心支公司赔偿了139787.32元，被告唐志强领取该款扣减所交诉讼费后付给原告136000元。
本院认为，本案是因原告奉海林与刘荣华之间道路交通事故引起的纠纷，该次交通事故已经祁阳县公安交警大队调解结案。按照祁阳县公安交警大队的《道�交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》及双方所签订的《协议》，各自担责已很明确。此次交通事故交警部门核定总损失为792701.30元，由于在调处时未将两车所投保的交强险和商业三责险赔偿金额计划核减，而导致原、被告双方对《承诺书》各执一词。该《承诺书》是四被告代表祁阳县白水车队签订的，所作出的承诺应由祁阳县白水车队担责，故原告起诉四被告不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告奉海林要求四被告支付赔偿款55000元的诉讼请求。
本案受理费1175元，减半收取588元，由原告奉海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈世忠
二〇一四年一月十五日
书记员 周宇杰