wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行。
负责人葛建平，行长。
委托代理人蒋思斌，男，1963年3月12日出生，汉族，系公司职工。
委托代理人徐致远，男，1986年8月16日出生，汉族，系公司职工。
被告徐则丰，男，1978年9月14日出生，汉族。
被告章彦，女，1981年9月19日出生，汉族。
被告张茂军，男，1964年1月7日出生，汉族。
被告徐守琴，女，1962年7月10日出生，汉族。
被告胡松，男，1984年4月6日出生，汉族。
被告刘培培，女，1986年9月9日出生，汉族。
被告吴培刚，男，1977年12月4日出生，汉族。
被告乔雪红，女，1979年1月18日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（后简称邮储银行）诉被告徐则丰、章彦、张茂军、徐守琴、胡松、刘培培、吴培刚、乔雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远、蒋思斌到庭参加诉讼。被告徐则丰、章彦、张茂军、徐守琴、胡松、刘培培、吴培刚、乔雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年11月，被告徐则丰以所经营项目需要资金周转为由向我行申请农户联保小额贷款80000元整。我行于2012年11月27日与其签订了合同号为32130111210445672的《小额联保借款合同》，并于当日发放了该笔贷款，放款账号为×××3032。该笔贷款期限为2012年11月27日至2013年11月27日，还款方式为阶段性等额本息（10＋2），被告徐则丰为借款人，被告章彦为共同还款人，张茂军、徐守琴、胡松、刘培培、吴培刚、乔雪红为连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告仍然没有结清贷款本息，其行为已构成违约。为维护我行合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还借款本金79999.99元及利息4912.17元，合计84912.16元（暂算至2014年1月21日，从2014年1月22日至本判决确定的履行之日止，按合同约定的违约年利率21.87%计算）；2、承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用（诉讼中，原告明确该部分诉讼请求仅包括诉讼费）。
被告徐守琴庭后答辩称，我和借款人是联保，原告主张的利息过高。
被告徐则丰、章彦、张茂军、胡松、刘培培、吴培刚、乔雪红均未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日被告徐则丰（乙方）向原告邮储银行（甲方）借款80000元，双方签订了《小额联保借款合同》（合同编号为32130111210445672），约定借款期限为2012年11月至2013年11月，年利率为14.58%，贷款用途为运输垫资；还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月的对日；……乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前10个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。当日被告徐则丰、章彦、张茂军、徐守琴、胡松、刘培培、吴培刚、乔雪红（乙方联保小组成员及配偶）与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，联保小组成员声明与承诺：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。约定自2012年11月27日至2014年11月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币320000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证……保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方最为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。…2012年11月27日原告即向被告徐则丰发放借款80000元，借款借据上载明的借款期限为2012年11月27日至2013年11月27日，年利率14.58%。
另查明，2012年11月27日，被告章彦向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为徐则丰的上述80000元贷款本息承担共同还款义务。该笔款项到期后，截至2014年1月21日，被告徐士标尚欠原告借款本金79999.99元及利息4912.17元，合计84912.16元。原告索要上述款项未果诉至本院。
以上事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款放款单》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、被告身份证明及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告徐则丰作为借款人、被告章彦作为共同还款承诺人未有及时归还借款，应承担逾期付款的违约责任。被告张茂军、徐守琴、胡松、刘培培、吴培刚、乔雪红作为担保人应当承担约定的连带保证责任。
对于逾期付款违约金，借款合同第十四条第一款已明确约定“如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息”故原告主张参照年利率21.87%（14.58%＊1.5）计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。
被告徐则丰、章彦、张茂军、徐守琴、胡松、刘培培、吴培刚、乔雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐则丰、章彦于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金79999.99元及利息4912.17元，合计84912.16元，并支付逾期付款利息（从2014年1月22日以79999.99元为本金按年利率21.87%支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张茂军、徐守琴、胡松、刘培培、吴培刚、乔雪红对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告徐则丰、章彦追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取932元，由八被告负担（原告邮储银行已预付，八被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1864元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗童文
第5页／共6页
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第15号
原告湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地：湖南省湘潭市解放南路289号。
法定代表人：ＸＸ甲，董事长。
委托代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被告广州白云国际机场股份有限公司，住所地：广州市白云国际机场南工作区自编一号。
法定代表人：张克俭，董事长。
被告广州白云国际机场股份有限公司旅客分公司，住所地：广州市白云国际机场南工作区空港二横路。
负责人：陈华，经理。
本院于2013年12月21日立案受理原告湖南华意建筑装修装饰有限公司诉被告广州白云国际机场股份有限公司、被告广州白云国际机场股份有限公司旅客分公司建设工程合同纠纷一案后，原告未按规定期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 张晓晶
审判员 向 宏
审判员 唐知莹
二〇一四年一月八日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03031号
原告：袁高中，男，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：范馨，男，广德县劳动监察大队副大队长，住安徽省广德县。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
本院在审理原告袁高中诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁高中于2015年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现袁高中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告袁高中撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由袁高中负担。
代理审判员 吴克云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王甜甜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第611号
原告：宁波海曙玛高贸易有限公司。
法定代表人：包小可。
委托代理人：徐峰枫。
被告：宁波江北来得艾美餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：周海耀。
原告宁波海曙玛高贸易有限公司（以下简称玛高公司）为与被告宁波江北来得艾美餐饮娱乐有限公司（以下简称来得艾美公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院征得原告同意后，将案件进行了诉前登记［即（2013）甬北立预字第244号案件］。后该案于2013年10月25日由本院立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告玛高公司的委托代理人徐峰枫到庭参加诉讼；被告来得艾美公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛高公司起诉称：原告自2010年7月10日起向被告供应各类酒水。业务往来期间，双方按月进行对账。2013年9月1日，被告对账确认尚欠原告酒水款共计414126元。因被告经营困难，无法继续使用原告供应的酒水，故原告同意按销售价格接收被告退回的102416元酒水。2013年9月2日，原、被告就业务往来款项进行结算，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告共计631710元，其中包括被告尚欠原告的酒水款311710元以及借款320000元。此后，原告多次就311710元酒水款向被告催讨，但被告均予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款311710元，并支付以311710元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2013年9月11日至实际履行之日止的逾期付款损失。
原告玛高公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1．《供货合同》一份，用以证明原、被告于2011年7月10日建立买卖合同关系的事实；
2.对账单二十份、退货清单一份，用以证明原、被告按月进行对账，其中被告于2013年9月1日对账确认尚欠原告货款共计414126元以及原告同意接收被告退还102416元货物的事实；
3.《欠条》一份，用以证明原、被告于2013年9月2日进行结算，被告确认尚欠原告631710元，其中包括被告尚欠的311710元货款的事实；
4.催告函及邮寄凭证各一份，用以证明原告就311710元货款于2013年9月3日向被告发函催讨的事实。
被告来得艾美公司未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
因被告来得艾美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、3加盖有被告公司的公章，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据2中的二十份对账单，其中有十八份加盖了被告公司公章，本院对其真实性予以认定，另外二份2012年9月3日、10月7日的对账单虽然没有加盖被告公司公章，但有张姓的人员签字，而该张姓人员曾在其他数份对账单上签字，故该张姓人员应为被告方工作人员，本院对上述二份对账单的真实性亦予以认定；证据2中的退货清单系原告单方制作，未经被告确认，本院对其真实性不予认定，但原告自认被告退还了102416元货物，该自认对被告并不不利，本院予以确认；原告提交的证据4中催告函系其单方制作，邮寄凭证上并无字迹，且无相应邮寄回执印证，本院对该证据的真实性不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有相应的法律约束力。被告在《欠条》中确认尚欠原告311710元货款，但其并未及时支付上述货款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告支付311710元货款的诉请予以支持。原告诉请被告赔偿自2013年9月11日起计算的逾期付款损失，其该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告来得艾美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波江北来得艾美餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波海曙玛高贸易有限公司311710元货款，并赔偿原告宁波海曙玛高贸易有限公司以311710元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2013年9月11日至本判决确定履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取计2988元，由被告宁波江北来得艾美餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 华飞儿
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1305号
原告承德名扬国际旅行社有限责任公司，住所地承德市双桥区丽正门大街武庙路18号。
法定代表人王立群，职务总经理。
被告承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街路东9号。
法定代表人刘文保，职务董事长。
委托代理人苏宝柱。
委托代理人宋杰霞.
第三人承德宾馆有限责任公司，住所地承德市南营子大街19号。
法定代表人翁振伟，职务总经理。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
原告承德名扬国际旅行社有限责任公司与被告承德银城房地产开发有限公司及第三人承德宾馆有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日、9月21日公开开庭进行了审理。原告承德名扬国际旅行社有限责任公司的法定代表人王立群、被告承德银城房地产开发有限公司的委托代理人苏宝柱、第三人承德宾馆有限责任公司的委托代理人曹泽锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告按合同约定向被告缴纳40000.00元房屋租赁费，房屋交付原告并经装修后投入使用。由于该房屋位于承德宾馆大门内右侧。2013年12月初，承德宾馆装修并通知原告停止使用房屋。承德宾馆装修后开始营业，原告要求继续使用所租赁的房屋，承德宾馆的保安拒绝原告使用该房屋。原告多次找到被告及第三人协调此事。双方都互相推诿。后承德宾馆告知原告租赁的房屋位于消防通道上，所以拒绝原告使用。被告怠于履行合同义务，致使原告租赁房屋的目的不能实现。为维护原告合法权益，诉请判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，责令被告返还租赁费40000.00元，并支付利息1800.00元，承担违约金40000.00元，赔偿原告装修款15000.00元。
原告提交如下证据：证据一、《租房协议书》。被告作为甲方与原告作为乙方于2013年6月7日签订。约定被告将其坐落于承德市南营子大街承德宾馆大门内右侧房屋一间租给原告办公使用，租期三年，自2013年8月23日至2016年8月22日，租金三年合计40000.00元；证据二、收款收据两张。一张是2013年6月7日，一张是2013年8月23日。证明原告按合同约定缴纳租金40000.00元。
被告辩称，被告已经依照协议约定将房屋交给原告使用，不存在违约行为。如果说原告陈述属实，那么本案涉及第三人侵权，应由第三人承担责任。
被告向本院提交房屋产权证书复印件，证明涉诉房屋属于被告所有。
第三人述称，原告诉承德宾馆有限责任公司为第三人，主体不适格。原告起诉的是租赁合同关系，原告与第三人之间不存在租赁合同关系。另外即使原告诉承德宾馆有限责任公司应该是侵权关系。
第三人未向本院提交证据。
被告及第三人对原告提交的证据真实性均无异议，但被告认为两份证据与本案无关联性，该证据不能证明被告违约。第三人认为该证据原、被告之间签订的租赁合同与第三人无关。经本院审核原告提交的两份证据具备真实性，合法性，与本案原、被告及第三人的诉争有关联，本院确认有证明力。被告提交的证据原告及第三人均无异议，本院确认有证明力。
经审理查明，2013年6月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《租房协议书》一份。约定原告租赁被告的房屋一间。用于开办旅行社。合同约定租赁期限自2013年8月23日至2016年8月22日。三年租金共40000.00元。合同签订后，原告于2013年6月7日向被告缴纳租金20000.00元，2013年9月3日缴纳租金20000.00元。
查明，原告承租被告的房屋位于第三人大门内右侧。在使用过程中因第三人与被告之间存在争议。第三人拒绝原告使用该房屋。
本院认为，原、被告在签订《租房协议书》后，原告按约向被告支付了租金，被告负有提供房屋，同时保证原告正常使用的义务。但原告使用该房屋需依赖于第三人提供的便利，第三人拒绝提供便利条件，拒绝原告使用。对于此，第三人在庭审中未否认。故原告签订租赁合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”。本案被告与第三人因相邻关系发生争议，致使原告无法使用租赁的房屋，被告应承担返还原告租金的义务。鉴于原告在与被告签订租赁合同后，已使用房屋四个月，应计算相应租金。未使用32个月，经计算返还金额为35555.56元。未使用部分由被告返还。原告主张被告支付装修费用，因未向本院提交证据，本院不予支持。原告主张违约金不符合合同约定的违约情形，故本院不予支持。被告与第三人之间的纠纷另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告承德名扬国际旅行社有限责任公司与被告承德银城房地产开发有限公司于2013年6月7日签订的《租房协议书》。
二、被告承德银城房地产开发有限公司于本判决生效后三日向原告承德名扬国际旅行社有限责任公司返还租金35555.56元。
三、驳回原告承德名扬国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
四、第三人承德宾馆有限责任公司在本案中不承担民事责任。
本诉案件受理费2220.00元，由原告承担220.00元，被告承担2000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 关 心
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 袁 伊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00424号
罪犯陈其兵，男，1963年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年10月31日作出（2012）南刑初字第00219号刑事判决，以罪犯陈其兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。刑期至2022年3月13日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈其兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间�能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈其兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1663号
原告：史建定，个体工商户。
被告：叶亚莲。
原告史建定与被告叶亚莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告叶亚莲下落不明，本院于2014年9月7日裁定转为普通程序审理，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告史建定到庭参加诉讼，被告叶亚莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告史建定以被告叶亚莲未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2013年8月1日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
被告叶亚莲未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年10月28日，被告叶亚莲向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到史建定人民币壹拾万元整利息2分借款人：叶亚莲2012年10年28日”。借款后，被告未归还借款，仅支付利息至2013年7月底。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告庭审自认陈述予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告叶亚莲应归还原告借款100000元。原告自认被告支付利息至2013年7月底，本院予以确认。原、被告约定的月利率已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予保护。被告叶亚莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶亚莲于判决生效后十日内归还原告史建定借款100000元，并支付利息（自2013年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告史建定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2820元，由被告叶亚莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1398号
罪犯王小志，男，1984年11月9日出生于江西省临川县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
光泽县人民法院于2014年12月19日作出（2014）光刑初字第133号刑事判决，以被告人王小志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小志在考核期内，曾于2015年4月因违反生活规范行为被扣1分；因为完成当月定额劳动任务欠产超20%被扣2分；2015年5月因未完成生产任务欠产10%被扣1分；2015年9月因生产未完成劳动任务欠产10%被扣1分。共计扣分4次，计被扣5分。经教育后，认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年1月至2016年4月累计获达标分8.8分。2016年7月6日缴纳25000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小志减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年6月25日至2018年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3635号
原告：诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：洪忠芳。
被告：浙江省诸暨市鸿事实业有限公司。
法定代表人：洪忠芳。
被告：王胜君。
被告：徐俊女。
被告：钟岢应。
被告：洪佳晖。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告洪忠芳、浙江省诸暨市鸿事实业有限公司、王胜君、徐俊女、钟岢应、洪佳晖小额借款合同纠纷一案，于2015年8月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司的委托代理人许建到庭参加诉讼，被告洪忠芳、浙江省诸暨市鸿事实业有限公司、王胜君、徐俊女、钟岢应、洪佳晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司起诉称：诸暨市海博小额贷款有限公司于2013年12月27日变更企业名称为现原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司。2012年8月24日，诸暨市海博小额贷款有限公司与被告洪忠芳、浙江省诸暨市鸿事实业有限公司、王胜君、徐俊女、钟岢应、洪佳晖签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告洪忠芳自2012年8月24日至2014年8月24日期间向原告在最高贷款限额200万元范围内贷款，借款期限以借款借据约定为准；其余被告为上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。2013年9月10日，被告洪忠芳向原告借款200万元，约定借款期限自2013年9月10日至2014年8月20日，借款月利率为1.5%。原告依约转账交付借款200万元，但被告却未按约归还借款本息。现原告请求法院判决：一、被告洪忠芳应归还原告借款人民币200万元，支付自2015年2月21日起至付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告洪忠芳支付律师代理费1万元；三、由其余被告对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
被告洪忠芳、浙江省诸暨市鸿事实业有限公司、王胜君、徐俊女、钟岢应、洪佳晖未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司向本院提供如下证据材料（以下均系复印件，已提供原件核对），并经庭审出示如下：
证据材料1、变更登记情况表一份，以证明2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司变更为诸暨市海博小额贷款股份有限公司的事实。
证据材料2、最高额保证借款合同一份、借据一份、交通银行记帐回执一份，以证明原告依据2012年8月24日与被告签订的最高额保证借款合同，于2013年9月10日向被告洪忠芳发放200万元贷款的事实。
证据材料3、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费1万元的事实。
本案被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料进行抗辩和质证的权利。经本院审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，在最高额保证合同第十二条违约责任约定如借款人未按期归还贷款本息（含展期），从逾期之日起加收罚息，罚息按本合同约定利率加收50%计收；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，原告为本案诉讼已支付律师代理费1万元。
本院认为，原诸暨市海博小额贷款有限公司与被告洪忠芳等签订的最高额保证借款合同，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告洪忠芳尚欠借款人民币200万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据充分。原诸暨市海博小额贷款有限公司变更企业名称为现原告，故其权利和义务由现原告享有和承担。现被告洪忠芳未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即在借款逾期之日起，除应支付约定利息外，还应支付罚息、复息。但现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合有关规定，本院予以准许。原告要求被告洪忠芳支付律师代理费1万元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪忠芳应归还原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元，并支付该款自2015年2月21日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告洪忠芳应支付原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司律师代理费1万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江省诸暨市鸿事实业有限公司、王胜君、徐俊女、钟岢应、洪佳晖对上述第一、二项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24480元，依法减半收取12240元，财产保全费5000元，合计人民币17240元，由被告洪忠芳、浙江省诸暨市鸿事实业有限公司、王胜君、徐俊女、钟岢应、洪佳晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇一五年十月十四日
书记员 骆 珂
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01306号
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人赵强，总经理。
委托代理人徐炜。
被告黄显满。
被告张发初。
本院审理原告世茂物业管理有限公司常熟分公司与被告黄显满、张发初物业服务合同纠纷一案，原告世茂物业管理有限公司常熟分公司于2015年9月10日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取401元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱婷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20871号
原告青岛佳利国际货运代理有限公司。
法定代表人王娜，职务经理。
委托代理人苏彬，男，系原告公司职工。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，职务总经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
原告青岛佳利国际货运代理有限公司诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏彬，被告委托代理人安阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛佳利国际货运代理有限公司诉称，2010年6月3日16时10分许，原告青岛佳利国际货运代理有限公司在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处投保的鲁B×××××号车辆在青岛市市南区河南路向北行驶至广西路路口处，适有受害人李蔚楠驾驶鲁B×××××号摩托车沿广西路东向西行驶至此，两车发生交通事故，致李蔚楠受伤。事故经交警部门认定，原告青岛佳利国际货运代理有限公司车辆负全责。2012年10月，李蔚楠将本案原、被告起诉至法院要求原告赔偿各种损失363952.82元。法院判决本案原、被告赔偿335887.82元。原告向被告申请理赔，被告仅赔付212744元，为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告理赔款13185元（原告前期垫付的3000元＋判决赔偿的损失218309.82元＋诉讼费4620元-已赔付的212744元=13185.82元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，根据保险合同的约定，自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金系间接损失，不属于保险赔偿范围，因此被告扣减了自费药5565.82元、诉讼费4620元。原告主张垫付的3000元，应提交相应的证据，否则被告不予赔付。
经审理查明，原告名下的鲁B×××××号车辆在被告处投保第三者责任险及不计免赔率特约险，保险金额为50万元，保险期间为2009年6月22日零时起至2010年6月21日二十四时止。
2010年6月3日16时10分许，王娜驾驶鲁B×××××号车辆在青岛市市南区河南路向北行驶至广西路路口处，适有李蔚楠驾驶鲁B×××××号摩托车沿广西路东向西行驶至此，两车发生交通事故，致李蔚楠受伤。经交警部门认定，王娜承担事故全部责任，李蔚楠不承担事故责任。
事故发生后，李蔚楠将本案原告诉至法院，（2012）南民初字第40397号民事判决书确认本案原告已为李蔚楠垫付医疗费3000元，并判决本案原告赔偿各项损失218309.82元，并承担该案诉讼费用4620元。
原告已按上述判决书履行全部赔偿义务。
被告已在第三者责任保险项下向原告支付理赔款212744元。
本院确认的上述事实，有保单、判决书、收条、案款专用收据、银行回单以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。被保险车辆因交通事故对第三者承担的赔偿数额221309.82元（218309.82元＋3000元）已经生效判决确认，且已实际赔付给第三者，本院对此予以认可。保险条款中并无不赔付诉讼费的约定，对于原告在（2012）南民初字第40397号案件中承担的诉讼费用4620元，应当由被告承担。扣除被告已支付给原告的保险金212744元，原告诉讼请求主张的13185元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告青岛佳利国际货运代理有限公司支付理赔款13185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 刘丕承
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 于文豪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20871号
原告青岛佳利国际货运代理有限公司。
法定代表人王娜，职务经理。
委托代理人苏彬，男，汉族，1965年7月14日生。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，职务总经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
原告青岛佳利国际货运代理有限公司诉太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏彬，被告委托代理人安阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月3日16时10分许，原告在被告处投保的鲁B×××××号车辆在青岛市市南区河南路向北行驶至广西路路口处，适有受害人李蔚楠驾驶鲁B×××××号摩托车沿广西路东向西行驶至此，两车发生交通事故，致李蔚楠受伤。事故经交警部门认定，原告车辆负全责。2012年10月，李蔚楠将本案原、被告起诉至法院要求原告赔偿各种损失363952.82元。法院判决本案原、被告赔偿335887.82元。原告向被告申请理赔，被告仅赔付212744元，为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告理赔款13185元（原告前期垫付的3000元＋判决赔偿的损失218309.82元＋诉讼费4620元-已赔付的212744元=13185.82元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：根据保险合同的约定，自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金系间接损失，不属于保险赔偿范围，因此被告扣减了自费药5565.82元、诉讼费4620元。原告主张垫付的3000元，应提交相应的证据，否则被告不予赔付。
经审理查明，原告名下的鲁B×××××号车辆在被告处投保第三者责任险及不计免赔率特约险，保险金额为50万元，保险期间为2009年6月22日零时起至2010年6月21日二十四时止。
2010年6月3日16时10分许，王娜驾驶鲁B×××××号车辆在青岛市市南区河南路向北行驶至广西路路口处，适有李蔚楠驾驶鲁B×××××号摩托车沿广西路东向西行驶至此，两车发生交通事故，致李蔚楠受伤。经交警部门认定，王娜承担事故全部责任，李蔚楠不承担事故责任。
事故发生后，李蔚楠将本案原告诉至法院，（2012）南民初字第40397号民事判决书确认本案原告已为李蔚楠垫付医疗费3000元，并判决本案原告赔偿各项损失218309.82元，并承担该案诉讼费用4620元。
原告已按上述判决书履行全部赔偿义务。
被告已在第三者责任保险项下向原告支付理赔款212744元。
本院确认的上述事实，有保单、判决书、收条、案款专用收据、银行回单以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。被保险车辆因交通事故对第三者承担的赔偿数额221309.82元（218309.82元＋3000元）已经生效判决确认，且已实际赔付给第三者，本院对此予以认可。保险条款中并无不赔付诉讼费的约定，对于原告在（2012）南民初字第40397号案件中承担的诉讼费用4620元，应当由被告承担。扣除被告已支付给原告的保险金212744元，原告诉讼请求主张的13185元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告青岛佳利国际货运代理有限公司支付理赔款13185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 刘丕承
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 于文豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04632号
原告黄吉敏，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谢坤明，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告万月红，女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄吉敏与被告谢坤明、万月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员叶太玉、樊从容组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄吉敏到庭参加了诉讼。被告谢坤明、万月红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄吉敏诉称：被告谢坤明以包工程为由，向原告借款20万元，虽经原告多次催促，但被告一直未予清偿。被告谢坤明于2014年1月6日向原告出具借条一份，借条上约定月息3分，借款期限为1年，还款日期为2015年1月6日。借款到期后，被告谢坤明未能偿还。二被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。现原告起诉请求：1.判决二被告共同归还借款20万元；2.判决二被告向原告支付借款利息（自2014年1月6日起，以20万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本清时止）。
被告谢坤明、万月红均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：谢坤明与万月红系夫妻关系，二人于2006年11月22日登记结婚。2014年1月6日，谢坤明向黄吉敏借款并出具借条：今借到黄吉敏20万元，月息3分，每月支付，借款期限为一年。
上述事实，有借条、结婚登记信息以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告黄吉敏借款给被告谢坤明，谢坤明向黄吉敏出具借条，双方之间建立借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款时间已过，被告谢坤明未按约还款，故应承担返还原告借款本金20万元并支付利息的民事责任。利息自2014年1月6日起，以20万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本清时止。因本案借款发生在被告谢坤明、万月红夫妻关系存续期间，现没有证据证明该债务系被告谢坤明的个人债务，故应属二被告的夫妻共同债务，被告万月红亦承担还款付息的责任。被告谢坤明、万月红无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢坤明、万月红自本判决生效之日起十日内共同返还原告黄吉敏借款20万元；
二、被告谢坤明、万月红自本判决生效之日起十日内共同支付原告黄吉敏利息（自2014年1月6日起，以20万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本清时止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告谢坤明、万月红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 维
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初397号
原告：邹志波，男，1974年3月16日出生，汉族，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘小燕，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪少霞，广东盈信律师事务所律师。
被告：芮培璇，男，1977年9月26日出生，汉族，住汕头市。
被告：郭妙娟，女，1980年6月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告邹志波与被告芮培璇、郭妙娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹志波的诉讼代�人刘小燕、纪少霞到庭参加诉讼。被告芮培璇、郭妙娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志波向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮培璇、郭妙娟共同归还原告借款本金人民币2116000元及逾期还款的利息（自2015年1月1日起计至还清款项之日止，按借款合同约定月利率2%计）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告芮培璇、郭妙娟及郭妙娟经营的个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂于2014年1月15日与被告签订《借款合同书》（编号20140115W1303512），该合同书约定：被告要从事个体经营，因经营需要，急需一笔资金，被告向原告借款人民币1620000元，自合同签订之日，原告将款以现金或转账方式已在签订之日支付；借款期限自2014年1月15日起至2014年12月14日止，被告如果不按期归还款，逾期部分加收剩余本金利率2%，原告可以随时收回贷款及利息，但应提前1个月通知被告等。被告芮培璇、郭妙娟及郭妙娟经营的个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂又于2014年1月29日与原告签订《借款合同书》（编号20140115WS4963012），该合同书约定：被告要从事个体经营，因经营需要，急需一笔资金，被告向原告借款人民币496000元，自合同签订之日，原告将借款以现金或转账方式已在签订之日支付；借款期限自2014年1月29日起至2014年12月28日止，被告如果不按期归还款，逾期部分加收剩余本金利率2%，原告可以随时收回贷款及利息，但应提前1个月通知被告等。原告已于上述借款合同签订同时，依约履行了交款等全部合同义务，但时至今日被告没有依约还本付息。原告在还款期限届满后多次向被告催讨上述借款的本金及逾期利息，但被告总以经济困难为由拒不归还所借款项及相应的逾期利息。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告芮培璇、郭妙娟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告及被告郭妙娟经营的潮安县开发区他康纸塑制品厂分别于2014年1月15日、29日与原告邹志波签订编号分别为20140115W1303512、20140115WS4963012的借款合同。合同约定二被告及被告郭妙娟经营的潮安县开发区他康纸塑制品厂分别向原告借款人民币1620000元、496000元；借款期限分别约定自2014年1月15日起至2014年12月14日止及自2014年1月29日起至2014年12月28日止；逾期利率均约定为月利率2%；同时均约定以被告郭妙娟经营的个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂面积为1.5亩的厂房用地及登记所有人为被告芮培璇的号牌为粤Ｄ×××××小型轿车作为上述二笔借款的抵押物；案外人郭晓翀作为连带责任保证人在上述二份合同中签名确认。借款期限届满后，二被告没有依约付还原告借款。原告遂于2016年3月23日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：二被告于2004年3月19日办理结婚登记手续。潮安县开发区他康纸塑制品厂系被告郭妙娟个人经营的个体工商户。
本院认为，二被告及潮安县开发区他康纸塑制品厂于分别与原告签订合同，确定向原告借款的事实，所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，除以尚未办理土地使用权登记的土地使用权抵押无效外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告在还款期限届满后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求二被告偿付借款自2015年1月1日起按合同约定月利率2%计算的逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告芮培璇、郭妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邹志波借款人民币2116000元并偿付该款自2015年1月1日起计算至本判决确定还款之日止按月利率2%计的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23728元，由被告芮培璇、郭妙娟负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币23728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一六年十月八日
书 记 员 王银婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第15-2号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号。
代表人黄辉，该行副行长。
被执行人：宜昌港通物流有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金岭路4-1号。
法定代表人吴凌雪，该公司总经理。
被执行人：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人梁士臣，该公司董事长。
被执行人：宜昌俊银板业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人梁士臣，该公司总经理。
被执行人：梁士臣。
被执行人：陈金秀。
被执行人：吴凌雪。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司崇左支行申请执行宜昌港通物流有限公司、宜昌三峡全通涂镀板有限公司、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣、陈金秀、吴凌雪关于金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司用于抵押担保的位于湖北省宜昌市猇亭区全通路518号厂区锅炉房内的6套蒸汽锅炉设备、二车间内的6号、7号酸洗生产线各一条和三车间内4号二次冷轧生产线一条并续封了该公司所有的坐落于湖北省宜昌市猇亭区的生产区内19处房产和坐落于湖北省宜昌市猇亭区红溪港居委会工业用地区内1宗土地使用权［土地证号宜市国用（2009）第190104409）和坐落于湖北省宜昌市猇亭区桐岭、金岭、红溪港、方家岗等居委会工业用地区内2宗土地使用权［土地证号宜市国用（2009）第190104405、第1901044**）；冻结了被执行人宜昌俊银板业有限公司持有宜昌三峡全通涂镀板有限公司的39%股权；冻结了被执行人梁士臣持有宜昌三峡全通涂镀板有限公司的25%的股权；查封了被执行人陈金秀所有的位于上海市龙东大道4288弄58号全幢房产（房地产权证号：浦20070765**）、位于上海市控江路2202号E幢605号房产（房地产权证号：杨20040334**）、位于上海市杨浦区阜新路20弄2号19A号房产（房地产权证号：市20020042**）、位于上海市宝山区双城路803弄11号2004室（房地产权证号：宝20080476**）；查封了被执行人宜昌港通物流有限公司所有的17辆汽车和港通8号船舶的80%股份、冻结并扣划了该公司在中国建设银行猇亭支行账号42×××25的存款3091.24元。经查，被查封的银行账号上无款项可供执行，上述被查封的财产和用于本案担保的被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司所有的房产和机器设备、被执行人宜昌俊银板业有限公司持有宜昌三峡全通涂镀板有限公司的股权已抵押给其他债权人或已被其他法院先行查封和本院因其他案件予以轮候查封，短期内无法拍卖、变卖或需要在优先查封的法院进行处置后再参与分配，短期内难以实现执行目的。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行不能提供有关被执行人可供执行的除了上述被查封之外的其他财产状况的证据或线索，本院又未能查到被执行人可供执行的其他财产。现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（）字第号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩振森
审判员 何健文
审判员 黄 飞
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯发熙
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执69号
申请执行人王某某，女，1991年2月5日生。
被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
本院在执行王某某申请执行云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执69号劳动争议纠纷一案中，执行标的为人民币11813.53元，未受偿10813.53元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执69号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一六年五月六日
书记员 杨 婕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第955号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人邓锐、陈其帅，分别为海南经和纬律师事务所律师、律师助理。
被告谢云辉。
原告海马财务有限公司与被告谢云辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马财务有限公司的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。被告谢云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2013年12月26日，原告与被告签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币56000元，借款期限为24个月，自2013年12月31日起至2015年12月31日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“湘F99C**”、车架号为“LH16CKHOXCH135XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年1月31日开始还款，共还款2期，但自2014年3月31日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告支付贷款剩余本金51333.34元、利息0元（暂计算到2014年9月28日）、违约金5600元；2、被告支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘F99C**”、车架号为“LH16CKHOXCH135XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用及律师费765元。
被告谢云辉未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
2013年12月26日，原告与被告签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定：被告为购买车辆（“湘F99C**”、车架号为“LH16CKHOXCH135XXXXX”）向原告借款人民币56000元，借款期限为24个月，自2013年12月31日至2015年12月31日，还款方式为等额本金，还款频率为按月还款，利率方案为固定利率，贷款利率（月）为6.64‰，逾期利率（月）为9.96‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。双方于2014年1月9日就被告所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述两合同签订后，原告依约向被告发放了56000元贷款，被告贷得款项后，向原告偿还了2期贷款，自2014年3月31日起就再未依约履行还款义务。截至2014年9月28日，被告尚欠原告贷款本金51333.34元。另外，原告为催收上述债权，还支出律师代理费765元。
上述事实有原告的陈述、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告发放贷款56000元的义务。被告贷到款项后，仅向原告偿还了2期贷款，2014年3月31日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求被告偿还剩余本金51333.34元及支付律师费765元的请求，有合同依据，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告应付的贷款金额10%的违约金与自2014年9月29日起按照合同约定的方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就车牌号为“湘F99C**”的车辆办理了抵押登记，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告谢云辉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金51333.34元、支付律师费765元；
二、限被告谢云辉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付自2014年9月29日至本判决限定履行之日止的利息（以51333.34元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为湘F99C**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元，由被告谢云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
代理审判员 宋玉敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林一苗
＋
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1064号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行。
被执行人图拉古日。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行图拉古日金融借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1064号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请人发现被执行人如有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 瑞 平
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执400号
申请执行人：李某。
被执行人：周某甲。
被执行人：周某乙。
本院在执行李某与周某甲、周某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城民四初字第00197号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，本院通过对二被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张志林
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第274号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人：梁正坚，职务：总经理。
被告：陈家梅，身份证住址：安徽省霍邱县。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告陈家梅物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄焕萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴惠玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1552号
原告某公司。
法定代表人韩某。
被告张某。
本院受理原告某公司与被告张某不当得利纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款3900元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3900元或查封相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年五月十三日
书记员 许 飞
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第93号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某，浙江甬舟汽车客运有限公司驾驶员，家住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月4日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日上午，被告人陈某驾驶牌号为浙B×××××的大型普通客车沿舟山市新城金岛路由南往北行驶。9时03分许，途经金岛路与海天大道交叉路口由南往西左转弯时，与在路口西侧人行横道内由南往北步行的被害人徐某（男，56岁）发生刮碰，造成徐某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，陈某立即停车报警，并积极抢救伤者，后在现场等候交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实。
经舟山市公安局交通警察支队新城大队对事故现场勘验、调查分析后认定：陈某驾驶机动车经过路口时，安全意识不强，对路口内行人动态估计不足，且驾驶车辆遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其道路交通安全违法行为是导致本起事故的直接原因，应承担事故的全部责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：徐某符合因颅脑损伤而死亡。
案发后，陈某所在单位浙江甬舟汽车客运有限公司与被害人徐某家属达成调解协议，已赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币998000元。被害人亲属对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、罗某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、现场照片及说明、返还物品凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车保险单、道路客运班线经营许可证、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、证据公开记录、法医学尸体检验意见书、常住人口信息查询单、诊断证明书、死亡医学证明书、殡葬证、遗体火化证明、交通事故死者家庭情况调查表、户口簿复印件、人民调解协议书、谅解书、接处警单、破案经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈某所在单位已赔偿被害人家属全部损失，陈某的行为取得了被害人家属的谅解，对陈某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处陈某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 邵海颖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执747号
申请执行人徐文忠，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被执行人游涛，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被执行人吴倩，女，1993年7月8日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
申请执行人徐文忠与游涛、吴倩借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初51号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人徐文忠申请，本院于2017年7月4日依法立案执行，执行标的为60000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓斐
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终138号
上诉人（原审被告）：曹国清，男，1963年6月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：黄玉平，男，1967年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
原审被告：杨明珍，女，1963年10月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上诉人曹国清因与被上诉人黄玉平、原审被告杨明珍民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、张开参加的合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹国清因欲与被上诉人黄玉平庭外和解，遂于2018年3月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹国清在本案审理期间提出上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，判决如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人曹国清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志刚
审 判 员 缪冬琴
审 判 员 张 开
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭玥彤
书 记 员 彭 朗
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00244号
原告宜城市建筑工程质量监督站（下称质监站）。组织机构代码证号42048619-0。住所地：宜城市振兴大道333号。
法定代表人蒋小威，质监站站长。
原告宜城市国有资产经营管理公司（下称国资公司）。组织机构代码证号76068523-3。住所地：宜城市燕京大道3号。
法定代表人赵勇军，国资公司经理。
两原告委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为：特别授权代理。
被告郭艳华，女，汉族，个体户。
被告涂新梅，女，汉族，个体户。
被告何品明，男，汉族，个体户。
本院在审理原告质监站、国资公司诉被告郭艳华、涂新梅、何品明侵权纠纷一案中，原告质监站、国资公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已协商解决，原告的诉讼目的已达到，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告质监站、国资公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告质监站负担。
审判员 王志勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶玉清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2695号
罪犯薛红，男，1964年10月1日出生，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化，原住湖南省绥宁县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2012年5月10日作出（2012）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人薛红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人薛红不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）桂市刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2012年4月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后于2012年8月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7501号刑事裁定，对罪犯薛红减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2535号刑事裁定，对罪犯薛红减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年4月15日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第738号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯薛红报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯薛红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年4月获奖励分70.32分；获2015年度监狱表扬（已折分）、2016年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯薛红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯薛红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛红减去有期徒刑三个月（刑期至2018年1月15日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第232号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张军平，男，汉族，1986年6月22日出生于平凉市崆峒区，初中文化程度，本区草峰镇长沟村东面社农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月14日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年8月18日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张军平犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人张军平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日10时30分许，被告人张军平驾驶甘L×××××号红色解放牌小型普通客车（载其母朱某甲、妻兄孟某、其子张嘉兴）沿平镇公路（省道318线）由草峰镇驶往平凉四十里铺镇，车辆由北向南行驶至该路段126KM＋80M处时，将由西向东横过道路的行人朱某丙碰撞，致被害人朱某丙死亡，车辆损坏造成道路交通事故。案发后，被告人张军平将肇事车辆及乘车人弃于现场逃逸。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心检验：死者朱某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定：张军平负事故主要责任；朱某丙负事故次要责任。
另查明，2014年1月24日被告人张军平向平凉市公安局崆峒分局交通警察大队自动投案，并如实供述其犯罪事实；案发后，被告人张军平赔偿被害人朱某丙亲属各项经济损失90000元，取得谅解。
上述事实，被告人张军平在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书，平凉市公安局崆峒分局122接处警综合记录单，户籍证明，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍注销证明，平凉市崆峒区草峰镇盘龙村村民委员会证明，（2014）崆道交人调委字第015号人民调解协议书，收条，谅解书，协议，被告人到案经过，证人朱某甲、孟某、朱某乙证言，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，被告人张军平在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人张军平违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张军平的犯罪事实及罪名成立。逃逸后，被告人张军平自动投案，并如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚。庭审中，其能自愿认罪，并在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。考虑被告人张军平犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张军平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 杨文虎
代理审判员 孙 慧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冶晓荣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第691号
申请执行人：吉林市乘胜电控设备有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：李贵录，经理。
被执行人：珲春市耀天新能源开发利用有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：张岗，董事长。
申请执行人吉林市乘胜电控设备有限公司与被执行人珲春市耀天新能源开发利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）珲民二初字第522号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年11月20日向本院申请强制执行，执行标的376220元，案件受理费3471.50元，其他诉讼费100元，财产保全费2435元，申请执行费5600元。
本院在执行过程中，本院于2014年12月30日将扣划的被执行人银行存款21529.39元。被执行人于2015年3月31日给付申请执行人110000元，被执行人于2015年4月29日给付申请执行人100000元。共计给付231529.39元，双方当事人对剩余款项达成和解协议。申请执行人于2015年4月29日向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲执字第691号执行案件。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 涛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2515号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，长汀县濯田信用社主任。
被告王金文，男，1972年12月13日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被告王木文，男，1970年1月30日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告王金文、王木文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告王金文、王木文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告王金文于2008年3月27日向原告申请贷款20，000元，并由被告王木文担保，同日，原告与二被告签订了保证借款合同一式三份，借款借据一份，借款资金20，000元通过转账直接转入借款人王金文账户。借款于2010年3月27日到期后，经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告王金文归还原告借款20，000元，及计算至2014年3月30日止的利息16，706元；并支付2014年3月31日起按约定方式计算的利息，直至还清本金为止；2、被告王金文承担诉讼费用及信用社实现债权的一切费用。3、被告王木文承担连带责任。
被告王金文、王木文未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告举证如下：1、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告王金文于2008年3月27日向原告借款20，000元，借款期限至2010年3月27日，被告王木文为该笔借款承担保证责任，以及双方对利息约定的事实；2、身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明二被告的身份情况。3、贷款还款凭证一份，证明被告王金文于2014年4月9日向原告支付利息835.12元的事实。4、贷款明细账二张，证明被告欠利息计算至2014年3月30日止计16，706元。
被告王金文、王木文未质证。
经审查，原告提供的证据，客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2008年3月27日，被告王金文向原告借款20，000元，约定借款期限自2008年3月27日起到2010年3月27日止；借款月利率11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期利息按合同约定的利率上浮40%，不按期偿付利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告王木文对上述借款同意承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。如借款方不按期归还本息时承担连带责任。被告王金文借款后于2014年4月9日向原告归还了利息835.12元。
本院认为，原、被告间的借款及保证的事实清楚，行为合法有效，被告王金文未按合同约定履行义务，原告长汀县农村信用合作联社有权要求被告王金文按合同的约定履行义务，借款逾期后按合同约定的利率在法律强制性规定的范围内的部分，本院予以保护，故原告长汀县农村信用合作联社的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提交相应的证据证明实现债权发生的实际费用，对于该项主张本院不予支持。由于被告王木文为该借款提供担保，并约定担保期限从借款之日起至履行期限届满之日起二年。本案主债务的履行期限为2010年3月27日止，因此，本案保证期限应为2010年3月28日起至2012年3月27日止。原告在2014年8月21日起诉，超过了保证期限，故对原告要求被告王木文承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王金文、王木文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金文应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款本金20，000元，及计算至2014年3月30日止的利息16，706元，并支付自2014年3月31日起至还清欠款日止按合同约定计算的利息（应扣除被告王金文2014年4月9日向原告支付的利息835.21元），利随本清。
二、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告王金文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告王金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：于洋，行长。
委托代理人：高庆玉，该行职员。
被告：于凤君，男，1965年12月28日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：张秀花，女，1968年3月10日生，汉族，无职业，住桦甸市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告于凤君、张秀花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高庆玉、被告张秀花到庭参加了诉讼。被告于凤君经本院合法传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2013年4月25日，原告与两被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，两被告从原告处借款3万元，用于购买种子、化肥，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月25日止共12个月，贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，第九个月起按照合同约定阶段性等额本息还款法，每月归还贷款本息7740.58元，逾期加罚50%贷款利息。合同签订后，原告按时支付借款，两被告收到贷款后未按约定偿还，至今拖欠原告贷款本金29999.70元，原告多次催要，两被告拒绝偿还，其违约行为使拖欠原告的资金不能被及时收回，故按照合同约定诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金29999.70元，支付利息（计算至2014年6月20日为2864.84元，期后利息以被告在原告计算机系统显示的数据为准并加收50%罚息另行计算至本金全部付清之日止）。
被告张秀花辩称：借款属实，但借款实际是被告外甥王成用了，被告张秀花愿意承担还款付息的义务。
被告于凤君未向本院提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供了5份证据：
证据1，户口簿一份（复印件）。证明两被告系夫妻关系。
证据2，小额联保借款合同一份。证明被告于凤君于2013年4月25日在原告处借款3万元，约定借款期限为12个月，即自2012年4月至2013年4月，贷款年利率为15.3%。被告张秀花以配偶及财产共有人身份与被告于凤君同时在该借款合同上签字、捺印。
证据3，放款单及手工借据各一份。证明2013年4月25日原告向被告于凤君发放3万元借款。
证据4，还款承诺一份。证明两被告承诺不违反借款用途，愿意以夫妻共同财产承担责任。
证据5，催收记录表一份（2页，共6次）。证明原告在上述期间内向两被告催收借款。
经质证，被告张秀花对上述证据均无异议。且上述证据虽未经被告于凤君质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，被告于凤君经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对上述证据承载的内容予以采信。
两被告均未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证、被告张秀花的质证和本院认证，本院确认如下事实：
两被告系夫妻关系。2013年4月25日，原告与被告于凤君签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定被告于凤君在原告处借款3万元，用于购买种子、化肥，借款期限自2013年4月至2014年4月共12个月，借款年利率为15.3%，贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，第九个月起按照合同的约定阶段性等额本息还款法，每月归还贷款本息7740.58元，逾期加罚50%贷款利息。合同签订后，原告按时支付借款，两被告收到贷款后未按约定偿还借款本息，至今尚拖欠原告贷款本金29999.70元，利息2864.84元（正常利息754.42元、逾期利息2110.42元）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告于凤君签订的小额联保借款合同实质上为一般借款合同，该合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告于凤君借款后不履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本息及违约的责任，被告张秀花作为被告于凤君的配偶及财产共有人，在借款合同、还款承诺上签字捺印，在庭审中对原告的起诉亦无异议，故原告请求两被告承担还款付息的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤君、张秀花于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29999.70元；
二、被告于凤君、张秀花于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（计算至2014年6月20日为2864.84元，2014年6月21日至本判决生效之日的利息按欠款本金29999.70元，年利率15.3%上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告于凤君、张秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 娜
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审312号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人蒋良平，男，1968年6月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人杨辉燕，女，1970年7月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月16日向本院申请强制执行永卫计征字[2016]第4022号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年4月13日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2016]第4022号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年4月14日向被执行人蒋良平、杨辉燕进行了送达。2016年10月7日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人蒋良平、杨辉燕送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人蒋良平、杨辉燕于2016年10月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人蒋良平、杨辉燕在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2016]第4022号征收社会抚养费处理决定书于2016年10月15日发生法律效力后，被执行人蒋良平、杨辉燕未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2016]4022号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2016]第4022号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由蒋良平、杨辉燕承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢晓丽
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初67号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人王停坤，男，无业。曾因犯盗窃罪于2015年2月2日被判处有期徒刑一年，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王停坤犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员韩济泽出庭支持公诉，被告人王停坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控:2016年3月8日凌晨1时许，被告人王停坤窜到望谟县复兴镇枫林小区第一期第四栋楼下路边，看见一辆黑色yy牌两轮摩托车，其以接线的方式将该摩托车发动后盗走。经鉴定，被盗摩托车认定价值为人民币2844元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人王停坤的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人王停坤在有期徒刑六个月以上二年以下的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人均无异议，且有经庭审举证质证的人员基本信息、查获经过、接受证据清单、扣押物品清单及照片、发还清单、刑事判决书及刑释人员信息表，被害人韦小学的陈述，被告人王停坤的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王停坤以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王停坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王停坤曾因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王停坤归案后如实供述自己的罪行，属坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王停坤犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王停坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金限判决生效即履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭芙新
二〇一六年五月三十一日
书记员 王封明
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5032号
原告：东港市合隆满族乡翟家堡村四组。住所地东港市合隆满族乡翟家堡村*组。
代表人：于文军，该村民组组长。
委托代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告：赵玉明，男，1962年出生，汉族，现住东港市北井子镇。
原告东港市合隆满族乡翟家堡村四组与被告赵玉明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德庆、被告赵玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年签订了97.47亩水田租赁合同，租赁年限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，被告未给付2015年租金。按合同约定，违约责任为按每年合同价款的30%赔偿，故要求被告给付2015年水田租金35089.20元及违约金10526.76元，合计为45615.96元。
被告辩称，欠原告2015年租金属实，但我当初按合同约定将2015年租金交付给了原告，不存在我违约承担违约金的问题。原告于2016年在合同未到期的情况下要求增加租金，被告无奈同意，将已交付的2015年租金转为2016年的租金。
经审理查明，2013年1月8日，原被告签订《水稻田转让合同》一份，约定原告将97.47亩水田租赁给被告经营，期限为五年，自2013年1月1日至2017年12月31日，每年每亩租金为360元，被告于每年12月1日前交清下年租金。同时约定任何一方违反合同约定，均给予对方每年租金的30%赔偿。合同签订后，被告按合同约定交纳了2013与2014年租金，也于2014年11月向原告交纳了2015年租金，并于2015年经营了涉案水田。因原告于2016年初要求被告增加涉案水田的租金，原被告发生争议。本案被告因此向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日作出（2016）辽0681民初1491号民事判决，判决“原告赵玉明与被告东港市合隆满族乡翟家堡村四组于2013年1月8日签订的《水稻田转让合同》中关于原告与被告张胜之间的合同内容有效，双方继续履行。”该判决已发生法律效力。后被告将已交付给原告的2015年租金与增加交付的资金一起，向原告交付了2016年的租金，但至今未再交付2015年的租金。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、《水稻田转让合同》等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告所签订的《水稻田转让合同》实为土地租赁合同，该合同合法有效，对原被告均有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告于2015年实际经营了涉案水田，应按合同约定给付租金，故原告要求被告给付2015年租金35089.2元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告在合同约定的期限届满前即将2015年租金给付了原告，适当履行了合同义务，不存在违约行为。后来被告又将该租金转为2016年租金的原因，涉及到原告方相关村民拒绝领取、原告方要求被告增加租金等情况，故本院认为原告要求被告承担违约金10526.76元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵玉明于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市合隆满族乡翟家堡村四组2015年涉案水田租金35089.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告承担130元，由被告承担340元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一七年十月十日
书记员 姜雨杉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1922号
原告：日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：佐藤宽。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：台州华居房地产有限公司。
法定代表人：徐文忠。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告台州华居房地产有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费人�币8220元，依法减半收取4110元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一五年七月三十一日
书记员 李伟星
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1416号
原告林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，福建省长乐市人。
被告赵光明，男，1984年1月24日出生，汉族，福建省罗源县人。
被告林铿，男，1975年10月8日出生，汉族，福建省罗源县人。
原告林兆坤与被告赵光明、林铿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告林兆坤到庭参加诉讼，被告赵光明、林铿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林兆坤诉称，2014年6月3日，被告赵光明向原告借款40，000元，约定借款期限2个月，月息2%。被告林铿作为担保人，对赵光明上述债务承担连带清偿责任。事后，被告未按约还款。请求判令：被告赵光明还清借款本金40，000元并支付自2014年6月3日起至本金还清止的利息；被告林铿承担连带清偿责任。
被告赵光明、林铿未提出答辩意见。
原告林兆坤提供借款合同一份作为证据，以证明被告赵光明借款、被告林铿提供担保的事实。
被告赵光明、林铿未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告赵光明向原告林兆坤借款后，逾期未能偿还借款本息，构成违约；被告林铿按约应承担连带清偿责任。故原告的请求，本院予以支持。被告赵光明、林铿经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵光明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林兆坤借款本金40，000元，并按月利率2%支付从2014年6月3日起至款项清偿之日止的利息。
二、被告林铿对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，040元，减半收取520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年九月二日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛民初字第00029号
原告温某某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告温某某诉被告宋某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，在审理过程中，原告以“双方达成协议并履行，纠纷得到解决”为由，于2015年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费75元，因裁定撤诉减半收取37元，由原告温某某负担。
代理审判员 刘涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第543号
上诉人（原审被告）：邹福林，男，1974年11月22日生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马燕，女，1974年5月8日出生，回族，个体，住敦化市。
委托代理人：金加辉（系马燕丈夫）。
被上诉人（原审被告）：矫宇，女，1978年10月11日出生，汉族，无职业，住敦化市。
上诉人邹福林因与被上诉人马燕、矫宇之间民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦民初字第1425号民事判决；
二、发回敦化市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还给上诉人邹福林。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 金花莲
代理审判员 李 成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 城
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1417号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司总经理。
被告巩秀芳，女，44岁，汉族。
本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告巩秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回对被告巩秀芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年八月四日
书记员 辛红娟