wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第297号
申请人吴朝德，男，1975年6月14日生，汉族，砚山县人，家住砚山县平远镇车白泥村委会水城二村***号，身份证号码：5326221975********。
被执行人张延梢，男，1982年9月6日生，汉族，家住文山市马塘镇热水村*组***号，身份证号码：5326211982********。
保证人张鑫，女，1978年12月4日生，汉族，家住文山市金石路***号，身份证号码：5326211978********。
关于吴朝德申请执行与张延梢买卖合同纠纷一案，文山市人民法院于2010年8月4日作出的（2010）文民巡初字第188号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人张延梢支付原告吴朝德货款44000元，权利人已向本院申请执。
在执行过程中，经双方协商，自愿达成如下协议：申请人同意被执行人在2015年5月10日前给付1万元，2015年10月25日前给付2万元，余下部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2010）文执字第297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海燕
二Ｏ一五年五月十三日日
书记员 李云翠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1173号
原告高建华，男，回族，1964年4月5日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告高建华与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告高建华委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月开始被告公司因效益下滑安排原告放假，后公司在原告不知情的情况下，单方解除了劳动合同，并将公司转让但未对原告进行补偿，且未依法缴纳双方劳动关系存续期间的各种社会保险待遇。灵武市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定仲裁申请时效为由，不予受理原告仲裁申请，原告认为仲裁不予受理不符合法律规定，被告理应向原告支付经济补偿金并补交劳动关系存续期间的各种社会保障金。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告劳动关系；2.依法判令被告向原告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.依法判令被告补缴原、被告劳动合同存续期间原告的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金28000元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据材料：
1.灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一张。证明原告起诉符合法律规定；
2.中国工商银行活期存折一本。证明原告直到2012年4月，仍在领取工资。
原告提交的证据1经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求；证据2真实性无异议，证明目的不予认可，不能证明原告工作至2012年4月。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作至2011年12月份。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2012年1月份工资表一份。证明2011年12月份前，原告在被告单位工作过的事实及2011年12月份的工资已经支付；
2.2012年2月全公司工资表一份。证明2011年1月，原告就已自动离职。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的不予认可；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不予认可。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信。证据2没有其他证据予以印证，不能有效证明原告工作至2012年4月的证明目的，本院不予采信；被告提交的证据能够证实原告于2012年1月份离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2012年1月。2011年12月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2012年1月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2012年1月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月9日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告高建华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高建华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初254号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孟××。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
公诉机关以津西青检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人孟××犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年10月26日23时许，在天津市西青区大寺镇大任庄村被告人孟××的哥哥孟虎经营的理发店附近，被告人孟××与被害人刘××因琐事发生矛盾，后双方持械相互殴打，被告人孟××使用菜刀将被害人刘××头面部、手臂砍伤。经鉴定，被害人刘××左额部硬膜外血肿的损伤程度为轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血、左颞部瘢痕的损伤程度均为轻伤二级；左额部瘢痕的损伤程度为轻微伤。2015年2月4日被告人孟××经公安机关传唤主动到案。现双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人孟××已取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，书证，协议书及收条，鉴定意见，被告人孟××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟××具有以下量刑情节：被告人孟××承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人孟××在未被采取强制措施时经公安机关传唤后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，属自首；被告人孟××积极赔偿被害人经济损失并得到谅解；被告人孟××属初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年五月五日
书记员 刘宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终610号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因涉嫌犯受贿罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
辩护人王民，山东正洋律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人张某甲犯受贿罪一案，于二O一六年八月四日作出（2015）李刑初字第518号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
(一)被告人张某甲的主体身份情况
2009年8月4日，威海市商业银行股份有限公司（以下简称威海市商业银行）由山东高速集团有限公司（系由山东省人民政府国有资产监督管理委员会出资并100%控股国有独资公司）与威海市财政局等共同出资成立，山东高速集团有限公司出资比例为49.65%，威海市财政局出资比例为19.85%。2012年5月3日，威海市商业银行变更注册资本，山东高速集团有限公司占注册资本48.56%，威海市财政局占注册资本19.42%。2010年8月7日，张某甲被威海市商业银行聘任为威海市商业银行青岛分行行长，全面负责分行的各项工作。2011年10月24日，张某甲被中共威海市商业银行委员会任命为威海市商业银行青岛分行党委委员、书记。
原审判决认定上述事实的证据有：威海市商业银行营业执照、公司章程证，山东高速集团有限公司企业法人营业执照、企业信息、章程证，威海市商业银行注册资本及实收资本变更对照表、验资报告、验资事项说明，威海市商业银行出具的行长职责、任职证明、负责人信息、分公司设立登记申请书，户籍证明等证据。
(二)2011年8月至12月间，被告人张某甲利用担任威海市商业银行青岛分行行长的职务便利，按照青岛连山投资担保有限公司张某乙的要求，在青岛华中机械化施工有限公司申请贷款人民币3000万的业务中，安排人员进行考察，后签字同意给青岛华中机械化施工有限公司分两笔发放贷款人民币3000万元。2011年9月16日，张某乙与杜某一起到张某甲办公室，将其购买的一颗1.03克拉钻石（价值人民币94458元）送给张某甲。2011年12月的一天，张某乙又到张某甲办公室，送给张某甲现金人民币5万元。
原审判决认定上述事实的证据有：威海市商业银行授信申请书、调查报告、调查意见书、审议结果通知单、授信额度合同、抵押合同、保证合同，上海铂利德钻石有限公司（钻石小鸟）出具的情况说明、销售单、发票明细及账户交易查询，青岛华中机械化施工有限公司企业法人营业执照、税务登记证、青岛连山投资担保有限公司企业法人营业执照等材料；证人张某乙、杜某、任某、于某的证言；被告人张某甲的供述与辩解等证据。
(三)2013年下半年，被告人张某甲利用担任威海市商业银行青岛分行行长的职务便利，在该行青岛市市北支行选址过程中，按照侯某的要求，安排人员对侯某所有的位于青岛市市北区延安三路116-2号网点房进行考察，期间，侯某到张某甲的办公室送给张某甲人民币10万元的青岛银行卡一张，后经有关部门审批，张某甲代表威海市商业银行青岛分行与侯某的妻子李某签订了房屋租赁合同。
原审判决认定上述事实的证据有：威海市商业银行青岛分行、威海市商业银行、青岛银监局相关材料，房屋租赁合同，青岛银行账户信息、交易明细、协助查询存款通知书；证人侯某、李某、王某的证言；被告人张某甲的供述与辩解。
另查明，2015年8月28日,青岛市李沧区人民检察院办案人员在青岛市市北区延吉路76号紫御官邸1号楼地下车库将被告人张某甲抓获。被告人张某甲到案后，如实供述了检察机关已掌握的其收受张某乙价值人民币9万余元的钻石和人民币5万元的事实，还供述了检察机关尚未掌握的其收受侯某人民币10万元银行卡的犯罪事实。办案人员在张某甲的住处及办公室扣押了钻石小鸟白色高硬度晶体1颗、现金人民币307000元、美元20000元、港币200000元及手机、永旺卡、海信广场梦卡等。原审判决认定上述事实的证据有青岛市李沧区人民检察院出具的发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及钻石照片等证据。
原审法院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币244458元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。鉴于被告人张某甲认罪态度较好,到案后如实供述了检察机关尚未掌握的其收受侯某存有人民币10万元的银行卡的事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人张某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元;检察机关扣押被告人张某甲财物中的人民币15万元及钻石小鸟白色高硬度晶体一颗属赃款赃物，依法没收；其他被扣押的人民币15.7万元、美元2万元、港币20万元及手机、永旺卡、海信广场梦卡等，由扣押机关依法处理。
上诉人张某甲的上诉理由是：1、原审判决认定其收受张某乙的钻石的价格有误；2、其系自首；3、其未给单位的国家造成经济损失，系初犯，原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、上诉人张某甲系自首；2、上诉人张某甲未给单位的国家造成经济损失，系初犯，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张某甲犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某甲所提原审判决认定其收受张某乙的钻石的价格有误的上诉理由，经查，上海铂利德钻石有限公司（钻石小鸟）出具的情况说明、销售单、发票明细及账户交易查询证实，张某甲收受的张某乙给予的钻石的系张某乙于2011年9月15日以人民币94458元的价格购买的，与证人张某乙、杜某、任某的证言印证一致，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人张某甲及其辩护人所提其系自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某甲到案后如实供述了检察机关已掌握的其收受张某乙给予的钻石一颗和现金人民币5万元的事实，还供述了检察机关尚未掌握的其收受侯某人民币10万元银行卡的事实，其行为属如实供述侦查机关尚未掌握的同种罪行，不构成自首，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳；所提其未给单位的国家造成经济损失、系初犯、原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利收受他人财物人民币24万余元，依法应当判处其三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或没收财产，原审判决鉴于其到案后如实供述了犯罪事实和侦查机关已掌握的同种罪行，认罪态度好，系初犯，且赃款赃物已追缴，以受贿罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵 坤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第707号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。因本案于2012年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人简某，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人肖某某犯出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪、买卖国家机关印章罪一案，于2013年5月9日作出（2012）深龙法刑初字第4800号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月21日14时许，公安机关根据群众举报，在龙岗区布吉街道下水径××山庄×巷×号××房，抓获涉嫌出售非法制造假发票的被告人肖某某，当场缴获伪造的增值税专用发票3225份、增值税普通发票2765份、其他普通发票9381份及伪造的国家机关、公司、企事业印章等1460枚。经查，自2012年7月以来，被告人肖某某通过添置台式电脑、笔记本电脑、打印机、传真机、电话等作案工具，购买假发票后转售牟利。经中国人民银行鉴定，缴获的发票均为假发票。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、提取笔录、扣押物品、文件清单、通话记录、现场勘查检查笔录及照片、发票鉴定书、复函、被告人供述等。
原审法院认为，被告人肖某某为牟取非法利益，向他人购买伪造的增值税专用发票、增值税普通发票、其他普通发票，藏匿于家中，准备伺机出售，其行为分别构成出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪，依法应予数罪并罚。为实施出售伪造的增值税专用发票、出售非法制造的发票犯罪，被告人肖某某购进并使用伪造的国家机关机关印章，其手段行为与目的行为触犯不同罪名，二者具有牵连关系，应择一重罪处罚。公诉机关指控被告人肖某某买卖国家机关印章罪不当，予以纠正。辩护人提出，被告人肖某某不构成买卖国家机关印章罪，理由成立，可予采纳。被告人肖某某所购伪造的增值税专用发票、增值税普通发票、其他普通发票尚未售出，属犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。被告人肖某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。其所购买的伪造增值税专用发票、增值税普通发票、其他普通发票尚未售出，未给国家造成税款流失的实际损害后果，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人肖某某具有未遂、认罪态度好等法定及酌定从轻情节，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款、第二百零九条第二款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人肖某某犯出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金六万元；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金两万元；总和有期徒刑八年十个月，并处罚金八万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金八万元；二、随案移送的假发票、印章依法予以销毁；三、作案工具台式电脑、笔记本电脑、打印机、传真机、电话机等物品依法予以没收。
原审被告人肖某某上诉及其辩护人认为，肖某某的行为属于犯罪未遂，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人肖某某为牟取非法利益，出售伪造的增值税专用发票、增值税普通发票、其他普通发票，其行为分别构成出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪，依法应予数罪并罚。原判已认定上诉人肖某某的行为属犯罪未遂，且认罪态度好等法定及酌定从轻情节，并予以从轻处罚，上诉人及其辩护人再以此为由要求从轻处罚，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 张 宇
审判员 邱 彩 丽
二〇一三年十月十一日
书记员 陈敏（兼）
第4页，共4页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4882号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告郑立凤（身份证号码3522301971********），女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇大亭北路***号金浦世家百花尊邸**幢***室。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告郑立凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还截至2015年5月28日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用共计102935.08元，并偿还自2015年5月29日至本息还清之日止的全部费用。
本院认为,原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要,被告仍未归还欠款，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费2359元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 王远宝
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第323-1号
申请执行人申立志，男，1952年4月15日生。
申请执行人刘朝义，男，1945年10月16日生。
申请执行人明文顺，男，1944年4月15日生。
被执行人郭彦杰，男，1970年9月5日生。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院于2011年7月10日作出的（2011）安民一终字第425号民事判决书，于2013年9月2日向被执行人郭彦杰邮寄送达执行通知书，责令被执行人郭彦杰在2013年9月7日前履行已生效法律判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郭彦杰名下所有一辆车牌号为豫A701**的大众迈腾轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭彦杰名下所有的车牌号为豫A701**的大众迈腾轿车一辆予以扣押。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十月十四日
书记员 肖卫东
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2147号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘抚男
二〇一五年一月四日
书记员 向 凯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第425号
申请执行人栖霞市松山信用合作社。
被执行人崔永喜。
被执行人慕风芹。
被执行人崔永寿。
被执行人崔平。
被执行人刘德强。
关于申请执行人栖霞市松山农村信用合作社与上述五名被执行人金融借款纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇〇七年十一月十日审结。该案（2007）栖民二初字第438号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德强在松山信用社账户62×××57的存款10000.00元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月二十日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第425号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
法定代表人韩作庆，该社主任。
被执行人崔永喜。
被执行人慕风芹。
被执行人崔永寿。
被执行人崔平。
被执行人刘德强。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社与被执行人崔永喜、慕风芹、崔永寿、崔平、刘德强借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二OO七年十一月十日审结。该案（2007）栖民二初字第339号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德强在中国邮政银行股份有限公司栖霞市支行账号为：60×××81的存款25000.00元、账号为：62×××77的存款25000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�员林远
二〇一六年五月三十日
书记员 林秀龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执委字第15-1号
申请执行人叶锦聪，男，1973年10月9日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人王建国，男，1963年2月25日出生，住福建省泉州市惠安县。
被执行人王志强，男，1965年9月19日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人叶锦聪与被执行人王建国、王志强民间借贷纠纷一案的（2013）湖民初字第4547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月27日向厦门市湖里区人民法院申请执行。经厦门市湖里区人民法院强制执行，被执行人王志强已部分履行本案的还款义务，申请执行人叶锦聪同意放弃对被执行人王志强的执行请求。因被执行人王建国在厦门无财产可供执行，厦门市湖里区人民法院以其户籍所在地及财产在本院辖区为由，将本案移送本院强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4547号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 王泽钊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01526号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告相智涛。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告相智涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年六月十九日
书记员 任保群
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第613号
原告：徐学斌，男，1954年8月23日出生，汉族，住山东省费县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托代理人：闫迪，该公司职工。
委任代理人：郭文海，该公司职工。
原告徐学斌与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学斌、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人郭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学斌诉称，2015年8月22日7时48分许，李成驾驶车牌号为鲁Q×××××的小型客车，沿解放路由西向东行驶至事故地点掉头时，其车左后侧与顺行的徐学斌驾驶的车牌号为鲁Q×××××的小型客车右前侧相撞，致两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐学斌撤回对李成的起诉，本院已准许。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，第一，被告车辆在我公司投保属实，驾驶证、行驶证合法有效，我公司同意在法律规定和合同规定范围内赔偿。第二，诉讼费，鉴定费、保全费程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年8月22日7时48分许，李成驾驶车牌号为鲁Q×××××的小型客车，沿解放路由西向东行驶至事故地点掉头时，其车左后侧与顺行的徐学斌驾驶的车牌号为鲁Q×××××的小型客车右前侧相撞，致两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出第3713913201500182号道路交通事故认定书，认定李成负事故主要责任，原告徐学斌负事故次要责任。事故发生后，经山东金信价格事务所评估原告徐学斌驾驶的鲁Q×××××车辆损失费2022元。原告徐学斌驾驶的鲁Q×××××实际修车费为2022元。
另查明，李成所有的鲁Q×××××的“北斗星牌”小型汽车在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业三者险。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故责任认定书、山东金信价格事务所出具的交通事故财产价值评估结论书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法应予采纳。原告徐学斌负事故的次要责任，以30%为宜，李成负事故主要责任，以70%为宜。原告的车辆损失费为2022元，有山东金信价格事务所出具的交通事故财产价值评估结论书为据，本院予以认定。关于原告主张的评估费、施救费，没有合法有效的单据予以证实，本院不予支持。综上，原告徐学斌因本次事故造成的合法经济损失为：车辆损失费为2022元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐学斌车辆损失费2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐学斌车辆损失费15.4元（22元＊70%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由原告徐学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙继梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1401号
原告：伊通满族自治县东方房地产开发有限公司。
法定代表人：刘振华，董事长。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。
被告：安成龙，男，汉族，1990年5月11日出生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：安勤，男，1958年9月28日生，满族，住伊通满族自治县。
委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师，诉讼代理。
第三人：刘忠，男，1966年4月13日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司（以下简称“东方房地产公司”）诉被告安成龙、第三人刘忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司委托代理人田雪东、被告安成龙委托代理人安勤、韩光武、第三人刘忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
东方房地产公司诉称，2015年10月14日，被告来原告公司看房，决定购买原告开发建设的天馨中央商务社区2号楼东10单元502室房屋。双方商定每平方米3280元，房屋总价344564元。因为自2013年起，房地产市场持续低迷，原告公司房屋销售几乎接近于停滞状态。无奈同意先向被告交付房屋，之后被告再付房款。原告当天就为安成龙计算出房屋价格及入住费用具体数额，开出书面放户通知。之后被告安成龙凭借放户通知，在交纳了相关入住费用后领取房屋钥匙，正式接收了房屋。2016年8月29日原告正式向被告发出催收楼款通知书，限被告七日内交齐所欠楼款，但被告至今仍未履行付款义务。故诉至法院，要求被告给付原告购房款344564元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕时止），诉讼费由被告承担。
安成龙辩称，诉请没有法律、事实依据，请求驳回原告诉请。
刘忠辩称，我与东方房地产公司有工程业务上的往来，我在东方房地产公司承包工程，该公司欠我的工程款所以把本案争议的楼房给我用于抵顶工程款，我又将该房屋卖给了安成龙，所以房子是我卖给安成龙的。
本院认为，原告东方房地产公司称其与被告安成龙存在房屋买卖的事实，只提供了放户通知及取暖费、物业费等票据，但未能提供房屋买卖合同，且放户通知中已记载楼款已交，原告方称该处为笔误的解释过于牵强，不符合常理。虽然被告向本庭提交了其将房屋价款交于第三人的证据，但第三人提供的证据无法证实其与原告方存在以楼抵顶工程款的事实，所以第三人对争议楼房是否有处分权现无法认定。虽然现有证据无法证实刘忠对争议房屋具有处分权，但也不能推定该房屋即为原告卖给被告的事实，原告现有证据无法认定原被告之间存在房屋买卖关系的存在，所以原告方诉讼主体是否适格无法确定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故因原告方主体无法确定，应予驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6468元返还给原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0323民初1401号原告：伊通满族自治县东方房地产开发有限公司。法定代表人：刘振华，董事长。委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。被告：安成龙，男，汉族，1990年5月11日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：安勤，男，1958年9月28日生，满族，住伊通满族自治县。委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师，诉讼代理。第三人：刘忠，男，1966年4月13日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司（以下简称“东方房地产公司”）诉被告安成龙、第三人刘忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司委托代理人田雪东、被告安成龙委托代理人安勤、韩光武、第三人刘忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东方房地产公司诉称，2015年10月14日，被告来原告公司看房，决定购买原告开发建设的天馨中央商务社区2号楼东10单元502室房屋。双方商定每平方米3280元，房屋总价344564元。因为自2013年起，房地产市场持续低迷，原告公司房屋销售几乎接近于停滞状态。无奈同意先向被告交付房屋，之后被告再付房款。原告当天就为安成龙计算出房屋价格及入住费用具体数额，开出书面放户通知。之后被告安成龙凭借放户通知，在交纳了相关入住费用后领取房屋钥匙，正式接收了房屋。2016年8月29日原告正式向被告发出催收楼款通知书，限被告七日内交齐所欠楼款，但被告至今仍未履行付款义务。故诉至法院，要求被告给付原告购房款344564元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕时止），诉讼费由被告承担。安成龙辩称，诉请没有法律、事实依据，请求驳回原告诉请。刘忠辩称，我与东方房地产公司有工程业务上的往来，我在东方房地产公司承包工程，该公司欠我的工程款所以把本案争议的楼房给我用于抵顶工程款，我又将该房屋卖给了安成龙，所以房子是我卖给安成龙的。本院认为，原告东方房地产公司称其与被告安成龙存在房屋买卖的事实，只提供了放户通知及取暖费、物业费等票据，但未能提供房屋买卖合同，且放户通知中已记载楼款已交，原告方称该处为笔误的解释过于牵强，不符合常理。虽然被告向本庭提交了其将房屋价款交于第三人的证据，但第三人提供的证据无法证实其与原告方存在以楼抵顶工程款的事实，所以第三人对争议楼房是否有处分权现无法认定。虽然现有证据无法证实刘忠对争议房屋具有处分权，但也不能推定该房屋即为原告卖给被告的事实，原告现有证据无法认定原被告之间存在房屋买卖关系的存在，所以原告方诉讼主体是否适格无法确定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故因原告方主体无法确定，应予驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6468元返还给原告伊通满族自治县东方房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一六年十一月二十一日书记员  张哲屹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第306号
原告：邱根龙。
被告：叶俊。
被告：叶明。
原告邱根龙与被告叶俊、叶明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱根龙到庭参加了诉讼。被告叶俊、叶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱根龙起诉称：被告叶俊以缺少资金为由，于2013年7月15日向原告借款100000元，约定月利率为20‰，但未约定还款期限。被告叶明自愿为该笔借款提供连带责任保证，并在借条上签字确认，保证期限为借款到期后两年。现因原告急需用款，多次向被告催收，但被告拒不偿还。为此，原告请求依法判令被告叶俊返还借款本金100000元支付利息（按月利率20‰自2013年7月15日计算至借款还清之日止）；被告叶明对前述债务承担连带清偿责任。
被告叶俊、叶明未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告叶俊于2013年7月15日向原告借款100000元，月利率为20‰，叶明自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后两年的事实。经审查，原告提供的证据材料，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告叶俊、叶明未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告邱根龙与被告叶俊之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告叶俊应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告叶明自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶俊于判决生效之日起十日内返还邱根龙借款本金100000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年7月15日计算至判决确定的履行之日）；
二、叶明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由叶俊负担，叶明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年五月十二日
代书记员 程元红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2586号
原告：绍兴新亚泰纺织印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇工业园区。
法定代表人：陈张兴，该公司总经理。
委托代理人：董坚，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江枫之海服饰有限公司。住所地：台州市椒江区葭沚九洲大道***号。
法定代表人：朱锦统。
被告：范明飞。
原告绍兴新亚泰纺织印花有限公司（以下简称新亚泰公司）与被告浙江枫之海服饰有限公司（以下简称枫之海公司）、范明飞加工合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭向被告公告送达相关法律文书，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告新亚泰公司的委托代理人朱国峰到庭应诉，被告枫之海公司、范明飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原告与被告枫之海公司签订加工合同，约定至2012年12月31日为其加工印花面料。合同签订后，原告依约履行加工义务。合同期满后，经结算，被告枫之海公司尚欠原告加工款89348.6元。2013年8月14日，原告与被告枫之海公司达成付款协议，并由被告范明飞提供连带担保，但被告仅支付65328元，故起诉要求：1、判令被告枫之海公司支付给原告加工款24000元，并支付自2014年4月1日起至实际还款日止按月息2%计算的利息；2、判令被告枫之海公司支付原告为实现债权支付的费用2000元；3、判令被告范明飞对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
被告枫之海公司、范明飞未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保函一份，用以证明被告枫之海公司尚欠原告加工费并由被告范明飞提供连带责任保证的事实；
2、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实；
被告枫之海公司、范明飞在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告枫之海公司、范明飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年8月14日，原告与被告枫之海公司、范明飞签订保函一份，被告枫之海公司确认于2012年欠原告款项89348.6元，并承诺于2014年1月底、2月底、3月底各支付3万元、3万元、29348.6元。如逾期未付，应按月利率2%计付利息。被告范明飞为被告枫之海公司向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为全部主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。上述欠款，被告仅支付65328元。为催讨欠款，原告支出律师代理费2000元。现原告以被告枫之海公司未支付加工费24000元，被告范明飞也未承担保证责任为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告枫之海公司、范明飞间的加工合同关系、保证合同关系，由其提交的保函所证实，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告枫之海公司尚欠原告加工费24000元未付及原告支出律师代理费2000元，事实清楚，证据充分，应予确认，故原告要求其支付加工费及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求按月利率2%计算利息的主张，本院认为，本案系加工合同纠纷，并非民间借贷，在原告未能提交证据证明尚存其他损失的情况下，该利率计算标准过高，本院予以调整。被告范明飞为被告枫之海公司的债务向原告提供连带责任保证，故对原告要求被告范明飞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江枫之海服饰有限公司应支付给原告绍兴新亚泰纺织印花有限公司加工款24000元，并支付该款自2014年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江枫之海服饰有限公司应支付给原告绍兴新亚泰纺织印花有限公司为实现债权支出的律师代理费2000元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告范明飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴新亚泰纺织印花有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江枫之海服饰有限公司、范明飞未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告浙江枫之海服饰有限公司、范明飞负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐金金
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第0917号
原告邵永平。
被告王公民。
被告王雷。
原告邵永平与被告王公民、王雷一般人格权纠纷一案，于2013年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵永平，被告王公民、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永平诉称，2011年8月16日晚，按照校保卫处的规定，我管理自行车库，经过一天十六个小时的工作，我开始正常关门休息。当夜11点多时，在睡梦中，我被一阵乱骂声吵醒，我起床看到是被告王公民，说要放车，要我开门。在我开门的时候，我头部后脑处被王雷捣了两拳，后又被被告王公民、王雷二人控制，造成我头脑外伤，脑震荡，多处软组织受伤，后我报警，北京路派出所出警，被告王公民当场表示承担治疗费用，后我多次找两被告要医药费无果。为保护我的合法权益，故诉至法院要求两被告赔偿我的各项损失。
被告王公民辩称，原告邵永平所述不是事实，原告邵永平不提前关车库门，不会与被告王雷发生矛盾。我只是上前阻止矛盾发生，并没有打人。考虑我们是同事关系，我已经带原告邵永平去医院检查，已经支付医药费800元。
被告王雷辩称，我没有打原告邵永平，原告邵永平没有少上一天班，不存在误工费。
经审理查明：2011年8月16日晚，按照校保卫处的规定，原告邵永平管理自行车库。当夜11点多时，原告邵永平因为开门和被告王公民、王雷发生矛盾，造成原告邵永平头脑外伤，多处软组织受伤，后北京路派出所出警，被告王公民当场表示承担治疗费用。现原告邵永平要求两被告支付医药费、误工费、营养费、精神损害赔偿等共计4000元。
上述事实，有原、被告陈述，门诊病历、出院记录，询问笔录、发票、通知书、复议决定书等证据证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。
本案的争议焦点是：原告邵永平的伤情是否是在与被告王雷发生矛盾时所致。本院对此认为，原告邵永平与被告王公民在2011年8月16日发生纠纷，对此双方均不表异议。2011年8月16日，原告邵永平到淮安市第一人民医院门诊治疗，诊断为软组织受伤。在淮安市公安局清河分局北京路派出所调解时：2011年8月16日晚上十一时，原告邵永平与被告王公民、王雷因开门问题引发纠纷，导致原告邵永平多处软组织受伤。综上，原告邵永平的伤情是被告王雷所致，证据具有优势，应当予以认定。被告王雷应当赔偿原告邵永平的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用。作为被侵权人的原告邵永平对损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。
关于医疗费。原告邵永平主张7112.26元，出具了收费收据、出院记录等证据证实，经庭审质证，予以认定。
关于误工费。原告邵永平主张9580元，虽未提供法医鉴定意见。但可根据住院期间及江苏省城镇居民人均可支配收入，酌情确定误工费为1200元。
关于营养费。原告邵永平主张营养费700元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院结合原告邵永平住院期间及城镇居民人均消费性支出，酌情确定营养费300元。
综上，原告邵永平医疗费700元、误工费1200元、交通费100元、护理费750元、营养费300元，共计4000元，本院予以确认。酌情确定被告王雷赔偿原告邵永平1000元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵永平1000元；
二、驳回原告邵永平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 朱少山
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 邰冬梅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2010号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华。
被告：章雪萍。
被告：鲍顺军。
本院受理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告章雪萍、鲍顺军信用卡纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林 慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38043号
原告：北京市热水锅炉厂,住所地北京市通州区漷县镇长凌营。
法定代表人：高万金，经理。
委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。
法定代表人：朱景强。
原告北京市热水锅炉厂（以下简称锅炉厂）与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锅炉厂的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼，被告华亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锅炉厂向本院提出诉讼请求：1.判令华亿公司向锅炉厂支付合同款1327830元；2.华亿公司向锅炉厂支付逾期付款违约金（以1327830元为基数，自2011年8月16日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）；3.诉讼费由华亿公司承担。事实与理由：锅炉厂与华亿公司于2010年签订工业品买卖合同，锅炉厂依约履行了合同义务，华亿公司至今没有按照合同约定支付价款。后锅炉厂多次向华亿公司催要，华亿公司给锅炉厂出具欠款证明一份，但华亿公司至今未能付款，故锅炉厂诉至法院。
华亿公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：锅炉厂（出卖人）与华亿公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定锅炉厂为华亿公司供应并安装锅炉，总价款为1327830元。结算方式为签订合同付总价款的30%，货到现场付总价款的40%，安装调试后付30%。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。2015年10月25日，华亿公司向锅炉厂出具欠款证明，内容为：现华亿公司欠锅炉厂锅炉款1327830元，华亿公司承诺2017年6月1日前还清以上欠款，并支付从2011年8月16日至欠款还清之日止所产生的利息，年利率按20%计算，一直到本欠款还清为止。
上述事实，有《工业品买卖合同》、欠款证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的《工业品买卖合同》、欠款证明均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。锅炉厂为华亿公司送货，华亿公司理应给付相应款项，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责并给付违约金。华亿公司在欠款证明中确认欠付锅炉款1327830元，并承诺于2017年6月1日前还清欠款，并支付从2011年8月16日至欠款还清之日止，按年利率20%计算的利息。故对于锅炉厂要求华亿公司给付1327830元及逾期付款违约金（以1327830元为基数，自2011年8月16日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京华亿伟业房地产开发有限公司给付原告北京市热水锅炉厂1327830元及逾期付款违约金（以1327830元为基数，自2011年8月16日起至付清之日止，按年利率20%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8375元，由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 璐
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨晓萌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4860号
原告：吴春友，女，1957年2月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：浙江劳博仕服饰有限公司，公司统一代码：330800000039818，住衢州市柯城区航埠镇工业功能区兴航二路9号（已歇业）。
法定代表人：郑益生，董事长。
被告：何春琏，女，1963年6月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。系第一被告股东，现下落不明。
原告吴春友诉被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日预立案，于2017年10月9日正式立案，因被告何春琏下落不明依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告吴春友到庭参加诉讼，被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴春友向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金400000元，利息自2014年12月2日至还清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年以来，被告通过朋友关系以办厂资金紧缺向原告分3次借款400000元，原告于2016年多次催讨，要求被告归还该笔借款，被告均以各种理由予以推托。2016年年底起与被告已无法取得联系，2017年初，原告通过其他途径也难以和被告取得联系。原告吴春友诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告吴春友提供了如下证据：借条原件3份，证明被告何春琏确认至2014年12月27日共向原告借款400000元及利息自确认之日欠付的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过审理查明事实为：2014年12月5日确认双方借贷结算后形成借款200000元，2014年12月21日借款100000元、2014年12月27日借款100000元事实无误，借款本金共计400000元。利息自确认之日欠付，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告出具借条，理应按期归还而未能归还借款，于法有悖。原告主张被告归还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江劳博仕服饰有限公司、何春琏于本判决生效之日起十日内归还原告吴春友借款人民币400000元及利息（其中200000本金的利息自2014年12月6日起按月利率2%计算，其中100000本金的利息自2014年12月22日起按月利率2%计算，其中，100000本金的利息自2014年12月28日起按月利率2%计算），至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10084元，公告费560元，合计诉讼费10644元，由两被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 柴柏青
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘玲琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢79号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海海埠支行。
被执行人王浩。
被执行人孙模兰。
被执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人威海正土房地产开发有限公司管理人。
本院在执行本院作出的（2015）威经技区商初字229号民事调解书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款的执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区商初字第229号民事调解书的本次执行程序。
具备执行的条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年八月二十九日
书记员 于耀
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初125号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人苏某某，男。2015年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局变更为取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月8日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2015年4月20日晚，被告人苏某某无证、醉酒驾驶无号牌五征牌农用运输车沿监利县程集镇河南村村级公路由西向东行驶，19时40分许，苏某某驾车行至河南村4组路段时与骑自行车相向而行的付某甲相遇，苏某某所驾车辆将付某甲撞倒，随后又将道路北边的行人付某乙撞倒，事发后苏某某弃车逃离现场，事故造成付某甲当场死亡、付某乙受伤。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏某某负事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控事实，向本院提供了相应证据材料，认为被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，且有逃逸行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）68号量刑建议书，认为被告人苏某某具有醉酒驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证的机动车而驾驶的、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人苏某某有期徒刑三年九个月至四年三个月。
被告人苏某某在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明：2015年4月20日晚，被告人苏某某无证、醉酒驾驶一辆无号牌五征牌农用运输车沿监利县程集镇河南村村级公路由西向东行驶，19时40分许，苏某某驾车行至河南村4组路段时与骑自行车相向而行的付某甲相遇，苏某某所驾车辆将付某甲撞倒，随后又将道路北边的行人付某乙撞倒，事发后苏某某弃车逃离现场。事故造成付某甲当场死亡、付某乙受伤。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏某某负事故的主要责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书认定，从送检的苏某某的血样中检验出乙醇成份，其含量为284.4mg／100ml。经监利县公安局法医分析意见书认为，死者付某甲系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。案发后，被告人苏某某回到家中要求他人报警，并知道他人报警后仍在家中等待，且无拒捕行为。
另查明：被告人苏某某已赔偿死者付某甲近亲属的经济损失14万元、赔偿付某乙的医疗费等经济损失6万元，并取得被害人及被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某、刘某某、张某某的证言；法医分析意见书；道路交通事故认定书；检验报告书；现场勘验检查记录、照片；收条；相关书证；被告人苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶无号牌的机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某自动投案后并能如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人苏某某能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及被害人近亲属的谅解，对此均可酌情对被告人苏某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整。监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为，苏某某具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正，该评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年8月11日起至2020年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 虎
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第193号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人杨继帮，小学肆业，农民。2000年9月29日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；2004年10月8日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年；2006年1月6日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月；2008年10月10日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2012年8月2日刑满释放；2015年8月10日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元。因本案于2015年9月11日被磐安县公安局从浙江省十里坪监狱解回再审。现在磐安县看守所服刑。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人杨继帮犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员卢苏珍出庭支持公诉，被告人杨继帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日下午，被告人杨继帮伙同一贵州老乡（身份不明）携带螺丝刀、撬棒、手电筒等作案工具从天台骑摩托车窜至磐安县方前镇后朱村华意工艺品厂附近，伺机作案。当晚后半夜，两人分别通过梯子、厨房后门进入华意工艺品厂，在该厂财务室，两人用螺丝刀、撬棒等工具撬开保险箱，盗得30克金铤和50克银铤各一块。经鉴定，30克金铤价值9000元，50克银铤价值575元。
综上所述，被告人杨继帮伙同他人盗窃作案1次，涉案数额9575元人民币。
上述事实，被告人杨继帮在开庭审理过程中无异议，且有被害人付某的陈述，现场勘验检查、辨认笔录及照片，刑事判决书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，罪犯解回再审通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继帮以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨继帮在刑罚执行完毕之后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后被告人杨继帮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨继帮因前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还犯有盗窃罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨继帮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月并处罚金人民币二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨继帮退赔给被害人付华明人民币9575元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年十二月三日
代书记员 林柳娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1408号
原告赵学宇，男，1976年7月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被告刘许良，男，1968年6月9日出生，汉族，住邵东县。
被告彭英，女，1972年5月16日出生，汉族，住址同上。
被告彭琳，男，1970年4月25日出生，住邵东县，系彭英之兄。
被告刘许良、彭琳委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
原告赵学宇与被告刘许良、彭英、彭琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李学民组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵学宇及委托代理人廖晓群，被告刘许良、彭琳的委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告彭英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学宇诉称，被告刘许良、彭英系夫妻关系，彭琳和彭英是兄妹关系。2013年12月1日，被告刘许良向原告借款78000元，约定2014年2月30日还清，被告彭琳为担保人。2014年9月3日，被告彭英向原告出具还款保证书，限定三个月内还34000元，其余的在年底的半个月前全部还清。到期后，二被告仍推脱不还，原告遂起诉要求被告刘许良、彭琳偿还本金63000元，按月利率0.6%支付逾期还款的利息；由被告彭琳对该债务承担连带清偿责任。
被告刘许良、彭琳辩称，本案被告彭琳不应当承担担保责任。2013年12月1日担保人签了字，在2014年9月3日担保人没有签字，因此担保人不应当再承担担保之责。
被告彭英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告刘许良、彭英系夫妻关系，彭琳和彭英是兄妹关系。2012年被告刘许良向原告借款78000元，2013年12月1日，被告刘许良向原告重新出具借条，被告刘许良在借条上承诺限2014年2月30日前还清，被告彭琳作为担保人在借条上签名。2014年9月3日，被告彭英向原告出具保证书：保证在三个月内偿还30000元，年底半个月前一次性全部还清，免除利息。2016年5月12日原告向法院起诉后，被告刘许良、彭英向原告偿还15000元。
以上事实，原告身份证复印件、三被告户籍证明、借条、还款保证书以及原告、被告刘许良、彭英的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘许良、彭英向原告借款属实，借款时约定了具体还款时间，二被告就应当按照约定还清借款，履行义务。原告要求被告刘许良、彭英还款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告彭琳对被告刘许良、彭英偿还借款承担连带责任，但被告彭琳作为担保人在借条上签名时，并未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在六个月的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告彭琳承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告刘许良、彭英并未约定借款利息，但二被告未按照约定期限偿还借款，原告请求按照月利率0.6%支付逾期付款的利息，该请求的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应调整为年利率6%，另借条上约定2014年2月30日前的还款期限应是笔误，2014年2月只有28天，该约定可以视为是2014年2月的最后一天，即28日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、由被告刘许良、彭英在本判决生效后十日内偿还原告赵学宇借款本金63000元及利息（利息从2014年2月28日期按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告赵学宇要求被告彭琳承担连带责任的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告刘许良、彭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李学民
二〇一七年一月三日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3368号
原告天津津�联合物业服务有限公司，住所地：天津市经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，职务董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告李娟。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十八日
书记员 王蓟宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7412号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张彦禄，女，1977年7月9日出生.
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张彦禄信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张彦禄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张彦禄于2012年8月21日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日张彦禄使用信用卡后未还清本金人民币99012.96元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，张彦禄仍不归还。现起诉要求：1、判令被告张彦禄偿还信用卡中心欠款本金人民币99012.96元、利息7689.26元、滞纳金17795.09元、服务费2415.30元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令张彦禄承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、张彦禄身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张彦禄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张彦禄未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年，张彦禄向光大银行申请办理光大银行信用卡。张彦禄在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张彦禄的申请，将卡号×××的信用卡交付张彦禄使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，张彦禄尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币99012.96元、利息7689.26元、滞纳金17795.09元、服务费2415.30元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张彦禄之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张彦禄在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张彦禄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张彦禄偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦禄于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千零一十二元九角六分及截至二○一三年十一月十二日的利息七千六百八十九元二角六分、滞纳金一万七千七百九十五元零九分、服务费二千四百一十五元三角；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张彦禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十八元、公告费五百元，均由被告张彦禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 董 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00484号
申请人吴开平，
被申请人陈放，
申请人吴开平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月15日向本院提出保全人民币30000元的申请，请求查封被申请人陈放名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆，申请人吴开平以其银行存款人民币6000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人吴开平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈放名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆；
二、冻结申请人吴开平银行存款人民币6000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请�应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月十五日
书记员 陈丹青
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初181号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人韩某，业务员。被告人韩某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人韩某于2015年1月28日0时10分许，酒后驾驶苏F×××××号小型轿车（载乘徐某），行驶至如东县大豫镇XZ01线爱婴宝育婴会所门前路段时，与前方同向行驶的唐某驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生追尾交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人韩某血液中乙醇含量为187.8㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人韩某明知他人报警仍停留现场，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发时，被告人韩某驾驶的苏F×××××号小型轿车未经正常年检。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人韩某承担本起事故的全部责任，唐某、徐某不承担责任。事故致韩某、徐某受伤，两车受损，被告人韩某已赔偿唐某车辆维修费人民币1800元，并取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、唐某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案及查获经过；如东县公路管理站出具的道路等级证明；江苏增值税普通发票、谅解书；被告人韩某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人韩某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。因被告人韩某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第4540号
原告：傅某某。
被告：周某某。
被告：天津市某市政工程有限公司。
法定代表人：周某某。
本院受理原告傅某某与被告周某某、天津市某市政工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因原、被告签订的《个人借款合同》和《连带责任保证担保借款合同》均载明“发生争议在合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为天津市西青区杨柳青”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告周某某对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，全部由被告周某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一五年十月十二日
书记员 赵莹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更147号
罪犯覃静强，男，汉族，1978年1月4日出生，小学文化程度，户籍所在地广西省贵港市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于1997年7月15日作出（1997）湛中法刑初字第1号刑事判决，认定罪犯覃静强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于1997年12月9日作出（1997）粤高法刑终字第865号刑事判决，上诉人覃静强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于2000年1月18日作出（2000）粤高法刑执字第18号刑事裁定，对罪犯覃静强减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于2002年12月21日作出（2002）粤高法刑执字第2212号刑事裁定，对罪犯覃静强减为有期徒刑20年，剥夺政治权利7年，（刑期自2002年12月21日起至2022年12月20日）；新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）农三刑执字第1955号刑事裁定，对罪犯覃静强减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利7年不变。（减刑后的刑期至2021年6月20日止）；新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）农三刑执字第1539号刑事裁定，对罪犯覃静强减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利7年不变。（减刑后的刑期至2019年11月20日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯覃静强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯覃静强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年上半年被评为监狱级改造积极分子，2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2011年6月记功1次、表扬6次，2011年12月表扬1次、记功1次，2013年12月记功一次，2014年12月记功一次，2015年3月表扬1次，2015年6月表扬1次，2015年9月表扬1次，2015年12月表扬1次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯覃静强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃静强减去有期徒刑1年（减刑后应执行的刑期至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12668号
原告：南京船山机电工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫金城21幢106室。
法定代表人：邹美云，总经理。
委托诉讼代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：宿迁仁和科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区淮海建材装饰城26-118号、209B（合102587）。
法定代表人：王冬成，执行董事兼总经理。
原告南京船山机电工程有限公司（以下简称船山公司）与被告宿迁仁和科技有限公司（以下简称仁和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告船山公司到庭参加诉讼。被告仁和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告船山公司向本院提出诉讼请求：判令被告仁和公司立即支付拖欠原告船山公司的货款50090元及迟延付款违约金9463.28元，并承担本案诉讼费用。庭审中，因被告仁和公司于2017年1月22日向原告船山公司支付了货款50000元，故原告船山公司将诉讼请求变更为：判令被告仁和公司立即支付拖欠原告船山公司的货款90元及迟延付款违约金9463.28元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，原、被告签订合同，约定由原告向被告供应设备等货物，并就价款、交验货、付款方式、违约责任等进行了约定。原告根据被告指示于2014年9月7日、2014年10月10日分两次向被告交付总价值为250090元的六类非屏蔽线缆。但被告仅支付货款20万元，尚欠50090元货款未付。原告多次催促未果，故原告诉至本院，提出如上诉请。
被告仁和公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方有长期合作关系。2014年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为NJCS20140722002-XS《合同》一份，约定：合同总金额为人民币473164元。交货时间为乙方下订单后一个月内。付款方式为合同签订后甲方支付乙方合同总金额的10%，即人民币肆万捌仟元整为预付款，合同生效乙方安排订货，发货前甲方给予乙方该批货物余款的即日起三个月银行承兑汇票，乙方同时给予甲方相应的增值税发票。关于违约责任合同约定：甲方延迟付款，按每拖延一个工作日向乙方支付违约金为合同总金额的0.2%，累计支付违约金不超过合同总金额的2%。合同附件中对合同设备价格清单进行了约定。其中第三项约定：设备名称6类四对非屏蔽双绞线，型号ACT4P6UNR3BBU，数量281箱，合计250090元。
合同签订后，原告按照被告要求向其交付了货物并出具货物签收单。2014年9月6日的货物签收单中载明：货物为ACT4P6UNR3BBU六类非屏蔽线缆100箱。2014年10月9日的货物签收单中载明：货物为ACT4P6UNR3BBU六类非屏蔽线缆181箱。上述两份货物签收单中客户确认处均有被告员工“纪庆亮”的签名及盖有“宿迁仁和科技有限公司”字样印章。
另查明，2014年9月30日，被告向原告支付货款20万元；2017年1月22日，被告向原告支付货款5万元。上述货款共计25万元，被告尚欠原告货款90元。
上述事实，有原告船山公司提供的《合同》、电子邮件截图两份、货物签收单两份、招商银行收款回单两份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告船山公司与被告仁和公司签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告船山公司依约向被告仁和公司交付了价值250090元的货物，履行了合同义务，被告仁和公司亦应按约支付货款。被告仁和公司现尚欠原告船山公司货款90元，其行为已构成违约，被告仁和公司应尽快给付货款并承担相应的违约责任。合同约定，被告延迟付款，按每拖延一个工作日向原告支付违约金为合同总金额的0.2%，累计支付违约金不超过合同总金额的2%。现原告主张被告支付违约金9463.28元（473164元×2%），该违约金计算标准符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告仁和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告船山公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁仁和科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京船山机电工程有限公司货款90元及违约金9463.28元，共计9553.28元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宿迁仁和科技有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 李 璇
二〇一七年三月十六日
见习书记员 陆宁蓉
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第184号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人邹某某，男，1973年2月15日出生于江西省樟树市，汉族，大学文化，中共党员，系樟树市公路运输管理所副所长。因涉嫌玩忽职守罪，2014年7月15日被樟树市人民检察院取保候审。
被告人张某某，男，1958年9月13日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，中共党员，系樟树市公路运输管理所客运股股长。因涉嫌玩忽职守罪，2014年7月15日被樟树市人民检察院取保候审。
被告人付某某，男，1977年9月23日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，�樟树市公路运输管理所客运股工作人员。因涉嫌玩忽职守罪，2014年7月16日被樟树市人民检察院取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人邹某某、张某某、付某某犯玩忽职守罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人邹某某、张某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，被告人邹某某系樟树市公路运输管理所副所长，2011年6月至2013年10月分管客运股工作，被告人张某某、付某某分别为客运股股长和工作人员。三人负责2011年度、2012年度城乡道路客运成品油价格补助审核、上报工作。2011年5月至2012年8月，三被告人未严格执行财政部、交通部及江西省公路运输管理局相关文件规定，对樟树市利民�交客运有限公司停运的26辆公交车未认真审核，造成上述车辆虚假申报燃油消耗量411331.74升，致使利民公司套取国家补贴资金1327793.68元。
2014年7月5日，被告人邹某某、张某某主动到樟树市人民检察院投案并如实供述自己的罪行；次日，被告人付某某也到樟树市人民检察院投案并如实供述自己的罪行。
2014年7月15日，利民公司将赃款全部退回到樟树市人民检察院。
公诉机关认为，上述三被告人系受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，不正确履行监管、审核职责，致使利民公司套取国家补贴资金1327793.68元，三被告人的行为均已构成玩忽职守罪。三被告人有自首情节，且已追缴了全部赃款，考虑到本案的犯罪情节和危害程度，建议法庭对上述三被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人邹某某、张某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议。�有被告人邹某某、张某某的相关任职文件，组织机构代码，江西省财政厅文件，利民公司26辆公交车停用说明及相关多报燃油补贴表，收款收据，证人罗某、赵某、刘某某、付某的证言，退赃凭证，投案自首工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某、张某某、付某某系受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，其在樟树市城市公交燃油补贴申报审核工作中不正确履行监管、审核职责，致使利民公司套取国家燃油补贴资金1327793.68元。其行为均已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人有投案自首情节，且退回了所有赃款，没有给国家造成损失，犯罪情节轻微，依法可对三被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人邹某某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
被告人张某某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
被告人付某某犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗卫琴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12923号
上诉人（原审被告）：刘泓昇，男，1994年10月23日出生。
委托诉讼代理人：刘丙福，男，1953年10月28日出生。
上诉人（原审被告）：刘丙福，男，1953年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）：宋晓彬，男，1978年9月24日出生。
委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
上诉人刘泓昇因与被上诉人宋晓彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘泓昇、刘丙福上诉请求：1.撤销一审判决并将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由宋晓彬承担。事实与理由：1.一审判决程序违法，在案件的过程中未将保险公司列为被告，属于遗漏当事人的程序违法情形。2.一审判决认定事实不清，证据不足。虽然宋晓彬就其主张提交了相应的证据，但是事实上宋晓彬对其车辆进行修理时，完全是自己单方的行为，所涉及的证据与本案不具有关联性。比如事故车辆的部分损坏不属本次事故造成、维修项目重复计价、维修价格不合理、超项目维修等导致赔偿费用认定不准确。由于刘泓昇、刘丙福对宋晓彬主张的车辆损失等均提出了合理异议，但一审法院却没有依法告知刘泓昇、刘丙福对此有申请重新评估的权利。
宋晓彬辩称，同意一审判决。修车的时候宋晓彬给刘泓昇打过电话，但对方一直拖延不来。因为是大货车，不能一直不修，否则会导致损失扩大。
宋晓彬向一审法院起诉请求：1.刘泓昇、刘丙福共同赔偿宋晓彬车辆修理费85590元、施救费7500元，共计93090元；2.本案诉讼费由刘泓昇负担。
一审法院认定事实：2016年5月23日3时15分，在北京市顺义区龙塘路木燕路路口西侧，恽晓超驾驶车号为×××重型自卸货车（车辆所有人：宋晓彬）由东向西行驶，适有刘泓昇驾驶车号为×××小客车（车辆所有人：刘泓昇刘丙福）由西向东行驶，小客车左前部与重型自卸货车左前部相撞，后重型自卸货车右侧与马路牙相刮，造成刘泓昇受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘泓昇酒后驾驶机动车逆行负事故全部责任。
事发后，宋晓彬将其受损车辆拖至北京顺和欣汽车修理厂进行修理并支付修理费85590元、施救费7500元，提交了修理费发票、施救费发票、修理明细单及车损照片予以证明。刘泓昇、刘丙福不认可宋晓彬上述损失，但未提交相关证据予以证明。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘泓昇酒后驾驶机动车逆行负本次交通事故全部责任，其应对宋晓彬因本次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。刘丙福作为车辆所有人同意与刘泓昇共同承担赔偿责任，一审法院对此不持异议。宋晓彬请求的车辆修理费、施救费，合理合法，一审法院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：刘泓昇、刘丙福赔偿宋晓彬车辆修理费、施救费共计93090元，于判决生效之日起7日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘泓昇酒后驾驶机动车逆行，负本次交通事故全部责任，故其依法应当对宋晓彬因本次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。刘丙福作为车辆所有人同意与刘泓昇共同承担赔偿责任，本院对此不持异议。刘泓昇、刘丙福上诉主张宋晓彬车辆维修价格不合理，但对此未提交证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，刘泓昇、刘丙福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元，由刘泓昇、刘丙福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 旭
书 记 员 黄 丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第763号
罪犯唐国强，男，1987年4月6日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年1月9日作出（2011）岳刑初字第288号刑事判决，认定被告人唐国强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元（已缴纳）。宣判后，被告人唐国强不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年3月18日作出（2012）潭中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐国强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐国强予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯假释检察意见书，同意对罪犯唐国强提请假释。
经审理查明，罪犯唐国强在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐国强共获得奖励分121.1分。湘潭市岳塘区司法局建议对罪犯唐国强实行社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯唐国强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第1499号
原告密山市龙建电力安装有限公司
法定代表人史延文，职务经理。
被告黑龙江一林房地产开发有限公司
法定代表人刘庆保，职务经理。
本院在审理原告密山市龙建电力安装有限公司诉被告黑龙江一林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，密山市龙建电力安装有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市龙建电力安装有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告密山市龙建电力安装有限公司撤回起诉。
案件受理费10400元，因撤诉结案故减半收取5200元由原告密山市龙建电力安装有限公司负担。保全费4520元由密山市龙建电力安装有限公司负担。
审 判 长 李广波
人民陪审员 葛立红
人民陪审员 郭丽梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王金玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第440-2号
原告：淄博大亚焊材有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：韩己波，总经理。
被告：淄博新达钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：赵红兵，总经理。
本院在审理原告淄博大亚焊材有限公司与被告淄博新达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博大亚焊材有限公司撤回对被告淄博新达钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费566.00元、保全申请费553.00元，两项合计1119.00元，由原告淄博大亚焊材有限公司负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 班金叶
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第309号
原告烟台联凤聚氨酯制品有限公司。地址，山东省烟台市莱山区瀛洲大街99号。
法定代表人魏灿文，董事长。
委托代理人宇礼辉，男，1963年12月4日出生，汉族，烟台联凤聚氨酯制品有限公司副总经理。
被告宜兴市新光合成革有限公司。地址，江苏省宜兴市环科园南岳村158号。
法定代表人芮永平，经理。
被告芮永新，男，1968年6月19日出生，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告烟台联凤聚氨酯制品有限公司与被告宜兴市新光合成革有限公司、芮永新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台联凤聚氨酯制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台联凤聚氨酯制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3952元减半收取1976元，由原告烟台联凤聚氨酯制品有限公司承担。
审 判 长 刘 嘉
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 何 燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹雪君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4148号
原告：徐新华。
委托代理人：厉国洪。
被告：张向群。
被告：葛亚平。
原告徐新华为与被告张向群、葛亚平民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐新华的委托代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告张向群、葛亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐新华起诉称：两被告系夫妻，被告葛亚平是东阳市白云杭婷童装厂业主。2013年4月6日，两被告因生产经营需要向原告借款300000元，约定借款月息2%，利息按季付清，口头约定借款期限为一年。两被告仅支付了一季度的利息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，原告诉请院判令两被告共同归还借款本金300000元并支付利息90000元（系自2013年7月6日起按月息20‰计算至2014年10月5日止的利息，此后利息按月息20‰计算至被告实际履行完毕之日止）。庭审中，原告自认两被告已支付一年的利息，故变更诉讼请求为要求判令两被告共同归还借款本金300000元并支付利息（从2014年4月6日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年4月6日的借条一份，用以证明被告张向群、葛亚平向原告借款300000元并约定利息的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明被告张向群和葛亚平系夫妻关系的事实。
被告张向群、葛亚平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张向群、葛亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年4月6日，被告张向群、葛亚平向原告徐新华借款300000元，并出具借条一份。借条载明：“今有张向群、葛亚平夫妇向徐新华借现金人民币叁拾万元整（小写：300000.00），借款利息按月息2%计算，利息按每季付息”。嗣后，两被告支付了一年的利息，其余利息未付，本金未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张向群、葛亚平向原告徐新华借款300000元的事实清楚，证据确实充分。两被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了两被告的负担，本院予以准许。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向群、葛亚平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐新华借款本金300000元，并支付利息（从2014年4月6日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，减半收取3193元，由被告张向群、葛亚平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 王嘉瑾
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1889号
原告：廖峻生，又名廖竣生。
被告：王明洋。
原告廖峻生诉被告王明洋民间借贷纠纷一案本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖峻生到庭参加诉讼，被告王明洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖峻生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金5万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告平时相识，因需用钱向原告借现金5万元，并出具借条一张，之后被告一走了之，拒接电话。原告的合法权益收到侵犯，为此具文起诉。
被告王明洋在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年5月2日，被告因急需用钱，现原告借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：借条，今借廖竣生现金（50000）伍万元整，借款人：王明洋，2017.5.2，身份证：。该款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。庭审中，原告陈述双方口头约定月息为15‰，但未提交相应的证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告廖峻生与被告王明洋之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告廖峻生要求被告王明洋偿还借款的理由成立，应予支持。原告还请求被告支付利息，因双方未约定有利息，应自逾期还款之日（即2017年5月12日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王明洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告廖峻生请求被告王明洋偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明洋于本判决生效后十日内偿还原告廖峻生借款50000元及利息（利息自2017年5月12日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王明洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年六月十六日
书记员 张 静