安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终498号
上诉人（一审原告）：尤方明。
委托代理人：王从千，灵璧县下楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：解伟。
被上诉人（一审被告）：解欣。
上诉人尤方明因与被上诉人解伟、解欣民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）灵民初字第03077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员朱珊珊组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人尤方明的委托代理人王从千到庭参加诉讼，被上诉人解欣、解伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤方明一审起诉称：2014年7月27日，解欣向尤方明借款人民币250000元，解伟作为担保人为该笔借款提供了担保。双方约定的还款日期为2014年11月27日，并约定了逾期还款的违约责任。借款期满后解欣无力偿还，后尤方明多次向解欣、解伟索要，解欣、解伟总是推脱拒绝偿还，为维护自身的合法权益，特具状起诉，要求解欣、解伟共同偿还借款250000元并自2014年7月27日支付至还清欠款之日的违约金并承担本案诉讼费用。
解伟、解欣一审未做答辩。
一审法院查明：尤方明、解欣、解伟系朋友关系，双方之间常有经济往来，2014年7月27日，经结算解欣向尤方明出具借条一份，解伟作为担保人在借条上签署了自己的姓名。借条内容：借条，尤方明今有现金贰拾伍万元整（250000）借于解欣使用，使用期限为肆个月，并有担保人解伟担保，担保人承诺，到期解欣没有钱还，有担保人解伟来偿还，担保人付所有责任，从2014年7月27日借到2014年11月27日前还清，如有违约，按每天壹万元违约金罚款。借款到期后，经催要，解欣于2015年6月偿还了五万元，后尤方明经催要无果，2015年10月14日提起诉讼，要求判令解欣解伟共同偿还借款250000元并自2014年7月27日支付至还清欠款之日的违约金并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：综合尤方明起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：尤方明的诉讼请求能否得到支持？解伟应承担怎样的还款义务？
关于尤方明的诉讼请求能否得到支持？
依据法律规定：合法的借贷关系受法律保护，解欣向尤方明借款250000元未偿还，解欣对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿。尤方明庭审中陈述2015年6月收到解欣还款50000元，系双方口头约定的利息，但在借条上未有关于利息的约定，鉴于本案解欣没有到庭，尤方明也没有就双方关于利息的约定进行举证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对尤方明已收到解欣50000元为利息的主张不予采信，该款项应从借款总额中予以扣减；双方关于“如有违约，按每天壹万元违约金罚款”的约定应视为双方关于逾期利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对尤方明请求逾期利率按月息二分（及年利率24%）计算，予以支持。
关于解伟应承担怎样的还款义务？
解伟在借款人解欣出具的借条上作为担保人签署姓名，系其真实的意思表示，合法有效。双方关于“到期解欣没有钱还，有担保人解伟来偿还，担保人付所有责任”的约定应视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故解伟应承担连带保证责任；解伟作为保证人，和尤方明对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。尤方明与解欣约定还款届满日期为2014年11月27日，解伟的保证期间至2015年5月27日止。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条之规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。结合庭审后尤方明提供2015年6、7、8月份尤方明使用185××××6608手机号码与解伟使用156××××9999手机号码的主、被叫及通话时长的记录证明其向解伟主张过权利，但并不能反映出通话的具体内容，且尤方明也未提供相关证据予以佐证，且已经超出六个月的保证期间，解伟保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解欣应于判决生效后十日内偿还尤方明借款人民币200000元及利息（利息自2014年11月27日起按年利率24%，本金200000元计算至还清之日止）；二、驳回尤方明对解伟的诉讼请求。案件受理费2525元，由解欣负担。
尤方明不服一审判决向本院提出上诉称：2014年7月27日解欣向尤方明借款250000元，由解伟担保，借款到期后，解欣无力偿还，尤方明不停地向解欣、解伟催要。一审没有查清事实，判决错误。请求二审判决解伟承担连带还款责任。
解欣、解伟二审没有答辩。
二审中，尤方明举证证据1、对解俊杰的录音光盘，证明借款到期后尤方明到解伟家里找解伟要钱，是在保证期内；2、申请证人尤某到庭作证，尤某证明自2015年春节，多次听到尤方明打电话给解伟，向解伟要钱，2015年8、9月间尤方明向解伟要钱发生过争吵。
本院对尤方明所举证据认证意见：证据1解俊杰没有到庭证明，同时也没有其他证据佐证，不能确认解俊杰证明的真实性，本院不予确认。证据2尤某的证言，没有证据佐证，不能证明其证言的真实性，本院不予确认。
解欣、解伟二审没有答辩亦未到庭质证。
尤方明二审所举其他证据与一审一致，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：解伟的担保是何种担保，应否承担担保责任。
解欣向尤方明借款250000元，偿还了50000元，一审判决解欣偿还尤方明借款200000元正确。解伟对解欣借尤方明款予以担保，解伟承诺：“到期解欣没有钱还，有担保人解伟来偿还，担保人付所有责任”。尤方明上诉亦称借款到期解欣无力偿还，其才多次向解伟催要，《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，解伟的担保应为一般担保，一审认定约定不明，应为连带担保不当。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。根据该规定尤方明在借款到期后6个月内没有提起对解欣的诉讼，应免除解伟的保证责任。因此，尤方明上诉要求解伟承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，尤方明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定解欣是连带担保不当，本院予以纠正，但判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人尤方明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；