秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦开民初字第491号
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书
原告高全生，男，1968年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告孙铁春，男，1975年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
第三人张留柱，男，1958年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告高全生诉被告孙铁春合伙债务追偿权纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法追加了第三人张留柱参加诉讼。本案于2013年6月6日、7月25日适用简易程序两次公开开庭审理了此案。原告高全生、被告孙铁春、第三人张留柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高全生诉称，2011年5月，原告、被告及第三人合伙承包抚宁县石门寨大渠工程。工程结束后，因为亏损，三合伙人拖欠董某劳务费人民币17310元。2012年2月，董某到人民法院起诉三合伙人，秦皇岛经济技术开发区人民法院以（2012）秦开民初字第299号民事判决书，判令三合伙人连带给付董某劳务费17310元。判决后，开发区法院执行庭从原告的存折上划走存款12000元，从第三人张留柱存折中划走7000元，合计19000元用以支付董某的劳务费、诉讼费和执行费。欠董某的劳务费，是原告和被告第三人的合伙债务，三个人应该平均负担，但被告一直拒绝承担他应该承担的债务。为此起诉到人民法院，要求法院判决被告孙铁春偿还原告给他垫付的合伙外债6333.33元，诉讼费由被告负担。
被告孙铁春辩称，我们三人合伙承包抚宁石门寨大渠石头墙工程属实，当时我们的分工是被告负责记账，原告保管现金，第三人负责管理工程干活。工程结束后，所有的工程款全部保管在原告手里，拖欠的劳务费理所应当从原告手里支付。到现在，我们三人合伙期间收入多少支出多少都没有清算，原告是不是为我们垫付了、垫付多少都无法确定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张留柱述称，原、被告和第三人合伙承包工程，原告负责保管现金、被告负责记账，第三人只是负责组织干活，原告是否存在垫付行为，第三人不清楚。第三人认为应该先把帐算清楚了，算完帐，该给谁多少就给谁多少。
经审理查明，2011年4月，原、被告，第三人合伙承包抚宁县石门寨大渠石头墙工程。合伙期间，原告负责保管现金、被告负责记账、第三人负责组织施工，合伙工程于2011年5月16日完工。该合伙工程总工程款为84680元，经三人同意，在结算工程款时支付给案外人好处费5000元，剩余的工程款79680元由原告负责保管。在施工期间，三合伙人分别垫付部分资金用于为劳务人员开工资和其他开销，但仍然拖欠部分劳务人员的工资。工程结束后，原告用工程款支付部分劳务人员工资，下欠一部分没有结清。三人对合伙期间的经济往来、合伙工程的盈利亏损情况没有进行清算。
2011年8月18日、2012年2月20日劳务人员刘某、董某分别向法院起诉，要求三合伙人支付劳务报酬。经审理，人民法院判决原告、被告和第三人连带给付刘某劳务报酬4420元，给付董某劳务报酬17310元。判决生效后，张留柱支付1500元，被告孙铁春支付1500元，其余款项三合伙人没有自动履行。之后，在执行程序中，人民法院依法从原告的存单上扣划人民币12000元，从第三人存单上划走7000元，支付判决义务和诉讼费、执行费。为此，原告认为被法院扣划的人民币19000元，应该由三合伙人平均负担，原告被扣划人民币12000元，实际上是为被告孙铁春垫付了合伙债务，要求被告返还垫付款。被告认为合伙工程款保存在原告手里，原告用工程款支付合伙债务，理所应当，拒绝原告的请求。为此原告诉来本院，要求被告返还垫付的人民币63333.3元。对前述事实，原被告、第三人对前述事实陈述一致，三方认可。
在诉讼中，当事人的主要争议是合伙期间的实际开支情况。原、被告和第三人表示，关于合伙期间的开支、盈利亏损情况，已经无法清算，无法达成一致。
经查，到本案起诉前，本院认定原告支付劳务人员工资报酬90575元（具体名单和数额附于卷内）、合伙期间支付手机费500元、送礼买烟酒钱1000元、为此支付交通费200元、合伙期间吃饭用餐4481元，在合伙期间去联系合伙相关工程花销2000元。关于原告实际支付给被告现金700元、支付给第三人的现金1200元。前述支出款项累计100656元。
原告、被告第三人均承认，在合伙过程中，三人均垫付部分资金。到起诉前，第三人张留柱先前入股即第三人垫付款1697元没有被返还，被告孙铁春先前垫付现金1858元没有返还。
原、被告、第三人之间的主要争议为，到起诉前，原告累计支付合伙支出的数额。当事人的主张、提供的证据材料、质证意见、本院证据认定认定意见以及本院认定争议事实的依据如下：
1、原告主张，合伙期间应该支付劳务人员工资、报酬总数为110625元，其中已经支付90725元。被告认可已经支出合伙期间劳务报酬和工资86755元。第三人称因为自己不管帐不管钱具体情况不清楚。
2、原告主张合伙期间联系合伙事务三人手机费、为他人买烟酒等送礼开销、送礼过程中加油、合伙期间三人吃饭等实际支出费用共22056.7元。被告对此认可合伙期间支付手机费500元、送礼买烟酒钱1000元、为此支付交通费200元、合伙期间吃饭用餐4481元，计6181元。第三人张留柱和被告的主张相同。
3、在合伙期间去联系合伙相关工程花销2500元。被告和第三人认为该笔花销是2000元。在庭审中原告也认可2000元。
4、在合伙期间曾支付给被告现金700元，支付给第三人1200元。被告称原告实际上只是支付现金200元，另外500元是自己垫付返还回来的，原告实际支付给第三人的现金是也是200元，另外1000元是返第三人先前垫付款。第三人的意见和被告意见相同。原告对被告和第三人的主张不予认可。
为证明自己的主张原告向法庭提供了自己书写的一份清单。该清单罗列了开支明细。该清单记载。其中，劳务人员支出劳务报酬等人工费应该支出110625元，已经支付90725元。该清单是原告自己书写形成，没有被告、第三人签字确认。原告对自己主张的其他实际开支，不能提供相关票据，也无法说清具体支出明细，也没有其他辅助证据予以证明。
对已经支付的劳务人员工资清单，被告、第三人认可已经支付86755元，只是对其中一笔（抚宁老杨的劳务报酬）有争议。该笔原告认为已经支付10920元，并向法庭提供了收款人的签字确认凭据，被告和第三人认为支付7100元，但没有证据予以否定。被告认为原告提供的其他清单是原告自己写的，没有依据，不合法，法院不该作为证据使用。第三人认为，具体开支他不清楚，但应该以被告记账为准。被告为证明自己主张向法庭提供了一个笔记本。笔记本中简单的罗列了一些时间和数字，无法确定合伙期间的往来支出情况，该笔记本没有原告、第三人签字认可。原告认为该笔记本不是原来的记账本，同时该记账本也无法看清具体开支情况，因此该笔记本也不能作为证据采信。第三人对被告提供的证据材料称不清楚。经审查，原告提供的清单是自己书写形成，没有经被告和第三人签字确认，不具备证据构成要件，不具有合法性，本院不予认定。被告提供的笔记本，只是简单罗列一些数字，在内容上无法证明其主张，在形式上是当事人自己书写形成，没有相关人员确认，不具备合法性特征，本院不予认定。对被告提供的抚宁老杨的签字收款凭据，被告没有提供有效证据予以否定，本院予以认定。为此，本院认定被告已经支付给抚宁老杨劳务费10920元，加上清单中没有争议的劳务费用支出，本院认定被告累计支出工资、劳务费用90575元。
作为保管工程款的原告，没有有效证据证明合伙其他支出的具体数额，应该承担举证不能的法律后果，法院应该按被告和第三人自认情况进行认定。根据被告和第三人的认可，合伙期间支付手机费500元、送礼买烟酒钱1000元、为此支付交通费200元、合伙期间吃饭用餐4481元，在合伙期间去联系合伙相关工程花销2000元。关于原告实际支付给被告现金700元、支付给第三人的现金1200元。被告和第三人主张是返还先前垫付的款项，应该承担举证责任。被告和第三人没有证据证明自己的主张，应该认定原告支付给被告现金700元、第三人1200元。
依前述，认定原告在起诉前累计支出100656元。本院认为，原告向合伙人主张追偿，是合伙人之间内部合伙债务纠纷。在合伙过程中，原告保管合伙收入，被告及第三人也曾垫付过部分款项，如果不清算合伙期间的收入和支出，就无法确定合伙人是否恰当地承担了合伙债务，无法确定原告的支付行为是否超出了自己应该承担的债务份额，无法确定原告是否存在垫付行为。为此原告主张不必清算，直接要求被告平均分担法院扣划的款项的主张本院不予支持。
合伙期间的外部债务，理所应当先从合伙收入中支付。原告保管合伙期间的收入，用合伙收入支付合伙外债，不属于为他人垫付，只有原告的支出超过了合伙收入，超过部分才是垫付。
本案中根据前述认定，当事人实际已经发生的合伙支出为100656元，原告保管的合伙收入为79680元，支出大于收入20976元，该超出部分作为合伙人应该平均负担，每人负担6992元，但先前被告支付的判决款1500元和先前的投资入股款1858元计3358元应该予以扣除。为此原告为被告垫付已经发生的合伙债务3634元，该款被告应该支付给原告。第三人张留柱应该承担已经发生的合伙债务6992元，实际上已经支付的款项，超过自己应承担的份额，因第三人没有主张权利，本院不予裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙铁春于本判决生效后五日内向原告高全生支付合伙期间垫付的款项人民币3634元。
二、驳回原告高全生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一三年八月一日
书记员 杨 阳