重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2797号
原告：喻德成，男，1960年2月28日出生，汉族，驾驶员，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
被告：王洪江，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静，该支公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告喻德成与被告王洪江、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人民财保渝北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻德成及其委托诉讼代理人张金彪、被告王洪江、被告人民财保渝北支公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻德成向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费46173.50元、住院期间护理费2400元、住院伙食补助费1200元、误工费32003.86元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计88277.36元；对上述损失要求被告人民财保渝北支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分在商业三者险范围内进行赔付。事实和理由：2017年12月25日19时许，被告王洪江驾驶渝xxxxxx号小型越野车，造成原告喻德成受伤。喻德成受伤后就医，产生医疗费46173.50元。经喻德成多次催告，被告王洪江均拒绝赔偿原告医疗费等各项损失。被告人民财保渝北支公司承保了渝xxxxxx号越野车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告王洪江辩称，原告受伤属实，但是其从其货车箱上摔下所致。王洪江驾驶渝xxxxxx号越野车从原告停驶的货车旁缓慢经过时，看到一黑影落下，故停车查看情况，结果发现是原告摔在地上。王洪江的车与喻德成无接触，有两次鉴定结论为据。故喻德成受伤与王洪江无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人民财保渝北支公司辩称，王洪江所有的渝xxxxxx号越野车在其公司投保了交强险和商业三者险，喻德成受伤之日在保险期内，但是喻德成的伤并非渝xxxxxx号越野车所致，故其公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告喻德成有一辆渝xxxxxx号轻型自卸货车，喻德成用此车从事可回收废品购销，喻德成还聘请了两位雇工（即余某、冷某）为其搬运货物及装车等。2017年12月25日，喻德成在长寿区xx街xx市场路段的一可回收废品收购店购买了一些可回收废品，随后其和两位雇工一起将废品装上就近停放（从xx街方向往xxx方向顺行停放）在公路边的渝xxxxxx号货车。至当日19时许，喻德成与余某、冷某一起用几根绳索将货车上的货物（货物离地高度约3.9米）捆扎牢固，其间喻德成在驾驶室一侧爬上货箱、货物，此时余某、冷某在车辆的另一侧，同时被告王洪江驾驶着其所有的渝xxxxxx号普通小型越野车从xx街方向往xxx方向缓慢驶入此路段，在行径停驶的渝xxxxxx号货车时，喻德成在两车之间倒地受伤，王洪江即刻停驶在货车旁边。余某、冷某闻讯立刻从车尾处绕行过来，最先到达喻德成处，王洪江随后下车并查看情况。随后交警到达现场调查、处理，并将王洪江的渝xxxxxx号越野车予以扣押。
喻德成受伤后，被送到长寿区人民医院住院治疗，至2018年1月17日出院。喻德成入院记录、手术记录、检查报告等就医资料显示，喻德成胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘高度降低约1/2，对应椎管无明显狭窄，胸11~12棘间韧带断裂，肝区无叩击痛，肾区无叩击痛，肠鸣音未见异常，体表无明显擦伤。
2017年12月27日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对上述事故成因分析鉴定。该鉴定机构于2018年1月12日作出鉴定意见书。鉴定意见书载明，经对委托人提供的固定式监控视频进行查看和数值分析，确认摩托车从伤者最终倒地位置经过时，未见异常现象；该摩托车与越野车之间的距离为7米左右；越野车进入画面时的速度约为14.5千米/时；在整个过程中，从视频中未见越野车的右前大灯被遮挡的情况出现；视频中有一道阴影自上而下疑似伤员从车上坠落；摩托车行驶过伤者倒地位置附近后约2秒20帧，越野车即达到停驶位置；从阴影出现到越野车停驶，只经过不到1秒钟的时间。鉴定意见书还载明，越野车和货车的间距至少有1米。其鉴定意见为“可以排除越野车撞击伤者且导致其胸12压缩性骨折”。
喻德成对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
2018年1月20日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市安心交通事故司法鉴定所对上述事故中喻德成受伤成因进行分析鉴定（重新鉴定）。该鉴定机构于2018年2月9日作出鉴定意见书。此鉴定意见书的分析说明部分载明，伤者从车身左侧护架靠近左前轮处开始爬上货车；摩托车行驶于货车左侧过程中，货车左侧第一、第二反光贴未被遮挡，整个过程中摩托车平稳行驶于货车左侧，提示，在该过程中路面应无异常，即，此过程中，喻德成未攀爬于货车左侧护架上、未卧于路面、未站立于货车旁；从摩托车驶过货车左侧车身至疑似喻德成坠落黑影出现过程中，货车左侧第一、第二反光贴均未被遮挡，画面未见明显异常，提示，在该过程中，喻德成未攀爬于货车左侧护架上、未卧于路面、未站立于货车旁；疑似喻德成坠落黑影出现时，越野车尚未到达事发地点，即，越野车抵达事发地点前约1.24秒，喻德成疑似已发生高坠；事故发生时，两车横向间距大于1.0米，提示，越野车在货车左侧行驶过程中两车有足够的间距，若喻德成从货车上滑落，则越野车难以与其接触；越野车右前侧存在的两处痕迹，其中一处属细条纹状，方向较为杂乱，周边无明显灰尘减层痕迹，另一处属颗粒状，方向自上而下，周边亦无明显灰尘减层痕迹，此两处痕迹均与行进中车人接触痕迹不符，提示，从越野车痕迹的角度无明显证据支持该车曾接触喻德成；越野车到达事发位置前车速仅为13千米/时，考虑到后续制动效果，故车辆到达事发位置时车速应更低，根据道路交通事故碰撞生物力学规律，在该低速行驶情况下，若接触站立、半蹲或倒卧姿态下的喻德成均不应导致T12纵向压缩性骨折且椎体前缘高度降低约1/2（椎管未见明显狭窄）的伤情，同时也与其体表及腹腔脏器伤情（体表未见明显擦伤，肝、肾、肠均未见明显损伤）不符，提示，无足够证据支持车辆与其发生碰撞或将其碾压导致相应伤情；货车货物高度约为3.9米，若喻德成于车上高坠，下肢或臀部着地，则其触地速度可达到约31千米/时，根据道路交通事故碰撞生物力学规律，此时以T12为中心，在向前的弯曲负荷作用下，可形成T12椎体压缩骨折、T11~12棘间韧带断裂的对应伤情同时不伤及肝、肾、肠；经过对固定式监控视频分析、计算，人体（黑影）落至越野车较低一处痕迹的高度时，越野车车头尚未到达喻德成臀部位置，越野车右大灯所在位置和人体下落轨迹在横向上存在一定间距，因此人体坠落过程中，越野车应未与行人接触。其鉴定意见为“根据视频信息、车辆信息、现场资料、伤情报告等综合分析：根据现有条件，无明显证据支持渝xxxxxx号小型越野客车在事发时与喻德成发生接触。”
2018年2月27日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故处理（不受理）通知书，载明喻德成称其被王洪江驾驶的渝xxxxxx号越野车撞伤，经核查，无法证明上述所称的交通事故事实存在，遂决定不予受理。
另查明，被告人民财保渝北支公司承保了渝xxxxxx号越野车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、事故现场照片、固定式监控视频、住院病案、司法鉴定意见书、询问笔录、道路交通事故处理（不受理）通知书、保险单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”现原告喻德成要求被告王洪江承担侵权责任，要求被告人民财保渝北支公司承担保险责任，二被告不认可，根据民事诉讼法的规定，喻德成应当证明王洪江对喻德成的受伤存在过错。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担对己不利的后果。本案中，原告诉称其伤情系被告王洪江驾车发生交通事故所致。对此，公安机关已经过调查和两次委托司法鉴定机构先后对事故成因和喻德成受伤成因进行分析鉴定，最后公安机关认定无法证明喻德成所称的交通事故事实存在。在本案诉讼过程中，喻德成为了证明其伤情系被告王洪江驾车发生交通事故所致，申请了三位证人出庭作证，其中一位是喻德成的雇工余某，其称未目击事发经过，事发后到达现场，故其证言无法证明事发原因。另两位证人系夫妻，事发前喻德成就是从他们经营的那家废品收购店购买了一些废品，此二人分别称其在帮喻德成上货、捆货，系近距离目击证人，然而事发前几分钟至事发时，监控范围较大的两个固定式监控的监控视频里，并无此二人出现在案涉货车前边、后边或左侧的影像，其不具备目击事故发生过程的时空条件，故此二人的证人证言不具有真实性，本院不予采信。综上所述，喻德成未提供有效证据证明其伤情系王洪江驾车发生交通事故所致，故本院对其该诉称不予采信，即喻德成未能证明王洪江对喻德成受伤存在过错。因为原告的诉讼请求均系基于上述诉称所提出，故本院认为其全部诉讼请求均无事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告喻德成的诉讼请求。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告喻德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯书祎
二〇一八年七月九日
法官助理董莉
书记员张婧