广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4428号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫文强，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县。2014年12月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月13日因证据不足被释放，2015年9月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4587号起诉书指控被告人莫文强犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年12月8日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人莫文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月24日0时25分，被告人莫文强途经佛山市顺德区容桂街道容奇中某港式茶餐厅路段，见到喝醉酒的被害人冼某躺在某茶餐厅对开花基路边，旁边有一台金色的IPHONE6PLUS型手机，被告人莫文强走过洗某身边时驻足观察，接着先后绕到对面马路、某茶餐厅门口，并再次靠近被害人洗某，最后走上花基将被害人洗某跌落在地上的IPHONE6PLUS型手机盗走。次日中午，莫文强将盗得的手机拿到顺德区容桂街道奇光路25号某通信手机店，以人民币2200元的价钱卖给店主朱某。经鉴定，该手机价值人民币4910元。
2015年6月29日18时许，民警在佛山市顺德区××××同生酒店对开路段将被告人莫文强抓获。破案后，已起获被盗手机发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人莫文强的供述和辩解；被害人冼某的陈述；证人朱某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；涉案财物价格鉴定意见书及通知书；户籍证明；刑事判决书及释放证明；扣押笔录、缴获经过；扣押处理物品清单；退款、收款条；视频截图说明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人莫文强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫文强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人莫文强判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫文强辩称其行为不是盗窃，手机是其捡到的。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2015年6月30日被告人莫文强将上述贩卖手机所得的人民币2200元退还给证人朱某。
上述审理查明的事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人莫文强的供述和辩解：2015年6月24日凌晨零时许，我路过容桂容奇某茶餐厅门口对开路段时，见到有一台黄金色的IPHONE6PLUS手机在地上，我就走过去将那台手机捡走。第二天中午，我将那手机拿到了容桂奇光路和圣通信手机店处，以人民币2200元卖给了手机店的一名男子。
被告人莫文强对监控录像截图进行了指认，指认了捡手机的人就是其本人，并对捡到的手机、捡手机的地点、卖手机的和圣通信店进行了指认确认，并对收购手机的朱某进行了辨认确认。
2.被害人冼某的陈述：6月23日20时许，我与朋友在容里一酒吧喝啤酒，至24日凌晨零时许，我们又到容奇太空城酒吧喝酒，后来我就离开太空城酒吧想到凤祥路肯德基旁的烟草店买烟，当我走到太空城酒吧对面马路的某茶餐厅路边时，我因醉酒，便跌倒在路边，我当时拿在手上的手机也就掉地上了。过了几分钟后，我有意识站了起来时，发现我的手机已被人捡走了。当时我没有立即报警，慢慢走回太空城酒吧，后来我将我被人捡走手机的事告知朋友，我的朋友就叫我报了警。我不知道是谁捡走手机的。
被害人冼某对某茶餐厅内监控录像拍到的视频进行了指认，指出录像截图中的其中一人就是其本人，并对被公安机关起回的手机进行了指认确认。
3.证人朱某的证言：我经营和圣通信店，6月25日12时许，一名男子到手机店里问我收不收手机，并拿出一台IPHONE6PLUS土豪金色手机，称是自己用的，想卖掉，后来我就以人民币2200元买了下来。
证人朱某通过辨认，指出莫文强就是卖手机的人，并对买来的手机进行了指认确认。
4.顺公（刑）勘（2015）00624号现场勘查记录，证实案发现场位于佛山市顺德区容桂街道容奇中某港式茶餐厅对开花基路边及现场的基本情况。
5.顺价鉴证（2015）01859号鉴定意见，证实经鉴定本案涉案手机的价值为人民币4910元。
上述鉴定意见已由公安机关依法告知被告人和被害人。
6.抓获经过，证实2015年6月29日18时许，公安机关在顺德区××××同生酒店对开路段抓获被告人莫文强。2015年7月13日因证据不足，被告人莫文强被公安机关释放，2015年9月22日22时许，公安机关在佛山市顺德区容桂街道乐安市场奇光路口再次将被告人莫文强抓获。
7.户籍证明，证实被告人莫文强个人基本身份情况。
8.刑事判决书及释放证明，证实2014年12月17日莫文强因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月15日刑满释放。
9.扣押笔录、缴获经过及扣押处理物品清单，证实公安机关从证人朱某处起获涉案手机，后发还给了被害人冼某。被告人莫文强将赃款人民币2200元退还证人朱某。
10.退款、收款条，证实2015年6月30日，莫文强退还给证人朱某人民币2200元。
11.视频截图说明，证实公安机关将某港式茶餐厅的监控录像进行截图，并证实了案发经过。
12.某港式茶餐厅的监控录像，证实2015年6月24日凌晨0时23分许，有一名男子在某茶餐厅正门口路面上摇摇晃晃地扑倒在花基处（辅道和主路均不断有车经过，可以确认该男子扑倒的位置就是在花基头上）；0时25分44秒，一名男子从倒地的男子旁边走过，停留一下后横过马路，绕了一圈再次走到某茶餐厅门口，穿过辅道，走上花基，跨过不知名物体，然后弯腰拾捡东西后离开现场。可以看到该男子弯腰拾捡物品的位置与被害人倒下的位置基本重合。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人莫文强无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫文强犯盗窃罪，罪名成立。
针对被告人莫文强提出的其行为不是盗窃，手机是其捡到的辩解意见，经查虽然被告人莫文强否认其行为的盗窃属性，但现场的监控录像如实记录了整个案发经过，可以清晰地看到莫文强先在被害人冼某倒地的地方驻足停留，然后横过马路走到对面，又绕行回到某茶餐厅门口，再走到被害人身边，然后弯腰捡拾手机，之后离开。因为监控摄像头是固定的，而被害人倒地的地点、附近停放的车辆在视频中的位置均是固定的，从视频截图中可以明确地看到被害人倒地的位置与莫文强拾捡手机的位置范围不会超出一米，基本上是同一地点，这么近的距离，手机旁边躺着一个人，莫文强捡拾手机时不可能没有发现被害人，其辩解理由不合理。而其一开始边走边盯着被害人位置看，到突然的驻足停留，到后面的绕行一周，到再次靠近被害人，无非都是在观察、判断被害人是否已经彻底醉倒和其拿取手机是否不会发现。综上，被告人莫文强明显已经意识到手机是被害人跌落在地上的，其仍趁被害人醉倒不醒之机，采取秘密窃取的手段将手机占为已有，其主观上具有非法占有目的，其行为已经符合了盗窃罪的犯罪构成。故被告人的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
鉴于案发后被告人莫文强将上述贩卖涉案手机所得的赃款人民币2200元返还给了证人朱某，且涉案手机也返还给被害人，减少了被害人的损失，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人莫文强的犯罪情节、犯罪环境、事后表现及其行为的社会危害性，本院认为因本次犯罪对其不需判处有期徒刑以上的刑罚，故公诉机关对被告人莫文强本次犯罪属累犯的指控本院不予支持。公诉机关提出的上述量刑建议与被告人莫文强的罪责不相适应，本院不予采纳。
根据被告人莫文强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫文强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第8页共9页