四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1403行初9号
原告刘德全，男，生于1955年9月13日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告刘忠，男，生于1980年6月8日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二原告委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
二原告委托代理人崔庆日，北京创为律师事务所实习律师。
被告眉山市东坡区人民政府，住所地：眉山市东坡区下西街79号。
法定代表人宋骥，区长。
委托代理人曾桦，系被告眉山市东坡区人民政府行政调解指导中心副主任。
委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。
原告刘德全、刘忠不服被告眉山市东坡区人民政府眉东府复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2017年4月6日受理后，于2017年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告刘忠及二原告委托代理人赵俊、崔庆日，被告眉山市东坡区人民政府行政机关负责人杜明琅及委托代理人曾桦、王新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告眉山市东坡区人民政府于2017年3月24日作出眉东府复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》，查明：申请人刘德全、刘忠系眉山市东坡区绿叶街XXX号居民，2016年12月1日通过EMS特快专递形式向被申请人眉山市东坡区住房和城乡规划建设局邮寄了《行政信息公开申请表》，申请公开内容为：“苏祠街道学道街片区棚户区改造”工程建设项目的选址意见书、规划详图及规划方案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（均需加盖公章）。2016年12月2日，被申请人收到该信息公开申请表。2016年12月7日，被申请人向申请人送达《信息公开告知书》，告知申请人“苏祠街道学道街片区棚户区改造”属城南片区棚户区改造项目中的一个子项目，该项目安置方式全部采用货币安置，不再新建实物安置住房，因此无需办理选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及规划方案等手续。申请人刘德全、刘忠认为被申请人眉山市东坡区住房和城乡规划建设局对其申请的信息公开内容回复有误，于2017年1月3日向被告提起行政复议申请。被告受理后，于2017年2月6日经组织听证，被告经复议认为：2016年12月2日，被申请人收到申请人递交信息公开申请表。2016年12月7日，被申请人向申请人送达《信息公开告知书》，符合法定程序。申请人申请公开“选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（均须加盖公章）。”“苏祠街道学道街片区棚户区改造”项目属城南片区棚户区改造项目中的一个子项目。目前该项目处于土地征收阶段，无实物建设。根据《四川省城乡规划条例》第三十九条第一款“按照国家和省规定需要有关部门批准、核准的建设项目，以划拨方式提供国有建设用地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。”第四十条“由国家和省有关部门批准、核准的建设项目的选址、选线方案，建设单位持下列资料向省人民政府城乡规划主管部门申请核发选址意见书：（一）选址申请书；……。”第四十三条第二款“以出让方式提供国有建设用地使用权的建设项目，在签订国有建设用地使用权出让合同后，建设单位或者个人应当持建设项目的批准、核准、备案文件、国有建设用地使用权出让合同向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”第四十六条第一款“在城市、镇规划区内进行建（构）筑物、道路、管线、管沟和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十七条第一款“建设单位或者个人申请办理建设工程规划许可证，应当提交国有建设用地使用权证或者县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地的证明文件和经依法审定的建设工程设计方案等材料。城市、县人民政府规定需要建设单位或者个人编制修建性详细规划的，还应提交修建性详细规划。”规定可以得知，选址意见书是建设单位在建设项目批准或核准前向规划主管部门申请核发的；建设用地规划许可证是建设单位或者个人在签订国有建设用地使用权出让合同后，持有关材料向规划主管部门领取；建设工程规划许可证是建设单位或者个人依法向规划主管部门申请办理；修建性详细规划是规划主管部门根据城市、县人民政府规定需要建设单位或者个人提供的，建设单位或者个人才提供。由于“苏祠街道学道街片区棚户区改造”项目现在处于土地征收阶段，还没有依法确定建设单位或者个人，因此规划主管部门没有核发选址意见书，没有建设单位或者个人向规划主管部门领取建设用地规划许可证、申请办理建设工程规划许可证，也不存在建设单位或者个人向规划主管部门提供修建性详细规划。申请人申请公开的政府信息不存在。综上所述，被申请人作出的信息公开程序合法；被申请人对申请人申请公开的政府信息回复不适当，但申请人申请公开的政府信息不存在，责令被申请人重新依法作出信息公开答复无意义。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被告决定变更，告知申请人，现在其申请公开的政府信息不存在。
原告刘德全、刘忠诉称，原告为四川省眉山市东坡区绿叶街XXX号居民，因“苏祠街道学道街片区棚户区改造”工程建设需要，申请人宅基地及土地面临被征收。原告于2016年12月1日通过EMS特快专递形式向东坡区住房和城乡规划建设局邮寄了《行政信息公开申请表》，申请公开该建设项目的选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。原告收到东坡区住建局2016年12月4日作出的回复，内容为：苏祠街道片区棚户区改造为属城南片区棚户区改造项目中的一个子项，该项目安置方式全部采用货币安置，不再新建实物安置住房，因此无需办理选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及规划方案等手续。原告申请公开的是“苏祠街道学道街片区棚户区改造”项目的相关信息，而不是安置房的相关信息，东坡区住建局对申请公开信息理解有误，应作出正确的信息公开。为维护自身的合法权利，根据相关法律规定向被告提起行政复议。被告于2017年3月24日作出眉东府复决字〔2017〕2号行政复议决定书，复议决定为“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定变更，告知申请人，现在其申请公开的政府信息不存在。如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内，向眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼。”原告不服东坡区人民政府作出的眉东府复决字〔2017〕2号行政复议决定书，向本院提起诉讼，请求：一、请求撤销眉东府复决字〔2017〕2号行政复议决定书。二、要求被告承担本案的诉讼费及费用。
原告刘德全、刘忠主要向本院提交了以下证据、依据：身份证复印件、《行政复议申请书》、眉东府复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》、《眉山市东坡区住房和城乡规划建设局政府信息公开告知书》、眉东发改投（2014）120号文件、审批部门招标核准意见、《眉山市发展和改革委员会关于回复刘德全、刘忠政府信息公开事项申请的函》、川府土〔2015〕808号批复、《眉山市东坡区人民政府办公室政府信息公开告知书》等。
被告眉山市东坡区人民政府辩称，被告受理原告的行政复议申请后，所作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。对原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。一、被告依法及时受理了原告的行政复议申请。被告认为，东坡区住房和城乡规划建设局（以下简称区住建局）对其申请的信息公开内容回复有误，于2017年1月3日向被告提起行政复议申请。被告作为区住建局的上级行政机关，依据《行政复议法》第17条规定，及时受理了原告的行政复议申请。二、被告对原告的行政复议申请依法作出行政复议决定，程序合法。1、被告收到原告的《行政复议申请书》后，迅速作出了反应，及时完善了审批手续。2、被告及时向原告和区住建局送达了《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》和《行政复议听证通知书》。3、被告在审查了原告的行政复议申请后依法举办了行政复议听证会并制作了《行政复议听证记录》。4、被告由于案情重大复杂，需要延期审理，依法向原告和区住建局送达了《延期审理通知书》。5、被告在《行政复议决定书》中，已经明确告知了原告和区住建局，如果不服行政复议决定的救济途径。三、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。被告根据原告的行政复议申请，对区住建局提交的其对原告申请的信息公开内容回复的证据和法律依据，依法进行审查，查明区住建局的回复符合法定程序，但回复不适当。由于“苏祠街道学道街片区棚户区改造”项目仍处于土地征收阶段，且已经将该项目拆迁安置户的安置方式由实物安置调整为货币安置，故无安置项目选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案，亦无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和修建性详细规划。鉴于申请人申请公开的政府信息不存在，责令被申请人重新依法作出信息公开答复无意义。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定变更，告知原告其申请公开的政府信息不存在。综上所述，区住建局对原告申请的信息公开内容回复以及被告依法作出的《行政复议决定书》均程序合法。被告查明区住建局回复不适当后决定变更，告知原告其申请公开的政府信息不存在。被告依法作出的《行政复议决定书》，都是符合事实和法律的。请贵院审查，依法维持。
被告眉山市东坡区人民政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：《法定代表人身份证明》证据来源：东坡区政府。证明内容、对象：证明被告眉山市东坡区人民政府的应诉主体适格。第二组证据：《政府信息公开申请表》及其邮寄单、《政府信息公开告知书》及其送达回证。证据来源：眉山市东坡区住房和城乡规划建设局。证明内容、对象：1、区住建局受理刘德全、刘忠的《政府信息公开申请表》程序合法。2、区住建局作出并送达了《政府信息公开告知书》，程序合法。第三组证据：《行政复议申请书》及其邮寄单、刘德全、刘忠《居民身份证》复印件、《行政复议（来件处理）审批表》、《行政复议(提出答复）审批表》、《行政复议受理通知书》及其送达回证、《提出答复通知书》及其送达回证。证据来源：刘德全、刘忠向东坡区政府提交及东坡区政府。证明内容、对象：1、东坡区政府受理刘德全、刘忠的行政复议申请，程序合法。2、东坡区政府向东坡区住建局、刘德全、刘忠送达《行政复议受理通知书》，程序合法。3、东坡区政府向东坡区住建局送达《提出答复通知书》，程序合法。第四组证据：眉山市东坡区人民政府《发文处理笺》、《行政复议听证通知书》及其送达回证、行政复议听证会的《签到表》、《行政复议听证记录》。证据来源：东坡区政府。证明内容、对象：东坡区政府依法组织的行政复议听证会，程序合法。第五组证据：《行政复议（延期审理）审批表》、《延期审理通知书》及其送达回证。证据来源：东坡区政府。证明内容、对象：东坡区政府决定对行政复议申请的延期审理，程序合法。第六组证据：《行政复议决定书》、《送达回证》。证据来源：东坡区政府。证明内容、对象：1、东坡区政府依法作出、送达《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。2、东坡区政府在《行政复议决定书》中，已经明确告知了刘德全、刘忠，如果不服行政复议决定的救济途径。第七组证据：1、东坡区住建局《关于刘德全、刘忠申请信息公开有关情况的回复》、《眉山市发展和改革委员会关于调整眉山市东坡区城南片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（眉市发改投〔2015〕160号）。2、《眉山市资产经营有限公司关于调整眉山市东坡区城南片区棚户区改造项目可行性研究报告的请示（眉市资司〔2015〕22号）。3、《研究全市危旧房棚户区改造项目货币化安置暨促进房地产业平稳健康发展有关问题的纪要》（眉府阅〔2015〕20号）。证据来源：东坡区政府。证明内容、对象：1、由于“苏祠街道学道街片区棚户区改造”项目仍处于土地征收阶段，且已经将该项目拆迁安置户的安置方式由实物安置调整为货币安置，故无安置项目选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案，亦无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和修建性详细规划。2、东坡区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
经庭审质证，原、被告双方对双方提交的经庭审质证的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：由于原、被告双方对双方提交的经庭审质证的证据真实性无异议，本院对双方提交的以上证据予以确认。
经审理查明，原告刘德全、刘忠系眉山市东坡区绿叶街XXX号居民。2016年12月1日，原告刘德全、刘忠通过EMS特快专递形式向被申请人眉山市东坡区住房和城乡规划建设局（简称：住建局）邮寄了《行政信息公开申请表》，申请公开内容为：“苏祠街道学道街片区棚户区改造”工程建设项目的选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（均需加盖公章）。2016年12月2日，被申请人住建局收到该信息公开申请表。2016年12月7日，被申请人住建局向原告刘德全、刘忠送达《眉山市东坡区住房和城乡规划建设局政府信息公开告知书》，告知二原告：“苏祠街道学道街片区棚户区改造属城南片区棚户区改造项目中的一个子项目，该项目安置方式全部采用货币安置，不再新建实物安置住房，因此无需办理选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及规划方案等手续。联系人：姚兴宁；联系电话：3811****”。二原告收到该告知书后，认为被申请人住建局公开的是安置房的相关信息，而非二原告申请公开的相关信息。二原告故于2017年1月3日向被告提起行政复议申请。被告受理后，于2017年1月5日向二原告及住建局送达《行政复议受理通知书》、向住建局送达《提出答复通知书》。被告于2017年2月6日经组织听证后，认为案情重大复杂，需要延期30天审理，经被告行政机关负责人批准延期30天审理，并告知二原告及被申请人。被告于2017年3月24日作出眉东府复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》认为：2016年12月2日，被申请人收到申请人递交信息公开申请表，2016年12月7日，被申请人向申请人送达《信息公开告知书》，符合法定程序。申请人申请公开“选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（均须加盖公章）。”“苏祠街道学道街片区棚户区改造”项目属城南片区棚户区改造项目中的一个子项目。目前该项目处于土地征收阶段，无实物建设。根据《四川省城乡规划条例》第三十九条第一款“按照国家和省规定需要有关部门批准、核准的建设项目，以划拨方式提供国有建设用地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。”第四十条“由国家和省有关部门批准、核准的建设项目的选址、选线方案，建设单位持下列资料向省人民政府城乡规划主管部门申请核发选址意见书：（一）选址申请书；……。”第四十三条第二款“以出让方式提供国有建设用地使用权的建设项目，在签订国有建设用地使用权出让合同后，建设单位或者个人应当持建设项目的批准、核准、备案文件、国有建设用地使用权出让合同向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”第四十六条第一款“在城市、镇规划区内进行建（构）筑物、道路、管线、管沟和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十七条第一款“建设单位或者个人申请办理建设工程规划许可证，应当提交国有建设用地使用权证或者县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地的证明文件和经依法审定的建设工程设计方案等材料。城市、县人民政府规定需要建设单位或者个人编制修建性详细规划的，还应提交修建性详细规划。”规定可以得知，选址意见书是建设单位在建设项目批准或核准前向规划主管部门申请核发的；建设用地规划许可证是建设单位或者个人在签订国有建设用地使用权出让合同后，持有关材料向规划主管部门领取；建设工程规划许可证是建设单位或者个人依法向规划主管部门申请办理；修建性详细规划是规划主管部门根据城市、县人民政府规定需要建设单位或者个人提供的，建设单位或者个人才提供。由于“苏祠街道学道街片区棚户区改造”项目现在处于土地征收阶段，还没有依法确定建设单位或者个人，因此规划主管部门没有核发选址意见书，没有建设单位或者个人向规划主管部门领取建设用地规划许可证、申请办理建设工程规划许可证，也不存在建设单位或者个人向规划主管部门提供修建性详细规划。申请人申请公开的政府信息不存在。综上所述，被申请人作出的信息公开程序合法；被申请人对申请人申请公开的政府信息回复不适当，但申请人申请公开的政府信息不存在，责令被申请人重新依法作出信息公开答复无意义。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被告决定变更，告知二原告：现在其申请公开的政府信息不存在。二原告对被告于2017年3月24日作出的眉东府复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》不服向本院提起诉讼。
另查明,“苏祠街道学道街片区棚户区改造”项目属于“眉山市东坡区城南片区棚户区改造项目”中的一个子项目，该项目现在处于土地征收阶段、无实物建设、无建设单位或个人，该项目现在无项目的选址意见书、规划详图及规划方案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
本院认为，本案焦点为：被告作出的眉东府复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》的行政行为是否合法。1、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，…。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”的规定，二原告于2017年1月3日向被告提起行政复议申请后，被告即受理，并于2017年1月5日向二原告及住建局送达《行政复议受理通知书》、向住建局送达《提出答复通知书》，其行为符合法律、法规规定。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，被告经组织听证后，认为案情重大复杂，需要延期30天审理，经被告行政机关负责人批准同意延期30天审理，并告知二原告及被申请人。故被告从2017年1月3日受理行政复议申请至2017年3月24日作出《行政复议决定书》，其审理期限未起过法定期限。3、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；…5.具体行政行为明显不当的。”的规定，二原告向住建局申请公开的内容为：“苏祠街道学道街片区棚户区改造”工程建设项目的选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（均需加盖公章）。而住建局告知二原告的是有关“苏祠街道学道街片区棚户区改造”工程建设项目安置房的相关信息。由于“苏祠街道学道街片区棚户区改造”工程建设项目现在处于土地征收阶段、无实物建设、无建设单位或个人，该项目现在无项目的选址意见书、规划详图及规划方案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证,所以，二原告申请公开的政府信息内容不存在。虽然住建局作出的信息公开程序合法，但住建局对二原告申请公开的政府信息回复不适当，被告责令住建局重新依法作出信息公开答复无意义，而决定变更，告知二原告：现在其申请公开的政府信息不存在。其复议行为符合法律、法规规定。故被告作出的眉东府复决字〔2017〕2号《行政复议决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）、（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘德全、刘忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 岳龙建
代理审判员 程 羽
二〇一七年五月十日
书 记 员 甘 强