wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2141号
原告临沂市宏恩汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处南2000米路西。
法定代表人岳西房，经理。
委托代理人王洪芳，山东珏晟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市大桥北路58号。
本院在审理原告临沂市宏恩汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案中，原告临沂市宏恩汽车运输有限公司于2016年8月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告临沂市宏恩汽车运输有限公司的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市宏恩汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由原告临沂市宏恩汽车运输有限公司自行负担。
审判员 沈 梦
二〇一六年八月一日
书记员 杨晓玲
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初410号
原告：沙马阿木，男，1978年7月5日生。
被告：达久伍达，男，1974年8月6日生。
本院在审理原告沙马阿木诉被告达久伍达追索劳动报酬纠纷一案中，原告沙马阿木于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沙马阿木撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙马阿木负担。
审判员 袁 容
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴轩飏
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初105号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人谢小军、邱民秀，公司职工。
被告廖声斌，男，成年，汉族，住赣县。
被告龚萍，男，成年，汉族，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称赣县农行）诉被告廖声斌、龚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告廖声斌、龚萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农行诉称：2012年7月11日，被告廖声斌、龚萍与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告廖声斌采用自助可循环方式，向原告借款50000元；原告在额度有效期（自2012年7月11日起至2016年1月10日）内向被告廖声斌提供借款，被告廖声斌可通过自助借款方式提款、还款，随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；被告龚萍承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廖声斌于2012年7月11日用信50000元。该笔借款于2015年7月10日到期，后经被告廖声斌申请，原告给予延期至2015年9月30日。借款时的基准利率是年利率6%，借款执行利率8.4%，逾期利率12.6%。现被告廖声斌仅归还借款本金2269.54元，仍欠本金47730.46元未还，利息支付至2015年9月30日。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告廖声斌归还借款本金47730.46元及至还款日止的利息并承担本案诉讼费用，被告龚萍承担连带清偿责任。
被告廖声斌、龚萍拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告赣县农行提供了营业执照、组织机构代码、被告身份证及户口本、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表、收入证明书、中国农业银行卡、农户小额贷款柜面自助可循环贷款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、自主循环贷款额度签约/维修通知单、中国农业银行记账凭证、保证担保承诺书等证据证实。对原告要求被告廖声斌清偿借款本金并按合同约定支付利息，被告龚萍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告廖声斌于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金47730.46元及利息（按年利率12.6%自2015年10月1日起计算至清偿之日止。）
二、被告龚萍对被告廖声斌上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖声斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘译铃
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3469号
原告：杨某1。
法定代理人：杨某3（系原告杨某1之母），女，1977年6月27日生，汉族，住址同上。
被告：杨某2，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住滦县。
原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员杨文年独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某3到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原告系被告与法定代理人杨某3之子，被告杨某2与杨某3于2006年12月26日因感情不和协议离婚，双方约定我原告由母亲杨某3抚养，由被告杨某2每年支付抚养费3000元，其他费用双方协商。随着物价的逐年增高，原告因上学及生活开支需要的增加，经双方协商于2011年开始增加原告的抚养费用。2011年被告支付了原告5000元抚养费，2012年原告母亲向被告索要抚养费时，因被告的手机停用而无法联系，后经多方寻找才上联系上被告，但被告拒付抚养费，直到2014年经朋友说和才分期给了2000元，期间拒不按期给付，至今累计拖欠达三万余元。2016年经我母亲多次催要共给了两个月的抚养费1400元。特起诉，请求人民法院依法判令被告支付我原告抚养38000元，以后按国家标准给付。
被告杨某2未作答辩。
经审理查明：原告杨某1系被告杨某2与原告法定代理人杨某3之子，被告杨某2与杨某3于2006年12月26日在唐山市路南区民政局协议离婚，双方约定原告杨某1由其母亲杨某3抚养，被告杨某2每年支付抚养费3000元，其他费用双方协商。2016年9月2日，原告以被告未按时给付抚养费为由诉至本院。
上述事实有原告陈述予以证实并记录在卷。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。对原告的抚养费，根据原告的实际需要，结合被告的负担能力和本地实际生活水平，本院酌定被告每月给付原告抚养费730元；原告诉称被告拖欠抚养费38000元及2016年只给付了两个月抚养费，因其未提供相关证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告杨某2自2016年9月1日起每月给付原告杨某1抚育费730元，至原告杨某118周岁止，于每月的5日前给付。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告杨某2负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年十月二十日
书记员 苏 伟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初587号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年10月4日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月3日主动到泌阳县公安局春水派出所投案，当日被泌阳县公安局刑事拘留，同月16日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日19时42分，泌阳县春水镇和庄村委塔湾组村民被告人赵某某酒后将其车牌为苏Ｊ×××××的白色轿车挡在泌阳县春水镇和庄村委塔湾组西南漫水桥东头河中道路上，致使车辆无法通行，陈某和韩某在劝被告人赵某某回家时被赵某某用刀扎伤，被告人赵某某随后逃跑。经法医鉴定陈某、韩某的伤情均构成轻微伤。
另查明，2016年11月3日，被告人赵某某主动到泌阳县公安局春水派出所投案。
2016年11月5日，被告人赵某某亲属与被害人陈某、韩某达成调解书，二被害人对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，被害人陈某、韩某的陈述，证人魏爽、张某、武某等人的证言，鉴定意见泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2016）1212、1213号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定结论笔录，书证被告人赵某某户籍证明、到案经过、调解书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非，无故对他人进行殴打，造成二名被害人的损伤，经鉴定均构成轻微伤，被告人赵某某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在犯罪后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某某亲属在案发后与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，且当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柯 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第211号
原告彭某。
法定代理人江某。
被告高某。
被告张某。
被告某公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人周某，该公司职员。
本院于2015年3月23日立案受理了原告彭某与被告高某、张某、某公司（以下简称某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，彭某于2015年7月7日向本院撤回对高某、张某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现彭某向本院申请撤回对高某、张某的起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回对高某、张某的起诉。
代理审判员 李 进
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴洪平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9562号
上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1947年1月26日出生，原户籍所在地南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤天峰，男，1964年6月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：钟天岚，女，1968年6月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人张翠兰因与被上诉人汤天峰、钟天岚返还原物纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张翠兰上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2.本案诉讼费用由汤天峰、钟天岚承担。事实和理由：一、汤天峰、钟天岚系汤愖与第一任妻子的子女，张翠兰与汤愖系第二次婚姻。二人于2005年9月29日协议离婚后，张翠兰将其身份证、工资卡、户口本、社保卡等物品交汤愖保管。在汤愖去世办理完丧事后，张翠兰告知汤天峰要求取回原本由汤愖保管的身份证、工资卡、户口本、社保卡等物品，但汤天峰予以推诿并称汤愖处没有张翠兰物品。为重新办理张翠兰的工资卡、社保卡，张翠兰在尚未注销中国国籍的情况下向公安机关申请了临时身份证去重新办理了其工资卡、社保卡以及打印银行对账单等，并在其回美国之前到公安机关办理了国籍的注销手续。二、张翠兰在南京期间亲自和其代理人前往一审法院提起本次诉讼。因对法律的理解不同，且当时张翠兰没有注销中国国籍，张翠兰在诉讼状中写上了其临时身份证号码及地址。因汤天峰、钟天岚提出管辖权异议，并提出张翠兰已加入美国国籍，一审法院对此召开听证会，在听证时张翠兰的代理人陈述其加入美国国籍且对汤天峰、钟天岚提出的张翠兰身份信息无异议。一审法院对此没有要求张翠兰提供新的身份证明。三、在2017年7月4日组织的谈话中，一审法院要求张翠兰在三日内提供其身份证明，张翠兰代理人向法院说明张翠兰现在美国，三日无法提供相关身份证明并请求法院给予合理的期限。庭后，张翠兰在美国当地时间2017年7月5日办理身份证明并快递给其代理人，其代理人于2017年7月12日收到快递。2017年7月7日，张翠兰的代理人向一审法院告知张翠兰身份证明己寄出的事实，但是一审法院却作出民事裁定驳回张翠兰的起诉。四、依据相关法律规定，张翠兰出生在中国，虽然其已加入美国国籍，但其仍然与中国公民有同等的诉讼权利义务。张翠兰在法院听证时认可其己取得美国国籍的事实，不存在欺骗法院的情形，在一审法院要求其提供身份证明后，其立即办理身份证明并寄出，但是一审法院没有根据案件情况确定合理的举证期限，只给予张翠兰三天的时间，致使张翠兰无法在期限内提供身份证明，且张翠兰的代理人也已经向一审法院告知相关身份证明己从美国寄出的事实，一审法院认为张翠兰身份无法确认错误。
汤天峰辩称，张翠兰未提供相应的身份证明，一审裁定正确，应当予以维持。
钟天岚辩称，张翠兰未提供相应的身份证明，一审裁定正确，应当予以维持。
张翠兰向一审法院起诉请求：一、汤天峰、钟天岚在继承的遗产限度内归还张翠兰欠款本金350168.5元及利息；二、本案诉讼费由汤天峰、钟天岚承担。
一审法院认为，张翠兰称原系中华人民共和国公民，原居民身份证号码为，后于2000年加入美国国籍，并提交美国护照复印件作为身份证明（该护照复印件载明：Passport.No:077612716Surname:ZHANGGivennames:CUILANDateofexpiration:19May2015）。根据《中华人民共和国国籍法》相关规定，中国不承认双重国籍。定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。据此，张翠兰在取得外国国籍时即自动丧失中国国籍。张翠兰以原告身份提起诉讼,自起诉之日起,就有义务向一审法院提交真实、合法的身份信息及相关资料，但张翠兰提交的外国护照，至今未经所在国公证机关予以公证，也未经中国驻该国使领馆予以认证，故依法不予采纳。张翠兰在没有证明真实、合法身份的情况下，无法证明自己与本案有直接利害关系，因此，不符合起诉的条件。
尤需指出的是，张翠兰在丧失中国国籍后，利用原户籍关系未被撤销，继续冒充中国公民，向公安机关虚假陈述身份信息，诈领临时居民身份证，又在一审法院立案诉讼，直到汤天峰、钟天岚指称其身份不实，其诉讼代理人才承认张翠兰起诉时身份虚假的事实。这是违反民法诚信原则的不诚实行为，也是无视中国法律尊严的恶意诉讼行为。
综上，依照《中华人民共和国国籍法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，一审法院裁定如下：驳回张翠兰的起诉。
本院审理查明，张翠兰原系中华人民共和国公民，之后其加入美国国籍。2017年3月6日，张翠兰就本案纠纷以中国公民身份提起诉讼。2017年3月31日，一审法院组织当事人对本案管辖权异议进行听证，在听证过程中，汤天峰、钟天岚对张翠兰起诉时的身份提出异议。张翠兰代理人称张翠兰大概在2000年左右取得美国国籍，但张翠兰在中国的户籍现仍存在并未被注销，张翠兰系按照国内户籍身份诉讼。一审法院明确指出张翠兰系美国公民，张翠兰应以真实的身份信息起诉，其以中国公民身份起诉不符合法律规定。之后，直至一审法院于2017年7月7日作出本案裁定之时，张翠兰仍未向一审法院提交其真实合法有效的公民身份信息。
二审中，张翠兰提交公证文书一份，该公证文书载明：张翠兰1947年1月26日出生中国南京，现在是美国公民。但该公证文书未经中华人民共和国驻美国使领馆认证。
本院认为，《中华人民共和国国籍法》第三条规定：中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。第九条规定：定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条规定：外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件。本案中，张翠兰提交的护照复印件、公证文书等相关资料均显示其为美国公民。依据前述法律规定，张翠兰在已经取得美国国籍的情况下，其即自动丧失中国国籍。张翠兰作为一方当事人的外国自然人起诉时应向法院提交合法有效的身份信息，以证明其真实身份。但张翠兰在明知其已取得美国国籍的情况下以中国公民身份起诉，在一审审理中，汤天峰、钟天岚亦明确提出张翠兰系美国公民，张翠兰以中国公民身份起诉不符合法律规定，对此张翠兰的代理人亦认可张翠兰系美国公民，但张翠兰直至本案一审裁定作出时仍未向一审法院提交合法有效的用于证明自己身份的文件以及经过公证认证的合法的委托授权手续，致使一审法院无法核实张翠兰的真实身份，故张翠兰在一审时其身份并不明确，其无法证明与本案具有直接利害关系。综上，张翠兰的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回张翠兰的起诉并无不当。
综上，张翠兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏璇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1242号
原告：楼忠悦，男，1961年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周加明，男，1964年6月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告楼忠悦为与被告周加明买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告楼忠悦到庭参加诉讼，被告周加明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：被告归还原告欠款110400元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告购买绿化苗木计人民币150400元，当时已付现金40000元，尚欠110400元。由被告出具借条决定于2017年6月底还清，否则加倍赔偿。但到期被告拒不归还欠款，经原告催讨无果。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份、《欠条》一份，证明被告向原告出具借条及欠条载明欠原告苗木款的事实。
被告周加明未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在法定举证期限内提供证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2017年2月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今向楼忠悦借苗木款玖万零肆佰元正，6月底还清，到期不还，赔总款2%每天”。2018年2月16日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明“今欠楼忠悦苗款20000元正，和上一张欠条一起还清”。但之后被告未按约归还欠款。
本院认为，原被告间的苗木买卖合同关系事实清楚，被告应按欠条载明的金额和期限及时支付货款，逾期未付，应承担相应的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周加明于本判决生效之日起十日内支付原告楼忠悦苗木款110400元及逾期付款违约金（其中90400元自2017年7月1日起按月利率2%、20000元自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告周加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一八年八月十六日
代书 记员 王婉婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1504号
上诉人（原审被告）：宜昌时代购物广场有限公司，住所地：宜昌市解放路52号，统一社会信用代码：91420500676482441W。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌市万寿桥房地产管理有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区日新里1号，统一社会信用代码：914205003164697967。
法定代表人：陈丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。
上诉人宜昌时代购物广场有限公司因与被上诉人宜昌市万寿桥房地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌时代购物广场有限公司于2018年7月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宜昌时代购物广场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌时代购物广场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5452元，减半收取2726元，由上诉人宜昌时代购物广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一八年七月九日
书记员 魏国君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢156号
驻马店市驿城区古城乡初级中学：
你与李建民买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初868号
原告：范健勇，男，1983年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨平仔，男，1979年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：何碧正，男，1982年6月19日出生，汉族，住义乌市。
原告范健勇诉被告杨平仔、何碧正民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范健勇到庭参加诉讼，被告杨平仔、何碧正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范健勇向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告杨平仔归还借款20000元及利息16000元（自2014年11月18日起按约定月利率2%计付至实际履行之日止）。被告何碧正承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因临时需要资金向原告借款25万元。2014年11月18日，原告将现金交给被告，被告出具借条一份，明确原告借到款项25万元，被告杨平仔于2014年11月18日现金归还5万元，20万元本息被告至今未归还借款，原告认为，原告的债权合法，被告应承担归还借款及利息的民事责任。
为此，原告范健勇向本院提交原被告身份信息各一份，证明原被告的主体资格；借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨平仔、何碧正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
被告杨平仔、何碧正未向本院提供证据。
经审理，2014年11月18日，原告范健勇与被告杨平仔签订借贷合同一份，合同约定，被告杨平仔向健勇借款250000元，利息按月利率2%计算。被告何碧正予以担保在借贷合同担保书上签名。原告以现金方式交付被告杨平仔借款250000元。当日被告杨平仔归还原告借款50000元，200000元本息至今未还，原告经催要无果，遂成讼。
本院认为：原被告之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能还款，应承担相应的民事责任。被告何碧正为借款合同的保证人，亦应承担连带清偿责任。原告诉求被告归还借款200000元及利息160000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨平仔应于判决书生效后十日内归还原告范健勇借款本金200000元及利息160000元，共计360000元。（自2018年4月19日起，借款本金利息按月利率2%支付至实际履行之日止）。
二、被告何碧正对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6700元，由被告杨平仔、何碧正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 靖
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 陈红星
二〇一八年八月十五日
代书 记员 傅琳红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初868号原告：范健勇，男，1983年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告：杨平仔，男，1979年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：何碧正，男，1982年6月19日出生，汉族，住义乌市。原告范健勇诉被告杨平仔、何碧正民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范健勇到庭参加诉讼，被告杨平仔、何碧正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范健勇向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告杨平仔归还借款20000元及利息16000元（自2014年11月18日起按约定月利率2%计付至实际履行之日止）。被告何碧正承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因临时需要资金向原告借款25万元。2014年11月18日，原告将现金交给被告，被告出具借条一份，明确原告借到款项25万元，被告杨平仔于2014年11月18日现金归还5万元，20万元本息被告至今未归还借款，原告认为，原告的债权合法，被告应承担归还借款及利息的民事责任。为此，原告范健勇向本院提交原被告身份信息各一份，证明原被告的主体资格；借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告杨平仔、何碧正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定。被告杨平仔、何碧正未向本院提供证据。经审理，2014年11月18日，原告范健勇与被告杨平仔签订借贷合同一份，合同约定，被告杨平仔向健勇借款250000元，利息按月利率2%计算。被告何碧正予以担保在借贷合同担保书上签名。原告以现金方式交付被告杨平仔借款250000元。当日被告杨平仔归还原告借款50000元，200000元本息至今未还，原告经催要无果，遂成讼。本院认为：原被告之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能还款，应承担相应的民事责任。被告何碧正为借款合同的保证人，亦应承担连带清偿责任。原告诉求被告归还借款200000元及利息160000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨平仔应于判决书生效后十日内归还原告范健勇借款本金200000元及利息160000元，共计360000元。（自2018年4月19日起，借款本金利息按月利率2%支付至实际履行之日止）。二、被告何碧正对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6700元，由被告杨平仔、何碧正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  曹春其人民陪审员  陈红星二〇一八年八月十五日代书 记员  傅琳红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初556号
原告林涛，男，生于1962年10月12日，汉族，初中文化，四川省南江县，居民。
被告周丹，男，生于1972年6月7日，汉族，四川省南江县。
原告林涛诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日依法由审判员伍林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林涛诉称：被告周丹在2015年12月7日向原告借款5000.00元，承诺在2016年春节前还款，到期后被告仅支付1000.00元，原告多次要求被告偿还借款无果，提起诉讼要求判令被告周丹立即偿还原告借款本金4000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告周丹未提供书面答辩和证据。
经审理查明：被告周丹因资金紧张，向原告林涛借款5000.00元。被告周丹在2015年12月7日向原告出具借条：“今借到林涛人民币伍仟元整（5000.00元）。借款人：周丹。2015年12月7日。”2016年1月被告仅偿还1000.00元，原告多次要求被告偿还借款无果，提起诉讼。以上事实，有被告周丹出具的《借条》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告周丹向原告林涛借款并出具书面借条，系双方真实意思表示，形成合法的借贷关系，被告周丹应按约定及时全面履行还款的义务。本案中原告提出借款本金为5000.00元，已偿还1000.00元，被告周丹仍下差借款本金4000.00元，应予认定，故原告林涛要求被告周丹及时偿还的主张应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告周丹自本判决生效之日起五日内偿还原告林涛借款本金4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍 林
二〇一六年七月十四日
书记员 黄显虎
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1922民初556号原告林涛，男，生于1962年10月12日，汉族，初中文化，四川省南江县，居民。被告周丹，男，生于1972年6月7日，汉族，四川省南江县。原告林涛诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日依法由审判员伍林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林涛诉称：被告周丹在2015年12月7日向原告借款5000.00元，承诺在2016年春节前还款，到期后被告仅支付1000.00元，原告多次要求被告偿还借款无果，提起诉讼要求判令被告周丹立即偿还原告借款本金4000.00元，并承担本案诉讼费用。被告周丹未提供书面答辩和证据。经审理查明：被告周丹因资金紧张，向原告林涛借款5000.00元。被告周丹在2015年12月7日向原告出具借条：“今借到林涛人民币伍仟元整（5000.00元）。借款人：周丹。2015年12月7日。”2016年1月被告仅偿还1000.00元，原告多次要求被告偿还借款无果，提起诉讼。以上事实，有被告周丹出具的《借条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告周丹向原告林涛借款并出具书面借条，系双方真实意思表示，形成合法的借贷关系，被告周丹应按约定及时全面履行还款的义务。本案中原告提出借款本金为5000.00元，已偿还1000.00元，被告周丹仍下差借款本金4000.00元，应予认定，故原告林涛要求被告周丹及时偿还的主张应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周丹自本判决生效之日起五日内偿还原告林涛借款本金4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 伍 林二〇一六年七月十四日书记员 黄显虎
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1726号
原告：曹建，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：夏忠华，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陈英，女，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告曹建诉被告夏忠华、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告曹建诉称，两被告于2013年12月3日向原告提出借款140000元，以被告夏忠华名下位于舟山市普陀区沈家门街道中兴路75号407室的房屋作为抵押物，双方为此到舟山市海韵公证处对上述的《抵押借款合同》进行了公证，并于2013年12月12日到舟山市普陀区房管处办理了抵押登记手续。办理抵押登记后，原告即向被告夏忠华汇款140000元，并由两被告向原告出具了借条一份，约定借款月利率为2%。两被告一直支付利息至2016年5月6日，后经原告多次催讨，两被告一直未能还款付息。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告夏忠华、陈英立即偿还原告借款140000元，并按照月利率2%支付自2015年5月6日起至清偿之日止的利息；依法拍卖或变卖被告夏忠华名下位于舟山市普陀区沈家门街道中兴路75号407室的房屋，并就所得价款优先受偿。
原告曹建为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条、汇款凭证、公证书、房屋所有权证、国有土地使用权证和他项权证各1份。
被告夏忠华、陈英未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告夏忠华、陈英未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供了借款140000元，未约定借款期限，故原告可随时要求两被告在合理期限内归还，但经原告催讨，两被告一直未能归还借款，其行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告夏忠华自愿以其名下位于舟山市普陀区沈家门街道中兴路75号407室的房屋为上述借款提供抵押担保，故在两被告未能清偿上述债务的情况下，原告有权申请本院对上述抵押房屋拍卖或变卖，并就所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏忠华、陈英于本判决生效之日起十日内归还原告曹建借款140000元，并按照月利率2%支付自2016年5月7日起至清偿之日止的利息。
二、若被告夏忠华、陈英未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告夏忠华名下位于舟山市普陀区沈家门街道中兴路75号407室的房屋，原告曹建可就所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告夏忠华、陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年十月十九日
代书 记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1274号
原告：刘立立，女，1986年2月24日出生，住北京市顺义区。
被告：孙弘治，男，1986年7月3日出生，住承德市双滦区。
原告刘立立与被告孙弘治离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告刘立立于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立立撤回起诉。
案件受理费6853.19元，减半收取3426.59元,由原告刘立立负担。
审 判 长 王 楠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 侯金英
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2867号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:张玉彪,男,1984年3月2日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告张玉彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告张玉彪的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年八月二日
书记员 杨超群
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1572号
原告：王玥玥，男，1985年1月31日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，经理。
原告王玥玥与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王玥玥于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥玥撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
助理审判员 卢立国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 涂睿祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9955号
原告：纪德美，女，1961年1月10日出生，汉族，住泰兴市。
被告：戴晓明，女，1958年3月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：黄玉生，男，1953年9月28日出生，汉族，住泰兴市。
原告纪德美与被告戴晓明、黄玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪德美到庭参加诉讼。被告戴晓明、黄玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪德美向本院提出诉讼请求：1、判令戴晓明、黄玉生共同偿还纪德美借款150000元及利息72000元（自2015年11月23日起至起诉之日按年利率24%计算的两年借款利息）；2、本案诉讼费用由戴晓明、黄玉生承担。事实和理由：戴晓明于2014年6月23日、2014年9月16日分别借得原告100000元、50000元，至今未还，原告多次催要未果。黄玉生与戴晓明系夫妻关系，诉争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护其自身权利，特具诉状，诉至法院。
戴晓明、黄玉生未作答辩亦未举证。
经审理查明：原告与被告戴晓明系朋友关系。2014年6月23、9月16日，被告戴晓明因经营需要向原告借款100000元、50000元，并出具借条两份。原告通过银行于借款当日向被告戴晓明汇款100000元、47500元。借款后，被告戴晓明仅偿还部分借款利息。2016年10月24日，被告戴晓明出具承诺一份，载明“我于2014.6.23向纪德美会计所借的人民币伍万元整和2014.9.16所借的壹拾万元整定于2016.11.30日之前全部连本带息结清（利息2分）。承诺人：戴晓明，2016.10.24”。原告陈述，被告戴晓明2014年借款后，只给付了不到一年的借款利息，今年被告戴晓明通过微信转账给原告6000元利息。另2014年9月16日被告戴晓明出具的借条上借款金额为50000元，原告通过银行汇给被告戴晓明47500元，扣除了借款利息。
另查明，被告黄玉生与被告戴晓明系夫妻关系，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、承诺书、银行转账凭条等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告戴晓明向原告借款，并出具了相应的借条，原告通过银行汇款、转账履行了给付义务，故原告与被告戴晓明之间的债权债务关系，本院予以确认。关于2014年9月16日，借款本金是多少。被告戴晓明出具的借条借款金额为50000元，原告通过银行实际汇给被告戴晓明为47500元，法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故2014年9月16日，原告的借款本金应为47500元，原告借给被告戴晓明的两笔借款合计为147500元。关于原告要求被告戴晓明给付自2015年11月23日起至起诉之日按年利率24%计算的两年借款利息72000元。因原告实际借款本金为147500元，故按年利率24%计算的两年借款利息为70800元。被告戴晓明未按还款承诺还款，仅于2017年偿还原告6000元利息。原告现诉求被告戴晓明偿还借款本金及利息（自2015年11月23日起至2017年11月22日按年利率24%计算的两年借款利息），本院应予支持。另本案所诉借款虽系被告戴晓明以个人名义与原告发生的往来，但是发生在其与被告黄玉生婚姻关系存续期间，被告黄玉生又未能举证诉争借款是被告戴晓明个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告戴晓明、黄玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴晓明、黄玉生于本判决生效后十日内偿还原告纪德美借款人民币147500元及利息64800元（自2015年11月23日起至2017年11月22日按年利率24%计算的两年借款利息，已扣除被告给付的6000元利息）；
二、驳回原告纪德美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，原告负担215元，被告戴晓明、黄玉生负担2100元（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐网
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执368号
申请执行人张进。
被执行人张学福。
申请执行人张进与被执行人张学福民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初4494号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张进于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张学福应给付申请执行人张进执行款50000元，案件受理费、邮寄送达费共计525元。本案在执行过程中，被执行人张学福经常在外边打工，不在家居住，经财产查询反馈无财产可供执行，申请人张进也没有提供可被执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 曹 博
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执368号申请执行人张进。被执行人张学福。申请执行人张进与被执行人张学福民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初4494号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张进于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张学福应给付申请执行人张进执行款50000元，案件受理费、邮寄送达费共计525元。本案在执行过程中，被执行人张学福经常在外边打工，不在家居住，经财产查询反馈无财产可供执行，申请人张进也没有提供可被执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十二月十六日书记员 曹 博本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3279号
原告：长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部，经营场所重庆市长寿区凤城三峡路3号，统一社会信用代码92500115MA5UG28742。
经营者：程建容，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：高旭，男，1994年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部与被告高旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部负担。
审 判 员 张 霞
二〇一八年六月一日
法官助理 谢建平
书 记 员 罗 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2908号
原告:王维叶,女,1966年10月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:董淑江，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王维叶与被告董淑江健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王维叶及其委托诉讼代理人王之俭到庭参加了诉讼，被告董淑江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维叶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药、误工、护理、营养等各项损失11064.19元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月7日中午13时许，在班庄镇夹山裕龙酒店门口，因向被告索要欠款，被告将原告打伤，原告被打后被送到赣榆区人民医院住院治疗10天，花医药费7152.19元。原告的伤经连云港正达司法鉴定中心鉴定为软组织损伤，其误工时间为15日，营养护理期限各为10日，后经公安机关调解未果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告董淑江未作答辩。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告因索要欠款发生纠纷，相互抓扯，在抓扯过程中，被告致原告受伤，原告为此住院治疗10天，给原告造成了损失，双方对此均有过错，根据本案事实，以被告承担80%责任，原告自身承担20%的责任为宜。原告因伤造成的损失包括医疗费7152.19元，误工费40152÷365×15=1650元，护理费40152÷365×10=1100元，营养费26433÷365×10÷2=362元，住院伙食补助10×20=200元，法医鉴定费600元共计11064.19元，根据过错责任比例，被告应赔偿原告王维叶的损失为11064.19×80%=8851.35元。被告董淑江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，本院对原告王维叶诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董淑江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维叶损失8851.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担40元，被告负担160元（上述费用，原告已预交，被告应承担部分应予本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚书明
二〇一七年五月十日
书记员 孙 雨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7344号
原告徐州苏力德木业有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市官湖镇张家村。
法定代表人黄思敏，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人胡绪国，男，1966年4月7日出生，徐州苏力德木业有限公司员工，住江苏省邳州市运河镇。（到庭）
委托诉讼代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000107147号关于第19716051号“牛魔王”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月23日。
本院立案时间：2017年9月25日。
开庭时间：2017年10月24日。
被告以原告申请注册的第19716051号“牛魔王”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告独立创作完成，有显著特征和内在含义。二、诉争商标与第9884564号“牛模王”商标（简称引证商标）在文字、图形构成、文字含义、呼叫等方面存在显著差异，不构成近似商标。三、原告为支持主张，提供案外人“新一家”与“新一佳”商标不近似的证据，用以证明诉争商标与引证商标不近似。四、原告于2017年7月12日申请登记“牛魔王徽标”，其于2015年12月8日创作完成。五、郭雄平超过三年未使用引证商标，但不排除他人使用。原告有对诉争商标的在先使用证据，诉争商标具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19716051。
3.申请日期：2016年4月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第19类、类似群1901-1904；1906；1908；1910；1914）：石膏板；瓷砖；石、混凝土或大理石艺术品；胶合板；木板条；木地板；建筑石料；水泥；防水卷材；非金属建筑物等商品。
二、引证商标
1.注册人：郭雄平。
2.注册号：9884564。
3.申请日期：2011年8月24日。
4.专用权期限至2022年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1904；1907-1908；1910）：地板；半成品木材；制模用木材；防水卷材；建筑石料；水泥；非金属建筑物等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标在文字构成上仅相差一个字，在呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告是否独立创作并申请登记“牛魔王徽标”并非诉争商标应当被核准注册的当然理由。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告徐州苏力德木业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告徐州苏力德木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告徐州苏力德木业有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
-6-
-1-
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第293号
上诉人(原审原告)谢正庚（曾用名谢正根）。
委托代理人谢文，系上诉人之子。
委托代理人阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)衡东县吴集镇红茶亭村六组。
代表人谢正良，该组组长。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
上诉人谢正庚因与被上诉人衡东县吴集镇红茶亭村六组农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2014)东民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人谢正庚的委托代理人谢文、阳春明，被上诉人衡东县吴集镇红茶亭村的负责人谢正良、委托代理人林彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月6日，被告吴集镇红茶亭村六组及山主作为甲方与乙方丁小华签订了《租山地合同》，合同约定：1、甲方将本组村民所管理使用的脱泥塘、烂泥坪的山土、荒地租赁给乙方作兴建砖厂用地。2、被租用的土地四至：东至脱泥塘山坳田边，南至谢家会屋100米，西至藕塘山交界，北至柳叶塘交界，经甲乙双方实地测量，乙方租赁土地共计35.43亩。3、租期为20年，即2011年7月底起至2031年7月底止。4、租地价格：不管是山、田、土均按每年每亩按900元计算。5、付款方式：本协议公证签字后由乙方先预付甲方五年租金，作为履约定金，可冲抵签约后前五年的租金。从第六年起租金五年结算一次。落款处有甲方被告盖章，法定代表人谢正良签字，山主有谢正根及谢正堂签字，并有村民代表若干人签字。上述合同签订并经公证后，乙方丁小华将合同所约定的5年租金付给甲方组长谢正良，谢正良以其个人名义将该款存入银行设定了密码，并把存折交与了原告谢正庚，原告认为该笔款项应为其个人所有，多次找吴集镇红茶亭村村委会调解未果。另查明，位于衡东县吴集镇红茶亭村六组小地名为耐子乙、脱泥塘处的林地使用权权利人为原告谢正庚，所有权权利人为被告衡东县吴集镇红茶亭村六组，面积为25亩。耐子乙、脱泥塘处25亩林地包含在上述《租山地合同》所约定的35.43亩范围内。丁小华在合同所约定的地方兴办了“衡东县金亿贝岩砖厂”，并办理了临时用地许可证，采矿许可证等相关手续。“衡东县金亿贝岩砖厂”临时用地期限从2014年9月30日至2016年9月30日。另，除按合同约定支付租金外，丁小华对各村民的青苗费也已补偿到位。
原审认为，建设项目施工需要临时使用农民集体所有的土地的，土地使用者应当根据土地权属，与有关土地农村集体经济组织或者村委会签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。在本案中，丁小华因兴办砖厂，需取土，采石，与原、被告签订了《租山地合同》。被告作为《租山地合同》中所涉山、田、土的所有权人，其有权与丁小华签订《租山地合同》，丁小华办理了临时使用土地许可证，并依合同约定支付被告五年租金，该租金应为临时使用土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款之规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”故而，本案诉争的租金应归被告衡东县吴集镇红茶亭村六组集体所有，原告请求确认《租山地合同》所约定的25亩土地面积的租金归原告所有并要求被告返还租山地租金112500元及利息9112.5元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，土地补偿费的使用、分配办法依照法定程序由集体成员决定，本案所诉租金的分配属被告村民小组的自治范围，由被告村民集体决定。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢正庚的诉讼请求。本案案件受理费2350元，由原告谢正庚负担。
宣判后，原审原告谢正庚不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取租赁经营制，被上诉人无权与案外人丁小华签订林地租赁合同。被上诉人在丁小华不是被上诉人村民的情况下，未经民主议定程序，擅自以900元一亩的明显低价将上诉人的林地25亩以20年期限承包给本集体经济组织外的成员开发经营，侵害了上诉人的合法权益。二、原审适用法律错误。本案既不是国家建设项目施工，也不是城市规划区的临时用地，更不是国家征收，原审适用《土地管理法》不当。上诉人享有对涉案土地的承包经营权，有权将承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，被上诉人在承包期内不得收回承包地。请求二审对本案发回重审或者依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审维持原审判决。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，位于衡东县吴集镇红茶亭村六组小地名为耐子乙、脱泥塘处的林地使用权权利人为上诉人谢正庚，所有权权利人为被上诉人衡东县吴集镇红茶亭村六组，面积为25亩，被上诉人、与丁小华及上诉人等山主签订的《租山地合同》所约定的35.43亩山土、荒地就包含耐子乙、脱泥塘处25亩林地，上诉人系林地承包经营权人并依法进行了登记，为双方无争议的事实。认定《租山地合同》的性质，是确认本案土地租金归土地承包经营权人享有还是归土地所有权人享有的关键。根据《农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。建设项目施工需要临时使用农民集体所有的土地的，土地使用者应当根据土地权属，与有关土地农村集体经济组织或者村委会签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。丁小华因兴办砖厂，需取土、采石，与上诉人、被上诉人签订了《租山地合同》，被上诉人作为《租山地合同》中所涉山、田、土的所有权人，有权与丁小华签订《租山地合同》，且合同经过了承包经营权人即上诉人的同意，丁小华也办理了临时使用土地许可证，并依合同约定支付被上诉人五年租金，该租金实为临时使用土地的补偿费。故《租山地合同》的性质实质是被上诉人作为集体土地所有权人，将集体所有的土地出租给他人作建设项目临时使用，租金系土地使用的补偿费，并不是系上诉人将自己享有承包经营权的林地以出租的方式流转，因为丁小华租用土地使用已改变土地农业用途，上诉人已无权以承包经营权人的身份以出租的方式进行流转。丁小华临时用地的租金系土地使用的补偿费，不包括地上附着物及青苗补偿费在内，补偿费应当归被上诉人集体经济组织所有，丁小华已另行向上诉人补偿支付了地上附着物及青苗费。故上诉人请求确认《租山地合同》所约定的25亩土地面积的租金归其所有并要求被上诉人返还租山地租金112500元及利息9112.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2350元，由上诉人谢正庚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 丁枥澎
审判员 龙 娟
二〇一六年二月二日
书记员 宋耀芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01785号
原告姚霞，
被告张天鹏。
被告陈李。
原告姚霞诉被告张天鹏、陈李民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚霞到庭参加诉讼，被告张天鹏、陈李经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚霞诉称，原、被告系同事关系，两被告系夫妻关系。2015年3月，被告张天鹏以家中有事急需资金为由向原告借款20000元，保证三个月内归还，约定利息为月息3%，并出具借条一张交于原告持有。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告张天鹏至今未还。两被告系夫妻关系，案涉借款应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告现诉至法院，要求判令两被告归还原告借款20000元及按月息3%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张天鹏、陈李未作答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告张天鹏因需向原告姚霞借款20000元，并出具借条一张交于原告持有。其内容为：“借条今本人张天鹏向姚霞借人民币贰万元整，期限三个月，月息百分之三计息。借款人：张天鹏2015年3月12日”。到期后原告向被告索要该借款未果，因而成讼，遂提出上述之诉请。
另查明，被告张天鹏、陈李系夫妻关系，并于2011年1月6日在启东市民政局办理了结婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条一张、婚姻登记记录证明及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张天鹏因需向原告姚霞借款20000元的事实，有其出具的借条予以佐证，对该事实本院予以认定。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告陈李未就案涉借款系被告张天鹏的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应有二被告共同偿还。原被告就案涉借款约定的利率超过法律的强制性规定，应属无效，故对原告主张按月息3%计算相应利息的请求，本院不予支持，但可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算相应利息。被告张天鹏、陈李经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张天鹏、陈李于本判决生效之日起十日内归还原告姚霞借款20000元及利息（该利息自2015年3月13日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告张天鹏、陈李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 施恩银
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陆梦娇
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执192号
申请执行人宋静禄，男，1990年8月29日出生，汉族，陕西省下寺湾镇，现住甘泉县西台。
被执行人白彦龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住甘泉县下寺湾镇移民小区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2016)陕0627民初743号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人白彦龙发出执行通知书，责令被执行人白彦龙立即支付申请执行人宋静禄劳动报酬款10400元，并由被执行人白彦龙承担本案案件受理费30元、执行费56元。现已兑付案件款5500元整，双方当事人于2017年7月17日达成和解协议，剩余款项申请执行人宋静禄自愿放弃，申请人宋静禄在�追究修复装修工程中的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016)陕0627民初743号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年七月十七日
书记员 刘阳阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第1142号
原告：王汉东。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：陈龙根。
本院在审理原告王汉东与被告陈龙根民间借贷纠纷一案中，原告王汉东于2010年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉东申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汉东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王汉东负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年十二月十一日
书记员 范璐璐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6343号
原告：庞路昌，男，1991年5月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县小西堡乡。
委托诉讼代理人：冯筱茜，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：李福辉，男，1972年11月4日出生，满族，住址黑龙江省绥化市北林区。
被告：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：祝义才，系该公司经理。
统一社会信用代码：91210113550789114C。
原告庞路昌与被告李福辉、被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后,依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告庞路昌及其委托诉讼代理人冯筱茜到庭参加诉讼，被告李福辉、被告雨润公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞路昌向本院提出诉讼请求：1.要求判令各被告给付原告货款57600元；2.要求判令各被告给付原告利息，按照年利率5%计算，每天8元，从2014年6月1日计算至实际给付货款之日止。事实与理由：被告李福辉代理被告雨润公司在原告处多次采购蔬菜，2014年5月31日，经原告与被告李福辉核算后确认，尚欠原告货款57600元，并由被告李福辉向原告出具了书面证明，但是时至今日二被告仍未能给付货款，故原告诉至法院，请法院依法判决。
被告李福辉未答辩。
被告雨润公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告李福辉向原告出具欠条，证明被告李福辉拖欠原告货款57600元，被告李福辉至今未能偿还原告货款。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利后果。原告与被告李福辉之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款属实，故本院对于原告要求被告李福辉给付原告货款57600元以及利息的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告提供的证据不足以证明被告雨润公司与原告之间存在买卖关系，故对于原告主张被告雨润公司应给付原告货款以及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福辉于本判决发生法律效力后二十日内支付原告庞路昌货款57600元；
二、被告李福辉于本判决发生法律效力后二十日内给付原告庞路昌货款57600元的利息（自2014年6月1日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至本判决确定给付价款之日时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告李福辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨秋菊
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行实效的终止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县，
被告：郭聪颖，男，1984年8月3日出生，回族，住泉州台商投资区，
被告：庄秋红，女，1990年3月12日出生，汉族，住惠安县，
原告程仁杰与被告郭聪颖、庄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仁杰、被告郭聪颖、庄秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款60000元，并按月利率2%计付2015年8月6日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告郭聪颖因资金需要，于2015年8月6日向原告借款60000元，双方约定借款期限至2016年8月6日，月利率2%。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告庄秋红应承担共同还款责任。
被告郭聪颖辩称，其不认识原告，并没有向原告借款，也没有收到原告的借款。
被告庄秋红辩称，其没有向原告借款，只是在担保函上签名、捺印，其他内容不是其书写。
经审理查明，被告郭聪颖、庄秋红于2010年10月13日登记结婚。原告持有借据、收款凭证各1份，被告郭聪颖在该借据、收款凭证上签名、手印，并在借据、借款凭证上的借款金额处（空白）捺印。原告自认借据、收款凭证上的“程仁杰”、借款金额、利息是其起诉前自行添加。
以上事实，有原告提供的借据、收款凭证、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点：两被告辩称未向原告借款60000元能否成立。对此，本院予以分析，并作出认定。
原告认为，被告郭聪颖向其借款，其向被告郭聪颖交付现金60000元后，被告郭聪颖才向其出具借据、收款凭证，被告庄秋红为该笔借款提供连带责任保证。原告相应提供证据1即借据、收款凭证、担保函各1份，以此证明其主张。被告郭聪颖质证称，借款借据、收款凭证并非出具给原告，其并未向原告借款，借据、收款凭证上的借款金额也是原告自行添加。被告庄秋红质证称，其同意被告郭聪颖的质证意见，担保函上的担保人处确实是其签名、捺印。
被告郭聪颖认为，其于2015年5月12日向翼龙贷公司借款50000元，约定借款期限至2016年5月12日，其未能按时还款，翼龙贷公司负责人王智明帮其处理，让其签具借据，本案借据、收款凭证均是出具给王智明。被告郭聪颖相应提供证据2即网络借贷服务协议1份，以此证明其向北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷公司”）借款55000元，本案的借据是出具给翼龙贷公司，不是出具给原告；证据3即网络借款明细1份，以此证明其借款后的还款；证据4即催款告知书1份，以此证明有人通过到处张贴其欠款的图片，损害其信誉。原告质证称证据2、3、4均与本案无关。被告庄秋红对上述证据没有异议。
被告庄秋红认为，其同意被告郭聪颖的意见。
本院经审查认为，原告提供的借据、收款凭证虽是被告郭聪颖以借款人的名义出具的，但原告自认该借据、收款凭证上的借款金额系其自行添加，其未能提供证据证明该添加行为已得到被告郭聪颖认可，也未提供相关的借款交付凭证，其虽主张双方约定由原告自行填写借款金额，被告郭聪颖不予认可，原告未能提供证据证明，不予采信，故该借据、收款凭证上的该部分内容不具有真实性、合法性，不能证明被告郭聪颖向其借款60000元，不予采信。被告郭聪颖提供的证据2、3、4，其来源不明，真实性无法确认，也无法体现与本案的关联性，不予采信。
综上，本院认为，原告主张被告郭聪颖向其借款60000元，但未能提供充分的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故其请求被告郭聪颖、庄秋红共同偿还借款60000元及利息，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程仁杰的诉讼请求。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告程仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初8号原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县，被告：郭聪颖，男，1984年8月3日出生，回族，住泉州台商投资区，被告：庄秋红，女，1990年3月12日出生，汉族，住惠安县，原告程仁杰与被告郭聪颖、庄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仁杰、被告郭聪颖、庄秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仁杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款60000元，并按月利率2%计付2015年8月6日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告郭聪颖因资金需要，于2015年8月6日向原告借款60000元，双方约定借款期限至2016年8月6日，月利率2%。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告庄秋红应承担共同还款责任。被告郭聪颖辩称，其不认识原告，并没有向原告借款，也没有收到原告的借款。被告庄秋红辩称，其没有向原告借款，只是在担保函上签名、捺印，其他内容不是其书写。经审理查明，被告郭聪颖、庄秋红于2010年10月13日登记结婚。原告持有借据、收款凭证各1份，被告郭聪颖在该借据、收款凭证上签名、手印，并在借据、借款凭证上的借款金额处（空白）捺印。原告自认借据、收款凭证上的“程仁杰”、借款金额、利息是其起诉前自行添加。以上事实，有原告提供的借据、收款凭证、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。双方争议的焦点：两被告辩称未向原告借款60000元能否成立。对此，本院予以分析，并作出认定。原告认为，被告郭聪颖向其借款，其向被告郭聪颖交付现金60000元后，被告郭聪颖才向其出具借据、收款凭证，被告庄秋红为该笔借款提供连带责任保证。原告相应提供证据1即借据、收款凭证、担保函各1份，以此证明其主张。被告郭聪颖质证称，借款借据、收款凭证并非出具给原告，其并未向原告借款，借据、收款凭证上的借款金额也是原告自行添加。被告庄秋红质证称，其同意被告郭聪颖的质证意见，担保函上的担保人处确实是其签名、捺印。被告郭聪颖认为，其于2015年5月12日向翼龙贷公司借款50000元，约定借款期限至2016年5月12日，其未能按时还款，翼龙贷公司负责人王智明帮其处理，让其签具借据，本案借据、收款凭证均是出具给王智明。被告郭聪颖相应提供证据2即网络借贷服务协议1份，以此证明其向北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷公司”）借款55000元，本案的借据是出具给翼龙贷公司，不是出具给原告；证据3即网络借款明细1份，以此证明其借款后的还款；证据4即催款告知书1份，以此证明有人通过到处张贴其欠款的图片，损害其信誉。原告质证称证据2、3、4均与本案无关。被告庄秋红对上述证据没有异议。被告庄秋红认为，其同意被告郭聪颖的意见。本院经审查认为，原告提供的借据、收款凭证虽是被告郭聪颖以借款人的名义出具的，但原告自认该借据、收款凭证上的借款金额系其自行添加，其未能提供证据证明该添加行为已得到被告郭聪颖认可，也未提供相关的借款交付凭证，其虽主张双方约定由原告自行填写借款金额，被告郭聪颖不予认可，原告未能提供证据证明，不予采信，故该借据、收款凭证上的该部分内容不具有真实性、合法性，不能证明被告郭聪颖向其借款60000元，不予采信。被告郭聪颖提供的证据2、3、4，其来源不明，真实性无法确认，也无法体现与本案的关联性，不予采信。综上，本院认为，原告主张被告郭聪颖向其借款60000元，但未能提供充分的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故其请求被告郭聪颖、庄秋红共同偿还借款60000元及利息，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程仁杰的诉讼请求。本案受理费1750元，减半收取875元，由原告程仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年二月二十八日书 记 员  傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2061号
申请执行人火树银花新能源科技盐城有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人支才洋，该××经理。
被执行人徐正发，1977年9月26日，个体户。
被执行人柴伟，个体户。
被执行人张新柱，个体户。
申请执行人火树银花新能源科技盐城有限公司与被执行人徐正发、柴伟、张新柱租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年11月17日作出的（2015)射商初字第00168号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人徐正发、柴伟、张新柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人火树银花新能源科技盐城有限公司赔偿损失137924.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担诉讼费3059元，执行费2465元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，被执行人有房产存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2791号
原告：向礼清，男，1942年3月7日出生，汉族，住云阳县。
被告：向智陶，男，1964年7月21日出生，汉族，住址同原告。
被告：向智全，男，1974年6月15日出生，汉族，住奉节县。
被告：向智静，女，1968年3月4日出生，汉族，住云阳县。
被告：向智梅，女，1970年3月16日出生，汉族，住云阳县。
被告：向建均，女，1978年1月1日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告向礼清与被告向智陶、向智全、向智静、向智梅、向建均赡养费纠纷一案中，原告向礼清在法定的期限内没有缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告向礼清与被告向智陶、向智全、向智静、向智梅、向建均赡养费纠纷一案按撤诉处理。
审判员 赖江帆
二〇一七年六月九日
书记员 涂旺燃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52959号
原告董蕾，女，1978年9月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人罗海溧，上海申蕴和律师事务所律师。被告黄慧，女，1988年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告董蕾诉被告黄慧房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出申请缓交、减交或者免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年八月十二日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保26号
申请人付丽华，女,1959年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区某小区某号楼某室。
被申请人张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某小区。
申请人付丽华因与被申请人张雪梅申请诉前财产保全一案，于2016年7月25日向本院提出申请，要求对在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人张雪梅名下、坐落于鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X-
XXXXX、建筑面积为327.05平方米的门市房的房籍档案和在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人张雪梅名下、坐落于鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X-
XXXXX、建筑面积为302.33平方米的门市房的房籍档案进行查封。申请人已向本院提供所有权人为付丽华、坐落于鸡冠区X办X小区X号门市、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第**号、建筑面积为278.40平方米的门市房作担保。
经审查，本院认为，申请人付丽华提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人张雪梅名下、坐落于鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X-
XXXXX、建筑面积为327.05平方米的门市房的房籍档案；
二、查封在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人张雪梅名下、坐落于鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X-
XXXXX、建筑面积为302.33平方米的门市房的房籍档案；
三、查封申请人付丽华提供担保的所有权人为付丽华、坐落于鸡冠区X办X小区X号门市、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第**号、建筑面积为278.40平方米的门市房的房籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂波
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙茂嵩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302财保26号申请人付丽华，女,1959年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区某小区某号楼某室。被申请人张雪梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某小区。申请人付丽华因与被申请人张雪梅申请诉前财产保全一案，于2016年7月25日向本院提出申请，要求对在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人张雪梅名下、坐落于鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X-XXXXX、建筑面积为327.05平方米的门市房的房籍档案和在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人张雪梅名下、坐落于鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X-XXXXX、建筑面积为302.33平方米的门市房的房籍档案进行查封。申请人已向本院提供所有权人为付丽华、坐落于鸡冠区X办X小区X号门市、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第**号、建筑面积为278.40平方米的门市房作担保。经审查，本院认为，申请人付丽华提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人张雪梅名下、坐落于鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X-XXXXX、建筑面积为327.05平方米的门市房的房籍档案；二、查封在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人张雪梅名下、坐落于鸡西市鸡冠区XX小区X号楼X-XXXXX、建筑面积为302.33平方米的门市房的房籍档案；三、查封申请人付丽华提供担保的所有权人为付丽华、坐落于鸡冠区X办X小区X号门市、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第**号、建筑面积为278.40平方米的门市房的房籍档案。上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂波二〇一六年七月二十五日书记员  孙茂嵩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2650号
罪犯张大山，男，1990年2月10日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年1月10日作出（2013）禄刑初字第5号刑事判决，以被告人张大山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币23500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1627号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张大山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张大山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大山减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月10日起至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙剑，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙剑信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币170,702.77元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,702.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32932号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：李维足，男，1958年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告李维足物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
审判员 胡婉莉
二〇一七年一月三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8149号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告邱堂光，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邱堂光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告邱堂光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月20日，邱堂光向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月5日累计欠款本息共计108253.02元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邱堂光仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、邱堂光支付截止2017年2月5日的信用卡透支本金76769.31元、利息14232.99元、分期手续费2079.4元、违约金5210.79元（自2017年1月1日至2017年2月5日止）、滞纳金9960.53元（计收至2016年12月31日止），并从2017年2月6日起至付清欠款时止，以信用卡透支本金76769.31元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由邱堂光承担。
被告邱堂光未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，邱堂光向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱堂光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邱堂光发放了信用卡一张。邱堂光从2013年12月10日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邱堂光开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月5日，邱堂光欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金76769.31元、利息14232.99元、分期手续费2079.4元、违约金5210.79元（自2017年1月1日至2017年2月5日止）、滞纳金9960.53元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱堂光与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邱堂光发放了信用卡，邱堂光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邱堂光应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月6日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与邱堂光通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，邱堂光仍应当按约支付。
被告邱堂光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱堂光在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月5日的信用卡透支本金76769.31元、利息14232.99元、分期手续费2079.4元及截至2016年12月31日的滞纳金9960.53元，并支付自2017年2月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76769.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1233元，由被告邱堂光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12469号
原告：李传水，男，1960年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX号。被告：何发军,男,1987年4月13日出生,汉族,住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。原告李传水诉被告何发军身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李传水到庭参加诉讼,被告何发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李传水向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下涉及货币均为人民币)577元、误工费300元、车辆修理费350元、交通费36元。事实和理由：2016年4月14日上午7点半左右，在本市黄兴路进延吉中路北约40米处，原告和被告驾驶电瓶车同向行驶,此处是8路公交车站台,因公交车进站行人越过非机动车道上车,原告为避让行人紧急刹车,被告刹车不及与前方的原告相撞,致原告摔倒受伤。何发军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日7时40分，在本市杨浦区黄兴路进延吉中路约40米处，原、被告均驾驶电瓶车由南向北行驶，因被告未与前车保持距离，刹车不及与原告相撞，致原告摔倒受伤。事故后，原告花费医疗费577元。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何发军负本次事故的全部责任，原告无责任。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告何发军负事故全部责任，本院据此确定原、被告的责任。对于医疗费，本院凭据认定577元。对于误工费，原告虽未提供证据证明实际工资损失情况，但原告尚处于劳动年龄,具备劳动能力，其提供上海交通大学医学院附属新华医院开具的急诊病假证明单证明其病假3天尚属合理,故本院参照本市最低工资标准每月2190元，计算3天，确定误工费为219元。对于车辆损失费，原告提供了电瓶车修理费发票，要求赔偿并无不当，本院予以支持。对于交通费，原告确因事故受伤发生交通费用，凭据认定36元。被告何发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何发军应于本判决生效之日起十日内赔付原告李传水医疗费人民币577元、误工费人民币219元、车辆修理费人民币350元、交通费人民币36元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何发军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年十月十三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执101号
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祥荣，董事长。
被执行人刘飞，女，1976年4月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊波，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊跃书，男，1946年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人周加珍，女，1952年4月12日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人珙县农村商业银行股份有限�司依据（2016）川1526民初887号民事判决书向本院申请执行，因被执行人刘飞、熊波、熊跃书、周加珍未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人刘飞、熊波、熊跃书、周加珍的银行存款23万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓仕新
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1191号
申请执行人翁怡平。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人翁怡平与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月8日作出（2015）丽遂调确字第390号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人翁怡平于2015年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人翁怡平借款本金30万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1191号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳