重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7498号原告：殷孟珍，女，1934年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：文云龙，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王志全，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区长寿路81号，组织机构代码74531972-9。负责人：彭志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何先静，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。原告殷孟珍与被告文云龙、王志全、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告殷孟珍的委托诉讼代理人郑华、被告文云龙、王志全、被告太保长寿支公司的委托诉讼代理人费德琴到庭参加诉讼。本案鉴定期间为2016年11月7日至2016年12月19日。本案现已审理终结。原告殷孟珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告文云龙、王志全共同赔偿原告殷孟珍医疗费74921.93元、护理费8300元、住院伙食补助费4150元、营养费2000元、交通食宿费3000元；2.误工费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金、鉴定费待鉴定后确定；3.判决被告太保长寿支公司对上述赔偿款在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内直接赔付原告殷孟珍；4.本案诉讼费由被告文云龙、王志全共同负担。诉讼过程中，原告殷孟珍明确诉讼请求为：1.判决被告文云龙、王志全连带赔偿原告殷孟珍医疗费74921.93元、护理费8300元、住院伙食补助费4150元、营养费2000元、交通费3000元、误工费13840元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费1228.96元）12784.46元、续医费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元；2.判决被告太保长寿支公司在交强险限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告殷孟珍上述费用，且精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告文云龙、王志全连带负担。事实和理由：2016年6月19日7时许，被告文云龙驾驶渝DXXX**从重庆市长寿区万顺镇新仓路口四重村方向行驶至王东安路段弯道时，与被告王志全驾驶的渝BXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告王志全搭乘的原告殷孟珍受伤，两车部分受损的交通事故。经认定，被告文云龙、王志全负事故的同等责任，原告殷孟珍无责任。事故发生后，原告殷孟珍被送往重庆市长寿区人民医院抢救治疗，住院83天，产生医疗费74921.93元。另，渝DXXX**在被告太保长寿支公司投保交强险和商业三者险。被告文云龙辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告文云龙系渝DXXX**的所有人，该车在被告太保长寿支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。鉴定费由人民法院依法判决。同意交强险医疗费用限额范围外的医疗费按事故责任划分由被告文云龙承担50%的部分扣除20%作为非医保用药由被告文云龙承担。对原告殷孟珍的其余赔偿项目与被告太保长寿支公司意见一致。另，事故发生后，被告文云龙支付原告殷孟珍在重庆市长寿区万顺镇卫生院的抢救费300元，在重庆市长寿区人民医院的医疗费2000元。被告王志全辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，被告王志全应承担的责任以30%为限，本次事故的发生主要系因被告文云龙过弯时方向过大所致。被告王志全系渝BXXX**普通二轮摩托车的所有人。原告殷孟珍在搭乘渝BXXX**普通二轮摩托车之前与被告王志全约定支付4至5元油费，因发生交通事故，故被告王志全没有收取上述油费。对原告殷孟珍的各项赔偿项目由人民法院依法判决。另，被告王志全支付原告殷孟珍在重庆市长寿区万顺镇卫生院的门诊费和医疗费3783.09元，在重庆市长寿区人民医院的医疗费1000元。被告太保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝DXXX**在被告太保长寿支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。被告太保长寿支公司不承担鉴定费。同意交强险医疗费用限额范围外的医疗费按事故责任划分由被告文云龙承担50%的部分扣除20%作为非医保用药由被告文云龙承担。原告殷孟珍虽然提供了费用清单，但因其没有提供正式的发票，为避免重复赔偿，故对医疗费不予认可。对护理费、住院伙食补助费有异议，原告殷孟珍在重症监护室期间即23天的护理费、住院伙食补助费不予认可，上述费用已经包含在医疗费中，对其未在重症监护室期间即60天的护理费予以认可6000元，住院伙食补助费认可3000元。营养费、误工费、续医费、精神损害抚慰金不予认可。交通费酌情认可500元。残疾赔偿金认可原告殷孟珍本人的残疾赔偿金11555.50元，对其夫杨德生的生活费1228.96元不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日7时许，被告文云龙驾驶渝DXXX**，从重庆市长寿区万顺镇新仓路口向四重村方向行驶，行驶到王东安路段弯道时与被告王志全驾驶的渝BXXX**普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成被告王志全搭乘的原告殷孟珍受伤，两车部分受损的交通事故。2016年7月21日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝长公交认字【2016】第068号道路交通事故认定书，认定被告文云龙、王志全承担事故的同等责任，原告殷孟珍不承担责任。事故发生当天，原告殷孟珍被送往重庆市长寿区万顺镇卫生院住院治疗，并于同日转院至重庆市长寿区人民医院住院治疗至2016年9月10日出院，住院83天。出院诊断：重型颅脑伤，右侧小脑脑挫伤伴脑内血肿，梗阻性脑积水，左侧颞叶脑挫伤，左侧额颞部急性硬膜下血肿，枕骨骨折，枕部头皮血肿。枕部头皮血肿。肺部感染，右胸4-8肋骨骨折，左胸第6肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，左肾结石，并左肾积水。高血压病3级极高危组，低钾血症，会阴部带状疱疹。出院医嘱：1、门诊随访3月，若出现头昏痛等症状加重，速到医院就诊。原告殷孟珍在重庆市长寿区万顺镇卫生院产生门诊费436元、住院医疗费1320.19元，在重庆市长寿区人民医院产生门诊费2326.9元、住院医疗费74921.93元。其中，被告文云龙支付了医疗费2300元，被告王志全支付医疗费4783.09元，原告殷孟珍尚欠重庆市长寿区人民医院医疗费71921.93元。诉讼过程中，原告殷孟珍申请对其伤残等级、续医费进行司法鉴定，被告文云龙申请对原告殷孟珍住院期间是否存在扩大医疗现象进行司法鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定。2016年12月13日，重庆法正司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为原告殷孟珍目前轻度智能障碍、轻度共济失调、肋骨骨折分别属九、十、十级伤残，续医费需3000元左右。因被告文云龙未在规定时间内交纳鉴定费，重庆法正司法鉴定所未对其申请的鉴定项目进行鉴定。原告殷孟珍为此支付鉴定费2000元。同时查明，渝DXXX**的登记所有人为被告文云龙，该车在被告太保长寿支公司投保交强险和100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。本次交通事故发生在保险期内，被告文云龙持有与准驾车型相符的机动车驾驶证。渝BXXX**普通二轮摩托车的登记所有人为被告王志全，被告王志全持有与准驾车型相符的机动车驾驶证。另查明，原告殷孟珍于1934年8月24日出生，系农村居民户口。原告殷孟珍与杨德生系夫妻。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、长寿区万顺镇卫生院处方笺、重庆市长寿区人民医院处方笺、重庆市长寿区人民医院住院病历、重庆市长寿区人民医院住院费用汇总单、门诊医药费专用收据、重庆市长寿区住院医药费专用收据、长寿区人民医院预交金收费单、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告殷孟珍在本次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告文云龙、王志全负事故的同等责任，原告殷孟珍无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。被告王志全辩称对事故责任划分有异议，其应承担的责任以30%为限，但未提供相应证据证实，故对其辩称理由，本院不予采纳。渝DXXX**在被告太保长寿支公司投保交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，故应首先由被告太保长寿支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任划分由被告文云龙、王志全各自承担50%的赔偿责任。被告文云龙承担的赔偿责任由被告太保长寿支公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的再由被告文云龙承担赔偿责任。对医疗费。被告太保长寿支公司对原告殷孟珍在重庆市长寿区人民医院产生的住院医疗费74921.93元有异议，认为原告殷孟珍应提供相应的正式发票。虽然原告殷孟珍未提供相应正式发票证实其在重庆市长寿区人民医院产生的住院医疗费74921.93元，但其提供了重庆市长寿区人民医院住院费用汇总单证明其在重庆市长寿区人民医院产生住院医疗费74921.93元，结合原告殷孟珍没有提供相应的正式发票系其没有能力垫付上述费用，并不代表其没有产生上述费用的实际情况，且被告太保长寿支公司也没有提供相应证据推翻原告殷孟珍的主张，故对被告太保长寿支公司的辩称理由，本院不予采纳。本院确认原告殷孟珍因本次交通事故产生医疗费79005.02元。其中，被告文云龙支付了医疗费2300元，被告王志全支付医疗费4783.09元，原告殷孟珍尚欠重庆市长寿区人民医院医疗费71921.93元。对原告殷孟珍请求的护理费8300元、住院伙食补助费4150元，续医费3000元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告殷孟珍请求的营养费2000元。根据原告殷孟珍的伤情，参照出院医嘱及注意事项，本院酌情主张1000元。对原告殷孟珍请求的交通费3000元。原告殷孟珍因本次交通事故受伤住院治疗，其必然产生一定交通费，故本院酌情主张交通费1000元。对原告殷孟珍请求的误工费13840元。原告殷孟珍已达到法定退休年龄，且没有提供相应证据证实其仍有通过劳动获取报酬的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告殷孟珍请求的残疾赔偿金（含被扶养人生活费1228.96元）12784.46元。原告殷孟珍系农村居民户口，且因本次交通事故造成其伤残等级为一个九级和两个十级，故其本人的残疾赔偿金为11555.50元（10505元/年×5年×22%）。对杨德生的生活费1228.96元，因原告殷孟珍已达到法定退休年龄，且没有提供相应证据证实其仍有通过劳动获取报酬的事实，故对该项费用，本院不予支持。对原告殷孟珍请求的精神损害抚慰金10000元。原告殷孟珍因本次交通事故受伤致残，对其造成了精神伤害，故本院酌情主张精神损害抚慰金8000元。综上所述，对医疗费79005.02元、护理费8300元、住院伙食补助费4150元，续医费3000元、鉴定费2000元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金11555.50元、精神损害抚慰金8000元，共计118010.52元，应首先由被告太保长寿支公司在交强险限额范围内赔偿原告殷孟珍医疗费10000元、护理费8300元、交通费1000元、残疾赔偿金11555.50元、精神损害抚慰金8000元，共计38855.50元。不足部分由被告文云龙、王志全各自承担50%的赔偿责任，即被告王志全应赔偿原告殷孟珍医疗费34502.51元、住院伙食补助费2075元，续医费1500元、鉴定费1000元、营养费500元，共计39577.51元，被告文云龙赔偿部分应由被告太保长寿支公司在在商业三者险范围内赔偿原告殷孟珍医疗费27602.01元（34502.51元×80%）、住院伙食补助费2075元，续医费1500元、鉴定费1000元、营养费500元，共计32677.01元，由被告文云龙赔偿原告殷孟珍医疗费6900.50元（34502.51元×20%）。被告文云龙与被告太保长寿支公司协商交强险医疗费用限额范围外的医疗费由被告文云龙承担的部分扣除20%作为非医保用药由被告文云龙承担，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告太保长寿支公司辩称不应承担鉴定费，但未提供相应证据证实，故对此本院不予采纳。另，被告文云龙、王志全已支付的费用应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告殷孟珍医疗费10000元、护理费8300元、交通费1000元、残疾赔偿金11555.50元、精神损害抚慰金8000元，共计38855.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告殷孟珍医疗费27602.01元、住院伙食补助费2075元，续医费1500元、鉴定费1000元、营养费500元，共计32677.01元；三、被告文云龙于本判决生效后三十日内赔偿原告殷孟珍医疗费6900.50元（已支付2300元，还应支付4600.50元）；四、被告王志全于本判决生效后三十日内赔偿原告殷孟珍医疗费34502.51元、住院伙食补助费2075元，续医费1500元、鉴定费1000元、营养费500元，共计39577.51元（已支付4783.09元，还应支付34794.42元）；五、驳回原告殷孟珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元（原告殷孟珍已预交）,由原告殷孟珍负担58元，由被告文云龙负担238.50元，由被告王志全负担238.50元。二被告负担的金额于本判决生效后三十日内迳付原告殷孟珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王宇迪二〇一七年一月二十日书记员  梅 姣