河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1094号
原告：张建甫，男，1983年1月2日出生，汉族，住鄢陵县。
法定代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：姚红林，男，1967年9月3日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：鄢陵县发展旅游车出租有限公司
住所地：鄢陵县北关汽车站
法定代表人：陈立友
委托代理人：程会刚，男，1974年4月7日出生，汉族，住鄢陵县。系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司
住所地：许昌市毓秀路34号
负责人：王建新，总经理。
委托代理人：胡二涛，男，1983年5月18日出生，汉族，住鄢陵县。系该公司员工。
原告张建甫因与被告姚红林、鄢陵县发展旅游车出租有限公司（鄢陵县发展出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建甫于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年7月13日、10月13日两次公开开庭审理了本案。原告张建甫及其委托代理人邓东生，被告姚红林、鄢陵县发展出租公司委托代理人程会刚、人寿财险许昌市中心支公司委托代理人胡二涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建甫诉称：2016年2月11日12时5分许，在鄢陵县××××路段，被告姚红林驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与道路上马占驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车乘车人张建甫受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定姚红林负该事故全部责任，马占无事故责任，张建甫无事故责任。经查，被告姚红林驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有保险。被保险人为鄢陵县发展旅游车出租有限公司。为此起诉，要求：1、判令被告赔偿原告张建甫医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计149238.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚红林辩称：事故发生后被告姚红林共垫付医疗费13000元，应予以返还。车辆投保有保险，其他答辩意见同保险公司。
被告鄢陵县发展出租公司辩称：车辆投保有保险，答辩意见同保险公司。
被告人寿财险许昌市中心支公司辩称：原告所诉各项费用计算过高，部分请求没有法律依据，原告主张的被抚养人生活费过高。被保险车辆在保险公司投有承运人责任险，应当按照该险种约定的赔偿金额及标准对原告的损失予以计算。保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。另外应扣除马占驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车交强险无责赔付的11000元。
本院经审理查明：2016年2月11日12时5分许，在鄢陵县××××路段，被告姚红林驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与道路上马占驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车乘车人张建甫受伤、两车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队于2016年3月9日作出鄢公交认字[2016]第088号道路交通事故认定书，认定被告姚红林负该事故全部责任，马占、张建甫无事故责任。事故发生后，原告张建甫共住院治疗84天，支出医疗费37976.72元。许昌诚运法医临床司法鉴定所于2016年5月23日作出许诚司鉴所[2016]残鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张建甫面部瘢痕伤残等级为十级，2016年8月29日作出许诚司鉴所[2016]临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张建甫右眼伤残等级为十级，原告张建甫误工期限约需90120日，护理期限约需84日，营养期限约需84日。原告张建甫为此支出鉴定费700元。
被告姚红林驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为被告鄢陵县发展出租公司，该车辆实际所有人为被告姚红林，该车辆系挂靠于被告鄢陵县发展出租公司名下经营，该车辆在被告人寿财险许昌市中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为200000元。保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日。该险种特别约定：每次事故事故免赔以每次事故赔偿金额的10%或400元，二者以高者为准；每人赔偿限额200000元，其中伤残身故责任限额160000元，每次医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20%，被告人寿财险许昌市中心支公司未提供证据证明伤残身故责任限额及医疗费用责任限额内应赔偿的项目。被告人寿财险许昌市中心支公司主张应扣除豫Ｋ×××××号小型轿车交强险无责赔偿给原告张建甫的11000元，未提供证据予以证明。
另查明，原告张建甫的父亲张德平（1955年6月23日出生）、母亲陈秀荣（1951年12月13日出生）另外生育一女张美霞（1982年1月11日出生）。原告张建甫生育一子张博文（2008年11月28日出生）、一女张静文（2011年10月12日出生）。原告张建甫于2011年6月8日起就职于德州市中鲁劳务输出有限公司，月平均收入为3400元。被告姚红林在原告张建甫住院期间垫付医疗费13000元。2015年河南省城镇居民人均纯收入为25576元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元，2015年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资为30482元。
本院认为，被告姚红林驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与道路上马占驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车乘车人张建甫受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告姚红林负事故全部责任，该事实有鄢陵县公安局交通警察大队事故认定书在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告张建甫要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金等损失，理由正当，应予支持。
豫Ｋ×××××号小型汽车实际所有人为被告姚红林，并挂靠于被告鄢陵县发展出租公司名下经营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故在被告人寿财险许昌市中心支公司在保险责任限额内对原告张建甫进行赔偿后，不足部分由被告姚红林及鄢陵县发展出租公司对原告张建甫承担连带赔偿责任。
因豫Ｋ×××××号小型汽车在被告人寿财险许昌市中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，被告人寿财险许昌市中心支公司应在该险种责任限额范围内对原告张建甫承担赔偿责任。
关于原告张建甫的损失，本院核定如下：1、医疗费：37976.72元：2、住院伙食补助费2520元（30元×84天；3、营养费840元（10元×84天）；4、护理费7015.04元（30482元÷365天×84天）；5、误工费12466.67元（3400元÷30天×110天，对原告张建甫误工期限的鉴定意见为90天120天，结合本案实际情况，本院酌定误工期限为110天）；6、残疾赔偿金56267.20元（25576元×20年×11%，原告张建甫自2011年起常年在对外劳务公司从事对外劳务工作，故按城镇标准计算伤残赔偿金）；7、鉴定费700元；8、被抚养人生活费17351.40元（7887元×15年×11%×2人÷2人+7887元×4年×11%÷2人+7887元×10年×11%×2人÷2人+7887元×3年×11%÷2人，原告张建甫请求未超过上述数额，故按原告请求）；9、交通费2500元；10、精神抚慰金8000元（本次交通事故造成原告张建甫两处伤残，原告张建甫请求精神抚慰金的数额适当，本院予以采纳）。以上损失共计145637.03元。
因被告人寿财险许昌市中心支公司未提供证据证明伤残身故责任限额及医疗费用责任限额内应赔偿的项目，故本院参照交强险条例及交强险条例实施细则的有关规定，被告人寿财险许昌市中心支公司应在道路客运承运人责任保险医疗费用责任限额内赔偿原告张建甫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40000元，在伤残身故责任限额内赔偿原告张建甫残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金共计103600.31元，扣除被告人寿财险许昌市中心支公司免赔的10%，被告人寿财险许昌市中心支公司应赔偿原告张建甫129240.28元，下余16396.75元，由被告姚红林及鄢陵县发展出租公司承担赔偿责任。被告姚红林已垫付医疗费13000元，故被告姚红林及鄢陵县发展出租公司仍应赔偿原告张建甫3396.75元。被告人寿财险许昌市中心支公司主张应扣除豫Ｋ×××××号小型轿车交强险无责赔偿给原告张建甫的11000元，未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张建甫各项费用129240.28元；
二、被告姚红林、鄢陵县发展旅游车出租有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张建甫各项费用3396.75元；
三、驳回原告张建甫的其他诉讼请求。
案件受理费3250元，原告张建甫负担350元，被告姚红林、鄢陵县发展旅游车出租有限公司负担2900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭文同