湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2112号
上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组。
负责人：张国好，系该小组组长。
被上诉人（原审原告）：唐则勋，男，1951年10月12日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐新国（唐则勋之子），男，1978年9月23日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：唐优国，男，1955年3月12日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组（以下简称油榨头社区三组）因与被上诉人唐则勋、唐优国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
油榨头社区三组上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人小组的分配合同及分配明细表；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、2015年12月7日村民小组通过的分配协议，没有经过群众大会，更没有公布，应属无效；二、上诉人有权按照2008年的土地承包经营权证对补偿款进行分配，张国好、张国平等对争执土地承担了国家义务，唐优国和唐则勋早就放弃了承包经营者的权利和义务，因此上诉人的分配方式无任何过错，应当得到法律的支持。
唐则勋、唐优国辩称，2008年的土地承包经营权证已经被法院撤销，答辩人已经申请办理新的土地承包经营权证，补偿款应当按生效的证书进行分配。
唐则勋、唐优国向一审法院起诉请求：1.被告支付原告唐则勋承包耕田应分配的李达二路征收补偿款34,784元，原告唐则勋承包的社公丘0.95亩耕田所应分配的湘江东路征收补偿款6484元，共计41,268元；2.被告支付原告唐则勋2016年承包耕田应分配的土地租金收益243元及2016年承包耕田应分配的土地租金收益5903元，共计6146元；3.被告支付原告唐优国承包耕田应分配的李达二路征收补偿款15,015元；4.本案诉讼费及代理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐则勋、唐优国系原岚角山镇油榨头村三组人。1994年二轮土地延包时唐则勋承包了10.39亩土地，唐优国承包了4.19亩土地。后经私自流转，唐则勋的承包地由本组张国平、张国兵、张国好、唐勋海等人耕种；唐优国的承包地由张国平、张国兵、张国好耕种。2003年，张国好、张国平、唐勋海将所种植唐则勋承包的耕田出租给冷水滩区农业开发办，其中张国好种植的保庆路0.36亩水田实测面积为0.5亩，保庆路2.05亩水田实测面积为3.7亩共计4.2亩；张国平种植的佰桥田1.58亩实测面积为2.54亩；唐勋海种植的社公丘0.95亩实测面积为1.258亩。2014年后冷水滩区农业开发办按年租金每亩为600斤稻谷，按国家粮库收购价于每年年终给付现金。2008年，冷水滩区人民政府换发土地承包经营权证时，唐则勋、唐优国流转出的田地，分别被登记为张国平、张国兵、张国好、唐勋海承包的田地，双方发生纠纷。经诉讼，2014年4月24日，永州市中级人民法院做出（2014）永中法民一终字第51号民事判决书，判决张国平、张国兵、张国好、唐勋海在判决生效后三日内返还唐则勋承包的耕地，其中张国平耕种的2.665亩（耕田佰桥田1.58亩、自留地赤米丘0.775亩及承包地门口地0.31亩）；张国好耕种的2.91亩（耕田保庆路水田2.41亩和承包地门口地0.5亩）；唐勋海耕种的耕田社公丘0.95亩；张国兵耕种的自留地龙耳地0.425亩。2015年4月9日，永州市中级人民法院作出（2015）永中法林民终字第3号民事判决书，维持本院作出的（2014）永冷民初字第358号民事判决，限张国平、张国兵、张国好在判决生效后三日内返还唐优国承包的耕地4.19亩。判决生效后在镇政府的主持下唐则勋、唐优国收回了承包田地，但原转租的田地继续租赁。2012年唐则勋换发了新的土地承包经营权证，承包地为10.39亩。张国平等人原记载了唐则勋承包田地的经营权证被撤销，但唐优国还未换发新的土地承包经营权证。2011年开始，因城市建设湘江东路、李达二路，征收被告所在村组的部分土地，其中原告所承包的社公丘0.79亩田地也被依法征收。2014年1月15日，被告村民小组会议讨论通过了的湘江东路、李达二路分配协议书（张国平、张国兵、张国好三人未签名），确认了分配方案按人田各半等内容。2014年4月30日，被告村民小组讨论通过了关于湘江东路的《岚角山镇油榨头村三组土地征收补偿款分配协议书》，按人田各半的原则，每亩田地可分得征收款6825.78元，每人可分得征收款8791元。对唐则勋家庭只标注承包2.93亩田地、按2个人口应分配征收款37,582元；对唐优国家庭按2个人口分得17,582元征收款，未标注唐优国的田亩数。原告唐则勋、唐优国不服向政府反映，后岚角山镇政府根据生效判决对湘江东路的土地征收款进行了处置。2014年5月后，唐则勋在湘江东路的土地征收款中除被唐勋海领取了0.95亩的6484元，其余9.44亩的分配款及人口费已经在镇政府的协调下全部领取。唐优国在组里领取了湘江东路的人口费，其余4.19亩的分配款也已经在镇政府的协调下全部领取。张国平、张国兵、张国好三人均未领取上述征收补偿款。2015年12月7日，被告村民小组集体讨论通过了关于李达二路的《岚角山镇油榨头村三组土地征收补偿款分配协议书》，根据人田各半的原则，三组每人可分得征收款3009元，每亩田地可分得征收款2185.9元，另征收的水田按每亩补偿800元一次性补十年。唐则勋家庭10.39亩田地，2个人口，征收水田0.79亩，应分配35,050元。唐优国家庭4.19亩田地，2个人口应分配15,176元。该分配协议唐则勋签字认可，唐优国及张国平、张国兵、张国好未予签字。该分配协议经村组盖章，并报送镇政府盖章确认。2016年3月，被告村组干部改选，张国好当选为被告方组长。后被告组织重新商讨李达二路的分配并达成方案，其中对唐则勋按承包2.93亩的田地和两个人口数共计12,281元进行分配，（在扣减青苗等相关费用后，根据人田各半的原则，三组每人可分得征收款2962.6元，每亩田地可分得征收款2169.4元，另征收的水田按每亩补偿800元一次性补十年）对唐优国仅按两个人口数分配5925元。两原告承包的其他田地被统计在张国平、张国兵、张国好等人名下参与分配。唐则勋、唐优国认可调整后人田分配标准但不认可总的分配数额而不予签字。被告将该分配方案多次报社区、镇政府审批未果，唐则勋、唐优国也多次为此事信访，镇政府多次调处未果，该批征收款留在政府的村镇代管中心账户未予发放。承包田地租金的发放情况：唐则勋承包耕地（门口自留地）出租给冷水滩区农业开发办应分配的2016年土地租金243元及其他承包耕田出租应分配的2016年土地租金5903元未发放给唐则勋，前述租金由被告造册分别于2017年1月3日和2017年2月25日发放给他人；此前的租金已在政府的调处下发放给原告唐则勋。
一审法院认为，该案系一起承包地征收补偿费用分配纠纷。双方争执的焦点问题：被告应按何种标准分配多少土地征收款及租金给原告唐优国、唐则勋？一、土地补偿费是对被征地农民因失去耕地的补偿，是失去土地的农民今后的生活保障和主要依靠。唐则勋、唐优国是承包田地的实际经营权人，故当承包田地被依法征收后，应当认定土地承包经营权人为“被征地农户”。虽然争议的田地流转后，两原告的田地由唐勋海、张国平等人耕种，但两原告仍是土地承包经营权人，唐勋海、张国平、张国好等人只是耕种者，除享有地上附着物青苗补偿费之外，不享有其他权益。故被告辩称按2008年土地承包经营权证上的承包田地数分配征收款不符合法律规定，且政府已依法注销了2008年错发的张国好等户土地承包经营权证，并重新补发了原告唐则勋的土地承包经营权证。法院生效判决已确认原告唐则勋、唐优国对争议田地享有承包经营权，被告应当按1994年两原告承包的田亩数分配征收补偿款。二、2014年4月24日，永州市中级人民法院做出（2014）永中法民一终字第51号民事判决书，判决张国平、张国兵、张国好、唐勋海在判决生效后三日内返还唐则勋承包的耕地。同时认定张国平等人收取的诉争地收益的起算时间应以实际诉争地返还时的时间为准，撤销了一审法院判处张国平等人支付2011年度田地租金给唐则勋的判决，2011年度出租田地的租金因诉争地未返还而归张国平等人所有。但永州市中级人民法院的终审判决已于2014年4月24日做出，张国平等人应及时履行返还争议田地的义务。故2016年度的田地租金应归土地承包经营权人唐则勋所有。被告辩称田地租金以诉争地实际返还时间为准而至今承包地都没有实际返还于法无据，依法不予支持。三、2014年1月15日，被告湘江东路、李达二路分配协议书（张国平、张国兵、张国好三人未签名）系被告村民小组集体讨论通过的，符合村民意思自治原则，被告应当以此分配协议为基础，在湘江东路、李达二路土地征收补偿款具体分配时应按两原告1994年承包的田亩数分配征收补偿款给两原告。而被告2014年4月30日签订的关于湘江东路的《岚角山镇油榨头村三组土地征收补偿款分配协议书》和被告提交的证据一关于李达二路的《岚角山镇油榨头村三组土地征收补偿款分配协议书》将两原告应得的承包田亩数征收补偿款分配至他人，违反了协议中人田各半的分配原则，侵害二原告的合法权益。原告唐则勋家庭人口数为二人，实际承包耕地为10.39亩，原告唐优国家庭人口数为二人，实际承包耕地为4.19亩。根据分配协议，李达二路征收补偿中原告唐则勋应分得补偿款1、2169.4元/亩×10.39亩=22,540元；2、2962元/人×2人=5924元；3、800元/亩×0.79亩=6320元，22,540＋5924＋6320=34,784元。李达二路征收补偿中原告唐优国应分得征收款1、2169.4元/亩×4.19亩=9090元；2、2962.6元/人×2人=5925元，9090＋5925=15,015元。另原告唐则勋湘江东路有0.95亩社公丘的征收款由被告发放给了唐勋海，该行为属于错误发放，应予纠正，故被告应当另支付原告唐则勋湘江东路补偿款6825.78元/亩×0.95亩=6484.49元。自2003年起原告唐则勋的承包地被张国好等人出租给冷水滩区农业开发办。2014年永州市中级人民法院的（2014）永中法民一终字第51号民事判决书生效后，经镇政府协调处理，冷水滩区农业开发办继续租赁使用。故该田地往后的租金应当归原告唐则勋所有；且出租田地的面积应当按法院生效判决确定的数额即冷水滩区农业开发办实际支付的租地面积计算。被告提出承包地没有实际返还、应按耕地承包合同上的田亩数计算、原承包合同的面积实际增加了水库、塘等面积的辩称与事实不符、于法无据，故不予采信。唐则勋门口地的租金为0.81亩×300元/亩=243元；耕地租金为（2.54＋4.2＋1.258-0.79）亩×819元/亩=5903.35元。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条、第二十三条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决：一、被告永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组在该判决生效后三日内支付原告唐则勋李达二路土地征收补偿款34,784元；二、被告永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组在该判决生效后三日内支付原告唐则勋湘江东路土地征收补偿款6484元；三、被告永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组在该判决生效后三日内支付原告唐则勋2016年度土地租金6146元；四、被告永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组在该判决生效后三日内支付给原告唐优国李达二路土地征收补偿款15,015元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是土地补偿费应当如何分配。土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地而对被征地农户的补偿，其发放的对象应为土地的实际承包经营权人。本案中，被上诉人唐则勋、唐优国虽将涉案田地交付给唐勋海、张国好等人耕种，但双方并未签订土地承包权流转合同，涉案田地的权属并未变更，被上诉人唐则勋、唐优国仍是涉案田地的土地承包经营权人，因此当涉案田地被依法征收后，被上诉人唐则勋、唐优国应当获得涉案田地的征收补偿款。此外，本院作出的（2014）永中法民一终字第51号民事判决和（2015）永中法林民终字第3号民事判决已经确认被上诉人唐则勋、唐优国对涉案田地享有土地承包经营权，政府也已经依法注销了2008年错发的张国好等户的土地承包经营权证，上诉人主张按照已被注销的土地承包经营权证对涉案田地补偿款进行分配的请求不能成立，本院不予支持。上诉人小组于2015年12月7日通过的关于李达二路的《岚角山镇油榨头村三组土地征收补偿款分配协议书》，已经村组盖章，并报送镇政府盖章确认。上诉人称该协议未经村组通过、应属无效，该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。《岚角山镇油榨头村三组土地征收补偿款分配协议书》经上诉人小组集体讨论通过，符合村民意思自治原则，上诉人应当以该协议为基础，将田地征收补偿款分配给两被上诉人。
综上所述，永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1361元，由上诉人永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区新桥头第三居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。