广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第289号
原告：陈启明，男，汉族，1972年7月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：林志灿，广东明盛律师事务所辅助人员。
被告：邹叶平，男，汉族，1983年5月19日出生，住江西省樟树市。
被告：天平汽车保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：天平保险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：刘喜峰，该公司总经理。
委托代理人：谭伟东，该公司员工。
委托代理人：阮琼宝，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后）为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计330708.8元（包括医疗费105359.65元、住院伙食补助费3650元、护理费26280元、交通费6611元、营养费4000元、残疾赔偿金和被扶养人生活费共计208999.15元、残疾辅助器具费830元、伤残鉴定费3440元、精神损害抚慰金20000元、其他费用289元、拖车费50元，扣除被告邹叶平已经支付的48800元，被告还需赔偿330708.8元给原告），要求交强险和商业第三者责任险一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年3月21日，原告陈启明驾驶粤SW63**号二轮摩托车在东莞市长安镇与被告邹叶平驾驶的粤S56R**号轿车发生碰撞，造成陈启明受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告邹叶平承担事故的全部责任，原告陈启明不负事故责任。
3.保险情况：被告天平保险东莞公司承保了粤S56R**号轿车的交强险和商业第三者责任险（限额500000元），事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业险保险单特别约定部分第7条显示：本保单第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险，无其他特别约定。
4.当事人情况：原告为东莞市户籍人口，定残时年满41周岁。陈某某、李某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满74周岁、73周岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁分别是原告的长女、次女、儿子、儿子，事故时分别年满14周岁10个月、10周岁8个月、6周岁2个月、6周岁2个月。
5.医疗情况：原告事故后在东莞长安港湾医院住院2天（2013年3月21日-2013年3月23日），花去医疗费24933.25元（均由被告邹叶平支付）。此后原告转院至南方医科大学第三附属医院住院治疗56天（2013年3月23日-2013年5月18日），共产生住院医疗费73874.74元，出院医嘱为：暂休息三个月，加强营养，出院后留陪人监护，出院后前三月每月复查，以后隔三月复查一次，根据复查情况行内固定物取出术、肌腱重建术等手术治疗。随后原告分别多次进行门诊治疗，共支出门诊费1771元。2013年8月26日的门诊医嘱为：全休90天。2013年10月28日原告再次住院行内固定取出术及肌腱重建术，至2013年11月12日出院，共计住院15天，支出医疗费29578.61元。出院医嘱：住院期间留陪一人，随诊等。2013年12月16日，原告进行门诊治疗，支出门诊费135.3元，医嘱为：全休90天。原告上述医疗费合计130428.2元。
6.住院伙食补助费：原告共计住院73天，50元／天×73天=3650元。
7.营养费：1000元。
8.残疾赔偿金：2013年8月23日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。残疾赔偿金包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。陈某某、李某某分别需要扶养6年、7年，由三名子女共同扶养，原告要求陈某某、李某某分别计算5年、6年，本院予以支持。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁分别需要扶养3年2个月、7年4个月、11年10个月、11年10个月，由父母两人共同扶养，原告要求分别计算3年、7年、11年、11年。在不考虑伤残的情况下，上述6名被扶养人首年至11年的数额均大于或者等于上一年度广东省城镇居民人均年消费性支出22396.35元，故以上11年均按照22396.35元／年计算。被扶养人生活费计算为：22396.35元／年×11年×20%=49271.97元。以上合计170178.81元。
9.鉴定费：原告诉请的后续治疗费包括伤残鉴定费、后续治疗费评估费、会鉴费。其中伤残鉴定费1800元，是原告因本次交通事故产生的合理损失，有发票为证，本院予以支持。因原告在本案中并未诉请后续治疗费，本院对后续治疗费评估费不予支持。对于会鉴费800元，本院酌定其中400元是因鉴定伤残等级产生的，对于该400元予以支持。鉴定费合计2200元。
10.残疾辅助器具费：830元，为购买轮椅的费用，与原告的伤情吻合，且有发票为证，本院予以支持。
11.护理费：对于2013年3月31日-2013年5月17日和2013年10月28日-2013年11月12日的护理费，有三张金额共计4920元的护理费发票为证，本院予以支持。2013年5月18日的出院医嘱中记载原告在出院后需要陪护一人，本院根据原告的伤情酌定原告出院后需要护理45天。原告提交的护理费票据均为收据，且未提交其他证据佐证护理人员的身份情况，本院按照东莞市一般护工标准计算该45天的护理费为：50元／天×45天=2250元。护理费合计7170元。
12.交通费：1500元。
13.精神损害抚慰金：10000元。
14.其他费用：医疗用品122元有发票为证，且与原告的住院时间相吻合，本院予以支持。帆布床费100元为陪护人员使用的，是原告因本次事故造成的合理损失，本院亦予以支持。护理垫52元，与原告的病情及住院时间吻合，本院予以支持。购买怡宝水的15元，原告无法证明与事故的关联性，本院不予支持。上述费用共计274元。
15.拖车费：50元，是原告因本次事故产生的施救损失，且有发票为证，本院予以支持。
16.其他需要说明的情况：被告邹叶平主张支付了原告在南方医科大学第三附属医院的医疗费51800元，原告确认被告邹叶平支付了51800元，但主张其中的3000元是摩托车修理费，并提交了收据一张，该收据记载被告邹叶平支付了摩托车费用3000元给原告，原告对该收据予以确认。本院认为，原告在本案中未诉请摩托车修理费，故被告邹叶平支付的3000元摩托车修理费不应从本案原告的损失中扣减，其支付的48800元医疗费包含在原告的诉请中，应当予以扣减。
裁判结果
原告相对于粤S56R**号轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告天平保险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，按照事故责任，应由被告邹叶平承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告邹叶平承担的赔偿责任应由被告天平保险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项共计134942.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告天平保险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为124942.9元，由被告天平保险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
以上8-14项共计192152.81元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告天平保险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为82152.81元，应由被告天平保险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
以上第15项共计50元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，未超过2000元的限额，应由被告天平保险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人天平保险东莞公司需赔偿327145.71元给原告，扣除被告邹叶平已经支付的73733.25元给原告，被告天平保险东莞公司还需赔偿253412.46元给原告。对于被告邹叶平支付的费用，由其与被告天平保险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告天平汽车保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿253412.46元给原告陈启明；
二、驳回原告陈启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6261元（原告已预交6993元），由原告负担1463元，由被告天平保险东莞公司负担4798元，原告多预交的部分本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡家铿
叶伟乐
第6页共6页