wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢455号
申请执行人何耀辉，男，1963年4月19日出生，现住西安市长安区。
被执行人王凯，男，1973年7月23日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力（2010）长民初字第886号民事裁定书向被执行人王凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人王凯在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王凯在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 彦
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执686号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行
被执行人杨启国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01214号，依法向被执行人杨启国发出执行通知书，责令被执行人杨启国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨启国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨启国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币27772.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月二日
书记员 谢作概
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00153号
原告：施燕佳，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：合肥市华星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陆勤荣，董事长。
被告：李敬善，男，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院受理原告施燕佳诉被告合肥市华星建筑安装工程有限公司、李敬善追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告于2015年1月6日以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告施燕佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施燕佳负担（已交纳）。
审判员 汪艳
二〇一五年一月六日
书记员 徐莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4938号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王绮。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告王绮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗强担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告王绮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积95.97平方米。被告已累计拖欠原告物业费2304元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，望支持诉讼请求为盼！
被告王绮经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦A座19-7号，建筑面积96.07平方米，由原告提供物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务，现因被告拖欠自2012年1月至2012年8月的物业服务费未付，原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、资质证书、收费许可证、沈阳市物价局文件、房产档案、公司变更登记核准通知书、物业移交书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。自2012年1月至2012年8月，被告累计欠费人民币2304元，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告王绮于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费人民币2304元（2012年1月至2012年8月）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由被告王绮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王星星
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初487号
原告乐业县重升投资有限公司。
法定代表人韦本利。该公司经理。
被告岑名东，农民。
原告原告乐业县重升投资有限公司诉被告岑名东民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日受理后，依法由审判员杨胜芬适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，书记员杨霜担任法庭记录。原告乐业县重升投资有限公司的法定代表人韦本利到庭参加诉讼，被告岑名栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日被告以经商缺乏资金为由向原告借款9000元，并写下借条，限于2016年7月29日前连本带息一次性还清，借款利息按年利率36%计付。到期后，被告以无钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件。予以证明原告的身份及主体资格。
2、营业执照复印件。予以证明原告是经依法登记的投资公司。
3、借条复印件。予以证明被告向原告借款9000元的事实。
被告未向法庭提交任何证据，亦未向法庭提交任何答辩意见。
被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据1、2、3来源合法、客观真实，予以确认，可作为本案定案依据。
经审理查明，2016年6月30日被告岑名东以经商缺乏资金为由，向原告乐业县重升投资有限公司借款9000元，便立下字据，并约定利息按年利率36%计付，限于2016年7月29日连本带息一次还清。限期届满后，被告岑名东均以无钱为由拒绝偿还。2016年8月2日原告起诉至本院，请求判令被告岑名东偿还借款9000元及利息。案件受理费由被告岑名东承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务应当清偿。2016年6月30日被告岑名东以做生意缺乏周转资金为由向原告乐业县重升投资有限公司借款9000元，并立下字据，约定利息按年利率36%计付，限于2016年7月29日连本带息还清。被告借贷事实清楚，证据充分，双方借款关系成立、合法有效，依法受法律保护。被告在与原告借款时，承诺于2016年7月29日还清借款，但还款期限届满后被告岑名东未按约定偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”原告乐业县重升投资有限公司请求被告岑名东偿还借款9000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，被告岑名东与原告乐业县重升投资有限公司借款9000元，并约定利息按年利率36%计付。被告岑名东未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，在本案中，原、双方约定的年利率已明显超过法律规定的年利率24%。因此，超过部分本院不予支持。故被告岑名东应当从借款之日起，即从2016年6月30日起至还清借款本金之日止，按照年利率24%计算利息支付原告。被告岑名东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二百零六条、二百零七条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
1、被告岑名东一次性偿还原告乐业县重升投资有限公司借款本金9000元及利息（利息从借款之日起，即从2016年6月30日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费25.00元，由被告岑名东承担，原告已预交，本院不予退回，被告岑名东在偿还原告上述借款时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项─法院诉讼法专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜芬
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 霜
appoint
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3762号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
被告吕家礼，男，1971年5月24日出生，汉族，重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告吕家礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员留微微独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人陈荣敏、蒋绍平，被告吕家礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君航物业公司诉称，被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2013年9月27日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照75.93元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费和二次供水加压费，然而从2015年7月开始至今，被告就再没有按照约定交纳过物业服务费及相关费用。原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付2015年7月至2016年5月期间的物业服务费815.64元（2015年7月欠费56.34元）、公共能耗费110元及前述费用的违约金（从逾期交费之日起以每月所欠费用为基数以每天3‰计算至交清欠费为止），并承担本案案件受理费。
被告吕家礼辩称，认可物业服务费等相关费用，被告在原告处已完善手续同意将装修保证金抵扣物业服务费等相关费用，不是被告拒绝交费，不存在违约，不认可违约金。希望原告退还装修保证金或直接抵扣物业服务费等相关费用。
经审理查明，被告吕家礼是君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区业主。2013年9月27日，被告作为甲方，原告君航物业公司作为乙方，签订了《荣润·半山国际物业服务合同》，对乙方提供荣润·半山国际小区物业服务事宜进行约定，合同明确约定了乙方提供的公共物业管理及服务的主要内容及甲乙双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向甲方分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；同日，被告吕家礼在《荣润·半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。
庭审中，原告主张被告吕家礼存在违章搭建，并于2015年2月13日、2月28向其发出整改通知书。被告吕家礼认可收到整改通知书，认可存在搭建事实，但认为是否违章不应由原告认定，且不论是否属于违章搭建，原告不退还装修保证金亦无法律依据，并且在2015年2月13日的整改通知书上，被告吕家礼已同意将装修保证金转为物管费。原告认可被告陈述，但称可以转为物管费的前提是一般违规情况，如封闭露台等，因被告之后又有重大违规的违章搭建，故不再同意抵扣物管费等费用，且要求被告整改完毕才愿意退还所交装修保证金。
原告多次向被告吕家礼发出书面催款通知，被告未交纳前述费用。
前述事实，有《荣润•半山国际业主公约》、《荣润•半山国际物业服务合同》、承诺书、房测报告、房屋买卖合同、费用明细表、催款通知书、催费记录、收款收据、整改通知书、资料签收表、照片等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告吕家礼对原告主张的物业管理费、公共能耗费没有异议，该费用的收取系原、被告双方约定，本院对此予以支持。关于装修保证金的问题，本院认为根据查明的事实，双方就原告暂扣装修保证金存在争议，被告据此不交纳物业服务费主观上没有恶意，不应认定构成违约。原告拒绝退还装修保证金，亦坚决不同意在本案中进行抵扣，被告可另行主张权利。在本院释明后被告应自觉缴纳物业服务费，以防止小区服务水平的降低，同时物业服务企业亦应提高服务水平，多与被告沟通交流，共建和谐小区。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕家礼于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年7月至2016年5月期间的物业服务费815.64元；
二、被告吕家礼于本判决生效后三十日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年7月至2016年5月期间的公共能耗费110元；
三、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吕家礼负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒋南楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1766号
原告：李峰。
委托代理人：乐琳妮。
被告：宁波保税区弘基商业经营管理咨询有限公司。
法定代表人：史网扣。
委托代理人：吴利星。
委托代理人：詹程。
第三人：陈和良。
原告李峰与被告宁波保税区弘基商业经营管理咨询有限公司（以下简称弘基咨询公司）、第三人陈和良合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人乐琳妮、被告的委托代理人吴利星、詹程到庭参加诉讼。第三人陈和良未经法庭允许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告李峰起诉称：原告是宁波北仑区弘基生活广场内庐山西路158号第1幢2-1、2-2房屋的产权人。2012年5月，原、被告双方签订合同，约定自2012年4月1日起至9月30日止，原告委托被告将上述房屋经营租赁权全权委托被告管理。据原告了解，被告将该房屋出租给第三人，租赁期限至2012年9月30日止。现原、被告双方的合同已经届满多日，第三人拒绝腾退，一直占有、使用至今。因被告及第三人未将房屋返还给原告，致使原告与他人签订的租赁合同无法履行而产生巨大的违约损失。现原告起诉要求：1、被告、第三人立即腾退宁波北仑区弘基生活广场内庐山西路158号第1幢2-1、2-2房屋给原告；2、要求被告按照每日每平方10元赔偿原告租金损失直至被告实际腾退之日，暂时计算至起诉之日为28181.7元，并赔偿原告违约金损失20万元，第三人承担连带责任。
在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并自动降低赔偿标准，同意按每月5万元标准计算租金损失。
原告向本院提供房屋产权证、物业委托经营书、房屋租赁合同、收条，用以证明原告所述事实。
被告弘基咨询公司答辩称：原被告双方系物业委托经营关系，而非租赁关系。第三人应当是本案的被告。被告在原告授权范围内开展经营管理活动，实际经营管理的后果应当由原告自行承担，本案中拒绝交房和给原告造成影响的是第三人，因此第三人应承担一切法律后果，与被告无关。
被告向本院提供房屋移交的告函、照片一组、挂号函一份，用以证明被告在委托经营权限到期后，通知原告收房的事实。
第三人陈述称：第三人不能确定现在是否能腾房。
经质证，原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：被告受原宁波北仑区弘基生活广场内庐山西路158号第1幢2-1、2-2房屋的产权人委托，对上述房屋进行经营租赁管理。2007年12月28日，被告以自己的名义与第三人陈和良签订《房屋租赁合同》，约定将涉案的313.13平方米房屋租赁给第三人经营使用，租赁期限为2008年1月1日至2012年9月30日止，其中2011年10月1日至2012年9月30日的租金159700元。合同还约定，租赁合同结束后或因违约提前解除合同时，第三人应在三天内将承租房屋及钥匙无条件交付给被告，逾期七天内（含七天）交付的，按每日每平方米8元支付使用费，逾期七天后交付的，按每日每平方米10元支付使用费。2012年4月5日，原告李峰取得涉案房屋的所有权，并于同年5月15日与被告重新签订《商业委托经营书》，约定原告所有的涉案房屋313.13平方米，委托给被告经营租赁管理，管理期限为2012年4月1日至9月30日。被告在委托经营租赁期内每年以该房屋销售合同价的8%作为固定投资回报给原告。2012年8月1日，原告与胡某某签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租赁给胡某某使用，租赁期限为2012年10月1日至2015年9月30日，每年租金为60万元。
另查明，第三人陈和良已于2012年12月18日腾空涉案房屋。现原告要求被告按每月50000元标准支付租金损失，并赔偿原告违约金损失20万元，第三人承担连带责任。
本院认为：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。现第三人陈和良承租的涉案房屋的租赁期限已于2012年9月30日届满，原告明确表示该房屋需收回自用，第三人应当在租赁期限届满后，返还涉案房屋。根据原、被告签订的《商业委托经营书》约定，被告委托经营权限到2012年9月30日止，故第三人应将涉案房屋直接返还给原告。现第三人陈和良已于2012年12月18日将涉案房屋交付给原告，原告撤回“要求被告、第三人立即腾退宁波北仑区弘基生活广场内庐山西路158号第1幢2-1、2-2房屋”的诉讼请求，本院予以准许。被告在原告授权的委托经营期限内与第三人签订的《房屋租赁合同》，在被告委托经营期限届满后，该合同约定的被告的权利和义务，对原告有约束力。《房屋租赁合同》约定第三人有优先承租权，原告在未通知并征求第三人意见的情况下，与他人另行签订房屋租赁合同，由此造成的违约责任，应由原告自行承担。故原告要求被告及第三人赔偿违约金损失20万元，理由不足，本院不予支持。根据合同约定，2011年10月1日至2012年9月30日第三人每月应支付的租金为13308元，而逾期七天应支付的使用费按每日每平方米8元计算应为17535元，现原告自动降低赔偿标准，要求按每月5万元的标准赔偿其租金损失，本院予以准许。第三人陈和良未经法庭允许，中途退庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、第三人陈和良应在本判决生效之日起七日内按每月50000元标准向原告李峰支付2012年10月1日至2012年12月18日的租金损失130000元；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费4803元，减半收取2402元，由第三人陈和良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一二年十二月十九日
代书记员 张丽丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3059号
原告：袁明富，男，1951年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：四川博莱特电梯有限公司。住所地：广元市利州区利州区西路中新商城***室。
法定代表人：李钊学。
原告袁明富与被告四川博莱特电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁明富委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼，被告四川博莱特电梯有限公司经本院依法公告送达传票，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元。2、判令被告按年�24%支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2014年4月3日，被告以公司周转资金不足为由提出向原告借款20万元，原告遂将20万元的拆迁补偿款借给被告，被告向原告出具了借条，载明：“今借到袁明富现金贰拾万元整（200000.00元），作公司周转资金使用，借期三个月一次性偿还。借款人：李钊学，2014.4.3。”并在借条上加盖了被告的印章。被告还为原告出具《承诺书》：“本人李钊学于2014年4月3日借到袁明富现金贰拾万元整（见借条），借期三个月，如到时不还愿认罚金5万元整，并将私人小车川HLXX**作为抵押及公司股权作抵押，承诺人：李钊学。2014.4.3。注：每月支付壹万陆千元利息。”被告在李钊学出具的《承诺书》上加盖印章。被告借款后，仅支付了一个月利息后，再未偿还借款本金及利息。
原告提供如下证据到庭�
1、借条，拟证明被告四川博莱特电梯有限公司向原告借款20万元。
2、承诺书，拟证明原、被告约定了利息为每月1.6万元，且约定了逾期罚息为5万元整。
被告四川博莱特电梯有限公司未到庭应诉，亦未提交证据到庭。
因被告四川博莱特电梯有限公司未到庭应诉，本院无法听取其对原告袁明富所提交证据的质证意见，本院依法审查原告所提交证据的真实性后，认定事实如下：被告四川博莱特电梯有限公司的法定代表人为李钊学。2014年4月3日，被告四川博莱特电梯有限公司法定代表人李钊学以公司周转资金不足为由向原告借款20万元，并向原告袁明富出具了借条，载明：“今借到袁明富现金贰拾万元整，小写（200000.00元），作公司周转资金使用，借期三个月一次性归还。借款人：李钊学，2014.4.3。”并在借条上加盖了被告四川博莱特电梯有限公司的印章。同日，被告四川博莱特电梯有限公司法定代表人李钊学还向原告袁明富出具《承诺书》一份，载明：“本人李钊学于2014年4月3日借到袁明富现金贰拾万元整（见借条），借期为三个月，如到时不还愿认罚息5万元整，并将私人小车川HLXX**作为抵押及公司股权作抵押，承诺人：李钊学。2014.4.3。注：每月支付壹万陆千元利息。”被告四川博莱特电梯有限公司在《承诺书》上加盖印章。
庭审中，原告自认被告四川博莱特电梯有限公司自借款后支付了一个月利息1.6万元。
本院认为，原告袁明富持被告四川博莱特电梯有限公司法定代表人出具的加盖了被告四川博莱特电梯有限公司印章的借条及承诺书，可以认定双方具有民间借贷关系。被告四川博莱特电梯有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请的抗辩权。借条及承诺书均载明了借款金额及还款期限，原告自被告逾期还款之日起，即有权向被告主张还款。承诺书中明确约定了利息为每月1.6万元，超过了国家关于限制利率的规定，对其超出部分，本院不予支持，对于原告主张按照年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经支付的利息1.6万元，超过年利率36%的部分，因被告下欠原告利息未支付，将超付利息部分抵扣下欠利息较为合理，经计算1万元可抵扣2月15天（自2015年5月3日至2015年7月18日）的下欠利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
判决被告四川博莱特电梯有限公司自本判决生效之日起十日内向原告袁明富偿还借款本金20万元；并按照年利率24%，自2015年7月18日起向原告袁明富计付利息直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告四川博莱特电梯有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 何扬眉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1346号
原告谢海新，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人潘国胜，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告卢卫铭，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告卢海通，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告谢海新与被告卢卫铭、卢海通民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成由代理审判员封学可担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告谢海新的委托代理人潘国胜到庭参加诉讼，被告卢卫铭、卢海通经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海新诉称，2014年2月5日，被告卢卫铭以经商资金周转不足为由，向原告借款伍万元整（￥50000元），并出具“借条”一份，双方没有约定借款期限，约定月利率按银行同期同类贷款利率三倍的利息计。原告曾多次向被告催讨上述借款，每次被告都称过一段时间就还，但被告至今尚未归还分文。原告认为，被告卢卫铭应当向原告清偿借款本息，承担本案诉讼费用，被告卢海通应当对本案卢卫铭应负的债务承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告卢卫铭立即向原告偿还借款本金人民币伍万元整（￥50000元）及利息（利息的计算：从2014年2月5日起至清偿之日止，以本金人民币50000元为基数，按银行同期同类贷款利率三倍计算利息）；二、由被告卢卫铭承担本案的诉讼费用；三、被告卢海通对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。被告卢卫铭、卢海通不作答辩，也不到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明，被告卢卫铭是被告卢海通的侄子，原告经被告卢海通介绍，认识被告卢卫铭。被告卢卫铭以做生意资金周转不足为由，于2014年2月5日向原告借款人民币50000元，并立具借条给原告收执，被告卢海通对被告卢卫铭的借款担保。《借条》内容为：“本人因资金周转不足，特向谢海新借到现金人民币伍万元整（￥50000.00元整），月利率按银行同期同类贷款利率三倍的利息计。此借条直至还清借款之前有效。特立此据。借款人：卢卫铭，地址：广西容县县底镇冠堂村青口队2号，身份证：，电话：135××××5899，担保人：卢海通137××××4629，2014年2月5日。生意用途：买车拉货。”双方没有约定借款期限。借款后，经原告多次追索，被告没有偿还借款给原告。2016年6月12日原告诉至本院，请求法院判决：一、被告卢卫铭立即向原告偿还借款本金人民币伍万元整（￥50000元）及利息（利息的计算：从2014年2月5日起至清偿之日止，以本金人民币50000元为基数，按银行同期同类贷款利率三倍计算利息）；二、由被告卢卫铭承担本案的诉讼费用；三、被告卢海通对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、两被告的户籍证明、借条原件等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢卫铭向原告借款50000元的事实，有被告卢卫铭立具的借条证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后经原告追索被告卢卫铭未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。被告卢海通作为本案借款的担保人，应承担连带偿还责任。原告请求被告卢卫铭偿还借款人民币50000元及支付利息（利息的计算：从2014年2月5日至清偿之日止，以本金人民币50000元为基数，按银行同期同类贷款利率三倍计算利息，如果按银行同期同类贷款利率三倍计算超过年利率24%，则按年利率24%计算）给原告，被告卢海通对被告卢卫铭的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告卢卫铭、卢海通经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢卫铭偿还借款本金人民币50000元给原告谢海新；
二、被告卢卫铭支付借款利息给原告谢海新（利息的计算：从2014年2月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以本金人民币50000元为基数，按银行同期同类贷款利率三倍计算利息，如果按银行同期同类贷款利率三倍计算超过年利率24%，则按年利率24%计算）；
三、被告卢海通对上述第一、第二项的债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费人民币1680元，由被告卢卫铭、卢海通承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1680元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 封学可
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈李莉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民催4号
申请人青岛中诺科贸有限公司。
法定代表人张小丽，职务总经理。
申请人青岛中诺科贸有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后查明，申请人持有的[号码为x，金额为人民币贰万元（￥20000元），出票人为青岛琅琊台集团股份有限公司，出票日期为2016年4月12日，汇票到期日为2016年10月12日，收款人为青岛莱特恩贸易有限公司，后转让给青岛中诺科贸有限公司，申请人为最后持票人]银行承兑汇票，本院依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由青岛琅琊台集团股份有限公司出票的x号银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，该申请人青岛中诺科贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 佟 博
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终797号
上诉人（原审被告）：太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会（原名称：太原市万柏林区长风西街街道南屯村民委员会），住所地太原市万柏林区长风西街南屯村。
法定代表人：高春林，村长。
委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所。
被上诉人（原审原告）：杨玉光，男，1955年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：戴瑞萍，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
上诉人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会因与被上诉人杨玉光建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会的委托诉讼代理人张国祥、被上诉人杨玉光的委托诉讼代理人戴瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会上诉请求，1、依法撤销（2016）晋0109号民初2003号太原市万柏林区人民法院民事判决书，改判驳回杨玉光的诉讼请求，或发回重审。2、诉讼费用由杨玉光承担。事实和理由：1、杨玉光于2016年8月10日向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令太原市万柏林区长风西街南屯村民委员会支付杨玉光工程款563500元，一审法院支持了该项请求。但2016年3月18日区人民政府第4次常务会议研究决定，”同意撤销南屯村村民委员会，设立南屯社区居民委员会。”杨玉光起诉时原市万柏林区长风西街街道南屯村民委员这个单位已经不存在。新设立的太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会虽收到起诉状副本，但主体错误，无法参加诉讼。该案存在明显的主体错误。2、杨玉光提供的工程结算书，未经审计，不能作为认定工程款的依据。
杨玉光辩称，一审被告主体适格，维持原审判决。
杨玉光向一审法院起诉请求：1、依法判令太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会支付杨玉光工程款563500元；2、诉讼费用由太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会承担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，杨玉光以山西五台山建筑工程公司直属分公司的名义与太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会签订了《建设工程施工合同》，合同约定：太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会将南屯村新建古庙工程以包工包料的承包方式发包给山西五台山建筑工程公司直属分公司，合同工期为2010年12月10日至2012年12月10日，合同经太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会与山西五台山建筑工程公司直属分公司及其法定代表人罗俊秀盖章，并有杨玉光签字。2014年3月，涉案工程被送交至山西建伟工程造价咨询有限公司进行结算，并制作了工程结算书，主审人为李斌陶，工程结算造价为人民币39063589.52元。杨玉光如约按期完成了施工任务。2011年9月1日至2014年9月15日期间，太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会共分16次向杨玉光支付工程款共计人民币38500000元，太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会尚欠杨玉光563500元至今未付，致杨玉光正常的资金流转发生困难。2016年7月11日，山西五台山建筑工程公司直属分公司出具声明，认可杨玉光为该工程实际施工人。以上事实，有杨玉光提供的建设工程施工合同复印件、工程结算审核报告书复印件、收款收据17张复印件、南屯村16笔已付款明细复印件、山西五台山建筑工程公司直属分公司2016年7月11日的声明复印件及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，杨玉光以山西五台山建筑工程公司直属分公司的名义与太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会签订的《建设工程施工合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。且杨玉光为合同约定中新建古庙工程项目的实际履行方，确系本案的适格主体。双方应按照合同约定履行自己的义务，杨玉光已履行完毕合同约定的施工义务，工程已结算审核完毕，太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会尚未履行完毕给付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会于本判决生效之日起十五日内支付杨玉光工程款563500元。案件受理费9435元，由太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会负担。
二审期间，太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会提交一份太原市万柏林区人民政府万政【2016】12号文件，欲证明：经2016年3月18日万柏林区人民政府第4次常务会议研究决定，撤销南屯村村民委员会，设立南屯社区居民委员会，本案诉讼主体错误。杨玉光质证认为，该文件证明太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会与太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会主体一致。本院对该证据及杨玉光的质证意见均予以采信。杨玉光向本院提交一份山西五台山建筑工程公司直属分公司的营业执照（副本），证实该单位具备签订《建设工程施工合同》的主体资质，太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会对该份证据无异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年3月18日万柏林区人民政府第4次常务会议研究决定，撤销南屯村村民委员会，设立南屯社区居民委员会。
本院认为，本案所涉结算书系双方盖章确认，一审法院认定工程已结算审核完毕，据此判决太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会支付杨玉光工程款563500元，并无不当。太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会主张该结算书未经审计不能作为认定工程款依据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会与太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会系同一主体，太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会一审未到庭参加诉讼，也未对名称变更情况予以说明，本院对一审判决中”太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会”名称更正为”太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会”。综合全案证据、双方当事人合同的签订和履行过程，在由太原市万柏林区长风西街街道南屯村村委会履行支付大部分工程款项的前提下，由更名后的太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会继续履行剩余工程款项的支付义务，更有利于维护当事人的合法权益。
综上所述，太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9435元，由太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 琼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14301号
申请执行人王某。
被执行人那某。
被执行人萨某。
被执行人斯某。
王某与那某、萨某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1790号已经发生法律效力。由于被执行人那某、萨某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那某、萨某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、萨某、斯某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执971号
申请执行人杨凯，男，1976年7月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人彭香丽，女，1982年11月8日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人杨凯与被执行人彭香丽离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月15日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初131号民事判决书确认，被执行人彭香丽应给付申请执行人杨凯24500元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年四月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1895号
罪犯李周明，男，1994年3月29日出生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年4月27日作出了(2012)西刑初字第25号刑事判决书，以被告人李周明犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年7月12日起至2019年7月11日止），并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提起上诉，本院于2012年7月23日作出(2012)普中刑终字第82号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年8月15日，罪犯李周明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李周明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2014）普中刑执字第1062号、（2015）普中刑执字第983号刑事裁定书，对罪犯李周明减刑1年零6个月（刑期至2018年1月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1895号减刑建议书，提请本院对罪犯李周明减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李周明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李周明的表扬审批表、超分记录和罪犯李周明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李周明应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元（2014年8月18日的刑事裁定书中已从宽3个月）。
本院认为，罪犯李周明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李周明在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯李周明全部履行生效判决确定的附加财产刑义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李周明减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1959号
申请执行人赵文攀
被执行人赵保平
本院在执行申请人赵文攀与被执行人赵保平劳务合同纠纷一案中，申请人于2016年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1959号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月十九日
书记员 杜华航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2676号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王春辉，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王春辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1、被告王春辉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××59）欠款本金29958.34元、利息17596.82元、滞纳金13923.2元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计61478.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××59，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月3日，被告共拖欠本金29958.34元、利息17596.82元、滞纳金13923.2元。以上欠款经原告多次催收仍不归还。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告王春辉向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金13923.2元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1497.92元（29958.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王春辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金29958.34元、利息17596.82元、滞纳金1497.92元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告王春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁思雅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1694号
罪犯冉敬华，又名冉建华，男，1974年5月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）渝四中法刑初字第14号刑事判决，认定冉敬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯冉敬华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯冉敬华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉敬华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年9月19日起至2023年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执642号
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭。
被执行人王贵炎，男，1979年9月16日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
黄智刚与被执行人王贵炎民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年4月18日依法立案执行。申请执行标的为人民币700元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年八月二十九日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执642号申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭。被执行人王贵炎，男，1979年9月16日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。黄智刚与被执行人王贵炎民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年4月18日依法立案执行。申请执行标的为人民币700元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年八月二十九日书记员  康亚婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2383号
原告：吴书会，女，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆侨海建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道188号南景豪庭E幢1、2号门市，统一社会信用代码91500117305247389U。
法定代表人：张磊。
原告吴书会与被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司（以下简称侨海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴书会的委托诉讼代理人周仕君到庭参加诉讼，被告侨海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书会向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付拖欠原告2014年10月至2015年4月份工资13600元。
事实和理由：原告于2014年10月至2015年4月份在被告公司承建的“宝龙三期”24号楼工地上班做砖工。现被告承建的工程项目已完工，被告公司法定代表人张磊于2016年4月8日按照宝龙三期24号楼班组工资表册亲笔给原告班组10人共同出据欠条一张，欠条上面载明欠款的事实。被告于2016年12月仅支付了李朝华、吴从华的工资外，其余原告在内的8人均未支付。
被告侨海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月至2015年4月，原告吴书会在被告侨海公司承接的“宝龙三期”24号楼工地从事砖工工作。工程完工后，因被告拖欠原告及其班组工人（共10人）工资，2016年4月8日，被告向原告及其班组工人共同出具欠条一份（欠条盖有被告公司公章并有其法定代表人张磊的签字），共欠工资110687元，其中原告应得工资为13600元。被告出具欠条后至今未支付原告工资。
2017年2月27日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付工资，该仲裁委以被告已出具欠条，双方不存在争议为由，不予受理。遂原告向本院起诉，其诉求如前。
以上事实有被告出具的欠条等载卷佐证。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告吴书会在被告侨海公司承接的工地上做工后，被告应当向原告支付劳动报酬，特别是被告向原告等人出具工资欠条后，至今仍未支付，其行为是不对的，应承担本案的全部民事责任。故原告的诉请理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告吴书会工资13600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保19号
申请人：任某某，女，汉族。
被申请人：孔某某，男，汉族。
被申请人：曹某某，女，汉族。系被申请人孔某某之妻。
申请人任某某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款34万元，或查封其相应价值的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孔某某、曹某某银行存款34万元，或查封、其价值相应的财产。
案件申请费2220元，由申请人任某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 米展龙
二〇一八年四月十二日
书记员代 莎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4893号
原告：韩尊尊，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告韩尊尊与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告韩尊尊于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩尊尊的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩尊尊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 车文革
二〇一七年七月二十四日
书记员 李忆凡
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第185号
罪犯尹兴策。现在河北省沧州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）一中刑初字第2613号刑事判决，认定被告人尹兴策犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年1月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年1月24日审核后报送本院。本院于2013年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯尹兴策在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯尹兴策的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年二月二十一日
书记员 锁 勇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初590号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部办公室。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：王子桐，住吉林市高新区天鸿嘉园小区7-1-4-6号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告王子桐物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨诗琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初3538号
原告：白仲渊，男，汉族，1980年12月3日出生，广东省深圳市人，住该市。
委托诉讼代理人：田万平、杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
被告：龙万均，男，1969年2月12日出生。
被告：秀山县中和镇现代农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路160号，统一社会信用代码：91500241711644814R。
法定代表人：龙万均，该公司执行董事。
原告白仲渊与被告龙万均、秀山县中和镇现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理。原告白仲渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白仲渊撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一七年五月十八日
书记员 田 野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初3538号原告：白仲渊，男，汉族，1980年12月3日出生，广东省深圳市人，住该市。委托诉讼代理人：田万平、杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被告：龙万均，男，1969年2月12日出生。被告：秀山县中和镇现代农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路160号，统一社会信用代码：91500241711644814R。法定代表人：龙万均，该公司执行董事。原告白仲渊与被告龙万均、秀山县中和镇现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理。原告白仲渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白仲渊撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年五月十八日书记员  田 野
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2901号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告鄢海铭，住赤峰市宁城县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告鄢海铭借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第263号
申请执行人王俊伟，男，1981年6月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人陈霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2014）并民终字第375号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人陈霞送达执行通知书，责令其给付申请人王俊伟赔偿款87740.63元，承担案件受理费2416元、鉴定费2000元、执行费1282.35元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
按照太原市中级人民法院（2014）并民终字第375号民事判决书确定的义务，冻结、划拨被执行人陈霞的银行存款93438.98元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 王增新
执行员 吕文浩
执行员 马长青
二〇一四年八月十二日
书记员 权晓刚
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第223号
上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人王琴英，县长。
委托代理人何毅，德清县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康某。
法定代理人康伟兵。
康某诉德清县人民政府不履行房屋征收政府信息公开法定职责一案，湖州市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）浙湖行初字第23号行政判决。德清县人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人德清县人民政府的委托代理人何毅、熊庆到庭参加诉讼。被上诉人康某及其法定代理人康伟兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。德清县人民政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月29日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告向原告公开2003年武康镇狮山村实施的拆迁安置补偿的相关政策。被告工作人员范月娟签收了该信件，被告并未在法定期限内给予答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告康某可以作为提起政府信息公开申请的主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，因此被告德清县人民政府应承担履行政府信息公开的相应法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。原告于2014年9月29日向被告邮寄政府信息公开申请书符合法定的形式要求。该邮寄给代理县长王琴英的信件已由被告工作人员范月娟签收，可以证明被告已收悉该政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二项之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但被告未在法定期限内向原告作出答复。综上，被告未依法履行房屋政府信息公开申请的法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被告德清县人民政府自本判决生效之日起十五个工作日履行房屋政府信息公开法定职责。
德清县人民政府上诉称：一、上诉人对被上诉人所寄信件按照《信访条例》处置并无不当。根据《信访条例》第五条规定，各级人民政府、县级以上人民政府各工作部门的负责人应当批阅重要来信、接待重要来访、听取信访工作汇报。时任代县长的王琴英同志于2014年10月22日收到被上诉人的信件后，将此信件作出批示后由县信访局受理登记，转办德清县住房与城乡建设局给予答复，并无不当。被上诉人在一审时向法庭所举证据能证明在2010年至2014年间，被上诉人法定代理人曾多次就本案所涉事项进行信访，相关信访受理单位也分别作出了处理意见。本案被上诉人法定代理人所寄信件内容为其本人多次通过信访要求落实被上诉人拆迁补偿安置政策待遇无果，且认为被隐瞒安置政策。被上诉人法定代理人的行为符合《信访条例》第二条的规定，该信件系信访件。二、被上诉人所寄信件不符合政府信息公开申请要件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生产、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如本案属政府信息公开申请，则被上诉人应向行政机关提交政府信息公开申请，而被上诉人直接将信件邮寄给县领导个人，不符合条例的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款之规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式。被上诉人所寄信件封面所提供联系方式“130××××9880”的号码，经查实并非为被上诉人或其法定代理人的联系方式，使得上诉人无法与被上诉人本人取得联系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。本案中被上诉人所寄邮件中未提供康某本人有效身份证件或者证明文件。综上，被上诉人的信件实为信访件，而非政府信息公开申请件。三、一审法院认为被上诉人邮寄给代理县长王琴英的信件已由上诉人工作人员签收，可以证明上诉人已收悉该政府信息公开申请书，认定事实不清。本案信件收信人为王琴英，范月娟为县政府办公室工作人员，无权拆阅县领导的信件，其签收信件不能视为上诉人已收悉所谓的“政府信息公开申请书”。四、一审原告委托代理人不符合公民代理条件。《浙江省高级人民法院关于民事行政诉讼公民代理审查备案的若干意见》第三条规定“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐公民代理人的、应当从本社区、单位、社会团体成员中推荐。李明康、康某、康伟兵不属于同一个社区、单位或者有关社会团体，因此李明康不符合公民代理条件。综上所述，被上诉人并不存在上诉人所述未依法履行法定职责的情形，请求撤销一审判决，驳回康某的诉讼请求。
康某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，法庭围绕着德清县人民政府是否存在不履行政府信息公开法定职责的情形的审理重点进行了审查。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2014年9月29日被上诉人康某向上诉人德清县人民政府时任代理县长邮寄了《政府信息公开申请书》，要求上诉人向其公开2003年武康镇狮山村实施的拆迁安置补偿的相关政策，上诉人的工作人员签收了该信件，后该信件作为信访件转德清县住房与城乡建设局处理。虽然被上诉人将上述申请书直接邮寄给县领导个人存在不妥，但无论是信件的形式还是内容均表明系被上诉人的政府信息公开申请书，上诉人如认为被上诉人申请公开的内容不明确、缺少申请人的相关身份证明文件，则应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，告知被上诉人作出更改、补充，现上诉人径直将被上诉人的申请作为信访事项转有关部门处理显属不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人德清县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 张纵华
代理审判员 万成兆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韦若莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行终76号
上诉人(原审被告)严朋延。
被上诉人（原审被告）延吉市社会医疗保险管理局，住所地延吉市人民路2239号。
法定代表人高志国，局长。
委托代理人谢尘。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人严朋延因与被上诉人延吉市社会医疗保险管理局（以下简称延吉市医保局）医疗保险行政给付一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401行初2号行政判决，向本院提出上诉。延吉市医保局副局长王淑红作为行政机关负责人出庭应诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年10月12日，原告严朋延因感觉心脏不适去中国医学科学院阜外医院（以下简称北京阜外医院）作常规检查。2015年10月15日进入北京阜外医院治疗，11月2日做了心脏支架手术，原告支付医疗费五万余元。原告出院后请求被告报销保险医疗费用，被告以原告没有办理转院手续，也没有按照《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》关于参保人员外出期间就医，符合急诊条件的，应在就诊之日起7个工作日内，向医疗保险经办机构申请急诊登记的规定，拒绝给原告报销医疗费用。原告去北京阜外医院就诊没有办理急诊手续。原告自称自己去北京办事时患病，但没有证据证明自己去北京的出行目的。
原审认为，《吉林省城镇居民基本医疗保险经办业务管理规程》（2007年12月6日试行）第二十六条规定:“因病情需要转往上级定点医疗机构就医时，须经医保局审批后方可转院。”第二十七条规定：“参保居民因急诊、抢就治疗可在就近医疗机构就诊，病情稳定后需转入定点医疗机构（因病情紧急直接在上级医疗机构就医的），上述情形发生后家属凭门诊急诊证明及相关资料在3日（休息日、节假日顺延）内到医保局备案，并填写《城镇居民基本医疗保险急诊备案表》。逾期未办理视为自动放弃享受医疗保险待遇，医疗费用自行承担。”《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》（2015年9月1日实行）第四条第（一）项规定：“参保人员外出期间就医，符合急诊条件的，应在就诊之日起7个工作日内，向医疗保险经办机构申请急诊登记。”
北京阜外医院是上级定点医疗机构，原告应当知道到该院就医应当办理转院批准手续，原告没按规定转院去上级医疗机构就医，应当及时向医疗保险管理机构咨询，说明外出期间需要急诊就医情况，故原告不知道在就医之日起7个工作日内应当向医疗保险经办机构申请急诊登记的规定，不是免除自身责任的理由。原告到上级医疗机构就医，既不办理转院批准手续，也不及时向医保管理机构申请急诊登记，违反了吉林省社会医疗保险局的上述两个规定，被告作出的对原告不予支付政府社会医疗保险费用的决定并无不当。
原审判决：驳回原告严朋延的诉讼请求。
严朋延不服，提起上诉称：第一，我是因急诊入院治疗，符合急诊异地就医备案报销规定中急诊的条件。我2015年10月6日去北京办事，10月15日突发心脏病，进入北京市阜外医院治疗。因我当时情况紧急，存在生命危险，无法返回延边医院办理转院手续，便于11月2日做了心脏支架手术。我病情复杂，即使当时在延吉发病，也得转院至北京的医院进行手术；第二，延吉市医保局未告知参保人异地就医备案登记制度，行为违法，应支付医疗保险费用。作为参保人我交了7年的医疗保险，从未被告知过因突发情况在异地就医需备案才能报销这一政策规定，且绝大部分人都不知道该政策。延吉市医保局对该政策规定的宣传工作不到位，导致我没有及时办理异地急诊备案登记，现无法进行报销，严重侵害了我的合法权益。综上，请求二审法院支持我的诉讼请求，判决延吉市医保局支付我的医疗保险费用。
被上诉人延吉市医保局答辩称：第一，《国务院关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》、《吉林省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理意见（试行）》及《吉林省城镇居民基本医疗保险经办业务管理规程（试行）》等规定为我局不予支付医疗保险的法律依据，这些法律依据都是公开的，上诉人应该知晓，且我局也进行了宣传。上诉人没有进行备案登记，故无法报销；第二，上诉人手术时的住院病案首页付款方式不是急诊，也不符合报销的条件。
二审时，上诉人严朋延提供新证据即北京阜外医院2016年6月20日出具的《诊断证明书》，记载建议严朋延2015年10月15日及2015年10月30日急诊入院冠脉造影。证明上诉人是因急诊入院。被上诉人延吉市医保局质证对真实性有异议。同时，本院依职权调取了严朋延因本案疾病在延边医院转诊的手续，该资料显示严朋延于2015年12月14日因心脏疾病从延边医院转往北京阜外医院治疗，转诊原因为进一步诊疗。各方当事人对此无异议。本院认为，对上诉人严朋延提供的新证据《诊断证明书》，有阜外医院的公章，被上诉人虽对真实性有异议，但未能提供相反证据，故予以采信。对本院调取的转诊手续，各方对真实性无异议，予以采信。
原审查明的事实，本院予以认定。另外，根据二审采信的新证据，另查明，严朋延于2015年10月15日至2015年10月30日被建议急诊入北京阜外医院治疗心脏疾病。回延吉后，又于2015年12月14日从延边医院转诊去北京阜外医院继续治疗此病。
本院认为，《吉林省医疗工伤生育保险异地就医管理暂行办法》第五条规定：“有下列情形之一的参保人员可以申请办理异地就医：（一）参保人员出差、学习、培训或探亲期间（国外及港、澳、台地区除外），在异地突发疾病，需要紧急诊治的（以下简称急诊）。（二）参保人员因参保地医疗条件所限并按照分级诊疗和转诊转院制度的政策规定需要转外就医的（以下简称转诊）……”本案中，上诉人严朋延外出突发心脏疾病，被建议急诊进入北京阜外医院住院治疗，虽然未及时向医保部门办理急诊备案登记手续，但根据两个月后延边医院给其办理的转诊手续，上诉人严朋延的心脏疾病属于当地医院无法治疗的疾病，即其疾病本身应当转诊治疗。综上，因严朋延疾病本身的特性及其在北京时确属突发疾病入院治疗，符合办理异地就医的条件，故对延吉市医保局提出的不予支付医疗保险的主张，不予支持。
综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401行初2号行政判决；
二、限延吉市医保局在本判决生效之日起三十日内向严朋延支付相关医疗保险金。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人延吉市医保局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彩莲
审判员 池哲龙
审判员 金 花
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金 燕
附:法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执727号
申请执行人：李海凤。
被执行人:山西晋豫泰房地产开发有限公司。
被执行人：井卫国。
本院在执行申请执行人李海凤与被执行人山西晋豫泰房地产开发有限公司、井卫国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人井卫国在夫妻存续期间以张瑞宏名义购买的位于开发区海河大道中段中行家属楼房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在张瑞宏名下的位于开发区海河大道中段中行家属楼房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 任 蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 冯梦晓
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2526号
原告：吴某，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1979年8月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张丽独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张健、被告郭某甲及其委托代理人李平昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告郭某甲经他人介绍，于年月日办理结婚登记手续。婚后生育二子女，由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女郭某乙随原告吴某生活，婚生子郭某丙随被告郭某甲生活，随原、被告各自生活的孩子的抚养费分别由原、被告各自负担；共同财产，婚后双方在六十铺街上购房一处，农村自建房一处共同分割；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：其与原告吴某的夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育女孩，取名郭某乙，于年月日生育男孩，取名郭某丙。后原、被告为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原、被告身份证和户口本、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育二子女，其婚后夫妻感情较好，近期虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明其夫妻感情完全破裂。因此，原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年六月八日
书记员 范子阳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3113号
上诉人（原审被告）：福建东南助力管理服务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期2号楼14层01-06单元。
法定代表人：伊伟鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴啊歆，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海华，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省连江县，
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张苏芸，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省宁化县，
上诉人福建东南助力管理服务有限公司（以下简称“东南助力公司”）因与被上诉人郑海华、张苏芸股权转让纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第5762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5762号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人福建东南助力管理服务有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年七月二十四日
法官助理 官永琪
书 记 员 林 俊
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1173号
申请执行人：任力循。
被执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：郝春生，男，1972年4月16日生，汉族，柳河县人，被告公司职员，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：郑晓民，男1987年2月6日生，汉族，柳河县人，被告公司职员，住柳河县柳河镇。
本院在执行任力循与吉林柳河农村商业银行股份有限公司人格权执行一案中，本案在执行过程中，被执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日对申请执行人任力循在征信服务中心个人信息中的2011年4月21日的错误信息已经更正，双方当事人达成执行和解协议，被执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初1678号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：孙艺博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4649号
原告：夏国和，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11号，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
原告夏国和与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称“乾亿众公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国和的委托诉讼代理人郭士金，被告乾亿众公司的委托诉讼代理人梁琪、祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国和向本院提出诉讼请求：1.判决解除夏国和与乾亿众公司之间的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》；2.判决乾亿众公司向夏国和退还诚意金10000元，并自2015年9月17日起以上述本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失直至本金还清。事实和理由：2015年8月16日，夏国和与乾亿众公司签订《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》，约定乾亿众公司将位于渝中区的重庆地标时代购物广场的商铺出租给夏国和经营使用，并预先收取夏国和10000元的诚意金，乾亿众公司在2015年9月16日之前与夏国和签订正式的《商铺租赁合同》。然而，乾亿众公司在收取上述诚意金后，至今未与夏国和签订《商铺租赁合同》，亦未向夏国和交付商铺。夏国和多次要求退还诚意金，但乾亿众公司一拖再拖，至今未退还。故诉至法院，望判如所请。
被告乾亿众公司辩称，同意解除与夏国和之间的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》及退还10000元诚意金，但协议约定的是无息退还诚意金，故不同意支付资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，夏国和与乾亿众公司签订《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》，约定夏国和缴纳诚意金10000元，租赁“地标广场”7053、7054号商铺，并约定夏国和须在9月16日之前至乾亿众公司指定地点签署《商铺租赁合同》。协议第四条第一款还约定，若地标时代购物广场皮草业态（共四层）招商未达70%以上，则无息退还诚意金。协议签订后，夏国和向乾亿众公司缴纳了诚意金10000元。但至今，乾亿众公司尚未与夏国和签订《商铺租赁合同》，协议中涉及的商铺所在商场也未开业。
上述事实，有《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》、收据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，乾亿众公司对解除协议及退还诚意金未持异议，本院予以确认。关于是否应当支付资金占用损失的问题，协议约定夏国和须在9月16日前与乾亿众公司签署《商铺租赁合同》，因此乾亿众公司负有与夏国和签署《商铺租赁合同》的义务。但时至今日，乾亿众公司未与夏国和签署《商铺租赁合同》，承租商铺所在商场也未开业。乾亿众公司并未履行己方的义务，存在违约，夏国和要求乾亿众公司承担赔偿损失的责任理由正当，符合法律规定，本院予以准许。相应损失按中国人民银行同期贷款利率予以计算。乾亿众公司辩称应按约定无息退还诚意金，但该约定系双方当事人按约履行义务后符合相应条件时才适用的条款，与夏国和在对方违约的情况下要求对方赔偿损失的请求并不矛盾，故本院对该辩解不予采信。
综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告夏国和与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年8月16日就“地标广场”7053、7054号商铺签订的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》于本判决生效后立即解除；
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告夏国和诚意金10000元，并自2015年9月17日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至诚意金退还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担（此款已由原告夏国和预交，被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后直接支付原告夏国和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3875号
上诉人（原审原告）：天津华跃基业混凝土有限公司。
法定代表人：霍跃华，总经理。
委托诉讼代理人：朱小欢，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：李强，天津市津华律师事务所律师。
上诉人天津华跃基业混凝土有限公司因与被上诉人江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，天津华跃基业混凝土有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，天津华跃基业混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华跃基业混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11130元，减半收取5565元，由上诉人天津华跃基业混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 帅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1521号
申请执行人王光，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住荣成市。
申请执行人王光与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第273号裁决书确定：荣成市城建开发有限公司支付王光违约金36467元，负担仲裁费1668元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人王光于2017年5月18日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产.本院于2017年7月21日执行到部分违约金，于2017年7月27日转付给申请执行人代理律师。
由于被执行人暂再无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第273号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费447元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1095号
原告：李国琼，女，汉族，1976年9月26日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*单元，身份证号码5129241976********。
委托诉讼代理人：张荣辉、陈思宇，四川泰宇律师事务所。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号，身份证号码5129261966********。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号，身份证号码5129261968********。
原告李国琼与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华等民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告李国琼向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款383.56万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款383.56万元，并于出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债�人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李国琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
审 判 员 沈蓬云
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 辛 力
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5620号
原告：刘永禧，男，1953年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县沙河镇沙河村五社**号，公民身份号码：6222241956********。
委托诉讼代理人：刘好银，男，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：李尚辉，男，1966年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区长沙门种子家属楼*号楼*单元***室。系甘州区农业局职工。公民身份号码：6222011966********。
原告刘永禧与被告李尚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。被告李尚辉无法找到，2016年12月1日，原告刘永禧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘永禧撤诉处理。
本院预收原告的案件受理费563元退还原告。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 旭
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初961号
原告：魏某，女，1980年10月28日出生，汉族，住淮阳县。
被告：关某，男，1978年2月6日出生，汉族，籍贯淮阳县城关回族镇新街*号，现住淮阳县。
原告魏某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。因原、被告欲通过其他方式解决纠纷，原告魏某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某撤诉。
案件受理费150元，由魏某负担。
审判员 方贤君
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15323号
原告：林少伟，男，2011年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人：陈某（系林少伟之母），女，1988年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人：林某（系林少伟之父），男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王春明、林晓婷，福建安荣律师事务所执业律师。
被告：蔡云玉，女，1965年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张鹭露，男，1989年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜。
原告林少伟与被告蔡云玉、张鹭露、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告林少伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林少伟以双方当事人自行协商和解并达成赔偿协议，且赔偿款已支付完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林少伟撤诉。
本案案件受理费175元，由林少伟负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初920号
原告：旬阳县城关镇俊杰汽车租赁部。住所：陕西省安康市旬阳县城关镇康花园小区**号楼**幢******室。
法定代表人：高绪树，公司经理。
统一社会信用代码：92610928MA70M5LE16。
被告罗贝，男，1994年7月17日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告李模杰，男，1993年12月1日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告旬阳县城关镇俊杰汽车租赁部与被告罗贝、李模杰车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳县城关镇俊杰汽车租赁部法定代表人高续树，被告罗贝到庭参加了诉讼，被告李模杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旬阳县城关镇俊杰汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆租赁费20000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，二被告与原告签订了汽车租赁合同，租赁期限为:2015年12月4日10时26分起至2015年12月9日10时26分止(租期5天)，租金1200元即每天240元，合同签订后原告将陕GQHX**号银白色小轿车交付二被告使用。约定租车期满后，二被告未将车归还给原告，而是将车借给他人使用，3个月后原告和被告共同通过GPS技术在西安找到所租车辆，但车辆已坏。2016年3月4日，原、被告一起将车从西安开回旬阳，经原、被告三人共同协商约定被告共计支付原告车辆租赁费20000.00元，二被告当场向原告出具欠条一张。此后原告多次索要欠款，二被告一再推辞拒不给付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告罗贝辩称，租用原告车辆属实，租借的车辆借给陈华使用，应由陈华承担责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了：被告罗贝、李模杰出具的欠条一张、汽车租赁合同一份，证实二被告租赁原告车辆的事实，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
被告罗贝向法庭提交了：第三人陈华写的协议书一份，证实陈华使用车辆的事实。根据合同的相对性，该协议与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，二被告与原告签订了汽车租赁合同，约定租期5天，租金每天240元共计1200元。合同签订后原告将车交由二被告使用。租期届满后，二被告未将车辆归还。2016年3月4日，原、被告三人共同协商约定由二被告支付原告车辆租赁费20000.00元，二被告向原告出具欠条一张。原告多次索要，被告拒不支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》、二被告出具的欠条，均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，二被告在出具欠条后拒不支付，其行为已构成违约，依法应承担按约支付汽车租赁费的责任。原告要求二被告罗贝、李模杰支付车辆租赁费20000.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告罗贝辩称租车属实，车辆一直由第三人陈华使用，应由陈华承担责任的理由，根据合同的相对性，该协议与本案没有关联性，故被告提出的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贝、李模杰于本判决生效后十日内支付原告旬阳县城关镇俊杰汽车租赁部汽车租赁费20000.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告罗贝、李模杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周高新
二〇一八年七月五日
书记员 刘 娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2484号
上诉人（原审被告）：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：傅子丹，总经理。
委托诉讼代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：中安建设安装集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：聂文来，叶县148法律服务所法律工作者。
原审被告：金鑫，男，汉族，住河南省潢川县。
上诉人浙江高展建设工程有限公司（以下简称浙江高展公司）因与中安建设安装集团有限公司(以下简称中安建设公司)及原审被告金鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决据以认定中安建设公司所完成的涉案工程总造价的主要依据，是中安建设公司提供的河南金建华通安装有限公司于2015年1月6日所编制的《安装工程结算书》，但该结算书系中安建设公司单方委托�作，且中安建设公司没有提供证据证明该《安装工程结算书》已送达浙江高展公司，浙江高展公司对该《安装工程结算书》也不予认可，因此，该《安装工程结算书》不能作为认定涉案工程造价的依据采信。综上，原审判决关于涉案工程价款所作出的认定属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初314号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人浙江高展建设工程有限公司预交的二审案件受理费11078元予以退回。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一七年九月四日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第432-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王彬，男，汉族，居民。
被执行人吴维荣，女，汉族，职业住址同上。
被执行人刘春，男，汉族，职业住址同上。
被执行人刘京自，男，汉族，职业住址同上。
被执行人吴玉现，男，，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被�行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王彬、吴维荣、刘春、刘京自、吴玉现及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一五年一月九日
书记员 姜晓
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初933号
原告许春卫，男，1983年8月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人袁保玲，睢宁县公平法律服务所法律工作者。
被告河南省工友建筑有限公司,住所地：确山县产业集聚区。统一社会信用代码：91411725054250547243111。
法定代理人叶四全，该公司总经理。
被告岳德清，男，1966年5月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告曹秋丽，女，1967年7月18日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告赵含春，男，1979年12月生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告许春卫诉被告河南省顺通建筑公司、被告河南省工友建筑有限公司、被告岳德清、被告曹秋丽、被告赵含春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许春卫于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春卫撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告许春卫撤回起诉。
案件受理费3117元减半收取1558元,由原告许春卫负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1935号
原告：覃宝成，男。
被告：李弘洙，男。
被告：李光勋，男。
申请执行人覃宝成与被执行人李弘洙、李光勋之间劳务合同纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1633号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李弘洙支付劳务费81000元，被执行人李光勋对上述债务中的60000元承担共同偿还责任；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1212.5元、执行费1133元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。2017年5月5日，本院依法将被执行人李弘洙、李光勋纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初1633号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年五月五日
书记员 全学哲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6443号
原告：常熟市富林商贸有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路55号鞋业中心三楼新丰片3038、3039、3050号店。
法定代表人：刘美珍，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏�，江苏汇展律师事务所律师。
被告：吴瑞红，女，1979年7月31日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告常熟市富林商贸有限公司（以下简称富林公司）诉被告吴瑞红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员徐宇红适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告富林公司的委托诉讼代理人杨敏炯到庭参加诉讼，被告吴瑞红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富林公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款23000元，并支付自起诉之日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期档贷款利息计算的逾期付款利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年3月开始就原告旗下代理的“美国公牛”等品牌展开合作，被告方向原告进货并对外销售。双方于2016年5月11日对账，同年6月21日确认还款计划，被告方确认截止当日欠款总额为35000元，后被告仍拖欠货款23000元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，诉诸法院。
被告吴瑞红未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原被告自2011年3月开始发生业务往来，由被告向原告进货“美国公牛”等品牌鞋类，并对外进行销售。双方于2016年5月11进行对账，被告于2016年6月21日签订确认还款计划，载明“公牛全部货款35000元，今天付现金5000元，九月付5000元，十月份付15000元，十一月付10000元，预计以此计划支付完全部货款”。经原告确认，被告于签字当日支付原告5000元此后又陆续支付了7000元，尚结欠23000元未支付。原告为求偿该款，诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照、被告的户籍证明、还款计划及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原被告之间存在买卖关系，原告依约向被告交付了“美国公牛”鞋类，被告结欠原告富林公司货款35000元的事实可由被告签收的还款计划所反映的内容为证，本院予以认定。原告确认，被告在签订还款协议当日支付了货款人民币5000元，后又陆续支付了7000元，尚欠货款人民币23000元未付。原告的上述主张，属原告自认，对被告并无不利，本院予以确认采纳。现要求被告给付23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，并不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴瑞红于本判决生效后七日内支付原告常熟市富林商贸有限公司货款人民币23000元，并支付自2017年6月13日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元减半收取人民币188元由被告吴瑞红负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 徐宇红
二〇一七年七月二十四日
书记员 周新军