天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1039号
上诉人（原审被告）静海县双塘镇杨家园村民委员会，住所地天津市静海县双塘镇杨家园村。
法定代表人袁文成，村主任。
委托代理人戴宝强，天津市静海县大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于艳财，农民。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金苹，农民。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴勇，农民。
上诉人静海县双塘镇杨家园村民委员会因生命权纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告为夫妻关系，系死者�雨欣父母，赵雨欣于2005年6月25日出生。2015年6月6日上午11时许，赵雨欣与其姐姐及另外两同学到位于静海县××家园村北池塘边玩耍时，赵雨欣不慎掉入池塘中溺亡，溺亡时未满10周岁。该池塘为被告杨家园村委会所有。2007年3月15日杨家园村委会与被告吴勇达成植树协议，将池塘及周围部分土地承包给吴勇种植树木及养鱼，承包期限至2017年3月止，双方未就由谁负责池塘安全管理等事宜纳入协议。赵雨欣溺亡前，被告杨家园村委会未在池塘周边未设置警示标志及其他安全措施。依据天津市高级人民法院津高法（2015）115号关于损害赔偿数额参考标准的通知，赵雨欣死亡赔偿金为17014元/年×20年＝340280元、丧葬费为4686元/月×6个月＝28116元。
原告诉称，二原告系夫妻关系，赵雨欣（2005年6月25日出生）为二原告之女，自2011年在静海县双塘镇杨家园村居住至今。2015�6月6日上午，赵雨欣与其他三个小伙伴玩耍，不慎在位于被告村西北的大坑内溺水身亡，二原告悲痛万分。原告认为村委会作为坑的所有者及管理者对赵雨欣的死亡有不可推脱的责任。该坑面积十几亩，紧邻村户，村委会没有任何看护人员也没有任何警示标志，致原告不足十周岁的女儿溺水惨剧发生。经与被告协商未果成诉，请求依法判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、精神抚慰金50000元，合计418396元；诉讼费用由被告承担。
被告静海县双塘镇杨家园村民委员会辩称，根据村委会提供的证据，2007年3月15日村委会与吴勇签订了植树协议，已将发生事故的坑塘以每年500元的价格承包给吴勇，由吴勇进行承包经营，协议注明该发生事故的坑塘管理、受益权已经转移，安全保障义务同时随之转移，因此，村委会不应承担赔偿义务，同时村委�对原告方进行慰问，表示同情，对原告起诉表示理解。
被告吴勇辩称，二原告之女赵雨欣于2015年6月6日与其他三个伙伴玩耍，在杨家园村西北坑内造成其溺水身亡的后果与我无任何责任，不同意赔偿，更不能追加为此案的被告。第一，对于杨家园村的水坑本答辩人既无所有权也没有管理权，此水坑属于杨家园村委会所有，其赔偿义务应由杨家园村民委员会承担；第二，杨家园村委会追加我为被告，其理由是于2007年3月15日发包给我养鱼的合同为由追加我为被告，我确实与杨家园村委会签订了承包鱼塘协议，2007年交了一年的承包费，2008年又交了一年的承包费，由于本人没有养鱼的专业技术和经验，加之又赔了钱，所以以口头形式向前任村委会领导提出解除承包合同。此承包合同应予以自动解除，之后本人再也没有管理过此鱼塘。综上，本人虽然与杨家园村�会签订承包鱼塘合同，此承包合同实际就履行两年有余，以后再也没有履行合同上的权利、义务关系，杨家园村委会也没有催要过承包费。认为该合同已经予以解除，不存在承包期间，不能追加我为被告承担赔偿义务。
一审法院认为，通过证人刘一×、孙××、刘二×、邢××证言证实，2009年3月因被告吴勇未交纳池塘承包费，经当时村委会成员研究决定，口头告知被告吴勇终止与其的承包合同，此后被告吴勇未再继续经营该池塘，亦未再缴纳承包费用，对上述证人证言，原告及被告杨家园村委会未提出反驳证据，该证言符合证据规则，真实有效，足以证明二被告之间所达成的池塘承包协议事实上已于2009年3月解除，后被告杨家园村民委员会作为该池塘的所有人和唯一管理者，未在池塘周边设置警示标志及建立必要安全措施，且该池塘距离村落较近，被告杨�园村委会因疏忽大意而未预见到池塘的危险性，加之赵雨欣溺亡时未满10周岁，为无民事行为能力人，对存在的危险缺乏应有的判断，因此，被告杨家园村委会对赵雨欣溺亡的结果主观上存在过错，应承担主要责任；二原告作为赵雨欣的监护人未尽到监护职责，对赵雨欣的溺亡，应负次要责任；被告吴勇自2009年3月后不再承包该池塘，没有管理该池塘的安全义务，不承担赔偿责任。依据天津市高级人民法院津高法（2015）115号关于损害赔偿数额参考标准的通知，赵雨欣死亡赔偿金为17014元/年×20年＝340280元、丧葬费为4686元/月×6个月＝28116元，共计经济损失368396元；被告杨家园村委会应承担其经济损失的60%，即221037.6元。赵雨欣的死亡对二原告精神方面造成了巨大打击，因此对原告精神抚慰金的赔偿请求应当予以支持，酌情确定由被告杨家园村委会承担精神抚慰金5000元。
一审法院调解未果，遂判决：一、被告静海县双塘镇杨家园村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告于艳财、金苹死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元共计368396元的60%，即221037.6元及精神抚慰金5000元，实际赔偿金额为226037.6元。二、驳回原告要求被告吴勇赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，原告承担660.8元，被告静海县双塘镇杨家园村民委员会承担991.2元。
判决后，上诉人静海县双塘镇杨家园村民委员会不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人于艳财、金苹要求上诉人静海县双塘镇杨家园村民委员会承担赔偿的诉讼请求。其理由：原审判决查明事实不清，发生事故时去池塘边玩耍共四人，原审未列为当事人，主体缺失。事实成因不明，被上诉人之女是否有他杀或被害可能。为被上诉人吴勇作证的证人，均为2009年4月前时任的村干部。原审判决显失公平、公正。被上诉人于艳财、金苹辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，同意原判。被上诉人吴勇辩称，2009年3月静海县双塘镇杨家园村民委员会已经收回池塘，同意一审法院判决。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，2015年6月6日上午11时许，被上诉人于艳财、金苹之女赵雨欣在位于静海县××家园村北池塘边玩耍时，不慎掉入池塘中溺亡。该池塘系上诉人静海县双塘镇杨家园村民委员会所有。关于上诉人主张发生事故时应为四人共同玩耍问题，上诉人未能提供证据予以证实。关于事故成因问题，根据居民死亡医学证明（推断）书中记载死亡原因为溺水，上诉人未能提供他杀或被害的证据。关于为吴勇作证的证人资格问题，并不违反相关法律规定。上诉人作为池塘的所有人和管理人未能尽到安全保证义务，一审法院判决上诉人承担事故的60%赔偿责任并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人静海县双塘镇杨家园村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 萍 惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 �飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；