wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第672号
申请执行人马红波，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人石峰，地址九台市。
本院于2014年6月23日立案执行马红波与石峰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第90号法院生效裁判，被执行人石峰应支付申请人马红波案款37091.86元，承担执行费456.38元。在执行过程中，已将被执行人的房屋予以查封，申请人马红波同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第90号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱 程
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初68号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，2016年3月30日被洪江市森林公安局取保候审。同年6月2日，经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检林刑诉[2016]3号起诉书指控被告人蒋某甲犯失火罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉。被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日，被告人蒋某甲在洪江市铁山乡高桥村“野猪冲”自己的稻田里烧田坎茅草。由于当天气温高、有风，燃烧的茅草被风吹到稻田上面的荒田里，引燃了荒田茅草，火势蔓延至附近的林山中，引发了森林火灾。经鉴定，过火总面积11.0公顷，其中有林地面积7.4公顷、其他灌木林地面积3.6公顷。案发后，被告人蒋某甲自动投案，并如实供述了自己失火的犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人蒋某甲与火灾受损户达成了赔偿调解协议，且部分履行到位，并取得了受损户的刑事谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及指认照片，扣押、随案移交物品清单，归案情况说明、受损户名单、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、调查评估意见书、户籍证明，证人胡某、蒋某乙、蒋某丙、李某、蒋某丁的证言，被害人蒋某戊的陈述，现场勘验笔录、示意图及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲违反森林防火法规，擅自在林区野外用火，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。被告人蒋某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人蒋某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡南数三
二〇一六年六月八日
代理书记员 易 羿
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执145号
申请执行人：胡哲祥，男，2010年9月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
法定代理人胡某，男，1981年4月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，系申请人胡哲祥父亲。
被执行人：贺冬琴，女，1984年11月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人胡哲祥依据已发生法律效力的本院（2017）赣0830民初964号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人贺冬琴未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法到被执行人所在村委查找被执行人的下落并向周边邻居询问其财产情况，未查找到被执行人也未发现可供执行的财产。2018年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26600元，截至2018年7月19日已执行0元，未执行26600元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月15日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋美红
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执145号申请执行人：胡哲祥，男，2010年9月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，法定代理人胡某，男，1981年4月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，系申请人胡哲祥父亲。被执行人：贺冬琴，女，1984年11月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。申请执行人胡哲祥依据已发生法律效力的本院（2017）赣0830民初964号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人贺冬琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法到被执行人所在村委查找被执行人的下落并向周边邻居询问其财产情况，未查找到被执行人也未发现可供执行的财产。2018年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26600元，截至2018年7月19日已执行0元，未执行26600元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月15日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年七月十九日书记员  蒋美红
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01171号
原告（反诉被告）：赵XX，男。
法定代理人：赵XX1，男，系赵XX之父。
委托诉讼代理人：魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告（反诉原告）：杨XX，男，系陕AXXX**轿车驾驶人。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段396号秦电国际大厦8楼。
负责人：武红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹育飞，系该公司职员。
原告（反诉被告）赵XX与被告（反诉原告）杨XX、被告永安财产保险股份公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告法定代理人赵XX1及其委托代理人魏君、被告杨XX、永安财产保险股份公司陕西分公司委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计164704.56元。扣除被告已付医疗费41000元后，应赔偿123704.56元；2.判令保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日20时25分许，被告杨XX驾驶其所有的陕AXXX**别克轿车沿305县道由东向西行驶至2km+70m处时与沿人行横道由北向南过横道过道路的行人原告赵XX相撞，致赵XX受伤、车辆受损，造成交通事故，原告受伤后，被送高陵县医院急诊包扎后，即转西安市第四军医大学西京医院住院治疗八天。原告花费医疗费63228.06元（其中被告支付41000元，原告花费22228.06元），交通费3780元，购下肢垫78元，购轮椅665元，原告现在恢复期，其眉骨处明显留下疤痕。因原告发生车祸时年仅6岁，多处受伤骨折，需全天陪护，且正读小学一年级，因交通事故在家养伤，已停学一年。依据陕西正义司法鉴定中心结论，原告颅脑损伤属十级伤残，右腓骨骨折属十级伤残，后续治疗费5400元，护理期限90天，营养期限90天。原告系小学一年级学生，正在上学读书，因被告致伤原告受伤造成骨折，不得不休学一年，在家卧床休养，小小年纪，心灵却遭到严重撞伤难以愈合，精神上受到损害，原告要求被告应承担原告精神损害抚慰金10000元。
被告（反诉原告）杨XX辩称没有意见，反诉主张垫付原告的41000元医疗费。
被告永安财产保险股份公司陕西分公司辩称，对交通事故的客观事实认可，事故属实，事故车辆在答辩人公司投保交强险和20万的商业三责险，有不计免赔，对原告请求合理的部分依法赔偿，营养费和护理费请求标准过高，残疾赔偿金应按照户籍性质进行计算，交通费和精神损害抚慰金明显过高，鉴定费和诉讼费以及非医保用药保险答辩人不承担。
经审理查明，2014年8月21日20时25分许，被告杨XX驾驶陕AXXX**别克轿车与沿人行横道由北向南过横道过道路的行人原告赵XX相撞，致赵XX受伤、车辆受损，造成交通事故，经高陵交警大队高公交认字（2014）第XXX号道路交通事故认定书认定，杨XX负事故全部责任，赵XX无责任。原告受伤后，被送高陵县医院急诊，当日转至西京医院住院治疗八天。诊断为：1、左侧胫腓骨开放性骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、左眼眶上壁骨折等。原告花费医疗费62155.56元，其中被告垫付41000元。经本院委托鉴定，陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：1、赵XX颅脑损伤属十级伤残；2、右腓骨骨折属十级伤残；3、后续治疗费5400元；4、护理期限90天；5、营养期限90天；6、护理人数为1人。后被告保险公司申请对原告颅脑损伤是否构成十级伤残重新进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见为赵XX颅脑损伤构成十级伤残。
另查，原告赵XX为农村户口。被告杨XX驾驶的陕AXXX**车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，且事故发生在承保期限内，商业险限额200000元。
以上事实，有原告身份证明、交通事故责任认定书、保险单、被告的驾驶证、行驶证、医院住院病档及费用票据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告作为受害人有权要求被告予以赔偿。原告各项费用经核对如下，原告住院期间及门诊共花费医疗费62155.56元，其中被告杨XX垫付41000元，有相关票据，本院予以支持，后续治疗费5400元，本院予以支持。伙食补助费240元、营养费2700元，被告认可，本院予以支持。护理费，原告主张135.7元×90天=12213元，但未提供护理人员务工证明，本院按80元×90天=7200元予以支持。残疾赔偿金，原告主张63360元，原告系农村户口，构成两个十级伤残，具体为173780元×11%=19115.8元。交通费，原告提供票据4680，本院予以支持。轮椅费及下肢垫费用743元，有相关票据，本院予以支持。精神抚慰金，原告系小学生，因伤休学，参照原告两个十级伤残，酌情支持5000元。以上赔偿共计107234.36元，保险公司在医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿36738.8元。被告杨XX负事故全部责任，下剩60495.56元由保险公司在商业险限额内承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份公司陕西分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内及商业险限额内赔偿原告赵XX66234.36元（已扣除被告杨XX垫付的41000元）；
二、被告永安财产保险股份公司陕西分公司在本判决生效后十日内赔偿被告杨XX41000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费1120元，反诉费250元，鉴定费3200元由被告杨XX承担（履行判决时，被告杨XX直付原告4320元）。保险公司鉴定费由保险公司自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖 涛
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审248号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市甘雨针纺织品有限公司，住所地：诸暨市牌头镇经二路1号，统一社会信用代码91330681556186226H。
法定代表人杨伟荣。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]952号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2017年10月27日作出诸环罚字[2017]952号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年9月29日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市牌头镇经二路1号的涤纱加工生产项目未经环保部门审批，且配套环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市甘雨针纺织品有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市甘雨针纺织品有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止涤纱加工生产；2、罚款32000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年10月30日向被执行人诸暨市甘雨针纺织品有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市甘雨针纺织品有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款32000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市甘雨针纺织品有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]952号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款32000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 郭幼芬
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终198号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1964年10月2日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区，
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）：屈某，男，1971年12月19日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区，
上诉人杨某与因与被上诉人屈某离婚后财产纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初5409号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉称，上诉人杨某与被上诉人屈某自2011年7月在保山市隆阳区××街道××龙社区××屯小区××同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。屈某自2016年11月2日才离开保山，截止2017年3月2日隆阳区人民法院（2016）云0502民初5409号民事裁定书作出管辖权移送之日才有4个月，屈某的经常居住地是保山市××区永昌街道泰龙社区，一审裁定没有法律依据，请求二审法院撤销隆阳区人民法院（2016）云0502民初5409号民事裁定，裁定杨某与被上诉人屈某离婚后财产纠纷一案由隆阳区人民法院审理。
被上诉人屈某答辩称，2016年11月2日屈某与上诉人杨某离婚后返回重庆市居住生活，已不在保山市××区居住。上诉人杨某提出被上诉人屈某在保山市××区居住生活一年以上，是屈某的经常居住地不是事实。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人屈某户籍地为重庆市××区××村××4-2。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，上诉人杨某与被上诉人屈某2016年11月2日在婚姻登记机关协议离婚后，被上诉人屈某返回户籍所在地重庆市××区××村××4-2居住，云南省保山市××区不是屈某经常居住地，上诉人杨某与被上诉人屈某之间的诉讼，由被上诉人屈某住所地人民法院管辖。
综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄映瑾
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4869号
原告：胡军，男，1985年4月12日出生，住合肥市包河区。
被告：顾荣亚，男，1985年12月19日出生，住合肥市蜀山区。
被告：郭凤娟，女，1984年1月11日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告胡军与被告顾荣亚、郭凤娟车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾荣亚、郭凤娟的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告胡军撤回对被告顾荣亚、郭凤娟的起诉。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告胡军负担。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1162号
原告:胡宏娟,女,1977年10月17日生,汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人夏晓廷、胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:居成东,男,1974年11月5日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告胡宏娟诉被告居成东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告胡宏娟于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宏娟撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨一帆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3141号
申请执行人贾如群，男，1969年2月12日出生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人贾如群诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4411号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入40000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执425号
申请执行人张春兰,女，1959年4月25日出生,汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人张春兰与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为34144.20元，执行费860元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人张春兰纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审103号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1454号
原告：朱学仁，男，1937年8月28日出生，汉族，住五河县。
被告：殷昌平，男，1967年4月20日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
原告朱学仁诉被告殷昌平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学仁、被告殷昌平委托代理人钱儒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学仁诉称，2014年9月12日被告殷昌平以经营生意周转困难为由，向原告借款100000元，约定年息12%，借款随要随还。现经多次催要，被告始终未予偿还。为维护原告的合法权利，请求判令被告殷昌平偿还借款本金100000元、支付一年利息12000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告朱学仁针对其诉讼主张，向本院提交署名为“殷昌平”于2014年9月12日出具的借条一张。该借条载明：今借到朱学仁人民币10万元正（拾万元正）。
被告委托代理人代为答辩：被告殷昌平向原告借款100000元事实，但双方无借款利息约定，原告主张被告承担支付12000元利息的请求，缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。
经庭审质证，被告对原告举证借条真实性无异议；该借条形式、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为：原告朱学仁主张被告殷昌平借款100000元，事实清楚、证据充分，应予认定；原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿，原告朱学仁要求被告殷昌平偿还借款100000元的请求，依法应予支持。因双方在借条中无相关利息约定，原告主张借款年息12%，被告又不予认可，故依法对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告殷昌平应偿还原告朱学仁借款100000元，并于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告朱学仁负担240元、被告殷昌平负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 王晓金
人民陪审员 沈先飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执741号
申请执行人张俊霞，女，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人河南天桌置业有限公司，住郑州市管城回族区。
法定代表人：吴天灵。
本院在执行申请执行人张俊霞申请执行被执行人河南天桌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年5月15号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0104执741号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年五月十五日
书记员 李原明
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2103号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。统一社会信用代码914205007417932989。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：肖小龙，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告肖小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌天馨物业有限责任公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼，被告肖小龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌天馨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年4月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业服务费49683.40元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月21日，宜昌源泉投资有限责任公司（以下简称源泉公司）与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定，原告为源泉公司开发建设的座落在宜昌市××区××大道××号丽景·皇铂御府别墅区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费每月2.00元/平方米、绿化费每月150元，且双方就付费时间及违约责任等事项做了具体约定。合同签订后，原告立即进入该小区为其提供物业服务。2011年4月1日起，被告肖小龙享受原告为其提供的物业服务，但未履行合同约定的缴费义务。
被告肖小龙没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年8月21日，源泉公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定，原告为源泉公司开发建设的座落在宜昌市××区××大道××号丽景·皇铂御府别墅区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费每月2.00元/平方米、绿化费每月150元，且双方就付费时间及违约责任等事项做了具体约定。合同签订后，原告即进入该小区为其提供物业服务。2010年，源泉公司与肖小龙签订了《宜昌市商品房买卖合同》，肖小龙购买“丽景·皇铂御府”住宅小区A-52房屋（面积307.18平方米），合同约定交付期限及条件：出卖人应当在2010年6月28日前，将商品房交付买受人使用；出卖人交付的商品房应符合下列条件包括完成规划、单位工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收。2011年3月15日，源泉公司给肖小龙书面通知：“您购买的丽景·皇铂御府A-52号房屋，现已交房，其办理房屋所有权证、国有土地使用证费用预计合计为118671元”。同日，源泉公司给原告交接单：“现有肖小龙客户购买丽景·皇铂御府A-52号房，现房款和预交各项税费均已缴清，请贵公司协助办理房屋入住手续”。肖小龙购买的房屋于2013年、2014年分别办理了房产证（证号5001190）、土地使用证（证号0200063625034）。肖小龙一直没有到原告处，办理房屋实际交接手续并入住该房。
以上事实，有被告的身份证复印件、源泉公司的通知、源泉公司出具的证明、《前期物业服务合同》、交接单等证据证实，足以认定。
本院认为，源泉公司与原告签订了《前期物业服务合同》，开发商源泉公司聘请原告宜昌天馨物业有限责任公司在丽景·皇铂御府小区进行前期物业管理，该《前期物业服务合同》是开发商在小区尚未成立业主大会，未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该《前期物业服务合同》合法有效，对丽景·皇铂御府小区业主具有约束力。本案焦点问题是源泉公司与肖小龙是否交接了房屋。本案中，开发商源泉公司通知肖小龙交房，且与原告办理交接。同时开发商源泉公司也依约办理了房屋产权证和土地使用证，具备交接条件。肖小龙没有实际与源泉公司、原告办理交接手续并入住，并不能对抗其缴纳物业费的义务。原告主张按照合同约定标准主张的物业费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼抗辩权的放弃，本案也不具备调解的条件。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖小龙在本判决生效后一个月内给付自2011年4月1日至2016年8月31日期间拖欠原告宜昌天馨物业有限责任公司的物业服务费49683.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1042元，由被告肖小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋少锋
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年三月一日
书 记 员 李南萱
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2399号
原告：李巍，男，1981年1月1日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告：王莹，女，1983年11月29日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。
二原告委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年11月19日出生，汉族，住天津市河东区。现居住天津市东丽区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港经济区中环西路1号天津空港国际汽车客户服务中心501-503室。
负责人：王涛，职位经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告王莹、李巍与被告王军、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险天津保税区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王莹、李巍的委托诉讼代理人马继升、被告太平财险天津保税区支公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹、李巍向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车损、施救费等损失43430元。事实和理由：2015年7月2日22时30分，李巍驾驶辽Ａ×××××-辽Ａ×××××货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至171公里加431米处时，在慢车道与骑轧车行道分界线的王军驾驶的津Ａ×××××-津Ｂ×××××货车相撞，造成王军受伤、双方车辆损坏及路某的交通事故，经交管部门认定王军负事故的次要责任。李巍驾驶的车辆属二原告所有，王军驾驶的车辆属王军所有，该车在太平财险天津保税区支公司投有交强险、三者险、不计免赔等保险。原、被告不能达成一致，遂起诉。
被告王军未向本院提交答辩意见。
被告太平财险天津保税区支公司辩称，津Ａ×××××在被告公司投保交强险一份，保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，在核实车辆的行驶证、运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效后，对于原告合理合法损失依法赔付。诉讼费等间接损失被告不承担。
当事人围绕诉讼请求和反驳意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、责任认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点、经过、结果以及责任划分。二、挂靠协议书原件、结婚证复印件各一份，证明原告主体资格。三、津Ａ×××××、津Ｂ×××××行车证复印件、保险单复印件、王军的驾驶证复印件、从业资格证复印件，以证明车辆所有及车辆投保情况，证明王军驾驶资格、从业资格。四、定损协议原件、车损确认书原件各一份，以证明原告车损为123300元。五、施救费票据原件两张，证明施救费用16800元。原告的车损123300元以及施救费16800元，总计140100元。按照被告次要责任百分之三十计算，原告请求被告赔付金额为43430元。被告对于原告提交的证据一、二、三无异议，对证四的真实性无异议，但是对其损失数额不认可。对证五的关联性不认可，因为没有施救明细证实该施救费的产生与本次事故相关。被告除陈述外无其他证据提供。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即李巍与王军驾驶的车辆发生交通事故，王军负事故的次要责任，王军驾驶的车辆在太平财险天津保税区支公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔本院予以确认。太平财险天津保税区支公司对原告车辆的事故损失数额及原告支付的事故施救费用数额提出异议，因其理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告王军与原告李巍驾驶车辆发生交通事故，致王军受伤、两车不同情况损坏及路产损失，河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队认定李巍负此事故的主要责任，王军负此事故的次要责任，当事人对该事故责任认定无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告主张施救费16800元，提供了相关发票，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告太平财险天津保税区支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失2000元，超出部分车辆损失121300元，由被告太平财险天津保税区支公司在第三者责任险赔偿限额内按被保险人王军的事故责任比例即30%予以赔偿。施救费16800元的30%，由被告太平财险天津保税区支公司承担。
综上，被告太平财险天津保税区支公司赔付原告车辆损失38390元，承担施救费5040元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司赔付原告李巍、王莹车辆损失及施救费43430元，于判决生效之日起5日内将赔付款汇至原告王莹在中国农业银行股份有限公司沈阳向阳分理处62×××75账户中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年八月十日
书记员 崔家皓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2411号
原告：张四新，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，社会信用代码：914101087492078202。
被告：申家宗，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省郸城县。
原告张四新与被告河南城源建设工程有限公司、申家宗劳务合同纠纷一案，原告张四新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张四新撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张四新负担。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘晓燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6116号
原告：李年模，男，汉族，生于1978年8月2日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：薛森江，四川风行律师事务所律师。
被告:赵杨林，男，汉族，生于1974年2月9日，住绵阳市。
本院审理原告李年模诉被告赵杨林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李年模的委任代理人薛森江，被告赵杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告合伙经营营业厅，被告要求原告退出。2014年7月23日，经双方协商，被告向原告出具《欠条》一张，确认所欠金额为4万元。双方同意用7423元的货物抵偿，被告尚欠原告32577元为还。原告多次催要，但至今无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款32577元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告投资过4万元钱是事实，但是欠条是不真实的。因为被告与原告合伙经营电信营业厅是口头协议，双方共同投资，被告负责与电信公司接洽业务等外面事务，原告负责营业厅的内部管理。原告在管理过程中声称电信营业厅亏损，而又不向营业厅补足支付亏损额的费用，原告自愿退伙的，被告不欠原告任何款项，因此不存在被告欠原告欠款32577元的事实。原告所出具的欠条也没有经过被告签字确认，故欠条是不真实的。
经审理查明：原告与被告共同以合伙的方式经营电信营业厅，后因经营发生分歧，原告遂退出该营业厅的经营活动。2014年7月23日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠新生科技李年模营业厅退股款40000，大写肆万元整。欠款人：身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”并由赵杨林签字。在该欠条上中间偏左的位置紧接上述内容还书写有：“付贰仟元整（2000）2014.9.14”并由赵杨林签字。欠条尾部还附有由王金云签字确认的已付款清单，金额共计5423元。庭审中被告确认王金云系其妻子，认为该付款清单的内容需要核实，但其在法庭限定的期限内未向法庭提供回复。同时被告认为该《欠条》上“付贰仟元整（2000）2014.9.14”并由赵杨林签字的部分是真实的，但是其余的部分系原告在之后自行添加的，且其余的赵杨林的签字不是其本人书写，但未向法庭申请对该签名的笔记鉴定。
以上事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：原、被告双方对共同以合伙的方式经营电信营业厅，后因经营发生分歧，原告遂退出该营业厅的经营活动的事实不持有异议，本院予以确认。在此基础上，被告向原告出具的《欠条》上清楚的反应了原告退出合伙经营，并由被告支付其退款40000元的协议情况。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条：“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。”的规定，该《欠条》反映的双方通过协商解决合伙经营纠纷所形成的债权债务关系合法有效，被告应当按照约定的内容履行其义务。被告抗辩认为该《欠条》不真实。但首先被告认可该《欠条》上“付贰仟元整（2000）2014.9.14”并由赵杨林签字的部分是真实的，而该部分处于《欠条》的中间偏左部分。如果被告的说法成立，则不符合大多数人的正常的从纸张顶部进行书写的习惯。其次，该部分的内容孤立来看没有完整的意思表示，而与《欠条》上其余的内容结合则可以反映出在被告欠原告40000元后，被告支付2000元的完整的意思。再次，被告虽认为其余的赵杨林的签字不是其本人书写，但未向法庭申请对该签名的笔记鉴定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担不利的后果。故本院对该《欠条》的真实性予以确认，对被告的抗辩意见不予采纳。另外，原告主张的双方同意用7423元的货物抵偿欠款的事实与《欠条》载明的内容相符，本院予以确认，故被告实际下欠原告款项为32577元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告支付欠款32577元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵杨林在本判决生效之日起5内向原告李年模给付欠款32577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费300元，由被告赵杨林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一六年二月十八日
书记员 黄娟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初第1119号
原告：陈某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，工人。
原告：周某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，工人。
被告国网甘肃省电力公司某某县供电公司，住所某某县清源镇。
负责人：马某某，系公司经理。
原告陈某某、周某某与被告国网甘肃省电力公司某某县供电公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案二原告应单独起诉为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某、周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由二原告负担。
审判员 苏晓娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵彩霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黎祥丹，女，1980年1月19日出生，汉族，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎祥丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎祥丹系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，826.43元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币41，826.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审246号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市永昌路12号，统一社会信用代码11330681002588151L。
法定代表人杨永水，局长。
被执行人张建东，男，1978年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字[2017]38号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2017年11月24日作出诸人社罚决字[2017]38号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人经营的诸暨市栋豪袜厂自2017年11月2日至11月13日招用贵州籍劳动者王某某、李某某从事套袜工作，工资约定为按件计酬。经身份核查，王某某，男，2002年4月16日出生；李某某，女，2003年4月12日出生，两人均系童工。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人张建东招用童工王某某、李某某从事套袜工作的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，已构成违法。依据《浙江省实施<禁止使用童工规定>办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人张建东作出罚款5000元的行政处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2017年11月28日向被执行人张建东送达了行政处罚决定书。被执行人张建东接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款5000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张建东未自觉履行义务，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字[2017]38号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款5000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯少亮
审 判 员 郭幼芬
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行审246号申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市永昌路12号，统一社会信用代码11330681002588151L。法定代表人杨永水，局长。被执行人张建东，男，1978年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字[2017]38号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2017年11月24日作出诸人社罚决字[2017]38号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人经营的诸暨市栋豪袜厂自2017年11月2日至11月13日招用贵州籍劳动者王某某、李某某从事套袜工作，工资约定为按件计酬。经身份核查，王某某，男，2002年4月16日出生；李某某，女，2003年4月12日出生，两人均系童工。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人张建东招用童工王某某、李某某从事套袜工作的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，已构成违法。依据《浙江省实施办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人张建东作出罚款5000元的行政处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2017年11月28日向被执行人张建东送达了行政处罚决定书。被执行人张建东接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款5000元予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张建东未自觉履行义务，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字[2017]38号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款5000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 冯少亮审 判 员 郭幼芬审 判 员 杨燕峰二〇一八年七月十二日法官助理 赵晓妤书 记 员 马 琼
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢81号
被执行人黄敏，地址岳阳楼区东茅岭。
岳阳登峰房地产开发有限公司与黄敏房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼执字第303-2号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳登峰房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人黄敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳登峰房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄敏新的财产线索，申请执行人岳阳登峰房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3201号
原告：新疆民生住房置业担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦3层2、3、4、5号。
法定代表人：王元光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1985年8月13日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路28号。
被告：冶聪兵，男，1972年2月21日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟煤矿3区*栋*号。
原告新疆民生住房置业担保有限责任公司与被告冶聪兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告新疆民生住房置业担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆民生住房置业担保有限责任公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3201号原告：新疆民生住房置业担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦3层2、3、4、5号。法定代表人：王元光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，女，1985年8月13日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路28号。被告：冶聪兵，男，1972年2月21日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟煤矿3区*栋*号。原告新疆民生住房置业担保有限责任公司与被告冶聪兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告新疆民生住房置业担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆民生住房置业担保有限责任公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年十一月二十三日书记员 张文博
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3951号
原告：余柯忠，男，1970年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：开化县马金镇高合村村民委员会，住所地：浙江省开化县马金镇高合村。
法定代表人：陈中廷，系该村村主任。
原告余柯忠与被告开化县马金镇高合村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付餐费2045元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告余柯忠到庭参加诉讼，被告开化县马金镇高合村村民委员会法定代表人陈中廷经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年，原告余柯忠在开化县经营文昌饭店。2012年12月20日，被告开化县高合村村民委员会向原告出具欠条一份，确定被告开化县高合村村民委员会拖欠原告餐费2045元。但经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开化县高合村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告余柯忠餐费2045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县高合村村民委员会负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付霞
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1685号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（简称信丰农行）。
组织机构代码：8603602-0。
负责人：胡加鹏，系该行行长。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
委托代理人：邹锦明，系该支行员工。
被告：廖永胜，男，1977年12月24日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：廖发秀，女，1975年7月26日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：范财富，男，1958年1月8日出生，汉族，住信丰县。
原告信丰农行诉被告廖永胜等借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告信丰农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖永胜归还贷款本金50000元及利息（按借款合同约定利率计算至贷款全部清偿止）；二、判决被告廖发秀、范财富承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，被告廖永胜向我行申办农户小额贷款，贷款金额50000元，被告廖发秀、范财富自愿对此提供连带责任保证担保。经审批，本行与被告廖永胜、廖发秀及范财富签订了合同。被告廖永胜第一次、第二次用信，均付清了本息；但自2015年10月9日第三次用信后，未能及时偿还借款本金50000元及相应利息，经管户经理多次电话催收，至今仍未还本付息，特依法提起诉讼，请判允原告诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告廖永胜应于2018年2月9日前偿还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金50000元及按借款合同约定利率计算的利息，并支付本案诉讼费550元；
二、被告廖发秀、范财富对上述款项承担连带保证责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告信丰农行承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 陈财云
审判员 谢志鹏
审判员 张 嘉
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱李军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1423号
申请执行人尹在宽，男，1937年5月1日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人王立波，男，1965年6月15日生，汉族，现下落不明。
申请执行人尹在宽与被执行人王立波之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第1671号民事判决书经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销本案的执行申请，故本院对（2015）延民初字第1671号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）�民初字第1671号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大文
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑灿穆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1984号
上诉人（原审原告）：杭初珍。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：宁波市海曙区中山西路**号。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁轶琼，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗红，该支行员工。
上诉人杭初珍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杭初珍上诉请求：撤销原判，支持杭初珍一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。对储户签收“杭初珍”签名决定鉴定的是一审法院，一审法院要求杭初珍对签名字迹进行鉴定，杭初珍不同意，后在一审法院工作下，提交了书面申请一份，但是同意鉴定而不是要求鉴定。一审法院笔迹鉴定用的是复印件，工行鼓楼支行一审开庭时也不提供挂失申请书原件。一审法院适用法律不当。杭初珍持有的是真实的存单，而工行鼓楼支行既不能提供证明存款关系不真实的证据，又仅以留底的挂失单客户联的记载内容与该存单不符为由进行抗辩，一审法院判决杭初珍败诉是错误的。
工行鼓楼支行辩称：挂失申请书原件在一审开庭及在杭州进行字迹司法鉴定时工行鼓楼支行就提供了。杭初珍现在手中持有的其实就是已经挂失的、无效的存单。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杭初珍向一审法院起诉请求：1.工行鼓楼支行支付杭初珍储蓄本金20000元及利息。审理中，杭初珍明确诉讼请求为：判令工行鼓楼支行支付杭初珍储蓄本金20000元、利息7612元（自1999年6月29日起按450元/年暂计至2016年5月28日，此后的利息按450元/年计至实际履清之日止）及为鉴定而支出的火车票损失68元。
一审法院认定事实：1999年6月29日，杭初珍到工行鼓楼支行下设的卖鱼路储蓄所办理整存整取定期储蓄业务，工行鼓楼支行向杭初珍开立存单一张，载明：账号为01×××71，户名为杭初珍，金额为20000元，存入日为1999年6月29日，到期日为2000年6月29日，到期利息为450元。2000年2月24日，杭初珍向工行鼓楼支行提交挂失申请书一份（一式两联），载明：杭初珍于1999年6月29日开立的账户为01×××71定期存单，到期日为2000年6月29日，挂失原因为遗失。2000年3月5日，杭初珍向工行鼓楼支行领取新开立的存单，工行鼓楼支行在挂失申请书中记载处理结果为挂失新开012030232048，杭初珍在储户签收处签名确认。该院依据杭初珍的申请，对工行鼓楼支行提供的挂失申请书中签收处“杭初珍”是否为其本人所签进行鉴定，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，该签名字迹是杭初珍书写形成。杭初珍、工行鼓楼支行双方为此分别支出鉴定费1200元。一审法院认为，杭初珍、工行鼓楼支行之间于1999年6月29日订立的20000元整存整取定期储蓄合同合法有效成立。我国《储蓄管理条例》规定：储户遗失存单、存折或者预留印鉴的印章的，必须立即持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。本案中，杭初珍凭其本人身份证于2000年2月24日向工行鼓楼支行申请挂失涉案存单，工行鼓楼支行作挂失补单处理，杭初珍于2000年3月5日到工行鼓楼支行处领取了新开立的存单，并在挂失申请书中签收确认。该院认为，因杭初珍向工行鼓楼支行申请对涉案存单进行挂失，工行鼓楼支行亦对原存单作挂失处理并开立新的存单，故杭初珍持有的存单因其挂失新开而失去作为债权凭证的效力。现杭初珍根据该失效存单诉请工行鼓楼支行支付存款本金20000元及利息，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，涉案挂失申请书中的签名字迹是杭初珍书写形成，故杭初珍应承担本案的鉴定费用2400元及其为此花费的差旅费，对杭初珍主张工行鼓楼支行承担因鉴定花费的差旅费的诉讼请求，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭初珍的诉讼请求。案件受理费492元，司法鉴定费2400元，均由杭初珍负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，杭初珍现持有的存单系其挂失而失效的存单，对此有工行鼓楼支行提供的签名笔迹经过司法鉴定的杭初珍挂失申请书及附后的经一审法院核实的杭初珍身份证复印件等证据证实。工行鼓楼支行挂失程序也符合《储蓄管理条例》相关规定。杭初珍持有的存单因其挂失已新开存单而不能作为债权凭证。杭初珍仅以其持有的存单是真实存单为由，上诉要求工行鼓楼支行支付存款本金及利息，于法无据。
综上所述，杭初珍的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人杭初珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 蕾
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1690号
原告：王昌兴，男，1946年12月29日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：王家朝，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：李琼（特别授权），女，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，系被告王家朝之妻。
原告王昌兴与被告王家朝不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌兴及被告王家朝的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时交付侵占原告的土地补偿金16595.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年农村集体土地实行农户以户承包经营时，原、被告一家六口人（原告夫妇、原告父亲、原告继子王加贵、长女王家云、亲子王家朝）为一个承包户，承包土地在本组地名为上坝、河边、尖角、麦地坡、二层岩、王家皮坡等处。1998年二轮承包时，原来的一个承包户分为三个承包户，原告夫妇为一个户头（包括原告的父亲及长女），继子王加贵和亲子王家朝分别为一个户头，其中原告夫妇及原告的父亲、长女的承包地为上坝、河边、尖角三处，继子王加贵的承包地为王家皮坡一片，王家朝的承包地为麦地坡，二层岩的一片分别由王加贵和王家朝承包。2016年修建六曲河至野马川快速大道时，政府征收了原告的河坝地块，征收补偿金为43298.83元，由王加贵和王家朝两兄弟领取后私分据为己有，其中王加贵领取了26703.61元（另案起诉），被告王家朝领取了16595.22元。原告得知后多次找王加贵和王家朝索要，两家只各给我两老每年1000元的生活费，余款拒不给付原告。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益，现根据民事诉讼法的规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉求。
被告王家朝辩称，原告所诉不属实，原告隐瞒了事实真相，1998年土地二轮延包时，村委会根据中发【1993】11号文件精神，按照“增人不增地，减人不减地”的原则，根据原承包主体意愿进行延包登记发证，但因当时村委工作方法单一，没有逐户按实际人口进行丈量分包，导致全村大部分农户土地失调。由于王加贵所得的王家皮坡地块系坡地，面积偏少，所以原告在分地时将本组毛定国家背后的108平方米承包地一起分给王加贵，原告在诉状中未向法院提出。2016年修建六曲至野马川快速大道时，政府征收了河坝地块，原告预留未分的土地得到征地补偿款十万余元，由原告自己签字领取。原告称河坝地块征地补偿款43298.83余元，被告领取了河坝地块征地补偿款16595.22元，系另一块地，是原告于十年前口述自愿交与王加贵和王家朝两家各自分配管理耕种的，当时口头约定王加贵和王家朝两家每家每年给原告两老两包大米、肉油合计30斤及一拖拉机煤炭，并支付全年电费，两老生病由王加贵、王家朝两家负责送医院医治。原告次女王家敏于2012年返家修建房屋与原告共同生活，原告嫌当初约定的生活费少，就经常与我们闹矛盾，2015年9月18日晚上由村委会主任杨某、王某参与调解重新达成协议。综上所述，原告起诉被告交付土地补偿金于理于法无据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案原告王昌兴和被告王家朝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王昌兴提交的证据为：土地承包合同，用以证明土地属于原告，补偿款属于原告。被告王家朝提交的证据为：第一组，王家朝土地征收安置补偿合同，用以证明征收土地补偿款属于被告；第二组，家庭赡养父母协议书，证明被告王家朝已经尽了赡养原告的义务；第三组，杨某、王某出具的“关于王昌兴与其子王加贵、王家朝家庭情况调解的证明材料”；第四组，证人杨某证言：“我是原告家族中的妹夫，是被告的姑爹，被告的土地被野马川快速通道征用，首次公示土地面积及附作物，第二次公示资金，公示期间原告未提出异议。公示的名字是谁就打款给谁，公示的名字是被告的，土地已经分了十多年了”；第五组，证人王某证言：“原告是我的亲叔伯弟兄，被告属于我侄儿，土地分给被告有十多年了，被告一直赡养原告，征收土地补偿款应由被告收取”；第六组，“原告是我姐夫，被告是我外甥，河边的土地我没有参与分配，其他土地我参与分配，已经分了十多年”；第七组，证人蒋某证言：“被告是我外甥，原告是我姐夫，土地都是我来分，已经分了十年左右了，原告女儿房子都是我处理的”。
原告对被告提交的证据均有异议，被告对原告提交的土地承包合同无异议，本院综合认定如下：双方当事人提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且双方提交的书证和证人证言等证据相互佐证，虽然原告提供的证据达不到其证明目的，但结合被告提供的证据，能够证明本案所涉土地及土地征收补偿等基本事实，本院均予以采信并在卷佐证。
争议焦点：被告是否应当给付原告16595.22元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昌兴与被告王家朝原系同一农村土地承包户的成员，2016年12月30日，因赫章县城关至野马川城市干道建设需要，赫章县国土资源局和赫章县达依乡人民政府（甲方，征地实施单位）与赫章县达依乡海马村村民委员会（乙方，被征收土地单位）、王家朝（丙方，受安置补偿农户）签订了20170111号土地征收安置补偿合同，征收了王家朝位于达依乡海马村河边组的土地0.5885亩，王家朝得到征收土地补偿款和青苗补偿费合计16595.22元，原告王昌兴与被告王家朝均称该地块为“河坝地块”。2017年7月12日，原告王昌兴诉至本院请求被告王家朝支付其所得征收土地补偿款16595.22元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告王昌兴称被告王家朝于2016年赫章县城关至野马川城市干道建设取得的征收土地补偿款16595.22元侵犯了其合法权益，要求被告王家朝将取得的该笔款项交付给原告，但根据本案双方所举证据，被告王家朝获得的征收土地补偿款16595.22元系基于其与有关单位签订了合法有效的土地征收安置补偿合同，该征收土地补偿款系合法取得，原告王昌兴称被告王家朝侵占了其征收土地补偿款，但原告所举证据并不能证明被告王家朝取得的款项属于原告所有，原告王昌兴的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，承包户内的成员对该承包户承包的土地均享有承包经营权，根据庭审中双方所举证据，该承包户内的土地已进行了划分，且被告王家朝已对征收的土地耕种使用了十余年；若原告王昌兴认为有关单位的土地征收安置补偿行为侵犯了其权利，则属于其他法律关系，原告可依法另行主张。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王昌兴的诉讼请求。
案件受理费214元，由原告王昌兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭书华
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒙 成
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1690号原告：王昌兴，男，1946年12月29日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：王家朝，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省赫章县，委托诉讼代理人：李琼（特别授权），女，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，系被告王家朝之妻。原告王昌兴与被告王家朝不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌兴及被告王家朝的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时交付侵占原告的土地补偿金16595.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年农村集体土地实行农户以户承包经营时，原、被告一家六口人（原告夫妇、原告父亲、原告继子王加贵、长女王家云、亲子王家朝）为一个承包户，承包土地在本组地名为上坝、河边、尖角、麦地坡、二层岩、王家皮坡等处。1998年二轮承包时，原来的一个承包户分为三个承包户，原告夫妇为一个户头（包括原告的父亲及长女），继子王加贵和亲子王家朝分别为一个户头，其中原告夫妇及原告的父亲、长女的承包地为上坝、河边、尖角三处，继子王加贵的承包地为王家皮坡一片，王家朝的承包地为麦地坡，二层岩的一片分别由王加贵和王家朝承包。2016年修建六曲河至野马川快速大道时，政府征收了原告的河坝地块，征收补偿金为43298.83元，由王加贵和王家朝两兄弟领取后私分据为己有，其中王加贵领取了26703.61元（另案起诉），被告王家朝领取了16595.22元。原告得知后多次找王加贵和王家朝索要，两家只各给我两老每年1000元的生活费，余款拒不给付原告。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益，现根据民事诉讼法的规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉求。被告王家朝辩称，原告所诉不属实，原告隐瞒了事实真相，1998年土地二轮延包时，村委会根据中发【1993】11号文件精神，按照“增人不增地，减人不减地”的原则，根据原承包主体意愿进行延包登记发证，但因当时村委工作方法单一，没有逐户按实际人口进行丈量分包，导致全村大部分农户土地失调。由于王加贵所得的王家皮坡地块系坡地，面积偏少，所以原告在分地时将本组毛定国家背后的108平方米承包地一起分给王加贵，原告在诉状中未向法院提出。2016年修建六曲至野马川快速大道时，政府征收了河坝地块，原告预留未分的土地得到征地补偿款十万余元，由原告自己签字领取。原告称河坝地块征地补偿款43298.83余元，被告领取了河坝地块征地补偿款16595.22元，系另一块地，是原告于十年前口述自愿交与王加贵和王家朝两家各自分配管理耕种的，当时口头约定王加贵和王家朝两家每家每年给原告两老两包大米、肉油合计30斤及一拖拉机煤炭，并支付全年电费，两老生病由王加贵、王家朝两家负责送医院医治。原告次女王家敏于2012年返家修建房屋与原告共同生活，原告嫌当初约定的生活费少，就经常与我们闹矛盾，2015年9月18日晚上由村委会主任杨某、王某参与调解重新达成协议。综上所述，原告起诉被告交付土地补偿金于理于法无据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案原告王昌兴和被告王家朝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王昌兴提交的证据为：土地承包合同，用以证明土地属于原告，补偿款属于原告。被告王家朝提交的证据为：第一组，王家朝土地征收安置补偿合同，用以证明征收土地补偿款属于被告；第二组，家庭赡养父母协议书，证明被告王家朝已经尽了赡养原告的义务；第三组，杨某、王某出具的“关于王昌兴与其子王加贵、王家朝家庭情况调解的证明材料”；第四组，证人杨某证言：“我是原告家族中的妹夫，是被告的姑爹，被告的土地被野马川快速通道征用，首次公示土地面积及附作物，第二次公示资金，公示期间原告未提出异议。公示的名字是谁就打款给谁，公示的名字是被告的，土地已经分了十多年了”；第五组，证人王某证言：“原告是我的亲叔伯弟兄，被告属于我侄儿，土地分给被告有十多年了，被告一直赡养原告，征收土地补偿款应由被告收取”；第六组，“原告是我姐夫，被告是我外甥，河边的土地我没有参与分配，其他土地我参与分配，已经分了十多年”；第七组，证人蒋某证言：“被告是我外甥，原告是我姐夫，土地都是我来分，已经分了十年左右了，原告女儿房子都是我处理的”。原告对被告提交的证据均有异议，被告对原告提交的土地承包合同无异议，本院综合认定如下：双方当事人提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且双方提交的书证和证人证言等证据相互佐证，虽然原告提供的证据达不到其证明目的，但结合被告提供的证据，能够证明本案所涉土地及土地征收补偿等基本事实，本院均予以采信并在卷佐证。争议焦点：被告是否应当给付原告16595.22元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昌兴与被告王家朝原系同一农村土地承包户的成员，2016年12月30日，因赫章县城关至野马川城市干道建设需要，赫章县国土资源局和赫章县达依乡人民政府（甲方，征地实施单位）与赫章县达依乡海马村村民委员会（乙方，被征收土地单位）、王家朝（丙方，受安置补偿农户）签订了20170111号土地征收安置补偿合同，征收了王家朝位于达依乡海马村河边组的土地0.5885亩，王家朝得到征收土地补偿款和青苗补偿费合计16595.22元，原告王昌兴与被告王家朝均称该地块为“河坝地块”。2017年7月12日，原告王昌兴诉至本院请求被告王家朝支付其所得征收土地补偿款16595.22元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告王昌兴称被告王家朝于2016年赫章县城关至野马川城市干道建设取得的征收土地补偿款16595.22元侵犯了其合法权益，要求被告王家朝将取得的该笔款项交付给原告，但根据本案双方所举证据，被告王家朝获得的征收土地补偿款16595.22元系基于其与有关单位签订了合法有效的土地征收安置补偿合同，该征收土地补偿款系合法取得，原告王昌兴称被告王家朝侵占了其征收土地补偿款，但原告所举证据并不能证明被告王家朝取得的款项属于原告所有，原告王昌兴的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，承包户内的成员对该承包户承包的土地均享有承包经营权，根据庭审中双方所举证据，该承包户内的土地已进行了划分，且被告王家朝已对征收的土地耕种使用了十余年；若原告王昌兴认为有关单位的土地征收安置补偿行为侵犯了其权利，则属于其他法律关系，原告可依法另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王昌兴的诉讼请求。案件受理费214元，由原告王昌兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭书华人民陪审员  吴道华人民陪审员  陈 艳二〇一七年十月二十五日书 记 员  蒙 成
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑终138号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院。
上诉人（一审被告人）王立业，男，汉族，1980年10月5日出生。
辩护人李易桐，黑龙江李易桐律师事务所律师。
辩护人臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）张财宝，男，汉族，1984年2月16日出生。
指定辩护人林丽丽，黑龙江远东律师事务所律师。
被告人申建，男，汉族，1984年11月10日出生。
指定辩护人张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理齐齐哈尔市人民检察院指控被告人王立业、申建、张财宝犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人王某、王某某、南某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月10日作出（2015）齐刑一初字第51号刑事附带民事判决。认定被告人王立业犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人申建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人张财宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其原犯盗窃罪有期徒刑六年未执行完的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王立业和附带民事诉讼被告人邓某某、张某某共同赔偿附带民事诉讼原告人王某、王某某、南某某经济损失人民币765115.00元，并互负连带赔偿责任;驳回附带民事诉讼原告人王某、王某某、南某某的其它诉讼请求。被告人王立业、张财宝不服，王立业以一审认定其犯抢劫罪的事实不清、证据不足，其与申建、张财宝结伙抢劫的可能不是本案被害人王维民，公安机关对其刑讯逼供为由，提出上诉；张财宝以其作案时未满十八周岁，系从犯，应从轻、减轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人王立业、张财宝和被告人申建犯抢劫罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑一初字第51号刑事附带民事判决的第一、二、三项，即被告人王立业犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人申建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张财宝抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其原犯盗窃罪有期徒刑六年未执行完的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 冰
代理审判员 孙淑范
代理审判员 张伟珍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 健
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5161号
原告：李久鹏，男，1994年6月14日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：赵宏岩，男，1975年7月7日生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告李久鹏与被告赵宏岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久鹏到庭参加了诉讼。被告赵宏岩经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款62378.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6、7月，被告在原告处购买两批水暖管件，但仅支付了部分货款，仍有货款62378.3元未予支付。2016年3月26日，被告就此笔欠款向原告出具欠条。此后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱未付。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查，本院认定如下：2016年3月26日，被告向原告出具欠条，载：“欠水暖件款62378.3元整，陆万贰仟叁佰柒拾捌元整”。
本院认为，原告提供的被告于2016年3月26日出具的欠条能够证明被告尚欠原告货款62378.3元的事实。原告要求被告给付案涉欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏岩于本判决生效之日起十日内支付原告李久鹏货款62378.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赵宏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2292号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某，女，1982年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1826号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年7月7日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月底至12月21日间，被告人姚某在其暂住处上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号先后三次容留吸毒人员陆某某、钱某某等人(均另行处理)吸食甲基苯丙胺(冰毒)。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人证言，上海市第七人民医院检验报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，吸毒人员查获详细信息，案发经过，被告人姚某的供述、劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人姚某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚某系坦白，可以从轻处罚；被告人姚某有劣迹，量刑时酌情考虑。提请依法审判。
被告人姚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月底至12月21日间，被告人姚某在其暂住处上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号先后三次容留吸毒人员陆某某、钱某某等人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2015年12月23日，被告人姚某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、证人钱某某、陆某某的证言，证实被告人姚某多次容留他们在其暂住处吸食冰毒的情况。
2、上海市第七人民医院检验报告单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证实2017年2月8日，被告人姚某的尿检结果甲基安非他明、尿液妊娠试验均呈阳性的情况，以及2015年12月23日，证人钱某某的尿检结果甲基安非他明呈阳性的情况。
3、吸毒人员查获详细信息，证实证人钱某某因吸毒行为被行政处罚的情况。
4、案发经过，证实被告人姚某被抓获归案的情况。
5、被告人姚某的供述、劣迹材料及户籍资料。
本院认为，被告人姚某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某系坦白，予以从轻处罚；被告人姚某有劣迹，量刑时酌情考虑。因被告人姚某有未成年子女需要抚养，且社区同意对被告人姚某纳入社区矫正。结合其较好的认罪、悔罪态度，对被告人姚某宣告缓刑。故本院为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
姚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5302号
原告：张宾，男，1976年5月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：曹梅芳，男，1965年12月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：印荣明，男，出生年月不详，住泰兴市。
被告：永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市羌溪南路90号。
负责人：刘明，总经理。
委托诉讼代理人：刘婧婧，系该公司员工。
原告张宾与被告曹梅芳、印荣明、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安财险泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾及其特别授权委托诉讼代理人叶希志、被告永安财险泰兴支公司的特别授权委托诉讼代理人刘婧婧到庭参加诉讼。被告曹梅芳、印荣明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失178560.15元（医疗费51175.15元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、误工费112185元、护理费9000元、交通费2000元、鉴定费1680元、诉讼费650元）。事实与理由：2014年11月5日20时许，被告曹梅芳驾驶苏Ｍ×××××客车沿泰兴市江平路行驶时，与原告发生交通事故，并致原告受伤。后经交警部门认定，被告曹梅芳负事故的全部责任，原告无责任。被告印荣明系苏Ｍ×××××客车车主，其在被告永安财险泰兴支公司处为该车辆投保了交强险和商业险。
被告曹梅芳未答辩。
被告印荣明未答辩。
被告永安财险泰兴支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险（30万元且不计免赔）也无异议。保险公司在交强险医疗费限额下已支付了10000元。医疗费应扣除10%非医保用药。住院伙食补助费认可每天18元，认可35天。营养费认可每天20元，认可90天。护理费认可每天70元，认可90天。对误工费，原告应提供劳动合同、营业执照、银行卡工资进账明细等原件，从事故发生前六个月至主张期止，以证明收入实际减少状况。对原告提交的电工证、村委会证明，不能证明其实际从事该工作。交通费认可500元。鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。
经审理查明，2014年11月5日20时左右，曹梅芳驾驶苏Ｍ×××××客车沿泰兴市江平路由西向东行驶时，与驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车的张宾发生交通事故，致张宾受伤。该事故经交警部门认定，曹梅芳负事故的全部责任，张宾无责任。事故发生后，原告张宾被送至泰兴市人民医院住院治疗，医院诊断其胫腓骨闭合性骨折（左侧），行切开复位髓内钉内固定+植骨术。经治疗，原告于2014年11月26日出院。后原告又于2015年5月4日、2016年5月31日两次住院进行二次手术取锁钉、胫骨锁内钉。2016年7月13日，原告向本院提起诉讼，并申请对伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年9月12日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1、张宾因交通事故致左胫骨多段粉碎性骨折尚未构成伤残等级；2、张宾伤后误工期限以390日为宜，护理期以90日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明，事故发生后，被告永安财险泰兴支公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元。苏Ｍ×××××客车车主为被告印荣明，该车在被告永安财险泰兴支公司投保了交强险以及商业险（保险金额30万元且不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张宾在与被告曹梅芳驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因本案交通事故受伤，其损失经本院审核，确认如下：
1、医疗费，原告受伤后，在泰兴市人民医院进行住院及门诊治疗，共产生医疗费51175.15元，上述费用有门诊病历、医药费收据等证据证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告共住院治疗35天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为700元。
3、营养费，司法鉴定确认营养期限为90天，按20元/天的标准计算，营养费为1800元。
4、误工费，原告因本案交通事故受伤，其治疗和休息期间，应当计算误工费。原告事故发生前从事建筑工地水电安装工程，其提供了泰兴市济川街道延陵村村委会出具的证明及其持有的特种电工证，原告主张其年收入为10-15万元，未提供充分证据证明，故本院按照2014年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资54688元标准计算。鉴定报告确认误工期为390天，误工费为58433元（54688元／年÷365天×390天）。
5、护理费，司法鉴定确认护理期为90天，参照本地区护工劳务报酬标准每天80元计算，护理费为7200元
6、交通费，考虑到原告住院治疗，陪护人员陪护以及伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定为800元。
以上各项损失合计120108元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告交强险限额内的损失78933元应由被告永安财险泰兴支公司直接赔偿。对于超出交强险限额的损失41175元，因被告曹梅芳负事故的全部责任，应由承保商业险的被告永安财险泰兴支公司根据保险合同赔偿原告。扣除保险公司已支付的10000元，保险公司在交强险和商业险范围内还应支付110108元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宾各项损失合计人民币110108元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。
二、驳回原告张宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费1680元，合计2330元，由被告曹梅芳负担（此款原告已垫付，被告曹梅芳于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费。
代理审判员 严超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈力
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第32号
原告李保伟，男，汉族。
委托代理人张冠军，新密市超化法律服务所法律工作者。
被告郑州方圆耐火材料有限公司，住所地：新密市城关镇翟沟村。
法定代表人李三来。
原告李保伟诉被告郑州方圆耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告在山东省冶金设计院股份有限公司的债权。原告李保伟到庭参加了诉讼，被告郑州方圆耐火材料有限公司经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告向原告借款700000元，约定用期10天，自2014年3月11日至同年3月22日止，借款用途为被告在信用社贷款提供质保金用。借款到期后，被告未按约定还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金700000元，并从2014年3月23日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2014年3月11日原、被告双方签订借款合同一份，证明被告向原告借款700000元的事实；2、中国农业银行、中国邮政银行明细对账单各一份，证明在签订借款合同当日，原告通过银行转帐方式向被告支付了700000元。
被告郑州方圆耐火材料有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年3月11日被告向原告借款700000元，并与原告签订借款合同一份，其主要内容为：“甲方（出借人）李保伟，乙方（借款人）李三来、方圆公司，借款金额为人民币700000元，借款期限为10天，自2014年3月11日起至2014年3月22日止，借款用途为支付信用社质保金用，借款费用为壹万元。乙方应按本协议约定的期限还款，延期一日按日千分之五的违约金支付给甲方等”。合同签订当日，原告按照被告提供的信息将700000元转至指定账户。借款到期后，被告未按约定偿还借款。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金700000元，并从2014年3月23日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至借款全部还清之日止。
另查明，李三来系被告郑州方圆耐火材料有限公司法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且原告已通过银行转账方式将借款支付给被告，该合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告公司法定代表人李三来与原告所签借款合同为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还。出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付2014年3月23日起至2014年12月10日止利息38984元、以后利息继续计算的主张，计算有误，其利息应从2014年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州方圆耐火材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告李保伟借款本金700000元，并从2014年3月23日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告李保伟支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告李保伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11190元、保全费4420元，由被告郑州方圆耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 欧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2453号
申请执行人张某甲。
被执行人曲某。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
被执行人张某丁。
申请执行人张某甲与被执行人曲某、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4543号民事调解书确定位于荣成市俚岛镇沟崖张家社区的房屋[集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第0×××6号]归张某甲所有。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达协助执行通知书办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4543号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1600号
原告张金文，男，汉族，1950年3月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告杜春梅，女，汉族，1950年2月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人朱玉秀。
被告内蒙古中南食品有限公司。住所：巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
法定代表人：王栓军。
原告张金文、杜春梅诉被告内蒙古中南食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告张金文、杜春梅及其委托代理人朱玉秀到庭参加了诉讼、被告内蒙古中南食品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2013年期间二原告给被告公司从事下夜和做饭工作。2013年11月9日被告给出具了工资欠条，并约定在2014年6月前如不付清所欠工资应双倍赔偿二原告，期间被告给付了1万元，现还下欠4万元未付，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付劳动报酬40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告内蒙古中南食品有限公司未作书面答辩。
原告向法庭提供2013年11月9日由内蒙古中南食品有限公司法定代表人王拴军打下的欠条一张，证明被告欠二原告工资30000元的事实。
原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，2008年至2013年期间，二原告给被告提供劳务，欠劳务费30000元，2013年11月9日被告给原告出具欠条，约定如在2014年6月钱不能付清，原告可请求按双倍工资赔偿，被告支付了1万元后，剩余部分未付，原告要求按4万元支付。
本院认为，被告雇佣原告为其劳务，且原告有欠条为证，原、被告间的债权债务关系明确，原、被告之间权利义务关系明确，被告应给付原告拖欠的劳务费及违约金。双方约定的双倍赔偿，实为对违约金约定，但约定的违约金过高，超过了年利率的24％，超出部分不应受到保护。违约金应自2014年6月30日起按照年利率24％的标准计算违约金至判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古中南食品有限公司于本判决生效十日内支付被告张金文、杜春梅劳务费20000元及违约金（违约金自2014年6月30日起按照年利率24％的标准计算违约金至判决生效之日止）。
二、驳回原告张金文、杜春梅的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告内蒙古中南食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 戴学勤
二〇一六年二月十九日
书记员 王 渊
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终47号
上诉人（一审原告）含山瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省含山县瑞泰御景湾小区御景湾S-1#幢，统一社会信用代码913405220624509047（1-1）。
法定代表人张立卫，该公司董事长。
委托代理人徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）含山县房地产管理局，住所地安徽省含山县环峰镇环峰西路6号昭关大厦四楼，统一社会信用代码1234052248644214XH。
法定代表人郑大平，该局局长。
委托代理人卜增明，该单位工作人员。
委托代理人娄立群，该单位法务工作人员。
上诉人含山瑞泰房地产开发有限公司诉被上诉人含山县房地产管理局物业行政处理一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522行初6号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人含山瑞泰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，上诉人含山瑞泰房地产开发有限公司自愿撤回上诉和起诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人含山瑞泰房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许一审原告含山瑞泰房地产开发有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取计25元，由上诉人含山瑞泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆飞
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年七月二十五日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄润哲，女，回族，1980年2月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人黄润哲因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄润哲申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知黄润哲的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄润哲的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，黄润哲提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与黄润哲的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，黄润哲亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，黄润哲提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。黄润哲主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向黄润哲邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回黄润哲要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄润哲的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审416号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖广松，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
委托代理人廖贤珍，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
被执行人覃志祥，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）18002号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除覃志祥在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款8208.00元。申请执行人认定被执行人于2014年10向官成镇畅岩村地一�村民宁喜光购买其承包的责任地一块（属旱地）作住宅用地且已建成了基础，涉嫌非法买卖土地，同时破坏了种植条件，致使该幅耕地无法耕种，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、覃志祥的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处罚听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人覃志祥于2014年10向官成镇畅岩村地一屯村民宁喜光购买其承包的责任地110.40平方米（属旱地）作住宅用地且已建成了基础，涉嫌非法买卖土地，同�破坏了种植条件，致使该幅耕地无法耕种，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年10月28日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人覃志祥未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）18002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限覃志祥十五日内自行拆除在非法转让及破坏耕地的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、并处罚款人民币非法转让土地违法所得的20%共6000元；破坏耕地罚款2208元。两项合计8208.00元。但被执行人覃志祥在法定期限内未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月5日，申请人制作了《履行行政处罚决定�告书》，申请人虽提供有送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达当事人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局在申请本院执行时，并未提供当事人的意见，履行催告书也没有真正送达给被执行人，应视为其未履行催告义务，故其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）18002号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月十七日
书记员 林玉婷