福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7092号
原告曾少强，男，1989年6月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人董重启、郑珑珑，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被告福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，企业住所地南安市官桥镇周厝村，组织机构代码：76619662-5。
法定代表人黄建立，该公司总经理。
被告黄建立，男，1974年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立的共同委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
被告福建省南安市大同石材有限公司，企业住所地南安市官桥镇南联工业区，组织机构代码：69193338-6。
法定代表人林雪花，该公司总经理。
被告黄建来，男，1978年3月15日出生，汉族，住南安市。
原告曾少强与被告福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司（以下简称：立丰微晶公司）、黄建立、福建省南安市大同石材有限公司（以下简称：大同石材公司）、黄建来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。被告黄建立在答辩期内以其经常居住地在厦门市思明区为由向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告黄建立对本案管辖权提出的异议。被告黄建立不服，提出上诉，泉州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曾少强的委托代理人董重启、被告立丰微晶公司、黄建立的委托代理人贾雅林到庭参加诉讼。被告大同石材公司、黄建来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾少强诉称，四被告因经营之需要，于2014年6月6日共同向原告借款人民币600万元，并签订有《借款合同》1份，约定月利率2.5%，期限为30天，如借款人违约，还应承担出借人因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。合同签订后，原告依约将出借款项600万元汇入合同指定的黄建立个人银行账户。借款后，被告仅偿还本金300万元，尚欠原告借款本金300万元及其利息经原告催讨至今未还。现原告请求法院判令四被告共同立即偿还原告借款人民币300万元及其自2014年6月6日起至实际还款之日止的按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告立丰微晶公司、黄建立辩称，原告所述的借款情况属实。但是，在借款后，被告共已偿还原告人民币901.3万元（2014年6月6日汇款52.5万元＋48.8万元、8月7日汇款500万元，2015年2月3日汇款200万元给李春晓（原告指定收款人）、4月28日汇款100万元给李春晓），原告的诉讼请求有误，请求法院依法判决。
被告大同石材公司、黄建来均未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年6月6日，被告立丰微晶公司、黄建立、大同石材公司、黄建来共同向原告曾少强借款人民币600万元，并签订《借款合同》1份，主要约定借款期限为2014年6月6日起至2014年7月5日、借款月利率2.5%。借款后，被告共偿还原告300万元（2015年2月3日偿还200万元、2015年4月28日偿还100万元）。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
本案原、被告间的争议焦点为：四被告是否尚欠原告借款300万元及其利息未偿还？
对于上述争议焦点，原告曾少强认为：被告所述的还款情况属实。但是，原、被告不仅只有本案的借款，在本案的借款前尚有其他借款，而被告所主张2014年的还款（601.3万元）系偿还被告向原告的另一笔借款的本、息，仅2015年2月3日和4月28日偿还的共300万元偿还于本案的借款。
原告曾少强为证明其主张，提供如下证据：1.2014年6月6日《借款合同》、中国民生银行南安水头支行《电子银行业务回单（付款）》各1份，证明四被告于2014年6月6日共同向原告借款人民币600万元，约定月利率2.5%，如借款人违约，还应承担出借人因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等及合同签订后原告依约交付款项等事实；2.2013年11月8日《借款合同》、中国民生银行泉州水头支行《电子银行业务回单（付款）》各1份，证明被告黄建立曾于2013年11月8日向原告曾少强借款500万元、月利息2.5%，同时证明被告黄建立所称其曾付款52.5万元、48.8万元、500万元系用于偿还此500万元借款的本、息，并非是偿还本案借款的事实；3.2013年10月30日、11月5日、11月6日、11月25日《借款合同》各1份（借款金额分别为200万、100万、500万、300万），证明被告黄建立还有向原告借其他款项的事实；4.《中国民生银行个人账户对账单》1份（共27页），证明原告曾少强曾于2013年汇款共计9622万元给被告黄建立等的事实。具体汇款情况如下：2013年1月22日300万元、2月1日200万元、2月4日200万元、2月19日600万元、3月6日400万元、3月22日300万元、4月11日350万元、4月12日100万元、4月15日150万元、5月2日150万元、5月9日1500万元、5月16日100万元、5月17日100万元、5月27日200元、5月30日1000万元、6月4日400万元、7月1日289.5万元、7月4日100万元、7月19日200万元、7月29日482.5万元、8月5日200万元、9月3日300万元、10月22日100万元、10月30日200万元、11月5日100万元、11月6日500万元、11月8日500万元、11月25日300万元、12月13日200万元、12月17日100万元。
经质证，被告立丰微晶公司、黄建立对原告曾少强提供的证据1（2014年6月6日《借款合同》、《电子银行业务回单（付款）》）无异议，但认为该证据不能证明原告的主张，本案借款被告已经全部还清；原告曾少强提供的证据2（2010年11月8日《借款合同》、中国民生银行泉州水头支行《电子银行业务回单（付款）》），被告立丰微晶公司、黄建立对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能证明原告的主张。被告黄建立于2014年8月7日支付的500万元是用于偿还原告2013年11月8日的借款500万元；对原告提供的证据3（2013年10月30日、11月5日、11月6日、11月25日《借款合同》），被告立丰微晶公司、黄建立对其真实性无异议，但认为该款项已经还清；对原告提供的证据4（《中国民生银行个人账户对账单》共27页），被告立丰微晶公司、黄建立对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
被告立丰微晶公司、黄建立为证明其主张，提供如下证据：1.中国民生银行《电子银行业务回单（付款）回单凭证》5份，证明被告在借款后于2014年6月6日通过被告黄建立的账户汇给原告曾少强人民币52.5万元和48.8万元、同年8月7日汇给原告曾少强人民币500万元，2015年2月3日由被告大同石材公司汇给原告曾少强指定的收款人（李春晓）人民币200万元、同年4月28日由被告大同石材公司法定代表人林雪花汇给原告曾少强指定的收款人（李春晓）人民币100万元（合计还款901.3万元），本案借款本金及利息均已还清等事实；2.《中国民生银行个人账户对账单》2页，证明黄建立曾于2013年11月8日向原告借款500万元，后通过黄建立账户分别汇给原告曾少强人民币100万元、400万元，该借款已还清的事实；3.“中国民生银行水头支行交易记录”5页，证明被告黄建立分别于2013年11月25日汇给原告曾少强人民币300万元、12月9日汇50万元、12月10日汇100万元、12月26日汇400万元、2014年8月7日汇500万元，共汇给原告曾少强人民币1350万元的事实。
经质证，原告曾少强对被告立丰微晶公司、黄建立提供的证据1（中国民生银行《电子银行业务回单（付款）回单凭证》5份）的真实性没有异议，但认为其中2014年偿还的3笔款项（52.5万元、48.8万元、500万元）是用于偿还案外的借款500万元的本、息，2015年偿还的2笔款项计300万元（2015年2月3日200万元、4月28日100万元）才是偿还本案的借款，被告还尚欠原告借款300万元至今未还；对被告立丰微晶公司、黄建立提供的证据2、3（《中国民生银行个人账户对账单》、“中国民生银行水头支行交易记录”5页），原告曾少强对其真实性没有异议，但认为该款系用于偿还向原告的其他借款。
根据当事人的上述举证、质证，本院分析认证，并结合当事人的庭审陈述，确认事实如下：原告曾少强、被告立丰微晶公司、黄建立提供的上述证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院均予认定，并进而确认如下事实：被告立丰微晶公司、黄建立、大同石材公司、黄建来于2014年6月6日向原告借款600万元，约定月利率2.5%，借款期限自2014年6月6日起至2014年7月5日。借款后，被告黄建立于2015年2月3日偿还本金200万元、4月28日偿还本金100万元，尚欠原告曾少强借款人民币300万元及其自借款之日起的利息未还。
另本明，除本案的借款外，被告黄建立曾于2013年间多次向原告曾少强借款。被告黄建立于2014年6月6日、8月7日汇给原告的52.5万元、48.8万元和500万元系用于偿还2013年间的借款及其利息。
在本案审理过程中，原告曾少强向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告立丰微晶公司在福建省南安农村商业银行股份有限公司辉煌分理处账号（金额以150万元为限）、冻结大同石材公司在福建南安农村合作银行答大盈支行的账号（金额以150万元为限），原告曾少强为此缴纳财产保全申请费5000元。
综上所述，本院认为，原告曾少强与被告立丰微晶公司、黄建立、大同石材公司、黄建来之间的借贷关系，当事人意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。四被告共同向原告曾少强借款计人民币600万元，借款后未能依约还款，仅偿还原告300万元，至今尚欠原告曾少强借款人民币300万元及利息未偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故原告请求法院判令四被告立即偿还尚欠借款本金300万元及其按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持；原告主张律师费由被告承担，但因其未提供相应的证据，本院不予支持；被告立丰微晶公司、黄建立关于本案借款本息已经还清的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告大同石材公司、黄建来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立、福建省南安市大同石材有限公司、黄建来应于本判决生效后15日内偿还原告曾少强借款人民币300万元及其利息（利息自2014年6月6日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告曾少强的其他诉讼请求。
本案受理费人民币38000元、保全费5000元，由被告福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立、福建省南安市大同石材有限公司、黄建来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。