天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0124号
原告邵志伶，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地河北省唐山市滦县新城兴华西路123号。
负责人许栋，经理。
委托代理人哈增辉，男，回族，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部职员，住河北省唐山市路北区。
原告邵志伶与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部财产保险合同纠纷一案。本院2014年1月22日受理后，依法由代理审判员刘香凝适用简易程序，并�2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何福军，被告的委托代理人哈增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年9月23日，原告为其所有的冀BT65**、冀BJN**挂号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。2013年12月8日4时，原告雇佣司机刘训志驾驶被保险车辆在津围公路发生交通事故，造成原告被保险车辆损失139680元、拆解费20952元、施救费11350元、评估费6950元、工本照相费50元、行道树赔偿2000元，合计180982元。事故发生后，原、被告就理赔事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿保险金180982元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、被告为原告出具的冀BT65**号机动车交通事故责任强制保险单（正本）及冀BT65**号、冀BJN**挂号机动车车辆保险单（正本）各1份；
2、冀BT65**、冀BJN**挂�机动车行驶证复印件各1份；
3、刘训志机动车驾驶证及从业资格证复印件各1份；
4、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；
5、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故车物损失评估委托书1份；
6、天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，交通事故车辆定损材料清单1份，评估结论被保险车辆总损失价格为139680元；
7、天津市蓟县价格认证中心出具的评估费发票7份、工本照相费发票1份，金额分别为6950元、50元；
8、天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心出具的机动车拆解费发票2份，金额为20952元；
9、天津市救援拖运有限公司蓟县分公司出具的施救费发票2份，金额为11350元；
10、天津市蓟县公路路政支队出具的行政事业性收费统一票证1份，金额为2000元。
被告向本院提交书面答辩意见及庭审中口头答辩称：原告在被告处为冀BT65**号、冀BJN**挂号机动车投保，及该车在保险期限内发生事故并造成原告损失的情况属实，同意赔偿原告已支付的赔偿三者树木损失2000元；但原告要求的车辆损失过高，同意在合理范围内赔偿，原告要求的施救费、评估费、工本照相费、拆解费、诉讼费均属原告自行扩大到损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至5及证据10的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据6至9的真实性、关联性无异议，但认为证据6和证据9的数额过高，故对其合法性不予认可；认为证据7和证据8属原告自行扩大的损失，不属于保险理赔范围，故不予认可。本院认为，原告提交的证�6，是具有鉴定评估资质的鉴定机构在事故处理过程中依据交警部门委托作出的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；证据7和证据8均是原告为处理本次事故支付的实际损失，原告提交证据的来源、形式合法，且被告未提交证据证明自己的主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年9月23日，原告为其所有的冀BT65**号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告为原告出具了保险单2份。同日，原告还为其所有的冀BJN**挂号机动车在被告处投保了机动车商业险，被告为原告出具了保险单1份。3份保险单均载明：被保险人为邵志伶；保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。其中冀BT65**号机动车交通事故责任强制保险单载明：财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元等内容。冀BT65**号机动车商业保险单载明：营业用汽车损失保险（A），保险限额220000元，第三者责任保险（B），保险限额1000000元，不计免赔特约险等内容。冀BJN**挂号机动车商业保险单载明：，营业用汽车损失保险（A），保险金额80000元，不计免陪特约险（M），等内容。
2013年12月8日4时00分，原告雇佣司机刘训志驾驶被保险车辆，沿津围公路由南向北行驶至93公里200米处，未保安全，车辆撞到路边行道树上，造成被保险车辆损坏、刘训志受伤、行道树受损的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，刘训志负本次事故的全部责任。经天津市蓟县价格认证中心评估，此次事故造成被保险车辆损失价格为139680元。为处理本次事故，原告还支付施救费11350元、评估费6950元、拆解费20952元、工本照相费50元、损坏公路绿化�施赔偿费2000元，合计180982元。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故并造成各项经济损失180982元，属保险理赔范围，被告应予赔付。原告要求被告赔偿保险金180982元，理据充分，应予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部赔偿原告邵志伶保险金180982元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。