海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第361号
原告吴运兴。
原告冼瑞兰。
委托代理人冯峰，海口市琼山区法律事务所法律工作者。
被告林铁建。
被告曹维虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
法定代表人文雷，总经理。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
被告王式雄。
原告吴运兴、冼瑞兰与被告林铁建、曹维虎、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保荆门市分公司）、王式雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴运兴、冼瑞兰的委托代理人冯峰、被告林铁建、曹维虎、人保荆门市分公司的委托代理人韩耀及被告王式雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运兴、冼瑞兰诉称，2014年4月28日04时05分许，被告一林铁建驾驶鄂H0XX**号重型自御货车，沿滨海大道由西往东方向行驶至永万路交叉口处时，适遇被告四王式雄驾驶琼AX**号微型轿车（载吴启宁）相对方向行驶左转弯进入永万路时，重型自御货车车头部位碰撞微型轿车右侧车身，造成吴启宁当场死亡，被告四王式雄受重伤的交通事故【见2014年5月27日海口市公安局交通警察支队4601050海公交证字（2014）第00035号道路交通事故证明】。本案被告二曹维虎是肇事鄂H0XX**号重型自御车车主，被告一林铁建系被告二曹维虎雇佣司机，被告一林铁建在执行职务过程中交通肇事致受害人吴启宁死亡，被告二曹维虎应与被告一林铁建承担连带赔偿责任，被告四也应共同对原告的损害承担赔偿责任。肇事鄂H0XX**号重型自御车依法在被告三中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险及第三者不计免赔商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告三依法承担保险赔偿责任。受害人吴启宁，男，汉族，1984年6月10日出生，生前个人购买并居住海口市南海大道展兴高新花园X幢4D号房，至2014年4月28日交通事故发生时在海南亿海房地产公司担任司机一职，并已纳入海南省城镇从业人员社会保险体系。原告吴运兴、冼瑞兰均为1949年生人，年满65岁，已丧失劳动能力，受害人吴启宁生前对父母亲吴运兴、冼瑞兰负有法定的扶养义务。依据《2013年-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，原告索赔款项计算如下：1、死亡赔偿金418360元。受害人吴启宁死亡时29岁，其死亡赔偿金依法应为418360元（20918元／年×20年）。2、丧葬费20025.50元。丧葬费为40051元／年÷2=20025.50元。3、交通费5000元。原告索赔交通费5000元，均为处理本交通事故造成交通费损失。4、伙食费5000元。原告索赔伙食费5000元，均为处理本交通事故造成伙食费损失。5、住宿费3150元。原告为办理受害人吴启宁丧葬事宜及配合交警办案造成住宿费损失，住宿费参照海南省国家机关一般工作人员150元／天的标准计算，以3人7天计算住宿21天，其住宿费为3150元（150元／天×21天）。6、误工费4108.20元。原告为办理受害人吴启宁丧葬事宜及配合交警办案造成误工费损失，误工费参照我省卫生和社会工作行业上一年度职工平均工资51059元标准计算，以3人7天计算误工21天，其误工费为4108.20元（51059元÷12月÷21.75天×21天）。7、被扶养人生活费94720元。受害人吴启宁负有父母亲法定扶养义务，父亲吴运兴、母亲冼瑞兰均为1949年生人，且年满65岁，已实际丧失劳动能力，其被扶养人生活费计算至75周岁，扶养年限均为10年。原告吴运兴、冼瑞兰其二人被扶养人生活费为4736元／年×10年×2=94720元。8、精神损害抚慰金15万元（优先由交强险赔付）。年仅29岁的受害人吴启宁突然离去，致使原本一个幸福美满家庭沦落成一个悲惨家庭，现原告白发人送黑发人，原告全家一直处于悲痛之中，精神遭受重大打击后，现已无法正常生活。据此，原告依法索赔精神损害抚慰金人民币15万元，逝者为安、生者为抚。
请求依法判决如下：一、判令被告一、被告二、被告四共同赔偿原告人身损害合计人民币700363.70元【其中，死亡赔偿金418360元、丧葬费20025.50元、交通费5000元、伙食费5000元、住宿费3150元、误工费4108.20元、被扶养人生活94720元、精神损害抚慰金150000元（优先在交强险限额内赔付）】；二、判令被告三在交强险、第三者商业责任险限额内承担保险赔偿责任，并优先赔付精神损害抚慰金，保险金直接支付给原告；三、判令所有被告承担本案诉讼费用。
被告林铁建、曹维虎、王式雄对原告的诉求没有异议。
被告人保荆门市分公司辩称，一、关于原告主张的各赔偿项目。1、死亡赔偿金。受害人吴启宁为农业户口，虽有证据证明发生事故时已在城镇居住一年以上，但无证据证明其有固定收入，死亡赔偿金应按照我省上一年度农村居民人均纯收入标准计算为7408元／年×20年=148160元。2、丧葬费。按照我省上一年度职工平均工资标准计算为400512=20025.50元3、交通费。主张过高，且没有证据证明，不予认可。4、伙食费。没有法律依据，不予认可。5、住宿费。没有法律依据，不予认可。6、误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况来确定的，被害人死亡的，为死亡赔偿金。原告不是被害人，无权主张误工费，对该项请求不予认可。7、被抚养人生活费。没有证据证明两被抚养人无劳动能力又无其他生活来源，对该项主张不予认可。8、精神损害抚慰金。主张过高，请法庭结合案件情况和实际经济水平，酌情判定。建议4-5万元。二、关于保险公司的保险责任。本案经交警部门认定：肇事车辆有两辆，琼AX**号微型轿车和鄂H0XX**号重型自卸货车，无法查清事故发生的成因。肇事车辆鄂H0XX**虽已在本公司投保了交强险及商业三者险，但因无法查清事故发生的成因，责任不明，被告无法承担保险责任。
经审理查明，2014年4月28日4时05分许，被告林铁建驾驶鄂H0XX**号重型自御货车，沿海口市滨海大道由西往东方向行驶至永万路交叉口处时，适遇被告王式雄酒后（乙醇血液含量70MG／100ML）驾驶琼AX**号微型轿车（载吴启宁）相对方向行驶左转弯进入永万路时，重型自御货车车头部位碰撞微型轿车右侧车身，造成吴启宁当场死亡，被告王式雄受重伤的道路交通事故。
同年5月27日，海口市公安局交通警察支队作出4601050海公交证字（2014）第00035号《道路交通事故证明》，载明，经过现场勘查、调查取证后，无法查清事故发生的原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定。特出具此证明。
海口市公安局交通警察支队事故处理大队委托海南医学院法医鉴定中心对受害人尸表检查进行鉴定，该中心于2014年5月8日出具了一份海医法医鉴定中心（2014）尸表鉴字第56号《法医病理学尸表检验意见书》，鉴定意见为受害人吴启宁系交通事故致颅脑及胸部等多处损伤致急性创伤性休克死亡。
海口市公安局交通警察支队科技科于2014年4月28日出具一份关于2014年4月28日0时0分至2014年4月29日0时0分在海口市滨海大道-
永万路无该时段电子警察设备录像资料记录的证明。
2014年4月28日，海口市公安局交通警察支队事故处理大队委托海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对鄂H0XX**号重型自御货车的灯光、转向及制动系统进行检验，该中心于同年4月30日出具一份编号2014年、第1211号道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告，该车的灯光、制动系统判别评定结论不合格，转向系统判别评定为合格。
海口市公安局交通警察支队委托海南公平司法鉴定中心对鄂H0XX**号重型自御货车与琼AX**号轿车碰撞的痕迹进行司法鉴定，确认两车是如何发生碰撞的。该中心于2014年5月6日作出了琼公平鉴（2014）痕检字第158号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定结论为送检的鄂H0XX**号重型自御货车前车头正面碰撞到琼AX**号轿车车身右侧部位。
肇事车辆鄂H0XX**号车的所有人为被告曹维虎，该车以被告曹维虎为被保险人在被告人保荆门市分公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（限额50万元），事故发生在保险期间内。被告林铁建是被告曹维虎的聘请的司机，事故发生时二者系雇佣关系。肇事车辆琼AX**号车的所有人为被告王式雄，该车没有投保车上人员险。
受害人吴启宁为农业家庭户口。海南亿海房地产开发有限公司出具一份关于受害人吴启宁自2013年3月1日在该公司任职月工资3300元的劳动合同书及工资表、营业执照。原告出具一份签订日期为2011年2月12日，受害人吴启宁与展兴高新花园购房合同及住房登记费缴款书等。海口市秀英区秀英街道办事处高新社区居民委员会和海南兴佳缘物业服务有限公司展兴高新花园物业服务中心分别出具一份关于吴启宁自2012年7月19日至2014年4月28日止一直居住在海口市药谷南海大道北侧展兴高新花园XXX房的居住证明及该物业中心的电梯电费缴费、物业服务费通知单、代收电费发票、物业服务费发票等。事故发生后，原告与被告曹维虎签订一份为被告曹维虎自愿在保险公司按法律规定标准赔偿以外，同意一次性再补偿给原告人民币60000元，扣除被告曹维虎之前已支付的丧葬费30000元，余30000元在原告申请法院裁定解除查封扣押并放行肇事车辆鄂H0XX**号车时付清等内容的协议书。原告提供一份收到被告曹维虎交来补偿款60000元包含丧葬费30000并不作为扣减保险公司赔偿款的收据。海口市公安局龙塘派出所于2014年6月3日出具一份关于原告吴运兴、冼瑞兰与受害人吴启宁亲属关系的证明。另案，在同一事故中受伤的王式雄起诉后，经本院审理，确认交强险死亡伤残赔偿限额已赔偿给王式雄33000元。
以上事实，有原告吴运兴、冼瑞兰提交的道路交通事故证明、法医病理学尸表检验意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、企业基本信息及身份证、吴启宁驾驶证、展兴高新花园购房合同、收楼须知、缴款收据、建筑业统一发票、证明、身份证、结婚证、常住人口登记卡、工作证明、劳动合同书、营业执照、海南亿海房地产开发有限公司工资表、居住证明、海南兴佳缘物业服务有限公司缴费通知单、展兴高新花园收费通知单、收据、海南省地方税务局通用机打发票、海南省国家税务局通用机打发票、道路交通事故现场记录图、勘查笔录、滨海-
永万路口放行方式示意图及证明、鄂H0XX**车辆行驶证及保险卡、驾驶人王式雄、林铁建驾驶证、林铁建身份证、鄂H0XX**车辆安全技术检验分析报告、痕迹司法鉴定意见书、驾驶人林铁建、曹维虎询问笔录、吴启宁社会保险缴费记录、协议书、收款收据、领回车辆证明；有被告曹维虎提交的交强险和商业险保单；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对民事赔偿责任的认定。
2014年5月27日，海口市公安局交通警察支队作出4601050海公交证字（2014）第00035号《道路交通事故证明》，载明，经过现场勘查、调查取证后，无法查清事故发生的原因，对交通事故责任未能作出认定。本案中，受害人吴启宁系乘坐在肇事车辆琼AX**号车上因本次事故造成死亡，琼AX**号车的驾驶员系酒后驾驶，具有违法行为，存在过错。根据海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对肇事车辆鄂H0XX**号重型自御货车运行安全技术检验分析报告为该车的灯光、制动系统判别评定结论不合格，转向系统判别评定为合格，其驾驶检验二项不合格的车辆具有过错。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院认定被告林铁建与被告王式雄各自承担50%的民事赔偿责任。被告林铁建是被告曹维虎的聘请的司机，事故发生时二者系雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案被告林铁建的民事赔偿责任应由被告曹维虎承担。
二、对赔偿项目及数额的审核、计算。
本案的一审法庭辩论终结时的时间是2014年7月25日，本案适用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：
1、丧葬费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费按照“海南省上一年度职工平均工资40051元／年”的标准，以6个月总额计算，计算为：40051元／年÷12×6=20026元。原告主张丧葬费20025.5元，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人吴启宁虽为农业家庭户口，但根据海南亿海房地产开发有限公司出具的关于受害人吴启宁自2013年3月1日在该公司任职月工资3300元的劳动合同书及工资表、营业执照和原告出具一份签订日期为2011年2月12日，受害人吴启宁与展兴高新花园购房合同及住房登记费缴款书、海口市秀英区秀英街道办事处高新社区居民委员会和海南兴佳缘物业服务有限公司展兴高新花园物业服务中心分别出具一份关于吴启宁自2012年7月19日至2014年4月28日止一直居住在海口市药谷南海大道北侧展兴高新花园XXX房的居住证明及该物业中心的电梯电费缴费、物业服务费通知单、代收电费发票、物业服务费发票等，足以说明受害人在事故发生前已在城镇居住、工作满一年以上且收入主要来源于城镇，故本案的死亡赔偿金应按照我省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入20918元／年的标准计算，受害人因交通事故死亡时年龄为29周岁，赔偿年限应为20年。其死亡赔偿金计算为：20918元／年×20年=418360元。故原告该项主张，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金，本次交通事故造成受害人死亡，使原告在精神上造成了巨大创伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但原告主张精神损害抚慰金150000元过高，本院酌情认定为100000元。
4、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，故原告主张的扶养费缺乏法律依据，本院不予支持。
5、交通费，应当以正式票据为凭。原告未提供相关的交通费票据，认为原告及亲属在办理受害人安葬及赔偿事宜期间产生的交通费用是必要、合理的，但原告主张交通费5000元过高，本院酌情认定为3500元。
6、住宿餐饮费，原告主张在处理受害人丧葬事宜期间的住宿费3150元、伙食费5000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，本院认为原告的上述主张符合法律规定，因其未能提供相应的票据，故本院酌情认定原告的上述住宿费、伙食费合理支出为5500元。
7、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定，因原告吴运兴、冼瑞兰均系65岁的老人，对其不再计算误工损失，故原告的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，丧葬费20025.5元、死亡赔偿金418360元、精神损害抚慰金100000元、交通费3500元、住宿伙食费5500元，合计547385.5元。以上项目均属于“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；……。”的规定，被告人保荆门市分公司应在鄂H0XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告吴运兴、冼瑞兰77000元（本案残疾赔偿金547385.5元除以另案原告王式雄应得的死亡伤残赔偿金222003元＋本案残疾赔偿金547385.5元之和，确定的保险赔偿比例为本案70%乘以交强险死亡伤残赔偿限额110000元）。交强险不足以赔偿的部分470385.5元（547385.5元-77000元），按照本案赔偿责任比例，235193元（470385.5元×50%）由被告曹维虎和被告王式雄各自向原告赔偿。因肇事车辆鄂H0XX**号车在被告人保荆门市分公司处投保了商业险（限额50万元），故应由被告曹维虎赔偿的235193元由被告人保荆门市分公司在肇事车辆鄂H0XX**号车投保的商业险50万元限额内依据保险合同约定向原告赔偿。上述二项合计312193元（77000元＋235193元）由被告人保荆门市分公司向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴运兴、冼瑞兰人民币312193元；
二、限被告王式雄在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴运兴、冼瑞兰人民币235193元；
三、驳回原告吴运兴、冼瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币10804元（缓交至执行第一次案款中扣除），由被告曹维虎负担人民币5983元，由被告王式雄负担人民币4828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯勋劼