wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0353号原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路**。负责人易剑虹，行长。委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告吴健龙，男，1966年6月22日出生，汉族。被告李翠方，女，1972年9月9日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）诉被告吴健龙、李翠方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金卫东到庭参加诉讼，被告吴健龙、李翠方经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴化中行诉称，2013年7月3日，我行与两被告签订一份《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，约定：被告吴健龙向我行借款309000元，用于购买车牌号为苏M×××**奔驰牌轿车，被告李翠方对该债务承担连带保证责任；同日，我行与两被告签订一份《信用卡专向分期抵押合同》，约定，两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。2013年8月6日，办理了抵押登记手续。2013年8月7日，我行向被告吴健龙发放贷款309000元。但两被告未按期偿还借款本息。截止2014年5月26日，尚欠借款本金311103.37元及利息。现诉请：一、判令解除原、被告于2013年7月3日签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。二、判令两被告立即偿还借款本金311103.37元及利息（截止2014年5月26日，利息、滞纳金、超限费等计17293.47元；从2014年5月27日起至实际给付之日止，按信用卡章程规定的利息、滞纳金、超限费计算方式计算）、律师代理费22503元。三、判令原告对被告吴健龙所有的苏M×××**奔驰牌轿车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各一份，证明原告的经营主体资格。2、被告吴健龙、李翠方的身份证、常住人口登记卡、结婚证明复印件各一份，证明被告的主体资格、身份信息及被告吴健龙、李翠方的夫妻关系。3、2013年7月3日，原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》一份，证明被告吴健龙因购买车辆向原告借款309000元，分36期偿还，同时对手续费、还款方式、提前记账、超限费、律师代理费等进行了约定。4、2013年7月3日，被告吴健龙、李翠方向原告出具的《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》各一份，证明被告李翠方自愿为被告吴健龙的债务提供连带担保责任。5、2013年7月3日，原、被告签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》及机动车登记证书各一份，证明被告吴健龙、李翠方自愿以其所有的车辆进行抵押，并办理了抵押物登记。6、2013年8月7日，中国银行POS签购单一份，证明原告向被告吴健龙发放贷款309000元，被告吴健龙首期应偿还8595元，其余每期偿还8583元。7、催收记录一份1页，证明原告多次向被告催收、被告未还款。8、2014年5月26日，中国银行系统出具的信用卡额度查询、分期付款计划查询单各一份，证明被告吴健龙、李翠方欠原告专项分期借款本金274656元，普通信用卡消费透支本金36447.37元，另外，两被告欠原告专项分期借款利息、滞纳金、超限费等计15267.45元，普通信用卡透支款利息、滞纳金、超限费计2026.02元，本息合计328396.84元。9、2014年5月28日，委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费22503元。被告吴健龙、李翠方未答辩、举证、质证。经审理查明，2013年7月3日，原告与两被告签订一份《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：被告吴健龙因购买奔驰牌轿车向原告借款309000元，分36期偿还（一期为一个月），从实际交易日起算；手续费33900元；原告将借款划至被告购买车辆的经销商兴化市平安汽车贸易有限公司专用帐户；被告应按期将应还款项存入还款帐户，如被告不按期存入应还款项，原告有权收取透支利息、滞纳金及超限费，并由被告承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等；如被告不按期还款，即构成违约，原告有权终止或解除本合同，并宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期等。同日，两被告向原告出具《共同还款承诺函》，承诺被告李翠方对该债务承担共同还款责任。2013年7月3日，原告与两被告签订一份《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定，两被告以其所购买的车牌号为苏M×××**奔驰牌轿车为上述借款提供抵押担保。2013年8月6日，双方办理了抵押物登记手续。2013年8月7日，原告向被告吴健龙发放贷款309000元，中国银行POS签购单载明，首付金额8595元，月付金额8583元，吴健龙在该签购单上签名确认。借款后，两被告未按期偿还借款本息，截止2014年5月26日，两被告欠原告专项分期借款本金274656元，普通信用卡消费透支本金36447.37元，另外，两被告欠原告专项分期借款利息、滞纳金、超限费等计15267.45元，普通信用卡透支款利息、滞纳金、超限费计2026.02元，本息合计328396.84元。另查，原告为本次诉讼支付律师代理费22503元。本院认为，原、被告间所签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《共同还款承诺函》、《信用卡专向分期抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。两被告未按期偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求解除合同，提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。但原告诉称被告李翠方提供了连带责任保证担保的意见没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年7月3日签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。二、被告吴健龙、李翠方于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金311103.37元及利息、滞纳金、超限费（截止2014年5月26日，利息、滞纳金、超限费等计17293.47元；从2014年5月27日起至本判决确定给付之日止，按信用卡章程规定的利息、滞纳金、超限费计算方式计算）、律师代理费22503元。三、原告对被告吴健龙设定抵押的苏MET6**奔驰牌轿车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，公告费200元，合计6760元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  陆传美人民陪审员  梅宏健人民陪审员  沈如珊二〇一四年十月九日书 记 员  刘岑岑
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00305号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人丁某，驾驶员。2014年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年9月24日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年12月1日17时10分许，被告人丁某持证驾驶经检测机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的牌号为苏06615**的变型拖拉机，沿苏2**省道由北向南行驶至海门市四甲镇四桥路口地段时，因疏于观察路面情况，遇行人横过道路未避让，且采取措施不力，与由东向西横过道路的行人朱某乙发生碰撞，致朱某乙因严重颅脑损伤死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人丁某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人丁某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，就被害人朱某乙死亡造成的经济损失赔偿事项，经海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解，被告人丁某与被害人朱某乙的亲属达成了交通事故损害赔偿调处协议书，被告人丁某已按协议给付了赔偿款，取得了被害人朱某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人张某、朱某甲等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书、海门市农业机械监理所交通事故拖拉机技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局四甲派出所提供的常住人口基本信息、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、车辆过磅证明单、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人丁某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁某在肇事后与被害人亲属就经济损失赔偿事项达成刑事和解，对其可从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆陆婷
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00305号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人丁某，驾驶员。2014年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年9月24日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2013年12月1日17时10分许，被告人丁某持证驾驶经检测机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的牌号为苏0661551的变型拖拉机，沿苏222省道由北向南行驶至海门市四甲镇四桥路口地段时，因疏于观察路面情况，遇行人横过道路未避让，且采取措施不力，与由东向西横过道路的行人朱某乙发生碰撞，致朱某乙因严重颅脑损伤死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人丁某负本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人丁某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。 另经审理查明，就被害人朱某乙死亡造成的经济损失赔偿事项，经海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解，被告人丁某与被害人朱某乙的亲属达成了交通事故损害赔偿调处协议书，被告人丁某已按协议给付了赔偿款，取得了被害人朱某乙亲属的谅解。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人张某、朱某甲等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书、海门市农业机械监理所交通事故拖拉机技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局四甲派出所提供的常住人口基本信息、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、车辆过磅证明单、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人丁某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁某在肇事后与被害人亲属就经济损失赔偿事项达成刑事和解，对其可从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  马榕榕 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  陆陆婷 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2590号
原告范金锁（又叫范金所），男。
被告徐培志，男。
被告王日贤，男。
原告范金锁因与被告徐培志、王日贤民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院即日作出了受理决定，依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范金锁及被告王日贤到庭参加了诉讼，被告徐培志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告徐培志向原告借款10000元，由被告王日贤提供连带保证，并于借款当日向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，要求被告徐培志偿还原告借款10000元，被告王日贤承担连带保证责任。
被告王日贤辩称，担保属实，但不是我主动担保的，原告和徐培志一起到我家让我为徐培志的借款担保，刚开始我不想担保，我还跟原告说不让借钱给徐培志，后来考虑到徐培志以前帮过我忙，他们写好条，我写了个“担，王日贤”。原告曾经口头向我承诺不再要求我承担责任了，现在我不同意承担连带责任。
被告徐培志未到庭，也未提供书面答辩意见。
依据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：
原告要求徐培志偿还借款本金10000元及王日贤承担连带保证责任有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，提供的证据有：
2013年9月24日被告徐培志出具的借条1份，显示：今借到范金所现金壹万元正（10000元），借款人：徐培志，担：王日贤，2013年9月24日。
被告王日贤提供的证据有：
被告王日贤陈述，原告和被告徐培志均承诺过不让我承担连带保证责任。
经庭审质证，被告王日贤对原告证据无异议，且原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故对原告证据的证明力，本院予以确认。对于被告王日贤的证据，原告有异议，认为其并未承诺过不让王日贤承担连带保证责任。本院认为，原告对于被告王日贤的证据不予认可，且被告王日贤也未提供证据予以支持其主张，故对被告王日贤证据的证明力，本院不予支持。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2013年9月24日，被告徐培志向原告范金锁借款10000元，并于当天出具了借条，被告王日贤作为担保人在借条上签字。后经原告催要，被告徐培志未归还借款，被告王日贤也未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告徐培志向原告借款10000元，并出具了借据，后经原告催要被告徐培志未还，现原告要求被告徐培志归还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。被告王日贤作为借款的担保人，双方未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王日贤承担连带责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培志于判决生效后十日内偿还原告范金锁借款10000元。
二、被告王日贤对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告徐培志、王日贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐媛媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第800号
原告柳州澳桥湘江涂料有限公司。
法定代表人戴建东，该公司总经理。
投资人门君学，该厂厂长。
委托代理人蒋文章，广西华尚律师事务所律师。
原告柳州澳桥湘江涂料有限公司（以下简称“澳桥公司”）诉被告柳州市运吉精细化工厂（以下简称“运吉厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员袁奇担任审判长，人民陪审员韦晓英、胡忠玉参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告澳桥公司的委托代理人覃明、被告运吉厂的委托代理人蒋文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳桥公司诉称：原、被告长期有工矿产品买卖合同往来，从2014年以来，原告陆续送货，根据原告提交的证据证实，被告已收到原告的货物价值为174740元，被告已通过银行转账、现金的方式支付了88000元，尾款86740元未付。被告未付款，给原告造成利息损失，原告有权参照借款、民间借贷要求被告支付利息。原告请求人民法院判令：1、被告给付货款86740元及本案立案后按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告澳桥公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、增值税发票1份，拟证实2014年后原告向被告的供货情况，原告已开具增值税发票给被告。
2、送货单原件12张，拟证明2014年原告累计向被告供货数量、价格。
被告运吉厂辩称：对总货款86740元无异议，但被告已经支付了70000元，现仅欠16740元。利息只能按中国人民银行同期贷款利率的一倍从立案之日起计算。
被告运吉厂对其陈述事实当庭提供的证据有：
1、中国银行付款回单2份，拟证明被告通过中国银行柳州柳邕支行于2014年8月19日、8月25日各向原告汇款10000元，合计支付给原告货款20000元。
2、汇票复印件2张，拟证明被告将从广西玉柴重工有限公司得到的10000元汇票（出票人宁夏聚鹏化工发展有限公司、出票时间2014年6月20日）以及从柳州市一利机械有限责任公司三晖分公司的40000元汇票（出票人广西柳工机械股份有限公司、出票时间2014年12月15日）转给原告。
经开庭质证，被告运吉厂对原告澳桥公司提供的证据1、2的真实性均无异议。
原告澳桥公司对被告运吉厂提供的证据1的真实性予以认可，对证据2真实性不认可，认为不是原件，记载的当事人也不是原、被告。
本院对上述双方无异议的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年，原告向被告供应了价值174740元的货物，被告以银行转账、现金向原告支付货款88000元，尾款86740元未付。
本院认为，原、被告之间存在事实上的工矿产品买卖合同关系。原告已向被告提供了价值174740元的货物，被告应当足额向原告支付货款。债务应当清偿，故对原告要求被告支付尚欠的货款86740元的诉请，本院予以支持。对于原告主张自本案立案之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院认为，双方并未约定付款时间及逾期付款违约金，故被告以中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息没有依据，本院支持自本案立案之日即2015年11月19日起，以尚欠款86740元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期之日的利息。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可原告提供的增值税发票、送货单，即认可收到了原告价值174740元的货物。被告作为承担货款支付义务的一方，应对其已付款的金额承担举证责任。现被告主张仅欠原告货款16740元，则应当提供已经付款158000元的证据。现被告提供的银行转款凭证仅为20000元，金额分别为40000元、10000元的银行承兑汇票仅为复印件，且从该汇票复印件中无法看出该票据已经合法向原告交付，且原告亦否认收到该汇票，故被告未能证实其主张的已付款金额，应承担举证不能的不利后果，对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市运吉精细化工厂向原告柳州澳桥湘江涂料有限公司支付货款86740元及利息（利息的计算，以尚欠款86740元为基数，自2015年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期之日）。
案件受理费1969元、保全费920元，合计2889元（原告已预交），全部由被告柳州市运吉精细化工厂负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第36号
罪犯韩凉，男，1972年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，原住福建市福州市。曾因犯贩卖毒品罪于1997年5月16日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，于2005年11月29日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年8月24日作出（2011）仓刑初字第345号刑事判决，以被告人韩凉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月（刑期自2011年3月3日起至2020年8月2日止），并处罚金人民币5000元。被告人韩凉提出上诉，福州市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）榕刑终字第876号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯韩凉于2011年12月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减（2014）32号提请减刑建议书，建议对罪犯韩凉予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩凉入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表、监狱改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）仓刑初字第345号刑事判决书、（2011）榕刑终字第876号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯韩凉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱奖励，有悔改表现。但鉴于其服刑期间消费水平较高，说明其有履行原判财产刑的能力，其却未履行财产刑，可予适当减刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩凉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月3日起至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0412执48号
申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市南岳区祝融路316号。
法定代表人雷小洪，董事长。
被执行人谭松云，男，1955年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人李冬梅，女，1955年11月27日出生，汉族，住址同上。（系谭松云之妻）
本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与谭松云、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查暂未发现被执行人谭松云、李冬梅可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 文艳元
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐 倩
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执48号申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人雷小洪，董事长。被执行人谭松云，男，1955年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被执行人李冬梅，女，1955年11月27日出生，汉族，住址同上。（系谭松云之妻）本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与谭松云、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查暂未发现被执行人谭松云、李冬梅可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  文艳元二〇一八年一月二十九日书记员  唐 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00601号
申请人：程某某。
申请人：胡某。
本院在审理申请人程某某与申请人胡某对买卖合同纠纷请求确认人民调解协议效力一案中，申请人程某某与申请人胡某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人程某某与申请人胡某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1275号
原告承德市双滦区兴业热力有限公司。
法定代表人赵启旺，职务董事长。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告胡秀英。
原告承德市双滦区兴业热力有限公司与被告胡秀英供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德市双滦区兴业热力有限公司诉称，要求被告给付原告供热费人民币18326.00元并支付滞纳金，诉讼费由被告负担。
经审理查明，按原告所提供的住址找不到被告胡秀英，且原告又不能提供被告胡秀英的其他居住地址，本案无法送达被告胡秀英。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案原告不能准确提供被告胡秀英的身份情况，系无明确被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市双滦区兴业热力有限公司的起诉。
案件受理费129.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 威
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第02156号
原告饶俊中。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、变更诉讼请求，和解、上诉、应诉，接收标的，签收法律文书，代为立案。
被告周定荣。
原告饶俊中与被告周定荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶俊中及其委托代理人徐进夫、被告周定荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶俊中诉称，被告周定荣做生意需资金周转，分别于2012年11月13日、11月29日共向原告借款15万元，用于购买工程车辆，口头约定按月利率3%计息，半年后还款。后来在买车途中又向原告借款600元用于加油，被告并分别向原告出具了借据。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延未付。现要求被告偿还借款本金150600元，并支付借款利息。
被告周定荣辩称，欠原告150600元借款属实，口头约定月利率6%，但是已经支付原告1万元利息；对于借款现暂时无能力偿还。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、2012年11月13日被告周定荣向原告饶俊中出具的1万元借条，拟证明被告借原告1万元事实；
3、2012年11月29日被告周定荣向原告饶俊中出具的14万元借条，拟证明被告借原告14万元事实；
4、加油发票，拟证明原告为被告代付油费600元。
被告周定荣未提供任何证据材料。
被告周定荣对原告提供的证据材料无异议，且原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告周定荣分别于2012年11月13日、11月29日共向原告借款15万元，用于购买工程车辆，口头约定按月利率3%计息。后来在买车途中被告又向原告借款600元用于加油，被告就上述借款分别向原告出具了借据。后被告向原告支付了1万元利息，之后经原告多次催讨，被告对借款本金分文未付。至今下欠原告借款本金150600元。
本院认为，被告周定荣所借原告150600元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求还款，被告应当偿还；双方口头约定的按月利率3%计息，对于被告已经支付的部分予以支持，对于未支付的利息，依法按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告周定荣于本判决生效后三日内偿还原告饶俊中借款本金150600元及相应利息（按借款本金15.06万元，自2012年11月29日起至2013年2月5日按月利率3%计付利息1万元，自2013年2月6日以后按月利率2%计息至借款还清之日，被告已付1万元利息从中扣减）。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告周定荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一五年十一月十三日
书记员 梅艳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第196号
原告洛阳市成志物业服务有限公司。
法定代表人范成志，经理。
被告李中立，男。
本院在审理原告洛阳市成志物业服务有限公司诉被告李中立物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市成志物业服务有限公司于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市成志物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月三日
书记员 王 楠
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0219号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告张俊。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年6月15日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王佳舟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1439号
上诉人（原审被告）：陈建彬，男，汉族，1977年9月6日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈坤奎，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：福建省南安市金龙塑胶有限公司，住所地福建省南安市成功科技工业区。
法定代表人：尤泽安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
原审被告：许文铁，男，汉族，1973年4月5日出生，住福建省石狮市。
上诉人陈建彬与被上诉人福建省南安市金龙塑胶有限公司（下称金龙塑胶公司）、原审被告许文铁买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈建彬的委托诉讼代理人董荣华，被上诉人金龙塑胶公司的委托诉讼代理人傅育纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建彬上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回金龙塑胶公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院否定金龙塑胶公司与许文铁的买卖合同关系，事实不清，证据不足。《发货单》显示经手人除陈建彬外，还有许文铁。《发货单》是金龙塑胶公司发货时开具的，不是后来填写形成的，而“收货经手人：陈连彬”是金龙塑胶公司送货后由陈建彬填写形成的，存在先后顺序，表明金龙塑胶公司与许文铁在2011年8月11日开具《发货单》前就存在买卖关系。二、原审认为《发货单》的收获单位虽载有许文铁的名字，但是金龙塑胶公司制作发货单时书写的，未经许文铁确认，金龙塑胶公司与陈建彬均主张许文铁是买受人，但未能提供证据证明而不予采信，而将所有债务由陈建彬偿还，漏掉共同债务人，显然不合理。
金龙塑胶公司辩称，金龙塑胶公司虽主张陈建彬与许文铁是合伙关系，应共同偿付本案货款，但原审判决由陈建彬偿付货款，金龙塑胶公司服从该判决。陈建彬称其仅是收货经手人，非本案诉争货物的买受人，该述称不属实。《发货单》上收货栏处有陈建彬的签名，其也承认是其签名，其作为完全民事行为能力人应意识到签名所应承担的法律后果，且《发货单》的备注栏上明确写明在结算联上签章，发货单将作为欠款凭证。如果陈建彬没有充分证据证明其仅是代签收货物的人，应当承担偿还责任。且陈建彬称在本案买卖之前，其在金龙塑胶公司与许文铁买卖关系中，还曾为许文铁清点及签收货物，若仅是朋友关系，为何会多次为许文铁清点及签收货物呢。陈建彬称其与许文铁系朋友关系，并有许文铁的工人证人柳某证明。二人同去货运点清点及签收本案货物时，在两人同时在场的情况下，为何不是其工人柳某清点及签收货物呢？这与事实不符。陈建彬在原审称货物是在许文铁家中代为签收的，金龙塑胶公司称货物是在石狮一货运站交货后，陈建彬才改称是在货运站代为清点及签收货物的。可见，陈建彬所说不属实。
金龙塑胶公司向一审法院起诉请求：许文铁、陈建彬偿付金龙塑胶公司货款39611元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失；由许文铁、陈建彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：金龙塑胶公司是自然人独资有限责任公司，经营范围是生产销售塑料包装袋制品、造粒。金龙塑胶公司持有陈建彬于2011年8月11日在收货单位经手人处签名确认的发货单1份。陈建彬、许文铁均未支付本案货款。一审法院认为，金龙塑胶公司主张陈建彬、许文铁是合伙关系，陈建彬、许文铁均予否认，金龙塑胶公司未提供证据加以证明，不予采信。陈建彬主张其是受许文铁委托代为收货，但其在提交的书面的管辖权异议申请书及答辩状中均称货物是送到许文铁家中，在庭审中，又转称是送到货运站。证人在庭前提交的书面证言中称：金龙塑胶公司于2011年8月11日送货给许文铁，当时他和陈建彬在许文铁家中闲坐，金龙塑胶公司的员工叫他和陈建彬证明送货到位，他在现场亲眼看见货物由许文铁收存。在庭审中，又称货物是由他和陈建彬共同到货运站清点，由陈建彬代为签收。两人的陈述均前后矛盾。陈建彬未提供证据证明证人是许文铁雇员。若证人是许文铁雇员，陈建彬、许文铁是朋友关系，在陈建彬与证人同时在场的情况下，许文铁的货物不由雇员即证人签收，而由朋友即陈建彬签收，不符合常理。陈建彬未提供充分的证据证明其是受许文铁委托代收货物，对其主张不予采信。《发货单》收货单位后中虽载有许文铁的名字，但是金龙塑胶公司制作发货单时书写的，未经许文铁确认，金龙塑胶公司和陈建彬均主张许文铁是买受人，但未提供证据加以证明，不予采信。陈建彬是货物的经手人，实际收取货物并在发货单上签字确认，虽主张其受许文铁委托代收货物，但未提供充分的证据加以证明，故应认定陈建彬是本案讼争货物的买受人。判决：一、陈建彬应于本判决生效之日起十日内偿付金龙塑胶公司货款39611元。二、驳回金龙塑胶公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由许文铁负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，金龙塑胶公司提供的编号为0001339《发货单》，陈建彬对真实性无异议，且确认《发货单》上“陈建彬”的签字系其本人签字，《发货单》所载明货物系其接收，故陈建彬应支付货款。陈建彬主张其系受许文铁委托接收货物，但并没有提供证据证明双方之间存在委托关系，也没有提供证据证明该货物最后交付给许文铁，应承担举证不能的法律后果。虽《发货单》上金龙塑胶公司自行备注“许文铁”三字，但在许文铁本人予以否认双方存在买卖关系，且金龙塑胶公司及陈建彬未提供证据证明系许文铁向金龙塑胶公司购买货物，仅凭口头陈述不能直接推定许文铁即买卖合同关系一方。故对陈建彬的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人陈建彬的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币790元，由上诉人陈建彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01227号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路7号仕德伟外贸内销中心1017号。
负责人仲伟俊，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人常熟市丰瑞物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市五星新村七区71幢602室。
法定代表人陈振煜。
被执行人林绍山。
被执行人陈红艳。
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行与被执行人常熟市丰瑞物业管理有限公司、林绍山、陈红艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01461号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市丰瑞物业管理有限公司归还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币1299479.68元及利息、罚息、复利（计算至2014年9月3日的利息、罚息、复利人民币24801.51元，自2014年9月4日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。二、被执行人常熟市丰瑞物业管理有限公司支付申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币13243元。上述第一、二项款项由被执行人常熟市丰瑞物业管理有限公司于本判决生效后十日内履行。三、申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人林绍山抵押的位于浙江省桐乡市梧桐街道润丰商业步行街B6幢160号房屋及土使用权所得价款在最高额人民币2081000元范围内对本案债务优先受偿。四、被执行人林绍山、陈红艳对被执行人常熟市丰瑞物业管理有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币130万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17048元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币909.6元，合计诉讼费人民币22957.6元，由被执行人常熟市丰瑞物业管理有限公司负担，被执行人林绍山、陈红艳承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明抵押房地产浙江省桐乡市梧桐街道润丰商业步行街B6幢160号房屋及土使用权正在处置过程中，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位1413466.19元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶 甄
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06375号
原告周敏，女，汉族，1957年7月出生，住重庆市南岸区。
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人但晓敏，男，1972年1月出生，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告周敏与被告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏，被告天景公司的委托代理人但晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称：2014年8月24日，原告周敏在重庆市南岸区学府大道69号“美梦城真”小区2号楼负一楼电梯门口被地上的油污滑到，导致右肘关节等多处受伤。原告受伤后被告送往重庆市中医骨科医院住院治疗，于2014年9月3日出院，共计住院10天。该区域是由被告天景公司提供物业服务的公共区域。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告天景公司赔偿原告受伤后产生的医疗费2113元、住院伙食补助费320元、护理费800元、交通费200元、后续医疗费4000元，共计7433元。
被告天景公司辩称：对原告周敏所述的事实无异议。原告周敏主张的续医费符合实际情况，对此无异议；对原告主张的医疗费是实际产生的无异议；而原告主张的其他费用，是依据客观标准计算出来的，亦无异议。
经审理查明：位于重庆市南岸区学府大道69号“美梦城真”小区由被告天景公司提供物业服务。2014年8月24日，原告周敏途径该小区2号楼负一楼时，被电梯门口地面上的油污滑到，导致身体受伤。
原告周敏受伤后于当日被送往重庆市中医骨科医院住院治疗，于2014年9月月3日出院，实际住院10天。2014年8月27日，原告周敏右关节部位被植入内固定两颗，现在尚未取出。庭审时，原告周敏称，经咨询医生，取出右肘关节部位的内固定约需人民币4000-5000元，其自愿请求被告天景公司向其支付4000元作为后续医疗费，被告天景公司对此无异议。原告周敏住院期间共花费医疗费9107.12元，但其本人实际支付2113元，故原告周敏仅请求被告天景公司向其支付医疗费2113元，被告天景公司对此亦无异议。原告周敏请求被告天景公司赔偿其住院伙食补助费320元、护理费800元、交通费200元，被告天景公司对此等费用均无异议。
庭审中，原告周敏称，由于被告未能及时清理地面油污才导致其滑到受伤，要求被告天景公司承担全部赔偿责任，被告天景公司对此无异议。
以上事实，有病案资料、医疗费票据等及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。位于重庆市南岸区学府大道69号“美梦城真”小区系被告天景公司提供物业服务的公共区域，2014年8月24日，该小区2号楼负一楼电梯门口地面部分区域上出现油污，被告天景公司未能及时清理，导致原告周敏滑到受伤，被告天景公司对此具有一定过错。庭审中，原告周敏要求被告天景公司承担全部赔偿责任，被告天景公司对此无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告因受伤产生的医疗费2113元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费320元、护理费800元、交通费200元均为异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
限被告重庆天景物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周敏医疗费2113元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费320元、护理费800元、交通费200元，共计7433元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆天景物业服务有限公司负担（限被告重庆天景物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将该款交至本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蒋 姝
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第121号
原告满堂红（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区莲�西路*号*栋*号。
法定代表人谭自力。
委托代理人王欢，男。
委托代理人徐晓琼，女。
被告黄秦波。
原告满堂红（成都）置业有限公司（简称满堂红公司）与被告黄秦波居间合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，由于被告黄秦波下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人徐晓琼到庭参加了诉讼。被告黄秦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告满堂红公司诉称，满堂红公司是于2007年12月5日依法成立的具有房地产中介资格的公司。经满堂红公司提供居间服务，2013年3月25日，满堂红公司、黄秦波与卖方三方签订了《房地产买卖及居间合同》（NO.0005644）。根据该合同的约定，买方黄秦波与卖方商定以总房价款10万元的价格成交位于成都市锦江区佳宏路220号南区地下室（栋）-1层955号的车位。满堂红公司为买卖双方提供居间服务，促成买卖双方签署本合同，黄秦波应在签订合同当天向满堂红公司支付房地产买卖居间服务费1500元，逾期支付的，须从签订该合同之日起，每日按房地产买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。该合同签署后，黄秦波拒绝向满堂红公司支付房地产买卖居间服务费1500元，满堂红公司多次电话并发函催讨，黄秦波均拒绝履行。请求判令：黄秦波一次性向满堂红公司支付所欠房地产买卖居间服务费1500元及违约金257元（从2013年3月26日起至全部支付完毕日之止，每日按所欠房地产买卖居间服务费的千分之一计算，现暂计至2013年8月29日），并承担本案诉讼费。
被告黄秦波未作答辩。
经审理查明，满堂红公司于2007年12月5日经工商注册成立，其经营范围包括房地产中介服务。2013年3月25日，杨雯雯（卖方）、黄秦波（买方）与满堂红公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合同》及《附件》（NO.0005644），约定：黄秦波购买杨雯雯位于成都市锦江区佳宏路220号南区地下室（栋）-1层955号的物业；基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费1500元；逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止；本合同履行中若发生争议应协商解决，协商不成时，若是居间合同关系纠纷，则由经纪方所在地法院管辖。合同签订后，黄秦波拒绝向满�红公司支付房地产买卖居间服务费1500元。2013年5月27日，满堂红公司向黄秦波发出《履行合同义务敦促函》，要求黄秦波支付《房地产买卖及居间合同》（NO.0005644）的房地产买卖居间服务费1500元。现黄秦波尚欠满堂红公司《房地产买卖及居间合同》（NO.0005644）项下房地产买卖居间服务费1500元未支付。
以上事实有满堂红公司提交的企业法人营业执照、黄秦波身份证复印件、《房地产买卖及居间合同》及《附件》、《履行合同义务敦促函》、快递查询单以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因满堂红公司具有从事房地产中介服务的资格，且于2013年3月25日促成了黄秦波与杨雯雯签订《房地产买卖及居间合同》，完成了居间事务，即可以认定满堂红公司已经完成其作为居间合同的居间人应履行的报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，黄秦波作为委托人理应按约支付报酬，即居间服务费。满堂红公司请求黄秦波支付房地产买卖居间服务费1500元，符合法律规定和当事人合同约定，本院予以支持。根据黄秦波与杨雯雯、满堂红公司签订的《房地产买卖及居间合同》约定，“基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买方同意在签订合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费1500元。逾期未支付，应从签订本合同之日起按房地产咨询及代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止”。故黄秦波应在上述合同签订的当日向满堂红公司支付房地产买卖居间服�费1500元，但黄秦波至今尚欠满堂红公司房地产买卖居间服务费1500元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，黄秦波应承担相应的违约责任。故满堂红公司请求黄秦波按所欠房地产买卖居间服务费的每日千分之一承担违约金，未超过双方的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告黄秦波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付房地产买卖居间服务费1500元，并支付违约金（以欠款金额1500元为基数，从2013年3月26日起至给付清结之日止，按每日千分之一计算）。
如果被告黄秦波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告黄秦波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡雯婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第157号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。
负责人范学坤，行长。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告马明营，农民。
被告李桂荣（马明营之妻），农民。
被告马德春，农民。
被告马春涛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告马明营、李桂荣、马德春、马春涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人李永申到庭参加诉讼。被告马明营、李桂荣、马德春、马春涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2013年2月6日，被告马明营以购棉花用途从原告处借款50000元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告马明营借款提供连带担保，第二被告为被告马明营的配偶，以上被告均在借款手续上签字。该借款期限为2013年2月6至2014年1月5日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订了借款合同，原告依约将借款转入被告马明营账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。截止到2014年3月30日，被告欠借款本金50000元、利息及逾期付款罚息等4175元。请求判令被告马明营偿还原告借款本金50000元、利息及逾期付款罚息等4175元（从2014年3月31日起，罚息按合同约定的利率计算，计算至付清之日止），被告李桂荣、马德春、马春涛对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告马明营、李桂荣、马德春、马春涛未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告农行金乡支行与被告马明营签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告农行金乡支行（贷款人）向被告马明营发放贷款50000元，用于收购棉花，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不超过50000元，单笔借款期限最长不超过11个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的3倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告马明营、马德春、马春涛在联保小组成员签名表中签名并摁印，三人同意相互担保。合同签订当日，原告农行金乡支行向被告马明营发放了贷款50000元。借款后，被告马明营未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止到2014年3月30日，被告马明营欠原告农行金乡支行借款本息54175元未偿还。
为清收上述借款，原告农行金乡支行支付诉讼代理服务费1000元，委托律师诉讼。
另查明，被告李桂荣为被告马明营之妻。其在被告马明营写的农户小额贷款业务申请表上签名捺印。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约／修改通知单、农户小额贷款签约通知书、被告的账户及记账凭证、被告的户籍个人信息、委托合同、代理费发票等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告马明营签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告马明营借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。马德春、马春涛作为保证人应当在最高额担保限额内对马明营所欠借款本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行请求被告马明营偿还借款本金及相应利息，并要求马德春、马春涛对该款项承担连带责任，本院予以支持。双方在借款合同中约定，担保的范围包括诉讼代理费等实现债权的费用，原告农行金乡支行因诉讼而支付的代理服务费，系由被告马明营的违约行为造成，该费用应由被告马明营承担。被告李桂荣为被告马明营的配偶，其在被告马明营填写的农户小额贷款业务申请表上签名捺印，其对被告马明营的借款行为是明知的，且借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告马明营、李桂荣、马德春、马春涛经本院合法传唤拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马明营、李桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息4175元、诉讼代理服务费1000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2014年3月31日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告马德春、马春涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，保全费600元，共计1754元，由被告马明营、李桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月三十日
书记员 郭韦韦
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初960号
申请人：闫满满，汉。
被申请人：霍雪松。
被申请人：李冬梅。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理申请人闫满满诉被申请人霍雪松等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年三月十九日
书记员 郄本江
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1749号
原告建瓯市盈丰担保有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈瑶姬，董事长。
委托代理人游志超，该公司资产保全部职员。
被告葛宝云，住建瓯市。
被告全秀丽，住建瓯市。
被告葛水钱，住建瓯市。
被告龙明辉，住建瓯市。
被告范章仁，住上海市。
被告张瑞烽，住建瓯市。
被告魏丽秀，住建瓯市。
本院在审理原告建瓯市盈丰担保有限公司与被告葛水钱、张泉姬、范章仁、张瑞烽、魏丽秀追偿权纠纷一案中，因原告建瓯市盈丰担保有限公司未依法预交案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冯东波
二〇一五年七月十三日
书记员 王 洪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第173号
申请执行人宋成兰，男，1970年4月26日生，汉族，无职业，现住延吉市天池新村。
被执行人张东胜，女，1969年1月9日生，汉族，无职业，现住延吉市天池新村。
申请执行人宋成兰依据已发生法律效力的延边州中级人民法院（2011）延中民一终字第234号民事判决书，向本院提出恢复执行申请（179651万元及利息）。在执行过程中，被执行人张东胜履行了法律文书确定的部分（29651元）义务。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人宋成兰申请，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一五年九月十日
书记员 韩曙擎
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢131号
申请执行人中国工商银行股份有限公司华安支行，住所地华安县华丰镇大同路25号。
法定代表人林良全，行长。
被执行人福建省华安县沙建水电发电厂，住所地华安县沙建镇汰内。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司华安支行与被执行人福建省华安县沙建镇水电发电厂借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2004）华民初字第369号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十八日
书记员 王佳鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2788号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代大厦2-603室。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日生，汉族，系南京五星物业管理有限公司职员。
被告陈益清，男，1967年12月19日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司诉被告陈益清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈益清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回对被告陈益清的起诉。
审 判 员 任涛
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 孙俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第877号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：杜伟，分行行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均系该分行员工。
被告：于非廉，女，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
被告：李�波，男，1967年9月19日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告：李冬生，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告于非廉、李小波、李冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊睿到庭参加诉讼，被告于非廉、李小波、李冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告（甲方）与被告于非廉、李小波、李冬生（乙方）签订《小额联保借款合同》。合同约定：乙方向甲方贷款13万元，年利率为15.3%，期限为12个月，从2012年7月6日至2013年7月6日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。甲、乙双方同时签订了《协议书》，约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。原告于2012年7月6日向被告于非廉发放贷款，截至2013年1月7日，被告于非廉拖欠贷款本金88843.22元。原告据此诉至法院，请求判令：1.被告于非廉偿还贷款本金88843.22元以及贷款本息实际还清前产生的利息；2.被告李小波、李冬生承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉讼�求第一项中主张被告于非廉偿还贷款本息实际还清前产生的“利息”由利息及罚息构成，利息、罚息截至2013年1月7日为2265.63元，从2013年1月8日起至欠款清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率0.06375%（15.3%×1.5÷360）计算。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证及营业执照；2.小额联保借款合同及联保协议；3.小额贷款放款单、借据；4.个人信贷管理系统截屏图。
因被告于非廉、李小波、李冬生下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告于非廉、李小波、李冬生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年7月6日，原告（甲方）与联保小组成员即被告李小波、李冬生、于非廉（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月6日起至2014年7月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过430000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2012年7月6日，原告（甲方）与被告于非廉（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款130000元，年利率15.3%（月利率＝年利率/12，日利率＝月利率/30），期限12个月；乙方自贷款发放次月起，按等额本息还款法按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；协议还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告于2012年7月6日向被告于非廉发放贷款130000元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月6日。此后，被告于非廉未能按时还款，截至2013年1月7日共拖欠原告借款本金88843.22元及利（罚）息2265.63元。
本院认为：原告与被告于非廉签订的《小额联保借款合同》以及原告与被告李小波、李冬生、于非廉签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、�政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告依照合同约定发放了贷款，被告于非廉负有按时归还借款本息的义务。被告于非廉未能按期偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，被告于非廉应当向原告偿还借款本金、利息及罚息，其中利息、罚息按日利率0.06375%（15.3%÷360×1.5）计算。被告李小波、李冬生作为上述贷款合同的连带责任保证人，在保证期间内对债务人于非廉的上述贷款本息应当承担连带清偿责任。被告李小波、李冬生承担保证责任后，有权向被告于非廉追偿。原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告于非廉、李小波、李冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的诉讼风险。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于非廉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金88843.22元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2013年1月7日为2265.63元，从2013年1月8日起至本判决指定的履行期限之日止，以实欠本金为基数按日利率0.06375%计算）。
二、被告李小波、李冬生对被告于非廉的上述债务承担连带清偿责任；被告李小波、李冬生承担保证责任后，有权向被告于非廉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元（原告已预付），由被告于非廉、李小波、李冬生负担（该款三被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 汪 康
二〇一四年一月十四日
书 记 员 龙光宇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00578号
原告陕西省高速公路建设集团西耀分公司。
负责人韩国武，职务，该公司经理。
住所地，西安市未央路130号凯鑫大厦12层11201室。
委托代理人贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告赵涛涛，男，汉族，陕西省榆林市人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。
负责人鲁继东，系该公司经理。
被告延川中储物流有限责任公司。
法定代表人张伟，系该公司经理。
被告张伟，男，汉族，陕西省延川县人，系延川中储物流有限责任公司经理。
本院在审理陕西省高速公路建设集团西耀分公司与赵涛涛、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司、延川中储物流有限责任公司、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省高速公路建设集团西耀分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵涛涛、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的起诉。
本院认为，陕西省高速公路建设集团西耀分公司的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西省高速公路建设集团西耀分公司撤回对赵涛涛、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司的起诉。
审判员 石晓燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 勇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00405号
原告张某，女，农民。
被告赵某某，男，农民。
原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年3月相识确定恋爱关系，同年6月28日领取结婚证，婚后未举行结婚仪式，也未共同生活，未生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务。由于原、被告婚前认识时间较短，了解不够，仓促草率结婚，婚姻基础差。双方登记结婚后，便各自回家独立生活至今，在仅有的几次见面中两人也常常发生争吵。2013年7月23日被告外出打工，双方失去联系。在双方恋爱期间，被告还与另一女性关系暧昧，且事后被告也予以认可。现原告认为双方婚前没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告的种种行为已严重伤害了原告的感情，双方夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告赵某某经本院公告传唤未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年3月份相识，确定恋爱关系后开始交往，同年6月28日领取结婚证登记结婚。婚后原、被告外出打工，未共同生活，未生育子女，亦无夫妻共同财产、债权及债务。同年7月底，被告电话告知原告其外出打工，2014年春节，双方在电话中协商离婚事宜，双方约定正月初八（2014年1月7日）办理离婚手续。此后被告便与原告失去联系至今下落不明，原告于2014年2月19日起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、J610322-2013-002463号结婚证、证人张某某、周某某调查笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，双方都应履行夫妻及家庭义务。本案原、被告婚前认识时间较短，领取结婚证后未共同生活，被告于2013年7月份外出打工后与原告失去联系，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，未建立起真正的夫妻感情，原告坚决要求离婚，已经没有调解和好的可能。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚符合法律规定，本院予以支持。为了保障婚姻自由，维护当事人合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
代理审判员 惠小刚
人民陪审员 吴忠良
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨耀龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初803号
原告刘建强，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号。
法定代表人杨朴。
本院受理原告刘建强与被告重庆鼎信建设监理有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘建强于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建强撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘建强承担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年一月十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民第1716号
原告高利军，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人，现住神陕西省。
被告郭在田，男，1954年10月出生，汉族，陕西省人，现住神陕西省。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利军、被告郭在田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告雇用原告在神木镇麻家塔办事处水磨河村修建楼房，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工资12700元。被告于2013年12月2日给原告出具欠据一支。后被告分两次给原告偿还6000元，下欠6700元至今未付。请求：依法判令被告立即给付下欠原告的工资6700元，并承担本案诉讼费。
被告郭在田承认原告在本案中所主张的事实，但称因其经济困难，暂时无力一次性支付，希望分期偿还，或以酒抵债。
本院认为，被告郭在田承认原告在本案中所主张的事实。对原告高利军主张的事实本院予以确认。被告作为劳务关系的雇用方，在原告完成雇用工作后，依法负有向原告支付劳动报酬的义务。被告提出以物抵债，须征得原告的同意，鉴于原告不同意以物抵债且被告给原告出具欠据至今已两年多，不宜再分期给付，应判决被告立即给付下欠原告的工资。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭在田于本判决生效后立即给付下欠原告高利军的工资6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭在田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一六年四月十日
书记员 杨璐菲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2397号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告陈永孝。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告陈永孝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告陈永孝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计23，684.30元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金14，897.64元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计8，786.66元）。
被告陈永孝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金14，897.64元，利息、滞纳金及超额费合计8，786.66元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在�透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金14，897.64元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计8，786.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永孝偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金14，897.64元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计8，786.66元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1068号
原告吴秀英。
被告李世艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告吴秀英诉被告李世艳、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李世艳银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李世艳银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月一日
书记员 赵曙光
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1512号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某。曾因犯抢劫罪于2007年3月1日被判处有期徒刑四年，2009年9月5日刑满释放；2011年8月11日、2013年4月22日因吸食毒品分别被行政拘留十二日、十五日。因本案于2013年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人程书华。曾因犯抢劫罪于1997年7月14日被判处有期徒刑五年；2003年11月3日因非法携带管制刀具被行政拘留十日；2004年4月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2007年8月30日刑满释放；2010年2月5日因吸食毒品被行政拘留十日；2013年3月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年（刑期自2012年9月20日起至2014年9月19日止）。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人程书华、龙某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）温瓯刑初字第1541号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年8月23日凌晨，被告人龙某在温州市瓯海区郭溪街道浦东村振革路39号附近饭店就餐时，因周某甲向龙讨要人民币50元欠款觉得丢面子，遂伙同被告人程书华等人对周某甲夫妇经营的鸭头店进行捣砸，又殴打随后赶来的周某乙等人。后周某乙等人通过董某欲调解此事，二被告人以捣砸周某乙经营的服装厂相威胁，周某甲等人迫于无奈通过董某转交给二被告人人民币4800元。
2、2012年7、8月的一天，被告人程书华等人受他人纠集，来到瓯海区郭溪街道振革路6号徐某经营的饭店，以砸店相威胁，向徐某索要香烟一条，后徐某迫于无奈给付程书华等人中华香烟一条。
3、2013年4月11日，陈某乙与黄某因琐事发生争执，同月15日，陈某乙的叔叔陈某甲伙同多名男子来到瓯海区郭溪街道浦东村巨标路89号“显达鞋厂”，与黄某再次发生争执，后经公安机关调解双方和解。之后陈某甲等人又以伤害黄某相威胁，向黄某索要人民币5000元，黄不同意。同月20日，龙某受陈某甲纠集伙同匡某、傅某等人携带二把砍刀来到该厂欲向黄某索要人民币5000元，因黄不在而未果。
原审法院认定被告人程书华犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，与前罪犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元；以敲诈勒索罪，判处被告人龙某有期徒刑一年，并处罚金2000元；责令被告人程书华、龙某共同退赔被害人周某甲赃款4800元。
原审被告人龙某上诉称，在共同犯罪中起次要作用，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人周某甲、周某乙、徐某、黄某的陈述及周某甲、周某乙、徐某的辨认笔录，证人董某、申某、匡某、陈某甲、傅某、宋某、陈某乙、杨某的证言及董某的辨认笔录，刑事判决书和行政处罚决定书，二被告人归案的情况说明；二被告人的供述及辨认笔录和身份证明材料等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某、原审被告人程书华以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。程书华被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判决宣告以前还有漏罪没有判决，应对其数罪并罚。二被告人系累犯，且有劣迹，应从重处罚。本案第一节系龙某引起，后伙同同案犯等人对被害人的店进行捣砸，又殴打赶来的其他被害人，还以捣砸服装厂相威胁，敲诈得款4800元，可见龙某在共同犯罪中行为积极，作用大，龙某诉称在共同犯罪中起次要作用，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判鉴于龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一四年一月十七日
代书 记员 林慧冰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第156号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年2月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省农安县，现住长春市。因犯破坏交通设施罪，于2002年4月27日被长春铁路运输法院判处有期徒刑五年，于2006年5月29日刑满释放。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，于2014年5月15日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2014年6月19日立案，并适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、潘泽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2013年6月15日凌晨，被告人张某某在长春市绿园区锦西路与万福街交汇处的洗浴更衣室内，盗窃被害人王某现金人民币2040元。
公诉机关认为：被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月15日凌晨，被告人张某某在长春市绿园区锦西路与万福街交汇处的洗浴更衣室内，盗窃被害人王某现金人民币2040元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人张某某的供述、被害人王某的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口查询、证明、刑事判决书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人张某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年9月5日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 乐
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李洪涵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04808号
原告韩x，男，1982年2月15日出生，汉族。
委托代理人李x，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人张x，陕西许小平律师事务所律师。
被告岳xx，女，1978年2月2日出生，汉族。
原告韩x诉被告岳xx离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩x及其委托代理人李x、张x、被告岳xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后由于原告工作原因，长期居住在北京，每月回家看望被告及孩子，但被告对原告态度非常冷漠，致原告感受不到家庭的温暖及被告关心，婚姻关系名存实亡，双方于2014年年初彻底分居。后原告多次寻找被告协商离婚事宜，但被告提出苛刻条件，使原告倍感伤心。无奈，原告诉至法院要求与被告离婚及分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚前恋爱多年，感情基础非常稳固。因被告系再婚，所以对此次婚姻倍加珍惜。由于婚后被告两次流产，可能影响日后怀孕，原告及其家人对被告有了嫌弃之心，还要求与被告离婚。虽然原告对其进行冷暴力，逼其离婚，但其认为是原告一时头脑糊涂，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由相识恋爱，2012年5月21日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。双方结婚时，被告有一女谢易x随双方共同生活。双方婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，庭审中双方坚持已见，调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻关系应能改善。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩x要求与被告岳xx离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告韩x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贺佳玥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2956号
原告：成都众和信融资担保有限公司德阳分公司。住所地：德阳市庐山北路东侧333号万兴佳苑2幢1-1.2.3.4号，统一社会信用代码915106007847292618。
负责人：梁忠英。
被告：陈冬梅，女，汉族，1975年10月16日出生，住中江县。
被告：吴勇，男，汉族，1972年1月20日出生，住中江县。
本院在审理原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司与被告陈冬梅、吴勇追偿权纠纷一案中，原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司向本院提出申请，要求冻结被告陈冬梅、吴勇的银行存款140000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。案外人粱香自愿用其所有的位于德阳市区连山街201区24栋1楼4号建筑面积为42.17平方米的住宅（房屋产权证号：德阳市房权证市区字第00484**）作为担保。
本院认为，原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈冬梅、吴勇的银行存款140000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封粱香所有的位于德阳市区连山街201区24栋1楼4号建筑面积为42.17平方米的住宅（房屋产权证号：德阳市房权证市区字第00484**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣书
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 璟
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00006号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：柳进，男，住安徽省广德县。
被执行人：吴传芝，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年5月6日作出的广计生征决（2013）第143号社会抚养费征收决定。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第143号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年5月6日作出的广计生征决（2013）第143号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年5月6日作出的广计生征决（2013）第143号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年三月二十日
书记员 徐海华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行。
代表人明爱萍，该行行长。
委托代理人赵小青，该行职员。
被告曾杨平。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告曾杨平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告曾杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称：2012年1月16日，被告曾杨平向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年5月27日，尚欠透支本金2912.40元，利息、滞纳金611.95元。请求判令被告偿还透支本金2912.40元，利息、滞纳金611.95元并承担2014年5月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡章程计算）。
被告曾杨平未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告曾杨平向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现，至2014年5月27日，尚欠透支本金2912.40元，利息、滞纳金611.95元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡并持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾杨平偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支款人民币2912.40元及利息、滞纳金（计算至2014年5月27日止的利息、滞纳金为611.95元，2014年5月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一四年六月五日
书记员 万敏妍
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执154号
申请执行人：阮应发，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
定代表人：吕国新。
本院在执行阮应发与安徽铜山建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至�未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽铜山建设有限责任公司银行存款41301元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年三月十七日
书记员 钱 涛
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执485号
申请执行人：敖万丽，女，1975年12月25日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
被执行人：张华嫔，女，1975年11月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人敖万丽与被执行人张华嫔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张华嫔在赣州市有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张华嫔所有的坐落于赣州市章江新城区××××室（权证号：××××），期限为叁年（自送达之日起计算）。
本裁定立即执行。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年八月九日
书记员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执485号申请执行人：敖万丽，女，1975年12月25日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被执行人：张华嫔，女，1975年11月29日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人敖万丽与被执行人张华嫔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张华嫔在赣州市有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张华嫔所有的坐落于赣州市章江新城区××××室（权证号：××××），期限为叁年（自送达之日起计算）。本裁定立即执行。执行员  ＸＸＸ二〇一七年八月九日书记员  王联春
山东省茌平县�民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1677号
原告赵晓敏，女，1969年11月26日出生，汉族，住茌平县。
被告张会娟，女，1979年9月19日出生，汉族，住茌平县。
被告徐保洋，男，1983年2月4日出生，汉族，住茌平县。
原告赵晓敏与被告张会娟、徐保洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓敏到庭参加了诉讼，被告张会娟、赵晓敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月10日，被告张会娟、徐保洋在原告处借款10万元；2012年7月31日，被告徐保洋在原告处借款5万元，约定用期5天，并出具借条二张。二笔借款均口头约定利息为月息4分。借款到期后，被告未能归还本息。请求判令被告偿还借款150000元及约定利息；被告承担诉讼费用。
被告张会娟、徐保洋在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年7月10日，被告张会娟、徐保洋在原告处借款10万元；2012年7月31日，被告徐保洋在原告处借款5万元，约定用期5天，并出具借条。
根据原告的申请，本院于2012年9月24日作出（2012）茌民一初字第1677号民事裁定书，2012年11月5日，将被告张会娟名下的聊房权证茌平县字第01XX**号位于茌平房产查封24个月（轮候查封）。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告赵晓敏与被告张会娟、徐保洋之间的150000元借款，有借条为证，双方借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告张会娟、徐保洋偿还借款本金150000元的诉讼请求依法应予支持。被告徐保洋2012年7月31日向原告借款50000元，虽然没有被告张会娟的签字，但二被告系夫妻关系，被告张会娟不能举证证明此债务�被告徐保洋的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。双方对借款利率的约定，因原告称是口头约定，无证据予以证实，本院不予支持，但可以按银行同期存款利率自起诉之日起计算至判决确定还款之日。被告张会娟、徐保洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张会娟、徐保洋于判决书生效之日起十日内偿还原告赵晓敏借款本金150000元及利息（利息按银行同期存款利率自2012年9月20日起计算至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告张会娟、徐保洋负担。（原告已垫付，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李 洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6564号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告高仁富。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高仁富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告高仁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高仁富自2015年3月21日始向原告处申请办理了信用卡。截至2015年7月15日止，累计欠款本金人民币29,975.12元及利息、费用未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计32,803.53元（截止2015年7月15日，欠款本金29,975.12元，利息1,582.76元，费用1,245.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告高仁富经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告高仁富于2015年3月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款。截至2015年7月15日，被告欠款本金29,975.12元及利息、费用。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证明材料、信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款。被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证等的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仁富于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,975.12元（截至2015年7月15日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币620元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,000元，合计人民币1,670元（原告已预付），由被告高仁富负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一六年二月三日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。