贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民重字第00075号
原告陈某4，男，1977年10月24日生，汉族，文盲，农民，住贵州省六盘水市钟山区。与受害人系夫妻关系。
原告陈某1，男，2000年11月1日生，汉族，学生，贵州省六盘水市钟山区人民中路社区居委会背篓旅社二楼后。与受害人系母子关系。
法定代理人陈某4，系原告陈某1父亲，本案原告。
原告陈某2，男，2002年10月1日生，汉族，学生，住贵州省六盘水市钟山区。与受害人系母子关系。
法定代理人陈某4，系原告陈某2父亲，本案原告。
原告陈某3，女，2004年9月1日生，汉族，学生，住贵州省六盘水市钟山区。与受害人系母女关系。
法定代理人陈某4，系原告陈某3父亲，本案原告。
原告浦贵荣，男，1961年3月9日生，汉族，农民，住贵州省水城县。系受害人父亲。
原告杨奎秀，女，1963年8月12日生，汉族，住贵州省水城县。系受害人母亲。
原告特别授权委托代理人吴洋，系贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201210258906.
被告王会必，女，1979年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。系贵Ｂ×××××号小型客车驾驶人。
被告杨美荣，男，1976年9月30日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。系贵Ｂ×××××号小型客车所有人。
二被告一般授权委托代理人李斌，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202199610645586。
二被告一般授权委托代理人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510843320。
被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称：”天安财保六盘水支公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路汇盛大厦四楼。组织机构代码：78018219-0。
法定代表人龙浩，系该公司总经理。
特别授权委托代理人黄光兴，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，住贵州省贵阳市南明区。系该公司职员。
原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、浦贵荣、杨奎秀诉被告王会必、杨美荣、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2015年5月20日作出（2015）黔水民初字第422号
民事判决书。宣判后，原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、浦贵荣、杨奎秀不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）黔六中民终字第1094号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，发回本院重新审理。重审中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人陈某4、浦贵荣、杨奎秀的特别授权委托代理人吴洋，被告王会必、杨美荣及其一般授权委托代理人李斌，被告天安财保六盘水支公司的特别授权委托代理人黄光兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年8月3日6时30分许，被告王会必驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由发耳老街往发耳镇区方向行驶至发耳镇区岔路（小地名：李俊住宅旁）处时，因临危措施不当，致使所驾驶车辆撞上原告亲属（行人）浦绍麦，造成受害人浦绍麦严重受伤，送医院抢救无效死亡（抢救期间的费用已由被告支付）。2014年9月12日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2014）第00061号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：因驾驶员王会必一方的全部过错行为导致交通事故的发生，故驾驶员王会必负此次事故的全部责任，行人浦绍麦在此事故中无责任。原告方认为，被告王会必的行为，侵害了原告亲属浦绍麦的生命权，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定承担赔偿责任，但其在支付了抢救费用后，拒绝作出任何赔偿。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，夫妻关系存续期间产生债务，应当连带偿还，被告杨美荣作为侵权人王会必丈夫，也是肇事车辆所有人，应当对王会必在本案中的债务承担连带清偿责任。故请求依法判令被告王会必、杨美荣连带赔偿原告亲属死亡赔偿金20667.07元×20=413341.40元，丧葬费3210.67×6=19264.02元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费123325.83元，交通车旅费11906元，以上各项共计617837.25元；判令被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：陈某4、浦贵荣、杨奎秀身份证及原告陈某1等人户口簿、鸡场镇派出所证明、都格派出所证明，证明原告身份情况及主体适格，及六原告与受害人的关系。被告王会必、杨美荣及天安财保六盘水支公司的质证意见是无异议。第二组：钟山区人民政府荷泉街道办事处人民中路社区居委会和六盘水市公安局钟山分局川心派出所出具的证明、贵州省人口和计划家庭档案卡，贵州省人民政府关于同意撤销水城县都格乡等4个乡设置都格镇等4个镇的批复，证明原告系受害人浦绍麦亲属，受害人受侵权死亡前一直居住在钟山区人民政府标准计算相关赔偿项目。被告王会必、杨美荣的质证意见是对其真实性、合法性均有异议，从原告提供的贵州省家庭人口档案卡来看，上面注明原告陈某4、浦绍麦及其三子女，变动时间是2008年1月1日，但从户口所在地说明及相关地点都注明是水城县鸡场镇，水城县鸡场镇是2012年才撤乡换镇的，在2012年变动前称的是鸡场乡而不是镇，证明了发生交通事故之后原告才到人民中路居委会补登的，而不是真实的家庭人口档案信息；原告提交的居委会、派出所证明，证实陈某4和受害人于2008年流入人民社区居委会举证，完全不是事实，该证据证明的事实内容，与本案的事实不符，出具该份证明的相关证据材料，我方将提交相应证据予以说明。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。第三组：道路交通事故认定书、死亡通知书、刑事判决书，证明浦绍麦受被告王会必侵权死亡的事实，侵权人王会必在交通事故中承担全部责任。被告王会必、杨美荣的质证意见是对原告提交的第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该份刑事判决书查明部分，被告王会必支付了35794元的抢救治疗费，并赔偿被害人亲属80000元的事实。被告天安财保六盘水支公司的质证意见是无异议。第四组：差旅费票据，证明原告损失11906元。被告王会必、杨美荣的质证意见是对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原该主张交通费根据法律规定只能是受害人及其亲属就医或转院治疗产生的交通费用，可本案的受害人受伤后是被告王会必、杨美荣负责找车送到市人民医院治疗，经抢救无效死亡后，也是王会必、杨美荣找车将受害人及其家属送到家的，故本案不存在交通费问题。二、从原告提交的交通费票据来看，有七张是从六盘水到贵阳的火车票所产生的交通费和本案没有关联；原告要求该火车票由被告承担，不应得到支持；三、从原告提交的交通费票据来看，上面除了几张的士票据注明有时间其它均没有乘车时间，如果产生交通费需注明时间、做什么事情，与法律不符；四、原告提交的有七张就餐费票据，就餐票据与原告主张的交通费之间，是不同项目，原告并未请求就餐费，提交的均不是发票，故对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。第五组：1、2014年12月2日彭某出具给原告的《证明》，2、原告陈某4居住的房屋照片（拍摄于2014年12月2日），3、钟山荷泉社区人民中路居委会出具的《情况说明》，4、《流动人口婚育证明》，5、《小学生素质发展报告册》，证明一，受害人浦绍麦2013年3月18日起至死亡时止（2014年8月3日）一直居住在彭某房屋内；二彭某在本案中所作的证言不具有真实性，事前出具的书证证明力大于现在所做证言。被告王会必、杨美荣的质证意见是2013年3月18日搬进彭某家是事实，但彭某已经作了证词，2013年6月搬出，2014年7月又搬回去居住；不能证明2013年3月搬进，居住满1年的时间。原告陈某4实际只居住3个月，故该证据不能达到原告的证明目的。陈某1、陈某2、陈某3三人并未在房屋里居住，应以证人彭某的证词为准。第二组证据照片六张的真实性、合法性、关联性我方均有异议；照片由谁拍摄、拍摄地点、时间，没有相应证据证实。不能证明相关事实存在。对第三组证据的真实性、合法性、关联性，均有异议。作为被调查人，无论是谁做的调查，证人彭某已当庭推翻，都应当以当庭的证词为准。对第四组证据是相关计生部门颁发的事实不持异议，但该证据不能证明原告陈某4与浦绍麦在发生交通事故时居住满一年以上的事实，有可能是在其他地方打工，与本案没有任何关联性，不能达到原告的证明目的，从该证据的第三篇来看，这个章已经被原告有意作了涂改，可以充分证实，原告在故意隐瞒其他地方，也就是农村打工。因原告作了涂改，我方对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对第五组证据上面的姓名是陈某1，没有照片予以认证，2008年至2009年的根据学籍管理，该学籍是具有唯一性的，学生流入那个学校读书，是可以查到的；该证据是事发前的，不能达到原告在城市居住满一年的证明目的，对其真实性、合法性、关联性均有异议。第六组：2015年6月8日水城县鸡场坪地村民委员会及水城县公安局鸡场派出所出具的证明一份，证明原告陈进及受害人浦绍麦2008年至2014年不在坪地村居住的事实。被告王会必、杨美荣的质证意见是对其真实性、关联性有异议，应当是以户籍登记为准，该证明内容与户籍登记相冲突，即使该证据是真实的，只能证明原告陈某4与受害人不是在坪地居住，而不能证明原告及受害人在荷城社区居住的事实。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。第七组：结婚证及2015年10月27日鸡场派出所出具的证明（2）份，证明原告陈某4的主体资格。被告王会必、杨美荣的质证意见是结婚证上没有受害人的身份证号，虽然有公安机关证明证实，但是无法核实死者与结婚证上的人是否是同一人。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。
被告王会必、杨美荣辩称：一、原告在计算受害人浦绍麦的死亡赔偿金以及原告陈某1、陈某2、陈某3的被抚养人生活费时按照城镇居民人口的标准计算证据不足，应按农民居民人口的标准计算；二、原告陈某1、陈某2、陈某3在计算被抚养人生活费时，其计算的发生与法律规定不符；三、原告在刑事案件审结后，另行提起民事诉讼主张精神损害抚慰金依法得不到支持；四、原告主张11906元交通费依法不应当得到支持。故请求依法驳回原告的绝大部分诉讼请求。
被告王会必、杨美荣在举证期限内提交了以下证据：第一组：居民身份证复印件，证明被告的主体资格。原告及被告天安财保六盘水支公司均无异议。第二组：贵Ｂ×××××号车投交强险，证明该肇事车辆投保交强险。原告及被告天安财保六盘水支公司均无异议。第三组：抢救治疗受害人浦绍麦票据、收条、刑事判决书，证明本案发生后，被告支付了被告人浦绍麦的医疗费35794元，并赔偿了被害人亲属（原告）的经济损失80000元，被告的上述赔偿款项已经生效的刑事判决书认定。因医疗费被告已经全部支付，判决保险公司支付的10000元医疗费给原告的同时，应当对被告承担的赔偿费用作相应金额的减扣。原告的质证意见是被告支付35794元和支付80000元的赔偿款属实，但对死亡赔偿金应先赔偿给受害人亲属，而不是保险公司。被告天安财保六盘水支公司的质证意见是无异议，但只能在10000元赔偿限额内支付的医疗费进行赔偿。第四组：1、调查报告、2、社区及民警对彭某的调查笔录、3、租房合同、4、人口与计生家庭档案卡及计生信息表，该组证明来自于人民中路社区居委会，1、调查报告证明居委会和派出所之所以出具证明证实受害人浦绍麦于2008年流入人民中路社区居委会居住，是居于有人口与计划生育档案卡、彭某的证言和租房合同，而这些证据均是虚假的。2、社区及民警对彭某的调查笔录中，彭某证实原告一家租赁期房屋居住已经有3年时间等属于虚假证言。3、彭某与陈某4签订的《租房合同》是原告陈某4在案发后找到彭某，与彭某串通好签订的假合同。4、卫生与计生服务部出具的浦绍麦一家的计生信息表和社区居委会出具的人口与计生家庭档案卡完全属于案发之后才去居委会和计生卫生服务部登记的，从以下几点可以看出：其一、原告陈某3出生的时间是2004年9月1日，可是添加的时间却为2004年7月17日，任何一个人都是先出生，出生后将此人的计生信息添加到计生信息表中，不可能先将此人的计生信息添加到计生表中后，此人再出生。其二、水城县鸡场镇是在2012年12月才建镇的，在建镇之前是叫鸡场乡，可是从这两份人口计生与计生家庭档案卡及计生信息表来看，2003年至2004年将被害人及原告的计生信息添加时，所填写的地址就填写为“鸡场镇”，2008年作变动登记时，户口所在地和相关地点说明上都是填写“水城县鸡场镇”，当时可能水城县党委政府都还没有拆乡建镇的想法，居委会和计生卫生服务部不可能提前预知鸡场乡要拆乡建镇，就即使提前预知，也应当是填写“鸡场乡”而不可能填写为“鸡场镇”。由此充分的证实原告陈某4一家的人口与计生档案卡、信息表是在案发后才到居委会和计生卫生服务部登记的，登记时故意将登记的时间提前，可是又不注意原告户籍所在地乡镇的称谓，所以也就破绽百出。来源是社区居委会复印，居委会不给盖章，故此说明。原告的质证意见是该证据系复印件，对其真实性均有异议。被告天安财保六盘水支公司的质证意见是无异议。第五组：1、村委会证明、2、户籍登记证明及户籍证明、3、学生就读证明、鸡场镇证明，证明1、原告户籍所在地的村委会和派出所均证明原告一家属于该村的常住人口，而不是外出流动人口，所在在户籍变动情况栏注明的是“久居”而不是“外出务工”等。2、学生就读证明证实受害人的三个小孩陈某1、陈某3、陈某2在案发前一年多即2013年3月份就转入水城县都格小学就读，并不是在案发前在城镇居住达一年以上。3、证明“鸡场镇”是在2012年12月份才拆乡建镇的，在拆乡建镇前的名称是叫“鸡场乡”。原告的质证意见是对村委会的证明关联性有异议，常住人口指的是户籍人口，对三份户籍证明无异议，对就读证明的真实性、关联性有异议，对鸡场镇证明的关联性有异议。被告天安财保六盘水支公司的质证意见是无异议。第六组：彭某、王某的证言，证明原告在彭某租住了3个月的房屋，在王某家租住了1个月的事实。原告的质证意见是开始我是在张老板家住的，后来才搬去彭某家，但她想把房子租给修三轮车的，后来我就去任老板家住，经过民警的调查，不知道彭某是怎么想的，她就逼我们搬家。我就和她说，让她实事求是的给我出给证明，所以彭某所说的都是假的，但对证人王某的证言无异议。第七组：都格小学就读证明，证明三个原告陈某1、陈某2、陈某3不在城市居住的事实。原告的质证意见是对关联性有异议。第八组：轨迹信息，证明本案原告在浦绍麦去世后，为了按照城镇居民索赔，到公安机关去变动浦绍麦的居住轨迹，说明了原告不在城镇居住的事实。原告的质证意见是对真实性、合法性、关联性有异议，因其是复印件。
被告天安财保六盘水支公司在答辩期未提出答辩意见
被告天安财保六盘水支公司未在举证期限内提交证据。
本院依职权调取的证据：第一组：1、租房合同，2、2014年8月14日社区调查笔录，原告的质证意见是无异议。被告王会必、杨美荣的质证意见是对租赁合同的真实性、关联性、合法性有异议，浦绍麦发生交通事故后，原告陈某4的哥找到彭某签订的虚假合同，并且合同一方写的是浦绍麦，实际浦绍麦已经去世，并且时间是在2000年，这份合同的来源于社区居委会调取的，由此可以证实原告提交的是伪证，请求法庭对涉及作伪证的，根据法律给予处罚。对社区调查笔录，因彭某已经证实了2013年3月至6月，还有2014年7月又搬回去居住的事实，对该笔录的真实性和合法性均有异议。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。第二组：2016年2月16日钟山公安分局出具的证明一份，原告的质证意见是只能证实原告去办理死者暂住证的登记时间，并不能反映原告与死者在社区的居住时间，对关联性有异议。被告王会必、杨美荣的质证意见是该份证明是公安内网查询登记的原始资料，对登记的信息是公安机关查询得出的，被告不持异议，从该份证明来看死者与原告是2014年8月14日才去社区暂住，并于当天办理暂住证，由此充分证明本案的原告陈某4及死者在8月14日之前没有在公安机关办理任何暂住手续，进一步证明了以前公安机关社区居委会出具证明是证实死者与原告在案发前一年就在人民中路社区举证是虚假的，本案的受害人发生交通事故的死亡时间是2014年8月3日，而原告方直到2014年8月14日才到公安机关办理受害人的暂住证，当时受害人已经死亡，而原告还为其办理暂住证。这充分证明了本案的原告方是在受害人死亡后才办理暂住证，为了按照居民标准来索赔事项所准备的伪证，据此，原告方出具的相关证明都是事后的伪证，不是客观真实的。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。第三组：2016年2月18日询问水城县坪地鸡场委员会（余某系该村村主任）的笔录，原告的质证意见是对于原告方是否在水城居住询问人也表明了是不清楚的，所以该份证据达不到被告方举证的证明目的。被告王会必、杨美荣的质证意见是对真实性、关联性、合法性无异议，虽然证人证实死者一家去浙江打工，但是在农村还是城市也未说明，反而印证了原告方一家是在水城居住，与事实不符，死者与原告在2014年2月份就已经回到了水城县坪地村，并因为办款的事项多次找村委会，充分证实了原告一家案发前没有在城镇居住达一年以上的事实。证人证实以前出具的证明对常驻人口的理解因为是有派出所出具的户籍证明，证明原告与死者是鸡场镇坪地乡久居居民，在户籍上没有任何外出务工及人口流动变动的记录，故2014年10月16日村委会出具的证明及派出所出具的证明是相互吻合的。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。第四组：2016年2月18日询问水城县坪地鸡场委员会（杨毕辉系该村民兵连长）的笔录，原告的质证意见是对真实性、合法性、关联性无异议，从证人证词来看同样证实了原告方一家是在死者去世之前一直都是在水城居住的，与我方提供的证据相符吻合。被告王会必、杨美荣的质证意见是对真实性有异议，该证人已经明确陈述一直我都没有在家，既然证人一直都没有在家，怎么会知道死者一家在水城打工的事实，也就是说死者与原告在2013年期间是在何地居住，他不可能清楚，也就不可能知道死者在案发前是在哪里居住。证人所做的证词是传言证据，道听途说的，其证言不能作为本案的原告方在案发前是否在水城居住的证据。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。第五组：2016年2月18日水城县坪地鸡场委员会出具的家庭生活档案卡，原告的质证意见是对真实性、关联性有异议，死者是在2014年8月3日出的事故，但在档案卡变动日期上的登记死亡是2013年5月8日，与事实前后矛盾。被告王会必、杨美荣的质证意见是对其真实性有异议，上面记录在2014年5月6日原告方的相关地点是厦门，也就是说原告方当时到计生部门去登记的时候，自己报的地点是在福建省厦门市，但原告又没有提供相关的证据来加以佐证。既然原告方在鸡场镇坪地村登记的时候也给村委会的说外出地点是在厦门，所以对其提供的证据是自相矛盾的，变动类型的时间不是我们所理解的，是发生死亡及其他方面的变动，也就是说最后一次的变动时间是2013年5月8日之前，充分证明案发前原告方一直都是在老家居住，说明一点变动时间不能理解为死亡时间。被告天安财保六盘水支公司的质证意见与被告王会必、杨美荣一致。
对各方当事人提供的证据认定如下：原告的第一组：陈某4、浦贵荣、杨奎秀身份证及原告陈某1等人户口簿、鸡场镇派出所证明、都格派出所证明，被告王会必、杨美荣及天安财保六盘水支公司无异议，予以认定。第二组：钟山区人民政府荷泉街道办事处人民中路社区居委会和六盘水市公安局钟山分局川心派出所出具的证明、贵州省人口和计划家庭档案卡，结合2016年2月16日川心小区派出所出具的证人彭某、余某的证言，不予认定，对贵州省人民政府关于同意撤销水城县都格乡等4个乡设置都格镇等4个镇的批复，被告王会必、杨美荣及被告天安财保六盘水支公司虽对其真实性、合法性均有异议，但该组证据真实合法，予以认定。第三组：道路交通事故认定书、死亡通知书、刑事判决书，被告王会必、杨美荣与天安财保六盘水支公司无异议，予以认定。第四组：差旅费票据，被告王会必、杨美荣及被告天安财保六盘水支公司均有异议，但考虑到原告的经济能力，可以酌情考虑，对部分票据予以认定。第五组：1、2014年12月2日彭某出具给原告的《证明》，2、原告陈某4居住的房屋照片（拍摄于2014年12月2日），3、钟山荷泉社区人民中路居委会出具的《情况说明》，4、《流动人口婚育证明》，5、《小学生素质发展报告册》，被告王会必、杨美荣对其真实性、合法性、关联性均有异议，因证人彭某已出庭作证，应以证人证词为准，对其出具的证明不予认定。第六组：2015年6月8日水城县鸡场坪地村民委员会及水城县公安局鸡场派出所出具的证明一份，被告王会必、杨美荣及被告天安财保六盘水支公司对其真实性、关联性有异议，该证明内容与户籍登记相冲突，达不到原告的证明目的，对其关联性不予认定。第七组：结婚证及2015年10月27日鸡场派出所出具的证明（2）份，被告王会必、杨美荣与被告天安财保六盘水支公司的虽有异议，但该证明来源合法，真实有效，予以认定。对被告王会必、杨美荣提交证据认定如下：第一组：居民身份证复印件，原告及被告天安财保六盘水支公司均无异议，予以认定。第二组：贵Ｂ×××××号车投交强险，原告及被告天安财保六盘水支公司均无异议，予以认定。第三组：抢救治疗受害人浦绍麦票据、收条、刑事判决书，原告及被告天安财保六盘水支公司的无异议，予以认定。第四组：1、调查报告、2、社区及民警对彭某的调查笔录、3、租房合同、4、人口与计生家庭档案卡及计生信息表，原告对其真实性有异议，该组证据系复印件，对其真实性不予认定。第五组：1、村委会证明、2、户籍登记证明及户籍证明、3、学生就读证明、鸡场镇证明，原告虽对关联性有异议，但经法庭调查确系真实事实，鸡场镇证明与本案没有关联性，不予认定。第六组：彭某、王某的证言，原告虽对证人彭某的证言有异议，但应当以出庭证词为准，对其真实性，予以认定。第七组：都格小学就读证明，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第八组：轨迹信息，虽是复印件，但是来源合法，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对本院依职权调取的证据认定如下：第一组：1、租房合同，2、2014年8月14日社区调查笔录，调查笔录中被调查人之间的陈述均存在时间上的矛盾，无法与其出具的证明相互印证，对其真实性、合法性、关联性不予认定。第二组：2016年2月16日钟山公安分局出具的证明一份，该份证明是公安机关内网查询得出的，由此充分证明本案的原告陈某4及死者在8月14日之前没有在公安机关办理任何暂住手续，对其真实性、合法性、关联性予以认定。第三组：2016年2月18日询问水城县坪地鸡场委员会（余某系该村村主任）的笔录，与2014年10月16日村委会出具的证明及派出所出具的证明是相互吻合，对其真实性、关联性、合法性。第四组：2016年2月18日询问水城县坪地鸡场委员会（杨毕辉系该村民兵连长）的笔录，该证人虽对原告一家情况不清楚，但陈述真实，对其真实性予以认定。第五组：2016年2月18日水城县坪地鸡场委员会出具的家庭生活档案卡，该证据除浦绍麦死亡变动时间有误，其余内容真实，予以认定。
通过以上证据的分析及认定，本院查明如下事实：，BD5346号小型普通客车由发耳老街往发耳城镇区方向行驶，6时30分，该车行驶至发耳镇城镇区岔路（小地名：李俊住宅旁）处时，因临危措施不当，致使所驾驶车辆撞到路上原告亲属浦绍麦，造成行人浦绍麦受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2014年9月12日，水城县公安局交通警察大队作出“黔公交认字（2014）第00061号《道路交通事故认定书》”认定，因被告王会必的全部过错行为导致交通事故的发生，故被告王会必负此事故的全部责任，受害人浦绍麦在此事故中无责任。事故发生后，被告王会必为受害人支付了35794元抢救治疗费，并赔偿受害人亲属经济损失80000元。2015年1月20日，被告王会必因犯交通事故罪，被判处有期徒刑六个月。
另查明，被告王会必驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车的所有人系被告杨美荣，被告王会必与被告杨美荣系夫妻关系。贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告天安财保六盘水支公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。
另查明，原告陈某4与受害人浦绍麦系夫妻关系，双方于2000年11月1日生育长子陈某1，2002年10月1日生育次子陈某2，2004年9月1日生育女孩陈某3。原告浦贵荣与杨奎秀系夫妻关系，双方于1980年1月24日生育长女浦绍麦，1986年2月4日生育长子浦绍尖，1987年9月6日生育次女浦绍美，1990年9月20日生育次子浦绍强。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条之规定，被告王会必的侵权行为导致受害人浦绍麦死亡的损害后果，且侵权行为与损害后果之间有因果关系，被告王会必应承担侵权责任；被告杨美荣在本案事故中，不仅与被告王会必系夫妻关系，而且未对其所有的贵Ｂ×××××号小型普通客车尽到管理的义务，主观上存在过错，应承担连带责任。首先，关于死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第9条的规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方为经常居住地。原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3的户籍所在地为贵州省××县鸡场镇屯上村××组；原告浦贵荣、杨奎秀的户籍所在地为贵州省××县都格镇××组。六原告在举证期限内提交的钟山荷泉社区人民中路居委会和派出所出具的证明、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、彭某出具的书面证人证言、照片、钟山荷泉社区人民中路居委会出具的情况说明、流动人口婚育证明、小学生素质发展报告册，用于证明原告陈某4及受害人浦绍麦在城镇居民满一年以上的事实。被告王会必、杨美荣在举证期内提交调查报告、社区及民警对彭某的调查笔录、租房合同、人口与计生家庭档案卡及计生信息表、村委会证明、户籍登记证明及户籍证明、学生就读证明、鸡场镇证明、证人彭某的证人证言、证人王某的证人证言，用于证明原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、受害人浦绍麦未在城镇居住满一年的事实；依被告王会必、杨美荣的申请，本院依职权调取了彭某与浦绍麦签订时间为2000年2月5日的租房合同，社区居委会和社区民警对原告陈某4、证人彭某、赵某、曾某的调查笔录。本院认为，六原告提供的证据，不能形成完整的证据链条，且证据之间有明显的矛盾；被告提供的证人彭某的证人证言与出具给原告的书面证人证言明显矛盾；钟山荷泉街道人民中路社区居委会和社区民警的调查笔录中，被调查人之间的陈述均存在时间上的矛盾，无法与其出具的证明之间相互印证，且原告提供的证据与被告提供的证据之间存在相互矛盾。六原告因不能举证证明在城镇居住满一年以上，应承担举证不能的后果；故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。其次，被扶养人生活费的问题。原告陈某1、陈某2、陈某3均系未成年人，受害人浦绍麦系三原告的母亲，应承担抚养义务，由于三原告的父亲即本案原告陈某4健在，也应承担抚养的义务，且原告陈某4有独立的劳动能力；因此，三原告的生活来源并不是由受害人浦绍麦独立承担；故被告王会必应承担由受害人承担的部分。原告浦贵荣、杨奎秀生育四子女，且能独立生活，不存在需要赡养的情形，故二原告不应享有被抚养人生活费。再次，精神抚慰金是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，六原告的直系亲属浦绍麦因被告王会必的侵权行为导致死亡，使得六原告对受害人丧失亲权，给六原告造成了不可挽回的损害，继而，精神抚慰金是对近亲属因受害人死亡的经济补偿；因此，本院认为六原告请求精神抚慰金，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告诉求的项目，对相关赔偿金计算认定如下：1、原告请求赔偿死亡赔偿金413341.40元，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年为：6671.22元／年×20年=133424.4元，予以支持133424.4元，超出标准部分不予支持；2、原告请求丧葬费3210.67×6=19264.02元，于法有据，予以支持；3、原告请求被抚养人生活费123325.83元，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出计算，5970.25元×（6＋1）=41791.75元，超出部分不予支持；4、交通费11906元，虽然原告提供了交通票据予以证明其交通费支出，但与就医地点、时间等因素不符合，且被告王会必、杨美荣支付抢救及善后的交通费用；然而，原告为了寻求权利的救济，为此而付出相应的交通费，因此，酌情支持2000元。5、原告请求精神抚慰金50000元，结合本案被告的侵权的手段、场合、行为方式及造成损害后果、被告王会必已受到刑事处罚等因素，给原告造成精神上的损害，故对原告精神抚慰金的请求，依法予支持20000元。上述费用合计216480.17元。因被告王会必、杨美荣先行赔偿了80000元，应予以扣除为216480.17元-80000元=136480.17元。综上所述，被告王会必应赔偿六原告因交通事故导致其亲属浦绍麦死亡的各项费用136480.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿六原告因交通事故受伤各项经济损失110000元；被告王会必应赔偿六原告各项损失26480.17元；被告杨美荣承担连带责任。关于医疗费问题，原告并未举证请求，本案不予受理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第9条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、浦贵荣、杨奎秀因交通事故导致六原告亲属浦绍麦死亡各项经济损失110000元。限本判决生效七日内给付。
二、由被告王会必赔偿原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、浦贵荣、杨奎秀因交通事故导致六原告亲属浦绍麦死亡各项经济损失26480.17元。被告杨美荣承担连带清偿责任。限本判决生效七日内给付。
三、驳回原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、浦贵荣、杨奎秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告王会必负担3030元，由陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、浦贵荣、杨奎秀负担6950元（原告已申请缓交，限本判决送达七日内向本院缴齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、浦贵荣、杨奎秀可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 范学林
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王林鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 程晶晶