wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2872号
原告：张永平，男，1955年9月6日出生，汉族，现住定州市。
原告：王金英，女，1957年8月23日出生，汉族，现住定州市。
二原告委托诉讼代理人：王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：张志峰，男，1982年7月3日出生，汉族，住定州市。
原告张永平、王金英与被告张志峰赡养纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张永平、王金英到庭参加诉讼，被告张志峰未经法庭许可中途退出法庭。本案现已审理终结。
二原告张永平、王金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行赡养义务，每年给付二原告赡养费19596元；2.诉讼费用由被告负担。审理中将诉讼请求变更为：要求被告给付二原告赡养费每年6532元。事实和理由：二原告系被告父母，二原告在被告婚前建北房五间，一直由原、被告共同居住，由于二原告已年逾60周岁，没有经济来源，加上原告王金英常年身体有病，现在身上多处骨折需要医疗费用等，被告不但不履行赡养义务，反而将原告撵出家门，二原告无家可归。
被告张志峰辩称，1.二原告说没有经济来源是不对的，我爸爸常年在外打工，我妈身体健康常年在厂子里打工。2.二原告说我把他们撵出家门无家可归不属实，因为有两块宅基地，他们都占着，而我一家四口还挤在一张床上睡觉。我爸爸同意才搬的家，搬家时村主任和亲友都在场；3.分家分了十年了，我们没有得到父母任何帮助，没花过他们的钱，他们也没照顾过孩子。4.我没说过不赡养他们，他们说我不赡养没有根据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育三个子女，长女张秋娟，次女张少娟、儿子张志峰现均已成家立业独立生活。二原告在另一块宅基地上盖了的三间房，独自生活，在搬家过程中原、被告发生争执，引起诉争。
另查明，2016年度河北省农村居民消费性支出9798元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素。现原告张永平现已年逾六十周岁，原告王金英现又患有疾病，二原告主张子女给付赡养费，不违反法律规定，应予支持。二原告要求按河北省农村居民消费性支出作为计算赡养费的标准，与法不悖，应予准许，因被告共姐弟三人，每人每年分别应给付每个原告赡养费为：9798元÷3人＝3266元。二原告未起诉向两个女儿追要赡养费，故本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张志峰自2017年9月30日起至原告张永平去世止，每年9月30日给付原告张永平下年度赡养费3266元；
二、限被告张志峰自2017年9月30日起至原告王金英去世止，每年9月30日给付原告王金英下年度赡养费3266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘凤嫣
二〇一七年九月三日
书记员 靳 凯
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2391号
上诉人（原审原告）：莫国朝（英文名GUOCHAOMO），男，汉族，委内瑞拉玻利瓦尔共和国人，现住恩平市。
被上诉人（原审被告）：伍杏慈，女，汉族，住恩平市。
上诉人莫国朝（英文名GUOCHAOMO）因与被上诉人伍杏慈合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初512号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年9月8日书面通知上诉人莫国朝（英文名GUOCHAOMO）接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人莫国朝（英文名GUOCHAOMO）并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人莫国朝（英文名GUOCHAOMO）提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人莫国朝（英文名GUOCHAOMO）自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初512号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 李小华
审判员 谭力强
二〇一六年十月二十日
书记员 陈仲冠
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川行终272号
上诉人（原审原告）潘布都，男，l955年1月17日出生，彝族，住四川省越西县。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人戴允康，厅长。
上诉人潘布都因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第284号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告潘布都系中国农业银行越西县支行（以下简称农行越西支行）退休职工。原告于l972年12月至l975年10月在越西县护路民兵连担任护路民兵，1975年10月到凉山“共大”财科班学习，1977年9月到农行越西支行参加工作。2011年，原告本人申请退休，其所在单位向上级银行及省人社厅报送了相关审核材料。其中，上报的潘布都参加工作时间为1974年11月，省人社厅核定潘布都参加工作时间为1977年9月。原告认为其参加工作时间应为1972年12月，随后其单位重新填报审核表，并经原告签字后进行了公示。省人社厅于2011年12月31日作出川人社养复[2011]92号《关于中国农业银行四川省分行黄金华等89名同志办理提前退休的批复》(以下简称92号批复)，同意包括潘布都在内的89名同志办理提前退休，其中，潘布都参加工作时间为1977年9月1日。原告潘布都因对其工龄计算不服，先后向凉山州及四川省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向四川省越西县人民法院提起民事诉讼，其主张均未获支持。潘布都遂对被告作出的92号批复提起行政诉讼并提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，原告潘布都以省人社厅作出的92号批复违法为由提起行政赔偿诉讼，由于原告诉92号批复案该院已作出判决，驳回了原告的诉讼请求，故原告提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告潘布都的赔偿请求。一审案件受理费依法不予缴纳。
潘布都不服，上诉称：上诉人参加的护路民兵连属成都铁路局出资，越西县武装部代管，实行半军事化管理，每月发给工资33元，这段时间应连续计算工龄。上诉人到“共大”财科银行班学习，正是企业管理机关当地党委、政府选派。一进学校，上诉人的户口就由农村转为城镇居民户口了。两年学习结束后上诉人就回人民银行越西县支行网点工作了。因此，这段时间亦应连续计算工龄。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决；判令省人社厅赔付给上诉人造成精神损失和诉求中造成车旅、住宿、咨询、材料查询、打印等费用损失三万元。
本院认为，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，潘布都要求撤销省人社厅作出的92号批复的上诉案件，本院已作出（2016）川行终271号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此，潘布都一并提出的行政赔偿请求，亦应予以驳回。一审法院判决驳回潘布都的赔偿请求并无不当，潘布都请求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘晴雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3060号
原告：吴牛郎。
委托代理人：程江宝、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：徐小红。
原告吴牛郎与被告徐小红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款10万元，并支付利息（其中自2014年3月15日起计算至2015年5月15日止的利息为42000元，自2015年5月15日起计算至2016年3月9日止的利息为15000元，上述利息均按月利率15‰计算，此后利息仍按该利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告徐小红下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴牛郎的委托代理人程江宝到庭参加了诉讼，被告徐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为自2014年3月15日起以借款20万元为基数按月利率15‰计算至2015年5月15日止的利息为42000元，此后利息以借款10万元为基数按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止。
本院查明，2014年3月15日，被告徐小红向原告吴牛郎出具借条一份，载明“兹有徐小红向吴牛郎借人民币（大写）贰拾万元整。月利息壹份伍计算。借期一年。到期还清。空口无凭，特立此借据为证“。嗣后，被告于2015年6月份分二次共归还原告借款10万元，余款10万元及利息一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小红应于本判决生效后五日内归还原告吴牛郎借款10万元，并支付利息（计算至2015年5月15日止的利息为42000元，此后利息以借款10万元为基数按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告徐小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 洁
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初512号
原告曹新玲，女，1964年12月1日生，汉族，农民，住内黄县。
原告王具常，男，1969年4月21日生，汉族，农民，住内黄县。
原告王运常，男，1957年5月17日生，汉族，农民，住内黄县。
三原告委托诉讼代理人王改俊，男，1957年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。
被告曹三妮，男，1956年11月28日生，汉族，农民，住内黄县。
三原告曹新玲、王具常、王运常诉被告曹三妮物权保护纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，三原告曹新玲、王具常、王运常于2017年6月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，三原告曹新玲、王具常、王运常的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许三原告曹新玲、王具常、王运常撤回起诉。
案件受理费50元，由三原告曹新玲、王具常、王运常负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 马银立
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张军义
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初858号
原告：廖俊熙，男，瑶族，1997年7月9日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：郑春瑞，女，汉族，1979年1月13日生，住四川省合江县。
被告：朱尚权，男，汉族，1975年10月1日生，住四川省合江县。
原告廖俊熙与被告郑春瑞、朱尚权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告郑春瑞、朱尚权所有的价值50000元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一八年三月一日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初858号原告：廖俊熙，男，瑶族，1997年7月9日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：郑春瑞，女，汉族，1979年1月13日生，住四川省合江县。被告：朱尚权，男，汉族，1975年10月1日生，住四川省合江县。原告廖俊熙与被告郑春瑞、朱尚权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告郑春瑞、朱尚权所有的价值50000元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一八年三月一日书记员  何宗良
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绛执字第203-1号
申请人运城市绛县开发区通达化工有限公司。
法定代表人卢国杰，系该公司董事长。
住所地绛县韩庄村。
被执行人陈伟，男，出生年月不详，汉族，绛县。
申请人运城市绛县开发区通达化工有限公司与被执行人陈伟货款纠纷一案，本院（2014）绛民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，申请人运城市绛县开发区通达化工有限公司于2014年9月22日向本院提出申请执行，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人将位于绛县振兴街南供水公司楼下自东向西第5-6间房屋（房产证号：绛房权证（2006）字第02-27**号）的一套房产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人位于绛县振兴街南供水公司楼下自东向西第5-6间房屋（房产证号：绛房权证（2006）字第02-****号）的一套房产予以查封。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
查封时间两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 波
执行员 王立志
执行员 王胜利
二〇一五年一月七日
书记员 潘超惠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初887号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：章学勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告章学勇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告章学勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告章学勇一次性还清所有未结贷款本息共计107,276.68元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款34,991元，逾期罚息2,667.68元，未到期剩余贷款本金69,608元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计104,599元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告章学勇承担。
事实和理由：原告东风财务与被告章学勇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告章学勇向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告章学勇未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告章学勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）章学勇于2015年11月18日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07550715107483），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人深圳市鹏峰贸易有限公司（以下简称深圳公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人深圳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,181元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为19,484元（由厂家承担5,000元，借款人承担14,484元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告章学勇的名义向案外人深圳公司转入被告章学勇的购车款项100,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为14,484元，原告东风财务实际按照年利率9.02%的标准每月计收。被告章学勇从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金97,570元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告章学勇签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告章学勇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告章学勇送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告章学勇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金97,570元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.02%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.02%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告章学勇于2015年11月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550715107483）自本判决生效之日起解除；
二、被告章学勇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金97,570元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.02%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,446元，由被告章学勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 王灵辉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异49号
案外人:康伟，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：邵清，女，1985年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋丽丽，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
在本院执行邵清与宋丽丽民间借贷纠纷一案中，案外人康伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人康伟称，我和被执行人宋丽丽已经离婚，宋丽丽借申请执行人五万块我不知情，此事完全是宋丽丽的个人行为，借款应该由宋丽丽一个人偿还，法院冻结我的存款是错误的，我要求法院中止对我存款的执行。
本院查明，2016年6月21日，案外人康伟和被执行人宋丽丽登记离婚。2017年9月25日，本院作出（2017）皖0321民初4867号民事调解书，确定被执行人宋丽丽偿还申请执行人邵清借款50000元及利息。2018年6月26日，本院作出（2018）皖0321执1117号执行裁定，冻结了案外人康伟的存款37980元（冻结时，康伟银行账户分别有存款3006.93元、10.12元）。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，人民法院未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中，本院生效的法律文书确定被执行人宋丽丽承担向申请执行人邵清偿还借款的民事责任，未要求案外人康伟承担民事责任，本院在执行过程中，不能据此推定该债务为案外人康伟和被执行人宋丽丽夫妻关系存续期间的共同债务从而要求康伟承担偿还责任；而且宋丽丽和康伟已登记离婚，康伟名下的存款实为其个人财产，而不是宋丽丽和康伟的共同财产。康伟对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对案外人康伟的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对康伟存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异49号案外人:康伟，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人：邵清，女，1985年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：宋丽丽，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。在本院执行邵清与宋丽丽民间借贷纠纷一案中，案外人康伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人康伟称，我和被执行人宋丽丽已经离婚，宋丽丽借申请执行人五万块我不知情，此事完全是宋丽丽的个人行为，借款应该由宋丽丽一个人偿还，法院冻结我的存款是错误的，我要求法院中止对我存款的执行。本院查明，2016年6月21日，案外人康伟和被执行人宋丽丽登记离婚。2017年9月25日，本院作出（2017）皖0321民初4867号民事调解书，确定被执行人宋丽丽偿还申请执行人邵清借款50000元及利息。2018年6月26日，本院作出（2018）皖0321执1117号执行裁定，冻结了案外人康伟的存款37980元（冻结时，康伟银行账户分别有存款3006.93元、10.12元）。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，人民法院未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中，本院生效的法律文书确定被执行人宋丽丽承担向申请执行人邵清偿还借款的民事责任，未要求案外人康伟承担民事责任，本院在执行过程中，不能据此推定该债务为案外人康伟和被执行人宋丽丽夫妻关系存续期间的共同债务从而要求康伟承担偿还责任；而且宋丽丽和康伟已登记离婚，康伟名下的存款实为其个人财产，而不是宋丽丽和康伟的共同财产。康伟对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对案外人康伟的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对康伟存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年七月三十日书记员  李 杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3481号
上诉人（原审被告）：李剑，男，1948年2月15日生，汉族，退休干部，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：张裕龙，男，1940年5月1日生，汉族，退休教师，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人李剑因与被上诉人张裕龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李剑、被上诉人张裕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑上诉请求：撤销原判，改判李剑不承担还款责任。事实和理由：诉讼主体错误，被告应是王东。王东是河南金东酒业公司董事长，张裕龙买的是王东的酒，王东应是被告，上诉人不欠张裕龙的钱，上诉人和张裕龙之间没有金钱往来。徐州市场的问题由王东负责，上诉人作为河南金东酒业公司的工作人员，有义务维护公司的利益，也有义务维护消费者的利益，为此，上诉人给徐州市场的消费者包括本案的张裕龙都写了欠广告费的证据，目的是减少消费者的损失，但张裕龙不应起诉我。
张裕龙辩称，一审判决正确，李剑是直接责任人，是李剑收了被上诉人的钱，也是李剑发的酒，李剑从头到尾是徐州唯一的负责人，应由其承担还款责任。被上诉人与王东没有见过面，没有任何书面的合同关系，也没有任何金钱往来。
张裕龙向一审法院起诉请求：要求李剑偿还广告费15000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3至9月，李剑在徐州市推销金龙参养生酒,李剑共欠买单广告费15000元,李剑向张裕龙出具欠条一份，内容为张裕龙等人付款20单计人民币壹万伍仟元购买金龙养生酒等。
一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同有效，张裕龙诉讼请求应予支持，李剑所欠张裕龙15000元应予给付;李剑经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：李剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向张裕龙给付所欠15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取，已由张裕龙预交），由李剑负担，于判决生效后十日内直接支付给张裕龙。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，双方陈述交易模式是张裕龙每缴纳600元，可领取一箱酒，过一段时间李剑再以广告费的名义返还750元，本案中张裕龙实际支付金额为12000元。
本院认为，首先、关于李剑应否承担还款责任问题。李剑上诉主张其出具欠条的行为系职务行为，但其未就其主张的“河南金东酒业公司的工作人员”这一身份提供证据予以证实，故对其主张，不予采信。其次、关于应返还欠款数额问题。根据双方当事人陈述，双方的交易模式是张裕龙缴纳600元，然后领取一箱酒，过一段时间，返还广告费750元，该交易模式非正当市场营销手段，不应支持，故对于张裕龙的诉请，本院仅支持其实际缴纳部分，即12000元。
综上，上诉人李剑关于不应承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持，但一审法院认定的还款数额不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、变更江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1414号民事判决“李剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向张裕龙给付所欠15000元”为“李剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向张裕龙给付所欠12000元”；
二、驳回张裕龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取90元，由李剑负担；二审案件受理费180元，由李剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋慧娟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执362号
申请执行人：朱玉芳，女，61岁。
被执行人：蛟河市隆客公交有限公司，住所地吉林省蛟河市铁西街1号。
法定代表人：李功祥，经理。
申请执行人朱玉芳与被执行人蛟河市隆客公交有限公司客运合同纠纷执行一案，本院于2017年12月12日作出（2017）吉0281民初字2611号民事判决书，主文内容：被告蛟河市隆客公交有限公司于本判决生效后立即赔偿原告朱玉芳损失169477.18元。案件受理费517元，鉴定费2500元，合计3017元，由蛟河市隆客公交有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人朱玉芳于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2487.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市隆客公交有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在本案立案之前被执行人已给付完毕各项费用及损失，申请执行人朱玉芳向本院提出书面申请书，要求撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人朱玉芳的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初字2611号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲍 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39171号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈廷凡，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省英德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈廷凡信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币38,910.50元。原告诉称,被告陈廷凡系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,910.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2347号
罪犯李鸿波。
本院于2010年9月19日作出（2010）一中刑初字第30号刑事判决，以被告人李鸿波犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币15万元。被告人李鸿波不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）津高刑二终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年3月19日起至2027年3月18日止。本院以（2013）一中刑执字第886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年3月19日起至2026年2月18日止。
天津市梨园监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李鸿波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李鸿波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李鸿波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿波减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月19日起至2025年4月18日止），并处没收个人财产人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 史军锋
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初407号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人白国伟，男，1983年1月1日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
辩护人马鑫泉，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
辩护人李丽莎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2016】405号起诉书指控被告人白国伟犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、刘瑞广出庭支持公诉，被告人白国伟及其辩护人马鑫泉、李丽莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年12月28日7时10分许，被告人白国伟驾驶灰色奇瑞牌小客车，沿呼和浩特市新城区兴安北路由北向南行驶至内蒙古警察职业学院门前南侧公交站处时，与步行由东向西横过马路的被害人胡某发生碰撞，造成道路交通事故，事故发生后白国伟驾驶小客车逃离现场。后曹某驾驶灰色东风日产牌小客车沿兴安北路由北向南行驶途径现场时对胡某二次碾压后驾驶车辆逃离现场。此后，杨某驾驶的白色长安牌小客车由北向南行驶途经现场时对胡某再次碾压。被害人胡某当场身亡。经道路责任事故认定，被告人白国伟负交通事故的主要责任，曹某、杨某负次要责任，被害人胡某无责任；经鉴定，被害人胡某系由于交通事故致头部、胸腹部、盆部、左上肢及双下肢多发性损伤而死亡。
上述事实，被告人白国伟在庭审过程中亦无异议。并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人白国伟驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人白国伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 程 淼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执恢字第20号
执行裁定书
申请执行人：刘昕
执行人 ：司秀荣、矫庆刚
本院在执行刘昕与司秀荣、矫庆刚民间借贷纠纷一案的过程中，因申请执行人刘昕向本院提出书面申请，申请撤回该案的执行，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）龙民二初字第143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长徐家红
审判员孙忠君
代理审判员张朝旭
二0一四年五月二十八日
书记员于源澎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初74号
原告：江苏茂盛建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路**号。
法定代表人：陈建平，总经理。
被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号***号颐鸿大厦*层。
法定代表人：朱清信，总经理。
原告江苏茂盛建设集团有限公司诉被告山东世纪金源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏茂盛建设集团有限公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东世纪金源置业有限公司名下银行存款3300万元或者查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告江苏茂盛建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东世纪金源置业有限公司名下银行存款3300万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年四月二十一日
书记员 范 蕊
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异155号
案外人：桑庆忠，男，1969年7月30日出生，汉族，绥芬河市供电局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行王丽华与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人桑庆忠于2018年7月2日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人桑庆忠称，你院查封的位于绥芬河市欧亚新城23幢D14-102商服是本人出资购买的，交付购房款1662780元，签订了房屋认购书。请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2013年12月1日，案外人桑庆忠与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司签订了欧亚新城楼宇认购书，案外人桑庆忠定购绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城小区23幢D14-102商服，该房建筑面积237.54平方米，单价每平方米7000元，房款总计1521300元，全部交齐。
本院认为，案外人桑庆忠与被执行人签订的欧亚新城楼宇认购书，约定了认购房屋所在位置、单价、付清了全部房款等主要内容，该认购书没有违反国家法律法规规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠、纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、预定等协议具备（商品房销售管理办法）第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照合同约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同”。该楼宇认购书应该认定为商品房买卖合同，该合同合法有效，受法律保护。案外人桑庆忠是该争议房屋的实际权利人，因此，案外人桑庆忠的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市欧亚新城小区23幢D14-102商服的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年七月六日
书记员 邱 添
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初586号
原告：钟有志，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。
被告：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈锦山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪华，安徽皖松律师事务所实习律师。
本院在审理原告钟有志与被告安徽振风建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钟有志于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟有志申请撤诉是对其诉权的正当处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟有志撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告钟有志负担。
代理审判员 王 英
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1033号
原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路，组织机构代码71553183-3。
法定代表人：刘培福，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：赵军，该信用合作联社客户经理。
被告：王志勤，女，1962年1月15日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
被告：马广仁，男，1968年12月3日出生，回族，现下落不明。
被告：马广卫，男，1969年4月2日出生，回族，现下落不明。
被告：谢执普，男，1966年9月16日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
被告：田希明，男，1968年2月15日出生，汉族，住兵团第六师新湖农场。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉被告王志勤、马广仁、马广卫、谢执普、田希明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵军、被告田希明到庭参加诉讼，被告王志勤、谢执普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马广仁、马广卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令王志勤偿还贷款本金49995元，被告支付利息（截止2015年5月27日）15079.90元，以后利息利随本清；2、被告马广仁、马广卫、田希明、谢执普承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、邮寄费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告王志勤、马广仁、马广卫、谢执普、田希明在原告玛纳斯县农村信用合作联社联保贷款，被告王志勤贷款90000元，贷款约定于2014年2月6日归还。贷款到期后，被告王志勤归还贷款本金40005元，利息3759.39元，剩余贷款本金49995元、利息15079.9元（截止2015年5月27日）未还。现诉至法院，请求法院判令被告王志勤偿还贷款及利息，被告马广仁、马广卫、谢执普、田希明承担连带清偿责任。
被告王志勤、马广仁、马广卫、谢执普未到庭亦未提交答辩意见。
被告田希明辩称，借款的事实认可，本人是跟被告马广卫、马广仁、王志勤、谢执普联保借款。原告应该早点起诉，现在都过去四年了，人都跑了，本人不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月8日，被告王志勤、马广仁、马广卫、谢执普、田希明在原告玛纳斯县农村信用合作联社处联保贷款，并签订一份《新疆农村信用社农户联保借款合同》，被告王志勤向原告玛纳斯县农村信用合作联社借款90000元，被告马广仁、马广卫、田希明、谢执普系该笔贷款的连带责任保证人，借款期限自2013年2月8日起至2014年2月6日止，借款利率8.413333‰/月，并约定不按时归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起按照借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息即12.62‰/月，联保小组成员对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任，保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。2013年2月8日，原告玛纳斯县农村信用合作联社向被告王志勤的银行账户发放借款90000元。2014年1月9日，被告王志勤偿还借款本金40005元、利息3759.39元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告王志勤、马广仁、马广卫、谢执普、田希明签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王志勤履行了发放贷款的义务，被告王志勤亦应当按照合同约定按期还款，故对原告要求被告王志勤偿还借款49995元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息8.413333‰支付借款期间（2013年2月8日至2014年2月6日）的利息5089.56元（49995元×8.413333‰/月÷30天×363天），按照月息12.62‰支付逾期期间（2014年2月7日至2015年5月27日）的利息9989.83元（49995元×12.62‰/月÷30天×475天），两项利息合计15079.39元，被告王志勤已支付利息3759.39元，故本院依法支持原告截止2015年5月27日的利息11320元；对原告主张被告王志勤按照月息12.62‰支付自2015年5月28日起截止到本判决生效之日止期间的借款利息，本院依法予以支持。被告马广仁、马广卫、谢执普、田希明自愿作为被告王志勤贷款的连带责任保证人，应当承担保证责任，故对原告要求被告马广仁、马广卫、谢执普、田希明承担连带保证责任的主张，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志勤偿还原告玛纳斯县农村信用合作联社贷款本金49995元、截止2015年5月27日的利息11320元、2015年5月28日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马广仁、马广卫、谢执普、田希明对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元、公告费505元，合计1932元，由被告王志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 宋文彬
审判员 赵学兰
审判员 朱 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 李 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2040号
原告：魏如斯，男，1988年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：严烨珮，女，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告魏如斯、严烨珮与被告武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件受理后，被告武汉三金房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地为武汉市硚口区解放大道329号，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。
经审理查明：本案涉及房屋位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周丹
二〇一七年三月十六日
书记员 倪旷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2871号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人朱振清，居民。
被告胡继道，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人朱振清、胡继道金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）赣商初字第00528号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告朱振清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（自2012年6月10日起至2013年5月10日止，按年利率14.513%计算，自2013年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.047计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡继道对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月29日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2871号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人朱振清，居民。被告胡继道，居民。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人朱振清、胡继道金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）赣商初字第00528号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱振清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（自2012年6月10日起至2013年5月10日止，按年利率14.513%计算，自2013年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.047计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡继道对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月29日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张长俊执行员  徐晨曦执行员  曹书源二〇一六年十一月二十四日书记员  刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执2871号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱振清、胡继道金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人朱振清、胡继道应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司20000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将朱振清、胡继道纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十四日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2027号
申请执行人杨根红
被执行人卢建宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00176号，依法向被执行人卢建宏发出执行通知书，责令被执行人卢建宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建宏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币14989.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡漫宇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1489号
原告杨凌某某专业合作社。
地址:杨陵区某某镇某某村。
注册号：610403NA0000000。
法定代表人罗某某、该合作社主任。
委托代理人尚某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
原告杨凌某某专业合作社（以下简称某某合作社）与被告汤某某土地租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某合作社的委托代理人尚某某到庭参加了诉讼。被告汤某某依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告某某合作社诉称，被告于2012年至2016年分别租种原告某某合作社耕种土地两块共欠租金54600元。其中：2012年和2013年分别租种28亩，每亩租金700元，租金共计39200元；因犁地、看泵、种菜等劳务交换减去19200元，应缴租金20000元，实缴15000元，下欠租金5000元。2014年租种土地两块面积32亩，每亩租金1000元，租金共计32000元未缴。2015年租种土地两块面积12亩（8+4），每亩租金1100元，租金共计13200元未缴。2016年租种土地一块面积4亩，每亩1100元，租金共计4400元未缴，曾多次调解未果，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地租金欠款54600元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤某某未出庭，亦无书面答辩意见。
本案争议焦点如下：原告要求被告支付土地租金欠款有无事实依据和法律依据。
庭审中原告提供如下证据：1、2014年、2015年、2016年土地租赁合同3份，证明被告2014年、2015年、2016年土地租赁情况及欠款49600元。2、被告书写结算单，证明被告2012年、2013年下欠原告租金5000元。3、书面证言二份，证明被告将2015年租赁土地转租给张某某，汤某甲。
被告汤某某未提供证据。
本院认为被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，予以认定。证据3因证人未出庭接受法庭的质询，对其真实性无法核实，不予认定。
根据原告举证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年和2013年原告某某合作社与被告汤某某口头约定，由被告汤某某分别租种原告某某合作社28亩土地，每亩租金700元，租金共计39200元；因被告汤某某给原告某某合作社犁地、看泵、种菜等劳务费用共计19200元。应缴租金20000元，实缴15000元，现下欠租金5000元。2014年2月20日原告某某合作社与被告汤某某签订了《土地租赁合同》，约定由被告汤某某租种原告某某合作社土地面积32亩（15号地26亩+零星两块），租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日；乙方（汤某某）在签订合同之日，向甲方（某某合作社）一次交清土地租赁费，每亩租金1000元，租金共计32000元，合同中有原告某某合作社签字盖章和被告汤某某的签名。合同签订后，被告汤某某未向原告某某合作社缴纳租赁费。2015年1月10日原告某某合作社与被告汤某某签订了《土地租赁合同》，约定由被告汤某某租种原告某某合作社土地面积12亩（15号地+零星两块），租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日；乙方（汤某某）在签订合同之日，向甲方（某某合作社）一次交清土地租赁费，每亩租金1100元，租金共计13200元，合同中有原告某某合作社签字盖章，被告汤某某未签名。2016年1月10日原告某某合作社与被告汤某某签订了《土地租赁合同》，约定由被告汤某某租种原告某某合作社土地面积4亩（16号地），租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日；乙方（汤某某）在签订合同之日，向甲方（某某合作社）一次交清土地租赁费，每亩租金1100元，租金共计4400元，合同中有原告某某合作社签字盖章和被告汤某某的签名。合同签订后，被告汤某某未向原告某某合作社缴纳租赁费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应遵守诚实信用原则。本案中，原告按照合同约定履行了土地交租义务，而被告未能履行其向原告支付土地租赁费的义务，违反合同的约定。2012年和2013年被告履行了部分付款义务，下欠的5000元土地租赁费未付。2014年土地租赁费32000元和2016年土地租赁费4400元被告至今未支付，故原告的请求应予支持。对原告请求被告支付利息，因被告未按照合同的约定履行付款义务，对原告造成一定的损失，故原告要求被告支付所欠款项的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的计算，从合同约定的付款日期的第二日起算至起诉之日至应予支持。对原告请求2015年的土地租赁费，因被告未在合同中签名，原告无证据证明被告实际租赁原告土地的事实，故本院对该部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤某某在本判决生效后十日内支付原告杨凌某某专业合作社的地租款共计41400元及利息（2012年和2013年下欠的5000元从2014年3月10日按照中国人民银行同期贷款年利率计算至2016年9月5日止；2014年的地租3200元从2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算至2016年9月5日止；2016年的地租4400元从2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算至2016年9月5日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（原告已预交），由被告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 伏安红
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终825号
上诉人（原审被告）：曹丽芬，女，1963年9月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：姚拥军，男，1971年8月16日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人曹丽芬因民间借贷合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人为民间借贷关系，不是合同纠纷，不适用有关合同纠纷的规定，原审法院适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖，本案应移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，双方没有约定合同履行地法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人要求上诉人返还借款及利息，其作为接收货币一方，所在地石家庄市新华区为合同履行地，属于原审法院管辖，原审法院据此认定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终825号上诉人（原审被告）：曹丽芬，女，1963年9月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：姚拥军，男，1971年8月16日生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人曹丽芬因民间借贷合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人为民间借贷关系，不是合同纠纷，不适用有关合同纠纷的规定，原审法院适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖，本案应移送石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，双方没有约定合同履行地法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人要求上诉人返还借款及利息，其作为接收货币一方，所在地石家庄市新华区为合同履行地，属于原审法院管辖，原审法院据此认定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年九月一日书 记 员  王 歌
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0924行审11号
申请执行人寿宁县卫生和计划生育局，住所地福建省寿宁县鳌阳镇解放街195号。
法定代表人周少波，局长。
被执行人张发平，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
被执行人柳玉清，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
申请执行人寿宁县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人张发平、柳玉清于1997年2月结婚，双方于1997年12月生育第一胎（女），2003年2月生育第二胎（男），2007年10月干部入户调查发现该夫妇于2004年5月生育第三胎（男），该生育情况有寿宁县清源派出所出具的《户籍登记证明》予以证实。因此，申请执行人于2016年1月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费告知书，直接送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利。期限届满，被执行人未提出陈述、申辩。2016年1月20日，申请执行人对被执行人作出寿计生征决字（2015）03073号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，并根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币16107元，逾期缴纳，依法加收滞纳金，并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或六个月内向法院提起诉讼。申请执行人于2016年1月20日向被执行人直接送达《征收社会抚养费决定书》，期限届满，被执行人没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2016年8月3日，申请执行人向被执行人直接送达《缴纳社会抚养费催告书》，期限届满，被执行人仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人寿宁县卫生和计划生育局作出的寿计生征决字（2015）03073号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张发平、柳玉清在法律规定的期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，同时又不履行缴纳义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行寿计生征决字（2015）03073号《征收社会抚养费决定书》社会抚养费16107元。
二、被执行人张发平、柳玉清应在本裁定书送达之日起三日内自动履行上述行政处罚确定的缴纳社会抚养费义务。
三、被执行人张发平、柳玉清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 黄龙州
二〇一六年十月十一日
书记员 吴小强
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3287号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，该公司职工。
被告：乔龙，男，汉族，住陕西省神木市西城墙南巷*号。
被告：乔存则，男，汉族，住陕西省神木市神木市。
被告：王鲜花，女，汉族，住陕西省神木市神木市。
被告：乔小妮，女，汉族，住陕西省神木市铧山。
被告：李小军，男，汉族，住陕西省神木市铧山。
被告：梁宁亚，女，汉族，住陕西省神木市神木镇。。
被告：赵利军，男，汉族，住陕西省神木市金浦小区。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔龙、乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、梁宁亚、赵利军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王宏、被告乔龙到庭参加诉讼，被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、梁宁亚、赵利军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（借款期内的利率按照7.62‰计算，从2018年3月31日起至借款本金偿还完毕之日止的月利率按照9.906‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔龙于2017年3月31日以借新还旧为由向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款于2018年3月30日到期。被告与原告签订了书面借款合同，合同约定借款期内月利率为7.62‰，逾期利率上浮30%，上浮至9.906‰。该笔借款由被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军提供连带责任保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告梁宁亚于2017年3月31日向原告出具贷款借新还旧担保承诺书，承诺对本笔借款本息承担偿还责任，并承诺担保直至贷款本息偿还完毕。借款后，被告仅将利息结算至2017年10月10日，借款本金及之后利息未予以偿还。
被告乔龙辩称，借款属实，希望与原告协商慢慢偿还。
被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、梁宁亚、赵利军对原告在本案中主张的事实及提交的证据未进行答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告乔龙对原告在本案中主张的事实予以承认，被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、梁宁亚、赵利军对原告在本案中主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告与被告乔龙在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务，但被告在合同期内未按照约定支付利息，在合同期满后未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告乔龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军以担保人的身份在保证担保合同上签字，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军为被告乔龙所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁宁亚向原告出具贷款担保承诺书，但未明确为何种保证方式，故被告梁宁亚应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任，被告梁宁亚承诺对该笔借款承担保证责任直至借款本息偿还完毕为止，故原告要求被告梁宁亚对该笔借款承担连带责任符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔龙于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2017年10月11日起至借款本金偿还完毕之日止，利息从2017年10月11日起至2018年3月30日止的月利率按照7.62‰计算，利息从2018年3月31日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率9.906‰计算）；被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军、梁宁亚承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告乔龙、乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军、梁宁亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭雄
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初3287号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏，该公司职工。被告：乔龙，男，汉族，住陕西省神木市西城墙南巷*号。被告：乔存则，男，汉族，住陕西省神木市神木市。被告：王鲜花，女，汉族，住陕西省神木市神木市。被告：乔小妮，女，汉族，住陕西省神木市铧山。被告：李小军，男，汉族，住陕西省神木市铧山。被告：梁宁亚，女，汉族，住陕西省神木市神木镇。。被告：赵利军，男，汉族，住陕西省神木市金浦小区。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔龙、乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、梁宁亚、赵利军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王宏、被告乔龙到庭参加诉讼，被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、梁宁亚、赵利军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（借款期内的利率按照7.62‰计算，从2018年3月31日起至借款本金偿还完毕之日止的月利率按照9.906‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔龙于2017年3月31日以借新还旧为由向原告借款50万元，借款期限为12个月，借款于2018年3月30日到期。被告与原告签订了书面借款合同，合同约定借款期内月利率为7.62‰，逾期利率上浮30%，上浮至9.906‰。该笔借款由被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军提供连带责任保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告梁宁亚于2017年3月31日向原告出具贷款借新还旧担保承诺书，承诺对本笔借款本息承担偿还责任，并承诺担保直至贷款本息偿还完毕。借款后，被告仅将利息结算至2017年10月10日，借款本金及之后利息未予以偿还。被告乔龙辩称，借款属实，希望与原告协商慢慢偿还。被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、梁宁亚、赵利军对原告在本案中主张的事实及提交的证据未进行答辩、未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，被告乔龙对原告在本案中主张的事实予以承认，被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、梁宁亚、赵利军对原告在本案中主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告与被告乔龙在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务，但被告在合同期内未按照约定支付利息，在合同期满后未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告乔龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军以担保人的身份在保证担保合同上签字，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军为被告乔龙所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告梁宁亚向原告出具贷款担保承诺书，但未明确为何种保证方式，故被告梁宁亚应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任，被告梁宁亚承诺对该笔借款承担保证责任直至借款本息偿还完毕为止，故原告要求被告梁宁亚对该笔借款承担连带责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔龙于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2017年10月11日起至借款本金偿还完毕之日止，利息从2017年10月11日起至2018年3月30日止的月利率按照7.62‰计算，利息从2018年3月31日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率9.906‰计算）；被告乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军、梁宁亚承担连带责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告乔龙、乔存则、王鲜花、乔小妮、李小军、赵利军、梁宁亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张婧二〇一八年六月二十日书 记 员  郭雄
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执81号
被执行人：孙华。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执81号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款51800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执81号被执行人：孙华。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执81号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款51800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执379号
申请执行人：杨云飞，男，1989年1月6日生，汉族，和顺县李阳镇泊里村村人，现住，务农。
被执行人：阳泉煤业集团长沟煤矿有限责任公司。
法定代表人：姜涛，公司经理。
本院在执行杨云飞与阳泉煤业集团长沟煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，要求阳泉煤业集团长沟煤矿有限责任公司工伤补偿56432及执行费746元的义务。由于双方已达成和解协议，阳泉煤业集团长沟煤矿有限责任公司按协议履行，且杨云飞同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结和劳仲裁字【2016】18号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郜文庆
审判员 张文亮
审判员 梁青聚
二〇一六年十月十九日
书记员 曹利军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0723执379号申请执行人：杨云飞，男，1989年1月6日生，汉族，和顺县李阳镇泊里村村人，现住，务农。被执行人：阳泉煤业集团长沟煤矿有限责任公司。法定代表人：姜涛，公司经理。本院在执行杨云飞与阳泉煤业集团长沟煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，要求阳泉煤业集团长沟煤矿有限责任公司工伤补偿56432及执行费746元的义务。由于双方已达成和解协议，阳泉煤业集团长沟煤矿有限责任公司按协议履行，且杨云飞同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结和劳仲裁字【2016】18号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郜文庆审判员  张文亮审判员  梁青聚二〇一六年十月十九日书记员  曹利军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第66号
原告言聪明，男，1962年4月5日出生，汉族。
委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告陵水环球旅业发展有限责任公司，住所地海南省陵水黎族自治县陵水县分界洲岛。
法定代表人凌昕，该公司董事长。
被告株洲钻石国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区钻石路25-10号。
本院在审理原告言聪明诉被告陵水环球旅业发展有限责任公司、株洲钻石国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，原告言聪明于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告言聪明申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告言聪明撤回对被告陵水环球旅业发展有限责任公司、株洲钻石国际旅行社有限责任公司的起诉。
本案受理费1528元，减半收取1764元，由原告言聪明承担。
审判员 易大玄
二〇一五年四月十九日
书记员 周 源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5595号
上诉人（原审被告）：罗建华，男，1971年8月17日出生，汉族，私营业主，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：袁媛，女，1972年11月18日出生，汉族，无业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
原审第三人：武汉跃进集团有限公司，住所地武汉市江岸区罗家咀路特1号。
法定代表人：姜元，该公司董事长。
原审第三人：武汉市江岸区后湖街跃进村村民委员会，住所地武汉市江岸区罗家咀路特1号。
上诉人罗建华因与被上诉人袁媛、原审第三人武汉跃进集团有限公司（以下简称跃进集团）、武汉市江岸区后湖街跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁媛的全部诉讼请求。事实和理由：一、罗建华与袁媛之间属于借款合同关系，一审法院认定为房屋买卖合同关系是完全错误的。买卖房屋并非双方的真实意思表示。双方之间关于买卖房屋的交易流程及协议内容与常理严重不符，买卖协议漏洞百出，交易价格远远低于市场价值，一审法院却视而不见。二、假使双方之间存在《拆迁还建期房买卖协议》，该协议也是不成立、无效、无法履行的。
被上诉人袁媛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人跃进集团、跃进村委会未到庭应诉。
2017年3月，袁媛诉至一审法院，请求判令：1、确认袁媛、罗建华之间的房屋买卖协议有效；2、在罗建华获得跃进村家园H4B75-46号还建安置房时，罗建华和跃进集团、跃进村委会协助袁媛办理房屋转让手续；3、本案的诉讼费、保全费由罗建华承担。
一审法院认定事实：袁媛与罗建华均系武汉市江岸区后湖街跃进村村民。2016年1月19日，袁媛通过其夫汤志卿的银行账户转给罗建华360,000元。罗建华向袁媛出具《收条》，《收条》载明：“今收到袁媛75M购房费，人民币叁拾陆万元整《360000》”。2016年1月20日，袁媛与罗建华签订《拆迁还建期房买卖协议》约定，罗建华将尚未取得的位于跃进村二期H3地块上的还建房一套，以期房形式出售给袁媛。经双方商定，罗建华将安置房通知书上75平方米的房产，按单价每平方米4,800元的价格出售给袁媛，袁媛应一次性支付购房款，总购房款为360,000元。罗建华将《安置确认通知书》交给袁媛。截至一审开庭审理之日，《安置确认通知书》中“H4地块B75-46号安置房”仍为期房。
一审法院认为，袁媛与罗建华系同村村民，双方就买卖罗建华所有的安置房签订的《拆迁还建期房买卖协议》系双方真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，故对袁媛要求确认《拆迁还建期房买卖协议》有效的诉讼请求予以确认。关于袁媛要求在罗建华获得跃进村家园“H4地块B75-46号安置房”时，罗建华和第三人跃进村委会、跃进集团协助其办理房屋转让手续的诉讼请求，因“H4地块B75-46号安置房”目前尚为期房，袁媛应待交房后另行起诉，故不予支持。关于罗建华称360,000元系其向袁媛借款的辩称意见，其未提交证据证明其观点，且罗建华出具给袁媛的《收条》中明确表明其收到袁媛“购房费”，故对此辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁媛与罗建华于2016年1月20日签订的《拆迁还建期房买卖协议》有效；二、驳回袁媛其他诉讼请求。本案诉讼费6,700元，减半收取3,350元及邮寄费60元，共计3,410元由罗建华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：袁媛与罗建华签订的《拆迁还建期房买卖协议》是否有效。
罗建华称其与袁媛之间属于借款合同关系，但并未提交诸如借款合同、借条等证据以证明其主张，且在本院询问借款期限和利息时，罗建华回答没有期限和利息，亦与常理不符，加之罗建华出具的收条载明其收到“购房费”，罗建华虽对《拆迁还建期房买卖协议》内容不认可，但承认其曾在“空白”协议上签字捺印，又未对案涉协议上罗建华签字捺印申请鉴定，故对罗建华的该项主张，本院不予支持。
罗建华还称买卖协议约定的标的物不存在、合同无法履行、房屋“限制转让”而主张合同不成立或无效。如前所述，《拆迁还建期房买卖协议》系双方真实意思表示，且根据一审查明的事实，袁媛亦为跃进村村民，而案涉协议所涉的安置房虽仍为期房，但有履行可能，并非自始履行不能的情形，案涉协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉协议合法有效，对罗建华的该项主张，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由罗建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一七年十一月八日
书记员 舒 渲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01266号
原告白某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告白某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告白某负担。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘玉洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终71号
上诉人（原审自诉人）孙某某，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。
诉讼代理人周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。
原审被告人孙某某1，男，1969年1月14日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被逮捕。
枣庄市台儿庄区人民法院审理原审自诉人孙某某诉原审被告人孙某某1犯故意伤害罪一案，于2017年3月27日作出（2016）鲁0405刑初164号刑事判决。原审自诉人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人及代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月11日上午，孙某某因孙守礼的车妨碍其通行骂了一句，后孙某某之兄孙守义与孙守礼之兄孙某某1参与，并互相争执谩骂，孙守义与孙某某1经公安机关调解完毕回村。同日下午七点左右，在被告人孙某某1家西邻的路上，双方发生殴打，孙守义及其子孙欢欢与孙守礼互殴，孙某某1与孙某某互殴，孙某某用石头将孙某某1的头砸破，孙某某1也将孙某某的头砸破，并用石头砸孙某某的左肋部，经法医鉴定，孙某某所受损伤构成人体轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有孙某某陈述，被告人孙某某1供述和辩解，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人孙某某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，孙某某1能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人孙某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，自诉人孙某某不服，提出上诉，其上诉理由是：孙某某1到孙某某家门前闹事，且辱骂孙某某亲属，情节恶劣，原审判决对孙某某1的量刑过轻。其代理人的代理意见是：孙某某1因邻里之间的矛盾对孙某某怀恨在心，进而故意殴打孙某某，孙某某对于纠纷的引起没有过错，不应当减轻孙某某1的刑事责任；孙某某1的主观恶性大，应当从重处罚；一审法院对孙某某1的量刑明显畸轻。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙某某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本院认为，在孙某某与孙某某1及双方亲属因故发生纠纷时，原审被告人孙某某1有辱骂孙某某亲属的行为，该行为激化了双方之间的矛盾，且在与孙某某发生厮打时，孙某某1用石块将孙某某砸伤，致使孙某某左侧第4、5、6、7、8肋骨不全骨折，孙某某1对于案件的引发及结果的发生理应负主要责任，并应当承担相应的刑事责任；上诉人孙某某未能采取妥善的方式化解与对方的矛盾，在与孙某某1发生厮打时，孙某某亦用石块将孙某某1砸伤，孙某某对于案件的引发及结果的发生亦负有一定的责任。孙某某的代理人提出的“孙某某对于纠纷的引起没有过错，不应当减轻孙某某1的刑事责任”的代理意见不能成立，不予采纳。孙某某1在公安机关进行调查时能够如实陈述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审法院综合考虑各项量刑情节在法定量刑幅度内对孙某某1判处的刑罚并无不当,上诉人孙某某及其代理人提出的“原审判决量刑轻”的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 光
审判员 来守梅
审判员 赵 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1669号
上诉人(原审被告)：秒虎投资控股有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄建伟，董事长。
被上诉人(原审原告)：吴锋，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞聘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞聘律师事务所实习律师。
上诉人秒虎投资控股有限公司(以下简称“秒虎公司”)因与被上诉人吴锋劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秒虎公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判秒虎公司支付吴锋2017年3月1日至4月1日工资人民币(以下币种均为人民币)2,500元以及秒虎公司无须支付吴锋违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：吴锋因违规操作自己不上班，属于自动离职，秒虎公司不应当支付其违法解除劳动合同赔偿金。吴锋在一审中提供的其与秒虎公司的法定代表人黄建伟之间的录音资料，以此证明其月工资为15,000元，然黄建伟在录音中并未肯定吴锋的月工资就是15,000元，况且秒虎公司提供的由吴锋签收的工资单明确其月工资为2,500元，一审判决对该节事实认定有误，据此提起上诉，请求依法改判。
被上诉人吴锋辩称：秒虎公司一直以现金方式发放工资，每个月都有两张工资签收单，而秒虎公司仅提供一张，且吴锋与秒虎公司的法定代表人黄建伟通话录音亦证实吴锋的月工资为15,000元。故不同意秒虎公司的上诉请求，请求维持原判。
吴锋向一审法院起诉请求判令秒虎公司支付：1、2017年3月1日至2017年4月1日期间工资15,685元；2、违法解除劳动合同赔偿金28,284元。
一审法院经审理查明：吴锋于2016年9月1日进入秒虎公司工作，秒虎公司每月18日以现金形式发放吴锋工资至2017年2月，双方签订的劳动合同载明试用期间工资为3,000元，试用期后为3,500元。吴锋于2016年11月至2017年3月在工资单上签收，载明每月应发金额为2,500元。2017年4月1日，吴锋与秒虎公司的法定代表人黄建伟沟通，吴锋说：“那我就是说，这个工资就是一个月月薪一万五，然后再加个呃”，黄建伟回复：“工资不用你去操心算。为什么？财务每个月都是准确数值，相信误差都不在一分钱。这是个很准确的数值……”，吴锋又说：“……所以说这个工资呢，就是15,700多，就是确认下，有没有异议，是不是，对吧？”，黄建伟回复：“这个没什么异议的！”。
一审法院经审理后认为：本案争议焦点在于吴锋的实际工资标准，吴锋主张其试用期结束后每月工资为15,000元，秒虎公司虽予以否认，但根据双方对真实性无异议的录音来看，吴锋多次提到15,000元的工资标准，如果吴锋实际工资标准与此存在悬殊差异，秒虎公司的法定代表人理应提出异议，但反而确认没有异议，只是让公司财务核算准确数值，结合秒虎公司未能提交2016年9月、10月的工资签收记录，一审法院采信吴锋的主张，认定吴锋试用期结束后每月工资为15,000元。因仲裁裁决书为终局裁决，而秒虎公司未在法定期限内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故视为同意支付违法解除劳动合同赔偿金及同意支付工资，至于标准，应以一审法院认定的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、秒虎投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴锋2017年3月1日至2017年4月1日工资15,500元；二、秒虎投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴锋违法解除劳动合同赔偿金28,284元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2017年4月14日，吴锋向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求秒虎公司支付：1、2017年3月1日至2017年4月5日期间工资17,068.98元；2、违法解除劳动合同赔偿金30,000元。该仲裁委于2017年5月26日裁决秒虎公司支付吴锋：违法解除劳动合同赔偿金2,500元；2017年3月1日至4月1日期间工资2,500元。吴锋不服该裁决，遂诉至一审法院。
二审期间，本院注意到就本案系争的录音资料双方均进行了举证，吴锋举证该证据系证明其向秒虎公司的法定代表人明确指出工资是按一个月加一天计算的，对工资是15,700元有无异议，秒虎公司的法定代表人称没有异议。秒虎公司对此质证称，吴锋只是截取部分，整个录音需要看上下文，不能仅推断。法定代表人是不管每个人工资的，具体也是以财务核算为准，并非明确告知吴锋工资是1.5万元。仅有录音也不能证明吴锋的工资是1.5万元，所以吴锋仅凭录音推断其工资是1.5万元是不成立的。秒虎公司举证的录音资料，明确“与吴锋提交的是一样的”，但是文字稿我们是完整的，证明当时吴锋是自己要辞职的，是因为工资问题，法定代表人就工资没有实际回复吴锋，具体还是以财务计算为准。吴锋对该证据的真实性予以认可，并表示：秒虎公司的法定代表人在录音中称吴锋是运营部的负责人，该录音也明确秒虎公司的法定代表人认可15,700元为一个月加一天的工资，而且秒虎公司在仲裁时否认了该证据的存在，所以秒虎公司的诚信存疑。根据一审法院2017年9月27日庭审笔录记载，双方当事人均认可吴锋的月工资是以现金发放的，但秒虎公司否认存在两份工资单的情况。就“运营部负责人是2,500元？”之询问，秒虎公司答“当时运营部就一个人。现在公司都不运作了。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴锋主张其月工资为15,000元，并提交秒虎公司的招聘广告、吴锋与秒虎公司的法定代表人之间的通话录音等证据予以证明。秒虎公司则以吴锋2016年11月至2017年3月的工资签收单等为据，反驳称吴锋月工资为2,500元。根据双方的质证意见，秒虎公司不否认通话录音的真实性，而通话录音显示秒虎公司的法定代表人对吴锋提出的工资数额并未明确表示异议，因此，比较双方所提交的证据，吴锋所举证据的证明力大于秒虎公司提交的证据。一审法院据此采信吴锋的主张，认定其试用期满后的月工资标准为15,000元，于法有据，故一审法院按该工资标准判令秒虎公司支付2017年3月1日至4月1日期间的工资，理据充分。至于违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决认定秒虎公司构成违法解除，而秒虎公司对该定性未在法定期限内主张权利，在此情形下，一审法院依据上述工资标准判令秒虎公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。综上所述，秒虎公司的上诉理由缺乏法律依据，难以成立。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人秒虎投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年四月二十日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3753号
上诉人（一审原告）郭江峰，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳�人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
郭江峰因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。郭江峰申请朝阳区政府严惩其下属建外街道办事处所属北郎东社区居委会陈祎娜等人并追究建外街道办事处相关人员至今不给予书面答复的相关责任，由于没有相关法律法规明确规定朝阳区政府具有履行郭江峰申请履责事项的法定职责，故郭江峰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回郭江峰的起诉。
郭江峰不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、证据不足、违反法定程序、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院审理改判。
朝阳区政府同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭江峰要求朝阳区政府履行严惩相关居委会人员等职责的事项明显不属于行政诉讼受案范围。一审法院认定郭江峰提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。郭江峰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3753号上诉人（一审原告）郭江峰，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳�人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。郭江峰因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。郭江峰申请朝阳区政府严惩其下属建外街道办事处所属北郎东社区居委会陈祎娜等人并追究建外街道办事处相关人员至今不给予书面答复的相关责任，由于没有相关法律法规明确规定朝阳区政府具有履行郭江峰申请履责事项的法定职责，故郭江峰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回郭江峰的起诉。郭江峰不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、证据不足、违反法定程序、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由二审法院审理改判。朝阳区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭江峰要求朝阳区政府履行严惩相关居委会人员等职责的事项明显不属于行政诉讼受案范围。一审法院认定郭江峰提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。郭江峰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十月三十一日书记员  孟雪儿
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更292号
罪犯张涛，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2011年10月11日作出（2011）泸刑初字第39号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯张涛有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2011年8月29日起至2019年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月13日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年8月28日止，2015年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年8月28日止。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张涛自减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月累计获奖86.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去截至2017年8月28日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00071号
原告：吴青，系十堰福隆汽车贸易有限公司经理。
被告：龚太军。
被告：胡贵军。
原告吴青诉被告龚太军、胡贵军民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴青到庭参加了诉讼，被告龚太军、被告胡贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴青诉称：2011年6月14日，被告龚太军以经营困难急需周转资金为由向我借款234000元，并承诺用十堰市马达机电设备有限公司新厂房仓库工程和房产作为抵押，同时承诺2011年7月14日归还全部借款，同时，被告胡贵军为上述借款提供担保。借款后我多次向两被告索要欠款无果，故请求法院判令被告龚太军偿还我借款234000元及利息，利息从2011年6月14日至还清之日按同期人民银行贷款利率计算，由被告胡贵军承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费。
原告吴青为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、《借条》一份，被告龚太军、胡贵军于2011年6月14日出具，证明被告龚太军向原告吴青借款234000元，被告胡贵军提供担保的事实；
A2、公告费发票，证明原告吴青为索要欠款支付公告费283元的事实。
被告龚太军、胡贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告吴青提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月14日，被告龚太军向原告吴青借款234000元并出具《借条》一份，双方约定于2011年7月14日还款，被告胡贵军提供担保并在条据上签字。借款后，被告龚太军、胡贵军未履行还款义务而引起诉讼。
本院认为：被告龚太军向原告吴青借款234000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。被告胡贵军提供担保属实，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。双方未约定利息，视为不支付利息，原告吴青主张从2011年6月14日起按照同期人民银行贷款利率支付利息缺乏依据，但可从借款到期次日即2011年7月15日起按照同期人民银行贷款利率计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚太军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴青借款234000元及利息（利息从2011年7月15日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告胡贵军对上述债务承担连带清偿责任。
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
三、驳回原告吴青的其他诉讼请求。
诉讼费4810元，保全费2020元，公告费283元，合计7113元，由被告龚太军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一二年十月八日
书 记 员 陈奕名