福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第170号原告泉宇融资担保有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人赵令艺，该公司总经理。委托代理人张扬智，福建文衡律师事务所律师。被告泉州新谊兴制冷商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人郑龙端，该公司总经理。被告福建省瀚翔旅游用品有限公司，住所地惠安县。法定代表人傅翠竹，该公司执行董事。被告福建科龙空调销售有限公司，住所地泉州市。法定代表人：郑国伟，该公司执行董事。被告肖思，男，1973年3月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告傅翠竹，女，1968年4月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告杨晓舟，男，1974年12月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告郑龙端，男，1964年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告方鸿禧，男，1972年3月30日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人林立永、郑文华，福建国富律师事务所律师。被告郑国伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉宇融资担保有限公司（以下简称泉宇公司）与被告泉州新谊兴制冷商贸有限公司（以下简称新谊兴公司）、福建省瀚翔旅游用品有限公司（以下简称瀚翔公司）、福建科龙空调销售有限公司（以下简称科龙公司）、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉宇公司的委托代理人张扬智、被告新谊兴公司的法定代表人郑龙端、被告郑龙端、被告方鸿禧的委托代理人林立永、郑文华到庭参加诉讼。被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑国伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泉宇公司诉称，原告泉宇公司于2013年3月31日接受被告新谊兴公司的委托为被告新谊兴公司向泉州银行股份有限公司海信支行申请期限一年，最高保证金额500万元的贷款提供连带责任保证，并在委托保证合同中约定原告泉宇公司在按委托保证合同约定履行了保证义务代被告新谊兴公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告新谊兴公司归还原告泉宇公司代垫的全部款项以及原告泉宇公司为实现债权的其他一切费用和损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟于2013年3月31日签署了反担保合同为被告新谊兴公司提供连带责任反担保，约定由被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟对原告泉宇公司的一切损失承担不可撤销的连带反担保责任。泉州银行股份有限公司海信支行于2013年5月10日向被告新谊兴公司开立了期限半年、金额为1000万元的银行承兑汇票由原告泉宇公司提供500万元的连带责任担保，现今被告新谊兴公司经营状况恶化，不能按期偿还银行承兑贷款，泉州银行股份有限公司海信支行向原告泉宇公司送达了履行担保责任通知书，要求原告泉宇公司承担该笔贷款的还款责任，原告于2013年11月11日为被告新谊兴公司代偿了500万元，至今所有被告均未履行义务归还原告泉宇公司的代偿款项。为此，请求判令被告新谊兴公司立即偿还原告泉宇公司500万元，并支付工商基本信息登记调档费150元及律师代理费3.30万元，以及支付原告泉宇公司代被告新谊兴公司偿还贷款之日起至被告新谊兴公司实际全部偿还代偿款之日止按同期人民银行贷款利率标准计算的利息，由被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟对上述债务负连带清偿责任。被告新谊兴公司、郑龙端辩称，贷款属实，但系被告郑国伟拿走，公司也是被告郑国伟经营，被告新谊兴公司、郑龙端也没有拿到分红或者经营。只有找到被告郑国伟才能处理。被告方鸿禧辩称，1、今日到庭是为了看是否有其他被告出庭，一起与原告协商还款。2、本案偿付款数额较大，应当查询1000万元的承兑汇票是否开具，开具后银行作为承兑行是否已承兑。3、被告方鸿禧是被告郑国伟的员工，贷款时被告郑国伟的公司运营良好，才会贷到巨额的款项。当时被告方鸿禧法律意思淡薄，才会签署反担保合同。被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑国伟未作书面答辩。本案在审理过程中，原告泉宇公司提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证，以此证明原告泉宇公司的主体资格；2、被告新谊兴公司基本情况信息登记表、组织机构代码证，证明被告新谊兴公司的主体资格；3、最高额保证合同、授信合同、委托担保合同、股东会决议、银行承兑协议，证明被告新谊兴公司委托原告泉宇公司为其在泉州银行海信支行的贷款提供最高额500万元的连带责任担保、海信支行2013年5月10日为被告新谊兴公司开立了1000万元的银行承兑汇票；4、被告瀚翔公司基本情况信息登记表、组织机构代码证，证明被告瀚翔公司的主体资格；5、最高额反担保合同、股东会会议，证明被告瀚翔公司为被告新谊兴公司的委托担保提供连带责任反担保；6、被告科龙公司基本情况信息登记表、组织机构代码证，证明被告科龙公司的主体资格；7、最高额反担保合同、股东会决议，证明被告科龙公司为被告新谊兴公司的委托担保提供连带责任反担保；8、被告肖思身份证，证明被告肖思的主体资格；9、反担保合同，证明被告肖思为被告新谊兴公司的委托担保提供连带责任反担保；10、被告傅翠竹身份证，证明被告傅翠竹的主体资格；11、个人最高额反担保合同，证明被告傅翠竹为被告新谊兴公司的委托担保提供连带责任反担保；12、被告杨晓舟身份证，证明被告杨晓舟的主体资格；13、个人最高额反担保合同，证明被告杨晓舟为被告新谊兴公司的委托担保提供连带责任反担保；14、被告郑龙端身份证，证明被告郑龙端的主体资格；15、个人最高额反担保合同，证明被告郑龙端为被告新谊兴公司的委托担保提供连带责任反担保；16、被告方鸿禧身份证，证明被告方鸿禧的主体资格；17、个人最高额反担保合同，证明被告方鸿禧为被告新谊兴公司的委托担保提供连带责任反担保；18、被告郑国伟身份证，证明被告郑国伟的主体资格；19、个人最高额反担保合同，证明被告郑国伟为被告新谊兴公司的委托担保提供连带责任反担保；20、履行担保责任通知书、泉州银行电子银行业务专用凭证，证明原告泉宇公司为被告新谊兴公司代偿500万元；21、泉州市地税局通用机打发票，证明原告泉宇公司为诉讼支出的被告工商调档费150元；22、律师费发票，证明原告泉宇公司为诉讼支出的律师费3.30万元。被告新谊兴公司、郑龙端、方鸿禧对上述证据均无异议。被告新谊兴公司、郑龙端、方鸿禧未向本院提供证据。本院经审查认为，被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑国伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告泉宇公司提供的证据1、2、4、6、8、10、12、14、16、18可证明原、被告的诉讼主体资格；证据3可证明原告泉宇公司为被告新谊兴公司提供最高额500万元的连带责任担保、泉州银行海信支行为被告开立1000万元的银行承兑汇票；证据5、7、9、11、13、15、17、19可证明被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟为被告新谊兴公司提供连带责任反担保；证据21可证明原告泉宇公司支出工商调档费150元；证据22可证明原告泉宇公司支出律师代理费3.30万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2013年3月31日，原告泉宇公司与被告新谊兴公司签订《委托担保合同》一份，约定原告泉宇公司为被告新谊兴公司在泉州银行海信支行的贷款提供500万元的最高额保证担保，保证责任方式为连带责任保证，担保期限为2013年3月31日至2014年3月31日。同日，被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟与原告泉宇公司签署反担保合同，为被告新谊兴公司提供连带责任反担保。原告泉宇公司遂与泉州银行海信支行签订《最高额保证合同》。2013年5月10日，泉州银行海信支行为被告新谊兴公司开具1000万元的承兑汇票。此后，被告新谊兴公司未能按期偿还银行承兑贷款。2013年11月11日，原告泉宇公司为被告新谊兴公司代偿500万元的贷款，经向被告追偿未果后，遂诉至本院，支出工商调档费150元、律师代理费3.30万元。本院认为，原告泉宇公司与被告新谊兴公司签订的委托担保合同，系双方真实意思表示，依法成立有效。原告泉宇公司依据合同为被告新谊兴公司在泉州银行海信支行的贷款提供连带责任保证，促成被告新谊兴公司取得泉州银行海信支行开具的1000万元承兑汇票，并在被告新谊兴公司无法偿还银行贷款的情况下，为被告新谊兴公司代偿500万元的承兑贷款。原告泉宇公司已经妥善履行委托担保合同的义务，有权向被告新谊兴公司追偿所代偿款项及利息。原告泉宇公司请求被告新谊兴公司返还垫付款500万元及利息，应予支持。原告泉宇公司为实现债权提起诉讼，为此花费工商调档费用150元、律师代理费3.30万元，被告新谊兴公司应依约承担，本院予以支持。被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟自愿与原告泉宇公司签署反担保合同，为被告新谊兴公司提供连带责任反担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告泉宇公司在保证期限内向被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟主张权利，应予支持。被告瀚翔公司、科龙公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑国伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州新谊兴制冷商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉宇融资担保有限公司代偿款项500万元，并支付自2013年11月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、被告泉州新谊兴制冷商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉宇融资担保有限公司工商基本信息登记调档费150元、律师代理费3.30万元；三、被告福建省瀚翔旅游用品有限公司、福建科龙空调销售有限公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟应对被告泉州新谊兴制冷商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告福建省瀚翔旅游用品有限公司、福建科龙空调销售有限公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟在承担保证责任后，有权向被告泉州新谊兴制冷商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47283元，由被告泉州新谊兴制冷商贸有限公司、福建省瀚翔旅游用品有限公司、福建科龙空调销售有限公司、肖思、傅翠竹、杨晓舟、郑龙端、方鸿禧、郑国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖代理审判员  张 亮人民陪审员  郭丽娜二〇一四年五月二十日书 记 员  梁超毅附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。