江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00347号
原告李大民。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告徐军。
被告薛骏。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉，经理。
委托代理人李恺鑫，该公司职员。
委托代理人蔡朱玲，该公司职员。
原告李大民与被告徐军、薛骏、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称：人保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序分别于同年9月15日、10月27日公开开庭进行了审理。原告李大民的委托代理人贲惠泉，被告徐军参加全部庭审，被告薛骏、人保海门支公司的委托代理人李恺鑫参加第一次庭审，被告人保海门支公司的委托代理人蔡朱玲参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李大民诉称，2014年11月10日，被告徐军驾驶牌号为“苏F×××××”小型轿车沿海门市叠港公路由北向南行驶至张謇铜像北侧路段，与原告李大民由西向东横过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。海门市公安局交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告徐军承担事故主要责任，原告李大民承担事故次要责任。原告李大民受伤后即被送往海门市人民医院治疗，后转院至南通大学附属医院就诊。被告徐军驾驶的“苏F×××××”小型轿车在被告人保海门支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在交强险、三者险保险期限内。现原告诉至本院，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币273680.08元。其中要求被告人保海门支公司在交强险、三者险责任限额内按责赔偿，超过保险责任限额的损失由被告徐军、薛骏承担连带赔偿责任。
被告人保海门支公司辩称，其对事故事实、责任认定及案涉车辆“苏F×××××”小型轿车在其公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万，覆盖不计免赔特约险）事实无异议，本起事故发生在保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。
被告徐军答辩意见同被告人保海门支公司意见。
被告薛骏未答辩。
经审理查明，2014年11月10日18时50分许，被告徐军驾驶车牌号为“苏F×××××”小型轿车沿叠港公路由北向南行驶至叠港公路张謇铜像北侧地段时，与李大民由西向东横过道路时发生碰撞，造成李大民受伤、车辆损坏的交通事故。同年12月9日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2014）第30030号道路交通事故认定书，认定被告徐军承担事故主要责任，原告李大民承担事故次要责任。
原告李大民于事故发生当日21时40分许被送往海门市人民医院治疗，入院诊断为：多发伤；创伤性、失血性休克；头部外伤；左侧眼眶内壁骨折；左侧额骨经额窦壁骨折；右肺叶下叶挫伤、脾挫伤、右侧桡骨远端骨折伴右尺骨茎突骨折；左侧股骨中段粉碎性骨折；左侧髂骨翼粉碎性骨折；陈旧性心肌梗塞支架术后。行深静脉穿刺术、左胫骨结节牵引术，于同年11月12日出院，出院医嘱建议转到上级医院继续治疗。原告李大民于当日转院至南通大学附属医院继续治疗，入院诊断为多发性损伤：左侧股骨中段粉碎性骨折、左侧髂骨翼粉碎性骨折、脾挫伤、右侧桡骨远端骨折伴右尺骨茎突骨折、右肺挫伤、头部外伤、陈旧性心肌梗塞支架术后，行股骨切开复位髓内钉固定术、右桡骨切开复位内固定术。于同年11月29日出院，出院医嘱为：术后2周视伤口情况拆线；卧床休息1月，适当患肢锻炼；不适随诊。
2015年7月16日，南通三院司法鉴定所对原告李大民的伤情作出如下鉴定结论：1、李大民交通事故致创伤性、失血性休克，头部外伤，左侧眼眶内壁骨折，左侧额骨经额窦壁骨折，右肺中下叶挫伤、脾挫伤，右侧桡骨远端骨折伴右尺骨茎突骨折，左侧股骨中段粉碎性骨折，左侧髂骨翼粉碎性骨折；右腕关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、李大民需休息270日；护理期限为120日，其中2人护理60日，1人护理60日；营养期限为90日。
2015年7月15日根据被告人保海门支公司申请，法院委托启东市人民医院司法鉴定所对原告李大民的用药合理性进行鉴定，鉴定意见为：李大民先后入住海门市人民医院、南通大学附属医院救治，诊断明确，行手术、抗休克等抢救处置，治疗用药基本合理，但其材料费46013.50元中期内固定材料应提供卫生材料合格证复印件，视其进口或是国产材料以佐证其合理性。其伙食费288.30元、陪客床费92元、其他费155元，共计535.30元应另计。
另查明，案涉小型轿车在被告人保海门支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。案涉车辆登记车主系被告薛骏，被告薛骏系被告徐军的妻子。事故发生后，被告徐军为原告李大民垫付相关费用人民币10000元。被告人保海门支公司为原告李大民垫付医药费人民币10000元，并预先交纳用药合理性鉴定费人民币720元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、收条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原告主张各项损失为：医疗费126528.04元；营养费900元，按照10元／天的标准，计算90天；住院伙食补助费400元，按照20元／天的标准，计算20天；护理费21912元，均按照工资为3652元／月的标准，2人护理2个月，1人护理2个月；误工费45900元，按照原告事发前三个月的平均工资170元／天计算270天；××赔偿金68692元，按照城镇标准34346元／年的标准计算20年，乘以伤残系数0.1；精神损害抚慰金5000元；××器具辅助费195元；鉴定费1560元；交通费2593元。
为此原告举证：1、海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细及医药费发票2张，南通大学附属医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票7张，证明事故造成原告受伤及治疗的过程。2、南通三院司法鉴定意见书及司法鉴定发票1张，证明原告因此交通事故评定为十级伤残，休息270天，护理期限为120天，其中2人护理60日，1人护理60日，营养期限90日。3、户口簿1份、李开东与刘侠的结婚证原件，证明原告与其子李开光、李开东系直系亲属关系，李开东与刘侠之间的夫妻关系。4、租房协议4份，证明事发前即2012年6月10日至2015年5月20日，原告即租住在杨某家中，且该租住房位于城镇，原告的××赔偿金应当适用城镇标准。5、2013年至2015年原告的工资表及领取的事实，证明原告在事发前在吕某承包的南通开发区能达大厦、海门工业园政务中心工作，领取一年以上工资。6、交通费发票。7、李开东房屋所有权证原件、李开东及刘侠国有土地使用证原件，证明原告居住在城镇。8、证人施某书面证言，证人盛某、杨某、吕某、顾某证人证言，证明原告租住在城镇及工作收入情况。9、李开东2014年12月9日至2015年3月20日银行流水明细、刘侠2013年11月7日至2014年3月27日银行流水明细，证明李大民2013年至2015年工资收入情况。
被告人保海门支公司经质证，对原告举证的第一组证据真实性无异议，认可原告的医药费金额121864.04元。对2张总金额为4664元（编号分别为00289578、00288902）抬头系李大民、内容为人血白蛋白的票据，因无相关医嘱也无出院记录佐证，不予认可。根据启东人民医院的鉴定，需扣除不合理用药即535.30元以及原告的钢板钢钉材料费50%。对第二组证据的真实性无异议，合理性有异议。其认为鉴定结论的误工期限过高，酌情认可120天，护理期限认可90日，营养期限认可60日。对第三组证据户口簿、结婚证真实性无异议。对第四组证据租房协议4份的真实性有异议，不予认可。对第五组证据3份工资表材料，首先该3份材料是复印件；其次，该3份材料的姓名与原告的姓名存在差异；第三，作为证据的工资表有涂改，故对该3份工资表不予认可。对第六组证据交通费发票，因大部分是联号，故不予认可。根据原告住院情况，交通费酌情认可300元。对原告的第七组证据中，仅认可房产证、土地使用权证的真实性。对第八组证据中施某的书面证言不予认可。另外四位证人的证言本身存在主观性，且证人证言之间相互矛盾，故不予认可。对原告提供的其他证据由法院依法审核。关于原告主张的各项损失，其对营养费计算标准认可10元／天，住院伙食补助费计算标准认可18元／天。李开东及刘侠的工资证明未体现原告事故后其二人因护理所造成的收入实际扣减，故对原告的护理标准认可70元／天。对误工费用不予认可。××赔偿金认可农村标准，且因原告内固定在位，影响其功能活动度，原告二次手术未实际发生，故认为原告伤残应待其二次手术完成后再行确定。××辅助器具费用无医嘱佐证不予认可。鉴定费不在其理赔范围内，不予认可。精神损害抚慰金不予认可，原告可待二次手术后另行主张。
被告徐军不发表质证意见。
经审核，本院对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。其中，南通通大附院新特药房的金额共计4664元、票号为00289578、00288902的发票系原告住院期间根据医生要求到药房购买治疗所需药物发生的费用，属于其治疗的合理损失，对该费用本院予以认可。因原告另行主张了住院伙食补助费，故原告医药费当中的伙食费288.30元应予以剔除。救护车费300元属于交通费损失，亦应予以剔除。关于陪客床费、空调费、储血费等其他费用共计247元，经启东市人民医院司法鉴定所鉴定，应予以剔除。此外，被告人保海门支公司抗辩要求扣除原告的钢板钢钉材料费50%由其自行承担，但并未举证证明原告该项费用不合理之处，且病人在治疗过程中使用的医疗器械材料、用药情况等，均由主治医生按照规范的医疗流程，视病人病症及体质情况决定，故本院对被告人保海门支公司该项抗辩意见不予采信。综上，本院经审核，认定原告的医疗费为125692.74元。
2、营养费：原告因本起事故多处骨折，确需加强营养。关于营养费的计算期限经司法鉴定为90日，本院予以认可，原告主张10元／天标准并无不当，故本院认定原告的营养费为：10元／天×90日=900元。
3、住院伙食补助费：住院期间经审核为19日，本院按照18元／天标准，认定原告的该项损失为：18元／天×19天=342元。
4、护理费：本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，护理期限经司法鉴定机构鉴定2人护理60日、1人护理60日，本院予以认可。原告主张护理标准按照原告之子李开东平均工资3652元／月计算，但未能提供其子李开东因护理原告李大民实际收入减少的证明，故本院参照当地一般护工劳动报酬85元／天标准，认定原告的护理费为：85元／天×60天×2人＋85元／天×60天=15300元。
5、误工费：本院认为，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算误工费。受害人没有固定收入的且无法提供近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告举证的证据之间可以相互印证，证实原告事故发生前长期从事幕墙建筑工作，因本起事故受伤后无法正常工作。关于误工期限经司法鉴定机构鉴定为270日，本院予以认可。故本院参照2014年江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资48757元／年标准，认定原告的误工费为：133元／天×270日=35910元。
6、××赔偿金：本院认为，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。虽是农业户口，但在城镇生活、居住或工作满一年以上的，可参照城镇标准计算××赔偿金。本案中，原告伤情经司法鉴定评定为交通事故十级伤残，依法有权获得××赔偿。被告人保海门支公司虽以原告内固定在位为由，抗辩原告评定为交通事故十级伤残理由不充分，但未能提供充分、有力的证据推翻已经形成的鉴定结论。且本院认为原告伤残等级系由有资质的鉴定机构按照规范的检验方法，以专业视角在对原告伤情充分分析说明的情况下作出的客观评定，对该鉴定结论应予以采信。本案中，原告虽系农村户籍，但其提供的证据之间能够相互印证，证实原告事故发生前在城镇居住一年以上，且以非农业收入作为主要经济来源，故对原告主张按照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年标准计算××赔偿金应予支持。评定伤残时原告年满56周岁，故本院认定原告的××赔偿金为：34346元／年×20年×0.1=68692元。
7、精神损害抚慰金：本院根据被告徐军在本起事故中的责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
8、××器具辅助费：本院认为原告该项费用并无医嘱佐证，无法证实该费用发生的必要性。且原告提供的相关费用发票与本案的关联性亦无法确认，故对该费用本院碍难支持。
9、鉴定费：《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费系原告李大民申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本院根据案件的具体情况以及当事人对诉讼标的的利害关系，将鉴定费用计入诉讼费用由当事人各自负担。
10、交通费：本院综合原告住院、转院、鉴定、复查等实际情况，酌情认定原告的交通费为700元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费125692.74元、营养费900元、住院伙食补助费342元、护理费15300元、误工费35910元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费700元，合计人民币251536.74元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告李大民因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉“苏F×××××”在被告人保海门支公司投保了交强险，故由被告人保海门支公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元。原告超过交强险部分的损失人民币131536.74元（其中医疗费115692.74、营养费900元、住院伙食补助费342元、误工费14602元），因被告徐军在本起事故中负主要责任，故应当由被告徐军按照80%的事故责任比例赔偿原告损失人民币105229.50元。又因被告徐军驾驶的案涉轿车在被告人保海门支公司处投保了三者险（限额50万，覆盖不计免赔特约险），且该损失金额未超过三者险保险责任限额，故由被告人保海门支公司替代被告徐军赔偿原告损失人民币105229.50元。被告薛骏系案涉车辆登记车主，并非本起交通事故的直接侵权人，故不承担赔偿责任。
被告徐军先行为原告垫付的钱款人民币10000元，被告人保海门支公司先行为原告垫付的人民币10000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，上述被告徐军的垫付款在被告人保海门支公司赔偿原告的钱款中扣除后，由被告人保海门支公司直接支付被告徐军。被告人保海门支公司先行垫付的钱款与其应当赔偿原告的钱款相抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李大民损失人民币12万元，该款与其先行为原告李大民垫付的钱款人民币1万元相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司仍需支付原告李大民人民币11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李大民损失人民币105229.50元。
三、原告李大民返还被告徐军垫付款人民币10000元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应支付原告李大民人民币205229.05元（款汇：开户行：南通农村商业银行南通开发区支行，户名：李大民，账户号：6230664231001308100）；被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应支付被告徐军人民币10000元。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告李大民的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1768元，由原告李大民承担人民币353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司承担人民币1415元；伤残等级鉴定费人民币1560元由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司承担（上述案件受理费、伤残等级鉴定费原告已预交，本院不再返还，被告负担部分由被告履行上述判决事项时一并支付原告）；用药合理性鉴定费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担600元，原告李大民负担人民币120元（该款被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司已预先交纳，本院不再退还，原告负担部分由原告于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1768元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 赵 媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖莉莎