wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第405-1号
申请执行人辛会阳，男。
被执行人句少春，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人辛会阳于2015年4月29日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 霍凤双
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月八日
书 记 员 李梦瑶
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第403号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住章丘市。
被执行人杨在章，男，生于1984年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张军，男，生于1987年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人杨在章、张军借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 解玉丹
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第49号
原告王京京。
委托代理人李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被告大余县福安房地产开发有限公司。
法定代表人：陈瑞荣，系公司经理。
被告蓝小箭。
委托代理人肖烽，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
原告王京京诉被告大余县福安房地产开发有限公司、蓝小箭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，于2014年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王京京及其委托代理人李海春、被告蓝小箭委托代理人肖烽等到庭参加诉讼。被告大余县福安房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京京诉称：2009年7月30日，原告与蓝小箭就共同集资开发大余县福安房地产开发有限公司开发的牡丹苑D7栋项目签订《合伙投资协议书》。后双方又于2012年3月13日签订《协议书》，约定原告在牡丹苑D7栋项目的房屋与原告现住的牡丹苑J栋四单元4-5号房进行置换。针对前述两份合同，原告先后向被告支付房款37万元及办证费用等2万元（已注明“多退少补”）。但经原告多次与被告联系，要求被告及时履行办证等合同义务均未果。原告认为，办证是被告的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即履行合同义务，为原告办理产权证。
原告王京京为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1．《合伙投资协议书》、《协议书》各一份，证明涉诉房产系经双方协商后置换而来。
2．《交房验收合同》一份，证明被告大余县福安房地产开发有限公司于2012年3月18日向原告交付了房屋。
3．收据四份，证明原告已向被告支付购房款40万元，另交办证费2万元并注明多退少补。
4．大余县地方税务局关于宋晓霞等人信访件的复函，证明蓝小箭已经将原告所购房产以黄长春的购房名义缴纳契税的违约事实。
被告大余县福安房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
被告蓝小箭辩称：《房屋联建协议书》是双务合同，双方应履行对等义务，原告必须付清房款才能办理房产证。
庭审质证时，被告蓝小箭对原告提供的第1、2、4组证据无异议；第3组证据中，对联建房款10万及办证等费用2万元的收据无异议，对25万元收据的关联性有异议，需要核实清楚。另外原告没有完全付清股金。
被告大余县福安房地产开发有限公司未到庭也未提交质证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的证据，经与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明：2009年7月30日，被告蓝小箭与原告王京京签订《房屋联建协议书》一份，载明：“甲方：蓝小箭，乙方：王京京。本着互惠互利、相互信任、共同投资的原则，甲、乙双方签订本协议：一、股东共同集资将牡丹苑（河边，即农行对面）的地皮买下开发建筑。二、分配后，各自的店面及房屋在销售时的价格，应按公司统一价格销售。（自己销售的房屋，价格参照公司的价格可以稍做调整）。三、本投资项目管理及销售以甲方为主，现金由甲方管理、支付。四、各股东权利、责任：（一）各股东按128万元入股，每股直接签订叁间店面（每间约44平方米左右）和肆套房屋（每套约135平方米左右）认购书……三证费用由乙方负责，其他承建等各项费用由甲方负责……五、本协议签订后，乙方即付伍万元入股定金（本股金在第二次付股金时冲抵股金）。其余股金在甲方通知后伍天内按协议要求付给甲方……六、本工程在应付款即付捌拾伍万元时计时，工程按一年五个月内必须交付，（主体完工后，自留的可先办理“三证”）否则属甲方违约，乙方可对甲方进行违约处罚，即所交款项在违约之日起按同期银行贷款利息付给乙方。乙方在规定时间内如未能及时交付股金也属违约，本协议即解除。甲方有权扣掉乙方伍万元入股定金作为违约处罚金，乙方已交股金（不计息）在其自留房销售完后一次性退还。或者，按乙方所欠金额的10%进行违约罚款。本协议继续生效……八、未尽事宜，由甲、乙双方另行协商……”
另查明，2012年3月13日，被告蓝小箭与原告王京京签订《协议书》一份，载明：“甲方：蓝小箭，乙方：王京京。经甲乙双方友好、平等、自愿协商，就双方的房屋进行置换一事协议如下：一、甲方将牡丹苑J栋四单元上楼左手边这套四、五楼复式房置换给乙方，并永久归乙方所有，由乙方自由支配，面积为180㎡左右（包括柴间）。二、乙方位于牡丹苑D7栋的房屋归甲方所有，并由甲方自由支配。乙方的房屋为乙方股份名下的壹套房及另一套房的三分之一的股份，即按合同面积为135㎡＋45㎡即共180㎡左右，即置换给甲方永久所有。三、甲、乙双方按面积置换，互补补偿，乙方将D7栋未付清股金付清。四、甲、乙双方置换后，即签订本协议，双方不得违约。如有乙方违约，违约方即补偿未违约方壹拾万元违约金……”
2009年7月30日，原告王京京向被告蓝小箭支付5万元（以谢科平名义缴纳）入股定金，2010年4月16日、2012年3月18日、2012年10月16日原告王京京分别向被告蓝小箭支付房款25万元、办证等费用2万元、联建房款10万元。2013年，被告蓝小箭向大余县地方税务局提供销售方为被告大余县福安房地产开发有限公司、购房人为蓝小箭本人的房屋买卖协议等资料，以其本人名义申报缴纳了本案标的房屋的相关契税。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年7月30日签订的《合伙投资协议书》及2012年3月13日签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。在本案中，原告依约向被告支付了定金、购房款及办证等费用，但被告并没有按约定为原告办理产权证，原告多次与被告协商办理房屋产权证的问题也均未果，且被告蓝小箭在明知房屋已出卖给原告并已入住使用的情况下仍将本案标的物以其本人名义缴纳契税，已构成违约。本院认为当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因商品房的开发、建设、销售属于具有资质的法人行为，行政规章、政策规定均应由法人负责，且双方对相关办证义务进行了约定。因此，对原告提出要求被告为其办理房产证的请求，本院予以支持。被告蓝小箭为本案标的物的实际承建人、销售人，理应对其承建、销售行为负责，应当协助原告办理相关产权证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告大余县福安房地产开发有限公司应按合同约定为原告王京京办理房屋产权证书。
二、被告蓝小箭对第一条负有协助义务。
案件受理费500元，由被告大余县福安房地产开发有限公司、蓝小箭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹隆华
二〇一四年四月十日
书记员 邝小玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3506号
原告四川禾嘉实业（集团）有限公司（集团）有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人夏朝嘉，四川禾嘉实业（集团）有限公司董事长。
委托代理人黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
被告四川科杏种业有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人黄达国，四川科杏种业有限责任公司董事长。
委托代理人张魏，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人曹翔，四川雅图律师事务所律师。
原告四川禾嘉实业（集团）有限公司与被告四川科杏种业有限责任公司借款合同纠纷一案。原告四川禾嘉实业（集团）有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川禾嘉实业（集团）有限公司申请撤回对被告四川科杏种业有限责任公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川禾嘉实业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3275元，由原告四川禾嘉实业（集团）有限公司承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑小红
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00224-1号
申请执行人：张丙法，男，1939年10月28日生，汉族。
被执行人：唐金友，男，1970年10月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月10日作出的（2012）松民二初字第00166号民事判决书，于2013年3月29日向被执行人唐金友发出执行通知书，责令被执行人唐金友按判决书规定履行义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人唐金友之妻石冬梅有银行存款。本案债务发生时，被执行人唐金友与石冬梅系夫妻关系，故被执行人唐金友与石冬梅在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条，裁定如下：
扣划被执行人唐金友之妻石冬梅所有的在中国邮政储蓄银行上海青浦区重固支行存款39773元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5395号
原告刘芬，居民。
委托代理人王博文。
被告王小燕，居民。
被告邵理青，居民。
原告刘芬与被告王小燕、邵理青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员成刚之用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘芬的委托代理人王博文到庭参加了诉讼。被告王小燕、邵理青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芬诉称，2013年9月7日，被告邵理青向原告借现金100000元，约定2013年10月7日前归还，逾期每日按100元收取违约金，被告王小燕提供担保，约定担保期限终身有效，未约定担保方式。因索要未果，请求依法判令二被告连带偿还借款100000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王小燕辩称：我不是借款人，只是签字担保，不应该承担还款责任。两个担保人都应该起诉。
被告邵理青未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日，被告邵理青向原告借现金100000元，约定2013年10月7日前归还，逾期每日按1000元收取违约金，被告王小燕和张鑫桐提供担保，约定担保期间，未约定担保方式。因原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还借款100000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵理青向原告刘芬借款十万元，事实清楚，证据充分。被告王小燕自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；原、被告约定的利息、违约金过高，利息、违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，对原告刘芬要求被告王小燕、邵理青连带清偿还借款100000元利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王小燕、邵理青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵理青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芬借款100000元利息、违约金（自2013年10月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告王小燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告王小燕、邵理青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王小燕、邵理青负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行江苏省：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一四年十月三十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）六执字第00050号
申请执行人：蔡以友。
被执行人：朱敦祥。
本院立案执行的蔡以友与朱敦祥民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及主要财产在霍山县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00106号民事判决，蔡以友与朱敦祥民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6612号
申请执行人施美玉
被执行人邵风海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00865号，依法向被执行人邵风海发出执行通知书，责令被执行人邵风海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵风海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵风海的配偶陈姣佼（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年一月二十日
书记员 何 倩
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初519号
原告:洪宝发，男，1969年12月27日生，满族，个体。
身份证号:×××。
原告:胡庆龙，男，47岁，汉族，个体。
原告洪宝发诉被告胡庆龙保证合同纠纷一案，本院于二0一七年二月二十一日立案。原告洪宝发于二0一七年三月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪宝发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪宝发撤诉。
案件受理费50.00元，由原告洪宝发负担。
审判员 崔艺丹
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 琪
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民确字第5号
申请人陈筑昀，女，1976年7月6日生，汉族。
申请人刘俊涛，男，1976年12月6日生，汉族。
申请人徐爱珍，女，1946年3月25日生，汉族。
申请人陈筑昀、刘俊涛、徐爱珍申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法由审判员查宣东进行了审查。
经审查，申请人陈筑昀、刘俊涛、徐爱珍于2012年8月25日签订南京市存量房买卖合同。此后，双方于2015年11月18日经南京市玄武区玄武门街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：徐爱珍同意当事人陈筑昀的要求，同意解除2012年8月25日签订的南京市存量房买卖合同。南京市玄武区玄武门街道人民调解委员会对此出具了编号为0003号人民调解协议书。
本院认为：该调解协议符合有关法律规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈筑昀、徐爱珍、刘俊涛于2015年11月18日在南京市玄武区玄武门街道人民调解委员会签订的0003号人民调解协议书有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 查宣东
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 李丽红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3743号
罪犯杨传华，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1996年12月10日作出（1996）重刑初字第526号刑事判决，以被告人杨传华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年1月14日重庆市高级人民法院作出（1999）渝高法刑执字第193号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月28日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第239号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2006年9月22日重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中刑执字第1246号刑事裁定减去有期徒刑一年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3483号刑事裁定减去有期徒刑一年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2129号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3340号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年8月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨传华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯杨传华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨传华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初41号
原告李静，女，1969年9月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇保丰收农资经销处。
委托代理人吕文杰（系李静丈夫），男，1966年5月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇保丰收农资经销处。
被告孟刚亮，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇乌都岱嘎查二艾里***号。
原告李静与被告孟刚亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人吕文杰到庭参加了诉讼，被告孟刚亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2015年1月1日，被告在原告处赊购化肥欠4080元，并出具欠据一枚，约定2016年元旦给付。到期后因索款未果，遂诉至法院依法判令被告立即给付化肥款4080元及自2016年1月1日始按月利率3%计算的至执行完毕之日止的利息。
被告孟刚亮未作答辩。
经审理查明，2014年孟刚亮先后在李静经营的保丰收农资经销处赊购化肥共计6540元。2014年12月30日双方结算后，孟刚亮给付化肥款3540元，尚欠3000元。2015年1月1日，孟刚亮为李静出具金额为4080元欠据一枚，并约定2016年元旦付清。孟刚亮未按约定履行付款义务。李静因索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告李静提举的一枚欠据、当事人陈述笔录予以证实。
本院认为，李静与孟刚亮的买卖合同合法有效。李静已履行化肥的交付义务。孟刚亮未按约定履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行给付义务。李静主张的自2016年1月1日始按月利率3%计息的诉求，因其未举证证明双方间有此约定，本院不予支持，应依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟刚亮于本判决生效后立即给付原告李静化肥款4080元；
二、被告孟刚亮向原告李静支付以4080元为本金自2016年1月2日始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的至给付完毕之日止的利息；（同上款一并给付）
三、驳回原告李静的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告孟刚亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年二月十七日
书记员 李小平
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第797－1号
申请执行人：李伊娜。
被执行人：于海。
本院作出的（2015）潍城民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年八月三日
书记员 王成华
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00998号
原告孙某。
被告韩某。
本院在审理原告孙某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
代理审判员 蒙永庆
人民陪审员 徐永孝
二〇一三年八月五日
书 记 员 焦 磊
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00255号
申请执行人：陈明，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县华林复合材料有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：王卫平，总经理。
申请执行人陈明与被执行人绩溪县华林复合材料有限公司劳动争议纠纷一案，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的绩劳仲字（2015）第022-035号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效仲裁裁决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的绩劳仲字（2015）第022-035号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第99号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第99号
原告戴荣斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告戴荣斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告及被告平安保险上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告驾驶投保车辆不慎与案外人发生碰撞，致其受伤、双方车辆损坏。经交警部门多次现场取证，做出事故基本事实无法查证的结论。案外人受伤严重，无法支付高昂的医疗费，遂起诉原告及被告，要求赔偿。经上海市闸北区人民法院判决，原告承担全部赔偿责任，应赔偿医疗费人民币（下同）159，555.83元；被告在交强险范围内支付1万元医疗费。原告全额支付后，向被告要求理赔。被告理赔部分款项，尚余非医保用药费用57，787.26元拒赔。故起诉来院，请求判令两被告支付原告未理赔的第三人医疗费57，787.26元。审理中，原告增加诉讼请求，要求赔偿拖车费250元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、（2014）闸民一（民）初字第2252号民事判决书，2、车辆行驶证、驾驶证，3、机动车辆保险单，4、人伤费用清单，5、牵引费作业单。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告主张的拖车费用无异议，医疗费57，787.26元金额亦无异议，但属非医保费用不应理赔；对原告提供的证据真实性无异议。被告平安保险上海分公司向本院提供保险条款，证明非医保用药不属约定的理赔范围。
被告平安保险公司未答辩，亦未到庭应诉。
经庭审质证，原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告车辆通过被告平安保险上海分公司在被告平安保险公司处投保交通事故强制险、商业第三者责任保险，保险期间2012年12月26日至2013年12月25日。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：第一章商业第三者责任保险第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”；第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”等等。
2013年12月9日，原告驾驶投保车辆不慎与案外人发生碰撞，致其受伤、双方车辆损坏。交警部门作出事故基本事实无法查证的结论。案外人起诉原告及被告平安保险上海分公司，要求赔偿。经上海市闸北区人民法院认定原告承担全部赔偿责任，判决原告赔偿医疗费159，555.83元、被告平安保险上海分公司在交强险范围内支付1万元医疗费。原告全额支付后，向被告平安保险上海分公司要求理赔。被告平安保险上海分公司理赔部分款项，剩余非医保费用57，787.26元拒赔。
另，原告因此次事故支付拖车费250元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告间的保险合同合法有效，保险条款为合同内容，双方均应遵守。原告就其车辆向两被告投保了机动车辆损失险，当投保车辆发生保险事故时，两被告应在保险范围内承担保险理赔责任。被告平安保险上海分公司对拖车费无异议。原告要求赔偿该款的请求，与法无悖，可予支持。双方确认非医保费用57，787.26元，但被告平安保险上海分公司抗辩不属理赔范围。保险条款第十七条对医疗保险赔偿范围作出约定，该约定减轻或免除了被告的部分保险责任，属于免除保险人责任的条款。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作提示或者明确说明，否则该条款不产生效力。由于两被告未作出提示或明确说明，故该条款不产生效力。因此，原告主张属于理赔范围，要求两被告赔偿非医保费用57，787.26元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安保险上海分公司的抗辩，缺乏依据，不予采信。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戴荣斌保险金人民币58，037.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，250.90元，减半收取计人民币625.45元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年二月十二日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年二月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1352号
原告新疆七星兄弟国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新华北路47号汇丰园B座10层B号。
法定代表人达买.夏依买尔旦，该公司总经理。
委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
委托代理人汪岚岚，上海深度律师事务所律师。
被告南京爱能物流实业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路229号。
法定代表人杨阳，该公司总经理。
被告哈密中瑞煤炭贸易有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市阿牙路众汇住宅楼1#-1-502室。
法定代表人杨洪孝，该公司董事长。
原告新疆七星兄弟国际贸易有限公司（以下简称七星贸易公司）与被告南京爱能物流实业有限公司(以下简称爱能物流公司)、哈密中瑞煤炭贸易有限公司（以下简称中瑞煤炭公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告七星贸易公司的委托代理人汪岚岚到庭参加诉讼，被告爱能物流公司、中瑞煤炭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告七星贸易公司诉称：2016年3月17日，原告因收取应收账款，从自然人约索处取得商业承兑汇票1张（票号为0010006222497452，出票日期为2014年7月7日，到期日为2015年1月6日，出票人为南京爱能物流实业有限公司，收款人为哈密中瑞煤炭贸易有限公司，票面金额为20000000元整。其背书栏的依次背书为：哈密中瑞煤炭贸易有限公司——阜康市赛福特有限责任公司——新疆七星兄弟国际贸易有限公司）。约索为证明该票据系其合法取得，向原告提供了其与阜康市赛福特有限责任公司的“还款协议书”。2016年3月29日，原告向出票行提示付款，被该行以“存款余额不足”为由拒付。原告是合法持票人，特提起诉讼。诉讼请求：判令两被告立即支付票据款20000000元及利息（以20000000元为基数按同期银行贷款利率计算，从提示付款次日计算至实际支付之日止），两被告之间承担连带清偿责任。
被告爱能物流公司、中瑞煤炭公司未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：案涉票据系商业承兑汇票，票据号码为0010006222497452，出票日期为2014年7月7日，到期日为2015年1月6日，出票人为南京爱能物流实业有限公司，收款人为哈密中瑞煤炭贸易有限公司，票面金额为20000000元整，背书栏的背书依次为：南京爱能物流实业有限公司—哈密中瑞煤炭贸易有限公司—阜康市赛福特有限责任公司—新疆七星兄弟国际贸易有限公司。其中2016年3月2日，阜康市赛福特有限责任公司与约索（身份证号）订立“还款协议书”，约定阜康市赛福特有限责任公司将该票据抵充还款转让给约索。2016年3月17日，原告与约索订立“票据转让（还款）协议书”，约定原告将该票据转让给原告，原告向约索支付18600000元，差额部分1400000元作为利息收入及贴现费用由原告享有。2016年3月29日，原告向出票人即被告爱能物流公司的开户行中国民生银行南京分行提示付款，该行以“存款单位余额不足”为由拒付。
另查明，约索于2016年2月29日向阜康市赛福特有限责任公司支付18540000元，原告于2016年3月17日向约索支付18600000元。
以上事实有商业承兑汇票、银行转账的交易回单、银行进账单、拒绝付款理由书、还款协议书、票据转让（还款）协议书及当事人陈述等证据证明。
本院认为：我国“票据法”第三十一条规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第六十三条规定，人民法院审理票据纠纷案件……中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用。中国人民银行《支付结算办法》第七十四条规定，在银行开立存款账户的法人以及其他组织之间，必须具有真实的交易关系或债权债务关系，才能使用商业汇票。由此可见，“票据法”第三十一条规定的“以其他合法方式取得汇票”在此应作限缩解释，即商业汇票的取得与使用应符合中国人民银行的有关行政规章规定。本案纠纷系原告以持票人身份行使追索权的纠纷，本案中案外人约索支付18540000元从阜康市赛福特有限责任公司处取得案涉票据，又以18600000元价格转买给了原告，原告通过买卖方式从约索个人处取得案涉票据显然违背了《支付结算办法》的规定，依法不能取得票据权利，不能行使追索权，故本院对原告的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告新疆七星兄弟国际贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费141800元，由原告新疆七星兄弟国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘迎娣
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民一终字第135号
上诉人（原审原告）张继峰，男，汉族，1970年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）赛买提，男，维吾尔族，1971年10月11日出生。
上诉人张继峰因与被上诉人赛买提劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成由审判员哈力木拉提担任审判长、审判员阿不都西克*阿不都英、审判员张晖参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。书记员艾孜买提*艾尔肯担任法庭记录。上诉人张继峰，被上诉人赛买提到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第950号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
审判长 哈 力 木 拉 提
审判员 张 晖
审判员 阿不都西克*阿不都英
二〇一五年七月八日
书记员 艾孜买提&mi; d dot;艾尔肯
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民一终字第135号上诉人（原审原告）张继峰，男，汉族，1970年4月26日出生。被上诉人（原审被告）赛买提，男，维吾尔族，1971年10月11日出生。上诉人张继峰因与被上诉人赛买提劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成由审判员哈力木拉提担任审判长、审判员阿不都西克·阿不都英、审判员张晖参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。书记员艾孜买提·艾尔肯担任法庭记录。上诉人张继峰，被上诉人赛买提到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第950号民事判决；二、发回博乐市人民法院重审。审判长 哈   力   木   拉   提审判员 张               晖审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年七月八日书记员 艾孜买提&mi d dot;艾尔肯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第5699号
申请执行人山东旭洋建筑科技有限公司（原临沂旭洋消防装饰有限公司），住所地临沂市兰山区红旗路59号A。
法定代表人刘方春，董事长。
被执行人临沂台北新城建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与兴隆路交汇处北侧。
法定代表人林建益，董事长。
被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人林大鹏，董事长。
申请执行人山东旭洋建筑科技有限公司（原临沂旭洋消防装饰有限公司）与四川希望华西建设工程总承包有限公司、临沂台北新城建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第3251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案外人胡敏腾、黄美春自愿以其房产为被执行人提供担保。现申请执行人申请续行查封被执行人及担保人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂台北新城建设发展有限公司位于台北新城小区5号楼117号、118号、119号房产三套（房号分别为：1186093、1186094、1186095）；
二、续行查封担保人胡敏腾、黄美春位于台北新城小区4号楼1701室（证号000148696）及5号楼301室（证号000148677）的房产两套。
查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年一月二十日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第5699号
申请执行人山东旭洋建筑科技有限公司（原临沂旭洋消防装饰有限公司），住所地临沂市兰山区红旗路59号A。
法定代表人刘方春，董事长。
被执行人临沂台北新城建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与兴隆路交汇处北侧。
法定代表人林建益，董事长。
被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地四川省成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人林大鹏，董事长。
申请执行人山东旭洋建筑科技有限公司（原临沂旭洋消防装饰有限公司）与四川希望华西建设工程总承包有限公司、临沂台北新城建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第3251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请提取（扣留）被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司对于临沂台北新城建设发展有限公司的房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司的执行款138万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年二月十九日
书记员 王有成
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00324号
原告李某甲，农民。
被告邵某，农民。
原告李某甲与被告邵某同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员姜霜菊适用简易程序实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2000年相识并同居生活，没有办理结婚登记，于2012年2月生长子李某丙，共同生活期间经常吵闹，无法继续共同生活。要求依法判令非婚生子李某丙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告邵某未作答辩。
经审理查明，原被告于2000年相识，没有办理结婚登记即同居生活，于2012年2月19日生儿子取名“李某丙”。后双方无法共同生活，李某丙也一直由原告抚养。现原告诉至本院，要求判令非婚生子李某丙归原告抚养，并当庭表示抚养费由其本人承担。
上述事实，有原告提供的出生医学证明及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，原告李某甲与被告邵某未结婚登记，即同居生活并生育一男孩，同居关系不受法律保护。非婚生子李某乙由原告抚养，由原告继续抚养更有利于其健康成长。因原告不要求被告承担子女抚养费，本院不作处理。故对原告李某甲要求抚养非婚生子李某丙的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告邵某非婚生子李某丙由原告李某甲抚养。
案件受理费240元，由被告邵某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审判员 姜霜菊
二〇一五年十月十日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02863号
原告：邵蓓蓓，女，1984年6月出生，汉族，个体户。
被告：孙方成，男，1980年5月出生，汉族，建筑个体户。
本院于2015年10月20日立案受理原告邵蓓蓓诉被告孙方成买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员高毅独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邵蓓蓓到庭参加诉讼，被告孙方成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵蓓蓓诉称：2013年9月份，孙方成从其处购买钢材，欠款92660元，经催要还款1万元尚欠82660元，2015年5月14日孙方成作出还款保证，但至今未付。故起诉，要求孙方成偿还钢材款82660元。
孙方成未到庭，也未提交书面答辩。
邵蓓蓓为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证二份，证明双方的诉讼主体资格；
证据二、欠条一份，证明孙方成欠款的事实；
证据三、还款保证一份，证明孙方成承诺的还款计划没有兑现。
孙方成未向法庭提交证据。
对邵蓓蓓提交的上述证据，本院经审查予以确认。
经审理查明：自2013年9月开始，孙方成多次从邵蓓蓓处购买钢材，截止2015年3月21日，经结算，共计欠款92660元，并出具欠条一份。2015年5月6日还款1万元，2015年5月14日，孙方成订立书面还款计划，保证在2个月之内，将欠款82660元全部还清。后经多次催要，孙方成均以没钱为由拖欠至今。
本院认为：债务应当清偿。孙方成欠邵蓓蓓钢材款82660元，有其书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定，故对邵蓓蓓要求孙方成偿还欠款82660元的诉讼请求，本院予以支持。孙方成无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙方成偿还原告邵蓓蓓欠款82660元，于本判决生效后5日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告孙方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高毅
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01665号
原告：周某某
委托代理人：丁昌浩，叶集孙岗法律服务所法律工作者。
被告：刘某某
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某某负担。
审判员 余 琴
二〇一三年九月十一日
书记员 程黎明
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01665号
原告：周某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某某负担。
审判员 余 琴
二〇一三年九月十一日
书记员 程黎明
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6367号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。
委托代理人刘柳文，系公司职员。
被告姚杰凤，住址浙江省舟山市定海区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市多多小额贷款有限公司的委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，被告姚杰凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原告（乙方）与被告姚杰凤（甲方）、深圳市多多信息咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款，丙方为甲方提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款用途为消费（第一条）；贷款月利率为1.3%，从贷款之日起算（第二条）；甲方同意就本合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，即每月500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方（第三条）；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款日为甲方合同签订日之相对应的日期。甲方同意乙方从本人下列账户中扣划各期还款项。甲方第1期应向乙方支付的还款金额为5324元，以后每期应向乙方支付的还款金额为5316元。如因甲方的原因导致乙方委托银行扣划款失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元（第五条）；因被告违约导致乙方催款所引起的一切费用（代理人或外包作业机构服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担（第六条）；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰（第七条）。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元。被告第1期还款为2013年1月3日，被告在还款共8期后，从第9期（2013年9月3日）开始没有偿还到期款项。现联系不上被告。被告的行为已构成严重违约，应当依法承担违约责任。请求法院令：1、被告清偿全部贷款本金15325元；2、被告支付借款利息2600元（暂计至2013年12月3日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计至清偿之日）；3、被告支付违约金等7417元（从2013年9月3日暂计至2014年12月31日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计至清偿之日）；4、被告向原告支付行政管理费2000元（暂计至2013年12月3日，其余行政管理费按照贷款余额月1%的标准计至清偿之日）；5、被告承担本案诉讼费。
被告姚杰凤未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案合同第三条第1款约定，甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费，按贷款金额2%计算即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；第五条第2款约定，甲方同意按下列办法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费。合同签订后，原告于2012年12月4日向被告转款49000元。被告于2012年12月3日向原告出具《借据》，载明被告已根据涉案合同从原告取得贷款50000元，扣除约定的手续费1000元后，原告转账支付49000元到被告名下账户。同日，被告签署《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》，载明委托原告划款、合同约定的还款计划、声明贷款用途等。
原告提交的被告欠款明细表显示，被告已偿还原告合同约定的第1期至第8期贷款本息及管理费，但存在逾期还款，被告已偿还上述逾期还款按照合同约定计算的违约金；自第9期还款日即2013年9月3日开始，被告仅偿还该期借款本金1339元，未偿还其他款项；截至被告最后一次还款时间即2014年12月5日，被告实还原告本金34675元、利息5200元、管理费4000元、实还违约金5591元、实还手续费1000元。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、贷款发放的转账凭证、欠款明细表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的被告欠款明细表显示，被告仅偿还原告合同约定的第1期至第8期贷款本息、管理费及违约金，且均存在逾期还款，自第9期还款日即2013年9月3日开始，被告仅偿还该期借款本金1339元，未偿还其他款项。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交足以反驳的证据，视为其放弃了抗辩及质证的权利，故本院对原告主张的被告欠款情况，依法予以采信。原告请求的借款本金15325元依法成立，本院予以支持。原告依照合同约定请求的利息、违约金，均属于借款利息的范畴，合并超过了同期银行贷款利率的4倍，对超过部分，本院依法不予支持。原告请求的行政管理费依照合同约定系由原告代深圳市多多信息咨询有限公司向被告收取，原告并非该费用的权利主体，该项费用应由深圳市多多信息咨询有限公司另行主张，原告自行主张该项费用，本院依法不予支持。被告依照合同约定已支付的利息、违约金、管理费等，属于当事人的自愿给付行为，本院不予干预。因此，被告应偿还原告贷款本金15325元及该款自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求均依照合同约定提出，且合同约定因被告违约导致原告催款所引起的诉讼费由被告承担，故本案诉讼费应全部由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚杰凤应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还借款本金15325元及利息（利息以15325元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年9月3日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费482元（原告已预交），由被告姚杰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年八月十一日
书记员 夏琴（代）
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第6367号 原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人王伟超，董事长。 委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。 委托代理人刘柳文，系公司职员。 被告姚杰凤，住址浙江省舟山市定海区。 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市多多小额贷款有限公司的委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，被告姚杰凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月3日，原告（乙方）与被告姚杰凤（甲方）、深圳市多多信息咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款，丙方为甲方提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款用途为消费（第一条）；贷款月利率为1.3%，从贷款之日起算（第二条）；甲方同意就本合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，即每月500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方（第三条）；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款日为甲方合同签订日之相对应的日期。甲方同意乙方从本人下列账户中扣划各期还款项。甲方第1期应向乙方支付的还款金额为5324元，以后每期应向乙方支付的还款金额为5316元。如因甲方的原因导致乙方委托银行扣划款失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元（第五条）；因被告违约导致乙方催款所引起的一切费用（代理人或外包作业机构服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担（第六条）；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰（第七条）。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元。被告第1期还款为2013年1月3日，被告在还款共8期后，从第9期（2013年9月3日）开始没有偿还到期款项。现联系不上被告。被告的行为已构成严重违约，应当依法承担违约责任。请求法院令：1、被告清偿全部贷款本金15325元；2、被告支付借款利息2600元（暂计至2013年12月3日，其余利息按照贷款余额月1.3%的标准计至清偿之日）；3、被告支付违约金等7417元（从2013年9月3日暂计至2014年12月31日，其余违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计至清偿之日）；4、被告向原告支付行政管理费2000元（暂计至2013年12月3日，其余行政管理费按照贷款余额月1%的标准计至清偿之日）；5、被告承担本案诉讼费。 被告姚杰凤未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。 另查，涉案合同第三条第1款约定，甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费，按贷款金额2%计算即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；第五条第2款约定，甲方同意按下列办法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。合同签订后，原告于2012年12月4日向被告转款49000元。被告于2012年12月3日向原告出具《借据》，载明被告已根据涉案合同从原告取得贷款50000元，扣除约定的手续费1000元后，原告转账支付49000元到被告名下账户。同日，被告签署《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》，载明委托原告划款、合同约定的还款计划、声明贷款用途等。 原告提交的被告欠款明细表显示，被告已偿还原告合同约定的第1期至第8期贷款本息及管理费，但存在逾期还款，被告已偿还上述逾期还款按照合同约定计算的违约金；自第9期还款日即2013年9月3日开始，被告仅偿还该期借款本金1339元，未偿还其他款项；截至被告最后一次还款时间即2014年12月5日，被告实还原告本金34675元、利息5200元、管理费4000元、实还违约金5591元、实还手续费1000元。 以上事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、贷款发放的转账凭证、欠款明细表等证据及庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的被告欠款明细表显示，被告仅偿还原告合同约定的第1期至第8期贷款本息、管理费及违约金，且均存在逾期还款，自第9期还款日即2013年9月3日开始，被告仅偿还该期借款本金1339元，未偿还其他款项。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交足以反驳的证据，视为其放弃了抗辩及质证的权利，故本院对原告主张的被告欠款情况，依法予以采信。原告请求的借款本金15325元依法成立，本院予以支持。原告依照合同约定请求的利息、违约金，均属于借款利息的范畴，合并超过了同期银行贷款利率的4倍，对超过部分，本院依法不予支持。原告请求的行政管理费依照合同约定系由原告代深圳市多多信息咨询有限公司向被告收取，原告并非该费用的权利主体，该项费用应由深圳市多多信息咨询有限公司另行主张，原告自行主张该项费用，本院依法不予支持。被告依照合同约定已支付的利息、违约金、管理费等，属于当事人的自愿给付行为，本院不予干预。因此，被告应偿还原告贷款本金15325元及该款自2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求均依照合同约定提出，且合同约定因被告违约导致原告催款所引起的诉讼费由被告承担，故本案诉讼费应全部由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚杰凤应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还借款本金15325元及利息（利息以15325元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年9月3日起计至实际履行之日止）； 二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费482元（原告已预交），由被告姚杰凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈   凯 二〇一五年八月十一日 书记员 夏琴（代） 第6页共6页
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1566-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市气泵集团有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市气泵集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市气泵集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第534号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
负责人李某。
特别授权委托代理人卢某。
特别授权委托代理人王某。
被告刘某。
被告何某。
被告陈某。
被告胡某。
被告黄某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称邮政储蓄银行某支行）与被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环和人民陪审员黄鑫参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告邮政储蓄银行某支行的委托代理人卢某、王某到庭参加诉讼，被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行某支行诉称，2013年2月6日，原告与被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，合同约定由原告借给被告刘某人民币10万元，利息按年利率15.6%计付，贷款期限12个月，从2013年2月至2014年2月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反合同任一条款的，原告有权停止合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任。被告何某、陈某、胡某、黄某对被告刘某的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘某发放贷款10万元，被告应按合同约定每月偿还贷款，但从2013年7月后被告未按照约定履行正常还款义务，经原告多次追索，截止2013年11月18日，尚欠原告借款本金89454.23元，利息（含罚息）共6637.12元。诉讼请求：一、解除原告与被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某签订了《小额贷款联保协议书》、原告与被告刘某签订的《小额联保借款合同》；二、被告刘某偿还原告借款本金89454.23元，利息（含罚息）6637.12元（利息计算：合同约定还款期限内按年利率15.6%计付，本金或利息不按时归还加收50%的罚息，暂计至2013年11月18日，以后另计）；三、被告何某、陈某、胡某、黄某对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由四被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款申请表》和《小额联保贷款额度申请表》，
证明被告刘某向原告申请商户联保小额贷款壹拾万元整；
2、《小额联保合同》及《小额贷款联保协议书》，证明五被告与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联
保协议书》。
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和还款计划表，证明原告已于2013年2月21日向被告刘某发放了壹拾万元整的小额贷款；
4、五份身份证复印件、二份结婚证复印件、一份离婚证复印件、一份户口本复印件、一份营业执照复印件、三份银行借记卡复印件、一份房产证和土地证复印件，证明被告的身份情况。
被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行某支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮政储蓄银行某支行提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行某支行与被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约发放贷款10万元，被告刘某自2013年7月份后不再按约偿还借款本息，已构成违约并达到合同解除条件。原告请求解除借款合同，被告刘某返还借款本金89454.23元并按约定从逾期之日加收50%的罚息符合法律规定，本院予以支持。逾期利率计算：15.6%＊（1＋0.5）=23.4%／年。
关于被告何某、陈某、胡某、黄某的责任问题。原告与被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某签订的《小额贷款联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告主张权利在保证期间内，被告何某、陈某、胡某、黄某应对被告刘某的以上债务承担连带保证责任。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某签订了《小额贷款联保协议书》、原告与被告刘某签订的《小额联保借款合同》；；
二、被告刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行借款89454.23元及利息（利息计算方法：2013年11月18日前计算为6637.12元，2013年11月19日起按23.4%／年计算至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；
三、被告何某、陈某、胡某、黄某对上述债务承担连带责任。
案件受理费2066元，公告费350元，保全费1037元，合计3453（原告已预交），由被告刘某、何某、陈某、胡某、黄某共同负担。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2066元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 黄 鑫
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第534号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行。
负责人李之定，行长。
特别授权委托代理人卢雅静，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
特别授权委托代理人王海林，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
被告刘爱军。现下落不明。
被告何亚养。
被告陈梅燕。
被告胡初。
被告黄兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称邮政储蓄银行东兴支行）与被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环和人民陪审员黄鑫参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告邮政储蓄银行东兴支行的委托代理人卢雅静、王海林到庭参加诉讼，被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行东兴支行诉称，2013年2月6日，原告与被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，合同约定由原告借给被告刘爱军人民币10万元，利息按年利率15.6%计付，贷款期限12个月，从2013年2月至2014年2月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反合同任一条款的，原告有权停止合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任。被告何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰对被告刘爱军的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘爱军发放贷款10万元，被告应按合同约定每月偿还贷款，但从2013年7月后被告未按照约定履行正常还款义务，经原告多次追索，截止2013年11月18日，尚欠原告借款本金89454.23元，利息（含罚息）共6637.12元。诉讼请求：一、解除原告与被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰签订了《小额贷款联保协议书》、原告与被告刘爱军签订的《小额联保借款合同》；二、被告刘爱军偿还原告借款本金89454.23元，利息（含罚息）6637.12元（利息计算：合同约定还款期限内按年利率15.6%计付，本金或利息不按时归还加收50%的罚息，暂计至2013年11月18日，以后另计）；三、被告何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由四被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款申请表》和《小额联保贷款额度申请表》，
证明被告刘爱军向原告申请商户联保小额贷款壹拾万元整；
2、《小额联保合同》及《小额贷款联保协议书》，证明五被告与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联
保协议书》。
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和还款计划表，证明原告已于2013年2月21日向被告刘爱军发放了壹拾万元整的小额贷款；
4、五份身份证复印件、二份结婚证复印件、一份离婚证复印件、一份户口本复印件、一份营业执照复印件、三份银行借记卡复印件、一份房产证和土地证复印件，证明被告的身份情况。
被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮政储蓄银行东兴支行提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行东兴支行与被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约发放贷款10万元，被告刘爱军自2013年7月份后不再按约偿还借款本息，已构成违约并达到合同解除条件。原告请求解除借款合同，被告刘爱军返还借款本金89454.23元并按约定从逾期之日加收50%的罚息符合法律规定，本院予以支持。逾期利率计算：15.6%＊（1＋0.5）=23.4%／年。
关于被告何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰的责任问题。原告与被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰签订的《小额贷款联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告主张权利在保证期间内，被告何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰应对被告刘爱军的以上债务承担连带保证责任。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰签订了《小额贷款联保协议书》、原告与被告刘爱军签订的《小额联保借款合同》；；
二、被告刘爱军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款89454.23元及利息（利息计算方法：2013年11月18日前计算为6637.12元，2013年11月19日起按23.4%／年计算至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；
三、被告何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰对上述债务承担连带责任。
案件受理费2066元，公告费350元，保全费1037元，合计3453（原告已预交），由被告刘爱军、何亚养、陈梅燕、胡初、黄兰共同负担。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2066元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 黄 鑫
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曾繁媚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第534号
原告周某，女，1977年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘某，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1977年7月19日出生，汉族，农民。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告均系再婚，2009年2月经人介绍二人相识，3月16日在东阿县民政局登记结婚，婚后无子女。因二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后共同生活期间被告经常打骂原告女儿，因此双方经常生气打仗，致夫妻感情不和。二O一三年正月十四日二人又发生争执，原告遭被告毒打，原告无奈离开被告处。被告的行为已让原告对婚姻失去信心，导致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚，被告返还陪嫁十二床棉被、依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称：原告所述不属实：原告在外干活，我在家接送原告女儿，孩子不听话，但我有教育的权利。2013年正月，因为我女儿回家过十五，原告不愿意，我们这才吵架。原告因为我得了股骨头坏死，才提出跟我离婚。我们婚后并无大矛盾，故我不同意离婚。
查明：原告周某与被告赵某均已离异，原告抚养一女刘童童（2005年11月3日出生），被告之女赵丽华（1997年9月17日出生）平时随被告前妻生活。2009年2月原被告经媒人介绍相识，2009年3月16日在东阿县民政局登记结婚。此后二人举行结婚仪式。婚后二人在县城打工为生，2011年后原告之女跟随二人共同生活。二人共同生活中曾因琐事发生纠纷。二O一三年农历正月十四日，因被告之女回被告处吃饭，二人又因琐事发生口角致争斗，原告即带其女离开被告处，此后返家同被告协商离婚事宜，但未能达成一致。后原告即提起离婚诉讼。
审理中原告称与被告婚后常因家庭矛盾天天打架，并且被告不善待原告之女，造成夫妻感情破裂，但被告对此予以否认，称婚后并无大矛盾，原告起诉离婚是因被告患病不能挣钱之故。对于夫妻感情破裂，原告未能提供相应证据。
原告称结婚时陪送十二床棉被，被告则称是自己拿钱原告买材料所做，并非陪嫁；夫妻共同财产有：电动车两辆（雅迪牌和奥斯牌）、时风柴油三轮车一辆、挂式空调一台、真空管太阳能一台。二人并称有夫妻共同债务。另查明二人婚后未生育子女。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告周某与被告赵某二人均系再婚，此前二人皆有不幸婚姻，二人应更加珍惜现在婚姻。在夫妻共同生活中二人曾因琐事产生纠纷，但并未有重大冲突，分居原因亦是因家务处理事宜二人意见不同，但此并非大碍。原告并无证据证明夫妻感情已达到感情破裂之地步，且被告不同意离婚，故原告离婚之诉求本院不予支持。二人应加强交流与沟通，相互理解与支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 李召阳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第534号
原告崔某某，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住东明县。
被告樊某甲，男，1978年2月4日�生，汉族，农民，住址同上。
原告崔某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告经人介绍相识，2003年11月24日在东明县民政局登记结婚。2005年农历5月2日生育一女儿，取名樊某乙；2010年农历6月17日生育二女儿，取名樊某丙。2012年春节前被告在甘肃打工时，与甘肃平梁的一女子有不正当关系，导致我和被告的夫妻感情彻底破裂，特具状起诉，要求与被告离婚；我要求抚养大女儿樊某乙；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告樊某甲辩称，原告诉状中所述不是事实，我没有外遇，我和被告说的女子仅仅是认识。为了孩子，为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告崔某某与被告樊某甲经人介绍相识，2003年11月24日在东明县民政局登记�婚。2005年农历5月2日生育一女儿，取名樊某乙，现随原告崔某某生活；2010年农历6月17日生育二女儿，取名樊某丙，现随被告樊某甲生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，后被告怀疑原告在甘肃打工期间和其他女性有不正当关系，双方因此发生矛盾。2012年春节前原告与被告开始分居至今。原告在被告处的婚前个人财产有高三组合橱一套、低三组合橱一套、沙发一套（1大2小）、菜橱一个。原、被告婚后共同财产有房屋一座。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告崔某某与被告樊某甲婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，并生育两个女儿，原告怀疑被告有外遇，双方因此经常发生矛盾，但如双方互谅互让、珍重婚姻、珍惜感情，并为了孩子的健康成长，双方仍有和好的可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年七月一日
书 记 员 赵腾飞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1368-1号
原告：杨朝侠，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人(特别授权)：王坦，山东求胜律师事务所律师。
被告：绪开春，男，1989年6月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：绪开国，男，1988年2月16日出生是，汉族，住梁山县。
上列二被告委托代理人（特别授权）：张建，山东华梁法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨朝侠诉被告绪开春、绪开国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨朝侠于2018年6月11日向本院提出申请中止该案诉讼。
本院认为，原告杨朝侠的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡衍松
二〇一八年六月十一日
书记员 苑玉真
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初17号
原告隆某胜，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人ＸＸ，广东福强律师事务所律师。
被告凤凰县国土资源局。住所地：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。
法定代表人蒋志勋，该局局长。
被告凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。
法定代表人赵海峰，该县县长。
原告隆某胜诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆某胜不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销凤凰县国土资源局凤拟征地告[2016]第47号《拟征地告知书》；2、撤销凤凰县人民政府行政复议办公室《行政复议申请不予受理通知书》（凤政复不受字[2017]1号）；3、判令被告纠正凤凰县国土资源局违法行政行为，归还超面积强征的51.523亩土地；4、判令被告严格依照凤政发[2014]11号文件对强征原告土地进行足额补偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，在行政争议中，同一行政主体可能作出数个行政行为，行政相对人或其他利害关系人提起行政诉讼时，须遵循一案一诉的原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼，否则，经法院释明后，仍拒绝变更诉讼请求或拆分案件，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出五个诉讼请求，其中前四个诉讼请求分别属不同的行政行为，且第二个请求不属于本院管辖，原告经本院依法释明后拒绝对不同行政行为分别进行起诉，仍坚持对诉状中所列的不同行政行为要求一案审理，故原告起诉不符合行政诉讼法一案一诉的原则，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项以及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告隆某胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行初17号原告隆某胜，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。委托代理人ＸＸ，广东福强律师事务所律师。被告凤凰县国土资源局。住所地：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。法定代表人蒋志勋，该局局长。被告凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。法定代表人赵海峰，该县县长。原告隆某胜诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告隆某胜不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销凤凰县国土资源局凤拟征地告[2016]第47号《拟征地告知书》；2、撤销凤凰县人民政府行政复议办公室《行政复议申请不予受理通知书》（凤政复不受字[2017]1号）；3、判令被告纠正凤凰县国土资源局违法行政行为，归还超面积强征的51.523亩土地；4、判令被告严格依照凤政发[2014]11号文件对强征原告土地进行足额补偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。本院认为，在行政争议中，同一行政主体可能作出数个行政行为，行政相对人或其他利害关系人提起行政诉讼时，须遵循一案一诉的原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼，否则，经法院释明后，仍拒绝变更诉讼请求或拆分案件，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出五个诉讼请求，其中前四个诉讼请求分别属不同的行政行为，且第二个请求不属于本院管辖，原告经本院依法释明后拒绝对不同行政行为分别进行起诉，仍坚持对诉状中所列的不同行政行为要求一案审理，故原告起诉不符合行政诉讼法一案一诉的原则，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项以及第二款之规定，裁定如下：驳回原告隆某胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  吴云海人民陪审员  韩志清二〇一七年六月二十日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第272号
申请执行人曾祥玉，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2572号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人曾祥玉借款人民币200000元；并以本金200000元为基数，自2009年10月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向申请人执行人曾祥玉支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2014年3月1日利息为56532元；承担本案执行费3748元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款260280元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年3月2日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司以本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人曾祥玉支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 隽
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第642号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某，男，1982年1月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，农民，住广东省化州市（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年7月17日被羁押及刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）591号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年4月起，被告人张某在未办理工商营业执照和药品销售许可证的情况下，在其经营的位于本区下沙新村西大街XX号XX楼的“性保健品店”内，对外销售“虫草鹿龟胶囊”、“蚁力神”、“VIAGRA”等药品。同年7月17日，公安机关联合本区食品药品监督管理局查获上址，当场抓获被告人张某，并缴获“虫草鹿龟胶囊”8盒、“蚁力神”2盒、“VIAGRA”27粒。经鉴定，上述“虫草鹿龟胶囊”、“蚁力神”的标签、说明书中宣传了调节人的生理机能、治疗疾病的功效，并规定有适用症或者功能主治、用法用量等，但无药品批准文号，属必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，按假药论处；上述“VIAGRA”为非法仿制辉瑞制药有限公司产品及包装的假冒品，属假药。
上述事实，被告人张某表示无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，证人徐某的证言及辨认笔录，被告人张某的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录和照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。根据现有证据，被告人张某销售假药的犯罪行为尚未造成危害后果，且涉案药品数量较少，犯罪情节较轻，并考虑到被告人张某归案后能坦白交代犯罪事实，有较好的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人张某判处拘役并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月17日起至2014年11月16日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物“虫草鹿龟胶囊”8盒、“蚁力神”2盒、“VIAGRA”27粒，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一四年十月二十七日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第8号
申请执行人：肖风连，女，汉族。
被执行人：黄志青，男，汉族。
本院在执行申请执行人肖风连与被执行人黄志青机动车交通事故责任纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2011）惠城法民一初字第530号民事判决书，被执行人黄志青应向申请执行人肖风连支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币24520.56元，并负担案件受理费500元、执行费268元。2015年10月27日，申请执行人肖风连与被执行人黄志青达成执行和解协议：由被执行人黄志青一次性支付14000元给申请执行人肖风连，肖风连就放弃本案其他款项的执行，执行费268元由黄志青负担。现被执行人黄志青已向申请执行人肖风连支付了14000元，并负担本案的执行费268元。被执行人黄志青已履行了执行和解协议确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）惠城法民一初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 锐
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第860-1号
原告：杨某某，男，汉族。
原告：马某某，女，汉族。
二原告委托代理人：李国红，河南银海律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族。
委托代理人：张某某，男，汉族。
委托代理人：张某甲，男，汉族。
被告：河南省石漫滩水库管理局。
法定代表人：田某某，职务局长。
委托代理人：李继周，河南国是律师事务所律师。
委托代理人：侯庆伟，河南国是律师事务所实习律师。
第三人：张某甲，女，汉族。
委托代理人：张某甲，男，汉族。
第三人：平顶山市住房公积金管理中心。
负责人：王文斌，职务主任。
本院2014年4月16日对原告杨某某、马某某诉被告刘某、河南省石漫滩水库管理局第三人张某某、平顶山市住房公积金管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）舞民初字第860号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第二页第十一行中的“人身损害赔偿”更正为“生命权、健康权、身体权”。
审 判 长 柴耀杰
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 苗 倩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2075号
申请执行人闫德才。
被执行人徐州市名匠装饰设计工程有限公司。
法定代表人聂鑫，该公司总经理。
闫德才与徐州市名匠装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的199903元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，伍车辆、房产信息。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第353号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十三日
书记员 张 帅
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00271号
原告：李炳元，男，1962�4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：盛卫红，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县，居住地安徽省铜陵县。
被告：张莉，女，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区，居住地同上（与盛卫红系夫妻关系）。
原告李炳元与被告盛卫红、张莉追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李炳红到庭参加诉讼，被告盛卫红、张莉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李炳红诉称：2012年10月23日，两被告因欠购房款等，在许庆子处借款5万元，口头约定月利息二分五，并由原告提供担保。后该借款本息经多次催讨无果，许庆子要求原告偿还本息，原告代两被告偿还本息共计6.5万元。后原告多次向两被告追偿未果�故诉到本院请求判令两被告支付原告代偿款6.5万元，并承担本案诉讼费用。
盛卫红、张莉未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：2012年10月23日，盛卫红、张莉向许庆子出具借条一份，载明：今借到许庆子人民币现金5万元整，借款人为盛卫红、张莉；担保人李炳元。同时该借条的下方由许庆子书写的：此款本金5万元及利息15000元，担保人李炳红已于2014年2月23日支付给许庆子，以上情况属实，落款时间为2014年2月24日，并有许庆子的签名。
另查，盛卫红与张莉系夫妻关系。
上述事实有李炳红的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、借条一份、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：盛卫红、张莉出具的借条以及李炳元在借条所作的担保保证，系各方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，各方均应依约履行。盛卫红、张莉�能归还借款，李炳元代偿了借款本息，即取得向两被告的追偿权，故原告要求两被告偿还代偿款5万元，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款合同中未约定债务人盛卫红、张莉向许庆子支付利息，故李炳元要求盛卫红、张莉偿还代偿利息15000元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛卫红、张莉应于判决生效之日起十日内支付原告李炳元代偿款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告盛卫红、张莉承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 程纳新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
下第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1003号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东行执字第62号
申请执行人王林恒。
被执行人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司。
法定代表人赵岩。
申请执行人王林恒与被执行人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司劳动争议工伤待遇一案，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字第（2014）第136号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2014）东行执字第62号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任遵福
审判员 刘俊园
审判员 李 洁
二〇一四年八月五日
书记员 张 悦