wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1516号
原告：罗大增，无业，住淄博市张店区凯瑞安园（天都秀舍）**号楼*单元***号。
委托代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：袁乃坤，山东厚德置业有限公司经理。
被告：孙爱玲，山东厚德置业有限公司法定代表人。
被告：山东厚德置业有限公司。住所地，淄博开发区鲁泰大道**号。
法定代表人：孙爱玲，总经理。
共同委托代理人：袁乃坤，山东厚德置业有限公司经理。
原告罗大增诉被告袁乃坤、孙爱玲、山东厚德置业有限公司（以下简称厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗大增及其委托代理人陈小兵和被告袁乃坤及被告孙爱玲与被告厚德公司的共同委托代理人袁乃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大增诉称，2007年1月31日，被告袁乃坤以投资开发房地产为由向原告借款372423元，约定月息为2.6%。此后，被告仅支付利息148000元，其余借款及利息未支付。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款372423元、支付利息813372元（自2007年2月1日至2014年2月1日，按借款372423元，月息2.6%计算），诉讼费用由被告承担。
被告袁乃坤辩称，对于原告提出向其借款372423元，被告未收到该笔款项。
被告孙爱玲辩称，我也没有收到该笔款项。
被告厚德公司辩称，我方也没有收到该笔款项。
经审理本院认定，2007年1月31日，被告袁乃坤为原告出具“今借现金人民币叁拾柒万贰仟肆佰贰拾叁元正（￥372423.）利息为2.6%（月息）”的借条一张。后原告索要借款未果，为此，诉来本院，要求被告按其诉称支付。
原告提供其2004年8月1日购买国债凭证（金额分别为10万元、15万元，到期日为2007年8月1日）复印件二份及2005年2月13日存款为5万元的储蓄存单（到期日为2010年2月13日）复印件一份，证明当时由被告袁乃坤将上述国债凭证和储蓄存单向银行抵押贷款，因未按期偿还，由银行扣划该款及利息，由被告袁乃坤出具借条。三被告对该证据无异议，提出该款是2003年8月份由淄博厚实工程建设服务有限公司（以下简称厚实公司）向原告所借款项，由于厚实公司没有按时偿还银行贷款，由原告代为偿还，厚实公司向原告出具借据一份，同时约定利息。被告袁乃坤作为厚实公司的法定代表人于2007年1月31日向原告出具借条一份。原告诉讼请求中的72423元是利息；该借条已超过诉讼时效，原告无权主张，且与三被告无关。原告提出不是厚实公司借款，借款是从2005年开始计算到2007年1月31日，按月利息2.6%计算，扣除已支付利息148000元，剩余利息为72423元。三被告对计算利息的方法及已支付的利息和剩余利息无异议，被告袁乃坤提出利息是其从公司借款偿还的。
被告袁乃坤提供2006年7月25日中国农业银行淄博市分行的还款凭证一份及收据一份，证明其于2005年7月26日贷款27万元，用原告30万元的存单作为抵押，由淄博厚实工程建设服务有限公司于2005年7月28日为原告出具收到原告27万元的收条一份。原告对还款凭证无异议，提出该证据证明被告袁乃坤向银行借款，原告将款借给被告袁乃坤；对收据有异议，提出是其记账联，但我方没有该收据。
另查明，被告袁乃坤与被告孙爱玲于2005年12月1日登记结婚。淄博厚实工程建设服务有限公司未在工商部门登记。
上述事实，由原告提供的借条一份和被告袁乃坤提供的结婚证一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告袁乃坤用原告的国库券凭证、银行储蓄存单共计30万元，于2005年7月26日向银行抵押贷款27万元，因被告袁乃坤未按约偿还银行贷款，该国库券、存单中的30万元被银行扣划偿还其贷款，虽然被告袁乃坤提供淄博厚实工程建设服务有限公司为原告出具收款27万元的记账联收据，但原告不认可，其未有证据证明该公司用原告的国库券、存单向银行抵押贷款，且该公司也未在工商部门登记，并且由被告袁乃坤支付涉案借款利息，并为原告出具借条，故该借款30万元应为被告袁乃坤的民事行为，应由其偿还。被告袁乃坤提出系厚实公司借款的理由，证据不足，本院不予支持。原、被告约定的借款利息过高，根据相关法律规定，借款利息超出银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持，故被告袁乃坤应支付借款利息542626元（自2005年7月26日至2014年2月1日，按借款30万元，银行同期贷款利率的四倍计算，利息为690626元，扣除被告已支付的利息148000元，尚欠利息为542626元）。原告要求偿还全部借款372423元及利息813372元的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予全部支持。涉案借条未约定付款时间，原告可随时主张权利。被告袁乃坤提出超过诉讼时效的理由，证据不足，本院不予支持。虽然被告袁乃坤与被告孙爱玲系夫妻关系，但涉案借款发生在2005年12月1日登记结婚之前，且原告亦无证据证明借款用于其婚后生活，故原告要求被告孙爱玲偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告厚德公司偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告袁乃坤的部分辩解理由，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告袁乃坤于本判决书生效后十日内偿还原告罗大增借款30万元；
二、被告袁乃坤于本判决书生效后十日内支付原告罗大增借款利息542626元；
三、驳回原告罗大增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14140元、保全费5000元，共计19140元，由原告罗大增负担1640元，被告袁乃坤负担17500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 关宏建
二〇一五年三月九日
书 记 员 崔 楠
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第361号
原告游德明。
被告南充市攀峰滤清器有限公司。地址南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
委托代理人李广辉。
原告游德明诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游德明到庭参加诉讼，被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告游德明诉称：2014年4月1日攀峰公司向我借款28.6万元，起诉要求攀峰公司偿还借款本息28.6万元。
为支持上述主张，原告游德明向本院提供了下列书证：
2014年4月1日攀峰公司出具的收据1张。证明2014年4月1日攀峰公司借款本金22万元、利息6.6万元，合计28.6万元。
被告攀峰公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年4月1日，攀峰公司给游德明出具收据一张，收据记载：交款单位游德明，人民币贰拾捌万陆仟元整，此借款含利一年期，加盖攀峰公司印章。2015年3月17日，朱亚伟委托代理人李广辉到法庭查看了收据复印件，签注认可借条原件。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应承担偿付借款本息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：
被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿付原告游德明借款本息合计286，000元。
案件受理费5，590元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 付凤全
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 霖
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02555号
原告范某，女，1979年9月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人邱世明，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1969年12月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
原告范某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人邱世明，被告刘某及其委托代理人陈清桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，1999年9月6日在重庆市梁平县回龙镇人民政府办理了婚姻登记。婚后，二人先后生育二子取名刘某甲和刘某乙。由于二人认识时间短就草率结婚，婚后常为琐事争吵，被告还经常殴打原告，致使分居多次。原告曾于2013年向重庆市梁平县人民法院提起离婚诉讼，经亲友劝解和被告保证才撤回起诉，但撤诉后被告并未悔改，反而变本加厉。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子刘某乙随原告生活，婚生子刘某甲随被告生活；共同财产共同分割；诉讼费共同承担。
被告辩称，原告所说“打架”、“分居”均不属实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书和审查处理表；
2、（2013）梁法民初字第01716号民事裁定书；
3、证人曾凡清和唐庭中的证人证言。
经质证，被告对原告提交的结婚登记申请书、审查处理表和民事裁定书无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记卡；
2、结婚证；
3、欠条三张；
4、证人陈文华、陈文祥、陈文凤、游中伟和李晓飞的证人证言。
经质证，原告对常住人口登记卡、结婚证均无异议，但认为三张欠条不真实，一方面原告本人对债务不知情，另一方面其中两张欠条出具日期相差一年，但欠条纸张一模一样，不合常理。
对于原告提交的结婚登记申请书、审查处理表和（2013）梁法民初字第01716号民事裁定书，以及被告提交的常住人口登记卡、结婚证，经对方质证无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联系，依法确认其证明力，予以采信；对于被告提交三张欠条，经原告方质证，认为原告本人对三次债务发生并不知情，且对证据真实性均有异议，其中被告声称出具给游忠伟的欠条，实际载明为游中偊，证人游忠伟证言矛盾，故对该欠条不予采信，对出具给宁兰平的欠条，宁兰平本人未出庭接受质询，且无其他证据印证，不予采信，对出具给李晓飞的欠条，证人李晓飞出庭作证，但缺乏充分证据印证事实，亦不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告相一致的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告与被告于1999年上半年相识恋爱，1999年9月6日，原、被告在重庆市梁平县回龙镇人民政府办理了婚姻登记。2000年11月14日，原、被告生育一子取名刘某甲，2005年8月16日，又生一子取名刘某乙。婚姻关系存续期间，原被告偶有争执，2007年8月，原告外出务工至今。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子刘某乙随原告生活，婚生子刘建康随被告生活；共同财产共同分割；本案的诉讼费共同承担。
另查明，原告于2013年5月向本院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。原、被告结婚至今生活近十五年，期间生育了两小孩，已经建立了较深厚的夫妻感情和较牢固的家庭关系，现虽应工作原因，分居两地，但感情尚未达到破裂的程度，若双方加强沟通和交流，仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年九月一十五日
书 记 员 张斯清
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00367号
原告：王朋，男。
被告：孙广华，男。
委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
原告王朋诉被告孙广华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王朋、被告孙广华及其委托代理人王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王朋诉称：2015年4月7日，被告孙广华驾驶未登记的三轮摩托车行驶途中突然向左行驶，与我正常驾驶的未登记的两轮摩托车相撞，致我受伤并住院治疗27天。我为此产生医疗费32018.86元、住院伙食补助费1350元、护理费4410元、误工费7900元、交通费400元，合计46078.86元，上述损失均应由被告赔偿我。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我各项损失合计46078.86元；2、诉讼费由被告负担。
被告孙广华辩称：交通事故发生后，我与原告均未立即报案，公安交通管理部门并未认定我与原告的责任比例。另外，还有另一辆车撞到了原告车上，因此那辆车也有责任。而且，交通事故发生后，我已经垫付原告医疗费2000元。综上，我不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2015年4月7日，被告孙广华未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌三轮摩托车，在海城市感王市场路段由南向北行驶向左并道时，与原告王朋未按驾驶证载明的准驾车型由南向北驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告王朋受伤的交通事故。交通事故发生后，原、被告均未在交通事故现场报案，致海城市公安局交通管理大队未能查清交通事故的成因。原告受伤后先后在海城市感王镇医院和海城市中心医院治疗，共住院治疗27天，住院期间均为特级护理或一级护理。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告共产生医疗费32041.86元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、护理费5196.96元（96.24元／天×2人×27天）、误工费958.77元（35.51元×27天﹥）、交通费400元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：身份证1份、海城市公安局交通管理大队交通事故认定书1份、住院病历1份、医疗费收据3张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王朋因机动车交通事故遭受人身损害后，有权要求相关赔偿义务人赔偿损失，但其主张的损失项目和数额应当有事实根据并符合法律规定。根据原告提供的票据，原告支出医疗费32041.86元，但其主张产生32018.86元，系对自己权利的处分，本院予以认定。原告主张护理费1350元有事实根据并符合法律规定，本院予以认定。原告主张误工费7900元，但未能提供证据证明自己有固定收入，故本院根据其户籍并参照农业在岗职工平均工资认定其误工费958.77元。原告住院期间均为特级、一级护理，应按每日2名护理人员认定其护理费5196.96元，但原告主张护理费4410元，系对自己权利的处分，本院予以认定。原告主张交通费400元，虽未能提供票据证明，但该项损失应属客观发生，本院酌定该项损失为400元。综上，原告的合理经济损失合计39137.63元。因公安交通管理部门无法认定事故责任成因及原、被告的责任比例。本院根据原、被告均未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车的事实，结合交通事故发生后原、被告均未及时报案的表现，酌情认定原、被告对本起交通事故的发生具有同等过错，负有同等责任。故原告的经济损失应当由被告赔偿50%即19568.86元。关于被告提出还有另一辆车撞到原告车上、故该辆车也应承担责任，以及被告已先行垫付原告医疗费2000元一节，因原告予以否认，而被告又未能提供证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，判决如下：
一、被告孙广华于本判决生效后十日内，赔偿原告王朋各项经济损失人民币19568.86元。
二、驳回原告王朋的其它诉讼请求。
案件受理费952元，由原告王朋负担548元，由被告孙广华负担404元。案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时加付404元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹 妍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第258号
原告：李某某，女，1971年6月7日出生，汉族，无业。
被告：李某某，男，1965年8月18日出生，汉族，客来多大众浴池业主。
原告李某某因与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员李雯独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月5日登记结婚，婚后原、被告感情尚可，但是随着时间的推移，被告经常因一点小事与原告吵闹，现被告吸毒并对原告实施家庭暴力，也不对家庭尽义务，现原、被告感情彻底破裂，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告共同偿还外债360000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月5日登记结婚。双方均系再婚，无共同生育子女。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的保证书2份、散伙协议1份、借条3份，因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原告以夫妻感情破裂、被告吸毒为由，要求与被告离婚，但其不能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求与被告共同偿还外债360000元一节，因债务牵涉第三人利益，应由债权人另案起诉，故本院不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告其他诉讼请求。
因本案适用简易程序，案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 雯
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 朴馨馨
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭榕法民二初字第122号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行。住所地：揭阳市榕城区。
负责人郑勇明，该行行长。
委托代理人杨树添（无到庭）、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告刘斌，男，1974年8月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告林继绵，男，1970年1月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告刘斌、林继绵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼。被告刘斌、林继绵经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与两被告签订了揭农商行保借字（1106）第3003号《保证担保借款合同》，约定被告刘斌向原告借款人民币20万元，借款年利率为13.19％，还款方式为：按月还息，期到利随本清，逾期按原订利率加息30％计收利息；被告林继绵对借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。借款之后，被告刘斌仅于2012年3月30日偿还本金15万元，此后再无还款，被告林继绵也没有履行代偿责任，现该笔借款已逾期，原告多次向两被告催讨未果。请求：一、判令被告刘斌立即归还借款人民币5万元及利息、逾期利息（利息自2011年6月30日起至2012年3月18日止，按本金20万元，年利率13.19％计；2012年3月19日起至2012年3月30日的逾期利息按本金20万元，年利率17.147％计；自2012年3月31日起至还款之日止的逾期利息按本金5万元，年利率17.147％计）；二、判令被告林继绵对第一项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘斌、林继绵均未提出答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告刘斌、林继绵签订了揭农商行保借字（1106）第3003号《保证担保借款合同》，约定被告刘斌向原告借款人民币20万元，借款期限自2011年6月30日至2012年3月18日止，借款年利率为13.19％，还款方式为：按月还息，期到利随本清，逾期按原订利率加息30％计收利息；被告林继绵对借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。借款之后，被告刘斌于2012年3月30日偿还原告本金15万元，并记载在借款借据的还款栏目中，同时记明结欠本金5万元，此后再无还款。被告林继绵也没有履行代偿责任。原告多次向两被告催讨未果，提起诉讼，请求如前。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、《金融许可证》、两被告的身份证复印件、揭农商行保借字（1106）第3003号《保证担保借款合同》、借款借据以及原告诉状和当庭陈述记录等为证。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保借款合同，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。被告刘斌取得借款人民币20万元后，没有依约全面履行还款义务，只付还本金人民币15万元，尚欠本金人民币5万元及利息，经原告多次催讨仍没有还款，已构成了违约，应承担违约责任。原告请求被告刘斌归还尚欠借款人民币5万元及利息（包括逾期利息），理由依据充分，应予支持；被告林继绵作为连带责任保证人，在被保证人没有依约履行还款义务时，本应代为偿还，但其没有依约履行保证责任。因此，原告请求被告林继绵对被告刘斌的上述债务承担连带清偿责任，理由依据充分，应予支持；两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币5万元及利息、逾期利息（利息自2011年6月30日起至2012年3月18日止，按本金20万元，年利率13.19％计。逾期利息自2012年3月19日起至2012年3月30日止按本金20万元，年利率17.147％计；自2012年3月31日起至还款之日止按本金5万元，年利率17.147％计）。
二、被告林继绵对被告刘斌上述一项的债务承担连带偿还责任。被告林继绵代偿后有权向被告刘斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，由被告刘斌负担，被告林继绵承担连带责任。两被告应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈岳葵
审 判 员 陈娜珊
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 陈淡娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5303号
罪犯赵余良。
天津市北辰区人民法院于2010年10月14日作出（2010）辰刑初字第300号刑事判决，以被告人赵余良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期自2010年4月21日起至2022年4月20日止。本院以（2013）一中刑执字第2530号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月21日起至2021年5月20日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵余良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵余良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵余良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵余良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月21日起至2020年5月20日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5303号罪犯赵余良，现在天津市梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2010年10月14日作出（2010）辰刑初字第300号刑事判决，以被告人赵余良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期自2010年4月21日起至2022年4月20日止。本院以（2013）一中刑执字第2530号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月21日起至2021年5月20日止。天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵余良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵余良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励三次。本院认为，罪犯赵余良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵余良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月21日起至2020年5月20日止），并处罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十一月十六日书 记 员  史军锋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1781号
申请人：邹平鲁班建筑安装服务有限公司。
被申请人：杨宗德。
申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司因与被申请人杨宗德租赁合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宗德的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平鲁班建筑安装服务有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨宗德的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1520元，由邹平鲁班建筑安装服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年五月十日
书记员 谭杰中
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第917号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，农民工。2014年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）969号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月6日依法公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王乐迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日13时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号福田牌轻型货车，沿临沂市兰山区方城镇东朱汪村村内路由南向北行驶至朱汪社区服务中心南200米路口时，与徐某驾驶的无号牌铃木牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人储东兰创伤性休克当场死亡，徐某受伤。经交通事故责任认定，被告人刘某负事故主要责任。
另查明，本案被害人的近亲属就民事赔偿部分在本院另行对被告人以及保险公司提起民事诉讼，民事判决已生效，被告人的近亲属已对被害人的近亲属履行了赔付义务，被害人的近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。关于其辩护人提出的“被告人系过失犯罪、主观恶性不深，有悔罪表现”的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人刘某归案后坦白认罪，其近亲属已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 李 明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02012号
原告晁光，男，1981年12月9日出生。
被告北京市昌厦建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇月华南大街2号。
法定代表人梁志全，董事长。
委托代理人李秋利，男，1967年7月13日出生。
委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
原告晁光诉被告北京市昌厦建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告晁光于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市昌厦建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告晁光提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告晁光撤回起诉。
案件受理费十元，由原告晁光负担。
审 判 长 马艳佳
审 判 员 孟 瑞
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 牛淑静
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第25号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月18日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）668号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控，2014年7月8日15时许，被告人刘某与同事时某因喝酒发生争执，进而引发互殴，互殴中被告人刘某将时某打伤，经鉴定，构成轻伤一级。案发后，涉案民事部分已调解解决，被害人时某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某陈述，证人李某甲、杜某、李某乙证言，沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第1183号司法鉴定意见书，任丘市公安局七间房派出所出具的到案经过，涉案调解协议，被害人出具的撤销控告申请，被告人刘某的户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害被害人时某致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某归案后能够如实供述所犯罪行，并主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且案件因民间纠纷引起，依法予以从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1212号
申请执行人刘树华。
被执行人四川云翱建筑劳务有限公司。
法定代表人丁云。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1324号仲裁裁决书，于2015年3月5日受理刘树华申请执行四川云翱建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，并于2015年5月28日向被执行人公告发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人四川云翱建筑劳务有限公司在中国工商银行成都蜀西路支行账户存款人民币限额200000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶桃
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2179号
原告承德荣城物业服务有限公司。
法定代表人佟金阳。
原告承德万荣商贸有限公司。
法定代表人段相新。
二原告委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告武俊伟。
本院在审理原告承德荣城物业服务有限公司、承德万荣商贸有限公司与被告武俊伟物业服务合同纠纷一案中，原告承德万荣商贸有限公司于2015年8月17日向本院提出撤回对被告武俊伟的起诉申请。
本院认为，原告承德万荣商贸有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德万荣商贸有限公司撤回对被告武俊伟的起诉。
代理审判员 周 琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 佟秀颀
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第197号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人蔡东毅。委托代理人杨振煌。被执行人林志发。申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人林志发环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人环保局查明，林志发建设于罗山街道缺塘社区的汽车修理项目未依法报批环境影响环评手续，需要配套建设的环境保护设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二十四条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第122号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹万元；3.限期补办手续。本院经审查认定，申请人环保局于2014年12月25日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年3月14日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款10000元。本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对晋环罚字（2014）第122号行政处罚决定书中“责令停止生产；限期补办手续”的处罚予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年五月二十五日书记员许珊俐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第380号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人刘小汉，男，1970年11月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人刘小汉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第483号民事调解书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计80072.77元。经查，被执行人刘小汉暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第483号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更619号
罪犯何继承，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2011年4月19日作出（2011）甬镇刑初字第148号刑事判决，以被告人何继承犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳500元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2013年7月26日经本院裁定减刑六个月。刑期自2010年11月3日至2017年11月2日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何继承在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何继承在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第四季度至2016年第一季度获得黄州监狱三次表扬、三次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯何继承认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯何继承减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元不变。
﹙刑期自2010年11月3日至2016年12月2日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 华贞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1820号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：张茜茜，女，汉族，32岁，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告张茜茜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月七日
书记员 李哲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第117号
原告：王奕民。
委托代理人：龚骅。
委托代理人：周丽萍。
被告：王恩生。
委托代理人：于书凡。
原告王奕民为与被告王恩生民间借贷纠纷一案，于2013年3
月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。本案分别于2013年4月1日、19日公开开庭进行了审理。原告王奕民委托代理人龚骅、周丽萍，被告王恩生委托代理人于书凡到庭参加诉讼，原告王奕民委托代理人龚骅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王奕民起诉称：2011年11月3日，被告向原告借款500000元，并出具借条为凭。借条载明：“今借王奕民人民币伍拾万元正，借期为壹个月，即从2011年11月3日起至2011年12月2日止，到期保证归还（息按3%计算即15000／月）。”2011年11月3日下午一点左右，在被告的天羽阁茶馆，原告向被告交付500000元，在场人员有徐惠明。但被告至今未按偿还借款本息。为保护原告利益，现诉至法院，请求判令：被告王恩生偿还原告借款本金500000元，并支付自2011年12月3日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告王恩生未提供书面答辩意见，当庭答辩称：2011年9月27日，原告借给被告名下企业宁波恒昌工业有限公司（以下简称恒昌公司）6000000元，该款项通过银行转账方式交付，双方约定还款期限为2011年10月12日。后恒昌公司未按期还款，在该笔借款担保人徐惠明协调下，被告与原告达成口头协议，被告以个人名义向原告借款500000元，该款项作为恒昌公司的还款。但被告出具借条后，原告未实际交付借条所载500000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告改称借条所载500000元系原、被告对前述6000000元借款的利息结算。6000000元借款约定的借款期限为2011年9月27日至2011年10月12日，借款期限内利息为180000元，如逾期按每日20000元支付逾期利息。原、被告已就6000000元借款在（2013）甬北商初字第119号案件中达成调解。
原告王奕民为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.被告出具的借条一份，借条所载“现金交付”系被告所写，用以证明被告向原告借款500000元的事实；
2.《租房合同》一份，原告出租的房产位于通途路68号，原告出借款项来源于2011年10月19日后半年租金，合同相对方于2011年11月3日前几天向原告交付租金，用以证明本案所涉借款本金来源于原告所收取的租金。
被告质证后认为：对原告证据1借条所载被告签名的真实性无异议，但借条上其他内容并非被告所写，“现金交付”可能系原告自行添加。该借条只能证明原、被告存在借贷合意，不能证明原告已经实际交付款项。对原告证据2《租房合同》，真实性、关联性均有异议，《租房合同》只有在合同相对方营业执照、租金税务发票佐证的情况下才能证明其真实性。即使《租房合同》真实，也不足以证明原告有出借款项的能力，即使原告有能力出借，也不能代表其向被告实际交付款项。
依被告王恩生申请，本院依法调取了被告王恩生中国农业银行帐户×××0817在2011年1月1日至2013年1月1日的存、取款清单。
经质证，被告对存、取款清单无异议，该清单清楚记载了王恩生所涉其他民间借贷款项的进出，但无原告向被告汇款500000元的记录，故该证据可证实原告未实际交付500000元借款。另需一提的是，原告向恒昌公司交付借款6000000元及王恩生归还该笔借款2000000元也通过银行转账方式交付。原告对存、取款清单真实性无异议，对关联性有异议。清单记录了原告于2011年9月27日汇给被告6000000元和被告于2011年10月17日汇给原告2000000元，但该两笔款项发生时间早于本案借款。
本院认为，原告证据1借条系原件，虽被告对借条所载“现金交付”有异议，但其未在本院指定期限内提出鉴定申请，本院认定“现金交付”系被告书写，并对借条真实性予以认定。借条可证实原、被告间存在500000元的借贷合意，双方对借款期限、月利率进行了约定，并构成原告向被告交付借款500000元的初步证据。原告证据2《租房合同》虽系原件，但原告并未提供相应租金交接凭据，故本院根据现有证据无法认定原告出借款项来源于租金。原、被告对本院调取的存、取款清单真实性均无异议，本院对该证据真实性予以认定。该清单显示，2011年9月27日，原告汇给被告6000000元；2011年10月17日，被告汇给原告2000000元。
本案根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2011年11月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借王奕民人民币伍拾万元正，借期为壹个月，即从2011年11月3日起至2011年12月2日止，到期保证归还。（息按3%计算即15000／月）（现金收到）。”
2011年9月27日，原告汇给被告6000000元；2011年10月17日，被告汇给原告2000000元
本院认为：本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。借条载明被告已通过现金放方式收到原告借款500000元，故原、被告间借款合同已生效。现借款期限届满，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。原告约定的借款期限内利息为月利率3%，实属过高，原告已自愿降低为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院对其变更后的逾期利息请求予以支持。被告否认收到借款500000元，但对出具借条的原因前后陈述不一，且存、取款清单显示的原、被告间经济往来金额巨大，不足以证实其一百万元以下借款或经济往来均通过银行进行。据此，本院对被告抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王恩生于本判决生效后十日内偿还原告王奕民借款本金500000元，并支付自2011年12月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，依法减半收取5170元，由被告王恩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年五月八日
书 记 员 张姚宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5337号
原告：北京城建物业管理有限责任公司天津分公司（组织机构代码56265471-9），住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
负责人：张祖松，经理。
委托诉讼代理人：周静，天津玛迎律师事务所律师。
被告：王力。
本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告王力物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李健
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1221号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告王敏，男，1968年01月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市组。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第635号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：裘珂可。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘珂可物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王健民
二〇一五年四月二日
书记员 刘凯蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1872号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：陈文贵，系支行行长。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：章海英。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告章海英信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告章海英下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告章海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告章海英向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××15）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告办卡首年免年费，每年刷卡3笔即免次年年费。被告领取该卡后，截止2015年5月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6559.57元、利息806.82元、滞纳金802.82元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告章海英偿还原告透支款共计8169.21元（已计算至2015年5月15日，其中透支本金6559.57元、利息806.82元、滞纳金802.82元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告章海英未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告章海英发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告章海英应承担相应的违约责任。被告开办的信用卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海英在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金6559.57元、利息806.82元、滞纳金802.82元，（已计算至2015年5月15日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年十月十九日
代书 记员 叶裔红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑纪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑纪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑纪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46008.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46008.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1977号
原告：李仙梅。
委托代理人：沈晨、周衍昌。
被告：朱俊辉。
被告：单永苗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司。
代表人：王隽。
委托代理人：陈雄军。
原告李仙梅（以下简称“原告”）诉被告朱俊辉、单永苗、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称“太平洋财保临安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告朱俊辉、单永苗赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计14766.78元；2、被告太平洋财保临安公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年6月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晨、被告朱俊辉及被告太平洋财保临安公司的委托代理人陈雄军到庭参加诉讼。被告单永苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月13日20时10分许，被告朱俊辉驾驶浙A×××××号车辆沿杭州市西湖区古墩路由南向北行驶至莲花街路口时，车头与前方同向行驶的由谢建精驾驶的浙A×××××号车辆尾部发生碰撞，浙A×××××号车辆又与路口南侧人行横道内步行的杨帆、何仙琴、李仙梅相撞，造成杨帆、何仙琴、李仙梅及李仙梅抱着的杨语彤受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱俊辉事故发生后逃离现场，承担事故全部责任，谢建精、杨帆、何仙琴、李仙梅及杨语彤无责任。事故发生后，原告于2015年4月10日前往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，伤情诊断为头部外伤，于2015年4月17日出院。另查明，浙A×××××号车辆登记所有权人为单永苗，并在被告太平洋财保临安公司处投保有交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。再查明，本次事故另造成案外人杨帆、何仙琴、杨语彤受伤，本院已另案作出判决，由被告太平洋财保临安公司已在交强险医疗费用限额内赔付何仙琴250元，赔付杨语彤150元。
根据相关法律、法规的规定，道路交通事故致使公民财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次交通事故中，交警部门认定被告朱俊辉负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告太平洋财保临安公司系肇事车辆的保险人，故应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。因被告朱俊辉存在逃逸情形，故被告太平洋财保临安公司在商业三者险中无需承担赔偿责任。被告单永苗系肇事车辆所有权人，原告未提供证据证明其存在过错，故对原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理财产损失为：1、医药费8531.6元，其中非医保费用2514.56元；2、住院伙食补助费350元，原告住院7天，本院按50元／天标准确定；3、营养费210元，原告住院7天，本院按30元／天标准确定；4、误工费3710元，本院结合原告住院情况及诊断证明书确定原告误工期限为28天，原告未能提供有效证据证明其受伤前的收入状况，故本院对其误工费计算标准参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资标准予以计算；5、护理费927.5元，本院根据原告住院情况确定护理期限为7天，原告未提供护理人员有固定收入的证据，故本院对其护理费参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资标准予以计算；6、交通费，本院结合原告治疗情况，酌情确定为200元。
上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费合计9091.6元，因原告声明放弃对无责方的赔偿要求，故本院根据事故责任酌情确定无责方应在交强险医疗费无责赔偿责任限额内承担的826元由原告自行承担。剩余部分8265.6元，因本次事故中另有伤者杨帆，故本院酌情在交强险医疗费用限额内预留8000元，被告太平洋财保临安公司已在交强险医疗费用限额内赔付案外人何仙琴250元，赔付案外人杨语彤150元，故本院确定由被告太平洋财保临安�司在交强险医疗费用剩余限额内赔偿原告1600元（优先赔付非医保费用），不足部分6665.6元，由被告朱俊辉承担。
其余损失项目合计4837.5元，因原告声明放弃对无责方的赔偿要求，故本院根据事故责任酌情确定无责方在交强险死亡伤残无责赔偿责任限额的440元，由原告自行承担，剩余部分4397.5元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告太平洋财保临安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部直接予以赔付。被告单永苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿李仙梅各项损失5997.5元；
二、朱俊辉于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿李仙梅各项损失6665.6元；
三、驳回李仙梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取80元，由李仙梅负担21元，由朱俊辉负担59元，其中朱�辉负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 胡梁敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04115号
原告苏鱼生，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘岗，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告苏鱼生诉刘岗民间借贷纠纷一案中，因被告去向不明。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏鱼生诉被告刘岗的起诉。
案件受理费2480元免收。
审判员 张 伟
二〇一四年八月一日
书记员 张志平
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1260-2号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
本院在执行于某甲与于某乙、于某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳冯民初字第156号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年九月十二日
书记员 许十德
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第7097号
原告高碑店市永杰汽车销售有限公司，地址高碑店市高速路口西行300米112国道路北。
法定代表人王美洁，该公司董事长。
委托代理人李慧夫，男，汉族。
被告郭建东，男，汉族。
被告郭焕新，女，汉族。
本院在审理原告高碑店市永杰汽车销售有限公司与被告郭建东、郭焕新买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市永杰汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市永杰汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费813元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一三年七月九日
书记员 宋文硕
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第615号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人李林泉，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：李明明，农民。
被告：李洪卫，农民。
被告：刘学忠，农民。
被告：刘长海，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告李明明、刘学忠、李洪卫、刘长海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田道岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠、被告李明明到庭参加诉讼，被告李洪卫、刘学忠、刘长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告李明明于2011年10月31日在原告处借款200000元，借款到期日为2012年10月30日，借款月利率为12.5733‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息；被告李洪卫、刘学忠、刘长海作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找两被告催交，四被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李明明辩称。借款是事实，但是借款不是被告李明明用的。
被告李洪卫、刘学忠、刘长海未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
2011年10月31日借款凭证、借款合同、保证合同各一份，证明被告李明明在原告处借款本金200000元，月利率为12.5733‰，借款到期日为2012年10月30日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。被告李洪卫、刘学忠、刘长海作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
经质证，被告李明明对该证据真实性无异议。
被告李明明、李洪卫、刘学忠、刘长海未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2011年10月31日，被告李明明在原告惠民县农村信用合作联社借款200000元，合同约定，借款到期日为2012年10月31日，借款月利率为12.5733‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。被告李洪卫、刘学忠、刘长海作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金200000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告李明明、李洪卫、刘学忠、刘长海的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告惠民县农村信用合作联社向被告李明明提供借款后，被告李明明应按照合同的约定日期归还借款。被告李明明未及时归还借款，应承担违约责任。被告李明明欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2012年10月31日起至本判决生效之日止，根据逾期天数在约定利率12.5733‰的基础上加收50%的罚息，由被告李明明向原告惠民县农村信用合作联社支付。被告李洪卫、刘学忠、刘长海作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告李洪卫、刘学忠、刘长海在履行保证责任后，依法有权向被告李明明行使追偿权。被告李洪卫、刘学忠、刘长海未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明明于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2011年10月31日起至2012年10月30日止合同期内按约定利率12.5733‰收取，逾期后的利息自2012年10月31日起至本判决生效之日止，根据逾期天数按约定利率12.5733‰50%收取）；
二、被告李洪卫、刘学忠、刘长海对上述款项负连带清偿责任。被告李洪卫、刘学忠、刘长海在承担保证责任后，有权向被告李明明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李明明、李洪卫、刘学忠、刘长海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田道岐
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执718号
申请人杨玉菊，女，1971年9月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人谭远东，男，1963年12月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人龚道松，男，1975年5月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人黄玉莲，女，1974年4月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人李孟锦，男，1978年3月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人杨玉菊、谭远东与被执行人龚道松、黄玉莲、李孟锦民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1314号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人龚道松、黄玉莲、李孟锦发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明黄玉莲在重庆市江北有一套房屋本院已经保全查封，在巫山有一套房子没有装修、门市被他人占其的都无房产证；查询到龚道松在航运处有补偿款、现在还没有拨下来；没有查询到李孟锦可以执行的财产及人身线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执718号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月三日
书记员 李伟钧
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执718号申请人杨玉菊，女，1971年9月16日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人谭远东，男，1963年12月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人龚道松，男，1975年5月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人黄玉莲，女，1974年4月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李孟锦，男，1978年3月21日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨玉菊、谭远东与被执行人龚道松、黄玉莲、李孟锦民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1314号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人龚道松、黄玉莲、李孟锦发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明黄玉莲在重庆市江北有一套房屋本院已经保全查封，在巫山有一套房子没有装修、门市被他人占其的都无房产证；查询到龚道松在航运处有补偿款、现在还没有拨下来；没有查询到李孟锦可以执行的财产及人身线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执718号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月三日书记员 李伟钧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3149号
罪犯梁志坚。
天津市第二中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）二中刑初字第117号刑事判决书，以被告人梁志坚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年9月21日起至2019年9月20日止。
天津市李港监狱于2011年7月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁志坚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁志坚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获监狱改造积极分子奖励；于2011年7月13日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年4月17日，获耳目特殊表扬奖励；于2012年7月6日，获监狱改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志坚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志坚减刑一年八个月。
刑期自2007年9月21日起至2018年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月××日
书 记 员 裴振宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第333号
原告高某薇。
法定代理人高某强。
法定代理人蔡某兰。
委托代理人陈志义。
被告青岛市市北区某幼儿班。
负责人修某，园长。
委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
委托代理人魏建德，山东兆鸿律师事务所律师。
原告高某薇与被告青岛市市北区某幼儿班生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某薇的委托代理人陈志义，被告青岛市市北区某幼儿班的委托代理人刘显中、魏建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某薇诉称，2014年9月原告到被告幼儿园上学，每月抚育费750元。2014年9月19日8：00许原告之父将其送入被告处，16：00许原告之母接原告时发现孩子由其他家长抱着，且一直哭闹不止，怀疑身体不适于是到青岛儿童医院就医，后又到青医附院查脑CT，被告医院告知需留院观察，这时原告电话询问被告院长，孩子这天入院情况，得知孩子在幼儿园的滑梯上头触地摔下，他们正在查看孩子摔下过程的监控，随后院长和4个幼儿园老师到医院探望，同时给原告监护人2000元并表示承担全部责任。原告治疗后多次找院长协商解决此事，并要求出示孩子在入院时间内摔伤过程视频和书面证明，但被告至今不予配合。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费131.02元、护理费4037.75元、残疾赔偿金76588元、精神抚慰金2000元、交通费200元、营养费2000元、退还保育费750元／（2014.9月），合计85706.77元，本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛市市北区某幼儿班辩称，1、原告受伤并非被告侵权行为所致，被告对原告的受伤没有任何过错；2、原告起诉索赔事项需要依法认定，正源司法鉴定所鉴定意见书鉴定错误；3、被告已向原告支付了各项费用一万多元，如法院判决被告承担责任，应将该部分款项予以扣除。
经审理查明，原告高某薇系被告青岛市市北区某幼儿班幼儿，2014年9月19日下午16时许，原告在该幼儿班上学期间，在没有老师在场看管的情况下，抱着球滑滑梯时，脚踩空并从滑梯侧面头朝地摔下来。原告伤后被送往青岛大学附属医院救治，医生诊断为颅骨骨折、颅底骨折、颅内积气，并给予治疗，原告支付医疗费用567.57元，其中保险公司赔付436.57元。
另查明，事发后，被告青岛市市北区育某幼儿班给付原告2000元。
诉讼中，经原告的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限进行司法鉴定。2015年6月29日，该鉴定所出具青正司鉴（2015）法临鉴字第1086号鉴定意见书，认为原告已构成十级伤残，建议其护理期限自受伤之日起30日。原告交纳鉴定费1700元。
上述事实，有原告提交的病历、医疗费单据、录音、证人证言、交通费单据，被告提交的照片、签字表，青岛正源司法鉴定所鉴定意见及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告高某薇系四岁幼儿，在没有老师在场看管的情况下，抱着球滑滑梯时，脚踩空并从滑梯侧面头朝地摔下来。被告青岛市市北区某幼儿班没有出示足够证据证明其尽到采取防护措施等教育、管理职责，且在原告滑滑梯时无人看管，存在过错，应当承担责任。原告高某薇在滑滑梯时，未注意观察滑梯周围情况，导致摔下受伤，也存在过错，应当减轻被告青岛市市北区某幼儿班的责任。综合考虑本案案情及原、被告各自的过错程度，本院认为原告与被告青岛市市北区某幼儿班的责任比例为20%、80%较为适宜。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、关于医疗费，根据原告提交的单据，原告支付医疗费用567.57元，其仅主张保险公司未予赔付的131.02元符合法律规定，本院予以认定。
2、残疾赔偿金，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金76588元，符合法律规定。原告花费鉴定费1700元属实。
3、护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见原告护理期限为30天，原告主张按照2014年青岛市城市职工平均工资计算为4037.75元，符合法律规定，本院予以认定。
4、交通费，原告主张200元，根据其就医次数，本院酌定为100元。
5、精神损害赔偿金2000元，原告因被告青岛市市北区育材幼儿班未尽到教育、管理职责，受伤达十级伤残，必然给原告带来精神损害，原告的主张未超出法律规定。
6、营养费，因原告未出示医疗机构出具的营养品辅助治疗的证据，本院不予认定。
7、保育费，因该费用的退还与本案属不同法律关系，本案不予处理。
上述1-5项共计84556元，按照被告的责任比例，并扣除被告已支付医疗费中原告应负担的部分，被告青岛市市北区某幼儿班应赔偿原告高某薇各项损失67645元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第二十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市市北区某幼儿班自本判决生效之日起十日内赔偿原告高某薇各项损失共计人民币67645元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高某薇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2168元，原告负担650元，被告负担1518元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 石立群
人民陪审员 孟 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张艳妮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第110号
原告张沈，男，生于1988年3月10日，汉族，无固定职业，住山东省邹城市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
被告许建林，男，生于1986年4月24日，汉族，无业，住济南市。
被告刘长振，男，生于1987年1月13日，汉族，无固定职业，住济南市。
原告张沈与被告许建林、被告刘长振民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员韩玲独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张沈及其委托代理人刘琪，被告刘长振到庭参加诉讼。被告许建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张沈诉称，被告许建林因急需用钱，经被告刘长振介绍相识原告，被告许建林向原告借款5万元，并于2014年8月12日书写借条一份。被告刘长振自愿为该笔借款提供担保。之后，原告多次向被告索要，被告均以各种借口推脱。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院判令被告许建林归还借款本金5万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日至还清之日）；被告刘长振对以上款项承担连带偿还责任；诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
对该诉称，原告张沈提供提交证据如下：2014年8月12日借条1张，中国工商银行自助终端转账凭条1份。
被告刘长振辩称，借款属实，无异议。当时不知道当担保人的法律后果，同意承担担保责任。
被告许建林缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年8月12日，被告许建林经被告刘长振介绍向原告张沈借款5万元整，当日原告张沈通过案外人顾明的中国工商银行账户向被告许建林账户内转入48500元，同时原告张沈向被告许建林交付现金1500元，被告许建林、被告刘长振给原告张沈出具借条一份，该借条载明：“借条今借张沈现金人民币伍万元整（50000元）许建林2014、8、12。挡保人：刘长振。”对该借条中的“挡保人：刘长振”，被告刘长振陈述系笔误，应为“担保人：刘长振”。该借条出具后，因被告许建林至今没有偿还以上借款，为此引起诉讼。
以上事实，有原告张沈、被告刘长振当庭陈述及原告张沈提交的2014年8月12日借条，中国工商银行自助终端转账凭条予以证实，以上证据经庭审质证，被告刘长振无异议，被告许建林缺席，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告张沈与被告许建林、被告刘长振之间担保借款行为系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告张沈已将5万元款交由被告许建林使用，故被告许建林应及时偿还以上借款，被告刘长振应承担相应的担保责任，二被告均未履行相应的还款及担保义务，系违约行为，对此纠纷的形成二被告应负全部责任。被告许建林给原告张沈出具了没有还款期限的借条，故原告张沈可随时主张权利。对原告张沈要求被告许建林偿还借款5万元，并自起诉之日2015年1月14日始以借款5万元为基数，按同期银行贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建林偿还原告张沈借款本金50000元。
二、被告许建林自2015年1月14日始，以借款50000元为基数，按同期银行贷款利率向原告张沈支付利息至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判款项，均限被告许建林于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘长振对以上一、二两条所判款项承担连带清偿责任。被告刘长振承担清偿责任后，有权向债务人被告许建林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一五年三月十六日
书记员 王致翰
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第00101号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某，美发工。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在2015年6月2日至6月3日间，伙同石某某（另案处理）、黄某某（另案处理）实施盗窃三起，共窃得价值人民币660元的一辆摩托车、价值人民币3360元的香烟及现金人民币1330元。具体分述如下：
1.2015年6月2日凌晨，被告人王某与石某某、黄某某在如东县掘港镇五总村某某盛药店门前，将被害人张某停放此处的一辆常光CK125T二轮摩托车窃走。经鉴定，该摩托车价值人民币660元。
2.2015年6月3日凌晨，被告人王某与石某某、黄某某在如东县马塘镇潮北村某某乡村便民店，窃得被害人周某店内的南京香烟1条，人民币130元。经鉴定，该香烟价值人民币120元。
3.2015年6月3日凌晨，被告人王某与石某某、黄某某在如东县马塘镇蔡渡村的一家小百货店，窃得被害人蒋某店内的中华香烟（硬红）1条、苏烟（软金砂）1条、苏烟（软五星红杉树）3条、玉溪烟（软）4条、南京香烟（硬红）3条、南京香烟（硬精品）1条、南京香烟（硬佳品）1条、人民币1200元。经鉴定，上述香烟共计价值人民币3240元。
案发后，被告人王某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出了全部赃款赃物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、蒋某、周某的陈述，证人曹某、朱某等人的证言，如东县价格认证中心出具的东价鉴（2015）91号关于被盗香烟的价格鉴证结论书，被告人王某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人王某归案后积极退赃，可酌定从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一五年十月十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04819号
原告：王卫茹，女，汉族，1982年11月9日出生。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨社区居民委员会。
法定代表人：涂占良，该居委会主任。
委托代理人：牛亚利，女，汉族，1955年4月30日出生。
委托代理人：杨卫放，男，汉族，1967年12月26日出生。
原告王卫茹与被告西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨社区居民委员会（以下简称漳浒寨社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫茹及其委托代理人张金巧、被告漳浒寨社区委托代理人杨卫放到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫茹诉称，其系原某村二组村民，现为漳浒寨社区居民。2001年原告与案外人侯浪结婚，户籍一直在被告前所在的村组，且一直在某村居住生活，参与村组活动。2010年某村二组给小组每位村民发放征地款69000元，未给原告分配。就该分配事宜原告一直与被告村组协商未果。故原告诉至法院请求1、判令被告支付原告征地分配款69000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告漳浒寨社区辩称：原告所诉的分配款当时是由小组统一发放的。具体数额村上也不清楚。该征地分配方案是村上制定的，原告属于嫁农女，按照分配方案上的内容不应当参与分配。被告村组撤村建居属实，但是村上建制没有变，还是原村委会来执行事务。
经审理查明：原告王卫茹系原某村村民，2001年2月与子洲县苗家坪镇山渠村村民侯浪结婚。原告户籍一直登记在被告原村组：东某村19号付1号，并在村组生活，参与该村新型农村合作医疗。2011年8月10日，某村因征地拆迁，原告户籍转为非农业家庭户。2010年10月，原某村第二村民小组给该小组村民每人分得征地分配款69000元，未给原告分配。
另查明，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处某村村民委员会于2010年4月开始城中村改造工作，并于2011年8月11日将原有村民460户1575人转为城市居民。2011年10月16日，村民代表大会讨论同意撤销某村村民委员会建制。西安市雁塔区人民政府雁政发（2012）2号文件批复，同意撤销某村村民委员会建制，成立漳浒寨社区。
以上事实，有户口簿、户籍证明、农村合作医疗证、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处公共卫生管理站证明、证人证言、西安市雁塔区人民政府雁政发（2012）2号文件、某村征地款分配方案等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王卫茹户籍一直登记在原某村，且在某村生产生活。其婚后未将户籍迁出并非其自身原因。原告王卫茹婚后亦未享受其丈夫侯浪户籍所在地村组相关收益分配权利。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第十三条，已婚（或再婚）的农村集体经济组织女性成员，婚后确非自身原因未迁转户口、并在户籍所在地生产生活且未享受男方所在村组收益分配权的，其要求户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持。因此，原告现要求被告漳浒寨社区支付其征地分配款69000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨社区居民委员会（原西安市雁塔区鱼化街道办事处某村民委员会）应于本判决生效之日起十日内给付原告王卫茹分配款69000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，由被告西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨社区民委员会承担。因原告已垫付，被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚文东
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0065号
原告苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人杨璇，该公司董事长。
委托代理人张小阳，江苏大生律师事务所律师。
被告南通恒升印染有限公司，住所地启东市新安镇工业园区。
法定代表人陈和新。
原告苏州联胜化学有限公司（简称联胜化学公司）与被告南通恒升�染有限公司（简称恒升印染公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告联胜化学公司的委托代理人张小阳到庭参加诉讼，被告恒升印染公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联胜化学公司诉称，2013年4月起，恒升印染公司向联胜化学公司购买化工产品，恒升印染公司结欠货款459237.50元，故起诉请求恒升印染公司支付货款459237.50元。
被告恒升印染公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月起，联胜化学公司与恒升印染公司建立业务来往。嗣后，联胜化学公司根据恒升印染公司的需要，向恒升印染公司提供相应的化工产品，由恒升印染公司的工作人员陈士昌等在提货单上签名，确认了交易货品、数量、单价、金额等。至2014年10月，联胜化学公司共计发货22次，销售金额�600432.50元、已付货款金额为141195元（包括退货款），恒升印染公司合计结欠联胜化学公司货款459237.50元，经联胜化学公司催收未果，故联胜化学公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由联胜化学公司提供的提货单、增值税发票，及联胜化学公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系依法保护。联胜化学公司与恒升印染公司订立（口头）购销合同，当事人意思表示真实，合法有效。联胜化学公司提供的提货单、增值税发票能证明原、被告之间的买卖关系，以及恒升印染公司结欠联胜化学公司货款的事实，双方之间的债权债务明确，联胜化学公司的诉请，于法有据，本院予以支持。恒升印染公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通恒升印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款459237.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8188元，依法减半收取4094元（原告已预交），由南通恒升印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理8188元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张露辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9146号
罪犯江建峰，男，1989年2月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年6月21日作出（2010）仙刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人江建峰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，责令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失351.8元，并对总额3517.5承担连带赔偿责任；退赔被害人经济损失人民币1130元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5302号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江建峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯江建峰已缴纳罚金人民币5000元、赔偿金人民币3517.5元及退赔金人民币1130元；其中在前次减刑时已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币4000元、赔偿金人民币3517.5元及退赔金人民币1130元。
本院认为，罪犯江建峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江建峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江建峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江建峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币3517.5元及退赔金人民币1130元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月6日起至2025年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周 舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27217号
原告北京得格吉日纳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小营路8号1号楼305室。
法定代表人陈乌榕泽，执行董事。
委托代理人许金国，北京中栩律师事务所律师。
被告郭玺，男，1981年6月7日出生。
原告北京得格吉日纳商贸有限公司（以下简称原告）与被告郭玺（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许金国及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我单位员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其未签劳动合同的双倍工资差额，我公司对裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：2012年10月4日至2013年4月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额39920.84元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年9月4日入职原告，最后工作至2013年4月30日，双方劳动关系于当日解除。
庭审中，原告主张其与被告签有劳动合同，并称所有员工均签订了劳动合同，不可能不与被告签订合同，且劳动合同均由被告负责保管，因为被告与原告闹矛盾，故于辞职时将自己的劳动合同取走。被告对原告上述主张不予认可，并主张原告始终未与其签订劳动合同，并要求原告支付其未签劳动合同的双倍工资差额。另原告主张被告申请仲裁的日期为2013年11月29日，故被告所主张的2012年11月29日之前的双倍工资已超过仲裁时效。
关于被告的工资，原告主张被告的工资构成为基本工资1500元及全勤奖100元，根据销售情况再发若干奖金；被告主张其月工资为6861.89元。另查，被告的实发工资情况为：2012年9月发放4664元、10月发放6861.89元、11月发放4827.62元、12月发放5285.87元、2013年1月发放6364.09元、2月发放6832.94元、3月发放5208.03元、4月发放4540.4元。
2013年11月29日，被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01252号裁决书，裁决：原告支付被告2012年10月4日至2013年4月30日未签劳动合同的双倍工资差额39920.84元。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张双方签有劳动合同，但其未能提交双方签订的劳动合同，而原告虽主张被告负责保管劳动合同，且合同系被告取走，但原告亦未就其该项主张进行举证，故本院对被告主张双方未签劳动合同的事实予以采信；被告于2013年4月30日离职，于2013年11月29日申请仲裁，其主张并未超过仲裁时效，原告应支付被告2012年10月4日至2013年4月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额，现考虑到被告的实发工资情况，仲裁裁决的双倍工资差额39920.84元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京得格吉日纳商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭玺二О一二年十月四日至二О一三年四月三十日期间未签劳动合同的双倍工资差额三万九千九百二十元八角四分。
二、驳回原告北京得格吉日纳商贸有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京得格吉日纳商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈思梦
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第307号
原告张永兰。
委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。
被告王旭。
被告侯德美（王旭妻子）。
原告张永兰与被告王旭、侯德美民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永兰及其委托代理人温树卫到庭参加了诉讼，被告王旭、侯德美经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告张永兰诉称，二被告分别于2012年8月27日、2012年9月10日、2012年9月11日、2012年9月22日、2012年10月28日、2013年2月1日向我借款，现均已到期。经我多次催要，被告均借故推诿不还，故我诉至贵院，请求依法判决被告偿还本金及利息641564.5元。
被告王旭、侯德美未答辩。
经审理查明，被告王旭与侯德美系夫妻关系，二被告以开发房地产需要资金为由，于2012年8月27日向原告借款50176元，2012年9月10日向原告借款25088元，2012年9月11日向原告借款25088元，2012年9月22日向原告借款46197元，2012年10月28日向原告借款46197元，双方约定以上欠款均按照月利率2%计算利息，借款期限为一年，半年结算一次利息，但在应结算利息之时，被告王旭以暂时没钱为由，将半年应给付的利息标注在欠条之上，并由王旭本人签名；2013年2月1日，王旭向原告借款172880元，借款期限为一年。被告至今未返还原告本金，给付原告利息。
上述事实，有原告的陈述、二被告为原告出具的借款条、证人王某甲、王某乙、岳某、孙某、陈某、霍某、贾某的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告为原告出具了欠条，并有二被告本人签字，应认定双方存在借贷款关系。双方约定了借款期限及利息计算方式，二被告应按照约定返还所欠原告的本金并给付利息。在原告提交的二被告于2013年2月1日为原告出具的借款172880的借款条利息约定不明，故对于原告要求二被告按照每10000元给付2000元利息的计算方式给付该172880元所产生的利息，本院不予支持，可以比照银行同类贷款利率计算利息至实际履行之日，但对于原告将利息计入本金计算复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》121条、122条、124条、125条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭、侯德美返还原告张永兰本金403724元并给付利息（按照月利率2%计算230844元本金所产生的利息，比照银行同类贷款利率计算172880元本金所产生的利息，计算至二被告实际履行之日）。
以上款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行返还义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元，由被告王旭、侯德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 云 鹰
代理审判员 雷 鹏
代理审判员 王爱云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭玉保