广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3928号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市,统一社会信用代码××。
主要负责人：沈勇胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2000年8月11日出生，汉族，住安徽省毫州市。
法定代理人：朱某2(朱某1之父)，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省毫州市。
原审被告：姜九妹，女，1954年2月25日出生，澳门居民，住珠海市香洲区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光保险珠海支公司）因与被上诉人朱某1、原审被告姜九妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险珠海支公司上诉请求：发回重审或对残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金分别改判为60385.8元、2000元、5000元。事实和理由：第一，朱某1提供的由广东天地方正法医临床司法鉴定所(以下简称天地方正鉴定所)出具的《法医临床司法鉴定意见书》违反了司法鉴定的程序原则，而且鉴定结论的依据严重不足。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第5.4条，“四肢长骨-
骺板以上骨折”应为未成年人四肢长骨骺板或以上部位发生骨折，而骺板一般在13岁以后就闭合，此时被鉴定人已经15岁，不应存在骺板组织。而且《法医临床司法鉴定意见书》引用被鉴定人入院后第二天的CT片作为依据，并未对于后续治疗检查的情况核实后再作出相应鉴定结果，入院记录、出院记录也无针对被鉴定人伤情、受伤部分具体情况的描述，不适用十级伤残的认定条件。第二，朱某1为未满16周岁未成年人，其户籍性质为农业家庭户，即使其跟随父母在城镇生活，但其缺乏相应劳动能力与收入，故应根据农村居民标准计算其残疾赔偿金。
朱某1辩称：第一，《法医临床司法鉴定意见书》是由具备资质的鉴定机构出具，鉴定结论是严格按照司法鉴定的程序原则，完全遵守和采用相关专业领域的技术标准和技术规范。第二，朱某1在事故中被评为十级伤残，必然产生极大的精神痛苦，依法应得到精神损害抚慰金，阳光保险珠海支公司应在交强险范围内承担相应责任。第三，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定和最高人民法院《关于居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定适用城镇或农村的居民人均可支配收入标准。根据中山市××乡镇平南村委会出具的居住证明可以得知，朱某1和父亲朱某2于2010年8月至今在其管辖区居住，故其主张的残疾赔偿金按农村居民标准计算没有依据，法院应不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜九妹未予述称。
朱某1向一审法院起诉请求：阳光保险珠海支公司赔偿损失共77758.10元。
一审法院认定事实：2015年11月2日15时35分许，姜九妹驾驶粤Ｚ×××××澳号轿车，沿三乡镇平东文阁街从平东商业街往平东小学方向逆向行驶，行驶至三乡镇××对××段处，遇朱某1（未依法取得机动车驾驶证）驾驶两轮轻便摩托车（电机号14082828）从右侧路口驶入道路，双方避让不及发生碰撞，造成朱某1受伤及车辆损坏。同年11月24日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字［2015］第B00248号《道路交通事故认定书》认定：姜九妹驾驶机动车逆向行驶，朱某1未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车且未按操作规范安全驾驶,双方均承担事故同等责任。朱某1据此于2016年4月6日向一审法院提起诉讼，提出前述诉求。
中山市××乡镇平南村民委员会于2015年11月17日出具居住证明载明朱某1与朱某2自2010年8月至今暂住在中山市××乡镇××街××号。
朱某1受伤后当天被送往中山市××乡医院住院治疗，医疗诊断为右侧股骨内上髁骨折，全身多处软组织挫擦伤。朱某1至2015年11月12日出院，共住院10天，出院医嘱：门诊随诊，建议出院后休息3个月，禁负重及剧烈运动。2016年3月10日，朱某2委托天地方正鉴定所对朱某1伤情进行鉴定。同年3月23日，该鉴定所出具广天司鉴所[2016]临鉴字第272号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为朱某1因交通事故致右侧股骨内上髁骨折，骺板未愈合，骨骺线清晰，骨折断端分离移位，骨折累及骺板，构成Ⅹ级伤残。
粤Ｚ×××××澳号轿车的登记车主为香港基俊投资公司，被保险人系姜九妹，在阳光保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)、不计免赔险，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定书认定姜九妹、朱某1均承担事故同等责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，阳光保险珠海支公司承保了粤Ｚ×××××澳号轿车交强险，故其应先在交强险各限额内向朱某1直接承担赔偿责任；不足部分，因姜九妹承担事故同等责任，酌定由姜九妹承担50%的赔偿责任；鉴于阳光保险珠海支公司同时承保了上述车辆商业三者险和不计免赔险，应在商业三者险限额范围内按姜九妹责任比例予以赔偿；仍有不足的，由姜九妹按比例赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，对朱某1的损失作如下确认：1.医疗费5672.30元（根据其提供的单据，结合出入院医疗证明计算）、住院伙食补助费1000元（住院10天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即100元/天×10天），合计6672.30元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2.护理费1500元（住院10天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，即150元/天×10天计算）、残疾赔偿金60385.80元（一个十级，残疾系数系10%，其经常居住生活在中山，按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算20年即30192.90元/年×20年×10%）、伤残鉴定费2000元（按单据计算），精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）、交通费200元（根据治疗时间及次数酌定），合计69085.80元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围。以上两项均未超出其赔偿限额，应由阳光保险珠海支公司在赔偿限额内赔付。
朱某1提出营养费的主张，未能提供相应加强营养依据，不予支持。阳光保险珠海支公司未能举证证明天地方正鉴定所作出的司法鉴定意见书存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，或经过质证认定不能作为证据使用”的情形，其申请对朱某1伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，不予采信。姜九妹不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、阳光保险珠海支公司于判决生效之日起三日内赔偿75758.10元给朱某1；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。一审案件受理费1744元，减半收取872元，由朱某1负担22元、阳光保险珠海支公司负担850元。
本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、应否对朱某1的伤残等级进行重新鉴定；二、残疾赔偿金计算标准是否正确。
关于焦点一。朱某1于一审提交了具有相关资质的鉴定机构所作鉴定结论，证明其伤残等级为十级，阳光保险珠海支公司虽对此提出异议，但其未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定提出反驳证据，仅根据自身主观认识来评价朱某1的伤情和鉴定过程的合理性，所提异议的依据并不充分，不足以推翻鉴定结论的证明效力，故一审未采纳其重新鉴定申请正确，其要求重新鉴定并改判的上诉主张缺乏依据，依法不予支持。
关于焦点二。根据中山市××乡镇平南村委会出具的居住证明，朱某1和父亲朱某2于2010年8月至今在其管辖区居住，符合按城镇居民标准计算其相关伤残赔偿待遇的条件，故一审按城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不妥。阳光保险珠海支公司以朱某1系未成年人为由而主张适用农村居民标准，该上诉理由并无法律依据，不予采纳。
综上所述，阳光保险珠海支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕