天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2550号
原告北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦24层，组织机构代码104312463。
法定代表人徐立世，董事长。
委托代理人李如春，该公司职员。
委托代理人王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告包头市国祥矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县大庙乡桂家村，组织机构代码756694321。
法定代表人高俊亮，总经理。
委托代理人朱丽君，该公司职员。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托公司）与被告包头市国祥矿业有限责任公司（以下简称国祥矿业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李如春、王耀禄、被告委托代理人朱丽君、刘云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北方信托公司诉称，2013年9月17日，原、被告签订北信借字第2013DZD346号《信托贷款合同》，约定原告向被告提供信托贷款人民币5000万元，贷款年利率为6%，贷款期限为一年。为保证到期债权，被告向原告提供5000万元的银行存单作为质押，且双方另行签订了北信质字第2013DZD346Z01号《质押合同》。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，但被告在贷款到期后，未按约定偿还贷款。后经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。原告根据双方签订的《质押合同》行使质权后，被告尚欠原告贷款利息、复利共计1612434.18元（暂计至2015年8月21日）。现原告为维护自己的合法权益，故起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款利息人民币1486456.95元及延期支付利息期间所产生的复利125977.23元，共计1612434.18元（暂计至2015年8月21日）；2、被告支付自2015年8月22日起至实际付清利息之日止，按照北信借字第2013DZD346号《信托贷款合同》约定、以1486456.95元为本金所产生的复利；3、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用）。庭审中，原告表示除案件受理费以外的实现债权的费用在本案中不再主张。
原告就其主张向本院提交的证据材料如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、《关于公司法定代表人印鉴使用的通知》、法定代表人身份证明、《第三届董事会第一次会议决议》、《天津市人民政府关于同意提名徐立世任职的函》、《关于徐立世同志任职的通知》，证明原告是依法设立的金融主体，具有金融行业的从业资质，有权利发放金融贷款，并按照国家关于金融行业的要求计收利息、罚息、复利等。
2、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告是依法设立的企业法人，具有完全民事行为能力，原、被告之间签订的《信托贷款合同》合法有效。
3、《信托贷款合同》、《质押合同》，证明2013年9月17日，原、被告签订了北信借字第2013DZD346号《信托贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币5000万元，贷款年利率为6%，贷款期限为一年，并就被告的收款账户、担保方式、结息方式、复利的计算方式、违约责任等进行了约定；另，2013年9月17日，原、被告签订了北信质字第2013DZD346Z01号《质押合同》，对被担保的主债权及担保范围、质权的实现及质押物等进行了约定。
4、贷款借据（回单）、单位定期证实书，证明2013年9月17日，原告依约履行了放款义务，被告应自贷款之日起承担贷款利息；被告依约办理了5000万元存单的质押手续。
5、包商银行单位账户对账单、进账单、结算业务申请书，证明2013年9月17日，原告依约履行了放款义务，但被告违反约定，未按时偿还贷款利息；2014年9月17日，被告贷款及所质押的存单到期后，原告以被告质押的5000万元存单本金抵偿了贷款本金，并以存单利息及账户内剩余资金抵偿贷款的复利及部分利息，被告尚欠部分利息未付。
6、利息计算清单，证明被告因逾期支付利息及复利，截至2015年8月21日尚欠原告利息及复利1612434.18元。
7、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号），证明原告系根据人民银行的规定依法计收复利。
被告国祥矿业公司辩称，第一，原、被告确有信托贷款合同关系，但原告没有金融贷款主体资格，双方系单位之间的借款合同关系，利率应按照人民银行同期贷款基准利率计算；第二，被告业已归还原告本金并支付部分利息，对原告所述被告还款的时间、数额均予以认可，但原告计收复利不符合法律规定；第三，不同意承担本案的全部诉讼费用，希望同原告协商解决涉诉事宜。
被告国祥矿业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为根据原告营业执照的经营范围，原告没有贷款的资格，原、被告是单位之间的贷款，故原告要求计收复利不符合法律规定；对证据2的真实性无异议，认可原、被告之间的信托贷款合同关系是真实的，但是否合法由法院认定；对证据3的真实性无异议，但对证明目的中关于复利的约定有异议，认为该复利计算方式不符合法律的规定，对其他证明目的无异议；对证据4的真实性及证明目的均无异议；对证据5的真实性无异议，认可原告如约履行了放款义务，但不认可原告主张的先还复利、再还部分利息的计算方法，认为应当按照国家的基准利率支付贷款利息；对证据6，由于系原告单方出具，对其证明目的不予认可；对证据7的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不适用于本案。
经本院审核，被告对原告证据1中的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及证据25的真实性均无异议，上述证据能够证明本案相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证明力本院予以认定。原告证据1中的《关于公司法定代表人印鉴使用的通知》、法定代表人身份证明、《第三届董事会第一次会议决议》、《天津市人民政府关于同意提名徐立世任职的函》、《关于徐立世同志任职的通知》与本案诉争事实不具有关联性，故本院对其不予认证。对原告证据6，系原告单方出具，且被告对证明目的不予认可，但该利息计算清单可以证明原告诉请的利息及复利的数额及具体的计算方式，故对其证明力本院予以认定；但原告在庭审中亦认可该清单中2014年9月17日的复利被重复计收，故对其证明目的本院不予认可。对原告证据7，系中国人民银行就人民币贷款利率有关问题作出的通知，其适用于有贷款资格的金融机构，能够证明原告认为其系具有贷款资格的金融机构并依法计收复利的主张，故对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告系接受包商银行股份有限公司包头分行的委托，将信托资金用于向被告提供信托贷款。2013年9月17日，原、被告签订北信借字第2013DZD346号《信托贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币5000万元，贷款年利率为6%，贷款用途为购买铁精粉，贷款期限为不超过12个月，具体放款日和到期日以该合同项下的贷款借据确定的日期为准,到期一次性归还借款本金。贷款借据载明贷款实际放出日期为2013年9月17日，核定还款日期为2014年9月16日。合同第二条约定，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，贷款利息按实际天数计算；贷款利息=本合同贷款利率×贷款余额×占用天数，占用天数从放款日计算至到期日；本合同项下的利息从甲方（原告）将贷款发放至约定的乙方（被告）指定账户之日起计息，结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为贷款到期日。合同第十二条第二款第二项约定：“……贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；……如乙方（被告）未按期足额付息，甲方（原告）有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”同日，原、被告签订北信质字第2013DZD346Z01号《质押合同》，约定被告以其名下的包商银行包头振华支行5000万元人民币一年期单位定期存单向原告出质，主债权到期后，如果质权人（原告）的债权没有获得实现，则其有权直接以定期存单款项实现质权。该存单起息日为2013年9月16日，到期日为2014年9月16日，年利率为3.3%，到期利息为1650000元。2013年9月17日至2014年9月16日期间，被告未向原告支付过贷款利息。2014年9月17日，被告的质押存单到期，被告即以存单本息及部分账户余额共计51650534.72元向原告还款。原、被告均认可被告已还清贷款本金，但原告认为被告除还清本金外，还应依次清偿欠付利息产生的复利103658.33元（截至2014年9月17日）、利息3033333.34元（截至2014年9月16日），以上两项合计3136991.67元，抵扣被告的质押存单利息及部分账户余额1650534.72元后，被告尚欠原告贷款利息1486456.95元及自2014年9月17日起至实际付清利息之日止、以利息1486456.95元为本金所产生的复利，故成讼。
另查明，原告认可其提交的利息计算清单中重复计收了2014年9月17日的复利181.25元，故本院予以扣减后，校准原告诉请的利息金额为1486275.70元。
本院认为，原、被告签订的《信托贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告却未能如约按季付息，其行为已构成违约。
关于被告主张原告不具有金融机构贷款资格一节，本院认为，第一，金融许可证是中国银行业监督管理委员会依法颁发的特许金融机构经营金融业务的法律文件，故原告持有银监会天津监管局颁发的金融许可证表明原告系依法成立的金融机构。中国银监会《信托公司管理办法》第十九条规定：“信托公司管理运用或处分信托财产时，可以依照信托文件的约定，采取投资、出售、存放同业、买入返售、租赁、贷款等方式进行。中国银行业监督管理委员会另有规定的，从其规定。”原告作为信托公司，其经营范围涵盖资金信托，并可依上述银监会规定就信托财产开展贷款业务，故原、被告之间的信托贷款合同合法有效，应属于金融借款合同关系。第二，《合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”本案中，原、被告商定的贷款年利率为6%，而中国人民银行自2012年7月6日起执行的六个月至一年期（含一年）贷款基准利率亦为6%，故原、被告约定的贷款利率符合法律规定，被告亦认可按照同期贷款基准利率计算利息，对此本院予以确认。
关于被告主张原告计收复利不符合法律规定一节，本院认为，第一，目前尚未有法律、行政法规对信托贷款计收复利做出禁止性规定。第二，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）经营人民币存、贷款业务的金融机构，邮政储蓄部门，其他法人、自然人和其他组织，均遵守本规定。”第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第五条规定：“本通知自2004年1月1日起执行。此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。”中国人民银行是金融机构的行政主管机关，依法行使利率管理权，原告系依法设立的可以经营贷款业务的非银行金融机构，原、被告之间合同中关于逾期罚息利率及复利的约定符合上述人民银行关于金融机构贷款利率的管理规定。第三，根据合同自由原则，原、被告在合同中约定了计收复利的规则，便应当遵循双方在订立合同时的真实意思表示，故在被告未能如约结息时，原告有权依约计收复利。因原、被告均认可被告于2014年9月17日的还款已还清本金，原告认为除本金外的余额1650534.72元应先扣复利、再扣利息的主张符合法律规定和交易习惯，在依次扣除2013年9月17日至2014年9月16日的复利103477.08元、利息1547057.64元后，本院确认被告尚欠原告利息1486275.70元未付。以1486275.70元为基数，按照原、被告约定的复利计收方式，被告尚欠原告自2014年9月17日至2015年8月21日的复利125961.87元。原告要求被告支付上述尚欠利息、复利及自2015年8月22日起至实际付清利息之日止的复利符合双方《信托贷款合同》的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告包头市国祥矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北方国际信托股份有限公司支付借款利息1486275.70元及截至2015年8月21日的复利125961.87元。
二、被告包头市国祥矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北方国际信托股份有限公司支付自2015年8月22日起至实际付清利息之日止的复利（以1486275.70元为基数，按涉诉北信借字第2013DZD346号《信托贷款合同》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19311元，由被告包头市国祥矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李善川
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。