wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7043号
原告：冯健樟，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：黎杰文，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
两原告委托代理人：梁嘉俊、李立国，均是广东裕中律师事务所律师XX律师事务所律师。
两原告委托代理人：李立国，XX律师事务所律师。
被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。
法定代表人：梁敏华，职务总经理。
原告冯健樟、黎杰文诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯健樟、黎杰文及其委托代理人李立国、梁嘉俊到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯健樟、黎杰文诉称：原、被告双方于2015年8月3日签订《中山市商品房买卖合同》，原告购买被告开发预售的位于中山市东凤镇××大道南××广场××单元××房。合同约定商品房总金额244976元，付款方式：第一次于2015年8月3日付款97997元、第二次于2016年2月28日付款73492元、第三次于2016年6月30日付款73493元，商品房于2016年9月30日交付买受人使用。2016年3月30日，被告向原告及其他买受人出具延期收楼通知书，称因工程滞后影响竣工日期，初定延后至2016年12月25日前交付等。随后，原告多次与被告协商，然无果。经了解，被告因资金链问题经营状况严重恶化并已停工，无法如期向原告交付商品房，有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原告暂缓向被告支付剩余购房款146985元直至被告向原告交付商品房之日止，且被告负担本案诉讼费用。
被告凯盛公司未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月3日，冯健樟、黎杰文（买受人）与凯盛公司（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，凯盛公司将其位于中山市东凤镇××大道南××广场××单元××房（建筑面积63.63平方米、套内面积46.33平方米）以244976元出售给冯健樟、黎杰文。《中山市商品房买卖合同》另约定如下：1、商品房为预售商品房，取得中山市建设局合法的商品房预售许可证【证号：中建房（预）字第2014349XX号】，商品房用途为住宅；2、买受人分期付款：2015年8月3日付款97991元、2016年2月28日付款73492元、2016年6月30日付款73493元；3、买受人逾期付款的违约责任：逾期在60日内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；4、出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；②买受人未付清购房款或其他应付款项（包括违约金、税费等）；③因台风、雨天或战争动乱等对工程造成延误的灾害或事由；④出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府部门因工作安排未能及时办理导致的延误；⑤因政府有关部门的市政规划、市政配套或其他配套建设的影响，或重大活动、事件等政府行为所导致的延误；⑥其他非出卖人责任导致的延误。同日，双方针对前述商品房买卖合同签署《合同补充协议》1份，双方对商品房基本情况、面积差异处理、付款方式、商品房交付、基础设施及公共配套建筑、产权登记、保修和质量争议处理等进行补充约定。
冯健樟、黎杰文于2015年7月31日付款97991元，余款146985元至今未付。冯健樟、黎杰文要求与凯盛公司协商解决购房款、商品房交付等未果，遂于2016年6月28日诉至本院。
经查，凯盛公司开发的凯盛广场项目（包含涉案商品房）自2015年10月陷入停工状态，前述工程至今仍未竣工，冯健樟、黎杰文等人所购买的商品房至今未交付。凯盛公司因拖欠工程款、劳动报酬、拒不交付商品房等被承建商、劳动者、业主等诉至法院。
本院认为：《中山市商品房买卖合同》经双方协商一致达成，系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同履行相应义务，否则承担相应违约责任。购房合同订明原告冯健樟、黎杰文须于2016年6月30日前向被告凯盛公司付清所有购房款，但冯健樟、黎杰文支付部分购房款后，现以行使不安抗辩权为由拒绝支付余款146985元。本院认为，冯健樟、黎杰文未于2016年6月30日前付清所有购房款属实，但凯盛公司所开发的凯盛广场项目（包括涉案商品房）早已陷入停工状态，该项目所涉商品房、商铺等未能竣工及交付使用，凯盛公司亦因拖欠工程款、劳动报酬等被起诉至法院，显然，凯盛公司经营状况严重恶化、丧失商业信誉，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，冯健樟、黎杰文可行使不安抗辩权，中止履行支付最后一期购房款直至凯盛公司恢复履行能力及提供担保为止。购房合同约定涉案商品房于2016年9月30日前交付，但涉案商品房至今未竣工而存在交付不能的情形，因此，除非凯盛公司提供适当担保，冯健樟、黎杰文要求中止履行期限直至商品房交付之日为止并无不当。凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告冯健樟、黎杰文暂缓支付尚余购房款146985元直至被告中山市凯盛房地产开发有限公司交付商品房（位于中山市东凤镇凤翔大道南60号凯盛广场2幢1单元1903XX房）之日或提供适当担保之日为止。
案件受理费3240元，适用简易程序减半收取为1620元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年九月十八日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第6页共6页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1168号
申请执行人王秀琼。
被执行人曾安文。
申请执行人王秀琼与被执行人曾安文生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王秀琼依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2214号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人曾安文给付本金10142.68元、案件受理费500.00元、公告费300.00元、。
执行中查明，被执行人曾安友有住房一套，并予以查封。其房屋价值较大，且涉银行抵押，故不宜处置。申请执行人王秀琼无法提供被执行人曾安友的财产线索。经向申请人说明执行情况后，申请执行人王秀琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾安文尚欠申请执行人王秀琼本金10142.68元、案件受理费500.00元、公告费300.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1168号申请执行人王秀琼。被执行人曾安文。申请执行人王秀琼与被执行人曾安文生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王秀琼依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2214号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人曾安文给付本金10142.68元、案件受理费500.00元、公告费300.00元、。执行中查明，被执行人曾安友有住房一套，并予以查封。其房屋价值较大，且涉银行抵押，故不宜处置。申请执行人王秀琼无法提供被执行人曾安友的财产线索。经向申请人说明执行情况后，申请执行人王秀琼同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾安文尚欠申请执行人王秀琼本金10142.68元、案件受理费500.00元、公告费300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十二日书记员  罗征发
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审5号
申请人安图县林业局，住所安图县。
法定代表人宋金华，局长。
委托代理人金德昕，书记。
委托代理人郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人宋正富，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请人安图县林业局于2017年2月3日向本院申请强制执行安林林罚决定[2016]第07号《林业行政处罚决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人宋正富送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年2月16日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人安图县林业局行政负责人金德昕及其委托代理人郑承国，被申请人宋正富到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人宋正富于2015年9月份期间在安图县两江镇镇办林场26林班09小班，未经林业主管部门批准擅自开垦林地0.17公顷（1700平方米），准备用于种植人参。2016年4月26日，安图县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定作出安林林罚决字[2016]第07号《林业行政处罚决定》，处罚：1.责令停止违法行为，限期恢复原状（另下达责令停止违法行为、限期恢复原状通知书）；2.处擅自开垦林地每平方米10元罚款，即人民币壹万柒仟元整。并向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人宋正富在接到该处罚决定书后没有履行该处罚决定书中的第一项内容，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年5月3日向申请人交纳了17000元的罚款。2016年12月2日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被申请人在催告期限届满后仍未履行该义务，申请人安图县林业局作出的该处罚决定已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”之规定，申请人安图县林业局其辖区内负有林业监督管理工作的法定职责，具有行政执法权。申请人安图县林业局作出安林林罚决字[2016]第07号《林业行政处罚决定》第一项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安图县林业局作出的安林林罚决字[2016]第07号《林业行政处罚决定》第一项：责令人停止违法行为，限期恢复原状。
本裁定生效后，由申请人安图县林业局组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审5号申请人安图县林业局，住所安图县。法定代表人宋金华，局长。委托代理人金德昕，书记。委托代理人郑承国，吉林吉延律师事务所律师。被申请人宋正富，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，现住安图县。申请人安图县林业局于2017年2月3日向本院申请强制执行安林林罚决定[2016]第07号《林业行政处罚决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人宋正富送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年2月16日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人安图县林业局行政负责人金德昕及其委托代理人郑承国，被申请人宋正富到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人宋正富于2015年9月份期间在安图县两江镇镇办林场26林班09小班，未经林业主管部门批准擅自开垦林地0.17公顷（1700平方米），准备用于种植人参。2016年4月26日，安图县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定作出安林林罚决字[2016]第07号《林业行政处罚决定》，处罚：1.责令停止违法行为，限期恢复原状（另下达责令停止违法行为、限期恢复原状通知书）；2.处擅自开垦林地每平方米10元罚款，即人民币壹万柒仟元整。并向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人宋正富在接到该处罚决定书后没有履行该处罚决定书中的第一项内容，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年5月3日向申请人交纳了17000元的罚款。2016年12月2日，申请人向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被申请人在催告期限届满后仍未履行该义务，申请人安图县林业局作出的该处罚决定已生效。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”之规定，申请人安图县林业局其辖区内负有林业监督管理工作的法定职责，具有行政执法权。申请人安图县林业局作出安林林罚决字[2016]第07号《林业行政处罚决定》第一项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安图县林业局作出的安林林罚决字[2016]第07号《林业行政处罚决定》第一项：责令人停止违法行为，限期恢复原状。本裁定生效后，由申请人安图县林业局组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰代理审判员  陈 帅人民陪审员  孟繁霞二〇一七年二月十七日书 记 员  张 琪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2608号
原告李国兴，男，1954年2月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人赖振宗，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告肖义掌，男，1966年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李国兴与被告肖义掌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国兴及委托代理人赖振宗、被告肖义掌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称，1991年元月，被告肖义掌以资金紧缺为由向原告借款人民币4800元，口头约定按月利率2%计算借款利息，至2003年元月，经双方结算确认本金及利息计18720元。被告偿还及支付上述款项的当天，又以资金周转困难为由向原告借款人民币37000元，并约定月利息为370元。被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未能偿还。现要求被告肖义掌偿还借款人民币37000元及利息（自2003年2月起至还款日止按月利息370元﹤月利率1%﹥计算，其中计至起诉日的利息为59570元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖义掌辩称，一、答辩人于1991年元月向原告借款本金4800元，按月利率2%计算利息，已于2003年元月偿还本金及利息计18720元；二、原告诉称答辩人向原告借款人民币37000元没有属实。
经审理查明，1991年间，被告肖义掌向原告李国兴借款4800元。2003年1月1日，双方结算后，被告出具条据一份给原告收执，该条据载明：“英山1组肖义掌1991年向李国兴贷款肆仟捌佰元正按年结算本金代利息无还到2003年1月止本金连利息共欠国兴叁万柒仟元。利息每个月叁佰柒拾元正.2003年1月1日起”等内容。原告认为被告向其借款37000元，要求被告偿还。被告辩称，没有向原告借款37000元。
上述事实，有原告李国兴、被告肖义掌在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的条据一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告肖义掌出具给原告李国兴收执的条据，能够证实被告于1991年间向原告借款人民币4800元的事实。2003年1月1日，双方经结算，被告尚欠原告借款本息37000元。原告自认被告在双方结算当日已偿还借款本息18720元。原告现又主张结算日被告再向其借款37000元并要求偿还，与其提供的条据不具有关联性，且被告不予认可，故原告诉称的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李国兴的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告李国兴负担限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21541号
原告：祝某，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍地武汉市，住上海市闵行区。
被告：陶某某，男，1980年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告祝某与被告陶某某离婚纠纷一案期间，原告以双方已自行通过多次沟通，关系和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现因双方已通过自行沟通解决纠纷，故原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤诉。
审判员 王蓓
二〇一七年七月十八日
书记员 陆珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4261号
原告刘建平，男，汉族，1963年2月7日生。
委托代理人王奇炜，江苏新联律师事务所律师。
被告戴秋忠，男，汉族，1963年9月19日生。
委托代理人周群，江苏天淦律师事务所律师。
原告刘建平诉被告戴秋忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托代理人王奇炜，被告戴秋忠的委托代理人周群，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，2006年3月15日，原告出借给被告50万元现金，被告出具借条给原告，但一直未归还借款。原告现起诉请求判令被告归还原告借款50万元并支付利息（每年年利率6.5%，计算7年）23万元。
原告刘建平为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、借条，证明双方存在借贷关系、原告向被告出借人民币50万元。该借条为被告从南京带至常州原告处，本要求以汇款方式出借，同时问原告是否有现金，正好原告处有别人归还的大额现金，于是遂以现金方式出借；2、江苏南大紫金科技集团有限公司章程修正案及董事会决议，证明原告具有出借的能力；3、特快专递详情单（对账催款函），证明原告曾向被告催讨过50万元借款；4、暂支单及现金凭证，证明原告及原告公司采用现金形式出借大额借款为常态方式；5、南京市白下区人民法院（2012）白民初字第1637号民事判决书，证明被告从原告公司提取过59万元现金；6、江苏省常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第235号民事裁定书，证明江苏南大紫金科技有限公司与被告另有民间借贷纠纷案件，出借了59万元现金。
对原告提供的借条，被告认可确为其所写，原告当时没有这么多钱出借，就要求原告按被告提供的银行账号汇款，被告先出具了借条，就从常州回南京了。后被告没有收到借款，要求原告退回借条，原告回答已将借条撕毁。对原告提供的江苏南大紫金科技集团有限公司章程修正案无异议，对董事会决议的真实性不能确认，即使属实，也不能证明原告个人的经济能力。被告否认收到特快专递，但根据其内容，原告是希望用此款与对被告的其它债权相冲抵的，但被告在2012年8月因股权转让欠款纠纷起诉原告，原告在该案的抗辩中并未提及50万元抵销事宜。对暂支单及现金凭证，被告认为与本案无关，暂支单是江苏南大紫金科技集团有限公司与内部职工发生的，不是原告与被告或其他第三人之间发生的，也不能反映原、被告之间有此交易习惯及江苏南大紫金科技集团有限公司目前账面状况。判决书及裁定书属实，但与本案无关。
被告戴秋忠辩称，借条确系被告出具，但未实际收到借款，利息更无从谈起，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴秋忠为支持其辩称意见，向本院提供了：1、汇票申请书，证明原告与被告公司间经济往来频繁，但都以汇款方式进行；2、常州市钟楼区人民法院（2012）钟商初字第0604号民事判决书，证明原告在该案的审理中并未提及被告欠原告50万元借款；3、原告2012年7月10日来函及被告当月17日回函。
对被告出具的汇票申请书，原告认为原、被告双方在两公司互为股东，两公司间确实业务频繁，但被告向原告及原告所在公司借款也发生频繁。对被告提交的判决书，原告意见为在该诉讼中法官要求只能以同种类的债权予以冲抵，故原告在该案中只提出了股权转让形成的债权，没有提出有50万元的借款。
经审理查明，2006年3月15日，被告戴秋忠向原告刘建平出具借条一份，文载：今借到刘建平人民币伍拾万元整。借条上另有“账户名称：戴秋忠，账号：62×××17，中国农业银行”字样。2011年11月，原告向被告发出收件地址为南京市石鼓路107号华威大厦9楼（被告担任法定代表人的南京南大四维科技发展有限公司所在地）的特快专递，内附一份对账催款函，其中第三项载明戴秋忠欠刘建平个人借款50万元，第五项载明刘建平欠戴秋忠个人借款21万元。该函件投递部门注明为拒收。2012年7月10日，原告向被告发出函件，其中第三项仍载明戴秋忠欠刘建平个人借款50万元。当月17日，被告发出回函，否认欠原告借款50万元。2013年4月，原告就此借款向常州市钟楼区人民法院提起诉讼。该院经审查后将此款移送本院审理。
另查，原、被告双方为长期的朋友关系，互为江苏南大紫金科技有限公司、南京南大四维科技发展有限公司的股东，两公司间存在较多业务往来。2010年3月28日，戴秋忠将其持有的南京南大紫金科技有限公司的股权作价1313640元转让给刘建平。2012年8月，戴秋忠向常州市钟楼区人民法院起诉要求刘建平支付转让款。刘建平在该诉讼中主张以他人转让给其的戴秋忠应付他人南京南大四维科技发展有限公司股权转让款抵销，未提及戴秋忠的借款50万元，对此刘建平解释为该诉讼中只能以同种类的债权冲抵，故只涉及股权转让款，而没有提及用借款冲抵。
再查，在2006年3月15日之前，原告刘建平欠被告戴秋忠借款21万元。
以上事实，有借条、特快专递详情单（对账催款函）、原、被告之间来函及回函、江苏省常州市钟楼区人民法院（2012）钟商初字第0604号民事判决书以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，但对原告是否履行交款义务，本院认定如下：借条上被告书写了其银行账号及户名，可以反映出由于钱款数额巨大，被告本意为要求原告通过银行汇款方式交付款项，如被告当时收取了现金，在借条上应有相应记载；原告称当时本欲通过银行转款，但恰好当时有他人归还大额借款，被告又提出要现金，于是原告就交付了现金，但对当时原告是否有大额现金及其来源却未能提供证据证明；原告在2011年11月向被告发出过对账函，但该函件遭到被告拒收，无法确认被告对原告提出的50万元借款是否表示认可。2012年7月，原告再次向被告发出同样意思的对账函，被告随后回函对50万元借款予以否认。在两份对账函中原告均提出欠被告个人借款21万元，该笔借款时间发生在被告书写借条之前，如被告当时收取了原告现金50万元，也应当在借条上对此情况加以说明；2012年8月，本案被告在常州市钟楼区人民法院起诉本案原告股权转让纠纷案中，刘建平称只提出用同种类债权冲抵股权转让款，但股权转让款与借款的标的物性质均为金钱债务，属于可法定抵销的范畴，原告刘建平对50万元借款只字不提确与常理不合；原告提出的被告与江苏南大紫金科技有限公司之间有59万元借款案（现金出借），江苏南大紫金科技有限公司也与其职工之间有大额现金出借情形，但均不能证明原告与被告交往期间有大额现金出借的交易习惯。综上，原、被间虽有借贷合意，但原告未能提供证据证明已交付了借款，无法确认双方之间借贷合同已实际履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘建平的诉讼请求。
案件受理费11100元，因适用简易程序，减半收取5550元，由原告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 张奕琪
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1645号
原告:庞毅，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告:欧远林,1990年1月1日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告庞毅与被告欧远林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告庞毅于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞毅申请撤回对被告欧远林的起诉，这是原告庞毅在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞毅负担。
审判员 江恩国
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亦豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第2225号
上诉人（原审被告）：周李久，住所地深圳市罗湖区（主楼）。
被上诉人（原审原告）：干根妹，住所地江西省吉安市新干县。
委托代理人：阳天蓝，系公民代理。
上诉人周李久因与被上诉人干根妹房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
干根妹原审诉讼请求：1、周李久向干根妹支付赎楼短期利息10316元；2、周李久向干根妹支付交通费和误工费等2000元；3、周李久向干根妹支付利息损失1000元；4、本案诉讼费由周李久承担。干根妹原审庭审中补充其诉请的利息损失系自2015年7月3日起按照年利率8%的标准计至实际清偿之日止。
原审法院经审理查明，2014年12月7日，干根妹、周李久签订《房地产买卖合同》，约定：干根妹将其所有的位于深圳市罗湖区春风路北侧的向西大厦XX房产出售给周李久，价款为人民币237万元；包括营业税、个人所得税、契税、赎楼贷款短期利息在内的税费均由周李久负担；交付前干根妹必须付清一切有关该房产之杂费（包括但不限于水电、煤气、管理费等）；双方验收书面确认收楼后，该房产设施、装修产生问题与干根妹无关。合同还约定了其他内容。
2015年6月10日，干根妹、周李久就涉案房产完成登记过户。
2015年7月3日，干根妹因贷款赎楼支付短期利息人民币10316.03元。
干根妹确认在房款之外，周李久另行支付了2000元，并代干根妹垫付水电及管理费等900元，但主张双方约定该两笔款项作为周李久因逾期收房赔偿干根妹的租金损失。对于该主张，干根妹并未举证证明。
周李久主张因房屋漏水支付装修费用8000元及为排除妨害支付空调移机费1200元，并提交了证人证言、收据为证，该证人无正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法核实，收据为案外人出具，真实性亦无法核实，干根妹不予认可，原审法院亦不予采信。
原审法院审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷。干根妹、周李久签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方已就赎楼贷款短期利息的负担进行了明确约定，周李久在房款之外多支付干根妹的2000元及代干根妹垫付的水电、物管等费用900元，干根妹虽主张系周李久赔偿干根妹的租金损失，但未能举证证明，应自行承担举证不能之不利后果，则该两笔款项应在赎楼贷款短期利息金额中予以扣减，计得7416元。因双方未约定赎楼贷款短期利息的支付期限，干根妹可随时要求周李久支付，则干根妹提起本案诉讼，可视为其要求周李久付款。周李久未按时支付该费用的行为已构成违约，干根妹有权要求周李久清偿因逾期支付给干根妹造成的利息损失，该利息损失应自干根妹起诉之日（2015年7月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。周李久主张的装修及空调移机费，因未能提交有效证据证明，则周李久该抗辩主张无事实依据，原审法院不予采纳。
至于干根妹诉请的交通及误工费，干根妹未举证证明，其该诉请于事实无据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、周李久应于本判决生效之日起十日内清偿干根妹赎楼贷款短期利息人民币7416元，并赔偿干根妹利息损失（该利息损失以人民币7416元为基数，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回干根妹的其他诉讼请求。本案一审受理费人民币66元，由干根妹负担人民币29元，由周李久负担人民币37元。
上诉人周李久不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人帮其垫付的漏水花费8000元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉依据的事实和理由为：一审法院法官在查明上诉人为被上诉人交房质量问题而引起的损失，并没有全面收集证据，尊重客观事实，在庭审中，被上诉人也并没有完全否认漏水事实，只是一味强调自己没有文化，即使真漏水，也与自己无关。
干根妹口头答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确。
二审审理期间，上诉人周李久申请证人吕某出庭作证，吕某为上诉人周李久聘请的涉案房屋装修人员，证人吕某称其在对涉案房屋进行装修施工的第一天发现房屋漏水问题，并进行了处理，处理费用为8000元。该8000元费用并无票据佐证。
经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，干根妹、周李久签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原审认定正确，本院予以维持。合同有效，即应恪守履行，双方已就赎楼贷款短期利息的负担进行了明确约定，原审法院判决上诉人支付赎楼贷款短期利息，处理正确，本院予以维持。关于上诉人主张的漏水费用，上诉人发现漏水问题是在房屋交其占有并开始装修之后，而被上诉人否认是房屋质量问题，装修人员的证人证言，因证人是上诉人为涉案房屋装修聘请的施工人员，与该漏水问题有利害关系，且无其他证据佐证，该漏水问题是房屋本身质量问题还是装修施工造成不明确，因此上诉人提交的证据不足以证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人的该项主张不成立，本院予以驳回。
综上，上诉人周李久的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人周李久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年三月二日
书 记 员 伍圣权(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第1458号
申请执行人方志华等
被执行人朱发娜，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖长商初字第00969号，依法向被执行人朱发娜发出执行通知书，责令被执行人朱发娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱发娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱发娜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币572986.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月一日
书记员 黄斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1141号
原告：林嘉，男，1995年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。特别代理。
被告：莆田市金港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：913503056692530428。
法定代表人：徐卫民，董事长。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所律师。特别代理。
原告林嘉与被告莆田市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后。在审理过程中，原告林嘉以欲与被告协商为由，自愿撤回对被告莆田市金港房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告林嘉向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林嘉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由林嘉负担。
审判员 陈 燊
二〇一七年五月十日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6366号
原告杨某某。
法定代理人杨某。
法定代理人周某。
委托代理人党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街办南沣镐村村委会。（以下简称南沣镐村村委会）
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
委托代理人李军平，系该村村委会委员。
被告西安市长安区斗门街办南沣镐村第二村民小组。（以下简称南沣镐村二组）
负责人李平，系该村民小组组长。
原告杨某与被告南沣镐村村委会、南沣镐村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告南沣镐村村委会委托代理人李军平均到庭参加了诉讼，被告南沣镐村二组经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告父母系再婚，婚后原告随父亲将户口迁入被告村组。2016被告村组部分土地被征收，给每位村民分配征地补偿款46200元，被告村组以原告是入赘女婿带来的子女为由，拒绝给原告发放征地补偿款，故原告诉至法院，要求二被告支付征地补偿款46200元，并承担本案诉讼费。
被告南沣镐村二组辩称：经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告南沣镐村村委会辩称：没有给原告分配是因为原告是上门女婿所带来的子女，村委会不参与分配方案的制定，都是各小组自行制定的，至于是否应当给原告分配，请求法院依法判决。
经审理查明：原告父母系再婚，于2013年11月11日再婚，婚后原告的户籍于2014年7月11日由陕西省咸阳市淳化县随父亲落入被告村组。2015年6月被告村组部分土地被西咸新区沣东新城土地储备中心征收，2016年7月19日被告南沣镐村二组根据村民民意测验开会制定分配方案，2016年9月18日根据分配方案给应当参与分配的每位村民分配征地补偿款46200元。被告村组以原告是上门女婿所带来的子女为由，拒绝给原告发放征地补偿款，故原告诉至法院，要求二被告支付征地补偿款46200元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持诉讼请求，并提供以下证据相佐证：家庭户口本、南丰村二组征地款分配方案各一份，用于证明自己是被告南沣镐村二组的合法村民，依法享有征地补偿款。被告南沣镐村村委会对原告提供的证据均予以认可。被告南沣镐村村委会坚持其答辩意见，并提供以下证据相佐证：（2016）陕0116民初5865号民事判决书一份，用于证明征地款及分钱的事实。原告对被告南沣镐村村委提供的证据予以认可。因被告南沣镐村二组经本院传票传唤未到庭应诉无答辩。因被告南沣镐村二组未到庭应诉，故本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某某户口自2014年7月11日落户于被告村组，依法履行了村民义务，具有该村村民成员资格，理应与该组其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地补偿款之分配权系村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告南沣镐村二组未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地补偿款的责任。被告南沣镐村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对南沣镐村二组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对南沣镐村二组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组一次性给付原告杨某某农村集体经济组织土地收益分配款46200元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，原告已预交，减半收取，由南沣镐村村委会、南沣镐村二组承担连带责任给付原告，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘萌
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆兆良，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市国土资源局振兴分局。住所地：丹东市振兴区兴七路**号。
法定代表人：王立家，局长。
委托代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。
再审申请人荆兆良因诉被申请人丹东市国土资源局振兴分局（以下简称振兴分局）行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆兆良申请再审称：1.振兴分局为原审第三人邹博及北安村民委员会颁发采矿许可证的行为已被生效判决确认违法。荆兆良持有营业执照、丛兆荣的证实材料、收据和完税凭证、征(占)用林地许可证、评估报告等相关证据，证明诉争的采石场属荆兆良所有。由于振兴分局的违法颁证行为，造成该采石场被违法开采13400平方米石料，价值7035000元；2.依据《中华人民共和国物权法》第126条规定，征（占）用林地许可证的使用年限应该是三十年至七十年，振兴分局在荆兆良拥有使用权的土地上为他人颁发采矿许可证，在长达11年的时间里造成采石场被超标开采，给荆兆良造成巨大损失。原审法院没有依据相关证据作出公正判决，故请求撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603行初2号、丹东市中级人民法院（2016）辽06行终103号行政判决，赔偿荆兆良经济损失7445000元整，或按平安山采石场原石料储量即实方量和原林地恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，2006年4月26日振兴分局为邹博颁发的2106********号采矿许可证、为北安民村民委员会颁发2106*********号采矿许可证被生效判决确认违法，荆兆良据此提出赔偿请求。1996年荆兆良承包案涉北安民村民委员会采石场，1999年5月份承包期满，2000年北安村民委员会将采石场承包给他人经营。荆兆良提出赔偿依据的营业执照的期限自1997年6月19日至2001年6月19日，采矿许可证有效期至1997年7月。2006年4月26日振兴分局为邹博、北安民村民委员会颁发的采石许可证被确认违法，此时荆兆良已不是案涉采石场的承包人，亦不具备生产经营资格，振兴分局的违法行为不会对其产生不利后果。荆兆良提出从丛兆荣处经转让取得诉争采石场的征（占）用林地许可证，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定，征（占）用林地许可证的使用年限应该是三十年至七十年，振兴分局在荆兆良拥有使用权的土地上为他人颁发采矿许可证，在长达十一年的时间里造成采石场被超标开采，给荆兆良造成巨大损失。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”物权法规定的三十年至五十年是指林地的承包期限，本案中荆兆良并未承包案涉林地，其承包的是北安民村民委员会采石场，1999年承包期满。荆兆良提出其对诉争采石场林地享有三十年至七十年使用年限的主张，本院不予支持。原审法院判决驳回荆兆良的诉讼请求，并无不当。
综上，荆兆良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回荆兆良的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆兆良，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市国土资源局振兴分局。住所地：丹东市振兴区兴七路**号。法定代表人：王立家，局长。委托代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。再审申请人荆兆良因诉被申请人丹东市国土资源局振兴分局（以下简称振兴分局）行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荆兆良申请再审称：1.振兴分局为原审第三人邹博及北安村民委员会颁发采矿许可证的行为已被生效判决确认违法。荆兆良持有营业执照、丛兆荣的证实材料、收据和完税凭证、征(占)用林地许可证、评估报告等相关证据，证明诉争的采石场属荆兆良所有。由于振兴分局的违法颁证行为，造成该采石场被违法开采13400平方米石料，价值7035000元；2.依据《中华人民共和国物权法》第126条规定，征（占）用林地许可证的使用年限应该是三十年至七十年，振兴分局在荆兆良拥有使用权的土地上为他人颁发采矿许可证，在长达11年的时间里造成采石场被超标开采，给荆兆良造成巨大损失。原审法院没有依据相关证据作出公正判决，故请求撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603行初2号、丹东市中级人民法院（2016）辽06行终103号行政判决，赔偿荆兆良经济损失7445000元整，或按平安山采石场原石料储量即实方量和原林地恢复原状。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，2006年4月26日振兴分局为邹博颁发的2106********号采矿许可证、为北安民村民委员会颁发2106*********号采矿许可证被生效判决确认违法，荆兆良据此提出赔偿请求。1996年荆兆良承包案涉北安民村民委员会采石场，1999年5月份承包期满，2000年北安村民委员会将采石场承包给他人经营。荆兆良提出赔偿依据的营业执照的期限自1997年6月19日至2001年6月19日，采矿许可证有效期至1997年7月。2006年4月26日振兴分局为邹博、北安民村民委员会颁发的采石许可证被确认违法，此时荆兆良已不是案涉采石场的承包人，亦不具备生产经营资格，振兴分局的违法行为不会对其产生不利后果。荆兆良提出从丛兆荣处经转让取得诉争采石场的征（占）用林地许可证，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定，征（占）用林地许可证的使用年限应该是三十年至七十年，振兴分局在荆兆良拥有使用权的土地上为他人颁发采矿许可证，在长达十一年的时间里造成采石场被超标开采，给荆兆良造成巨大损失。《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”物权法规定的三十年至五十年是指林地的承包期限，本案中荆兆良并未承包案涉林地，其承包的是北安民村民委员会采石场，1999年承包期满。荆兆良提出其对诉争采石场林地享有三十年至七十年使用年限的主张，本院不予支持。原审法院判决驳回荆兆良的诉讼请求，并无不当。综上，荆兆良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回荆兆良的再审申请。审 判 长  刘 毅代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一七年五月二十七日书 记 员  郑 懿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41416号
申请执行人本院民三庭。
被执行人杨和。
天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭申请与杨和追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第6980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭于2016年6月29日向本院移送执行，责令被执行人杨和给付人民币元。
本院于2018年7月30日邮寄送达，向被执行人杨和送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
经查，被执行人杨和名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。
本案中，申请执行人共申请债权元，执行过程
已受偿元，未受偿元。
本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨汉民初字第6980号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董跃军
审判员 鲁 滕
审判员 姬 凯
二〇一八年八月三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41416号申请执行人本院民三庭。被执行人杨和。天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭申请与杨和追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第6980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭于2016年6月29日向本院移送执行，责令被执行人杨和给付人民币元。本院于2018年7月30日邮寄送达，向被执行人杨和送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人杨和名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本案中，申请执行人共申请债权元，执行过程已受偿元，未受偿元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）滨汉民初字第6980号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董跃军审判员  鲁 滕审判员  姬 凯二〇一八年八月三日书记员  李合权
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审62号
申请执行人:启东市市场监督管理局，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路881号。
法定代表人:倪伟，该局局长。
被执行人:江西省金辉厨具工程有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新大道1158号K厂房。
法定代表人：王吉艺。
申请执行人启东市市场监督管理局向本院申请强制执行启市监案字[2017]第00001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年1月9日作出启市监案字[2017]第00001号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年7月30日中标了启东市教育局的厨房设备采购项目，并签订了“政府采购供需合同”，根据合同约定，由被执行人向启东市教育局提供一批总金额为2125000元的厨具，厨具品种共92项，其中不锈钢厨具为57项，要求材质为SUS304不锈钢的厨具为42项。被执行人在承接上述业务后，分批向启东市滨海实验学校等8所学校提供厨具，经抽样检测，材质应当为SUS304不锈钢而实际材质并未达到SUS304不锈钢的要求，并且材质厚度全部未达到合同要求的厨具合计货值金额为827990元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定，依据该法第五十条之规定，对被执行人作出罚款人民币1655980元的处罚，并告知了被执行人缴款期限及缴款方式，逾期未缴纳罚款将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款的数额。申请执行人于2017年8月8日向被执行人送达了履行催告书。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启市监案字[2017]第00001号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市市场监督管理局作出的启市监案字[2017]第00001号行政处罚决定中罚款1655980元及加处罚款1655980元，合计3311960元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 瑾
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执293号
申请执行人：张继军
被执行人：嘉祥天龙商贸有限公司
本院在执行张继军与嘉祥天龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 彭 涛
审判员 ：迟林强
审判员 ： 刘 强
二〇一七年五月十三日
书记员 ： 赵 令
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终352号
上诉人（原审被告）：湖北中振建筑工程有限公司（以下简称中振公司）。住所地：湖北省黄冈市黄州区益民路**号。
法定代表人：凌云清，中振公司总经理。
委托代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北嘉安控股集团嘉鱼混泥土有限公司（以下简称嘉安公司）。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。组织机构代码：69176115-8。
法定代表人房春梅，嘉安公司总经理。
委托代理人：张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
上诉人中振公司因与被上诉人嘉安公司买卖合同纠纷一案，不服嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第01161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中振公司法定代表人凌云清及委托代理人张金海、被上诉人嘉安公司委托代理人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中振公司上诉请求：金盛兰冶金科技有限公司项目部（以下简称金盛兰工程项目部）并非上诉人设立，其与嘉安公司发生的民事行为亦非上诉人授权，上诉人与本案无任何牵连，故请求二审法院撤销原判。
被上诉人嘉安公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
一审法院认定事实：金盛兰项目部是被告中振公司在湖北金盛兰科技有限公司（以下简称金盛兰公司）设立的项目施工管理单位。2014年9月，原告与金盛兰工程项目部达成商砼买卖协议，由原告自2014年9月14日向被告在金盛兰公司承建工程提供商砼。双方并于2014年9月27日签订了《商品混凝土买卖协议》。该合同对供货数量及单价、供货方式、质量要求、验收、结算和违约责任等均作了明确约定。其中，约定结算和付款办法为：每月25日为双方对账结算日，并于次月20日前结清全部商砼货款。供方给予需方每方优惠13元；用方量为：20000方（以甲方在金盛兰项目浇筑商砼分量为准），工期自2014年9月至2015年12月；合同还约定，如甲方未及时支付商砼混凝土货款，乙方有权停止供货，所造成的损失由甲方自行承担，并按合同总货款日万分之五向乙方支付违约金等。合同签订后，原告依约定向被告承建工程供应商砼，被告分别于2014年10月23日至2015年8月28日，先后共八次支付原告商砼货款215万元。合同履行期间，原、被告多次就送货时间，数量、单价、金额进行累加核对，双方确认至2015年10月，被告累计与原告未结货款571810.50元。金盛兰工程项目部经理孙家辉亦在核对账单上签名并加盖了金盛兰工程项目部印章之后，因中振公司拒付货款，原告因此提起诉讼，要求判决被告支付上述下欠货款及支付违约金。
原审认为：金盛兰工程项目部是被告中振公司在金盛兰公司设立的项目施工管理单位。金盛兰项目部在金盛兰公司的行为，是代表被告中振公司作出的职务行为，对其行为产生的后果应由被告中振公司承担。原、被告间签订的《商品混凝土买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法应予保护。被告下欠原告货款571810.50元应在双方对账结算日（2015年10月16日）后的次月20日前给付完毕，原告主张按合同约定计算违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称原告提供商砼的方量存在差异，但因未就该主张提供双方达成一致处理意见的证据，也没有提出具体明确的诉讼请求，其辩称主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中振公司欠原告嘉安混凝土公司商砼款571810.50元及应承担的违约金（自2015年11月21日起，按日万分至五计算至本判决所确定宽限期内的实际给付之日止）限被告中振公司于本本判决生效之日起7日内一次性向原告嘉安公司给付完毕；如果未按本判决所确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：中振公司是金盛兰公司部分厂房桩基础工程的承建单位，孙家辉是中振公司承建该项目的实际施工人，中振公司与实际施工人孙家辉是按工程款1%收取管理费。一审认定的其他事实与二审查明的事实一致，本院继续予以认定。
本院认为，中振公司是金盛兰公司部分厂房桩基础工程的承包方，孙家辉是挂靠中振公司承建金盛兰公司工程项目的实际施工人，并按工程款1%向中振公司缴纳管理费。虽中振公司与孙家辉没有书面委托合同，但事实上，中振公司将该工程发包与孙家辉实际施工，即形成了事实上委托代理关系。且孙家辉于施工后，设立项目部及刻制项目部以及与嘉安公司签订并实际履行合同包括货款结算等，均有证据证明实际施工人孙家辉在从事上述民事行为时，中振公司是明知的。因此，金盛兰工程项目部在金盛兰公司进行部分厂房桩基础工程施工的行为，应为中振公司的职务行为，其行为产生的民事责任应由中振公司承担。至于中振公司上诉提出实际施工人部分混凝土用于其他工程及金盛兰工程项目部印章是实际施工人孙家辉私刻的，该上诉理由不影响本案认定实际施工人孙家辉具体施工中对外发生的民事行为效力，其应属内部管理问题。中振公司对实际施工人孙家辉将商砼混凝土用于其他工程所造成的损失，可另行向孙家辉追偿。为此，中振公司上诉提出，金盛兰工程项目部并非上诉人设立，项目部印章是孙家辉私刻的，其与嘉安公司发生的民事行为亦非上诉人授权，上诉人与本案无任何牵连，由此产生的行为后果应由孙家辉个人承担的上诉理由均不能成立。
综上所述，上诉人中振公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人中振公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王群高
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6090号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人薛珊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01067号，依法向被执行人薛珊发出执行通知书，责令被执行人薛珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛珊（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01666号
原告老河口市汇融小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈伟，系该公司董事长。
委托代理人吴瑞祥，系老河口市正音律师事务所律师。
委托代理人吴迪，系老河口市正音律师事务所律师。
被告老河口市华益数控装备有限公司。
法定代表人陈泽军，系该公司经理。
被告余进忠，男，45岁。
本院在受理原告老河口市汇融小额贷款有限责任公司诉被告老河口市华益数控装备有限公司、余进忠民间借贷纠纷一案，于2015年9月4日向原告送达了《受理案件通知书》和《诉讼费缴款通知书》，限原告在接通知次日起七日内，按规定向本院预交案件受理费16860元。现因原告老河口市汇融小额贷款有限责任公司未在规定的期限内预交案件受理费。也未申请缓缴、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告老河口市汇融小额贷款有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 贾 良
审 判 员 周敬忠
人民陪审员 杨大河
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘玉芳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初370号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人黎河，男，1981年2月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）394号起诉书，指控被告人黎河犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人黎河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日21时许，被告人黎河搭乘黎某某的摩托车，经过重庆市綦江区某烧烤摊路边时，与陈某1、袁某某、欧某某、陈某2等人发生口角。随后，被告人黎河从路边拿了1根钢管后，与袁某某等人发生挽打，并将袁某某打伤，造成袁某某左尺骨骨折、左侧耳廓裂伤、多处软组织挫伤。2018年3月29日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，袁某某的损伤程度为轻伤一级。
2018年5月21日，被告人黎河在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。
另查明，案发后，被告人黎河将作案工具钢管1根丢弃，赔偿了被害人袁某某的经济损失，并取得被害人袁某某的谅解。
上述事实，被告人黎河在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人袁某某的陈述，证人黎某某、欧某某、陈某1、陈某2、李某某、江某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验记录、现场图及现场照片，入院、出院记录，住院病案首页，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，收条及谅解书，情况说明，被告人黎河的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黎河因未能正确处理与袁某某等人之间发生的纠纷，故意伤害袁某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黎河在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人黎河赔偿了被害人袁某某的经济损失，取得被害人袁某某的谅解，并自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人黎河的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人黎河适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎河犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 殷瓖熔
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初371号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人易本伟，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人易本伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月5日14时许，被告人易本伟饮酒后，驾驶号牌为渝AYW4××小型轿车搭乘李某由重庆市合川区城区往合川大石街道方向行驶。当被告人易本伟驾驶车辆行驶至合川区大石街道五尊场镇路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队执勤民警查获。执勤民警发现易本伟有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人易本伟静脉血中乙醇含量为104mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人易本伟归案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人易本伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易本伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人易本伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人易本伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易本伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易本伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 明
二〇一八年七月五日
书记员 林山入
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第123号
申请执行人申谱华，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人申谱华与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人申谱华于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付申谱华被拖欠工资共计20000元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费200元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）武法执字第123号执行案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第123号
申请执行人：武城县新和祥纸品有限公司
被执行人:河北兴弘嘉纺织服装有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）武商初字第220号民事判决书，于2015年12月7日依法委托德州广源拍卖有限公司拍卖被执行人所有的冀Ｔ×××××保时捷轿车一辆。于2016年1月25日武城县新和祥纸品有限公司以63万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冀Ｔ×××××保时捷轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人武城县新和祥纸品有限公司所有。财产权自本裁定书送达买受人武城县新和祥纸品有限公司时起转移。
二、买受人武城县新和祥纸品有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 双 栋
审 判 员 韩东刚、
人民陪审员 徐 建 国
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭 新 琰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第966号
罪犯余进，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年8月5日作出（2011）甬镇刑初字第277号刑事判决，以罪犯余进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯余进提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余进减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月一日
代书记员 何锦霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3345号
申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道999号，组织机构代码:563316631。
法定代表人楼永财。
被执行人浙江海川工贸有限公司，住所地浙江省金华市浦江县经济开发区，组织机构代码:779392772。
法定代表人于孝联。
本院在执行浙江浦江永在商品混凝土有限公司与浙江海川工贸有限公司（2016）浙0726执3345号买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3345号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐鑫赞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8648号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：谭宇，住重庆市九龙坡区。
被告：张凌燕，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告谭宇、张凌燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2894号
原告张某，男，1988年8月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人肖兰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告李某1，女，1990年12月3日出生，汉族，户籍地高碑店市，现住高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人刘瑞财，男，1946年2月2日出生，汉族，住高碑店市。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事争吵，且被告自2015年10月回娘家居住至今。我曾于2015年12月向法院起诉，要求与被告离婚，在高碑店市人民法院判决不准许我与被告离婚后，双方仍无法沟通，且未能和好，现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生女儿张某某于2011年11月27日出生，一直随被告生活。请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿张某某由我抚养及被告负担抚养费用，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，且我一直在尽家庭义务。为利于女儿张某某的生活，我于2015年12月才带着女儿暂时回娘家居住至今。现我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。我结婚时的陪嫁物品有奔腾B50轿车一辆，索尼牌液晶42寸彩电一台等均在原告处。婚后双方共同财产有双人床一张，立柜三个，搭建了彩钢棚一处等，有双方共同债务即曾欠潘某某、李某2等人货款及加工费合计63400元未偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格差异较大，且缺乏沟通，经常为生活琐事争吵，致使被告于2015年12月回娘家居住至今，且双方一直未作和好努力。原告曾于2015年12月向法院起诉，要求与被告离婚，在高碑店市人民法院于2016年3月15日作出了驳回原告的离婚请求的民事判决书后，原、被告仍未能和好至今。双方婚生女儿张某某于2011年11月27日出生，一直随被告生活。被告的陪嫁物品有奔腾B50轿车一辆（车牌号冀Ｆ×××××号）一辆，索尼牌液晶42寸彩电一台、苹果牌音响一套（功放机一台、DVD影碟机一台、音箱二个）、安吉尔牌饮水机一台、海尔牌电冰箱一台，海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌电脑一台、格力牌空调（挂机）一台、被褥二套、蚕丝被一条及部分衣物，上述物品均在原告处。原、被告婚后共同财产有高赛牌自行车一辆、双人床一张、立柜三个、6-6型缝纫机一台，均在原告处。双方共同债务有：曾欠雄县朱各庄乡道口村李某2箱包布料款10000元，曾欠高碑店市张六庄乡孙脉庄村柳某书包款4200元，原、被告均未偿还。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证及（2016）冀0684民初字第353号民事判决书各一份，有被告提交的购买奔腾B50轿车一辆的相关单据及所交车辆购置税，强制保险费用等单据，证人李某2、柳某的证言所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格差异较大，经常为生活琐事争吵，且缺乏沟通，致使被告长期回娘家居住至今，且双方一直未能和好，应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告的离婚诉讼请求，依据充分，本院应予支持。婚生女儿张某某一直随被告生活，为利于其健康成长，应由被告抚养为宜，原告应负担抚养费用。被告的陪嫁物品应归被告所有，原告应予返还。双方的夫妻共同财产应合理分割及双方共同债务应平均负担。被告辩称其婚后曾与原告搭建了彩钢棚一处，做房顶的防水设施及安装了太阳能一套，并有库存书包1600个，其辩称理由，因原告否认，且无证据证实，本院应不予支持。另被告辩称双方还有夫妻共同债务：即曾欠潘学永箱包布料款35500元，欠户志云书包款4000元，欠孙某印花款6500元，欠孙贺军里子布款3200元，均未偿还，因证人户志云、孙某及孙贺军出庭作证时陈述的原、被告所欠货款及印花费用数额均与被告所述数额不符，潘学永提交的被告所打欠款单据数额亦与被告所述不符，故原、被告应对所欠债务与上述债权人核实后，另行处理。原告诉称被告购买的奔腾B50轿车一辆，该轿车所上牌照冀Ｆ×××××号是由其父母出资，其诉称理由，因被告否认，且无证据证实，本院应不予支持。原告诉称其诉讼请求中未有分割财产及债务内容，被告所述的有关财产及债务应与本案无关，其诉称理由，因无法律依据，本院亦不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女儿张某某应由被告抚养，原告应自2016年11月15日起按每月350元给付被告抚养费至张某某年满18周岁时止。每年的抚养费于当年12月30日前付清。
三、被告的陪嫁物品奔腾B50轿车一辆（车牌号冀Ｆ×××××号）一辆，索尼牌液晶42寸彩电一台、苹果牌音响一套（功放机一台、DVD影碟机一台、音箱二个）、安吉尔牌饮水机一台、海尔牌电冰箱一台，海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌电脑一台、格力牌空调（挂机）一台，被褥二套、蚕丝被一条及部分衣物（均在原告处），全部归被告所有，原告应予返还。
四、双方共同财产双人床一张，立柜三个均归原告所有，其余物品高赛牌自行车一辆，6-6型缝纫机一台均归被告所有。
五、双方共同债务即所欠李广军箱包布料款10000元，所欠柳艳民书包款4200元，应由原、被告承担平均偿还义务。
上述所判第三、四项内容，原、被告应于本判决生效后十日内各自履行完毕。
案件受理费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 窦丽婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4577号
原告：林宗立，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
被告：熊伯瑛，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告林宗立与被告熊伯瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告林宗立于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宗立申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告林宗立撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林宗立负担。
代理审判员 王 悦
特邀调解员曾志杰
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1051号
移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。
被执行人:陈霞,女,1978年1月1日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于刑二庭移送执行陈霞罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即陈霞缴纳1000元，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年七月三日
书记员 岳崇奎
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初694号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号。
负责人:谌媛，行长。
委托代理人:聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某珠，女，汉族，住高安市。
被告：刘某生，男，汉族，住高安市。
被告：单某某，女，汉族，住高安市。
被告：姚某某，男，汉族，住高安市。
被告：宋某某，女，汉族，住高安市。
原告中国邮政银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告刘某珠、刘某生、单某某、姚某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁早华担任审判长，与审判员况国良、吴鹃组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂俊军到庭参加诉讼，被告刘某珠、刘某生、单某某、姚某某、宋某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告刘某珠因家庭经营所需与我行签订贷款合同，合同约定贷款金额，还贷方式、利息及违约责任。被告刘某生、单某某、姚某某、宋某某对刘某珠的贷款进行了担保，我行按约定发放了贷款150000元，但被告不能按约履行，原告多次向借款人催收欠款无果，特向法院提起诉讼，请法院判决被告刘某珠归还借款本金及利息，被告刘某生、单某某、姚某某、宋某某承担连带清偿责任。
被告刘某珠、刘某生、单某某、姚某某、宋某某既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：证据一：小额贷款借款合同一份、借据一份，证明原告被告之间签订借款合同，按合同约定原告向被告刘某珠发放了贷款15万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息还款法等。证据二：小额贷款联保协议书一份、联保共同偿还贷款确认书，证明被告刘某生作为联保小组牵头人，刘某生、单某某、姚某某、宋某某对刘某珠的上述借款承担连带保证责任。被告刘某生与被告单某某、姚某某与宋某某系夫妻关系，对上述债务共同承担联保责任。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告刘某珠、刘某生、单某某、姚某某、宋某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
综上本院对上述证据综合论证如下：对原告提供的证据一、本院经审查认为，被告刘某珠在借款合同及借款借据的借款人处签名并捺印，原告对上述证据均提供了原件进行核对，对原告提供的证据一，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告刘某生、单某某、姚某某、宋某某均在确认书或小额贷款联保协议书联保小组成员及配偶处签名并捺印，原告对上述证据均提供了原件进行核对，对原告提供的证据二，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年2月9日，被告刘某珠因家庭经营所需与原告签订一份小额贷款借款合同，合同约定贷款金额150000元，贷款期限贷自2015年2月至2016年2月，具体以借据为准；还贷方式为阶段性等额本息；年利率为14.58%，逾期利率为18.954%等内容。被告刘某生、单某某、姚某某、宋某某与原告签订了一份小额贷款联保协议书，对刘某珠的上述贷款进行了担保。合同签订后，原告依约向刘某珠发放了贷款150000元。但被告刘某珠款能按约履行，原告多次向刘某珠催收欠款无果，特向法院提起诉讼，请法院判决被告刘某珠归还借款本金及利息，被告刘某生、单某某、姚某某、宋某某承担连带清偿责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告刘某珠之间的借贷关系合法有效，被告刘某珠应按约定足额归还借款本息，被告刘某珠未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任。被告刘某生、单某某、姚某某、宋某某在小额贷款联保协议书上签字担保，同意共同承担连带担保责任，故对上述借款及利息承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘某珠偿付原告中国邮政银行股份有限公司高安市支行借款本金150000元及利息（按原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中的约定利率计算利息至本判决书履行完毕时止）。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘某生、单某某、姚某某、宋某某对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告刘某珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 丁早华
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许小楠，女，1977年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人吴杰，天津津联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）国家海洋信息中心，住所地天津市河东区。
法定代表人徐胜，主任。
委托代理人李树昌，天津元平律师事务所律师。
原审被上诉人康明强，男，1990年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。
再审申请人许小楠因与被申请人国家海洋信息中心（简称海洋信息中心）等租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许小楠申请再审称，原审判决许小楠与康明强都有腾房义务，适用法律错误，原审既然查明康明强非法承租讼争房屋并由其占有、使用，又将无法履行的腾房义务判给许小楠。原审判决许小楠支付租赁合同期满后至腾房之日的房屋使用费，亦缺乏法律依据。许小楠没有违约，不应支付违约金。
被申请人海洋信息中心等未提交书面意见。
本院认为，海洋信息中心与许小楠之间系租赁合同关系，在租赁期间，许小楠与案外人签订《合作协议》以涉诉房屋的使用权入股经营，且约定的合作期限超过海洋信息中心与其约定的租赁期间，由此导致涉诉房屋被层层转租，还造成许小楠在与海洋信息中心的租赁合同到期后无法将涉诉房屋交于海洋信息中心。故此，原审认定许小楠承担违约责任，判决许小楠、康明强返还租赁物，并无不妥。
因合同期限届满，许小楠未及时履行返还租赁物的义务，原审法院判令其承担自合同届满次日起至实际返还租赁物止，按照双方约定的租金标准支付使用费并无不当。
综上，许小楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许小楠的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年六月二日
书 记 员 祁 帅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1622号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：姜子义，男，1968年10月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与姜子义金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金28578.99元、利息20319.42、案件受理费515元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1622号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：姜子义，男，1968年10月4日出生，住黑龙江省桦南。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与姜子义金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金28578.99元、利息20319.42、案件受理费515元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初131号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人黄金伟，男，1987年5月7日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住东丰县南屯基镇。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；现因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2018年3月30日、2018年4月12日、2018年4月28日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人黄金伟犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人黄金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人黄金伟于2017年7月31日与杨某同在东丰镇“泰和兴”饭店参加朋友孩子的满月酒宴请期间，二人因琐事发生口角和撕打，撕打中，黄金伟用啤酒瓶子将杨某头、面部打伤。经鉴定，杨某头、面部损伤被评定为轻伤二级。作案后，被告人黄金伟到公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人黄金伟故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄金伟在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄金伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄金伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人黄金伟于2017年7月31日在东丰镇“泰和兴”饭店参加酒宴期间，与杨某因琐事发生口角并撕打，黄金伟用啤酒瓶子将杨某头、面部打伤。经鉴定，杨某头、面部损伤被评定为轻伤二级。作案后，被告人黄金伟主动到公安机关投案。案发后，黄金伟与被害人杨某就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表、到案经过，证实案件揭发、侦破及被告人到案情况。
2.收条、和解书、谅解书，证实被告人黄金伟与本案被害人就民事赔偿达成和解协议，被害人对黄金伟表示谅解。
3.刑事判决书，证实被告人黄金伟曾因犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的事实。
4.辨认笔录及照片，证实被害人杨某辨认本案被告人黄金伟的情况。
5.东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书，证实杨某损伤为轻伤二级的事实。
6.户籍证明，证明被告人黄金伟的身份情况。
7.证人程某、张某的证言，均证实2017年7月31日黄金伟在东丰镇“泰和兴”饭店殴打杨某的事实。
8.被害人杨某的陈述，陈述了2017年7月31日在东丰镇“泰和兴”饭店被黄金伟殴打致伤，以及双方就民事赔偿达成和解的事实。
9.被告人黄金伟的供述，供述了2017年7月31日在东丰镇“泰和兴”饭店将杨某殴打致伤，以及双方就民事赔偿达成和解的事实。
本院认为，被告人黄金伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。黄金伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。黄金伟在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403刑初80号刑事判决书判决主文第二项中对被告人黄金伟宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人黄金伟犯故意伤害罪，判处拘役三个月；与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2019年12月16日止（原犯寻衅滋事罪从2016年10月9日被刑事拘留至2016年10月13日被羁押5天已扣除）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张天赐
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行终72号
上诉人（原审原告）黄福学，男，1949年3月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）阜新市公安局经济开发区公安分局。地址：阜新市。
法定代表人周钧，系该局局长。
委托代理人张宇航，系该局工作人员。
委托代理人马泽群，系该局工作人员。
被上诉人(原审被告)阜新市公安局。地址：阜新市细河区。
法定代表人马韶军，系该局局长。
委托代理人姜源，系该局工作人员。
原审原告黄福学不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理，上诉人黄福学，被上诉人阜新市公安局经济开发区公安分局委托代理人张宇航、马泽群，被上诉人阜新市公安局委托代理人姜源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月28日，原告黄福学、丁献武、王立国组织77人，2014年9月4日，黄福学、丁献武、王立国组织87人以同一诉求两次到辽宁省沈阳市走访，且在辽宁省人民政府周围非法聚集，严重扰乱了辽宁省人民政府的正常办公秩序。被告开发区公安分局于2014年9月5日受案，指派工作人员调查取证后，对黄福学作出阜公（开）行罚决字[2014]第101号行政处罚决定书，给予黄福学行政拘留十五日的行政处罚。黄福学不服该决定，向被告阜新市公安局申请行政复议。阜新市公安局经查证，认为对黄福学作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，于2014年11月11日作出阜公复决字[2014]第18号行政复议决定，维持了原行政行为。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚，故被告开发区公安分局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。关于原告黄福学主张开发区公安分局没有管辖权一节，因开发区公安分局系依据中共阜新市委办公室“专题办公会议纪要”第四期文件管辖此案正确，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告阜新市公安局具有进行行政复议的职权。根据黄福学、丁献武、王立国、王国祥、高玉珍、程喜珍、王国学、宁国学、李凤斌、赵永海、孙焕芹、庞玉霞、关凤荣、万兆柱的询问笔录及证人刘桂苹、曹贵军、李成义、杜卓的询问笔录、视频资料，能够证明黄福学、丁献武、王立国组织多人以同一诉求两次到辽宁省沈阳市走访，且在辽宁省人民政府周围非法聚集，违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，公安机关办理本案证据确实充分，开发区公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款作出原行政行为正确，程序合法。阜新市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定正确，程序合法。对于原告黄福学要求赔偿其经济损失1万元、精神损失2万元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄福学的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄福学负担。
宣判后，黄福学不服向本院提起上诉。上诉人黄福学上诉请求：撤销原审法院判决；撤销（2014）101号行政处罚决定，判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。理由是：1、上诉人没搞过违法串联，并无违法组织村民上访行为，村民上访属于村民自治，是依法维权。2、将村民去省政府走访说成是非法集聚不符合实际，上访并没有影响到省政府办公秩序；3、开发区公安分局拘留上诉人是违法行为，违背了国家信访条例。4、开发区公安分局没有管辖权，原判认定开发区公安分局依据阜新市委办公室'专题办公会议纪要'第四期文件管辖此案错误。
被上诉人阜新市公安局开发区公安分局及阜新市公安局答辩理由是行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实与本院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄福学与丁献武、王立国组织多人两次到辽宁省沈阳市走访，并在辽宁省人民政府周围聚集的事实存在。根据《信访条例》第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。上诉人黄福学违反信访条例规定，与丁献武、王立国组织、串联多名信访人到辽宁省人民政府进行群体走访，而该处不是有关机关设立或指定的接待场所，属于非正常上访，具有扰乱公共秩序的行为，公安机关应对该违法行为予以处理。上诉人提出不是违法串联，没有扰乱省政府办公秩序的上诉理由不成立，不应支持。关于上诉人提出该案不应由开发区公安分局管辖问题，开发区公安分局是依据阜新市委办公室<专题办公会议纪要>第四期文件行使管辖权，并且开发区公安分局对上诉人的行政处罚结果合法适当，由该局管辖并未加重对上诉人的处罚结果，也未影响上诉人对处罚结果不服请求司法救济的权利，因此管辖问题不足以成为撤销行政处罚的理由。被上诉人开发区公安分局对上诉人黄福学所作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以确认。上诉人上诉所提上诉请求及理由，经查，无事实及法律根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黄福学负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕艳秋
审判员 张 哲
审判员 吴 晖
二〇一六年十月十二日
书记员 王秀萍
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽09行终72号上诉人（原审原告）黄福学，男，1949年3月3日生，汉族。被上诉人（原审被告）阜新市公安局经济开发区公安分局。地址：阜新市。法定代表人周钧，系该局局长。委托代理人张宇航，系该局工作人员。委托代理人马泽群，系该局工作人员。被上诉人(原审被告)阜新市公安局。地址：阜新市细河区。法定代表人马韶军，系该局局长。委托代理人姜源，系该局工作人员。原审原告黄福学不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理，上诉人黄福学，被上诉人阜新市公安局经济开发区公安分局委托代理人张宇航、马泽群，被上诉人阜新市公安局委托代理人姜源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月28日，原告黄福学、丁献武、王立国组织77人，2014年9月4日，黄福学、丁献武、王立国组织87人以同一诉求两次到辽宁省沈阳市走访，且在辽宁省人民政府周围非法聚集，严重扰乱了辽宁省人民政府的正常办公秩序。被告开发区公安分局于2014年9月5日受案，指派工作人员调查取证后，对黄福学作出阜公（开）行罚决字[2014]第101号行政处罚决定书，给予黄福学行政拘留十五日的行政处罚。黄福学不服该决定，向被告阜新市公安局申请行政复议。阜新市公安局经查证，认为对黄福学作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，于2014年11月11日作出阜公复决字[2014]第18号行政复议决定，维持了原行政行为。原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚，故被告开发区公安分局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。关于原告黄福学主张开发区公安分局没有管辖权一节，因开发区公安分局系依据中共阜新市委办公室“专题办公会议纪要”第四期文件管辖此案正确，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，故被告阜新市公安局具有进行行政复议的职权。根据黄福学、丁献武、王立国、王国祥、高玉珍、程喜珍、王国学、宁国学、李凤斌、赵永海、孙焕芹、庞玉霞、关凤荣、万兆柱的询问笔录及证人刘桂苹、曹贵军、李成义、杜卓的询问笔录、视频资料，能够证明黄福学、丁献武、王立国组织多人以同一诉求两次到辽宁省沈阳市走访，且在辽宁省人民政府周围非法聚集，违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，公安机关办理本案证据确实充分，开发区公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款作出原行政行为正确，程序合法。阜新市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定正确，程序合法。对于原告黄福学要求赔偿其经济损失1万元、精神损失2万元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄福学的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄福学负担。宣判后，黄福学不服向本院提起上诉。上诉人黄福学上诉请求：撤销原审法院判决；撤销（2014）101号行政处罚决定，判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。理由是：1、上诉人没搞过违法串联，并无违法组织村民上访行为，村民上访属于村民自治，是依法维权。2、将村民去省政府走访说成是非法集聚不符合实际，上访并没有影响到省政府办公秩序；3、开发区公安分局拘留上诉人是违法行为，违背了国家信访条例。4、开发区公安分局没有管辖权，原判认定开发区公安分局依据阜新市委办公室‘专题办公会议纪要’第四期文件管辖此案错误。被上诉人阜新市公安局开发区公安分局及阜新市公安局答辩理由是行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求维持原判。经审理查明，一审判决认定的事实与本院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄福学与丁献武、王立国组织多人两次到辽宁省沈阳市走访，并在辽宁省人民政府周围聚集的事实存在。根据《信访条例》第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。上诉人黄福学违反信访条例规定，与丁献武、王立国组织、串联多名信访人到辽宁省人民政府进行群体走访，而该处不是有关机关设立或指定的接待场所，属于非正常上访，具有扰乱公共秩序的行为，公安机关应对该违法行为予以处理。上诉人提出不是违法串联，没有扰乱省政府办公秩序的上诉理由不成立，不应支持。关于上诉人提出该案不应由开发区公安分局管辖问题，开发区公安分局是依据阜新市委办公室第四期文件行使管辖权，并且开发区公安分局对上诉人的行政处罚结果合法适当，由该局管辖并未加重对上诉人的处罚结果，也未影响上诉人对处罚结果不服请求司法救济的权利，因此管辖问题不足以成为撤销行政处罚的理由。被上诉人开发区公安分局对上诉人黄福学所作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以确认。上诉人上诉所提上诉请求及理由，经查，无事实及法律根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黄福学负担。本判决为终审判决。审判长  吕艳秋审判员  张 哲审判员  吴 晖二〇一六年十月十二日书记员  王秀萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1738号
原告吴某，女，1992年5月18日出生，汉族。
被告陈某，男，1988年5月30日出生，汉族。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴某诉称：我与被告陈某于2009年下半年自行相识恋爱，2012年6月29日登记结婚。2011年3月1日和2013年10月6日分别婚生女儿陈某某和儿子陈某某。婚前双方感情一般，婚后由于被告不顾家，双方经常发生争吵，故诉至法院，要求判令解除双方的婚姻关系，婚生子女均由被告抚养。
经审理查明：原告吴某与被告陈某于2009年下半年自行相识恋爱，2012年6月29日登记结婚，2011年3月9日生育一女名陈某某，2013年10月6日生育一子名陈某某。双方婚前感情尚可，婚后由于双方未加强夫妻感情交流，经常为家庭琐事发生争吵，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前有一定感情基础，婚后虽然因双方未能做好夫妻感情沟通，夫妻感情日益冷淡，但只要双方互谅互让，彼此增进包容和信任，仍有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告陈某离婚。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一六年八月九日
书记员 曾钰莹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终133号
上诉人（原审原告）：莫肖琼，女，1977年7月11日出生，汉族，住广东省高州市。
上诉人（原审原告）：程永全，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（原审被告）：李浩铭，男，1979年1月27日出生，汉族，住广东省化州市。
原审被告：颜华峰，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人莫肖琼、程永全因与被上诉人李浩铭、原审被告颜华峰合伙协议纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民二初字第679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人莫肖琼、程永全上诉称，高州市人民法院（2015）茂高法民二初字第679号民事裁定书认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。上诉人莫肖琼、程永全与被上诉人李浩铭及原审被告颜华峰签订的《合作投资协议书》是在高州市签订的，成立的斯帝卡沙龙美发店高州店也在高州市经营，即《合作投资协议书》的履行地在高州市，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第二十六条、第三十五条的规定，上诉人选择向高州市人民法院起诉，由高州市人民法院管辖，请求撤销高州市人民法院（2015）茂高法民二初字第679号民事裁定书并将本案移送高州人民法院审理。
被上诉人李浩铭未作答辩。
本院经审查认为，本案是因《合作投资协议书》提起的诉讼，属合同纠纷。上诉人莫肖琼、程永全与被上诉人李浩铭、原审被告颜华峰于2014年9月28日所签订的《合作投资协议书》中并未约定协议履行地以及发生争议后的管辖法院。同时，本案现有的证据显示高州市斯帝卡沙龙美发店属个体工商户，本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”等规定确定管辖法院。在本案中，上诉人莫肖琼、程永全提起诉讼，要求被上诉人李浩铭、原审被告颜华峰履行返还投资成本，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，应确定上诉人莫肖琼、程永全为接收货币一方，以上诉人莫肖琼、程永全所在地（即广东省高州市）为合同履行地。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人莫肖琼、程永全选择向高州市人民法院起诉，本案应由高州市人民法院管辖。上诉人莫肖琼、程永全认为本案应由高州市人民法院管辖的意见有理，应予支持；原审法院裁定由化州市人民法院管辖该案，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法民二初字第679号民事裁定；
二、本案由广东省高州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第197号
申请执行人张建良，男，1968年4月25日生，汉族，住大通湖区北洲子镇永兴村319号。
被执行人周显明，男，1972年3月9日生，汉族，住沅江市草尾镇乐园村十一组352号。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第1003号民事判决书，责令被执行人周显明限期履行义务，因被执行人周显明无可供财产执行。权利人举证被执行人有财产可供执行，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）沅执字第197号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙 高
执 行 员 张建平
执 行 员 杨立民
二〇一五年九月十四日
代理书记员 伍 昌