江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2716号
上诉人（原审被告）：常州宇优电动工具有限公司，住所地常州市武进区遥观镇芳庄村。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1969年6月21日生，常州市人，住常州市新北区，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司，住所地江苏省南京市太平南路528号。
法定代表人：刘德湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季乃俊，男，汉族，1981年9月26日生，南京市人，住南京市下关区该公司法务。
委托诉讼代理人：张鑫鑫，男，汉族，1987年10月27日生，南京市人，住南京市江宁区该公司财务经理。
上诉人常州宇优电动工具有限公司（以下简称宇优工具公司）因与被上诉人江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司（江苏省粮油公司）不当得利纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（202016）苏0412民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宇优工具公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，重新审理；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担；3、要求被上诉人让实际业务联系人鹿驱风和南京银佰安国际贸易有限公司（以下简称银佰安公司）给粮油代理人尹玉艳核对账目出庭处理。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，故意偏袒被上诉人。1、上诉人在一审开庭时出示被上诉人合同不同版本，一审未予理睬，要求被上诉人与上诉人发生业务往来的业务员尹玉艳及粮油实际操作者鹿驱风核对往来，上诉人提供证据确切，一审没有要求对当事人被上诉人业务员核实，缺乏公正公平。2、上诉人与被上诉人没有直接业务往来，由尹玉艳让粮油代理，所有业务代理业务一部分在粮油，一部分在银佰安公司，本次经济纠纷的重要人必须三方核对对账后处理。3、涉及两方合同金额不符，给上诉人合同章不是粮油直接盖章，而是由尹玉艳在电脑操作，所有章方向及镂空一样，一审忽视了该情况，上诉人提出，但一审未予接受，偏袒被上诉人合同的真实性。二、一审判决认定事实不清，对所提供的证据及当事人不核实，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人江苏省粮油公司辩称：1、合同版本不同是由于标的物单价变更所致。关于上诉人在一审开庭时出示不同版本的合同，被上诉人已做过说明，并被一审法院采纳。编号为KCY131024、KCY131125的两个采购合同因标的物单价调整导致出现不同版本，合同变更后，被上诉人已按变更后的合同总价付款，上诉人也开具了相同金额的发票，双方已实际履行了变更后的合同。双方并未履行变更前的采购合同，对此上诉人在一审时业已承认。2、上诉人与银佰安公司之间业务往来与本案无关联性。上诉人诉称其与被上诉人无直接业务往来，但根据一审举证之采购合同与付款凭证，被上诉人与上诉人为采购合同签约主体，资金流、票据流也可证明双方是直接业务往来，并无第三方参与。上诉人提出的与第三方对账的请求与本案无关，也不是其拒绝返还不当得利的理由。3、涉案合同盖章过程真实合法，合同有效。上诉人的第三条上诉理由并不能否定涉案合同的真实和有效，涉案合同系以盖章传真再回寄的方式签订。具体过程为：被上诉人先在双方确认的合同上盖章，再将盖好章的合同传真至上诉人，最后由上诉人盖上合同章将原件寄回被上诉人。涉案合同上上诉人的合同章真实，上诉人业已认可，被上诉人也认可本公司盖章行为及公章的真实性，故涉案合同盖章过程真实合法，合同有效，且双方已按合同履行了相应义务。综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人江苏省粮油公司向一审法院起诉称：江苏省粮油公司分别于2013年10月24日、11月25日与宇优工具公司签订了采购合同。合同约定，江苏省粮油公司向宇优工具公司采购割草机，总金额分别为151500元和63760元人民币，共计215260元。后江苏省粮油公司分别于2013年10月29日、2013年12月2日向宇优工具公司支付订金人民币46170元、4万元，2014年1月17日向宇优工具公司支付上述两份合同的尾款129090元，三次共计支付货款215260元。后经江苏省粮油公司财务对账发现，在收到宇优工具公司提供的三张增值税发票（总金额共计215260元）后，江苏省粮油公司的财务又于2014年1月23日重复付款215260元至宇优工具公司账户。江苏省粮油公司发现重复付款后，一直向宇优工具公司追讨，但宇优工具公司一再拖延、抵赖，致该笔款项至今无法收回。现为维护江苏省粮油公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令宇优工具公司返还江苏省粮油公司不当得利款人民币215260元。
一审法院认定事实：江苏省粮油公司与宇优工具公司自2013年起发生业务往来，由江苏省粮油公司向宇优工具公司购买不同型号的割草机。2013年10月24日，双方签订《采购合同》一份，约定原告江苏省粮油公司向宇优工具公司购买型号为GSS400D的割草机900台，金额为151500元，货款结算方式为：1、需方需支付30%订金给供方（人民币46170元），2、供方凭产品入库单回执、增值税发票、商检证书或产品合格证向需方结算货款，需方收到发票后一个月内付款，双方商定的付款方式为电汇。2013年11月25日，双方再次签订《采购合同》一份，约定江苏省粮油公司向宇优工具公司购买型号为GSS450E割草机356台，金额为63760元，货款结算方式为：1、需方预付订金肆万元整（40000RMB）,供方出货后凭产品入库单回执、增值税发票、商检证书或产品合格证向需方结算货款，需方收到发票后一个月内付款；2、双方商定的付款方式为电汇。
上述合同签订后，江苏粮油公司分别于2013年10月29日、12月2日向宇优工具公司给付订金46170元、4万元，并于2014年1月17日、2014年1月23日向宇优工具公司给付货款129090元、215260元，宇优工具公司于2014年1月16日向江苏省粮油公司开具金额为215260元的增值税专用发票。现江苏省粮油公司以其基于错误认识向宇优工具公司重复支付货款215260元为由，诉来法院，要求判如所请。
一审另查明，除上述两份《采购合同》外，双方还曾签订多份《采购合同》，宇优工具公司向江苏省粮油公司开具了相应的增值税专用发票，江苏省粮油公司亦支付了相应货款。
一审法院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利予以返还。本案中，江苏省粮油公司主张因其工作人员疏忽而向宇优工具公司重复支付货款215260元，对此江苏省粮油公司提交了其与宇优工具公司之间发生往来的所有采购合同、增值税专用发票及付款凭证，并对双方交易往来过程及错误给付的原因进行了合理说明，故该院认定江苏省粮油公司已对其所主张的错误给付的事实尽到了相应的举证责任。在此基础上，应由宇优工具公司对其取得上述款项的“合法根据”承担举证义务，但审理中宇优工具公司仅以其与宇优工具公司之间没有直接交易进行抗辩，其既未对取得上述款项的缘由进行合理说明，亦未对取得上述款项的“合法根据”提供证据证明，对此应由宇优工具公司承担举证不力的法律后果。据此，该院认定宇优工具公司基于江苏省粮油公司错误认识而取得的215260元款项，因无法律上的根据，依法应认定为“不当利益”，宇优工具公司应予以返还。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决，宇优工具公司于本判决生效之日起十日内返还江苏省粮油公司人民币215260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2265元，保全费1596元，合计3861元，由宇优工具公司负担（江苏省粮油公司已预付案件受理费，宇优工具公司应在判决生效后十日内给付江苏省粮油公司）。
本院二审期间，上诉人宇优工具公司提供了如下证据：1、一张全英文名片和一份电子邮件的打印件，证明该笔业务往来和所有业务往来被上诉人都没有参与，被上诉人只是收取代理费，客户都是由上诉人自己联系的；2、三份上诉人与银佰安公司签订的采购合同、两份被上诉人与青岛奥立奇金属制品有限公司的供货合同，证明上诉人与银佰安公司的业务往来，被上诉人只是代理，没有实际参与。被上诉人江苏省粮油公司质证认为，第一组证据是打印件，对真实性和关联性均有异议；第二组证据有原件的真实性无异议（注：上诉人与银佰安公司的三份采购合同），对另两份合同真实性有异议，且与本案无关联性。对上诉人提供的上述证据，本院认证认为，第1组证据的真实性无法确认，且无证据证明与本案的关联性，故不予采信；第2组证据，虽被上诉人对三份上诉人与银佰安公司签订的三份采购合同真实性无异议，但上诉人未在一审中提供上述合同，且无证据证明与本案具有关联性，故本院不采信作为二审中的新证据使用，对于另外两份合同真实性无法确认，亦不采信作为证据使用。
二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人江苏省粮油公司主张因其公司工作人员疏忽向上诉人宇优工具公司多支付了货款，并提供了双方之间所有的采购合同、增值税专用发票、付款凭证等证据予以证实，上述证据能够形成证据链证明多付货款的事实，上诉人宇优工具公司对此予以否认，但未能对其反驳主张提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人宇优工具公司返还其无法律上根据而取得的相应款项并无不当。上诉人宇优工具公司认为需由银佰安公司人员以及被上诉人江苏省粮油公司业务人员相对账的意见缺乏事实和法律依据，同时并无证据显示银佰安公司与上诉人宇优工具公司之间的合同关系对本案处理有何实质性影响，故上诉人宇优工具公司的上诉主张本院不予采纳。综上所述，上诉人宇优工具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4529元，由上诉人宇优工具公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈 黎