北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10620号
原告：北京国恒世纪教育科技有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1060。
法定代表人：李守望，董事长。
委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。
被告：黄帅旗，男，1961年5月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西华坛律师事务所律师。
原告北京国恒世纪教育科技有限公司与被告黄帅旗劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国恒世纪教育科技有限公司之委托诉讼代理人卢鑫、王冉，被告黄帅旗之委托诉讼代理人宋凯瑞，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京国恒世纪教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2016年12月1日至2017年9月15日期间的工资85317元；2.不支付被告解除劳动合同赔偿金10000元；3.不支付被告2016年12月1日至2017年9月15日期间的垫付款65000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月初被告入职原告公司，双方未签订劳动合同。被告的工作岗位为总经理，主要负责人事和财务工作，被告月工资8531元，一般次月支付上个月的工资。2017年9月初被告口头向公司的法人提出不想干了，公司让被告进行工作交接，但被告并没有进行，反而于2017年9月15日以拒不交接财务资料为由，威胁并强迫原告签订其出具的“欠条”。原告迫于无奈在“欠条”上加盖法人名章及公司财务章。但该欠条的内容并非原告的真实意思表示，对原、被告双方不具有法律效力，被告无权要求原告按照“欠条”支付相关款项。2017年12月18日被告申请劳动仲裁，现原告不同意仲裁裁决，故诉至法院。
被告黄帅旗辩称，被告于2016年11月30日入职原告公司，担任总经理，双方未签订劳动合同。被告与原告的法人李守望口头约定被告月工资为1万元。被告工作至2017年9月15日，离职原因是李守望无理由强制辞退了被告，此后被告就没有再上班。2017年9月15日被告就其工资和垫付款项与原告进行了结算，原告公司也出具了加盖公司财务印章和法人名章的欠条，并承诺2017年10月15日前结清。被告申请劳动仲裁时，原告认可了欠条的真实性，亦认可拖欠被告工资85317元，但不认可欠垫付款65000元，现原告又以拒不交接财务资料为由，主张系被告威胁并强迫原告签订“欠条”，不符合用人单位处于强势地位的常理。被告工作期间原告没有支付过任何工资，欠条中的数额是财务人员根据公司的工资单确认的结果，原告应予支付，现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告系原告公司总经理，主要负责财务和人事管理工作，双方未签订书面劳动合同，原告未支付被告任何工资。原告主张被告入职时间为2016年12月，月工资为8531元。被告主张其入职时间为2016年11月30日，月工资为10000元。双方就其主张均未向本院提供任何证据。2017年9月15日，原告为被告出具欠条，其内容为“北京国恒世纪教育科技有限公司欠黄帅旗2016年-2017年垫付款65000元，欠2016年12月至2017年9月份的工资85317元，共欠人民币：壹拾伍万零叁佰壹拾柒元（150317元）。并于2017年10月15日之前结清。”该欠条下方有法定代表人李守望的签字、名章及原告的财务专用章，还注有“依据2016年12月至2017年9月15日工资单确认，核实无误，刘怀松，2017.9.15”字样。原告对该欠条真实性表示认可，称经核实李守望、刘怀松签字均系本人所签，刘怀松原系公司高管，并认可拖欠被告工资85317元，但不认可被告已垫付65000元。原告称系受被告胁迫所出具欠条一节，未向本院提供任何证据。诉讼中，原告称被告于2017年9月初口头提出解除劳动关系，被告称原告于2017年9月15日口头将其辞退，就各自主张，双方均未向本院提供任何证据。2017年12月被告向西城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同赔偿金及垫付工资。2018年2月26日，该委作出裁决，要求原告支付被告2016年12月1日至2017年9月15日期间的工资85317元、解除劳动合同赔偿金10000元及2016年12月1日至2017年9月15日期间的垫付款65000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、出差申请、收支管理规定、劳动合同、欠条等证据材料在案证实。
本院认为，在劳动合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。劳动者主张的入职时间早于用人单位主张的入职时间，但劳动者没有证据证明其主张的，应将双方无争议劳动关系存续期间的起点认定为劳动者的入职时间。双方均认可在2016年12月至2017年9月15日期间存在劳动关系，本院认定被告的入职时间为2016年12月1日。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告出具的欠条内容明确、具体，对拖欠款项的种类、期间及数额均作了详细表述，原公司高管刘怀松及法定代表人李守望均在该欠条上签字认可，并加盖有李守望名章及公司财务专用章，原告对欠条的真实性亦表示认可，故该欠条应属真实、有效。原告称系受被告胁迫一节，未向本院提供任何证据，对此主张本院不予采信。原告应依据欠条所载内容支付被告相应款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方均称系对方口头提出解除劳动关系，但就其主张均未向本院提供任何证据。原告主张的解除劳动关系时间早于被告的主张，且在被告工作期间原告从未支付其工资，被告依法亦享有单方解除权，故本院对被告主张的解除劳动关系时间及解除原因予以采信。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告就其解除劳动关系的事实并未提供任何证据予以证明，故该处理缺乏相应依据，构成违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，原告理应支付被告解除劳动合同的赔偿金。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京国恒世纪教育科技有限公司支付被告黄帅旗2016年12月1日至2017年9月15日期间的工资85317元。
二、本判决生效后七日内，原告北京国恒世纪教育科技有限公司支付被告黄帅旗解除劳动合同赔偿金10000元。
三、本判决生效后七日内，原告北京国恒世纪教育科技有限公司支付被告黄帅旗2016年12月1日至2017年9月15日期间的垫付款65000元。
四、驳回原告北京国恒世纪教育科技有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京国恒世纪教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邓旋
二〇一八年五月十六日
书记员 杨威