wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第69号
上诉人（原审被告）汤华修，男，生于1966年12月3日，汉族，住岳池县九龙镇，现住岳池县。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈胜东，男，生于1973年1月25日，汉族，住岳池县九龙镇。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
上诉人汤华修因与被上诉人陈胜东民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员胡成、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人汤华修及委托代理人段昌海、被上诉人陈胜东及委托代理人高兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈胜东与汤华修系多年好友，且均在贵州省凯里市从事线路承包工程。2009年至2010年期间，汤华修因承包工程需资金周转叫陈胜东帮其借款，双方为此发生了多次经济往来。2011年5月1日，双方对之前的经济往来对账后，汤华修共计尚欠陈胜东借款人民币500000元，汤华修于当天向陈胜东出具了书面借条一份，借条载明：“今借到陈胜东（50万）元正（伍拾万正），借款人汤华修，2011.5.1”。之后，汤华修一直未履行还款义务，陈胜东遂于2012年底向四川省岳池县人民法院提起诉讼，要求归还借款500000元，后陈胜东撤回起诉。此后汤华修仍未履行还款义务。陈胜东再次起诉要求归还借款500000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
原审认为，陈胜东与汤华修于2009年至2010年期间有多次经济往来。2011年5月1日，双方对之前的经济往来对账结算后，汤华修共计尚欠陈胜东借款人民币500000元，汤华修于当天向陈胜东出具了书面借条一份，汤华修对该次结算及出具的借条本身无异议，汤华修欠陈胜东借款的事实成立，借贷关系合法有效。汤华修向陈胜东出具借条时，虽未对归还期限作出约定，但经催收后，应当清偿。故陈胜东请求汤华修归还借款本金应予支持。双方在借条上对是否给付利息未作约定，但陈胜东已于2012年底以诉讼的方式进行过催告。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，该笔借款可从催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。汤华修辩称出具的50万元的借条是不真实的，是在喝了酒的情况下，在双方核对账项出了极大错误的情况下出具的，借条上至少多写了14万元。汤华修未举出充分的证据证实是在醉酒后与陈胜东进行的结算，也未举出充分的证据证实结算有误，也无证据证实结算及出具的借条不是其真实意思的表示。即使结算有误，从2011年5月1日至今也超过了行使撤销权的除斥期间。故汤华修的抗辩理由不能成立。汤华修辩称35万元的借款中，陈胜东已扣除了8万元的利息，实际借款27万元，现已归还44万元。但汤华修所称均是2011年5月1日双方进行结算以前的经济往来。本案争议的是2011年5月1日双方进行结算后所形成的新的债权债务，2011年5月1日双方对这以前的往来已经进行结算。汤华修称为陈胜东垫支了应向任平提取的工程利润及垫支工程项目款共计182250元。汤华修所称该款项属工程合同纠纷，不属本案处理范围。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、汤华修在判决生效后10日内向陈胜东归还借款人民币500000元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回陈胜东的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由汤华修负担。
宣判后，汤华修不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间在2011年5月1日并未发生任何借款行为和借贷事实；上诉人与被上诉人之间均认可借条的形成是不真实的，是双方结账发生了极大的纠纷、错误所形成的，其内容是不真实的；被上诉人未能对50万元的借款来源和实质进行充分的举证，理当不应得到法院的支持；因2011年5月1日的借款事实不存在，民间借贷关系不成立，应当按照合同纠纷进行审理；被上诉人无新证据、新理由的撤诉案件也应当不成立，当然也可知其中的真与假；被上诉人自认可扣减工程款，一审法院无权不同意。因此，请二审法院在查清法律事实与法律关系的基础上判决：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院查明，2009年4月20日，陈胜东通过中国农业银行向汤华修卡号为0313账户存款54000元；2010年5月10日，陈胜东通过中国工商银行向汤华修之妻李小勤卡号为9844的账户转账支付200000元；2010年9月2日，陈胜东通过中国农业银行向汤华修卡号为0313的账户存款10000元；2010年9月21日，陈胜东通过中国农业银行向汤汤华修卡号为0313的账户存款60000元。
2013年1月17日，岳池县人民法院审判人员谭俊斐、许安平对汤华修的询问笔录中，汤华修陈述“2010年3月份，我向陈胜东借15万元，他在给我付款时只付7万元现金，扣除了八万元，这八万元包括利息和联系工程的隐形开支等。”审判人员问：你看一下2011年5月1日这张借条（金额50万）是不是你写的？汤华修看后答：是我写的。审判人员说：你把这张借条形成的经过讲一下。汤华修陈述：2011年5月1日，在凯里（贵州省）红旗宾馆，我和陈胜东算刚才说的那几笔借款的帐，当时还有张金保（应是张应保）、丁仁光在场，当时算了账后，将下欠的本金和应付的利息一并向陈胜东出的一张借条50万元，这是我当时喝了酒出的。晚上回家后发觉算错了，错在还那14万元未算进去，当时我给陈胜东和张金保（应是张应保）、丁仁光还打电话的，陈胜东说后头算就是了。审判人员问：你刚才说借款的利息为1角，是月息或年息？汤华修答：是约定的月息1角。审判人员问：约定利息有不有协议或证人？汤华修答：都没有。
2013年2月20日，陈胜东作为原告起诉汤华修的民间借贷案件的庭审中，陈胜东、汤华修均承认约定的借款利息是月息1角。
2010年期间，汤华修通过银行转账或现金支付形式共计支付给陈胜东及其妻子44万元。
本院认为，陈胜东与汤华修之间的借贷事实清楚、关系明确。2011年5月1日，汤华修给陈胜东出具借条时，虽然当天陈胜东并没有向汤华修提供借款，但该借条系双方对此前的借款本金及下欠利息进行结算后所形成。因此，在没有证据证明汤华修出具借条之时存在重大误解或受到欺诈、胁迫之情形的情况下，借条的真实性、合法性应当予以认定，汤华修对该借条所形成的债务应当承担清偿责任。因汤华修在2011年5月1日向陈胜东重新出具借条之时，没有约定借款利息，亦没有证据证明此后双方对利息作出了约定。因此，陈胜东主张自第一次诉讼之后的利息符合法律规定。陈胜东是否对第三人负有债务，第三人是否在汤华修之处扣除该债务。因第三人没有参加本案诉讼，该事实不能确定，且属另一法律关系，本案不应作出处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人汤华修的上诉理由不能成立，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8800元，由上诉人汤华修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 雪
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执75号
申请执行人:洪三，男，1982年3月28日出生，汉族。
被执行人:黄淑英，女，1988年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人洪三与被执行人黄淑英离婚纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人黄淑英发出执行通知书，责令被执行人黄淑英于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄淑英银行存款人民币6636.35元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张新平
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执75号申请执行人:洪三，男，1982年3月28日出生，汉族。被执行人:黄淑英，女，1988年10月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人洪三与被执行人黄淑英离婚纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人黄淑英发出执行通知书，责令被执行人黄淑英于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄淑英银行存款人民币6636.35元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十二月二十一日书记员  张新平
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执302号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3515号。
法定代表人:刘建军，行长。
被执行人田艳华，女，住吉林省东辽县。
被执行人丁年吉，男，住吉林省东辽县。
本院在执行交通银行股份有限公司吉林省分行与田艳华、丁年吉借款合同纠纷一案中，依据（２０１６）吉０１０４民初1682号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，对被执行人田艳华名下房产进行了查封，并依法将被执行人加入失信被执行人名单。现因被执行人名下无存款可供执行，所查封的房产暂时无法处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王世刚
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）元法执字第405号
申请执行人刘志刚，男。
被执行人王磊，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）元民初字第2756号民事调解书，向被执行人发出执行通知，由担保人李成军为其偿还。现担保人主动履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李成军在平庄建行的工资所采取的扣划措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 李鸿喆
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3188号
原告：焦万楼，男，1985年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：马金刚，男，1982年出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：岳希雷，男，1984年5月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告焦万楼与被告马金刚、岳希雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦万楼、被告岳希雷到庭参加诉讼，被告马金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦万楼向本院提出诉讼请求，判令马金刚偿还借款本金30000元及相应利息（自诉讼之日起按照年利率6%计算利息）；岳希雷对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由马金刚、岳希雷承担。事实和理由：2015年2月14日，马金刚以资金周转为由，向焦万楼借款30000元，并由岳希雷对该款提供担保，马金刚向焦万楼出具借条一份。此后焦万楼多次催要，两人拒不还款，故诉讼来院。
马金刚未作答辩。
岳希雷承认焦万楼在本案中所主张的事实，但认为，应由马金刚承担还款责任，自己没有偿还能力。
焦万楼围绕诉讼请求依法提交了借条一份。马金刚未到庭质证，岳希雷不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马金刚因资金周转需要，于2015年2月14日向焦万楼借款30000元，并由岳希雷对借款承担连带保证责任，并出具借条一份，载明“借条今借到焦万楼人民币叁万元整﹤30000﹥、今借人马金刚担保人岳希雷2015.2.14”，后催要未果。
本院认为，马金刚向焦万楼借款30000元，岳希雷承担保证责任的事实，由马金刚提供的借条能够证实。合法的借贷关系受法律保护。焦万楼主张马金刚偿还借款本金30000元及自诉讼之日起，按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故焦万楼要求岳希雷对借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。马金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金刚于本判决生效后三日内偿还原告焦万楼借款本金30000元及相应利息（利息自2016年9月28日起按照年利率6%计算）；
二、被告岳希雷对上述还款承担连带清偿责任，被告岳希雷履行还款义务后，有权向被告马金刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马金刚、岳希雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2896号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。
住所地：大城县新华东街
统一社会信用代码：9113102510951243X4
委托诉讼代理人：李增杰、李长建，大城县旺村信用社员工。
被告：王飞，男，1959年7月10日生，汉族，住大城县。
被告：王义，男，成人，汉族，住址同上。
大城县农村信用合作联社诉王飞、王义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3679元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1045号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：滦县盛达物流有限公司，住所地河北省唐山市滦县坨子头粮站西（205国道北）。
法定代表人：张波，该公司经理。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月2日12时许，原告雇佣的司机刘存驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶至曹妃甸区迁曹线140公里＋500米时，与夏福利停放的冀B×××××号重型自卸车相撞，造成刘存受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出（2014）第166号道路交通事故认定书认定，刘存违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担此事故主要责任；夏福利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第四十八条第一款之规定，承担此事故次要责任。事故发生后，原告方委托了河北博亿保险公估有限责任公司对事故车辆冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失为175240元。原告因此次事故造成的其他损失有：支付公估费5257元、施救费6000元，以上合计186497元。
另查明，2014年4月23日，原告滦县盛达物流有限公司所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险，保险金额357000元，且不计免赔率。保险期间自2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止，被保险人为原告滦县盛达物流有限公司，此次交通事故发生在保险期间。2014年11月10日，朝阳银行股份有限公司新华支行出具证明，该车不欠月还款，同意由原告领取保险赔款。
原审法院经审理认为，原告滦县盛达物流有限公司所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应依据保险合同约定和法律规定，对原告滦县盛达物流有限公司因此次事故造成的合理损失在保险范围内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故中被保险车辆超载，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部主张免赔5%的抗辩理由，本院予以支持。河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。价格鉴定费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，且有相应票据佐证，本院予以支持；被告的相关答辩意见无法律依据和证据支持，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称承担不超过70%赔偿责任的主张，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对公估报告书申请重新鉴定，但未提供足以反驳该公估报告书的相关证据，对其主张本院不予支持。原告的损失以本院核定为准。原审法院于2014年12月17日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后五日内赔偿原告滦县盛达物流有限公司保险金177172.15元［（车辆损失175240元＋公估费5257元＋施救费6000元）×（1-5%）］。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与被保险人签订的车损险保险合同约定上诉人承保的车辆负主要责任时，上诉人承担70%赔偿责任，而一审判决上诉人承担全部赔偿责任不妥；被上诉人提交的公估报告所确认的车辆损失数额过高、扣除残值过少且依据不足，上诉人在一审申请重新鉴定未予准许，被上诉人也未提交修理费发票和更换配件清单以证明其实际损失；公估费依据保险合同条款不属于理赔范围。被上诉人辩称：受损车辆尚未修理，不能提供修车费发票，车损理应以公估报告为准。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人因交通事故致使车辆受损，上诉人与被上诉人存在车损险保险合同关系，上诉人应当依照合同约定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此，上诉人主张其应按70%承担责任的理据不足，本院不予支持，上诉人在承担全部赔偿责任后，可按责任比例向第三人及其保险公司进行追偿。上诉人主张公估报告所确认的车辆损失数额过高、扣除残值过少，并未提交充足的证据，一审未予准许重新鉴定并无不妥；公估费是为查明事故损失程度和数额所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3843元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 欣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特5号
申请人：宜昌鑫业铭城投资有限公司。住所地秭归县茅坪镇屈原东路17-6号，统一社会信用代码：91420527582451142J。
法定代表人：郭伟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：湖北天宇建设有限公司。住所地武汉市汉阳区百灵路*号。统一社会信�代码：91420105751830638X。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈定锐，男，该公司项目负责人。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司与被申请人湖北天宇建设有限公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2017年3月21日立案后进行了审查，现已审查终结。
宜昌鑫业铭城投资有限公司称，2017年2月15日，湖北天宇建设有限公司以要求宜昌鑫业铭城投资有限公司支付工程款为由向宜昌仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的依据是其与宜昌鑫业铭城投资有限公司签订的《土石方开挖补充协议》中的仲裁协议条款，该补充协议内容中约定冀东公司宜昌分公司�宜昌鑫业铭城投资有限公司缴纳的800万元履约保证金转为湖北天宇建设有限公司所交纳，宜昌鑫业铭城投资有限公司认为此约定损害了第三人河北冀东建设工程有限公司利益，按照《仲裁法》的规定，该仲裁协议无效，仲裁委员会无权受理该案。请求法院裁定宜昌鑫业铭城投资有限公司与湖北天宇建设有限公司之间仲裁协议无效。
湖北天宇建设有限公司称，双方签订的施工合同及补充协议明确约定了发生纠纷时由宜昌仲裁委员会管辖，宜昌鑫业铭城投资有限公司与湖北天宇建设有限公司之间的建设工程合同与第三人无关，不涉及第三人利益，是独立的合同法律关系，第三人河北冀东建设工程有限公司已经将800万元履约保证金转归为湖北天宇建设有限公司所有，宜昌鑫业铭城投资有限公司已经知晓且双方在补充协议中专门对该问题进行了说�，因此宜昌鑫业铭城投资有限公司申请确认仲裁协议无效没有事实和法律依据，请求裁定驳回申请。
经审理查明：2015年5月15日，宜昌鑫业铭城投资有限公司与湖北天宇建设有限公司签订了《房屋基础土石方施工合同》，约定宜昌鑫业铭城投资有限公司将秭归万象城土石方开发项目发包给湖北天宇建设有限公司，同时约定了竣工时间、工程内容、工程价款、履约保证金、付款方式等权利义务。2015年11月，双方签订了《秭归万象国际城土石方开挖补充协议》，该协议首先对800万元履约保证金的由来进行了说明，并对履约保证金转交后的交纳人、交纳时间、交纳方式以及退还时间、利息进行了约定，同时双方就合同发生争议的解决方式进行了约定，即《秭归万象国际城土石方开挖补充协议》的第五条“甲乙双方若为主合同基本补充协议发生纠纷，协商解决，协商不成的，提交宜昌仲裁委员会仲裁。”
同时在庭审中查明，双方对《房屋基础土石方施工合同》、《秭归万象国际城土石方开挖补充协议》的真实性不持异议，对协议约定仲裁条款内容本身也无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁协议是否有效，主要审查约定仲裁协议双方是否具有请求仲裁的意思表示，是否有仲裁事项，是否有选定的仲裁委员会。本案中宜昌鑫业铭城投资有限公司与湖北天宇建设有限公司约定的仲裁协议明显符合上述规定，也不存在约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议等导致仲裁协议无效的情形，合法有效。宜昌鑫业铭城投资有限公司关于仲裁结�可能与第三人有关的理由不符合上述情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，第二十条规定，裁定如下：
驳回宜昌鑫业铭城投资有限公司申请。
申请费400元，由申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司负担。
审判长 高见成
审判员 张晓燕
审判员 沈 辰
二〇一七年五月十一日
书记员 张鹏炜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1543号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:杨亚霞,女,1968年3月28日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:陶立臣，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨亚霞、陶立臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告杨亚霞、陶立臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告杨亚霞偿还原告借款30,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告陶立臣偿还原告借款30,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）3、判令二被告承担连带责任保证4、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年4月22日，原告向被告杨亚霞发放贷款30,000.00元,原告向被告陶立臣发放贷款30,000.00元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年4月22日至2015年4月20日，借款利率为年利率13.32%，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告杨亚霞、陶立臣未履行全部还款义务。
被告杨亚霞、陶立臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、借款凭证复印件，被告杨亚霞、陶立臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月22日，原告哈尔滨银行与被告杨亚霞、陶立臣签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告杨亚霞向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告陶立臣向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，共计借款金额60,000.00元；借款利率为年利率13.32%；借款期限自2014年4月22日至2015年4月20日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为5.5（日利率万分比）。借款到期后，被告杨亚霞、陶立臣未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告杨亚霞、陶立臣签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向杨亚霞、陶立臣提供借款的义务，故杨亚霞、陶立臣应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张杨亚霞、陶立臣偿还借款本金、利息并要求被告杨亚霞、陶立臣相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨亚霞于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告陶立臣于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、被告杨亚霞、陶立臣相互承担连带保证责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费560.00元,由被告杨亚霞、陶立臣负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告杨亚霞、陶立臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6055号
原告：张银忠，男，1966年4月13日出生，汉族，住章丘市。
被告：于光忠，男，1965年5月21日出生，汉族，住章丘市。
被告：沈建国，男，1961年12月19日出生，汉族，住章丘市。
原告张银忠与被告于光忠、沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银忠、被告沈建国到庭参加诉讼；被告于光忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元及利息（按照月利率1.5%从借款之日计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，于光忠向张银忠借款10万元。到期后经多次催要未果。
于光忠在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
沈建国承认张银忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：于光忠曾向张银忠借款10万元，并由沈建国担保。上述借款到期后，2015年3月27日，于光忠重新向张银忠书具金额为10万元的借条一份，约定月利率为1.5%，沈建国在借条上作为担保人签字，并注明年底还清。经张银忠催要，于光忠、沈建国均未偿还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于光忠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对张银忠主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。本案当事人间的借款合同、保证合同关系合法有效，当事人应依约履行。张银忠诉求于光忠偿还借款并支付利息，诉求沈建国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、于光忠于本判决生效后十日内返还张银忠借款10万元，并支付该款自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率1.5%计算的利息；
二、沈建国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）1500元，由于光忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一六年十一月十日
书记员 闵倩倩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1198号
上诉人（原审原告）：武淑贤，女，1960年8月16日出生，汉族，无职业，现住镇赉县
委托诉讼代理人:隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭淑芝，女，1964年5月13日出生，个体业主，现住镇赉县镇赉镇
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人武淑贤因与被上诉人郭淑芝合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武淑贤及其委托诉讼代理人隋星媛，被上诉人郭淑芝的委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武淑贤的上诉请求为，依法撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初865号民事裁定，依法发回重审或依法改判。事实与理由，一审裁定驳上诉人的起诉是错误的。一审裁定违反了当事人意思自治的原则，也违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则
被上诉人郭淑芝辩称，一审裁定正确，应予维持。
武淑贤在一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋抵债协议合法有效；2、要求被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日，被告郭淑芝向原告借款250000元的事实属实，借款到期后，于2015年12月30日原、被告双方签订了房屋抵债协议。但原告对此房屋并未实际占有，被告将此房屋出租并收取租赁费，且房屋的出租到期时间不明。同时此房屋抵债协议第八条约定，被告随时协助原告办理房屋产权过户手续，原告于2016年4月21日起诉法院，将近5个月的时间一直未办理房屋产权过户手续。
原审法院认为，原、被告之间签订的房屋抵债协议实际是借款抵押协议。《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”依据以上规定，本院向原告释明改变诉讼请求，但原告坚持要求被告交付房屋并协助办理房屋产权过户手续。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
原审依据《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下:驳回原告武淑贤的起诉。案件受理费5，050.00元，不予收取。
二审时双方当事人均未向法庭出示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年10月20日，被上诉人郭淑芝向上诉人武淑贤借款25万元，借款到期后，因被上诉人郭淑芝不能按时偿还借款本息，双方于2015年12月30日又签订了房屋抵债协议一份，协议约定，将被上诉人郭淑芝所有的位于镇赉县1区1段155号正阳街凌云路北四单元201室房产作价二十五万元折抵部分借款本金及利息，此房屋上诉人武淑贤一直未实际占有也未办理产权过户手续。现上诉人武淑贤起诉要求确认抵债协议有效并要求被上诉人郭淑芝协助办理产权过户手续。依据相关法律规定，本案应按民间借贷法律关系审理。因原审法院曾释明上诉人武淑贤变更诉讼请求，但上诉人武淑贤坚持，故原审法院依法驳回上诉人起诉是正确的。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费5，050.00元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月三日
书书记员陈丽美
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初244号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人杜寄托，男，1980年6月7日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体经营业主。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月21日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年10月12日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年10月24日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人杜寄托犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张祖成担任审判长并主审，审判员乔海勤、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴、毛畅出庭支持公诉，被告人杜寄托到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日20时许，丹江口市牛河林区小尖山村村民许某（本案被害人，下同）酒后到****接待中心一楼以结算债务为由找到被告人杜寄托，为此双方发生争执。在争执过程中，被告人杜寄托拿出一把尖刀准备吓唬被害人许某，被害人许某见状上前夺刀时双方发生撕扯。在撕扯过程中被害人许某右手中指被刀划伤，被告人杜寄托将被害人许某摔倒在地并用拳击打被害人许某的胸部、用脚踢踹被害人许某的身体。后经法医鉴定，被害人许某右侧肋骨（多发骨折）损伤属于轻伤贰级，右手皮肤裂创属于轻微伤。
另查明，2017年4月2日晚，丹江口市公安局牛河林区派出所接到报警后到达案发现场时，被告人杜寄托已离开。次日4月3日下午，被告人杜寄托主动到该派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案侦查阶段，被告人杜寄托经与被害人许某协商，双方自愿达成由被告人杜寄托一次性赔偿被害人许某因受伤所产生的各项经济损失共计37300元的赔偿协议（赔偿款已兑现），被告人杜寄托的故意伤害行为取得了被害人许某的书面谅解。
上述事实，被告人杜寄托在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、丹江口市公安局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收条、谅解书、丹江口市社区矫正工作管理局出具的《审前社会调查评估意见书》、《十堰市适用非监禁刑审前社会调查表》、丹江口市三官殿办事处牛河林业开发管理区出具的《关于对杜寄托同志从轻处罚的函》、证人李某的证言、被害人许某的陈述、丹江口思源法医司法鉴定所出具的法医临床损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、作案工具及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜寄托与他人因经济产生矛盾纠纷后，不能冷静、理智处理，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜寄托犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜寄托主动投案，归案后能如实供述相关犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；积极赔偿了被害人因受伤所产生的经济损失并取得了书面谅解；加之，本案因民事纠纷引发，被害人许某有一定过错，被告人杜寄托具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人杜寄托住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人杜寄托进行监管、帮教，并书面建议对被告人杜寄托适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜寄托犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖成
审 判 员 乔海勤
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 赵 婕
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1393号
原告：石国欣，男，汉族，个体。
被告：周树宇，男，汉族，教师。
被告：关升媛，女，汉族，公司职员。
原告石国欣与被告周树宇、关升媛民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石国欣、被告周树宇（关升媛委托周树宇参加诉讼，二人系夫妻关系）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石国欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款40万元及利息2000元。事实和理由：2014年9月22日，二被告从原告处借款20万元；2014年10月29日，二被告从原告处借款10万元；2014年11月17日，二被告从原告处借款10万元，以上借款均约定按月利率2分给付利息。现原告向二被告主张权利要求给付借款本金40万元及未给付的利息2000元，被告以没钱为由拒绝给付，故原告诉至法院请求依法判决被告给付借款和利息。
周树宇、关升媛承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在无力偿还欠款。
本院认为：周树宇、关升媛承认石国欣在本案中主张的事实，故对石国欣主张的事实予以确认。原告将借款支付给被告，原、被告之间借贷关系成立。原、被告债权债务关系明确，被告应履行还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告周树宇、关升媛于本判决生效后一个月内立即给付原告石国欣欠款40万元及利息2000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告周树宇、关升媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年九月五日
书记员 黄春雨
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6477号
原告：李伟强，男，1984年11月22日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市桥西区，。
原告：刘伟，女，1991年1月29日出生，汉族，数码公司职工，现住河北省石家庄市桥西区，。
共同委托代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
共同委托代理人：杨子乐，河北九之律师事务所律师。
被告：李伟杰，男，1977年11月28日出生，汉族，杭州市娃哈哈启力公司职工，现住河北省石家庄市长安区，。
被告：李伟华，男，1979年5月27日出生，汉族，自由职业者，现住河北省石家庄市长安区，。
第三人：石家庄市桥西区留营社区居民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区开泰街18号，组织机构代码：68135635-1。
法定代表人：李世杰，主任。
委托代理人：崔海宁，男，该居委会法律顾问。
原告李伟强、刘伟与被告李伟杰、李伟华、第三人石家庄市桥西区留营社区居民委员会（以下简称留营居委会）确认拆迁合同无效纠纷一案，经石家庄市中级人民法院裁定继续审理，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟强、刘伟的共同委托代理人杨军，被告李伟杰、李伟华及第三人留营居委会的代理人崔海宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟强、刘伟诉称，二原告与二被告是同一祖父，祖父给二原告之父李三牛和二被告之父李撂子分家时共用一处院落。1988年11月30日发宅基地使用证0769。宅基地证为二原告之父李三牛和被告之父李撂子伙用（属于住宅两户）。1990年7月15日，二原告之父李三牛去世，2011年2月24日，二原告之母董淑菊去世，二原告是其父的合法继承人。2014年11月3日，留营村旧村改造，二被告和第三人在均未通知二原告的情况下，分别与第三人签订了《留营旧村改造拆迁补偿安置协议》（留营2010年拆字第1231号、1232号）。二被告与第三人所签订的《留营旧村改造拆迁补偿安置协议》侵犯了二原告的财产。综上所述，二被告与第三人的行为侵犯了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》有关条款之规定，请求法院依法确认二被告与第三人签订的拆迁合同无效；诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告李伟杰、李伟华辩称，1.与被告签订合同的主体是留营旧村改造领导小组，第三人主体资格不对。拆迁补偿协议合法有效；2.本案拆迁协议是两个被告分别签订的两份协议，原告应该分别立案，如果合并审理，应该经过法院和当事人的同意，现在被告不同意合并审理。3.留营村拆迁是根据现住户，而二原告已经搬离留营村。原告只能主张被告家庭对其进行经济补偿，请法院驳回其诉讼请求。
第三人留营居委会述称，根据合同的相对性，原告并非本案所涉协议关系人，而是第三人。法律规定第三人合法利益受到损害的前提下，才具有诉权，对侵害其利益的合同提出诉讼。因此本案原告需证明其合法权益受到损害，并有合法生效的法律文书予以证明，才具有原告的资格。因此本案原告不具有诉讼主体资格，望法院驳回原告起诉。因为宅基地使用权是不允许继承的，拆迁时也没有任何李三牛直系亲属向村委会提出请求。村里已经按照拆迁安置办法进行拆迁安置，至于原告与被告之间是否因继承或侵权产生纠纷，第三人尊重法院判决。
经审理查明，原、被告的祖父李双禄（1976年去世）育有子女五人，长子李料子（李撂子）系二被告李伟杰、李伟华之父，三子李三牛（1994年7月30日去世）系二原告李伟强、刘伟之父。李双禄有宅基地一处，坐落于石家庄市××村。此宅基地上的房屋由李双禄与李料子于1966年建造，一直使用到1999年。1999年被告李伟杰、李伟华与其父李料子翻盖老宅，2000年建成后被告家庭居住使用至2014年11月拆迁时。李三牛生前亦在此宅院居住。原告李伟强、刘伟的父母李三牛、董淑菊（于2009年病故）于1983年结婚，1986年4月25日离婚。后于1990年4月复婚，又于1992年5月4日离婚。离婚后二原告随其母亲共同生活。1988年11月30日石家庄市郊区人民政府为李料子、李三牛发放编号0769的宅基地使用证，宅基地申请审批表注明：申请事项住宅两户，人口8人，宅基地来源旧宅，确权面积221.4平方米，户主为李料子、李三牛，备注老人居住，按分单执行。2010年11月3日，留营旧村改造领导小组（甲方）分别与被告李伟杰、李伟华（乙方）签订了留营2010年拆字第1231号、1232号《留营旧村改造拆迁补偿安置协议》。二原告主张，宅基地上房屋北房6间系李三牛父亲建造，其中李三牛三间，李料子三间。被告主张宅基地发证时的房屋状况为，1966年其父亲李料子与祖父李双禄共同建造北屋3间、东屋一间半。李三牛居住东屋一间半、其奶奶居住北屋一间半，被告一家居住另外北屋一间半。现宅基地上房屋已拆除，原告对《留营旧村改造拆迁补偿安置协议》的约定补偿内容等没有异议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的石家庄市郊区宅基地申请清理审批表、留营旧村改造拆迁补偿安置协议（留营2010年拆字第1231号、1232号）、李伟杰、李伟华、李料子常住人口详细信息、李三牛死亡注销证明、董淑举死亡证明、石家庄市桥西区留营社区居民委员会证明、张伟的证明、留营村旧村改造文件，被告提交的涉案宅基地及房屋情况说明、李秋菊的证人证言、李料子的证人证言等证据可以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。1988年11月30日石家庄市郊区人民政府为李料子、李三牛发放宅基地，李料子、李三牛即依法对该宅基地享有占有和使用的权利。原告的父母于1990年4月复婚后，于1992年5月4日离婚，二原告随其母生活，李三牛于1994年7月30日去世，1999年二被告与其父李料子翻盖老宅并居住使用。被告李伟杰、李伟华与留营旧村改造领导小组签订拆迁安置协议，原告对拆迁安置协议约定的内容不持异议，认为该协议侵犯了其财产权利，该拆迁安置协议对原告的权利义务不产生实质影响，原告可对拆迁利益、李三牛的遗产继承另行主张权利。现地上房屋已经拆除，二原告提出确认《留营旧村改造拆迁补偿安置协议》无效的请求，没有事实和法律依据，对其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李伟强、刘伟的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告李伟强、刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 于利欣
二〇一七年三月二十日
代书 记员 郭川川
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）管执字第68号
申请执行人ＸＸＸ，男，1952年5月12日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张荣会，男，1939年12月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区职工路。
本院依据已经发生法律效力的（2005）管民二初字第806号民事判决书，在执行申请执行人ＸＸＸ申请执行被执行人张荣会股权转让纠纷一案中，责令被执行人张荣会履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张荣会房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年八月十二日
书记员 张爱民
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3935号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：宋占均，男，43岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡下宝村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋占均借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初137号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1974年4月27日出生于湖南省临武县，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日主动投案，当日被监视居住，于2016年11月7日变更为取保候审。经本院决定，于2016年12月1日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］127号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派助理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日晚上8时许，廖某（绰号“飞机”，另案处理）驾驶摩托车搭乘尹某来到被告人罗某家中。随后廖某打电话让何某来到罗某家中，廖某提出让何某去弄点毒品来吸，何某随即购买100-200元毒品回到被告人罗某家，被告人罗某和吸毒人员廖某、何某、尹某一起在其家中吸食了毒品。
被告人罗某主动到临武县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，到案经过，辨认笔录及照片，尿样提取笔录、尿液检测报告，户籍资料，现场指认笔录，同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在其家中容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罗某所犯罪名成立。被告人罗某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人罗某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法但偏重，本院酌情予以变更。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年3月31日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈送姣
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 艾冬福
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭江元
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8298号
原告：河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号6号楼2层。
法定代表人：陈小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被告：宋小改，女，1939年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南和昌物业服务有限公司与被告宋小改物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南和昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南和昌物业服务有限公司负担。
审判员 黄 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯艳霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1825号
原告长春市昀媛建筑器材租赁站，住所地长春市绿园区。
法定代表人闫守仁，经理。
被告于海鹏，男，1976年10月8日生，汉族，住吉林省。
原告长春市昀媛建筑器材租赁站与被告于海鹏租赁合同纠纷一案中，原告长春市昀媛建筑器材租赁站于2017年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春市昀媛建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费2175.00元减半收取1087.50元由原告承担。
审判员 高嵩
二〇一七年六月十三日
书记员 姜元
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字01051号
原告：夏孝木，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
被告：陶方来，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张名霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告夏孝木诉被告陶方来、张名霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员周礼春于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告夏孝木及其委托代理人姚友谊到庭参加诉讼。被告陶方来、张名霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏孝木诉称：被告陶方来与被告张名霞原系夫妻，2014年2月20日办理离婚登记。被告陶方来经营急需周转资金，向原告借款共计67万元。双方口头约定利息按月息3%支付。被告在收到原告交付的现金和转账后，向原告出具借据、借条三份。2014年3月27日，原告对两被告依法提起诉讼后，被告以转让债权的方式归还10万元，现尚欠本金57万元及利息拒不给付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款本金57万元，利息88000元（其中利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日，应计至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份、婚姻登记记录证明复印件一份，证明被告的主体资格，借款时两被告系夫妻关系，应对债务承担共同清偿责任；
3、借据原件一份、借条原件二份，芜湖扬子农村商业银行回单原件一份，证明被告向原告借款57万元，原告以汇款和现金方式向被告交付借款，两被告应对上述借款承担共同偿还责任；被告拖延还款付息，应对57万元借款本金及利息实现债权律师费承担违约责任；
4、调查笔录原件一份，证明被告向原告借款时约定利息为3%，被告拖延归还本金及利息；
5、本院（2014）繁民一初字第00471号民事裁定书一份，证明原告曾起诉后撤诉的事实。
6、证人季某某的证言，内容：我是开宾馆的，我媳妇的姨娘张某某和我经常来往，陶方来和张某某是朋友，张某某找我借钱要给陶方来周转，我自己没钱，就和原告商量借款，口头协议两个月归还，张某某也同意随时要随时给，后将陶方来喊来，我自己也有钱通过原告借给陶方来。利息陶方来说给我们三分利息，每个月月头给，我们是朋友，后来的就按月息2.5分计算，再后来就找不到人了。
被告陶方来、张名霞未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交的证据1、2、3、5的证明效力，本院予以采信。对原告提交的证据4、6，系证人季某某的证言，依据证人季某某的当庭证言，其与本案有利害关系，有关其证言的真实性存疑，因无其他证据印证，故对原告提交此二项证据证明曾约定利息的证明效力，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月26日被告陶方来向原告出具借条一份，借款人民币22万元。2013年1月1日被告陶方来向原告出具借条一份，借款人民币30万元。2013年12月26日被告陶方来向原告出具借条一份，借款人民币5万元。三次借款合计57万元。双方未书面约定利息及其他事项。被告陶方来与被告张名霞系于2010年11月30日登记结婚，系夫妻关系，于2014年2月20日登记离婚。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告与被告陶方来之间的债权债务关系明确，对原告要求被告陶方来归还借款57万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告57万元的利息诉求，因原告并无证据证明双方曾约定利息，依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付借款利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告关于借期内的利息主张，本院不予支持。关于逾期利息，经本院核实原告曾于2014年3月27日就此借款诉至本院，向被告主张权利。因此依法57万元借款可自2014年3月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的计算，由被告支付相应借款的逾期利息。
三、被告陶方来与被告张名霞虽于2014年2月20日登记离婚，但本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告张名霞应与被告陶方来共同履行归还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶方来、张名霞共同归还原告夏孝木借款57万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年3月27日起，至本判决确定之日止），上述款项在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告夏孝木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5190元（原告已预交），由被告陶方来、张名霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年九月十五日
书记员 陈丽君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初963号
原告：肖慈俭，男，1970年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟学文，四川顺安律师事务所律师。
原告：葛方贵，男，1954年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟学文，四川顺安律师事务所律师。
原告：黄斌，男，1970年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟学文，四川顺安律师事务所律师。
原告：文灿兴，男，1963年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟学文，四川顺安律师事务所律师。
原告：李依蔓，女，1991年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟学文，四川顺安律师事务所律师。
被告：卢建成，男，1952年5月18日出生，汉族。
被告：刘远春，男，1957年3月14日出生，汉族。
被告：张世凯，男，1954年2月17日出生，汉族。
被告：张卯生，男，1951年6月18日出生，汉族。
被告：冯培，男，1960年2月12日出生，汉族。
被告：王明芳，女，1957年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告肖慈俭、葛方贵、黄斌、文灿兴、李依蔓诉被告卢建成、刘远春、张世凯、张卯生、冯培、王明芳股权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖慈俭、葛方贵、黄斌、文灿兴、李依蔓撤诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告肖慈俭、葛方贵、黄斌、文灿兴、李依蔓承担。
审 判 员 涂珠科
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈 梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5461号之1
原告：何三喜，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：贾平，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：庆阳市供销鑫源农产品有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：贾平，系该公司经理。
原告何三喜诉被告贾平、庆阳市供销鑫源农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告何三喜于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何三喜以双方已协议处理申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何三喜撤回起诉。
案件受理费5290元，由原告何三喜负担290元，退付原告何三喜5000元。
审判长常喜娥
人民陪审员侯雅妮
人民陪审员王永明
二〇一七年十一月十七日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5461号之1原告：何三喜，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：贾平，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：庆阳市供销鑫源农产品有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：贾平，系该公司经理。原告何三喜诉被告贾平、庆阳市供销鑫源农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告何三喜于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何三喜以双方已协议处理申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何三喜撤回起诉。案件受理费5290元，由原告何三喜负担290元，退付原告何三喜5000元。审判长常喜娥人民陪审员侯雅妮人民陪审员王永明二〇一七年十一月十七日书记员张雯雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21354号
原告北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表人姜秀民，经理。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告焦力军，户籍所在地河北省大城县。身份证号：×××
原告北京润泽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告焦力军（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，原告于2016年6月向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1539.5元；诉�费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路9号院某号楼某室业主，该房屋建筑面积93.3平方米。2014年11月15日至2015年3月15日，原告为被告供暖，收费标准为每平方米每供暖季16.5元，被告未交纳上述期间的供暖费1539.5元，故对原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告焦力军给付原告北京润泽物业管理有限公司二〇一四年度的供暖费一千五百三十九元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告焦力军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王晓艳
二〇一六年九月二日
书记员 刘佳旭
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢103号
申请执行人：杨建帅。
被执行人：闫希勇。
申请执行人杨建帅与被执行人闫希勇民间借贷纠纷一案，本院依据生效的东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初439号民事判决书。判决内容：被告闫希勇于本判决生效后三日内偿还原告杨建帅借款本金18000元及利息13000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月25日依职权恢复执行，被执行人应支付申请执行人的借款本息31000元。本院已依法受理。
本院于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效裁决书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经向东营市河口区不动产登记中心调查，也未发现被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月8日作出决定书，依法将被执行人闫希勇纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已经实现债权0元，仍有未实现债权31000元。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院，（2016）鲁0503民初439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 李月彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2274号
原告：彭绿燕，女，1973年4月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：裘春高，男，1981年7月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：陆惠明，男，1961年6月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告彭绿燕与被告裘春高、陆惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，后因被告裘春高、陆惠明下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人马俭剑到庭参加诉讼。被告裘春高、陆惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告彭绿燕向本院提出诉讼请求：1.被告裘春高归还原告借款30000元，支付利息600元、逾期利息600元（2017年1月21日起的逾期利息以本金30000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.被告陆惠明对被告裘春高上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告裘春高于2016年11月21日向原告借款30000元，约定2016年12月21日前归还，月利率2%；如逾期未还，借款人自愿按月利率2%的2倍支付逾期违约金。被告陆惠明作为连带保证人签字确认，对被告裘春高的债务承担连带保证责任。债务到期后，被告未依约归还。故诉至法院，请求解决。
被告裘春高、陆惠明未作答辩。
原告彭绿燕围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条及汇款凭证各一份，被告裘春高、陆惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告裘春高、陆惠明未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日，原、被告之间签订借款协议一份，载明今裘春高向彭绿燕借到30000元（此款已于签订本协议时以现金方式收到），归还期限为2016年12月21日之前，利息按月利率2%计算，如到期未清偿，愿意按月利率的2倍支付逾期归还违约金；被告陆惠明为被告裘春高所借的30000元提供连带保证担保，担保范围为借款本息、违约金等；等等。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告裘春高转账10700元。被告裘春高亦向原告出具收条一份，载明：今收到彭绿燕30000元，其中现金19300元，转账金额10700元。借款到期后，被告分文未付。本院认为，作为自然人的原、被告签订的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告已举证证明其已将涉案借款本金以转账及现金交付的方式交付给被告，故原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告已经履行了交付款项义务，被告理应按约归还借款本息。被告陆惠明自愿为被告裘春高的借款提供连带保证担保，理应依约承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘春高于本判决生效之日起十日内归还原告彭绿燕借款本金30000元，支付利息600元、逾期利息600元（2017年1月21日起的逾期利息以本金30000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）;
二、被告陆惠明对被告裘春高的上述付款义务在其保证范围内承担保证责任；其承担保证责任后，有权向被告裘春高追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费970元，由被告裘春高、陆惠明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛建军
代理审判员 徐家新
人民陪审员 林 军
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执490号
申请执行人张长运，男，1955年4月出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
被执行人铜山县黄集镇传楼村村民委员会，住所地铜山县黄集镇。
法定代表人方永，该村主任兼书记。
申请执行人张长运与被执行人铜山县黄集镇传楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2009）铜民二初字第1439号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张长运依法向本院申请执行，要求被申请人铜山县黄集镇传楼村村民委员会偿还38000元。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年2月3日，申请执行人张长运向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”。
2.本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令。
3.被执行人铜山县黄集镇传楼村村民委员会法定代表人方永于2017年3月21日到庭，称钱是前任村书记郑可荣借的，借款合同是他用村里的章盖的。本院联系郑可荣，其同意于2017年9月10日还钱，后没有实际履行。
4.因被执行人为村委会，并没有资金账户，资金为上级组织下拨，专款专用，本院暂未处理。
5.本院于2017年3月10日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二日
书记员 匡 正
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1010号
申请执行人贺某某，男。
被执行人肖某，男。
本院在执行申请人执行人贺某某与被执行人肖某保证合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人肖某在靖边县人民法院执行局四组已执行的（2016）陕0824民初1814号案件案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 强
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第497号
原告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：施建华。
委托代理人：程豪。
被告：林作敏。
委托代理人：杨建林。
委托代理人：薛立新。
被告：浙江谛都控股集团有限公司。
法定代表人：林作敏。
被告：杭州谛都置业有限公司。
法定代表人：林作敏。
委托代理人：杨建林。
委托代理人：薛立新。
被告：浙江谛都房地产开发有限公司。
法定代表人：陈相平。
原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司为与被告林作敏、浙江谛都控股集团有限公司（以下简称谛都控股）、杭州谛都置业有限公司（以下简称谛都置业）、浙江谛都房地产开发有限公司（以下简称谛都开发）民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司的委托代理人施建华、程豪，被告林作敏及谛都置业的委托代理人杨建林、薛立新到庭参加诉讼。被告谛都控股、谛都开发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司起诉称：2011年3月28日，被告林作敏、谛都控股、谛都置业、谛都开发与原告签订借款协议一份，约定：由被告林作敏向原告借款500万元；利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年；被告林作敏指定原告将借款汇入其指定账户，即视为被告林作敏已收到借款；被告林作敏应及时还本付息，否则逾期后利息仍按月利率3%计算，并且被告林作敏应承担原告由此遭受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费及其他为实现债权而支出的必要费用等）；被告谛都控股、谛都置业、谛都开发自愿为被告林作敏的借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限至主债权届满后两年，担保范围及于借款本金、利息、诉讼费、律师费及其他损失。《借款协议》签订当日，原告即将借款汇入被告指定账户。借款到期后，被告林作敏未能按约还本付息，其余被告也未能履行保证义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林作敏立即归还原告借款500万元及利息246万元（按同期银行一至三年期贷款利率6.15%的四倍计算，从2011年3月28日起算，暂计至2013年3月28日，之后至借款还清之日的利息照此计算）；2、本案诉讼费用由被告林作敏承担；3、其余被告对以上各项诉讼请求承担连带责任。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，拟证明2011年3月28日被告林作敏向原告借款500万元，被告谛都控股、谛都置业、谛都开发提供连带责任保证担保的事实及关于收款账号、利率、借款期限、担保范围、担保期限、管辖等的约定。
2、领（付）款凭证及支票存根各一份，拟证明原告向被告交付借款的事实。
被告林作敏、谛都置业共同答辩称：1、对借款事实无异议。2、原告明知被告林作敏为谛都置业的法人代表，且借款用于企业经营。这实际是企业之间的借贷行为，应认定无效，请求法院驳回原告对利息部分的诉请。
被告林作敏、谛都置业未提交证据。
被告谛都控股、谛都开发未答辩，也未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
被告林作敏、谛都置业对原告提交的证据1、2的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，故予以认定。被告谛都控股、谛都开发未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年3月28日，原告与被告林作敏、谛都控股、谛都置业、谛都开发签订借款协议一份，约定：被告林作敏向原告借款500万元，用于谛都置业经营，被告指令原告将借款直接支付到谛都置业账户上；借款期限为一年，借款利率按月利率2.5%计算；借款到期后，被告林作敏应及时还本付息，否则逾期后利息仍按3%计算；被告谛都控股、谛都置业、谛都开发自愿为被告林作敏的借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限至主债权届满后两年。协议还对其他权利义务作了约定。同日，原告即将借款汇入被告林作敏指定的谛都置业账户上。借款到期后，被告林作敏未能按约还本付息，其余被告也未能履行保证义务，故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告与被告林作敏、谛都控股、谛都置业、谛都开发签订的借款协议依法成立。协议签订后，原告按约向被告林作敏支付了借贷款项，但被告至今未归还借款，故原告要求被告林作敏归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告谛都控股、谛都置业、谛都开发作为担保人应依法对被告林作敏的还款义务承担连带保证责任。审理中，原告自愿将利息的计算方式予以调整，不违反法律规定，应予准许。虽然原告将借款直接支付到被告谛都置业账户上，但原告是按照被告林作敏的指令进行的，且借款协议中借款人一栏中也只有被告林作敏的签名，故被告林作敏、谛都置业认为该借款系企业之间的借款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告谛都控股、谛都开发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林作敏于本判决生效之日起10日内归还原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司借款本金500万元；
二、被告林作敏于本判决生效之日起10日内支付给原告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司自2011年3月28日起至2013年3月28日止的利息246万元及至借款还清之日止的利息（按银行同期一至三年期贷款利率6.15%的四倍计算）；
三、被告浙江谛都控股集团有限公司、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司对上述第一、二项被告林作敏应付的款项承担连带清偿责任。被告浙江谛都控股集团有限公司、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告林作敏追偿。
案件受理费64020元，由被告林作敏负担，被告浙江谛都控股集团有限公司、杭州谛都置业有限公司、浙江谛都房地产开发有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费64020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 王明珠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 杭 岑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1315号
申请执行人王某，女，1983年9月24日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
本院作出的（2016）鄂0116民初5324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2017年3月24日向本院申请执行，执行标的159802.49元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1800元,执行费2297元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1315号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1315号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1315号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1315号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1315号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月九日
书记员 雷 章
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执413号
申请执行人：白建强，男，生于1965年11月23日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行白建强申请执行湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已主动支付解除劳动合同经济补偿金21850元；交纳诉讼费、执行费233元。并将执行案款21850元支付给了申请执行人，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01383号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉延军
二〇一七年五月十一日
书记员 余六号
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022财保20-2号
申请人百色市长江天成房地产开发有限公司。住所地：广西百色市江滨二路幸福港湾办公楼。
法定代表人罗长兰，该公司总经理。
委托代理人包文懂，男，1980年10月30日出生，壮族，百色市长江天成房地产开发有限公司职员，住广西南宁市青秀区。
被申请人广西东林建筑智能科技有限责任公司。住所地：广西百色市右江区龙景东路闽盛家具建材广场*********号。
法定代表人韦素丽，该公司负责人。
申请人百色市长江天成房地产开发有限公司因与被申请人广西东林建筑智能科技有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年11月24日作出（2016）桂1022号财保20-1号诉讼保全的裁定。因申请人百色市长江天成房地产开发有限公司以双方达成和解决定暂不提起民事诉讼并无诉讼担保必要为由，申请人百色市长江天成房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院申请要求提前解除财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，与本案相关的诉讼保全应予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人广西东林建筑智能科技有限责任公司位于田东县平马镇广场路北段幸福广场第10栋4单元D118号【产权证号：桂（2015）田东县不动产权第0000371号】、D119号【产权证号：桂（2015）田东县不动产权第0000372号】商铺的查封。本裁定送达后立即执行。
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冼维彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11043号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托诉讼代理人：刘波，系原告员工。
委托诉讼代理人：黎祺媛，系原告员工。
被告：易志永，男，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市南川区。
被告：易志兵，男，汉族，1971年6月30日出生，住重庆市南川区。
被告：吴小清，女，汉族，1975年6月11日出生，住重庆市南川区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与被告易志永、易志兵、吴小清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告易志永、易志兵、吴小清下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员向维界、代小戈组成合议庭审理，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告易志永、易志兵、吴小清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易志永偿还原告借款本金900000元和截止合同到期时剩余的期内利息64037.79元，并支付自2016年5月7日起至实际清偿时止的逾期利息及复利（逾期利息以借款本金900000元为基数，按月利率11.73‰上浮50%，即17.595‰计算；复利以剩余期内利息64037.79元为基数，按月利率11.73‰上浮50%，即17.595‰计算）；2、判令被告易志兵、吴小清对上诉款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼保全费。
事实和理由：2015年11月6日，被告易志永因为购买灯饰向原告申请贷款，金额90万元。并于当日与原告签订《保证借款合同》。被告易志兵、吴小清在该合同上作为保证人签字，为该笔贷款承担连带保证责任。合同订立后，原告于2015年11月6日发放了贷款。贷款期间为2015年11月6日至2016年5月6日，月利率为11.73‰，按季结息，到期还本付息。在2016年5月6日贷款到期后，借款人未能足额偿还借款本息，经多次催讨，至今几名被告均未履行还款义务，尚欠原告借款本金900000元。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》。以上证据均为原件，且是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月6日，原告（贷款人）与被告易志永（借款人）、易志兵（保证人）、吴小清（保证人）签订《保证借款合同》，合同主要内容为：被告易志永向原告申请贷款90万元，借款期限半年（自2015年11月6日至2016年5月6日），借款利率为月利率11.73‰；2、本合同保证方式连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间自主债务履行期限届满之日起两年止；3、借款人未按约还款，从逾期之日起贷款人按照本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；4、2015年11月6日，原告将贷款90万元发放至被告易志永名下；5、原告举示的利息计算表显示截止2016年5月11日，被告易志永欠原告借款本金900000元及期内利息64037.79元、罚息2111.4元、复利150.23元。
庭审中，原告陈述被告易志永自2016年3月开始逾期，未按约定还款。
本院认为：原告与各被告签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告易志永未按约定足额还本付息，原告有权依照约定，要求被告易志永偿还截止2016年5月11日的借款本金900000元及期内利息64037.79元、罚息2111.4元、复利150.23元，并对被告易志永自2016年5月11日起以本金900000元为基数，在月利率11.73‰的基础上上浮50%，即17.595‰计算逾期利息及以期内利息64037.79元为基数，在月利率11.73‰的基础上上浮50%，即17.595‰计算复利，利随本清。
被告易志兵、吴小清为被告易志永的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求被告易志兵、吴小清承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告易志永、易志兵、吴小清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告易志永于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年5月11日的借款本金900000元及期内利息64037.79元、罚息2111.4元、复利150.23元；
二、被告易志永于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付逾期利息和复利（逾期利息自2016年5月11日起以本金900000元为基数，在月利率11.73‰的基础上上浮50%计算、复利以期内利息64037.79元为基数，在月利率11.73‰的基础上上浮50%，即17.595‰计算，利随本清）；
三、被告易志兵、吴小清对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元、保全费5000元，共计18460元，由被告易志永、易志兵、吴小清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方 露
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2030号
申请执行人：北京铂鸿行贸易有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号北楼658。
法定代表人陈雷，经理。
被执行人：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
本院在执行北京铂鸿行贸易有限公司与东方家园家居建材商业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人东方家园家居建材商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京铂鸿行贸易有限公司询问，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人东方家园家居建材商业有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京铂鸿行贸易有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执94号
申请执行人：苏金发，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈贞，女，1983年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李水，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行苏金发与陈贞、李水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第3499号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的归还借款人民币2万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第3499号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年七月六日
书记员 陈明霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1536号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市万州区。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告唐玲，女，1986年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告黄进，男，1988年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院于2016年1月21日立案受理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告唐玲、黄进银行卡纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋念
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2151号
罪犯吴政军，男，1971年5月18日出生，侗族，小学文化，农民，原户籍所在地云南省镇远县青溪镇大塘村高寨岩*组，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）保中刑初字第431号刑事判决，认定被告人吴政军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）云高刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月8日送云南省第四监狱服刑。2011年3月1日，云南省高级人民法院作出（2011）云高刑执字第1469号刑事裁定，减为无期徒刑；2013年4月19日，云南省高级人民法院作出（2013）云高刑执字第748号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年4月19日起至2032年10月18日止，剥夺政治权利七年。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年4月减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年优秀学员（已折成奖励分），截至2015年5月止，累计奖励分120.19分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳没收财产。
本院认为，罪犯吴政军在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯吴政军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年6月18日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨银菊
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终355号
上诉人（原审被告）：王自培，男，1963年6月26日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡双龙，男，1974年4月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：陈新语，男，汉族，住安徽省池州市站前区。
原审被告：许刻翔，男，1953年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
上诉人王自培因与被上诉人胡双龙、原审被告陈新语、许刻翔建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人王自培、原审被告许刻翔共同的委托诉讼代理人章侃，被上诉人胡双龙到庭参加诉讼。原审被告陈新语经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王自培上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案主体不适格。被上诉人起诉时所述《土建施工合同》系池州市通运钙业有限公司与安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司签订，工程款应当由上述两公司之间进行结算。上诉人与被上诉人进行算账并出具欠条均系职务行为，一审判决上诉人给付被上诉人工程款，系法律关系认定错误，双方主体不适格。二、即使上诉人应当给付被上诉人工程款，一审判决认定的数额也不正确。上诉人出具欠条时，将被上诉人已预支的18000元漏算，并且上诉人在出具欠条后又支付了工程款8000元，垫付了工程材料款15800元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
胡双龙辩称，1、上诉人所称欠条数额错误，应提供证据证明；2、王自培当时是池州市通运钙业有限公司法定代表人，其向我出具的承诺及欠条有效。我和王自培是2014年5月签订的合同，同时王自培有书面文字委托许刻翔和我签字，合同已经明确约定工程款应如何支付，但王自培多次拒付工程款。在此期间王自培多次欺诈导致农民工上访，我自己筹钱支付了农民工工资，目前生活困难。3、决算单位审计的工程款是27万多，后经协商王自培承诺付一部分，剩余20万元在2016年春节前全部付清，同时出具20万元欠条。现王自培反悔，违反诚实信用原则，其请求不应得到支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡双龙向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告立即支付原告的欠款共计139000元（不含机械款和点工工资）；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，王自培、陈新语、许刻翔共同向胡双龙出具欠条，载明“欠到工程款总造价贰拾万元整，已付柒万壹仟元整（欠条为准）下欠壹拾贰万玖仟元整。”2016年2月2日，王自培向胡双龙出具欠条，载明“今欠到胡双龙人民币肆万元整（40000）本欠款在总工程款中扣除（2016年2月5日还款）。”后该款一直未付，进而成讼。一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告没有按约定付清工程款，已构成违约，应承担违约责任。胡双龙称虽被告注明已付工程7.1万元，但实际仅支付6.1万元，下欠的工程款应为13.9万元，因其未提供证据证明，不予采信。对于胡双龙诉请的机械款和点工工资，因相关条据仅为胡双龙单方制作，并无被告的签字确认，故不予采信。现胡双龙要求王自培、陈新语、许刻翔立即支付所欠工程款的诉讼请求，一审法院予以支持，但工程款数额为12.9万元。王自培、陈新语、许刻翔经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王自培、陈新语、许刻翔于本判决生效之日起十日内给付原告胡双龙工程款129000元；二、驳回原告胡双龙的其他诉讼请求。案件受理费3080元，减半收取1540元，由王自培、陈新语、许刻翔共同负担。
本院二审期间，上诉人王自培围绕其上诉请求提交了五组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据一《土建施工合同》予以认定；对证据二因系上诉人单方出具的说明，未得到被上诉人的认可，本院不予认定；对证据三的两张转账凭证和一份领条鉴于被上诉人予以认可，本院予以认定；对于证据四鉴于被上诉人只认可1500元砖款和500元沙款，对此本院予以认定，对于本院未予认定的证据材料，因与本案不属同一法律关系，当事人可以另案主张；对证据五因预支款发生在欠条之前，且被上诉人不予认可，本院不予认定。因上诉人在二审期间提供的证据不属于新证据，但对案件事实的认定有影响，本院部分予以采纳，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对其在二审过程中逾期举证行为予以口头训诫，记录在案。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案主体是否适格；二、欠款数额的认定。
关于争议焦点一，上诉人认为，《土建施工合同》系池州市通运钙业有限公司与安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司签订，工程款应当由上述两公司之间进行结算。上诉人与被上诉人进行算账并出具欠条的行为均系职务行为，案涉工程款应由池州市通运钙业有限公司支付。本院经审查认为，《土建施工合同》上不但盖有“池州市通运钙业有限公司”与“安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司”印章，同时还有许刻翔和胡双龙签字。胡双龙作为案涉工程的项目负责人和合同主体，有权主张案涉工程的工程款。王自培、陈新语、许刻翔于2016年1月13日共同向胡双龙出具欠条的行为表明，其三人自愿承担支付案涉工程款的义务，故胡双龙依据欠条向王自培、陈新语、许刻翔主张工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人认为，其在出具欠条时，将被上诉人已预支的18000元漏算，并且上诉人在出具欠条后又支付了工程款8000元，垫付了工程材料款15800元，该款项应予以扣除。本院经审查认为，胡双龙虽于2015年10月8日出具了预支工程款18000元的条据，但王自培、陈新语、许刻翔于2016年1月13日共同向胡双龙出具欠条的行为应视为对之前工程款的结算，故上诉人主张扣除18000元预支款的上诉理由不能成立，本院不予支持。胡双龙在二审庭审中自认欠条出具后又领款6700元，并认可1500元砖款、500元沙款，共计8700元，此款应从欠款中扣除。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但由于二审出现视为新证据的情况，影响部分事实认定，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初493号民事判决；
二、王自培、陈新语、许刻翔于本判决生效之日起十日内支付胡双龙工程款120300元；
三、驳回胡双龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费1540元，由王自培、陈新语、许刻翔共同负担1333元，胡双龙负担207元；二审案件受理费3080元，由王自培、陈新语、许刻翔共同负担2680元，胡双龙负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴冬生
审 判 员 胡少斌
审 判 员 康启林
二〇一七年八月二十八日
法官助理 程 进
书 记 员 陈秋霞