wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00249号
原告程某某，男，1971年2月3日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人曹汉军、王文玲陕西奇声律师事务所律师。
被告唐某某，女，1976年7月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告程某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告程某某于2013年3月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗金忠独任审判于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告程某某及诉讼委托代理人王文玲、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自小相识，1988年双方建立恋爱关系，1989年同居。同居期间收养一女程红英，1992年12月14日生育一子程鹏，2000年12月30日在石泉县中坝乡办理了结婚登记手续。由于经济困难，2004年原、被告均外出打工，外出务工期间双方仅电话联系。2006年后被告在家照顾小孩（在石泉县城租房居住），被告继续在外打工，每月寄钱回家用于家用，家中经济由被告掌管。自2006年后两人长期两地分居，原告只在春节回家几天，被告就与原告发生争执。2012年元月被告让原告回家商议离婚一事，要求原告一次性拿出儿子上大学费用未能达成协议。现请求法院判令1、原被告离婚；2、共同财产两间半土墙房归原告所有；3、原告掌管的存款共同分割。
被告辩称，原、被告自小相识有一定的婚姻基础，婚后感情很好。原、被告同居后修建了两间半土坯房屋，原告称该房为其婚前财产实属无理。现在儿子上大学生活难以独立，需要家庭的支持。原告在外打工，被告在家照顾孩子是夫妻之间的分工，原告每年都回家几次，双方并未发生大的矛盾，原告要求离婚是受外边干扰，原、被告夫妻并未破裂。请求法院驳回原告请求。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
关于本案焦点，原告为证实其诉称事由的成立向本院提供了以下证据：1、结婚证；2、四会市恒辉电工器材有限公司证明；3、门诊病历；4、汇款凭证；5、程鹏手机短信记录。被告对原告所提供的1、3、4、5号证据的真实性无异议，对2号证据提出异议，认为其证明内容不属实，原告每年7、8月都回家看望家人。
关于本案焦点，被告为证实其辩称事由的成立，向本院提供了以下证据：程万顺、程尚江、程高宽房屋状况书面证明。原告对被告所提供的证据无异议。
经双方举证质证，本院对原告提供的结婚证、门诊病历、汇款凭证、程鹏手机短信及被告提供的房屋状况书面证明予以采信。
经审理查明，原告程某某与被告唐某某自小相识，1989年经人介绍谈婚同居生活，1990年9月收养女儿程红英，1992年原、被告在中坝乡七组修建土木结构住房两间偏房一间。1992年12月14日生育一子程鹏。2000年12月30日原、被告双方在原石泉县中坝乡人民政府办理结婚登记手续结婚。2006年原告外出打工，被告在石泉县城租赁房屋居住照看小孩。2012年双方因家庭琐事发生纠纷发生争执。2013年3月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自1989年同居生活，同居期间共同领养女儿，生育儿子，直到2000年12月办理结婚登记手续结婚，由此原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但并未导致原、被告夫妻感情破裂。如双方能在今后的生活中增进沟通加强信任，消除隔阂，依旧能建立起和谐家庭。原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一三年五月七日
书记员 欧莎莎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3095号
原告：廖刚，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：叶彩莲，女，汉族，住建德市。
原告廖刚与被告叶彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖刚的委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告叶彩莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告廖刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶彩莲归还原告廖刚借款本金70000元，并支付自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告叶彩莲承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年10月26日、11月29日，被告分两次共向原告借款70000元并出具借条两份。双方口头约定借款按月利率5%计算利息，被告承诺于2017年春节前一并归还两笔借款。原告经催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告廖刚与被告叶彩莲之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶彩莲未及时归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告叶彩莲向其借款70000元的事实，有其提交的借条等证据在案佐证，本院予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶彩莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶彩莲于本判决生效后十日内归还原告廖刚借款本金70000元，并支付自2017年7月3日起至款清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告叶彩莲负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 刘湘莲
二〇一七年十月十日
书 记 员 方国红
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕陆法民一初字第93号
原告陈某某，女，1974年5月30日出生，汉族，广东省陆丰市人。
被告黄某某，男，1965年12月21日出生，汉族，广东省陆丰市人。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月，原告经人介绍与被告相识，2003年12月2日原、被告办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。于2004年11月6日生育了男孩黄某瀚。由于原、被告性格不和，在共同生活期间，被告不但长期沉迷于赌博，累教不改，并且于2011年6月离家至今去向不明。被告的上述行为严重破坏了双方的夫妻感情，致使原告与被告的夫妻感情破裂，造成原告无法与被告再继续共同生活。综上所述，原告认为：其与被告结婚生活七年来，由于双方缺乏了解，婚后又未能建立真正的感情，再有被告长期沉迷于赌博，屡教不改，致使原、被告夫妻感情破裂，双方无法共同生活，因此请求判决原、被告离婚；要求抚养婚生孩子，并由原告承担孩子的抚养费；要求被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明原告与被告于2003年9月经朋友介绍相识恋爱，2003年12月2日办理结婚登记手续。2004年11月6日生育男孩黄某瀚，一直跟随原告一起生活。由于婚前又缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。2011年6月24日原、被告分居至今，有被告在日历纸上立下字条为证。原告于2011年6月24日向佛山市公安局禅城分局永安派出所报案称被告失踪，被告至今无归音讯全无。原告以夫妻感情已完全破裂为由。于2013年8月21日向本院起诉要求处理。
上述事实有原告提供的证据，1、《身份证》证明原告身份；2、《结婚证》证明原、被告登记结婚；3、《陆丰市东海镇向阳社区证明》证明被告没有在家乡居住，现住址不详；4、《常住人口登记卡》证明原、被告及黄某瀚身份情况；5、《佛山市公安局禅城分局永安派出所证明》、被告立下的“字条”证明被告于2011年6月24日离开原告开始分居。上述证据经庭审质证记录在卷为证，足资认定。
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真正的夫妻感情，且分居至今已两年多，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。对原告请求抚养婚生孩子的请求，因婚生孩子一直跟随原告一起生活，为有利于孩子的健康成长，本院予以采纳。对原告请求由自己承担孩子抚养费，可依法照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃质证和抗辩的民事权利，使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告黄某某离婚；
二、婚生孩子黄某瀚，由原告抚养并由原告承担孩子抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。
本案收取受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费手续或将上诉案件受理费直接汇入汕尾市中级人民法院在汕尾农行营业部代收帐户（收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费；开户银行：汕尾市农行营业部；帐号：44252201012011523）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭建华
审判员 洪少条
审判员 陈钦创
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张锦洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第847号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市油运司荣和城A区。
被上诉人（原审原告）：骆彦升，男，1985年11月16日出生，汉族，无固定职业，住木垒县。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1378.63元（华凌公司已预交），本院减半收取689.32元，由上诉人华凌公司负担，余款689.31元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 冯 宁
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔益策
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢937号
申请执行人深圳市荣春实业有限公司。
被执行人易律达电子（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第133号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人易律达电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月二十五日
书记员 关智杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1439号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心。住所地：成都市锦江区水津街*号*栋。
投资人：覃伟。
委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：成都缪斯苏格企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。
法定代表人：陈兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 陈 德
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第154号
案外人：林炽章。
委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
申请执行人：增城荔华股份有限公司。
法定代表人：穆安云，董事长。
委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：江门市深南实业投资公司。
法定代表人：李卫强，总经理。
被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟民，董事长。
本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，林炽章对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林炽章称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号XX05室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：林炽章从深南房地产公司购买深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西X号XX05室房屋，并已取得房地产权证书。由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。
案外人林炽章认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号XX05室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号XX05室房屋所占土地使用权份额的查封手续。
以上事实，林炽章提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书，证明林炽章合法取得房屋的房地产权证书。
申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。林炽章异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回林炽章的异议请求。对林炽章所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
深南房地产公司称，林炽章异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业主们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意林炽章的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对林炽章所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
在本院召开的听证会上，各方当事人对林炽章提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，林炽章提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号：（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。
另查明，林炽章于2011年1月14日登记取得江门市迎宾大道西X号XX05室房屋编号为粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，林炽章没有办理到土地使用权证。
本院认为，林炽章已合法取得江门市迎宾大道西X号XX05室房屋房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，林炽章通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号XX05室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因法院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，林炽章对此并无过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,林炽章基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，林炽章请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,林炽章提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对江门市迎宾大道西X号XX05室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 邓 球
审判员 周 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执外异字第154号案外人：林炽章。委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。申请执行人：增城荔华股份有限公司。法定代表人：穆安云，董事长。委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。被执行人：江门市深南实业投资公司。法定代表人：李卫强，总经理。被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。法定代表人：王伟民，董事长。本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，林炽章对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林炽章称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号XX05室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：林炽章从深南房地产公司购买深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西X号XX05室房屋，并已取得房地产权证书。由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。案外人林炽章认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号XX05室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号XX05室房屋所占土地使用权份额的查封手续。以上事实，林炽章提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书，证明林炽章合法取得房屋的房地产权证书。申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。林炽章异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回林炽章的异议请求。对林炽章所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。深南房地产公司称，林炽章异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业主们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意林炽章的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对林炽章所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。在本院召开的听证会上，各方当事人对林炽章提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，林炽章提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号：（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。另查明，林炽章于2011年1月14日登记取得江门市迎宾大道西X号XX05室房屋编号为粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，林炽章没有办理到土地使用权证。本院认为，林炽章已合法取得江门市迎宾大道西X号XX05室房屋房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，林炽章通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号XX05室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因法院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，林炽章对此并无过错。根据《最高人民法院》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,林炽章基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，林炽章请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,林炽章提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对江门市迎宾大道西X号XX05室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温友华审判员  邓 球审判员  周 辉二〇一四年一月二十六日书记员  谭秀萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0490号
原告魏崇民，农民。
委托代理人魏孟丽（系魏崇民之女），女，1981年1月10日生，汉族，居民。
被告周建民，驾驶员。
被告杨文涛，个体工商户。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人陆丰元，该公司经理。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人莫蕴琦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告魏崇民诉被告周建民、杨文涛、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。开庭前，原告魏崇民自愿撤回对被告周建民的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告魏崇民的委托代理人魏孟丽，被告杨文涛的委托代理人渠清，被告中华联合保险上海分公司的委托代理人莫蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏崇民诉称：2013年10月6日，被告周建民驾驶沪B×××××号大型普通客车，沿丰县354乡道由西向东行驶，至3K处，与对向原告驾驶的苏C×××××号三轮汽车相碰撞，致原告及苏C×××××号三轮汽车乘车人黄建华均受伤，两车不同程度损坏。经事故责任认定，被告周建民负事故全部责任。因周建民系被告杨文涛雇佣的驾驶员，沪B×××××号大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司投保了交强险、商业三责险，且被告中华联合保险上海分公司自愿代中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司承担赔偿责任。现诉至法院，要求两被告赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费共计45152.6元，并承担本案诉讼费用。
被告杨文涛辩称：沪B×××××号大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司投保了交强险及商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险上海分公司辩称：答辩人同意在交强险赔偿限额内代中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司承担赔偿责任；原告主张的护理费标准过高，应按照40元／天计算，还应扣除答辩人此前已赔付的部分；原告主张的精神损害抚慰金过高，答辩人同意按照5000元计算。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的损失数额如何确定；2、各被告应当如何承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月6日，被告周建民驾驶沪B×××××号大型普通客车，沿丰县354乡道由西向东行驶，至3K处，与对向原告魏崇民驾驶的苏C×××××号三轮汽车相碰撞，致原告及苏C×××××号三轮汽车乘车人黄建华均受伤，两车不同程度损坏。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告周建民负事故全部责任，原告无责任。
原告于受伤当日被送往丰县人民医院住院治疗，主要诊断为右胫骨平台开放性粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、左腓骨骨折、右上颌窦前壁后外侧壁骨折等，行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术后，于2013年12月5日出院。
本院于2014年1月27日分别作出了（2013）丰顺民初字第0755号和（2013）丰顺民初字第0756号民事判决，判决被告中华联合保险上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告护理费及交通费共计5178.41元（护理费计算了60天），赔偿事故另一伤者黄建华医疗费、误工费、护理费及交通费共计18187.12元（误工费计算了90天，护理费计算了60天）。
经本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2014年11月7日作出鉴定意见：原告魏崇民的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，护理期限为12周左右。为此，原告支付了鉴定费1300元。
另查明：原告的户籍性质系农村户口，住院治疗期间由其女婿陈金龙护理，陈金龙的户籍性质为非农业家庭户口。
再查明：沪B×××××号大型普通客车的登记车主系上海白玉兰高速客运有限公司，实际车主系被告杨文涛，在中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司投保了交强险，保险期间自2013年6月11日起至2014年6月10日止。被告周建民系被告杨文涛雇佣的驾驶员。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、住院病案、（2013）丰顺民初字第0755号民事判决书、（2013）丰顺民初字第0756号民事判决书、丰县师寨镇魏堂村民委员会出具的证明、陈金龙的户口簿及结婚证、鉴定费发票，被告杨文涛提供的保险单，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据本院查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、残疾赔偿金：事故发生时，原告已满62周岁。根据鉴定意见书，原告的损伤构成十级、十级伤残，按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算18年后再按照11%的比例计算为26924.04元（13598×18×11%），原告要求按照26108.16元计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持；2、护理费：根据鉴定意见书，原告的护理期限为12周，扣除此前已经本院判决处理过的60天后，本案护理期限应按24天计算（12×7-60）。护理人员陈金龙的户籍性质为非农业家庭户口，护理费按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算24天为2139.48元（32538÷365×24），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持；3、鉴定费：1300元；4、交通费：原告鉴定必然产生交通费用，原告要求按照100元计算，合情合理，本院予以支持；5、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，本院酌定为7000元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。原告以上损失共计36647.64元（26108.16＋2139.48＋1300＋100＋7000）。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因原告在本案中的各项损失36647.64元与事故另一伤者黄建华的损失之和，并未超过交强险死亡伤残赔偿限额所剩余的部分96634.47元（110000-8187.12-5178.41），故，均应由被告中华联合保险上海分公司予以赔偿，被告杨文涛在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏崇民残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费共计36647.64元；
二、驳回原告魏崇民对被告杨文涛的诉讼请求；
三、驳回原告魏崇民的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴文路
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第814号
上诉人（原审原告）：吴立山，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，系沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休干部，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第563号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，吴立山系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年，吴立山的父亲吴双成作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证编号为01-04-31426。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，吴立山是承包方共有人。吴双成于2012年1月22日去世。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向吴立山等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用吴立山家庭部分承包地2.43亩用于建设蒲河生态廊道。吴立山认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告吴立山知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告吴立山于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吴立山的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保406号
申请人：宋鑫，男，1984年4月23日出生，汉族，住淮北市相山区。
被申请人：徐思，女，1985年1月24日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请人宋鑫于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐思名下位于杭州市某室（房地产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**号）房产及＊＊＊＊＊＊**号车、＊＊＊＊＊＊＊＊号车或等值其他财产予以查封。该申请由中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人宋鑫的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人徐思名下位于杭州市某室（房地产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**号）房产及＊＊＊＊**号车、＊＊＊＊＊＊号车或等值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人宋鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十月九日
书记员 王 蕊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9184号
原告刘晓东。
委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告李磊，成年。
原告刘晓东与被告李磊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托代理人龚万彤到庭参加诉讼，被告李磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2012年4月份，被告与原告建立业务往来，由原告根据被告的要求，为被告加工制作箱包，截止到2013年12月11日，业务量高达7万元，期间被告给付了部分加工费用，至今被告尚欠原告箱包加工费41900元。之后被告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付加工费41900元及逾期利息。
被告李磊未提交书面答辩。
审理查明，2012年4月原告刘晓东根据被告李磊的要求，为被告李磊加工制作箱包，截止至2013年12月11日，被告李磊累计拖欠原告刘晓东加工费41900元，并于当日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要被告至今未还故成诉。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告已按被告要求完成加工制作箱包工作，被告理应支付加工费用，现被告久拖不还，实属不当。原告诉请被告支付加工费41900元及2013年12月12日至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李磊于本判决生效后五日内给付原告刘晓东加工费41900元及利息（自2013年12月12日至还款之日止利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（已减半收取），由被告李磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘素静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01080号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120601期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0601向上吧行业美女们”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方 嫒
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第416号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人石权，农民。
被申请执行人刘永芝，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行石权、刘永芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月13日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对石权、刘永芝作出曹县费征字（2015）49735号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹�农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月25日依法申请本院强制执行石权、刘永芝二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、�申请执行人石权、刘永芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人石权、刘永芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十月九日
书记 员代 美珍存在
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2328号
原告李某。
委托代理人尹浚、张镇，河南牧野律师事务所律师。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张镇、尹浚到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2011年11月经人介绍相识，2012年3月14日二人登记结婚，2013年婚生一女赵某某。由于双方相识短暂，彼此间又缺乏了解，婚后不久原、被告双方即发生矛盾，经常为琐事争吵。2013年7月初，双方再次争吵后，原告不得已带着女儿离开被告回到娘家生活至今。此后，被告再未联系过原告，对女儿更是不管不顾。期间原告曾回婆家拿自己的衣物及女儿的奶粉，不料被告及被告父母对原告吵骂。原告与被告协议离婚不成，于2013年11月6日起诉至法院，法院调解不成，于2014年3月7日正式立案受理，后因被告拒不到庭，法院未能判决二人离婚。综上，原告认为自第一次判决至今，双方无任何联系，仍旧处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，也无和好余地，该婚姻没有再维持下去毫无意义，故再次诉至法院，诉讼请求：1、原告与被告解除婚姻关系；2、被告返还原告婚前财产；3、婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料为：1、结婚证两份，证明原被告于2012年3月14日在新乡市红旗区民政局登记结婚；2、（2014）红民一初字280号民事判决书一份，证明原告第一次起诉被告离婚，未判决离婚；3、收款凭证一组，证明原告父亲李某某婚前为原告买的家用电器、电动车及床上物品，价值共计37294元，系原告婚前个人财产，被告应予以返还；4、出生医学证明一份，证明原被告有一女，出生日期是2013年4月21日。
被告未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经本院审查，原告所提供的证据1、2、4来源合法，内容客观，本院该证据的真实性予以认定。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2012年3月14日在新乡市红旗区民政局登记结婚。2013年4月21日婚生女儿赵某某出生。双方均为初婚。原告于2014年3月7日向本院法院起诉离婚，本院以（2014）红民一初字第280号民事判决书判决不准原、被告离婚。该院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未共同生活。原告的婚前个人财产：洪都电动车两辆、小天鹅洗衣机一台、海信电视一台、格力空调一台、新飞冰箱一台、家具一套、被子十条、被罩六件、床单六件、四件套一套。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，在本院第一次判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未共同生活，原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告二次起诉离婚视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；根据方便生活的原则，原、被告的婚生女儿赵某某由原告抚养为宜。被告作为赵某某的父亲，有义务支付赵某某抚养费。根据2014年城市居民人均消费支出6438.12元／年，被告每月支付其抚养费268元。原告的婚前个人财产：洪都电动车两辆、小天鹅洗衣机一台、海信电视一台、格力空调一台、新飞冰箱一台、家具一套、被子十条、被罩六件、床单六件、四件套一套归原告李某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某离婚。
二、原、被告的婚生女儿赵某某由原告抚养，被告赵某每月支付其抚养费268元到18周岁止。
三、原告李某的婚前个人财产：洪都电动车两辆、小天鹅洗衣机一台、海信电视一台、格力空调一台、新飞冰箱一台、家具一套、被子十条、被罩六件、床单六件、四件套一套归原告李某所有
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决生效前，原被告双方不得另行结婚。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王宝宝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2328号
原告王碧，女，汉族，遵义市人。
委托代理人付春燕，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告李宗英，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告王碧与被告李宗英民间借贷纠纷一案中，原告王碧于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李宗英的起诉。
本院认为，原告王碧自愿撤回对被告李宗英的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王碧撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告王碧承担。
审判员 田应雪
二〇一四年十一月十日
书记员 李 洪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3632号
罪犯杜君，男，1988年12月18日出生，汉族，出生地四川省西充县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月6日作出（2012）东二法刑初字第1515号刑事判决，以被告人杜君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杜君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年5月、2013年11月均获得表扬；2013年12月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜君悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜君予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第650-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人纪仁玉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪仁玉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪仁玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4857号
原告陈长春，男，汉族，1970年1月21日出生，住成都市金牛区通锦路*号*栋*单元*号。
委托代理人邱金华，四川高扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告林强，男，汉族，1987年1月9日出生，住四川省仁寿县龙马镇民英村*组。
本院于2015年7月13日受理了陈长春诉被告林强房屋租赁合同纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年10月10日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈长春的委托代理人邱金华、被告林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长春诉称，2013年12月31日，原告陈长春与被告林强签订《房屋租赁合同》，约定原告陈长春将位于成都高新区天府大道北段1700号“新世纪环球中心”西区7栋1单元12层1234、1236号房屋出租给被告林强，租赁期间自2014年4月1日至2019年3月31日止；第一年租金为35元/月/平方米，租金从第四年每年递增；如逾期支付租金，则按租金的两倍进行赔偿。然而被告林强从2015年1月至今拖欠租金及物管费。原告陈长春认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告林强立即腾退房屋；2、被告林强支付截止2015年6月10日的房屋租金50245元；3、被告林强支付截止2015年6月10日的违约金100490元；4、被告林强支付拖欠的物管费22609.44元、空调费18033.72元；5、被告林强支付居间服务费7537元、原告陈长春收取的租赁保证金9421元不予退还。
被告林强辩称，房屋租金已经交付至2014年12月底，原告陈长春要求被告林强腾房，被告林强在2014年11月20日左右就已全部搬走，没有拖欠房屋租金。现原告陈长春已将房屋另行出租，没有告知被告林强。原告陈长春主张的空调费、物管费都缴纳了，因为被告林强支付的是现金，原告陈长春认为没有给现金，所以产生了纠纷。
经审理查明，2013年12月31日，原告陈长春作为甲方与被告林强作为乙方、成都麦地不动产经纪有限责任公司作为丙方签订《房产租赁合同》及《补充协议》，约定甲方将其位于高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心西区7栋1单元12层1234、1236号房屋租赁给被告林强作为办公用房使用，该房屋建筑面积269.16平方米。该合同补充协议第二条约定，租赁期限五年，从2014年4月1日至2019年3月31日，租金每月每平方米35元，租金从第四年逐年递增8%，该房屋的装修免租期从2014年1月1日至2014年3月31日；租金支付方式为按季度支付，履约保证金为一个月房租，每次租金乙方应提前15天付给甲方。该合同补充协议第三条约定，甲方应向丙方支付居间服务费7537元、乙方应向丙方支付居间服务费4711元。该补充协议第四条约定，若乙方单方面解除合同（包括但不限于乙方不愿因承租或自身原因），乙方已缴纳的房屋租赁保证金甲方不予退还；乙方不按期交纳租金等费用，每逾期一日按照日租金费用的2倍进行赔偿。该合同第五条约定，租赁期间，使用该房屋所发生的费用包括但不限于水电、物业管理费等由乙方承担。该合同第九约定，乙方未按合同约定支付租金达7日或欠缴各项费用达9421元，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。
被告林强在签上述合同时为成都富盈信德投资管理有限公司的员工，租赁房屋由该公司作为办公用房使用，也由该公司向原告陈长春支付租金。被告林强支付了截止2014年12月31日期间的租金，以及截止2014年11月的物管费、冷气费。2015年5月20日，原告陈长春收回了租赁房屋。
另外，租赁房屋的物业管理费每月3768.24元、冷气费1060.81元。
以上事实有原告提交的原、被告身份证；《房产租赁合同》及补充协议；转账凭证、缴纳冷气费、物管费、居间服务费的票据以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈长春与被告林强签订的《房产租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同应属有效。被告林强是租赁合同的当事人，原告陈长春有权向其主张权利。被告林强将租赁房屋给成都富盈信德投资管理有限公司使用，该公司支付了租金，只构成债的加入，原告陈长春仍可选择向被告林强主张权利，被告林强承担责任后可以向成都富盈信德投资管理有限公司主张权利。
原、被告在履行合同过程中，被告林强主张已与原告陈长春协商解除了租赁合同并搬离了租赁房屋，但原告陈长春予以否认，同时也未提交任何证据予以证明。2015年5月20日，原告陈长春收回了租赁房屋，应视为其通过行为解除了与被告林强之间的租赁合同。
合同解除后，被告林强应当支付合同解除腾退房屋前的租金。租金应从2015年1月1日计算至2015年5月20日，按照每月9421元计算，合计43762.06元。被告林强还应承担房屋租赁期间的物管费和冷气费，物管费从2014年12月1日算至2015年5月20日合计17504.08元，冷气费也从2014年12月1日算至2015年5月20日，合计4927.63元。
原、被告签订的合同解除后，原、被告之间租赁合同对于违约责任的约定条款属于清算条款，仍然可以适用。被告林强未与原告陈长春协商一致解除合同，也未向原告陈长春腾退房屋的情况下搬离房屋，应视为租赁合同仍在履行过程中，被告林强未按期缴纳租金，构成违约，应当承担违约责任，即交纳的房屋租赁保证金不予退还，同时应当承担违约金。按照合同约定，被告林强应当按照欠缴租金的2倍计算违约金，诉讼过程中，被告林强主张调低违约金，本院结合原告陈长春的房屋在2015年6月已经另行出租的事实，酌情确定以一个月租金即9421元作为违约金。原告陈长春主张已支付的居间服务费应由被告林强承担，但无合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告陈长春与被告林强于2013年12月31日签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2015年5月20日解除；
二、被告林强于本判决生效后十日内支付原告陈长春房屋租金43762.06元、物管费17504.08元、冷气费4927.63元；
三、被告林强于本判决生效之日起十日内支付原告陈长春违约金9421元，被告林强缴纳的租赁保证金9421元原告陈长春不予退还；
四、驳回原告陈长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2139元，由被告林强负担1069.50元，原告陈长春负担1069.50元（该款原告陈长春已预交，被告林强于本判决生效后十日内，在向原告陈长春支付上述费用时一并支付1069.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员张余杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06514号
原告张强，男，1993年5月1日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。
被告蔡华，男，1979年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张强与被告蔡华劳动争议纠纷一案中，原告张强于2015年6月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈玲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第415号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年4月14日因本案台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月8日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月3日凌晨4时许，被告人陈某来到台州市黄岩区西城街道引泉路天鹰网吧，趁人不注意，窃得67号机上8G内存条一根（无法估价）。当日以人民币210元的价格销赃给黄岩区西城街道家乐购数码广场三楼E酷电脑店的谷某。现赃物已无法追回。
2、2015年4月9日凌晨4时许，被告人陈某又来到天鹰网吧，采用同样方法，窃得26号机上价值人民币60元的AMD牌4G内存条一根，当日销赃给谷某。现赃物已追回并发还给失主。
3、2015年4月13日凌晨5时许，被告人陈某再次来到天鹰网吧，采用同样方法，窃得24号机上价值人民币340元的AMD牌8G内存条一根。上午9时许，又窃得54号机上价值人民币80元的金士顿4G内存条一根、37号机上价值人民币60元的AMD牌4G内存条一根。当日以总计人民币420元的价格销赃给谷某。现赃物已追回并发还给失主。
另查明，2015年4月14日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵建平的陈述及辨认笔录，证人谷某的证言及辨认笔录，被告人陈某的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单及发还清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，现场监控光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年六月十日
代书记员 金富菊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1619号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王丙。
被告人周某某。
辩护人陈维扬，上海天衍禾律师事务所律师。
被告人蔡某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人王丙、周某某、蔡某某犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人王丙、被告人周某某及其辩护人陈维扬、被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月起，被告人王丙在本市闵行区七宝镇友谊村其住处二楼内开设“二八杠”赌场，提供赌具，供他人赌博，并抽头牟利。被告人周某某、蔡某某明知系开设赌场，仍先后受雇至该赌场从事洗牌、望风。2014年4月13日，公安机关查获该赌场，缴获相关赌资、赌具，抓获被告人王丙、周某某、蔡某某及参赌人员十余名。
被告人王丙、周某某、蔡某某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王丙、周某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某、黄某某、万某某、杨某某、焦某某、逢某某、高某某、吉某某、王甲、朱某某、张某某、卢某、沈某某、王乙、邹某某、姚某某的证言及辨认笔录，公安机关的当场检查笔录、现场勘查笔录、案发简要经过、扣押清单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丙、周某某、蔡某某等人结伙，为营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人王丙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周某某、蔡某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人王丙、周某某、蔡某某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人周某某系从犯，到案后认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年七月二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1485号
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人张群。
委托代理人金晶、汤云周，浙江智仁律师事务所律师。
被告寿定夫。
被告陈杏美。
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称招商银行）诉被告寿定夫、陈杏美金融借款合同纠纷一案，原告招商银行于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告寿定夫、陈杏美签订的《个人授信协议》（编号：571084016656）、《个人授信最高额抵押合同》两份（编号：571084016656）及与被告寿定夫签订的《个人贷款借款合同》（编号：571084016656）起诉，要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金891511.15元，支付利息28974.1元，支付罚息5794.82元，支付复息753.08元（按合同约定利率暂算至2015年5月27日，此后仍按此标准计算至实际还款日止）；2、判令两被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费5000元；3、判令两被告以抵押财产（杭州市下城区东新路西文东苑3幢1单元1701室）对上述1、2项承担抵押担保责任，原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由两被告共同承担。
被告寿定夫对借款无异议，但认为已经变卖一套抵押房产所得850000元，与原告口头约定全部作为本金归还，故对原告诉称本金有异议。
被告陈杏美未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
授信申请人：寿定夫、陈杏美；
授信额度：人民币1680000元；
授信期间：2012年5月30日至2015年5月30日；
借款人：寿定夫；
贷款本金：人民币1680000元；
借款期限：2014年5月27日至2015年5月27日；
约定利率：年利率7.8%，固定利率；
逾期利率标准：约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月付息，扣款日为每月28日，到期日一次性归还本金；
实际还款情况：按月支付利息至2014年7月27日；此后于2014年8月28日归还189.97元，于2014年9月21日归还0.99元，于2014年12月31日归还0.80元；于2015年1月23日通过处置杭州市西文东苑3幢2单元1202室抵押房产支付850000元，其中用于支付利息及复息61511.15元，余款788488.85元用于抵扣本金，剩余本金891511.15元；其余款项未付；
抵押担保情况：两被告以名下位于杭州市西文东苑3幢1单元1701室房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额1238900元（杭房他证字第125700**号，最高额抵押）；
两被告以名下位于杭州市西文东苑3幢2单元1202室房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额1168600元（杭房他证字第125700**号，最高额抵押）；
实现债权费用：原告为本案聘请律师，支出律师费5000元。
本院认为，原告与被告寿定夫、陈杏美的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能及时归还贷款本息，还应向原告支付逾期利息及复息。两被告作为共同授信人，理应承担授信协议项下具体贷款的共同还款责任。原告为实现债权的费用按照双方约定由借款人承担，原告主张的律师费损失金额合理，本院予以支持。两被告提供名下房产为案涉贷款进行抵押担保，现借款人未能按期归还贷款本息，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。
被告辩称2015年1月23日的还款85万元均为本金，但未能提供证据证明，且原告对此予以否认，故本院按照双方《个人借款合同》第17.2条约定的顺序，即复息、罚息、利息、本金的顺序依次清偿。原告计算的各项金额符合双方约定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿定夫、陈杏美归还原告招商银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金人民币891511.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿定夫、陈杏美支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行利息人民币28974.10元（暂计算至2015年5月27日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告寿定夫、陈杏美支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行复息人民币753.08元（暂计算至2015年6月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告寿定夫、陈杏美支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行罚息人民币5794.82元（暂计算至2015年6月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告寿定夫、陈杏美支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、原告招商银行股份有限公司杭州之江支行对被告寿定夫、陈杏美名下位于杭州市西文东苑3幢1单元1701室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6560元，由被告寿定夫、陈杏美承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告寿定夫、陈杏美承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年九月十六日
书记员 娄移华
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0246号
原告王某，女，1987年8月17日出生，汉族，住望都县。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告韩某，男，1986年12月24日出生，汉族，望都县人。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王丽丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘怡龙
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初496号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。住所地：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
委托代理人李凤春。
被告王小康。
被告张停飞。
被告王锋。
本院于2016年3月7日受理了原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告王小康、张停飞、王锋借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长 李 晟
审判员 王 春
审判员 李海燕
二〇一六年三月十日
书记员 刘 洁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第610号
原告户玉栋。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告冯凯。
被告刘瑞玲，系被告冯凯之妻。
原告户玉栋与被告冯凯、刘瑞玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户玉栋诉称，2013年9月18日我与被告达成房屋买卖协议，被告将其所有的一栋房屋转让给我，当日我给付了被告房款，被告未交付房屋，我多次要求被告交付房屋，被告至今不能履行交付房屋的义务，且我方查明该房屋涉嫌其它纠纷。被告的行为严重违反了合同的约定，特具状起诉，要求与被告解除合同，被告返还我方房款100000元并承担违约责任，诉讼费由被告承担。
被告冯凯辩称，对原告提供的“买卖协议、“协助执行通知书”无异议，协议上的字是我签的，且我知道房子已被查封，我同意解除房屋买卖协议，同意还钱。
被告刘瑞玲辩称，协议上面的字是我签的，其它无异议，同意解除“买卖协议”还钱。
经审理查明，2013年9月18日卖方刘瑞玲、冯凯与买方户玉栋签订“买卖协议”一份，内容为“今有冯凯名下南环南侧的楼房包含内部所有，出售给户玉栋，作价为拾万元（大写）人民币，双方同意。保证该房屋手续合法有效，无抵押无经济纠纷，如有上述问题卖方无条件退全部本金人民币（大写）拾万元，并赔偿本价格的40%作为违约金，双方签字后生效。原告于当日给付二被告房款拾万元。2012年10月16日冯凯拥有所有权的房产证号为04××49的房屋因与第三人有其它纠纷已被南皮县人民法院查封。庭审中，二被告同意解除“买卖协议”，返还房款。上述事实有原告提供的“买卖协议”、“协助执行通知书”及双方庭审陈述证实。
本院认为，原、被告于2013年9月18日签订的买卖协议二被告认可，应予以确认。原告主张解除房屋买卖合同，二被告同意，双方表述一致，应尊重双方当事人自愿原则，房屋买卖合同应予以解除。原告要求返还房款，应予以支持。原、被告双方签订的买卖合同对双方当事人应具有法律约束力，双方均应认真履行合同义务，原告依约履行了给付房款的义务，二被告在协议中违反约定，隐瞒房屋抵押事实，存在瑕疵，构成违约，应承担违约责任。原告要求按协议约定赔偿房屋价款40%的违约金，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告户玉栋与被告冯凯、刘瑞玲“买卖协议”合同，被告冯凯、刘瑞玲给付原告户玉栋购房款100000元及违约金（违约金按协议约定价款的40%支付即40000元）。自本判决生效后五日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年十月十日
书记员 李彩霞
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第610号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵长军
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵文勋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第610号原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街**。法定代表人徐建东，总经理。委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。被告卢洪军，男，1970年3月2日出生，汉族，住址长春市南关区。本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告卢洪军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  郭景怡二〇一四年五月十四日书 记 员  杨相力
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1527号
原告林琼，男，1980年1月12日出生，汉族。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，系被告邓定洪之妻。
原告林琼诉被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琼到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琼诉称，两被告因为经营砖厂需要资金周转，于2014年10月8日向原告借款33万元，约定借期半年，月息1.5分。现被告已负债累累，故原告诉请判令二被告偿还原告借款本金33万元，并按月利率1.5%支付利息。
被告邓定洪、陈雪芳均未应诉答辩。
经审理查明，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，二人在新宁县飞仙桥乡隘头村开办一砖厂（被告邓定洪于2015年2月10日向工商部门申请将该砖厂注册登记为新宁县隘头建筑材料有限公司）。2015年7月1日，二被告向原告借款并出具《借条》，该《借条》内容为“今借到林琼现金人币叁拾叁万元整（330000元），按1分5计祘，借期半年。借款人：邓定洪、陈雪芳。二〇一五年七月一日。”被告向原告借款后，未向原告还本付息。从2015年底开始，二被告外出，下落不明，砖厂亦停止生产经营。
以上事实，有原告陈述，被告出具给原告的借款借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，二被告向原告借款并出具借据，双方形成明确合法的债权债务关系，被告应依法依约向原告偿还借款、支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共同民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十五日内共同向原告林琼偿还借款330000元，并从2015年7月2日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1563元，由被告邓定洪、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00041号
申请人（申请执行人）谢××，男，1950年9月23日出生。
被执行人李×，女，1954年3月10日出生。
法定代理人李××，男，1981年2月22日出生。
北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）以（2011）东执字第02758号受理执行的谢××与李×离婚纠纷一案，申请执行人谢××以东城法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人谢××称：我与李×离婚纠纷一案，我于2011年6月向东城法院申请执行，现在执行时间已过法定期限，未能执行完毕，且引发其他纠纷。现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：谢××与李×离婚纠纷一案，本院于2011年5月6日作出（2011）二中民终字第08798号民事调解书，确认双方自愿达成的如下协议：一、谢××与李×悦离婚；二、离婚后，位于北京市××号内北房东数第三间由谢××居住使用。位于北京市××号房屋由李×继续承租并居住（双方于本调解生效后三十日内腾退执行清）；三、谢××给付李×经济补偿款十二万元（已执行）；四、夫妻共同财产归李×所有。因李×未履行生效调解确定的腾退义务，谢××向东城法院申请强制执行，执行法院于2011年6月9日立案执行。
执行中，因李×患有精神疾病等原因，暂不具备腾退条件。因李×拒不履行生效法律文书确定的义务，东城法院依法扣划李×存款人民币12000元，并发还给申请执行人谢××。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：”人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人谢××所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人谢××提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨晓婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长汽开执补字第23号
申请执行人刘洪兰，住长春市绿园区。
被执行人长春盛德园食品有限公司，地址长春市西新的大街。
法定代表人徐淑艳，总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本院于2012年8月28日作出（2012）长汽开民初字第171号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2012年10月9日在本院申请立案执行。在执行期间，本院未能查到被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2012）长汽开执补字第23号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少杰
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 原 航
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第709号
申请人：林X，女，1969年12月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年7月1日，申请人林X向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院高阳支院对原告李XX诉被告林X离婚一案，于2013年7月9日作出的2013C段第1864号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳支院对上述案件的2013C段第1864号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院高阳支院2013C段第1864号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审3号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人王中南。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月5日作出的冶卫医罚字（2015）4w020号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字（2015）4w020号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字（2015）4w020号行政处罚决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 石 磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1843号
原告王素东，男，汉族，1980年1月9日出生。
委托代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
被告谷勇，男，汉族，1972年2月13日出生。
被告刘秋霞，女，汉族，1976年7月15日出生。
原告王素东诉被告谷勇、刘秋霞劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素东及其委托代理人兰松四到庭参加了诉讼。被告谷勇、刘秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告谷勇就拖欠原告工资一事以个人名义向原告出具20000元欠条，但拒绝履行还款义务。被告谷勇、刘秋霞系夫妻关系，债务在夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告谷勇、刘秋霞立即给付原告欠款20000元及相关利息；2、诉讼费用由被告谷勇、刘秋霞承担。
原告提交的证据有：1、欠条一份；2、谷勇、刘秋霞的户籍信息；3、郑州喜福来商贸有限公司信息查询单。
被告谷勇、刘秋霞未答辩未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院均予以确认。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告王素东于2012年7月至2013年11月期间在被告谷勇处工作（被告谷勇、刘秋霞系夫妻关系），被告谷勇于2014年4月12日出具欠条一份，载明：今欠王素东工资20000元。原告现诉至法院，请求判令被告谷勇、刘秋霞支付原告欠款20000元及从2014年4月12日至2015年1月30日期间利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告谷勇拖欠原告工资20000元，有被告谷勇出具的欠条为证，被告谷勇、刘秋霞系夫妻关系，原告要求被告谷勇、刘秋霞偿还该款项，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付2014年4月12日至2015年1月30日期间利息，本院支持原告起诉之日即2014年6月17日至2015年1月30日期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下
一、被告谷勇、刘秋霞于判决生效后十日内支付原告王素东工资20000元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月17日至2015年1月30日期间利息）；
二、驳回原告王素东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费560元，由被告谷勇、刘秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 郜郑香
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐 娜
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第2号
上诉人（原审反诉人）：卢秋元，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
上诉人卢秋元不服潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第431--
1号民事裁定，向本院提起上诉。卢秋元上诉称：卢秋元反诉被反诉人卢杨生、第三人张文光物权保护一案，因卢秋元提起反诉，除针对卢杨生的第1、4项请求，还有第2项请求，即本案争议标的物的确认问题。虽然第2、3项请求的主体是第三人张文光，但都是与本案存在法律上利害关系，反诉主体有本诉的主体，也有第三人，所以应当合并审理。请求依法撤销上述裁定，指令潮州市湘桥区人民法院立案受理。
本院经审查认为：卢杨生于2013年10月8日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、确认卢秋元函告第三人张文光的《租赁合同到期告知书》无效；2、判令卢秋元解开位于潮州市湘桥区花木场的大门锁、停止对其财产的侵害；3、判令卢秋元向其赔礼道歉并赔偿相关的经济损失；4、本案的诉讼费用由卢秋元承担。2013年11月7日，卢秋元向原审法院提起反诉，请求：1、判决驳回卢杨生的诉讼请求；2、确认其与第三人张文光于2009年1月1日签订的《委托租地协议书》终止；并确认该协议的地上种植物及一切财产归其所有；3、判令第三人张文光付还其租金1505元及该款违约金（自起诉之日起至还款之日止，按日万分之二点一计）；4、本案本、反诉费用由卢杨生负担。由此可见，首先，卢秋元反诉请求中的第1、4项是对卢杨生的诉讼请求的不予承认，旨在反驳原告的全部诉讼请求，系其行使答辩的权利，没有产生新的诉讼，不是反诉。其次，卢秋元反诉请求中的第2、3项系针对第三人张文光提出的请求，而反诉是指在本诉的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，提起的与本诉相关的诉，目的是抵消或吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义；反诉的被告必须是本诉的原告，故卢秋元针对第三人张文光提出的诉讼请求不能合并审理。据此，原审裁定对卢秋元的反诉不予受理，并无不当。综上，卢秋元的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦小琳
审判员 黄泽鹏
审判员 陈燕飞
二〇一四年一月二日
书记员 彭 翔
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潮中法立民终字第2号上诉人（原审反诉人）：卢秋元，男，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。上诉人卢秋元不服潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第431—1号民事裁定，向本院提起上诉。卢秋元上诉称：卢秋元反诉被反诉人卢杨生、第三人张文光物权保护一案，因卢秋元提起反诉，除针对卢杨生的第1、4项请求，还有第2项请求，即本案争议标的物的确认问题。虽然第2、3项请求的主体是第三人张文光，但都是与本案存在法律上利害关系，反诉主体有本诉的主体，也有第三人，所以应当合并审理。请求依法撤销上述裁定，指令潮州市湘桥区人民法院立案受理。本院经审查认为：卢杨生于2013年10月8日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、确认卢秋元函告第三人张文光的《租赁合同到期告知书》无效；2、判令卢秋元解开位于潮州市湘桥区花木场的大门锁、停止对其财产的侵害；3、判令卢秋元向其赔礼道歉并赔偿相关的经济损失；4、本案的诉讼费用由卢秋元承担。2013年11月7日，卢秋元向原审法院提起反诉，请求：1、判决驳回卢杨生的诉讼请求；2、确认其与第三人张文光于2009年1月1日签订的《委托租地协议书》终止；并确认该协议的地上种植物及一切财产归其所有；3、判令第三人张文光付还其租金1505元及该款违约金（自起诉之日起至还款之日止，按日万分之二点一计）；4、本案本、反诉费用由卢杨生负担。由此可见，首先，卢秋元反诉请求中的第1、4项是对卢杨生的诉讼请求的不予承认，旨在反驳原告的全部诉讼请求，系其行使答辩的权利，没有产生新的诉讼，不是反诉。其次，卢秋元反诉请求中的第2、3项系针对第三人张文光提出的请求，而反诉是指在本诉的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，提起的与本诉相关的诉，目的是抵消或吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义；反诉的被告必须是本诉的原告，故卢秋元针对第三人张文光提出的诉讼请求不能合并审理。据此，原审裁定对卢秋元的反诉不予受理，并无不当。综上，卢秋元的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  麦小琳审判员  黄泽鹏审判员  陈燕飞二〇一四年一月二日书记员  彭 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第02358号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
代表人张莹，行长。
委托代理人刘广胜，河南智言律师事务所律师。
委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐明远。
被上诉人（原审被告）冯妙琴。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行因与被上诉人徐明远、冯妙琴金融借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在原审诉称：2013年3月15日，徐明远为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市嵩山路以西新兴路以北颐豪园商住区第2幢1单元16层1602号房产，向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请借款。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行按照有关规定审查，并与徐明远面谈后，认为徐明远符合借款条件。双方于2013年5月23日签订41020120130079132号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额400，000.00元；借款期限自2013年6月8日起至2018年6月7日，共计60个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。徐明远经冯妙琴同意，以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“证明号1307034686号”。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2013年6月8日将全部借款一次性后划入告徐明远指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司郑州二七支行处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年3年20日始，徐明远便停止偿还款项。经中国农业银行股份有限公司郑州二七支行催告，仍拒不还款。冯妙琴与徐明远系夫妻关系。本案借款作为冯妙琴和徐明远夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，诉讼请求如下：1、解除中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告徐明远签订的41020120130079132号《个人购房担保借款合同》；2、判令徐明远、冯妙琴立即偿还中国农业银行股份有限公司郑州二七支行剩余借款本金280，487.09元，利息1442.14元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，直至判决书确定付清之日），共计281，929.23元；3、中国农业银行股份有限公司郑州二七支行有权申请拍卖或变卖被告抵押的位于河南省巩义市嵩山路以西新兴路以北颐豪园商住区第2幢1单元16层1602号房产［预售许可证号：【GY（2009）0011），对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由徐明远、冯妙琴承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，原、被告双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。案件受理费5528元退回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院未对本案实体法律关系进行审理，仅依据案外人成龙公司法定代表人袁治中的单方陈述，就认定本案存在经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉，实属程序不当。1、讯问笔录仅为袁治中的单方陈述，且未经生效判决确认其内容的真实性。刑事侦查过程中犯罪嫌疑人的供述，在本人未能出庭就其陈述进行当庭质证的情况下，一审法院就采信作为出具裁定的证据却又不当；2、讯问笔录中未涉及本案纠纷房屋，在该笔录中自始至终未曾出现过本案涉及的房产。仅仅因为被上诉人口头主张就推断本案涉及的房产就是袁治中供述中“找熟人顶名购买的房产”太过草率，也与事实不符。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。1、基于合同相对性原则，借款人负有偿还借款的义务，一审庭审中被上诉人承认所有借款文件是其本人所签，同时商品房买卖合同备案、商品房抵押登记等均真实合法，由此可见被上诉人向上诉人借款事实清楚。作为借款人，被上诉人理应承担归还借款义务；2、一审法院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”一审法院发现的犯罪行为与本案不属同一法律关系，一审法院以发现犯罪嫌疑为由驳回起诉的裁定属于法律适用不当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当。请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第1406号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
徐明远、冯妙琴未作答辩。
本院认为：根据本案各方当事人提供的证据材料，显示涉案《个人购房担保借款合同》及与之对应的《商品房买卖合同》，在房屋价格、实际履行方式等方面，均有异于通常意义上的同类型合同，结合成龙公司法定代表人袁治中在公安机关有关贷款关系供述，本院认为本案有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
审 判 员 于岸峰
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 颖
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00688号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省明光市池河大道126号。组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：孙洋，该公司职员。
被告：秦芝发，男，1957年10月3日生，汉族，住安徽省明光市面市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告秦芝发金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费8050元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨周
二〇一五年十二月十四日
书记员 高爽
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1410号
原告：李某，女，生于1992年9月2日，汉族。
委托代理人：滕毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
被告：杨某，男，生于1984年9月19日，汉族。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人滕毅龙、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年同居生活，2010年12月7日生育一女，取名李某某，2012年11月登记结婚。婚后双方感情一般，常为家庭琐事发生纠纷。2014年被告外出务工就不再回家，不履行夫妻家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，故诉请人民法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告杨某辩称：原告所述不属实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告杨某于2008年1月经人相识，同年9月双方确立恋爱关系。2009年3月双方按当地农村习俗举行了婚礼，即开始共同生活。在共同生活期间于2011年1月7日生育一女，取名李某某。2012年11月12日双方在旺苍县民政局登记结婚，婚后男至女家生活，夫妻关系尚可。为家庭建设，双方于2014年5月开始在旺苍县城共同经营餐饮生意。经营期间，双方为餐饮琐事产生矛盾，未能较好沟通，被告遂于2015年1月独自外出务工，其在外期间，双方较少联系。2015年8月原告诉至本院，请求判令与被告杨某离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证等证据记录在卷，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方有较好婚姻基础。婚后已育有子女，能共同致力于家庭建设，说明夫妻间建立起了较好的夫妻感情。双方虽在共同经营餐饮生意期间为经营琐事产生矛盾、纠纷，但尚不致造成夫妻感情彻底破裂。若双方能够加强交流、沟通，相互理解、信任，多从子女成长、家庭和谐角度考虑，双方仍有和好可能，故原告离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年十月八日
书记员 李娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06637号
原告马仲平。
被告刘彦军。
被告叶虎平。
本院在受理原告马仲平与被告刘彦军、叶虎平民间借贷纠纷一案后，被告刘彦军向本院提出管辖权异议，认为被告刘彦军户籍地为陕西省横山县，经常居住地为榆林市榆阳区；被告叶虎平户籍地及经常居住地均为榆林市榆阳区，本案应由榆林市榆阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告刘彦军户籍地为陕西省横山县，经常居住地为榆林市榆阳区；被告叶虎平户籍地及经常居住地均为榆林市榆阳区。二被告户籍地、经常居住地均不在神木县范围内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘彦军对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市榆阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高云岗
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第862号
申请执行人胡光会，男，汉，生于1957年，住四川绵阳市游仙区。
被执行人绵阳市诚实塑胶回收有限公司。
案由劳动者伤残争议纠纷
本院受理胡光会申请执行（2013）绵涪区劳人仲裁第345号仲裁裁定书一案，因被执行人绵阳市诚实塑胶回收有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市诚实塑胶回收有限公司的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年六月二十日
书记员 杨爽
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初211号
原告许甸章，农民。
委托代理人朱宗留。
被告广西玉鑫置业有限责任公司，住所地浦北县小江镇立新街。
法定代表人周木云，总经理。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
本院在审理原告许甸章与被告广西玉鑫置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许甸章于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许甸章撤回起诉。
案件受理费6352元，减半收取3176元，由原告许甸章负担。
审 判 长 米世明
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 谢永康
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宁冬丽