内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00671号
原告燕华，女，1972年3月31日出生，汉族，某公司退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告肖长福，男，1960年7月4日出生，汉族，某厂业主，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人任玉喜，男，1962年4月14日出生，汉族，调解员，现住内蒙古自治区鄂伦春族自治旗。
被告肖平，女，1984年11月24日出生，汉族，某办内勤，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告燕华诉被告肖长福、肖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员希仁图雅适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，于2015年9月30日转为普通程序，依据原告燕华的申请，将肖平列为本案被告，依法组成由审判员希仁图雅担任审判长，由审判员敖骄、人民陪审员雷刚参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告燕华及其委托代理人萨丽娟、被告肖长福及其委托代理人任玉喜、被告肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕华诉称，被告肖长福系大雁矿区新星建材厂业主，其因缺少经营资金向原告两次借款共计700000元，原告多次找到被告要求偿还借款，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金700000元、借款300000元的利息153000元（每月利息9000元17个月（2014年7月9日至2015年12月9日））、400000元的借期利息60000元（每月利息10000元6个月（2014年11月13日至2015年5月12日）），400000元的逾期利息71680元（利息2.56%400000元7个月（2015年5月13日至2015年12月13日）），被告肖平对本金400000元及其利息承担连带给付责任，并负担本案诉讼费。
被告肖长福辩称，对300000元的借条日期无异议，但2014年11月13日的借条是2013年几张借条总和后产生，该借条是被告提前令其女儿被告肖平在空白纸上签字后书写，肖平对欠条的内容不知情，该借条中已划掉“并由担保人偿还本息”的字样，故肖平不应承担还款义务。从2013年9月13日至2015年6月17日止，通过建设银行给原告转账支付共计616750元，其他银行的转账明细因不显示人名，无从查证，故无法提交。此外，支付原告现金40000元，未出具收条。616750元包括另一案件的300000元，请求公正判决。
被告肖平辩称，当时被告肖长福让被告肖平在白纸上签字，其对借款不知情，故不应承担连带给付责任。
原告燕华为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、借条原件2份，以证实被告于2014年7月9日借原告300000元，口头约定利息3分，于2014年11月13日借400000元，约定还款时间为2015年5月12日，如不能按期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
经质证，被告肖长福对证据的真实性无异议，但已偿还部分本金，剩余借款同意按银行贷款利率4倍的标准给付利息。被告肖平认为400000元的借条中已划掉“并由担保人偿还本息”的字样，故不应承担连带责任。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
二、原告及被告肖长福在2015年5月3日及6月26日的通话录音光盘1张，以证实原、被告约定借款利息，被告每月给付原告的款项为利息。
经质证，被告肖长福对录音资料的真实性无异议，在该份资料中多次提到利息，但并未说利息具体多少；被告肖平认为该录音资料与其无关。
本院经审查认为，该份录音资料中双方并未提及借款的利息为多少，故本院对原告的证明目的不予采信。
三、银行卡客户交易明细4张，以证实被告从2014年8月15日至2015年5月27日给付利息368000元，已在（2015）鄂温克民初字第00712号案件中扣除，本案中未偿还本金及利息。
经质证，被告肖长福对证据的真实性无异议，但只是一部分还款证据，其偿还的是700000元的本金，400000元的借条是2013年的几张借条总和后书写的借条，2013年的借款约定于2015年5月12日后结算，从2013年7月12日至2013年11月10日偿还原告160500元，2014年1月18日至5月16日偿还52000元，从2014年8月15日至2015年6月17日偿还388000元，共计600500元。被告肖平对证据的真实性无异议，（2015）鄂温克民初字第00712号案件与本案无关联，已偿还的部分应予扣除。
本院经审查认为，上述查询单是2014年8月15日至2015年6月13日期间的转账明细，经核对，该明细与本案原告起诉被告（2015）鄂温克民初字第00712号案件中的转账明细相互交集，该案民事判决书已认定被告在上述期间偿还原告394250元，并已扣除，在本案中，被告于2015年6月17日偿还原告20000元，故本院对原告的证明目的不予采信。
四、借款书复印件1份，以证实被告于2013年10月10日借原告80000元，2013年11月10日偿还该款。
经质证，被告肖长福认为该8万元的借条不能证明与转账凭条的80000元有关；被告肖平认为该80000元与本案无关。
本院经审查认为，上述证据为复印件，故本院不予确认。
被告肖长福为证明其抗辩主张成立，向本院提交中国建设银行转账凭条2份、银行卡客户交易查询单12张，以证实被告从2013年7月12日至11月15日共计还款160500元，从2014年1月18日至5月16日共计还款52000元，2015年6月17日还款20000元，自2013年至2015年共计还款232500元。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案有关的是2014年8月15日至2015年5月27日期间的交易往来，应扣除与本案无关的本金150000元及（2015）鄂温克民初字第00712号案件300000元的利息81000元，在本案中，被告偿还原告137000元；被告肖平对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，因本案中原告提交的借条是2014年7月9日和2014年11月13日的借条，被告自2013年7月12日至11月15日、2014年1月18日至5月16日期间偿还的事实均发生在借条上注明的时间之前，上述期间偿还的款项与本案无关，本院（2015）鄂温克民初字第00712号民事判决书已认定被告从2014年8月15日至2015年6月13日期间偿还原告394250元，且该款已扣除，故在本案中不予扣除，另外，原告认可被告于2015年6月17日偿还原告20000元，故本院对被告偿还原告20000元的事实予以确认。
为查明案件事实，当庭出示（2015）鄂温克民初字第00712号民事判决书，该判决书认定被告肖长福自2014年8月15日至2015年6月13日期间，分期向原告汇款共计394250元。
经质证，原告及被告肖长福认可上述民事判决书；被告肖平认为系被告肖长福还款，其对此不知情。
本院经审查认为，因原、被告认可上述证据，故本院予以确认。
经审理查明，被告肖长福于2014年7月9日向原告借款300000元，未约定利息及还款时间，于2014年11月13日借款400000元，约定2015年5月12日还清，如到期不能还清借款，则按银行同期贷款利率的4倍标准给付利息。2014年11月13日的借条中担保人处被告肖平签字，签署的日期为2014年11月20日，经原告及被告肖长福商议，划掉借条中“并由担保人偿还本息”的字样。被告肖长福于2015年6月17日偿还原告20000元。
另查明，本院于2015年7月17日受理原告燕华诉被告肖长福、肖平关于民间借贷一案，于2015年10月11日作出（2015）鄂温克民初字第00712号民事判决书，该判决书认定被告肖长福向原告借款300000元，于2014年8月15日至2015年6月13日期间向原告汇款共计394250元，并驳回原告的诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖长福向原告燕华借款700000元，并出具借条，双方形成借贷关系，原告及被告肖长福约定400000元的逾期利率，被告肖长福于2015年6月17日给付原告20000元，视为其给付400000元的逾期利息，未超出年利率36%的规定，故被告肖长福应给付原告700000元。原告关于要求被告肖长福支付借款300000元的利息153000元（每月利息9000元17个月（2014年7月9日至2015年12月9日）），400000元的借期利息60000元（每月利息10000元6个月（2014年11月13日至2015年5月12日）），400000元的逾期利息71680元（利息2.56%400000元7个月（2015年5月13日至2015年12月13日））的诉求，从原告提交的2份借条来看，双方并未约定借期利息，且被告肖长福并不认可口头约定借期利息，视为不支付利息，故对原告关于要求被告肖长福支付借款300000元的利息153000元、400000元的借期利息60000元的诉求，本院不予支持；双方约定借款400000元的逾期利率按银行同期利率的4倍标准计息，因已超出年利率24%的规定，故借款400000元的逾期利息按年利率24%的标准计息，计算期间应为2015年5月13日至2015年12月13日。原告关于要求被告肖平对本金400000元及其利息承担连带给付责任的诉求，原告及被告肖长福商议后划掉借条中“并由担保人偿还本息”的内容，关于什么时间划掉，原、被告双方的陈述不一致，从借条来看，原告及被告肖长福于2014年11月13日书写借条的内容，并商议划掉“并由担保人偿还本息”的字样，被告肖平于2014年11月20日签字，说明原、被告双方最终达成协议，由被告肖平在担保人处签字确认，由此可认定被告肖平为保证人，且原、被告未约定保证方式及保证期间，视为被告肖平承担连带责任保证，保证期间从约定还款之日即2015年5月13日起六个月，原告于2015年8月3日向本院提交追加肖平为被告的申请，在保证期间向被告肖平主张权利，原告的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告肖长福于本判决生效之日起十日内给付原告燕华借款700000元，并支付利息（以400000元为基数，自2015年5月13日至2015年12月13日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告肖平对借款400000元及其利息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13647元，由原告燕华负担2847元，被告肖长福负担10800元；保全费4020元，由被告肖长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 希仁图雅
审 判 员 敖 骄
人民陪审员 雷 刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。