四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3334号
原告袁族明，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张水山，河南王城律师事务所律师。
原告黎洪分，女，1973年3月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张水山，河南王城律师事务所律师。
被告邬贵平，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告杨利，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告袁菊香，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司。住所地：四川省彭州市解放军5719工厂驻彭办事处综合楼。
负责人王高翔，职务：经理
委托代理人钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
负责人凤奕，职务：经理。
被告彭州市交通运输局。住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路***号。
法定代表人代勇，职务：局长。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
被告彭州市公安局。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路**号。
法定代表人刘杨，职务：局长。
委托代理人韩晟，彭州市公安局干部。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告袁族明、黎洪分诉被告邬贵平、杨利、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员黄何适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告袁族明、黎洪分及被告邬贵平、杨利申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知了彭州市交通运输局、彭州市公安局作为本案的共同被告参加诉讼，并依职权通知了袁菊香作为本案的共同被告参加诉讼。原告袁族明、黎洪分及其委托代理人张水山，被告邬贵平，被告杨利，被告袁菊香，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司的委托代理人钟金伦，被告彭州市交通运输局的委托代理人李正，被告彭州市公安局的委托代理人杨先国到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁族明、黎洪分诉称，2016年1月25日下午，被告邬贵平驾驶川U××××2号中型仓栅式货车沿石化大道从彭州市市区方向往葛仙山方向行驶，14时53分许，被告邬贵平驾车沿道路最右侧机动车道行驶至彭州市石化大道天彭镇三星村11组路口左转弯掉头，与袁富强驾驶的川A××××3号轿车（搭乘袁某某、简先碧、袁玖富）相撞，致车辆受损，袁富强、袁某某、简先碧当场死亡，袁玖富受伤。经彭州市公安局交通警察大队认定，被告邬贵平承担交通事故的主要责任，袁富强承担交通事故的次要责任。请求判令：1、被告邬贵平、杨利连带赔偿因交通事故造成袁富强、袁某某死亡损害后果的损失死亡赔偿金1041000元、丧葬费52555元、车辆损失78936.8元、亲属办理丧葬事宜的交通费1800元、亲属办理丧葬事宜的住宿费1505元、亲属办理丧葬事宜的误工费8121元、精神抚慰金200000元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司未提示第三者责任商业保险的免责条款，其在理赔中免赔的10%应予赔偿。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司既应承担车上人员险赔偿责任，也应承担三者险的赔偿责任；3、因交通事故发生路段存在安全隐患，被告彭州市交通运输局、彭州市公安局应承担相应的赔偿责任或补充责任。
被告邬贵平辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告邬贵平、杨利已在本案中赔偿107000元，请求在本案中一并处理。在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司理赔时，被告邬贵平才知道第三者责任商业保险范围内免赔10%。
被告杨利辩称，对交通事故发生的事实无异议。被告邬贵平、杨利系夫妻关系，车辆登记在被告杨利名下。原告袁族明、黎洪分主张的损失过高。
被告袁菊香辩称，对原告袁族明、黎洪分的诉讼请求无异议。被告袁菊香系川A××××3号轿车的登记所有人，车辆实际所有人为袁富强。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆川U××××2号中型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”）是事实，其中商业三者险赔偿限额500000元。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司已向原告袁族明理赔382000元，向另一死者的亲属简林宗理赔190000元。因被告邬贵平有超载行为，故商业三者险免赔10%，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司已履行了赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司书面辩称，川A××××3号轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险是事实。交强险的受害人不包括本车车上人员，按约定，车上人员的伤亡也不属于商业三者险赔付范围。原告袁族明、黎洪分主张的损失由人民法院依法审核，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司愿在座位险内承担赔偿责任。
被告彭州市交通运输局辩称，本次交通事故发生的原因是被告邬贵平与袁富强的过错行为所致，并非管理养护缺陷所致，被告彭州市交通运输局未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。被告彭州市交通运输局并非事故发生路段的养护单位和交通安全管理单位，不应承担养护缺陷和安全管理职责缺失的赔偿责任。应驳回对被告彭州市交通运输局的诉讼请求。
被告彭州市公安局辩称，发生交通事故的原因与被告彭州市公安局无关，被告彭州市公安局已尽到安全监管责任。应驳回对被告彭州市公安局的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月25日下午，被告邬贵平驾驶川U××××2号中型仓栅式货车沿石化大道从彭州市市区方向往葛仙山镇方向行驶，14时53分许，被告邬贵平驾车沿道路最右侧机动车道行驶至彭州市石化大道天彭镇三星村14组路口左转弯掉头，遇袁富强驾驶的川A××××3号轿车（搭乘袁某某、简先碧、袁玖富）同方向沿中间车道行驶致该处，两车发生碰撞，致车辆受损，袁富强、袁某某、简先碧当场死亡，袁玖富受伤（简先碧、袁玖富的损害另案处理）。川U××××2号中型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额500000元（含不计免赔），商业三者险条款约定，违反装载规定的，增加免赔10%；川A××××3号轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了车上人员责任险，商业三者险条款第五条第二项约定：车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失，保险人不负责赔偿。本次交通事故发生在上述保险期间内。
另查明，2016年2月1日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邬贵平承担交通事故的主要责任，袁富强承担交通事故的次要责任。《道路交通事故认定书》载明：被告邬贵平驾驶的车辆具有安全隐患违反交通信号灯通行，车辆超载;袁富强驾驶具有安全隐患的车辆超速行驶。袁富强出生于1994年8月27日（男，），袁某某出生于2000年11月4日（女，），袁富强系原告袁族明、黎洪分的儿子，袁某某系原告袁族明、黎洪分的女儿。交通事故发生后，经原告袁族明与被告杨利、死者简先碧（女，出生于1995年3月10日）的亲属简林宗、伤者袁玖富协商后，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司作出理赔，商业三者险免赔10%后，向原告袁族明支付赔偿款382000元（其中交强险赔偿122000元，含车辆损失2000元，商业三者险赔偿260000元），向简林宗支付商业三者险赔偿款190000元。被告邬贵平与被告杨利系夫妻关系，川U××××2号中型仓栅式货车系货运车辆，登记在被告杨利名下，被告杨利另向原告袁族明、黎洪分支付了赔偿款107000元，原告袁族明、黎洪分支付亲属办理丧葬事宜的交通费1505元。发生交通事故的路段系正常通行的道路。
上述事实，有原告袁族明、黎洪分提供的身份证四份、户口薄一份，证明原、被告主体资格适格；保险单四份、一次性赔偿协议书一份，证明川U××××2号中型仓栅式货车和川A××××3号轿车投保了相关保险；《道路交通事故认定书》一份、川U××××2号中型仓栅式货车的安全技术鉴定一份，证明被告邬贵平承担交通事故的主要责任；收款收据一份，证明原告袁族明、黎洪分支出亲属办理丧葬事宜的住宿费1505元。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司提供的保单二份、赔款计算书一份、保险条款一份，证明被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司已作出理赔，其中向原告袁族明支付赔偿款382000元，向简林宗支付赔偿款190000元，商业三者险免赔10%。被告彭州市交通运输局提供的《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故系袁富强与被告邬贵平的过错所致。被告彭州市公安局提供的的文件一份、报告三份、处罚决定书六份，证明被告彭州市公安局在道路排查安全隐患，事故发生当天在石化大道进行安全执法监督。上述证据材料，经庭审举证、质证，因具有真实性，相关性，合法性和证明力，本院予以采信。
原告袁族明、黎洪分为证明车辆损失78936.8元的事实，提供了2006年7月14日的机动车销售发票一份，为证明支付亲属办理丧葬事宜的交通费1800元的事实，提供了租赁合同和收据各一份，为证明事故路段有维护缺陷的事实，提供了反思报告一份、照片九张。经审核，机动车销售发票对原告袁族明、黎洪分的事实主张无证明力，本院不予采信，因无其他证据印证租赁合同和收据与本案具有相关性，本院不予采信，反思报告并非仅针对事故路段提出要求，对原告袁族明、黎洪分的事实主张无证明力，本院不予采信，九张照片对原告袁族明、黎洪分的事实主张无证明力，本院不予采信。被告彭州市交通运输管理局为证明交通事故发生的路段不属于其养护路段的事实，提供了现场照片、道路交通事故现场图、勘验笔录、移交协议书、事故路段照片，经审核，这些证据对被告彭州市交通运输管理局的事实主张无证明力，本院不予采信。
本院认为，发生本次交通事故是事实，因当事人对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以确认。
关于责任主体和责任方式的确定。被告邬贵平驾驶机动车发生交通事故致人损害，应依法承担侵权责任，赔偿相关损失，根据公安机关对事故责任的划分和事故双方均为机动车的事实，本院确定，被告邬贵平对交通事故造成的损失承担70%的责任，袁富强对交通事故造成的损失承担30%的责任，其中袁富强应承担的损失由原告袁族明、黎洪分自行承担。关于原告袁族明、黎洪分提出的被告邬贵平、杨利承担连带责任的诉讼请求，因被告邬贵平、杨利系夫妻关系，且川U××××2号中型仓栅式货车属货运车辆，经营中因侵权造成他人损害所形成的债务应视为夫妻共同债务，故对原告袁族明、黎洪分的该项诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明被告袁菊香在本案中具有过错，其不应承担赔偿责任。关于被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在本案中是否承担赔偿责任的问题，在案事实表明，在商业三者险范围免赔10%后，该公司共已支付赔偿款572000元，保险合同的赔偿责任已履行完毕；至于在商业三者险范围免赔10%的问题，由于被告邬贵平驾驶的车辆超载，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司免赔10%符合合同约定，因商业三者险免责条款以加粗字体载明且被告杨利签字进行了确认，故原告袁族明、黎洪分主张该公司未提示免责条款的理由不能成立，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在本案中不应再承担保险合同赔偿责任。关于被告华安财产保险股份有限公司四川分公司是否承担赔偿责任的问题，虽然川A××××3号轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，但本案死者属于车上人员，不属于交强险的赔偿对象，且商业三者险条款已约定车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失，保险人不负责赔偿，故该公司不应承担第三者责任的赔偿义务；关于车上人员责任险的问题，由于车上人员责任险系保险合同法律关系，本案属侵权责任纠纷，法律关系不同，不宜在本案中一并处理，因此，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本案中不承担赔偿责任。关于被告彭州市交通运输局、彭州市公安局是否承担责任的问题，由于在案证据不能证明发生交通事故的道路存在管理维护缺陷且因管理维护缺陷导致发生交通事故，因此，被告彭州市交通运输局、彭州市公安局在本案中不应承担赔偿责任。
关于损失的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2015年度统计数据，结合在案证据，本院对原告袁族明、黎洪分主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、死亡赔偿金，本次交通事故造成多人死亡，其中简先碧生前居住于城镇，其亲属在提起诉讼的（2016）川0182民初3266号机动车交通事故责任纠纷一案中，已主张死亡赔偿金按照城镇标准计算。本案原告袁族明、黎洪分主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，本院予以支持。根据死者袁富强、袁某某的年龄，死亡赔偿金均应计算20年，以全省城镇居民人均可支配收入计算，原告袁族明、黎洪分主张的死亡赔偿金1041000元未超过计算标准，予以确认；2、亲属办理丧葬事宜的误工费，以每人三天共计算三人，参照城镇全部单位就业人员年度平均工资，确认为1244.37元[（50466元÷365天）×3人×3天]，超过部分，本院不予支持；3、亲属办理丧葬事宜的交通费，酌定为500元，超过部分，本院不予支持；4、亲属办理丧葬事宜的住宿费，根据收据，确认为1505元；5、丧葬费，按照年度职工月平均工资计算六个月，确认为50466元（50466元÷2×2人），超过部分，本院不予支持；6、精神抚慰金，根据本案的损害后果、侵权人的过错程度并结合本地生活水平，确认为60000元（30000元×2人），超过部分，本院不予支持；7、车辆损失，原告袁族明、黎洪分提供的证据不能证明损失数额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为1154715.37元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在交强险已支付的赔偿款120000元后的损失为1034715.37元，根据本院确定的责任比例，由原告袁族明、黎洪分自行承担30%为310414.61元，由被告邬贵平、杨利连带赔偿70%为724300.76元，扣除被告杨利已支付的赔偿107000元和被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司在商业三者险已支付的赔偿款260000元后，被告邬贵平、杨利还应连带赔偿357300.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告邬贵平在本判决生效之日起五日内向原告袁族明、黎洪分支付赔偿款357300.76元,被告杨利承担连带责任；
二、驳回原告袁族明、黎洪分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，原告袁族明负担894元，被告邬贵平负担2086元（此款原告袁族明已缴纳，被告邬贵平在履行本判决确定的给付义务时一并付给原告袁族明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱谜