重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7805号
原告：重庆升伟乐成商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号8栋1-1-1#。
法定代表人：陈廷芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆坤亚汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道99号5幢。
法定代表人：蒋波，职务不详。
原告重庆升伟乐成商业管理有限公司（以下简称升伟乐成公司）与被告重庆坤亚汽车销售服务有限公司（以下简称坤亚公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，于2017年3月15日由审判员罗涛担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员刘朝利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告升伟乐成公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加了诉讼，被告坤亚公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告升伟乐成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的商业管理服务费246780.88元（计算起止时间为从2016年1月1日起至2016年5月10日止）；2、判令被告立即向原告支付逾期支付违约金，以所欠服务费246780.88元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清时止；3、判令被告立即向原告赔偿6个月商业管理服务费标准的违约金损失349537.35元；4、本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》、《商业管理服务合同》，双方当事人约定：鉴于被告承租重庆市北部新区镜泊中路×#、×附×#、×#、×#、×#（“升伟·晶石公元”×、×栋裙楼）用作汽车经营等相关服务，原告为被告提供商业管理服务，服务期限自2014年8月1日至2019年7月31日止，商业管理服务费标准及付款方式为：第二个租约年自2015年8月1日至2016年7月31日，每月以73.5元/平方米为标准，按季度（即3个月）为周期在每期期满之日的20日前向原告支付下期商业管理服务费。若被告未按约定向原告支付商业管理服务费，被告应每日按应付总额1%的标准支付滞纳金。若因被告违约导致《商业管理服务合同》被提前解除，应赔偿原告不低于6个月服务费标准的损失。合同签订后，原告按约为被告提供了商业管理服务，但被告却未按约支付商业管理服务费，其缴纳至2015年12月31日，从2016年1月1日起欠费，被告拖欠商业管理服务费246780.88元，关于违约金，原告自愿以2016年1月1日作为起算时间。2016年3月7日，原告向被告发出《解除合同通知函》，告知期《房屋租赁合同》于2016年3月8日解除。现被告已于2016年4月15日撤场并将房屋交还给重庆伟清房地产开发有限公司（以下简称伟清公司），但其拖欠的商业管理服务费仍未向原告支付。另按合同第7.3条约定，因被告原因解除合同的应当赔偿原告六个月服务费标准的损失。
被告坤亚公司未答辩也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告重庆坤亚汽车销售服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告举示的相关证据，本院认定如下：1、《房屋租赁合同》一份，拟证明被告承租重庆伟清房地产开发有限公司位于北部新区镜泊中路升伟晶石公元3栋和5栋裙楼，双方约定租赁期限，且被告已经实际占有使用该租赁房屋；2、《商业管理服务合同》一份，拟证明原、被告双方签订该合同，约定因被告承租了重庆伟清房地产开发有限公司房屋，由原告为其提供相应的商业管理服务，合同约定了服务期限及违约责任；3、机打发票五张，拟证明被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止均已按合同约定支付商业管理服务费；4、商业服务管理费催告函，拟证明被告支付2015年10月1日至2015年12月31日的商业管理服务费存在迟延履行的情况；5、承诺书一份，由被告向原告以及房地产公司出具，拟证明被告存在迟延履行情况；6、解除合同通知函以及快递单回执，拟证明原告与伟清房地产公司、重庆市鸿果物业管理有限公司于2016年3月7日向原告书面通知解除本案所涉及的商业管理服务合同；7、《民事法律事务代理合同》以及增值税专用发票，拟证明原告为主张其权利产生了律师费用1000元；8、（2016）渝0112民初7704号判决书一份，拟证明被告坤亚公司与原告的关联公司重庆伟清房地产开发有限公司之间的房屋租赁合同于2016年4月15日解除，而根据原、被告双方签订的商业合同约定，房屋租赁合同解除的本案的原、被告之间的商业合同关系也解除，因此原告认为原、被告之间的合同关系于2016年4月15日解除。对于原告举示的证据1、2、3、5、7、8其均出示原件，本院对其真实性予以确认。对原告举示的证据4、6因原告未举示其已向被告送达的相关证据，系原告单方制作，故对该证据真实性本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，案外人重庆伟清房地产开发有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《升伟·晶石公元房屋租赁合同》一份，合同约定由乙方承租甲方位于重庆市北部新区镜泊中路×#、×附×#、×#、×#、×#（“升伟·晶石公元”×、×栋裙楼），双方测得租赁场所建筑面积776.75平方米，租赁期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止，乙方在签订本合同的同时，与甲方或甲方指定的第三人另行签订商业管理服务合同，双方还对租金、违约责任等进行了约定。同日，被告签署《进场确认书》，明确2014年8月1日对场地进行验收，确认该日为进场日。
同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《商业管理服务合同》，合同约定，鉴于伟清公司与乙方签订了租赁合同（以下简称“《租赁合同》”）……现甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方向乙方提供商业管理服务、乙方向甲方支付商业管理服务费等事宜达成一致，特订立本合同。合同第3.1条约定，合同期限为60个月，自2014年8月1日至2019年7月31日止。第3.2条约定，双方在第3.1条约定的合同期限不得低于《租赁合同》的租赁期限，并且，本合同期限随《租赁合同》的终止而终止。第4.2条约定，《租赁合同》第一个租约年的商业管理服务费为367014.2元。面积均以租赁场所的建筑面积计算。第4.3.1条约定，第二个租约年的商业管理服务费标准：自2015年8月1日至2016年7月31日止，每月商业管理服务费标准为73.5元/㎡。第4.4条约定，缴费方式：除第一期商业管理服务费外，其他商业管理服务费均以3个月为1个缴费期，乙方应当在每期期满之日的20日前（若以此确认的租金交付之日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下期商业物管费。第4.5条约定，乙方应于本合同生效之后，第一次缴纳商业管理服务费的时间为：2014年8月1日，相应商业管理服务费缴费期期间为2014年8月1日至2015年3月31日，应缴商业管理服务费金额为157291.8元，其余应缴金额见附表（该合同附表载明，从2015年8月1日至2016年7月31日，缴纳商业管理服务费单价为73.5元/月·㎡，月商业管理服务费57091.1元，年度总金额685093.2元，附表另对后续年度、月度缴费进行了明确）。第7.1条约定，乙方不按合同约定的标准和时间交纳商业管理服务费，乙方按应付总额每日1%的标准支付违约金，同时甲方有权停止商业管理服务，以促使乙方履行合同义务，后果和责任由乙方承担。第7.3条约定，乙方违反合同约定，应赔偿甲方不低于当年叁个月服务费标准的损失，若因乙方原因导致合同解除，应赔偿甲方不低于6个月服务费标准的损失。第7.5条约定，乙方违反本合同，应按本合同承担违约金、赔偿金，若违约金和赔偿金不足以弥补甲方因此遭受的损失的，乙方还应对超出部分进行赔偿，乙方承担甲方主张债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。
2014年8月4日，被告向原告支付管理费157291.8元，2015年5月15日，被告向原告支付管理费157291.8元，2015年8月13日，被告向原告支付管理费166612.8元，2015年12月9日，被告向原告支付管理费58726.7元，2016年1月15日，被告向原告支付管理费112546.6元。
被告向原告出具承诺书，载明被告因资金周转紧张，尚未支付原告2015年10月1日至2015年12月31日管理费171273.3元，请求延缓支付。
原告作为甲方，案外人重庆坤源衡泰律师事务所作为乙方，双方签订《民事法律事务委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理与被告服务合同纠纷案件，合同项下律师服务费为人民币1000元。2016年7月21日，原告向案外人重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费2000元。
2016年11月30日，渝北区法院作出（2016）渝0112民初7704号判决书，认定案外人伟清公司认可被告坤亚公司于2016年4月15日搬离案涉房屋，同时认可坤亚公司不再继续租赁案涉房屋，另认定坤亚公司系以行为作出解除合同意思表示，案外人伟清公司与被告坤亚公司的《升伟·晶石公元房屋租赁合同》于2016年4月15日解除。
本院认为，原、被告双方签订的《商业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”另依照双方合同约定，截止2016年1月1日，被告应向原告缴纳的商业管理服务费共计652469.7元，其已缴纳652469.7元，从2016年1月1日至2016年4月15日，被告仍应向原告缴纳199818.85元（57091.1元×3.5个月），故对原告要求被告支付商业管理服务费的诉讼请求，本院对其中199818.85元予以支持，对超过部分不予支持。双方合同另约定被告应承担原告主张债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”关于逾期支付违约金。被告未按时缴纳双方约定的商业管理服务费，其应当按合同约定承担逾期支付违约责任，故对原告要求被告支付逾期支付违约金的诉讼请求本院予以部分支持，即以199818.85元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清时止。关于原告第三项诉讼请求中的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”双方合同约定《商业管理服务合同》期限随《租赁合同》的终止而终止，即该合同依照该约定已于2016年4月15日因《租赁合同》终止而终止，原告明确其第三项诉讼请求依据合同第7.3条，该条表明因被告方原因导致合同解除的，应当赔偿原告不低于6个月服务费标准的损失，但原告并未举示证据证明双方因被告原因解除《商业管理服务合同》，故对原告要求被告赔偿6个月商业管理服务费标准的违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆坤亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆升伟乐成商业管理有限公司支付商业管理服务费199818.85元；
二、被告重庆坤亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆升伟乐成商业管理有限公司支付逾期付款违约金，该违约金以199818.85元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止；
三、被告重庆坤亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆升伟乐成商业管理有限公司支付律师费1000元；
四、驳回原告重庆升伟乐成商业管理有限公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，由原告重庆升伟乐成商业管理有限公负担1901元，由被告重庆坤亚汽车销售服务有限公司负担8089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆东琴