山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初276号
原告：朔州市跃沛建筑装饰有限公司,住所地：朔州市古北东街18号。
法定代表人：郑祥喜，职务：经理。
被告：中石化工建设有限公司,住所地：石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，职务：董事长。
被告：中石化工建设有限公司中煤平朔项目部，住所地：朔州市平鲁区原平安化肥厂。
负责人：晁磊，职务：经理。
二被告委托诉讼代理人：孙秀，山西中泰律师事务所专职律师。
原告朔州市跃沛建筑装饰有限公司（以下简称：跃沛建筑装饰公司）与被告中石化工建设有限公司（以下简称：中石化工建设公司）、中石化工建设有限公司中煤平朔项目部（以下简称：中石化工建设公司平朔项目部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑祥喜、二被告的委托诉讼代理人孙秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃沛建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告给付工程款43477.6元及迟延支付的利息12881元，合计56358.6元。事实和理由：2013年10月5日，原告和被告中石化工建设公司平朔项目部签订了中央化验楼装饰装修工程协议书，平朔项目部系原朔州市平鲁区平安化肥厂的四期改建项目。原告完工后，被告中石化工建设公司平朔项目部给原告出具了结算单，应付原告工程款208757.6元，另外后补工程款4720元，所以应付原告工程款合计213477.6元。按双方所签协议，工程竣工验收合格后，应支付原告工程款95%，但被告未能履行该约定。在2013年12月31日前支付工程款100000元，后于2014年1月23日支付工程款60000元，2016年2月4日支付工程款10000元，被告共支付原告工程款170000元，下余43477.6元，一直挂账，未支付。原告于2017年和第一被告进行了对账，对余款43477.6元双方没有任何异议。被告予以20000元了结，原告未同意，被告一直拖延未付。故原告诉请法院，请求依法解决。
被告中石化工建设公司、中石化工建设公司中煤平朔项目部辩称，第一，原告诉讼的第二被告主体错误，应该是中石化工建设有限公司中煤平朔项目部。第二，在起诉状中的部分事实有误，1、另外后补工程款4720元，不是事实；理由是原告证据上提供的数额不包含4720元。2、起诉状中写的余款43477.60元，不是事实；原告认可被告支付工程款170000元，余款总数为38757.60元；第三，原告的诉讼请求于法无据，应予全部驳回。理由是双方签订的协议，最后一项关于付款的约定,工程竣工验收合格后支付到工程款95%，余5%工程款为质保金，二年后付清。所谓工程竣工，是指工程完工后且通过国家有关单位，根据验收标准，对施工结束的建筑进行的具有法律效果的验收，并且出具有关法律文书。而该案所涉工程只是完工而已，至今并未竣工，也谈不上验收合格。而质保金是指质量保修金，由合同双方约定从应付合同价款中预留的，当标的物出现质量问题需要进行修理时，用于支付修理费用的资金，而本案中只能等工程竣工验收后才能得知工程质量是否存在问题。综上，并非答辩人不履行协议的约定，只是目前工程虽已实施完毕，但尚未竣工验收，在验收之前更无法确认工程质量是否合格，被告也无法付款给原告，且原告已收到的170000元工程款一直未给被告开具相关税票。另外因协议约定的工程进度并未完成，所以不存在迟延和利息的问题。因此，原告要求被告给付工程款和利息的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。双方签订装饰装修工程的时间无异议；原告所陈述的2013年施工队结算审核表确定的工程款是208757.60元无异议；对已付170000元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告跃沛建筑装饰公司为证明自己的主张，依法提供下列证据：
证据1、郑祥喜身份证复印件一份，证明郑祥喜是原告的法定代表人。
证据2、原告营业执照复印件一份，证明原告的基本信息。
证据3、法人身份证明书一份，证明郑祥喜是原告的法定代表人。
证据4、2013年平朔项目部郑祥喜施工队结算报审表一份，证明中石化工建设中煤平朔项目部对原告所做的涉案工程进行了结算报审。报审表上有被告方相关人员刘新生的签字，晁磊签字，另一个人签字我不认识。
证据5、2013年朔州项目部郑祥喜施工队结算审核表一份，证明原告方完成的装修工程，总价款为208757.60元。
证据6、中石化工中煤平安四期项目2013年结算单两份，证明原告方共完成装饰装修工程11项，证明完成的工程量、单价、总价。被告方相关人员签字认可。
证据7、中央化验楼装饰装修工程协议书一份，证明原、被告双方于2013年10月5日订立的协议书，按照协议书原告完成了全部工程。协议书上载明的工程也经过验收、结算。
被告中石化工建设公司、中石化工建设公司中煤平朔项目部对以上原告提供证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、5、6、7无异议。对证据4报审表：1、没有原件。2、是二被告内部报审程序还没有完成，对此不予认可。
被告中石化工建设公司、中石化工建设公司中煤平朔项目部依法提供下列证据：
证据1、被告中石化工建设公司的营业执照复印件，法定代表人身份证明书一份、孙建国的身份证复印件一份，证明被告中石化工建设公司的基本信息。
证据2、被告中石化工建设公司中煤平朔项目部负责人身份证复印件一份，证明项目部负责人的基本信息。
证据3、2018年5月28日拍摄的涉案工程的照片15张，证明该工程处于停工状态，且未经过竣工验收，也未交付使用。
证据4、2016年3月15日中国中煤能源集团有限公司业务办公会议纪要复印件一份，证明涉案工程停工缓建的原因。
原告对二被告提交证据的质证意见：
对证据1、2无异议。
对证据3其中5张照片（1、2、3、4、5号）是我方干的装修工程，2号照片是我方做的外装修工程，名称叫玻璃幕墙、钢结构采光玻璃雨蓬、不锈钢地弹门一套，其余1、3、4、5号照片是我方做的内装修工程。这些工程都经过本案的被告与原告进行过验收结算。其他照片上的工程与我方没有关系。也不是我方做的工程。
对证据4会议纪要与我方没有任何关系，我方也不清楚。今天我方才看到这个会议纪要。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于对原告提供证据4、2013年平朔项目部郑祥喜施工队结算报审表一份，证明中石化工建设中煤平朔项目部对原告所做的涉案工程进行了结算报审。该证据与原告提供的证据5、6已形成一个证据链,证明的是同一事实。二被告对证据5、6均无异议。所以本院应予认定。
2.关于对原告所述后补工程款4720元的主张,二被告未认同,原告对该主张未提供证据予以证明。故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日,被告中石化工建设有限公司中煤平朔项目部与原告订立《中央化验楼装饰装修工程协议书》,协议约定：一、施工内容：1.吊顶…价格包工包料45元/平方米；2.玻璃幕墙…价格包工包料780元/平方米；3.钢结构玻璃雨篷…价格包工包料780元/平方米；4.不锈钢地弹门…价格包工包料540元/平方米；5.内墙涂料工程…价格包工包料15元/平方米；6.三层窗帘盒…包工包料65元/米；7.二层10厘米木工板线条,包工包料25元/米；8.一、二、三层走道线条…包工包料15元/米；9.假梁：包工包料125元/米…；10.以上进场材料提供有效合格证和检验报告（原件；红章、合格证和检验报告中原材名称、规格一致）。二、工期要求：2013年10月31日前全部完工。三、施工质量：自工程竣工验收合格之日起,保修期为二年。四.付款：轻钢龙骨一、二、三层安装完,玻璃幕墙龙骨安装完,支付50000元；一、二、三层装饰面板安装完,幕墙玻璃到场支付50000元。结算按实计算,竣工验收合格后支付到工程款95％,余5％工程款为质量质保金,二年后付清。原、被告在履行协议期间,被告按约支付原告工程价款计100000元,双方认同。原告按协议约定于2013年10月6日至同年10月28日完成上述一、施工内容的各项工程后,于2013年12月30日依协议约定价款结算工程款为208757.6元,报审被告中石化工建设公司中煤平朔项目部,项目部于2013年12月30日分别出具结算审核表、结算单予以确认,二被告认同,至此,上述各项装饰装修工程交由被告管理至今。2014年1月23日、2016年2月4日被告分别支付原告上述已结算工程价款60000元、10000元。现下欠原告工程价款（208757.6元－100000元－60000元－10000元＝38757.6）38757.6元。经原告催要,被告至今未付。
本院认为，原告与被告于2013年10月5日订立的《中央化验楼装饰装修工程协议书》,是双方的直实意思表示,且不违反法律禁止性规定和社会公共利益,并已实际履行,应当认定为有效,对双方均具有法律约束力。原告按协议约定于2013年10月28日完成装饰装修各项工程后,原、被告于2013年12月30日经审核、结算,被告应付原告装饰装修工程价款为208757.6元,至此,装饰装修工程交由被告管理,原、被告认同,本院予以确认。在协议履行期间,被告按约支付原告工程价款100000元,协议约定的工程结算后被告分别支付原告工程价款60000元、10000元,原、被告认同,本院予以确认。应付工程价款核减已付工程价款,下欠原告工程价款为（208757.6元－100000元－60000元－10000元＝38757.6）38757.6元至今未付。而被告虽辩诉称：该案装饰装修工程只是完工而已，至今并未竣工验收合格,余5%工程款为质保金，二年后付清。且原告已收到的170000元工程款一直未给被告开具相关税票。因此，请求驳回原告要求给付下欠工程价款的诉讼请求。但双方协议条款约定：自工程竣工验收合格之日起,保修期为二年。余5％工程款为质保金,二年后付清。2013年12月30日双方经审核、结算,并同时将已竣工的装饰装修工程交付被告管理。因此,其保修期应从2013年12月30日起至2015年12月30日止,现保修期二年己届满。关于涉案装饰装修工程款开具相关税票的问题,双方在协议中未作约定,而且被告在支付原告装饰装修工程款时,也未提出开具相关工程价款税票事宜,对此,被告不可能不知情。故被告辩解无理,本院不予采信。被告在保修期内亦未提出协议标的质量问题,又未按约付清下欠原告工程款,是没有全部履行合同义务,应当承担违约责任。现原告提起诉讼,要求被告清偿,于法有据,本院予以支持。原告另外所述后补工程款4720元的主张,被告未认同,原告对该主张未提供证据予以证明,故本院不予支持。原告一并主张的下欠工程价款迟延支付利息的请求,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理；没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日；”的规定,由被告计付原告工程款价利息如下：1、（38757.6元－208757.6元×5％质保金）×6％年利率×4年（2013年12月30日起至2017年12月30日止）＝6796.73元；2、208757.6元×5％质保金×6％年利率×2年（2015年12月30日起至2017年12月30日止）＝1252.55元；工程价款利息合计8049.28元。因被告中石化工建设公司中煤平朔项目部是被告中石化工建设公司设立,故由被告中石化工建设公司与被告中石化工建设公司中煤平朔项目部共同承担民事责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,第十八条第（二）项规定，判决如下：
一、中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司中煤平朔项目部于本判决生效之日起十五日内支付朔州市跃沛建筑装饰有限公司工程价款38757.6元,并支付工程价款利息8049.28元（截止至2017年12月30日止）,从2017年12月31日起至本判决确定的给付日止的工程价款利息按6％年利率计算。
二、驳回朔州市跃沛建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由朔州市跃沛建筑装饰有限公司负担239元，由中石化工建设有限公司负担970元。
审判长卢润
审判员郭振中
人民陪审员力晓静
二〇一八年七月二十七日
书记员马金文