wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终632号
上诉人（一审被告）：嵊州市第三建筑工程有限公司，住所：浙江省嵊州市三江街道惠民街145号。
法定代表人：丁云淮，该公司董事长。
委托代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡祥东，男，1969年10月14日生，汉族，住湖北孝感市孝南区。
委托代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方善平，男，1964年10月24日生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人：朱银梅，江西盛义律师事务所律师。
委托代理人：王雨，江西盛义律师事务所律师。
上诉人嵊州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人胡祥东、方善平买卖合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理。上诉人嵊州市第三建筑工程有限公司的委托代理人陈小良、被上诉人胡祥东及委托代理人黄兆芳、被上诉人方善平的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2870号民事判决；二、发回兴宾区人民法院重审。
上诉人嵊州市第三建筑工程有限公司向本院预交的二审案件受理费4008元，由本院退还上诉人嵊州市第三建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 邓 媚
二〇一六年八月一日
书 记 员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执504号
申请执行人顾某，男，1989年11月25日生，汉族。
被执行人志丹县某某公司。
法定代表人曹某某，男，系公司经理。
被执行人曹某某，男，1971年3月11日生，汉族。
担保人郭某，女，1989年1月8日生，汉族。
申请执行人顾某与被执行人志丹县某某公司、曹某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初574号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人志丹县某某公司、曹某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人志丹县某某公司、曹某某送达执行通知书后，担保人郭某自愿为被执行人志丹县某某公司、曹某某提供担保，被执行人志丹县某某公司的法定代表人曹某某、被执行人曹某某、担保人郭某与申请执行人顾某自愿达成分期还款协议。申请执行人顾某申请撤回本案的本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初574号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人志丹县某某公司、曹某某、担保人郭某未按协议履行，申请执行人顾某可申请恢复原民事判决书的执行并由担保人郭某承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 帅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2363号
申请执行人：滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。
法定代表人：韩立扩，该局局长。
委托代理人：杨永生，该局法制宣传科科长。
委托代理人：沈孝祥，滨海县环境监察局中队长。
被执行人：滨海县泰冠铝业有限公司，住所地滨海县滨淮镇民营创业园。
法定代表人：沈光龙，该公司总经理。
申请执行人滨海县环境保护局与被执行人滨海县泰冠铝业有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案执行，申请执行标的为50000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、限制消费令等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王俊翔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6099号
原告：白福江，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：史义强，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告白福江与被告史义强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告白福江到庭参加诉讼，被告史义强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款24400元及逾期支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告白福江向被告史义强供应螃蟹，共计26400元，现被告仅向原告支付了部分货款，尚欠货款24400元，有被告于2016年10月20日向原告出具的欠条一张为据。后经原告多次向被告催要该笔货款，被告均以各种理由推脱，至今未支付。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为23400元并自愿放弃要求被告承担逾期支付利息的诉讼请求。
被告史义强缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年8月，被告史义强向原告白福江购买螃蟹，共计货款26400元，当时被告因资金周转困难，为原告出具欠条一份，2016年10月20日，被告支付原告货款2000元，并于当日重新为原告出具欠条一�，内容为：史义强今欠白富江螃蟹款：24400元，计：贰万肆仟肆佰元，史义强，2016年10月20号。此欠条系由被告亲自书写，后于2016年12月28日，原、被告经共同协商形成以物抵债协议一份，内容为：今收到史义强电视机一台，折合人民币1000元（壹仟元）整，两方同意，签此协议。原、被告双方均在该协议上签字确认。此后，原告多次向被告催要剩余货款，被告至今未偿还。
本院认为，被告史义强在原告白福江处购买螃蟹，因被告未能付款而为原告出具欠条，虽欠条中将原告名字书写为“白富江”，但欠条系由被告亲自书写且由原告掌控，应当认定为系被告书写过程中的笔误，被告为原告出具欠条的行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告史义强经原告多次向其催款未履行偿还货款的义务，被告的�为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告白福江主张要求被告史义强偿还货款23400元的诉讼请求，本院予以支持。
原告在诉讼过程中变更诉讼请求为23400元并自愿放弃要求被告承担逾期支付利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。被告史义强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史义强于本判决生效之日起三日内偿还原告白福江螃蟹款23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告史义强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十月十九日
书记员 徐妍
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1289号
原告曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告林朝旺，男，1992年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
原告曹齐坚与被告林朝旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹齐坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹齐坚撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1289号原告曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告林朝旺，男，1992年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告曹齐坚与被告林朝旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹齐坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹齐坚撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月十二日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5923号
原告：隋安宇，男，1985年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。
被告：宫伟，男，1983年12月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：罗娜娜，女，1988年2月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告隋安宇诉被告宫伟、罗娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋安宇的委托诉讼代理人宫明路到庭参加了诉讼，被告宫伟、罗娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金19093.89元，并自2017年3月2日起至付清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2017年2月1日，原告与被告宫伟签订借条一份，借条约定被告宫伟向原告借款19093.89元，用于偿还车贷，还款时间为2017年3月1日。借款到期后，被告宫伟以各种理由拒绝还款。两被告系夫妻关系，且借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告罗娜娜应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告宫伟、罗娜娜缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告宫伟与被告罗娜娜于2009年8月14日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年2月1日，被告宫伟向原告隋安宇借款19093.89元，并向原告出具借条一份，载明“今借到隋安宇现金19093.89元借款期限30天即2017年2月1日到2017年3月1日前还清借款人宫伟2017年2月1日”，被告宫伟收到借款本金后向原告出具收条一份，载明“今收到隋安宇现金19093.89元2017年2月1日借款人：宫伟”。借款到期后，被告未能按期还款，原告向两被告追索借款未果，遂状诉至本院。
上述事实，有借条、收条、婚姻关系登记证明及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫伟向原告借款19093.89元有借条、收条在案为凭，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金19093.89元于法有据，本院予以支持。被告宫伟未按期还款，原告要求被告自2017年3月2日起按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告罗娜娜与被告宫伟系夫妻关系，本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有证据证明被告宫伟与原告明确约定为其个人债务，也没有证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻共同债务除外情形，故该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宫伟、罗娜娜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告隋安宇借款本金19093.89元及逾期利息（自2017年3月2日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算），由两被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元减半收取139元，由被告宫伟、罗娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一七年八月十日
书记员 杜沛优（代）
黑龙江省虎林�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1173号
原告：董国军，男，43岁。
委托代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：隋晓明，男，42岁。
被告：张本远，男，50岁。
本院在审理原告董国军诉被告隋晓明、张本远返还原物纠纷一案中，原告董国军于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董国军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 张淑梅
二〇一六年八月三十日
书记员 于 童
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2347号
原告李华民，男，53岁，1963年3月12日，地址：尉氏县，
被告陈铁旦，男，地址：尉氏县，
李华民诉陈铁旦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华民到庭参加了诉讼，被告陈铁旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元及利息。事实及理由：2015年1月28日，被告借原告现金35000元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告不予偿还。
被告未进行答辩，未提交证据。
经审理查明，原告李华民因被告陈铁旦向第三人提供担保，后原告承担担保责任后，向被告追偿，被告于2015年1月28日向原告出具欠条一份，确认欠原告35000元。
以上事实有原告提供欠条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，担保人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案，原告向第三人承担保证责任后，被告确认欠原告35000元的事实，原告向被告追偿欠款35000元，于法有据，本院予以支持。原告主张35000元欠款利息，双方无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第十二条；《中华人民共和国合法》第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁旦于本判决书生效之日起10日内偿还原告李华民欠款35000元；
驳回原告李华民其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告陈铁旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 帅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2183号
原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行
住所地山西省晋城市城区
负责人吴红战，任行长
委托代理人段晓丽，山西君宜律师事务所律师。
被告柳剑青，男，1978年3月24日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行诉被告柳剑青信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行以与被告柳剑青自行协商为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行撤回起诉。
案件受理费7825元减半收取3912.5元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行负担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 杜爱荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 张舒玮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3600号
申请执行人驻马店市华通源供应链管理有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人李华伟，总经理。
被执行人沈新得（曾用名：沈心得），男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人驻马店市华通源供应链管理有限公司与被执行人沈新得买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫1702民初3479号民事调解书已发生法律效力，但被执行人沈新得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈新得银行存款120万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年九月十四日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执3600号沈新得：你与驻马店市华通源供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初81号
原告：杜南西，男，1982年9月16日生，汉族，居民，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：杜太平，1967年11月11日生，汉族，商人，住广西南丹县，系杜南西兄弟
被告：韦承能，男，1960年4月15日生，壮族，系南丹县六寨镇巴定小学教师，住广西南丹县。
被告：罗继仁，男，1961年7月17日生，壮族，住广西南丹县。
二被告委托诉讼代理人李元锋，广西永泉律师事务所律师。
原告杜南西与被告韦承能、罗继仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜南西的委托诉讼代理人，被告韦承能、罗继仁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜南西向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币30000元。2、判令被告按借款额的年24%向原告支付借款期间利息人民币23300元（2013年12月18日至2017年3月13日38个月25天按年利率24%计）。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日被告向原告借款人民币30000元，借款期限从2012年12月18日至2013年1月18日止，被告自愿以自己的工资卡抵押给原告。若到期不归还借款，则向原告支付全部借款本金20%的违约金及借款本金每日万分之五的违约金的逾期利息并向原告支付由此产生的一切费用。借款到期后，被告于2015年3月23日还了1500元利息。此后，被告不仅未按期归还借款给原告，而且还将抵押给原告的工资卡向银行挂失。经原告无数次追讨，被告至今仍然未还。虽然被告承诺给付20%的违约金及每日万分之五的利息，但明显违反了相关法律规定，原告自愿按年利率24%的规定要求被告付清利息。为此原告诉至法院。
被告韦承能、罗继仁辩称，1、韦承能虽然写了合同，但是并没有获得杜南西的钱，虽然罗继仁是保证人签名了，也没有得到借款，本案合同不生效。2、原告的诉讼时效已经超过，原告的诉请没有事实法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告杜南西与被告韦承能签订了一份借款合同。合同约定韦承能向杜南西借款人民币50000元，双方约定借款期限为一个月，从2012年期至2013年1月18日止。借款月利率为5%，如果借款方不按期还款，逾期部分加收利率5%。罗继仁作为但保证人在借款合同尾部签字，2017年3月17日原告将被告诉至法院要求被告归还其借款本金30000元及利息23300元。庭审中原告提供被告借款还款的流水账目证明被告最后还款时间为2015年3月23日，被告称这是原告自己记录的韦承能还款情况，原告和被告签订借款合同后，被告并没有给钱给原告。本院认为该份证据为原告自行制作还款记录流水账，账面没有还款人签字确认，原告亦无法提供其他证据对该份证据进行佐证，对该份证据本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告请求被告归还借款是否合法，有何事实和法律依据。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，本案为民间借贷纠纷，民间借贷的诉讼时效为两年，从原、被告在借款合同中约定的债务履行期限届满之日开始计算，即从2013年1月18日开始计算，2015年1月19日为诉讼时效届满日。本案中，原告杜南西提供其自行制作的账本用以证明韦承能2015年3月23日尚还归还本案借款的利息，主张本案没有超过诉讼时效。本院认为原告提供账本为其单方制作没有被告签字确认，不能证明超过诉讼时效被告依然自愿履行的本案债务，不受诉讼时效限制。原告杜南西亦没有提供其他证据进行证明，其在诉讼时效期间内存在中断、中止或延长的事由，或者由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使债权请求权的情形。借款到期后，原告明知债权已到期而被告未能偿还欠款且在诉讼时效期间内不主张权利，期间亦不存在诉讼时效中止与中断的法定事由，故本案原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，法律不再予以保护。故对被告提出原告请求已超过诉讼时效期间的答辩意见，本院予以采纳。被告在答辩中提出签订合同后原告没有向其支付合同中约定的款项，该借款合同不生效。本院认为，由于原告依据本案借款合同提起的诉讼已经超过诉讼时效，原告是否向被告提供借款问题本院不再进行实质性审查。
综上所述，由于本案已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的规定，判决如下：
驳回原告杜南西的诉讼请求。
本案案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告杜南西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶香伶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9998号
原告：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183593071217X），住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。
法定代表人：周文峰，执行董事。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告:徐金良，男，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李春莲，女，1963年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市向新化工有限公司（组织机构代码：70429692-X），住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。
法定代表人：夏生洪。
被告：夏生洪，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）诉被告徐金良、李春莲、富阳市向新化工有限公司（以下简称向新化工公司）、夏生洪、徐金花小额借款合同纠纷一案，原告先进小贷公司于2016年12月1日提起诉讼，请求：1.被告徐金良、李春莲归还借款本金1000000元，支付自2015年10月21日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年11月28日为192591.78元），支付代理费2500元；2.被告向新化工公司、夏生洪、徐金花对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求：1.被告徐金良、李春莲归还借款本金1000000元，支付自2015年10月21日起至款项付清日止，按月利率14.50‰计算的利息（暂算至2016年11月28日为192591.78元），支付代理费2500元。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告先进小贷公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告徐金良、李春莲、向新化工公司、夏生洪、徐金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日，被告徐金良、向新化工公司与原告先进小贷公司签订保证借款合同一份（合同编号：123701201507290001号），合同约定：被告徐生良向原告先进小贷公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限：2015年7月29日起至2016年1月7日止。利息按月利率15.99‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。被告向新化工公司在保证人处签字，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。如被告徐生良违约发生诉讼，原告先进小贷公司实现债权的费用包括律师代理费由被告徐生良承担。同日，被告李春莲出具共同还款承诺书一份，承诺对合同编号：123701201507290001号项下的债务承担连带共同还款责任，范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告夏生洪、徐金花在担保承诺书上签字，承诺为合同编号：123701201507290001号项下的债务提供连带责任保证，保证期限为借款履行期间届满之日起两年。保证范围为：借款本息、违约金、相关费用（包括律师代理费）。
同日，原告先进小贷公司以银行转账方式向被告徐生良交付借款1000000元。借款发生后，被告徐生良仅支付了2015年10月20日前的利息，剩余本息经原告先进小贷公司多次催讨至今未付，被告李春莲未按约履行共同还款责任，被告向新化工公司、夏生洪、徐金花亦未履行担保还款义务。
另查明，原告为实现债权，于2016年11月27日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》1份，为此支付代理费2500元。富阳先进小额贷款有限公司于2016年5月3日变更企业名称为杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司。
本院认为：被告徐生良向原告先进小贷公司借款1000000元，被告李春莲提供共同还款责任以及被告向新化工公司、夏生洪、徐金花对债务提供连带责任保证的事实，有原告先进小贷公司提供的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、担保承诺书以及原告先进小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告徐生良未按约还本付息，被告李春莲未履行共同还款义务，被告向新化工公司、夏生洪、徐金花也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告先进小贷公司主张的利息的标准及数额均未超出法律规定本院予以支持。被告徐生良承担本案律师代理费，被告李春莲对该款项承担共同还款责任以及被告向新化工公司、夏生洪、徐金花对该款项承担连带清偿责任系当事人自行约定，且原告先进小贷公司主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。故原告先进小贷公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告徐金良、李春莲、向新化工公司、夏生洪、徐金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐生良、李春莲归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告徐生良、李春莲支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司以1000000元为基数按月利率14.50‰计算自2015年10月21日起至款项付清之日止的利息（暂算至2016年11月28日为192591.78元），于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告徐生良、李春莲支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告富阳市向新化工有限公司、夏生洪、徐金花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15556元，减半收取7778元，诉讼保全申请费5000元，合计12778元，由被告徐生良、李春莲、富阳市向新化工有限公司、夏生洪、徐金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王彬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2061号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该公司垭口支行行长。
被告陈维俊，男，生于1955年3月23日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月9日在原告处借款61，400元。现借款已逾期，经原告多次催收未果。请求判令：被告偿还原告借款本金61，400元及利息。
被告未作答辩。
审理查明，2011年3月9日，被告在原告处借款61，400元，借款期限自2011年3月9日起至2013年3月8日止，借款月利率为9.15‰。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款借据为证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维俊在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金61，400元，并从2011年3月9日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费600元，合计1940元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 黄小娟
审判员 赵卿宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3129号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：刘艳，女，汉族，1977年8月8日出生，住址湖北省襄樊市樊城区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘艳偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9071.42元；2.被告刘艳承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉刘艳信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2013年7月17日欠款金额为9071.42元，其中本金5352.12元，利息、滞纳金等其他费用3719.30元，因2013年7月17日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2013年7月17日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2013年7月17日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2010年10月18日，被告刘艳向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××06。截止到2013年7月17日，被告刘艳透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9071.42元。被告刘艳长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告刘艳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘艳于2010年10月2日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告刘艳)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘艳发放了卡号为62×××06的信用卡一张。随后，被告刘艳激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2013年7月17日，被告刘艳尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金5352.12元，利息、滞纳金等其他费用3719.30元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘艳向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告刘艳偿还借款本金、利息及2013年7月17日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2013年7月17日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告刘艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5352.12元；
二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2013年7月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3719.30元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘艳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘艳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2019号
原告：梁某，女，1984年8月2日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被告：张某1，男，1987年5月9日生，汉族，北京铁路局唐山市汉沽站职工，住唐山市路南区。
原告梁某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系；婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元，从××××年××月直至婚生子张某2独立生活为止；3、共同债务所欠原告父母共计25000元，其中唐山市路北区范大里铁路楼202楼4门203室过户费用8000元，租住西站铁路楼时借原告父母第一次10000元，第二次5000元，张某22013年3月生病借2000元至今未还；4、2014年3月至今的房租、物业、水电、天然气、有线电视费用及张某2教育经费和医疗费用等共计62000元，要求被告承担；5、××住院费用及教育经费，要求双方共同承担。事实和理由：2008年网恋相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生子张某2。生子后被告经常不回家并发现被告与多名女子鬼混，较突出两次被告说其爷爷半夜病危住院，实际他用原告的信用卡在开滦大酒店开房住宿，××住院。第二次在原告回娘家期间，被告经常把不三不四的女人领回家居住，邻居们说一直都搞不清楚哪个是被告的爱人。原告为了家庭和孩子一忍再忍，直至2014年起诉要求离婚，最终法院未判离婚。儿子张某2从出生至今与原告生活，被告及家人从未关心和照顾过张某2的生活。为利于张某2的健康成长应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现每月收入8000元左右，且其从2014年3月8日至今未回家，无法联系，并独自取走房屋拆迁后我们在外租房的钱，致使现在一直由我一人租房抚养孩子，因而应一次性支付抚养费。由于原告没有固定职业和收入，为维护妇女儿童合法权益，唐山市路北区范大里铁路楼202楼4门203室，请求法庭归原告及儿子张某2所有。
被告张某1辩称，1、同意离婚；2、同意孩子归原告抚养，我每月支付1500元生活费；3、欠原告父母的25000元债务，已经偿还了；4、我不同意原告第四项诉请，我没在兴泰里居住；5、同意原告的第五项诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告网恋认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2，现随原告一起生活。原、被告因家庭矛盾，从2014年3月开始分居，现已分居二年六个月时间。分居期间，被告给付婚生子张某2抚养费至2015年3月。原告诉至本院，经本院调解未果，原告坚持要求离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告当庭均同意婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。位于唐山市路北区范大里铁路楼202楼4门203号房产为被告张某1个人所有。
本院认为，原、被告因家庭矛盾，原告要求离婚，经本院调解未果，被告亦同意离婚，原、被告双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告当庭均同意婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，应予准许。对于原告提出夫妻共同债务25000元和被告提出夫妻共同债务6600元的主张，鉴于涉及第三人，本案不予涉及，双方另行解决。对于原告提出的由被告承担自2014年3月至今的房租、物业、水电、天然气和有限电视费用的主张，经查此期间原、被告处于分居状态，理据不足，本院不予支持。对于原告提出的××住院费用及教育经费由双方共同承担的主张，鉴于此项费用并未发生，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告张某1离婚。
二、婚生子张某2由原告梁某直接抚养，被告张某1每月给付抚养费1500元，自2016年10月起于每月10日前给付当月抚养费，至婚生子张某2年满十八周岁止。
三、被告张某1于本判决生效之日起十日内一次性支付婚生子张某2抚养费27000元（2015年4月至2016年9月）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周丽萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5208号
原告：张玉成，男，1954年9月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：沭阳县苏雪粮油有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人：南晓玲。
被告：南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县（沭阳县苏雪粮油有限公司院内）。
原告张玉成诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称沭阳苏雪粮油公司）、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉成及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告沭阳苏雪粮油公司、南晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告张玉成向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳苏雪粮油公司给付原告货款4377元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告沭阳苏雪粮油公司于2015年6月15日向原告收购小麦3430斤，价格为1.3元/斤，货款为4459元，后原告从被告沭阳苏雪粮油公司拖面粉一袋82元，冲抵后货款为4377元。被告沭阳苏雪粮油公司系自然人独资的有限公司，被告南晓玲系该公司股东，应承担连带还款责任。
被告沭阳苏雪粮油公司、南晓玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沭阳苏雪粮油公司于2015年6月15日向原告收购小麦3430斤，单价为1.3元/斤，总价款4459元。后原告从被告沭阳苏雪粮油公司赊购面粉一袋，价款为82元，原告同意从本案货款中冲抵，被告沭阳苏雪粮油公司尚欠原告货款4377元。
另查明，被告沭阳苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告沭阳苏雪粮油公司无独立会计账册，二被告财产无法明确分开。
以上事实，有原告陈述、划码单、企业登记信息、（2015）沭耿民初字第00748号民事判决书等证据予以证明。
本院认为：被告沭阳苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告沭阳苏雪粮油公司，被告沭阳苏雪粮油公司依法应支付货款，其拒不支付构成违约，应依法承担违约责任，原告要求自起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院依法予以支持。被告沭阳苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县苏雪粮油有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉成支付货款4377元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告南晓玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 王俊伟
二〇一七年六月七日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00344号
原告孝昌县中机顺达出租车有限公司。住所地：孝昌县安居路怡和园*号。
法定代表人常胜，该公司经理。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县北京东路***号。
代表人史珊，该单位经理。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孝昌县中机顺达出租车有限公司（以下简称中顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称财保孝昌支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中顺公司的委托代理人王建江及被告财保孝昌支公司的委托代理人柳永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中顺公司诉称：2013年9月12日，我公司工作人员颜某某驾驶鄂K×××××神龙富康小轿车，沿107国道由南往北行驶至1155KM＋500M处时，不慎与前方车辆相撞，造成乘车人潘某某受伤的交通事故，经交警认定，颜某某负事故的全部责任。经交警调解，原告赔偿潘某某各项损失15820元。原告于2013年8月10日在被告处投保金额为50000元的车上人员责任险，根据保险合同，被告应当赔偿原告垫付的各项费用，因被告拒赔，故诉诸法院，请求法院判令被告赔偿原告垫付的医疗费、护理费等各项费用共计15280元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书。证明事故责任以及损害赔偿调解结果。
证据二、交通事故损害赔偿凭证。证明原告已支付了相关赔偿款。
证据三、医药费单据和费用清单。证明受害人支付医药费的数额以及明细。
证据四、病历及出院证明、出院记录。证明受害者治疗记录。
证据五、保单。证明原告投保车辆责任险，被告应当按照合同赔偿。
证据六、司法鉴定意见书，证明潘爱梅的各项损失。
被告财保孝昌支公司辩称：第一我公司愿意在责任范围内承担赔偿责任，但应当扣除相应的免赔率。第二是该事故系双方事故，无责车辆应在交强险范围内依法对受害人承担11000元的赔偿责任，我公司对该11000元不承担责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、车上人员责任保险条款。证明免赔率应扣除百分之十五。
经庭审质证，原告对被告证据一无异议，被告对原告提交的证据二、三、四、五、六无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据一事实部分没有异议，对调解结果有异议。异议的理由是根据道路交通管理法的规定受害人可以向无责车辆主张11000元的赔偿，颜三松承担了全部赔偿实际上是扩大了被告公司的损失。
对上述有争议的证据，本院认为对原告提供的证据一真实性没有异议，被告认为《交通事故认定书》调解结果扩大了被告公司损失，本院认为在未被撤销《交通事故认定书》的情况下，被告异议理由不成立，对此证据本院予以采信。
经审理查明：2013年9月12日13时，原告公司工作人员颜某某驾驶鄂K×××××神龙富康小轿车，沿107国道由南往北行驶至1155KM＋500M处时，不慎与前方车辆相撞，造成乘车人潘某某受伤的交通事故。事故发生当天，潘某某即送医院治疗，发生医疗费用5150.95元。9月27日，孝昌交警大队委托孝昌信威法医司法鉴定所对潘爱梅伤残程度等进行鉴定，同日，该鉴定所作出鉴定结论：1.潘某某所受的损伤不构成伤残；2.后期促骨生长、疤痕修复、伤处康复治疗机复查，建议给予医疗费1800元；3.误工时间100日，康复护理时间15日。2013年9月29日，孝昌交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定颜某某负事故的全部责任，潘某某无责任。经交警调解，颜某某一次性赔偿潘某某医疗费5750.95元（5150.95元住院费＋600元鉴定费）、误工费6200元、护理费930元、后期治疗费1800元、住院伙食补助费450元、交通费150元等合计各项损失15820.95元。颜某某承担鄂K×××××神龙富康小轿车车损及施救费。当日，颜某某一次性给付潘某某损害赔偿费15280.95元。2013年8月10日，鄂K×××××神龙富康小轿车在被告处投保金额为50000元的车上人员责任险，保险期间自2013年8月11日0时至2014年8月10日24时止。另双方在保险条款中约定负全部事故责任的在保险单载明的责任限额内按15%免赔率免赔。被告对颜某某赔偿潘某某损害赔偿费15280.95元没有异议。被告以鄂K×××××神龙富康小轿车造成的损失应在交强险范围内依法对潘某某承担11000元赔偿责任，被告公司不应承担全部损失为由，据不赔偿原告的保险费用，以至成讼。
本院认为：原告中顺公司与被告财保孝昌支公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告中顺公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告财保孝昌支公司应当按照合同约定对原告中顺公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告对损失事故无异议，原告已向受害人予以赔偿。被告对交警部门认定书调解的内容没有异议，被告应在车上人员保险限额内予以赔付。原告中顺公司的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持；但原告多计算的没有扣除免赔率15%的2292元（15280×15%=2292）费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于判决生效后十日内赔付原告孝昌县中机顺达出租车有限公司实际损失12988元（15280元-2292元=12988元）。
二、驳回原告孝昌县中机顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳 翠 红
二〇一四年六月二十六日
书记员 欧阳文静
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00344号 原告孝昌县中机顺达出租车有限公司。住所地：孝昌县安居路怡和园1号。 法定代表人常胜，该公司经理。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县北京东路351号。 代表人史珊，该单位经理。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限:特别授权。 原告孝昌县中机顺达出租车有限公司（以下简称中顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称财保孝昌支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中顺公司的委托代理人王建江及被告财保孝昌支公司的委托代理人柳永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中顺公司诉称：2013年9月12日，我公司工作人员颜三松驾鄂Ｋ×××××2神龙富康小轿车，沿107国道由南往北行驶至1155KM+500M处时，不慎与前方车辆相撞，造成乘车人潘爱梅受伤的交通事故，经交警认定，颜三松负事故的全部责任。经交警调解，原告赔偿潘爱梅各项损失15820元。原告于2013年8月10日在被告处投保金额为50000元的车上人员责任险，根据保险合同，被告应当赔偿原告垫付的各项费用，因被告拒赔，故诉诸法院，请求法院判令被告赔偿原告垫付的医疗费、护理费等各项费用共计15280元并承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、事故认定书。证明事故责任以及损害赔偿调解结果。 证据二、交通事故损害赔偿凭证。证明原告已支付了相关赔偿款。 证据三、医药费单据和费用清单。证明受害人支付医药费的数额以及明细。 证据四、病历及出院证明、出院记录。证明受害者治疗记录。 证据五、保单。证明原告投保车辆责任险，被告应当按照合同赔偿。 证据六、司法鉴定意见书，证明潘爱梅的各项损失。 被告财保孝昌支公司辩称：第一我公司愿意在责任范围内承担赔偿责任，但应当扣除相应的免赔率。第二是该事故系双方事故，无责车辆应在交强险范围内依法对受害人承担11000元的赔偿责任，我公司对该11000元不承担责任。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 证据一、车上人员责任保险条款。证明免赔率应扣除百分之十五。 经庭审质证，原告对被告证据一无异议，被告对原告提交的证据二、三、四、五、六无异议，对上述证据本院依法予以采信。 被告对原告提交的证据一事实部分没有异议，对调解结果有异议。异议的理由是根据道路交通管理法的规定受害人可以向无责车辆主张11000元的赔偿，颜三松承担了全部赔偿实际上是扩大了被告公司的损失。 对上述有争议的证据，本院认为对原告提供的证据一真实性没有异议，被告认为《交通事故认定书》调解结果扩大了被告公司损失，本院认为在未被撤销《交通事故认定书》的情况下，被告异议理由不成立，对此证据本院予以采信。 经审理查明：2013年9月12日13时，原告公司工作人员颜三松驾鄂Ｋ×××××2神龙富康小轿车，沿107国道由南往北行驶至1155KM+500M处时，不慎与前方车辆相撞，造成乘车人潘爱梅受伤的交通事故。事故发生当天，潘爱梅即送医院治疗，发生医疗费用5150.95元。9月27日，孝昌交警大队委托孝昌信威法医司法鉴定所对潘爱梅伤残程度等进行鉴定，同日，该鉴定所作出鉴定结论：1.潘爱梅所受的损伤不构成伤残；2.后期促骨生长、疤痕修复、伤处康复治疗机复查，建议给予医疗费1800元；3.误工时间100日，康复护理时间15日。2013年9月29日，孝昌交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定颜三松负事故的全部责任，潘爱梅无责任。经交警调解，颜三松一次性赔偿潘爱梅医疗费5750.95元（5150.95元住院费+600元鉴定费）、误工费6200元、护理费930元、后期治疗费1800元、住院伙食补助费450元、交通费150元等合计各项损失15820.95元。颜三松承鄂Ｋ×××××2神龙富康小轿车车损及施救费。当日，颜三松一次性给付潘爱梅损害赔偿费15280.95元。2013年8月10日鄂Ｋ×××××2神龙富康小轿车在被告处投保金额为50000元的车上人员责任险，保险期间自2013年8月11日0时至2014年8月10日24时止。另双方在保险条款中约定负全部事故责任的在保险单载明的责任限额内按15%免赔率免赔。被告对颜三松赔偿潘爱梅损害赔偿费15280.95元没有异议。被告鄂Ｋ×××××2神龙富康小轿车造成的损失应在交强险范围内依法对潘爱梅承担11000元赔偿责任，被告公司不应承担全部损失为由，据不赔偿原告的保险费用，以至成讼。 本院认为：原告中顺公司与被告财保孝昌支公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告中顺公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告财保孝昌支公司应当按照合同约定对原告中顺公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告对损失事故无异议，原告已向受害人予以赔偿。被告对交警部门认定书调解的内容没有异议，被告应在车上人员保险限额内予以赔付。原告中顺公司的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持；但原告多计算的没有扣除免赔率15%的2292元(15280×15%=2292)费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于判决生效后十日内赔付原告孝昌县中机顺达出租车有限公司实际损失12988元（15280元-2292元=12988元）。 二、驳回原告孝昌县中机顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 柳 翠 红 二〇一四年六月二十六日 书记员 欧阳文静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1083号
罪犯苏元生，男，1964年1月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年12月2日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00122号刑事判决书,认定罪犯苏元生犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院减为有期徒刑二十年，�夺政治权利七年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯苏元生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯苏元生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏元生的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月20日起至2033年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3912号
原告：大连泰达汽车客运服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：许一峰，总经理。
委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连浦项钢板有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：李宝清。
原告大连泰达汽车客运服务有限公司与被告大连浦项钢板有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一七年十月七日
书记员 柳桢
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初3912号原告：大连泰达汽车客运服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：许一峰，总经理。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连浦项钢板有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：李宝清。原告大连泰达汽车客运服务有限公司与被告大连浦项钢板有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何红艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告155820元及违约金（被告自2017年2月21日起按租金3%/日向原告支付违约金，违约金支付至实际给付之日）。事实与理由：2016年4月21日，被告因工作需要与原告签订了《班车租赁合同》，合同约定：原告将其3台纯电动20座中巴客车出租给被告作为员工通勤班车；租用期限自2016年5月1日至2017年4月30日，共计一年；租金为纯电动车420元/台/天（不含电费），晚5点以后加班需支付30元/时加班费并晚7点后提供晚餐；每月5日之前，经原被告双方车辆管理人员，对班车上月实际发车次数确认无异议后，在车辆服务记录上签字，由原告根据双方确认的服务出勤状况出具发票，自双方确认上月发车次数之日起七日内，被告向原告支付上月租金；若被告在约定付款日起10日内未支付所欠租金，被告需按租金的3%/日支付原告违约金。如45日内仍未支付所欠租金，视为单方解除合同。合同成立后，原告严格按照合同约定全面履行各项义务，但被告欠付2016年9月份班车租金40860元、10月份班车租金31680元、11月班车租金31920元、12月份班车租金33720元、2017年1月份班车租金17640元，班车租金累计155820元尚未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月21日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《班车租用合同》，双方约定租用期限自2016年5月1日至2017年4月30日止，租用纯电动客车3台，租金为420元/台/天，晚5点以后加班需支付30元/时加班费并晚7点后提供晚餐；每月5日之前，经原被告双方车辆管理人员，对班车上月实际发车次数确认无异议后，在车辆服务记录上签字，由原告根据双方确认的服务出勤状况出具发票，自双方确认上月发车次数之日起七日内，被告向原告支付上月租金；若被告在约定付款日起10日内未支付所欠租金，被告需按租金的3%/日支付原告违约金。如45日内仍未支付所欠租金，视为单方解除合同。双方对其他权利义务进行了约定。2016年10月8日，原、被告工作人员确认被告2016年9月班车租金为40860元；2016年11月1日，原、被告工作人员确认被告2016年10月班车租金为31680元；2016年12月1日，原、被告工作人员确认被告2016年11月班车租金为31920元；2017年1月3日，原、被告工作人员确认被告2016年12月班车租金为33720元；2017年2月13日，原、被告工作人员确认被告2017年1月班车租金为17640元，上述租金合计为155820元。原告为被告开具了相对应金额的增值税专用发票，但被告至今未向原告支付租金。上述事实，有原告提交的起诉状、班车租用合同、大连浦项钢板有限公司欠款汇总表、大连浦项钢板有限公司2016年9-12月、2017年1月班车结算表5张、大连增值税普通发票5张等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告对于租赁班车等事宜达成合意，是双方的真实意思表示，因此，双方签订的《班车租用合同》真实有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定向被告提供了班车租赁的服务，但被告支付了部分租金后未按照双方约定的期限支付租金，被告的行为已经构成违约，原告要求被告支付租金155820元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然双方在《班车租用合同》约定被告逾期支付租金的违约金标准为3%/日，但该违约金标准过高，本院予以调整。原、被告工作人员最后一次确认租金金额的时间为2017年2月13日，依据《班车租用合同》第四条第三款的约定，被告应自双方确认上月发车次数之日起七日内支付租金，故被告最迟应自2017年2月21日前支付租金，而被告至今未付租金，故被告应自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连浦项钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连泰达汽车客运服务有限公司租金155820元，并自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告大连泰达汽车客运服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担768元，由被告负担4170元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 申人民陪审员  周新香人民陪审员  曲志敏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  柳 桢附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初365号
原告齐东莲，女。
委托代理人许丽，女。
被告于波，男。
被告苏博，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街，注册号210124100000667（1-1）。
负责人李春山，系该公司经理。
原告齐东莲与被告于波、苏博、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告齐东莲于2016年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告齐东莲自愿申请撤回对被告于波、苏博、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告齐东莲撤回对被告于波、苏博、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告齐东莲负担。
审判员 李春宇
二〇一六年二月二十七日
书记员 王厚佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1429号
原告：王红霞，女，1975年7月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。
被告：秦德平，男，1959年6月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅超，河南瑞业律师事务所实习律师。
原告王红霞与被告秦德平、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人乔海俊、被告保险公司的委托诉讼代理人李新新、高雅超到庭参加诉讼。被告秦德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计34643.1元。事实和理由：2017年3月9日17时许，秦德平驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与王红霞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、王红霞受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具事故认定书，认定秦德平在事故中负全部过错责任，原告在事故中负无过错责任。秦德平驾驶车辆在被告保险公司投有保险，原告本次事故造成的一切损失应当由被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、原告诉求过高，我公司同意在保险限额内由交强险先行赔付，不足部分在商业险限额50万元内继续赔付；2、诉讼费等间接损失不承担。
被告秦德平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日17时许，秦德平驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿302省道由东向西行驶至该路与汤阴县古贤镇小朱庄村南北路交叉口向南转弯时，与沿302省道由西向东行驶王红霞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、王红霞受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年3月13日出具第2017030917号道路交通事故认定书（简易程序），认定秦德平在事故中负全部过错责任，原告在事故中负无过错责任。秦德平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审中，到庭当事人对住院伙食补助费960元、营养费期限32日均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费，被告保险公司对原告在汤阴县人民医院支出的医疗费8386.52元不持异议，但认为应扣除非医保费用，于法无据，本院对8386.52元医疗费予以认可；另结合原告病情软组织挫伤、腓骨骨折、左侧腓骨骨折，其于浚县快庄村卫生所支出费用540元，有处方及正式发票予以佐证，事实清楚、证据充分，本院一并予以认定；对原告于汤阴县新农合门诊支出费用无其他证据相印证，对在该门诊支出费用不予认可；2、营养费，原告住院32天，按日20元计算为640元（20元/日×32日）；3、误工费，被告保险公司所持误工标准按本省上年度农林牧渔业计算60日的抗辩意见并无不妥，本院认定该项费用为4742.4元（79.04元/日×60日）；4、护理费，原告住院32天，被告保险公司认为可按32天计算护理费，但应参照目前统计部门已公布的本省上年度居民服务业标准日83.51元计算并无不妥，该费用为2672.32元（83.51元/日×32日）；5、交通费，原告提交的证据部分为其夫因打工往返支出费用，对该部分费用本院不予认定，本院酌定原告交通费为300元；6、车损，原告仅提交二联单据一张，无其他证据证实原告电动自行车实际损失及支出数额，本院不予认定。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险，应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费8926.52元、住院伙食补助费960元、营养费640元、误工费4742.4元、护理费2672.32元、交通费300元，合计18241.24元，由被告保险公司在豫Ｅ×××××号小型轿车所投保的交强险各分项限额内赔付。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告秦德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红霞医疗费、护理费、误工费等共计18241.24元；
二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由被告秦德平负担175元，由原告王红霞负担158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年六月六日
书记员 仝月琦
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执533号
本院在执行申请人刘宏杰与被执行人任志刚、王琛、蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠任氏长德商贸有限公司、蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任志刚、王琛、蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠任氏长德商贸有限公司、蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司未履行本院（2017）皖0304民初1853号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将任志刚、王琛、蚌埠市莫泰酒店管理有限公司、蚌埠任氏长德商贸有限公司、蚌埠市小天鹅餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11667号
原告沈太阳，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东省南雄市，
诉讼代理人黄向，广东熊何律师事务所律师。
被告王从强，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省渠县，
原告沈太阳诉被告王从强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告沈太阳的诉讼代理人黄向到庭参加了诉讼，被告王从强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2015年7月23日起按中国人民银行同期五年以上商业银行贷款利率5.9%的4倍计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：被告王从强于2015年6月23日向原告借款30000元，签订了《借款合同》、《借条》，双方约定借款期限为2015年6月23日至2015年7月23日，逾期未还款的需按银行同期贷款利率的四倍给付利息，并按日300元支付违约金。当天原告通过转账方式将10000元借款交付给被告。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方签订了书面借款协议。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。经原告催告，被告王从强未偿还借款，原告主张被告清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，借款时双方约定逾期借款利率为同期银行贷款利率的四倍，且须每日支付300元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的利率以不超过年利率24%为限，双方约定的逾期利息及违约金总额超过年利率24%，原告诉请按年利率23.6%计算逾期之后的利息，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
被告王从强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年7月23日起至实际清偿之日止，按年利率23.6%计算）。
如被告王从强未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费774元，由被告王从强负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年二月十六日
书 记 员 苏 丹
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1258号
原告：江苏锦鸡实业股份有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区新港路10号。
法定代表人：赵卫国。
原告：泰兴锦云染料有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区新港路10号。
法定代表人：赵卫国。
委托诉讼代理人：黄新宇，湖南启元律师事务所律师。
被告：亨斯迈先进材料（瑞士）有限公司，住所地瑞士巴塞尔市克吕贝克街200号。
法定代表人：帕特里克·艾伯特·皮特·费拉埃斯，该公司董事。
原告江苏锦鸡实业股份有限公司、泰兴锦云染料有限公司与被告亨斯迈先进材料（瑞士）有限公司确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告江苏锦鸡实业股份有限公司、泰兴锦云染料有限公司，以被告在两原告提起确认不侵权之诉前已提出侵权之诉为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏锦鸡实业股份有限公司、泰兴锦云染料有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏锦鸡实业股份有限公司、泰兴锦云染料有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏锦鸡实业股份有限公司、泰兴锦云染料有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 青
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10967号
申请执行人：上海孚翔机电有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海复煊光电技术有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海孚翔机电有限公司与上海复煊光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海复煊光电技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初22058号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海复煊光电技术有限公司钱款人民币259607.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年一月十六日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10967号申请执行人：上海孚翔机电有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海复煊光电技术有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海孚翔机电有限公司与上海复煊光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海复煊光电技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初22058号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海复煊光电技术有限公司钱款人民币259607.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年一月十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1015号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人王福军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01163号，依法向被执行人王福军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王福军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王福军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王福军（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币3082967.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 倩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民监1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭伍英，女，1944年3月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省涟源市伏口镇大家村水冲村民组。
诉讼代表人：吴赞申，该组组长。
原审被告：吴龙合，男，1936年7月19日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
原审被告：吴访之，男，1961年3月6日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
原审被告：吴华学，男，1944年5月2日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
原审被告：曾仁教，男，1957年9月29日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
原审被告：康忠满，男，1955年4月26日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
原审被告：吴子求，男，1942年4月1日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
原审被告：康忠春，男，1960年12月11日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
原审被告：吴名希，男，1936年8月10日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
原审被告：吴良之，男，1967年8月9日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。
再审申请人彭伍英因与被申请人湖南省涟源市伏口镇大家村水冲村民组及原审被告吴龙合、吴访之等人侵权责任纠纷一案，不服本院（2000）娄中民终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭伍英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民监1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭伍英，女，1944年3月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省涟源市伏口镇大家村水冲村民组。诉讼代表人：吴赞申，该组组长。原审被告：吴龙合，男，1936年7月19日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。原审被告：吴访之，男，1961年3月6日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。原审被告：吴华学，男，1944年5月2日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。原审被告：曾仁教，男，1957年9月29日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。原审被告：康忠满，男，1955年4月26日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。原审被告：吴子求，男，1942年4月1日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。原审被告：康忠春，男，1960年12月11日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。原审被告：吴名希，男，1936年8月10日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。原审被告：吴良之，男，1967年8月9日出生，汉族，村民，住湖南省涟源市。再审申请人彭伍英因与被申请人湖南省涟源市伏口镇大家村水冲村民组及原审被告吴龙合、吴访之等人侵权责任纠纷一案，不服本院（2000）娄中民终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭伍英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  易伟军审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一七年十月二十六日代理书记员  曾 辉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢225号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。
诉讼代表人恩腾曼，董事长。
被执行人钱景，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人钱炳成，男，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第675号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据（2014）杭建执民字第3157号执行裁定书，于2015年9月17日依法查封了被执行人钱景名下的浙Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人钱景名下的浙Ａ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一七年四月十七日
书记员 徐庚辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9351号
原告：王国利，居民。
委托代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：浙江海德酒店有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道601号。
法定代表人：陈德水，董事长。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，总经理。
原告王国利为与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店公司）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姝平适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《委托经营协议书》1份、《“委托经营协议”变更协议》1份、《公证书》1份向法院提起诉讼，请求判令：二被告连带支付2015年度半年及2016年度房租费46537元及违约金5956元。
本院经审理认定：2007年1月17日，原告王国利（即甲方）与被告海德酒店公司（即乙方）签订了《委托经营协议书》，主要内容为：甲方将位于东阳市世纪大道海德广场1138号房间委托海德酒店公司经营管理，约定乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报。协议约定租期10年，自2007年1月1日起，按每日每间85元计算，第一年度收益回报为31025元，第二年起年度收益回报为31025元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方……在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金。后原被告双方签订了《“委托经营协议”变更协议》将原协议变更为租赁协议，收益回报改为租金，被告海德房开公司在合同保证方一栏签章，上述两份协议均由东阳市公证处公证。海德酒店公司已支付了2015年度上半年及之前的全部租金。
本院认为：王国利与海德酒店公司签订了《委托经营协议》、与海德酒店公司及海德房开公司签订了《“委托经营协议”变更协议》的事实清楚，协议中关于租金金额、支付时间及逾期支付的违约责任均有明确约定且经过东阳市公证处公证，应认为合法有效，本院予以确认。海德酒店公司应分别在2015年2月11日、2016年2月20日前分别支付王国利房租费31025元，但被告海德酒店公司未按时支付，故原告要求被告海德酒店公司支付租金46537元并承担按协议约定的逾期部分每日万分之五的违约金的诉请，应予支持。经计算，该笔违约金为5941元。被告海德房开公司作为保证人在《“委托经营协议”变更协议》上签章的行为应视为对由两份协议共同构成的整个租赁合同的保证承诺。又因原、被告间对保证方式和保证期间均没有明确约定，故被告海德房开公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务届满之日起六个月。现因债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告王国利要求被告海德房开公司连带支付2015年度租金15512.5元及违约金3909元的诉讼请求，本院不予支持。被告海德房开公司应连带支付2016年度租金31025元及违约金2032元，合计33057元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海德酒店公司有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王国利房屋租金46537元及违约金5941元，合计52478元。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司对上述第一项被告浙江海德酒店公司有限公司应支付的款项中的33057元负连带责任。
三、驳回原告王国利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，被告浙江海德酒店公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年八月三十日
代书 记员 朱雅俊
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第551号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
被执行人宋红英，女，住威远县向义镇。
被执行人徐立强，男，住威远县新店镇。
被执行人周波，男，住威远县镇西镇。
被执行人徐富裕，男，住威远县向义镇。
被执行人徐有才，男，住威远县向义镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2014）威民初字第636号民事判决书，申请执行宋红英、徐立强、周波、徐富裕、徐有才其他合同纠纷一案，要求被执行人履行返还借款本金88054.87元及利息，交纳诉讼费1371元，执行费1707元，本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人宋红英、徐立强、周波、徐富裕、徐有才暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年九月十九日
书记员 叶佳玉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3626号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：段明军，男，汉族，1992年9月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告段明军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初218号
原告佟春宝，男，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区李石镇东台汉村***号。
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺李石经济开发区顺大街隆达花园7号406室。
法定代表人苏文利，系该公司经理。
委托代理人魏雪梅、董辉，系该公司工作人员。
原告佟春宝诉被告抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟春宝，被告抚顺恒昇房地产开发有限公司的委托代理人魏雪梅、董辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月26日，我与被告签署“房屋买卖协议”，我购买被告出售的坐落于抚顺经济开发区沈抚新城锦绣澜湾D区4号楼2单元401室房屋，该房屋的建筑面积为93.43平方米，总房款227876元，其中用被告欠我的工资86500元抵部分购房款，剩余141376元我以贷款方式分期支付。我与被告在协议中约定，被告于2010年9月1日前向我交付房屋，否则被告按照万分之二的标准向我支付违约金，但被告于2012年12月22日才向我交付房屋，我为此曾多次找被告，要求被告给付违约金，但被告却以顶账房不予支付违约金为借口，而拒不支付，无奈我诉至法院，请求法院判令被告向我支付违约金35548.66元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请我方支付逾期交房违约金，已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定：原告购买被告位于D地块4号楼2单元401号房屋，该房屋的建筑面积为93.43平方米，每平方米2439元，总金额为227876元（其中：被告拖欠案外人的机械款冲抵购房款86500元，原告交纳现金购房款1376元，剩余140000元由原告通过贷款方式分期支付）；被告于2010年9月1日前将房屋交付原告使用。逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继承履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告办理了贷款手续，按期偿还贷款，被告于2012年10月22日才将原告所购房屋交付其使用。
另查，被告将原告所购房屋交付其使用后，原告曾多次找被告要求其支付逾期交付房屋的违约金，但至今被告仍未向其支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《机械款抵房款协议》、《商品房买卖合同》、收款收据、《入住通知书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，关于原告主张被告应向其支付逾期交付房屋的违约金35548.66元一节,根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告已依合同约定向被告支付全部购房款，而被告却未按约定时间向原告交付房屋，故被告应依合同约定向原告支付2010年9月2日至2012年10月21日止，共计780天的逾期交房违约金，原告主张本院予以支持；关于被告主张原告的请求已超过诉讼时效期间的抗辩意见，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告曾多次到被告处要求其支付逾期交付房屋的违约金，故本案的诉讼时效期间因原告向被告提出要求而中断，从中断时起至原告到本院提起诉讼时止，并未超过诉讼时效期间，故被告的抗辩意见本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告佟春宝与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于2009年9月26日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告佟春宝支付逾期交房违约金35548.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元（原告佟春宝已垫付），由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担,与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2637号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
被执行人罗奕，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人罗奕（2015）汀民初字第502号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的38834.33元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2637号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一五年十月二十八日
代理书记员 戴 芸
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执恢49号
申请执行人严新民，男，1961年6月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人周泽民，男。1964年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人严新民与被执行人周泽民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）坛民一初字第2351号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被告周泽民同意给付原告严新民货款人民币53300元，此款于2007年12月31日前给付13300元，2008年2月6日前给付20000元，余款20000元于2008年5月1日前付清。如被告周泽民逾期履行上述给付义务，则原告严新民可就全部未履行款项一并申请执行。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人周泽民发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆房产登记等信息。2016年5月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月13日，本院向申请执行人发出告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，亦未在规定期间内向本院提出其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期间内向本院提供其他可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2007）坛民一初字第2351号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 师菊嫄
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3531号
原告：江西新光金刚石工具有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县工业园区田畈街医药化工产业基地。
法定代表人：胡新辉，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：余长春，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告江西新光金刚石工具有限公司与被告余长春买卖合同纠纷一案中，原告江西新光金刚石工具有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江西新光金刚石工具有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西新光金刚石工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西新光金刚石工具有限公司负担。
审判员 王 玺
二〇一七年十一月六日
书记员 熊义柱
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2987号
原告：邵宪朝，男，1955年06月18日出生，汉族，农民，山东省莘县朝城镇南关二村人。
被告：史关民，男，1966年03月05日出生，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇康元村人。
被告：田秀义，女，1965年09月10日出生，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇康元村人。
被告：史守辉，男，1990年06月27日出生，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇康元村人。
原告邵宪朝与被告史关民、田秀义、史守辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宪朝到庭参加诉讼，被告史关民、田秀义、史守辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宪朝向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告史关民、田秀义、史守辉向原告支付借款本金及利息共计17.92万元，被告史关民、田秀义、史守辉承担连带付款责任；2.诉讼费用由被告史关民、田秀义、史守辉承担。事实与理由：2012年12月10日至2014年02月20日，被告史关民、田秀义、史守辉从原告邵宪朝处借款50000元。借款到期后，被告史关民、田秀义、史守辉逾期不能按照约定归还原告借款本金及利息。2015年至2016年1月底，原告多次向被告史关民、田秀义、史守辉催要，三被告以各种理由推脱；2015年5月、9月原告曾与其他借款人去被告家催要，结果被告家家门紧闭、家中无人且无法联系；2016年2月被告史关民通过其朋友马云华转达还款的意思表示：自2016年3月开始分批还款，结果至今也未按照其承诺分批还款且至今联系不上被告。原告认为被告史关民、田秀义、史守辉的行为严重损害了其合法权益，为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告史关民未答辩。
被告田秀义未答辩。
被告史守辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史关民、田秀义、史守辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加质证，视为放弃一审抗辩和质证的权利。原告提交的借款借据原件、证人证言等证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信，均作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史关民与被告田秀义系夫妻关系、被告史守辉系被告史关民、田秀义之子。被告史关民、田秀义因家庭经营需要与原告协商约定，由被告向原告邵宪朝借款，2012年12月10日至2014年02月20日期间，被告史关民先后五次向原告邵宪朝借款共计130000元，并向原告邵宪朝出具借条五份，其中于2012年12月10日借款40000元、2012年12月10日借款30000元、2013年12月05日借款30000元、2014年02月20日借款20000元、2014年02月20日借款10000元，上述五笔借款均在借条上载明利息2分，借款未约定借款期限。后，被告按照双方约定支付部分利息，其中前三笔借款的利息均系每年支付一次、并以月利率2%计算所得数额给付至2015年12月10日，同时在每次支付后均由被告在借条上予以标记；第三笔的利息由史守辉向原告支付后在借条上标记、签名；第四笔、第五笔借款自被告出借后未支付利息。后该笔借款本金及利息经原告多次催要，被告至今均未再予偿还。原告于2016年06月16日向本院提起诉讼，要求被告史关民、田秀义、史守辉偿还借款及利息共计179200元并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史关民因家庭经营需要向原告邵宪朝借款130000元，并由被告史关民向原告邵宪朝出具借据一张，系原、被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效，原告邵宪朝履行了出借义务，被告理应及时完全的履行还款付息义务，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。因原、被告间未约定借款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。关于原告要求被告田秀义承担连带偿还责任的诉请，本案涉案借款系因被告家庭经营需要并发生于被告史关民与被告田秀义婚姻关系存续期间，且被告均未提供证据证明与债权人约定为个人债务，亦未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，该债务应依法按夫妻共同债务处理，故本院对原告的诉请予以支持。关于原告要求被告史守辉承担连带偿还责任的诉请，被告史守辉并未在借款时签署姓名，原告亦未提供证据予以证明其系借款人，故原告仅以利息系其给付并标注偿还利息的情况、签署姓名、日期为由要求被告史守辉偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。关于借款时原、被告利息约定，原告称双方约定系月利率2分即2%，根据被告在借款后每年付息的事实，并由证人证言到庭作证，足以认定；原告要求被告支付从已偿还到利息之日至起诉之日利息，系原告真实意思表示且系其自行处分权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以支持；但原告要求的利息数额共计49200元，超过双方利息约定，依法应予以调整，经本院核算，被告的五笔借款至起诉之日应支付利息29135元。被告史关民、田秀义、史守辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利之放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告史关民、田秀义于判决生效后十日内偿还原告邵宪朝借款本金及利息共计159135元（其中本金130000元、利息29135元）；
二、驳回原告邵宪朝对被告史守辉的诉请及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由原告邵宪朝负担435元、被告史关民、田秀义负担3449元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 陈道伟
审判员 王海芹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张忠军