云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终100号
上诉人（原审被告）：张雯，女,彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：彭彩红，女，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人张雯因与被上诉人彭彩红民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雯及其诉讼委托代理人周蔚、被上诉人彭彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雯上诉请求：1、撤销（2017)云2801民初3599号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1上诉人不否认借款的事实，但是在借款发生之后，上诉人已积极的履行了还款义务，根据“最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释若干规定”的第25条之规定，上诉人与被上诉人未约定借期利息，则应当视为无利息。上诉人因不知道法律规定，未及时将证据提交，该证据完全能够证明上诉人在借期以高利息的方式支付利息，上诉人已向彭彩红还款337500元，以远远超过了借款本金一倍，所以上诉人认为不该承担还款义务。2、另一个非常重要的事实就是，在本案开庭前一天夜晚，上诉人因交通事故入院，于第二天下午苏醒，那时本案已庭审结束。上诉人苏醒后，一直住院治疗，所以错过了本案的一审庭审环节，因特殊原因导致不能按时出庭，未能提出上诉人的抗辩主张。
被上诉人彭彩红辩称，被上诉人没有收到上诉人还款的337500元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立。请二审驳回上诉，维持原判。
彭彩红向一审法院起诉请求：1、要求张雯偿还借款本金150000元；2、要求张雯支付利息（其中，依本金100000元，按月利息2%从2015年10月30日起计算至全部借款清偿之日止；依本金50000元，按月利息2%从2016年10月9日起计算至全部借款清偿之日止）；3、由张雯承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：张雯分两次向彭彩红借款共计150000元。第一笔借款100000元于2015年10月29日出借，借条载明“今借到彭彩红现金10万元（大写：壹拾万元整），借期3个月，即2015年10月29日至2016年1月29日止。借款人：张雯”。第二笔借款50000元于2016年10月8日出借，借条载明“今借到彭彩红现金50000元（大写伍万元整），借期3个月，即：2016年10月8日至2017年1月8日止。借款人：张雯”。两笔借款均未约定借款利息及逾期利息。因借款期限届满，张雯未能依约返还借款，彭彩红为此诉至原审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。彭彩红提交的借条可以证明张雯向彭彩红借款的事实。据此，原审法院确认彭彩红和张雯之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，该案中，彭彩红已履行其作为出借人的义务向张雯出借了共计150000元款项，张雯在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了彭彩红的合法权益，故彭彩红要求张雯返还借款本金150000元的诉请于法有据，予以支持。
关于彭彩红要求张雯支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，该案中，因彭彩红、张雯在借条中未约定借款利息及逾期利息，据此，原审法院仅对彭彩红要求张雯支付利息（其中，依本金100000元，按年利率6%从2016年1月30日起计算至全部借款清偿之日止；依本金50000元，按年利率6%从2017年1月9日起计算至全部借款清偿之日止）的诉请予以支持；对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张雯于判决生效之日起十日内向彭彩红返还借款本金150000元并支付利息（其中，依本金100000元，按年利率6%从2016年1月30日起计算至全部借款清偿之日止；依本金50000元，按年利率6%从2017年1月9日起计算至全部借款清偿之日止）；二、驳回彭彩红的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张雯负担。
二审中，上诉人张雯对一审认定的借款本金无异议，但未认定上诉人向被上诉人彭彩红还款的事实。由于上诉人因车祸入院未能及时提交上诉人向被上诉人还款的证据。
被上诉人彭彩红对一审认定事实无异议。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：1、《医院收费票据、出院证明、门诊病历》，欲证明在一审开庭前一天上诉人因车祸入院昏迷，所以无法参加一审庭审。
2、《银行流水记录》，欲证明上诉人张雯多次向被上诉人彭彩红还款337500元的事实。
被上诉人质证认为，证据1不能证明上诉人因车祸入院的事实；对证据2的合法性、真实性、关联性均不予认可。
被上诉人彭彩红庭审后申请证人彭某1、彭某2作证，本院依法对彭某1、彭某2做了询问笔录。
证人彭某1述称，证人和彭彩红是朋友关系，证人大概在2015年6、7月份借了10万元给彭彩红，彭彩红大概1年左右还的钱，当时写有借条，还钱后就把借条撕毁了。证人不认识张雯。
证人彭某2述称，彭彩红是证人的妹妹，2016年10月8日张雯借的50000元是证人借给彭彩红，然后彭彩红再借给张雯的，款项是现金交付，借钱的时候证人也在现场，当时他们口头约定每月是10%的利息，这笔款项还没有偿还。
上诉人质证认为，对证人彭某1证言的真实性、合法性认可，但不认可和本案的关联性。对证人彭某2证言的真实性、关联性均不认可。
被上诉人质证认为，对证人彭某1、彭某2证言的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，上诉人提交的证据1能证明上诉人于2017年11月24日因眼部受伤住院的事实，本院予以采信。证据2只能证实彭彩红与张雯有多次转账记录的事实，《银行流水记录》中张雯转账给彭彩红的金额已远远大于借款金额，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以评判。证人彭某1的证言不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。证人彭某2的证言能证实张雯向彭彩红借款50000元的事实，本院对有其他证据印证的部分予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方当事人争议的事实本院在说理部分予以阐述，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：张雯是否应向彭彩红还款150000元并支付相应利息？
本院认为，关于张雯是否应向彭彩红还款的问题。张雯主张其在借期内以月利率10%的高利息方式支付利息，已远远超过了借款本金的一倍，其不该承担还款义务。彭彩红主张张雯多次向彭彩红借钱，由于张雯给彭彩红一定的利息，所以由彭彩红向朋友借钱后再借给张雯，每笔钱都有借条，张雯每还一笔钱后撕毁一张借条，张雯转账给彭彩红的款项都是支付这些已撕毁借条的钱，当时双方口头约定是第一笔借款是10%的月利息，第二笔借款是5%的月利息，2015年10月29日出借的100000元只还了25000的利息，其余的都没有还。本院认为，根据《银行流水记录》，张雯在2015年10月29日至2016年12月28日期间，共转账给彭彩红332500元，其中2016年5月份就转账4次共计120000元，其转账金额已经远远超出本案的借款金额，对于张雯转账的款项，彭彩红不认可是偿还本案中的借款，张雯应提交证据证实转账的款项是偿还本案的借款，但张雯并未提交证据予以证实。且转账的次数和金额与本案借款明显不符，张雯主张已还清借款，但却未将借条收回或撕毁，借条仍由彭彩红持有与交易习惯也不符，故本院结合双方当事人的陈述和证据，对张雯提出其已还清借款的主张，不予采纳。
关于张雯应向彭彩红还款的金额及利息的问题。本院认为，彭彩红认可张雯曾向其偿还过25000元的利息，其中2015年12月29日还了5000元，2016年10月31日还了10000元，另外10000元已记不清楚时间。本案中，由于双方当事人没有在借条中约定借期内利息及逾期利息，故对彭彩红主张借期内的利息，不予支持；对自张雯逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，予以支持。因双方未约定利息，故无法确定还款时间的10000元及2015年12月29日借期内的5000元，应视为本金予以扣减，余本金85000元。张雯于2016年10月31日还款10000元，扣除利息3884元（85000×6%÷365×278）后，抵扣本金6116元，余本金78884元。到2017年1月8日止的利息应为895元（78884×6%÷365×69），故张雯应支付借款本金128884元（78884+50000）及前期利息895元，并依本金128884元，按年利率6%从2017年1月9日起计算至借款清偿之日止的利息。
综上所述，张雯的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初3599号民事判决；
二、张雯于本判决生效之日起十日内向彭彩红偿还借款本金128884元及前期利息895元，并依本金128884元，按年利率6%从2017年1月9日起计算至借款清偿之日止的利息。
三、驳回彭彩红的其他诉讼请求。
一审案件受理费1650元，由彭彩红负担330元，张雯负担1320元。二审案件受理费3300元，由彭彩红负担660元，张雯负担2640元。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 陈 芳
审判员 吕 勇
二〇一八年四月三日
书记员 刘佳佳