wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第272号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建伟，男，1986年3月30日出生，汉族。2005年12月12日因犯强奸罪被中牟县人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月29日刑满释放；2008年6月27日因盗窃被中牟县公安局行政拘留，同年6月30日被郑州市劳教委决定劳动教养一年；2011年1月30日因犯盗窃罪被中牟县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元，2011年11月21日刑满释放。2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被中牟县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
河南省中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人王建伟犯盗窃罪一案，于二○一四年六月十八日作出（2014）牟刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人王建伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2005年6月10日凌晨，被告人王建伟到中牟县建设路中段的联想电脑-
仙羽店，撬锁进入店内，将联想多功能一体机及LG刻录盘、奥美嘉摄像头、奥美嘉U盘等电脑配件盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗物品价值11271元。经中牟县公安局物证鉴定，中心现场电脑桌抽屉上提取的手印痕迹是王建伟右手中指所留。
2、2013年8月15日上午10时许，被告人王建伟驾驶借来的豫AX34**号长安之星面包车到中牟县官渡镇天王寺村被害人王某某家中，趁无人之际，将王某某放置在沙发上背包内的12500元现金盗走。赃款已挥霍。
上述事实，有被害人马某某、王某某陈述，被盗物品清单，现场勘验材料，证人王某甲、赵某、王某乙、王某等人证言，鉴定意见，视听资料及到案经过，报案材料，户籍证明，前科证明等在卷佐证。
根据上述事实和证据，原判以被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王建伟对第二起事实并无异议，但上诉称其并未实施第一起盗窃，对指纹鉴定结论有异议，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王建伟辩称，其并未实施第一起盗窃，对指纹鉴定结论存有异议，原判量刑重的意见，经查，王建伟到案后对该起事实均不予供认，并在民警告知其鉴定结论时拒绝签字；且在一审庭审过程中，对公诉人当庭出示的指纹鉴定结论进行质证时其并未提出异议。现场勘验笔录显示民警接警后从中心现场提取到一枚指印，经指纹系统查询系王建伟右手中指所留。该枚指印提取经过清楚，并经指纹鉴定予以确认，与被害人被盗事实相印证，足以作为证据使用。因此，其在二审中再次提出对鉴定结论存在异议的理由不能成立，现场提取到其中指所留指印，足以证明王建伟实施本次盗窃的事实；原判根据其盗窃事实及累犯情节，对其判处有期徒刑一年零八个月，符合法律规定。故对其辩解理由均不予采纳。
本院认为，上诉人王建伟以非法占用为目的，秘密窃取他人财物和入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且其在判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王建伟的上诉、辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱新平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初364号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
法定代表人付中东，该行行长。
委托代理人邬秀红，该公司员工。
委托代理人李勇，该公司员工。
被告孙秀利。
被告于江。
被告于洋。
被告新沂市新东方置业有限公司，住所地新沂市某某建材物流中心。
法定代表人苏汉，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行与被告孙秀利、于江、于洋、新沂市新东方置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人邬秀红、李勇，被告孙秀利到庭参加诉讼，被告于江、于洋、新沂市新东方置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：被告孙秀利是我行个人商用房按揭贷款人，其配偶于某某已于2011年因病去世，是共同借款人。被告于江、于洋是于某某的法定继承人。借款人孙秀利因购买某某建材物流中心二期＊号楼＊单元＊＊＊＊室商用房需要资金于2009年10月16日在我行办理商用房按揭贷款17.5万元，期限10年，到期日为2019年10月16日。该笔借款由新沂市新东方置业有限公司提供阶段性担保，以借款人所购上述商用房作抵押，并办量了预抵押登记手续。我行发放贷款后，借款人归还了部分贷款本息，但经常违约。截至2015年12月15日，借款人已累计违约48期，连续违约37期，至2015年12月15日贷款余额133467.12元，利息35473.34元，合计168940.46元。为此，请求法院判令：一、被告孙秀利、于江、于洋共同偿还所欠原告借款本金133467.12元，利息35473.34元，合计168940.46元（利息计算至2015年12月15日，以后利息计算至实际清偿之日止）；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告新沂市新东方置业有限公司承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告负担。
被告孙秀利辩称：欠款属实，也愿意偿还，现在没有偿还能力。
被告于江、于洋、新沂市新东方置业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2009年8月26日，被告孙秀利同被告新沂市新东方置业有限公司签订商品房买卖合同，购买被告新沂市新东方置业有限公司开发的某某建材物流中心二期＊号楼＊单元＊＊＊＊室房屋，购房总价款352028元。因购房所需，于某某及被告孙秀利向原告申请按揭贷款。
2009年9月20日，原告与于某某及被告孙秀利、新沂市新东方置业有限公司签订个人购房借款担保合同。合同主要约定：借款金额为17.5万元，借款用途为购房，房屋性质为商业用房，借款期限120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自调整之日次年1月1日开始作相应调整，逾期罚息利率在所执行贷款利率的水平上上浮40%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告新沂市新东方置业有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
2009年9月20日，原告与于某某及被告孙秀利签订房地产抵押合同，并在房产登记部门办理了在预购商品房期权抵押物登记手续。原告现尚未取得上述房产的他项权证。2009年10月16日，原告按约定将借款17.5万元划入被告新沂市新东方置业有限公司的账户中。
此后，被告孙秀利、冯现美在借款期间内未按约定偿还到期借款本息，至2015年12月，借款人已累计违约48期，连续违约37期，截至2015年12月15日，所欠贷款余额借款本金133467.12元，利息35473.34元。原告为此起诉来院。
另查明，于某某已于2011年去世，与孙秀利系夫妻关系，是被告于洋、于江的父亲。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、房地产抵押合同、借款凭证、欠息清单及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与于某某及被告孙秀利、新沂市新东方置业有限公司签订的个人购房借款担保合同合法有效，各方当事人应严格予以履行。于某某及被告孙秀利在借款后不能按照借款合同约定期限偿还借款本息，依据双方合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告孙秀利偿付借款本息的要求，本院予以支持。
于某某去世，其儿子于江、于洋均系第一顺序继承人，对于某某的遗产享有法定继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，以他的遗产实际价值为限。于某某作为孙秀利的共同借款人，对原告主张的借款本息亦有共同偿还义务，被告于江、于江作为于某某的继承人应在其继承遗产的范围内与被告孙秀利承担共同偿还责任。
本案原告与于某某及被告孙秀利虽就抵押房产办理了预购商品房期权抵押物登记手续，但至今未办妥正式抵押登记手续，亦未取得房屋他项权证，抵押权尚未依法设立，原告要求就抵押房产享有优先受偿权的请求不能成立，本院不予支持。依据个人购房借款担保合同约定，被告新沂市新东方置业有限公司应对担保的上述债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金133467.12元，利息（计算至2015年12月15日为35473.34，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日止）。
二、被告于江、于洋在继承遗产范围内与被告孙秀利承担共同偿还责任。
三、被告新沂市新东方置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在偿还后，有权向被告孙秀利追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司新沂支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3679，减半收取1839.50元，保全费2280元，合计4119.50元，由被告孙秀利、于江、于洋、新沂市新东方置业有限公司负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张成艳
二〇一六年四月十四日
书记员 孔 明
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初690号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨明磊，男，1990年7月26日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省禹州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被新郑市公安局刑事拘留，2016年9月30日由新郑市公安局决定取保候审，2016年12月15日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人杨明磊犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高晓铭出庭支持公诉，被告人杨明磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月27日中午，被告人杨明磊在新郑市和庄镇神州路高宝包装厂西门口，趁无人之际，将被害人连某停放此处的一辆电动车盗走，后杨明磊骑该电动车行至新郑市和庄镇沿河路东段时，被寇某发现抓获。经新郑市价格认证中心鉴定，该电动车鉴定价值为2310元。
本院另查，1、2016年9月30日，被告人杨明磊已通过新郑市公安局返还被害人连某绿佳电动车一辆。
2、被告人杨明磊住所地社区矫正机构评估认为其适合进行社区矫正。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨明磊系初犯、坦白，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人杨明磊在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押决定书及照片、扣押发还清单、鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、社区调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨明磊应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人杨明磊量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，已被动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨明磊犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 时晓捷
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第604号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张广威（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社员工。
被告苏衍波，男，住山东省鄄城县。
被告陈红德，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告苏衍波、陈红德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广威到庭参加了诉讼，被告苏衍波、陈红德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告与被告苏衍波签订借款合同一份，约定：被告苏衍波向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日，原告与被告陈红德签订最高额保证合同一份，约定：陈红德为苏衍波自2013年1月24日至2015年1月21日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告苏衍波履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年7月14日，被告尚欠本金99999.99元、利息33041.82元，故原告请求法院判令被告苏衍波偿还本金99999.99元、利息33041.82元及以后利息，被告陈红德承担连带清偿责任。
被告苏衍波、陈红德均未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，鄄城县农村信用合作联社李进士信用社（以下简称李进士信用社）与被告苏衍波签订借款合同一份，约定：被告苏衍波向李进士信用社借款100000元，期限自2013年1月24日至2015年1月21日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日；还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，李进士信用社有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息；若借款人出现影响借款安全的不利行为，李进士信用社有权停止发放或提前收回借款。同日，李进士信用社与被告陈红德签订最高额保证合同，约定：被告陈红德对苏衍波在李进士信用社自2013年1月24日至2015年1月21日的借款在债权最高余额140000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告陈红德在保证合同上签署自己的名字。2013年1月24日，李进士信用社与被告苏衍波签订借款凭证，约定：被告苏衍波在李进士信用社贷款100000元，到期日2014年1月23日，月利率10.5‰。合同签订后，李进士信用社向苏衍波在原告处开设的账户发放贷款100000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务，截止2015年7月14日，被告苏衍波尚欠本金99999.99元、利息33041.82元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告苏衍波偿还本金99999.99元、利息33041.82元及以后利息（按约定月利率10.5‰基础上上浮30%计算，自2015年7月15日起至判决指定履行期限届满之日止），被告陈红德对上述款项承担连带责任。
另查明，李进士信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，李进士信用社与被告苏衍波之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，李进士信用社依照约定履行了给付义务。被告苏衍波未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。李进士信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告苏衍波偿还借款本金99999.99元、利息33041.82元，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率10.5‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告陈红德与李进士信用社签订保证合同，自愿为苏衍波借款本息提供最高额担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告陈红德对苏衍波借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告陈红德承担责任后，有权向被告苏衍波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏衍波于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金99999.99元、利息33041.82元及以后利息（按月利率10.5‰基础上上浮30%，自2015年7月15日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告陈红德对上述借款本息在最高额140000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告苏衍波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告苏衍波、陈红德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 腾
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初474号
原告唐青兰，女，1967年1月27日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石雪萍，女，1970年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告唐青兰与被告石雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐青兰及其委托代理人孙灿锋，被告石雪萍及其委托代理人张自洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐青兰诉称，被告分别于2014年10月9日、2014年10月10日两次向原告借款共计200，000元整，借款期限为三个月。该借款到期后，被告不予还款。经原告催促，被告为原告出具借条一份：“今借唐青兰现金贰拾万元整（200，000元），借款人：石雪萍，2015年1月9日。”被告为原告出具该借条后，该借款经原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖，拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状依据《中华人民共和国民法通则》等法律规定提起诉讼，请求依法判令被告石雪萍归还原告借款贰拾万元（200，000元）整。本案的诉讼费用由被告负担。
被告石雪萍辩称，原告诉状所说并不真实，这笔20万元的借款实际上是被告石雪萍以河南亿发置业有限公司的名义非法吸收的公众存款，石雪萍也因涉嫌该罪被批捕，该案件现在正在审理阶段，从公安卷宗的侦查笔录可以证明，唐青兰是石雪萍的业务员之一，在河南亿发置业有限公司成立的第二天唐青兰就在该公司存入了这笔钱。从诉状上可以看到，这笔钱是2014年10月9日和10月10日存入的，并不是石雪萍个人的借款，而是涉嫌到非法吸收公众存款之一，所以说该案件系刑事案件而不属于民事案件。这笔20万元的存款，在2015年元月份石雪萍的资金链已经断了，唐青兰为了把刑事案件转成民事案件，多次找到石雪萍开具了此借条。综上所述，根据先刑后民的原则，民事案件应当中止审理。
经审理查明，2015年1月9日，被告石雪萍向原告唐青兰出具借条一份，内容为：“今借唐青兰现金贰拾万元整（200，000元）。借款人：石雪萍2015.1.9”。庭审过程中，被告石雪萍对该200，000元款项的性质提出了异议，认为该笔款项是原告唐青兰存入到被告石雪萍所开的河南亿发置业有限公司的融资款，并非是被告石雪萍的个人借款，该案件不是民事案件，应当按刑事案件处理，并提供了公司会计凡春霞所作的公司账目予以印证，该账目为：2014年10月10日原告唐青兰之子唐文凯存入河南亿发置业有限公司的100，000元和2014年10月11日原告唐青兰存入河南亿发置业有限公司的100，000元，被告石雪萍认为该两笔共计200，000元的款项就是其于2015年1月9日向原告唐青兰所打借条的款项。
另查明，2015年3月23日，兰考县人民法院依法受理了原告唐青兰起诉被告石雪萍要求其归还该200，000元借款的民事诉讼案件，在审理过程中发现被告石雪萍涉嫌非法吸收公众存款犯罪被采取强制措施，兰考县人民法院也因该案涉嫌经济犯罪嫌疑，于2015年6月3日裁定驳回了原告唐青兰的起诉，并于2015年6月19日将案件线索和卷宗移送兰考县公安局处理。2015年6月29日兰考县公安局作出不予受理通知书，认为被告石雪萍借原告唐青兰的200，000元借款，不是以被告石雪萍的河南亿发置业有限公司的名义吸收存款，而是以个人名义打借条形式的借款，属一般借贷关系，建议兰考县人民法院以民间借贷纠纷案件继续审理。
又查明，被告石雪萍涉嫌的非法吸收公众存款犯罪案件，由洛阳市信德会计师事务所出具的司法鉴定意见书显示，该52名受害人中没有本案原告唐青兰。
上述事实有借条、河南亿发置业有限公司账目、裁定书、移送函、送达回证、不予受理通知书、洛阳市信德会计师事务所司法鉴定意见书、立案信息表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告石雪萍向原告唐青兰借款200，000元，有借条为证，事实清楚，被告石雪萍理应向原告唐青兰偿还该200，000元借款。对被告石雪萍辩称的该200，000元款项是其涉嫌非法吸收公众存款中的一笔，是非法融资款，应当按照刑事案件处理的辩论意见，因本院以该200，000元款项涉嫌经济犯罪嫌疑为由已按照法定程序移交公安机关处理，而公安机关认为该案是被告石雪萍以个人名义打的借条，不属于非法吸收公众存款犯罪，遂做出不予受理的通知书，建议以民间借贷纠纷案件继续审理，故对被告石雪萍的辩称理由不予采纳。被告石雪萍辩称河南亿发置业有限公司会计凡春霞所做的公司账目（2014年10月10日以原告之子唐文凯的名义和2014年10月11日以原告本人名义分别打入被告石雪萍在中国银行的个人账户100，000元，共计200，000元）就是本案的200，000元，属于非法吸收公众存款中的一笔，本院认为即使2014年10月10日和11日的两笔转款真实存在，也不能证明该两笔款与本案标的200，000元具有关联性，且原告对此不予认可，故对其辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石雪萍于本判决生效后十日内偿还原告唐青兰借款200，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元，由被告石雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年四月二十五日
书记员 周然然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0840号
原告王冠。
委托代理人赵克利。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
本院在审理原告王冠与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出对被告撤诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冠撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的起诉。
案件受理费减半收取433元，由原告负担。
审判员 蔡元元
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王南南
第页／共页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1269号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告张正，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告张正追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年4月3日向本院提出申请，请求撤回对被告张正的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告张正的起诉。
本案受理费减半收取40.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判�卞林
二〇一四年四月四日
书记员 周冰聪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第3号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁凤。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年12月17日被取保候审，2014年3月7日被再次刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人梁汉成。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年10月12日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年10月13日被再次取保候审。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人梁凤、梁汉成犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年12月2日作出（2014）绍新刑初字第405号刑事判决，判决：一、被告人梁凤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人梁汉成犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；三、禁止被告人梁汉成在缓刑考验期限内从事旅馆经营活动；四、被告人梁凤违法所得人民币六百二十元，被告人梁汉成违法所得人民币五十元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。原审被告人梁凤不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁凤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁凤撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁凤撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2014）绍新刑初字第405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 湘 静
代理审判员 袁 建 国
代理审判员 谢檬�
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 剑 英
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第60号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人任某，男，1994年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鹤山市龙口镇三凤村委会凤巢村**号。因本案于2013年10月22日被羁押，同年11月27日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人吴某，男，1981年7月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地鹤山市宅梧镇选田村委会儒林村二队*****号。因本案于2013年10月23日被羁押，同年11月27日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人任某、吴某犯抢夺罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人任某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年9月22日6时许，被告人任某、吴某密谋后，窜至鹤山市宅梧镇宅梧圩新市场公厕附近，由任某趁事主刘某不备，将其挂包［内有现金人民币（下同）约500元，Basicom牌JX1133手机一台（价值110元）］抢走，得手后，由吴某驾驶其无号牌二轮摩托车搭载任某逃离现场。同月24日20时许，被告人吴某驾驶无号牌二轮摩托车，搭载被告人任某窜至鹤山市宅梧镇圩镇寻找作案目标，发现事主罗X珍独自步行，遂驾车尾随罗X珍，至宅梧镇塔岗村球场附近村道时，两人从罗X珍侧面将其挂在左肩上的手袋［内有现金约1590元、三星牌GT-I9508手机一台（价值3700元），玉吊坠两块、玉佩一块（均价值500元），笔记本一本等物］抢走，并致罗X珍倒地，造成罗X珍头面部及左髋部等处软组织挫擦伤（符合钝性暴力所致，伤情未达轻伤程度）。得手后，吴某迅速驾车搭载任某逃离现场。后两人将抢得的手机销赃至沙坪街道烨佳手机维修店，得款2650元，并将抢得现金挥霍用尽，其他财物则丢弃于双和公路边。同月27日，公安机关将两人丢弃于公路边的涉案财物起回。次月22日，任某主动到公安机关投案。次日，吴某主动到公安机关投案。案发后，公安机关将涉案手机起回并将涉案财物一并发还给被害人罗X珍、刘某。被告人任某、吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。并指被告人任某、吴某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人任某、吴某利用行驶的机动车辆抢夺，且致一人轻微伤，均可以酌情从重处罚。建议对被告人任某、吴某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人任某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、破案经过、被告人任某、吴某的供述、被害人刘某、罗X珍的陈述、证人余X远、李某、冯X昌的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、法医学活体检验报告书、扣押、发还物品清单、身份证明材料、现场勘查笔录、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、吴某无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人任某、吴某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人任某、吴某利用行驶的机动车辆抢夺，且致一人轻微伤，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人任某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年4月21日止；罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年4月22日止；罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
三、供被告人作案时使用的濠江牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。
（该摩托车暂扣于鹤山市公安局，由该局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕嘉茵
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第417号
原告李连兴。
被告王建海。
被告天津市公安局静海分局，地址天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
原告李连兴与被告王建海、被告天津市公安局静海分局、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李连兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘云胜
二〇一五年三月十二日
书记员 王振莲
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第920号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号。
被执行人刘霞，住山东省东营市广饶县。
被执行人田茂兴，住山东省东营市广饶县。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人刘霞、田茂兴借款合同纠纷执行一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）长汽开民初字第421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第920号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第86号
申请人九州通医药集�股份有限公司。
法定代表人刘宝林。
委托代理人沈成林。
申请人九州通医药集团股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行坎山支行于2013年05月21日签发的编码为4020006124711996号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州美恒纺织有限公司，收款人杭州龙达差别化聚酯有限公司，背书人长沙同安医药有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人九州通医药集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人九州通医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 戴利军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第02357号
申请执行人万金玲。
被执行人杜海雁。
申请执行人万金玲与被执行人杜海雁其他合同纠纷一案，执行标的额为274545元，尚未执行标的额为274545元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十月二十七日
执行员 王金礼
河北省三河市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3144号
原告李大海，男，1965年2月5日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人韩桂艳，女，1965年6月15日出生，满族，住河北省三河市。系原告李大海妻子。
被告宋永来，男，1958年6月22日出生，汉族，住三河市。
委托代理人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
本院在审理原告李大海与被告宋永来排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大海撤回对被告宋永来的起诉。
案件受理费40元，由原告李大海承担(已预交)。
审判员 夏华岩
二〇一五年九月一日
书记员 刘元园
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第39号
原告李XX，男，XXXX年X月X日生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市XX研究所职工，住柳州市柳北区北雀路**号*栋***号，身份证号：XXXXXX。
委托代理人黄显俊，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人杜思科，广西思齐律师事务所律师。
被告吴X1，男，XXXX年XX月X日生，仫佬族，广西柳州市人，住柳州市雅儒路***号*栋*单元***号。
被告吴X2，男，XXXX年X月XX日生，仫佬族，广西柳州市人，住柳州市雅儒路***号*栋*单元***号。身份证号：XXXXXX。
原告李XX诉被告吴X1、吴X2民间借贷纠纷一案，本院2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人黄显俊到庭参加诉讼。被告吴X1、吴X2经本院公告传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2012年9月l日被告吴X1向原告借款149600元用于购房，由其父亲吴X2提供担保，因分期偿还所以被告出具了两份借条给原告，借款定于2012年1O月1日归还81200元，2012年12月1日归还68400元。但到期后，经原告多次催收，被告仍拒不还款，到现在被告甚至躲着不见原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告归还给原告人民币149600元。
被告吴X1、吴X2未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告李XX与被告吴X1系朋友关系，被告吴X1、吴X2系父子。被告吴X1因购房缺资金，于2012年9月1日由其父亲吴X2作担保向原告借款两笔，共计149600元。当日被告吴X1书面立借条两份，一笔借款本金81200元，定于2012年10月1日前还清；一笔借款本金68400元，定于2012年12月1日前还清，借条由原告收执。借款期限届满，被告分文未还。原告向被告催告，因被告下落不明，原告追索无着。故提起诉讼，请求判令二被告归还给原告人民币149600元。
本院认为：被告吴X1向原告李XX借款149600元，由被告吴X2担保，有借据为凭，双方间的民间借贷关系成立，行为有效，应受法律保护。借贷双方应按照法律规定及约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请二被告返还借款149600元，证据充分，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴X1向原告李XX返还借款149600元；
二、被告吴X2对被告吴X1的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3292元，公告费700元，合计3992元（原告已预交），由被告吴X1、吴X2负担，并直接付给原告李XX。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 邓锦珠
二〇一三年八月二日
书 记 员 邬霓云
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执字第411号
程凤英，赵庆海：
申请执行人程凤英与被执行人赵庆海健康权纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）吉2404民初151号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案。申请执行标的1000元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，于2016年4月14日划拨被执行人赵庆海在银行的存款1075元至本院执行款专用账户内。本院已于2016年4月26日将执行款1075元支付给申请执行人程凤英。本院（2016）吉2404民初151号民事调解书确定的被执行人赵庆海的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执字第411号申请执行人程凤英与被执行人赵庆海健康权纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月十五日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1608号
原告中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街32号。
法定代表人赵昱辉，职务行长。
委托代理人刘殿成
被告徐娜娜
被告孙建新
被告王树峰
被告刘彩虹
原告与四被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉。
退回原告预交案件受理费6600.00元。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾糠钰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01401号
原告石春兰。
被告孙为好。
被告唐正平。
原告石春兰与被告孙为好、唐正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告石春兰、被告孙为好到庭参加诉讼，被告唐正平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告石春兰诉称，原告是恒源祥品牌服饰代理商。原告于2013年10月27日开始向被告孙为好送货，由被告孙为好经销原告提供的恒源祥品牌裤子、内衣等服饰。2014年3月27日，经双方结算，被告孙为好共结欠原告2013年11月至2014年2月期间的货款92486元，并将该货款转为借款。被告孙为好向原告出具借条一份，承诺分期还款。但之后被告孙为好未能还款。被告孙为好与被告唐正平于2009年4月28日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚。上述欠款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款92486元。
被告孙为好辩称，我欠原告货款92486元是事实，后来将该货款转化为了借款，我会想办法尽快归还。
被告唐正平未作答辩。
经审理查明：2013年10月，原告石春兰与被告孙为好签订经销合同，约定由原告向被告孙为好供货（恒源祥服饰）。后双方对货款进行结算，被告孙为好于2014年3月27日向原告出具借条一份，载明：“本人因资金周转紧张，我店甪直、木渎、浒关、肯迪文百货欠恒源祥石春兰2013年11月-2014年2月货款，转为借款，金额合计玖万贰仟肆佰捌拾陆元整（￥92486.00元），约定还款：2014年6月20日付20000元，2014年9月25日余款全部付清。”后被告孙为好未能按约还款，遂引发诉讼。
另查明：被告孙为好与被告唐正平于2009年4月28日登记结婚，于2014年8月29日登记离婚。
以上事实，有经销合同、来往明细一览表、借条、结婚证、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据被告孙为好向原告石春兰出具的借条，双方约定将货款转化为借款，不违反法律规定。原告石春兰与被告孙为好之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告孙为好理应按约归还借款。原告要求被告孙为好归还借款92486元，本院予以支持。因上述转化为借款的货款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告唐正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙为好、唐正平于本判决生效之日起10日内归还原告石春兰借款92486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，因适用简易程序减半收取1056元，由被告孙为好、唐正平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 羊 菁
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第236号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司。
负责人袁宏任，职务经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍耀旺，男，1978年1月6日出生，汉族，朔州市应县大临河乡*楼村人，现住应县X镇X。
委托代理人韩力，男，1992年7月16日出生，汉族，朔州市应县金城镇人，现住应县X周边。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人寿财险应县公司）因保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险应县公司之委托代理人何良、被上诉人霍耀旺之委托代理人韩力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月2日20时许，康育峰驾驶晋H220**号货车行驶至保沧高速公路47KM＋900M附近时车辆起火，造成车辆及路产受损的交通事故。此次事故造成霍耀旺的损失为：经鉴定车辆维修费71081元、评估费2300元、施救费9000元、现场清障费6000元、路产损坏4700元，共计93081元。事故发生后，霍耀旺随即报警并通知保险公司，人寿财险应县公司的机动车辆保险报案记录记载：霍耀旺报险当时称本车直行压到东西造成车辆爆胎导致车辆着火，并记载保险公司已提醒报警，已提醒反馈驾驶员名字。
另查明，该车登记所有人为忻州利众运业有限责任公司，实际使用人为霍耀旺。该车在人寿财险应县公司投保机动车损失险，保期为2013年3月25日至2014年3月24日，赔偿限额213300元，同时投保不计免赔率特约。
原审认为，依双方保险合同的约定，保险期内因轮胎碰撞异物而造成被保险车辆的损失，应属保险公司理赔的范围。本案所涉事故如系轮胎碰撞异物而造成车辆爆胎并导致车辆起火，那么轮胎碰撞异物是本案损失发生的近因，该车辆的损失属于保险公司理赔的范围。本案中，霍耀旺提供的人寿财险应县公司机动车辆报案记录虽证明事故发生时霍耀旺报案告知人寿财险应县公司，该次事故系车辆直行压到东西造成车辆爆胎导致车辆起火，但霍耀旺提供的交警部门的证明以及河北省高速公路管理局所作的交通具体行为决定书均未对此次事故起火原因作出说明。根据现有证据，无法确定事故的起火原因，亦无法最终排除该车辆是由于轮胎碰撞异物而导致的轮胎燃烧、车辆起火的情况。霍耀旺在保险车辆发生事故后，及时通知了人寿财险应县公司，履行了及时通知义务，现霍耀旺提供了车辆受损的鉴定结论，高速公路管理部门所作的交通具体行政行为决定书、交警部门的证明材料、人寿财险应县公司的报案记录等书证。霍耀旺已按合同约定和保险法的规定完成了向保险公司提供其所能够提供的与确认保险车辆事故的性质、原因、损失程度等有关证明，履行了提供材料的义务。而人寿财险应县公司作为从事保险工作的专业部门，接到霍耀旺的报案通知以后，理应积极协助、指导作为一名普通的保险受益人收集和固定证据，但是人寿财险应县公司接到报案以后只是提醒对方报警、反馈驾驶员名字，并没有要求和指导受益人进行起火原因的鉴定，更没有就起火原因调查采取必要的措施，导致起火的原因无法查明。因此，人寿财险应县公司在确定该投保车辆起火原因和性质的过程中存在过错，在起火原因不明且最终不能排除该车辆是由于撞击异物而导致轮胎燃烧的情况下，人寿财险应县公司以车辆损失系火灾造成不属合同约定的保险理赔范围为由，拒绝赔偿的主张不能成立。对霍耀旺请求被告赔偿93081元的主张应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第五十七条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司在本判决生效后十日内赔偿霍耀旺93081元。案件受理费2127元，由人寿财险应县公司负担。
判后，人寿财险应县公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人霍耀旺主张的车辆损失是因火灾造成的，不属于《营业用汽车损失保险条款》约定的保险责任范围，上诉人已尽了明确的说明及提示义务，不承担赔偿责任。被上诉人霍耀旺答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人人寿财险应县公司与被上诉人霍耀旺之间成立保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案争议的焦点是事故车辆起火造成的损失是否属保险理赔范围。就现有证据，无法确定事故车辆的起火原因。被上诉人霍耀旺在车辆行驶途中发现车辆起火后，及时向上诉人人寿财险应县公司报了险，上诉人人寿财险应县公司作为从事保险工作的专业机构，本应积极协助、指导被上诉人霍耀旺查明事故车辆起火原因或鉴定起火原因，而上诉人人寿财险应县公司既未要求被上诉人霍耀旺鉴定起火原因，亦未就起火原因调查采取必要的措施，致使起火原因无法查明。对此，上诉人人寿财险应县公司存在一定过错。上诉人人寿财险应县公司没有充分证据排除事故车辆系撞击异物起火，亦没有充分证据证实事故车辆系火灾起火，故原判认定事故车辆的损失属保险合同约定的保险理赔范围并无不当。上诉人人寿财险应县公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2127元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 张素萍
审判员 李 春
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 晗
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第3号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人钱某，男，1977年6月2日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年8月28日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人钱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日下午4时许，被告人钱某为获取非法利益，明知其驾驶的长安之星微型面包车（吉H366**）上装的红松松塔来源不明，仍为被告人杜某某、孙某某（另案处理）二人盗窃的红松松塔提供运输，在运至黄泥河林业局塔拉站林场场部附近被公安机关抓获。经鉴定，其运输所盗的红松松塔价值人民币5197.00元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、孙某某证言、破案经过、现场物证照片、扣押清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某明知是他人盗窃来的红松松塔而予以转移运输，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人钱某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第七十二条第一三款（缓刑）、第七十三条第一三款（考验期限）之规定，判决如下：
被告人钱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一五年一月十三日
书记员 徐晓华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0092号
原告江海，居民。
被告徐登海，居民。
被告唐慧芹，居民。
原告江海与被告徐登海、唐慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告江海与被告徐登海到庭参加诉讼；被告唐慧芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告徐登海向原告借款100000元，并当场向原告写下借据一份。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告徐登海、唐慧芹是夫妻关系，故请求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告徐登海辩称：借钱之前我跟原告不认识，是本案担保人许世国跟原告借款，找借条的时候，原告也讲只认担保人的。现在担保人许世国下落不明，我已将钱交给担保人了。
被告唐慧芹未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告徐登海向原告江海借款100000元，约定借款的期限为20天；许世国为被告徐登海借款作担保。立有借据。到期后，被告徐登海未能按约偿还借款，许世国也未承担担保责任，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明，被告徐登海、唐慧芹是夫妻关系。
上述事实，有原告江海和被告徐登海在庭审中的陈述，以及被告徐登海出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告江海与被告徐登海之间的债权债务关系，有被告徐登海出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告应按约及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。原告要求被告徐登海偿还了借款100000元和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案所涉借款发生被告徐登海、唐慧芹夫妻关系存续期间，故该债务是被告徐登海、唐慧芹的夫妻共同债务，应由被告徐登海、唐慧芹共同承担还款责任。原、被告在借款时未约定利息，被告在约定的借款使用期限届满后也未能偿还借款，故被告应从借款期限届满后的次日起至偿清之日上承担延期还款的利息损失，即从2011年12月19日起至偿清之日止的利息；利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算的利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐登海、唐慧芹在本判决生效后十日内偿还原告江海100000元，并承担自2011年12月19日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以100000为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年三月四日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第788号
原告：赵东元，农民。
委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：孙洪广，农民。
委托代理人：陈海朋，牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：张万雨，农民。
委托代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
本院受理原告赵东元与被告孙洪广、张万雨产品质量纠纷一案，原告赵东元于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵东元撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵东元负担。
审判长 郭 军
审判员 徐进升
审判员 刘德平
二〇一二年十二月六日
书记员 吴建德
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00092号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任叶平，男。2008年3月因盗窃被行政拘留十日；2008年10月，2010年3月，2011年11月均因盗窃被决定劳动教养一年；2013年11月因盗窃本案被害人潘某的电动车被行政拘留十五日，拘留期限执行届满后该行政处罚于2014年6月12日被撤销。1993年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年7月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年9月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年1月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2003年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月。2014年6月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人任叶平犯盗窃罪一案，于2014年7月9日作出（2014）澄刑初字第1176号刑事判决，以盗窃罪判处被告人任叶平有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人任叶平不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人任叶平自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人任叶平犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人任叶平自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任叶平撤回上诉。
江阴市人民法院（2014）澄刑初字第1176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋剑
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第366号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人王景义，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，尹村镇计生办政法员。
被执行人张某，1986年8月21日，农民。
被执行人段某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06343号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06343号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张某、段某作出的隆计征决字（2015）06343号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）06343号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月一十一日
书 记 员 任靖国
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终194号
上诉人（原审被告）：章玮宗，男，生于1989年5月20日，汉族，浙江省金华市人，户籍地：浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱伟才，男，生于1986年12月15日，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，户籍地：武汉市黄陂区，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈启风，湖北施州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：盛会林，女，生于1988年4月8日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人章玮宗因与被上诉人钱伟才、原审被告盛会林追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3937号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人章玮宗预交的4405元上诉案件受理费予以退回。
审判长 刘开平
审判员 覃恩洲
审判员 张成军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 洁
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00191号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年11月11日出生。因本案于2014年3月5日被刑事拘留；同年3月12日被取保候审。
辩护人林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人林倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日18时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶至沈阳经济技术开发区冶金六街冶金十路路口时，与由南向北行走的行人邹某某发生交通事故，造成车损及邹某某受伤的后果。经鉴定，被害人邹某某颅脑损伤程度为重伤二级。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队现场勘查及调查取证，认定被告人刘某某负此事故的全部责任，邹某某无事故责任。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有以下证据证明：
1、被害人邹某某的陈述，证明刘某某驾驶无牌照两轮摩托车与行人邹某某发生交通事故，造成车损及邹某某受重伤的事实；
2、证人王某某的证言，证明刘某某驾驶无牌照两轮摩托车与行人邹某某发生交通事故，造成车损及邹某某受重伤的事实；
3、被告人刘某某的供述，证明刘某某在未取得机动车驾驶执照的情况下酒后驾驶无牌照两轮摩托车与行人邹某某发生交通事故，造成车损及邹某某受重伤的事实；
4、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证明邹某某颅脑损伤程度为重伤二级；
5、乙醇检验报告，证明被告人刘某某血液中检出乙醇，其含量为45mg／100ml；
6、道路交通事故认定书，证明被告人刘某某承担此事故的全部责任，邹某某无责任。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无牌照机动车，肇事致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，又系初犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 韩馨瑶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕10刑终19号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴民，男，生于1951年4月28日，陕西省商洛市人，汉族，初中文化程度，住商州区。2016年7月8日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民法院审理的被告人李兴民故意伤害附带民事赔偿一案，于2017年1月5日作出（2016）陕1002刑初148号刑事附带民事判决，以被告人李兴民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39378.64元。被告人李兴民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人李兴民与附带民事诉讼原告人李某系亲兄弟，曾因房屋买卖发生过纠纷。2015年5月17日17时许，被告人李兴民在拆除争议房屋过程中，与李某发生争执并引起厮打，厮打中，李兴民用椅子殴打李某，致李某受伤。李某当日被送往商洛市中心医院治疗，被诊断为左尺骨下段骨折，左第五掌骨粉碎性骨折，急性闭合性颅脑损伤，左前臂皮肤挫裂伤，左尺神经挫伤，头面部、胸部、腰背部、双前臂、双手多处皮肤擦伤，全身多处软组织损伤。2015年9月29日，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，李某左尺骨骨折、左手第五掌骨粉碎性骨折，损伤程度分别属轻伤二级，顶部头皮血肿、头皮挫裂伤瘢痕长度累计6cm，额面部单个瘢痕长度2.5cm，损伤程度属轻微伤。李某被打伤后，在商洛市中心医院住院治疗26天，花医疗费28478.64元，由此产生：①误工费100元/天×61天（住院26天+医嘱石膏固定4-6周，按35天计算）=6100元；②护理费80元/天×26天=2080元；③住院伙食补助费30元/天×26天=780元；④营养费10元/天×26天=260元；⑤鉴定费1680元，以上合计39378.64元。
据此原审法院认定被告人李兴民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失39378.64元。
上诉人李兴民提出，其对原审判决认定事实没有异议，但其愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
二审查明事实与原审相符，并有经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过说明，病历、诊断证明，伤情鉴定意见、现场照片以及证人李某1、李某2、李某3、牛某证言，以及被告人李兴民的供述与辩解在卷，足以认定。
另查明，案件二审过程中，经本院主持调解，被告人李兴民亲属赔偿被害人（原审附带民事诉讼原告人）李某经济损失二万元，被害人李某对被告人李兴民的行为表示谅解，两人此后不再因该房屋问题发生纠纷。
本院认为，上诉人李兴民与原审附带民事诉讼原告人李某本系亲兄弟，但上诉人李兴民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人李兴民积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销商洛市商州区人民法院（2016）陕1002刑初148号判决。
二、被告人李兴民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止）
本判决为终审判决。
审判长 刘立新
审判员 庞 娟
审判员 王海峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 鹏
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕10刑终19号原公诉机关商洛市商州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兴民，男，生于1951年4月28日，陕西省商洛市人，汉族，初中文化程度，住商州区。2016年7月8日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于商南县看守所。商洛市商州区人民法院审理的被告人李兴民故意伤害附带民事赔偿一案，于2017年1月5日作出（2016）陕1002刑初148号刑事附带民事判决，以被告人李兴民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39378.64元。被告人李兴民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人李兴民与附带民事诉讼原告人李某系亲兄弟，曾因房屋买卖发生过纠纷。2015年5月17日17时许，被告人李兴民在拆除争议房屋过程中，与李某发生争执并引起厮打，厮打中，李兴民用椅子殴打李某，致李某受伤。李某当日被送往商洛市中心医院治疗，被诊断为左尺骨下段骨折，左第五掌骨粉碎性骨折，急性闭合性颅脑损伤，左前臂皮肤挫裂伤，左尺神经挫伤，头面部、胸部、腰背部、双前臂、双手多处皮肤擦伤，全身多处软组织损伤。2015年9月29日，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，李某左尺骨骨折、左手第五掌骨粉碎性骨折，损伤程度分别属轻伤二级，顶部头皮血肿、头皮挫裂伤瘢痕长度累计6cm，额面部单个瘢痕长度2.5cm，损伤程度属轻微伤。李某被打伤后，在商洛市中心医院住院治疗26天，花医疗费28478.64元，由此产生：①误工费100元/天×61天（住院26天+医嘱石膏固定4-6周，按35天计算）=6100元；②护理费80元/天×26天=2080元；③住院伙食补助费30元/天×26天=780元；④营养费10元/天×26天=260元；⑤鉴定费1680元，以上合计39378.64元。据此原审法院认定被告人李兴民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失39378.64元。上诉人李兴民提出，其对原审判决认定事实没有异议，但其愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。二审查明事实与原审相符，并有经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过说明，病历、诊断证明，伤情鉴定意见、现场照片以及证人李某1、李某2、李某3、牛某证言，以及被告人李兴民的供述与辩解在卷，足以认定。另查明，案件二审过程中，经本院主持调解，被告人李兴民亲属赔偿被害人（原审附带民事诉讼原告人）李某经济损失二万元，被害人李某对被告人李兴民的行为表示谅解，两人此后不再因该房屋问题发生纠纷。本院认为，上诉人李兴民与原审附带民事诉讼原告人李某本系亲兄弟，但上诉人李兴民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人李兴民积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销商洛市商州区人民法院（2016）陕1002刑初148号判决。二、被告人李兴民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年5月7日止）本判决为终审判决。审判长  刘立新审判员  庞 娟审判员  王海峰二〇一七年三月二十七日书记员  谢 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第8648号
原告（反诉被告）杜莺，女，1976年1月7日出生。
被告（反诉原告）韩庆敏，女，1969年4月13日出生。
原告（反诉被告）杜莺与被告（反诉原告）韩庆敏合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜莺与被告（反诉原告）韩庆敏到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）杜莺起诉称：我自创了“杜记老汤羊杂”，设计出LOGO，并从2014年3月22日开始，开了两家以“杜记老汤羊杂”命名的羊杂店，生意兴隆，管理科学。韩庆敏得知后，到两家店进行了考察并做了体验，后在2015年3月20日将其亲戚何后林安排到我的店面进行培训。后韩庆敏自愿加盟“杜记老汤羊杂”命名的店铺，双方签署《杜记老汤羊杂加盟协议书》。在韩庆敏马甸的羊杂店开业之前，我将店里所需物品如勺子、筷子、餐巾纸和带有“杜记老汤羊杂”标识的碗等都采买后运到韩庆敏的店里，积极帮助其筹备新店开业，并在开业的前三天到店里帮忙，将相关培训资料、做汤流程、汤的材料配比等告知韩庆敏及其员工。综上，协议签署后，我全面履行了协议约定，帮助韩庆敏顺利开张营业，并在其开业后按照协议约定向其供货，但截止2015年5月15日，韩庆敏累计欠付货款23133.53元。我多次催要，但韩庆敏以种种理由拒绝支付。现起诉要求：1、解除双方于2015年4月6日签署的《杜记老汤羊杂加盟协议书》；2、韩庆敏支付未结货款23133.53元；3、韩庆敏支付利息（以23133.53元为基数，自2015年5月15日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、韩庆敏立即停止使用带有“杜记老汤羊杂”的名称和字号的相关器皿和宣传海报；5、诉讼费由韩庆敏承担。
被告（反诉原告）韩庆敏辩称：同意解除双方签订的《杜记老汤羊杂加盟协议书》，我并未使用带有“杜记老汤羊杂”的名称和字号的任何物品，所以无所谓停止使用；认可尚欠付杜莺货款5562.14元，未支付的原因是双方对于货款数额存在争议，故不同意支付利息。
被告（反诉原告）韩庆敏诉称：因我对餐饮业不熟悉，对于杜莺所提出的加盟费及进货价格均未进行协商，杜莺给我的供货价格远高于市场价格，故双方所签订的《杜记老汤羊杂加盟协议书》内容显失公平。杜莺并未按照协议约定提供培训服务，亦未提供协议所约定其他服务，故其应当退还我所交纳的20000元加盟费。杜莺先行中断送货，给我的店铺经营造成损失，应当进行赔偿。现我反诉要求：1、杜莺退还加盟费20000元；2、杜莺赔偿经济损失6000元；3、反诉费由杜莺承担。
原告（反诉被告）杜莺对反诉辩称：根据协议约定加盟金不予退还，故韩庆敏要求退还加盟费无任何依据；我已严格按照协议约定履行义务，没有给韩庆敏造成任何经济损失；综上，不同意韩庆敏的反诉请求。
经审理查明：2015年4月6日，杜莺（甲方）与韩庆敏（乙方）签订《杜记老汤羊杂加盟协议书》，韩庆敏申请加盟杜记老汤羊杂连锁店，双方约定：加盟金为每个店铺第一年20000元，第二年及以后不再收取加盟金，加盟金在缔结加盟合同时乙方向甲方支付，此加盟金不退还；加盟者具备以下特权，依靠使用甲方logo进行营业和享受甲方的知名度及信用，由甲方供货才能使用甲方logo进行经营，店面设计方面按照甲方规定标准化计划完成，可以得到甲方以稳定价格供货，可以参与甲方策划并进行的特卖、促销，并享受甲方统一的广告宣传及其他共同活动，可以利用甲方直营店进行专门职能培训，接受正确的全方位指导援助，乙方及从业人员可以接受各方面服务培训；乙方必须按甲方标准化制作流程操作，乙方经营的商品必须由甲方供货；乙方须有计划进货，甲方将三天送货一次，乙方需明确清晰告知，每次送货单双方签字认可，其中有加送货情况的，每次加送货费80元或自提货，每五次送货结算一次货款；乙方根据自己的意愿，可以随时解除本合同，在此情况下，应在2个月前以书面形式向甲方告知；乙方滞付商品货款及债务返还，或不遵守支付期限及规定的支付方法时，甲方有解除权；解除本合同时，乙方必须履行以下事项，立即停止使用甲方logo以及合同所行使的权利，立即撤掉或取消甲方指定的招牌标志、广告等；当乙方未撤掉甲方logo及标志时，甲方可自行执行，在此情况下，需要产生的费用由乙方负担。
庭审中，杜莺提交送货单14张（其中10张有韩庆敏签字确认，3张有“何后林”签字确认，1张无收货人签字），证明向韩庆敏的供货情况及欠付货款情况；韩庆敏对10张有其签字的送货单认可，对其余4张送货单不予认可，主张“何后林”并非其职员。
庭审中，经双方核对，有韩庆敏签字确认的10张送货单货款总计17443.88元，其余4张送货单货款共计6589.65元；双方均认可韩庆敏已支付杜莺加盟费20000元，货款11881.74元。
上述事实，有各方当事人陈述意见、《杜记老汤羊杂加盟协议书》、送货单、银行转账凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：韩庆敏、杜莺所签订的《杜记老汤羊杂加盟协议书》系当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定如实履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意解除所签订的《杜记老汤羊杂加盟协议书》，对此本院予以确认。杜莺依约履行了供货义务，韩庆敏应及时支付相应的货款。对于有韩庆敏签字确认的10张送货单，本院依法予以采信；其余4张送货单，因杜莺未提交充分证据证明韩庆敏收到了货物，且韩庆敏对此不予认可，故本院不予采信；经核对，韩庆敏尚欠付货款的数额为5562.14元。因双方对于货款数额存在争议，韩庆敏并非恶意拖欠货款，故对杜莺要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杜莺未提交证据证明韩庆敏在使用带有“杜记老汤羊杂”的名称和字号的相关器皿和宣传海报，故对其要求韩庆敏停止使用上述物品的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
根据双方协议约定，加盟费不予退还，故对韩庆敏要求退还加盟费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。韩庆敏主张因杜莺擅自断货，给其造成了6000元的经济损失，但其并未就此提供证据予以证明，故其该项诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）杜莺与被告（反诉原告）韩庆敏于二○一五年四月六日签署的《杜记老汤羊杂加盟协议书》；
二、被告（反诉原告）韩庆敏支付原告（反诉被告）杜莺货款五千五百六十二元一角四分；
三、驳回原告（反诉被告）杜莺的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）韩庆敏的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百八十九元，由原告（反诉被告）杜莺负担一百四十四元（已交纳）；由被告（反诉原告）韩庆敏负担四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费二百二十五元，由被告（反诉原告）韩庆敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 薇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4369号
原告刘希福，男，生于1988年11月20日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。
被告朱光明，男，生于1966年6月2日，汉族，居民，住陕西省安康市。
本院受理原告刘希福诉被告朱光明劳务合同纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希福申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘希福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 靳先香
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏延娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0253号
上诉人（原审原告）刘志明，男，1963年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区月牙河道琴江公寓********室。公民身份号码1201031963********。
委托代理人田X，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市百合物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道15号紫金花园1-11A号。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人石X，男，该公司职员。
委托代理人张X，男，该公司职员。
上诉人刘志明因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2013年12月12日作出的（2013）西民二初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志明及其委托代理人田明，被上诉人天津市百合物业管理有限公司的委托代理人石健、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月17日，刘志明以天津市百合物业管理有限公司（以下简称“百合物业公司”）为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求百合物业公司支付：1、2009年1月至2013年5月非法辞退经济补偿金27000元；2、2011年1月至2013年5月延时加班费14306.85元，休息日加班费31407.24元，法定节假日加班费1731.89元；3、2009年1月至2013年5月防暑降温费5000元，冬季采暖补助5000元；4、2009年1月至2013年5月未休年假工资9103.44元；5、2009年1月至2013年5月未签订书面劳动合同双倍工资33000元。刘志明诉称其于2009年1月2日经案外人袁有军介绍到百合物业公司承包的天津市恒大实业公司食堂工作；入职时口头约定每月基本工资为1500元，后工资涨至3000元，百合物业公司未与刘志明签订书面劳动合同，刘志明每周日加班，但百合物业公司只支付50元的加班费。百合物业公司对刘志明的陈述表示否认，认为双方不具有劳动关系，刘志明工作期间接受袁有军的管理，工资也由袁有军发放。2013年10月18日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以刘志明诉请证据不足，无法认定双方具有劳动关系，对刘志明仲裁请求不予支持，并出具了津西劳人仲裁字(2013)笫347号仲裁裁决书。
刘志明对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求依法判令百合物业公司支付：1、非法辞退经济赔偿金3000×4.5×2=27000元；2、给付延时加班费14306.85元，休息日加班费31407.24元，法定节假日加班费1731.89元；3、支付防暑降温费1000元，冬季采暖补贴1000元；4、未休带薪年休假工资9103.44元；5、未签订书面劳动合同双倍工资33000元；6、案件诉讼费用由百合物业公司承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，刘志明主张与百合物业公司存在事实劳动关系，并提供了部分证据予以证明。但是查看刘志明在原审提交的工资明细表，该明细表上并无百合物业公司公章或是单位负责人的签字等，且在仲裁时袁有军自认该工资明细表由其个人制作，百合物业公司同样否认袁有军系其单位职工，百合物业公司只是将恒大食堂的工作承包给袁有军个人，该证据不能证实刘志明与百合物业公司之间存在劳动关系。刘志明举证的原审证人李金花虽出庭作证，但该证人表示其曾与刘志明同在恒大食堂一起工作过，但记不清具体时间，该证人也是由袁有军负责面试招聘并发放工资，且由于证人证言本身不具有客观性，该证据同样不能证实刘志明、百合物业公司系事实劳动关系。刘志明在原审审理期间提交的收入证明系复印件，原审法院无法核实其真实性，不予采信；工作证明虽然加盖了百合物业公司的印章，但该证明的内容明显与刘志明自述的工资情况不相符，百合物业公司也承认基于与袁有军的朋友关系才出具了此份内容不真实的工作证明，对该工作证明的真实性原审法院不予采信；刘志明提交的工作证没有百合物业公司的印章，不能证实系百合物业公司发放，不能证明刘志明、百合物业公司之间存在劳动关系。据此，原审法院从刘志明提供的证据中无法得出其在恒大食堂工作是案外人袁有军的个人聘用行为还是百合物业公司的聘用行为，无法确认刘志明与百合物业公司之间存在事实劳动关系。刘志明的主张，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回刘志明的诉讼请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由刘志明承担。
原审法院判决后，刘志明不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由百合物业公司承担。理由：其在原审审理期间提交的证据，足以证明其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，原审法院未认定劳动关系错误。
被上诉人百合物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案，刘志明主张其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，对此百合物业公司予以否认，故刘志明应对其与百合物业公司之间存在事实劳动关系予以举证证明。刘志明在仲裁阶段、原审审理期间、本院二审审理期间，均认可其在恒大食堂工作是案外人袁有军招录，在其工作期间，均是袁有军以现金形式向其发放工资，平时工作接受袁有军的管理。现刘志明为证明其与百合物业公司之间有劳动关系，提交“天津市百合物业管理有限公司员工工资发放明细表”。百合物业公司否认该表是其公司所制作，且该表上未有百合物业公司公司章，案外人袁有军在本案仲裁期间，认可该明细表是其个人制作。故该明细表不足以证明刘志明与百合物业公司之间存在劳动关系。刘志明在原审审理期间提交的证明其与百合物业公司之间有劳动关系的“证明”、“收入证明”，百合物业公司解释该证据系当时袁有军说为其朋友办理有关手续需要出具证明，其公司出于此原因才盖章，不能证明其与刘志明之间存在劳动关系。本院认为，该证据所反映的刘志明工资数额的日期，与刘志明所述该日期阶段的工资收入不一致，故对该证据所反映内容的真实性本院不予认可，该证据不能证明刘志明与百合物业公司有劳动关系。刘志明在原审审理期间提交的工作证，该工作证虽有百合物业公司的名称，但未盖有百合物业公司公章，且百合物业公司对该工作证的真实性予以否认，故该工作证不能证明刘志明与百合物业公司之间存在劳动关系。刘志明在原审审理期间所提交的证人李金花的证言，李金花与刘志明均曾系恒大食堂工作人员，其证言证明当时是袁有军招录其入职工作，并由袁有军发放工资。故李金花的证言不能证明刘志明与百合物业公司之间存在劳动关系。综上，刘志明提交的证据不足以证明其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，故原审法院未确认刘志明与百合物业公司之间有劳动关系并无不妥。刘志明主张其与百合物业公司之间存在劳动关系，并要求百合物业公司支付相关费用的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何日升速录员李霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1573号
原告刘笑财，男，汉族，1986年3月9日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳维康医院连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街15号。
法定代表人那颖，系该公司经理。
委托代理人潘学伟、孙明海，系该公司员工。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求判令被告赔偿原告2012年6月至2013年7月这十三个月未签劳动合同10个月的双倍工资46000元,诉讼费由被告承担。
被告辩称,双方已经签订劳动合同,被告不同意给付。原告曾经起诉过被告在其二审判决之后,双方就劳动争议问题已经进行了一次性解决,所以被告不同意原告的其它诉求。原告是2012年8月6日入职的，之后一直在我处工作。
经审理查明,原告诉称于2012年6月到处沈阳维康医院连锁有限公司上班,2015年1月被被告开除,其于2015年5月将被告告上铁西区劳动仲裁,在开庭时得知2012年6月至2013年7月这13个月没和其签劳动合同和缴纳保险。被告在劳动仲裁和铁西法院已经承认本人是2012年6月在被告公司工作。请求判令被告给付10个月的双倍工资。
原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服，来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、本院（2015）沈铁西民四初字第872号判决书、《劳动合同书》等证实材料在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,公民有权向人民法院请求保护民事权利。同时对自己提出的主张有责任提供证据，即举证责任，否则应承担败诉的法律后果。本案原告主张2012年6月至2013年7月期间被告未与其签订劳动合同，主张该期间的双倍工资,并提供了本院（2015）沈铁西民四初字第872号判决书佐证,证明该期间未签订劳动合同。被告对该判决书无异议,但表示原告入职时间是2012年8月,并提供了《劳动合同书》一份。原告承认该《劳动合同书》上的签名是其书写,但表示该合同封面和里面的日期即2012年8月6日不是其填写。经审查,本院（2015）沈铁西民四初字第872号判决书认定原告于2012年8月入职被告处,该判决书已经发生法律效力，应当作为定案的依据。且被告提供的证据《劳动合同书》已经表明原告入职被告处时间是2012年8月6日,原告否认该合同上日期系其填写，但对此未能举证,故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘笑财的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告刘笑财负担。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 崔立群
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00065号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士彬，该公司职工。
被告：黄国虎，男，1958年11月20日出生，汉族，颍上农行退休职工，户籍地安徽省颍上县杨湖镇街道办事处。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与被告黄国虎为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员何涛独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士彬、被告黄国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司诉称：1998年1月6日，黄国虎以购货为名，向原告借款15000元，借款到期日为1998年6月20日，月利率为10.08‰。现该款已逾期，要求依法判令黄国虎偿还借款本金15000元及其利息，诉讼费用、律师费由黄国虎负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告借款的事实；3、被告户籍证明，证明被告身份。
被告黄国虎辩称：借款属实，但我家庭经济困难，退休工资仅2000多元，要求分期偿还，每个月还1500元。
被告为证明自己的主张，向本院提供困难申请报告，证明其家庭困难。
经审理查明：1998年1月6日，被告黄国虎和原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款契约，约定黄国虎向杨湖信用社借款15000元、月利率10.08‰、借款到期日为1998年6月20日。原告如期发放了贷款，但到期后经多次催要，被告黄国虎仅于1998年12月30日结息1512元，下欠本金15000元及其利息久拖不予归还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原颍上县农村信用合作联社与黄国虎签订的借款契约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对黄国虎的该笔债权，依法由原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向黄国虎发放的贷款到期后，黄国虎仅结息1512元，下欠本金15000元及其利息久拖不还属实，被告的行为显系违约，依法应按约定承担还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不明的不利后果。原告的该请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄国虎于判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及其利息（利息按照合同约定的计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止，已付利息1512元应从中扣除）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序，减半收取87.5元，由被告被告黄国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一五年三月十日
书记员 张虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民保字第00004号
申请人罗某某，男，汉族，1972年8月19日出生，陕西省石泉县人，农民。
被申请人杨某某，男，汉族，1977年5月17日出生，陕西省石泉县人，农民。
申请人罗某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人罗某某于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人杨某某驾驶的闽ARB9**号轻型普通货车。并已提供担保现金担保37000元。
经审查，本院认为，2014年1月31日杨某某驾驶闽ARB9**号轻型普通货车与罗某某驾驶的陕GCT2**号普通二轮摩托车在210国道1163KM＋600M处发生碰撞，造成罗某某受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经交警认定杨某某负全部责任，罗某某无责任。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某某驾驶的闽ARB9**号轻型普通货车。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟道彬
二〇一四年二月十八日
书记员 王燕冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00092号
原告孙双。
委托代理人李栋，湖北般若律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨斌，湖北省天职法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杜忠生。
委托代理人杜军，特别授权。
委托代理人赵刚成，特别授权。
本院在审理原告孙双诉被告杜忠生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙双于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�孙双撤回起诉。
本案受理费人民币500元，由被告杜忠生负担。
审判员 秦志奇
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 惠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2491号
原告王某，女，1980年8月23日生，汉族，农民，住凌海市。
被告林某，男，1967年12月15日生，汉族，农民，住凌海市。
原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 金 晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第187号
上诉人（一审起诉人）甘书立。
上诉人甘书立因社会保险纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横立民初字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了法律义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系属交缴和征缴的行政管理关系，是行政争议，不属《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对起诉人甘书立的起诉不予受理。
上诉人甘书立上诉称，因被上诉人拒不为上诉人缴纳社会养老保险金（只交一部分）、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2012）第79号仲裁裁决书，并在裁决书中告知：“当事人如不服上述裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人在法定的时效内向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了不予受理的裁定。上诉人认为：本案完全符合人民法院的管辖范围。首先，上诉人与横县东鸿商贸有限公司的争议为劳动合同纠纷，且经过了劳动仲裁的前置程序，法院收到当事人的诉状后必须受理。其次本案不属行政主管或行政诉讼管辖范围，此类案件，难道上诉人作为一名公民可以起诉相关行政职能部门行政不作为吗最后，上诉人认为一审法院在本案的立案过程中，很明显地偏袒了作为强势一方的横县东鸿商贸有限公司。上诉人认为，起诉权是每一个公民应享有的权利，任何人不得以任何借口任何理由予以剥夺。上诉人是依法按照合法途径维权。希望二审法院主持公道，支持上诉人依法行使诉讼权利，撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。上诉人甘书立提起本案诉讼，要求判令用人单位横县东鸿商贸有限公司依法补交上诉人的社会保险费单位缴纳部分，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。上诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年八月二十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省海城市人民法院
民事�决书
（2015）海民牛初字第00131号
原告：胡德利
委托代理人：孟凡颖
被告：海城市日升毛巾厂
投资人：赵素梅
被告：赵素梅
委托代理人：顾炳玉
原告胡德利诉被告海城市日升毛巾厂、被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡德利的委托代理人、被告海城市日升毛巾厂及被告赵素梅的委托代理人顾炳玉均到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告诉称：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅，2014年1月1日被告以扩大再生产为由，通过亲属关系向我借款80000元，约定年利息为8厘，被告海城市日升毛巾厂为原告出具专用收款收据一张；因企业经营不善，目前已停产多日。期间，我多次向被告索要借款，被告都以没钱或家族财产纠纷为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的借据，被告根本不知情，被告海城市日升毛巾厂2013年7月1日就被吊销了营业执照，原因是已经停产一年以上，没有年检；所以被告已经两年没有进行生产活动也没向任何单位和个人借款，所以不应该向本案的原告承担还款义务。另外，被告的公章已经很长时间没用了，对公章提出异议，申请对公章的真实性进行鉴定。
经审理查明：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅。1999年10月4日成立，2013年7月1日核准，后被海城市工商局吊销营业执照。被告在生产经营期间向原告借款80000元，并按照年利率8厘给付原告利息，由于被告未能将借款本金付清，被告于2014年1月1日给原告出具的专用收款收据一张，标明欠原告借款80000元，利息约定为�利率8厘。被告未能按约定利率给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一份。海城市日升毛巾厂企业机读档案登记资料复印件一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交予被告并由被告出具收据，双方的借贷关系成立，具有法律效力故原告请求被告偿还借款本金80000元及约定的年息8厘的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告海城市日升毛巾厂印章的真实性，由于被告在本院规定的期限内没有提交鉴定申请，视为被告对其权利的放弃，对其印章的认可，故对被告的主张不予支持。对于被告赵素梅所辩称对借款的不知情一节，有其单位的收据在卷为凭，不予采信。
同时，被告海城市日升毛巾厂工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因有其自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是即可由企业承担，亦可由投资人承担。本案中被告海城市日升毛巾厂所付债务应先由企业财产偿还，在其财产不足的情况下，原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一．被告海城市日升毛巾厂在本判决生效后十日内向原告胡德利支付本金80000元人民币及利息（利息按年息8%计从2014年1月1日始至本判决确定的还款之日止）。
二．被告海城市日升毛巾厂的财产不足以清偿债务的，被告赵素梅应当以个人其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告海城市日升毛巾厂承担，此款原告已垫付，被告海城市日升毛巾厂在履行前项给付义务时加付900元给原告胡德利，若其财产不足以给付此款时，被告赵素梅应当以个人其他财产予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年四月六日
书记员 里 玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01453-1号
申请执行人孙丽，女1983年6月29日出生，汉族。
被执行人齐翔，男，1980年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙丽与被执行人齐翔离婚后财产纠纷一案中，申请执行人孙丽依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00604号民事调解，于2013年7月23日向本院申请执行，执行标的为15000元及利息。执行中，本院执行回案款及利息共计15630元，并已向申请执行人孙丽发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00604号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李静波
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00768-1号
申请执行人阚某，女，1970年10月16日生，汉族，住肥东县。
被执行人陈某，男，1973年9月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人阚某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01500号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人陈某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈某银行存款人民币5000元；或提取、查封、扣押被执行人陈某相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6893号
罪犯卢培茂，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2010年10月15日作出（2010）南刑初字第393号刑事判决，以被告人卢培茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年5月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2669号刑事裁定，对罪犯卢培茂减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2016年11月11日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2006号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢培茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢培茂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢培茂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分98.1分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢培茂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢培茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢培茂减去有期徒刑十一个月十六天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2354号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告周显武，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告周显武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊