wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初794号
原告吴联福，男，1971年6月17日出生，公民身份号码：4329021971********，汉族，湖南省道县人，住湖南省永州市XXXX。
被告何燕贤，男，1982年2月10日出生，公民身份号码：4329231982********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
原告吴联福与被告何燕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018
年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴联福到庭参加诉讼，被告何燕贤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴联福向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金129950元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月起计算至2018年3月止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚。2014年6月16日，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄129950元借给了被告，被告向原告出具了借条。原告向被告提供借款后，既未归还本金，亦未支付利息。原告向被告多次催收未果，现在还躲避原告。原告故诉至法院。
原告吴联福向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款125000元；3、DCC个人活期明细查询，拟证明原告通过银行转账分三笔共向被告提供借款129950元。
被告何燕贤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对于原告吴联福所提供的上述证据，符合证据的三性要求，且证据之间能够互相印证，本院予以采信。
被告何燕贤未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
本院综合上述证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年6月16日，被告何燕贤向原告出具了一张借条，内容为：“借条。今借到吴联福现金人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元）。借款期限为壹年（2014年6月16号至2015年6月15日）借款人何燕贤。2014年6月16日。”原告提供了DCC个人活期明细查询，证明2014年6月16日，原告向被告银行账户转账人民币96000元；2014年9月18日，原告向被告银行账户转账人民币20000元；2014年9月30日，原告向被告银行账户转账人民币13950元。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告实际提供了借款，借款到期后，被告应当遵守诚实信用原则按照约定向原告归还借款。被告未按期归还借款的行为，是一种违约行为，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款金额应以借条为准，应认定为125000元；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据法律规定，借贷双方未约定利息或对利息约定不明的，视为不支付利息。但原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何燕贤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴联福借款本金125000元及其逾期利息（利息从2015年6月16日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；
驳回原告吴联福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由被告何燕贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张凯成
二〇一八年七月五日
代理书记员 易 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申47号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：龚强，男，1972年1月15日出生，壮族，来宾市体育局干部，住来宾市政和路341号富城国际Ａ区
委托诉讼代理人：蒋明，广西天际律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周宏威，女，1969年12月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃金仕，女，1978年5月1日出生，壮族，现下落不明。
再审申请人龚强因与被申请人周宏威、覃金仕合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第417号民事判决和本院（2014）来民二终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人龚强申请再审称，本案原一、二审判决程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。现在有新的证据足以推翻原判决，因此，请求：
1、撤销兴宾区人民法院（2014）兴民初字第417号民事判决和本院（2014）来民二终字第232号民事判决，改判驳回周宏威的诉讼请求或发回重审。
2、判令周宏威承担一审、二审和再审诉讼费。
本院经审查认为，龚强申请再审的理由不能成立，因为：第一、他不能提供新的证据证明原一、二审判决错误。第二、经过审查，原二审判决有事实依据和法律依据，且程序合法，并无不当。第三、龚强虽然在申请再审中提供了一些材料，但是，经过审查，这些材料不能推翻原判决，也不能证明这些材料与原一、二审判决所认定的事实有必然的联系。综上所述，龚强提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原二审判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚强的再审申请。
审判长 郭庆欢
审判员 马翠柳
审判员 朱 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘冯穗
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8611号
原告：王小晶,女，1969年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告:沈阳中驰房地产开发有限公司（组织机构代码79316342-3），住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告王小晶诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王小晶、被告委托代理人王晓轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小晶诉称，原告购买了被告开发的位于沈阳市和平区昆明南街152号2号楼28-4房屋一处，按合同约定，被告应按期办理房产证，但被告一直未为原告办理房产证，2014年8月原告曾起诉过，被告也按判决给付了相应的违约金赔偿，现已过两年多，被告仍未依约办证，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告办理房屋产权证；2、要求被告支付逾期办证违约金5863元（2014年8月14日至2016年8月1日，按照已付购房款的日万分之0.2计算），罚息180元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告办理房屋产权证的诉讼请求。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称，诉争房屋已于2016年3月24日由市房产局批复可以办理产权证，逾期办证违约金应计算至该日期为止。罚息和违约金不能并行，违约金已经是对被告的一种惩罚方式，不应该再主张罚息。
经审理查明，2010年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区昆明南街152号28-4号商品房，建筑面积69.7平方米，总价款为408836元。合同第六条付款方式及期限约定买受人首付款208836元，余款200000元办理贷款。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付购房款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告交纳首付款208836元，并依约办理了公积金贷款手续，被告于2011年2月25日将房屋交付原告使用，诉争房屋的初始登记批复于2016年3月24日下发。
另查明，原告曾于2014年9月10日起诉要求被告支付逾期办证违约金，本院于2014年10月14日作出[2014]沈和民二初字第02612号民事判决书，判决被告给付原告2012年2月19日至2014年8月13日逾期办证违约金7408元。现原告要求被告支付2014年8月14日至2016年8月1日的逾期办证违约金，再次诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋验收单、商品房准住通知书、契证、[2014]沈和民二初字第02612号民事判决书等证据以及当事人的陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，双方已在合同中有明确约定，本院从其约定，故对原告要求被告支付2014年8月14日至2016年3月24日逾期办证违约金4816.08元（408836元×589天×万分之0.2）的诉讼请求予以支持。房屋初始登记批复下发以后被告即完成了需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告再行要求被告支付逾期办证违约金，没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付2016年3月25日至2016年8月1日违约金的诉请不予支持。关于原告主张的罚息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小晶逾期办证违约金4816.08元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一六年十月九日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3227号
原告：王双盾，男，1955年9月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：孙丽萍，女，1962年8月6日出生，汉族，住衡水市桃城区（系原告王双盾之妻）。
被告：啜爱军，女，1969年10月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：李更合，男，1970年4月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：李强，男，1974年10月15日出生，住衡水市桃城区。
以上三被告委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
原告王双盾与被告啜爱军、李更合、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王双盾及其委托诉讼代理人孙丽萍，被告啜爱军、李更合、李强委托诉讼代理人张殿华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王双盾向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金170.5万元（月息2%另行诉讼）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告啜爱军因经商需用款，于2015年8月10日向原告借款80万元，于2016年6月13日向原告借款10万元，于2017年5月26日向原告借款81.5万元，三次共借170.5万元，并约定月利率为2%。被告李强承担连带担保清偿责任。因被告借款协议到期不能归还，请依法判令三被告偿还借款170.5万元。
被告啜爱军辩称，原告诉称的被告啜爱军向原告借款170.5万元与事实不符，并且双方没有约定利息。原告向被告啜爱军主张借款170.5万元及利息，没有事实及法律依据。
被告李更合辩称，被告啜爱军向原告借款并非用于夫妻共同生活，而是用于衡水索菲亚服装有限公司。因此，被告李更合不应承担偿还本息的责任。
被告李强辩称，被告李强对被告啜爱军的借款承担的是一般保证责任，只有被告啜爱军无力偿还时，被告李强才承担担保责任。并且担保期间早已过了法律规定的担保期间。因此，被告李强不应承担担保责任。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.2015年8月10日被告啜爱军出具的借款证据一份。证明被告啜爱军向原告借款80万元。证据2.2016年6月13日被告啜爱军出具的借款证据一份。证明被告啜爱军向原告借款10万元。证据3.2017年5月26日被告啜爱军出具的借款证据一份。证明被告啜爱军向原告借款81.5万元。证据4.还款协议五份。证明被告啜爱军欠原告钱的数额，原告主张的利息数额。证据5.被告李强书写的担保书一份。证明被告李强、啜爱军欠原告钱以及担保责任。证据6.转款记录五份。证明原告向被告转款。证据7.证人张某1、张某2、杨某出庭作证的证人证言。证明原告多次要求被告李强承担担保责任。
本院对上述证据的认证意见为：因三被告对原告提供的证据1至证据5的真实性均无异议，上述证据能够证明原告与被告啜爱军之间存在债权债务的事实及被告李强对被告啜爱军的借款承担保证责任的事实。本院对上述证据予以采信。证据6中2012年10月10日银行卡取款凭条、2012年10月20日的转账凭证虽然不符合有效证据的形式要件，但结合被告啜爱军向原告出具借款证据的事实，能够佐证原告已将上述两笔款项给付了被告啜爱军，本院对上述两份证据予以采信。中国建设银行出具的转账支取记录、中国农业银行个人明细对账单、衡水市商业银行储蓄存款凭条能够证明原告向被告啜爱军履行出借义务的事实，本院对上述三份证据予以采信。证据7均不能直接证明原告与被告啜爱军存在债权债务关系的事实，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告啜爱军因经营衡水索菲亚服装有限公司需要周转资金，自2012年至2015年1月27日期间共计向原告借款126.9万元，双方对借款利率及借款期限未做明确约定。被告李强对上述借款承担一般保证责任，并向原告出具了担保书，承诺还款日期为2016年1月30日。2015年8月10日、2016年6月13日、2017年5月26日被告啜爱军分三次为原告补写借款证据三份，认可欠原告借款171.5万元，但该数额中包含利息。上述借款经原告多次催要，被告啜爱军至今未给付。另查明，被告啜爱军、李更合系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王双盾与被告啜爱军达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，被告啜爱军同意偿还（但对数额有异议），本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。虽然原告向本院提供的证据只能证明原告实际给付被告的借款本金为126.9万元，但被告啜爱军在向原告补写的借款证据中认可双方的借款利息已按月利率2%计入本金。因此，2017年5月26日(被告啜爱军最后一次向原告补写借款证据的日期)之前的借款利息已转变为本金，被告啜爱军欠原告的借款本金变更为171.5万元，原告要求被告啜爱军偿还170.5元，不违反法律规定，本院予以准许。但2017年5月26日之前的利息，原告不得再继续主张。虽然被告啜爱军借款的用途是为经营衡水索菲亚服装有限公司,但涉案借款均发生在被告啜爱军与被告李更合夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，涉案借款应认定为被告啜爱军与被告李更合的夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。被告李强向原告出具的担保书承诺的保证方式为一般保证，保证期间应自2016年1月31日至2016年7月31日期间的六个月，原告于2017年7月18日起诉，已过保证期间，被告李强不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告啜爱军、李更合于本判决生效后三日内偿还原告王双盾借款本金170.5万元；
二、驳回原告王双盾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10073元、保全费5000元，由被告啜爱军、李更合共同负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴帅新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3227号
申请人：王双盾，男，1955年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
被申请人：李强，男，1974年10月15日出生，汉族，现住衡水市。。
原告王双盾与被告啜爱军、李更合、李强等民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强的的银行账户存款170.5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王双盾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李强银行账户存款170.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一七年七月二十日
书记员 戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初3227号原告：王双盾，男，1955年9月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孙丽萍，女，1962年8月6日出生，汉族，住衡水市桃城区（系原告王双盾之妻）。被告：啜爱军，女，1969年10月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：李更合，男，1970年4月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：李强，男，1974年10月15日出生，住衡水市桃城区。以上三被告委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。原告王双盾与被告啜爱军、李更合、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王双盾及其委托诉讼代理人孙丽萍，被告啜爱军、李更合、李强委托诉讼代理人张殿华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王双盾向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金170.5万元（月息2%另行诉讼）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告啜爱军因经商需用款，于2015年8月10日向原告借款80万元，于2016年6月13日向原告借款10万元，于2017年5月26日向原告借款81.5万元，三次共借170.5万元，并约定月利率为2%。被告李强承担连带担保清偿责任。因被告借款协议到期不能归还，请依法判令三被告偿还借款170.5万元。被告啜爱军辩称，原告诉称的被告啜爱军向原告借款170.5万元与事实不符，并且双方没有约定利息。原告向被告啜爱军主张借款170.5万元及利息，没有事实及法律依据。被告李更合辩称，被告啜爱军向原告借款并非用于夫妻共同生活，而是用于衡水索菲亚服装有限公司。因此，被告李更合不应承担偿还本息的责任。被告李强辩称，被告李强对被告啜爱军的借款承担的是一般保证责任，只有被告啜爱军无力偿还时，被告李强才承担担保责任。并且担保期间早已过了法律规定的担保期间。因此，被告李强不应承担担保责任。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.2015年8月10日被告啜爱军出具的借款证据一份。证明被告啜爱军向原告借款80万元。证据2.2016年6月13日被告啜爱军出具的借款证据一份。证明被告啜爱军向原告借款10万元。证据3.2017年5月26日被告啜爱军出具的借款证据一份。证明被告啜爱军向原告借款81.5万元。证据4.还款协议五份。证明被告啜爱军欠原告钱的数额，原告主张的利息数额。证据5.被告李强书写的担保书一份。证明被告李强、啜爱军欠原告钱以及担保责任。证据6.转款记录五份。证明原告向被告转款。证据7.证人张某1、张某2、杨某出庭作证的证人证言。证明原告多次要求被告李强承担担保责任。本院对上述证据的认证意见为：因三被告对原告提供的证据1至证据5的真实性均无异议，上述证据能够证明原告与被告啜爱军之间存在债权债务的事实及被告李强对被告啜爱军的借款承担保证责任的事实。本院对上述证据予以采信。证据6中2012年10月10日银行卡取款凭条、2012年10月20日的转账凭证虽然不符合有效证据的形式要件，但结合被告啜爱军向原告出具借款证据的事实，能够佐证原告已将上述两笔款项给付了被告啜爱军，本院对上述两份证据予以采信。中国建设银行出具的转账支取记录、中国农业银行个人明细对账单、衡水市商业银行储蓄存款凭条能够证明原告向被告啜爱军履行出借义务的事实，本院对上述三份证据予以采信。证据7均不能直接证明原告与被告啜爱军存在债权债务关系的事实，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告啜爱军因经营衡水索菲亚服装有限公司需要周转资金，自2012年至2015年1月27日期间共计向原告借款126.9万元，双方对借款利率及借款期限未做明确约定。被告李强对上述借款承担一般保证责任，并向原告出具了担保书，承诺还款日期为2016年1月30日。2015年8月10日、2016年6月13日、2017年5月26日被告啜爱军分三次为原告补写借款证据三份，认可欠原告借款171.5万元，但该数额中包含利息。上述借款经原告多次催要，被告啜爱军至今未给付。另查明，被告啜爱军、李更合系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王双盾与被告啜爱军达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，被告啜爱军同意偿还（但对数额有异议），本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。虽然原告向本院提供的证据只能证明原告实际给付被告的借款本金为126.9万元，但被告啜爱军在向原告补写的借款证据中认可双方的借款利息已按月利率2%计入本金。因此，2017年5月26日(被告啜爱军最后一次向原告补写借款证据的日期)之前的借款利息已转变为本金，被告啜爱军欠原告的借款本金变更为171.5万元，原告要求被告啜爱军偿还170.5元，不违反法律规定，本院予以准许。但2017年5月26日之前的利息，原告不得再继续主张。虽然被告啜爱军借款的用途是为经营衡水索菲亚服装有限公司,但涉案借款均发生在被告啜爱军与被告李更合夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，涉案借款应认定为被告啜爱军与被告李更合的夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。被告李强向原告出具的担保书承诺的保证方式为一般保证，保证期间应自2016年1月31日至2016年7月31日期间的六个月，原告于2017年7月18日起诉，已过保证期间，被告李强不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告啜爱军、李更合于本判决生效后三日内偿还原告王双盾借款本金170.5万元；二、驳回原告王双盾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10073元、保全费5000元，由被告啜爱军、李更合共同负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一七年九月二十九日书记员  戴帅新
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1548号
原告：锦州某某物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某、李某，系该公司职员。
被告：金某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告锦州某某物业服务有限责任公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业服务有限责任公司委托诉讼代理人韩某、李某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的物业费8263元、违约金1380元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是锦州市古塔区世纪新城16-39号业主，其住宅面积为129.30平方米，被告入住后，并未按约如期缴费，从2008年4月至2016年6月已累计拖欠8263元物业费（收费标准每平米/日：2008年10月前为0.5元、2008年10月至2012年3月为0.6元、2012年4月起至今为0.7元）。为保护我公司利益，特诉至贵院，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费及违约金，并且以后能够如数缴费。
被告金某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金某系锦州市古塔区士英里世纪新城小区16-39号房屋业主，该房屋面积为129.30平方米。原告为该小区提供物业服务。被告金某入住后，从2008年4月起至2016年6月止已累计拖欠8262.05元物业费。2008年10月之前该小区每月每平方米物业服务费0.5元，2008年10月至2012年3月之间该小区每月每平方米物业服务费0.6元，2012年4月至今该小区每月每平方米物业服务费0.7元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、业主委员会委托合同、欠费明细、物价局文件、催缴函及原告方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于物业服务而形成的物业合同关系，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，被告作为业主，负有交纳物业服务费的义务。现被告未交纳物业服务费，属违约行为，应承担交费的民事责任。关于原告要求支付的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后10日给付向原告锦州某某物业服务有限责任公司2008年4月至2016年6月期间的物业服务费8262.05元。
二、驳回原告锦州某某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）辽0702民初1548号
原告：锦州某某物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某、李某，系该公司职员。
被告：金某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告锦州某某物业服务有限责任公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业服务有限责任公司委托诉讼代理人韩某、李某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�锦州某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的物业费8263元、违约金1380元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是锦州市古塔区世纪新城16-39号业主，其住宅面积为129.30平方米，被告入住后，并未按约如期缴费，从2008年4月至2016年6月已累计拖欠8263元物业费（收费标准每平米/日：2008年10月前为0.5元、2008年10月至2012年3月为0.6元、2012年4月起至今为0.7元）。为保护我公司利益，特诉至贵院，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费及违约金，并且以后能够如数缴费。
被告金某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金某系锦州市古塔区士英里世纪新城小区16-39号房屋业主，该房屋面积为129.30平方米。原告为该小区提供物业服务。被告金某入住后，从2008年4�起至2016年6月止已累计拖欠8262.05元物业费。2008年10月之前该小区每月每平方米物业服务费0.5元，2008年10月至2012年3月之间该小区每月每平方米物业服务费0.6元，2012年4月至今该小区每月每平方米物业服务费0.7元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、业主委员会委托合同、欠费明细、物价局文件、催缴函及原告方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于物业服务而形成的物业合同关系，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，被告作为业主，负有交纳物业服务费的义务。现被告未交纳物业服务费，属违约行为，应承担交费的民事责任。关于原告要求支付的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后10日给付向原告锦州某某物业服务有限责任公司2008年4月至2016年6月期间的物业服务费8262.05元。
二、驳回原告锦州某某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11713号
上诉人（原审被告）：李志士，男，1973年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：王信琦，该公司董事长。
上诉人李志士因与被上诉人鑫苑物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16102号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李志士于2016年11月8日，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志士在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李志士撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费293元，减半收取146.5元，由上诉人李志士负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 松
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初177号
原告：陈有才，男，汉族，1967年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：沈炳辉，男，汉族，1981年3月12日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告陈有才与被告沈炳辉林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告陈有才于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有才申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈有才撤诉。
案件受理费100元（陈有才已缴纳案件受理费12300元，开庭审理前陈有才变更诉讼请求），减半收取50元，由陈有才负担。
审 判 员 邓小凤
二〇一七年三月九日
代理书记员 吴稚烨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初177号原告：陈有才，男，汉族，1967年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。被告：沈炳辉，男，汉族，1981年3月12日出生，住福建省漳州市芗城区。原告陈有才与被告沈炳辉林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告陈有才于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有才申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈有才撤诉。案件受理费100元（陈有才已缴纳案件受理费12300元，开庭审理前陈有才变更诉讼请求），减半收取50元，由陈有才负担。审 判 员  邓小凤二〇一七年三月九日代理书记员  吴稚烨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02953号
原告刘立新，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被告李长俊，男，汉族，1990年5月6日出生，住安徽省合肥市肥东县。
原告刘立新与被告李长俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘立新的委托代理人孟瑞杰，被告李长俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立新诉称，2013年7月，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告刘立新将位于合肥市撮镇镇新安小区西门27号房屋出租给被告李长俊使用，租期自2013年7月1日至2017年7月1日。在合同履行期间，被告李长俊未依据合同约定将2015年度的租金交于原告并且将房屋背着原告转租王兵。为维护其合法权益，现要求依法判决1、解除原被告之间的租赁合同及被告立即需将房屋交于原告；2、判决被告给付原告2015年度以后的租金算至被告交付原告时止为20000元（后期另算；）3、判决被告恢复房屋一二楼中间隔墙的原状；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：第一组是房屋租赁合同证明原被告之间存在租赁关系，被告应向原告交纳房租；第二组证据是证明一份，证明被告非法转租房屋；第三组是肥东县住宅房屋拆迁安置证明一份证明原告是出租房屋的业主。
被告对上述证据质证认为，对三组证据的真实性均没有异议；但对证明目的有异议，认为其在转租出租房之前已经征求过原告同意且有电话录音。
本院认为原告提供的上述第一、二、三组证据来源、形式合法有效，本院予以确认。
被告李长俊未提供书面答辩状。
被告为支持其辩称，当庭向本院提交的证据有：电话录音一段，证明被告转租房屋已经原告同意。
原告质证认为：被告的证据已经超出举证期限且电话录音片段无从辨别为原告的声音。
本院对被告提供的电话录音片段，因原被告双方未要求做音质鉴定，故对其真实性和证明目的不予确认。
根据上述经质证、认证的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：原告刘立新是撮镇镇共青路南路东侧27号（新安小区西门27号）的业主，其与被告李长俊于2013年7月1日签订一份房屋租赁合同，约定将原告所有的27号，建筑面积90平方米的房屋出租给被告李长俊使用。租赁期限为2013年7月1日至2017年7月1日止。房屋租金为年租金40000元整。……同时约定每年5月1日付清当年房租。合同第6条约定，乙方在租房期间不得随意破坏房屋结构，如特殊情况需要改动，要同甲方协商同意后方可实施。双方签订合同后各自依约履行至2015年初。2015年3月25日，被告李长俊将在出租房经营的肥东县海之角网吧的经营权转让于第三人王兵；2015年7月，被告将网吧的经营权转让于第三人和解除与原告租房合同的证明交于原告并且将房屋租金交至2015年6月30日。后因被告拖延2015年7月1日后的租金，原告遂于2015年7月20日起诉来院，请求判如所请，由于双方意见分歧，本案无法调解。
以上事实，由当事人陈述、身份证、《房屋租赁合同》、证明二份及肥东县住宅房屋拆迁安置协议书等主要证据在卷证实。
本院认为：原告刘立新与被告李长俊签订的租赁合同系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告主张因涉诉房屋已于2015年7月转租给第三人王兵使用，因被告未经原告的同意将出租房屋转租他人使用的个人行为，并不构成其拒付房屋租金之法定抗辩理由。故对于被告的辩称，本院不予采信。被告应在2015年5月1日前依约支付原告2015年7月1日至2016年7月1日的租金，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，被告不履行付款义务，则已构成违约。2015年7月后，被告仍然实际占用租赁物，故对占用费可参照原房屋租赁合同约定的租金标准计算；现原告要求返还房屋及要求被告支付2015年7月1日至2015年10月31日的租金13300元及后期的实际占有房屋费的请求正当，予以支持。为保证市场正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李长俊于本判决生效后十五日内将租赁使用的的合肥市撮镇镇新安小区西门27号房屋恢复原状后交付给原告刘立新；
三、被告李长俊于本判决生效后十五日内支付原告刘立新20**年7月1日至2015年10月31日期间的租金13300元及后期房屋占用费（自2015年8月1日起，按40000元╱年计算至交付之日止）；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告李长俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民审判员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国合同法》：
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1396号
申请执行人占海杉，男，1968年11月9日出生，汉族�居民，住福建省南靖县。
被执行人王潭树，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人占海杉与被执行人王潭树民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）靖民初字第1239民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请执行，标的人民币64250元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以王潭树为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执�的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1396号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1921号
原告：宋某，住长春市绿园区。
被告：赵某某，住长春市朝阳区。
本院在审理原告宋某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
审判员 郑青春
二〇一六年七月十一日
书记员 张大伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4552号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
法定负责人：黄秋明，该分行行长。
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭金安，中国建设银行股份有限公司宜春市分行房金部主任。
被告：陈游弟，男，1981年7月30日生，汉族，浙江省平阳县人，住宜春市。
被告：龚丽（被告陈游弟之妻），女，1984年10月10日生，汉族，浙江省平阳县人，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告陈游弟、龚丽金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告陈游弟、龚丽应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告陈游弟、龚丽的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的起诉。
案件受理费4709元，退回给原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 范春根
代理审判员 冯 凯
二〇一七年二月十五日
代书 记员 黄玉兢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5794-1号
原告：赵成，男，1994年5月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：平阳县京安贩食品经营部，住所地温州市平阳县鳌江镇河垟路35号。
负责人：陈钦通，该经营部经理。
原告赵成与被告平阳县京安贩食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告赵成于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵成负担。
审判员 周 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 花菁芮
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初638号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人杨蕾、曲春悦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告聊城市新坐标物资有限公司，住所地聊城市。
法定代表人李正维，经理。
被告李正维，男，1987年7月6日出生，汉族，住聊城市。
被告齐振法，男，1973年7月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告张玉风，女，1976年2月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告聊城市新坐标物资有限公司（以下简称新坐标公司）、李正维、齐振法、张玉风融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告新坐标公司、李正维、齐振法、张玉风经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2014年12月8日，原告与聊城市海洋物流有限公司（以下简称海洋公司）签订《车辆融资租赁服务合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定由海洋公司融资租赁原告的车辆，租赁金额243800元，于租赁合同签订之日起3日内一次向原告交纳首付租金170000元，剩余租赁费分12个月交给原告。合同还约定，海洋公司未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，应向原告交纳租金总额的5%违约金。被告齐振法、张玉风与原告签订担保协议，约定其二人为海洋公司提供不可撤销连带责任保证。2015年4月23日，海洋公司名称变更为新坐标公司，李正维为公司唯一股东和法定代表人。自2015年5月起，被告新坐标公司停止向原告支付租金，原告为此多次找被告要求支付租金，但被告至今未予支付。为此原告诉至法院，要求第一、二被告支付49200元及按截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%的违约金，第三、四被告承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费。
原告港联公司提供的证据有：融资租赁服务合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、不可撤销连带担保承诺函、提车单等。
被告新坐标公司、李正维、齐振法、张玉风未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月8日，原告港联公司与海洋公司签订《车辆融资租赁服务合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，合同约定原告港联公司将其名下的车辆租赁给海洋公司，该公司同意从原告港联公司租赁该车辆并支付租金，租赁期限为12个月，租金总额243800元，海洋公司于合同签订后向原告港联公司交纳首付租金170000元，剩余租金73800元，从2015年1月至2015年12月，于每月15日交纳6150元。违约责任约定海洋公司未按时足额向原告港联公司交纳租金及其他应付款项的，海洋公司须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向原告港联公司交纳当月违约金。合同还就其他事项进行了详细约定。
2014年8月8日及同年9月9日，原告港联公司与海洋公司、被告齐振法、张玉风签订不可撤销连带担保承诺函，约定被告齐振法、张玉风自愿为海洋公司在包括租赁合同在内的项下所有合同义务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，海洋公司及被告齐振法、张玉风均在合同落款处加盖公章并签字按手印进行确认。
2014年12月8日，原告港联公司将车辆交付给海洋公司，海洋公司在提车单落款处加盖公章。海洋公司在车辆租赁过程中，仅向原告港联公司支付到2015年4月30日的租金194600元，自2015年5月1日起至原告港联公司起诉之日止的租金共计49200元，海洋公司一直未按合同约定支付。
2015年4月23日，聊城市海洋物流有限公司名称变更为聊城市新坐标物资有限公司，被告新坐标公司唯一股东、法定代表人为被告李正维。
以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁服务合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、不可撤销连带担保承诺函、提车单等及开庭笔录为证。
本院认为，原告港联公司与海洋公司签订的《融资租赁服务合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，以及原告港联公司与海洋公司、被告齐振法、张玉风签订的《不可撤销连带担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。海洋公司使用车辆，未按约交纳租金，已构成违约。被告齐振法、张玉风作为海洋公司的上述债务连带担保人，应对海洋公司的债务承担共同偿还责任。因海洋公司已名称变更为新坐标公司，新坐标公司是海洋公司的权利义务承继者，被告李正维作为被告新坐标公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李正维应对被告新坐标公司的债务承担偿还责任，原告港联公司要求被告新坐标公司、李正维支付剩余租金49200元及自2015年5月1日起至判决生效之日止的违约金，因原告未能向本院举证证实每笔还款的账目凭证明细，不能明确显示每笔还款的具体情况，仅仅是其自认还款情况，故本院判决支持其起诉之日起的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。原告港联公司要求被告齐振法、张玉风承担连带还款责任，有双方签订的不可撤销连带担保承诺函为证，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城市新坐标物资有限公司、李正维于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金49200元。
二、被告聊城市新坐标物资有限公司、李正维于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金（以49200元为基数，自2016年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告齐振法、张玉风对被告聊城市新坐标物资有限公司、李正维的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告聊城市新坐标物资有限公司、李正维、齐振法、张玉风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年八月五日
书 记 员 于 娟
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）珲执字第885号
许顺姬，许今顺:
申请执行人许顺姬与被执行人许今顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）珲民一初字第675号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年11月6日向本院申请强制执行，执行标的1500元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，本院于2015年12月8日扣划被执行人许今顺在银行存款1550元，于2015年12月10日将上述款项1550元支付给申请执行人许顺姬，被执行人许今顺已履行（2015）珲民一初字第675号民事调解书确定的到期内容。申请执行人许顺姬同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2015）珲执字第885号申请执行人许顺姬与被执行人许今顺民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一五年十二月十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13850号
罪犯刀忠新，男,1966年7月8日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年十一月十八日作出（2002）
思中刑一初字第133号刑事判决,以被告人刀忠新犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十二日以（2003）云高刑终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2395号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4796号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减�建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀忠新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刀忠新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刀忠新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀忠新减去有期徒刑一年(刑期自2007�10月31日起至2018年11月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执665号
被执行人宋某甲，男，1992年2月16日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被执行人宋某乙，男，1990年5月14日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被执行人宋某丙，男，1994年11月7日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被执行人宋某丁，男，1991年12月19日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
被执行人宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁因犯盗窃罪，本院于2013年10月8日作出（2013）泽刑初字第144号刑事判决书，内容为：一、被告宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。（刑期自2013年3月27日起至2014年4月26日止）。被告宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自2013年3月26日起至2013年12月25日止）。被告宋丙犯盗窃罪、单处罚金2000元（已交纳）。被告宋某丁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自2013年3月27日起至2013年12月26日止）。二、责令被告宋某甲退赔各被害人宋某某3150元；被告宋某乙退赔的3000元发还受害人任某某、被告宋某丙退赔73元发还受害人李某某；已退赔赃款800元予以没收，其余赃款继续予以追缴。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2016年9月30日移送执行罚金及退赔各被害人赃款17223元。
本院在执行过程中查明，被执行人宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁无存款，无其他财产可供执行，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执665号案的本次执行程序。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执665号申请执行人姚波，男，1982年4月13日出生，汉族，晋城市城区人。被执行人李青国，男，1982年1月29日出生，汉族，泽州县巴公镇人。姚波与李青国支付令一案，本院于2015年11月25日作出了（2015）泽民督字第15号支付令，内容为：被申请人李青国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚波10万元，还应承担申请费766元。支付令生效后，申请执行人姚波于2015年12月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年12月31日向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人分期履行了35000元，余款65766元未履行。经查询，被执行人银行无存款，申请执行人同意延期执行。本院于2016年6月21日对该案中止执行。现被执行人李青国交来执行款65766元，申请执行人姚波已领取，本案到此已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）泽执字第665号案件执行完毕。本案申请执行费1411元，确定由被执行人李青国负担，且已交纳。执行员  窦海明二〇一六年八月二日书记员  杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执665号被执行人宋某甲，男，1992年2月16日生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人宋某乙，男，1990年5月14日生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人宋某丙，男，1994年11月7日生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人宋某丁，男，1991年12月19日生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁因犯盗窃罪，本院于2013年10月8日作出（2013）泽刑初字第144号刑事判决书，内容为：一、被告宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。（刑期自2013年3月27日起至2014年4月26日止）。被告宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自2013年3月26日起至2013年12月25日止）。被告宋丙犯盗窃罪、单处罚金2000元（已交纳）。被告宋某丁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自2013年3月27日起至2013年12月26日止）。二、责令被告宋某甲退赔各被害人宋某某3150元；被告宋某乙退赔的3000元发还受害人任某某、被告宋某丙退赔73元发还受害人李某某；已退赔赃款800元予以没收，其余赃款继续予以追缴。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2016年9月30日移送执行罚金及退赔各被害人赃款17223元。本院在执行过程中查明，被执行人宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁无存款，无其他财产可供执行，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执665号案的本次执行程序。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年十一月二十五日书记员  许晓燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1783号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张亚文，男，1982年11月22日出生，蒙古族，住廊坊市大厂回族自治县。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人张亚文商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 张 曦
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1245号
原告：陆亚海，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张孝成，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告陆亚海与被告张孝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆亚海到庭参加诉讼，被告张孝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆亚海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6000元、利息3600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告到原告家中借款6000元现金，并约定了利息，出具了借条。借款后，原告多次催要未果。
张孝成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的证据，本院认定如下：借条具有证据的真实性、合法性、与案件的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月中下旬，张孝成向陆亚海借款3000元。2014年1月2日，张孝成再次向陆亚海借款3000元，并出具了借条，载明“今借陆亚海三千元，共6千元，利息2%/月，借钱人张孝成、担保人王小五，2014年1月2日”。借款后，张孝成至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，陆亚海与张孝成之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陆亚海要求张孝成偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定的利息，陆亚海诉求利息3600元未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，陆亚海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张孝成于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆亚海借款本金6000元、利息3600元，共计9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张孝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 惠
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1245号
原告：陆亚海，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张孝成，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王小五，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告陆亚海与被告张孝成、王小五民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陆亚海于2016年8月25日向本院提出撤回对被告王小五的起诉。
本院认为，原告陆亚海在诉讼中主动向本院提出撤回对被告王小五的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆亚海撤回对被告王小五的起诉。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1903号
申请执行人周晨熙。
被执行人河南中海房地产开发有限公司。
本院在执行周晨熙诉河南中海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李玉龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终482号
上诉人（原审原告）：张坤，男，1963年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张宸豪（系上诉人的儿子），住江苏省启东市。
上诉人（原审原告）：陆忠平，女，1963年5月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张宸豪（系上诉人的儿子），住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：李春亚，女，1977年3月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：蔡云（系李春亚的父亲），住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：王海兵，男，1977年3月18日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：蔡云（系王海滨的岳父），住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：蔡云（系王某的外公），男，1951年6月15日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人张坤、陆忠平因与被上诉人李春亚、王海兵、王某业主共有权纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初第6241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张坤、陆忠平上诉请求:1.撤销一审判决，改判被上诉人全封闭阳台西窗户西侧不锈钢及彩钢板全部直线切割拆除。2.被上诉人赔偿多次调解的误工费1500元，交通费300元，精神损失费3200元，共计5000元。3.被上诉人负担本案所有诉讼费用和相关费用。事实和理由：被上诉人封闭外阳台窗户已将上诉人家15厘米墙全部占据，已经越界15厘米，然后变本加厉继续从阳台西窗户西侧在上诉人私有的房屋外墙面安装超长不锈钢防盗窗，并用彩钢板包围封闭，对上诉人产生严重影响。一审法院判决被上诉人直线切割从被上诉人窗户西侧外墙面积的二分之一，和拆除彩钢板，该判决不公正，将上诉人私有的房屋外墙面错误判定与被上诉人共享。上诉人要求被上诉人直线切割从被上诉人阳台西窗户西侧的全部防盗窗及彩钢板，不得占据上诉人私有外墙面及上诉人东墙与被上诉人西墙共用墙体厚度30厘米的二分之一。
被上诉人李春亚、王海兵、王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张坤、陆忠平向一审法院提出诉讼请求：1.判决李春亚、王海兵、王某立即拆除阳台防盗窗、后续仍需要安装防盗窗，西边不得超过阳台边界，不得安装铁皮影响张坤、陆忠平的采光和通风；2.请求李春亚、王海兵、王某向张坤、陆忠平赔偿误工费、精神损失费5000元整；3.请求李春亚、王海兵、王某承担所有诉讼费用及本案相关的费用。
一审法院认定事实：双方系邻居。张坤、陆忠平系建都新村92号楼202室的户主，李春亚、王海兵、王某系建都新村92号楼201室的户主。双方因为李春亚、王海兵、王某加装防盗窗影响张坤、陆忠平采光的问题发生矛盾。2016年4月25日上午，双方申请社区、业主委员会，居委会对其进行调解。李春亚、王海兵、王某同意将与张坤、陆忠平窗子相邻的的防盗窗割掉20公分并把彩钢板拆除，费用由其承担。张坤、陆忠平当时同意，下午打电话表示推翻上午的做法，要求李春亚、王海兵、王某防盗窗安装到东侧窗户界限，外墙面积都是其一家的，致调解无果。2016年4月26日，社区组织了第二次调解张坤、陆忠平继续坚持外墙面积都是其一家的，要求李春亚、王海兵、王某将防盗窗西边部分全部拆除。2016年5月13日，社区召集了街道办、城管、物业等部门第三次调解，李春亚、王海兵、王某表示只割除靠墙的位置，往前的不割（等于呈“7”字型），张坤、陆忠平表示不同意，要求全部割且直线割，双方各执一词，致调解未成。
一审法院经实地考察，发现李春亚、王海兵、王某家安装的防盗窗西侧紧贴张坤、陆忠平家东窗，已占据了张坤、陆忠平窗户至李春亚、王海兵、王某防盗窗间的全部的外墙面积，且有彩钢板阻挡。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李春亚、王海兵、王某的上述安装行为超过了社会一般公众的日常生活经验法则及容忍限度，对张坤、陆忠平的采光、通风有一定的影响，张坤、陆忠平的该诉求法院予以采纳。张坤、陆忠平主张误工费及精神损失费5000元，没有提供相应事实及造成的损害后果，故法院对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条规定，判决：一、李春亚、王海兵、王某于判决生效之日起十日内直线切割从其窗户西侧外墙面积的二分之一处至张坤、陆忠平东窗东侧的防盗窗部分且将彩钢板拆除；二、驳回张坤、陆忠平的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由李春亚、王海兵、王某负担。
二审中，上诉人提交以下证据：1.自绘房屋示意图，证明防盗窗的位置，两个房子的构造，窗户应当属于我们。窗户现在已经坏了，更换不需要经过对方同意。2.防盗窗位置变化，证明被上诉人安装的防盗窗和彩钢瓦严重影响我家房间采光。3.权益归属图，证明案涉房屋上诉人享有所有权，被上诉人无权在这个墙上装防盗窗。被上诉人质证认为：案涉房屋与一般的商品房有区别，上诉人将公用面积的墙敲掉，扩大自己的窗户。为了邻里之间关系我们已经切了二十公分。被上诉人提交以下证据：1.邻居产权证复印件、邻居的说明的复印件，证明这一堵墙不是上诉人私有的，上诉人不能将共有墙敲掉装窗户。2.照片，证明一审判决后被上诉人已拆除了彩钢瓦，割除20公分窗户。上诉人质证认为：应当按照新的不动产权证来区分产权，1994年的产权证不具有效力。我敲了窗户以后窗户变大了。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方为相邻关系，应当团结互助，给予对方适当便利。被上诉人安装防盗窗是其合理要求，但也不能影响上诉人的采光和通风，一审判决被上诉人直线切割从其窗户西侧外墙面积的二分之一处至张坤、陆忠平东窗东侧的防盗窗部分且将彩钢板拆除考虑到双方的利益，符合相邻关系处理的原则。上诉人要求被上诉人赔偿误工费、交通费、精神损失费等费用，但其未能提供充分证据，且也没有提供相应事实及造成的损害后果，对此不予支持。综上，上诉人张坤、陆忠平的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张坤、陆忠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22092号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：白新荣，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告白新荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月六日
书 记 员 腾达
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执661号
申请执行人：张全友，男，汉族，居民。
被执行人：沂南县蒲汪镇龙角社区村民委员会金泉沟村小碌碡沟村民大组。
诉讼代表人：白武莲，该村民大组负责人。
申请执行人张全友与被执行人沂南县蒲汪镇龙角社区村民委员会金泉沟村小碌碡沟村民大组餐饮服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年九月二十日
书记员 刘娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4661号
原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区顶佳文具店，住所地重庆市沙坪坝区沙南街16号负1-1号，统一社会信用代码92500106MA5YAPLY1L。
经营者：秦克芬，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告崔毅与被告沙坪坝区顶佳文具店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告崔毅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年四月十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2678号
原告：谭某。
法定代理人：谭静（系原告谭某母亲），女，44岁，汉族，务工，住盱眙县。
法定代理人：梁海（系原告谭某父亲），男，47岁，汉族，务工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：魏某。
法定代理人：孙宏梅（系被告魏某母亲），女，31岁，汉族，务工，住盱眙县。
法定代理人：魏良云（系被告魏某父亲），男，31岁，汉族，务工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：盱眙县盱城镇中心小学，住所地盱眙县盱城街道十里营大街爱民路*号。
�定代表人：洪涛，该校校长。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告谭某与被告魏某、盱眙县盱城镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告谭某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
审判员 高林
二〇一七年六月八日
书记员 钟惺
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终673号
上诉人（原审被告）：郑国庆，男，住兰西县。
被上诉人（原审原告）：徐健，男，住兰西县。
原审第三人：齐建明，男，住兰西县。
上诉人郑国庆因与被上诉人徐健及原审第三人齐建明申请执行人执行异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查,兰西县人民法院于2017年5月15日向郑国庆送达《预缴案件上诉费用通知书》，缴费截止日期为2017年5月22日，并且已告知郑国庆如逾期未缴上诉费用，将按自动撤回上诉处理。但郑国庆在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年六月十二日
书记员 高 睿
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00905号
原告徐又利，男。
原告徐孚祥，男。
两原告委托代理人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；代为进行答辩，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书；代为申请执行、执行和解、调解，代收义务款。
被告徐孚智，男。
被告徐仕喜，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，地址浠水县清泉镇丽文北路。
负责人詹小华，经理。
委托代理人黄霖，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，提起上诉等。
原告徐又利、徐孚祥诉被告徐孚智、徐仕喜、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称人保浠水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭梦宇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人鲁朝阳、被告徐孚智、徐仕喜、被告人保浠水支公司的委托代理人黄霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐又利、徐孚祥诉称，2013年12月3日晚，被告徐孚智驾驶鄂JRE8**两轮摩托车由马铺村1组沿丁麻公路向洪山方向行驶，约19时20分行驶到马铺村5组路段遇行人程菊英横过公路避让不及发生碰撞，造成程菊英受伤，经浠水县人民医院抢救无效死亡，该事故经交警部门认定死者程菊英与被告徐孚智负事故同等责任。被告徐孚智驾驶的鄂JRE8**两轮摩托车在被告人保浠水支公司投保交强险，死者儿子徐又利、丈夫徐孚祥就该事故的赔偿与被告协商未果，现为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告徐孚智、徐仕喜赔偿原告各项损失117870.13元（医疗费1121.13元、丧葬费19360元、死亡赔偿金124138元、精神抚慰金20000元，合计164613.19元，扣除被告已支付的2万元及原告应承担的部分）；2、依法判令被告人保浠水支公司在交强险范围内支付上述赔偿款；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐孚智、徐仕喜辩称，对原告起诉的事实和请求没有异议。
被告人保浠水支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议。被告徐孚智的驾照是F型，驾驶重型摩托车属无照驾驶，根据保险条例，我公司不承担赔偿责任。被告徐孚智已赔偿原告20万元，已超过原告的损失，原告无权再行请求赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，旨在证明原被告主体适格。
2、交通事故认定书，旨在证明死者与被告徐孚智之间的事故责任。
3、保险单，旨在证明被告徐孚智驾驶的鄂JRE8**摩托车投保交强险。
4、抢救费发票、病历，旨在证明死者抢救治疗的费用。
5、尸检报告、土葬证明、销户证明，旨在证明程菊英因该交通事故死亡并土葬。
被告徐孚智、徐仕喜无异议，且未向本院提供证据。
被告人保浠水支公司无异议。
被告人保浠水支公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
6、协议书、交通事故经济赔偿凭证，旨在证明被告徐孚智与原告达成协议赔偿了原告20万元。
原告质证意见：上述证据是复印件，没有提供原件，不能与本案事故进行抗辩，且协议实际已作废。
被告徐孚智、徐仕喜质证意见：当初签协议时只付2万，实际赔偿要等保险赔付，20万没有付，没有达成协议。
经举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料分析认定如下：
原告提供的证据材料，被告无异议，与本案有关联，具有证明力，作为定案依据。被告人保浠水支公司提供的证据材料，用以证明被告徐孚智已付款20万元给两原告的事实，但两原告及被告徐孚智、徐仕喜均否认付款20万元的事实及协议书的效力，没有证明力，不作为定案依据。
经认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月3日傍晚，被告徐孚智驾驶鄂JRE8**两轮摩托车由浠水县清泉镇马铺村1组沿丁麻公路向洪山方向行驶，约19时20分行驶到浠水县清泉镇马铺村5组路段时，遇行人程菊英横过公路，避让不及发生碰撞，造成程菊英受伤的交通事故。程菊英经浠水县人民医院抢救无效，于2013年2月5日死亡。该事故经交警部门认定，死者程菊英与被告徐孚智负事故同等责任。
本院同时确认如下事实：
程菊英于1947年10月13日出生。被告徐孚智取得准驾轻便摩托车驾驶证。鄂JRE8**两轮摩托车排量为125CC，系普通摩托车，所有人为被告徐仕喜，2012年12月4日被告徐仕喜对该摩托车在被告人保浠水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月5日O时至2013年12月4日24时止，机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，赔偿限额为110000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。死者近亲属遭受严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。原告请求赔偿的范围及标准，被告均无异议，本院予以采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人发生交通事故的，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人保浠水支公司辩称被告徐孚智没有取得相应的驾驶资格，保险公司不应赔偿的意见不符合法律规定，本院不予采纳。两原告请求赔偿的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的有1121.13元，被告人保浠水支公司应当赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的有163498元，被告人保浠水支公司应当赔偿110000元，故被告人保浠水支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共应当赔偿两原告111121.13元。因被告徐孚智没有取得相应的驾驶资格，被告人保浠水支公司有权在其赔偿范围内予以追偿。被告徐孚智与被告徐仕喜系父子关系，被告徐仕喜将摩托车交由没有取得相应驾驶资格的被告徐孚智驾驶，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。对超出被告人保浠水支公司赔偿部分的损失53498元，原告主张由被告徐孚智、徐仕喜赔偿50%，被告徐孚智、徐仕喜无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司赔偿原告徐又利、徐孚祥损失111121.13元。
二、被告徐孚智、徐仕喜赔偿原告徐又利、徐孚祥损失26749元，扣除已支付的20000元，还应赔偿6749元。
上述款项均限本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2657元，减半收取，由被告徐孚智、徐仕喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后，七日内仍未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：郭梦宇
二〇一四年七月十四日
书记员 ：朱夙清
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1935号
原告：汪召栋。
委托诉讼代理人：杨春际，大冶城北经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：方利军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：南昌富旺汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区众福花园6栋4单元6楼A座。
法定代表人：高玉儿，该公司经理。
原告汪召栋诉被告方利军、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、南昌富旺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪召栋、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方利军、南昌富旺汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失54024.75元。事实与理由：2015年12月8日，汪召栋搭载陈光锦（巳死亡）驾驶的无号牌两轮摩托车由大冶市金湖办事处马叫村往栖儒桥村方向行使，当行驶至君山公墓门前路段时，陈光锦所驾驶的摩托车与被告方利军所驾驶的赣A×××××重型半挂牵引车（牵引“鄂B×××××挂”重型普通半挂车）尾部碰撞，造成陈光锦死亡，原告受伤的交通事故。后经大冶市公安交警部门认定，陈光锦负事故的主要责任，被告方利军负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送至大冶市人民医院治疗，住院15天，花费医疗费14968.97元。后经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定：汪召栋伤后休息150天，1人护理60天，营养期限60天，后期治疗费用1800元，义齿安装费用2000元／颗，使用年限为15年／次。方利军所驾驶的赣A×××××重型半挂牵引车的所有权人为南昌富旺汽车服务有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保交强险和商业险。因原被告之间就赔偿未能达成一致，故请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，1、本次交通事故一死一伤，交强险按比例进行分配；2、交通事故是两个机动车相撞，商业三者险按事故次要责任承担不超过30%；3、医疗费应扣除非医保用药15%；4、误工时间认可120天，但应提供实际收入减少的证明，护理、营养费按住院天数计算、后期治疗费认可7000元；5、不承担诉讼费和鉴定费；6、其他诉请过高，请法院依法合理计算。
被告方利军、南昌富旺汽车服务有限公司没有答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2015年12月8日，原告汪召栋搭载陈光锦驾驶的无号牌两轮摩托车由大冶市金湖办事处马叫村往栖儒桥方向行使，当行驶至君山公墓门前路段时与被告方利军所驾驶的赣A×××××重型半挂牵引车尾部相撞，造成陈光锦死亡、原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定陈光锦负事故主要责任，被告方利军负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往大冶市人民医院治疗，共住院15天，用去医疗费14968.97元。原告的伤情经鉴定：伤后休息150天，1人护理60天，营养期限60天，后期治疗费用1800元，义齿安装费用2000元／颗，使用年限为15年／次，用去鉴定费1600元。方利军所驾驶的赣A×××××重型半挂牵引车的所有权人为被告南昌富旺汽车服务有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保交强险和商业险（责任限额50万）。现原被告之间就赔偿未能达成一致，遂成讼。
本院认为，被告方利军违章驾驶机动车，是造成原告受伤的次要原因，应当承担相应的赔偿责任。因被告方利军驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业险，故原告的损失可由保险公司在交强险和商业险的范围内予以赔偿，超出部分由被告方利军按照30%的责任比例赔偿。经核算，原告的损失为：医疗费14968.97元、后期治疗费9800元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费5118.58元、误工费11632.19元、交通费400元、鉴定费1600元。以上损失可由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险医疗费限额内范围内赔偿1万元，在商业险范围内赔偿10700.92元，合计20700.92元�由被告方利军赔偿鉴定费损失480元。原告要求被告南昌富旺汽车服务有限公司承担赔偿责任，没有提交证据证实被告南昌富旺汽车服务有限公司有过错责任，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪召栋损失20700.92元；
二、被告方利军于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪召栋损失480元；
三、驳回原告汪召栋其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1112元，由被告方利军负担450元，由原告汪召栋负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1112元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判�陈中
人民陪审员 王京强
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘元亮
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保28号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行。
法定代理人：王继超，该行行长。
被执行人：董树军，男，1962年4月26日出生，汉族，教师，住拜泉县长春镇民生村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人董树军借款合同纠纷一案中，保全事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）款规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初256号之一民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年四月十二日
书记员 周大龙
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第67号
原告丁进明，男，1981年3月22日生，汉族，住河南省。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
被告达森，男，1963年9月12日生，汉族，住海南省海口市。
被告祁跃昆，男，1959年6月8日生，汉族，住云南省昆明市。
二被告委托代理人江艳秋，广东博研律师事务所律师。
原告丁进明与被告达森、祁跃昆民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁进明及委托代理人苏保超、被告达森、祁跃昆的委托代理人江艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁进明诉称，2013年6月6日借款人达森、担保人祁跃昆向丁进明出具《借据》约定：达森借到丁进明人民币50万元，借期6个月，每月利息12000元，借款到期后本息572000元一次付清；如逾期需支付除约定利息外，每月还需支付600元违约金；担保人自愿为上述借款本息、违约金提供连带担保，如借款人、担保人违约，丁进明可向河南省郏县人民法院起诉，达森取得50万元借款后，未支付利息。借款到期后，达森违约，没有偿还本金利息572000元，逾期利息144000元，逾期违约金219000元。原告多次催要，达森拒不还款，故诉至本院请求依法判令：1、二被告偿还到期本息共计572000元。2、逾期利息144000元，利息应偿还至付清之日。3、逾期违约金219000元。4、承担本案诉讼费。
被告达森、祁跃昆辩称，其与丁进明于2013年10月18日签订一份《和解协议》，协议签订包括与原告等六方，协议约定达森与丁进明之间的债权债务依据河南省高院的民事调解书协商处理，其中达森和山东沂达公司将2000万的债权转让给了丁进明，协议各方同意协议实际履行后，丁进明放弃对被告达森所有债务的追索，其中包含本案所涉借款本金及利息。《和解协议》签订后，达森与丁进明于2014年1月1日签订了《李庄镇人民政府借山东沂达国际商贸物流有限公司2000万债权分割协议》。《分割协议》重新对2000万债权进行分割，约定达森分得350万的债权，丁进明分得1650万元的债权。同时丁进明承诺借给达森80余万办公司费用不再收取。因此双方债权债务已结清。达森已不欠丁进明任何借款与本金与利息。主债务已消灭。因此祁跃昆的担保责任也随之消失。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告达森于2013年6月6日借原告丁进明现金500000元，并给原告丁进明出具借据一张，内容为“借据今借到丁进明人民币伍拾万元整，借期六个月，借款利息按每月壹万贰仟元整。借款到期后本息共伍拾柒万贰仟元整，一次付清。如逾期需支付除约定利息外每日还需支付陆佰元违约金。担保人自愿为上述借款本息及违约金提供连带担保。如借款人和担保人未按上述约定还款，出借人可向河南省郏县人民法院起诉。借款人达森。担保人祁跃昆2013年6月6日”。该款到期后经原告丁进明多次讨要未果，后诉至本院。请求本院依法判令：1、二被告偿还到期本息572000元。2、逾期利息144000元。3、违约金219000元。4、本案诉讼费用被告承担。诉讼中，本院依法向被告达森、祁跃昆送达了开庭传票，后被告祁跃昆提出管辖权异议，本院于2015年7月20日作出（2015）郏民初字第67号民事裁定书，依法驳回了祁跃昆对本案管辖权提出的异议。后祁跃昆提出了上诉，平顶山市中级人民法院于2015年12月22日驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有丁进明提供2013年6月6日借据一张、被告达森提供《和解协议》一份、李庄镇人民政府借山东沂达国际商贸物流有限公司2000万债权分割协议一份、授权委托书一份及海口市美兰区人民法院民事判决书一份等在案为凭，经本院开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告达森借原告丁进明现金500000元并出具有借据，庭审中被告达森及担保人祁跃昆对借据认可，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告达森应予偿还该笔借款，被告祁跃昆系该借款的担保人，根据担保法的规定应当承担连带保证责任。对丁进明诉请的利息每月12000元，超过中国人民银行同期贷款4倍的部分及每月600元违约金，本院不予支持。被告达森、祁跃昆抗辩该款系办公司的费用不再收取，双方债权债务已结清证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告达森于判决生效后十日内偿还原告丁进明借款500000元（利息从2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决书所确定的履行义务之日止）。被告祁跃昆承担该笔借款的连带清偿责任。
二、驳回原告丁进明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，原告丁进明负担2650元，被告达森、祁跃昆负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 贾朋泽
审判员 刘周信
二〇一六年六月一日
书记员 赵 聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9465号
原告：黄小琴，女，汉族，1982年9月13日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：周弢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1，统一社会信用代码91500103673362081T。
法定代表人：孙万松，总经理。
委托代理人：邱正香，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人：邹鹏，重庆锐力律师事务所律师。
被告：重庆乡村基快餐连锁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路58-7号。
法定代表人：张兴强，总经理。
委托代理人：邱正香，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人：邹鹏，重庆锐力律师事务所律师。
被告：乡村基（重庆）投资有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1#，统一社会信用代码91500000666422699A。
法定代表人：张兴强，总经理。
委托代理人：邱正香，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人：邹鹏，重庆锐力律师事务所律师。
原告黄小琴与被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下简称“兴红得聪公司”）、重庆乡村基快餐连锁有限公司（以下简称“乡村基快餐公司”）、乡村基（重庆）投资有限公司（以下简称“乡村基投资公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小琴的委托代理人周弢，被告兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司的委托代理人邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小琴向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付未休年休假工资13403.4元。事实和理由：原告于2003年7月到被告处上班，至2013年6月，原告在被告处工作满10年，每年应当享受10天带薪年休假，但被告每年只安排5天，2016年5月，被告借故单方解除与原告的劳动合同，并拒绝支付未休年休假工资。
兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司辩称，原告在被告兴红得聪公司工作期间严重违反单位的规章制度，将收取的单位公款挪作私用未入账，被告兴红得聪公司依据相关法律、规章制度的规定解除了与原告之间的劳动关系符合法律规定。原告于2015年1月15日与被告兴红得聪公司建立劳动关系，签订了无固定期限劳动合同。原告与被告乡村基快餐公司建立劳动关系的时间为2005年12月1日，双方劳动关系于2008年4月终止。原告要求被告乡村基快餐公司承担责任的主张已经超过仲裁时效。原告与被告乡村基快餐公司建立劳动关系的时间为2005年12月1日，截止最后一份劳动合同终止之日不满十年，其年休假天数应当为5天。年休假计算起点为工作满一年后起算，即使按照原告主张的2003年，其也只有两年的时间。原告主张的300%系错误使用，被告已经支付了原告正常工资，即使按照原告主张也只支付剩余的200％。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
黄小琴举示员工入职情况表，拟证明其入职时间为2003年7月3日，三被告对该证据质证认为真实性有异议，本院认为该证据缺少单位印章或有效签名的确认，不予采信。黄小琴举示工资表打印件，拟证明其入职时间和入职月数，三被告对该证据质证认为真实性有异议，本院认为该证据仅系打印件，无法确定真实性，不予采信。黄小琴举示胡太江、唐仁连签名的情况证明，拟证明其入职时间，三被告对该证据质证认为真实性、关联性有异议，本院认为两名证明人均未出庭作证，其证明内容无法确定，故不予采信。
黄小琴陈述其2003年7月3日进入被告乡村基快餐公司的沙坪坝陈家湾乡村基店上班至2008年（具体月份记不清楚了），被调至沙坪坝沙南店继续工作，2011年（具体月份记不清楚了）被调至沙坪坝嘉茂乡村基店上班至2013年12月，2013年12月28日被调至长沙大米先生中建店工作，2015年1月14日调回重庆，2月份开始在大米先生大坪店上班至离职。三被告认为原告从2009年之后陈述的经历属实，2009年之前的不清楚。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”
关于原告的入职时间。原告主张2003年7月到被告乡村基快餐公司工作，但举示的证据并不能证明该事实。双方举示的个人养老缴费明细表明，被告乡村基快餐公司于2005年11月起为原告参保，被告乡村基快餐公司虽陈述双方于2005年12月1日起建立劳动关系，但未举示证据证明，故本院认定原告与被告乡村基快餐公司于2005年11月1日起建立了劳动关系。
原告从2005年11月1日到被告乡村基快餐公司工作，其后从2005年11月至2007年12月由被告乡村基快餐公司为其缴纳养老保险，2008年由被告乡村基投资公司为原告缴纳养老保险，2009年1月起至原告离职由重庆投促人力资源服务有限公司为原告缴纳养老保险。原告于2011年1月1日与重庆投促人力资源服务有限公司签订《劳动合同》，合同期限从2011年1月1日至2014年12月31日，重庆投促人力资源服务有限公司派遣原告到被告兴红得聪公司工作；2015年1月15日，原告又与被告兴红得聪公司签订了无固定期限劳动合同。故原告主张从2013年6月起每年应当享受10天带薪年休假，缺乏事实依据。
2016年起，原告已工作满十年，应享受十天年休假。至原告离职时，原告应休年休假3天，因原告未休，被告兴红得聪公司应当向原告支付未休年休假工资报酬。原告2016年1月至4月的平均工资为（4323.14元+6281.33元+5346.23元+4869.25元）÷4＋284.3元＝5489.3元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司于本判决生效后立即向原告黄小琴支付2016年度年休假工资1514.3（5489.3元/月÷21.75天/月×3天×200％）；
二、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月八日
书记员 余顺辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初199号
原告：刘二俊，男，43岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇公田村孟保社12号。
被告：满双梅，女，36岁，汉族，农民，原住同上，现下落不明。
原告刘二俊诉被告满双梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘二俊到庭参加了诉讼，被告满双梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘二俊诉称，我与被告满双梅于2003年1月22日登记结婚，于2003年10月2日生育一子刘金宝。婚后二人感情尚好，但被告满双梅于2007年外出打工，至今未归，导致夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系，婚生子刘金宝由原告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告满双梅未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原被告于2003年01月22日登记结婚。
2、户口薄复印件一份，证明原被告婚生子刘金宝于2003年10月2日出生。
3、西小召镇公田村村委会证明一份，证明满双梅于2007年外出打工，至今未归的事实。
经本院审核认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告满双梅未向本院提供证据。
经审理查明，原被告于2003年1月22日登记结婚，婚后生育一男孩刘金宝，出生于2003年10月2日，被告满双梅于2007年外出打工，至今未归。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告解除婚姻关系，婚生小孩由原告抚养。本案诉讼费由被告承担。另查明，双方共同生活期间无债权债务，也没有共同财产。
本院认为，夫妻共同生活是以感情为基础的。本案中，被告外出多年，至今未归，导致夫妻感情确破裂。对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘二俊与被告满双梅离婚。
二、婚生子刘金宝由原告刘二俊抚养，抚养费由原告自愿负担。
案件受理费300元，由原告刘二俊自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 巴 特 尔
人民陪审员 王 二 军
人民陪审员 布日古德
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 树 琴
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6093号
原告：侯成玉，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍山东省庆云县，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，河南省济源市北海街道法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市洪利物资有限责任公司，住所地河南省巩义市益民街。统一社会信用代码：91410181752278320G
法定代表人：杨桂双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市洪利物资有限责任公司大峪沟加油站，住所地河南省巩义市大峪沟镇尚家沟村。统一社会信用代码：91410181699952899F
负责人：杨桂双，该加油站经理。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：杨桂双，女，1964年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
原告侯成玉与被告巩义市洪利物资有限责任公司、巩义市洪利物资有限责任公司大峪沟加油站、杨桂双租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告侯成玉于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯成玉的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯成玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯成玉负担。
代理审判员 宋大海
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘诗倩