wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6615号
原告：上海兆飞水产养殖专业合作社，住所地上海市崇明县横沙乡红旗村XXX号XXX室。法定代表人黄金成，总经理。被告：吴路生，男，1983年8月11日生，汉族，住上海市崇明县横沙乡新春村XXX号。原告上海兆飞水产养殖专业合作社(以下简称“兆飞合作社”)与被告吴路生租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审判。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告兆飞合作社、被告吴路生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兆飞合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告60亩鱼塘及100平方米的房屋；2、责令被告支付原告逾期归还鱼塘及房屋的租赁费。事实和理由：原、被告于2013年3月28日签订了《鱼塘租赁协议》，原告将坐落于横沙乡新民水闸西北侧的60亩鱼塘及100平方米的房屋租赁给被告，合同期从2013年4月1日至2016年3月28日止，根据租赁协议第八条规定：本协议提前终止或有效期届满，或双方未达成续包协议的，乙方应于提前终止之日或有效届满之日起30天内无条件搬离，并将鱼塘、房屋等归还甲方。2016年3月28日后，在原告未与被告续订鱼塘租赁协议、租赁协议到期的情况下，被告拒不归还鱼塘及房屋。原告兆飞合作社为证明其主张，向本院提供了《鱼塘租赁协议》一份，证明原、被告间的租赁关系。被告吴路生辩称，与原告间存在租赁关系是事实，同意归还原告60亩鱼塘及100平方米的房屋，但要求原告对其鱼塘里的鱼及相关养鱼设施进行折价受让。被告对原告提供的证据无异议。针对被告的辩称，原告表示鱼塘租赁协议并未约定折价受让，并不同意对被告鱼塘里的鱼及养鱼设施进行折价受让。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日原告兆飞合作社(甲方)与被告吴路生(乙方)签订了《鱼塘租赁协议》，甲方将坐落于横沙乡新民水闸西北侧的60亩鱼塘及100平方米的房屋租赁给乙方，租赁期从2013年4月1日至2016年3月28日止，租赁费用为鱼塘每年每亩500元，房屋每年每平方米20元，土地租金按当年度全乡统一流转费标准计算。协议第五条存量鱼及相关设施设备的处理约定，甲方出租给乙方的鱼塘里，均无存量老口鱼及与养鱼相关的设施设备。故在本协议提前或有效终止时，不再与乙方签订续租协议时，则所有老口鱼及与养鱼相关的设施设备均由乙方在规定时间内自行处理，甲方概不负责。协议第八条第一款规定，本协议提前终止或有效期届满，或双方未达成续包协议的，乙方应于提前终止之日或有效届满之日起30天内无条件搬离，并将鱼塘、房屋等归还甲方。合同还对其它内容作了约定。协议签订后，原、被告均按约履行，被告已付清了三年租期内的租金。租期届期后，原、被告未续订鱼塘租赁协议。据此，原告遂诉至法院，诉请如前。审理中，原、被告均同意按每年32000元的标准计算鱼塘及房屋的使用费。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的租赁协议是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应恪守履行。租赁期间届满后，在双方未能就续租达成一致意见的情况下，被告继续对租赁物占有使用的行为，显属不当，故原告要求返还鱼塘及房屋并按原合同的标准计算使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求原告折价受让其养鱼设施设备，无法定和约定的依据，原告也不予认可，故本院对被告的这一辩称难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告吴路生于本判决生效之日起三十日内将其承包的位于上海市崇明县横沙乡新民水闸西北侧的60亩鱼塘及100平方米的房屋清空后返还给原告上海兆飞水产养殖专业合作社；二、被告吴路生于本判决生效之日起三十日内支付原告上海兆飞水产养殖专业合作社使用费(自2016年3月29日起，按年租金32000元的标准计算至实际返还之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币332元，减半收取计166元，由被告吴路生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2499号
原告菅俊林，男，1965年7月11日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人杨帅，男，1987年8月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人姜占元，公司董事长。
委托代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
原告菅俊林与被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司（以下简称融信公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菅俊林的委托代理人杨帅，被告融信公司的委托代理人陈向兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅俊林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付房款240000元及工本费、供暖费3390元，两项合计243390元。2、本案产生的所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月21日，经熟人介绍，被告将一套位于兴隆佳苑二期13号楼3单元301号楼房出售给了原告，并且在被告售楼中心双方签订了商品房认购合同，办理了房屋相关手续后，原告将全部房款给付了被告，被告给原告出具了收据，就在原告买房后的3个月，原告发现了异常，在原告买该房屋的同时，被告又将该房屋卖给了杨亮，且杨亮已对该房屋装修入住，故原告起诉法院。
被告融信公司辩称，涉案的房屋是刘利军挂靠融信公司开发的，刘利军对开发的房屋有销售权，融信公司对此并不知情，涉案的情况我们与刘利军了解到，该涉案的房屋是周继武卖给菅俊林的，具体卖给菅俊林多少钱我们不知道，而刘利军给周继武的顶账房，涉案房屋并没有卖给杨亮，兴隆佳苑二期13号楼未取得销售许可证，融信公司不应当承担退款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的2015年7月20日融信公司第二项目部出具的收到周继武房款249875元及其与菅俊林签订的商品房认购合同可以证实原告以顶账的方式购买了被告融信公司开发建设的兴隆佳苑二期13号楼3单元301号楼房一套。原告提供的另一份商品房认购合同亦可以证实该房屋被告与杨亮签订了商品房认购合同。对原告提供的2015年9月11日工本材料费100元未有融信公司公章，本院不予采信。对2015年9月11日纳川公司收取暖费的收据，可以证实原告为该房屋交纳暖费2885元并交纳滞纳金400元的事实。事实和理由：2015年7月20日被告融信公司以顶账方式按照249875元价款将兴隆佳苑二期13号楼3单元301号楼房抵给周继武，2015年7月21日周继武将该房卖给原告菅俊林，且被告融信公司与菅俊林签订了商品房认购合同。2015年9月11日原告向纳川公司交纳暖费2885元并交纳滞纳金400元。该房屋被告融信公司与杨亮同时也签订了商品房认购合同。兴隆佳苑二期13号楼未取得销售许可证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否得到法律的支持。对上述争议焦点，本院分析认定如下：被告融信公司与菅俊林签订的商品房认购合同其虽系当事人真实意思表示，但被告融信公司就其开发建设的兴隆佳苑二期13号楼未取得销售许可证，依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，但时至起诉前被告对诉争的兴隆佳苑二期13号楼未取得商品房预售许可证明，故被告与原告菅俊林签订的商品房认购合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告融信公司应当退还原告合同价款249875元，现原告请求240000元应予支持。因购买该房屋原告支出暖费及滞纳金3285元，该项损失应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条的规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告菅俊林房款240000元。
二、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告支出暖费及滞纳金3285元。
三、驳回原告菅俊林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，由被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 王艳梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 乔佳亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13319号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖丽娟，女，1974年10月3日生，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告肖丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,734.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,734.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4713号
原告：天津市蓟县德融物业管理有限公司，住所：蓟州区翠湖新村院内。
法定代表人：张克亮，经理。
委托诉讼代理人：高维臣,天津市蓟县德融物业管理有限公司分公司经理。
被告：王素清，男。
原告天津市蓟县德融物业管理有限公司与被告王素清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市蓟县德融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一七年五月十二日
书记员 盛长普
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初469号
原告：黄春艳，女，1968年9月13日出生，汉族，住永安市,
被告：林伟，女，1961年6月5日出生，汉族，住永安市,
原告黄春艳与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春艳到庭参加诉讼，被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审结终结。
黄春艳向本院提出诉讼请求：林伟偿还借款本金10万元，并支付利息50，600元（按月息2，000元计，从2014年11月28日至2016年12月27日，共计26个月利息5.2万元，扣除林伟于2016年2月7日支付利息1，000元，2016年12月支付利息200元，2017年1月17日支付利息200元，合计支付利息1，400元），借款本息合计150，600元，并按月息2，000元从2016年12月28日开始继续支付利息至判决确定的还款日止。事实与理由：林伟分别于2013年5月27日、2013年6月28日向黄春艳各借款5万元，合计10万元。约定月息2，000元。借款后，林伟按月付息至2014年11月27日，此后截止至2017年1月17日陆续支付利息1，400元。至今未还本及支付其余利息。
林伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，黄春艳通过银行转账出借林伟49，900元，庭审中，黄春艳陈述，因ATM柜员机转款金额不得超过5万元，故余款100元以现金出借。2013年6月28日，黄春艳通过银行转账出借林伟5万元。
2016年2月5日，林伟向黄春艳出具借条1份，载明：“兹向黄春艳借款10万元整，利息月付2，000元（2013.5.27借5万元，2013.6.28借5万元，合计10万元重写合并金额。备注：2013.5.27借5万元，2013.6.28借5万（元）共计10万元整，利息从2014年11月起未付过。”
借款后，林伟按月息2，000元支付利息至2017年11月27日。此后林伟于2016年2月7日支付利息1，000元，于2016年12月某日支付利息200元，于2017年1月17日支付利息200元，合计1400元。嗣后林伟未返还借款本金及支付其余利息，经催讨未果，遂引发了本案讼争。
上述事实，有黄春艳提交的借条、银行交易流水凭证及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，林伟向黄春艳借款10万元，有林伟出具的借条及黄春艳提交的银行转账记录在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。林伟至今尚欠黄春艳借款本金10万元及从2014年11月28日起算的利息，依法应承担偿付之民事责任。
黄春艳主张按月利息2，000元计算从2014年11月28日至2016年12月27日期间共计25个月的利息48，600万元（2，000元×26个月，已扣除林伟在此期间支付利息1，400元）以及按月利率2%继续支付从2016年12月28日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息，未超出法律保护范围，但计息期间有误，超出部分，不予支持。
林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林伟应于本判决生效之日起十日内偿还黄春艳借款本金10万元；
二、林伟应于本判决生效之日起十日内支付黄春艳借款利息48600元（按月利息2，000元计，算至2016年12月27日止），并以借款本金10万元为基数，按月利率2%继续支付从2016年12月28日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息；
三、驳回黄春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，312元，减半收取1，656元，由黄春艳负担56元，林伟负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年三月十三日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3762号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩。
委托代理人舒克钊，代理权限：一般代理。
委托代理人马辉来，湖北富川律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告大冶市腾祥物流有限公司。
法定代表人卫书争。
被告卫书争。
原告垫富宝投资有限公司与被告大冶市腾祥物流有限公司、卫书争合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人舒克钊、马辉来到庭参加诉讼，被告大冶市腾祥物流有限公司、卫书争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，我公司开展名为“垫付宝”的新业务。2015年12月11日，被告与我公司签订合同，约定被告成为垫付宝注册会员，被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，由原告代被告垫付款项，被告按约定期归还。2016年7月18日，被告使用80×××63垫付宝卡号在我公司会员曹当当处消费金额100000元，我公司依约代被告垫付了消费款项后，被告仅归还了我公司2.08元，尚欠99997.92元拖欠不付。故诉至法院，请求法院判令被告大冶市腾祥物流有限公司偿还垫付款本金99997.92元、支付违约金9999.79元、迟延履行违约金4800元，被告卫书争承担连带担保责任。本案诉讼费用1250元、律师费12116.22元均由被告承担。
被告大冶市腾祥物流有限公司、卫书争在法定答辩期间未提出书面答辩。
经审理查明，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在消费之后38日内将其消费的垫付款足额归还垫付宝公司，如逾期未足额归还，则应当承担逾期违约金。
2015年12月11日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告大冶市腾祥物流有限公司作为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金。同日，被告卫书争向原告垫富宝投资有限公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》对被告大冶市腾祥物流有限公司在垫付宝业务中的债务承担无限连带保证责任。
2016年7月18日，被告大冶市腾祥物流有限公司使用80×××63垫付卡号在原告公司会员曹当当处消费金额100000元，交易后原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还了原告人民由2.08元，尚欠99997.92元拖欠未付，故而成讼。
上述事实，有当事人提供身份证明材料、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫付宝会员资料审核确认书、垫付卡号80×××63交易记录及庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的垫付宝合同是通过垫付宝网网络平台将汽车车主与提供汽车加油、修理、保养服务的汽车关联企业关联在一起，从而提供汽车服务的一种新型合同，投资公司为垫付宝会员提供垫付资金支持。在为垫付宝会员垫付款项后，债务人除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金、滞纳金，这种关系实质上是一种借贷关系。但因出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。按照民间借贷的相关规定，垫付宝合同所约定的逾期还款的违约金和迟延履行的违约金总和不得超过年利率24%，本案原告主张的违约金及迟延违约金的总和已超出年利率24%，故本院对于超出年利率24%的部分，不予支持。关于原告提出要求被告承担本案律师费12116.22元。尽管原、被告在垫付宝合同中约定了违约方应当赔偿另一方维权费用其中包含律师费，但庭审中，原告既未举证委托代理合同，亦未实际给付律师费用，故本院对原告此款请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市腾祥物流有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款99997.92元，并以99997.92元为基数，按年利率24%赔偿自2016年8月25日起算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告卫书争对上述第一项被告大冶市腾祥物流有限公司负担的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2838元减半收取1419元，原告垫富宝投资有限公司负担269元，被告大冶市腾祥物流有限公司负担1150元，被告卫书争对被告大冶市腾祥物流有限公司负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2838元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝本舟
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执261号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人李盼盼，男，1984年11月9日出生，汉族。
被执行人裴晶晶，女，1984年7月24日出生，汉族，系李盼盼之妻。
被执行人许代化，男，1981年9月21出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一金初字第87号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执�通知书，责本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
令被执行人履行�款义务，但被执行人至今未予履行。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月十四日
书记员 宋高峰
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初94号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1959年5月26日出生于江西省奉新县，中专文化，务农，家住江西省奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月22日被奉新县公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法变更为取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年12月21日晚，被告人胡某某驾驶一辆黑色无牌二轮摩托车从奉新县冯田开发区下班回家。当日18时20分许，被告人胡某某驾驶该车行驶至奉新县赤岸镇城下村九峰组路段时，与横过马路的被害人黎某某相撞，造成被害人黎某某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人胡某某在现场等待交警处理。经奉新县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某某系创伤性休克死亡。经奉新县交警大队事故责任认定，被告人胡某某驾驶无牌两轮摩托车上道路行驶未避让行人，负本起事故的全部责任。经江西豫章机动车技术性能司法鉴定所鉴定，车架号为XXXXX、发动机号为XXXXXX黑色“豪爵”两轮摩托车前左减震器及前左反射器等部位痕迹符合与人体肢体碰撞挤压所形成。事故发生后，被告人胡某某与被害人黎某某的近亲属就损害赔偿部分达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，奉公交认字（20151221A）号事故认定书，豫章车司鉴所[2015]痕鉴字第1073号车辆痕迹司法鉴定意见书，公（奉）尸鉴（检）字[2015]28号法医学尸体检验意见书，奉新县人民医院医学影响诊断报告书、疾病证明书、出院记录，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，到案情况说明，无前科证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某案发后在现场等候交警处理，视为自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某某与被害人黎某某的近亲属就损害赔偿达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。受本院委托，奉新县司法局社区矫正监管中心向本院提交了对被告人胡某某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人胡某某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，并制定了社区监管、帮教措施。被告人胡某某能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区亦无重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 文
二〇一六年九月六日
代书 记员 许慧珊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1970号
原告：溧阳市怡洲服饰有限公司，住所地溧阳市戴埠镇吴江东路1号1幢，统一社会信用代码91320481743744406G。
法定代表人：富生妹，系该公司董事长。
委托代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人：甘志泉，男，1982年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系公司总经理。
被告：刘翼军，男，1991年5月31日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，现住陕西省西安市未央区。
委托代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被告：赵洪亮，男，1990年1月17日生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市大城县，现住河北省廊坊市大城县。
委托代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
被告：上海领途股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路758号5楼J室，统一社会信用代码91310000MA1FL04376。
法定代表人：欧阳利泓，系该公司董事长。
委托代理人：谢庆翔、曹良，江苏名扬律师事务所律师。
本院在审理原告溧阳市怡洲服饰有限公司诉被告刘翼军、赵洪亮、上海领途股权投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告溧阳市怡洲服饰有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告溧阳市怡洲服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市怡洲服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告溧阳市怡洲服饰有限公司负担。
审 判 员 韦建军
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 江 玥
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3939号
原告：杨定国，男，1965年12月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：褚开波，男，1987年9月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告杨定国为与被告褚开波民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员马学静适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨定国到庭参加诉讼，被告褚开波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
杨定国向本院提出诉讼请求：依法判令褚开波归还杨定国欠款50000元。审理中，杨定国将诉讼请求中的欠款金额变更为46100元。事实与理由：褚开波因经营所需于2016年6月6日向杨定国借款50000元，2017年10月17日褚开波通过银行汇款归还3900元，尚欠46100元，余款经多次催讨褚开波一直未予归还，故杨定国诉至法院。
杨定国为证明其主张的事实向本院提交了借条一份。
审理中，本院与褚开波通过电话取得联系，褚开波对借款事实及欠款金额均予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，褚开波向杨定国出具借条一份，载明：“今借到杨定国人民币伍万元整（50000）褚开波2016.6.6”，后褚开波向杨定国归还借款3900元，尚欠46100元一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨定国与褚开波之间的借贷关系有借条为凭，本院予以认定。借条未载明还款期限，杨定国可随时向褚开波主张权利，褚开波未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均认可欠款金额为46100元，故对杨定国要求褚开波归还借款46100元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
褚开波于本判决生效之日起五日内归还杨定国借款46100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由褚开波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 马学静
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3939号原告：杨定国，男，1965年12月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：褚开波，男，1987年9月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告杨定国为与被告褚开波民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员马学静适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨定国到庭参加诉讼，被告褚开波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。杨定国向本院提出诉讼请求：依法判令褚开波归还杨定国欠款50000元。审理中，杨定国将诉讼请求中的欠款金额变更为46100元。事实与理由：褚开波因经营所需于2016年6月6日向杨定国借款50000元，2017年10月17日褚开波通过银行汇款归还3900元，尚欠46100元，余款经多次催讨褚开波一直未予归还，故杨定国诉至法院。杨定国为证明其主张的事实向本院提交了借条一份。审理中，本院与褚开波通过电话取得联系，褚开波对借款事实及欠款金额均予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，褚开波向杨定国出具借条一份，载明：“今借到杨定国人民币伍万元整（50000）褚开波2016.6.6”，后褚开波向杨定国归还借款3900元，尚欠46100元一直未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨定国与褚开波之间的借贷关系有借条为凭，本院予以认定。借条未载明还款期限，杨定国可随时向褚开波主张权利，褚开波未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均认可欠款金额为46100元，故对杨定国要求褚开波归还借款46100元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：褚开波于本判决生效之日起五日内归还杨定国借款46100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由褚开波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 马学静二〇一七年十一月二十七日代书记员 庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00906号
原告赵克利，男，1976年1月8日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
原告赵克利因诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵克利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵克利负担（已交纳）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初380号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同月23日被释放，次日被取保候审，2017年5月25日继续被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）377号起诉书指控，2016年5月5日17时30分许，被告人刘某某酒后驾驶渝CV6***号豪爵牌普通二轮摩托车，从重庆市永川区城墙边往永川区南大街办事处小南村方向行驶，行驶至永川区南大街办事处铁桥附近时，被公安民警查获。随后，公安民警将刘某某带到重庆市永川区中山路社区服务中心提取了血样。被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为253.5mg/100ml。被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役二个月，并处罚金5000元。被告人刘某某对此无异议。
经本院审理，被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人刘某某具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年六月九日
书记员 梁亚娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5806号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告万荣，女，1981年3月29日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告万荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告万荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31322.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31322.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初121号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月15日出生，居民身份证号码：2103211987********，汉族，初中文化，无职业，捕前住盘锦市双台子区晟华苑小区*期1-3-401（户籍所在地：辽宁省台安县新台镇四台村**组）。2005年因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年8月17日因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日；2013年10月15日因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日；2013年11月13日因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留；2013年11月21日被盘锦市公安局双台子分局强制戒毒二年；2016年5月22日因吸食毒品被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日。因本案于2016年5月22日被盘锦市公安局刑事拘留，同年6月1日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）120号起诉书，指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年2月7日、2月10日，被告人张某先后两次在自己的家中，容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月21日，被告人张某在自己家中，容留史某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人张某多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月7日、2月10日，被告人张某两次在其居住的家中，容留吸毒人员李某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2016年5月21日，被告人张某在其居住的自己家中，容留吸毒人员史某吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人张某容留他人吸食毒品三次。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件线索来源、抓获被告人张某的事实经过；2、公安机关盘公（双）行罚决字（2016）385号、盘公（双）（治）决字（2013）第666号、第833号、第919号公安行政处罚决定书；3、盘公（双）强戒决字（2013）第11号强制隔离戒毒决定书；4、本院（2005）双刑初字第91号刑事判决书；5、证人李某某、史某、刘某某的证言；6、被告人张某的供述；7、辨认笔录；8、指认现场照片；9、被告人张某的户籍证明。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序及公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某虽当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，但其具有前科，且因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，酌定对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月22日起至2016年12月21日止）。
（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹 琳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4147号
上诉人（一审原告）天津市盛之和食品股份有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工业园。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
被上诉人(一审被告)国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人高晗，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人天津市盛之和食品股份有限公司（以下简称盛之和公司）因要求确认国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）不主动公开政府信息违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，国家食药总局已根据盛之和公司的申请向其公开了《食品安全抽检实施细则（2016版）》（以下简称《实施细则》），对此，盛之和公司在一审法院庭审期间明确认可。因此，盛之和公司仍就国家食药总局是否应主动公开《《实施细则》一事提起本案行政诉讼，不符合前述规定，盛之和公司的起诉不符合法定条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。盛之和公司提出撤销一审裁定，并裁定一审法院继续审理等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏 彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1508号
原告张清。
被告朱浩。
被告吴敏。
原告张清诉被告朱浩、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清、被告朱浩、吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清诉称，2015年5月25日，被告朱浩向原告借款200000元。后经原告催要，被告没有归还。另被告朱浩、吴敏系夫妻关系，所借款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告朱浩、吴敏归还原告借款200000元及利息，利息自2015年11月27日起至偿还之日止按照年利率6%计算。
被告朱浩辩称，借款200000元属实，借款时约定月利率为2%，已归还五个月的利息，借款用于两被告经营彩票店，借款时两被告是夫妻关系。
被告吴敏辩称，一、借款200000元用于两被告经营彩票店，借款时两被告是夫妻关系。二、不同意还款。
经审理查明，2015年5月25日，被告朱浩向原告借款200000元，约定借期六个月。借款到期后，经原告催要，被告没有归还。
另查明，被告朱浩、吴敏系夫妻关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告朱浩应按约还款。故原告要求被告朱浩还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告朱浩并未明确约定该笔借款为个人债务，本案借款系夫妻共同债务，被告吴敏应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱浩、吴敏于本判决生效后十日内共同偿还原告张清借款200000元及利息，自2015年11月27日起至还清款之日止按照年利率6%计算。
案件受理费已减半收取2150元、保全费1620元，由被告朱浩、吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4300元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共3页
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初997号
原告：芦健，男，汉族，1968年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市艾尼诗登生活电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道东20号之二。
法定代表人：袁存国。
本院在审理原告芦健诉被告中山市艾尼诗登生活电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦健撤回起诉。
本案受理费983.75元（已减半收取），由原告芦健负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执28号
陈某某：
丁爽申请陈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，开封市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）汴民终字第1546号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向丁爽支付1050元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月十二日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5179号
原告：花建武，男，1955年4月25日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告：江苏秦汉房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡唐堡村五组。
法定代表人：陈凤成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告：江苏炎威建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦南路东侧（西门大桥南路东三楼）。
法定代表人：谭亚春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告花建武与被告江苏秦汉房地产开发有限公司、江苏炎威建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告花建武于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花建武撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告花建武负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 庄 磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 坚
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初1049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。地址：开远市灵泉西路57号。
负责人：刘磊，职务：行长。
委托代理人：刘云兰，女，1963年1月3日生，汉族，住开远市。系该行业务管理员，代理权限为特别授权代理。
被告：王科，男，1996年1月12日生，彝族，住开远市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行与被告王科信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行负担。
审判长 普志国
审判员 岳炳玉
审判员 李亚眉
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗文淇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00448号
原告郭世凯。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告郭世凯诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世凯诉称，我于1979年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事包装工作，月工资1500元，后于1990年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金49500元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告郭世凯原在钢屯水泥厂工作，1990年离职。2015年5月22日，原告郭世凯到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。原告郭世凯与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭世凯的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告郭世凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李玉鹏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初字1264号
原告：章腾豹，男，汉族，1990年8月25日出生，住灌云县。
委托代理人：李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王志安,男,汉族,1984年7月7日出生,居民,住连云港市海州区（九龙社区居委会）。
本院在审理原告章腾豹与被告王志安企业出售合同纠纷一案中，原告章腾豹于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章腾豹申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章腾豹撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 纪昌盛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执351号
申请执行人：张明杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：胡朝英，女，1939年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘曾，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨明利，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第04358号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡朝英、刘曾、杨明利至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡朝英、刘曾、杨明利的银行存款600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一六年二月二十三日
书记员 王小君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1312号
罪犯钟华，男，1980年12月1日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年3月29日作出（2002）泉刑初字第61号刑事判决，以被告人钟华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯钟华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年4月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年12月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2019年2月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯钟华在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年五月累计获得达标分二十一分，二0一二年、二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币2000元。
本院认为，罪犯钟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824财保72号
申请人：毛某某，汉族，住某某市某某区。
被申请人：赵某，汉族，住某某县。
申请人毛某某因与被申请人赵某民间借贷纠纷，于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵某在某某县某某镇某某农场的工资及津补贴收入，冻结金额为10万元。申请人已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人毛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
将被申请人赵某在某某县某某镇某某农场的工资及津补贴收入予以冻结，冻结金额10万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 畅博
二〇一七年十月十九日
书记员 马丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终452号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1975年3月11日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯强迫劳动罪，2016年1月16日被刑事拘留，同年2月1日被安阳县公安局取保候审，2016年6月22日被安阳县人民法院决定逮捕。
辩护人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院提起公诉的被告人李某某犯强迫劳动罪一案，于2016年9月12日作出（2016）豫0522刑初316号刑事判决。被告人李某某不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年10月至2016年1月，被告人李某某在安阳县北郭乡堤圈村西地经营料场期间，长期限制三名精神病人人身自由，强迫三名精神病人为其装卸水泥且不支付劳动报酬。经洛阳精益法医精神病司法鉴定所法医鉴定，三名被害人分别患有不同程度的精神发育迟滞。
2016年1月16日，安阳县公安局民警到李某某料场进行日常检查时，发现其用三名智障人员劳动，口头传唤李某某到北郭派出所接受讯问。当日下午，李某某主动到派出所接受调查，如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述；证人张某、吴某、李某1、李某2证言；洛阳精益法医精神病司法鉴定所对涉案智障人员精神状态出具的鉴定意见、被告人李某某户籍证明；到案经过；现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片；解救的三名智障人员安置情况证明等证据在卷证实。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认定被告人李某某构成强迫劳动罪，且系犯罪情节严重。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人李某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人李某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：李某某的犯罪行为不应认定为“情节严重”；其投案自首，原判量刑重。请求对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同。原审判决所列证据均经一审当庭举证、质证，经本院审查，证据确实、充分，予以确认。
关于上诉人李某某及其辩护人所持李某某的犯罪行为不应认定为“情节严重”的上诉理由，经查，上诉人李某某长期限制多名智障人员人身自由，并强迫智障人员为其劳动，不向智障人员支付劳动报酬，应认定其犯罪属于法律规定的“情节严重”。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人李某某所持原判量刑重的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款的规定，犯强迫劳动罪，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑上诉人李某某的犯罪情节和对社会的危害程度及具有自首情节等因素，在法定量刑幅度内对其判处最低刑有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人认为原判量刑重，请求对其减轻处罚的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李某某犯强迫劳动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由及辩护人所持辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终身裁定。
审判长 侯江书
审判员 崔 伟
审判员 段 新
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第173号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚强。2009年8月20日因犯贩卖毒品罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2010年6月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；2013年4月18日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2014年12月5日因提供毒品、吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留二十日。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人姚强犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月16日作出（2015）嘉南刑初字第354号刑事判决。被告人姚强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2014年12月4日下午，被告人姚强在其位于嘉兴市南湖区秀水人家小区5幢304室的租房内，容留范某、唐某、于某、莫某4人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认为，被告人姚强容留他人吸食毒品甲基苯丙胺4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚强因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，同时构成累犯和毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人姚强归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人姚强有期徒刑八个月，并处罚金二千元收。
被告人姚强上诉提出，其如实供述自己的罪行，原判未予以从轻体现，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人姚强容留他人吸毒的事实，有证人范某、唐某、于某、莫某、朱某、乐某、贺某的证言，检查笔录、称重记录及照片，以及理化检验报告、提取尿样记录、现场检测报告、房屋租赁协议书、刑事裁定书、行政处罚决定书等证据予以证实。上诉人姚强亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人姚强的行为已构成容留他人吸毒罪。其系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。上诉人姚强如实供述自己的罪行，原判已予以认定并在量刑时对其从轻处罚，现上诉人请求二审再予从轻，理由不足，本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 包 伟
代理审判员 张 筱
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 琪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03790号
原告：李某甲，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某乙，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙排除妨害纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年十一月二十六日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02404号
原告袁德臣。
原告张建英，（系原告袁德臣妻子）。
被告长葛市金桥路街道办事处，住址：长葛市秦公路东段保盛生活广场向西50米。
负责人胡昆仑，该办事处主任。
委托代理人赵晓芳，该办事处工作人员。
原告袁德臣、张建英诉被告长葛市金桥路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法后受理，于2015年10月20日和2016年2月1日两次公开开庭进行了审理，原告袁德臣、张建英及被告委托代理人赵晓芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁德臣、张建英诉称：2013年解放路拓展改造将其三层楼房拆掉，其中包括临街房170平方米、营业门面房上下共计692平方米，2013年4月2日，原、被告双方签订桥北社区城中村改造协议书，协议约定原告应得房屋置换面积为519.48平方米，并约定被告应在24个月内交付居住房屋，36个月内交付商业房屋，如被告不按时交付房屋须支付因延期产生的违约金（违约金以置换房屋面积为标准，自违约之日起按市场价每天千分之二计算）。现合同已超过履行期限，原告与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告置换房屋面积（519.48平方米），按市场价计算，每天千分之二的违约金，并承担本案诉讼费。
被告金桥办事处辩称：被告主体不适格，城中村改造指挥部是金桥办事处设立的临时机构，金桥办事处不能作为被告；改造协议书中虽约定了24个月、36个月交房，但没有明确起算日期，不能证明被告违约；违约金的约定过高，且没有计算标准。
经审理查明：本案纠纷是长葛市人民政府在修建解放路时所产生，解放路在行政区划上属于金桥办事处。2013年4月2日，原告袁德臣、张建英（乙方）与桥北社区城中村改造指挥部（甲方）签订协议书一份，协议约定户主为张建英的房屋按照城中村拆迁补偿安置标准，原告应取得住房面积519.48㎡，商业面积172.8863㎡；办事处成立城中村改造指挥部，社区成立城中村领导小组，负责监督建设、拆迁安置、事物协调等各方面的解释工作；该协议书下方手写载明以下内容：“甲方应按协议规定，24个月内交付居住房屋，36个月内交付商业房屋；如甲方不能履行协议，按时交付房屋（居住房屋、商业房屋）于乙方，甲方必须支付因延期产生的违约金，违约金以置换房屋面积为标准，按自违约之日起市场价，每天千分之二计算赔偿”。合同上加盖甲方印章“桥北城中村改造指挥部合同专用章”，乙方为张建英、袁德臣，鉴证方：长葛市金桥路街道办事处（加盖印章）。2014年12月23日，金桥办事处针对桥北社区城中村改造作出承诺一份，承诺将于2016年2月7日前交付因解放路修路所产生的全部被拆迁户房屋，如不能按期交房，自2015年4月1日起按实际分房标准面积，每平方米3000元计算，每天支付拆迁户千分之二的违约金。后金桥办事处未依约履行，原告袁德臣、张建英诉至本院。
本院认为：2013年4月2日，原告袁德臣、张建英与桥北社区城中村改造指挥部签订的桥北社区城中村改造协议书事实上为房屋拆迁安置补偿协议，协议第七条明确约定“办事处成立城中村改造指挥部，社区成立城中村领导小组，负责监督建设、拆迁安置、事物协调及各方面的解释工作”，被告金桥办事处在协议鉴证方一栏加盖印章，本院认为桥北城中村改造指挥部虽是被告金桥办事处成立，但协议已明确其职责是负责监督建设、拆迁安置、事物协调及各方面的解释工作，依据法律规定，我国民法调整的是平等民事主体之间的财产关系和人身关系，而金桥办事处在在房屋拆迁安置过程中，履行的是监督、协调、解释等职责，与原告不处于平等的民事主体地位，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，应驳回原告对被告金桥办事处的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告袁德臣、张建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一六年五月六日
书 记 员 燕 良
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3691号
原告：郭相德，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：卢洪贞，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：杨凤会，男，汉族，住山东省沂南县。
第三人：沂南县依汶镇葛庄村村民委员会。
法定代表人：张凤军，主任。
原告郭相德诉被告杨凤会、第三人沂南县依汶镇葛庄村村民委员会(以下简称：葛庄村委)债权转让纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭�德及其委托代理人卢洪贞、第三人葛庄村委的法定代表人张凤军到庭参加诉讼，被告杨凤会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭相德诉称：我自2011年至2012年承建了第三人所有的1-3号居民楼，于2012年12月全部交付给居民使用，承建时规定竣工交付后于次年付清全部工程款，至今仍有部分住户没有付清房款，被告搬进涉案楼房居住后，至今未支付尚欠楼房款，故诉讼请求被告偿还欠款11800元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告杨凤会未作答辩。
第三人葛庄村委述称：原告承建本村社区工程属实，第三人已经将债权转让给原告，由原告主张权利，与第三人无关。被告杨凤会欠购房款11800元属实。
原告郭相德为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证实被告杨凤会欠购房款12050元，第三人转让债权11800元。
经质证，第三人葛庄村委对该份证据真实性无异议，该份欠条系被告杨凤会签字捺印。
被告杨凤会未到庭进行举证、质证。
第三人葛庄村委未向法庭提交书面证据。
本院调取沂南县人民法院（2015）沂南商初字第730、731、732、733、736号民事判决书各一份，证实第三人向原告转让11户债权中的债务人郭顺彬、牛贤国、刘立厚、张桂祥、牛名坤均陈述，第三人已经告知债权转让事宜，第三人亦陈述，债权转让后，每个债务人均通知到，并领着原告到各债务人处主张债权。
结合庭审调查及原告、第三人举证、质证，本院能够确认如下事实：
原告郭相德于2011年至2012年承建了第三人所有的1-3号居民楼施工工程，于2012年12月全部交付给居民使用，承建时第三人承诺竣工交付楼房后于次年付清全部工程款，但至今仍未付清。因仍有部分住户没有付清房款，被告在入住楼房时给第三人出具欠条一张，载明：杨凤会今欠郭相德楼房款12050元，大写壹万贰仟零伍拾元正，2015年1月25日。2015年4月10日，第三人将其部分债权转让给原告(其中包含被告的债务11800元)并通知被告。原告因催要未果向本院提起诉讼，要求被告付还购房款11800元及利息。
另查明：2015年4月10日，第三人向原告转让本村村民郭顺彬等十一户（包含被告杨凤会11800元）的债权共计362960元，抵顶拖欠原�的部分建筑款。原告自债权转让后，因债务人郭顺彬、牛贤国、刘立厚、张桂祥、牛名坤拖付购房款向本院起诉，本院另案处理完毕。
本院认为：合法债权受法律保护。被告欠原告楼房款12050元，有其出具的欠条为依据，事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以认定，被告杨凤会应予清偿。本案第三人向原告转让债权共计11户，其中郭顺彬等五户债务人均认可，第三人告知债权转让事宜，与第三人债权转让后领着原告到各个债务人处告知债权转让事宜及主张债权的陈述相互印证，且被告杨凤会书写欠条载明“欠郭相德楼房款”，即第三人向原告转让债权后，向包括被告在内的共计11户债务人通知债权转让事宜，本院予以认定。
依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者�分转让给他人，同时，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案第三人葛庄村委按照法律规定向原告郭相德转让其该份债权并通知被告杨凤会，因第三人向原告转让涉案债权11800元，原告亦要求按照转让的债权主张权利，故原告郭相德要求被告杨凤会支付购房款11800元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告郭相德要求被告杨凤会支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告杨凤会经本院传票传唤拒不出庭，视为对答辩质证权利的放弃，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨凤会于�决生效后十日内向原告郭相德支付购房款11800元；
二、驳回原告郭相德要求被告杨凤会支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告杨凤会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年九月九日
书 记 员 周亚楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3958号
原告:江苏盛德物业有限公司,住所地：东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司总经理。
委托代理人：赵永平，男，汉族。
委托代理人：金步根，男，汉族。
被告：张国荣，女，汉族。
本院在审理原告江苏盛德物业有限公司诉被告张国荣物业服务合同纠纷一案中，原告江苏盛德物业有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏盛德物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盛德物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盛德物业有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一六年六月三十日
书记员 朱婷婷
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初51号
原告：梁化连，女。
被告：仪真泽，。
原告梁化连与被告仪真泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁化连到庭参加诉讼，被告仪真泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款15万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2013年起，陆续向原告借钱。到2016年4月21日，在原告的要求下，双方经过核对，被告借原告总额为15万元，约定2016年4月30日先行还款5万元以上，其余款项将于2016年6月30日一次性还清，被告出具了借条。到期后，被告未按约定履行自己的承诺，原告几经催要，被告都不能兑现。
被告缺席,未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份和中国银行交易明细清单一份，以证明被告向原告借款的150000元的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年上半年开始，到2016年2月，被告先后向原告借款14万多元。2016年4月21日，原告到西安找到被告，双方对借款经过核对后，被告向原告出具“借条”一份，载明“借条借款人：姓名仪真泽，性别男，民族汉，出生年月日1974年7月10日家庭住址：山西省新绛县阳王镇西张村身份证号：142726***今向梁化连借人民币（大写）拾伍万整（小写）150000元整，期限为两个月。于2016年6月30日前分两次还清，第一次于2016年4月30日还款伍万元（50000元）以上，第二次于2016年6月30日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任此据借款人仪真泽借款日期：2016年4月21日”。借款到期后，经原告多次催要未果。2017年1月5日,原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款150000元的事实，有原告的陈述与被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告要求的利息，因原、被告双方未约定利息，应认定为无息借款，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪真泽于本判决生效之日起十日内偿还原告梁化连借款150000元；
驳回原告梁化连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元,由被告仪真泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 肖 辉
审 判 员 张 骞
人民陪审员 李安平
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘胜虎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2848号
原告：廖保三，男，1982年2月4日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告：覃玉萍，女，1984年3月19日出生，壮族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告廖保三、覃玉萍与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告廖保三、覃玉萍诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额493727元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金18021元；（计算方式：购房款总额493727元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2848号原告：廖保三，男，1982年2月4日出生，壮族，住南宁市江南区。原告：覃玉萍，女，1984年3月19日出生，壮族，住南宁市江南区。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告廖保三、覃玉萍与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告廖保三、覃玉萍诉称，原告与被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×号房，总金额493727元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金18021元；（计算方式：购房款总额493727元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2570号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市朔城区。
委托代理人:贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市山阴县。
被告�玉柱，男，1977年2月19日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行诉被告苏玉柱信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告负担。
审判员 刘日平
二〇一七年一月十二日
书记员 陈福玲
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初271号
原告双鸭山市广源物业管理有限责任公司，住所地：双鸭山市四方台区。
法定代表人：李某，系公司董事长。
被告梁某某，女，住四方台区。
原告双鸭山市广源物业管理有限责任公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案，原告双鸭山市广源物业管理有限责任公司于2017年10月24日以撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告双鸭山市广源物业管理有限责任公司撤回对被告梁某某的起诉；
二、案件受理费50.00元免于收取。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 何 慧
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛博仁
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执208号
申请执行人：白莹，女，1988年11月30日出生，汉族，重庆市荣昌区。
申请执行人：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
被执行人：陈建军，男，1967年1月13日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
本院在执行白莹等人与陈建军借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人陈建军的房产、车辆、银行存款信息，以及其所在社区证明，被执行人陈建军外出去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取临控及纳入失信被执行人员名单的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0153执208号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 周 阳
二〇一七年五月十一日
书记 员代 思 雨
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01273号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社
被执行人：张昆
被执行人：刘永林
被执行人：王宏
关于申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被执行人张昆等三人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年05月27日作出的（2014）建白民初字第01219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年07月02日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01273号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高明东
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1226号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：陶然，公司总经理。
被告：安徽广纳投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告安徽广纳投资发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告和县中诚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取35477元，由原告和县中诚混凝土有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月三十日
书记员 张 勇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1052号
原告郎宗文。
被告易华柏。
本院在审理原告郎宗文诉被告易华柏劳务合同纠纷一案中，原告郎宗文以与被告易华柏庭外达成和解为由于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郎宗文自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎宗文撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告郎宗文负担。
审判员 王 静
二〇一六年七月十三日
书记员 黄晓琴
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1052号
原告郎宗文，男，生于1969年2月5日，汉族，农民，住重庆市万州区，
被告易华柏，男，生于1965年8月6日，汉族，农民，户籍所在地：重庆市万州区，经常居住地：湖北省巴东县。
本院在审理原告郎宗文诉被告易华柏劳务合同纠纷一案中，原告郎宗文以与被告易华柏庭外达成和解为由于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郎宗文自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郎宗文撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告郎宗文负担。
审判员 王 静
二〇一六年七月十三日
书记员 黄晓琴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保272号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人刘家愫，该银行职工。
被申请人孙金成，男，1986年10月15日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因孙厚苏向其贷款50000元，被申请人孙金成为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人孙金成转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙金成20000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙金成20000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年六月二十二日
书记员 仇星林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
支 付 令
（2016）湘0304民督17号
申请人崔利群，女，汉族，湘潭市人。
被申请人湖南龙顺物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道46号5栋2单元101号。
法定代表人杨晓文。
申请人崔利群于2016年7月25日向本院申请支付令，称申请人自2015年7月至2016年5月在被告处从事保洁工作，被申请人未支付2016年3月、4月的工资。2015年5月26日，经湘潭市岳塘区红旗街道劳动人事争议调解中心组织调解，双方达成调解协议，被申请人承诺支付申请人工资共计3600元。协议达成后，被申请人仅支付了1400元，剩余2200元未支付。申请人提供了《劳动争议调解委员会调解协议书》为证。现申请人要求被申请人给付工资2200元。
本院审查认为，申请人崔利群的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙顺物业管理有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人崔利群工资2200元。
本案支付令申请费20元，由被申请人湖南龙顺物业管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马 兰
二〇一六年八月二日
代理书记员 刘甜甜
附法律条全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1912-1号
申请执行人包银钗。
被执行人：浙江掌汇通讯科技有限公司。
法定代表人马良。
申请执行人包银钗与被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人包银钗向本院申请强制执行，要求被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司支付申请执行人包银钗人民币3000.00元。本院于2015年11月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江掌汇通讯科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人去向不明，名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人包银钗亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1912号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 弘
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1776号
罪犯徐亮亮，男，汉族，籍贯安徽省。现在青海省建新监狱服刑。2011年10月25日广东省佛山市三水区人民法院作出（2011）佛三法刑初字第488号刑事判决，认定罪犯徐亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐亮亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮亮减刑一年（刑期至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1709号
上诉人（原审被告）：郭静，女，汉族，1980年8月16日出生，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:侯卫，男，汉族，1962年12月10日出生，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。
上诉人郭静因与被上诉人侯卫保证合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭静及委托诉讼代理人康炜，被上诉人侯卫及委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭静上诉请求：撤销原判第一项，依法依法改判。事实和理由：依据最高人民法院2013年10月21日作出的《关于适用刑法第六十四条有关问題的批复》“被害人提起附带民事诉讼或另行提起请求返还非法占有、处置的财产，人民法院不予受理”。候卫请求返还的18万元已经被张家口市桥东区人民法院（2015)东刑初字第62号刑事判决收认定为赃款赃物，并且认定通过追缴赃款赃物处理候卫的请求款项。因此，候卫的诉求应通过刑事追赃来处理，而不应当另行提起诉讼。我介绍梁春明为他人办理工作并不是为了获取好处，而只是出于好意帮忙，主观上并没有想骗取候卫的钱款。客观上也没有从中获得任何好处，刑事判决书上所称的获取好处，只是梁春明的个人陈述。而且刑事案件中也没有认定我属于同案犯，只是刑事案件中的一名证人。据此，并不能直接证明我在主观上存在过错。候卫托人为孩子找工作的行为本身就是一种违法行为，对此，候卫也是明知的，自身也是存在着一定的过错。一审法院确对候卫诉求进行全部认定，很显然是不正确。
被上诉人侯卫辩称，1、在梁春明的刑事判决书上判决对梁春明的犯罪所得继续追缴，与本案不是同一法律关系。我起诉是基于保证合同，郭静作为担保人应当承担相应的法律责任。虽然因梁春明的诈骗行为无效，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条对该情形有明确的规定。2、郭静在梁春明诈骗案中多次为梁春明牵线搭桥，介绍被害人，并且梁春明许诺给郭静好处，客观上郭静也收到了好处费，其具有明显过错，应当承担相应的民事责任。
侯卫向一审法院起诉请求：1.判令被告郭静承担担保人偿还欠款责任，偿还原告侯卫人民币180000元整；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告就第一项诉讼请求，提供了如下证据：1.原告侯卫与梁春明、被告郭静于2011年2月14日签订的协议书一份，约定“甲方付给乙方人民币拾玖万元整。…如出现变动或办理不成功，乙方如数退还所付的费用…”且郭静以担保人的身份签字捺印。2.本院（2015）东刑初字第62号判决书一份，第4页郭静证言载明：郭静是梁春明的嫂子，与梁春明相识多年，其谎称有能力为别人办理工作，并许诺给郭静好处。2014年2月14日，经郭静介绍，梁春明以帮助原告之子侯勇博办理沙岭子电厂的工作为名，收取原告之妻刘华19万元。在刘华多次催要下，梁春明退还1万元，后逃匿。2015年8月10日，梁春明因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑10年零10个月。第5页第8项载明：梁春明收取4名被害人办理工作费用共计76万元，其中郭静收到王贵文、杨建君转账的38万元，转账给梁春明32万元。
一审法院认为，合同当事人应当诚实守信地缔结契约、履行义务，否则应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，该合同无效”。第二项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，该合同无效”。梁春明以非法占有为目的，借用帮助别人找工作之名骗取介绍费，情节恶劣，该合同实为无效合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3”。郭静作为保证人，且与梁春明是叔嫂关系相识多年，轻信梁春明有帮人找工作的能力，为获取好处费，在梁春明与原告之间牵线搭桥，放任原告钱财被骗，造成经济损失。被告郭静主、客观方面均存在过错，抗辩主张依法不予支持，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定判决如下：一、被告郭静应于本判决生效后十日内给付原告侯卫赔偿款60000元整。二、被告郭静在履行赔偿义务后对梁春明享有追偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担1350元，被告郭静负担650元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，梁春明给候卫孩子办理工作事宜，与候卫签订《协议书》，郭静进行担保。郭静是完全民事行为能力人，进行担保是其真实意思的表示。郭静与梁春明是叔嫂关系，相识多年，轻信梁春明有帮人找工作的能力，对给候卫造成的损失明显具有过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，应当承担相应的责任。郭静主张候卫的诉求应通过刑事追赃来处理，而不应当另行提起诉讼，没有依据。综上，原审法院判决并无不当，上诉人郭静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郭静承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1709号上诉人（原审被告）：郭静，女，汉族，1980年8月16日出生，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯卫，男，汉族，1962年12月10日出生，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。上诉人郭静因与被上诉人侯卫保证合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭静及委托诉讼代理人康炜，被上诉人侯卫及委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭静上诉请求：撤销原判第一项，依法依法改判。事实和理由：依据最高人民法院2013年10月21日作出的《关于适用刑法第六十四条有关问題的批复》“被害人提起附带民事诉讼或另行提起请求返还非法占有、处置的财产，人民法院不予受理”。候卫请求返还的18万元已经被张家口市桥东区人民法院（2015)东刑初字第62号刑事判决收认定为赃款赃物，并且认定通过追缴赃款赃物处理候卫的请求款项。因此，候卫的诉求应通过刑事追赃来处理，而不应当另行提起诉讼。我介绍梁春明为他人办理工作并不是为了获取好处，而只是出于好意帮忙，主观上并没有想骗取候卫的钱款。客观上也没有从中获得任何好处，刑事判决书上所称的获取好处，只是梁春明的个人陈述。而且刑事案件中也没有认定我属于同案犯，只是刑事案件中的一名证人。据此，并不能直接证明我在主观上存在过错。候卫托人为孩子找工作的行为本身就是一种违法行为，对此，候卫也是明知的，自身也是存在着一定的过错。一审法院确对候卫诉求进行全部认定，很显然是不正确。被上诉人侯卫辩称，1、在梁春明的刑事判决书上判决对梁春明的犯罪所得继续追缴，与本案不是同一法律关系。我起诉是基于保证合同，郭静作为担保人应当承担相应的法律责任。虽然因梁春明的诈骗行为无效，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条对该情形有明确的规定。2、郭静在梁春明诈骗案中多次为梁春明牵线搭桥，介绍被害人，并且梁春明许诺给郭静好处，客观上郭静也收到了好处费，其具有明显过错，应当承担相应的民事责任。侯卫向一审法院起诉请求：1.判令被告郭静承担担保人偿还欠款责任，偿还原告侯卫人民币180000元整；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告就第一项诉讼请求，提供了如下证据：1.原告侯卫与梁春明、被告郭静于2011年2月14日签订的协议书一份，约定“甲方付给乙方人民币拾玖万元整。…如出现变动或办理不成功，乙方如数退还所付的费用…”且郭静以担保人的身份签字捺印。2.本院（2015）东刑初字第62号判决书一份，第4页郭静证言载明：郭静是梁春明的嫂子，与梁春明相识多年，其谎称有能力为别人办理工作，并许诺给郭静好处。2014年2月14日，经郭静介绍，梁春明以帮助原告之子侯勇博办理沙岭子电厂的工作为名，收取原告之妻刘华19万元。在刘华多次催要下，梁春明退还1万元，后逃匿。2015年8月10日，梁春明因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑10年零10个月。第5页第8项载明：梁春明收取4名被害人办理工作费用共计76万元，其中郭静收到王贵文、杨建君转账的38万元，转账给梁春明32万元。一审法院认为，合同当事人应当诚实守信地缔结契约、履行义务，否则应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，该合同无效”。第二项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，该合同无效”。梁春明以非法占有为目的，借用帮助别人找工作之名骗取介绍费，情节恶劣，该合同实为无效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3”。郭静作为保证人，且与梁春明是叔嫂关系相识多年，轻信梁春明有帮人找工作的能力，为获取好处费，在梁春明与原告之间牵线搭桥，放任原告钱财被骗，造成经济损失。被告郭静主、客观方面均存在过错，抗辩主张依法不予支持，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定判决如下：一、被告郭静应于本判决生效后十日内给付原告侯卫赔偿款60000元整。二、被告郭静在履行赔偿义务后对梁春明享有追偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担1350元，被告郭静负担650元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，梁春明给候卫孩子办理工作事宜，与候卫签订《协议书》，郭静进行担保。郭静是完全民事行为能力人，进行担保是其真实意思的表示。郭静与梁春明是叔嫂关系，相识多年，轻信梁春明有帮人找工作的能力，对给候卫造成的损失明显具有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，应当承担相应的责任。郭静主张候卫的诉求应通过刑事追赃来处理，而不应当另行提起诉讼，没有依据。综上，原审法院判决并无不当，上诉人郭静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郭静承担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 王 悦二〇一七年九月十四日书记员 宋 力附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。