南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1099号
原告南京嘉得利物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区杨公井15号5楼。
法定代表人吴国兵，南京嘉得利物业管理有限公司总经理。
委托代理人李红洋，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路6号。
法定代表人赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。
委托代理人达伟强，南京市公安局江宁分局法制大队副大队长。
委托代理人杨宏广，南京市公安局江宁分局法制大队民警。
原告南京嘉得利物业管理有限公司（以下简称嘉得利公司）因诉被告南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告嘉得利公司的委托代理人李红洋，被告江宁公安分局的出庭负责人盛文巍、委托代理人达伟强、杨宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉得利公司诉称，2017年7月3日7时24分，南京北亚投资有限公司（以下简称北亚公司）安排两辆渣土车将南京市江宁区开元欣街嘉瑞山庄（以下简称嘉瑞山庄）门口堵住，阻碍小区车辆进出，原告报警，被告出警，被告以双方有纠纷为由，未予处理。北亚公司安排的两辆渣土车，从上午7时24分一直堵到下午，被告派出人员到现场处理，但是，没有作出任何有效的处理措施，嘉瑞山庄门口的车辆一直无法正常通行，在此期间，嘉瑞山庄的业主及原告多次报警，被告没有任何作为，没有强制对方将渣土车移开。原告在报警无效后，投诉至12345，被告仍然没有采取必要的强制措施。原告认为北亚公司堵门的违法行为，已经严重干扰原告的正常工作，被告应当作出将北亚公司渣土车移开的强制措施却不作出，无视原告合理合法的请求，被告的不作为行为违法。故原告诉至法院，请求判令：1.确认在2017年7月3日7时27分原告员工报警后，被告不作为的行为违法；2.被告承担本案诉讼费。
原告嘉得利公司向本院提交的证据有：
1.现场照片2页4张，证明北亚公司渣土车堵门的事实；
2.光盘1张及视频截图，证明渣土车一直堵门的事实。
被告江宁公安分局辩称，2017年7月3日7时28分，江宁公安分局110指挥中心接到号码为52110668的群众报警称嘉瑞山庄有人故意堵门。该警情地为江宁公安分局开发区派出所辖区，江宁公安分局110指挥中心立即指派开发区派出所警力前往处置，2017年7月3日7时59分民警到达现场。1.该警情是民间纠纷引起的矛盾纠纷。经调查，2005年9月北亚公司获取朱家营水库区域地块土地与嘉瑞山庄小区相邻，滨湖路为唯一一条能进入该地块的道路，嘉得利公司（即嘉瑞山庄小区物业公司）在滨湖路上设有一门岗，车辆必须经过此门岗才能进入小区和北亚公司地块。2017年5月22日北亚公司获得南京市江宁区林业局颁发林木采伐许可证。2017年6月北亚公司开始对该地块进行林木采伐，2017年6月20日开始嘉瑞山庄物业员工及业主代表认为北亚公司采伐不合法，阻止北亚公司进入地块采伐施工，经民警出警协调未果；2017年6月30日上午，有群众报警嘉瑞山庄小区有货车堵门，民警出警至现场调查，发现是民事纠纷引起的矛盾，民警进行协调未果。2017年7月3日7时许，北亚公司员工欲开两辆货车沿滨湖路进入工地施工，物业员工称为了维护业主利益不允许货车和北亚公司员工进入工地施工，双方因此发生矛盾相互僵持。2.北亚公司员工扰乱公共场所秩序违法事实不成立。2017年7月3日上午，民警到达现场发现北亚公司两辆货车停在嘉瑞山庄小区门岗的进出口处，经了解发现北亚公司的两辆货车不是故意堵门，而是物业员工不让北亚公司车辆和员工通过滨湖路进入工地施工，而导致双方相互僵持的结果。被告经调查发现滨湖路为市政道路而不属于嘉瑞山庄，嘉瑞山庄的门岗是违章建筑，北亚公司持林木采伐许可证到工地进行施工具有合法性，嘉瑞山庄物业阻止车辆进入工地施工不合理，北亚公司车辆在滨湖路通行具有合法性。3.被告依法履行了法定职责。该警情是民间纠纷引起的矛盾纠纷，原告报警请求民警帮助解决矛盾，民警依法出警到现场调查了解情况，登记双方当事人的信息及车辆信息，因前期已了解到该警情的相关情况，建议双方当事人进行协调，但是双方当事人均不退让，民警协调未果。民警最终告知双方不要采取过激或违法犯罪的手段解决此事，要通过合法的途径找主管部门或通过诉讼等方式解决此事。因该警情涉及的是林木采伐许可证合法性问题、滨湖路的归属性问题、嘉瑞山庄小区门岗建设合法性问题，这些问题的主管部门均不是公安机关，被告遂将此事况通报了江宁开发区综合管理办公室。综上所述，被告对原告所报的警情进行了依法处置，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江宁公安分局向本院提交的证据有：
1.接处警工作登记表；
2.责令改正通知书；
3.江宁开发区管委会市政科证明；
4.林木采伐许可证；
5.北亚公司告知函；
6.北亚公司权属证明；
7.国有土地使用证；
8.土地出让合同补充协议；
9.南京市规划局规划图；
10.接处警视频资料一份。
证据1-10证明被告对原告报警已经出警，并进行调查，最终依法处理。
被告江宁公安分局向本院提交的法律依据是：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条，《110接处警工作规则》第十条、第十一条、第三十一条、第三十二条、第三十三条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据2真实性认可，但不能证明违建；对证据3实质内容的真实性不予认可；对证据4真实性予以认可，关联性不予认可；对证据5真实性、合法性不予认可；对证据6-9关联性不认可，这是北亚公司提供的材料，不能作为被告不作为的理由；对证据10真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。被告对原告提交的所有证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均客观真实、来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。
经审理查明，2017年7月3日7时27分，原告报警称嘉瑞山庄门口有人故意堵门，江宁公安分局接到原告报警后出警。民警赶至现场，经了解，系北亚公司卡车要通过小区大门到施工现场，被嘉瑞山庄物业门岗拦住无法进入。报警人（系嘉瑞山庄物业人员）要求民警将车移走，不同意让北亚公司人员及车辆通过门岗；北亚公司施工人员称道路属于市政道路，卡车无法通过停在门口并不是堵路,工人回宿舍也不给通过。民警现场协调未果，告知双方可以通过诉讼处理纠纷，并汇报相关情况，联系街面警力继续在现场维持秩序。嘉得利公司认为江宁公安分局接警后不作为，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2017年5月22日北亚公司获得南京市江宁区林业局颁发的林木采伐许可证，并在嘉瑞山庄小区相邻地块进行林木采伐。在2017年6月，嘉得利公司和部分业主与北亚公司因通行问题多次发生纠纷，双方因此多次拨打110报警，被告数次出警协调。在此前的处警过程中，北亚公司即向被告提供了2017年6月16日北亚公司向嘉瑞山庄业主作出的告知函、2017年4月14日北亚公司向本市江宁开发区管委会作出的权属证明、2017年4月17日北亚公司向本市江宁区秣陵街道办事处作出的权属证明、北亚公司的国有土地使用权证及土地出让合同补充协议等材料。被告提交的2017年7月6日的责令改正通知书显示，南京市江宁区城市管理行政执法局认为嘉瑞山庄开发商南京中嘉置业有限公司在本市江宁经济技术开发区开源欣街11号擅自搭建建筑物，未能提供合法依据，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，故责令其限期自行拆除。2017年7月19日，南京江宁经济技术开发区管委会向被告提供了书面的说明材料，说明滨湖路不在嘉瑞山庄小区红线范围内，产权属于江宁开发区。
庭审中，原告提出被告虽有出警，但处置不力，北亚公司在7月4日、5日继续堵门，2017年7月6日起北亚公司的车辆不再堵门。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，原告与北亚公司因通行门岗问题曾多次发生矛盾并报警，原告本次报警称有人故意堵门，被告民警及时出警至现场了解情况，结合被告民警前期在该小区处警过程中掌握的信息，对双方进行协调，协调不成后，及时汇报，并组织警力维持现场秩序。由于双方类似纠纷之前已发生，其原因涉及到北亚公司林木采伐许可证的合法性、小区道路是否属于市政道路等问题，被告据此认定此次矛盾系民间纠纷引发，北亚公司员工不构成违法，并将原告的报警视为救助予以处理，并无不当。
《110接处警工作规则》第三十一条规定，对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置。在相关部门或者单位进行处置时，公安机关处警人员可以予以必要的协助。第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。本案中，原告拨打110向公安机关求助，被告民警到达现场后针对北亚公司货车停在嘉瑞山庄小区门口的状况，对纠纷双方进行了协调和释明，并组织警力维持现场秩序，事后将该纠纷情况向相关行政部门进行了反映，被告的行为符合相关规定，并无不当。原告认为被告在此次处警中不履行法定职责，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告接到原告报警后，已经履行法定职责，原告要求确认被告不作为的行为违法等诉讼请求因缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南京嘉得利物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南京嘉得利物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 程 媛
人民陪审员 邵美金
人民陪审员 冯华芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谭 倩