wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执30号
申请执行人牛某某，男，1966年12月23日出生，汉族，。
被执行人张某某，男，1967年10月01日出生，汉族。
申请执行人牛某某诉被执行人张某某买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人张某某拒不履行生效判决确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款帐户。
审判长 李福拴
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一七年元月十日
书记员 李太善
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5669号
原告：余向星，男，1975年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐若，男，1987年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张风华，男，1977年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。
第三人：张毅，男，1975年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告余向星与被告徐若、张风华，第三人张毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐若立即偿还借款本金10万元及利息、违约金（利息自2016年4月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率3.6%计算，违约金自2016年6月1日起至实际履行完毕之日止，按每日50元计算）；2.判令被告张风华对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月5日、6月9日、11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月1日，被告徐若向原告借款10万元，约定还款时间为2016年5月30日，利息按月利率3.6%计算。若徐若未按期还款，还需按每天50元的标准支付违约金。被告张风华自愿为徐若的该笔借款提供连带责任保证。三方为此签订《借款合同》一份。张风华另提供了一份担保书，承诺为该笔借款的本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。余向星于当日通过汇款方式履行了出借义务。
被告徐若得款后，于2016年9月5日向余向星归还本金5万元，利息及其余本金至今未还。
另查明：原告在庭审中主张除本案的借款外还曾于2016年12月4日出借3万元给被告徐若。徐若对此予以否认，称该笔借款系其向第三人张毅所借。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》以及被告张风华提供的担保书合法有效，被告徐若应承担按约还款的责任，被告张风华应当承担连带保证责任。根据原告在民事起诉状中的陈述，其起诉主张的事实为2016年4月1日的10万元借款，其诉讼请求要求归还的亦为该10万元借款。原告在庭审中陈述的2016年12月4日出借3万元给徐若一事，因未作为诉讼请求提出，本院不作处理，原告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐若于本判决生效之日起十日内偿还原告余向星本金5万元及利息（利息以10万元为基数自2016年4月1日起至2016年9月5日止，以5万元为基数自2016年9月6日至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计付）；
二、被告张风华对上述第一项债务承担连带还款责任，保证人承担责任后有权向债务人徐若追偿；
三、驳回原告余向星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由原告余向星负担1050元，被告徐若、张风华共同负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
人民审判员 林 雅
人民陪审员 伍敏慧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 傅瑞基
?PAGE??
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5669号原告：余向星，男，1975年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐若，男，1987年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张风华，男，1977年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。第三人：张毅，男，1975年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告余向星与被告徐若、张风华，第三人张毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐若立即偿还借款本金10万元及利息、违约金（利息自2016年4月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率3.6%计算，违约金自2016年6月1日起至实际履行完毕之日止，按每日50元计算）；2.判令被告张风华对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月5日、6月9日、11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月1日，被告徐若向原告借款10万元，约定还款时间为2016年5月30日，利息按月利率3.6%计算。若徐若未按期还款，还需按每天50元的标准支付违约金。被告张风华自愿为徐若的该笔借款提供连带责任保证。三方为此签订《借款合同》一份。张风华另提供了一份担保书，承诺为该笔借款的本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。余向星于当日通过汇款方式履行了出借义务。被告徐若得款后，于2016年9月5日向余向星归还本金5万元，利息及其余本金至今未还。另查明：原告在庭审中主张除本案的借款外还曾于2016年12月4日出借3万元给被告徐若。徐若对此予以否认，称该笔借款系其向第三人张毅所借。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》以及被告张风华提供的担保书合法有效，被告徐若应承担按约还款的责任，被告张风华应当承担连带保证责任。根据原告在民事起诉状中的陈述，其起诉主张的事实为2016年4月1日的10万元借款，其诉讼请求要求归还的亦为该10万元借款。原告在庭审中陈述的2016年12月4日出借3万元给徐若一事，因未作为诉讼请求提出，本院不作处理，原告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐若于本判决生效之日起十日内偿还原告余向星本金5万元及利息（利息以10万元为基数自2016年4月1日起至2016年9月5日止，以5万元为基数自2016年9月6日至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计付）；二、被告张风华对上述第一项债务承担连带还款责任，保证人承担责任后有权向债务人徐若追偿；三、驳回原告余向星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告余向星负担1050元，被告徐若、张风华共同负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 默人民审判员 林 雅人民陪审员 伍敏慧二〇一七年十二月六日书 记 员 傅瑞基?????-2-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余马商初字第203号
原告：毛群英。
委托代理人：沈文表。
被告：魏威。
原告毛群英为与被告魏威民间借贷纠纷一案，于2012年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月29日公开开庭进行了审理。原告毛群英的委托代理人沈文表到庭参加诉讼，被告魏威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛群英起诉称：2011年4月20日，被告向原告借款80000元，并出具借条1份，约定借期10天，但被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款80000元，并赔偿从2011年5月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告魏威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明原告诉称的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利，本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本案经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款应按约归还，逾期不还，应支付原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告魏威归还原告毛群英借款80000元、赔偿自2011年5月1日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，由被告魏威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 卢 斌
人民陪审员 刘晓方
二〇一二年十二月三十一日
代书 记员 孙一峰
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初101号
原告王金兰，女，贵州省惠水县人。
委托代理人屈华，上海都邦律师事务所律师。特别授权。
被告向清学，男，贵州省余庆县人。
被告肖飞，女，贵州省余庆县人。
原告王金兰诉被告向清学、肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员李虹杉适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王金兰委托代理人屈华、被告肖飞到庭参加诉讼，被告向清学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王金兰诉称，2014年6月6日，被告向清学、肖飞以临时周转资金为由向原告借款80000元，约定月利息2.5%，还款时间为2015年3月30日，由二被告出具借条给原告收执。2015年3月后，二被告停止还本付息，经原告多次催收，被告无故未偿还，其行为严重损害原告利益，为了维护原告的正当权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金80000元并支付利息，利息从2015年3月起按月息2%计算；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求二被告从2015年6月6日起按月息2.5%计付利息至偿还完毕之日止。
原告王金兰为证明其主张，向本院提供了借条。证明二被告向原告借款80000元，约定月利息为2.5%，还款时间为2015年3月30日的事实。
经被告肖飞质证，无异议。
被告肖飞辩称，在原告处借款80000元是事实，借款后也未偿还过本金，但利息已支付至2015年7月6日。
被告向清学未向本院提交答辩意见。
被告向清学、肖飞未向本院提供证据。
本院对证据认定如下：对原告提交的借条一份，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2014年6月6日，被告向清学、肖飞向原告借款80000元，约定月利息2.5%，还款时间为2015年3月30日，由二被告出具借条给原告收执。原告于2016年1月18日诉来本院，请求判令二被告偿还借款80000元并自2015年6月6日起按月息2.5%计付利息至偿还完毕之日止。
上述事实，有原告、被告肖飞的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，被告肖飞认可该笔借款，原告与二被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告在借款到期后，其仍未履行偿还借款的行为，属于违约行为，对原告要求二被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽双方对按月息2.5%计付利息的事实无异议，但原告要求二被告按月息2.5%计付利息的请求，超出了法律的强制性规定，故该借款利率按月息2%（即年利率24%）计算为宜。关于利息的起算时间，对原告主张的利息从2015年3月起计算的请求，因原告陈述二被告自2015年3月起未支付利息，被告肖飞辩称利息已支付至2015年7月6日，但被告也未举证证明支付利息的相关情况，故对原告主张的利息的起算时间予以认定；同时，因原告只要求利息从2015年6月6日起算利息，系原告的真实意思表示，本院予以认定。被告向清学经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。因被告向清学经传票传唤未到庭，本院无法组织双方调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向清学、肖飞于本判决生效后十日内偿还原告王金兰借款本金80000元并从2015年6月6日起按月利率2%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告向清学、肖飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 虹 杉
二〇一六年三月七日
书记员 陆勇（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20618号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
被告：张应锋，男，汉族，1977年5月14日出生，住四川省内江市东兴区，。
被告：谭洪军，男，汉族，1981年2月4日出生，住四川省隆昌县，。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告张应锋、谭洪军买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张应锋、谭洪军的起诉。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告张应锋、谭洪军的起诉。
本案案件受理费减半收取66元由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王筱
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5860号
原告：乔国定，男，1970年6月11日出生，住江都市。
被告：高邮市亚华安装工程有限公司，住所地高邮市汤庄镇（原沙堰镇）招贤路298#（上述地址无法送达）。
法定代表人：谭士猛。
被告：朱有祥，男，汉族，1965年7月29日，住高邮市（上述地址无法送达）。
原告乔国定与被告高邮市亚华安装工程有限公司、朱有祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高邮市亚华安装工程有限公司清偿原告被拖欠工资46700元；2、判令被告高邮市亚华安装工程有限公司两倍清偿原告拖欠工资款46700元；3、判令被告朱有祥对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月至2016年11月在被告1北海项目部工作。被告1一直没有与原告签订劳动合同。2016年12月5日原告因讨要工资被被告1项目负责人朱有祥殴打住院，报警后经山东省北海公安分局马山子派出所调解被告1、被告2赔偿原告各项损失并打下工资款欠条103900元，书面约定2016年12月底结清。被告1已于2017年1月25日发放原告工资款57200元，尚欠46700元。被告1是山东北海项目工程分包方，被告2是被告1北海项目工程合同签署人及项目负责人。现原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供两被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乔国定的起诉。
案件受理费484元退回原告乔国定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶晓红
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17277号
原告王某。
被告某公司。
原告王某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人邓某，被告某公司委托代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买位于厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期超过日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告违约事实明显，给原告造成金钱和时间的损失，为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告。如果无法立即交房，判令被告作出承诺给出最终交房日期；2、判令被告向原告支付自的逾期交房违约金共计人民币至被告实际交房日期的违约金由被告按月向原告支付，违约金计至实际交付房屋之日止；判令由被告承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称，原告与答辩人签订《商品房买卖合同》后，答辩人积极履行合同义务并不断催促施工方在确保工程质量的情况下加班加点施工以保障原告能够早日收房入住。受政府政策及其他客观因素影响，本案诉争的房屋仍未竣工验收，目前暂不符合交付条件，因目前存诸多不确定性因素，答辩人无法承诺具体交房日期，故请求依法驳回原告的第一项诉讼请求；原告主张的逾期交房违约金数额过高，答辩人愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，双方均应依合同履行。对于原告的第一项诉讼请求：判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告，如果无法立即交房，判令被告作出承诺给出最终交房日期，因该房屋仍未经验收合格，且该请求的标的不适于强制履行，故本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求：判令被告向原告支付自起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，因被告未按照合同约定的交房时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。
关于被告主张的因政府文件要求停工而延误工期、对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的问题，虽然的停工不在合同约定的交房期限内，但在超出合同约定的交房期限后，被告继续施工以完成合同约定的交房义务，期间遇到的不可抗力等因素造成的施工停工期间也应从违约期间中应予以扣除。从被告举证情况来看，年确实存在因建筑工地集中停工整治、空气质量保障等原因造成的施工迟延，但被告仍负有积极采取措施推进房屋施工进度的义务。综上，自至本案开庭之日即，被告共计延期交房时间为天，按照合同约定的每日总房款万分之一计算，考虑到施工停工、整治的实际情况，酌定被告承担其中的的责任，即被告应赔偿原告违约金。关于之后可能发生的的逾期交房违约金问题，当事人可另行主张，本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告王某逾期交房违约金元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告负担元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乔 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2313号
罪犯姚平，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年3月9日作出（2015）永法刑初字第00119号刑事判决，以被告人姚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年7月29日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚平在服刑期间虽有一定悔改表现，但其系累犯，且未积极执行财产刑，主观恶性较大，对其减刑可能有社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2376号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告乔小平，男，成年人，汉族。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告乔小平供热合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2014年拖欠的供暖费3047.28元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年9月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 王存柱
二〇一五年十月八日
书记员 崔海霞
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初518号
原告：丁某某，男。
被告：寇某某，男。
被告：赵某，男。
原告丁某某诉被告寇某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤诉。
案件受理费2150元(已减半收取)，由原告丁某某承担。
审判员 常黎明
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕慕慈
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4045号
申请执行人：李风英，女，1942年7月30日出生，汉族，现住大连市。
被执行人:赵丽娟，女，1936年9月21日出生，满族，现住瓦房店市。
申请执行�李风英与被执行人赵丽娟民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年8月25日作出（2017）辽0281民初4028号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月20日立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，已将被执行人赵丽娟名下邮政储蓄银行账户冻结，查封到期日为2019年2月7日。已将账户中的11800元存款扣划至法院账户，并发放给申请人李风英。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。
经查控被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈红秀
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4045号申请执行人：李风英，女，1942年7月30日出生，汉族，现住大连市。被执行人:赵丽娟，女，1936年9月21日出生，满族，现住瓦房店市。申请执行�李风英与被执行人赵丽娟民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年8月25日作出（2017）辽0281民初4028号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月20日立案执行。本院在执行过程中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，已将被执行人赵丽娟名下邮政储蓄银行账户冻结，查封到期日为2019年2月7日。已将账户中的11800元存款扣划至法院账户，并发放给申请人李风英。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。经查控被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  曲伟娜审判员  董仕平二〇一八年五月二十四日书记员  陈红秀
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初722号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：王立明，男，1972年4月3日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告王立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄天赤
二〇一七年七月十九日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初722号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：王立明，男，1972年4月3日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告王立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄天赤二〇一七年七月十九日代理书记员  赵程成
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第760号
原告：戴靖。
原告：姚青。
委托代理人：汪政、张会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告戴靖、姚青诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告戴靖、姚青的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴靖、姚青诉称：2010年4月10日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓6幢2单元1302室，合同总价款为1294450元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被告才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令：被告支付逾期交付权证违约金12944.50元（违约时间自2012年3月31日计算至2012年6月15日止共计77天，违约金按合同约定1%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告戴靖、姚青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
2.房产证办理通知书，用以证明被告迟延办证的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告戴靖、姚青提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告戴靖、姚青陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月10日，原告戴靖、姚青与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓6幢2单元1302室房屋，合同总价款为1294450元。合同第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴靖、姚青违约金12944.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告戴靖、姚青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费124元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 高源
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第115号
申请执行人广东省东莞光华医院。
法定代表人邝某某。
被执行人柴某甲，男，汉族，农民。
被执行人柴某乙，女，汉族，学生，系柴某甲之女。
被执行人柴某丙，男，汉族，学生，系柴某甲之子。
本院在执行广东省东莞光华医院与柴某甲等其他权属、侵权纠纷一案中，经查本案执行标的总24459.64元。因三被执行人家境贫寒，祸事连连，家中无积累财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）周法执字第115号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现三被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武文科
代理审判员 侯建博
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 何有涛
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初536号
原告：泉州市东方物业服务有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区临江街道伍堡社区中山南路253-255号后座,统一社会信用代码91350502793770127D。
法定代表人：雷继红，董事长。
被告：丁开招,男,1977年9月27日出生,汉族,住福建省邵武市。
原告泉州市东方物业服务有限公司与被告丁开招物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告泉州市东方物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市东方物业服务有限公司以丁开招已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对丁开招的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市东方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市东方物业服务有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年三月十五日
书记员 施金鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2386号
申请执行人义乌市畅通汽车租赁有限公司。
法定代表人龚江平。
被执行人何永斌。
本院在执行申请执行人义乌市畅通汽车租赁有限公司与被执行人何永斌车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人何永斌无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2386号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执48号
申请执行人：邱永红，男，1975年2月12日出生,汉族，住广州市天河区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司,住从化市街口街新村北路170号，组织机构代码79736402-X。
法定代表人：唐志威，职务董事长
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
关于邱永红与广州市盛唐房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2014年3月14日作出的(2013)穗中法民五终字第3222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱永红于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金185676元及利息3964元，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下房产一批，但因被执行人报建、规划等资料缺失时暂时无法评估拍卖，我院现已沟通国土局协商处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权189640元，被执行人名下的房产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执48号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年四月二十四日
书记员 黄乾威
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1311号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住东丰县。
法定代表人马红梅，该银行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告王洪涛，男，1961年6月1日生，汉族，住所地东丰县。
被告李艳，女，1971年6月30日生，汉族，住所地东丰县。
被告黄燕，女，1987年8月19日生，汉族，住所地东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告王洪涛、李艳、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告王洪涛、李艳、黄燕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求王洪涛还贷款本金30000元及利息3000元；2.李艳、黄燕承担连带偿还责任；3.王洪涛、李艳、黄燕承担案件受理费。事实和理由：王洪涛于2013年9月18日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，李艳、黄燕自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年8月26日，被告王洪涛用信用额度内借款30000元，2015年8月25日到期。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，故东丰农行向东丰县人民法院起诉。
被告王洪涛、李艳、黄燕未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，王洪涛在东丰农行沙河分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，签订了农户贷款借款合同，额度有效期自2013年9月18日至2016年9月17日，贷款额度30000元。2014年8月26日，东丰农行向王洪涛发放贷款本金30000元，贷款期间年利率8.4%，逾期利率年利率12.6%，借款期限从2014年8月26日至2015年8月25日。李艳、黄燕自愿为王洪涛提供连带保证责任，在借款合同上签字，并签订了农户贷款联保承诺书，担保限额为33000元。由于王洪涛、李艳、黄燕没有履行合同约定的义务，故东丰农行诉讼到法院。借款人及担保人没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，王洪涛、李艳、黄燕与东丰农行签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洪涛没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还责任。李艳、黄燕自愿为王洪涛借款担保，在借款合同上签字，并签订了承诺书，应在33000元限额内承担连带责任。担保人李艳、黄燕承担担保责任后，有权向借款人王洪涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王洪涛于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000元及利息（自2014年8月26日起至2015年8月25日按年利率8.4%计算利息；自2015年8月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.6%计算利息）；
二、被告李艳、黄燕对上述借款本金及利息在33000元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费600元（原告已垫付），由被告王洪涛、李艳、黄燕连带负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 路 遥
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审26号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局磁窑国土所所长。
被执行人王涛，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2016]72号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2015年10月起，你户未经县级以上人民政府批准，擅自在磁窑镇后李村村西、104国道东侧后李村集体土地内建设房屋和硬化地面，房屋占地面积288.5平方米、硬化地面面积1362.5平方米，总占地面积为1651平方米。占地类型林地，规划用途为林地，不符合磁窑镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》之规定，决定对你户作出如下行政处罚：1、限期15日内拆除在磁窑镇后李村村西、104国道东侧后李村集体土地内非法占用的1651平方米土地上新建的房屋和硬化地面，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米25元罚款，1651平方米×25元=41275元，计罚人民币41275元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2016]72号行政处罚决定书，于2016年8月4日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2016年9月28日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2016]61号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年8月4日作出的宁国土资执罚字[2016]72号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1项内容，由宁阳县磁窑镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第2项内容及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 许会东
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人张新长，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告彭智立，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告彭智立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告彭智立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，被告彭智立于2012年6月13日向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡（个人卡）申请表，原、被告双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2012年7月22日至2015年5月23日期间，到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易101笔，金额共147231.1元；还款34笔，金额137132.03元。截止至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本息10099.07元。原告为及时收回透支本息，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还信用卡透支本息10099.07元（其中利息暂计至2015年5月23日）及2015年5月24日之后的利息（按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告彭智立无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告彭智立于2012年6月13日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。之后，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2012年7月22日至2015年5月23日因到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金等发生交易共101笔，金额为147231.1元；期间，被告存款共34笔，金额为137132.03元。截止至2015年5月23日止，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金8483.7元、利息1062.34元、滞纳金553.03元，合计10099.07元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2015年6月26日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、基本信息明细、关于彭智立信用卡透支情况说明以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告持有原告的信用卡后，从2012年7月22日至2015年5月23日期间，以到商户消费、ATM取现等交易方式透支款项后，至2015年5月23日止尚欠原告透支本金8483.7元、利息1062.34元、滞纳金553.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息共10099.07元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2015年5月24日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息10099.07元，其利息只计至2015年5月23日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告彭智立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭智立应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本金8483.7元及利息（暂计至2015年5月23日止的利息1062.34元和滞纳金553.03元，2015年5月24日之后的利息和滞纳金按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52.47元，由被告彭智立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 刘石伙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李洁琼
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1037号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
被执行人原黎明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4857号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款23277.62元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1037号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人原黎明。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4857号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款23277.62元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年六月八日书 记 员  高 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2160号
上诉人（原审原告）邵培山。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋学丰，农村居民。
委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
上诉人邵培山因与被上诉人宋学丰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1572号民事判决，于2014年10月23日向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与审判员陈克生共同组成合议庭，于2014年12月2日审理了本案。本案现已审理终结。
邵培山在一审中诉称：原告自2011年起受雇于被告宋学丰从事建筑行业。2013年3月26日，原告在工地拆房时受伤，被告将原告送至平度市人民医院住院治疗13天。现原告伤情构成九级伤残，无法从事正常劳动，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4000元，误工费11428.88元，护理费1442.48元，伙食补助费390元，交通费300元，鉴定费1600元，残疾赔偿金31462元，被扶养人生活费9459.80元，精神抚慰金3000元，共计63083.16元。
宋学丰在一审中辩称：我没有雇佣原告从事建筑工作，被告与原告是居间合同关系，被告只负责给原告等人联系建筑活，被告提供架木，赚取报酬，建筑所得报酬都是由原告等人均分，所以原告不承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的事实是：原告受雇于被告宋学丰从事建筑行业。2013年3月26日，原告在被告安排下到被告所在村一户居民家中拆墙，在工作过程中，原告受伤。原告伤后由被告送至平度市人民医院治疗，共住院13天，经诊断为下颌骨折、面部裂伤，医疗费全部由被告垫付。2014年1月18日原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，所受损伤致残程度为九级，后续治疗费用约需5000元，花鉴定费1600元，本案中原告主张后续治疗费4000元。在本案审理过程中被告对原告之伤的残疾程度申请重新鉴定，2014年7月23日经青岛万方医学司法鉴定所鉴定原告损伤构成伤残十级，花鉴定费1500元。原告主张误工费按103天计，原告有被扶养人2人，即其母陈某，出生于1949年8月23日，其父邵某，出生于1946年8月18日，由子女3人扶养。原告另主张精神抚慰金3000元，交通费300元，未提交交通费相关证据。
原审法院认为，本案系个人之间形成劳务关系的提供劳务者受害责任纠纷，适用的归责原则为过错责任原则。本案争议的焦点是原告所受经济损失被告应否赔偿及责任比例如何划分。被告作为接受劳务一方，对劳务过程中的安全隐患有义务进行必要的提示并应采取必要的防范措施，其未完全尽到上述义务导致事故发生，其对原告损伤具备一定的主观过错，且其不作为行为与原告损害后果亦存在法律上的因果关系，故其应对原告的损害后果承担过错责任。原告在提供劳务过程中自己没有尽到必要的安全注意义务，对自身损害后果的发生亦应承担一定的责任。结合本案实际，被告过错程度较低，原审法院酌定被告承担30%的赔偿责任，原告自负70%的责任。原告主张的交通费未提交证据原审法院不予支持。其主张的精神抚慰金因致残程度较低，原审法院不予支持。住院期间伙食补助费计算标准过高，原审法院予以调整。其他所主张损失符合法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告宋学丰赔偿原告邵培山医疗费1200元（4000元×30%）；二、被告宋学丰赔偿原告邵培山误工费3428.63元（103天×40500元／365天×30%）；三、被告宋学丰赔偿原告邵培山护理费432.74元（13天×40500元／365天×30%）；四、被告宋学丰赔偿原告邵培山住院期间伙食补助费78元（13天×20元／天×30%）；五、被告宋学丰赔偿原告邵培山残疾赔偿金12276.54元（含被扶养人生活费，15731元／年×20年×10%×30%＋9786元／年×29年×10%／3人×30%）；六、驳回原告邵培山的其他诉讼请求。上述一至五项共计人民币17415.91元，限被告于判决生效后十日内付给原告邵培山。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，鉴定费3100元，邮寄费60元，共计5265元，由原告邵培山负担4270元，由被告宋学丰负担995元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
宣判后，邵培山不服，上诉至本院，要求依法改判。其主要理由是：本案中是墙壁倒塌，砸撬了钢管，飞起的钢管将原告致伤，该事故的发生原告中不可预见也无法预见，一审让原告承担70%的责任显失公平。
被上诉人答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。双方当事人诉争的焦点是责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，双方当事人之间形成劳务关系，原判依据双方当事人的过错责任酌定责任比例并无不当。上诉人主张被上诉人应承担主要责任的主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人邵培山的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人邵培山负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 陈晓静
审判员 陈克生
二〇一五年一月二十七日
书记员 岳峰婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5618号
罪犯黄春明，男，汉族，1974年12月29日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月十六日作出（2010）曲中刑初字第17号刑事判决，以被告人黄春明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元（刑期自2009年7月6日起至2024年7月5日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年4月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄春明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄春明现刑罚执行已达5年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年4月5日止。罪犯黄春明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄春明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月6日起至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2326号
原告：欧阳德斌，男，汉族，1972年11月1日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：鲍坤林，男，汉族，1971年7月11日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
两原告共同委托代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。
被告：易皇东，男，汉族，1975年10月15日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁修生，男，汉族，1962年7月23日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告欧阳德斌、鲍坤林与被告易皇东、袁修生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告欧阳德斌、鲍坤林于2017年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳德斌、鲍坤林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳德斌、鲍坤林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧阳德斌、鲍坤林负担。
审判员 易青洪
二〇一七年七月二十八日
书记员 龙林新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2003号
被执行人马宝权，男，1971年9月29日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人张立明，男，1971年3月4日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人马宝权、张立明罚金、责令退赔一案，本院（2013）泰姜刑初字第0316号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应缴纳罚金等计21500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人在本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆的信息和银行存款。故被执行人暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜刑初字第0316号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 万 杰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1595号
原告陈传锦，男，1954年5月5日出生。
原告庄上林，男，1972年10月28日出生。
上述二原告的共同委托代理人张翼翔，福建万融律师事务所律师。
被告陈春城（又名陈春钾），男，1968年12月3日出生。
被告陈玉忠，男，1965年12月10日出生。
被告陈清宝，男，1966年11月2日出生。
被告陈昌炯，男，1968年1月14日出生。
第三人陈春湧，男，1954年9月14日出生。
原告陈传锦与被告陈春城�陈玉忠、陈清宝、陈昌炯及第三人陈春湧林木转让合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，本院于2015年1月15日依职权通知庄上林作为原告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈传锦、庄上林的委托代理人张翼翔到庭参加诉讼。被告陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯及第三人陈春湧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告陈传锦、庄上林诉称，请求依法判令：（1）四被告连带支付转让款276000元；（2）四被告支付至实际付款日的逾期利息（暂从2011年10月21日起计至2014年10月20日，276000元×36个月×2%=198720元）；（3）由四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人陈春湧未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2006年8月20日，第三人陈春湧等人与原告陈传锦、庄上林签订一份《山场转让合同》，第三人陈春湧等人将座落于大田县梅山乡秀岭村后畲、锦溪山场716亩、枫棕坑山场685亩（10林班，大班、小班详见田政林证字（2005）第11159号林权证中№1、№2的注记栏）的杉木林转让给陈传锦、庄上林砍伐。合同签订后，第三人陈春湧等人立即将上述山场的林木交给原告陈传锦、庄上林管护和采伐。2008年9月19日，二原告以大田县梅山乡秀岭村的名义向林业部门办理了闽田采字（2008）199号林木采伐许可证，对梅山乡秀岭村10林班15大班4①小班，山名为后畲、锦溪，面积为81亩的用材林进行皆伐。2011年9月8日，原告陈传锦与被告陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯签订一份《山场转让合同》，合同主要约定陈传锦将座落于梅山乡秀岭村后畲、锦溪山场和枫棕坑山场中2011年9月之后剩余的全部林木以810000元的价格转让给陈清宝、陈玉忠、陈昌炯、陈春城经营；转让款的支付方式：194000元支付给陈春湧，合同签订后三日内支付250000元，余款366000定于2011年10月5日前付清，若超过2011年10月20日未付清，则应按月利率2%计息。合同签订后，原告陈传锦将上述山场的林木交给四被告管护和采伐。此后，四被告仅向原告支付部分林木转让款。截止2014年7月7日，四被告尚欠原告林木转让款276000元。从2011年10月21日起至2014年10月20日，四被告尚欠原告林木转让款276000元的利息为198720元（按月利率2%计算）。
2015年3月1日，原告庄上林出具一份情况说明，其内容为：本人同意陈传锦将梅山乡秀岭村后畲、锦溪山场和枫棕坑山场中2011年9月之后剩余的全部林木转让给陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯，且对2011年9月8�陈传锦与陈春城等4人签订的《山场转让合同》的内容知悉并认可。
上述事实有原告提供的山场转让合同、情况说明，本院依职权调取的田政林证字（2005）第11159号林权证，本院向被告陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯送达开庭传票等应诉材料的公告（刊登于2014年11月29日《人民法院报》）予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈传锦与被告陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯于2011年9月8日签订的《山场转让合同》系各方当事人的真实意思表示，且其内容均未违反法律规定，合法有效。原告庄上林虽然未在上述合同上签名，但事后对上述合同内容予以认可，该合同对原告庄上林具有法律约束力。合同签订后，原告陈传锦将上述山场的林木交给四被告管护和采伐，四被告未能按约履行付款义务的行为违约，应承担相应的民事责任。二原告要求四被告支付林木转让�及逾期利息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯及第三人陈春湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯应在本判决生效后三十日内向原告陈传锦、庄上林共同支付林木转让款276000元及逾期利息198720元，合计人民币474720元，并向原告陈传锦、庄上林支付从2014年10月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费8421元，公告费560元，合计人民币8981元，由被告陈春城、陈玉忠、陈清宝、陈昌炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
人民陪审员 易清花
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转�标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3985号
上诉人（原审原告）：承德凯达铸造有限公司，住所地承德县新杖子乡新杖子村。
法定代表人:王学健，职务董事长。
委托诉讼代理人：李东阳，住承德市。
被上诉人（原审被告）:李万年，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：李士生（系被上诉人之子），住河北省承德县。
上诉人承德凯达铸造有限公司因与被上诉人李万年劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德凯达铸造有限公司于2016年12月2日向本庭提交撤诉申请，请求撤回其上诉。
本院认为，上诉人承德凯达铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人承德凯达铸造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由上诉人承德凯达铸造有限公司负担。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿 建
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10159号
原告胡赛芳，女，汉族，1983年7月18日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人陈扬骏，系广东泰旭律师事务所律师。
被告官广林，男，汉族，1976年9月14日出生，住广东省始兴县。
被告熊绍勇，男，汉族，1979年11月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地为深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人朱嘉慧，系广东深兴律师事务所律师。
原告胡赛芳诉被告官广林、熊绍勇、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡赛芳的委托代理人陈扬骏，被告官广林，被告太保财险深圳公司的委托代理人朱嘉慧到庭参加诉讼。被告熊绍勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡赛芳诉称，2015年10月4日17时10分，被告一驾驶被告二所有的粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至G94珠三角环线高速公路南行33KM路段（黄江镇）时驾车往右变道，在此过程中粤Ｂ×××××右侧车身与胡锡平驾驶正在右侧车道行驶的湘Ｈ×××××号小型轿车（搭乘胡鹏强、傅蓉、胡峻熙、胡赛芳、刘馨予）左侧车身发生碰撞后，造成胡锡平、胡鹏强、傅蓉、胡峻熙、胡赛芳、刘馨予受伤、两车及公路设施损坏的交通事故，东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任，粤Ｂ×××××小型轿车在被告三处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生后原告被送往医院治疗，原告多次要求三被告支付各项赔偿，三被告拒不支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告一和被告二连带支付原告医疗费5699.6元、交通费500元、住宿费500元、误工费3800元，以上共计10499.6元；2、被告三在交强险和商业险范围内赔付给原告；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告官广林辩称，与被告保险公司的意见一致。
被告熊绍勇未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告太保财险深圳公司辩称，误工费证据不足，根据原告医嘱全休7天的事实，误工工天数应为7天，另外，原告仅凭一张证明，按照3000元/月计算误工费是证据不足的，应提供其事发后领取工资的证据，证实其在事发后存在误工损失；交通费、住宿费没有票据支持，应承担举证不利的后果。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市黄江医院门诊治疗，产生治疗费1001.1元，其后，原告先后在北京大学××医院、深圳市第二人民医院门诊治疗，产生医疗费4698.5元，2015年10月8日，北京大学深圳医院门诊病假证明书载明：建议全休7天。2)事发时，原告胡赛芳32周岁，其主张事故前为深圳市明德先锋文化传播有限公司员工，月均工资3800元，为此提交了深圳市明德先锋文化传播有限公司工资证明、社会保险参保缴费明细表到庭。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告官广林负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告太保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险，原告的损失，依法应由太保财险深圳公司在交强险责任限额内先行赔偿给原告。对太保财险深圳公司在交强险范围先行赔偿原告后的其他损失，应由被告官广林承担过错赔偿责任。因被告太保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的商业第三者责任险，根据原告的请求，被告官广林应承担的赔偿责任，由太保财险深圳公司在商业第三者责任范围内直接赔偿给原告。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：5699.6元。原告治疗期间，已实际产生医疗费5699.6元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以确认。
2、误工费：1520元。原告因本案事故受伤，北京大学深圳医院门诊建议其休息7天，考虑原告先后多次门诊治疗的实际需要，本院酌定其共需误工12天。原告主张事故前为深圳市明德先锋文化传播有限公司员工，月均工资3800元，有工资证明、社保缴费明细单佐证，本院予以采信。故误工费计算为3800元/月÷30天/月×12天=1520元。
3、交通费：500元。原告因事故受伤，原告本人及家属因处理事故、就医治疗而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持500元。
4、住宿费：500元。原告本人及家属因处理事故、就医治疗而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合一般公务差旅住宿资费实际，本院酌定支持500元。
因被告太保财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险及商业第三者责任险，且被告官广林负事故全部责任，故上述1-4项费用合计8219.6元，由被告太保财险深圳公司在保险责任限额内全额赔偿给原告。被告官广林、熊绍勇在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告官广林、熊绍勇的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡赛芳8219.6元；
二、驳回原告胡赛芳对被告官广林、熊绍勇的诉讼请求；
三、驳回原告胡赛芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由被告官广林负担7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担24元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年十二月十五日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2687号
罪犯蒋小平，曾用名文小平，男，1975年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2012年6月25日作出（2012）资刑初字第64号刑事判决，以被告人蒋小平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期十年零八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年11月12日起至2019年11月11日止。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7488号刑事裁定，对罪犯蒋小平减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元不变；于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2550号刑事裁定，对罪犯蒋小平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2018年1月11日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第730号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋小平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋小平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋小平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年4月获奖励分76.49分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋小平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小平减去有期徒刑一个月（刑期至2017年12月11日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执420号
申请执行人王荣，女，汉族，住山东省文登区汪疃镇耩前庄。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司。
上列申请执行人王荣与被执行人联合金属科技（威海）有限公司支付拖欠工资、社会保险费、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了本金24796元的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的威临区劳人仲案字（2017）第104-1号仲裁调解书执行完毕。
执行费272元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 丛 平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢216号
申请执行人缪斌，男，汉族，湘潭市人。
被执行人宋人杰，男，汉族，湘潭市人。
被执行人陈群，女，汉族，湖南省常德市人。
被执行人宋昭祥，男，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人缪斌与被执行人宋人杰、陈群、宋昭祥民间借贷纠纷一案中，2016年4月1日申请执行人缪斌与被执行人宋昭祥达成执行和解协议，双方同意该案未执行标的按460000元给付后则申请执行人缪斌即向本院递交结案申请书。现被执行人宋人杰、陈群、宋昭祥已按该协议履行完毕。2016年11月3日申请执行人缪斌向本院递交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)雨法民一初字第76号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年十一月四日
代理书记员 陈 可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00553号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人谢某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被取保候审。
辩护人阮基石、殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人阮基石、殷昌吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日19时许，被告人谢某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县高沟镇高沟南校附近家中出发，沿康乐路、高塘路、伏河村一组境内石子路行驶至高沟镇晏庄村境内时，被涟水县公安局巡逻民警现场查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢某血样中乙醇浓度为108mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有涟水县公安局出具的归案情况说明、现场查获照片、血样提取登记表及照片、金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人谢某的驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人谢某的辩护人提出“被告人血液中酒精含量应以最初的酒精测试仪的结论为准”的辩护意见，经查，根据相关规定，被告人的呼气酒精测试结果和血样酒精含量检测鉴定意见不一致的，应以血样酒精含量鉴定为依据对被告人定罪处罚，辩护人所提该辩护意见显无法律依据，本院不予采纳。对辩护人提出“被告人谢某的行为构成自首”的辩护意见，经查，被告人醉酒驾驶机动车系被公安机关在巡逻时现场查获，且未能积极配合公安机关进行呼气酒精测试，被告人谢某的行为不符合自首的规定，故辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出“建议免予刑事处罚”的辩护意见，经查，根据被告人谢某的犯罪情节、性质及社会危害程度，不应对其免予刑事处罚，对辩护人所提该辩护意见，本院亦不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1446号
申请执行人:欧兴双，男，1988年4月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:陈石枝，男，1991年5月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人欧兴双与陈石枝陈石枝民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初1153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈石枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧兴双于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈石枝的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等财产。本案目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈石枝目前没有可供执行的财产,且申请执行人对本院送达的执行情况告知书未提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢照钢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第805号
原告郑某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告郑某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙晓燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李林娜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更358号
罪犯刘建波，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘建波因犯抢劫罪被山西省沁县人民法院于二○一二年七月十五日以（2012）沁刑初字第57号刑事附带民事判决判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月14日起至2017年6月13日止），并处罚金2000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘建波在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余3.2分，悔改表现突出。该犯系累犯，三次犯罪，附带民事赔偿未全部履行，对其减刑应当从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建波减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00366号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人朱广利，男，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉朱广利国土处罚一案中，被执行人朱广利已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00366号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭璐
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2380号
原告：李某1，住甘肃省礼县。
被告：王某，天水市人。
原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某1与王某离婚；2.未成年女儿李某2由李某1抚养，王某每月给付抚养费800元。事实和理由：原、被告于2010年在外打工相识并开始自由恋爱，2012年10月29日双方登记结婚。2013年2月20日生一女儿李某2。共同生活中，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现起诉到法院，要求处理。
王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的结婚证、户口簿复印件，来源合法、内容真实且与本案有关联，予以采信。对原告提交的礼县第一人民医院诊断证明、照片，因其无法证明原告受伤系被告殴打所致，被告亦未到庭质证，故对该证据与本案的关联性无法确认，对该证据不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与王某于2010年在外打工相识并开始自由恋爱，2012年10月29日双方登记结婚。2013年2月20日生一女儿李某2。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确以破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人的婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互相尊重、互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻感情。
本案中，李某1与王某系自由恋爱，且婚后育有一女，故可以认定双方有一定的感情基础。因家庭生活琐事发生纠纷后，双方相互缺乏理解和沟通，以致矛盾没有及时得到化解。如果双方互谅互让，相互尊重和理解，仍有和好可能。且孩子李某2年龄尚小，一个不完整的家庭对孩子的健康成长有百害而无一利。为此，本院为双方再提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的和谐稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回李某1的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年十月三十日
书记员 高振海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更245号
罪犯叶瑞猛，男，1964年5月26日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2007年5月8日作出(2006)西刑初字第499号刑事判决，以被告人叶瑞猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。被告人叶瑞猛不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年11月14日作出(2007)南市刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后于2008年4月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0880号刑事裁定，对罪犯叶瑞猛减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6375号刑事裁定，对罪犯叶瑞猛减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2017年12月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第8号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶瑞猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶瑞猛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶瑞猛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年9月获奖励分91.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶瑞猛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯叶瑞猛系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶瑞猛减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月16日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2382号
原告：王三，男，1970年1月16日生，汉族。
委托代理人：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高满成，男，1969年8月24日生，汉族。
被告：魏远忠，男，1963年4月24日生，汉族。
原告王三与被告高满成、魏远忠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三委托代理人牛东亮、被告高满成到庭参加了诉讼，被告魏远忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三诉称，2016年4月20日被告高满成以资金紧张为由向原告借款170000元，借款期限10天。借款到期后，高满成以被告魏远忠欠其工程款为由无力归还原告的欠款，经双方协商一致，原告与被告高满成于2016年5月8日达成了债权转让协议，被告高满成将其对被告魏远忠享有的148700元的债权转让给原告，并由被告高满成通知了债务人魏远忠。债权转让通知魏远忠后，原告多次打电话通知其将欠款还给原告，魏远忠并没有返还转让的欠款，高满成对转让后剩余的欠款也没有返还。原告诉至法院，请求依法判令被告魏远忠返还欠款148700元，高满成承担连带责任；判令被告高满成给付下欠款21300元；诉讼费由被告承担。
被告高满成辩称，被告高满成对其借原告王三170000元没有异议，因其无力偿还，其将对被告魏远忠享有的148700元的债权转让给原告，还下欠原告21300元。
被告魏远忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月20日，被告高满成借原告王三170000元，约定于2016年5月1日前还清。此款到期后，被告高满成未归返原告该笔借款。经原告同意，被告高满成与原告于2016年5月8日签订债权转让协议，被告高满成将其对被告魏远忠享有的工程款148700元的债权转让给原告。被告高满成将其与原告的债权转让协议书以特快专递的方式寄给了被告魏远忠，将该债权转让的事实通知了被告魏远忠。
另查明，被告高满成经人介绍，在被告魏远忠承包的西成高铁洋县段工地从事打桩工程。工程结束后，2014年10月24日被告魏远忠给被告高满成出具欠条一张，内容为：“欠条今欠高满成西成高铁洋县段打桩工程款叁拾贰万伍仟柒佰元整，（小写325700.00元）其中质量保证金壹拾万零贰仟壹佰壹拾柒元在内。（小写102117元）欠款人：魏远忠2014.10.24”。后被告魏远忠支付被告高满成工程款177000元，下欠工程款148700元至今未付。
被告魏远忠在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月18日作出（2016）豫0225民初2382号民事裁定书，驳回被告魏远忠对本案管辖权提出的异议。被告魏远忠不服，向开封市中级人民法院提出上诉，开封市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫02民辖终182号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有当事人陈述、借条、欠条、债权转让协议书、特快专递单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告高满成与原告王三达成债权转让协议，被告高满成将其对被告魏远忠享有的148700元的债权转让给原告，并以特快专递的方式将该债权转让的事实通知了被告魏远忠。该债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告魏远忠给付被告高满成转让的工程款148700元的诉讼请求，本院予以支持。债权转让后，让与人对债务人的债务履行能力不负担保责任，且被告高满成与原告王三的债权转让协议中约定原告接受债权转让后，不得再向被告高满成主张转让部分债权，故对原告要求被告高满成对转让的148700元债权承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案系债权转让合同纠纷，原告要求被告高满成给付借款，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。被告魏远忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏远忠于本判决生效之日起十日内支付原告王三148700元；
二、驳回原告王三的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告王三负担426元，被告魏远忠负担3274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年一月二十二日
书记员 王蒙蒙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第494号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人曾志敏，男，住仙游县。
被执行人盛萍萍，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人曾志敏、盛萍萍征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第310号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第310号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈章清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初290号
原告刘丽清，女，1972年3月31日生，蒙古族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
被告哈尔滨工业大学，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街92号。
法定代表人周玉，职务校长。
本院在审理原告刘丽清请求确认被告哈尔滨工业大学颁发的《成人高等教育毕业证书》真实合法有效一案中，本院于2016年7月1日立案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丽清负担。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 于 群
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨晓宇
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初721号
原告:吴明发，男，汉族，1971年9月30日生，云南省富宁县人，住富宁县。
被告：骆递旺，男，汉族，1966年4月8日生，云南省富宁县人，住富宁县。
原告吴明发与被告骆递旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明发到庭参加诉讼，被告骆递旺经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴明发向本院提出诉讼请求：请求法院判令骆递旺偿还吴明发借款70,000元及其利息23,800元，共计93,800元。事实与理由：骆递旺与吴明发系朋友关系，2015年10月13日，骆递旺向吴明发借现金70,000元人民币，骆递旺写一张借条给吴明发收执，约定于2015年12月13日前赔还欠款，约定的还款期限届满，骆递旺以种种理由拒绝偿还。吴明发为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
骆递旺经本院依法公告传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。
吴明发围绕诉讼请求，依法提交了证据。对吴明发提交的证据即《身份证复印件》二张、《借款合同》一张，本院认为，该两份证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，骆递旺因生意周转需要向吴明发借款70,000元人民币，并约定2015年12与13日前赔还，并由骆递旺亲笔书写一张借条由吴明发收执。借款至今，骆递旺未按借款合同的约定偿还本金，经吴明发多次催要未果，故吴明发向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，骆递旺向吴明发借款70,000元的事实有《借款合同》为证，骆递旺与吴明发的借贷关系合法成立。由于骆递旺未能赔还借款及利息，损害了吴明发的合法债权，依法应承担赔还欠款的民事责任。其次，吴明发要求骆递旺支付逾期利息23,800元，未超出法律规定的标准，故对于吴明发要求支付利息23,800元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，吴明发的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。骆递旺经本院依法公告传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由骆递旺偿还吴明发借款本金70,000元及其利息23,800元，共计93,800元，限本判决生效后5日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由骆递旺负担。骆递旺应负担的案件受理费,吴明发已垫支，待骆递旺履行义务时一并支付给吴明发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 金
审判员 赵显萍
审判员 农文单
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 娟
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审354号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，组织机构代码00258845-0。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人何建飞，男，1974年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人王叶萍，女，1976年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据其作出的诸计生征字[2014]第12-22号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市卫生和计划生育局以决定书送达程序不规范，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2016年8月29日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市卫生和计划生育局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市卫生和计划生育局撤回对诸计生征字[2014]第12-22号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6640号
上诉人（原审原告）：范伟青，女，1976年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范钊文，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人范伟青因与被上诉人范钊文租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范伟青上诉请求：1.判令撤销一审裁定；2.确认范钊文与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社签订的《厂房租赁合同书》无效；3.范伟青无须腾空位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社内庙岗尾地段面积1578平方米厂房用地；4.本案一、二审诉讼费用由范钊文承担。事实与理由：2000年8月23日，范超文与南海市松岗镇鹤园村民委员会签订租地协议书，承租庙岗土地办厂，租期为2000年8月1日至2015年7月31日。2003年6月12日，范汉文代表范钊文与范伟青签订《租铺协议》，约定范钊文将位于佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社内庙岗尾地段面积1578平方米厂房用地租给范伟青使用，租期为2003年6月1日至2018年5月31日。2015年7月22日，范钊文与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社签订《厂房租赁合同书》[合同编号（2015（山南鹤园）合字第0006号]，范钊文承租位于南海区××××村（土名）“庙岗尾”号厂房。这使范钊文有权继续履行与范伟青于2003年6月12日的《租铺协议》。2015年12月1日，法院作出（2015）佛南法民三初字第1362号民事判决书，认定范汉文代表范钊文于2003年6月12日与范伟青签订的《租铺协议》无效，依据为佛山市南海区国土城建和水务局针对该案的复函。法院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，《租铺协议》违反法律强制性，故无效。2016年9月27日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4456号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故范钊文与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》也应无效，范钊文也无权要求范伟青腾空土地。范伟青的起诉符合我国民事诉讼法第119条规定的起诉必须符合的条件。
本院认为：本案的上诉争议焦点系范伟青是否系提起确认范钊文与案外人签订的租赁合同无效的适格主体以及其主张无需腾空返还案涉厂房用地是否违反“一事不再理”之诉讼原则。
首先，关于范伟青是否系提起确认范钊文与案外人签订的租赁合同无效之适格主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作为案件的原告提起诉讼的前提条件系原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，范钊文与案外人佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社于2015年7月22日签订的《厂房租赁合同书》，确定的是范钊文与佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社彼此之间的权利义务，与范伟青并不存在直接利害关系，故范伟青起诉请求确认该合同无效，不符合法律规定，一审裁定据此驳回范伟青的起诉并无不当，本院予以维持。其次，关于范伟青主张其无需腾空返还案涉厂房用地是否违反“一事不再理”之诉讼原则的问题。根据一审法院查明的事实，范钊文曾就案涉租赁场地的返还问题以范伟青为被告提起诉讼，经一、二审法院审理后，业已生效的（2016）粤06民终4456号民事判决最终认定双方之间签订的《租铺协议》无效，并判令范伟青将案涉1578平方米的土地返还予范钊文。上述民事判决系佛山市中级人民法院依法作出，且已经发生法律效力。鉴于上述生效民事判决已经对涉讼租赁场地的返还问题作出了实体处理，故范伟青仍在本案中主张其无需腾空返还案涉厂房用地，属于重复诉求，违反了民事活动中”一事不再理”的诉讼原则，故本院对其主张的该问题不再重复审查处理。
综上，范伟青的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年七月十七日
书记员 陈敏仪
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执198号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭，住所地：惠州市龙门县。
被执行人：邓权，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 骆宝庆
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执198号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭，住所地：惠州市龙门县。被执行人：邓权，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 龙海鹏审判员 陈晓冬二〇一八年五月二十二日书记员 骆宝庆