wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民申1号再审申请人（原审被告）：常怀荣，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区港口北路**号*户，身份证号码3421011971********。委托诉讼代理人：刘文密，男，1958年9月出生,汉族，教师，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇教育31号,系阜阳市颍东区河东街道办事处闸东社区居民委员会推荐。被申请人（原审原告）：李红，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区曙光北路*号*幢***户，身份证号码3421011975********。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所实习律师。再审申请人常怀荣因与被申请人李红健康权纠纷一案，不服本院（2016）皖1203民初字第1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常怀荣申请再审称，原审认定主体、认定事实、适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定再审,撤销本院(2016)皖1203民初1717号民事判决。事实与理由:(一)原审认定主体错误。再审申请人诉讼主体错误，从阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定书阜东公（巡防）行罚决定[2016]699号可知，2016年6月28日19时许，再审申请人对被申请人（�红）面部进行殴打，被民警制止当场抓获，并对再审申请人行政拘留十日，并处罚款伍佰元，当时被公安机关拉开，各自回家。阜阳市紧急救援中心院前急救病历显示：被申请人李红，当日21：36分打急救电话报称被人殴打，急救车出发时间为21：36分，到达时间为21：40分，离开现场时间21：40分，返回时间为21：44分，被申请人主诉，头痛五分钟，现病史：五分钟前患者被人打后头痛。医院初步诊断：头颅外伤（当天未产生任何医疗费用）。（二）认定事实适用法律错误。2016年6月29日8：30分阜阳市第四人民医院外科入院记录：被申请人李红主诉：被他人打伤致全身多处疼痛1小时，现病史：患者1小时前被人打伤致头疼头晕、恶心无呕吐、无胸痛胸闷、无腹疼，120送入我院就诊，门诊以“多发性软组织伤”收住我科。从两份病历时间看，被申请人李红是2016年6月28日21：36分打急救电话，5分钟前被人打。再审申请人常怀荣打李红时间是当日19时许，李红被人殴打是21：36分，阜阳市紧急救援中心接电话时间是21：36分，前后时间差两个多小时，怎能证明是再审申请人殴打所致。综上所述，原审认定主体、认定事实确有错误，在没查清被申请人李红是什么时候被人打的情况下，仅凭医院的病历，不分前后时间作出的错误判决。请求依法支持再审申请人请求。李红提交意见称，一、在本案纠纷中，常怀荣殴打李红致李红受伤，事实清楚，证据确凿充分，常怀荣在原审案件中作为被告并无不当。2016年6月28日19时许，常怀荣在阜阳市火车站出站口与人叙话时，用不文明语言辱骂李红丈夫连思林，被连思林的母亲任金秀听到，二人遂发生口角、辱骂。得知年迈的母亲遭人辱骂，李红丈夫在忍无�忍的情况下，才出手惩戒了常怀荣的丈夫黄立圣。同时，常怀荣蛮横无理、无事生非，竟然在阜阳市公安局颍东分局巡逻大队警官面前，无端对作为精神病人的李红大打出手，造成李红面部受伤。常怀荣被民警制止并当场抓获。后经阜阳市公安局颍东分局处理：给予常怀荣行政拘留十日并处罚款伍佰元。上述事实有阜阳市公安局颍东分局的行政处罚决定书和相关问话笔录为证。因此，对于该纠纷，李红无过错，不应当承担责任，常怀荣应当承担全部责任。因此，常怀荣在原审案件中作为被告合理、合法。二、关于本案李红病历中一些时间的说明。1.李红院前急救病历中一些时间的说明。急救病历中拨打急救电话的时间为2016年6月28日21时36分，急救车辆出车时间为21时36分，到达时间21时40分，离场时间21时40分，返回时间21时44分，急救完成时间为当日22时许。至于该急�病历中的“头痛五分钟”、“五分钟前患者被人打后头痛”中的“五分钟”，指的是急救中心120值班人员接到报警电话出车到达现场的时间约为“五分钟”，并不是指患者在“五分钟”前被人殴打（有急救中心医生证明为准）。2.李红阜阳市第四人民医院病历中一些时间的说明。120急救中心急救完成时间为2016年6月28日22时许，李红入院时间为当日22时20分，至于病历“入院记录”中记载的入院时间为“2016年6月29日8时30分”，是因为李红入院时家人带的现金不多，在6月28日22时许没有向医院缴费，而是在6月29日8时30分时交费的，因此，电脑显示的李红入院时间为“2016年6月29日8时30分”，该事实有阜阳市第四人民医院给李红出具的病历和证明佐证。3.关于再审申请书中“前后相差两个多小时”的说明。根据阜阳市公安局颍东分局作出的行政处罚决定书，可以看出常怀荣�打李红的时间为“2016年6月28日19时许”，而阜阳市急救中心接到报警电话的时间为“2016年6月28日21时36分”，这两个时间前后相差约2个小时，在这段时间里，李红的丈夫连思林因殴打常怀荣的丈夫黄立圣，被公安人员带到公安机关做问话笔录，李红跟随丈夫一起到了公安机关，在该处呆了两个多小时，直到连思林的问话笔录做完后，李红感到身体、头部极不舒服才拨打的120电话。综上，常怀荣殴打李红事实清楚，证据确凿充分，常怀荣应当承担人身损害赔偿责任。原审判决合情、合理、合法，应当予以维持，请求依法驳回常怀荣的再审请求。本院经审查认为：公安机关的《行政处罚决定书》已生效，该决定书认定了常怀荣对李红面部进行殴打的事实，由于常怀荣的殴打，致使李红受伤，李红花去医疗费526.7元。李红因此造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计1595.96元。原审判决再审申请人常怀荣承担赔偿责任，并无不当。李红在原审中提供的病历和入院记录所记载的受伤时间、现病史等虽有瑕疵，但在本案听证时李红已作说明，并提供医院出具的证明在卷佐证，且该瑕疵也不能否定常怀荣殴打李红的事实，同时常怀荣所提供的证据也不能证明2016年6月28日晚上7点至次日早晨8点30分李红又被他人殴打致伤。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。常怀荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常怀荣的再审申请。审判长 丁 辉审判员 许彦军审判员 吕微微二〇一七年三月二十七日书记员 张玉红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43210号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
被告：何文亮，男，1976年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告何文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾到庭参加了诉讼，被告何文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2015.1元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，但被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元收取。合同签订后，原告实际于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务水平以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同原《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑3号楼1门301室房屋业主，建筑面积为93.29平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为93.29平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1813.55元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告何文亮于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1813.55元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1141号
原告：刘某某，女，汉族，农民
被告：于某某，男，汉族，个体
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 王正刚
二〇一六年六月二日
书记员 张 越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第412号
原告天得五金塑胶（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人陈鸿仪，总经理。
委托代理人蒋红果，男，汉族，1968年3月5日出生。
委托代理人张术，男，汉族，1982年9月23日出生。
被告深圳市优尼康精密电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人李德全。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付货款9，486元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告货款9，486元，久催不付。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、原被告买卖合同关系：被告向原告发出的托外加工单仓库栏签名人与原告的销货单客户栏签名均为“李周光”，故对原告主张其向被告送出2800SET的货物予以认定。原告提交的托外加工单、销货单和2014年1月份对帐单相互印证，本院对2014年1月份对帐单显示的买卖合同关系予以认定。
三、原告与被告对帐金额为7，568元，依据原被告对帐单上的货物单价，2800SET货物金额为2，064元，原告共计向被告送出货物金额为9，632元，原告自行扣除146元，故货物金额为9，486元，被告应当偿还所欠货款。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告深圳市优尼康精密电子有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告天得五金塑胶（深圳）有限公司货款9，486元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市优尼康精密电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3727号
原告：陈留阵,男,汉族,1980年2月13日出生,住太康县。
被告：蒋东风,男,汉族,1980年10月25日出生,住太康县。412724198010256995。
原告陈留阵与被告蒋东风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告请求:1、依法判令被告偿还原告借款8000元及逾期利息违约金(按照信用卡逾期还款实际应当支付的利息及违约金至还清之日)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系,2017年12月被告因做生意,借用原告工商银行信用卡,先后多次刷卡消费8000元,至今被告未还款,造成原告此信用卡被银行冻结,原告信用受到影响。后经原告多次向被告主张权利,被告均以种种理由推脱。现原告依法提起诉讼。
本案在审理过程中，原告于2018年7月28日以原被告纠纷庭前已经协商解决向本院申请撤诉。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈留阵撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈留阵负担。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年七月二十八日
书记员 张振威
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督69号
申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区伊利雅居园62号楼1单元6层15号。
法定代表人：杨光伟，经理。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被申请人：张岩，女，1964年12月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。
申请人吉林市睿达物业服务有限公司与被申请人张岩申请支付令一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月12日发出（2018）吉0291民督69号支付令，限令被申请人张岩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市睿达物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督69号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督69号支付令自行失效。
申请费16.7元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年八月六日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督69号申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区伊利雅居园62号楼1单元6层15号。法定代表人：杨光伟，经理。委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。被申请人：张岩，女，1964年12月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。申请人吉林市睿达物业服务有限公司与被申请人张岩申请支付令一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月12日发出（2018）吉0291民督69号支付令，限令被申请人张岩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市睿达物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督69号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督69号支付令自行失效。申请费16.7元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年八月六日书 记 员  常天石
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11369号
原告：张明亮。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被告：深圳市问候自然实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，现下落不明。
法定代表人：李思强。
本院在审理原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、深圳市问候自然实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告张明亮负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 陈小毅
人民陪审员 谢小模
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2758号
原告：邬蓉蓉，女，1958年1月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：娄赛萍，女，1974年3月12日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市古城街道赤城路77号。统一社会信用代码：913310828479686587。
主要负责人：裴斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林剑、李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告邬蓉蓉与被告娄赛萍、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告娄赛萍赔偿原告各项经济损失合计178539.17元（医疗费49185.17元、住院伙食补助费690元、营养费3000元、误工费22720元、护理费12780元、交通费1000元、残疾赔偿金94474元、鉴定费1530元、精神损害抚慰金5000元、自行车修理费160元，合计190539.17元，扣除被告娄赛萍预付的12000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在保险责任限额范围内对原告的损失承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬蓉蓉及其委托诉讼代理人林峰、被告娄赛萍、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年10月7日，被告娄赛萍驾驶本人所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，沿临海市古城街道回浦路自东往西方向行驶，11时左右，途经时，因未确保安全与同方向原告骑行的自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年10月7日，临海市公安局交警大队作出第3310827201512514号《道路交通事故认定书》，认定娄赛萍负全部责任，邬蓉蓉无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往台州医院治疗，共住院23天。经诊断，原告伤情为腰2椎体压缩性骨折等。2016年12月5日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2016]临鉴字第A860号《法医临床鉴定意见书》，认定原告伤情构成道路交通事故十级伤残，误工期为160日、护理期为90日（均自损伤之日起计算）、营养期为60日。
四、经济损失：
1、医疗费。原告提供票据主张医疗费49185.17元，被告娄赛萍提供票据442元。被告人民保险公司对总额无异议，认为其中含非医保费用为13159.22元，医保内费用为36467.95元。
审理过程中，原告及被告娄赛萍均同意被告人民保险公司的审核意见，原告自愿剔除非医保费用中伙食费10.80元及治疗高血压、皮炎费用55.45元。本院确认医疗费总额为49560.92元，非医保费用为13092.97元，医保内费用为36467.95元。
2、住院伙食补助费。原告主张690元，被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张1000元，被告认可500元。
结合原告伤情，本院认定500元。
4、交通费。原告主张1000元，被告认可300元。
结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，本院酌情认定500元。
5、残疾赔偿金。原告主张94474元，被告无异议，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认可2500元，本院酌情认定4000元。
7、鉴定费。原告提供票据主张1530元，被告无异议，本院予以确认。
8、护理费。原告主张12780元，被告认为出院后应当按照部分护理计算。
被告抗辩主张成立，原告住院23天，按142元/天标准计算，出院后67天，按71元/天标准计算，合计8023元。
9、车辆修理费。原告主张160元，被告认为原告自行车未经定损，且提供的票据亦非正式票据，不予赔付。
原告虽未提供正式票据证明其主张，但根据事故认定书认定事实，原告车辆确有损失，本院酌情认定100元。
10、误工费。原告主张22720元，被告认为事故发生时原告已属于退休人员，不存在误工损失，况且原告未向法庭提供工资清单、完税证明等相关凭证，无法证明其在退休后继续工作的事实。
原告系退休人员，其未提供工资清单、银行转账凭证、完税证明等相关凭证，仅凭证人沈某的证词无法证明原告存在误工损失，被告抗辩主张成立。对于原告的误工费主张，本院不予支持。
五、有关保险合同相关内容：浙Ｊ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险、第三者责任险500000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
六、原告已获得赔偿情况：被告娄赛萍已先行预付原告12442元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告合理的经济损失159377.92元，由被告人民保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿144754.95元。原告合理经济损失中的非医保医疗费、鉴定费合计14622.97元，由被告娄赛萍赔偿，扣除已支付的12442元，被告娄赛萍尚需赔偿2180.97元。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邬蓉蓉经济损失144754.95元；
二、被告娄赛萍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邬蓉蓉经济损失2180.97元；
三、驳回原告邬蓉蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取646.50元，由被告娄赛萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1293元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 朱向荣
二〇一七年九月四日
代书 记员 金凌燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2051号
原告：姚佩根，男，汉族。
委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告：王程，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：孟玉国，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：徐开云，男，汉族。
被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320900693362775T，住所地盐城市开放大道91号1幢301室。
法定代表人：李标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐强林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。
原告姚佩根与被告王程、孟玉国、徐开云、江苏鸿泰通建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告姚佩根于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚佩根申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姚佩根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚佩根负担。
审 判 长 茅小红
二〇一八年七月十二日
法官助理 戴青华
书 记 员 朱琪玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3871号
原告：王英吉，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：刘树香，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：闫朝阳，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：孟祥杰，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张英，女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告王英吉与被告孟祥杰、张英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英吉的委托诉讼代理人刘树香、闫朝阳到庭参加诉讼，被告孟祥杰、张英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英吉向本院提出诉讼请求：1、被告孟祥杰、张英偿还原告王英吉借款200000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，其二人从事装饰、装修行业期间，以资金紧张为由于2015年6月30日向原告借款200000元并出具借据一份，该款经原告催要未果。
被告孟祥杰、张英未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王英吉与被告孟祥杰、张英系同村村民。2015年6月30日，两被告以从事装修、装饰行业、资金紧张为由向原告借款200000元并出具借据一份，载明：“借条；今借到并收到王英吉现金贰拾（手印）万元整（手印）（200000.00）（手印）；杨崇梅（手印）；借款人：张英（手印）孟祥杰（手印）；2015.6.30”。同日，两被告向原告出具收据一份，载明：“今收到王英吉购房款壹拾万（手印）元整（100000）（手印）；杨崇梅（手印）张英（手印）孟祥杰（手印）；2045.6.30日”。该款经原告催要，两被告未予偿还。原告为要求两被告偿还借款200000元并承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告于2015年6月30日通过银行转账方式分两次（每次150000元）将款共计300000元转给被告张英，其中200000元为两被告所借款项，100000元为原告购买两被告房屋所支付的购房款。
诉讼中，原告王英吉主张，借据及收据中书写的“杨崇梅”为被告张英之母，但未提供证据予以证实，原告现不向案外人杨崇梅主张权利。原告主张，两被告系夫妻关系，亦未提供证据予以证实。
本院确认的以上事实，有原告王英吉提供的借据、收据原件、借记卡账户历史明细清单复印件各一份，本院查询的通知书原件一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告王英吉于2015年6月30日通过现金方式将款200000元交付被告张英，被告孟祥杰、张英并于同日向原告出具借据，原、被告之间的借贷合同关系，自两被告向原告出具借据、原告向被告张英交付现金之日（2015年6月30日）起成立并生效，对此本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人与贷款人对借款期限没有约定的，贷款人可随时要求借款人偿还借款。故原告要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟祥杰、张英于本判决生效之日起十日内偿还原告王英吉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告孟祥杰、张英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年十月十八日
书记员 王兴凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申37号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李为川。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王清文。
委托代理人：纪美勤。
再审申请人李为川因与被申请人王清文车辆合同租赁纠纷一案，不服（2016）苏03民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李为川申请再审称，(一)原审认定事实不清，证据不足。1、被申请人收取申请人20000元是借款，不是退还的押金。一、二审判决均没对“20000元押金”的认定作出合理解释。2、认定事故处理的期限有误。2014年9月23日发生事故，2015年1月14日处理完毕。损失赔偿从2014年9月25日24时至2015年3月13日24时。期间被申请人从未提出终止协议，所以应支付110天的租赁费9900元。3、押金不需退还。租车协议有明确约定：…乙方（被申请人）超期不付租金，押金不退。证明涉案20000万是借款而不是退还押金。且合同另有规定，由乙方过失、交通事故产生的损失由乙方承担。被申请人不能要求退还押金。4、关于点火费，申请人已向被申请人进行过口头说明。且被申请人除最后两个月外一直缴纳此费用，所以被申请人应当支付此费用。被申请人发生事故的修车费，也是再审申请人支付的，应当归还。(二)原审程序违法。二审时合议庭只有一名审判员独审。综上所述，一、二审法院认定事实不清，在程序上认定证据违法，应该改判。
被申请人提交意见称，我与申请人的合同从2011年12月19日起，到2013年已经结束并且没有续约。所以这110天不应赔偿，也不存在违约金。所谓2万元借款，是因为此前出具的3万元押金的条子，后申请人还款2万元押金而出具的归还收条。对于2个月的点火费我不认可。
本院经审查认为，关于被申请人收取申请人的2万元是借款还是返还押金的问题。申请人认为2万元是被申请人向其借款而不是押金，但申请人未提供证据证明被申请人向其借款，结合申请人曾收取被申请人3万元押金的事实，原审法院认定申请给付被申请人的2万元系返还押金并无不当。申请人关于被申请人应向申请人支付110天的租赁费9900元和200元点火费的问题。申请人主张被申请人应当支付9900元租赁费和点火费的依据，是按照原来双方租赁合同约定计算而来，110天应当交付9900元租金。原审查明，双方当事人签订的合同已于2013年底履行完毕。2014年9月25日至2015年3月13日，被申请人曾租赁申请人车辆，但双方未签订书面合同，且被申请人也仅是短期租赁，并且当天即时结清应付租金。因此双方的权利义务已即时清结，申请人主张应当按照原合同执行，无事实依据。故关于原合同约定的租金的约定，对被申请人无约束力。关于点火费、修车费用的问题，申请人未能提供足够的证据证明被申请人应承担此项费用，原审法院未支持其主张并无不当。另申请人关于原审法院违反程序的主张无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李为川的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李文武
二〇一七年三月十日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申37号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李为川。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王清文。委托代理人：纪美勤。再审申请人李为川因与被申请人王清文车辆合同租赁纠纷一案，不服（2016）苏03民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李为川申请再审称，(一)原审认定事实不清，证据不足。1、被申请人收取申请人20000元是借款，不是退还的押金。一、二审判决均没对“20000元押金”的认定作出合理解释。2、认定事故处理的期限有误。2014年9月23日发生事故，2015年1月14日处理完毕。损失赔偿从2014年9月25日24时至2015年3月13日24时。期间被申请人从未提出终止协议，所以应支付110天的租赁费9900元。3、押金不需退还。租车协议有明确约定：…乙方（被申请人）超期不付租金，押金不退。证明涉案20000万是借款而不是退还押金。且合同另有规定，由乙方过失、交通事故产生的损失由乙方承担。被申请人不能要求退还押金。4、关于点火费，申请人已向被申请人进行过口头说明。且被申请人除最后两个月外一直缴纳此费用，所以被申请人应当支付此费用。被申请人发生事故的修车费，也是再审申请人支付的，应当归还。(二)原审程序违法。二审时合议庭只有一名审判员独审。综上所述，一、二审法院认定事实不清，在程序上认定证据违法，应该改判。被申请人提交意见称，我与申请人的合同从2011年12月19日起，到2013年已经结束并且没有续约。所以这110天不应赔偿，也不存在违约金。所谓2万元借款，是因为此前出具的3万元押金的条子，后申请人还款2万元押金而出具的归还收条。对于2个月的点火费我不认可。本院经审查认为，关于被申请人收取申请人的2万元是借款还是返还押金的问题。申请人认为2万元是被申请人向其借款而不是押金，但申请人未提供证据证明被申请人向其借款，结合申请人曾收取被申请人3万元押金的事实，原审法院认定申请给付被申请人的2万元系返还押金并无不当。申请人关于被申请人应向申请人支付110天的租赁费9900元和200元点火费的问题。申请人主张被申请人应当支付9900元租赁费和点火费的依据，是按照原来双方租赁合同约定计算而来，110天应当交付9900元租金。原审查明，双方当事人签订的合同已于2013年底履行完毕。2014年9月25日至2015年3月13日，被申请人曾租赁申请人车辆，但双方未签订书面合同，且被申请人也仅是短期租赁，并且当天即时结清应付租金。因此双方的权利义务已即时清结，申请人主张应当按照原合同执行，无事实依据。故关于原合同约定的租金的约定，对被申请人无约束力。关于点火费、修车费用的问题，申请人未能提供足够的证据证明被申请人应承担此项费用，原审法院未支持其主张并无不当。另申请人关于原审法院违反程序的主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李为川的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李文武二〇一七年三月十日书记员  杨 雪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2208号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所：鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人:马艳洋，男。
被告：张连军，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：李秀英，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：谢文超，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张丙利，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张小红，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告张连军、李秀英、谢文超、张丙利、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司委托代理人马艳洋到庭参加了诉讼，被告张连军、李秀英、谢文超、张丙利、张小红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求张连军、李秀英偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息；2.请求谢文超、张丙利、张小红对以上本金及利息承担连带责任。事实和理由：2013年2月6日张连军、李秀英、谢文超、张丙利、张小红与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，同日，李秀英与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《共同还款责任承诺书》。2014年1月16日张连军从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款200000元，月利率9‰，到期日为2014年9月15日。该笔借款到期后，鱼台县农村信用联社信贷人员多次催要未果。
张连军、李秀英、谢文超、张丙利、张小红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
2013年2月6日张连军、李秀英、谢文超、张丙利、张小红与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，谢文超、张连军、张丙利、张小红在最高额960000元内互相承担连带保证责任。同日，李秀英与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《共同还款责任承诺书》。2014年1月16日张连军从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款200000元，月利率9‰，到期日为2014年9月15日。该笔借款至今未予偿还。当事人陈述、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东农村信用社贷转存凭证》证明上述事实。
本院认为，清河信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，山东鱼台农村商业银行股份有限公司可以行使起诉权。张连军、李秀英、谢文超、张丙利、张小红与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，张连军、李秀英、谢文超、张丙利、张小红应当按照合同的约定履行义务。借款人张连军、共同还款人李秀英不履行偿还借款及利息的义务，保证人谢文超、张丙利、张小红承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、张连军、李秀英共同偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息，利息按合同约定利率，自2014年1月16日起，计算至付清借款之日止，于判决生效后五日内付清。
二、谢文超、张丙利、张小红在最高担保限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由张连军、李秀英、谢文超、张丙利、张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十月十三日
书记员 赵泽刚
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初42号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人余某甲，个体经营户，住宜城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月18日被南漳县公安局取保候审，2016年3月28日，本院决定对被告人余某甲取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日19时许，被告人余某甲喝酒后驾驶鄂F×××××小轿车由南漳县城关镇回宜城市雷河镇，行至306省道武安镇交通服务站路段，被南漳县交警依法查获。经现场呼气酒精检测，余某甲有醉酒驾车嫌疑。随后余某甲被交警带至南漳县第二人民医院抽取血液样本。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：余某甲驾车时血液中“酒精”成分含量为161mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，余某甲为醉酒后驾车。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、常住人口基本信息等书证，证人许某、余某乙的证言，呼气酒精检测结果单、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人余某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反国家道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某甲犯危险驾驶罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人余某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1730号
原告：刘沐森，男，1991年1月15日出生，满族，农民，住围场县。
委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告：池晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
被告刘云翔，男，1972年2月23日出生，汉族，隆化县农牧局职工，住隆化县。
被告：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，教师，住隆化县。
刘沐森与池晓宇、刘云翔、迟晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘沐森于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘沐森撤诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐杨
二〇一八年八月十六日
书记员 安娜
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第74号
原告：王小明，男。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：张根松，男号。
原告王小明诉被告张根松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤彩到庭参加诉讼，被告张根松经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小明诉称：2007年元月20日，被告找原告称家里有事急需用钱，原告借给被告现金28500元，被告给原告出具借条一份，承诺到2007年7月20日还清。借款到期后，原告无数次找被告还款，被告以种种理由推托不还，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款28500元及同期利息。
被告张根松缺席未答辩。
经审理查明：2007年元月20日，被告张根松以家里有事急需用钱为由向原告借款28500元，并给原告出具内容为“今借到王小明现金贰万捌仟伍佰元正（28500），期限从2007年元月20号开始至2007年7月20日还清，到期不还承担一切法律责任。借款人张根松，2007年元月20日，注（家住台陈镇临涯张村八组37号”的借条一张。被告并在该借条背面写有“本人愿压身份证复印件2张以作为借款凭证，特此说明。借款人张根松，2007年元月20日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告张根松向原告王小明借款28500元属实，有被告张根松出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。对原告要求被告支付借款同期利息的主张，因双方对借款利息没有约定，借款利息应按同期人民银行贷款利率计算，自2015年3月11日起至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张根松于本判决生效之日起十日内偿还原告王小明借款28500元，并支付借款利息（自2015年3月11日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告张根松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈勇军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9525号
原告：台州银行股份有限公司温州鹿城支行,住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢104-107室。统一社会信用代码：91330302587774792H。
负责人：章松，支行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，住温州市鹿城区。
被告：苏长新，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：苏长武，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王颖芳，女，1973年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行为与被告苏长新、苏长武、王颖芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏长新偿还借款本金79.5万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年7月12日的利息38652.57元，逾期利息338.67元，期内利息的复利557.65元；之后的逾期利息、复利按月利率12.78‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告苏长武、王颖芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。被告苏长新、苏长武、王颖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月11日被告苏长新、苏长武、王颖芳与原告签订编号为台银（保借）字1205141385号的《保证借款合同》一份，约定借款金额为79.5万元，借款期限自2016年1月11日起至2016年7月11日止，月利率为8.52‰，若被告苏长新未按约定期限还本付息，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复利等事宜。被告苏长武、王颖芳作为担保人在该合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。上述合同签订后，2016年1月21日原告依约向被告苏长新发放借款79.5万元。借款后被告苏长新仅于2016年3月21日支付利息181.59元。截止2017年1月13日，被告苏长新尚欠原告合同期内利息38652.57元，逾期利息62992.62元，期内利息的复利3467.28元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告苏长新偿还借款本金79.5万元及利息、逾期利息、复利（截至2017年1月13日的利息38652.57元，逾期利息62992.62元，期内利息的复利3467.28元；之后的逾期利息、复利按月利率12.78‰计算至实际履行完毕之日止）。其他诉讼请求不变。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告苏长新发放贷款，被告苏长新在借款到期后未依照借款合同的约定履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告苏长新偿付借款本金79.5万元及相应的利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告可就借款合同期内拖欠的利息在合同期内按约定的借款利率计收复利。在借款逾期后，原告按罚息利率计收逾期罚息已具有惩罚性质，故原告诉请对逾期罚息再计收复利，本院不予支持。被告苏长武、王颖芳作为担保人在保证借款合同中签字，自愿为被告苏长新于2016年1月11日所签的编号为台银（保借）字1205141385号的借款保证合同下债务的履行承担连带偿还责任保证。故被告苏长新到期未履行债务的，原告有权要求被告苏长武、王颖芳承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏长新于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金795000元及利息、逾期利息、复利（截止2017年1月13日尚欠期内利息38652.57元，逾期利息62992.62元，复利3467.28元；之后的逾期利息、复利分别以本金795000元、期内利息38652.57元为基数，均按月利率12.78‰计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。
二、被告苏长武、王颖芳对被告苏长新的上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12145元，公告费650元，合计12795元，由被告苏长新、苏长武、王颖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李琼晓
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1083号
申请执行人朱昌园，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人朱昌园与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）602号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）602号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1301号
原告余五云。委托代理人王国安，男，1960年7月5日生，汉族，住上海市。被告唐勤火。原告余五云与被告唐勤火民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理，原告余五云及其委托代理人王国安到庭参加了诉讼，被告唐勤火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告余五云诉称，2013年12月23日被告向原告借现金50,000元(人民币，下同)，并由被告出具借条，约定于2014年1月7日归还。嗣后，经原告多次催付不成，现被告下落不明，故诉讼来院，要求被告归还借款50,000元及偿付逾期利息(以50,000元为本金，从2014年1月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明被告(借款人)于2013年12月23日向原告借款50,000元并约定于2014年1月7日归还的事实；2、原告的身份证复印件及被告的身份证复印件各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。被告唐勤火未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2013年12月23日，被告向原告借款并出具借条，借条称，今借到余五云人民币伍万圆整，还款日期2014年1月7日。借款人为唐勤火，由被告签名并按手印。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金并偿付逾期利息的民事责任。故对原告要求被告归还借款及偿付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐勤火于本判决生效之日起十日内归还原告余五云借款50,000元并偿付逾期利息(以50,000为本金，自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告唐勤火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 秦伯君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执710号
刘�利、刘瑞河：
刘子利与刘瑞河恢复原状纠纷一案，本院根据申请执行人刘子利申请，依据（2015）敦民初字第1025号民事判决书，双方当事人自行和解并履行完毕,本案于2017年8月15日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十五日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终702号
上诉人(原审原告)：黄海成，男，1966年2月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贾广文，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审被告)：吴敏，女，1974年7月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
上诉人黄海成因与被上诉人贾广文、吴敏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4259号民事裁定，向�院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
黄海成上诉请求：撤销一审法院裁决，支持其一审诉讼请求。黄海成的诉讼请求是要求贾广文、吴敏履行房屋买卖合同并承担违约责任。本案所涉房屋已交给了黄海成并装修居住多年，现只需办理过户登记手续。该房现因法院查封不能办理过户，等执行终结后再行审理，本案应该中止审理，不应该驳回起诉。一审法院要求黄海成提起执行异议之诉不妥，请求二审法院纠正。
贾广文、吴敏口头答辩称，一审法院裁定正确，应予维持。
黄海成向一审法院起诉请求，1、依法判令两被告协助原告办理岳房权证岳阳楼区字第××号<土地证为岳市国用（2011）第K0366号>房地产变更登记，将该房地产变更登记为原告所有。2、依法判令两被告向原告承担逾期办理�权变更登记违约责任，违约金按房屋总款每日5%自2013年12月9日起计算至房屋产权变更登记至原告名下之日止。3、判令两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
一审法院认为，该案诉争标的物作为被告贾广文、吴敏的执行财产已被法院查封。若原告就争议房屋主张权利，应先到执行部门提出执行异议，申请对争议房屋解除保全状态后再提起诉讼。若异议被驳回，则向执行法院提起执行异议之诉，而不应在房屋被保全的情况下直接提起诉讼。本案原告黄海成应按法律规定向法院提起执行异议之诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回原告黄海成的起诉。本案免收案件受理费。
本院认为，黄海成的一审诉讼请求“依法判令两被告协助原告办理岳房权证岳阳楼区字第××号<土地证为岳市国用（2011）第K0366号>房地产变更登记，将该房地产变更登记为原告所有”因法院查封涉案房屋无法判决过户。经二审法院释明，黄海成将其一审诉讼请求1、2项变更为“请求人民法院确认黄海成与贾广文、吴敏在2013年12月9日所签订的房屋买卖合同合法有效”。一审法院在没有向黄海成释明的情况下，直接驳回其起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4259号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 玉 香
审判员 李 明 霞
审判员 �维
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 叶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终702号上诉人(原审原告)：黄海成，男，1966年2月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾广文，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人(原审被告)：吴敏，女，1974年7月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。上诉人黄海成因与被上诉人贾广文、吴敏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4259号民事裁定，向�院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄海成上诉请求：撤销一审法院裁决，支持其一审诉讼请求。黄海成的诉讼请求是要求贾广文、吴敏履行房屋买卖合同并承担违约责任。本案所涉房屋已交给了黄海成并装修居住多年，现只需办理过户登记手续。该房现因法院查封不能办理过户，等执行终结后再行审理，本案应该中止审理，不应该驳回起诉。一审法院要求黄海成提起执行异议之诉不妥，请求二审法院纠正。贾广文、吴敏口头答辩称，一审法院裁定正确，应予维持。黄海成向一审法院起诉请求，1、依法判令两被告协助原告办理岳房权证岳阳楼区字第××号房地产变更登记，将该房地产变更登记为原告所有。2、依法判令两被告向原告承担逾期办理�权变更登记违约责任，违约金按房屋总款每日5%自2013年12月9日起计算至房屋产权变更登记至原告名下之日止。3、判令两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。一审法院认为，该案诉争标的物作为被告贾广文、吴敏的执行财产已被法院查封。若原告就争议房屋主张权利，应先到执行部门提出执行异议，申请对争议房屋解除保全状态后再提起诉讼。若异议被驳回，则向执行法院提起执行异议之诉，而不应在房屋被保全的情况下直接提起诉讼。本案原告黄海成应按法律规定向法院提起执行异议之诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回原告黄海成的起诉。本案免收案件受理费。本院认为，黄海成的一审诉讼请求“依法判令两被告协助原告办理岳房权证岳阳楼区字第××号房地产变更登记，将该房地产变更登记为原告所有”因法院查封涉案房屋无法判决过户。经二审法院释明，黄海成将其一审诉讼请求1、2项变更为“请求人民法院确认黄海成与贾广文、吴敏在2013年12月9日所签订的房屋买卖合同合法有效”。一审法院在没有向黄海成释明的情况下，直接驳回其起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4259号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 玉 香审判员 李 明 霞审判员 �维二〇一八年五月二十三日书记员 刘  叶
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初214号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人罗兵，男，1975年9月26日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民，住乐至县。2016年10月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局决定取保候审,同年11月17日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年11月29日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人罗兵犯非法持有枪支罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控警方于2016年10月6日11时许接到群众举报后，在乐至县童家镇吴家祠村2组一土坡上，将正在使用火药枪打猎的被告人罗兵当场抓获，并扣押火药枪1支、黑火药50克、铁砂子110克。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。罗兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗兵的行为已构成非法持有枪支罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人罗兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录、扣押物品清单、枪弹痕迹鉴定书、证人罗某、宋某、邓某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人罗兵不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。罗兵自愿认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人罗兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人罗兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案火药枪1支、黑火药50克、铁砂子110克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年十二月八日
书记员 刘秋菊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10586号
原告李旭,女,1986年12月28日出生,汉族,沈阳市沈河区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区
原告李旭与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，由代理审判员许墨池依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2016年3月22日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积94.88平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、房屋准住通知书、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2015年10月12日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告李旭办理坐落于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许墨池
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3432号
原告：顾万全，男，1952年5月15日生，汉族，居民，住固始县产业集聚区。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：彭松，女，1973年1月15日生，汉族，居民，住固始县。
被告：国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址，信阳市平桥区南京路56号2层，统一社会信用代码91411500399774795。
负责人：杨丰明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雷，该公司职工。
原告顾万全与被告彭松、国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称囯任财险信阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万全及其委托代理人李平强、被告彭松、被告囯任财险信阳公司的委托代理人胡雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾万全向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失111755元。2、二被告承担本案诉讼费用、鉴定费等费用。事实与理由：2018年2月4日8时40分许，被告彭松驾驶豫Ｓ×××××轿车沿204省道由南向北行驶到安山路交叉口时，与路边的原告顾万全发生交通事故，致原告顾万全受伤。该事故经固始县交警大队第20180241号事故认定书认定，被告彭松承担事故主要责任，原告顾万全承担事故次要责任。被告彭松驾驶的车在被告囯任财险信阳公司投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。原告顾万全受伤后在固始县中医院住院治疗，被告彭松垫付了1.7万元医疗费，其他损失未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告彭松辩称，1、我车投有保险，由保险公司赔偿。2、我垫付了17000元医疗费。
被告国任财险信阳公司辩称：1、在驾驶证、行驶证和保险单合法有效的前提下，我公司在保险范围内承担责任，超出交强险限额的部分我司按责任划分70%承担赔偿责任。2、诉讼费和鉴定费不承担；3、医疗费应扣除10%的非医保用药。4、交通事故事实和责任划分无异议。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为医疗费应扣除10%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。2、被告保险公司对原告的鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，但在本院给定的期限内未提交书面申请，故本院对原告的鉴定结论予以确认。3、被告保险公司认为原告年龄超过60周岁，不存在误工损失，经查明，原告所在的社区已纳入城镇化管理，其身份已转为城镇居民，但其承包有鱼塘养鱼，被告保险公司未提供证据证明原告已丧失劳动能力，故原告应存在误工损失，根据其年龄，本院认为原告的误工损失按河南省农、林、牧、渔业职工工资标准计算为宜。
另查明，2018年5月17日，经安徽正源司法鉴定所【2018】临鉴字第989号鉴定书鉴定，原告顾万全因交通事故致右膝关节内侧副韧带断裂，右膝交叉韧带损伤，右膝半月板损伤，导致右膝关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残。原告顾万全的误工期120日，护理期90日，营养期按实际住院天数计算。原告需二次手术费8000元。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费22334.25元，有医疗费票据，本院予以确认。还有1000元门诊费，只有收据，没有票据，本院不予认可。
2、护理费，原告住院73天，经鉴定护理期90日，金额为90天×36848元/月÷365天=9085.8元。本院予以确认。
3、营养费，原告住院73天，金额为73天×20元/天=1460元，本院予以确认。
4、住院伙食补助费，原告住院73天，金额为73天×100元/天=7300元，本院予以确认。
5、交通费2000元，本院酌定为1500元。
6、鉴定费2100元，有票据，本院予以确认。
7、残疾赔偿金，原告定残时66周岁，是城镇居民，构成十级伤残，金额为14年×29557.86元/年×10%=41381元，本院予以确认。
8、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，给其本人造成较大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求5000元，合理合法，本院予以确认。
9、二次手术费8000元，有鉴定结论，本院予以确认。
10、误工费，原告住院73天，经鉴定误工期120日，金额为36785元/年÷365天×120天=12093.6元，本院予以确认。
以上共计110254.65元。
本院认为，原告顾万全因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告彭松作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告保险公司在商业险限额内按原告与被告彭松事故责任比例承担。因被告彭松承担事故主要责任，原告顾万全承担事故次要责任，双方为机动车和行人，按照法律规定由被告彭松承担80%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计108154.65元（不含鉴定费2100元）。由被告国任财险信阳公司在交强险限额内赔偿79060.4元。下余29094.25元，由被告国任财险信阳公司在商业险限额内承担80%赔偿责任，计款23275.4元。以上共计102335.8元。鉴定费2100元，由被告彭松承担。被告彭松垫付了17000元费用，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告顾万全各项损失102335.8元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告彭松垫付17000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。
三、驳回原告顾万全的其他诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，鉴定费2100元，由被告彭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年六月二十五日
书记员 柴起鑫
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6290号
原告肖德友
委托代理人罗晓双
被告柴东章
被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司
法定代表人张国军，经理。
被告朝阳合丰房地产开发有限公司
本院在审理原告肖德友诉被告柴东章、朝阳鑫泽建筑工程有限公司、朝阳合丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告柴东章另行达成还款协议为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖德友撤回起诉。
案件受理费减半收取460元由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 程桂满
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 萌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1532号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告庞立君，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告庞立君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32,039.99元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41,441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1532号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告庞立君，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告庞立君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32,039.99元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41,441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3408号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
组织机构代码81600752-0。
负责人吴晓华，职务支行行长。
委托代理人马昌，银行职工。
被告王辉，男，1965年12月25日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行（以下简称得胜支行）诉被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理，依法由审判员王俊担任审判长，与审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告得胜支行委托代理人马昌到庭参加了诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告得胜支行诉称，被告于2013年12月27日在得胜支行借贷款30000元，月利率11.5‰，于2014年12月15到期。被告于2014年9月19日偿还原告本金100元及相应利息、2014年12月21日偿还原告本金100元及相应利息，余款经原告催要至今未还，原告起诉要求被告偿还借贷款29800元，利随本清。并承担本案诉讼费。
被告王辉未作答辩。
经审理查明，被告于2013年12月27日在原告处借贷款30000元，约定还款时间为2014年12月15日，双方约定利率11.5‰，逾期按月利率百分之五十加收利息，被告同时给原告出具一份农户小额信用借款合同和借据一枚。被告于2014年9月19日偿还原告本金100元及全部利息、2014年12月21日偿还原告本金100元及全部利息，余款经原告催要，被告未还。
本案在审理过程中，原告得胜支行向本院出示了，被告于2013年12月27日出具的一份农户小额信用借款合同和借据一枚。证明被告在原告处借款、偿还时间、利率及逾期罚息，东明镇塔布朗村村民委员会证明一份，证明王辉是本村村民，无法联系的事实。本院审查原告的证据认为，该证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借款并签订了合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对原告的诉讼请求应予支持。被告王辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后三日内偿还原告贷款29800元，并按借款合同支付利息（2014年12月21日起月息11.5‰，逾期贷款罚息利率计收利息），利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告王辉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审 判 长 王 俊
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔美丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1688号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南大街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
被执行人北京玩乐云科技有限公司，住所地北京市西城区樱桃斜街5号2幢二层2001室。
法定代表人王东妮，总经理。
关于北京市西城区社会保险基金管理中心申请执行北京玩乐云科技有限公司社会保险费限期补缴纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审117号行政裁定书和北京市西城区社会保险基金管理中心社稽责字[2015]第151号通知书已经发生法律效力，申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审117号行政裁定书和北京市西城区社会保险基金管理中心社稽责字[2015]第151号通知书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李 萍
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执468号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人葛福全，男，住抚松县。
被执行人汪立英，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1744号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金192,000.00元�利息，并承担案件受理费2,225.00元、申请执行费2,813.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金192,000.00元及利息、案件受理费2,225.00元、申请执行费2,813.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1744号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借�本金192,000.00元及利息、案件受理费2,225.00元、申请执行费2,813.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执468号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。被执行人葛福全，男，住抚松县。被执行人汪立英，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1744号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金192,000.00元�利息，并承担案件受理费2,225.00元、申请执行费2,813.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金192,000.00元及利息、案件受理费2,225.00元、申请执行费2,813.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1744号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借�本金192,000.00元及利息、案件受理费2,225.00元、申请执行费2,813.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初103号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘庆，男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化，务工。2017年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年2月14日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年5月23日经本院决定被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人刘庆犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘庆原系湖南科技经贸职业学院的学生。2014年6月12日下午15时许，被告人刘庆伙同朱某（另案处理）在该校宿舍9栋3楼，将327室的门锁撬坏进入寝室，盗走被害人刘某1的一台联想M490AI5-3230M型笔记本电脑（经鉴定，价值2340元）与被害人刘某2的一台联想G510I5-4200型笔记本电脑（经鉴定，价值3222元）。
2017年2月3日晚上，公安民警在常宁市莲花车站附近的七天酒店将被告人刘庆抓获。案发后，被告人刘庆的家属已代为赔偿上述被害人损失，并取得被害人谅解。
在审理过程中，法庭了解到，被告人刘庆初中二年级便辍学在外打工，后为取得文凭再次进入湖南科技经贸职业学院就读计算机专业，因本案案发未继续学业，现随其哥哥一起居住、生活。被告人刘庆因法制观念淡薄，以致走上犯罪道路。
上述事实，被告人刘庆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘庆犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘庆在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘庆犯罪时已年满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人刘庆归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘庆已通过家属赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘庆住所地的社区矫正部门常宁市司法局经调查评估，建议对被告人刘庆适用社区矫正。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人刘庆的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关对被告人刘庆判处六个月以下拘役、适用缓刑的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘庆犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金一万元（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年七月十九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第407号
申请执行人黎某某，男，汉族。
被执行人袁某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第547号民事判决书，执行黎某某与袁某某建设工程分包合同纠纷一案，被执行人袁某某应给付申请执行人黎某某赔偿款人民币39980元，垫付的诉讼费1220元，被执行人至今未给付。
经查，被执行人袁某某在金融机构无可供执行的银行存款；在遂宁市房管局查询无房产登记信息；在遂宁市公安局车管所查询袁某某名下有东风雪铁龙牌小型汽车一辆，已被本院查封，尚不具备处置条件。被执行人在本辖区内无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现申请人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐一心
连云港�连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00202号
申请执行人：张宽。
被执行人：袁泉。
被执行人：闫伦凤。
被执行人：陶加军。
申请执行人张宽与被执行人袁泉、闫伦凤、陶加军民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）港商初字第0368号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，三被执行人未能履行义务，根据申请执行人张宽的申请，本院依法立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人张宽来本院依法提出申请从实体上撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2010）港商初字第0368号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年五月六日
书记员 胡 丹
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审463号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人宁中放。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚[2013]699号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人宁中放未经批准，于2012年2月16日擅自动工占用大福镇东山村稻田110㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]699号《行政处罚决定书》，责令被执行人宁中放退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]699号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 周益军
审判员 谌 俏
二〇一七年三月十日
书记员 王桂丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1640号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代�人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告谢冠雄。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告谢冠雄信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告谢冠雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2007年6月29日，被告向原告申领了卡号为52×××41的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年12月10日，累计透支本金2671.67元，利息580.11元，滞纳金157.17元，手续费192元，合计3600.95元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金2671.67元，其他费用349.17元，利息暂计至2015年12月10日为580.11元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为52×××41），被告领取金穗贷记卡后进行消费，截止至2015年12月10日，累计透支本金2671.67元，利息580.11元，滞纳金157.17元，手续费192元，合计3600.95元。
被告谢冠雄在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告谢冠雄经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2007年5月21日，被告谢冠雄向原告农业银行顺德分行申领了卡号为52×××41的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年12月10日，累计透支本金2671.67元，利息580.11元，滞纳金157.17元，手续费192元，合计3600.95元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月10日，累计透支本金2671.67元，利息580.11元，滞纳金157.17元，手续费192元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月10日的拖欠款项合计3600.95元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年12月11日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付滞纳金，因原告在本案已主张被告一次性支付拖欠本息，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢冠雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2671.67元，滞纳金157.17元，手续费192元及利息（暂计至2015年12月10日利息为580.11元，之后的利息从2015年12月11日起以本金2671.67元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二�驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谢冠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘芷妍
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初984号
原告李孝莲，女，生于1954年7月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人余元堂，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。
委托代理人王兴林，男，生于1980年12月13日，汉族，四川省彭山县人，农民，住四川省彭山县。
被告王成，男，生于1973年10月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈虹，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。
原告李孝莲与被告王成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李孝莲及其委托代理人余元堂、王兴林、被告王成及其委托代理人陈虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝莲诉称：2016年5月28日上午10时左右，被告无事生非到小地名为“筛子坪”的被告水沟边放水淹、冲原告的土地、保坎和牛圈，原告前去阻止、理论，被告不但不听，反而狂言要打死原告，并用锄头将原告打翻在地后进行殴打。原告在呼救中昏迷过去，后在邻居帮助下拨打120送汉源县中医医院救治，中医诊断为伤筋病、筋伤络损、血瘀气滞，西医诊断为全身多处挫伤，原告共计住院16天，花去医疗费5274.62元，出院医嘱载明出院后继续口服药物治疗。综上，请求判令被告支付原告医疗费5274.62元、误工费1680元、护理费1680元、住院伙食补助费240元、营养费480元、交通费300元、精神抚慰金3000元、后续治疗费5000元，共计17654.62元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王成辩称：被告没有打过原告，原告所述不实。原告的医疗费中有大量的自费药，应该扣除；原告已经年满61周岁，对误工费不予认可；原告没有交通费的相关证据，不予认可；对原告的精神抚慰金和后续治疗费不予认可。
经审理查明：原、被告系同村组村民。2016年5月28日，原、被告在当地小地名为“筛子平”的地里因为放水事宜发生口角并发生厮打，厮打中造成原告受伤。后原告家人报警并将原告送往汉源县中医医院住院治疗，原告于2016年6月14日出院，其出院诊断为中医伤筋病、筋伤络损、血瘀气滞，西医身体多处擦挫伤，其出院医嘱及建议为出院后继续口服药物治疗，注意休息，若有不适，随时来院就诊。原告共花去医疗费5274.62元。本次纠纷发生时，原告已年满61周岁。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县公安局宜东派出所询问笔录，汉源县中医医院病历材料、出院病情证明书、住院病人费用结算汇总清单、住院费用结算票据，询问笔录及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原、被告系同村组村民，因放水问题发生争议后，双方均应通过合法途径解决争议，寻求正确途径妥善处理矛盾，但双方遇事均未冷静考虑，而是通过争执、厮打将矛盾升级。故对原告在争执、厮打中受伤的损害后果，本院根据原、被告双方的纠纷起因、纠纷中的过错程度等因素，依法确定由被告王成对原告因此次纠纷造成的损失承担60%的赔偿责任。原告受伤在医院住院医治，确需花费医疗等费用，故本院对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费的诉讼请求依法予以支持，其具体数额，本院结合当事人的主张，依照法律规定并参照相关标准计算。根据原告提交的医疗费票据，确定原告的医疗费为5274.62元；根据原告的住院时间和收入状况等分别确定原告的护理费为1785元（17日×105元/日），原告请求护理费为1680元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持；根据原告的住院时间和收入状况确定原告的住院伙食补助费为340元（17日×20元/日），原告请求住院伙食补助费为240元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持；原告虽未提交证据证明其交通费，但交通费系就医必要费用，本院结合原告的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定原告的交通费为30元；原告请求误工费，因本次纠纷发生时原告已年满61周岁，依法属于被扶养的对象，原告并未向本院提交有误工损失的证明，本院依法不予支持；原告请求营养费，但并未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院依法不予支持；原告请求后期治疗费，但并未提交需要后续治疗的相关证据，本院依法不予支持；原告请求精神抚慰金，因其对造成自身损害的后果也存有过错，且造成的损害后果已经医院对症进行了治疗，并没因此遗留精神方面的损害后果和其他严重损害后果，本院依法不予支持。据此，本院确定原告的人身损害损失金额总计为7224.62元，依法应由被告承担60%的赔偿责任。被告辩称原告的医疗费中应扣除自费药的辩解理由，于法不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李孝莲的医疗费5274.62元、护理费1680元、住院伙食补助费240元、交通费30元，总计7224.62元，由被告王成于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李孝莲60%，计4334.77元；
二、驳回原告李孝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告王成承担150元，由原告李孝莲承担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 ＸＸ