云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1535号
原告王XX，女，1969年8月18日生，壮族，农民。
原告何XX1，男，1988年8月20日生，壮族，农民。
原告何XX2，女，1989年6月17日生，壮族，农民。
委托代理人李勒都，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告高XX，男，1970年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人年位峰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告何XX3，男，1970年12月30日生，壮族，农民。
原告王XX、何XX1、何XX2诉被告何XX3、高XX确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员方力适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告何XX2及其委托代理人李勒都，被告高XX及其委托代理人尹刚、年位峰，被告何XX3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX、何XX1、何XX2诉称，原告王XX和被告何XX3系原告何XX1、何XX2的父母。原告王XX和被告何XX3于2004年3月15日离婚，离婚后何XX3在外独自生活。2007年6月10日，原告王XX以家庭承包方代表人的身份与蒙自市新安所镇新安所村民委员会扎下村六组签订《云南省土地承包合同书》，承包经营权共有人为：王XX、何XX3、何XX1、何XX2、王建清五人，承包土地包含名为“观景台下”的1.4亩土地。2007年8月27日，被告何XX3与被告高XX签订《果园承包合同》，将名为“观景台下”的土地租给高XX。三原告得知此事后，要求退还该承包地，被告高XX拒绝退还。原�认为，被告何XX3虽然是“观景台下”土地的承包经营权人之一，但其并不是户主，也不是家庭代表人，其无权在未经家庭全体成员或户主许可的情况下就承包土地同他人签订协议。被告高XX明知被告何XX3并非户主，在未经何XX3的其他家庭成员授权的情况下与之签订《果园承包合同》，该行为损害了三原告的利益。按照“观景台下”土地每年承包费2000元的标准计算，被告高XX已占有该土地7年，给三原告造成了14000元损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告向法院起诉，要求：1、判令二被告于2007年8月27日签订的《果园承包合同》无效；2、将被告高XX占有的名为“观景台下”的承包地返还原告，并由二被告向原告赔偿损失14000元。
被告高XX辩称，1、原告起诉与事实不符。高XX与何XX3签订的�果园承包合同》第五条约定“甲方家庭人员有异议，由甲方（何XX3）承担排除，确保乙方（高XX）经营”。在签订该合同之前，何XX3表态该土地是其离婚时确定归其经营的土地。同时，何XX3出示了第二轮土地承包所签订的《蒙自县土地承包合同书》（编号：226501210052），其上载明户主为何XX3。《果园承包合同》签订后一个多月，高XX再次询问何XX3是否向其家庭成员说明“观景台下”土地转包的情况，何XX3回答不会有争议。此后，高XX在该承包地栽种桃树95棵。2、三原告应当知道“观景台下”承包地经营权转让给高XX的事实。三原告于2007年6月取得《土地承包经营权证》，却对其承包土地从不过问，不符合常理。且原告称，原告王XX与被告何XX3离婚时“观景台下”承包地正租与他人，这与被告何XX3所述一致，此时该承包地仍由何XX3经营处理。原告称不知情的理由不成立。3、原告的诉求不明确。如果要求将原告的承包地全部返还，那么何XX3应当是原告。如果仅是部分返还，则要明确何XX3具有经营权的土地的面积、位置、四至界限。4、名为“观景台下”的承包地现已被国家征用，其土地性质和所有权已经发生改变，原告讼争的标的物已经灭失，无法将该承包地返还。5、高XX在与何XX3签订《果园承包合同》时已向何XX3户支付租金，原告要求高XX赔偿损失的要求以及损失的计算方式无法律依据。
被告何XX3辩称，名为“观景台下”的土地在租给高XX之前被租给校场村的邓姓农户，租期十年。在十年租期届满前，由于其欠被告高XX一千多元，于是和高XX协商签订了《果园承包合同书》。在离婚的时候，孩子一个归我抚养，母亲也归我赡养。因为当时我爱玩，把房子卖了以后，我的孩子和母亲就归我的前妻抚养，土地也归她，这个是我�自己商量的。原告要求我们支付的14000元没有理由，我不同意支付。
经审理查明：原告王XX和被告何XX3系原告何XX1、何XX2的父母。原告王XX和被告何XX3于2004年3月15日离婚，离婚后何XX3在外独自生活。2007年6月10日，原告王XX作为家庭承包方代表人与蒙自市新安所镇新安所村民委员会扎下村六组签订《云南省土地承包合同书》，承包经营权共有人为：王XX、何XX3、何XX1、何XX2、王建清五人，承包土地包含名为“观景台下”的1.4亩土地。2007年8月27日，被告何XX3与被告高XX签订《果园承包合同》，将该土地出租给高XX，租期为2008年1月1日至2030年12月30日，年租金500元，租金总计500元×23年=11500元。《果园承包合同》签订后，名为“观景台下”的土地至今一直由被告高XX经营管理。现原告向法院起诉，要求：1、判令二被告于2007年8月27日签订的《果园承包合同》无效；2�将被告高XX占有的名为“观景台下”的承包地返还原告，并由二被告向原告赔偿损失14000元。被告高XX不同意原告的诉讼请求。被告何XX3认为，其与被告高XX签订《果园承包合同》是事实，但其不应承担向原告赔偿14000元的责任。
另查明，《蒙自县土地承包合同书》（编号：226501210052）上所载的何伟即本案被告何XX3，名为“马道子”的1.18亩土地在2007年更换土地承包经营权证时在原承包地基础上面积扩大，变为名为“观景台下”的1.4亩土地。该土地长期租给他人栽种，原告未进行经营管理。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《果园承包合同书》、《离婚证》（证号：蒙婚离字（2004）00085号）、《离婚协议》、《蒙自县土地承包合同书》（编号：226501210052）、《云南农村土地承包合同书》（合同编号：532503030227109）、《农村土地承包经营权证》（证�：蒙政农地承包权证（2007）第030227109号）、蒙自市新安所镇新安所村民委员会扎下村六组出具的证明、调解笔录、本院调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，《农村土地承包经营权证》是个人享有土地承包经营权的有效凭证。本案中，《蒙自县土地承包合同书》（编号：226501210052）、《农村土地承包经营权证》（证号：蒙政农地承包权证（2007）第030227109号）均记载被告何XX3系该户的承包经营权人，故其对“观景台下”土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，故被告何XX3具有与他人签订承包地出租合同的能力。此外，高XX与何XX3系自愿签订《果园承包合同书》，原告无证据证实其违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同对其双方当事人具有约束力。故对于原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还由被告高XX占有的名为“观景台下”的1.4亩土地的请求，本院不予支持。对于原告要求二被告向其赔偿14000元损失的请求，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX、何XX1、何XX2的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王XX、何XX1、何XX2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人�法院。
代理审判员 方 力
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐誉铭（代）