江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01974号
上诉人（原审被告）：张道云。
委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彬。
委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，江苏天地仁和律师事务所律师。
上诉人张道云因与被上诉人王彬委托合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道云上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
事实和理由：本案中张道云并没有获得不当得利。相反，王彬的行为造成了张道云巨大的经济损失，王彬需向张道云赔偿损失。王彬确实是接受了刘家军的转委托完成了委托事务，也同意支出相应的费用。但因委托事项而产生的费用必须是真实且合理的。王彬支出的费用中存在明显虚假的部分。张道云仅认可其中的68366元，对其他费用不予认可。
被上诉人王彬辩称，王彬提交的相关票据既有刘家军签字确认，又有分项票据，均是真实发生的支出。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王彬向一审法院起诉请求：请求法院判令张道云支付王彬在从事委托事务中垫付的各项费用共计181471.26元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：张道云因开发泗洪县陈圩乡陈圩街府庭景苑小区需要，将房屋销售等工作委托给案外人刘家军处理，后刘家军又委托王彬从事办理工程手续、销售房屋、售后等工作。张道云与王彬之间存在转委托法律关系。王彬在从事委托事务中，累计垫付各项费用合计181471.26元，该费用均得到刘家军的确认，张道云应向王彬支付上述费用，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2008年张道云在泗洪县陈圩乡卫生院旁开发建设府庭景苑小区。张道云曾委托案外人刘家军从事房屋销售等工作，后刘家军又将该小区建设工程中各种需要办理的手续、部分房屋销售等事务转委托给王彬。2008年、2009年间，王彬在从事委托事项中，垫付通电改电费15814元、机械人工费48900元、杂支维修费18955元、办证费用72266元、招待费12015元、退房款2000元、电费11521.26元等各项费用为181471.26元，其中部分费用有张道云签字确认，部分有刘家军签字确认。
一审法院另查明：王彬销售房屋等委托事务中收取购房款1091000元，转交给张道云5170**元，尚余574000元在王彬处。经张道云催要，王彬以两人系合伙关系为由，拒绝返还。张道云坚持不同意按合伙关系进行合伙清算，王彬也不同意按转委托关系主张自己出资及相应的劳务。2013年9月25日张道云为此诉讼至法院，要求王彬返还该款。泗洪县人民法院经审理，于2014年3月24日作出（2013）洪孙民初字第0247号判决王彬向张道云返还上述款项，同时判决中认为王彬在从事工程事务中支出的费用，由于王彬不同意按转委托关系在该案中主张自己出资及相应的劳务，可另行主张权利。后王彬不服上述判决，上诉于宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院经审理认为张道云与王彬之间不成立合伙关系，同时认为“王彬在涉案小区从事了销售部分房屋及处理其他工程相关事项的行为，但其从事上述事务的权利来源于转委托关系。”
一审法院再查明：2014年12月14日，案外人刘家军向王彬出具承诺书，内容为“在陈圩乡府庭景苑小区开发中从工程开始到结束，王彬均从事一切活动，包括销售活动房屋维修、改水改电等。王彬应得劳务费共壹拾万肆仟元整。（￥104000）注：2008年11月-2012年3月。承诺人：刘家军”。据此，王彬另案向一审法院起诉。就委托事务所垫付的费用，王彬提起本案诉讼，要求处理。
一审法院认为，委托人应当支付受托人处理委托事务所支出的必要费用。张道云委托案外人刘家军从事销售房屋等活动的行为属委托代理行为，案外人刘家军又将该委托事务交给王彬处理的行为则属于转委托。三方之间的这种转委托法律关系已经法院生效裁判予以确认。案外人刘家军虽然未亲自处理委托事务，但其通过转委托完成了委托事务，在此过程中必然产生一定的费用。王彬在从事房屋销售等委托事项中所垫付的通电改电费、机械人工费、办证费、招待费、电费、退房款等费用有相关票据予以证实并得到案外人刘家军的确认，作为委托人和受益人的张道云理应偿还，但张道云抗辩票据需经其本人签字才予以认可，对其合理性必要性未作质疑。一审法院认为，因王彬与张道云系通过案外人刘家军形成的转委托关系，现王彬在委托事务中所垫付的为必要费用完全是为了委托人的利益，也是完成委托事项所必须，符合委托代理合同的目的。王彬垫付的费用虽然只有部分有张道云签字确认，但其余部分都已经过了案外人刘家军的审查确认，应予采信。因双方基于合伙关系和转委托关系之争，已经另案审理，但对王彬主张的垫付费用一直未作出处理。故王彬诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决：张道云于判决发生法律效力之日起十日内偿还王彬垫付费用181471.26元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，由张道云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人张道云向本院提交了以下书面证据：
证据一、泗洪县人民法院（2012）洪孙民初字第0268号庭审笔录复印件一份，王彬陈述本案一审中提交的有些支出票据是后补的，只能找到存根；及（2013）洪孙民初字第0247号庭审笔录复印件一份，刘家军陈述王彬没有投入，吃饭都是赊的；宿迁市中级人民法院（2011）宿中民终字第1051号庭审笔录复印件一份，王彬提交的饭店发票都是饭店的存根联，且都已由张道云付过款，并非是王彬的费用支出；以上一组证据均能证明王彬在本案一审诉讼中所列的支出明细中的招待费票据是虚假的，且已经报销完毕。
证据二、2009年4、5月电费发票两张及（2012）洪孙民初字第0268号案件庭审笔录中证人陈某的证言复印件一份，反映涉案小区的供电是由张道云办理的，电费是张道云缴纳，业主电费是王彬安排陈某向业主收取后交给王彬，再由王彬交到电站，证明王彬主张电费是由其垫付不是事实。
证据三、泗洪县人民法院（2013）洪孙民初字第0247号庭审笔录中张殿高的证人证言复印件一份，张殿高陈述计算工资是按天结算，没有凭据，证明王彬主张的4300元吊车费无事实依据。
证据四、泗洪县城建档案馆城建档案馆收费通知单复印件一份，证明王彬主张的档案费是虚构的，该档案费现尚未交纳。
被上诉人王彬质证认为，关于证据一，（2012）洪孙民初字第0268号案件中，王彬举证是为了证明其是合伙人身份，虽票据不完整，但是真实的，有的票据张道云签过字，王彬找张道云确认过了，但王彬没有拿到钱，后来因票据第一栏给了张道云，王彬只有找饭店存根联。具体哪些票据是后补的现在记不清了，当时所有的开支是合理的，且是经过张道云和刘家军同意的，张道云和刘家军答复从购房款中予以扣除，但最终没有扣除。王彬提交票据上都有张道云签字，饭店老板不认识张道云，最后都是由王彬付款；（2011）宿中民终字第1051号案件的庭审笔录与王彬无关。关于证据二，王彬手里持有的电费票据都是由王彬缴纳的。王彬主张的电费总共是13个月，谁持有票据就是谁缴纳。关于证据三，张殿高记不清结算报酬很合理，但不能证明王彬付款是虚假的。关于证据四，档案费现在没有确实交，但档案馆有我出具的3900元欠条，该笔款项肯定是由王彬支付。
被上诉人王彬未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一反映的内容不足以推翻王彬提供的饭店票据的真实性，且王彬也认可存在部分票据后补的事实，并对该行为作出了合理的解释。且王彬提交的招待费票据均有刘家军的签字确认，故证据一并不能证明王彬提供的招待费票据是虚假的。张道云提交的证据二所显示的电费，王彬并未在本案中主张，对证据二本院不予采信。证据三中张殿高陈述记不清王彬向其支付的劳务费用数额，但费用已经支付完毕，故该份证据无法证明吊车费结算凭据是虚假的。证据四能够说明档案费3900应由王彬缴纳，无法达到张道云的证明目的。综上，对张道云提交的四份证据，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，张道云对刘家军转委托王彬从事委托行为的事实无异议，张道云应向王彬支付王彬为处理委托事务垫付的必要费用。王彬在一审诉讼中提交的各项垫付费用均有相关票据予以证实，并得到刘家军的签字确认，且该费用均是为了完成张道云的委托事项所支出，张道云认可其委托事项由刘家军全权代理，故对王彬提交的票据真实性予以确认。张道云主张王彬提供的招待费票据、电费票据、沙金票据、吊车费用票据均是虚假的，并提供相应的证据证实其主张，但其提交的证据不足以对抗王彬提交的书面证据，且上述证据均是建立在其认为刘家军与王彬恶意串通的主张之上，但张道云对刘家军与王彬之间存在恶意串通的行为未提供证据证明，且从各方关系而言，刘家军与张道云之间的关系较刘家军与王彬之间的关系更为亲密；对于其他的垫付费用，张道云未提供证据证明存在虚构的情形，故对其关于王彬虚构垫付费用的主张，本院不予支持。
综上所述，张道云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3929元，由上诉人张道云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁海燕
第7页/共8页