常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2220号原告：李生庚。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被告：李昌余。被告：沈阳鑫邦运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街35号。法定代表人：马海英，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳鑫邦运输公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭明东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告李生庚诉被告李昌余、沈阳鑫邦运输有限公司（以下简称鑫邦公司），中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李生庚的委托诉讼代理人孙秦霞、被告李昌余及鑫邦公司委托诉讼代理人胡晓林、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生庚诉称，2014年5月29日，原告驾驶二轮自行车行驶在240省道20.75段，与河下东街交叉路口，与被告李昌余驾驶的辽A×××××重型半挂牵引车拖挂辽A×××××重型普通半挂车相撞，致原告受伤。经金坛市交警大队认定，被告李昌余承担主要责任，原告承担次要责任。辽A×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。原告曾就医疗费损失起诉至金坛法院，现原告再次诉至法院要求被告依法赔偿原告因交通事故产生损失合计212530元，并承担本案诉讼费用。被告李昌余辩称，被告系事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告鑫邦公司名下运营。事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故认定书虽认为被告有超载行为，但超载行为并不是引起事故的原因，故保险公司不应扣除10%的免赔。被告鑫邦公司辩称，辽A×××××重型半挂牵引车实际车主为李昌余，挂靠在在被告鑫邦公司名下运营，被告李昌余系车辆的实际受益人，其经营收入由其自己支配。李昌余与鑫邦公司签有合同，约定该车辆发生的一切诉讼（包含交通事故），赔偿责任由实际车主承担，故被告公司不承担赔偿责任。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对鉴定报告真实性没有异议，但对关联性有异议，该三期的认定不能作为本案定案的依据，而应结合原告本人实际情况及医院出具的诊断书和医嘱进行认定，因为医院是对伤者伤情最了解的部门。在第一次诉讼中，住院期间的护理费已经赔付完毕，此部分应从护理期限中扣除。鉴定机构并非医疗机构，对其护理期限的认定没有事实依据，护理期限应以医嘱为准。护理费应提供护理人员与单位签订的劳动合同，事发前三个月的工资条、扣款证明、单位营业执照、组织机构代码证，未能提供充分证据的给付标准不能超过本地居民服务业的标准。原告1941年9月10日出生，已经超过75周岁，远远超过退休年龄，已经丧失劳动能力，故主张的误工费不应得到支持。对儒林镇五叶村委会出具的证明的真实性没有异议，同时也证明原告确实是农村户口。原告住院期间没有流食医嘱，出院记录记载营养方面是正常饮食。虽有营养期的鉴定，但医院是对伤者伤情最了解的权威部门，故应按照医院出具的诊断书和医嘱进行认定。残疾赔偿金应结合其年龄和户籍性质决定，原告已经超过75周岁，且是农村户口，要求按照农村居民的的标准进行计算，且原告已经提出相关证据证明原告系农村户口。精神抚慰金应结合伤残等级认定，原告负事故的次要责任，应予以减免。交通费请求法院酌情确定。对江苏省伤残人康复鉴定意见书的真实性没有异议。对原告提供的常州市统计局的人均寿命的真实性有异议，该证据不能证明现在常州市人口的平均寿命为79岁。××江苏省人均寿命76.63周岁，原告应该安装1次，应按照普通器具的标准进行计算，且要实际发生，否则我公司不同意承担。原告假肢维修费、康复住宿费、康复护理费结合鉴定报告认定，且应以实际发生为准。经审理查明，2015年05月29日11时47分许，被告李昌余驾驶牌号为辽A×××××重型半挂牵引车牵引牌号为辽A×××××挂重型普通半挂车（核定载质量32000KG，实际载质量39740KG,超载率24.1%）沿240省道由北向南行驶，行驶至240省道与河下东街交叉路口，遇原告李生庚驾驶二轮自行车沿河下东街由西向东行驶至该路口，二轮自行车前侧与牌号为辽A×××××重型半挂牵引车牵引牌号为辽A×××××挂重型普通半挂车右侧前轮发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成李生庚受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李昌余负事故主要责任，原告负事故次要责任。辽A×××××重型半挂牵引车实际车主为被告李昌余，该车挂靠登记在被告鑫邦公司名下运营，并在被告保险公司处投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。保险合同中的商业三者险条款约定，保险车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。原告伤后即被送往金坛市中医医院进行治疗，当日被转入常州市第一人民医院住院治疗,并于2015年7月20日出院，出院诊断为：多发伤、胸外伤、多发肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、锁骨骨折、头面部骨折、右上肢离断术后（伤口感染）、肾囊肿、××。2016年6月12日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作的鉴定意见为：被鉴定人李生庚因交通事故致右上肢肩关节以远缺失构成五级伤残，受伤后需设置的误工期以270日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。2016年7月20日，江苏省伤残人康复中心对原告伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人李生庚右侧肩离断截肢，残肢较短，肌力较弱，残肢表面见有大面积手术瘢痕；2、××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，需配置的普通适用型非常规肩离断假手，价格为31500元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；3、××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名；4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告曾就本次事故造成的医疗费等费用诉至本院，本院于2015年12月17日作出（2015）坛水民初字第0517号民事判决书，判决保险公司在交强险内赔偿14680元（医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿4680元），在商业三者险范围内赔偿114854.4元。另查明，2016年常州市人口人均寿命已达79岁，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。上述事实，有当事人的陈述、（2015）坛水民初字第0517号民事判决书、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。被告李昌余驾驶的车辆挂靠在被告鑫邦公司名下运营，该车发生事故所造成的损害由挂靠人李昌余与被挂靠人鑫邦公司承担连带责任，双方签订的内部协议不能作为对他人损害的免责事由。因本起事故中，原告李生庚（骑行自行车）负事故次要责任，被告李昌余（驾驶机动车）负事故主要责任。对于超出交强险责任限额的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。因肇事车辆超载24.1%，××保险合同的约定，被告保险公司有权在商业三者险范围内免赔10%，即保险公司在商业三者险范围内承担72%的赔偿份额。保险公司不承担赔偿责任的部分由被告李昌余与鑫邦公司连带承担。庭审中被告保险公司对鉴定意见提出异议，本院认为司法鉴定人员虽非负责原告李生庚治疗的医疗人员，但司法鉴定人员系具有医学知识的专业人员，其××李生庚伤情得出的专业结论，可作为人民法院裁判的参考，故对保险公司提出的异议本院不予采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注营养费12元/天90天1080期间××鉴定意见，标准参照本地一般标准。护理费70元/天（120-52）天4760在前一诉讼中，本院已支持原告护理期间52天，该期间应予以扣除。护理标准参照本地一般护理标准。误工费/事故发生时原告73岁，已远超退休年龄，应视为无劳动能力，故对于误工费不予支持。残疾赔偿金37173*5*0.6111519因常州地区已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，统一按城镇居民计算，故该项目按城镇居民人均可支配收入计算。因鉴定时，原告已75岁，赔偿年限确定为5年。其构成五级伤残，赔偿系数确定为0.6精神损害抚慰金24000××原告构成的伤残等级及所负担的事故责任确定交通费1200××原告住院治疗及鉴定情况酌情确定假肢安装费及每年维修费31500*231500*5%*570875残疾辅助器具鉴定时，原告为75岁，××常州市人均寿命79岁的标准，原告需要配置假肢的次数为2次,维修年限为5年。该费用为改善原告日后生活能力所必须，本院对此予以支持。康复住宿费60元/天30天1800××江苏省伤残人康复中心的鉴定意见确定。因原告所需的康复住宿费及护理费仅为初次安装时所需，故该费用仅支持第一次安装时所用。康复护理费70元/天30天2100期限××江苏省伤残人康复中心的鉴定意见确定，标准参照本地一般护理标准。因原告所需的康复住宿费及护理费仅为初次安装时所需，故该费用仅支持第一次安装时所用。合计本案中原告的事故损失为217334元，该损失由被告保险公司在交强险剩余伤残赔偿限额内赔偿105320元。超出交强险部分损失112014元由被告保险公司在商业三者险范围内按72%的责任比例赔偿80650元（已在商业三者险范围内按10%扣除免赔额8961元）。上述保险公司合计赔偿原告185970元。由被告李昌余与鑫邦公司连带赔偿保险公司免赔的8961元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李生庚事故损失人民币185970元。被告李昌余、被告沈阳鑫邦运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李生庚事故损失人民币8961元。驳回原告李生庚的其余诉讼请求。案件受理费人民币4488元、鉴定费5250元（2520+3000），合计9738元，由原告李生庚负担2245元,由被告李昌余与沈阳鑫邦运输有限公司连带负担7493元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4488元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 长  杨亚坤代理审判员  朱凤林人民陪审员  袁小法二〇一六年十一月四日书 记 员  秦 正