江苏省南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0116行初58号原告南京美食王食品有限公司，住所地在南京市六合经济开发区雄州南路199号。法定代表人初海翔，董事长。委托代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告南京市国土资源局六合分局，住所地在南京市六合区雄州南路1号国土大厦。法定代表人卞盛，局长。委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人杨泉，南京市国土资源局六合分局干部。原告南京美食王食品有限公司（以下简称美食王公司）诉被告南京市国土资源局六合分局（以下简称六合区国土分局）要求确认房产登记行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告美食王公司诉称，美食王公司于1993年成立，并取得现南京市六合区开发区雄州南路199号地号为“23-100-201-003”地块，面积为33183.1平方米的土地使用权。1994年起，原告在该地块上自行建造了6000.23平方米的房产。1997年，因原告公司法定代表人初海翔涉及刑事案件，原告公司被当时的六合县委、县政府成立的“九六”专案组控制。1998年6月，六合县“九六”专案组代为原告公司办理、领取了土地证、房产证（证号六房字第××号）。即该房屋已经登记在原告公司名下，故原告公司是房屋所有权人。原六合县公安交通警察大队在1999年1月8日向原六合县房产局递交申请称:“根据县委、县政府领导意见，南京美食王食品有限公司房屋所有权需办理更名手续，过户为六合县公安交通警察大队。”在未经原告同意甚至未告知原告的情况下，原六合县房产局违法将房屋所有权证从原告名下变更到六合县公安交通警察大队名下，房产所有权证号仍为六房字第××号。2013年，原告公司法定代表人初海翔出狱后才发现六合区房产局的上述违法行为，鉴于原六合县因行政区划调整变更为六合区，原六合县房产局变更为六合区住房和城乡建设局（以下简称六合区住建局），现房屋登记的行政职能又归属了被告六合区国土分局，故原告的起诉符合法律规定。综上所述，原六合县房产局不经涉案房产所有权人同意，不经合法程序，非法将原告房产转让给六合县公安交通警察大队，其行为属于违法行政行为，故请求人民法院确认被告向南京市六合区公安交通警察大队颁发“六房字第××号房屋所有权证”的行政行为无效。被告六合区国土分局辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。理由如下：1、原告公司法定代表人初海翔涉嫌非法吸收公众存款罪和贷款诈骗罪被采取刑事强制措施，2000年12月被判处有期徒刑20年。原六合县成立的“九六”专案组负责查处此案。为筹措资金尽快兑付受骗群众的存款本金，“九六”专案组将涉案财产进行处分并通知登记机构将有关房产登记至县交通警察大队名下，这是刑事司法中财产处分的延伸行为，依法不可提起行政诉讼。2、原告美食王公司从未签订过涉案宗地的土地出让合同，未领取国有土地使用权证。且涉案的地上建筑物也没有获得村镇建设许可。为了处分涉案资产，才由“九六”专案组补办了房屋产权登记。整个过程均是以刑事司法为前提，将财产变现是为了减少受骗单位和群众个人因初海翔等犯罪行为所遭受的损失。同样不可诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，1998年1月12日，美食王公司董事长初海翔因非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。2000年2月20日，原江苏省六合县人民法院作出（2000）六刑初字第22号刑事判决，以初海翔犯非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金60万元。在刑事案件查处期间，原六合县九六案件专案组为美食王公司办理了房产证并通知房产登记机构将相关房产过户到原六合县公安交通警察大队名下。1999年1月8日，原六合县房产局向原六合县公安交通警察大队颁发了“六房字第××号房屋所有权证”。2014年3月，美食王公司向本院提起行政诉讼，要求确认六合区住建局向六合区公安局交通警察大队颁发“六房字第××号”房屋所有权证的行为无效。2014年3月21日，本院作出（2014）六行诉初字第1号行政裁定，以该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围裁定不予受理。美食王公司提起上诉，2014年6月10日，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京市中级人民法院）作出（2014）宁行诉终字第49号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。美食王公司向江苏省高级人民法院申请再审，2016年5月11日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行申171号行政裁定，本案由江苏省高级人民法院提审。2016年6月27日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行再15号行政裁定，撤销本院（2014）六行诉初字第1号行政裁定和南京市中级人民法院（2014）宁行诉终字第49号行政裁定，本案指令本院立案受理。2016年8月15日，原告美食王公司以六合区住建局为被告向本院提起本案诉讼，后因六合区住建局房产登记行政职能划归六合区国土分局，原告美食王公司于2016年9月6日向本院申请变更被告主体为六合区国土分局。要求确认原六合县房产局颁发给原六合县公安交通警察大队“六房字第××号房屋所有权证”的行政行为无效。另查明，2014年2月，美食王公司向南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认六合区政府（原六合县委、县政府所设九六案件专案组）非法处置起诉人房产土地，将起诉人房产及土地非法转让给原六合县公安局交警大队的行政行为无效。经审查，南京市中级人民法院认为，根据起诉人提供的证据材料，本案诉争的房产和土地系被原六合县九六案件专案组于1998年在办理起诉人原法定代表人初海翔涉嫌非法吸收公众存款罪案件中处置，因该处置行为属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2014年5月30日，南京市中级人民法院作出（2014）宁行诉初字第40号行政裁定，对美食王公司的起诉不予受理。美食王公司提起上诉，2014年8月25日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏行诉终字第0139号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案讼争的房产系经原六合县九六案件专案组办理美食王公司法定代表人初海翔涉嫌非法吸收公众存款罪案件中处置，该处置行为属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。原六合县房产局向原六合县公安交通警察大队颁发涉案的“六房字第××号”房屋所有权证是九六案件专案组刑事查处行为的延伸，依照《解释》的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第40号行政裁定及江苏省高级人民法院（2014）苏行诉终字第0139号行政裁定对本案的基本事实和不属于人民法院行政诉讼受案范围的定性已作明确认定，该两级法院生效的裁定对本案有拘束力。原告主张“江苏省高级人民法院已经作出（2016）苏行再15号《行政裁定书》指令本院立案受理，即认为本案应当属于人民法院行政案件的受案范围”，该理由有悖法律规定。江苏省高级人民法院裁定认为本案原告起诉，符合起诉条件，应当立案受理。但并未明确法院对原告起诉是否属于行政审判权限范围，故本院立案受理，仍应对此进行审查。综上所述，本案不属于人民法院行政案件受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南京美食王食品有限公司对被告南京市国土资源局六合分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 周   江   勤审判员 朱向东审判员傅顺国二〇一七年一月六日书记员 段   小   萍