wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初69号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人唐某某，男，1965年8月17日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年12月21日被依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈平担任审判长，与人民陪审员吴月英、邓斌参加的合议庭，依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年11月下旬的一天，被告人唐某某从“拐子”手里购进200元毒品后，扣除0.5克冰毒供自己吸食，将余下的1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，重约0.096克）、0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给吸毒人员刘某某。
2017年12月8日凌晨2时许，被告人唐某某与吸毒人员刘某某、杨某某在租房内吸食毒品时被抓获，民警从唐某某处扣押甲基苯丙胺片剂净重0.24克和1.49克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息资料、破案经过、传唤经过、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品物称量取样登记表及称量、取样笔录、查扣的毒品照片、称量照片、株公物鉴（理化）字[2017]368号物证检验报告、毒品收缴专用收据、证人刘某某、杨某某的证言、被告人唐某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年10月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关查扣在案的甲基苯丙胺片剂净重零点二十四克、甲基苯丙胺净重一点四九克，依法予以没收；对被告人唐某某犯罪所得赃款人民币二百元，依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 邓 斌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2333号
原告：张玉芬，女，1965年6月4日生，汉族，住盐山县。
被告：谢广峰，男，1965年8月10日生，汉族，住盐山县。
原告张玉芬与被告谢广峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉芬到庭参加了诉讼，被告谢广峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年春，被告以经营为由，通过尹永立向原告借款20万元，期限一个月，约定利率为月3%。2015年7月1日，被告偿还10万元。至2016年4月30日，被告还清全部利息。因剩余本息未付故起诉。
被告谢广峰未作答辩。
原告张玉芬围绕诉讼请求提交的证据为：2015年7月1日被告谢广峰为原告张玉芬出具欠款条一份：债权人张玉芬，今欠到人民币壹拾万元整，债务方谢广峰。
对以上证据，本院予以采信。本院认定如下：2015年7月1日被告谢广峰向原告张玉芬借款10万元。
本院认为，被告谢广峰向原告借款，由借款条及当事人陈述为证，被告谢广峰应当偿还。原告不能证明借款期限，原告主张时，被告应对偿还。原告未提供借款利息情况，应视为无利息。原告主张被告偿还借款，被告不还，应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广�于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张玉芬借款10万元及利息（利息自2016年9月26日起至本判决生效五日内止，按人民银行同期同档次借款利率计算）；
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告谢广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 宁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初309号
原告：徐伟明，男，1987年12月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余国正，男，1987年6月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告徐伟明与被告余国正民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还其借款本金30000元，并以月利率2%支付利息，付息时间自2017年3月24日起至本案终结之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告徐伟明到庭参加诉讼，被告余国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告余国正以资金周转为由向原告借款30000元。被告向原告出具借条一张，约定：归还时间为2017年3月23日；若逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款后，被告支付了2400元作为三个月的利息，之后分文未付。后原告多次向被告催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国正自本判决生效之日起十日内返还原告徐伟明借款本金30000元，并支付利息（自2017年6月24日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。
二、驳回原告徐伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告余国正负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第165号
原告耿焕军，男，1967年11月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人梁凤英，女，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
委托代理人刘大伟，男，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告杨进礼，男，1963年8月20日出生，汉族，工人。
原告耿焕军与被告杨进礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耿焕军及委托代理人梁凤英、刘大伟到庭参加了诉讼。被告杨进礼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告耿焕军诉称，被告杨进礼于2013年3月26日向原告借款175000元用于经营鑫奇商店，被告承诺8月底偿还，但至今未还。原告多次追要未果，诉至法院，请求依法判令被告给付欠款175000元，并承担迟延履行的债务利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨进礼辩称，我向原告借取的是高利贷，2012年6、7月份我借过原告四万五六千元，但我已经陆续归还了两万元，我现在只欠原告两万五六千元，我同意从借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍给付利息。但因2013年12月我要求将175000元的欠条改成200000元的欠条，原告不同意并指使他人将我打伤，故我不同意偿还。
经审理查明，原告耿焕军与被告杨进礼系朋友关系。2013年3月26日被告为原告出具借条一份，载明：“今借耿焕军人民币壹拾柒万伍仟元正（175000.元）杨进礼2013.3.26号”。原告主张175000元借款系多笔借款累计数额，包括2012年之前被告为经营鑫奇商店多次向原告借款合计80000元；2012年夏天原告替被告偿还借他人现金28900元；原告替被告偿还借徐家集镇某人现金20000元；后期被告陆续向原告多次借款合计四、五万元。上述借款均系现金。被告杨进礼对原告提交的借条无异议，但对原告陈述的借款经过不认可。被告辩称，2012年6、7月份其从原告处借取现金四万五六千元，因该笔借款系高利贷，故当时双方约定一万元本金月息一千六七百元。后因被告一直没有偿还，原告让被告出具新的借条，2013年3月26日被告为原告出具175000元的借条。截止2013年8、9月份，被告向原告偿还两万元，目前尚欠本金两万五六千元。2013年12月，被告要求为原告出具20万元的新借条，原告不同意并派人将被告致伤。因原告不同意赔偿被告的损失，所以被告不同意偿还原告借款。双方对自己陈述的事实均未提交证据。本案调解不成。
上述事实，有开庭笔录、调查笔录、欠条在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告耿焕军主张被告杨进礼向其借款175000元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告辩称该笔借款系高利贷，因未提交证据证实，故对该辩称理由不予采信；辩称其因被原告致伤，故不同意偿还借款，无法律依据，本院不予支持。被告作为完全民事行为能力人，其对自己打借条的行为具有正常的辨认和识别能力，其能够预见到打借条的行为要承担的法律后果。故原告请求被告偿还借款175000元，本院予以支持。原告请求从借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，未提交证据，本院不予支持，但可自原告主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进礼偿还原告耿焕军借款175000元及利息（自2014年1月20日起至本判决生效后十日内，按照银行同期贷款利率标准计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 宫继英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 商 艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5086号
原告洪丹辉，女，1968年9月1日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市皇姑区。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告张术元，男，1989年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告洪丹辉与被告张术元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪丹辉到庭参加了诉讼，被告张术元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪丹辉向本院提出诉讼请求：1.判令张术元偿还借款本金2488000元及逾期利息(自2017年5月25日起至付清之日止,按年利率6%计算)；2.判令张术元承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年11月21日，张术元向洪丹辉借款2488000元。张术元未偿还借款。
洪丹辉向本院提交如下证据予以证明：借条、收条各一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行支付业务回单。
张术元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张术元放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对洪丹辉向本院提交的张术元出具的借条、收条和中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行支付业务回单之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年11月21日，洪丹辉指令杜建分24次向张术元帐户转款120万元，洪丹辉分3次向张术元帐户转款1288000元。当日，张术元向洪丹辉出具借条：“今有张术元由洪丹辉处借到人民币（贰佰肆拾捌万捌千）小写（2488000），借款人张术元”；张术元向洪丹辉出具收条：“今收到洪丹辉现金（贰佰肆拾捌万捌千）小写（2488000），借款人张术元”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张术元向洪丹辉借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪丹辉向张术元履行了借款合同义务。张术元未履行还款义务，其行为已构成违约。洪丹辉要求张术元偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张术元于本判决生效之日起十日内偿还洪丹辉借款本金二百四十八万八千元及逾期利息（自二○一七年五月二十五日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由张术元负担。于本判决生效之日起十日内给付洪丹辉。
案件受理费二万六千七百零四元，由张术元负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保693号
申请执行人刘忠强，50岁，地址献县。
被申请执行人邹长山，43岁，地址黑龙江省依安县
本院于2017年7月20日作出（2017）冀0929民初3230号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款131.9万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人付盼盼、葛启梅、付本喜的银行存款131.9万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执行员李志强
执行员 李志强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张莎莎
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执666号
申请执行人王儒胜，男，生于1971年1月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人唐立军，男，生于1971年1月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行王儒胜与唐立军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐立军在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，被执行人无房产及车辆登记信息；银行无大额存款。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产信息，致本案暂未执结。本案应执行的标的总额为50000元及利息，未执行50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执666号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月二十日
书 记 员 岳秋荣
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第31号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李某，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌盗窃罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已�理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年7月11日下午2时左右，被告人李某在同案人刘某城（在逃）的串招下，二人驾驶一部女庄电动摩托车窜至潮阳区海门镇坑尾村物色目标伺机盗窃作案。后被告人李某、同案人刘某城窜至坑尾村后埕五直巷2号被害人陈某清、陈某松的屋外时，见屋内无人，遂由李某在门口“望风”，刘某城入内实施盗窃。盗得金戒指三只、银手环二只（均无法估价）及人民币260元，后被告人李某、同案人刘某城逃离现场。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人陈某松、陈某清的陈述及辨认，证人吕某璇、吕某璇、吕某添的证言，证人陈某城的证言及辨认，接受刑事案件登记表及抓获经过，扣押、发还物品清单，现场图、现场监控截图、赃物、作案工具和现场拍照在案及被告人李某的供述等证据证�，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目，结伙采用秘密的方法，入户盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成犯盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人李某能当庭自愿认罪，可酌情予以轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年2月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
三、随案移送的作案工具女庄摩托车一�、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一四年一月十七日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合�财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4252号
原告：郑州惠君房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市中牟县，统一社会信用代码：91410122057213234N（11）。
法定代表人：魏洪月，该公司总经理。
委托代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：侯聪，女，1989年6月26日生，汉族，住湖南省华容县。
被告：张宗领，男，1988年1月26日生，汉族，住河南省郸城县。
原告郑州惠君房地产营销策划有限公司与被告侯聪、张宗领居间合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、两被告立即支付居间服务费8000元；2、两被告支付违约金7360元（暂计至2016年11月22日）；3、两被告承担原告律师费4000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告侯聪为在中牟县内购买房屋，被告侯聪与原告以及业主三方于2016年4月21日在原告处签署了一份房屋买卖居间合同(编号为000647)，合同约定：原告促成被告购买在中牟县新城区XXXXX号房屋，被告需支付居间费用8000元。原告公司安排被告以及业主磋商，参观了房屋，并与原告公司确认后，选定该套房源。被告侯聪向原告签订了一份居间费用的欠条，但迟迟不肯支付居间费用。原告通过电话要求被告支付全部居间费用。
两被告系夫妻关系，被告侯聪为了生活需要所应支付的债务应当有夫妻双方连带承担，依据合同中约定，双方约定的诉讼管辖地为中牟县人民法院，所以为维护原告的合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，本案原告起诉中的被告地址不明确，属没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州惠君房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费二百八十四元，退还原告郑州惠君房地产营销策划有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一六年十二月十九日
书记员 席艳艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1764号
上诉人（原审被告）：廊坊万达广场投资有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路50号万达广场A区商业。
法定代表人：齐界，职务执行董事。
委托代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝兆凤，女，汉族，1972年11月19日生，住廊坊市万达广场Ｃ区。
委托代理人：张克锋、孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人郝兆凤商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案在二审庭审中廊坊万达广场投资有限公司提供了案涉房屋的初始产权证书，该产权证书显示案涉房屋性质属于廊坊万达广场投资有限公司的内部职工住房。基于该事实，原审法院在重审时应当查明案涉房屋是否存在产权交易受限的情形，即内部职工房与普通商品房在产权性质，产权交易等方面有何不同之处。并在此基础上依法向购房人进行释明是否主张廊坊万达广场投资有限公司继续履行合同约定的办理产权登记的义务。并努力做好当事人的调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3054号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔占英
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执335号
申请执行人魏某，男，1962年11月2日出生，汉族。
被执行人呼某。
被执行人额某。
被执行人哈某。
被执行人查某。
被执行人斯某。
魏某与呼某、额某、哈某、查某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9900号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、额某、哈某、查某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人呼某、额某、哈某查某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某、额某、哈某、查某、斯某新的财产线索，申请执行人魏某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 兴安
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执440号
申请执行人：曾文波，男，1972年11月28日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人曾文波与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年八月三十一日
书记员 伍拥军
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2489号
原告：南充市鑫禄物业管理责任有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。
法定代表人：欧国民。
被告：杨文英，女，1968年3月16日汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理责任有限公司与被告杨文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢 旭
二〇一七年六月十六日
书记员 唐小龙
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2489号原告：南充市鑫禄物业管理责任有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。法定代表人：欧国民。被告：杨文英，女，1968年3月16日汉族，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理责任有限公司与被告杨文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谢 旭二〇一七年六月十六日书记员 唐小龙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1596号
原告：田营，男，汉族。
委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告：李瑞敏，女，汉族。
本院在审理原告田营诉被告李瑞敏民间借贷纠纷一案中，原告田营于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田营撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告田营负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 孙思军
人民陪审员 王建民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姚新丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3502号
原告：谭腾飞，男，汉族，1977年4月28日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：梁秋娇，女，汉族，1980年7月28日出生，住广东省佛山市高明区。
原告谭腾飞诉被告梁秋娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭腾飞到庭参加诉讼，被告梁秋娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭腾飞向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告返还借款本金10000元及利息（自2016年5月14日起至实际清偿日，按月息2%计算）；二、本案诉讼费用及一切其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月14日向原告借款25000元。借款后，被告于2016年10月30日归还了15000元，余款10000元至今未偿还给原告。
被告梁秋娇在诉讼中没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月14日，被告向原告借款25000元，约定的借款期限自2016年5月14日至2016年7月13日止，借款年利率为24%。借款后，被告于2016年10月30日归还了15000元给原告，余款10000元至今未偿还给原告。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款25000元的事实，提供了双方签订的借款合同予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还欠原告的借款，但被告至今未还，显属不当。原告要求被告偿还借款本金10000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁秋娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款10000元及利息（自2016年5月14日起至实际清偿日止，以10000元为基数，按年利率24%计算）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁秋娇负担。该款已由原告谭腾飞预交，由被告梁秋娇在履行判决义务时一并迳付原告谭腾飞，本院不作收退处理。
本判决为终审判决。
审判员 黄海健
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 黄嘉文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5480号
原告：丰孝锋。
被告：上海桂氏机械有限公司。
被告：桂玉连。
原告丰孝锋诉被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连送达相关诉讼文书，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告丰孝锋的委托诉讼代理人李钦伟到庭参加诉讼，被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰孝锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连共同归还借款人民币10万元；2、判令上述被告共同支付以10万元为基数（自2013年2月7日起至实际还款止，按年利率24%计算的利息）；3、判令上述被告连带归还收购废铁押金人民币3万元。
事实与理由：被告上海桂氏机械有限公司系被告桂玉连的独资公司。原告在向被告上海桂氏机械有限公司收购废铁的过程中，于2013年2月7日，二被告向原告借款10万元（以下币种同），口头约定年利息36%。二被告一直未归还，于2016年4月7日，二被告承诺于2016年4月15日归还借款，否则以二被告的一台机床抵押，但至今未归还借款。另二被告预收原告3万元的收购废铁预付款，现二被告未归还，故原告提起诉讼。
被告上海桂氏机械有限公司，桂玉连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：、1、借条一份、车床抵押条一份、预付款收据一份，以证明借款和约定抵押；2、银行的明细以证明借款交付；3、利息承诺一份以证明借款约定利息的依据的事实。
二被告未向本院提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，依法视为二被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供借条一份、车床抵押条一份、银行的明细的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的预付款收据一份，因与本案借款缺乏关联性及对利息承诺一份的证据，因无当事人签署确认，故本院对上述二份证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉请的借款部分事实属实。
本院认为，原告丰孝锋与被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连之间存在有效的借款合同关系；对双方之间约定的借款逾期由二被告以车床一台作为抵押，应当认定为该抵押合同成立，但双方未对抵押物作登记，故该抵押权未生效，故对外不发生效力；对原告提出双方口头约定借款年利息36%，因原告未能提供有效的证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，二被告作为共同借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照有关规定支付逾期的期限内的银行同期贷款利息。
但对于原告要求二被告返还支付的购买废铁的预付款3万元的请求，因为该部分事实系双方买卖合同纠纷，故原告应当在买卖合同关系中，向被告主张自己的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连应于本判决生效后十日内共同返还原告丰孝锋的借款人民币10万元；
二、被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连应于本判决生效后十日内共同支付原告丰孝锋上述借款的逾期利息（自2016年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告丰孝锋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,900元、公告费690元、财产保全费1,170元，合计人民币4,760元，由原告丰孝锋负担900元，由被告上海桂氏机械有限公司、桂玉连共同负担3,860元，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 李启帅
人民陪审员 李美幸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，对照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1156号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：张胜龙，男，公司职工。
被告：宋良，男，汉族，农民。
被告：李欣欣，女，汉族，农民。
被告：刘洋洋，男，汉族，农民。
被告：张明刚，男，汉族，农民。
被告：姜涛，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告宋良、李欣欣、刘洋洋、张明刚、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告宋良、李欣欣、刘洋洋、张明刚、姜涛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宋良向原告借款10万元，李欣欣承诺与宋良共同承担偿还责任，刘洋洋、张明刚、姜涛、宋存才提供连带责任保证。借款到期后，宋良于2015年2月2日偿还借款本金4000元，3月27日偿还本金120元，并偿还了2014年8月20日之前的利息，剩余本息被告均未偿还。要求宋良、李欣欣共同偿还借款本金95880元及利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任。
被告宋良、李欣欣、刘洋洋、张明刚、姜涛均未答辩。
经审理查明：2013年3月22日宋良、刘洋洋、张明刚、姜涛、宋存才签订联保小组联保协议一份，同日原告与宋良、刘洋洋、张明刚、姜涛、宋存才签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月22日起至2016年3月20日止在原告处的借款57万元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日，宋良之妻李欣欣向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向宋良提供的贷款，与宋良共同承担偿还本息的责任。2014年3月19日，原告依据上述合同向宋良发放贷款10万元，借款期限为2014年3月19日至2014年9月10日，借款月利率9.56667‰。借款到期后，宋良于2015年2月2日偿还借款本金4000元，3月27日偿还本金120元，并偿还了2014年8月20日之前的利息，剩余借款本息被告均未偿还。
原告起诉时将宋存才列为本案共同被告，后撤回对宋存才的起诉。
上述事实，有当事人陈述、联保小组联保协议、个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据等在卷为凭。
本院认为：原被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、当事人签订的联保小组联保协议及李欣欣出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。宋良未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。李欣欣应与宋良共同承担偿还责任，刘洋洋、张明刚、姜涛应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向宋良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋良、李欣欣于本判决生效之日起十日内共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金95880元，并按合同约定支付自2014年8月20日起的利息及逾期利息；
二、被告刘洋洋、张明刚、姜涛对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告刘洋洋、张明刚、姜涛在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告宋良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由被告宋良、李欣欣、刘洋洋、张明刚、姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汝海洋
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保62号
我院立案庭：
江西顺昌混凝土有限公司申请中康建设管理股份有限公司财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保14号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月12日，申请人江西顺昌混凝土有限公司向本院申请撤销财产保全，未查封其赣Ａ×××××号重型特殊结构货车，也未查封冻结被申请人的财产。
审判员 万利平
二〇一八年二月二十七日
书记员 张思琳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1278号
原告：周高敏，男，1977年1月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，
被告：谢高兵，男，1980年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告周高敏与被告谢高兵定作合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周高敏到庭参加诉讼，被告谢高兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周高敏向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令被告偿还欠款23000元，并承担该款利息1272元（按中国人民银行一年期贷款利率4.35％年从2016年2月16日起算至2017年5月19日止），2017年5月19日之后的利息，按上述利率标准计算至实际履行之日止，共计24272元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，我帮被告做天泰时尚酒店的床、柜子镜子、等家具，总金额68000元，他断断续续给了钱，到2015年下半年下欠两万多元，2016年2月6日，经结算欠23000元，被告并当场向原告写下欠条一份。然而原告催讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务甚至避而不见，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院判决被告谢高兵偿还原告周高敏人民币23000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告谢高兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月，被告谢高兵在承包“天泰时尚酒店”客房部期间，向原告定作床、柜等家具，报酬总额68000元。2016年2月6日经结算，被告谢高兵向原告周高敏出具欠条一份，内容为：今欠到周总家具款贰万叁千元整。该欠款后经原告周高敏催讨，被告谢高兵未付。
上述事实，有原告提供的欠条及陈述为证。
本院认为，原告周高敏按照被告谢高兵要求制作并交付家具，双方之间成立定作合同关系。原告周高敏要求被告谢高兵支付报酬，符合法律规定，对原告周高敏要求被告谢高兵支付下欠报酬23000元的请求，本院予以支持。被告谢高兵出具欠条后，原、被告未约定付款期限，被告谢高兵出具欠条之日即为付款之日，被告谢高兵没有支付报酬，构成违约，应当承担相应的违约责任；原告周高敏要求被告谢高兵支付自2016年2月16起至2017年5月19日止的利息1272元，并支付自2017年5月20日起按照年利率4.35%的标准计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢高兵于本判决生效后10日内支付原告周高敏报酬23000元，并支付利息1272元（自2017年5月20日起的利息，以本金23000元为基数，按照年利率4.35％的标准顺延计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由被告谢高兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账17×××1919），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭梦宇
二〇一七年七月三十日
书记员 周 琦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5424号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：徐宗碧。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告徐宗碧合同纠纷一案，原告湖南久融财富投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 邹 舟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1834-1号
原告何尚成，男，回族，1975年08月03日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告何尚成诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初684号
申请人：湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路。
法定代表人：欧阳小艾，董事长。
被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路。
法定代表人：李忠根。
申请人湖南牛力混凝土有限公司与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南牛力混凝土有限公司于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司银行存款共计16万元或查封、扣押其他等值财产。案外人湖南牛力建材有限公司以其名下的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南牛力混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司名下银行存款总计16万元，期限为一年，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款总计16万元，期限为一年，或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1320元，由申请人湖南牛力混凝土有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 莎
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2458号
申请执行人尚某某，男。
被执行人崔某某，男。
本院在执行申请执行人尚某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，双方当时人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0824执2458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宝宝
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执371-12号
申请执行人刘志芳。
被执行人甘肃恒翔物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘志芳与被执行人甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人的法定代表人刘某某名下有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人的法定代表人刘某某名下陕A623**江淮牌汽车一辆，查封期限一年，查封期间不得变更相关财产转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十一日
书记员 李 晓
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824财保45号
申请人：王锦平，男，生于1960年2月29日，汉族，住靖边县。
被申请人：刘凤明，身份信息不详，系陕K*****（主）、陕K****(挂)东风牌重型半挂牵引车登记车主。
申请人王锦平因与被申请人刘凤明机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法将陕K*****（主）、陕K****(挂)东风牌重型半挂牵引车予以扣押，并用案外人王丽所有的陕K*****号大众牌小型轿车提供担保。
经审查，申请人王锦平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将陕K*****（主）、陕K****(挂)东风牌重型半挂牵引车予以扣押；
二、将案外人王丽所有的陕K*****号大众牌小型轿车车辆户籍予以查封，查封期限6个月。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 王靖伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈俊霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8368号
原告：夏某。
被告：刘某。
本院在审理原告夏某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告夏某未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王双石
二〇一七年十月十一日
书记员 邱 倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1183号
原告：康云珍，女，1966年10月22日出生，汉族。
委托代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：李锋，男，1971年10月5日出生，汉族。
委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
原告康云珍诉被告李锋确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员王玉洁适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告康云珍及其委托代理人丁民，被告李锋及其委托代理人刘标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康云珍诉称：其与李锋因李应林生前债务纠纷，在正午镇程宇村人民调解委员会达成调解协议，双方约定：1李锋承担李应林生前所欠债务5000元，王庄街道房子三间产权属李锋所有，以后康云珍所欠债务不再由李锋承担；2、原先承包的4.5口人的耕地，两人各一半，以后康云珍母女回来李锋负责提供房子住。协议签订后，康云珍即搬到大儿子康某甲家居住。李锋于2016年否认�合同效力并与村里协商撤销协议。现原告申请对该合同进行确认。请求法院判令：1、依法确认合同有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原告与被告父亲李应林曾经系夫妻关系；
证据三、户口本，证明原、被告的家庭关系；
证据四、正午镇程圩村村民委员会出具的证明，证明户口本上的康某乙和身份证上的康云珍是同一个人；
证据五、正午镇程圩村村民委员会出具的证明，证明原告和被告父亲李应林在程圩村土地承包和宅基地建房情况；
证据六、人民调解协议书，证明原告应享有宅基地使用权、房屋所有权和土地承包经营权。
李锋辩称：本案已经超过诉讼时效且人民调解协议书已经超过申请司法确认的规定期限；其与康云珍签订的调解协议中约定不明且涉及到无权处分，李锋在没有代理权的情况下与原告签订调解协议，合同无效。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、安徽省耕地承包合同书，证明李应林承包耕地面积6亩，系4.5口人的地；
证据三、证人张某的证言，证明4.5口人的耕地享有土地承包经营权的人员分别是李应林、其前妻及二人所生子女。
经庭审举证、质证，对于原告举证的身份证、结婚证、户口本、人民调解协议书、被告的身份证、安徽省耕地承包合同书，原、被告双方对其真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对原告举证的正午镇程圩村村民委员会出具的两份证明，被告均有异议，认为村委会出具的证明不具有法律效力，达不到原告的证明目的。本院认为，由于原告身份证、结婚证上显示其姓名为康云珍，户口本上显示其姓名为康某乙，被告对原告的身份不持异议且对原告的身份证、结婚证的真实性均予以认可，故对康云珍与康某乙系同一人的的证明目的，本院予以确认。但村委会出具的证明无法证明康云珍享有宅基地使用权和耕地承包经营权，故对原告的该�明目的，本院不予确认。
被告方证人张某的证言，证明享有诉争土地承包经营权的人员分别是李应林、其前妻及二人所生子女，但该证据没有其他证据佐证，故对张某的证言不予采纳。
经审理查明：1994年3月31日康某丙与李应林登记结婚。1995年4月20日阜阳市公安局正午派出所签发的户口本显示康某乙系李应林之妻。1994年5月24日李应林作为家庭代表与阜阳市正午乡程圩村合作经济委员会签订《安徽省耕地承包合同书》，承包耕地面积6亩。2003年李应林去世。2005年7月8日康云珍与李锋通过正午镇程圩村人民调解委员会签订《人民调解协议书》，该协议约定：1李锋承担李应林生前所欠债务5000元，王庄街道房子三间产权归李锋所有，以后康云珍所欠债务不再由李锋承担；2、原先承包的4.5口人的耕地，两人各一半，以后康云珍母女回来李锋负责提供房子住。随后康云珍搬回大儿子康某甲家居住。2007年康云珍将户口迁回袁寨镇大赵村连庄66号。
另查明：康云珍与康某乙系同一个人。李应林与前妻育有一子一女，与康某丙育有一女。王庄街道的房屋系李应林生前所建。
本院认为：处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。因王庄街道的房子系李应林生前所建，李应林的继承人不止康某乙和李锋，故二人未经其他继承人同意，擅自对该房产所有权进行的约定违反法律的强制性规定，该约定无效。二人对于耕地的约定，因原告康云珍未能提供证据证明其享有该耕地的土地承包经营权，故其诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出本案已超过诉讼�效且该协议已超过申请司法确认规定期限的抗辩意见，本院认为，本案原告诉请确认合同有效，并非确认人民调解协议的效力，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条及《中华人民共和国人民调解法》第三十三条关于司法确认应自调解协议生效之日起三十日内申请的规定；其次，本案是确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告康云珍的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告康云珍负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 闫翠芝
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初479号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人孙开秀，女，1963年11月18日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月24日被安溪县公安局抓获，同月25日被刑事拘留，同年11月8日被安溪县公安局取保候审，2017年3月21日被安溪县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人孙开秀犯妨害公务罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾、代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人孙开秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙开秀于2016年10月24日16时许在安溪县凤城镇河滨北路南门桥下,为阻止安溪县公安局交警大队依法对其所有的C3GD21二轮摩托车执行扣押（无有效车辆行驶证，超期未年检）坐在摩托车上拒不配合执法，经多次警告无果，在民警叶某1等人依法对其实施背手控制时，被告人孙开秀多次用脚踢打叶某1的脚跟，用力挣脱后对民警叶某1进行推打。民警对其实施控制并将其押上警车的过程中,被告人孙开秀不断挣扎反抗并用双脚乱踢，造成民警叶某1手臂受伤、协勤人员王某1脚部受伤。
安溪县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人孙开秀具备社区矫正条件。
上述事实，被告人孙开秀在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人叶某1、王某1、陈某1的陈述，证人孙某、詹某、王某2、陈某2的证言，机动车信息查询结果，法医学人体损伤程度鉴定书、警官证、安溪县公安局交通警察大队的证明，工作说明，到案经过和被告人孙开秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙开秀以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。安溪县人民检察院指控被告人孙开秀犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立。被告人孙开秀在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人孙开秀具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人孙开秀的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙开秀犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 何庆红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓萍
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初479号公诉机关安溪县人民检察院。被告人孙开秀，女，1963年11月18日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月24日被安溪县公安局抓获，同月25日被刑事拘留，同年11月8日被安溪县公安局取保候审，2017年3月21日被安溪县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人孙开秀犯妨害公务罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾、代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人孙开秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙开秀于2016年10月24日16时许在安溪县凤城镇河滨北路南门桥下,为阻止安溪县公安局交警大队依法对其所有的C3GD21二轮摩托车执行扣押（无有效车辆行驶证，超期未年检）坐在摩托车上拒不配合执法，经多次警告无果，在民警叶某1等人依法对其实施背手控制时，被告人孙开秀多次用脚踢打叶某1的脚跟，用力挣脱后对民警叶某1进行推打。民警对其实施控制并将其押上警车的过程中,被告人孙开秀不断挣扎反抗并用双脚乱踢，造成民警叶某1手臂受伤、协勤人员王某1脚部受伤。安溪县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人孙开秀具备社区矫正条件。上述事实，被告人孙开秀在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人叶某1、王某1、陈某1的陈述，证人孙某、詹某、王某2、陈某2的证言，机动车信息查询结果，法医学人体损伤程度鉴定书、警官证、安溪县公安局交通警察大队的证明，工作说明，到案经过和被告人孙开秀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙开秀以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。安溪县人民检察院指控被告人孙开秀犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立。被告人孙开秀在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人孙开秀具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人孙开秀的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人孙开秀犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈秋香人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  何庆红二〇一七年七月二十四日书 记 员  李晓萍书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00060号
上诉人（原审原告）王祖斌。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区泰山街道云龙社区居民委员会。
负责人史兴钰，该居民委员会主任。
上诉人王祖斌因与被上诉人徐州市泉山区泰山街道云龙社区居民委员会（以下简称云龙社区居委会）联营合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王祖斌原审诉称：1998年4月10日，王祖斌与徐州市别有洞天管理处签订合同，约定王祖斌租赁别有洞天东洞口房屋、场地及附属设施，租赁经营权由王祖斌自主安排，租金为每年20万元。2000年4月10日，王祖斌和徐州市云龙山索道公司签订租赁协议，王祖斌租赁索道公司房屋，租赁费为每年1.63万元。2004年4月28日，王祖斌与云龙社区居委会签订《金润山庄联营协议》，约定王祖斌将已取得经营权的场地、房屋等设施和云龙社区居委会联营，租金优先支付，利润五五分成。合同签订后，云龙社区居委会先后与刘安坤、袁玉栋、李玉玲等人签订租赁合同。后云龙社区居委会拖欠租金，王祖斌代为垫付。后经双方对账，王祖斌暂认可云龙社区居委会经营期间取得租金129.8万元，而实际支出105.7054万元，剩余的款项应当优先支付王祖�垫付的租金18.0993万元，剩余5.9953万元利润王祖斌也应当分得2.99765万元。请求判令云龙社区居委会给付王祖斌垫付款18.0993万元以及利润2.99765万元，共计21.09695万元。
云龙社区居委会原审答辩称：双方当事人在联营期间的账目一直没有进行最终的决算，从账目上看，联营期间总收入为129.8万元，支出为129.596708万元，结余2032.92元。双方曾在2012年6月在法院的主持下进行了简单的对账，但没有最终结果，因此一切应当以账目为准。联营期间王祖斌于2006年1月23日、2006年9月22日分两次从联营收入中支出20万元用于支付租金，因此王祖斌所谓的垫付款与事实不符。另外，联营期间王祖斌方工作人员的工资一直都是按时发放，但是云龙社区居委会方工作人员，尤其是管账的工作人员一直没有从收入中发放工资。五年期间按每月700元计算，工资收入也达到了4万余元，这笔费用也�予扣除。请求驳回王祖斌的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王祖斌分别于1998年4月、2000年4月租赁徐州市别有洞天管理处及徐州市云龙山索道公司的房屋、场地及附属设施经营金润山庄大酒店，租金分别为20万元／年及1.6万元／年。2004年4月28日，王祖斌与云龙社区居委会签订《金润山庄联营协议》，将其所投资及兴建的金润山庄（金润山庄大酒店及山上部分、酒店及洗浴）全权委托给云龙社区居委会管理和经营，由云龙社区居委会承担全部经营费用支出，包括应付给别有洞天管理处及翻山索道站的租金及国家税收、参与管理人员的工资发放及其他相关费用。双方约定经营期间所产生的纯利润五五分成，联营协议期限为5年。后云龙社区居委会将金润山庄租赁给刘安坤、袁玉栋、李玉玲等人经营，并收取租金。2009年2月23日，徐州市别有洞天管理处向该院提起诉讼，请求王祖斌给付其拖欠租金28.5162万元。后经该院调解，双方于同年5月21日达成和解协议，王祖斌于2009年12月20日前还清拖欠租金19.5162万元及滞纳金4838元，共计20万元。王祖斌已于2010年6月30日履行完毕。联营协议到期后，双方当事人于2012年6月在该院的主持下对联营期间的账目进行了清算，但因垫付租金及利润分成问题未达成一致意见，清算未果。
原审法院审理后认为：双方所签订的《金润山庄联营协议》中约定双方本着“利益共享、风险共担”的原则，对经营期间所产生的纯利润五五分成，符合联营合同的法律特征，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。
联营合同解除后，联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。因双方尚未对联营期间的财产进行对账及清算，双方在账目上未达成合意，故在清算�前王祖斌请求分配联营期间的利润该院不予支持。关于垫付租金问题，虽王祖斌主张已替云龙社区居委会垫付了租金19.5162万元，但云龙社区居委会亦辩称王祖斌分别于2006年1月23日、9月22日从联营收入中支出20万元用于支付租金，并不存在王祖斌垫付的问题，故双方关于垫付租金的争议亦应在对账及清算中进行处理。双方当事人可按照法定程序对联营期间的资产进行清算，待条件具备后再另行向法院起诉。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王祖斌的起诉。
王祖斌不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：2012年6月19日，经原审法院主持，双方当事人对于联营期间的收入以及开支进�了对账，并由双方会计进行签字确认。上诉人诉讼期间仅仅对于水费、电费，以及消防验收开支提出异议，并认为所谓联营，就是出租房屋并收取租金，因此上述各项费用不应该算作支出。此外，因被上诉人违反合同约定，未足额向第三人支付租金，致上诉人垫付18万元，该款项应由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：根据相关法律规定，联营合同解除或终止后，联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。本案中，双方当事人签订的《金润山庄联营协议》仅约定经营期间所产生的纯利润由双方五五分成，但对于经营费用核算原则并未作出具体约定。诉讼中双方当事人就联营期间的相关账务，包括王祖斌主张的垫付租金账务进行了核对和清算，但就部分账务数额以及处理意见并未能达成合意，因此，王祖斌直接请求分配联营期间的所谓利润，尚不具备实体处理的条件，人民法院依法不应予以处理。双方当事人可按照法定程序对联营期间的资产、账务进行清算，待条件具备后再另行向法院起诉。
综上，上诉人王祖斌的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予采信。根据国务院《诉讼费交纳办法》的相关规定，王祖斌预交的一审案件受理费依法应由原审法院退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 田炳美
代理审判员 曹 辛
二〇一五年二月九日
书 记 员 李媛媛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2056号
申请执行人上海俊兴维纸制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人常伟俊，总经理。被执行人上海启公旺商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈亦如。本院在执行申请执行人上海俊兴维纸制品有限公司与被执行人上海启公旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续�行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1958号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年九月十八日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八�中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执595号
申请执行人：陈兴淑，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人:蒋军，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行陈兴淑与蒋军健康权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1960号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 辑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初45号
原告通辽市春风物业服务有限责任公司。
法定代表人玄树春，经理。
委托代理人黄鹤，通辽市春风物业服务有限责任公司员工。
被告王爽，女，39岁，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽市春风物业服务有限责任公司诉被告王爽物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市春风物业服务有限责任公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市春风物业服务有限责任公司撤回对被告王爽的起诉。
案件受理费减半收取26.27元，由原告通辽市春风物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年一月十二日
书记员 安小彤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第3325号
原告王某。
被告马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，2xxx年x月x日生一子取名马xx。被告染上赌博的恶习后，经原告多次劝说仍未悔改，致使原被告的夫妻感情逐步破裂。被告还曾以做生意为名骗取原告父母2万元钱，全部赌博，为此导致原被告夫妻感情彻底破裂。2011年农历8月29日，原告回娘家居住至今，2012年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原被告仍没有任何联系，现双方的夫妻关系已是名存实亡。综上，原被告之间早已无夫妻感情可言，为依法解除婚姻关系，请求判令与被告离婚；儿子马xx同意由被告抚养和陪嫁品放弃。诉讼费由原被告均担。
被告马某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2xxx年x月x日生长子马xx，现随被告生活。原告于2011年农历8月29日回娘家居住与被告分居至今。原告曾于2012年7月起诉，请求判令与被告离婚，2012年12月3日本院判决不准离婚。判决后双方未能和好，原告于2013年11月8日再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、身份证、户籍证明信、判决书、证明信所证实。
本院认为，原被告婚后夫妻关系处理不融洽，导致长期分居，互相不尽夫妻义务。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，判决不准离婚后，双方不能和好，现原告再次起诉，夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚的请求依法应予支持。原被告婚生子随被告马某生活，原告同意孩子随被告生活，本院予以准许，原告依法承担孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告马某离婚。
二、婚生子马xx随被告马某生活，由原告王某每月承担孩子抚养费200元，于本判决生效后，原告一次性给付2014年1月至12月的抚养费2400元。从2015年开始，每年给付一次，于每年的1月1日前给付当年抚养费2400元，至马xx18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢 兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4860号
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号B栋2单元1602室。
法定代表人翟影，女，职务总经理。
被告王涵，女，1997年8月9日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告王涵合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨星分期电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 会
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3248号
申请执行人利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。
法定代表人李军，董事长。
被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院20号楼401。
法定代表人李娴，行政主管。
申请执行人利亚德光电股份有限公司与被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2016年1月18日作出的（2015）西民（商）初字第12311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人利亚德光电股份有限公司于2016年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司给付代偿款1941163元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费21811.63元。
在执行过程中，1、本院于2016年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年5月11日将被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人名下无房产信息。
5、被执行人名下无车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过电话方式将被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3248号申请执行人利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。法定代表人李军，董事长。被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院20号楼401。法定代表人李娴，行政主管。申请执行人利亚德光电股份有限公司与被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2016年1月18日作出的（2015）西民（商）初字第12311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人利亚德光电股份有限公司于2016年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司给付代偿款1941163元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费21811.63元。在执行过程中，1、本院于2016年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2016年5月11日将被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人名下无房产信息。5、被执行人名下无车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过电话方式将被执行人北京华荟达建筑装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  薛娜蕊
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2164号
原告：桐城市四通制冷设备有限公司，住所地安徽省桐城市南演办事处文都山庄，组织机构代码证78859911-8.
法定代表人：陈曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：桐城市京东房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇桃园路，组织机构代码67894990-6.
法定代表人：黄飞进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
本院于2016年6月27日立案受理原告桐城市四通制冷设备有限公司诉被告桐城市京东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄东树
二〇一六年七月五日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0881民初2164号原告：桐城市四通制冷设备有限公司，住所地安徽省桐城市南演办事处文都山庄，组织机构代码证78859911-8.法定代表人：陈曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被告：桐城市京东房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇桃园路，组织机构代码67894990-6.法定代表人：黄飞进，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。原告桐城市四通制冷设备有限公司诉被告桐城市京东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市四通制冷设备有限公司委托诉讼代理人耿仁飞、被告桐城市京东房地产开发有限公司委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐城市四通制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款176166元，并承担银行同期贷款利率（从2015年6月20日至实际支付完毕止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日、2014年10月28日，原被告双方签订二份《空调销售安装合同》，双方约定：1、合同总价款为737000元，后合同变更增加79166元，合计816166元；2、2015年6月20日前付清余款。现被告已实际支付给原告货款640000元，尚欠176166元。因原告已经按合同履行了义务，被告尚未全额付款，遂于2016年6月27日诉至法院。被告桐城市京东房地产开发有限公司庭审中辨称：对两份《空调销售安装合同》的真实性无异议，对原告提出的其他事实情况于庭后核实后向法庭陈述。上述事实，有原被告的陈述、原被告签订的两份《商用空调销售安装合同》及合同附件、桐城市四通制冷设备有限公司空调内机明细、齐东购签字的三份确认单、桐城市四通制冷设备有限公司《凤凰大酒店中央空调工程增补明细表》、《新安工程收款明细》、被告代理人出具的《情况说明》一份、原被告谈话笔录一份等在卷佐证，足以认定。经审理查明：原告桐城市四通制冷设备有限公司与被告桐城市京东房地产开发有限公司分别于2014年9月2日、2014年10月28日各签订了一份《商用空调销售安装合同》，合同总价款737000元。两份合同均约定合同价款最迟于2015年6月20日前付清。施工中，被告桐城市京东房地产开发有限公司将金凤凰酒店装饰装修工程发包给江龙，发包范围不包括空调采购、安装，江龙系装修工地负责人，齐东购是江龙安排的工作人员。截止起诉前，被告支付原告合同价款共计640000元。庭审后，被告对齐东购签字的桐城市四通制冷设备有限公司空调内机明细、三份确认单、桐城市四通制冷设备有限公司《凤凰大酒店中央空调工程增补明细表》均表示认可。原告放弃要求增加《凤凰大酒店中央空调工程增补明细表》中第四项检修口和第五项格力原装遥控器价款的诉讼请求。现原告已经按合同约定将空调安装调试完毕，因被告未支付剩余价款，原告遂于2016年6月27日诉至法院，请求判如诉请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告桐城市四通制冷设备有限公司与被告桐城市京东房地产开发有限公司之间签订的《商用空调销售安装合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已将空调安装调试完毕，被告理应及时支付剩余款项，其久拖不付，显属违约。因原被告双方对已支付价款640000元均无异议，故被告尚欠原告合同内价款97000元。对原告提供的《凤凰大酒店中央空调工程增补明细表》中增补的产品型号、数量、安装等项目，因有齐东购签字确认，被告庭后予以认同，故应在此基础上根据《商用空调销售安装合同》约定的单价对《凤凰大酒店中央空调工程增补明细表》进行计算。由于《商用空调销售安装合同》中原告在总价款上给予被告一定的优惠（317000元/351357元=90.22%），故对《凤凰大酒店中央空调工程增补明细表》中第一项6台风管机的价款总额也应当按该优惠比例进行折算，即40987元（45430元*90.22%）。对《凤凰大酒店中央空调工程增补明细表》中第二项增加空调超配铜管价款25000元及第三项增加空调连接软管价款5256元，本院经核算无误后予以确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原被告对付款时间有明确约定，并结合原告方诉请，因此下欠货款利息应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年6月20日起计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告桐城市京东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告桐城市四通制冷设备有限公司货款168243元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，由原告桐城市四通制冷设备有限公司负担172元、被告桐城市京东房地产开发有限公司负担3651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄东树审 判 员  余月红人民陪审员  叶应悦二〇一六年十二月三十日书 记 员  彭家吉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1401号
申请执行人：刘建，男，1962年7月31日生，住新沂市。
被执行人：孙志友，男，1975年1月6日生，住新沂市。
申请执行人刘建与被执行人孙志友民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为15000元，已经执行到位标的0元，未到位标的15000元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无车辆及房产登记信息，仅有少量银行存款，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1401号申请执行人：刘建，男，1962年7月31日生，住新沂市。被执行人：孙志友，男，1975年1月6日生，住新沂市。申请执行人刘建与被执行人孙志友民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为15000元，已经执行到位标的0元，未到位标的15000元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无车辆及房产登记信息，仅有少量银行存款，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年九月二十七日书记员  顾佳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终385号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：白杨，女，汉族，1981年12月7日出生，住武汉市武昌区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人白杨商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初675号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
白杨未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现白杨起诉要求判令三金公司支付违约金，双方争议为其他合同义务，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初675号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月十三日
书记员 曹婷
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字1567号
原告：侯六松，男，汉族，。
委托代理人：侯国岑，男，汉族，农民。系原告爷爷。特别授权。
委托代理人：郭明安，河南省镇平县卢医镇司法所法律工作者。一般代理。
被告：王桂菊，女，汉族，农民。
委托代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
原告侯六松诉被告王桂菊为抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告侯六松于2013年12月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告侯六松自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯六松撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告侯六松负担。
审判员 唐书振
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 博
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1462号
原告：夏定兄，女，1945年月12月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村圩楼**号。公民身份号码：3304111945********。
委托代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：钱傅林，男，1966年10月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村圩楼**号。公民身份号码：3304111966********。
被告：钱福祥，男，1969年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区城南街道长新村荷花荡*号。公民身份号码：3304111969********。
原告夏定兄诉被告钱傅林、钱福祥赡养费纠纷一案,于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、姚毛毛成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告夏定兄及其委托代理人吴夏璟到庭参加诉讼，被告钱傅林、钱福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏定兄起诉称：原告与丈夫钱仁土婚后育有两子，为本案两被告。原告与丈夫分居40余年，且原告已达71岁高龄，已无法工作且无退休金以维持日常生活。原告患有高血压、、，右手因车祸而长期酸痛，需常年吃药。被告钱傅林不仅未尽到赡养义务，甚至会对原告使用暴力。原告遂诉请法院依法判令：两被告每人每月支付赡养费800元及医药费200元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱傅林、钱福祥未作答辩。
原告夏定兄为证明其主张，向本院提交了以下证据：
户口簿复印件一份，证明原告与被告间的母子关系。
被告钱傅林、钱福祥在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据虽为复印件，经本庭核实，其中内容真实，能证明待证事实，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与钱仁土系夫妻关系，于1963年登记结婚，婚后1966年10月15日生育一子钱傅林，1969年4月4日生育一子钱福祥。现原告年事已高，失去劳动能力，收入不足以维持日常生活，遂诉讼，要求两被告承担赡养责任。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，丧失劳动能力，依法有权要求两被告给付赡养费，承担起赡养扶助的义务。对于两被告应给付赡养费的数额，原告主张每人每月800元过高，本院结合原告所在地人均生活消费支出标准及原告目前获得政府补助情况，酌定两被告每人每月各给付原告生活费400元，对原告的医疗费，根据相应票据，扣除报销后自理部分由两被告各半承担，原告主张两被告每人每月支付医疗费200元，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱傅林、钱福祥自本判决生效之月起，于每月5日前各给付原告夏定兄生活费400元，原告夏定兄的医疗费（报销后的自理部分）由被告钱傅林、钱福祥各半承担，见票据之日起十日内支付；
二、驳回原告夏定兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，由被告钱傅林、钱福祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 姚毛毛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 池 菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1657号
申请执行人:刘文腾，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈广亮，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈小东，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行刘文腾与陈广亮、陈小东民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文腾于2017年6月10日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年六月十日
书记员 刘 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16779号
原告：罗锐清，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：谢伟哥，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谢雪莲，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁秋炳，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山勤芳摄影器材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路34号之二。
法定代表人：谢伟哥。
原告罗锐清诉被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，据原告申请依法追加中山勤芳摄影器材有限公司作为本案被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锐清及其委托诉讼代理人李鸣明到庭参加诉讼，被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳、中山勤芳摄影器材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锐清诉称，其与被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳为朋友关系。2015年6月26日，被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳因资金周转需要向原告罗锐清借款人民币1000000元，借款日期为2015年6月26日至2015年9月25日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，如被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳逾期（不论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，原告可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率向被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳主张违约金。后原告当天在中山市以银行转账的方式向被告指定的银行账户出借了上述款项。但被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳在借款期限届满后，却未按照借款合同的约定向原告偿还本金，经原告多番催讨后，被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳亦未能支付。同时因为借款合同中中山勤芳摄影器材有限公司在借款人位置进行了盖章，所以视为其认可自身作为该借款合同的借款人。中山勤芳摄影器材有限公司按企业信息登记信息是一人公司，股东是谢伟哥。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：四被告共同向原告清偿借款本金人民币1000000元及逾期还款利息、违约金（利息及违约金计算方式：以1000000元本金为基数，从2015年9月25日起按借款本金2%/月计算至四被告清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.身份证；2.借款合同；3.借款借据；4.个人业务凭证。
被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳、中山勤芳摄影器材有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年6月26日，原告罗锐清作甲方（出借人），被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳作乙方（借款人）签订借款合同，主要内容为：“一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00）借款期为3个月，从2015年6月26日起至2015年9月25日止；二、甲方以银行转账支付借款，乙方指定卡号：62×××51户名谢伟哥在收到全部借款时需向甲方另立人民币100万元整（￥1000000.00）的借款借据以兹确认；三、甲乙双方确定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，借款利息从款项借出之日起计算，每满一个月向甲方支付利息一次（每月25日前支付当月利息），本金应于借款期限届满前归还。若乙方逾期（不论是支付利息或是偿还本金），即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率（银行同期同类贷款利率的四倍）向乙方追讨款项从借出之日起至收回借款之日止的利息；此外，甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日按出借金额每天千分之一的标准向乙方主张违约金。”借款合同还约定了其他事项。甲方落款处签罗锐清名，乙方落款处签谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳名，甲乙双方均捺印，乙方落款处还盖有中山勤芳摄影器材有限公司的公章。且在2015年6月26日当天原告罗锐清通过中国工商银行汇款转账的方式，将1000000元转至户名谢伟哥的账号。被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳也在当天立下借款借据，说明已收到借款。借款期内的利息被告已向原告支付，但借款期限届满后被告无还本付息。原告事后追讨无果，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中山勤芳摄影器材有限公司于2010年4月29日成立，该公司股东是谢伟哥，是自然人股东。2015年6月30日，该公司注册资本发生变更，由原本的20万元，变更至100万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗锐清与被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳、中山勤芳摄影器材有限公司的借款关系，有借款合同、借款借据及个人业务凭证为证，真实合法有效，本院予以确认。被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳、中山勤芳摄影器材有限公司在借款合同上签字或盖章，且中山勤芳摄影器材有限公司为一人公司，股东是谢伟哥，四被告应当共同偿还本金1000000元及逾期还款利息、违约金。利息及违约金按照原告诉讼请求中计算方式“以1000000元本金为基数，从2015年9月25日起按借款本金2%/月计算至三被告清偿之日止”，符合法律规定，本院予以支持。被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳、中山勤芳摄影器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳、中山勤芳摄影器材有限公司于判决生效之日起七日内共同向原告罗锐清清偿借款本金1000000元并支付逾期还款利息、违约金（利息及违约金计算方式：以1000000元本金为基数，从2015年9月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15666元（原告罗锐清已预交），由被告谢伟哥、谢雪莲、梁秋炳、中山勤芳摄影器材有限公司共同负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 杨志伟
杨平丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3997号
原告：魏宽新，男。
委托诉讼代理人：董克强，山东元鼎律师事务所律师。
被告：王作森，男。
被告：王冬，男。
原告魏宽新与被告王作森、被告王冬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董克强，两被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2016年10月24日与原告签订了市场摊位租赁合同，双方约定原告租赁二被告位于市北区南山市场三厅的摊位，自2016年12月1日至2019年12月1日止，年租金9000元。2018年3月1日二被告未与原告协商，突然解除该租赁合同，将摊位另租他人导致原告损失一万元，请求法院判如所请。
两被告辩称，原告租我们摊位，合同约定一次交1年费用，2016年12月1日到2018年3月1日的费用已经支付完毕，2018年3月1日之后的费用原告一直没交，我找不到原告本人了，现在租摊位的女的与原告合伙租赁摊位，我天天去要租金，这个女的说先垫上半年的，我们之间没有签合同。摊位里的东西我没有动过，原告的东西也放在里面。我方要求解除双方签订的租赁合同，原告向被告返还租赁摊位，赔偿我方损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2016年10月24日，原告魏宽新与被告王作森签订《市场摊位租赁合同》，约定原告租赁南山市场三厅场地，租期自2016年12月1日至2019年12月1日止，年租金9000元，每年11月支付租金。合同甲方签名为“王作森代签”。两被告陈述，涉案摊位在被告王冬名下，租金由王作森收取。
合同签订后，原告向被告缴纳了截止2018年3月1日的租金，其中最后一次缴纳租金发生在2018年1月19日，原告向被告缴纳了2017年12月1日至2018年3月1日期间的租金。
第二，被告王作森于2018年3月1日就涉案摊位收取了案外人柳继仙租金4500元。被告王作森自述，其向原告催收租金，原告不予理睬，后来联系不上了,原告与柳继仙合伙经营，柳继仙称先替原告缴纳半年租金。但被告未提交向原告催收的相关证据。
原告称，被告将涉案摊位私自转租，原告缴纳租金被告不要。原告也未提交被告拒收的相关证据。
第三，原告主张，2017年12月将摊位转租给案外人李明，约定租金每年4万元，因被告擅自解除合同，导致转租合同无法履行，造成原告损失7万元。转租事宜曾口头告知被告，被告表示同意，但没有相关证据。
被告称从未听说原告将摊位转租，从未表示同意。
第四，双方均认可涉案租赁合同于2018年3月1日解除。原告称现涉案摊位没有其物品。
本院认为，被告王作森代理被告王冬签订涉案租赁合同，被告王冬对该合同予以认可，则该合同主体应为原告魏宽新与被告王冬。
本案争议焦点在于，被告于2018年3月1日收取案外人租金是否构成违约，是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”根据双方签订的《市场摊位租赁合同》，原告应每年11月支付年租金，现原告于2018年1月19日才缴纳2017年12月1日至2018年3月1日期间的租金，且未缴纳2018年3月1日之后的租金，被告有权要求解除涉案合同。原告向被告主张相关损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条等法律规定，判决如下：
驳回原告魏宽新的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏宽新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年七月十日
书 记 员 左璐璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11273号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑小乐。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑小乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑小乐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,760.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,760.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01157号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余国辉。
委托代理人：刘列春，重庆誉博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司。
法定代表人：谭仲亚，该公司董事长。
再审申请人余国辉与被申请人重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司（以下简称红岩公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余国辉申请再审称：二审法院判决余国辉与红岩公司之间不存在劳动关系错误。主要理由是余国辉经郑传明介绍进入红岩公司，由郑传明安排入住工地宿舍，从事涉案工程的外墙维修工作。余国辉在做工时受伤，红岩公司与余国辉之间存在劳动关系，红岩公司依法应当承担余国辉的工伤赔偿责任。余国辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于余国辉与红岩公司之间是否存在劳动关系。红岩公司系涉案建筑工程承建商。因该工程外墙老化需要维修，红岩公司将维修工程劳务承包给了公司职工郑传明，郑传明又将其转包给了自然人朱传海。2013年8月6日，余国辉由朱传海安排至涉案工地工作，并入住工地宿舍；同年8月7日，余国辉在工地从事维修工作时受伤。结合余国辉关于其到涉案工程做工，务工费为每天300元，其工资报酬按日计算，完工即结算等陈述，二审判决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，认定余国辉与红岩公司之间不存在劳动关系并无不当。至于余国辉提出的涉案维修工程系非法转包，应当由具备用工主体资格的红岩公司承担工伤保险责任的问题，不属于本案审查的范围。
综上，余国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余国辉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 甄 真