山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第364号
原告：莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。
负责人：亓欣，主任。
委托代理人：谢富成。
委托代理人：张嵩。
被告：任守恒。
被告：张俊翠。
以上两被告委托代理人：任守东，系被告任守恒之哥。
被告：栾宜庆。
被告：袁玉爱。
被告：栾贻国。
被告：彭少美。
原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社与被告任守恒、张俊翠、栾宜庆、袁玉爱、栾贻国、彭少美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢富成、张嵩，被告任守恒、张俊翠委托代理人任守东，被告张俊翠、栾贻国到庭参加诉讼，被告栾宜庆、袁玉爱、彭少美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社诉称：2010年1月12日，被告任守恒与原告签订借款合同，借款金额40000元，到期日为2011年1月11日，保证人为栾宜庆、栾贻国。2011年1月11日借款到期后，借款人、担保人均未按合同约定及时偿还本金及利息，特诉至法院，要求1、被告任守恒偿还本金40000元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日。2、被告张俊翠、栾宜庆、袁玉爱、栾贻国、彭少美对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的费用由被告承担。
被告栾宜庆、袁玉爱、彭少美未做出答辩。
被告任守恒、张俊翠辩称：借款事实、数额均无异议，从2010年1月12日借款，到期日为2011年1月11日，借款期限为一年，至2014年收到起诉状，已经超过了担保期限，担保人不应承担担保责任，在这期间，原告没有向担保人催收，也没有进行过催收公告，要求由借款人自己承担责任。
被告栾贻国辩称：借款属实，担保属实，原告从未对我进行过催款，已经过了担保时效。
经审理查明：被告任守恒于从2010年1月12日从原告处借款40000元，到期日为2011年1月11日，借款期限为一年。借款月利率为9.735‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2010年1月12日按照合同约定发放了贷款40000元，被告任守恒已经收取贷款。2011年1月12日原告与保证人栾宜庆、栾贻国签订保证合同一份，约定被告栾宜庆、栾贻国为被告任守恒的贷款40000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年1月12日借款人任守恒之妻张俊翠、保证人栾宜庆之妻袁玉爱、保证人栾贻国之妻彭少美各向原告出具配偶同意书一份，同意为被告任守恒向原告借款40000元提供连带责任担保。
2012年7月11日原告通过山东法制报刊发催收公告一份，对借款人及担保人进行了公告催收。
2013年8月19日和2012年8月23日原告向担保人栾宜庆、栾贻国发出履行责任通知书两份，要求担保人履行担保义务。
贷款到期后，借款人及担保人均未偿还贷款及利息。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、山东法制报刊发催收公告一份、履行责任通知书两份以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告任守恒向原告借款40000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告任守恒偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告栾宜庆、栾贻国为被告任守恒对该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。根据最高人民法院（2002）民二他字第32号《﹤关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示﹥的答复》确定：“担保期间债权人‘向保证人主张权利’和‘向保证人主张债权’，其主张权利的方式可以包括‘提起诉讼’和‘送达清收债权通知书’等。其中‘送达’既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。”该笔贷款的到期日为2011年1月11日，担保人的保证期限截至2013年1月11日。原告于2012年7月11日通过《山东法制报》，刊发催收公告的行为，应认定债权人在保证期间内向保证人主张权利的行为，据此保证期间消灭，诉讼时效开始计算，至2014年4月14日原告提起本案诉讼，未超过两年法定诉讼时效期间，因此担保人栾宜庆、栾贻国应承担任守恒借款的连带清偿责任，借款人任守恒之妻张俊翠、保证人栾宜庆之妻袁玉爱、保证人栾贻国之妻彭少美也应依据承诺承担任守恒借款的连带清偿责任，原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告栾宜庆、袁玉爱、彭少美未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告任守恒于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社借款本金40000元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张俊翠、栾宜庆、袁玉爱、栾贻国、彭少美对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1745元，保全费798元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。