wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00214号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周红伟，男，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于1999年5月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑，并缩减剥夺政治权利，于2012年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被捉获，次日被刑事拘留，1月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人周红伟犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人周红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月6日19时许，被告人周红伟在本市九龙坡区石坪桥骏逸新视界新世纪超市门口，以250元的价格将1小包净重0.90克的毒品冰毒和净重0.18克的毒品麻古（2颗）卖给购毒人员龚某某。交易完成后被民警捉获，民警当场查获交易的冰毒和麻古，同时还从被告人周红伟处查获3小包净重分别为1.22克、2.10克、1.05克的毒品冰毒和用于联系贩卖毒品的黑色金立翻盖手机1部。经分别提样送检，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人周红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，封存笔录，启封笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，指认照片，辨认笔录，提取送检笔录，鉴定文书，通话清单，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，户口材料，强制措施材料，证人龚某某的证言，被告人周红伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺5.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人周红伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺5.45克及作案工具黑色金立翻盖手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 李雪敏
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第109号
罪犯陈修智，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2005年10月28日作出了（2005）平刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人陈修智犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年12月21日起至2019年12月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其裁定减刑二年、于2012年7月25日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈修智在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈修智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈修智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈修智减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月23日至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁 虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15680号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告马国华，男，35岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告马国华物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金英骏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初第3676号
原告：韦朝君，男，1969年12月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：许明，男，1982年5月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：梁丽芳，女，1982年2月6日出生，汉族，住广西百色市。
在审理原告韦朝君与被告许明、梁丽芳劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案后，原告韦朝君于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦朝君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦朝君负担。
审判员 李玮全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李媛霞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1898号
原告：谢某，农民。
被告：马某甲，农民。
原告谢某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年7月28日婚生一子马某乙。原、被告婚后性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，于2013年7月1日开始分居至今。原告于2013年7月向滦南县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决驳回原告的请求。判决后，原告与被告仍未和好，分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告马某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年7月28日婚生一子马某乙。原、被告婚后感情不和，经常生气打架，于2013年7月1日开始分居，分居期间马某乙随被告一起生活。原告曾于2013年7�29日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月13日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告仍未和好，分居至今。庭审中，原告主张离婚后原、被告之子马某乙随被告一起生活，原告自愿于2014年7月份起，按每月300元的标准给付被告抚养费。本案中，原告未就夫妻共同财产及个人财产提出主张。
上述事实，有原告谢某的陈述、身份证、结婚证、滦南县人民法院（2013）倴民初字第1249号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但双方性格不和，经常因生活琐事生气、吵架。原告曾于2013年7月29日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉请后，双方仍未和好，分居至今。应认定原、被告间夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告之子随被告生活时间较长，继续随被告一起生活�利于其健康成长。原告自愿按每月300元的标准给付被告抚养费的意见符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告马某甲离婚；
二、原、被告之子马某乙随被告一起生活；原告于
本判决生效之日起五日内给付被告2014年度抚养费1800元，并自2015年1月1日起，于每年的1月10日前按每月300元的标准给付被告当年度的抚养费，至马某乙满十八周岁止。
案件受理费100元，由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年九月十八日
书记员 贾慧颖
咸阳市渭城区人民法院
执行�定书
（2015）渭城执字第00126-1号
申请执行人张蓓。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第二村民小组。
负责人：张文艺，该组组长。
权利人张蓓依据已发生法律效力的（2014）咸渭民初字第00838号民事判决书于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向我院书面申请终结本案执行，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 鹏
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初1134号
申请人：刘正纪，男，1970年9月11日生，汉族，住永新县。
被申请人：康军，男，1973年6月15日生，汉族，住永新县。
申请人刘正纪与被申请人康军民间借贷纠纷一案，申请人刘正纪于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人康军30000元的财产予以查封/冻结。
本院经审查认为，申请人刘正纪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人康军30000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓杰
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初167号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人范一，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月9日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人范一犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年3月29日受理立案。于2016年4月8日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人范一到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年10月5日22时30分许，被告人范一驾驶“都市风”牌电动自行车载乘其妻子王，沿天津市西青区梅江西路由北向南行驶至梅江西路与绥江道交口时，遇红灯通过停车线，乔驾驶津K号“夏利”牌小型轿车，沿绥江道由西向东行驶至该路口，“夏利”牌小型轿车左侧前部与“都市风”牌电动自行车右侧前部接触发生碰撞，造成被告人范一、被害人王受伤的交通事故。被害人王于2015年11月3日经抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人范一承担交通事故的主要责任；乔承担事故次要责任。2015年12月8日被告人范一被传唤至公安机关。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人范一犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人范一供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2015年10月5日22时30分许，被告人范一驾驶“都市风”牌电动自行车载乘其妻子王，沿天津市西青区梅江西路由北向南红灯通过停车线后行驶至梅江西路与绥江道交口时，遇乔驾驶津K号“夏利”牌小型轿车，沿绥江道由西向东行驶至该路口，“夏利”牌小型轿车左侧前部与“都市风”牌电动自行车右侧前部接触发生碰撞，造成被告人范一、被害人王受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。被害人王于2015年11月3日经抢救无效死亡。经交管部门认定，被告人范一承担交通事故的主要责任；乔承担事故的次要责任；王不承担交通事故的责任。被告人范一于2015年12月8日经公安机关传唤后主动到案。
另查，津K号“夏利”牌小型轿车车辆所有人刘放弃向被告人范一赔偿的权利，对被告人范一表示谅解。被告人范一的儿子范二对被告人范一表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人乔、刘证言，证实交通事故发生情况。
2.证人范二证言，证实家庭的有关情况。
3.视听资料，证实事故发生情况。
4.受案登记表，证实乔报警情况。
5.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，证实事故发生情况及范一承担交通事故的主要责任；乔承担事故的次要责任；王不承担交通事故的责任。
6.鉴定意见：范一、乔血液酒精含量检验证实范一、乔血液中均未检出酒精成分。王尸体检验报告证实根据王的尸表检验情况和医院诊断，分析其因颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书证实津K号“夏利”牌小型轿车制动装置齐全，制动性能合格；灯光装置齐全有效。津K号“夏利”牌小型轿车左侧前部与“都市风”牌电动二轮车的右侧前部接触发生碰撞。
7.书证，证实案件来源，被告人范一无前科和抓获经过。驾驶证、车辆手续。被害人王居民死亡医学证明书、诊断证明书，车辆保险单。
8.刘、范二出具的谅解书，证实对被告人范一表示谅解。
9.被告人范一供述，证实交通事故发生经过。
本院认为，被告人范一驾驶电动自行车在道路上行驶，未按规定信号灯通行且未按规定载人，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且承担交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范一未采取强制措施前被公安机关传唤后自动到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。考虑被告人范一与被害人系亲属关系，且本案有关人员已对被告人范一表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人范一犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年四月××日
书 记 员 刘 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11648号
原告：谭国荣，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈朝国,男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告谭国荣与被告陈朝国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告谭国荣及其委托诉讼代理人叶固春到庭参加诉讼，被告陈朝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭国荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24000元，并以24000元为基数，从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期资金利息，直至本清为止（暂定利息5000元，以核算利息为准）。事实和理由：2014年9月8日，被告在原告处购买价值24000元的汽车轮胎，被告当天无钱支付货款，被告给原告出具了欠条，该欠条约定付款期限为2014年10月1日，逾期付款则从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息。若发生争议，由渝北区人民法院管辖。现付款期限届满，原告依法起诉。
被告陈朝国未作书面答辩，视为其自动放弃答辩的权利。
被告陈朝国在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为被告自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告陈朝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在2014年9月8日前陆续在原告处购买汽车轮胎，原、被告双方于2014年9月8日进行结算，被告尚欠原告货款24000元。结算后，被告于当天给原告出具欠条1份，载明“今欠到谭国荣货款24000元，大写贰万肆仟元整。定于2014年10月1日前付清，并用
--
作为付款保证。若未按时付清，则从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算占用资金损失直至本清为止。若发生争议，由渝北区人民法院管辖，债务人欠款不上一万的，债权人可以向管辖地法院申请支付令。此条欠款人（单位）签字：陈朝国欠款人电话：13330****XX欠款人身份证号：51022319710606XXXX欠款人地址：綦江XXB栋X-
X欠款时间：2014年9月8日”。被告在欠条上签字。被告出具欠条后，被告给付原告货款5000元，尚欠原告货款19000元至今未给付。起诉状中被告的身份信息、欠条中被告的身份信息与公安机关常住人口信息中陈朝国的身份信息是一致的。
2015年6月20日，原告要求被告立即给付货款24000元并给付逾期付款利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的欠条、常住人口信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买货物后，经双方当事人结算对货款金额进行确认，被告给原告出具了欠条，双方之间的债权、债务关系明确，被告应当予以清偿。根据被告给原告出具的欠条中关于“若未按时付清，则从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算占用资金损失直至本清为止”的明确约定，被告没有按约定期限给付货款，应当承担按照其约定给付货款并承担违约责任的民事责任。因此，对原告要求被告给付货款中未清偿部分的诉讼请求，本院予以支持，但被告在出具欠条后清偿的部分应当予以扣减。对被告未按期给付的其余货款19000元的违约金，因双方约定在2014年10月1日前付清，故被告给付逾期付款的违约金应当从2014年10月1日起，以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算给付违约金，故原告要求以24000元为基数，从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期资金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈朝国在本判决生效之日起十日内，给付原告谭国荣货款19000元；
二、被告陈朝国在本判决生效之日起十日内，给付原告谭国荣货款19000元的违约金（违约金的计算方式：以货款19000元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算给付违约金，至本判决生效之日止）；
三、驳回原告谭国荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈朝国负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹富奎
二〇一六年九月十九日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11648号原告：谭国荣，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：陈朝国,男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告谭国荣与被告陈朝国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告谭国荣及其委托诉讼代理人叶固春到庭参加诉讼，被告陈朝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭国荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24000元，并以24000元为基数，从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期资金利息，直至本清为止（暂定利息5000元，以核算利息为准）。事实和理由：2014年9月8日，被告在原告处购买价值24000元的汽车轮胎，被告当天无钱支付货款，被告给原告出具了欠条，该欠条约定付款期限为2014年10月1日，逾期付款则从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息。若发生争议，由渝北区人民法院管辖。现付款期限届满，原告依法起诉。被告陈朝国未作书面答辩，视为其自动放弃答辩的权利。被告陈朝国在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为被告自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告陈朝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年9月8日前陆续在原告处购买汽车轮胎，原、被告双方于2014年9月8日进行结算，被告尚欠原告货款24000元。结算后，被告于当天给原告出具欠条1份，载明“今欠到谭国荣货款24000元，大写贰万肆仟元整。定于2014年10月1日前付清，并用—作为付款保证。若未按时付清，则从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算占用资金损失直至本清为止。若发生争议，由渝北区人民法院管辖，债务人欠款不上一万的，债权人可以向管辖地法院申请支付令。此条欠款人（单位）签字：陈朝国欠款人电话：13330****XX欠款人身份证号：51022319710606XXXX欠款人地址：綦江XXB栋X-X欠款时间：2014年9月8日”。被告在欠条上签字。被告出具欠条后，被告给付原告货款5000元，尚欠原告货款19000元至今未给付。起诉状中被告的身份信息、欠条中被告的身份信息与公安机关常住人口信息中陈朝国的身份信息是一致的。2015年6月20日，原告要求被告立即给付货款24000元并给付逾期付款利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的欠条、常住人口信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买货物后，经双方当事人结算对货款金额进行确认，被告给原告出具了欠条，双方之间的债权、债务关系明确，被告应当予以清偿。根据被告给原告出具的欠条中关于“若未按时付清，则从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算占用资金损失直至本清为止”的明确约定，被告没有按约定期限给付货款，应当承担按照其约定给付货款并承担违约责任的民事责任。因此，对原告要求被告给付货款中未清偿部分的诉讼请求，本院予以支持，但被告在出具欠条后清偿的部分应当予以扣减。对被告未按期给付的其余货款19000元的违约金，因双方约定在2014年10月1日前付清，故被告给付逾期付款的违约金应当从2014年10月1日起，以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算给付违约金，故原告要求以24000元为基数，从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期资金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈朝国在本判决生效之日起十日内，给付原告谭国荣货款19000元；二、被告陈朝国在本判决生效之日起十日内，给付原告谭国荣货款19000元的违约金（违约金的计算方式：以货款19000元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算给付违约金，至本判决生效之日止）；三、驳回原告谭国荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈朝国负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹富奎二〇一六年九月十九日书记员  文 娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第186号
原告邹京宁，女，汉族，1964年1月16日生。
委托代理人魏伟，江苏诺法律师事务所律师。
被告陈凌悦，男，汉族，1989年4月23日生。
被告秦江，男，汉族，1988年12月20日生。
委托代理人秦品军（系被告秦江父亲）。
原告邹京宁与被告陈凌悦、秦江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邹京宁的委托代理人魏伟，被告陈凌悦、被告秦江的委托代理人秦品军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹京宁诉称，原告与被告陈凌悦系母子关系。2014年3月，两被告因合伙承包鱼塘，向原告借款2万元，并于2014年4月30日共同向原告出具借条1份，约定于2014年12月31日到期归还。借款到期后被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈凌悦、秦江共同偿还原告2万元借款并支付违约金4000元；2、由被告陈凌悦、秦江承担本案诉讼费用。
被告陈凌悦辩称，借钱是事实，当时我与秦江合伙承包了鱼塘，我共向原告借款32000元，有3000元通过我的卡打入秦江的卡上，另外29000元原告用现金存入秦江的账户。但自合伙以来，我从未收到过合伙的收益，现借款到期，秦江要求与我一人还一半，我认为全部的借款都应该由秦江来归还。
被告秦江辩称，陈凌悦所称的32000元与本案无关。去年3月两被告一起承包鱼塘是事实，现在鱼塘还在经营，当时借钱是一次性交了两年的租金，借条上的借款20000元（实际含利息1000元）应当一人还一半，我已还了10000元，只同意再支付2000元的违约金。
经审理查明，原告邹京宁与被告陈凌悦系母子关系。2014年3月，被告陈凌悦、秦江合伙承包鱼塘，因经营需要，向原告借款2万元，并于2014年4月30日共同向原告出具借条1份，载明：“因甲方（秦江、陈凌悦）近来手头不便，向乙方（邹京宁）借款，共借取人民币贰万元整，借款期限为2014年5月1日至2014年12月31日，利息为月利率5%，如甲方不能按期归还借款，违约金人民币肆万元整，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。陈凌悦与秦江分别在该借条借款人栏签名并捺印。2014年5月3日，邹京宁以现金存款方式向被告秦江在中国农业银行的账户（账号62×××73）中分3次存入10000元、8200元、800元，共计19000元。
2014年12月31日，秦江向邹京宁在中国工商银行的账户（账号43×××59）汇款10000元，秦江主张该10000元为归还案涉借款而支付。邹京宁对此不予认可，主张该10000元还款为秦江归还其于2014年4月8日出借给二被告的另外10000元而支付，该笔10000元借款于2014年4月8日存入秦江账户，但邹京宁称该笔借款未打借条；秦江则主张邹京宁所称的该笔10000元借款实际为陈凌悦的合伙出资款，邹京宁未能举证证明其于2014年4月8日存入秦江账户中的10000元系借款。
庭审中，原告邹京宁表示，被告出具借条后付了部分利息，故不再主张借期内的利息，所主张的4000元违约金为借款到期后至开庭时期间的违约责任。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，原告举证的借条、中国农业银行存款凭证、中国工商银行汇款凭证等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈凌悦、秦江共同向原告邹京宁出具借条借款20000元，但邹京宁实际向二被告交付借款19000元，以上事实有借条、银行存款凭证等证据证实，故本院依法认定原告邹京宁与被告陈凌悦、秦江之间19000元的民间借贷关系成立并生效。秦江已于借款到期日向原告支付10000元，原告主张该笔10000元系另外出借给二被告的借款，但秦江不予认可，原告也未举证证明，故本院认定秦江已于借款到期日向原告偿还借款10000元。因此，被告陈凌悦、秦江还应偿还原告的借款本金为9000元，二被告共同向原告出具借条，所借款项用于合伙经营活动，故二被告就此9000元应当向原告共同偿还。被告陈凌悦辩称借款应当由秦江一人归还，被告秦江辩称借款由二被告一人还一半，均缺乏法律依据，故本院均不予采纳。
关于原告邹京宁主张被告支付违约金4000元的请求。因被告陈凌悦、秦江未能按期归还全部借款，已构成违约行为，应当支付逾期付款违约金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告明确表示所主张的4000元违约金为借款到期后至开庭时期间，应为该期间的逾期还款利息，虽然较借条约定的违约金40000元已经降低，但利率明显超过中国人民银行银行同期同类贷款基准利率标准的4倍，对其超出部分本院依法应当不予支持。从借款逾期之日至本案法庭辨论终结，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算，借款本金9000元的利息为414.25元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈凌悦、秦江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹京宁借款本金人民币9000元及违约金414.25元，合计人民币9414.25元；
二、驳回原告邹京宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邹京宁负担175元，被告陈凌悦、秦江负担25元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年四月十三日
见习书记员 滕翩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1536号
原告仲勤俭。
委托代理人魏艳，上海路森律师事务所律师。
被告仲艳波。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
第三人沈惠琴。
第三人赵宇杰。
委托代理人沈惠琴。
原告仲勤俭与被告仲艳波所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2015年3月11日，本院依法追加沈惠琴、赵宇杰为本案第三人参加诉讼。2015年3月11日、2015年3月31日，原告仲勤俭委托代理人魏艳、被告仲艳波及委托代理人蔡建华、第三人沈惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲勤俭诉称，原告与第三人沈惠琴原系夫妻关系，双方于2014年9月29日协议离婚；被告仲艳波系原告与第三人沈惠琴所生之女；被告仲艳波与第三人赵宇杰系夫妻关系。2007年，被告19岁，原告与第三人沈惠琴用夫妻共同财产购买位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX幢房屋（以下简称系争房屋），合同价款为人民币2，300，000元。购买系争房屋时，原告、第三人沈惠琴与被告口头协商系争房屋产权归原告、第三人沈惠琴所有，产权暂时登记在被告名下，如原告生意经营需要对系争房屋进行处置（包含但不限于出租、出售或抵押）时，被告应给予必要的配合，被告表示同意。2011年，因被告与第三人赵宇杰缔结婚姻关系，为再次明确系争房屋的产权归属及相关问题，原、被告及第三人于2011年6月9日签署房产投资协议。2014年9月29日，原告与第三人沈惠琴签订离婚协议书，在民政局登记离婚，明确系争房屋归原告所有。之后，被告在知晓离婚协议书中约定系争房屋归原告的情况下，拒绝履行房产投资协议中约定的配合原告办理抵押等相关手续的义务，给原告的生产经营带来了极大的不便。为此，原告诉讼至法院要求判令确认系争房屋归原告所有；判令被告自判决生效之日起十日内将系争房屋的产权过户至原告名下。
被告仲艳波辩称，系争房屋系原告与第三人沈惠琴作为父母赠与被告的房产，之后的投资房产协议只是约定了系争房屋的收益权归属，没有约定产权事宜，故产权仍然归被告所有的。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人沈惠琴陈述，原告与第三人沈惠琴共生育二个女儿，被告作为大女儿，身体不好，为了照顾被告，系争房屋当初买下就是送给女儿的。
第三人赵宇杰陈述，意见与被告、第三人沈惠琴一致。
经审理查明，原告与第三人沈惠琴原系夫妻关系；被告仲艳波系原告与第三人沈惠琴所生之女；被告仲艳波与第三人赵宇杰系夫妻关系。2007年11月，被告与案外人就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，房款为人民币2，300，000元，该房款由原告与第三人沈惠琴给付案外人，系争房屋产权变更登记在被告名下。购入系争房屋后，系争房屋由原、被告、第三人沈惠琴及原告与第三人沈惠琴所生另一女儿共同生活使用。2011年6月9日，原、被告及第三人签署房产投资协议，内容：“房产投资人（甲方）仲勤俭、沈惠琴，房产权利人（乙方）仲艳波，房产权利人配偶（丙方）赵宇杰；甲方用乙方名义购买坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX幢房屋（系争房屋）……，共计六套房屋，上述房产均属甲方投资，即购买上述房屋的总首付款及按揭贷款均由甲方支付。为明确甲、乙、丙三方在房屋中的权利义务，保障房产投资人的权益，经三方友好协商，达成如下协议：一、上述房产所产生的任何收益均归甲方。二、如甲方要处置、抵押、出租等任何有关上述房屋的行为乙、丙方均应配合，如因乙方、丙方不配合造成损失的，由乙方、丙方承担。三、乙方、丙方未征得甲方书面同意的情况下，不得单方面作出处置、抵押、出租等任何有关上述房屋的行为。如乙方、丙方擅自实施上述行为，造成损失的，由乙方、丙方承担。四、本协议一式三份，由甲、乙、丙三方各持一份，自甲、乙、丙三方签字之日起生效”。2012年2月20日，系争房屋与其他房产抵押给宁波银行股份有限公司上海静安支行，用于担保上海勤俭混泥土有限公司（原告设立）贷款828万元债务，债务履行期限为2012年2月24日至2015年2月23日，系争房屋上的抵押权人为宁波银行股份有限公司上海静安支行。2014年9月29日，原告与第三人沈惠琴在民政局登记离婚，并签署离婚协议书，其中针对系争房屋约定如下：上海皇府别墅建筑面积350.70平方米坐落上海市嘉定区曹安公路XXX号B19花园住宅，所有权（产权）离婚后归仲勤俭男方所有。未还清的房产抵押贷款由仲勤俭男方归还。现原告主张权利，故涉诉。
审理中，原告明确系争房屋的产权变更手续费用由原告负担。
上述事实，有上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、房产投资协议、离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产登记可以推定不动产权利人，但该推定是可以予以反驳的。本案所涉房产投资协议内容明确系争房屋系原告与第三人沈惠琴投资、系争房屋以被告名义购买、系争房屋的收益归原告与第三人沈惠琴等内容，这些内容实质上表明系争房屋的真正权利人为原告与第三人沈惠琴。原告主张原告与第三人沈惠琴借用被告名义购买系争房屋，依据充分，本院予以支持。被告抗辩系争房屋系原告与第三人沈惠琴赠与的，缺乏依据，本院难以采信。现原告与第三人沈惠琴在离婚协议书中明确约定系争房屋归原告所有，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第三人沈惠琴陈述系争房屋系赠与被告的，与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号B19全幢房屋归原告仲勤俭所有；
二、被告仲艳波应于本判决生效之日起十日内配合原告仲勤俭办理上述房屋的产权变更手续，所需费用由原告仲勤俭负担。
本案受理费42，800元，减半收取21，400元，财产保全费5，000元，合计26，400元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一五年四月二十二日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民六初字第000278号
原告任富亭，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告苏伟，男，住河北省宣化县顾家营镇。
被告李环环，女，住河北省宣化县顾家营镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市。
负责人陆士权，该公司总经理。
委托代理人谭辰，中华联合财产保险股份有限公司员工。
原告任富亭诉被告苏伟、李环环、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由李燕军担任审判员适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告任富亭的委托代理人徐清龙、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人谭辰到庭参加诉讼，被告苏伟、被告李环环经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任富亭诉称，2015年3月10日22时40分许，被告苏伟驾驶重型半挂牵引车沿新华大街由110国道东向西行驶至496KM处时，将原告撞伤，造成交通事故。经医院诊断为肋骨骨折等。住院19天后生活仍受到严重影响。（2015）第99号道路交通事故认定书证明被告苏伟驾驶的重型半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。李环环和苏伟为夫妻，且为该车辆得所有人，故将其列为被告。由于被告苏伟所驾驶的重型半挂牵引车已在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保机动车第三者责任强制险和50万的三者险，故应依法在保险额度范围内由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担赔偿责任。原告受到的各项损失如下：医疗费14328.21、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、误工费28343.23元、护理费6616.6元、伙食补助费1900元、营养费6000元、被扶养人生活费父亲831元、交通费1000元，以上各项合计120319.04元。
被告苏伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告李环环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及50万元的三者险，据保险合同约定，商业险的被保险人为张家口泽鑫汽车销售有限公司。因苏伟驾驶的超载机动车行驶造成此次事故，并且承担事故的全部责任，据三者险的约定，不在三者险理赔范围内。医院花费在社保范围内进行审核。由于三期鉴定的护理期和营养期是一个区间，所以请法庭结合原告的伤情酌定，对于误工证明不予以认可，无法证明原告因伤受到误工损失。交通费请法庭酌定。所要证明的被抚养人问题不予以认可。苏伟驾车因超载而发生事故且承担全部责任，据约定，三者险是免赔偿的，即使需要承担，也应由自身承担10%的绝对免赔，我公司在三者险项下承担90%，关于原告的误工费同意按照2015年农林牧渔业的标准进行赔偿，因伤残鉴定时间过久，所以对其结合伤情认定误工天数为90天，营养及护理费予以认可45天，被抚养人生活费因证据不能形成一个证据链，故不予认可。关于商业险的受益人为汽车销售公司，超载免赔问题，是双方认可的，故应予以扣除。
经审理查明，2015年3月10日22时40分许，被告苏伟驾驶重型半挂牵引车沿新华大街由110国道东向西行驶至496KM处时，和驾驶自行车的原告发生撞击，造成交通事故。（2015）第99号（勘五）道路交通事故认定书认定被告苏伟驾驶的重型半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负此次道路交通事故的全部责任。
任富亭伤后即被送至内蒙古医院诊治，诊断为第1、2腰椎横突骨折、多发肋骨骨折等。2015年3月11日收治入院，2015年3月30日出院，住院19天。
根据任富亭的委托，2015年11月24日，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告任富亭的伤残等级和护理期、营养期出具鉴定意见，认为：原告任富亭因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故X级伤残，营养期30-60天、护理期为30-60天。原告花费鉴定费1600元。
原告任富亭的父亲于1933年3月1日出生，共有4名子女，在农村居住。
原告任富亭系外来务工人员，事发时在呼和浩特市做装卸工。
被告李环环系车牌号为肇事重型半挂牵引车所有人。
该肇事重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月23日至2015年10月22日。
该肇事重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了第三者责任商业保险，赔偿限额为50万元，未购买不计免赔险。保险期限为2014年10月23日至2015年10月22日。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害、财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险内负责赔偿，其余部分由苏伟、李环环负责赔偿。
对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费14328.21元；2、伤残赔偿金56700（28350x20x10%）元；3、精神抚慰金3000元；4、鉴定费1600元；5、误工费28230.84（40251元／365天×256天）元；6、护理费5513.84（40251元／365天×50天）元；7、伙食补助费1900（100元／天X19天）元；8、营养费5000（100元／天X50天）元；9、被扶养人生活费父亲831元；10、交通费500元。在以上应赔偿的项目中，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应赔偿原告医疗费14328.21元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、误工费28230.84元、护理费5513.84、伙食补助费1900元、营养费5000元、被扶养人生活费831元、交通费500元。
被告苏伟赔偿原告任富亭鉴定费1600元。
被告苏伟被告、李环环经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告任富亭116003.89元；
二、被告苏伟李环环于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任富亭1600元；
三、驳回原告任富亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元（原告已交），由原告任富亭承担54元，被告李环环苏伟承担1300元，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 斐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01686号
原告王东升。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告王东升与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王东升及其委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东升诉称，原告2005年10月入被告处工作，工种为起重工。双方曾签订数份劳动合同，末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，依法无效。原告的工作属于存在××危害的作业，但劳动合同中未明确载明职业危害、后果及待遇，合同亦无效。要求法院确认双方末次合同无效，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力与未签订书面劳动合同也存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。所以原告主张两倍工资差额的请求依法不应予以支持。双方已经过协商解除劳动关系并签订书面协议书，原告要求撤销该协议的请求依法不应予以支持。原告主张的××危害告知义务没有事实依据。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，王东升于2005年10月入辻产业公司工作，为起重工。双方最后一份劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日，合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款约定乙方（王东升）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
2015年6月19日王东升向辻产业公司提交《辞职申请表》，辞职理由为协议离职。2015年6月18日王东升与辻产业公司签订《协商解除劳动关系协议书》，约定劳动关系于次日解除，辻产业公司向王东升发放工资、缴纳社保的截止日期为2015年6月30日，辻产业公司支付王东升解除劳动合同经济补偿金46656元。该协议第四条为“本协议为甲、乙双方的真实意思表示，经甲、乙双方盖章或签字后生效，本协议履行完毕后，双方做一次性了结，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。该协议已履行。
王东升向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销《协商解除劳动关系协议书》第四条，确认末次劳动合同无效并支付双倍工资。仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。王东升向本院提起诉讼。
审理中，原告认为其在签订《协商解除劳动关系协议书》时对第四条该条存在重大误解且该条款显示公平。重大误解是指该条款应当是对包括经济补偿金在内的双方所有权利义务作出约定，当时原告认为仅仅针对经济补偿金进行约定。显失公平是指被告低于应有的法定社保缴费基数、住房公积金缴费基数缴纳社保、住房公积金，且双方签订的劳动合同无效，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果该条款有效，原告将丧失主张前述权利的权力。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求撤销该条款
关于劳动合同效力，原告主张工作中接触颗粒、粉尘、噪音等，被告在签订劳动合同时未书面告知××危害、后果及待遇，存在欺诈行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的末次劳动合同未明确约定工作内容，故合同未成立，更谈不上生效。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国××防治法》的强制性规定，合同无效。
原告据此要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告主张其已按照行政主管部门的要求尽到了相应义务。劳动合同中工作岗位的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十七条规定，双方对该约定并无任何异议，在合同签订后原告按约提供劳动，被告依法支付劳动报酬。直至劳动合同终止，双方并未就工作内容、岗位事项发生过任何争议。双方劳动合同合法成立且有效。原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，已实际履行。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》为当事人真实意思表示，无法定无效或可撤销情形。原告关于撤销该协议第四条的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
双方已就劳动关系存续期间的全部权利义务进行了约定，被告已按约定履行义务。原告现要求被告承担该协议以外的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告王东升的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3101号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，高中文化，散工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3056号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月19日20时39分许，被告人韩某醉酒（经检验其血液中乙醇含量为100.4mg／100ml）驾驶粤X／896**号牌摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道新城路培教小学对开路段时被伦教交警中队的民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人韩某的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿液）提取登记表；司法鉴定检验报告书及告知书；身份证、户籍证明；驾驶证、行驶证、机动车信息、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还物品清单；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和所提量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人韩某罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人韩某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年10月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00203号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人ＸＸ。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、ＸＸ关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0260号
原告张薇薇，女，1984年4月25日出生，汉族，东海县人，居民。
被告叶枫，男，1977年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐华丽，女，1980年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院于2014年3月22日受理原告张薇薇诉被告叶枫、徐华丽民间借贷纠纷一案，原告张薇薇于2014年5月20日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张薇薇撤回对被告叶枫、徐华丽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张薇薇负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李苏明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王治红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1226号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人苏明磊，男，1992年10月17日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，海宁市宏潮五金有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2016年9月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1268号起诉书指控被告人苏明磊犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人苏明磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日0时34分许，被告人苏明磊饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至S101省道海宁市长安镇龙安大桥西侧地方时，与隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任。事发后，被告人苏明磊让其朋友苏某赶至现场，并在民警调查事故时让苏某顶包，后被民警识破。民警在现场对被告人苏明磊进行了呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人苏明磊血液中检出乙醇成份，含量为89毫克/100毫升。
上述事实，被告人苏明磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、余某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车辆保险定损报告、公路路产损害赔偿清单，中国移动通信客户详单，道路交通事故认定书，警情详情、抓获经过，基本信息，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏明磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏明磊所犯罪名成立。被告人苏明磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人苏明磊驾驶机动车辆上道路行驶，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人苏明磊在被查处时让人顶替，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏明磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓琪
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第49号
申请执行人陈思光，男，无固定职业，住黑龙江省友谊县兴盛乡向阳村。
被�行人黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人刘剑峰，男，职务：董事长。
本院在执行陈思光与黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司自动履行法律确定的给付义务5532.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会红垦仲字（2014）第14号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一五年二月三日
书记员 余艳春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6257号
上诉人（原审原告）：刘可敏，男，1968年2月22日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦永善，男，1966年11月12日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
上诉人刘可敏因与被上诉人韦永善合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘可敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将韦永善汇给钱成宝等人银行转账单据作为控告期间的费用支出，依据不足。1.银行转账单据仅能确认韦永善与钱成宝等人存在资金往来，而该资金往来与本案的控告费用是否存在关联缺乏必要的证据支持，仅凭银行转账记录就确定是用于支付控告期间产生的费用依据不足。2.韦永善如果认为汇款金额属于控告期间合理支出，应当提供相应的费用支出票据，否则合理性、必要性无法确认。二、韦永善无合法依据单独占有多余的控告费用。在分配时，按债权人达成的协议，提取25万元用于支付控告期间的合理费用，费用支出的内容、对象是特定的。当时，控告是由刘可敏等六人提请，刘可敏还凑了前期的控告费用。对于合理的控告费用，应当从25万元中提取分担，若费用有余的话，应将多余部分支付给提请控告的六个人，作为合理补偿。现韦永善不能证实控告合理费用，也不能给法庭详细说明费用支出情况，企图单独占有多余的控告费用没有合法依据。
被上诉人韦永善辩称：一、控告郑文顺是行使公民权利，系基于自发自愿的行为，而非经营行为，要求韦永善等提供支出费用凭证，有点强人所难。1.韦永善为首的一帮人，对控告郑文顺涉嫌非法吸收公众存款罪的过程，是一个非常漫长的过程。刘可敏对期间所付出的财力和精力未曾经手，更不能体会。在控告两年多的时间里，刘可敏除了有在控告书上签过名和去泰顺县公安局外，到温州市、浙江省及北京等地的控告均未参与，韦永善在控告郑文顺的过程中，除有向刘可敏筹集500元费用外，其他所有的费用支出，也未打算要让其他人去承担，所以就没有收集费用凭据，也未准备明细待查。钱成宝、黄晓花在控告过程中，所付出的精力、财力，也非刘可敏所能做到。刘可敏仅以自己未付出的情况，认为韦永善也未付出太多，而推定韦永善非法占有他人利益，不能成立。2.韦永善在收到25万元的费用后，征询黄晓花、钱成宝等人的费用支出，给予适当分配补偿，也是基于对他们的一种信任，而未要求他们提供费用明细。二、郑文顺案提取的25万元费用，已在控告过程中实际支出，韦永善没有不当得利。在控告过程中，因各地公安机关互相推诿，韦永善等人不得已向上级政府、公安机关及信访等部门提出控告，到杭州××××等地对郑文顺的控告持续时间长达两年多。在控告过程中产生了大量的交通、住宿、通信、伙食、招待等费用，除刘可敏等四人捐助2500元外，其他的所有费用均是由韦永善、钱成宝、黄晓花支出，刘可敏从未要求均摊费用，当然也就不存在均分节余。况且本案的25万元费用，系经70多位债权人一致协议，同意支付给韦永善的费用，韦永善在拿到25万元费用后，也合情合理地进行了分配。三、刘可敏因控告郑文顺而垫付的500元费用已收回，并获得2500元的误工损失补贴，主张分配38667元费用无事实和法律依据。在控告过程中，刘可敏支付费用500元，协同到过泰顺县公安局等对郑文顺进行过的控告，造成一定的误工损失，在25万元费用扣除垫付费用后，韦永善已就结余对各控告人进行误工补贴。此外，纪爱娥认为自己的利益被侵害应当提出证据来证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘可敏的上诉请求，维持一审判决。
刘可敏向一审法院起诉请求：要求韦永善立即分配给刘可敏案件控告费38667元。一审法院认定事实：韦永善等多人长期向公安机关控告郑文顺涉嫌非法吸收公众存款罪，垫付了大量费用。泰顺县公安局对郑文顺等人进行立案调查后，郑文顺等人为取得债权人的谅解，同意退还债权人好处费280万元。2016年3月1日，刘可敏、韦永善等78位债权人与郑文顺等人签订《郑文顺、钱庆达、钱兴福涉嫌非法吸收公众存款一案分配方案及谅解协议书》，其中第3条约定：分配标的280万元，扣除律师代理费（按分配标的的3%计算）及韦永善等人因控告产生的其他费用25万元，余款2466000元按各自出资比例分配。韦永善收取上述控告费用25万元后，分配给刘可敏、纪爱娥、郑道球、叶树库各3000元、韦永善105080元、黄晓花70940元、钱成宝57600元、潘本富1880元。
一审法院认为：刘可敏、韦永善参与签订的《郑文顺、钱庆达、钱兴福涉嫌非法吸收公众存款一案分配方案及谅解协议书》对双方均有约束力。涉案25万元系支付给韦永善等人因控告产生费用的事实清楚，刘可敏主张分配涉案25万元，应举证证明其控告郑文顺等人实际支出的费用。本案中，刘可敏未向一审法院提供任何证据证明其支出的费用，应承担举证不能的责任，故一审法院对刘可敏的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘可敏的诉讼请求。本案受理费767元，减半收取383.5元，由刘可敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《郑文顺、钱庆达、钱兴福涉嫌非法吸收公众存款一案分配方案及谅解协议书》经78位债权人协商后签字按指印确认，系该78位债权人的共同意思表示，该协议书明确载明25万元为韦永善等人因控告产生的其他费用，此系对韦永善等人在控告过程中已经产生费用的承担，而非为对韦永善等人控告行为的奖励，刘可敏认为该费用非为控告过程中实际产生的费用，不符合上述协议内容约定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，刘可敏应对其实际产生的费用承担举证责任，但除500元费用外，刘可敏未能提供其他费用支出的证据，因此，刘可敏要求韦永善给付控告费38667元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘可敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费767元，由上诉人刘可敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周翰阳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初42号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）41号。
受理日期：2016年1月12日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：黄某某，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住泉州市。因本案于2014年6月20日被取保候审，2015年6月19日变更为监视居住，同年12月18日被石狮市人民检察院决定监视居住，2016年1月12日由本院决定监视居住。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年6月19日1时许，被告人黄某某酒后无证驾驶闽CZC6**二轮摩托车至石狮市金相路与石灵路交叉路口路段时被公安机关查获。后被告人黄某某趁机逃跑，至石狮市灵秀镇逍遥岛服饰公司员工宿舍楼下被公安人员抓获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为85.65mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
另查明，被告人黄某某在逃跑过程中不慎坠楼受伤，现行动不便。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某酒后无证驾驶机动车辆，予以从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，结合其坠楼受伤后行动不便及相关基层组织表示愿意协助进行社区矫正等实际情况，可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年一月十九日
书记员 蔡燕瑜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2892号
申请执行人：陈湘萍，女，1946年2月26日出生，汉族，居民。
被执行人：黄梅秋，女，1976年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人：邢茂涛，男，1974年11月26日出生，汉族，居民。
申请执行人陈湘萍与被执行人黄梅秋、邢茂涛民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年8月22日作出（2017）鲁1102民初2959号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人欠款217701.2元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人陈湘萍于2017年10月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令，责令其到庭执行。后启动银行司法查控，查询了被执行人银行、车辆、房产，未发现其财产线索。将被执行人纳入失信名单与限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2892号申请执行人陈湘萍与被执行人黄梅秋、邢茂涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月八日
书记员 韩 峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4908号
原告：濮阳市国义门业有限公司。
住所地：濮阳县徐镇镇前九章工业园。
法定代表人：孙国义，该公司经理。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告：濮阳市振兴房地产开发有限公司。
住所地：濮阳市胜利西路**号。
法定代表人：贺世超，该公司经理。
被告：王少辉，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：郭军锋，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：李茂林，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告濮阳市国义门业有限公司诉被告濮阳市振兴房地产开发有限公司、王少辉、郭军锋、李茂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。在审理中，原告濮阳市国义门业有限公司于2017年12月6日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告濮阳市国义门业有限公司申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市国义门业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市国义门业有限公司承担。
审判长 聂泠雪
审判员 张慧艳
陪审员 孙长春
二〇一七年十二月六日
书记员 谷阳芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00056号
申请人张巍松，已婚，联系电话。
被申请人王雄，联系电话。
申请人张巍松与被申请人王雄民间借贷纠纷一案，申请人张巍松于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人王雄所有的盐城市住房公积金管理中心响水管理部账号内住房公积金50000元予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王雄所有的盐城市住房公积金管理中心响水管理部账号内住房公积金50000元予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年九月二十三日
书记员 解姗姗
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00286号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人殷德新，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人殷德新不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第104号
申请执行人周英全。
被执行人陈本润。
周英全申请执行陈本润劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）旌民初字第1501号民事调解书，该调解书已生效。权利人周英全于2014年7月1日向本院申请执行。
本案执行标的7305元，权利人至2014年12月23日未受偿金额6405元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月六日
书 记 员 覃 勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01034号
原告熊某。
被告李某。
原告熊某诉被告李某离婚纠纷一案，现原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告熊某负担。
审 判 长 谢 军
代理审判员 谭远双
人民陪审员 谭 奎
二〇一四年八月四日
书 记 员 贺孝杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞嵩民初字第46号
原告：谢某。
被告：卢某。
本院在审理原告谢某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告原告谢某负担。
审 判 员 毛增辉
二〇一四年五月十九日
代书记员 卫胜男
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第297号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞振振，农民，住宁海县。2006年6月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月14日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2009年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月23日刑满释放；2012年2月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，同年2月29日被宁海县公安局责令社区戒毒三年；2012年8月28日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年9月10日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年10月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月28日刑满释放；2015年1月13日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年1月27日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人俞振振犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人俞振振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月份的一天下午，被告人俞振振在其租住的宁海县跃龙街道气象北路143号405房间内，容留朱某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年9月初的一天晚上，被告人俞振振又在上述地点容留朱某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年9月下旬的一天晚上，被告人俞振振再次上述地点容留朱某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月13日，被告人俞振振因吸毒被公安机关行政拘留，同年1月27日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于行政拘留期间内被刑事拘留。
上述事实，被告人俞振振在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、陈某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞振振多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞振振因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人俞振振能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞振振犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年四月十五日
书记员 葛海晓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第62号
申请执行人河北德信医药科技有限公司。
被执行人林博。
申请执行人河北德信医药科技有限公司申请执行的林博买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）衡桃西民二初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第3条第8款及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）衡桃西民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 林怀东
二〇一四年六月三十日
书记员 崔 诤
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00590号
申请执行人胡某某。
被执行人何某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人何某某、李某某、王某某（2014）横民初字第01116号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人何某某偿还申请执行人胡某某借款100000元及利息，利息从2013年8月28日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费1340元；被执行人李某某、王某某对上述款项负连带清偿责任。本院于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1420元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人李某某为横山县钻采公司横山采油厂职工，在横山县工商银行有工资收入。本院于2015年1月29日依法裁定扣留了二被执行人工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李肖瑞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第519号
罪犯李荣忠，男，1964年3月1日生，汉族，河南省确山县人，大专文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2012年3月29日作出（2012）集刑初字第10号刑事判决，以被告人李荣忠犯挪用资金罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2011年4月24日起至2016年4月8日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李荣忠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬2次、积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李荣忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣忠准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年4月24日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄黎辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第519号
罪犯张云峰，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月29日作出（2012）宜刑初字第239号刑事判决，以被告人张云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。2012年4月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张云峰在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张云峰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云峰减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2014年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月十六日
书记员 陆 艳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第72号
原告焦某某，女，汉族，1983年12月28日出生。
被告郭某某，男，汉族，1980年5月24日出生。
本院在审理原告焦某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回对被告郭某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某承担。
代理审判员 庄现伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 秦保全
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00723号
原告：黄凤英
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
被告：曾凡明
第三人：曾庆芝
原告黄凤英与被告曾凡明、曾庆芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行审理。在审理过程中，本案定于2015年6月10日15时开庭，但原告黄凤英无正当理由拒未到庭。
本院认为：开庭审理是民事诉讼的重要程序，诉讼当事人应当按照人民法院的传票确定的时间、地点参加。现原告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法视为原告自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄凤英自动撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 邹国庆
二〇一五年六月十一日
书记员 阳 梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2967号
罪犯张宗柱，男，1984年5月3日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2007年12月26日作出(2007)罗刑初字第280号刑事判决，以被告人张宗柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张宗柱在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月15日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年11月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张宗柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗柱属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宗柱悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗柱予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第254号
原告南京石埠桥粮食储备库有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区石埠桥河西里1号。
法定代表人张国六，该公司总经理。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告余崇璋，男，汉族，1976年2月8日出生。
原告南京石埠桥粮食储备库有限公司（以下简称石埠桥粮食储备公司）与被告余崇璋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告石埠桥粮食储备公司的委托代理人郭琪、孙洁，被告余崇璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石埠桥粮食储备公司诉称，2013年12月30日，原被告双方签订一份《仓库保管协议》，约定由原告将其拥有的位于南京市栖霞区某街XX号院内30平方米库房租给被告使用，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为8660元。合同提前终止或到期后，双方未达成续租协议的，被告应于终止之日或期限届满之日迁离租赁物，并将库房返还给原告，逾期原告有权收回租赁物。合同到期后，原告不再与被告续签合同，但被告拒绝返还租赁物。原告与其多次协商均无果。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告返还租用的库房；2、被告比照年租金支付给原告自2015年1月1日起至返还房屋之日止的仓库使用费4330元（暂定）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告余崇璋辩称，双方存在租赁合同及租赁期限到期事实，我同意搬出租赁房屋，但是我需要时间找房子。我认可原告主张的要求我支付自2015年1月1日起至返还房屋之日止的使用费，但是我要求原告与我续签合同后再支付。
经审理查明，2013年12月30日，原被告双方签订一份《仓库保管协议》，约定由原告将其拥有的位于某街XX号院内30平方米库房租给被告使用，期限1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为8660元。合同第十二条约定：合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，承租方应于终止之日或期限届满之日迁离租赁物，并将库房返还给原告。逾期不迁离或不返还租赁物的，出租方有权选择以下权利中的一种：（1）出租方有权要求承租方双倍支付租金；（2）出租方有权收回租赁物，强行将租赁屋内的物品搬离租赁物，且不负保管责任。该协议还对其它事项作了约定。2014年10月30日，原告向其所有的承租户发出通知，告知合同期满后不再续租。但合同履行期满后，被告拒绝返还租赁物，双方产生纠纷。
上述事实，有双方签订的协议、原告发出的不再续租的通知、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的仓库保管协议，从其内容上看，实际属于房屋租赁合同，双方对此并无争议。此协议系当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第235条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案双方租赁合同期限为1年，明确约定如到期后双方未续签合同的，承租人应自行搬离，返还租赁物。现双方未续签合同，原告要求被告返还租赁物，合理合法，本院予以支持。被告至今仍占有使用租赁物，没有合同根据和法律依据，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告比照租金标准支付该租赁物占用期间的使用费，本院予以支持。被告抗辩要求原告与其续签合同后再支付使用费，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告余崇璋自本判决生效之日起10日内搬离位于某街XX号院内30平方米的库房，并归还给原告南京石埠桥粮食储备库有限公司。
二、被告余崇璋自本判决生效之日起10日内支付给原告南京石埠桥粮食储备库有限公司房屋占有使用费（自2015年1月1日起至实际交付之日止，按年租金8660元计算）。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告余崇璋负担（此款原告南京石埠桥粮食储备库有限公司已预缴，由被告余崇璋于本判决生效之日起10日内直接支付原告南京石埠桥粮食储备库有限公司）。
如未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈培
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尹紫
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2096号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行，住所地宁河县岳龙镇。
被执行人李月洪。
被执行人陈羽。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人李月洪、陈羽借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年三月十一日
书记员 啜启武
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00103号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人。被告人吴某某于2012年8月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月。被告人吴某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日被含山县公安局取保候审，2014年6月27日被含山县人民检察院决定取保候审，2014年7月25日被本院决定被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：被告人吴某某于2013年年底至2014年上半年，明知他人吸食毒品而提供场所予以容留，具体如下：
1、2013年底至2014年3月份间，被告人吴某某二次在含山县环峰镇九连行政村陶洼村租住房内，容留吸毒人员赵某（男，1999年8月20日出生，已另案处理）使用自制吸毒工具烤吸毒品冰毒。
2、2013年年底的一天晚上，被告人吴某某在含山县环峰镇九连行政村陶洼村租住房内，容留其朋友计某某、马某某、赵某等人，使用自制吸毒工具烤吸毒品冰毒。
3、2014年1月份的一天晚上，被告人吴某某在含山县环峰镇九连行政村陶洼村租住房内，容留其朋友计某某、马某某、赵某等人，使用自制吸毒工具烤吸毒品冰毒。
4、2014年春节期间，被告人吴某某在含山县环峰镇九连行政村陶洼村租住房内，容留其女朋友王某及其朋友袁某等人，使用自制吸毒工具烤吸毒品冰毒。
2014年5月20日，被告人吴某某主动向含山县公安局投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有：1、证人王某、袁某、赵某、计某某等人的证言；2、书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；3、辨认笔录、现场照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反国家毒品管理法规，在其租住房内，多次容留他人吸毒，其行为严重破坏社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人吴某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某某当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人吴某某因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，现再犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止；罚金于本判决生效后五日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：本判决引用法律条文和司法解释。
审判长 贾长山
二〇一四年八月四日
书记员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强。
再审申请人王月芹与被申请人张强买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2015年5月5日作出（2014）霸民初字第4197号民事判决，王月芹不服，上诉至本院。本院于2015年8月31日作出（2015）廊民一终字第980号民事判决，已经发生法律效力。王月芹向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实尚不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊民一终字第980号民事判决和河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4197号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 刘润涛
审判员 刘玉才
审判员 李德水
二〇一六年一月二十一日
书记员 谷文杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00159号
原告于福志，男，1960年10月16日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司总经理。
委托代理人米华荣，陈喆，该公司法律顾问。
被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司，住所地锦州龙栖湾新区行政生活区。
法定代表人谢贺男，该公司经理。
委托代理人李莹，该公司法律顾问。
原告于福志诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州东升俊杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于福志的委托代理人杨菡婷、王景文和被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托代理人米华荣、陈喆、被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司的委托代理人李莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在锦州缔一建筑安装有限责任公司承包的被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司威尼斯水城B区工地从事砌砖工作。被告项目部陆续支付部分劳动报酬，至2014年5月仍欠原告劳动报酬14155元。虽经原告多次讨要，至今无果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬14155元及按照法定贷款利率计算利息，由被告承担诉讼费用。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告主张的是劳务报酬，但原告是以承包者方式承包贾东明工程，因此请求依法驳回原告诉求。
被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，本案属于承包法律关系，原告向被告主张工资主体不适格，依法应予驳回。
经审理查明，2011年8月，被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司将位于锦州龙栖湾新区的工程名称威尼斯水城建设工程发包给被告锦州缔一建筑安装有限责任公司施工。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承建后，将工程交给其下属凌河分公司施工。凌河分公司又将部分工程分包给自然人贾东明。原告以受二被告雇佣为由到法院起诉二被告，要求二被告支付劳务费用。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国民法调整的劳务合同是指雇佣合同，即双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中原告自称于2012年在威尼斯水城建筑工地从事砌砖工作，但其提供的证据是其与案外人贾东明等人签订打眼植筋协议书和结算单的复印件，上述证据不具备证据的真实性，原告起诉二被告索要劳务费事实和法律依据不足，故原告的诉讼请求本院不能予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于福志的诉讼请求。
案件受理费166元，由原告于福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王 倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 晋
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00159号
原告姚库，男，34岁，汉族，农民，住开鲁镇康家窑村。
委�代理人李强，系开鲁县法律援助中心法律工作者。
被告陈立君，男，44岁，汉族，个体，住开鲁镇南关村。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部。
代表人王葆琦，系经理。
委托代理人腾志强，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告姚库与被告陈立君、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚库及其委托代理人李强、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部的委托代理人滕志强到庭参加了诉讼，被告陈立君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚库诉称，2014年8月26日20时20分许，原告酒后，无有效机动车驾驶证驾驶蒙GG61**铃木牌110型二轮摩托车，沿开鲁镇民族路自南向北�驶，当行驶至与建设街交叉口南侧时，车辆驶入逆向，与相对方向行驶的被告陈立君驾驶的蒙GH87**号红旗牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏，被告陈立君、原告及乘车人于万军受伤的道路交通事故。经开鲁县交警大队认定，我负事故的主要责任，被告陈立君负事故的次要责任，于万军不负此事故责任。我到开鲁县第二医院住院治疗17天，诊断为：右侧肱骨外科颈骨折；腰椎横突骨折等；好转出院。被告陈立君肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部投保了交强险，事故发生在保险期内，因此原告的经济损失应由二被告赔偿，故请求：一、被告陈立君赔偿原告医疗费9650.094元（32166.98元ｘ30％）、住院伙食补助费204.00元（40.00元ｘ17天ｘ30％）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部赔偿原告误工费10832.68元（101.24元�107天）、陪护费3239.68元（101.24元ｘ15天ｘ2人）＋（101.24元ｘ2天ｘ1人）。
被告陈立君未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部辩称，对事故的发生及责任认定没有意见，对原告的合理请求合法部分予以赔偿，本案的诉讼费保险公司不予赔偿。
经审理查明的事实与原告所诉相一致。
另查明，原告住院花医疗费32166.98元。出院诊断为：1、右侧肱骨外科颈骨折；2、腰椎横突骨折等；处理意见：好转出院，出院休息治疗，全休三个月。被告陈立君驾驶的蒙GH87**号红旗牌小型在被告中国财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部投保了交强险，事故发生时在保险期间内。本案原告姚库同意将保险应赔偿自己的医疗费部分放弃，给付另一受害人于万军。
上述事实，原告提交道路交通事故认定书、开鲁县第二（蒙医）医院诊断证明书1�、住院病历、住院费用汇总清单、药费收据。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告陈立君肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部投保了交强险事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分按过错责任负担。原告请求误工费应为8774.00元（82.00元ｘ107天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚库误工费8774.00元、护理费3239.68元，合计12013.68元；
二、被告陈立君赔偿原告姚库医疗费9650.00元、住院伙食补助费204.00元，合计9854.00元；
三、驳回原告姚库的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费200.00元，由被告中国财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一�年二月十日
书记员 王 淼
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第790号
申请执行人高兴旺。
被执行人邵武市肖家坊镇琢石村民委员会。
法定代表人吴良文，村主任。
本院在执行申请执行人高兴旺与被执行人邵武市肖家坊镇琢石村民委员会建设工程施工合同纠纷［（2013）邵民初字第3778号民事判决书］一案中，查明被执行人邵武市肖家坊镇琢石村民委员会目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年八月十八日
书记员 黄碧云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1680号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街。
负责人卞强，该支行行长。
被执行人朱守忠，职业不详。
被执行人张如成，职业不详。
被执行人金元元，职业不详。
被执行人崔颖，农民。
被执行人张倩倩，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行申请执行朱守忠、张如成、金元元、崔颖、张倩倩公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第4312号执行证书已经发生法律效力，因被执行人朱守忠、张如成、金元元、崔颖、张倩倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第431号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁樱子
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初558号
原告韩志友。
委托代理人（特别授权代理）许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人叶和平，村长。
委托代理人（特别授权代理）林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告李仙军。
被告黄元明。
被告朱云来。
被告朱建国。
原告韩志友为与被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会、李仙军、黄元明劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王军宇独任审判，审理中，根据被告黄元明的申请，本院依法追加朱云来、朱建国为共同被告，并于同年3月2日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人许斌、被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会的委托代理人林军清、被告李仙军、黄元明、朱云来到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。同年4月15日，原告向本院撤回了对被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。
原告韩志友诉称，被告路北街道洋洪村民委员会新建仙福宫，将该建筑工程发包给被告李仙军承建，被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明。2014年2月，原告等十九名工人来到仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工。被告就十九名工人的人工工资作了总核算，其中欠原告工资1260元，后被告因建筑工程款未算清，对十九名工人的工资支付问题相互推诿。原告认为被告路北街道洋洪村民委员会将仙福宫工程违法发包，被告李仙军无建筑资质承包工程并以“仙福宫项目部”名义再发包工程，被告黄元明、朱云来、朱建国无建筑资质分包工程，五被告应对原告工资支付承担连带责任，现请求判令五被告共同支付原告工资1260元。
被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会辩称，涉案工程的发包方为台州市路桥区路北街道仙福宫，并非被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会，故路桥区路北街道洋洪村村民委员会并非本案适格主体，要求驳回原告对其的起诉。
被告李仙军辩称，向被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会承包仙福宫工程属实，被告李仙军将该工程的清工实际分包给被告黄元明、朱云来、朱建国三人；原告诉称其来仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对原告等十九名工人的工资进行了核算属实；至于实际欠原告工资的金额，因已将工程发包给了被告黄元明、朱云来、朱建国，被告李仙军并不清楚，原告的工资应由被告黄元明、朱云来、朱建国支付。
被告黄元明辩称，原告诉称被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程发包给被告李仙军属实；被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明、朱云来、朱建国，2014年2月原告等十九名工人来仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对于工资进行了总核算，但十九名工人系被告朱云来负责召集，工资系被告朱云来结算，具体欠付金额不清楚；由于被告李仙军未付清工程款，被告黄元明无力支付欠款。
被告朱云来辩称，原告诉称被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会将仙福宫工程发包给被告李仙军属实；被告李仙军将该工程的清工分包给被告黄元明、朱云来、朱建国，2014年2月原告等十九名工人来仙福宫工地施工，工程至2015年3月完工，被告李仙军、黄元明、朱建国对于工资进行了总核算，原告系被告朱云来负责召集，欠原告工资1260元是实，由于向被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会领取工资须由被告黄元明签字，故原告的工资应由被告黄元明支付。
被告朱建国未作答辩。
经审理本院认定，2014年3月18日，台州市路桥区路北街道仙福宫与被告李仙军签订协议书，约定：台州市路桥区路北街道仙福宫将坐落于台州市路桥区路北街道洋洪村的仙福宫工程以包工包料形式发包给被告李仙军施工，合同价款为12562399元。尔后，被告李仙军以路桥洋洪仙福宫项目部名义将上述工程的除水电、门窗、油漆、木工吊顶外全部分部工程分包给被告黄元明、朱云来、朱建国施工，并与被告黄元明、朱建国签订建筑工程分包合同，约定：承包方式为包工不包料，一次性包死，承包单价为3700000元。尔后，原告韩志友作为施工人员到工地进行了施工。2015年10月8日，被告李仙军出具欠条给被告黄元明，载明仙福宫工地尚欠工程款720000元。期间，被告李仙军、黄元明、朱建国对于尚欠原告工资1260元的事实签字予以确认。
另查明，被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有原告韩志友提交的身份证、流动人口基本表、人口基本信息、人工工资清单、原告韩志友与被告黄元明提交的由被告李仙军出具的欠条、被告路桥区路北街道洋洪村村民委员会提交的台州市路桥区路北街道仙福宫与被告李仙军签订的协议书、台州市路桥区路北街道仙福宫的宗教活动场所登记证及组织机构代码证、被告黄元明提交的路桥洋洪仙福宫项目部及被告李仙军与被告黄元明、朱建国签订的建筑工程分包合同、木工班、架子工班组承包合同以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。被告黄元明、朱云来、朱建国招用原告韩志友在台州市路桥区路北街道洋洪村仙福宫工程工地施工，经结算，尚欠原告工资人民币1260元，事实清楚，证据确凿，被告黄元明、朱云来、朱建国依法应承担清偿责任；被告李仙军作为工程总承包人，不仅自身未取得建筑施工企业资质，而且将工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄元明、朱云来、朱建国，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。现原告要求被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国共同支付原告工资1260元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国于判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告韩志友工资人民币1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仙军、黄元明、朱云来、朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一六年五月四日
代书记员 林佩莉