wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）饶民初字第573号
原告李爱红，男，1966年3月28日出生，汉族，河北省饶阳县。
被告黄绍莲，女，43岁，汉族，河北省饶阳县。
本院在审理原告李爱红诉被告黄绍莲人身损害赔偿权纠纷一案，依法由审判员赵铁赞进行审理，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱红撤回起诉。
案件受理费230元，由原告李爱红负担。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 蔡存立
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨 柳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7680号
原告：周彩娥，女，1969年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：蒋巧婷，女，1973年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯建忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周彩娥（以下简称原告）为与被告蒋巧婷、冯建忠（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因案情复杂，于2016年9月1日由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛有松与二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蒋巧婷自2014年起因经营需要，陆续向原告借款。2015年4月26日被告蒋巧婷向原告出具借条一份，确认收到借款530000元，约定借款利息按照月利率1%计算。后被告蒋巧婷又向原告借款10000元。被告又于2016年4月18日向原告出具借条一份，确认收到借款540000元，利息仍按照月利率1%计算。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。该笔借款经原告多次催讨，二被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款540000元；2、请求判令二被告支付利息70283元（以本金530000元为基数，自2015年4月26日起至2016年4月18日止，按月利率1%计算，为62363元；以本金540000元为基数，自2016年4月19日起至2016年6月1日止，按月利率1%计算，为7920元），并支付自2016年6月2日起至借款还清之日止的利息（按照月利率1%计算）；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
借条二份，用以证明被告蒋巧婷因经营需要向原告借款530000元，后又借款10000元，并出具借条，约定月利率为1%的事实。
结婚登记申请书一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
被告蒋巧婷答辩称：对原告起诉自己有意见，原告应陈述借款原因及过程。
被告蒋巧婷未向本院提交证据材料。
被告冯建忠答辩称：请原告陈述为何起诉自己。
被告冯建忠向本院提交民事调解书一份，用以证明二被告于2015年4月29日通过法院调解离婚的事实。
原告提供的证据，被告蒋巧婷质证后认为自己确实在借条上签字，但借款原因应问原告；被告冯建忠质证后认为自己对借款不知情。被告冯建忠提交的证据材料，原告质证后对其真实性无异议，但认为债务确实发生在二被告婚姻关系存续期间；被告蒋巧婷质证后无异议。本院审查后认为，双方提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年4月26日，被告蒋巧婷向原告出具借条一张，载明“蒋巧婷向周彩娥借人民币合计伍拾叁万整”。2015年4月29日，二被告通过法院调解离婚。2016年4月18日，被告蒋巧婷又向原告出具借条一份，载明“蒋巧婷向周彩娥借人民币10000元，加前面53万人民币共54万元整，利息1分，后原告多次凭借条向二被告催讨，但未果。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告蒋巧婷之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告蒋巧婷归还借款并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款双方于2016年4月18日才约定借款利息按照月利率1分计算，故原告要求被告蒋巧婷承担2016年4月18日之前的利息的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。被告蒋巧婷向原告出具借条的时间比二被告离婚时间早三天，且原告也未向本院提交充分证据证明案涉借款确实用于夫妻共同生活、经营，故原告要求被告冯建忠对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告蒋巧婷的答辩内容，无相应证据佐证，本院不予采信。被告冯建忠的答辩内容，有其合理之处，本院酌情采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋巧婷归还原告周彩娥借款540000元，于本判决生效后十日内付清。
被告蒋巧婷支付原告周彩娥利息7740元（以本金540000元为基数，自2016年4月19日起至2016年6月1日止，共43天，按照月利率1%计算），并支付自2016年6月2日起至借款还清之日止的利息（以本金540000元为基数，按照月利率1%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
被告蒋巧婷支付原告周彩娥因本案支出的财产保全申请费3520元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告周彩娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9902元，由原告周彩娥承担1015元，由被告蒋巧婷负担8887元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9902元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第546号
原告：吴文方。
被告：冯奇军。
原告吴文方与被告冯奇军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴文方到庭参加诉讼，被告冯奇军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文方诉称：原被告有货物买卖关系。被告分别于2015年4月24日、2015年4月26日分别向原告购买货物，尚欠货款86400元，经原告催讨，被告未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款86400元。审理中，原告陈述被告已支付了5000元货款，余款81400元至今未支付。
被告冯奇军未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告吴文方为证明自己主张的事实，向本院提交了送货单一份，以证明2015年4月26日被告欠原告货款86400元，后仅支付了5000元，被告尚欠原告货款81400元的事实。被告冯奇军未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明，被告冯奇军因需曾向原告吴文方购买货物，到2015年4月26日，被告尚欠原告货款86400元，被告在原告的送货单上签字确认。后被告仅支付货款5000元，至今尚欠原告货款81400元未支付。遂成讼。
本院认为，原告吴文方与被告冯奇军的买卖行为系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告冯奇军尚欠原告吴文方货款81400元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告冯奇军支付货款81400元，合法有据，本院予以支持。被告冯奇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯奇军应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴文方货款人民币81400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由原告吴文方负担114元，被告冯奇军负担1846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1960元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 周文丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑小玲
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2966号
原告：肖敦友，男，1975年11月11日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：高会诺，男，1960年6月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告肖敦友与被告高会诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告肖敦友于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖敦友撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 衣鹏
二〇一七�六月十四日
书记员 张策
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4883号
罪犯张凡，男，生于1984年9月12日，汉族，初中肄业，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2011年6月1日作出（2011）京刑初字第76号刑事判决，以被告人张凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币46000元。执行中，2014年9月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张凡在服刑中获监狱四次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张凡在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03684号
原告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告何小东
本院在审理原告建平县中原出租车客运有限公司诉被告何小东合同纠纷一案中，原告以经营权被收回为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月十日
书记员 郭乐乐
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3079号
原告：于红利。
被告：包延峰。
原告于红利与被告包延峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告包延峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游进国
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周美芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3079号原告：于红利。被告：包延峰。原告于红利与被告包延峰民间借贷纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告包延峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告于红利到庭参加诉讼，被告包延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息22150元（利息现暂算至2016年7月5日，实际计算至本金归还之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年6月10日向原告借款15000元，约定2014年7月10日之前归还，双方还约定如逾期不能归还，自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍结算，直至本息结清。可被告在借款到期后没有向原告还款，原告在多次催要无果的情况下只能向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告包延峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人因经商资金周转困难，经协商，特向于红利暂借现金人民币（大写）壹万伍仟元，人民币（小写）15000元，现保证该借款在2014年7月10日之前归还，如逾期不能归还，本人同意：（1）自借款之日起利息按银行同期贷款利息四倍结算，直至本息结清。（2）如双方发生纠纷，双方特约制定只向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。（3）借条在此款归还清时归还借款人”。因被告未能按照约定归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有《借条》，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包延峰向原告于红利借款未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担向原告归还15000元借款本金的责任。关于原告主张的借款利息，因被告未能按照约定于2014年7月10日之前向原告归还借款，故其应按照约定自借款发生之日即2014年6月10日起向原告支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包延峰于本判决生效之日起十日内归还原告于红利借款本金15000元，并支付原告利息损失（利息计算方式：以15000元借款本金为基数，自2014年6月10日起计算至借款本金实际归还之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计息）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费600元，合计954元，由被告包延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：a；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  黄木根人民陪审员  陆素珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  周美芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4409号
原告：武汉永福局物业服务有限公司，住所为洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：朱筱帆，该公司员工，一般授权代理。
被告：何军辉，男，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司与被告何军辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告武汉永福居物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉永福居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 李路
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4391号
原告：杨伟东。
被告：大连大禹房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨伟东诉被告大连大禹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨伟东撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一七年一月五日
书记员 王苓宇(代)
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执411号
申请执行人：于雷，男，汉族，1990年2月5日生，农民，住梨树县蔡家镇。
委托代理人：于宏伟（于雷之父），男，汉族，身份证号码：2203221967********，住梨树县蔡家镇。
被执行人：李桂元，女，汉族，1987年2月10日生，农民，住梨树县蔡家镇。
委托代理人：李桂华（李桂元之姐姐），女，汉族，身份证号码：2203221975********。住梨树县蔡家镇。
申请执行人于雷与被执行人李桂元离婚纠纷一案，(2016)吉0322民初1089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人李桂元一次性返还申请执行人于雷彩礼款10万元（已履行完毕），剩余6万元及迟延履行期间的双倍债务利息和150元的案件受理费于雷自愿放弃。
二、申请执行费1400元，于雷交纳400元、李桂元交纳1000元（已缴纳完毕）。
上述执行和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0322民初1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年七月十七日
书记员 张媛媛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初142号
原告：王占友，男，1981年8月15日出生，汉族，住虎林市。
被告：管俊文，男，1974年3月6日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
原告王占友与被告管俊文民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月17日立案。原告王占友于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占友撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告王占友负担。
审判员 王树梅
二〇一七年三月九日
书记员 徐晨娟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第657号
罪犯李秀军，男，1983年1月2日生，汉族，吉林省临江市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）白山刑二初字第8号刑事判决，以被告人李秀军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2011年5月26日起至2019年5月25日止）。2014年5月20日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李秀军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱改造积极分子1次、奖励1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李秀军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀军准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年5月26日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄黎辉
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初1289号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所。
委托诉讼代理人：李双明，男，图们市态和供热有限公司职员。
被告：王焕起。
委托诉讼代理人：蔺宝霞。
原告图们市态和供热有限公司与被告王焕起供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告图们市态和供热有限公司委托诉讼代理人李京洙、李双明、被告王焕起的委托诉讼代理人蔺宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图们市态和供热有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠的取暖费1236元。事实与理由：原告公司系依法成立的具有供热资质的供热企业，2015年-2016年度，石岘镇的供热服务由原告公司提供。被告王焕起系图们市石岘镇春胜四委十五组业主，被告享受原告公司提供的2015年-2016年度供暖期内的供热服务，但未向原告公司缴纳该年度供热费，后经原告公司多次催收，被告仍以各种理由拖欠至今，为维护原告公司的合法权益，原告诉至法院。
王焕起辩称，2015年9月份，因我外出不在家，就让我妹妹蔺宝杰帮我到原告公司办理报停手续，应原告公司要求，我妹妹去找我的左右邻居签字同意我家报停，但邻居以我家报停会影响自家的供热温度为由拒绝签字，后供热公司以我们报停手续不全为由拒绝为我家办理报停手续，之后就没有缴纳取暖费。2016年3月份，供热公司未经我允许私自把我家的暖气管掐了。所以，虽然原告公司对我家进行了供热，但当时我没在家，我没有享受到供热服务，我不同意缴纳2015年-2016年度的取暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告图们市态和供热有限公司系依法成立的具有供热资质的供热企业，2015年-2016年度，石岘镇的供热服务由原告公司提供。被告王焕起系图们市石岘镇4委X组X户房屋所有权人，房屋面积为51.48平方米。被告享受原告公司提供的2015年-2016年度供暖期内的供热服务，但未向原告公司缴纳该年度供热费。另查，因被告未按期缴纳供热费，原告在电话通知被告后，未经被告同意，于2016年3月31日自行将暖气主管道与被告房屋联通处的管道截断，导致无暖气入户，至今未进行修复。
本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。被告所有的图们市石岘镇4委X组X户房屋坐落在原告供热区域内，接受原告的供热服务，故双方已形成了事实上的供用热力合同关系，故被告作为用热方应履行支付供热费用的义务。关于原告在2016年3月31日将被告房屋暖气管道与主管道的联通截断的问题。原告称，因被告未按期缴纳供热费，在向被告电话催收无果后，于2016年3月31日将被告家暖气管道与主管道截断，停止供热。截断暖气管道，是对被告长期拖欠供热费采取的措施。被告对于截断暖气管道的日期提出异议，但未向法院提供准确的日期，且未提供相关证据予以佐证，因此截断暖气管道的日期应认定为2015年3月31日。对于在截断管道之前的供热费，被告因享受了原告提供的供暖服务，应向原告支付供热费。被告在原告公司截断供热管道后再未直接享受到供热服务，但依据公平原则，考虑到供热服务的复杂性、特殊性以及供热系统的维修、维护，建筑公共部分的耗热等问题，可认定被告实际间接享受供热服务，为了保障双方当事人的利益平衡，敦促原告提高供热质量，督促原告遵守诚实信用原则，对于2016年3月31日截断暖气管道后的供热费，本院酌定被告应按报停标准缴纳2015-2016年度供热费用，即1128.52元（1236元÷184天×164天+1236元÷184天×20天×20%=1128.52元）。综上所述，被告应向原告缴纳2015-2016年度供热费1128.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王焕起于本判决发生法律效力之日起十日内向原告图们市态和供热有限公司支付2015年-2016年度供热费1128.52元。
如果未按本判决指定履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金丁玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明璐
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初1289号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，该公司经理。委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所。委托诉讼代理人：李双明，男，图们市态和供热有限公司职员。被告：王焕起。委托诉讼代理人：蔺宝霞。原告图们市态和供热有限公司与被告王焕起供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告图们市态和供热有限公司委托诉讼代理人李京洙、李双明、被告王焕起的委托诉讼代理人蔺宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图们市态和供热有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠的取暖费1236元。事实与理由：原告公司系依法成立的具有供热资质的供热企业，2015年-2016年度，石岘镇的供热服务由原告公司提供。被告王焕起系图们市石岘镇春胜四委十五组业主，被告享受原告公司提供的2015年-2016年度供暖期内的供热服务，但未向原告公司缴纳该年度供热费，后经原告公司多次催收，被告仍以各种理由拖欠至今，为维护原告公司的合法权益，原告诉至法院。王焕起辩称，2015年9月份，因我外出不在家，就让我妹妹蔺宝杰帮我到原告公司办理报停手续，应原告公司要求，我妹妹去找我的左右邻居签字同意我家报停，但邻居以我家报停会影响自家的供热温度为由拒绝签字，后供热公司以我们报停手续不全为由拒绝为我家办理报停手续，之后就没有缴纳取暖费。2016年3月份，供热公司未经我允许私自把我家的暖气管掐了。所以，虽然原告公司对我家进行了供热，但当时我没在家，我没有享受到供热服务，我不同意缴纳2015年-2016年度的取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告图们市态和供热有限公司系依法成立的具有供热资质的供热企业，2015年-2016年度，石岘镇的供热服务由原告公司提供。被告王焕起系图们市石岘镇4委X组X户房屋所有权人，房屋面积为51.48平方米。被告享受原告公司提供的2015年-2016年度供暖期内的供热服务，但未向原告公司缴纳该年度供热费。另查，因被告未按期缴纳供热费，原告在电话通知被告后，未经被告同意，于2016年3月31日自行将暖气主管道与被告房屋联通处的管道截断，导致无暖气入户，至今未进行修复。本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。被告所有的图们市石岘镇4委X组X户房屋坐落在原告供热区域内，接受原告的供热服务，故双方已形成了事实上的供用热力合同关系，故被告作为用热方应履行支付供热费用的义务。关于原告在2016年3月31日将被告房屋暖气管道与主管道的联通截断的问题。原告称，因被告未按期缴纳供热费，在向被告电话催收无果后，于2016年3月31日将被告家暖气管道与主管道截断，停止供热。截断暖气管道，是对被告长期拖欠供热费采取的措施。被告对于截断暖气管道的日期提出异议，但未向法院提供准确的日期，且未提供相关证据予以佐证，因此截断暖气管道的日期应认定为2015年3月31日。对于在截断管道之前的供热费，被告因享受了原告提供的供暖服务，应向原告支付供热费。被告在原告公司截断供热管道后再未直接享受到供热服务，但依据公平原则，考虑到供热服务的复杂性、特殊性以及供热系统的维修、维护，建筑公共部分的耗热等问题，可认定被告实际间接享受供热服务，为了保障双方当事人的利益平衡，敦促原告提高供热质量，督促原告遵守诚实信用原则，对于2016年3月31日截断暖气管道后的供热费，本院酌定被告应按报停标准缴纳2015-2016年度供热费用，即1128.52元（1236元÷184天×164天+1236元÷184天×20天×20%=1128.52元）。综上所述，被告应向原告缴纳2015-2016年度供热费1128.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王焕起于本判决发生法律效力之日起十日内向原告图们市态和供热有限公司支付2015年-2016年度供热费1128.52元。如果未按本判决指定履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丁玲二〇一七年十一月二十九日书记员  刘明璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2959号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人张成鑫，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人刘青花，女，1966年6月13日出生，住河北省邯郸市。
被执行人阳泉市祥禾混凝土有限公司，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇上白泉村(北坡工业平台)。
法定代表人颜建坡。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张成鑫、刘青花、阳泉市祥禾混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张成鑫、刘青花、阳泉市祥禾混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年一月三日
书记员 刘 卓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖终34号
上诉人（原审被告）：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路华轩美景A栋3单元23层1号。
法定代表人：鲁得智，职务董事长。
上诉人（原审被告）：鲁得智，男，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：鲁昊，男，住哈尔滨市南岗区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯瑞峰，男，住肇东市。
上诉人哈尔滨百年大智房地产开发有限公司、鲁得智、鲁昊因民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初1641号之一民事裁定，向本院提出上诉。
哈尔滨百年大智房地产开发有限公司上诉称，上诉人于2013年6月18日注册成立，经营地址在哈尔滨市经开区南岗集中区长江路，至仍在该地经营，其住所地为该地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案有管辖权的法院应为哈尔滨市南岗区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
鲁得智、鲁昊上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍于2011年11月28日已迁至哈尔滨市南岗区，该地即是上诉人的户籍地、住所地，也是上诉人的经常居住地，因此，上诉人的住所地为哈尔滨市南岗区。本案有管辖权的法院应为哈尔滨市南岗区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，侯瑞峰提供的借款人为鲁得智、鲁昊的借款凭证中未约定合同履行地，现双方当事人因借款事宜发生争议，合同履行地点无法确定。现侯瑞峰起诉，要求上诉人鲁德智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司给付借款，故侯瑞峰作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，侯瑞峰的所在地即其住所地为肇东市，故肇东市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人未提供有效证据证明自己的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年九月十一日
书记员 高 睿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26325号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘颖，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘颖信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,441.88元。原告诉称,被告刘颖系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,441.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初824号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点新晃侗族自治县梅林春天9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告：罗群珍，女，1967年8月2日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司诉被告罗群珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 杨韬
二〇一七年一月十八日
书记员 田耕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初928号
原告：李祥君，男，1969年7月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市恒山区优胜委*组。
委托诉讼代理人：李蕊彤，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振兴，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
被告：哈尔滨宏力包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红村。
法定代表人：王忠力，职务经理。
原告李祥君与被告哈尔滨宏力包装印刷有限公司（以下简称宏力公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥君的委托诉讼代理人李蕊彤到庭参加诉讼。被告宏力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
李祥君向本院提出诉讼请求：判令宏力公司偿还李祥君欠款41.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付此款自2014年6月1日起至欠款归还之日止的利息。事实及理由：李祥君与黑龙江一品彩印包装有限公司（以下简称一品彩印公司）原系商业合作伙伴，双方合作过程中，一品彩印公司欠李祥君销售款未清结。2014年1月7日，一品彩印公司与李祥君协商后，确定欠款金额为41.8万元。因一品彩印公司与宏力公司存在债权债务关系，故一品彩印公司将41.8万元债务转移给宏力公司。一品彩印公司与宏力公司于2014年6月1日共同向李祥君发出《通知书》，通知李祥君该债务已转由宏力公司承担，李祥君对此表示认可。宏力公司受让债务后未及时履行还款义务。李祥君经多次催要未果，故诉至法院。
宏力公司未答辩。
李祥君围绕诉讼请求依法提交了证据，宏利公司未举示证据、未质证。本院认定如下：1.2014年1月7日一品彩印公司出具的还款承诺一份；2.2014年6月1日一品彩印公司与宏力公司出具的《通知书》一份。以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人一品彩印公司欠李祥君货物销售提成款41.8万元，并于2014年1月7日为李祥君出具还款承诺，主要内容为：一品彩印公司承诺偿还李祥君货物销售提成款41.8万元，因宏力公司欠一品彩印公司货款，故由一品彩印公司协商宏力公司代其偿还所欠李祥君的货物销售提成款。2014年6月1日，一品彩印公司与宏力公司联名向李祥君发出《通知书》，主要内容为：由于一品彩印公司资金紧张，而宏力公司尚欠一品彩印公司款项，宏力公司同意承担一品彩印公司所欠李祥君的41.8万元债务，在李祥君收到该《通知书》之日起，宏力公司向李祥君支付货款41.8万元。李祥君接到通知后表示同意。此款至今未给付。
本院认为,债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。一方当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。一品彩印公司与宏力公司联名向李祥君发出《通知书》，告知李祥君一品彩印公司欠李祥君的41.8万元由宏力公司支付，李祥君表示同意，债务转移合法有效。故宏力公司应自2014年6月1日起给付李祥君欠款41.8万元。宏力公司至今未给付李祥欠款，已经构成违约。故宏力公司应给付李祥君自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利息应付至本判决确定的自动履行之日止。
综上所述，李祥君要求宏力公司给付欠款41.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、哈尔滨宏力包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付李祥君欠款41.8万元；
二、哈尔滨宏力包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付李祥君欠款41.8万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起至本判决上述第一项确定的自动履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元、公告费560元，合计8130元（李祥君已预付），由哈尔滨宏力包装印刷有限公司负担，哈尔滨宏力包装印刷有限公司于本判决生效之日起五日内将此款给付李祥君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张植传
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 范慧君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初544号
原告：衡水鑫天源金属有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街7号市金属公司院内，组织机构代码：74544225-X。
法定代表人：高荣恩，总经理。
被告：江苏华宝建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，组织机构代码：73783654-X。
法定代表人：李永生，总经理。
被告：龚某，男，汉族，1975年10月23日出生，现住四川省三合县。
案由：买卖合同纠纷。
原告衡水鑫天源金属有限公司与被告江苏华宝建设工程有限公司、龚某买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日立案后，根据原告提供的被告龚某联系方式及地址，无法向被告龚某送达应诉手续。本院要求原告提供被告龚某明确地址及其他联系方式或者下落不明的相关证明，原告称无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告衡水鑫天源金属有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张淑清
审判员 高 光
审判员 张忠华
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡敬轩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执149号
申请执行人严国华，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区城南路县正街**号。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人杨吉松，董事长。
本院在执行申请执行人严国华与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04286号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执149号申请执行人严国华，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区城南路县正街**号。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人严国华与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04286号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更560号
罪犯潘冬，男，1985年12月12日出生，汉族，原户籍所在地宁夏银川市兴庆区海宝小区********室。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年1月14日作出(2014)兴刑初字第674号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月28日起至2019年2月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年6月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯潘冬减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2017年12月累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘冬减去有期徒刑七个月十天。刑期自2014年2月28日起至2018年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更560号罪犯潘冬，男，1985年12月12日出生，汉族，原户籍所在地宁夏银川市兴庆区海宝小区********室。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年1月14日作出(2014)兴刑初字第674号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月28日起至2019年2月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年6月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯潘冬减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2017年12月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯潘冬减去有期徒刑七个月十天。刑期自2014年2月28日起至2018年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4225号
罪犯侯二平，男，1972年6月2日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2014年5月29日作出（2014）达刑初字第98号刑事判决，认定被告人侯二平犯强奸罪，判处判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。刑满日期至2017年5月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯侯二平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯侯二平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、10月,2016年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯侯二平在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯侯二平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯二平减去有期徒刑四个月二十二日的刑罚执行。释放日期2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4296号
申请执行人项灵华
被执行人金崇刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01991号，依法向被执行人金崇刚发出执行通知书，责令被执行人金崇刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金崇刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金崇刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 余凌志
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终355号
上诉人（原审被告）马海龙，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被上诉人（原审原告）侯志栋，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人（原审被告）马海龙因与被上诉人（原审原告）侯志栋合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
上诉人马海龙上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，并驳回被上诉人侯志栋要求上诉人承担责任的诉求。事实和理由：一、被上诉人侯志栋的诉讼属于重复诉讼，人民法院不应受理本案。1、2014年8月1日被上诉人侯志栋以孔海燕和马海龙为被告提起合同纠纷诉讼：“要求孔海燕和马海龙偿还给我小孩找工作的欠款本金30万元。诉讼费由二被告承担。”本案提起的合同纠纷诉讼，侯志栋要求马海龙对与孔海燕收取的款项20万元（给被上诉人出具收取30万元的收款收据，此前的10万元算作办事费用）承担连带返还的民事责任。本案诉讼的基本事实和标的同属一个案件。2、马海龙不服（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书，申请再审。再审庭审前，侯志栋申请撤回对孔海燕的起诉。3、阿左旗人民法院下达了（2016）内2921民再第3号民事裁定书，准予原审被上诉人侯志栋撤回对孔海燕的起诉。4、开庭审理期间，侯志栋以本案主体发生变化为由，申请撤回（2014）阿左民一初字第1476号案件的起诉。阿左旗人民法院下达了（2016）内2921民再3号之一民事裁定书：准予被申请人侯志栋撤回（2014）阿左民一初字第1476号案件的起诉。再审裁定撤销了（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书。《民事诉讼法》解释：第四百一十条规定，一审被上诉人在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审被上诉人在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。侯志栋无权就同一事实重复起诉，侯志栋的诉求违背了我国法律“一事不再二理”的原则。人民法院无权受理本案。请求人民法院依法驳回被上诉人的诉求。二、马海龙不应承担偿付责任。本案合同中涉及的所谓“借款30万元”实质上是孔海燕涉嫌集资诈骗和诈骗罪中的一部分。其中的10万元包含在孔海燕以经营煤炭生意、支付高利息为由，骗取侯志栋130万元之中，而且案发前孔海燕已经向侯志栋退还了50万元；其余20万元实质上是孔海燕以给侯志栋的女儿安排工作为由，骗取侯志栋20万元。上述事实经阿左旗人民法院（2015）阿左刑二初字第8号刑事判决书确认，因此本案一审法院认定的事实有误。本案的事实是孔海燕骗取侯志栋20万元在先，孔海燕和被上诉人欺骗马海龙签字在后。在马海龙签字之时，孔海燕的欺骗行为已经存在，侵权事实已经存在。马海龙与侯志栋不存在合同责任，马海龙也与之不存在侵权责任。孔海燕骗取该款项并未用于家庭生活，侯志栋的损失是孔海燕造成的，被上诉人要求答辩人承担赔偿责任于法无据。据此，请求人民法院依法驳回被上诉人的诉求。
被上诉人侯志栋二审期间未向本院提交书面答辩状。
被上诉人（原审原告）侯志栋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告对与孔海燕共同收取的款项200000元承担连带返还的民事责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告马海龙与孔海燕原系夫妻关系。2013年8月17日，孔海燕以能给原告的孩子安排工作为由，收取了原告的办事费用200000元，并将此前借款100000元算作办事费用，给原告出具了收取现金300000元的收条。2013年年底原告向孔海燕索要收取的办事费用，被告马海龙在孔海燕给原告出具的《收条》上签名并捺印。另查明，阿拉善左旗人民法院于2015年4月29日作出（2015）阿左刑二初字第18号刑事判决书，判决孔海燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十万元，上缴国库。判决责令孔海燕退赔侯志栋等受害人的损失。还查明，本案涉案的200000元与阿拉善左旗人民法院（2015）阿左刑二初字第18号刑事判决书中认定孔海燕骗取侯志栋的200000元系同一笔款项。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告马海龙作为完全民事行为能力人于2013年年底在孔海燕于2013年8月17日出具的300000元《收条》中“收款人”处签字、捺印，系当事人意思表示一致情况下共同实施的行为，该签名可以确认被告马海龙知晓欠款所产生的后果并愿意接受该不利后果。被告马海龙自愿在孔海燕向原告出具的收条收款人处签名，在其该行为未被认定无效或者予以撤销的前提下，其行为应认定为有效的民事法律行为。现孔海燕并未依照（2015）阿左刑二初字第18号刑事判决书退赔原告的损失，故原告与被告马海龙之间形成债权债务关系，原告据此要求马海龙作为收款人承担连带返还的民事责任符合法律规定，原审法院予以支持。本案与（2014）阿左民一初字第1476号案件当事人不相同，因此，原告本次起诉没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的诉讼原则，本案不构成重复起诉，故对被告关于原告侯志栋的诉讼属于重复诉讼，人民法院不应受理本案的主张，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告马海龙对孔海燕退赔原告侯志栋200000元承担连带返还责任。
二审中各方当事人均没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人侯志栋的起诉是否属于重复诉讼是本案审理的关键，根据一审期间庭审中的举证、质证的查明的事实，2014年8月4日阿拉善左旗人民法院受理侯志栋诉孔海燕、马海龙夫妇，要求二人返还30万元钱款，2014年9月24日阿拉善左旗人民法院做出（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书，判令孔海燕、马海龙向侯志栋返还30万元钱款，阿左旗人民法院（2016）内2921民再3号之一民事裁定书准予被申请人侯志栋撤回（2014）阿左民一初字第1476号案件的起诉，同时裁定撤销了（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书。本院认为被上诉人侯志栋一审起诉上诉人马海龙返还20万钱款的请求是（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书判决30万元款项的一部分，依据的是同一事实，而阿左旗人民法院（2016）内2921民再3号之一民事裁定书表明，被上诉人侯志栋作为一审原告在再审过程中不仅撤消了对孔海燕的起诉，也撤消了对上诉人马海龙的起诉，被上诉人侯志栋的本次基于同样事实的起诉属于重复诉讼。综上所述，本案依法不应由人民法院受理。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十条、第四百一十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初第1273号民事判决书；
二、驳回被上诉人（原审原告）侯志栋的起诉。
二审案件受理费4300元，退还给上诉人马海龙，一审案件受理费2150元，退还给被上诉人侯志栋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 彦 峰
审 判 员 孟 庆 垒
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 策丽格尔
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内29民终355号上诉人（原审被告）马海龙，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被上诉人（原审原告）侯志栋，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（原审被告）马海龙因与被上诉人（原审原告）侯志栋合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人马海龙上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，并驳回被上诉人侯志栋要求上诉人承担责任的诉求。事实和理由：一、被上诉人侯志栋的诉讼属于重复诉讼，人民法院不应受理本案。1、2014年8月1日被上诉人侯志栋以孔海燕和马海龙为被告提起合同纠纷诉讼：“要求孔海燕和马海龙偿还给我小孩找工作的欠款本金30万元。诉讼费由二被告承担。”本案提起的合同纠纷诉讼，侯志栋要求马海龙对与孔海燕收取的款项20万元（给被上诉人出具收取30万元的收款收据，此前的10万元算作办事费用）承担连带返还的民事责任。本案诉讼的基本事实和标的同属一个案件。2、马海龙不服（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书，申请再审。再审庭审前，侯志栋申请撤回对孔海燕的起诉。3、阿左旗人民法院下达了（2016）内2921民再第3号民事裁定书，准予原审被上诉人侯志栋撤回对孔海燕的起诉。4、开庭审理期间，侯志栋以本案主体发生变化为由，申请撤回（2014）阿左民一初字第1476号案件的起诉。阿左旗人民法院下达了（2016）内2921民再3号之一民事裁定书：准予被申请人侯志栋撤回（2014）阿左民一初字第1476号案件的起诉。再审裁定撤销了（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书。《民事诉讼法》解释：第四百一十条规定，一审被上诉人在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审被上诉人在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。侯志栋无权就同一事实重复起诉，侯志栋的诉求违背了我国法律“一事不再二理”的原则。人民法院无权受理本案。请求人民法院依法驳回被上诉人的诉求。二、马海龙不应承担偿付责任。本案合同中涉及的所谓“借款30万元”实质上是孔海燕涉嫌集资诈骗和诈骗罪中的一部分。其中的10万元包含在孔海燕以经营煤炭生意、支付高利息为由，骗取侯志栋130万元之中，而且案发前孔海燕已经向侯志栋退还了50万元；其余20万元实质上是孔海燕以给侯志栋的女儿安排工作为由，骗取侯志栋20万元。上述事实经阿左旗人民法院（2015）阿左刑二初字第8号刑事判决书确认，因此本案一审法院认定的事实有误。本案的事实是孔海燕骗取侯志栋20万元在先，孔海燕和被上诉人欺骗马海龙签字在后。在马海龙签字之时，孔海燕的欺骗行为已经存在，侵权事实已经存在。马海龙与侯志栋不存在合同责任，马海龙也与之不存在侵权责任。孔海燕骗取该款项并未用于家庭生活，侯志栋的损失是孔海燕造成的，被上诉人要求答辩人承担赔偿责任于法无据。据此，请求人民法院依法驳回被上诉人的诉求。被上诉人侯志栋二审期间未向本院提交书面答辩状。被上诉人（原审原告）侯志栋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告对与孔海燕共同收取的款项200000元承担连带返还的民事责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告马海龙与孔海燕原系夫妻关系。2013年8月17日，孔海燕以能给原告的孩子安排工作为由，收取了原告的办事费用200000元，并将此前借款100000元算作办事费用，给原告出具了收取现金300000元的收条。2013年年底原告向孔海燕索要收取的办事费用，被告马海龙在孔海燕给原告出具的《收条》上签名并捺印。另查明，阿拉善左旗人民法院于2015年4月29日作出（2015）阿左刑二初字第18号刑事判决书，判决孔海燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十万元，上缴国库。判决责令孔海燕退赔侯志栋等受害人的损失。还查明，本案涉案的200000元与阿拉善左旗人民法院（2015）阿左刑二初字第18号刑事判决书中认定孔海燕骗取侯志栋的200000元系同一笔款项。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告马海龙作为完全民事行为能力人于2013年年底在孔海燕于2013年8月17日出具的300000元《收条》中“收款人”处签字、捺印，系当事人意思表示一致情况下共同实施的行为，该签名可以确认被告马海龙知晓欠款所产生的后果并愿意接受该不利后果。被告马海龙自愿在孔海燕向原告出具的收条收款人处签名，在其该行为未被认定无效或者予以撤销的前提下，其行为应认定为有效的民事法律行为。现孔海燕并未依照（2015）阿左刑二初字第18号刑事判决书退赔原告的损失，故原告与被告马海龙之间形成债权债务关系，原告据此要求马海龙作为收款人承担连带返还的民事责任符合法律规定，原审法院予以支持。本案与（2014）阿左民一初字第1476号案件当事人不相同，因此，原告本次起诉没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的诉讼原则，本案不构成重复起诉，故对被告关于原告侯志栋的诉讼属于重复诉讼，人民法院不应受理本案的主张，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告马海龙对孔海燕退赔原告侯志栋200000元承担连带返还责任。二审中各方当事人均没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人侯志栋的起诉是否属于重复诉讼是本案审理的关键，根据一审期间庭审中的举证、质证的查明的事实，2014年8月4日阿拉善左旗人民法院受理侯志栋诉孔海燕、马海龙夫妇，要求二人返还30万元钱款，2014年9月24日阿拉善左旗人民法院做出（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书，判令孔海燕、马海龙向侯志栋返还30万元钱款，阿左旗人民法院（2016）内2921民再3号之一民事裁定书准予被申请人侯志栋撤回（2014）阿左民一初字第1476号案件的起诉，同时裁定撤销了（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书。本院认为被上诉人侯志栋一审起诉上诉人马海龙返还20万钱款的请求是（2014）阿左民一初字第1476号民事判决书判决30万元款项的一部分，依据的是同一事实，而阿左旗人民法院（2016）内2921民再3号之一民事裁定书表明，被上诉人侯志栋作为一审原告在再审过程中不仅撤消了对孔海燕的起诉，也撤消了对上诉人马海龙的起诉，被上诉人侯志栋的本次基于同样事实的起诉属于重复诉讼。综上所述，本案依法不应由人民法院受理。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》三百三十条、第四百一十条第二款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初第1273号民事判决书；二、驳回被上诉人（原审原告）侯志栋的起诉。二审案件受理费4300元，退还给上诉人马海龙，一审案件受理费2150元，退还给被上诉人侯志栋。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔 彦 峰审 判 员 孟 庆 垒代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年十二月二十二日书 记 员 策丽格尔
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初553号
公诉机关长春市城郊地区人民检察院。
被告人王红选,初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。1996年6月因犯强奸罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑八年，2003年3月13日刑满释放。2011年8月因犯故意伤害罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年，2014年7月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，2016年9月经长春市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期自2010年7月7日起至2023年9月6日止，刑期自2010年7月7日起至2023年9月6日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月30日被吉林省长春兴业监狱隔离审查，现羁押于兴业监狱禁闭室。
长春市城郊地区人民检察院以长城检刑检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人王红选犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春
市城郊地区人民检察院指派代理检察员马冬妮出庭支持公诉，被告人王红选到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市城郊地区人民检察院指控：2017年6月27日下午15时许，吉林省长春兴业监狱在押罪犯王红选与于某因琐事在一监区车间各自岗位上互相辱骂，于某将画线笔扔向王红选所在方向，王红选见状起身冲向于某，二人在车间�南侧后台案子前厮打在一起，王红选以拳头击打于某头、面部数下，经鉴定于某因此次外伤致其右侧眼眶下壁及内侧壁骨折属轻伤二级。
长春市城郊地区人民检察院认定上述事实的证据如下：案件来源、侦查过程、侦查终结报告、狱内案件立案表、结案表、隔离审查报告书、被告人原审判决材料、押犯基本信息表、罪犯入监登记表、兴业监狱一监区情况说明、兴来监狱医院门诊登记表、罪犯离监就医审批表、被害人诊断材料、证人叶某、吕某1、齐某、马某、吕某2的证言、被害人于某陈述、被告人王红选供述与辩解、法医临床司法鉴定意见书、案发现场监控视频。
长春市城郊地区人民检察院认为：被告人王红选服刑期间不思悔改，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王红选对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月27日下午15时许，吉林省长春兴业监狱在押罪犯王红选与于某因琐事在一监区车间各自岗位上互相辱骂，于某将画线笔扔向王红选所在方向，王红选见状起身冲向于某，二人在车间东南侧后台案子前厮打在一起，王红选以拳头击打于某头、面部数下，经鉴定于某因此次外伤致外伤致其右侧眼眶下壁及内侧壁骨折属轻伤二级。
上述事实，被告人王红选在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、侦查过程、侦查终结报告、狱内案件立案表、结案表、隔离审查报告书、被告人原审判决材料、押犯基本信息表、罪犯入监登记表、兴业监狱一监区情况说明、兴来监狱医院门诊登记表、罪犯离监就医审批表、被害人诊断材料、证人叶某、吕某1、齐某、马某、吕某2的证言、被害人于某陈述、被告人王红选供述与辩解、法医临床司法鉴定意见书、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红选故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王红选在服刑改造期间不思悔改，又重新犯罪，应依法从重处罚；但其到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，又可依法从轻处罚；王红选当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒�刑期的计算与折抵】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第六十九条【数罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人王红选犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判故意伤害罪余刑七年八个月零九天，剥夺政治权利五年数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月零九天，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月7日起至2027年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘繁茂
审判员 董屹红
审判员 魏庆辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12165号
原告：冯涛。
原告：冯江慰。
两原告共同委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告：冯志贵。
被告：毛妹芳。
两被告共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：赵井胜，上海震大律师事务所律师。
被告：冯志强。
被告：娄红芳。
原告冯涛、冯江慰诉被告冯志贵、毛妹芳、冯志强、娄红芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯涛、冯江慰及其委托诉讼代理人沈国英、被告冯志贵、毛妹芳的委托诉讼代理人胡萍、赵井胜、被告冯志强、娄红芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛、冯江慰向本院提出诉讼请求：确认被告于1990年7月签订的《卖买房屋协议书》无效。事实和理由：两原告系兄弟关系，系被告冯志强、娄红芳儿子。被告冯志贵与被告冯志强系兄弟。被告冯志贵、毛妹芳系夫妻。奉贤区柘林镇冯桥村9组农村宅基地房屋于1980年由被告冯志强建造，立基人口为4人，为两原告及爷爷冯银祥和奶奶曾杏娣。1991年7月4日，申报农村宅基地使用证时，被告冯志贵向政府申报人口三人，分别为两原告及爷爷冯银祥。因曾杏娣于1989年故世。1991年12月，政府颁发农村宅基地使用证，载明人口三人，即两原告及冯银祥。冯银祥于2016年8月故世。1990年7月，被告毛妹芳与被告娄红芳在冯银祥经办下，签订《卖买房屋协议书》，上述农村宅基地房屋由被告冯志强、娄红芳卖给被告冯志贵、毛妹芳。但上述协议，严重侵害了原告的利益。农村村民只能有一处宅基地，被告冯志贵、毛妹芳在他处已经有宅地基，原告遂涉讼。
被告冯志贵、毛妹芳辩称，不同意原告诉请，请求驳回。涉案宅基地立基时，原告尚未出生，不能享有相关权利，登记在原告名下，系登记错误。1990年买卖时，双方均为自愿，交易完成后，房屋也进行了交付。嗣后被告冯志贵、毛妹芳一直对诉争房屋进行管理支配使用，农村集体成员之间的房屋买卖合法有效。买卖合同签字是原告法定代理人，签字效力同等，具有法律效力。且买卖协议签订于1990年，长达27年时间原告不可能不清楚，诉讼时效也过了。
被告冯志强辩称，房屋买卖具体情况其不清楚，由冯银祥拟定协议，其照抄。被告冯志贵、毛妹芳之后未按协议支付任何款项，经被告催讨也未支付，诉争房屋虽然交由被告冯志贵、毛妹芳使用，但其一直没有告知两原告，两原告也不清楚买卖的事情。
被告娄红芳辩称，两原告直至起诉才知道房子已经被出卖，被告作为法定代理人没有维护好原告的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（宅基地使用权证、宅基地使用权审核表、卖买房屋协议书、宅基地情况更正说明、宅基地使用权申报表、宅基地证书），本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：系争房屋宅基地登记使用权人为冯银祥及两原告。1990年，冯涛、冯江慰母亲被告娄红芳与被告毛妹芳签订《卖买房屋协议书》，约定冯志强三上三下楼房转卖给哥哥冯志贵。房屋前后宅基地使用权属冯志贵。房屋东侧一间房宅基地以后仍属于弟弟冯志强。冯志贵、冯志强的父亲冯银祥作为经办人签名。嗣后，系争房屋交由被告冯志贵、毛妹芳使用。1991年7月，被告冯志贵作为申报人，申报系争房屋立基人口为：冯银祥、冯涛、冯江慰、曾杏娣。现有人口：冯银祥、冯涛、冯江慰。系争房屋在1992年取得了证号为：奉宅519-01-429的宅基地使用权证，使用权人为：冯银祥、冯涛、冯江慰。其中，冯江慰名字被错写成“冯青”。2014年5月2日，冯银祥与冯龙贵、冯志贵、冯志强、冯宝锋五人出具《宅基地情况更正说明》言明，编号为奉宅519-01-429的冯桥村三楼三底楼房和宅基地使用权土地管理所登记时错误的写了冯银祥的名字。实际情况是：这套房屋由冯志强于1990年转卖给冯志贵。为避免日后不必要麻烦，证明：1、编号为奉宅519-01-429的房屋和宅基地使用权属于冯志贵和毛妹芳。2、根据转卖协议这套房东门有一间房的宅基地属于冯志强所有。3、冯龙贵厨房间南面一间的房子属于冯志强所有。4、如遇到动拆迁情况，各自按以上事实办理，无所争议。
还查明，曾杏娣与冯银祥系夫妻关系。冯志贵、冯志强均系两人儿子。曾杏娣在1990年前已经去世，冯银祥于2016年9月去世。被告冯志贵、毛妹芳在1990年时系柘林镇冯桥村村民，其他处尚有宅基地。原告称其一直认为诉争房屋属于其所有，不清楚买卖一节事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点一，本案是否已经过了诉讼时效。本案原告提起确认买卖协议无效的系形成之诉，不适用诉讼时效的规定。故对被告本案已经过诉讼时效的辩解，本院不予采信。本案争议焦点二房屋买卖合同的效力。系争房屋登记宅地基使用权人为冯银祥、冯涛、冯江慰。被告冯志贵、毛妹芳主张登记机关存在登记错误，但登记机关尚没有出具登记错误的相关更正说明，故对此辩解本院不予采信。系争房屋为农村宅基地房屋，具有很强的身份属性，原、被告均系同一集体经济组织成员，涉案房屋买卖协议系双方真实意思表示。两原告表示其不知情，然1990年时两原告尚未成年，尚不具备完全民事行为能力，被告娄红芳作为两人母亲，系法定代理人，有权代理冯涛、冯江慰为民事行为。而冯银祥虽然作为经办人签名，但可反映其知晓并认可买卖一节事实，且2014年又进行了确认，签订协议后，系争房屋交付了被告冯志贵、毛妹芳，并由其使用至今，故被告毛妹芳与被告娄红芳签订的《卖买房屋协议书》有效。被告冯志强辩称，被告冯志贵等未支付购房款，然长达二十多年时间内，被告冯志强均未主张且未提出解除合同，被告冯志贵、毛妹芳辩称曾经给付过现金，由于时间长远，没有保存好付款依据，且被告在2014年再次确认时也没有提出过异议，故对被告冯志强上述辩解本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告冯涛、冯江慰诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5654号
原告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙康。
委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：四川龙和矿业有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：王和廷。
委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春，系被告公司员工。
被告：王和廷。
委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
第三人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
委托诉讼代理人：卜兴伟，男，系第三人公司员工。
本院受理原告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）与被告四川龙和矿业有限公司（以下简称龙和公司）、王和廷及第三人贵阳银行股份有限公司成都分行追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙和公司偿还原告代偿款项1300元及资金利息；2.判令被告龙和公司承担违约金1000万元；3.判令被告龙和公司承担自代偿之日起，以1300万元为基数每日1‰的违约金；4.判令被告王和廷对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年，被告龙和公司与原告签订《融资担保委托合同》，约定由原告为被告与贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行）借款5千万元承担保证责任。后，被告王和廷与原告签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定王和廷向原告为被告龙和公司前述债务提供反担保。上述合同签订后，贵阳银行向被告龙和公司发放了贷款，但贷款期限届满后，其未如期偿还贷款，原告承担保证责任，为其代偿了1300万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行；公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。因此，根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书是人民法院的执行依据，当事人可以据此申请强制执行，对于有强制执行效力的公证债权文书发生争议后，债权人应当申请强制执行，直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告为龙和矿业公司在贵阳银行贷款提供担保，王和廷为龙和公司向原告提供反担保，根据四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第147534号、第147535号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，分别赋予了《融资担保委托合同》、《个人无限连带责任反担保保证合同》的强制执行效力，原告应当清楚强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果，即自合同生效且担保债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力，因该公证债权文书所涉债务产生纠纷，应当申请强制执行。现原告未申请强制执行，而是直接向人民法院提起诉讼，所争议的正是如前所述已被赋予强制执行效力的合同项下债权。故，本院认为，在前述公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，原告应当先就前述公证书对承担案涉债务清偿责任的义务人申请强制执行，不能直接提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汇通信用融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 杜春荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初5654号原告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙康。委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：向莉，四川聚仁德律师事务所律师。被告：四川龙和矿业有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：王和廷。委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，系被告公司员工。被告：王和廷。委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。第三人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。委托诉讼代理人：卜兴伟，男，系第三人公司员工。本院受理原告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）与被告四川龙和矿业有限公司（以下简称龙和公司）、王和廷及第三人贵阳银行股份有限公司成都分行追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙和公司偿还原告代偿款项1300元及资金利息；2.判令被告龙和公司承担违约金1000万元；3.判令被告龙和公司承担自代偿之日起，以1300万元为基数每日1‰的违约金；4.判令被告王和廷对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年，被告龙和公司与原告签订《融资担保委托合同》，约定由原告为被告与贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行）借款5千万元承担保证责任。后，被告王和廷与原告签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定王和廷向原告为被告龙和公司前述债务提供反担保。上述合同签订后，贵阳银行向被告龙和公司发放了贷款，但贷款期限届满后，其未如期偿还贷款，原告承担保证责任，为其代偿了1300万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行；公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。因此，根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书是人民法院的执行依据，当事人可以据此申请强制执行，对于有强制执行效力的公证债权文书发生争议后，债权人应当申请强制执行，直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告为龙和矿业公司在贵阳银行贷款提供担保，王和廷为龙和公司向原告提供反担保，根据四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第147534号、第147535号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，分别赋予了《融资担保委托合同》、《个人无限连带责任反担保保证合同》的强制执行效力，原告应当清楚强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果，即自合同生效且担保债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力，因该公证债权文书所涉债务产生纠纷，应当申请强制执行。现原告未申请强制执行，而是直接向人民法院提起诉讼，所争议的正是如前所述已被赋予强制执行效力的合同项下债权。故，本院认为，在前述公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的情况下，原告应当先就前述公证书对承担案涉债务清偿责任的义务人申请强制执行，不能直接提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汇通信用融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  杜春荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡毅春
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执520号
申请执行人：郭俊，男，1973年4月30日出生，汉族，居民，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人郭俊与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初60号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭俊于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人郭俊分配得到案款637.64元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执520号申请执行人：郭俊，男，1973年4月30日出生，汉族，居民，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人郭俊与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初60号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭俊于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人郭俊分配得到案款637.64元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1749号
原告：沈阳恒睿置业有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号。
法定代表人：刘兴伟，职务：经理。
委托诉讼代理人:吕佳怡，贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王洪德。
原告沈阳恒睿置业有限公司与被告王洪德商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕佳怡到庭参加诉讼，被告王洪德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳恒睿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《关于首付款分期支付的特别补充约定》；2、请求法院判令被告承担违约金195000元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年6月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于沈阳市大东区东望街20-34号1门，建筑面积169.24平方米商业网点，买受人于签订本合同当日付清本合同约定的全部房价款的50%，计100万元；余额95万元，应于签订本合同之日起一个月之内到达出卖人指定账户。买受人逾期付款超出30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，至今被告仅支付了房款25万元，剩余房款170万元至今未支付给原告。故诉至法院。
被告王洪德未予答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年6月11日签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于沈阳市大东区东望街20-34号1门，建筑面积169.24平方米网点，总价款195万元。被告于签订本合同当日付清全部房价款的50%，计100万元，余额95万元应于签订本合同之日起一个月之内到达原告指定账户。被告如未按合同约定时间付款，逾期超出30日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告因不能按《商品房买卖合同》约定期限交纳首付款，原、被告双方于2017年6月11日签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》，确认被告应支付的首付款为25万元，于2017年9月28日之前，被告交纳房款75万元；于2017年10月28日之前，被告交纳房款95万元。被告签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》后于2017年6月25日分三次向原告支付首付款25万元，剩余房款170万元未支付。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《关于首付款分期支付的特别补充约定》、收款收据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2017年6月11日签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定支付首付款及购房款属于违约行为。《商品房买卖合同》约定被告如未按合同约定时间付款，逾期超出30日后，原告有权解除合同。被告于2017年6月25日向原告支付首付款25万元，未向原告支付剩余购房款，逾期超出30日，已符合合同约定解除条件，故对原告主张解除《商品房买卖合同》及《关于首付款分期支付的特别补充约定》的诉请予以支持。合同解除后，原告应将被告已交纳的首付款25万元予以返还。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。因合同约定违约金标准过高，本院酌情予以调整为已付首付款的30%，即被告应向原告支付违约金75000元。
综上，根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳恒睿置业有限公司与被告王洪德于2017年6月11日签订《关于首付款分期支付的特别补充约定》及《商品房买卖合同》；
二、原告沈阳恒睿置业有限公司于本判决生效后七日内返还被告王洪德首付款25万元；
三、被告王洪德于本判决生效后七日内给付原告沈阳恒睿置业有限公司违约金75000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 张 鑫
审判员 郭福强
二〇一八年七月十九日
书记员 李奕薇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执282号
申请执行人李雪冬。
被执行人ＸＸ晶。
李雪冬申请ＸＸ晶民事一案。本院认为，本案被执行人ＸＸ晶目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8520723-a1ca-440c-8041-2dfdc78a2001&imgId=Yzg1MjA3MjMtYTFjYS00NDBjLTgwNDEtMmRmZGM3OGEyMDAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2703号
原告张新宽，男，汉族，1971年1月19日生。
被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人姚彪，男，汉族，1983年7月20日生。
被告刘占荣，男，汉族，1970年7月16日生。
被告陈改春，女，汉族，1969年5月10日生。
原告张新宽诉被告刘占荣、陈改春、乌海市姚舜农业开发科技有限公司民借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新宽、被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司的代理人姚彪到庭参加诉讼，被告刘占荣、陈改春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张新宽诉称，2013年7月5日，第二被告刘占荣向原告张新宽借款180000元，每月利息4500元，共计24.5个月，利息合计110000元，本金及利息共计290000元，双方于2015年7月20日约定于2016年7月20日前还清借款，由第一被告和第二被告向原告出具协议、签名、盖章，2016年7月20日还款期到后，被告刘占荣并未还款，经原告多次催要，第二被告以种种理由拒付，原告诉至法院，请求判令三被告支付原告借款本金180000元及利息110000元，共计290000元，诉讼费由三被告承担。
被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司辩称，认可原告陈述的诉讼请求和事实理由，但是公司现在没有钱还，诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，2013年7月5日，被告刘占荣向原告张新宽借款180000元，约定月利率2.5%。2015年7月20日，原告张新宽就该借款与被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司签订借款协议一份，内容为：刘占荣欠张新宽本息共计290000元，时间一年，到期偿还本息290000元，签字之日起不再产生利息。到期后被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。
另查明，被告刘占荣、陈改春系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供借款协议原件1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月5日被告向原告借款180000元，约定月利率为2.5%；2015年7月20日原告与被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司签订借款协议，对该笔借款本金和利息进行重新核算，约定本金和利息合计290000元，借款期限为一年，该借款协议合法有效，应受法律保护。原告提出刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司偿还借款本息290000元的诉讼请求，本院予以支持。
夫妻双方在婚姻关系存续期间因家庭生活或从事共同生产经营活动产生的债务为夫妻共同债务，夫妻对共同债务承担连带清偿责任。原告与被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司的借款发生在被告刘占荣与陈改春婚姻关系存续期间，被告刘占荣、陈改春并未提供证据证明该笔借款为个人债务。故原告提出由被告陈改春与被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘占荣、陈改春经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司、刘占荣、陈改春共同偿还原告张新宽借款290000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（应交纳案件受理费5650元，因适用简易程序减半交纳为2825元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司、刘占荣、陈改春承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一六年十月十日
书记员 高慧雪
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2703号原告张新宽，男，汉族，1971年1月19日生。被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司。法定代表人刘占荣，董事长。委托代理人姚彪，男，汉族，1983年7月20日生。被告刘占荣，男，汉族，1970年7月16日生。被告陈改春，女，汉族，1969年5月10日生。原告张新宽诉被告刘占荣、陈改春、乌海市姚舜农业开发科技有限公司民借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新宽、被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司的代理人姚彪到庭参加诉讼，被告刘占荣、陈改春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告张新宽诉称，2013年7月5日，第二被告刘占荣向原告张新宽借款180000元，每月利息4500元，共计24.5个月，利息合计110000元，本金及利息共计290000元，双方于2015年7月20日约定于2016年7月20日前还清借款，由第一被告和第二被告向原告出具协议、签名、盖章，2016年7月20日还款期到后，被告刘占荣并未还款，经原告多次催要，第二被告以种种理由拒付，原告诉至法院，请求判令三被告支付原告借款本金180000元及利息110000元，共计290000元，诉讼费由三被告承担。被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司辩称，认可原告陈述的诉讼请求和事实理由，但是公司现在没有钱还，诉讼费由法院依法判决。经审理查明，2013年7月5日，被告刘占荣向原告张新宽借款180000元，约定月利率2.5%。2015年7月20日，原告张新宽就该借款与被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司签订借款协议一份，内容为：刘占荣欠张新宽本息共计290000元，时间一年，到期偿还本息290000元，签字之日起不再产生利息。到期后被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。另查明，被告刘占荣、陈改春系夫妻关系。以上事实，有原、被告陈述、原告提供借款协议原件1份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月5日被告向原告借款180000元，约定月利率为2.5%；2015年7月20日原告与被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司签订借款协议，对该笔借款本金和利息进行重新核算，约定本金和利息合计290000元，借款期限为一年，该借款协议合法有效，应受法律保护。原告提出刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司偿还借款本息290000元的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方在婚姻关系存续期间因家庭生活或从事共同生产经营活动产生的债务为夫妻共同债务，夫妻对共同债务承担连带清偿责任。原告与被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司的借款发生在被告刘占荣与陈改春婚姻关系存续期间，被告刘占荣、陈改春并未提供证据证明该笔借款为个人债务。故原告提出由被告陈改春与被告刘占荣、乌海市姚舜农业开发科技有限公司共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘占荣、陈改春经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司、刘占荣、陈改春共同偿还原告张新宽借款290000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（应交纳案件受理费5650元，因适用简易程序减半交纳为2825元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司、刘占荣、陈改春承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一六年十月十日书记员  高慧雪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1316号
申请执行人王联学
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
王联学申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第134号仲裁调解书已经发生法律效力。王联学向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款11436.8元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第134号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1316号申请执行人王联学被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。王联学申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第134号仲裁调解书已经发生法律效力。王联学向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款11436.8元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第134号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2178号
原告：王某，女，生于1990年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：马胜蛟，男，生于1974年4月12日，汉族，章丘向心法律服务所工作人员。
被告：王某某，男，生于1982年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马胜蛟到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告认识三个月后于2011年12月19日登记结婚，婚后发现被告隐瞒了年龄、婚史、职业和债务等情况，原告为此要求离婚，被告不同意，双方分居至今。原告于2012年准备出国打工、2012年7月开始出国培训、2013年4月至2016年3月在日本打工，期间打电话一直未能联系到被告。2016年3月1日原告回国后发现被告及其父母已不在原处居住，至今也未能找到被告。我与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原、被告于2011年12月19日登记结婚，原告系初婚，被告系离异后再婚，双方婚后无子女。2013年后原告曾到日本打工，今年回国后因被告从原来居住的地方搬离到法院起诉要求离婚。诉讼过程中，原告提供了一份被告所在的村会委出具的书面证明，证明被告已于2015年春节后与父母从东张庄村搬走，至今下落不明。
本院认为：原被告系自愿登记结婚，婚姻关系依法受法律保护。原告主张被告婚前向其隐瞒婚史等情况，本人因要求离婚未果而出国打工，双方打工期间未能取得联系等情形，均未提供证据证实，无法采信。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费50元、公告费600元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 郑 萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高 娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7384号
原告：台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会，住所地：台州市椒江区海门街道赞扬村，组织机构代码：77573261-0。
法定代表人：叶祥六，该村民委员会主任。
原告：台州市椒江区海门街道赞扬村经济合作社，住所地：台州市椒江区海门街道赞扬村，组织机构代码：58037246-7。
法定代表人：陈日冬，该合作社社长。
两原告共同的委托诉讼代理人：陶国才，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
被告：刘祖华，男，1959年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周梁云，男，1974年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会（以下简称赞扬村委会）、台州市椒江区海门街道赞扬村经济合作社（以下简称赞扬合作社）与被告刘祖华、周梁云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告赞扬村委会的法定代表人叶祥六、赞扬合作社的法定代表人陈日冬以及两原告的共同委托诉讼代理人陶国才到庭参加诉讼。被告刘祖华、周梁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赞扬村委会、赞扬合作社起诉称：赞扬村委会、赞扬合作社与刘祖华、周梁云于2013年1月份签订赞扬村景和名苑商业用房租赁合同（以下简称租赁合同）四份。赞扬村委会、赞扬合作社将第二标段即台州市机场北路312号、314号、316号、318号、320号房屋、第五标段即市府大道东段18号、20号、22号、24号、26号、28号、30号房屋、第七标段即市府大道东段32号、34号、36号及二楼东201室、202室房屋、第八标段即市府大道东段40号、42号、44号、46号、48号、50号、52号、54号、56号、58号、60号房屋出租给刘祖华、周梁云，租期均为5年，自2013年3月8日起至2018年3月7日止，租金支付时间均为每年的2月8日前，第二、五、七、八标段房屋第一年至第三年的年租金分别为400752元、259069元、278308元、708165元，第四年租金均按第一年租金的106%计算，即2016年上述四标段房屋的租金共计1745071元。合同签订后，刘祖华、周梁云未按合同约定时间支付2016年的租金。后经赞扬村委会、赞扬合作社催讨，刘祖华、周梁云于2016年3月24日、4月1日分别补交租金100000元、1645071元，分别逾期16日、23日（逾期时间均从2016年3月8日起算），根据租赁合同第十一条第二款的约定计算，滞纳金共计39436元。赞扬村委会、赞扬合作社曾发函要求刘祖华、周梁云支付滞纳金，但刘祖华、周梁云拒绝支付。现起诉要求判令被告刘祖华、周梁云支付给原告赞扬村委会、赞扬合作社逾期支付租金的滞纳金39436元。
被告刘祖华、周梁云未作答辩。
经审理查明：赞扬村委会、赞扬合作社与刘祖华、周梁云于2013年1月签订租赁合同四份，约定，赞赞扬村委会、赞扬合作社将第二标段即台州市机场北路312号、314号、316号、318号、320号房屋、第五标段即市府大道东段18号、20号、22号、24号、26号、28号、30号房屋、第七标段即市府大道东段32号、34号、36号及其二楼201室、202室房屋、第八标段即市府大道东段40号、42号、44号、46号、48号、50号、52号、54号、56号、58号、60号房屋出租给刘祖华、周梁云使用；租期五年，自2013年3月8日起至2018年3月7日止；第二年起每年租金在每年的2月8日前一次性付清；第二、五、七、八标段房屋第四年（2016年3月8日至2017年3月7日）年租金分别为424797元、274613元、295006元、750655元；承租方违期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付按日1‰计算的滞纳金等内容。刘祖华、周梁云于2016年3月24日、4月1日分别支付给赞扬村委会、赞扬合作社第四年的租金100000元、1645071元。上述事实有原告赞扬村委会、赞扬合作社提供的租赁合同4份、房屋所有权证8份以及原告赞扬村委会、赞扬合作社的陈述证实。
本院认为：赞扬村委会、赞扬合作社与刘祖华、周梁云签订租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行。刘祖华、周梁云未按租赁合同约定的时间支付租金，已构成违约，赞扬村委会、赞扬合作社要求刘祖华、周梁云支付逾期支付租金按日1‰计算的滞纳金，符合租赁合同的约定。租赁合同约定的租金支付时间为每年2月8日前，现赞扬村委会、赞扬合作社主张支付租金的逾期时间从每年租期起始之日即3月8日起算，本院认为合理，故对赞扬村委会、赞扬合作社的诉讼请求，本院予以支持。刘祖华、周梁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祖华、周梁云于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会、台州市椒江区海门街道赞扬村经济合作社逾期支付租金的滞纳金39436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（减半收取，原告台州市椒江区海门街道赞扬村经济合作社已预交），由被告刘祖华、周梁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈肖倩