江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2843号
原告：梁石夫，1982年8月10日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张雪峰、王影，江苏国成律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路8号。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈开留，1963年10月21日生，住江苏省阜宁县。
被告：南京软件谷奇创通讯科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路28号622室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡苗苗，1990年10月7日生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：靳建兵，1970年2月3日生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告梁石夫诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、被告南京软件谷奇创通讯科技有限公司（以下简称软件谷奇创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁石夫向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告盐城二建公司于2016年10月26日签订的《债权转让协议》有效,该债权转让于2016年10月27日对被告软件谷奇创公司发生效力；2.确认原告对被告软件谷奇创公司享有债权40888246.87元；3.被告盐城二建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，被告软件谷奇创公司与被告盐城二建公司签订《南京软件谷明发科创城Q3地块施工总承包建设工程施工合同》一份，将南京软件谷明发科创城Q3地块工程发包给被告盐城二建公司施工。原告作为被告盐城二建公司的承包人，独自投入资金、组织人力完成了该工程（除专业分包外）的实际施工，2016年8月23日，工程竣工验收合格。截止到2016年10月26日，被告软件谷奇创公司已向被告盐城二建公司支付工程款233792200.13元，欠付工程款及质保金约六千余万元。项目完工后，为了便于工程尾款的结算，被告盐城二建公司于2016年10月26日，将其对被告软件谷奇创公司的上述债权转让给了原告，并于2016年10月27日通知了被告软件谷奇创公司。随后，被告软件谷奇创公司根据原告委托支付部分工程款项至专业分包单位，经原告与二被告对帐确认，上述款项共17927353元。此后，原告多次要求被告盐城二建公司完成结算审计，确认最终债权转让数额，但盐城二建公司至今未完成结算审计，导致原告债权无法实现。故原告诉至法院，请求确认协议效力，并督促或委托第三方完成工程结算审计工作，确认原告享有的合法债权，请求判如所请。
被告盐城二建公司辩称，2016年10月26日，被告盐城二建公司与原告梁石夫签订债权转让协议，约定被告盐城二建公司将拥有的对软件谷奇创公司的全部债权转让给原告梁石夫，并于2016年10月27日以书面形式告知了被告软件谷奇创公司。因案涉工程尚未审计，故未确定债权金额。
被告软件谷奇创公司辩称，被告软件谷奇创公司于2016年10月27日收到了被告盐城二建公司出具的债权转让协议和债权转让通知书，通知要求被告软件谷奇创公司将尚未支付给被告盐城二建公司的全部工程款和质保金转给原告梁石夫，该协议效力由法院认定。因工程尚未审计结束，故无法确定债权转让金额。另，被告收到多家法院出具的协助执行通知，要求冻结盐城二建公司在被告处的未结工程款，故被告软件谷奇创公司现亦无法向原告梁石夫支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，南京软件谷明发通信科技发展有限公司与盐城二建公司签订总承包建设工程施工合同一份，约定：“由盐城二建公司承建南京软件谷明发科创城Q3地块桩基、基坑支护、土建及水电安装、智能化、通风空调、消防、内外装饰、室外附属、景观绿化等施工。合同价款为437769890元。合同工程进度款支付约定，工程竣工验收合格支付至合同总价的70%，竣工验收合格一年内支付至合同结算价的85%，竣工验收合格二年内支付至合同结算价的99%，竣工验收合格五年内无息付清余款。同时约定工程竣工验收合格前，承包人须将本工程的竣工图、竣工资料、配套光盘和竣工结算文件报送给发包人。发包人在收到承包人完整的工程结算资料后安排竣工结算审核工作。如工程结算资料不完整，承包人重新补充直至完整，承包人应配合竣工结算审核工作。南京市雨花台区审计局负责本项目竣工结算审计的复核检查，承包人应无条件进行配合，接受该局的审计。”
2014年9月30日，梁石夫与盐城二建公司签订了《建设工程承包施工协议》一份，约定：“由盐城二建公司将其承建的南京软件谷明发科创城Q3地块桩基、基坑支护、土建及水电安装、智能化、通风空调、消防、内外装饰、室外附属、景观绿化等施工总承包工程交由梁石夫承包。承包价为437769890元。施工承包方式包工包料，承包经营方式自主经营，自负盈亏。梁石夫按审计造价（审计造价中扣除建设方指定分包造价）1%向盐城二建公司缴纳管理费。协议第六条约定：“业主单位按《南京软件谷明发科创城Q3地块施工总承包建设工程施工合同》约定支付的工程款属原告梁石夫所有……如因盐城二建公司债务纠纷导致梁石夫承包的项目工程款被法院冻结或执行划走，法院冻结款或被执行款由盐城二建公司无条件支付给原告，并承担梁石夫所有损失。”2016年8月23日，案涉工程经竣工验收合格，现已实际交付使用。
2016年10月26日，债权转让人（甲方）盐城二建公司、江苏盐城二建集团有限公司南京分公司与债权受让人（乙方）梁石夫签订债权转让协议一份，载明：“甲方将南京软件谷明发通信科技发展有限公司发包的南京软件谷明发科创城Q3地块桩基、基坑支护、土建及水电安装、智能化、通风空调、消防、内外装饰、室外附属、景观绿化等施工总承包项目交由梁石夫承包，梁石夫承包了上述工程项目且为该工程项目的实际施工人，该工程已经竣工验收合格，圆满完成了承包协议约定的内容。软件谷公司工程项目中标价为437769890元，工程己于2016年8月23日竣工验收合格，甲方将尚未支付的工程款6950万元（债权转让数额以结算审计报告确定的数额减去己累计支付的工程款为准），全部转让给乙方。债权转让后，甲方不得变更及收回。债权转让基准日为2016年10月26日。双方签订本协议后，共同通知软件谷公司并由乙方直接向软件谷公司主张所有尚未支付的工程款及质保金。”
2016年10月27日，盐城二建公司及江苏盐城二建集团有限公司南京分公司作出了债权转让通知书，内容为：“南京软件谷明发通信科技发展有限公司：南京软件谷明发科创城Q3地块桩基、基坑支护、土建及水电安装、智能化、通风空调、消防、内外装饰、室外附属、景观绿化等施工总承包项目已经竣工验收合格，本工程的实际施工人梁石夫先生为此投入了大量的资金以及人力物力。临近年关，仍然需要梁石夫先生筹措资金，保证工人工资及材料款的拨付，为维护社会稳定，维护贵公司及实际施工人梁石夫的合法权益，我公司与梁石夫签订了《债权转让协议》。为此，我公司特向贵公司发出债权转让通知，对于贵公司南京软件谷明发科创城Q3地块桩基、基坑支护、土建及水电安装、智能化、通风空调、消防、内外装饰、室外附属、景观绿化等施工总承包项目所有尚未支付的工程款及质保金等（贵公司可在经过审计部门审计确认的工程款总额内依据施工总承包合同约定的支付条件）向梁石夫先生直接支付或按梁石夫先生指令付款，对于你公司向梁石夫先生支付的工程款我公司均予以认可，视同已经向我公司支付工程款。我公司及梁石夫将继续履行上述工程项目所有义务，该债权转让的法律责任也由我公司承担。特此通知！”2016年10月27日当日，软件谷奇创公司签收了上述债权转让通知书。此后，多家法院陆续向软件谷奇创公司发出了协助执行通知书，要求冻结盐城二建公司在软件谷奇创公司处的应付工程款合计18593675元。
另查明，2017年2月23日，南京软件谷明发通信科技发展有限公司企业名称变更登记为南京软件谷奇创通讯科技有限公司。截止2017年1月，软件谷奇创公司已向盐城二建公司、梁石夫累计支付工程款251719553.13元。庭审中，原告及两被告均表示工程款总额最终以审计报告为准。经本院了解，涉案工程审计初审已经完成，最终审计正在进行中。
本院认为：
一、关于盐城二建公司与软件谷奇创公司签订的“建设工程承包施工协议”的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，梁石夫借用盐城二建公司的资质和名义与软件谷奇创公司签订的“建设工程承包施工协议”，系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的挂靠行为，其与软件谷奇创公司签订的“建设工程承包施工协议”应属无效合同，但涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，软件谷奇创公司可以参照合同进行结算。
二、关于盐城二建公司、梁石夫、软件谷奇创公司之间的债权转让效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，盐城二建公司作为挂名总承包人，将其对软件谷奇创公司挂名持有的工程款债权转让给实际施工人梁石夫，并将债权转让的通知送达给了软件谷奇创公司，该债权工程款已经查实真实存在，被让与的债权也具有可让与性，让与人盐城二建公司与受让人梁石夫已就债权的转让达成协议，且从目前的证据来看未发现转让的行为存在违反法律有关规定的情形，另债权的让与已通知了债务人软件谷奇创公司。故本院认为，盐城二建公司、梁石夫之间2016年10月26日作出的债权转让协议有效，盐城二建公司2016年10月27日作出的债权转让通知有效，已对软件谷奇创公司发生效力。
三、关于梁石夫要求确认对软件谷奇创公司享有40888246.87元债权的请求。本院认为，虽然盐城二建公司、梁石夫、软件谷奇创公司之间的债权转让协议有效，但涉案工程尚未完成结算审计，根据双方之间的合同约定，最终结果应由南京市雨花台区审计局负责本项目竣工结算审计，现初审已经完成，但南京市雨花台区审计局的最终审计尚在进行中，现无法确定未付工程款总额，故本院对双方债权金额亦无法确认。
四、关于软件谷奇创公司提出多家法院要求协助执行冻结盐城二建公司工程款的问题。本院认为，本案处理的是盐城二建公司、梁石夫、软件谷奇创公司之间的债权转让问题，而非执行问题，故对软件谷奇创公司提出的上述问题，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告梁石夫与被告江苏盐城二建集团有限公司于2016年10月26日签订的债权转让协议有效，该债权转让于2016年10月27日对被告南京软件谷奇创通讯科技有限公司发生效力；
二、驳回原告梁石夫的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。
审 判 员 陈寅
法官助理 邓亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾雷