上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1549号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1549号
原告中航国际租赁有限公司。
法定代表人张予安。
委托代理人张剑波。
委托代理人吴静静，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告山东宏宇集团有限公司。
法定代表人王建。
委托代理人陈建国。
委托代理人张光印，山东为众律师事务所律师。
被告山东亿诺工程轮胎有限公司。
法定代表人时均清。
委托代理人宋于春。
委托代理人张光印，山东为众律师事务所律师。
被告滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司。
法定代表人赵洪均。
委托代理人张光印，山东为众律师事务所律师。
被告赵洪均。
委托代理人张光印，山东为众律师事务所律师。
被告王振美。
委托代理人张光印，山东为众律师事务所律师。
原告中航国际租赁有限公司（以下简称“中航租赁公司”）与被告山东宏宇集团有限公司（以下简称“宏宇集团公司”）、被告山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称“亿诺轮胎公司”）、被告滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司（以下简称“腾州矿机公司”）、被告赵洪均、被告王振美融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭。2013年9月4日，原告中航租赁公司向本院提出财产保全申请。同日，本院作出民事裁定，冻结被告宏宇集团公司、被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美银行存款人民币（以下币种相同）5，038万元，不足部分则查封相应价值的财产，并予以执行。2013年11月18日，本院公开开庭进行审理，原告中航租赁公司委托代理人张剑波和周逢盛（原委托代理人，后变更为吴静静）、被告宏宇集团公司委托代理人宋于春到庭参加诉讼，被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。同年12月20日，本院再次公开开庭进行审理，原告中航租赁公司委托代理人张剑波和吴静静，被告宏宇集团公司、被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美共同委托代理人张光印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航租赁公司诉称，2010年12月22日，原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司签订《转让合同》与《融资租赁合同》约定，原告中航租赁公司以5，000万元价格受让被告宏宇集团公司相关设备，再将该些设备租赁给被告宏宇集团公司使用，收取租赁费用。同日，原告中航租赁公司与被告亿诺轮胎公司签订《抵押合同》约定，被告亿诺轮胎公司将其所有的生产线抵押给原告中航租赁公司，为被告宏宇集团公司在《融资租赁合同》项下的债务提供担保；原告中航租赁公司还分别与被告腾州矿机公司、被告赵洪均及被告王振美签订《保证合同》约定，被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美为被告宏宇集团公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告中航租赁公司依照《转让合同》的约定向被告宏宇集团公司支付了租赁物转让价款，并将租赁物交付其使用，被告宏宇集团公司则按约支付租金及其他应付款项。
2012年11月6日，原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司签订《补充协议》，根据上述《融资租赁合同》项下的应付未付的租金和剩余的租赁本金等重新计算应付租金的金额，原告中航租赁公司有条件地减免了被告宏宇集团公司迟延履行金270万元，重新约定了付款的时间和方式等。同日，被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美共同向原告中航租赁公司出具《承诺函》，同意继续按照《抵押合同》和《保证合同》的约定为被告宏宇集团公司在《融资租赁合同》、《补充协议》项下的全部债务承担担保责任。
在合同履行过程中，被告宏宇集团公司自2012年12月11日起开始拖欠租金及其他应付款项，被告亿诺轮胎公司未按照《抵押合同》的约定对被告宏宇集团公司的债务承担担保责任，被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美亦均未按照《保证合同》的约定对被告宏宇集团公司债务承担连带保证责任。故原告中航租赁公司诉至法院，请求判令1、《融资租赁合同》和《补充协议》于2013年7月11日解除；2、被告宏宇集团公司按《融资租赁合同》和《补充协议》的约定支付原告中航租赁公司至实际支付之日止的租金、管理费及迟延履行金、损害赔偿金等款项（暂计至2013年5月6日共计50，389，053.60元）；3、原告中航租赁公司有权处置被告亿诺轮胎公司抵押物优先受偿；4、被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美对被告宏宇集团公司上述债务承担连带责任。
审理中，原告中航租赁公司变更第一、二项诉讼请求为1、《融资租赁合同》和《补充协议》于2013年7月11日解除；2、被告宏宇集团公司按《融资租赁合同》和《补充协议》的约定支付原告中航租赁公司至实际支付之日止的租金、管理费及迟延履行金、损害赔偿金等款项（暂计至2013年7月11日共计505，422，546.87元，其中租金47，594，722.23元、管理费826，719.93元、包括原告中航租赁公司有条件减免的270万元在内的迟延履行金2，930，873.18元、期末购买价5万元、损害赔偿金5，140，231.53元，共计XXXXXXXX.87元，扣减600万元保证金后的金额为50，542，546.87元）。
被告宏宇集团公司辩称，各方当事人间签订合同、协议以及被告宏宇集团公司未按约支付原告中航租赁公司款项属实，但提出，合同应继续履行，并认为，1、《补充协议》中的租赁本金包含《融资租赁合同》中未支付的租赁本金和迟延履行金等，将迟延履行金计入《补充协议》租赁本金的约定，违反法律规定，故《补充协议》中作为基数的租赁本金计算错误；2、原告中航租赁公司主张解除合同，合同解除之后被告宏宇集团公司只需承担《融资租赁合同》项下未归还的租赁本金，原告中航租赁公司要求被告宏宇集团公司承担利息和租赁本金没有依据。3、原告中航租赁公司同时主张迟延履行金和损害赔偿金不合理，原告中航租赁公司实际损失就是利息损失，其主张迟延履行金是合理的，不应再主张损害赔偿金，如原告中航租赁公司要求二者并用，请求法院予以调整，即租金利息、迟延履行金、损害赔偿金的总额不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍；4、原告中航租赁公司主张管理费不合理，其已经通过租金获取利润，不应额外通过管理费形式再取得利润，且管理费属原告中航租赁公司内部管理支出，不应由被告宏宇集团公司承担，合同的约定不符合法律规定和双方交易习惯；5、合同履行完毕之后，被告宏宇集团公司支付5万元期末购买价款可以购买租赁物，现原告中航租赁公司既然主张解除合同，则不应主张期末购买价。
被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司、被告赵洪均和被告王振美对原告中航租赁公司要求其对被告宏宇集团公司的债务承担担保责任无异议；同意被告宏宇集团公司的辩称意见。
针对五被告的辩称，原告中航租赁公司认为，1、《融资租赁合同》约定，被告宏宇集团公司欠款，原告中航租赁公司可以提前解除合同，且被告宏宇集团公司未按约履义务，原告中航租赁公司依法享有解除合同的权利；2、《融资租赁合同》是金融性质合同，其项下产生的迟延履行金是逾期利息，计入《补充协议》中作为本金重新计算，不违反法律规定；3、合同约定的损害赔偿金和迟延履行金是违约方承担违约责任的方式，法律仅规定违约金和定金只能择一主张，未限制不同方式的违约金并用；4、原告中航租赁公司主张管理费有合同基础，且系原告中航租赁公司提供咨询服务、进行租赁设备监管等管理事项应收取的费用；5、融资租赁合同的性质决定了期末购买价款可以购买租赁物的合理性，与合同是否解除无关，被告宏宇集团公司在支付合同约定的期末购买价金额后，可以取得租赁物所有权。
原告中航租赁公司为证明其诉称，向本院提交以下证据材料：
1、《融资租赁合同》（编号ZHZL（10）03HZ021），以证明原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司之间的融资租赁法律关系；
2、《转让合同》（编号ZHZL（10）03HZ021-GM001），以证明原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司之间的财产转让法律关系；
3、《抵押合同》（编号ZHZL（10）03HZ021-DY001）一份，以证明原告中航租赁公司与被告亿诺轮胎公司之间的抵押担保关系；
4、《保证合同》（编号ZHZL（10）03HZ021-BZ001），以证明原告中航租赁公司与被告腾州矿机公司之间的保证担保法律关系；
5、《保证合同》（编号ZHZL（10）03HZ021-BZ002），以证明原告中航租赁公司与被告赵洪均、被告王振美之间的保证担保法律关系；
6、《补充协议》，以证明原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司对《融资租赁合同》项下的应付未付的租金和剩余的本金等重新计算了应付租金的金额，重新约定了付款的时间和方式等；
7、《所有权转移证明》，以证明被告宏宇集团公司确认《转让合同》项下设备的所有权转移给原告中航租赁公司；
8、《验收证书》，以证明原告中航租赁公司提供的《融资租赁合同》项下的租赁物已由被告宏宇集团公司签字接收；
9、《动产抵押登记书》，以证明被告亿诺轮胎公司提供的《抵押合同》项下的抵押物已办理抵押登记；
10、《承诺函》，以证明被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美承诺对被告宏宇集团公司在《融资租赁合同》、《补充协议》等项下的全部债务承担担保责任；
11、《催款函》3份及邮寄凭证，以证明原告中航租赁公司要求被告宏宇集团公司、被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司履行付款义务；
12、汇兑来账凭证等，以证明被告宏宇集团公司向原告中航租赁公司支付的款项（包括保证金、部分租金、部分管理费、保险费等）。
对于原告中航租赁公司出示的证据的真实性，五被告均无异议。
五被告均未向本院提交证据材料。
鉴于五被告对原告中航租赁公司出示的证据无异议，且该些证据与本案相关联，能证明本案的事实，本院予以确认。依据确认的证据及原告中航租赁公司、五被告的陈述，本院查明本案事实如下：
（一）被告宏宇集团公司原名宏宇集团有限公司，于2013年4月9日更名为山东宏宇集团有限公司。
（二）2010年12月22日，原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司签订《转让合同》约定，被告宏宇集团公司向原告中航租赁公司转让“拉入环式斜交巨胎成型机”、“拉入环式10号成型机”等21项特定设备（以下简称“租赁设备”），转让价款为5，000万元，支付方式为一次性付款；租赁设备所有权自原告中航租赁公司支付转让价款当日转让给原告中航租赁公司。合同还对付款的条件、租赁设备的验收和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告中航租赁公司支付了全部转让款，被告宏宇集团公司于2010年12月23日出具了《所有权转移证明》，确认租赁设备的所有权转让给原告中航租赁公司。
（三）2010年12月22日，原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司签订《融资租赁合同》约定，原告中航租赁公司根据被告宏宇集团公司的选择和确定，向被告宏宇集团公司购买租赁物，即租赁设备，并将该租赁设备租赁给被告宏宇集团公司；租赁期为48个月，自原告中航租赁公司按照《转让合同》的约定向被告宏宇集团公司支付转让价款之日起算；原告中航租赁公司为被告宏宇集团公司提供租赁服务的融资款为《转让合同》项下购买租赁设备的全部价款，即5，000万元；租赁年利率为中国人民银行公布、实施的人民币三至五年期限贷款基准利率上浮100个基点（签订合同时的租赁年利率为6.96%），若利率调整，从调整日后第一个应付租金日开始同方向同比例进行调整；租金计算采用等额年金法，按月、期末支付方法计算确定租金，在租赁期内，被告宏宇集团公司应付租金48期，签订合同时的每期租金为1，198，627.20元；原告中航租赁公司支付租赁设备转让价款之前，被告宏宇集团公司应向原告中航租赁公司支付融资额的12%，即600万元作为保证金，租赁期内原告中航租赁公司无需向被告宏宇集团公司支付保证金利息，保证金可用于冲抵最后几期租金；被告宏宇集团公司应向原告中航租赁公司支付租赁管理费，管理费分4期支付，首期租赁管理费为融资额的1.5%，应于原告中航租赁公司支付租赁设备转让价款之前支付，其余三期租赁管理费均为每个租赁年与起租日对应之日融资额剩余本金金额的1.5%，应分别于第12期、第24期以及第36期租金支付日一并支付原告中航租赁公司；被告宏宇集团公司应就其应付未付的租金或其他款项向原告中航租赁公司支付迟延履行金，迟延履行金以迟延支付金额为基数，按到期日至实际支付日期间的迟延支付天数，以每日1‰标准计付。合同还约定，原告中航租赁公司根据《转让合同》支付租赁设备转让价款即获得相应租赁设备完整的所有权，在租赁期内为租赁设备的唯一所有权人；被告宏宇集团公司仅在租赁期届满时支付合同项下全部应付款项（包括但不限于租金、管理费等），并向原告中航租赁公司支付5万元的期末购买价款后，租赁设备的所有权归被告宏宇集团公司享有。合同还约定，被告宏宇集团公司未能支付或迟延支付任何到期租金、保证金、管理费或其他应付款项，视为违约事件，原告中航租赁公司有权向被告宏宇集团公司主张1、所有已到期未付租金和管理费、所有未到期租金和管理费、期末购买价格及其他应付款项，并收取迟延履行金，或2、所有已到期未付租金和管理费并处分租赁物；除上述权利外，原告中航租赁公司还有权向被告宏宇集团公司主张因执行或保护其权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等），原告中航租赁公司还有权要求被告宏宇集团公司赔偿未付租赁款（包括但不限于所有已到期未付与未到期的租金、管理费、迟延履行金和期末购买价格）总额10%的赔偿金。合同还就租赁设备的操作与使用、维护和修理、原告中航租赁公司有权检查租赁设备等事项作了约定。合同签订后，被告宏宇集团公司于2010年12月23日出具《验收证书》，称租赁设备的所有组件、附属件、备件、软件和服务与租赁设备技术规格书中所列明的所有组件、附属件、备件、软件和服务完全一致，符合其对功能、用途等要求，处于良好工作及修缮状况，予以接受。至2010年12月28日，被告宏宇集团公司分别向原告中航租赁公司支付保证金500万元和100万元。
2010年12月22日，原告中航租赁公司、被告宏宇集团公司和被告亿诺轮胎公司签订《抵押合同》约定，被告亿诺轮胎公司将其位于山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）被告亿诺轮胎公司内衬层挤出压延线（规格型号为Φ400＊1100）、双复合挤出生产线（规格型号为Φ250HF／4200F）抵押给原告中航租赁公司，为被告宏宇集团公司在上述《融资租赁合同》项下对原告中航租赁公司负有的所有债务提供抵押担保；抵押担保范围为原告中航租赁公司在《融资租赁合同》中所享有的所有债权，包括但不限于全部租金（包括根据《融资租赁合同》不时上调的部分）、保证金、零期租金、管理费或手续费、期末购买价、迟延履行金、损害赔偿金、原告中航租赁公司为保障或实现债权所发生的费用，以及被告宏宇集团公司在《融资租赁合同》项下因任何原因提前终止或被认定无效或无法执行情况下需向原告中航租赁公司承担的任何性质的支付或其他义务等；抵押期限为2年，自2010年12月24日起至2016年12月24日止。同年12月24日，原告中航租赁公司与被告亿诺轮胎公司于山东省滕州市工商行政管理局就抵押物办理登记，抵押权人为原告中航租赁公司。
2010年12月22日，原告中航租赁公司、被告宏宇集团公司和被告腾州矿机公司签订《保证合同》，原告中航租赁公司、被告宏宇集团公司还和被告赵洪均、被告王振美签订《保证合同》。《保证合同》约定，被告腾州矿机公司、被告赵洪均和被告王振美为被告宏宇集团公司在上述《融资租赁合同》项下对原告中航租赁公司负有的所有债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部租金（包括根据《融资租赁合同》不时上调的部分）、保证金、零期租金、管理费或手续费、期末购买价、迟延履行金、损害赔偿、原告中航租赁公司为保障或实现债权所发生的费用，以及被告宏宇集团公司在《融资租赁合同》项下因任何原因提前终止或被认定无效或无法执行情况下需向原告中航租赁公司承担的任何性质的支付或其他义务等等；保证期间为《融资租赁合同》生效之日起至约定的债务履行期限届满之次日起2年，若发生法律、法规规定或《融资租赁合同》约定的事项，导致《融资租赁合同》债务提前、延后到期的，保证人的保证期间相应地自债务提前、延后到期之次日起两年。
（四）2012年11月6日，基于被告宏宇集团公司流动资金不足，经营困难，拖欠原告中航租赁公司《融资租赁合同》项下到期款项，双方签订《补充协议》载明，截至2012年11月6日，被告宏宇集团公司拖欠到期应付未付租金10，363，773.32元、到期应付未付租金的迟延履行金4，501，096元以及剩余本金28，999，151.98元，共计43，864，021.30元；原告中航租赁公司同意，若被告宏宇集团公司履行《融资租赁合同》、《补充协议》约定的全部义务，在租赁期届满前减免上述到期应付未付租金的迟延履行金270万元，但如被告宏宇集团公司拖欠到期应付未付租金、租赁管理费等款项累计200万，或拖欠到期应付租金累计2期的，则被告宏宇集团公司仍应向原告中航租赁公司支付上述减免的迟延履行金270万元；以减免到期应付未付租金的迟延履行金270万元后的余额41，164，021.30元作为计算《补充协议》签订之后的租赁本金；租赁年利率为中国人民银行公布、实施的人民币三至五年期限贷款基准利率增加160个基点，协议签订时的租赁年利率8%；《补充协议》项下的租赁期调整为2012年11月6日至2016年3月6日，共40个月，每月为一个租金支付期（应付租金日为每月6日），前6期为宽限期，被告宏宇集团公司仅需在应付租金日支付按租赁本金、租赁利率及实际天数计算的利息，第7至40期为还本付息期，按确定的租赁本金以等额年金法计算在每月应付租金日支付租金1，359，218.84元。双方确认，《融资租赁合同》项下未到期的租赁管理费，被告宏宇集团公司在2012年11月30日前按租赁本金的1.5%计付第三期租赁管理费（协议签订时为617，460.74元），第四期、第五期租赁管理费分别于本协议约定的第12个和第24个应付租金日与当期租金一并支付，金额为每租赁年度与租金支付日对应之日被告宏宇集团公司剩余本金余额的1.5%（协议签订时第四期为518，513.19元、第五期为308，206.74）。双方还约定，作为《融资租赁合同》和《转让合同》的补充协议，与前述合同具有同等的法律效力，与前述合同条款约定的事项冲突的，以本协议条款约定为准，未作修改的，仍按前述合同理解和执行。
同日，被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美向原告中航租赁公司出具《承诺函》，确认知晓原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司签订的上述《补充协议》，以及导致的权利、义务、责任的变化，同意担保范围相应改变，继续按照上述《抵押合同》和《保证合同》的约定为被告宏宇集团公司在《融资租赁合同》、《补充协议》以及相关合同项下的全部债务承担担保责任。
在《补充协议》履行过程中，被告宏宇集团公司支付了该协议约定的第一期租金274，426.81元，但其中11，887.13元较约定的支付时间2012年12月10日迟延4天，另50，000元迟延5天支付。之后，被告宏宇集团公司未支付《补充协议》约定的任何租金。截止2013年7月11日，第二期租金283，574.37元迟延186天未支付，第三期租金283，574.37元迟延155天未支付，第四期租金256，131.69元迟延127天未支付，第五期租金283，574.37元迟延99天未支付，第六期租金274，426.81元迟延66天未支付，第七期租金1，359，218.84元迟延35天未支付，第八期租金1，359，218.84元迟延6天未支付。被告宏宇集团公司还应按《补充协议》的约定于2012年11月30日向原告中航租赁公司支付第三期管理费617，460.74元，其中57万元按约支付，余款47，460.32元较约定的支付时间迟延6天支付。第四、五期的管理费被告宏宇集团公司未支付。
2013年4月18日，原告中航租赁公司分别向被告宏宇集团公司、被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司发出催款函，告知三被告，截止2013年4月16日被告宏宇集团公司已拖欠《融资租赁合同》及《补充协议》项下各应付款项共计110余万元，要求被告宏宇集团公司、被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司于收到催款函后五个银行工作日向原告中航租赁公司全额付款。但被告宏宇集团公司，被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司未履行付款义务。
在开庭审理后，原告撤回“《融资租赁合同》和《补充协议》于2013年7月11日解除”的诉讼请求；撤回要求被告宏宇集团公司支付损害赔偿金5，140，231.53元的诉讼请求。
本院依据调整后的诉讼请求，结合被告宏宇集团公司等的抗辩意见，归纳本案争议焦点为：一、被告宏宇集团公司未按《融资租赁合同》支付租金所产生的迟延履行金应否计入《补充协议》的租赁本金；二、原告中航租赁公司就被告宏宇集团公司违约支付租金，按《补充协议》约定主张的迟延履行金的计付标准是否过高；三、被告宏宇集团公司是否应向原告中航租赁公司支付管理费及期末购买价。
针对争议焦点一，本院认为，《补充协议》是基于被告宏宇集团公司流动资金不足，经营困难，拖欠原告中航租赁公司《融资租赁合同》项下到期款项，双方共同磋商、自愿达成的协议。被告宏宇集团公司同意将《融资租赁合同》项下到期应付未付租金10，363，773.32元、到期应付未付租金的迟延履行金4，501，096元以及剩余本金28，999，151.98元，共计43，864，021.30元作为《补充协议》计算租金的租赁本金，原告中航租赁公司亦同意在被告宏宇集团公司守约的情形下将迟延履行金款项减免270万元，以41，164，021.30元重新计算各期租金的支付金额，系双方真实意思表示，双方对合同权利义务调整是对等的，并未失衡，也不违反法律的规定，目的是促使合同的继续履行，《补充协议》的约定应认定为有效。被告关于将《融资租赁合同》中的迟延履行金计入《补充协议》本金违反法律规定的辩称意见，不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司在《补充协议》中约定的迟延履行金，系承租人未按约支付租金应承担的违约责任，其就未支付租金的金额，按迟延的时间及相应的利率计算，相当于支付逾期利息，即作为承租人的被告宏宇集团公司未按《补充协议》的约定履行支付租金或其他付款义务，应向作为出租人的原告中航租赁公司支付逾期利息，符合法律的规定。但承租人向出租人主张逾期利息不应高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告中航租赁公司要求被告宏宇集团公司按《补充协议》约定支付每日1‰的迟延履行金，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告宏宇集团公司提出调整的意见，本院予以采纳，调整《补充协议》中约定的迟延履行金为每日0.67‰。
针对争议焦点三，本院认为，管理费在《补充协议》中有明确约定，被告宏宇集团公司应向原告中航租赁公司支付管理费，并约定支付方式、每期管理费计算方法、支付期限等，对原告中航租赁公司应提供的服务、监管亦作了相应约定。原告中航租赁公司提供融资租赁咨询服务，实施租赁设备的监管，与被告宏宇集团公司应支付的管理费相对应，被告宏宇集团公司辩称管理费不合理的意见，不予采纳，原告中航租赁公司要求被告宏宇集团公司支付未付管理费，应予支持。
关于期末购买价款，现原告中航租赁公司要求被告宏宇集团公司支付全部未支付的租金，而没有请求法院判令融资租赁合同解除，收回租赁物，是法律赋予原告中航租赁公司的权利。原告中航租赁公司选择将租赁物的所有权转让给被告宏宇集团公司，《补充协议》未约定相关条件，但《补充协议》未约定仍应执行的《融资租赁合同》约定，被告宏宇集团公司在支付合同项下全部应付款项（包括但不限于租金、管理费等）后，再支付原告中航租赁公司5万元的期末购买价款，才可享有租赁物的所有权。因此，原告中航租赁公司主张应支付期末购买价款5万元，应予支持。
此外，关于保证金的冲抵方式，尽管被告宏宇集团公司等未提出抗辩，但本院认为，《融资租赁合同》仅约定，保证金可用于冲抵最后几期租金，系在被告宏宇集团公司按约履行合同义务的情况下应适用的保证金抵扣方式；至于在被告宏宇集团公司违约的情形下保证金的冲抵方式，《融资租赁合同》和《补充协议》均未明确。现被告宏宇集团公司违约，原告中航租赁公司在计算被告应付租金、管理费、迟延履行金、期末购买价等总额之后扣除保证金，系以对被告宏宇集团公司最不利的方式计算欠款金额，加重其还款义务，并无合同依据，有失公允，应予调整。鉴于《融资租赁合同》约定的保证金冲抵方式系适用于被告宏宇集团公司守约的情形，被告宏宇集团公司不能因其违约而获得高于守约情形下权益，故至多应适用合同约定的冲抵方式，将保证金冲抵最后几期租金，即自《补充协议》约定的最后一期租金起向前扣除相应的租金，直至600万元保证金扣除完毕。
综上所述，原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司签订的《转让合同》、《融资租赁合同》和《补充协议》，原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司、被告亿诺轮胎公司签订的《抵押合同》，原告中航租赁公司与被告腾州矿机公司，被告赵洪均和被告王振美分别签订的《保证合同》，被告亿诺轮胎公司、被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美出具的《承诺函》等，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，原告中航租赁公司与被告宏宇集团公司之间的融资租赁法律关系成立。原告中航租赁公司履行了《转让合同》、《融资租赁合同》和《补充协议》约定的义务，但被告宏宇集团公司未约支付租金等，经原告中航租赁公司催告仍未履行付款义务，原告中航租赁公司可以依法要求被告宏宇集团公司支付全部未付租金等，并支付相应的迟延履行金。依据《补充协议》约定，各期租金的总额为47，869，148.98元，减去被告宏宇集团公司已支付的租金274，426.81元及抵扣保证金600万元后，被告宏宇集团公司应支付原告中航租赁公司租金41，594，722.17元，并应支付截止2013年7月11日已发生迟延支付款项按每日0.67‰标准计付的迟延履行金155，255.01元。依据《补充协议》约定，被告宏宇集团公司应支付原告中航租赁公司第四、五期管理费共计826，719.93元，以及截止2013年7月11日已发生迟延支付的管理费按每日0.67‰标准计付的迟延履行金190.79元。被告宏宇集团公司还应支付原告中航租赁公司期末购买价款50，000元。另原告中航租赁公司重新主张《补充协议》中减免的迟延履行金270万元，符合合同约定的给付条件，应予支持。
被告亿诺轮胎公司应当依照《抵押合同》和《承诺函》的约定对被告宏宇集团公司在《融资租赁合同》和《补充协议》项下的上述债务承担抵押担保责任。被告腾州矿机公司、被告赵洪均、被告王振美作为保证人应按《保证合同》和《承诺函》约定，对被告宏宇集团公司于《融资租赁合同》和《补充协议》项下所负债务应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宏宇集团公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东宏宇集团有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告中航国际租赁有限公司租金人民币41，594，722.17元，并支付截止2013年7月11日的迟延履行金人民币155，255.01元以及上述租金从2013年7月12日起至判决生效日止按每日0.67‰标准计付的迟延履行金；
二、被告山东宏宇集团有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告中航国际租赁有限公司管理费人民币826，719.93元，并支付截止2013年7月11日的迟延履行金人民币190.79元以及上述管理费从2013年7月12日起至判决生效日止按每日0.67‰标准计付的迟延履行金；
三、被告山东宏宇集团有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告中航国际租赁有限公司期末购买价款人民币50，000元；
四、被告山东宏宇集团有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告中航国际租赁有限公司人民币270万元（《补充协议》中减免的款项）；
五、被告山东宏宇集团有限公司未按期履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告中航国际租赁有限公司可与被告山东亿诺工程轮胎有限公司协议，以位于山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）被告山东亿诺工程轮胎有限公司的抵押物内衬层挤出压延线（规格型号为Φ400＊1100）、双复合挤出生产线（规格型号为Φ250HF／4200F）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过债权部分归被告山东亿诺工程轮胎有限公司所有，不足部分由被告山东宏宇集团有限公司继续清偿；
六、被告滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司、被告赵洪均、被告王振美对被告山东宏宇集团有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司、被告赵洪均、被告王振美承担保证责任后，有权向被告山东宏宇集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268，811.60元，保全费人民币5，000元，共计人民币273，811.60元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 甘 露
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年九月十日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
……