广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法马民初字第153号
原告:中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙西郊路25号。
负责人:高永业，该支行行长。
委托诉讼代理人：何胜华，该支行员工。
被告：开平市农业发展公司，住所地：广东省开平市三埠区长沙侨园路15号。
法定代表人：黄荣享。
被告：开平市业兴房地产开发公司，住所地：广东省开平市三埠区长沙桥园路15号。
法定代表人：魏林擎。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人何胜华到庭参加诉讼，被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告开平市农业发展公司还款160000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日为430900.83元，本息共计590900.83元）；2.依法拍卖或变卖被告开平市业兴房地产开发公司所有的位于开平市三埠长沙卫民路45号2幢首层101104铺位，所得价款优先偿还原告的贷款；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1997年12月8日，原告与被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司签订编号为农银抵借字97第0184号《抵押担保借款合同》，合同约定：原告向被告开平市农业发展公司发放一笔金额为160000元的贷款，贷款期限自1997年12月8日至1998年12月8日，借款利率为月息7.92‰；被告开平市业兴房地产开发公司以其位于开平市三埠长沙卫民路45号2幢首层101104铺位提供抵押担保。1997年12月16日，原告已依约将160000元划入被告开平市农业发展公司的账户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2015年10月14日止，被告开平市农业发展公司仍结欠原告本息合计590900.83元，其中：本金160000元，利息430900.83元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与两被告签订的《抵押担保借款合同》是各方的真实意愿表现，符合法律规定，借款合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。
被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司没有向本院提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：1997年12月8日，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（原中国农业银行开平市支行）与被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司签订了一份《抵押担保借款合同》（农银抵借字97第0184号），约定自1997年12月8日起，由原告向被告开平市农业发展公司提供贷款160000元，用于购农业生产资料，还款期限至1998年12月8日止，利率按月息7.92‰计算；如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；被告开平市业兴房地产开发公司为抵押人，以其座落在开平市三埠长沙卫民路45号2幢首层101104铺位作抵押担保，担保内容：（一）上述抵押物评估价值246838元。抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。（二）抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款本息清偿完毕止。（三）抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。……；借款人应按规定用途使用贷款，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。合同签订后，中国农业银行开平市支行依约于1997年12月16日通过银行转账向被告开平市农业发展公司发放了160000元贷款，原告与被告开平市业兴房地产开发公司就该笔贷款于1997年12月11日在房产管理部门办理了抵押登记。至还款期限届满，被告开平市农业发展公司没有按合同约定履行还款责任。原告于2005年4月27日开始至2006年4月29日多次向被告开平市农业发展公司发出《债务逾期催收通知书》，通知并向被告开平市农业发展公司催收涉案160000元借款及利息，被告开平市农业发展公司在该通知书借款人栏盖章签收。原告还于2007年4月11日、2009年3月13日、2011年3月4日、2012年7月12日及2014年6月27日以借款人被告开平市农业发展公司、抵押担保人被告开平市业兴房地产开发公司为主体刊登上述债权催收公告。因上述借款期限已经届满，截至2015年10月14日止，被告开平市农业发展公司仍拖欠原告贷款本金160000元及利息。另外，2009年1月13日银监复【2009】13号批复，原告的名称由中国农业银行开平市支行变更为中国农业银行股份有限公司开平市支行；被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司于2002年10月24日被工商登记部门吊销执照。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司签订的《抵押担保借款合同》，内容合法，是当事人的真实意思表示，依法受法律保护，各方应按合同约定履行各自的义务。原告已依约发放了160000元贷款给被告开平市农业发展公司。现借款期限已届满，但被告开平市农业发展公司没有依约偿还借款本息，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告开平市农业发展公司还款160000元及利息430900.83元（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日），理据充分，本院依法予以支持。对于原告请求依法拍卖或变卖被告开平市业兴房地产开发公司所有的座落在开平市三埠长沙卫民路45号2幢首层101104铺位，所得价款优先偿还原告的贷款的问题。被告开平市业兴房地产开发公司作为抵押人在《抵押担保借款合同》抵押人栏签名盖章，该抵押担保关系意思表示真实，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”原告与被告开平市业兴房地产开发公司就该笔贷款对抵押物座落在开平市三埠长沙卫民路45号2幢首层101104铺位在房产部门办理抵押登记，原告请求依法拍卖或变卖座落在开平市三埠长沙卫民路45号2幢首层101104铺位，所得价款优先偿还原告的贷款，符合法律规定，本院应予支持。被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告开平市农业发展公司应偿还借款本金160000元及利息430900.83元（利息暂计至2015年10月14日，及从2015年10月15日起至本判决确定的还款之日止按欠款本金金额以中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付)给原告；以拍卖、变卖被告开平市业兴房地产开发公司所有的座落在开平市三埠长沙卫民路45号2幢首层101104铺位所得的价款优先偿还原告的贷款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告开平市农业发展公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金160000元及利息430900.83元（利息暂计至2015年10月14日，及从2015年10月15日起至本判决确定的还款之日止按欠款本金金额以中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；
二、以拍卖、变卖被告开平市业兴房地产开发公司所有的座落在开平市三埠长沙卫民路45号2幢首层101104铺位所得的价款优先偿还原告中国农业银行股份有限公司开平市支行上述第一项判决确定的贷款本息；
三、原告中国农业银行股份有限公司开平市支行实现上述第二项判决确定的抵押权后，被告开平市业兴房地产开发公司有权向被告开平市农业发展公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9709元（原告已预交），由被告开平市农业发展公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹静仪