宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民事判决书
（2018）宁02民终653号
上诉人（原审被告）：何甲，男，汉族，2002年6月2日出生，学生，住石嘴山市。
法定代理人:何某乙（系何甲的父亲）,男，汉族，1974年10月26日出生，无业，住石嘴山市大武口区台湾北路恒源水岸1-2-202号。
上诉人（原审被告）：何某乙，男，汉族，1974年10月26日出生，无业，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：许振安，男，汉族，1965年12月16日出生，神华宁夏煤业集团有限责任公司矿山机械制造维修分公司胶带运输车间工人,住石嘴山市。
委托诉讼代理人：于淑琴(系许振安妻子)女，汉族,1969年5月7日出生,大武口啤酒厂退休职工，住石嘴山市大武口区煤苑小区45-3-2号。
上诉人何甲、何某乙因与被上诉人许振安机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何甲、何某乙上诉请求：1、依法撤销（2018）宁0202民初1511号民事判决，改判何甲、何某乙少支付许振安经济损失27376.4元；2、一审、二审诉讼费用由许振安承担。事实和理由：一审违反不诉不理原则，许振安并未要求何甲、何某乙在交强险限额内承担责任，故许振安主张的所有损失应当按照过错责任进行划分；许振安并未构成伤残，故一审法院在死亡、伤残赔偿项下支持许振安的误工费、护理费、交通费错误；许振安提交的工资证明是工作车间出具，不能证实其收入减少。其应当提供单位财务部门出具的工资表及完税证明；许振安因交通事故只是误工了几个月，其年终奖不应当全额获得支持。
许振安辩称，赔偿项目已经划分了赔偿责任，何甲、何某乙的上诉请求、事实理由不能成立，一审判决正确，请求维持一审法院判决。
许振安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令何甲、何某乙共同向许振安赔偿各项经济损失共计61943.1元（其中门诊费2269.29元、医疗费14346.17元、住院伙食补助费2600元、误工费38600元、护理费3500元、交通费832元、车辆维修费2800.4元）；2、保留今后治疗费的诉讼权利；3、本案诉讼费由何甲、何某乙承担。
一审法院认定事实：2017年8月8日12时15分，何甲驾驶无号牌二轮摩托车，沿大武口区星光大道由东向西行驶至星光大道与长庆街路口处时，与沿星光大道由西向东行驶左转弯的许振安驾驶的×××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成何甲、许振安受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，许振安在石嘴山市第二人民医院住院治疗26天，经诊断为右桡骨远端骨折、双腕关节皮肤软组织损伤、腰背部皮肤软组织损伤、高血压病，住院期间陪护一人，Ⅰ级护理。经石嘴山市大武口区交通警察分局一大队认定，何甲未按交通信号通行且无证驾驶，承担本起事故的主要责任，许振安承担次要责任。对于给许振安造成的损失，何某乙已支付医疗费2000元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益，相关责任主体应依法承担赔偿责任。何甲发生交通事故时系未成年人，属限制民事行为能力人，何某乙系其监护人，何甲造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。何甲驾驶无号牌车辆没有投保交强险，何某乙应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任三七比例分担。关于双方争议的许振安误工费的问题，许振安提供证据足以证明其误工三个月零十五天，误工工资按照事故前六个月平均工资5720元予以计算；关于许振安修车费问题，因许振安确因本次事故造成车辆损坏，结合许振安提交的票据，予以支持该项诉讼请求。许振安主张的交通费虽提供相关票据，结合住院地点及家庭住址、实际治疗情况，酌情支持525元。关于护理费，医嘱建议住院期间陪护一人，Ⅰ级护理，按照许振安提供陪护人员工资计算26天，计3033.33元；许振安提供车辆修理费发票、配件发票、拖车票据，符合客观实际，予以支持。关于医疗费用，许振安虽患有高血压疾病，但医疗费中是否有治疗高血压疾病的费用，无法分清，故何甲、何某乙代理人的抗辩，不予采纳。何甲、何某乙已付许振安医疗费，应从许振安损失中减去。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十九条之规定，判决：一、何某乙赔偿许振安各项经济损失55189元（医疗费、住院伙食补助费16450.82元、误工费34620元、护理费3033.33元、交通费525元、车辆损失2560.28元,合计57189元，减去何某乙已付2000元），于判决生效后十日内付清；二、驳回许振安的其他诉讼请求。案件受理费1348元，减半收取674元，由何某乙负担607元，许振安负担67元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院判决何甲、何某乙在交强险限额内承担责任是否正确；2、一审法院在死亡、伤残赔偿项下判决何甲、何某乙赔偿许振安误工费、护理费、交通费是否正确？3、一审判决许振安的误工费数额是否正确？许振安在一审诉状中明确主张何甲、何某乙在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的按照比例予以赔付，故一审法院并未违反不诉不理原则，何甲、何某乙的该项上诉理由不能成立，不予支持；机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担精神损害抚慰金。故无论许振安是否构成伤残，何甲、何某乙都应在死亡伤残赔偿限额内赔偿许振安因涉案交通事故产生的误工费、护理费、交通费，何甲、何某乙的该项上诉理由不成立，不予支持；关于许振安的误工费数额的问题，许振安一审提交的工资明细及年终奖证明能够证实许振安因涉案事故导致误工期间的工资以及年终奖未发放的事实，故一审法院认定许振安因涉案交通事故产生误工损失34620元并无不当，何甲、何某乙的该项上诉理由不成立，不予支持。综上何甲、何某乙应当赔偿许振安因涉案交通事故造成的损失55189元［其中医疗费、住院伙食补助费16450.82元（医疗费14346.17元+门诊费2269.29元+住院伙食补助费2600元=19215.46元，减去交强险医疗费限额10000元，剩余9215.46元按照70%的比例为6450.82元，合计16450.82元）,误工费34620元，护理费3033.33元，交通费525元，车辆损失2560.28元（车辆修理费2800.4元，减去交强险财产损失限额2000元，剩余800.4元按照70%的比例为560.28元，合计2560.28元），以上共计57189元，扣减何某乙已支付的2000元，取整］。
综上所述，何甲、何某乙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人何甲、何某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员张建兴
二Ｏ一八年七月二十三日
法官助理郑芳芳
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。