陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00705号
原告中国联通网络通信有限公司延安市分公司志丹分公司
负责人：刘勇，系该公司经理。
地址：志丹县二道街1550号。
被告尹伶俐，女，汉族。
被告陕西铸联科工贸有限责任公司
法人代表钱小安，系该公司总经理。
住所地：西安市科技路**号*座*单元***室。
本院于2014年6月5日受理了原告中国联通网络通信有限公司延安市分公司志丹分公司（以下简称延安联通志丹分公司）与被告尹伶俐、被告陕西铸联科工贸有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告延安联通志丹分公司诉称：被告尹伶俐于2014年3月24日向志丹县劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告一次性支付申请人尹伶俐2013年6月15日至2014年5月份期间的工资26400元、2003年8月9日至2004年7月9日期间的二倍工资26400元、经济赔偿金48000元、失业保险金21060元、2012年6月14日至2013年6月15日期间的法定节假日加班工资2537.9元、2012年6月14日至2013年6月15日期间未休年休假工资1655.2元、及由原告、被告尹伶俐在收到本裁决书之日起十五日内，到志丹县社会保险经办部门为被告尹伶俐办理参保手续，并补缴申请人尹伶俐在原告单位工作期间（2003年7月9日至2013年6月15日）双方各自应承担的社会保险费，具体缴费金额比例均以经办部门核算金额为准，其中缴纳所产生的利息由被告承担。
事实上，被告尹伶俐与被告陕西铸联科工贸公司签订了书面的劳动合同，双方依法形成劳动关系。原告与被告陕西铸联科工贸公司签订有劳务派遣协议，原告与被告尹伶俐之间属于用工单位与被派遣劳务者的关系，因此原告无须与被告尹伶俐签订劳动合同，为被告尹伶俐缴纳各项社会保险。被告要求原告承担未签订劳动合同的二倍工资、失业保险金、补缴各项社会保险的请求无法无据。被告尹伶俐不存在法定节假日和未休年休假的情形，其要求支付法定节假日加班和未休年休假工资的请求无事实和法律依据。被告尹伶俐擅自旷工离职，又要求原告支付其旷工离职期间的工资并要求承担经济补偿金无事实和法律依据。
综上，原告认为志丹县劳动仲裁委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。现诉至法院请求依法判令原告不向被告尹伶俐支付上述款项。
原告联通志丹分公司向本院提交以下证据：
第一组证据：联通志丹分公司2013年6月8日至7月8日上下班签到簿，证明被告尹伶俐于2013年6月15日以后就擅自旷工离职，一直到今天。
第二组证据：延安联通（2012）67号文件《关于明确﹤延安联通考勤管理办法﹥的通知》，证明依据《延安联通考勤管理办法》，原告与被告尹伶俐已自动解除了劳动关系。
第三组证据：《关于申请2013年度休假的请示书》一份，证明被告尹伶俐年休假已休，不存在未休年休假的情形。
被告尹伶俐向本院提交以下证据：
中国联通公司工牌一个，证明被告尹伶俐与原告联通志丹分公司存在事实劳动关系。
被告陕西铸联科工贸公司向本院提交了以下证据：
第一组：劳务派遣合作协议三份，证明被告陕西铸联科工贸公司与延安联通存在劳动派遣协议。
第二组：劳动合同书七份，证明被告陕西铸联科工贸公司与被告尹伶俐存在劳动关系。
第三组：申请书一份，证明被告尹伶俐自愿放弃原告为其缴纳医疗、工伤、生育、失业保险金。
第四组：证明一份及养老保险个人账户存入表，证明被告陕西铸联科工贸公司缴纳了2004年1月至2013年5月的养老保险金及2013年1月至2013年12月的工伤保险金。
本院在庭审举证、质证及认证中，对原告提交的第一组证据，被告尹伶俐无异议，但称当时婆婆住院化疗，孩子无人照顾，请假公司又不批准，无奈之下才决定擅自离开工作岗位；被告陕西铸联科工贸公司无异议；经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对原告提交的第二组证据，被告尹伶俐称未见过此份文件；被告陕西铸联科工贸公司无异议；经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对原告提交的第三组证据，被告尹伶俐无异议，但称未休过2013年以前的年休假；被告陕西铸联科工贸公司无异议；经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
对被告尹伶俐提交的证据，原告无异议；被告陕西铸联科工贸公司无异议；经审查该证据不能证明被告尹伶俐与原告存在事实劳动关系，故本院对该证据不予采纳。
对被告铸联科工贸公司提交的第一组证据，原告无异议，被告称与自己无关，不予质证，经审查该证据该证据符合证据的真实性、合法性、客观性，故本院予以采纳。对被告铸联科工贸公司提交的第二组证据，原告无异议，被告尹伶俐称2003年7月9日进入延安联通志丹分公司工作，原告从未与其签订书面劳动合同，直到2007年8月30日，原告只拿了合同第一页和最后一页，并要求其在上面签字，其不知已经和被告铸联科工贸公司签订了劳动合同；经审查本院认为被告尹伶俐质证理由不成立，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。对被告铸联科工贸公司提交的第三组证据，原告无异议，被告尹伶俐无异议，该证据与本案无关，故本院不予采纳。对被告铸联科工贸公司提交的第四组证据，原告无异议，被告尹伶俐称其不知是被告陕西铸联科工贸公司为其缴纳养老保险及工伤生育保险费用，经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性、客观性，故本院予以采纳。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及认证查明以下事实：原告与陕西铸联科工贸公司存在劳务派遣业务。尹伶俐2003年7月9日进入延安联通志丹分公司工作。同年9月1日尹伶俐与陕西铸联科工贸公司签订了劳动合同，最后一份期限为2011年9月1日至2014年8月31日。尹伶俐于2013年6月15日至2013年7月8日未到延安联通志丹分公司上班。原告以违反其单位规章制度为由，自动解除了与尹伶俐的用工关系。后尹伶俐于2014年3月24日申请劳动仲裁要求依法裁决原告继续履行劳动合同或者依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资等款项，共计412220.69元。
本院认为，尹伶俐与陕西铸联科工贸有限责任公司存在劳动合同关系，与原告为用工单位与被派遣劳动者的关系。故对原告诉求本院予以支持。尹伶俐辩称其与原告存在劳动合同关系，但未提供相关证据证明，故对其主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告延安联通志丹分公司不支付被告尹伶俐2013年6月15日至2014年5月份期间的工资26400元；
二、原告延安联通志丹分公司不支付被告尹伶俐2003年8月9日至2004年7月9日期间的二倍工资26400元；
三、原告延安联通志丹分公司不支付被告尹伶俐经济赔偿金48000元；
四、原告延安联通志丹分公司不支付被告失业保险金21060元；
五、原告延安联通志丹分公司不支付被告尹伶俐2012年6月14日至2013年6月15日的法定节假日加班工资2537.9元；
六、原告延安联通志丹分公司不支付被告尹伶俐2012年6月14日至2013年6月15日期间的未休带薪年休假工资1655.2元；
七、原告延安联通志丹分公司不为被告尹伶俐补办参保手续、补缴2003年7月9日至2013年6月15日期间的社会保险费。
案件受理费10元，由被告尹伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 曹 洁
代理审判员 李晓娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 雄