wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6736号
原告：翁某，男，1990年8月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：燕某，女，1991年10月24日生，汉族，泰兴市。
委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告翁某与被告燕某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托诉讼代理人翁祝新，被告燕某及其委托代理人尹家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还彩礼金108800元整及三金等，合计150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年农历腊月初八应被告要求举行订婚仪式，被告向原告索取彩礼金108800元及三金。订婚后不久，被告以各种借口多次向原告提出解除婚约，并拒绝与原告见面。被告的这种行为严重伤害了原告的感情。
原告翁某为证实其主张提供下列证据：
订婚书，证明原、被告于2016年元月十七日订立过婚约，原告依约支付彩礼金108800元给被告；
2、加盖有泰兴市老庙黄金银楼加盟店印章的中国农业银行交易记录，证明原告给付被告三金的情况及价值；
3、申请证人孙某、殷某到庭作证。证人孙某到庭陈述的主要内容为：我是原、被告的媒人，双方在2016年1月17日订婚，订婚时原告给付了彩礼金108800元，钱是原告的母亲放到桌子上，数好后由被告和她的母亲拿的，由被告交给她的母亲。原、被告签订了订婚书后到泰兴买的三金。2016年4月26日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，当晚被告被接到原告家中。其后，被告有时住在原告家，有时不住在原告家。后来原、被告发生矛盾，我也上被告家调解了两次。证人殷某到庭陈述的主要内容为：被告燕某系我介绍给原告的，2016年1月17日双方订婚，翁某的妈妈将彩礼金108800元数好后放在桌子上，订婚书的代笔人翁涛将订婚书写好，翁某与燕某两人在订婚书上签字后给了叫钱，我与另外一个媒人孙某也在订婚书上签了字。被告燕某和她妈妈将彩礼金数好后拿走，最后由燕某的妈妈收下放在包里。2016年4月26日，原、被告举行了结婚仪式，当晚被告就住到原告家。后来，原、被告发生矛盾，我也去调解的。
被告燕某辩称，原、被告经人介绍相识是事实，举行订婚仪式也是事实。因为原、被告已经按照订婚书的约定，按照本地的风俗习惯举行了婚礼，已经形成了实际上的夫妻关系，因此说，按照双方订婚书的约定，燕某已经完成了她的承诺，不应当返还彩礼金。
被告燕某为证实其主张提供下列证据：
1、原、被告结婚的现场录像及照片，证明原、被告之间已经举行了结婚仪式；
2、被告燕某在妇幼保健所怀孕后打胎住院的医疗文证，证明双方实际已经结婚，被告也怀孕并人工流产。
被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，但称三金在其离开原告家时留在了原告家。对于证人证言，被告认为证人与原告存在亲戚关系，不能证明被告收到彩礼金的事实。
原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无法确认，且原告坚持被告怀孕的孩子不是原告的。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原告翁某与被告燕某经人介绍相识，于2016年1月17日按农村风俗订立婚约，原告给付被告彩礼金108800元，并给付价值23770元的“三金”（老庙黄金铂金钻戒一枚、50克黄金手镯一个、黄金项链一条、吊坠一个）。2016年4月26日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，后被告至原告家生活，至今未领取结婚证。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，尽管不为法律所禁止，但不具有法律效力。原告翁某与被告燕某订立婚约后，双方未办理结婚登记手续，故被告燕某取得的彩礼及“三金”（合计金额132570元），应当予以返还。结合本案的原、被告举行结婚仪式、被告至原告家生活及被告怀孕流产的事实，并考虑当地习俗等多种因素，本院酌定被告燕某向原告翁某返还现金40000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，判决如下：
一、被告燕某于本判决生效之日起三十日内返还原告翁某人民币40000元；
二、驳回原告翁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告翁某负担1200元（已交），被告负担450元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 严文武
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初6736号原告：翁某，男，1990年8月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：燕某，女，1991年10月24日生，汉族，泰兴市。委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告翁某与被告燕某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托诉讼代理人翁祝新，被告燕某及其委托代理人尹家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还彩礼金108800元整及三金等，合计150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年农历腊月初八应被告要求举行订婚仪式，被告向原告索取彩礼金108800元及三金。订婚后不久，被告以各种借口多次向原告提出解除婚约，并拒绝与原告见面。被告的这种行为严重伤害了原告的感情。原告翁某为证实其主张提供下列证据：订婚书，证明原、被告于2016年元月十七日订立过婚约，原告依约支付彩礼金108800元给被告；2、加盖有泰兴市老庙黄金银楼加盟店印章的中国农业银行交易记录，证明原告给付被告三金的情况及价值；3、申请证人孙某、殷某到庭作证。证人孙某到庭陈述的主要内容为：我是原、被告的媒人，双方在2016年1月17日订婚，订婚时原告给付了彩礼金108800元，钱是原告的母亲放到桌子上，数好后由被告和她的母亲拿的，由被告交给她的母亲。原、被告签订了订婚书后到泰兴买的三金。2016年4月26日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，当晚被告被接到原告家中。其后，被告有时住在原告家，有时不住在原告家。后来原、被告发生矛盾，我也上被告家调解了两次。证人殷某到庭陈述的主要内容为：被告燕某系我介绍给原告的，2016年1月17日双方订婚，翁某的妈妈将彩礼金108800元数好后放在桌子上，订婚书的代笔人翁涛将订婚书写好，翁某与燕某两人在订婚书上签字后给了叫钱，我与另外一个媒人孙某也在订婚书上签了字。被告燕某和她妈妈将彩礼金数好后拿走，最后由燕某的妈妈收下放在包里。2016年4月26日，原、被告举行了结婚仪式，当晚被告就住到原告家。后来，原、被告发生矛盾，我也去调解的。被告燕某辩称，原、被告经人介绍相识是事实，举行订婚仪式也是事实。因为原、被告已经按照订婚书的约定，按照本地的风俗习惯举行了婚礼，已经形成了实际上的夫妻关系，因此说，按照双方订婚书的约定，燕某已经完成了她的承诺，不应当返还彩礼金。被告燕某为证实其主张提供下列证据：1、原、被告结婚的现场录像及照片，证明原、被告之间已经举行了结婚仪式；2、被告燕某在妇幼保健所怀孕后打胎住院的医疗文证，证明双方实际已经结婚，被告也怀孕并人工流产。被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，但称三金在其离开原告家时留在了原告家。对于证人证言，被告认为证人与原告存在亲戚关系，不能证明被告收到彩礼金的事实。原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无法确认，且原告坚持被告怀孕的孩子不是原告的。通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：原告翁某与被告燕某经人介绍相识，于2016年1月17日按农村风俗订立婚约，原告给付被告彩礼金108800元，并给付价值23770元的“三金”（老庙黄金铂金钻戒一枚、50克黄金手镯一个、黄金项链一条、吊坠一个）。2016年4月26日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，后被告至原告家生活，至今未领取结婚证。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，尽管不为法律所禁止，但不具有法律效力。原告翁某与被告燕某订立婚约后，双方未办理结婚登记手续，故被告燕某取得的彩礼及“三金”（合计金额132570元），应当予以返还。结合本案的原、被告举行结婚仪式、被告至原告家生活及被告怀孕流产的事实，并考虑当地习俗等多种因素，本院酌定被告燕某向原告翁某返还现金40000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，判决如下：一、被告燕某于本判决生效之日起三十日内返还原告翁某人民币40000元；二、驳回原告翁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告翁某负担1200元（已交），被告负担450元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 张 驰二〇一六年十二月三日书 记 员 严文武
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3419号
原告：陈万承，住广西。
被告：龚小丽，住广西。
原告陈万承诉被告龚小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行审理。原告陈万承，被告龚小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我与被告2015年年末放假期间认识，认识不久我们相互了解对方一些个人情况，我知道被告未婚刚刚生过小孩，被告说其前任抛弃了她和小孩。被告也知道我结婚了，而且了解我婚姻关系不好，知道我准备离婚，后来被告跟我老婆发信息，让我老婆知道了被告的存在。促使我的婚姻状况越发恶劣。之后我也没管那么多。当时我觉得被告人好相处，就互相对对方很好。但时间长了，慢慢发现被告开始到现在一直在我这里不断借取钱财，被告通过其QQ号和微信号，通过微信红包、QQ转账方式在我这里借取钱财，并通过现金支付、话费支付、日常生活支出等方式在我这里借取钱财，被告并不给我写借条，有时说欠着以后还，有时什么也不说，枉我这么信任被告。最后被告突然跟我翻脸后就不认账了。开始与被告协商好了，被告答应还钱，可是第二天被告反口，还说一分也不给，有本事就去告她。被告从老家到中山朋友那里找工作，期间我支付了部分被告生活费用，被告在中山工作几天后说压力大，就自离了。之后被告跑到南沙这边来找工作，被告到南沙将近四个月一直没有工作，我也给被告找了一份工作，但被告只工作了一天就不做了。被告经常晚睡又通宵玩手机搜附近人聊天喜欢认识陌生男子，白天也睡大觉看电视剧玩电脑玩手机聊天。被告跟我说去找工作，但我发现被告认识一个陌生男子，陌生男子约被告游泳被告也答应，我说我也要去，被告不准。2016年6月16日我发现被告与陌生男子上床，被告亲口对我承认了事实，还报警说我骚扰她，当晚我跟被告商量好被告把我从我这里借的钱还给我，以后不会打扰我，当着警察的面商量好了，被告当晚借口电话没人接拿不到钱，说第二天给钱。可第二天被告反口说一分都不会给我，还多次说要我到法院告她。好说以后再找她就报警说我骚扰她，还说我一分也别想得。现诉请：1、被告在原告处借得的款项8000元如数归还；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告龚小丽辩称：不同意原告的诉请，都是我跟他在一起的时候给我发的生活费用。
经审理查明：陈万承、龚小丽于2015年12月份相识，双方开始交往，2016年3月份下旬开始，二人在广州市南沙区同居，2016年6月19日解除同居关系。
陈万承主张龚小丽向其借款8000元，并向本院提供了以下证据：1、银行转账记录单10张。转账金额共计4587元，收款人手机号均为135××××3108，名称分别备注为“我的婆娘”、“丽姐大人”“就此作罢”；留言分别有“想你”、“买个被子吧，我不在别冷了”、“不要你过没钱的生活我会走”、“重新买过日用品你不想见我”、“彻底骗吧，骗光我会感谢你”、“预支咯，某办法，未发工资”等。2、红包记录44个，金额共计2753.97元。留言分别为“你会梦游吗”、“不好意思，消消气”、“亲亲抱抱”、“么么哒”、“来”“来了喂”“按口费”、“抱抱亲”、“抱抱”、“每天一个吻，你开心我就好”、“我爱你”、“很爱很爱你”、“521”、“愿你身体健康、开开心心每一天”、“我要破产了”、“怎么？”、“早日好翻！暖暖的”、“一路顺风”、“做梦就有好多红包了”、“微信不是好友，帮不了你”、“笑下，虽然你经常笑，可是”、“对不起，我爱你”、“555”、“讲话喂！！！”等等。3、手机充值单1张，金额为49.93元。4、QQ聊天记录。主要有以下内容。陈万承：“当我求求你了，把钱还给我吧，我只想给家人一个交代。现金那些有共用我已经没算了，红包转账那些你就还给我吧。该减去的都减去了”。龚小丽：“你不是算好了吗？不要老是来烦我，我总共也就借了你8000块钱，就因为你打电话给我家人讲我们的事情，我都说清楚了一分都不会还你，是你要大家都不好过。认识你的时候都是你自愿的，现在闹翻了就找我要回来，就像分手一样，不可能”。陈万承：“你现在都有工作了你就还给我，好歹也给你包吃住几个月，没什么对你不好的了”。龚小丽对证据的真实性予以认可，但对原告主张的借款不予认可，龚小丽认为转账、红包等均为陈万承给的生活费用，聊天记录中提到的8000元钱为陈万承去其住所进行骚扰，其答应向陈万承支付的分手费，后因陈万承骚扰其父母，故其反悔了。庭审中，龚小丽自认其向陈万承借款300元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案中，陈万承提供的银行转账记录单、红包记录等的留言可以看出，相关费用均为陈万承基于其与龚小丽之间的恋人关系而自愿给龚小丽的，凭转账记录单、红包记录不足以认定双方在转账或发送红包之前已达成借贷的合意。至于聊天记录，双方聊天记录中所称的8000元欠款是在双方发生矛盾时陈万承要求龚小丽向其支付的款项，该8000元与陈万承所提交的转账记录、红包记录、话费记录的费用并不吻合，且龚小丽称其遭受陈万承骚扰后同意支付的分手费，故凭聊天记录不足以证明陈万承与龚小丽达成借贷合意并向龚小丽支付了8000元借款。陈万承提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。庭审中，龚小丽自认其向陈万承借款300元，本院予以采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚小丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈万承借款300元。
二、驳回原告陈万承的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由原告陈万承负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 仓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄桂欢
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。
负责人：陶力，系该行行长。
委托代理人：朱峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行员工。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：梁昌俊，男，1970年11月30日生，汉族，皖凤台县人，农民，安徽省凤台县。
被告：李国娟，女，1973年12月15日生，汉族，皖凤台县人，农民，安徽省凤台县。
被告：柳艺，女，1984年12月21日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：宋威，男，1981年9月21日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：梁昌军，男，1968年2月4日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：宋家芹，女，1970年3月5日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：郭连红，女，1978年10月18日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉被告梁昌俊、李国娟、柳艺、宋威、梁昌军、宋家芹、郭连红借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费182元（已减半），予以免交。
审判员 史太宗
二〇一七年三月二日
书记员 刘振芳
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第243号
原告李xx，女，1990年7月21日出生，汉族，碾子山区三江省村农民。
被告张xx，男，1990年3月17日出生，汉族，龙江县北兴村农民，现下落不明。
原告李xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告张xx经公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月结婚，于2012年11月14日登记结婚，婚后我们一直居住在我的娘家。婚后一段时间感情尚好，被告于2012年12月离开家说去外地打工，可是一去再没有回家，也没有往家给我寄过生活费，现无法联系。故诉至法院，要求与被告张xx离婚，案件受理费由原、被告共同承担。
被告张xx未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李xx提供的证据有：1、结婚证2本，证明原、被告于2012年11月14日登记结婚；2、碾子山区三江省村出具证明信原件1份，证明被告自2012年12月份外出打工，至今未归，且联系不到被告本人；3、赵文亭出庭证词1份，证明原、被告结婚后一直在原告娘家居住，被告自2012年外出打工至今未归；4、徐殿友证词1份，证明被告自2012年外出打工至今未归。
被告张xx未向本院提供证据。
本院经过审查核实认证如下：原告提供的证据1、2系有关部门依法制作并出具，均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，能够与三江省开具的证明相佐证，客观真实，认定有效，予以采信；证明4，因缺少证据的规范性，且证人未到庭，故不予认定其效力。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2012年11月14日登记结婚，婚后原、被告一直居住在原告娘家碾子山区三江省村。2012年12月被告外出打工，至今未归，且原告与被告联系不上。故原告诉至法院，要求与被告张xx离婚，案件受理费由原、被告共同承担。
本院认为，被告于2012年12月份外出打工，至今下落不明已有三年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，足以认定夫妻感情破裂。被告经本院公告查找确无下落，原告起诉要求离婚，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
原告李xx与被告张xx离婚；
案件受理费300元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜雪梅
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初272号
原告:杜加芳，女，1976年4月16日出生，陕西省岚皋县人。
被告：杜大慧，女，1968年5月11日出生，陕西省岚皋县人。
被告：张兴，男，1991年6月4日出生，陕西省岚皋县人。
原告杜加芳与被告杜大慧、张兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日14时30分公开开庭进行了审理。原告杜加芳到庭参加诉讼，被告杜大慧、张兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金250000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜大慧之夫、张兴之父张远刚经营岚皋县惠仁药店时因资金周围困难于2017年1月1日向原告借款，考虑相互较熟又系同乡，原告于当日上午从广场信用社支取现金100000.00元交给张远刚，张远刚当即出具借条一张，口头约定月利率10‰；2017年9月1日，张远刚因经营药店需要又向原告借到现金100000.00元并出具借条一张；2017年9月29日，张远刚再次向原告提出借款50000.00元，原告即向张远刚提供的账号为****6715的账户中转款50000.00元。借款期限届满后，原告多次向张远刚催收借款，张远刚以资金紧张为由延期付款。2017年11月中旬，张远刚不幸猝然去世。原告便向被告杜大慧索要，杜大慧称待药店转让后偿还借款，但数月已过，药店没有转让，借款也未偿还。原告认为，惠仁药店系被告杜大慧与张远刚共同经营，而张远刚先后向原告借款共计250000.00元用于药店经营，应属夫妻共同债务。被告张兴系张远刚合法继承人，应在继承张远刚财产范围内承担清偿责任。原告为维护其合法权益特依法诉至法院。
被告杜大慧、张兴未到庭参加诉讼，但杜大慧提交了书面答辩状辩称，1、原告仅提供借条，无其它转款凭证等证据佐证，不能证实双方之间存在借款关系；2、原告提供的借条是否系张远刚亲笔出具存疑，即便该笔借款真实，因被告不知情且借款数额较大远超于家庭日常生活开销，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，属张远刚个人债务，与被告无关；3、张远刚突发疾病死亡，仅留下存款1000余元。综上，原告主张其与被告存在借贷关系缺乏关键性证据，由于没有事实、法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张提供了下列证据：1、借条三张，证实被告杜大慧丈夫张远刚分别于2017年1月1日、9月1日向原告借款100000.00元、50000.00元、100000.00元共计250000.00元的事实；2、转账凭证一份，证实原告向张远刚转账50000.00元的事实。
被告未提供证据材料。
本院经审查认为，被告杜大慧、张兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的借条三张、转账凭证一张，被告提交答辩状时对借条的真实性虽提出异议，但未提出相反证据予以证实及对借条存在瑕疵或疑点作出合理的怀疑说明，且被告相对原告在借条是否张远刚亲笔出具的司法鉴定上更有优势却未行使相关诉讼权利，而原告就借款的形成在庭审中进行了合理陈述，其中借款50000.00元有转账凭证佐证。同时，被告在本案送达程序中对借条上张远刚签名系本人亲笔书写表示认可，据此，原告提供的借条、转账凭证来源合法、客观真实且与本案处理相关联，予以确认。
根据当事人当庭陈述和本院确认的证据，认定本案事实如下：被告杜大慧与张远刚系夫妻关系，二人在岚皋县城关镇建设路中段共同经营惠仁药店。2017年1月1日、9月1日，张远刚先后三次向原告借款共计250000.00元并分别出具借条一张（其中：2017年1月1日借款100000.00元、2017年9月1日分别借款50000.00元和100000.00元）。2017年10月，张远刚因突发急病去世。嗣后，原告以上述借款属夫妻共同债务、被告张兴作为张远刚合法继承人在继承遗产范围内具有清偿责任为由而诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与张远刚之间是否存在借款250000.00元的借款关系；二、被告杜大慧、张兴应否偿还原告借款250000.00元？关于焦点一，从本案证据看，原告提供了张远刚出具的借条三份及转款凭证一份，并当庭陈述了借款的形成过程，被告在答辩状中对借款事实提出质疑，但未提供反驳证据及提出合理的疑点；从日常生活习惯看，如果双方不存在事实上的借款关系，张远刚也不会随便给原告出具借条，在被告没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方借贷关系成立。同时，被告认为借条非张远刚亲笔出具而又未申请司法鉴定亦不符合常理。综合全案事实，认定原告与张远刚之间存在250000.00元的借款关系可信度高，应依法确认双方之间存在250000.00元的借贷关系。关于焦点二，张远刚所负债务发生在其与被告杜大慧婚姻关系存续期间及共同经营药店期间，而被告未举证证明张远刚所负债务系其个人债务，原告亦未举证证明被告张兴在张远刚死亡后所继承的财产状况，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告张兴依法不承担偿还责任。据此，原告作为债权人以张远刚所负债务按夫妻共同债务要求被告杜大慧给付借款本金250000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜大慧经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜大慧应于本判决生效后二日内给付原告杜加芳借款人民币250000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 田春艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18234号
原告：丁建才，男，1979年12月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：宿迁市广盛担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明。
原告丁建才与被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告丁建才已预交），由原告丁建才负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年一月十六日
法官助理 廖胜维
书 记 员 钟 凯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5545号
起诉人：贝云良。
委托诉讼代理人：郤子健、郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
2016年8月10日，本院收到起诉人贝云良诉海宁市斜桥新市镇建设有限公司合同纠纷一案的起诉状。8月17日，本院通知起诉人的委托诉讼代理人明确诉讼请求。8月23日，本院收到起诉人的委托诉讼代理人郭毅的回函，其认为诉讼请求已十分明确清晰。起诉人贝云良向本院提出的诉讼请求：1.请求判令起诉人有权查阅斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二）期的竣工结算清单及一切施工建设费用明细及相关合同、票据原件，配套设施费用明细及相关合同、票据原件，并有权复制；2.请求判令海宁市斜桥新市镇建设有限公司返还起诉人建房费暂定15万元；3.本案的诉讼费用由海宁市斜桥新市镇建设有限公司承担。事实与理由：起诉人和海宁市斜桥新市镇建设有限公司于2013年6月21日签订《斜桥镇“两新”工程建设单体住宅安置代建协议书》（以下简称：《协议书》）。《协议书》约定本工程为“两新”安置单体住宅的二期建设。单体户建房费用实行一房一价（160-220万元），中心价为190万元，户主选房后，多还少补。协议签订后，起诉人依约向海宁市斜桥新市镇建设有限公司缴纳建房费总计190万元。缴款后，起诉人根据《斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二期）中标结果公示》，经过计算，发现建房费用每套约为86万元，即使算上配套设施等费用，每套房屋总造价应在160万元以下。起诉人曾向海宁市斜桥新市镇建设有限公司提出异议，要求其出示竣工结算清单和相关配套设施费用明细等材料，海宁市斜桥新市镇建设有限公司予以拒绝。起诉人认为，起诉人委托海宁市斜桥新市镇建设有限公司代建房屋，起诉人有权知道房屋的造价，并根据实际造价支付建房费。海宁市斜桥新市镇建设有限公司无权赚取差价。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。起诉人要求查阅复制“一切”施工建设费用明细等，属于诉讼请求不明确、具体。起诉人要求“返还建房费暂定15万元”，但根据起诉人的诉称及其提供的证据材料看，《协议书》约定“户主选房后，多还少补”，现起诉人没有明确其已完成选房，在争议标的物尚不明确的前提下，起诉人要求返还建房费显然亦属诉讼请求不明确、具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对贝云良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘靖飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 金文琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5885号
原告岳奎江，男，1964年2月22日生人，汉族，无职业，现住榆树市。
被告榆树市化肥厂。
法定代表人陈亚民，厂长。
原告岳奎江与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳奎江到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1985年2月25日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为21年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1985年2月25日进入榆树市化肥厂工作，做碳化包装工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的21年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致�原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。
被告未提出答辩意见
经审理查明：原告1985年2月25日进入榆树市化肥厂工作，做碳化包装工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的21年过程中，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，原告为认定劳动关系多次到经济局上访，2017年6月23日，榆树市经济局作出答复意见，建议原告到人力资源与社会保障局通过劳动仲裁解决。2017年7月3日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其不属于劳动人事争议处理范围等为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1985年2月25日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为21年。案件受理费由被告承担。
本院认为，�告自1985年2月25日至2005年9月6日期间在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表，榆树市经济局答复意见等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。榆树市经济局作出答复意见之日，属于劳动争议发生之日，即本案不超仲裁申请时效。故对原告请求确认与被告单位形成劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告岳奎江与被告榆树市化肥厂在1985年2月25日至2005年9月6日期间形成劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月三十日
书记员 徐永哲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终131号
上诉人（原审被告）：张振华，男，1963年12月18日出生，汉族，住正定县。
上诉人（原审被告）：张振玉，男，1971年7月4日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：田京军，男，1965年1月20日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原审被告：张芮豪，男，1989年12月28日出生，汉族，住正定县。
上诉人张振华、张振玉因与被上诉人田京军、原审被告张芮豪不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。双方认可由上诉人承担的机票及签证费用，2013年4月7日转账的85000元备注“技工劳务费机票费实验室器材费”，汇款用途“技工机票费”，原审应当查实该笔转账的用途，是用于上诉人垫付的工资还是机票等费用，还应查实被上诉人是否未收到2013年5月份的工资及厂方是否仍未结清工人工资，并合理分配举证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00471号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人张振华、张振玉预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵 晓
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执485号
申请执行人：吴树清，男，1963年11月22日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：傅彩荣，男，1953年9月29日出生，住武义县。
申请执行人吴树清与被执行人傅彩荣借款合同纠纷一案，本院于1996年4月2日作出（1996）遂黄经初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴树清于2017年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅彩荣应归还申请执行人吴树清借款2万元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人吴树清申请（2017）浙1123执485号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一七年六月八日
书记员 张应莉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执801号
申请执行人王珠标，男，1987年2月20日出生，汉族，住单县。
被执行人赵文彬，男，1995年8月31日出生，汉族，住单县。
本院在执行王珠标与赵文彬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王珠标向本院提交书面申请，请求撤销对赵文彬的执行申请。
本院认为，申请执行人王珠标的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁17民终290号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年六月二十三日
书记员 王宝龙
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终26号
上诉人（原审被告）韩书娟，女，1965年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王羽桐，女，1998年5月27日出生，汉族。
原审被告日照照清国际贸易有限公司，住所地日照市海曲东路南侧。
法定代表人陈一鸣。
上诉人韩书娟因与被上诉人王羽桐及原审被告日照照清国际贸易有限公司（以下称“照清公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6602号民事裁定，向本院提出上诉。
原告王羽桐于2016年10月12日向原审法院提起诉讼，诉称其于2016年购得位于日照市教授花园三期063幢00单元00-104号、00-106号房屋两套。被告韩书娟在该幢楼00单元00-101至00-106号六套房屋经营“爱巢尚景酒店”，其中包括原告购得的两套房屋。涉案房屋原系被告照清公司所有，因该公司与他人有经济纠纷，涉案房屋被日照市中级人民法院查封并裁定抵偿了债务。期间，被告照清公司隐瞒了房屋查封事实与被告韩书娟签订房屋租赁合同，将房屋租赁给韩书娟使用。原告认为其房屋物权受到损害，请求法院确认两被告签订的房屋租赁协议无效，并判令被告支付占用费7万元、限期搬出所占房屋。
被告韩书娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住地在莱州市，案件应当由其居住地人民法院管辖，请求将本案移送至莱州市人民法院审理。
原审经审查认为，本案原告要求确认被告之间的房屋租赁合同无效，并请求赔偿占用损失、限期搬出所占房屋，属因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应按照不动产案件管辖的规定确定案件管辖，即按照租赁房屋地点确定案件管辖，本案租赁的房屋地点位于原审法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权，被告是否居住于原审法院辖区不影响原审法院对本案的管辖，故被告韩书娟对本案提出的管辖异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告韩书娟提出的管辖权异议。
上诉人韩书娟上诉称，其住所地位于莱州市镁矿路1302号，根据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送莱州市人民法院审理。
经审查查明，涉案两套房屋系日照市教授花园三期063幢00单元00-104号、00-106号，产权原属原审被告照清公司。因原审被告照清公司涉及诉讼、执行案件，日照市中级人民法院于2014年9月28日对上述两套房产予以查封，并于2016年4月20日裁定将涉案两套房屋作价抵顶债务交付给案外人日照华策电力燃料有限公司。同年7月1日，日照华策电力燃料有限公司将上述两套房屋转让给被上诉人王羽桐，被上诉人王羽桐由此取得上述两套房屋的所有权并办理了不动产权属证书。2014年11月25日，原审被告照清公司与上诉人韩书娟签订《教授花园商业租赁协议》，将包括涉案两套在内的六套房屋租赁给上诉人韩书娟。被上诉人王羽桐认为，原审被告照清公司隐瞒了房屋查封的事实与上诉人韩书娟签订房屋租赁合同，将涉案房屋租赁给上诉人韩书娟使用，损害了其房屋物权权利，由此诉至原审法院。
本院认为，本案涉及房屋租赁合同效力确认、支付租赁房屋占用费、限期迁出租用房屋，系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产即日照市教授花园三期063幢00单元00-104号、00-106号房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人韩书娟就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月六日
书记员 徐美玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2840号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：崔海荣，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告崔海荣融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
文件名称：原告沈阳某物业有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03478号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：张某。
被告：唐某。
委托代理人：唐某，原告父亲。
原告沈阳某物业有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告委托代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路某小区的物业服务公司，在园区服务期间与该小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《某家园Ⅱ期物业合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区业主，从2008年9月1日起至2013年8月10日（计算为全月）欠付物业费。该户建筑面积92.09平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费2762.70元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费2762.70元。
被告唐某辩称，原告应该从其进入小区时间开始收取物业费，原告提供的物业服务不到位，小区内绿地被占改为车位，道路破损，对讲门坏了物业不给维修，喷泉没喷水。
经审理查明：被告系某花园二期业主（建筑面积92.09平方米）。2011年5月11日，某花园二期住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月1日
--2013年8月10日的物业费1257元（27.3个月×0.5元×92.09平方米）。
另查明，该小区存在卫生打扫不彻底及管理不规范的问题，物业服务存在瑕疵，原告对此无异议。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与某花园二期住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2008年9月1的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2008年9月1即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。关于被告主张的物业服务管理不规范的问题。因原告未完全按照合同约定提供物业服务，服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费880元（1257元×70%）；
二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 闵璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文件名称：原告沈阳某物业有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷的民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第03478号原告：沈阳某物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托代理人：张某。被告：唐某。委托代理人：唐某，原告父亲。原告沈阳某物业有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告委托代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路某小区的物业服务公司，在园区服务期间与该小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《某家园Ⅱ期物业合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区业主，从2008年9月1日起至2013年8月10日（计算为全月）欠付物业费。该户建筑面积92.09平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费2762.70元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费2762.70元。被告唐某辩称，原告应该从其进入小区时间开始收取物业费，原告提供的物业服务不到位，小区内绿地被占改为车位，道路破损，对讲门坏了物业不给维修，喷泉没喷水。经审理查明：被告系某花园二期业主（建筑面积92.09平方米）。2011年5月11日，某花园二期住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区沈辽路某小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月1日—2013年8月10日的物业费1257元（27.3个月×0.5元×92.09平方米）。另查明，该小区存在卫生打扫不彻底及管理不规范的问题，物业服务存在瑕疵，原告对此无异议。以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与某花园二期住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2008年9月1的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2008年9月1即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。关于被告主张的物业服务管理不规范的问题。因原告未完全按照合同约定提供物业服务，服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费880元（1257元×70%）；二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。本判决为终审判决。审判员  傅靖二〇一四年十一月二十八日书记员  闵璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2696号
原告牛迎接，男，1973年7月14日出生，汉族，住址:河南省息县。
委托代理人陈金丽，1973年7月15日出生，住址同上。
被告尹振田，男，1966年11月19日出生，汉族，住址:河南省息县。
原告牛迎接诉被告尹振田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛迎接及委托代理人陈金丽到庭参加诉讼，被告尹振田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛迎接诉称：被告于2014年12月22日到原告家借款60000元，写下欠条并口头约定利息2分，还款时间到期后，原告多次向被告催要欠款，被告推脱，不还借款，无奈提起诉讼，要求被告偿还借款60000元及利息。
原告提供的证据材料：尹振田出具的60000元借条（复印件）；
被告尹振田辩称：先前原告拿的钱中间经被告说话，钱给被告的老表用了，当时没出具借条，口头约定利息7分，借钱后付
一个月利息4200元，2014年被告给原告打的借条。
经审理查明：先前被告尹振田借原告牛迎接60000元，2014年被告尹振田出具借条，主要内容：“借条，本人尹振田2014年12月22日向牛迎接借款60000元，还款2016年3月22日，特此证明，借款人：尹振田”。原告牛迎接以此借条为据，于2017年7月11日诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。
本院认为：债务应当清偿，债权人要求债务人尹振田偿还借款的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。被告尹振田出具的欠条没有利息约定，故对原告牛迎接要求被告尹振田支付利息的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告尹振田欠原告牛迎接60000元借款，于本判决生效后三十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半计650元，由被告尹振田承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费1300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 李 军
二〇一七年九月八日
书记员 宋刚强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1899号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾好运都副食品店。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。注册号：330411640040919。
经营者：周宏家。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告嘉兴市秀洲区王江泾好运都副食品店侵害商标权纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方和解为由，于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周晓红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执583号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：郑松荣，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与郑松荣金融借款合同纠纷一案中，查询了郑松荣名下房产、车辆、银行账户及证券，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年××月××日
书记员 邬 毅
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初123号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人闫某某，男，1985年1月6日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中毕业，务工，住山东省聊城市阳谷县。因本案于2016年7月6日被民权县公安局取保候审，2017年2月8日被民权县人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年5月24日22时许，被告人闫某某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿民权县褚庙乡朱店村公路由东向西行驶到民权县褚庙乡谢元村变压器东23米处时，与临时停车的褚庙乡谢元村村民周某驾驶的鲁Ｒ×××××号普通低速货车发生交通事故，造成闫某某受伤，鲁Ｒ×××××号小型轿车乘车人路某某死亡，两车不同程度损坏。经理化检验，被告人闫某某血液中酒精含量为67.85mg/100ml,属饮酒驾驶。经法医鉴定，路某某系车祸致颅脑严重闭合性损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人闫某某负此事故的主要责任，周某负此事故的次要责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人周某、闫某、贺某的证言、现场勘查笔录及照片、理化检验报告、破案报告、驾驶人信息查询单、民权县交警大队道路交通事故认定书、民权县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、公证书、赔偿协议书、谅解书、收到条、被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违犯交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 嘉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执400号
申请执行人：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
委托代理人：乔永东，合作社职员
被执行人：钱纯学，男，1957年10月10日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社依据本院做出已发生法律效力的（2016）吉0122民初1081号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人钱纯学给付货款7000元，负担案件受理费90元，邮寄费108元，并承担本案执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务。2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、土地登记信息，也未发现其他可供执行财产，本案执行标的7000元未执行；3、因被执行人外出打工，本院与申请执行人都未查明其打工地址，故未能予以拘留；4、本院于2017年8月23日对被执行人进行高消费限制；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：管延华
审判员 ：李洪伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 袁 荃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３６９４号
原告：乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张凌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玥，新疆元正律师事务所律师。
被告：郭长友，男，1974年3月10日出生，汉族，住新疆阜康市。
原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司（下称日弘忠信公司）与被告郭长友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告日弘忠信公司的委托诉讼代理人陈玥、被告郭长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日弘忠信公司诉称：2016年12月3日，原、被告就偿还货款签订《还款协议书》，约定：被告应于2016年12月31日前给付货款5万元、2017年5月30日给付剩余货款7万元，若被告未按约定支付任一期款项，原告有权要求被告偿还全部欠款，并按协议约定承担违约金及相应的律师费等。现被告未按约定期限付款，原告诉至法院，请求判令被告给付货款12万元、支付违约金21600元，支付律师费5000元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、原、被告2016年12月3日签订的《还款协议书》，协议约定违约金计算方法、被告违约应承担律师费，证明：被告应支付违约金21600元，并负担本案律师费；
2、2017年3月18日原告与新疆元正律师事务所签订的民事代理委托合同及律师费发票，证明：原告因本案诉讼实际支出律师代理费5000元。
被告郭长友辩称：欠付原告12万元货款属实。但我于2017年1月29日向原告微信转账还款，原告拒收，且双方约定的最后还款日期2017年5月30日尚未届满，故不同意承担违约金及律师代理费。
被告未提交证据。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但称双方协议约定还款的最后期限2017年5月30日尚未届满，被告未违约；原告所提交律师费发票日期在本案立案之前，代理委托合同与律师费发票日期不符，故原告所主张的律师代理费应与本案不具有关联性。不同意承担违约金及律师代理费。
本院对原告提交的《还款协议书》、民事代理委托合同、律师费发票的真实性予以确认，并据以查明案件事实。
经审理查明：2016年12月3日，原、被告达成还款协议书：甲方（原告）供应乙方（被告）配电箱等产品，乙方尚欠甲方部分货款未付，经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议，双方遵照执行，第一条、甲乙双方确认，乙方尚欠甲方货款12万元；第二条、甲方同意乙方2016年12月31日前支付5万元、2017年5月30日前支付剩余货款7万元；第三条、乙方未按第二条约定付款的，从违约之日起按欠款总额的日百分之二向甲方支付逾期付款违约金。如乙方有任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余欠款一并向甲方支付；第四条、如乙方未按本协议约定付款，甲方有权就剩余款项一并向法院主张债权，甲方因主张债权所产生的律师费、诉讼费…等相关费用均由乙方承担。
双方达成协议后，被告未按约定给付货款，原告于2017年5月3日诉至法院，请求判令被告给付货款12万元、支付违约金21600元（2017年1月1日至2017年3月30日）、支付律师费5000元。
另查，原告基于同一事实，曾于2016年10月24日将被告诉至本院，于2016年11月6日撤回起诉，2016年11月14日新疆元正律师事务所向原告开具5000元律师费发票。
本院认为，原、被告于2016年12月3日达成的还款协议书，系双方真实意思表示，原、被告应当按照协议约定履行。协议约定被告应付货款12万元，且约定若被告未于2016年12月31日前支付5万元，原告可要求被告支付全部货款，现被告未按约定付款，原告要求被告支付全部货款12万元，符合双方协议约定，本院予以支持。
协议约定被告应于2016年12月31日前支付5万元、如未按约定支付应按欠款总额的日百分之二向原告支付逾期付款违约金。原告按此约定要求被告支付违约金21600元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，庭审中原告未提交证据证明其因被告逾期付款受到实际损失，则原告所受到的损失应为被告逾期付款期间的利息损失，依据上述法律规定，被告应支付逾期付款违约金12万元×4.875‰×3个月（2017年1月至2017年3月）×1.3＝2281.5元，本院予以支持。
协议第四条约定，如被告未按约定付款，被告应负担原告因主张债权所产生的律师费等，庭审中查明原告因同一事实两次诉至法院，于第一次诉讼时支出律师费5000元，系原告主张本案债权实际发生的损失，现原告要求被告负担，符合双方协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告称其于2017年1月29日向原告微信转账还款，原告拒收，因此不应承担违约责任的辩称意见，被告未提交相应证据，本院对被告该抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭长友给付原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司货款12万元；
二、被告郭长友支付原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司违约金2281.5元；
三、被告郭长友支付原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司律师费5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上应给付款项合计127281.5元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额146600元，判决给付标的额元127281.5元，占起诉标的额的86.82%，案件受理费1616元（原告预交，已减半收取），现由被告负担1403元，由原告负担213元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一七年七月七日
书记员 任 唯
书记员 高馨月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初３６９４号原告：乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张凌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，新疆元正律师事务所律师。被告：郭长友，男，1974年3月10日出生，汉族，住新疆阜康市。原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司（下称日弘忠信公司）与被告郭长友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告日弘忠信公司的委托诉讼代理人陈玥、被告郭长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日弘忠信公司诉称：2016年12月3日，原、被告就偿还货款签订《还款协议书》，约定：被告应于2016年12月31日前给付货款5万元、2017年5月30日给付剩余货款7万元，若被告未按约定支付任一期款项，原告有权要求被告偿还全部欠款，并按协议约定承担违约金及相应的律师费等。现被告未按约定期限付款，原告诉至法院，请求判令被告给付货款12万元、支付违约金21600元，支付律师费5000元。原告为支持其诉请，提交以下证据：1、原、被告2016年12月3日签订的《还款协议书》，协议约定违约金计算方法、被告违约应承担律师费，证明：被告应支付违约金21600元，并负担本案律师费；2、2017年3月18日原告与新疆元正律师事务所签订的民事代理委托合同及律师费发票，证明：原告因本案诉讼实际支出律师代理费5000元。被告郭长友辩称：欠付原告12万元货款属实。但我于2017年1月29日向原告微信转账还款，原告拒收，且双方约定的最后还款日期2017年5月30日尚未届满，故不同意承担违约金及律师代理费。被告未提交证据。被告对原告提交证据的真实性无异议，但称双方协议约定还款的最后期限2017年5月30日尚未届满，被告未违约；原告所提交律师费发票日期在本案立案之前，代理委托合同与律师费发票日期不符，故原告所主张的律师代理费应与本案不具有关联性。不同意承担违约金及律师代理费。本院对原告提交的《还款协议书》、民事代理委托合同、律师费发票的真实性予以确认，并据以查明案件事实。经审理查明：2016年12月3日，原、被告达成还款协议书：甲方（原告）供应乙方（被告）配电箱等产品，乙方尚欠甲方部分货款未付，经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议，双方遵照执行，第一条、甲乙双方确认，乙方尚欠甲方货款12万元；第二条、甲方同意乙方2016年12月31日前支付5万元、2017年5月30日前支付剩余货款7万元；第三条、乙方未按第二条约定付款的，从违约之日起按欠款总额的日百分之二向甲方支付逾期付款违约金。如乙方有任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余欠款一并向甲方支付；第四条、如乙方未按本协议约定付款，甲方有权就剩余款项一并向法院主张债权，甲方因主张债权所产生的律师费、诉讼费…等相关费用均由乙方承担。双方达成协议后，被告未按约定给付货款，原告于2017年5月3日诉至法院，请求判令被告给付货款12万元、支付违约金21600元（2017年1月1日至2017年3月30日）、支付律师费5000元。另查，原告基于同一事实，曾于2016年10月24日将被告诉至本院，于2016年11月6日撤回起诉，2016年11月14日新疆元正律师事务所向原告开具5000元律师费发票。本院认为，原、被告于2016年12月3日达成的还款协议书，系双方真实意思表示，原、被告应当按照协议约定履行。协议约定被告应付货款12万元，且约定若被告未于2016年12月31日前支付5万元，原告可要求被告支付全部货款，现被告未按约定付款，原告要求被告支付全部货款12万元，符合双方协议约定，本院予以支持。协议约定被告应于2016年12月31日前支付5万元、如未按约定支付应按欠款总额的日百分之二向原告支付逾期付款违约金。原告按此约定要求被告支付违约金21600元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，庭审中原告未提交证据证明其因被告逾期付款受到实际损失，则原告所受到的损失应为被告逾期付款期间的利息损失，依据上述法律规定，被告应支付逾期付款违约金12万元×4.875‰×3个月（2017年1月至2017年3月）×1.3＝2281.5元，本院予以支持。协议第四条约定，如被告未按约定付款，被告应负担原告因主张债权所产生的律师费等，庭审中查明原告因同一事实两次诉至法院，于第一次诉讼时支出律师费5000元，系原告主张本案债权实际发生的损失，现原告要求被告负担，符合双方协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告称其于2017年1月29日向原告微信转账还款，原告拒收，因此不应承担违约责任的辩称意见，被告未提交相应证据，本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭长友给付原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司货款12万元；二、被告郭长友支付原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司违约金2281.5元；三、被告郭长友支付原告乌鲁木齐日弘忠信电气设备有限公司律师费5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。以上应给付款项合计127281.5元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额146600元，判决给付标的额元127281.5元，占起诉标的额的86.82%，案件受理费1616元（原告预交，已减半收取），现由被告负担1403元，由原告负担213元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一七年七月七日书记员  任 唯书记员  高馨月
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初332号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人马某，男，彝族。2016年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日凌晨，被告人马某伙同呷某在太原市万柏林区彭村，由被告人马某放哨，呷某钻窗入室实施盗窃。在一户住宅盗窃一件皮夹克（购价150元）及现金人民币200元；在另一户住宅未盗得财物。破案后，赃物已追回并发还被害人，赃款挥霍。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、白某某的报案材料及询问笔录，到案经过，现场勘验笔录及照片，扣押及发还物品文件清单，鉴定结论书，户籍证明，同案犯呷某的供述，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚；被告人马某主动缴纳罚金，并退缴赃款，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6至2016年8月5日止。）
二、退缴赃款人民币200元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭慧琴
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0121行审11号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：涂耀,男,1983年12月9日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
被申请执行人：张欢欢,女,1986年9月13日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被申请执行人涂耀、张欢欢于2014年5月6日违反《江西省人口和计划生育条例》生育第三胎的行为，于2016年9月10日委托南昌县蒋巷镇人民政府作出了南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0227号江西省征收社会抚养费决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月25日向本院申请执行南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0227号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费79261元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县蒋巷镇人民政府作出的南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0227号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限被申请执行人涂耀、张欢欢在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费79261元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年六月七日
书 记 员 李昱璇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3744号
原告徐州某某物业服务有限公司。
法定代表人辛某。
委托代理人李某。
被告高某某。
原告徐州某某物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2016年2月27日原告与徐州某某房地产开发有限公司双方签订了《某某二期前期物业管理服务合同书》。合同约定由原告向某某二期小区提供物业服务，合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应于每个缴费周期三十日前履行缴纳义务，缴费标准为每月每平方米1.45元。该合同还约定了业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日千分之三的标准，支付违约金至业主实际缴纳物业管理费之日。被告系某某二期29-1-302室的业主，房屋面积为86.4平方米，被告于2014年5月13日办理上房手续，签署并承诺遵守原告制定的《某某二期物业服务公约》。合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，现已逾期未缴15个月物业费共2505元，产生违约金3419元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2505元、公共耗能费626元、违约金3419元，合计5924元；本案诉讼费由被告承担。
查，本院根据原告提供的地址向被告高某某邮寄了相关诉讼文书，但被退回。根据法律规定，本院于2016年11月3日向原告进行法律释明，告知其在提供涉案房屋业主信息及被告法定自然情况后应于3日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
2016年11月25日，本院直接送达未果。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州某某物业服务有限公司撤回对被告高某某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年十二月六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初3744号原告徐州某某物业服务有限公司。法定代表人辛某。委托代理人李某。被告高某某。原告徐州某某物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，2016年2月27日原告与徐州某某房地产开发有限公司双方签订了《某某二期前期物业管理服务合同书》。合同约定由原告向某某二期小区提供物业服务，合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应于每个缴费周期三十日前履行缴纳义务，缴费标准为每月每平方米1.45元。该合同还约定了业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日千分之三的标准，支付违约金至业主实际缴纳物业管理费之日。被告系某某二期29-1-302室的业主，房屋面积为86.4平方米，被告于2014年5月13日办理上房手续，签署并承诺遵守原告制定的《某某二期物业服务公约》。合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，现已逾期未缴15个月物业费共2505元，产生违约金3419元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2505元、公共耗能费626元、违约金3419元，合计5924元；本案诉讼费由被告承担。查，本院根据原告提供的地址向被告高某某邮寄了相关诉讼文书，但被退回。根据法律规定，本院于2016年11月3日向原告进行法律释明，告知其在提供涉案房屋业主信息及被告法定自然情况后应于3日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。2016年11月25日，本院直接送达未果。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州某某物业服务有限公司撤回对被告高某某的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年十二月六日见习书记员  刘某某
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保16号
申请人：李冬玲，女，汉族，1980年8月15日出生，住山东省陵县。
被申请人：徐志浩，男，汉族，24岁，住山东省宁津县。
申请人李冬玲于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐志浩驾驶的肇事车辆（车号为鲁Ｎ×××××）予以保全并自愿交纳4000元作为保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人徐志浩驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2017年1月20日起至2019年1月19日止。
案件申请费220元，由申请人李冬玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年一月二十日
书记员 刘晓瑞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第185号
罪犯周金龙。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）浙衢刑初字第16号刑事判决，认定被告人周金龙犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院以（2010）浙刑一终字第150号刑事裁定，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年1月4日投入浙江省十里丰监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑十三个月.减刑后，刑期自2009年7月21起日至2018年6月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2014）赣吉安狱减字第181号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周金龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年8月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次、监狱级劳动能手1次。建议本院对罪犯周金龙减刑十五个月二十天。
经审理查明，罪犯周金龙在服刑期间，确有悔改表现。在2013年8月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次、监狱级劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周金龙减去有期徒刑十五个月二十天。
（减刑后，刑期自2009年7月21日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
重庆市永川区人民法院
执行裁�书
（2017）渝0118执353号
申请执行人：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区红河大道368号八幢一单元二楼748-2-5#、748-2-9#，组织机构代码73981097-6。
法定代表人：黄芳，总经理。
被执行人：阳畅宇，男，1991年10月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆凯亚物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08316号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请立案执行被执行人阳畅宇物业服务合同纠纷一案，要求被执行人支付物业费1731元、公摊费450元、违约金200元、案件受理费25元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人采取“四查”措施，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人阳畅宇下落不明，暂无财产可供执行。申�执行人尚有物业费1731元、公摊费450元、违约金200元、案件受理费25元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执行裁�书（2017）渝0118执353号申请执行人：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区红河大道368号八幢一单元二楼748-2-5#、748-2-9#，组织机构代码73981097-6。法定代表人：黄芳，总经理。被执行人：阳畅宇，男，1991年10月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人重庆凯亚物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08316号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请立案执行被执行人阳畅宇物业服务合同纠纷一案，要求被执行人支付物业费1731元、公摊费450元、违约金200元、案件受理费25元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人采取“四查”措施，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人阳畅宇下落不明，暂无财产可供执行。申�执行人尚有物业费1731元、公摊费450元、违约金200元、案件受理费25元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年四月二十七日书记员  丁军华
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初728号
原告：赵强，男、汉族，1966年10月20日生。
被告：胡敏，男、汉族，1970年11月11日生。
原告赵强与被告胡敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告赵强于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告赵强的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤诉。
案件受理费82元，减半收41元，由原告赵强负担。
审判员 张发晓
二〇一八年七月十七日
书记员 刘院花
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终423号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ玉，男，1958年6月23日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4952号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初504号
原告：ＸＸ勤，男，1980年8月30日生，汉族，柳林县人。
原告：王廷梁，男，1972年4月17日生，汉族，柳林县人。
二原告共同委托代理人：左长青，男，山西晋凯律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：张云龙，男，山西晋凯律师事务所律师。
被告：刘志星，男，1976年3月21日生，汉族，柳林县人。
本院在审理原告ＸＸ勤、王廷梁与被告刘志星合同纠纷一案中，原告ＸＸ勤、王廷梁于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ勤、王廷梁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ勤、王廷梁承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李彩霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7557号
原告：李步忠，男，1961年5月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘建文，男，1970年12月12日出生，住江苏省射阳县。
被告：邓冬冬，女，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李步忠与被告刘建文、邓冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李步忠到庭参加诉讼，被告刘建文、邓冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李步忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元，并承担从2014年4月14日起至2016年11月14日止，按月息1分计算的利息12400元和偿还借款50000元，并承担从2014年6月17日起至2016年11月17日止，按月息2分计算的利息29000元，本息总计131400元。事实和理由：刘建文与邓冬冬系夫妻关系。刘建文分别于2014年4月14日、6月17日向李步忠立据借款4万元和5万元，均约定了利息。嗣后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
刘建文、邓冬冬未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。经审理认定事实如下：2014年4月14日，刘建文向李步忠立据借款40000元，约定月息按1分计算，一年内归还。同年6月17日，刘建文再次向李步忠立据借款50000元，约定月息按2%利率计算，未约定还款期限。后，原告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，案涉借款发生于被告刘建文与被告邓冬冬夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李步忠与被告刘建文之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告刘建文应当按约定或在债权人催要借款后，合理期限内承担偿还借款本金和支付利息的责任。拖欠不还，显属不妥。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告邓冬冬应与被告刘建文承担共同还款责任。故原告主张被告刘建文、邓冬冬共同归还借款及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李步忠支付借款本金人民币90000元及利息（从2014年4月14日起至2016年11月14日止，以40000元为基数，按月利率1%计算，和从2014年6月17日起至2016年11月17日止，以50000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告邓冬冬在与被告刘建文夫妻共同财产范围内对上述第一项还款义务承担还款责任；
三、驳回原告李步忠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告刘建文、邓冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周子荣
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初430号
原告：谈国鸣，男。
委托代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师，一般代理。
被告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，该银行董事长。
委托代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳，和解，接收法律文书等。
原告谈国鸣与被告湖南南县农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告谈国鸣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与湖南南县农村商业银行股份有限公司达成了和解协议，再无其他纠纷，故原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谈国鸣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告谈国鸣负担。
审判员 石 艺
二〇一七年六月五日
书记员 姚艳春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终3867号
上诉人（原审第三人）：杨幼莲，女，1962年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审原告）：赖芳玉，女，1973年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗桂花，女，1928年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审第三人）：李晓佳，男，1987年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审第三人）：李日明，男，1969年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审第三人）：李清兰，女，1966年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审第三人）：黄少平，男，1968年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人杨幼莲因与被上诉人赖芳玉、罗桂花、李晓佳、李日明、李清兰、黄少平确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨幼莲于2017年1月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨幼莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨幼莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨幼莲负担，上诉人杨幼莲多预交的部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
appoint
二〇一七年一月十二日
代书 记员 蒋 芃
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5643号
原告：詹连松，男，1970年10月21日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈建良，男，1969年8月10日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告詹连松诉被告陈建良房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹连松撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 吕磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 凤敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5722号
罪犯王洪启，男，1978年2月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年4月20日作出(2007)茂中法刑初字第34号刑事判决，以被告人王洪启犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王洪启在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月15日对其减去有期徒刑一年；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王洪启在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪启在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2014年4月、2014年12月、2015年6月、2016年3月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一万元。累计被扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪启予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初第2932号
原告：明光万豪置业有限公司。
法定代表人：林雀。
地址：明光市嘉山路133号（万豪国际星城22－1－1801室）。
委托代理人：陈吉云，该公司员工。
被告：吴光明，男，住安徽省明光市。
原告明光万豪置业有限公司诉被告吴光明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员陈夕飞适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告明光万豪置业有限公司委托代理人陈吉云、被告吴光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光万豪置业有限公司诉称：2014年8月2日，被告吴光明与原告明光万豪置业有限公司签订一份《万豪国际商城租赁经营管理合同》，约定原告将位于明光市嘉山路580号万豪国际商城第一期建材大市场5号楼39、41室共计面积为218.518平米经营场所租赁给被告经营使用，租期为3年；合同签订后被告只缴纳了第一年部分租金13000元，其与租金至今没有交纳，严重影响了原告的管理与经营，故此具状，请求依法判令被告：1、支付拖欠的第一年、第二年房屋租金21613元及第三年租金34613元，合计56226元；2、责令被告支付违约金3910元（64.4元／天61天）。
被告吴光明辩称：对于原告诉请的房屋租金的计算依据有异议，在此之前和原告签过2011-2014年的租赁合同，后期就没有签过合同，故对于原告庭审中诉称的该合同我不予认可；原告诉称的已经交纳了13000元租金予以认可。
经审理查明：2014年8月2日，被告吴光明与原告明光万豪置业有限公司签订《万豪国际商城租赁经营管理合同》一份；协议约定：原告将位于明光市嘉山路580号万豪建材市场国际商城第一期建材大市场5号楼39、41室合计218.518平方米经营场所租赁给被告，根据合同约定的内容，租期为三年，从2014年8月2日至2017年8月1日，双方对于租金标准约定：第一年租金为15733元、第二年租金为18880元、第三年租金为34613元；同时约定，对于上述租金，对于首期租金（即第一年和第二年租金）被告应在合同签订之日交纳，第二次租金（即第三年租金）应在2015年8月1日前付清。合同签订后，原告吴光明只缴纳了首期部分租金13000元，对于剩余租金并未按照合同约定支付。
以上事实，有原告提供的《万豪国际商城租赁经营管理合同》、收据一张以及原、被告在庭审中陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2014年8月2日签订的《万豪国际商城租赁经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同条款约定忠实履行合同义务；被告吴光明应按照约定向原告支付租金56226元，故对于原告诉请要求被告支付上述租金的诉讼请求应予支持；对于原告要求被告按照64.4元／天计算、计61天，支付3910元违约金的诉讼请求，本院认为原告庭审中并未提供证据证明其主张的该违约金的计算依据，本院对于其该项诉请不予支持；对于被告庭审中辩称，对上述合同不予认可，认为合同中“吴光明”三字并非其本人书写，庭审中本院已依法向被告释明，告知其如对该字迹存在异议，可在规定时间内向本院提交书面鉴定申请，但被告并未在规定时间内向本院提出鉴定申请，其又未能提供其他证据证明“吴光明”非其本人书写，结合庭审查明的事实及相应证据，本院对该份合同的真实性予以确认，故对于被告上述辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴光明于本判决生效之日起十日内向原告明光万豪置业有限公司支付房屋租金56226元；
二、驳回原告明光万豪置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴光明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一六年九月七日
书记员 王经伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1661
883山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢625号
申请执行人刘美霞，女，汉族，1969年4月19日出生，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
法定代表人崔万镐（执行董事）。
本院在执行申请执行人刘美霞与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 申术国
二〇一七年六月三十日
书记员 张 燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3396号
原告：朱酉洁，女，1988年4月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：曹颖，女，1995年3月9日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，统一社会信用代码91321182681129888N，住所地扬中市三茅街道新扬北路49-8,、49-9二层门面房。
负责人：黄青，总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告朱酉洁诉被告曹颖、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称：中国人寿财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱酉洁、被告曹颖、中国人寿财保扬中支公司的委托代理人林春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱酉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医药费1980.09元、误工费4914元、营养费、精神抚慰金2000元、鞋子损失300元、腰伤理疗费及后续治疗费7500元，以上合计16694.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，曹颖持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车沿江洲西路由西向东行驶至周仔大酒店门前路段左转弯时，与同路段左前方步行的行人朱酉洁、李某相撞，致朱酉洁、李某受伤。事故发生后，2016年10月25日扬中市交警大队认定：曹颖负事故全部责任，朱酉洁、李某不负事故责任。事故发生后，原告因此次交通事故产生了医疗费、误工费等损失，原告向被告要求赔偿未果。因肇事车在被告中国人寿财保扬中分公司处投保了交强险、商业三者险，故诉至法院。
被告曹颖辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定均无异议。事故发生时，被告仅撞到原告朱酉洁的脚部，未撞到原告朱酉洁的腰。其他答辩意见与保险公司一致。
被告中国人寿财保扬中支公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，商业三者险1000000元并附加不计免赔，该司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；2.根据原告提供的病历及检查报告，原告腰部不适是由其自身腰椎间盘突出引起，与交通事故无关，故保险公司不承担原告2016年12月18日之后治疗腰椎所产生费用及误工费，且原告所要求的理疗费及后续治疗费与本案没有关联，亦没有证据；3.原告的误工期过长，保险公司认可7天，误工费认可560元；4.不认可原告的营养费、精神抚慰金、鞋子损失。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，曹颖持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车沿江洲西路由西向东行驶至周仔大酒店门前路段左转弯时，与同路段左前方步行的行人朱酉洁、李某相撞，致朱酉洁、李某受伤。事故发生后，2016年10月25日扬中市交警大队认定：曹颖负事故全部责任，朱酉洁、李某不负事故责任。事故发生当日，原告朱酉洁在扬中市人民医院进行了外伤超声、左踝关节、右肘关节正侧位检查，并配备相应的药品，医生出具诊疗证明：“多处软组织伤，休息两周整”。原告于2016年10月25日在扬中市人民医院门诊，进行了腰椎正侧位检查，报告单显示：“腰椎未见明显骨折”。2016年11月1日，原告朱酉洁在扬中市人民医院配备相应药品。2016年11月6日，扬中市人民医院出具诊疗证明书：“多处软组织损伤休息两周整”。2016年11月13日，原告在扬中市人民医院门诊，并配备了相应的药品。2016年12月18日，原告再次在扬中人民医院门诊，并做了腰椎MRI平扫，检查所见：“L5/S1椎间盘膨出、椎管不窄。椎管内信号正常。软组织信号正常”，印象诊断：“L5/S1椎间盘膨出”。同日，扬中市人民医院出具诊疗证明：“腰背部软组织伤继休贰周”。原告共花费医疗费1980.9元。2017年11月23日，本案另一原告李某向法院申请撤回对两被告的起诉，本院依法予以准许。
因被告曹颖驾驶的苏Ｌ×××××在被告中国人寿财保扬中支公司投保了交强险及商业三者险限额为100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故引起本案诉讼。
另查明，原告朱酉洁为江苏澜昌电气有限公司员工，其提供的工资发放表显示其2016年10月、11月、12月因病、事假扣除工资3155元。
上述事实由身份证复印件、保险单、事故认定书、门诊病历、医疗费发票、江苏澜昌电气有限公司请假证明及工资发放表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，原告朱酉洁因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告的误工期、营养期，本院根据原告提供的病历、诊疗证明、工资发放表并参照《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的误工期为30天、营养期为7天；关于误工费标准，原告因休息42天，收入减少3155元，故本院认定原告的误工费为2250元；关于精神损害赔偿，原告未提供证据证明被告曹颖对其造成严重精神损害，故不予支持；关于原告的鞋子损失300元、腰部组织受伤的理疗费及后续治疗费，因原告未提供证据证明，本院依法不予支持。
综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：医疗费1980.9元、营养费140元（20元/天×7天）、误工费2250元，以上合计4370.9元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。对原告上述损失4370.9元，由被告中国人寿财保扬中支公司在交强险限额内赔偿原告朱酉洁。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司应当向原告朱酉洁支付赔偿款4370.9元；
二、驳回原告朱酉洁的其他诉讼请求；
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹颖负担（此款原告朱酉洁已垫付，应当由被告曹颖限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 璐