广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初921号原告：曾昭鹏，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：曾昭凯，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市，系曾昭鹏同住兄弟。（特别授权）被告：吴鸿才（曾用名吴上保），男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：李松芳（被告吴鸿才妻子），女，1966年3月26日，汉族，住广东省吴川市，被告：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：黎金群（被告吴国清妻子），女，1987年3月17日，汉族，住广东省广州市番禺区，被告吴鸿才、吴国清的共同委托代理人：李秀霞，广东科德律师事务所律师。（特别授权）被告吴鸿才、吴国清的共同委托代理人：刘美凤，广东科德律师事务所律师助理。（特别授权）原告曾昭鹏与被告吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，审判员龙云、人民陪审员钟敏参加的合议庭分别于2017年10月17日和2017年11月22日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告曾昭鹏及其委托代理人曾昭凯，被告吴鸿才、吴国清的共同委托代理人李秀霞到庭参加了诉讼，被告李松芳、黎金群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾昭鹏起诉称：被告吴鸿才与被告吴国清是父子关系，被告吴鸿才与被告李松芳是夫妻关系，被告吴国清与被告黎金群是夫妻关系。被告吴鸿才因家庭经营生意急需资金使用，分别于2012年9月9日和9月30日签订借款合同向我借款二笔共计现金人民币1000万元,双方约定按月利率3%计付利息，每月支付一次利息。第一笔借款500万元的借款期限自2012年9月9日起至2013年9月8日止，第二笔借款500万元的借款期限自2012年9月30日起至2013年3月29日止。如合同发生争议协商不成的，由吴川市人民法院管辖。我已按借款合同约定通过银行将借款本金1000万元汇入被告吴鸿才开设在中国工商银行广州华南支行账号为62×××24的帐户。借款逾期后，被告吴鸿才陆陆续续归还了借款本金400万元及相应利息，尚欠我借款本金600万元未能偿还。被告吴鸿才以其家庭经营生意资金周转困难而未能按合同约定偿还尚欠的借款本金600万元给我，便于2014年7月10日与其儿子吴国清一齐重新向我立下借据，重新确认借到我借款本金600万元，并约定按月利率3%计付利息，该借款600万元是被告吴鸿才、吴国清父子的共同借款债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告吴鸿才在与李松芳夫妻关系、吴国清与黎金群夫妻关系期间向我借款600万元，属吴鸿才与李松芳、吴国清与黎金群的夫妻共同债务，应当由被告吴鸿才与李松芳夫妇、吴国清与黎金群夫妇四人共同偿还。后经我多次向四被告催促归还上述借款本息，但被告吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群至今以资金周转困难为由拒不归还。为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群共同偿还借款本金600万元及按月利率2%计至还清借款之日止的利息（以借款本金600万元按月利率2%从2014年7月10日起暂计至2016年6月21日止的利息为284万元）给我；2、本案的一切诉讼费用由四被告共同承担。针对曾昭鹏的诉讼请求及理由，吴鸿才、吴国清辩称：曾昭鹏提交的两份借款合同是属于独立的借款关系，合同中有担保人袁华胜，曾昭鹏免除担保人的责任也应当免除被告的责任，借款时间和合同主要条款不一致，应当分案处理。两张收据是签订借款合同的当日签订的，该收据是预写的，是否真实收到该笔款项应当以银行流水为依据，没有转账凭证不予确认。我俩分别于2012年9月10日、2012年9月28日共收到曾昭鹏借款本金人民币1000万元属实，但就本案而言，我方已经归还了881.4万元给曾昭鹏，根据法律规定，民间借贷如果没有约定利息，还款视为归还本金，所以我方的还款全部是归还本金，尚欠曾昭鹏借款本金118.6万元。按借款合同约定，曾昭鹏在2016年6月21日起诉实际已经超过诉讼时效，希望法庭在查清事实之后作出公正的裁判。至于曾昭鹏提交的600万元借据，这与曾昭鹏主张的借款完全是两个法律关系，所涉的当事人完全不一致。曾昭鹏提交的借据注明是现金交付，曾昭鹏方主张的600万元借据是没有实际支付现金，该借据并没有实际履行，曾昭鹏并未履行出借义务，不能作为其主张被告履行债务的依据，请求法院驳回曾昭鹏的诉讼请求。被告李松芳、黎金群不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。在本案审理过程中，曾昭鹏提交如下证据：(1)曾昭鹏的身份证一份，主要内容载明曾昭鹏的身份基本情况；(2)2012年9月9日签订的借款合同复印件一份，主要内容载明吴鸿才于2012年9月9日向曾昭鹏借款500万元（计息起始时间以银行划款凭证记载的时间为准），按月利率3%计算，每月支付一次利息，于次月10日前支付上个月利息，借款期限自2012年9月9日起至2013年9月8日止，袁华胜作为担保人对上述借款承担连带还款责任，吴鸿才指定接收借款账户：吴鸿才名下的开设在工行广州华南支行账号62×××24；(3)2012年9月30日签订的借款合同复印件一份，主要内容载明吴鸿才于2012年9月30日向曾昭鹏借款500万元（计息起始时间以银行划款凭证记载的时间为准），按月利率3%计算，每月支付一次利息，于次月10日前支付上个月利息，借款期限自2012年9月30日起至2013年3月29日止，袁华胜作为担保人对上述借款承担连带还款责任，吴鸿才指定接收借款账户：吴鸿才名下的开设在工行广州华南支行的账号62×××24；(4)吴鸿才、袁华胜的身份证复印件各一份，证明吴鸿才、袁华胜二人的身份基本情况；(5)收据复印件二份，主要内容载明吴鸿才确认于2012年9月9日和2012年9月30日收到曾昭鹏按借款合同约定交来的二笔借款共计人民币1000万元；(6)2014年7月10日的借据一份，主要内容载明吴鸿才、吴国清共同向曾昭鹏借款人民币600万元，约定月利率3%计付利息；该笔借款是被告吴鸿才、吴国清将之前的借款转为其二人负担并负责偿还。(7)银行转账凭证三份，主要内容载明曾昭鹏分别于2012年9月10日和2012年9月28日按照借款合同约定将借款人民币1000万元（其中第一笔借款500万元通过曾昭鹏名下账号为44×××77的账户、另一笔借款500万元分四次通过曾昭鹏胞弟曾昭凯名下账号62×××12的账户）转入到吴鸿才名下的账号为62×××24的账户。吴鸿才、吴国清在举证期限内提交如下证据：还款凭证明细共41笔78页，主要内容载明吴鸿才通过其子女吴权韬、吴嘉敏、吴国清及弟媳黄燕凌、妹妹吴燕玲等向曾昭鹏陆续还款，自2012年10月10日至2014年11月5日共计归还借款881.4万元，由于双方之间没有约定利息，被告方归还的全部是本金。吴鸿才、吴国清对曾昭鹏在举证期限内提交的上述证据认为：对证据(1)没有异议；对证据(2)、(3)，由于没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予确认；对证据(4)没有异议；对证据(5)，由于没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予确认；对证据(6)真实性没有异议，该证据显示是当天收现金的，被告当天并没有收到现金，该借据并没有发生交付；对证据(7)的三份银行转账凭证无异议，承认收到原告于2012年9月10日的500万元汇款和2012年9月28日的500万元汇款。曾昭鹏对吴鸿才、吴国清提供的吴鸿才通过其子女吴权韬、吴嘉敏、吴国清及弟媳黄燕凌、妹妹吴燕玲等向曾昭凯、曾昭鹏妻子袁金凤转账的真实性没有异议，金额应以银行转账为准，实际上是向曾昭鹏支付双方于2012年9月9日及2012年9月30日的借款1000万元的利息，转账的金额与曾昭鹏提交的借款合同的利息约定是完全吻合的，两者是相互印证的。另根据曾昭鹏的申请，本院依法分别向吴川市公安局、广州市公安局石牌派出所调取的常住人口个人信息证明材料共六份，主要内容证实吴鸿才与李松芳是合法夫妻关系，吴国清与李松芳是母子关系、与吴鸿才是父子关系；向广州市番禺区民政局婚姻登记处调取吴国清与黎金群婚姻登记资料一份，主要内容证实吴国清与黎金群于2009年7月28日在广州市番禺区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。本院经审理查明，吴鸿才与吴国清是父子关系，吴鸿才与李松芳是夫妻关系，吴国清与黎金群是夫妻关系。吴鸿才因家庭经营生意急需资金使用，于2012年9月9日签订借款合同向曾昭鹏借款人民币500万元,双方约定按月利率3%计付利息，每月支付一次利息，于次月10日前支付上个月利息，借款期限自2012年9月9日起至2013年9月8日止。如合同发生争议协商不成的，由吴川市人民法院管辖。曾昭鹏于2012年9月10日通过其名下账号为44×××77的账户将借款500万元汇入吴鸿才开设在中国工商银行广州华南支行账号为62×××24的帐户；2012年9月28日，吴鸿才再次因家庭经营生意急需资金使用，向曾昭鹏借款人民币500万元，曾昭鹏委托其弟弟曾昭凯通过曾昭凯名下账号为62×××12的账户分四次将借款500万元汇入吴鸿才开设在中国工商银行广州华南支行账号为62×××24的帐户。2012年9月30日，吴鸿才与曾昭鹏补充签订借款合同，约定吴鸿才向曾昭鹏借款人民币500万元,双方约定按月利率3%计付利息，每月支付一次利息，于次月10日前支付上个月利息，借款期限自2012年9月30日起至2013年3月29日止。如合同发生争议协商不成的，由吴川市人民法院管辖。袁华胜在二份借款合同上签字同意对上述二笔借款共计人民币1000万元承担连带还款责任。2012年10月10日和2012年10月29日，吴鸿才通过其弟媳黄燕凌名下账号为62×××46的账户向曾昭凯名下账号为62×××12的账户支付利息二笔，每笔利息15万元，二笔利息共计人民币30万元；2012年11月12日、2012年11月28日和2012年12月10日，吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭凯名下账号为62×××12的账户支付利息三笔，每笔利息15万元，三笔利息共计人民币45万元；2012年12月28日，吴鸿才通过其女儿吴嘉敏名下账号为62×××14的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币15万元；2013年1月10日、2013年1月29日、2013年2月25日和2013年2月27日，吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息四笔，每笔利息15万元，四笔利息共计人民币60万元；2013年3月18日，吴鸿才通过其女儿吴嘉敏名下账号为62×××14的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币15万元；2013年3月29日吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币15万元；2013年4月16日吴鸿才通过其儿子吴国清名下账号为62×××75的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币15万元；2013年4月26日，吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户归还借款本金二笔共计人民币400万元；2013年5月10日、2013年5月22日、2013年5月23日和2013年5月31日，吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息四笔，金额分别为15万元、9.2万元、0.2万元和15万元，四笔利息共计人民币39.4万元；2013年6月13日吴鸿才通过其名下账号为62×××33的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币3万元；2013年6月28、2013年7月17日、2013年8月5日、2013年8月12日和2013年9月3日，吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息五笔，金额分别为15万元、3万元、15万元、3万元和15万元，五笔利息共计人民币51万元；2013年9月13日吴鸿才通过其儿子吴国清名下账号为62×××75的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币3万元；2013年10月15日吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币18万元；2013年12月20日吴鸿才通过其儿子吴国清名下账号为62×××75的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币18万元；2014年1月6日、2014年1月23日吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息二笔，金额分别为18万元和15万元，二笔利息共计人民币33万元；2014年1月26日，吴鸿才通过其女儿吴嘉敏名下账号为62×××14的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息二笔共计人民币18万元；2014年1月28日、2014年2月21日、2014年3月3日、2014年4月10日、2014年4月11日、2014年5月9日、2014年5月14日和2014年6月26日，吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息十笔，金额分别为3万元、15万元、3万元、15万元、3万元、5万元、5万元、5万元、3万元、18万元，十笔利息共计人民币75万元。吴鸿才从2012年9月10日和2012年9月28日向曾昭鹏借款1000万元至2014年6月26日止，吴鸿才共归还了借款本金人民币400万元及每月陆陆续续支付利息共计453.4万元。2014年7月10日，经吴鸿才与曾昭鹏结算，尚欠曾昭鹏借款本金600万元未能偿还。由于吴鸿才以其家庭经营生意资金周转困难而未能按合同约定偿还尚欠的借款本金600万元给曾昭鹏，便于2014年7月10日与其儿子吴国清一齐重新向曾昭鹏立下借据，重新确认借到曾昭鹏借款本金600万元，并约定按月利率3%计付利息。2014年9月30日，吴鸿才通过其儿子吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币3万元，即借款本金600万元的利息按月利率3%计算实际已支付至2014年7月15日止，尚欠曾昭鹏借款本金600万元及从2014年7月16日起的利息至今以资金周转困难为由拒不归还。曾昭鹏由于多次催收无果，遂于2016年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群共同偿还借款本金600万元及按月利率2%计至还清借款之日止的利息（以借款本金600万元按月利率2%从2014年7月10日起暂计至2016年6月21日止的利息为284万元）给曾昭鹏；2、本案的一切诉讼费用由四被告共同承担。另外，根据曾昭鹏的申请，本院依法裁定：1、轮候查封被告吴鸿才所有的座落于广州市海珠海区新港东路畔江内街12号502房（权证号码：57××84号）、503房（权证号码：57××80号）和座落于广州市海珠海区新港东路畔江内街28号67车位（权证号码：85××12号）、68车位（权证号码：85××13号）及座落于广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1601房（权证号码：42××00号）、1602房（权证号码：42××67）；2、轮候查封被告李松芳所有的座落于广州市天河区黄埔大道西100号之一906房（权证号码：92××57号）、座落于广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花园悉奥二街地下车库C区225号（不动产权证号：粤房地权证穗字第××号）和座落于广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1202房（权证号码：42××02号）；3、轮候查封被告吴国清所有的座落于广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街17号1501房（权证号码：42××89号）和轮候查封座落于广州市天河区龙口西路238号2003房（权证号码：95××72号）属吴国清所占有的产权份额；4、轮候查封被告吴国清所有的梅赛德斯奔驰小型汽车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××）、奥迪小型汽车一辆（车牌号码：AXP247）；5、轮候查封被告吴鸿才所有的福特牌小型汽车一辆（车牌号码：A331UT）、梅赛德斯奔驰小型汽车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××）；6、轮候查封被告李松芳所有的奥迪小型汽车一辆（车牌号码：AQ226B）、傲虎牌小型汽车一辆（车牌号码：AG356V）；7、查封原告曾昭鹏使用的位于吴川市梅录街道梅山居委会山脚村内的土地使权一宗[国有土地使用权证号：吴府国用（2014）第（清）00090号，财产保全担保物]。本院认为，吴鸿才在其与李松芳夫妻关系存续期间，分别于2012年9月10日和2012年9月30日向曾昭鹏借款二笔共计人民币1000万元，这有银行三份转账凭证为证，本案中吴鸿才、吴国清也对上述二笔借款予以确认，同时也确认签订过二份借款合同。虽然吴鸿才、吴国清对曾昭鹏提供的2012年9月9日和2012年9月30日签订的二份借款合同及收据的复印件不予质证，但从银行的三份转账凭证的借款日期、借款金额及借款流水去向与二份借款合同复印件所约定的借款期限、借款金额、借款利率、支付利息方法及吴鸿才指定接收借款账户相互印证，而且从吴鸿才、吴国清提供的银行还款记录显示，吴鸿才从借款后的第二个月即2012年10月10日起至2013年3月29日止，即归还借款本金400万元的2013年4月26日前的期间均定期每月还款二笔，每笔还款金额均为15万元，每个月二笔还款合计人民币30万元；在归借款本金400万元后即尚欠借款本金600万元，从2013年5月31日起也按每月还款18万元，这与二份借款合同复印件中约定的“按月利率3%计付利息，且每月支付一次利息，于次月10日前支付上个月利息”相互印证，同时也有吴鸿才、吴国清在吴鸿才归还借本金400万元后于2014年7月10日所立的600万借款借据相互印证。综上所述，吴鸿才分别于2012年9月10日和2012年9月28日向曾昭鹏借款二笔共计人民币1000万元是约定按利率3%计付利息的，吴鸿才也定期每月以借款本金按月利率3%实际支付利息，本院对2012年10月10日起至2014年6月26日止共支付利息453.4万元予以确认，该利息已实际支付且没有超出法律规定范围，故吴鸿才于2014年7月10日与其儿子吴国清一齐重新向曾昭鹏立下借据，重新确认借到曾昭鹏借款本金600万元，并约定按月利率3%计付利息，本院予以确认，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。由于吴鸿才、吴国清是在吴鸿才与李松芳、吴国清与黎金群婚姻关系存续期间以父子二人名义向曾昭鹏借款600万用于经营家庭生意，没有向曾昭鹏声明和约定属于其个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故吴鸿才、吴国清欠曾昭鹏借款本金600万元及利息应认定为吴鸿才与李松芳、吴国清与黎金群在婚姻关系存续期间的共同债务，吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群应共同对该债务承担清偿责任。借款时由于双方没有约定归还借款日期，曾昭鹏可以随时请求吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群归还借款本息。吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群不归还借款本息给曾昭鹏显属无理，应限期予以归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。吴鸿才、吴国清约定按月利率3%计付利息，但曾昭鹏只请求按月利率2%计付利息，折算年利率为24%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。吴鸿才、吴国清于2014年7月10日出具借据给曾昭鹏后已于2014年9月30日支付利息3万元，即利息以借款本金600万元按月利率3%计算，实际利息已支付至2014年7月15日止。故曾昭鹏请求吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群支付利息应从2014年7月16日起计至还清借款本金之日止。综上所述，曾昭鹏请求吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群归还借款本金600万元及按月利率2%从2014年7月16日起至还清借本金之日止的利息，本院予以支持；曾昭鹏请求超出合理部分的，本院予以驳回。吴鸿才、吴国清辩称没有收到曾昭鹏实际支付的借款现金600万元，但未能提供充分的证据足以反驳自己于2014年7月10日所立的600万元借款借据，除了提供2014年9月30日通过吴权韬名下账号为62×××34的账户向曾昭鹏妻子袁金凤名下账号为62×××18的账户支付利息人民币3万元外，吴鸿才、吴国清也未能提供证据证明立下借据后已归还的借款本金及支付利息的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对吴鸿才、吴国清的抗辩意见不予采信。李松芳、黎金群不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上所述，曾昭鹏请求的合法有理部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群在本判决发生法律效力之日起十日内向曾昭鹏偿还借款本金人民币600万元及支付自2014年7月16日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曾昭鹏的其他诉讼请求。本案件受理费78680元、财产保全费5000元，两项共计83680元，由吴鸿才、李松芳、吴国清、黎金群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林显强审 判 员  龙 云人民陪审员  钟 敏二〇一七年十二月三十一日书 记 员  曾培秋附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。