wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0122号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘艳朋。
被执行人岳会菊。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第1857号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第1857号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人刘艳朋、岳会菊违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年12月27日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘艳朋、岳会菊征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第1857号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1909号
申请人：严某，男，1965年10月21日生，汉族，住福建省福建市。
委托诉讼代理人：万波，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被执行人：陈某，女，1976年12月8日生，汉族，住南京市六合区。
申请人严某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0116民初5745号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陈某于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告严某113332.8元；案件受理费4636元，减半收取为2318元、诉讼保全费1620元，合计3938元，由原告严某负担1931.1元，由被告陈某负担2006.9元。”。
执行过程中，双方当事人于2017年8月14日达成执行和解协议，申请人于2017年8月24日撤回执行申请。
上述事实，有本院执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年八月二十四日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5033号
原告：刘新文，男，1957年2月16日出生，汉族，退休，住淄博市张店区。
被告：王智钧（曾用名：刘智君），男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告刘新文与被告王智钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新文与被告王智钧的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘新文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告103000.00元；2.判令被告赔偿原告自立案之日至清偿之日的经济损失（按同期贷款利率的4倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月8日向原告借款106000.00元，并向原告出具借条一份，被告一直未归还借款，后经原告催要，但被告拒不归还，故原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起民事诉状，恳请法院依法判决。
王智钧辩称，被告不欠原告的借款，原告所诉借款与被告无关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2004年1月至2015年9月期间，被告王智钧用其曾用名“刘智君”先后为原告刘新文出具六份欠条（或借条），其上记载的欠款金额从最初的118570.00元递减至最后一次的106000.00元，上述证据中有三份欠据的落款署名方式为“刘智君”，另有三份欠据的落款署名方式为“盟昌公司刘智君”。上述事实有原告刘新文提供的欠条（或借条）六份予以佐证，原、被告双方对于以上事实均无争议。原、被告双方的主要争议为：涉案债务系被告王智钧的个人债务还是由其曾担任法定代表人的淄博盟昌建筑工程公司的债务。原告刘新文对此主张涉案债务系被告王智钧的个人债务，被告王智钧个人一直向原告归还欠款，原告对于淄博盟昌建筑工程公司一直不知情，本案债务的产生是在1996年4月份时被告王智钧通过一个朋友找原告担保借款120000.00元，1998年10月份担保到期后被告无力偿还，银行便从原告的单位款项中扣除，后来又由原告个人归还了单位的扣款，原告便找到被告，被告即向原告出具了欠条，被告每年向原告归还一部分款项，截至目前被告尚欠原告金额103000.00元。原告刘新文对其主张提供下列证据佐证：1.落款单位为“山东省经济贸易公司淄博办事处”、时间为1998年10月26日的《告知》一份，主要内容为：“经山东省经济贸易公司淄博办事处研究决定，我淄办职工刘新文于1996年4月未经公司同意，私自以办事处名义为个人刘智君作担保贷款金额壹拾万元整，到1998年10月，担保贷款到期，贷款人刘智君个人无力偿还贷款壹拾万元整、利息贰万元整，共计金额壹拾贰万元整，城市商业银行从淄办账号扣除壹拾贰万元整，财务人员把情况汇报淄办，刘新文主动说明事情经过，愿承担还款壹拾贰万元整，淄办限期一个月刘新文还清，逾期不缴将追究相关人员和刘新文责任”；2.落款时间为1998年11月3日及12月22日的《收据》各一份，金额合计120000.00元，显示开具单位为“山东省经济贸易公司淄博办事处”，收款事由为“借款人刘智君因无偿还能力，由刘新文还款”；3.银行转账凭证两份，原告欲以此证明被告又还款3000.00元，累计还款金额17000.00元；4.申请证人高某出庭作证。证人高某当庭陈述：“1994年或1995年期间认识被告，当时被告在北王村干支部书记，想办公司需贷款，是我给他找的银行及原告做担保人，当时被告是以个人名义进行贷款，盟昌公司是个空壳”。被告王智钧对于原告刘新文的主张不予认可，其主张淄博盟昌建筑工程公司是当时的借款人，被告王智钧只是作为公司的法人为原告出具欠条，履行的是职务行为。被告王智钧对于原告刘新文提供的证据质证如下：1.对告知书及收据不予认可，该两份证据并不能显示和证实原告所陈述的贷款及利息为被告个人贷款，原告应当提供被告具有贷款行为的证据，但通过原告提供的两组证据可以证实被告并未向原告借款，双方之间并未发生借贷行为；2.对银行转款凭证真实性无异议，但该证据中并没有显示是由被告账户转入原告账户3000.00元的记录；3.对于证人证言：被告涉及的贷款，证人并没有在现场，证人只是介绍原、被告认识，对具体详情并不知情。被告王智钧对其主张提供工商登记信息一份，欲证明刘智君系淄博盟昌建筑工程公司的法定代表人。原告刘新文对此证据无异议，但认为被告王智钧在借款时并未说过公司的事情。
本院认为,对于原、被告双方的争议焦点：第一，原告刘新文提供的告知书、收据以及证人证言均显示由原告刘新文代偿的银行债务系被告王智钧的个人贷款，被告王智钧虽对此提出异议，但未提供证据证明原银行贷款债务系淄博盟昌建筑工程公司所贷；第二，被告王智钧虽然曾经担任过淄博盟昌建筑工程公司的法定代表人，但根据工商登记信息显示该公司早已于1998年11月15日被工商部门吊销，在被告王智钧自2004年1月开始为原告刘新文出具的历次欠条（或借条）中均未加盖公司印章，而六份欠据的内容亦未表明欠款属于公司债务，其中三份欠据中虽然落款具名处表述方式为“盟昌公司刘智君”，但并不能以此表述方式径行推断欠据上所记载的债务即为公司债务；第三，根据六份欠据时间上的延续来看，期间涉案债务得到部分清偿，原告刘新文提供银行凭证证据并主张系由被告王智钧个人进行的清偿，被告王智钧虽对于原告的该主张不予认可，但并未提供证据证明已清偿的债务系以公司资产进行的清偿。基于上述几点，被告王智钧不能证明其向原告刘新文出具欠据的行为是代表淄博盟昌建筑工程公司的职务行为，而其向原告刘新文进行债务清偿并历次出具债务金额递减的欠据的行为表明了其是以个人身份向原告作出愿意承担债务之意思表示，故原告刘新文有权根据被告王智钧最后一次于2015年9月8日出具的借条向被告王智钧个人主张债权，原告刘新文自认被告王智钧在出具此借条后又给付了3000.00元，目前尚欠其103000元，本院对此予以确认。通过原告刘新文提供的证据综合分析，涉案欠款的形成是因原告刘新文原所在单位履行了银行贷款的担保义务后又由原告刘新文向单位清偿欠款，被告王智钧再就上述欠款为原告刘新文出具欠据予以确认，欠据在原、被告之间形成的是一种借贷法律关系，故本案因欠据而产生的纠纷属于民间借贷纠纷。综上，涉案103000.00元借款债务应由被告王智钧向原告刘新文进行清偿，但因2015年9月8日的借条中并未约定借款利息以及还款期限，故本院对于原告刘新文要求被告王智钧按照银行同期贷款利率的四倍赔偿经济损失的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王智钧（曾用名：刘智君）于本判决生效后十日内偿还原告刘新文借款本金103000.00元；
二、驳回原告刘新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，由被告王智钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 宋道泳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第438号
原告杨晓红，女，1966年8月5日出生，汉族。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
被告赵桂梅，女，1961年11月19日出生，汉族。
委托代理人赵家和，男。
原告杨晓红诉被告赵桂梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓红的委托代理人李筱静、被告赵桂梅的委托代理人赵家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2014年9月15日向原告借款315000元。当时双方约定借款月利率为2%，借期为一年。被告借款后未按双方约定时间支付利息。被告的违约行为致使原告经济困难。原告现急需用钱，要求被告提前还款未果。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金315000元并按月息2%支付自2015年1月1日至判决确定的还款之日止的利息。
被告辩称，原告要求被告偿还借款本金315000并支付利息的诉讼请求没有事实及法律根据。被告虽然向原告出具了借据，但原告并未向被告交付借款。借款时，原告要求被告先出具借据，然后才向被告交付借款。被告出具借据后，原告却未向被告提供借款。故原告的诉讼请求应被驳回。
经审理查明，2014年9月15日，被告赵桂梅向原告杨晓红借款315000元，并于当日向原告出具《借条》一张。该《借条》载明“今借杨晓红人民币叁拾壹万伍仟元整，月息2%，借期为一年（每月利息陆仟叁佰元整）”。借款后被告按月支付了原告三个月的利息。经原告催要，被告未再支付原告借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告杨晓红诉称被告赵桂梅向其借款315000元，向本院提交有被告签名的《借条》一张及原、被告间的手机短信通讯记录8页，被告对该两份证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认。被告在通讯记录中表明愿意归还原告借款本金及支付利息，故原、被告间的借贷关系明确，本院予以认定。被告应当偿还原告借款315000元并按约定支付利息。被告辩称其向原告出具借条后，原告并未交付借款的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。由于被告在短信中表示“利息每月照给”，结合原告的陈述，被告自2015年未再支付利息的行为，已违反原、被告之间的约定，且被告现明确拒绝归还原告借款，故原告要求被告提前归还借款并按月息2%支付自2015年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵桂梅偿还原告杨晓红借款315000元并按月息2%支付自2015年1月1日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告赵桂梅承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年六月五日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1252号
原告河南太平世家物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人李彩霞，公司员工。
委托代理人张建伟，公司员工。
被告李永丽，身份不详。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告李永丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉称：被告系原告所服务的康桥华城小区业主。被告依约应在每季度前15日缴纳物业服务费，若未按约定交纳，原告有权要求被告交纳违约金。但被告一直未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付2009年4月1日至2014年3月31日物业服务费共计10164.7元；2、被告按每日千分之一支付逾期违约金9585.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告未向法院提供被告的住所地或经常居住地，且根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南太平世家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费293元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 张彦华
人民陪审员 贾有道
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王斐斐
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审1号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人范钊，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人温县华诚装饰材料有限公司。住所地：温县产业集聚区纬一路与经五路交叉口。
法定代表人张培，男，1973年3月22日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人温县华诚装饰材料有限公司于2015年12月未经批准，非法在温县大州定制家居门业有限公司北建厂房（框架），该宗地位于谷黄路南，泛家居产业园内，东西宽97米，南北长200米，面积19400平方米(折合29.1亩)，其中建筑面积19400平方米。所占土地属于其他土地（林地），属未经批准非法占地。温县国土资源局经过调查后，于2016年12月29日对其作出温国土资罚决字（2016）11015号行政处罚决定书。后温县国土资源局将该处罚决定书撤销，于2017年9月25日又作出温国土资罚决字（2017）11007号行政处罚决定书：1、责令温县华诚装饰材料有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的19400平方米土地；2、限温县华诚装饰材料有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的19400平方米土地上新建的19400平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对温县华诚装饰材料有限公司非法占用的19400平方米耕地，每平方米处以8元的罚款，共计155200元。被执行人温县华诚装饰材料有限公司在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2018年1月4日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）11007号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十一条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。本案中，申请执行人在对被执行人温县华诚装饰材料有限公司作出温国土资罚决字（2017）11007号处罚决定书时，未对温县华诚装饰材料有限公司履行告知程序，违反了行政处罚的法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）11007号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭 珂
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第989号
原告毛希凤，男，汉族，1962年11月4日出生，重庆市人。
委托代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师，一般授权代理。
被告谢红，女，汉族，1970年9月16日出生，安徽省阜南县人。
被告毛希军，男，汉族，1967年10月27日出生，重庆市人。
原告毛希凤诉被告谢红、毛希军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛希凤及其委托代理人史亚军、被告谢红、毛希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛希凤诉称：2014年4月至6月期间，我与两被告达成协议，给他们在英阿瓦提乡7村4组合伙承包的抗震房工程运送砂石料款为4500元∕套，12套抗震房共计54000元，我也如约按时将砂石料送完。他们称短期内会将砂石料款支付于我。此后，我多次催要，被告均以各种理由推脱至今。为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求两被告支付砂石料款54000元，并承担本案的诉讼费。
被告谢红辩称：我不欠原告的钱，原告拉的砂石料我没有使用，要求驳回原告的诉讼请求。
被告毛希军辩称：我当时与谢红合伙承包了英阿瓦提乡7村4组的抗震安居房，后来毛希凤要加入给我们拉砂石料，但是在开始工程前我和谢红发生了矛盾，我退出了合伙，工程我也没有干，房子也没有盖一套，因此请求驳回原告对我的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原告给被告承建的抗震安居房拉运砂石料是否属实，拉了多少砂石料；2、被告是否欠原告
砂石料款。
围绕争议焦点，原告毛希凤向法庭提交的证据有：被告毛希军本人书写的证明一份，证明原告毛希凤给被告谢红、毛希军修建的27套抗震安居房拉运砂石料，每套房子4500元。经法庭询问，双方之间系口头协商，谢红认可其本人修建的17套抗震安居房的砂石料，其余的抗震房未参与修建，不认可；
被告谢红向法庭提交的证据有：1、谢红与王孝山的协议及王孝山出具的收条及乌什县英阿瓦提乡2014年抗震安居房结算单，证明当时干活的有两帮人，王孝山先退伙，并于2014年5月12日王孝山所带工人全部退出谢红工地，后毛希军退伙，毛希军退伙后被告谢红修建了17套抗震安居房，并进行了验收结算，其他的安居房由毛希军修建，原告的诉讼请求就是被告毛希军未修建的安居房的砂石料款。原告毛希凤、被告毛希军均认为与其无关系。
被告毛希军无证据向法庭提交。
庭后本院依职权调查查明，2014年3月20日，被告谢红与乌什县英阿瓦提乡政府签订了书面合同，由谢红承建该乡7村4组的27套安居富民房。合同签订后，谢红就找到毛希军合伙承建，期间由于两人发生矛盾，最后谢红修建了17套安居房，剩余的10套安居房由毛希军承建，但因毛希军一直未建，乡政府考虑到施工任务紧迫，最终将未建的10套安居房交由张炜修建。
本院根据原、被告的陈述、举证、诉辩意见及庭后调查，可以确认以下案件事实：2014年3月20日，被告谢红与乌什县英阿瓦提乡政府签订了书面合同，由谢红承建该乡7村4组27套安居富民房。2014年4月至5月期间，被告谢红、毛希军口头协商两人合伙承建，由于两人之间发生矛盾，2014年5月底6月初经两被告协商后毛希军退出合伙。两被告在合伙期间，毛希军作为合伙人之一，给被告谢红打招呼后，与原告毛希凤达成协议，由毛希凤给被告承包的抗震安居房拉运砂石料，每套房子4500元，原告按约定给被告承建的安居房拉运砂石料。被告谢红盖了17套抗震房，并对17套抗震房的砂石料谢红予以认可，愿意给付，双方自己解决，故原告在起诉时未起诉这17套抗震房；由于两被告合伙期间发生矛盾，被告毛希军退出，剩余的10套安居房被告谢红和毛希军均未修建，乡政府无奈之下交给张炜修建。
本院认为，本案双方争议的焦点就是两被告均未修建的抗震房的砂石料款是否由被告谢红、毛希凤给付。根据原、被告口头协商，原告根据被告的要求给其承包的抗震安居房拉运砂石料，双方之间的合同关系成立，且原告毛希凤已按口头约定将砂石料拉运完毕，故不论两被告是否承建抗震安居房，均应当给原告毛希凤支付拉运砂石料的费用。原告在诉讼请求中要求被告给付12套安居房的砂石料款，但未向法庭提交证据证明该主张，而根据被告谢红与英阿瓦乡政府的签订的书面承包合同，故原告毛希凤主张的12套抗震房本院不采纳，认定为10套抗震房的砂石料款未给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红、毛希军共同给付原告毛希凤砂石料款45000元。该款项在本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告毛希凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费575元（原告毛希凤已交纳），由被告谢红、毛希军承担475元，由原告毛希凤承担100元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一五年三月六日
书记员 宋兰兰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第301号
原告潘鸿章，男，1951年2月28日出生，汉族，台湾地区居民，户籍地台湾地区，暂住漳浦县。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被告黄国芳，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林志新，福建方佳律师事务所律师。
本院在审理原告潘鸿章与被告黄国芳土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告潘鸿章于2014年12月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘鸿章以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，并未违反相关法律的规定，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘鸿章撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取后为人民币25元，由原告潘鸿章负担。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
人民陪审员 陈隆峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴文珍
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1311号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司。
法定代表人：高云峰。
委托代理人：秦健峰。
被告：玉环海珂机械有限公司。
法定代表人：颜旭焰。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司为与被告玉环海珂机械有限公司买卖合同纠纷一案,于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员孔庆周独任审判，先后于2015年7月3日、7月21日公开开庭进行了审理。原告大族激光科技产业集团股份有限公司之委托代理人秦健峰，被告玉环海珂机械有限公司之法定代表人颜旭焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司起诉称：2009年12月2日，原、被告订立激光打标机买卖合同。约定由原告向被告提供激光打标机一套，其中软件62000元，硬件93000元，价款共计人民币155000元。同日被告向原告支付预付款61200元。之后，原告按约履行了交付标的物义务，并由被告确认安装调试完毕。余欠货款93800元经原告多次催讨未果。原告遂起诉请求由被告支付货款93800元，违约金16884元（起算自2013年7月1日至2014年1月1日止，按日千分�一计算），合计人民币110684元。
被告玉环海珂机械有限公司辩称:对原被告之间存在买卖合同以及欠款93800元的事实不持异议，但被告认为原告存在迟延履行情形，即本应于2009年12月12日交付的旋转工作台原告直至2014年底才交付并安装完毕，致使被告一直无法实现自动化操作，并且整机安装调试完毕时涉案设备已严重贬值，故标的物价款应当按安装调试完毕时的市场价格进行确定。综上，被告主张原告违约在先，驳回其违约金的诉讼请求；货款之诉讼请求要求减少给付。
经审理本院认定：2009年12月2日，原、被告订立激光打标机买卖合同。约定由原告向被告提供YAO-T800激光打标机一套，总价款计人民币155000元，其中大族激光固体标记控制软件V5.0单价为62000元，激光打标机硬件单价为93000元；配三维工作台、平面旋转工作台各一套；由原告免费负责调试、培训；交付期为2009年12月12日前；付款方式为由被告于合同签订之日付订金61200元，余款93800元于原告将设备交付并安装调试完毕时一次性付清，若被告逾期不付，则按欠款总额日千分之一计算违约金，且原告有权停止对机器的维修等等。当日，被告向原告支付订金61200元。2009年12月11日，原告向被告交付了除平面旋转工作台外的软硬件，并予以安装调试。付款期限届满，被告以原告未完全交付标的物为由对余款93800元予以拖欠。2013年5月15日，双方经对账确认，被告尚欠原告价款93800元。2014年6月6日，应被告多次要求，原告单位业务经理何云良以企业邮箱向被告发送电子邮件，称：本公司将你们需要的平面旋转工作台于一个月内安装调试完毕，请你们在调试好后将余欠货款一次性付清。2014年底，原告将平面旋转工作台安装调试完毕。2015年4月13日，被告就原告交付的设备配件不全，�响工作效率，导致损失等等向原告方发送电子邮件。后双方协商未果，遂致诉讼。
以上事实有原告提供的激光打标机买卖合同、企业对账函原件各一份，被告提供的电子邮件二份，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。原告提供的证据经被告质证对真实性并无异议，但认为对账函确认欠款并不表明原告已经完全履行了交付标的物义务。被告提供的证据经原告质证对真实性存在异议。结合双方的举、质证意见，本院经审查认为：买卖合同为双方不持异议，本院予以确认；对账函真实性为被告认可，能够证明余欠93800元的事实，本院予以确认，但并不能证明原告已经完全履行交付标的物（包括平面旋转工作台）的事实。原告虽对被告提供的电子邮件真实性不作确认，但其持有电子邮件对应的企业邮箱密码而拒不向本院提供，导致本院无法核实邮件的真实性，故本院�定被告主张的事实成立。
综上，本院认为：原、被告于2009年12月2日订立的激光打标机买卖合同因协商一致而成立。缔约主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。有效的合同对当事人均具有拘束力，双方理应依约全面履行合同义务。原告作为出卖人负有交付全部标的物的义务，并对交付义务的履行负有证明责任。其于2014年年底完全履行给付标的物义务后有权主张价款给付；被告受领给付后未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款93800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于原告迟延交付平面旋转工作台违约在先，因此其主张违约金之诉讼请求本院不予支持。被告辩称因原告迟延履行致使标的物存在贬值、影响效用而主张减价，并无提供相应证据予以证明，故本院无法采纳。被告以原告违约在先为由对违约金诉讼请求所作的抗辩，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告玉环海珂机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告大族激光科技产业集团股份有限公司货款计人民币93800元。
二、驳回原告大族激光科技产业集团股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币2514元，减半收取1257元，由原告大族激光科技产业集团股份有限公司负担257元，由被告玉环海珂机械有限公司负担1000元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2514元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年八月三日
代理书记员 翁志枫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京喜郎儿投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路**号。
法定代表人：刘苏，该公司总经理。
委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹振。
再审申请人南京喜郎儿投资管理有限公司（以下简称喜郎儿公司）因与被申请人曹振服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜郎儿公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定申请人存在违约行为，缺乏证据证明。申请人是2011年5月23日被行政处罚，而被申请人从2010年8月28日起已不再从申请人处进货，申请人不可能向被申请人提供过非法的食品，故不存在违约行为。2.一、二审判决认定申请人自2011年1月底开始销售食品，没有任何证据证实。虽然购买分包机器的合同中有关于2011年1月交付设备的约定，但实际情况是2011年4月份才交付，而且即使交付机器，也不意味着生产销售非法食品。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定由于申请人受到质量监督主管部门的行政处罚，促使被申请人行使合同抗辩权，因此可以要求解除管理服务合同，属于适用法律错误。被申请人没有提出过其行使何种抗辩权，一、二审判决也未明确何种抗辩权；行使上述抗辩权也不属于法定的解除合同的事由。因此，被申请人不享有抗辩权，也不存在法定的解除合同的事由。2.一、二审判决认定申请人应退还被申请人管理服务费、合同保证金以及货品配送费，属于适用法律错误。管理服务费是在合同签订时一次性缴纳，并非按照合同约定的时间平均缴纳。而且申请人在签订合同时已经提供了相关的店面装修设计服务，并进行了经营指导、技术支持和业务培训服务，履行了合同大部分义务。因此，按实际履行时间与合同约定的履行时间比例退还管理服务费没有任何依据。由于申请人不存在根本违约的情形，被申请人无权解除合同，保证金也不应退还。（三）本案系被申请人经营不善而寻找借口要求退还所交付的费用，是一种不诚信行为。综上，请求依法再审。
本院审查查明：2010年5月13日，曹振（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份管理服务合同，双方约定：（一）合作范围。甲方为乙方在海安宁海中路34－7号开设的喜郎儿休闲食品店提供形象管理、运营、供货服务，合同期间，乙方应当遵守甲方统一的营销、市场、品牌整体形象策略及规范管理，乙方应向甲方支付管理服务费18000元；甲方不授权特许经营，不收取乙方的加盟费、特许费用；（二）经营方式。乙方自筹资金、自负盈亏，在经营时执行甲方制定的统一价格，如果举办促销活动，乙方可以在适当范围内下浮价格，但是事先应征得甲方同意；乙方经营的商品必须由甲方提供，乙方不得擅自经销第三方的商品，否则当场没收商品且处以十倍罚金；甲方服务乙方的店堂柜台售卖经营方式，如果采用其他方式经营，应当经过甲方确认；（三）甲方的权利义务。甲方有权检查乙方的经营状况、执行价格等情况，提出指导性建议；甲方提供的促销赠品及其他配套，是甲方店铺的专用道具，未经甲方同意乙方不得用作其他品牌的推广。甲方提供质量达标的商品，所供商品可以依据乙方的要求提供所有合法的手续；全程向乙方提供市场和商品信息、协助乙方进行市场推广，根据市场变化提供宣传用品和物料支持；（四）乙方的权利义务。经营甲方的系列商品，有权参加甲方举办的培训、交流等活动；遵守甲方制定的全国统一营运操作规范，应向甲方反馈市场运营情况，严格遵守甲方随时给予的指令，在合同规定的区域内按照甲方的销售策略销售商品，乙方应当维护甲方的形象建设，装修格局改变以及形象宣传应当经过甲方书面批准；（五）违约责任。乙方店址及其代表人变更应当经过甲方同意，如果私自出让经营权则视为违约；乙方如果没有履行完毕约定期限、停止营业或解除合同，甲方不退还合同保证金。合同有效期自2010年5月13日起至2013年5月12日止，乙方的合同保证金是10000元。每年交付甲方货品配送费1000元，合同签订时一次性支付，即3年费用合计3000元。
2010年5月12日和13日，曹振前后两次给付喜郎儿公司管理服务费、合同保证金以及货品配送费等款项，数额总计31000元。但自2010年8月28日起，曹振停止购买喜郎儿公司提供的休闲商品。
2011年5月23日，南京市质量技术监督局玄武分局在对喜郎儿公司仓库现场检查时扣押了部分货物。该局调查后确认：喜郎儿公司存在未经许可擅自进行生产（分装）喜郎儿牌休闲食品，且冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行违法进行生产（分装）和销售等违法行为，并对喜郎儿公司进行了行政处罚。
2011年12月，曹振向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求：解除双方签订的管理服务合同，并要求喜郎儿公司返还管理服务费用18000元、合同保证金10000元以及货品配送费3000元。该院判决：一、解除曹振与喜郎儿公司于2010年5月13日订立的《管理服务合同书》。二、喜郎儿公司应于判决生效之日起十日内退还曹振管理服务费13670元、合同保证金10000元，货品配送费2300元，总计25970元。三、驳回曹振的其他诉讼请求。喜郎儿公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：喜郎儿公司未经许可进行食品生产，冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产和销售，被质量监督管理部门处罚，喜郎儿公司存在违法经营行为。本案双方之间属于特许经营合同关系，根据双方合同约定，喜郎儿公司应当负有将其拥有的合法经营资源许可被申请人使用以及向被申请人提供质量达标的“喜郎儿”牌休闲食品的义务。由于喜郎儿公司存在违法经营行为，其不能向被申请人提供合同约定的合法的“喜郎儿”牌休闲食品，致使被申请人合同目的无法实现，被申请人有权据此解除双方签订的管理服务合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方签订的管理服务合同解除，喜郎儿公司应退还被申请人缴纳的保证金。由于双方签订的管理服务合同在约定的经营期限届满之前被解除，系喜郎儿公司的违约行为所导致，喜郎儿公司继续占有被申请人缴纳的管理服务费和货品配送费，没有合同依据。考虑到双方合同已经部分履行，一、二审判决喜郎儿公司将未履行的经营期间的管理服务费以及货品配送费退还被申请人，不违反法律规定，对双方也是公平合理的。由于喜郎儿公司没有提供其何时收到违法生产所使用的生产机器的相关证据，一、二审法院参照其与第三人合同中关于交付上述设备的时间约定（2011年1月），推定其2011年1月底开始违法生产，并无不当，喜郎儿公司也未能提供相反证据推翻上述认定。
综上，喜郎儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京喜郎儿投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 锴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16466号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，营业场所河北省张家口市高新区纬三路6号。
负责人智晓宇，经理。
委托代理人张惠萍，女，1971年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）刘江龙，男，1972年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）翟海默，男，1988年5月2日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保高新公司）因与被上诉人刘江龙、翟海默机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第5789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘江龙在一审中起诉称：2015年4月25日23时，在北京市密云县东邵渠镇银冶岭村东，刘江龙雇佣的司机吴小强驾驶“宏昌天马”牌重型自卸货车（冀H×××）、王子剑雇佣的司机驾驶“福田”牌重型自卸货车（京A×××）头南尾北停放，适有翟海默雇佣的司机李海飞驾驶“宏昌天马”牌重型自卸货车（冀G×××）由东向西行驶，翟海默的车辆前部与王子剑所有的“福田”牌重型自卸货车（京A×××）左侧接触后，又与刘江龙的车辆左前部接触，造成三车损坏，驾驶员受伤。就损失赔偿问题，协商未果，现诉至法院，请求判令翟海默、人保高新公司赔偿医疗费4182.25元、车辆修理费118940元、车辆施救费8200元、车辆停运损失费290594元。诉讼费由翟海默、人保高新公司负担。
翟海默在一审中答辩称：事故车辆是翟海默雇佣的司机李海飞驾驶的，对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议。翟海默的车辆投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，应当先由人保高新公司赔偿。
人保高新公司在一审中答辩称：事故车辆在人保高新公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对医疗费没有异议，车辆修理费、施救费、停运损失费过高，不认可刘江龙停运损失的证据，停运损失不在保险范围内，不同意赔偿停运损失。不同意赔偿诉讼费。
一审法院审理查明：2015年4月25日23时，在北京市密云县东邵渠镇银冶岭村东，刘江龙雇佣的司机吴小强驾驶“宏昌天马”牌重型自卸货车（冀H×××）、王子剑雇佣的司机驾驶“福田”牌重型自卸货车（京A×××）头南尾北停放，适有翟海默雇佣的司机李海飞驾驶“宏昌天马”牌重型自卸货车（冀G×××）由东向西行驶，翟海默的车辆前部与王子剑所有的“福田”牌重型自卸货车（京A×××）左侧接触后，又与刘江龙的车辆左前部接触，造成三车损坏，司机受伤。刘江龙为雇佣的司机垫付医疗费4182.25元；支付车辆修理费118940元、施救费8200元。刘江龙的车辆具有合法的运输证，该车在北京市顺六环汽车修理有限公司维修78天。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。本案翟海默雇佣的司机驾驶肇事车辆与刘江龙所有的车辆发生交通事故，造成刘江龙的雇员受伤、车辆受损，该起交通事故经密云县公安交通管理部门认定翟海默雇佣的司机承担事故全部责任，法院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故翟海默应承担赔偿责任。肇事车辆在人保高新公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，故人保高新公司应在强制保险分项限额范围内和商业三者险保险限额范围内按保险合同赔付，不足部分，由翟海默按责赔偿。人保高新公司认为车辆修理费、施救费过高及不同意赔偿停运损失费的辩解意见，因未向法院提交相关证据予以证实，故对人保高新公司的辩解意见，法院不予采信。刘江龙要求的医疗费、车辆修理费、施救费合法，法院予以支持；刘江龙要求的车辆停运损失费虽属合法，但数额过高，法院依据刘江龙的车辆确属运营车辆、车辆的修理时间、车辆的吨位及事发前的运营情况等因素，予以酌情确定。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付刘江龙修理费二千元、医疗费四千一百八十二元二角五分，合计六千一百八十二元二角五分。二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任险限额范围内给付刘江龙车辆修理费十一万六千九百四十元、施救费八千二百元、车辆损失费四万六千八百元，合计十七万一千九百四十元。三、驳回刘江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保高新公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院。其主要上诉理由是：根据人保高新公司与翟海默签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第七条第一款：被保险机动车发生意外事故，致使停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。依据本条规定，刘江龙的车辆停运损失不应由人保高新公司承担。综上，人保高新公司请求二审改判人保高新公司不承担停运损失费的赔偿责任，并由刘江龙、翟海默承担上诉费。
刘江龙服从一审法院判决，其针对人保高新公司的上诉理由答辩称：翟海默在人保高新公司上了车险，就应该由人保高新公司赔偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
翟海默未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、修车费、施救费票据、医疗费票据、运输证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保高新公司主张依据保险条款第七条第一款，其对车辆停运损失不承担赔偿责任，应当举证证明其已就该免责条款尽到提示、说明义务，现人保高新公司未就此提交证据予以证明，应当承担不利后果。综上，人保高新公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3783元，由刘江龙负担1852元（已交纳），由翟海默负担1931（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费970元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李海龙
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第506号
原告方甲富，男，1972年8月28日出生。
委托代理人刘克迪，男，1991年10月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生。
原告方甲富与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）财产损失保险合同纠纷一案，本案由法官王丹适用简易程序于2015年6月10日、11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。2015年11月10日，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成由法官王丹担任审判长、法官张博、鲁宁参加的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告承保原告车辆，车牌号为×××，保险合同日期为2015年1月19日至2016年1月18日，承保险种有车损险、第三者责任险等险种。
2月22日，保险合同标的车辆在河南省发生事故，原告向被告客服报案。报案后，被告方派出定损员进行了现场查勘，拍摄现场照片，并在修理厂进行拆解，拍摄了内部损失。3月3日，因在当地无法找到该车配件，被保险人得到保险公司授意后将该车拖至北京。此后两周，保险公司未予任何理睬或答复，被保险人只得自行垫付修理费用修理。被告方至今坚持不给定损单、并不予赔付。要求赔付原告救援费及修理费共计：111290元；由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为114790元。
被告公司辩称：认可保险合同关系及事故的发生；我方同意赔偿合理的维修费；关于施救费，因施救费发票的出具单位不具有施救的资质，施救金额过高，不同意赔付。关于鉴定后产生的维修费，不同意支付。认可车辆实际维修，但认为原告未在诉讼过程中提供旧件，故原告主张已更换的项目可能是进行了维修，并未实际更换。
经审理查明：原告于2015年1月为车牌号为×××车在被告公司投保了车辆损失险（赔偿限额323000元）及不计免赔险、第三者责任险等，保险期间自2015年1月19日起至2016年1月18日止。
庭审中原告称2015年2月22日，×××车辆在河南省台前县后方乡，驾驶员因驾驶不慎撞到碗口粗的树后掉到干涸的河沟内，车辆损坏，原告方立即报警、报险，原告支付了维修费共103290元，施救费8000元（其中6000元是从河南拖到北京的费用，2000元是从沟里吊上来的费用）。原告称当地修理厂没有配件，只能拉回北京修理，同年3月3日，车辆拉回北京，并在当日早上通知被告继续定损。被告称，事发后接到了原告报险电话，在河南当地定损金额为36165元，但因部分项目未拆解，告知原告将车拖回北京后联系其公司继续定损，原告车辆拖回北京后没有联系其公司定损。
案件审理过程中，被告书面申请对涉案车辆维修项目合理性作鉴定，原告同意鉴定，经原被告双方协商确定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）作为鉴定机构。鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见书列明了：第一类维修清单中合理的维修项目，第二类维修清单中的不合理的维修项目（前杠衬、元宝梁、排气歧管带三元催化、助力泵），第三类可以通过维修恢复不应该更换的维修项目（右前翼子板）。为此，被告公司支付鉴定费6000元。原告对鉴定报告的真实性认可，对鉴定意见书中第二类和第三类提出书面异议，后鉴定中心针对原告提出的异议出具书面说明（以下简称书面说明），书面说明将第二类不合理的维修项目中的“元宝梁”调整为合理的维修项目。原告方对鉴定意见及书面说明仍持异议，申请鉴定人出庭，庭审中鉴定人接受原、被告双方的询问，并针对原告提出的异议作出答复。原告仍持异议。被告对书面说明提出异议，坚持认为元宝梁为不合理的维修项目。
上述鉴定结束后，原告提出被告提供的定损单中有内后视镜、底盘喷塑，且根据被告的定损照片，该两项确实损坏，于是在鉴定结束后将该两项进行了维修，维修费用共计3500元（内后视镜1500元、底盘喷塑2000元）。经审查，被告提供定损单上确有内后视镜（1420元）、底盘检修及喷塑（0元）。
上述事实有保险单、修车费发票及维修项目清单、施救费发票、鉴定意见书及书面说明等证据在案佐证。
本院认为原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告车辆本次事故属于车损险的赔偿范围。本案争议的焦点为被告应赔付原告保险金的数额。
首先，被告认为原告未在诉讼过程中提供旧件，故原告主张已更换的项目可能是进行了维修，并未实际更换；对此本院认为，被告对其主张未提供证据予以证明，对该意见不予采信。
第二，本案原告方对鉴定意见认定的第二类、第三类提出异议，认为上述项目属合理项目；被告对书面说明提出异议，认为元宝梁为不合理的维修项目。经审查，鉴定中心据以作出鉴定意见书及书面说明的鉴定材料系原被告双方认可，鉴定程序合法，原、被告虽不认同，但并未提出充分的证据予以反驳，故本院对鉴定意见书及书面说明予以确认。
第三，关于原告主张的修理费，结合鉴定意见及书面说明，其中第二类不合理的维修项目应当在赔偿数额中扣除，不合理的维修项目共三项金额总计21600元。另，本案维修项目清单显示维修工时总计2000元，原告坚持认为仅有两个维修项目（前杠衬、助力泵）不合理，两项对应的工时费为200元；被告认为三项不合理维修项目对应的工时费为1200元，本院酌情认定三项不合理项目对应工时费为400元。
第四，鉴定意见中第三类通过维修恢复不应该更换的维修项目（右前翼子板，维修项目清单该项金额为3500元），原告坚持认为该项应该更换，被告认为该项维修的合理花费为600元，亦不申请继续鉴定该项维修价格，本院对该项维修金额酌情支持1500元。
第五，鉴定结束后，原告维修了内后视镜和底盘喷塑。关于内后视镜，本院认为被告公司定损项目中有内后视镜且根据定损照片内后视镜确实损坏，故对内后视镜的维修费用本院予以支持；关于底盘喷塑，被告方定损清单虽然有该项但金额为0元，原告提供的证据不足以证明该项费用产生的必要性，本院不予支持。
另，关于施救费，结合本案事故形态、事发地点、维修地点，本院认为施救费用合理，被告应承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方甲富保险金八万八千七百九十元。
二、驳回原告方甲富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十六元，由原告方甲富负担五百八十八元（已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担二千零八元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
鉴定费六千元，由原告方甲富负担一千三百九十五元（于本判决生效后七内直接支付给被告）；由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担四千六百零五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 丹
代理审判员 张 博
代理审判员 鲁 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张斯迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更790号
罪犯朱兴云，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）渝五中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人朱兴云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。其对本院（2005）渝一中刑初字第147号刑事附带民事判决中判令朱庆赔偿被害人共计人民币八万二千三百九十元五角一分承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第707号刑事裁定，对罪犯朱兴云由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02696号刑事裁定，对罪犯朱兴云减刑二年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00635号刑事裁定，对罪犯朱兴云减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯朱兴云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱兴云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱兴云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1386号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人范某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人范某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人范某某在本市场中路XXX号银泰大厦XXX经营“XX酒庄”，为开拓红酒销售业务，于2012年年底至2013年3月间，通过网络聊天工具QQ软件，以人民币10，000余元的价格先后向多人购买公民个人信息，共计262，019条。2013年8月8日，公安人员至上述地点将被告人范某某抓获，并当场在其办公室电脑内查获存有大量公民个人信息的电子文档。
上述事实，被告人范某某在开庭审理中无异议，并有证人张某某的证言，上海市计算机行业协会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、提供的计算机文档截屏照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范某某犯非法获取公民个人信息罪罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人范某某主动预缴了罚金。为维护社会治安秩序，保护公民的信息自由和安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币六千元。
二、缴获的犯罪工具计算机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第982号
上诉人（一审被告）孙继发，男，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗华富农业生产资料有限公司经理，现住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审原告）关凤珍，女，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
一审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗华富农业生产资料有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人孙继发，经理。
上诉人孙继发因与被上诉人关凤珍、一审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）华富农业生产资料有限公司（以下简称莫旗华富公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莫旗人民法院（2014）莫民初字第628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，关凤珍与莫旗华富公司、孙继发签订的是买卖合同，虽然该公司的法定代表人孙继发不在莫旗尼尔基镇居住，但该公司设立在莫旗尼尔基镇，且合同的签订地和履行地均在莫旗尼尔基镇，原告关凤珍有权选择被告莫旗华富公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告孙继发对管辖权提出的异议。
上诉人孙继发的上诉理由及请求：莫旗人民法院未以事实为根据，确定管辖有错误。上诉人是莫旗华富公司法定代表人，公司也设立在莫旗，但在2013年4月8日的买卖合同是上诉人以讷河市城西农作物种植专业合作社名义（以下简称讷河合作社）与关凤珍形成的买卖，而且履行地也是在讷河市。另外，上诉人给被上诉人所出欠条没有任何莫旗字样，孙继发并未代表莫旗华富公司与关凤珍形成买卖合同关系，纯属个人行为，该公司对此不承担任何责任。莫旗人民法院（2014）莫民初字第628号民事裁定书也标明孙继发系个体工商户，现住黑龙江省讷河市，有户籍和合作社执照为凭。综上，本案应由黑龙江省讷河市人民法院管辖，莫旗人民法院应依法将该案移送至有管辖权的黑龙江省讷河市人民法院审理。
被上诉人关凤珍及一审被告莫旗华富公司未作答辩。
本院经审查查明，上诉人孙继发系莫旗华富公司的法定代表人，该公司的住所地为内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。2013年4月8日，孙继发为关凤珍出具欠条，内容为：欠关凤珍人民币陆万元。其中本金37000.00元，利息23000.00元，可用化肥顶账或现金。2014年5月，关凤珍向莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院提起诉讼，要求莫旗华富公司和孙继发退还化肥款6万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，原审被告莫旗华富公司和孙继发的住所地及买卖合同的履行地人民法院对本案均有管辖权。莫旗华富公司的住所地为内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗，故莫旗人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人孙继发主张其以讷河合作社名义与关凤珍形成的买卖关系，而且买卖合同履行地也在讷河市，但在孙继发为关凤珍的欠条中并未记载“讷河合作社”的字样，故本案以关凤珍起诉的被告莫旗华富公司住所地确定管辖符合法律规定。孙继发的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长高福良审判员张赫男
代理审判员 斯琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁可
附：本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯调确字第39号
申请人：朱龙胜。
申请人：毛志琴。
委托代理人：徐立忠。
申请人：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
本院于2013年6月28日受理了申请人朱龙胜、毛志琴与申请人浙江祥华房地产有限公司关于确认（2013）柯调法室第052号调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丽审查此案，现已审查完毕。
申请人朱龙胜、毛志琴与申请人浙江祥华房地产有限公司因商品房销售合同纠纷，于2013年6月28日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：浙江祥华房地产有限公司于2013年7月20日前支付朱龙胜、毛志琴逾期办理房屋权属证书的违约金12968元，如浙江祥华房地产有限公司未按时支付违约金则按全额19952元支付。（款项支付至徐立忠中国农业银行常山县支行金穗借记卡，卡号：62×××2458636816）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 丽
二〇一三年六月二十八日
书记员 韩晓彦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第336号
罪犯李明，男，1990年4月13出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）筑刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人5000元。被告人李明不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年11月1日以（2011）黔高刑一终字第195号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年6月14日起至2014年6月13日止。于2011年11月304日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2014年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第6号
原告：傅小华。
委托代理人：应建立。
被告：张杰。
原告傅小华与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告傅小华同意后先行调解，后因调解不成，本院于2013年12月24日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告傅小华的委托代理人应建立到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小华起诉称：2012年8月15日，被告向原告借款
20000元整，并约定一年内还清。然而，时至今日，双方约定的还款期限已经届满，尽管原告多次催促，但被告至今仍拒绝还款。为此，原告依法起诉，要求：1.判令被告归还借款20000元并支付自2013年8月16日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款年利率5.6%计算的利息（暂算至2013年11月20日为240元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张杰未提交答辩状，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交欠条一份，用于证明被告向原告借款20000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月15日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款20000元，约定在一年内还清。借期届满后，被告未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借期届满后，被告应及时归还借款，现拖延不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。因到2013年8月15日，借款期限已经届满，故对原告要求被告参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2013年8月16日起至判决确定的履行日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰归还原告傅小华借款20000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2013年8月16日起至判决确定的履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告张杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年一月十三日
代书记员 沈佳萍
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初837号
原告：张定龙，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：黄平，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告张定龙与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定龙到庭参加诉讼。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张定龙向本院提出诉讼�求：1.请求依法判决被告归还原告借款40000元，并同时支付原告利息13800元及该借款自起诉之日起至还清该借款时止的利息。2.请求依法判决被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告因建房所需于2014年6月20日向原告借款20000元，约定每月支付利息200元。同年农历9月12日，被告向原告借款10000元，约定每月支付利息200元。同年农历10月19日，被告向原告借款10000元，约定每月支付利息200元。被告借款后5次共向原告支付了利息11000元，对剩余的借款本息拒不支付。
被告黄平未予答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告黄平三次共向原告张定龙借款40000元的事实，有原告当庭出示的被告黄平向其出具的借条在案佐证，足以认定。被告黄平三次向原告出具的借条上均约定要向原告计付利息，因此，对原告请求被告黄平支付其利息的主张，本院予以支持。但被告黄平2014年6月20日向原告借款20000元至原告起诉时止即2018年3月21日的利息为200元×45个月=9000元；被告黄平于2014年农历9月12日向原告借款10000元至起诉时止的利息为200元×41.5个月=8300元；被告黄平于2014年农历10月19日向原告借款10000元至起诉时止的利息为200元×39.3个月=7860元，合计25160元，原告自认被告已支付其利息11000元，故被告欠付原告起诉前的利息14160元。现原告仅要求被告支付其起诉前的利息13800元，系原告合法处分自己的民事权利，因此，对原告请求被告支付其利息13800元的主张，本院予以支持。同时，也因被告三次向原告借款均约定要计付利息，因此，对原告请求被告支付其起诉后的利息的主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张定龙借款40000元和支付原告张定龙利息13800元，并同时支付原告张定龙40000元借款自2018年3月22日起至还清该40000元借款时止的利息（其中20000元按月利率2%计算；剩余20000元按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一八年四月二十三日
书记员 牟利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初395号
原告熊某某，女，1977年5月2日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1979年10月5日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告熊某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告熊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，�原告熊某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第848号
原告滨州渤海石化有限公司。
法定代表人谢双文，该公司董事长。
委托代理人董小军，该公司职工，特别授权代理。
被告吴迎滨,居民。
本院在审理原告滨州渤海石化有限公司诉被告吴迎滨买卖合同纠纷一案中，原告滨州渤海石化有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告滨州渤海石化有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州渤海石化有限公司撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取372元，由原告滨州渤海石化有限公司负担。
审判员 孙春华
二〇一六年二月一日
书记员 朱文文
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初60号
原告：四川富通道桥股份有限公司，住所地蓬溪县赤城镇东街27号。
法定代表人：方勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告：四川省工业设备安装公司，住所地成都市人民中路三段2号。
法定代表人：杜江。
本院在审理原告四川富通道桥股份有限公司诉被告四川省工业设备安装公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川富通道桥股份有限公司以已与被告四川省工业设备安装公司达成和解协议为由，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川富通道桥股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取33343元，由原告四川富通道桥股份有限公司负担。
审判员 周 玲
二〇一八年二月一日
书记员 文吉利
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第8号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，个体户。曾因犯抢夺罪，于2007年4月5日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，于2007年5月11日刑满释放。因故意殴打他人，于2014年8月26日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被抓获并羁押，2014年9月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
被害人胡某，女，汉族。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2398号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人张某及辩护人刘锋、被害人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日18时许，被告人张某来到本市福田区上沙塘匮村五巷33号便利店门口，因怀疑尹某乙造谣张某送过期的劣质槟榔到该便利店销售，便打电话质问尹某乙，双方产生争吵。被害人胡某（尹某乙的妻子）赶到上述便利店，也同被告人张某发生口角。期间，被告人张某挥拳打伤被害人胡某的左眼，导致其左侧眼睑挫伤，眶下壁及内侧骨折（经鉴定，被害人胡某所受损伤属轻伤二级）。当晚，被告人张某在现场被民警抓获。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，当庭表示认罪，称其与被害人胡某发生争执后一时冲动打了被害人一拳，事后打电话给被害人家属，并要求报警，其愿意赔偿被害人的合理损失，但被害人要求过高，没有经济能力赔偿，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人殴打被害人后，主动打电话告知被害人家属，并要求现场人员拨打110和120电话，主动停留在案发现场等待民警处理，有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚；2、在庭审过程中，被告人认罪态度好，有悔罪表现，如实供述犯罪行为，可从轻、减轻处罚；3、被告人殴打被害人的行为是临时起意，没有使用作案工具，被害人倒地后停止伤害行为，仅打了一拳；4、被害人在本案中也有过错，双方争吵过程中的挑衅行为激化了矛盾；5、被告人积极救助被害人，在打伤被害人后打电话给家属要求处理；6、被告人有赔偿被害人损失的意愿，只是因为经济困难没有达成调解协议；7、被告人符合适用缓刑的条件，请求法庭对其宣告缓刑；8、被告人虽有前科，但不构成累犯。
被害人胡某称被告人张某对案发经过的供述不属实，其没有骂人也没有指对方，质问对方为什么要砍刘某的时候张某就动手殴打其，要求赔偿人民币八万元。
经审理查明：2014年8月25日18时许，被告人张某来到本市福田区上沙塘匮村五巷33号便利店门口，因怀疑尹某乙造谣张某送过期的劣质槟榔到该便利店销售，便打电话质问尹某乙，双方产生争吵。被害人胡某（尹某乙的妻子）赶到上述便利店，也同被告人张某发生口角。期间，被告人张某挥拳打伤被害人胡某的左眼，导致其左侧眼睑挫伤，眶下壁及内侧骨折（经鉴定，被害人胡某所受损伤属轻伤二级）。当晚，被告人张某在现场被民警抓获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，病历资料，伤情照片，刑事判决书，刑满释放证明书等；2.证人证言：证人刘某、尹某乙、孙某的证言，民警出具的亲笔出警经过；3.被害人陈述：被害人胡某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等；7.视听资料：涉案光盘两张。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，对公诉机关指控的基本犯罪事实予以供认，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人张某曾某犯抢夺罪被判处拘役，虽不构成累犯，本院在量刑时酌情予以考量。被告人张某尚未对被害人胡某进行赔偿，本院在量刑时亦酌情予以考量。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一五年二月三日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00909号
原告：张选超。
被告：徐建东。
原告张选超与被告徐建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张选超到庭参加诉讼，被告徐建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款10000元，并支付利息（自2013年3月17日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
被告徐建东未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告徐建东向原告借款，于2013年3月17日向原告出具一份借条，载明：“今2013年3月17日借张选超人民币壹万元整，利息1分5。借款人：徐建东。2013年3月17日”。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款10000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告徐建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建东于判决生效后十日内归还原告张选超借款10000元，并支付利息（自2013年3月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐建东负担（按本院规定免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一六年三月七日
代书记员 叶蒙蒙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2185号
原告王明，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住林西县。
被告赵永祥，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
原告王明诉被告赵永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告赵永祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，被告在我处借款10000.00元，约定借用期限为1年，借款月利率为1.5%。此款到期后被告给付了利息2000.00元，尾欠借款本金10000.00元及其余利息至今未偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及其余利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名“借款人：赵永祥”的借据一枚，证明被告赵永祥于2012年12月22日从原告处借款10000.00元，约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
针对原告提交的证据，被告未出庭质证，是对其权利的放弃，原告提交的证据经本院审查是有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月22日，被告赵永祥在原告处借款10000.00元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%，被告为原告出具借据一枚。借款到期后被告已给付原告利息2000.00元，至今尚欠原告借款本金10000.00元及其余部分利息。
本院认为：被告从原告处借款，并对借款期限及利率进行了明确的约定，被告为原告出具借据，已经形成借款合同关系。双方债权、债务关系明确，因此被告应当依照约定偿还借款本息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永祥偿还原告王明借款本金10000.00元及利息。（利息按照双方约定借款月利率1.5%计算，自2012年12月23日起计算至本判决确定的给付之日止，结算时应扣除被告已给付原告的利息2000.00元），此款限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宫浩然
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第527号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某凌，男，1993年12月22日出生于贵州省黔西县，彝族，中专文化，贵阳市南明区科学路“喜喜酒吧”员工。曾因犯抢夺罪于2011年11月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人王某，男，1994年8月6日出生于贵州省黔西县，汉族，中专文化，贵阳市南明区科学路“mimi慢摇吧”员工。2013年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人杨某凌、王某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员辜兰出庭支持公诉，被告人杨某凌、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日3时许，被告人杨某凌伙同一名男子（另处）以300元人民币的价格贩卖一个零包毒品（冰毒）给田某某，田某某将毒品带到南明区观水路电力培训中心宾馆510号房吸食。
2013年10月28日22时许，被告人王某、杨某凌在贵阳市南明区科学路“喜喜酒吧”555号包房，以400元人民币的价格贩卖一小包用透明塑料袋包装的毒品给田某某时被民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重1克，系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某凌和王某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某某的证言；毒品收据；毒品照片；筑公禁（毒检）（2013）2475号毒品检验报告；毒品扣押和称量记录；（2011）南少刑初字第182号刑事判决书；被告人杨某凌和王某的户籍证明；被告人杨某凌和王某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨某凌、王某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪；其中被告人杨某凌单独贩卖一次，伙同被告人王某共同贩卖甲基苯丙胺1克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某凌犯抢夺罪时系未成年人，对其不以累犯论处。被告人杨某凌和王某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为净化社会环境，保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人杨某凌和王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年6月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 付 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第527号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄X，曾因犯盗窃罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被柳州市公�局柳南分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）562号起诉书指控被告人黄X犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2014年7月13日17时许，被告人黄X到柳州市柳南区飞鹅路飞鹅商城一号楼11123号旺旺兔精品童装店门外，趁被害人罗XX不注意之际，将其放在店门处装有36套童装（共价值人民币1796元）的黑色塑料袋盗走。
2、2014年1月18日15时许，被告人黄X到柳州市柳南区飞鹅路飞鹅商城西二区W101-A号蜗牛宝贝童装店门外，趁被害人刘XX不注意之际，将其放在店门处装有25件童装（未估价）的一个黑色塑料袋盗走。
被告人黄X于2014年8月21日在新时代商业港1栋4楼楼梯口处被抓获。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗XX、刘XX的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人黄X的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄X犯盗窃罪成立。对于公诉机关对被告人黄X属于累犯的指控，本院认为，被告人黄X虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，但此次盗窃的数额刚超过数额较大的起点，其犯罪情节较轻，不属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故不能认定被告人黄X为累犯，对于公诉机关关于被告人黄X为累犯的认定，本院予以纠正。被告人黄X�案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄X犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一四年十二月十六日
书记员 涂晓艳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00652号
申请执行人，周桂宁。
被执行人李敬。
申请执行人周桂宁与被执行人李敬民间借贷纠纷一案，本院（2015）绥沙民初字第00165号民事判决书生效后，申请执行人周桂宁于2015年5月20日向绥中县人民法院申请执行，被执行人李敬因暂时有困难，在执行过程中，查明被执行人李敬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00652号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 张君子
审判员 孙志林
二〇一六年三月七日
书记员 王景江
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1575号
罪犯李汉银，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二○○○年九月七日作出（2000）临刑初字第82号刑事判决，以被告人李汉银犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金九万元；犯抢夺罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十四万元（刑期自2000年9月7日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○○二年十一月十九日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第1103号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。二○○六年七月十三日，本院作出（2006）枣刑执字第1137号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第854号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第222号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李汉银认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李汉银在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬1次。执行机关提供了罪犯李汉银入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因数罪并罚被判处无期，其中另罪被判处有期徒刑十五年，具有从严情节。
本院认为，罪犯李汉银能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，其中另罪被判处有期徒刑十五年，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉银减去有期徒刑八个月（刑期自2002年11月19日起至2017年12月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初211号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年1月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，原系个体户，住邵阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人吴琼，女，1981年11月12日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市，系被告人王某某的妻子。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日19时30分许，被告人王某某驾驶粤S.17J**小汽车行驶至东莞市长安镇上角上兴路1号路段时，与骑自行车的被害人任某某（男，殁年42岁）发生碰撞，造成任某某受伤后送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，王某某驾驶肇事车辆逃逸。同月9日，公安人员经侦查后，在该镇上角咸西工业区博文鞋材厂抓获王某某。事故经交警部门认定，王某某负事故的全部责任，任某某不负事故的责任。经法医鉴定，被害人任某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
另查，被害人家属与被告人人王某某以及中国人寿保险股份有限公司东莞市虎门支公司达成和解协议：由上述保险公司和王某某分别向被害人家属赔偿11万元、18万元（共计29万元），并已支付完毕。被告人王某某还取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人王某某、杜某某、梁某某、彭某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，尸体检验报告，死亡医学证明，常住人口信息表、调查函，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，出院诊断证明书，机动车信息查询结果单，机动车保险单，公证书、民事调解书、收据、谅解书，到案经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。被告人没有提出异议。根据现行刑法规定，交通肇事逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人归案后如实供述了自己的基本犯罪事实，且积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、悔罪并取得被害人家属谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人驾车发生交通事故造成人身伤亡，且肇事后逃逸，本院认为不宜对被告人王某某适用缓刑。辩护人提出对被告人王某某适用缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。
视被告人王某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1497号
原告：韩明峰（又名韩利平）。
委托诉讼代理人：胡兴生。
被告：肖志峰。
被告：湖北朗达镍�有限公司。
原告韩明峰诉被告肖志峰、湖北朗达镍网有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明峰委托诉讼代理人胡兴生，被告肖志峰、被告湖北朗达镍网有限公司法定代表人肖志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款本金和利息83万元。2、请求法院判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年5月，被告肖志峰向原告韩明峰借款50万元，约定月息两分。2016年2月19日，原、被告双方经结算，被告肖志峰向原告韩明峰出具借条：我于2013年5月借到韩明峰现金伍拾万元整（月息2分），截止2016年2月19日止，经结算利息，共计叁拾叁万元整（以后不再另行计息），共计现金捌拾叁万元整，该款项用于朗达公司资金周转，借款人：肖志峰。
被告湖北朗达镍网有限公司、肖志峰辩称：对事实没有异议。我还了部分钱，但具体还的哪一笔要回去同会计、出纳核算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告肖志峰向原告韩明峰借款，有经原、被告双方结算后由被告肖志峰向原告韩明峰出具的借条为证，被告肖志峰依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。因被告肖志峰系被告湖北朗达镍网有限公司法定代表人，其�认该笔借款用于被告湖北朗达镍网有限公司资金周转。故原告诉请二被告共同偿还借款本金和利息83万元，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告肖志峰、湖北朗达镍网有限公司十日内向原告韩明峰偿还借款本息83万元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费12100元，由被告肖志峰、湖北朗达镍网有限公司共同承担（该款原告韩明峰已预交，被告肖志峰、湖北朗达镍网有限公司于判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 占 根
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初221号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人潘庆晓，男，1986年11月25日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人潘庆晓犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人潘庆晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日23时许，被告人潘庆晓在南宁市良庆区百灵路61号楼下以400元人民币的价格将一包毒品疑似物卖给了梁某、韦某，被公安人员当场抓获。在韦某身上查获毒品可疑物一小包（0.23g）；在被告人潘庆晓住处查扣毒品可疑物中的两小包共1.31克。经南宁市公安局毒品检验技术鉴定科对以上可疑物进行检测,均检验出含有甲基苯丙胺成份。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、微信记录等书证；2.证人梁某、韦某的证言；3.被告人潘庆晓的供述及辩解；4.毒品检验报告、吸毒检测报告书；5.辨认笔录；6.刑事案件现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人潘庆晓违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人潘庆晓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月16日23时40分许，被告人潘庆晓在南宁市良庆区百灵路61号楼下，以人民币400元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给梁某和韦某，后被公安人员抓获。公安人员在韦某处查获1小包甲基苯丙胺（净重0.23克）；在潘庆晓住处查获2小包甲基苯丙胺（净重1.31克）。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、微信记录等书证；2.证人梁某、韦某的证言；3.被告人潘庆晓的供述及辩解；4.毒品检验报告、吸毒检测报告书；5.辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人潘庆晓违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。潘庆晓如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘庆晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年九月八日
书记员 覃东东
附:《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
的。（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子。（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品
。（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1989号
原告：林养现，男，1980年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：徐复聪，男，1982年11月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王燕燕，女，1982年7月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托诉讼代理人：仰长斌、宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
本院在审理原告林养现与被告徐复聪、王燕燕民间借贷纠纷一案中，原告�养现于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林养现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林养现负担。
审判员 郑贤达
二〇一八年四月十日
书记员 汪 洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第135号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告姚海龙，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姚海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姚海龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2007年3月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为20000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月30日。逾期后，原告处多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款20000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款20000元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为20000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡大房村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2007年3月29日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为20000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚海龙偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币20000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费793元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1134号
申请执行人：赵金宝，个体工商户。
被执行人：陈修江，农村居民。
被执行人：孙丙强，农村居民。
本院在执行申请执行人赵金宝（下称申请执行人）与被执行人陈修江、孙丙强（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第173号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李 勇