西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00137号
上诉人（原审原告）种秀武
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟平
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利平
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市朱雀大街155号。
负责人邵虎子，该公司经理。
委托代理人尹家防
上诉人种秀武因与被上诉人张伟平、被上诉人张利平、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称人保雁塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人种秀武及其委托代理人宋炬，被上诉人张伟平的委托代理人张小艳，被上诉人张利平的委托代理人张小艳，被上诉人人保雁塔支公司的委托代理人尹家防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年4月21日18时许，张伟平驾驶牌号为陕ACL4**的东风标致客车沿下北良-
聂河路由东向西行驶至IKM十100m处时，将前方同向骑自行车的种秀武撞倒致其受伤。事故发生后，种秀武随即被送至长安区医院救治，经该院诊断为“胸12椎体骨折”。当天下午，种秀武又转至西安市红十字会医院住院治疗（2006年5月18日出院），并在该院施行了骨折内固定手术。此间，种秀武住院花费共计33388.78元。经出院诊断，种秀武伤情为：1．胸12椎体爆裂骨折；2．腰1中横突骨折。该起交通事故经公安长安分局交警大队调查，于2006年4月24日作出如下事故责任认定：张伟平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条前款，负事故全部责任：种秀武无责任。2007年4月，种秀武曾诉至本院，要求张伟平、张利平赔偿其各项损失共计59136.58元。本院经审理，于2007年11月5日作出（2007）长民初字第1185号民事判决，判令张伟平赔偿种秀武医疗费等共计44811.10元（含已支付种秀武之30500元）。该案宣判后，双方当事人均未上诉。此后，种秀武仍据此前在西安市红十字会医院就诊之医嘱不定期至该院门诊复查数次。经审查该院此间病案材料，其中2008年1月2日及其后门诊病历中多次可见载有建议取除内固定及告知延期手术风险等内容。2010年1月11日，种秀武按照医嘱又入住解放军第四五一医院施行了内固定取出手术，并在住院治疗17天后出院。出院纪录及出院证载有如下内容：注意卧床休息；半年内避免下地剧烈活动；逐步加强功能锻炼；不适随诊；加强营养；半年内不参加重体力劳动。至2012年9月13日，种秀武又先后四次在该院门诊复查，相关病案亦多载有注意休息、加强锻炼及限制体力活动等内容。其间，种秀武又曾于2012年1月再次诉至本院，后于同年9月14日自行撤回起诉。该次诉讼期间，种秀武并自行委托了伤残等级司法鉴定。2012年9月13日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出鉴定结论如下：被鉴定人种秀武的伤残登记属九级。随后，种秀武又于2012年9月27日据前述事由将诸被告诉至本院。
另查明，肇事车辆陕ACL4**号客车系张利平所有，该车在人保雁塔支公司投保有第三者责任险等险种（商业险），其中第三者责任险保险限额为500000元，该限额保险期间自2006年4月5日（变更保险限额日期）起至2007年3月27日止。
原审诉讼中，种秀武变更其各项赔偿请求为：医疗费9671.40元、住院伙食补助费510元、护理费4800元、误工费155600元、营养费3600元、交通费728元、残疾赔偿金20112元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、被抚养人生活费1348.80元（按其自行主张之6年计算），总计增加赔偿总额至200070.20元。经审理，本院以张利平并无过错，不应承担赔偿责任，且种秀武各项具体经济损失应以本院合理核定为准等为由，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在本判决生效后十日内支付原告种秀武医疗费8889.20元、住院伙食补助费510元，护理费4800元、误工费14400元、交通费500元、伤残赔偿金20112元、被抚养人生活费1348.80元，共计50560元；二、被告张伟平在本判决生效后十日内支付原告种秀武种秀武鉴定费700元；三、驳回原告其余诉讼请求。
重审诉讼中，种秀武再次增加了其护理费、误工费等部分求偿项目请求数额，赔偿总额增加至258841.90元。此间，种秀武还曾就其护理期限及误工期限自行委托了司法鉴定，并于举证期内提交于本院。
庭审中，针对其一、二次手术间隔时间较长的问题，种秀武认为此系张伟平拖延履行生效判决，致其长期无力负担二次手术费用所致，并认为其自受伤直至定残之期间均属因伤致残持续误工时间，故其误工日期应自受伤后持续计算至定残日前一天。且表示，其此前提交涉及护理及误工期限之鉴定结论因有失客观公正，故其放弃以该鉴定意见作为己方证据。在本院就上述问题对种秀武予以释明后，种秀武表示因其受伤后一年内之误工费已在首次起诉时曾予主张，且该判决已生效，故该一年之误工费可在本次请求数额基础上减除（误工费请求最终变更为163593元）。基于同上原因，在该判决中已做处理的首次手术后护理费及由其负担之诉讼费（本次请求数额分别为9690元及614元）其亦不再主张。但表示，因据伤残鉴定结论及医院病历已足以认定其系持续误工，故其拒绝就误工期限重新申请鉴定。据其以上意见，种秀武自行计算之赔偿请求总额共计220219.90元（未包括其认为原主张人数及年限有误而要求增加的被抚养人生活费）。经对种秀武提交之票据当庭质证，依法应予认定之医疗费支出共计9087.50元。经对种秀武主张之被抚养人生活费所涉抚养关系进行审查，可予认定事发时种秀武的被抚养人包括其母刘玉芳（1938年6月出生）及其子袁泽鑫（1991年8月出生），二人的抚养义务人分别为4人及2人。
种秀武诉至西安市长安区人民法院称：2006年4月22日，张伟平驾车将其撞伤，致其胸、腰部多处骨折，交警部门认定张伟平负事故全责。2007年4月后，在其就此提起诉讼后，已据法院先期判决获赔了部分费用。但在其按照医嘱继续进行了相关治疗后，作为该起交通事故肇事者的张伟平、肇事车辆车主张利平及作为该车所投保第三者商业险承保人的人保雁塔支公司均拒绝继续赔付其相关费用。故根据相关法律规定，要求三被告互负连带责任赔偿其因交通事故所致各项损失共计107328元。
张伟平、张利平辩称：依照法律规定，种秀武应于2010年1月取除内固定出院后一年内起诉，但种秀武直至2012年9月才提起诉讼，因法定诉讼时效已过，故不同意种秀武诉讼请求。并称，因肇事车辆在人保雁塔支公司投有第三者责任险，故即使应予赔偿也应由保险公司在责任范围内予以赔付。
人保雁塔支公司辩称：因投保人并未给肇事车辆在该公司投保交强险，而仅仅投保了商业第三者险，故据保险合同关系，该公司并无直接向种秀武赔付之义务，也并非本案适格被告，且种秀武起诉已过法定时效。并称，因该公司不应在本案中承担责任，故拒绝在诉讼中就相关证据材料发表质证意见。现表示应由被保险人先行承担赔偿责任后自行理赔。
原审法院认为：张伟平作为机动车驾驶人，在驾车过程中未按相关操作规范安全行驶，导致种秀武被撞伤之交通事故，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，并已构成对种秀武人身权益的侵害，故对种秀武因交通事故所受损失，张伟平应予承担侵权责任。张利平虽系肇事车辆所有人，但因其将车辆借与张伟平时并无过错，故其依法不负侵权赔偿责任。且张利平在事发前未投保机动车交强险系因当时相关法规尚未正式施行，故其亦无需承担未投保交强险之责任。现因张利平在本案交通事故发生前已为肇事车辆在人保雁塔支公司投保了第三者责任险等商业保险，且事故发生时尚在保险期间，故人保雁塔支公司作为该第三者责任险的承保人，在保险事故发生后，依法应在其承保的责任保险限额内直接向事故受害人种秀武赔偿保险金。因种秀武自二次手术后仍处于持续治疗状态，故对诸被告认为种秀武复诉已超诉讼时效之抗辩意见，本院不予采纳。种秀武现就其人身损害提出之各项赔偿请求中，因精神损害抚慰金一节在其首次起诉时曾已主张并由本院作出生效判决，故本案中所涉该节请求因系重复主张，本院不予支持。对于种秀武的各项物质赔偿请求，应据其举证证实的损害事实及相关法定标准认定、计算损失数额。其中，所涉护理费、误工费及营养费之计算期限，可参照病案记载内容酌情认定，其交通费损失亦可根据诊疗情况酌情认定。此外，除护理费、误工费系参照相关标准计付外，种秀武要求按新一年度标准计算其余损失，符合法律规定，本院予以支持。因基于以上认定依据核算的种秀武各项损失总额并未超出保险公司承保的责任限额，故在保险公司直接向种秀武赔付后，张伟平可不再向种秀武支付赔偿款，但其对种秀武在本案之前诉讼过程中支出之鉴定费则应予承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后10日内赔偿原告种秀武医疗费9087.50元、住院伙食补助费510元、护理费14940元、误工费44820元、营养费3600元、交通费500元、残疾赔偿金23052元、被抚养人生活费5370.75元，共计101880.25元；二、驳回原告种秀武其余诉讼请求。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4623元，原告已预交，由原告承担2484元，被告张伟平承担2139元。鉴定费700元，原告已预交，由被告张伟平承担。
宣判后，种秀武不服向本院提起上诉称，误工费应计算至定残前一日，自2007年4月12日至2012年9月12日。请求撤销原审判决第一项中的误工费44820元，改判误工费为163593元。诉讼费由被上诉人承担。
张伟平与张利平共同答辩称，事故发生在2006年，时隔几年再去评残，误工费计算至评残前一日对被上诉人不利。
人保雁塔支公司答辩称，2006年时还没有交强险，误工费不能计算至2012年。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，2006年4月21日，张伟平驾车将同方向骑自行车的种秀武撞伤，该事故经交警大队事故认定书额认定，张伟平负事故全部责任，种秀武无责任，本案肇事车辆在人保雁塔支公司投保商业第三者责任险等险种500000元，故种秀武的各项损失应由人保雁塔支公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。种秀武上诉认为，其误工费应计算至定残前一日，自2007年4月12日至2012年9月12日。种秀武当庭陈述其养猪和搞种植，且其评残时间间隔过长，故原审法院对种秀武误工按每天83元计算，共误工540天，误工费共计44820元并无不妥。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元（种秀武已预交），由种秀武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐百寅