天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01终540号
上诉人（原审原告）王立三，无职业。
上诉人（原审被告）杨玉明，无职业。
委托代理人李斌奇，天津云汉律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）天津市河北区王串场房管站，住所地天津市河北区王串场四号路标号增*号。
法定代表人王长福，站长。
委托代理人高树祯，该站副站长。
委托代理人张金强，该站干部。
上诉人王立三、杨玉明、天津市河北区王串场房管站因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告王立三和被告杨玉明系邻居关系，原告承租第三人天津市王串场房管站（以下简称房管站）经营管理的坐落于天津市王串场容彩里25门210-213号房屋，被告承租第三人房管站经营管理的坐落于天津市王串场容彩里25门307-309号房屋。原告承租的房屋居室211房顶和墙面漏水，房厅210-213房顶和墙面漏水并给原告造成损失。原告为此起诉至原审法院，要求被告和第三人将坐落于天津市王串场容彩里25门307-309号房屋中308厕所漏水处进行维修至不漏为止，要求被告和第三人赔偿原告损失10000元（因被告房屋厕所漏水造成原告承租的坐落于天津市王串场容彩里25门210-213号房屋211大居室、210-213厅两处房顶和墙面发霉，起鼓、裂痕需维修的人工费3500元、装修材料费2500元、装修垃圾清运费400元、租房费2000元、完工后室内卫生清洁费600元、误工费1000元），诉讼费、鉴定费由被告和第三人承担。被告和第三人以上述辩称和述称理由进行抗辩和陈述，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
原告申请对坐落于天津市王串场容彩里25门210-213号房屋211大居室、210-213厅漏水原因和因漏水造成的损失进行鉴定，2014年12月19日原审法院审判管理办公室出具说明明确“目前，我办掌握的鉴定机构中已无接受漏水原因鉴定委托的机构，故退回审判庭此申请”。
经原告继续申请，原审法院委托天津市价格认证中心对漏水给原告造成的损失进行鉴定，该中心于2015年3月31日作出结论书，鉴定结论为，鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定总价格为人民币4544.18元。
经原审法院于2015年7月24日到现场查勘，原告家中的漏水处痕迹已干，已不漏水。
原审人民法院认为，原告王立三与被告杨玉明系邻居关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告承租的房屋厕所漏水给原告造成损失，因无法确定漏水的具体原因，故被告作为天津市王串场容彩里25门307-309号房屋的承租人和第三人房管站作为天津市王串场容彩里25门307-309号房屋的经营管理人均应对原告的损失承担赔偿责任，具体损失数额，应以鉴定结论4544.18元为准，具体承担责任比例，原审法院酌定以被告和第三人各承担50%为宜。对于原告要求被告和第三人将天津市王串场容彩里25门307-309号房屋308厕所漏水处进行维修至不漏为止的诉讼请求，因该房屋现在已不漏水，故原审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告杨玉明赔偿原告王立三损失2272.09元；二、本判决生效后十五日内，第三人天津市王串场房管站赔偿原告王立三损失2272.09元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、鉴定费377元，以上总计507元，被告杨玉明承担253.50元，第三人天津市王串场房管站承担253.50元。
判决后，上诉人王立三、杨玉明、天津市王串场房管站均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人王立三上诉请求：撤销原审判决，并改判杨玉明承担其违法行为所造成的全部经济损失，上诉案件受理费由杨玉明承担。主要理由：上诉人王立三住天津市王串场容彩里25门210-213号房屋，杨玉明住天津市王串场容彩里25门307-309号房屋，其家中厕所漏水的事实在2014年3月已经开始。污水先漏到楼下207室住户，207室住户多次找到杨玉明让其维修，但其始终不维修，2014年7月渗漏处先漏到上诉人王立三家中的大居室屋顶。上诉人王立三立即通知杨玉明及天津市王串场房管站，现场情况房管站也多次看过，并提醒杨玉明维修，待修好再行用水。虽然原审法院没有找专业机构鉴定漏点，但事实证明杨玉明家厕所因为防水层缺失，所以污水自然沿着缝隙处往下面漏水，自古水往下流的常识谁都明白。但原审法院没有依据实际状况判决合理的赔偿金额，首先鉴定部门给出的维修方案是合理合法的，但施工中需要搬家及恢复原状的费用，而原审法院的判决只判决了一部分费用，对于搬家费用、租房费、清洁费用、误工费等没有支持。
上诉人杨玉明的上诉请求：撤销原审判决，驳回王立三对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院判决上诉人杨玉明承担赔偿责任没有事实根据，上诉人杨玉明与王立三并不是对应的上下楼邻居，且2015年7月24日原审法院人员到王立三家中查勘，其家中已不漏水。此时上诉人杨玉明还正常使用卫生间，房管站也没有对卫生间进行维修。原审法院在没有证据确定王立三家漏水原因的情况下判决上诉人杨玉明承担责任没有事实及法律依据。
上诉人天津市王串场房管站的上诉请求：撤销原审判决，请求判令被上诉人王立三要求的赔偿损失及相关费用由被上诉人杨玉明承担；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王立三及杨玉明系邻居关系，均租住在上诉人天津市王串场房管站管理的王串场容彩里，王立三2015年7月发现家中房顶和墙面漏水，找楼上杨玉明协商未果，后又找到上诉人报修，经多次下现场阐明漏水原因，但杨玉明拒绝配合修缮，导致王立三的损失加剧，所以相关费用应由杨玉明承担。
各方当事人均不同意对方上诉请求，并以己方的上诉意见作为针对对方上诉请求的答辩意见。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，依照法律的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人王立三与上诉人杨玉明系上下楼错位邻居关系，上诉人杨玉明的厕所与上诉人王立三的居室及方厅存在结合点连接。经现场查看，上诉人王立三屋内211大居室、210-213厅两处房顶和墙面有漏水后形成的痕迹，原审法院依据现场勘查情况及生活常识，认定上诉人王立三的损失系上诉人杨玉明使用其屋内厕所造成符合常理，本院予以确认。对于上诉人王立三的损失范围，原审法院依据天津市价格认证中心的鉴定结论判决的赔偿范围及数额客观公正，本院予以确认。鉴于上诉人天津市王串场房管站系容彩里房屋的管理人，对其所管理的房屋存在管理上的责任，故原审法院判决其与上诉人杨玉明共同承担责任符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。三上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费用共计549元，由上诉人王立三负担449元，由上诉人杨玉明负担50元，由上诉人天津市河北区王串场房管站负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年二月二十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……