wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2369号
原告顾延富，男，1972年8月10日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告顾延富诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾延富的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2369号原告顾延富，男，1972年8月10日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告顾延富诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告顾延富的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  祝飞宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第0017号
原告江苏登达建设集团有限公司，住所地在建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人何安年。
被告淮安市正旺商贸有限公司，住所地在淮安市经济技术开发区毛渡中心街189号。
法定代表人：徐勤龙，该公司经理。
第三人肖兰成，居民。
本院于2014年8月19日立案受理原告江苏登达建设集团有限公司（以下简称登达公司）与被告淮安市正旺商贸有限公司（以下简称正旺公司）、第三人肖兰成建设工程施工合同纠纷一案，被告正旺公司在提�答辩状期间内对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员孙耀华独任审查，现已审查终结。
原告登达公司诉称，登达公司将其在淮安承建的爱情海18号楼、20号楼的外墙涂料工程发包给被告施工，双方订立合同，合同约定“乙方在施工进程中，严格执行安全操作规程，施工中所出现的意外情况均由乙方自身负责”及“双方发生纠纷可采取友好协商，协商不成在合同履行地淮安司法部分解决或建湖县人民法院起诉”。合同签订后，被告进场施工，2011年6月7日，被告雇佣的工人肖兰俊在工作过程中，突发疾病死亡。被告单位负责人拒不处理该突发事件，后原告向死者家属垫付102000元的赔偿款，了结了该事故。现原告向被告追索赔偿金无着，故诉请法院判令被告向原告返还原告为被告向第三人亲属肖兰俊死亡垫付的赔偿金102000元并承担本案的诉讼费用。
被告正旺公司对本案管辖权提出异议的理由为：1、对法人或者组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故建湖法院无管辖权；2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖，合同履行地在淮安市淮阴区，故建湖法院无管辖权，请求将案件移送淮安市淮阴区人民法院管辖。
原告登达公司辩称，在原、被告签订的《工程施工承包合同》中第八条约定了如发生纠纷，可向合同履行地淮安司法部门解决或建湖县人民法院起诉，两个法院都有管辖权的，建湖法院已受理在先，依法具有管辖权，请求驳回被告正旺公司的管辖异议申请。
本院经审查认为，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。原、被告于2010年12月6日签订的《工程施工承包合同》第八条中约定“双方发生纠纷……协商不成在合同履行地淮安司法部门解决或建湖县人民法院起诉”，该条款因选择两个法院管辖而约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在淮安市经济开发区，合同履行地在淮安市淮阴区，故本院依法不具有管辖权，应当移送至有管辖权的法院审理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮阴区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姜艳蓉（代）
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第27号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人金某某，男，1992年3月15日生，汉族，小学文化，农民，四川省合江县人，住合江县二里乡。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月12日被合江县公安局刑事拘留，同年11月25日被该局监视居住。2015年2月3日因犯盗窃罪被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员陈万鹏、被告人金某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日16时许，被告人金某某在合江县合江镇山顶上村九社70号，采用破坏卷帘门入室的方式，盗走被害人陈某甲停放在屋内的豪爵牌EN125-2型蓝色普通两轮摩托车一辆，被告人金某某在推车逃走过程中被当地群众抓获。经合江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车鉴定价格为600元。该被盗摩托车现已返还被害人陈某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、释放通知书、释放证明、被告人金某某的户籍证明、到案情况说明、劳动教养决定书、被告人金某某的供述及辩解、被害人陈某甲的陈述、证人陈某乙、傅某某的证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录以及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且所盗财物已返还被害人，依法予以从轻处罚法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人金某某的刑期自2015年2月3日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王颖
二〇一五年二月三日
书 记 员 王茜
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1709号
原告蔡敦明，男，汉族，1953年8月2日生。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告王金柱，男，汉族1953年7月16日生。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原告蔡敦明与被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敦明的委托代理人沈加楼、被告王金柱的委托代理人夏善刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敦明诉称，原、被告系朋友关系，被告系淮安亨得利商贸有限公司股东。自2006年起被告因经营需要多次向原告借款，并约定月息1分5厘，至2014年4月9日，经双方对账，被告共欠原告借款本金850万元，利息210万元，被告收回之前向原告出具的所有借条和欠条后又当场向原告分别出具借条和欠条各一张。原告向被告索要未果向本院提起诉讼，要求被告归还借款850万元、利息210万元，合计1060万元及本案诉讼费用。
被告王金柱辩称，1、原告诉称不是事实，双方之间虽存在借款，但实际上并未接到原告所称金额；2、借据上金额包括了前期支付的利息；3、原告主张有大部分是出借给淮安京淮物资有限公司的，因被告是其法人且公司经营不佳所以被告以个人名义向其出借，且民间借贷应以实际交付金额为准，故请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方多年来一直有经济往来。2014年4月9日，双方经结算，被告共欠原告本金850万元、利息210万元，并写下借条和欠条各一份，即“借条截止今日共借到蔡敦明同志人民币本金捌佰伍拾万元整。（850万元）（月息按1.5计算）王金柱2014年4月9日”，“欠条今欠到蔡敦明同志人民币计贰佰壹拾万元整（210万）注利息本利息按月息1.5计算王金柱2014.4.9”。原告索要未果遂提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张，提供了下列证据：1、2014年4月9日被告出具的借条一张，证明截止2014年4月9日双方经结算，被告累计借原告款850万元；2、2014年4月9日被告出具的欠条一张，证明截止2014年4月9日，借款利息为210万元；3、2012.5.30、2012.6.12汇款凭证二张，证明原告汇款给被告；4、转账支票6张及银行交易明细一份，证明原告给付被告承兑汇票；5、借条一组，证明原、被告在汇总出具850万元借条（结帐）之前被告曾多次向原告借款，原件已被被告收回。被告质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但从借条可看出借款存在重复计算利息的事实；2、对证据2的真实性无异议，但该证据写明的系欠条，双方之间应存在经济往来，但原告未提供证据；3、对证据3真实性无异议，但与本案无关，打款时间为2012年，而借款时间为2014年；4、对证据4、5的真实性不认可；5、对证据6中2014.4.9的三份借条真实性无异议，对其他四份证据不认可，认为850万元系利滚利得来的。
另查明，原告应被告要求将相关款项打入被告所在的京淮公司帐户。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等相关证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王金柱多次向原告借款，直到2014年4月9日双方经结账确认被告共向原告借款本金850万元，且被告在借条上明确注明“截止今日共借到蔡敦明同志人民币本金捌佰伍拾万元整。（850万元）（月息按1.5计算）”据此本院确认双方经结算后被告向原告实际借款本金为850万元，被告辩称借条上大部分包括前期支付的利息，存在重复计算利息，但未提供相应证据，本院不予采纳；关于欠条，双方经结算后确认前期原告借款利息为210万元，被告在给原告出具的欠条上也注明“今欠到蔡敦明同志人民币计贰佰壹拾万元整（210万）注利息”据此本院确认借款利息为210万元。
关于被告王金柱辩称原告向被告单位汇款金额不属于原、被告双方之间的借款，对此原告不予认可，被告未能提供证据证明原告与被告单位之间存在借贷关系，且被告最终以向原告个人出具借条形式对原告汇入被告单位的款项确认为原、被告双方之间的个人借贷关系，故对被告该辩解，本院不予采信。被告王金柱未及时归还借款，应承担民事责任。原告要求被告王金柱偿还借款，符合法律规定，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、之规定，判决如下：
被告王金柱于本判决生效之日起十日内返还原告蔡敦明借款850万元及利息210万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85400元（原告已预交），减半收取42700元，由被告王金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 齐晓静
附：相应的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03624号
原告郑维欢，女，1982年8月29日出生，自由职业。
委托代理人朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告周自立，男，1960年10月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告郑维欢与被告周自立、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑维欢的委托代理人朱素斌，被告周自立，被告太平洋保险的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑维欢诉称：2013年9月2日19时18分，在西城区金融大街x号，原告由东向西步行，被告周自立驾驶小客车由东向南左转，小客车与原告接触，原告倒地受伤。经交通队认定，被告周自立为事故全部责任。周自立驾驶的车辆由太平洋保险承保交强险。原告受伤后，被送往天坛医院治疗，诊断为大脑挫伤伴血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、听神经损伤（左）、头皮血肿（枕、左）、嗅觉丧失（双侧）、创伤性胸腔积液（右）等伤害。原告住院治疗20天，现已构成伤残。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费6614.42元、伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费7000元、伤残赔偿金80642元、精神抚慰金10000元、鉴定费3853.96元、误工费12000元、交通费3331.50元、财产损失500元。诉讼费由被告负担。
被告周自立辩称：对事故责任认定无异议。事故发生后我垫付了部分医疗费。该车辆由太平洋保险承保交强险以及商业三者险，对原告诉讼请求的答辩意见同保险公司意见。
被告太平洋保险辩称：对事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为20万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。原告出示的医疗费中，部分挂号费不属于赔偿范围。营养费过高，超过了住院伙食补助费的金额。原告住院期间的护理费已经由被告负担，对其爱人的护理费金额不认可。原告要求赔偿误工费缺乏证据，该项请求不同意赔偿。对伤残鉴定结论无异议。交通费金额过高，与复查就医无关的不同意赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。
经审理查明：2013年9月2日19时18分，在西城区金融大街x号前，被告周自立驾驶车牌号京HTxx**的小客车由东向南左转时，与步行由东向西穿过道路的原告发生碰撞，原告倒地受伤。西城交通支队认定周自立为事故全部责任。原告受伤后，被送往天坛医院就医，诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、大脑挫伤伴血肿、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、嗅觉丧失、创伤性胸腔积液。住院后给予保守治疗，于9月22日出院，共住院20天。出院医嘱：全休3个月，复查随诊，出院带药。原告出院后复查，部分费用已经医保报销，支付医疗费5694.08元。
护理费部分，原告出具其爱人曹某扣发工资的证明，内容为：曹某自2012年5月5日起在我公司工作，任项目经理职务，月工资3500元，因其妻郑维欢发生道路交通事故受伤，为护理妻子，曹某向我公司请假两个月（2013年9月3日-2013年11月6日），请假期间我公司扣发工资共7000元。交通费部分，原告出具加油费发票，金额为1100元，出租车费发票，金额为1285元，停车费发票，金额为119元，火车票817.50元。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托红十字急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。2014年4月14日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人郑维欢伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数10%，原告支付鉴定费3853.96元。
另查，被告周自立驾驶的事故车辆在太平洋保险投保机动车交通事故责任保险以及限额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告住院期间的医疗费、护理费以及部分餐费，被告已负担，但未出示相关证据。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、法医鉴定意见书等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。太平洋保险系事故车辆的保险公司，应依法在保险限额内赔偿原告相应损失，不属于保险公司赔偿的部分，由被告周自立赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持，其中医保已支付的部分，不予赔偿。原告在三甲医院特需门诊的费用，与治疗其伤情有关，保险公司称在交强险限额内免责，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑到原告主要伤情为颅脑损伤，确需一定营养支持，故营养费酌定为2000元。原告要求赔偿2个月护理费的诉讼请求，周自立虽称已支付了住院期间费用，但未出示相应的证据，故原告家属因护理产生的费用，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，考虑到原告嗅觉丧失以及颅脑损伤后遗症的影响，具体金额酌定为8000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未出示因受伤导致工作收入减少的直接证据，故该项请求本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑到原告复查的次数，酌定赔偿金额为900元，超过部分不予支持。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，考虑到原告受伤后衣物损失的情况，对于原告主张的500元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告郑维欢医疗费五千六百九十四元零八分，住院伙食补助费一千元、营养费二千元、护理费七千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金八千元、交通费九百元、财产损失五百元。
二、驳回原告郑维欢其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十四元，由原告郑维欢负担一百九十八元（已交纳），由被告周自立支付一千二百四十六元（于本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费三千八百五十三元九角六分，由被告周自立负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年九月二日
书记员 闫鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第22号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司。
负责人莫毅刚，经理。
被上诉人（一审原告）唐翰彬。
法定代理人唐国强，系被上诉人唐翰彬之父。
被上诉人（一审被告）金玉武。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第252号民事判决，向本院提起上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵欣荣
代理审判员 唐 维
代理审判员 李慧杰
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄 坤
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第898号
原告黄晓，男，1972年12月12日生，汉族，长治市郊区马厂镇张庄村人，住本村。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史回乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
委托代理人万柯岩，山西长兴律师事务所律师。
原告黄晓诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员安永亮担任审判长，与审判员曹燕慧、王娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄晓、被告潞城市山宝矿业投资有限公司的法定代表人张慧敏及其委托代理人万柯岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩大经营规模为由，于2013年11月18日向原告提出借款要求，原告于当天借给被告人民币100000元。借款期限为6个月，自2013年11月18日起至2014年5月17日止，并有借款合同及收据。2014年5月18日原告向被告提出清偿债务，但是被告拖延至今未清偿。原告起诉至法院要求被告归还原告借款100000元，并支付自2014提5月18日起至起诉之日（暂计算至2014年10月15日止）的滞纳金15100元。并由被告承担案件受理费用。
被告辩称：因被告公司是更换了新的法定代表人，原告所诉的借款事宜是发生在更换法定代表人之前，因此被告对原告借款事宜不清楚，但认为只要经过庭审查证属实的对外欠款，被告方会尽快并足额归还欠款。
根据原被告双方诉辨情况，本案争议焦点为：1、原被告之间的借款事实是否存在以及借款的实际数额为多少？2、利率及滞纳金的计算标准是否符合法律规定？
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（黄晓）借款壹拾万元；借款期限为6个月，自2013年11月18日起至2014年5月17日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同中补充条款通过手工书写载明“利息已付到期只付本金”。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金100000元，收据盖有被告单位的财务专用章，时间为2013年11月18日。
被告对原告的证据质证意见为：对原告所举二份证据真实性无异议。但认为1、在合同中补充协议手写说明利息已付，说明当时被告从原告处借款的金额不是100000元，按照借款合同第四条已扣掉利息36000元，实际被告取得本金为64000元，应以64000元为本金数额计算利息。2、借款合同中约定利率6%是月息6分，远高于同期银行贷款利率的四倍以上。3、对于合同中在协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金的约定是重复计算利息，要求对违约金予以减免。原告对被告的质证意见不予以认可，原告陈述借款时实际上给被告为94000元。10000元扣除600元利息，扣除的6000元中半年内产生的利息。本院对借款合同及收据的真实性予以认定，对实际借款数额和利率及滞纳金问题在本院认为部分予以论述。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司未提供任何证据。
根据上述认定的证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年11月18日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）黄晓签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年11月18日起至2014年5月17日止，合同约定实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。2013年11月18日被告潞城市山宝矿业投资有限公司向原告出具了收款收据一张，载明收取了原告黄晓人民币现金100000元。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在借款合同第六条违约责任第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同中补充条款通过手工书写载明“利息已付到期只付本金”。
本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案的首要问题是借款本金数额的确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原被告双方在签订的《借款合同》中约定，在合同约定的借款期限内，利率为6%。该合同同时还载明：利息已付，到期只付本金。按照该约定的字面意思理解，双方约定6%的利率应为全部借款期限内即6个月的利率。庭审中原告也认可在出借款项时预扣了6000元利息的事实。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为94000元，应以94000元计算利息及双方约定的滞纳金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限（从实际交付借款之日2013年11月18日起计算至2014年5月17日止）内的利息为94000元×6%=5640元。原被告双方约定的滞纳金为每日1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同类贷款利率的四倍为限，被告要求对滞纳金予以调整的的请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于在借款时原告实际预扣36000元的辩解理由，没有相关证据予以佐证，本院不能采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款本金94000元、借款期限内利息5640元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以94000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年5月18日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 安永亮
审判员 曹燕慧
审判员 王 娜
二〇一五年二月二日
书记员 李维华
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00102号
原告商洛市润福门窗有限责任公司。
法定代表人白福喜，总经理。
委托代理人吕荣，商洛148法律服务所法律工作者。
被告西安市第二建筑工程公司。
法定代表人周正国，董事长。
原告商洛市润福门窗有限责任公司与被告西安市第二建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人白福喜、委托代理人吕荣到庭参加了诉讼，被告西安市第二建筑工程公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2009年承建商洛职业技术学院女生公寓土建工程，2010年原告为被告安装商洛职业技术学院女生公寓门窗。口头约定制作安装门窗的工程量以设计图纸为准进行计算，推拉窗220元／M2，平开门窗260元／M2。原告为被告承建的楼房制作安装了全部门窗，被告支付300000元工程款，至今还欠200000元。请求判令：1、被告向原告支付工程款200000元。2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年8月5日被告西安市第二建筑工程公司中标承建商洛职业技术学院3号公寓楼工程，建筑面积13370M2，中标价13662542.12元。2010年7月13日原告从陕西建工集团总公司商洛项目经理部承揽了2号楼塑钢门窗加工项目，约定推拉窗220元／M2，平开门窗260元／M2，总计价款按实际面积计算。后被告将3号楼公寓工程的门窗以同样的价款承揽给原告，被告先后付款300000元。2011年4月19日原告与陕西建工集团总公司商洛项目经理部结算，总价款为502696.80元，而与被告没有结算，要求被告付款未果，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原告的陈述及原告提供的陕西省建设工程中标通知书、原告与陕西建工集团总公司商洛项目经理部的塑钢门窗加工安装合同、结算单和证人巍巍、商洛职业技术学院基建办公室的证明，并经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告承揽了被告所承建的门窗工程后，原被告间形成承揽合同法律关系，原告完工后，被告应按双方的约定支付价款，被告拒付价款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的请求符合法律规定，应予支持。因原告与被告的工程量、工程质量等与原告与陕西建工集团总公司商洛项目经理部的完全相同，因而工程价款金额参照原告与陕西建工集团总公司商洛项目经理部结算价款502696.80元予以确定，被告已付原告300000元，下欠202696.80元，原告要求支付200000元，对2696.80元予以放弃，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告西安市第二建筑工程公司支付原告商洛市润福门窗有限责任公司承揽报酬200000元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王倩玮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第328号
罪犯叶腾芳，男，1970年9月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2008年9月16日作出（2008）佛刑二初字第26号刑事判决，以被告人叶腾芳犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶腾芳在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑十一个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶腾芳在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶腾芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年4月、2014年10月获得表扬，2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶腾芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其履行财产刑的情况，刑罚执行机关提请减刑十个月幅度过高，本院依法调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶腾芳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰立民终字第17号
上诉人山东开元重型机械有限公司。住所地，山东省新泰市羊流镇工业园。
法定代表人和进起，该公司总经理。
委托代理人林传风，该公司职工。
上诉人山东开元重型机械有限公司不服山东省新泰市人民法院作出的（2015）新立民字第2134号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。
上诉人上诉称，争议双方签订的《天车迁移、安装协议书》和《龙门吊、天车迁移协议书》是双务合同，根据《合同法》及有关司法解释，上诉人为接受货币一方，上诉人住所地即为合同履行地，山东省新泰市人民法院有管辖权。请求撤销原审裁定，依法受理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，但上诉人未提交相关证据证明被告住所地或合同履行地为山东省新泰市，原审法院据此裁定不予受理并无不当。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年十月十二日
书记员 张 楠
上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初158号
原告方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区安全生产监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨军民，局长。委托代理人沈志刚。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告方桂龙诉被告上海市奉贤区安全生产监督管理局(以下简称：奉贤区安监局)要求撤销投诉举报答复一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告方桂龙、被告奉贤区安监局的法定代表人杨军民、委托代理人沈志刚、常卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤区安监局于2016年5月6日作出奉安投举答字[2016]0040号《投诉举报答复书》(以下简称：被诉答复)，告知原告方桂龙，其于2016年4月29日向“12345”市民服务热线提出的诉求，要求被告邮寄3月30日制作笔录的答复书。现就相关情况回复如下：3月30日应原告个人诉求，于被告现场制作了询问笔录一份，被询问人为原告本人。该询问笔录中，询问了原告在远纺工业(上海)有限公司(以下简称：远纺公司)的工作时间、工作内容及劳防用品发放等内容。为了保护原告的个人隐私，询问笔录不便邮寄，可到被告处查阅、调取。原告方桂龙诉称，2014年12月2日至2015年12月2日，原告被远纺公司聘为临时工，双方未签订劳动合同，原告在储运处和危险品仓库整理和打扫卫生。2016年4月29日10时13分，原告拨打“12345”热线举报远纺公司违反《劳动法》、《安全生产法》。被告接到转办件后去远纺公司现场调查。被告告知原告调查结果为商业秘密，不予提供。原告要求获取被告至远纺公司现场调查的答复书。为此，原告起诉要求撤销被告奉贤区安监局作出的被诉答复。原告为证明其主张提供了如下证据：1、劳动合同、退工单、劳动手册、退工证明各一份，证明原告曾在远纺公司工作的事实；2、远纺公司工商档案机读材料，证明原告工作的公司存在的事实；3、被诉答复书及询问笔录各一份，证明被告对原告的举报作出答复，仅提供一份询问笔录的事实；4、电话通信详单，证明原告多次投诉的事实；5、远纺公司公用设备及管道布置图、数量报告、乙二醇卸货照片、再生料归废管理办法等证据一组。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，对原告提供的其他证据的真实性无法确认，并认为原告提供的证据与本案没有关联性。被告奉贤区安监局辩称，2016年5月3日被告接到“12345”市民服务热线转来的原告投诉，内容为要求被告邮寄二份笔录答复书。被告接报后于2016年5月6日制作了被诉答复，并于2016年5月9日送达原告。原告于2016年5月16日至被告处获取了询问笔录。被告作出被诉答复依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院予以维持。被告向本院提交了作出被诉答复的证据材料：1、《中华人民共和国安全生产法》(以下简称：《安全生产法》)第九条的规定，证明被告具有企业安全生产具有监督管理的行政主体资格；2、“12345”市民服务热线电话办理单一份，证明原告方桂龙通过“12345”热线向被告提出要求获取两份笔录的答复书的事实；3、举报隐患移送处理单一份，证明被告接到热线办理单后内部转办的事实；4、被诉答复及送达回证各一份，证明被告就原告的诉求作出答复的事实；5、询问笔录、签收单各一份，证明被告向原告提供了询问笔录的事实；6、《安全生产法》第四十二条，证明被告作出答复正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告为原告制作二份询问笔录，却只向原告提供其中一份。本院认为原告提供的证据5与本案没有关联性，本院不予处理。其余原、被告提供的证据，双方均对真实性没有异议，本院确认其证明力。经审理查明，2014年12月2日至2015年12月1日，原告方桂龙在远纺公司工作。2016年4月29日，原告向“12345”市民服务热线反映：“其3月30日上午在奉贤区安监局做了两份笔录，写了一个申请危险品仓库没有发放劳防用品申请答复书，一个是违反劳动合同的答复书，被告答应寄一份给市民，另一份要去劳动仲裁申请，诉求：安监局邮寄两份笔录的答复书”。2016年5月3日，被告收到了“12345”市民服务热线的转办件。经审查，被告于2016年5月6日制作了被诉答复，告知原告可至被告处查阅调取笔录，并于2016年5月9日送达原告。原告于2016年5月16日至被告处获取了询问笔录。原告不服遂提起诉讼。本院认为，根据《安全生产法》第九条规定，被告奉贤区安监局作为本区安全生产监督的主管部门，具有对企业安全生产进行监督的主体资格。被告奉贤区安监局在收到原告方桂龙的投诉举报后，依法受理，作出被诉答复，并送达原告，被告的执法程序合法。原告向“12345”市民服务热线反映，要求被告邮寄两份笔录的答复书。原告确认其已经获取了一份，但主张被告没有向原告提供另一份询问笔录。被告认为3月30日其只对原告制作一份询问笔录，因原告反映的两个诉求在提供给原告的询问笔录中均已记录，不存在第二份笔录”不存在另一份笔录。本院认为，根据原告向热线反映，原告于3月30日向被告反映了“没有发放劳防用品”和“违反劳动合同”两个问题，并制作两份笔录，但被告向原告提供的询问笔录对原告反映的前述两个问题均已涉及。原告也没有证据证明被告制作两份笔录的情形。故本院对原告的主张不予采信。被告经调查，作出被诉答复认定的事实无误，适用法律正确，不存在不作为的情形。综上，被告奉贤区安监局作出被诉答复，认定事实基本准确，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告之诉请，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陆英钢
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1624号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人蒋某某于2014年7月4日11时许至本市宝山区金杨家宅XXX号泗东小学门口，以人民币300元的价格将0.75克冰毒（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）贩卖给陶某，�上海市公安局宝山分局民警抓获，并从其携带物品中另缴获二包冰毒（重1.14克，含甲基苯丙胺成分）。被告人蒋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有证人陶某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，手机通话记录截图，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品�罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2299号
原告田某某，男，汉族。
被告乔某某，女，汉族。
原告田某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，原告田某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
助审员 刘振魁
二〇一四年八月一日
书记员 李世敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2585号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨小虎(曾用名杨杏祥)，男，1994年10月23日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市。
被告人冉某某，男，1995年3月19日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市。
上述二名被告人均因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人冉安云，男，1975年2月2日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2046号起诉书指控被告人杨小虎、冉某某犯盗窃罪，被告人冉安云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员藩某出庭支持公诉，被告人杨小虎、冉某某、冉安云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月23日19时许，被告人杨小虎、冉某某结伙进入本区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室被害人唐某某家中，窃得价值人民币220元的保险箱一个(内另有金银首饰、借条等物)。
同日20时许，被告人冉某某联系被告人冉安云，由被告人冉安云纠集孙某某(另案处理)驾车搭乘被告人杨小虎、冉某某将涉案被窃保险箱运送至本区祝桥镇东海地区汉高路附近一出租房处，由被告人冉安云向杨某某借取榔头、撬棒等工具，后被告人杨小虎等人在本区朝阳农场胜利塘附近撬开被窃保险箱，取出箱内的金首饰及借条若干，后将该保险箱焚毁丢弃。
其后，被告人冉安云明知上述财物系被告人杨小虎、冉某某盗窃所得赃物的情况下，仍协助被告人杨小虎、冉某某寻找渠道将上述金银饰品向他人销售，共计销赃得款人民币6,200余元。
2017年3月9日，被告人杨小虎、冉某某、冉安云被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，三名被告人退赔了赃款人民币6,420元。
上述事实，被告人杨小虎、冉某某、冉安云在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述,现场勘验检查笔录、相关照片及辨认笔录，证人孙某某、杨某某的证言及涉案通讯记录截屏材料，扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人杨小虎、冉某某、冉安云的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小虎、冉某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人冉安云明知是犯罪所得而予以转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小虎系累犯，应当从重处罚；三名被告人均系坦白，退赔了赃款,均予以从轻处罚。结合本案的案情,本院为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、被告人冉安云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
五、退赔在案的赃款,发还被害人。
冉安云回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第285号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人冀鹏举，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王翠，女，1989年出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A9－022号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月13日作出河计育征字（2015）A9－022号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36120元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－022号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－022号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年七月八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第285号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人冀鹏举。
被执行人王翠。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A9－022号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月13日作出河计育征字（2015）A9－022号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36120元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－022号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。�照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－022号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年七月八日
书记员 任建河
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第373号
原告：陶某甲。
法定代理人：陶某乙。
被告：丁某。
原告陶某甲与被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某甲的法定代理人陶某乙、被告丁某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告陶某甲起诉称：原告系被告儿子，2007年1月29日，被告与原告之母即陶某乙因夫妻感情不合协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元，保险费每年3000元，付至原告成人止。离婚后开始几年被告亦按协议支付，但从2010年1月至2010年12月，每月只付1000元抚养费，保险费没付。2011年1月至今未支付任何费用，经双方多次沟通，未果。由于原告生母收入有限，一直未再婚，独自承担原告抚养费用非常困难，被告有较高的经济收入，但近年来始终拒付抚养费用，未尽父亲应有的责任和义务。为此，原告要求法院判决被告一次性支付原告抚养费和保险费共计323000元（其中2010年至今未付的生活费和保险费共计84000元、从今至原告成年为止共计239000元）。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告的常住人口登记卡及法定代理�公民身份证，以证明原告及法定代理人的诉讼主体资格；2.被告的公民身份证，以证明被告的诉讼主体资格；3.离婚证、离婚协议书，以证明被告与陶某乙离婚时双方就原告陶某甲的抚养费、保险费达成协议。
被告丁某答辩称：对原告陈述的抚养费、保险费支付情况没有异议。从2010年开始被告身体情况及收入均不好，也和原告母亲陶某乙协商关于抚养费减半的情况，但被原告母亲拒绝，之后原告母亲也没有让被告继续探望原告。被告与原告母亲签订离婚协议时另有口头约定，若被告方经济条件不好对子女抚养费可以另行协商，现被告每月还需支付一处房产月供及家庭生活开支，没有经济能力按离婚协议约定的内容支付原告抚养费。原告要求一次性支付239000元，眼下没有办法支付，以后会尽力支付抚养费。
被告丁某未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以采纳。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告丁某与陶某乙于2007年1月25日达成离婚协议，约定被告丁某与陶某乙的婚生子陶某甲随陶某乙抚养，被告丁某自离婚之日起，每月15日前付给陶某甲子女抚养费2000元，保险费每年3000元，付至陶某甲十八周岁止，十八周岁后的有关费用双方日后重新协商。离婚后开始几年被告亦按离婚协议内容履行，但从2010年1月至12月止被告丁某每月仅支付陶某甲子女抚养费1000元，从2011年至今未支付子女抚养费，保险费从2010年开始至今未支付。另查，陶某甲于2011年开始向中国平安人寿保险股份有限公司投保了“金裕人生”险，共计10年，每年支付保险费15179.40元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案中，原告的法定代理人陶某乙与被告丁某在乐清市民政局办理协议离婚，就原告陶某甲的抚养费问题及每年支付其3000元的保险费已达成一致意见，没有违反法律禁止性规定，应予确认。被告丁某从2010年起未按协议内容履行给付原告抚养费及保险费的义务，现原告要求被告按协议内容支付拖欠的抚养费74000元（2010年1月至12月计12个月、每月1000元和2011年1月至2013年7月共计31月，每月2000元）及保险费9000元（2010年至2012年、每年3000元），合情合理，本院予以支持。原告主张其它诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告主张其家庭经济困难，无力支付抚养费和保险费，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《》第第一、二款、第第一、二款、第、《》第、第之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十五日内给付原告陶某甲抚养费74000元和保险费9000元；
二、驳回原告陶某甲其他诉讼请求�
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年七月三十日
代书 记员 王光伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1385号
原告：松原市福元物业有限公司，地址吉林省前郭县查干淖尔大街。
组织机构代码证：58946341-0。
法定代表人：李成。
委托代理人：邹宏彪，现住吉林省大安市两家子镇同乐村西山外屯。
被告：张某，现住吉林省前郭县。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取。
审判员 韩丹丹
二〇一六年六月八日
书记员 梁婷婷
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第114号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人房某，男，1973年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2014年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员马岳中出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年夏天的一天4时许，被告人房某在惠民县城鼓楼街法兰卡面包店门口，盗窃刘某蓝色捷安特变速自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值1280元。被盗自行车已被被害人刘某追回。
2、2013年12月16日4时许，被告人房某在惠民县城鼓楼街致远书店附近，盗窃张某甲红色三枪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1260元。被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人张某甲。
3、2013年12月16日4时许，被告人房某在惠民县城西门大街鲁滨金店门口，盗窃陈某红色金泰美牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值424元。被盗自行车已被公安机关扣押并发还给被害人陈某。
4、2014年1月3日4时许，被告人房某在惠民县城鼓楼街中国农业银行惠民支行北的杭州小笼包店门口，盗窃李某蓝色奥斯牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1000元。被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人李某。
另查明，被告人房某因第4其盗窃被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的第1、2、3起盗窃的主要事实。
综上，被告人房某实施盗窃作案4起，盗窃财物价值
3964元。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某甲、陈某、李某陈述，证人赵某甲、赵某乙、卞某、朱某、张某乙等证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人房某因盗窃被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃罪行，是坦白，且被盗财物已被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 卢 强
人民陪审员 刘晓丽
人民陪审员 田洪新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孔珊珊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1021号
原告焦春平，男，1981年3月25日出生，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人王向阳，职务行长。
委托代理人刘雪峰、高静，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告焦春平与被告中国建设银行股份有限公司安阳分行银行卡纠纷一案中，原告焦春平于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦春平撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦春平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告焦春平负担。
审判员 闫玮玮
二〇一六年七月十八日
书记员 宋丹丹
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初258号
原告王建主，男，1988年8月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人叶祥，陕西持衡律师事务所律师。
被告文芳，女，1996年4月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告文胜平，男，1976年11月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告冯尚琴，女，1977年4月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告王建主与被告文芳、文胜平、冯尚琴婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建主及其委托诉讼代理人叶祥、被告文芳及其委托诉讼代理人张守群、被告冯尚琴到庭参加诉讼。被告文胜平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建主向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼47000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告文芳经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年5月18日按照当地风俗进行了订婚仪式，原告交付三被告彩礼和其它财物共计47000元。订婚后，原告发现被告文芳患有严重影响结婚的病史，原告为了这桩婚姻，四处借债，被告属借婚姻索取财物。根据法律规定，原告与被告文芳未办理结婚登记，原告有权要求三被告返还彩礼。
被告文芳、冯尚琴辩称，双方订婚时原告给付的财物是原告主动赠与不是被告索要的，彩礼只有40000元，况且原告赠与的大部分钱物用于了原告与文芳同居生活期间的日常消费。按照农村风俗，婚约财产男方毁约干丢，现被告不是不愿意与原告结婚，而是原告将文芳玩弄后致一身疾病抛弃。因此原告的诉求被告不同意，请求驳回原告诉求。
根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：1、彩礼的具体数额是多少；2、三被告是否应返还彩礼。
经审理查明，2015年4月，原告王建主与被告文芳经刘正平介绍相识，2015年5月8日双方按农村风俗举行了订婚仪式。当日，王建主通过介绍人刘正平给付文胜平、冯尚琴彩礼4万元，两家商定彩礼共8万元，另4万元正式结婚时再给付。后因另4万元彩礼给付时间问题两家产生意见分歧，致王建主与文芳迟迟未能登记结婚。2017年2月，原告发现文芳患有精神疾病，于是悔婚并要求三被告退还彩礼。本案审理中，经调解无果。
本院认为，1、关于本案彩礼具体数额问题。原告主张为47000元，其中，订婚时通过介绍人给付了文芳父母40000元，原告给付了文芳2000元，订婚时酒席的花费以及交往中送给被告家礼物共计值5000元。对此，被告否认收到2000元，只认可40000元，原告亦没有其它证据证实。关于订婚时酒席的花费以及送给被告家礼物，因属已消费和人情往来的赠与行为，不属法律意义的彩礼范围，故不能认定，因此，本案彩礼数额为40000元。2、关于三被告是否应返还彩礼问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告虽与被告文芳进行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，根据上述法律规定，原告要求被告返还彩礼具有法律依据，结合原告与被告文芳订婚后交往时间较长且有偶尔同居的事实，故本院酌情由文芳及其父母适当返还原告的彩礼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文胜平、冯尚琴、文芳返还原告王建主彩礼35000元，于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取计487.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 姚佩刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张安莉
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0922民初258号原告王建主，男，1988年8月23日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人叶祥，陕西持衡律师事务所律师。被告文芳，女，1996年4月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。被告文胜平，男，1976年11月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告冯尚琴，女，1977年4月12日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告王建主与被告文芳、文胜平、冯尚琴婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建主及其委托诉讼代理人叶祥、被告文芳及其委托诉讼代理人张守群、被告冯尚琴到庭参加诉讼。被告文胜平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建主向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼47000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告文芳经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年5月18日按照当地风俗进行了订婚仪式，原告交付三被告彩礼和其它财物共计47000元。订婚后，原告发现被告文芳患有严重影响结婚的病史，原告为了这桩婚姻，四处借债，被告属借婚姻索取财物。根据法律规定，原告与被告文芳未办理结婚登记，原告有权要求三被告返还彩礼。被告文芳、冯尚琴辩称，双方订婚时原告给付的财物是原告主动赠与不是被告索要的，彩礼只有40000元，况且原告赠与的大部分钱物用于了原告与文芳同居生活期间的日常消费。按照农村风俗，婚约财产男方毁约干丢，现被告不是不愿意与原告结婚，而是原告将文芳玩弄后致一身疾病抛弃。因此原告的诉求被告不同意，请求驳回原告诉求。根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：1、彩礼的具体数额是多少；2、三被告是否应返还彩礼。经审理查明，2015年4月，原告王建主与被告文芳经刘正平介绍相识，2015年5月8日双方按农村风俗举行了订婚仪式。当日，王建主通过介绍人刘正平给付文胜平、冯尚琴彩礼4万元，两家商定彩礼共8万元，另4万元正式结婚时再给付。后因另4万元彩礼给付时间问题两家产生意见分歧，致王建主与文芳迟迟未能登记结婚。2017年2月，原告发现文芳患有精神疾病，于是悔婚并要求三被告退还彩礼。本案审理中，经调解无果。本院认为，1、关于本案彩礼具体数额问题。原告主张为47000元，其中，订婚时通过介绍人给付了文芳父母40000元，原告给付了文芳2000元，订婚时酒席的花费以及交往中送给被告家礼物共计值5000元。对此，被告否认收到2000元，只认可40000元，原告亦没有其它证据证实。关于订婚时酒席的花费以及送给被告家礼物，因属已消费和人情往来的赠与行为，不属法律意义的彩礼范围，故不能认定，因此，本案彩礼数额为40000元。2、关于三被告是否应返还彩礼问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告虽与被告文芳进行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，根据上述法律规定，原告要求被告返还彩礼具有法律依据，结合原告与被告文芳订婚后交往时间较长且有偶尔同居的事实，故本院酌情由文芳及其父母适当返还原告的彩礼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告文胜平、冯尚琴、文芳返还原告王建主彩礼35000元，于本判决生效后二十日内给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，减半收取计487.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  姚佩刚二〇一七年五月二十二日书记员  张安莉
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第178号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月29日出生，汉族，小学文化，农民。2014年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
被告人卢某某，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某某、卢某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人王某某、卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年3月28日晚10时许，被告人王某某伙同被告人卢某某窜至涞源县金沸点台球厅门口将火某某停放在门口的一辆黑色弯梁摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值2784元。2014年5月17日晚8时许，被告人王某某伙同甄某甲窜至涞源县山水名都楼下诊所将张某甲的黑色弯梁摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值1760元。
上述事实，被告人王某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主火某某、张某甲的报案材料及陈述，证人甄某甲、甄某乙、李某某的证言，被告人王某某、卢某某的供述，涞源县公安局走马驿刑警队的破案经过、辨认笔录及所拍照片、调取及发还清单、收据复印件，涞源县物价局价格认证中心的《价格鉴证结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某自愿认罪，被告人卢某某自动投案，归案后均能如实供述其犯罪事实，被告人卢某某系自首，对被告人王某某可酌情从轻处罚，对被告人卢某某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年12月18日止。）
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任美玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811行审13号
申请执行人佳木斯市XX局。
被执行人佳木斯市XX浴池。
申请执行人佳木斯市XX局依据佳水罚字（2015）XX号行政处罚决定，向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人于2016年5月25日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查本院认为，申请执行人佳木斯市XX局以其与被执行人达成和解，被执行人已改正违法行为并主动履行缴纳罚款义务为由向本院提出撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佳木斯市XX局撤回对佳水罚字（2015）XX号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲维健
审判员 刘振影
审判员 崔京虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈晓宇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第979号
原告：杨成建。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心律师。
委托代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：台州市博泰机车部件制造有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区洪家后高桥村。
法定代表人：王中京，该公司总经理。
本院在审理原告杨成建与被告台州市博泰机车部件制造有限公司劳动争议一案中，原告杨成建于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨成建申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成建撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取，原告杨成建已预付），由原告杨成建负担。
审 判 员 林平
二〇一五年四月二十日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01213号
申请执行人侯强强。
被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇杜河泾路379号4幢。
法定代表人李时民，该公司总经理。
被执行人李时民。
申请执行人侯强强与被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司、李时民承包经营合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1578号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付16400元及逾期付款利息。本院于2015年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司、李时民名下的财产进行了调查，经查，被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司名下无银行存款，在昆山范围内无房产、车辆登记信息，且被执行人现已停业；被执行人李时民名下无银行存款、在昆山范围内无房产、车辆、公积金登记信息。本院已将被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司和李时民纳入失信被执行人名单并进行发布。另申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 帅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初824号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。2014年4月3日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日凌晨零时47分许，被告人陈某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市区东街红门馆前、马军巷路口至月河街路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为176mg/100ml。后被告人陈某于当日1时4分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液内乙醇含量为202mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人陈某未随车携带驾驶证、行驶证，不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款552元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有证人郑某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆照片及信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，酒驾前科查询记录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉驾，从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 李文秋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00302号
原告王红改，女，1966年9月7日出生，汉族，河南省舞阳县人，无固定职业。
被告严知勤，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，无固定职业。
本院在审理原告王红改与被告严知勤离婚纠纷一案中，原告王红改于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王红改撤回起诉。
受理费300元减半收取150元，由原告谭王红改负担。
审判员 刘再安
二〇一四年七月二十四日
书记员 詹柯聆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执161号
申请执行人：邱某，男，汉族，1981年1月15日出生，住淮安市。
委托代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被执行人：严某，女，汉族，1983年11月5日出生，住淮安经济技术开发区。
邱某与严某离婚纠纷一案，本院2014年10月11日作出的（2014）淮开民初字第2261号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：准予严某与邱某离婚。婚生女邱顺成随邱某生活。严某每月承担抚养费400元，自2014年12月1日起至邱顺成独立生活时为止。严某所付抚养费分别于每年6月底及12月底之前，直接给付邱某。案件受理费240元，减半收取120元，严某负担60元，邱某负担60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。
执行过程中，已执行到位168.91元。本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执161号申请执行人：邱某，男，汉族，1981年1月15日出生，住淮安市。委托代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被执行人：严某，女，汉族，1983年11月5日出生，住淮安经济技术开发区。邱某与严某离婚纠纷一案，本院2014年10月11日作出的（2014）淮开民初字第2261号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：准予严某与邱某离婚。婚生女邱顺成随邱某生活。严某每月承担抚养费400元，自2014年12月1日起至邱顺成独立生活时为止。严某所付抚养费分别于每年6月底及12月底之前，直接给付邱某。案件受理费240元，减半收取120元，严某负担60元，邱某负担60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。执行过程中，已执行到位168.91元。本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第2261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十日书记员 金 鑫
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第353号
申请执行人刘建军。
被执行人范其良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）南法民二初字第272号民事调解书，于2013年12月4日向被执行人范其良送达执行通知书，责令被执行人于2013年12月10日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人范其良名下所有的房产。查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 彭朝红
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 柱
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第85号
申请执行人：平湖市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：张国跃。
委托代理人：周水良。
被执行人：平湖市房地产管理处。
法定代表人：邱根法。
被执行人：奕凤仙。
第三人：平湖城市建设投资有限公司。
法定代表人：顾春林。
申请执行人平湖市住房和城乡规划建设局（以下简称市建设局）于2013年5月21日向本院提出申请强制执行2010年6月24日作出的平建拆管裁字第（2010）第5号裁决，请求依法对被执行人平湖市房地产管理处所有、被执行人奕凤仙租赁的位于平湖市当湖街道解放东路土特产楼上西梯2－3室（现88弄1幢3单元203室）予以强制搬迁。本院于5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市建设局于2008年6月30日发放平拆许字（2008）2号房屋拆迁许可证。奕凤仙租赁的上述房屋属解放东路北侧地块拆迁改造工程拆迁范围，房屋建筑面积56.38平方米，砖混结构。拆迁人平湖城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与平湖市房地产管理处、奕凤仙未达成补偿安置协议，城投公司申请裁决。市建设局作出的裁决内容为：一、奕凤仙向平湖市房地产管理处按房改政策购房后，城投公司安置奕凤仙洁芳小区63幢4单元302室（期房，暂定面积87.18平方米，配套自行车车库9.4平方米，实际房屋面积以房屋竣工后实测面积为准）房屋一套，奕凤仙支付差价款40106.30元；二、城投公司提供位于当湖街道祥和小区3幢4单元（11梯）401室（建筑面积64.77平方米，配套自行车车库7.41平方米）房屋作为奕凤仙过渡期间的周转用房，奕凤仙得到安置房四个月内腾退周转用房；三、城投公司补偿奕凤仙附属物及室内装修款8964元；四、城投公司支付奕凤仙搬家补助费1200元、有线电视、电话机迁移费158元；五、奕凤仙应在收到裁决书之日起15日内自行至城投公司领取周转用房钥匙并自行搬迁至上述第二项周转用房，将被拆迁房屋腾空并移交城投公司拆除。申请人市建设局于2010年6月27日将裁决书送达被执行人。被执行人奕凤仙未申请复议，也未提起行政诉讼。另，洁芳小区63幢4单元302室房屋现已交付，为现房。
因房屋承租人奕凤仙在裁决规定的搬迁期限内拒绝搬迁，市建设局于2011年1月20日向平湖市人民政府请求实施强制拆迁。平湖市人民政府依据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“政府不得责成有部门强制拆迁”的规定，对市建设局要求启动对奕凤仙户实施行政强制拆迁的请求不予受理，告知可由平湖市房地产管理处通过民事诉讼收回房屋或由市建设局申请人民法院司法强拆。平湖市房地产管理处于2012年8月23日向本院提起民事诉讼，后于2013年2月16日撤诉。市建设局于5月7日向奕凤仙发出《督促履行催告》后，向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人市建设局作出的平建拆管裁字第（2010）5号裁决具有事实和法律依据，程序符合法律规定，且已经发生法律效力并且具有可执行的内容，不存在法律、法规、规章规定的不宜强制执行的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第十条之规定，裁定如下：
对平湖市住房和城乡规划建设局平建拆管裁字第（2010）5号裁决准予强制执行，由平湖市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张 娜
二〇一三年六月九日
书记员 徐吉燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02973号
罪犯柳友伦，男，汉族，1944年9月16日生，大学文化，安徽省巢湖市人，原系安徽省巢湖市政协副主席、党组成员，巢湖市委督导组组长（副厅级）。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）淮刑初字第0016号刑事判决，以被告人柳友伦犯受贿罪，判处有期徒刑十四年六个月，没收个人财产十五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第00412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年2月6日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯柳友伦、证人何传华等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯柳友伦在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，向本院报请对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯柳友伦提请减刑建议符合法律规定，但提出该犯财产刑未执行，酌情扣减减刑幅度的建议。
经审理查明，罪犯柳友伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，罪犯柳友伦于案发后退出了全部违法所得；在审理过程中履行财产刑三万元；目前家庭经济较困难。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省潜川监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯柳友伦的陈述证实，罪犯柳友伦入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯何传华的证言证实，罪犯柳友伦在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市中级人民法院（2010）淮刑初字第0016号刑事判决书和交款凭据证实，罪犯柳友伦于案发后退出全部违法所得人民币157.8万元，美金0.15万元，购物卡1.8万元；履行部分财产刑三万元的事实。
4、合肥市蜀山区民政局及合肥市蜀山区琥珀街道党政办公室出具的证明证实，罪犯柳友伦妻子翟红，曾在安徽海运公司工作，于2008年7月下岗失业，失业证号34011030013039168，目前打零工，工作收入不稳定，无其他收入来源，生活较为困难。
本院认为，罪犯柳友伦在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，且于案发后已退缴全部违法所得，在本院审理过程中执行了部分财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。检察机关提出该犯财产刑未执行，酌情扣减减刑幅度的建议，但未提供证据证实该犯系有执行能力而不执行的情形，故该建议本院不予采纳。案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳友伦减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年10月24日起至2021年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 方璟瑜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6279号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告张锡山。
本院于2015年11月4日受理原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告张锡山物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高茜茜
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第117号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人梁某某，男，1965年5月27日出生于广西马山县，公民身份号码：×××4217，壮族，小学文化，农民，住马山县××妙圩村××号。因本案，2013年9月30日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年5月份的一天，被告人梁某某因贪图便宜，在无任何手续的情况下，以3，200元的低价向钟勤重购买了一辆红色铃木牌HJ125K—A摩托车（车架号：LC6PCJ2XXB1053349，发动机号：FS053538）。经查，该摩托车系韦某某于2013年5月10日在马山县永州镇永州街上邮政所门口被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5，400元。公诉机关认为，被告人梁某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表和立案决定书各二份、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、抓获经过、户籍证明、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件、办案说明二份、马山县价格认证中心马价认鉴（2013）94号价格鉴定意见书、被害人韦某某的陈述、证人陆某某、钟某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）
二、扣押在公安机关的红色铃木牌二轮摩托车（车架号：LC6PCJ2XXB1053349，发动机号：FS053538）一辆，依法返还被害人韦敏慧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一三年十一月七日
书记员 陆海烽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03070号
罪犯李亮，男，1985年1月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）岳中刑一初字第24号刑事判决，以被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月3日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00050号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市索佳电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被申请人：刘北苟，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：徐恩云，女，住址同上。
被申请人：徐俊，男，汉族，安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：汪京风，女，住址同上。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行因合同纠纷，于2015年1月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人安庆市索佳电器有限责任公司、刘北苟、徐恩云、徐俊、汪京风银行存款13240652元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市索佳电器有限责任公司、刘北苟、徐恩云、徐俊、汪京风银行存款13240652元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年一月四日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1256号
原告张某甲。
委托代理人杨燕，江苏启星律师事务所律师。
被告姜某。
原告张某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨燕到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。随着婚姻生活的延续，原、被告之间的隔阂逐渐加大。原告勤俭持家，但被告瞒着原告赌博，到处借高利贷。原告为家庭完整，一忍再忍，帮助被告还款，但债务还掉一笔又出现一笔。原告多次为此事与被告沟通，但被告依旧我行我素，谎话连篇，拒不说出钱款的去向和用途。原告认为被告对其缺乏应有的尊重，对家庭没有责任感，原告也无力承担日益增多的债务，对这段婚姻彻底失去了信心。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告遂诉至法院，后法院判决不准予离婚。夫妻关系并未和好。现再次起诉，请求法院：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女张某乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费500元至婚生女独立生活为止；3、诉讼费由法院判令支付。
被告姜某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女张某乙。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年10月向本院起诉，要求与原告离婚，后本院判决未准予其离婚之诉请。原告于2016年2月再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，且双方婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，仅因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在庭审中承认被告仍居住于其家中，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此包容，加强沟通，多从子女和家庭的角度考虑，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。
被告姜某在本院依法送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告姜某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年三月十六日
见习书记员 袁立峰