wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01794号
原告程某，男，1969年出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告孙某，女，1980年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告薛某，男，1976年出生，汉族，农民，住所同上。
原告程某与被告孙某、薛某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告孙某、薛某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月11日，二被告从他处购买三车葡萄，经结算总价值为51400元，二被告承诺货款三五天后支付，但到期并未支付。2015年7月18日，他再次向二被告催要货款，被告孙某向他出具欠条一份，载明欠他葡萄款51400元未支付的事实。后他多次向二被告催要葡萄款，二被告于2015年8月20日向他支付了41000元，之后以种种理由拖延不支付剩余葡萄款。他认为二被告的行为严重损害了他的合法权益，故起诉至法院，请求：1、由二被告共同支付他葡萄款10400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告薛某辩称，2015年7月11日，他和妻子孙某从原告处购买三车葡萄，总价款为51400元，当时并未向原告支付葡萄款。后原告多次催要，他妻子就给原告书写了欠据一张，他在该欠据上书写了自己的名字。后他听他妻子说书写欠据时陈建锋当的见证人，并在欠据上书写“条子见证人：陈建锋”。现在他已经向原告支付了41000元的葡萄款，下欠10400元未支付，但他现在没钱。
诉讼中，原告提交欠条一份，证明2015年7月22日二被告尚欠原告葡萄款51400元未支付。
被告孙某、薛某未到庭质证，诉讼中亦未提交证据。被告薛某在庭审前的谈话中承认该条据系被告孙某书写，他们夫妻二人均签名。
原告提交的条据来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院对该份证据予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年7月11日，二被告从原告处购买三车葡萄。2015年7月22日，原被告经过结算，二被告尚欠原告葡萄款51400元未支付，被告孙某给原告书写了欠条一张，内容为：“欠条今欠程某葡萄款伍万壹仟肆佰元整（51400元）孙某薛某10天内还清2015年7月22日。”该条据条子见证人处有陈建锋的签名。2015年8月13日，原告向本院起诉，要求二被告支付原告葡萄款51400元。诉讼中，二被告于2015年9月21日向原告支付了41000元的葡萄款。2015年9月21日原告向本院申请变更涉案标的，要求二被告支付原告葡萄款10400元。
本院认为：合法的买卖合同关系应受到法律的保护。原告向二被告提供了葡萄，双方均确认葡萄款总计为51400元，现二被告已支付原告41000元，尚欠10400元未支付，事实清楚，证据充分。双方约定了支付货款的时间，现二被告在约定时间未全额支付，故原告要求二被告支付剩余货款10400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙某、薛某自本判决生效之日起十日内支付原告程某货款计人民币10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取，由被告孙某、薛某负担，原告预交的多余的案件受理费予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 季少宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01794号
原告束华银，男，汉族。
被告邹俊，男，汉族。
被告周爱云，女，汉族。
本院在审理原告束华银与被告邹俊、周爱云民间借贷纠纷一案中，原告束华银于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告束华银申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告束华银撤回对被告邹俊、周爱云的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告束华银负担。
审 判 长 朱 剑 媚
人民陪审员 肖 书 平
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱爱云（代）
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1395号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地榆次区新建北街***号。
负责人王贵生，经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，男，1982年11月26日出生，汉族。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月12日晚7时许，张勇雇佣的司机郝建国驾驶晋Ｋ×××××、晋K36**挂号重型半挂牵引车，从平遥到天津，行至S317线142KM+200M处时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏及郝建国、耿绍奇受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安交警大队进行责任认定，郝建国付事故的全部责任。郝建国所驾车辆在人保财险晋中分公司处投保有交强险，保险期间从2015年11月3日至2016年11月2日。该车同时在人保财险晋中分公司处投保有商业三者险（主车100万元，挂车5万元）、车损险（主车318000元，挂车85500元)、2万元的车上货物责任险，保险期间从2015年11月7日至2016年11月6日。事故发生后，张勇支付施救费22165元，支付倒货搬运费1700元，赔偿路产损失4228元，赔偿货物损失费17257.2元。经榆次司法鉴定中心鉴定，晋Ｋ×××××、晋K36**挂号重型半挂车的损失金额为163215元，张勇支付鉴定费8700元。双方在合同中约定的第一受益人为中航国际汽车展销有限公司，庭审中，张勇提供该公司出具的权益转让书，该权益转让书称张勇已全部还清贷款，中航国际汽车展销有限公司自愿将保险合同中理赔权利转让于张勇。人保财险晋中分公司则提供山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明晋Ｋ×××××、晋K36**挂号重型半挂车的损失金额为60590.25元。双方当事人各执己见为本案事实。
原审认定，张勇在人保财险晋中分公司处为其所有的晋Ｋ×××××、晋K36**挂号重型半挂车投保交强险、商业三者险、车上货物责任险、车辆损失险等，且合同约定的第一受益人中航国际汽车展销有限公司出具权益转让书，同意将保险合同中理赔权利转让于张勇，故在发生保险事故后，人保财险晋中分公司应依约向张勇进行理赔。张勇要求人保财险晋中分公司赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失、倒货搬运费、货物损失费的主张，于法有据，证据充分，予以支持。人保财险晋中分公司虽对张勇提供的车损鉴定有异议，并提供山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书，但该鉴定意见书的证明力明显低于张勇提供的榆次司法鉴定中心出具的鉴定意见书，故不予采信。关于人保财险晋中分公司辩称本案诉讼主体错误一节，因人保财险晋中分公司已委托定损并实际负责理赔，且未在答辩其内提出管辖异议，依法不予支持。
原审判决：限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内给付张勇保险理赔款217265.2元。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一审法院判令我公司赔偿张勇217265.2元有误。首先，我公司并非本案中涉案车辆的承保公司，其承保
公司为中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。平遥支公司有独立的诉讼主体，可以参加诉讼，所以判决我公司承担责任有误。其次，判决认定张勇的损失过高，与事实不符。关于车损，双方均提交了车损鉴定意见书，且我公司提交的鉴定意见委托时间晚于对方，在鉴定意见的参照性上明显比对方有客观性和真实性，对方委托榆次司法鉴定中心的鉴定意见参照日较早，不具有客观性。同时中正司法鉴定的资质明显高于榆次司法鉴定中心。货损、搬运费没有正规票据，不应支持。拖车费票据系代开发票，不具有真实性，不应支持。最后，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应承担。
故请求:一、撤销原判，依法改判我公司少承担130000元。二、本案的全部诉讼费用由对方承担。
被上诉人张勇答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，郝建国驾驶张勇实际所有的晋Ｋ×××××、晋K36**挂号重型半挂牵引车操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏及郝建国、耿绍奇受伤的交通事故。该事故经寿阳县公安交警大队进行责任认定，郝建国付事故的全部责任。鉴于该车辆在人保财险晋中分公司处投保有交强险、商业三者险、车损险等保险，且中航国际汽车展销有限公司出具权益转让书，同意将保险合同中理赔权利转让于张勇，故对于张勇的损失，人保财险晋中分公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任。至于人保财险晋中分公司上诉主张本案涉案车辆的承保公司为人保财险平遥支公司，其不应承担责任一节，因人保财险晋中分公司在本案所涉机动车保险单的保险人签章处加盖有承保业务专用章，故原审认定人保财险晋中分公司承担责任并无不妥。至于车辆损失司法鉴定意见的适用一节，鉴于人保财险晋中分公司未能提供证据证实由山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书更具客观性和真实性，故本院对其该项上诉主张难于支持。至于货损、搬运费、拖车费的认定一节，人保财险晋中分公司虽不认可张勇的该项主张，但未能提供证据反驳张勇所提交的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。至于鉴定费的承担一节，因该笔费用系未查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，故原审裁判由人保财险晋中分公司承担并无不妥。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，人保财险晋中分公司的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由人保财险晋中分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7470号
原告：平正，男，汉族，1989年2月18日出生。
被告：长沙优顺装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区长沙县暮云工业园山水印象D18栋202房。
法定代表人：申秋阳。
原告平正与被告长沙优顺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年11月22日立案。原告平正于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平正的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平正撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平正负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 李搴
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初51号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人明志飞，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑三年三个月，2014年10月7日释放。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人明志飞犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉。被告人明志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月至12月间，被告人明志飞在常州市金坛区范围内，采用乘隙、搭线手段，盗窃4起，共窃得电动自行车4辆，合计价值人民币10790元。具体事实分述如下：
1、2015年4月25日下午，被告人明志飞到常州市金坛区尧塘镇岸头佳园建筑工地华阳建筑公司办公室门前，采用乘隙、搭线手段，窃得被害人王某甲的金丽奇牌电动自行车1辆，价值人民币2770元。
2、2015年5月16日上午，被告人明志飞到常州市金坛区儒林镇天香苑建筑工地车棚，采用乘隙等手段，窃得被害人王某乙的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币3070元。
3、2015年8月21日上午，被告人明志飞到常州市金坛区尧塘镇海棠名都建筑工地车棚，采用乘隙、搭线手段，窃得被害人王某丙的可人牌电动自行车1辆，价值人民币2430元。
4、2015年12月7日下午，被告人明志飞到常州市金坛区小金海商场门前停车场，采用乘隙、搭线手段，窃得被害人闵某的王野牌电动自行车1辆，价值人民币2520元。
案发后，公安机关追缴王野牌电动自行车1辆，已发还给被害人闵某。
上述事实，被告人明志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、王某丙等人的陈述笔录，证人常小俊等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）263号价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局水北派出所民警出具的抓获经过等证据证实,被告人明志飞前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明志飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人明志飞犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人明志飞刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人明志飞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人明志飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人明志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人明志飞的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一六年三月一日
书记员 严 萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2761号
原告：毛巧玲，女，1982年3月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：王孝龙（系原告丈夫），男，1987年11月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：代学兵，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告毛巧玲与被告代学兵身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛巧玲及其委托诉讼代理人王孝龙，被告代学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3689元、住院伙食补助费1500元、护理费1595元、误工费1935元、营养费1000元、合计9719元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日8时许，原告和被告同时在大武口区丽日四区旁早市卖鸡过程中发生争吵和厮打，后被告将原告的肩部用剪刀捅伤，伤情经鉴定为轻微伤，原告因此住院15天，花去了医疗费、误工费等，原告为此诉至法院。
代学兵辩称，对原告所诉的事实认可，但对其诉讼请求里的数额不认可，只愿意赔偿一半医疗费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的疾病诊断书一份、住院病历一份、医疗费票据五张，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告因伤住院治疗15天，花去医疗费3689元的事实，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日8时许，在大武口区丽日四区旁早市卖鸡处原告、王静与同在早市卖鸡的被告因琐事发生争执互相厮打，后被告持剪刀将原告、王静捅伤。上述事实被石大公（长胜路）行罚决字【2016】第481号公安行政处罚决定书确认，同时，该处罚决定书载明处被告行政拘留七日并处罚款二百元。原告因伤于2016年6月13日在石嘴山市第二人民医院住院至2016年6月28日，花费医疗费共计3689元，住院医嘱建议陪护一人。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，侵害公民的健康权、身体权，应当按过错程度承当相应的赔偿责任。原告与被告之间因琐事发生纠纷后，被告未能采取法律途径依法、合理解决纠纷，而是持尖锐械具对原告的人身健康造成损伤，这种行为较之单纯的打架斗殴具有较大的社会危害性，故在本案纠纷中被告应负有较大的过错责任；原告在与被告因琐事产生分歧时未能理智处理，而是与被告争执并互相厮打，故在此案中原告亦应承担一定的责任。综合考虑被告与原告之间的纠纷产生及其处理过程，本院认为原告应负担此次纠纷10%的责任，被告承担90%的责任。原告主张各项经济损失中医疗费3689元、住院伙食补助费1500元属于损失范围，且符合法律规定，故对原告的该两项主张本院予以支持；护理费有医嘱建议陪护一人，但原告未提交证据证实护理人员的收入状况，本院参照2016年交通事故伤亡赔偿计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40802元计算护理费为1676.79元（40802元/年÷365天×住院期间15天），原告主张护理费为1595元，系其真实意思表示，符合法律规定，故本院按照原告主张的护理费数额予以支持。误工费，根据庭审核实及当事人举证，确认原告系卖鸡的零售商，原告受伤住院治疗15天期间存在误工的情况，故误工费应予支持，但原告未向法庭提交证据证实其最近三年的平均收入，故本院参照2016年交通事故伤亡赔偿计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40802元计算误工费为1676.79元（40802元/年÷365天×住院期间15天），对此本院予以支持。营养费因无证据证实原告需要加强营养而产生相应的费用，故对原告该项主张本院不予支持。综上，被告殴打原告给其造成的经济损失共计8460.79元（医疗费3689元＋住院伙食补助费1500元＋护理费1595元＋误工费1676.79元），被告应当按照比例予以赔偿7614.71元（8460.79元×90%），对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告代学兵赔偿原告毛巧玲各项经济损失共计7614.71元（医疗费3689元、住院伙食补助费1500元、护理费1595元、误工费1676.79元，共计8460.79元的90%），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告毛巧玲的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛巧玲负担50元，被告代学兵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 程 佩
二〇一六年八月十七日
书记员 魏娟娟
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5185号
原告：高立乾，男，生于1966年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。
被告：章丘市第二建筑安装有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人：商东起，总经理。
委托代理人：袁超，男，生于1980年12月30日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被告：张程，男，生于1980年12月30日，汉族，居民，住四川省巴中市，现住济南市历下区丁家庄。
原告高立乾与被告章丘市第二建筑安装有限责任公司（以下简称章丘第二建筑公司）、张程劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后依法由审判员杨镇适用简易程序进行了审理。原告高立乾及其委托代理人李笃胜，被告章丘第二建筑公司的委托代理人袁超，被告张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立乾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告劳务费22900元及逾期利息。2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原告带领施工人员在被告章丘第二建筑公司东城花苑6号楼工地从事木工修理工作，后与该公司包工头被告张程结算，尚有22900元劳务费未支付原告，原告多次催要未果。
被告章丘第二建筑公司辩称，原告所诉涉案工程系代理人袁超总承包，后袁超将工程承包给高启，高启又将部分工程分包给被告张程，之后被告张程又将部分工程分包给原告。该工程的工程款袁超已经和高启结清，高启也和被告张程结清。现原告起诉我公司无事实和法律依据。
被告张程辩称，原告跟着我干活属实，原告提交的证明也是我书具的，但该款已现金给付原告，原告未打收条也未将欠条原件给我。
经审理本院认定：被告章丘第二建筑公司项目部经理袁超承包了涉案的东城花苑6号楼工程后，将部分工程承包给高启，高启又将部分工程分包给被告张程，被告张程又将其中的木工修理工作分包给原告的施工队。2014年8月17日，经与被告张程结算，被告张程为原告书具了证明一份，内容为东城花苑6号楼木工，高修理，零工177个工日，共计35400元，结清12500元，余22900元。后原告索要未果而引起诉争。
本院认为：根据原告提供的被告张程为其书具的证明及原被告的庭审陈述等证据能够证实被告张程将东城花苑6号楼木工修理工程发包给原告，并拖欠原告工程款的事实。被告张程主张该款已现金支付原告，原告不予认可，被告张程未能提供证据证实，本院不予采信。原告主张被告张程支付其拖欠的劳务费22900元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。
原告主张被告章丘第二建筑公司应承担偿还责任，但原告系组织人员为被告张程提供劳务，与被告张程之间系劳务合同法律关系，与建设工程施工合同并非同一类法律关系，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，根据合同的相对性，原告只能向被告张程主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张程于本判决生效之日起10日内，给付原告高立乾劳务费22900元及逾期利息（自2016年8月4日起至本判决生效之日，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高立乾的其它诉讼请求。
案件受理费186元，由被告张程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十月二十日
记录田琳
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第111号
申请执行人李志伟。
被执行人门海彬。
被执行人高树军。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第57号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：请求被申请人立即给付申请人借款50000.00元，案件受理费525.00元，合计50525.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；依据承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第57号民事判决书；执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，被执行人于2014年8月1日对本案标的全部履行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第57号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年八月一日
书记员 刘 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民催9号
申请人：哈尔滨佐邦医疗器械有限公司，住哈尔滨市道外区。
法定代表人：王飞虎，该公司总经理。
委托代理人：陈强，该公司员工。
申请人哈尔滨佐邦医疗器械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月24日受理，依法于2016年10月25日发出公告（刊登在2016年12月16日人民法院报六版），催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人哈尔滨佐邦医疗器械有限公司持有的（汇票号码3020005322766597、票面金额壹拾万元整、出票日期2016年8月30日、到期日2017年2月28日、出票人大庆福瑞邦药房连锁有限公司、最后持票人为申请人、付款行中信银行哈尔滨分行账务中心）银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨佐邦医疗器械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨佐邦医疗器械有限公司负担。
审 判 长 杨宏良
审 判 员 修 辉
代理审判员 华 夏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民催9号申请人：哈尔滨佐邦医疗器械有限公司，住哈尔滨市道外区。法定代表人：王飞虎，该公司总经理。委托代理人：陈强，该公司员工。申请人哈尔滨佐邦医疗器械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月24日受理，依法于2016年10月25日发出公告（刊登在2016年12月16日人民法院报六版），催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人哈尔滨佐邦医疗器械有限公司持有的（汇票号码3020005322766597、票面金额壹拾万元整、出票日期2016年8月30日、到期日2017年2月28日、出票人大庆福瑞邦药房连锁有限公司、最后持票人为申请人、付款行中信银行哈尔滨分行账务中心）银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨佐邦医疗器械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨佐邦医疗器械有限公司负担。审 判 长  杨宏良审 判 员  修 辉代理审判员  华 夏二〇一七年三月二十日书 记 员  曹 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙挺，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙挺信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,790.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙挺系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,790.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初114号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人孟令伟，男，1992年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月4日被安图县公安局取保候审；于2018年4月17日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年7月31日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人孟令伟犯盗伐林木罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人孟令伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控�2017年11月2日，被告人孟令伟为了开垦参地种植人参，在安图旺民长富农业开发有限公司承包的安图县万宝镇办林场5林班19小班内，非法盗伐林木81株，立木蓄积15.353立方米。经鉴定，被告人孟令伟盗伐林木价值人民币4968元。
被告人孟令伟系主动到案。
另查明，涉案林木已全部追还。
上述事实，被告人孟令伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟令伟的供述和辩解；被害人范某陈述；证人孟某、刘某、张某证言；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；安图县林业局《鉴定书》；安图县价格监督检查局《价格认定结论书》；物证：盗伐林木使用的油锯一台；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、森林、林木、�地情况登记表、到案经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令伟以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟令伟犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孟令伟有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且涉案赃物已全部追还，对其可从轻处罚。根据被告人孟令伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意对其适用社区矫正，故可对被告人孟令伟宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第�十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟令伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具（橙黑色油锯一台），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年八月八日
书记员 张 宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2882号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：杨利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王瑞娟，该公司小区经理。
被告：李巍，男，汉族，1983年6月3日出生，住郑州市金水区。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告李巍物业服务合同纠纷一案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘晓燕
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第759号
申请执行人李增荣，男，汉族，1967年7月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
被执行人邢耀勤，男，汉族，1967年8月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人李增荣与被执行人邢耀勤租赁合同纠纷一案，本院以（2015）高民初字第354号民事判决书结案。法律文书发生效力后，被执行人邢耀勤未按生效法律文书确定的内容履行义务。2015年10月21日申请执行人李增荣诉请本院强制执行
本案在执行过程中，申请执行人李增荣因被执行人邢耀勤于2016年1月28日已将所有案件款偿还完毕，故申请撤回与被执行人邢耀勤租赁合同纠纷一案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳玉峰
二〇一六年二月一日
书记员 赵永峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1590-1号
原告郑祖泰，男，汉族，1971年11月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛莹，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告郑笃芳，男，1976年1月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郑祖泰与被告郑笃芳民间借贷纠纷一案中，原告郑祖泰于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑笃芳与案外人郑笃英（男，1978年7月8日出生，住福建省福清市三山镇后郑村132-1号。公民身份号码：。）共同共有的坐落于福清市音西镇音西村瑶峰村凯景新天地2号楼503单元（房屋所有权证号：R0905061-1、R0905061-2）的房产。原告郑祖泰提供其所有的坐落于福清市融城镇瑞云街华侨新村21号603（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告郑祖泰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告郑笃芳与案外人郑笃英共同共有的坐落于福清市音西镇音西村瑶峰村凯景新天地2号楼503单元（房屋所有权证号：R0905061-1、R0905061-2）的房产。
二、查封原告郑祖泰所有的坐落于福清市融城镇瑞云街华侨新村21号603（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房产。
三、上述房产查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫 春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 薛全金
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1244号
申请执行人：侯某，城镇居民。
被执行人：成某，山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司职工。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人成某离婚纠纷一案中，申请执行人侯某于2017年12月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1244号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭艳芳
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
渭城刑初字第00374号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人金某某，男。因吸食毒品2015年8月9日被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪2015年8月17日被咸阳市渭城公安分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）第338号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2015）225号适用简易程序建议书，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了审理。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2015年7月18日13时许，被告人金某某在咸阳市人民东路新健康体检中心门口花坛旁，将被害人马某某停放在该处的一辆红色电动三轮车盗走。后经鉴定，被盗电动三轮车价值2675元。
另查明，因吸食毒品被告人金某某2015年8月9日被咸阳市公安局渭城分局以渭公（城）强戒决字（2015）125号强制隔离戒毒决定书决定强制戒毒两年。被告人金某某在渭城区戒毒所强制戒毒期间，于2015年8月10日主动向公安机关供述了自己盗窃被害人马某某电动车的事实。
被告人金某某家属已退赔被害人电动车损失。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某某的供述、被害人马某某的陈述、证人姚某某的证言、咸阳市公安局渭城分局自首说明、现场指认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、扣押清单及收条、价格鉴定结论书、被害人马某某提供的被盗电动三轮车购车发票、被告人金某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2675元，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某在强制戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人金某某积极退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月17日起至2015年11月16日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 韩丽珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初691号
原告：淄博胜家酒店管理有限公司。住所地：高青县
法定代表人：崔玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董新国，山东青苑律师事务所律师。
被告：高青县华联化工有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘卫国，董事长。
被告：高青鑫大陆经贸有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：高宏，该公司董事长。
被告：高宏，男，1968年12月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘丽，女，1969年9月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告淄博胜家酒店管理有限公司（以下简称胜家公司）与被告高青县华联化工有限公司（以下简称华联公司）、高青鑫大陆经贸有限公司（以下简称鑫大陆公司）、高宏、刘丽追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告胜家公司委托诉讼代理人董新国到庭参加诉讼。被告华联公司、鑫大陆公司、高宏、刘丽经本院传票传唤和公告送达传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜家公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高青县华联化工有限公司偿还欠款2097694.66元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年3月29日至判决生效日的欠款利息；2、被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽在上述债务范围内各承担八分之一（262211.83元）的还款责任；3、诉讼费用由被告负担。
事实理由：2013年3月16日被告华联公司从山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）借款200万元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月15日，我公司及被告鑫大陆公司、高宏、刘丽等八法人单位及自然人对华联公司的上述借款提供了连带责任保证。借款到期，被告华联公司无力偿还，我公司履行了担保责任，于2014年3月28日偿还了高青农商行借款本息2097694.66元。为维护我公司的合法权益，特此提出上述诉请，请查核事实，依法公正裁决。
被告华联公司、鑫大陆公司、高宏、刘丽未作答辩。
被告华联公司、鑫大陆公司、高宏、刘丽经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理综合确认以下事实：2013年3月16日被告华联公司从高青农商行借款200万元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月15日，由原告胜家公司及被告鑫大陆公司、高宏、刘丽等八法人单位及自然人对华联公司的上述借款提供了连带责任保证。借款到期，被告华联公司无力偿还，原告胜家公司履行了担保责任，于2014年3月28日偿还了高青农商行借款本息2097694.66元。被告华联公司未偿还原告胜家公司所代其偿还的本息，其他担保人也未向原告支付各自应当承担的份额，至原告诉来本院。
本院认为，应当支持原告的诉讼请求。
一、被告华联公司应当偿还原告胜家公司代偿款2097694.66元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年3月29日至判决生效日的欠款利息。
担保法第31条规定：“保证人承担了保证责任后，有权向债权人追偿。”原告自愿为被告华联公司向农商行的贷款承担保证责任，保证合同关系合法有效。原告代借款人被告华联公司偿还了借款本息共计2097694.66元，积极履行了担保义务，依法取得了向被告华联公司追偿的权利。因此本院对原告请求被告华联公司偿还代偿款2097694.66元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年3月29日至判决生效日的欠款利息的诉讼请求予以支持。
二、被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽应当在被告华联公司未能偿还的上述债务范围内各承担262211.83元的还款责任。
担保法第12条规定：“已经承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告与被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽等8人自愿为被告华联公司向农商行的贷款承担保证责任，保证合同关系合法有效。原告已经主动履行了担保义务，因此依法取得了向其他保证人追偿的权利。担保法解释第20条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，本院对原告请求被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽在被告华联公司未能偿还的上述债务范围内各承担262211.83元（2097694.66元÷8）的还款责任的诉讼请求依法予以支持。
三、被告华联公司、鑫大陆公司、高宏、刘丽经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青县华联化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告淄博胜家酒店管理有限公司代偿款2097694.66元，并按照同期银行贷款利率支付自2014年3月29日至判决生效日的欠款利息；
二、被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽对原告淄博胜家酒店管理有限公司在被告高青县华联化工有限公司未能偿还的本判决第一项确定的债务范围内各承担262211.83元的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23582.00元，由被告高青县华联化工有限公司、高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 范学光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙万霞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2219-1号
申请人：沧县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，经理。
委托代理人：孙玉川，公司职工。
被申请人：刘伟，男，1985年7月15日生，汉族。
被申请人：刘西华，男，1966年4月25日生，汉族。
原告沧县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘伟、刘西华金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用合作联社股份有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟、刘西的银行存款85000元。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用合作联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟、刘西的银行存款85000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟江
二〇一七年九月四日
书记员 董云莉
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2325民初231号
原告：陈学达，男，汉族，1968年9月19日生，农民，住姚安县。
被告：姚安县栋川镇白龙寺红砖厂。住所姚安县栋川镇白龙寺村委会后屯*组。
法定代表人：石学云，负责人。
原告陈学达与被告姚安县栋川镇白龙寺红砖厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈学达于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学达申请撤诉，确属其本人自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学达撤诉。
案件受理费25.00元,由原告陈学达负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年五月八日
书记员 杨 梅
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初953号
原告：赵县前大章乡南白庄社区村民委员会。
法定代表人:张存志，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告：张力辰。
被告：何立英。
原告赵县前大章乡南白庄社区村民委员会与被告张力辰、何立英排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张存志及其委托诉讼代理人张跃伟、被告张力辰、何立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵县前大章乡南白庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，清除集体土地上的附着物（砖墙），恢复土地原状;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告村永通路西部街南有一空地，南北长15.5米,东西宽12.4米,西临张成民,南临张立杰,东临过道,北临大街,该块土地归集体所有,由村委会经营管理。二被告在2016年4月未经村委会允许在此土地上私自设置附着物（砖墙）。被告的行为严重侵犯了集体土地所有权，已构成侵权。
被告张力辰、何立英辩称，原告所述完全不是事实。原告所说该土地是农村集体所有不是事实，是二被告花钱买的，然后拉土垫平的。开始被告一直在那儿种棉花，后来种的树。2007年村委会找到被告，让被告将争议房基地舍弃，给被告另一块新的，2008年，村委会将给被告的新房基地过道堵住了，被告告诉村委会如果不给被告通过道，被告不舍弃争议房基地。2013年，村委会要将争议房基地卖掉，被告不同意。
本院经审理认定事实如下：以下当事人没有争议的事实，本院予以确认:
二被告系夫妻关系。
2007年7月14日，原告与被告张力辰订立《协议书》一份，内容为，经双方协商，村委会研究，为硬化南北街，订以下协议：1.将村委会西院,国军房基地北侧一处空宅,放给张力辰;2.张力辰主动把前街南侧,素海与成敏之间一处房基地自动放弃并归公.3.张力辰主动将南北街南头房屋全部拆除;4.如国家政策或村委会统一规划一户一宅,按全村同等待遇;5.如在一个月时间,张力辰再无异议,本协议自动生效。
后二被告在《协议书》第1条上的房基地上建造了房屋。
本案原被告争议土地系《协议书》第2条上所述的“房基地”。此地块位于赵县前大章乡南白庄社区永通路西头路南,西临张成民,南临张立杰,东临过道,北临永通路。2002年、2003年被告张力辰曾召集人在此土地上拉土垫地。2013年原告曾起诉二被告要求恢复此地块原状，本院作出（2013）赵民初字第00572号民事判决书，判决被告张力辰在判决书生效之日起五日内将放置在原告所有的位于南白庄社区村民委员会永通路西部路南，北邻永通路，西邻张成民，南邻张力杰，东邻过道的土地上的红砖清除，并将栽种的四棵小树移走，恢复诉争地的原貌；驳回被告张力辰的其他诉讼请求。
2016年春天二被告在争议土地上建了南屋和围墙。
以上事实，原被告无争议，本院予以确认。
本院认为，本案立案案由为“恢复原状纠纷”，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三部分第3条规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”原告诉讼请求中的“判令被告停止侵权，清除集体土地上的附着物（砖墙）”，诉争法律关系性质应为“排除妨害”，而诉讼请求中的“恢复土地原状”，诉争法律关系性质应为“恢复原状”。综上，本案案由应确定为“排除妨害、恢复原状纠纷”。
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”依照以上规定，本案争议地属于赵县前大章乡南白庄社区农民集体所有，由原告经营、管理。2007年7月14日原告与被告张力辰达成了协议，对争议地块进行了置换，被告也已在置换后的宅基地上建造了房屋。二被告没有证据证实其对本案争议地有合法使用权，二被告在争议地上建南屋和围墙的行为，侵犯了赵县前大章乡南白庄社区农民集体所有权，原告作为诉争地块的经营、管理者要求被告停止侵权、清除诉争地的附着物（砖墙）的主张，本院予以支持。原告要求二被告恢复土地原状，因原告未提交土地原状的证据，本院对此主张不予支持。
综上所述，原告要求二被告停止侵权、清除集体土地上的附着物的主张本院予以支持，驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张力辰、何立英在判决书生效后立即停止对位于赵县前大章乡南白庄社区永通路西头路南、西临张成民、南临张立杰、东临过道、北临永通路的土地的侵权，并将被告张力辰、何立英在该土地上建造的南屋、围墙等附着物清除；
二、驳回原告赵县前大章乡南白庄社区村民委员会的其它诉讼请求。
案件受理费120元，由原告赵县前大章乡南白庄社区村民委员会负担60元，由被告张力辰、何立英负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚海静
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初953号原告：赵县前大章乡南白庄社区村民委员会。法定代表人:张存志，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。被告：张力辰。被告：何立英。原告赵县前大章乡南白庄社区村民委员会与被告张力辰、何立英排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张存志及其委托诉讼代理人张跃伟、被告张力辰、何立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵县前大章乡南白庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，清除集体土地上的附着物（砖墙），恢复土地原状;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告村永通路西部街南有一空地，南北长15.5米,东西宽12.4米,西临张成民,南临张立杰,东临过道,北临大街,该块土地归集体所有,由村委会经营管理。二被告在2016年4月未经村委会允许在此土地上私自设置附着物（砖墙）。被告的行为严重侵犯了集体土地所有权，已构成侵权。被告张力辰、何立英辩称，原告所述完全不是事实。原告所说该土地是农村集体所有不是事实，是二被告花钱买的，然后拉土垫平的。开始被告一直在那儿种棉花，后来种的树。2007年村委会找到被告，让被告将争议房基地舍弃，给被告另一块新的，2008年，村委会将给被告的新房基地过道堵住了，被告告诉村委会如果不给被告通过道，被告不舍弃争议房基地。2013年，村委会要将争议房基地卖掉，被告不同意。本院经审理认定事实如下：以下当事人没有争议的事实，本院予以确认:二被告系夫妻关系。2007年7月14日，原告与被告张力辰订立《协议书》一份，内容为，经双方协商，村委会研究，为硬化南北街，订以下协议：1.将村委会西院,国军房基地北侧一处空宅,放给张力辰;2.张力辰主动把前街南侧,素海与成敏之间一处房基地自动放弃并归公.3.张力辰主动将南北街南头房屋全部拆除;4.如国家政策或村委会统一规划一户一宅,按全村同等待遇;5.如在一个月时间,张力辰再无异议,本协议自动生效。后二被告在《协议书》第1条上的房基地上建造了房屋。本案原被告争议土地系《协议书》第2条上所述的“房基地”。此地块位于赵县前大章乡南白庄社区永通路西头路南,西临张成民,南临张立杰,东临过道,北临永通路。2002年、2003年被告张力辰曾召集人在此土地上拉土垫地。2013年原告曾起诉二被告要求恢复此地块原状，本院作出（2013）赵民初字第00572号民事判决书，判决被告张力辰在判决书生效之日起五日内将放置在原告所有的位于南白庄社区村民委员会永通路西部路南，北邻永通路，西邻张成民，南邻张力杰，东邻过道的土地上的红砖清除，并将栽种的四棵小树移走，恢复诉争地的原貌；驳回被告张力辰的其他诉讼请求。2016年春天二被告在争议土地上建了南屋和围墙。以上事实，原被告无争议，本院予以确认。本院认为，本案立案案由为“恢复原状纠纷”，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三部分第3条规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”原告诉讼请求中的“判令被告停止侵权，清除集体土地上的附着物（砖墙）”，诉争法律关系性质应为“排除妨害”，而诉讼请求中的“恢复土地原状”，诉争法律关系性质应为“恢复原状”。综上，本案案由应确定为“排除妨害、恢复原状纠纷”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”依照以上规定，本案争议地属于赵县前大章乡南白庄社区农民集体所有，由原告经营、管理。2007年7月14日原告与被告张力辰达成了协议，对争议地块进行了置换，被告也已在置换后的宅基地上建造了房屋。二被告没有证据证实其对本案争议地有合法使用权，二被告在争议地上建南屋和围墙的行为，侵犯了赵县前大章乡南白庄社区农民集体所有权，原告作为诉争地块的经营、管理者要求被告停止侵权、清除诉争地的附着物（砖墙）的主张，本院予以支持。原告要求二被告恢复土地原状，因原告未提交土地原状的证据，本院对此主张不予支持。综上所述，原告要求二被告停止侵权、清除集体土地上的附着物的主张本院予以支持，驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张力辰、何立英在判决书生效后立即停止对位于赵县前大章乡南白庄社区永通路西头路南、西临张成民、南临张立杰、东临过道、北临永通路的土地的侵权，并将被告张力辰、何立英在该土地上建造的南屋、围墙等附着物清除；二、驳回原告赵县前大章乡南白庄社区村民委员会的其它诉讼请求。案件受理费120元，由原告赵县前大章乡南白庄社区村民委员会负担60元，由被告张力辰、何立英负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一六年八月二十三日书记员  龚海静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5598号
原告：钟某，女，1981年10月9日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1981年10月12日生，汉族，住郑州市中原区。
原告钟某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人周华意、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年8月15日协议离婚。2012年3月8日（婚姻关系存续期间），因被告出轨问题，原、被告签订了离婚协议书且被告出具欠条确认，被告应赔偿原告精神损失1万元。原告多次向被告及其父母主张未果，故诉至法院。
被告马某辩称，原、被告在离婚协议签署的时候，在第八条中已经明确双方无债权债务，故现在被告不应该支付原告一万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，我认为原告的诉讼请求到现在有四年了，已经超过了应当提起诉讼的年限，且欠条的诉讼时效为两年，故应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，原、被告签订离婚协议一份，该协议中约定夫妻财产分割、孩子抚养权、及被告给付原告一次性精神损失费壹万元等事项。同时，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠钟某人民币壹万元整，于2012年5月1日前还清。马某2012年3月8日”。2012年8月15日，原、被告在中原区民政局办理协议离婚登记手续。庭审中，被告陈述原告依据其提交的离婚协议要求被告支付精神损失费的请求已超过法定时效，且原告提交的欠条也已经超过两年的诉讼时效。原告陈述其自离婚后多次向被告及其家人主张过该权利，但未提交证据予以证明。
本院认为，原、被告对原告提交的离婚协议及欠条的真实性均予以认可，足以确认原、被告之间存在基于精神损害赔偿产生的壹万元的债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条的规定：“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续后一年后提出的，不予支持。”原、被告于2012年8月15日在中原区民政局办理了离婚登记手续，原告于2016年10月20日起诉要求被告支付该款项，已经超过一年的法定期限。再者，原告以欠条为依据主张债权，该欠条载明了履行期限，原告起诉时已经超过两年的诉讼时效，且原告也未就诉讼时效存在中断的事由进行举证，应承担举证不能的法律责任。故对原告起诉要求被告支付10000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李冬玮
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2211号
起诉人河南山城建设集团有限公司，住所地：栾川县城关镇长春路，法定代表人：张红照，该公司经理。
委托代理人蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。
2017年7月29日，本院收到起诉人河南山城建设集团有限公司的起诉状，起诉人河南山城建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令河南省亿源置业有限公司退还工程质保金50万元并支付违约利息。2、诉讼费用由河南省亿源置业有限公司承担。事实和理由：2014年3月，河南山城建设集团有限公司与河南省亿源置业有限公司签订建设工程施工合同，河南省亿源置业有限公司将位于宜阳县前进桥北路的亿源翠堤湾三期商业住宅工程发包给起诉人，起诉人按照约定给河南省亿源置业有限公司缴纳了50万元质保金，后该合同一直未履行。
本院经审查认为，起诉人河南山城建设集团有限公司与河南省亿源置业有限公司签订的建设工程施工合同，因合同没有实际履行，不属不动产专属管辖，应按一般民事案件确定管辖，当事人双方住所地又××不在宜阳县，本院对该案无管辖权。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，本院已依法告知起诉人向有管辖权的法院起诉，但起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人河南山城建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贺静丽
审 判 员 吕立新
人民陪审员 沈向玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 于 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的,裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1218号
上诉人（原审被告）：李能超，男，1983年10月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭永奇，男，1966年11月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
上诉人李能超因与被上诉人彭永奇农村建房施工合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李能超上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回彭永奇的诉讼请求；2、彭永奇承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决仅对彭永奇未建烟道、烟囱的事实进行了认定，但是对于房屋存在房梁浇筑不符合要求、地面未抹平、外墙未作好、一二层之间屋面存在倾斜等问题未查清。事实上，彭永奇在建造涉案房屋时将其中一根承重柱子中间的钢筋切断，导致质量存在问题，地面未抹平，存在质量瑕疵，建房所用砖的型号不符合要求。因此彭永奇未按照约定建房，李能超有权拒付相应款项。
彭永奇辩称，其承建的房屋已经交付给业主，业主已经使用，在工程造好之后，按照合同约定业主已经进行了验收，一审判决认定事实比较清楚，除烟囱外的判决是公正的。小区一共42户安置房，安吉建筑设计院、建房所在村对图纸进行了变更，变更后的统一格式双方有约定，经过业主、彭永奇还有安吉建筑设计院、业主所在村镇以及相关村镇规划管理员协商一致，达成共识，先在42户中建一个样板房，以后的房屋均按照这个样板房进行建造。基于这样的约定，彭永奇按照变更后的图纸、房屋样式进行比对建造，现房屋已经竣工入住。在这个过程中，业主对工程进行了验收，验收合格才能进行装修入住，故业主对工程应当是没有异议的。请求二审法院驳回李能超的上诉请求。
彭永奇向一审法院起诉请求：一、李能超支付建房工程款2.7万元及逾期付款利息（利息自2014年11月16日起至款清之日止，按银行同期同类贷款利率计算，暂计1000元）；二、本案诉讼费用由李能超承担。
一审法院认定事实：2014年6月15日，彭永奇与李能超签订《安置区安置房建房施工承包协议书》一份，约定彭永奇为李能超建造安置房，承包方式为包工包料，造价为21.2万元，占地面积为80平方米（2+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，业主应在7天内验收，如不验收，业主付清余款，留0.8万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。工程结束后，李能超在2015年将房屋进行装修并入住。涉案房屋未建造烟囱，没有烟道。李能超已付部分工程款，尚欠2.7万元。
一审法院认为，彭永奇与李能超签订的《安置区安置房建房施工承包协议书》系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人均有约束力。彭永奇应按照协议约定建造房屋，李能超亦应按照协议约定支付工程款。因彭永奇建造房屋并未建造烟囱，违反了合同约定，应承担相应违约责任，酌定承担违约责任而应赔偿损失0.8万元。李能超结欠工程款2.7万元之事实清楚，应承担支付工程款的义务，扣除彭永奇自己承担的损失0.8万元，还需支付工程款1.9万元。李能超未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，应以1.9万元为基数自起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款利息。李能超抗辩彭永奇建造房屋存在其余质量问题，但其并未提交证据予以证实，故对李能超的其余抗辩均不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、李能超支付彭永奇工程款1.9万元及逾期付款利息（自2016年3月28日起按照中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清，利随本清），限于该判决生效后十日内清偿；二、驳回彭永奇的其余诉讼请求。如李能超未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由彭永奇负担80元，由李能超负担170元，限于该判决生效后十日内支付彭永奇。
本院二审期间，李能超未向本院提交新的证据。
彭永奇向本院提交了如下证据材料：1、村村民委员会证明一份，证明安吉建筑设计院提供过建房图纸，后经建房户及村镇代表对图纸进行了变更,图纸变更后先期建造样板房，经建房业主一致同意后按照样板房建造；2、工程量签证单一份，证明业主代表马道文同意采用8.5多孔砖、室内地下层楼梯取消。经质证，李能超对彭永奇提交的证据1的真实性有异议，该证明陈述的内容与事实不符，李能超从来没有和村镇商定对图纸进行变更；证据2的真实性有异议，证据来源有异议，对上面用圆珠笔填写的内容由谁填写，何时填写均有异议。经审查，本院认为彭永奇提交的证据1系建房所在村村民委员会出具，能够证明彭永奇主张的建房图纸发生变更的证明对象，予以采信；证据2能够证明马道文同意采用8.5多孔砖、室内地下层楼梯取消的事实，予以采信。
本院经审理查明，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为涉案房屋是否存在质量问题。就现有的证据看，李能超上诉主张彭永奇建房用砖的型号不符合要求，但其未能举证证明双方就此曾有明确约定，故李能超的该项主张本院不予支持。关于李能超提出的其它房屋质量问题，因其在一审中未提出房屋质量鉴定申请，在二审中予以提出超出了法定的举证期限，本院基于审级考虑，不予准许，李能超可就房屋质量问题另行提起诉讼。
综上所述，李能超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李能超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢敏飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初395号
原告：林林云，男，1974年11月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：张传武，男，1970年11月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯飞珍，女，1970年5月13日出生，汉族，住乐清市。
原告林林云与被告张传武、冯飞珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林林云到庭参加诉讼，被告张传武、冯飞珍经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林林云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传武、冯飞珍支付原告水产品货款41080元及利息（自2013年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张传武、冯飞珍支付原告水产品货款41080元及利息（自2013年8月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告夫妻于2013年1月1日至2013年8月18日期间向原告购买冰冻水产品累计5万元，经多次催讨，被告于2014年6月5日才支付了1万元，但同时又购买了1080元的冰冻水产品，因此结欠原告41080元，此后，原告及家人多次电话、上门催要货款，被告总是说等几天给付，一拖再拖，自2016年1月份开始，被告的电话也无法打通，上门也找不到，至今被告拖欠的货款原告无法收回，故原告向法院提起诉讼。
被告张传武、冯飞珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示和审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持，被告张传武、冯飞珍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传武、冯飞珍共同偿付原告林林云货款41080元及利息损失（以41080元为基数自2013年8月18日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，减半收取计516元，由被告张传武、冯飞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐劲风
二〇一七年二月十六日
代书记员 支培銮
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执93号
申请执行人六盘水华安爆破工程有限公司，住所地：贵州省盘县红果经济开发区7号地块50米街边，统一社会信用代码91520200053335779J。
法定代表人李果，六盘水华安爆破工程有限公司总经理。
特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
特别授权委托执行代理人高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。
被执行人贵州金果建筑有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇江源路182号，统一社会信用代码91520200736601124D。
法定代表人顾典合，贵州金果建筑有限公司总经理。
六盘水华安爆破工程有限公司与贵州金果建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，六盘水华安爆破工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初3928号民事判决书向本院申请执行：由被执行人支付申请执行人工程款18140.4元，承担案件受理费127元和执行费172元，以上款项合计18439.4元。
查明，被执行人在盘县农村信用合作联社两河园区信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州金果建筑有限公司在盘县农村信用合作联社两河园区信用社账号为账户内的存款18439.4元至我院账户（户名盘县人民法院，开户行贵州银行盘县支行，账号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年二月十四日
书记员 甘琦宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5058号
申请执行人翟长艮。
被执行人李桂林，1967男2月18日生。
被执行人周卫。
被执行人李响林。
申请执行人翟长艮与被执行人李桂林、周卫、李响林民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）泰兴戴民初字第0204号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李桂林、周卫于判决生效之日起五日内共同偿付申请执行人翟长艮借款本金50000元及其利息；被执行人李响林对被执行人李桂林、周卫上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人李响林承担清偿责任后，有权向被执行人李桂林、周卫追偿。本案案件受理费1050元，由三被执行人连带负担，本案申请执行费666元，由三被执行人连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人李桂林、周卫、李响林的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李桂林、周卫、李响林的财产进行调查，尚未查找到三被执行人有可供执行的财产，且三被执行人下落不明，本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民申56号
再审申请人（案外人）:刘汉生，男，1966年7月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡荻，男，1963年3月19日出生，住北京市丰台区。
被申请人（原审被告）：席贵增，男，1954年8月27日出生，住北京市海淀区。
再审申请人刘汉生因被申请人胡荻与被申请人席贵增房屋买卖合同一案，不服本院（2010）海民初字第5422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘汉生申请再审称，2006年1月23日，我与席贵增签订《北京市房屋买卖合同》，购买席贵增所有的北京市海淀区常青通达新村x楼x层x室房屋1套，并支付购房款，后席贵增拒绝向我支付房屋，我遂于2010年5月向海淀法院起诉席贵增房屋买卖合同纠纷，要求席贵增交房办理房屋过户手续。在案件审理过程中发现，2010年7月16日海淀法院作出（2010）海民初字第5422号民事判决书，在该判决书中，确认胡荻与席贵增的房屋买卖合同有效，判决席贵增协助胡荻办理北京市海淀区常青通达新村x楼x层x室房屋入住手续，并将房屋交给胡荻。（2010）海民初字第5422号民事判决书严重影响了我的合法权益，要求撤销该判决，对该案进行再审。
本院审查认为，原审原告胡荻诉原审被告席贵增房屋买卖合同一案，本院于2010年7月16日作出（2010）海民初字第5422号民事判决，该判决认定胡荻与席贵增签订的《北京市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行，并判令席贵增协助胡荻到北京青远房地产开发有限公司办理北京市海淀区常青通达新村x楼x层x室房屋的入住手续，并将上述房屋交付给胡荻。该案一审生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。本案中，刘汉生认为其早于胡荻与席贵增就涉案房屋签订了房屋买卖合同，其对涉案房屋享有权益，根据刘汉生主张，其认为对原审诉讼标的享有独立的请求权，但其主张的上述事实，并未于胡荻与席贵增房屋买卖合同被依法确认为有效之前得到确认。根据上述法律及司法解释规定，刘汉生不符合作为案外人申请再审的条件，且已超过申请再审期限，故本院对于刘汉生的申请依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘汉生的再审申请。
审判长 聂 冉
审判员 郭海东
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 白雪晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民申56号再审申请人（案外人）:刘汉生，男，1966年7月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡荻，男，1963年3月19日出生，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）：席贵增，男，1954年8月27日出生，住北京市海淀区。再审申请人刘汉生因被申请人胡荻与被申请人席贵增房屋买卖合同一案，不服本院（2010）海民初字第5422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汉生申请再审称，2006年1月23日，我与席贵增签订《北京市房屋买卖合同》，购买席贵增所有的北京市海淀区常青通达新村x楼x层x室房屋1套，并支付购房款，后席贵增拒绝向我支付房屋，我遂于2010年5月向海淀法院起诉席贵增房屋买卖合同纠纷，要求席贵增交房办理房屋过户手续。在案件审理过程中发现，2010年7月16日海淀法院作出（2010）海民初字第5422号民事判决书，在该判决书中，确认胡荻与席贵增的房屋买卖合同有效，判决席贵增协助胡荻办理北京市海淀区常青通达新村x楼x层x室房屋入住手续，并将房屋交给胡荻。（2010）海民初字第5422号民事判决书严重影响了我的合法权益，要求撤销该判决，对该案进行再审。本院审查认为，原审原告胡荻诉原审被告席贵增房屋买卖合同一案，本院于2010年7月16日作出（2010）海民初字第5422号民事判决，该判决认定胡荻与席贵增签订的《北京市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行，并判令席贵增协助胡荻到北京青远房地产开发有限公司办理北京市海淀区常青通达新村x楼x层x室房屋的入住手续，并将上述房屋交付给胡荻。该案一审生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。本案中，刘汉生认为其早于胡荻与席贵增就涉案房屋签订了房屋买卖合同，其对涉案房屋享有权益，根据刘汉生主张，其认为对原审诉讼标的享有独立的请求权，但其主张的上述事实，并未于胡荻与席贵增房屋买卖合同被依法确认为有效之前得到确认。根据上述法律及司法解释规定，刘汉生不符合作为案外人申请再审的条件，且已超过申请再审期限，故本院对于刘汉生的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉生的再审申请。审判长 聂 冉审判员 郭海东审判员 刘 敏二〇一八年六月二十六日书记员 白雪晴
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初308号
原告：臧奕，女，1978年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：郑某(系原告臧奕丈夫)，住上海市虹口区。
被告：乐清商旅旅游客运有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：吴定德。
委托诉讼代理人：胡方明，男。
被告：胡方明，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖北省。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：陈姗姗，女。
原告臧奕与被告乐清商旅旅游客运有限公司(以下简称商旅公司)、被告胡方明、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司(以下简称阳光保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告臧奕的委托诉讼代理人郑某、被告商旅公司的委托诉讼代理人即被告胡方明到庭参加诉讼，被告阳光保险分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧奕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费5,150元、交通费300元。诉讼过程中，原告放弃交通费的诉讼请求。事实和理由：2017年3月13日18时50分许，在上海市内环高架金沙江路上口处，被告胡方明驾驶牌号为浙CLXX**大客车与案外人郑某驾驶原告所有的牌号为沪L6XX**轿车发生追尾，造成原告车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，确认被告胡方明负事故全部责任。原告车辆经被告阳光保险分公司定损后，进行了维修。
被告商旅公司、被告胡方明共同辩称，对事发经过和责任认定无异议。胡方明系商旅公司员工，事发时驾驶车辆是职务行为。对车辆维修费无异议。
被告阳光保险分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。浙CLXX**车辆在该公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔。对车辆维修费无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案先由被告阳光保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告商旅公司承担赔偿责任。对于车辆维修费，被告无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告臧奕车辆维修费5,150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乐清商旅旅游客运有限公司负担(已直接向原告臧奕支付)。
本判决为终审判决。
审判员 刘晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2350号
申请执行人杭州博赛欧机械有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人范世洪，总经理。被执行人上海伦群实业有限公司，住所地上海市。法定代表人王梓羽，经理。被执行人王梓羽，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告杭州博赛欧机械有限公司与被告上海伦群实业有限公司、王梓羽买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年1月6日作出的(2014)虹民二(商)初字第1735号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州博赛欧机械有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人上海伦群实业有限公司支付货款169,100元、违约金30,000元，义务人王梓羽承担连带责任；共同负担案件受理费1,841元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人表示没有能力一次性付清，愿意协商分期履行。本院未查到被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行协商，达成延期履行的和解协议。本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如果被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民二(商)初字第1735号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2350号申请执行人杭州博赛欧机械有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人范世洪，总经理。被执行人上海伦群实业有限公司，住所地上海市。法定代表人王梓羽，经理。被执行人王梓羽，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告杭州博赛欧机械有限公司与被告上海伦群实业有限公司、王梓羽买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年1月6日作出的(2014)虹民二(商)初字第1735号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州博赛欧机械有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人上海伦群实业有限公司支付货款169,100元、违约金30,000元，义务人王梓羽承担连带责任；共同负担案件受理费1,841元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人表示没有能力一次性付清，愿意协商分期履行。本院未查到被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行协商，达成延期履行的和解协议。本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如果被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民二(商)初字第1735号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一五年十二月三十一日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1637号
上诉人(原审被告)：孙笑平，男，1970年7月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝必，男，1959年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：毕葱蓉，女，1972年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
上诉人孙笑平因与被上诉人刘宝必、毕葱蓉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5313号民事裁定,向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙笑平上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人的居住地位于南京市江宁区，故本案应当由南京市江宁区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人刘宝必持借条、还款协议书等证据向上诉人孙笑平、被上诉人毕葱蓉主张还款，因当事人在借条及还款协议书上未约定合同履行地点，故被上诉人刘宝必作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人刘宝必住所地位于南京市栖霞区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人孙笑平的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾 翠
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初562号
原告：豆某，男，1984年6月14日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，1983年1月15日出生，汉族，住唐县。
原告豆某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告豆某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许豆某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由豆某负担。
审判员 安彦生
二〇一七年三月三十日
书记员 安大伟
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执恢94号
江苏银行股份有限公司铜山支行；
铜山利国钢铁有限公司：
江苏银行股份有限公司铜山支行申请执铜山利国钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）徐商初字第627号裁决书，执行案号（2016）苏03执恢94号。本院2016年6月2日立案，立案标的3019.68万元，实际执行3019.68万元（以物抵债），执行费57651元。
铜山利国钢铁有限公司已按判决书全部履行还款义务，该案到此执结。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申40号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：陈建明，男，汉族，身份证号码：×××101X，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人陈建明物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初832号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人陈建明提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1386号
申请执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人施冠锐，男，1977年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人刘霞，女，1978年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈榕心与被执行人施冠锐、刘霞借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）仓民初字第3377号民事判决已发生法律效力。由于被执行人施冠锐、刘霞在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费7300元，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2014年7月16日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人施冠锐、刘霞发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人施冠锐、刘霞名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或其他财产线索。
本院认为，由于两被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的、本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第3377号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 光
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年十一月十日
书记员 林伟斯
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初359号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人沈继山，男，1971年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月1日被颍上县公安局取保候审，同年7月11日被本院取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]354号起诉书指控被告人沈继山犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人沈继山同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人沈继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年12月28日9时许，被告人沈继山持A2驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号集瑞联合牌重型半挂牵引车挂皖Ｓ×××××号豫新牌重型专项作业半挂车，沿颍上县S102省道由西向东行驶至颍上县三十铺镇四十铺村路段时，因观察不明、遇险情采取措施不当、超速行驶，与由南向北横过机动车道的王某无证驾驶的幸运虎牌三轮电动车发生相撞，碰撞后沈继山驾驶的车辆又撞上道路中央护栏及道路北侧护栏，事故造成王某受伤、两辆车不同程度受损及道路护栏受损，王某伤后经抢救无效死亡。经交管部门事故责任认定，沈继山承担上述事故主要责任。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，经法医鉴定，王某系车祸致胸部严重损伤致呼吸衰竭而死亡。事故发生后，沈继山主动电话报警，并在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时沈继山驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车行驶速度约为83km/h-87km/h(路段限速80km/h)；被害人王某驾驶的幸运虎牌三轮电动车属机动车。颍上县司法局经评估认为，被告人沈继山符合社区矫正条件。
上述事实，被告人沈继山在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、病情说明、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、颍上县道路交通事故人民调解委员会情况说明、社区影响评估意见书等书证，证人王化春等人的证言，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈继山驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人沈继山犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人沈继山主动报警等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人沈继山能与被害人近亲属达成和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人沈继山从轻处罚，结合颍上县司法局对被告人沈继山出具的社区影响调查评估意见，对沈继山适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人沈继山依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈继山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年七月二十五日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初359号公诉机关颍上县人民检察院。被告人沈继山，男，1971年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月1日被颍上县公安局取保候审，同年7月11日被本院取保候审，现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]354号起诉书指控被告人沈继山犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人沈继山同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人沈继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年12月28日9时许，被告人沈继山持A2驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号集瑞联合牌重型半挂牵引车挂皖Ｓ×××××号豫新牌重型专项作业半挂车，沿颍上县S102省道由西向东行驶至颍上县三十铺镇四十铺村路段时，因观察不明、遇险情采取措施不当、超速行驶，与由南向北横过机动车道的王某无证驾驶的幸运虎牌三轮电动车发生相撞，碰撞后沈继山驾驶的车辆又撞上道路中央护栏及道路北侧护栏，事故造成王某受伤、两辆车不同程度受损及道路护栏受损，王某伤后经抢救无效死亡。经交管部门事故责任认定，沈继山承担上述事故主要责任。案发后，双方达成刑事和解。另查明，经法医鉴定，王某系车祸致胸部严重损伤致呼吸衰竭而死亡。事故发生后，沈继山主动电话报警，并在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时沈继山驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车行驶速度约为83km/h-87km/h(路段限速80km/h)；被害人王某驾驶的幸运虎牌三轮电动车属机动车。颍上县司法局经评估认为，被告人沈继山符合社区矫正条件。上述事实，被告人沈继山在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、病情说明、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、颍上县道路交通事故人民调解委员会情况说明、社区影响评估意见书等书证，证人王化春等人的证言，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人沈继山驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人沈继山犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人沈继山主动报警等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人沈继山能与被害人近亲属达成和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人沈继山从轻处罚，结合颍上县司法局对被告人沈继山出具的社区影响调查评估意见，对沈继山适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人沈继山依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人沈继山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一八年七月二十五日法官助理 韩莎莎书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。