wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4712号
上诉人(原审原告)：黄金玲，女，1947年8月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)：石蕴，女，1969年11月7日生，汉族，住上海市普陀区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：石玉(系黄金玲之女、石蕴之妹)，女，1969年11月7日生，汉族，住上海市闵行区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗尔仁，男，1951年8月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。
上诉人黄金玲、石蕴因与被上诉人罗尔仁相邻关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、罗尔仁应于判决生效之日起十日内拆除安装于上海市嘉定区南面墙上的顶棚；二、驳回黄金玲、石蕴的其余诉讼请求。
鉴于案件事实清楚，争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人黄金玲、石蕴提起上诉称，罗尔仁破坏外墙结构安装了规格超标的系争防盗窗，且该防盗窗与住宅楼的入户平台相齐平，更易被人攀爬；南阳台目前仅拆除顶棚玻璃，并加装了栏杆，也极易被人攀爬,均给相邻住户造成安全隐患。故请求二审法院依法改判支持其一审全部诉讼请求。
被上诉人罗尔仁辩称，系争阳台、顶棚与防盗窗的搭建与安装都曾得到黄金玲的许可。目前，系争顶棚仅剩下晒衣架尚未拆除。新安装的防盗栏杆，由于配置倒刺，故其安全性得到了充分保证。综上，黄金玲、石蕴的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人系相邻不动产的所有权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人在其居住房屋的南面墙上搭建、安装的阳台及顶棚因对上诉人户的安全构成显见隐患，应予拆除。北面墙上的防盗窗因规模、结构以及所处位置，对上诉人户的安全同样构成一定的隐患，亦应拆除。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初867号民事判决第一项；
二、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初867号民事判决第二项；
三、被上诉人罗尔仁应于本判决生效之日起十日内拆除搭建、安装于上海市嘉定区南面墙上的阳台以及北面墙上的防盗窗。
二审案件受理费80元，由罗尔仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初475号
原告：李香勇，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
被告：周殿付，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
被告：周志峰,男，汉族，与周殿付系父子关系，住七台河市茄子河区。
被告：周志宏，男，汉族，与周殿付系父子关系，住七台河市茄子河区。
本院在审理原告李香勇诉被告周殿付、周志峰、周志宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李香勇撤回起诉。
本案受理费1221.00元，减半收取611.00元，由原告负担。
审 判 长 夏俊忱
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 关振峰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00781号
原告王某某，男，1978年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1972年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王某某与被告陈某甲追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员毛方义担任审判长，与人民陪审员蔡明元、胡德彬组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人段廷会到庭参加了诉讼，被告陈某甲因本院公告传唤，现公告期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告原系夫妻关系，双方于2001年经法院调解达成离婚协议，并约定婚生子王某乙由被告抚养教育。但从2002年5月起，婚生子王某乙由其抚养教育，期间被告未支付生活费。后因婚生子王某乙因故意伤害案，原告作为法定代理人赔偿84450元。因被告也系婚生子王某乙的法定代理人，其也应承担相应的抚养教育责任，故起诉要求被告支付婚生子王某乙从2013年1月至2015年1月的生活费7200元（300元/月×12个月/年×2年）以及赔偿款42225元。
被告陈某甲未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1998年2月6日生育一子王某乙。2001年5月29日，双方经江津市人民法院主持调解达成原告王某某与被告陈某甲自愿离婚、婚生子王某乙由被告陈某甲抚养教育的协议。从2002年5月起，婚生子王某乙即跟随原告共同生活。2014年12月2日，原告因婚生子王某乙故意伤害一案赔偿他人84450元。后因原告要求被告支付婚生子王某乙的生活费和赔偿款未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、（2001）津民初字第2125号民事调解书、（2014）永法少刑初字第00055号刑事附带民事调解书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费用的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。原、被告的婚生子王某乙虽经法院调解时由被告陈某甲抚养教育，但其从2002年5月起随原告共同生活，被告陈某甲应负担必要的生活费和教育费，现原告主张被告支付其抚养婚生子王某乙从2013年1月至2015年1月期间的生活费7200元（300元/月×12个月/年×2年）符合法律规定，且数额合理，本院予以支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因原、被告的婚生子王某乙造成他人损害，原、被告应共同承担赔偿责任。现原告已承担全部的赔偿责任84450元，故其要求被告承担84450元的50%即42225元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某甲于本判决生效后十日内支付给原告王某某垫付的生活费7200元；
二、由被告陈某甲于本判决生效后十日内支付原告王某某垫付的赔偿费42225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1040元，由被告陈某甲负担（此费原告已预交，被告应负担部分在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 蔡明元
人民陪审员 胡德彬
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘金玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7485号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司职工。
被告：陈临华。
被告：陈金国。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈临华、陈金国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘、被告陈临华、陈金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈临华归还原告借款本金3.1万元及利息（至2016年8月1日结欠利息2660.59元，剩余利息从2016年8月2日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告陈金国对上述的借款本金和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈临华向原告借款31000元；借款期限自2015年6月30日起至2016年6月25日止；借款时月利率9.605‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告陈金国提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年8月1日，本案借款尚欠本金31000元、利息2660.59元。
被告陈临华辩称，借款金额是30000元，借款没有用过，也没有还过，不承担还款责任。
被告陈金国辩称，借款是自己所用，愿意归还借款，要求在工资中扣。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。另查明：原、被告签订的个人保证借款合同载明借款人为陈临华、保证人为陈金国。借款借据载明借款金额31000元。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、结息单等为证。
本院认为，原、被告间保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方应按约全面履行自己的义务。被告陈临华借款后未按约返还借款本息，被告陈金国亦未承担保证责任，均构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。两被告的辩称不能反驳个人保证借款合同、借款借据所证明的内容，故原告要求被告陈临华偿付借款本息、被告陈金国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告陈临华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金31000元并支付利息（算至2016年8月1日为2660.59元，从2016年8月2日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈金国对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由被告陈临华负担，被告陈金国负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十月十二日
代书记员 李爱琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保72号
申请人:熊某某。
申请人:邓某某。
申请人:欧某某。
被申请人:郑某某。
本院受理申请人熊某某、邓某某、欧某某申请被申请人郑某某诉前财产保全纠纷一案，申请人熊某某、邓某某、欧某某于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑某某的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人熊某某、邓某某、欧某某提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁决如下：
冻结被申请人郑某某所有的银行存款570,000.00元或查封相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付成荣
二〇一六年十月二十日
书记员 刘立红
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1002财保72号申请人:熊太帅，男，1970年9月25日出生，汉族，内江市东兴区人。申请人:邓召友，男，1950年6月17日出生，汉族，内江市东兴区人。申请人:欧永华，男，1967年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人。被申请人:郑守兴，男，1955年3月2日出生，汉族，祟州市人。本院受理申请人熊太帅、邓召友、欧永华申请被申请人郑守兴诉前财产保全纠纷一案，申请人熊太帅、邓召友、欧永华于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑守兴的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人熊太帅、邓召友、欧永华提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁决如下：冻结被申请人郑守兴所有的银行存款570,000.00元或查封相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付成荣二〇一六年十月二十日书记员  刘立红
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人李祖明，该行行长。
被执行人黄正林，女，1966年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人黄正林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初79号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄正林没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中本院没有查找到被执行人黄正林可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人黄正林可供执行的财产或财产线索。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0327民初79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦雷杉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18514号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：劳焯权，男，汉族，1989年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告劳焯权信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2017年9月13日的信用卡透支本金14960元、利息340.94元、违约金178.26元、其他费用165.06元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，共计15644.26元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××31。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，计至2017年9月13日，尚欠原告透支本金14960元、利息340.94元、违约金178.26元、其他费用165.06元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年12月13日被告尚欠信用卡透支本金8044.02元，利息19.57元，其他费用（分期手续费）165.06元，从2017年1月1日起计算的违约金58.22元，合计8286.87元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金8044.02元，计至2017年12月13日的利息19.57元，分期手续费165.06元及以本金8044.02元从2017年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳焯权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金8044.02元，计至2017年12月13日的利息19.57元，分期手续费165.06元及以本金8044.02元从2017年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取95.55元（原告已预交），由原告负担46.55元，由被告负担49元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓志恒
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保61号
解除保全申请人：北京龙媒盛世广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑小街8号2#楼2-2058。
法定代表人：连鹏飞，总经理。
委托代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。
被申请人：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
解除保全申请人北京龙媒盛世广告传媒有限公司与被申请人北京朗运通房地产经纪有限公司仲裁保全一案，本院于2017年9月27日作出（2017）京02执保240号执行裁定，2017年9月28日冻结被申请人北京朗运通房地产经纪有限公司在中国工商银行股份有限公司北京×××支行×××账户内存款人民币8694428元。现解除保全申请人北京龙媒盛世广告传媒有限公司向本院申请解除财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人北京龙媒盛世广告传媒有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人北京朗运通房地产经纪有限公司在中国工商银行股份有限公司北京×××支行×××账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年二月二十四日
书记员 熊 伟
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8440号
林志雄
我院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783刑初981号刑事判决书，申请执行与被执行人林志雄诈骗罪一案，经本院执行，（2017）浙0783执8440号案件已于2017年12月4日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月四日
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1157号
原告：贾丽平，女，1973年10月22日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：闫同生，男，1967年5月4日出生，汉族，现住沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。
法定代表人：张向华，该公司经理。
原告贾丽平与被告闫同生、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邢台经济开发区人民法院于2016年10月9日立案。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但本案中侵权行为地及被告所在地均不属于本院地域管辖范围，故本院对上述争议依法不享有管辖权。由于，本案侵权行为发生地位于邢台市桥西区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下:
本案移送邢台市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 徐 明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王若颖
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0591民初1157号原告：贾丽平，女，1973年10月22日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。被告：闫同生，男，1967年5月4日出生，汉族，现住沙河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。法定代表人：张向华，该公司经理。原告贾丽平与被告闫同生、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邢台经济开发区人民法院于2016年10月9日立案。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但本案中侵权行为地及被告所在地均不属于本院地域管辖范围，故本院对上述争议依法不享有管辖权。由于，本案侵权行为发生地位于邢台市桥西区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下:本案移送邢台市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 徐 明二〇一六年十月十三日书 记 员 王若颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第1476号
原告：孙瑞良。
委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室。
代表人：杜轩，经理。
委托代理人：顾建荣，系公司职员。
被告：王雪强。
被告：嘉兴市秀城区易唯网络通讯有限公司。住所地：嘉兴市越秀北路1186号。
法定代表人：金磊，执行董事。
本院在审理原告孙瑞良诉被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司、王雪强、嘉兴市秀城区易唯网络通讯有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙瑞良于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞良撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告孙瑞良负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨俊瑜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1506号
原告杨恒明。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告赵宝（又名赵保）。
被告晏前军。
原告杨恒明诉被告赵宝、晏前军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恒明的委托代理人范伟民，被告赵宝、晏前军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒明诉称：2015年5月23日，被告赵宝向原告借款20000元，并出具了借条，被告晏前军与赵克辉提供担保。该款经原告催要未果。现请求法院判令两被告连带偿还原告借款20000元。
被告赵宝辩称：被告赵宝出具借条是事实，但实际借款金额为18000元，且该款由赵克辉使用，赵克辉已归还10000元。原告和赵克辉联合起来欺骗被告。
被告晏前军辩称：被告晏前军担保是事实，但原告和赵克辉合伙欺骗被告，且赵克辉每月都支付原告2000元利息。
经审理查明：原告持有被告赵宝于2015年5月23日出具的借条一张，借条载明：“今借到杨恒明现金贰万元整￥20000.00元--
借款人赵保”，原告于2015年5月23日，向被告赵宝的银行帐户汇款18000元。被告晏前军为该笔借款提供担保，但未与原告约定担保的方式、范围、期间。
上述事实，有原被告陈述，借条，江苏泗阳农村商业银行通用凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告赵宝之间的借贷关系，与被告晏前军之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借据、借条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告持有的借条虽载明借款金额为20000元，但其陈述实际转账给被告赵宝18000元，扣除利息2000元，被告赵宝也辩称实际借款为18000元，并提供江苏泗阳农村商业银行通用凭证予以证实，故本院认定原告借款本金为18000元。原与被告赵宝未对借款期限作出约定，则原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以照准。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告晏前军未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告晏前军未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。被告晏前军承担保证责任后，有权向被告赵宝追偿。被告赵宝、晏前军辩称原告与赵克辉合伙欺骗其二人借款、担保，但未能提供证据证明，本院不予支持。被告赵宝辩称赵克辉已归还10000元，被告晏前军辩称赵克辉每月支付原告2000元利息，但均未提供证据证明，原告对此也不予认可，故对两被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵宝于本判决生效后十日内偿还原告杨恒明借款18000元；
二、被告晏前军对本判决第一项确定的被告赵宝的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告晏前军承担保证责任后，有权向被告赵宝追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告赵宝、晏前军负担125元，原告杨恒明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 徐奔驰
第4页/共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52414号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李静，女，1977年10月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告李静经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币18,013.64元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息946.51元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“辽HBXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币65,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽HBXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。
李静未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李静签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款65,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为21.24%，逾期贷款年利率为31.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金6,477.12元、利息946.51元、逾期利息332.31元，未到期贷款本金11,536.52元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李静签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金18,013.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币18,013.64元；
二、被告李静应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币946.51元、逾期利息人民币332.31元；
三、被告李静应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币18,013.64元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李静届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽HBXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币282元，减半收取计141元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初608号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李海龙，男，1988年5月6日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被巩义市公安局刑事拘留，于2018年6月21日被本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕622号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月13日23时35分许，被告人李海龙酒后驾驶豫Ａ×××××号白色哈弗越野车，沿巩义市G310北山口段自西向东行驶至北山口园中园路口附近时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李海龙静脉血液中的乙醇含量为106.33mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李海龙的具结书、供述与辩解；证人张某、李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等证据，据此认为被告人李海龙的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李海龙拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李海龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李海龙签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李海龙自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 李坤恒
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异36号
异议人（被执行人）：江苏佛力建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇和平街17-1号。
法定代表人：高怀伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛建海。
申请执行人：淮安爱德旺置业有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇小北门1号。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴引淞。
在本院执行淮安爱德旺置业有限公司（以下简称爱德旺公司）与江苏佛力建设工程有限公司（以下简称佛力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人佛力公司对本院通知其“选择机构通知书”和“选择机构结果告知书”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年4月19日作出（2017）苏0804执异11号执行裁定书，裁定驳回异议人佛力公司的异议请求。异议人佛力公司在申请复议期内向淮安市中级人民法院提请复议，淮安市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）苏08执复26号执行裁定书，裁定撤销（2017）苏0804执异11号执行异议裁定，发回淮安市淮阴区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人佛力公司称，法院依据爱德旺公司单方委托出具的加固处理方案，并进行造价鉴定，无事实法律依据，请求撤销“选择机构通知书”和“选择机构结果告知书”。事实和理由：1、本院（2014）淮民初字第0899号民事判决书生效后，异议人即组织专业技术人员现场查看，并编制了科学合理的维修处理方案，报爱德旺公司审查，爱德旺公司至今未给予书面审查意见，导致异议人无法维修，责任不在异议人；2、爱德旺公司没有按照规范要求，单方委托淮安市万杰建安科技有限公司出具加固处理方案，并依此方案申请造价鉴定，没有法律依据；3、淮安市万杰建安科技有限公司出具加固处理方案没有得到异议人的同意和认可，不能作为维修处理和造价鉴定的依据；4、法院判决的是维修义务，而非加固义务且涉案工程不需要加固处理。综上，请求法院支持异议人的异议申请。
申请执行人爱德旺公司辩称，不同意异议人的要求，请求法院依法裁决。
本院查明，爱德旺公司诉被告佛力公司、葛建海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）淮民初字第0899号民事判决书：一、被告佛力公司于本判决生效后一个月内对渔沟镇万隆小区12#、13#楼存在的部分房间楼面裂缝，部分车库门安装不到位，一楼防盗窗未做，散水与主楼交界处未按规定浇灌热沥青等问题予以修复；逾期未能修复的，原告淮安爱德旺置业有限公司可自行或委托他人进行修复，修复费用由被告江苏佛力建设工程有限公司承担；二、被告佛力公司于本判决生效后10日内返还原告爱德旺公司工程款23826元；三、驳回原告爱德旺公司的其他诉讼请求。案件受理费7254元，财产保全费2520元，合计9774元，由被告佛力公司负担5000元，原告爱德旺公司负担4774元。佛力公司不服上诉，淮安市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）淮中民终字第1996号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人佛力公司负担。该判决于同年11月19日经送达生效。异议人称编制了科学合理的维修处理方案，并报爱德旺公司审查，但未提供充分证据证实，且爱德旺公司不予认可，依法不予确认。
（2014）淮民初字第0899号民事判决生效后，爱德旺公司向本院申请强制执行，执行案号为（2014）淮执字第02405号。2015年10月15日，爱德旺公司向本院提交《鉴定申请书》，申请书称：因万隆小区12﹟、13﹟楼楼板裂缝等问题，致12﹟、13﹟楼迟迟不能竣工验收，给万隆小区造成巨大损失。现佛力公司对返工修复费用不予认可，为准确查明，确保判决执行的合法性、公正性，特请求法院委托有资质司法鉴定部门，对部分楼板裂缝返工修复费用作出公正合法的鉴定。2016年7月份，淮安市万杰建安科技有限公司（以下简称万杰公司）出具《渔沟万隆小区12﹟、13﹟楼裂缝处理方案》，提出加固处理方案。2016年12月23日，本院根据（2016）苏0804执恢130号案件中工程造价鉴定需要作出（2016）苏0804鉴委字第00711号“选择机构通知书”，通知双方当事人于2016年12月29日9时到本院摇号工作室A208室参加评估机构的随机选择。如在规定时间内无故缺席，将依职权随机选择确定鉴定机构。12月29日，本院作出（2016）苏0804鉴委字第00711号“选择机构结果告知书”，由于佛力公司未到场，本院按规定随机选择确定由江苏宏润建设项目管理咨询有限公司进行鉴定，并将选择的鉴定公司告知佛力公司。对此，佛力公司提出异议。
本院认为，本案的争议焦点为本院通知佛力公司参加摇号选择评估机构的“选择机构通知书”及告知确定的评估机构的“选择机构结果告知书”的执行行为是否具有违法性。
关于该争议焦点，首先，本案判决确定异议人佛力公司于判决生效后一个月内对所涉工程存在的质量问题进行修复。因异议人佛力公司逾期未能修复，爱德旺公司有权依生效判决内容自行或委托他人修复，故爱德旺公司委托有相应资质的案外人即万杰公司制订修复方案，有法律依据，故对于异议人提出淮安市万杰建安科技有限公司出具加固处理方案没有得到异议人的同意和认可，不能作为维修处理和造价鉴定的依据的意见，本院不予采纳。在异议人无充分证据证明申请执行人爱德旺公司与修复方案制订方恶意串通，方案内容恶意扩大修复范围或存在非必要性的修复内容的情况下，本院以此修复方案为根据启动工程造价评估鉴定，并无不当之处，故对于异议人提出爱德旺公司单方委托淮安市万杰建安科技有限公司出具处理方案，并依此方案申请造价鉴定，没有法律依据的意见，本院不予采纳；其次，本院依法通知双方当事人参与选择鉴定机构后，异议人佛力公司无正当理由拒不参与选择鉴定机构，本院依职权随机选择鉴定机构，并及时告知其鉴定机构选择结果，符合法律、行政法规的相关规定；本院上述具体执行行为，是执行生效判决的前提和基础，是异议人佛力公司履行给付修复费用义务的需要，并不存在扩大异议人佛力公司生效判决已确定的义务，也不损害异议人佛力公司的合法权益，故对于异议人提出法院依据爱德旺公司单方委托出具的加固处理方案，并进行造价鉴定，无事实、法律依据的意见，本院不予采纳。
综上，本院通知佛力公司参加摇号选择评估机构的“选择机构通知书”及告知确定的评估机构的“选择机构结果告知书”的执行行为并不具有违法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏佛力建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 武建国
审判员 郭云红
审判员 彭德宝
二〇一七年十二月八日
书记员 董理雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2744号
上诉人（原审被告）：叶萍萍，宁海县建筑设计院退休人员。
上诉人（原审被告）：王元法，宁海县公安局退休人员。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄娟芬，金兴建筑材料商行业主。
委托诉讼代理人：叶贤仙，浙江正导律师事务所律师。
上诉人叶萍萍、王元法因与被上诉人娄娟芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
叶萍萍、王元法上诉请求：撤销原判，驳回娄娟芬的诉讼请求。事实和理由：叶萍萍与娄娟芬之间并非朋友关系，双方是通过拢会才开始接触。涉案借条是倒会后，叶萍萍欠娄娟芬会款而出具，并不是真实的借贷关系形成。娄娟芬三次参加叶萍萍的互助会，其中两次出具借条，即本案所涉借条，一次出具90000元的会款欠条。这些情况可以与叶萍萍提供的其与娄娟芬之间的对话录音内容相互印证，在对话过程中，娄娟芬多次强调如果叶萍萍不出具借条，就不会参加拢会的主张，故涉案借条是因互助会欠款而形成的事实应予以认定。在对话过程中，娄娟芬并未提及借款事宜，可知其在一审庭审中提及的双方既有会款，又有借款的情况不符合事实。叶萍萍提供的录音证据通过合法取得，内容客观真实，且有连贯性，应予以采信。故娄娟芬明知涉案借款用于非法活动，该借款关系不应受法律保护，应驳回娄娟芬的诉讼请求。另外，涉案款项并未用于夫妻共同生活，王元法不应对该款项承担共同清偿责任。
娄娟芬辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
娄娟芬以叶萍萍未按约归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：叶萍萍、王元法归还娄娟芬借款本金149500元。
一审法院认定事实：娄娟芬与叶萍萍系朋友关系，叶萍萍、王元法原系夫妻关系，于2011年12月28日办理离婚登记手续。叶萍萍因资金周转需要，于2011年6月5日向娄娟芬借款84500元，2011年7月5日借款65000元，并由叶萍萍各出具借条一份，娄娟芬经多次催讨无果，诉至法院。
一审法院认为，娄娟芬与叶萍萍之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。叶萍萍、王元法辩称本案诉争之借条系会款的抗辩理由，因其提供的证据不足以推翻借据所记载的内容，故难以采信。叶萍萍应承担归还娄娟芬借款149500元的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”叶萍萍、王元法虽抗辩案涉款项系叶萍萍的会款，未用于家庭生活、生产，但未能提供证据证明，故认定本案所涉借款为叶萍萍、王元法的夫妻共同债务。综上，娄娟芬的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，予以支持。叶萍萍、王元法的抗辩意见，依据不足，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：叶萍萍、王元法于判决生效后十日内归还娄娟芬149500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”200元，由叶萍萍、王元法负担。
本院二审期间，叶萍萍、王元法申请证人李某、童某出庭作证，拟证明涉案借款实际系会款的事实。李某在审理中陈述：李某与娄娟芬一起参加了叶萍萍的经济互助会，后来会倒掉了，经结算，李某、娄娟芬未能拿到会款本息各65000元，叶萍萍给李某出具了会款清单，听叶萍萍说，其给娄娟芬出具了65000元的借条。童某在审理中陈述：童某、李某与娄娟芬一起参加了叶萍萍的经济互助会，后来会倒掉了，经结算，叶萍萍向童某出具了欠条，童某猜测，叶萍萍向李某、娄娟芬也出具了欠条。经质证，叶萍萍、王元法对证人证言无异议。娄娟芬认为李某、童某也仅听说叶萍萍与娄娟芬之间就会款的结算方式，且本案借款与会款无关，故对证人证言应不予采信。本院认为，证人仅听说或者猜测叶萍萍以借条形式与娄娟芬结算会款，并无其他证据印证，也未得到娄娟芬认可，故对证人证言不予采信。娄娟芬未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：娄娟芬与叶萍萍之间是否存在借款关系，叶萍萍、王元法是否应共同向娄娟芬归还借款149500元。
对此，本院认为，娄娟芬持有的叶萍萍出具的两份借条真实合法，可以证实叶萍萍向娄娟芬借款149500元的事实。虽然叶萍萍提供的录音证据中，提及有借条两张，但是叶萍萍、王元法未能提供证据证实该借条系涉案借条，故叶萍萍、王元法称涉案借款实际系会款证据不足，理由不充分，本院难以采信。叶萍萍应向娄娟芬归还借款本金149500元。由于涉案借款发生于叶萍萍与王元法夫妻关系存续期间，叶萍萍、王元法亦无证据证实借款发生时，娄娟芬与叶萍萍明确约定，该债务为叶萍萍个人债务，故王元法应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，叶萍萍、王元法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人叶萍萍、王元法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢 倩
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初179号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人屈某某，男，1967年9月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，樟树市船舶运输公司员工。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月24日被樟树市公安局刑事拘留，同年7月3日被樟树市公安局取保候审,2016年5月20日被樟树市人民检察院取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人屈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派代检察员邹水虹出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2015年6月2日左右的一天，被告人屈某某在其朋友陈某某开的赌博机的店里在已经发现铃木牌女式二轮摩托车有被撬动的痕迹，并且怀疑该摩托车是被盗车辆的情况下仍以2000元的价格购买供自己使用。2015年6月19日23时50分许，永泰派出所民警在105国道永泰镇路段巡逻设防时将被告人屈某某抓获并扣押了该铃木牌女式二轮摩托车。经查该摩托车系被害人曾某某于2015年5月20日在本市药都公园门口被盗，于2015年6月28日将该铃木牌女式二轮摩托车归还给被害人曾某某的丈夫关某某，经樟树市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币5220元。
上述事实，公诉机关提交了被害人曾某某、关某某的陈述，证人陈某某、蔡某某的证言，扣押物品清单及发还清单，接处警登记表，注册登记机动车信息栏，机动车销售发票，工作说明，涉案财物价格鉴定结论书，被告人屈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人屈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人屈某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月2日左右的一天，被告人屈某某在其朋友陈某某开的赌博机的店里在已经发现铃木牌女式二轮摩托车有被撬动的痕迹，并且怀疑该摩托车是被盗车辆的情况下仍以2000元的价格购买供自己使用。2015年6月19日23时50分许，永泰派出所民警在105国道永泰镇路段巡逻设防时将被告人屈某某抓获并扣押了该铃木牌女式二轮摩托车。经查该摩托车系被害人曾某某于2015年5月20日在本市药都公园门口被盗，于2015年6月28日将该铃木牌女式二轮摩托车归还给被害人曾某某的丈夫关某某，经樟树市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币5220元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（1）被害人曾某某的陈述。证实了2015年5月份的一天晚上她停放在樟树市药都公园门口（对着锦绣共和路口的门口）的一辆车牌为赣CXXX**豪爵牌女式踏板摩托车不见了，车子外壳是银白色，座位是黑色的，后面带一个银白色的后备箱，踏板上还有一块红色的脚垫，车子是2012年2月份在洋湖豪爵专卖店买的，车子是8700元，加上上牌照一共花了9300元。车子不见了之后因为时间很晚了她没有报警，第二天她老公关某某报的警。
（2）被害人关某某的陈述。证实了他在永泰派出所领回去的摩托车有被撬的痕迹，钥匙孔有撬痕，龙头锁也被破坏了，连后备箱的锁也撬坏了，前后牌照都弄丢了。车子被盗前是停在樟树市药都公园门口，车轮没有上锁，笼头上了锁。
（3）证人陈某某的证言。证实了被告人屈某某是2015年的上半年在他店里向一个在他店里玩“钓鱼机”的人买的，具体交易情况他不知道。
（4）证人蔡某某的证言及短信内容。证实了她给被告人屈某某发短信“包哥我春云，有件事想跟你说，就是那摩托车得事，如果有公安局或什么人问你，你就这样说，摩托车是在陈某某店里玩得人手上买得，跟陈某某店里没有关系，在陈某某不知道的情况下买得，就这样说就可以了。”是因为被告人屈某某是在陈某某的赌博机店里买的摩托车，她怕陈某某受牵连才发的。
（5）扣押物品清单及发还清单。证实了2015年6月20日樟树市公安局民警在被告人屈某某处扣押了一辆银白色的铃木女式摩托车，并于2015年6月28日将该辆摩托车发还给被害人关某某。
（6）樟树市公安局药都派出所接处警登记表。证实了2015年5月21日被害人关某某在樟树市公安局药都派出所报警称2015年5月20日晚在药都公园门口被盗一辆女式二轮摩托车，车牌为赣CXX**。
（7）注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票及收款收据。证实了铃木牌二轮摩托车系被害人曾某某所有，在洋湖豪爵专卖店购买，购买价8700元。
（8）樟树市公安局永泰派出所出具的工作说明。证实了被告人屈某某所骑的摩托车经查系被害人曾某某所有。
（9）樟树市价格认证中心樟价鉴字[2015]057号涉案财物价格鉴定结论书。证实了涉案的铃木牌女式摩托车价值人民币5220元。
（10）被告人屈某某供述了起诉书指控的事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人屈某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人屈某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金计人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 倩
人民陪审员 刘海玲
人民陪审员 朱 燚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗卫琴
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终460号
上诉人（原审被告）：周锁得（又名周锁德），男，1962年6月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘冰，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜义荣，男，1957年5月28日出生，汉族，农民。
上诉人周锁得与被上诉人颜义荣劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武山县（2016）甘0524民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周锁得及其委托诉讼代理人刘冰、被上诉人颜义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周锁得的上诉请求：一审判决认定事实不清，请求依法改判或者撤销一审判决发回重审。事实及理由：2014年5月周锁得与颜义荣就养牛一事进行协商，由周锁得出资购买小牛，颜义荣负责放牧，当时口头协商每个月2000元工资，以后有盈利了就给颜义荣涨工资。事情商量好之后颜义荣去甘南买牛，总共购买了98头小牛饲养，由于管理不善，到2014年5月致使牛死亡14头，给周锁得造成经济损失5万余元，后来周锁得叫颜义荣又找来马永堂放牧，因为马永堂放牧管理的比颜义荣好，牛再没有死亡，双方约定每年支付劳务费4万元。因周锁得未与颜义荣约定4万元的标准，就是开头约定每月2000元的标准，故颜义荣要求给他也支付4万元劳务费，不符合社会逻辑，违背社会公德。一审法院也没有查明颜义荣放牧的时间，就认定给付53800元，没有事实根据。
颜义荣辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，双方没�约定过劳务费为每月2000元，所以应参照马永堂的劳务费支付。并且在养牛过程中出现牛的死亡是正常的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
颜义荣向一审法院起诉请求：1.判令周锁得支付工资款70000元；2、判令周锁得承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月颜义荣、周锁得达成了养牛协议。此后颜义荣到陇南购买小牛98头，并从2014年5月26日起开始在桦林山放牛。2014年8月1日起颜义荣与新找来的放牧人马永堂一起放牛直至2015年11月15日将牛全部卖掉。周锁得与马永堂协商按3330元/月的标准给付工资，全年按40000元计算。2015年1月28日，颜义荣垫付给马永堂工资10000元。2015年11月15日饲养的牛出售之日，周锁得为马永堂支付工资40000元。一审法院认为，颜义荣按照周锁得的指示，向周锁得提供了劳务，双方之间形成了劳务关系。作为�务接收人的周锁得应根据双方的约定及颜义荣提交的劳动成果，向劳务的提供者支付劳动报酬。本案中最大争议是颜义荣、周锁得双方对于颜义荣的劳务费按何标准计算的问题。从颜义荣的陈述看双方协商按100元/天计算，从周锁得的陈述看双方是按2000元/月计算，颜义荣提交的周锁得与马永堂的放养协议约定了马永堂的月工资为3330元、年工资为40000元，因此同为放养人的颜义荣的工资按100元/天的标准计算是符合常理的。颜义荣从2014年5月26日放牛直至2015年11月15日，因此周锁得应给付颜义荣劳务费53800元。对于颜义荣要求周锁得给付其垫付的10000元工资的请求，因与本案不属于同一法律关系，颜义荣可另行救济。对于周锁得的损失由谁承担的问题，从颜义荣提交的周锁得与马永堂的放养协议可知，颜义荣与周锁得之间对于损失的事宜并未协商，因此对周锁得要求作为放养人的颜义荣赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周锁得于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告颜义荣劳务费53800元；二、驳回原告颜义荣的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告颜义荣承担175元，由被告周锁得承担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对于当事人二审争议颜义荣、周锁得双方对于颜义荣的劳务费按何标准计算，本院认定如下：周锁得称其与颜义荣约定月报酬为2000元，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，同为放养人的马永堂的月工资为3330元，年工资为40000元，颜义荣主张按每天100元计算劳务费，与马永堂的报酬标准基本一致，周锁得应按100元/天的标准支付劳务报酬。对于颜义荣放牧的天数，一审法院对马永堂所作的调查笔录中马永堂陈述，颜义荣与其儿子每天和他一起轮流放牧，周锁得二审中也陈述颜义荣因家离放牧地点较近，隔三差五地到马永堂放牛的地方去，并且2015年11月15日也是颜义荣将牛卖掉的，故双方之间的劳务关系以及养牛的协议在2015年11月15日前并未解除。
本院认为，本案中颜义荣与周锁得就养牛达成了协议，周锁得主要负责出资，颜义荣负责购牛、养牛、售牛事宜，双方约定由周锁得给付颜义荣劳务报酬，本案中双方当事人既有合伙关系又有劳务关系，但因合伙中颜义荣与周锁得未就放牛的收益分配进行约定，故本案应以劳务关系审理较为恰当。
本案的争议焦点为：周锁得是否应给颜义荣支付劳务费53800元？劳务关系的实质是劳务提供者提供劳务，劳务接受者支付报酬，本案中颜义荣负责给周锁得放牧，周锁得应当给其支付劳务报酬。关于报酬如何支付，虽然周锁得陈述双方口头约定每月工资2000元，但没有证据予以证明，应承担举证不能的后果。故一审法院按颜义荣主张的参照同为放养人的马永堂的报酬标准支取劳务报酬并无不当，虽然周锁得辩称颜义荣在放牛期间牛死了14头，应由颜义荣赔偿损失，但关于牛死亡的原因与放牧管理不当之间是否存在直接因果关系尚未查明，无法在本案中与劳务报酬进行折抵，故周锁得不能以此为抗辩主张不予支付劳务报酬。关于颜义荣认可曾收取了3000元卖牛款，因双方还存在合伙协议，双方对收益分配约定不明，周锁得也未主张与劳务报酬进行折抵，故本案中不予处理。根据证人马永堂以及双方当事人的陈述，颜义荣提供劳务的时间自2014年5月26日至2015年11月15日，即1年5个月23天，按每天100元�标准，周锁得应当给颜义荣支付劳务报酬53800元。
综上所述，周锁得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人周锁得负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 张小莉
二〇一六年十月八日
书记员 冯 峰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执531号
杨岩峰，住所地安阳市德隆街。
李红甫，所在地安阳市文峰区。
常庆霞，所在地安阳市文峰区.
杨岩峰申请李红甫等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1294号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红甫、常庆霞在银行的存款102300.0元或查封被执行人李红甫常庆霞相当于102300.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李红甫、常庆霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十月十四日
书记员 王鹏
陕西省扶风县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扶行初字第00007号
原告于某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告岐山县公安局。
住所地岐山县凤鸣镇凤鸣西路**号。
法定代表人田存录，任该局局长。
委托代理人雷虎岐，任该局法制室主任。特别授权代理人。
委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。一般授权代理人。
原告于某某诉被告岐山县公安局不服治安行政处罚一案，原告向岐山县人民法院提起行政诉讼，经宝鸡市中级人民法院指定，由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于某某；被告委托代理人雷虎岐、牟福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月5日原告岐山县公安局以原告于某某扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了岐公（治）决字【2009】第216号行政处罚决定书，对于某某给予行政拘留七日。决定书查明，2008年11月份,于某某非正常进京上访，2009年1月蒲村镇政府派员劝返回家,经多方批评、教育、劝阻无效。2009年5月份于某某再次进京非正常上访长达70天。
2015年8月24日被告岐山县公安局向本院提交了下列证据：
第一组证据有：于某某本人陈述；马栋、巨云峰、巨周让、陈永堂、凤怀刚的证人询问笔录；户籍证明信；蒲村镇关于于某某上访问题的处理协议，于某某等人保证书、收条、领条；案情说明书；关于赴北京接访于某某的情况说明；宝鸡市公安局关于近期我市进京上访情况的通报；宝鸡市公安局信访事项督办函；岐公（治）执通字〔2004〕第56号公安行政处罚执行通知书；于某某在北京滞留、缠访、闹访视听资料。证明目的是被告在做出处罚时查明原告的违法事实证据充分，事实清楚。
第二组程序证据有：报案材料、受案登记表、传唤证、公安行政案件审批表、公安行政处罚决定书、通（告）知记录、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执。证明目的是被告办案程序合法。
第三组证据有：公安机关办理行政案件程序规定、中华人民共和国治安管理处罚法、公安部《公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、关于处置涉法违法行为有关问题的意见。证明目的是被告依法对原告违法行为进行处罚。
原告诉称：原告的上访是在原告及丈夫、女儿合法权利遭到严重损害后，在万般无奈的情况下，才进京上访，控告岐山县公安局。原告进京后，只在国家信访局和公安部信访室进行上访，没有去过非访区，没有撒过任何传单，没有喊过任何口号，也没有其他任何违法行为。岐山县公安局于2009年7月28日来北京长途汽车站将原告押回岐山。2009年8月11日实际拘留了原告。同时送达了岐公（治）决字【2009】第216号行政处罚决定书。被告被拘留9天后于2009年8月19日放出。因此岐山县公安局的处罚决定严重违法，请求撤销被告所作出的岐公（治）决字【2009】第216号行政处罚决定书,并赔偿原告精神损失15000元。
原告于某某提交的证据有：1、岐公（治）决字【2009】第216号行政处罚决定书复印件一份，证明处罚决定书上日期是8月5日，原告实际是8月11日接到处罚决定书。且原告持有的处罚决定书与被告提交的处罚决定书查明事实部分不一致。2、国内特快专递邮件详情单复印件一份，证明原告在法定时效内提起诉讼。3、岐山县门诊病历复印件一份，证明原告8月19日从看守所直接送到医院，实际拘留原告14天。
被告辩称：被告对于某某作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2008年12月、2009年5月原告于某某两次赴北京市非正常上访，在公安部信访办缠访、闹访，受到公安部、省公安厅的严厉批评。岐山县公安局按照法定程序进行了调查取证并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，给予于某某行政拘留七日。岐山县公安局作出的处罚决定适用法律、法规正确，应予维持。被告提起行政诉讼已超过法定诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:对被告提交的于某某本人陈述；马栋、巨云峰、巨周让、陈永堂、凤怀刚的证人询问笔录；户籍证明信；蒲村镇关于于某某上访问题的处理协议，于某某等人保证书、收条、领条；案情说明书；2009年7月30日的情况说明书;关于赴北京接访于某某的情况说明；宝鸡市公安局关于近期我市进京上访情况的通报；宝鸡市公安局信访事项督办函；岐公（治）执通字〔2004〕第56号公安行政处罚执行通知书；视听资料真实性予以采信；报案材料、受案登记表、传唤证、公安行政案件审批表、公安行政处罚决定书、通（告）知记录、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执真实性、关联性予以采信。对原告于某某出具的身份证复印件；行政处罚决定书真实性、合法性、关联性予以采信，对原告提交的行政处罚决定书的证明目的不予认可。原告提交的国内特快专递邮件详情单复印件的真实性、关联性、目的性均予以采信。原告提交的岐山县门诊病历复印件的真实性予以采信，关联性和目的性不予认可。
经审理查明：2008年11月原告于某某携带信访材料前往北京公安部信访办上访，2009年元月岐山县蒲村镇人民政府派员将原告于某某接回岐山县。2009年5月原告于某某又携带上访材料前往北京公安部信访办、国家信访局上访。2009年7月16日开始到信访办上访，2009年7月29日被告工作人员将于某某劝返回岐山县。2009年7月29日蒲村镇人民政府向被告岐山县公安局报案。接到报案后，被告岐山县公安局于2009年8月4日传唤了原告于某某并进行了询问，同时也向马栋、巨云峰、巨周让、陈永堂、凤怀刚等证人进行了调查取证。在做出处罚前，向原告于某某送达了行政处罚告知书，原告于某某在该笔录上拒绝签名。2009年8月5日被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告于某某作出行政拘留七日的处罚决定。2009年8月5日被告将原告于某某送往岐山县看守所执行，2009年8月12日解除拘留。
本院认为：法律赋予公安机关对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，故原告主张被告无管辖权不能成立。本案原告多次越级上访，经处罚后仍实施该行为，严重扰乱了正常的信访秩序。被告所做的处罚决定事实清楚，适用法律准确，故原告要求撤销被告的处罚决定之诉讼请求不能成立。原告诉称被告工作人员打伤原告系另一法律关系，应另案处理。原告称被告对其实际拘留14日，无证据证实，该理由不予支持。原告要求15000元精神损失，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张,无相关证据证实,本院不予支持.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 马宏英
二〇一六年十月十三日
书记员 崔 淼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初215号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴湘国，系该公司董事长。
委托代理人谢宇航，湖南人和人（株洲）律师事务所，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所，代理权限为一般代理。
被告梁冰。
第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行。
经营者轩昆标。
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被告梁冰、第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行借款合同纠纷一案，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告梁冰、第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司承担。
代理审判员 刘昀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈璟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2096号
原告南通市百威电气有限公司。
法定代表人杨立稳。
委托代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告百纳德（扬州）电能系统有限公司。
法定代表人方徽。
本院在审理原告南通市百威电气有限公司与被告百纳德（扬州）电能系统有限公司买卖合同纠纷一案中,原告南通市百威电气有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市百威电气有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，依法减半收取320元，由原告负担。
审判员 杜志宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢月婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终351号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴艳，女，1979年6月4日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区。因犯诈骗罪于2016年5月12日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月22日被合肥市公安局蜀山分局自服刑地安徽省女子监狱押回。现羁押于合肥市女子看守所。
指定辩护人韩云，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈清英，女，1955年9月28日出生于安徽省霍山县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年12月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人杨群，安徽瀛鼎律师事务所律师。
指定辩护人徐明峰，安徽弘启律师事务所律师。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人吴艳、沈清英犯诈骗罪一案，于2018年3月29日作出（2017）皖0104刑初231号刑事判决。原审被告人吴艳、沈清英均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安徽省合肥市人民检察院检察员王某、叶某依法出庭履行职务，原审被告人吴艳及其辩护人韩云，原审被告人沈清英及其辩护人杨群、徐明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清楚、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初231号刑事判决；
二、发回合肥市蜀山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 董雪美
二〇一八年八月二十日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2560号
申请执行人：赵瑞玲,女性,1972年4月15日出生,汉族，住济源市。
被执行人：常向东,男性,1971年10月25日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李毛桃,女性,1972年10月25日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人赵瑞玲与被执行人常向东、李毛桃借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为53508元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十八日
书记员 张姣姣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4809号
上诉人（原审原告）：周新，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：吕冠桦，曾用名吕佩伦，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：何涧，曾用名何嘉诚，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
上诉人周新为与被上诉人吕冠桦、何涧民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周新于2015年5月13日向原审法院起诉要求判令杭州凯健财富投资管理有限公司归还其本金10万元及从1月24日开始至实际清偿之日按20%收益率所计利息。在该案审理中，原审法院依据周新提交的《收款确认书》、《债权分配列表》、《补充协议》、《承诺书》、文件签收回执单、杭州银行对账单、杭州银行银行账户分户明细查询单等证据材料及其当庭陈述，确认以下事实：2014年1月25日，周新和杭州凯健财富投资管理有限公司签订了编号为KJ－20140125-ZX的《债权转让及受让合同》一份，约定：周新出资470000元购买杭州凯健财富投资管理有限公司理财产品。理财产品的年收益率为20%，每月为7833元，按月支付，到期一次性付清本息。合同期限为2014年1月25日至2015年1月24日。合同签订当日，周新依约支付杭州凯健财富投资管理有限公司理财金额470000元，杭州凯健财富投资管理有限公司亦依约支付周新全部期限内的利息共计93996元。合同临到期前即2015年1月21日，杭州凯健财富投资管理有限公司收回该合同，并于次日与周新签订《补充协议》一份，约定于2015年1月24日归还周新24万元，余款23万元及2015年1月25日至打款日之间的利息（按年化收益率20%计算）一并在2015年2月29日前归还。后杭州凯健财富投资管理有限公司分别于2015年1月26日归还140000元，1月27日归还100000元，2月13日归还50000元，2月28日归还30000元，4月2日归还10000元，4月17日归还10000元，4月29日归还30000元，合计归还本金370000元。此后，再未支付任何本息。合同到期后至起诉前，经周新催讨，杭州凯健财富投资管理有限公司先后于2015年3月16日、3月31日、4月9日、4月16日四次向周新出具《承诺书》，承诺在一定期限前还清本息。且在上述《承诺书》中，双方协商再次确认了至《承诺书》出具时点的实际欠款金额及利息计算标准。本院审查后认为周新、杭州凯健财富投资管理有限公司之间签订的《补充协议》、《承诺书》等均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。周新的诉讼请求于法有据予以支持。2015年7月29日，原审法院作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决：1、凯健财富投资管理有限公司于判决生效后十日内返还周新理财金额100000元；2、杭州凯健财富投资管理有限公司于判决生效后十日内支付周新利息9294.43元（利息暂计至2015年5月13日，此后以100000元计算基数，按年利率20%计算至判决确定的履行日止）。
原审法院审理认为：周新起诉要求吕冠桦、何涧归还借款本金10万元及按20%年收益率计至2016年1月6日止利息2万元的事实已经本院审理，确认周新系向杭州凯健财富投资管理有限公司购买理财产品的事实，并作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决。且据周新所述，该案现已进入执行程序。现周新以相同的证据就同一事实再次起诉杭州凯健财富投资管理有限公司原法定代表人吕冠桦及现法定代表人何涧，实质上违反了一事不再理原则，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回周新的起诉。案件受理费2700元，予以退还。
宣判后，周新不服，向本院提起上诉称：2015年5月13日，周新曾以民间借贷纠纷为由向杭州市下城区人民法院起诉，要求判定杭州凯健财富投资管理有限公司归还本金l0万元及从2015年1月24日开始至实际清偿之日按20％收益率所计利息。当时这一案子获得杭州市下城区人民法院的支持。周新拿着杭州市中级人民法院的民事裁定书向杭州市下城区法院要求强制执行还款。此后，进入了漫长的执行期，执行法官说杭州凯健财富投资管理有限公司以公司无可执行的财产为由拒绝支付还款。执行法官坚持让周新去起诉当事人，说法人吕冠桦、何涧私有财产的执行必须经法院另行判定。周新在2016年1月8日再次起诉公司的前法人吕冠桦，还有何涧，就是此人曾在周新20**年1月24日理财产品到期兑付时克扣了12万元本金，并一再说这12万元由他个人名义问周新借，还有借条为证，这些证据都在今年1月份的起诉状中一一列举。但是现在经办法官驳回了周新的起诉，吕冠烨、何涧钻了法律的漏洞，拿着周新的12万元钱逍遥法外，不被法律在经济上进行制裁。周新不服杭州市下城区人民法院判决。周新上诉到杭州市中级人民法院来，就是希望中级人民法院能就吕冠桦、何涧欠的12万元钱及其利息和诉讼费用一案能有明确的可执行判决。现在这个案子的症结是：吕冠桦、何涧以公司名存实亡无资金为由不肯归还钱款，请问下城区法院如何执行?这种吕冠桦、何涧以破产一个公司来逃避归还受害者钱款的做法，下城区法院执行局如何保障受害者的合法经济收入。下城区法院是个有机整体，审判庭和执行庭应该是有联系的，这个案子为什么不去问问执行庭老是执行不起来，为什么到现在都不能归还钱款?是不是吕冠桦、何涧在钻法律的空子，致使执行庭老是归还不了周新的钱款。下城区法院领导对执行过程中的问题极不重视，执行法官没有强制执行吕冠桦、何涧既得利益中所获经济收入中应归还于周新的钱款。试问在下城区法院保障了吕冠桦、何涧个人财产的同时，受害者得到下城区法院判决的合法个人财产何时才能得到归还?希望中级人民法院能就周新在下城区法院审判后一直拿不回来的12万余元钱款执行到案，归还周新本人。请求指令一审法院继续审理本案。
被上诉人吕冠桦、何涧未提交书面答辩。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”；本案中周新诉讼请求所指向的被告系吕冠桦、何涧，而之前生效裁判的被告则系杭州凯健财富投资管理有限公司，故两案的当事人并不相同，原审裁定以“违反了一事不再理原则”为由认定本案构成重复起诉进而驳回起诉系适用法律有误，本案应当由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00219号民事裁定；
二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4809号上诉人（原审原告）：周新，女，1974年5月22日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：吕冠桦，曾用名吕佩伦，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：何涧，曾用名何嘉诚，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。上诉人周新为与被上诉人吕冠桦、何涧民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：周新于2015年5月13日向原审法院起诉要求判令杭州凯健财富投资管理有限公司归还其本金10万元及从1月24日开始至实际清偿之日按20%收益率所计利息。在该案审理中，原审法院依据周新提交的《收款确认书》、《债权分配列表》、《补充协议》、《承诺书》、文件签收回执单、杭州银行对账单、杭州银行银行账户分户明细查询单等证据材料及其当庭陈述，确认以下事实：2014年1月25日，周新和杭州凯健财富投资管理有限公司签订了编号为KJ－20140125-ZX的《债权转让及受让合同》一份，约定：周新出资470000元购买杭州凯健财富投资管理有限公司理财产品。理财产品的年收益率为20%，每月为7833元，按月支付，到期一次性付清本息。合同期限为2014年1月25日至2015年1月24日。合同签订当日，周新依约支付杭州凯健财富投资管理有限公司理财金额470000元，杭州凯健财富投资管理有限公司亦依约支付周新全部期限内的利息共计93996元。合同临到期前即2015年1月21日，杭州凯健财富投资管理有限公司收回该合同，并于次日与周新签订《补充协议》一份，约定于2015年1月24日归还周新24万元，余款23万元及2015年1月25日至打款日之间的利息（按年化收益率20%计算）一并在2015年2月29日前归还。后杭州凯健财富投资管理有限公司分别于2015年1月26日归还140000元，1月27日归还100000元，2月13日归还50000元，2月28日归还30000元，4月2日归还10000元，4月17日归还10000元，4月29日归还30000元，合计归还本金370000元。此后，再未支付任何本息。合同到期后至起诉前，经周新催讨，杭州凯健财富投资管理有限公司先后于2015年3月16日、3月31日、4月9日、4月16日四次向周新出具《承诺书》，承诺在一定期限前还清本息。且在上述《承诺书》中，双方协商再次确认了至《承诺书》出具时点的实际欠款金额及利息计算标准。本院审查后认为周新、杭州凯健财富投资管理有限公司之间签订的《补充协议》、《承诺书》等均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。周新的诉讼请求于法有据予以支持。2015年7月29日，原审法院作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决：1、凯健财富投资管理有限公司于判决生效后十日内返还周新理财金额100000元；2、杭州凯健财富投资管理有限公司于判决生效后十日内支付周新利息9294.43元（利息暂计至2015年5月13日，此后以100000元计算基数，按年利率20%计算至判决确定的履行日止）。原审法院审理认为：周新起诉要求吕冠桦、何涧归还借款本金10万元及按20%年收益率计至2016年1月6日止利息2万元的事实已经本院审理，确认周新系向杭州凯健财富投资管理有限公司购买理财产品的事实，并作出（2015）杭下商初字第02155号民事判决。且据周新所述，该案现已进入执行程序。现周新以相同的证据就同一事实再次起诉杭州凯健财富投资管理有限公司原法定代表人吕冠桦及现法定代表人何涧，实质上违反了一事不再理原则，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回周新的起诉。案件受理费2700元，予以退还。宣判后，周新不服，向本院提起上诉称：2015年5月13日，周新曾以民间借贷纠纷为由向杭州市下城区人民法院起诉，要求判定杭州凯健财富投资管理有限公司归还本金l0万元及从2015年1月24日开始至实际清偿之日按20％收益率所计利息。当时这一案子获得杭州市下城区人民法院的支持。周新拿着杭州市中级人民法院的民事裁定书向杭州市下城区法院要求强制执行还款。此后，进入了漫长的执行期，执行法官说杭州凯健财富投资管理有限公司以公司无可执行的财产为由拒绝支付还款。执行法官坚持让周新去起诉当事人，说法人吕冠桦、何涧私有财产的执行必须经法院另行判定。周新在2016年1月8日再次起诉公司的前法人吕冠桦，还有何涧，就是此人曾在周新20**年1月24日理财产品到期兑付时克扣了12万元本金，并一再说这12万元由他个人名义问周新借，还有借条为证，这些证据都在今年1月份的起诉状中一一列举。但是现在经办法官驳回了周新的起诉，吕冠烨、何涧钻了法律的漏洞，拿着周新的12万元钱逍遥法外，不被法律在经济上进行制裁。周新不服杭州市下城区人民法院判决。周新上诉到杭州市中级人民法院来，就是希望中级人民法院能就吕冠桦、何涧欠的12万元钱及其利息和诉讼费用一案能有明确的可执行判决。现在这个案子的症结是：吕冠桦、何涧以公司名存实亡无资金为由不肯归还钱款，请问下城区法院如何执行?这种吕冠桦、何涧以破产一个公司来逃避归还受害者钱款的做法，下城区法院执行局如何保障受害者的合法经济收入。下城区法院是个有机整体，审判庭和执行庭应该是有联系的，这个案子为什么不去问问执行庭老是执行不起来，为什么到现在都不能归还钱款?是不是吕冠桦、何涧在钻法律的空子，致使执行庭老是归还不了周新的钱款。下城区法院领导对执行过程中的问题极不重视，执行法官没有强制执行吕冠桦、何涧既得利益中所获经济收入中应归还于周新的钱款。试问在下城区法院保障了吕冠桦、何涧个人财产的同时，受害者得到下城区法院判决的合法个人财产何时才能得到归还?希望中级人民法院能就周新在下城区法院审判后一直拿不回来的12万余元钱款执行到案，归还周新本人。请求指令一审法院继续审理本案。被上诉人吕冠桦、何涧未提交书面答辩。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”；本案中周新诉讼请求所指向的被告系吕冠桦、何涧，而之前生效裁判的被告则系杭州凯健财富投资管理有限公司，故两案的当事人并不相同，原审裁定以“违反了一事不再理原则”为由认定本案构成重复起诉进而驳回起诉系适用法律有误，本案应当由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00219号民事裁定；二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年八月二十四日书 记 员  金佳惠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1506号
原告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：钱庆恩，男，1955年5月4日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
第三人：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告青岛山海源人力资源发展有限公司与被告钱庆恩、被告青岛市市南区环卫清洁总公司、第三人青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告青岛山海源人力资源发展有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛山海源人力资源发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更998号
罪犯罗治权，男，1979年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，原住安徽省合肥市蜀山区。曾犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年6月7日作出（2012）晋刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人罗治权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，与同案犯共同附民赔偿340501.36元。被告人罗治权提出上诉。福州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）榕刑终字第758号刑事裁定，撤销福州市晋安区人民法院2012）晋刑初字第314号刑事附带民事判决中的刑事判决部分，发回晋安区人民法院重新审判。福州市晋安区人民法院于2012年11月29日作出（2012）晋刑初字第737号刑事判决，以被告人罗治权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，加上前罪数罪并罚，非法持有枪支罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2011年11月11日起至2017年6月2日止）。罪犯罗治权于2013年1月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）923号提请减刑建议书，建议对罪犯罗治权予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗治权入监后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）晋刑初字第314号刑事附带民事判决书、（2012）榕刑终字第758号刑事裁定书、（2012）晋刑初字第737号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯罗治权服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间消费额较高，却未履行原判附民赔偿款，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗治权减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1407号
申请执行人江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安县海安镇江海西路44号，统一社会信用代码9132060056777922X0。
法定代表人：江向东，该公司董事长。
被执行人南通金坤玻璃科技有限公司，住所地海安县开发区创业园通榆路139号-6，统一社会信用代码91320621660844428Y。
法定代表人：谭德兰，该公司总经理。
被执行人葛仁富，男，1964年10月2日出生，住海安县。
被执行人谭德兰，女，1964年10月17日出生，住海安县。
被执行人南通市大福饲料有限责任公司，住所地海安开发区佘庄村5组，统一社会信用代码91320621703743708M。
法定代表人：杨立建，该公司总经理。
被执行人杨立建，男，1967年10月17日出生，住海安县。
被执行人海安县宏大动力机械厂，住所地海安县墩头镇墩西村5组，统一社会信用代码91320621X32290567B。
执行事务合伙人:周亚宏，该厂总经理。
被执行人周亚宏，男，1969年8月7日出生，住海安县。
被执行人南通金坤新型金属材料有限公司，住所地海安县海安经济技术开发区通榆南路（油坊头创业园内），统一社会信用代码91320621055246868H。
法定代表人：葛仁富，该公司总经理。
江苏海安盐海村镇银行股份有限公司(以下简称盐海银行)申请执行南通金坤玻璃科技有限公司(以下简称金坤玻璃公司)、葛仁富、谭德兰、南通市大福饲料有限责任公司(以下简称大福公司)、杨立建、海安县宏大动力机械厂（以下简称宏大动力）、周亚宏、南通金坤新型金属材料有限公司（以下简称金坤金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初6952号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书，金坤玻璃公司归还盐海银行借款本金466万元及利息;葛仁富、谭德兰、金坤新型公司对南通金坤司的上述全部义务承担连带责任;宏大动力、周亚宏对金坤玻璃公司上述义务中本金233万元及相应的利息、律师代理费、案件受理费及诉讼保全费16500元承担连带责任。因判决生效后被执行人未履行给付义务，申请人盐海银行向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案受理。本案执行标的为4748915.80元及利息。
执行过程中，被执行人宏大动力、周亚宏与申请人盐海银行达成和解协议，申请执行人盐海银行向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛 国 彬
代理审判员 凌世林代理审判员韩潇沛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 唐 子 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初905号
原告某公司。
被告苏某。
原告某公司与被告苏某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告苏某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费1820元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 浩
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1020号
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行住所地：中牟县郑庵镇政府东50米。
负责人金培玉，该支行行长。
被告人常长亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行以被告人常长亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行于2017年9月25日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 耿 茹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1号
原告张某某，男，1984年12月1日生，汉族，麒麟区人。
被告陈某某，女，1988年11月10日生，汉族，麒麟区人。
原告张某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因感情破裂于2014年8月7日协议离婚，并到民政部门进行了登记。被告应按协议支付给原告30000元共同财产，但被告未按协议履行义务，请求人民法院判被告支付30000元。
被告辩称，按协议约定被告可探视小孩，但原告不让探视，还欧打被告，为此被告还将起诉他，一是要求他赔偿损失，二是要求将小孩让被告抚养。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了离婚协议书一份，离婚证一本，用以证明被告应当向原告支付30000元，被告未履行此义务。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认为定案的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张某某，男，1984年12月1日生，汉族，曲靖市麒麟区人。
原被告因感情原因于2014年8月7日向民政部门申请协议离婚，民政部门发给了离婚证。离婚协议书第三条就共同财产进行了分割，约定有存款60000元，男女双方各分30000元，由于存款在女方父母处，女方必须在2015年12月1日前把男方应得的30000元付给男方。被告认为原告不让其探望小孩，还殴打她为由拒不支付。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原被告在离婚时就共同财产分割达成一致，符合法律的规定，不损害国家、集体或他人的利益，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按协议的约定履行义务已构成违约，其应当承担民事法律责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条第一款之规定规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决发生法律效力后三十日内向原告支付人民币30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某承担.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院.
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请执行期间为两年。
审判员 ：龚占金
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：李梦琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第42号
原告韩某某，男，1969年10月16日出生。
被告鲍某某，女，1970年8月25日出生。
原告韩某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1990年认识结婚，婚后感情一般，大女儿某甲于1991年8月10日出生，二女儿某乙于1999年9月30日出生。原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，甚至动手打架。双方也曾多次协商离婚，均以孩子年龄尚小不了了之。这些年来一直吵架不断，夫妻感情已经破裂，已无法共同生活。现请求人民法院依法判令原、被告离婚；二女儿某乙自己选择随父亲或母亲生活；依法分割夫妻共同财产（位于安阳市文峰区小吴村两处房产和门面房、五菱面包车、轮胎门市一处和现金20万元）。
被告鲍某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于1990年结婚，但未办理结婚登记手续未领取结婚证。于1991年8月10日生育长女某甲，现已成年，于1999年9月30日生育次女某乙。安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会于2012年7月18日出具证明，载明：“兹有我村居民韩某某与鲍某某夫妻二人，前去办理手续，特此证明，韩某某与鲍某某为夫妻关系。”原告提交的户口簿显示原、被告系夫妻关系。原告称夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原告韩某某提交的安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会证明、户口簿以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后已共同生活二十多年，且生育两女，双方有一定的感情基础，婚后并未发生较大的冲突和矛盾，因家庭琐事导致双方产生了一定的隔阂，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，其夫妻关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供充分的证据予以证实，故原告韩某某要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告鲍某某离婚。
案件受理费1300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民审判员 晁顺祥
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 刘 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终821号
上诉人（原审被告）：蔡德兴，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张豪，江苏文本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵瑞春，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：南京江德联商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府南路230号易盛家园1幢304室。
法定代表人：蔡德兴。
上诉人蔡德兴因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8302号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡德兴上诉称，被上诉人经常往返各地，并不存在连续居住在原审法院辖区内，本案应由被告住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为本案接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，根据被上诉人提供的上海市闵行区颛桥镇招商雍华苑居委出具的《证明》，被上诉人经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第386号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：张茂良，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人张茂良侵害著作权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林宝国
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审101号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：袁久平（新泰市禹村建材厂经营者），地址新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年2月15日向我院申请执行袁久平环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年4月6日以被执行人袁久平从事矸石砖生产项目，未依法取得排污许可证排放�气污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，作出新环罚字[2016]第51号《行政处罚决定书》。处罚内容：1.责令停止生产；2.罚款人民币拾万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第51号行政处罚决定，于2016年6月4日依法送达给被执行人袁久平，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2017年1月10日依法向被执行人袁久平送达了新环催字[2017]第4号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第51号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具�法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第51号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年三月八日

书 记 员 邢慧丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第11128号
原告成都三美石材有限责任公司。
委托代理人曾吉光，特别授权。
被告四川省金旭装饰工程有限公司
原告成都三美石材有限责任公司（以下简称三美石材）与被告四川省金旭装饰工程有限公司（以下简称金旭装饰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三美石材到庭参加了诉讼，被告金旭装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告三美石材诉称，自2007年起被告金旭装饰因承包多处装饰工程向原告三美石材购买石材，截止2013年9月26日金旭装饰仍欠三美石材25万元，承诺在2014年3月付清，并向原告出具欠条，但至今未偿还，故于2015年12月21日起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠货款25万元及从起诉之日起到支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金旭装饰未到庭做答辩。
经审理查明，原告三美石材与被告金旭装饰于2007年起开始了石材买卖的业务往来，期间双方有过几次货款对账，2013年9月26日金旭装饰向三美石材出具欠条，载明欠三美石材材料款25万元整，待资金到位后分期支付清，争取2014年3月支付完毕，金旭装饰在欠条上加盖了公章。因金旭装饰到期未还所欠货款，三美石材于2015年12月21日向法院起诉要求金旭装饰归还货款并支付利息。
以上案件事实有当事人陈述，欠条、银行进账单、工程欠款单及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告三美石材向本院提交了欠条、银行进账单、工程欠款单三份证据，因金旭装饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对三美石材所举证据放弃质证。对三美石材所举证据，本院经审查予以采信。（一）货款。三美石材提交的银行进账单、工程欠款单及欠条证明了双方形成买卖合同关系，金旭装饰出具的欠条明确了截止2013年9月26日欠三美石材货款25万元，并承诺于2014年3月支付完毕，现金旭装饰到期未支付货款，其行为已构成违约，应当承担民事责任，现三美石材主张金旭装饰支付所欠货款25万元，本院予以支持；（二）利息。金旭装饰在约定期限内未支付货款，现三美石材主张金旭装饰支付从起诉之日起至实际付清之日至的利息，本院以银行同期贷款利率为计算标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省金旭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都三美石材有限责任公司货款25万元并支付利息（以货款25万元为基数，从2015年12月21日起至实际付清之日止以银行同期贷款利率为标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，由被告四川金旭装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 曾国州人民陪审员张秀丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 燕