江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01599号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人缪善超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周静，居民。
委托代理人陈国锋，居民。
被上诉人（原审被告）周洪宾，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保公司）与被上诉人周静、周洪宾机动车交通事故责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月18日作出（2015）淮开民初字第0523号民事判决，人民财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2014年5月23日7时30分，周洪宾驾驶苏H×××××号小型客车沿淮安市宏沿路由东向西行驶至徐州街路口实施左转弯时，与沿徐州街由南向北行驶的周静驾驶的电动自行车碰撞，致周静受伤及两车受损。该事故经淮安市公安局交警支队三大队认定，周洪宾负事故全部责任，周静无责任。苏H×××××号小型客车在被告人民财保公司投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告周静被送至淮安市第二人民医院住院治疗，于2013年12月23日出院，住院28天，花费医疗费37301.98元（尚欠第二医院32279.38元，原告支付5022.6元）。经江苏淮宁律师事务所委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出82医院司鉴所（2014）法临鉴字第126号司法鉴定书，认定被鉴定人周静误工期限90日为宜，营养期限30日为宜，护理期限60日为宜，被鉴定人周静牙齿后期治疗费用建议按每次每颗3000元（2颗共6000元）、每10年更换一次计算。
另查明，周文祥系原告周静的父亲，原告周静居住于淮安经济技术开发区广州北路2号3幢1105室，周文祥系该房屋的所有权人。
原告周静诉称，2014年5月23日7时30分，周洪宾驾驶苏H×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车碰撞，致周静受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，周洪宾负事故全部责任，周静无责任。事故发生后原告周静入住淮安市第二人民医院，于2014年6月20日出院。苏H×××××号小型客车在被告人民财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现请求判令二被告赔偿医疗费等各项费用共计84056.98元。
被告周洪宾辩称，对本案事故的发生及事故证明没有意见，本案的诉讼费、鉴定费及非医保用药应由人民财保公司承担，我交了1000元住院押金，请求法院判决时一并处理。对于原告诉请的数额请法院依法认定。
被告人民财保公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议。医疗费应扣除15%的非医保用药。鉴定程序违法，我司不认可鉴定意见书。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
一审判决认为，公民的人身权利受法律保护。周静驾驶电动自行车与被告周洪宾驾驶的轿车之间发生的交通事故，导致原告受伤。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，被告周洪宾负事故全部责任，原告无责任，原、被告不表异议，予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额不足的部分，因被告周洪宾在本次交通事故中负全部责任，故应由被告人民财保公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由人民财保公司与被告按照商业险合同约定承担赔偿责任。人民财保公司未提供原告周静用药中有非医保用药及具体数额，也未举证非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故对其要求扣除15%非医保用药的抗辩意见不予采纳。被告人民财保公司还辩称鉴定程序违法，但其未提出有效证据证明该鉴定程序违法，故对鉴定意见书，予以认可。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告周静因此次交通事故所致合理损失为：1、医疗费37301.98元（尚欠医疗费32279.38元＋原告支付医疗费5022.6元），被告周洪宾提出已交付1000元住院押金，原告无异议，予以确认。依据原告提供的欠费清单、门诊费发票等，二被告均无异议，予以确认；2、住院伙食补助费，原告周静住院28天，原告主张住院伙食补助费20元／天×28天=560元，不违反法律规定，予以确认。3、营养费，依据鉴定意见书确定的期限30天，按20元／天计算，确定营养费为20元／天×30天=600元。4、护理费，依据鉴定意见，结合原告周静伤情，酌情参照当地护工收费标准80元／天计算，其护理费80元／天×60天=4800元。5、误工费，根据原告提供房产证及户口本，可以确认原告居住生活在城镇，原告结合鉴定意见书确定的误工期限90天，主张误工费损失为32538元÷365天×90天=8023元，不违反法律规定，予以确认。6、交通费，原告因伤住院，客观上发生交通费损失，酌情认定交通费损失为280元。7、医治牙齿费用，依据鉴定意见，被告提出应按照4次标准赔偿，原告不表异议，医治牙齿费用应为6000元／次×4次=24000元，予以确认。上述费用中原告医疗费项下损失合计为38461.98元（医疗费37301.98元＋住院伙食补助费560元＋营养费600元），由被告人民财保公司在交强险和商业险限额内全额承担。伤残项下损失合计为13103元（护理费4800元＋误工费8023元＋交通费280元），由被告人民财保公司在交强险和商业险限额内全额承担。医治牙齿费用由被告人民财保公司在商业险限额内承担24000元。
综上，被告人民财保公司应承担各项损失合计75564.98元（其中赔付原告42285.6元；支付尚欠淮安市第二人民医院医疗费32279.38元；支付被告周洪宾垫付的住院押金1000元）。经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告人民财保公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周静各项损失合计74564.98元（其中支付原告尚欠淮安市第二人民医院医疗费32279.38元）；二、被告人民财保公司于判决生效之日起十日内给付被告周洪宾垫付费用1000元；三、驳回原告周静其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，鉴定费1320元，合计2409元，由被告人民财保公司负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
一审判决后，人民财保公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.一审法院判决上诉人承担义齿费用24000元错误。被上诉人周静自行到八二医院鉴定，鉴定结论为：牙齿后续治疗费每颗3000元，每个10年更换一次。该鉴定程序启动前，上诉人并不知情，该鉴定报告不能作为定案依据。2.一审法院判决上诉人承担诉讼费与鉴定费错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四项规定，保险公司不承担诉讼费及其他相关费用。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周洪宾辩称，请求二审法院依法判决。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于被上诉人周静的义齿费用如何确定的问题。被上诉人周静住院治疗终结以后，委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对义齿更换费用进行鉴定，鉴定意见书建议牙齿后期治疗费用按每次每颗3000元（2颗共6000元）、每10年更换一次计算。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所具有鉴定专业资质，虽然上诉人对该鉴定意见书不予认可，但其在一审中并未向法院书面申请要求重新鉴定，故一审法院依据该鉴定意见书并结合义齿更换周期等因素认定被上诉人周静的义齿费用为24000元，并无不当。
关于上诉人是否应当承担诉讼费与鉴定费的问题。本院认为，虽然上诉人在保险合同的保险条款中约定，诉讼费及鉴定费属于保险合同责任免除范围，但上诉人在涉案事故发生后未按照保险合同约定及时足额支付赔偿费用，导致被上诉人周静向法院起诉引发涉案诉讼，且经法院审理上诉人应当承担相关赔偿费用，根据诉讼费用由败诉方负担的原则，一审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人人民财保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周 亚