云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1594号
原告阙仁聪，云南省昆明市人，住昆明市。
原告曹桂华，云南省昆明市人，住昆明市。
原告阙仁聪、曹桂华的共同委托代理人陈秋羽，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。
被告高光福，云南省昆明市石林县人，住石林县。
被告李凤英，云南省昆明市石林县人，住石林县。
被告高光福、李凤英的共同委托代理人杨莎白、李照宗，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵俊红，云南省昆明市石林县人，住石林县。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市二环西路高新区段1号。
负责人李浩，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，住所地：石林县鹿阜街道办事处石林中路电信大楼一楼。
负责人史谷生，总经理。
委托代理人李思琪。特别授权代理。
原告阙仁聪、曹桂华诉被告高光福、李凤英、赵俊红、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险云南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称人寿保险石林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，因被告高光福涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日裁定中止诉讼。2016年1月19日依法由审判员陈丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙仁聪、曹桂华及其共同委托代理人陈秋羽，被告高光福、李凤英及其共同委托代理人杨莎白、李照宗，被告赵俊红，被告人寿保险石林支公司的委托代理人李思琪到庭参加诉讼，被告平安保险云南分公司经本院送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙仁聪、曹桂华诉称，2015年8月21日，被告高光福驾驶号“奥迪”轿车在石林县石林大道龙庭饭店红绿灯口路段，与被告赵俊红驾驶的号“哈弗”牌小型普通客车发生追尾，致号车乘车人阙庆辉、赵永泰受伤及车辆受损的交通事故，该事故经石林县公安局交通警察大队石公交认字（2015）第00082号道路交通事故认定书认定驾驶员高光福承担事故全部责任。阙庆辉受伤当晚被送到石林县人民医院抢救，后转至昆明市第一人民医院治疗，于2015年8月25日抢救无效死亡。请求判令被告平安保险云南分公司、人寿保险石林支公司在强制险及商业险责任限额内赔偿原告阙仁聪、曹桂华死亡赔偿金485980元、医疗费11700元、误工费400元、护理费640元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费81340元，共计613460元，不足部分由被告高光福、李凤英、赵俊红共同赔偿。
被告高光福、李凤英答辩称，1、2015年8月21日，高光福吃过晚饭后，侄子高学富电话称其欲到石林县“多客酒店”应聘，需请“多客酒店”经理和员工吃饭。随后，高光福驾驶其妻李凤英的号“奥迪”Q5轿车与高学富一起到多客酒店。当晚9点左右，高光福拉载着阙庆辉、赵永泰等人行驶至龙庭红绿灯路口发生追尾，致原告亲人阙庆辉死亡。2、事故发生当天，副驾驶位乘坐着高学富、张惠丽，后排座位上乘坐着阙庆辉、马金能、赵永泰，阙庆辉在明知已超员的情况下仍乘坐，主观上有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任；其次，乘坐在后排座位上的阙庆辉、马金能、赵永泰未系安全带，车辆追尾引起巨大冲撞导致阙庆辉死亡，与其未系安全带有因果关系，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。3、高光福与阙庆辉、马金能、赵永泰、张惠丽等人素不相识，事故发生当晚，阙庆辉等人无偿乘坐高光福驾驶的车辆去吃夜宵，符合好意搭乘的构成要件，应当依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。4、事故发生后，经交警部门检测，肇事车辆灯光、制动及转向系合格，没有任何缺陷，李凤英作为肇事车主在本案中并无过错，依法不应承担连带责任。5、“奥迪”车在被告平安云南分公司投保了车上人员责任险2万元，应从答辩人的赔偿金额中扣减。6、原告主张的损失以庭审质证意见为准。
被告赵俊红答辩称，在此次事故中我无责任，不应赔偿原告的任何损失。
被告平安保险云南分公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，号“奥迪”车在我公司投保了商业险（乘客座位险2万元），保险期限自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。但高光福酒后驾驶号车“奥迪”车发生交通事故弃车逃离现场，根据商业保险条款第一章第四条第五项、第八项之规定，我公司拒绝赔付。
被告人寿保险石林支公司答辩称，1、对事故发生的真实性及责任认定无异议；2、赵俊红驾驶的号车，在我公司投保了强制险、商业险，发生事故时在保险期间内，我公司愿意在强制险无责限额内（医疗费1000元，死亡伤残11000元）承担赔偿责任。
综合诉辩双方主张，本案争议问题：1、被告应如何承担责任；2、原告的损失如何确定。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
1、《身份证》复印件3份、《户口薄》1份，证实：原告具有适格的诉讼主体资格。
2、《工商公示信息》2份，证实：被告平安保险云南分公司、人寿保险石林支公司的基本信息。
3、石公交认字（2015）第00082号道路交通事故认定书1份，证实：事故发生经过及事实；号“奥迪”车、号车的保险情况；被告李凤英系肇事号“奥迪”车所有人，被告高光福系肇事号“奥迪”车驾驶员。
4、昆明市第一人民医院《住院收费收据》1份、《死亡医学证明书》复印件2份，证实：阙庆辉到昆明市第一人民医院抢救无效死亡，产生医疗费11730.49元。
5、《死亡医学证明书》1份、《火化证明》1份，证实：阙庆辉于2015年8月25日死亡、2015年9月14日火化。
经质证，被告高光福、李凤英对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为还应补充两原告生育子女的情况；对事故认定书中认定高光福酒驾及肇事逃逸有异议。
经质证，被告赵俊红、人寿保险石林支公司的质证意见与被告高光福、李凤英的质证意见一致。
本院对双方无异议的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告高光福、李凤英向本院提交下列证据：
1、石林县公安局交通警察大队对高学富、张惠丽、马金能所作的《询问笔录》9份，证实：2015年8月21日下午，高光福驾驶其妻李凤英的号“奥迪”车载阙庆辉等人吃夜宵途中发生交通事故；阙庆辉等人无偿搭乘高光富驾驶的车辆，属好意搭乘，应减轻高光福的赔偿责任；阙庆辉等人未系安全带、明知超员仍乘坐有过错，应减轻高光福的赔偿责任。
2、（2015）石刑初字第290号刑事判决书，证实：高光福犯交通肇事罪，于2015年12月7日被石林县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，高光富无酒驾和逃逸情节。
3、《保险单》2份，证实：高光福驾驶的号“奥迪”车在平安保险云南分公司投保了强制险和商业三者险，其中车上人员责任险2万元。
4、石林县人民医院《证明》1份、《出院小结》1份、《门诊收费票据》7份、《住院收费票据》1份、《用药清单》1份、《用药证明》1份、《事故协议》1份、《收据》1份，证实：事故发生后，阙庆辉在石林县人民医院治疗产生门诊费1488.20元、住院医疗费26433.40元、人血白蛋白费2280元，被告高光福及其家人已支付；经双方协商，被告高光福及其家人支付阙庆辉丧葬费36000元。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为高光福作为驾驶员，明知阙庆辉等人未系安全带、超员的情况下，仍搭载阙庆辉，不属好意搭乘，对阙庆辉的死亡应承担全部赔偿责任；对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性无异议。
经质证，被告赵俊红、人寿保险石林支公司对被告高光福、李凤英提交的证据无异议。
庭审中，被告平安保险云南分公司向本院提交下列证据：
1、石公交认字（2015）第00082号道路交通事故认定书1份；
2、《保单》2份、《损失险条款》1份。
证实：号“奥迪”车在平安保险云南分公司投保了商业险（乘客座位险每位2万元），保险期限自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，高光福酒后驾驶号“奥迪”车发生交通事故弃车逃离现场，平安保险云南分公司拒赔。
经质证，原告阙仁聪、曹桂华，被告高光福、李凤英、赵俊红、人寿保险石林支公司对平安保险云南分公司提交的证据无意见，被告高光福、李凤英对事故认定书认定高光福酒驾及肇事逃逸有异议。
本院对双方无异议的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告赵俊红、人寿保险石林支公司未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院确认以下法律事实：被告高光福、李凤英系夫妻，号“奥迪”车所有人是李凤英，李凤英为号“奥迪”车在平安保险云南分公司投保了强制险、商业三者险50万元及座位险（每位2万元）。赵俊红系号“哈弗”车所有人，赵俊红为号“哈弗”车在人寿保险石林支公司投保了强制险及商业三者险。2015年8月21日晚上9点50分许，高光福驾驶号“奥迪”车载阙庆辉等6人（核载5人）超速行驶至石林县石林大道龙庭饭店红绿灯口路段处，遇赵俊红驾驶号“哈弗”车在前面同向行驶停车等待交通信号灯时，高光福所驾车辆车头右侧与赵俊红所驾车辆尾部左侧相撞，致号“奥迪”车乘车人阙庆辉、赵永泰受伤及两车损坏的交通事故。该事故经石林县公安局交通警察大队石公交认字（2015）第00082号道路交通事故认定书认定高光福承担事故全部责任。阙庆辉受伤后被送到石林县人民医院住院治疗4天，产生医疗费30201.60元，高光福及其家人已支付。2015年8月25日，阙庆辉被送到昆明市第一人民医院治疗无效于当日19时21分死亡，产生医疗费11730.49元，阙庆辉家属已支付。诊断为：重型颅脑损伤。2015年8月27日，高光福与阙庆辉的哥哥阙靖文达成协议，高光福给付阙庆辉安葬费36000元，协议当日，高光福支付阙庆辉安葬费36000元。2015年12月7日高光福因交通肇事罪，被石林县人民法院以（2015）石刑初字第290号刑事判决书判处有期徒刑二年缓刑三年。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”一、关于被告的责任问题。涉案车辆号“奥迪”车在被告平安保险云南分公司投保了强制险、商业三者险50万元、车上人员责任险（乘客）每座2万元，发生事故时在保险期限内，但本案死者阙庆辉系肇事号“奥迪”车车上乘客，被告平安保险云南分公司应对号“奥迪”车发生交通事故造成原告之子死亡产生的损失在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告损失20000元；涉案车辆号“哈弗”车在被告人寿保险石林支公司投保了强制险及商业三者险，按照法律规定，被告人寿保险石林支公司应对号“哈弗”车发生交通事故造成原告之子死亡产生的损失在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失11000元，在无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失1000元，共计赔偿12000元；本次交通事故，交警部门认定被告高光福承担事故全部责任，高光福无异议，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分应由被告高光福承担；被告李凤英把其所有的号“奥迪”车交给有驾驶资质的被告高光福驾驶，对被告高光福驾驶号“奥迪”车发生交通事故，造成原告之子死亡的后果无过错，不承担赔偿责任；被告赵俊红驾驶号“哈弗”车与被告高光福驾驶的号“奥迪”车发生交通事故，造成原告之子死亡的后果无责任，不承担赔偿责任。二、关于原告主张的损失问题。原告主张死者阙庆辉为酒店经理，误工费每天按100元计算，但因原告未提交阙庆辉的工资收入状况证明，本院按住宿饮食业每天82.73元计算，四天为330.92元；原告主张护理费、营养费，但未提交医疗机构证明需要护理及营养，本院不予支持；原告主张交通费，但未提交交通费票据予以证明，考虑到原告从石林县人民医院送阙庆辉到昆明市第一人民医院治疗及处理事故的客观实际，本院酌情确定交通费800元；原告主张精神抚慰金不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，本院不予支持；原告主张被抚养人生活费，但未向本院提交原告无其他生活来源的证明予以证实，本院不予支持；原告主张的死亡赔偿金、住院伙食费补助费、医疗费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的损失为：死亡赔偿金485980元、医疗费11730.49元、误工费330.92元（4天82.73元）、住院伙食补助费400元（4天100元）、交通费800元，共计499241.41元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告阙仁聪、曹桂华损失费20000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告阙仁聪、曹桂华损失11000元，在无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告阙仁聪、曹桂华医疗费损失1000元，共计赔偿12000元。
三、原告阙仁聪、曹桂华的其余损失467241.41元，由被告高光福赔偿。
四、驳回原告阙仁聪、曹桂华要求被告李凤英、赵俊红承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告阙仁聪、曹桂华的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内执行。
案件受理费9935元，减半收取4967.50元，财产保全费1770元，共计6737.50元，由被告高光福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈丽红
二〇一六年三月七日
书记员 黄 燕