wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2305号
上诉人（原审原告）：魏新华，男，1961年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区乐山影剧院，住所地河南省驻马店市乐山路**号。
法定代表人：李继伟，该单位总经理。
委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
上诉人魏新华因与被上诉人驻马店市驿城区乐山影剧院（以下简称乐山影剧院）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1923号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏新华和被上诉人乐山影剧院的委托诉讼代理人耿显黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏新华上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1923号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在原审中已提供了有其签字的工资表及驿城区财政局的拨款凭证，原审法院以本案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉错误。
被上诉人乐山影剧院辩称：上诉人在起诉时已是在社会保险机构领取保险金的退休人员，与被上诉人不存在劳动关系。上诉人主张依据驻马店市驿城区人民政府驿政办（2012）48号文件享受待遇，该文件是当时被上诉人改制时的文件，此次改制是政府主导的改制，不是被上诉人的自主改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，本案人民法院不应受理。原审裁定正确，请求二审予以维持。
魏新华向一审法院起诉请求：判令被告乐山影剧院发放2016年1月至12月的工资及取暖费8803.2元（以政府有关文件规定数字计算为准）；判令被告从2017年1月及时发放以后应得的工资及取暖费，不得再拖欠。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制，原告魏新华属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。关于原告诉请被告发放退休待遇的争议不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应当由政府有关部门按照事业单位转企改制的政策统筹解决。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告魏新华的起诉。
二审中，上诉人魏新华提交了驻马店市驿城区企业养老保险中心出具的情况说明一份和乐山影剧院前任经理王建停出具的证明一份，拟证明其请求的款项是应该发放的，只是由于当时单位没钱才没发放。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。
二审查明：2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府办公室下发的驿政办［2012］48号文《关于印发驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案上诉人魏新华系符合改制政策的驿城区乐山影剧院提前退休人员之一。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制，由此引发的本案上诉人魏新华诉请被上诉人发放有关待遇纠纷也不是在履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。
综上，魏新华的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月八日
书记员 袁 野
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初299号
原告：刘贻碧，女，1984年2月27日出生，汉族，广东省阳春市春城环城南路居民，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
被告：罗周辉，男，1967年5月14日出生，汉族，广东省阳春市河朗镇中和村委会水埒边村农民，住广东省阳春市。
被告：王朝元，女，1967年12月11日出生，汉族，广东省阳春市河朗镇中和村委会水埒边村农民，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
原告刘贻碧与被告罗周辉、王朝元排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告刘贻碧向本院提出诉讼请求：1.被告罗周辉、王朝元立即腾迁出阳春市春城镇东湖寨鸿福楼B幢702房（房地产权证号：粤房地证字第××号），将房屋交还原告刘贻碧使用；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2004年向阳春市国泰房地产开发有限公司购买阳春市春城东湖寨鸿福楼B幢702房，并办理了房地产权证。原告于2016年下半年发现两被告一家人在上述房屋居住。原告要求被告一家腾迁遭到拒绝。原告于2016的12月21日到阳春市公安局城北派出所报警，但被告仍拒不腾迁，双方调解无果。派出所办案民警告知原告可通过诉讼程序解决，原告遂向法院起诉。
本院经审查认为：阳春市东湖东路鸿福楼B幢商品楼是林杏水挂靠阳春市国泰房地产开发有限公司所开发。原告与林杏水的儿子林飞曾是夫妻关系。2004年1月，林杏水将鸿福楼B幢702房登记到原告名下（粤房地证字第××号）。该房于2004年1月14日向阳春市春城农村信用合作社（现为广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行，以下简称春城农信社）办理了抵押贷款80000元，所贷款项由林杏水使用，贷款由林杏水偿还。两被告是夫妻关系。2006年11月，林杏水隐瞒上述房产已经登记在原告名下且已向春城农信社抵押贷款的事实，将该房卖给被告罗周辉，并交付两被告入住。2008年8月13日，林杏水因涉嫌合同诈骗被阳春市公安局立案侦查。2015年9月29日，本院作出（2014）阳春法刑初字第459号刑事判决书，认定林杏水在隐瞒房产已登记在他人名下及已抵押给银行的事实骗取被告罗周辉及吕广桥等9人的购房款816311元的行为构成合同诈骗罪，判处林杏水有期徒刑七年，并处罚金100000元，继续追缴其诈骗所得，返还给被害人。
根据林杏水在公安机关的供述，林杏水与原告并无经济往来，本案鸿福楼B幢702房登记到原告的名下是为了让原告去银行办理抵押贷款，所贷款项由林杏水支配并已用于商品房开发；后林杏水将该房屋卖给被告时隐瞒了上述情况，但房屋已交付被告居住使用，并打算在以后还清银行贷款后将房产转户至被告名下。据原告2015年5月18日在阳春市公安局的询问笔录记载，林杏水并没有将鸿福楼B幢702房卖给原告，是林飞拿原告的身份证去办理购房并到春城农信社抵押贷款的，原告从未办理过相关手续，向春城农信社所贷80000元一直由林杏水操作还款，后因未按时还贷，春城农信社于2008年起诉，原告接到法院传票才知道这件事。上述询问笔录的内容已由原告查看无误后签名确认。而原告在本案庭审时解释称，2015年5月18日的询问笔录记载的内容与其当时所述有出入，鸿福楼B幢702房实为林杏水及林飞欲赠给原告的，因原告拒绝接受赠与，所以让原告以该房屋向银行抵押并将所贷款项作为该房屋的购房款交给林杏水，双方当时约定该贷款由原告偿还，但由于原告与林飞结婚后没有工作收入才由林飞及林杏水偿还，以及因原告法律意识及经济能力等原因才一直对该房屋搁置未予理会等等。对此，原告并未提交充分的证据予以证实。
关于原告前后不一的陈述，本院认为，根据鸿福楼B幢702房的贷款一直由林杏水偿还以及原告十多年来一直未主张该房屋权利的情况，原告2015年5月18日在阳春市公安机关的询问中所称林杏水并没有将鸿福楼B幢702房卖给原告这一事实更符合常理，且与林杏水在公安机关的供述相互印证。结合已有的证据及当事人的陈述，本院认为，原告与林杏水之间并无真实的房屋买卖交易，林杏水将本案讼争的鸿福楼B幢702房登记在原告名下，目的是为了让原告以该房屋抵押给银行取得贷款归林杏水所用。因此，原告并非本案讼争房屋的实际权利人，不具备本案原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘贻碧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 范文哲
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 媚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4403号
原告候小风，女，汉族，生于1981年11月2日，小学文化，宁夏中宁县人，农民，现住固原市原州区。
委托代理人柏斌，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏廖氏餐饮管理有限公司。
住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人廖勇明，该公司经理。
原告候小风与被告宁夏廖氏餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候小风的委托代理人柏斌到庭参加诉讼，被告宁夏廖氏餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候小风诉称，被告于2016年4月15日将其承包的宁夏师范学院汉二餐厅凉皮窗口及固定资产、生产设备整体提供给原告使用，双方签订《餐厅经营协议》。约定原告缴纳保证金10000.00元，每月按营业额的22.7%向被告缴纳管理费，其余费用由被告和宁夏师范学院每月统一结算后支付给原告。2016年7月以后，宁夏师范学院汉二餐厅被其他单位承包经营，被告未返还原告保证金10000.00元，亦未结清2016年6月、7月份营业款10769.00元。事件发生后，给原告的生产经营带来严重困难，原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠款项，但被告至今推诿未还。
原告为支持其主张提供的证据有：1、《餐厅经营协议》原件一份，证明原告与被告签订合同并交纳保证金10000.00元的事实；2、授权委托书复印件一份，证明2016年3月1日被告授权沈江涛负责餐厅日常管理事务及财务结算，该授权委托书经宁�师范学院总务处同意核准的事实；3、证明原件1份，证明原告2016年6、7月份应退营业款10769.00元的事实。
被告宁夏廖氏餐饮管理有限公司未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：对原告候小风提供的三份证据，因其符合证据的真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，被告于2016年4月15日将其承包的宁夏师范学院汉二餐厅凉皮窗口及固定资产、生产设备整体提供给原告使用，双方签订《餐厅经营协议》。约定原告缴纳保证金10000.00元，每月按营业额的22.7%向被告缴纳管理费，其余费用由被告和宁夏师范学院每月统一结算后支付给原告。2016年7月以后，宁夏师范学院汉二餐厅被其他单位承包经营，被告未返还�告保证金10000.00元，亦未清算2016年6月、7月份扣除管理费应退营业款10769.00元，事后，给原告的生产经营带来严重困难，原告为了资金周转需要多次找被告要求其偿还所欠款项，但被告至今推诿未还。
本院认为，原、被告签订的《餐厅经营协议》有效，原告履行了合同，被告违约损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求有宁夏廖氏餐饮管理有限公司聘请的管理人员沈江涛的证言及该公司证明证实。被告宁夏廖氏餐饮管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告候小风与被告宁夏廖氏餐饮管理有限公司的《餐厅经营协议》；
二、由被告宁夏廖氏餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告候小风风险保证金10000.00元、营业款10769.00元，共计20769.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告宁夏廖氏餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马辉军
审 判 员 虎鹏飞
人民陪审员 马正刚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张彩霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1948号
原告：营口市营大化工有限责任公司，住所地辽宁省营口市老边区。
法定代表人：董红，该公司经理。
被告：辽宁天一农药化工有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：史连波，该公司经理。
原告营口市营大化工有限责任公司为与被告辽宁天一农药化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告营口市营大化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11829元（已预交），减半收取5914.50元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁佳慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦韬，男，1978年8月5日出生，壮族，住柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地：柳州市柳南区河西路18号。
法定代表人：陈虹，董事长。
再审申请人韦韬因与被申请人上汽通用五菱汽车股份有限公司（简称五菱公司）劳动争议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦韬申请再审称，双方当事人连续签订两次固定期限劳动合同，韦韬在第二次劳动合同期限届满前，向五菱公司提出续订劳动合同的要求，但五菱公司予以拒绝并于2014年9月1日向韦韬出具终止劳动合同证明书。在本案中，韦韬已经提交证据证明五菱公司应当依法向韦韬一次性支付违法终止劳动合同赔偿金120263元，原审虽确定五菱公司应支付该款确未判令一次性支付违反法律规定。同时，原审根据五菱公司提供的2014年9月SGMW经济补偿金签收表扣除60131.5元是错误的，该表格没有任何内容证明与本案终止劳动合同有关，且五菱公司并未满足法律规定的无需再支付经济赔偿金的先决条件。因此，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，五菱公司在与韦韬第二次劳动合同届满前以其无法融入团队、对工作方式与工作交付物的认知不能与公司达成一致为由终止双方劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）的规定，韦韬以此主张五菱公司应以经济补偿标准的二倍支付赔偿金依法有据，应予以支持。同时，双方当事人均认可韦韬被终止劳动合同前十二个月的月平均工资为9251元，五菱公司应向韦韬支付违法解除劳动合同的赔偿金为120263元。但根据五菱公司提供的2014年9月SGMW经济补偿金签收表可以证明，在案涉劳动合同终止后，五菱公司已向韦韬支付了60131.5元，韦韬亦实际领取了上述款项，仅是认为该款项不是解除劳动合同五菱公司支付的经济补偿金，但其并未有证据证明该主张成立，因此，原审将上述款项从五菱公司应向韦韬支付违法解除劳动合同的120263元赔偿金中予以扣除并无不当。至于韦韬主张赔偿金应一次性支付没有法律依据，对该主张应不予以支持。综上，韦韬申请再审无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦韬的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦韬，男，1978年8月5日出生，壮族，住柳州市柳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地：柳州市柳南区河西路18号。法定代表人：陈虹，董事长。再审申请人韦韬因与被申请人上汽通用五菱汽车股份有限公司（简称五菱公司）劳动争议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦韬申请再审称，双方当事人连续签订两次固定期限劳动合同，韦韬在第二次劳动合同期限届满前，向五菱公司提出续订劳动合同的要求，但五菱公司予以拒绝并于2014年9月1日向韦韬出具终止劳动合同证明书。在本案中，韦韬已经提交证据证明五菱公司应当依法向韦韬一次性支付违法终止劳动合同赔偿金120263元，原审虽确定五菱公司应支付该款确未判令一次性支付违反法律规定。同时，原审根据五菱公司提供的2014年9月SGMW经济补偿金签收表扣除60131.5元是错误的，该表格没有任何内容证明与本案终止劳动合同有关，且五菱公司并未满足法律规定的无需再支付经济赔偿金的先决条件。因此，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，五菱公司在与韦韬第二次劳动合同届满前以其无法融入团队、对工作方式与工作交付物的认知不能与公司达成一致为由终止双方劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）的规定，韦韬以此主张五菱公司应以经济补偿标准的二倍支付赔偿金依法有据，应予以支持。同时，双方当事人均认可韦韬被终止劳动合同前十二个月的月平均工资为9251元，五菱公司应向韦韬支付违法解除劳动合同的赔偿金为120263元。但根据五菱公司提供的2014年9月SGMW经济补偿金签收表可以证明，在案涉劳动合同终止后，五菱公司已向韦韬支付了60131.5元，韦韬亦实际领取了上述款项，仅是认为该款项不是解除劳动合同五菱公司支付的经济补偿金，但其并未有证据证明该主张成立，因此，原审将上述款项从五菱公司应向韦韬支付违法解除劳动合同的120263元赔偿金中予以扣除并无不当。至于韦韬主张赔偿金应一次性支付没有法律依据，对该主张应不予以支持。综上，韦韬申请再审无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦韬的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  朱子聪代理审判员  李 延二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗媛媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民终字第00052号
上诉人（原审原告）中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路116号。
法定代表人贺海飞，董事长。
被上诉人（原审被告）袁天辉，男，汉族，1966年4月1日出生，住四川省西充县。
原审被告四川蓬达建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县周口镇丝绸路13号。
法定代表人唐友好，董事长。
上诉人（原审原告）中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人（原审被告）袁天辉，原审被告四川蓬达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第131号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告中国建筑第七工程局有限公司诉称，2011年4月8日，原告与被告四川蓬达建筑劳务有限公司（原名南充宏大劳务有限公司）签订《主体劳务承包合同》，分包原告安阳恒大绿洲首期4#、5#劳务工程施工。合同签订后，由袁天辉实际组织施工，袁天辉退场后，经原告核算，已经超额支付了工程款。在施工期间，袁天辉对外签订了大量材料供应合同及租赁合同，导致原告代偿了各项费用。请求：判令两被告赔偿代偿的费用共计8838248.78元及利息，诉讼费用由被告承担。
安阳市中级人民法院认为：《主体劳务承包合同》第二十一条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，提交安阳市仲裁委员会按照该委员会仲裁规则进行仲裁。从内容上看，仲裁条款约定明确。本案系建设工程施工合同纠纷，确认本案诉讼主体及承担责任，主要依据均是双方签订的《主体劳务承包合同》，原告将袁天辉列为被告，原因是袁天辉系合同签订的代理人及组织施工人，袁天辉是否承担责任，也要依据《主体劳务承包合同》来认定，因此，原告称袁天辉不受合同中仲裁条款约束的理由不能成立，不予支持。根据上述情况，原告中国建筑第七工程局有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告中国建筑第七工程局有限公司的起诉。
中国建筑第七工程局有限公司上诉称：根据仲裁法的规定，提起仲裁的当事人之间必须存在合法有效的仲裁条款。本案仅在中建七局与蓬达劳务之间存在仲裁条款，根据合同的相对性，该仲裁条款仅在中建七局与蓬达劳务直接按发生效力，袁天辉并非合同当事人，仲裁条款不能对袁天辉产生约束力，本案仍应当由人民法院受理。本案中中建七局要求袁天辉承担责任是基于袁天辉实施的无权代理侵权行为，侵权法律关系不属于仲裁的受案范围，故本案必须由人民法院受理。
本院认为，中建七局安阳恒大项目部与南充宏大劳务有限公司（后改名为四川蓬达建筑劳务有限公司）签订的《主体劳务承包合同》第二十一条约定，“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，提交安阳市仲裁委员会按照该委员会仲裁规则进行仲裁”。该仲裁条款约定明确合法，中建七局与被告四川蓬达建筑劳务有限公司因该合同发生的争议，均应受该仲裁条款的约束。原告将袁天辉列为被告，原因是袁天辉系合同签订的代理人及实际施工人，袁天辉是否承担责任，也要受《主体劳务承包合同》约束，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第131号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 綪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1091号
申请执行人：彭志松，男，汉族，户籍地四川省巴中市。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）弋劳人仲第374号仲裁裁决书，于2016年9月12日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款31000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十月十七日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2303号
原告单某。
被告姜某。
委托代理人姜春璞。
本院于2016年6月2日立案受理了原告单某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员侯现章适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告单某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告单某负担。
审判员 侯现章
二〇一六年七月十八日
书记员 宫 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1225号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏本发。
被告肖香港。
被告肖洪升。
被告崔瑞仟。
被告崔瑞祺。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告肖香港、肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏本发到庭参加诉讼，被告肖香港、肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告肖香港于2015年4月2日从原告处贷款35000元，到期日为2016年4月1日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺。被告肖香港现尚欠借款本金35000元及利息1824元（计算至2016年4月26日），担保人未承担连带保证责任。要求四被告偿还借款本金35000元及利息1824元（计算至2016年4月26日）、2016年4月26日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告肖香港、肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺未予书面答辩。
经审理查明，2015年4月2日，原告寒亭农行与被告肖香港、肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款金额为35000元，借款期限为12个月。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人肖香港与保证人肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺在借款合同上签字确认。
2015年4月2日，原告寒亭农行向被告肖香港指定的账户发放借款35000元，到期日为2016年4月1日，执行年利率8.025%，逾期利率12.0375%。现被告肖香港未归还借款本金35000元，并自2016年4月26日起开始欠息。原告寒亭农行向被告肖香港、肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺追要借款本金35000元及2016年4月26日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告肖香港系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2016年4月26日起欠息，本金35000元未还。
被告肖香港、肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告肖香港指定的账户发放借款35000元，被告肖香港应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告肖香港尚欠原告寒亭农行借款本金35000元及2016年4月26日之后的利息，已构成违约，故被告肖香港应偿还原告寒亭农行借款本金35000元及2016年4月26日之后的利息。本案中，被告肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺应对被告肖香港之还款义务承担连带保证责任。被告肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺承担连带保证责任后，有权向债务人即被告肖香港追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖香港偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金35000元及2016年4月26日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺承担连带保证责任后，有权向被告肖香港追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取361元，由被告肖香港、肖洪升、崔瑞仟、崔瑞祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十五日
书记员 傅方娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4332号
原告庞革委，男，1977年6月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。
委托代理人杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人张军。
委托代理人王嘉玮，系该公司员工。
本院于2016年11月8日预登记受理原告庞革委诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告庞革委于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告庞革委的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞革委撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告庞革委自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年五月十八日
书记员 万东霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17460号
原告：张连坡，男，1979年7月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路***号***室。
原告：赵素芬，女，1976年1月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路***号***室。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。
原告张连坡、赵素芬诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张连坡、赵素芬、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金48445.98元；2、被告为原告办理房屋所有权证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。
经审理查明，2012年5月4日，原告张连坡、赵素芬与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路129号541室房屋，建筑面积为86.24平方米，金额为408138元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。
2012年8月30日，原告办理了入住手续。
2016年12月6日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2012年8月30日办理入住手续，被告应于2013年8月25日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金41元（408138元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张连坡、赵素芬逾期办证违约金41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011.20元，减半收505.60元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担25元，原告张连坡、赵素芬承担480.60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月十八日
书记员 胡 月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执192号
申请执行人张保献，男，1982年6月6日出生。
被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司，住北京市西城区文兴东街1号后院库房（15号）。
法定代表人田野，总经理。
申请执行人张保献依据已发生法律效力的（2015）西民初字第09000号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司1、支付工资32000元；2、支付未签劳动合同双倍工资差额28000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4、加倍支付延迟履行期间的债务利息。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
张保献申请执行北京馔湘美景餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人张保献如发现被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司有继续履行的义务。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王姝骁
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1046号
原告：四川省津华电力工程有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：左骄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。
被告：河北诺维光伏设备有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：苏建朋，该公司执行董事。
原告四川省津华电力工程有限公司与被告河北诺维光伏设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川省津华电力工程有限公司以原被告双方达成和解为由，于2017年9月13日向本院申请撤回对被告河北诺维光伏设备有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省津华电力工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省津华电力工程有限公司撤诉。
案件受理费12390元，由原告四川省津华电力工程有限公司负担。
审判员 徐思禹
二０一七年九月十八日
书记员 程 宇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1129号
原告李宁，男，汉族，1994年10月3日出生，住河南省正阳县。
被告刘耀民，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省西平县。
原告李宁诉被告刘耀民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼，被告刘耀民经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意急需资金周转于2015年11月20日向原告借款60000元，双方约定利息为月息2％，2016年2月5日前还款，被告刘耀民向原告出具借据一份，后经原告多次追要，被告未清偿。为此，请求判令被告归还借款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘耀民未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告刘耀民因做生意缺乏资金于2015年11月20日向原告借款60000元，并出具借款凭证一份，载明：“今借到李宁人民币60000元，陆万元整。借款用途：资金周转。借款期限自2015年11月20日至2016年2月5日止。还款方式：按月支付利息，月息2％，支付日为每月20日前，借款期限届满归还本金。借款人：刘耀民。”经原告多次追要，被告未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的借款凭证两份、身份证复印件及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘耀民向原告借款人民币60000元，有被告出具借款凭证为证。后经原告追要，被告未清偿。原告据此要求被告归还借款60000元，事实清楚，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案中，被告向原告出具借款凭证，双方约定利率按月息2分（2％）支付借款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀民于本判决生效后十日内归还原告李宁借款本金60000元及利息（利息计算时间及方式从2015年11月20日起至付清借款本金60000元之日止，利率按月息2％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张银丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1129号
原告李宁，男，汉族，1994年10月3日出生，住河南省正阳县。
被告刘耀民，男，汉族，1964年5月7日出生，住河南省西平县。
本院于2016年5月6日受理了原告李宁诉被告刘耀民民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 付树鹏
二〇一六年八月三日
书记员 张银丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1647号
原告：张家港市湖滨置业有限公司，住所地张家港保税区锦泰大厦205室。
法定代表人：许培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：钱少丰，男，1971年4月25日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市湖滨置业有限公司（以下简称湖滨置业公司）与被告钱少丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨置业公司的委托代理人庞晓楠、被告钱少丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖滨置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回租房押金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其名下位于杨舍镇赵庄新邨15幢303室房屋出租给原告使用，租赁期限为自2016年1月26日至2017年1月26日。合同签订后，原告依约向被告支付了全年租金并向被告缴纳了租房押金3000元。后原告解除租赁合同就剩余租金和押金事项向张家港市人民法院起诉，法院以押金退还条件未成就而就押金事项不予理涉。现原告已缴清水电费，被告理应退还押金3000元，故诉诸法院。
被告钱少丰辩称，原告在租赁期间擅自将租赁房屋用作食堂，墙壁、地板、灯具上均是油渍，破坏了房屋设施。法院判决后，被告已将墙面和地面打扫干净，水池也已安装完工，损失了1000元的人工和材料费。现地板下仍有油污无法清除，厨房下水管道也在漏水。另外尚有水电费26.42元未缴清。如原告支付其1000元的人工和材料费损失，且将地板油污清理干净，则返回其3000元押金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。租赁合同约定租房押金3000元，期满各项费用结清，设施无损坏退还。现原告虽提供水电费发票证实其已缴纳水电费，但根据本院于2016年12月29日作出并且已生效的（2016）苏0582民初11089号民事判决书所查明的事实，原告在已备有厨房间的涉案房屋的大厅内使用了锅、灶、煤气桶、蒸饭箱、水槽等用具，且其量超出正常居住所需，其行为属于未能按照租赁物的性质使用租赁物,现场查看笔录显示整个大厅地板油很重，油都沾上了鞋底。据此可以认定原告不当使用租赁物而造成租赁物某种程度上的损坏，在此情形下，原告要求返还押金，理应先行赔偿由此造成的损失，故原告要求退还押金无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张家港市湖滨置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市湖滨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 惠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初627号
原告：苏冬，男，汉族，户籍地吉林省汪清县天桥岭。
委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
被告：徐彩霞，女，汉族，户籍地青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
被告：李蓉，女，汉族，户籍地青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈刚，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇峰，山东博论律师事务所律师。
原告苏冬与被告徐彩霞、被告李蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告苏冬于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏冬撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 张永刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈欣然
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00021-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人郭发军，农民。
南漳县国土资源局申请执行郭发军为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月24作出（2013）鄂南漳行非审字第00254号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，且为残疾人，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤 明 军
审判员 �程实忠
二〇一四年二月十八日
书记员 朱 志 华
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第407号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人卢某，男，1987年11月8日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年4月1日被取保候审，2014年5月23日经本院决定被继续取保候审，2014年6月4日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人卢某犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年10月14日凌晨3时许，被告人卢某和王某乙（已判刑）在龙岩市新罗区莲东小区闪电网吧上网，王某乙认为在旁边上网的陶某骂他，遂不顾陶某解释其是在骂游戏里的人物，打电话让黄某（已判刑）赶到网吧。被告人卢某到网吧楼下将赶来的黄某、“阿彬”（另案处理）带至网吧楼上，王某乙、黄某、“阿彬”伙同被告人卢某用拳脚及网吧的灭火器殴打在网吧内上网的陶某、林某甲、林某乙、汤某，并逼迫陶某、林某乙、汤某跪趴在地上，致使四被害人不同程度受伤。2014年3月21日，被告人卢某到龙岩市公安局南城派出所投案。上述事实，有被告人卢某的户籍证明、到案经过等相关书证，证人王某甲、曹某、王某乙、黄某的证言，被害人林某甲、林某乙、汤某、陶某的陈述，被告人卢某的供述和辩解等为证。公诉机关认为，被告人卢某伙同他人持械随意殴打多人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2013年10月14日凌晨3时许，被告人卢某和王某乙（已判刑）在龙岩市新罗区莲东小区“闪电网吧”上网。期间王某乙听到在旁边上网的陶某讲了一句“傻B”，认为是在骂他，于是过去责问陶某，但在陶某解释骂的是游戏里的人物的情况下，仍打电话让黄某（已判刑）赶到网吧。被告人卢某应王某乙的要求到网吧楼下将赶来的黄某、“阿彬”（另案处理）带至网吧楼上，王某乙、黄某、“阿彬”用拳脚及网吧的灭火器殴打在网吧内上网的林某甲、林某乙、汤某、陶某，并逼迫林某乙、汤某、陶某跪趴在地上，致使四被害人不同程度受伤。2014年3月31日，被告人卢某到龙岩市公安局南城派出所投案并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后王某乙、黄某赔偿了被害人林某甲、林某乙的经济损失并取得了被害人林某甲、林某乙的谅解。
上述事实，有被告人卢某的户籍证明、前科证明、到案经过，提取笔录、领条，证人王某甲、曹某、王某乙、黄某的证言，被害人林某甲、林某乙、汤某、陶某的陈述，辨认笔录和照片，谅解书，本院（2014）龙新刑初字第235号刑事判决书，被告人卢某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人卢某伙同他人持械随意殴打多人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人卢某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首；当庭自愿认罪，认罪态度较好；同案人已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且相对于王某乙、黄某属罪行相对较轻的共犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止）。
二、随案移送的光盘一张，属视听资料，予以随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 定 华
人民陪审员 王 蕊
人民陪审员 苏 新 生
二〇一四年六月十日
书 记 员 易小燕（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2180号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族，住山东省平阴县号
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告姜某某保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司委托诉讼代理人贾思振到庭参加诉讼。被告姜某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款42741.44元(其中代偿本金41675.67元、代偿逾期利息1065.77元)；2.判决被告向原告支付逾期保费4150.33元；3.判决被告向原告支付违约金（以42741.44元为基数，自2015年8月17日起按日千分之一计算至判决生效之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大高新支行）签订贷款合同，约定光大高新支行向被告提供贷款60000元，贷款期限自2014年4年28日至2017年4月28日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人即光大高新支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。光大高新支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年8月17日，原告代被告向光大高新支行代偿全部款项。后原、被告签订还款协议，被告未依约还款，特诉至来院。
姜某某未作答辩。
平安财保公司围绕其诉讼请求提交了个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行济南分行高新支行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、还款流水各一份等证据。经审查，本院认为，平安财保公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告姜某某与光大高新支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，被告向光大高新支行贷款60000元用于日常生活消费，贷款期限36个月。贷款发放采用自主支付方式，贷款人发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，账号为。
借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。“对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日期为当月末最后一天”。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。
同日，原告(保险人)与被告(投保人)签订编号为：13694032600001318548的中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单，约定每月保费金额为1140元。保单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人（光大高新支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第5条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。
2014年4月28日，光大高新支行依约向被告发放贷款60000元。被告姜某某自借款之日起向光大高新支行支付本金及利息至第12期，向原告正常支付保费至2015年4月份，2015年5月28日支付原告的保费为29.67元。2015年8月17日，原告依约向光大高新支行代偿被告债务共计42741.44元（被告未偿还的借款本金41675.67元及利息1065.77元）。
本院认为，被告姜某某与光大高新支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的平安个人消费信贷保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向光大高新支行还本付息，导致原告向光大高新支行代偿被告债务共计42741.44元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告理应偿还。
自2015年4月28日之后至原告代偿被告债务之日即2015年8月17日止，被告未依约向原告支付保费。根据平安个人消费信贷保证保险保险单特别约定第5条约定，原告应向被告支付自2015年4月29日至2015年8月17日止，共计三期加20天的保费4150.33元[1140×（3+20/30）-29.67]。
原告于2015年8月17日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款项42741.44元。根据平安个人消费信贷保证保险保险单特别约定第3条约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42741.44元；
二、被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4150.33元；
三、被告姜某某于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以42741.44元为基数，自2015年8月17日起按日千分之一计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 梁开华
二〇一八年三月十二日
法官 助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
湖南省沅江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第827号
原告聂和先，男
委托代理人吴祖创，沅江市和谐法律服务所法律工作者
委托代理人别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者
被告湖南德天染织有限公司，住址沅江市新源路288号。
法定代表人徐鹏辉，系该公司董事长。
委托代理人何学良，湖南天见律师事务所律师
本院在审理原告聂和先与被告湖南德天染织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告聂和先于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂和先撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告聂和先承担。
审判员 李国宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 李冰冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02598号
原告汪洲，男，1971年9月16日出生。
被告倪军，男，1957年1月2日出生。
本院在审理原告汪洲诉被告倪军民间借贷纠纷一案中，因原告汪洲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 舒
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初351号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘华健，男，1995年1月7日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人刘华健曾因吸食毒品，于2015年7月12日被盱眙县公安局行政拘留10日，并处罚款2000元；曾因吸食毒品，于2015年8月27日被盱眙县公安局行政拘留10日，并处罚款2000元，后又于同年9月10日被该局决定社区戒毒三年；曾因吸食毒品，于2015年10月24日被盱眙县公安局行政拘留15日，后又于同年11月17日被该局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月5日刑满释放；曾因吸食毒品，于2017年4月24日被盱眙县公安局行政拘留14日，并处罚款2000元。被告人刘华健因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被盱眙县公安局取保候审，同年6月23日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人刘华健犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人刘华健的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人刘华健到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年4月份期间，被告人刘华健在其借用的红色别克凯越轿车内容留叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体事实分述如下：
1.2017年4月15日晚，被告人刘华健在盱眙县淮河镇哈滩大引桥附近路边，在其借用的红色别克凯越轿车内，容留叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2017年4月18日晚，被告人刘华健在盱眙县淮河镇街道，在其借用的红色别克凯越轿车内，容留叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3.2017年4月22日晚，被告人刘华健在盱眙县淮河镇大洲村淮河二桥下面路边，在其借用的红色别克凯越轿车内，容留叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人刘华健因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘华健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、赵某、蔡某、刘某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录及辨认照片、视听资料制作说明书及反映辨认人进行辨认的同步录像，反映被告人前科劣迹情况的本院刑事判决书、盱眙县公安局行政处罚决定书、释放证明书，被告人刘华健的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华健容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘华健因违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌控的犯罪行为，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘华健犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘华健犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年10月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10365号
原告：唐芮，女，1994年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市沙坪坝区龙文教育培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85-15B-4，统一社会信用代码91500106582801819W。
法定代表人：张宗洋，重庆市沙坪坝区龙文教育培训有限公司执行校长。
委托诉讼代理人：简章程，男，重庆市沙坪坝区龙文教育培训有限公司常务校长，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：蔡作琴，女，重庆市沙坪坝区龙文教育培训有限公司人事主管，住四川省威远县。
原告唐芮与被告重庆市沙坪坝区龙文教育培训有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芮，被告重庆市沙坪坝区龙文教育培训有限公司的委托代理人简章程、蔡作琴到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解3个月未果，本案现已审理终结。
原告唐芮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资6154.84元（2016.12.14至2017.3.10）；2、请求判决被告支付原告经济补偿金1025.81元；3、请求判决被告赔偿原告因未办理社会保险造成的经济损失3945.02元。事实和理由：原告看到被告在网络上发布的招聘信息，后经笔试、面试等招录程序于2016年12月14日应聘到被告处从事语文教师工作，与其他正式员工同工同酬。被告违反法律规定与原告签订《重庆市高校毕业生就业见习协议书》，原告不签该协议将不能继续在被告处工作，该协议并非原告的真实意思表示,应为无效协议。工作期间，原告多次要求被告签订劳动合同、缴纳社会保险未果。因原被告双方建立了正式的劳动关系，根据《劳动合同法》相关规定，被告未依法为原告缴纳社会保险的，原告可以提出解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金并赔偿损失。而渝沙劳人仲案字（2017）第358号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，属认定事实错误，适用法律不当，原告对该裁决不服，遂诉至法院。
被告重庆市沙坪坝区龙文教育培训有限公司辩称，原告系离校未就业的高校毕业生，被告是经批准设立的重庆市高校毕业生就业见习基地，原被告双方签订了见习协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。原被告是见习合同关系，而非劳动合同关系，故不应受劳动法和劳动合同法调整。被告已按照见习协议的约定及相关规定，履行了发放基本生活费并为原告购买人身意外保险的义务。原告于2017年3月10日向被告申请解除见习协议，并签收《终止（解除）见习协议通知书》，双方之间的见习合同关系解除。综上，被告认为仲裁裁决正确，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局批准设立为重庆市高校毕业生就业见习基地。2016年7月，原告从江西科技师范大学毕业。2016年12月14日，原告通过被告在前程无忧网络上发布的语文教师招聘信息（未明确是否是见习岗位）应聘至被告处从事语文教师职位。同日，原被告以《重庆市高校毕业生就业见习实施办法》（渝人社发[2016]230号）附件中的模板签订了《重庆市高校毕业生就业见习协议书》，约定：见习期自2016年12月14日至2017年6月14日；原告在被告处的就业见习岗位为讲师，工作内容为一对一教学；被告应在原告上岗前为其购买见习期人身意外伤害保险，且保险费用不低于100元；被告通过银行专户向原告特定账户每月支付基本生活费，标准为每月1500元。当日，原告还填写了被告处的《五险一金资料提交通知单》，载明被告为所有的专职员工缴纳社会保险及住房公积金以及所需的材料。后被告为原告投保了100元的团体意外伤害保险。2017年1月至4月，每月中旬被告向原告银行转账几百上千元不等
2017年3月10日，原告填写离职申请单，以备考为由提出解除与被告的劳动关系，并得到上级领导批准。同日，被告向原告出具《终止（解除）见习协议通知书》，以原告申请辞职为由，解除见习协议。
2017年4月28日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告未签劳动合同双倍工资6154.84元；2、被告支付原告经济补偿金1025.81元。该委以渝沙劳人仲案字（2017）第358号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，要求判如所请。
原告称自己不符合《重庆市高校毕业生就业见习实施办法》规定的“离校一年内未就业的高校毕业生”的条件，应聘程序也不符合该办法规定的见习人员招募程序，为此举示了其他同类型公司的面试邀请通知及2016年5月至9月原告在重庆市荣昌区峰高法律服务所的工作业绩通报表，被告认为真实性无法确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告要求被告赔偿因未办理社会保险造成的经济损失的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额。劳动合同系对用人单位与劳动者权利义务的约定，按期订立劳动合同，有助于维护劳动者的合法权利。原被告所签的《重庆市高校毕业生就业见习协议书》已就工作岗位、工作内容、工作时间、合同期限、费用发放等进行约定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应具备的条款的规定。在该协议系原告本人签署的情况下，原告未举证证明违背了其真实意思表示，本院对原告认为该见习协议无效的意见，不予采纳。现原告按约提供了教师岗位的工作，被告也履行了见习协议约定的合同义务，原告主张被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金，应符合相应的条件。本案中，原告以备考为由向被告提出离职，不符合获得经济补偿金的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐芮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11850号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码778334079。
负责人：杨法德。
委托代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被告：梁永雄，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告梁永雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人凌华丽到庭参加了诉讼，被告梁永雄经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁永雄立即向原告偿还借款本金425253.25元及利息39085元、罚息13424.59元、复息2954.02元（利息暂计至2016年12月5日，从2016年12月6日起至实际清偿之日止以上述借款本金按合同约定的逾期利率计算利息）；2、被告梁永雄向原告支付因本案支出的律师费29929元。
事实和理由：2015年7月27日，原告与被告梁永雄签订了《个人贷款借款合同》，合同编号为：招银佛个字第2015091078号，约定原告向被告梁永雄提供450000元标准信用消费贷款用于综合消费，贷款期间为36个月，即从2015年7月27日起至2018年7月27日止，贷款采用浮动利率，贷款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮100%，利率调整方式为次年对应日调整，贷款归还方式为等额本金还款法；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。借款人未按合同约定按时足额偿还本或付息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
合同签订后，原告依约于2015年7月28日向被告梁永雄发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已属违约。被告行为已严重损害原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件）。
2、欠款本息清单（1份，打印件，加盖原告公章，截止至2016年6月28日）。
3、招银佛个字第2015091078《个人贷款借款合同》（1份8页，原件）、招商银行个人贷款借款借据（1份，原件）。
4、编号为2016第0324102号《贷款提前到期催收通知书》、EMS邮单及查单（各1份，原件）。
5、民事委托代理合同及律师费发票（各1份，原件）。
6、欠款本息清单（1份，打印件，加盖原告公章，截止至2016年12月5日）。
诉讼中被告梁永雄没有答辩及提交证据材料。
被告梁永雄经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：1、《个人贷款借款合同》第25条约定，贷款人为实现债权而支付的律师费，由借款人负担。第26条约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为已发生违约事件。第27条约定，一旦发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2、被告梁永雄于2015年11月11日开始连续逾期还款。
3、原告与广东智宸律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告聘请广东智宸律师事务所就本案金融借款合同纠纷提供法律服务，广东智宸律师事务所于2016年12月1日向原告开具法律服务费发票，金额为29929元。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年12月5日，被告梁永雄尚欠原告借款本金425253.25元、利息39085元、罚息13424.59元、复息2954.02元。
本院认为，原、被告间签订的《个人贷款借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告梁永雄逾期还款，已构成违约，故原告有权依照约定要求被告梁永雄提前归还借款本金及所欠利息、罚息、复息。原告主张被告梁永雄支付借款本金425253.25元、暂计至2016年12月5日的利息39085元、罚息13424.59元、复息2954.02元，以及以本金425253.25元从2016年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计算利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张被告梁永雄支付因实现债权产生的律师费29929元，符合双方在《个人贷款借款合同》中的约定，且原告已提供发生该费用的相关证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金425253.25元、暂计至2016年12月5日的利息39085元、罚息13424.59元、复息2954.02元，以及以本金425253.25元从2016年12月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮100%再上浮50%的标准计付利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告梁永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费29929元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费8627.68元、财产保全费2962.55元（原告均已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘子谦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更818号
罪犯李和平，男，1981年11月9日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00四年八月十日作出(2004）娄中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人李和平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省娄底市人民检察院不服,提起抗诉。湖南省高级人民法院于2005年1月21日作出（2004)湘高法刑二终字第125号刑事判决，认定被告人李和平犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出[2007]湘高法刑执字第946号刑事裁定，将�减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二0一0年二月一日作出[2010]湘高法刑执字第109号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；刑期自2010年2月1日起至2029年7月31日。本院于二0一二年六月二十四日作出[2012]郴刑执字第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第421号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯李和平减去有期徒刑二年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李和平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试�绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李和平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李和平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第�条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李和平减去有期徒刑二年。
（刑期自2010年2月1日起至2024年5月31日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执365号
申请执行人：武宗叶，男，1963年4月8日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：周军辉，男，1980年3月2日出生，汉族，住溆浦县。
申请执行人武宗叶与被执行人周军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1224民初372号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行，责令被执行人周军辉给付申请执行人武宗叶借款本金36000元及利息2016元，共计38106元；2017年3月2日以后利息按年利率24%计算起至借款本金还清日止；缴纳案件受理费374元及执行费471元。本院已扣划被执行人周军辉银行存款2830元，支付申请人武宗叶2780元，扣缴执行费50元，被执行人周军辉无其他可供执行的财产，申请执行人武宗叶同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 扬
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初730号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告张某星，男，汉族，住高安市。
被告黄某某，女，汉族，住高安市。
被告张某昌，男，汉族，住高安市。
被告张某勇，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告张某星、黄某某、张某昌、张某勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告张某星、黄某某、张某昌、张某勇的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 丁早华
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15714号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李奉军，男，汉族，1980年11月28日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李奉军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李奉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李奉军与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李奉军申请以信用卡透支方式支付购车款149000元，并分期支付手续费16874.55元。嗣后，工行小龙坎支行按约向李奉军指定的账户发放贷款。但李奉军未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李奉军立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金72446.9元、手续费9238.46元、透支利息14630.18元、滞纳金7609.76元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金72446.90元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李奉军承担。
被告李奉军未答辩。
经审理查明，2013年，李奉军与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李奉军申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为149000元，分期36期，首期偿还的金额为4664.55元，以后每期偿还金额为4606元；并按照约定的方式支付手续费16874.55元；如李奉军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李奉军收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李奉军通过信用卡透支的方式支付购车款149000元，但李奉军未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李奉军尚欠本金72446.9元、手续费9238.46元、透支利息14630.18元、滞纳金7609.76元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李奉军与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向李奉军发放了信用卡，李奉军通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李奉军应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李奉军主张权利。现工行重庆市分行要求李奉军偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李奉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奉军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金72446.9元、手续费9238.46元、透支利息14630.18元、滞纳金7609.76元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金72446.90元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1189元，由被告李奉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00489号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：任东红，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：闫国庆，男，1972年6月3日出生。
被告：刘全奴，女，1974年5月14日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告闫国庆、刘全奴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行审理，发现被告闫国庆、刘全奴去向不明，无法取得联系，依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告闫国庆、刘全奴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年11月18日，被告闫国庆与原告乡宁农商行光华支行签订贷款授信合同，合同约定被告闫国庆因购买农用车向原告乡宁农商行光华支行借款100000元，借款期限自2013年11月18日至2014年11月17日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告本息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。现请求依法判令被告闫国庆、刘全奴立即归还借款本金100000元及利息、罚息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款授信合同及业务处理单各一份，证明被告闫国庆在原告乡宁农商行光华支行借款100000元的事实。
3、常住人口登记卡两份，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年11月18日，被告闫国庆与原告乡宁农商行光华支行签订贷款授信合同，合同约定被告闫国庆因购买农用车向原告乡宁农商行光华支行借款100000元，借款期限自2013年11月18日至2014年11月17日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。借款到期后，被告本息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的贷款授信合同、常住人口登记卡及业务处理单等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告闫国庆与原告乡宁农商行光华支行签订贷款授信合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。乡宁农商行光华支行系乡宁农商行的分支机构，乡宁农商行光华支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告闫国庆未按合同约定履行，构成违约，原、被告在贷款授信合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。原告主张被告闫国庆、刘全奴立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告闫国庆、刘全奴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫国庆、刘全奴自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2013年11月18日起至2014年11月17日止，罚息自2014年11月18日起至本判决限定之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫国庆、刘全奴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 连百锁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终43号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人杨晓林，系公司总经理。
委托代理人李晶，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：张登丽，女，1980年12月19日生，汉族。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨广海，男，1966年6月3日生，回族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人张登丽、杨广海机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人李晶，被上诉人张登丽的委托代理人周景利，被上诉人杨广海到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费879元，减半收取439.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终43号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人杨晓林，系公司总经理。
委托代理人李晶，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：张登丽，女，1980年12月19日生，汉族，住固始县。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨广海，男，1966年6月3日生，回族，住固始县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人张登丽、杨广海机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人李晶，被上诉人张登丽的委托代理人周景利，被上诉人杨广海到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费879元，减半收取439.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴雪
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2585号
原告：二十一冶建设集团有限公司。
法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘闻天，系该公司员工。
被告：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。
法定代表人：张安麒，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：董洛，系该公司法律顾问。
原告二十一冶建设集团有限公司与被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告二十一冶建设集团有限公司委托诉讼代理人朱爱军、刘闻天到庭参加了诉讼，被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司委托诉讼代理人刘克江、董洛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十一冶建设集团有限公司诉称，诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款3872158元，利息1118422元，共计4990580元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月原告承建被告所有的甘肃海天国际汽车城项目及其附属工程，原告严格按照《建设工程施工合同》要求完成施工任务，工程经双方竣工验收、结算。但被告对所剩余工程款拒不支付，故原告诉至法院。
被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司辩称，原告起诉后，被告用其所有的两台车辆折抵271600元工程款。由于原告未按期施工，致使产生5万元的罚款，该笔罚款应由原告承担。另外，根据合同约定，原告应向被告每天承担500元的违约金。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
第一组证据，建设工程合同一份，证明双方存在建设工程施工关系，并约定如被告逾期付款，应按照银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息。
第二组证据，工程结算书一份，证明经双方核算，截止2014年4月7日，被告尚欠原告工程款3872158元，逾期付款利息亦应当按照结算日起进行计算。
第三组证据，利息计算单一份，证明被告应付利息为2118422元，现被告主张利息为1118422元。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：
第一组证据，真实性无异议，该合同约定索赔的期限是28天，逾期应当视为放弃索赔权利，故原告主张的利息，不应支持。被告按照合同约定按照进度支付了工程款。
第二组证据，真实性无异议，该组证据能够证明原告主张的工程款应从2015年5月5日按照同期银行贷款利率起算。
第三组证据，真实性有异议，工程款应从2015年5月5日起计算。
被告为证明其主张，向法庭提交证据如下：
第一组证据，施工补充协议一份，证明原告如逾期完工，应承担5-50万元的罚款。
第二组证据，罚款收据一张，证明因原告逾期交工，致使被告被罚款5万元，该损失应由原告承担。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
第一、二组证据，真实性有异议，无原告印章，无法核实其真实性。原告逾期交工是因为被告未按期付款所致，汽车厂家对被告的罚款，不应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，原被告签订《建设工程施工合同》，该合同约定，原告为被告承建甘肃海天国际汽车城，包括：办公楼、维修中心、汽车美容中心、二手车交易中心等，并约定了其他事项。原告按照约定完成施工义务后，2014年7月28日，原被告双方签订结算单，结算总金额为34836047.34元。被告支付部分工程款后，尚欠原告工程款为3872158.94元。原告起诉后，原被告双方一致协商，被告用其所有的两台车辆折抵271600元工程款。由于被告未按照双方约定支付工程款，故原告诉至法院。
本院认为，原告二十一冶建设集团有限公司与被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当严格按照合同书确定的义务履行，原告依约完成承建工程，被告应按照双方约定支付原告工程款，被告未按约定给付工程款，其行为构成违约，应当按照双方约定承担违约责任。原被告双方结算工程总价款为34836047.34元，被告尚欠原告工程款为3872158.94元。原告起诉后，被告用其所有的两台车辆折抵271600元工程款，该笔款项应从工程款中予以扣除，即被告尚欠原告工程款数额为3600558.94元，故原告要求被告支付工程款3872158元中的合理部分3600558.94元，予以支持。同时，原被告双方签订的合同明确约定，原告应收到结算报告后7日内拒不支付结算借款，从第8日起按同期银行贷款利息支付拖欠工程价款的利息，故被告应支付原告利息应从双方结算日2014年7月28日后第8天，即2014年8月5日起开始计算利息，截止原告起诉之日止，即2016年9月23日，共计778天，2014年8月5日中国人民银行一至三年贷款利率为6.0%，利息计算本金应按照结算后尚欠工程款3872158元计算。故，被告应付原告利息为（3872158元×6.0%×778天÷365天）495211.8元，故原告要求被告支付利息1118422元中的合理部分，即495211.8元，予以支持。
综上所述，被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司应支付原告二十一冶建设集团有限公司工程款3600558.94元，利息495211.8元，合计4095770.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司支付原告二十一冶建设集团有限公司工程款3600558.94元，利息495211.8元，合计4095770.74元，上述款项自本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告二十一冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23362元，由原告二十一冶建设集团有限公司负担4189元，被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司负担19173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4844号
上诉人（原审被告）赵×，1949年11月3日出生。
委托代理人樊×1（上诉人赵×之子），1973年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）樊×，男，1947年12月1日出生。
上诉人赵×因与被上诉人樊×离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人赵×及委托代理人樊×1、被上诉人樊×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×上诉请求：撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第3378号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。二、一审判决认定原告与被告夫妻感情破裂，应准予离婚属于认定事实不清。三、一审法院依据《婚姻法》第三十二条的规定，判决准予离婚，属于明显适用法律错误。
樊×辩称：认可一审法院认定的事实及判决结果，不同意上诉人的上诉请求和理由，坚决要求离婚。
樊×向一审法院起诉请求：樊×、赵×于1971年登记结婚，婚后育有一子樊×1、一女樊×2，均已成年。2002年7月，赵×因与樊×吵架回娘家居住，分居至今。自2006年起樊×多次起诉离婚，期间曾两次上诉至北京市第一中级人民法院，均被驳回，不准离婚。樊×认为，樊×与赵×自2002年7月至今分居已长达十一年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已不复存在，故再次诉至法院。诉讼请求：请求判令樊×与赵×离婚。
一审法院认定事实：樊×与赵×于1971年登记结婚，樊×系再婚，赵×系初婚，樊×初婚时无子女，与赵×再婚后育有一子樊×1、一女樊×2，现均已成年。樊×曾于2006年至2013年期间六次起诉离婚，其中两次撤诉，四次判决驳回诉讼请求。此为樊×第七次起诉离婚。经询问，樊×只要求离婚，不要求处理夫妻共同财产。
上述事实，有石景山区档案馆证明、居委会证明、（2007）石民初字第89号民事判决书、（2008）石民初字第1760号民事判决书、（2009）一中民终字第3484号民事判决书、（2010）石民初字第4520号民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。赵×虽不认可分居事实和夫妻感情破裂，但未提供证据加以证明，且此为樊×第七次起诉离婚，足见樊×与赵×的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故对樊×离婚之诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决:樊×与赵×离婚。案件受理费七十五元，由樊×负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻关系的维系应以夫妻双方的感情为基础。赵×上诉主张夫妻双方系自由恋爱，具有较好的感情基础，且有和好的可能，夫妻感情并未破裂；而樊×则于2006年至2013年期间六次起诉离婚，此为第七次起诉离婚，足见樊×对维系婚姻关系的态度及并无可能和好双方感情的意思表示。赵×虽不认可分居事实和夫妻感情确已破裂的现实，但未提供证据加以证明其主张，应认为夫妻感情确已破裂，继续维系婚姻关系对双方均无益处，且于法不符。一审法院准予双方离婚亦符合婚姻自由的基本制度及感情确已破裂，应予离婚的基本原则，本院予以认可。
综上所述，赵×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年九月九日
书 记 员 柳惠仪
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初399号
原告：李金贵，男，1938年2月23日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：通道侗族自治县教育局，住所地通道侗族自治县长征中路10号。
法定代表人：曾顺元，系该局局长。
委托诉讼代理人：龙开友，男，1970年2月2日出生，侗族，通道侗族自治县教育局人事股股长，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为一般代理。
原告李金贵与被告通道侗族自治县教育局确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李金贵于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告李金贵以需要补充新的证据为由，向本院撤诉申请，符合有关法律规定，本院�法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金贵撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李金贵负担。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年三月十日
代理书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1501号
原告哈尔滨晨星阳建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区城东木材市场。
法定代表人潘杰林，职务经理。
被告满洲里市天旺木业有限责任公司，住所地满洲里市南区东环路二机厂捡底院内。
法定代表人王伟，职务经理。
本院在审理原告哈尔滨晨星阳建筑材料有限公司与被告满洲里市天旺木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨兴隆海金属材料有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨晨星阳建筑材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨晨星阳建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交800元），减半收取25元，由原告哈尔滨晨星阳建筑材料有限公司负担。
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0005号
原告李晴。
委托代理人郭志杰、史林红，江苏宇颐律师事务所律师。
被告胡建辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
本院在审理原告李晴与被告胡建辉、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李晴于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：李晴的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李晴撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由李晴负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 瑜
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1525号
申请执行人：上饶市方博电脑有限公司，住上饶市信州区将信电脑城2楼B区3号。
法定代表人：虞华，该公司总经理。
被执行人：邓黎艳，女，汉族，1983年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐磊，男，汉族，1984年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人上饶市方博电脑有限公司与被执行人邓黎艳、徐磊买卖合同纠纷一案中。执行标的为25,409元及利息、申请执行费281元、案件受理费424元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十六日
书记员 付林源
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终9号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏振芳，曾用名：苏振锋，出生于福建省安溪县，户籍地安溪县。曾因犯诈骗罪于2006年12月4日被判处有期徒刑三年六个月，于2009年2月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人马丽艳。
上诉人（原审被告人）苏贵明，出生于福建省安溪县，户籍地安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人李晓雨，吉林全策律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏振南，出生于福建省安溪县，户籍地安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2006年8月18日被取保候审，因涉嫌犯诈�罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人王氐明。
上诉人（原审被告人）苏贵文，出生于福建省安溪县，户籍地安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏联忠，出生于福建省安溪县，户籍地安溪县。因诈骗于2010年4月13日被行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
上诉人（原审被告人）屈洋，出生于江西省九江市，户籍地九江市武宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人李志庆。
上诉人（原审被�人）陈丽真，出生于福建省安溪县，户籍地安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）但喜玉，出生于江西省九江市，户籍地九江市武宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人李跃武。
上诉人（原审被告人）刘明军，出生于陕西省平利县，户籍地平利县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于长春市第三看守所。
辩护人孙启健，吉林睿志律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人苏振芳、苏贵明、苏贵文、苏联忠、屈洋、苏振南、陈丽真、但喜玉、刘明军犯诈骗罪一案，于2015年10月21日作出（2015）绿刑初字第25号刑事判决，被告人苏振芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元。；被告人苏贵明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。；被告人苏贵文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十八万元；被告人苏联忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币十五万元；被告人苏振南犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人屈洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币十二万元。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳；被告人陈丽真犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币十万元；被告人但喜玉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八万元；被告人刘明军犯诈骗罪，判处有�徒刑七年，并处罚金人民币六万元。上述罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳；责令被告人苏振芳、苏贵明、苏贵文、苏联忠、苏振南、屈洋、陈丽真、但喜玉、刘明军退赔违法所得款，返还给各被害人（详见附表）；作案用的电脑、手机、银行卡等作案工具（侦查机关已经扣押）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人苏振芳、苏贵明、苏贵文、苏联忠、屈洋、苏振南、陈丽真、但喜玉、刘明军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张挺出庭履行职务，上诉人苏振芳及其辩护人马丽艳、苏贵明及其辩护人李晓雨、苏贵文及其辩护人刘德义、苏联忠、苏振南及其辩护人王氐明、屈洋及其辩护人李志庆、陈丽真及其辩护人ＸＸ、但喜玉及其辩护人李跃武、刘明军及其辩护人孙启健到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第25号刑事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杜科伟
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第424号
原告：安某某，男，住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：黎氏映红（LETHIANHHONG），女，越南国公民。住址：越南国安江省周城县安周镇和隆2邑。
原告安某某与被告黎氏映红离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告黎氏映红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告安某某与被告黎氏映红于2012年12月10日登记结婚，婚后因双方住所地不一致,导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告黎氏映红未提出答辩。
经本院审理查明，原告安某某与被告黎氏映红经他人介绍相识，于2012年12月10日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。婚后因双方住所地不一致,导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻缔结地为中华人民共和国吉林省，且原告所在地为中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州，故本院对该案享有管辖权。该案审理应适用受案法院所在地法律，即中华人民共和国法律。因婚后双方住所地不一致,导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告黎氏映红离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告安某某可在判决书送达之日起15日内，被告黎氏映红可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人�法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月五日
书记员 蔡慧伶