北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8813号
原告：郭XX，男，19XX年X月X日出生。
被告：王XX，男，19XX年X月X日出生。
委托代理人：延XX，男，19XX年X月X日出生。
被告：延XX，男，19XX年X月X日出生。
被告：张XX，男，19XX年X月X日出生。
委托代理人：乙X（张XX之妻），女，19XX年X月X日出生。
原告郭XX（以下简称原告）与被告王XX、被告延XX、被告张XX（以下分别简称姓名，合称三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告、延XX（兼王XX委托代理人）和张XX委托代理人乙X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告以书面形式公开道歉；2、请求三被告承担医药费728元；3、请求三被告赔偿原告眼镜损失1480元。事实和理由：2016年11月27日上午9时25分许，我到张XX工作室商谈房屋买卖纠纷事宜，当时工作室有30多人在自由活动。我没见到张XX本人，就上到二楼张XX办公室走廊等着。过了大约五分钟后，我看到张XX从大门回来了，正欲过去和他谈谈，结果王XX和延XX及其他几个人以迅雷不及掩耳之势把我往楼下拖拽，用帽子把我整个脸罩住，同时掐我脖子、扯我耳朵、用脚踹我，整个过程中背部与楼梯台阶不断产生碰撞与摩擦，一直拖拽至门外约30米处。致使我胸腹部腰部软组织挫伤，耳廓抓伤，急性咽喉炎，喉部外伤等伤害，还有眼镜被完全损毁。
王XX、延XX辩称，延XX是负责北兰亭的教学和安保工作。我们是写书法的，上课时间是9点，都在大厅里进行。当时里面有40多人在上课，里面有全国各地的领导、书法家、文化学者。事发当天9点半左右，大家都在写字，原告就闯进来，到了二楼就开始大声喊叫，诽谤张XX，说他不诚信云云。延XX作为助教，请原告出去，告诉原告我们在上课，不要影响我们，等下课了再说。延XX连续警告了原告三次，原告也不听，延XX就去报警，报警时间为9:32。原告看到延XX报警就跑到另一个教室，当时王XX在门口，原告把王XX的纸弄坏了。当时事发突然，教室里的人都吓到了，以为发生了什么安全隐患。原告把门反锁，延XX说让原告出去，王XX就把原告推到大门口，原告也报警了。原告眼镜是否损坏我不清楚。延XX之前和原告认识，他从2015年9月15日开始，数十次来北兰亭因为房屋买卖的事儿闹，延XX也出面和他沟通过，也多次报警过，也做过笔录。
张XX辩称，当天我不在现场，不知道原告要来找我，也不可能殴打他。我确实与原告签订了房屋买卖合同，期限为3个月，3个月后配合原告办理银行贷款，但是银行不贷给他，因为流水作假。期限到了后，我与原告沟通说全款给我们，原告说没钱。之后原告就多次来单位闹，来过荣宝斋闹，要送花圈、骨灰盒。在石家庄一次千人活动上，原告又闹，要送花圈、骨灰盒，还要上台。2016年中秋节，原告来我家和北兰亭砸门、摔酒瓶。2016年9月15日原告被拘留15日。之后原告还来北兰亭书院闹事，说要砸了书院。2016年10月来我单位支着易拉宝，写着诽谤我们的内容。还去我家要拿砖头砸我父亲。而且事发在起诉之后，我们买房有委托律师，原告不去沟通律师，也不与我沟通，就突然来闹事了。一直以来，我们都是本着躲避原告、报警、沟通解决问题的原则。我与原告曾签署一个书面协议，沟通调解房屋买卖的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年11月27日上午9时30分左右，原告因房屋买卖纠纷到北京市朝阳区XX路X号北兰亭艺术中心找张XX，其间与王XX、延XX等人发生争执。延XX、原告分别报警，北京市公安局朝阳分局来广营派出所民警出警后，给原告、王XX、延XX做了询问笔录。其中，原告称，“2016年11月27日9时30分左右，我和北兰亭艺术中心负责人张XX有购房纠纷，我就去北兰亭艺术中心找张XX，但没找到人。北兰亭艺术中心的工作人员让我走，我说要见张XX。北兰亭艺术中心来了几个人把我从二楼拖拽到外面，在拖拽过程中有人用脚踹我。中途我的眼镜也碎了没找到。我就报警了。我不认识北兰亭艺术中心拖拽我的人。我不知道他们为何拖拽我。对方拖拽我，有人掐我脖子，拽我耳朵。我不清楚对方有几个人与我有肢体接触。我受伤了，我脖子受伤、耳朵受伤、左腰和屁股疼。”王XX称，“2016年11月27日9时30分许，我正在北京市朝阳区X路X号北兰亭上课，这时进来一名男子进到教室，大声说找张XX。我们班主任说正在上课，请你出去。该名男子不听劝阻，并把我们教室门反锁。我看他情绪比较激动，上课的学生就把他拉了出去。我不认识这名男子，也不知道这名男子为何闯进来。我没有和这名男子打架，只是拉他出来。有好几个人拉他出来，人挺多，我没看清人数。”延XX称，“2016年11月27日9时许，我的学生告诉我有一名穿黑色衣服的男子闯进课堂，后来我对那名男子进行劝阻，但是那名男子根本不听，还闯入老师正在上课的课堂，我的学生王XX就搂住他的脖子拽出去了，后来我就到派出所反映情况。我们没有对该名男子进行殴打。”
事发当日，原告至航空总医院就诊，主诉“打伤胸腰腹部6小时”，诊断为“急性咽喉炎、耳廓抓伤、喉部外伤”。就医疗费，原告提交门诊收费票据3张，金额共计728元。三被告对于证据的真实性予以认可。
就眼镜损失，原告当庭未提交证据，而在法庭辩论终结后又以邮寄方式向本院提交了《宝岛眼镜公司服务单》复印件一张，其上载明原告所接受服务为“其它”，“接件日期”为2016年6月25日，全款1490元。以及照片打印件两张，其中显示桌面上摆放有类似玻璃质地透明碎片一块，形状不规则。原告称，该照片于2016年11月27日拍摄于来广营派出所。
就原告与张XX之间的房屋买卖纠纷，张XX提交《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》各一份，其中载明原告于2016年9月15日9时50分在北京市朝阳区X园，因琐事用啤酒瓶将乙X家门玻璃打碎。北京市公安局朝阳分局于2016年9月17日对原告做出行政拘留五日的决定。之后原告不服，申请复议。北京市朝阳区人民政府于2017年2月7日做出《行政复议决定书》，决定维持《行政处罚决定书》。此外，张XX还提交中国艺术研究院安保人员曹XX、鲁X出具的《情况说明》一份，载明：“2016年10月18日下午，有一男子到中国艺术研究院大门口旁，打出‘与张XX先生和乙X纠纷声明’的易拉宝向我院科研人员和师生及过往群众进行宣传，我们艺术研究院保卫处工作人员对其扰乱科研、教学和公共秩序行为进行制止无效后，院保安人员和乙X老师分别报警。小关派出所警察到后进行制止，并查明此人叫郭XX。2016年10月19日，郭XX又一次到中国艺术研究院大门口旁支起与上次内容一样的易拉宝向科研工作人员和师生及过往群众进行宣传，我们艺术研究院保卫处工作人员对其扰乱科研、教学和公共秩序行为进行制止无效后报警。小关派出所警察出警对其进行了制止，并将郭XX带到派出所，乙X老师也到派出所配合做了笔录。2016年10月25日，郭XX再次到中国艺术研究院大门口旁支起与上次内容一样的易拉宝向科研工作人员和师生及过往群众进行宣传，我们艺术研究院保卫处工作人员对其扰乱科研、教学和公共秩序行为进行制止无效后报警。小关派出所警察出警对其行为进行制止，并将其带走。”原告认可以上证据的真实性。经询，就双方之间的房屋买卖纠纷，双方均已向法院起诉立案，原告立案时间为2016年11月7日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现从双方提交的证据看，2016年11月27日原告与王XX等数人确实发生身体接触，事发后原告被诊断为“急性咽喉炎、耳廓抓伤、喉部外伤”，在被告方未提交足以反驳的证据情况下，应认定因王XX等人的行为给原告造成了身体损害，二者之间存在因果关系。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。现原告和王XX在派出所询问笔录中均认可事发时与原告发生身体接触的不止王XX一人，但原告在本案中所诉三被告除王XX外，另外两人延XX、张XX均无证据证明与原告发生了身体接触，故本案中仅由王XX一人对原告的损害承担赔偿责任。
医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证等相关证据确定。至于原告主张的眼镜损失，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。现原告在法庭辩论终结后又以邮寄方式向本院提交证据，经本院审查，原告提交的证据不属于原告在举证期限届满前难以取得的证据，本院不予采纳。且原告提交的《宝岛眼镜公司服务单》复印件既非发票也非收据，其中也未显示所谓“全款1490元”系购买眼镜价款，原告以此证明购买眼镜开销与其上所载的“接件日期”不相吻合。而原告提交的所谓“眼镜碎片”照片也与其在派出所询问笔录中所述“中途我的眼镜也碎了没找到”相矛盾，故本院对于原告主张的眼镜损失不予支持。
至于原告要求赔礼道歉，因本案属于健康权纠纷，被告方没有对原告进行侮辱、诽谤、侵害隐私等行为，不应当以赔礼道歉的方式承担责任。故原告在本案中要求被告方赔礼道歉，本院不予支持。且原告认可本案事发的起因系其与张XX之间存在房屋买卖纠纷，从被告提交的证据中可以看出，原告在处理该纠纷过程中不止一次的采取非理性、不合法的行为进行所谓的“维权”，甚至在公安部门已因此对其进行行政处罚后，原告仍不知反省，在已将纠纷诉至法院的情况下，仍坚持以影响他人正常生产生活的不当方式自行向张XX“主张权利”。因此，本案中一方面被告方处理事情的方式有失偏颇，未能冷静面对原告的行为，就此给原告造成的损害应承担赔偿责任，但另一方面，原告也应从已经受到的处罚中吸取教训，在今后注意克制自己的行为，选择合理合法的途径解决与合同相对方之间的纠纷，避免在原本单纯的房屋买卖合同纠纷解决过程中再发生于事无益、于己有害的违反治安管理、侵害他人权利等行为。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭XX医疗费七百二十八元。
二、驳回原告郭XX的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王XX负担（原告郭XX已交纳，被告王XX于本判决生效之日起七日内支付原告郭XX）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一七年三月十五日
书记员 戴玥