黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00111号
原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行，住所地黄石市黄石港区黄石大道53号，组织机构代码为87844774-0号。
负责人熊彦，行长。
委托代理人罗忍，系湖北人本律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告柯昌武。
被告何秋娥。
原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行（以下简称中行金龙支行）与被告柯昌武、何秋娥借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行金龙支行的委托代理人罗忍到庭参加诉讼。被告柯昌武、何秋娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行金龙支行诉称，2009年8月25日，原告与被告柯昌武签订了编号为2009年金车字第0117号《个人一手自用汽车贷款合同》，约定：原告向被告柯昌武发放贷款76000元，贷款期限5年，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计息，按月结息，每月22日为结息日和付息日，被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按同档次利率加收50%罚息。同日，被告柯昌武用本合同项下贷款所购车辆设定抵押并办理了抵押登记，原告按合同约定向被告发放了贷款76000元。至2014年9月24日止，二被告拖欠原告借款本金27969.97元，利息1564.01元，本金的罚息2368.41元，利息的罚息172.10元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告柯昌武、何秋娥给付原告借款本金27969.97元，利息1564.01元，罚息2540.51元（计算至2014年9月24日），共计人民币32074.49元，并从2014年9月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率加收50%计付罚息；2、被告柯昌武、何秋娥给付原告律师服务费1836元；3、原告对被告柯昌武所有的速腾牌fv7166g汽车有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原、被告身份证明以及结婚证。证明原、被告主体适格以及二被告是夫妻关系。
证据二、中国银行湖北省分行零售贷款申请审批资料。证明被告柯昌武向原告申请贷款的事实，被告何秋娥对此知情并承担连带保证责任。
证据三、个人一手自用汽车贷款合同。证明原、被告双方签订汽车贷款合同，并就贷款所购汽车为原告债权提供抵押。
证据四、抵押登记信息。证明被告柯昌武所购汽车办理了抵押登记，被告柯昌武将该汽车抵押给原告。
证据五、借款借据存根。证明2009年8月25日原告向被告柯昌武发放贷款本金76000元，原告履行了放款义务。
证据六、委托合同、律师服务费发票。证明原告为追回贷款所产生的律师费。
证据七、个人贷款未收应还本息清单。证明被告柯昌武欠款的事实。
被告柯昌武、何秋娥未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利及举证、质证的权利，亦放弃了对原告的陈述进行反驳的权利。
对于上述证据材料，本院认为原告中行金龙支行的证据一至证据七可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月19日，被告柯昌武向中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）申请汽车消费贷款76000元用于购买速腾轿车。8月20日，二被告出具《借款人及家庭声明》，被告何秋娥作为被告柯昌武的配偶对上述贷款承担共同还款的保证责任。8月24日，原告中行金龙支行与被告柯昌武就机动车登记编号为鄂b×××××号速腾轿车（车架号为lfv2a11k793036610，发动机号为312380）一辆办理了抵押登记手续。8月25日，原告中行金龙支行（贷款人）与被告柯昌武（借款人）签订了编号为2009年金汽字0117号《个人一手自用汽车贷款合同》，约定：由中行金龙支行向柯昌武发放贷款76000元；贷款期限为60个月，自贷款人实际放款日起算；此贷款用于购买速腾1.6汽车；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利息计算；按月结息和付息，每月22日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；借款人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包含律师费用）由借款人承担。被告何秋娥也在该合同上签名。当日，原告按约向被告柯昌武发放贷款76000元。被告柯昌武从2011年11月起未按约偿还贷款，截至2014年9月24日，被告累计拖欠借款本金27969.97元、利息1564.01元（合计29533.98元）及罚息2540.51元。2014年7月9日，中行黄石分行因被告柯昌武、何秋娥借款合同纠纷与湖北人本律师事务所签订了委托代理合同，约定：律师服务费1836元。另查明，中行黄石分行与原告中行金龙支行均属中国银行股份有限公司下属分支机构。
本院认为，原告与二被告签订的汽车贷款合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，为有效合同。被告柯昌武在与被告何秋娥婚姻关系存续期间向原告借款，且被告何秋娥在《借款人及家庭声明》以及汽车贷款合同上签名，此笔借款应当按夫妻共同债务处理。原告已经履行了发放贷款的合同义务，二被告理应按约履行偿还借款本息的合同义务，但二被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金27969.97元、利息1564.01元、罚息2540.51元（从2011年11月起至2014年9月24日止）及罚息（从2014年9月25日起至实际清偿之日止按合同约定的中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%计付）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担律师服务费1836元的诉讼请求，因中行金龙支行与中行黄石分行均系中国银行股份有限公司的下属分支机构，中行黄石分行签订委托代理合同并支付律师服务费的行为，其性质属于银行内部授权关系的调整，而这种调整对债务人应承担的义务不发生影响，且律师服务费符合汽车贷款合同的约定，亦符合《湖北省律师服务收费管理办法》的规定，故本院予以支持。
关于确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉求。债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的具有对世效力的物权权利，而不属合同法规定的具有对相对人效力的债权权利。原告在相对于被告债权的给付之诉中，双方对该法定的优先受偿权不存在争议，该项优先受偿权也不因裁判的确认与否而改变。因此，原告在本案中提出的该项诉求没有法律意义。故本院在本案中对该项诉求不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯昌武、何秋娥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行借款本金27969.97元、利息1564.01元和罚息2540.51元（从2011年11月起至2014年9月24日止），共计人民币32074.49元。
二、被告柯昌武、何秋娥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行罚息（以29533.98元为基数，从2014年9月25日起按合同约定的中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%的罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告柯昌武、何秋娥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行律师服务费人民币1836元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司黄石金龙支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元（已减半），由被告柯昌武、何秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费565元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二〇一四年十月二十日
书记员 刘盼