wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1644号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
被执行人黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市福安汽车销售有限公司，住所地新余市劳动北路42号。
法定代表人黄桂勇，该公司总经理
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日做出（2015）渝民初字第03160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司支付案款70118.00元及逾期加倍利息、执行费952.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款70118.00元及逾期加倍利息、执行费952.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人港联融资租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 满 健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄桂琮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市惠城区人民政府。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰新联路*号。
法定代表人陈国强，区长。
再审申请人黄桂琮因诉被申请人惠州市惠城区人民政府（以下简称惠城区政府）补偿决定一案，不服广东省高级人民法院于2017年8月28日作出的（2017）粤行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月8日立案受理本案，依法组成合议庭审查本案，案件现已审查终结。
黄桂琮申请再审称：1.惠城区政府送达（2014）惠城府征补决字第43号《补偿决定书》（以下简称43号补偿决定）时，并未告知其诉权或起诉期限，而（2015）惠城法非诉行强执审字第109号行政裁定（以下简称109号行政裁定）却认定43号补偿决定事实清楚、程序合法，该裁定连43号补偿决定最基本的形式合法的前提都不具备，其实体的合法性更无从谈起。2.（2016）粤行终411号行政裁定的核心在于肯定黄桂琮就本案享有诉权，然而一、二审裁定以非诉行政强制执行裁定驳回黄桂琮的起诉，导致黄桂琮只有程序上的诉权，而实体上的诉权被剥夺，二者存在矛盾之处。3.一审行政裁定既然认为非诉行政执行裁定是未经审判的非实体性裁定，故109号行政裁定不能羁束需经实体审理而进行裁判的案件。4.邓泽雄与本案截然不同的审理过程，殊途同归的结果显示出一审法院和二审法院同案不同判的混乱。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，黄桂琮针对43号补偿决定提起诉讼，请求撤销该补偿决定。但是，惠城区人民法院已于2015年5月5日作出109号行政裁定，以43号补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确为由，准予强制执行。黄桂琮诉讼请求撤销的43号补偿决定，已经被生效裁判效力所羁束。一、二审据此裁定驳回黄桂琮的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
应当指出的是，对于一审裁定不予立案或者驳回起诉的案件，人民法院在二审程序中，应当对起诉条件进行全面审查，只有当原告（起诉人）的起诉符合行政诉讼法规定的全部起诉条件时，才可指令一审法院受理或审理。本案中，黄桂琮向惠州市中级人民法院提起行政诉讼，惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法立行初字第17号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回黄桂琮的起诉。广东省高级人民法院作出（2016）粤行终411号行政裁定，以未超过法定起诉期限为由撤销一审，指令一审法院继续审理。但是惠州市中级人民法院又以黄桂琮的诉讼请求已被生效裁判羁束为由驳回起诉。广东省高级人民法院作出指令审理的裁定，未依照前述原则对黄桂琮的起诉是否符合起诉条件进行全面审查，事实上造成当事人诉累，程序空转，本院予以指正。
综上，黄桂琮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄桂琮的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 刘艾涛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫10执异41号
案外人：欧阳娜，女，汉族，1958年8月8日生。
委托代理人：孙永安，河南君志合律师事务所律师。
申请执行人汪金海：男，汉族，1966年9月20日生。
被执行人：张会芳，女，1975年11月15日生。
被执行人：许红，男，1975年10月27日生，汉族。
被执行人：天宏钢结构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西外环交叉口。
法定代表人：许红，该公司总经理。
在本院指定许昌县人民法院执行的汪金海与天宏钢结构制造集团有限公司、张会芳、许红民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳娜对本院查封张会芳位于南关街道办事处丹尼斯国际商务广场许房权证市字第100531**号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人欧阳娜称，许昌市中级人民法院查封的张会芳位于南关街道办事处丹尼斯国际商务广场许房权证市字第100531**号房产，在查封前其已经于2014年3月1日从张会芳处以20万元的价格购买并居住，2014年10月31日张会芳的该处房产办好了房产证，欧阳娜2014年11月份开始在房管部门办理过户手续，2014年12月4日缴纳契税，2014年12月8日开具办证发票，后许昌市中级人民法院对该房屋进行了查封。请求本院对该房产解除查封，中止对该房产的执行。并提交了2014年3月1日欧阳娜和张会芳签订的买卖合同，万和物业出具的2014年3月至今欧阳娜在商务广场B座2023房间长期住居的证明，万和物业出具的部分物业费、水电费、垃圾处理费收款收据、张会芳2014年3月1日出具的20万元的收条和屈军祥2014年2月13日取款23万余元的相关凭证，2014年11月28日许昌市房屋产权转让确认表、张会芳许房权证市字第100531**号房产证，2014年11月25日欧阳娜和张会芳签订的房屋买卖契约，购房的的发票、税票等各项票据。
申请执行人汪金海认为欧阳娜与张会芳串通，张会芳转移资产。
本院查明，汪金海与天宏钢结构制造集团有限公司、张会芳、许红等民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2014年12月5日查封了张会芳产权证号为10053106号的房产。该房产在2014年3月1日案外人欧阳娜已经从张会芳处以20万元购买并合法占有，张会芳的该处房产2014年10月31日在房屋管理部门进行了登记，在欧阳娜办理该房产过户手续过程中本院将该房产查封。
本院认为，现有证据从形式上审查，被执行人张会芳名下产权证号为10053106号的房产在本院查封前，案外人欧阳娜已经与张会芳签订书面买卖合同并合法占有该不动产，已支付全部价款，非因欧阳娜自身的原因未办理过户登记，案外人欧阳娜对本案查封的张会芳名下许房权证市字第100531**号房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对张会芳名下许房权证市字第100531**号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王宏召
审判员 苏 哲
审判员 付向红
二〇一六年十月十七日
书记员 洪 宇
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫10执异41号案外人：欧阳娜，女，汉族，1958年8月8日生。委托代理人：孙永安，河南君志合律师事务所律师。申请执行人汪金海：男，汉族，1966年9月20日生。被执行人：张会芳，女，1975年11月15日生。被执行人：许红，男，1975年10月27日生，汉族。被执行人：天宏钢结构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西外环交叉口。法定代表人：许红，该公司总经理。在本院指定许昌县人民法院执行的汪金海与天宏钢结构制造集团有限公司、张会芳、许红民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳娜对本院查封张会芳位于南关街道办事处丹尼斯国际商务广场许房权证市字第100531**号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人欧阳娜称，许昌市中级人民法院查封的张会芳位于南关街道办事处丹尼斯国际商务广场许房权证市字第100531**号房产，在查封前其已经于2014年3月1日从张会芳处以20万元的价格购买并居住，2014年10月31日张会芳的该处房产办好了房产证，欧阳娜2014年11月份开始在房管部门办理过户手续，2014年12月4日缴纳契税，2014年12月8日开具办证发票，后许昌市中级人民法院对该房屋进行了查封。请求本院对该房产解除查封，中止对该房产的执行。并提交了2014年3月1日欧阳娜和张会芳签订的买卖合同，万和物业出具的2014年3月至今欧阳娜在商务广场B座2023房间长期住居的证明，万和物业出具的部分物业费、水电费、垃圾处理费收款收据、张会芳2014年3月1日出具的20万元的收条和屈军祥2014年2月13日取款23万余元的相关凭证，2014年11月28日许昌市房屋产权转让确认表、张会芳许房权证市字第100531**号房产证，2014年11月25日欧阳娜和张会芳签订的房屋买卖契约，购房的的发票、税票等各项票据。申请执行人汪金海认为欧阳娜与张会芳串通，张会芳转移资产。本院查明，汪金海与天宏钢结构制造集团有限公司、张会芳、许红等民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2014年12月5日查封了张会芳产权证号为10053106号的房产。该房产在2014年3月1日案外人欧阳娜已经从张会芳处以20万元购买并合法占有，张会芳的该处房产2014年10月31日在房屋管理部门进行了登记，在欧阳娜办理该房产过户手续过程中本院将该房产查封。本院认为，现有证据从形式上审查，被执行人张会芳名下产权证号为10053106号的房产在本院查封前，案外人欧阳娜已经与张会芳签订书面买卖合同并合法占有该不动产，已支付全部价款，非因欧阳娜自身的原因未办理过户登记，案外人欧阳娜对本案查封的张会芳名下许房权证市字第100531**号房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对张会芳名下许房权证市字第100531**号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王宏召审判员  苏 哲审判员  付向红二〇一六年十月十七日书记员  洪 宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1672号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住泰兴市中兴大道168号
法定代表人邵勇红。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告丁益平，年龄不详，
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告丁益平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告纠纷已自行协商解决，且被告已履行给付义务。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 周 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶海恒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00024号
上诉人（原审被告）山西立恒钢铁股份有限公司。
法定代表人张天福，总经理。
被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司江岸支行。
负责人张汉明，行长。
原审被告武汉泰隆达物资有限公司。
法定代表人章坚雄，董事长。
原审被告章坚雄，男，1968年12月5日出生，汉族。
原审被告叶晓铭，女，1970年9月15日出生，汉族。
原审被告章坚锋，男，1963年5月29日出生，汉族。
上诉人山西立恒钢铁股份有限公司（以下简称山西立恒公司）与被上诉人汉口银行股份有限公司江岸支行（以下简称汉口银行江岸支行）、原审被告武汉泰隆达物资有限公司（以下简称武汉泰隆达公司）、章坚雄、叶晓铭、章坚锋借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00167号民事裁定，驳回山西立恒公司对本案管辖权提出的异议。山西立恒公司不服向本院提出上诉称：1、山西立恒公司与汉口银行江岸支行签订的《工商银合作协议书》为主合同，其中并未约定管辖法院，《银行承兑汇票承兑协议书》和《最高额保证合同》为从合同，虽约定有管辖条款，但山西立恒公司非从合同的签订方，不应受该条款约束。根据民事诉讼法的规定，本案应由作为被告的山西立恒公司所在地人民法院管辖；2、《工商银合同协议书》项下产生的借款纠纷标的额为约1.98亿元，汉口银行江岸支行将一个纠纷拆分为五个诉讼，违反级别管辖的强制性规定。因此本案应由山西立恒公司所在地的高级人民法院管辖，即山西省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山西省高级人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
经审理查明，汉口银行江岸支行提交的以山西立恒公司、武汉泰隆达公司与汉口银行江岸支行三方为合同当事人的《工商银合作协议书》约定：“为确保乙方（武汉泰隆达公司）于2011年12月16日与甲方（山西立恒公司）签订的协议书《购销合同》及附件能够得到及时履行，乙方按购销合同约定，在购销合同有效期内，向丙方（汉口银行江岸支行）申请开出以甲方为收款人，丙方为承兑银行的银行承兑汇票作为购销合同的订货付款结算方式”。此后汉口银行江岸支行与武汉泰隆达公司于2012年10月18日、12月10日签订了二份《银行承兑汇票承兑协议书》，约定汇票承兑付款等相关事宜，章坚雄、叶晓铭、章坚锋与汉口银行江岸支行签订了《最高额保证合同》担保上述承兑协议项下的债权。上述《银行承兑汇票承兑协议书》和《最高额保证合同》均约定如发生纠纷，向汉口银行江岸支行所在地人民法院提起诉讼。本案系汉口银行江岸支行因各方在履行2012年10月18日签订的《银行承兑汇票承兑协议书》过程中发生纠纷而提起的诉讼。
本院认为，武汉泰隆达公司和汉口银行江岸支行为履行《工商银合作协议书》关于结算方式的约定而签订了《银行承兑汇票承兑协议书》，通过银行承兑汇票的形式进行结算。上诉人认为其不是《银行承兑汇票承兑协议书》和《最高额保证合同》的签订方，不应受其中管辖条款约束的理由成立，本案应依据法定管辖的规定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，作为原审被告之一的武汉泰隆达公司的住所地位于武汉市，武汉市的人民法院对本案具有地域管辖权。
《工商银合作协议书》未约定付款总金额，仅约定将银行承兑汇票作为三方认可的一种结算方式。为履行该约定，汉口银行江岸支行与武汉泰隆达公司先后签订了多份承兑协议，汉口银行江岸支行依据在履行过程中发生纠纷的承兑协议分别起诉不违反法律规定。根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，本案诉讼标的额为3千余万元，武汉市中级人民法院作为被告住所地人民法院对本案有地域管辖权和级别管辖权。上诉人关于应将本案移送其住所地的山西省高级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 彭 静
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡书利
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更923号
罪犯张云飞，男，1992年2月16日出生，汉族，山西省清徐县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年9月26日作出（2012）太刑初字第80号刑事判决，以罪犯张云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2012年3月31日至2027年3月30日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1595号裁定减刑1年，现刑期止日2026年3月30日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张云飞在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分286.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张云飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分286.5分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张云飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云飞减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01225号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵云曼，女，1985年10月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，个体工商户，户籍地安徽省临泉县谭棚镇张新庄行政村后赵庄**号，公民身份号码3412211985********。因本案于2016年4月26日被抓获，同日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人吴有福，男，1998年3月13日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化程度，务工，户籍地江西省余干县三塘乡莲塘村**号，公民身份号码3623291998********。因本案于2016年4月26日被抓获，同日被取保候审。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人赵云曼、吴有福犯污染环境罪一案，于2016年7月13日作出（2016）浙0304刑初614号刑事判决。赵云曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人赵云曼系位于温州市瓯海区梧田街道南村后畔垟路8弄13号的“信辉眼镜配件加工场”的实际经营者。2016年3月份以来，被告人吴有福受赵云曼雇佣在“信辉眼镜配件加工场”从事清洗铜质眼镜丝工作。该加工场未配置相应的废水处理设备，清洗过程中产生的废水未经任何处理直接排放到下水道。2016年4月26日9时许，该加工场被瓯海区环保局执法人员查获，并当场抽样提取了加工场振光车间废水外排口及振光机排水口废水水样。经检测，水样的总铜含量分别为34.6mg/L、89.6mg/L,已超出国家污染物排放标准的3倍以上。
上述事实，有已经质证的赵云曼、吴有福的供述，证人李列辉、李小象的证言，监测报告，现场检查勘验笔录、现场勘查图、现场照片，认可意见，个体工商户营业执照，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院依据相关法律规定，作出如下判决：一、被告人赵云曼犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元；二、被告人吴有福犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
赵云曼上诉称，本案废水排放时间较短，危害后果轻微，主观恶性较小，一审量刑畸重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵云曼、原审被告人吴有福违反国家规定，非法排放含重金属污染物超过污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原判鉴于赵云曼归案后如实供述其罪行，吴有福在共同犯罪中系从犯，均已予以从轻处罚。赵云曼上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 林蒙蒙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1407号
原告：王凡，女，1986年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：曹以品，女，1982年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王凡与被告曹以品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凡撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王凡负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3023民初108号
原告：郭凤琴，女，汉族。
被告：张吉成，男。
原告郭凤琴诉被告张吉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭凤琴、被告张吉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张吉成赔偿其全部损失，包括医药费4136元、误工费12000元、护理费3000元、财产损失费1000元、后期治疗费2000元、精神损失费2000元、鉴定费2100元、合计26236元；2、由被告张吉成承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，郭凤琴向本院提交了变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告张吉成赔偿其各项损失合计23829.34元，包括医药费4136元、误工费5333.34元、护理费6360元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费300元、后续治疗费2000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2100元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年11月19日被告的儿子将我的钱拿走了，为此我和被告的妻子刘某某米米发生了口角。次日下午13时许，我在清和巷织毛衣时，被告张吉成手持一根木棍向我冲来，在我右大腿上打了八九下，在臀部打了两下，同时，被告的妻子刘某某也冲上来抓住我的头发并用脚在我身上乱踢，我被打翻在地，后被亲戚送到舟曲县人民医院检查治疗，共住院治疗20天，出院后在家治疗两个多月，住院期间一直是我丈夫伺候我。我现在伤情还没有痊愈，仍在吃药治疗。
张吉成辩称：张吉成承认郭凤琴主张的用木棍击打其大腿及在舟曲县医院治疗的事实。同时辩称：1、因原告平时有暴力倾向，情急之下我就顺手捡起地上的木棍朝原告的大腿上打了两下，其中后一下还没打到她身上；2、原告夸大损失，且我已通过我父亲给付了原告6000元的赔偿金，我不再承担任何损失；3、事发前原告并未在舟曲县华鹏物业管理有限公司打工，舟曲县华鹏物业管理有限公司出具的证明是假的，法庭不应采信该证据；4、原告提供的第12、13份证据是复印件且是假的，字体笔迹不是我弟张某某的，因此不认可。
当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的第9份证据即舟曲县华鹏物业管理有限公司出具的证明和职工工资花名册（2015年9
----
10月份），其上有舟曲县华鹏物业管理有限公司的印章和公司相关人员的签名，符合证据的“三性原则”，证明了原告当时的工资收入情况，依法予以采信和认定；2、对原告提供的第11份证据即张某某的身份证复印件、第12份证据即张某某的请假条复印件、第13份证据即张某某工资证明等三份证据，因张某某不是本案的当事人，且均系复印件，不符合证据的“三性原则”，故依法不予采信；3、对原告提供的第14份证据即千足金耳环票据，因无确实充分证据证明系被被告张吉成侵占，且原告经变更后的诉讼请求中无此项请求，故依法不予采信。
根据原告郭凤琴的申请，法庭依法向舟曲县人民医院进行了调查取证，并在庭审中进行了质证，双方当事人均无异议，故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭凤琴系被告张吉成弟媳，事发时两家同住在舟曲县城关镇南街行政村清和巷的同院老房子里。之前曾因琐事争吵。2015年11月20日13时许，原告郭凤琴与被告之妻刘某某在清和巷家中因纠纷发生撕扯，到场后的被告张吉成用木棍在原告郭凤琴的右大腿上打了几下。同日原告郭凤琴到舟曲县人民医院诊治，住院治疗15天，共花去医药费共计4135.66元。甘肃陇正司法鉴定所于2016年1月23日作出了甘陇正司鉴所（2016）伤鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人郭凤琴因本次外伤致右大腿软组织挫伤、面部皮擦伤及右手部软组织挫伤构成轻微伤。甘肃省舟曲县公安局于2016年3月28日依法作出舟公（城）行罚决字（2016）18号行政处罚决定书对被告张吉成进行了行政处罚。
本院认为：公民的人身健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费及财产损失，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金及被扶养人的生活费等费用。本案中，被告张吉成故意用木棍在原告郭凤琴右大腿部击打并造成右大腿部等软组织挫伤且已构成轻微伤，依据《侵权责任法》第二条的规定：侵害民事权益（包括生命权、健康权、身体权等），应当依照本法承担侵权责任。其行为已对原告郭凤琴的身体健康权构成侵权，应负法律责任。同时，依据《侵权责任法》第三条的规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告张吉成应负赔偿责任。被告张吉成的第1、2、3三点抗辩意见因无证据加以证明且于法无据，故抗辩理由不成立，依法不予支持；第4点抗辩意见中的“均是复印件，不认可”的抗辩意见成立，依法予以支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)、甘公办发〔2015〕50号执行的2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知的规定，原告郭凤琴赔偿项目及数额为：1、医疗费4135.66元；2、原告郭凤琴住院治疗15天的误工费按其住院前的实际收入计算共计1000元（2000÷30×15=1000）；3、营养费按每天20元标准计算，15天共计300元；4、护理费按每天87.5元标准计算，15天共计1312.5元（31950÷365×15=1312.5元）；5、住院伙食补助费每天40元标准计算，15天共计600元（40元×15=600）。以上5项共计7348.16元，应由被告张吉成给予赔偿；另外，原告郭凤琴损伤程度鉴定费2000元依法应由被告张吉成承担。对原告请求的交通费300、后续治疗费2000元、精神抚慰金2000元、鉴定费中包含100元的邮寄费等费用，因未提供证据加以证明，故依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告张吉成赔偿原告郭凤琴医疗费4135.66元、误工费1000元、营养费300元、护理费1312.5元、住院伙食补助费600元，五项合计共计7348.16元；
二、损伤程度鉴定费2000元由被告张吉成承担；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项款项合计共计9348.16元，于判决生效后15日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告张吉成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 代 杰
审 判 员 张永忠
人民陪审员 杨成生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵柳芳
甘肃省舟曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘3023民初108号原告：郭凤琴，女，汉族。被告：张吉成，男。原告郭凤琴诉被告张吉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭凤琴、被告张吉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张吉成赔偿其全部损失，包括医药费4136元、误工费12000元、护理费3000元、财产损失费1000元、后期治疗费2000元、精神损失费2000元、鉴定费2100元、合计26236元；2、由被告张吉成承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，郭凤琴向本院提交了变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告张吉成赔偿其各项损失合计23829.34元，包括医药费4136元、误工费5333.34元、护理费6360元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费300元、后续治疗费2000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2100元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年11月19日被告的儿子将我的钱拿走了，为此我和被告的妻子刘某某米米发生了口角。次日下午13时许，我在清和巷织毛衣时，被告张吉成手持一根木棍向我冲来，在我右大腿上打了八九下，在臀部打了两下，同时，被告的妻子刘某某也冲上来抓住我的头发并用脚在我身上乱踢，我被打翻在地，后被亲戚送到舟曲县人民医院检查治疗，共住院治疗20天，出院后在家治疗两个多月，住院期间一直是我丈夫伺候我。我现在伤情还没有痊愈，仍在吃药治疗。张吉成辩称：张吉成承认郭凤琴主张的用木棍击打其大腿及在舟曲县医院治疗的事实。同时辩称：1、因原告平时有暴力倾向，情急之下我就顺手捡起地上的木棍朝原告的大腿上打了两下，其中后一下还没打到她身上；2、原告夸大损失，且我已通过我父亲给付了原告6000元的赔偿金，我不再承担任何损失；3、事发前原告并未在舟曲县华鹏物业管理有限公司打工，舟曲县华鹏物业管理有限公司出具的证明是假的，法庭不应采信该证据；4、原告提供的第12、13份证据是复印件且是假的，字体笔迹不是我弟张某某的，因此不认可。当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的第9份证据即舟曲县华鹏物业管理有限公司出具的证明和职工工资花名册（2015年9——10月份），其上有舟曲县华鹏物业管理有限公司的印章和公司相关人员的签名，符合证据的“三性原则”，证明了原告当时的工资收入情况，依法予以采信和认定；2、对原告提供的第11份证据即张某某的身份证复印件、第12份证据即张某某的请假条复印件、第13份证据即张某某工资证明等三份证据，因张某某不是本案的当事人，且均系复印件，不符合证据的“三性原则”，故依法不予采信；3、对原告提供的第14份证据即千足金耳环票据，因无确实充分证据证明系被被告张吉成侵占，且原告经变更后的诉讼请求中无此项请求，故依法不予采信。根据原告郭凤琴的申请，法庭依法向舟曲县人民医院进行了调查取证，并在庭审中进行了质证，双方当事人均无异议，故依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭凤琴系被告张吉成弟媳，事发时两家同住在舟曲县城关镇南街行政村清和巷的同院老房子里。之前曾因琐事争吵。2015年11月20日13时许，原告郭凤琴与被告之妻刘某某在清和巷家中因纠纷发生撕扯，到场后的被告张吉成用木棍在原告郭凤琴的右大腿上打了几下。同日原告郭凤琴到舟曲县人民医院诊治，住院治疗15天，共花去医药费共计4135.66元。甘肃陇正司法鉴定所于2016年1月23日作出了甘陇正司鉴所（2016）伤鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人郭凤琴因本次外伤致右大腿软组织挫伤、面部皮擦伤及右手部软组织挫伤构成轻微伤。甘肃省舟曲县公安局于2016年3月28日依法作出舟公（城）行罚决字（2016）18号行政处罚决定书对被告张吉成进行了行政处罚。本院认为：公民的人身健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费及财产损失，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金及被扶养人的生活费等费用。本案中，被告张吉成故意用木棍在原告郭凤琴右大腿部击打并造成右大腿部等软组织挫伤且已构成轻微伤，依据《侵权责任法》第二条的规定：侵害民事权益（包括生命权、健康权、身体权等），应当依照本法承担侵权责任。其行为已对原告郭凤琴的身体健康权构成侵权，应负法律责任。同时，依据《侵权责任法》第三条的规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告张吉成应负赔偿责任。被告张吉成的第1、2、3三点抗辩意见因无证据加以证明且于法无据，故抗辩理由不成立，依法不予支持；第4点抗辩意见中的“均是复印件，不认可”的抗辩意见成立，依法予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)、甘公办发〔2015〕50号执行的2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知的规定，原告郭凤琴赔偿项目及数额为：1、医疗费4135.66元；2、原告郭凤琴住院治疗15天的误工费按其住院前的实际收入计算共计1000元（2000÷30×15=1000）；3、营养费按每天20元标准计算，15天共计300元；4、护理费按每天87.5元标准计算，15天共计1312.5元（31950÷365×15=1312.5元）；5、住院伙食补助费每天40元标准计算，15天共计600元（40元×15=600）。以上5项共计7348.16元，应由被告张吉成给予赔偿；另外，原告郭凤琴损伤程度鉴定费2000元依法应由被告张吉成承担。对原告请求的交通费300、后续治疗费2000元、精神抚慰金2000元、鉴定费中包含100元的邮寄费等费用，因未提供证据加以证明，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告张吉成赔偿原告郭凤琴医疗费4135.66元、误工费1000元、营养费300元、护理费1312.5元、住院伙食补助费600元，五项合计共计7348.16元；二、损伤程度鉴定费2000元由被告张吉成承担；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二项款项合计共计9348.16元，于判决生效后15日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由被告张吉成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  代 杰审 判 员  张永忠人民陪审员  杨成生二〇一六年十月十七日书 记 员  赵柳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10062号
原告：鲍亦庆，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：王崇波，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。
负责人：赵杰。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告鲍亦庆与被告王崇波、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告王崇波赔偿给原告1071175.2元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告王崇波赔偿给原告670289.6元。各方无争议事项为第3、5、6、8项；有争议事项为第1、2、4、7、9、10项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：43752.21元，依据为事故认定书、二次住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告保险公司主张及依据：可予以依照责任比例予以理赔，医药费发票金额为43752.21元，且应扣除非医保金额8986元保险公司不予理赔，由原告与第一被告依照各自过错责任比例承担。
被告王崇波未发表任何意见。
本院认定及理由：保险公司的答辩意见本院予以采纳，认定为43752.21元（非医保8986元）。剔除非医保金额后，被告保险公司在交强险先行赔付10000元，剩余部分由原告与被告王崇波、江文明依照各自过错比例承担，并由保险公司依照合同约定直接向原告赔付。2、护理费原告主张及依据：住院期间护理费：25560元。依据：原告住院病历、鉴定报告护理期间180天*142元/天。护理依赖费用：511200元，71元/天*30*12*20依据为台州博爱司法鉴定所鉴定意见书，原告构成部分护理依赖。
被告保险公司主张及依据：住院期间33天，应以133元/天计算，剩余的141天应按66元/天计算。认可原告的护理依赖承担，但是应以66元/天计算，先行计算五年。
被告王崇波同被告保险公司意见。
本院认定及理由：被告保险公司关于计算全部护理天数的答辩意见本院予以采纳。故认定该项金额为：39天*142元/天，141天*71元/天，合计15549元。对于护理依赖部分原告的主张合法有据，同时认定被告保险公司关于先行计算五年的的答辩意见，故先行计算五年认定该项金额为127800元，原告可保留五年期满后另行追诉的权利。3、住院伙食补助费原告主张：1170元，依据为住院病历。
被告保险公司：同意。
被告王崇波：同意。
本院认定及理由：各方已确认1170元。4、误工费原告主张：25560元，误工期限180天*142元/天=25560元。
被告保险公司：误工期限无异议，但是应以133元/天计算。
被告王崇波：同意被告保险公司意见并由法院依法认定。
本院认定及理由：被告保险公提出的答辩意见于法无据本院不予采纳，原告提供证据及主张本院予以采纳，该项数额认定为25560元。5、被告支付部分款项王崇波：支付49250元
保险公司未发表任何意见。
原告确认以上款项已收到。6、营养费原告主张及依据：2000元。依据为住院病历及台州博爱司法鉴定所鉴定意见书。
被告保险公司主张及依据：由法院依法认定。
被告王崇波：由法院依法认定。
本院认定及理由：结合本案原告的伤情认定2000元。7、鉴定费原告主张及依据：2900元，依据鉴定费发票。
被告保险公司主张及依据：保险合同约定不予赔付。
被告王崇波：由法院依法认定。
本院认定及理由：应由原告和被告王崇波依照各自过错比例承担。8、交通费原告主张及依据：500元，住院病历。
被告保险公司主张及依据：同意。
被告王崇波主张及依据：同意。
本院认定及理由：经各方确认为500元。9、精神损害抚慰金原告主张及依据：30000元。依据台州博爱司法鉴定所鉴定意见书，构1各六级1个十级伤残。由被告保险公司在交强险限额内优先赔付。
被告保险公司主张及依据：结合本案过错责任认可20000元。
被告王崇波：认可保险公司意见。
本院认定及理由：结合原告因本次事故受伤及过错本院认定原告认定该项损失为25000元。10、残疾赔偿金原告主张及依据：454625.6元，依据为台州博爱司法鉴定所鉴定意见书、户口本、派出所证明。43714元/人/年*52%*20年=454625.6元。
被告保险公司主张：认可原告的伤残程度，但是计算标准应为21125元/人/年*52%*20年。
被告王崇波认可保险公司意见。
本院认定及理由：应认定为454625.6元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，原告提供的当地派出所的证明以及其本人户口本，应以城镇居民赔偿标准计算该项，对该组证据本院予以认定。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王崇波负主责，原告鲍亦庆负次责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原告鲍亦庆、被告王崇波结合各方过错承担赔偿责任，结合本案实际及事故发生情况由被告王崇波承担70%的责任，原告鲍亦庆承担各承担30%的责任，被告保险公司在被告王崇波承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用43752.21元（非医保8986元）、
护理费143349、住院伙食补助费1170元、误工费25560元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金454625.6元合计698856.81元。以上款项由被告保险公司赔偿516879.56元，王崇波赔偿8320.2元，原告自行负担173657.05元。鉴于被告王崇波已支付给原告49250元，故被告保险公司尚需赔偿给原告475949.76元。至于被告间的款项自行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告鲍亦庆475949.76元。
二、驳回原告鲍亦庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10502元，减半收取5251元，由原告鲍亦庆负担1000元，被告王崇波负担4251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费10502元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年十二月一日
此件与原件核对无异
代书 记员 刘虹希
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10062号原告：鲍亦庆，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：王崇波，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。负责人：赵杰。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告鲍亦庆与被告王崇波、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告王崇波赔偿给原告1071175.2元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告王崇波赔偿给原告670289.6元。各方无争议事项为第3、5、6、8项；有争议事项为第1、2、4、7、9、10项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：43752.21元，依据为事故认定书、二次住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：可予以依照责任比例予以理赔，医药费发票金额为43752.21元，且应扣除非医保金额8986元保险公司不予理赔，由原告与第一被告依照各自过错责任比例承担。被告王崇波未发表任何意见。本院认定及理由：保险公司的答辩意见本院予以采纳，认定为43752.21元（非医保8986元）。剔除非医保金额后，被告保险公司在交强险先行赔付10000元，剩余部分由原告与被告王崇波、江文明依照各自过错比例承担，并由保险公司依照合同约定直接向原告赔付。2、护理费原告主张及依据：住院期间护理费：25560元。依据：原告住院病历、鉴定报告护理期间180天*142元/天。护理依赖费用：511200元，71元/天*30*12*20依据为台州博爱司法鉴定所鉴定意见书，原告构成部分护理依赖。被告保险公司主张及依据：住院期间33天，应以133元/天计算，剩余的141天应按66元/天计算。认可原告的护理依赖承担，但是应以66元/天计算，先行计算五年。被告王崇波同被告保险公司意见。本院认定及理由：被告保险公司关于计算全部护理天数的答辩意见本院予以采纳。故认定该项金额为：39天*142元/天，141天*71元/天，合计15549元。对于护理依赖部分原告的主张合法有据，同时认定被告保险公司关于先行计算五年的的答辩意见，故先行计算五年认定该项金额为127800元，原告可保留五年期满后另行追诉的权利。3、住院伙食补助费原告主张：1170元，依据为住院病历。被告保险公司：同意。被告王崇波：同意。本院认定及理由：各方已确认1170元。4、误工费原告主张：25560元，误工期限180天*142元/天=25560元。被告保险公司：误工期限无异议，但是应以133元/天计算。被告王崇波：同意被告保险公司意见并由法院依法认定。本院认定及理由：被告保险公提出的答辩意见于法无据本院不予采纳，原告提供证据及主张本院予以采纳，该项数额认定为25560元。5、被告支付部分款项王崇波：支付49250元保险公司未发表任何意见。原告确认以上款项已收到。6、营养费原告主张及依据：2000元。依据为住院病历及台州博爱司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：由法院依法认定。被告王崇波：由法院依法认定。本院认定及理由：结合本案原告的伤情认定2000元。7、鉴定费原告主张及依据：2900元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：保险合同约定不予赔付。被告王崇波：由法院依法认定。本院认定及理由：应由原告和被告王崇波依照各自过错比例承担。8、交通费原告主张及依据：500元，住院病历。被告保险公司主张及依据：同意。被告王崇波主张及依据：同意。本院认定及理由：经各方确认为500元。9、精神损害抚慰金原告主张及依据：30000元。依据台州博爱司法鉴定所鉴定意见书，构1各六级1个十级伤残。由被告保险公司在交强险限额内优先赔付。被告保险公司主张及依据：结合本案过错责任认可20000元。被告王崇波：认可保险公司意见。本院认定及理由：结合原告因本次事故受伤及过错本院认定原告认定该项损失为25000元。10、残疾赔偿金原告主张及依据：454625.6元，依据为台州博爱司法鉴定所鉴定意见书、户口本、派出所证明。43714元/人/年*52%*20年=454625.6元。被告保险公司主张：认可原告的伤残程度，但是计算标准应为21125元/人/年*52%*20年。被告王崇波认可保险公司意见。本院认定及理由：应认定为454625.6元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，原告提供的当地派出所的证明以及其本人户口本，应以城镇居民赔偿标准计算该项，对该组证据本院予以认定。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王崇波负主责，原告鲍亦庆负次责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原告鲍亦庆、被告王崇波结合各方过错承担赔偿责任，结合本案实际及事故发生情况由被告王崇波承担70%的责任，原告鲍亦庆承担各承担30%的责任，被告保险公司在被告王崇波承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费用43752.21元（非医保8986元）、护理费143349、住院伙食补助费1170元、误工费25560元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金454625.6元合计698856.81元。以上款项由被告保险公司赔偿516879.56元，王崇波赔偿8320.2元，原告自行负担173657.05元。鉴于被告王崇波已支付给原告49250元，故被告保险公司尚需赔偿给原告475949.76元。至于被告间的款项自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告鲍亦庆475949.76元。二、驳回原告鲍亦庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10502元，减半收取5251元，由原告鲍亦庆负担1000元，被告王崇波负担4251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费10502元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。代理审判员  蒋勤雷二〇一六年十二月一日此件与原件核对无异代书 记员  刘虹希
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执604号
申请执行人：刘自梧，男，1939年11月1日出生，汉族，退休职工，住新邵县坪上镇。
申请执行人：李叙询，女，1941年7月14日出生，汉族，居民，住新邵县住新邵县坪上镇。
被执行人：刘启样，男，1944年11月4日出生，汉族，退休职工，住新邵县酿溪镇。
被执行人：蒋同菊，女，1952年10月2日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人刘自梧、李叙询与被执行人刘启样、蒋同菊相邻通行权纠纷一案中，通过多次调解，双方当事人意见不能达成统一，且被执行人抵触情绪很大，一直不愿意履行法律文书决定的义务，本案暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 邱立松
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执604号申请执行人：刘自梧，男，1939年11月1日出生，汉族，退休职工，住新邵县坪上镇。申请执行人：李叙询，女，1941年7月14日出生，汉族，居民，住新邵县住新邵县坪上镇。被执行人：刘启样，男，1944年11月4日出生，汉族，退休职工，住新邵县酿溪镇。被执行人：蒋同菊，女，1952年10月2日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人刘自梧、李叙询与被执行人刘启样、蒋同菊相邻通行权纠纷一案中，通过多次调解，双方当事人意见不能达成统一，且被执行人抵触情绪很大，一直不愿意履行法律文书决定的义务，本案暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  邱立松二〇一七年五月十一日书 记 员  孙志辉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终485号
上诉人（原审原告）沈晓林
委托代理人柳皓瀚，贵州思语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司
法定代表人何凯，该公司总经理。
上诉人沈晓林因与被上诉人贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告沈晓林系宝马牌轿车（车牌号：贵A60P**）的所有人。2014年8月18日，原告沈晓林与被告贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司签订了《贵阳壹车行汽车租赁公司车辆加盟协议书》，协议书约定主要内容：“甲方：贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司，乙方：沈晓林，一、乙方自愿将发动机号002D365、车牌号为：贵A60P**车，作为租赁车加盟贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司。实施独立核算，甲方按该车在本公司租赁营业收入中，收取相应的管理费。注：（月营业收入在20000.00元以内含20000.00，公司按营业收入的10%收取管理费，超出部分按5%收取管理费。）……七、车辆在甲方经营期间如发生被骗走情况，甲方积极配合乙方在公安机关报案。提供相关信息给公安。如车辆未被追回，甲方不承担乙方任何经济损失。”协议上有原、被告双方的签名、盖章予以确认，双方系委托租赁合同关系。协议签订后，原告将自身所有的宝马轿车一辆交付给被告出租。自2014年8月起至2015年3月，被告每月与原告的车辆租赁收入进行结算并支付给原告该车的租赁收入。2015年3月28日，被告将该车租赁给案外人郭庆江，承租人郭庆江于2015年3月31日在使用该车过程中导致车辆下落不明，被告向公安机关报案至今无法查实车辆下落。车辆丢失后，原告多次找被告协商未果，现诉至法院，请求：1、判决撤销原、被告双方于2014年8月18日签订《贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司车辆加盟协议》的第七条约定；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原判认为，原告沈晓林与被告贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司签订的《贵阳壹车行汽车租赁公司车辆加盟协议书》合法有效，原、被告双方签订的加盟协议实质是有偿的委托租赁法律关系。关于《车辆加盟协议书》中第七条：车辆在甲方经营期间如发生被骗走情况，甲方积极配合乙方在公安机关报案。提供相关信息给公安。如车辆未被追回，甲方不承担乙方任何经济损失。”是否为格式条款以及是否可撤销？被告主张：“该协议是被告自愿签订，系真实意思表示，不存在显失公平，该协议第七条不属于格式条款。”被告作为一个汽车租赁公司，接受他人委托代为租赁汽车提供服务，针对的是不特定的多数人，该《贵阳壹车行汽车租赁公司车辆加盟协议书》是被告方为重复使用而单方拟定的合同。从原、被告所签订的《车辆加盟协议书》中可以看出，该协议也是被告单方预先拟定好的协议打印稿，对于协议的主要条款原告不能作更改，原告只能被动同意接受该协议的约定。同时，被告亦未提供证据证明该协议是原、被告双方充分协商后达成的一致协议。“根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人双方为了重复使用而预先拟定，并在订立协议同时未与对方协商的条款。”因此，该协议第七条属于格式条款。关于《车辆加盟协议书》第七条是否存在显失公平的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”根据上述规定，构成显失公平应当同时满足下列构成要件：1.一方当事人不是出于真正自愿。2.对一方当事人造成重大不利后果。3.不对等的条件为法律所不允许。原审法院认为，该协议系原告自愿与被告签订，原告是一个完全民事行为能力人应当对该合同的条款有明确的认知和判断能力。从整个协议内容也可以看出，被告只是受原告委托代其租赁汽车，在汽车租赁过程中，原告获得了高额的汽车租赁收益，而被告只从车辆租赁营业中收取少额管理费。双方权利义务对等，不存在显失公平。故对原告请求撤销《车辆加盟协议书》第七条，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”判决：驳回原告沈晓林的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告沈晓林负担。
原审判决宣判后，上诉人沈晓林不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案中，《汽车加盟协议书》第七条：“车辆在甲方经营期间如发生被骗走情况，甲方积极配合乙方在公安机关报案。提供相关信息给公安。如车辆未被追回，甲方不承担乙方任何经济损失。”明显免除被上诉人贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司的责任，加重上诉人沈晓林的责任，属于无效条款。被上诉人贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司系专业的汽车租赁公司，对汽车租赁行业有丰富的经验及优势，本案符合一方当事人利用优势或者理由对方没有经验，双人的权利义务显失公平，应予撤销。请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。被上诉人贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司答辩称，上诉人沈晓林系独立民事行为能力人，其在投资用于租赁的汽车时，已经对投资风险有认识。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人的陈述，《汽车租赁公司车辆加盟协议书》、机动车行驶证、《汽车租赁协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为《汽车加盟协议书》第七条是否属于可以撤销条款。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。首先，上诉人沈晓林系独立民事行为能力人，且在庭审中认可文化程度为大学文化水平，其对《汽车加盟协议书》第七条：“车辆在甲方经营期间如发生被骗走情况，甲方积极配合乙方在公安机关报案。提供相关信息给公安。如车辆未被追回，甲方不承担乙方任何经济损失。”的约定应有明确认知，对该约定存在的风险应有清晰的判断。因此，《汽车加盟协议书》不存在重大误解。其次，显失公平包括：客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡，一方当事人承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益；主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等，使对方在违背自己真实意思的情况下订立合同。本案中，上诉人沈晓林与被上诉人贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司签订《汽车加盟协议书》委托贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司租赁贵A60P**宝马车，上诉人沈晓林获得租赁收益，而贵阳壹车行汽车租赁服务有限公司只从车辆租赁营业中收取一定比例的管理费。双方权利义务对等，不存在显失公平。原判以《汽车加盟协议书》不存在可撤销的情形为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人沈晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢44号
申请人：宫雪
被执行人：乔玉波
本院在执行宫雪与乔玉波物权保护纠纷一案中，申请执行人于2017年3月28日自愿向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢44号申请人：宫雪被执行人：乔玉波本院在执行宫雪与乔玉波物权保护纠纷一案中，申请执行人于2017年3月28日自愿向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3968号
原告：许爱英，住广州市越秀区。
委托代理人：冯惠珊，广州市荔湾区司法局法律援助处律师。
被告：赖健豪，住广州市越秀区。
委托代理人：张鹏，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：赵耀，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被告：广州市良策房地产代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘鉴明。
原告许爱英诉被告赖健豪、广州市良策房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告许爱英及其委托代理人冯惠珊、被告赖健豪的委托代理人张鹏和赵耀到庭参加诉讼。被告广州市良策房地产代理有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许爱英诉称：位于广州市荔湾区东海南路颐和路荔月巷9号906房是原告和女儿余静汶共同共有的房产，房地产权证登记号粤房地权证穗字第××号和0620025744号。2014年10月初，原告接到陌生电话说我女儿余静汶欠了钱，要求立即还钱，我以为是诈骗电话不予理睬。2016年1月8日，突然发现门口张贴了一张《房屋买卖合同》的首页，该合同显示卖方是原告女儿余静汶，买方一栏是空白。余静汶自2010年5月父亲去世后，精神状况出现异常，一直在广州市脑科医院进行治疗，经原告再三询问，亦无法正确表述发生的事情。从2015年10月知道这件事情后，原告一直尝试与被告赖健豪了解情况，但他一直采取回避态度，只是明确表示原告的房屋他一定要弄到手。原告于2016年5月3日向广州市房屋交易监管中心查询房屋状况，得知该房屋已于2015年7月6日通过广州市良策房地产代理有限公司网签了《存量房买卖合同》，合同编号150××××2895，该合同显示，卖方为原告和女儿余静汶，买方为赖健豪。该房屋为原告与女儿余静汶共同共有，出售该房屋原告毫不知情，原告与两被告从未谋面，由始至终未对任何人授权出售该房屋，而在签约当天客观上也不可能亲自到达现场进行网签，被告广州市良策房地产代理有限公司作为一间专业的房地产代理公司，理应严格按照《广州市存量房网上交易规则》操作，但其在签约过程中没有做到法定的审查义务，根据被告赖健豪提供的虚假资料签订了《存量房买卖合同》，两被告的行为严重违反法律的强制性规定，依法应当认定无效。据此，请求判令：1、确认《存量房买卖合同》（编号：150××××2895）无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告赖健豪辩称：原告提起的诉请没有依据。1、原告与本被告之间没有法律关系，双方没有签订涉案房产的房屋买卖合同。2、原告陈述“2014年10月初，原告接到陌生电话说我女儿余静汶欠了钱，要求立即还钱，我以为是诈骗电话不予理睬。2016年1月8日，突然发现门口张贴了一张《房屋买卖合同》的首页，该合同显示卖方是原告女儿余静汶，买方一栏是空白。余静汶自2010年5月父亲去世后，精神状况出现异常，一直在广州市脑科医院进行治疗，经原告再三询问，亦无法正确表述发生的事情。从2015年10月知道这件事情后，原告一直尝试与被告赖健豪了解情况，但他一直采取回避态度，只是明确表示原告的房屋他一定要弄到手。”缺乏事实依据。3、原告主张合同无效的理由无法律依据，因原告所依据的是《广州市存量房网上交易规则》，该规则属于地方性规定，不属于法律强制性规定。综上请法院判决驳回原告诉请或裁定驳回起诉。
被告广州市良策房地产代理有限公司没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区东海南路颐和路荔月巷9号906房（以下简称“涉案房屋”）是原告许爱英及其女儿余静汶的共有房产。
2015年7月6日，广州市良策房地产代理有限公司在存量房网上交易系统办理了涉案房屋的《存量房买卖合同》（合同编号：150××××2895）的自行签约手续，该合同的卖方为许爱英及其女儿余静汶，该合同的买方为赖健豪。2016年7月5日，原告向本院起诉提起本案诉讼。2016年7月25日，广州市良策房地产代理有限公司在存量房网上交易系统办理了上述《存量房买卖合同》的撤下手续。
在庭审中，被告赖健豪称其从来没有就涉案房屋亲自进行过网签，也没有委托他人进行网签。
本院认为：原告诉称其与两被告从未谋面，由始至终未对任何人授权出售涉案房屋；而被告赖健豪称其从来没有就涉案房屋亲自进行过网签，也没有委托他人进行网签；故原告诉请确认《存量房买卖合同》（编号：150××××2895）无效的诉讼请求，本院予以支持。
被告广州市良策房地产代理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认《存量房买卖合同》（编号：1507005****）无效。
本案受理费50元，由被告赖健豪、广州市良策房地产代理有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 帆
陈家乐
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第266号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2010年5月6日被兰溪市公安局取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）350号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2010年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月8日被告人郑某饮酒后驾驶浙g×××××号小型普通客车从浙江省兰溪市云山街道黄龙洞驶往兰溪市赤溪街道郑家村。17时38分许，行经330国道272km＋650m浙江省兰溪市经济开发区办公大楼路段时，与正在通过人行横道的被害人高某乙发生碰撞，造成被害人高某乙创伤性重型颅脑损伤、弥漫性脑轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血，慢性硬膜下积液，继发性癫痫，左膈肌破裂，脾破裂，肝挫裂伤，左坐骨上下支骨折，左腓骨上段骨折，左侧肋骨多发性骨折，肺部感染等，伤势构成重伤。被告人郑某饮酒后驾驶机动车，行经人行横道未停车让行，是造成事故的根本过错，应负事故的全部责任。
被告人郑某交通肇事后，已支付部分赔偿款；并已取得被害人高某乙的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人郑某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人高某甲、孙某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公法鉴伤字（2010）25号《法医学人体损伤程度鉴定书》，兰溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，兰溪兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》，金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；5、被告人郑某户籍证明、驾驶证、机动车驾驶证查询结果，行驶证复印件、车辆信息；6、调查笔录、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，发生致一人重伤的交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在法庭审理过程中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；支付部分赔偿款、取得被害人高某乙的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人郑某可适用缓刑。为严肃国法，保护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年八月二十六日
书记员 高春红
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第893号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡蕾，成年，汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年6月23日以原、被告双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡蕾的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 宋 菡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1350号
申请执行人张淑华，女，1951年3月28日出生。
被执行人关培丽，女，1952年12月18日出生。
梁素清与关培丽民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30782号调解书已经发生法律效力，张淑华申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到关培丽名下可供执行财产，关培丽亦不能提供梁素清的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30782号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执295号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：杨永泉，男，1968年11月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：潘德芸，女，1968年8月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初2407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款297796.27元及利息，案件受理费2884元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人向本院提出撤回执行的申请，申请终结执行。
本院认为，在申请执行人提出撤回执行申请并申请终结执行的情况下，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年五月三十日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1382号
申请执行人:高志权，男.
被执行人：王东颖，男.
申请执行人高志权与王东颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）豫1303民初5414号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被执行人王东颖向申请执行人高志权偿还借款本金200000元，利息另计，案件受理费4300元，执行费3760元由被执行人承担，本院于2018年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王东颖的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，未查控到可供执行财产，且把被执行人王东颖纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人高志权也提供不出被执行人王东颖可供执行财产的线索，本院已向申请执行人高志权告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人高志权于2018年7月26日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5414号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 王 满
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵 琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执353号
申请执行人：冯雪，女，1982年10月22日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯雪与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 宋卫明
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初665号
原告：郑德宣，男，生于1968年11月17日，汉族，务农，初中文化，贵州省正安县人。
被告：骆政科，男，生于1980年2月23日，汉族，贵州省正安县人。
原告郑德宣诉被告骆政科劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序由法官郑刚担任审判长，与人民陪审员刘历权、张吉怀组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑德宣到庭参加诉讼，被告骆政科经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付欠款91,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告承建正安县小雅镇综合农贸市场新建工程，原告在该工地做工。被告共计差欠原告工资款及投入款项91,000元，经原告多方追索，被告均以各种理由拒不支付。2015年9月1日，被告写下欠条认可该笔欠款。后原告再三追索，被告又约定2016年6月底支付。但被告一直不见面，至今追索未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告工程款91,000元，之后约定在2016年6月底支付的事实。
上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。
经审理查明：2015年9月1日，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到郑德宣工程款九万壹仟元整小写91,000元，付款期限在三期尾款支付。备注：在这期间内收到房款合理支付一部分”。在欠条正文下方另有备注“在2016年6月底支付”。
本院认为，原告以欠条主张被告欠其工程款91,000元，在开庭审理过程中，原告陈述了欠款的具体经过，并提供了与其一起在骆政科承包的工地上做事的郑德旭联系方式。经法庭调查，郑德旭陈述骆政科欠原告款项的事实与原告陈述基本一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定被告尚欠原告工程款91,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以请求其支付价款或报酬”的规定，原告请求被告支付所欠款91,000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告骆政科给付原告郑德宣欠款91,000元，限于本判决生效后15日内履行。
案件受理费2075元，由被告骆政科承担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 刘历权
人民陪审员 张吉怀
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 贺新轩
书 记 员 安超超
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初314号
原告：党晓泉，男，汉族，1992年4月28日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。
委托诉讼代理人：孙生宏、张姝，青海泰宏律师事务所律师。
被告：杨连范，女，汉族，1968年2月23日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。
委托诉讼代理人：李仁鹏，男，汉族，1990年3月15日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市，系被告之子。
委托诉讼代理人：李洪武，男，汉族，1968年4月20日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市，系被告丈夫。
原告党晓泉与被告杨连范转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告党晓泉及其委托诉讼代理人孙生宏、张姝，被告杨连范及其委托诉讼代理人李仁鹏、李洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党晓泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告转让青海兴万千家福家居博览中心建材馆三楼北厅斯美丹木门、双驰木门、万泽木门品牌及铺位C-045号的合同关系；2、依法判令被告向原告返还转让费300000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由，2017年8月，原、被告经口头协商，就被告在千家福家居博览中心经营的拜尔地板品牌及铺位C-21、C-22和斯美丹木门、双驰木门、万泽木门品牌及铺位C-045各以400000元价格转让给原告经营管理。2017年9月27日，原、被告签订书面协议进行了确认。后原告发现被告对协议中约定的斯美丹木门等品牌不享有任何代理、经销及经营的权利，被告根本无权转让斯美丹木门等品牌，故请求法院支持上述诉讼请求。
被告杨连范辩称，原告的诉讼请求无事实及理由依据，双方于2017年8月19日已经签订了协议，并于8月22日办理了交接手续，但因原告要求不经营被告代理的品牌，故未予办理，并非被告无经营权，且双方所签订的合同对两个铺面的单价无明确约定，后原告于2018年1月10日以再次转让铺面为由补签合同后进行起诉，现原告起诉所依据合同并非双方之间真实的转让合同，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月19日，被告杨连范经与原告党晓泉的母亲王丽荷协商签订《转让协议书》一份，被告将位于西宁市城西区青海兴万千家福家居博览中心C-21、C-22号铺位及拜尔地板品牌和C-45号铺位及斯美丹木门、双驰木门、万泽木门品牌以800000元价格转让给王丽荷。原告自2017年7月26日至2017年9月8日分批向被告支付转让费700000元。2017年9月27日，被告杨连范与原告党晓泉再次签订《转让协议》一份，被告将位于西宁市城西区青海兴万千家福博览中心C-21、C-22号铺位及拜尔地板品牌和C-45号铺位及斯美丹木门、双驰木门、万泽木门品牌以800000元价格转让给原告党晓泉。该协议记载，原告另行支付被告广告位费用20000元，广告位到期，原告可选择续期或者放弃租用，商场房租费用与被告租赁条件一样，合同到期后，原告有义务向千家福家居博览中心续租或退订；原告负责维护品牌运营及售后服务，保证品牌良好经营；被告前期帮助原告品牌运营；C-45、C-21、C-22两个店的质保金60000元过户给原告；被告地毯辅料全部给原告，库房库存拜尔强化木地板按每平方米50元核价给原告，被告活动桁架核价15000元卖给原告；首付款700000元，尾款10月31日之前付清，首付款付清之后所有订单及品牌过户给原告；100000元到账即地板店与门店款项付清，所有交接完事，被告继续帮扶原告管理经营；另约定，本合同一式三份，原、被告各一份，商场保存一份。之前所签协议全部作废，按照此合同为准。协议签订后，双方就所签合同在千家福家居博览中心备案。后原告党晓泉另行制作《转让协议》一份，该协议明确两个店铺的转让价分别为400000元，并经被告签字后在被告不知情的情况下更换千家福家居博览中心备案协议。后原告以被告无权经营相关品牌，合同目的无法实现为由向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，该铺面转让已征得铺面所有人的同意，并办理备案手续，该铺面并未单独办理营业执照；转让时双方就应当交付的货物未进行清点并签字确认。本案审理期间,双方当事人表示800000元转让款包含合同中所约定其它财产的全部款项。另被告所经营的双实木门经销商表示杨连范转让铺面后新的经营户需重新签订代理协议。就以上事实双方当事人提交了转让协议、转账凭证、证明、录音等证据加以证明。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告所提交2017年9月27日不同的《转让协议》，哪一份属双方为此次转让而签订的真实意思表示的《转让协议》，该转让协议是否合法有效；原告主张解除协议并返还转让金的诉讼请求是否合理。关于原、被告双方所提供的2017年9月27日的两份合同，原告虽主张双方就铺面的转让价分别约定各为400000元，被告对此未予认可，表示转让的铺面以总价款800000元进行转让，并未单独约定价格。就此，本院经向双方备案的千家福家居博览中心核实，该中心表示，双方共同登记备案的合同为就房号进行了更改的合同，后原告于2018年1月14日单独拿来合同进行了更换，该证词与被告关于”2018年1月10日原告以再次转让铺面为由要求重新签订合同”的陈述相一致，故理应认定2017年7月29日对铺面房号进行更改并对转让费未进行单独约定的《转让协议》属原、被告双方为转让铺面而签订的协议，该协议属双方真实意思表示，并经铺面所有人同意，符合法律规定，应予保护。依据该《转让协议》所约定转让内容为店铺的经营权、店铺货品、设备及相关代理权。在双方合同中并未明确约定具体每个铺面、货品、设备等转让内容的单价；转让时未对相关产品的数量进行登记，现原告就部分铺面转让事宜进行解除，无法确定该铺面的具体价值。其次，依据双方所提供的证据，原告转让该店铺后，就拜尔地板已经办理了经营权更名，其所经营的木门虽未与原告经营时的代理商办理授权手续，但原告已与其它经营商在被告的协助下办理了授权手续，且对被告未办理授权更名的事实提出异议，故理应认定原告对被告未办理变更手续予以认可。再次，依据被告所提供部分经销商的证明，如原告确需办理代理权变更，可依据规定进行办理。另原告所提供证据不足以证实，其要求被告进行变更而被告不予变更的事实，故原告主张解除协议并返还转让款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原、被告所签订的转让协议属双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予受到法律保护，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告党晓泉的全部诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取2900元，由原告党晓泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李文宽
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员郎晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0104民初314号原告：党晓泉，男，汉族，1992年4月28日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。委托诉讼代理人：孙生宏、张姝，青海泰宏律师事务所律师。被告：杨连范，女，汉族，1968年2月23日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。委托诉讼代理人：李仁鹏，男，汉族，1990年3月15日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市，系被告之子。委托诉讼代理人：李洪武，男，汉族，1968年4月20日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市，系被告丈夫。原告党晓泉与被告杨连范转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告党晓泉及其委托诉讼代理人孙生宏、张姝，被告杨连范及其委托诉讼代理人李仁鹏、李洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党晓泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告转让青海兴万千家福家居博览中心建材馆三楼北厅斯美丹木门、双驰木门、万泽木门品牌及铺位C-045号的合同关系；2、依法判令被告向原告返还转让费300000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由，2017年8月，原、被告经口头协商，就被告在千家福家居博览中心经营的拜尔地板品牌及铺位C-21、C-22和斯美丹木门、双驰木门、万泽木门品牌及铺位C-045各以400000元价格转让给原告经营管理。2017年9月27日，原、被告签订书面协议进行了确认。后原告发现被告对协议中约定的斯美丹木门等品牌不享有任何代理、经销及经营的权利，被告根本无权转让斯美丹木门等品牌，故请求法院支持上述诉讼请求。被告杨连范辩称，原告的诉讼请求无事实及理由依据，双方于2017年8月19日已经签订了协议，并于8月22日办理了交接手续，但因原告要求不经营被告代理的品牌，故未予办理，并非被告无经营权，且双方所签订的合同对两个铺面的单价无明确约定，后原告于2018年1月10日以再次转让铺面为由补签合同后进行起诉，现原告起诉所依据合同并非双方之间真实的转让合同，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月19日，被告杨连范经与原告党晓泉的母亲王丽荷协商签订《转让协议书》一份，被告将位于西宁市城西区青海兴万千家福家居博览中心C-21、C-22号铺位及拜尔地板品牌和C-45号铺位及斯美丹木门、双驰木门、万泽木门品牌以800000元价格转让给王丽荷。原告自2017年7月26日至2017年9月8日分批向被告支付转让费700000元。2017年9月27日，被告杨连范与原告党晓泉再次签订《转让协议》一份，被告将位于西宁市城西区青海兴万千家福博览中心C-21、C-22号铺位及拜尔地板品牌和C-45号铺位及斯美丹木门、双驰木门、万泽木门品牌以800000元价格转让给原告党晓泉。该协议记载，原告另行支付被告广告位费用20000元，广告位到期，原告可选择续期或者放弃租用，商场房租费用与被告租赁条件一样，合同到期后，原告有义务向千家福家居博览中心续租或退订；原告负责维护品牌运营及售后服务，保证品牌良好经营；被告前期帮助原告品牌运营；C-45、C-21、C-22两个店的质保金60000元过户给原告；被告地毯辅料全部给原告，库房库存拜尔强化木地板按每平方米50元核价给原告，被告活动桁架核价15000元卖给原告；首付款700000元，尾款10月31日之前付清，首付款付清之后所有订单及品牌过户给原告；100000元到账即地板店与门店款项付清，所有交接完事，被告继续帮扶原告管理经营；另约定，本合同一式三份，原、被告各一份，商场保存一份。之前所签协议全部作废，按照此合同为准。协议签订后，双方就所签合同在千家福家居博览中心备案。后原告党晓泉另行制作《转让协议》一份，该协议明确两个店铺的转让价分别为400000元，并经被告签字后在被告不知情的情况下更换千家福家居博览中心备案协议。后原告以被告无权经营相关品牌，合同目的无法实现为由向本院起诉，导致纠纷产生。另查明，该铺面转让已征得铺面所有人的同意，并办理备案手续，该铺面并未单独办理营业执照；转让时双方就应当交付的货物未进行清点并签字确认。本案审理期间,双方当事人表示800000元转让款包含合同中所约定其它财产的全部款项。另被告所经营的双实木门经销商表示杨连范转让铺面后新的经营户需重新签订代理协议。就以上事实双方当事人提交了转让协议、转账凭证、证明、录音等证据加以证明。本院认为，本案争议焦点为：原、被告所提交2017年9月27日不同的《转让协议》，哪一份属双方为此次转让而签订的真实意思表示的《转让协议》，该转让协议是否合法有效；原告主张解除协议并返还转让金的诉讼请求是否合理。关于原、被告双方所提供的2017年9月27日的两份合同，原告虽主张双方就铺面的转让价分别约定各为400000元，被告对此未予认可，表示转让的铺面以总价款800000元进行转让，并未单独约定价格。就此，本院经向双方备案的千家福家居博览中心核实，该中心表示，双方共同登记备案的合同为就房号进行了更改的合同，后原告于2018年1月14日单独拿来合同进行了更换，该证词与被告关于”2018年1月10日原告以再次转让铺面为由要求重新签订合同”的陈述相一致，故理应认定2017年7月29日对铺面房号进行更改并对转让费未进行单独约定的《转让协议》属原、被告双方为转让铺面而签订的协议，该协议属双方真实意思表示，并经铺面所有人同意，符合法律规定，应予保护。依据该《转让协议》所约定转让内容为店铺的经营权、店铺货品、设备及相关代理权。在双方合同中并未明确约定具体每个铺面、货品、设备等转让内容的单价；转让时未对相关产品的数量进行登记，现原告就部分铺面转让事宜进行解除，无法确定该铺面的具体价值。其次，依据双方所提供的证据，原告转让该店铺后，就拜尔地板已经办理了经营权更名，其所经营的木门虽未与原告经营时的代理商办理授权手续，但原告已与其它经营商在被告的协助下办理了授权手续，且对被告未办理授权更名的事实提出异议，故理应认定原告对被告未办理变更手续予以认可。再次，依据被告所提供部分经销商的证明，如原告确需办理代理权变更，可依据规定进行办理。另原告所提供证据不足以证实，其要求被告进行变更而被告不予变更的事实，故原告主张解除协议并返还转让款的诉讼请求，不予支持。综上所述，原、被告所签订的转让协议属双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予受到法律保护，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告党晓泉的全部诉讼请求。本案诉讼费已减半收取2900元，由原告党晓泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李文宽二Ｏ一八年四月二十三日书记员郎晨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第223-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李秀峰，
周奎志，男，汉族，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李秀峰，周奎志申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将周奎志在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxxxxxxxxxxx，516.99元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省得荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3338民初21号
原告藏珠，男，1969年09出生，藏族，四川省乡城县人，农民。
被告董星平，男，1971年01月出生，汉族，云南省大理白族自治州宾川县人，农民。
原告藏珠诉被告董星平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告藏珠到庭参加诉讼，被告董星平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董星平于2015年4月18日在原告处借去390000元，应在2016年4月18日前一次性归还，并约定若超过一天，每天加收1000元的利息。原告多次催收，被告躲避不还。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告董星平归还原告390000.00元及协议约定的违约金；
2、由被告承担此次诉讼所产生的一切费用。
被告董星平未到庭答辩。
原告藏珠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格适格；
2.借条1张，拟证明被告向原告借款390000.00元，并约定若超过一天，每天加收1000元的利息；
3.《贷款抵押承诺》1份，拟证明被告向原告借款390000.00的事实。
被告董星平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和相关证据，视为对原告藏珠所举证据放弃质证。对原告藏珠所举证据，本院予以采信。
经审理查明，原告藏珠与被告董星平系一般朋友关系，原告通过证人晓多认识了被告董星平。被告董星平以支付工程款为名向原告借款，双方协商后于2015年4月18日签订了借条，原告藏珠在证人晓多的见证下将390000元以现金形式交付董星平。被告董星平未在约定时间内还款，原告藏珠协同证人洛绒丁真到得荣找董星平偿还借款，董星平为承诺还款，于2016年4月24日，在证人晓多家与原告签订了《贷款抵押承诺》，同意将自己的丰田霞道车抵押给原告藏珠，并在《贷款抵押承诺》上签名、捺印，将还款时间延至2016年4月26日，但被告董星平逾期未履行还款义务。
上述事实有原告藏珠提交的原、被告身份证复印件、借条、《贷款抵押承诺》。证人尼玛当庭证词、证人晓多的当庭证词、证人洛绒丁真的证言及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。藏珠借给董星平390000元，有藏珠出具的《借条》、《贷款抵押承诺》、证人证言、及当事人当庭陈述为凭，现原告藏珠要求被告董星平偿还借款本金390000元的诉讼请求，本院依法予以支持;双方约定逾期还款，每天加收1000元的利息，超过年利率24%，与法律规定不符，对超出年利率24%的部分，本院不予支持;利息起算期限以《贷款抵押承诺》推迟的日期为准，即从2016年4月27日起算至被告还清借款本金390000元止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告董星平在本判决生效之日起十日内支付在原告藏珠处的借款本金390000.00元。
二、被告董星平于本判决生效之日起十日内支付原告藏珠借款逾期利息，利息从2016年4月27日起，以借款本金390000元为计算基数，按照年利率24%的利息计算至实际偿清之日止。
三、驳回原告藏珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，由被告董星平承担。此款原告藏珠已垫付7150.00元，被告董星平在本判决生效后十日内一并支付给原告藏珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 淑 芸
审 判 员 志玛拥忠
人民陪审员 拥青拉姆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 志玛曲措
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3335号
原告：邓太洪男,1970年1月12日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：毛燕青男,1982年9月13日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：周志英女，1979年8月3日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告邓太洪与被告毛燕青、周志英排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2018年1月30日二次公开开庭进行了审理。原告邓太洪及被告毛燕青、被告周志英二次均到庭参加了诉讼。审理中，原告于2017年11月9日提出鉴定申请，因原告未在规定时间内缴纳鉴定费用20000元，按原告撤回鉴定处理。本案现已审理终结。
原告邓太洪向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告限期对自家房屋的漏水渗水部位进行整改修复，停止侵害，排除妨害；2.判令两被告赔偿原告因房屋漏水渗水所致的经济损失（房屋毁损修复费用）11265元。事实和理由：原告与两被告系同一幢上下楼邻居关系，原告居住在一楼，两被告居住在二楼。2016年下半年原告发现楼上两被告房屋的管道等处漏水渗水,给楼下住户即原告造成了极大的影响（如墙面瓷砖开裂，橱柜发霉发黑，房顶及墙面透水，地板被泡等情况）。原告多次找两被告要求维修并赔偿损失，被告均以种种理由予以推托，原告也曾报警要求予以解决，但均未果。原告认为，两被告作为上述房屋的所有权人，理应及时发现并及时处理，鉴于其未及时发现及处理，给原告造成损失，侵害了原告的相邻权，两被告依法应停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉并赔偿合理范围内的损失。因双方协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁决。
原告庭审补充陈述称，2016年一楼及车库发现漏水时曾进行过排查，发现是二楼漏，什么原因当时不知道，但当时排污管是很臭的，因为原告小区是没有物业的，该小区原住户达成的共识是哪一层漏水由哪一层住户负责维修，原告多次找两被告要求维修，两被告一直拖延未修。如果两被告当时立即修了，当时墙面还只有一点点漏水，情况没有现在这么严重，损失数额也要小很多。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告辩称，被告方的房子是2016年4月份买的，房屋买了被告方并未进行装修，两被告住了一段时间，原告因为漏水渗水找到被告方时，被告方也将被告家卫生间积水管道敲开了，查看漏水原因，发现并不是被告家漏水造成的，而是房屋共有管道即总管出了问题导致的，两被告已经花了2400多元将总管修好了，原告现在房屋漏水是因为三楼四楼的水流下来导致的，既然两被告家没有漏水，也没有给原告家造成损失，原告家的漏水和两被告方之间没有因果关系，两被告也不存在赔偿原告漏水渗水损失，亦不承担本案诉讼费。如果一定要求被告方承担赔偿责任，那么被告方已经支付的维修总管的费用应该由各住户分摊，分摊到原告名下的费用应从本案赔偿款数额中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1.原告房屋漏水渗水。2.漏水的部位是二楼排污管的总管接头脱开。3.原告于2017年7月13日诉至法院，两被告自认原告自2017年3、4月份开始找其要求维修，两被告于2017年11月修好管道。对于当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：1.原告提供照片打印件五张，用以证明原告房屋漏水渗水情况的事实。两被告质证后无异议，认为原告房屋漏水是事实，但不知道是哪里漏水。本院经审查后认为，被告对该证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以认定，即原告房屋漏水渗水该事实予以认定。2.原告提供房产证复印件一份、不动产信息查询记录复印件一份，用以证明原、被告房产权属情况及相邻关系情况的事实。两被告质证后无异议。本院经审查后认为，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。3.原告提供维修费用表一份，用以证明原告损失数额的事实。两被告质证后有异议，认为两被告已经撬开其卫生间查看过，不是两被告房屋漏水，如果有漏水也是楼上流到两被告处再漏到原告处，不承担上述维修费。本院经审查后认为，该证据不符合证据形式，不予认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，位于建德市更楼街道时代商寓3幢1-101室房屋和位于建德市更楼街道仁汇路时代商寓3幢1单元201室房屋分别登记在原告邓太洪和被告毛燕青、周志英名下，在原告发现房屋漏水向两被告提出时，两被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水的相邻关系。虽然经查证后发现漏水系由于二楼排污管的总管接头脱开而导致，但原告多次找被告协商撬开卫生间查看漏水原因，两被告作为房屋所有权人怠于行使对房屋的管理职责，造成原告漏水损失进一步扩大，对该扩大部分的损失，两被告负有赔偿责任。因总管接头脱开造成的损失与被告怠于行使管理职责造成的扩大损失难以区分，故本院认定两被告承担原告总损失50%的赔偿责任。关于原告的总损失，本院通过现场勘查及询价，酌定为10000元，故两被告应支付原告各项损失5000元，被告辩称其维修总管接头共花费2440元，该费用经本院通过市场调查及询价酌定2400元。因总管接头系共有设施，应由各住户分摊维修费用，分摊至原告名下的维修费用应从赔偿款中予以抵扣，该抗辩意见有事实和法律依据，本院予以采纳。故扣除两被告维修总管接头分摊到原告名下的费用400元，两被告还应支付原告各项损失4600元。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告毛燕青、周志英于本判决生效后十日内支付原告邓太洪4600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费82元，由被告毛燕青、周志英负担50元，原告邓太洪负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 盛 莉
?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初177号
原告:黄庚梁，男，1962年4月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：魏大江，男，1975年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
原告黄庚梁为与被告魏大江民间借贷纠纷一案于2016年11月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄庚梁的委托诉讼代理人蒋宇、被告魏大江的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庚梁诉称：被告因经营需要向原告借款200000元，承诺月利率按2.5％计算，并于2014年8月28日出具了借条一份。后经原告催讨，被告仅支付了50000元利息，其余借款本金及利息至今未支付。现原告起诉要求被告魏大江归还借款200000元，并支付该款自2015年6月22日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告魏大江未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、被告向原告借款200000元事实。借款后，被告已分期归还了借款本金120000元，尚欠本金80000元。除原告诉状中所称的还款50000元外，其余70000元还款在原告工作单位城建监察大队办公室内交付，为此，被告申请法院调取城建监察大队监控录像。二、双方在借条中并没有约定利息。根据最高法院有关司法解释，双方没有约定利息的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不应予以支持。三、从原告提供的借条看，双方约定归还借款日期为2014年10月21日，至2016年11月份原告起诉，超过了两年的诉讼时效期间。综上，请求法庭根据查明的事实依法判决。
原告黄庚梁为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，银行交易明细单复印件一份，证明被告向原告借款200000元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。双方约定的借款归还期限2014年10月21日至原告起诉时超过了诉讼时效。银行交易明细单中2015年6月20日汇款20000元、2015年10月30汇款30000元均用于归还借款本金，不是原告所称的用于支付利息。
2、原、被告之间的短信记录两份，以证明：一、借条记载的2014年10月21日借款期限届满后，原告一直在向被告催讨，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，本案没有超过诉讼时效。二、原、被告之间约定利息为月利率2.5％的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。其中2014年1月20日的短信内容“王大，帮我想想钱方法，利息高点，反正只要两个月，…”只是邀约邀请，并不是要约。对2014年10月16日短信内容“…10月21日前请你把21万元借款及利息打入…”，被告回复“收到”并不是表示被告对借款本金及利息金额的确认。因此，该证据不能达到原告的证明目的。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、银行明细对帐单一份，以证明2015年1月23日被告从农商银行山下湖支行取出现金50000元用于归还借款本金。经质证，原告对该证据的形式真实性没有异议。但该份证据备注栏中显示用途系购买苗木，且原告未收到过该笔款项，故该证据与本案缺乏关联性。
被告对原告提交证据1、2的真实性均未持异议，本院对其证明力依法予以认定。原告2014年10月16日向被告发送短信内容“大江：我把开户银行及账号告诉你，10月21日前请你把21万元借款及利息打入…”，被告回复“收到”，并未明确及时对双方利息约定表示反对，再结合被告2014年1月20日向原告发送的短信内容“王大，帮我想想钱的办法，利息高点，反正只要两个月，…”，本院认为，原告提供的证据已经达到了民事证据规则高度盖然性的证明标准，可以认定原、被告之间约定月利率2.5％的事实。证据3系原告取款记录，原告未认可收到过该笔款项，且备注栏中显示取款用途系购买苗木，故该证据与本案缺乏关联性，本院对证据3的证明力不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告曾向原告借款200000元，为此，被告于2014年8月28日向原告出具了借条一份，并约定月利率2.5％，归还日期到2014年10月21日。后被告于2015年6月20日支付利息20000元、2015年10月30支付利息30000元，其余借款本金及利息至今未支付。原告遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为,原告黄庚梁与被告魏大江之间的借款行为，系双方真实意思表示，除利率约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的月利率2.5％超出法律规定的上限，依法应按月利率2％予以调整，因此，对被告支付的50000元利息，本院确认被告付清至2015年9月13日止的利息。本院对原告要求被告归还借款本金200000元，并支付该款自2015年9月14日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息予以支持，其余利息诉请不予支持。原告辩称除原告所称还款50000元外，其尚有70000元现金还款，但未能提供充分的证据予以证明，因此，本院对被告的上述辩解意见不予采信。至于其申请本院调取现金还款时的监控录像，因技术等客观原因无法完成，本院不予准许。被告关于本案已经超过诉讼时效的辩解，原告提供了短信催讨证据，结合2015年6月20日、2015年10月30被告两次还款的事实，可见本案诉讼时效多次中断。故本院对被告该项辩解意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
一、被告魏大江应归还原告黄庚梁借款人民币200000元，并支付该款自2015年9月14日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告黄庚梁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告黄庚梁负担50元，被告魏大江负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一七年二月二十日
书记员 应 琪