安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00218号
原告：袁广民，男，1972年6月18日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：杨某某，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：袁刚，男，1977年1月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：曹某某，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
原告袁广民与被告袁刚健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告袁广民及委托代理人杨某某、被告袁刚的委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广民诉称，2013年6月23日晚上7时40分左右，我与许吉进一起在江苏省无锡市惠山区解运停车场受雇于被告袁刚从事装卸货物工作时，被告袁刚驾驶的叉车碰倒货物（铁片），货物将我的右足部砸伤。我受伤后被被告袁刚及其员工杨兰、杨文涛、李德虎等人送往中国人民解放军第一0一医院诊治，经该院诊断我的右足损伤为压砸伤伴骨质关节囊血管神经肌腱损伤，在该院住院治疗20天后，因无钱继续治疗只好出院养伤至今。经安徽为民司法鉴定所鉴定，我因外伤致右下肢损伤为10级伤残，后续治疗费4000元、误工期120日、营养期60日、护理期90日。在我住院治疗期间，被告袁刚支付了我部分医疗费，但对我的其他损失经相关机构调解未能达成一致意见。为此，我依法起诉要求被告袁刚赔偿我医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾补助金、继续治疗费、精神抚慰金、鉴定费合计100021.08元。
原告袁广民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、原告袁广民的身份证复印件一份，欲证明原告袁广民的身份等基本情况；2、中国人民解放军第一0一医院医疗收费专用票据（门急诊类）及萧县人民医院门诊医药费收据各一份，无锡市解运物流有限公司医务室出具的收据四份，中国人民解放军第一0一医院出具的卫生医疗收费专用票据（住院类）及病人遗失票据补打证明各一份，费用结算清单一份（共2页），入院记录、手术记录、出院记录各一份，欲证明原告袁广民于2013年6月23日被被告袁刚驾驶的叉车碰倒货物砸伤后的伤情、住院20天及支付医疗费28573.08元的事实；3、交通费票据一组，欲证明原告袁广民因治疗伤情支付交通费422元；4、安徽为民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明原告袁广民因外伤致右下肢损伤为10级伤残，后续治疗费为4000元、误工期为120日、营养期为60日、护理期为90日，支出鉴定费2000元；5、萧县人民法院2014年7月31日开庭笔录及（2014）萧民一初字第01755号民事裁定书各一份，欲证明原告袁广民与许吉进受雇于被告袁刚打工期间，被被告袁刚驾驶的叉车推倒货物砸伤及在中国人民解放军第一0一医院住院治疗的事实；6、证人杨文涛、许吉进的证言，欲证明因被告袁刚驾驶叉车装卸货物时操作失误，致使货物倾倒砸伤了原告袁广民的右下肢，同时证明原告袁广民受雇于被告袁刚，每月底薪为1500元；7、许吉进的暂住证二份及江苏省常州市武进区西湖街道河头村民委员会出具的证明一份，欲证明许吉进已在常州市武进区居住1年以上，其居住地属常州市市区范围，原告袁广民与许吉进在同一次事故中受伤，原告袁广民的赔偿标准也应按城镇居民标准计算。
被告袁刚辩称，我与原告袁广民之间并非雇佣关系，而是加工承揽关系，我不应就原告袁广民在工作中受到的伤害承担责任。该事故发生后，我已为原告袁广民垫付2万余元的医疗费，该行为不是我对责任的确认，请求人民法院依法驳回原告袁广民的诉讼请求。
被告袁刚就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、萧县人民法院2014年6月11日立案的原告袁广民诉被告袁刚的民事起诉状一份，欲证明原告袁广民在该诉状中表述受伤的经过与原告袁广民在本案开庭时的陈述不一致；2、录音资料文字整理材料一份，欲证明原告袁广民与被告袁刚系发包与承包关系，原告袁广民是承包人，被告袁刚是发包人。
经庭审举证，被告袁刚对原告袁广民所举证据发表的质证意见为：证据1，无异议；证据2，对萧县人民医院的门诊医药费收据有异议，认为无相应的病案资料相佐证，难以确定与本案的关联性；对无锡市解运物流有限公司医务室出具的收据有异议，认为票据不具合法性，也无病历相佐证，不能认定其具有真实性；对于其他证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性；证据3，有异议，认为交通费应限于就诊过程中的实际支出，而上述票据不符合此规定，建议法庭酌定；证据4，有异议，认为鉴定程序不符合民事诉讼法的基本要求，对“三期”中的误工期的鉴定与最高人民法院的规定不一致，营养期与病案资料不一致，护理期及后续治疗费缺乏依据，请求法院依法不予认定；证据5，对其真实性无异议，但认为不能达到原告袁广民的证明目的；证据6，有异议，认为证人杨文涛、许吉进的证言缺乏真实性；证据7，有异议，认为与本案缺乏关联性。被告袁刚对原告袁广民所举证据发表的质证意见为：证据1，对其真实性无异议；证据2，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告袁广民与被告袁刚所举证据认证如下：一、原告袁广民所举证据1，被告袁刚无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，被告袁刚对萧县人民医院的门诊医药费收据及无锡市解运物流有限公司卫生室出具的收据均有异议，且无病案资料相佐证，故对原告袁广民主张在萧县人民医院及无锡市解运物流有限公司卫生室支出医疗费计378元不予认定，被告袁刚对其他证据的真实性不持异议，对其他证据的真实性予以认定；证据3，被告袁刚虽有异议，但在就诊中应有交通费的实际开支，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4，被告袁刚有异议，但被告袁刚不能举出该鉴定意见依据不足的证据，但后续治疗费4000元属尚未发生的费用，故除后续治疗费4000元不予认定外，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据5，被告袁刚对其真实性无异议，对其真实性予以认定：证据6，被告袁刚虽有异议，但证据之间能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据7，与本案缺乏关联性，对其关联性不予认定。二、被告袁刚所举证据1，原告袁广民无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，原告袁广民有异议，且该证据来源不合法，无其他证据相佐证，对其真实性、合法性、关联性不予认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月23日晚上7时许，原告袁广民与许吉进一起在江苏省无锡市惠山区解运停车场受雇于被告袁刚从事装卸货物工作时，因被告袁刚驾驶叉车操作失误，致使装卸的货物倾倒，将原告袁广民的右足部砸伤。原告袁广民受伤后，被被告袁刚及其员工杨兰、杨文涛、李德虎等人送往中国人民解放军第一0一医院住院治疗，经该院诊断原告袁广民右足损伤为压砸伤伴骨质关节囊血管神经肌腱损伤，在该院住院治疗20天，支出医疗费28195.08元。经安徽为民司法鉴定所鉴定，原告袁广民因外伤致右下肢损伤为10级伤残，后续治疗费4000元，误工期120日，营养期60日，护理期90日。原告袁广民在中国人民解放军第一0一医院住院治疗期间，被告袁刚为其垫付了医疗费13000元，但对原告袁广民的其他损失，经相关机构调解，原告袁广民与被告袁刚未能达成一致意见。原告袁广民未能提供其本人在城镇居住1年以上的证据，故应按农村居民标准计算原告袁广民的赔偿数额。原告袁广民的医疗费28195.08元（28573.08元-378元）、住院伙食补助费为600元（20天×30元）、营养费为1800元（60天×30元）、护理费为9135元（90天×101.5元）、误工费为7500元（120天×62.5元）、残疾赔偿金为16196元（20年×8098元／年×10％）、精神抚慰金为5000元、鉴定费为2000元、交通费为422元，以上各项费用合计为70848.08元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告袁广民在受雇于被告袁刚从事装卸货物工作时，因被告袁刚驾驶叉车装卸货物时操作失误，致使装卸的货物倾倒将原告袁广民的右足部砸伤，被告袁刚依法应承担侵权的民事责任。原告袁广民在工作过程中疏于观察，未尽到安全注意义务，以避免损害结果的发生，依法可以减轻被告袁刚的民事责任。原告袁广民要求被告袁刚赔偿医疗费等100021.08元的诉讼请求，与法有据，本院依法酌情予以支持。依据公平原则，被告袁刚应承担原告袁广民的精神抚慰金5000元及精神抚慰金以外的各项损失的60％即39508.85元（65848.08元×60％）元为宜，合计为44508.85元。被告袁刚已为原告袁广民垫付医疗费13000元，应再赔偿原告袁广民31508.85元。原告袁广民要求被告袁刚赔偿后续治疗费4000元，因该项费用尚未实际发生，待实际发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁刚于本判决生效后十日内赔偿原告袁广民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失31508.85元。
二、驳回原告袁广民的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁广民负担790元，被告袁刚负担360元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
审判员 李文明
二〇一五年二月三日
书记员 李德强