云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1004号
原告杨正兰，女，1961年9月5日生。
委托代理人尹毅，女，1982年9月23日生。
被告张顺良，男，1951年6月14日生。
被告张永红，男，1977年12月13日生。
原告杨正兰诉被告张顺良、张永红健康权纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。因本案与本院（2014）富民初字第1003号民事案件属同一法律关系且被告相同，本院将两案合并审理分别裁判。原告杨正兰及其委托代理人尹毅，被告张顺良、张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同村村民，2014年9月30日11点左右，原告夫妇在自己家里吃完饭，丈夫李有良挑着猪粪去倒，原告在喂猪，突然听到外面有吵闹声，好奇之下就出来查看，这才发现丈夫李有良被张顺良及张永红父子俩摁倒在地殴打。原告情急之下赶忙上来劝阻，不料却被张顺良摁倒在地乱打。事发后，原告及时被送到富民县人民医院治疗。经医院诊断，原告伤情为：1.右侧基底节区腔隙性脑梗塞；2.鼻部外伤。因当时正值秋收农忙季节，原告家中人少，照顾不便，原告便回家休息调养。现今原告仍时而精神恍惚，经常感觉鼻痛。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：
1.被告赔偿原告经济损失共计4536.77元，其中包括医疗费766.77元、误工费700元、营养费700元、交通费360元、通讯费10元、精神损害抚慰金2000元。
2.本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称：一、2014年9月30日被告雇请村民的三轮摩托车为被告拉沙，途中遭到原告无理阻挠，被告认为路是公众的，原告没有权利不让被告走。原告对拉沙的驾驶员说不准帮被告拉沙。当被告再次拉另一车到原告倒猪粪处时，原告竟然将猪粪倒在路上不准被告家拉沙的车通行。因原告把猪粪倒在路上，导致道路湿滑无法行走。为此被告对原告进行质问，原告手持挑粪的钩担来打被告，打到被告后双方争抢钩担，争抢中在场的其他人也来拉劝，拉开后就各人走各人的，后来原告又拿着木棒返回来要打被告，但最终因有人劝阻，原告也未再实施伤害被告的行为。此次纠纷发生的真实原因就是原告非法干涉被告在公众道路上通行，且原告任意在公众道路上乱倒猪粪。原告的行为不但影响了环境卫生，还造成被告家当天雇请的拉沙车辆也被耽误。原告受伤与被告无因果关系，相反原告先出手用自己挑猪粪的钩担来打被告才引发纠纷。在争抢钩担及有人劝阻的混乱过程中，原告受伤完全是原告用钩担打被告的过程中自己伤着自己，原告诉状中所述不属实，原告受伤并不是被告所致，与被告无关。二、被告从提高村民生活环境及生活质量方面建议原告不要乱倒猪粪，以及不要因乱倒猪粪妨碍村民正常通行道路，原告自己不检点还用钩担来打人。请法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。综上，原告因自身原因受伤，其不应得到被告的任何赔偿，即使被告需支付赔偿金额，应依法赔偿，对于原告所主张的营养费、通讯费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等，以及原告治疗其他疾病的费用不应得到赔偿。请法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的损伤与二被告是否有因果关系；2.原、被告应如何承担责任；3.原告诉请赔偿的经济损失的范围和标准应如何认定。
在诉讼过程中，原、被告双方申请我院到富民县公安局赤就派出所调取了张永红、张顺良、李有良、杨正兰的《询问笔录》及富民县公安局《治安调解协议书》，欲证明2014年9月30日双方吵打的事实。
经质证，原告认为张永红、张顺良的笔录证实原告被其打伤的事实；对李有良、杨正兰的笔录无异议；《治安调解协议书》中被告愿意赔钱说明了被告打着原告的事实。
经质证，二被告认为张永红的笔录是属实的，但张永红当时心慌也不知道说些什么，张永红确实没有打着原告；张顺良的笔录是真实的，但其所说的话有的派出所没有记下来，原告及其丈夫辱骂张顺良的话，原告用手打我致命处都没有记录在里面，有部分记录内容不真实；李有良的笔录里说张永红打着他是不真实的，张永红没有打着李有良，张顺良也没有用钩担打着李有良；杨正兰的笔录不属实，两被告没有打着杨正兰，反而是她来打张顺良；《治安调解协议书》中被告同意赔钱，只是出于人道主义来考虑，并不能证实被告打伤原告。
针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.富民县人民医院《门诊收费收据》三份，欲证明2014年9月30日原告在富民县人民医院治疗支付医疗费766.77元。
2.富民县赤就镇卫生院《收费单》二份，欲证明原告在赤就卫生院复查支付医疗费50.5元。
3.富民县人民医院《CT影像诊断报告单》、《急诊首诊病历》二份，欲证明2014年9月30日原告在富民县人民医院做CT检查并进行相应治疗。
4.富民县富昌汽车维修有限公司出具的《误工证明》及尹毅的《身份证》复印件各一份，欲证明因原告受伤，尹毅为照顾原告请假5天半。
5.《租车证明》及杜燕君《身份证》复印件各一份，欲证明从9月30日至10月1日的租车费用为360元。
6.李有红、杨琼珍出具的《证言》一份，欲证明张顺良将原告打伤。
7.通话录音一份，欲证明：驾驶员张爱良没有看到双方谁先动手，被告还试图让张爱良出庭说假话，张顺良顺手抢过李有良的钩担，打伤李有良，原告是去劝架的时候被打伤的。
经质证，二被告对原告提交的上述证据均不予认可，认为被告没有打着原告，原告的伤情与被告无关，原告产生的损失被告不赔偿。
针对答辩理由，二被告向本院提交了昆明捷莉亚医院《X射线检查申请单》、富民捷莉亚医院《门诊收费收据》复印件三份，欲证明张顺良因双方吵打受伤。
经质证，原告对上述证据不认可，认为这些费用与双方吵打没有关系。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对双方认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告两家是同村村民。2014年9月30日11时许，因两被告拉沙车辆过路的问题，原告及其丈夫李有良与两被告发生吵打。当日原告被送往富民县人民医院检查治疗，后还到富民县赤就镇卫生院进行过复查。原告认为其身体受到损害，为维护合法权益，诉至本院，请求解决。
本院认为，一、关于本案的赔偿责任。公民依法享有生命健康权，侵害公民的身体并造成损伤的，侵害人应当依法赔偿相关的医疗费、误工费、交通费等费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：《侵权责任法》）第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告作为共同侵权人，对原告的损伤应承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于事发的原因，双方均有过错，故由原告承担40%的次要赔偿责任，二被告连带承担60%的主要赔偿责任。
二、关于原告诉请赔偿的经济损失。1.医疗费。原告提交的医院收费凭证，与原告检查治疗的医院病历等相关证据相互印证，原告诉请赔偿766.77元符合法律规定，本院予以认定。2.误工费。原告检查治疗2天，本院参照云南省2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，每天按76元计算，认定误工费为152元。3.营养费。因原告提交的证据不足以证实其进行了营养辅助治疗，故本院不予支持。4.交通费。根据原告检查及治疗的实情，本院酌定交通费为100元。5.通讯费。原告的此项诉请于法无据，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。因原告未提交证据证实因两被告的行为致其精神损害并造成严重后果，故本院不予支持。
综上，本院认定原告经济损失为：医疗费766.77元、误工费152元、交通费100元，共计1018.77元。由二被告连带赔偿原告损失611.3元（1018.77元×60%=611.3元），其余经济损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张顺良、张永红于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨正兰损失611.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告杨正兰负担20元，由被告张顺良、张永红连带负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘延珂
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨桂萍