江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4381号
上诉人（一审原告）：王建权。
被上诉人（一审被告）：永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司,住所地苏州市高新区玉山路168号。
法定代表人：铃木芳知，董事长。
委托诉讼代理人：徐向阳，公司员工。
上诉人王建权因与被上诉人永旺美思佰乐（江苏）商业有限公司（以下简称永旺公司）侵权责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日开庭进行了审理。上诉人王建权、被上诉人的委托诉讼代理人徐向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建权上诉请求：一、请求驳回（2015）虎民初字第00397号、撤销一审判决、依法改判；二、请求被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用；三、要求被上诉人公开赔礼道歉承认错误。事实和理由：上诉人与被上诉人签订劳动合同2014年3月13日至2017年3月1日，被上诉人于2014年6月11日出具解除劳动合同通知书，经仲裁裁判为违法解除。仲裁裁判只对被上诉人劳动法范围承担责任，因为被上诉人违法解除，导致上诉人突然失业３个月以上，且受其影响无法获取新的工作，和被上诉人违法行为存在因果关系，故被上诉人应该承担违法后果，一审法院至少应该部分支持诉请。被上诉人应该就违法解除导致上诉人由此带来的精神压力公开道歉、消除影响、承担相应后果。
永旺公司辩称，本案案由定的是侵权责任，不是劳动争议。双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁结案，与本案没有关联性。上诉人一直强调被上诉人的违法解除合同，造成了他的名誉权损害。上诉人提到的违法解除，被上诉人向其支付了违法解除的赔偿金。上诉人认为构成名誉权损害，没有任何证据支持也没有法律依据。
王建权向一审法院起诉请求：一、请求判定被告为原告恢复名誉、消除影响、赔偿违法开除原告工伤损失误工损失16175.76元，精神损失费5万元，工伤休息期间生活营养费折算5000元，合计71175.76元；二、请求被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月13日双方签订了为期三年的劳动合同，约定原告从事店员工作。2014年5月19日王建权在工作中发生的意外伤害事故致右下肢受伤，后于2014年9月12日被认定为工伤。2014年6月9日被告向原告发出《解除劳动合同通知》一份，内容为：王建权，你于2014年3月13日正式入职我公司制造部担任店铺员工一职，约定试用期为3个月，即2014年3月13日至2014年6月12日，试用期满提前3天，经所属部门对你试用期的表现进行全面考核，考核结果为试用期不合格，并经你本人签字确认。特通知你于6月10日至人事部办理离职手续。同时，双方正式解除劳动关系。后因原告不服上述解除决定，2014年7月14日原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付申请人违法解除赔偿金39600元。2014年9月15日苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第422号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人违法解除赔偿金4043.94元。该案为终局裁决，被告也向原告支付了上述赔偿款。2015年1月4日原告再次提起仲裁裁决，要求裁决被申请人支付申请人工伤医疗费715.17元、停工留薪期工资8087.88元。2015年2月6日苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2015）第91号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。诉讼中，原告坚称本案中不再主张上述仲裁请求。现因原告认为被告违法解除导致其无法在同行业就业，影响了其声誉等原因，故提起本案诉讼，要求被告恢复名誉、消除影响、赔偿违法开除原告造成的误工损失以及精神损失费。原告另称，因为有伤在身需要加强营养，所以向被告主张离职以后的生活费，即工伤休息期间生活营养费。以上事实有劳动合同书、解除劳动合同通知书、工伤认定决定书、苏虎劳仲案字（2014）第422号仲裁裁决书、苏虎劳仲案字（2015）第91号仲裁裁决书及一审法院庭审笔录等予以认定。
一审法院认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张被告侵犯其名誉权的依据（即解除劳动关系的决定）属用人单位对其员工的处理决定，原告以其侵害名誉权向法院提起诉讼，要求恢复名誉、消除影响的，人民法院不予受理。而原告在获得被告违法解除劳动合同赔偿金后再行向被告提出的因违法解除造成的误工损失以及精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的因为有伤在身需要加强营养，故向被告主张离职以后的生活费（即工伤休息期间生活营养费）的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王建权的诉讼请求。案件受理费512元，由原告王建权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一、二审法院庭审质证的证据材料，2014年5月19日，王建权在签订三年劳动合同的三个月店员试用期内意外工伤，用人单位永旺公司以所属部门试用考核不合格为由，通知王建权正式解除劳动关系。经仲裁，该行为系违法解除，永旺公司为此向王建权支付违法解除赔偿金4043.94元。后王建权再就工伤费用提出仲裁申请，被当地仲裁机构予以驳回。王建权又以违法解除影响声誉和同行就业为由,起诉永旺公司要求恢复名誉、消除影响并赔偿误工、精神损失及营养费。一审法院查明相关事实后认为，单位依职权对被管理者处理决定不属法院管辖的法定范围；获违法解除劳动合同赔偿金后再提出损失赔偿，无事实及法律依据故不予支持。一审法院判决驳回王建权的诉讼请求。二审查明的事实与一审事实相一致。
本院认为，本案争议焦点：违法解除应否再次赔偿损失。诚然，非法解除劳动合同应当承担相应的赔偿责任。然而，本案在事实上，上诉人王建权被解除劳动合同后，就解除行为的非法性问题，经过仲裁和一审判决，均得到了支持，并依法获得了违法解除赔偿；现诉称在其待业期间，已经依照规定获得了失业救济金，虽然比原来的工资仍有不足，但是要求补足其收入差额目前缺乏法律根据。首先，本案被上诉人永旺公司，以试用期考核不合格为由，解除与上诉人王建权劳动合同关系，因告知不足、扣分事实不明，被仲裁认定欠合理，系非法解除，依法应承担赔偿责任。其次，一审判决认定上诉人王建权获得违法解除劳动合同赔偿金后，再行提出因违法解除造成的误工及精神损失费，无事实及法律依据，故一审法院不予支持。二审庭审质证证实，被上诉人永旺公司已就其非法解除劳动合同承担了赔偿责任。再者，上诉人王建权的工伤，有认定决定书证实。仲裁认定其医疗费用，已享有社保等待遇，故驳回相关请求。诉讼中，自称不再主张上述请求，却再次主张后，因于法无据，被一审法院驳回。如确未获得救济属实，可另行诉讼主张合法权利。此外，就工伤部分，上诉人王建权未提供未获救济的证据。依法获得违法解除赔偿金，待业期领取了失业金，以与试用期工资差额为由，要求原单位赔偿不足部分，且待业期间，求职难就，又提出精神损失赔偿请求等，均缺乏事实和法律依据。故对上诉人王建权提出的上诉主张，法院不予采纳。
综上，王建权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法吕正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费512元，由上诉人王建权负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 平
审判员 王平荣
审判员 孙 毅
二〇一六年八月五日
书记员 孙文捷