wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异24号案外人：杜伟东，男，1973年3月26日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人杜伟东对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜伟东称，2011年11月4日，杜伟东与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房屋出售给杜伟东，杜伟东已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给杜伟东。杜伟东购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，杜伟东不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给杜伟东造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区包括案涉房屋在内的182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年11月4日，杜伟东以工程款抵房款形式与中然公司达成一致意见，并与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：杜伟东认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房屋一套，所购房屋参考建筑面积82.57平方米，总价款436，961.00元。双方签订定购书当日，中然公司向杜伟东出具了全部购房款额结算票据，并注明以房抵工程款。2015年4月16日，杜伟东向中然公司交纳了电梯费、物业费等进户费用，中然公司将房屋交付杜伟东。本院认为，杜伟东与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且杜伟东向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。杜伟东与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年11月4日。而且中然公司与杜伟东签订认购书时已取得了商品房预售许可证。杜伟东向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给杜伟东，杜伟东已经占有案涉房屋。且杜伟东非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-103房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年三月二十七日书记员  崔 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初403号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，男,1974年10月10日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化程度，务工，现住青岛市黄岛区，户籍地为黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被取保候审，2017年10月10日被逮捕。
辩护人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人魏建萌、被害人沈某均参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日晚上10时许，沈某酒后步行至青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街36号被告人孙某某的租房处门口，因孙某某认为沈某辱骂自己二人发生口角，孙某某将沈某仰面推倒在地，导致沈某受伤，经对沈某伤情鉴定，沈某骶骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判对其判处二年以下有期徒刑。
被告人孙某某庭审时当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见，表示愿意积极赔偿被害人经济损失。辩护人的辩护意见为：1、孙某某系自首；2、被害人有过错；3、孙某某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪。
后被告人孙某某又称其行为不构成故意伤害罪，称那天如果不是被害人砸其门的话，其也不会推被害人，且不认可被害人的伤情鉴定。辩护人提交新的辩护意见为：1、被告人没有主观伤人的故意，只是轻轻推了下被害人，未使用暴力手段，充其量只是过世；2、孙某某系自首。请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年8月8日晚上10时许，沈某酒后步行至青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街36号被告人孙某某的租房处门口，因孙某某认为沈某辱骂自己二人发生口角，孙某某将沈某仰面推倒在地，导致沈某受伤，经对沈某伤情鉴定，沈某骶骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
另查明，2016年9月21日上午9时许，公安机关民警到灵山卫北街抓捕孙某某，其不在家，民警通过其女儿找到被告人孙某某的联系方式，按照被告人孙某某提供的地址找到孙某某并将其带回派出所调查。
在本案审理阶段，2017年5月25日被害人沈某提请申请撤回刑事附带民事诉讼，请求法院对被告人孙某某从重处罚，本院予以准予。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查破案经过、证人张某、庄某、郑某证言、被告人孙某某的供述、被害人沈某陈述、鉴定意见、说明、人口基本信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提被害人有过错辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人对本案的发生具有过错，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提被告人孙某某系自首的辩护意见，经查，被告人孙某某在本案审理过程中并未如实供述犯罪事实，其行为不构成自首，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提孙某某系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本愿予以采纳。对于辩护人所提孙某某自愿认罪、悔罪的辩护意见，经查，被告人孙某某并不认罪悔罪，对该辩护意见不予采纳。对于被告人及辩护人所提孙某某不构成故意伤害罪的辩护辩解意见，经查，被告人孙某某具有伤害被害人的主观故意，且实施了伤害行为，足以认定其行为构成故意伤害罪，对该辩护辩解意见不予采纳。综合考虑被告人孙某某犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07640号
原告郑木珠，男，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
被告林阳，男，汉族，1986年7月2日出生，住重庆市铜梁县。
被告杨艳，女，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市铜梁县。
原告郑木珠与被告林阳、被告杨艳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张大庆、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告郑木珠及其委托代理人谭秀文到庭参加了诉讼。被告林阳、被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑木珠诉称，林阳和杨艳系夫妻关系，2014年7月3日,林阳向郑木珠借款50000元，并向郑木珠出具借条，约定了还款时间、金额以及诉讼管辖法院。还款期限届满后，林阳和杨艳至今未偿还借款。郑木珠现提起诉讼，请求判令：林阳和杨艳共同偿还郑木珠借款50000元，并从2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日止。
被告林阳、被告杨艳均未答辩。
经审理查明，林阳和杨艳系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。2014年7月3日，林阳向郑木珠借款50000元，并向郑木珠出具借条一份，该借条载明：今借到郑木珠现金50000元（大写：伍万圆）。本人承诺按照如下方式偿还，2014年7月13日偿还10000元，2014年7月23日偿还10000元，2014年8月3日偿还30000元。若借款人任意一期未按约定偿还，出借人有权一次性要求借款人偿还全部借款并自愿接受渝中区法院管辖，并按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，同时承担出借人因事先债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、公告费等全部费用。
至今，林阳和杨艳并未向郑木珠偿还上述借款50000元，郑木珠遂提起本次诉讼。
以上事实，有借条、发票、结婚证等证据及当事人的陈述载卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。林阳以出具借条的形式确认其向郑木珠借款50000元的事实。借条中约定的最后还款期限为2014年8月3日，林阳至今未向郑木珠偿还前述借款，属于违约，理应承担偿还借款本金50000元的法律责任。
关于利息起算时间的问题。郑木珠出具的借条上约定的最后还款时间为2014年8月3日，故应认定2014年8月3日为借款期限。现林阳和杨艳逾期未向郑木珠偿还借款，其行为已经构成违约，借款双方也约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。故本院依法支持林阳和杨艳向郑木珠支付以50000元为基数，从2014年8月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。
关于杨艳的法律责任问题。现查明，林阳和杨艳于2013年1月4日登记结婚，本案涉案借款属于夫妻关系存续期间的共同借款，故杨艳应当对上述债务承担法律责任。
林阳和杨艳经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阳、被告杨艳在本判决生效之日起十日内共同向原告郑木珠偿还借款50000元和支付以50000元为基数，从2014年8月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元,公告费300元，共计1676元，由被告林阳、被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柯 彧
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2546号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。
组织机构代码：73832564-5。
法定代表人：饶万利。
委托代理人：曾利彬，男，1948年9月16日出生，汉族。（特别授权）
被告：杨荣聪，男，1954年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告杨荣聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 余 彤
二〇一四年十一月十日
书记员 赵璐璐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初303号
原告张学忠，男，1988年8月13日生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告丁鹏，男，1989年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张学忠诉被告丁鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张学忠到庭参加诉讼，被告丁鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还劳动报酬46100元并按银行同期贷款利率承担自2015年1月13日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月5日起至2015年1月13日止，被告招聘原告到其承包的工程工作，原告离开时要求被告支付工资，但是被告仅仅出具了一张欠条。原告索要工资未果，现诉至法院处理。
被告丁鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了测量劳务合同、劳务费结算清单各1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告到被告处为被告提供劳务，双方签订《测量劳务合同》。2015年1月13日，被告向原告出具结算清单1份，被告在结算清单中确认结欠原告劳务费46100元。后经原告催要，被告未支付。
本院认为，原告提交的《测量劳务合同》、结算清单可以证明原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费46100元的事实，被告应及时支付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁鹏于本判决生效之日起10日内给付原告张学忠劳务费46100元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年1月13日起至劳务费付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告丁鹏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币954元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王于吉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3732号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：葛树清，男，1937年2月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告葛树清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9215号
原告：张先兰，女，1968年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
法定代表人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
原告张先兰与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张先兰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张先兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张先兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交），由原告承担。
审判员 刘海曦
二〇一七年七月十九日
书记员 张 钰
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢25号
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行、周世洪、胡荣、蒋文再：
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行申请执行周世洪、胡荣、蒋文再金融借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人周世洪、胡荣、蒋文再主动履行了20000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行自愿对利息予以让免。本院生效的（2014）洪法民二初字第112号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第183号
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社，住所地：怀集县中洲镇圩。组织机构代码证：56666855-2。
负责人伍健棵，主任。
委托代理人黄亿文，男，汉族，信用社职员。
被告马乃尧，男，汉族。
被告马秋娇，女，汉族。
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲信社）诉被告马乃尧、马秋娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中洲信社的委托代理人黄亿文、被告马乃尧到庭参加了诉讼。被告马秋娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中洲信社诉称，被告于2009年3月28日以楼房装修为由，向原告借款20000元。双方约定于2011年3月28日到期偿还本金20000元及利息，并签订了合同和借据，约定按月结息，到期偿还本金。由于贷款发放后被告并没有依约按月付息，且违反合同规定贷款到期后没有偿还本金及利息。被告实际尚欠借款本金20000元及计算至2014年5月21日的利息9521.96元（以后利息另计至清偿日止），虽经原告追索依然无果，综上所述，被告拖欠本息的行为已构成了违约，损害原告的权益，故此请求判令被告马乃尧、马秋娇偿还借款本金20000元及利息9521.96元及承担本案诉讼费。
被告马乃尧辩称，我确实是与中洲信社借款合同，向其借款20000元，也收到了20000元钱。我是没有归还过本金，但是用银行卡直接扣除利息方式偿还过利息了，对尚欠9521.96元利息有异议。
被告马秋娇未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2009年3月22日，被告马乃尧以装修楼房为由向原告中洲信社提出借款申请，同年3月28日，被告马乃尧、马秋娇与原告中洲信社签订借款合同，约定向原告借款20000元用于楼房装修资金，借款期限为2009年3月28日至2011年3月28日止，月利率为6.75%。借款到期后两被告并未依约还本付息，直至2014年5月21日，尚欠借款本金20000元及利息9521.96元，合共29521.96元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期未还款查询明细表及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告马秋娇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。两被告未按借款合同约定履行还款义务，显属违约，应承担逾期还款责任。对于被告主张尚欠利息数额有异议的辩解，但其未能提供充分的证据予以证实，本院对其辩解不予采信。综上，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告马乃尧、马秋娇于本判决生效之日起五日内归还原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社的借款20000元及利息9521.96元（计至2014年5月21日，以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至本院确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费538元，适用简易程序减半收取269元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谭思靖
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初293号
原告：苏州鑫慧物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道通园路1号1幢701室。
法定代表人：周志鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张芬伟，江苏宏谐律师事务所律师。
被告：江苏伟建建设工程有限公司，住所地苏州市高新区狮山路199号新地中心1801室。
法定代表人：丁昌。
原告苏州鑫慧物资贸易有限公司与被告江苏伟建建设工
程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告苏州鑫慧物资贸易有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州鑫慧物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8328元，减半收取计4164元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛 丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执250-19号
申请执行人:桑和松，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李红星，男，1975年8月12日生，汉族，户籍安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省明光市。
申请执行人桑和松与被执行人李红星身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖1182民初2533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李红星未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李红星中国邮储银行存款4820元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年一月二十五日
书记员 金允梁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初700号
原告：王建芳，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱剑兵，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告王建芳诉被告朱剑兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芳到庭参加诉讼，被告朱剑兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款5000元并自2015年2月16日起至还清之日止按月2%计息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，原告给被告朱剑兵从事铁皮材料加工工作。2015年2月16日，经双方结算，被告共结欠原告工钱8500元，并出具欠条一份交由原告收执。2015年3月15日，经原告催讨，被告支付了工钱3500元，剩余欠款至今分文未偿。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。
被告朱剑兵未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告王建芳向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.欠条一份，意在证明被告朱剑兵尚欠原告王建芳劳务款5000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告朱剑兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告朱剑兵未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年间，因被告朱剑兵家里需要搭建铁棚，原告王建芳受雇完成该铁棚搭建工作。2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告劳务款8500元，时被告朱剑兵出具其签名确认的欠条一份交由原告收执，约定还款期限为一个月，逾期则按月利率2%计息。后经原告催讨，被告朱剑兵于2015年3月15日向原告支付劳务款3500元，剩余欠款5000元至今分文未偿。2017年1月19日，原告诉至本院，要求被告朱剑兵归还劳务款5000元并支付逾期利息。案经审理，因被告朱剑兵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告王建芳以欠条为依据提起民间借贷诉讼，但经本院庭审查明，本案的债权纠纷实为基于提供劳务行为引起的，经本院释明，原告同意按照本院查明的案件事实当庭变更案由以及事实与理由后继续参与诉讼程序，故本院依法按照查明的基础法律关系将本案案由变更为劳务合同纠纷后继续审理。被告朱剑兵尚欠原告王建芳劳务款5000元，该事实有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还剩余劳务款5000元，合理合法，应予支持。另欠条约定还款期限为一个月，逾期则按月利率2%计息，原告可以剩余欠款5000元为基数自逾期还款之日（即2015年3月16日）起按照月利率2%计息。被告朱剑兵应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告朱剑兵未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱剑兵应在本判决生效之日起五日内支付给原告王建芳劳务款5000元，并自2015年3月16日起至还款之日止按照月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱剑兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年四月十一日
书记员 唐超雄
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执872号
申请执行人蔡蕾蕾,女,1965年4月10日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）万奕庆、毛先敏（实习律师），浙江坚定律师事务所律师、实习律师。
被执行人杜志军，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人杭州钱盛餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产大厦裙房1-2层。
法定代表人乐理荣。
申请执行人蔡蕾蕾与被执行人杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）杭江商初字第485号民事判决书，已发生法律效力。申请人蔡蕾蕾于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币559084.44元，执行费为人民币7991元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索,本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下:1、本院分别于2016年3月21日、2016年7月25日、2016年8月2日、2016年10月24日点对点查询了被执行人杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司名下的银行存款，于2016年10月24日总队总查询被执行人名下的银行存款，只有零星微额；2、本院于2016年3月21日、2016年7月25日、2016年8月2日、2016年10月24日点对点查询了被执行人杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司名下车辆信息，于2016年10月24日总队总查询了被执行人杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司名下车辆信息，并未显示被执行人名下有车辆；3、本院于2016年3月21日、2016年7月25日、2016年8月2日、2016年10月24日点对点查询了被执行人杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司名下房产信息，其名下无房产。本院于2016年6月1日将被执行人杜志军、杭州钱盛餐饮娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年8月24日向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执872号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月十五日
代书 记员 徐燕秋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终132号
上诉人（原审被告）：孙立杰，男，1971年2月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北票市。
被上诉人（原审原告）：李玉娟，女，1972年11月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：赤峰雁峰矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛营子镇西山村。
法定代表人：孙立杰，总经理。
上诉人孙立杰因与被上诉人李玉娟、原审被告赤峰雁峰矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3207号民事裁定，向本院提出上诉。
孙立杰上诉称，2016年1月9日，上诉人与被上诉人签订《股权转让协议》，购买赤峰雁峰矿业有限责任公司全部股权，属于不动产买卖，是专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。本案不是普通的民间借贷，不应以接收货币一方为合同履行地。故请求撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初3207号民事裁定，将本案移送至辽宁省北票市人民法院审理，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李玉娟未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案被上诉人住所地为内蒙古自治区赤峰市红山区，故内蒙古自治区红山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年八月二十日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终132号上诉人（原审被告）：孙立杰，男，1971年2月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：李玉娟，女，1972年11月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：赤峰雁峰矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛营子镇西山村。法定代表人：孙立杰，总经理。上诉人孙立杰因与被上诉人李玉娟、原审被告赤峰雁峰矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3207号民事裁定，向本院提出上诉。孙立杰上诉称，2016年1月9日，上诉人与被上诉人签订《股权转让协议》，购买赤峰雁峰矿业有限责任公司全部股权，属于不动产买卖，是专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。本案不是普通的民间借贷，不应以接收货币一方为合同履行地。故请求撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初3207号民事裁定，将本案移送至辽宁省北票市人民法院审理，上诉费由被上诉人承担。被上诉人李玉娟未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案被上诉人住所地为内蒙古自治区赤峰市红山区，故内蒙古自治区红山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年八月二十日法官助理王秀梅书记员齐白雪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4707号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，组织机构代码：7051634-1。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。
委托代理人申慧玲，女，成年，汉族，住河南省登封市，系该公司职工。
被告董高锋，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告周跃红，女，成年，汉族，住河南省登封市，系被告董高锋之妻。
被告梁新让，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告刘瑞红，女，成年，汉族，住河南省登封市，系被告梁新让之妻。
被告栗兴隆，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告张慧娜，女，成年，汉族，住河南省登封市，系被告栗兴隆之妻。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）诉被告董高锋、周跃红、梁新让、刘瑞红、栗兴隆、张慧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告董高锋、周跃红、梁新让、刘瑞红、栗兴隆、张慧娜送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二○一六年十二○一六年十二月二日
书记员 王盼辉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2130号
原告：刘国红，男，汉族，1972年8月22日出生。
被告：李章培，男，汉族。
原告刘国红诉被告李章培民间借贷纠纷一案，原告刘国红于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告刘国红于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国红的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国红撤回起诉。
案件受理费44元，由原告刘国红负担。
审判员 王晓玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 王会锦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2657号
原告：李更杰，男，汉族，1978年9月2日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告：腾飞，男，汉族，1985年3月12日出生，住涿州市，。
原告李更杰与被告腾飞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李更杰及其委托诉讼代理人程培培、被告腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李更杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还不当得利款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日16时50分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型面包车与刘建齐驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车相撞，致使原告受伤。道路交通事故认定书认定刘建齐负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在涿州市医院住院治疗，花费巨大。原告准备向法院提起诉讼，请求保险公司赔偿原告各项损失。但是，被告腾飞却以给原告垫付10000元为由，起诉太平财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿，法院判决该公司赔偿腾飞10000元，案件已经审理终结，腾飞获得了10000元赔偿款。事实上，在原告受伤治疗过程中，腾飞并没有为原告垫付过一分钱，却获得了赔偿款。原告认为，该笔赔偿款本应属自己所有，现在由被告获得没有法律依据。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告腾飞辩称，我确实没有为原告垫付过医疗费，但是我也没有拿到过法院判决的10000元赔偿款。原告受伤要求赔偿应该向鑫华源商贸有限公司主张，与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的（2016）冀0681民初3115号民事调解书，该调解书已经生效，调解书确系腾飞与保险公司达成，证明10000元赔偿款已经属于腾飞，原告并没有拿到该笔款项；2、事故认定书，证明原告李更杰驾驶冀Ｆ×××××小型面包车受伤；3、事故车辆保险单，证明该车属于被告所有。以上证据来源真实、合法，且能相互印证，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2016年1月13日16时50分许，刘建齐驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿涿涞路由东向西行驶至上述地点向南左转弯时，与李更杰驾驶冀Ｆ×××××小型面包车由西向东行驶相撞，致使原告受伤，刘建齐负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。冀Ｆ×××××小型面包车车主系被告腾飞。后腾飞曾经起诉太平财产保险股份有限公司保定中心支公司要求赔偿，经法院调解，保险公司赔偿腾飞10000元，并已生效。
另查，被告腾飞认可在此次交通事故中并未向原告垫付过医疗费。
本院认为，被告腾飞在没有为原告李更杰垫付医疗费的情况下获得保险公司的赔偿款10000元，无事实及法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告腾飞于本判决生效之日起十日内返还原告李更杰不当得利款10000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 李广强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李红梅
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初270号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人周某某，男，生于1986年2月25日，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区。2016年8月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年8月26日被移送达州市公安局通川区分局侦查，同年9月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某于2016年8月3日中午在其租住的达州市通川区邓家巷47号居民楼2楼1号出租房的主卧室内容留吸毒人员褚某某、石某某吸食冰毒。当天晚上，被告人周某某再次在该房屋内容留吸毒人员褚某某、石某某、喻某某吸食冰毒，被公安民警当场查获。
同时查明，2016年8月4日，被告人周某某因吸食毒品被达州市公安局达川区分局处以行政拘留十五日。吸毒人员褚某某、石某某、喻某某因吸食毒品分别被达州市公安局达川区分局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、证人褚某某、石某某、喻某某、刘某某、杨某某、张某某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人体尿样毒品检测单、旅客食宿登记簿、现场勘验笔录及照片、户籍信息、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2017年4月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一六年十一月十五日
书记员 楚 淞
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执508号
申请人：王存得（又名王存德）。
被申请人：林虎祥。
王存得与林虎祥民间借贷纠纷一案，王存得依据已发生法律效力的（2016）甘1202民初506民事判决书向本院申请强制执行。
本院受理后，经查被执行人无可供执行的财产，按照相关法律规定，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产后再次恢复执行，再次恢复执行不受时效的限制。本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘1202民初506民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终130号
上诉人（原审被告）：郑汉军，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：郑虎，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人郑汉军因与被上诉人郑虎排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1321号民事裁定，向本院提出上诉。
郑汉军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人的经常居住地为赤峰市××区，故请求撤销赤峰市喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428民初1321号民事裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。
被上诉人郑虎未答辩。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，属于因不动产的相邻关系引起的物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案涉诉不动产位于喀喇沁旗，故喀喇沁旗人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人虽提出其住所地在松山区，但并未提供证据证明，本案应由不动产所在地法院即喀喇沁旗人民专属管辖，不受上诉人住所地限制。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年八月二十日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终130号上诉人（原审被告）：郑汉军，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：郑虎，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人郑汉军因与被上诉人郑虎排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1321号民事裁定，向本院提出上诉。郑汉军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人的经常居住地为赤峰市××区，故请求撤销赤峰市喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428民初1321号民事裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。被上诉人郑虎未答辩。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，属于因不动产的相邻关系引起的物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案涉诉不动产位于喀喇沁旗，故喀喇沁旗人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人虽提出其住所地在松山区，但并未提供证据证明，本案应由不动产所在地法院即喀喇沁旗人民专属管辖，不受上诉人住所地限制。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年八月二十日法官助理王秀梅书记员齐白雪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第670号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男。
被告冯德贤，男，1970年9月29日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告冯德贤信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告冯德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，冯德贤于2010年1月5日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××72的牡丹贷记卡一张。该卡于2012年12月24日开始透支，截至2014年3月25日，透支本金27226.43元、利息281.12元，合计27507.55元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，冯德贤拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令冯德贤立即偿还截止2014年3月25日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计27507.55元，以及自2014年3月26日起至还款之日止的利息、滞纳金、超限费等，并承担本案诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：被告冯德贤立即偿还截止2014年8月21日的中国工商银行牡丹卡透支本息共计21297.38元，并承担本案诉讼费用。
被告冯德贤未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年7月23日，冯德贤向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向冯德贤发放了卡号为62×××72的牡丹卡。冯德贤在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2014年8月21日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本息共计21297.38元。
审理中，工行牡丹卡南京分中心确认，截至2014年8月21日，冯德贤欠工行牡丹卡南京分中心信用卡透支本金21147.93元、利息149.45元，合计21297.38元，后面不再计算利息及滞纳金。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告冯德贤）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告冯德贤）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告冯德贤）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告冯德贤）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告冯德贤）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告冯德贤）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告冯德贤）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告冯德贤在使用信用卡时透支消费，截至2014年8月21日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金21147.93元、利息149.45元，合计21297.38元，其行为已构成违约，应尽快还款。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯德贤于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付透支本息及滞纳金合计21297.38元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，公告费600元，合计1087元，由被告冯德贤负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 徐 超
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 窦丹丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执8号
本院在执行(2017)甘0502执8号王栋与丁亚强机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人丁亚强已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1888号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年一月二十四日
书记员 于智华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保429号
申请执行人：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县。
被执行人：华兴民,男,1972年4月12日出生,汉族,住山东省高唐县。
被执行人：董会芹,女,1974年5月8日出生,汉族,住山东省高唐县。
本院在执行高唐县和信小额贷款有限公司与华兴民、董会芹申请诉前财产保全一案中，经查被执行人华兴民、董会芹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对华兴民所有的高唐县官道北路364号1号楼6单元202楼房一套、董会芹所有的高唐县工商局家属院1号楼6单元202楼房一套予以查封。查封期间分别由华兴民、董会芹负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月八日
书记员 魏胜男
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初662号
原告：上港物流（浙江）有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇引港路1号办公楼301室。
法定代表人：施斌，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。
在本院审理原告上港物流（浙江）有限公司与被告杭州福尔尼工艺品有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港物流（浙江）有限公司撤回对被告杭州福尔尼工艺品有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3888号
原告：四川同创工程机械有限公司西昌分公司，地址：西昌市小庙乡焦家村西昌重型机械物流园区B3-4。
负责人：蒲永贵，公司经理。
委托诉讼代理人：罗漫，系公司维修配件主管，代理权限为特别授权。
被告：西昌龙悦建材有限公司，住所地：西昌市经久工业园区。
法定代表人：罗永福，公司董事长。
原告四川同创工程机械有限公司西昌分公司诉被告西昌龙悦建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员罗晓欧适用简易程序于2016年10月19日对该案进行了公开审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的维修费6650.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年6月，被告在原告处多次购买装载机配件，原告向被告提供了多次维修服务，共产生维修费6650.00元，经原告多次催收，被告均未履行付款义务。
上述事实有原告提供的增值税发票7份、发票签收清单1份、货物清单7份、已出具发票的提货单7份、未出具发票的提货单5份予以佐证,本院对除涉及利强公司以外的证据予以采信。
被告未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供维修服务，被告应信守承诺，在合理期限内及时支付拖欠的维修费。根据本院核实，其中650.00元系利强公司产生的维修费，与本案被告无关，应予扣除。因此，本院对原告要求被告支付维修费的诉求，予以部分支持，确定为6000.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西昌龙悦建材有限公司于本判决生效五日内支付原告四川同创工程机械有限公司西昌分公司维修费6000.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗晓欧
二〇一六年十月二十日
书记员 钟继雄
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保39号
申请人董曼菲，女，汉族，住长春市九台区。
被申请人孟祥权，男，汉族，住长春市九台区
本院受理董曼菲与孟祥权民间借贷纠纷一案中，董曼菲向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，董曼菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟祥权名下位于长春市净月旅游开发区的房屋。
二、查封案外人张学君名下位于长春市九台区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止顶的执行。
审判长 闫成
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱程
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1061号
原告郝玉吟，男，1988年2月2日生，汉族，住辉县。
被告崔庚成，男，1992年3月15日生，汉族，住辉县。
原告郝玉吟与被告崔庚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉吟到庭参加诉讼，被告崔庚成经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉吟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款9157元及至借款付清之日止的利息（按年利率24%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，债务人崔庚成从原告处借走人民币9157元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。
被告崔庚成未到庭进行答辩。
原告郝玉吟围绕诉讼请求向本院提交了一份2016年11月27日被告为原告出具的欠据。内容：“欠条今欠郝玉吟人民币9157元整大写：玖仟壹佰伍拾柒元整于12月1日到2017年2月1日还清还款之前利息为5%没（每）月2016.11.27日崔庚成”。
经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年11月27日，被告崔庚成向原告郝玉吟借款9157元，被告为原告出具了一份欠据，双方约定了利息，被告承诺于2017年2月1日前还清。借款到期后，被告未向原告清偿借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款，原告履行了付款义务，被告为原告出具了借据，双方之间借贷关系成立，被告应当按照约定期限履行返还借款的义务。被告推脱拒付属违约行为，故本院对原告要求被告返还借款9157元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔庚成于本判决生效后五日内返还原告郝玉吟借款9157元并支付自2016年11月27日起至借款付清之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，公告费560元，由被告崔庚成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 秦二孩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 平玉科
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执189号
申请执行人代文江，男，汉族，1973年5月17日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人王建林，男，汉族，1984年2月18日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人代文江申请被执行人王建林借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的(2014)鸡民初字第446号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人代文江向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的(2014)鸡民初字第446号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年七月二十五日
书记员 张志磊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1707号
原告：龙口市徐福街道赵家村民委员会。
法定代表人：赵常义，任村委主任。
委托诉讼代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：赵延苓，女，1964年7月3日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告龙口市徐福街道赵家村民委员会（以下简称赵家村委）与被告赵延苓农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月29日和2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵家村委法定代表人赵常义及其委托诉讼代理人田金华到庭参加了诉讼，被告赵延苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵家村委向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告赵家村委与被告赵延苓于2014年7月1日订立的土地承包口头合同。2、依法判令被告赵延苓立即付清欠原告的自2014年7月1日起两年承包费6540元。事实和理由：原被告与2014年6月底通过公开叫行投标方式订立土地承包合同。赵家村委将位于村东的土地10.9亩发包给赵延苓。承包费300元每亩每年，每年一付，先付款后种地。但赵延苓至今未交承包费，欠款共计6540元。
赵延苓未答辩。
赵家村委向本院申请由其本村村民赵永来和李淑荣出庭作证。
证人赵永来的证词内容归纳如下：2013年底，我村村民王可文、田在秋所承包的本村约10亩土地到期，我村村委采用公开方式对外重新发包，我当时参加的竞标，我投标额是260元每亩每年，赵延苓最终以每亩地300元每年中标。承包期到2019年止。
证人李淑荣的证词内容归纳如下：2013年底，我村村民王可文、田在秋所承包的本村约10亩土地到期，我村村委采用公开方式对外重新发包，我当时参加的竞标，我投标额是280元每亩每年，赵延苓最终以每亩地300元每年中标。承包期是到2019年止。
赵家村委提交了录音证据。录音时间2016年7月27日16时50分。录音地点赵延苓家中。谈话人赵常义（系赵家村委法定代表人）、赵永来（系赵家村村委会成员）和赵延苓。谈话内容中赵延苓认可其叫行承包了原告的涉案土地，但又说明其承包土地后并未实际经营，其交由赵维一实际耕种。村干部与其商量解除合同，其不同意，让村干部与赵维一商量解决。
本院依法向赵延苓送达了起诉状副本和开庭传票，本院认定赵延苓收到诉状后已知道原告赵家村委的诉讼请求及事实与理由。赵延苓无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院对原告赵家村委所提交的上述证据予以采纳。
综合上述证据，本院对本案事实认定如下：
2013年底，原告赵家村委通过公开投标方式对外发包涉案10.9亩土地。该村村民赵永来、李淑荣和被告赵延苓等参加了竞标，被告赵延苓最终以300元每亩每年中标。承包期到2019年止。赵家村委与赵延苓未签订书面合同。之后赵延苓将涉案土地交由其他村民管理2年。现该土地荒芜，地上无任何作物。
本院认为，农村土地承包方式有二种，家庭联产承包和其他方式承包。本案原告赵家村委与被告赵延苓之间虽未签订书面土地承包合同，但双方对合同主要内容已达成一致，且经原告赵家村委认可，赵延苓将涉案土地交由他人经营2年，赵家村委与赵延苓已形成了事实上的土地承包合同关系。该承包关系合法有效。该土地承包方式属其他方式土地承包。其他方式土地承包的权利义务可以由合同双方当事人约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”由于赵延苓未按合同约定支付赵家村委承包费，且涉案土地正在荒芜，构成违约，符合合同解除条件。
综上所述，原告赵家村委向本院请求解除合同，并请求判决令赵延苓支付已履行年份的承包费6540元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵延苓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告龙口市徐福街道赵家村民委员会与被告赵延苓之间的土地承包合同；
二、被告赵延苓于本判决生效后10日内给付原告龙口市徐福街道赵家村民委员会土地承包费6540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵延苓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王新怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终122号
上诉人（原审原告）：张国涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：深圳市木力科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道莲塘村四巷**号103。
法定代表人：林树勤，经理。
上诉人张国涛因与被上诉人深圳市木力科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。
张国涛上诉称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，《淘宝平台服务协议》中”协议管辖”格式条款无效。且上诉人与被上诉人都是淘宝平台经营者的相对方，作为涉案网络购物合同的当事人，双方就管辖问题并无书面协议，因此不应受该”协议管辖”格式条款约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。故本案应以收货地，即上诉人所在地赤峰市××区为合同履行地。综上，请求撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初1626号民事裁定，将本案移送赤峰市元宝山区人民法院审理，判决由被上诉人深圳市木力科技有限公司承担本案诉讼费、送达费。
被上诉人深圳市木力科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。本案收货地为元宝山区平庄新发地市××栋号，该地址位于原审法院的管辖范围内，故内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院对本案具有管辖权。《淘宝平台服务协议》中的管辖协议系上诉人在注册时与网络购物平台作出的约定，因合同具有相对性，上述协议不能替代本案双方当事人之间的买卖合同，故《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定不能作为本案确定管辖法院的依据。综上所述，原审法院裁定将本案移送深圳市罗湖区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人张国涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1626号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年八月十四日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终122号上诉人（原审原告）：张国涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：深圳市木力科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道莲塘村四巷**号103。法定代表人：林树勤，经理。上诉人张国涛因与被上诉人深圳市木力科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。张国涛上诉称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，《淘宝平台服务协议》中”协议管辖”格式条款无效。且上诉人与被上诉人都是淘宝平台经营者的相对方，作为涉案网络购物合同的当事人，双方就管辖问题并无书面协议，因此不应受该”协议管辖”格式条款约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于的解释》第二十条规定”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。故本案应以收货地，即上诉人所在地赤峰市××区为合同履行地。综上，请求撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初1626号民事裁定，将本案移送赤峰市元宝山区人民法院审理，判决由被上诉人深圳市木力科技有限公司承担本案诉讼费、送达费。被上诉人深圳市木力科技有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。本案收货地为元宝山区平庄新发地市××栋号，该地址位于原审法院的管辖范围内，故内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院对本案具有管辖权。《淘宝平台服务协议》中的管辖协议系上诉人在注册时与网络购物平台作出的约定，因合同具有相对性，上述协议不能替代本案双方当事人之间的买卖合同，故《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定不能作为本案确定管辖法院的依据。综上所述，原审法院裁定将本案移送深圳市罗湖区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人张国涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1626号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年八月十四日法官助理王秀梅书记员齐白雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13384号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：林小芝，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告林小芝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告林小芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.林小芝偿还信用卡透支本金79989.84元、滞纳金4977.9元、利息7523.08元，费用4338.05元；2.林小芝立即向支付利息和复利（自2016年5月11日起至欠款付清时止，利息以本金79989.84元为基数按日万分之五计算，复利以利息7523.08元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年9月9日，林小芝向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。林小芝在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向林小芝发放了信用卡。林小芝于2014年9月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月10日止，林小芝尚欠建行信用卡透支本金79989.84元、利息7523.08元、滞纳金4977.9元、费用4338.05元。前述款项林小芝至今未归还，故诉至法院。
被告林小芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，林小芝向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人林小芝为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对林小芝相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。林小芝于2014年9月29日起开始透支消费。截至2016年5月10日，林小芝尚欠建行透支本金79989.84元、滞纳金4977.9元、利息7523.08元、费用4338.05元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。林小芝办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求林小芝偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小芝于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金79989.84元；
二、被告林小芝于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月10日的利息7523.08元、滞纳金4977.9元、费用4338.05元；
三、被告林小芝于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7523.08元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1144元，由被告林小芝负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告林小芝在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第466号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何某某，女，1965年2月10日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民。2014年2月因容留卖淫被行政拘留十二日。因本案于2014年4月19日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人ＸＸ，湖南俊彦律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人何某某犯容留卖淫罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月19日，被告人何某某在长沙市芙蓉区新合四村经营的按摩店内容留卖淫女向客人提供卖淫服务，公诉机关认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，的规定，构成容留卖淫罪，向本院提起公诉，并提供相关的证据，提请本院依法判处。
被告人何某某及其辩护人对公诉机关指控的事实没有提出异议。其辩护人辩称何某某认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月，被告人何某某在长沙市芙蓉区火星街道新合4村C6栋1楼经营一无名按摩店，并租了C7栋3楼右侧的房子作为卖淫嫖娼的场所。卖淫嫖娼每次收费130元或150元，何某某从中收取30元或40元。2014年4月19日凌晨1时许，陈某、肖某某到该按摩店嫖娼，何某某接待并安排卖淫女赵某、唐某某分别到新合4村C7栋3楼为两人提供性服务时，被公安机关查获。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局火星派出所受刑事案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2014年4月19日凌晨2时，公安干警在长沙市芙蓉区火星街道新合4村C6栋1楼的无名按摩店抓获何某某；
3、证人陈某、肖某某的证言证明，他们在新合4村C6栋无名按摩店嫖娼时，是何某某接待的，并安排了两名卖淫女将他们带到C7栋3楼进行卖淫嫖娼时被公安机关抓获；
4、证人唐某某、赵某的证言证明，她们在新合4村C6栋1楼的按摩店从事卖淫活动，2014年4月19日凌晨1时许，来了两名男子，她们带两名男子到C7栋的房间进行卖淫嫖娼时，被公安干警抓获；
5、证人何某某的证言证明，她在何某某经营的按摩店从事卖淫服务，2014年4月19日凌晨1时许，何某某接待了两名男子，并安排了赵某、唐某某带两名男子到C7栋的房间进行卖淫嫖娼，后被公安机关抓获；
6、陈某、肖某某的辨认笔录证明，他们到按摩店嫖娼时，是何某某接待、安排的；
7、赵某、唐某某、何某某的辨认笔录证明，按摩店的老板是何某某；
8、案发现场的照片；
9、被告人何某某的供述、户籍资料、情况材料。
本院认为：被告人何某某为卖淫女提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。何某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 刘 强
二〇一四年九月四日
书 记 员 谢利国
附刑法条文：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4845号
原告：杨恒杰，男。
被告：邵朝兵，曾用名邵斌，男。
被告：肖保思，男。
原告杨恒杰与被告邵朝兵、肖保思民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恒杰，被告肖保思到庭参加了诉讼。被告邵朝兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵朝兵偿还原告借款37000元及利息（按月利率2%计算，自2015年10月18日起算至款付清止）；2、被告肖保思承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月18日被告邵朝兵向原告借款37000元，约定两次还清，第一次于2016年1月31日还20000元，2016年5月30日前还20000元，若违约从2015年10月18日起按月息5分计息，直至本息结清为止，连带担保人为肖保思。被告借款后逾期未还，原告多次催要，被告邵朝兵至今未归还借款本金及利息，被告肖保思也不承担连带担保责任，故诉至法院，提出以上诉请。
被告邵朝兵未作答辩。
被告肖保思辩称：被告肖保思没有借原告的钱，是原告让被告担保的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明被告邵朝兵于2015年10月18日向原告借款37000元，被告肖保思提供担保的事实；2、收据一份，证明被告邵朝兵于2015年10月18日收原告现金37000元。被告肖保思对原告的证据无异议，被告邵朝兵未到庭，未进行质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告邵朝兵从原告处借款37000元，双方约定月息5分，约定利息超过法律规定的最高利率，应按照月利率2%计算，被告肖保思为被告邵朝兵借款提供担保，应当承担连带保证责任，对原告要求被告邵朝兵归还借款及利息，由被告肖保思承担连带保证责任的诉讼请求，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵朝兵于本判决生效后15日内归还原告杨恒杰借款本金37000元及利息（利息从2015年10月19日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。被告肖保思对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告邵朝兵、肖保思负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年二月七日
书 记 员 原亚伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1459号
申请执行人黄发记，男，汉族，1957年8月21日生，住许昌县。
被执行人李遂恩，男，汉族，1945年3月27日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李遂恩银行存款、收入40000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1459号申请执行人黄发记，男，汉族，1957年8月21日生，住许昌县。被执行人李遂恩，男，汉族，1945年3月27日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李遂恩银行存款、收入40000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民二初字第516号
原告：英德中信矿业有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：陆文艺，董事长。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
被告：佛山市正大制釉有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：于庆九。
本院受理原告英德中信矿业有限公司诉被告佛山市正大制釉有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佛山市正大制釉有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在2015年3月23日签订的《产品购销合同》约定，合同签订地为“佛山”，合同履行地为高明工厂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由佛山市高明区人民法院管辖。
经审查，本案是产品销售合同，由原告供应石英粉等给被告。原、被告于2015年3月23日签订的《产品购销合同》第二条第4点约定：交货地址：需方（被告）高明工厂。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”规定，涉案合同约定了履行地，该履行地为佛山市高明区高明工厂，因此，涉案应由佛山市高明区人民法院管辖。被告提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告佛山市正大制釉有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送佛山市高明区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 翟 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴思影
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第159号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人陈磊，男，1984年1月8日出生于湖南省株洲县，身份证号码：4302211984********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲县渌口镇黄金东路08号101室。2012年8月，因犯诈骗罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。因涉嫌诈骗罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐玲独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院检察员孙续艳出庭支持公诉。被告人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年3月8日下午，被害人易某某和被告人陈磊来到株洲市荷塘区桂花路玫瑰名城小区附近的金福源茶餐吧楼下，被告人陈磊以能够替被害人易某某套取信用卡的现金为由，骗取了被害人易某某的光大银行的信用卡和密码后，要求易某某在一楼的楼梯口等其去刷卡套现。后被告人陈磊虽往茶餐吧的方向走但却趁机从其他出口溜走。随后被告人陈磊在株洲市荷塘区东都步步高店等地用被害人易某某的信用卡刷卡套现和取款总共14271元，之后被告人陈磊将手机关机，使被害人易某某无法与其取得联系。被告人陈磊将诈骗所得钱财挥霍一空。
案发后，被告人陈磊能如实供述自己的犯罪事实。
被告人陈磊在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及定性均无异议，并有被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，虚构事实，冒用他人信用卡诈骗财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈磊犯信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人陈磊能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人陈磊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 玲
二〇一四年七月二日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初8号
�诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被新沂市公安局刑事拘留，当月26日被该局取保候审，同年12月4日被新沂市人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
被告人许某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被新沂市公安局刑事拘留，当月26日被该局取保候审，同年12月4日被新沂市人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人吴某某、许某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人吴某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年11月14日夜间至15日凌晨，被告人吴某某伙同被告人许某某驾驶摩托车，携带蛇皮口袋等作案工具，至新沂市某工地，盗窃该工地新建厂房地基坑处的脚手架扣件532个。经价格鉴证，被盗脚手架扣件共价值人民币2028元。
2015年11月15日凌晨4时许，被告人吴某某、许某某驾驶载有被盗脚手架扣件的摩托车返回时，因形迹可疑，被新沂市公安局瓦窑派出所巡逻民警当场抓获。归案后，被告人吴某某、许某某如实供述其犯罪事实，且被告人吴某某、许某某向公安机关主动退缴赃款人民币4000元。案发后，被盗的532个脚手架扣件已由新沂市公安局发还被害人。
上述事实，被告人吴某某、许某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人吴某某、许某某的到案经过、户籍证明，新沂市公安局扣押、发还物品清单，新沂市�安局瓦窑派出所情况说明等书证，证人史某某、顾某某的证言，被告人吴某某、许某某的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录和照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、许某某相互结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人吴某某、许某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某、许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 河
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第136号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陆某。曾因赌博，于2009年9月9日被永嘉县公安局行政拘留五日。现因本案，于2013年11月25日被抓获，次日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十一日，同年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被转为刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人郑某甲。曾因赌博，于2005年12月12日被永嘉县公安局行政罚款3000元。现因本案，于2013年10月10日被抓获，同日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十日，同月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人卢笔松。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1442号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪、被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人陆某、郑某甲及辩护人卢笔松到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
2013年11月25日下午，被告人陆某在永嘉县江北街道天客隆宾馆附近，将一包冰毒疑似物以300元的价格出售给詹某，被民警当场抓获，并缴获冰毒疑似物一包，人民币300元。经鉴定，被告人陆某用于交易的冰毒疑似物重0.59克，检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒事实
被告人郑某甲于2013年9月底的一天、同年10月8日、同月9日、同月10日先后四次分别容留吸毒人员郑某乙、王某中的一人或二人在其所开的永嘉县紫铭鸿都商务宾馆402房间内吸食毒品，并为二人提供毒品及吸食工具。同年10月10日上午，被告人郑某甲及郑某乙、王某在该房间内先后被公安机关抓获，并现场查获冰毒疑似物两包、冰桶一个等吸毒工具若干。经鉴定，被告人郑某甲房间内查获的两包冰毒疑似物重0.16克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆某、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郑某乙、詹某、周某、李某的证言，扣押物品、文件清单，公安行政处罚决定书、通话记录、案件照片、毒品当场称量记录、旅客住宿信息登记簿、情况说明，理化检验报告，提取笔录、检查笔录、辨认笔录，永嘉县紫铭鸿都商务宾馆402房间门口监控视频，抓获经过以及被告人陆某、郑某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人郑某甲的辩护人提出，1、对起诉书指控的罪名没有异议；2、被告人郑某甲容留他人吸毒只有4次，刚好超过构罪标准，且其行为没有造成其他严重的危害后果，另外本案吸毒场所不是经营性的场所，郑某甲的犯罪行为较轻微；3、被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；4、被告人郑某甲在侦查阶段对詹某贩卖毒品的供述为公安机关侦破案件起了帮助作用；5、被告人郑某甲系初犯、偶犯。综上，要求对被告人郑某甲较大幅度的从轻处罚。
本院认为，被告人陆某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某甲违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陆某、郑某甲归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，均予以不同程度的从轻处罚。对于辩护人提出的相应意见，予以采纳。据此，对被告人陆某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年9月3日止。）
二、被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。）
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年一月二十三日
书记员 李佳儒
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第9号
申请复议人：雷昌勇。
申请执行人：金献忠。
申请执行人：叶爱竹。
被执行人：王彬。
被执行人：刘建芳。
申请复议人雷昌勇不服温州市文成县人民法院（下称执行法院）（2014）温文执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人金献忠、叶爱竹与被执行人王彬、刘建芳民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年12月16日作出（2013）温文执民字第328-1号执行裁定，拍卖被执行人王彬、刘建芳共有的位于温州市鹿城区民航路69号508室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第1-264号，现门牌号为上村路14号501室）房产，即本案的抵押房产（抵押登记时间为2011年4月1日），并向被执行人王彬、刘建芳及申请复议人雷昌勇发出腾退通知书。雷昌勇以其与被执行人王彬于2010年6月1日签订有房屋租赁协议书为由提出执行异议，请求确认其与被执行人王彬之间的房屋租赁关系，并撤销要求其从涉案房屋腾退的通知。
执行法院认为，雷昌勇与被执行人王彬之间建立房屋租赁关系后，双方均未到相关部门办理租赁登记手续，不符合住房和城乡建设部《商品房屋租赁管理办法》和《温州市居住房屋出租管理暂行办法》的规定。同时，雷昌勇述称以租金抵扣借款的理由不符合民间借贷的一般交易习惯，且雷昌勇一直未对租赁房屋进行管理使用。因此，执行法院裁定驳回了雷昌勇的执行异议。
申请复议人雷昌勇称，执行法院（2014）温文执异字第1号执行裁定事实不清，证据不足。第一，租赁合同大多数没有进行登记备案，并且登记不是租赁合同的必备条件，是否登记不影响租赁合同的合法有效性。第二，被执行人王彬无法按时偿还所欠申请复议人的借款，提出以租金抵扣借款，系双方的自愿行为，没有违背法律规定。第三，房屋租赁协议书签订后，申请复议人对涉案房屋一直占有使用。因此，其享有的租赁权应依法予以保护。执行法院驳回其执行异议违法，请求本院撤销执行法院（2014）温文执异字第1号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，住房和城乡建设部《商品房屋租赁管理办法》第十四条关于房屋租赁合同应当在政府建设（房地产）主管部门办理房屋登记备案的规定属于管理性规定，不属于合同效力性规定，执行法院据此作为驳回异议的理由不当，应予以纠正。但是，申请复议人没有提供租金支付及实际占有使用涉案房屋的相关证据，无法证实房屋租赁事实的存在，且以租金抵扣借款不符合情理。因此，执行法院驳回雷昌勇的执行异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回雷昌勇的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一四年五月九日
书 记 员 汝明钰