wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2115号
原告：朱满才。
委托代理人（特别授权）：钟汝青。
被告：华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：陈周平。
委托代理人（特别授权）：王慧苗。
被告：诸暨市高山泉有限公司。
法定代表人：周跃。
委托代理人（特别授权）：李建康。
原告朱满才与被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）、诸暨市高山泉有限公司（以下简称高山泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员金冬红适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱满才的委托代理人钟汝清、被告保险公司的委托代理人王慧苗、被告高山泉公司的委托代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱满才诉称，2010年8月9日12时50分许，驾驶员揭晓飞驾驶被告高山泉公司所有的浙d×××××号中型普通货车（未年检），在望云西路与西二环线交叉路口右转弯过程中，与同向在非机动车道内直行的朱培生驾驶的电动三轮车相碰撞，造成电动三轮车上乘坐人原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后的治疗等费用经（2011）绍诸民初字第801号民事判决后，已由二被告支付。因原告身体损伤严重，体内植入的钢板至2013年10月才拆除。原告因拆除钢板住院治疗19天，共化去医疗费用15092元、陪护费2349.35元、住院伙食补助费380元、车旅费300元，合计人民币18121.35元。现原告请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失18121.35元（其中由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高山泉公司承担）。
被告保险公司辩称，本案于2012年3月13日已经赔偿完毕，假如说法院认为原告现主张的费用要赔偿的话，鉴于当时没有责任认定，故商业险部分按50%承担，另因肇事车辆未投保不计免赔险，应扣除20%的免赔率，具体由法院依法判决。
被告高山泉公司辩称，浙d×××××号肇事车辆于2012年6月28日在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故的发生事实由诸暨市公安局交警大队进行了认定；事故发生后，原告向法院起诉，后其公司向绍兴市中级人民法院提起上诉，另其公司根据保险合同又向诸暨市人民法院提起诉讼；其公司已对原告第一次诉讼的赔偿款进行了赔偿，原告本次起诉是后续医疗费，该费用应在保险范围内由被告保险公司承担，超出保险部分的合理费用才由其公司负责赔偿。
经审理查明，2010年8月9日12时50分许，驾驶员揭晓飞驾驶被告高山泉公司所有的浙d×××××号中型普通货车，在途经诸暨市望云西路与西二环线交叉路口右转弯过程中，与同向在非机动车道内直行的朱培生驾驶的电动三轮车相碰撞，造成电动三轮车上乘坐人原告受伤、车辆损坏的交通事故。因事故双方当事人揭晓飞、朱培生对事故发生时各自行驶方向信号灯放行情况陈述不一致，又无其他证据证明，使交警部门对导致交通事故发生之原因无法查明。为此，诸暨市公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作道路交通事故证明书，分别送达双方当事人。原告伤后第一次住院治疗等费用（不包括拆体内钢板的费用）共计人民币240528.97元，经本院（2011）绍诸民初字第801号民事判决，由被告保险公司在交强险限额内赔付人民币120000元，由被告高山泉公司赔偿人民币120528.97元。因被告高山泉公司不服该判决提起上诉，经绍兴市中级人民法院调解确定，由被告高山泉公司赔偿原告医疗费等损失计人民币118000元。上述二被告各自应支付原告的赔偿款均已付清。原告体内植入的钢板于2013年10月拆除。原告因拆除钢板住院治疗19天，共化去医疗费用15072.08元及交通费若干。2014年7月30日原告向本院起诉，请求本院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失18121.35元（其中由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高山泉公司承担）。
另查明，被告高山泉公司所有的浙d×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了金额为30万元的商业第三者责任保险，保险期限为2010年6月30日至2011年6月29日止。被告高山泉公司支付原告的赔偿款118000元，经本院（2011）绍诸商初字第2572号民事判决，由被告保险公司在商业三者险内承担。2013年3月28日绍兴市中级人民法院作出维持原判的终审判决。
上列事实由原告的医疗病历和医嘱单、医疗发票、住院费用清单、部分交通费用票据、浙d×××××号中型普通货车保险单复印件、本院（2011）绍诸商初字第2572号民事判决书和（2011）绍诸民初字第801号民事判决书、绍兴中级人民法院（2011）浙绍民终字第1073号民事调解书和（2012）浙绍商终字第216号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因被告高山泉公司作为机动车方在其不能证明非机动车方朱培生有过错的情况下，应当由其承担过错赔偿责任。鉴于被告高山泉公司所有的浙d×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告作为受害人可就合理经济损失按机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的规定，向被告保险公司理赔，不足部分或不属责任保险理赔范围，又系合理损失的，由被告高山泉公司承担。现原告的合理损失为：医疗费15072.08元、住院伙食补助费380元（本可获赔570元，即19天×30元／天，但原告请求赔380元，故按380元计算）、护理费2317.05元（19天×121.95元／天）、交通费本院酌情认定200元，以上合计人民币17969.13元。根据已生效的本院（2011）绍诸商初字第2572号民事判决书和绍兴中级人民法院（2012）浙绍商终字第216号民事判决书中确定的保险理赔情况，确定上述原告的合理损失17969.13元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。因原告拆除钢板所需的合理损失本院确定由被告保险公司承担，故被告高山泉公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照﹥第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费253元，依法减半收取126.50元，由原告朱满才负担1.50元，由被告诸暨市高山泉有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费253元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一四年十月十五日
书记员 钱 萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502财保7号
申请人：贾杰，男，生于1974年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：白占朋，男，生于1967年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请人贾杰于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人所有的位于中卫市××区号房屋。申请人贾杰自愿用其自有的车牌号为×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贾杰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人白占朋所有的位于中卫市××区号房屋，查封期限为两年；
二、冻结申请人贾杰自有的车牌号为×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车车辆过户手续，冻结期限为两年。
案件申请费3920元，由申请人贾杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一八年一月十一日
书记员王洪波
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502财保7号申请人：贾杰，男，生于1974年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：白占朋，男，生于1967年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。申请人贾杰于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人所有的位于中卫市××区号房屋。申请人贾杰自愿用其自有的车牌号为×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贾杰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人白占朋所有的位于中卫市××区号房屋，查封期限为两年；二、冻结申请人贾杰自有的车牌号为×××号”东风雪铁龙”牌小型轿车车辆过户手续，冻结期限为两年。案件申请费3920元，由申请人贾杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王萍二Ｏ一八年一月十一日书记员王洪波本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第235号
原告兰溪市旭翔纺织有限公司。
法定代表人张利忠。
委托代理�汪智敏。
被告姚友良。
本院在审理原告兰溪市旭翔纺织有限公司与被告姚友良追偿权纠纷一案中，因原告兰溪市旭翔纺织有限公司逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年五月十三日
代书记员 朱 艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2917号
原告：王元昆，男，汉族，1972年10月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孙玉琦，男，汉族，1969年2月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王元昆诉被告孙玉琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王元昆忠于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王元昆撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 任雪莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04664-1号
原告田亚非，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆聚厚科技有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路1号20-10。
法定代表人刘军，该司经理。
本院在审理原告田亚非与被告重庆聚厚科技有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告田亚非于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田亚非的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田亚非撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告田亚非负担。
审 判 长 王 庆
代理审判员 任中杰
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒋思斯
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县恢执字第00012—1号
申请执行人刘振华。
被执行人孙铁春。
申请执行人刘振华与由被执行人孙铁春返还财物纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2011年3月14日作出的（2011）盘县民一初字第00162号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人刘振华提出强制执行申请，本院已立案执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人孙铁春于2014年6月12日将执行款20，000.00元向申请执行人刘振华履行完毕，申请执行人刘振华自愿放弃其他权利。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）盘县民一初字第00162号民事判决书确定的内容执行和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一四年八月十五日
书记员 张 阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第700号
原告：方勇。
被告：方燕华。
被告：江红炜。
原告方勇与被告方燕华、江红炜民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告方燕华归还原告借款58000元并支付从2014年9月4日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2015年4月4日为7578.6元）；2、被告江红炜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付从逾期之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，其他诉请不变。
本院受理后，依法组成合议庭于同年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，被告方燕华向原告方勇借款58000元，并出具借款协议一份，约定借款期限四十五天。为担保上述借款协议的履行，被告江红炜为被告方燕华的该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为二年。借款期限届满后，被告方燕华并未如约还款，被告江红炜亦未履行保证责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方燕华于本判决生效之日起十日内归还原告方勇借款58000元并支付该款自2014年10月19日起至2015年4月4日止的逾期利息为1493.02元，2015年4月5日起至还清之日止的逾期利息按年利率5.35%计算。
二、被告江红炜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，公告费650元，由被告方燕华负担，被告江红炜连带负担。
原告方勇于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方燕华、江红炜于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1287元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 江涌贵
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 余利明
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执813号
申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人谭明华，宁波银行股份有限公司××分行行长。
被执行人吕顺大。
关于宁波银行股份有限公司无锡分行申请执行吕顺大金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）北商初字第0628号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：吕顺大于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20万元及相应利息（截止2015年10月7日为11263.5元；自2015年10月8日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按年利率7.8%上浮50%继续计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、公告费606元，合计5086元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由吕顺大负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月27日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶稼楼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0204执813号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市。负责人谭明华,宁波银行股份有限公司××分行行长。被执行人吕顺大。关于宁波银行股份有限公司无锡分行申请执行吕顺大金融借款合同纠纷一案,原无锡市北塘区人民法院于2016年3月18日作出的(2015)北商初字第0628号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:吕顺大于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20万元及相应利息(截止2015年10月7日为11263.5元;自2015年10月8日起至实际清偿之日止,以借款本金20万元为基数,按年利率7.8%上浮50%继续计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、公告费606元,合计5086元(宁波银行股份有限公司无锡分行已预交),由吕顺大负担,于本判决生效之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行,该院于2016年7月27日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销,本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中,经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书,将上述执行情况告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实,有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,轮候查封的财产,本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北商初字第0628号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可向执行法院申请恢复执行。执行过程中,本案查封、冻结被执行人名下的财产,查封冻结期限届满后,如需继续查封的,申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封,逾期视为放弃查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后,可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶稼楼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1615号
上诉人（一审被告）张振亚。
委托代理人吕延军。
被上诉人（一审原告）解红芹。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师�务所律师。
被上诉人（一审被告）庄恒业。
上诉人张振亚因与被上诉人解红芹、庄恒业民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2704号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年间，张振亚从解红芹处借款35000元，并由张振亚于同日出具了承诺书给解红芹，承诺在农历11月25日前还款，但双方未约定借款利息。借款到期后经解红芹多次催要，张振亚拒不归还借款。后庄恒业于2010年9月12日又向解红芹出具了35000元借条一张，但张振亚出具给解红芹的还款承诺书仍在解红芹处，未予以收回。现解红芹诉至一审法院，请求判令：张振亚、庄恒业归还借款35000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率两倍支付利息。
一审法院认为：债务人将合同义务全部或者�分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中没有证据证明解红芹同意将债务转移给庄恒业，且张振亚向解红芹借款时未出具借据，其出具的承诺书应视为双方借贷关系的书面凭证。庄恒业在向解红芹出具借据时并未收回该承诺书，故庄恒业向解红芹出具借条承诺履行债务的行为并不产生债务转移的法律效力。庄恒业主动加入并自愿承担解红芹与张振亚之间的债务，系债务加入，庄恒业对该笔借款应与张振亚承担共同还款责任。庄恒业经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。遂判决：庄恒业、张振亚于判决生效之日起十日内归还解红芹35000元及利息（利息从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费675元，由庄恒业、张振亚负担。
一审法院判决后，张振亚不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2008年上诉人因经营所需向解红芹借款35000元，上诉人为此向解红芹出具35000元借条及还款承诺书。该笔借款上诉人于2009年底归还给解红芹，为此上诉人收回了35000元借条。因解红芹当时称还款承诺书未能找到，故上诉人未将还款承诺书收回。本案中，解红芹出具的35000元借据系庄恒业出具，与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。另外，一审认定庄恒业是债务加入缺乏依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回解红芹对张振亚的诉讼请求。
二审中，张振亚为支持其上诉请求，提供戚维福（解红芹丈夫）出具给张振亚及庄恒业收条三张。旨在证明：解红芹收到张振亚、庄恒业还款5200元。
被上诉人解红芹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
对张振亚提供的收条三张，解红芹质证意见为：解红芹认可收�5200元，该收款系张振亚、庄恒业归还的35000元借款的利息。
本院认证意见为：张振亚提供的三张收条，解红芹认可真实，也认可收到5200元，对该三张收条本院予以采信。
据此，二审认定解红芹于2008年6月16日收到还款600元，于2008年7月13日收到还款600元，于2011年1月28日收到还款4000元。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：张振亚应否归还本案借款。
本院认为：本案审理中，张振亚认可于2008年向解红芹借款35000元，并称借款时向解红芹出具了还款承诺书。从该还款承诺书内容看，张振亚作为借款人承诺了还款日期。因解红芹、张振亚之间除了还款承诺书外，未出具其它书面资料或手续，故该还款承诺书可以作为张振亚的借款凭证，相对于解红芹则为债权凭证。由于解红芹持有还款承诺书，张振亚审理中未能提供其债务免除的证据，故一审判决张振亚作为本案借款的还款主体并无不当。张振亚上诉称其于2008年借款时向解红芹出具借条，因解红芹对此否认，且张振亚一审中并未提及该重要事实，故本院不采信张振亚主张的该事实。张振亚还上诉称其于2009年底归还了本案借款，因解红芹否认，张振亚也无证据证明其该主张，故对该上诉理由本院不予支持。
因还款承诺书、庄恒业借条内容均未载明借款约定利息，张振亚又否认该借款约定利息，解红芹虽陈述约定利息，但未能提供证据证明自己主张，故本院认定本案借款未约定利息。据此，解红芹收到的5200元还款系归还其借款本金，应从35000元借款中扣除，相冲抵后，庄恒业、张振亚还应归还解红芹29800元。
综上，上诉人张振亚主张的其不是还款主体的上诉理由不能成立。对张振亚主张的还款5200元，因张振亚二审提供新的证据，且�红芹认可还款数额，故一审判决的还款数额有误，应予变更。本案的判决变更系因二审出现新的证据，故一审判决不算错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2704号判决为：庄恒业、张振亚于判决生效之日起十日内归还解红芹29800元及利息（利息从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
一审案件受理费675元，由庄恒业、张振亚负担；二审案件受理费675元，由张振亚负担600元，由解红芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂沙洋刑执字第04010号
罪犯刘齐，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）仙刑初字第411号刑事判决，以被告人刘齐犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，于2013年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘齐在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘齐在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘齐减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一三年十一月三十日
书记员 鲁习梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4264号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告彭金亮，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告彭金亮金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1270号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某，务工。因本案于2015年9月14日被被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人周某犯危险驾�罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月13日18时许至22时之间，被告人周某在金华市白龙桥镇星河湾小区家里吃晚饭，期间喝了酒。9月14日00时30分许，周某驾驶苏A×××××号小型轿车从家里出发开往白龙桥镇临江工业区方向。当日00时35分许，当周某驾车自东往西行经至金华市婺城区宾虹西路ＸＸ扬公司路段处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被金华交警直属三大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试酒精含量为142mg／100mL。随后将其带至金华市婺城区第二人民医院抽血。同日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，周某体内的血液酒精含量为159mg／100mL，达到醉酒�驾驶机动车的标准。被告人周某于2015年9月14日被传唤归案后如实供述了主要事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、酒精呼气检测单及酒精呼气和提取血液照片、行政强制措施凭证、驾驶证及车辆信息和酒驾前科查询、血样提取登记表、查获现场照片、物证检验报告、光盘及其制作说明、证人方某清的证言、被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述了主要事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年十一月十一日
代书记员 吴 谦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1511号
申请执行人韩玉海。
被执行人刘焕杰。
被执行人邬学礼。
被执行人鹿同芳。
被执行人崔丽媛。
申请执行人韩玉海与被执行人刘焕杰、邬学礼、鹿同芳、崔丽媛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月九日
执行员 赵永武
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初894号
原告嘉兴市昊欣纺织品有限公司。
法定代表人魏晓辉。
委托代理人王新庄，浙江南湖律师事务所律师。
被告杭州萧山凤祥轻纺原料有限公司。
法定代表人缪岳相。
委托代理人韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市昊欣纺织品有限公司诉被告杭州萧山凤祥轻纺原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按嘉兴市昊欣纺织品有限公司撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由嘉兴市昊欣纺织品有限公司负担。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年八月五日
书 记 员 富建萍
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第634号
申请执行人：寿光市营里镇北南河村民委员会。
法定代表人王元庆，主任。
被执行人：张树彪
申请执行人寿光市营里镇北南河村民委员会申请执行被执行人张树彪农业土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）寿田民初字第4257号民事判决书已经发生法律效力。申请人寿光市营里镇北南河村民委员会于2014年1月16日向本院申请执行。本院于2014年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）寿田民初字第4257号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月十日
书记员 冯洪秀
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1212号
申请人刘立柱，男，1980年11月4日出生，汉族，现住昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘立柱于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资39810元未给付，要求被申请人给付所欠工资39810元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘立柱工资39810元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费265元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第510号
原告张盛富。
被告潘承范。
被告张红霞。
原告张盛富与被告潘承范、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告及被告张红霞到庭参加了诉讼，被告潘承范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛富诉称：两被告系夫妻关系，于2011年11月14日离婚。2010年9月15日被告因资金周转困难向原告借款20000元，由被告潘承范出具借条一份，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担还款责任。现为维护原告的合法权益，故起诉要求判令两被告共同归还借款20000元及利息（自起诉之日起至被告实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）。
为证明上述事实，原告向本院提供了2010年9月15日借条、结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表各一份。
被告潘承范未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张红霞辩称：我没有向原告借款过，本案借款我不知情的，而且我与潘承范已经离婚了，离婚协议里约定我们各自经手的债务各自承担的，故本案借款不应由我归还。
为证明其主张，被告张红霞向本院提供了2011年11月14日的离婚协议书一份。
针对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告质证均无异议，故予以认定。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，故予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告潘承范与张红霞于1995年10月11日登记结婚，并于2011年11月14日登记离婚。2010年9月15日被告潘承范向原告借款20000元，并由其出具借条一份。现原告以被告未归还借款为由，诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告潘承范之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘承范理应在合理期限内归还借款，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款系被告潘承范、张红霞夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。对被告张红霞辩解其对该笔借款不知情且离婚协议约定各自经手的债务由各自承担，不应由其归还，本院认为其内部约定不能对抗第三人，故对其辩解不予采纳。被告潘承范经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘承范、张红霞归还原告张盛富借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年八月十八日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2740号
原告：邹东杰，男，1978年11月28日出生，汉族,住宁波市北仑区。
被告：徐朝阳，男，1967年8月31日出生，汉族,住宁波市北仑区。
原告邹东杰与被告徐朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员叶健峰适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告邹东杰到庭参加诉讼，被告徐朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹东杰以被告徐朝阳未归还借款为由，起诉至法院要求判令被告徐朝阳立即归还原告邹东杰借款50000元。
被告徐朝阳未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年4月27日，被告徐朝阳提出向原告邹东杰借款50000元的请求，原告于当日向被告现金交付50000元，被告即出具一份借条，载明：“今借邹东杰人民币伍万元正（50000）。借款人：徐朝阳2016年4月27日。”后经原告多次催讨未果，借款拖欠至今。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐朝阳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邹东杰借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 叶健峰
二〇一七年六月九日
代书 记员 王春维
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00509号
原告付某某，男，汉族。
委托代理人高某某，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，女，汉族。
本院在审理原告付某某与被告李某甲、被告李某乙同居关系析产纠纷一案中，原告付某某未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹祖勇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第993号
原告：郭忠伟，住
仙居县安洲街道拱振新村1-9号。
被告：张金标，
居县上张乡大张村。
本院在审理原告郭忠伟与被告张金标为民间借贷纠纷一案中
，因原告郭忠伟在诉讼费预交期内未交诉讼费，又不提出缓交申
请，故本案应按撤诉处理。依照
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张福弟
二〇〇九年九月十日
代理书记员 吕美萍
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执保字第69号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人李宙炎，系兴宁镇计生办主任。
被申请人蓝泳。
被申请人隋巧艳。
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人蓝泳、隋巧艳计生行政征收非诉执行保全执行裁定书一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人蓝泳、隋巧艳采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员5.2374万元的银行存款。
蓝泳、隋巧艳于2013年8月24日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2015年7月17日作出了（2015）资兴市人口计生征字第X710号征收社会抚养费决定书，对男方蓝泳征收社会抚养费2.6187万元，对女方隋巧艳征收社会抚养费2.6187万元，合计5.2374万元，该决定书于2015年7月29日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蓝泳、隋巧艳及其家庭成员的银行存款5.2918万元（含保全费544元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一五年九月九日
书记员 陈振浩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1265号
原告：施立新，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省丰泽区。
被告：龚书潜，男，1948年6月12日出生，香港特别行政区居民。
本院在审理原告施立新与被告龚书潜民间借贷纠纷一案中，原告施立新于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告施立新申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施立新撤回起诉。
本案受理费2930元减半收取1465元，由原告施立新负担。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵龙毓
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08115号
原告李某某。
委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安荣华集团有限公司。
法定代表人崔某某，董事长。
委托代理人舒利，系该公司员工。
委托代理人张晓婷，系该公司员工。
本院在审理原告李某某与被告西安荣华集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费51994元（原告已预交），由原告负担25997元，退还原告25997元。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年四月五日
书 记 员 张天正
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第538号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王洪平，农民。因盗窃于2006年7月被行政拘留十四日，因盗窃于2007年7月被劳动教养一年三个月，因盗窃于2008年10月被劳动教养一年六个月，因盗窃于2010年4月被劳动教养一年九个月，因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2013年6月被判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2014年1月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月20日刑满释放。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人王洪平犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人王洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年5月28日8时40分许，被告人王洪平至本市西湖区莫干山路打索桥公交车站，趁被害人彭某不备，窃得其放于随身挎包内的小米牌1S型手机一只（价值人民币992元），被反扒队员当场抓获。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王洪平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人祁某、陈某、石某的证言，调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王洪平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人王洪平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年八月七日
书 记 员 钱波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更106号
罪犯鄢浪，男，1987年12月14日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯鄢浪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2014年5月19日作出（2014）南法刑初字第00476号刑事判决，认定鄢浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，与原犯抢劫罪（被判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元）并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金7000元，责令共同退赔各被害人经济损失397元。刑期自2012年6月21日起至2024年12月20日止。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯鄢浪在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其具有因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯鄢浪减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2012年6月21日起至2024年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 熙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初195号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日23时许，被告人彭某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色凌派牌小型轿车，沿武汉市汉阳区马鹦路由东向西方向行驶，当车行至武汉市汉阳区马鹦路邓甲村加油站门前时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇含量为130.82mg／100ml。
公诉机关认为被告人彭某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人彭某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月三日
书记员 王竣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保137号
申请人闫志伟，男，1978年生，汉族，住山东省临清市。
被申请人齐志会，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
担保人徐永峰，男，住山东省武城县鼎盛小区。
本院审理申请人闫志伟与被申请人齐志会买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月16向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人齐志会银行存款55000元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐志会银行存款55000元或同等价值的财产；
二、冻结担保人徐永峰银行存款1万元。
案件申请费570元，申请人闫志伟已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月十六日
书记员 张 晓
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1206号
原告王田贵，无业。
委托代理人孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
被告王德明，宣化钢铁公司退休工人。
原告王田贵诉被告王德明房屋买卖合同纠份一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙仲慧，被告王德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田贵诉称，2014年8月4日，原告与被告在福路中介、金缘福中介协商购房事宜。通过协商，原、被告达成房屋买卖合同，合同约定：被告将位于张家口市宣化区东升路兴苑小区1号楼1单元402室房屋，以410000元价款卖给原告；同时约定，当日原告交付定金10000元给被告，如原告违约，已交定金不退，如被告违约，赔偿原告双倍定金，违约方承担全部中介费。合同签订后，原告按照合同约定交付被告定金10000元后，被告明确表示此房不卖了。原、被告之间的购房协议为有效协议，被告收取定金后不履行合同，构成违约，应当双倍返还定金。请求人民法院判令被告承担违约责任，双倍返还原告定金20000元，并承担本案的诉讼费。
被告王德明辩称，原告在2014年8月4日合同签订后交付我定金10000元是事实。当时是要卖这房屋，我把房屋手续也放在中介了，我的房产证现在还在中介。原打算卖了房去昆明儿子那儿居住，后来儿子要出国，我不去昆明了，再卖房就不现实了，于是我就跟房屋中介说不卖此房了。原告没有损失，我不能承担双倍返还的责任，退还10000元后我最多再给他3000元。
经审理查明，被告王德明原打算到昆明同儿子居住，准备将位于张家口市宣化区东升路兴苑小区1号楼1单元402室自有房屋出售。2014年8月4日，原告王田贵与被告王德明在房屋中介的协助下，通过协商达成房屋买卖合同。合同约定：被告将位于张家口市宣化区东升路兴苑小区1号楼1单元402室房屋，以410000元价款卖给原告；同时约定，合同签订当日原告交付定金10000元给被告，如原告违约，已交定金不退，如被告违约，赔偿原告双倍定金，违约方承担全部中介费。合同签订后，原告按照合同约定交付被告定金10000元。后因被告儿子准备出国深造，被告到昆明的愿望无法实现，还要继续居住该房，故通过房屋中介表示，不再卖房了。庭审中，被告王德明主动退还原告购房定金10000元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，并有经举证、质证，本院依法认定的房屋买卖合同书、定金收据、房屋中介人证明予以证实。
本院认为，原、被告双方所签的购房合同合法、有效，被告王德明也对双方签订购房合同即原告交付定金的事实均无异议。但认为原告没有损失，自己不应承担双倍返还定金责任。原告交付被告定金10000元就是为保证合同的履行，现被告明确表示不再履行合同，被告的行为致使原告的合同目的不能实现，构成根本违约，依法应当承担相应的法律责任，故原告请求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。鉴于被告王德明已退还原告购房定金10000元，故，被告需再返还原告定金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零八条，第一百一十五条之规定，判决如下：
被告王德明在本判决生效后十日内返还原告王田贵购房定金10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王德明负担。原告预交的诉讼费不予退还，由被告于判决生效后日内十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十六日
书记员 许永英
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终181号
上诉人（一审原告）刘建斌，男，汉族，1959年12月22日出生。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
委托代理人许林，三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办工作人员。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。
刘建斌因诉三门峡市湖滨区人民政府拆房行为违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建斌及其委托代理人荆孟强、李斌，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府的委托代理人许林、何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明，刘建斌为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村256号。2014年11月8日，湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。刘建斌的宅基地在征收范围之内。2014年12月30日，刘建斌签署房屋征收补偿协议。2014年12月31日，刘建斌的房屋已完全腾空，符合拆除要求，当日刘建斌在征收房屋验收单上签字。2015年1月，刘建斌的房屋被拆除。2015年1月12日，刘建斌在征收补偿领款单上签字。刘建斌认为拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。在本案中，湖滨区政府在与高建国签订房屋征收补偿协议、房屋已腾空且符合拆除要求的情况下，才实施的拆迁行为，并无违法之处。故刘建斌认为湖滨区政府违法拆迁的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘建斌的诉讼请求。
刘建斌不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人被拆迁的宅基地及地上房屋性质应当属于农村的宅基地和房屋，一审法院对该事实未予查清，直接认定《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》合法，缺乏事实和法律依据。（二）被上诉人作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》缺失前置程序，未对违法建筑物进行处理，未对征收范围内房地产市场均价和征收所需资金进行评估，作出征收决定程序违法；房屋价值评估程序违法，一审法院未进行审查错误。（三）被上诉人违反先补偿、后搬迁的法律规定，拆迁行为违法。请求撤销一审法院判决，确认被上诉人拆除房屋行为违法。
湖滨区政府答辩称，在与上诉人签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后实施拆迁行为，不存在违法行为，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为（一）湖滨区政府2014年11月8日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》已被三门峡市中级人民法院生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法，上诉人以涉及土地系集体土地为由主张征收房屋行为及拆除房屋行为违法依据不充分。（二）湖滨区政府在签订房屋征收补偿协议、房屋腾空且交付之后将房屋拆除，并在拆除之后向上诉人足额支付相应的补偿款，没有侵犯上诉人的合法权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00044号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘建斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵朝金
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第00876号
原告郭云龙。
委托代理人张建民。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马倩。
原告郭云龙因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年11月2日作出的商评字（2014）第70464号关于第12143160号“龙江雪羊”商标（以下称诉争商标）驳回复审决定（以下称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日依法公开开庭审理了本案。原告郭云龙的委托代理人张建民到庭参加了诉讼，经本院合法传唤被告商标评审委员会明确表示不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会依郭云龙针对其申请注册的第12143160号“龙江雪羊”商标所提复审申请作出的，该决定认定：诉争商标指定使用的“肉”等商品与第5026318号“龙江雪”商标（以下称引证商标）核定使用的“肉”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，在上述商品上并存，易使消费者误认为二者来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告郭云龙起诉称：诉争商标与引证商标在文字组成及含义方面区别明显，不会造成混淆和误认，故请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，郭云龙的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉决定。
本院经审理查明：
诉争商标系“龙江雪羊”文字商标，申请日期为2013年2月4日，指定使用在国际分类第29类的“肉；肉冻；肝；家禽（非活）；香肠；猪肉食品；油炸丸子；腌腊肉；肉汤浓缩汁；猎物（非活）”等商品上。
引证商标系“龙江雪”文字商标，核定使用在国际分类第29类的“猪肉食品；肉；猎物（非活）；火腿；熏猪肉；香肠；死家禽；腌腊肉；猪肉”等商品。专用期限至2018年9月27日，权利人为周冬梅。
2014年2月18日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标注册申请。理由是：诉争商标与类似商品上已注册的引证商标近似。郭云龙不服该决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审查于2014年11月2日作出被诉决定。郭云龙不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
庭审中，郭云龙明确表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、郭云龙在行政阶段向商标评审委员会提交的材料，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的主张，本案的焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成相同或近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标“龙江雪羊”完整包含引证商标“龙江雪”，“羊”字使用在“肉”等商品上不具有显著性，且二者在呼叫、含义方面相近，使用在相同或类似商品上易引起相关公众的混淆误认，已构成近似商标。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。郭云龙的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第70464号关于12143160号“龙江雪羊”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告郭云龙负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年四月十四日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2178号
原告张冬侠，女，1993年11月8日出生，汉族，住址辽中县
被告王恒，男，1990年7月17日出生，汉族，住址辽中县
本院在审理原告张冬侠诉被告王恒同居子女抚养纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张冬侠撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，由原告承担50元，由本院退还原告50元。
审判员 王崇忠
二〇一四年十月八日
书记员 田秋颖
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第375号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告刘句娥，女，1953年6月7日出生，汉族，安化县人。
被告冯新娥，女，1959年9月4日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告刘句娥、冯新娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖祥云独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告刘句娥、冯新娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘句娥因购车于2013年2月26日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款100000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告冯新娥做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2013年10月3日。截止2014年10月30日，被告刘句娥尚欠原告借款本金100000元，利息14543.20元，本息合计为114543.20元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告刘句娥偿还原告借款本金100000元，利息14543.20元，本息合计为114543.20元（利息计算至2014年10月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告冯新娥承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告刘句娥向安化县农村信用合作联社借款及由被告冯新娥作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告刘句娥、冯新娥未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，能互相印证，被告刘句娥、冯新娥未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告刘句娥因购车于2013年2月26日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款100000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告冯新娥做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2013年10月3日。截止2014年10月30日，被告刘句娥尚欠原告借款本金100000元，利息14543.20元，本息合计为114543.20元。
本院认为，被告刘句娥向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告冯新娥为被告刘句娥的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告刘句娥清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息，并由被告冯新娥对被告刘句娥所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘句娥于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息14543.20元，本息合计为114543.20元（利息计算至2014年10月30日）。2014年10月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告冯新娥对被告刘句娥上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告冯新娥在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告刘句娥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告刘句娥、冯新娥共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一五年一月八日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00387号
申请人：陈某，1956年6月15日出生，汉族，销售员，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：王某，男，1975年6月5日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年4月22日受理了申请人陈某与王某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈某与王某机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人王某承担申请人（伤者）陈某的医疗费2800元（已支付）；
申请人陈某的误工费、护理费、交通费、伙食补助费等合计1343元，由申请人王某承担（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年四月二十二日
书记员 王盼
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第767号
申请执行人衣立坤
被执行人李峰
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初337号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初337号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 卢云鹤
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2015)让执字第767号申请执行人衣立坤。被执行人李峰。大庆市让胡路区人民法院[2015]让商初337号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院[2015]让商初337号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  于立宇二〇一五年七月八日书 记 员  卢云鹤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执异字第5号
申请执行人张霄，男，1969年4月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街新建委5组。
被执行人兰兰西县济华医药有限公司，原住所地黑龙江省兰西县兰西镇。
原法定代表人毛振国，该公司经理。
第三人兰西哈三联医药有限公司，住所地黑龙江省兰西县新民街一委（原药品经销公司院内）。
法定代表人朱自红，该公司经理。
本院在执行张霄与兰西县药材公司借款合同纠纷一案中，我院于2014年7月28日追加兰西县济华医药有限公司为被执行人，经查阅工商档案，兰西县济华医药有限公司已更名为兰西哈三联医药有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条之规定，裁定如下：
变更第三人兰西哈三联医药有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑞
审判员 邓 杰
审判员 张宏民
二〇一五年四月七日
书记员 徐 钊
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第79号
原告：徐卫明，男，汉族，住清远市清城区。
被告：徐延龄，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。
原告徐卫明诉被告徐延龄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐卫明到庭参加诉讼，被告徐延龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫明诉称：被告因资金周转困难，于2012年7月27日与原告签订两份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币合共300万元，借款月利息按银行同期贷款利率4倍计算。合同签订后，原告依约向被告支付了相关借款。被告就借款本金200万元及利息部分提供了位于清远市新城北江二路物资大厦第十层的房屋作为抵押，并办理《房地产他项权证》。被告在借款后，一直没有支付利息和偿还本金给原告。原告一直与被告磋商还款事项，被告于2014年12月31日向原告出具一份《欠款确认书》，确认截止2014年12月31日仍拖欠原告借款本金300万元及利息225万元，并定于2015年1月25日还清本金和利息。但时至今日，被告仍未履行过还款义务。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金人民币300万元给原告，并从2012年7月27日起按银行同期贷款利率4倍支付利息给原告（暂计至2014年12月31日为225万元）直至还清之日止：2、确认原告对被告提供的抵押财产在本金200万元及相关利息的范围内享有优先受偿权：3、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐延龄无提供答辩意见及证据。
经审理查明，2012年7月27日，原告徐卫明与被告徐延龄共同签订《借款合同》，约定徐延龄（乙方）因资金周转向徐卫明（甲方）借款200万元，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。乙方同意提供座落在清远市新城北江二路物资大厦第十层的房屋（证件号0200071462）用作抵押。《借款合同》还就双方的其他权利、义务作出约定。同日，徐延龄出具《借款收据》交由徐卫明，确认已收到借款200万元。2012年8月1日，原、被告就该笔200万元借款，以被告徐延龄名下清远市新城北江二路物资大厦第十层（房地产权证号02000714**）房产办理了抵押登记，并领取了广东省房地产他项权证（粤房地他项权证清字第0200039798号）。2012年7月27日，原、被告再次签订《借款合同》，约定徐延龄（乙方）因资金周转向徐卫明（甲方）借款100万元，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。《借款合同》还就双方的其他权利、义务作出约定。同日，被告徐延龄出具《借款收据》交由徐卫明，确认已收到借款100万元。上述借款总共300万元，其中原告徐卫明分别于2012年7月24日、7月27日通过案外人曾美琳中国工商银行账户（622208201800032XXXX）向被告徐延龄中国工商银行账户（62220820180003XXXXX）转账100万元和185万元，另外15万元原告陈述以现金的形式交付给被告。2014年12月31日，被告徐延龄出具《欠款确认书》交由徐卫明收执，确认截止2014年12月31日，尚欠徐卫明本金300万元和利息225万元，并承诺于2015年1月25日前还清上述欠款及利息，如未能按时还款，则继续按银行同期贷款利率四倍计付利息至还清之日止。现原告以借款到期后，被告未归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。庭审结束后，本院向被告徐延龄就本案事实进行查询，被告表示原告所说属实，同意原告的诉讼请求，但希望能多给时间。本院经组织双方调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款合同》、《借款收据》、转账凭证、房地产他项权证、《欠款确认书》及本院庭审笔录、询问笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐延龄向原告借款300万元的事实，有原告向本院提交的《借据合同》、《借款收据》、《欠款确认书》及转账凭证为证，且被告对此亦予以承认，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告徐延龄偿还借款300万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在《借款合同》、《欠款确认书》中均约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，该约定不违反法律规定，被告亦予以认可，故对于原告要求以300万元为本金，从2012年7月27日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息直至借款还清之日的请求，本院予以支持。
关于抵押问题，原、被告约定被告以其名下清远市新城北江二路物资大厦第十层房屋为其200万元借款作抵押，并办理了抵押登记，领取了房地产他项权证，依照法律规定抵押权已经设立。原告徐卫明作为抵押权人，依法享有对该抵押财产优先受偿的权利，故原告请求在其200万元借款本息范围内对上述抵押房屋的价值享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐延龄于本判决生效之日起10日内归还原告徐卫明借款本金300万元及利息（利息从2012年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款还清之日止）；
二、原告徐卫明在本案债权款中的200万元借款本金及利息范围内有权就被告提供的借款抵押物（位于清远市新城北江二路物资大厦第十层房屋）优先受偿。
本案受理费48550元，由被告徐延龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台民初字第2122号
原告周谟冰，男，1987年5月20日出生，汉族，住闽侯县。
被告李大慈，男，1960年8月15日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告周谟冰与被告李大慈合同纠纷一案过程中，原告周谟冰于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利。现原告周谟冰提出撤诉申请，符合法律规定应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周谟冰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周谟冰负担。
审判员 黄利敏
二〇一二年十月二十二日
书记员 许 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第545号
原告刘学明，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义永和房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区白沙路群力大厦*楼。
法定代表人李瑞华，总经理。
委托代理人谢领、唐秋容，均系贵州名城律师事务所律师。
本院于2015年6月24日受理原告刘学明与被告遵义永和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘学明撤回起诉。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 利
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何小飞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第905号
原告：张志军，农民，现住遵化市。
被告：王金如，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张志军与被告王金如劳务合同纠纷一案中，原告张志军于2015年3月16日以被告王金如下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志军申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志军撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告张志军负担。
审判员 张志强
二〇一五年三月十六日
书记员 马立艳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00451号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹×，男，37岁（1976年11月29日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，5月18日被逮捕，同年7月12日被取保候审。经北京市朝阳区人民法院决定，于2014年5月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人邱钢（曾用名邱刚），男，33岁（1980年9月11日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人邱钢犯诈骗罪、尹×犯买卖国家机关证件罪一案，于2014年5月23日作出（2014）朝刑初字第649号刑事判决，认定被告人邱钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万三千元；被告人尹×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；责令被告人邱钢退赔人民币二百五十六万八千元（含所冻结其在中国工商银行股份有限公司卡号为：×××的账户及在中国农业银行股份有限公司卡号为××××的账户中的款项），发还安×人民币八万元，发还陈×人民币五万元，发还米×之继承人人民币三十万元，发还李×人民币六万元，发还郭×人民币十万八千元，发还胡×人民币二十五万元，发还郭×1人民币四万元，发还陈×1人民币五万元，发还吕×人民币十五万元，发还何×人民币五十万元，发还陈×2人民币三十一万元，发还李×1人民币十万元，发还吴×人民币二十七万元，发还刘×人民币三十万元；在案移动电话机二部、银行卡一张、录取通知书一份、警官证一个、机动车行驶证三个、保险单一份、身份证复印件一份，均予以没收。原审被告人尹×不服，提出上诉。原审被告人邱钢未在法定期限内提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尹×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹×在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人尹×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
代理审判员 李 丹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杜海旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3932号
原告：吴昌旭。
被告：吕志义。
被告：严钧标。
原告吴昌旭为与被告吕志义、严钧标民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审理。本案于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴昌旭到庭参加诉讼。被告吕志义、严钧标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昌旭起诉称：2015年7月25日，被告吕志义因资
金周转需要，由被告严钧标担保，向原告借得人民币25000元元，并写有借条一张作为凭证；同年8月5日，被告吕志义又向原告借得人民币25000元，也由被告严钧标担保。现被告吕志义共欠原告5万元，经原告催讨未果，被告严钧标也没有承担担保责任。故请求判令：1、被告吕志义归还原告借款50000元，被告严钧标对上述债务承担连带责任；2、诉讼费用由两被告负担。
被告吕志义、严钧标未作答辩，亦未举证。
原告吴昌旭为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告吴昌旭、被告吕志义的身份证复印件，被告严钧标的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告吕志义于2015年7月25日、8月5日分别向原告吴昌旭借款各25000元，被告严钧标对上述债务均提供担保的事实。
本院依法向被告吕志义、严钧标送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告吕志义、严钧标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月25日，被告吕志义由被告严钧标担保向原告借款25000元，并于同日向原告出具借条一份。载明：今向吴昌旭借款人民币贰万伍仟元，（25000元），月息分，约定2015年7月28日归还本金利息。若今后导致诉讼的，借款人须按上述约定利率支付利息至实际还款日止，并承担出借人为实现债权而支付的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查档费、差旅费等）等。被告吕志义在借条上的借款人处签字确认，被告严钧标未在担保人处签字，但在担保条款“担保人愿对借款人上述全部债务向债权人承担连带保证责任”中担保人空格处签字按捺。2015年8月5日，被告吕志义再次由被告严钧标担保，向原告借款25000元，并于同日向原告出具收条一份，载明“今借吴昌旭人民币贰万伍仟元整（25000）”，被告吕志义、严钧标在借条上的借款人、担保人处分别签字确认。借款后被告吕志义至今未予偿还，被告严钧标亦未履行相应的保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年11月24日诉至本院。
本院认为：被告吕志义由被告严钧标担保向原告吴昌旭借款共计50000元，有被告吕志义出具的借条及被告严钧标在借条上的签字确认为凭，事实清楚，证据充分，原被告间的借贷、保证关系合法成立。被告吕志义向原告第一笔借款时约定了借款期限，但借款到期后未予归还；第二笔借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告吕志义借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告严钧标虽未在2015年7月25日出具的借条上担保人处签字，但其在该借条“担保人愿对借款人上述全部债务向债权人承担连带保证责任”条款的空格处签字按捺，应推定被告严钧标有为被告吕志义该笔借款提供连带保证的真实意思表示，约定保证方式为连带责任保证，该笔借款虽约定了还款期限，现原告在法律规定的保证期间向被告严钧标主张承担保证责任，应予支持。本案当事人在2015年8月5日出具的借条上，对保证方式没有约定，被告严钧标作为担保人，依法应承担连带保证责任。故被告严钧标依法应对被告吕志义的全部债务承担连带保证责任，其承担上述债务的保证责任后，有权向被告吕志义追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志义于本判决生效之日起十日内归还原告吴昌旭
借款本金50000元，被告严钧标承担连带责任。被告严钧标承担上述连带责任后，有权向被告吕志义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕志义、严钧标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王逸伦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3488号
原告：刘某。
被告：朱某。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原、被告双方已调解和好，原告刘某于二O一六年八月十一日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告朱某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某承担。
审判员 凌 燕
二〇一六年八月十二日
书记员 徐萧砚
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和县民初字第175号
原告阿不来提*艾合麦提，男，维族，46岁，洛浦县水利局干部，现住洛浦县阿亚克库尔干英巴扎居民区1巷。
委托代理人阿依姆妮萨*奥斯曼，新疆吾康律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告聂磊，男，汉族，55岁，洛浦县人大，现住洛浦县工商银行小区。
原告阿不来提*艾合麦提诉被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，于同年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿不来提*艾合麦提委托代理人阿依姆妮萨*奥斯曼到庭参加诉讼，被告聂磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阿不来提*艾合麦提诉称，我于2014年1月20日，根据被告的要求，我给被告借了60000元，当时说好六个月内一次性还清，并在当时给我出具一份欠条，现在还款的期限已到，经我多次催要，被告都以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益不受损害，特请求人民法院依法追回被告应归还的欠款60000元。
原告阿不来提*艾合麦提为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
借条一份，证明被告借原告60000元。
被告聂磊未到庭，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
经审理查明，被告聂磊于2014年1月20日向原告阿不来提*艾合麦提借款60000元，借条上写明“六个月到期本息归还”，被告人至今一直未归还借款。
本院认为，民间借贷是自然人向自然人借款，到期返还借款的合同。原告阿不来提*艾合麦提提供的借据中明确约定了借款期限，被告聂磊应当按照约定的期限返还借款。因此对原告阿不来提*艾合麦提要求被告聂磊归还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百一十一条之规定，判决如下：
被告聂磊于本判决生效之日起五日内返还原告60000元借款。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告聂磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长 吉 敏
审判员 艾比拜*奥布力喀斯木
人员陪审员吾尔古丽*阿西木
二〇一五年四月一日
书记员 唐 黛
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2015）和县民初字第175号原告阿不来提·艾合麦提，男，维族，46岁，洛浦县水利局干部，现住洛浦县阿亚克库尔干英巴扎居民区1巷。委托代理人阿依姆妮萨·奥斯曼，新疆吾康律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告聂磊，男，汉族，55岁，洛浦县人大，现住洛浦县工商银行小区。原告阿不来提·艾合麦提诉被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，于同年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿不来提·艾合麦提委托代理人阿依姆妮萨·奥斯曼到庭参加诉讼，被告聂磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阿不来提·艾合麦提诉称，我于2014年1月20日，根据被告的要求，我给被告借了60000元，当时说好六个月内一次性还清，并在当时给我出具一份欠条，现在还款的期限已到，经我多次催要，被告都以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益不受损害，特请求人民法院依法追回被告应归还的欠款60000元。原告阿不来提·艾合麦提为支持自己的诉讼请求，向法庭出示了如下证据：借条一份，证明被告借原告60000元。被告聂磊未到庭，亦未在举证期限内提供相关证据。经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。经审理查明，被告聂磊于2014年1月20日向原告阿不来提·艾合麦提借款60000元，借条上写明“六个月到期本息归还”，被告人至今一直未归还借款。本院认为，民间借贷是自然人向自然人借款，到期返还借款的合同。原告阿不来提·艾合麦提提供的借据中明确约定了借款期限，被告聂磊应当按照约定的期限返还借款。因此对原告阿不来提·艾合麦提要求被告聂磊归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百一十一条之规定，判决如下：被告聂磊于本判决生效之日起五日内返还原告60000元借款。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告聂磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判长 吉               敏审判员 艾比拜·奥布力喀斯木人员陪审员吾尔古丽·阿西木二〇一五年四月一日书记员 唐               黛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1752号
申请执行人ＸＸ华，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人潘天文，福建海山律师事务所律师。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被执行人福清市黄金甲房地产有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈风平，总经理。
申请执行人ＸＸ华与被执行人福清市黄金甲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4513号民事判决已发生法律效力，申请执行人ＸＸ华依法向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人ＸＸ华发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清市黄金甲房地产有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清市黄金甲房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人ＸＸ华未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院已冻结其在中国银行及中国民生银行的账户；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人福清市黄金甲房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4513号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一四年十一月十日
书记员 胡友亮
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第32号
申请执行人：张颖萍。
被执行人：廖继军。
本院在执行申请执行人张颖萍与被执行人廖继军民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）永民初字第272号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张德连
代理审判员 王 宇
二〇一四年九月一日
代理书记员 陈 凯
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第32号
申请执行人湘西自治州林达农业开发有限责任公司
法定代表人胡勇，该公司经理。
被执行人王锡岗，男，1971年9月18日出生，土家族。
湘西自治州林达农业开发有限责任公司申请执行王锡岗物权保护纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2013）永民初字第437号民事判决书确定：限被告王锡岗于本判决生效后十日内赔偿原告湘西自治州林达农业开发有限责任公司油茶苗损失75000元。在执行中，申请执行人湘西自治州林达农业开发有限责任公司与被执行人王锡岗已经达成执行和解协议并已履行完毕。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永民初字第437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁琼
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初185号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人马某。2017年2月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]180号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、葛福涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日11时许，被告人马某驾驶鲁L×××××（事发时悬挂苏G×××××）号小型轿车沿国道327线由东向西行驶，行至蛟龙中队门口时，拒不配合在此处执法的临沭县交警大队的工作，采取驾车冲卡的方式逃避执法检查，造成临沭县交警大队工作人员胡某受伤，经鉴定，胡某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、王某等人手写情况说明，被害人胡某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、常住人口信息、赔偿协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人达成和解协议并已实际履行，可从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人马某自愿认罪、悔罪等情节，本院决定对被告人马某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一七年四月二十六日
书记员 李凤梁
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢6号
申请执行人王华。
被执行人宋卫敏、杨国荣。
本院在执行申请执行人王华与被执行人宋卫敏、杨国荣保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第323号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人吴某，男，1984年1月1日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日凌晨零时许，被告人吴某在琼海市嘉积镇银海路喝酒期间，上洗手间时听见被害人吴某皇说“猪朋狗友”，并认为是在骂他，遂心生怨恨并决意殴打吴某皇。稍后，吴某看见被害人吴某皇和吴某海站在银海路一汽丰田汽车销售店前人行道上聊天，便伙同另外三名男子（在逃，身份不明）上前对吴某皇和吴某海进行殴打，其中吴某持弹簧刀朝被害人吴某皇和吴某海挥刺，刺中吴某海的背部一刀。在逃跑的过程中，被害人吴某皇摔倒在了地上，被吴某赶上猛刺几刀。经海南省琼海市公安司法鉴定中心鉴定，吴某皇的人体损伤程度属轻伤二级，吴某海的人体损伤程度属轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被害人吴某皇、吴某海向本院提起刑事附带民事诉讼，分别请求判令被告人赔偿其医疗费、住院伙食费、误工费、护理费等34271.98元和5357.63元。经本院主持调解，被告人吴某一次性赔偿被害人吴某皇30000元，赔偿被害人吴某海5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、到案经过、办案说明、收据、谅解书等，被害人吴某皇、吴某海的陈述，证人陈某辉的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人能主动赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 吴开芬
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邹燕萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02060号
罪犯杨亮亮，男，生于1984年3月27日，汉族，陕西省绥德县白家硷乡人，因抢劫罪经陕西省府谷县人民法院于2012年11月14日以（2012）府刑初字第00258号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，附加罚金3000元。刑期自2012年6月15日至2014年12月14日止，于2013年1月11日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯杨亮亮确有悔改表现，建议对罪犯杨亮亮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在担任监区夜哨监督岗期间，能认真负责，严格履行监督岗职责，积极配合值班干警清查狱内人数，勇于同违反监规纪律的坏人坏事作斗争，并及时向值班干警汇报，累计检举狱内违规违纪事件3起，使得监区能够及时处理，确保了监管安全稳定，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2013年3月至2014年5月底累计获得759分，折合积极七个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出罪犯杨亮亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨亮亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮亮准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华