湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
鄂13行审复2号
复议申请人（原申请执行人）随州市质量技术监督局。
法定代表人魏保，局长。
委托代理人陈明政，该局监督科科长。
委托代理人叶华，该局城区分局副局长。
被申请人（原被执行人）随州市博艺建筑装饰材料有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园社区二组。
法定代表人王建国。
复议申请人随州市质量技术监督局（以下简称随州质监局）不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行审159号行政裁定，向本院提出复议申请。本院2016年9月2日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，与审判员吴有训、王耀参加的合议庭于2016年9月19日进行了听证。复议申请人随州质监局的委托代理人陈明政、叶华，被申请人随州市博艺建筑装饰材料有限公司（以下简称博艺建材公司）的法定代表人王建国到庭参加了听证。本案现已审查终结。
原申请执行人随州质监局申请执行对原被执行人博艺建材公司作出的（随）质技监罚字（2015）第207号行政处罚一案，随州质监局认定2015年4月23日在对博艺建材公司进行监督执法检查时，发现该公司正在使用的锅炉作业人员未取得相应资格，现场下达（随）质监特令（2015）第（2012）号监察指令书，同年6月4日再次进行监督执法检查时发现该公司仍未改正。其行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第（二）项的规定，对博艺建材公司作出处罚决定：1、责令停止使用DZH2-1.25-AII型锅炉；2、处22000元罚款。逾期不缴纳罚没款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人随州质监局于2016年5月12日向曾都区人民法院申请强制执行后，博艺建材公司提出异议，认为其在接到监察指令书后马上组织人员培训，于2015年5月28日取得了特种设备作业人员证，行政处罚认定2015年6月4日再次检查发现其仍未改正与事实不符，请求撤销（随）质技监罚字（2015）第207号行政处罚决定。
原审法院审查认为，博艺建材公司工作人员已于2015年5月28日取得了锅炉作业人员相应资格，故申请执行人随州质监局的强制执行申请内容不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定对申请执行人随州市质量技术监督局的强制执行申请不予受理。
复议申请人随州质监局不服原审法院的上述裁定，向本院申请复议称：1、《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条规定“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。……”。2015年4月23日我局执法人员在对博艺建材公司进行监督执法检查时，发现该公司司炉工人刘华勤正在从事锅炉作业，但刘华勤未取得相应作业人员资格。遂依据《特种设备安全法》的相关规定现场下达（随）质监特令（2015）第（2012）号特种设备安全监察指令书，责令该公司在规定的期限内改正。同年6月4日（规定的改正期限后），我局再次对该公司进行监督执法检查时发现其仍使用刘华勤从事锅炉作业，且未取得相应作业人员资格。因此，该公司使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，责令限期改正后逾期未改正的事实清楚，证据确凿。2、曾都区人民法院审查认为“博艺建材公司工作人员已于2015年5月28日取得了锅炉作业人员相应资格，故申请执行人随州质监局的强制执行申请内容不符合法律规定”，据调查了解，该公司提供的2015年5月28日取得特种设备作业人员证的是周毅（证件编号429001198406105195），而在监督检查中发现的实际作业人员刘华勤并未取得锅炉作业资格，且在检查中发现的都是未取得相应资格的刘华勤在从事锅炉作业。因此，原审法院裁定认定事实错误，请求二审法院依法撤销曾都区人民法院（2016）鄂1303行审159号行政裁定。
博艺建材公司答辩称：在2015年4月23日检查时是无证，但在同年5月28日公司工作人员周毅已取得了特种设备作业人员证，请求二审法院依法维持一审裁定。
复议申请人随州质监局向法庭提交的证据有：1、2015年4月23日的现场检查笔录、调查笔录及现场检查拍摄照片，拟证明经公司法定代表人王建国确认锅炉实际操作人员系刘华勤。2、特种设备安全监察指令书（随）质监特令（2015）第（2012）号，拟证明要求该公司在2015年4月28日前限期整改。3、2015年5月25日现场检查拍摄照片。4、2015年6月4日的现场检查笔录、调查笔录。证据3、4均拟证明经公司经理兰燕确认刘华勤在从事锅炉作业。
被申请人博艺建材公司对上述证据进行了质证，认为对证据1、2、3均无异议。但对证据4提出异议，认为二份笔录是否系兰燕签字不清楚。
被申请人博艺建材公司提交了一份证据为：周毅的特种设备作业人员证（证件编号429001198406105195），拟证明其工作人员已于2015年5月28日取得了相应资格，与随州质监局行政处罚决定认定的同年6月4日仍未整改的事实不相符。
复议申请人随州质监局对该证据的真实性予以认可，但对证明目的提出异议，认为该公司取得了相应资格人员并未上岗，而实际操作的人员无资格。
对上述证据本院作如下评判：
复议申请人随州质监局提交的证据1、2、3被申请人博艺建材公司均无异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据；对证据4被申请人提出异议，认为二份笔录是否系兰燕签字不清楚，经审查，制作该二份笔录的形式均系现场检查笔录和调查笔录，且经当事人现场确认无误后签字认可，该证据来源真实合法，本院予以确认。
对被申请人博艺建材公司提交的周毅的特种设备作业人员证，经审查，该证据仅证明周毅在2015年5月28日取得了特种设备作业人员证，不能证明现场从事锅炉作业人员系已取得特种设备作业人员证件的人员，故不能达到证明目的。
经审查查明：2015年4月23日随州质监局执法人员在对博艺建材公司进行监督执法检查时，发现该公司使用未经定期检验的特种设备（锅炉）、使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业，遂作现场检查笔录、调查笔录、拍摄照片，经公司法定代表人王建国确认现场从事锅炉作业人员为刘华勤，无特种设备作业人员证件。同时下达（随）质监特令（2015）第（2012）号特种设备安全监察指令书，责令同年4月28日前予以改正。同年5月25日随州质监局再次对现场拍摄照片。同年6月4日该公司经理兰燕陪同执法人员进行了现场检查，作了现场检查笔录和调查笔录，经确认现场仍是刘华勤在从事锅炉作业。
2015年6月30日，随州质监局向博艺建材公司送达了（随）质技监罚告字（2015）第207号行政处罚告知书，告知了拟给予处罚的内容及听证的权利。同年7月9日，随州质监局向博艺建材公司送达了（随）质技监罚字（2015）第207号行政处罚决定书。在规定的期限内该公司未履行处罚决定，亦未申请复议或提起行政诉讼，经随州质监局于同年12月24日下达（随）质监催执字（2015）207号催告执行通知书后，该公司仍未履行。随州质监局于2016年4月7日向曾都区人民法院申请强制执行。
本院认为：特种行业危及人身和社会安全，作业人员应当依法依规取得相应资格。双方争议的焦点：在规定改正期限后，被申请人（原被执行人）博艺建材公司实际从事锅炉作业人员是否取得相应的资格证书？本案复议申请人随州质监局对被申请人博艺建材公司进行的三次执法检查中，经被申请人确认从事锅炉作业人员均系刘华勤，被申请人辩称周毅已于2015年5月28日取得特种设备作业人员证，再进行行政处罚与事实不符。经审查，被申请人在责令改正的期限内未进行整改，嗣后周毅虽取得特种设备作业人员证，但在2015年6月4日的检查中仍是无证人员刘华勤在从事锅炉作业，并非取得资格人员在实际上岗操作。复议申请人随州质监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。……”之规定，认定正在使用的锅炉作业人员未取得相应资格作出行政处罚决定的事实清楚，适用法律正确，其申请强制执行符合法律规定。故复议申请人随州质监局申请复议的理由成立，本院予以采纳。原审以申请执行人随州质监局强制执行申请内容不符合法律规定为由裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行审159号行政裁定；
本案由随州市曾都区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纯清
审判员 吴有训
审判员 王 耀
二〇一六年九月二十八日
书记员 万 鹏