贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初891号
原告：黄吉顺，男，1978年9月12日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省贞丰县。
被告：杨光全，男，1949年12月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，贞丰县公安局退休干部，住贵州省贞丰县。
被告：杨洪，男，52岁，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告黄吉顺诉被告杨光全、杨洪农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案受理，依法适用普通程序由审判员潘杰担任审判长，与审判员吴金芸、人民陪审员雷华春组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄吉顺到庭参加诉讼，被告杨光全到庭参加诉讼，被告杨洪经本院公告合法传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原告与被告杨洪约定，由原告黄吉顺为被告杨光全修建位于贞××镇对家寨村齐上组的三层楼房（360平方米）一栋，并口头约定待房屋主体完工后，全额付清工程款，其工程款是以砌砖砖块计算（每块砖为0.26元）。2015年10月15日工程主体完工，原告与被告杨洪对工程进行结算，被告杨洪尚欠原告及其工友工程款4960元，随即原告向被告杨光全催工程款，被告杨光全要求原告将整栋房屋的施工洞填充修缮后才付款，原告于同年10月16日，按照二被告的要求如期填充修缮整栋房屋的施工洞，被告杨光全却拒绝所欠原告的4960元工程款。2015年10月17日，原告与被告杨光全、杨洪达成《付砌砖款协议》（该协议是被告杨光全亲笔书写），约定被告杨洪欠原告砌砖款4960元，直接从被告杨光全手中支付给原告，被告杨光全也同意给付。工程完工后，原告多次催促被告杨光全支付原告剩余工程款4960元无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求解决：1、被告支付拖欠原告的工程款4960元及利息793.6元，共计5753.60元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨光全辩称：被答辩人黄吉顺诉答辩人杨光全的诉讼主体错误，被告杨洪所欠被答辩人的工程款与答辩人无关。答辩人杨光全于2014年12月23日与被告杨洪签订《建房合同书》，约定付款方式为：交一层屋面当天付款工程的60%，每层装修预付30%。答辩人分别于2015年5月16日付工程款40000元给被告杨洪，2015年6月11日付工程款40000元给被告杨洪，2015年8月12日付工程款43000元给杨洪，共计工程款123000元，被答辩人已全额支付工程款，答辩人包工建房合同是与被告杨洪签订，并未与被答辩人黄吉顺签订，被告杨洪拖欠答辩人的砌砖款与被答辩人无关。2015年9月1日答辩人再次预付被告杨洪工程款30000元，2015年10月17日，被答辩人黄吉顺与被告杨洪到答辩人处讨要砌砖款4960元，后被答辩人黄吉顺与被告杨洪协商，被告杨洪与答辩人杨光全交方验收付清余款时，被告杨洪同意答辩人杨光全直接将将所欠原告的4960元砌砖款支付给被答辩人黄吉顺，答辩人亲笔书写协议书，被告杨洪及被答辩人黄吉顺在协议书上签字。2015年11月4日，被告杨洪打电话给答辩人杨光全，要求答辩人再次预支15000元给工人刘国华，3000元给工人王鹏，之后，被告杨洪就不见踪影，至今都未与答辩人联系。2015年11月30日，被告杨洪违反合同约定未按期交房，答辩人杨光全请工人刘国华、王海继续为其修建房屋，2015年12月15日，答辩人杨光全再次向工人王海支付7200元的刷瓷粉钱以及向工人刘国华支付5000元贴砖钱。综上所述，被告杨洪欠被答辩人黄吉顺砌砖钱是事实，但是协议是被告杨洪与被答辩人黄吉顺签订，杨光全只能作为证明人而不是欠款人，直至今日被告杨洪都未与答辩人交房结账。因此，请求人民法院驳回被答辩人黄吉顺对答辩人杨光全的诉讼请求。
原告黄吉顺对其主张向法庭提供下列证据：
1、付款协议，拟证明被告杨光全从付给被告杨洪的工程款中扣除原告砌砖的工钱，直接由被告杨光全支付给原告。被告杨光全对证据的真实性无异议，但是认为当时双方承诺的是，如果工程完工之后，还剩下余款的话，就从被告杨光全处直接支付给原告，但是并未剩下余款。
2、鹅田村村委会证明一份，拟证明原告黄吉忠是黄吉顺的曾用名。被告无异议。
被告杨光全对其主张向法庭提供下列证据：
1、建房合同书复印件一份，拟证明被告杨光全与原告黄吉顺无用工关系，工钱是由被告杨洪直接支付给原告的。原告无异议。
2、付砌砖款协议一份，拟证明欠原告黄吉顺砌砖款的是被告杨洪，当时协议约定，如果工程完工后，还剩下余款的话，就由被告杨光全直接支付砌砖款给原告，但是并没有剩下工程余款。原告对证据的真实性无异议，但是认为当时协议约定的内容并不是这样。
3、被告杨洪分别于2014年12月20日、2015年5月2日、2015年5月16日、2015年6月11日、2015年7月24日、2015年8月12日在被告杨光全处领取工程款共计123000元，并出具得领条，拟证明被告杨洪已在被告杨光全处超额领取工程款。原告认为该证据与原告无关。
4、被告杨洪于2015年9月1日在被告杨光全处领取装修款30000元的领条，2015年1月4日被告杨光全为被告杨洪支付贴地板砖、刷瓷粉款18000元的领条，2015年12月15日、2016年1月20日被告杨光全代杨洪支付刷瓷粉款、贴地砖款12200元的领条，共计60200元，拟证明被告杨光全已支付主体工程款、装修款共计183200元。原告杨光全认为该证据与原告无关。
经庭审质证，原告提交的1号证据，被告有异议，本院认为，付款协议中明确约定被告杨洪与被告杨光全交付验收付清余款时，被告杨洪同意所欠原告的砌砖款由被告杨光全直接支付，但是被告杨洪并未为被告杨光全修建房屋完工，从被告杨光全提交的证据来看，后期工程款都是由被告杨光全直接支付给工人，该工程尚未收方验收，是否还有剩余工程款无从知晓，因此，本院对原告提交的1号证据的证明内容不予采信；原告提交的2号证据，被告杨光全无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。被告向本院提交的1号证据，原告无异议，该证据客观、真实，本院予以采信；被告向本院提交的2号证据，原告有异议，本院认为，付款协议中明确约定被告杨洪与被告杨光全工程交方验收付清余款时，被告杨洪同意所欠原告的砌砖款由被告杨光全直接支付，但是被告杨洪并未为被告杨光全修建房屋完工，从被告杨光全提交的证据来看，后期工程款都是由被告杨光全直接支付给工人，该工程尚未收方验收，是否还有剩余工程款无从知晓，因此，本院对被告提交的1号证据的证明内容予以采信；被告提交的3、4号证据，原告认为与原告无关，本院认为，被告提交的3、4号证据中，被告杨光全分别于2014年12月20日向被告杨洪支付工程款3000元、2015年5月2日向被告杨洪支付工程款10000元、2015年5月16日向被告杨洪支付工程款27000元、2015年6月11日向被告杨洪支付工程款40000元、2015年7月24日向被告杨洪支付工程款5000元、2015年8月12日向被告杨洪支付工程款35000元，共计120000元，并非被告杨光全所称123000元。该证据只能证明被告杨光全所支付给被告杨洪以及其他工人的工支付的工程款，与所欠原告的砌砖款无关，因此，本院对被告提交的2号证据的证明内容不予采信。
经审理查明：2014年12月23日被告杨光全与被告杨洪签订《建房合同书》，合同约定被告（甲方）杨光全发包给被告（乙方）杨洪位于贞××镇对家寨村良田老家的旧房改造、建房一栋三层斜面屋顶约400多平方米（以建房验收为准），包工不包料，单价为每平方米380元整，合同约定得有包工范围、付款方式、工期以及安全责任等，合同上有被告杨光全与被告杨洪的亲笔签字及捺印。合同成立后，被告杨洪便召集工人为其工程施工，原告系该工程的砌砖施工人员，原告与被告杨洪约定的酬劳是以砌砖砖块计算（每块砖为0.26元），工钱是由被告杨洪直接支付给原告黄吉顺，2015年10月17日原告黄吉顺与被告杨洪签订《付砌砖款协议》（该协议书由被告杨光全亲笔书写），协议约定，被告杨洪与被告杨光全交方验收付清余款时，被告杨洪同意被告杨光全直接支付被告杨洪尚欠原告黄吉忠（黄吉顺）砌砖的余款4960元。后被告杨洪下落不明，该工程尚未交方验收，被告杨光全向被告杨洪以及其他工人支付工程款及装修款共计180200元。现被告杨洪尚欠原告砌砖款4960元，原告黄吉顺要求被告杨光全以及被告杨洪以《付砌砖款协议》约定向其支付剩余砌转款4960元以及利息793.6元无果，故诉至本院，请求解决。
本院认为：被告杨光全与被告杨洪签订的《建房合同书》，该合同系双方意思的真实表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立生效。合同成立后，被告杨洪召集工人为其工程施工，原告为被告杨洪砌砖施工人员，已按照被告杨洪的要求为其砌砖完工后，被告杨洪应当按照双方的约定支付原告的砌砖工程款，因此，原告要求被告杨洪支付尚欠的剩余砌砖款4960元，本院予以支持。原告与被告杨洪签订的《付砌砖款协议》，协议内容虽经过被告杨光全的同意，但是协议约定的是待被告杨光全与被告杨洪交方验收后付清余款时，由被告杨光全直接向原告支付所欠剩余砌砖款4960元，但是原告并未向本院提交有关证据证明该工程已交方验收以及被告杨光全已支付被告杨洪剩余的工程款，该协议书系2015年10月17日签订，从被告杨光全提交的证据来看，从2015年9月1日支付被告杨洪30000元后，被告杨光全就未支付工程款给被告杨洪，后期工程的工程款都是由被告杨光全直接支付给其他工人，由此可见，被告杨光全与被告杨洪尚未对该工程收方验收，虽被告杨光全已将该房屋投入使用，只能证明被告杨光全对该房屋的质量无异议，并未能证明双方已结算，且原告黄吉顺与被告杨光全并无合同关系，原告黄吉顺的工钱一直都是由被告杨洪直接支付，因此，原告要求被告杨光全按照协议约定支付剩余砌转款4960元，本院不予支持。关于原告要求被告支付793.6的利息，由于原告与被告杨洪签订《付砌砖款协议》中没有约定利息，且被告杨光全与被告杨洪尚未结算，无法确定利息计算时间，因此，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：
一、被告杨洪于判决生效后十日内支付原告黄吉顺工程砌砖价款4960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金芸
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗婷文