wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初598号
原告：王文君，男，1989年4月7日出生，汉族，住安义县。
被告：张绍志，男，1989年8月6日出生，汉族，住安义县。
被告：张国林，男，1967年2月25日出生，汉族，住安义县。
原告王文君与被告张绍志、张国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文君参加了诉讼，被告张绍志、张国林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文君诉称：被告张绍志以资金紧张为由，由被告张国林担保出具借据1份向原告借取人民币10万元。被告借款拖欠至今未还，原告要求被告张绍志立即归还借款人民币10万元及利息（自2014年4月15日起，按月息1%计算）；要求被告张国林承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告张绍志、张国林未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告张绍志因做生意需要资金周转，出具借条1份向原告借取人民币10万元，被告张国林自愿书面承诺进行担保。被告张绍志借款后拖欠至今分文未还，被告张国林也未履行担保义务。原告见被告久拖不还，遂诉至本院，要求被告还款。
本院认为，原告与被告张绍志间民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了出借义务，被告张绍志理应及时返还原告借款，现被告张绍志久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。原告要求被告张绍志归还借款的诉请，证据确凿，予以支持。因借款未约定利息，应视为不支付利息，原告主张利息的诉请，无事实依据，予法不符，不予支持。但原告可以从起诉之日起主张逾期借款利息。被告张国林自愿承诺担保，应视为与原告的保证合同成立，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张国林承担连带清偿责任的诉请，于法有据，亦予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍志于本判决生效后10日内归还原告王文君借款人民币10万元及逾期借款利息（自2016年4月12日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
二、被告张国林对被告张绍志归还原告借款10万元及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由两被告负担，两被告于上述还款时间日一并付清。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘秀珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4537号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：孙大全。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告孙大全借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告孙大全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金69440.42元，支付该款自2017年10月5日起至本息清偿之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的贵Ｅ×××××汉腾牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月28日，原告与被告孙大全签订编号为Br-A027462001号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月4日，原告发放贷款72800元；
2.借款本金：72800元；
3.借款期限：2017年7月4日至2020年7月4日；
4.借款利率：年利率12.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年8月4日起每月4日还款2443.81元，分36期偿还；
7.还款情况：前2期本息已还清，此后未再还款；
8.抵押物：贵Ｅ×××××汉腾牌小型普通客车；
9.抵押登记：2017年7月10日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的贵Ｅ×××××汉腾牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙大全于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金69440.42元，并支付该款自2017年10月5日起至本息清偿之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对孙大全抵押的贵Ｅ×××××汉腾牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如孙大全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由孙大全负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙大全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年四月十二日
书记员 方梦燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初397号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗剑，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，务工，住泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月2日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人罗剑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人罗剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日12时许，被告人罗剑无证酒后驾驶川EX03**号二轮摩托车，行至龙马潭区迎宾大道一段明康医院外路段时与行人冯某发生碰撞，造成行人受伤的交通事故。民警接警到达现场后，依法提取被告人罗剑血液送检，其血液中乙醇含量为235.0mg/100ml,属醉酒驾驶。交警部门同时认定，被告人罗剑承担事故主要责任。事故发生后，被告人罗剑赔偿被害人冯某医疗、误工费等损失14438.85元并取得其书面谅解。
上述事实，被告人罗剑当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、人民调解协议书、谅解书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、抓获经过、110指挥中心接处警信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书及事故照片，证人邱清华证言，司法鉴定检验报告书，被告人罗剑供述及辩解，视频资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人罗剑醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗剑无证驾驶、发生交通事故并承担事故主要责任、且血液中酒精含量在200mg/100ml以上,具有数个法定从重情节，依法应当从重处罚。被告人罗剑到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。且案发后对被害人积极进行赔偿并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院根据其认罪态度、犯罪情节决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗剑的刑期自2016年10月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一六年十月十四日
书记员 方洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5337号
原告：田晓晓，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告田晓晓与被告�津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款25.8元；2、被告赔偿原告1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的未来广场购店买了“牛分割肉（广能）”1袋、价格25.8元，购买后才发现是过期食品，为维护自身合法权益，故原告根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告田晓晓向本院提交商品实物、照片两张、购物小票一张等证据，以证实在被告处购买的牛分割肉（广能）系过期食品的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2017年10月21日在被告处购买的“牛分割肉（广能）”系过期食品的事实。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的未来广场店购买了“牛分割肉（广能）”1袋，价格25.8元。原告购买后发现是过期食品，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法�益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款25.8元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市�人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告田晓晓办理“牛分割肉（广能）”的退货手续，退还原告货款25.8元，并赔偿原告田晓晓1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年七月九日
书记员 廖正勇
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一�用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者�偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第38号
原告田某。
被告贺某。
原告田某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2005年6月7日生一男孩贺瑜琦，现随原告生活。被告缺乏家庭责任，久劝不改，未建立起夫妻感情，现双方分居，感情确已破裂，无法共同生活，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告未予答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方婚前于2005年6月7日生一男孩贺瑜琦，现随原告生活。2013年7月，被告离开原、被告居住的东贾庄二村，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、儿子贺瑜琦的出生医学证明及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告在登记结婚前育有一子后登记某，足以说明双方在婚前感情基础牢固，现双方虽因家庭琐事分居，但因分居时间较短，原告又不能证明原、被告存在导致夫妻感情破裂的其他情形，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，不符合婚姻法关于离婚的相关规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 马晓敏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李新新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10758号
原告：罗明明，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省剑阁县，
被告：李东国，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告罗明明与被告李东国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明明到庭参加了诉讼。被告李东国经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明明向本院提出诉讼请求：被告李东国支付原告罗明明工资6543元。事实和理由：罗明明于2016年在国鹏洗水厂工作，国鹏洗水厂由李东国经营，李东国答应2017年5月30日前支付罗明明工资6543元，但迟迟未支付，故诉至法院。
被告李东国未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：罗明明称其于2016年2月入职国鹏洗水厂（已经注销），国鹏洗水厂由李东国经营，任洗水工一职，以计件形式计算工资，李东国拖欠罗明明2016年8月、9月工资共6543元，并提交欠条佐证。经查，欠条载明：兹有国鹏洗水厂李东国欠罗明明6543元整，于2017年5月30日前付清，欠款人处有李东国的签名捺印。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。罗明明要求李东国支付其2016年8月、9月工资6543元，并提交有李东国签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。被告李东国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李东国于本判决生效之日起七日内支付原告罗明明2016年8月、9月工资6543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告李东国负担，被告李东国于本判决生效之日起七日内迳付原告罗明明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年九月七日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
罗明明向本院提供如下证据：欠条。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3165号
原告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：杨志海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：大武口区大风车幼儿园，住所地位于大武口区裕民南路胜利小学北侧。
法定代表人：吴胜磊，系该幼儿园园长。
被告：石嘴山市大武口区教育体育局，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街312号。
负责人赵辉，职务不详。
石嘴山市皓泰热力有限公司与大武口区大风车幼儿园、石嘴山市大武口区教育体育局供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓泰热力有限公司撤回起诉。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告石嘴山市皓泰热力有限公司负担。
审判员 肖占斌
二〇一七年十月十六日
书记员 申晓丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4254号
原告吴朝宏，男，1980年1月16日出生，汉族，无固定职业。
被告任瑞臣，男，1955年4月15日出生，汉族，无固定职业。
原告吴朝宏与被告任瑞臣民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告女儿任俊杰原系夫妻关系。被告系原告岳父。在原告与任俊杰夫妻关系存续期间，被告向原告夫妻借款共计150000元。2016年，原告与任俊杰经法院调解离婚，离婚时，被告欠原告与任俊杰的债权150000元，原告与任俊杰各分得75000元，被告为原告出具了金额为150000元的借据。后被告又向原告借款1720元。现原告诉至本院，要求：1、判令被告给付原告借款76720元；2、判令被告给付原告借款逾期利息（本金基数为76720元，利率按年利率6%计算，自2016年6月12日即原告起诉之日起算至被告付清全部借款76720元之日止）；3、判令被告承担案件受理费。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告同意原告的第1项诉讼请求，被告欠原告借款76720元属实。被告不同意原告的第2项诉讼请求，因为被告将原告的借款76720元再次出借后没有收回本金，故不同意给付原告利息。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2016年1月1日借据，拟证明：2005年6月至2016年1月1日期间，被告以家中需要资金周转及放贷为由向原告和任俊杰陆续借款共计150000元。2016年1月1日，被告为原告和任俊杰出具了借据，并声明以前甲方（指被告）给乙方（指原告和任俊杰）出具的协议均作废；
证据二、2016年5月12日欠条，拟证明：2016年5月12日，在原告与任俊杰离婚当日，被告再次向原告借款1720元，当日，被告为原告出具了欠条；
证据三、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1854号民事调解书，拟证明：2015年5月12日，被告和任俊杰经本院调解离婚，该调解书已生效。该调解书主文第四项记载：“原告任俊杰与被告吴朝宏共同所有的债权（任瑞臣欠原、被告15万元）由原告任俊杰享有7.5万元，由被告吴朝宏享有7.5万元”。该证据证明原告和任俊杰离婚后，各分得对被告的债权75000元
被告对原告举示的证据一、证据三质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告举示的证据二质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该欠条上的金额为被告向原告借款所产生的利息，并不是借款本金。
被告未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据三，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原告及任俊杰原系夫妻关系。2005年6月至2016年1月1日期间，被告向原告及任俊杰陆续借款共计150000元，2016年1月1日，被告为原告和任俊杰出具了借据。2016年5月12日，被告和任俊杰经本院离婚，该调解书主文第四项记载：“原告任俊杰与被告吴朝宏共同所有的债权（任瑞臣欠原、被告15万元）由原告任俊杰享有7.5万元，由被告吴朝宏享有7.5万元”，即原告和任俊杰各分得对被告的债权75000元。同日，被告向原告借款1720元，被告为原告出具了欠条。
本院认为：被告拖欠原告借款72760元有其为原告所出具的借据和欠条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理并应支付借款逾期利息。现原告要求被告自2016年6月12日即原告起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定。关于被告所抗辩的因为被告将原告的借款76720元再次出借后没有收回本金，故不同意给付原告利息的问题。被告向原告借款，双方即形成借贷关系，而被告将该借款如何处置与原告无关，故被告的上述抗辩理由，无法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任瑞臣给付原告吴朝宏借款人民币76720元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告任瑞臣给付原告吴朝宏借款逾期利息（本金基数为人民币76720元，利率按照年利率6%计算，自2016年6月12日起算至被告付清全部借款人民币76720元之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告任瑞臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1737元（原告已预交）,由被告任瑞臣负担。上述案件受理费被告任瑞臣于本判决生效后与上款一并给付原告吴朝宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵博文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1245号
原告刘艳。
被告邵道友。
被告吴巧伟。
被告张仙康。
本院在审理(2014)临兰商初字第4114号原告刘艳与被告邵道友、吴巧伟、张仙康买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告邵道友、吴巧伟、张仙康价值13万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十二日
书记员 史运芳
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执146号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1164号
原告刘某某，女，汉族，1977年1月10日出生。
被告姜某某，男，汉族，1972年6月24日出生。
委托代理人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，刘某某以与姜某某和好为由口头申请撤诉，本院认为刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 周新红
二０一六年五月十日
书记员 郑 利
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执216号
申请执行人梁洁。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市高新区。
法定代表人周修洪，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）506号仲裁调解书，在执行梁洁与桂林鸿瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，我院于2016年6月16日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）506号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）506号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年九月二十七日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1962号
申请执行人王生，男，1971年12月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人孙传卫，男，42岁，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人王生与被执行人孙传卫民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初字第00556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月03日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙传卫的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了孙传卫名下的车牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的61900元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位61900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)宿豫皂民初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 袁 丁
执行员 卢 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 张 萌
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1808号
原告：宋志猛，男，1985年2月25日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安公司），住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。
负责人：林晟，总经理。
委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告宋志猛与被告平安公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志猛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失315130元、拆解费15000元、评估费15750元、施救费4000元，合计349880元。事实和理由：原告为×××车在被告处投保了机动车损失保险。案外人陈浩驾驶该车，在沙漠中与沙丘相撞，致车辆损坏。事故在保险期间，故起诉。
平安公司辩称，原告车辆在沙漠中越野，导致保险标的危险程度增加，但原告未尽向保险人通知的义务，被告不承担赔偿责任。原告主张的车辆损失过高，且未提交维修发票等证据。拆解费和评估费，属原告自行扩大的损失，不属保险责任赔偿范围。其不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告是被保险人，为×××车在被告处投保了保险金额72万元的机动车损失保险（不计免赔）。2018年1月27日，案外人陈浩借用该车，在沙漠中由低处向高处冲坡时与沙丘相撞，造成车辆损坏。事故发生在保险期间，原告已向被告报险。
当事人有争议的事实是：1.被告应否承担保险责任。原告认为本案属被告的保险责任，并向本院提交了公安交管部门出具的证明文书，用以证明事故发生经过。被告认为，驾驶人驾驶车辆进行沙漠越野，属被告免除责任的情形；原告投保10天后就出现事故，有恶意投保嫌疑，且原告隐瞒保险标的危险程度增加的事实，其不应赔偿保险金。被告向本院提交了保险条款，其中第二条明确被保险机动车应符合”上道路行驶”要求，证据用以证明被保险车辆在沙漠越野而非上道路行驶，驾驶人不是合理驾驶，本案不属保险责任。经审查，被告提交的保险条款中，第二条是对被保险机动车进行定义，主要是为明确何种机动车属承保范畴，”上道路行驶”是对被保险机动车所具备的功能的描述，不是确定车辆行驶范围的意思。被告是否承担保险责任，应以相应保险责任的概念进行规范。被告提交的保险条款第六条，明确机动车损失保险的保险责任，是指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成的被保险机动车的直接损失。本案中被保险车辆在沙漠中行驶，不超出机动车使用范围，因发生事故致损，属被告的保险责任。另外被告提出，因保险标的危险程度增加，原告未尽通知义务而引起保险人免除责任的主张，不符合法律规定。我国保险法规定，保险标的危险达到显著增加的程度时，被保险人才有通知义务。认定危险程度显著增加，一是危险状态严重，二是达到保险人在订立合同时，对危险的不可预见性。本案中，利用被保险车辆从事沙漠越野的行为，没有改变车辆使用性质，危险并非不可预见；虽沙漠路况与一般道路不同，但驾驶行为的安全系数，与多种因素相关，而非单纯与路况因素相关，本案中的驾驶危险没有达到显著增加程度。被告亦没有证据证明保险标的危险程度显著增加，故仍应承担责任。2．原告因事故造成的合理损失。原告向本院提交了华圣保险公估有限公司出具的公估报告、发票，用以证明被保险车辆损失价值315130元、开支评估费15750元；玉田县鸦鸿桥高速停车场开具的发票，用以证明开支施救费4000元；玉田县金龙汽车修理厂开具的发票、维修明细单，用以证明开支拆解费15000元、维修费11000元；北京天祥瑞恒科技发展有限公司出具的销售明细、发票，用以证明原告购买配件开支304630元。被告针对证据提出，原告单方委托评估机构定损，未通知被告参与；公估报告中所载损坏部件，不能证明与本次事故具有关联；配件销售明细和销售发票之间不具有关联，销售的产品价值高达三十余万元，支付方式为现金支付，不符合常理；维修发票、配件销售发票均是在第一次庭审后提交，证据不具有真实性；拆解费、评估费系原告自行扩大的损失，不予赔偿；施救费发票的开具时间与事故无关联性，不予认可。经审查，原告提交的公估报告，公估机构有合法资质，所作结论不违反法律规定。原告提交的配件销售明细、销售发票、维修明细和发票，与公估结论相符。另外，为核实证据的真实性，本院向玉田县金龙汽车修理厂的会计刘昱霜进行了调查。刘昱霜陈述称，约2018年3月份，原告在该厂对×××车进行维修，5月份以现金方式支付了315000元维修费用。刘昱霜所述内容，与前述证据相互印证，足以证明原告实际开支了车辆维修费315000元。相应，原告支出的评估费15750元，是为查明保险标的损失程度产生的必要开支，按法律规定应由被告承担。原告支出的施救费，是为减少保险标的损失产生的合理开支，亦应被告承担。原告提交的拆解费发票，显示被保险车辆是在玉田县金龙汽车修理厂拆解，因车辆维修是在该厂，拆解费应包含在维修费之中，因此原告主张拆解费，属重复主张，本院不予支持。被告对原告提交的证据有异议，但不能反驳原告证据的真实性、合法性和关联性，被告的观点不应支持。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的财产保险合同关系，当事人应按约定履行各自义务。被保险车辆因事故损坏，属被告的保险责任。被告应在保险责任范围内赔偿原告车辆损失保险金，并承担原告支出的施救费、评估费。中国保险监督管理委员会发布《保险公估机构监管规定》，允许保险公估机构接受委托从事鉴定和估损理算等业务，原告委托的评估机构所作结论，不违反法律规定，且与原告车辆实际维修情况相符，被告应尊重公估机构的结论，也是遵循诚实信用原则的体现。被告在诉讼过程中，申请本院对原告的车辆损失进行重新鉴定，但未提交反驳证据，对其重新鉴定申请，不予准许。原告的损失和开支，以本院认定为准，应由被告赔偿和承担。
综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告宋志猛保险金315000元，并承担原告宋志猛支出的评估费15750元、施救费4000元，以上合计334750元，于判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告宋志猛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告负担3132元、原告负担142元，被告于判决生效之日起五日内向本院交纳3132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 叶洪波
二〇一八年七月二日
书记员 李宝敏
―2―
―1―
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4103号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人李智培，系原告单位职工。
被告谢占超，男，1980年7月1日生，汉族。
被告谢占芳，男，1979年1月1日生，汉族。
被告谢利强，男，1981年9月28日生，汉族。
被告谢红杰，男，1970年9月7日生，汉族�
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告谢占超、谢占芳、谢利强、谢红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人李智培到庭参加了诉讼，被告谢占超、谢占芳、谢利强、谢红杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年10月1日，借款人谢占超与滑县农行签订借款合同，并由谢占芳、谢利强、谢红杰提供连带责任担保。借款人谢占超于2013年10月10日向滑县农行借款30000元，到期日为2014年10月9日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月12日止，尚欠原告贷款本金30000元及利息5308.59�。诉请判令被告谢占超偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月12日，所欠利息暂计为5308.59元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告谢占超、谢利强、谢红杰承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告谢占超、谢利强、谢红杰、谢占芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日，原告滑县农行与被告谢占超、谢占芳、谢利强、谢红杰签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人谢占超借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年10月1日至2015年9月30日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告谢占芳、谢利强、谢红杰为被告谢占超的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借�的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月10日，原告滑县农行向被告谢占超发放借款人民30000元，到期日期为2014年10月9日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，被告谢占超下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币5308.59元及之后按合同约定计算产生的利息）至今未还，被告谢占芳、谢利强、谢红杰亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告谢占超、谢占芳、谢利强、谢红杰签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年10月10日，原告滑县农行依约向被告谢占超发放借款人民币30000元后，被告谢占超未按合同约定还本付息，下欠借款本金人民币30000元及利息未还，其行为已构成违约。故原告要求被告谢占超偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告谢占芳、谢利强、谢红杰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告谢占超追偿。被告谢占超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢占超于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币5308.59元；自2016年6月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告谢占芳、谢利强、谢红杰对被告谢占超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告谢占芳、谢利强、谢红杰承担保证责任后，有权向被告谢占超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币683元，由�告谢占超、谢占芳、谢利强、谢红杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 武中亚
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4834号
哈尔滨市道里区人民法院判决书
原告夏靖
被告吴佳明
原告夏靖与被告吴佳明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人谢文宇到庭参加诉讼，被告吴佳明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原、被告签定借款协议，约定：被告向原告借款39057.60元，借款期限为24个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告要求被告偿还剩余借款本金34175.40元；给付自2014年1月31日起至2014年2月27日止的利息390.58元，自2014年2月28日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按年利率24%标准计算的利息、违约金及罚息；要求被告承担律师费3005元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议。证明2013年11月12日，原、被告在哈尔滨市道里区签订了借款协议，借款用金额为39057.60元，还款期数为24期，每月还款2017.98元。
证据二、信用咨询及管理服务协议。证明2013年11月12日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司在哈尔滨道里区签订了协议，协议约定信和汇金公司为被告提供信息咨询服务，并在被告借款过程中协助办理各项手续，信和汇诚公司在被告借款过程中出具审核意见，信和惠民公司为被告提供出借人推进以及还款管理服务，被告应支付上述三方各项费用共计9057.61元，由原告替其支付。
证据三、信访咨询费收取告知书。证明信和汇诚公司到被告家中进行信访服务，了解其还款能力，共收取了200元的信息咨询费。该信访咨询费从实际放款中一次性扣除。
证据四、信和还款事项客户告知书。证明如被告未按期偿还借款，应承担违约金及罚息。
证据五、委托扣款授权书、吴佳明银行卡复印件。证明被告授权信和惠民公司每月在被告卡号为6228480170533070315中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行卡中每月偿还欠款。
证据六、还款管理服务说明书。证明被告每月向原告还款2017.98元；
证据七、汇款凭证。证明2013年11月14日原告向被告银行卡号为6228480170533070315中汇款29800元。
证据八、收据三份。证明2013年11月14日原告代被告向信和汇金公司支付咨询费4619.38元，向信和汇诚信用公司支付的审核费724.61元，向信和惠民公司在支付的服务费3713.62元。
证据九、资料清单、借款申请表、签约结合表。证明信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司为被告提供了出借人，履行了协议。
证据十、黑龙江增值税普通发票。证明原告为实现债权支付律师费3005元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交证据分析后认为：原告提交的证据一至证据十与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年11月12日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费4619.38元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费724.61元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费3713.62元。同日，原、被告签订借款协议（编号：0451011396），约定：被告向原告借款39057.60元，每月偿还2017.98元；还款分24个月，自2013年11月30日起至2015年10月30日止，于每月30日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年11月14日，原告通过银行转账汇入被告账户29800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费4619.38元、审核费724.61元及服务费3713.62元。被告自2014年2月28日起未还款，被告尚欠原告借款本金34175.40元，至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息，因借款协议中利息、违约金、罚息约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、违约金、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金34175.40元；
二、被告吴佳明于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年1月31日至2014年2月27日的利息、违约金、罚息390.58元，自2014月2月28日起至实际借款清偿之日的利息、违约金、罚息按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告夏靖负担75元，由被告吴佳明负担1081元;公告费560元，由被告吴佳明负担（此款原告夏靖已预交，被告吴佳明于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第09674号
申请人（仲裁申请人）北京铭宏文远科技有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号民运行投资促进局办公楼305室-351。
法定代表人乔冬，总经理。
委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。
法定代表人成从武，董事长。
委托代理人张铮，男，1981年6月17日出生。
申请人北京铭宏文远科技有限公司（以下简称铭宏文远公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）京仲裁字第0086号裁决一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官王天水参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铭宏文远公司申请称：请请求法院撤销仲裁委（2015）京仲裁字第0088号仲裁裁决，并由高德信息技术有限公司（以下简称高德信息公司）负担本案申请费。申请理由如下:首先，本案仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条之规定应予撤销。理由如下：1.本案仲裁裁决书第5页第6行中，仲裁庭认定“目前对于公证下载数据的平台是否属于高德信息公司、该网站域名是否属于本案统计推广产品有效激活数据平台对应的域名，双方在《合作协议》中没有相关约定，就使得铭宏文远公司提供其推广许可产品的原始纪录和累计过程显得尤为重要。而且高德信息公司对反映在统计平台中的激活数量，有权通过后台技术手段去伪存真进行过滤区分”。在仲裁庭审中，铭宏文远公司申请要求高德信息公司出具其平台的域名和IP地址，同时申请仲裁庭调取高德信息公司的平台域名和IP地址，仲裁庭告知其无职权调取，并要求高德信息公司提交合同履行期间的IP地址，但是高德信息公司最终未提交，该情况在裁决书第6页第1段中有体现。经过公证处公证的CPA数据，是从高德信息公司提供的数据平台获取，且每一个数据包对应一个推广人，通过高德信息公司提供的密码才能打开数据包，高德信息公司可以在其平台后台自动过滤未激活的数据，并能够删除数据，因此，高德信息公司应提交其使用的数据平台域名以及IP地址，使得本案能够进行公正裁决。但在仲裁审理中，高德信息公司未提交数据平台域名以及IP地址，仲裁委无调查取证权限，铭宏文远公司亦无能力提交，致使仲裁委裁决驳回铭宏文远公司的仲裁请求。在此同时，仲裁委认定因高德信息公司未提交数据平台域名以及IP地址，应承担部分的仲裁费。第二，仲裁裁决存在“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序”的情形，根据《仲裁法》第五十八条之规定应予撤销。2014年7月2日仲裁委组成仲裁庭进行审理，根据《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七章简易程序第五十二条规定，“仲裁庭应当自组庭之日起75日内作出裁决”。但本案却于2015年2月2日才作出裁决，拖延了110天。本案案情简单、事实清楚、法律关系明晰，没有必要拖延，结合裁决的结果，铭宏文远公司认为该拖延足以让其对仲裁裁决的公平性与合法性产生质疑。综上所述，高德信息公司隐瞒了足以影响到本案公正裁决的数据平台域名以及IP地址等证据，致使铭宏文远公司的仲裁请求被仲裁委驳回，且仲裁委无故拖延裁决时间，故依据《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项之规定，请求法院支持铭宏文远公司的申请请求。
高德信息公司答辩称：仲裁裁决符合仲裁程序，审查事实清楚，故同意仲裁裁决，不同意铭宏文远公司的申请理由。
本院经审查认为：铭宏文远公司申请撤销仲裁裁决理由为本案仲裁裁决有以下两种应予撤销的情形：《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的”及第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。
一、关于本案是否存在仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序应予撤销仲裁裁决的情形一项。
铭宏文远公司此项主张的具体理由为本案仲裁庭审理期间超出审限要求，足以引起铭宏文远公司对仲裁裁决公正性的怀疑。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案仲裁裁决载明“因本案案情复杂，经本案独任仲裁员申请，本会秘书长批准，本案审限予以延长”。铭宏文远公司表示仲裁庭仅向其通知过一次延长审限60天，此外未收到其他关于审限延长的通知，铭宏文远公司主张延长审限未通知亦属违反仲裁规则。经询，铭宏文远公司未就延长审限通知的情形进一步举证，亦未就如超审限审理对案件正确裁决可能产生何种影响举证，故本院认为即使存在审限延长而未通知的情形，亦不足以影响仲裁案件的正确裁决，故本院对铭宏文远公司的此项撤销仲裁裁决的理由不予采信。
二、关于本案是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据应予撤销仲裁裁决的情形一项。
铭宏文远公司此项主张的具体理由为高德信息公司在仲裁审理中否认铭宏文远公司提供的CPA数据，但未提交其数据平台域名以及IP地址。本案仲裁案件系铭宏文远公司依据《合作协议》向高德信息技术公司主张推广费，该《合作协议》附件二中约定，如铭宏文远公司与高德信息公司无法就有效激活数据达成一致，以高德信息公司最终统计数据为准；仲裁裁决已经就高德信息技术公司未提交其数据平台域名以及IP地址做出处理，至于举证责任分配是否恰当及相应责任承担是否恰当均不属于《仲裁法》规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围；由上，铭宏文远公司的此项撤销仲裁裁决理由本院亦无法采信。
综上，铭宏文远公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回北京铭宏文远科技有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0086号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京铭宏文远科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 王天水
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）特字第09674号申请人（仲裁申请人）北京铭宏文远科技有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号民运行投资促进局办公楼305室-351。法定代表人乔冬，总经理。委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。法定代表人成从武，董事长。委托代理人张铮，男，1981年6月17日出生。申请人北京铭宏文远科技有限公司（以下简称铭宏文远公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）京仲裁字第0086号裁决一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官王天水参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭宏文远公司申请称：请请求法院撤销仲裁委（2015）京仲裁字第0088号仲裁裁决，并由高德信息技术有限公司（以下简称高德信息公司）负担本案申请费。申请理由如下:首先，本案仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条之规定应予撤销。理由如下：1.本案仲裁裁决书第5页第6行中，仲裁庭认定“目前对于公证下载数据的平台是否属于高德信息公司、该网站域名是否属于本案统计推广产品有效激活数据平台对应的域名，双方在《合作协议》中没有相关约定，就使得铭宏文远公司提供其推广许可产品的原始纪录和累计过程显得尤为重要。而且高德信息公司对反映在统计平台中的激活数量，有权通过后台技术手段去伪存真进行过滤区分”。在仲裁庭审中，铭宏文远公司申请要求高德信息公司出具其平台的域名和IP地址，同时申请仲裁庭调取高德信息公司的平台域名和IP地址，仲裁庭告知其无职权调取，并要求高德信息公司提交合同履行期间的IP地址，但是高德信息公司最终未提交，该情况在裁决书第6页第1段中有体现。经过公证处公证的CPA数据，是从高德信息公司提供的数据平台获取，且每一个数据包对应一个推广人，通过高德信息公司提供的密码才能打开数据包，高德信息公司可以在其平台后台自动过滤未激活的数据，并能够删除数据，因此，高德信息公司应提交其使用的数据平台域名以及IP地址，使得本案能够进行公正裁决。但在仲裁审理中，高德信息公司未提交数据平台域名以及IP地址，仲裁委无调查取证权限，铭宏文远公司亦无能力提交，致使仲裁委裁决驳回铭宏文远公司的仲裁请求。在此同时，仲裁委认定因高德信息公司未提交数据平台域名以及IP地址，应承担部分的仲裁费。第二，仲裁裁决存在“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序”的情形，根据《仲裁法》第五十八条之规定应予撤销。2014年7月2日仲裁委组成仲裁庭进行审理，根据《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七章简易程序第五十二条规定，“仲裁庭应当自组庭之日起75日内作出裁决”。但本案却于2015年2月2日才作出裁决，拖延了110天。本案案情简单、事实清楚、法律关系明晰，没有必要拖延，结合裁决的结果，铭宏文远公司认为该拖延足以让其对仲裁裁决的公平性与合法性产生质疑。综上所述，高德信息公司隐瞒了足以影响到本案公正裁决的数据平台域名以及IP地址等证据，致使铭宏文远公司的仲裁请求被仲裁委驳回，且仲裁委无故拖延裁决时间，故依据《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项之规定，请求法院支持铭宏文远公司的申请请求。高德信息公司答辩称：仲裁裁决符合仲裁程序，审查事实清楚，故同意仲裁裁决，不同意铭宏文远公司的申请理由。本院经审查认为：铭宏文远公司申请撤销仲裁裁决理由为本案仲裁裁决有以下两种应予撤销的情形：《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的”及第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。一、关于本案是否存在仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序应予撤销仲裁裁决的情形一项。铭宏文远公司此项主张的具体理由为本案仲裁庭审理期间超出审限要求，足以引起铭宏文远公司对仲裁裁决公正性的怀疑。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案仲裁裁决载明“因本案案情复杂，经本案独任仲裁员申请，本会秘书长批准，本案审限予以延长”。铭宏文远公司表示仲裁庭仅向其通知过一次延长审限60天，此外未收到其他关于审限延长的通知，铭宏文远公司主张延长审限未通知亦属违反仲裁规则。经询，铭宏文远公司未就延长审限通知的情形进一步举证，亦未就如超审限审理对案件正确裁决可能产生何种影响举证，故本院认为即使存在审限延长而未通知的情形，亦不足以影响仲裁案件的正确裁决，故本院对铭宏文远公司的此项撤销仲裁裁决的理由不予采信。二、关于本案是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据应予撤销仲裁裁决的情形一项。铭宏文远公司此项主张的具体理由为高德信息公司在仲裁审理中否认铭宏文远公司提供的CPA数据，但未提交其数据平台域名以及IP地址。本案仲裁案件系铭宏文远公司依据《合作协议》向高德信息技术公司主张推广费，该《合作协议》附件二中约定，如铭宏文远公司与高德信息公司无法就有效激活数据达成一致，以高德信息公司最终统计数据为准；仲裁裁决已经就高德信息技术公司未提交其数据平台域名以及IP地址做出处理，至于举证责任分配是否恰当及相应责任承担是否恰当均不属于《仲裁法》规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围；由上，铭宏文远公司的此项撤销仲裁裁决理由本院亦无法采信。综上，铭宏文远公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京铭宏文远科技有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0086号裁决的申请。案件受理费400元，由北京铭宏文远科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 京代理审判员 蒙 瑞代理审判员 王天水二〇一五年八月五日书 记 员 郭 莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6903号
原告：张玉生，男，1956年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：高红，女，1973年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张玉生与被告高红不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉生撤诉。
案件受理费25元，由原告张玉生负担。
(此页无正文)
代理审判员 关怀
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 苏倩
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1168号
申请执行人:四川长虹欣锐科技有限公司。
法定代表人：郑光清
被执行人：四川弘雅印务有限公司。
法定代表人：杜婧
本院（2016）川0802民初2611号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川弘雅印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川弘雅印务有限公司的银行存款361887.00元（本金353386.00元、诉讼费3300.00元、执行费5201.00元）;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年十二月十四日
书记员 ： 苏 雷
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执1168号申请执行人：四川长虹新锐科技有限公司。法定代表人：郑光清，董事长。被执行人：四川弘雅印务有限公司。法定代表人：杜婧，董事长广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2611号民事判决已经发生法律效力，因被执行人四川弘雅印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川弘雅印务有限公司银行存款358587元（本金353386元，执行费5201元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝继军二〇一六年十二月二十八日书记员  许 超
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初946号
原告：米易县金虎家私店，住所地：四川省米易县，信用代码证：510421600070915。
经营者：李明荣，系该店店主。
被告：徐梅，女，33岁，汉族，住四川省米易县。
本院在审理原告米易县金虎家私店诉被告徐梅买卖合同纠纷一案中，原告米易县金虎家私店于2016年9月1日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，米易县金虎家私店的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米易县金虎家私店撤回起诉。
案件受理费113元，由米易县金虎家私店承担。
代理审判员 何志源
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 淋
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执429号
申请执行人朱思维
被执行人靳星
本院在执行朱思维申请执行靳星借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1325执429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 雷志飞
审判员 李洪超
二〇一六年十二月九日
书记员 张莹莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2341号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：周林秀，男，1971年11月18日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人周林秀借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2207号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2207号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00639号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院执行的刘某某与李某、赵某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘某某于2015年7月15日向本院提出撤回执行的申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖法执字第02987号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗振林
二〇一五年七月十五日
书记员 姬小波
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初4893号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：惠山区洛社镇张元元食品店，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市星火西大街***号。
经营者：李二鹏。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司（以下简称云南白药公司）与被告惠山区洛社镇张元元食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告云南白药公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南白药公司撤诉。
受理费100元，减半收取计50元（此款已由云南白药公司预交），由云南白药公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘纯怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7117号
原告：张某甲，男。
原告：陈某，女。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：张某乙，男
被告：张某丙，男。
原告张某甲、陈某与被告张某乙，张某丙赡养纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、陈某及其共同的委托诉讼代理人张贵飞到庭参加诉讼，被告张某乙，张某丙经本院送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、陈某向本院提出诉讼请求：判令两被告每月向两原告分别支付赡养费500元。
张某乙未作答辩。
张某丙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲、陈某与被告张某乙、张某丙系父子，母子关系。近两年来，由于两原告年龄较大，身体有病，常与被告因赡养问题发生纠纷，虽经调解，均无结果。故原告起诉来院，请求处理。
另查明，原告张某甲、陈某生育五个子女，均已独立生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某甲、陈某年龄较大，不能参加劳动，被告张某乙、张某丙理应履行赡养义务。按照当地生活水平，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告张某甲、陈某现有5个子女，两被告每人每月付给两原告赡养费各100元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法？第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙在本判决生效后每人每月付给原告张某甲、陈某赡养费各100元，并于当年的12月30日前付清当年的赡养费用。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一六年八月二十九日
书记员 张淑梅
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执9号
申请执行人黄淑霞，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人赵世超，男，1988年7月17日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人刘晓微，女，1984年9月25日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院在执行申请执行人黄淑霞与被执行人赵世超、刘晓微房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人黄淑霞于2016年申请执行一次，2017年1月5日又申请执行，属于重复执行，申请执行人黄淑霞向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结东方红林区基层法院（2017）黑7503执9号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 吕洪明
审判员 程志远
二〇一七年七月六日
书记员 黄 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初547号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告于传玲，女，生于1978年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告常延家，男，生于1963年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告石文军，男，生于1974年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告于传玲、常延家、石文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告于传玲、常延家、石文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月29日借款人于传玲与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币10万元，约定月利率为9.5‰，约定还款日期为2014年1月20日，并签订保证合同一份，担保人为常延家、石文军，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计156196.18元及以后的利息、逾期利息、复利；于传玲承担还款责任，其他担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告于传玲、常延家、石文军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月29日，原告与被告于传玲签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告于传玲人民币10万元，期限自2013年1月29日至2014年1月20日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2013年1月29日，被告于传玲、常延家、石文军签署贷款面谈面签纪要，内容中载明借款用途为借新还旧。
3、2013年1月29日，原告与被告常延家、石文军签订保证合同一份，约定为确保于传玲与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人常延家、石文军愿为农信社依主合同与被告于传玲形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为10万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2013年1月29日，原告向被告于传玲存款账号发放贷款10万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2014年1月20日，月利率9.5‰，被告于传玲在借款借据上签字认可。贷款发放后，截止2016年1月19日被告结欠本金10万元，结欠利息56196.18元。
另查明，因被告石文军下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款面签面签纪要、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告于传玲未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告常延家、石文军也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。因此原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于传玲偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告于传玲支付原告章丘市农村信用合作联社结欠利息56196.18元及逾期利息、复利（逾期利息以本金10万元为基数，自2016年1月20日起至本判决生效之日止，按照月利率9.5‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
三、被告于传玲赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告常延家、石文军对上述一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3424元，由被告于传玲、常延家、石文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 张明青
人民陪审员 张 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 红
陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终527号
上诉人(原审被告)张睿，女，汉族，1989年3月28日出生，住所地武都区城关镇阳关恒居。
上诉人(原审被告)张琳，女，汉族，1994年6月1日出生，住所地武都区城关镇阳关恒居。
上诉人(原审被告)张艳萍，女，汉族，2000年7月1日出生，住所地武都区城关镇阳关恒居。
上诉人(原审被告)马银凤，女，汉族，1962年1月20日出生，住所地武都区城关镇阳关恒居。
被上诉人(原审原告)张美蓉，女，汉族，1982年4月21日出生，住所地甘肃省临洮县八里铺张永庄村四社。
被上诉人(原审原告)张琼，女，汉族，2006年1月23日出生，住所地甘肃省临洮县八里铺张永庄村四社。
被上诉人(原审原告)张世杰，男，汉族，2009年5月17日出生，住所地甘肃省临洮县八里铺张永庄村四社。
原审第三人陈二虎，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地：甘肃省宕昌县旧城坝。
原审第三人张永新，男，汉族，1969年2月25日出生，住所地：甘肃省陇南市武都区龙吟水郡**号楼*单元***室。
上诉人张睿、张琳张艳萍马银凤、因继承纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2016）甘1223民初463号民事判决；
二、发回宕昌县人民法院重审。
审判长 王彩霞
审判长 张耀曦
审判员 赵格社
二〇一七年九月八日
书记员 龙姝颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初722号
原告宋艳华。
被告迟素洁。
被告刘志起。
原告宋艳华与被告迟素洁、刘志起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳华到庭参加诉讼，被告迟素洁、刘志起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋艳华诉称，2015年1月1日，被告迟素洁向原告借款40万元，并承诺2015年12月30日共同给付本息47万元，现原告急用钱，向被告多次索要此款，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益将被告诉讼至法院，要求被告给付借款本金及利息共计472000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告迟素洁、刘志起未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份。宣读被告迟素洁的询问笔录，原告无异议。
经审理查明，2015年1月1日，被告迟素洁给原告宋艳华出具借据一份，向原告借款本金40万元，并给原告出具借条一份，约定到2015年12月30日不偿还借款，给付原告本金及利息共计人民币472000元。因被告未偿还借款，故原告诉讼到法院。被告迟素洁、刘志起系夫妻关系。被告迟素洁在本院对其做的询问笔录里对借款事实及利息无异议。
本院认为，被告迟素洁向原告宋艳华借款的事实清楚，证据充分，双方约定年底偿还利息72000元不违反法律规定，本院予以认可，被告迟素洁、刘志起系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，故对于原告要求被告迟素洁、刘志起偿还借款本金及利息共计472000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告迟素洁、刘志起于本判决生效后立即共同连带偿还原告宋艳华借款人民币472000元，二被告互负连带责任。
案件受理费8380元（原告已垫付3300元）、保全费1270元，由被告迟素洁、刘志起负担，二被告互负连带责任，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 航
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3550号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人马文清，男，1988年9月14日生，汉族，户籍地太仓市。
关于本院刑庭移送执行马文清犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）太刑初字第0007号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，马文清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因马文清未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年8月21日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，除本院依法扣划被执行人马文清银行存款1838元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太刑初字第0007号刑事判决书确定的关于被执行人马文清罚金未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d0c9abc-36b2-4f7c-90c8-a86c00b4a636&imgId=M2QwYzlhYmMtMzZiMi00ZjdjLTkwYzgtYTg2YzAwYjRhNjM2MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十六日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3550号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人马文清，男，1988年9月14日生，汉族，户籍地太仓市。	关于本院刑庭移送执行马文清犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）太刑初字第0007号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，马文清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因马文清未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年8月21日立案执行，执行标的罚金3000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，除本院依法扣划被执行人马文清银行存款1838元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。	上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。	本院认为，本案立案执行后，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2014）太刑初字第0007号刑事判决书确定的关于被执行人马文清罚金未履行部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二○一七年十一月二十六日	书记员  吴 宇
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执102号
龙山县房地产管理局、龙山嘉美房地产开发有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、龙山典雅房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人龙山县房地产管理局、湘西自治州德能电力建设有限公司龙山分公司与被执行人龙山嘉美房地产开发有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、龙山典雅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人龙山嘉美房地产开发有限公司处置现有可供执行财产，并自动履行生效法律文书确定的义务，执行金额1700万元，申请执行人龙山县房地产管理局已全部支取该案执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行过程中自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1740号
原告：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ峰，男，1975年5月19日出生，汉族，舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李红翠，女，1975年8月19日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省合肥市包河区。
原告汤玉福诉被告ＸＸ峰、�红翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。
经审理查明，原告主张的财产系舒城玉林峰商贸有限责任公司财产。
本院认为,原告个人无权对他人财产主张权利，即原告与本案无直接利害关系,其没有诉权,故对原告起诉,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告汤玉福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宣昌虎
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪 鹏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6049号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6049号申请执行人刘德杨，男，1950年8月2日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市松江区。申请执行人雷翠娥，女，1951年4月22日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。委托代理人刘德杨。申请执行人刘莉，女，1981年1月26日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。委托代理人刘德杨。被执行人时轲，女，1977年7月15日生，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住上海市松江区。被执行人赵福英，女，1982年1月9日生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住上海市松江区。原告刘德杨、雷翠娥、刘莉诉被告时轲、赵福英排除妨碍纠纷一案，本院2014年7月7日作出的(2014)松民一(民)初字第3524号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行生效民事判决确定的排除妨碍义务，三原告于2014年10月14日向本院申请执行，要求两被告拆除位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的南阳台前面所安装的不锈钢防盗窗(不含侧面)及雨棚和北阳台、厨房外面所安装的不锈钢防盗窗及雨棚，将外墙立面恢复原状，并负担案件受理费40元。本院立案执行后，依法向被执行人时轲、赵福英发出执行通知，责令其限期履行，执行通知在送达中被邮局以“逾期”退回。执行中,本院于2014年11月5日至两被执行人住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路***弄***号***室，现场勘查了两被执行人按照生效民事判决确定所应履行的义务范围，并对被执行人时轲作了谈话笔录，其请求双方能协商解决纠纷。次日，本院将上述执行情况告知申请执行人刘德杨后，其表示两被执行人应按照民事判决确定的内容全面履行义务。2014年11月19日，两被执行人以相邻关系纠纷为由向本院起诉三申请执行人，要求三被执行人履行排除妨碍的义务，本院受理案号为(2014)松民一(民)初字第10144号，现案件正在审理中。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行排除妨碍义务，本院应当予以执行。本案执行中两被执行人向本院另提起诉讼，要求三申请执行人履行排除妨碍义务。因两案均涉及相邻纠纷且当事人互为履行义务，现另案尚在审理中，故本案需延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘德杨、雷翠娥、刘莉与被执行人时轲、赵福英排除妨碍纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年一月二十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初6号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月26日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2016年12月29日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年1月6日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年11月8日20时43分许，被告人李某某酒后驾驶×××号别克牌小型轿车沿中卫市沙坡头区香山街由东向西行驶至香山街与应理街交叉路口向东200米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，李某某血液中酒精含量为183.95mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、查获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2016]第705号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人宋某、白某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年一月十九日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初6号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李某某，男，1986年12月26日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2016年12月29日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年1月6日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年11月8日20时43分许，被告人李某某酒后驾驶×××号别克牌小型轿车沿中卫市沙坡头区香山街由东向西行驶至香山街与应理街交叉路口向东200米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，李某某血液中酒精含量为183.95mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、查获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2016]第705号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人宋某、白某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年一月十九日书记员常晓芬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2755号
原告：王醒地，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李杨，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：长春市宏程工程设计有限公司，住吉林省长春市。
原告王醒地与被告长春市宏程工程设计有限公司（以下简称宏程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王醒地及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。宏程公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王醒地向本院提出诉讼请求：1.判令宏程公司向王醒地归还欠款28665.88元；2.判令宏程公司承担本案诉讼费用。事实与理由：宏程公司向王醒地借款28665.88元，宏程公司于2016年10月9日向王醒地出具欠条。王醒地多次向宏程公司催要，宏程公司均推脱资金紧张不予支付。
宏程公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月9日宏程公司为王醒地出具欠条，内容为：王醒地系宏程公司原职工，王醒地在宏程公司工作期间，公司欠缴其基本养老保险金25931.68元及失业保险2734.20元，共计28665.88元。王醒地已自筹资金代宏程公司补缴了全部欠缴保险金，现宏程公司因资金紧张向王醒地出具欠条，欠王醒地人民币28665.88元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，王醒地为向劳动保障部门办理解除劳动关系登记，自筹资金代宏程公司缴纳了基本养老保险25931.68元，失业保险2734.20元。共计28665.88元，宏程公司向王醒地出具了一份《欠据》，双方就借款事宜已经达成合意。故王醒地请求宏程公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春市宏程工程设计有限公司于本判决生效后三日内给付王醒地代缴保险金28665.88元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由长春市宏程工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 田昊朋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18159号
原告：王安坤，男，1956年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：王琛焱，男，1988年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告王安坤、王琛焱与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王安坤、王琛焱的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安坤、王琛焱向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5555元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价552773元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告王安坤、王琛焱逾期交房违约金5555元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执239号
申请执行人：罗加威，女，1990年2月生，汉族，住明光市。
被执行人：杨华明，男，1989年7月生，汉族，住明光市。
申请执行人罗加威与被执行人杨华明民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）皖1182民初3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
在本次执行过程中，执行标的17000元，现被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1182执239号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一七年五月十二日
书记员 崔琪琪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1591号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人余某某，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住地上海市松江区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1608号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月11日7时05分许，被告人余某某驾驶牌号为皖HAXX**的轻型普通货车沿本区大叶公路由西向东行驶至大叶公路、安东路约100米时，与驾驶挂有临时牌号为XXXXXXX的电瓶车沿大叶公路南侧非机动车道由西向东行驶的李羽章发生事故，事故致李羽章受伤、电瓶车车损，后被害人李羽章经医院抢救无效于2015年10月16日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人余某某负事故的全部责任。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民医学死亡证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，刑事和解协议书、收条、银行交易明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人余某某能自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年十月二十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2353号
原告李家奎，男。
委托代理人何文章，男，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告李帅，男。
委托代理人杨茗渊，四川川北律师事务所律师。
被告吴靖，男。
被告李天贝，男。
本院在审理原告李家奎与被告李帅、吴靖、李天贝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李家奎于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家奎的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李家奎撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告李家奎负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 陈大洲
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张耘嘉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执423号
申请执行人：王起国，男，1953年10月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富农果蔬有限公司，住所地：象山县新桥镇东溪中学。
法定代表人：章政，该公司总经理。
申请执行人王起国与被执行人宁波富农果蔬有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁波富农果蔬有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王起国于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富农果蔬有限公司支付执行款2860元及利息，并承担执行费50元。2017年1月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人宁波富农果蔬有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波富农果蔬有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王起国执行款2288元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富农果蔬有限公司无财产可供执行，本院于2017年4月11日向申请执行人王起国发出限期举证通知书，但申请执行人王起国未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波富农果蔬有限公司可供执行的财产线索，也未向本院以书面的方式提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执423号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月十九日
代书记员 罗鹏峰
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2323执45号
申请执行人韩乙四福，男，1972年11月13日出生，回族。
被执行人李吉，男，1980年8月24日出生，藏族。
本院作出的（2017）青2323民初68号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李吉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩乙四福向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李吉银行存款142000元及其迟延履行期间加倍债务利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 华 吉 布
审判员 仁青卓玛
二〇一七年九月五日
书记员 公交东周
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执160号
申请执行人：宁全生，男，生于1951年7月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：闫青立，男，生于1968年10月30日，汉族，住邓州市。
本院在执行宁全生申请执行闫青立仓储合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01228号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：郭莉，女，1976年2月18日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市友好商贸有限公司，公司地安徽省阜阳市开发区京九办105国道北侧，法定代表人：洪敏，机构代码：79186420-X。
被告：阜阳市风宏运输有限责任公司，公司地阜阳市颍泉区泉河行政村张庄，法定代表人：崔敏，机构代码：78652627-3。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告郭莉、阜阳信和担保有限公司、阜阳市友好商贸有限公司、阜阳市风宏运输有限责任公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01228号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤09执55号
申请执行人廖先群，男，汉族，身份证号码：×××5854。
被执行人许景席，男，汉族，身份证号码：×××1018
关于廖先群申请执行许景席仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5241号裁决书已发生法律效力，被执行人许景席未履行生效法律文书确定的义务，申请人廖先群向本院申请立案执行，本�以（2016）粤09执55号立案执行。
在执行过程中查明，被执行人许景席及其妻子王丽枚名下的财产已被本院在廖先群申请执行许景席仲裁案的另案中进行了查封，相关查封的财产正在处理中，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许景席及其妻子王丽枚名下的财产已被本院在廖先群申请执行许景席仲裁案的另案中进行了查封，相关查封的财产正在处理中，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤09执55号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华培
审判员 邱江兵
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 古兵令
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审25号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人刘科，男，汉族，城镇居民。
被执行人周亦，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年10月18日作出的湘乡市征决[2016]X2381号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘科、周亦于2015年6月12日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年10月18日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人刘科征收社会抚养费51364元，对被执行人周亦征收社会抚养费51364元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X2381号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X2381号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王彩坤
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3522号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人俞正江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3524号，依法向被执行人俞正江发出执行通知书，责令被执行人俞正江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞正江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞正江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币2814772元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡漫宇