江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01437号
原告郑志军。
被告杭州橙登贸易有限公司。
法定代表人刘胜蓝。
原告郑志军与被告杭州橙登贸易有限公司（以下简称橙登公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告橙登公司法定代表人刘胜蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，原告于2015年通过第三方购物平台苏宁易购向被告购买婴幼儿食品，供家庭及馈赠亲友所使用。后得知被告的产品标识中无中文标识、标签。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条、质监总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理公告第五条规定，自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品退货或销毁处理。被告的涉案婴幼儿乳粉不符合我国相关法律法规要求。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定被告应承担十倍赔偿责任。故起诉要求判令被告退回原告货款3720元，并依《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定十倍赔偿原告37200元。庭审中补充认为食品的标识标签是否与食品安全有关要看适用人群，本案所涉婴幼儿奶粉，需要正确食用才能保证食品的安全。按照新的食品安全法，不影响食品安全且不对消费者造成误导的属于除外情形，同时食品安全法第66条规定标注中文标签及中文说明书的本意是不对消费者造成误导，是指导消费者判断食品的特性、食用性及相关食品的信息，如购买食品的原料、辅料组成、营养成分、生产日期、能保存多久等，这些信息与食品的食用安全紧密联系，信息的不合法、不准确、不完整将会误导消费者食用，直接影响食用安全。综上，根据立法本意，食品的标签并不是所有的都属于除外情形，只有与食品安全有关的才属于除外情形。并在原诉讼请求基础上补充要求法院对涉案奶粉予以销毁。
被告橙登公司辩称，本案不适用食品安全法，因原告购买的奶粉来自保税区，该种交易是新兴的跨境贸易形式，不同于往常的一般进口贸易。
经审理查明，原告分别于2015年6月16日、6月22日通过苏宁易购平台从店铺名为一抺橙色海外专营店的卖家购买德国爱他美Aptamil婴儿奶粉德国本土宝宝奶粉二十四盒，收货人信息栏载明，收货人郑志军，地址，江苏南通市如东县马塘镇市河西路50号。同日，系统确认原告所购货物已发货，原告分两次分别支付货款1860元，合计人民币3720元，分别于2015年6月29日、7月5日完成交易。
另查明，店铺名为一抺橙色海外专营店的卖家系本案被告杭州橙登贸易有限公司。
2015年6月24日，原告妻子季海燕同样通过苏宁易购平台向被告购买德国爱他美Aptamil婴儿奶粉德国本土宝宝奶粉十二盒，支付货款人民币1860元，于2015年7月9日完成交易。收货人信息栏载明，收货人季海燕，地址，江苏南通市如东县马塘镇常青村2组10号。
此外，本院还先后受理郑志军、季海燕以其他企业出售的涉案品牌奶粉未标注有中文标识标签，不符合食品安全标准而诉至本院的案件，案号分别为（2015）东民初字第01248号、（2015）东民初字第01249号、（2015）东民初字第01434号、（2015）东民初字第01435号、（2015）东民初字第01436号。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的电脑打印件截图，被告提供的网站页面截图、原、被告双方交易截图等证据在卷予以佐证，并经庭审审核，兼有本院正在审理的其他相关案卷予以认定。
本院认为，原告提供的网络订单电脑截图打印件、相关快递单及实物，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告购得涉案奶粉后，认为该奶粉无中文标识标签，属于不符合食品安全标准的食品，故要求被告退款并予以十倍赔偿。对此，本院认为，1、所谓食品。是指供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但不包括以治疗为目的物品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该条立法规定采用的是惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，这一规定针对的是已经或者可能危害人体××的食品生产或经营行为，是针对食品安全的实质标准。2、根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第三款就食品安全的释义为：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”且该法对于禁止生产经营的食品作了明确界定，对于符合下列情形的，应当作为判断为生产销售不符合安全标准的食品；（1）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（2）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体××的物质含量超过食品安全标准限量的食品；（3）营养成份不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（4）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；（5）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（6）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（7）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（8）超过保质期的食品；（9）无标签的预包装食品；（10）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（11）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。因此即便涉案奶粉确实存在无中文标识标签的情况，该奶粉亦不属于原告认为的不符合食品安全标准的食品。原告要求被告支付十倍赔偿金，应当举证证明涉案奶粉存在所述不符合食品安全标准的事实。3、对于以营利为目的专门购买明知或认为不符合食品安全标准的食品而期望获得十倍价款赔偿的行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符，对该类诉请法院亦不应予以支持。原告与其妻子季海燕，分别多次向多家企业购买涉案德国爱他美奶粉，并以相同理由向本院或其他法院提起诉讼，在原告向法院起诉时，甚至在诉讼过程中，寄件包装尚未打开，故本院无法确认其属因实际消费需要而进行的购买行为。4、对涉案奶粉存在无中文标识标签的情况，原告完全可根据《中华人民共和国食品安全法》第十条的规定向相关行政管理部门进行投诉、举报，并由相关行政管理部门履行对被告的销售行为的监督、管理，涉嫌违法的，亦应由上述部门予以行政处罚。综上，被告销售的奶粉未有中文标签及说明书，不符合《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，但现有证据不能证明奶粉本身即属不安全食品。故在原、被告双方未对于退货事宜有过事先约定或事后已达成一致退货意见的情况下，原告仅凭涉案奶粉无中文标识标签而要求退货并予以赔偿的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑志军的诉讼请求。
案件受理费人民币824元，由原告郑志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币824元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 茅 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾 旭