wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1235号
原告：潘永海，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：廖月中、姚亚，湖北图盛律师事务所律师、实习律师。
被告：龙兴良，男，1954年2月20日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。
原告潘永海与被告龙兴良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，原告于2016年4月5日向本院提出保全申请，经审查原告的申请符合相关法律规定，本院于2016年4月5日作出（2016）鄂2802民初1235号民事裁定，对龙兴良位于恩施市舞阳街道办事处三孔桥社区的土地3000㎡（土地证号：2013-××号）予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永海的委托诉讼代理人廖月中、姚亚到庭参加诉讼，被告龙兴良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永海向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还人民币4000000.00元债务及按银行贷款利息的四倍支付至还款之日止的利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款人民币4000000.00元。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年至2015年4月10日期间，被告多次向原告借款共计4000000.00元，原告以银行转账和现金支付的方式向被告给付了4000000.00元。2015年4月10日，被告向原告出具借条一份，口头约定尽早还款。但时至今日，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝，甚至拒绝原告的联系，有恶意不偿还债务的嫌疑，其行为严重损害原告的合法权益，原告因此提出前述诉讼请求。
龙兴良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告希望通过被告承包工程，向被告陆续支付了人民币4000000.00元，其中通过银行转账方式支付了3510000.00元，现金支付490000.00元。后由于承包工程事项未达成协议，被告于2015年4月10日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到潘永海人民币肆佰万元整现金（￥：4000000.00元）。此据借款人：龙兴良2015.4.10”。经过原告多次催收，被告一直未偿还。
上述事实，有被告出具的借条、银行转账流水及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付人民币4000000.00元的事实有银行转账记录予以证实，后被告向原告出具借条，将该款确认为借款，原被告之间的行为合法有效，双方之间的借贷关系成立，原告请求判令被告偿还借款4000000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙兴良于本判决生效之日起10日内偿还原告潘永海借款本金4000000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800.00元，由被告龙兴良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
代理审判员 赵红玲
人民陪审员 黄美才
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赖永超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7916号原告：詹朝阳，男，住漳州市芗城区。被告：韩林城，男，住漳州市芗城区。原告詹朝阳与被告韩林城民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已还清借款为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹朝阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告詹朝阳负担。审判员石苹二〇一五年九月二日书记员黄莉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1311号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司，住荣成市。
被执行人梁可竹，男，汉族，1961年5月25日出生，住荣成市。
被执行人吴芳，女，汉族，1970年10月15日出生，住荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣商初字第134号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人吴芳在山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部的账户91×××78的银行存款9300.00元，予以扣划至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年七月二日
书记员 毕 成
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第65号
原告关健荣，男，1979年5月26日出生，汉族，广东开平市人。
被告张焕卓，男，1984年7月6日出生，汉族，广东省开平市人。
原告关健荣诉被告张焕卓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告关健荣到庭参加诉讼，被告张焕卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关健荣诉称：被告张焕卓以资金周转困难于2014年7月16日向原告借款230000元，定于2014年8月10日清还。但被告张焕卓没有按约定清还借款，经原告多次追讨借款，但被告以各种借口一直拖欠。为保护原告合法权益，故起诉至法院。请求判令：一、被告张焕卓立即偿还借款230000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告关健荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据原件一份，证明被告向原告借款230000元并约定还款期限的事实。
被告张焕卓没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据内容真实，来源合法，能证明与本案事实相关联。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院查明并确认的事实如下：2014年7月16日，被告张焕卓以资金周转困难向原告借款230000元，定于2014年8月10日清还。借款期限届满后，被告张焕卓不履行还款义务，经原告多次追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款期限届满后不履行还款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告清还借款，证据充分，本院予以支持。
被告张焕卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张焕卓应在本判决发生法律效之日起十日内清还借款230000元给原告关健荣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元（此款原告已预交），由被告张焕卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年六月三十日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3917号
原告：梁新，男，汉族，1972年7月29日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：邓晓明，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：范育琼，女，汉族，1983年4月13日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告梁新诉被告邓晓明、范育琼民间借贷纠纷一案中，原告梁新于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁新撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告梁新负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈杰颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执361号
申请执行人陆强，男，1980年10月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
住所地：钦州市扬帆大道11号东方豪庭小区。
法定代表人陈裕兴，董事长。
本院于2016年5月3日立案执行陆强申请钦州市国安远通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司已经按发生法律效力的本院（2015）钦南民初字第1011号判决书向申请人履行了判决书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第1011号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十三日
书记员 余凤银
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00713号
原告：马某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：陶某某，男，汉族，住芜湖市三山区。
原告马某某与被告陶某某健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员杜林适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告马某某、委托代理人马胜群，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年9月27日下午2时许，被告在繁昌县新港镇福潮建材厂内，因自己的车压坏一块彩钢瓦赔偿一事，同门卫张守鑫发生争执。后被告从车的后备箱拿出一把东洋刀，被在旁的原告看见，原告上前问其拿刀是什么意思，随即双方发生口角，被告就用刀将原告左胳膊砍伤，血流不止。事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为左肱骨外上髁开放性骨折，2014年10月20日出院。2015年1月12日，经繁昌县公安局物证鉴定室鉴定，原告受伤程度为轻伤。经鉴定，原告伤残程度评定为十级。被告的伤害行为，造成原告各项经济损失合计人民币256549.60元。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币256549.60元（医疗费25903.73元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、误工费146459.67元、护理费11788.20元、鉴定费2200元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金8000元、交通费2000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告用东洋刀将原告左胳膊砍伤，经法医鉴定其损伤程度为轻伤的事实。
3、门诊病历、出院记录，证明原告受伤住院治疗24天，医嘱休息3个月。
4、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告左上肢损伤，伤残程度评定为十级；二次手术费需8000元；建议休息、营养、护理期。鉴定费2200元。
5、误工收入证明、运输费、营业执照，证明原告误工收入情况。
6、证明，证明原告承包土地全部被征用，属失地农民。
7、医疗费发票、证明，金额25813.73元，证明原告支付的医疗费。
8、交通费票据，证明原告支付的交通费。
被告陶某某辩称：原告在诉状中陈述不是事实。是原告先找我吵的。我车里的刀是从后备箱拿到后排座位上的，当时我拿刀并不是想伤害谁。我现在没有钱赔偿原告，我已经垫付了原告医疗费20000元，并且在刑事案件中，我已经交到法院30000元，所以我不同意赔偿。请求法院依法判决。
被告陶某某未提供证据证明自己辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2014年9月27日上午被告陶某某驾车到繁昌县新港镇福潮建材厂内时压坏一块彩钢瓦，与厂内管理人员发生争执，下午2时许，被告准备开车出厂时因其车子压坏彩钢瓦赔偿一事，同门卫张守鑫发生争执，后被告从车的后备箱拿出一把刀，放在车副驾驶室，被原告马某某看见，原告就上前责问其拿刀是什么意思，随即双方发生口角，被告遂用刀在原告的左胳膊上砍了一下，致原告受伤。原告受伤后，被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为左肱骨外上髁开放性骨折，原告住院24天后出院，出院医嘱休息3个月。经法医鉴定原告损伤程度为轻伤二级。2015年4月1日本院（2015）繁刑初字第00049号刑事判决书判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原告的伤经安徽广济司法鉴定所评定为十级伤残；二次手术费需8000元；建议休息、营养、护理期。现原告向法院提起民事诉讼。
另查明：案发后，被告赔偿原告医疗费20000元，在刑事案件审理期间，被告主动交至本院30000元（原告于2015年6月18日已领取）。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告因琐事故意伤害他人身体，造成原告的健康权受到侵害，因此，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
二、原告主张精神抚慰金和残疾赔偿金，被告有异议，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告主张精神损害赔偿请求不符合法律规定，本院不予支持。对残疾赔偿金的请求，因刑诉法解释对单独提起民事诉讼主张残疾赔偿金的，在适用法律上没有作出明确规定，故应依据侵权责任法的相关规定予以处理。侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故原告主张残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
三、经审核，原告的各项损失为：1、医疗费25813.73元。2、后续医疗费8000元。3、住院伙食补助费。原告住院24天，住院伙食补助费24天×30元/天=720元。4、营养费本院酌定720元。5、误工费。原告主张146459.67元无法律依据，本院不予支持。本院依据2014年职工平均工资确定原告的误工费。原告住院24天，医嘱休息3个月，误工时间114天。误工费114天×50894元÷365天=15895.66元。6、护理费。因出院无医嘱加强护理，故本院不支持出院后的护理费。护理费24天×100元/天=2400元。7、鉴定费2200元。8、残疾赔偿金。原告为失地农民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告经鉴定为十级伤残。残疾赔偿金24839元/年×20年×10%=49678元。9、交通费本院酌定600元。以上费用合计106027.39元。扣除被告已经赔偿50000元后，余款56027.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某人民币56027.39元。
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，保全费1020元，合计3594元（原告马某某预交），由原告马某某负担1716元，被告陶某某负担1878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年八月七日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第324-2号
原告石门县宏运彩色包装纸箱厂，住所地石门县易家渡镇军档桥村四组。
负责人黎元。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告丁再华。
本院在审理原告石门县宏运彩色包装纸箱厂与被告丁再华定作合同纠纷一案中，原告石门县宏运彩色包装纸箱厂于2014年5月15日申请撤回对被告丁再华的起诉。
本院认为：原告石门县宏运彩色包装纸箱厂申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石门县宏运彩色包装纸箱厂撤回对被告丁再华的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告石门县宏运彩色包装纸箱厂承担。
代理审判员 胡林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汪晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第171号
原告沈伟红。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告品谱五金家居（深圳）有限公司。
法定代表人NthnErikFgre。
委托代理人胡志强，上海元达律师事务所律师。
原告沈伟红与被告品谱五金家居（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原告房屋准备装修，经与被告协商，双方于当日签订协议，协议总价58000元，预付款50000元，约定被告应于2014年8月25日交货，25日安装，原告于2014年7月1日，在被告门店内刷卡支付预付款50000元。2014年9月14日双方再次签订协议，总价9000元，当日在被告门店刷卡支付9000元。到期后，原告数次向被告催货，被告工作人员以各种理由拖延。2014年9月16日，原告再次前去查询、催促发货情况时才发现，被告店门关闭，工作人员再也联系不上。原告无奈之下，只好另行购买相关产品。到起诉时止，被告店门仍然关闭，工作人员失联。
原告认为，原告向被告购买家居产品，签订的协议真实有效，原告切实履行了支付定金和预付款的义务，被告却一直未按约定提供商品，原告的权益受到了严重损害，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告货款59000元；2、被告赔偿原告利息损失，从原告付款日起，按人民银行同期贷款利率计算到实际退回完毕时止，暂计至2014年9月25止为478.53元（50000×6.15%／365×55，9000×6.15%／365×10）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不是原告诉状中涉及合同的相对方，被告与本案无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月28日，原告因装修房屋，前往位于江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27号的史丹利专卖店购买史丹利品牌的衣柜等产品，双方于当日签订协议，协议总价58000元，预付款50000元。后补充订单9000元。原告分别于2014年7月1日、2014年9月14日刷卡支付了预付款50000元和9000元。根据原告提供的刷卡单显示的商户名称为：吴江玲琪家居经营部。双方约定史丹利专卖店应于2014年8月25日交货，25日安装。到期后，史丹利专卖店一直未予发货、安装。2014年9月16日，原告再前去查询、催促发货情况时发现，史丹利专卖店店门关闭，工作人员也联系不上。
另被告提供的《2014年度品谱五金家居（深圳）有限公司关于史丹利家居系列产品的经销协议》显示，吴江玲琪家居有限公司为被告史丹利品牌的经销商，其住所地为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25。根据《史丹利衣柜产品订货单》上显示的史丹利专卖店地址为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27。根据被告提供的工商内档查询，《吴江玲琪家居有限公司股东会决议》第三条，委托钟某同志代表公司租赁并签订租赁协议书，经营地址为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-26-27，并后附租赁协议和房屋租赁登记证，证明该商铺由钟某从房屋所有权人司马某租赁所得。
另查明吴江玲琪家居有限公司于2012年2月29日成立的有限公司，于2014年3月17日吊销。
以上事实，有订货单、付款凭证和收据、照片、名片、公证书、经销协议、经销商授权书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据现有证�，可以证实位于江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27号的史丹利专卖店为吴江玲琪家居有限公司所开设的被告史丹利品牌的经销店。吴江玲琪家居有限公司为合法成立的有限责任公司，具有独立的市场主体地位。故原告订单的相对方为吴江玲琪家居有限公司，非本案被告。因此原告要求被告返还货款、赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈伟红的全部诉讼请求。
案件受理费643元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王玥�兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00598号
原告陕西广泽担保有限公司，住所地西安市莲湖区高新一路正信大厦B座206室。
法定代表人张仲，该公司总经理。
委托代理人王斌超，该公司监管外勤。
委托代理人田均武，该公司法务专员。
被告杨孝伍，男，1977年10月23日出生，汉族。
被告王恩娟，女，1981年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告陕西广泽担保有限公司诉被告杨孝伍、王思娟追偿权纠纷一案过程中，原告陕西广泽担保有限公司于2012年6月4日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西广泽担保有限公司撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西广泽担保有限公司撤回起诉。
案件受理费656元原告已预交，由原告陕西广泽担保有限公司减半承担328元。
审判员 王晓萤
二〇一二年六月四日
书记员 王 杨
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1126号
原告：邹先芳，女，1966年10月19日出生，汉族，务工，住公安县。
委托诉讼代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：湖北亿雄祥瑞药业有限公司，住所地公安县孱陵工业园孱陵大道副6号。
法定代表人：张鹤，总经理。
委托诉讼代理人：吴久全、孔令琼，湖北三鼎律师事务所律师�
原告邹先芳诉被告湖北亿雄祥瑞药业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王绪清、被告委托诉讼代理人吴久全到庭参加了诉讼，诉讼中被告于8月7日对原告的损伤程度申请重新鉴定，因未缴纳鉴定费于9月8日鉴定终止。本案现已审理终结。
原告邹先芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费、交通费等合计91864.81元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月16日上午，原告到被告生产车间务工，在清理摇摆颗粒机筛网时，不慎触碰电源开关，导致左手卷入机器中碾压受伤。原告受伤后被送往医院救治，后因双方不能达成赔偿协议，现提起诉讼请求赔�。
被告湖北亿雄祥瑞药业有限公司对原告主张的受伤过程没有异议，但认为原告与被告在2016年签订员工入职表，双方形成劳动关系；原告请求的赔偿标准过高，工资标准是1800元，并不是原告所称的41994元每年；对原告的伤残程度存有异议；原告受伤自身存有过错。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事实，本院查明：原告邹先芳于2016年11月4日签订员工入职表后在被告湖北亿雄祥瑞药业有限公司务工，约定原则上试用三个月，并约定由被告对员工进行岗前培训，未约定薪酬。11月16日原告在车间工作时受伤，受伤后分别在公安县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院共住院治疗83天，医疗费用111627.4元，2017年3月20日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残、后续治疗费3000元、误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费2000元。原告受伤后，被告共支付医疗费及其它费用共计111570.2元。
同时查明：原告邹先芳系农业家庭户口，受伤前一直在工厂务工，本次受伤后原告于2016年11月28日向公安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与被告湖北亿雄祥瑞药业有限公司劳动关系，2017年2月23日公安县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议处理范围为由，下达了不予受理通知。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费111627.4元；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费4150元（83天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；4.根据鉴定意见�酌定营养费1800元；5.原告因伤误工导致收入减少客观存在，双方均未证实实际减少的收入，也未证实原告最近三年的平均收入状况，因此对原告误工费可参照所在地相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算，误工费13806.25元（41994元×120天÷365天，制造业标准）；6.护理费5118.58元（31138元×60天÷365天，服务业行业标准）；7.交通费酌定1000元；8.原告虽系农业家庭户口，但长期在城镇务工，可按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10％）；9.原告十级伤残，主张精神抚慰金3000元本院确认；10.鉴定费2000元。上述损失共计199604.23元。
本院认为：原告邹先芳在被告湖北亿雄祥瑞药业有限公司务工，公安县劳动人事争议仲裁委员会并未认定双方属于劳动关系，本院确认双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应�据相关方的过错各自承担相应的责任。为预防事故发生，接受劳务者一方应提供安全的工作环境，并按约定进行必要的岗前安全培训，提供劳务者一方应有谨慎注意的义务。原告在被告车间工作受伤，与被告未能提供已排除安全隐患的工作环境及未能进行有效的岗前培训相关联，被告对事故的发生存有主要过错；原告不慎触碰电源开关导致事故发生，自身存有未尽到谨慎注意义务的过错。根据双方的过错程度，本院确定原告自身承担15％的责任，被告承担85％的责任。原告损失199604.23元，由被告赔偿169663.6元（199604.23元×85％），扣减已付的111570.2元，还应赔偿58093.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告湖北亿雄祥瑞药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹先芳各项损失共计人民币58093.4元；
二、驳回原告邹先芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1048元，由原告邹先芳负担422元，被告湖北亿雄祥瑞药业有限公司负担626元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一七年十月九日
书记员 徐正平
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第740号
罪犯杨美雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年3月3日作出（2011）惠阳法刑二初字第60号刑事判决，以被告人杨美雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人杨美雄不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月16日作出（2011）惠中法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯杨美雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨美雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年7月、2013年11月共获得表扬2次，2014年3月被评为改造积极分子，被扣4分。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨美雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨美雄减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第457号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年8月1日出生于四川省都江堰市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市崇义镇桂桥村*组，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2014年6月9日被郫县公安局刑事拘留，2014年7月15日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月4日、2014年11月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4、5月的一天，被告人周某某在郫县安德镇民族商贸城附近，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员童某。
2014年5月初的一天，被告人周某某在郫县安德镇安宁小区附近，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员童某。
2014年6月初的一天，被告人周某某在郫县安德镇横河路口附近，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格卖给吸毒人员潘某。
2014年6月8日23时许，被告人周某某在郫县安德镇红专村村道附近被挡获，当场从其身上查获四袋共计重0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）及电子秤一部。
上述事实，公诉机关提供有证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法多次予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人周某某判处三年六个月至四年有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人周某某在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
被告人周某某的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被控人周某某犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并提出以下辩护意见：被告人无前科，母亲年迈，儿子也很小，建议法庭酌情对其从轻处罚。
经审理查明的事实�公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周某某到案后，能够如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人周某某的供述，证人童某、潘某的证言；被告人周某某辨认证人潘某、童某的笔录及照片，被告人周某某辨认销售毒品现场的笔录及照片，被告人周某某指认毒品及电子秤的照片，证人童某、潘某辨认被告人周某某的笔录及照片；勘验、检查笔录，现场图、现场提取笔录，称量记录及照片，扣押决定及物品清单；被告人周某某的尿检笔录、照片、报告，毒品检验报告及更正函；行政处罚决定书、情况说明；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人周某某的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周某某及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本�事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法多次予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后，能够如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某无前科，具有酌定从轻处罚情节。被告人周某某的辩护人提出被告人周某某具有相应酌定从轻处罚情节的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人周某某从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年�个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2017年12月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的0.8克甲基苯丙胺（冰毒）及电子秤一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹洪智
人民陪审员 骆开贵
人民陪审员 吴 岚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王佳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司，住所地：江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人：蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：梁琳琳。
再审申请人王佳因与被申请人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王佳申请再审称：（一）二审法院事实认定错误。1.二审法院并没有直接证据认定申请人存在侵占超市财产的行为。关于申请人是否存在侵占超市财产的行为，仅有苏果超市提供的部分监控视频，且视频中也并无显示申请人具有侵占超市财产的行为。2.鼓楼派出所民警在接苏果超市报警后，经过调查、取证、谈话，最后并未认定申请人存在侵占行为，且已做结案处理。3.从监控视频同样能反映无论电脑有没有销售记录，小票均存在不走动的可能性，这也就意味着即便小票机不走动，电脑的销售记录却已经形成，因此二审法院根本没有认定实收金额必然大于电脑记录销售金额的事实根据。（二）二审法院对事实的推断缺少逻辑严密性以及法律适用依据。二审法院在没有事实根据，同时从逻辑上根本不能排除其他可能性的情况下，仅凭一句“根据逻辑推理和经验法则”就推定当班实收金额必然大于收银机生成的销售金额，从而判定申请人有侵占超市财产的行为，此种结论没有法律适用依据，也缺乏内在的逻辑严密性。（三）二审法院认定苏果超市已充分尽到举证责任，且所举证据理由充分、证据确凿，没有事实与法律依据。本案属于劳动合同纠纷，苏果超市作为用人单位，应充分举证及论证申请人侵占公司财产的事实以及解除劳动合同的依据。但苏果超市根本没有足够证据能够证明上述事实以及其对申请人解除劳动合同符合用人单位的规章制度规定。因此苏果超市擅自单方面解除与申请人的劳动合同严重违反了劳动合同法的相关规定。综上，申请人请求对本案再审。
被申请人苏果超市提交意见认为，王佳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2002年10月，王佳至苏果超市从事收银员工作，最后一期劳动合同期限至2013年12月31日止。2013年5月7日，苏果超市作出《解除、终止劳动合同／劳务协议通知书》，认定王佳在2013年4月8日至2013年4月20日期间，严重违反公司规章制度，故自2013年5月7日起，解除与王佳的劳动合同。2013年5月8日，苏果超市以邮寄的方式将上述通知书送达给王佳。
另查明，正确的收银流程为：先对商品进行扫码，扫码后收银机（打印小票设备）走动，将顾客给的钱数输入电脑，电脑自动计算出找钱的数额，然后将钱箱打开，从钱箱找零后将钱箱推上。若为了查询价格而进行扫码，打印小票设备不会走动。收银结束后的交接流程为：下机后将钱箱的钱全部装在袋子里，然后拎着钱袋到办公室扎帐。收银员先把300元备用金点好放在旁边，自己点剩下的钱，确定当天的收银数额。会计或班长打开电脑，把当班收银员的收银款项调出来，与收银员点的钱核对。两者数额无论是否一致，都会在日报表上写明。据2013年4月12日、2013年4月13日的监控反映，在王佳收银期间，多次发生对该商品进行扫码，但打印小票设备并未走动、顾客没有拿购物小票的情况，所收钱款收至钱箱中。打印小票设备在这些交易的前后交易中均正常走动。2013年4月12日、2013年4月13日的两班（均为早班）中，王佳所交款项与苏果超市系统中销售明细总额一致。
还查明，2013年5月27日，王佳向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。南京市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年7月11日作出宁劳人仲案（2013）641号仲裁裁决书，裁决苏果超市支付王佳赔偿金52800元。此后，苏果超市于法定期限内诉至江苏省南京市秦淮区人民法院，请求确认无需支付王佳违法解除劳动合同赔偿金52800元。王佳认为仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，故未提起诉讼。江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年10月30日作出（2013）秦民初字第2877号民事判决：苏果超市不支付解除与王佳劳动合同的赔偿金。王佳不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）宁民终字第4511号民事判决：驳回上诉，维持原判。王佳仍不服，向本院申请再审。
本院认为：1.关于王佳是否存在非法占有公司财物的行为。根据现有证据，能够确定的事实有：（1）正常流程下，对商品扫码后打印小票设备走动。如果仅查询价格，对商品扫码后打印小票设备不走动；（2）存在王佳对商品扫码但打印小票设备未走动的情况；（3）在存在对商品扫码但打印小票设备未走动的情况下，当天王佳所交的销售金额与销售系统显示的销售金额仍然完全一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案根据当事人的举证和相关陈述，从上述能够确定的事实出发，运用经验法则，可以推出：在对商品扫码但小票设备未走动的情况下，所收的商品货款没有录入销售系统，那么王佳的实收金额应当大于销售系统显示的金额，但王佳所交的销售金额与销售系统显示的金额又完全一致，那么苏果超市认为王佳侵占了未录入销售系统的商品货款是符合经验法则的，而王佳对此并没有举出相反证据推翻这一根据经验法则作出的推定。故二审法院认可苏果超市的主张符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定。
2.关于苏果超市所主张的非法占有公司财物的行为，是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反用人单位的规章制度”。本院认为，虽然本案侵占公司财物的数额不大，但已经构成了“严重违反用人单位的规章制度”，理由如下：（1）苏果超市在员工考核细则中规定，非法占有他人或公司财物，无论价值多少，属于严重违纪。申请人在员工考核细则确认书上签名，表明其已经知晓员工考核细则的内容，应当承担相应的后果。（2）侵占公司财物的数额虽然不大，但事关公司的经营利益，苏果超市对此严格要求在情理之中。再者，如果容忍这种行为不利于公司对员工的管理，对其他员工会形成不好的影响。因此，王佳非法占有公司财物的行为，即便数额不大，也应当认定为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的“严重违反用人单位的规章制度”，苏果超市解除与王佳的劳动合同关系符合该项规定。
综上所述，王佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王佳的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 缪 晔
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第704号
原告贺某某，男，1959年3月26日生，汉族，系阜矿集团退休工人。
委托代理人李柱，系阜新市海州区西山法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1965年8月6日生，汉族，无业。
原告贺某某诉被告黄某某健康权纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员王岩担任审判长与人民陪审员张湘雪、张健组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人李柱、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告在一起养鸟时相识，因原告经常在河北打工，那里的鸟比阜新的便宜，原告临走时被告让其带回一只。2013年10月11日原告因家里有事回到阜新市并一起带回五六只鸟，下午5点左右，原告去被告家楼下送鸟，被告想把笼子里的鸟都拿走，原告不让，被告便对原告进行殴打，在附近邻居帮忙制止后，被告才肯离开。事后原告家人报警，经阜新矿业（集团）有限责任公司总医院诊断原告轻型颅脑损伤、脑震荡、软组织损伤（面部、胸部），混合型耳聋住院5天，出院后休息20天的严重后果，被告经海州公安分局平西派出所处以5天拘留的行政处罚。因此，原告诉请法院：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失10624.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告和其他爱鸟之人均从原告处买过鸟，因为原告给被告等人的鸟多数是公鸟，被告与原告理论要求其补偿，原告同意后一直没有补偿，后因此事发生争吵。现原告起诉要求被告赔偿相关费用，被告不同意赔偿，因为是原告先动的手，用砖头打被告，被告也有受伤，且被告也因此事被拘留五天。
经审理查明：2013年10月11日17时许，原告贺某某与被告黄某某在阜新市海州区某某社区附近因为买百灵鸟一事发生口角，被告黄某某将原告贺某某打伤。原告当日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院检查，并于次日住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、脑震荡；3、软组织损伤（面部、胸部）；4、混合型耳聋。原告住院日期为2013年10月12日，出院日期为2013年10月17日，共住院5天。原告出院后阜新矿业（集团）有限责任公司总医院于2013年10月28日做出建议原告休息20天的出院诊断。
另查：阜新市公安局海州公安分局因原、被告纠纷一案对被告黄某某处以行政拘留5日的行政处罚。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的阜新矿业（集团）有限责任公司总医院诊断书、住院病案、住院收费收据、阜新市公安局海州公安分局公安行政处罚决定书、阜新市公安局海州公安分局平西派出所询问笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证本院予以认证
本院认为，根据法律规定，公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失本院认定如下：1、关于医疗费，根据原告提供的住院费收据，医疗费为3549.95元；2、关于护理费，根据原告提供的病历，原告住院共计5天，护理级别为二级。原告主张按照每天100元的标准由被告支付护理费，高于法律规定的标准，应按照2013年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准，居民服务和其他服务业标准进行计算，护理费应为452.34元（33021元／365天×5天）。3、关于误工费，原告住院5天，出院诊断建议原告休息20天，原告主张按照每天100元的标准由被告支付误工费，高于法律规定的标准，应按照2013年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入进行计算，误工费应为1590.62元（23223元／365天×25天）；4、关于伙食补助费，依据本地区国家机关工作人员出差补助，每天为15元，原告的住院伙食补助费为75元（15元／天×5天）；5、交通费按住院5天酌定为25元。上述款项合计为5692.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告黄某某赔偿原告贺某某各项损失共计5692.91元。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费44元，合计544元由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 张 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 海春玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4342号
原告李某。
被告郭某甲。
原告李某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2014年12月5日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告之间的婚姻系父母包办，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某乙。婚后，因双方性格不合导致感情破裂，被告于2012年7月28日离家出走，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡。另原告母亲卢某某因装修杭州市萧山区的房屋（该房屋登记的所有权人为被告与其父亲郭某）共支付了40万元的款项。现起诉要求与被告离婚；女儿郭某乙由原告抚养，被告承担每年5万元的抚养费，被告名下的房产折抵女儿郭某乙的抚养费，归女儿郭某乙所有。
被告郭某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。嗣后，原、被告因家庭生活琐事及原告怀疑被告生活作风不够检点，致使夫妻间产生矛盾，夫妻关系日趋疏远。2012年7月份，被告离家出走后，原、被告长期分居至今。2013年10月8日，原告曾以“夫妻感情破裂为由”向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年8月21日，原告再次向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本各1份、由杭州市萧山区邮政局、杭州市萧山区某社区居委会、某某社区居委会分别出具的证明各1份及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础和婚后初期的夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事及原告怀疑被告生活作风不够检点，致使夫妻间产生矛盾，夫妻关系日趋恶化。2012年7月份被告离家出走后，双方处于长期分居的状态，夫妻间互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。视目前状况，原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以准许。关于小孩的抚养问题，由于女儿长期与原告共同生活，且原告愿意承担抚养教育责任，又被告长期外出，故从有利于未成年人的健康成长考虑，由原告负责抚养教育较为妥当。原告主张的抚育费要求过高，本院予以酌情调整。原告主张要求被告一次性支付子女的抚育费，但因子女抚育费的数额随着子女的实际需要、社会的平均生活水平、父母的经济收入（或实际负担能力）等情况的变动而不断变动，又原告也未能提供充分的证据证实被告具有一次性支付子女抚育费的相应能力，故本院对原告的此项主张不予采纳。
另，据原告陈述位于杭州市萧山区的房屋登记的所有权人为被告与其父亲郭某，但原告未提供相应的证据予以证实，即上述房产的所有权现本院无法查实，故该房产不宜在本案中一并处理，原、被告可另行处理。又，原告主张上述房屋的装修款项40万元由其母亲卢某某支付，要求被告名下的房产折价偿还，对此，由于卢某某支付装修款的民事法律行为与本案系不同的民事法律关系，即本案处理的是原、被告间的婚姻关系，故对上述装修款项原告或其母亲卢某某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予李某与郭某甲离婚；
二、婚生女郭某乙（2010年3月22日出生）由李某负责抚养教育，由郭某甲自2015年1月1日起每月支付700元抚养费至其独立生活时止（支付方式为：自2015年1月1日起，当年的抚养费在当年1月10日前一次性支付8400元）；
三、驳回李某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月五日
书 记 员 童栎丞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5170号
被执行人周健，男，汉族，1987年11月29日生,住江苏省常熟市。
周健犯诈骗罪一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0581刑初1049号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周健应交纳罚金人民币五万元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币5228元，并已上缴国库。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人名下登记有坐落于常熟世贸*世纪中心-
搜秀活力城3号3068房产（不动产单元号×××），该房产设有抵押权，本案暂不宜处置。经查，被执行人目前正在服刑，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初1049号刑事判决书罚金及退还赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5170号被执行人周健，男，汉族，1987年11月29日生,住江苏省常熟市。周健犯诈骗罪一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0581刑初1049号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周健应交纳罚金人民币五万元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币5228元，并已上缴国库。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人名下登记有坐落于常熟世贸·世纪中心-搜秀活力城3号3068房产（不动产单元号×××），该房产设有抵押权，本案暂不宜处置。经查，被执行人目前正在服刑，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0581刑初1049号刑事判决书罚金及退还赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十月二十六日书记员  朱 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第01991号
原告湖南银华投资担保有限公司。
法定代表人李蕴，董事长。
委托代理人刘志强，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
被告廖常正，男，汉族，1975年12月26日出生。
被告陈金艳，女，汉族，1980年1月10日出生。
被告陈杏生，男，汉族，1965年1月7日出生。
被告唐跃花，女，汉族，1978年7月11日出生。
原告湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）诉被告廖常正、唐跃花、陈金艳、陈杏生担保追偿权纠纷一案，于2013年5月9向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告银华公司的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。被告廖常正、唐跃花、陈金艳、陈杏生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银华公司诉称，2009年6月12日，被告廖常正从长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称汇丰支行）处借款350000元，被告陈金艳为廖常正妻子，以两人名义购买的机械设备作为抵押。原告银华公司作为借款担保人，被告陈杏生、唐跃花、陈金艳为廖常正提供担保。上述合同签订后，汇丰支行发放贷款，被告廖常正不按约定还款，汇丰支行依据与原告的担保协议，从原告银华公司处扣划94932.52元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告廖常正向原告清偿原告垫付借款本息94932.52元及逾期利息2839.23元（计算至2012年10月30日）及至还清之日逾期利息；2、被告廖常正承担原告实现债权费用10000元；3、被告陈金艳、陈杏生、唐跃花对上述各项承担连带责任；4、由四被告承担本案诉讼费。
被告廖常正、唐跃花、陈金艳、陈杏生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月12日，长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称汇丰支行）与被告廖常正签订了《借款合同》一份。合同约定：汇丰支行向被告廖常正提供借款350000元，借款期限自2009年6月29日至2011年6月29日，具体以借款借据为准；借款利率按月利率5.4‰计息；采用等额本息还款法，每月归还贷款本息15589元，至贷款全部结清；在本合同有效期内，借款人连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上，原告有权停止发放借款或提前收回已发放的借款本息。同日，汇丰支行与被告廖常正及其妻子陈金艳签订《抵押合同》，约定以被告廖常正贷款所购挖掘机设备为抵押，担保范围包括主合同项项下借款本金、利息、利息损失、实现抵押权费用等。上述两份合同经长沙市岳麓区公证处公证。另被告陈杏生、唐跃花于同日出具担保申明，承诺作为担保人为被告廖常正购买工程机械车辆在长沙银行汇丰支行贷款350000元承担连带保证责任。2009年6月18日，原告银华公司向长沙银行股份有限公司汇丰支行出具担保函，载明“我公司愿意为廖常正购买工程期限（金额350000元）承担不可撤销连带保证责任。”
汇丰支行将350000元贷款发放到被告廖常正指定的账号。被告廖常正在收到贷款后归还部分借款。因被告廖常正未按贷款协议归还借款，原告银华公司承担担保责任。2013年3月21日，汇丰支行出具垫款证明书，证明被告廖常正未足额按期归还借款，原告银华公司垫款余额380532.52元。但被告廖常正之后继续还款，至原告起诉时，原告自认被告廖常仍拖欠贷款94932.52元。
以上事实有《借款合同》、《抵押合同》、垫款证明书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：一、被告廖常正、陈金艳与汇丰支行签订的借款合同及抵押合同，原告银华公司出具担保函，被告陈杏生与唐跃花向原告出具的《湖南银华投资有限公司担保申请书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，汇丰支行依约发放了贷款给被告廖常正，被告廖常正逾期未归还贷款本息，汇丰支行依约定在原告账户上扣划了该贷款余额。汇丰支行出具了垫款证明书。根据《担保法》规定，原告银华公司承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。被告廖常正应承担向原告支付代其偿还款项的责任，故本院对原告要求被告廖常正立即归还借款本息的诉讼请求予以支持，即被告廖常正应支付原告为其向汇丰支行垫付的借款本息94932.52元。二、根据借款合同第十六条约定，被告廖常正未按合同规定的时间归还借款本息，汇丰支行有权对欠款部分按贷款利率上浮50%计收复息，因借款合同为汇丰支行与被告廖常正之间达成，可以约束汇丰支行与被告廖常正的权利义务，但不能约束第三人。且原告银华公司未提供证据证明其已向汇丰支行支付该笔款项，故对原告要求被告廖常正支付逾期利息2839.23元的诉讼请求不予支持。三、对于实现债权的费用，由于原告与被告之间没有合同约定，且原告不能提供委托代理合同及发票，故对其要求被告承担其实现债权所花费的费用的诉讼请求不予支持。四、被告陈金艳与被告廖常正系夫妻关系，根据公证书载明，被告陈金艳同意借款人廖常正抵押行为，并签订担保申请书；被告陈杏生、唐跃花签字同意为廖常正购买车辆贷款提供连带保证，上述约定均符合法律规定，合法有效，故被告唐跃花、陈金艳、陈杏生应对被告廖常正的欠款承担连带保证责任。五、被告廖常正、唐跃花、陈金艳、陈杏生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告廖常正在本判决生效之日起10日内向原告湖南银华投资有限公司支付为其向长沙银行股份有限公司汇丰支行垫付借款本息94932.52元；
二、被告唐跃花、陈金艳、陈杏生对被告廖常正的上述义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告湖南银华投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2565元，由被告廖常正、唐跃花、陈金艳、陈杏生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 喻 艳
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01096号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。
法定代表人：刘功武，系总经理。
委托代理人：刘海波、朴明哲，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1979年2月28日出生，汉族。
被告：吴彩莲，女，1986年1月20日出生，满族。
被告：冯统柱，男，1974年9月8日出生，满族。
本院在审理辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告孙伟、吴彩莲、冯统柱融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4487元，减半收取2243.5元，由辽宁顺大机械设备集团有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雪威
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4158号
原告陈某，女，1975年9月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。
被告冯某甲，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地长乐市，现住瑞典。
原告陈某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林华到庭参加诉讼，被告冯某甲经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1999年初，原、被告经人介绍相识。同年11月15日，双方在长乐市玉田镇人民政府登记结婚，婚后分别于2003年10月15日生育长子冯某乙，于2010年5月19日生育次子冯某丙。为改善家庭经济条件，原、被告携两个孩子前往瑞典斯德哥尔摩生活。在瑞典期间，被告在外务工，原告在家照顾孩子，双方常因经济问题及生活琐事发生争吵。2013年1月，双方再次争吵后，被告独自搬出生活，但每月均有给付生活费。2014年9月，原告携两个孩子回国生活至今。现原、被告长期分居，已无和好可能，故原告诉请法院判准原、被告离婚；婚生子冯某乙与冯某丙归原告直接抚养教育，抚养费由原告自行负担。
被告冯某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1999年11月15日在长乐市玉田镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。双方分别于2003年10月15日生育长子冯某乙，于2010年5月19日生育次子冯某丙。2011年1月，原、被告携两个孩子前往瑞典务工生活。在瑞典期间，双方常因经济问题及生活琐事发生争吵，夫妻关系产生隔阂。2013年1月，原、被告再次争吵后，被告独自搬离家中，双方开始分居。2014年9月，原告携两个孩子回国生活至今。同年10月31日，原告诉至本院要求离婚。因被告居住在瑞典，本院委托中国驻瑞典大使馆代为送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，因成功送达，本院公开开庭审理了本案。审理中，原告确认双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原告陈某与被告冯某虽系自愿登记结婚，但婚后在瑞典生活期间未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，并于2013年1月分居至今，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子冯某乙与冯某丙现随原告生活，考虑到被告目前仍在瑞典务工，双方离婚后由原告继续抚养教育婚生子较为适宜。被告享有探望婚生子的权利，原告应予配合及协助。审理中，原告自愿负担婚生子抚养费，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告冯某甲离婚。
二、婚生长子冯某乙（2003年10月15日出生）与婚生次子冯某丙（2010年5月19日出生）由原告陈某直接抚养教育，抚养费由原告陈某自行负担。
案件受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴国忠
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第124号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被肥城市公安局取保候审，同年3月25日被肥城市人民检察院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日13时57分，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿永安路行驶至肥城市高新技术开发区蒋庄路口时被交警查获。经抽血检测，被告人王某的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为88.1mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局肥公物鉴字（2014）037号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表，查获证明，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，现场查获照片，血样提取登记表，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年四月十日
书记员 李 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字233号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
三原告委托代理人孙汉宪。
被告李某。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所。
本院在审理原告张某甲、张某丙、张某乙与被告李某继承纠纷一案中，原告以证据不足为由于2014年11月18日向本院申请撤诉。经审查，原告之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 于培波
人民陪审员 刘柏妤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王玲燕
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第274号
原告李永锋，男，1979年7月20日出生，汉族，住郁南县。
原告朱本丽，女，1983年11月4日出生，汉族，住郁南县。
上述原告的委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
上述原告的委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告李永锋、朱本丽诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李永锋、朱本丽于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永锋、朱本丽申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永锋、朱本丽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李永锋、朱本丽负担。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 岑汉泉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘麟继
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初604号
原告：靳某，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告靳某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告靳某于2016年3月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告靳某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某负担。
审判员 吴 辉
二〇一六年三月十八日
书记员 赵允龙
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更142号
罪犯胡永启，男，汉族，1951年4月1日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）哈刑一初字第13号刑事判决，认定被告人胡永启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币223240.9元。胡永启服判，不上诉；附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2014）黑刑三终字第88号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人胡永启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯胡永启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑
经审理查明，罪犯胡永启死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡永启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡永启的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 孙德敏
审判员 郭延泽
二〇一七年六月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更142号罪犯胡永启，男，汉族，1951年4月1日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）哈刑一初字第13号刑事判决，认定被告人胡永启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币223240.9元。胡永启服判，不上诉；附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2014）黑刑三终字第88号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人胡永启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯胡永启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑经审理查明，罪犯胡永启死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡永启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡永启的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙德敏审判员  郭延泽二〇一七年六月二十日书记员  李 奇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第50014号
原告汪某甲，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告陶某某，女，1985年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告汪某甲诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告陶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，2010年10月其与被告经人介绍认识，2011年在兰州市城关区民政局登记结婚，2012年生育一女汪某乙。婚前相互了解不够，婚后发现双方性格及家庭均存在较大差异，双方对婚姻、家庭、人生的理解、认识和态度存在较大差异，生�方式、性格志趣迥然不同。原、被告双方自2013年3月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原告汪某甲与被告陶某某离婚；2、判令婚生女汪某乙由原告抚养，被告不承担抚养费，将孩子户口从被告处迁至原告处。
被告陶某某辩称，原告所述双方认识时间不属实，应是2010年8月经人介绍认识，登记结婚日期属实。原告起诉离婚，其同意，但要求孩子归其抚养，原告每月按其工资收入的25%承担抚养费。
经审理查明，2010年下半年，原告汪某甲与被告陶某某经人介绍认识，2011年9月在兰州市城关区民政局登记结婚，2012年生育一女汪某乙。原、被告双方婚前相互了解不够，婚后在共同生活中，因双方性格差异、对婚姻家庭的理解不同，夫妻双方缺少沟通和包容谅解，影响了夫妻关系，致夫妻关系不睦，家庭矛盾不可调和。经询问，原、被告双方�意离婚，但均要求抚养孩子。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确对待家庭生活中的矛盾。本案原、被告在共同生活中不能正确处理家庭矛盾导致夫妻感情破裂，要求离婚，本院准许。关于孩子的抚养问题，本院认为孩子年龄尚小，从有利于照顾孩子健康成长考虑，由被告抚养为宜，原告作为孩子的父亲，有依法探视女儿的权利。西北师范大学出具的原告收入证明本院予以认可，考虑原告的收入情况、本地的物价水平及孩子的生活需要，抚养费酌定为每月1000元。关于被告主张的债权债务，因原告不予认可且被告未提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某甲与被告陶某某离婚；
二、婚生女汪某乙由被告陶某某抚养，原告汪某甲自本判决书生效之日起每月承担孩子抚养费1000元至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，原告汪某甲、被告陶某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一四年一月十日
书记员 何慧明
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02647号
原告：肖大军，男，住安徽省广德县。
被告：陈志坤，男，住安徽省广德县。
被告：郑德静，男，住安徽省广德县�
原告肖大军诉被告陈志坤、郑德静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告肖大军到庭参加诉讼，被告陈志坤、郑德静经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖大军诉称：被告陈志坤于2014年元月11日因资金周转需要在原告处借款4万元，约定利息3分，利息按月支付，逾期不付利息出借人有权收回全部本金及利息。被告郑德静作为连带保证人在借条上签字，借款到期后经原告多次向被告索要未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈志坤立即支付借款4万元及利息，利息自2014年元月11日起计算至本金和利息清偿时止，利息6千元；2、被告郑德静承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
肖大军为证明其主张，向本院�供了陈志坤2014年元月11日出具的借条原件一份，用以证明陈志坤向肖大军借款40000元，约定月利息3分；担保人郑德静对该借款承担连带担保责任，直至本金及利息还清为止。
陈志坤和郑德静未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查肖大军提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2014年1月11日，陈志坤向肖大军借款40000元，并向肖大军出具借条一份，借条载明月利息3分。担保人郑德静在借条上书写”本人对此笔借款负连带担保责任，直至本金及利息还清为止”，并签名确认。借款发生后，肖大军多次向陈志坤主张债权，但陈志坤至今分为未还。现肖大军诉至本院，要求：1、被告陈志坤立即支付借款4万元及利息，利息自2014年元月11日起计算至本金和利息清偿时止，利息6000元；2、被告郑德静承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案原告肖大军与被告陈志坤之间借款法律关系明确，事实清楚。被告陈志坤未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告肖大军要求被告陈志坤归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告肖大军主张的利息，被告陈志坤出具的借条中约定月利息按3分计算，根据相关法律的规定，本院认为只要利息不超过银行同类贷款利率的四倍，则应予支持，并且原告肖大军主张利息为6000元，应视为原告肖大军放弃部分利息，本院予以支持。
被告郑德静作为连带保证人，在借条上书写”本人对此笔借款负连带担保责任，直至本金及利息还清为止”，此约定应视为约定不明，保证期间为�债务履行期届满之日起两年，故被告郑德静在原告肖大军起诉之时，仍然对该笔借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志坤于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告肖大军借款本金40000元及利息6000元。
二、被告郑德静对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由陈志坤负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李伦娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍�包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第769号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区
东风路410号时代地产中心九楼。
法定代表人：赖国强。
委托代理人：何恺鹏，原告公
司职员，联系地址同公司。
被告：宋文生，住址：
福建省。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告宋文生居间合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员侯炜邦、人民陪审员梁佩仪、卢嘉乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼，被告宋文生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：由原告作为经纪方，促成被告与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向卖方购买广州市荔湾区康王中路XXX号XXXX的房屋。根据被告向我司出具的《咨询及中介服务费确认书》约定：基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费人民币60000元。
合同订立后，因被告未能依约履行支付费用的义务，虽经原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费分文未付。原告认为，原告已全部履行居间人的义务，被告故意拖欠已构成违约，其除了应支付欠款本金外，还应按合同约定承担逾期付款的违约责任。故起诉请求判令：1、判令被告立即向原告支付咨询及中介服务费人民币60000元，并以该欠款为基数，按逾期每日0.1%的标准计算自2013年12月4日起算至付清之日止的逾期违约金，最高不超过本金（暂计100天，违约金为6000元）暂合计为人民币66000元；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告宋文生没有到庭答辩。
经审理查明：广州市荔湾区康王中路XXX号XXXX房是案外人黄兆辉所有的房产。2013年12月3日，被告（乙方）与黄兆辉（甲方）签订《存量房买卖合同》约定：乙方向甲方购买广州市荔湾区康王中路XXX号XXXX房（以下简称“涉案房产”），涉案房产售价4100000元；乙方应在合同签订时向甲方支付人民币100000元作为定金，余下房款分二期支付给甲方等。2013年12月3日，被告签署《咨询及中介服务费确认书》：被告是广州市荔湾区康王中路XXX号XXXX房的《存量房买卖合同》买方当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，被告同意支付60000元予原告作为咨询及中介费。确认书自被告签署之日生效，被告并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。并承诺逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。
诉讼期间，原告向本院提交了涉案房屋的《存量房买卖合同》，以证明买卖双方已签订合同，原告已履行居间义务；提交房地产登记簿查册表及产权证，证明在签订买卖合同之前，原告到房管部门查询讼争房屋的产权情况；提交《咨询及中介服务费确认书》，证明被告确认同意支付60000元中介服务费给原告。同时，原告表示，买卖双方签订合同后，被告没有再履行合同，没有继续买卖。
本院认为：被告（乙方）与黄某（甲方）签订的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，被告签署的《咨询及中介服务费确认书》亦是其真实意思表示，且均没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合约及确认书成立及有效。
被告签署的《咨询及中介服务费确认书》其实质为居间合同，原告与被告之间已形成居间合同关系。合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。只要促成买卖双方订约成功，居间人即可要求委托人支付报酬，即买卖双方是否履行买卖合同不是居间人收取报酬的前提条件。本案中，经过原告的介绍，被告与卖方黄某已经签订了《存量房买卖合同》，买卖合同成立，且被告签署《咨询及中介服务费确认书》，同意支付咨询及中介服务费以及逾期支付的违约金，因此，原告有权收取居间服务费，原告诉请被告支付咨询及中介服务费和违约金符合合同约定，本院予以支持。被告宋文生经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告宋文生向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费60000元。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告宋文生向原告广东中原地产代理有限公司支付从2013年12月4日至支付咨询及中介服务费之日止的违约金（以咨询及中介服务费60000元为本金，按每日0.1%计算），上述违约金以60000元为限。
本案受理费1450元及公告费1000元，由被告宋文生负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 梁佩仪
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢绮雯
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第163号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人龚腾，农民。
被申请人郭春秀，农民，系龚腾之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托鹤子镇人民政府于2014年4月15日对被申请人作出鹤府计生征决（2014）第08-01号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月19日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托鹤子镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第08-01号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年九月三十日
书记员 黄忠莲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执669号
申请执行人：王建国，男，汉族，1966年11月13日出。
被执行人：谢江，男，汉族，1966年4月16日出生。
依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马莉向申请执行人偿还借款本金160000元及利息，本案的案件受理费3600元、公告费300元、执行费2363元也由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，被执行人谢江已被列入失信人员名单。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一七年六月十六日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执669号申请执行人：王建国，男，汉族，1966年11月13日出。被执行人：谢江，男，汉族，1966年4月16日出生。依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马莉向申请执行人偿还借款本金160000元及利息，本案的案件受理费3600元、公告费300元、执行费2363元也由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，被执行人谢江已被列入失信人员名单。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一七年六月十六日书记员  谭显旺
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3558号
原告丁晓兵，住肥城市。
被告王永，住肥城市。
被告姚轲鑫，住址同上。
原告丁晓兵与被告王永、姚轲鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁晓兵到庭参加诉讼，被告王永、姚轲鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓兵诉称，2014年5月27日被告向原告借款177000元，由于原告生活困难，经多次催要，被告拒不归还，请求判令被告偿还原告借款本金177000元，自2014年12月22日起按照中国人民银行贷款利率计算利息；案件受理费、邮寄费由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，被告王永自2010年分三次通过现金支付方式向原告丁晓兵借款共计220000元，后经原告催要，被告多次共偿还原告借款43000元，尚欠177000元。原告曾于2014年4月23日向两被告提起诉讼，后申请撤诉，本院于2014年5月27日作出（2014）肥民初字第1399号民事裁定书，准许原告撤诉。当天，原被告经结算，被告尚欠原告177000元，于2014年5月27日重新出具借条，载明：“借条今借现金拾柒万柒仟元整（177000.00元）（以前所有欠条全部作废）借款人：王永姚轲鑫2014年5月27日”。后，被告偿还原告借款2000元，至今尚欠175000元未偿还。
另查明，被告王永、姚轲鑫系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借条原件一份、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方经结算，被告尚欠原告175000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款本金175000元，原告要求两被告偿还借款本金177000元，不予支持。原被告未约定利息，视为不支付利息，原告主张自本案开庭之日即2014年12月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王永与姚轲鑫系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，姚轲鑫未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，对以上债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永、姚轲鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告丁晓兵借款本金175000元；
二、被告王永、姚轲鑫自本判决生效之日起十日内支付原告丁晓兵借款利息（本金175000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月22日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告丁晓兵的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由原告丁晓兵承担40元，被告王永、姚轲鑫承担3800元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年一月十二日
书 记 员 冯 源
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第294号
原告吴水忠。
委托代理人（特别授权）宓保来。
被告周志庆。
被告范小英，
原告吴水忠诉被告周志庆、范小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年6月23日进行了公开开庭审理。原告吴水忠的委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告周志庆、范小英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴水忠诉称：2012年11月1日，周志庆因做工程需要向吴水忠借款人民币300000元，约定借款期限为2个月，即从2012年11月1日至2013年1月1日止，吴水忠与周志庆签订《借款合同》一份并确认收到借款，范小英作为担保人在《借款合同》上签字确认。根据《借款合同》第二条约定：周志庆应承担吴水忠实现债权的一切费用；第三条约定：范小英负全部责任直至全额还清为止。还款日期满后，吴水忠多次向周志庆、范小英催讨，要求其归还借款，但周志庆、范小英以各种理由搪塞，至今未予归还借款。故向法院起诉，要求判令：1、周志庆立即归还借款300000元，支付利息损失21500元（按年息6%的标准从2013年1月2日暂计算至2014年3月11日，逾期仍按此标准计算）、支付诉讼代理费10000元，合计人民币331500元；2、范小英对周志庆的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由周志庆、范小英承担。
被告周志庆、范小英未到庭，也未提交书面答辩。
原告吴水忠为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，证明周志庆向吴水忠借款的事实及范小英签字担保的事实；
2、《代理费发票》两份，证明吴水忠为实现债权支付的律师费用。
被告周志庆、范小英未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年11月1日，周志庆以资金周转为由，向吴水忠借款人民币300000元。双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为两个月，自2012年11月1日至2013年1月1日止；范小英作为担保人在该《借款合同》上签字，承诺其负全部责任直至全额还清为止。同日，吴水忠将该笔借款实际交付给周志庆，周志庆在《借款合同》上签字确认实际收到该笔借款。借款到期后，周志庆并未履行还款义务，范小英也没有承担担保责任。
另查明，吴水忠为本案支付律师费人民币10000元，支付公告费人民币650元。
本院认为，吴水忠与周志庆签订的《借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。周志庆在该《借款合同》上签字确认实际收到了该笔借款，现该笔借款的借款期限已过。吴水忠要求周志庆归还借款本金人民币300000元的诉请，本院予以支持。吴水忠要求周志庆支付逾期利息损失的诉请，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。双方在《借款合同》中，约定了周志庆如未能按期还款，则应由其承担相关律师费用，现吴水忠要求周志庆承担其为该案支出的律师费用的诉请，本院予以支持。范小英作为保证人在该《借款合同》上签字，承诺其负全部责任直至全额还清为止，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；对于保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人承诺承担保证责任直至主债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。故吴水忠要求范小英对周志庆的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。当然，范小英承担了保证责任后，有权向周志庆追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告周志庆于本判决生效之日起五日内归还吴水忠借款本金人民币300000元并支付逾期利息损失（按照按年息6%的标准从2013年1月2日暂计算至判决确认之日止）；
二、被告周志庆于判决生效之日起五日支付吴水忠为本案支付的律师费用人民币10000元；
三、被告范小英对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向周志庆追偿；
四、被告周志庆、范小英于判决生效之日起五日支付吴水忠为本案支付的公告费用人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6272元，减半收取人民币3136元，由被告周志庆、范小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6272元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月二日
书 记 员 张潇骏
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚立终字第141号
上诉人（原审原告）:周守利。
被上诉人（原审被告）:三亚市公安局河西分局。
法定代表人:孙令文。
上诉人周守利因与被上诉人三亚市公安局河西分局确认滥用职权、强迫调解和不作为的违法纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第400号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、被上诉人对上诉人驾驶沙滩摩托车撞伤李子轩的民事案件定性为刑事案件（无证驾驶致人轻伤）而限制上诉人人身自由是滥用职权的行为，是一种行政强制措施，符合行政诉讼法第二章第十二条第二款规定的行政诉讼范围。二、强制调解是违法的具体行政行为，应当纳入行政诉讼的范围。上诉人在三亚湾派出所毫无人身自由的情况下被迫达成调解协议，属于强制调解，属于行政诉讼范围。三、一审裁定认为被上诉人不调查核实老人牙齿伤情、不调查核实财产损失、不对逃逸沙滩车司机立案调查、没有进行责任认定就强行调解等不作为，是属于向公安机关督察部门投诉事项而不属于行政诉讼受案范围，是错误。因为上述行为是被上诉人应该主动履行的职责，因此，上诉人的诉讼请求完全符合行政诉讼法第十二条第（六）、（十二）两款规定，且符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定的第四条。综上，一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围而驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第400号行政裁定书，依法对原行政诉讼开庭审理。
被上诉人三亚市公安局河西分局二审未作答辩。
本院经审理认为，第一、关于滥用职权的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”的规定，上诉人主张在三亚湾派出所被限制人身自由超过16小时，而本案最终未定性为刑事案件，该限制人身自由行为，是一种行政强制措施，符合上述规定，属于行政诉讼受案范围。一审裁定认为，上诉人所诉被上诉人的滥用职权行为不属于行政诉讼受案范围，应予纠正。第二、关于被上诉人不作为的问题。上诉人主张被上诉人不调查核实老人牙齿伤情、不调查核实财产损失、不对逃逸沙滩车司机立案调查、没有进行责任认定就强行调解等不作为，是属于行政诉讼受案范围。经查，上诉人于2014年3月10日向被上诉人申请行政复议，被上诉人于2014年4月30日作出三西公复决字［2014］01号行政复议决定书，决定三亚湾派出所民警不存在不作为的行为。并告知上访人如不服该决定书，自接到该决定书之日起十五日内向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人请求对被上诉人不作为的违法行为予以确认，是属于行政诉讼受案范围。一审裁定以被上诉人不作为不属于行政诉讼受案范围而驳回起诉是错误的，应予纠正。第三、关于强制调解的问题。上诉人与李子轩签订《调解协议》属于民事行为，对《调解协议》不服可通过民事诉讼途径解决纠纷，且上诉人就其与李子轩在三亚湾派出所签订的《调解协议》提起了民事诉讼，本院生效判决认定《调解协议》是有效合同，故上诉人对《调解协议》的主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。因此，一审裁定驳回上诉人对《调解协议》的起诉是正确的。
综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销（2015）城行初字第400号行政裁定书；
指令三亚市城郊人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一六年一月十六日
书记员 邢华云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，依照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事情清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事情错误或者适用法律、法规错误，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第141号上诉人（原审原告）:周守利。被上诉人（原审被告）:三亚市公安局河西分局。法定代表人:孙令文。上诉人周守利因与被上诉人三亚市公安局河西分局确认滥用职权、强迫调解和不作为的违法纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第400号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、被上诉人对上诉人驾驶沙滩摩托车撞伤李子轩的民事案件定性为刑事案件（无证驾驶致人轻伤）而限制上诉人人身自由是滥用职权的行为，是一种行政强制措施，符合行政诉讼法第二章第十二条第二款规定的行政诉讼范围。二、强制调解是违法的具体行政行为，应当纳入行政诉讼的范围。上诉人在三亚湾派出所毫无人身自由的情况下被迫达成调解协议，属于强制调解，属于行政诉讼范围。三、一审裁定认为被上诉人不调查核实老人牙齿伤情、不调查核实财产损失、不对逃逸沙滩车司机立案调查、没有进行责任认定就强行调解等不作为，是属于向公安机关督察部门投诉事项而不属于行政诉讼受案范围，是错误。因为上述行为是被上诉人应该主动履行的职责，因此，上诉人的诉讼请求完全符合行政诉讼法第十二条第（六）、（十二）两款规定，且符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定的第四条。综上，一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围而驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第400号行政裁定书，依法对原行政诉讼开庭审理。被上诉人三亚市公安局河西分局二审未作答辩。本院经审理认为，第一、关于滥用职权的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”的规定，上诉人主张在三亚湾派出所被限制人身自由超过16小时，而本案最终未定性为刑事案件，该限制人身自由行为，是一种行政强制措施，符合上述规定，属于行政诉讼受案范围。一审裁定认为，上诉人所诉被上诉人的滥用职权行为不属于行政诉讼受案范围，应予纠正。第二、关于被上诉人不作为的问题。上诉人主张被上诉人不调查核实老人牙齿伤情、不调查核实财产损失、不对逃逸沙滩车司机立案调查、没有进行责任认定就强行调解等不作为，是属于行政诉讼受案范围。经查，上诉人于2014年3月10日向被上诉人申请行政复议，被上诉人于2014年4月30日作出三西公复决字［2014］01号行政复议决定书，决定三亚湾派出所民警不存在不作为的行为。并告知上访人如不服该决定书，自接到该决定书之日起十五日内向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人请求对被上诉人不作为的违法行为予以确认，是属于行政诉讼受案范围。一审裁定以被上诉人不作为不属于行政诉讼受案范围而驳回起诉是错误的，应予纠正。第三、关于强制调解的问题。上诉人与李子轩签订《调解协议》属于民事行为，对《调解协议》不服可通过民事诉讼途径解决纠纷，且上诉人就其与李子轩在三亚湾派出所签订的《调解协议》提起了民事诉讼，本院生效判决认定《调解协议》是有效合同，故上诉人对《调解协议》的主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。因此，一审裁定驳回上诉人对《调解协议》的起诉是正确的。综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销（2015）城行初字第400号行政裁定书；指令三亚市城郊人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  刘 樟审判员  尤忠文二〇一六年一月十六日书记员  邢华云附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，依照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事情清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事情错误或者适用法律、法规错误，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。