wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3879号
被执行人：张存，男，1981年11月23日生，汉族，大专文化，无业，住沛县。
被执行人张存贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第121号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人张存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人张存贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第777-2号
申请执行人徐兆全，男，汉族。
被执行人深圳市百事杰汽车服务有限公司。
法定代表人李俊。
被执行人李俊，男，汉族。
被执行人姜静，女，瑶族。
申请执行人徐兆全与被执行人深圳市百事杰汽车服务有限公司、李俊、姜静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1202号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市百事杰�车服务有限公司、李俊、姜静的银行存款（以人民币495307元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 何孝剑
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1812号
原告：黄佩文，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王冬敏，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：梁恒荣，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李文冲，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：叶巧莲，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告黄佩文诉被告梁恒荣、李文冲、叶巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理，原告黄佩文的委托诉讼代理人王冬敏到庭，被告李文冲到庭参加诉讼，被告梁恒荣、叶巧莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告梁恒荣偿还原告本金100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年1月1日起计算至判决确定还款之日止）；2、被告李文冲和叶巧莲承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实理由：原告于2015年12月15日同意借款给被告梁恒荣100000元，作为还银行贷款使用，约定借款时间为半个月，并签订借款合同。原告通过约定的方式向被告梁恒荣支付了上述借款。但至今，被告梁恒荣未按约定时间归还原告的欠款，而被告李文冲作为梁恒荣的担保人，应当承担连带还款责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份、被告梁恒荣身份证（复印件）1份、广东公安人口信息查询资料3份，证明原、被告主体资格；
2.《借款合同》1份、银行流水1份，证明双方的借贷关系，以及被告梁恒荣已收到借款20000元；
3.结婚登记申请书1份、婚姻状况证明1份，证明被告李文冲与叶巧莲为夫妻关系。
被告李文冲对上述证据的真实性均无异议。
被告李文冲辩称，原告要求被告李文冲承担连带保证责任已超过保证期限，李文冲不应再承担保证责任。被告李文冲与叶巧莲系夫妻关系，但叶巧莲对该借款及担保毫不知情，因此叶巧莲不应承担还款责任。被告梁恒荣向原告借款系真实的，梁恒荣曾向原告偿还借款3000元。
诉讼过程中，被告李文冲没有证据提交。
被告梁恒荣、叶巧莲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院对证据认定如下：对原告所举证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，将作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2015年12月15日，原告与被告梁恒荣签订了一份《借款合同》，约定因偿还银行贷款，梁恒荣向原告借款100000元，借款期限为2015年12月15日至2015年12月31日。原告向双方约定指定的银行账户中转账了该借款。被告李文冲对该借款承担无限连带保证责任，并以保证人的身份在该《借款合同》中签名。
原告以被告梁恒荣未偿还借款及利息为由，向法院提起诉讼，要求三被告履行偿还义务。另查，被告李文冲与叶巧莲系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具了《借款合同》、《借据》，证明被告梁恒荣向原告借款的事实以及双方约定权利义务的情况。经审查，在被告梁恒荣没有答辩或举证反驳原告主张的情况下，本院对原告所举证据予以确认。被告梁恒荣应向原告偿还借款100000元。关于逾期还款的利息，本案中原告以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准要求被告支付逾期还款的利息，经审查，《借款合同》中约定“乙方（梁恒荣）未按期归还本合同项下全部借款的，每逾期一天按实际逾期债务总额的3%支付违约金给甲方（原告），而且要先付利息、后还本金”。该条款视为双方对逾期还款责任的约定，未超过《借款合同》有关利息的约定标准，但中国人民银行同期同类的贷款基准利率是浮动的，如果四倍的贷款基准利率超过了年利率24%的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于超过年利率24%的不予支持，据此，对原告要求被告支付利息（以100000元为本金，如中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍未超过年利率24%的，按照中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍；如中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍超过年利率24%的，按照年利率24%；从2016年1月1日计算至判决确定还款之日止），本院予以支持。关于李文冲和叶巧莲是否承担还款责任的问题。经审查，虽然李文冲为案涉借款债务的连带保证人，但双方并未在合同中约定保证人的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告主张保证人承担担保责任已经超过保证期间，保证人李文冲免除保证责任。对于被告李文冲抗辩不再承担保证责任的抗辩意见，本院予以采纳。叶巧莲与李文冲系夫妻关系，没有证据显示叶巧莲与本案的借贷存在关联性，对原告要求叶巧莲承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告梁恒荣、叶巧莲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁恒荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元及利息（以100000元为本金，如中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍未超过年利率24%的，按照中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍；如中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍超过年利率24%的，按照年利率24%；从2016年1月1日计算至判决确定还款之日止）给原告黄佩文；
二、驳回原告黄佩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997元，保全费1194元，共计4191元（原告黄佩文预交），由被告梁恒荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孟 洁
审 判 员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执498号
申请执行人：蔡德林，男，汉族，住象山县。
被执行人：何美飞，女，汉族，住象山县。
申请执行人蔡德林与被执行人何美飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初4848号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何美飞未按调解书确定的期限履行，申请执行人蔡德林于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何美飞支付执行款70000元及利息，执行费950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日依法向被执行人何美飞发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人何美飞尚应支付执行款70000元及利息，执行费950元。经执行查明，被执行人何美飞无财产可供执行，申请执行人蔡德林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡丹萍
二〇一七年四月二十四日
代书记员 徐蓉盈
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初416号
原告：哈密市鑫业节水制品有限公司，住所地新疆哈密市，统一社会信用代码916522017668365737。
法定代表人：张爱云，总经理。
委托诉讼代理人：朱小琳，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限一般代理。特别授权。
被告：杨存德，住新疆哈密市红星一场。
原告哈密市鑫业节水制品有限公司与被告杨存德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告哈密市鑫业节水制品有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市鑫业节水制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密市鑫业节水制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告哈密市鑫业节水制品有限公司负担。
审判员 美 丽 凯 · 依 沙 克
二〇一七年五月二日
书记员 迪丽努尔·阿不来力木
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1239号
原告：田树森，男，1960年3月14日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市农业生产资料有限责任公司，住所地桦甸市莲花路16号（缺席）。
法定代表人：陈有，经理。
原告田树森与被告桦甸市农业生产资料有限责任公司（以下简称农资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田树森到庭参加了诉讼。被告农资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田树森向本院提出诉讼请求：判令农资公司偿还借款20万元及迟延付款利息（按月利率2%，自2010年3月9日开始计算，至实际给付之日）。事实与理由：农资公司因流动资金不足，向我借款20万元，但一直没有偿还，于2016年3月10日为我出具了还款计划，约定2016年6月末还清借款，逾期从借款之日起按月利率2%支付利息。现还款期限已过，至今未偿还。故提起诉讼。
农资公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月9日，农资公司向田树森借款20万元，为田树森出具收据，载明收款事由为暂借款。2016年3月10日，农资公司法定代表人陈有向田树森出具还款计划，约定于2016年6月1日前一次性偿还借款，如逾期，从借款之日起，按照月利率2%支付利息。借款至今未还。
认定上述事实的证据有：收据1份、还款计划1份。
本院认为，田树森与农资公司签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。农资公司未按约定偿还借款构成违约，应按约定承担违约之责。田树森计算利息的起算日期错误，应从实际借款之日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日偿还原告田树森借款20万元及利息32万元（以本金20万为基数，自2010年11月9日起，按月利率2%计算，至2017年7月9日）。自2017年7月10日至实际给付之日的利息，以本金20万元为基数，按月利率2%另行计算；
二、驳回原告田树森的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告桦甸市农业生产资料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
人民陪审员 王家来
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 羽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7204号
原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇棠湖西路1号。
负责人：宋康会，行长。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：杨志勇，男，1968年10月8日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）与被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行双流支行的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加了诉讼。被告杨志勇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金97949.59元。2.判令被告支付截止2015年10月2日利息54150.41元、截至2015年10月27日滞纳金
5738.86元；之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日止)。事实与理由：2012年9月21日，被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还透支本息，截止2015年10月2日，累计欠本金
97949.59元，利息54150.41元及截止2015年10月
27日滞纳金5738.86元。故诉请依法判决。
被告杨志勇未作答辩。
原告农行双流支行围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息，对上述证据被告杨志勇未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年9月21日，被告杨志勇向原告农行双流支行申请办理信用卡并填写《金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表载明：本人已阅读并理解了《金穗信用卡章程》《领用合约》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表的背面系《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《收费标准》。《领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息为日万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》载明，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取。
《金穗信用卡章程》载明：持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易的利息；持卡人以最低还款方式还款，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，持卡人预借现金，均不享受免息还款期，应支付未能按期偿还部分自银行记账之日起至还款日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。杨志勇对《金穗信用卡章程》签字予以确认，并手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
二、农行双流支行依据前述申请向被告杨志勇发放信用卡。杨志勇持卡透支消费并陆续还款，根据账户详细信息，截止2015年10月27日，欠本金97949.59元，利息54150.41元，滞纳金5738.86元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告杨志勇自愿向原告农行双流支行申请信用卡并填写申请表，申请表载明：本人已阅读并理解了《金穗信用卡章程》《领用合约》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《金穗信用卡章程》上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，应当认定《金穗信用卡章程》《领用合约》和《收费标准》所约定的内容属于被告真实意思表示，合法有效。被告未按《金穗信用卡章程》《领用合约》约定还款，应当承担相应违约责任。《领用合约》约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息日万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗信用卡章程》约定，所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。故对原告要求被告偿还透支本金97949.59元并支付利息（含复利）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告按照日利率万分之五支付逾期还款利息及并按月支付复利已能弥补其违约给原告造成的损失，故原告于本案中另行要求被告支付滞纳金及其复利的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行本金97949.59元。
二、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行利息（含复利）[截止2015年10月27日的利息（含复利）54150.41元，从2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息（含复利），按《领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的标准计算]。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年九月二十二日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 陈青青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8291号
罪犯李荣福，男,1977年7月10日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年十月八日作出（2013）富刑初字第210号刑事判决,以被告人李荣福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荣福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李荣福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系同类前科犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李荣福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李荣福减去有期徒刑六个月(刑期自2012年11月11日起至2022年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初356号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人晏存莲，女，1967年11月26日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2006年8月至2012年3月因吸食毒品先后被行政拘留三次。2017年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)361号起诉书指控被告人晏存莲犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判。因被告人晏存莲自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人同意，本院依法适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人晏存莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年8月2曰22时50分，被告人晏存莲在本市城中区兴隆巷”纹忆青年”纹身店门口，趁被害人秦某不注意，将秦某放在店门口桌子上红塑料筐内的一部苹果牌手机（规格型号：7plus，内存：128G，国行，黑色）盗走，次日将该手机以1000元的价格予以变卖，赃款被挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币6050.00元。
该院认为，被告人晏存莲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。建议对被告人在有期徒刑二年以下或拘役六个月内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视频资料、情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人晏存莲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2017年8月2曰22时50分，被告人晏存莲在西宁市城中区兴隆巷”纹忆青年”纹身店门口，将秦某放在店门口桌子上的红色塑料筐内的一部iphone牌7plus型手机盗走，并在次日将该手机以人民币1000元的价格变卖，赃款被挥霍。案发后，被盗手机追回，已退被害人秦某。经鉴定，被盗的iphone牌7plus型手机一部，价值人民币6050元。
上述事实，被告人晏存莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视频资料、情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏存莲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人晏存莲在归案后认罪态度较好，认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏存莲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2018年1月4日止）。
二、随案移送的光盘三张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱晓柳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2145号
原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区（迎宾大道旁）。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：周德恩，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告四川省长城工程机械公司与被告周德恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告四川省长城工程机械公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省长城工程机械公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省长城工程机械公司撤诉。
案件受理费598元，由原告四川省长城工程机械公司负担。
审判员 辛建辉
二〇一七年七月五日
书记员 胡艳梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初23192号
原告：方立纳，女，1976年5月3日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。
被告：北京紫荆启德管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区善缘街1号3层1-211。
法定代表人：许勐。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告：高敏，女，1978年2月18日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
原告方立纳与被告北京紫荆启德管理咨询有限责任公司（以下简称紫荆启德公司）、被告高敏劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立纳，被告紫荆启德公司与高敏共同的委托诉讼代理人李丽，被告许正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方立纳向本院提出诉讼请求：1、紫荆启德公司支付我违法解除劳动关系赔偿金8000元；2、高敏支付我未按照国家标准支付的社保差额及故意拖延办理减员对我造成的经济损失补偿共计6295元。事实及理由：2015年10月6日我经高敏招聘入职紫荆启德公司，入职时高敏告知我的职务为教务主管，入职后才知悉公司并未注册公司，后我在高敏的授意下进行网上注册公司，此后高敏又故意拖延公司注册时间。直至2016年3月3日紫荆启德公司方注册成立，注册登记之初高敏为公司法定代表人，注册后高敏又变更法定代表人为许某。我多次与公司沟通保险缴纳事宜，直至2016年8月底9月初公司方为我补缴社会保险，2016年7月高敏又无故与我解除劳动关系，劳动关系解除后高敏又不为我办理社会保险减员手续。高敏未依法未按国家规定为我缴纳社会保险，又延迟为我办理社会保险减员手续，给我造成经济损失，故我要求高敏进行赔偿。
紫荆启德公司辩称，方立纳因朋友关系与高敏结识，应高敏的要求办理紫荆启德公司的工商注册登记，方立纳与高敏间仅为个人雇佣关系，由高敏为方立纳支付劳务报酬，公司注册登记后并未实际经营，方立纳也未为我公司提供劳动，双方间并未形成劳动关系，因公司业务停滞，高敏于2016年5月告知方立纳离职。因方立纳并未与我公司建立劳动关系，故我公司不同意方立纳的诉讼请求。
高敏辩称，我同意紫荆启德公司的意见，不同意方立纳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：紫荆启德公司于2016年3月3日注册成立，高敏原为紫荆启德公司法定代表人，此后紫荆启德公司的法定代表人变更为许某。紫荆启德公司注册成立前，方立纳应高敏要求，从事了包括办理紫荆启德公司工商注册登记、开立社会保险账户等工作。高敏按照每月4000元标准按月向方立纳支付报酬至2016年7月。方立纳提交的社会保险记录显示紫荆启德公司曾为方立纳缴纳2016年3月至4月的社会保险。
方立纳主张2016年7月20日，因与高敏言语不和，高敏无故将其辞退。紫荆启德公司与高敏则表示，高敏于2016年5月即向方立纳提出因公司没有实际业务，准备注销，提出要求方立纳离职，方立纳于2016年6月进行工作交接，2016年7月未再到公司。紫荆启德公司与高敏均主张方立纳与紫荆启德公司间并未建立劳动关系，仅是与高敏建立劳务关系。
方立纳表示其在2016年7月从紫荆启德公司离职后，一直催促高敏为其办理社会保险减员手续，因高敏一直拖延，直至2016年12月为其办理社会保险减员手续，高敏应承担延期办理社会保险造成损失的责任。
方立纳以要求高敏支付未按国家标准支付的社保金差额（2015年10月至2016年2月28日）及2016年7月高敏违法解除劳动关系后又故意拖延不办理社保减员手续给其造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。方立纳不服该决定向本院起诉。
本院认为，紫荆启德公司自2016年3月3日注册登记成立，公司成立前无法开具社会保险账户，本案中方立纳要求紫荆启德公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求未经仲裁前置程序，本院不予支持。就方立纳要求高敏支付2015年10月至2016年2月28日期间未缴纳社会保险金差额及高敏迟延办理社会保险减员手续给其造成的损失，本院认为，高敏不具备用工主体资格，方立纳要求高敏支付上述期间社会保险金差额及迟延办理社会保险减员手续的损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
驳回方立纳全部诉讼请求。
案件受理费五元，由方立纳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年七月十三日
书记员 赵星月
书记员 彭利婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第95号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人谢辉。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0123号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第95号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人谢辉。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0123号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十二月六日代书记员 阳 兰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更337号
罪犯曹成立，男，1967年11月25日出生，汉族，山东省郓城县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）金中刑初字第8号刑事判决书，以被告人曹成立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月25日至2025年9月24日止），并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后，于2012年2月17日交付执行。
2015年5月21日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分2793.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹成立减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月25日起至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第140-3号
申请执行人杨仕凡，男，住英德市。
被执行人韶关市曲江区友胜运输有限公司。
被执行人黄伟明，男，住韶关市。
被执行人谢君胜，男，住韶关市。
本院执行申请执行人杨仕凡与被执行人韶关市曲江区友胜运输有限公司、黄伟明、谢君胜合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）清英法民二初字第091号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄伟明在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年三月十二日
书记员 谭东升
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第787号
原告：盛某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告盛某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某与被告孙某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某诉称：1994年原被告经人介绍认识，在婚前缺乏了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子名孙某乙。婚后因被告在外不务正业、经常赌博，晚上十二点前很少回家。为此，原被告经常吵架，且与他人有不正当关系，夫妻关系已名存实亡。原告于2013年3月18日向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚六个月以来，原被告也没见过面。原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，如果孩子愿意由被告抚养，夫妻共同财产、债权可以全部归被告所有，债务也由被告承担，以冲抵孩子的抚养费。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚，如判决离婚孩子应由我抚养。结婚登记时间、孩子出生时间属实。我爱打扑克，不是赌博，因为原告和我父母不和，所以我和原告吵过架。我与别人无不正当关系。判决不准离婚后，原告一直在娘家住，我接过原告五六次，她不回来，没有和我在一起居住。
经审理查明：1994年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一子名孙某乙。婚后原被告曾因生活琐事吵架，在孩子9岁时原告曾离家出走三年，后来被告将孩子接回，原告又回家生活。后因原告怀疑被告，与被告生气，原告于2013年阴历2月回娘家生活，同年3月18日诉至法院要求与被告离婚未获支持后，原告一直在娘家居住至今，被告多次去接原告未回。
关于孩子的抚养问题，经本院调查孙某乙，其称愿意随被告生活。
原告无婚前个人财产。原被告夫妻共同财产有：农用三马车1辆，真空管太阳能热水器1个，美的冰箱1台，郎木洗衣机1台，海信21寸彩电1台，衣橱2个，席梦思双人床、单人床个1张，电动车1辆，东屋和北屋翻修花费3000元，建猪圈5个花费900元，建养鸡大棚花费6万元，以上财产均在被告处。原被告有共同债权，借给孙庆印2000元。原被告共同债务有：欠贺海子化肥款2000元，欠孙庆红10000元，欠高怀邱500元。
上述事实有下列证据证明：1、民事判决书1份；2、生效证明1份。以上证据和当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告第一次起诉离婚未获支持后，双方一直未能和好，原告也从未回到被告处居住，互不履行夫妻义务，以至于原告再次起诉离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定和本案的具体情况，应判决准予原被告离婚。
关于孩子的抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。根据上述规定和孩子的意愿，孩子应由被告抚养为宜。
关于抚养费的问题，原告称如果孩子愿意由被告抚养，夫妻共同财产、债权可以全部归被告所有，债务也有被告承担，以冲抵孩子的抚养费。由于孩子现年17周岁，原告的主张不违反有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告盛某与被告孙某甲离婚；
二、婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养，抚养费由被告孙某甲负担；
三、夫妻共同财产、债权全部归被告孙某甲所有；债务由被告孙某甲承担。
案件受理费300元，由原告盛某和被告孙某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 段玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 丹
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢34号
申请执行人：陶福斌，男，1955年4月15日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：缪友平，男，1987年12月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
本院在执行陶福斌与缪友平人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年5月20日向被执行人缪友平发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向陶福斌给付赔偿款18771.89元；二、向陶福斌给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费196元。
2017年6月15日，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、被执行人缪友平欠陶福斌赔偿款19771.89元，除去已支付的1000元，下余18771.89元，由缪友平一次性向陶福斌给付15000元，陶福斌自愿放弃下余部分及迟延履行期间的加倍债务利息；二、案件执行费196元由被执行人缪友平负担。缪友平当即向陶福斌给付执行款15000元，申请执行人陶福斌同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）岚民初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文玉
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年六月十五日
书记员 李永会
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执585号
申请执行人：彭伟。
被执行人：杨绘霖。
本院在执行申请执行人彭伟与被执行人杨绘霖民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人杨绘霖所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道33号南国明珠一期六组团29栋2单元11、12层01室，建筑面积为182.21平方米（房屋所有权证号：市2013019658）的房产已被多家法院查封，本院已轮候查封该房产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执585号申请执行人：彭伟。被执行人：杨绘霖。本院在执行申请执行人彭伟与被执行人杨绘霖民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人杨绘霖所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道33号南国明珠一期六组团29栋2单元11、12层01室，建筑面积为182.21平方米（房屋所有权证号：市2013019658）的房产已被多家法院查封，本院已轮候查封该房产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月十五日书 记 员  丰思雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32483号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李韩宁，男，1990年2月28日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李韩宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李韩宁系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，李韩宁利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计45,986.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李韩宁催款，但李韩宁至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李韩宁归还透支款45,986.96元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李韩宁住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李韩宁，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李韩宁其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司�诉时提供的李韩宁身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32483号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：李韩宁，男，1990年2月28日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李韩宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李韩宁系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，李韩宁利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计45,986.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李韩宁催款，但李韩宁至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李韩宁归还透支款45,986.96元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李韩宁住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李韩宁，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李韩宁其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司�诉时提供的李韩宁身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第�百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初6768号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：沈新建，男，1978年1月11日生,汉族，住无锡市新吴区。
被告：李一唯，女，1980年4月25日生,汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业担保公司）与被告沈新建、李一唯追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告住房置业担保公司的委托诉�代理人李叶清到庭参加诉讼。被告沈新建、李一唯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、沈新建、李一唯支付垫付款3385.47元；2、诉讼费、保全费由沈新建、李一唯承担。事实和理由：2007年4月3日，沈新建、李一唯与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）签订《个人住房借款合同》；借款168000元，借款期限均为15年。住房置业担保公司为沈新建、李一唯的上述借款提供连带责任保证。沈新建、李一唯借款后未按约还款，住房置业担保公司于2016年3月24日代沈新建、李一唯向建行无锡分行支付借款本息3385.47元。住房置业担保公司经催讨未果后诉至法院。
沈新建、李一唯未到庭答辩。
经审理查明，2007年4月3日，建行无锡�行与沈新建、李一唯签订《个人住房借款合同》，约定：沈新建、李一唯向建行无锡分行借款168000元，借款期限为15年，从2007年4月3日至2022年4月3日。同日，住房置业担保公司向建行无锡分行出具无锡市个人住房贷款担保通知书，承诺对沈新建、李一唯名下的借款期限为15年的借款168000元，按照与建行无锡分行签订的《保证合同》的约定承担连带责任保证。合同订立后，建行无锡分行依约发放了贷款。因沈新建、李一唯借款后未按约还款，住房置业担保公司按交行无锡分行的要求于2016年3月24日代沈新建、李一唯向建行无锡分行支付借款本息3385.47元。住房置业担保公司向沈新建、李一唯催讨该款未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有《个人住房借款合同》、无锡市个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知书清单、个人贷款还款凭证以及当事人的陈述�证据在卷佐证。
本院认为，沈新建、李一唯与建行无锡分行签订的《个人住房借款合同》，住房置业担保公司向建行无锡分行出具的无锡市个人住房贷款担保通知书，系各方真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。因沈新建、李一唯借款后未按约还款，住房置业担保公司向建行无锡分行履行了保证责任，其要求沈新建、李一唯支付垫付款的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。沈新建、李一唯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈新建、李一唯于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款3385.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费120元，合计145元，由沈新建、李一唯负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，沈新建、李一唯于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陈京南
二〇一七年九月二十日
书记员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00225号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一四年七月十六日
书记员 熊兴建
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7766号
申请执行人霍敏，女，1971年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李兴超，男，1969年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3526号民事判决书，执行立案标的为1715元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7766号申请执行人霍敏，女，1971年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李兴超，男，1969年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3526号民事判决书，执行立案标的为1715元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，�定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第451号
原告深圳市点木展示设备制作有限公司。
法定代理人翁开基，该公司副总经理。
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。
被告杨明杰。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
上列原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、七、八、九项，其他事
项双方无争议。
一、入职时间：2012年1月29日。
二、工作岗位：包装组长。
三、工伤保险办理情况：未办。
四、工伤情况、伤残等级鉴定时间及等级：2013年4月27日，被告在工作�受伤。2013年11月26日深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（X）［201X］第XXXXXX号《深圳市工伤认定书》，认定被告受伤属工伤。2013年12月13日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，结论为：评定杨明杰为九级伤残，医疗终结日期为2013年8月27日。
原告对认为被告是否日常工作受伤其作为用人单位无法查实，行政诉讼是用推论的方式进行的判决。
经查明，2013年11月26日深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（X）［201X］第XXXXXX号《深圳市工伤认定书》，认定被告受伤属工伤。原告不服深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向深圳市福田区人民法院提起了撤销《深圳市工伤认定书》，重新作出确认杨明杰不属于工伤的行政诉讼，该院于2014年6月26日作出（2014）深福法行初字第XXX号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判�，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）深中法行终字第501号行政判决，该判决驳回原告的上诉，维持了原判。故原告提出的辩解予法无据，本院依法不予以采信。
五、被告受伤前月平均工资：3241元。
被告主张受伤前月平均工资为3258元，提交2012年1月至2013年4月期间的工资明细用于证明。原告对被告提交的工资明细中的工资发放数额予以确认。
本院认为，原告未举证证明被告受伤前十二月的工资标准及发放情况，应承担举证不能的法律后果。仲裁裁决依据被告提供的工资明细核算被告受伤前的平均工资为3241元，由于被告未在法定期限内向本院提起诉讼，视为对该认定的认可，故本院认定被告受伤前月平均工资以仲裁裁决的3241元为准。
六、双方解除或终止劳动关系时间及原因：2014年2月24日被告向原告提出离职，被告最后上班至2013年8月27日。
七、停工留薪期工资：12554.22元。
仲裁委查明被告2013年4月份工资已按正常出勤计算，2013年8月份工资仅按正常出勤两天计算，并认定被告2013年4月份工资已全部支付，2013年8月1日至8月27日期间工资未支付，原、被告对上述查明的事实及认定内容均无异议。原告只是对仲裁委以每月工资3241元计算的停工留薪期工资12554.22元有异议。
依据本判决第四项认定的被告受伤前平均工资为3241元／月，故原告欠发被告2013年5月1日至2013年8月27日停工留薪期的工资为12554.22元（3241元×3个月＋3241元÷21.75×19天）。
八、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：
1、一次性伤残补助金29169元：被告被评为九级伤残，结合被告受伤前的工资标准，原告应支付被告一次性伤残补助金为29169元（3241元×9个月）。
2�劳动能力鉴定费300元，被告已支付劳动能力鉴定费300元，该费用应由原告承担。
3、一次性伤残就业补助金25581.04元及一次性工伤医疗补助金6395.26元：原告提供了2013年3月至2014年2月期间被告的工资表，被告对有其签名的工资表予以确认。双方劳动关系已解除，原告应支付被告一次性一次性就业补助金及一次性工伤医疗补助金，经核算被告解除劳动关系前的平均工资为3197.63元，则原告应支付被告一次性就业补助金为25581.04元（3197.63元×8月）；原告应支付被告一次性工伤医疗补助金6395.26元（3197.63元×2月）。
九、律师费4731.91元：被告支付了律师费5000元，按胜诉比例，原告应承担律师费4731.91元（73999.52÷78192元×5000元）。
十、申请仲裁时间：2014年2月24日。
十一、仲裁请求：1、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）一次性伤残补助金29322�；2、被申请人支付申请人一次性医疗补助金6516元；3、被申请人支付申请人一次次性伤残就业补助金26064元；4、被申请人支付申请人2013年4月27日至2013年8月27日停工留薪期的工资13032元及25%的经济补偿金3528元；5、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300元；6、被申请人支付申请人律师代理费5000元。
十二、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金29169元；2、被申请人支付申请人一次性医疗补助金6395.26元；3、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金25581.04元；4、被申请人支付申请人2013年5月1日至2013年8月27日停工留薪期工资12554.22元；5、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300元；6、被申请人支付申请人律师费4731.9I元；7、驳回申请人其他仲裁请求。
十三、原告的诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告一次性伤残补助金29169元；2、请求判诀原告无须支付被告一次性医疗补助金6395.26元；3、请求判决原告无须支付被告-
次性伤残就业补助金25581.04元；4、请求判决原告无须支付被告2013年5月1日至2013年8月27日停工留薪期工资12554.22元；5、请求判决原告无须支付被告劳动能力鉴定费300元；6、请求判决原告无须支付被告律师费4731.91元。
裁决结果
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市点木展示设备制作有限公司应于本判决生效后三日内支付一次性伤残补助金29169元给被告杨明杰。
二、原告深圳市点木展示设备制作有限公司应于本判决生效后三日内支付一次性伤残就业补助金25581.04元给被告杨明杰。
三、原告深�市点木展示设备制作有限公司应于本判决生效后三日内支付一次性工伤医疗补助金6395.26元给被告杨明杰。
四、原告深圳市点木展示设备制作有限公司应于本判决生效后三日内支付劳动能力鉴定费用300元给被告杨明杰。
五、原告深圳市点木展示设备制作有限公司支付2013年5月1日至2013年8月27日停工留薪期工资12554.22元给被告杨明杰。
六、原告深圳市点木展示设备制作有限公司应于本判决生效后三日内支付律师费4731.92元给被告杨明杰。
七、驳回原告深圳市点木展示设备制作有限公司的全部诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年五月六日
书 记 员 方雯婷
第6页，共6页
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1018号
上诉人（原审被告）：高吉顺，男，1979年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯青莲，女，1953年9月6日出生，汉族。
上诉人高吉顺因与被上诉人冯青莲侵权责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高吉顺与被上诉人冯青莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：高xx（已故）系上诉人高吉顺堂祖父，生前在xx村有院落一座，院落中有东窑三间、北窑三间。高xx和与曹xx系上诉人高吉顺的父母。被上诉人冯青莲因与高xx和曹xx民间借贷纠纷引发诉讼，原审法院作出（2010）洪民初字第828号民事判决，判令高xx和与曹xx共同偿还被上诉人冯青莲借款89400元。2013年11月27日，原审法院向高xx和与曹xx发出书面通知，不准其将继承的高xx房院进行买卖。2015年8月28日，原审法院作出（2015）洪法执一字第222-2号执行裁定书，将高xx和与曹xx所有的位于xx村三组已故高xx的院落作价5万元抵顶了被上诉人冯青莲的债务。2016年8月26日，被上诉人在该院落施工时，上诉人将自己所有的轿车停放在被上诉人车辆的必经道路上，导致被上诉人无法施工。2016年9月8日，上诉人将阻挡被上诉人施工的车辆移走。
原审认为：原告施工时，被告将晋L77W**轿车放在了为原告施工的xx挖掘机，晋10·147**变型拖拉机必经道路上，阻挡两辆车辆正常通行，致使停运14天，给原告造成了一定的经济损失。经评估，两车每天停运损失为208元，共14天，计2912元，因此，对原告要求被告赔偿停运损失2912元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条之规定，判决被告高吉顺于本判决生效后7日内赔偿原告冯青莲车辆停运损失费2912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费100元，鉴定评估费3000元，由被告高吉顺负担。
判后，上诉人高吉顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：一、被上诉人并非涉案施工机械和运输机械的所有人，其无权要求上诉人赔偿。二、上诉人将车辆停放在自家院落，被上诉人在上诉人家中施工首先构成侵权，是被上诉人及施工人员自知理亏，丢弃施工机械不管造成损失，不应由上诉人赔偿。三、鉴定程序违法，鉴定结论不应采信。
被上诉人冯青莲答辩称：原审判决认定事实清楚，应当维持。
本院认为：公民合法的财产权利依法受法律保护，造成财产损失的，应当由侵权人承担赔偿责任。本案基于生效的执行裁定书，被上诉人冯青莲取得了已故高xx院落的所有权，上诉人高吉顺借口该院落为其所有，阻挡被上诉人施工构成侵权。涉案的挖掘机和运输车辆系被上诉人冯青莲雇佣，上诉人阻挡施工车辆正常工作给被上诉人造成的损失应当赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高吉顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年四月二十一日
书记员 王亚奇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2890号
罪犯张德彩，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二○一三年十二月四日作出（2013）莒刑一初字第360号刑事判决，以被告人张德彩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年5月22日起至2017年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张德彩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张德彩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张德彩认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张德彩确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德彩予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2683号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡素芳，女，1958年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙昊洋，女，1973年3月23日出生，汉族，住北京市。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨婧，北京威欧盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙月华，女，1953年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马云海(系孙月华儿子)，男，1982年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨北路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：马全生(系孙月华丈夫)，男，1952年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨北路***弄***号***室。
再审申请人蔡素芳、孙昊洋因与被申请人孙月华第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡素芳、孙昊洋申请再审称，因系争房屋的入户手续由孙月华办理，其在法定继承案调解时提供的系争房屋相关材料均从孙月华处取得，当时同意该房屋由其继承取得，故孙月华知悉系争房屋调解的情况。其基于法定继承取得系争房屋的产权，依据“物权优于债权”的原则及物权法的相关规定，孙月华作为债权人不得要求物权人交付房屋，孙月华的诉讼请求应予驳回，原审判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
孙月华提交意见称，蔡素芳和孙昊洋并不能证明其知悉系争房屋调解的情况，蔡素芳和孙昊洋隐瞒客观事实至法院达成调解协议。依据孙志成和蔡素芳所签的协议书，可以证明孙志成和蔡素芳同意系争房屋由其购买，钱款已付清，且系争房屋实际由其居住。原审判决正确，请求驳回蔡素芳和孙昊洋的再审申请。
本院经审查认为，孙志成和蔡素芳向孙月华出具的协议书及补充协议书已明确，系争房屋由孙月华出资购买并到时过户给孙月华，事实上系争房屋已交付给孙月华并由孙月华实际居住使用。蔡素芳和孙昊洋称孙月华知悉系争房屋调解的情况并同意该房屋由其继承取得，但孙月华对此不予认可，现有证据亦不足以证明蔡素芳和孙昊洋提出的主张。此外，原审法院明确指出，在明知孙月华对系争房屋产权存有异议并提起诉讼的情况下，蔡素芳和孙昊洋仍向房屋产权登记部门申请对系争房屋进行产权登记并于2015年5月取得产权核准登记的行为具有恶意，已侵犯了孙月华的合法权益。原审法院依据查明的事实，对孙月华的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，蔡素芳、孙昊洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡素芳、孙昊洋的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审35号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人史文甫，男，1959年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行史文甫行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，史文甫在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市城关乡小占庄村十组土地1.47亩（981.52平方米，不符合土地利用总体规划）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，对史文甫作出新国土资罚决字〔2016〕044号行政处罚决定书，其中罚款19630.40元。史文甫经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行史文甫的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字〔2016〕044号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘春霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7707号
原告：王某1，女，1948年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江某某，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人：王2，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区平型关路***弄***号***室。
原告王某1与被告江某某、第三人王2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告江某某、第三人王2经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告对原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书判决主文第一项中第三人应归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)110,000元的债务承担连带责任；二、被告对原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书判决主文第二项中第三人应归还原告借款利息14,850元的债务承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告和第三人系夫妻关系，二人以委托投资的名义分别于2011年春节期间至2013年1月28日向原告借款440,000元。原告前后共收取了借款收益330,000元，之后被告及第三人再未向原告支付任何收益，也未归还本金。原告与第三人的借贷案件经法院生效判决确定第三人应归还原告借款110,000元及利息14,850元。原告认为，第三人借款事实发生在被告和第三人婚姻关系存续期间，且被告全程知情并参与借贷。原告将借款交付给第三人的时候，被告亦在场，借款由二人共同使用，故该笔债务属被告和第三人的夫妻共同债务。现原告诉至本院，望判如所请。
被告江某某未作答辩。
第三人王2未作陈述。
原告提供了原上海市闸北区档案馆档案材料、上海市徐汇区人民法院(2015)徐民一(民)初字第1466号民事判决书、原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2056号民事判决书、上海市高级人民法院(2015)沪高民一(民)申第594号民事裁定书、常口现实库信息资料等作为证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月8日至2013年1月28日，第三人先后出具六张收条，收条均载明第三人收到原告款项，金额不等。后双方发生争议，原告于2014年5月诉至原上海市闸北区人民法院。2014年8月6日，原上海市闸北区人民法院就原告与第三人民间借贷纠纷作出(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书，判决第三人应归还原告借款本金110,000元及利息14,850元。该判决经二审予以维持。第三人申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回再审申请。
另查明，被告和第三人于1993年6月25日登记结婚，本案所涉借款发生于被告和第三人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人向原告借款的事实已经法院生效判决确认。因该借款发生在被告和第三人夫妻关系存续期间，被告未举证证明原告与第三人约定该债务为第三人个人债务，也未举证证明其与第三人约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理。对借款本金及利息，被告应承担偿还责任。生效判决已确认第三人应向原告还本付息，现原告要求被告对该债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江某某对原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书判决主文第一项中第三人王2应归还原告王某1借款本金110,000元的债务承担连带责任；
二、被告江某某对原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书判决主文第二项中第三人王2应支付原告王某1借款利息14,850元的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,797元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7707号原告：王某1，女，1948年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某某，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：王2，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区平型关路***弄***号***室。原告王某1与被告江某某、第三人王2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告江某某、第三人王2经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告对原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书判决主文第一项中第三人应归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)110,000元的债务承担连带责任；二、被告对原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书判决主文第二项中第三人应归还原告借款利息14,850元的债务承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告和第三人系夫妻关系，二人以委托投资的名义分别于2011年春节期间至2013年1月28日向原告借款440,000元。原告前后共收取了借款收益330,000元，之后被告及第三人再未向原告支付任何收益，也未归还本金。原告与第三人的借贷案件经法院生效判决确定第三人应归还原告借款110,000元及利息14,850元。原告认为，第三人借款事实发生在被告和第三人婚姻关系存续期间，且被告全程知情并参与借贷。原告将借款交付给第三人的时候，被告亦在场，借款由二人共同使用，故该笔债务属被告和第三人的夫妻共同债务。现原告诉至本院，望判如所请。被告江某某未作答辩。第三人王2未作陈述。原告提供了原上海市闸北区档案馆档案材料、上海市徐汇区人民法院(2015)徐民一(民)初字第1466号民事判决书、原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2056号民事判决书、上海市高级人民法院(2015)沪高民一(民)申第594号民事裁定书、常口现实库信息资料等作为证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月8日至2013年1月28日，第三人先后出具六张收条，收条均载明第三人收到原告款项，金额不等。后双方发生争议，原告于2014年5月诉至原上海市闸北区人民法院。2014年8月6日，原上海市闸北区人民法院就原告与第三人民间借贷纠纷作出(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书，判决第三人应归还原告借款本金110,000元及利息14,850元。该判决经二审予以维持。第三人申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回再审申请。另查明，被告和第三人于1993年6月25日登记结婚，本案所涉借款发生于被告和第三人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人向原告借款的事实已经法院生效判决确认。因该借款发生在被告和第三人夫妻关系存续期间，被告未举证证明原告与第三人约定该债务为第三人个人债务，也未举证证明其与第三人约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理。对借款本金及利息，被告应承担偿还责任。生效判决已确认第三人应向原告还本付息，现原告要求被告对该债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江某某对原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书判决主文第一项中第三人王2应归还原告王某1借款本金110,000元的债务承担连带责任；二、被告江某某对原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2260号民事判决书判决主文第二项中第三人王2应支付原告王某1借款利息14,850元的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797元，由被告江某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈洪林二〇一七年十月十三日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1717号
原告：张善富，男，1970年5月17日出生，汉族，住济阳县。
被告：艾金刚，男，1977年3月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：王乃梅，女，1978年7月15日出生，汉族，住济阳县。
原告张善富与被告艾金刚、被告王乃梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张善富于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善富的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张善富撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，保全费1450元，由原告张善富负担。
审判员 刘刚
二〇一七年七月十四日
书记员 张燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6788号
罪犯胡新田，男，1951年9月28日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）武刑初字第183号刑事判决，认定被告人胡新田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年5月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年9月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡新田减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡新田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡新田系老年犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡新田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡新田的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年5月7日起至2030年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第352号
上诉人（原审被告）山东富而通投资置业有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路142号。
法定代表人刘青洋，董事长。
被上诉人（原审原告）山东汇通典当有限责任公司，住所地山东省博兴县博城三路101号。
法定代表人常万成，董事长。
上诉人山东富而通投资置业有限公司（以下简称山东富而通公司）因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第17-1号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案借款合同中的管辖条款因《房地产抵押契约》中约定的仲裁条款而变更，合同中的管辖约定条款已无约束力；《房地产抵押契约》中虽约定“协商不成时，可向市、县（区）房产仲裁委员会申请仲裁”，但该条款约定的管辖机构既非仲裁机构也非法院，导致该约定不明。此后双方并未就管辖问题再达成任何书面协议。借款合同与房产抵押契约就约定的管辖权发生歧义，应认定该案管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由上诉人所在地山东省济南市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2011年4月1日，山东富而通公司（借款人、抵押人）与山东汇通典当有限责任公司（以下简称汇通典当公司，贷款人、典当行）签订《借款（典当）合同》，约定汇通典当公司向山东富而通公司发放典当借款500万元，山东富而通公司以邹平国际商贸城CD南108#-122#房产设定抵押。该合同第七条约定解决争议由贷款人即汇通典当公司住所地人民法院管辖。2011年4月2日，双方就上述合同中约定的抵押房产签订《房地产抵押契约》，该契约第十六条约定解决争议：“协商不成时，可向市、县（区）房产仲裁委员会申请仲裁”。现汇通典当公司以山东富而通公司至续当期限届满前未全面履行还款义务亦未办理续当手续为由向原审法院提起诉讼，请求判令返还当金本金400万元，给付利息41.6万元、综合费283.68万元及其他费用合计745.28万元，并确认其对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，该案系典当纠纷。上诉人认为涉案《房地产抵押契约》第十六条属约定不明，原审法院亦认定该条款约定无效，故《房地产抵押契约》第十六条因约定无效而对涉案《借款（典当）合同》中的协议管辖条款未产生变更效力，该案仍应以《借款（典当）合同》中的协议管辖条款确定案件管辖。《借款（典当）合同》中关于解决争议由贷款人即汇通典当公司住所地人民法院管辖的约定合法有效，对缔约双方具有约束力。汇通典当公司住所地在山东省博兴县，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过300万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为双方当事人约定的汇通典当公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵翎羽
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初318号
自诉人孟颖娟，女，1974年11月20日出生，汉族，住许昌县。
被告人王晓乐，男，1961年9月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人孟颖娟控诉被告人王晓乐拒不执行判决、裁定一案中，自诉人孟颖娟以与被告人和解为由2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孟颖娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人孟颖娟撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁 晓 霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1727号
原告：贾某某。
被告：赵某某。
原告贾某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借原告现金13万元，并按年利率24%计算支付自2014年10月24日起至借款还清之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日赵某某以生意周转为由向其借款13万元，并向其出具了两张借条，约定月利率2.5%，借款期限为一年。赵某某按约定将利息支付至2014年10月24日后再未还本付息，后经其多次向被告催要未果。
赵某某承认贾某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
赵某某于判决生效后三十日内返还贾某某借款本金13万元，并按年利率24%计算支付自2014年10月25日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李广贇
二〇一六年十一月九日
书记员 王艳锋
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执900号
申请执行人：淮安科德电子有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝镇工业区北区。
法定代表人：徐成，该公司总经理。
被执行人：临安星臣照明电器有限公司，住所地浙江省临安市锦南街道杨岱路33号。
法定代表人王斌，该公司执行董事。
淮安科德电子有限公司与临安星臣照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年11月4日以（2016）苏0829民初字第2348号冻结通知书保全冻结被执行人临安星臣照明电器有限公司的银行存款（账号：95×××95）230000元，于2017年以（2017）苏0813执保20号冻结通知书再次保全冻结被执行人临安星臣照明电器有限公司的银行存款（账号：95×××95）230000元。本院于2017年5月18日作出的（2016）苏0829民初字第2348号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：被告临安星臣照片电器有限公司向原告淮安科德电子有限公司支付货款218272.5元及逾期付款损失，并承担案件受理费、公告费合计6244元。申请执行人申请，本院于2017年6月16日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临安星臣照明电器有限公司的银行存款234984.5元。
审判员 章熙全
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 鹏
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行初27号
原告：湖北康泰建筑有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处广州路2号。
法定代表人：周开仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫红兵，湖弘发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：当阳市国土资源局，住所地当阳市东群路11号。
法定代表人：陈强华，该局局长。
委托诉讼代理人：周松林，该局不动产登记科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：湖北家嘉油脂有限公司，住所地当阳市木店工业园。
本院在审理原告湖北康泰建筑有限责任公司诉被告当阳市国土资源局、第三人湖北家嘉油脂有限公司房产管理行政登记一案，原告湖北康泰建筑有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤回对被告当阳市国土资源局、第三人湖北家嘉油脂有限公司起诉的申请。
本院认为，原告湖北康泰建筑有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北康泰建筑有限责任公司撤回对被告当阳市国土资源局、第三人湖北家嘉油脂有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告湖北康泰建筑有限责任公司已预交），由原告湖北康泰建筑有限责任公司负担。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 余先发
代理审判员 冯建伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 狄 筱
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执恢8号
申请执行人唐担红申请执行的与王月娥同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人于2017年1月16日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人共支付纠纷款39950元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙志辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4479号
原告：么文超，男，1997年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。（120225199712120470）
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：张天全，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。（220519197006023677）
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，总经理。
原告么文超与被告张天全、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼，被告张天全、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失2271.82元（医疗费2071.82元，就医交通费200元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月4日15时30分，被告张天全驾驶其所有的冀Ｂ×××××号货车与原告驾驶二轮助力车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。此事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队作出事故认定，张天全负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告前期治疗及评残费用已经由法院判决，被告也已履行完毕，现原告又进行了二次手术，产生费用，诉至本院要求各被告依法赔偿。
被告张天全未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司书面答辩称，被告张天全驾驶的车辆投保交强险和商业三者险30万不计免赔，事故发生在保险期间，但原告各项损失已经在判决书中确认，公司也已履行完毕，原告已经进行伤残评定即治疗已经终结，故不同意承担原告各项诉请。
本院经审理认定事实如下：原告么文超与被告张天全、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的事故事实及原告前期治疗及评残的损失，已由天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5924号民事判决书确认，判决被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告么文超各项损失共计121720元（医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、护理费6596元、误工费19476元、残疾赔偿金73928元、车损1720元）；在商业险限额内赔偿原告么文超各项损失共计32536.81元【（168201.16元-121720元）×70%】，现判决书已生效，被告也已履行完毕。后原告于2016年12月19日到天津市蓟县人民医院行二次手术，门诊医疗手册记载：右膝及右踝骨折术后13个月，在骨科病房手术室行内固定物取出术，术后三天换药，伤口两周拆线，一个月内勿从事体力劳动。原告开支医疗费2071.82元，原告主张就医交通费200元，本院综合考虑原告伤情、就医地点、次数、里程、所需交通工具等因素酌定该项费用为100元。
本院认为，原告么文超与被告张天全发生交通事故，该事故经过公安机关认定被告张天全负事故主要责任，本院生效判决书认定赔偿比例为70%，原告评残后进行二次手术，根据门诊手册记载内容，原告进行内固定物取出术与此事故具有关联性，原告损失客观存在，但因交强险限额已经赔偿完毕，故原告么文超损失应由保险公司在商业险范围内按70%赔偿，原告的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费2071.82元，就医交通费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告么文超损失1520.27元（2171.82元×70%），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告么文超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张天全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘诚钧
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵晓敬
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
新安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0323执67号
申请执行人：谢亚强，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：赵宏军，男，汉族，住河南省偃师市。
申请执行人谢亚强于2017年1月4日申请执行赵宏军为机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2016）豫03民终2680号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年4月10日执行完毕，执行标的（大写）柒仟玖佰柒拾伍元整。
特此通知
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年四月十日
书记员 蒋高峰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1269号
上诉人（原审原告）：郝爱学，男，1974年1月25日出生，汉族。
委托代理人：张碧清，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建民，男，1966年10月7日出生，汉族。
委托代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。
上诉人郝爱学因返还原物纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝爱学的委托代理人张碧清，被上诉人赵建民的委托代理人张红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告郝爱学的诉讼请求是：1、判令被告立即将非法扣留的豫X**轿车（车价值约17万元）返还原告；2、车辆被扣期间，原告每日租车费150元，共计约7000元的损失由被告赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日下午4点左右，原告的丰田轿车在赵城镇农贸市场大门口停放，突然被告过来强迫司机将车开到菜市场旁边的一个地方，用大锁锁住轮胎，使车不能移动。原告问被告为什么扣车，被告说，你和河南建筑工队是一伙的，xxx还不了钱，我就扣你车。原告便去找河南建筑队负责人郝建清了解情况，得知该建筑队因资金周转问题，由xxx出面并用两间门面房做抵押在外借了钱，而被告却仅仅认为原告与河南建筑队是一伙的，就采取非法手段，将原告的车辆强行扣留，被告的行为明显违法，并有可能触犯刑法。依据法律，原告与建筑队是否是一伙的，被告都无权私自扣车，而实际上原告也是该建筑队的债权人。因此，特诉求判令立即返还车辆并赔偿租车损失。原审时被告赵建民未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告提供证据有：1、机动车行驶证复印件一张，证明品牌型号为丰田牌XXXXX的小型普通客车牌号为豫X**的所有权人为郝爱学；2、租车证明一份，证明郝爱学于2016年11月13日租用xxx广本轿车一部用于跑业务，租金每月4500元。原审认定事实如下：丰田牌XXXXX的小型普通客车牌号为豫X**的所有权人为原告郝爱学，原告于2016年11月13日租用xxx广本轿车跑业务，租金每月4500元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张2016年11月12日被告赵建民强行将原告丰田XXXXX的小型普通客车牌号为豫X**轿车强行扣留的事实，但未能提供相应证据予以证明。综上所述，原告要求被告立即返还扣留丰田XXXXX车牌号为豫X**的轿车（车价值约17万元），并要求赔偿车辆被扣期间的损失的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝爱学的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告郝爱学承担。
上诉人郝爱学向本院提起上诉称，一、一审判决故意掩盖事实真相，维护被上诉人的非法行为，扩大了上诉人的损失。上诉人是在被上诉人住所地洪洞县赵城镇做生意的外地人，2016年11月12日，被上诉人及其同伙以索要借款为由，将上诉人的车牌号为豫X**的丰田牌轿车强行扣留，上诉人便向洪洞县人民法院提起诉讼，被上诉人也签收了法院的开庭传票及相关文书，但开庭时被上诉人却拒不到庭参加审理，而起诉状明确要求被上诉人返还价值17万元的被扣车辆以及7000元的损失，按照常理被上诉人如果没有实施扣车行为无论如何在开庭时会澄清事实，证明清白，而被上诉人在没有正当理由的情况下却拒不到庭。二、一审判决规避相关法律规定，在客观上纵容了被上诉人的违法行为，是错误的判决。依照《民事诉讼法》第64条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，明确指出对涉及可能有损国家利益社会公共利益或者他人合法权益的事实法院可以依职权调取证据。另外《最高人民法院关于贯彻执行民事诉讼法若干问题的意见》第112条也规定，对于必须到庭的被告包括追索赡养费、抚养，抚育和不到庭无法查清案情的被告，人民法院经两次合法传唤拒不到庭的被告可以强制其到庭，而本案一审法院却置以上法律规定于不顾，并且在违背生活经验和事实的高度盖然性的情况下，作出明显放纵违法行为，损害合法权益的错误判决，不但扩大了当事人的损失，损害了司法尊严，对实现法律的社会效果也产生了负面影响。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵建民答辩称，一、一审法院认定事实清楚，不存在所谓掩盖事实真相的情况，上诉人提起的诉讼为侵权之诉，但其在一审法庭中没有任何证据证明侵权事实的发生，一审驳回起诉并无不当。二、一审判决不存在规避相关法律的情形，上诉人的上诉理由适用法律错误，上诉人所主张的侵权事实不属于法庭调查取证范围，而且其所适用的民诉法若干意见这一司法解释已经于2015年2月4日废止，因此不能适用本案，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。二审庭审中，被上诉人赵建民辩称自己没有扣留上诉人的车辆，上诉人郝爱学和xxx还有另外两个河南的包工头在赵城镇王家么村进行施工，期间与建设方及当地一些村民发生了债权债务关系，由于双方发生纠纷以后，涉及到相关问题的处理，被上诉人参与过中间协调，上诉人所说的扣车事情，被上诉人只是听说因为经济纠纷，郝爱学将该车抵押给别人，具体情况不清楚。
本院认为，本案的焦点是被上诉人赵建民是否非法扣留了上诉人郝爱学的车牌号为豫X**号小型普通客车，应否赔偿相应损失。审理中，被上诉人赵建民否认其扣留了上诉人的涉案车辆，而上诉人郝爱学仅提供了该车辆机动车行驶证及租车证明，并未能提供其他相应证据证明扣车事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人郝爱学未提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，原审判决依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人郝爱学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 周 峰
审判员 姚应宝
二〇一七年六月一日
书记员 杨博雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28732号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑颖，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑颖信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,144.32元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,144.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1924号
原告杨维国，男，1980年9月22日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告喻文明，男，1976年8月7日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告张太丽，女，1979年9月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告杨维国诉被告喻文明、张太丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨维国委托代理人戴勇到庭参加诉讼，被告喻文明、张太丽经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告杨维国申请并提供担保，本院依法查封了被告喻文明所有的位于泗洪县青阳镇银河国际广场A08幢301-311室、401-406室、408-413室房屋（房产证号分别为Ｓ0××01、Ｓ0××02、S037989、Ｓ0××88）。本案现已审理终结。
原告杨维国诉称，原、被告系朋友关系，被告喻文明因做工程需要，分别于2014年1月20日、1月24日、2月25日、3月26日、5月24日、6月28日、2015年2月18日向原告借款100000元、150000元、150000元、150000元、200000元、200000元、150000元，合计1100000元，未书面约定借期及利息，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。经原告多次催要，两被告均未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还借款1100000元及利息（按月息两分从借款之日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告喻文明、张太丽未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告喻文明因做工程需要，分别于2014年1月20日、1月24日、2月25日、3月26日、5月24日、6月28日、2015年2月18日向原告借款100000元、150000元、150000元、150000元、200000元、200000元、150000元，合计1100000元，由被告喻文明出具书面借条7份，未书面约定借期及利息，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，借款经原告杨维国催要后，被告喻文明、张太丽未予偿还。
上述事实有原告杨维国提供的借条7份、银行流水明细4份、婚姻登记信息1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告杨维国和被告喻文明之间的借款合同合法有效。经原告杨维国催要，两被告未在合理期限内还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。上述7笔借款双方均未约定借期及利息，应视为无息借款，原告主张利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算。上述借款均为被告喻文明、张太丽婚姻关系存续期间所借，系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻文明、张太丽偿还原告杨维国借款1100000元及利息（按照年利率6%从2016年3月7日计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，保全费3520元，公告费600元，由被告喻文明、张太丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14790元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘继军
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 马学好
二〇一六年八月十日
书 记 员 王方洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审33号
申请人汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人李伟利，男，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年8月21日向我院申请执行李伟利交通违法行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年4月4日以被执行人李伟利驾驶豫Ｃ×××××号牌小型轿车在隆盛路杜鹃大道路口实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，作出了编号为4103261000959761的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款100元。
本院经审查认定，申请人汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000959761的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月4日送达给被执行人李伟利。被执行人李伟利在规定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年8月21日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000959761的公安交通管理简易程序处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李伟利在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对汝阳县公安局交通警察大队作出的编号为4103261000959761的公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 锋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2288号
申请执行人:唐云，女，1983年10月12日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省利川市。
被执行人:天津市南开区豪圣音歌舞厅，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-601（天津天佑城第六层619号铺）。
法定代表人：李天新。
本院在执行申请执行人唐云与被执行人天津市南开区豪圣音歌舞厅劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。