黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4111号
原告：麻晓舟，男，1960年5月10日出生，汉族，无职业，住宾县。
委托诉讼代理人：张志广，男，黑龙江张志广律师事务所律师。
被告：崔佩波，女，1955年1月14日出生，汉族，无业，住宾县。
委托诉讼代理人：尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
原告麻晓舟与被告崔佩波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻晓舟及委托诉讼代理人张志广、被告崔佩波的委托诉讼代理人尹贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻晓舟向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令崔佩波在合同解除后对麻晓舟的养殖场恢复原状。2，判令崔佩波给付麻晓舟合同违约金4万元。3，判令崔佩波支付因违约给麻晓舟造成的经济损失按六年可得利益每年5万元计算或按着六年按每年26700元应摊的承包费进行计算。4，由崔佩波承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月2日经双方协商，麻晓舟将其坐落在宾县宾安镇永久村的一养殖基地（带渔池）转让给崔佩波，当时双方签订了转让合同，按合同约定转让款为人民币肆拾万元，合同签订时由崔佩波付给麻晓舟转让款150,000.00元，并约定2011年8月2日给付转让款150,000.00元，2012年8月2日给付转让款100,000.00元。合同签订后，麻晓舟将养殖基地交付给崔佩波占有、使用。由于崔佩波受让该养殖场是用其开牙签厂，受让后开始筹建，将养殖场办公室女儿墙扒掉，锅炉、水箱全部拆除，渔池周围17棵丁香风景树挖掉，养殖场四周的铁丝网杖子拆除，靠西侧猪舍内的隔栏全部推倒。由于合伙人没有投资，崔佩波违约在后两期转让费未付的情况下对养殖场弃管，导致养殖场门、窗、堆放的大量木材丢失，周边种地的百姓非法越界侵占种地水池被毁掉，种地造成麻晓舟损失巨大。2012年9月4日麻晓舟为防止损失的进一步扩大，根据《合同法》第94条规定，因崔佩波根本违约麻晓舟行使法定解除权，向崔佩波发出书面解除合同书。另外，崔佩波曾以转让合同无效进行起诉，一、二审均认定双方合同有效驳回了崔佩波的诉讼请求，被驳回后，崔佩波在合同通知收到后两年半违法又提出确认解除合同效力，返还转让款15万元，人民法院违反法定程序进行了审理，审理中麻晓舟提出了抗辩，并保留了另案诉讼的权利。
崔佩波辩称，首先坚决不同意麻晓舟的诉请，本案事实是2010年8月2日麻晓舟、崔佩波签订房屋买卖土地转让合同，2010年9月3日案外人宾县宾安镇永久村民委会员起诉案外人王利（立）民要求解除土地承包合同并收回土地，因此崔佩波没有按着约定给付麻晓舟剩余价款，2012年9月4日麻晓舟给崔佩波送达解除合同通知书后，麻晓舟将出卖的标的物房屋及土地一并收回，崔佩波也同意合同解除，合同解除后麻晓舟也并未向崔佩波主张所谓的违约金及损失，或者是恢复原状等，而实际上崔佩波于2010年8月2日签订转让合同时也并未对标的物进行改造，因宾安镇村委会知道双方签订合同就向人民法院起诉要求收回土地，崔佩波得知后并没有对转让的标的物进行处置或改造。麻晓舟的诉请称要求恢复原状与事实不符，2012年9月4日麻晓舟将全部标的物接手至今已四五年了，本案已经超过诉讼时效。其二，崔佩波已经向人民法院起诉麻晓舟解除合同，并返还转让款，经宾县人民法院和哈尔滨市中院进行判决，崔佩波均胜诉，在两审期间麻晓舟也没有提出所谓的恢复原状及违约，如果麻晓舟认为有损失，应该在两审期间提起反诉，而实际上崔佩波也不存在所谓的违约，而是麻晓舟要求解除合同崔佩波也同意，麻晓舟又接手了标的物，双方之间已无事，崔佩波只是认为合同解除，应该返还费用。所以说不存在恢复原状，本案不存在崔佩波违约，崔佩波未对麻晓舟的财产造成损失，不存在赔偿问题，综上，请求法院依法驳回麻晓舟的诉请。
麻晓舟围绕诉讼请求依法提交了证据，崔佩波进行了质证。证据一、麻晓舟、崔佩波双方签订的房屋买卖及农业承包
合同。拟证明2010年8月2日麻晓舟将其养殖基地转让给崔佩波，双方签订了合同，按合同约定转让款为人民币40万元，合同签订当天时支付15万元。约定第二期转让款2011年8月2日支付15万元，第三期2012年8月2日支付10万元，共计40万元，同时合同约定，如崔佩波违约付总价款40万元的10%即4万元违约金，合同签订时崔佩波给麻晓舟出具下欠25万元转让款的欠据。但崔佩波并没有按约定给付后两期转让款25万元，构成合同根本违约。崔佩波质证对房屋买卖合同真实性无异议，但该合同已不具有任何效力，2012年9月4日麻晓舟给崔佩波告送达解除合同通知书，该合同已经解除，并且该合同已经宾县人民法院（2015）宾民商初字00046号民事判决书及哈尔滨中级人民法院（2016）黑01民终2644号民事判决书判决，合同于2012年9月4日已经解除，并不能证明麻晓舟想要证明的问题，同时也不能证明崔佩波存在违约。恰恰说明麻晓舟于2012年9月4日同意与崔佩波解除合同，不存在对方违约。关于2010年8月2日的欠据是复印件，不予进行质证。
证据二、（2013）宾民初字第11号民事判决书、（2014）哈民二终字517号民事判决书，拟证明麻晓舟对本案的诉请始终在主张权利，不存在诉讼时效。崔佩波质证对真实性无异议，对证明问题有异议，能够证明麻晓舟已向法院反诉主张过权利，本案属于重复诉讼。麻晓舟的诉请并没有得到法律的支持，更能够证明崔佩波不存在违约。
证据三、2015年10月15日（2015）宾民商初字第46号的庭审笔录，拟证明麻晓舟作为抗辩理由提出反诉，后撤诉，因麻晓舟没有交纳反诉费，但保留另案起诉的权利，说明麻晓舟今天的起诉是有权利的。崔佩波质证对该证据有异议，能够证明麻晓舟自愿放弃权利，虽然保留另案诉讼，只是麻晓舟的自诉，并且麻晓舟已经在2013、2014两审判决中均反诉败诉，麻晓舟已无诉讼的权利。
证据四、宾县宾安镇永久村委会证明。拟证明崔佩波所称的因为永久村委会起诉阻碍其承包导致承包费没交的理由不成立，因为双方于2010年8月2日签订的合同村委会知道并同意。崔佩波质证对该证据真实性及关联性均有异议，出具的时间发生在2012年9月4日之后，2012年9月4日双方签订的转让合同已经解除，同时（2015）宾民商初字第46号判决书第六页下数第三行、第四行、第五行已经人民法院查明的事实认定村委会起诉王利民目的是要收回土地，而并不同意麻晓舟转让房屋和土地的事实。所以该证据并不能证明麻晓舟想要证明的问题。
证据五、2013年4月24日庭审笔录，拟证明当时麻晓舟作为反诉原告向法庭提交了证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、还有证人赵某出庭作证，崔佩波对我们举证的六份证据提起质证，因已举过，当庭就不举了。在以上证据中证据五2012年8月20日鱼池还由崔佩波贴出出租出卖。崔佩波质证对真实性无异议，五份证据及证人均没有经人民法院认定崔佩波违约麻晓舟存在损失，而恰恰相反能够证明（2013）宾民初字第11号民事判决驳回麻晓舟的诉请，恰恰能够证明崔佩波没有违约，也未给麻晓舟造成损失，同时也能够证明本案麻晓舟属于重复诉讼。
证据六、民事起诉状及（2013）宾民初字第11号民事判决书及（2015）哈民申字63号裁定书及（2016）黑01民终2644号民事判决书及（2016）01民申335号民事裁定书，拟证明此案由于2012年麻晓舟向崔佩波发出解除合同通知后，崔佩波对合同解除通知不服先后提起诉讼要求确认双方合同无效，被人民法院驳回诉讼请求后又以要求确认合同解除后要求返还承包费15万元进行起诉，致使该案因崔佩波提起的两次诉讼直到2016年诉讼终结。致使争议的承包地由于崔佩波违约及诉讼行为长达六年（自2010年至2016年）无人看管。崔佩波质证对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，因2012年9月4日麻晓舟已经给崔佩波送达解除合同通知书，证明自2012年9月4日双方之间合同已经解除，不存在崔佩波存在违约行为，上述多份判决书中均没有认定崔佩波违约，而恰恰相反判决了合同解除后麻晓舟赔偿崔佩波损失。
证据七、电话录音光碟一份，拟证明在第二期约定的付款日期8月2日之后，崔佩波没有按时交付，在2012年8月10日在合同没有解除之前，到争议土地现场发现在大门旁边贴有崔佩波出租出卖该场地的联系电话，然后麻晓舟让其朋友给崔佩波拨打的电话问其场出租多少钱，崔佩波说每年租金5万元，出卖要70万元，手续都全。我们按着崔佩波要求的转包租金每年5万，共计6年计算。崔佩波质证对真实性及关联性及合法性及证明问题均有异议，要求麻晓舟提供原始载体，同时该证据证明不了麻晓舟想要证明的问题，由于麻晓舟在2012年9月4日给崔佩波送达解除合同通知，说明麻晓舟已经将财产进行验收并收回，如果该财产有损失，就应该在下达解除合同通知时就应该写明，没有写在解除合同通知上就说明麻晓舟对现状是予以认可，不能说明现在的录音及录像是当时的现状，证明不了财产造成损失与崔佩波有关。
证据八、现场录像。拟证明崔佩波租用该场地后，对隔断等均予以拆除，对办公用房的女儿墙予以拆除，鱼池也被填平。崔佩波质证对真实性、关联性及合法性及证明问题均有异议，要求麻晓舟提供原始载体，同时该证据证明不了麻晓舟想要证明的问题，由于麻晓舟在2012年9月4日给崔佩波送达解除合同通知，说明麻晓舟已经将财产进行验收并收回，如果崔佩波对该财产有损失，就应该在下达解除合同通知时就应该写明，没有写在解除合同通知上就说明麻晓舟对现状是予以认可，也不能说明现在的录音及录像是当时麻晓舟交付给崔佩波当时的现状，也证明不了财产造成损失与崔佩波有关。
证据九、证人赵某出庭作证。证实当时双方签订合同后，交接时的财产及房屋状况及当时财产损失清单情况。崔佩波对证人证言质证对真实性及证明问题均有异议，证人证明的详单不符合常理，证人与麻晓舟是朋友关系，在一审的时候证人就说了，收拾东西的时间与第一次开庭的笔录说的时间不一致，
证人潘某出庭作证。证明办公用房、鱼池及四周的转让状况。崔佩波对证人证言质证与本案无关，在交付时候没在现场，与本案没有关联性。
证人刘某出庭凭证，证明在麻晓舟处干过活，证明麻晓舟院里的物品。崔佩波对证人证言质证与本案无关，在交付时候没在现场，与本案没有关联性。
崔佩波为证明自己的主张成立向法庭提供了证据，麻晓舟进行了质证。
证据一、宾县人民法院（2015）宾民商初字第00046号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字2644号民事判决书。拟证明2010年8月2日双方签订的房屋买卖和土地转让合同生效的法律文书判决已经解除，充分证明本案中崔佩波不存在任何违约，也不存在给麻晓舟造成损失，麻晓舟的诉请与法无据。同时证明麻晓舟应赔偿返还流转费及赔偿崔佩波的损失。宾县人民法院46号判决书中第六页下数三、四、五行已经人民法院查明的事实认定村委会起诉王利民目的是要收回土地，而并不同意麻晓舟转让房屋和土地的事实。麻晓舟质证对证据真实性无异议，对关联性有异议，我们不认可该两份判决书，此案还在市中级法院再审过程中，是否认定待定，在关联性中说本案认定麻晓舟存在违约行为，只是按着合同法规定，合同解除后返还部分承包费。现在的诉讼就是基于法定解除合同后我们要求恢复原状赔偿损失，所以该两份证据与本案无关。
证据二、（2016）黑01民申335号民事裁定书。拟证明第一次开庭时崔佩波向法庭提供的两份判决书已生效，该裁定已经驳回麻晓舟的再审申请，同时证明本案崔佩波在该案中不存在违约行为，麻晓舟还赔偿了崔佩波的经济损失。麻晓舟质证对真实性无异议，关联性有异议，该证据证明不了麻晓舟存在违约问题，也不存在麻晓舟赔偿崔佩波的问题，该判决只说明合同解除后双返，并没有说明违约行为。
麻晓舟提供的证据一、二、三、六本院予以认定，证据四、五、七、八、九供参考；崔佩波提供的证据一、二本院予以认定。
本院经审理查明，2010年8月2日，麻晓舟与崔佩波签订了房屋买卖、土地转让合同，该合同系农村土地承包经营流转合同。合同约定麻晓舟将案外人王利（立）民自有面积1328.28平方米砖木结构房屋四栋、面积11619.46平方米土地转让给崔佩波，转让价款40万元，分三次交清，合同签订当日交付15万元，剩余25万元于2011年8月2日交付15万元，2012年8月2日交付10万元。崔佩波给麻晓舟出具了25万元的欠据。合同转让期限至2026年1月1日。合同签订后，麻晓舟未阻止崔佩波使用。该土地原用途为养殖业，内有渔池及土地。崔佩波接手后为建牙签厂花费2万元对土地及房屋进行了维修。该事实宾县人民法院（2013）宾民初字第11号卷宗第47-48页卷宗崔佩波的谈话笔录有记载。2011年8月2日，崔佩波未履行给付15万元义务，2011年9月4日，麻晓舟向崔佩波发出解除合同通知书。2010年9月3日，案外人宾县宾安镇永久村民委员会起诉案外人王利（立）民，要求解除双方之间的土地承包合同并收回土地，不久撤诉，权属仍归麻晓舟。2015年崔佩波诉至本院，要求麻晓舟返还第一期承包费，本院判决作出宾县人民法院（2015）宾民商初字第00046号民事判决书判决麻晓舟返还流转费95729元及利息。
本院认为，麻晓舟与崔佩波签订的房屋买卖、土地转让合同，经（2015）宾民商初字第00046号、（2016）黑01民终2644号民事判决书均确认为有效及合同解除的时间为2012年9月4日解除。崔佩波在（2013）宾民初字第11号卷宗第47至48页谈话笔录中陈述其接手时没有养过渔，就是一个坑，购买该地的目的是为了开牙签厂。第65页自述中说，投资了2万元，对场地及房子进行了维修。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于双方对当时土地及原状无交接清单，也无法恢复，参照当时崔佩波场地、房屋维修时支出的费用2万元，本院支持恢复原状的费用为2万元。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年8月2日麻晓舟与崔佩波签订房屋买卖、土地转让合同约定“如果不按期付款，买方付房屋总价10%的违约金即4万元”，该条属于清理条款，本院予以确认。麻晓舟其它诉讼请求没有直接证据，本院不予以支持。崔佩波称本案属于重复诉讼并已过诉讼时效，在崔佩波诉麻晓舟要求返还承包费的另案诉讼中，麻晓舟也提出过“崔佩波属于重复诉讼，在合同解除2年后审理此案，程序违法和适用法律错误”，麻晓舟在另案中的抗辩并未得到二审法院支持。参考另案的审理及判决，崔佩波以重复诉讼、超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定。判决如下：
一、被告崔佩波于判决生效之日起5日内给付麻晓舟恢复原状费用2万元；
二、被告崔佩波于判决生效之日起5日内赔偿麻晓舟损失4万元。
三、原告麻晓舟其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告崔佩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 宇文鸿宾
审判员 王 永 胜
审判员 徐 龙 鑫
二〇一七年七月十日
书记员 李 艳 欣