湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终37号
上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人刘忞麟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人孙某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）鄂西陵民初字第01135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、罗娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李某与孙某于1978年8月15日经人介绍相识并恋爱，年月登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。李某与孙某结婚时，孙某和前夫所生女儿已成年，李某和前妻所生一子一女未成年，孙某帮助李某将其儿女抚养成人，现均已成年。双方婚后初期感情尚可，两人一直居住在本市城区胜利三路58号-3-209号房屋内，李某退休后断断续续外出打工补贴家用。自2001年开始，两人因抚养费、家庭经济开支、保姆费等问题产生矛盾。2013年11月14日，李某外出至北京儿子家中居住至今。2014年1月8日，李某起诉要求与孙某离婚，后法院判决驳回李某的诉讼请求。第一次判决不准离婚后，双方依旧分居，李某居住在北京儿子家中，孙某居住在其宜昌弟弟家中，双方未同居生活。位于宜昌市西陵区体育场路15号14栋房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第号，建筑面积63.43平米，产权登记人为李某），系双方婚姻关系存续期间购买所得，属于夫妻共同财产。
另查明，孙某患有3级、、眩晕综合症、患、、轻度脂肪肝。双方均系宜昌710研究所退休职工，李某每月退休工资4700元左右，孙某每月退休工资3700元左右。
李某起诉请求判令：1、双方离婚。2、由孙某承担本案诉讼费。
原审认为，自2014年5月26日经法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉要求离婚，其诉求应予以支持。孙某辩称李某有婚外情要求离婚损害赔偿，但其提供的证据仅能证明李某婚内与其他异性有书信交往，未达到婚姻法规定的离婚损害赔偿法定要件即“重婚或有配偶者与他人同居”情形，故对孙某要求离婚损害赔偿的请求不予支持。孙某辩称其曾在2002年汇款7.8万元给李某儿子李光涛用于在北京买房，法院认为该行为属于孙某在婚姻关系存续期间对继子李光涛的赠与行为，且赠与行为已完成，7.8万元不属于夫妻共同财产范围，因此孙某要求分割该7.8万元的请求不能成立。孙某辩称李某在2009年时名下50余万元基金属于夫妻共同财产，孙某虽提供了基金对账单，但2009年距今已有六年之久，该基金并不是审理时现存的财产金额，而夫妻共同财产系双方起诉离婚时尚存的财产，因此孙某的辩称不能成立。关于双方的夫妻共同财产，就双方举证情况看，仅仅是双方各自的工资收入存款及位于西陵区体育场路15号14栋房屋。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予李某和孙某离婚；二、位于宜昌市西陵区体育场路15号14栋房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第号，建筑面积63.43平米，产权登记人为李某）系李某和孙某夫妻共同财产，由李某和孙某按份共有，其中李某享有该房屋50%所有权，孙某享有该房屋50%所有权。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
上诉人孙某上诉称：一、一审认定事实不清。其一、一审没有证据证实我们因抚养费、家庭经济开支、保姆费等问题产生矛盾，也没有证据证实我们分居，我们夫妻感情没有破裂；其二、50万基金应认定为夫妻共同财产，借给李光涛买房的钱不是赠予，也应认定为夫妻共同财产。二、一审未经过调解，程序违法。故请求撤销原判依法改判，判决双方不离婚，若判决离婚，要求赔偿损失20万元，房子分给女方，由女方居住、50万元的基金和待庭审查明的共同财产不分配给李某，因为李某是存在过错的一方。
被上诉人李某辩称：上诉请求均无事实和法律依据，50万基金是儿子李光涛汇过来的钱，借用我的名字所购买，以前和孙某讲清楚了的，不是夫妻共同财产。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，孙某曾于2002年给继子李光涛汇款7.8万元，孙某认为是借款，李某陈述李光涛已将该款归还给他。2010年1月1日，李某和孙某对当时的存款等财产进行了分割，一共365000元，李某分了16万元，孙某分了205000元。此后，二人各自收入各自管理。2010年至今，李某另有存款6万元。李某和孙某共同所有的位于宜昌市西陵区体育场路15号14栋房屋，产权证号宜市房权证西陵区字第号，登记面积63.43平米，后期加建了20平米未计入登记面积。房屋内有家具家电等财产。
上述事实，有双方当事人陈述、记事本、汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：（一）关于夫妻感情是否破裂的问题。李某和孙某自2001年起开始发生矛盾，2013年11月，李某独自至北京儿子家中居住，双方处于分居状态。2014年1月，李某起诉要求离婚，2014年5月26日经法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情已破裂。现李某再次起诉要求离婚，其要求离婚的诉讼请求应予以支持。
（二）关于夫妻共同财产的范围。双方在2010年1月已对当时的存款等财产进行了分割，本院予以确认，本案中不再进行分割。2009年时李某名下有50万基金，李某陈述系李光涛借用其名字所购买，有汇款凭证佐证，且孙某亦在二审中当庭认可，故不属于夫妻共同财产。孙某于2002年给继子李光涛汇款7.8万元，孙某认为是借款，李某陈述李光涛已将该款归还给他。现李某无证据证实该7.8万元已分割，应纳入夫妻共同财产进行分割。李某和孙某共有的位于宜昌市西陵区体育场路15号14栋房屋及房屋内家具家电等财产，以及李某2010年后的存款6万元，均应纳入夫妻共同财产进行分割。
（三）关于夫妻共同财产的分割。孙某和李某结婚至今已三十七年有余，婚后共同抚养李某一子一女长大成人，对李某付出较多。李某的收入高于孙某，孙某身体疾病较多。综合考虑上述情况，本院确定适当照顾女方的原则分割夫妻共同财产。现李某跟随其子在北京生活，孙某在宜昌生活，李某和孙某在宜昌的共有房屋及房屋内家具家电等财产分割给孙某所有为宜。李光涛归还给李某的7.8万元借款及李某2010年后的存款6万元均归李某所有。但房屋的价值较大，本院酌定由孙某另外给付李某房屋差价款8万元。
综上所述，原审认定事实清楚，但部分判决项目不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01135号民事判决第一项，即准予李某和孙某离婚。
二、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01135号民事判决第二项。
三、位于宜昌市西陵区体育场路15号14栋房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第号，建筑面积63.43平米，产权登记人为李某）及房屋内家具家电等财产归孙某所有，李某应配合办理房屋过户手续。李光涛归还给李某的7.8万元借款及李某2010年后的存款6万元均归李某所有。孙某给付李某房屋差价款8万元。双方的义务均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元减半收取100元，由李某负担；二审案件受理费200元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年四月八日
书记员 周菁芳