安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5254号
原告：许志英，女，1945年10月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：周之斌，男，1953年6月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：周荣，系被告周之斌之子，1980年9月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，
原告许志英诉被告周之斌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志英、被告周之斌及其委托诉讼代理人周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志英向本院提出诉讼请求：一、判令被告周之斌归还原告许志英借款11万元及逾期付款利息（按月利率1%计算，自2017年6月20日算至款清之日止）；二、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，赵淑莹以做生意资金周转困难为由，先后六次共计向原告借款13万元，周之斌为其中的11万元借款进行了担保。赵淑莹至今未能归还借款，且现被巢湖市公安局羁押，许志英遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告周之斌辩称：一、2017年2月11日、2017年5月13日的两张借条上面的担保时间与借款时间不一致；二、利息一直按照月息五分支付到2017年8月13日；三、2017年1月7日的借款，本人已向原告表明已与借款人赵淑莹办理了离婚手续，原告方仍然要求本人在借条上作为担保人签字；四、除了2017年1月7日的借条，之后所有借条上的担保人签字均不是被告本人所签，庭后三个工作日内提交书面的鉴定申请。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日赵淑莹出具借条一份给许志英，载明“今借到许志英人民币贰万元整，每月利按5分计息，月付息”。2017年2月11日赵淑莹出具借条一份给许志英，载明“今借到许志英人民币壹万元整，每月利按5分计息，月付息”。2017年2月11日赵淑莹出具借条一份给许志英，载明“今借到许志英人民币叁万元整，每月利按5分计息，月付息”。2017年4月13日赵淑莹出具借条一份给许志英，载明“今借到许志英人民币叁万元整，每月利按5分计息，月付息”。2017年5月13日赵淑莹出具借条一份给许志英，载明“今借到许志英人民币贰万元整，每月利按5分计息，月付息”。上述五张借条上赵淑莹均在在借款人处签名，周之斌在担保人处签名。庭审中，原告自认借款人赵淑莹已按照月息5%的标准支付利息至2017年6月19日。
另查：赵淑莹（6217-4423）分别于2017年7月10日汇款3000元、2017年7月13日汇款5000元、2017年8月13日汇款5000元至许志英账户（62×××01）。赵淑莹因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年9月6日被巢湖市公安局执行拘留。
赵淑莹于2017年7月6日出具借条一份给许志英，载明“今借到许志英人民币贰万元整”。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：赵淑莹由周之斌提供担保，向许志英借款11万元，出具由赵淑莹、周之斌署名的借条，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。借条中未约定保证方式，周之斌应按照连带责任保证承担保证责任，因此许志英既可向借款人赵淑莹主张权利，也可要求保证人周之斌在其保证范围内承担保证责任，故许志英诉请要求周之斌给付借款，有法律依据，本院予以支持。
关于借款利息。庭审中原告许志英自认赵淑莹已按照月利率5%标准支付计息至2017年6月19日，本院予以认可。后赵淑莹分别于2017年7月10日汇款3000元、2017年7月13日汇款5000元、2017年8月13日汇款5000元至许志英账户，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中借条中约定了利息5%/月，该标准已超过3%/月，对于超过3%/月的部分的利息，被告要求返还，本院予以支持。根据《关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的可按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。本案中，借条中对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序认定。本院具体认定如下：一、至2017年2月6日，被告差欠原告借款本金20000元，被告还款1000元（20000元×5%/月），其中600元（20000元×3%/月）为利息，剩余400元（1000元-600元）系利息超过部分，应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金19400元（20000元-600元）；二、至2017年3月10日，被告差欠原告本金59400元，被告还款3000元（60000元×5%/月），其中1782元（59400元×3%/月）为利息，剩余1218元（3000元-1782元）系利息超过部分，应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金58182元（59400元-1218元）；三、至2017年4月10日，被告差欠原告本金58182元，被告还款3000元（60000元×5%/月），其中1745.46元（58182元×3%/月）为利息，剩余1254.54元（3000元-1745.46元）系利息超过部分，应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金56927.46元（58182元-1254.54元）；四、至2017年5月12日，被告差欠原告本金86927.46元，被告还款4500元（90000元×5%/月），其中2607.82元（86927.46元×3%/月）为利息，剩余1892.18元（4500元-2607.82元）系利息超过部分，应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金85034.98元（86927.46元-1892.18元）；五、至2017年6月12日，被告差欠原告本金105034.98元，被告还款5500元（110000元×5%/月），其中3151.05元（105034.98元×3%/月）为利息，剩余2348.95元（5500元-3151.05元）系利息超过部分，应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金102686.03元（105034.98元-2348.95元）；六、至2017年7月13日，赵淑莹差欠原告本金125034.98元，赵淑莹还款8000元，因赵淑莹与许志英未就2017年7月6日的20000元借款未约定利息，其中3080.58元（102686.03元×3%/月）为利息，剩余4919.42元（8000元-3751.05元）系利息超过部分，应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金97766.61元（102686.03元-4919.42元）；七、至2017年8月13日，赵淑莹差欠原告本金97766.61元，赵淑莹还款5000元，其中2933元（97766.61元×3%/月）为利息，剩余2067元（5000元-2933元）系利息超过部分，应当抵扣本金，故被告尚欠原告本金95699.61（97766.61元-2067元）；综上，截止2017年8月13日，被告尚欠原告借款本金95699.61元。现原告主张被告按照月利率1%支付利息，本院予以支持，故被告应自2017年8月14日起以本金95699.61元为基数，按照月利率1%标准支付利息。
因被告未能提交书面的鉴定申请，故对被告辩称担保人处非其本人签字的意见，本院不予采纳。
综上，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，《关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周之斌于本判决生效后十日内给付原告许志英借款95699.61元及利息（按月利率1%计算，自2017年8月14日算至本判决确认生效之日止）；
二、驳回原告许志英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告许志英负担200元，被告周之斌负担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一八年一月十一日
书记员 左小娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。