wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一初字第00166号原告李庆朝，男，1966年7月22日出生，汉族。委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告谷发元，男，1948年7月7日出生，汉族。委托代理人冯新广、毛凤松，河南苍穹律师事务所律师。原告李庆朝诉被告谷发元民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院向本院移送，本院于2014年10月13日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆，被告谷发元及其委托代理人冯新广、毛凤松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月3日，被告经人介绍，以急需用钱为由，从原告处借款10万元，并出具了借据，载明了利率。但被告之后既不支付利息也不清偿本金，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（按同期银行贷款利率4倍，自2010年12月3日起至清偿之日止）并承担一切诉讼费用。被告辩称，原、被告不认识，双方不存在实质性的借贷关系，被告是通过黄保枝借款10万元，当时按照黄的要求出具了借条一张：“今借到李庆朝10万元现金，月息3分5厘。”被告和黄保枝之间有借贷关系，期间黄不断的向被告主张债权，但原告从未找过被告。2013年12月20日，被告通过其儿子谷文斌的银行卡一次性给黄保枝打款265000元，双方债务已经结清。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：本案借款事实是否存在，原告的诉讼请求应否支持。围绕争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、2010年12月3日借条一张，证明2010年12月3日被告向原告借款10万元及约定月利息3分5厘的事实。被告对原告所举1号证据的真实性无异议，但该借条是直接交付给了黄保枝，而非原告李庆朝，被告也是从黄保枝手中拿的10万元。围绕争议焦点，被告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、中国工商银行打款凭证一份，证明2013年12月20日，通过工行谷文斌账户给黄保枝转款265000元的事实。2、证人王某证言，证明黄保枝与被告之间有借贷关系，听黄保枝说黄介绍她的亲戚借给被告10万元，月息3分5厘，被告也认可此事，还见被告支付黄保枝几次利息。2013年12月20日，黄保枝和被告结算时，王某在场，发生了些争执，第二天听说被告给黄保枝转款265000元。3、证人郭某证言，证明被告最后还了黄保枝265000元，被告还款时说跟黄保枝的帐两清了，黄保枝说还欠10万元，一气之下将对账条撕了，郭某不清楚本案的10万元是被告借谁的钱。4、证人刘某证言，证明黄保枝曾向被告催要过借款，听黄保枝说被告向他借有七、八、十几万元，被告向黄保枝付过利息，但他们之间具体的借款、还款，刘某并不清楚。原告对被告所举1号证据的真实性不发表意见，认为是谷文斌与黄保枝之间的经济往来，与本案无关。对2、3、4号证据，郭某和刘某的证言都不知道具体案情，不能证明本案10万元，是通过黄保枝向原告借的款。王某和被告是很熟的朋友关系，存在利害关系，对其真实性有异议；王某也只是听说被告通过黄保枝向原告借钱的事，关于借款的交付、打条，都是听说，具体不清楚，不能说明本案10万元是原告通过黄保枝介绍借给被告的。被告归还黄保枝的265000元，与本案的10万元按照月息3分5厘计算，总计应该是22万多，被告不可能多还钱，因此被告说归还黄保枝的265000元就是还本案的10万元本息不是事实。证人证言没有其他证据相印证，证明效力较低。被告认为王某的证言能够证明被告是通过黄保枝向原告借款10万元，并向原告出具了借条的事实。并且通过谷文斌的账号银行转账，被告已经归还黄保枝265000元，郭某和刘某的证言可以和王某的证言相印证，原、被告之间的借款已经通过给黄保枝银行转账全部偿还。经庭审质证，原告所举1号证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款10万元及约定月息3分5厘的事实，本院依法确认其证明效力。被告所举证据不能证明给黄保枝的265000元与本案有关联，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年12月3日，被告向原告借款10万元，约定月息三分五厘，经原告多次催要，被告至今本息未还，因此纠纷成诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告欠原告10万元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息三分五厘，超过了法定标准，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算利息。被告主张是经黄保枝介绍向原告借的10万元，已经通过银行转账归还了黄保枝265000元，其中包括借原告的10万元本息，原告对此不予认可，被告也未提供有效证据予以证实，根据合同的相对性，在本案中被告有义务向原告偿还该笔借款，对被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谷发元于本判决生效后十日内支付原告李庆朝借款10万元及利息（自2010年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至判决确定的给付之日止）。诉讼费2300元，由被告谷发元承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  邓 辉代审 判员  陈 婷人民陪审员  卢娇娇二〇一五年一月二十六日书 记 员  张 欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2014）马民一初字第00166号《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初53号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人王盟杰，男，1987年4月24日出生于浙江省岱山县，汉族，大专文化，个体，住岱山县。因赌博、殴打他人、非法携带管制刀具于2013年4月12日被行政拘留二十日。因犯寻衅滋事罪于2014年9月22日被判处有期徒刑九个月，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月7日被逮捕。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王盟杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员顾周佳出庭支持公诉，被告人王盟杰到庭参加诉讼。案在审理期间，经舟山市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月29日下午16时许，被告人王盟杰在岱山县高亭镇沿港一弄67号陆某小店内打牌时，嫌一旁聊天的被害人黄某成说话声音大而与黄某成发生口角，继而被告人王盟杰通过扇巴掌、拳拷等方式殴打黄某成，后被人劝开。被告人王盟杰走出小店，被害人黄某成去追王盟杰，被告人王盟杰折返回来脚踢黄某成右膝关节处，致被害人黄某成受伤。经岱山县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人黄某成右膝部损伤属轻伤一级。
2016年1月12日，被告人王盟杰向岱山县公安局高亭派出所投案。
案在审理期间，经本院主持，被告人王盟杰与被害人黄某成达成调解协议，共计赔偿黄某成人民币135000元，并已履行完毕，获得被害人谅解，被害人黄某成请求对被告人王盟杰从轻处罚。
上述事实，被告人王盟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某成的陈述，证人陆某、郑某、韩某的证言，法医学文证审查意见书，收条，调解协议，本院（2014）舟岱刑初字第63号刑事判决书，释放证明书，到案经过说明，被告人王盟杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王盟杰随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王盟杰提出其行为不是随意殴打他人，不是寻衅滋事的辩解，本院经审理认为，被告人王盟杰因日常生活的偶发纠纷，未能有效控制自己的情绪，随意殴打被害人，直至王盟杰折返回来将被害人殴打致伤，整个事件是一个完整、连贯的过程，其逞强好胜、无事生非的动机明显，被告人王盟杰的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，被告人王盟杰的辩解不予采纳。被告人王盟杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王盟杰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，案发后，被告人王盟杰与被害人达成调解协议并已履行完毕，获得被害人谅解，综上，对被告人王盟杰从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王盟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月七日起至二〇一七年一月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 张向向
人民陪审员 翁亚萍
二〇一六年十月十四日
代书 记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00529号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卞某甲，个体不锈钢加工，户籍地江阴市。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被江阴市公安局取保候审。2015年4月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人卞某甲于2014年11月16日21时许，醉酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿江阴市镇澄路由西向东行驶至江阴市璜土镇生态园地段时，撞到路边绿化带护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人卞某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人卞某甲事发时血液中乙醇含量为1.01mg乙醇/ml血液。
另查明，事发后经群众报警，被告人卞某甲被交警查获。在现场询问过程中，被告人卞某甲不配合交警对其进行呼气式酒精检测，并与警察拉扯将交警的现场执法记录仪摔坏。
再查明，案发当日，被告人卞某甲与刘某、卞某乙一起在常州吃晚饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人卞某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某、刘某、卞某乙的证言笔录，接处警工作登记表，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，被告人卞某甲与现场执法交警拉扯和损坏的执法记录仪照片，辨认笔录，血样提取登记表，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局出具的物证检验报告，刑事案件侦破经过，被告人卞某甲的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人卞某甲当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人卞某甲的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件，不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人卞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月7日起至2015年5月13日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第766号
原告李海云，男，回族，1976年12月25日出生，个体，初中文化。
委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司。
法定代表人张军，系该公司经理。
原告李海云与被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司（以下简称神农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李海云及其委托代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告神农公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日至2014年9月8日，原告为被告供应玉米青贮171.78吨，双方约定每吨价格为460元，总计价款为79019元。被告承诺在10月30日前付清全部货款，但被告却一直不向原告支付货款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不付。现原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼请求依法判令：1.被告支付原告玉米青贮货款79019元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供收据24张（原件），证明原告向被告供应了171.78吨青贮，每吨价格460元。
被告神农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告自2014年9月6日至9月8日向被告供应玉米青贮169.03吨，被告向原告出具收据24张。原告向被告供应青贮后，被告未向原告支付青贮款。原告按照每吨460元主张由被告支付货款。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应玉米青贮后，被告未向原告支付相应的货款，构成违约，应当承担支付青贮货款的责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告与被告未签订书面的买卖合同，本院受理的其他同类案件中签订的合同中约定的青贮价格为450元／吨，且原告与本院受理的其他案件是同时段向被告供应的青贮饲料，本案中也按照此价格计算，被告拖欠原告的青贮货款为76063.5元（450元／吨×169.03吨）。被告神农公司虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司支付原告李海云青贮货款76063.5元，限被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元（缓交888元），由原告李海云负担50元，由被告宁夏吴忠市神农养殖有限公司负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 张建英
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
窗体顶端
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3002号
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾街28号。
法定代表人李颖耀，行长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告范富仙，女，1959年10月27日出生，汉族，住山西省榆次区。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告范富仙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范富仙偿还信用卡透支款147006.15元，并从2016年7月5日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，被告范富仙向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守原告章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支款147006.15元（含本金、利息及滞纳金）。原告经多次催收未果情况下提起诉讼，要求被告全额偿还透支款项。
本院经审查认为，被告在原告处办理的信用卡透支额度在1万元以上，且在原告多次催收后超过3个月仍未归还，被告的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。
案件受理费3240元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方晋峰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初106号
原告任某某，女，生于1990年1月12日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人陈奇英，四川远阳律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1987年7月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理任某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告任某某负担。
审判员 袁华林
二〇一六年二月二十九日
书记员 何冰军
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行，住所地，内黄县朝阳路137号。
负责人吕远征，职务支行行长。
委托代理人苏学林，男，1964年10月10日出生，汉族，系原告单位职工。
委托代理人张建军，男，1969年9月5日出生，汉族，系原告单位职工。
被告殷亚虎，男，1989年2月20日出生，汉族，农民。
被告殷晓鹏，男，1989年8月25日出生，汉族，农民。
被告殷银太，男，1971年4月11日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行（以下简称农行内黄县支行）与被告殷亚虎、殷晓鹏、殷银太借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行内黄县支行的委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告殷亚虎、殷晓鹏、殷银太经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行内黄县支行诉称，2013年1月7日，被告殷亚虎在原告处办理贷款50000元整，被告殷晓鹏、殷银太为该贷款的保证人，贷款约定到期日为2013年10月6日。贷款到期后，被告归还部分贷款利息，尚欠贷款本金50000元及利息。经多次催收，被告以种种理由拒不归还，违背了有借有还，到期归还的基本原则。被告殷晓鹏、殷银太为该笔贷款的保证人，未按约定履行保证义务，为保护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告殷亚虎立即偿还我行贷款50000元及利息、罚息2322.62元（计算至2014年9月21日）及还清前的利息，被告殷晓鹏、殷银太承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告殷亚虎、殷晓鹏、殷银太均未答辩。
经审理查明，2010年11月4日，原告农行内黄县支行与被告殷亚虎签订了一份借款合同，合同约定：用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年11月4日至2013年11月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮70%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告殷晓鹏、殷银太为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按合同约定于2013年1月7日向被告殷亚虎发放了50000元贷款，2013年10月6日借款到期后，被告未偿还本金及利息、罚息2322.62元（计算至2014年9月21日），经催要未果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告农行内黄县支行提供的小额贷款业务申请表、身份证复印件、借款合同、不良贷款详细清单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告殷亚虎作为借款人未按约定还本付息，其应当承担还款责任。关于利息、罚息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告殷亚虎除应当承担利息、罚息2322.62元外，还应当承担自2014年9月22日起至还清款之日止的约定利息及罚息。被告殷晓鹏、殷银太作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷亚虎应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币50000元、利息及罚息2322.62元，并承担自2014年9月22日起至还清款之日止的约定利息及罚息；
二、被告殷晓鹏、殷银太对本判决第一项借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告殷亚虎、殷晓鹏、殷银太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 扬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执52-2号
申请执行人宏全科技（宁波）有限公司
被执行人比克国际（天津）有限公司
申请执行人宏全科技（宁波）有限公司与被执行人比克国际（天津）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2015）辰民初字第0690号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在中国银行天津北辰科技园区支行银行存款
713000元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行
账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一六年二月十六日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市东丽区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第427号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马一×。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月25日被取保候审，经本院决定于2015年6月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李玉更，天津景松律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人马一×犯信用卡诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人马一×与辩护人李玉更到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月，被告人马一×在招商银行申领了信用卡一张（卡号43×××02），信用额度为10万元，后调整为16万元。截止到2014年6月11日，被告人马一×陆续透支信用卡本金共计人民币135625.74元。后经发卡银行多次催收，被告人马一×一直未能归还。2014年11月5日招商银行派员报警，2014年11月25日，被告人马一×到公安机关投案并退赔了全部本金。
被告人马一×在取保候审期间，因吸毒被行政处罚。
上述事实，被告人马一×在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行员工王东辉的陈述、证人马二×、胡××的证言、报案材料、被告人申领信用卡的手续、银行交易信息、银行催收记录、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马一×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，属于恶意透支，且数额巨大，该行为构成信用卡诈骗罪，依法应予以�罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后被告人马一×能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并归还了全部本金，挽回了银行的损失，结合上述情节对被告人可减轻处罚。辩护人以被告人具有上述情节，建议本院对被告人减轻处罚的意见正确，本院予以采纳。由于被告人马一×信用卡诈骗数额巨大，且在取保候审期间违反相关行政法规，具有一定的社会危险性，不宜对其适用缓刑，辩护人建议本院对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马一×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018�6月3日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00208号
申请人豆加强。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人豆加强因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第253号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人豆加强称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众�请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人�定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回豆加强请�撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第253号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人豆加强承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据�证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7492号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖娜婷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖娜婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖娜婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，986.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，986.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1179号
原告：庞金有。
被告：王生田。
原告庞金有诉被告王生田为民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的理由适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞金有撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一五年十月十三日
书记员 雷志飞
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第120号
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路**号。
负责人虞铁波，主任。
委托代理人罗杰（特别授权），嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社职工。
被告毛亚芬。现因犯非法吸收公众存款罪被羁押于定海看守所。
被告莫建民。
原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）与被告毛亚芬、莫建民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘娜（主审）、代理审判员贺金戈和人民陪审员章正方组成合议庭进行审理。在审理过程中，因被告毛亚芬涉嫌刑事犯罪被公安机关依法逮捕，本案依法裁定中止诉讼，2015年1月20日恢复审理。2015年1月22日，本院公开开庭进行了审理，原告负责人虞铁波及委托代理人罗杰、被告毛亚芬到庭参加诉讼，被告莫建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菜园信用社诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月6日，被告毛亚芬以收购水产品需要资金周转为由向原告申请借款500000元。同日，原告与被告毛亚芬签订合同号为9851120140002031《个人最高额抵押借款合同》一份，根据合同约定本笔贷款金额为人民币500000元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月10日，借款月利率为6.5‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，根据《个人最高额抵押借款合同》第十一条约定，若借款人发生严重影响偿还债务能力情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告莫建民向原告出具了一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告毛亚芬与原告签订的《个人最高额抵押借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对在上述借款合同项下的借款人与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。同时，为保证合同的履行，合同约定两被告将其名下的位于浙江省舟山市嵊泗县菜园镇天弓路15号602室（房产证号为嵊房权证菜字第××号）房产作为抵押物，为该笔借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，双方办理好抵押登记手续，原告依法取得房屋他项权证，并依法将贷款发放给被告毛亚芬。原告在贷后检查发现，被告毛亚芬涉及重大债务纠纷，严重丧失偿还债务能力，根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告毛亚芬、莫建民共同归还原告借款本金500000元，支付自2014年6月21日起至贷款清偿之日止按照合同约定利率计算的利息；二、若两被告未能履行上述还款义务，依法拍卖或变卖两被告名下的座落于浙江省舟山市嵊泗县菜园镇天弓路15号602室（房产证号为嵊房权证菜字第××号）的房产，拍卖或变卖所得价款原告优先受偿。
被告毛亚芬、莫建民辩称，对原告陈述的借款事实和理由均无异议，承认原告的诉讼请求。
原告菜园信用社为证明其主张，提供了以下证据：
一、借款申请书复印件两份，以证明被告毛亚芬向原告申请借款的事实。
二、个人最高额抵押借款合同、承担共同还款责任承诺书、抵押财产清单、房屋产权证书、房地产估价结果报告、房屋他项权证复印件各一份，以证明两被告向原告借款500000元，以其名下房屋提供抵押担保，并已依法办理登记手续的事实。
三、借款借据复印件一份，以证明原告依约向被告发放贷款500000元的事实。
四、欠本息清单原件一份，以证明截止2014年6月26日，两被告尚欠原告借款本金500000元及利息650元的事实。
五、身份证、户口本、结婚证书复印件各一份，以证明两被告的身份情况及婚姻事实。
被告毛亚芬、莫建民对原告提供的证据均无异议，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告菜园信用社提供的证据其中复印件与原件核对无异，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于其证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告毛亚芬取得借款后，因涉及重大债务纠纷，逃离嵊泗。2014年6月30日，被告毛亚芬因涉嫌集资诈骗罪，被嵊泗县公安局立案侦查。2015年3月20日，嵊泗县人民法院以非法吸收公众存款罪判处被告毛亚芬有期徒刑三年六个月，该刑事判决于2015年3月31日依法生效。
本院认为，原告菜园信用社与被告毛亚芬、莫建民签订的个人最高额抵押借款合同、及被告莫建民向原告出具的承担共同还款责任承诺书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。被告毛亚芬取得借款后，因涉及重大债务纠纷，逃离嵊泗，且因涉嫌集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，其行为已严重影响偿还债务能力，属违约行为，根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，并提前处置抵押财产以清偿贷款，被告理应承担相应的违约责任。两被告以其名下的座落于浙江省舟山市嵊泗县菜园镇天弓路15号602室（房产证号为嵊房权证菜字第××号）的房产为该借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立，两被告应当按照合同的约定承担抵押担保责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛亚芬、莫建民于判决生效后十日内共同归还原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社借款本金500000元，支付自2014年6月21日起至借款实际清偿之日止按照合同约定利率计算的利息（包括罚息和复息），两被告互负连带清偿责任；
二、若被告毛亚芬、莫建民未能按期履行本判决第一项条款确定的还款义务，则依法拍卖或变卖两被告名下的座落于浙江省舟山市嵊泗县菜园镇天弓路15号602室（房产证号为嵊房权证菜字第××号）的房产，拍卖或变卖所得价款由原告嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社优先受偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8807元，由被告毛亚芬、莫建民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8807元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 贺金戈
人民陪审员 章正方
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 沈 剑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3569号
原告：徐祥珍，女，汉族，1969年4月25日生，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。
被告：霍家林，男，汉族，1999年11月14日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年7月3日立案受理了原告徐祥珍诉被告霍家林机动车交通事故责任纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐祥珍撤诉。
案件受理费1630元（已减半收取），由原告徐祥珍负担。
审判员 陆大国
二〇一七年八月十四日
书记员 桂岁岁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第374号
申请人程戌虎，男，1982年1月7日出生，汉族，职工，住平罗县。
被执行人ＸＸ，男，1985年4月28日出生，汉族，司机，住大武口区。
本院根据已发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第89号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ在银行存款32300元予以冻结（冻结工资）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岳 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 范玉杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2558号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告龙力凡，男，1981年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告龙力凡物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1，854元；2、判令被告支付滞纳金人民币180.77元。本院于2016年2月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年二月十六日
书记员 王 珏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立国，男，1965年7月7日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建工集团有限公司北京分公司。营业场所北京市丰台区丰台东路10号。
负责人：王玉生，总经理。
再审申请人张立国因与被申请人中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁建工集团北分公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终5472号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张立国申请再审称，（一）原审法院认定本案不属于民事案件受案范围确属不当，请求撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2536号和北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5472号民事裁定书。（二）申请人作为劳动者有权要求用人单位为其补交养老保险,依法改判中铁建工集团北分公司为张立国补交1987年1月1日至2002年3月1日期间的社会养老保险。（三）各地法院均有补缴社会保险的相关判例，在实践中判决内容具有法律依据，请求再审法院予以参考。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位是否按时足额缴纳社会保险费的认定及责令用人单位限期缴纳或者补足属于社会保险行政部门的职责权限。具体到本案中，张立国主张中铁建工集团北分公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，两审法院裁定驳回张立国的起诉，并无不当，张立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立国的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立国，男，1965年7月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建工集团有限公司北京分公司。营业场所北京市丰台区丰台东路10号。负责人：王玉生，总经理。再审申请人张立国因与被申请人中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁建工集团北分公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终5472号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立国申请再审称，（一）原审法院认定本案不属于民事案件受案范围确属不当，请求撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2536号和北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5472号民事裁定书。（二）申请人作为劳动者有权要求用人单位为其补交养老保险,依法改判中铁建工集团北分公司为张立国补交1987年1月1日至2002年3月1日期间的社会养老保险。（三）各地法院均有补缴社会保险的相关判例，在实践中判决内容具有法律依据，请求再审法院予以参考。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位是否按时足额缴纳社会保险费的认定及责令用人单位限期缴纳或者补足属于社会保险行政部门的职责权限。具体到本案中，张立国主张中铁建工集团北分公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，两审法院裁定驳回张立国的起诉，并无不当，张立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立国的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十一月十八日书记员  葛 斌
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息少民初字第31号
原告罗某某。
被告陈某某。
原告罗某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1997年3月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居期间共生育有三名子女，长女陈某甲、次女陈某乙及长子陈某丙。原、被告共同生活期间，双方性格、爱好不同，没有共同语言，被告长期在外游荡，不料理家务、农活，而且赌博、酗酒成性，经常为家庭琐事打骂原告，导致双方未建立起夫妻感情。双方勉强维系生活至今，难以继续共同生活。为此，特向法院起诉，要求判令：原、被告所生子女陈某甲、陈陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费自理。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告陈某某于1997年认识恋爱后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记，期间双方共生育三名子女，长女陈某甲（1999年8月20日生）、二女陈某乙（2003年8月8日生）、长子陈某丙（2006年8月25日生）。在共同生活中，双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，加之被告经常饮酒，且酒后时有打骂家庭成员的情况发生，致使原告不愿再与被告共同生活。双方从2015年2月开始分居至今，期间三名子女一直跟随原告生活。在案件审理过程中，本院征询原、被告女儿陈某甲、陈某乙的意见，二人均表示愿跟随原告罗某某生活。
上列事实，有原告的陈述、原、被告户口簿、石硐镇高峰村出具的证明、石硐镇派出所出具的接处警信息、本院对陈某甲、陈某乙的询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告所生育的三名子女长期跟随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，结合孩子的真实意愿综合考虑，三个孩子由原告罗某某抚养较为适宜。对于抚养费问题，原告提出不需要被告承担，本院随其所愿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害及歧视。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告罗某某与被告陈某某所生长女陈某甲（1999年8月20日生）、二女陈某乙（2003年8月8日生）及长子陈某丙（2006年8月25日生）均由原告罗某某抚养，抚养费自理。
本案案件受理费30元（已减半），由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一五年九月六日
书记员 杨文聪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初37号
原告赵维林。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告王秀珍。
本院在审理原告赵维林诉被告王秀珍民间借贷纠纷一案中，原告赵维林于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告赵维林以借款人已经死亡、被告王秀珍下落不明为由而申请撤诉，原告赵维林的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵维林撤回起诉。
案件受理费800元，因原告赵维林申请撤诉减半交纳400元，由原告赵维林负担400元。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 田小红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4178号
原告：吴鹏飞。
委托代理人：龚中玲。
被告：郑先勤。
原告吴鹏飞诉被告郑先勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的委托代理人龚中玲到庭参加诉讼，被告郑先勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏飞诉称：要求被告归还原告借款40000元及利息（从2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；要求被告承担原告因主张债权所产生的代理费、差旅费5000元。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求被告支付原告因主张债权所产生的代理费、差旅费3000元。
被告郑先勤未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年10月17日，被告郑先勤向原告吴鹏飞借款40000元，双方签订借款合同一份，约定：借款本金人民币肆万元整；借款期限：自本合同签订之日起至2013年10月27日止；借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如被告违约导致诉讼时，应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告交付了借款40000元。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、委托代理人合同、发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付代理费的诉讼，符合双方的约定，本院予以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑先勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑先勤于本判决生效之日起十五日内归还原告吴鹏飞借款40000元及利息（从2013年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告郑先勤于本判决生效之日起十五日内支付原告吴鹏飞为实现本案债权所花费的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告吴鹏飞负担22元，由被告郑先勤负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1214元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年十一月十八日
代书记员 胡小庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第302号
申请执行人赵桂香。
被执行人陈晓宁。
本院在执行过程中，查明被执行人一时无法找到，暂无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第302号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年三月十七日
代书记员 张太山
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00594号
原告徐某甲，农民。
委托代理人（一般代理）赵鹏。
被告宋某，农民。
原告徐某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由助理审判员叶丹适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人赵鹏、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于2004年恋爱，2005年元旦举行婚礼，并于××××年××月生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日补办结婚证，婚后添置共同财产纳智捷轿车一辆、摩托车一辆、笔记本电脑一台，有共同债务即购车款和剩余按揭贷款。原、被告婚后第二天，被告即搬回娘家居住，不肯住在原告家，且双方偶尔发生矛盾，被告母亲即会到原告家大吵大闹。原告父母再也经不起这样的折腾，2011年11月，原告与父母分家自立烟火。后因夫妻关系不好，原、被告双方自2014年10月开始正式分居生活。现诉至法院，要求判令原告与被告离婚，婚生女徐某乙由原告抚养并随其生活，要求被告每年支付抚养费6000元，并平均分割共同财产、共同承担共同债务。
被告宋某辩称，1、原告所诉的离婚理由不成立。被告之所以回娘家居住是在原告出事之后才回的，并且被告母亲也并没有到原告家大吵大闹，两次发生纠纷都是原告方造成的。原告要求离婚是因为有外遇。2、原告所诉共同财产不属实，除了轿车，还有双方共同翻修及修建的房屋，摩托车系被告工资个人所买，笔记本电脑是给婚生女的学习工具。而且我还有很多嫁妆。3、婚生女从出生到现在已经9岁，原告从未尽到做父亲的责任，一切开支均系被告及被告父母承担的，为抚养女儿及修建房屋，被告还借了外债140000。现要求原告承担债务并补偿被告父母抚养照顾徐某乙的支出162000元。4、原告说与父母分家不属实，原告父母年事已高，就一个独子，不可能分家。5、原告说双方2014年10月开始分居不属实，2015年2月26日，我们还居住在一起。综上，我不同意离婚，除非原告能达到我的要求。
经审理查明，原告徐某甲与被告宋某于2004年恋爱，2005年元月按农村习俗举行婚礼，××××年××月生育一女徐某乙，现随被告生活。婚后双方感情一直较好，2014年10月开始双方感情出现裂痕，并自2015年2月开始分居生活至今，2015年3月17日原告具状向本院起诉，请求判准前述诉求。
本院认为，原、被告双方自由恋爱组成家庭，且在原告出事期间，被告仍然不离不弃的坚守着两人的爱情与婚姻，说明双方有非常深厚的感情基础，婚后育有一女，使得夫妻感情得到升华。虽然自2014年10月起，双方感情出现问题，但是并未达到夫妻感情破裂的程度，结合庭审情况来看，双方矛盾很大一部分系原、被告两个家庭之间的矛盾，故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭畅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1376号
原告刘佳，男，1989年8月12日出生，汉族。
被告王庆凯，男，1973年3月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地：天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
负责人赵占民，职务：总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告刘佳与被告王庆凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告王庆凯、保险公司之委托代理人赵洪忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2014年6月12日14时40分许，案外人黄万朋驾驶车牌号为“津AC28**”的重型普通半挂车牵引的“津AN1**挂”号重型半挂车，沿葛万公路由西向东未按交通信号规定行驶，行驶至津港公路与葛万公路交口时，遇案外人王同婵驾驶的牌照为“津DWU0**”号小客车沿津港公路由北向南驶来，黄万朋车前部与王同婵车右侧相撞，黄万朋车辆失控后又撞上原告停放在葛万公路东侧的、原告所有的“津NJX5**”号小轿车和案外人史建文停放的“冀JG59**”号重型普通货车，造成王同婵及其乘车人受伤、四车损坏的交通事故。经交管部门认定，黄万朋承担事故全部责任。现原告起诉，请求法院判令被告方赔偿原告车辆物品损失8470元、评估费400元，共计8870元。
被告王庆凯辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；案外人黄万朋系我的雇员，发生事故时黄万朋系履行职务行为；我所有的车辆挂靠在天津市滨海新区大港富达物流中心，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；对原告的主张，认为应当由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失，不足部分由我承担。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告王庆凯所有的车辆在我公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；对原告的各项主张，同意在交强险和商业三者险的限额内承担其合理合法的损失，不足部分由被告王庆凯承担；原告主张的车辆物品损失数额过高，我公司只同意赔偿6637元；原告主张的评估费不属于保险公司的理赔范围，故不同意承担。
原告刘佳提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。
2、车辆物品损失明细表1份，证明车辆物品损失为8470元。
3、修理费发票1张，证明原告支付修理费8470元。
4、评估费发票1张，计400元。
5、行驶证及驾驶证复印件各1张，证明原告系事故车辆所有人。
被告王庆凯提交证据如下：
1、挂靠经营协议1份，证明其系事故车辆的实际所有人，该车辆挂靠在天津市滨海新区大港富达物流中心。
2、津南区交通事故联合调解协议书3份，证明此次交通事故的其他受害人已经调解解决。
被告保险公司未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告王庆凯对原告提交的证据请求法院依法予以确认；被告保险公司对原告提交的证据1、5认可；对证据2、3的真实性无异议，但认为数额过高；对证据4不认可，因为不属于保险公司理赔范围。原告刘佳及被告保险公司对被告王庆凯提交的证据均无异议。
经本院审查分析认为，原告刘佳提交的证据1、2、3、4、5及被告王庆凯提交的证据1、2，均符合民事证据规则的相关规定，故本院对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月12日14时40分许，案外人黄万朋驾驶被告王庆凯所有的、挂靠在天津市滨海新区大港富达物流中心的、牌照号为“津AC28**”、“津AN1**挂”的重型普通半挂车，沿葛万公路由西向东行驶，行驶至津港公路与葛万公路交口时，遇案外人王同婵驾驶的牌照为“津DWU0**”号小客车沿津港公路由北向南驶来，黄万朋车前部与王同婵车右侧相撞，黄万朋车辆失控后又撞上原告刘佳所有的、停放在葛万公路东侧的、牌照号为“津NJX5**”号小轿车和案外人史建文停放的“冀JG59**”号重型普通货车，造成王同婵及其乘车人受伤、四车损坏的交通事故。经交管部门认定，黄万朋承担事故全部责任，原告刘佳不承担事故责任。庭审中，原告刘佳放弃对案外人黄万朋、天津市滨海新区大港富达物流中心主张权利。事故发生后，被告王庆凯与本次交通事故另一受害人史建文私下达成协议，约定被告王庆凯赔偿案外人史建文修车费、误工费共计4800元。经津南区交通事故联合调解工作中心调解，被告王庆凯赔偿案外人王同婵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费、交通费共计17200元；赔偿王同婵车损78000元；赔偿案外人陈景梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、交通费共计66300元。
另，被告王庆凯所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，并且投保了机动车商业三者险，保险金额为不计免赔200000元。
本院认为，案外人黄万朋未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，由其雇主王庆凯对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在被告王庆凯投保的第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任；在保险公司赔偿后仍有不足，赔偿责任由被告王庆凯承担。关于赔偿的范围及数额：①车辆物品损失8470元，有车辆物品损失明细表及修理费发票为证；②评估费400元，有发票。原告的损失共计8870元。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额内赔偿原告2000元，商业三者险的赔偿限额内赔偿原告6870元；被告王庆凯在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告刘佳各项经济损失共计8870元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王庆凯承担。此款原告已预交，被告王庆凯于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二中民终字第03857号
上诉人（原审原告）王×1，女，1959年12月23日出生。
委托代理人何玉才（王×1之夫），1956年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1953年3月25日出生。
委托代理人冯晓蜜，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×3，男，1949年10月13日出生。
被上诉人（原审被告兼王×3之委托代理人）于×，男，1981年3月13日出生。
上诉人王×1因继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第34669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×1于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人王×1撤回上诉。
一审案�受理费1150元，由王×1负担（已交纳）。二审案件受理费1150元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 毕文华
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沈民调确字第00005号
申请人罗大军。
申请人丁祥平。
申请人曾祥凤。
本院于2014年1月16日立案受理申请人罗大军、丁祥平、曾祥凤请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
经查明，申请人三方因琐事发生纠纷，多次打架斗殴。2015年1月14日，在沙洋县沈集镇人民调解委员会主持下，三方达成如下调解协议：
一、罗大军对丁祥平享有的20000元债权，罗大军自愿放弃15000元，只要求丁祥平和曾祥凤夫妇偿还5000元。
二、各方自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，沙洋县沈集镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议是双方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗大军与申请人丁祥平、曾祥凤于2015年1月14日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 曹四宠
二〇一五年一月十六日
书记员 李 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1261号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：李卉卉、夏建锋。
被告：王景禹。
被告：张积储。
被告：王运辉。
被告：浙江恒科阀门科技有限公司。
法定代表人：王景禹。
被告：金荷燕。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王景禹、张积储、王运辉、浙江恒科阀门科技有限公司、金荷燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王景禹、金荷燕立即偿还原告借款本金2948349.73元、利息4704.66元及逾期利息（暂算至2015年6月20日为479682.3元，从2015年6月21日起至实际履行之日止，以本息之和2953054.39元为基数，按年利率9.945%计算）；二、被告张积储、王运辉、浙江恒科阀门科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王景禹、金荷燕系夫妻关系。2013年5月29日，被告王景禹与原告签订平银（温州）授字（2013）第（RL20130529000258）号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告王景禹授信400万元，期限为2013年5月29日至2014年5月29日。
同日，被告王景禹、张积储、王运辉与原告签订平银（温州）联保字（2013）第（RL20130529000257）号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。
同日，被告浙江恒科阀门科技有限公司与原告签订平银（温州）额保字（2013）第（RL20130529000258）号《最高额保证担保合同》，为被告王景禹与原告自2013年5月29日至2014年5月29日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为480万元。
2013年5月29日，被告王景禹与原告签订平银（温州）贷字（2013）第（RL20130529000821）号《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为400万元，贷款期限自2013年5月29日至2014年5月29日，贷款年利率为7.8%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告王景禹未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金2948349.73元、利息4704.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景禹、金荷燕应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2948349.73元、利息4704.66元及逾期利息（暂算至2015年6月20日为479682.3元，从2015年6月21日起至实际履行之日止，以本息之和2953054.39元为基数，按年利率9.945%计算）；
二、被告张积储、王运辉依据平银（温州）联保字（2013）第（RL20130529000257）号《联合体担保合同》，对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告浙江恒科阀门科技有限公司依据平银（温州）额保字（2013）第（RL20130529000258）号《最高额保证担保合同》，在480万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告张积储、王运辉、浙江恒科阀门科技有限公司承担担保责任后，有权向被告王景禹、金荷燕追偿。
本案受理费34481元，公告费820元，合计35301元，由被告王景禹、张积储、王运辉、浙江恒科阀门科技有限公司、金荷燕负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 马光亮
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0155号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人沈汉林。
委托代理人周德新。
委托代理人陆海球。
被告蔡成岗。
原告南通银润物业管理有限公司与被告蔡成岗物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告南通银润物业管理有限公司的委托代理人陆海球、周德新，到庭参加诉讼。被告蔡成岗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南通银润物业管理有限公司诉称，原、被告双方于2010年10月签订了《物业管理服务协议》，协议约定交费时间及交费标准，然被告未按协议交纳2012年、2013年度的物业管理费，经原告多次催收，被告仍拖延不付，故诉至本院，要求被告缴纳物业管理费2760元及相应滞纳金。
被告蔡成岗未作答辩。
经审理查明，被告蔡成岗系本市汇龙镇世纪家园（南区）14号楼501室业主，该房产建筑面积为127.79平方米。2011年2月22日，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告南通银润物业管理有限公司为被告提供物业服务，物业费按0.90元／㎡·月计算，被告应于每年三月底前交清物业服务费，逾期按每日千分之五加收滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了保洁、绿化、公共设施维修等物业管理服务。被告以未居住为由拒交纳2012年、2013年度的物业管理费。
上述事实，由前期物业管理服务协议、律师事务所函、催收函回执及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议真实有效，双方均应按约履行合同义务。原告为被告所在小区内的业主提供了物业管理服务，已基本履行了物业管理义务，被告已享受了原告提供的服务，理应按时缴纳物业管理费，但其未按约缴纳，已构成违约，故原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，明显过高，被告虽未主张调整，为体现公平公正，本院依职权酌定调整为以每日万分之五计算违约金，据此计算滞纳金金额为538.2元。被告经本院传票无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡成岗于本判决生效之日起十日内支付原告南通银润物业管理有限公司2012、2013年度物业管理费2760元，并支付滞纳金538.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 袁利胜
人民陪审员 史桂林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 顾佳庆
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初772号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
委托代理人：孔胜，该公司员工。
被告：张小明，男，1951年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年5月13日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司与被告张小明物业服务合同纠纷一案。原告安徽金智物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小明的起诉。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解，并已履行为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年五月十九日
书记员 任沛（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00198号
原告宋泽英，女，1970年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告倪爱珍，女，1967年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告喻建华，男，1967年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告宋泽英与被告倪爱珍、被告喻建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋泽英到庭参加了诉讼，被告倪爱珍、喻建华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋泽英诉称，被告倪爱珍以丈夫被告喻建华经营的砖厂资金紧缺为由，于2012年9月18日、2012年10月4日和2012年10月13日，分三次向我借款共计60000元，并向我出具了三张借条，借条上没有注明还款日期，双方口头约定月息5分。后我多次找被告倪爱珍协商还款未果。为此，原告宋泽英诉至法院，要求判令被告倪爱珍、被告喻建华偿还借款60000元及利息。
原告宋泽英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告宋泽英的身份证复印件及被告倪爱珍、喻建华的户籍证明复印件。拟证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
证据二、借条三张。拟证实被告倪爱珍于2012年9月18日、2012年10月4日、2012年10月13日分三次向原告宋泽英借款60000元的事实。
证据三、证人汪某出具的证明。拟证实原、被告约定月利率为5%的事实。
证据四、武汉市新洲区邾城街东安社区居民委员会证明。拟证明被告倪爱珍、喻建华原系该社区居民，现不知去向。
庭审中，原告宋泽英陈述上述60000元借款其实均是自己起介绍作用，实际由汪某等人出借给被告倪爱珍，口头约定利息为5分。后被告倪爱珍请其代为偿还，为此，其还代为垫付了8000元利息给汪某。
被告倪爱珍、被告喻建华未到庭答辩、质证。
原告宋泽英提交的证据一、证据二、证据四能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。关于证据三证人江某的证言，本院认为，原告宋泽英当庭陈述其在借款中起介绍作用，实际是证人汪某借钱给被告倪爱珍，后其代为还本付息给汪某，可认定汪某在借贷关系中与原告宋泽英是有利害关系的人，其所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故该证言，本院不予采信。原告宋泽英关于其在借款中作用以及代为还本付息的陈述，因被告倪爱珍未到庭应诉，本院不予采信。
经审理查明，被告倪爱珍以丈夫被告喻建华经营的砖厂资金紧缺为由，于2012年9月18日、2012年10月4日和2012年10月13日，分别借款40000元、10000元和10000元，并出具了三张借条，借条上没有约定利息，未注明还款日期，也未写明向谁所借，借条原件三张现由原告宋泽英持有。借款后被告倪爱珍、喻建华去向不明。为此，原告宋泽英诉至法院，要求判令被告倪爱珍、被告喻建华偿还借款60000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍分别从借款之日起计算至实际付款之日）。
另查明，被告倪爱珍与被告喻建华于1992年2月20日登记结婚。
本院认为，被告倪爱珍借款60000元的事实清楚，证据充分。上述借条由原告宋泽英持有，被告倪爱珍应承担向原告宋泽英偿还借款的民事责任。该借款是被告倪爱珍与被告喻建华在婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，因此，被告喻建华也应承担偿还借款的义务。关于原告宋泽英要求被告倪爱珍、被告喻建华按银行同类贷款利率的4倍支付占用资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故原告宋泽英的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪爱珍、被告喻建华共同偿还原告宋泽英借款60000元，定于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告宋泽英的其他诉讼请求。
本案诉讼费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告倪爱珍、喻建华负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程 鹏
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02018号
申请执行人常州市金坛区卫生和计划生育局，住所地金坛市南环二路88号。
法定代表人李志芳，局长。
委托代理人孙建荣，常州市金坛区薛埠镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人严根成。
被执行人陈爱红。
常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行严根成、陈爱红征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）坛非诉行审字0019号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人严根成、陈爱红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州市金坛区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人严根成、陈爱红送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年10月13日，本院依法对被执行人严根成、陈爱红的财产状况进行调查，经查询，被执行人严根成、陈爱红目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人严根成、陈爱红纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛非诉行审字0019号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾 煜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越民初字第4227号
原告沈红。
委托代理人（特别授权代理）施颖颖、俞薇薇。
被告九龙环境建设集团有限责任公司。
法定代表人俞秀丽。
委托代理人（一般代理）王海龙。
委托代理人（特别授权代理）徐晓晖。
本院在审理原告沈红与被告九龙环境建设集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沈红提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告沈红负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年一月三十一日
书记员 张铃羚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2847号
原告王淑红，女，1975年7月25日出生，汉族。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
被告侯玉芳，女，1972年12月1日出生。
被告胡炳如（又名张晓荷），女，1976年9月10日出生。
被告赵胜利，男，1972年8月27日出生。
本院在审理原告王淑红诉被告侯玉芳、胡炳如、赵胜利民间借贷纠纷一案中，原告王淑红于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王淑红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王淑红负担。
审判员 任慧婷
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 洁
-1-
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2325号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
负责人梁国献，行长。
诉讼代理人高南方、孙树杰，该行员工。
被告周洪明，男，1954年2月15日生，汉族，住杞县。
被告杨佩新，男，1975年7月7日生，汉族，住杞县。
被告杨佩忠，男，1970年1月14日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告周洪明、杨佩新、杨佩忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方、孙树杰及被告杨佩忠到庭参加了诉讼，被告周洪明、杨佩新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周洪明于2016年6月29日在原告处借款30000元，到期日为2017年1月28日，被告杨佩新、杨佩忠对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金30000元及相应利息至今均未还。故请求依法判令被告周洪明偿还借款本金30000元及相应利息，被告杨佩新、杨佩忠承担连带保证责任。
被告杨佩忠辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告周洪明、杨佩新缺席未答辩。
经审理查明，被告周洪明于2013年8月12日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款30000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2016年8月11日，借款正常利率为8.4%，超期利率为10.44%。被告杨佩新、杨佩忠系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，被告已将借款利息还至2016年6月20日，借款本金30000及下余利息被告未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告周洪明在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告周洪明应依约定偿还本金及利息。被告杨佩新、杨佩忠自愿为被告周洪明的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告周洪明偿还本金及利息，要求被告杨佩新、杨佩忠承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周洪明于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金30000元及利息（利息自2016年6月21日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告杨佩新、杨佩忠负连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周洪明负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一八年六月五日
书记员 王成峰
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民四初字第39号
原告田某某，男，汉族，1990年4月6日生，住宜阳县。
委托代理人赵书林，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，女，汉族，1989年12月1日生，住渑池县。
委托代理人吕伯梅，女，汉族，1956年7月15日生，住郑州市管城回族区。系被告姑姑。一般代理。
原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由代理审判员刘悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人赵书林、被告陈某某及其委托代理人吕伯梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月经人介绍原、被告双方相识，为了达到结婚的目的，按照被告家长的意思，原告分5次给被告彩礼60000元，该款经媒人之手给付被告。双方于2013年1月28日到宜阳县民政局办理结婚登记手续，并举行婚礼。婚后被告在原告家居住不足十日，其后回娘家居住至今不归，现原告与被告名义上是夫妻，实际上并没有建立起任何夫妻感情，为此，诉入法院要求与被告离婚；判令被告返还彩礼60000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、答辩人不同意离婚。2012年10月，通过原告伯父田某甲和婶子田某乙介绍，原告与答辩人相识，2013年1月19日按照农村风俗习惯举行了婚礼仪式，2013年1月28日在宜阳县民政局补办结婚手续，虽然双方婚前认识时间较短，但婚后两人感情还是很好的。二、原告要求返还彩礼的事实不能成立，且彩礼数额明显有出入。1、原告在诉状中陈述分5次给答辩人6万元彩礼，纯属无稽之谈。6万元彩礼不是一笔小数目，双方从认识到结婚不到二个月的时间，原告就拿出6万元的彩礼可能吗？2、答辩人与原告结婚的目的，是为了两人将来组成一个幸福家庭，生儿育女，在共同生活期间，答辩人在原告家里任劳任怨。2013年11月，原告受其父亲挑拨，认为答辩人老实，不会持家，与答辩人发生争吵，原告对答辩人动手，致答辩人遍体鳞伤，并骂答辩人赶快滚走，在没有办法的情况下，答辩人才离开原告家回到娘家，在此期间，原告从没有去接答辩人回去。3、原告与答辩人结合是通过媒人介绍，原告总共给答辩人彩礼钱不到五万元。三、如果按原告所说的，答辩人是以骗钱为目的而结婚，那么答辩人就不可能在婚前购买那么多嫁妆带到原告家去。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据如下：1、结婚证原件及原告身份证，证明原、被告系合法夫妻；2、证人田某甲证言，证明原告给付被告彩礼53000元；3、宜阳县盐镇乡上庄村村民委员会出具证明一份，证明原告因结婚造成家庭困难。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见：1、对证人田某甲所说的彩礼53000元不予认可，原告收取被告的彩礼款是40000元。2、证据3有异议，该证明应当由法定代表人签字认可，才能作为证据使用；证明内容与事实不符；证明方向有异议，经济困难不能以村委证明为证据。
被告为支持其答辩意见向法庭出示证据如下：1、证人田某甲的证言，证明双方结婚经过及婚姻情况；2、证人田某乙的证言，证明双方婚姻情况；3、婚前财产清单一张，证明被告婚前带到原告家的财产以及被告与原告结婚目的不是为了骗钱。
原告对被告出具的证据发表以下质证意见：1、证人田某乙与被告有利害关系，所以田某乙的证言效力有异议；2、对被告提出的婚前财产，原告认可被子6条、饮水机一台，其余财产是由原告购买的。
经审理查明，2012年10月原、被告经人介绍相识，2013年1月19日（农历十二月初八）举行婚礼，2013年1月28日双方办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2013年11月原、被告因家庭琐事发生争执，被告离开原告家回娘家居住至今。为此，原告诉入本院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼53000元；诉讼费由被告承担。
上述事实有结婚证、媒人田某甲证言、媒人田某乙证言以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：结婚是男女双方一种真实自愿的法律行为，在提倡婚姻自由的同时，反对盲目，草率离婚，本案原、被告经人介绍相识、相爱，并登记结婚，虽然原、被告婚后由于婚姻经验不足，在处理家庭矛盾时缺乏有效沟通，致原、被告之间的夫妻感情出现危机，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且被告陈某某表示愿意继续与原告共同生活，坚决不同意离婚，若原告田某某能够积极主动与被告陈某某沟通，消除障碍，双方建立和谐美满的幸福生活是有可能的。遵照以教育为主以及慎重处理婚姻纠纷原则，本案原、被告不离婚较妥。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 悦
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨瑞瑞
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第430号
原告曲长兴，男，汉族，1977年5月8日生，住九台市。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，地址：九台市。
法定代表人乔通，总经理
委托代理人肖建达，公司法律顾问
本院在审理原告曲长兴诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告曲长兴撤回起诉。
案件受理费1613元减半收取806.5元由原告负担。
审 判 长 丁忠敏
审 判 员 方 军
代理审判员 姜 晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00899号
申请执行人：张斌。
被执行人：刘金龙。
原告张斌与被告刘金龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张斌于2015年10月13日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00135号民事调解书所确定的，由被执行人刘金龙支付申请人张斌工资款人民币7728元及利息。
本案在执行过程中，被执行人刘金龙暂无其他财产可供执行，2015年12月8日，本院司法救助申请执行人张斌人民币3000元整，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2015年10月16日受理的（2015）鄂汉阳执字第00899号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
陪审员 彭继明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯 雪
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第21号
原告彭某某（身份证号XXXXXX），女，1955年09月20日出生，汉族，农民，住方正县。
被告马某某（身份证号XXXXXX），男，1954年07月23日出生，汉族，农民，住方正县。
原告彭某某与被告马某某离婚纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院�理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2015年01月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年04月02日结婚，我们都是再婚，婚后未生育子女。婚姻初期感情尚好，现双方因感情不和经常争吵，双方已缺少信任，无法共同生活，要求：1、离婚；2、坐落于宝兴乡石家屯40平方米砖房一栋平均分割；3、各人衣物归个人。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、方正县宝兴乡石家村民委员会证明两份，拟证明原、被告于1988年04月02日登记结婚及被告马某某1998年承包土地21亩，共有人5人（其中劳动力2人）。被告对此证据证实内容无异议。
证据二、身份证一份，拟证明原告彭某某于1955年09月20日出生。被告对此证据证实内容无异议。
被告辩称，我结婚时间已记不清了，当时原�来时带三个孩子，我把他们都养大了，都成家了，现在我身体有病，我有脑梗，要求三个孩子给我养老，我们分开能有两个多月，我不同意离婚。
被告在本案开庭审理时，未向本院提供任何证据。
本院认为，被告对原告所举证据证实内容无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
本院确认以下事实，原、被告于1988年04月02日结婚，双方都是再婚，婚后未生育子女，二人婚姻初期感情尚好。现原告以“双方因感情不和经常争吵，双方已缺少信任，无法共同生活”为由诉至本院，要求：1、离婚；2、坐落于宝兴乡石家屯40平方米砖房一栋平均分割；3、各人衣物归个人。
本院认为，原告未举出原、被告夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被�马某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一五年一月二十日
书记员 王英杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第315号
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社，现住广西融水苗族自治县融水镇寿星南路*号。
被执行人秦召凯。
被执行人曹宪娟。
本院在执行融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社申请执行秦召凯、曹宪娟关于金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议书履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第195号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 廖彦松
审判员 何建明
二〇一五年一月二十九日
书记员 韦产波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41196号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李桂兰。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘立巍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0624号
原告姜有华。
委托代理人程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告王永福。
被告芦粉扣。
原告姜有华诉被告王永福、芦粉扣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜有华的委托代理人程奇到庭参加诉讼。被告王永福、芦粉扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜有华诉称：被告王永福于2014年3月21日向原告借款3万元，口头约定半年归还，并出具借条一张。借款期限届满后原告多次向被告王永福主张债权未果。因被告王永福与被告芦粉扣系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院请求判令两被告立即偿还借款本金3万元及利息（利息从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王永福、芦粉扣均未答辩、举证。
经审理查明，被告王永福于2014年3月21日向原告借款3万元，并出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限，后因原告多次向被告王永福主张债权未果，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告王永福与被告芦粉扣系夫妻关系，该债务发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的由被告王永福出具的借条、被告王永福与被告芦粉扣的户籍登记信息各一张及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王永福欠原告姜有华借款的事实清楚，证据充分。因该笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告王永福偿还借款，被告王永福除应向原告偿还所欠借款本金外，还应从原告起诉之日向原告支付利息。因被告王永福与被告芦粉扣系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告王永福、芦粉扣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永福、芦粉扣于本判决生效十日内立即共同偿还原告姜有华借款本金3万元及利息（利息从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 阳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00039号
原告杜某某，男，1983年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，1983年2月26日生，汉族，农民。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘燕冰、被告任某某及其委托代理人李俊福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，于同年11月30日办理结婚登记，婚后男到女家居住生活。由于双方婚前了解不够，婚后二人性格不合，经常吵架生气，两个女儿的出生亦没有给二人夫妻关系缓和带来转机。在2013年4月份，原告发现被告有外遇，原告苦口婆心的劝说被告仍无回心转意，至此原、被告于2013年9月17日开始分居生活。2013年11月21日双方协商同意前往民政局办理离婚，由于身份证的一个号码与户口本不符而未能办理离婚手续。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现原告请求，1、依法判令原被告离婚；2、判令婚生长女杜某甲、婚生次女杜某乙由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任某某辩称，原告所述并非事实，原、被告结婚时约定男到女家生活，原告到女家生活后其并不顾家，常借故对被告打骂，原告说被告有外遇更是无中生有，原告的种种行为严重伤害了夫妻感情，现被告考虑到孩子需要一个完整家庭故不同意离婚，若双方离婚则被告请求，1、依法分割原告在外务工收入21万元，2、被告请求抚养两个女儿，原告支付抚养费6万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2007年11月30日登记结婚，当时约定男到女家生活。婚后二人于2008年6月4日生育长女杜某甲，现随原告生活，于2012年4月12日生育次女杜某乙，现随被告生活。婚后原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾，生气吵架不断，最后双方因是否回男方原籍生活发生争执，最终协商未果二人开始分居生活。上为本案事实。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份、户口本复印件一份、出生医学证明一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告杜某某与被告任某某经人介绍相识并登记结婚，二人婚姻基础较为薄弱。婚后二人本应本着相互理解、相互扶持的原则，共同经营来之不易的婚姻生活，但双方婚后却常因生活琐事发生矛盾，冲突不断，相互指责对方，从而伤害了原本就脆弱的夫妻感情，最终失去了彼此之间的信任，导致双方夫妻感情逐渐走向破裂。现原告诉求离婚，经法院调解和好未果，又结合本案具体情况及原、被告诉辩请求，被告现已回原籍生活，二人分居至今，已无和好可能，故依法应准予原、被告离婚；对于原告关于离婚时子女抚养的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，父母对子女有抚养教育的义务，又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告共同生育两个女儿，现双方均请求抚养两个女儿，但综合考虑原、被告双方的经济状况以及充分保护未成年子女利益，原、被告婚生两女双方各自抚养一人较为妥当，又因次女杜某乙尚不足两周岁且现在被告处生活，故其跟随母亲生活对其身心健康成长较为有利，而长女杜某甲现在原告处生活，如改变其生活环境亦会对其成长造成不利影响，故其由原告抚养为宜。因原、被告各自抚养一个女儿，又因次女杜某乙与长女杜某甲年龄相差4岁，故原告应支付被告相差4年的抚养费，抚养费数额本院结合本案具体情况以及当地经济发展水平予以确定，对于被告请求过高部分，本院不予支持；对于被告请求分割原告在婚姻存续期间的务工收入21万元的请求，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明该项共同财产的存在，故对被告的该项请求，本院依法不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告任某某离婚；
二、原、被告婚生长女杜某甲由原告抚养，婚生次女杜某乙由被告抚养，原告于本判决生效后十日内支付被告抚养费人民币3200元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋永华