贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1546号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张加健，男，1987年3月2日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住所地贵州省三都县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张义田，男，1977年8月5日生，布依族，贵州省三都县人，农民，住所地贵州省三都县。
上诉人张加健因与被上诉人张义田生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三都县人民法院（2017）黔2732民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张加健上诉请求，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费全部由张义田承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，程序违法。2017年3月21日的整个事件，丰乐派出所对相关人员进行了调查取证，一审却没有依法调取，仅凭两名证人证言就认定张加健伤害张义田，明显偏袒张义田。一审判决适用法律不当，严重损害张加健的合法权益。张义田组织带领本组村民200余人到现场砍树，张加健去阻止砍伐行为进而发生纠纷，所造成的后果是张义田引起，其是导致纠纷的直接原因，对本案的发生具有严重过错。张加健为制止自身的民事权益遭受不法侵害而与张义田在拉扯中张义田自己受伤，张义田侵权事实在前，造成的损害是张义田的过错和过激行为所导致，其后果应当自负，所造成张加健的树木等损失应由张义田承担赔偿责任。
张义田辩称，张加健将张义田打伤，导致张义田受伤住院治疗15天产生了医疗费3764.55元、护理费1460.05元、住院生活营养补助费1500元，住院期间产生的误工费1975.77元应由张加健赔偿。张义田不存在任何过错，张加健迟迟不移除树木，过错在先。三、四组村民为了汛期来临时的人身和财产安全，自发移除上诉人的树木。张加健反诉状中诉称的医疗费用及财产损失，其出具的票据不属于医疗机构出具的收费凭证，也没有举证证明其伤是由谁造成。该案中不应牵连财产损失，移除张加健树木的人员包括三、四组的村民，非张义田一人所为，也非张义田组织，该损失不应归责于张义田一人。张加健未能举证证明张义田有移除其树木的行为，应承担举证不能的责任。对于律师费的赔付问题，也是因为张加健始终拒绝赔付任何费用，才导致此诉讼，由此产生额外的律师费用。
张义田向一审法院起诉请求：1、判令张加健赔偿张义田医疗费、误工费、护理费、住院生活费营养补助费、精神损害抚慰金共计9700.37元；2、本案律师费、诉讼费由张加健承担。
张加健向一审法院反诉请求：1、判令张义田赔偿张加健医疗费6900元，2、判令张义田赔偿张加健财产损失7650元；3、本案一切诉讼费用由张义田承担。
一审法院认定事实：张加健在丰乐马场河年宜寨河段河道内种植树木，引起了丰乐镇鼠场村三、四组村民的不满，村民经与张加健协商解决未果便将此事反应到大河镇政府。之后，大河镇政府对该段河道作汛期排查工作，2017年3月16日，对张加健种植树木作出了汛期排查整改通知：现汛期来临，因张加健在马场河年宜寨河段河道内栽种树木、农作物等，影响行洪安全，将给群众的生命及财产安全构成隐患，根据国家相关法规及防汛抗旱要求，现通知张加健在接到通知后立即停止违法行为，并在七日内（2017年3月16日至2017年3月23日）清除在河道内所有栽种的树木及农作物等，恢复河道原状，消除安全隐患，否则一切后果将由张加健负责。2017年3月21日，丰乐镇鼠场村三、四组村民看到树木未清除，于是到河道内清除张加健种植的树木，张义田当时也在现场。张加健获知消息后赶到现场阻止群众的清除行为时，与村民张义勇发生冲突，后张义田上前予以劝阻，张加健不知其来意，遂与张义田发生冲突，动手打了张义田的头脸部。张义田受伤后于2017年3月21日到三都县人民医院住院治疗，于2017年4月5日出院，共住院15天。住院期间，张义田的伤情被医院诊断为脑震荡、头面部软组织挫擦伤。为此张义田支付医药费3764.55元。2017年4月18日，双方在丰乐派出所的主持下对赔偿事宜进行调解未果。张义田便诉至一审法院要求张加健赔偿医疗费3764.55元、误工费1975.77元、护理费1460.05元、住院生活营养补助费1500元以及精神抚慰金1000元，共计9700.37元。
一审法院认为，为汛期的行洪安全，消除给群众的生命及财产安全带来隐患，在大河镇政府给张加健下发清除河道内种植的树木等作物通知后，清除树木的事宜本应及时和平解决，不应出现冲突事件发生，更不应出现人员受伤情况。本案中，张义田在现场原本是上前劝解张义勇与张加健的扯打行为，却被张加健中伤了头面部后被送至医院住院治疗，该行为给张义田造成了相关经济损失，因此，张加健应就张义田住院的相关经济损失给予赔偿。
关于张义田提出的医疗费用的损失。张义田在住院期间支付的医疗费为3764.55元，该费用有三都县医院的收费单据为凭，依法予以确认。
关于张义田提出的赔偿误工费1975.77元的主张。张义田住院15天，即误工15天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，张义田的误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因张义田从事农业，应参照相近行业农、林、牧、渔业职工的平均工资计算。根据《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，农、林、牧、渔业职工的年平均工资为48077元。张义田的误工损失为1975.77元（48077元÷365天×15天）。故对张义田的此主张依法予以支持。
关于张义田提出赔偿护理费1460.05元的主张。张义田住院15天，需要护理15天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，张义田对护理人员未提供收入标准，依法参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度其他服务业平均工资计算。根据《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，居民服务业、修理和其他服务业职工的年平均工资为35528元，张义田的护理损失费为1460.50元（35528元÷365天×15天）。故对张义田的此主张依法予以支持。
关于张义田提出赔偿住院伙食补助费1500元的主张。张义田住院15天，需要支付生活补助15天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，省内国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天。张义田的伙食补助费为1500元（100元×15天）。故对张义田的此主张依法予以支持。
关于张义田提出赔偿精神抚慰金1000元的主张。张义田的伤情未达到对其精神及心理造成严重的创伤，故对此主张依法不予支持。
关于张义田提出由张加健承担其请律师费用的主张，于法无据，依法不予支持。
综上所述，张义田受伤后的相关损失共计8700.37元（医疗费3764.55元＋误工费1975.77元＋护理费1460.05元＋住院生活补助费1500元）。
关于张加健提出由张义田赔偿其医疗费6900元的主张。首先，张加健未提供出充分的证据证实张加健的伤是张义田所为。其次，张加健仅提供自己在事故发生一个月后在三都县医院做的DR检查，诊断意见为右侧桡骨中段骨折（陈旧性），张义田对张加健的陈旧性骨折伤提出质疑，认为不是此次事故造成的，应属旧伤，不予认可，张加健又缺乏充分的证据证实该伤是此次事故造成的。最后，张加健提供余英勇出具草药治疗的医药费6900元的收条，不是医院的正规收据，亦缺乏其他证据予以佐证医药费的实际存在，张义田又不予认可，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的规定，依法对张加健提出的该主张不予支持。
关于张加健提出由张义田赔偿财产损失7650元的主张。张加健未提供充分的证据证实张加健所有被扯掉的树木全部是张义田所为，也没有充分的证据证实是张义田组织村民所为。张加健仅提供有大河镇林业站依据三都县政府对征收占用零星青苗林木补偿标准的文件对被扯掉树木的价值作计算损失的证明，证实被扯掉的树木价值7650元，该计算方式是政府征收占用林木补偿的计算方式，不是有资质的单位对林木毁损的计算方式，且张加健未提供其他证据佐证被扯林木的损失为7650元，故对张加健提出的该主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条之规定，判决：一、张加健于本判决生效之日起十五日内赔偿张义田因人身伤害造成的经济损8700.37元；二、驳回张义田的其他诉讼请求；三、驳回张加健的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元，减半收取50元，张义田承担10元，张加健承担40元；案件反诉受理费162元，减半收取81元，由张加健承担。
二审中，根据张加健的申请，本院依法向三都县公安局丰乐派出所调取了7份询问笔录、1份行政处罚告知笔录、1份行政处罚决定书；另外，张加健提供了九份证人证言和照片3张，拟证实张义田通知和带领村民砍除张加健家种植的树苗。张义田对此证据的证明目的不认可，经查，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。张义田在二审中提供了8张照片，拟证实张加健在属于三、四组的土地上种植树苗，引起群众愤怒而砍除树苗，张加健对该证据的真实性不认可，经查，该证据与本案没有关联性，对此证据本院不予采纳。
经查本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对张加健的上诉主张，本案的争议焦点是：张加健是否应当赔偿张义田受伤的各项经济损失；张义田是否应当赔偿张加健的医疗费和树木损失。关于张加健提出其未殴打张义田，不应承担赔偿责任的主张，本案的相关证据均能相互印证张义田受伤是张加健所致，张加健理应赔偿张义田受伤所产生的相关费用，故其主张与本案事实不符，本院不予支持。关于张加健主张由张义田赔偿其医疗费的问题。因张加健未能提供充分的证据证实其陈旧性骨折伤是张义田在此次事故中所为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其主张本院不予支持。关于张加健提出张义田应赔偿其树苗损失的反诉请求。因该诉请属于另一个法律关系，本案对此不作审理，张加健可另案起诉。一审法院对张加健提出赔偿财产损失的反诉请求与本案的生命权、健康权、身体权纠纷合并审理有误，本院予以纠正。
综上，张加健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院将张加健提出赔偿财产损失的反诉请求与本案合并审理存在错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持三都县人民法院（2017）黔2732民初417号民事判决第一、二项；
二、撤销三都县人民法院（2017）黔2732民初417号民事判决第三项；
三、驳回张加健要求张义田赔偿其医疗费的反诉请求。
一审案件本诉受理费100元，减半收取50元，张义田承担10元，张加健承担40元；案件反诉受理费162元，减半收取81元，由张加健承担。二审案件受理费50元，由张加健承担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 熊元伦
审判员 王 锦
二〇一七年九月五日
书记员 皮奕婷