江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初243号
原告毕江毅。
原告张冬明。
上述两原告委托代理人黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告尹光明。
被告钟文英。
被告尹秀兰。
委托代理人刘深根。
被告郭小兰。
原告毕江毅、张冬明与被告尹光明、钟文英、尹秀兰、郭小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕江毅、张冬明及其委托代理人黄平、刘婷，被告钟文英、郭小兰，被告尹秀兰及其委托代理人刘深根到庭参加诉讼，被告尹光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕江毅、张冬明诉称，两原告与被告尹光明、钟文英系朋友关系，2014年1月19日和2014年7月17日，被告尹光明、钟文英以资金周转困难为由分别向原告毕江毅借款300000元，向原告张冬明借款500000元并出具了相应的借据。之后被告尹光明、钟文英仅归还了部分借款，剩余借款一直未还。2016年1月25日，经双方对账，被告尹光明、钟文英确认拖欠两原告借款440000元。被告尹秀兰、郭小兰一致同意分别以各自所有的店面为该440000元借款提供抵押担保，并向原告出具了一份抵押书，约定于2016年2月27日之前还清债务，如未还清就以该两间店面计价800000元卖给两原告。之后两原告将借款借据返还给了被告尹光明。现双方约定的还款期限已过，被告尹光明、钟文英仍未归还上述欠款。为此，原告起诉至法院，请求判令被告尹光明、钟文英归还两原告借款440000元，并按年利率6%支付从2016年2月27日起计算至清偿之日止的利息；被告尹秀兰、郭小兰对上述款项承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟文英辩称，借款是事实。我和尹光明分两次向两原告借款，第一次向张冬明借款500000元，第二次向毕江毅借款300000元，之后归还了部分借款，现在还欠两原告借款440000元。被告尹秀兰、郭小兰最初只为我和尹光明向原告张冬明的借款500000元提供担保。
被告尹秀兰辩称，我不承担抵押担保责任。因为我以井冈山市新城区19号阳光苑1幢8室替被告尹光明、钟文英的借款提供的抵押担保无效，主要法律依据和事实如下：首先，该抵押担保没有依法进行抵押登记，该抵押担保依法没有生效。其次，该抵押物是我与刘深根的共有财产，在设定抵押担保时，未征得财产共有人刘深根的同意，该抵押无效。再次，井冈山市新城区19号阳光苑1幢8室的店面于2012年3月已经在井冈山农商银行进行抵押贷款，并办理了抵押登记，不具备再抵押的条件。最后，原告毕江毅、张冬明有威胁和强迫我们为欠款提供抵押担保的行为，我们受胁迫违心地签订了抵押担保书。因此该抵押担保为无效担保。
被告郭小兰辩称，我们之前只对被告尹光明、钟文英向原告张冬明借款500000元提供了担保。后来被告尹光明、钟文英归还了原告张冬明借款260000元，还欠240000元。被告尹光明、钟文英向原告毕江毅借款200000元，我们没有担保。之后两原告将借款算在一起，叫了10多个人来到我店里，要求我签字，我不认识字，也没有看内容，就签了字。
被告尹光明未作答辩。
经审理查明，被告尹光明、钟文英因资金周转困难向原告毕江毅、张冬明借款。原告毕江毅分别在2014年5月5日、2014年9月22日2015年8月25日通过银行转账向被告尹光明、钟文英转账145500元、95000元、20000元，合计260500元，并给付现金39500元，以上共计300000元。原告张冬明在2014年7月18日通过银行转账向被告尹光明、钟文英转账466000元，并给付现金34000元，共计500000元。被告尹秀兰、郭小兰为被告尹光明、钟文英向原告张冬明借款500000元提供保证担保。其后，被告尹光明、钟文英归还了原告毕江毅借款100000元，归还了原告张冬明借款260000元。2016年1月25日，原告毕江毅、张冬明要求被告尹光明、钟文英归还借款440000元，被告尹秀兰、郭小兰自愿以各自所有的店面为该440000元借款提供抵押担保，并由被告尹光明代笔向两原告出具了一张抵押书，该抵押书注明：“本人以阳光苑一幢8号、9号店面抵押给张冬明、毕江毅共计人民币440000元整，于2016年2月27日之前把债务还清，如未还清就以该两间店面以人民币800000元整卖给张冬明、毕江毅。”被告尹秀兰、郭小兰在抵押书上予以签字认可，被告尹光明、钟文英也在抵押书上签了字。之后，被告尹秀兰、郭小兰将上述店面的房产证原件交给被告尹光明，尹光明将该两间店面的房产证原件转交给两原告。两原告与被告尹秀兰、郭小兰未将设定抵押的店面办理抵押登记，也未通知共有人。抵押书中约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告未归还上述借款。
另查明，井冈山市新城区映山红路19号1幢店面8室由被告尹秀兰与刘深根共同共有。被告尹秀兰与刘深根曾向井冈山农商银行贷款，并以该房产进行抵押担保，井冈山市新城区映山红路19号1幢店面8室于2015年9月15日办理了抵押登记。井冈山市新城区映山红路19号1幢店面9室由被告郭小兰与肖武共同共有。被告郭小兰与肖武曾向井冈山农商银行贷款，并以该房产进行抵押担保，井冈山市新城区映山红路19号1幢店面9室于2015年9月6日办理了抵押登记。
以上事实有两原告及被告钟文英、尹秀兰、郭小兰的陈述、原、被告的身份证明、2014年5月5日到2015年8月25日两原告向被告尹光明、钟文英转账的五张银行凭证、2016年1月25日四被告向原告出具的抵押书、两个店面的房产证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告毕江毅、张冬明与被告尹光明、钟文英之间的借贷关系合法有效，被告尹光明、钟文英向原告毕江毅、张冬明共借款800000元，期间只归还360000元，至今仍拖欠两原告借款440000元，因此，两原告要求被告尹光明、钟文英归还借款本金440000元的诉讼请求，本院予以支持。因两原告与被告尹光明、钟文英对逾期利息未作约定，两原告要求被告尹光明、钟文英支付该440000借款的利息（按年利率6%计算，从2016年2月27日计算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹秀兰、郭小兰虽然在抵押书中约定了以其所有的阳光苑1幢店面8室、9室为上述440000借款提供抵押担保，但该抵押担保未经共有人的同意，亦未办理抵押登记，应认定为无效。抵押书（担保合同）被确认无效的，债权人、担保人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；两原告及被告尹秀兰、郭小兰在签订抵押书时，未通知财产共有人，在未取得共有人同意的情况下，双方签订抵押书；两原告亦未要求被告尹秀兰、郭小兰协助办理井冈山市新城区映山红路19号1幢店面8室、9室房产的抵押登记手续；被告尹秀兰、郭小兰未告知两原告该两间店面已经抵押的事实，并将产权证原件交给被告尹光明，尹光明将该两间店面的房产证原件转交给两原告；庭审中被告尹秀兰、郭小兰明确认可曾为被告尹光明、钟文英向原告张冬明借款500000元提供保证担保。综上所述，抵押书被确认无效，两原告与被告尹秀兰、郭小兰双方均有过错，应当根据其过错，各自承担二分之一的民事责任。被告尹秀兰、郭小兰辩称她们是在受两原告胁迫的情况下才与原告签订抵押书，但未提供证据予以证明，因此被告尹秀兰、郭小兰上述主张，本院不予支持。故原告要求被告尹秀兰、郭小兰对被告尹光明、钟文英的借款本金440000元及利息承担抵押担保责任的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告尹秀兰、郭小兰应对上述借款本金中的220000元及其利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹光明、钟文英归还原告毕江毅、张冬明借款本金440000元，并支付该款利息（按年利率6%计算，从2016年2月27日起计算至还清之日止）；
二、被告尹秀兰、郭小兰对上述借款本金中的220000元，及其利息（以借款本金220000元为基数按年利率6%计算，从2016年2月27日起计算至还清之日止）承担连带清偿责任；
三、上述第一、二项于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告毕江毅、张冬明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7979元，保全费2820元，合计10799元，由被告尹光明、钟文英、尹秀兰、郭小兰共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 江丽萍
人民陪审员 吕俊梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 君
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。