山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平法民初字第336号
原告：段凤英，女，1969年6月6日生，汉族，吉林省蛟河市新北街道北沟村，现住王庙镇。
原告刘国梁，男，5岁，汉族，住址同上，系上述原告段凤英之子。
以上二人共同委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：侯文奎，男1965年10月24日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：王海宁，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：永安保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：张瑞国，经理。
委托代理人：王晓博，女，1977年2月23日出生，汉族，公司员工，住山东省德州市德城区。该公司职工。
原告段凤英、刘国梁诉被告侯文奎、永安保险股份有限公司德州中心支公司交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院作出（2011）平法民初字第1381号民事判决书。两被告不服，上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院以（2011）德中少中终字第68号民事裁定书，裁定本案发回本院进行重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行公开审理。原告段凤英、刘国梁及共同委托代理人郑曰彬，被告侯文奎及委托代理人王海宁，被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王晓博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月20日14时50分许，我领孩子沿前王明大街在公路北侧行走时，被告驾驶鲁NF51**号小型面包车，在前王明文化大院前撞倒他人电动车上，电动车又砸到我及原告刘国梁身上，造成我颅骨骨折，孩子身上受伤的交通事故。我住院三十八天，住院的费用被告大部分承担，其他损失被告迟迟不予赔偿，该事故经平原县交警大队认定，被告负全部责任，故诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告侯文奎辩称：1、原告的医疗费用被告已经支付，护理由侯文奎的妻子及母亲护理的，不应赔偿护理费、误工费。2、山东大舜司法鉴定所为段凤英出示十级伤残鉴定结论有异议，重新鉴定所得结论与原告病历记载有明显矛盾，原告的伤情不能构成伤残。且重新鉴定的程序违法，未通知永安保险公司到场选择鉴定机构。
被告保险公司辩称：肇事车辆虽在我公司投交强险。但本次事故由驾驶造成的，根据相关法律规定，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付抢救医疗费，对于其他损失不承担垫付和赔偿责任，且我公司对山东大舜司法鉴定所为段凤英出示十级伤残鉴定意见不予认可。
两原告主张，因被告侯文奎的违法驾驶行为致使交通事故发生，其应赔偿至今未予赔偿的损失，为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据一：道路交通事故认定书，平交认字（2011）第09008号，认定侯文奎无证且不按操作规范安全驾驶车的违法行为，是该交通事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，两原告无责任。以证实：原被告发生交通事故及双方责任额的承担。
被告侯文奎质证：无异议。
被告保险公司质证：对证据真实性无异议，但侯文奎无证驾驶造成的交通事故不属保险责任。
证据二：原告段凤英的平原县人民医院住院病历及ct报告单，证实原告因交通事故受伤，本院治疗了38天，花去的医疗费用。
被告侯文奎质证：是复印件，不予质证。
被告保险公司质证：同侯文奎的质证意见。
证据三：原告段凤英、刘国梁的平原县人民医院的诊断证明书各一份，与病例相吻合。证实两原告系交通事故造成伤害。
被告侯文奎质证：对诊断证明无异议，但与病例吻合有异议。
被告保险公司质证：同被告侯文奎的质证意见。
证据四：医疗单据25423.91元。其中原告拿了530元及患者押金450元。
被告侯文奎质证：对真实性有异议。
被告保险公司质证：对真实性无异议。但门诊发票名字段凤英与真实姓名有误。
证据五：原告在治疗中所花的其他费用24元。
被告侯文奎质证：有异议，其他费用并未标明是此次交通事故所生的费用。
被告保险公司质证：同被告侯文奎质证意见。且发票姓名与当事人姓名不符。
证据六：原告的交通费用500元。
被告侯文奎质证：交通费过多要求提供公交发票。
被告保险公司质证：发票连号现象多，未提供乘坐人数，原告就医时由120拉走，费用已计。
证据七：原告段凤英的误工证明及5-7月份工资表一份。证明原告段凤英自交通事故后一直未上班，其5、6、7月份的平均收入为2218元。
被告侯文奎质证：对证据无异议，但我们不认可，要求原告提供纳税证明及劳动合同。
被告保险公司质证：对单位的实际存在不予认可，工资表未盖章，不可能有原件，且原告也未提供劳动合同。
证据八：护理人员刘梅玉、刘彩婷的误工证明各一份。
被告侯文奎质证：对两人是否停发工资有异议，其两人也应提供劳动合同。
被告保险公司质证：对单位的实际存在不予认可，工资表未盖章，且原告也未提供劳动合同。
证据九：提供德州精彩手套制造有限公司的证明一份。证明刘梅玉、刘彩婷在交通事故发生期间，工资表中显示的全勤是其两人找人顶替的。
被告侯文奎质证：对此证据不认可，原告所在单位向原告提供的证明与原告所在单位向我方提供的证据自相矛盾，且刘梅玉、刘彩婷未向法庭提供顶替人员的证据材料。
被告保险公司质证：对此证据不认可。
证据十：德州立信司法鉴定所对段凤英的鉴定书一份，鉴定意见为：原告构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后3个月1人护理，段凤英误工日为120天，营养期30天，其颅骨修补需3万元。
被告侯文奎质证：对该证据有异议。段凤英不构成十级伤残。对误工天数也应由医疗机构提供证据。对二次手术有异议，要求重新鉴定。
被告保险公司质证：同被告侯文奎的意见。
证据十一：鉴定费用单据1600元，公章为平原县龙门医院住院结算专用章。
被告侯文奎质证：不予认可，不是鉴定费，鉴定机构与开具的鉴定单据的机构不是同一单位。
被告保险公司质证：同被告侯文奎的质证意见。且鉴定费不属于保险责任。
被告侯文奎主张，原告因交通事故造成的损失我已经偿付，对此向法院提交如下证据：
证据一：现存医疗费单据22000元，还有一部分已丢失。证实自己在原告段凤英住院期间支付的费用。
两原告质证：对此证据无异议。且根据原告段凤英向法庭提交的赔偿明细表，其承认被告已垫付24973.91元。
被告保险公司质证：没有意见。
证据二：提供德州精彩手套制造有限公司的证明及刘梅玉、刘彩婷的工资清单一份，证明原告段凤英未在该公司工作过。本案护理人员刘梅玉、刘彩婷自2011年8月份至今未曾请过假，故本案不存在误工费、护理费。
两原告质证：被告提供的证明与原告提供的证明相矛盾，且原告提供的工资财务清单与原告提供的护理人员没有联系。
被告保险公司质证：对此证明及工资清单均认可。
被告保险公司主张，侯文奎无证驾驶造成的交通事故不属保险责任。但未向法庭提交任何证据。
经被告侯文奎申请，后委托山东大舜司法鉴定所对原告段凤英左侧尺神经损害是否由本次交通事故造成、其是否构成伤残等五项进行重新鉴定。对于山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所（2012）监鉴字第319号司法鉴定意见书。
原告质证：鉴定书是在原被告双方认可的情况下做出的。且我方要求补充增加8周的营养费，30元／天；交通费260元（提交发票24张）及千佛山医院门诊收费单据820元。
被告侯文奎质证：此鉴定书对我们未委托的事项进行鉴定。对此有异议。且我方认为大舜出具的鉴定书依据不足。鉴定人应接受质询，提质询书。对于门诊费单据真实性无异议。但我方不认可。对于交通费我方也已经偿付。
被告保险公司质证：其未按委托人的委托事项进行鉴定，此意见书无效，对其鉴定结果不认可。交通费不属保险责任。不予认可；门诊收费单据属原告扩大损失，不是本次事故造成的，对此不予认可。
一审中，被告侯文奎对山东大舜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，并提出质询书，山东大舜进行回复，对此回复双方质证称：
两原告质证：无任何异议。
被告侯文奎质证：鉴定所没有完全回答我方提出的问题，对于其回复不认可，其这份意见书同时证明了鉴定所在鉴定材料不全的情况下进行鉴定。
被告保险公司质证：同被告侯文奎的意见。
以上原告、被告及第三人提供的证据、经庭审举证、质证，本院作出如下认定：对于原告提交的证据（一）交通事故认定书，与本案具有关联性，且真实合法，经双方当事人进行质证均无异议，对此证据的证明力本院予以确认；证据（二）住院病历和证据、（三）诊断证明书、证据（四）证据（五）证据（六）医疗单据及其他相关费用，与本案具有关联性，两被告虽提出部分异议，但无证据证明，且以上证据可相互印证，证实原告段凤英、刘国梁因交通事故受到损伤及医治过程，其以上证据本院予以采信；对于证据（七）、证据（八）、证据（九）原告方提供的原告段凤英、刘梅玉、刘彩婷的误工证明及护理费证明，虽与被告方提供的证据（二）出自同一公司同一负责人的证明内容相互矛盾，但通过原告提供的的德州精彩手套制造有限公司出具的5月-7月份的工资表中显示了段凤英的工资签领情况，刘梅玉、刘彩婷作为原告段凤英在山东生活的唯一亲人，受伤住院期间如由被告侯文奎家人照顾而不由其两人进行照料与生活常理不符，且双方对于刘梅玉、刘彩婷在德州精彩手套公司上班的事实均予以认可，故结合案情及当事人的当庭陈述，对于证据（七）、证据（八）、证据（九）的证明力本院予以确认，对于被告侯文奎出具的证据（二），本院不予采纳；对于证据（十）原告单方委托鉴定机构所做的鉴定，后因双方当事人进行协商已重新鉴定，对此证据本院不予采纳；证据（十一）鉴定费，因鉴定费单据公章与原告第一次委托的鉴定单位的鉴定公章不一致，且对于原告段凤英单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见合议庭不予采纳，故对于其证据的证明力本院不予确认。关于被告侯文奎提交的证据（一），双方当事人均无异议，且证据来源合法，与本案有关联性，对于其证明力本院予以确认。后经被告侯文奎申请，山东大舜司法鉴定所对原告段凤英所做的伤残鉴定，根据此鉴定申请及鉴定结论，并结合鉴定机构出具的意见书，其鉴定结论并未超出其委托事项，且不存在无效鉴定的情形。两被告虽对此鉴定结论有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，对其证明力本院依法予以确认。
根据以上所有采信的有效证据和庭审当事人陈述，本院查明事实如下：2011年8月20日14时50分被告驾驶鲁NF51**号小型面包车在平原县王庙镇前王明文化大院前撞倒他人电动车，电动车砸到原告段凤英、刘国梁身上，造成两原告受伤。该次交通事故经德州市公安局交警支队平原大队认定，被告侯文奎无证且不按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，原告段凤英、刘国梁无责任。原告段凤英受伤后在平原县第一人民医院住院治疗38天，花去医疗费25423.91元，其他费用24元，交通费用500元。原告刘国梁未提供医疗单据。后经被告侯文奎申请，双方当事人协商，委托山东大舜司法鉴定所对原告段凤英伤情进行鉴定，经鉴定原告段凤英已构成十级伤残，伤后营养期为8周，伤后护理期间为16周，住院期间2人护理，出院后1人护理，其颅骨修补费用约需12000元。并因此鉴定花去交通费260元（提交发票24张）及千佛山医院门诊收费单据820元。现两原告要求两被告赔偿医疗费26347.91元，误工费13308元（2218元×6个月=13308元），护理费12529.1元【37天×（2271÷30＋2298÷30）＋2298÷30×75=11380.1元】，住院伙食补助费1110元（37天×30元=1110元），伤残赔偿金13980元（20×6990×10%=13980元），二次手术费3万元，精神补偿金5000元，交通费760元，鉴定费1600元，营养费1680元（30×56天=1680元）。扣除被告侯文奎已垫付的24973.91元。
另查明，被告侯文奎在被告永安保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险。
本院认为：被告侯文奎在交通事故中承担全部责任，故对于两原告段凤英、刘国梁的交通事故损失承担全部责任。因被告侯文奎在永安保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险。故保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失。根据庭审查明的事实及本院采纳的有效证据，对于两原告的损失主张，一、医疗费26347.91元，二、伙食补助费1110元、三、伤残赔偿费13980元，四、根据山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见书，颅骨修补费用12000元、五、精神抚慰金根据《山东省人身损害精神抚慰金赔偿标准》，应以1000元为宜。六、交通费760元，七、营养费1680元。八、鉴定费，因经被告侯文奎申请，双方协商委托山东大舜司法鉴定所对原告段凤英损伤进行重新鉴定，本院对于原告自行委托鉴定机构所产的鉴定费用不予支持，九、误工费2218元／月×6=13308元，十、护理费11380.1元【37天×（2271÷30＋2298÷30）＋2298÷30×75=11380.1元】，以上共计81566.01元。被告永安保险股份有限公司德州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿两原告医疗费10000元（医疗费用赔偿限额10000元）、误工费13308元、护理费11380.1、交通费760元、伤残赔偿金13980元、精神抚慰金1000元。计50428.1元。被告侯文奎应赔偿两原告医疗费16347.91、伙食补助费1110元、颅骨修补费用12000元、营养费1680元，计31137.91元，扣除被告侯文奎已垫付的24973.91元，余6164元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案经审判委员会讨论后判决如下：
一、被告侯文奎于判决生效后三日内赔偿两原告超出交强险责任赔偿范围的医疗费、伙食补助费、营养费、颅骨修补费等费用6164元。
二、被告永安保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内在交强险责任赔偿范围内赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计50428.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费由两原告承担379元，被告侯文奎承担106元，被告永安保险股份有限公司德州中心支公司承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 张 君
助理审判员 魏新娟
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 敏