北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00770号
原告杨殿生，男，1935年10月10日出生。
委托代理人杨波，男，1969年5月23日出生。
委托代理人王文莲，河北凯宣律师事务所律师。
被告杨风，男，1985年12月7日出生。
被告中国人民解放军xx部队，住所地北京市海淀区北安河军庄路6号。
负责人倪先允，部队长。
二被告委托代理人荀恒栋。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人郭子欣，女，1982年1月2日出生。
原告杨殿生与被告杨风、中国人民解放军xx部队（以下简称xx部队）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨殿生的委托代理人杨波、王文莲，被告杨风以及被告中国人民解放军xx部队的共同委托代理人荀恒栋，被告中华联合保险公司的委托代理人郭子欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿生诉称：2012年12月27日9时许，原告骑乘人力三轮车由东向西行至昌平区温南路阳坊中国联通路口处时，适逢杨风驾驶xx部队所有的车辆（xx号）由北向南行经此处，两车相撞，造成原告受伤。经交通管理部门认定，杨风负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后入北京老年医院、中国人民解放军第261医院进行治疗。此次事故造成原告右肱骨骨折、右手开放性损伤等，后因情绪激动、紧张诱发新发脑梗塞，继而偏瘫。被告中华联合保险公司为肇事车辆承保车辆保险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜多次协商未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告杨风、xx部队给付原告医疗费85622.58元、护理费85780元、交通费500元、住院伙食补助费9700元、营养费11220元、其他费用（住院生活用品费、复印费）185.80元、辅助器具费898元、残疾赔偿金63820.75元、后续治疗费15000元、鉴定费用4600元、精神抚慰金20000元，共计297327.13元；2、判令被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费及其他必要费用由被告承担。
被告xx部队辩称：一、关于原告在北京老年医院支付的住院费用。首先，原告提交的住院收费专用收据最下方位置注明此据必须附收费清单、加盖收费章后有效。由于原告未提交收费清单，�收据属无效证据，我方不予认可，也不同意赔偿该项费用；其次，按照我方提交的北京老年医院住院费用清单和住院收费专用收据记载，我方支付了2012年12月27日至2013年1月17日原告住院期间的费用，而原告支付的是2013年1月18日原告新发脑梗塞至2月7日在北京老年医院住院期间的费用。按照我方提交的出院通知的记载，原告的损伤已于2013年1月17日临床治愈。此前，医生也几次要求原告出院。原告支付的住院费用18731.63元，仅指治疗脑梗塞引发偏瘫的费用，即使由我方赔偿，也只应当按照25%的比例赔偿4682.91元，超出部分由原告自行负担。二、关于原告在261医院的住院费用。首先，我方不认可原告提交的卫生医疗收费专用票据，因原告没有同时提交费用清单和住院费用清单，证据链条不完整，不符合证据规则；其次，需要提请法庭注意四个问题：一是住院病案标注为公�医疗，即原告未支付在261医院的医疗费，不应当要求我方赔偿医疗费；二是按照北京老年医院病案的记载，原告所患的肱骨近端骨折在出院时已经治愈，多发性大脑挫裂伤已经好转。因此，原告到261医院治疗时，虽然出院诊断时有肱骨外科颈骨折、脑挫裂伤的记载，但是，没有再进行治疗，也就没有支出相关的治疗费用。原告在261医院的医疗费仅指治疗脑梗死、高血压、糖尿病的费用，而后两种疾病的外伤参与度为零，应当由原告自行负担。原告偏瘫的外伤参与度是20%-30%，考虑到原告应当自行负担的治疗高血压、糖尿病费用因素，即使由我们赔偿，我们也只应当按照20%的比例赔偿13378.19，超出部分由原告自行负担。三、关于护理费和营养费。首先，按照相关司法解释的规定，主张护理费和营养费必须有医嘱，但是，原告提交的所有证据中都没有相关医嘱，我方不同意赔偿该两项费用；其次，2012年12月27日至30日，由我部卫生员雷永泽在医院护理原告。2012年12月31日至2013年1月29日，我方为原告聘请护工，并为此支付护理费4500元。原告于2013年1月30日至2月7日在北京老年医院住院9天，在261住院152天，这期间即使由我方赔偿，也只同意以每天150元的标准按照25%的比例计算护理费金额；第三，我方已经通过给原告购买营养品的方式支付了营养费，共计3080.50元，我方不同意再另行支付营养费。四、关于交通费和住院伙食补助费。我方只认可有票据证明的76元交通费，其他的不予认可。原告在北京老年医院住院期间的伙食费，是由我方支付的，原告不应再重复主张。原告在261医院的住院伙食补助费，应当按照国家机关工作人员出差伙食费补助标准每人每天50元计算。考虑到原告应当自行负担的治疗高血压、糖尿病的费用因素，我方认为应�按照20%的比例计算。五、关于原告主张的住院生活用品费、复印费及辅助器具费。1、住院生活用品费不予认可。一是原告主张该项费用，缺乏法律依据；二是原告提交的票据不是正规发票，没有填写付款人姓名，也没有加盖印章，不能作为购物结算的凭证；2、复印费认可。3、辅助器具费不予认可。一是该收据不是正规发票，没有填写付款人姓名，而且其中一张80元的收据也没有加盖印章；二是该收据最左侧明确标注，此收据不作为经营性业务收支结算凭证用，即不能作为证据使用；三是即使由我方赔偿，也只能按照偏瘫的外伤参与度中间值25%计算。六、关于残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金应当以2012年北京市城镇居民家庭人均可支配收入为标准按照5年计算，并应当考虑外伤参与度。七、关于后续治疗费、鉴定费和精神损害抚慰金。1、后续治疗费，认可。2、考虑到外伤参与度，我方应当赔偿鉴定费3450元；3、考虑到偏瘫的外伤参与度是20%-30%，我方只认可精神损害抚慰金15000元。
被告杨风的答辩意见与被告xx部队的答辩意见一致。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定认可，被告杨风驾驶的机动车在我公司投保商业第三者责任险，保险限额为100000元，事故发生在保险期限内，我公司同意在商业第三者责任险限额内承担合理、必要的损失；原告主张的医疗费，因其自行垫付费用均为治疗脑梗死所发生的费用，应当按照鉴定结论的参与度赔付；原告主张的第一次住院期间的伙食补助费同意按照50元／天的标准承担，二次住院期间的伙食补助费应当按照参与度赔付20%；原告主张的后续治疗费金额过高，应待实际发生后再主张；原告主张的营养费没有医嘱，没有票据，如果调解可按30元／天的标准赔付第一次�院期间的营养费，最高不超过50元／天，后期治疗因无医嘱，不同意赔付；原告主张的护理费无医嘱，无证明，如调解可赔付第一次住院期间的护理费4500元，但需提供护理发票及协议，后期治疗无医嘱，但考虑伤者年龄较大，同意按照实际支付票据10500元的20%-30%进行赔付，并需提供护理协议。原告出院后的护理费不同意赔付；原告主张的残疾赔偿金，需提供户口本原件及复印件，证明其户口性质情况，依据鉴定意见，伤残赔偿指数应当按30%计算；原告主张的精神抚慰金金额过高，我公司认为以6000至8000元为宜；原告主张的交通费，只认可与就医时间相符的费用，1月28日的票据不认可。因二次转院治疗的伤情的外伤参与度为20%-30%，故交通费也应参考外伤参与度按照20%赔付；原告主张的鉴定费不同意赔付；原告提供的残疾辅助器具的票据为收据，真实性不认可，需提供发票，且购买的辅助器具均为脑梗死所需，故应按参与度的20%赔付，如不能提供发票，不同意赔付；原告主张的生活用品及复印费均为间接费用，不同意赔付。
经审理查明：2012年12月27日9时，原告驾驶人力三轮车由东向西行至昌平区温南路阳坊中国联通路口处时，适逢杨风驾驶xx部队所有的车辆（xx号）由北向南行经此处，两车相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，杨风负事故全部责任，杨殿生无责任。原告受伤后于2012年12月27日至2013年2月7日入北京老年医院住院治疗42天，原告的伤情经诊断为肱骨近端骨折、头部外伤、脑梗死等。后原告于2013年2月8日至7月10日入中国人民解放军第261医院住院治疗152天，主要诊断为脑梗死、脑挫裂伤等。原告治疗期间，自行支付医疗费85622.58元、2013年1月30日至4月9日的护理费10500元、病�复印费26.80元、残疾辅助器具费818元（轮椅750元、气垫圈68元）。被告xx部队为原告支付医疗费34126.76元，另为原告支付2012年12月31日至2013年1月29日期间的护理费4500元、原告在北京老年医院住院期间的伙食费900元。2013年11月25日，原告本人系非农业户口。
另查，被告杨风驾驶的车辆为被告xx部队所有，被告杨风系被告xx部队战士，系在从事职务行为过程中发生的交通事故。被告中华联合保险公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告中华联合保险公司另为肇事车辆承保第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审过程中，三被告与原告经协商一致同意按照30%的比例计算原告方自行支付的医疗费用的赔偿金额。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费25686.77元（不含被告支付的部分）、护理费21420元（原告已付10500元，2013年4月10日至7月10日，按照每天120元计算，）、交通费500元、住院伙食补助费8800元（194天＊50元／天-被告xx部队已付900元）、营养费5820元（194天＊30元／天）、病历复印费26.80元、残疾辅助器具费255.50元（轮椅187.50元、气垫圈68元）、残疾赔偿金54703.50元（此处为计算方式）、鉴定费4600元、精神损害抚慰金20000元，共计141812.57元，已扣除被告xx部队垫付的各项费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、护理费发票、复印费发票、残疾辅助器具费票据、鉴定意见书、答复函、鉴定费用发票、户口本、出院通知、病情摘要、充值凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿�不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，杨风负事故全部责任，故被告中华联合保险公司应在交强险以及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨风的工作单位xx部队承担全部赔偿责任。原被告各方均同意按照30%的比例计算医疗费的赔偿金额，本院对此不持异议。原告主张的护理费过高，原告主张出院后的护理费缺乏医嘱，本院仅支持住院期间的护理费，对于2013年4月10日之后的护理费，本院参照护工市场标准予以认定。原告主张的营养费过高，本院结合原告的伤情，按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的其他费用中的复印费，被告xx部队同意由其赔偿该项费用，原告亦予以认可，本院对此不持异议。原告主�的其他费用中的生活用品费，缺乏依据，本院对其该项主张不予支持。原告主张的残疾辅助器具费中的购买三角垫的费用，因未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持，购买轮椅的费用，原告认可轮椅系因偏瘫病情需要购买，并认可在确定赔偿金额时应当考虑外伤参与度，本院对此不持异议，酌情按照购买价格的25%予以认定，购买气垫圈的费用本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金过高，本院结合鉴定意见按照综合伤残赔偿指数xx%予以认定。原告主张的后续治疗费因尚未实际发生，金额无法确定，本院对此不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。被告xx部队辩称其已经为原告支付住院期间的伙食费1223.60元，原告不予认可，被告仅提交了900元的相应票据，本院根据被告的举证情况认定其为原告支付的住院伙食费金额为900元。被告xx部队主张在原告住院期间，已经通过购买营养品的方式支付了营养费，原告不应再向其主张营养费，原告对此不予认可，被告xx部队亦未提交充分有效的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予认可。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。被告xx部队为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨殿生医疗费用类赔�金一万元、死亡伤残类赔偿金九万六千八百七十九元，共计十万六千八百七十九元。
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内给付原告杨殿生各项经济损失三万零三百零六元七角七分。
三、本判决生效后十日内，被告中国人民解放军xx部队赔偿原告杨殿生病历复印费二十六元八角。
四、驳回原告杨殿生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十元，由原告杨殿生负担一千三百一十二元，已交纳；由被告中国人民解放军xx部队负担一千五百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千六百元，由被告中国人民解放军xx部队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张思维