河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初7号
原告：方当辉，女，1952年5月12日生，汉族，农民，住灵宝市。系死者屈福录妻子。
原告：屈金丽，女，1973年3月14日生，汉族，农民，住灵宝市。系死者屈福录长女。
原告：屈金苗，女，1974年8月19日生，汉族，农民，住灵宝市亚武西区。系死者屈福录次女。
原告：屈金宝，男，1976年10月25日生，汉族，农民，住灵宝市。系死者屈福录儿子。
四原告委托诉讼代理人王文贤，尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：郭锐锋，男，1978年7月24日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐惠洁，河南思敬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告方当辉、屈金丽、屈金苗、屈金宝与被告郭锐锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方当辉、曲金丽、曲金苗、屈金宝于2017年1月3日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告郭锐锋、人寿财险郑州公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告屈金苗及四原告的委托诉讼代理人王文贤，被告郭锐锋，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人徐惠洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方当辉、屈金丽、屈金苗、屈金宝诉称：2015年12月26日17时许，四原告的亲属屈福录驾驶三轮车行驶至大王镇干店街百得厨卫商店门前集市路段时，与被告郭锐锋驾驶相反而行正准备拐弯的豫Ｍ×××××号面包车相撞，造成屈福录受伤车辆受损的交通事故，事故发生后，被告郭锐锋非但不及时报案，也未拨打120实施救援，而是私自将车开走，停放在其经营的百得厨卫商店门前，导致事故现场灭失。屈福录长女屈金丽听闻后迅速赶到现场，发现父亲受伤，紧急拨打120,并要求被告郭锐锋把伤者送往医院（为了抢救父亲，屈金丽无暇顾及报案事宜），郭锐锋开车送屈福录去医院行至陕××××村，碰到120救护车，就将屈福录转到120车上，屈福录被送到三门峡市第三人民医院陕县第一人民医院住院抢救7天，终因伤势太严重抢救无效死亡，为此我们在医院花费近四万元。我们安顿好屈福录住院事宜，于第二天报警，但因被告郭锐锋未及时报警擅自移动现场且未标明事故位置，导致事故责任无法认定，故灵宝市交警大队事故科于2016年1月13日出具一份《道路交通事故证明》载明事故各方基本情况及事故时间地点等信息，同时查明被告事故车辆在人寿财险郑州公司投保交强险一份。故恳请人民法院依法查明事实，判令二被告在其各自负责的范围内赔付原告各项损失共计202110.67元，并承担本案诉讼费。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、原告诉求不属实，死者屈福录因自行倒车过程中不慎摔倒，造成受伤及死亡的后果，属于单方交通事故或者意外事件，与我公司承保车辆无关，我公司不应承担保险责任；2、在被告郭锐锋与屈福录各自驾驶的车辆发生刮擦的事故中，因被告郭锐锋属于正常行驶，已提前减速并亮起左转向灯，在左转停驶的过程中，相向而行的屈福录驾驶的车辆刮擦到被告郭锐锋车辆的左侧保险杠处，留下轻微刮痕，根据道路交通安全法的相关规定，郭锐锋属于正常行驶，而屈福录未及时避让前方准备停靠的车辆，应负事故全部责任。另外，在双方刮擦的事故中，因双方未有较大损失，协商后各自离开，该事故已经处理完毕，在离开的过程中发生的事故与本事故无关；3、被告郭锐锋与屈福录发生刮擦后，因车辆刮擦不严重，同意让屈福录不予赔偿，屈福录招呼郭锐锋离开。郭锐锋离开后屈福禄因倒车不慎摔倒，后因屈金丽的请求，郭锐锋帮忙将屈福录送往医院，故原告诉称并不属实。综上，死者因单方交通事故导致的受伤死亡后果，与之前的刮蹭事故没有关系，请法院查明事实，依法裁判。
被告郭锐锋辩称：案发当天是对方刮蹭了我的面包车，本案不是交通事故，我不应当赔偿原告损失。
原告方当辉、屈金丽、屈金苗、屈金宝向本院提交的证据材料有：
1、四原告身份证复印件各一份，户口本复印件三张，灵宝市大王镇吉家湾村村民委员会证明一份，以此证明原告的身份及诉讼主体资格情况；
2、灵宝市公安交通警察大队出具的灵公交证字【2015】10151226001号的道路交通事故证明一份；证人张某1、吉某的庭审证言和身份证复印件各一份；以此证明事故发生的时间、地点、成因及该事故造成的后果和证人身份基本信息等客观事实；
3、三门峡市第三人民医院住院病历一套；住院及门诊票据五份、居民死亡医学证明一份；灵宝市公安局刑事科学技术室作出的（灵）公（刑）鉴（法医）字[2016]003号鉴定文书一份，以此证明屈福录因交通事故救治花费及因该事故导致死亡的客观事实；
4、郭锐锋机动车驾驶证、豫Ｍ×××××号车辆行驶证及复印件各一份，以此证明被告郭锐锋的驾驶资格及事故车辆的基本信息；
5、中国人寿财产保险股份有限公司查询截屏照片一张，以此证明事故车辆在该公司投保的基本事实；
6、交通费票据，以此证明交通费花费的事实。
被告郭锐锋向本院提交证据材料有：
1、身份证、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，以此证明被告郭锐锋的身份及驾驶车辆的情况；
2、机动车交通事故责任强制保险单一份，以此证明被告郭锐锋驾驶的豫Ｍ×××××号车辆的投保情况；
3、证人崔某证言，以此证明案发时三轮车刮擦豫Ｍ×××××号面包车，且当时三轮车开车人还说人让开让他走的事实。
被告人寿财险郑州公司未向本院提交证据材料。
本院依据职权调取的证据材料有：灵宝市公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查记录、现场照片、道路交通事故证明、对被告郭锐锋的询问笔录、对证人张某2、焦某、刘某、赵某、方当辉、屈金丽的询问笔录等，以此证明事故发生情况。
经庭审质证，被告人寿财险郑州公司对原告提交的证据2中道路交通事故证明的真实性无异议，记载内容仅显示交警队接到的报警情况，并不能证明当时事故发生的时间以及成因。对两份证言的真实性有异议。证据3中住院病历真实性无异议，但证明目的有异议，该组证据不能证明死者受伤住院的原因系交通事故导致，××，其受伤及死亡的原因为其固有的疾病导致，与交通事故无关。医疗费门诊收费票号为0027138票据真实性有异议，该票据不是正式机打发票，内容是手书，公章是先盖上去再手书内容的。对票号为0946206的门诊票据真实性无异议，但证明目的有异议，该票据内容为死者使用救护车产生的费用，但发票开具时间为2016年2月4日，与事故发生时间不相符，不能证明该费用系因本次事故产生。三门峡市第三人民医院两张收到条真实性不予认可，上述证据非正规发票。对死亡证明书有异议，该证据出具机构为三门峡第三人民医院，死亡原因记载为车祸，系医院根据死者家属的陈述记载及判断，并非客观的死亡原因，不能证明原告的死亡原因系由交通事故导致。原告提交的鉴定文书显示原告的死亡原因为脑出血，但未对死者尸体进行解刨检验，不能确定其真正的死亡原因。故对该鉴定意见中陈述的死者为交通事故后导致脑出血死因无事实根据不予认可；对证据6交通费发票不予认可。该票据均出自同一家客运公司，没有乘车时间地点，不能证明与本案的关联性。对原告提交的其他证据及被告郭锐锋提交的证据均无异议。被告郭锐锋的质证意见与保险公司的质证意见一致。原告对被告郭锐锋提交的证据3证人的证言不能证实案发的过程，对其他证据无异议。原告对本院依据职权调取的被告郭锐锋的笔录以及证人刘某、赵某的证言有异议，认为证言不属实；被告对本院依据职权调取的公安机关对证人方当辉的证言有异议，认为证言不属实。
本院认为：原告提交的证据1、4、5以及被告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2中证人张某1、吉某的证言，将结合本案其他证据予以认定。原告提交的证据3中三门峡市第三人民医院两张收条并非正式发票，不具有客观性，不予认可；三门峡市第三人民医院太平间停尸费用虽出具发票，但因太平间停尸费包含在丧葬费中，故该项费用不予支持。原告提交的证据6交通费花费票据不具有客观性，但交通费系处理事故的必要花费，故本院结合实际情况酌定为500元。被告郭锐锋提交的证据3，本院将结合案情综合认定。对于本院依据职权调取的证据，本院将结合其他证据综合认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年12月26日17时许，原告方当辉丈夫屈福录驾驶三轮车行驶至大王镇干店街百得厨卫商店门前集市路段时，与被告郭锐锋驾驶相对而行正准备拐弯的豫Ｍ×××××号面包车相撞后，在三轮车向后倒车的过程中，三轮车驾驶人屈福录从驾驶位置上掉下来倒在地上头部受伤，后被送往三门峡市第三人民医院救治无效后死亡。经法医学尸体检验鉴定系交通事故后脑出血死亡。案发后次日18时许，原告屈金宝向公安机关报警，灵宝市交通警察大队因事故现场灭失，无法查清事故原因，出具道路交通事故证明。另查明，被告郭锐锋驾驶的豫Ｍ×××××号面包车在被告人寿财险郑州公司投有交强险一份，保险期间为2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。
本案还查明，死者屈福录（1950年2月11日生）属于农业家庭户口，其近亲属有：妻子方当辉（1952年5月12日生）、儿子屈金宝（1976年10月25日生）、长女屈金丽(1973年3月14日生)、次女屈金苗（1974年8月19日生）。
经审理核实，四原告的各项损失为：医疗费31805.23元、护理费448元、住院伙食补助费210元、营养费70元、丧葬费21335元、死亡赔偿金175451.1元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计259819.33元。审理中，原告认为保险公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，剩余损失在不能查明事故责任的情况下按照公平责任原则由被告按照50%责任赔偿原告的损失；被告郭锐锋认为屈福录的死亡并不是其造成的，其不应承担责任。双方意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：本案是一起特殊的交通事故，由于事故发生后双方当事人均未及时报案，且事故现场灭失，导致交警部门无法查清事故发生的原因及事实经过，但事故证明能够证明死者屈福录与被告郭锐锋之间发生交通事故，虽然双方当事人对事故发生过程各执一词，原告方认为死者屈福录是在先发生车辆相撞后，因自然惯性车辆倒退过程中不慎从三轮车上跌落受伤死亡；被告郭锐锋及人寿财险郑州公司认为死者屈福录是在发生车辆刮蹭后，屈福录自行倒车过程中不慎从三轮车上跌落受伤死亡，其死亡与交通事故无关联。本院结合交警部门的案卷材料、事故证明、证人证言等证据综合分析判断，可以认定死者屈福录驾驶的三轮车与被告郭锐锋驾驶的面包车相撞是屈福录之后死亡的起因，被告郭锐锋的侵权行为与屈福录的死亡有一定因果关系。死者屈福录自身存在重大过错，应承担主要责任，被告郭锐锋承担次要责任，结合本案的实际情况，被告郭锐锋可承担20%的责任。被告郭锐锋及人寿财险郑州公司辩称屈福录的死亡并不是郭锐锋造成的，其不应承担责任，证据不足，不予采纳。公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。死者屈福录与被告郭锐锋之间发生事故后死亡，原告作为死者屈福录的近亲属有权得到被告郭锐锋的相应赔偿。由于被告郭锐锋驾驶豫Ｍ×××××号面包车在被告人寿财险郑州公司投有交强险且本案交通事故发生在保险期间，依照相关法律规定，被告人寿财险郑州公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，超出保险限额后的剩余损失，按照被告郭锐锋20%的责任，由被告郭锐锋承担。综上，原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告方当辉、屈金丽、屈金苗、屈金宝经济损失120000元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郭锐锋赔偿原告方当辉、屈金丽、屈金苗、屈金宝经济损失27963.87元，限被告郭锐锋于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由原告方当辉、屈金丽、屈金苗、屈金宝负担1072元，被告郭锐锋负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王拴宝
人民陪审员 刘海波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 俭