wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初248号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人潘洋洋(绰号洋洋、阳阳)，无业。2017年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月21日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同年2月22日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人潘洋洋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人潘洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)贩卖毒品犯罪事实被告人潘洋洋以牟利为目的，2015年6月至2016年5月，多次向他人贩卖冰毒共计约5克。分别为：2015年6月份，两次卖给姜某冰毒1.6克；2015年下半年，两次卖给曲某冰毒1.6克；2016年4月份卖给刘宝刚冰毒0.5克，卖给刘某乙冰毒1克；2016年4、5月份，卖给许某冰毒0.3克。(二)容留他人吸毒犯罪事实2015年7、8月份，被告人潘洋洋在昌乐县公安局步行街家属院租住的房子内多次容留陈某吸食冰毒。被告人潘洋洋系公安机关抓获到案，到案后即如实供述犯罪事实。上述事实，被告人潘洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、王某、付某、刘某甲、曲某、刘某乙、许某、贾某、陈某等人的证言、辨认笔录、辨认照片、抓获经过、前科证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘洋洋多次贩卖冰毒共计5克，其行为已构成贩卖毒品罪；多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的上述事实与罪名成立，予以确认。被告人犯数罪应予并罚。被告人潘洋洋到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院》第四条第一款之规定，判决如下：被告人潘洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2020年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源审 判 员  王春艳人民陪审员  李仕德二〇一七年七月二十五日书 记 员  盖 斐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初36号
原告：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222554576685J。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明庆，系公司员工。
被告：唐述云，男，1964年10月5日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县繁昌大酒店有限公司与被告唐述云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告繁昌县繁昌大酒店有限公司委托代理人周世景、吴明庆，被告唐述云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告繁昌县繁昌大酒店有限公司诉称：原告从事餐饮及住宿服务，被告系繁昌绿友园艺场厂长，被告长期为原告提供绿植服务，在原被告合作期间，被告、被告儿子唐超超及被告朋友等多次在原告处以签单方式进行住宿及餐饮消费，被告同意支付消费费用，然截止目前，被告共计拖欠原告81170元消费款未支付，原告就该款多次向被告索要，但被告未予以理会，为此诉至法院，请求：1、判令被告支付消费款81170元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
消费明细表、旅客住宿登记表、餐饮票据共计152张原件一组，证明被告及被告家属、朋友消费情况。
被告唐述云辩称：我是繁昌绿友园艺场的厂长，我从繁昌县大酒店开业就开始合作，开始合作很愉快。在2016年11月28日和原告终止了合同，其中有两盆插花一直在原告处强制使用。我对原告起诉的数额中有2334元消费款不是我方消费的。在我一次性消费五万多元的酒席时，原告还欠我一桌酒席，单子我已经签字了，但未消费，酒席约1500元。综上，对原告起诉的数额中有2334元应该予以扣除。对原告起诉我支付消费款这个我不认可，原告欠我花卉钱至今未支付，我认为应该相互抵债。
被告为证明其答辩理由，向本院提供以下证据材料：
1、明细表一份，证明原被告双方会计在一起核对后的数目，其中有2334元费用与被告无关。
2、清单一组，证明原告欠花卉款101624元。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：原告的经营范围为住宿及餐饮，被告从事花卉租摆业务，双方因业务往来的需要，被告及唐超超在原告经营的繁昌大酒店消费，双方采取记账式或凭签字确认消费数额，因2016年11月28日双方因终止了花卉租摆业务，双方产生争议，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告确认存在欠花卉租赁费的事实，同时认为被告提出的相关租赁过高。
本院认为：当事人对其主张，有举证的义务。被告确认欠原告消费款81170-2334-1500=77336元，本院予以采信。对原告主张虽未明确签字但确为被告消费的主张，属于举证不能，对未消费的款项应当予以扣减；对被告主张的租赁费，因与本案属于不同的法律关系，且被告未能提起反诉，故本案中不予处理，被告可另行主张权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告唐述云于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县繁昌大酒店有限公司人民币77336元。
二、驳回原告繁昌县繁昌大酒店有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币915元（原告预交），原告繁昌县繁昌大酒店有限公司负担115元，被告唐述云负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 俞夏银
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初369号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马春兰，女，生于1968年3月13日，回族，初中文化，住本市七里河区。2018年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2003年12月5日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑8个月；2009年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金100元，2010年9月25日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人马春兰犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月28日18时许，被告人马春兰经电环联系，在兰州市七里河区西津东路龚柏巷内20米处向石永庆贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从石永庆处查获毒品海洛因0.12克；从被告人马春兰处查获毒资100元及作案工具手机1部。
被告人马春兰对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控告人马春兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应依法追究刑事责任。其曾因毒品犯罪被判过刑，又再次向他人贩卖毒品，系毒品再犯，应当依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马春兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自2018年3月29日起至2019年1月28日止）
二、作案工具手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年六月五日
书记员 马 靖
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初800号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某,男，汉族，1991年3月14日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月26日22时许，被告人黄某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿鼓楼区幕府西路由西向东行驶至星河翠庭小区北门附近被民警当场查获。经当场呼气酒精含量检测，其酒精含量为84mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为88.7mg/100ml。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人黄某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 莉
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审30号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人王生林，男，仡佬族，1986年9月24日出生，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第200079号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年6月9日10时许，被执行人王生林驾驶粤Ｂ×××××号长安牌小型普通客车在大方县高店乡箐梁子运管二中队门口路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年6月20日作出毕方运政罚（2017）第200079号《行政处罚决定书》，对王生林给予责令停止经营和罚款￥10000.00元的行政处罚。2017年7月21日，我局向王生林送达该决定书。王生林未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第200079号《催告通知书》并于2018年2月1日向王生林完成送达。王生林至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第200079号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制王生林缴纳罚款￥10000.00元及逾期加处罚款￥10000.00元。
听证会上，申请执行人对被申请执行人王生林的陈述（王生林表示本人已签收《行政处罚决定书》，已经收到催告通知书，但表示不同意强制执行。）无异议。
经审查查明，2017年6月9日10时许，被执行人王生林驾驶贵粤Ｂ×××××号长安牌小型面包车在大方县高店乡箐梁子运管二中队门口路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现王生林具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：王生林未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年6月20日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第200079号《行政处罚决定书》，决定对对王生林责令停止经营并处以罚款￥10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月21日向王生林送达。王生林未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月1日，申请人向王生林邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因王生林未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人王生林未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第200079号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法并完成送达。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向本院提交的《催告通知书》邮寄回单上虽然显示签收人为“他人收”，但被执行申请人王生林向本院明示其已经收到《催告通知书》。由此证明，申请执行人已将催告通知送达至被执行人，已履行催告义务。
据此，申请执行人在被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请本院强制执行符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第200079号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1015号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省�饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告叶艳艳，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告叶艳艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告叶艳艳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2013年3月1日，被告叶艳艳购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告叶艳艳向广丰县农村合作银行贷款100,000元，由原告提供不可撤销的�带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告叶艳艳24个月偿还广丰县农村合作银行100,000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2013年3月1日起，被告叶艳艳未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2015年3月31日，原告履行担保义务，代被告叶艳艳偿还100,000元无息贷款。经原告多次催取，被告叶艳艳至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告，故原告起诉，请求判令：被告叶艳艳立即偿还担保款100,000元；按月利率2%支付违约金至还清之日止;本案诉讼费由被告承担。
被告叶艳艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告叶艳艳在向原告购买挖掘机时根据政策允许可向广丰县农村合作银行贷款。2013年3月1日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向广丰县农村合作银行�款100,000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告叶艳艳在24个月内偿还100,000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2%支付违约金给原告。借款后被告叶艳艳未偿还广丰县农村合作银行的贷款，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告于2015年3月31日代被告叶艳艳偿还了100,000元贷款，按约履行担保义务。此后原告多次向被告叶艳艳主张追偿权，被告叶艳艳至今未将原告代为偿还的100,000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份；3、保证合同一份，证明2013年3月1日，原、被告及广丰农村合作银行签订了保证合同，被告叶艳艳向广丰县农村合作银行申请无息贷款100,000元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；4、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；5、贷款本金收回凭证，证明原告于2015年3月31日代被告偿还了100,000元无息贷款；6、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还之日起按月利率2分计算违约金至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款100,000元后，就应该按约及时归还，但被告叶艳艳未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告叶艳艳偿还了100,000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的100,000元贷款，本院予以支持。原、被告于2013年3月1日签订了协议书，约定若原告为被告履行了还款义务后，亨有向被告追偿本金和违约金的权利，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告叶艳艳在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币100,000元。并按月利率2%支付自2015年3月31日至还清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨园园
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第4693号
原告：郭某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告郭某某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蒋晔
二〇一四年九月十六日
书记员 徐齐
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00130号
原告秦惠祥。
被告张忠辉。
本院在审理原告秦惠祥与被告张忠辉民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱德华
二〇一五年二月五日
书记员 陆玉群
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执741号
申请执行人：闽清县如意汽车租赁有限公司，住闽清县。
法定代表人许赞恩，系该公司经理。
被执行人：黄新景，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人闽清县如意汽车租赁有限公司与被执行人黄新景租赁合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的3140元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人黄新景在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人黄新景有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓辉
代理审判员 任建军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2491号
申请执行人：董维珠，女，1978年5月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郎锡良，男，1975年1月10日出生，汉族，住象山县。
申请执行人董维珠与被执行人郎锡良探望权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郎锡良未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人董维珠于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求申请执行人董维珠于每月的第二、第四个星期六上午10时将郎一如接走，次日下午3时送回。若遇节假日调休的，探望时间亦相应调整（按判决书判决执行），并要求被执行人郎锡良承担执行费50元。2016年7月11日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，2016年10月10日，申请执行人董维珠向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人董维珠的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2491号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十日
代书记员 徐蓉盈
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第328号
王建政：
河南东信轮胎有限公司与王建政买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年6月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还本金及利息。
此令
二〇一四年七月二日
附：执行法官聂剑杰联系电话：1583731****
监督电话：0373729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5693号
申请执行人干水宝，女，1957年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李继康，男，1952年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告干水宝与被告李继康民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初3843号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告李继康归还原告干水宝借款本金10万元，支付违约金3万元，合计13万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告干水宝的其它诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年五月二日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5693号申请执行人干水宝，女，1957年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李继康，男，1952年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告干水宝与被告李继康民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初3843号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告李继康归还原告干水宝借款本金10万元，支付违约金3万元，合计13万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告干水宝的其它诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年五月二日书 记 员  范海燕
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第855号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年9月21日被临安市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2015年9月19日晚，被告人张某在临安市锦城街道石镜街311号被害人陈某经营的寄卖行内，窃得价值人民币9693元的黄金手镯1只，后销赃得款7600元。案发后，赃物已被追回并发还被害人，被告人张某取得被害人谅解。建议判处被告人张某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一五年十一月三日
书记员 何非凡
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢139号
申请执行人：龚付强，男，1966年10月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行龚付强申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3630号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3630号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 殷泽钦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3899号
申请执行人褚云飞，女，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，董事长。
申请执行人褚云飞与被执行人杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）杭江笕民初字第892号民事调解书，已发生法律效力。申请人褚云飞于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币80000元，执行费为人民币1100元。
本案在执行过程中，已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院依法将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院终结（2016浙01**执3899号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月九日
代书 记员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3899号申请执行人褚云飞，女，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。法定代表人刘帮风，董事长。申请执行人褚云飞与被执行人杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）杭江笕民初字第892号民事调解书，已发生法律效力。申请人褚云飞于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币80000元，执行费为人民币1100元。本案在执行过程中，已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院依法将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院终结（2016浙01**执3899号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  吴 辛人民陪审员  徐燕秋人民陪审员  杨晓磊二〇一六年十二月九日代书 记员  施 剑
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初2481号
原告历金帅，男，成年，汉族，居民。
被告陈晓寒，男，成年，汉族，居民。
被告陈长明，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告历金帅与被告陈晓寒、陈长明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈晓寒所有的挖掘机一台予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告历金帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈晓寒所有的挖掘机一台予以查封。
查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一六年六月十四日
书记员 孟祥照
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1591号
原告:陈某，男，汉族，1983年8月23日出生，住所地广西北海市海城区，
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：韦某，男，壮族，1991年10月29日出生，住所地广西柳江县，
原告陈某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按人民银行同期贷款利率从2015年7月24日起计至还清借款之日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告韦某以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，为此向原告出具《借据》一张，双方约定借款期限为3个月，但没有约定利息。由于借款期限届满后被告至今未能归还借款本息，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3借据，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告韦某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告韦某之间的借贷关系，有原告提供的《借据》在卷证实，对此本院予以确认。由于被告借款期限届满后未归还借款已构成违约，因此除归还本金5万元外，还需从还款期限届满之日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦某须偿还借款本金5万元及逾期还款利息（利息以本金5万元为基数，按年利率6%从2015年7月24日起计至还清借款之日止）给原告陈某。
案件受理费1124元，公告费350元，合计1474元，由被告韦某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1124元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 江 文
二〇一七年三月二日
书 记 员 曾 荣
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1836号
原告苑新占，男，1969年12月25日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。
被告董彩娟，女，1972年7月16日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
原告苑新占与被告董彩娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑新占及其委托代理人刘子乾、被告董彩娟及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑新占诉称，2012年8月份，被告买房向原告借款50000元，给原告打一借条。经原告多次催要，被告至今未偿还借款和利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告董彩娟辩称，被告从未向原告借款50000元，原告所诉被告2012年8月买房向原告借款50000元并打借条与事实不符，借条打的时间是2016年，不是2012年，被告没有向原告借现金。借条的时间不是被告书写，系他人伪造。该案系虚假诉讼，该案的事实是原、被告曾经系情人关系，原告主张的借款是双方保持情人关系期间，是原告为被告消费的钱，具体数额不清楚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年11月以被告欠原告借款未还为由将被告诉于本院，要求被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。被告以被告从未向原告借款50000元，原告所诉被告2012年8月买房向原告借款50000元并打借条与事实不符，借条打的时间是2016年，不是2012年，被告没有向原告借现金，借条的时间不是被告书写，系他人伪造，原、被告曾经系情人关系，原告主张的借款是双方保持情人关系期间，是原告为被告消费的钱为由，要求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告称，2012年8月份被告购买保定市清苑区清苑紫檀阁小区3单元402室向原告借款50000元，并出具借条一张。借款时没有写欠条，2016年4、5月份补了一张借条。当时写借条时没有写时间，借条上的2012年8月13日是原告写的，这是当时买房借款的时间，2016年5月1日也是被告写的。在举证期限内，原告向本院提交借条一张，内容为：今董彩娟借苑新占五万元整董彩娟2012年8月13号2016年5月1号。经被告质证，被告称，借条名字和内容是被告书写，但借条上的2012年8月13日是原告书写，为了证明这笔钱是用于买房，借条的内容就是2016年5月份写的，被告要求与原告断绝情人关系，原告要求被告写一个借条，为了要回几年来的原告为被告的消费支出，被告如果不写，就去被告理发店或家里骚扰，事实上原告多次去被告家中，把被告家中的锁眼堵上，被告报警，派出所对原告进行拘留半天的行政处罚，也可以从原告给被告发的信息中证实。借条是在原告的车上打的。借条是原告胁迫被告打的。根据最高院关于民间借贷的相关规定，原告应当对借条提供补充证据。在举证期限内，被告向本院提交如下证据：1、中国农业银行分户账一份，共3页。被告用以证明2012年8月11日从原告的银行卡转到被告的银行卡上40000元，40000元都是原告通过银行转账给被告，按照原、被告的交易习惯，50000元也应该是原告通过银行转账；2、被告手机短信一份，共27张照片。被告用以证明短信的内容指向自2012年开始至2016年原、被告系情人关系。经原告质证，原告辩称，对被告提供的中国农业银行分户账的真实性予以认可，但该份证据与本案无关联性，对其关联性不予认可。对照片的真实性不认可，短信内容不是原告所说，短信照片与本案无关联性。原、被告不是情人关系，只是一般的朋友关系，不是为了要回花费，就是被告买房的借款。庭审中，原告诉称，原、被告的之间的借贷关系合法有效，被告应该偿还借款，原、被告系朋友关系，2012年8月被告买房借原告50000元，2016年5月打的借条，被告也认可打过借条，被告也没有提供任何证据证明写借条是受胁迫的，被告提供的两份证据与本案没有关联性，该借款的事实是合法有效的，依据《中华人民共和国合同法》第60条和第206条的规定，被告应该返还借款。被告主张是原告要求返还几年来的花费，被告没有提供任何证据证明，应当承担举证不能的责任。经被告质证，被告称，根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同是实践性的合同，是借款人收到借款时生效，本案中原告不能提供50000元的支付方式，没有提供银行的转账凭证，如果是现金支付也不符合原、被告的交易习惯，庭审中被告提交的40000元是通过银行转账，50000元也应该是通过银行转账。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第16条第二款的规定，因此本案的关键是借贷是否真实发生，根据庭审中原告提供的证据，被告认为证据不足，应驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，违背社会公序良俗的，人民法院应当认定借贷合同无效。原、被告之间的民间借贷系虚假诉讼，应当根据民诉法的规定，对责任人追究法律责任。原告称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，被告应当提供证据证实其主张，该条第二款，被告提供的证据不能对其主张做出合理解释，不能根据原、被告的交易习惯来否认借款事实。
本院认为，被告所称借条系原告胁迫被告所打的情节，因被告未能向本院提供相关证据，故本院对该情节不予采信；对原告提供的借条中“今董彩娟借苑新占五万元整董彩娟”的内容，因经被告质证，被告对该内容系其本人书写的事实没有异议，故本院对借条中上述内容的真实性予以确认；被告借原告款50000元，事实清楚，有被告为原告所写借条中载明的“今董彩娟借苑新占五万元整董彩娟”内容为证，故本院对被告借原告款50000元的事实予以确认，对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求予以支持；对被告所称原、被告曾经系情人关系，原告主张的借款是双方保持情人关系期间，是原告为被告消费的钱，要求驳回原告的诉讼请求的主张，因原告不认可该款系为被告消费的款，被告亦未能向本院提供相关证据证明该款系原告为被告消费的款，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告董彩娟给付原告苑新占借款50000元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半交纳525元，由被告董彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一六年十二月四日
书记员 陈芹芹
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初158号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人韩永生，男，1989年1月5日出生，蒙古族，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁区，捕前暂住廊坊市安次区。2017年11月15日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留。2017年12月21日因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告人邰振兴，男，1986年1月5日出生，蒙古族，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区，捕前暂住廊坊市安次区。2017年11月15日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2017年12月21日因涉嫌妨害公�被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人韩永生、邰振兴犯妨害公务罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人韩永生及其辩护人周广文、被告人邰振兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年11月14日17时许，廊坊市公安局安次分局龙河派出所民警依法将涉嫌寻衅滋事的被告人韩永生、邰振兴口头传唤至龙河派出所接受询问。民警在将二人带到候问室过程中，被告人韩永生、邰振兴拒不听从劝阻并对民警进行辱骂、推搡、抓挠、造成三名民警受伤。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、抓获经过、报警案件登记表、事件单、廊坊市公安局安次分局辅警人员管理办法、劳动合同、用人单位录用职工备案表、工作证复印件、人民警察证、证明、诊断证明、伤情照片、情况说明、廊坊市安次区公安分局消防文职人员管理暂行规定、二名被告人的户籍信息；2.证人李某2的证言；3.被害人李某1、邢某、刘某的陈述；4.被告人韩永生、邰振兴的供述与辩解；5.现场监控录像。
公诉机关认为，被告人韩永生、邰振兴以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人韩永生、邰振兴对指控的犯罪供认不讳。被告人韩永生的辩护人提出的辩护意见是，被告人韩永生犯罪情节轻微，主观恶性较小�系初犯、偶犯，自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日17时许，廊坊市公安局安次分局龙河派出所民警接报警后，依法将涉嫌酒后寻衅滋事的被告人韩永生、邰振兴口头传唤至龙河派出所接受询问。民警在将二人带到候问室过程中，被告人韩永生、邰振兴拒不服从并对民警进行辱骂、推搡、抓挠、造成三名民警受伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、抓获经过、报警案件登记表、事件单、廊坊市公安局安次分局辅警人员管理办法、劳动合同、用人单位录用职工备案表、工作证复印件、人民警察证、证明、诊断证明、伤情照片、情况说明、廊坊市安次区公安分局消防文职人员管理暂行规定、二名被告人的户籍信息；2.证人李某2的证言；3.被害人李某1、邢某、刘某的陈述；4.被告人韩永生、邰振兴的供述与辩解；5.现场监控录像。
本院认为，被告人韩永生、邰振兴以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩永生、邰振兴均积极主动，系共同主犯。被告人韩永生、邰振兴如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人韩永生的辩护人辩护被告人韩永生犯罪情节轻微，主观恶性较小，系初犯、偶犯，自愿认罪，可以从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩永生犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。）
二、被告人邰振兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 张立为
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、�役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三�以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初761号
原告：杨良，男，1969年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：樊增华，男，1969年5月23日出生，汉族。
被告：四川广泽电力建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。
法定代表人：杨建，总经理。
委托诉讼代理人：李启德，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。
被告：丁荣，男，1981年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
原告杨良与被告樊增华、四川广泽电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。在本案审理过程中，本院依据被告四川广泽电力建设有限公司的申请，依法追加了丁荣为本案被告。2017年4月25日，原告杨良以“其与被告四川广泽电力建设有限公司之间形成了实际用工的劳动关系”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨良撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨良负担。
审判员 曾文敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱科洋
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初6号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人熊柯羽，男，1990年3月3日出生，住重庆市垫江县。曾因犯盗窃罪，于2008年7月30日被重庆市垫江县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2013年3月1日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被批准逮捕，同日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]850号起诉书指控被告人熊柯羽犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年6月13日凌晨1时许，被告人熊柯羽来到重庆市北碚区XX镇XX公交换乘枢纽站附近，通过用螺丝刀撬锁的方式进入“某某批发部”门店内，盗窃该门店内的软盒牌“天子”香烟2条、硬盒“天子”牌香烟1条、硬盒“中华”牌香烟1条、软盒“玉溪”牌香烟6条、软盒“云烟”牌香烟5条、硬盒“龙凤呈祥”牌香烟4条及现金人民币73元后逃离现场。同日，熊柯羽将盗窃的上述香烟销赃给余某1获款人民币2000余元耗用。
2017年10月24日，被告人熊柯羽被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗香烟价值人民币4172元。
公诉机关认为，被告人熊柯羽以非法占有就为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊柯羽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊柯羽有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人熊柯羽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊柯羽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊柯羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日至2018年5月23日止。）
二、责令被告人熊柯羽退赔被害人余某2被盗香烟折价款4172元及被盗现金73元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋萌
二〇一八年一月四日
书记员 曾峥
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更696号
罪犯王涛，男，1966年7月14日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省淄博市张店区。
山东省桓台县人民法院于二〇一五年十二月九日作出（2015）桓刑初字第438号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（刑期自2015年3月15日起至2018年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第621号提请减刑建议书，建议对罪犯王涛减去余刑释放，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王涛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年9月间，获表扬奖励三次。该犯原判罚金二万元已履行完毕。执行机关提供了罪犯王涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、银行缴款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑四个月零十五天（刑期自2015年3月15日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00486号
申请执行人熊翠香。
被执行人秦西权，农民。
本院在执行申请人熊翠香与被执行人秦西权共有物分割纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第02103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年一月五日
书记员 邹 园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第790号
上诉人（原审被告）：杨飞涛，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区太阳广场业主委员会，住所地广州市天河区。
负责人：蒋万运，主任。
委托代理人：张飚、柯逸恩，均系广东国道律师事务�律师。
上诉人杨飞涛因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民四初字第2568号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案起因系2011年双方签订的《关于太阳广场夹层托管协议》的履行以及有关联的《停车场临时管理协议》部分主要条款约定不明等问题，故本案割裂合同争议而单独定为物权保护纠纷是错误的。本案实质性争议在于《关于太阳广场夹层托管协议》是否继续有效以及相关新增资产的权属，故本案应以合同纠纷定性，按照合同争议“原告就被告”的原则，本案应由上诉人所在地法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省宁陵县人民法院审理。
本院经审查认为：根据被上诉人提出的诉讼请求、依据的事实及理由来看，被上诉人时以上诉人、被上诉人双方签订的《停车场临时管理协议》到期后不再续签，但上诉人拒绝返还案涉用房、损害业主的共同管理权为由，起诉要求上诉人返还案涉用房及支付房屋使用费。由此可见，被上诉人提起本案诉讼是基于其对案涉用房所享有的物权权益，故本案系物权保护纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市天河区龙口东路太阳广场B2座夹层自编9号房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执417号
原告哈尔滨青田农机有限责任公司通河分公司。
法定代表人张桂芬，职务经理。
委托代理人袁海涛，男，1966年11月30日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。
被执行人：马海柱，住通河县。
本院于2016年3月7日依据已生效的（2015）通商初字第982号民事调解书，受理了哈尔滨青田农机有限公司通河县分公司申请执行马海柱买卖合同纠纷一案，执行标的：54470元。在执行过程中，被执行人马海柱确无可供执行财产，4月份后夫妻外出打工，至今未归，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执417号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月三十日
书记员 李 红
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执恢152号
申请执行人：史先红，女，1975年1月6日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人：娄勇，男，1973年6月8日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人：张月志，男，1965年9月5日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人史先红申请执行被执行人娄勇、张月志民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民初字第2510号民事判决书，本院于2017年3月5日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行账户无存款、互联网银行账户无余额、互联网银行无余额、车管部门无车辆登记信息、名下登记房产拍卖后案款已经发放申请执行人。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人娄勇、张月志纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月二十七日
书记员 张有志
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2116号
申请人：张越，女，1985年11月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：任德生，男，1983年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张越与被申请人任德生民间借贷纠纷一案，张越于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任德生所有的位于临沂市兰山区荣华园4号楼××室的房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人任德生所有的位于临沂市兰山区荣华园4号楼××室的房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月八日
书记员 刘丽娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00940号
申请执行人赵宗军，男，住安徽省广德县。
被执行人张继兵，男，住安徽省广德县。
被执行人倪梅芳，女，住安徽省广德县。
申请执行人赵宗军与被执行人张继兵、倪梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）广民一初字第00957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30275元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 文 武
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5598号
原告:李占友,男,1972年2月4日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告:张玉良,男,1970年7月10日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。
原告李占友与被告张玉良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李占友及其委托代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告张玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告给付原告工资款2601元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是：被告从事房屋承包建设工程雇佣原告干活，2012年1月25日，经结算，被告欠原告工资款2601元，并向原告出具欠条一张，该款经多次追要未果，故依法诉至法院，请依法判决。
被告未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为：被告拖欠原告工资款2601元，有被告本人亲笔书写的欠条予以确认，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付工资款2601元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉良于本判决书生效之日起十日内支付原告李占友工资款2601元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告张玉良负担。
本判决为终审判决。
审判员 常启江
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执32-1号
申请执行人宜宾地茂贸易有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇成中路，组织机构代码55100810-5。
法定代表人郑义，该公司总经理。
被执行人彝良县赵家湾煤矿，住所地云南省昭通市彝良县小草坝乡大桥村，组织机构代码78169397-X。
法定代表人施德财。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2947号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人彝良县赵家湾煤矿在有应进款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留第三人彝良县赵家湾煤矿在的应进款4300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年七月十一日
书记员 张恒源
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5287号
原告：湖北风神净化空调设备工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳东路77号伟鹏大厦14楼1408号，统一社会信用代码：91420106714608907Y。
法定代表人：曲强，职务：总经理。
委托代理人：周树民，系江苏苏源律师事务所律师，执业证号：13201199210617812。
委托代理人：周超，系江苏苏源律师事务所实习律师，证号：10141509110115。
被告：南昌市第十九中学，住所地：江西省南昌市叠山路233号，组织机构代码：49110319-3。
法定代表人：朱毛智，职务：校长。
委托代理人：何国顺，系江西盛宏律师事务所律师，执业证号：13601199810944818。
委托代理人：胡珊珊，系江西盛宏律师事务所实习律师，证号：36011611210337。
原告湖北风神净化空调设备工程有限公司诉被告南昌市第十九中学建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经招投标程序于2010年9月21日成功中标南昌市第十九中学地源热泵空调设备采购及施工安装工程。同年11月21日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同项下金额为8423029.55元，涉案工程位于江西省××红角××Ｂ-21地段。2012年3月18日，双方就游泳池供暖系统增加价款又签订《补充协议》。2012年11月20日，涉案工程竣工验收，被告已将该工程投入使用。被告委托江西昌大工程建设监理有限公司对工程款进行结算审核，但被告以诸多理由拒绝在结算上签字。根据《建设工程价款结算暂行办法》等规定，被告未在规定时间内对结算报告及资料提出意见，视为认同。故原告请求以监理单位审核价11474062.88元作为结算价。截至目前，被告仅支付原告工程款6511437元，尚欠工程款4962625.88元未付，原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款4962625.88元及逾期利息（自2012年11月20日工程竣工验收起至还款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：2010年11月22日，原、被告签订的《建设工程施工合同》“专用条款”中第三十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商，也可以由当地建设行政主管部门调解，协商不成时，双方当事人同意由南昌仲裁委员会仲裁，双方另有约定除外。由此表明，双方已就合同纠纷达成仲裁协议且不具有无效情形，故原告就本案争议应向南昌市仲裁委员会申请仲裁。现原告向本院提起诉讼，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北风神净化空调设备工程有限公司的起诉。
本案由原告预交的案件受理费54420元，退还原告54420元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴 琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00375号
上诉人（原审被告）连云港市园林建设工程公司，住所地连云港市海州区花果山乡郁林路5号。
法定代表人张志军，该公司经理。
委托代理人王秀胜，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武祥洲。
委托代理人胡光璞、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人连云港市园林建设工程公司（以下简称园林建设公司）因与被上诉人武祥洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人园林建设公司的委托代理人王秀胜、被上诉人武祥洲的委托代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武祥洲为园林建设公司雇员，从事道路维修及路缘石维护。2013年10月3日，武祥洲在工作过程中，被飞起的石霄击中眼部，导致武祥洲受伤。武祥洲受伤后即被送往连云港市中医院、第一人民医院住院治疗，经诊断为1、左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；2、左眼眼内炎；3、左眼外伤性白内障，2014年5月4日，连云港正达司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人武祥洲意外受伤致左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，左眼眼内炎，左眼外伤性白内障，目前遗留左眼低视力2级，构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人武祥洲的后续康复医疗费用壹仟贰佰元；3、被鉴定人武祥洲的误工时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，武祥洲接受园林建设公司的雇佣，在雇佣活动中受伤，园林建设公司应对武祥洲承担赔偿责任。园林建设公司虽辩称武祥洲存在过错，应承担相应责任，但未举证证明，原审法院不予采纳。
关于武祥洲的各项损失，根据当事人双方的诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1、医疗费，武祥洲提供的医疗费发票原件数额共计1495.20元，原审法院予以支持，对于武祥洲提供的医疗费发票复印件，因园林建设公司垫付了医疗费并留有发票原件，但未提供法庭，致原审法院无法核实武祥洲实际支出的医疗费用，故原审法院对医疗费发票复印件暂不予处理，武祥洲收集医疗费发票原件后，可另行主张。2、误工费偏高，因武祥洲受伤前工作时间具有季节性和不固定性，劳动报酬并非每月均有5100元，原审法院参照江苏省城镇居民人均纯收入标准计算，经核实武祥洲的误工费为10697.42元（32538÷365×120）；3、护理费5348.70元（32538÷365×60）、住院伙食补助费420元（14×30），符合法律规定的范围和标准，原审法院予以支持；4、营养费偏高，参照司法鉴定意见，原审法院核实为1200元（20元×60天）；5、残疾赔偿金65076元，因武祥洲受伤前在园林建设公司工作，其主要收入来源已脱离农业，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持；6、后续治疗费1200元，未实际发生，原审法院不予处理，武祥洲可待实际发生后另行主张；7、精神抚慰金5000元，符合规定，原审法院予以支持，以上共计89237.32元，由园林建设公司承担。综上，原审法院遂根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连云港市园林建设工程公司于判决生效后十日内赔偿武祥洲各项损失89237.32元。二、驳回武祥洲的其他诉讼请求。案件受理费2750元，由武祥洲负担750元，由连云港市园林建设工程公司负担2000元。
园林建设公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。被上诉人武祥洲年近60岁，为农业户口，以种地为生，仅仅在2013年在上诉人处临时干活2、3个月。一审法院认定为被上诉人受伤前在上诉人处工作，就认定其主要收入来源已脱离农业，按照城镇户籍支付残疾赔偿金错误。2、一审适用法律错误。被上诉人属于雇员受害赔偿，并非侵权纠纷，不应该支付精神抚慰金。即使适用《人身损害赔偿若干解释》第11、17条，也没有要求支付精神抚慰金项目。被上诉人及其护理人员均属于农业户口，其已经超过60周岁，一审判决支付误工费错误，按照城镇户口支付护理费错误。综上，请求二审法院依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人武祥洲辩称：一审判决认定事实清楚证据确实充分适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。1、被上诉人失地多年，其主要生活来源靠打工来维持，所以一审按照城镇标准计算残疾赔偿金无错误。2、根据最高院关于审理人身损害案件若干问题的解释第17、18条明确规定，赔偿义务人应当承担受害人的残疾赔偿金及精神抚慰金，被上诉人在受伤时才59岁，并未超过60岁，所以一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人园林建设公司与被上诉人武祥洲之间构成雇佣关系，被上诉人武祥洲在雇佣活动中受伤，上诉人园林建设公司作为雇主应当承担赔偿责任。被上诉人武祥洲受伤前的主要收入来源靠打工来维持，已经脱离农业，被上诉人现在的户别为家庭户。被上诉人武祥洲在受伤时为59岁，并未超过60岁。因被上诉人武祥洲的工作收入具有季节性和不固定性，并非每月均有5100元的收入，故原审法院参考江苏省城镇居民人均纯收入标准计算被上诉人武祥洲的误工费、护理费以及残疾赔偿金，并无不妥。此外，被上诉人武祥洲构成人体十级伤残，原审法院支持被上诉人精神抚慰金符合法律规定。
上诉人园林建设公司的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人连云港市园林建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5396号
原告：宋芳，女，汉族，1974年7月17日出生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告宋芳与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜 斌
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2734号
上诉人（一审原告）陈芊芊，女，2003年8月6日出生。
法定代理人陈满忠（上诉人之父），男，1974年11月27日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，区长。
委托代理人张雅民，女。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人因行政给付一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人因诉北京市平谷区人民政府(以下简称平谷区政府)行政给付一案,向一审法院提起行政诉讼，请求确认平谷区政府未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令平谷区政府依法履行给付18.6万元征地补偿费的法定职责。
一审法院裁定认定，平谷区政府不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
平谷区政府仍持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述法律规范的规定，平谷区政府不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，因此，上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年八月五日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2734号上诉人（一审原告）陈芊芊，女，2003年8月6日出生。法定代理人陈满忠（上诉人之父），男，1974年11月27日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人姜帆，区长。委托代理人张雅民，女。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。上诉人因行政给付一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人因诉北京市平谷区人民政府(以下简称平谷区政府)行政给付一案,向一审法院提起行政诉讼，请求确认平谷区政府未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令平谷区政府依法履行给付18.6万元征地补偿费的法定职责。一审法院裁定认定，平谷区政府不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。平谷区政府仍持一审答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述法律规范的规定，平谷区政府不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，因此，上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年八月五日书 记 员  果 然
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初435号
原告：李燕娜，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：关敬贤，男，住广东省阳江市江城区南恩路县，由阳江市阳东区新洲镇东安村民委员会推荐。
被告：黄奇等，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：王汝妹，女，1991年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市江城区，
原告李燕娜与被告黄奇等、王汝妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕娜的委托诉讼代理人关敬贤到庭参加诉讼，被告黄奇等、王汝妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄奇等、王汝妹共同偿还借款80000元及利息（利息从2016年6月18日起按年利率6%计算至付清时止，利息暂计至起诉日为8400元）给原告李燕娜；2、本案诉讼费用由被告黄奇等、王汝妹负担。事实和理由：黄奇等因资金周转困难，于2016年6月18日向李燕娜借款80000元，并由黄奇等亲笔立下《借据》，约定2016年12月18日还清，没有约定利息。借款期限届满后，黄奇等以种种理由迟迟不肯还款，至今全部本金和利息分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，李燕娜请求利息从2016年6月18日起按年利率6%计算至付清时止。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄奇等与王汝妹于2012年2月10日办理结婚登记手续，该债务在其婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，王汝妹应当共同偿还上述借款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄奇等、王汝妹未作答辩。
经审理查明，被告黄奇等于2016年6月18日向原告李燕娜借款80000元，定于2016年12月18日还清，没有书面约定借款利息，并出具一张《借据》给李燕娜收执，《借据》上没有载明债权人。借款后，李燕娜经多次催收未果，遂于2018年3月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。另外，黄奇等、王汝妹是夫妻关系，上述借款行为发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……”规定，故原告李燕娜持有借据向本院提起诉讼，主体适格，李燕娜与被告黄奇等之间的关系是民间借贷关系。黄奇等向李燕娜借款80000元，有黄奇等在2016年6月18日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。黄奇等借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，黄奇等应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因黄奇等向李燕娜借款是在被告王汝妹与黄奇等的婚姻关系存续期间，且王汝妹未能提供证据证明该借款是黄奇等的个人债务，现李燕娜请求黄奇等、王汝妹清偿借款80000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故李燕娜请求利息按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持，但利息应从2016年12月19日起计付。黄奇等、王汝妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄奇等、王汝妹欠原告李燕娜借款本金80000元及利息（从2016年12月19日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告黄奇等、王汝妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈用雯
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1941号
原告刘忠，现住科右中旗。
委托代理认白风华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告白泉，现住科右中旗。
被告杜云军，现住科右中旗。
原告刘忠诉被告白泉、杜云军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人白风华、被告白泉、被告杜云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白泉于2014年6月从科右中旗莱德马业承包地面硬化工程共59700平方米。当时被告白泉以每平方米7.5元的价格转包给被告杜云军，总价款447750元。被告杜云军负责财务，原告负责施工。工程完毕经过验收合格，又经过核算，被告杜云军应给付原告施工费100000元。并给原告出具欠据。事后被告杜云军以被告白泉未结账为由拒付。被告白泉以已经给付被告杜云军工程款为由相互推诿。无奈提起诉讼，要求被告杜云军立即清偿施工款100000元。要求被告白泉承担连带偿还责任。
被告白泉辩称，一开始我从科右中旗莱德牲畜交易市场承包59777平方米地面的硬化工程。所有机械设备都是由我提供的，被告杜云军负责出资。我将工程承包给被告杜云军，然后被告杜云军包给原告了。我与莱德马业牲畜交易市场之间有合同，但是我与被告杜云军之间只有头口协议。我与原告之间没有劳务合同关系，而且与原告之间没有账目往来，整个工程基本合格，但也有不合格的地方。原告干完的工程目前已经实际使用。我不清楚原告的诉讼请求100000元是怎么来的，我认为我不欠原告100000元施工费。我不应承担给付原告100000元劳务费的责任。
被告杜云军辩称，我与原告没有书面协议。这个工程一开始是被告白泉承包给我的。后我雇佣原告给我干日工。我将莱德马业牲畜交易市场水泥地面的硬化工程交给原告。在2014年10月份的时候工程就完工了。总共原告干了59777平方米的地面硬化工程。没有验收报告，但是工程合格。我当时没有给原告劳务费。我给付原告10000元的劳务费，还欠原告劳务费80000元或90000元左右。劳务费没有结算。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、工票一份。主张证明工程完工时间是2014年10月份，后2016年5月15日被告杜云军给原告出具的工票，能够证实被告杜云军欠原告劳务费。
2、清单两份。主张证明原告的监理工是张宝祥。
3、原告与被告白泉之间的手机通话录音。主张证明被告白泉给付被告杜云军工程款，但被告杜云军未付给原告。
经质证被告白泉对证据1认为与我无关。对证据2不认可，与事实不符。原告是从2014年6月20日开始干活，到2014年10月初就完工了。对证据3认为是我与原告之间的通话，而且我也明确说了等钱下来就给被告杜云军。
经质证被告杜云军认为证据1是真实的，是其本人签字、画押的。即使要给原告劳务费也要等到双方对账以后。对证据2认为与被告无关，都是原告自己记录的。跟我们干活的情况应差不多是一样的。对证据3认为部分不真实。因为双方账目还没有结算。
被告白泉、被告杜云军未递交任何证据。
经审理查明，2014年6月被告杜云军雇佣原告在莱德马干业地面硬化工程。工程于2014年10月份完工。被告杜云军于2016年5月15日给原告出具一枚工票，约定付给原告100000元劳务费。经原告多次催要被告未能给付。要求被告杜云军立即清偿施工款100000元。要求被告白泉承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告杜云军之间的雇佣关系明确，被告杜云军拖欠原告劳务费的事实清楚，证据合法有效，本院应予以确认。被告杜云军负有给付原告劳务费的义务，被告杜云军抗辩称已经给付原告劳务费10000元，但是未得到原告的认可，也未提供任何证据予以证明本院不予支持。故原告要求被告杜云军给付劳务费100000元的诉讼请求本院应予支持。原告与被告白泉不存在雇佣关系，故被告白泉不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告杜云军在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘忠劳务费100000元。
二、被告白泉不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告杜云军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一六年九月九日
书记员 吴平平
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1640号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:孙莉（特别授权），男，系该单位黄垓支行副行长。
被告：董先红，男，1966年6月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：范立臣，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：吴兴新，男，1952年11月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：董立掛，男，1965年11月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告董先红、范立臣、吴兴新、董立掛金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人孙莉到庭参加了诉讼。被告董先红、范立臣、吴兴新、董立掛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董先红清偿所欠贷款本金50000元及约定利息，被告范立臣、吴兴新、董立掛对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，被告董先红以借新还旧用款为由，向原告申请借款，后双方签订了《个人借款合同》，约定董先红的借款金额为50000元，借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日，月利率为12.0266‰。被告范立臣、吴兴新、董立掛为董先红的借款提供连带责任担保，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告董先红未按约定归还借款，保证人也未代为清偿担保债务。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款申请书一份，证明2011年7月25日，被告董先红向原告申请借款。2、担保承诺书一份，证明范立臣、吴兴新、董立掛自愿为该借款提供连带保证责任。3、个人借款合同一份，证明2011年7月25日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日，借款担保方式为最高额保证。4、保证合同一份，证明范立臣、吴兴新、董立掛自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为2年。5、借款凭证一份，证明2011年7月25日，原告向被告发放贷款50000元，月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月24日。6、四被告身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况。
董先�、范立臣、吴兴新、董立掛未作答辩。
经审查、综合印证，原告提交的第1、3、5项证据能够证明被告董先红的借款过程、借款金额、借款利息、借款期限等相关事实。原告提交的第2、4项证据能够证明范立臣、吴兴新、董立掛自愿为董先红的借款提供连带责任担保。原告提交的第6项证据能够证明五被告的身份。六份证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，被告董先红因借新还旧用款向原告申请借款50000元。被告范立臣、吴兴新、董立掛向原告出具担保承诺书，承诺为董先红的借款提供连带清偿责任。同时，被告董先红与原告签订《个人借款合同》，约定董先红的借款金额为50000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与被告范立臣、吴兴新、董立掛签订《保证合同》，约定被保证的主债权本金数额为人民币50000元；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告将50000元拨入被告董先红的账户，约定借款到期日为2012年7月24日，借款月利率为12.0266‰，被告董先红在借款借据上签字捺印。目前被告董先红尚欠原告借款本金50000元及利息。
另查明，原告曾于2013年3月22日向本院提起诉讼，要求各被告偿还借款本金及利息，后因故于2015年4月2日�回起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告董先红依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告范立臣、吴兴新、董立掛自愿为被告董先红的借款提供最高额连带责任保证，且董先红未按约定偿还该借款，应承担保证责任。
综上所述，原告请求判令被告董先红偿还借款本金50000元及约定利息的请求，本院予以支持；原告请求判令被告范立臣、吴兴新、董立掛对上述借款承担连带责任的请求，本院予以支持。被告董先红、范立臣、吴兴新、董立掛在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文�后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
被告董先红于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。被告范立臣、吴兴新、董立掛负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告董先红、范立臣、吴兴新、董立掛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年六月二十日
书记员 常 倩
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初1640号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托诉讼代理人:孙莉（特别授权），男，系该单位黄垓支行副行长。被告：董先红，男，1966年6月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：范立臣，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：吴兴新，男，1952年11月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：董立掛，男，1965年11月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告董先红、范立臣、吴兴新、董立掛金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人孙莉到庭参加了诉讼。被告董先红、范立臣、吴兴新、董立掛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董先红清偿所欠贷款本金50000元及约定利息，被告范立臣、吴兴新、董立掛对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，被告董先红以借新还旧用款为由，向原告申请借款，后双方签订了《个人借款合同》，约定董先红的借款金额为50000元，借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日，月利率为12.0266‰。被告范立臣、吴兴新、董立掛为董先红的借款提供连带责任担保，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告董先红未按约定归还借款，保证人也未代为清偿担保债务。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款申请书一份，证明2011年7月25日，被告董先红向原告申请借款。2、担保承诺书一份，证明范立臣、吴兴新、董立掛自愿为该借款提供连带保证责任。3、个人借款合同一份，证明2011年7月25日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日，借款担保方式为最高额保证。4、保证合同一份，证明范立臣、吴兴新、董立掛自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为2年。5、借款凭证一份，证明2011年7月25日，原告向被告发放贷款50000元，月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月24日。6、四被告身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况。董先�、范立臣、吴兴新、董立掛未作答辩。经审查、综合印证，原告提交的第1、3、5项证据能够证明被告董先红的借款过程、借款金额、借款利息、借款期限等相关事实。原告提交的第2、4项证据能够证明范立臣、吴兴新、董立掛自愿为董先红的借款提供连带责任担保。原告提交的第6项证据能够证明五被告的身份。六份证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，被告董先红因借新还旧用款向原告申请借款50000元。被告范立臣、吴兴新、董立掛向原告出具担保承诺书，承诺为董先红的借款提供连带清偿责任。同时，被告董先红与原告签订《个人借款合同》，约定董先红的借款金额为50000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与被告范立臣、吴兴新、董立掛签订《保证合同》，约定被保证的主债权本金数额为人民币50000元；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告将50000元拨入被告董先红的账户，约定借款到期日为2012年7月24日，借款月利率为12.0266‰，被告董先红在借款借据上签字捺印。目前被告董先红尚欠原告借款本金50000元及利息。另查明，原告曾于2013年3月22日向本院提起诉讼，要求各被告偿还借款本金及利息，后因故于2015年4月2日�回起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告董先红依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告范立臣、吴兴新、董立掛自愿为被告董先红的借款提供最高额连带责任保证，且董先红未按约定偿还该借款，应承担保证责任。综上所述，原告请求判令被告董先红偿还借款本金50000元及约定利息的请求，本院予以支持；原告请求判令被告范立臣、吴兴新、董立掛对上述借款承担连带责任的请求，本院予以支持。被告董先红、范立臣、吴兴新、董立掛在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文�后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：被告董先红于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。被告范立臣、吴兴新、董立掛负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告董先红、范立臣、吴兴新、董立掛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘新娟二〇一七年六月二十日书记员  常 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00677号
申请执行人陕西西航国际旅行社有限公司。
法定代表人姜晓斌，该公司总经理。
被执行人宝鸡春晖旅行社。
法定代表人乔莉蓉，该社经理。
本院依据（2014）渭滨民初字第00991号民事判决书受理执行的陕西西航国际旅行社有限公司诉宝鸡春晖旅行社旅游合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人60476元及利息3628.56元，承担受理费715元，执行费870元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款65689.56元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年九月十七日
书记员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00677号
申请执行人陕西西航国际旅行社有限公司。
被执行人宝鸡春晖旅行社。
本院依据（2014）渭滨民初字第00991号民事判决书受理执行的陕西西航国际旅行社有限公司诉宝鸡春晖旅行社旅游合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人60476元及利息3628.56元，承担受理费715元，执行费870元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款65689.56元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年九月十七日
书记员 宋 婷
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异5号
异议人：程某某。
委托代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
申请执行人：中国某某股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
委托代理人：支沛然，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：蒋博，系中国农业银行股份有限公司铁岭分行法律顾问。
被执行人：铁岭某某发展集团饲料有限公司。
法定代表人：程某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国某某股份有限公司昌图县支行与被执行人铁岭某某发展集团饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了异议人程某名下位于昌图某某镇贺家村1组89栋01-1房屋一套，2017年12月15日欲对此房屋资产评估时，异议人程某以被执行人向申请执行人借款时已用铁岭某某加工有限公司相应房产、土地承担最高额抵押担保为由，向本院书面提出执行异议，请求法院应依法先执行抵押担保财产，并提供了判决书、营业执照等相应证据。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
申请执行人辩称，虽然铁岭某某加工有限公司提供相应房产、土地为该笔借款提供抵押担保，但属于第三人提供抵押担保，同时异议人程某等人为借款承担了连带保证责任，且签订的《保证合同》中约定债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，即有选择先执行保证人财产的权利。
经审查，2017年1月23日，铁岭某某发展集团饲料有限公司向中国某某股份有限公司昌图县支行借款人民币2400万元，并用其旗下铁岭某某加工有限公司的房产、国有出让工业用地使用权等提供最高额抵押担保。同时双方又签订了保证合同，约定异议人程某等保证人对以上借款的偿还承担连带保证责任。后因被执行人未按期还款，本院依法查封了异议人程某名下位于昌图八面城镇贺家村1组89栋01-1房屋一套并欲实施评估拍卖偿还借款。
本院认为，铁岭某某发展集团饲料有限公司向中国某某股份有限公司昌图县支行借款时，已用其旗下的铁岭某某加工有限公司的房产等财物作抵押担保，并对该抵押财产价值进行了资产评估。从公平原则考虑，应先对抵押财产执行，如不能实现权力或不足以实现权力，方对其他财产予以执行。本院对异议人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
中止对异议人程某名下位于昌图某某镇贺家村1组89栋01-1房屋的执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张子明
审判员 于弘波
审判员 李万祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 王阿娉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第524号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人丁某某（曾用名丁某某）。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）530号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日0时58分许，被告人丁某某酒后驾驶新××××××号白色马自达牌小型轿车，沿乌鲁木齐市宝山路由北向南行驶至青峰路四号涵洞路段被执勤民警查获。经抽血检测，被告人丁某某血液中的酒精含量为247mg／100ml。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人丁某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量达到247mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一五年六月十八日
书记员 范晨晨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1115号
原告：孙某，男，1970年12月5日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：薛扬，天津哲科律师事务所律师。
被告：天津方正宝业房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河东区万新村天山路十区底商。
被告：李某，女，住天津市河东区。
原告孙某诉被告天津方正宝业房地产信息咨询有限公司、李某居间合同纠纷一案，原告于2017年2月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审判员 周金光
二〇一七年二月八日
书记员 王志千