重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06420号
上诉人（原审被告）重庆润驰装饰工程设计有限公司。
法定代表人陈有华，总经理。
委托代理人谢正礼，重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李康召。
委托代理人张芳，四川丘山律师事务所律师。
委托代理人廖淑娥。
被上诉人（原审被告）张正容。
上诉人重庆润驰装饰工程设计有限公司与被上诉人李康召、被上诉人张正容健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月19日作出（2014）渝北法民初字第09799号民事判决。上诉人重庆润驰装饰工程设计有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月19日进行了询问。上诉人重庆润驰装饰工程设计有限公司的委托代理人谢礼正、杨新宽、被上诉人李康召及其委托代理人张芳、廖淑娥到庭参加了诉讼，被上诉人张正容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月15日，以重庆市南极实业开发有限责任公司为甲方，以重庆润驰装饰工程设计有限公司为乙方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：南极开发公司将位于北部新区人和“南极凤麟苑”室外立面改造工程发包给润驰装饰公司施工，由于乙方在施工生产过程中违反有关安全操作规程、消防条例，导致发生安全或火灾事故，乙方应承担由此引发的一切经济损失等。合同签订后，乙方重庆润驰装饰工程设计有限公司按合同约定对“南极凤麟苑”室外立面墙进行了施工，在工程最后阶段，重庆润驰装饰工程设计有限公司将“南极凤麟苑”外立面墙体2000㎡的清洁工作零时雇佣张正容、李康召等几个人完成，报酬按单价2.5元/㎡计劳务费5000元。之后，2013年12月7日，李康召等几人来到“南极凤麟苑”作外墙清洁，被告润驰装饰公司提供了一个四脚架，下午3时许，当原告李康召正站在四脚架的第二层做清洁时，突然四脚架失衡倒下，原告李康召遂摔伤在地，原告李康召受伤后于2013年12月7日被送往重庆北部新区第一人民医院住院治疗，于2014年1月2日出院，出院诊断为：1、胸12锥体压缩性骨折；2、腹腔脏器损伤、肝挫伤；3、右肝实性占位待查：肝良性肿瘤？肝癌？4、胆囊多发息肉；5、会阴部湿疹？原告李康召的医疗费合计40237元，原告李康召住院中购买胸腰椎固定支具费2400元。原告李康召受伤后委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级、继续治疗费、护理时限、护理人数、营养时限、营养费、误工时限进行了司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李康召之伤残等级为八级。2、继续治疗费认定为壹万贰仟元。3、伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为26天；出院后康复治疗及二次住院行内固定物取出术治疗期间给予1人护理，时间认定为60天。4、营养时限认定为60天，营养费认定为贰仟元。5、误工时限认定为180天。原告李康召支付鉴定费2500元。另查明:原告李康召系户籍地四川省武胜县鸣钟乡新星村2组农村居民，原告李康召从2003年至2012年12月一直居住在重庆市九龙坡区石桥铺正街311号附1号，原告李康召于2013年1月5日与李小红签订房屋租赁合同约定租赁位于石新路47号-5#3-2房屋，租期自2013年1月5日至2016年1月5日。另查明：原告李康召做清洁时没有系安全带等注意安全防护措施。被告润驰装饰公司先后支付原告医疗费23000元。张正容系做本案“南极凤麟苑”外立面墙体清洁工作的召集人，张正容共召集李康召等几个工人做了两天清洁，被告润驰装饰公司于2013年12月8日支付张正容4500元，张正容将领取的报酬按做工人数平均分配。
一审法院认为：被告润驰装饰公司在承包北部新区人和“南极凤麟苑”室外立面改造工程中，被告润驰装饰公司零时雇佣张正容、李康召等几人做清洁，原告李康召在做清洁的过程中由于四脚架失衡倒下摔伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告润驰装饰公司在零时雇佣原告李康召等做工中，没有提供安全生产的设备，没有进行安全指导和管理，对造成原告的人身损害有主要过错，故应当承担原告损失的80%赔偿责任。原告李康召是完全民事行为能力人，应当预见站在四脚架上作清洁有人身安全的危险，原告李康召没有系安全带等注意安全防护措施，原告对其自身损害的发生也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故原告应自负20%的民事责任。被告张正容是被告润驰装饰公司雇佣的清洁工，是做清洁工作的召集人，在做工中获得的报酬由所有工人平分，其没有从中获利，故被告张正容不承担原告人身损害的赔偿责任。本院对原告李康召主张的损失作如下认定：1、原告李康召的医疗费经审查合计金额为40237元。2、原告的误工时间经鉴定为180天，原告无固定收入，原告未举证证明最近三年的平均收入，故参照本地上一年度职工平均工资44411元/年计算，原告的误工费计算为44411元/年÷365×180天=21901.32元。3、原告住院26天，原告的住院伙食补助费计算为26天×32元/天=832元。4、经鉴定原告伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为26天；出院后康复治疗及二次住院行内固定物取出术治疗期间给予1人护理，时间认定为60天。故原告的护理费计算为（26天×2人+60天×1人）×80元/天=8960元。5、原告的继续治疗费经鉴定为12000元。6、原告的营养费经鉴定为2000元。7、原告的伤残等级经鉴定为八级，原告李康召系农村居民，原告受伤时已经在城镇连续居住一年以上，并有正当收入来源，故对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金计算为25216元/年×20年×30%=151296元。8、原告李康召的残疾辅助器具费为2400元。9、原告的伤残等级经鉴定为八级，给原告带来精神痛苦，本院酌情支持原告主张精神抚慰金8000元。10、原告的鉴定费2500元。综上所述，原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、继续治疗费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费合计250126.32元。被告润驰装饰公司应赔偿的金额计算为250126.32元×80%=200101.06元，扣除被告润驰装饰公司已经支付原告的医疗费23000元，被告润驰装饰公司还应当赔偿原告的医疗等费为177101.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告重庆润驰装饰工程设计有限公司在本判决生效后十日内支付原告李康召医疗等费177101.06元。二、驳回原告李康召的其他诉讼请求。本案受理费5310元由被告润驰装饰公司负担4248元，由原告负担1062元。
重庆润驰装饰工程设计有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人不对被上诉人李康召的人身损害承担任何赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、原判认定事实错误。上诉人与被上诉人张正容订立口头承揽合同，并非雇佣。上诉人与张正容之间并非工程分包关系，张正容利用自己的清洁工具实施清洁，其工作时间、具体施工人的劳务报酬及施工方法上诉人均没有干预，上诉人对张正容无控制、支配和从属关系，张正容交付清洁工作成果，上诉人依约支付报酬，原审认定上诉人提供的四脚架是施工后留在工地上由被上诉人自行搭置的，上诉人一次性支付报酬给张正容，至于其如何分配上述报酬，上诉人根本没有过问，也没有限制，故上诉人与张正容之间是承揽关系，张正容与李康召之间是合作或雇佣关系，没有证据证明上诉人是张正容与李康召的雇主。2、原审适用法律错误。李康召的受伤系承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，上诉人作为定作人，没有对定作有指示或选任过失，不应承担赔偿责任。
被上诉人李康召答辩称：1、上诉人与重庆市南极实业开发有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，上诉人负责施工安全，施工发生安全事故由上诉人负责。2、本案发生的劳动场所是上诉人提供的室外立面改造工程，劳动工具四脚架是上诉人提供的，劳动工资是上诉人发放的，李康召受伤后的医疗费是上诉人经理陈有华支付的。本案主体明确，法院审理的是上诉人与李康召的法律关系，不是审理上诉人与张正容的法律关系，更不是审理张正容与李康召的法律关系，上诉人追加张正容为被告是转移责任，应承担其法律后果责任。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳动，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人李康召、被上诉人张正容等人完成的工作任务是外墙清洁工作，与合同法上规定的承揽人以自己的设备、技术和劳动完成并向定作人交付的工作成果并不相符，故上诉人重庆润驰装饰工程设计有限公司认为其与张正容成立承揽法律关系的上诉请求本院不予支持。虽然被上诉人张正容于2013年12月8日出具收条，收到陈有华现金4500元，但上诉人重庆润驰装饰工程设计有限公司没有证据证明其将外墙清洁工作发包给被上诉人张正容，也无证据证明上诉人李康召是被上诉人张正容的雇员，相反，被上诉人李康召受伤后，上诉人重庆润驰装饰工程设计有限公司先后为其支付医疗费23000元，故上诉人重庆润驰装饰工程设计有限公司认为其与李康召没有雇用关系的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1350元，由上诉人重庆润驰装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 莉