wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终93号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻万培，男，1968年2月21日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，文盲，农民，住松桃苗族自治县。2016年3月11日，因本案被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日。2016年8月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
原审附带民事原告人喻某1，男，2001年11月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，学生，住松桃苗族自治县。系本案受害人。
法定代理人喻某2，男，1972年11月17日出生，苗族，住松桃苗族自治县。系喻某1之父。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院指控原审被告人喻万培犯故意伤害罪一案，于2017年2月24日作出（2016）黔0628刑初29号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人喻某1及法定代理人喻某2服判，上诉人（原审被告人）喻万培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2017年5月5日依法讯问了上诉人喻万培，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：松桃苗族自治县乌罗镇前龙村大湾组村民喻某2与喻万顺共同出资修建公路，商议占用喻万培的土地由喻万顺负责协调，路修好后，被告人喻万培以未经自己同意为由，用水泥砖将属于自己土地上的公路堵上。2016年2月11日13时许，喻某2与妻子徐某、长子即被害人喻某1、次子喻某3分别持锄头对喻万培砌的水泥砖墙进行拆除时，喻万培等人闻讯赶来，双方发生冲突，喻万培持菜刀将喻某1砍致轻伤。喻某1受伤后住院19天，支付医疗费共计9704.13元，交通住宿费共计3111.0元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人喻万培持刀故意伤害他人身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪。喻万培有坦白情节，可依法从轻处罚，本案系邻里纠纷引发，可对喻万培酌情从轻处罚。由喻万培赔偿原告人喻某1各项经济损失共计人民币17238.66元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第九十九条第一款，第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人喻万培犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人喻万培赔偿原告人喻某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币17238.66元；三、驳回原告人其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人喻万培不服，以自己的行为属防卫过当，有坦白情节，系初犯，被害人喻某1有过错，本案属邻里纠纷，一审量刑偏重为由，提出上诉，请求本院从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年2月11日13时许，因被害人喻某1家修建公路占用了上诉人（原审被告人）喻万培家土地，为此两家发生冲突，喻万培持菜刀将被害人喻某1砍致轻伤，及喻某1受伤后住院19天，支付医疗费共计9704.13元，交通住宿费共计3111.00元的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人喻万培在二审期间未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人喻万培与被害人喻某1一家因农村邻里纠纷未能采用合法手段处理，持刀故意伤害喻某1致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。关于上诉人喻万培所提自己的行为属防卫过当，被害人有过错的上诉理由。经查，通往上诉人喻万培和被害人喻某1家的公路系喻万培的同胞兄弟喻万顺以自己和喻万培名义与喻某1之父喻某2达成了同意占用喻万培土地协议后，由喻万顺等人进行修建，喻某2负责出资应当的份额，且喻万培同时也是该公路的实际受益人，即占用喻万培土地使用权的行为人系其胞弟喻万顺，而非被害人一方。事后，喻万培采取在修建公路上用砖墙堵塞的方式影响喻某2家顺利通行，侵犯了他人的合法权益，其过错在先，喻某1等人对堵路障碍砖的撤除也未对上诉人喻万培造成人身和财产威胁的紧迫性，当受害方进行拆除时，喻万培持菜刀将喻某1砍伤，其行为并非在于制止喻某1等人的不法侵害，而是蓄意伤害他人，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一、二款“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”的规定，喻万培的行为不符防卫过当的构成要件，不属于防卫过当，被害人喻某1及家人撤除妨碍自己通行的障碍物也不属于刑法上的过错，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人喻万培所提“自己有坦白情节和本案系邻里纠纷”的上诉理由。经查，原判在对喻万培进行量刑时，已经予以考虑，本院不再重复评价。关于上诉人喻万培所提自己系初犯，一审量刑偏重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由。经查，其初犯情节并非法定从轻处罚情节，且原判根据上诉人喻万培的犯罪事实、犯罪性质及社会危害性，结合其具有的法定从轻处罚，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年的量刑恰当，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 马正清
审判员 任 利
二〇一七年五月十日
书记员 杨超男
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执301号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：林春源，男，1982年9月6日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：郭立娜，女，1979年9月18日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人林春源、郭立娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 强
二〇一七年十一月十日
书 记 员 熊化靖
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1128号
原告李建林，男，1971年9月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张邦锁，男，1974年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告李建林诉被告张邦锁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建林诉称：2016年1月30日，被告张邦锁和他的熟人杨霞找他借款，被告张邦锁声称急需三万元用于家庭生产经营，一个月归还，杨霞说被告张邦锁在县城十字街有服装门市，并说和她是多年的熟人，愿意为他提供担保。当天下午，被告张邦锁和杨霞共同到他门市借款3万元，并约定月息3%，使用期限为一个月，由张邦锁为他出具借条一张，杨霞为该笔借款提供担保，借款到期后，他多次找被告索要，被告均拒绝偿还，无奈，故诉至法院，要求依法判令被告张邦锁偿还他借款本金3万元及利息，利息按照月息3%计算，并承担5%的违约金。
在本案的审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李建林的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苗 蕾
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初382号
自诉人刘某某，女，1987年7月6日出生。
自诉人杨某某，男，1988年6月4日出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人刘某某、杨某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某、杨某某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思�示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某、杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执726号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。
组织机构代码：70977637-5。
法定代表人：王伟成。
住所：昆明市环城西路***号*座。
被执行人：徐刚，男，1981年12月24日生，系现役军人。
被执行人：夏云蝉，女，1988年1月12日生，住址：湖北省蕲春县。
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人徐刚、夏云蝉金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第782号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十二月七日
书记员 李杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11408号
原告董冠军，男，1979年11月20日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告陕西乾园房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路66号佳贝大厦313室。
法定代表人龚升平，该公司董事长。
本院在审理原告董冠军与被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告董冠军于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董冠军撤回起诉。
本案案件受理1204元，减半后由原告承担602元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十二日
打印�扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执59号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人田来增，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人高学坤，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人田来增、高学坤金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执59号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人田来增，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人高学坤，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人田来增、高学坤金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘诗萌
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初475号
原告：徐效。
被告：成厚德。
本院在审理原告徐效与被告成厚德买卖合同纠纷一案中，原告徐效于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐效撤回起诉。
本案受理费为70元，由原告徐效负担。
审判员 熊 刚
二〇一七年四月十九日
书记员 邓泉彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03508号
罪犯陈佰万，男，1975年5月20日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）二中刑初字第989号刑事附带民事判决，认定陈佰万犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人377155.50元并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年7月13日、2013年11月15日裁定两次共对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯陈佰万在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈佰万在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未赔偿附带民事诉讼原告人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佰万减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2005年10月17日起至2019年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 军
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执487号
关于申请执行人杨志明与被执行人司文秀交通事故责任赔偿纠纷执行一案，本院（2016）吉0122民初1950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有自动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款计29200.20元，执行费338.00元。本院依法受理。
在执行过程中，双方全部履行完毕。
本院认为，（2016）吉0122民初1950号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据权利全部得到了实现。执行费减半收取338.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年12月2日做出的（2016）吉0122民初1950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年十一月八日
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保78号
申请人：蔡勇，男，1965年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：黄兵，男，1966年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人蔡勇于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄兵的工资收入、住房公积金账户，冻结金额300000元。申请人蔡勇以其自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄兵的工资收入、住房公积金账户，冻结期限2年。
二、冻结申请人蔡勇所有的位于××的房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限2年。
本案申请费2020元，由申请人蔡勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年四月十一日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1109号
原告高建青，女，1962年9月24日出生，汉族，住青海省，系青海省海西州大柴旦路桥段职工。
委托代理人周里，系青海省海西州大柴旦路桥段副总工程师，特别授权。
被告刘嵘辉，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告高建青与被告刘嵘辉民间借贷纠纷一案中，原告高建青于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高建青自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建青撤回起诉。
案件受理费2720元，由原告高建青自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年五月九日
书记员 曾海燕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1000号
申请执行人：龚三毛，男，1963年4月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：杨森，男，1979年6月7日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。
被执行人：孙君莲，女，1982年12月2日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南武民初字第204号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人杨森、孙君莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人杨森、孙君莲至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨森、孙君莲银行存款、收入96829元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1000号
申请执行人：龚三毛，男，1963年4月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
被执行人：杨森，男，1979年6月7日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县，
被执行人：孙君莲，女，1982年12月2日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）南武民初字第204号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人杨森、孙君莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人杨森、孙君莲至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨森、孙君莲银行存款、收入96829元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1412号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：金某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告金某某信用卡纠纷一案，于2010年5月7日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月7
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委
托代理人方某某到庭参加诉讼；被告金某某经本院公告送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告农业××诉称：2007年8月30日，被告金某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2007年9月18
日为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月
10日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方
式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免
息还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分
之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用
额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分
、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根
据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自
银行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺
序为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他
行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2
007年9月25日至同年12月19日持卡消费、取现17笔，并及时还
款，卡内没有欠款。后被告于2007年12月19日起至2008年1月2
5日持卡取现、消费7笔，一直未予还款。截止2010年3月10日
，被告尚欠透支本金人民币2892.23元，以及透支日起的利息
、滞纳金等。被告所欠款项经原告多次催讨无果。故请求判令
被告立即偿付原告透支本金人民币2892.23元、取现费8.94元
、滞纳金169.39元、超限费57.57元及利息（利息暂算至2010
年3月10日为1480.72元），之后的利息根据欠款总额按日利率
万分之五计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告金某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出
系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中
的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年9月18日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为3000元。后被告通过消费、取现形成透支，至2008年1月25
日形成透支本金2892.23元、取现费8.94元。至2008年2月10日
的利息为32.2元。至2008年8月6日止，滞纳金为169.39元。根
据金穗信用卡（贷记卡）领用合约及章某约定，持卡人在到期
还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行
记账日起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待
遇，须支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未
能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低
还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳
金；持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款
；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低
还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利
息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的
5%分别支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次催收
无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其
除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原
告诉请要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本
院予以支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含
有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持
。金穗信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款
日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，
还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未
能按最低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某
的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008
年8月6日，计169.39元，与法无悖，本院予以准许。但原告将
滞纳金计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告
的信用额度为3000元，其透支的本金未超过3000元，原告将利
息、滞纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金2892.23元、取现费8
.94元、滞纳金169.39元及利息（2008年2月10日之前的利息为
32.2元，之后的利息按本金2892.23元的日万分之五的利率计
算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告金
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年九月八日
代书 记员 林 鸯 鸯
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1354号
原告:马超，男，汉族，1982年3月5日出生，住阜城县。
被告：杨玉贺，男，汉族，1986年2月13日出生，住衡水市冀州区。
被告：张红玉，女，汉族，1987年5月16日出生，住衡水市桃城区。
被告：李杏，女，汉族，1985年7月20日出生，住阜城县。
原告马超与被告杨玉贺、张红玉、李杏因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年10月18日立案受理，原告马超于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告马超负担。
审判员 周相华
二〇一六年十二月二十日
书记员 史文苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1383号
原告：徐松。
委托代理人：王骏、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：浙江诸暨华中袜业有限公司，住所地诸暨市大唐镇政通路1号。
法定代表人：徐雷乐。
本院在审理原告徐松与被告浙江诸暨华中袜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐松于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐松自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐松撤回对被告浙江诸暨华中袜业有限公司的起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告徐松负担。
代理审判员 徐国平
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱国发
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某甲，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，1972年2月23日出生，汉族，住安徽是无为县。
再审申请人吴某甲因与被申请人罗某离婚纠纷一案，不服本院（2015）芜中民一终字第00939号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吴某甲申请再审称：本案一、二审法院认定其夫妻双方感情破裂不实。未能查清家庭财产，吴某甲2014年打工挣的25000元钱被罗某存在自己的名下，这是给女儿上大学的费用。对子女抚养问题也判决不公，小女儿不满12周岁，以后读书费用，应由夫妻共同承担。请求根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二、三、四项的规定，撤销本案一、二审判决，对本案进行再审。
本院再审查明：双方婚生女吴玉琳仍处于求学期间，大学在读。
本院认为：本案一审审理过程中，吴某甲与罗某双方婚生长女吴玉琳在无为中学高三就读，虽步入成年，但未独立生活，仍需扶养；次女吴某乙出生于2002年12月，尚处于义务教育阶段，一审法院基于有利于孩子成长的考量判决婚生女吴玉琳由罗某扶养至独立生活；婚生女吴某乙由吴宝贵扶养至独立生活，并无不妥。基于罗某已经放弃分割双方婚后所建一间厨房，且吴玉琳目前仍大学就读的事实，吴某甲关于本案抚养费判决不公的再审理由，本院不予采纳，原一、二审法院判决双方互不承担抚养费，并无不妥。吴某甲虽提出双方有共同存款25000元，但所举证据仅系一起诉前就已到期的银行存单复印件，且罗某称已用于女儿吴玉琳的学习生活，故吴某甲的该项证据不能达到其证明目的，对于其该项再审理由，本院亦不予采纳，原一、二审法院未认定该存款为夫妻共同财产并无不妥。吴某甲如有其他证据证明双方另有夫妻共同财产未予处理，可另行起诉主张权利。因一、二审法院已判决解除吴某甲和罗某双方的婚姻关系，根据法律规定，该部分内容不属于再审审查范围。
综上，吴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴某甲的再审申请。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 李 贺
二〇一六年七月四日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二条当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三百八十二条当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初第2403号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行,住所地:莘县莘亭路98号。
负责人杨杰，行长。
委托代理人张啸宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地:莘县河店镇务庄村北。
法定代表人金合勇，经理。
被告金合勇，男，汉族，莘县莘兴轴承有限公司法定代表人，住莘县。
被告周立芳，女，汉族，莘县莘兴轴承有限公司职工，系被告金合勇之妻,住址同上。
被告蔡目仲，男，汉族，莘县莘兴轴承有限公司董事长，住莘县。
被告岳书英，女，汉族，莘县润达轴承配件有限公司的法定代表人，住莘县，系被告蔡目仲之妻。
被告冠县春润管业有限公司，住所地：冠县辛集乡穆庄村。
法定代表人尚振红，经理。
被告尚振红，男，汉族，冠县春润管业有限公司法定代表人，住冠县。
被告刘连青，女，汉族，冠县春润管业有限公司职工，系尚振红之妻，住址同上。
被告莘县润达轴承配件有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村。
法定代表人岳书英，经理。
被告莘县鑫元轴承配件有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村。
法定代表人郜建康，经理。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告莘县莘兴轴承有限公司、金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦红燕、张啸宇、被告莘县莘兴轴承有限公司、金合勇到庭参加了诉讼，被告莘县润达轴承配件有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、蔡目仲、冠县春润管业有限公司、尚振红、刘连青、岳书英、周立芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉称,被告莘县莘兴轴承有限公司于2015年6月30日在我行办理了一般流动资金贷款499万元，保证人为金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳。约定到期日为2016年6月29日。合同到期后，被告莘县莘兴轴承有限公司未履行还本结息义务，其他被告亦未承担保证责任，故请求法院依法判令被告莘县莘兴轴承有限公司偿还借款本金499万元及利息，被告金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳承担连带清偿责任。
被告莘县莘兴轴承有限公司辩称，借款属实，利息已偿还至2016年3月21日。
被告金合勇辩称，担保属实。
被告蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳均未提供答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告莘县莘兴轴承有限公司与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订《借款合同》，合同约定：莘县莘兴轴承有限公司借款499万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日，借款利率按照贷款实际发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，按月还息，到期还本，利随本清，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。同日，被告金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳分别与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行订立了《保证合同》，合同均约定：保证人金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳担保的主债权为齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行自2015年6月30日起至2016年6月29日止与债务人莘县莘兴轴承有限公司签订的借款合同项下的借款499万元，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用，保证期限为合同生效之日起至贷款到期后两年止，保证方式为连带责任保证。
2015年6月30日，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行依合同约定向被告莘县莘兴轴承有限公司发放贷款499万元，借款凭证载明年利率6.79%，到期日为2016年6月29日。借款发放后，被告莘县莘兴轴承有限公司付息至2016年3月21日。合同到期后，被告莘县莘兴轴承有限公司未履行还本结息义务，其他被告亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告莘县莘兴轴承有限公司、金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行在合同约定的期限内向被告莘县莘兴轴承有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告莘县莘兴轴承有限公司未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金499万元及利息；被告金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莘县莘兴轴承有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款本金499万元及利息（自2016年3月22日起至2016年6月29日按年利率6.79%计算，自2016年6月30日起至本判决书确定的还款之日止按年利率6.79%上浮50%计算逾期利息）；被告金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳担保证责任后，即取得对债务人被告莘县莘兴轴承有限公司的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46720元减半收取23360元，由被告莘县莘兴轴承有限公司负担，被告金合勇、蔡目仲、莘县润达轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、刘连青、尚振红、岳书英、周立芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年八月四日
书记员 潘康雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执693号
申请人周玲玲，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人：徐善霞，该公司总经理。
申请执行人周玲玲与被执行人安徽新知科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特83号民事裁定书确定的执行标的为1350元。
本院在执行过程中，申请执行人周玲玲申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特83号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特83号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十二日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初754号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡某甲，33岁（1983年2月5日出生），出生地河南省信阳市固始县，住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）763号起诉书指控被告人胡某甲犯合同诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2008年3月17日，被告人胡某甲冒用“北京市某装饰责任有限公司”的名义，以“胡某乙”的名字与邱某某签订装饰装修工程施工合同，约定由被告人胡某甲负责装修邱某某位于通州区翠屏北里西区底商某号楼的美容美发中心室，工程款总计人民币10万元；被告人胡某甲收取人民币4万元预付款后，购置了部分装修材料（经鉴定价值人民币2663元），并雇佣废品收购人员王某某等人对该房屋墙面、吊顶实施拆除；同年3月19日，被告人胡某甲未继续履行合同，并长期失去联系；2016年7月4日，被告人胡某甲在江苏省江阴市被民警抓获。
另在本案审理期间，被告人胡某甲通过家属将违法所得退缴至本院。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邱某某的陈述，证人高某某、王某某、周某某的证言，被告人胡某甲的供述，辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，照片，接报案经过、抓获经过、到案经过、北京市装饰装修工程施工合同、收据、银行取款回单、担保书、企业法人营业执照复印件、证明、在逃人员登记信息表、电话查询记录、常住人口基本信息、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人胡某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人胡某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月3日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、已退缴至本院的违法所得人民币三万七千三百三十七元，发还被害人邱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵海莹
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执896-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行。
被执行人王庆柱，男，生于1972年12月9日，汉族，农民。
被执行人韩树义，男，生于1987年12月4日，汉族，农民。
被执行人韩树武，男，生于1973年8月23日，汉族，农民。
被告郭兴明，男，生于1987年11月28日，汉族，农民。
被告房玉静，男，生于1980年4月7日，汉族，农民。
本院于2015年3月23日作出（2014）历城民商初字第1788号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人王庆柱、韩树义、韩树武、郭兴明、房玉静在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计324379.15元。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王业甫送达执行通知书，责令缴纳罚金义务，未果。本院依法通过向济南市房管局、车管所对被执行人唐金章的财产状况进行调查，发现被执行人王庆柱、韩树义、韩树武、郭兴明、房玉静有汽车财产，本院依职权查封被执行人王庆柱、韩树义、韩树武、郭兴明的汽车财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人王庆柱、韩树义、韩树武、郭兴明、房玉静暂无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城高新支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执896号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 敏
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终254号
上诉人（原审原告）夏文智。
被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
上诉人夏文智因诉被上诉人盐城市国土资源局确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月12日，盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处向盐城市国土资源局申请政府信息公开，要求公开：1、明星集团已供应土地范围是否包含中心路（其中大圣小区中心路是否在出让范围之内）；2、列入土地已供应的范围中心路面积是多少？权属归属哪个？同年5月24日，盐城市国土资源局作出（2017）第026号《政府信息公开告知书》，主要内容为：1、盐城市明新房地产开发有限公司于2010年受让的位于市区××路××地块××中心路范围。2、经测绘，已供地范围内的原中心路面积631.17㎡（详见勘界图），土地使用权人为盐城市明新房地产开发有限公司。夏文智认为上述告知书内容虚假，遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告夏文智提起诉讼的（2017）第026号《政府信息公开告知书》系被告盐城市国土资源局根据盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处的申请而作出的，原告夏文智并不是相对人，故原告夏文智不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对原告夏文智的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏文智的起诉。案件受理费50元，退还原告夏文智。
上诉人夏文智不服上诉称，被上诉人作出的案涉告知书涉及的大圣小区631.17平米的土地就座落于大圣小区的西门口，是上诉人等3000多居民进出小区的必经之路，所以案涉告知书与上诉人有利害关系。毓龙街道办事处距离大圣小区案涉中心路631.17平米的土地几千米之遥，案涉信息公开告知书与该办事处没有任何利害关系。被上诉人盐城市国土资源局作出的案涉告知书内容虚假，错误，是违法的。请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人所作（2017）第026号《政府信息公开告知书》违法。
被上诉人盐城市国土资源局未作答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，（2017）第026号《政府信息公开告知书》系被上诉人盐城市国土资源局依盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处的申请而作出，上诉人夏文智不是相对人，与该告知书没有法律上利害关系。上诉人夏文智提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 悦
审判员 李 村
审判员 秦广林
二〇一八年六月二十八日
书记员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终254号上诉人（原审原告）夏文智。被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。法定代表人徐增产，该局局长。上诉人夏文智因诉被上诉人盐城市国土资源局确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月12日，盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处向盐城市国土资源局申请政府信息公开，要求公开：1、明星集团已供应土地范围是否包含中心路（其中大圣小区中心路是否在出让范围之内）；2、列入土地已供应的范围中心路面积是多少？权属归属哪个？同年5月24日，盐城市国土资源局作出（2017）第026号《政府信息公开告知书》，主要内容为：1、盐城市明新房地产开发有限公司于2010年受让的位于市区××路××地块××中心路范围。2、经测绘，已供地范围内的原中心路面积631.17㎡（详见勘界图），土地使用权人为盐城市明新房地产开发有限公司。夏文智认为上述告知书内容虚假，遂诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告夏文智提起诉讼的（2017）第026号《政府信息公开告知书》系被告盐城市国土资源局根据盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处的申请而作出的，原告夏文智并不是相对人，故原告夏文智不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对原告夏文智的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏文智的起诉。案件受理费50元，退还原告夏文智。上诉人夏文智不服上诉称，被上诉人作出的案涉告知书涉及的大圣小区631.17平米的土地就座落于大圣小区的西门口，是上诉人等3000多居民进出小区的必经之路，所以案涉告知书与上诉人有利害关系。毓龙街道办事处距离大圣小区案涉中心路631.17平米的土地几千米之遥，案涉信息公开告知书与该办事处没有任何利害关系。被上诉人盐城市国土资源局作出的案涉告知书内容虚假，错误，是违法的。请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人所作（2017）第026号《政府信息公开告知书》违法。被上诉人盐城市国土资源局未作答辩。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，（2017）第026号《政府信息公开告知书》系被上诉人盐城市国土资源局依盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处的申请而作出，上诉人夏文智不是相对人，与该告知书没有法律上利害关系。上诉人夏文智提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 悦审判员 李 村审判员 秦广林二〇一八年六月二十八日书记员 李诗平
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初437号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人农小弟农某弟，男，1997年7月14日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区宁明县）。因本案于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人农小弟农某弟犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人农小弟农某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月7日21时许，被告人农小弟农某弟在惠阳区秋长街道办白石洞神头磁电厂某厂上班，在经过该厂一包装车间时，被告人农小弟农某弟看见在该车间桌子上放着一部手机（经鉴定价值人民币2278元）在充电，遂起歹念，其乘四下无人将该部手机盗走，后因被害人冯某发现，随即在被告人农小弟农某弟回出租屋的半路上将其抓获并报警。案发后，被盗手机已缴获并发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人农小弟农某弟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人农小弟农某弟六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人农小弟农某弟对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月7日21时许，被告人农小弟农某弟在惠阳区秋长街道办白石洞神头磁电厂某厂一包装车间见桌子上有一部手机在充电，趁无人时盗走该手机（经鉴定，价值人民币2278元）。后被被害人冯某发现，冯某追出至该厂大门口抓住农小弟农某弟并报警。破案后，被盗手机已缴获并发还被害人冯某。
上述事实，有受案登记表及立案决定书；被害人冯某的陈述；证人农某的证言；现场勘查笔录；价格鉴定结论书；辨认笔录；抓获经过；人口信息查询表；被告人农小弟农某弟的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人农小弟农某弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人农小弟农某弟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农小弟农某弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一六年九月八日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第118号
上诉人（原审被告）秦雪梅，又名秦招弟，女，1966年9月26日出生，汉族，五寨县韩家楼乡双泉村人。
被上诉人（原审原告）周计生，男，1963年6月16日出生，汉族，五寨县胡会乡大胡会村人。
上诉人秦雪梅因买卖合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2014）五民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦雪梅、被上诉人周计生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月10日，被告秦雪梅在五寨县河底村收粮点收购原告周计生玉米7.46吨，约定每斤0.8元，交货后没有付现款，被告出具欠据一支。被告称欠款于2013年6月11日已付清，当时其外甥袁x也在场。证人袁x出庭作证说被告已于当天给付原告收购玉米欠款。另一证人高x山（本人未出庭作证）书面证明被告给付一个穿迷彩衣服的人钱以及兑换零钱过程。原告称当时未到过现场，予以否认。原告称，2013年6月24日原告到被告处索要货款，被告以给付为由拒绝支付，同时被告和其外甥抢夺原告持有的收据，致收据被损，并提供录音证明一份。原告证人周x明、贺x文证明周计生2013年6月11日在工地劳动，未与被告秦雪梅结算玉米款。被告秦雪梅对上述证人证明的事实予以否认。被告证人袁x、马xx才、黄x海证明周计生与秦雪梅结过账。原告周计生对上述证人证明的事实予以否认。
原审法院认为，原、被告之间购销玉米的行为是双方真实的意思表示，其买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款，现有证据表明被告尚欠原告货款11936元，故对原告要求其支付11936元货款应减去20斤的杂质和过磅费30元的主张11890元予以支持。被告提出2013年6月11日已和原告结算货款的抗辩，因其无据佐证，原告又不予认可，故对其辩称不予支持。证人高x山本人未出庭作证，提供书面证词一份，其表述含糊，不能充分证明原、被告之间的欠款纠纷，故对其证词不予采信。证人袁x与被告有近亲属关系，其证言的可信度低，且无其它证据相印证，又与证人马xx才、黄x海的证言，均形不成证据链条，且欠条在原告的手中，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决为：被告秦雪梅给付原告周计生货款11890元，在本判决书生效后三日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告秦雪梅承担。
秦雪梅不服上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人周计生主张的玉米款，上诉人于2013年6月11日已全部付清被上诉人；2、一审于2014年9月16日通知上诉人，同年9月18日即开庭审理本案，不符合法定程序。原判认定事实不清，处理结果错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人周计生的诉讼请求，或发回重审。
周计生答辩称，一审判决正确，请二审法院依法维持原判。
二审开庭审理，没有发现新的事实，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人秦雪梅所称于2013年6月11日已给付被上诉人周计生售粮款11890元的主张，证据不充分，不足以否定原判认定的事实，其上诉理由本院不予采信。原判并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元由上诉人秦雪梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年四月二十日
书记员 霍圆源
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执异40号
案外人：李元宏，男，1985年8月21日出生，汉族，住宁波市�州区。
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。组织机构代码72409996-6。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
被执行人：徐晨，男，1986年12月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省开化县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐晨金融借款合同纠纷一案中，案外人李元宏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李元宏称：2015年9月1日，被执行人徐晨将其名下的位于宁波市江北区育才路27弄12号108室房屋出租给案外人，租期为2015年9月1日至2030年9月1日，房屋租金300000元已经全部支付给被执行人徐晨。为此，案外人对此房屋享有合法租赁权。现法院因执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分�与被执行人徐晨金融借款合同纠纷一案强制执行此房屋，已对案外人合法租赁权构成侵害，故案外人就此提出异议，要求中止对宁波市江北区育才路27弄12号108室房屋的执行。
本院经审理后查明：申请执行人与被执行人徐晨于2014年1月15日签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》各一份，并于2014年1月22日签订了《个人购房借款合同》一份，约定：被执行人徐晨以其名下的宁波市江北区育才路27弄12号108室房屋为其在中信银行股份有限公司宁波分行借款534000提供抵押担保，并于2014年1月20日办理了抵押登记。
因被执行人未履行还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院经审理后于2016年5月27日作出了（2016）浙0203民初1751号民事判决书，判定被执�人徐晨归还申请执行人借款510546.22元及相应利息和律师费，申请执行人对被执行人名下的宁波市江北区育才路27弄12号108室房地产在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
2016年7月5日，中信银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0203执1464号。2016年9月28日，本院依法发出公告，责令被执行人徐晨及实际承租（居住）人在2016年10月7日前迁出位于宁波市江北区育才路27弄12号108室房屋。
本院认为：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案外人李元宏向本院主张其与被执行人徐晨就宁波市江北区育才路27弄12号108室房地产存在租赁关系，并向本院提供了2015年10月1日的租房协议及收条予以佐证。然该房屋租赁合同并未约定承租房屋系宁波市江北区育才路27弄12号108室，且�赁期限为2015年9月1日至2030年9月1日，系该房屋抵押权设立之后，依法不具有对抗抵押权实现之效力。为此，案外人主张其房屋租赁权有效，要求中止执行宁波市江北区育才路27弄12号108室房地产的主张本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李元宏的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执异40号案外人：李元宏，男，1985年8月21日出生，汉族，住宁波市�州区。申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。组织机构代码72409996-6。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**号。代表人：楼伟中，该分行行长。被执行人：徐晨，男，1986年12月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐晨金融借款合同纠纷一案中，案外人李元宏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李元宏称：2015年9月1日，被执行人徐晨将其名下的位于宁波市江北区育才路27弄12号108室房屋出租给案外人，租期为2015年9月1日至2030年9月1日，房屋租金300000元已经全部支付给被执行人徐晨。为此，案外人对此房屋享有合法租赁权。现法院因执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分�与被执行人徐晨金融借款合同纠纷一案强制执行此房屋，已对案外人合法租赁权构成侵害，故案外人就此提出异议，要求中止对宁波市江北区育才路27弄12号108室房屋的执行。本院经审理后查明：申请执行人与被执行人徐晨于2014年1月15日签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》各一份，并于2014年1月22日签订了《个人购房借款合同》一份，约定：被执行人徐晨以其名下的宁波市江北区育才路27弄12号108室房屋为其在中信银行股份有限公司宁波分行借款534000提供抵押担保，并于2014年1月20日办理了抵押登记。因被执行人未履行还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院经审理后于2016年5月27日作出了（2016）浙0203民初1751号民事判决书，判定被执�人徐晨归还申请执行人借款510546.22元及相应利息和律师费，申请执行人对被执行人名下的宁波市江北区育才路27弄12号108室房地产在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。2016年7月5日，中信银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0203执1464号。2016年9月28日，本院依法发出公告，责令被执行人徐晨及实际承租（居住）人在2016年10月7日前迁出位于宁波市江北区育才路27弄12号108室房屋。本院认为：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案外人李元宏向本院主张其与被执行人徐晨就宁波市江北区育才路27弄12号108室房地产存在租赁关系，并向本院提供了2015年10月1日的租房协议及收条予以佐证。然该房屋租赁合同并未约定承租房屋系宁波市江北区育才路27弄12号108室，且�赁期限为2015年9月1日至2030年9月1日，系该房屋抵押权设立之后，依法不具有对抗抵押权实现之效力。为此，案外人主张其房屋租赁权有效，要求中止执行宁波市江北区育才路27弄12号108室房地产的主张本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李元宏的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十一月十五日代书 记员  郑 珺
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2611号
原告：王某某，男，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
原告王某某与被告韩某某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，借款人王伟向原告借款100000元，双方约定借款月利率为18‰，借款人王伟向原告出具了借款条据1支，被告韩某某作为保证人在借款条据上签字。后该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。
被告韩某某未进行答辩，未举证、质证。
本院经审理认定如下事实：2014年2月19日，债务人王伟向原告王某某借款100000元，约定借款月息1800元，即月利率18‰，债务人王伟向原告出具了借款条据1支，被告韩某某作为保证人在借款条据上签字。借款后，债务人向原告偿还借款利息25000元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
以上事实有原告提交的借款条据1支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为,债务人王伟向原告王某某借款，并由被告韩某某作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。被告韩某某作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告韩某某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。对原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以借款月利率18‰计算借款利息的请求，因其请求的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告韩某某承担保证责任后，有权向债务人王伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金100000元及其利息（借款利息按月利率18‰计算，从2014年2月19日计算至实际清偿之日止，已付利息25000元应当在执行中予以扣减）；
二、被告韩某某在履行第一款给付义务后，有权向债务人王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵伟国
二〇一八年六月四日
书记员 李建鑫
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0824民初2611号原告：王某某，男，汉族。被告：韩某某，男，汉族。原告王某某与被告韩某某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，借款人王伟向原告借款100000元，双方约定借款月利率为18‰，借款人王伟向原告出具了借款条据1支，被告韩某某作为保证人在借款条据上签字。后该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告韩某某未进行答辩，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2014年2月19日，债务人王伟向原告王某某借款100000元，约定借款月息1800元，即月利率18‰，债务人王伟向原告出具了借款条据1支，被告韩某某作为保证人在借款条据上签字。借款后，债务人向原告偿还借款利息25000元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为,债务人王伟向原告王某某借款，并由被告韩某某作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。被告韩某某作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，被告韩某某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。对原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以借款月利率18‰计算借款利息的请求，因其请求的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告韩某某承担保证责任后，有权向债务人王伟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金100000元及其利息（借款利息按月利率18‰计算，从2014年2月19日计算至实际清偿之日止，已付利息25000元应当在执行中予以扣减）；二、被告韩某某在履行第一款给付义务后，有权向债务人王伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵伟国二〇一八年六月四日书记员  李建鑫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更212号
罪犯赵春雷，男，1976年2月28日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月十四日，吉林省榆树市人民法院以（2011）刑初字第213号判决，认定罪犯赵春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵春雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春雷减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初869号
原告：九江信华建设集团有限公司。
地址：江西省九江市浔阳区庐山南路99号。
统一社会信用代码：91360400705645941G。
法定代表人：王华民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，系该公司员工。
被告：夏中波，男，住湖口县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
原告九江信华建设集团有限公司与被告夏中波建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告九江信华建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告超付的工程款人民币1861386.02元，并按银行贷款利率支付占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2013年9月4日与原告签订《九江信华建设集团彭泽城市风尚工程劳务承包合同》，并于2013年11月18日签订《九江信华建设集团彭泽城市风尚工程劳务承包合同补充协议》，自原告处承包建设工程。后原告多付被告工程款1861386.02元，被告应返回给原告，并应支付资金被占用期间的利息。在庭审过程中原告变更了诉讼请求，要求被告按照“关于信华城市风尚二期工程申请调价的回执”以及被告夏中波签字的“承诺书”的约定承担违约责任130多万元。
本院经审查认为，本案中被告夏中波曾向彭泽县人民法院起诉原告九江信华建设集团有限公司要求九江信华建设集团有限公司按承包合同和补充协议支付工程款。后彭泽县人民法院于2016年5月30日作出(2015)彭民初字第1376号民事判决书；夏中波和九江信华建设集团有限公司均不服提出上诉，九江市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）赣04民终705号民事判决书，其中对于工程的结算总账以及总的付款金额作出了明确的认定和判决，且该判决已经发生法律效力。现原告九江信华建设集团有限公司的诉讼请求实质上否定（2016）赣0430民终705号民事判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、及二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告九江信华建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 李远新
审 判 员 张江舟
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 非
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执106号
张春华、吴国斌、吕海全：
本院执行的申请执行人张春华与被执行人吴国斌、吕海全民间借贷纠纷执行一案，申请执行人据生效的（2017）吉0194民初45号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人向其履行金钱给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已经全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执106号本院执行的申请执行人张春华与被执行人吴国斌、吕海全民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
二〇一八年五月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民申30号
再审申请人(一审被告)：顾小妹，女，1954年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告)：沈义龙，男，1952年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审原告)：梁修连，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省。
再审申请人顾小妹、沈义龙因与被申请人梁修连房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初25582号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
顾小妹、沈义龙申请再审称：一审判决认定的基本事实错误。一、一审认定本案系争房屋由被申请人搭建，然被申请人并未提供直接证据，证明系争房屋由其建造，仅提供了两份漏洞百出的《协议》：1、《租房协议》，原件已经破损，无法确认其真实性，还有多处与原内容字体大小、格式均不一致，存在着后来添加内容的情况，且后添加的内容并没有再审申请人的签字确认；2、《协议》上见证人邵某身份不明，被申请人也无法说明。二、一审判决书中所述“经本院释明后被告顾小妹向本院申请笔迹鉴定，但并未能按时缴纳鉴定费用并向本院撤回笔迹鉴定，被告顾小妹未进行笔迹鉴定，也未向本院提交证据证明该协议并非由其签字，应承担相应举证不能的后果”，再审申请人认为，虽然对证据的真实性负有举证责任，但其因经济困难，无力垫付鉴定费用，而撤回笔迹鉴定，就不能证明自己主张的事实，有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定提出再审申请，请求对原审判决依法改判或驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人梁修连在本案再审审查过程中未提交意见。
本院认为：法院对于当事人再审申请的审查，系对其再审申请法定事由的审查，不符合法定事由情形的，应予驳回。一审中，原告梁修连提交了《租房协议》、《协议》等证据及当事人的当庭陈述所证实，并经庭审质证具有真实性，且与本案相关联，对证据效力予以确认，从而做出一审判决；再审申请人顾小妹、沈义龙在再审审查过程中,无证据证明系争房屋系其搭建，本院经审查认为一审判决认定事实并无不当。综上，再审申请人顾小妹、沈义龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定。应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾小妹、沈义龙的再审申请。
审判长 王 玮
审判员 汤克新
审判员 曹 敬
二〇一七年十月十九日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保20号
茶陵县众心建筑器材租赁部：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人湖南省第一工程有限公司名下价值人民币82万元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年1月18日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人湖南省第一工程有限公司在银行账户上的存款，合计人民币82万元，期限一年即自2017年1月18日起至2018年1月18日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月二十日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第102号
原告威海九河文化传媒有限公司，住所地威海市文登区环山路108号。
法定代表人尹建丽，董事长。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告威海中基置业有限公司，住所地威海市文登区南海新区金海路西、海韵路南。
法定代表人许海太。
威海九河文化传媒有限公司（以下简称九河传媒公司）与威海中基置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九河传媒公司之委托代理人邹建强到庭参加了诉讼。被告威海中基置业有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。
原告九河传媒公司诉称，2013年4月12日，原告经人介绍承接被告在南海工地的广告牌制作安装工程，约定：原告制作安装40个广告牌，价款为每块2.8万元。原告按约定制作了40个广告牌，安装过程中，被告突然告知原告先安装27个广告牌。该27个广告牌已于2013年4月27日下午安装完毕，剩余13块广告牌至今存放在原告处。2013年5月26日，因被告紧贴广告牌挖沟，下大雨后导致10多块广告牌倾倒，后在南海招商局负责人的斡旋下，原告为了能顺利拿到合同款，又花费大量人力财力修复了倾倒的广告牌。因被告过错导致的损失应由被告承担。至今被告仅于2014年6月5日支付原告20万元，余920000元至今未付。请求判令被告支付原告前述款项。
被告威海中基置业有限公司未应诉。
经审理查明，2013年4月12日，原告经他人介绍承揽了被告的广告牌制作、安装业务（约定每块2.8万元）。原告按约定为被告制作了40块广告牌，已安装27块，余13块现存放被告处。
以上事实，有庭审笔录、威海迪安资产评估有限公司报告书、预算报告等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃在本次诉讼中所享有的民事权利（如答辩、质证、辩论、最后陈述等权利），并应承担对自己不利的法律后果。由此，本院对原告在庭审中的陈述及原告提交的威海迪安资产评估有限公司报告书、预算报告等证据予以采信。进而根据原告提交的前述证据认定原告已完成了安装27块广告牌的合同义务，被告依法应履行对待给付27块广告牌制作安装费用27块X28000元/块=756000元的合同义务。有关余13块广告牌的权益问题，虽然该13块广告牌存放在被告，但因定作人即本案被告可能存在行使合同解除权之情形，进而产生赔偿损失之债，故不宜合并审理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海中基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海九河文化传媒有限公司广告牌制作安装费用756000元；
二、驳回原告威海九河文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由原告威海九河文化传媒有限公司负担2317元，由被告威海中基置业有限公司负担10683元；保全费5000元，由被告威海中基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对年方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 于洪海
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丛紫云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3882号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
代表人李品深，行长。
委托代理人沈义践，该行职工。
委托代理人诸葛祥栋，该行职工。
被告贾彦英，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告贾彦英信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱向荣
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初209号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邢波，男，汉族，1990年2月16日出生。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月23日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人邢波犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年6月上旬的一天，被告人邢波驾驶苏Ａ×××××货车至本市雨花台区宏运大道，后在车内容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年6月下旬的一天，被告人邢波驾驶皖Ａ×××××轿车至本市雨花台区凤翔山庄附近，后在车内容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年1月份的一天，被告人邢波在本市雨花台区春晓路1号雪杉宾馆107室，容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月22日，被告人邢波被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邢波具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人邢波拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人邢波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢波犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年5月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 王 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审139号
申请执行人湖州市南浔区国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人湖州农富缘生态农庄，住所地：湖州市南浔区菱湖镇杨介巷村。
投资人：杨月兰，女，1963年7月10日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇天主堂**号***室。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年5月19日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]19号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年3月24日作出浔土资监罚[2016]19号行政处罚决定，认定被执行人湖州农富缘生态农庄未经依法批准，于2014年8月5日擅自占用菱湖镇建丰村集体土地4036平方米（其他农用地）建造蔬菜整体场所，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的4036平方米集体土地退还给菱湖镇建丰村村集体。二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，处每平方米25元的罚款，计100900元。申请执行人于2016年3月26日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对湖州市国土资源局南浔区分局2016年3月24日作出的浔土资监罚[2016]19号行政处罚决定书第二项，准予强制执行；
二、由菱湖镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金林兵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1375号
原告：李某。
法定代理人：李晓庆，男。（系李某父亲）
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：元氏力天运输服务有限公司。
法定代表人：郭胜杰，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：李楠，该公司职员。
原告李某诉被告元氏力天运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人胡翠菊、被告中国人寿财险公司委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告元氏力天运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计58712元。
被告元氏力天运输服务有限公司辩称：我公司对原告的经济损失依法不承担民事赔偿责任。本案中，陈彦彬驾驶的车辆，系陈彦彬以分期付款方式从我公司购买。我公司在其未付清全部车款之前，保留该车的所有权。购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆时，我公司对该车不享有支配权、使用权和收益权。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复【法释】（2002）38号的规定。该车发生交通事故造成他人损失的，我公司不应承担民事赔偿责任。原告的损失应当由中国人寿财险公司承担。
被告中国人寿财险公司辩称:肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元，且不计免赔。挂车投保商业三者险5万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。当事人应当首先提交有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。对于各原告主张的合理合法的属于保险责任的损失，我公司首先在交强险各分项限额内承担，超出部分依法依照合同约定由商业三者险承担。鉴于本次事故涉及多人伤亡，请求法院预留其他当事人的赔偿份额，不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2016年3月27日17时5分许，陈彦彬（现已死亡）驾驶冀Ａ×××××/冀AQB**挂重型半挂牵引车沿西九线由东向西行驶至北四公西口时，与对向逆行骑电动三轮车的龚月然发生交通事故，造成龚月然当场死亡及电动三轮车乘车人曹一诺、李某受伤的重大交通事故，事故发生后，陈彦彬驾驶车辆驶离现场。石家庄市藁城区公安局交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定陈彦彬负此事故主要责任，龚月然负此事故次要责任，曹一诺、李某无责任。事故发生后，李某被送至河北省儿童医院住院治疗11天（2016年3月27日至2016年4月7日），支付医疗费21684.55元。河北省儿童医院住院病案出院诊断：1、头部外伤，颅底骨折，右枕、右颞骨骨折，脑挫裂伤，额面部挫伤，右眼眶挫伤。出院医嘱：出院后避免头部外伤，避免头部晃动，病情有变化及时就诊。出院后1、3、6个月门诊复查。陈彦彬驾驶的冀Ａ×××××、冀AQB**挂重型半挂牵引车系陈彦彬已分期付款的方式从元氏力天运输服务有限公司购买，该车登记车主为元氏力天运输服务有限公司。该车冀Ａ×××××半挂牵引车在被告中国人寿财险公司投保有交强险及商业三者险100万元，不计免赔；冀AQB**挂车在被告中国人寿财险公司投保有商业三者险5万元，不计免赔，事故均发生在保险期间内。
本院认为：石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定陈彦彬负此事故主要责任，龚月然负此事故次要责任，曹一诺、李某无责任。经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。对原告的损失，本院认定如下：一、医疗费：21684.55元。原告提交医疗费票据19张，合法有效，本院予以认定。原告提交的病例取证费票据1张5.6元，不属于医疗费，被告提出异议，本院不予支持。被告主张医疗费认可河北省儿童医院票据总额80%，没有法律依据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。三、护理费：原告主张按照日工资120元和110元计算护理费，住院期间二人护理，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。根据原告伤情，本院酌定参照河北省2016年度居民服务业日工资93.18元计算护理费，护理时间计算住院期间和出院后一个月，护理费为93.18元/天×（11天+30天）=3820.38元。四、残疾赔偿金：李某伤残等级为十级，参照河北省2016年农村居民人均年纯收入计算，残疾赔偿金为11051元/年×20年×10%=22102元。五、精神损害抚慰金：根据原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金3000元。六、鉴定费：800元。七、交通费：根据事故发生地和原告就医治疗情况，原告主张交通费1000元过高，本院酌定600元。以上共计53106.93元（其中医疗费、住院伙食补助费22784.55元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费29522.38元，鉴定费800元）。原告主张营养费1100，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。根据交强险、商业第三者责任险保险合同约定及交通事故责任，按照同一交通事故伤（亡）者损失比例，原告的损失首先应当由被告中国人寿财险公司在交强险赔偿限额内承担11429元。交强险赔偿后，原告损失还剩53106.93元11429元=41677.93元，应当由被告中国人寿财险公司承担70%，即41677.93元×70%=29174.55元。被告元氏力天运输服务有限公司在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。被告元氏力天运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李某各项损失共计40603.55元。
二、被告元氏力天运输服务有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1268元，适用简易程序减半收取634元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王建中
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初664号
原告李嘉国，男，1955年6月30日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张璇，女。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告李嘉国（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）公有住宅租赁合同一案，本院于2016年5月12日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李嘉国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李嘉国负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一六年六月三日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
,
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5333号
原告张培泰，男，汉族，1942年7月22日生，住胶州市。
原告高秀珍，女，汉族，1948年9月22日生，住胶州市。
二原告委托代理人孙翔，山东加舜律师事务所律师。
二原告委托代理人刘颖颖，山东加舜律师事务所实习律师。
被告张振彩，男，1969年6月7日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张培泰、高秀珍与被告张振彩赠与合同纠纷一案中，原告张培泰、高秀珍于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培泰、高秀珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张培泰、高秀珍负担。
审判员 汤龙江
二〇一八年六月二十日
书记员 王 璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3214号
上诉人（原审原告）杨海平，男，1967年2月19日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人杨海平与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人杨海平不服永年县人民法院（2016）冀0429民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00014号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告杨海平的起诉。
杨海平不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保161号
申请人薛璐，女，汉族，1972年8月16日出生。
委托代理人郭小艳，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。
被申请人张桂珍，女，汉族，1969年11月2日出生。
被申请人李成强，男，汉族，1969年7月28日出生。
被申请人吴建忠，男，汉族，1971年7月21日出生。
被申请人录更妞，男，汉族，1958年12月28日出生。
申请人薛璐因民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张桂珍、李成强、吴建忠、录更妞银行存款13500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院做出了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张桂珍、李成强、吴建忠、录更妞银行存款一千三百五十万元整或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 茜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终213号
上诉人（原审被告）李宁宁。
被上诉人（原审原告）侯智勇。
上诉人李宁宁因与被上诉人侯智勇建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初840号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李宁宁上诉称，原审未开庭审理，违背证据规则,认定本案由不动产所在地管辖是错误的。本案中的不动产主体结构、建筑工程、土木工程均已竣工，涉案水电暖施工项目属不构成基本建设的一般工程，不属建设工程施工合同，应为承揽合同，应适用一般地域管辖的规定，上诉人现居住地为北京市大兴区，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人侯智勇辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，管辖权异议案件不需要开庭。原审法院根据当事人双方签订合同的内容，确定本案为建设工程施工合同纠纷，符合法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人侯智勇原审起诉主张及所提交的与上诉人李宁宁签订的《糜镇吉祥社区单项承包协议》等证据，涉案水电暖工程属建设工程中的线路管道工程，系房地产建设工程中的一部分，原审确定本案为建设工程合同施工纠纷，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，案涉不动产位于山东省德州市陵城区，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。管辖权异议的审查属开庭审理前的准备程序，上诉人要求开庭审理管辖权异议无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年九月六日
书记员 杨 照 健
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终213号上诉人（原审被告）李宁宁。被上诉人（原审原告）侯智勇。上诉人李宁宁因与被上诉人侯智勇建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初840号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李宁宁上诉称，原审未开庭审理，违背证据规则,认定本案由不动产所在地管辖是错误的。本案中的不动产主体结构、建筑工程、土木工程均已竣工，涉案水电暖施工项目属不构成基本建设的一般工程，不属建设工程施工合同，应为承揽合同，应适用一般地域管辖的规定，上诉人现居住地为北京市大兴区，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。被上诉人侯智勇辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，管辖权异议案件不需要开庭。原审法院根据当事人双方签订合同的内容，确定本案为建设工程施工合同纠纷，符合法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，根据被上诉人侯智勇原审起诉主张及所提交的与上诉人李宁宁签订的《糜镇吉祥社区单项承包协议》等证据，涉案水电暖工程属建设工程中的线路管道工程，系房地产建设工程中的一部分，原审确定本案为建设工程合同施工纠纷，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，案涉不动产位于山东省德州市陵城区，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。管辖权异议的审查属开庭审理前的准备程序，上诉人要求开庭审理管辖权异议无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   延   军审判员 吴东锋审判员郝全树二〇一六年九月六日书记员 杨   照   健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冰，男，汉族，1971年12月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文平，男，汉族，1966年2月10日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁万桃，女，汉族，1969年8月6日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严石垒，男，汉族，1984年9月28日出生，住湖北省武汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江，男，汉族，1982年3月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：湖北省荆州市沙市玉桥小区**栋6门。
主要负责人：唐俊，该支公司总经理。
再审申请人王冰因与被申请人刘文平、祁万桃、严石垒、陈江、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冰申请再审称：（一）2012年2月1日，王冰与汪忠国签订协议，将本案肇事车辆50%的所有权转让给汪忠国。2014年5月26日，王冰又将该车辆剩余的50%所有权转让给施良楷。施良楷已向人民法院提起诉讼，请求撤销车辆转让协议。由此可见，王冰已不是本案肇事车辆所有人，非本案适格当事人。（二）一审法院在未经双方当事人同意的情况下，适用简易程序并案审理本案交通事故相关的九个案件，违反法律规定。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本案审查期间，王冰提交了施良楷的民事起诉状复印件及湖北省荆州市沙市区人民法院的应诉通知书复印件各一份，拟证明其将本案肇事车辆所有权已转让给施良楷。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案陈江受王冰雇佣，在从事运输活动中发生交通事故致人损害，一、二审判决陈江与王冰承担连带赔偿责任，并无不当。王冰在二审主张其已将肇事车辆所有权出让，但其提交的是两份合伙经营协议，且两份协议约定的内容相互矛盾，二审法院不予采信正确。其在本案审查期间提交的补强证据仍不足以推翻一、二审判决认定的陈江系受其雇佣，在从事雇佣活动中致人损害的相关事实。另外，一审法院根据本案案情和当事人争议的内容，决定适用简易程序审理本案，符合法律规定。
综上，王冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冰的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 高 倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 胜