广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1122号
原告农彩秀，女，1949年8月7日出生，农民，住广西田东县。
原告刘德告，男，1973年12月12日出生，农民，住广西田东县。
原告刘某。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
被告李良，男，1979年10月11日出生，农民，住广西田东县。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告衡阳市宗晋汽车运输有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区黄沙湾金旺达大厦后院大坪。
法定代表人伍先义，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地广西南宁市青秀区新民路59号太阳广场A栋1206号。
负责人刘上东，该公司总经理。
委托代理人苏吉友，华安财产保险股份有限公司广西分公司田东支公司职员。
原告农彩秀、刘德告、刘某与被告李良、衡阳市宗晋汽车运输有限公司（以下简称衡阳宗晋汽运公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称华安保险青秀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘德告及原告农彩秀、刘德告、刘某委托代理人韦家智、许浒，被告李良及其委托代理人黄党生，被告华安保险青秀公司委托代理人苏吉友到庭参加诉讼。被告衡阳宗晋汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农彩秀、刘德告、刘某诉称，2016年2月26日15时15分，被告李良驾驶湘Ｄ×××××号中型普通货车（车辆所有人属被告衡阳宗晋汽运公司）沿东天线由南往北方向行驶至23KM＋390M号段时，车辆与原告亲人黄玉兰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄玉兰死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经田东县交警大队认定，李良承担事故的主要责任，黄玉兰承担事故的次要责任。事故造成原告的损失为：1、死亡赔偿金151300元（7565元×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、被扶养人生活费37825元（其中农彩秀为6675元／年×13年÷6人＝14462.50元、刘某为6675元／年×7年÷2人＝23362.50元）；4、误工费666元（按农、林、牧、渔业”年27071元÷365天＝74元／天×3人×3天）；5、交通费1000元；6、丧葬费，由于被告李良已支付，原告在本案中不再主张。以上各项合计240791元。原告认为，被告华安保险青秀公司系湘Ｄ×××××号车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。不足部分，由被告李良予以赔偿91553.70元［（240791元-110000元）×70%］，被告衡阳宗晋汽运公司承担连带赔偿责任，被告华安保险青秀公司在保险限额范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。原告农彩秀、刘德告、刘某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，证原告的身份信息等；2、田东县印茶镇新建村民委的证明，证明原告农彩秀生育子女的情况；3、企业登记信息，证明被告衡阳宗晋汽运公司的基本信息情况；4、交通事故认定书，证明交通事故的基本情况及经过；5、死亡户口注销单，证明原告亲人黄玉兰因交通事故死亡的事实。
被告李良辩称，一、原告请求被告赔偿91553.7元部分没有依据，具体是：1、被告已被公安立案侦查追究刑事责任，根据相关规定，原告请求的精神损害抚慰金应不予支持。2、请求交通费过高，且没有相应的票据证实，可由法院酌情判决。二、本案的赔偿责任应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按责任比例承担。
被告李良向本院提交的证据有：田东县公安局立案告知书，证明被告李良涉嫌交通肇事罪已被立案侦查。
被告衡阳宗晋汽运公司辩称，湘Ｄ×××××号车是被告李良于2006年12月30日购买后挂靠在我公司保下的，车辆实际所有人仍然是李良。由于李良在2011年未按时进行年检，经我公司多次催促，李良表示车辆已经停止使用，准备报废。因此，我公司在2012年8月向衡阳市交警支队车管所申请对该车进行注销，并于2012年8月31日获准。现该车在车管所和我公司的档案资料均已核销。本案中，李良驾驶已注销车辆并发生事故均属其个人行为，我公司不承担赔偿责任。
被告衡阳宗晋汽运公司向本院提交的证据有：湘Ｄ×××××号车照片及湖南省衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所关于湘Ｄ×××××号车查询结果，证明湘Ｄ×××××号车在事故发生前已被注销。
被告华安保险青秀公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿限额，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失限额2000元。二、本案损失已超交强险限额110000元。事故发生后，被告李良已赔偿了原告损失25000元并向我公司索赔，我公司已将该款项理赔给了李良，剩余的85000元保险赔款我公司已赔给了原告。本案交强险死亡伤残赔偿限额我公司已全部赔偿完毕。三、诉讼费不属保险责任范围，不予赔偿。
被告华安保险青秀公司向本院提交的证据有：1、转账回单、赔款计算书，证明保险公司已将交强险限额110000元赔偿完毕；2、道路交通事故丧葬费赔偿凭证、经济赔偿凭证，证明被告李良已赔偿了原告损失共25000元，保险公司已将该款项理赔给了李良；3、受益证明、委托书，证明保险公司已将剩余的85000元保险赔款转账至原告账户。
经过开庭质证，被告李良、华安保险青秀公司对原告提交的证据均无异议；原告对被告李良提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据只是告知书，不能免除被告应该承担的精神损害抚慰金；被告华安保险青秀公司对被告李良提交的证据无异议；原告对被告华安保险青秀公司提交的证据3没有异议，对证据1、2有异议，认为无法核实；被告李良对被告华安保险青秀公司提交的证据没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年2月26日15时许，被告李良驾驶湘Ｄ×××××号中型普通货车沿东天线由南往北方向行驶至23KM＋390M处时，车辆与黄玉兰驾驶的无号牌“豪江”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄玉兰死亡，两车不同程度损坏的交通事故。
2016年4月12日，田东县交警大队作出东公交认字（2016）第4510223201600026号《道路交通事故认定书》，认定李良的违法行为有：①驾驶机件不符合技术标准的机动车。②前车正在左转弯时超车。③驾驶机动车载物超过核定的载质量。④机动车未按照正常期限进行安全技术检验。⑤违反交通标志标线行驶。黄玉兰的违法行为有：①驾驶未登记的机动车上道路行驶。②未取得机动车驾驶证驾驶机动车。③违反交通标志标线行驶。李良的过错行为在事故中作用大，应承担事故的主要责任；黄玉兰的过错行为在事故中作用小，应承担事故的次要责任。
另查明，原告农彩秀、刘德告、刘某分别系黄玉兰的母亲、丈夫和儿子。农彩秀育有二子四女共六个儿女。
再查明，李良系湘Ｄ×××××号车实际所有人，登记车主为被告衡阳宗晋汽运公司（挂靠）。经衡阳宗晋汽运公司申请，湘Ｄ×××××号车于2012年8月31日被湖南省衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所注销。事故发生时该车在被告华安保险青秀公司投保机动车交通事故责任强制保险即交强险，但未投保第三者责任商业保险。事故发生后，李良已向原告赔偿了经济损失1576元及黄玉兰丧葬费23424元，共25000元。2016年5月27日，华安保险青秀公司依据交强险责任限额向李良理赔了25000元，向原告理赔了85000元。原告认为，由于李良已支付丧葬费，故原告在本案中对丧葬费不再主张。
本院认为，田东县交警大队认定黄玉兰负事故的次要责任、被告李良负事故的主要责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。李良作为湘Ｄ×××××号车的实际车主，同时又是侵权人，依法应对黄玉兰因交通事故造成的经济损失承担70%的赔偿责任。因黄玉兰已死亡，原告农彩秀、刘德告、刘某作为其继承人，有权利就黄玉兰因交通事故而造成的损失提起诉讼。根据2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的各项损失，本院确定为：1、死亡赔偿金151300元（7565元×20年）；2、精神损害抚慰金8000元；3、被扶养人生活费37825元（其中农彩秀为6675元／年×13年÷6人＝14462.50元、刘某为6675元／年×7年÷2人＝23362.50元）；4、交通费，“交通费应当以正式票据为凭。”原告虽未能提供交通费票据，但支出该费用事实存在，根据本案实际，可酌情支持200元，过高的部分不予支持；5、关于办理丧葬事宜误工费，误工以3人为限、每人3天，按“农、林、牧、渔业”年27071元计算，即误工费为27071元÷365天＝74元／天×3人×3天＝666元。以上各项合计197991元。被告衡阳宗晋汽运公司虽系湘Ｄ×××××号车的原被挂靠人即登记车主，但该车在被注销后已对车辆丧失了支配权，也不能从车辆的运营中获得利益，且对本案损害后果的发生不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任。被告华安保险青秀公司系湘Ｄ×××××号车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。但华安保险青秀公司在事故发生后依据交强险死亡伤残赔偿限额为110000元的范围内向李良和原告分别理赔了25000元、85000元，已经足额赔付完毕，完全履行了保险人的义务，因此，华安保险青秀公司在交强险死亡伤残赔偿限额内不再承担赔偿责任。由于事实上原告已经取得了黄玉兰丧葬费23424元，故原告在本案中对丧葬费不再主张属其意思自治，亦不违反法律规定。交强险不足部分，由李良予以赔偿77990.50元（197991元-（110000元-23424元）＝111415元×70%）。原告诉请华安保险青秀公司在交强险责任限额内予以赔偿110000元无依据，本院不予支持。衡阳宗晋汽运公司、华安保险青秀公司抗辩的理由成立，本院予以支持。李良辩称原告请求精神损害抚慰金无依据，理由不能成立，不予支持。衡阳宗晋汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李良赔偿原告农彩秀、刘德告、刘某损失77990.50元；
二、驳回原告农彩秀、刘德告、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费4323元减半收取2161元，由原告农彩秀、刘德告、刘某负担1325元，被告李良负担836元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一六年七月十一日
书记员 黄文广