wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00064号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人邓某，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人邓某因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2014年12月8日被如皋市公安局取保候审，于2015年2月5日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人邓某犯伪造金融票证罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某于2014年8月，通过他人伪造户名郭某（系被告人邓某之妻）面额为人民币35000元的中国建设银行存单1张及户名郭某面额为人民币40000元的中国工商银行存单1张。2014年11月21日上午，郭某持该存单至中国建设银行如皋市支行白蒲分理处取款时，被当场识破。
案发后，被告人邓某自动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、韩某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押清单、被告人邓某的常住人口基本信息，中国建设银行如皋市支行假存单鉴别说明，中国工商银行股份有限公司如皋支行的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伪造银行存单，其行为已触犯刑律，构成伪造金融票证罪。案发后，被告人邓某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯伪造金融票证罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人邓某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年三月二十日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第一百七十七条【伪造、变造金融票证罪；妨害信用卡管理罪；窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第29号
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人陈明，系原告的员工。
委托代理人林启香，系原告的员工。
被告刘汝佳，男，汉族，1962年11月26日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，同年3月16日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同约定支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏晶晶
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1340号
申请执行人方珍，女，1976年7月7日出生，住浦城县。
被执行人陈松海，男，1964年9月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人方珍与被执行人陈松海离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，对被执行人的有关财产进行了查封，暂未能处置，又无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年十一月六日
书记员 黄晓斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1622号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通金鹰国际物业管理有限公司。住所地：江苏省南通市南大街**号*楼***室。
法定代表人：高阳，该公司总裁助理。
委托代理人：周洪光，南京金鹰物业资产管理有限公司人事主管。
委托代理人：施健松，南京金鹰物业资产管理有限公司总监助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尤燕。
再审申请人南通金鹰国际物业管理有限公司（以下简称金鹰物业）因与被申请人尤燕劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鹰物业申请再审称：（一）尤燕向法院起诉后，原仲裁裁决即已丧失了法律效力，对案件当事人均无约束力；但二审判决直接援引南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项，明显袒护尤燕，严重侵害金鹰物业的合法权益。（二）二审判决对于尤燕加班工资的认定，违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关时效的规定。（三）二审判决干涉了法律赋予用人单位的工资分配自主权。金鹰物业未发放尤燕2011年年终奖的行为并未违背法律禁止性规定。且双方订立的劳动合同无年终奖之约定。二审判决过于保护了尤燕的权益，侵害了用人单位的合法权益。综上，金鹰物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审能否直接援引南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项作为确认金鹰物业支付尤燕2012年休息日和法定节假日加班工资7999.94元的问题。人民法院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项应遵循不告不理的诉讼原则，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2013）院第22号仲裁裁决书，裁决金鹰物业支付尤燕2012年休息日和法定节假日加班工资7999.94元。在金鹰物业未对仲裁裁决不服提起诉讼的情况下，原审判决按照不告不理的原则，将该仲裁裁决事项应作为法院查明事实的组成部分，并列入裁判文书主文，并无不当。
（二）关于尤燕主张加班工资是否违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关时效的规定的问题。根据相关规定，劳动者在劳动关系存续期间主张劳动报酬，不受一年仲裁时效限制。尤燕2013年1月21日申请仲裁时与金鹰物业处于劳动关系存续期间，其主张劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制，金鹰物业关于尤燕主张加班工资已超过仲裁时效的申请再审理由不符合相关规定，不予支持。
（三）关于二审判决是否干涉用人单位的工资分配自主权以及尤燕应否享有2011年年终奖的问题。
《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条规定：劳动法中的“工资”是用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。据此，奖金属于工资的一部分，因此用人单位不得克扣劳动者的奖金。按照金鹰物业工资分配方案：员工工资结构由基本工资、岗职工资、综合补贴、绩效标准、加班工资、夜班津贴、奖惩金组成。金鹰物业作为用人单位制定的奖金分配办法可以作为审理依据。金鹰物业于2012年1月20日制定“年终奖分配方案”，规定年度绩效考核为“D”等第的员工不予发放年终奖。金鹰物业据此主张尤燕不享受2011年年终奖，但尤燕在相关“中管层季度绩效考核表”上未予签字，且在生效的南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2012）院第126号仲裁裁决书中，亦对上述考核表未予采信，因此，金鹰物业应按照制定的年终奖分配方案给予尤燕2011年年终奖18000元。二审判决并无不当。
综上，金鹰物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通金鹰国际物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 婧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01153号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩兰卿。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩兰停。
再审申请人韩兰卿因与被申请人韩兰停合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第44号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩兰卿申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。韩兰卿、韩兰停的母亲生前一直由韩兰卿赡养，韩兰停在母亲生前和去世后没有尽赡养和埋葬义务，其不应当继承母亲的遗产。韩兰卿有新的证据证明韩兰停没有履行赡养协议所确定的义务。原审判决韩兰卿支付给韩兰停人民币2000元和返还给韩兰停0.228亩土地是错误的。请求依法再审。
本院认为：韩兰卿、韩兰停是兄弟关系。2001年4月21日，韩兰卿、韩兰停等兄弟五人对其母亲的赡养问题达成协议，该协议是其兄弟五人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。根据该协议，韩兰卿应当在其母亲去世后将1.14亩的五分之一即0.228亩责任田交给韩兰停。但是双方的母亲去世至今该责任田一直由韩兰卿耕种，韩兰卿应当支付给韩兰停应得份额的土地收益。故原审法院根据本案事实，结合当地实际情况，酌定韩兰卿支付给韩兰停人民币2000元并无不当，判决韩兰卿交给韩兰停责任田0.228亩正确。韩兰卿以韩兰停未对母亲尽赡养义务等为由要求再审本案，依据不足，不予支持。
综上，韩兰卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韩兰卿的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王志刚
代理审判员 王三超
二〇一三年五月十日
书 记 员 李 祥
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初549号
原告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人：桂志成，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：四川金海建设有限公司。
法定代表人：冯建华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建军，云南三仪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告四川省玉隆建筑工程有限责任公司（以下简称“玉隆公司”）与被告四川金海建设有限公司（以下简称“金海公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，于2017年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭于2017年11月9日再次开庭进行了审理。原告玉隆公司委托诉讼代理人王赟、被告金海公司委托了诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉隆公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告质保金110370.56元，并按照银行同期贷款利息的1.5倍支付资金占用利息至付清为止。事实和理由：被告承建了元谋茂源实业有限公司（以下简称“茂源公司”）高效节水器材及地膜生产项目，被告又将部分工程分包给原告施工。经原、被告结算，被告应支付原告工程款2207411.15元，扣除质保金110370.56元及其他费用，被告先行支付原告2033721.15元及整改人工费2.3万元，合计2056721.15元。原、被告在结算中约定扣除的质保金110370.56元在2016年12月31日支付。对先行支付的款项原、被告双方通过人民法院调解的方式达成了支付协议。被告支付质保金的期限届满以后，原告多次催收，被告无正当理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，于2017年6月13日向本院提起诉讼。
被告金海公司辩称：一、原告只是本案工程的名义施工人，无权以自己的名义追索工程款，并非本案适格原告。二、实际施工人杨德才完成的工程未经过验收，存在严重质量问题，经建设方茂源公司多次催促未进行修复。三、实际施工人杨德才已经从建设方茂源公司预支工程款499527元，该笔款项应从工程结算款项中予以扣除。四、建设方茂源公司现仍拖欠被告工程款一千余万元。五、原告已经取得的工程款也未向被告提供过发票。综上，请求本院驳回原告诉讼请求。
针对原告的起诉，被告无异议的部分本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、被告是否应向原告支付质保金及资金占用利息？
在举证期限内，原告围绕诉讼主张，向本院列举了如下证据材料：1、工程结算单复印件一份、元谋县人民法院（2016）云2328民特1号民事裁定书复印件一份，欲证实经原、被告双方2016年1月7日结算，玉隆公司向金海公司承包的元谋农用高效节水器材及地膜生产项目的工程总价为2207411.15元，扣除质保金110370元及其他费用后剩余工程款为2033721.15元，对工程款的支付双方已达成协议，并约定质保金于2016年12月31日无息支付；2、茂源公司出具的证明复印件一份，欲证实玉隆公司与茂源公司结算过程中对玉隆公司应承担的税收已作扣除。经质证，被告对证据1的三性无异议，提出质保金应在质量合格的情况下才能按期支付；对证据2的真实性无异议，提出结算的是原、被告双方，茂源公司无权出具已扣除税收的证明。本院认为，证据1来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；证据2涉及的税收问题与本案不属同一法律关系，在本案中不予评述。
在举证期限内，被告围绕诉讼主张，向本院出示列举了如下证据材料：1、茂源公司与金海公司签订的建设工程施工承包合同复印件一份，欲证实茂源公司将农用高效节水器材及地膜生产项目总包给金海公司施工；2、工程施工合同复印件一份，欲证实2014年11月，杨德才代表四川泸州臻贵建筑劳务有限公司分包了被告总包项目中1栋办公楼和3栋厂房的土建施工；3、国家企业信用信息公示系统（四川）网页复印件一份，欲证实与金海公司签订分包合同的四川泸州臻贵建筑劳务有限公司于2015年7月14日被列入经营异常名录；4、茂源公司出具的证明一份、领款单、转账凭证、工程结算单复印件，欲证实施工过程中茂源公司直接向杨德才支付了499527元的工程款，原、被告双方在工程结算时未对茂源公司支付过的这笔款项作扣除；5、元谋县人民法院（2016）云2328民初944号民事判决书复印件一份，欲证实茂源公司向杨德才支付的499527元在工程结算时未作扣除；6、现场照片及罚款单复印件，欲证实原告施工的工程存在质量问题，经建设方茂源公司多次要求修复，原告均不予处理；7、元谋县人民法院（2016）云2328民特8号民事裁定书复印件一份，欲证实茂源公司拖欠被告工程款一千三百余万元。经质证，原告除对证据1无异议外，对其余证据均有异议。经审核，对双方无异议的证据1及证据4中的工程结算单本院予采信；对存在异议的证据作如下认定：证据2、3、4、5、7与本案无关联性，本院不予采信；证据6不能证实被告的证明主张，本院不予采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年10月，被告金海公司向茂源公司总包了元谋县农用高效节水器材及地膜生产项目。后，被告又将该项目中的土建工程分包给原告玉隆公司施工。2016年1月7日，原、被告双方进行工程结算，结算总价为2207411.15元，扣除质保金110370元及其他费用后剩余工程款为2033721.15元，并约定质保金于2016年12月31日无息支付。结算后，双方对剩余工程款的支付达成了人民调解协议，并经本院确认了协议效力。质保期满后，被告拒不支付质保金。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，对合同的双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告双方确实存在建设工程施工合同关系，且双方对工程进行了结算。对被告提出原告非实际施工人而主体不适格的主张，因未提供相应证据加以证实，本院不予支持；对被告提出原告建设的工程存在质量问题的主张，因质保期内其未向原告提出过质量请求，本院不予支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利息的1.5倍支付资金占用利息的主张，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告四川金海建设有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省玉隆建筑工程有限责任公司支付工程质保金110370元；
由被告四川金海建设有限公司按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付原告四川省玉隆建筑工程有限责任公司自2017年1月1日起至工程质保金付清之日止的逾期付款利息。
案件受理费2574元，由被告四川金海建设有限公司承担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘绍丽
人民陪审员 刘振勇
人民陪审员 陈宗富
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张一修
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00032号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，男，1978年7月26日，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1970年3月15日，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，1973年6月20日，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
共同诉讼代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
共同诉讼代理人杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月31日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，同年9月3日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2013年9月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2013]713号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某、张某某、赵某某的共同诉讼代理人刘海泉、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月18日22时许，被告人李某乙之兄李某乙及其父李某丙（二人均另案起诉）开车回家路过同村杨稳安家门口时，因杨的房客赵某某将车停在门口，李某乙无法通过，在双方商议挪车的过程中，因言语不和而发生厮打。其间，被告李某丙打电话叫其子李某乙携带工具过来，李某乙接电话后遂携带菜刀和电警棍赶到现场，与李某乙、李某丙一起殴打对方，其间，李某乙用菜刀将于某某、张某某、赵某某砍伤。经法医鉴定，于某某的损伤程度属重伤；张某某、赵某某的损伤程度属轻伤。2013年8月31日，被告人李某乙被公安机关抓获。
为证实指控，公诉机关出示了受案记录及抓获经过、被告人户籍证明、刑事附带民事判决书等书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人于某某诉称：被告人李某乙与李某乙、李某丙共同对其实施伤害行为致其重伤，故要求依据（2011）未刑初字第412号刑事附带民事判决书判令被告人李某乙与李某丙、李某乙共同支付其108324.74元。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：被告人李某乙与李某乙、李某丙共同对其实施伤害行为致其重伤，故要求依据（2011）未刑初字第412号刑事附带民事判决书判令被告人李某乙与李某丙、李某乙共同支付其37709.72元。
附带民事诉讼原告人赵某某诉称：被告人李某乙与李某乙、李某丙共同对其实施伤害行为致其重伤，故要求依据（2011）未刑初字第412号刑事附带民事判决书判令被告人李某乙与李某丙、李某乙共同支付其29446.49元。
经审理查明，2010年7月18日22时许，被告人李某乙之兄李某乙及其父李某丙（二人均已判刑）开车回家行至本市未央区草滩街办后村时，因赵某某的车停在路边挡住其去路，双方在商议挪车的过程中因言语不和发生厮打。后李某丙打电话叫被告人李某乙携带工具过来帮忙，被告人李某乙遂携带菜刀和电警棍赶到现场，与李某乙、李某丙一起殴打对方。其间，李某乙用被告人李某乙带来的菜刀将于某某、张某某、赵某某砍伤。经鉴定，于某某的损伤程度属重伤，伤残等级属五级；张某某的损伤程度属轻伤，伤残等级属十级；赵某某的损伤程度属轻伤。2013年8月31日，被告人李某乙被公安机关抓获。
另查明，2011年11月25日，本院以（2011）未刑初字第00412号刑事附带民事判决书认定，因被告人李某乙及李某乙、李某丙的犯罪行为造成了被害人于某某、张某某、赵某某的经济损失，判决李某乙、李某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人于某某各项经济损失共计128324.74元，共同赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计37709.72元，共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失共计29446.49元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获逃犯情况说明、同案犯李某乙、李某丙供述、证人证言、法医临床司法鉴定意见书、扣押物品清单、刑事附带民事判决书、被告人李某乙供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙得知其父亲、兄长与他人发生厮打后，携带工具赶赴现场参与殴打，后其兄用其带来的刀具将他人砍伤，致一人重伤、二人轻伤，故被告人李某乙的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李某乙与李某乙、李某丙共同对被害人实施伤害行为，属共同犯罪，应对已作出判决的民事赔偿部分承担连带赔偿责任。被告人李某乙到案后能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2019年2月28日止）。
二、被告人李某乙对李某乙、李某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人于某某各项经济损失共计128324.74元承担连带赔偿责任。
三、被告人李某乙对李某乙、李某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计37709.72元承担连带赔偿责任。
四、被告人李某乙对李某乙、李某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失共计29446.49元承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 侯 婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00085号
原告周正强。
被告颜晓君。
原告周正强诉被告颜晓君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理，因被告颜晓君公告送达，本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告周正强到庭参加诉讼。被告颜晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正强诉称：2014年4月14日，被告向原告借款1万元，并出具了借条。借期届满，但被告经原告多次催讨未果。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币1万元，支付自2014年6月15日起至判决确定的履行之日止以1万元为基数按银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告颜晓君未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，颜晓君向周正强借款人民币1万元，并出具《借条》一份，内容为：“今向周正强借到人民币（大写）壹万元整，小写￥10000元整，借款期限为60天，从2014年4月14日至2014年6月14日。借款人承诺于2014年6月14日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之五支付逾期滞纳金，直到还清全部借款，但承担于此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任”。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告颜晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。被告颜晓君向原告周正强借款人民币1万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告颜晓君理应归还借款，故对原告周正强主张被告颜晓君归还借款人民币1万元予以支持。对于原告周正强提出的要求被告支付自2014年6月15日起至判决确定的履行之日止以1万元为基数按中国人民银行同期同档贷款年利率5.6%的四倍计算的利息，本院予以支持，但若中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍未超过原告主张的年利率5.6%的四倍的，则按中国人银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；若中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍超过原告主张的年利率5.6%的四倍的，则按原告主张的年利率5.6%的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜晓君归还原告周正强借款人民币1万元，支付自2014年6月15日起至判决确定的履行之日止计算的利息（计息金额为1万元，若中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍未超过年利率5.6%的四倍的，则按中国人银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；若中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍超过年利率5.6%的四倍的，则按年利率5.6%的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周正强指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元、公告费608元，合计658元，由被告颜晓君负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨佳怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17930号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张德林，男，53岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张德林物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 乐
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑终字第7号
原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
上诉人（一审被告人）宋某某，男，1986年11月1日出生，汉族，大专文化，住七台河市。2013年12月5日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，2014年4月17日被取保候审，2014年4月24日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
辩护人孙笑飞、李弘亮，黑龙江大为律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）于某某，男，1984年12月6日出生，汉族，中专文化，住七台河市。2014年2月19日因本案被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕，2014年3月1日被取保候审，2014年4月24日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
辩护人马清菘，七台河市法律援助中心律师。
七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人宋某某、于某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年4月24日作出（2014）茄刑初字第27号刑事判决。被告人宋某某、于某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。七台河市人民检察院指派检察员曾祥忻、何定伦出庭履行职务。上诉人宋某某及其辩护人孙笑飞、李弘亮，上诉人于某某及其辩护人马清菘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院开庭审理过程中违反了最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条“讯问同案审理的被告人，应当分别进行”的规定，程序违法，可能影响公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2014）茄刑初字第27号刑事判决；
二、发回七台河市茄子河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张峻义
代理审判员 关 勇
代理审判员 薛丹华
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60249号
原告解清森，农民。
委托代理人解清秀。
被告窦春生。
被告天津富隆金属制品厂，住所地天津市滨海新区大港太平镇友爱村北洼，组织机构代码
负责人窦春生。
原告解清森与被告窦春生、天津富隆金属制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解清秀，被告窦春生以及被告负责人窦春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年在被告天津富隆金属制品厂工作，原告离开金属制品厂后，被告尚拖欠原告工资23496元，被告出具欠条，原告多次向被告要工资，被告拒绝支付，故起诉至法院。请求判令被告支付其工资23496元。
被告窦春生辩称，原告是为天津富隆金属制品厂提供劳动，应当由工厂支付劳动报酬，因此被告窦春生本人不应支付。
被告天津富隆金属制品厂辩称，认可尚欠原告劳动报酬23496元，由于厂内资金困难，暂时无法支付原告的劳动报酬。
经审理查明，原告于2014年受雇于被告天津富隆金属制品厂，后原告离开该单位。被告天津富隆金属制品厂向原告支付5000元后，尚欠原告劳动报酬23496元，并出具了欠条。余款经原告催要未果，故成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告天津富隆金属制品厂提供劳动，被告天津富隆金属制品厂应当向原告支付相应报酬。原告诉请被告天津富隆金属制品厂支付其尚欠款项23496元，该项请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告诉请被告窦春生共同偿的主张还依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及相关法律法规，判决如下：
一、被告天津富隆金属制品厂于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬23496元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告天津富隆金属制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 广
二〇一六年三月二日
书记员 马晓晴
附：法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第718号
公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖某，无业。因本案于2014年6月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年9月5日被本院取保候审。同年9月10日经本院决定，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月17日下午15时许，被告人廖某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车从新罗区东肖镇往新罗区中城凤凰小学方向行使，行至新罗区中城凤凰小学后门路段时，因交会车与陈某发生争执，公安人员到达现场后，将被告人廖某带至医院抽血检测。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人廖某送检血液中的乙醇含量为168.54mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某的身份证明、到案经过、前科证明、交通管理行政强制措施凭证、现场照片、驾驶证、行驶证等书证，证人陈某的证言，被告人廖某的供述和辩解，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人廖某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年九月十一日
书记员 罗云（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第6号
原告：李其风。
委托代理人：杨金涛。
委托代理人：陶海迎。
被告：侯明强。
被告：陈志伟。
原告李其风与被告侯明强、陈志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其风及其委托代理人杨金涛、陶海迎到庭参加诉讼。被告侯明强、陈志伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其风诉称：刘勇于2010年5月21日向我借款48000元，并签订借款（担保）合同一份，合同约定：借款期限为六个月，自2010年5月21日到2010年11月20日，约定借款期间月息为1.77%，逾期利息上浮15%，同时被告侯明强、陈志伟对上述借款和利息承担连带担保责任，并约定了担保期限，自借款到期之日起两年，和担保范围。借款到期后我多次找借款人刘勇催要，刘勇至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院1、判令被告侯明强、陈志伟对48000元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告侯明强、陈志伟未作答辩。
经审理查明：刘勇于2010年5月21日向原告借款48000元，并签订借款（担保）合同一份，合同约定：借款期限为六个月，自2010年5月21日到2010年11月20日，约定借款期间月息为1.77%，逾期利息上浮15%，同日被告侯明强、陈志伟签字对上述借款和利息承担连带保证责任，并约定了保证期限为自借款到期之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费、差旅费等。借款后刘勇依约支付了借款期间的利息。逾期期间的月利率为2.0355%。上述借款到期后，经原告多次向刘勇催要，至今未予偿还。原告于2012年11月19日原告以刘勇、亓云红、侯明强、陈志伟为被告诉至本院。本案审理过程中，原告于2013年5月20日向本院申请，撤回了对刘勇、亓云红的起诉。
以上事实，由庭审笔录中的原告陈述、身份证明、借款合同、收条等证据证实。
本院认为：刘勇于2010年5月21日向原告借款48000.00元，被告侯明强、陈志伟为上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实。原告要求被告侯明强、陈志伟承担连带保证责任，偿还原告借款48000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告请求的利息应按双方约定的逾期月利率2.0355%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告侯明强、陈志伟于本判决生效后七日内，偿还原告李其风借款48000.00元及利息（自2010年11月21日起至本判决生效之日，按月利率为2.0355%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共同国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告侯明强、陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 刘彦青
人民陪审员 谷道菊
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证转让。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第42号
上诉人（原审被告）：湖州市南浔德泰顺皮业有限公司。
法定代表人：谈建平。
被上诉人（原审原告）：湖州伟升皮业有限公司。
法定代表人：郑连红。
上诉人湖州市南浔德泰顺皮业有限公司（以下简称德泰顺公司）为与被上诉人湖州伟升皮业有限公司（以下简称伟升公司）民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第78-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案双方之间系民间借贷法律关系，双方之间的租赁合同纠纷系另一法律关系，两案不宜合并审理，在管辖上与本案亦无牵连，本案的管辖确定不以双方之间的租赁合同纠纷作为依据。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认定为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。因此，本案双方当事人之间于2012年5月10日达成的《补充协议书》第四条中“双方均可向各自住所地法院提起诉讼解决”的约定合法有效。现原告伟升公司选择其住所地法院即原审法院起诉，并无不当，原审法院对本案具有管辖权。据此裁定驳回德泰顺公司对本案管辖权提出的异议。
德泰顺公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案所谓的民间借贷纠纷，并非双方之间的独立诉讼纠纷，其实质是双方之间租赁合同纠纷的一部分，应纳入租赁合同纠纷合并审理。而租赁合同纠纷，主要涉及不动产，应当优先适用最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》的规定，由房屋所在地法院或者被告户籍地、居所地法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送湖州市南浔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方之间的民间借贷行为虽发生在双方的租赁合同履行过程中，但两者系不同法律关系，应分别诉讼并分别确定案件管辖。伟升公司与德泰顺公司于2012年5月10日达成的《补充协议书》第四条中有关“双方均可向各自住所地法院提起诉讼解决”的约定，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，可认定为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现伟升公司作为本案原告向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。至于德泰顺公司上诉提出本案应优先适用最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》的问题，因该批复已被最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止，在本案中亦不再适用。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；德泰顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王如英
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第258号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李红为，相思乡计生办工作人员。
被执行人胡三星，农民。
被执行人付文敏，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第X1944号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人胡三星、付文敏夫妇2009年结婚。于2009年12月24日生育第一个男孩，2014年2月26生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人胡三星、付文敏夫妇违反计划生育的行为，于2014年7月17日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第X1944号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人胡三星、付文敏夫妇征收社会抚养费人民币37340元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月19日向被执行人胡三星、付文敏夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人胡三星、付文敏夫妇缴纳社会抚养费37340元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人胡三星、付文敏夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第X1944号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人胡三星、付文敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 荣来归
人民陪审员 赵岳明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定：
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第525号
罪犯蒋晓东，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于二〇〇五年九月十二日作出(2005)奎垦刑初字第00023号刑事判决，以被告人蒋晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑是十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（此次交纳1000元）。二〇〇八年十月、二〇一〇年九月、二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院四次裁定减去有期徒刑四年八个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋晓东在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1902.15分，名列分监区第5名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蒋晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00029号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉[2014]8号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2013年10月9日晚20时许，金某某给被告人李某打电话想和张某某到李某租住的荆门市掇刀区城南新区元辉小区9栋2单元2楼家中打麻将及吸食麻果，李某表示同意，二人到李某家后张某某给了李400元让其帮忙买了8颗麻果，并喊来陈某某、刘某某一起吸食麻果及打麻将。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、张某某、陈某某、刘某某、徐某某的证言，检查笔录、证据保全清单，湖北移动通信有限责任公司荆门分公司客户话单明细，现场照片，现场检测报告书，房屋租赁合同，案件揭发及办理经过，荆门市东宝区人民法院（2006）东刑一初字第21号刑事判决书，人口信息表及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金限在判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昆
二〇一四年三月六日
书记员王凯瑞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00319号
上诉人（原审原告）胡玉玲。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
上诉人胡玉玲因诉湖北省国土资源厅土地行政征收一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡玉玲上诉称，硚口区法院违反法定程序审理案件，未开庭，未告知合议庭组成人员。一审认定事实错误，被上诉人作出的鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文是否经湖北省人民政府批准没有证据证实。即使该批文是经湖北省人民政府批准，复议机关针对其征收土地批文所作的行政复议决定也不是最终裁决行为，属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，由硚口区人民法院重新审理本案。
本院认为，本案被诉鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，法院可不开庭，迳行裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 杨中玉
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭 婕
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执929号
申请执行人：谭云俊，男，汉族，1977年8月29日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：殷小强，男，汉族，1968年10月20日出生，湖北省广水市人，住广水市。
谭云俊与殷小强房屋买卖合同纠纷一案。广水市人民法院（2017）鄂1381民初148号民事判决书已发生法律效力。在执行中，要求被执行人自觉履行判决书所确定的义务，经查，被执行人殷小强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1381民初148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃先
二0一七年二0一七年十二月十五日
书记员 付大亮
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第283号
原告：烟台洛克西进出口有限公司，住所地烟台市福山区福水苑706号。
法定代表人：杜杰，经理。
委托代理人：杨淑琴、卫世东，山东福阳律师事务所律师。被告：宿迁市罐头食品有限责任公司，
经济技术开发区太行山路北侧。
法定代表人：董斌，董事长。
委托代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
原告烟台洛克西进出口有限公司（以下简称洛克西公司）与被告宿迁市罐头食品有限责任公司（以下简称宿迁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜杰、委托代理人杨淑琴、卫世东，被告委托代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛克西公司诉称，2012年12月20日，原、被告签订《购销合同》一份。该《购销合同》约定：原告向被告购买黄桃半罐头10500箱，共6个货柜，合同约定每箱单价美元USD8.9，货物总金额美元USD93450.00；产品质量标准为：符合出口标准，与外方客户确认的样品质量一致，2012年新产季的货；无锈钢、无胀罐、无瘪罐；空罐质量符合部颁标准，内壁无脱落，以GBT13516-1992为依据；卖方承担由于产品质量问题引起的责任（包括索赔责任在内）和损失。原告购买被告的罐头用于出口外销到美国。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了货款并履行了合同应尽的责任；但是，被告提供的产品到达美国后经检验却出现了大量“瘪罐”的严重质量问题，从而导致美国客户要求退货，原告也及时将上述情况通知被告，被告也同意了退货要求，但是美国将三个柜的货物退至青岛港后，被告却拒不提货，至今货物还滞留在青岛港内，因退回三个货柜产生的各项费用均是由原告先行垫付的；美国客户因为退货（五个柜）产生的各项费用也是在原告的货款中先行扣除的。现因被告拒不提货也不支付任何费用，导致另外两个柜的货物至今仍在美国没有运回。经原告多次请求，被告拒不退还货款亦不赔偿原告任何经济损失。为了维护原告合法权益，现依法具状诉至贵院，请求法院依法判令被告退还货款（五个柜）美元USD93450、赔偿因为产品质量问题而给原告造成的损失美元USD75113.44，以上费用共计美元USD168563.44，并承担本案诉讼费用。
被告宿迁公司辩称，原被告之间存在6个货柜的买卖合同关系，被告已按照约定交付了货物，原告方也认可，被告方交付的货物没有质量问题，因为出口货物都必须经过商检的检验才能出口。原告诉称的“瘪罐”为表面瑕疵，原告应该在合理期限内提出质量异议，但原告在收到被告货物近两年时间内并没有向被告提出质量异议，综上，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2012年12月20日签订《购销合同》一份，约定被告购买原告生产的规格为820g＊12黄桃半罐头10500箱计6个货柜的货物，金额为93450美元。交货日期为2013年1月4日前，交货地点为FOB青岛港港口。卖方宿迁公司负责装箱费、陆运费、报关费及港杂费等费用。产品质量标准为：符合出口标准，与客户确认的样品质量一致，2012年新产季的货；无锈钢、无胀罐、无瘪罐；空罐质量符合部颁标准，内壁无脱落，以GBT13516-1992为依据；卖方承担产品保质期内由于质量问题引起的索赔责任。合同签订后，被告依约向原告交付6个货柜的货物，原告也于2013年1月31日支付了货款93450美元，该合同履行完毕。
2014年11月11日，原告因被告提供的6个货柜的货物到达美国后经检验有5个货柜的货物出现了“瘪罐”问题，导致美国客户将三个货柜的货物退至青岛港，另外两个柜的货物至今仍在美国没有运回，现原告因为被告拒决提取滞留在青岛港内的货柜，亦不赔偿原告任何经济损失而诉至本院，请求法院依法判令被告退还货款（五个柜）美元USD93450、赔偿因为产品质量问题而给原告造成的损失美元USD75113.44，共计美元USD168563.44，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向本院提交了《购销合同》、付款凭证、质量检测报告和产品“瘪罐”的照片、原告发现质量问题后及时通知了被告的电子邮件、美国退货提单、货代公司青岛分公司发给原告的邮件载明退货的费用明细，且费用已由原告代为支付的证明。美国客户发给原告的电子邮件，证明美国公司因本次产品质量问题而导致的损失及扣款证明以及原被告之间的电子邮件，证明被告不支付任何费用，只管交货，同时被告还要求原告尽快把货物退回，至于海运费和国外的码头费用由被告来协商解决；另外，原告又相继向法院提供了美方相关机构提供的认证及检验报告，来证实其主张。
被告对《购销合同》、支付的凭证无异议，但对其他证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因这些证据都在美国取得的，根据民事诉讼证据的相关规定，在美国取得的证据必须经过美国公证机关的公证，且经过中国使领馆的认证，才能作为证据来使用，而且照片上的货品不能证明是被告公司的货物，并否认所供货物存在质量问题，未曾承诺同意退货；双方的电子邮件的时间是2014年5月15日和5月28日，所涉及的主题都是10个货柜的内容，原因是因为原告尚欠被告另案的10个货柜［（2014）福商初字第239号］的货款没有给付，被告曾与原告协商如果不支付这10个货柜的货款就应当将货退还被告，结果双方亦未达成相应的意见。另外，被告对原告提供的美方相关机构提供的认证及检验报告的真实性、合法性、以及关联性亦不予认可，均认为该证据所涉及的主题是另外10个货柜合同，与本案6个货柜合同无关。
另外，被告还认为，出售给原告的6个货柜的货物在出口前已按照双方约定的GBT13516-1992标准执行，并于2013年1月8日通过出入境检验检疫合格后交付原告，有中华人民共和国宿迁出入境检验检疫局出具的《中华人民共和国出入境检验检疫》报告可以证实，该批货物是没有如何质量问题的，否则是不会通过检验检疫并出口。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、付款凭证；被告提供的《出入境检验检疫报告》及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告向本院提供的《出入境检验检疫报告》足以证明被告供给原告的货物符合合同约定的质量标准。同时根据《合同法》的规定，标的物的损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付后由买受人承担。庭审中，原告以被告在双方往来的电子邮件中载明对其产品出现所提出的相关处理意见来主张被告认可其交付的产品存在着质量问题，对此被告不予认可，本院认为，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。况且双方往来的电子邮件协商的主题均为另案的10个货柜的问题，与本案无瓜葛。假如即使是由于被告产品质量问题导致原告销往美国公司发生索赔纠纷，亦应该由美国公司对相关的当事人提起诉讼，因此对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告烟台洛克西进出口有限公司对被告宿迁市罐头食品有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13902元，减半收取6951元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一五年二月十二日
书记员 栾晓丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民调确字第00020号
申请人何国帆。
委托代理人许训。
申请人无锡群达金属制品有限公司。
法定代表人肖立群，该公司董事长。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
申请人何国帆与申请人无锡群达金属制品有限公司因劳动报酬发生纠纷，向本院提出确认人民调解协议效力申请。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人何国帆与申请人无锡群达金属制品有限公司因劳动报酬发生纠纷，经无锡市滨湖区人民调解委员会劳动争议调解工作室调解，于2015年2月10日达成人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、无锡群达金属制品有限公司于2015年2月12日前一次性支付何国帆拖欠工资10292元；
二、上述款项履行完毕后，双方就劳动关系再无任何纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人何国帆与申请人无锡群达金属制品有限公司签订的调解协议书的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审 判 长 李正晖
代理审判员 周 飞
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 贞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第226号
原告李芳。
被告刘西广。
被告鱼台县美景工贸有限公司。
法定代表人刘西广。
原告李芳与被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼、被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，2013年11月20日，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款40000元，月息3分。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款40000元及利息。
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款40000元，月息3分。被告刘西广在欠条上签名，并加盖了被告鱼台县美景工贸有限公司的印章。原告多次催要未果，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。因双方约定利息过高，原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司本判决生效后五日内偿还原告借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张黎明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4343号
申请执行人韩建国。
被执行人孙瑞平。
申请执行人韩建国与被执行人孙瑞平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月24日作出的（2015）泰兴戴民初字第0456号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人孙瑞平于本判决生效之日起五日内向申请执行人韩建国支付人民币20万元及其利息。本案案件受理费5280元，减半收取2640元，由被执行人孙瑞平承担。本案申请执行费4176元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人孙瑞平的财产状况，经查被执行人孙瑞平所有的一处房产已被本院另案查封，余未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙瑞平的财产进行调查，本院已另案查封被执行人所有的一处房产，需待另案执行处置变先后参与分配。余未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 鹏
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1568号
原告中国某银行萍乡开发支行。
负责人龙某，该支行行长。
委托代理人王某。
被告吴某某。
原告中国某银行萍乡开发支行与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日被告向原告申请办理一张透支额度为4.2万元的信用卡，2014年7月27日被告最后一次透支，并于2014年7月27日起因透支拖欠进入被告贷记卡催收系统进行催收。经原告多次电话、短信及上门催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还本金49916.66元及计算至偿还日止的利息和滞纳金。
被告未作出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、被告吴某某贷记卡申请表、贷记卡章程、收入证明原件，被告吴某某身份证、结婚证、机动车行驶证、营业执照、住房、店面土地证、房产证、张学余机动车行驶证、营业执照复印件，以上系被告向原告提交的申请贷记卡的基本资料，证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实。
2、基本信息明细、账户信息明细、附卡信息，证明原告向被告发放了主卡号为62×××92、附卡号为62×××34的信用卡，以及被告欠本金、利息、滞纳金、超限费的情况。
3、被告信息系统中打印的交易流水明细，证明被告实际使用了信用卡，以及由此产生费用的事实。
本院根据原告申请于2016年1月8日调取的萍乡市房产档案馆的吴某某无房产登记信息证明、张学余产权证明单，原告方质证后没有异议。
被告吴某某未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1中的三份原件和证据2、3均符合民事证据规则规定的形式要件，且已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据1中的三份原件和证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告提供的证据1中的复印件，是被告向原告提交的申请贷记卡的资料，没有其他证据佐证，不符合民事证据规则规定的形式要件，故对原告提供的证据1中的复印件本案不予采纳。
对本院于2016年1月8日调取的萍乡市房产档案馆的吴某某无房产登记信息证明、张学余产权证明单予以确认。
被告吴某某未向法庭提交任何证据材料。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定如下法律事实：被告吴某某于2013年1月在原告处申请办理了一张透支额度为4.2万元的信用卡（主卡号62×××92，附卡号62×××34）。被告于2013年1月28日持卡首次消费30000元，于2013年3月21日全部还清；于2013年3月28日第二次消费30000元，于同年5月22日全部还清。被告从2013年5月23日起陆续透支消费和提现，但没有在规定的时间内补交透支款，截止至2016年5月23日尚欠原告本金49916.66元、利息12612.95元、滞纳金2894.87元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，要求被告偿还本金49916.66元及计算至偿还之日止的利息和滞纳金，以及其他费用414.80元。
本院认为：被告吴某某申请办理原告中国某银行萍乡开发支行的信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程及申请表上所载明的所有事项，原告经过审查后为被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律的禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分费用，但没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用，构成违约，依法应承担违约民事责任，即按照有关规定向原告偿还透支本金及利息、滞纳金。原告要求被告偿还借款本金、利息和滞纳金的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行萍乡开发支行借款本金49916.66元。
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某银行萍乡开发支行计算至偿还之日止按双方约定方式计算的利息和滞纳金（截至2016年5月23日，利息12612.95元、滞纳金2894.87元）。
三、驳回原告中国某银行萍乡开发支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXXX元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钟燕妮
审 判 员 潘奕香
审 判 员 李小根
二〇一六年六月九日
代理书记员 林 俊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1828号
上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。
主要负责人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯成万，男，1961年2月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人冯成万劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与冯成万不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由冯成万承担。事实和理由：一、汽运公司与冯成万仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与冯成万签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与冯成万之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对冯成万无人事管理关系，根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。冯成万的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向冯成万每月收取固定的承包费用，不支付工资报酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。
冯成万辩称，同意一审判决。
汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、冯成万之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由冯成万承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与冯成万在2011年1月23日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汽运公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与冯成万之间是否存在事实劳动关系？具体评析如下：
经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与冯成万均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与冯成万签订的《经营合同》的约定，冯成万须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织冯成万参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。冯成万须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与冯成万之间存在一定的人事管理关系。冯成万取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为冯成万与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，冯成万作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，冯成万与汽运公司具有事实劳动关系的特征。另外，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时应签订劳动合同，且双方从2011年2月开始建立社会保险关系，故一审法院确认双方在2011年1月23日至2016年10月31日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。汽运公司主张其与冯成万之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二○二○一七年七月二十六日
法官助理冯春桃
书记员薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1828号上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。主要负责人：肖轼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯成万，男，1961年2月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人冯成万劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与冯成万不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由冯成万承担。事实和理由：一、汽运公司与冯成万仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与冯成万签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与冯成万之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对冯成万无人事管理关系，根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。冯成万的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向冯成万每月收取固定的承包费用，不支付工资报酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。冯成万辩称，同意一审判决。汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、冯成万之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由冯成万承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与冯成万在2011年1月23日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汽运公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与冯成万之间是否存在事实劳动关系？具体评析如下：经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与冯成万均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与冯成万签订的《经营合同》的约定，冯成万须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织冯成万参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。冯成万须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与冯成万之间存在一定的人事管理关系。冯成万取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为冯成万与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，冯成万作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，冯成万与汽运公司具有事实劳动关系的特征。另外，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时应签订劳动合同，且双方从2011年2月开始建立社会保险关系，故一审法院确认双方在2011年1月23日至2016年10月31日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。汽运公司主张其与冯成万之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二○二○一七年七月二十六日法官助理冯春桃书记员薛佩珠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8087号
原告广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市。
负责人张啸腾，行长。
委托代理人魏少娟、河南良承律师事务所律师。
委托代理人黄晶莹，河南良承律师事务所实习律师。
被告孙长勇，男，汉族，1982年4月3日出生，�河南省鹤壁市山城区。
原告广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称原告）诉被告孙长勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟、黄晶莹（实习）到庭参加诉讼，被告孙长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告孙长勇向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》。2013年12月23日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币15万元，贷款期限36个月(额度有效期自2013年12月23日起至2018年12月23日止),月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被�逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年12月23日起原告向被告发放贷款，截止到2018年1月8日被告尚欠原告本息139937.65元。现被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告孙长勇偿还原告借款本息139937.65元：其中本金135791.35元，利息（含罚息及复利）4146.3元，暂计算至2018年1月8日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、营业执照、被告身份证复印件各一份；
二、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表一份；
三、个人信用贷款核准通知书（额度）一份；
四、个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；
五、广发银行个人对账单一组；
六、交易流水单一组。
经审理查明，2013年12月12日，被告孙长勇向原告提出贷款申请并填写《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告孙长勇申请从原告处贷款循环额度用于生产经营；月利率1.5%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，落款处有孙长勇签字确认。
原告于2015年8月6日向被告孙长勇发放了多笔贷款。
被告从2013年12月23日不再按约还款，截止至2018年1月8日，被告孙长勇未归还贷款本金135791.35元，利息、罚息及复利4146.3元，以上共计139937.65元。
本院认为，被告孙长勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告孙长勇通过填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款，原告依申请向被告孙长勇发放了贷款，双方形成金融借款合同关系。被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权要求其提前归还全部贷款本金及积欠利息。故原告主张被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙长勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款本金135791.35元，利息、罚息及复利4146.3元，以上共计139937.65元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，本案适用简易程序，减半收取1549.5元，由被告孙长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 原国慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8087号原告广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市。负责人张啸腾，行长。委托代理人魏少娟、河南良承律师事务所律师。委托代理人黄晶莹，河南良承律师事务所实习律师。被告孙长勇，男，汉族，1982年4月3日出生，�河南省鹤壁市山城区。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称原告）诉被告孙长勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟、黄晶莹（实习）到庭参加诉讼，被告孙长勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日，被告孙长勇向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》。2013年12月23日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币15万元，贷款期限36个月(额度有效期自2013年12月23日起至2018年12月23日止),月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被�逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年12月23日起原告向被告发放贷款，截止到2018年1月8日被告尚欠原告本息139937.65元。现被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告孙长勇偿还原告借款本息139937.65元：其中本金135791.35元，利息（含罚息及复利）4146.3元，暂计算至2018年1月8日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、营业执照、被告身份证复印件各一份；二、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表一份；三、个人信用贷款核准通知书（额度）一份；四、个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；五、广发银行个人对账单一组；六、交易流水单一组。经审理查明，2013年12月12日，被告孙长勇向原告提出贷款申请并填写《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告孙长勇申请从原告处贷款循环额度用于生产经营；月利率1.5%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，落款处有孙长勇签字确认。原告于2015年8月6日向被告孙长勇发放了多笔贷款。被告从2013年12月23日不再按约还款，截止至2018年1月8日，被告孙长勇未归还贷款本金135791.35元，利息、罚息及复利4146.3元，以上共计139937.65元。本院认为，被告孙长勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告孙长勇通过填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款，原告依申请向被告孙长勇发放了贷款，双方形成金融借款合同关系。被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权要求其提前归还全部贷款本金及积欠利息。故原告主张被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙长勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款本金135791.35元，利息、罚息及复利4146.3元，以上共计139937.65元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，本案适用简易程序，减半收取1549.5元，由被告孙长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一八年四月二十八日书记员 原国慧
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初554号
原告金树林，男，1965年6月出生，汉族，住南皮县。
被告张恒，男，1962年12月出生，住南皮县。
被告金新红，住南皮县
原告金树林与被告张恒、金新红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金树林诉称，二被告于2013年4月20日至2013年4月27日期间，以给尹家云亮香油集团有限公司盖门卫房为由，购买了原告红砖45000块，每块0.27元，共计12150元。被告为原告出具收条五张，经过原告多次催要，二被告互相推诿，至今无人还款。原告具状起诉，请求法院依法判令二被告归还原告欠款12150元。
被告张恒辩称，砖是金新红介绍给我的，不是我定的，是金新红定的。我和金新红是合伙关系，后来金新红孩子结婚急用钱，给了金新红30000元，其中包括砖钱，钱已付给金新红，我不应承担还款责任。
被告金新红辩称，我俩不是合伙关系，砖也不是我用的，也没见到张恒的钱，我不应承担还款责任。
经审理查明，原告于2013年4月21日至4月27日分五次卖给被告张恒红砖共计45000块，每块砖0.27元，合计12150元，被告张恒分别为原告出具收条5张。原告称二被告系合伙关系，被告金新红不认可合伙，原告没有提供证据。被告张恒称，和被告金新红是合伙关系，给付被告金新红30000元，其中包括砖款在内，该欠款应由被告金新红给付，被告金新红对被告张恒所述均不认可，被告张恒对其主张没有提供证据。上述事实有原告提交的收条5张及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张二被告是合伙关系，被告张恒主张与被告金新红是合伙关系，均证据不足，应不予支持。原告要求被告张恒偿还砖款，提供了被告张恒个人为其出具的收条为证，被告张恒对收条的真实性无异议，事实清楚，证据充分，故原告的主张应依法予以认定。原告要求被告金新红偿还砖款，证据不足，不予支持。被告张恒主张给付被告金新红30000元中包含有砖款，应由其给付原告，证据不足，且二被告之间就该欠款存在争议，其抗辩理由不成立，应不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张恒偿还原告金树林砖款12150元。（判决生效后五日内履行完毕）
二、驳回原告金树林对被告金新红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告张恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 李延祥
审判员 王海瑛
陪审员 温雅静
二〇一六年六月七日
书记员 曹 飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第888号
罪犯周宝柱，男，43岁，汉族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）通刑初字第59号刑事判决，以周宝柱犯故意伤害、诈骗罪，判处有期徒刑16年，并处罚金二千元（已缴纳）。2007年、2009年、2011年、2013年经本院共减刑2年11个月。刑期自2003年4月30日起至2016年5月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯周宝柱减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2014年6月受到记功奖励3次，2014年5月汇报他犯违纪记单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯周宝柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周宝柱的刑期减去有期徒刑十一个月。
（减刑后应执行的刑期自2003年4月30日起至2015年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年六月十日
书记员 金 龙
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第104号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年5月1日出生，汉族，系山东省聊城市莘县人，初中文化，现住山东省聊城市莘县。2011年因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年4月刑满释放。2014年11月5日因本案被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日凌晨5时许，被告人王某某伙同曾某某（另处理）经事先商量决定盗窃，便搭乘一辆摩托车来到河源市源城区长塘路远东大厦中域电讯门口，见被害人邝某某一辆黑色长江牌女装摩托车（发动机号1301078＊＊）停放在该处，被告人王某某便从曾某某摩托车后尾箱取出液压钢丝钳剪该摩托车的保险锁，在实施盗窃过程中，被便衣民警当场抓获。案破后，公安机关将该辆摩托车发还给被害人。经鉴定，该辆摩托车价值4000元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述及户籍资料；同案人曾某某的供述；受害人邝某某的陈述；书证：扣押清单、返还物品清单、抓获经过、被盗摩托车发票、全国违法犯罪人员信息资源库；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可从轻处罚。对于被告人主动离开，是犯罪中止的意见，不予采纳。被告人王某某在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日起至2015年8月4日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张志俊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第621号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年9月7日；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月14日被羁押，次日被拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人杨×犯抢劫罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杨×于2014年4月14日17时许，在北京市顺义区×镇×村×街×号崔×（男，46岁，河北省人）、翟×（女，47岁，河北省人）住处，盗窃黑色飞利浦牌移动电话机一部（经鉴定价值人民币224元）。后因在欲离开时被崔进拴、翟×二人发现，被告人杨×持刀相威胁，被当场抓获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人杨×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人杨×对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明：被告人杨×于2014年4月14日17时许，在北京市顺义区×镇×村×街×号崔×（男，46岁，河北省人）、翟×（女，47岁，河北省人）住处，盗窃黑色飞利浦牌移动电话机一部（经鉴定价值人民币224元）。后因在欲离开时被崔×、翟×二人发现，被告人杨×持刀相威胁，被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人杨×的供述，证实2014年4月14日16时许，我来到顺义区×镇×村菜市场东侧的一个药房想去买点止疼药。当时房屋的门是开着的，我走进屋内，看见屋里没人就想偷点东西。我看到柜子后面的床上放着一部手机，就拿起了手机。后发现电视机旁边还有一部手机，比手中的这部手机好，就将手中的手机仍在了床上，然后将电视机旁边的手机装进了裤子内。正在这时，屋内进来一名女子，这名女子问我是不是翻东西了，我否认。之后又进来一名男子，该男子站在门口打电话，我裤子里偷的手机就响了。我想离开该房屋，但男子推我不让其离开。我从裤兜内掏出一把刀，冲着那名男子比划了一下，并威胁男子让开。男子将我按在屋内沙发上，过了一会儿警察就来了。
2.被害人翟×、崔×的陈述证实，2014年4月14日17时许，翟×从位于顺义区×镇×村×街×号的暂住处内出去买菜，当时其老公崔×在家。后来崔×去找邻居聊天，没有锁门就出去了。17时30分许，翟×买完菜回来，发现家门开着，进屋后发现其老公没有在家，但柜子北边有声音，发现是一名男子从床上下来，并听到“啪”的一声有东西掉在地上，一看是其老公的手机。该男子要走，在门外被拽回屋里。这时崔×回来了，并把门关上要报警，该男子就要往门外跑，被崔×拦住。该男子从口袋里掏出一把折叠刀，并把刀打开，握刀威胁崔×。此时翟×报警，该男子也被崔×制服按倒在沙发上，崔×一直用手按着该男子不让他起来，过了一会儿警察就来了。涉案的房屋是翟×、崔×三年前所租，在这里开诊所，后来老是有人来查，就不再开诊所了。有时邻居有个头疼脑热的，翟×夫妇也卖一些药，比较贵的话也收一些钱。窗台上立的“诊所天竺崔大夫”字样的牌子是以前开诊所的时候做的，现在用来挡雨。窗户上贴着“冷气开放”的字样也是以前开诊所的时候贴的。
3.辨认笔录，证实被告人杨×对案发地点进行辨认的情况以及翟×辨认出被告人杨×的情况。
4.涉案财产价格鉴定结论书证实涉案的黑色飞利浦手机价值人民币224元。
5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关对被告人杨×暂住处进行搜查的情况以及对涉案的二部手机、一把刀进行扣押并将手机发还的情况。
6.受案登记表、到案经过、视听资料，证实翟×报警的情况以及被告人杨×被抓获的情况。
7.电话查询记录证实被告人杨×的身份情况。
本院认为：被告人杨×以非法占有为目的，窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场持刀以暴力相威胁，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予以惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人杨×犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨×系犯罪未遂，且当庭能够如实供述主要犯罪事实，故依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人杨×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2016年4月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内交纳）；
二、在案扣押未移送的作案工具折叠刀一把，由扣押机关北京市公安局顺义分局予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 王 功
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 月
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
长武民初字第00215号
原告尚某某，女，汉族，陕西省长武县人。
被告代某某，男，汉族，住址同上。
尚某某诉代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍认识结婚后，一起生活不到十日，被告便外出至今，未建立起夫妻感情。要求与其离婚，陪嫁物归原告所有，由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告尚某某与被告代某某2011年1月经人介绍认识，同年1月11日订立婚约，同年1月17日进行结婚登记（结婚证字号：J610428-2011-000069），同年1月24日举行结婚仪式后同居生活。
结婚彩礼人民币三万元。尚某某的陪嫁物：联想牌笔记本电脑一台（丢失），裕兴牌电动车一辆，长虹牌32英寸彩色电视机一台，被子二床，被套二条，床单二条，脸盆、脸盆架、衣架各一个。
婚后无子女。2011年2月8日被告去西安打工，同年10月原告也去西安打工，但未在一起生活。2012年、2013年春节期间，原、被告的亲属就原、被告之间的关系进行过协调，但原、被告至今未能和好。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但婚后一起生活时间短，未建立起夫妻感情，故原告的离婚诉讼请求应予以支持；陪嫁物属原告的婚前财产，应归原告所有。因结婚被告经济拮据，以打工生活，故彩礼应酌情予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、尚某某与代某某离婚。
二、尚某某的陪嫁物裕兴牌电动车一辆（尚某某处），长虹牌32英寸彩色电视机一台，被子二床，被套二条，床单二条，脸盆、脸盆架、衣架各一个归尚某某所有。；
三、尚某某返还代某某彩礼人民币一万八千元。
本案诉讼费300元尚某某已交纳，由尚某某负担100元，代某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王航会
二〇一四年七月十日
书记员 李 雪
附：法律索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十条有以下情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致及夫人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。