签发：
核稿人：
主办或拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第304号
原告庄茂伟，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××4654。
委托代理人饶登彬，男，汉族，××年××月××日出生，现住海丰县。
被告沈文光，男，汉族，现住深圳市龙岗区，身份证号码×××5118。
被告沈泽棠，男，汉族，现住深圳市龙岗区，身份证号码×××5114。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人吕国全，该公司总经理。
委托代理人余东，该公司职员。
原告庄茂伟诉被告沈文光、沈泽棠、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄茂伟之委托代理人饶登彬到庭参加诉讼，被告沈文光、沈泽棠、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（下称鼎和保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日21时10分，被告沈文光驾驶被告沈泽棠所有的粤B×××××号小型轿车，沿陆丰上英往茫洋方向行驶，至陆丰××路段，碰撞原告庄茂伟骑乘的两轮摩托车，造成原告受伤。原告受伤后，被送陆丰同济医院住院治疗。2015年3月23日，陆丰市公安局交通警察大队认定沈文光承担本次事故全部责任，原告不承担责任。原告在该院住院治疗118天，病情稳定出院，共花费治疗费用108816.44元。原告出院后向广东同济法医临床司法鉴定所提出伤残等级鉴定和后续治疗费评定，该所2015年7月4日作出（2015）临鉴字第135号《鉴定意见书》。原告据此多次要求被告协商解决本次事故赔偿事宜，均未达成一致。被告沈文光驾驶被告沈泽棠所有的粤B×××××号小型轿车，违反《道路交通安全法》的相关规定，导致交通事故发生，造成原告受伤，沈文光应依法承担全部赔偿责任，沈泽棠应依法承担连带赔偿责任。肇事车辆在鼎和保险公司投保交强险及第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内。因此，被告鼎和保险公司应当对本次交通事故承担保险责任。请求：1、判决被告沈文光、沈泽棠赔偿原告庄茂伟本次交通事故造成的损失426168.13元，被告鼎和保险公司承担保险赔偿责任。二、判决三被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告于2015年12月24日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求内容为：增加诉讼请求134687.56元，将原诉讼请求426168.13元变更为560855.69元。
原告为其主张提供证据如下：
1.身份证、企业公示信息查询、行驶证、驾驶证、保险卡，证明原告身份、诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书，证明本次交通事故各方责任，肇事车辆所有人、驾驶人、保险人。
3.××证明书、出院小结、体格检查、入院记录、手术记录、手术记录单、治疗费票据，证明受伤住院治疗费用、住院期间需陪护两人、出院后仍需继续治疗。
4.户籍地证明、工作单位和现住地证明、银行交易明细，证明原告在城镇居住一年以上有固定工作和收入。
5.鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残八级、后续治疗费17000元，需营养、休息、护理。
6.交通费票据，证明原告因本次事故产生的交通费用。
7.治疗费票据，证明原告除起诉时发生的治疗费外，另产生的治疗费61046.69元。
8.诊断证明书、出院记录，证明原告提起诉讼后因本事故受伤再次住院治疗。
被告沈文光、沈泽棠书面答辩：一、原告的部分诉讼请求不合理，请求法院结合有关证据依法予以审查。1、医疗费，原告没有提供用药清单，无法确定其合理性及是否存在挂床等情形，对不属标准用药的我方责任免除。2、护理费以天为准，原告未提供护理人员收入证明，故请求驳回该诉讼请求或天数为计算单位并以当地最低工资1210元／月计算。3、营养费，医嘱中未标注“加强营养”，故请求驳回原告该诉求。4、后续治疗费确定具体数额不公平，因此对该笔费用应待实际发生后再行请求较为合适。5、误工费，原告在交警大队调解期间，几次叫原告提供一切有关赔偿的证据、证明，原告一份都提供不出来，原告的答复说没办法提供，如果有也只能做假。在加上事故期间也有了解当事人，他的答复是无业，在笔录中说是在佛山，凭这几点足以证明原告是什么身份的人，现在又仅提供单方机构出具的相关证明，村委出具的证明如何确定原告在何处及其从事的工作性质？故请求人民法院依法准确厘定原告的误工时间并以国有同行业在岗职工年平均工资之农业21891元／年或者当地最低工资1210元／月的标准计算相关误工费。6、伤残鉴定费，我方在事故中无任何过错，非直接的侵权人，另因鉴定系原告当方提起，鉴定机构未得到各方当事人共同确认，且错漏百出，客观公正性严重匮乏。另外，依据保险合同约定，鉴定费属免责范畴，故不应由我方承担。7、残疾赔偿金，就原告的伤残等级，我方存有异议，无论从伤者伤势情况，还是从鉴定结论的依据上，均体现该鉴定报告是显失公平，偏袒被鉴定人。原告户籍性质为农村户籍，其伤残赔偿金适用城镇标准依据不足，故请求人民法院依据公平公正的审判原则以农村标准计算原告的残疾赔偿金。8、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与事故发生地点、时间、人数、次数相符合，原告虽提供交通费发票，但相关交通费发票真实性无法确定，且存在连号，无法证实与事故有关，故请求人民法院驳回原告该诉求。9、精神损害抚慰金，就原告伤残等级，我方存有异议。二、我方在本起交通事故住院期间已经支付医药费给原告68000元，请求人民法院代扣还给我方。三、庄智裕在本起交通事故医药费单据共4305元。四、我方在本起交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人，依据保险合同约定，诉讼费用属于责任免除范畴，故不应由我方承担。综上所述，请求人民法院在审查相关证据材料、查明案件事实、依据相关法律、法规进而做出客观、公平、公正的裁决。
被告鼎和保险公司书面答辩：一、针对本起事故对应的险种情况，我司承保了粤B×××××号车交强险和商业第三者责任险（保险金额20万元，含不计免赔）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，交强险不足赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故在计算超出交强险赔偿限额后的商业险具体赔偿金额时必须严格依据保险条款处理。二、根据陆丰市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》［陆公交认字（2015）第00032号］记载：事故还造成庄智裕受伤，故依据保险赔偿原则，交强险赔偿限额应为庄智裕预留适当赔偿限额。三、原告的部分诉讼请求不合理，请求法院结合有关证据依法予以审查。1、住院医疗费：原告仅提供相关医疗费票据，而未提供相关用药清单，无法确定原告受伤住院期间用药的合理性及是否存在挂床等法定降低我司责任的情形，依据保险条款，医疗费的赔偿系根据国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于不属于该标准以内的用药，我司系责任免除的。2、护理费：根据相关法律规定，护理费的计算单位系以天为准，而不是以人数为准的，故即便护理人员2人，相关护理费计算亦系以天为准，原告以人数为计算标准显然构成不当得利；另外，原告未提供任何关于护理人员的收入证明（误工证明、社保清单、银行工资流水清单、劳动合同等），且没有证据证明护理人员在护理原告期间确实存在误工损失，故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对此不能提供相应的证据支持其诉请，应承担举证不能的不利后果，故请求人民法院驳回原告该诉求或天数为计算单位并以当地最低工资1210元／月计算相应的护理费。3、营养费：营养费的确定应根据伤残情况并参照医疗机构的意见确定，原告提供医疗机构的医嘱中未标注“加强营养”，故请求人民法院驳回原告该诉讼请求。4、后续治疗费：后续治疗费的发生具有明显的不确定性，因此对于该笔费用待实际发生再行请求较为合适。5、误工费：原告仅提供单方机构即村委出具的相关证明，该证据真实性无法确定。另外，未提供其他较为权威的证据（如：社保清单、工资银行流水等）佐证。根据最高院民事证据规则，对于当事人存有异议的孤证系不能作为定案依据的；在证据真实性无法确定、证明力缺失的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，故请求人民法院依法准确厘定原告的误工时间并以国有同行业在岗职工平均工资之农业21891元／年或者当地最低工资1210元／月的标准计算相关误工费。6、伤残鉴定费：我司在事故中无任何过错，非直接侵权人，另因鉴定系原告单方提起，鉴定机构未得到各方当事人共同确认，且错漏百出，客观公正性严重匮乏。另外，依据保险合同约定，鉴定费属免责范畴，故不应由我司承担。7、残疾赔偿金：就原告的伤残等级，我司存有异议，无论从伤者伤势情况，还是从鉴定结论的依据上，均体现该鉴定报告显失公平，偏袒被鉴定人。原告户籍性质为农村户籍，其伤残赔偿金适用城镇标准依据不足，请求人民法院依据公平公正的审判原则以农村标准计算原告的残疾赔偿金。8、交通费：应当以正式票据为凭，有关凭据应当与事故发生地点、时间、人数、次数相符合，原告虽提供交通费发票，但相关交通费发票真实性无法确定，且存在连号，无法证实与事故有关，故请求人民法院驳回原告该诉求。9、精神损害抚慰金：就原告的伤残等级，我司存有异议。另外，根据商业第三者责任保险条款约定，精神损害抚慰金属于商业第三者责任险免责范畴，且原告诉请金额明显过高，请求人民法院依据原告户籍地的经济生活水平及相关司法惯例等客观因素重新酌定精神损害抚慰金具体金额。四、我司在本起交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人，依据保险合同约定，诉讼费用属于责任免除范畴，故不应由我司承担。综上所述，请求人民法院在审理相关证据材料、查明案件事实、依据相关法律法规进而作出客观、公平、公正的裁决。
经审理查明；2015年2月14日，被告沈文光驾驶粤B×××××号小型轿车沿陆丰上英往望洋方向行驶，行至党校路段时因不按规定会车与对向由庄茂伟驾驶的粤N×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、庄茂伟及摩托车乘客庄智裕两人受伤的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定沈文光负事故全部责任、庄茂伟、庄智裕不负事故责任。
原告庄茂伟受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，2015年2月17日在陆丰同济医院治疗，入院诊断：1、右侧小腿挤压伤；2、右侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；3、右侧髌骨骨折；4、右侧小腿多处皮肤软组织挫擦伤；5、未排除右膝关节前后交叉韧带损伤。2015年6月15日出院，出院诊断：1、右侧小腿挤压伤；2、右侧胫腓骨中段开放性骨折（异物残留）；3、右腓深神经损伤；4、右趾长伸骨撕裂性损伤；5、右侧髌骨骨折；6、右侧小腿多处皮肤软组织挫擦伤。2015年10月9日，广东医学院附属第一医院住院治疗，入院诊断：1、右侧胫骨骨折术后骨延迟愈合；2、右小腿软组织渍烂；3、右腓总神经挫伤；4、右髌骨骨折术后。于2015年11月2日出院，医院医嘱：加强营养，合理锻炼患肢，骨科门诊随诊。2015年7月4日，广东同济法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：庄茂伟的伤残等级评定为八级、后期治疗费评定为17000元、误工期评定为365天、营养期评定为120日、护理期评定为150日（住院期间头60日为二人护理，其余期间为一人护理）。
另查明：原告庄茂伟在陆丰市人民医院、陆丰同济医院、广东医学院附属第一医院住院共145天，用去医疗费169863.13元，被告沈文光支付了45000元。原告庄茂伟属农业户口。被告沈文光驾驶的粤B×××××号车的登记车主是被告沈泽棠，该肇事车辆在被告鼎和保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额200000元。
再查明：本案涉及二人受伤，另一伤者庄智裕已书面表示放弃向保险公司主张权利。
本院认为，被告沈文光驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定沈文光负事故全部责任的交通事故认定准确，本院予以确认。被告沈文光依法应对原告因此事故受伤造成的损失承担赔偿责任。被告沈泽棠作为登记车主，依法应承担相应连带赔偿责任。该肇事车辆在被告鼎和保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告鼎和保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险部分由该保险公司在第三者责任保险限额内予以连带赔偿。广东同济法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定合法、合理，其可作为本案计算赔偿的依据。被告沈文光、沈泽棠、鼎和保险公司对原告的伤残等级有异议的辩解意见，理据不足，依法不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院计核确定如下：1、医疗费169863.13元有正式发票，应予支持。因被告鼎和保险公司无证据证实其有对责任免赔条款履行提示和说明的义务，故被告提出不属于该标准以内的用药其责任免除的辩解，依法不予采信；2、住院伙食补助费14500元（145元×100元／天）；3、护理费32817元（58431元／年÷365天×60天×2人＋58431元／年÷365天×85天）。被告提出以当地最低工资1210元／月计算护理费，缺乏依据，本院不予采信；4、营养费可补给6000元；5、后续治疗费17000元有广东同济法医临床司法鉴定所的估价，符合规定，应予支持。被告提出待实际发生后再行起诉的抗辩，理由不成立，不予采纳；6、误工费，误工时间计至定残前一天为140天，即误工费为10043元（26184元／天÷365天×140天）；7、鉴定费2000元；8、残疾赔偿金，原告提供的居住证明没有相关派出所予以证实，故无法确认其在城镇居住。海丰东亨房地产实业有限公司的工作证明，没有相关证据予以佐证，故其工作情况也无法确认。银行交易明细不足以证实有收入，据此，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依法不予支持，应按农村居民标准计算。即73473.6元（12245.6元／年×20年×30%）；9、交通费酌情支持2500元；10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，原告请求18000元应予支持，上述1—10项费用合计330896.73元。本院确定原告的损失为330896.73元，该款由被告鼎和保险公司在交强险限额内承担120000元，余款210896.73元由被告沈文光、沈泽棠、鼎和保险公司承担连带赔偿（被告鼎和保险公司在第三者责任保险限额内200000元为限）。被告沈文光、沈泽棠、鼎和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告庄茂伟人民币120000元。
二、被告沈文光、沈泽棠、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告庄茂伟人民币210896.73元（扣除被告沈文光已支付45000元，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司以200000元限额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7692元，由原告庄茂伟负担1429元，被告沈文光、沈泽棠连带负担3132元，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担3131元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄色谦
第1页共12页