wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4478号之一
申请执行人：陈邦威，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：万兵华，浙江星汇律师事务所律师。
被执行人：林敏娇，女，1959年10月23日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈邦威与被执行人林敏娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5149号民事调解已于2017年7月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月18日立案执行，于2017年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人865467元及利息，并负担案件受理费6227.5元、申请执行费11054.67元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
因被执行人林敏娇拒不申报财产，本院依法于2017年12月24日对被执行人林敏娇采取拘留措施。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。
本院查明被执行人林敏娇所有的号牌为浙Ｊ×××××的奔驰牌汽车，本院已依法查封但未能实际扣押到案。
本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林敏娇与其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道城××号××室的房产(玉房权证玉环字第××号)，设定抵押债权90万元；查明被执行人林敏娇与其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道××水潭村的房产（玉房权证玉环字第××号），设定抵押债权60万元。上述房产因存在共同共有关系未经析产，且设定抵押数额较大，申请执行人同意暂缓处置。
另查明被执行人在本院有其它债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，本案实际已经实现债权150000元。
2018年1月2日，申请执行人请求本院将被执行人林敏娇涉嫌拒不执行裁定罪的情形移送玉环市公安局立案处理，本院在调查取证后已经将相关案件证据材料及案件情况说明移送玉环市公安局刑警大队，目前玉环市公安局刑警大队尚在审查有关证据中；2018年1月20日，申请执行人请求本院延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年6月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4478号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年七月十一日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4478号之一申请执行人：陈邦威，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：万兵华，浙江星汇律师事务所律师。被执行人：林敏娇，女，1959年10月23日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈邦威与被执行人林敏娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5149号民事调解已于2017年7月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月18日立案执行，于2017年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人865467元及利息，并负担案件受理费6227.5元、申请执行费11054.67元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：因被执行人林敏娇拒不申报财产，本院依法于2017年12月24日对被执行人林敏娇采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。本院查明被执行人林敏娇所有的号牌为浙Ｊ×××××的奔驰牌汽车，本院已依法查封但未能实际扣押到案。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林敏娇与其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道城××号××室的房产(玉房权证玉环字第××号)，设定抵押债权90万元；查明被执行人林敏娇与其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道××水潭村的房产（玉房权证玉环字第××号），设定抵押债权60万元。上述房产因存在共同共有关系未经析产，且设定抵押数额较大，申请执行人同意暂缓处置。另查明被执行人在本院有其它债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，本案实际已经实现债权150000元。2018年1月2日，申请执行人请求本院将被执行人林敏娇涉嫌拒不执行裁定罪的情形移送玉环市公安局立案处理，本院在调查取证后已经将相关案件证据材料及案件情况说明移送玉环市公安局刑警大队，目前玉环市公安局刑警大队尚在审查有关证据中；2018年1月20日，申请执行人请求本院延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年6月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4478号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  胡健生二〇一八年七月十一日代理书记员  王夏霞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第10号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人王建军，男，汉族，1970年5月16日出生，山西省和顺县，喂马信用社信贷员。
被告张文兵，男，1971年4月21日出生，汉族，和顺县喂马乡人，务农，现住。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告张文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。被告张文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2010年7月27日，被告张文兵向我社下属的喂马信用社借款20万元，期限一年。被告未按期偿还借款本息，截止2014年3月13日拖欠借款本息304590.78元，经催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告张文兵偿还借款本息共计304590.78元并由被告承担案件受理费。
被告张文兵未做答辩。
经审理查明：2010年7月27日，被告张文兵向和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款20万元，贷款期限一年，从2010年7月27日至2011年7月18日，约定月息10.1775‰。被告未按期偿还借款本息，截止2014年3月13日拖欠借款本息304590.78元。有原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2010年7月27日原、被告双方签订了借款合同，贷款200000元，期限从2010年7月27日至2011年7月18日。2、信用社借款借据一份，证明2010年7月27日原告向被告贷款200000元，月息10.1775‰。期限从2010年7月27日至2011年7月18日。3、2012年4月10日催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告向被告催收贷款，没有过诉讼时效。4、喂马信用社证明一份，证明截止2014年3月13日张文兵欠息104590.78元。
本院认为，2010年7月27日，被告张文兵向和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款20万元，贷款期限一年，从2010年7月27日至2011年7月18日，约定月息10.1775‰。有原告提供的借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书回执等证实，本院应予以确认。被告张文兵经本院传票传唤未到庭开庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩。被告张文兵贷款200000元截止2014年3月13日拖欠借款本息304590.78元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本息304590.78元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文兵于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本息304590.78元（此利息截止日为2014年3月13日）。
案件受理费5869元减半为2934.5元，由被告张文兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年三月二十日
书记员 田 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终2163号
上诉人（原审原告）:无锡市鼎宸置业有限公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融商务第一街区10号楼18楼。
法定代表人:杨小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵岐龙，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉军，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕桦楠，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人无锡市鼎宸置业有限公司因与被上诉人中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无锡市鼎宸置业有限公司于2018年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，无锡市鼎宸置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许无锡市鼎宸置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费303636元，减半收取151818元，由上诉人无锡市鼎宸置业有限公司负担。无锡市鼎宸置业有限公司多预交的二审案件受理费165246元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛晓明
审判员 薛爱娟
审判员 陈 皓
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱亚萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终49号
原公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张引军，男，1975年6月1日生，穿青人,贵州省织金县人，小学文化，住贵州省织金县。2012年11月23日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月25日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2014年8月19日刑满释放。2015年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人雷大贵，男，1983年10�7日生，汉族,贵州省赫章县人，小学文化，住贵州省赫章县。2008年11月7日因犯故意伤害罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年；2014年4月1日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月10日刑满释放。2015年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人李海江，男，1992年5月5日生，穿青人,贵州省织金县人，小学文化，住贵州省织金县。2015年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人雷大贵、张引军、李海江犯盗窃罪一案，于2016年1月7日作出（2015）湖长刑初字第973号刑事判决。原审被告人张引军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年8月初的一天晚上，被告人雷大贵窜至长兴县吕山乡吕山村中国海事大楼附近，采用推车盗车的手段，将被害人傅某停放在该处的一辆黑色三本牌燃油助力车窃走，销赃得款人民币500元。该燃油助力车已被追回并发还被害人。
2、2015年8月10日左右的一天晚上，被告人雷大贵、张引军、李海江窜至湖州市南浔区善琏镇黄坟村社区医疗站宿舍楼楼梯口，采用搭线发动的手段，将被害人吴某停放在该处的一辆黑色菲利普牌二轮电动自行车窃走，销赃得款人民币250元。
3、2015年8月17日晚上，被告人雷大贵、张引军、李海江窜至湖州市南浔区南浔镇马嘶村沈家巷自然村1075号门口，采用搭线发动的手段，将被害人曾某停在该处的一辆黑色欧派牌二轮电动自行车窃走，价值人民币1732元。
4、2015年8月中旬的一天晚上，被告人张引军、李海江窜至湖州市南浔区南浔镇马嘶村杨家兜一租房门口，采用搭线发动的手段，将被害人叶某停放在该处的一辆红色新日牌二轮电动自行车窃走，销赃得款人民币500元。案发后，被告人李海江的家属已退赔人民币550元。
5、2015年8月中旬一天晚上，被告人张引军、李海江窜至湖州市南浔区东迁镇埭家村益马斗自然村21号门口，采用搭线发动的手段，将被害人付应平停放在该处的一辆宇浪沙牌二轮电动自行车窃走，价值人民币950元。案发后，被告人李海江的近亲属已退赔人民币950元。
6、2015年8月25日晚上，被告人雷大贵、张引军、李海江窜至湖州市南浔区千金镇朝阳村南斗屠自然村永远布厂车棚，采用钥匙开锁的手段，将被害人章某停放在该处的一辆红色帝豹牌二轮电动自行车窃走，价值人民币2190元。案发后，被告人李海江的近亲属已代为�偿人民币1500元。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、收条等书证；被害人傅某、付应平、章某等的陈述；被告人雷大贵、张引军、李海江的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录等勘验检查笔录；现场照片、搜查现场照片等视听资料。原判认为被告人雷大贵、张引军、李海江的行为均已构成盗窃罪，被告人雷大贵、张引军系累犯，依法予以从重处罚，三被告人犯罪后均能如实供述犯罪事实，被告人李海江的近亲属已赔偿部分被害人损失，酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人雷大贵有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人张引军判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人李海江判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人张引军提出原判量刑过重，请求二审依法从轻判罚。
审理查明，原判认定上诉人张引军、原审被告人雷大贵、李海江盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据证实，上诉人张引军亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分。二审予以确认。
本院认为，上诉人张引军、原审被告人雷大贵、李海江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。上诉人张引军、原审被告人雷大贵均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张引军、原审被告人雷大贵、李海江到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人李海江的家属代为赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。原判根据上诉人张引军、原审被告人雷大贵、李海江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，所处量刑适当。上诉人张引军请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 烨
审判员 蒋 敏
审判员 章丽美
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 蓉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终543号
上诉人（一审原告）祁海霞，女，1977年7月31日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人武文月，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人祁海霞因诉被上诉人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）不履行查处职责违法一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
祁海霞诉至一审法院，请求确认通州住建委不履行查处北京×集团有限公司（以下简称×集团）违法拆除祁海霞房屋的法定职责违法。
一审法院经审理查明，祁海霞系北京市通州区潞城镇古城村（以下简称古城村）村民，古城村×街×号院（以下简称×号院）所涉宅基地使用权人为案外人祁×，系祁海霞之父。2014年4月1日，一审法院作出（2014）通民初字第04920号《民事调解书》，调解×号院内东厢房三间中南数第一间归祁海霞所有。2015年7月1日，通州住建委向×集团核发京建通拆许字[2015]第31号《房屋拆迁许可证》（以下简称31号拆迁许可证），×号院在31号拆迁许可证范围内。2015年8月21日，被拆迁人祁×委托其子祁艳秋与×集团签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，并于2015年8月25日将×号院交予×集团拆除。2016年3月10日，祁海霞向通州住建委提交《要求行政处理申请书》，反映×集团在未与其签订拆迁补偿协议的情况下擅自拆除其合法房屋属违法强拆，要求通州住建委查处×集团违法强拆的行为。3月22日，通州住建委回复称：“经查你所反映的×号院有《集体土地建设用地使用证》一个，该宗宅基地认定的被拆迁人已与×集团达成《集体土地房屋拆迁补偿协议书》并完成搬迁腾房，你申请事项不属于区建委的受理范围。”
一审裁定认为，×号院认定的被拆迁人祁×已经与×集团达成一致的拆迁补偿安置协议，并完成交房工作，祁海霞作为×号院内其中一间房屋所有权人的利益应当通过对《集体土地房屋拆迁补偿协议书》的审查予以保护，被诉行政行为对祁海霞的合法权益明显不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回祁海霞的起诉。
祁海霞不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、上诉人有权对被上诉人的行政不作为行为提起诉讼。上诉人得知自己的房屋被非法强拆后，请求被上诉人行政处理，依法查处非法强拆行为，并责令限期整顿，停止违法拆迁。2016-年3月22日，被上诉人回复称已及时作出调查，但并未进行相应的行政处罚，存在明显的行政不作为，上诉人根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，提起本案诉讼。二、上诉人作为×号院内其中一间房屋的所有权人，拆迁人并未与上诉人达成拆迁补偿安置协议，一审法院以他人签订拆迁补偿安置协议为由剥夺上诉人的诉讼权利，裁定明显错误。×号院内的房屋并非祁×一人所有，上诉人对其中一间房屋享有所有权，在未经上诉人授权的情况下，祁×无权处分该房屋，在上诉人未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议的情况下，拆除该房是违法的。上诉人有权选择提起民事诉讼还是行政诉讼，而不是一审法院认定的必须通过对《集体土地房屋拆迁补偿协议书》的审查维护自己的权益。拆迁人未给予上诉人任何补偿。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十四条、《北京市房屋拆迁现场管理办法》第十一条、第十七条第三款的规定，合法的拆迁应符合相关程序，被上诉人应对上诉人的申请予以查处。一审法院应对上诉人的起诉作出实体审理和判决。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，祁海霞诉至一审法院，请求确认通州住建委不履行查处×集团违法拆除祁海霞房屋的法定职责违法。祁海霞虽为×号院内其中一间房屋所有权人，但涉案×号院的宅基地使用权人为祁×，祁×作为被拆迁人已经与×集团签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，并将×号院交予×集团拆除,祁海霞申请通州住建委查处的事项对其合法权益已明显不产生实际影响，故祁海霞提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回祁海霞的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 辛 遥
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终543号上诉人（一审原告）祁海霞，女，1977年7月31日出生。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启，主任。委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。委托代理人武文月，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。上诉人祁海霞因诉被上诉人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）不履行查处职责违法一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。祁海霞诉至一审法院，请求确认通州住建委不履行查处北京×集团有限公司（以下简称×集团）违法拆除祁海霞房屋的法定职责违法。一审法院经审理查明，祁海霞系北京市通州区潞城镇古城村（以下简称古城村）村民，古城村×街×号院（以下简称×号院）所涉宅基地使用权人为案外人祁×，系祁海霞之父。2014年4月1日，一审法院作出（2014）通民初字第04920号《民事调解书》，调解×号院内东厢房三间中南数第一间归祁海霞所有。2015年7月1日，通州住建委向×集团核发京建通拆许字[2015]第31号《房屋拆迁许可证》（以下简称31号拆迁许可证），×号院在31号拆迁许可证范围内。2015年8月21日，被拆迁人祁×委托其子祁艳秋与×集团签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，并于2015年8月25日将×号院交予×集团拆除。2016年3月10日，祁海霞向通州住建委提交《要求行政处理申请书》，反映×集团在未与其签订拆迁补偿协议的情况下擅自拆除其合法房屋属违法强拆，要求通州住建委查处×集团违法强拆的行为。3月22日，通州住建委回复称：“经查你所反映的×号院有《集体土地建设用地使用证》一个，该宗宅基地认定的被拆迁人已与×集团达成《集体土地房屋拆迁补偿协议书》并完成搬迁腾房，你申请事项不属于区建委的受理范围。”一审裁定认为，×号院认定的被拆迁人祁×已经与×集团达成一致的拆迁补偿安置协议，并完成交房工作，祁海霞作为×号院内其中一间房屋所有权人的利益应当通过对《集体土地房屋拆迁补偿协议书》的审查予以保护，被诉行政行为对祁海霞的合法权益明显不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回祁海霞的起诉。祁海霞不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、上诉人有权对被上诉人的行政不作为行为提起诉讼。上诉人得知自己的房屋被非法强拆后，请求被上诉人行政处理，依法查处非法强拆行为，并责令限期整顿，停止违法拆迁。2016-年3月22日，被上诉人回复称已及时作出调查，但并未进行相应的行政处罚，存在明显的行政不作为，上诉人根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定，提起本案诉讼。二、上诉人作为×号院内其中一间房屋的所有权人，拆迁人并未与上诉人达成拆迁补偿安置协议，一审法院以他人签订拆迁补偿安置协议为由剥夺上诉人的诉讼权利，裁定明显错误。×号院内的房屋并非祁×一人所有，上诉人对其中一间房屋享有所有权，在未经上诉人授权的情况下，祁×无权处分该房屋，在上诉人未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议的情况下，拆除该房是违法的。上诉人有权选择提起民事诉讼还是行政诉讼，而不是一审法院认定的必须通过对《集体土地房屋拆迁补偿协议书》的审查维护自己的权益。拆迁人未给予上诉人任何补偿。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十四条、《北京市房屋拆迁现场管理办法》第十一条、第十七条第三款的规定，合法的拆迁应符合相关程序，被上诉人应对上诉人的申请予以查处。一审法院应对上诉人的起诉作出实体审理和判决。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，祁海霞诉至一审法院，请求确认通州住建委不履行查处×集团违法拆除祁海霞房屋的法定职责违法。祁海霞虽为×号院内其中一间房屋所有权人，但涉案×号院的宅基地使用权人为祁×，祁×作为被拆迁人已经与×集团签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，并将×号院交予×集团拆除,祁海霞申请通州住建委查处的事项对其合法权益已明显不产生实际影响，故祁海霞提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回祁海霞的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一六年九月十四日书 记 员  辛 遥
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终146号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄士辉，男，1972年1月2日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，无业。2015年4月6日因寻衅滋事被代县公安局行政拘留15日，2015年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被代县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，捕前暂住代县，现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人黄士辉犯寻衅滋事罪、抢劫罪一案，于2015年11月26日作出（2015）代刑初字第100号刑事判决。判后，原审被告人黄士辉不服，提出上诉。本院以（2015）忻中刑终字第421号刑事裁定：撤销原判、发回重审。代县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年4月13日作出（2016）晋0923刑初19号刑事判决。判后，原审被告人黄士辉不服，提出上诉。本院受理后公开开庭进行了审理，忻州市人民检察院指派检察员彭成飞、王谊军出庭履行职务，被告人黄士辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年4月6日下午，被告人黄士辉在代县阳明堡镇白仁岩附近公路上持刀将陈某驾驶的汽车（晋Ｆ×××××）驾驶室左前门玻璃打碎，并持刀刺伤陈某左颌下皮肤，伤痕长10.3厘米，划伤右手背皮肤，伤痕长2.5厘米。
随后黄士辉驾车到代县阳明堡九龙村找到刘某家，并将其带到附近的一个巷子中，持一把长约30公分的刀子威胁刘某，将刘某身上携带的300余元现金据为己有，持刀划伤刘某左耳后颈部皮肤4处，左手背皮肤2处。
经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受损伤为轻微伤，刘某所受损伤为轻微伤。代县物价局价格鉴定中心鉴定，被砸汽车晋Ｆ×××××的车玻璃和太阳膜的价值共计人民币753元。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定文书、被告人供述与辩解所证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人黄士辉在公路上无事生非，持凶器随意伤害他人，损坏财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄士辉以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄士辉一人犯数罪，对其应数罪并罚。被告人认为其行为不构成抢劫罪的意见与法相悖，不能支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条、第六十九条、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人黄士辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。二、随案移送刀具二把，依法予以没收。三、随案移送赃款370元，依法发还受害人刘某。判后，被告人黄士辉以原判认定事实错误，其不构成抢劫罪为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄士辉以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其在公路上无事生非，持凶器随意伤害他人，损坏财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄士辉一人犯数罪，对其应数罪并罚。上诉人黄士辉所提其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，上诉人黄士辉抢劫的事实有受害人陈述、证人证言相互印证，其上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡正斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 宇
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初276号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张璐，女，1988年7月7日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业，住淮南市八公山区（户籍地淮南市谢家集区）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月7日被肥西县公安局取保候审，2018年1月3日被肥西县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
辩护人冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）246号起诉书，指控被告人张璐犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某、书某出庭支持公诉，被告人张璐及其辩护人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，被告人张璐曾在何某（另案处理）经营的“蓝色海豚儿童摄影店”工作。通过何某获得了“众信妇幼信息系统”的用户名及密码。2014年5月至2017年7月期间，被告人张璐多次登录“众信妇幼信息系统”，下载合肥地区新生儿童信息，经检查被告人张璐电脑，内有新生儿童信息2.2万条。其中，被告人张璐通过互联网向汪某（另案处理）销售合肥市蜀山区、肥西县等地的新生儿童信息1.5万条，非法获利人民币1.3万元。
公诉机关认为，被告人张璐违反国家规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张璐对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。其辩护人辩称：被告人张璐系坦白，系初犯、偶犯，本案危害后果小，被告人获利较小，现处于孕期，符合缓刑条件。建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人张璐在何某（另案处理）经营的“蓝色海豚儿童摄影店”工作期间，通过何某获得了“众信妇幼信息系统”的用户名及密码。2014年1月被告人张璐离职。2014年5月至2017年7月，被告人张璐多次登录“众信妇幼信息系统”，下载合肥地区新生儿信息。经检查，被告人张璐的电脑内存有新生儿信息2.2万条。其中，被告人张璐通过互联网向汪某（另案处理）出售合肥市肥西县、蜀山区等地的新生儿信息1.5万条，非法获利人民币1.3万元。
以上事实，被告人张璐在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归案经过、QQ聊天记录等书证，证人何某、汪某、朱某等证言，被告人张璐的供述和辩解，肥西县公安局制作的勘验、检查材料，视听资料、电子数据等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
庭审后，被告人张璐退缴违法所得人民币1.3万元，交纳财产刑执行保证金人民币3万元。此外，被告人张璐现怀孕五个月。
本院认为：被告人张璐违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，事实清楚，证据确实充分，其行为构成了侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人张璐如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张璐积极退缴犯罪所得、交纳财产刑执行保证金，确有悔罪表现，且现在怀孕，应宣告缓刑。其辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张璐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、违法所得人民币一万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解凌云
二〇一八年七月二十七日
书记员 苏立茜
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3544号
原告王淼，男，汉族，1981年2月10日出生，住重庆市永川市。
委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄国荣，男，汉族，1981年2月18日出生，住四川省会东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司
住所昆明市二环西路高新区段1号
负责人李浩，总经理。
委托代理人肖佳，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王淼及其委托代理人罗秋喜、被告黄国荣、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人肖佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令第二被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失6666元；2、超出保险部分的由第一被告承担全部责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告黄国荣辨称：对交通事故认定的事实及责任划分无异议，我所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万的商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：第一、对本次交通事故认定的事实及责任划分无异议，被告黄国荣在我公司投保了交强险及限额50万的商业三者险，事故发生在保险期间，第二、事故发生后我公司的定损员第一时间至事故现场对原告车辆进行定损，原告所驾车辆的修理及更换配件并未到我公司指定的维修点，而是在其他汽车修理厂进行了维修，我公司对原告所提交的维修清单的真实性不认可，第三、诉讼费不在保险范围内我公司不予承担。
案件事实
一、事故经过：2016年2月19日，被告黄国荣驾驶云Ａ×××××号车行驶至杭瑞高速2205公里，其所驾车车头与朱大印驾驶的云Ａ×××××号小型客车尾部相撞，云Ａ×××××号小型客车被撞前移，车头又与牌号为渝Ｃ×××××小型客车尾部相撞，致三车不同程度受损，云Ａ×××××号车驾驶员即被告黄国荣受伤，乘客王地玲受伤。造成车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄国荣承担全部责任，原告无责。
三、被告及肇事车辆概况：被告黄国荣是云Ａ×××××号车的登记所有人，该车辆在被告保险公司购买交强险及限额50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告车辆的修复情况：事故发生后原告于2016年3月24日在昆明美立方汽车维修服务有限公司对车辆进行修理，车辆现已修复。
五、原告已获赔偿情况：被告黄国荣和被告保险公司未向原告垫付任何费用。
六、损失构成情况：原告主张车辆维修费6666元，本院对该项费用认定如下：
车辆维修费：原告提交了昆明美立方汽车维修服务有限公司结算清单和维修费发票，但二被告对结算清单三性不予认可，对维修费发票真实性予以认可。事故发生后被告保险公司的定损员第一时间到事故现场对车辆进行了定损（1966元），原告并未到被告保险公司指定的汽车修理公司进行维修，而是到其他修理公司进行修理，结合原告车辆受损情况，本院认为原告对受损车辆部位进行修理，应当对所需修理部位拍照记录，但本案中被告仅提供维修费发票以及维修清单，不足以证明其对维修清单上所列部位进行修理的合理性，故本院对该项费用酌情认定4000元。
裁判理由和结果
本院认为，根据本案查明的事实，原告主张的损失能认定的为元4000元，原告因此次事故所造成的总损失为4000元，因被告黄国荣在被告保险公司投保了交强险及限额50万的商业三者险（含不计免赔），故应由被告保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内承担2000元。超出交强险赔偿范围的2000元（4000元-2000元）按照交警部门对事故责任的划分，被告黄国荣承担事故全部责任，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担。保险公司实际应赔偿原告4000元（2000元+2000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王淼经济损失4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 张华昆
人民陪审员 陈绍梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王英凯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1997号
原告：孙芙蓉.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告孙芙蓉与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙芙蓉及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙芙蓉向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金7398元；二、被告支付原告滞纳金984元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢1层1063室的商铺委托给被告经营及管理。被告应每季度次月20日前支付原告租金2466元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截至2015年12月31日，被告共欠原告租金7398元。孙芙蓉为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对孙芙蓉提交的证据予以采信。
本院对孙芙蓉陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，孙芙蓉将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向孙芙蓉支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对孙芙蓉要求联商公司支付租金收益7398元的诉讼请求予以支持。对于孙芙蓉要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是孙芙蓉要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对孙芙蓉要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿孙芙蓉的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙芙蓉支付租金收益7398元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金7398元按照年利率6%从2015年4月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告孙芙蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7630号
原告韩某某，女，汉族，住四川省富顺县。
被告向某某，男，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所律师，一般授权。
原告韩某某与被告向某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告向某某及其委托代理人游寅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2015年7月23日21时30分许，被告向某某饮酒后驾驶川A9****号“捷达”牌小型轿车沿成都市荆顺路由荆竹西路往荆竹坝西街方向行驶，行驶至荆顺路时，将行人谢富民撞倒，向某某继续前行；行驶至荆顺路与荆竹坝西街交叉路口右转弯过程中，又将行人张红祥和原告韩某某撞倒，而后该车辆又与荣华友停放在路边的川A2****号“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，造成谢富民、张红祥和原告韩某某受伤，车辆受损。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告向某某承担事故的全部责任，谢富民、张红祥、荣华友和原告韩某某均不承担责任。原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付赔偿款41280元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告向某某辩称，对本次事故发生的事实以及责任认定均无异议；被告向某某已经向原告垫付了医疗费37064.70元，请求在本案中一并处理；原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月23日21时30分许，被告向某某饮酒后驾驶川A9****号“捷达”牌小型轿车沿成都市荆顺路由荆竹西路往荆竹坝西街方向行驶，行驶至荆顺路时，将行人谢富民撞倒，向某某继续前行；行驶至荆顺路与荆竹坝西街交叉路口右转弯过程中，又将行人张红祥和原告韩某某撞倒，而后该车辆又与荣华友停放在路边的川A2****号“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，造成谢富民、张红祥和原告韩某某受伤，车辆受损。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告向某某承担事故的全部责任，谢富民、张红祥、荣华友和原告韩某某均不承担责任。事故发生后，原告于当日被送往核工业四一六医院住院治疗，于2015年11月13日出院，住院113天，共计产生医疗费38029.30元，医嘱建议：休息2周，注意营养。
另查明，2015年7月24日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具《血液乙醇浓度检验报告》，检验结果为被告向某某血液样品中乙醇浓度为（204.8±10.0）mg/100mL（相对扩展不确定度为4.9%，包含因子k=2，置信水平约为95%），系醉酒驾驶机动车。
《道路交通事故认定书》上载明，被告向某某驾驶的川A952**号“捷达”牌小型轿车的实际车主系被告向某某，该车无保险。
被告向某某于2016年3月7日向本院提出鉴定申请，申请对原告韩某某的医疗费和住院时间的合理性进行鉴定，本院予以准许；2016年5月25日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告韩某某与本次事故受伤相关的合理住院期限建议为80天，住院期间与本次事故受伤相关的合理医疗费用为26147.80元。
被告向某某已向原告垫付了医疗费37064.70元。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录予以证实：原、被告的主体身份信息，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度检验报告，住院证明书、住院病历、病程记录，医疗费票据、病人结账明细清单，司法鉴定意见书。
本院认为，（一）被告向某某醉酒驾驶其实际所有的机动车辆，发生交通事故致使原告韩某某受伤，经公安交警部门认定被告向某某承担此次事故的全部责任，故被告向某某应当承担原告因此次交通事故产生的全部损失。（二）四川华西法医学鉴定中心对原告韩某某与本次事故受伤相关的合理的住院期限和合理的医疗费用作出了《司法鉴定意见书》，本院认为该鉴定结论真实、有据、合理，故予以采信。
关于原告韩某某因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：根据鉴定结论，认定为26147.80元；2、住院伙食补助费：结合鉴定结论，认定为2400元（30元/天×80天）；3、营养费：结合鉴定结论和医嘱，认定为1600元（20元/天×80天）；4、护理费：结合鉴定结论和医嘱，住院期间的护理费认定为6400元（80元/天×80天），出院后的护理费，根据本案的情况，酌情认定为560元（40元/天×14天）；5、误工费：原告没有提交任何关于其误工的证据材料，本院无法确认其误工的事实，故对该项主张不予支持；6、交通费：酌情认定为200元；7、财产损失费：原告没有提交任何证据材料证明其财产损失，本院无法核查具体事实，故对该项主张不予支持。以上原告的损失共计37307.80元，对于原告请求超出部分，本院不予支持。
以上费用由被告向某某向原告韩某某支付，因被告向某某已经向原告韩某某支付了费用37064.70元，平迭折抵后，被告向某某还应向原告韩某某支付费用243.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向某某于本判决生效之日起十日内，向原告韩某某支付费用243.10元；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告向某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年八月十日
书记员 蒲春霖
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初372号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人ＸＸ宇，曾用名陈真，男，汉族，1996年10月5日出生于安徽省濉溪县，专科文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日主动到濉溪县公安局投案，当日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]341号起诉书指控被告人ＸＸ宇犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月7日21时40分许，被告人ＸＸ宇酒后驾驶皖Ｆ×××××号白色起亚牌小型普通客车，沿濉溪县淮六路由北向南行驶至S203线18km+100m路段处，与张某2停放在路边的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，ＸＸ宇负事故的全部责任。经安徽公信司法鉴定所鉴定，ＸＸ宇血液中乙醇含量为227.83毫克/100毫升。
另查明：案发时，被告人ＸＸ宇持有准驾车型C1的机动车驾驶证。2018年6月13日，ＸＸ宇接电话通知后主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。就本次道路交通事故损害赔偿部分，ＸＸ宇已与对方达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人ＸＸ宇在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、事故现场照片、到案经过、户籍信息、驾驶人血样提取登记表、安徽公信司法鉴定所[2018]毒鉴字第369号司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、道路交通事故认定书、调解协议，证人张某2、李某的证言及被告人ＸＸ宇在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。ＸＸ宇自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王朝阳
二〇一八年八月六日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初37号
原告：平湖市强力化纤有限公司，住所地：浙江省平湖市林埭镇天成路288号内3幢。统一社会信用代码：91330482329868438Y。
法定代表人：王连斌，执行董事。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：嘉兴市海禾时装有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道东升西路1357号东边四楼西侧。组织机构代码：31357170-1。
法定代表人：赵海波，执行董事。
被告：赵海波，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：朱勤明，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告平湖市强力化纤有限公司为与被告嘉兴市海禾时装有限责任公司(下称海禾公司)、赵海波、朱勤明买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李守满到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2014年上半年开始向被告海禾公司提供喷胶棉，2016年10月22日，被告朱勤明同意为被告海禾公司的债务提供连带责任担保。截止2016年12月29日，被告海禾公司结欠原告货款2124964.44元，经催讨未果。被告海禾公司系被告赵海波投资的一人有限责任公司。由于三被告均未履行付款义务，故诉请判令：1、被告海禾公司支付原告货款2124964.44元及逾期付款损失(以2124964.44元为基数自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际付款日)；2、被告赵海波、朱勤明承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告调整逾期付款损失起算点为2017年1月4日。
三被告均未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、对账单1份。证明：截止2016年12月29日，被告海禾公司结欠原告货款2124964.44元。
2、《保证合同》1份。证明：2016年10月22日，被告朱勤明同意为被告海禾公司的债务提供连带责任担保。
3、公司基本情况1份。证明：被告海禾公司系被告赵海波投资的一人有限责任公司。
三被告均未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：上述证据，真实合法，本院均予认定。
基于原告的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
原告与被告海禾公司于2014年上半年开始发生业务关系，由被告海禾公司向原告购买喷胶棉。2016年10月22日，原告与被告海禾公司、朱勤明签订《保证合同》1份，约定：自2014年1月1日起至被告海禾公司欠原告的债务履行完毕止，被告朱勤明对上述期限内发生的被告海禾公司欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证期限至全部债务清偿完毕止。2016年12月29日，经对账被告海禾公司确认截止该日结欠原告货款2124964.44元。
另查明：被告海禾公司核准成立于2014年9月3日，系被告赵海波投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，本案中，被告海禾公司结欠原告货款2124964.44元事实清楚、证据充分，被告海禾公司至今未能支付原告上述货款，有违诚实信用原则，故原告要求被告海禾公司支付货款并赔偿自起诉之日起利息损失的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告海禾公司系被告赵海波投资设立的一人有限责任公司，被告赵海波不能证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告海禾公司的债务承担连带责任。被告朱勤明自愿为被告海禾公司的债务提供连带责任保证，且保证期限尚未届满，故原告要求被告朱勤明承担连带责任的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市海禾时装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市强力化纤有限公司货款2124964.44元并赔偿逾期付款损失(自2017日1月4日起至实际履行之日止，以货款2124964.44元为基数按年利率6%计算)。
二、被告赵海波、朱勤明对被告嘉兴市海禾时装有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11900元、财产保全费5000元，合计诉讼费16900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年二月十七日
书记员 徐吉燕
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初233号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1967年8月22日出生于安徽省天长市，初中文化，农民，住天长市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年9月18曰被本院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被天长市公安局取保候审；2018年8月6日被本院决定逮捕，次日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检诉［2018］231号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5曰13时50分许，被告人彭某某酒后无证驾驶未经登记的“金城”牌110型普通二轮摩托车，沿天长市石梁镇驰宇路由西向东行驶，途经驰宇路与富民路交叉口处，被执勤民警查获。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人彭某某的血液乙醇含量为164.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人彭某某经电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录及照片、安徽天辉司法鉴定所皖天辉司鉴［2018］毒检字第367号检验报告书、受案登记表、户籍信息、查询记录、到案情况说明、被告人彭某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其予以从重处罚。被告人彭某某经电话通知，主动到公安机关接受调查，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年10月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一八年八月十三日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4094号
申请执行人台州市椒江富康床上用品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海门街道赞扬村，组织机构代码:25530888-3。
法定代表人丁美玲。
被执行人牟海松，男，1983年10月28日出生，住浙江省象山县。
申请执行人台州市椒江富康床上用品有限公司与被执行人牟海松买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日台州椒江法院（2015）台椒商初字第03617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人缪利君于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人牟海松支付货款20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、房管部门、车管所及工商部门进行查询，未发现被执行人牟海松目前有可供执行的财产线索。申请执行人台州市椒江富康床上用品有限公司以被执行人牟海松的房产目前无财产可供执行为由，于2016年11月25日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江富康床上用品有限公司以被执行人牟海松目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4094号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 郭健谦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初63号
原告张成祥，男，1940年7月10日出生，住大连金州新区。
原告王淑香，女，1940年11月17日出生，住址同上。
二原告委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告张学堂，男，1962年10月12日出生，住大连金州新区。
被告张学良，男，1964年3月22日出生，住大连金州新区。
被告张学健，男，1969年6月22日出生，住大连金州新区。
被告张学宏，男，1971年5月5日出生，住大连金州新区。
原告张成祥、王淑香诉被告张学堂、张学良、张学健、张学宏赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成祥、王淑香及其委托代理人王家斌、被告张学堂、张学良到庭参加了诉讼；被告张学健、张学宏经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与四被告系父子、母子关系，二原告现年事已高，无收入及生活来源，需要儿子赡养。故诉至法院，要求四被告从2017年1月开始每人每月给付二原告各300元；自2017年1月开始，如二原告生病住院，则按照有效票据由四被告各自承担四分之一的金额。
被告张学堂辩称，原告陈述的基本情况对，但是原告说他只有三个儿子三个媳妇，没有我这个儿子，二老不认我，说活着不用我养。故不同意原告的诉讼请求。
被告张学良辩称，二原告陈述的事实与理由对，同意原告的诉讼请求。
被告张学健、张学宏在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育四个儿子，即本案四被告。另查，四被告现均已成家独立生活。又查，二原告现年事已高，收入较少，不足以维系生活需要。再查，二原告现每人每月享有国家养老补助195元；另有获得其承包土地租金每年740元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告年岁已高，经济收入来源较少，不足以维系生活需要，现二原告要求四被告尽赡养义务，本院予以支持。对于被告每人每月给付原告赡养费的数额，既要考虑二原告的实际收入及当地平均年生活消费支出，也要兼顾需要和给付能力等方面的情况。本院认为，四被告每人每月分别承担二原告赡养费人民币250元为宜。对于二原告因病的医疗费用，原告应凭合法有效的医疗费收据由四被告平均负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张学堂、张学良、张学健、张学宏自2017年1月始每人每月分别给付原告张成祥、王淑香赡养费人民币250元；
二、原告张成祥、王淑香自2017年1月始的医疗费凭医院出具的有效收据由被告张学堂、张学良、张学健、张学宏各自承担四分之一。
案件受理费100元，（原告已预交），由被告张学堂、张学良、张学健、张学宏各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一七年三月二十日
书记员 王艺璇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终39号
上诉人（原审原告）：樊海螺。
被上诉人（原审被告）：永州市舜升粮油农业科技发展有限公司。
法定代表人：唐顺生。
上诉人樊海螺因与被上诉人永州市舜升粮油农业科技发展有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人樊海螺以已与被上诉人永州市舜升粮油农业科技发展有限公司达成了调解协议为由，于2017年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，樊海螺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许樊海螺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人樊海螺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初312号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，1982年2月26日生，汉族，中专文化，无业，住丹阳市（户籍地句容市）。2016年6月29日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十日；2017年2月22日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日，同日被该局责令社区戒毒三年；2002年10月23日因犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2003年3月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，连同前罪所判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2008年10月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月9日被句容市公安局刑事拘留，7月14日被该局取保候审，2018年6月22日被句容市人民检察院取保候审，2018年6月27日经本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检侦监刑诉（2018）1号起诉书指控被告人ＸＸ军犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于7月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员梁治国出庭支持公诉，被告人ＸＸ军及其辩护人裴艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月份至5月份期间，被告人ＸＸ军在句容市白兔镇行香集镇、丹阳市等地先后两次向吸毒人员巫某、丁某贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.2克，具体事实分述如下：
1、2017年4月中旬的一天晚上，被告人ＸＸ军在句容市白兔镇行香集镇以400元的价格向巫某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。
2、2017年5月中旬的一天晚上，被告人ＸＸ军在丹阳市香草新村5幢3单元601室自己家中以300元的价格向丁某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相应的证据。公诉机关认为被告人ＸＸ军贩卖少量甲基苯丙胺，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ军对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为属代购，不构成贩卖毒品罪。
被告人ＸＸ军的辩护人认为被告人ＸＸ军的行为系帮助他人代购毒品，未从中牟利，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2017年4月中旬的一天晚上，被告人ＸＸ军在句容市白兔镇行香集镇以400元的价格向吸毒人员巫某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，并收取100元油费。
案发后，被告人ＸＸ军被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
被告人ＸＸ军的供述；证人丁某、巫某、张某等人的证言；书证常住人口基本信息、归案情况说明、刑事判决书、释放证明书、政处罚决定书、情况说明等；尿样检测报告；同步录音录像；辨认笔录及相关照片等。
本院认为：被告人ＸＸ军明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。关于公诉机关对被告人ＸＸ军在丹阳市香草新村5幢3单元601室自己家中以300元的价格向丁某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克构成贩卖毒品罪的该起犯罪指控，经审查本院认为，现有证据证明被告人ＸＸ军为丁某代购仅用于吸食的少量毒品，未从中牟利，毒品数量亦未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准，不宜作为犯罪处理，故对公诉机关将此起事实指控为贩卖毒品罪的定性，本院不予支持。公诉机关指控被告人ＸＸ军在句容市白兔镇行香集镇以400元的价格向巫某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。故对被告人ＸＸ军及其辩护人提出的对被告人ＸＸ军向丁某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克不构成贩卖毒品罪的相关辩解、辩护意见，予以采纳。关于被告人ＸＸ军及其辩护人提出的被告人ＸＸ军以400元的价格向巫某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克不构成贩卖毒品罪的相关辩解、辩护意见，经查，被告人ＸＸ军以400元的价格向巫某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，并收取了100元油费，有证人张某的证言、证明等证据能够证实被告人ＸＸ军向巫某贩卖毒品甲基苯丙胺所收取100元油费已超出必要的交通费用，应视为从中牟利，属变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚，故被告人ＸＸ军及其辩护人提出的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人ＸＸ军犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日至2018年8月20日止，先行羁押的1个月零6日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 蒋士明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 平
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1183号
原告：韩邦江，男，1980年7月28日出生，现住嫩江县。
被告：王同军，男，1988年9月12日出生，现住嫩江县。
原告韩邦江与被告王同军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩邦江到庭参加了诉讼，被告王同军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩邦江向本院提出诉讼请求：1.要求被告王同军立即偿还借款5,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年3月18日间，被告分三次向原告借款共计5,000.00元，经原告索要，2017年3月18日，被告给原告出具了借据，约定此款于2017年3月20日偿还，现还款期限已过，被告至今未还。
被告王同军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的日期为2017年3月18日的借据，旨在证明被告向原告借款5,000.00元，约定借款期限2017年3月18日至2017年3月20日，因被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告给原告出具了5,000.00元的借据，约定借款期限2017年3月18日至2017年3月20日，现双方约定的还款期限已经届满，但被告没有履行还款义务。
本院认为：原告要求被告偿还借款，有被告出具的借据为证，被告对原告的诉讼请求未提出答辩意见，也未对债务的履行情况作出说明，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同军于判决生效后5日内偿还原告韩邦江借款5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王同军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年五月九日
书记员 范 璇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3464号
申请执行人刘凯军，个体户。
被执行人汤道海，农民。
刘凯军与汤道海民间借贷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第0226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤道海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凯军向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第0226号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初167号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人朱登权，男，汉族，1962年4月13日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。被告人朱登权因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被太湖县公安局取保候审，同年11月17日经本院决定，由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人朱登权犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人朱登权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年7月27日20时25分许，被告人朱登权饮酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车，沿S362线（赤北线）由南向北行驶至85KM+550M处，将前方道路上行人程某碰倒，发生交通事故，致朱登权与程某受伤。经太湖县公安局交通管理大队认定，朱登权承担全部责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱登权静脉血液中乙醇含量为221mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱登权醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人朱登权对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月27日20时25分许，被告人朱登权饮酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车，沿S362线（赤北线）由南向北行驶至85KM+550M处，将前方道路上行人程某碰倒，发生交通事故，致朱登权与程某受伤。次日零时3分，太湖县公安局交通管理大队民警在湖北省英山县人民医院提起被告人朱登权血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱登权静脉血液中乙醇含量为221mg/100ml，属醉酒驾驶。
经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人朱登权负本次交通事故的全部责任。2016年7月31日，被告人朱登权亲属与被害人程某亲属就民事赔偿达成调解协议并履行完毕，且取得了被害人谅解。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、取保候审决定书、被害人程某基本情况、被告人基本情况、无前科证明、被告人的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被告人的病历资料、调解协议书及谅解书、证人胡某、曹某、王某1、叶某、王某2的证言、被害人程某的陈述、被告人朱登权的供述和辩解、血样提取登记表、现场检测报告书、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1015号司法鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱登权违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人朱登权归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人朱登权的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱登权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第274号
原告何瑞文，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0424。
委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被告东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘学斌。
委托代理人范松，该公司员工。
原告何瑞文诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司（以下均简称“富盈房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告何瑞文及其委托代理人马其友，被告富盈房地产公司的委托代理人范松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞文起诉称，2012年6月5日，原、被告双方签订合同编号为20120605510B0B804370�《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座6单元801号商品房，该房售价533456元，双方约定被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，否则逾期在180日内的，自2014年1月1日起，被告每日支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年1月1日起，被告每日支付原告已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购楼款项为人民币533456元，但被告却未按合同约定于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，直至2015年7月被告才通知原告收房，且被告确定的收房�间为2015年7月21日。原告认为，被告未按合同约定将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，其逾期交付行为已构成了违约。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求：1.判令被告支付原告从2014年1月1日起至2015年7月21日期间逾期交房违约金为人民币30300元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告富盈房地产公司答辩称，被告应承担的违约金应当计算至五方验收合格之日，即2015年1月16日。
经审理查明，2012年6月5日，原告何瑞文与被告富盈房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座6单元801号商品房；价款为533456元，银行按揭方式支付房价款，签订合同时足额支付首期款，余款通过银行按揭方式付款，且须确保该部分按揭款于签订合同后的二个月内付清；出卖人应在2013年12月31日前，将具备“该商品房经验收合同”条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经支付全部房款，并于2014年6月17日开具了售房款发票。2015年7月16日，富盈房地产公司向原告发出《催收楼通知书》，通知原告于2015年7月22日前到物业服务中心办理收楼手续。原告认为被告富盈房地产公司逾期交楼应当支付违约金且房屋大堂尚未完工，至今未实际收楼。被告富盈房地产公司提交的《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》显示富盈•东方华府6幢竣工验收合格，备案时间为2015年5月13日，其上载明验收时间为2015年1月16日，并同时提交了验收报告书，显示验收时间为2015年1月16日，被告据此主张逾期交楼违约金应计算至2015年1月16日。另外，被告还主张在2015年7月16日前有电话通知原告收楼，原告对此予以否认。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、商品房按揭登记证明书、催收楼通知书、东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、验收报告书等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行。根据合同约定，被告富盈房地产公司应当在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，否�其构成违约，应承担相应的违约责任。从被告富盈房地产公司提交的案涉房屋的验收报告书和工程竣工验收备案证书可知，无论是验收报告书载明的2015年1月16日还是工程竣工验收备案证书载明的备案日期2015年5月13日，案涉房屋在2013年12月31日前并未验收合格，故被告富盈房地产公司逾期交付房屋已经超过180日，构成违约，原告诉请被告按日支付已交付房价款万分之一的违约金，符合《商品房买卖合同》对逾期交楼违约责任的约定。案涉房屋验收合格符合合同约定的交楼条件后，被告应当首先履行通知义务告知原告收楼，但从原告提交的催收楼通知书落款时间看，被告富盈房地产公司是在2015年7月16日才向原告发出通知要求原告于2015年7月22日前收楼，因此，案涉逾期交楼违约金应当计算至2015年7月21日。虽然被告主张在此之前有电话通知收楼，但其并未提交证据予以�明，本院对该意见，不予采纳。故，被告富盈房地产公司应当支付的违约金应计算为533456元×567天×0.0001=30246.96元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市富盈房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何瑞文支付位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座6单元801号房逾期交楼违约金30246.96元。
二、驳回原告何瑞文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费278.75元，由被告富盈房地产公司负担。
如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一五年九月十七日
书记员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2938号
原告：温州市宏伟印刷厂。
法定代表人：杨庆，总经理。
委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林戴国。
被告：缪雪峰。
被告：缪立伟。
原告温州市宏伟印刷厂为与被告林戴国、缪雪峰、缪立伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告温州市宏伟印刷厂委托代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告林戴国、缪雪峰、缪立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市宏伟印刷厂向本院起诉要求判决：1.被告林戴国、缪雪峰、缪立伟对温州市样样红鞋业有限公司欠原告货款184003.31元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：温州市样样红鞋业有限公司（以下简称样样红公司）因生产所需自2005年向原告购买鞋盒。2007年，温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）作出（2007）温鹿民初字第1783号民事判决书，判决样样红公司向原告支付166782元。鹿城法院于2015年9月22日受理债权人何再忠申请的样样红公司破产清算一案后，于2016年3月30日裁定确认原告对样样红公司享有债权184003.31元，同时裁定宣告样样红公司破产并终结破产程序。在破产清算过程中，因样样红公司的股东即三被告怠于履行向管理人移交财产、账册的义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使无法清算，故三被告依法应对样样红公司的债务承担连带清偿责任。
被告林戴国、缪雪峰、缪立伟均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告工商登记信息、组织机构代码证、三被告身份信息、样样红公司工商登记信息、鹿城法院作出的（2007）温鹿民初字第1783号民事判决书、（2015）温鹿商破字第43-1号民事裁定书和（2015）温鹿商破字第43-2号民事裁定书。三被告均未予质证。本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：样样红公司成立于1999年11月10日，注册资本3000000元，工商登记股东为缪立伟（投资额为1500000元，投资比例50%）、林戴国（投资额为750000元，投资比例25%）、缪雪峰（投资额为750000元，投资比例25%），缪立伟担任法定代表人。2015年9月22日，鹿城法院裁定受理样样红公司破产清算一案。2016年3月30日，鹿城法院裁定确认原告享有样样红公司债权184003.31元。同日，鹿城法院作出（2015）温鹿商破字第43-2号民事裁定书，宣告样样红公司破产，并认定债务人样样红公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算，遂裁定终结破产程序，并告知债权人可依法要求样样红公司股东承担相应的民事责任。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告林戴国、缪雪峰、缪立伟作为样样红公司的股东，是公司的法定清算义务人，在公司进入破产清算期间，因三被告未移交财产、账册，以致管理人无法依法对公司债务进行清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告温州市宏伟印刷厂的合法权益，现原告要求三被告对样样红公司拖欠的货款184003.31元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林戴国、缪雪峰、缪立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林戴国、缪雪峰、缪立伟于本判决生效之日起十日内向原告温州市宏伟印刷厂连带清偿货款184003.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由林戴国、缪雪峰、缪立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年九月六日
代书 记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初2938号原告：温州市宏伟印刷厂。法定代表人：杨庆，总经理。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。被告：林戴国。被告：缪雪峰。被告：缪立伟。原告温州市宏伟印刷厂为与被告林戴国、缪雪峰、缪立伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告温州市宏伟印刷厂委托代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告林戴国、缪雪峰、缪立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市宏伟印刷厂向本院起诉要求判决：1.被告林戴国、缪雪峰、缪立伟对温州市样样红鞋业有限公司欠原告货款184003.31元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：温州市样样红鞋业有限公司（以下简称样样红公司）因生产所需自2005年向原告购买鞋盒。2007年，温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）作出（2007）温鹿民初字第1783号民事判决书，判决样样红公司向原告支付166782元。鹿城法院于2015年9月22日受理债权人何再忠申请的样样红公司破产清算一案后，于2016年3月30日裁定确认原告对样样红公司享有债权184003.31元，同时裁定宣告样样红公司破产并终结破产程序。在破产清算过程中，因样样红公司的股东即三被告怠于履行向管理人移交财产、账册的义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使无法清算，故三被告依法应对样样红公司的债务承担连带清偿责任。被告林戴国、缪雪峰、缪立伟均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告工商登记信息、组织机构代码证、三被告身份信息、样样红公司工商登记信息、鹿城法院作出的（2007）温鹿民初字第1783号民事判决书、（2015）温鹿商破字第43-1号民事裁定书和（2015）温鹿商破字第43-2号民事裁定书。三被告均未予质证。本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：样样红公司成立于1999年11月10日，注册资本3000000元，工商登记股东为缪立伟（投资额为1500000元，投资比例50%）、林戴国（投资额为750000元，投资比例25%）、缪雪峰（投资额为750000元，投资比例25%），缪立伟担任法定代表人。2015年9月22日，鹿城法院裁定受理样样红公司破产清算一案。2016年3月30日，鹿城法院裁定确认原告享有样样红公司债权184003.31元。同日，鹿城法院作出（2015）温鹿商破字第43-2号民事裁定书，宣告样样红公司破产，并认定债务人样样红公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算，遂裁定终结破产程序，并告知债权人可依法要求样样红公司股东承担相应的民事责任。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告林戴国、缪雪峰、缪立伟作为样样红公司的股东，是公司的法定清算义务人，在公司进入破产清算期间，因三被告未移交财产、账册，以致管理人无法依法对公司债务进行清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告温州市宏伟印刷厂的合法权益，现原告要求三被告对样样红公司拖欠的货款184003.31元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林戴国、缪雪峰、缪立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林戴国、缪雪峰、缪立伟于本判决生效之日起十日内向原告温州市宏伟印刷厂连带清偿货款184003.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由林戴国、缪雪峰、缪立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄陈花代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一六年九月六日代书 记员  黄兆醒
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执296号
申请执行人王旭辉，农民。
被执行人永州市恒润房地产开发有限公司，地址湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人陈海荣,该××董事长。
申请人王旭辉与被执行人永州市恒润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,东安县人民法院(2015)东法民二初字第387号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人永州市恒润房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王旭辉于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人永州市恒润房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第387号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋小波
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第96号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人徐某某，男。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕，2014年7月8日、2015年7月8日被分别决定取保候审，经本院决定于2016年7月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李某某，辽宁丰源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2014〕1034号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张馨、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。本案经延期审理、中止审理。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年12月，张某某受孟某某委托，到某省某市车辆管理所将孟某某实际拥有的10辆半挂车以王某某的名义办理了登记注册手续。为了办理上述10辆挂车的道路运营相关手续，张某某找到被告人徐某某，口头约定每辆车每年2000元挂靠费，将10辆挂车挂靠在徐某某所有的公司，并于1月18日办理了车辆过户。2013年4月间，被告人徐某某以办理挂车道路营运相关手续需要打点人情的虚假理由向张某某索要钱财，同时虚构其拥有10辆半挂车所有人的事实，找潘某某（另案处理）帮助联系买主，出售挂车证件，期间，潘某某联系到买主杨某某（另案处理）。2013年4月23日，张某某向徐某某支付7万元人民币。2013年4月24日，被告人徐某某以行驶证丢失为由向某市车管所申请补办了10辆挂车的行驶证，并于4月26日前后在某市某区某小区潘某某家中，以每份3万元的价格卖给被害人杨某某，骗得30万元。2013年12月7日，被害人杨某某带着补办的挂车行驶证、机动车产权证到交警部门办理检车业务，与同时来办理申请异地检车的张某某相遇，遂案发。
公诉机关向本院提供了物证；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人证言；被告人徐某某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，辩解其行为应构成买卖国家机关证件罪。其辩护人提出的辩护意见是起诉书认定事实有误，被告人的行为不构成诈骗罪，应构成买卖国家机关证件罪。
经审理查明，2012年12月，张某某通过非法手段在某市车辆管理所以王某某的名义办理了10辆半挂车的登记注册手续，后将该10辆挂车过户到被告人徐某某所有的公司名下。被告人徐某某在获得上述10辆挂车的机动车登记证书等手续后，于2013年4月间通过潘某某联系到欲购买车辆手续的杨某某（另案处理）。2013年4月24日，被告人徐某某以行驶证丢失为由向某市车管所申请补办了上述10辆挂车的行驶证。后被告人徐某某通过潘某某将上述10辆挂车手续（含10本行驶证、10本机动车登记证书等），以人民币30万元的价格出售给杨某某。案发后，被告人徐某某向公安机关退回赃款人民币30万元，并向某区人民检察院检举揭发了张某某、丛某某等行贿、受贿犯罪。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证机动车行驶证、机动车登记证书等，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、买卖协议、证明、情况说明、车辆档案资料、车辆信息查询单、车辆综合性能检测通知单、机动车检验合格标志通知单、保险单复印件、银行交易明细单、个人账户信息查询结果单、组织代码证副本、扣押物品清单、收据、起诉书等，证人杨某某、潘某某、孟某某、张某某、潘某某、曲某某、王某某、仇某某证言，被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某买卖机动车行驶证、登记证书，累计达到15本以上，其行为已构成买卖国家机关证件罪，且属情节严重，应予惩处。关于公诉机关指控被告人诈骗被害人杨某某的意见，本院认为涉案10辆挂车手续系张某某通过非法手段获得，该车辆并不真实存在也无合法所有人，而杨某某在明知涉案10辆挂车不存在而空有车辆手续的情况下，向获得车辆手续的被告人徐某某购买车辆行驶证、登记证书等，并不存在被骗事实，故被告人徐某某的行为应构成买卖国家机关证件，不能成立诈骗。关于公诉机关指控被告人徐某某诈骗张某某一节，本院认为现有证据不能认定被告人徐某某实施了诈骗张某某的事实，故对该指控不予认定。被告人有立功表现，予以从轻处罚。被告人自愿认罪，且退回违法所得，故酌情对被告人予以从轻处罚。对于被告人及辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2019年5月9日止。）
二、违法所得人民币300000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初2153号之一原告郑还春，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨全花，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。二原告共同委托代理人刘春艳，郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。被告宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李建平，系该公司董事长。委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。本院在审理原告郑还春、杨全花与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑还春于2016年5月18日提出财产保全申请，请求冻结被告宁夏建兴住宅置业有限公司所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋产权产籍，原告郑还春自愿以其名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋提供担保。本院认为，原告郑还春的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告宁夏建兴住宅置业有限公司名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋产权产籍；二、冻结原告郑还春名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋的产权产籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐娣娟二〇一六年五月二十三日书记员张结琼
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7746号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段.
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人张瑞，系公司员工。
被告刘国军，男，1987年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘亚梅，女，1986年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘忠利，男，1976年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺涛，男，1985年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘亚波，男，1984年出生，汉族，陕西省神木县人。
本院于2016年11月14日立案受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘国军、刘亚梅、刘忠利、贺涛、刘亚波金融借款合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一六年十一月十九日
书记员 白秀霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00728号
罪犯郭庙芳，别名关燕，女，1981年12月17日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年10月31日作出（2012）包昆刑初字第474号刑事判决，认定被告人郭庙芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。刑满日期2015年12月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯郭庙芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郭庙芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯郭庙芳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭庙芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庙芳减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1472号之一
原告：于明（公民身份号码231025198304141812），男，1983年4月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被告：宋佩兰（公民身份号码150103196101130061），女，1961年1月13日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
第三人：威海金利通置业顾问有限公司第三分公司，住所地威海经济技术开发区新都花园二区-45号-7。
负责人：王谦军，经理。
本院在审理原告于明与被告宋佩兰、威海金利通置业顾问有限责任公司第三分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于明撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元，被告宋佩兰自愿负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年九月四日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1472号申请人：于明，男，汉族，住威海市。被申请人:宋佩兰，女，汉族，住呼和浩特市回民区。申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋佩兰的银行存款10万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王朝阳二〇一七年七月二十四日法官助理 姜开堃书 记 员 于 晨