北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字28620号
原告交通银行股份有限公司北京东三环支行，住所地北京市朝阳区东三环北路19号B座1-2层。
负责人马曙光，行长。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人乔娟子。
被告刘�，男，1979年4月21日出生。
被告田春晶，女，1978年8月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告刘伟、田春晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行东三环支行委托代理人齐曼、乔娟子，被告刘伟到庭参加了诉讼。被告田春晶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交行东三环支行起诉称：刘伟因消费需要向交行东三环支行申请贷款额度。2012年7月13日，交行东三环支行与刘伟签订了《个人循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：交行东三环支行向刘伟提供贷款授信额度140万元；授信期限自2012年8月10日至2015年8月10日；该额度是循环额度，仅限用于发放人民币贷款。同日，交行东三环与田春晶签订了《最高额抵押合�》，约定田春晶将位于北京市石景山区重聚园1号楼7至8层1单元702号的房屋作为抵押财产，为《贷款合同》提供最高额抵押担保，最高债权为140万元。2013年8月14日，交行东三环支行向刘伟发放了140万元，在借款期满后刘伟未能偿还欠款。交行东三环支行诉至法院，要求刘伟偿还借款本金1303121.51元、截至2015年4月10日的利息、罚息、复利102022.38元，并支付上述本息自2014年4月11日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；要求刘伟向交行东三环支行支付律师费3000元；要求田春晶以其名下位于北京市石景山区重聚园1号楼7至8层1单元702号房屋为上述债务承担抵押担保责任；要求刘伟承担本案全部诉讼费用。
被告刘伟答辩称：认可借款事实和欠款金额，同意还款。
被告田春晶未出庭、未答辩、亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月12日，刘伟向交行东三环支行申请个人授信额度贷款。2012年7月13日，借款人刘伟与贷款人交行东三环支行签订《贷款合同》。合同约定：鉴于借款人向贷款人申请贷款额度，为明确双方权利义务，借款人与贷款人协商一致订立本合同；借款人须使用额度时，应按约定的时间向贷款人提出申请，并填写提款申请书和借款凭证；贷款的金额、用途、期限、放款日、到期日以贷款人签署后的借款凭证为准；额度140元，本合同项下额度是循环额度，仅限用于消费；授信期限为36个月；利率为浮动利率，各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%，各笔贷款适用的具体利率以还本付息计划表记载为准；贷款还款为分期付息一次还本，贷款本金与贷款到期日归还，利息按约支付。付息日为每期末月的21日；逾期贷款的罚息为罚息利率＊逾期本金＊逾期天数，逾�贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同及相应提款申请书约定的用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以确定，以提款申请书的记载为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。
同日，田春晶作为抵押人与抵押权人交行东三环支行还签订了《最高额抵押合同》。合同约定：鉴于交行东三环支行与刘伟签订了《贷款合同》，为保障主合同项下连续发生的债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的�产设定抵押；抵押人提供的财产是北京市石景山区重聚园1号楼7至8层1单元702号房屋；抵押人担保的主债权为主合同项下发生的主债权，抵押担保的最高债权额为140万元，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。田春晶为北京市朝阳区北京市石景山区重聚园1号楼7至8层1单元702号房屋，在北京市石景山区房屋管理局办理了以交行东三环支行为抵押权人的抵押登记，他项权利种类为最高额抵押，债权数额160万元。
2013年8月12日，刘伟填写了提款申请书，载明：根据双方签订的《贷款合同》，刘伟申请使用贷款额度；贷款金额140万元，贷款用途为消费；贷款期限为2013年8月14日�2014年8月14日；借款人委托贷款人将款项发放至北京中天新宇科技有限公司的账户。刘伟未能按照约定全额偿还欠款，截至2015年4月10日，刘伟未还本金1303121.51元、利息金额为6440元、罚息92154.11元、复利3428.27元。
2015年5月20日，甲方交行东三环支行与乙方北京市兰台律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理其与刘伟、田春晶关于金通借款合同纠纷引起的民事诉讼案；乙方委派齐曼、乔娟子律师向甲方提供法律服务，代理案件的诉讼和执行；每案的律师费总额为甲方实际收回金额的2%，本合同签订后五个工作日内甲方向乙方交纳先期律师费3000元，甲方在该案实际收回款项后15个工作日内，按实际收回金额的2%向乙方增付代理费（已支付的3000元应从核算金额中扣除）。2015年5月22日，交通银行股份有限公司北京�分行（以下简称交行北分）向北京市兰台律师事务所支付了律师费3000元。
上述事实，有交行东三环支行提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、欠款明细、《聘用律师合同》、发票和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：交行东三环支行与刘伟签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行东三环支行依约履行了向刘伟发放贷款的义务，刘伟作为借款人应当按期偿还借款本息。现刘伟未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。交行东三环支行要求刘伟偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于交行东三环支行要求刘伟支付律师费的诉讼请求。交行东三环支行为追讨欠款与律师事务所签订了委托合同并支付了律师费，且《贷款合同》中约定因履行合同产生的律师费由刘伟负担。故交行东三环支行要求刘伟支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
根据相关法律及司法解释的规定，最高额抵押的实质是最高担保债权范围内的抵押，最高限额是抵押物所担保的债权最高额。由于《最高额抵押合同》约定，最高额抵押权所担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，《最高额抵押合同》中约定的最高抵押额为140万元。因此，交行东三环支行在本案中只能以《最高额抵押合同》中约定的最高限额140万元为限对抵押物行使优先受偿权，对于超出部分的债权余额，交行东三环支行不能要求对抵押物行使优先受偿权。刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质�的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行截至二○一五年四月十日的贷款本金一百三十万零三千一百二十一元五角一分及利息、罚息、复利合计十万零二千零二十二元三角八分；
二、被告刘伟于本判决生效之日向原告交通银行股份有限公司北京东三环支行支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一五年四月十一日起至付清之日止，按《个人循环贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率为标准计算）；
三、被告刘伟于本判决生效之日向原告交通银行股份有限公司北京东�环支行支付律师费三千元；
四、原告交通银行股份有限公司北京东三环支行有权对被告田春晶所有的位于北京市石景山区重聚园1号楼7至8层1单元702号房屋的拍卖、变卖的价款，在本判决第一、二、三项确定的被告刘伟应偿还的债务在一百四十万元限额内，按照抵押登记顺序优先受偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司北京东三环支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百三十七元、保全费五千元，均由被告刘伟、田春晶负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判�崔立斌
二〇一五年七月十七日
书记员 薛泓