浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第710号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
代表人：李益群。
委托代理人：程开星。
被告：吴伟标。
被告：王委华。
被告：潘关根。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行为与被告吴伟标、王委华、潘关根金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程开星，被告潘关根到庭参加诉讼，被告吴伟标、王委华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行起诉称：被告吴伟标因种植水果需资金周转，于2011年7月18日与我行签订农户贷款借款合同，借款人民币50000元，合同约定利率按借款日基准利率上浮30%计算利息，合同期限为36个月（2011年7月18日至2014年7月17日），贷款方式为自助循环，利随本清。被告王委华承担共同还款责任，被告潘关根承担连带担保责任。被告吴伟标在贷款合同循环期内于2011年7月18日贷款50000元，并于2012年7月23日归还第一次贷款。2012年7月24日自助贷款5万元，贷款到期日为2013年7月23日。合同到期后，被告潘关根已归还本息30000元，余款24329.9元及借期内利息140.58元未按期归还，从2013年7月24日开始逾期。故请求判令被告吴伟标、王委华归还借款24329.9元及到期利息140.58元，逾期利息从2013年7月24日起按合同约定利率计算至归还之日止；被告潘关根对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴伟标、王委华未作答辩。
被告潘关根答辩称：一、2011年6月30日我应朋友陈新富请求为其在农行的农户小额贷款作担保，并于同日在同意保证承诺书、农户贷款借款合同上签字。但农户贷款借款合同借款人却是吴伟标，我与吴伟标并不认识。后经了解，陈新富在银行信用信息系统有不良记录，不能贷款，最后以吴伟标的名义贷款。原告未将贷款人信息变更告知我。二、农户贷款借款合同系原告与吴伟标故意隐瞒事实，恶意串通订立的，应认定合同无效。因吴伟标有刑事犯罪记录，原告贷款给吴伟标行为违反了《中国农业银行农户小额贷款管理办法（试行）》第九条规定，应认定合同无效。三、原告违规向亲属、朋友发放贷款，应判令原告归还我已偿还的本息30000元，赔偿精神损失费50000元，诉讼费由原告承担。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、各被告的身份证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；二、小额贷款申请表一份，待证被告吴伟标向原告申请借款事实；三、农户贷款借款合同一份，待证被告吴伟标向原告借款金额、期限、利息标准等；四、承担共同还款责任承诺书一份，待证被告王委华同意承担共同还款责任；五、同意保证承诺书、个人收入及相关情况证明各一份，待证被告潘关根同意承担连带保证责任。
经质证，被告潘关根对证据三、证据五签字的真实性无异议，但对合同借款人为吴伟标有异议，认为其在农户贷款借款合同上担保人一栏签字时，借款人一栏空白；农户贷款借款合同签约落款日期为2011年7月18日，与其签字日期（2011年6月30日）不符。其本意是为陈新富担保，并不认识借款人吴伟标，农户贷款借款合同系原告与吴伟标故意隐瞒事实，恶意串通订立的，应认定合同无效。对其他证据无异议。
被告潘关根为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交《中国农业银行农户小额贷款管理办法（试行）》一份，待证原告贷款给吴伟标违反了《中国农业银行农户小额贷款管理办法（试行）》第九条规定。经原告质证，对该规定的真实性无异议，但认为本案借款并不存在违反规定的情形。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：经质证无异议的证据，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。对证据三、五中的借款合同和同意保证承诺书，有被告潘关根的签字确认，也未提交相反证据证明保证人与原告有不同于书面借款合同内容的其他约定，故对该借款合同和同意保证承诺书，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的证据，结合本案当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年7月12日，被告吴伟标向原告申请小额贷款，并于2011年7月18日签订农户贷款借款合同。合同约定借款人民币50000元，利率按借款日基准利率上浮30%计算利息，借款期限为36个月（2011年7月18日至2014年7月17日），贷款方式为自助循环，利随本清。该借款由被告王委华承担共同还款责任，被告潘关根承担连带担保责任。被告吴伟标在贷款合同循环期内于2011年7月18日贷款50000元，并于2012年7月23日归还第一次贷款。2012年7月24日自助贷款5万元，贷款到期日为2013年7月23日。合同到期后，被告潘关根已归还本金25670.1元，利息4329.9元。剩余本金24329.9元及借期内利息140.58元未按期归还，从2013年7月24日开始逾期。故原告诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告潘关根辩称其提供担保的借款人为案外人陈新富非本案被告吴伟标，与其签字确认的借款合同约定内容不符，也未提交相反证据证明保证人与原告有不同于书面借款合同内容的其他约定；被告潘关根辩称银行工作人员恶意串通，损害其利益导致合同无效，无相应证据予以证明，故对被告潘关根的上述辩称意见，本院不予采纳。《中国农业银行农户小额贷款管理办法（试行）》属于银行内部管理规定，并不影响银行对外签订的借款合同的效力，且经本院查明，被告潘关根辩称的借款人吴伟标有聚众斗殴的刑事犯罪记录的事实并不存在。故本院认为，原告与被告吴伟标、王委华、潘关根的借款关系、保证关系成立，当事人应依约履行。现原告在提供借款后，被告吴伟标、王委华未依约全额还款，应承担相应的违约责任；被告潘关根应依约承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟标、王委华在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款24329.9元及逾期利息（逾期利息从2013年7月24日起按农户贷款借款合同约定的利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告吴伟标、王委华在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行借期内的利息140.58元。
三、被告潘关根对上述还款承担连带保证责任。被告潘关根承担保证责任后，有权向被告吴伟标、王委华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴伟标、王委华负担，被告潘关根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李土基
人民陪审员 周建华
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。