wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第374号
原告：傅其洪，
委托代理人：严建荣。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，
诉讼代表人：滕黛琳。
委托代理人：徐莲。
原告傅其洪为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司浙江分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，分别于2013年7月8日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告傅其洪及其委托代理人严建荣，被告安邦保险公司浙江分公司的委托代理人徐莲两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅其洪起诉称，原告系浙H×××××重型自卸货车所有人。2012年2月29日，原告将该车在被告处投保了车辆损失险等相应保险，保险期限自2012年3月10日至2013年3月9日止。2013年3月4日原告该车辆在浙江省衢州市元立公司发生事故，造成了该车辆损失，事后经被告方定损，除液压升降系统的损失外其余的车辆合理损失（含施救费）为26000元。原告要求被告全额予以赔偿，但被告于2013年4月17日无故下达拒赔通知书。为此，原告向本院起诉，要求被告支付保险赔偿金26000元。
被告安邦保险公司浙江分公司答辩称，被告在接到原告报案后第一时间派人到事故现场进行查勘，并由云南警官学院司法鉴定中心对事故痕迹进行鉴定，认定被保险车辆发生车货厢整体向左侧翻的事故，系在车货厢的液压举升杆伸出举升装卸货物的状态下行驶过程中因失去平衡而造成，属于保险单特别约定第三条的情形，被告不予赔偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告傅其洪为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1.傅其洪的行驶证、机动车商业保险单各1份，证明原告所有的浙H×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期限自2012年3月10日至2013年3月9日，且被告对保险单特别约定的免责条款没有履行告知义务的事实；2.衢州元立金属制品有限公司安全保卫部证明1份，证明涉案被保险车辆于2013年4月24日发生侧翻，造成车辆损坏的事实；3.机动车辆保险定损单、龙游建龙汽车修配厂清单、修理费发票、施救费发票各1份，证明涉案被保险车辆除液压系统以外定损的损失为24200元，车辆施救费1800元，合计损失为26000元的事实；4.机动车交通事故拒赔通知书1份，证明被告在无充分事实和证据的情况下拒赔的事实；5.调查笔录2份，证明衢州元立金属制品有限公司职工郑友才、江峰目击涉案被保险车辆在卸货过程中直至翻车期间，没有行驶、移动的事实。
被告安邦保险公司浙江分公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为保险单上的特别约定非免责条款，且原告已经交纳保费，该特别约定已经生效；对证据2的真实性有异议，认为证明系安保部出具，无单位负责人签字且无法确定该部门有无证明权限；对证据3中的定损单真实性有异议，对汽车修配厂清单、修理费发票、施救费发票无异议；对证据4的真实性无异议，但认为被告拒赔是依据鉴定意见书的结论作出的，并非没有依据；对证据5的真实性有异议，认为该调查笔录系原告单方制作。
被告安邦保险公司浙江分公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.鉴定意见书、补充意见各1份，证明被保险车辆浙H×××××向左侧翻的事故，系在车货厢的液压举升杆伸出举升装卸货物的状态下车辆同时存在行驶和举升操作的过程中车货厢因失去平衡而形成的事实；2.询问笔录2份，证明事故发生后，被告公司派人员到现场查勘询问的事实；3、投保单1份，证明订立保险合同时，被告向原告告知了特别约定的内容且原告在投保单上签字确认的事实。
原告傅其洪对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议。但认为该鉴定为原告单方委托，没有被告的参与，不能作为定案的依据；询问笔录的内容中驾驶员陈述被保险车辆发生事故时没有移动的事实。
根据原告申请，本院对衢州元立金属制品有限公司职员郑友才、江峰进行调查取证，制作询问笔录2份，证明被调查人目击涉案被保险车辆在卸货过程中直至翻车期间，没有行驶、移动的事实。原告对该份证据无异议；被告对询问笔录的真实性无异议，但认为被调查人的陈述与鉴定意见相矛盾，应当以鉴定意见为准。
本院认证认为，对原告提供的证据1、4的真实性被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2证明的被保险车辆发生事实客观真实，本院予以认定。对原告提供的证据3中龙游建龙汽车修配厂清单、修理费发票、施救费发票被告无异议，本院予以认定；对机动车辆保险定损单，无保险公司签章，本院不予认定。对原告提供的证据5及本院根据原告申请制作的询问笔录，被告对其真实性无异议，但衢州元立公司两位职员陈述的内容与鉴定意见相矛盾，本院不予认定。对被告提供的证据1，该鉴定虽系被告单方委托，但原告未提供足以反驳该结论的证据，本院予以认定；对被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告傅其洪系浙H×××××重型自卸货车所有人。2012年2月29日，原告将该车在被告安邦保险公司浙江分公司投保了机动车损失保险（每次事故责任限额为284800元、无绝对免赔额）等险种，保险期限自2012年3月10日至2013年3月9日止，且保险单特别约定第三条约定：保险车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失以及保险车辆在车厢举升状态下行驶造成的损失，保险人不承担赔偿责任。2013年3月4日，被保险车辆在浙江省衢州市元立公司发生车货厢整体向左侧侧翻的事故。事故发生后，原告支付了除车辆液压升降系统外的材料及修理费24200元、施救吊机费1800元，合计26000元，并向被告公司申请理赔。后该事故原因经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，系在车货厢的液压举升杆伸出举升装卸货物的状态下车辆同时存在行驶和举升操作的过程中车货厢因失去平衡而形成。被告据此于2013年4月17日向原告下达了事故拒赔通知书。
本院认为，原告傅其洪为浙H×××××号重型自卸货车在被告处投保了商业险而订立的保险合同，系双方的真实意思表示，其内容合法，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。合同中特别约定第三条的内容，属于免除保险人责任的条款，被告在保险单上已经作出提示，且原告在投保单的“投保人声明”一处签字确认保险人已将保险条款（包括黑体字部分）向其本人作了明确说明，故应当认定被告已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务。原告主张被告对保险合同中的免责条款未尽到告知义务，本院不予采信。根据云南警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，涉案被保险车辆发生事故的原因属于特别约定第三条的免责情形，保险公司不承担赔偿责任。故原告傅其洪要求被告安邦保险公司浙江分公司支付保险赔偿金26000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告傅其洪对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告傅其洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 王淑娟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第00292号
原告：黄＊，男，1970年＊月8日出生，汉族，无业，住所地凌源市北街北段***号楼＊＊。
原告：袁＊，男，1969年＊月28日出生，汉族，工人，住所地凌源市健康路6-9＊＊。
委托代理人：朱＊，男，1965年＊月28日出生，蒙古族，法律工作者，住所地辽宁省凌源市北街中心＊＊。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区华南路19号＊＊。
法定代表人：葛永＊，董事长。
委托代理人：宫＊，男，1977年＊月6日出生，汉族，职员，住所地辽阳市弓长岭区＊＊。
委托代理人：黄＊，男，1978年＊月22日出生，汉族，职员，住所地辽阳市文圣区中华大街＊＊。
原告黄＊、袁＊诉被告中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄＊、袁＊及其委托代理人朱＊、被告中�十九局集团有限公司的委托代理人宫＊、黄＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2013年9月1日在凌源市城关街道马场村承包8亩土地种植葡萄，被告于2014年7月22日在高铁施工过程中，在未取得原告允许、未达成任何协议的情况下私自将原告承包种植的2亩葡萄秧推毁。2014年10月23日被告再次将原告剩余的6亩葡萄秧强行推毁。被告的行为造成原告经济损失40余万元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿经济损失并承担本案诉讼费。
被告辩称：我单位负责京沈客专辽宁段TJ-＊标凌源管段的建设施工工作，不负责土地征用、地上附着物补偿及地上附着物补偿认定工作。二原告租赁土地栽种的葡萄秧系违法抢种，根据朝阳市人民政府2009年7月16日下发的通告，经政府多部门认定，原告属于抢种抢栽，按规定不予补偿。
经审理查明，2009年7月16日，朝阳市人民政府发布通告，通告内容有：“一、自本通告发布之日起，有关部门立即停止审批铁路建设规划控制线内包括取土场、弃土场和砂石厂等项目在内的一切建设项目。二、自本通告发布之日起，任何组织或个人在铁路建设规划控制线内抢栽、抢种、抢建的各类植物和建筑物、构筑物（含冷库、方塘、畜禽舍、大棚、水井等）征地时一律不予补偿。”朝阳市人民政府于2014年1月21日下发朝政办发（2014）5号《朝阳市人民政府办公室关于印发朝阳市铁路建设征地拆迁补偿标准的通知》，明确了铁路征地拆迁补偿的各项标准。2013年9月1日，原告黄＊、袁＊分别与薄树军、薄树华、贺文海、贺子军签订了土地租赁协议书，以每亩2，100元的价格租赁了上述四人位于凌源市城关街道办事处马场村一组北坡已被征用的土地共计8.22亩。协议书中约定�租期为1年，土地被国家或集体征占，土地补偿款归四人所有，地上作物补偿款归二原告所有等内容。2013年11月27日，凌源市人民政府发布通告，内容有：“一、京沈高铁建设规划控制线内要保持定位时现状。禁止违法抢建建筑物、构筑物；允许栽种当年收获的作物，严禁栽种二年生以上的花卉、树木等各种植物。二、京沈客运专线规划控制线内禁止开矿、建厂、建棚、埋坟、建养殖场（含冷库、方塘、畜禽舍、大棚）等，禁止堆放钢渣等各种固体物。三、2009年7月16日，朝阳市人民政府通告发布后，设计、交通等相关部门已对京沈客运专线控制线内原貌进行了航拍，并确定影响资料，京沈客运专线项目中心线两侧各50米范围内的地上物已进行了依法登记，凡是控制线内违法建筑各类地上或地下建筑物、构筑物、擅自改变土地使用性质及擅自种植各种二年生以上植物�修渠打井等，动迁核量时不予核量，征地时一律不予补偿，并依法进行清理等。”2013年12月1日，凌源市铁建办对原告的抢种抢栽葡萄录制了影像资料。2014年10月22日，凌源市城关街道马场村委会出具说明，证明该村在2013年8月上旬贴出公告，禁止在高铁沿线内抢栽抢种，否则经济损失后果自负。2014年10月23日，凌源市铁路建设管理办公室出具证明，证明经铁路总公司、铁三院、朝阳市铁建办、凌源市铁建办、城关街道办事处、城关街道办事处马场村委会、凌源市果蚕局、凌源市林业局、凌源市花卉局工作人员现场实地核量，黄＊、袁＊栽种的葡萄系抢栽、抢种，不予补偿。
另查，被告中铁十九局集团有限公司系京沈客专辽宁段TJ-3标凌源管段的建设施工单位。2014年10月17日，中铁十九局集团有限公司诉至本院要求排除黄＊、袁＊的妨害行为并赔偿经济损失，同年10月22日，凌源市人民法院作出民事裁定书，裁定中铁十九局集团有限公司在施工过程中，袁＊、黄＊不得妨碍。10月23日本院依法进行了执行。黄＊、袁＊未实施妨碍行为，后双方就排除妨害一案调解结案。现原告以被告推毁其栽种的葡萄秧为由，诉至法院要求被告赔偿经济损失40余万元。
上述事实，有当事人陈述，政府通告、政府文件、协议书、说明、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄＊、袁＊租赁凌源市城关街道马场村一组土地栽种葡萄的行为，发生在朝阳市人民政府通告公布后，根据原告与土地出租人签订的协议书内容，二原告也应知悉京沈客运专线征用被租赁土地的可能。二原告栽种葡萄秧的行为经相关部门认定为抢种、抢栽，按照朝阳市人民政府通告、凌源市人民政府通告的规定，不应予以补偿。故原告起诉要�赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七条，判决如下：
驳回原告黄＊、袁＊要求被告中铁十九局集团有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费减半收取3，650元，由原告黄＊、袁＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 项荣
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第100号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某，浙江省桐乡市人，务工，住。2014年8月12日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人周某违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人郭某、胡某证言、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人周某予以惩处。
被告人周某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2014年6月28日23时45分许，被告人周某驾驶浙A×××××号轿车沿科洲线由北往南行驶，途经科洲线1K＋780M地方时，与由东往西步行横过科洲线的被害人金某乙（男，1987年1月16日出生）发生碰撞，被害人金某乙被撞飞至科洲线东侧机动车道上。郭某驾驶浙F×××××号轿车沿科洲线东侧机动车道由南往北行驶至该处对被害人金某乙进行碾压和拖行，致被害人金某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，郭某电话报警，被告人周某在现场等待公安机关处理。经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人周某与被害人家属就民事赔偿已达成协议，被害人家属出具了谅解书。
本案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定，应承担事故主要责任。郭某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故次要责任，被害人金某乙无责任。
以上事实，有如下证据予以证实：1、证人郭某证言，证实案发经过及其电话报警的情况；2、证人胡某证言，证实其乘郭某的汽车在行驶过程中有个人飞过来，后撞到了那个人的情况；3、证人沈某证言，证实案发后到现场看到郭某车子后面地上有一个人倒在地上的情况；4、证人金某甲证言，证实案发当晚其弟弟金某乙从杭州湾轻纺城出来，沿科洲线步行，在穿过马路时被汽车撞了的情况；5、呼气式酒精测试单，证实被告人周某血液中酒精含量为0的情况；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况；7、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，证实被告人周某承担事故的主要责任；8、司法鉴定意见书，证实被鉴定人金某乙符合车祸致头面部、胸腹部及肢体外伤，重度颅脑损伤，多发肋骨骨折，重度胸腹部闭合性损伤并创伤性、失血性休克而死亡；9、接处警单，证实案发后郭某报警情况；10、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人周某具有驾驶汽车资格；11、抓获经过，证实被告人周某被抓获的经过情况；12、人民调解协议书、谅解书，证实被告人周某与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得被害人家属谅解；13、被告人周某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人周某就民事赔偿部分已妥善解决，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人周某确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年三月四日
（代）书记员 褚莉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7750号
原告张秀珍。
被告上海京品美容美发有限公司。
法定代表人李成祥。
原告张秀珍与被告上海京品美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日、6月9日公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加诉讼，因无法直接向被告上海京品美容美发有限公司送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告上海京品美容美发有限公司仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，原告于2009年在位于上海市浦东新区峨山路XXX号的上海浩瀚美容美发店办理VIP会员卡一张，并为卡内充值人民币500元（以下币种同），往后一段时间内陆续充值消费。之后由于浩瀚美容美发店经营不善，被被告接手，经营地址不变，原告又充值了1，400元重新办理了一张被告的护肤养生造型会员卡。2013年11月，被告的峨山路店被上海市浦东新区人民法院查封，约半个月左右，该店贴出告示，让老会员到位于峨山路XXX号的勇峰美容美发店消费，但勇峰美容美发店在原告消费了一次后要求原告必须按卡内余额5，108元充值等额金额后才能消费，原告无法接受。而当原告要求勇峰美容美发店开具电脑收银单时，该店店员表示收银机坏了，故手写给原告一张字条，上写“余额￥5，108（元）”。除上述VIP卡内的余额外，原告在浩瀚美容美发店还购买过手道、五行、减肥、放血等疗程卡，根据原告自己的记录显示尚余4，500元未消费。第一次庭审后，原告曾前往京品护肤养生造型VIP卡背面所载的公司总部地址寻找被告，但被告知该公司在一个多月前即已搬离，电话也是空号。因此，原告只能起诉至法院，请求：1、解除原、被告间的服务合同关系；2、判令被告退还原告京品护肤养生造型VIP卡（卡号为YWXXXXXXXX）内金额5，108元；3、判令被告退还原告在被告处未完成的疗程卡余额4，500元。
被告上海京品美容美发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告张秀珍原为上海浩瀚美容美发有限公司会员顾客，后该公司被被告上海京品美容美发有限公司接手。嗣后，原告在被告峨山路店重新办理护肤养生造型VIP会员卡一张，原告在2013年7月9日和同年9月1日消费后该店出具电脑打印收银单上载明卡内余额各为5，463元和5，139元。2013年12月，当原告再次至被告峨山路店消费时，发现峨山路店大门关闭，原告称门上贴有让老会员到位于浦东新区峨山路XXX号的勇峰美容美发店消费的告示，原告在勇峰美容美发店消费了一次后该店要求原告必须按卡内余额5，108元充值等额金额后才能消费，该店店员同时手写给原告字条一张，上载“2013.12.26余额￥5，108（元）”，原告未予接受。
另查明，除上述VIP卡内之外，原告还曾在浩瀚美容美发店办理过疗程卡一张，但没有该店出具的电脑打印收银单，仅有原告自己手写消费记录。因原告联系不上被告，遂诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的上海浩瀚美容美发有限公司疗程卡、被告的护肤养生造型VIP会员卡、电脑收银单两张、勇峰美容美发店店员出具的字条在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告在被告处消费并办理会员卡后即与被告间形成服务合同关系，被告擅自终止合同属违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求解除与被告间的服务合同理由正当，本院应予支持。关于原告主张被告退还其京品护肤养生造型VIP会员卡内余额5，108元的诉请，虽然原告仅能提供勇峰美容美发店店员出示的上载5，108（元）的手写字条，从证据的角度而言稍有欠缺，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的相关规定，以及被告峨山路店出具的卡内余额为5，139元的电脑打印收银单和国内目前的美容美发行业消费模式，本院认为，原告已穷尽其举证能力，而持有该证据的被告又不到庭应诉，故本院对原告的上述主张应予支持。而原告另主张被告退还其在被告处未完成的疗程卡余额4，500元的请求，因原告仅提供其手写记录，无其他证据予以佐证，故本院难以支持。被告上海京品美容美发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告张秀珍与被告上海京品美容美发有限公司之间的美容美发服务合同；
二、被告上海京品美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张秀珍京品护肤养生造型VIP卡（卡号为YWXXXXXXXX）内的金额5，108元；
三、驳回原告张秀珍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海京品美容美发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 许培林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第60-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人解某某。
被执行人倪某某。
2014年7月7日申请执行人故城县计划生育局以被执行人解某某、倪某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年3月27日作出的故育征字（2014）03025号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘鲁惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19608号
原告：广东顺迪律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂中路明日广场*座*******号。
负责人：谢芳。
委托代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：邹克元，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省西充县。
原告广东顺迪律师事务所诉被告邹克元法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东顺迪律师事务所人委托代理人林保欣到庭参加诉讼，被告邹克元经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东顺迪律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付共计人民币25498.85元(含：律师费15890.16元、代垫伤残鉴定费2500元、诉讼费2108.66元、违约金5000元）及利息（从本案受理之日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原、被告双方签定一份《委托代理合同》。合同约定：被告委托原告代理其诉潘长弟、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2016)粤0606民初9893号】,原告的律师费为被告获得所有赔偿款除去自负医疗费外的10%,原告为被告代垫鉴定费及诉讼费；被告应在收到赔偿款当天支付完毕律师费、代垫的鉴定费和诉讼费。合同签订后，原告依法全面履行合同，被告也于2016年9月23日收到中华联合财产保险股份有
限公司佛山市顺德支付的所有赔偿款，并在2016年9月27日向原告出具一份《声明书》，声明在出具声明书之日起三天内被告应向原告支付包括律师费、代垫的伤残鉴定费及诉讼费共计20498.82元，如不按时支付，则视被告违约，被告除需支付上述款项外还需支付5000元违约金给原告。声明书出具后，被告却拒绝支付上述款项至今，期间经原告多次追讨无果，给原告造成重大损失。
本院经审理认定事实如下：广东顺迪律师事务所诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为法律服务合同纠纷。原告为被告提供法律服务，被告应当按照双方的约定向原告支付律师费以及原告代垫的诉讼费、伤残鉴定费，因被告未依照约定履行支付上述款项的义务，还应当按照其《声明书》的承诺，向原告支付违约金。上述律师费、原告代垫的诉讼费、伤残鉴定费、违约金合计25498.85元。因违约金已经足以弥补原告的损失，故对其主张的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹克元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺迪律师事务所支付律师费、诉讼费、伤残鉴定费、违约金合计25498.85元；
二、驳回原告广东顺迪律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.74元（已减半收取）、财产保全申请费274.98元，由被告邹克元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯秋莹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第3090号
原告：邵某（曾用名邵加娟）。
被告：吴某甲（曾用名吴守上）。
原告邵某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿吴某乙，××××年××月××日生育二女儿吴某丙，××××年××月××日生育儿子吴某丁。原告婚前就发现双方性格不合，但因被告以死相逼，原告才与被告结婚。婚后，双方经常为琐事发生争吵，被告经常赌博并殴打原告及儿女。1998年，原、被告双方曾闹离婚，被告保证不再殴打家人及赌博，原告为此原谅了被告。但自从儿子出生以后，被告经常夜不归宿或是深夜而归。双方自三年前开始分床而睡，从两个月前开始异地而居。目前，大女儿及儿子的读书、生活费用均由原告负担，二女儿的读书、生活费用原、被告均有负担。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。原告认为，原、被告已感情破裂，无法再一起生活，故请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿吴某乙、吴某丙由被告抚养，儿子吴某丁由原告抚养，抚养费各自负担。
被告吴某甲未作答辩。
原告邵某向本院提交并当庭出示了下列证据：
一、结婚登记申请书复印件一份（盖有三门县档案馆专用章），证明原、被告系夫妻关系；
二、吴某丁、吴某乙出生证明、户主为吴某甲的居民户口簿原件各一份，拟证明原、被告的子女情况。
经审查，原告提交的上述证据系相关职能部门依职权制作，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据具有较高的证明力，本院对此予以采信。原告主张的原、被告经常为琐事发生争吵，被告经常赌博并殴打家人，以及双方自三年前开始分居等待证事实，因均无证据予以证明，本院均不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿，××××年××月××日生育二女儿吴某丙，××××年××月××日生育儿子吴某丁。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活且育有三个子女，夫妻之间应有一定的感情。而原告也未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。原告的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵敏丹
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 包 献
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1502号
罪犯王老你，男，1982年7月12日出生，苗族，小学文化，农民，原住榕江县古州镇高武村第**组。
贵州省从江县人民法院于2011年9月27日作出（2011）从刑初字第54号刑事判决，认定被告人王老你犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），违法所得2000元继续追缴（未缴纳）。于2011年10月9日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年4月29日起至2022年4月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王老你在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王老你减去有期徒刑1年8个月（刑期自2011年4月29日起至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第120号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛XX。2014年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
原审被告人于XX。2014年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2014年9月1日被监视居住。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人于XX、辛XX犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年一月二十二日作出（2014）宁刑初字第335号刑事判决，判决：一、被告人于XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人辛XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、随案移送的作案工具手机、锡纸、吸管等（以移送清单为准）予以没收。被告人辛XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）辛XX、原审被告人于XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人辛XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人辛XX撤回上诉。
天津市宁河县人民法院（2014）宁刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 铮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16645号
本院在审理原告王×诉被告于×离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07341号
原告张×，女，1980年1月12日出生。
被告陈×，男，1978年10月25日出生。
本院在审理原告张×诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×诉被告陈×的起诉。
审判员 陈维利
二〇一五年六月四日
书记员 王 欢
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县。
法定代表人陈国，行长。
被执行人刘娥，女，1962年8月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人李厚彬，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2017）鲁0826民初843号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人刘娥、李厚彬金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销（2017）鲁0826民初843号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执1250号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十八日
书记员 何 通
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第28号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人刘宏城作出的深交罚决第NO：Z0008052号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第681号
原告：姜云雷，男，1964年11月出生，汉族，农民，界首市人，初中文化，住安徽省界首市田营镇。
原告：阜阳市菲红汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京西路167号。
法定代表人：沈安民，该公司经理。
二原告共同委托代理人：苗军，安徽界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼6楼。
负责人：陈宝珠，该公司经理。
委托代理人：常秀生，该公司员工。
原告姜云雷、阜阳市菲红汽车运输有限公司（以下简称菲红公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜云雷、菲红公司的委托代理人苗军、被告大地保险公司的委托代理人常秀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云雷、菲红公司诉称，姜云雷为皖K001**号重型货车的实际车主，挂靠在菲红公司名下。2012年7月14日菲红公司就该车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，且不计免赔。2013年7月1日00时50分郭纪文驾驶该车在宁洛高速行驶至宁洛高速下行线99公里700米时，与来现华驾驶的豫G163**号重型货车追尾相撞，导致两车不同程度损坏。经交警部门认定郭纪文负事故的全部责任，经明光市价格认证中心认定豫G163**号车的损失为17955元，保险车辆的车损为112715元，二原告并支付拖车费8500元和660元，合计139830元，为此，请求依法判令被告支付保险金139830元，并承担本案诉讼费用。
被告大地保险公司辩称，车辆损失应按第二次鉴定结果为依据，原告车辆违反装载规定，自已的车损免赔百分之五，三者车免赔百分之十，请法庭核实是否赔偿三者，根据条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费用。
经审理查明，姜云雷系皖K001**号重型货车的实际车主，该车挂靠在菲红公司名下。2012年7月9日菲红公司就该车与被告大地保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各一份，约定，就该车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，其中交强险限额122000元，车损险限额210000元，三者险限额200000元，且不计免赔，保险期间自2012年7月14日零时起至2013年7月13日二十四时止。2013年7月1日00时50分郭纪文驾驶该车在宁洛高速行驶至宁洛高速下行线99公里700米时，与来现华驾驶的豫G163**号重型货车追尾相撞，导致两车不同程度损坏。经滁州市公安局交通警察支队高速公路四大队第3411947201300153号道路交通事故认定书认定，郭纪文负事故的全部责任，经交警部门委托明光市价格认证中心对事故车辆的损失进行评估，该中心认定豫G163**号车的损失为17955元，保险车辆的车损为112715元，二原告并支付拖车费8500元，过路费660元，合计139830元。后大地保险公司申请对保险车辆的车损进行重新评估，经本院委托安徽中联司法鉴定中心进行重新评估，该中心皖中联司法鉴定中心（2013）价鉴字第297号司法鉴定意见书确认保险车辆的车损为49176元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、发票在卷佐证。
本院认为，原告菲红公司与被告大地保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，大地保险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任；但原告诉讼请求中的车辆损失应以第二次鉴定结果为依据，且其提供的过路费660元不属保险合同约定的保险责任范围，对该请求，本院不予支持。被告大地保险公司辩称保险车辆超载，应扣除相应的免赔率的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜云雷、阜阳市菲红汽车运输有限公司保险理赔款75631元（17955＋49176＋8500）。
二、驳回原告姜云雷、阜阳市菲红汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由原告阜阳市菲红汽车运输有限公司负担1407元，被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初930号
原告陈婷，女，1988年3月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告梁义科，男，1989年7月6日出生，状族，住钦州市钦南区。
原告陈婷诉被告梁义科关于民间借贷纠纷一案，原告陈婷于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婷自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈婷负担。
审判员 郑宪尚
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 民
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0070号
原告：季建华。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：徐静芳。
原告季建华诉被告徐静芳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告季建华的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告徐静芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建华诉称：被告向他人借款200000元，原告对该借款进行了担保。后因被告未能按时归还，债权人经诉讼并申请执行，原告为被告支付了款项95152.72元。该款经原告催要，被告未能及时归还。为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告徐静芳立即归还款项95152.72元并承担本案的诉讼费用。
被告徐静芳未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日及2013年4月15日，被告徐静芳共计向王建荣借款200000元，并由原告季建华进行担保。经本院（2014）新孟民初字第0344号民事判决书判决，原告季建华对被告徐静芳向王建荣的200000元还款义务承担连带清偿责任。后该案在执行过程中，季建华卡号为62×××15的账户被扣划95125.72元至法院账户。该款经原告季建华催要无果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的民事判决书一份、协助扣划通知书一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告季建华为被告徐静芳在借款时提供了担保，并经法院执行，扣划其款项95125.72元，原告可就其实际代偿的款项向被告主张追偿。被告徐静芳未能及时将代偿款支付给原告季建华。原告季建华要求被告徐静芳归还95125.72元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告徐静芳在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐静芳于本判决生效之日起十日内归还原告季建华代偿款95125.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1089元，由被告徐静芳负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 柏 刚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾建如
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙
电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李素华。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人李素华劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格。2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，李素华虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，李素华虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与李素华正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认李素华与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，李素华等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，李素华等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因李素华等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对李素华以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、李素华在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，李素华仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，李素华诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 瑶
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第832号
申请执行人隗祎，女，1999年1月18日出生。
被执行人刘非非，男，1985年3月12日出生。
本院在执行（2015）门少民初字第365号隗祎与刘非非机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘非非银行存款八万两千两百四十三元两角四分整。
二、冻结、划拨被执行人刘非非迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘非非相当价值的财产。
执行员 张永健
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雨静
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第354号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：胡致源，山东齐河农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：米国旗，男，回族，住齐河县。
被告：米兆胜，男，回族，住齐河县。
被告：左元慧，男，回族，住齐河县。
被告：张美学，男，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：张菊香，女，汉族，住址同上。
被告：华刚，男，汉族，住齐河县。
被告：李慧，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告米国旗、米兆胜、左元慧、张美学、张菊香、华刚、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡致源到庭参加诉讼，被告米国旗、米兆胜、左元慧、张美学、张菊香、华刚、李慧经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年6月21日，被告米国旗与我行下属单位祝阿支行签订了最高额抵押合同、保证合同，米国旗于2010年8月3日在该行借款190000元，到期日为2012年5月5日。该笔借款由张美学、张菊香、华刚、李慧提供抵押担保，由米兆胜、左元慧提供信用担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告米国旗偿还借款本金190000元及全部利息，担保人张美学、张菊香、华刚、李慧对以上款项本息用其抵押财产优先偿还，保证人米兆胜、左元慧对以上款项承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告米国旗、米兆胜、左元慧、张美学、张菊香、华刚、李慧在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2010年6月21日，原告与被告米国旗签订了《借款合同》一份，合同约定：借款期限自2010年6月21日至2012年5月5日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，原告与被告张美学、张菊香签订了《最高额抵押合同》，约定抵押人同意以位于马集乡西侯村齐南路东商住楼作为抵押物，为债务人与抵押权人形成的债务提供担保，并于2010年7月5日办理了抵押登记，该房屋共同共有人为华刚、李慧。2010年6月21日，原告与被告米兆胜、左元慧签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年8月3日，被告米国旗在原告处借款190000元，到期日为2012年5月5日，月利率为9.9000‰。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告米国旗偿还借款本金190000元及全部利息，担保人张美学、张菊香、华刚、李慧对以上款项本息用其抵押财产优先偿还，保证人米兆胜、左元慧对以上款项承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，该笔借款利息已还至2010年9月20日。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、本院依职权调取的齐河县房产管理档案资料及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，抵押人以其所抵押财产优先偿还，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。虽然在最高额抵押合同上没有房屋共同共有人华刚、李慧签字，但是在办理抵押登记时，华刚、李慧均签字同意，视为其对抵押合同的追认。对原告的陈述及所提交的证据，被告米国旗、米兆胜、左元慧、张美学、张菊香、华刚、李慧经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告米国旗于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及相应利息（自2010年9月21日起按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告张美学、张菊香、华刚、李慧对上述款项在抵押财产范围内优先偿还。
三、被告米兆胜、左元慧对上述抵押财产受偿不足部分承担连带清偿责任。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告米国旗、米兆胜、左元慧、张美学、张菊香、华刚、李慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2844号
原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街。
法定代表人宋丽慧，该公司经理。
被告庞春伟，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司诉被告庞春伟物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司于2015年12月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈健萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第213号
原告李姣姣，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省。
委托代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。
被告赵俊峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住郑州市。
被告被告河南腾达物流有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王宗洪，该公司总经理。
委托代理人周国森，男，该公司法律顾问，住该公司。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人高赏，男，该公司员工，住该公司。
原告李姣姣诉被告赵俊峰、河南腾达物流有限公司（以下简称腾达物流）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姣姣的委托代理人简涛，被告赵俊峰，被告腾达物流法定代表人的委托代理人周国森，保险公司负责人的委托代理人高赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姣姣诉称：2014年10月24日下午，原告骑电动车行驶至南三环与新郑路交叉口向西500米处时，被被告赵俊峰驾驶的豫AAS6**号车撞伤，后被送至郑州市第七人民医院住院治疗。郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定被告赵俊峰负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆的登记车主为被告腾达物流，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计24468.39元并承担本案诉讼费。
被告赵俊峰辩称：事故发生属实，肇事车辆系其承包腾达物流的，其为原告垫付了医疗费3200元。
被告腾达物流辩称：车辆确系赵俊峰承包的，车辆买有保险，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费用应由肇事司机承担。
被告保险公司辩称：事故发生后，车辆被交警部门拖走，保险公司人员没有第一现场核实事故车辆，如果现场车辆是保单载明的车辆，保险公司根据保险合同约定对原告损失的合理部分予以承担，如不一致，保险公司不承担责任。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2014年10月24日19时许，赵俊峰驾驶豫AAS6**号厢式货车在南三环与新郑路交叉口西500米处与李姣姣驾驶电动自行车发生交通事故，致李姣姣受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵俊峰负事故全部责任，李姣姣无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院住院进行治疗，被诊断为：左足重度挤压伤，左足左小腿皮肤擦伤，左足背皮肤坏死，左小腿软组织损伤。原告实际住院9天，于2014年11月2日出院。出院医嘱：患肢制动抬高，局部用药，必要时行植皮术，注意休息，3月内患足禁止负重活动，预防感染，不适随诊。原告共花费医疗费6369.4元。被告赵俊峰为原告垫付医疗费3200元。
另查明，豫AAS6**号车的登记车主为被告腾达物流，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额：10万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告向法庭提交了郑州市江山康裕医药科技有限公司与原告签订的劳动合同一份，该公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，该公司出具的原告的误工证明及原告基本养老保险个人权益记录单以证明原告的工作情况及每月收入3480元，由于交通事故造成误工的事实。原告提交护理人翁豪杰收入及误工证明，以证明翁豪杰月工资为3200元，为照顾原告请假一个月，请假期间工资扣发。原告提交郑价事车评（2014）32817号道路交通事故车物损失价格评估结论书，以证明事故造成翁豪杰所有的电动车损失300元，原告为做车损估价，花费15元。原告提交二七停车场出具的停车费发票40元，拖车施救费发票50元，交通费发票400元，以证明相应的损失。
庭审后，原告提交其与翁豪杰的结婚证，以证明二人关系。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警三大队认定被告赵俊峰负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。由于豫AAS6**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在上述保险期间内，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的相关事故损失费用，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定向原告赔付。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计6369.4元，原告均提供正规票据，本院予以支持。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间9天，共计270元。营养费按照每日20元，计算9天，共计180元。关于误工费，根据原告举证不能明确其误工期间实际收入的减少情况，没有收入流水明细、工资扣发证明相佐证，故原告要求的误工费按照上一年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元的标准，根据原告伤情和医嘱酌定计算90天，故误工费为9568.11元。关于护理费，原告亦未能举证护理人员的实际误工损失，故其护理费标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年28472元的标准按一人护理酌定计算30天，故护理费为2340.16元。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际，本院酌定为100元。关于车辆损失费，虽然评估结论上显示车主为翁豪杰，但翁豪杰与原告系夫妻关系，由原告来主张该项费用并无不当，根据评估结论对该300元予以支持。拖车施救费50元，原告提交正规票据加以证明，属于交通事故中产生的合理费用，本院予以支持。关于停车费，虽然原告实际支出了停车费，但该项费用应由行政机关承担，故不予支持。以上共计19177.67元。原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿项限额内赔偿原告6819.4元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告12008.27元，在财产损失赔偿项限额内赔偿原告350元。由于被告赵俊峰已垫付3200元，故被告保险公司应赔偿原告15977.67元，被告赵俊峰的垫付款，可向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李姣姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、拖车施救费共计15977.67元；
二、驳回原告李姣姣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，估价鉴定费15元，由原告李姣姣负担142元，由被告赵俊峰负担275元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 宋 军 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 皇甫润婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第213号
原告李姣姣，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省。
委托代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。
被告赵俊峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住郑州市。
被告被告河南腾达物流有限公司，住所地：郑州市二七区。
法定代表人王宗洪，该公司总经理。
委托代理人周国森，男，该公司法律顾问，住该公司。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人高赏，男，该公司员工，住该公司。
原告李姣姣诉被告赵俊峰、河南腾达物流有限公司（以下简称腾达物流）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姣姣的委托代理人简涛，被告赵俊峰，被告腾达物流法定代表人的委托代理人周国森，保险公司负责人的委托代理人高赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姣姣诉称：2014年10月24日下午，原告骑电动车行驶至南三环与新郑路交叉口向西500米处时，被被告赵俊峰驾驶的豫AAS6**号车撞伤，后被送至郑州市第七人民医院住院治疗。郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定被告赵俊峰负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆的登记车主为被告腾达物流，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计24468.39元并承担本案诉讼费。
被告赵俊峰辩称：事故发生属实，肇事车辆系其承包腾达物流的，其为原告垫付了医疗费3200元。
被告腾达物流辩称：车辆确系赵俊峰承包的，车辆买有保险，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费用应由肇事司机承担。
被告保险公司辩称：事故发生后，车辆被交警部门拖走，保险公司人员没有第一现场核实事故车辆，如果现场车辆是保单载明的车辆，保险公司根据保险合同约定对原告损失的合理部分予以承担，如不一致，保险公司不承担责任。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2014年10月24日19时许，赵俊峰驾驶豫AAS6**号厢式货车在南三环与新郑路交叉口西500米处与李姣姣驾驶电动自行车发生交通事故，致李姣姣受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵俊峰负事故全部责任，李姣姣无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院住院进行治疗，被诊断为：左足重度挤压伤，左足左小腿皮肤擦伤，左足背皮肤坏死，左小腿软组织损伤。原告实际住院9天，于2014年11月2日出院。出院医嘱：患肢制动抬高，局部用药，必要时行植皮术，注意休息，3月内患足禁止负重活动，预防感染，不适随诊。原告共花费医疗费6369.4元。被告赵俊峰为原告垫付医疗费3200元。
另查明，豫AAS6**号车的登记车主为被告腾达物流，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额：10万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告向法庭提交了郑州市江山康裕医药科技有限公司与原告签订的劳动合同一份，该公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，该公司出具的原告的误工证明及原告基本养老保险个人权益记录单以证明原告的工作情况及每月收入3480元，由于交通事故造成误工的事实。原告提交护理人翁豪杰收入及误工证明，以证明翁豪杰月工资为3200元，为照顾原告请假一个月，请假期间工资扣发。原告提交郑价事车评（2014）32817号道路交通事故车物损失价格评估结论书，以证明事故造成翁豪杰所有的电动车损失300元，原告为做车损估价，花费15元。原告提交二七停车场出具的停车费发票40元，拖车施救费发票50元，交通费发票400元，以证明相应的损失。
庭审后，原告提交其与翁豪杰的结婚证，以证明二人关系。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警三大队认定被告赵俊峰负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。由于豫AAS6**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在上述保险期间内，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的相关事故损失费用，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定向原告赔付。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计6369.4元，原告均提供正规票据，本院予以支持。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间9天，共计270元。营养费按照每日20元，计算9天，共计180元。关于误工费，根据原告举证不能明确其误工期间实际收入的减少情况，没有收入流水明细、工资扣发证明相佐证，故原告要求的误工费按照上一年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元的标准，根据原告伤情和医嘱酌定计算90天，故误工费为9568.11元。关于护理费，原告亦未能举证护理人员的实际误工损失，故其护理费标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年28472元的标准按一人护理酌定计算30天，故护理费为2340.16元。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际，本院酌定为100元。关于车辆损失费，虽然评估结论上显示车主为翁豪杰，但翁豪杰与原告系夫妻关系，由原告来主张该项费用并无不当，根据评估结论对该300元予以支持。拖车施救费50元，原告提交正规票据加以证明，属于交通事故中产生的合理费用，本院予以支持。关于停车费，虽然原告实际支出了停车费，但该项费用应由行政机关承担，故不予支持。以上共计19177.67元。原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿项限额内赔偿原告6819.4元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告12008.27元，在财产损失赔偿项限额内赔偿原告350元。由于被告赵俊峰已垫付3200元，故被告保险公司应赔偿原告15977.67元，被告赵俊峰的垫付款，可向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李姣姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、拖车施救费共计15977.67元；
二、驳回原告李姣姣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，估价鉴定费15元，由原告李姣姣负担142元，由被告赵俊峰负担275元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 宋 军 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 皇甫润婷
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙温执民字第205-2号
申请执行人：朱敏。
被执行人：钟松和，台湾居民，（B）。
被执行人：温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈达锋。
被执行人：陈丽霞。
本院依据已经发生法律效力的（2009）浙温商外初字第17号民事判决书，业己受理申请执行人朱敏与被执行人钟松和、温州庆丰房地产开发有限公司、陈丽霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈丽霞名下的坐落于温州火车站站南商贸城F幢901室房地产【房屋所有权证号：0125647，建筑面积140.91平方米；土地使用权证号：温国用（2013）第3-327313，地号：3-11-9-836-104，使用权面积：14.38平方米】。2015年5月22日10时28分，蒋海霞（女，汉族，1975年9月18日出生，住浙江省温州市瓯海区梧田街道站南商贸城E幢1202室，公民身份号码××、陈剑（男，汉族，1977年7月20日出生，住浙江省温州市鹿城区绣山街道新城金星花苑4幢204室，公民身份号码××）以人民币1472700元的最高价竞得，拍卖价款已全额交至本院。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人陈丽霞名下的坐落于温州火车站站南商贸城F幢901室房地产【房屋所有权证号：0125647，建筑面积140.91平方米；土地使用权证号：温国用（2013）第3-327313，地号：3-11-9-836-104，使用权面积：14.38平方米】的所有权及相应的其他权利归买受人蒋海霞、陈剑共同所有，其土地使用权归买受人蒋海霞、陈剑共同享有。上述财产权自本裁定送达买受人蒋海霞、陈剑时起转移。
二、买受人蒋海霞、陈剑持本裁定书和协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到有关行政主管部门办理产权过户登记手续。办理房地产过户所应缴纳的税费依法各自负担。
三、原对该房地产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 洁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第01215号
原告：孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人：王宝，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，汉族，农民。
原告孙某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王宝到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告经人介绍相识后，2004年初按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，被告系招婿，同居期间生育一男孩孙某某，现年11岁。2006年8月30日补办结婚登记手续。婚初我与被告感情尚可，近几年被告养成赌博恶习，经我多次劝说屡教不改，被告脾气暴躁经常和我吵架，2013年4月3日我与被告再次吵架后，被告离家出走自此失去联系，经我多次寻找未果。我与被告感情确已破裂，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养被告承担抚养费，诉讼费用被告承担。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，原、被告�人介绍相识，2004年初按农村习俗举行婚礼后同居生活，被告系招婿，同居期间生育一男孩孙某某，2005年1月2日出生。原、被告于2006年8月30日办理结婚登记手续。双方婚后夫妻感情一般，经常因家庭生活琐事口角生气，2013年4月3日原、被告再次因生活琐事吵架后，被告梁某某离家出走，与原告失去联系，经原告多次寻找未果。庭审中，原告称夫妻关系存续期期间无夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原告陈述笔录，证人证言、结婚证、村委会证明等证据在卷佐证，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。被告离家出走至今未归并与原告失联的行为，导致原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。被告离家出走后至今，其长子孙某某一直与原告共同生活，应由原告继续抚养为宜。因被告未到庭参加诉讼致使本院对原、被告夫妻财产情况无法查清，故本院在本案中对原、被告的财产事宜不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告梁某某离婚；
二、原、被告婚生男孩孙某某由原告孙某某抚养，被告梁某某自2014年4月1日起每月给付原告子女抚养费260元，至其独立生活时止。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一四年九月五日
书 记 员 贡海洋
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第736号
原告冯××，女，瑶族，1970年12月24日出生，公民身份号码43292319701224××××，住湖南省道县××组。
被告黄××，男，瑶族，1969年11月14日出生，公民身份号码43292319691114××××，住湖南省道县××组。
原告冯××与被告黄××离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用普通程序由审判员吴胜晓担任审判长，与审判员曾智辉、人民陪审员沈建嫒组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告冯××到庭参加了诉讼，被告黄××经公告传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告冯××诉称，原告于1990年与被告经人介绍相识并结婚。1992年生育女儿黄××。婚后感情尚可，但2000年被告外出打工就一直下落不明，后据了解被告已与她人结婚生子，现夫妻感情已完全破裂。故要求与被告离婚。
原告冯××向本院提供下列证据：一、原告身份证及被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份及具有诉讼主体资格；二、道县审章塘瑶族乡民政办公室证明一份，证明原、被告的婚姻状况；三、黄××的常住人口登记卡复印件一份，证明女儿的出生日期；四、被告父亲黄义香的证明及道县审章塘瑶族乡黄家村委会证明、道县公安局祥霖铺派出所证明各一份，证明被告从2000年起外出打工后就下落不明了。
被告黄××未予书面答辩。
被告黄××未提供证据。
本院认证如下；原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，�院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告经人介绍相识后于1990年10月与被告办理登记结婚手续。1992年生育女儿黄××，婚后感情尚可。但2000年被告外出打工后就不与原告联系，不管小孩，甚至也不与被告自己的家人联系，至今原告都无法找到被告的具体下落。婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情也尚可，2000年被告外出打工后双方一直分居生活，且原告也无法找到被告具体下落，双方失去了联系，夫妻感情已完全破裂，因此原告要求离婚，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告冯××与被告黄××离婚。
本案案件受理费200元，由原告冯××负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴 胜 晓
审 判 员 曾智辉人民陪审员沈建嫒
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第208号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年7月11日出生于广东省新会市，汉族，文化程度初中，无业，住江门市蓬江区杜阮镇。2014年8月29日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，认为不宜适用简易程序，遂于2015年4月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年9月15日，被告人黄某甲利用盗得其弟黄某乙的居民身份证，向中国某某银行江门分行信用卡部骗领了卡号为6226550000986124的“广州移动商盟白金卡”信用卡，信用额度为人民币30000元。后黄某甲多次使用该信用卡套取现金、透支消费。至2014年8月20日，透支本金人民币共28291元。
检察院认为，被告人黄某甲无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领的信用卡，透支本金人民币共28291元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄某甲判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。根据案件的具体情况及被告人的认罪态度可以考虑使用缓刑。提请依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2012年9月15日，被告人黄某甲利用盗得其弟黄某乙的居民身份证，向中国某某银行江门分行信用卡部骗领了卡号为6226550000986124的“广州移动商盟白金卡”信用卡，信用额度为人民币30000元。后黄某甲多次使用该信用卡套取现金、透支消费。至2014年8月20日，透支本金人民币共28291元。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实。
1、受害单位委托代理人曾某的陈述，证实有人以“黄某乙”的身份信息申请了“广州移动商盟白金卡”信用卡，卡号为6226550000986124，透支本金人民币共28291元逾期不还。
2、证人黄某乙的证言，证实被告人黄某甲盗用其身份证冒领信用卡的事实。
3、中国某某银行广州分行信用卡中心出具的情况说明一份，证实以黄某乙为名办理的信用卡总欠款37703.23元，其家属于2014年9月1日还款人民币34200元，剩余所有息费予以减免。
4、某某银行广州分行信用卡部提供的信用卡申请资料复印件，证实涉案信用卡的申请人的信息资料。
5、某某银行提供的催收记录，证实某某银行记录的催收情况。
6、某某银行广州分行信用卡部提供的涉案信用卡交易明细，证实涉案信用卡的交易情况，共欠本金人民币28291元。
7、堤东派出所出具的情况说明，证实由于被告人黄某甲无法提供“阿杰”、“明光”的详细信息，故民警暂无法找到该二人核实情况。
8、某某银行广州分行信用卡部出具的情况说明，证实开户资料未改行采用电子拍摄方式录入，现无法提供原件。
9、堤东派出所出具的情况说明，证实某某银行广州分行信用卡部提供的持卡人办卡申请资料页面模糊，未能清晰反映文字内容。经向该单位重新调取后，发现页面仍然模糊。经查，该单位将该持卡人申请开卡资料采用电子拍摄方式录入系统，只能提供影像复印件，无法提供更清晰的资料；信用卡申请资料中的签名“黄某乙”，因被害单位无法提供原件，所以无法进行笔迹鉴定，但已由被告人黄某甲签名确认由其书写；因黄某甲2012年9月至12月工作的场所已关闭，故无法调取该时间黄某甲的工作及收入情况；黄某乙得知被人冒用身份证办理信用卡后，曾到派出所报案，但没有制作报案笔录。
10、报警回执，证实黄某乙得知被人冒用身份证办理信用卡后，曾到派出所报案。
11、抓获经过，证实公安机关抓获被告人黄某甲的经过。
12、被告人黄某甲的供述及辨认，证实其使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，透支本金人民币共28291元的事实。
上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，透支本金人民币共28291元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某甲判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，并根据案件的具体情况及被告人的认罪态度可以考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属已代其赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李洁瑜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00697号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，汉族，系重庆平顶物业管理有限公司职工。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：杨联贵，男，1935年11月2日出生，汉族。
本院在原告审理重庆平顶物业管理有限公司诉被告杨联贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费282元，减半收取141元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一五年八月十一日
书记员 丁 英
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1759号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙斌，男，26岁，1990年11月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，住江苏省江阴市。2013年12月因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月5日刑满释放。2017年4月16日因本案接受审查，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1615号起诉书指控被告人孙斌犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙斌于2016年9月5日和2017年4月12日，至江阴市云亭街道云亭村、佘城村等地，采用插片开锁等手段入户盗窃4次，窃得人民币3300元及黄金戒指、手链等财物，合计价值人民币4387.56元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人孙斌于2016年9月5日14时许，至江阴市云亭街道云亭村黄玉台村15号底楼被害人林应菊租住处，采用插片开锁等手段，入户窃得人民币400元及黄金戒指1枚。案发后，被告人孙斌家属代为退赔被害人林某人民币400元。
2、被告人孙斌于2016年9月5日15时许，至江阴市云亭街道云亭村黄玉台村29号底楼被害人张某1租住处，采用从窗户挑门锁等手段，入户窃得人民币600元、黄金戒指1枚（价值人民币1087.56元）、黄金手链1条。案发后，被告人孙斌家属代为退赔被害人张某1人民币600元。
3、被告人孙斌于2017年4月12日下午，至江阴市云亭街道云亭村黄玉台村29号三楼楼梯口被害人李某租住处，采用插片开锁等手段欲入户实施盗窃，因被被害人李某发现而逃离，未窃得财物。
4、被告人孙斌于2017年4月12日下午，至江阴市云亭街道佘城村陶家村126号底楼北侧被害人张某2租住处，采用插片开锁等手段，入户窃得人民币2300元。案发后，被告人孙斌家属代为退赔被害人张某2人民币2300元，并取得谅解。
事发后，被告人孙斌接民警电话通知，主动至江阴市公安局祝塘派出所投案，归案后如实供述了上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人孙斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、黄金戒指质保单、收条、谅解书、情况说明等书证，证人陈某的证言笔录，被害人林某、张某1、李某、张某2的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、出所登记表、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙斌以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人孙斌的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月16日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人孙斌继续退赔被害人张菊人民币1087.56元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第00294号
原告王某某，女。
被告王某A，男。
原告王某某诉被告王某A离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某A经本院依法公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1996年4月25日登记婚结，婚后生育一子王某B。我与被告婚初感情一般，在夫妻共同生活期间被告对家庭及子女不尽任何家庭义务，久之导致不是很牢固的夫妻感情遭到破坏。被告于2011年4月离家出走后，至今一直没有音信，原告认为，维持这种名存实亡的婚姻，对原告来说是种极大的折磨。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决离婚；婚生子王某B由原告抚养，被告每月给付抚养费、教育费1200元；共同财产座落在XX村平房三间依法分割。
被告王某A未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年4月25日登记结婚，婚生一子王某B。婚初二人夫妻感情尚可，但因被告不尽家庭义务，导致二人感情逐渐疏远，被告于2011年4月离家出走后至今无音讯。现原告认为二人已无夫妻感情，故诉至法院，请求法院判令二人离婚。
上述事实有结婚证、兴城市华山街道羊划村民委员会证明材料、房屋产权所有证以及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现被告2011年4月离家出走至今无任何音讯，不尽任何家庭义务，可见二人的夫妻感情已经非常淡薄，虽被告未出庭参加诉讼，本院不知其对待二人婚姻的态度，但综合二人的婚姻状况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定情形，二人的婚姻关系应予解除，对原告离婚之诉请，本院应予支持。
关于子女抚养问题，二人子女在被告离家后一直与原告共同生活，且被告下落不明，故其子女应由原告抚养为宜，虽被告下落不明，但其应尽的抚养义务不能因此不履行，参照原告住所地的居民收入和支出情况，本院酌定被告每月支付300元抚养费，因其从2011年4月起就已离家未尽抚养义务，故抚养费起算时间应从2011年4月起计算，直至其子女独立生活时止。
关于夫妻共同财产位于XX村平房三间，因被告未出庭参加诉讼，虽原告称该房屋价值二三万元，但未能提供其它证据进行佐证，对该房屋的价值本院无法认定，故该房屋本院暂不予处理，可由原告及子女继续居住，如被告回家双方可协商解决或另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某A离婚。
二、婚生子王某B由原告王某某抚养教育，被告从2011年4月起至其子女独立生活时止每月给付抚养费300元。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 李万春
代理审判员 王小杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邵 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第275号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：方忠。
委托代理人：叶正茂。
委托代理人：金智勇。
被告：谢忠宝。
被告：吴忠敏。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财险平阳支公司）与被告吴忠敏、谢忠宝追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由助理审判员林廷耀适用简易程序于2013年8月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险平阳支公司委托代理人叶正茂到庭参加诉讼，被告吴忠敏、谢忠宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险平阳支公司起诉称：被告吴忠敏在原告处为浙C×××××号轿车投保了机动车辆损失险、第三者商业责任险等并投保不计免赔，保险期限自2013年3月20日至2014年03月20日止。2013年03月29日，被告谢忠宝驾驶浙C×××××号轿车在104国道1955KM＋390M处，与黄玉善驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成黄玉善受伤经抢救无效死亡的交通事故。平阳县公安局交通警察大队出具的平公交认字（2013）第058号《道路交通事故认定书》认定被告谢忠宝负事故全部责任。随后，黄玉善亲属向平阳县人民法院提起诉讼，后经调解原告向黄玉善方亲属赔付108000元，并于2013年6月25日向法院执行款转户支付赔款108000元。原告起诉要求依法判令：（1）被告吴忠敏、谢忠宝偿付原告保险金108000元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢忠宝在本院征询其答辩意见过程中答辨称：对原告诉称的事实及诉讼请求的金额均无异议。但被告谢忠宝目前没有经济能力偿还该笔保险金。
被告吴忠敏未发表答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴忠敏在原告处为浙C×××××号轿车投保了机动车辆损失险、第三者商业责任险等并投保不计免赔，保险期限自2013年3月20日至2014年03月20日止。2013年03月29日04时19分许，被告谢忠宝在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙C×××××号轿车途径104国道1955KM＋390M处平阳县昆阳镇人民路423号前路段，车头碰撞左往右横过道路由黄玉善驾驶的人力三轮车右侧，造成黄玉善受伤经抢救无效死亡的交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告谢忠宝负本次事故的全部责任，黄玉善无责任。事后，黄玉善亲属吴昌芳、吴立峰、吴立取、吴素莲四人向本院提起诉讼，后本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，其中该协议第一条载明：被告太平洋财险平阳支公司于2013年6月31日前给付原告吴昌芳、吴立峰、吴立取、吴素莲保险金108000元，该款支付完后，被告太平洋财险平阳支公司享有追偿权。2013年6月25日原告太平洋财险平阳支公司向本院执行款专户支付保险金108000元。
以上事实由双方当事人陈述、人口基本信息、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、人伤事故费用核定清单、（2013）温平巡民初字第127号民事调解书、支付结果查询回单等证据予以证实。
本院认为：被告谢忠宝在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙C×××××号轿车造成道路交通事故，因此原告太平洋财险平阳支公司在交强险限额范围内承担赔付责任后依法有权向侵权人追偿。被告谢忠宝应返还原告垫付的交强险保险金108000元。原告主张被告吴忠敏与被告谢忠宝共同偿付交强险保险金，依据不足，本院不予支持。被告吴忠敏、谢忠宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠宝于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司保险金108000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司其他诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由谢忠宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林廷耀
二〇一四年九月十五日
代书 记员 董象帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执362号
被执行人周义，男，1988年1月17日出生，汉族。
被执行人秦高峯，男，1996年10月10日出生，汉族。
本院执行的被执行人周义、秦高峯敲诈勒索罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初60号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初60号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第76号
原告林某某，女，1967年5月出生。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1964年8月出生。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某以给被告陈某某一次机会缓和夫妻矛盾为由，于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年二月十三日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第380号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张祖海，无业。1999年6月因犯盗窃罪被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2008年10月因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元，2011年11月15日刑满释放。因本案于2014年8月18日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人张祖海犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人张祖海到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月25日凌晨，被告人张祖海伙同黄某（另案处理）至本市万石镇华祥路10号无锡市大雄金属制品有限公司，采用爬墙、翻窗的方法进入该公司三号车间，用断线钳剪配电间内电缆的手段，窃得95平方毫米BV型电缆线150米、25平方毫米BV型电缆线150米、16平方毫米BV型电缆线50米、4×185平方毫米CV-
YJV型电缆线6米，物品合计价值人民币8715元。
2014年8月18日，被告人张祖海被贵州省黄平县公安局抓获，归案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张祖海在庭审中均无异议，且有被害单位工作人员柏某的陈述笔录，被告人张祖海对盗窃地点及共同行为人黄某的辨认笔录及摄影照片，公安机关制作的现场勘验检查笔录，无锡市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2008）宜刑初字第687号刑事判决书和江苏省高淳监狱出具的释放证明书等证明被告人张祖海曾因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人张祖海的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人张祖海在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人张祖海以非法占有为目的，伙同他人窃取公司所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人张祖海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人张祖海如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张祖海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年5月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的物品折价款人民币8715元，责令被告人张祖海退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年十二月五日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第380号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人张祖海，无业。1999年6月因犯盗窃罪被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2008年10月因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元，2011年11月15日刑满释放。因本案于2014年8月18日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人张祖海犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人张祖海到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年12月25日凌晨，被告人张祖海伙同黄某(另案处理)至本市万石镇华祥路10号无锡市大雄金属制品有限公司，采用爬墙、翻窗的方法进入该公司三号车间，用断线钳剪配电间内电缆的手段，窃得95平方毫米BV型电缆线150米、25平方毫米BV型电缆线150米、16平方毫米BV型电缆线50米、4×185平方毫米CV-YJV型电缆线6米，物品合计价值人民币8715元。 2014年8月18日，被告人张祖海被贵州省黄平县公安局抓获，归案后其如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张祖海在庭审中均无异议，且有被害单位工作人员柏某的陈述笔录，被告人张祖海对盗窃地点及共同行为人黄某的辨认笔录及摄影照片，公安机关制作的现场勘验检查笔录，无锡市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，相关情况说明材料等证据证实，足以认定。 此外，本院(2008)宜刑初字第687号刑事判决书和江苏省高淳监狱出具的释放证明书等证明被告人张祖海曾因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人张祖海的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人张祖海在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人张祖海以非法占有为目的，伙同他人窃取公司所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人张祖海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人张祖海如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张祖海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年5月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的物品折价款人民币8715元，责令被告人张祖海退赔后发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年十二月五日 书 记 员  倪 臻
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3331号
罪犯曾庆万，男，1963年9月4日出生，汉族，四川省大竹县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2010年11月30日作出（2010）大竹刑初字第203号刑事判决，以被告人曾庆万犯受贿罪，判处有期徒刑12年，对追缴的70万元赃款予以没收，上缴国库。该犯不服，提起上诉，四川省达州市中级人民法院于2011年7月7日以（2011）达中刑终字第37号刑事判决，以上诉人曾庆万犯受贿罪，判处有期徒刑8年，对追缴在案的赃款70万元予以没收，上缴国库。刑期自2010年6月26日至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾庆万在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。另查明，罪犯曾庆万被处追缴赃款70万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾庆万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆万减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣