河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5567号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称安邦财险邯郸支公司)，住所地：河北省邯郸市经济开发区英才路2号北华建筑设计5楼。
统一社会信用代码91130405780818822F。
法定代表人：王海彬，职务：总经理。
委托代理人：贾智明，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕双良，男，1962年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。
被上诉人（原审原告）：程林琴，女，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。
以上二被上诉人的委托代理人：王敏，北京市东元（沧州师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳怀章，男，1971年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人程林琴、吕双良、靳怀章机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、请求依法撤绡（2017）冀0983民初1664号民事判决书，并依法改判或者发回重审；二、诉讼费和上诉费依法由被告承担。事实和理由：一、原审法院部分事实认定错误。死者吕某的死亡赔偿金应按照农村标准计算。死者吕某本身是农村户口，被上诉人在原审中提交的证据又不足以证明吕某生前在城镇居住满一年，也并未提交公安机关出具的相关证明予以证实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五条的规定，被上诉人应当提交死者生前居住地辖区派出所出具的暂住证，用以确定其经常居住地是否为城镇，否则应当按照农村标准计算其死亡赔偿金。二、原审法院适用法律不当。1、尸体检验费和尸体处理费不应由被上诉人承担赔偿责任。本案的案由系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《侵权责任法》十六条的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，已明确了死亡赔偿的范围，这其中并不包括尸检费和尸体处理费两项，而这两项费用也不是死亡产生的实际损失，因此，对这两项没有法律依据的费用不应由上诉人负赔偿责任。2、被上诉人在本案中主张精神损害抚慰金不应得到支持。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释200217号）规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”；2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释201221号）第一百三十八条第二款规定得更加具体，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。上述两个司法解释明确了受害人或者受害人家属因犯罪行为遭受精神损失主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。也就是说，不管是在刑事附带民事诉讼还是单纯的民事诉讼程序中，也不管是针对刑事责任人还是刑事责任人以外的保险公司，只要受害人的精神损失是犯罪行为造成的，其诉请的精神损害赔偿均无法获得司法救济。上诉人认为罪犯承担了刑事责任，使受害人家属得到了精神抚慰，就不应另行支持精神损害赔偿。依据上述规定，原审法院不应支持被上诉人关于精神损害抚慰金的主张。3、应当依法扣除10%的绝对免赔率。事故认定书中记载，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第一项的相关规定，被上诉人靳怀童超载驾驶机动车发生交通事故。根据保险合同的约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。原审法院应当依法支持上诉人的主张，在被上诉人合法合理的损失范围内扣除免赔部分。4、原审加重了上诉人的赔偿责任。死者吕某无证且超载驾驶机动车，经认定负事故的次要责任。事故双方均为机动车，死者吕某无证驾驶机动车主观恶意性较大，在本次事故中应当承担至少40%的责任，原审认定其承担30%的赔偿责任，明显加重了上诉人的赔偿责任，损害了上诉人的合法权益。综上、原审法院存在部分事实认定错误、适用法律不当的情况，为维护上诉人的合法权益，故具状上诉至贵院，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
程林琴、吕双良答辩称，1、死者吕某生前从2014年8月份一直居住在黄骅镇，该村属于城镇。一审中被上诉人提供了充分的证据，一审法院对此事实进行调查，所以吕某的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；2、根据保险法第64条规定，尸体检验费及尸体安葬费均应由上诉人承担；3、被上诉人中年丧子，其精神受到严重的打击及伤害，根据《侵权责任法》第4、22条规定，被上诉人有权向上诉人主张精神损害抚慰金；4、上诉人主张扣除10%的免赔率在一审中并未提供其已向投保人尽到释明义务，该主张不成立；5、本案中一审法院认定靳怀章承担70%的事故责任，客观合法并无不妥，综上请求驳回上诉，维持原判。
靳怀章未到庭答辩。
程林琴、吕双良向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失507043.2元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经本院核实，原告提交的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单均合法有效，被告安邦财险邯郸支公司应在事故车辆保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，经本院调查，死者吕某死亡前一直在黄骅市××马庄子村居住，该住所地属于城镇，结合原告提交的租房协议、集体土地建设用地使用权证、房屋买卖契约、买卖房协议、收条、黄骅市黄骅镇马庄村村委会证明、黄骅市骅东街道广益社区居民委员会居住证明及证人证言，已经形成完整的证据链条，足以证实死者吕某属于城镇居民，死亡赔偿金应按照上年度河北省城镇居民年可支配收入计算。关于丧葬费，原告要求按照河北省上年度在岗职工平均工资计算六个月符合法律规定，本院予以支持。关于处理丧葬事宜误工费，该费用属于处理死者吕某丧葬事宜所产生的实际损失，结合案件实际情况，本院对原告的主张予以支持。关于精神抚慰金，本院将结合死者吕某在事故中的责任，本院确定精神抚慰金为42000元。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死者吕某1991年11月25日出生，系城镇居民，死亡赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入计算，确定死亡赔偿金为26152元/年×20年=523040元二、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照河北省上年度在岗职工年平均工资标准计算，确定丧葬费为52409元/年÷2=26204元；三、处理丧葬事宜误工费，原告要求按照河北省农村居民人均可支配收入标准11051元/年计算七人五天误工费，本院予以支持，确定处理丧葬事宜误工费为1060元；四、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及原告近亲属吕某在本事故中的过错程度及责任比例，结合司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为42000元；五、尸体检验费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，确定检查费为1000元；六、尸体处理费5000元。以上损失共计598304元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，认定靳怀章负事故的主要责任，吕某负事故次要责任，车主孙温春负事故次要责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和责任比例，结合靳怀章系事故车辆的雇佣司机、邯郸县滏华物流中心系事故车辆实际车主的事实，本院依法确定靳怀章驾驶车辆所有人对原告造成的各项损失承担70%的赔偿责任，由于事故车辆在安邦财险邯郸支公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由安邦财险邯郸支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由保险公司按照70%的责任比例在商业三者险范围内予以赔付，具体依据以下规则确定赔偿数额：首先由被告安邦财险邯郸支公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告损失110000元，剩余部分由被告安邦财险邯郸支公司按照70%的责任比例在商业三者险保险限额内赔付原告损失（598304-110000）元×70%=341813元，综上所述，原告要求被告赔偿损失451813元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车交强险限额内赔付原告吕双良、程林琴损失110000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告损失341813元，共计赔付451813元；二、被告靳怀章不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行账号：04×××43。案件受理费减半收取4435元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担4039元，由原告吕双良、程林琴承担396元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、吕某的死亡赔偿金应按城镇还是农村标准计算；2、尸体检验费和尸体处理费应否由上诉人承担；3、被上诉人主张的精神抚慰金应否得到支持；4、应否扣除10%的免赔率；5、原审判令的责任承担比例是否妥当。关于吕某的死亡赔偿金应按城镇还是农村标准计算的问题，结合被上诉人提交的租房协议、集体土地建设用地使用权证、房屋买卖契约、买卖房协议、收条、黄骅市黄骅镇马庄村村委会证明、黄骅市骅东街道广益社区居民委员会居住证明及证人证言，已经形成完整的证据链条，可以证实死者吕某属于城镇居民，死亡赔偿金应按照上年度河北省城镇居民年可支配收入计算。关于尸体检验费和尸体处理费应否由上诉人承担的问题，根据保险法第六十四条之规定，应由保险公司承担；关于被上诉人主张的精神抚慰金应否得到支持的问题，因上诉人并未举证被上诉人靳怀章构成了刑事犯罪，所以一审法院支持被上诉人精神抚慰金并无不当；关于上诉人主张吕某系超载驾驶机动车发生交通事故应扣除10%的免赔率的问题，因上诉人并未举证证实对于免赔条款进行了提示告知，因此，该条款对被上诉人不发生效力；关于原审判令的责任承担比例是否妥当的问题，根据交警队出具的交通事故责任认定书，吕某负事故的次要责任，一审判决其承担30%的责任，符合法律规定。综上所述，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8077元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 郭淑仙
审判员 陈素培
二〇一七年十一月八日
书记员 张雅君