wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第809号
原告：临颍县金丰粮油有限公司。
法定代表人：梁海中，任该公司总经理。
被告：陈向阳。
原告临颍县金丰粮油有限公司与被告陈向阳仓储合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临颍县金丰粮油有限公司的法定代表人梁海中、被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍县金丰粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的仓储保管合同；2.判令被告给付仓储费3348000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告给付仓储费3180600元。事实与理由:原、被告于2013年1月1日签订《仓储保管合同书》，合同约定被告租赁原告仓房进行小麦存储，每年仓储费1116000元，三年应当给付租金3348000元，三年来，被告分文未付。由于被告管理失误，原告难以实现仓储保管合同约定的自身利益，故原告诉至人民法院。
被告陈向阳承认原告临颍县金丰粮油有限公司主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《仓储保管合同书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年1月1日签订《仓储保管合同书》，合同约定原告代被告存储小麦、玉米等颗粒类谷物，保管数量按照三个仓库整体最大容量库存，如果被告陈向阳实际入库粮食不满仓，仍按照整仓计算。保管期限暂定自2013年1月1日至2016年12月31日。保管费用按照实际占用库房面积计算，一号仓面积为2200m2，二号仓面积为2200m2，三号仓面积为1800m2，共计3200m2。每平方米保管费180元，共计3348000元。付款时间为每批次粮食出库同时支付当年保管费。该合同有原告临颍县金丰粮油有限公司法定代表人梁海中的签字、临颍县金丰粮油有限公司的印章，以及被告陈向阳的签字捺压。被告陈向阳至今未支付原告任何仓储费用。
本院认为，原告与被告签订的《仓储保管合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”规定，原告根据合同约定履行了存储粮食的义务，但被告陈向阳确至今未支付原告仓储费用。2015年11月6日，被告陈向阳在原告仓库存储的粮食被司法机关扣押，原被告双方的仓储合同实际已经不能实现。故原告主张解除双方签订的仓储合同的诉请，本院予以支持。被告陈向阳无按照约定支付原告仓储费用，构成违约。故原告依据约定要求被告陈向阳支付截止2015年11月6日的仓储费3180600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第三百六十六条第一款、第三百八十一条、第三百九十五条规定，判决如下：
一、解除原告临颍县金丰粮油有限公司与被告陈向阳签订的《仓储保管合同书》；
二、被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告临颍县金丰粮油有限公司仓储费3180600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33584元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
代理审判员 祝 晓 丹
人民陪审员 关 铁 磊
二〇一七年七月五日
书 记 员 张聪（兼）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初949号
原告：兴业银行股份有限公司钦州支行，住址地广西钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层。
代表人：梁才，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄晓，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：钟世磊，男，该支行员工。
被告：王长国，男，1965年4月14日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，居民，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告兴业银行股份有限公司钦州支行与被告王长国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告兴业银行股份有限公司钦州支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司钦州支行撤诉。
案件受理费3454元，减半收取1727元，诉前财产保全费1308元，公告费350元，合计3385元，由原告兴业银行股份有限公司钦州支行负担。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 检
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执997号
申请执行人李月松，男，1961年4月7日出生，汉族，住平度市。
被执行人杨效武，男，1966年12月30日出生，汉族，住平度市。
申请执行人李月松与被执行人杨效武买卖合同纠纷一案，被执行人杨效武已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初10098号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 斌
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1314号
申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行
被执行人陈露露，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平商初字第00568号，依法向被执行人陈露露发出执行通知书，责令被执行人陈露露履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈露露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈露露（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币161475.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月四日
书记员 谢作概
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初233号
原告：陶峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：曹红亮，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
原告陶峰与被告曹红亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告陶峰负担（原告已交纳）。
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 尹碧玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1002号
原告：金凌利，女，1970年10月29日出生，汉族，住临海古城街道继光街198号，现住临海市。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易纳特律师事务所律师。
被告：尹顺利，男，1973年4月3日出生，汉族，住临海市。
被告：林慧萍，女，1979年3月9日出生，汉族，住临海市。
被告：临海东方电动车有限公司，住所地浙江省临海市大洋办事处东方大道丁家洋。注册号：331000400006728。
法定代表人：尹顺利，该公司董事长。
原告金凌利与被告尹顺利、林慧萍、临海东方电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凌利及其委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告尹顺利、被告林慧萍、被告临海东方电动车有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
金凌利向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹顺利、林慧萍共同偿还原告借款本金404.7万元并赔偿利息损失（利息损失按月息0.8%自2017年10月18日起计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告临海东方电动车有限公司对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：被告尹顺利、林慧萍系夫妻关系。原告与张华国系夫妻关系，张华国于2015年7月15日去世。原告夫妻与被告尹顺利、林慧萍系朋友关系，被告临海东方电动车有限公司系被告尹顺利、林慧萍开设的公司。被告尹顺利、林慧萍为经营被告临海东方电动车有限公司的需要，自2009年9月8日起四次向原告夫妻借款，分别为2009年9月8日借款50万元、2010年8月9日借款60万元、2011年1月18日借款50万元、2012年3月11日借款200万元。后被告尹顺利、林慧萍陆续还款一部分利息，2017年10月18日，经两被告与原告结算，两被告截止2015年11月20日共欠412.7万元，后归还了8万元本金。张华国去世后，两被告于2017年10月18日重新向原告出具了借条及相应的还款计划，载明被告尹顺利、林慧萍尚欠原告404.7万元，并约定了由被告临海东方电动车有限公司提供担保，利息为月息0.8%。但此后，被告尹顺利、林慧萍并未按照还款计划进行还款，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。
经审理，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，本院综合认定如下事实：被告尹顺利、林慧萍原系夫妻关系，双方于2002年8月1日登记结婚，于2017年11月13日登记离婚；被告尹顺利系被告临海东方电动车有限公司的法定代表人，被告林慧萍系该公司的董事。两被告陆续向原告夫妻借款，双方于2017年10月18日进行结算，被告尹顺利、林慧萍向原告出具借条及还款计划一张，载明两被告尚欠原告借款本金404.7万元，利息按月息0.8%计算；每月18日，借款人须按实将利息解缴到原告指定的账户，借款人须在签字之日起8年内还清所有借款。此份借条由被告临海东方电动车有限公司提供保证责任。还款计划中约定，被告尹顺利、林慧萍自2017年10月21日起至2018年10月20日止须于每月18日向原告还款1.5万元。自借条出具后，被告尹顺利、林慧萍未按照还款计划还款，仅于2017年10月19日、2017年11月20日、2017年12月20日、2018年1月22日分别向原告归还四笔5000元借款本金，合计2万元。除此之外，被告尹顺利、林慧萍未再归还借款本金及支付利息，被告临海东方电动车有限公司亦未承担保证责任。
审理过程中，因原告陈述案涉借款系其丈夫张华国生前所出借，现已去世，其共有四个继承人，分别为原告、其儿子张新、父亲张理根、母亲王素贞。因涉及到案外人利益，本院征询张新、张理根、王素贞三人，其均表示不愿意参加本次诉讼，由原告代其行使诉讼权利。
本院认为，原告与被告尹顺利、林慧萍之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方结算后，被告尹顺利、林慧萍未按还款计划的约定进行还款，已构成违约，显属不当，应承担归还本金并支付利息的民事责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；当事人一方未承担金钱债务的，对方可以要求其支付。案涉借款发生在被告尹顺利、林慧萍夫妻关系存续期间，且借条上有二人的签字确认，现两被告虽已离婚，但仍需承担还款责任，故对原告要求被告尹顺利、林慧萍归还借款本金并按月利率0.8%支付自2017年10月18日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因两被告自出具借条后已归还2万元本金，故两被告仍需归还原告借款本金402.7万元。被告临海东方电动有限公司作为担保人，在未明确约定担保方式和担保范围的情况下，依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告临海东方电动车有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹顺利、林慧萍于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告金凌利借款本金4027000元并支付利息（利息按月利率0.8%自2017年10月18日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告临海东方电动车有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金凌利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19977元（已减半收取），由原告负担77元，被告尹顺利、林慧萍共同负担19900元，被告临海东方电动车有限公司对被告尹顺利、林慧萍负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年三月九日
代书记员 朱玲英
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执391号
申请执行人李海浪，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周飞飞，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人李海浪与被执行人周飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1480号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周飞飞未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人周飞飞支付借款30000元及利息、诉讼费280元，本院于2018年3月1日立案执行。
执行过程中，被执行人周飞飞已履行10000元，因被执行人承诺余款二个月之内还10000元，第三个月全部还清，为此申请执行人李海浪申请撤回被执行人周飞飞的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822民初1480号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 皓
审判员 刘春伟
审判员 王作斌
二〇一八年五月八日
书记员 罗青华
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初185号
原告肃宁县祥泉针织厂。
经营者于月红，职务厂长。
被告齐占兵，男，1966年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县祥泉针织厂与被告齐占兵为买卖纠纷一案，本案受理后，原告于2016年8月3日向我院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告齐占兵的起诉。
诉讼费1250元减半收取625元，由原告承担。
审判长 宋志英
审判员 倪 勋
审判员 张建宁
二〇一六年八月三日
书记员 闫晓丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0010号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场2-804。
负责人黄震，副总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津开发区德威尔不锈钢销售有限公司，住所地天津开发区第三大街21号B15-8。
法定代表人刘莉，总经理。
委托代理人唐功福，副总经理。
被上诉人（原审被告）孙敬博，无职业。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督38号
申请人：张太，男，1958年4月15日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：王春光，男，1971年9月29日，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2017年7月6日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款5000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币10000.00元。
申请费16元，由被申请人王春光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一七年七月六日
书记员 宁佳健
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终411号
上诉人（原审原告）常州市常航机电有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园。
法定代表人蒋志爱，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地常州市新北区罗溪镇空港一村政府办公楼。
法定代表人朱天明，该镇镇长。
上诉人常州市常航机电有限公司(以下简称常航公司)要求确认征地拆迁行为违法一案，不服新北区人民法院（2015）新行初字第71号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经庭审举证质证认定，常航公司系罗溪镇空港产业园企业。2013年，因常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）为推进罗溪镇航空产业园项目动迁工作，委托常州市滨江房屋拆迁有限公司（以下简称滨江公司）为拆迁实施单位。2013年8月20日，滨江公司（甲方）与常航公司（乙方）达成《常州市新北区非住宅房屋拆迁补偿协议》。常航公司根据协议领取了拆迁补偿款250万元。
原审另查明，2014年9月16日，常航公司向原审法院提起民事诉讼，要求撤销其与滨江公司签订的《常州市新北区非住宅房屋拆迁补偿协议》。2015年3月11日，原审法院作出（2014）新民初字第2136号民事判决书，驳回了常航公司的诉讼请求。常航公司不服，上诉至常州市中级人民法院。2016年7月20日，常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第0911号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”（2014）新民初字第2136号、(2015)常民终字第0911号民事判决书查明，常航公司与滨江公司签订了《常州市新北区非住宅房屋拆迁补偿协议》，常航公司已领取了补偿款250万元。该协议符合民事行为的基本特征。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回常航公司的起诉。
上诉人常航公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律均错误。涉案拆迁行为系由罗溪镇政府实施的行政征收，不是民事行为。二、罗溪镇政府的违法拆迁行为严重损害了常航公司的合法权益。三、罗溪镇政府不具备拆迁主体资格，无任何拆迁审批手续，拆迁行为严重违法。四、常航公司与罗溪镇政府及滨江公司的民事纠纷与本案无关。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人罗溪镇政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本院认为，一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”常航公司起诉要求确认罗溪镇政府的征地拆迁行为违法，但其未能提供相应的事实根据。另一方面，罗溪镇政府委托的滨江公司已于2013年8月20日与常航公司签订了《常州市新北区非住宅房屋拆迁补偿协议》。常航公司要求撤销该协议的民事诉讼经一、二审法院审理，其诉讼请求被判决驳回。综上，常航公司的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终411号上诉人（原审原告）常州市常航机电有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园。法定代表人蒋志爱，该公司总经理。被上诉人（原审被告）常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地常州市新北区罗溪镇空港一村政府办公楼。法定代表人朱天明，该镇镇长。上诉人常州市常航机电有限公司(以下简称常航公司)要求确认征地拆迁行为违法一案，不服新北区人民法院（2015）新行初字第71号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经庭审举证质证认定，常航公司系罗溪镇空港产业园企业。2013年，因常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）为推进罗溪镇航空产业园项目动迁工作，委托常州市滨江房屋拆迁有限公司（以下简称滨江公司）为拆迁实施单位。2013年8月20日，滨江公司（甲方）与常航公司（乙方）达成《常州市新北区非住宅房屋拆迁补偿协议》。常航公司根据协议领取了拆迁补偿款250万元。原审另查明，2014年9月16日，常航公司向原审法院提起民事诉讼，要求撤销其与滨江公司签订的《常州市新北区非住宅房屋拆迁补偿协议》。2015年3月11日，原审法院作出（2014）新民初字第2136号民事判决书，驳回了常航公司的诉讼请求。常航公司不服，上诉至常州市中级人民法院。2016年7月20日，常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第0911号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”（2014）新民初字第2136号、(2015)常民终字第0911号民事判决书查明，常航公司与滨江公司签订了《常州市新北区非住宅房屋拆迁补偿协议》，常航公司已领取了补偿款250万元。该协议符合民事行为的基本特征。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回常航公司的起诉。上诉人常航公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律均错误。涉案拆迁行为系由罗溪镇政府实施的行政征收，不是民事行为。二、罗溪镇政府的违法拆迁行为严重损害了常航公司的合法权益。三、罗溪镇政府不具备拆迁主体资格，无任何拆迁审批手续，拆迁行为严重违法。四、常航公司与罗溪镇政府及滨江公司的民事纠纷与本案无关。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人罗溪镇政府未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院认为，一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”常航公司起诉要求确认罗溪镇政府的征地拆迁行为违法，但其未能提供相应的事实根据。另一方面，罗溪镇政府委托的滨江公司已于2013年8月20日与常航公司签订了《常州市新北区非住宅房屋拆迁补偿协议》。常航公司要求撤销该协议的民事诉讼经一、二审法院审理，其诉讼请求被判决驳回。综上，常航公司的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一六年十二月十六日书记员  丁怡
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1755号
原告彭大庆，男，生于1969年9月10日，汉族，住河南省中牟县。
原告张晓军，男，生于1972年9月22日，汉族，住山东省鱼台县。
被告朱进勇，男，生于1976年2月18日，汉族，住河南省中牟县。
第三人霍莉娜，女，成年，汉族，住中牟县。
第三人霍超峰，男，成年，汉族，住中牟县。
本院在审理原告彭大庆、张晓军与被告朱进勇、第三人霍莉娜、霍超峰排除妨害纠纷一案中，原告彭大庆于2016年11月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告朱进勇、第三人霍莉娜、霍超峰的起诉。
本院认为，原告彭大庆、张晓军申请撤回对�告朱进勇、第三人霍莉娜、霍超峰的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭大庆、张晓军撤回对被告朱进勇、第三人霍莉娜、霍超峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭大庆、张晓军负担。
审判长 孙彦伟
审判员 李丰庆
审判员 袁国良
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 卉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1280号
原告：曲淑芬，女，1952年2月4日出生，住吉林省桦甸市。
被告：柏昕，女，1979年3月9日出生，住吉林省吉林市船营区（缺席）。
原告曲淑芬与被告柏昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲淑芬到庭参加诉讼。被告柏昕经本院公告送�开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令柏昕偿还借款本金10万元；2.请求判令柏昕支付借款利息直至借款本金全部付清为止，2006年3月24日的6万元借款，按月利率2%标准计算，2006年3月24日至2017年3月13日的借款利息160280元，2017年3月14日之后的利息另行计算；2006年3月29日的4万元借款，要求柏昕自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.柏昕承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月24日柏昕向我借款6万元，约定借款利息按月利率2.5%执行，2006年3月29日，柏昕向我借款4万元，未约定借款利息，柏昕为我出具借款凭证两张，上述款项出借后，虽经我多次索要，柏昕以各种理由推托，直到现在也未还本付息，故提起诉讼。
柏昕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柏昕未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对曲淑芬提供的证据（借据、欠条）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏昕向曲淑芬借款6万元，于2006年3月24日为曲淑芬出具借据一份，载明向曲淑芬借款6万元，用至2006年年末（按阴历年）还款18000元（利息），如用不到2006年年末（按阴历年）按每月月息2500元还。2006年3月29日，柏昕向曲淑芬借款4万元，并出具欠条一份，未约定借款利息、还款时间。两笔借款至今未偿还。
本院认为，柏昕向曲淑芬借款并为其出具了借据、欠据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。双方约定了还款时间的6万元借款，柏昕应按双方约定还款付息，逾期未还，已构成违约，柏昕应承担违约之责，但双方关于利息的约定，超出法律规定，曲淑芬按月利率2%主张利息，未违反法律规定，本院准许。经计算2006年3月24日至2017年3月13日的利息，应为157880元，曲淑芬多主张的利息，本院不予支持。双方未约定还款时间的4万元借款，柏昕自2017年4月10日立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息较公允。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告柏昕于本判决生效之日偿还原告曲淑芬借款本金10万元；
二、被告柏昕于本判决生效之日给付原告曲淑芬借款利息157880元（2006�3月24日至2017年3月13日，按借款本金6万元、月利率2%计算）。2017年3月14日至实际给付之日的借款利息，按借款本金6万元、月利率2%另行计算；
三、被告柏昕于本判决生效之日给付原告曲淑芬自2017年4月10日至本判决生效之日的借款利息（按借款本金4万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本判决生效次日至实际给付之日的借款利息，按借款本金4万元、中国人民银行同期同类贷款利率另行计算；
四、驳回原告曲淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，公告费120元，均由被告柏昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡鹏展
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更343号
罪犯王少清，男，1987年2月21日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙�省慈溪市人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙0282刑初116号刑事判决，以被告人王少清犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王少清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王少清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王少清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少清减去有期徒刑五个月。刑期自2015年9月17日起至2017年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初920号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王旭，男，1992年10月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，中专文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省巢湖市,现住合肥市经济技术开发区。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月11日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]931号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日晚23时许，被告人王旭酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区郎溪路由北向南行驶至团结路交口北侧（合钢桥面），与同向行驶的被害人肖某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××号小型轿车相碰，致车辆受损。被害人肖某报警后，交通民警至现场将被告人王旭带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王旭案发时血液中乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人王旭负此事故的全部责任，被害人肖某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，被告人王旭与被害人肖某达成民事赔偿协议，被告人王旭赔偿被害人肖某经济损失共计人民币2000元（已付清），被害人肖某对被告人王旭表示谅解，并出具谅解书，请求司法机关对被告人王旭从轻处罚。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证及驾驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书、协议书、谅解书、视频资料、归案经过、户籍信息、接警单、被害人肖某的陈述、证人朱某、丁某、高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王旭归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王旭系初犯，案发后已赔偿被害人肖某的全部经济损失，并取得被害人肖某的谅解，均可酌情从轻处罚。但被告人王旭醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，且负事故的全部责任，应从重处罚。综合以上量刑情节，被告人王旭确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1711号
原告陈如才，经商，
环县大麦屿街道铁龙头兴港西路169号。（身份证：332627195
602100951）
被告林雪芬，农民，
环县大麦屿街道峰水巷9号。（身份证：332627197306090647
）
被告杨青，农民，
县大麦屿街道大龙湾村下龙湾1号。（身份证：××
20755）
本院在审理原告陈如才与被告林雪芬、杨青民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈如才撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计人民币312.50元，由原告
陈如才负担（此款已交纳）。
审 判 员 李 雅
二〇一〇年七月十九日
代理书记员 叶昭君
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢第186号
申请执行人吕文，男，现住延吉市。
被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司，延吉市。
法定代表人李汉菲，系该公司经理。
申请执行人吕文依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6132号民事判决书，于2016年01月04日向本院申请强制执行。本案于2016年12月29日作出（2016）吉2401执3-6号执行裁定书终结本次执行程序，2017年05月04日申请人申请人吕文依据本院（2014）延民初字第6132号民事判决书向本院恢复执行，2017年5月26日被执行人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司自动履行115200元，申请执行人吕文放弃剩余利息，并同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 金爱淑
湖南省长沙市芙蓉区某法�
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初3136号
原告：张某某，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省监利县尺八镇。
委托代理人：刘某，湖南某律师事务所律师。
被告：严某某，女，1990年6月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放路。
被告：中国某财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市湘雅路。
负责人：周某。
委托代理人：王某，男，1971年4月14日出生，汉族，住长沙市雨花区梨子山。
委托代理人：范某，湖南某律师事务所律师。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国某财产保险股份有限公司湖南省分公司于调解书签收之日起十五个工作日内支付张某某97000元；
二、中国某财产保险股份有限公司湖南省分公司于调解书签收之日起十五个工作日内支付严某某20500元；
三、张某某自愿放弃其他诉讼请求；
四、双方无其他争执。
本案案件受理费933元，减半收取466.5元，由张某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 向湘菱
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈思敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2767号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：江炳祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司因与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初11456号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年八月十日
书记员 任蕴涵
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执238号
申请执行人范中。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人范中与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第163号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第163号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年五月六日
书记员 王 伟
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0183行审27号
申请执行人：晋州市农林畜牧局，住所地晋州市通达路137号。
法定代表人：陈长山，局长。
被执行人：晋州市强盛种猪场，住所地晋州市马于镇前彭头村,系个体工商户。
负责人：石占超，业主。
申请执行人晋州市农林畜牧局于2018年5月3日向本院申请强制执行晋农（兽药）罚【2017】1号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人晋州市农林畜牧局因被申请执行人晋州市强盛种猪场使用兽药盐酸大观霉素盐酸林可霉素可溶性粉、柴葛解肌散，已构成使用假兽药行为。该行为违反了《兽药管理条例》第三十九条的规定。依据《兽药管理条例》第六十二条的规定，决定对其行政处罚：处以罚款壹万元整。履行方式和期限:1、自收到本行政处罚决定书之日起15日内持本决定书到晋州市收费管理局缴纳罚款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。
经审查本院认为，申请执行人晋州市农林畜牧局作出的晋农（兽药）罚【2017】1号行政处罚决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人晋州市农林畜牧局作出的晋农（兽药）罚【2017】1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志学
人民陪审员 吕 晓
人民陪审员 张巧艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 李琪琛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6347号
原告：上海鼎裕广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周崐。
委托诉讼代理人：王伟斌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晓，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海顺为广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路８号３幢一层�区。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告上海鼎裕广告有限公司诉被告上海顺为广告传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎裕广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取，由原告负担。
审判员 盛军华
二〇一七年四月五日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执998号
申请执行人乔立，男，住隆化县。
被执行人冀大祥，男，住隆化县。
被执行人李成，男，住承德市。
被执行人王宝利，男，住隆化县。
申请执行人乔立与被执行人冀大祥、李成、王宝利房屋租赁纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1601号民事判决书。冀大祥、李成、王宝利未履行法律文书确定的义务。乔立于2016年10月14日申请本院强制执行。现强制执行金额0.625万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1601号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 瀛
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字1200号
原告赵云雪。
被告辽宁省喀左县宏吉有色金属加工厂。
法定代表人徐国举，经理。
被告徐国举。
本院在审理原告赵云雪与被告辽宁省喀左县宏吉有色金属加工厂、徐国举合同纠纷一案中，原告赵云雪于2014年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告辽宁省喀左县宏吉有色金属加工厂、徐国举的起诉。
本院认为，原告赵云雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵云雪撤回对被告辽宁省喀左县宏吉有色金属加工厂、徐国举的起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告赵云雪负担。
审判长 王金明
审判员 王 英
审判员 赵旭坤
二〇一四年八月十四日
书记员 李 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1641号
原告:张国旭，男，1981年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿城区屠园乡袁士军超市（快乐购生活广场屠园店），住所地宿迁市宿城区屠园乡屠园街。
经营者：袁士军。
原告张国旭诉被告宿城区屠园乡袁士军超市（快乐购生活广场屠园店）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张国旭于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国旭撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告张国旭负担。
审判员 周磊
二〇一七年五月四日
书记员 刘鹏
第2页/共2页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特297号
申请人:九信科技发展（北京）有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼9层932室。
法定代表人:孙树强，经理。
委托诉讼代理人:李晴文，北京市安通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
被申请人：姜明，男，1973年3月26日出生。
申请人九信科技发展（北京）有限公司（以下简称九信科技公司）与被申请人姜明申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
九信科技公司称，姜明于2015年9月16日入职我公司，并于当日签署期限至2016年9月15日止、试用期最长不超过60天的劳动合同书。根据劳动合同书第四条第（2）项的约定，“乙方（姜明）试用期工资不得低于甲方（九信科技公司）相同岗位最低档工资或正式员工工资的80%，并不得低于甲方所在地的最低工资标准”，我公司同岗位正式员工月工资为10000元，故姜明试用期月工资为8000元。我公司已按试用期8000元/月，转正10000元/月支付姜明工资，可以通过姜明工资发放的银行明细查询证实，但姜明并没有提供该证据，致使仲裁委作出了错误裁定，故请求撤销京西劳人仲字（2016）第2668号仲裁裁决书。
姜明称，入职九信科技公司时，双方约定工资不低于12000元/月。劳动合同是之后让我签的空白合同，合同上也没有载明工资数额，九信科技公司没有按照约定足额支付我工资。我也不同意仲裁裁决，但没有起诉。
经审查查明:2016年11月1日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第2668号裁决：一、九信科技公司于裁决生效之日起7日内，支付姜明2015年9月至2015年10月期间工资差额4000元；二、九信科技公司于裁决生效之日起7日内，支付姜明2015年9月至2015年11月期间以保证金名义扣发的工资4478元；三、九信科技公司于裁决生效之日起7日内，支付姜明解除劳动关系经济补偿金10000元；四、驳回姜明其他仲裁请求。
九信科技公司主张双方约定姜明转正工资10000元/月，试用期工资8000元/月，姜明对此不予认可。九信科技公司提交的劳动合同上并未载明双方约定的姜明月工资数额，九信科技公司提交的“姜明工资情况”显示姜明2015年9月、10月工资已按8000元/月支付，11月以后工资已按10000元/月支付。姜明认可工资的实际发放情况。
本院认为，九信科技公司主张已按双方约定足额支付了姜明工资，但未能就其所述的双方约定内容提交充分证据证实。九信科技公司主张姜明隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立，故九信科技公司以京西劳人仲字（2016）第2668号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定情形为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回九信科技发展（北京）有限公司的申请。
申请费10元，由申请人九信科技发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 史 伟
二〇一六年十二月二十日
法官助理 余 未
书 记 员 张家铭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1597号
原告：威海大有物业服务有限公司。
法定代表人：谷昭国，经理。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
被告：张翠英，女。
原告威海大有物业服务有限公司与被告张翠英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告威海市绿草地物业服务有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海大有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年八月二十日
书记员 阎文超
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初436号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所地：吉林市铁东。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
委托代理人：李韶山，该公司经理。
被告：马丽红，女，1974年7月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市金穗肥业有限公司与被告马丽红买卖合同纠纷一案中，原告吉林市金穗肥业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金穗肥业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金穗肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费478.00元，由原告吉林市金穗肥业有限公司负担。
审 判 员 于秋生
二〇一七年六月十四日
代理书记员 周 俊
内蒙古自�区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初725号
原告蔡滨庆，男，汉族，1964年11月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人宋乃全，内蒙古君海律师事务所律师。
被告中龙建电力建设股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人蔡鲤泽，公司经理。
本院在审理原告蔡滨庆诉被告中龙建电力建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡滨庆撤回起诉。
案件受理费2588元减半收取1294元由原告负担。
审判员 庞 昕
�〇一六年四月二十二日
书记员 李福建
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1408号
上诉人(原审被告)：赵耀明，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邢研，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘芳，女，1964年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王静，上海文勋律师事务所律师。
上诉人赵耀明因与被上诉人刘芳所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初9712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵耀明上诉请求：撤销一审判决，依法改判上海市宜川六村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归赵耀明所有，赵耀明无需支付刘芳折价款。事实和理由：系争房屋一直登记在赵耀明名下，赵耀明与刘芳离婚协议中虽约定系争房屋产权归赵耀明及儿子所有，今后产权归儿子所有，但直至赵俊去世，系争房屋产权没有办理过变更登记，赵耀明对儿子的赠与行为尚未履行，赵俊对系争房屋赠与份额因其生前未取得而不能作为遗产进行分割，因此系争房屋产权应归赵耀明所有，一审法院判决予以分割错误。一审法院以双方离婚约定不得再婚，否则放弃名下财产份额为由，将赵耀明享有的系争房屋份额认定为赵俊所有并作为遗产分割，侵害了赵耀明的合法权益。一审法院认定赵耀明对赵俊未尽抚养义务，应当不分或少分遗产，属于认定事实不清，赵耀明可以提供证据证明自己尽了抚养义务，一审法院判决有违公平，应予以纠正。
刘芳辩称，不同意赵耀明的上诉请求，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘芳向一审法院起诉请求判令：分割系争房屋(系争房屋归赵耀明所有，由赵耀明给付刘芳二分之一的房屋折价款)。
一审法院认定事实：刘芳与赵耀明原系夫妻，于2003年7月15日登记离婚。赵俊系双方的儿子，于2012年9月21日死亡。
2000年10月9日，系争房屋权利人登记在赵耀明名下。
2003年7月15日，刘芳与赵耀明签署的《自愿离婚协议书》中载明“儿子赵俊由女方(刘芳)抚养，男方(赵耀明)每月补贴生活费人民币(以下币种均为人民币)壹仟元，教育费、教育补学费、医疗费(除报销外)，男女各承担50%至儿子独立生活为止；现有财产宜川路XXX弄XXX号XXX室归女方和儿子所有，今后产权归儿子所有，宜川路XXX号XXX-
XXX室产权房，归男方和儿子所有，今后产权归儿子所有……其中宜川路XXX弄XXX号XXX室所购房贷款由女方偿还……”2003年8月12日，刘芳与赵耀明持该协议书至上海市普陀区民政局办理了离婚登记。
一审法院又查明，系争房屋来源于案外人浦阿三动迁所得。
一审法院再查明，刘芳与赵耀明解除婚姻关系后，赵耀明曾再婚。
一审审理中，刘芳与赵耀明双方对案外人实际居住在系争房屋内均表示认可，并同意在确认赵俊遗产价值时对案外人的使用权价值部分予以剔除，具体数额可由法院酌定。
一审庭审中，刘芳称赵耀明未尽抚养义务，从未给付生活费、教育费、医疗费。对此赵耀明称，其以交付工资卡于刘芳，由刘芳自由支配的方式支付抚养费，月薪2,000元至5,000元不等。对此，刘芳予以否认。赵耀明未提供证据证明其陈述。
一审审理过程中，刘芳与赵耀明就《自愿离婚协议书》中“今后产权归儿子所有”应理解为“离婚后一方再婚的，再婚一方的产权份额即归儿子所有”均予以确认。另，刘芳与赵耀明均同意以系争房屋的价值为1,550,000元予以分割。
一审法院认为，《自愿离婚协议书》系双方以离婚为条件的财产分割及子女抚养协议，该协议于办理离婚登记时即生效，双方均应按约履行。根据《自愿离婚协议书》约定，系争房屋由赵耀明及赵俊所有，因赵俊过世，刘芳作为第一顺序法定继承人享有继承权。现刘芳要求分割系争房屋，于法有据，法院予以准许。因刘芳与赵耀明均同意剔除案外人对系争房屋的使用权价值，结合赵耀明亦实际居住使用的情况，法院酌定赵耀明及赵俊对系争房屋所享有的房屋价值为950,000元。根据双方约定，赵耀明离婚后再婚，赵耀明享有的产权份额即归赵俊所有，故法院认定赵俊的遗产价值为950,000元。刘芳与赵耀明解除婚姻关系后，赵俊随刘芳生活，赵耀明虽称其将工资卡交由刘芳由其自由支配作为赵俊的抚养费，但未提供证据证明且不符合常理，法院不予采信。故法院认定刘芳对赵俊尽了主要抚养义务。刘芳主张赵耀明在继承赵俊遗产时应当不分或少分的意见，符合法律规定，法院予以采纳。因赵耀明实际居住在系争房屋内，刘芳要求系争房屋归赵耀明所有，由赵耀明支付相应房屋折价款，并无不妥，法院予以准许。基于刘芳与赵耀明对其子赵俊的实际抚养情况，结合系争房屋的实际使用情况等因素，法院酌定刘芳可继承的房屋价值为500,000元。判决：一、上海市宜川路XXX号XXX-
XXX室房屋产权归赵耀明所有；二、赵耀明应于判决生效之日起十日内向刘芳给付房屋产权折价款500,000元。
本院二审期间，赵耀明为证明其对赵俊的抚养情况，提供了上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的水电煤、有线电视、物业费以及赵俊手机费用、保险费用、银行还贷费用的单据等证据，赵耀明表示其与刘芳离婚后，仍对上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的费用以及赵俊的相关费用进行支付，其对赵俊是尽了抚养义务，且父子关系是融洽的。刘芳认为赵耀明提供的上述材料均不属于二审新的证据，上述单据都是赵耀明从上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋取得的，不能证明赵耀明实际支付了这些费用，也不能证明赵耀明对赵俊尽了抚养义务，这些单据反映的都是2011年之后的事情，当时赵俊已经独立生活，赵耀明在离婚后还为前妻家庭支付费用并保留单据，不符合常理。本院认为，赵耀明提供的证据不符合二审新的证据的条件，且不能证明其主张，故本院对赵耀明提供的证据不予采信。
本院认为，刘芳与赵耀明的离婚协议于双方办理离婚登记时即生效，故对于系争房屋双方应按协议约定履行。赵耀明所称因系争房屋产权没有办理变更，系争房屋产权仍应属于赵耀明所有，理由不能成立。基于双方的约定内容，一审法院在剔除案外人对系争房屋使用权价值基础上，认定赵俊的遗产价值为950,000元，并无不妥。赵耀明上诉称其对赵俊尽了抚养义务，但未提供确实充分的证据予以证明。一审法院综合本案实际情况，基于刘芳的诉讼请求，酌情确定赵耀明应支付的房屋折价款的数额，具有合理性，本院予以认同。赵耀明上诉不同意支付房屋折价款的理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人赵耀明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省潜江市人民法院
执行裁�书
（2017）鄂9005执241号
申请执行人杨建新，男，生于1979年6月10日。
被执行人李海霞，女，生于1980年2月16日。
本院在执行杨建新与李海霞离婚纠纷执行一案中，查明：被执行人李海霞应担负婚生女杨乐芝抚养费20400元，申请执行费100元。经本院执行，双方当事人达成了执行和解协议,申请执行人杨建新同意以人民币4000元了结此案，申请执行费100元由被执行人李海霞负担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂潜江民初字第01739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 李罡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5142号
原告：毕节市恒达商品混凝土有限公司。
法定代表人：金燕军。
委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余英民（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。（实习律师）
被告：贵州久合泰混凝土有限公司，住所地：纳雍县王家寨居仁沿河路。
法定代表人：蔡泽涛。
原告毕节市恒达商品混凝土有限公司与被告贵州久合泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告毕节市恒达商品混凝土有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市恒达商品混凝土有限公司撤回对被告贵州久合泰混凝土有限公司的起诉。
案件受理费人民币2，809.00元，减半收取人民币1，404.50元，由原告毕节市恒达商品混凝土有限公司承担。
审判员 周晶晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘毅然
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢218号
申请执行人:杨系兴
被执行人：荆忠湖
本院在执行申请执行人杨系兴与被执行人荆忠湖借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人踪迹及可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年五月十八日
书记员 曲泽晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第663号
原告张金兵。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告何纪平，成年。
本院在审理原告张金兵与被告何纪平车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张金兵撤回起诉。
案件受理费3321元，减半收取1660.5元，由原告负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 景 欢
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初139号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人汪沂，男，1975年7月9日出生，汉族，重庆市合川市人，大专文化，无业，家住云南省昆明市官渡区。2016年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年12月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨万生，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］115号起诉书指控被告人汪沂犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年2月1日受理后，于2017年2月14日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人汪沂及其辩护人杨万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月26日19时许，犯罪嫌疑人汪沂在昆明市盘龙区七彩之门2单元421室以200元人民币的价格，向他人贩卖毒品片状毒品甲基苯丙氨净重0.387克、透明晶体状毒品甲基苯丙氨净重0.435克，被民警当场查获，缴获毒品0.822克已送检。公诉机关认为，对被告人汪沂应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人汪沂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪沂自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人的行为属犯罪未遂，其系初犯，能如实交代自己的罪行认罪态度好，希望法庭对被告人汪沂从轻处罚等辩护意见。
经审理查明：2016年10月26日19时许，被告人汪沂在昆明市盘龙区七彩之门2单元421室以200元人民币的价格，向他人贩卖片状毒品甲基苯丙胺净重0.387克、透明晶体状毒品甲基苯丙胺净重0.435克时，被民警当场查获，缴获毒品0.822克已送检。经鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人徐某的证言，甲基苯丙胺可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录、视频及照片，取样笔录及照片，现场检测报告书及照片，现金交款单，手机通话清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人汪沂及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人汪沂非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.822克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人汪沂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人的行为系犯罪未遂的辩护意见，本院认为被告人汪沂已完成了毒品的交付及钱财的收取，犯罪行为已经完成，故不予采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪沂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品甲基苯丙胺0.822克（净重）、作案工具白色苹果5手机一部、违法所得现金人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15360号
原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：林朝阳，男，1984年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：夏敏丽，女，1985年11月4日出生，汉族，住址同被告林朝阳。
被告：赵德，男，1981年4月19日出生，汉族，住温岭市。
原告林驰与被告林朝阳、夏敏丽、赵德民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林朝阳、夏敏丽偿付原告借款10000元及利息（自起诉日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告赵德对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定，被告林朝阳、夏敏丽系夫妻关系。2016年7月19日，被告林朝阳因需由被告赵德担保向原告林驰借款10000元，并亲笔出具借条一份，双方未约定借款利息、借款期限以及相关保证事项。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林朝阳、夏敏丽于本判决生效后十日内共同返还原告林驰借款10000元，并支付原告自2016年12月27日起按月利率0.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告赵德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林朝阳、夏敏丽、赵德共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 许亦斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林 丹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初359号
原告：赵福芝，女，1972年8月26日出生，汉族，无职业。
被告：白喜武，男，1965年7月2日出生，汉族，萝北县凤翔镇红卫汽车配件。
被告：隋代红，女，1969年7月17日出生，汉族，萝北县凤翔镇红卫汽车配件。
被告：白喜东，男，1969年7月17日出生，汉族，无职业。
原告赵福芝与被告白喜武、隋代红、白喜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福芝撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵福芝撤诉。
审判员 刘传军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 欣
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01344号
原告李志江，男，1970年2月17日出生，汉族，太原市万柏林区。
委托代理人高平伟、延敏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告曲肖宾，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托代理人石建伟，山西闻华律师事务所律师。
本院于2015年6月4日立案受理原告李志江与被告曲肖宾民间借贷纠纷一案，被告曲肖宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为太原市小店区星河湾2号院14栋0701号，申请将本案移送至太原市小店区人民法院进行审理。原告李志江称被告住所地（太原市杏花岭区府东街16号3号楼5单元2201号）及本案借款合同履行地（被告曲肖宾资金往来开户银行中国农业银行太原龙城支行）均在本院辖区，认为被告提出的管辖权异议不能成立。
经查，本案为民间借贷纠纷，原、被告对合同履行地点在借款合同中未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”，故本案应由被告所在地人民法院管辖。对原告以被告的资金往来开户银行所在地在本院辖区为由，主张本院具有管辖权，本院不予采纳。被告曲肖宾提交的广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司出具的材料，可以证明被告从2012年6月入住太原市小店区星河湾至今，且经本院前往被告户籍地太原市杏花岭区府东街16号3号楼5单元2201号核查被告确不在此居住，故认定被告的经常居住地为太原市小店区星河湾2号院14栋0701号。被告的经常居住地为太原市小店区，属太原市小店区人民法院辖区，故应将本案移送至有管辖权的太原市小店区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告曲肖宾对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年六月三十日
书记员 张小静
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民初字第01344号原告李志江，男，1970年2月17日出生，汉族，太原市万柏林区。委托代理人高平伟、延敏，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告曲肖宾，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。委托代理人石建伟，山西闻华律师事务所律师。本院于2015年6月4日立案受理原告李志江与被告曲肖宾民间借贷纠纷一案，被告曲肖宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为太原市小店区星河湾2号院14栋0701号，申请将本案移送至太原市小店区人民法院进行审理。原告李志江称被告住所地（太原市杏花岭区府东街16号3号楼5单元2201号）及本案借款合同履行地（被告曲肖宾资金往来开户银行中国农业银行太原龙城支行）均在本院辖区，认为被告提出的管辖权异议不能成立。经查，本案为民间借贷纠纷，原、被告对合同履行地点在借款合同中未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”，故本案应由被告所在地人民法院管辖。对原告以被告的资金往来开户银行所在地在本院辖区为由，主张本院具有管辖权，本院不予采纳。被告曲肖宾提交的广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司出具的材料，可以证明被告从2012年6月入住太原市小店区星河湾至今，且经本院前往被告户籍地太原市杏花岭区府东街16号3号楼5单元2201号核查被告确不在此居住，故认定被告的经常居住地为太原市小店区星河湾2号院14栋0701号。被告的经常居住地为太原市小店区，属太原市小店区人民法院辖区，故应将本案移送至有管辖权的太原市小店区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告曲肖宾对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一五年六月三十日书记员 张小静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02182号
原告高峰，男，1967年4月15日出生，汉族。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告高海朋，男，1973年9月16日出生，汉族。
原告高峰诉被告高海朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告高海朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，我在自己的责任田建养殖场，并且已经得到审批批准，被告眼红原告的经营，多次没事找事，并在今年分三次将原告养殖场周围和院内150余棵树木砍毁，造成原告较大的经济损失。请求被告赔偿其150棵树木的价值10000元。
被告高海朋在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟，两家责任田相邻，原告责任田在南，被告责任田在北。2014年10月，原告高峰经有关部门审批在位于平舆县××杨店镇××村委高楼××1.98亩责任田上建养殖场，该临时用地项目亦在有关部门备案呈报。养殖场建成后，原告在养殖场院内和周围种植了桃树和李子树。2015年收秋时，被告高海朋分三次到原告养殖场将原告的平均地径3厘米的108棵桃树、平均地径4厘米的41棵桃树和平均地径11厘米的6棵李子树用锯子锯完。
驻马店光大资产评估事务所于2015年12月15日作出驻光大（平）资评报字（2015）第041号资产评估报告书，评估结果为：委估的平均地径3厘米的108棵桃树、平均地径4厘米的41棵桃树和平均地径11厘米的6棵李子树损失价值为5200元。原告高峰缴纳评估费2000元。
上述事实，有身份证、户口本、光盘、平舆县高杨店镇中高村委证明、照片、养殖场审批手续、驻光大（平）资评报字（2015）第041号资产评估报告书、评估费票据、当事人陈述、证人证言等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告高海朋未经原告高峰许可，将原告养殖场院内和周围的155棵果树全部砍毁，被告高海朋的行为构成侵权。原告的果树损失经评估为5200元，被告高海朋依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告高峰损失5200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告高峰负担25元，被告高海朋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 冯双渠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王营利
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3112号
原告：英格（阳江）电气股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区白沙街道茶山325国道（阳江收费站旁）。
法定代表人：邓允河，该公司董事长。
委托代理人：吴凯雄，该公司法务。
委托代理人：蓝丽雯，该公司办公室主任。
被告：广东南柴动力设备有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇卢屋环城路口。
法定代表人：李发祥，该公司执行董事长。
本院在审理原告英格（阳江）电气股份有限公司诉被告广东南柴动力设备有�公司买卖合同纠纷一案中，原告英格（阳江）电气股份有限公司于2016年11月18日向本院提出申请，以与被告已经支付完毕所欠货款为由，撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告广东南柴动力设备有限公司的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告英格（阳江）电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7828元，减半收取3914元，由原告英格（阳江）电气股份有限公司负担。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保358号
申请人：相振友。
申请人：庄佃荣。
申请人：张守兰。
申请人：相风文。
申请人：相恒艳。
申请人：相笑晨。
被申请人：李增强。
被申请人：日照市岚山国顺运输有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：费守顺，经理。
申请人相振友、庄佃荣、张守兰、相风文、相恒艳、相笑晨于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市岚山国顺运输有限公司所有的鲁L×××××/R×××挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值300000元。担保人张昌军以其所有的房产及土地一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人日照市岚山国顺运输有限公司所有的鲁L×××××/R×××挂号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。
二、将申请人相振友、庄佃荣、张守兰、相风文、相恒艳、相笑晨提供的担保财产即张昌军所有的房产及土地（房产证号为日房权证岚字第××号；土地证号为日岚国用20**字第×××号）一处予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费2020元，由申请人相振友、庄佃荣、张守兰、相风文、相恒艳、相笑晨负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十一月十日
书记员 张 浩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4316号
原告：王兵刚，男，1982年4月29日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
被告：李明海，男，1970年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王兵刚与被告李明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵刚到庭参加诉讼，被告李明海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王兵刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元。事实和理由：2015年2月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张。原告多次催讨还款未果，故诉至法院。
李明海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭应诉，视为放弃质证。经审查上述证据，结合原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款30000元的事实予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告现要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明海于本判决生效之日起五日内返还原告王兵刚借款30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李明海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑 欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3228号
原告王晓杰，男，1987年9月18日出生。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告谭本仁，男，1962年6月30日出生，现羁押于重庆市开县看守所。
被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人许进杰，董事长。
委托代理人安二明，男。
原告王晓杰（以下简称原告）与被告谭本仁、被告广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人许蓉、被告广东珠江公司的委托代理人安二明到庭参加诉讼；被告谭本仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，原告经被告谭本仁招聘至被告广东珠江公司承包的位于北京市通州区永顺镇的珠江国际城项目部上班，任施工主管，月劳务费6500元。2014年10月16日起，被告谭本仁未发放劳务费。原告认为，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订联营施工合同，谭本仁不具有合格的用工主体资格和施工资质，被告广东珠江公司应对拖欠劳务费承担连带责任。现诉至法院，请求法院判令被告谭本仁支付原告2014年10月16日至2015年3月31日期间劳务费35750元，被告广东珠江公司承担连带责任，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告谭本仁未答辩。
被告广东珠江公司辩称：首先，原告自认其由被告谭本仁招聘，并由谭本仁支付劳务费，现被告谭本仁提供的备案表显示已支付原告劳务费至2015年1月，且原告所在项目已于2014年年底停工，谭本仁已足额支付原告劳务费；其次，我公司与谭本仁签订联营合同，并已将工程款足额支付被告谭本仁，且就劳务费问题多次与谭本仁沟通，已尽到相应监督职责；最后，工资表显示原告存在扣款，原告主张的数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，被告广东珠江公司与被告谭本仁签订北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同，约定：承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程，按精装修交楼工程验收办理竣工备案；被告广东珠江公司与被告谭本仁组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用被告广东珠江公司的施工标牌和称谓，被告广东珠江公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与被告谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，被告谭本仁以包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过验收等方式承包本工程，全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作；合同价款69305980元；本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；工程工期自2013年8月13日起至2014年11月11日止。
2014年8月8日起，被告谭本仁雇佣原告在上述工程工作。2015年3月24日，被告谭本仁向原告等员工发出公开信，称由于现金流无法保障，开发商即将收回在施项目，被告谭本仁面临合作商索要工程款而不得不暂时躲避，工人工资自2014年10月开始均未发放（10月份已发50%），被告谭本仁将组织人员进行对开发商的合同结算并索要工程款，同时承诺对即将遣散的员工工资清算至2015年3月底，由被告谭本仁向员工出具欠款单，收到工程款优先足额发放工资，同时被告谭本仁在公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做。其后，被告谭本仁因涉嫌非法集资犯罪，被羁押于重庆市开县看守所。经核实，被告谭本仁发放原告劳务费至2014年10月15日。
另，本院曾于2015年9月21日至重庆市开县看守所对被告谭本仁进行询问并制作谈话笔录。被告谭本仁称其实际承包本案所涉工程，并组织原告等人员进行施工，其中大部分人员已跟随其多年，少量人员系在施工过程中招聘，但所有人员均系其个人招聘，并由其个人确定报酬标准；在施工过程中，被告谭本仁指派人员对原告等工人进行出勤管理、核算报酬，被告谭本仁确认报酬数额后由其财务部人员予以发放。
庭审中，原告主张其实际提供劳务至2015年3月26日，月劳务费6500元，故变更劳务费数额为34283元。为证明其主张，原告提交了2014年8月至2015年1月工资表（附有被告谭本仁签字确认，显示原告自2014年10月起月劳务费6500元、工种为施工员）、银行转账记录（显示原告劳务费发放至2014年10月15日）、公开信。被告广东珠江公司认可原告证据的真实性，但否认原告的证明目的，主张涉案工程于2014年年底停工，且工资表显示谭本仁已支付原告工资至2015年1月。原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以反驳。
本院于2016年2月27日向被告谭本仁邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告谭本仁未能到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京珠江国际家园二期一区东项目1#-3#、5#-6#住宅楼建筑安装工程联营施工合同》、《给联营承包人（谭本仁）员工的一封公开信》、银行转账记录、工资表、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告谭本仁提供劳务，被告谭本仁应按双方约定足额支付原告劳务报酬。现原告提交的工资表与银行转账记录可以相互吻合，且与谭本仁发出的公开信内容可以相互印证，足以证实被告谭本仁拖欠原告劳务费未付，故对于原告要求被告谭本仁支付拖欠劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，被告广东珠江公司与被告谭本仁虽签订联营施工合同，但合同中约定具体内容表明，被告广东珠江公司实际将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的被告谭本仁，故被告广东珠江公司应对被告谭本仁拖欠的报酬承担连带给付责任。被告广东珠江公司主张涉案工程于2014年年底停工，但原告对此不予认可，被告广东珠江公司未能提供证据予以证明，且其主张与谭本仁公开信中表示涉案工程仍有相关工作要做及涉案工程现场负责人郝光谱等陈述相悖，故对被告广东珠江公司该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭本仁于本判决生效之日起七日内给付原告王晓杰劳务费人民币三万四千二百八十三元，被告广东珠江工程总承包有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年四月二十日
书记员 张亚男
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执159号
申请人攀枝花福万佳物业服务有限责任公司，住所地；四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
被执行人黄碧波，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人张玲，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花福万佳物业服务有限责任公司申请执行黄碧波、张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）攀西民初字第1136号民事判决书，已发生法律效力。权利人攀枝花福万佳物业服务有限责任公司于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的�务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的(2015)攀西民初字第1136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 陈 亮
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执159号
申请人攀枝花福万佳物业服务有限责任公司，住所地；四川省攀枝花市西区。
被执行人黄碧波，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人张玲，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人攀枝花福万佳物业服务有限责任公司与被执行人黄碧波、张玲物业服务合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）攀西民初字第1136号民事判决书，已发生法律效力。权利人攀枝花福万佳物业服务有限责任公司于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主�履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的(2015)攀西民初字第1136号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 陈 亮
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2099号
原告：深圳市共田电子有限公司。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人:郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市华夏敦煌科技有限公司。
法定代表人：罗昭杰。
被告：罗昭杰。
原告深圳市共田电子有限公司与被告深圳市华夏敦煌科技有限公司、罗昭杰侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL20133043××××.4）一案，本院于2016年9月7日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2016年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
审判长 于 春 辉
审判员 费 晓
审判员 周 建 康
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0603行初89号
原告俞信杨，男，1953年3月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴市国土资源局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道人民大道中段321号。统一社会信用代码：11330682002590032C。
法定代表人杜永刚，分局局长。
委托代理人杨海娟，女，系该分局工作人员。
委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
原告俞信杨不服被告绍兴市国土资源局上虞区分局（以下简称“国土上虞分局”）政府信息公开一案，于2018年2月22日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员袁继红适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告俞信杨及其委托代理人申铁旗，被告国土上虞分局的负责人罗建权及该分局委托代理人杨海娟、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月7日，被告国土上虞分局作出《政府信息公开答复书》，载明“俞信杨同志：本机关于2017年10月25日收到您的1件政府信息公开申请，经查，您要求获取的2003年航拍图不属于本机关制作或保存。建议您向区规划分局查询了解（区市民大道987号）。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向上虞区人民政府或绍兴市国土资源局申请行政复议，或者在6个月内向上虞区人民法院提起行政诉讼。特此告知。”
原告俞信杨诉称,2013年12月，原告所在村进行房屋征迁工作，该征迁房产确权以合法批准文件以及2003年航拍图为准。原告认为该房产确权涉及自身合法权益，故向被告申请信息公开，但被告均以各种理由拒绝。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，该航拍图涉及原告自身合法权益，被告应当公开，被告不公开该信息的行为违法，故请求确认被告不公开原告户2003年航拍图行为违法（后于庭审时变更为：请求判决撤销被告作出的《政府信息公开答复书》），并判令被告公开原告户2003年航拍图。
被告国土上虞分局辩称，被告依法履行了政府信息公开义务，事实清楚，程序合法，不存在违法的情况。原告俞信杨于2017年10月25日向被告申请要求获取用于征迁房产确权所用的“2003年航拍图”。经审查，原告所申请获取的航拍图，系指《上虞区城中村改造集体土地上房屋征迁与补偿实施细则》第五条中所指的“2003年11月的航拍数字化图”，该数字化图系房屋征迁部门用以征迁房产确权所用，被告从未参与过该数字化图的制作，同时根据职责范围，被告也不具备保存该图纸的法定理由，实际被告确实无该信息。故被告根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，于2017年11月7日依法作出《政府信息公开答复书》，依法告知原告其所需要的信息非本机关制作或保存，已建议其向区规划分局查询了解，并于当日将答复书邮寄给了原告，故被告政府信息公开义务履行到位，不存在行政违法。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年10月25日，原告俞信杨向被告国土上虞分局提出政府信息公开申请，要求提供“俞信杨上虞市百官街道横江里村3-28号2003年航拍图”。2017年11月7日，被告作出《政府信息公开答复书》并邮寄送达原告，告知其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存，建议向区规划分局查询了解。原告不服，遂起诉。
以上事实有绍兴市国土资源局上虞区分局信息公开申请表、《政府信息公开答复书》、EMS快递面单及原、被告诉讼中陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告以国土上虞分局作为被告提起行政诉讼，符合法律规定。
通过庭审调查，针对原告申请公开的“2003年航拍图”，到底是被告所称的由其于2003年委托第三方制作的航拍照片还是“2003年11月份航拍数字化图”，原、被告存在分歧。被告明确表示其曾于2003年委托第三方制作航拍照片并保存于被告档案室，但用于房屋确权的“2003年航拍图”应当称作“2003年11月份航拍数字化图”，而该数字化图并非由被告制作或保存。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告虽主张原告在政府信息公开申请中，对申请内容的表述是明确的，但从庭审情况可知，原告并不知道与“2003年航拍”有关的资料有照片和数字化图的区别，且其并不清楚自己想要公开的具体是哪个，故原告在提出申请时对申请内容的表述应当是不明确的。被告作为行政机关，掌握更多专业信息，理应在原告提出申请时告知其中区别并要求其作出补充，待原告对申请内容作出明确描述后，再视情况作出答复。现被告在掌握部分信息情况下，未经告知原告明确申请内容，迳行作出拒绝公开的答复，依据不足，依法应予撤销。至于原告当庭明确表示要求被告公开由其保存的航拍照片，因尚待被告调查裁量决定是否公开后予以答复，本案在此不作审查。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴市国土资源局上虞区分局于2017年11月7日作出的《政府信息公开答复书》；
二、责令被告绍兴市国土资源局上虞区分局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告俞信杨重新作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市国土资源局上虞区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 袁继红
二〇一八年七月二十日
书记员 寿 梦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10232号
上诉人（原审原告）：郑永超，男，1968年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：蔡嘉明，女，1975年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述上诉人共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同被上诉人地址。
原审第三人：黎中兴，男，1971年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。
负责人：潘明。
上诉人郑永超、蔡嘉明与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人黎中兴、中国工商银行股份有限公司广州天河支行商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第848号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第848号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人郑永超、蔡嘉明预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终82号
上诉人（原审被告）:河南承信齿轮传动有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号长城康桥华城国际中心2117室。
法定代表人：ＸＸ波，总经理。
被上诉人（原审原告）：定襄县飞宇锻压厂，住所地：定襄县神山乡小王村。
经营者：宋文娥，女，1952年3月3日出生，汉族，定襄县神山乡神山村人，农民。
上诉人河南承信齿轮传动有限公司因与被上诉人定襄县飞宇锻压厂买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初539号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河南承信齿轮传动有限公司上诉称，《工矿产品购销合同》第二条明确约定运输方式为汽车运输，则被上诉人定襄县飞宇锻压厂负有将货物运至合同约定地点的义务。本合同涉及货物收货地点为南阳市卧龙区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地应为南阳市卧龙区。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定仅适用于民�借贷纠纷，不适用于买卖合同纠纷，原审裁定适用该条规定认为被上诉人定襄县飞宇锻压厂所在地为合同履行地属于滥用法律，应予以纠正。请求依法撤销定襄县人民法院（2016）晋0921民初539号民事裁定，将本案移送至南阳市卧龙区人民法院审理。
被上诉人定襄县飞宇锻压厂未答辩。
本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，为双务合同。在二审审理过程中，被上诉人定襄县飞宇锻压厂提交了双方签订的十一份《工矿产品购销合同》或《采购合同》，合同中双方当事人约定交货方式为汽车运输，此系双方当事人约定了出卖人交付标的物的地点，合同中无关于买受人支付价款地点的约定。
被上诉人定襄县飞宇锻压厂起诉请求�诉人河南承信齿轮传动有限公司给付货款190534.61元，争议标的为给付货币，被上诉人定襄县飞宇锻压厂是接收货币的一方，其所在地为定襄县，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，定襄县为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，定襄县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人河南承信齿轮传动有限公司认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定仅适用于民间借贷纠纷的上诉理由，其未提交相应的法律依据，本院不予采信。关于上诉人河南承信齿轮传动有限公司认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，本案合同履行地应为南阳市卧龙区的上诉理由，因双方当事人均未提交证据证明本案所涉合同是以信息网络方式订立的买卖合同，且前述十一份合同中均署明签订地点为南阳市，故对此上诉理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终82号上诉人（原审被告）:河南承信齿轮传动有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号长城康桥华城国际中心2117室。法定代表人：ＸＸ波，总经理。被上诉人（原审原告）：定襄县飞宇锻压厂，住所地：定襄县神山乡小王村。经营者：宋文娥，女，1952年3月3日出生，汉族，定襄县神山乡神山村人，农民。上诉人河南承信齿轮传动有限公司因与被上诉人定襄县飞宇锻压厂买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初539号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南承信齿轮传动有限公司上诉称，《工矿产品购销合同》第二条明确约定运输方式为汽车运输，则被上诉人定襄县飞宇锻压厂负有将货物运至合同约定地点的义务。本合同涉及货物收货地点为南阳市卧龙区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地应为南阳市卧龙区。《最高人民法院的解释》第十八条第二款的规定仅适用于民�借贷纠纷，不适用于买卖合同纠纷，原审裁定适用该条规定认为被上诉人定襄县飞宇锻压厂所在地为合同履行地属于滥用法律，应予以纠正。请求依法撤销定襄县人民法院（2016）晋0921民初539号民事裁定，将本案移送至南阳市卧龙区人民法院审理。被上诉人定襄县飞宇锻压厂未答辩。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，为双务合同。在二审审理过程中，被上诉人定襄县飞宇锻压厂提交了双方签订的十一份《工矿产品购销合同》或《采购合同》，合同中双方当事人约定交货方式为汽车运输，此系双方当事人约定了出卖人交付标的物的地点，合同中无关于买受人支付价款地点的约定。被上诉人定襄县飞宇锻压厂起诉请求�诉人河南承信齿轮传动有限公司给付货款190534.61元，争议标的为给付货币，被上诉人定襄县飞宇锻压厂是接收货币的一方，其所在地为定襄县，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，定襄县为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，定襄县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人河南承信齿轮传动有限公司认为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定仅适用于民间借贷纠纷的上诉理由，其未提交相应的法律依据，本院不予采信。关于上诉人河南承信齿轮传动有限公司认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案合同履行地应为南阳市卧龙区的上诉理由，因双方当事人均未提交证据证明本案所涉合同是以信息网络方式订立的买卖合同，且前述十一份合同中均署明签订地点为南阳市，故对此上诉理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨忠梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更738号
罪犯佟飞，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2011年6月15日作出（2011）长经开刑初字第35号刑事判决，认定罪犯佟飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年十一个月。判决发生法律效力后，于2011年9月20日交付执行。2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至2022年6月18日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第132号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯佟飞减刑八个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯佟飞在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯佟飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯佟飞减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦