广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第203号
原告姜交强。
委托代理人程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告罗传。
委托代理人罗伟。
委托代理人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。
原告姜交强与被告罗传劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员闭献健、人民陪审员周志丽参加的合议庭。于2015年2月27日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告姜交强及其委托代理人程忠汕、被告罗传的委托代理人罗伟及ＸＸ进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜交强诉称，2014年正月，原告与被告达成协议：被告雇佣原告采集松脂，由原告召集9个人（加上原告10人）到被告在广东省台山市端芬镇承包的两处山场采集松脂，被告以2.4元／斤松脂支付给原告劳动报酬，原告按2.3元／斤松脂计发釆脂工人的工资；釆脂工每人交给被告押金1000元，从第一批松脂款中扣除，10人共10000元；原告每交一批货，被告支付原告挑夫费200元，中秋节被告支付给原告过节费500元发放给采脂工。2014年3月，原告带领9位采脂工开始上山采脂。2014年原告共向被告交了三批货，第一批期间为2014年3月-7月，交货松脂净重41607斤，应付原告松脂款为104781元；第二批交货期间为2014年8月-10月，交货松脂净重39764斤，应付原告松脂款42004元；第三批交货期间为2014年11月-12月，交货松脂净重47434斤，应付原告松脂款113841.6元。以上三批货，第一批应付给原告的釆脂劳务报酬被告已付清（但被告从应付原告釆脂报酬中扣除了10000作为押金）；第二批货的釆脂劳务报酬，被告还欠原告3840元；第三批松脂款，因被告携款潜逃，原告至今未获得任何劳动报酬。被告的行为致使原告等10位釆脂工人误工三天，原告因此支付其他9个采脂工人误工费5400元。综上所述，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、退还押金款10000元；2、支付原告第三批釆松脂款113841.6元；3、支付原告第二批尾数款293元。4、支付原告第二批釆脂款余款3840元；5、支付原告第三批挑夫费200元；6、支付原告误工费6000元。
原告姜交强对其陈述事实向本院提交了如下证据：
1、《松脂收购磅码单》1份，证明原告向被告交第一批松脂的净重为41607斤；
2、《松脂收购磅码单》、《阳东县丰达林产化工厂过磅单》各1份，证明原告向被告交第二批松脂的净重为38164斤＋1600斤=39764斤；
3、《阳东县丰达林产化工厂过磅单》、《松脂收购磅码单》各1份，证明原告向被告交第三批松脂的净重47434斤；
4、原告的委托代理人调查李先刚制作的《调查笔录》1份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系，被告扣了原告押金10000元以及被告未支付原告第三批松脂的劳务报酬；
5、原告的委托代理人调查刘辉制作的《调查笔录》1份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系，被告扣了原告押金10000元以及被告未支付原告第三批松脂的劳务报酬；
6、原告的委托代理人调查喻孝初制作的《调查笔录》1份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系，被告扣了原告押金10000元以及被告未支付原告第三批松脂的劳务报酬；
7、原告的委托代理人调查陆学梅制作的《调查笔录》1份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系，被告扣了原告押金10000元以及被告未支付原告第三批松脂的劳务报酬；
8、原告的委托代理人调查李起唐制作的《调查笔录》1份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系、被告扣了原告押金10000元、被告未支付原告第三批松脂的劳务报酬以及被告还欠原告第二批部分松脂款余款3840元；
9、《身份信息》1份，证明被告的身份情况；
10、《照片》1份，证明被告逃逸，音讯全无，导致原告及其他9位农民采脂工无法拿到工钱，原告及其他九位民工控诉被告恶劣行迹；
11、《第二批松脂数》1份，证明当时第二批松脂款被告支付92000元给原告，余款293元没有支付以及还有1600斤已交给被告，但被告没有将1600斤松脂的单据交给原告；
12、喻孝初、刘辉、唐长兵、李起唐的《身份证》各1份，证明当时帮被告采集松脂的松脂工喻孝初、刘辉、唐长兵、李起唐的身份信息。
被告罗传辩称，一、原告请求的第1、3、4、5、6项均没有事实和法律依据；二、原告请求法院判令被告支付原告第三批采松脂款113841.6元没有事实及法律依据，原告交给被告的第三批采集的松脂净重只有21261市斤，被告尚欠原告的第三批采松脂款为45026.4元；三、被告与原告约定的是原告负责采集松脂到山下公路被告停货车的地方过磅称重，并负责将松脂装上车，再由被告拉松脂到松脂厂卖，然后被告每市斤按2.4元计付给原告劳务费，并没有约定有挑夫费。
被告罗传为其辩解向本院提供如下证据：《广西农村信用社银行卡取款业务回单》、《广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单》各1份，证明被告于2014年11月18日预付给原告6000元（让原告以之为民工的伙食费）。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、12没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，认为是被告以退回押金形式支付原告的生活费。被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11有异议，对证据2，认为2014年10月3日、2014年10月4日的两张单据上被告的名字并不是被告签的，被告并没有收到该单据上的松脂；对证据3，认为2014年12月11日的单据全部是手写的，单据上的松脂被告并未收到，2014年12月15日的9233市斤松脂以及2014年12月21日的6312市斤松脂被告也未收到，上面的货主签名也不是被告所签；对原告提供的4、5、6、7、8，认为是由原告的委托代理人代为调查而制作的笔录，不符合现行法律法规的规定，被告方不发表质证意见；对证据9，认为该证据上的内容只是手写的，并没有有关职权部门的盖章，不能作为证据；对证据10，认为被告承认尚欠原告方松脂款45026.4元，因为原告对被告进行人身攻击，被告自感安全得不到保障才逃的；对证据11，认为只是原告单方所写，没有经过原、被告双方结算并签字确认，被告对此不确认。
本院认为，原告提供的证据1、12，以及被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告提供的证据2中2014年10月3日、2014年10月4日的两张单据以及证据3中的2014年12月15日、2014年12月21日的两张单据，被告主张上面的名字并不是被告所签的，原告对此也承认，原告提供的证据3中2014年12月11日的单据全部是手写的，没有被告的签名，被告亦称其并没有收到上述证据2及证据3中5张单据中的松脂，原告主张被告已收到上述单据的松脂，由于原告没能提供其他证据相佐证，未能形成证据链，上述单据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信，对原告提供的证据2、证据3中原、被告双方已经确认的其他单据，本院予以采信；原告提供的4、5、6、7、8，该四份证据均是证人证言，均是原告方单方制作，而且上述证人均没有出庭作证，也没有其他证据相佐证，不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，本院不予采信；原告提供的证据9是虽手写的，也未盖有关职权部门的公章，但由于被告对上述的事实予以承认，所以对证据9中证明的事实，本院予以采信；原告提供的证据10中的照片虽是原告单方所拍，但由于被告确认尚欠原告松脂款，所以对该照片本院予以采信，但并不能完全证实原告的主张；原告提供的证据11只是一张原告单方手写的结算单据，并没有得到被告的确认，不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信；
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年初，原告姜交强与被告罗传达成口头协议：被告雇请原告到被告承包的位于广东省台山市端芬镇的两个松树林场割松脂，割下松脂后先由原告负责将松脂装上车，后由被告拉松脂到厂里过磅称重，最后再由被告按每斤松脂2.4元付劳动报酬给原告。达成协议后，原告雇请了9个工人前往广东省台山市端芬镇被告承包的两个松树林场割松脂。2014年7月21日，原告开始向被告交付第一批松脂，到第一批松脂交付完毕，原告共向被告交付松脂41607斤，被告扣除10000元作押金后，按约定支付了劳动报酬给原告。同年9月26日，原告开始向被告交付第二批松脂，到第二批松脂交付完毕，原告共向被告交付松脂34502斤，第二批松脂款被告与原告已结清。2014年11月18日，被告通过银行支付了6000元给原告。同年12月10日，原告开始向被告交付第三批松脂，到第三批松脂交付完毕，原告共向被告交付松脂21261斤。2015年1月6日，原告向本院起诉，请求判令被告：1、退还押金款10000元；2、支付原告第三批釆松脂款113841.6元；3、支付原告第二批尾数款293元。4、支付原告第二批釆脂款余款3840元；5、支付原告第三批挑夫费200元。6、支付原告误工费6000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间签订口头协议，被告雇请原告到被告承包的松树林场割松脂，被告按每斤松脂2.4元付劳动报酬给原告，原、被告所订立的协议具有劳务合同性质，这是双方当事人协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人订立的口头协议是有效合同，应受法律保护。本案原告与被告诉讼主体适格。原告与被告签订协议后，依约向被告提供了劳务并依约交付了松脂，而被告收到原先依约交付的松脂后，没有依约履行付款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。
对于第一批交付松脂后的劳务报酬。原、被告均承认共交付41607斤，原告主张被告尚欠扣留作押金的10000元，被告主张已付清。原告对其主张已提供《松脂收购磅码单》等证据证实，而被告应对其付清劳务报酬承担举证责任。被告没能提供证据证实其支付过劳务报酬的主张，而原告主张被告支付过部分劳务报酬尚欠10000元，这是原告承认对己方不利的事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院采信原告的主张，即第一批交付松脂后被告扣留了原告的10000元劳务报酬没有支付。
对于第二批交付松脂后的劳务报酬。原告主张向被告交付了松脂39764斤（38164斤＋1600斤），被告只支付了其中38164斤的劳务报酬，尚有交付松脂1600斤的劳务报酬被告没有支付。被告主张全部支付了第二批交付松脂后的劳务报酬。根据原告提供的证据2，该证据只能证实原告共向被告交付松脂34502斤，该数量小于原告主张被告已支付38164斤的劳务报酬的数量，所以被告在此作了承认对己方不利的事实的陈述，本院采信被告的主张，即第二批交付松脂后的劳务报酬被告已付清。原告还主张被告支付第二批松脂尾数款（即劳务报酬）293元，本院不予支持。
对于第三批交付松脂后的劳务报酬。根据原告所举的证据3，该证据只能证实原告共向被告交付松脂21261斤，而被告没能提供证据证实其已支付了劳务报酬给原告。所以，本院认定被告尚欠原告第三批交付松脂后的劳务报酬51026.4元（21261斤×2.4元／斤=51026.4元）。
在本案中，被告举出其于2014年11月18日通过银行支付了6000元给原告的证据，对该款原告在庭审时主张是支付扣留的押金，这是原告承认对己方不利的事实，本院采信原告的陈述。该款应当予以扣减。
原告主张被告支付挑夫费200元、误工费6000元，由于原告未能提供证据证实，本院不予支持。
综上，被告尚欠原告的劳务报酬55026.4元（10000元＋51026.4元-6000元）应支付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告罗传支付劳务报酬人民币55026.4元给原告姜交强；
二、驳回原告姜交强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2983元，由原告姜交强负担人民币1760元，由被告罗传负担人民币1223元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 谢 英
审判员 周志丽
审判员 闭献健
二〇一五年三月二十日
书记员 傅邦萍