河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运行初字第35号
原告尚金玲。
委托代理人姚曾驰。
委托代理人王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路。
法定代表人王大虎，市长。
委托代理人左东霞，沧州市人民政府法制办公室行政复议科科员。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
第三人金耀华。
委托代理人张少符。
原告尚金玲不服被告沧州市人民政府为第三人金耀华颁发的沧运集用（2000）字158号集体土地使用权证行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告尚金玲及委托代理人姚曾驰、王荣涛，被告委托代理人左东霞、杨坤，第三人金耀华及委托代理人张少符到庭参加诉讼。经河北省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告沧州市人民政府根据第三人金耀华提出的集体土地使用权转移登记申请及提供的相关证据材料，于2000年4月18日审核批准登记并为其颁发了沧运集用（2000）字第158号集体土地使用权证。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、金耀华的身份证复印件。2、尚金玲与金耀华的房屋买卖契约和尚金玲的宅基地使用权证，证明金耀华购买涉案土地上房屋的事实以及宅基地使用权转移的依据。3、地籍调查表，证明金耀华办理宅基地使用权时经过了地籍调查。4、宗地图，证明涉案土地界址坐标明确、四至清楚。5、宅基地权属变更申请审批表、审批卡，证明经审核，金耀华宅基地变更登记符合法律规定，依法予以批准。
原告尚金玲诉称，1999年12月11日，经协商，原告将小金庄村185号平房一套卖给金耀华，金耀华承担一切过户、纳税等费用。2014年初，原告因搬到天津居住想把沧州的事情了结，随后去沧州市住建局查询房屋信息，发现小金庄185号房屋仍在原告名下，随即要求金耀华去办理该房屋过户，但金耀华让原告直接将该房屋过户到其女儿金建炜的名下，因为原告是将房屋卖给的金耀华而不是金建炜，故不同意直接过户给金建炜，但金耀华出言不逊，并扬言其早已办理了该房屋的集体土地使用权证，原告不相信，去沧州市国土资源局运河分局查询，发现沧州市国土资源管理局在原告毫不知情的情况下确已于2000年4月18日为金耀华办理了沧运集用（2000）字第158号集体土地使用证。但原告认为：（一）被告为金耀华办理集体土地使用证程序不合法；（二）被告在为金耀华办理土地使用证时既没有要求原告到场或提供身份证，也没有验证原告签名和手印的真实性；（三）档案中“宅基地权属变更申请审批表”中“让方申请”处原告的签名及手印等均是金耀华伪造的。对此，被告工作人员当时是明知的，是他们暗箱操作的结果。原告同时认为，金耀华系沧州市城镇居民，根据《土地管理法》及相关政策的规定不能取得宅基地性质的集体土地使用权，且其办理土地使用权证时原告未到土管理部门签署相关法律文件，土地管理部门审查不严，致使金耀华通过伪造申请人的签名和手印非法办理了土地使用权证，请求人民法院依法撤销被告为金耀华办理的沧运集用（2000）字第158号集体土地使用权证。原告在起诉时向本院提交了如下证据：1、被告颁发的沧运集用（2000）字第158号集体土地使用证。2、金耀华的沧州市宅基地权属变更申请审批表和尚金玲的身份证复印件。3、地籍调查表。
被告沧州市人民政府辩称，一、本案原告与第三人签订了房屋买卖协议，对于这一事实原告与第三人均无异议，根据“地随房走”的基本原则及《房地产管理法》、《物权法》的相关法律规定，原告已经将涉案宅基地使用权及房屋所有权一并转让给了第三人。因此，原告的所有权已经丧失，即涉案具体行政行为并未侵害原告的任何权利。根据《行政诉讼法》第四十一条的规定，尚金玲不具备本案原告的诉讼主体资格。二、答辩人的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。沧州市国土资源局运河分局受理了行政相对人宅基地使用权变更登记申请后，做了如下工作：1、审查核实了申请人提交的身份证和宅基地使用证等相关文件资料。2、向小王庄镇小金庄村村委会了解情况、调查核实，确定了原告与第三人客观存在的房屋买卖合同及土地使用权转让行为。3、指派工作人员对交易房屋及所占范围内的宅基地进行了地籍调查、制作了地籍调查表，通知宅基地相邻各方到现场勘查、相邻各方签字确认对土地界限无异议，进而绘制了涉案宅基地的宗地图。鉴于以上证据及事实，答辩人的具体行政行为是严格按照《河北省土地登记办法》第6条的相关规定进行的，即：登记申请、地籍调查、权属审核、变更登记、颁发证书。因此，原告在起诉状中所述的“答辩人具体行政行为程序违法”不符合客观事实，也没有法律依据。三、原告在诉状中所称“其没有到场签字、摁手印”，答辩人认为：当时的《土地管理法》、《河北省土地登记办法》没有交易双方必须同时到场的规定，不属于办理土地登记的法定程序。原告在诉状中所称的“城镇居民不能取得宅基地使用权”问题，答辩人认为：原告与第三人签订房屋买卖契约的时间是1999年12月11日，涉案具体行政行为发生在2000年4月18日，当时国家尚未出台禁止性规定，直至2014年，国务院下发的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）中明确规定“禁止城镇居民在农村购置宅基地”，因此，根据“法不溯及既往”的原则，答辩人在当时的法律环境下作出的具体行政行为没有违反法律规定。从起诉状中可知，原告与第三人客观存在的房屋买卖合同关系，原告已将涉案房屋所有权以及宅基地使用权转让给了第三人，现又提起行政诉讼请求撤销答辩人为第三人颁发的宅基地使用证，只是因为原告和第三人发生口角纠纷。综上，涉案具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人金耀华述称，被告为其颁发的沧运集用（2000）字第158号集体土地使用证事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1-4符合行政诉讼证据规定的要求，本院依法予以确认并予采信。证据5宅基地权属变更申请审批表中，原告主张该“让方申请”签字系第三人单方仿造，该出让方“尚金玲”的签名非尚金玲本人所写，第三人在庭审中对此未予否认，第三人申请土地使用权变更时提供仿造签名，该证据本院不予采信。
原告提供证据与被告提供的证据相同。
经审理查明，1999年12月11日原告尚金玲将坐落在小金庄185号平房出售给第三人金耀华，第三人金耀华于2000年2月24日仿造让方申请人尚金玲的签名向被告所属的原沧州市土地管理局运河分局申请宅基地权属转让，被告于2000年4月18日为第三人金耀华颁发了沧运集用（2000）字第158号集体土地使用权证书。2014年初，原告去被告所属的沧州市国土资源局运河分局查询后发现了上述集体土地使用权属变更情况，原告不服，起诉至本院。
另查明，第三人金耀华名下的沧运集用（2000）字第158号集体土地使用权已更名到其女儿金建炜名下。
本院认为，该案集体土地使用权登记行为发生在2000年4月18日。根据原国家土地管理局1996年2月1日实施的《土地登记规则》第三十七条的规定：“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记。（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的”。根据上述规定，第三人金耀华应当先申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书申请更换或者更改土地使用权证书。本案中，第三人金耀华因房屋买卖提出土地使用权变更申请时，依法应当先申请房产变更登记，并提交变更后的房屋所有权证书。但该涉案土地上的房屋经原告去沧州市住建局查询，该房产仍登记在原告名下。在此情况下，被告为第三人核准土地变更登记并颁发沧运集用（2000）字第158号集体土地使用证，适用法律错误，违反法定程序，且被告所属的原沧州市土地管理局运河分局在对第三人的宅基地权属转让申请进行审查时，未进行实质审查，申请审批表中“让方申请”尚金玲不是原告本人所写。综上，被告为第三人金耀华办理集体土地使用权转让登记不当，应依法予以撤销，但因该集体土地使用权已更名到第三人金耀华之女金建炜名下，故撤销第三人名下的集体土地使用权已不具有可撤销内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告沧州市人民政府2000年4月18日为第三人金耀华颁发的沧运集用（2000）字第158号集体土地使用权证书的行为违法。
案件受理费50元由被告沧州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 白金君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 芳