广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初998号
原告:陆显付，男，1972年4月1日出生，壮族，住上思县。
被告：陆建杰，男，1972年10月8日出生，壮族，住上思县。
被告：农林超，女，1973年7月17日出生，壮族，住上思县。
原告陆显付与被告陆建杰、农林超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陆显付到庭参加诉讼，被告农林超、陆建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆显付向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金（从2015年12月2日开始至还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告支付车辆转让费23900元；3、本案诉讼费由各被告承担。
事实和理由：2015年7月17日，原告与被告签订《车辆转让协议》，明确“甲方转让一辆车给乙方，车牌号为Ａ×××××，车架号LCHX6DAJ07U103853,发动机号J49D1701870,手续齐全，证件清楚，真实有效；转让价款42900元；转让前发生的事故由甲方承担，2015年7月18日以后由乙方负责”。被告陆建杰当时付给原告车款1万元，后再次支付9000元，写下《欠条》“尚欠23900元，按每月还款3000元”。原告已多次催收，但陆建杰已离家出走；原告到农林超催讨债务时，农林超大骂原告。被告农林超、陆建杰是夫妻，至今，两被告尚欠23900元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息；2、《车辆转让协议》，证明原告转让车辆给被告；3、《欠条》，证明被告尚欠车款23900元；4、录音材料，证明被告违约。
被告陆建杰、农林超未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆建杰、农林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认定如下：证据1-3均客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为本案的定案证据；证据4与本案有一定关联性，本院将综合全案证据予以考量。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年7月17日，原告陆显付（甲方）与被告陆建杰（乙方）签订《车辆转让协议》、《欠条》各一份。《车辆转让协议》约定：陆显付转让一辆车牌号为桂Ａ×××××，车架号为LGHX6DAJ07U103853,发动机号为J49D1701870的车辆给陆建杰,转让价款42900元；手续齐全，真实有效；2015年7月17日前的交通事故、违章由陆显付承担，2015年7月18日以后由陆建杰方负责。《欠条》约定：陆建杰向陆显付购置车辆，车牌号为桂Ａ×××××；车款42900元，现已付给10000元，尚欠32900元，余款分期还款，每月还3000元；如不按时还款，陆显付可随时收回该车辆；还款后才能由陆建杰使用，陆显付不退还购车款项。《欠条》尾部备注“2015年9月1日第一次还款”。之后陆建杰又支付了9000元，原告述称该9000元系支付2015年9月至2015年11月的款项。
另查明，2015年11月13日，中国人民银行短期（一年以内）档次内的人民币贷款基准利率已调整为4.5%。
本院认为，原告陆显付将车辆转让给被告陆建杰，双方签订了《车辆转让协议》、《欠条》，双方权利义务关系明确，为合法、有效的合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告陆建杰向原告陆显付购买车辆，其有义务按照约定的数额支付价款。依协议约定，车辆价款为42900元，应于签协议之日支付1万元，之后每月支付3000元。至今，陆建杰仅支付19000元（10000元+9000元），尚欠23900元，陆建杰应予以偿还。现原告诉请被告陆建杰支付价款23900元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。被告陆建杰拖欠原告价款，存在违约行为，原告有权要求被告陆建杰支付逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的基础上加收50％，即年利率为4.35%×（1+50%）=6.53%。现原告诉请按照年利率6%计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。按《欠条》约定，余款32900元以分期形式支付，每月支付3000元，自2015年9月1日第1次还款，故每个月的1日为付款日，陆建杰之后支付的9000元应为2015年9月至2015年11月的款项。陆建杰尚欠的23900元，应于2015年12月开始每月1日支付3000元。陆建杰自2015年12月2日开始逾期。年利率为6%，月利率应为6%÷12个月=0.5%。陆建杰于2015年12月2日开始逾期，其每月应支付的逾期违约金具体数额如下：2015年12月：3000元×0.5%=15元；2016年1月：6000元×0.5%=30元；2016年2月：9000元×0.5%=45元；2016年3月：12000元×0.5%=60元；2016年4月：15000元×0.5%=75元；2016年5月：18000元×0.5%=90元；2016年6月：21000元×0.5%=105元；2016年7月：23900元×0.5%=119.5元；2016年8月至2016年12月：23900元×0.5%×5个月=597.5元。截至2016年12月底，违约金合计为15元＋30元＋45元＋60元＋75元＋90元＋105元＋119.5元＋597.5=1137元。自2017年1月1日起至还清之日止，以23900元为基数，按月利率0.5%计算。
关于被告农林超是否应承担责任的问题。原告以被告陆建杰、农林超系夫妻关系，一起接收车辆为由，主张由农林超与陆建杰共同承担支付款项的责任。但原告未能提供证据证明，且《车辆转让协议》、《欠条》均无农林超的签名，农林超并非合同当事人，农林超与原告不存在买卖合同关系。原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建杰支付原告陆显付购车款23900元；
被告陆建杰支付原告陆显付违约金1137元（暂计至2016年12月31日；此后违约金计算方式：以23900元为基数，自2017年1月1日起至还清之日止，按月利率0.5%计付）；
驳回原告陆显付的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费428元，公告费700元，合计1128元（原告均已预交），由被告陆建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费428元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 林 院
人民陪审员 黄倩兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄慧芹