湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终41号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部。负责人罗保林，该公司经理。委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李天才，男，1955年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地河南省镇平县，系死者李吉华之夫）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李伟，女，1979年7月8日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省郧县，系死者李吉华之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李辉，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，十堰合威锻压技术有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省郧县，系死者李吉华之子。上述三上诉人的共同委托代理人张小燕，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。上述三上诉人的共同委托代理人王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原审被告人杜胜强，男，1981年12月9日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，个体司机，租住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人杜胜强因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人杜胜强犯交通肇事罪一案，于2016年11月14日作出（2016）鄂0303刑初337号刑事附带民事判决。宣判后，十堰市张湾区人民检察院未抗诉，原审被告人杜胜强未上诉，原审刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部，原审附带民事诉讼原告人李天才、李伟、李辉向本院提出上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，询问上诉人李天才、李伟、李辉，询问中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部委托代理人叶俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2016年6月27日17时许，被告人杜胜强驾驶鄂Ｃ×××××号重型特殊结构货车，装载混凝土在十堰市云南路8号里艳湖小区路段卸载混凝土，被告人杜胜强在未将车辆熄火、未开启驻车制动的情况下，下车查看卸载混凝土的情况，致该车溜车滑行将路边行人李某（女，殁年59岁）撞倒后碾压致死，并继续往前滑行撞向前方河道护栏停下，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人杜胜强承担此道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，李某系重型车辆碾压致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人杜胜强保护现场，主动向公安机关报告。上述事实，有1、书证：十堰市公安局交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书、查获经过，户籍信息、户口簿，驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险单，十堰市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认［2016］第62011号）；2、证人何某、张某1、李天才、张某2、关某、胡某的证言；3、被告人杜胜强的供述与辩解；4、鉴定意见：十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（十张公法鉴验字[2016]018号），武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书（武福爱[2016]车鉴字第818号）；5、勘验、检查、辨认笔录及照片；6、视听资料等证据予以证实，足以认定。另查明：1、肇事鄂Ｃ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为谢某，实际所有人为何某。该车在附带民事诉讼被告人人保十堰支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险，保险期间自2016年5月12日至2017年5月11日。该车使用性质为货运，在道路运输管理部门办理有道路运输许可证。2、事故发生后，何某先行赔偿被害人李某的近亲属10万元。上述事实，有行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、保险单、收条等证据证实。原审法院认为，被告人杜胜强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。对于辩护人有关本案因车辆机械故障引发，被告人杜胜强无过失的辩解意见。经现场勘查，案发时，肇事鄂Ｃ×××××号重型特殊结构货车驻车制动未开启，经司法鉴定，该车驻车制动符合安全技术标准，辩方也未提交证据证明肇事车辆存在机械故障，足以认定被告人杜胜强在未开启驻车制动的情况下，导致车辆溜车发生事故。辩护人的上述辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人杜胜强肇事后，保护现场，主动向公安机关报告，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杜胜强持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明杜胜强具有驾驶大型货车的驾驶资格，无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，也不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。且肇事鄂Ｃ×××××号重型特殊结构货车也在道路运输管理部门办理有道路运输许可证，不属于商业保险条款中“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形。故附带民事诉讼被告人人保十堰支公司以被告人杜胜强无道路客运从业资格属于保险公司免责赔偿的抗辩理由，不予支持。由于被告人杜胜强的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。附带民事诉讼被告人人保十堰支公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保公司，应当在交强险11万元、商业三者险100万元的限额内，承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人李天才、李伟、李辉实际经济损失464,680元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第二款规定，判决：一、被告人杜胜强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年6月27日止）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李天才、李伟、李辉实际经济损失464,680元（该款项于本判决生效之日起十五日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李天才、李伟、李辉的其他诉讼请求。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部上诉称：上诉人与谢某之间的保险合同系真实意思表示，对于保险合同中的免责条款履行了向被保险人如实告知的义务，原审被告人杜胜强不具备道路运输从业资格，依据保险合同中第二十四条驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免责条款，上诉人无需在商业第三者险范围内承担保险理赔责任，请求二审法院予以改判。宣判后，上诉人李天才、李伟、李辉上诉称：一审法院未支持交通费2000元，精神抚慰金50000元没有事实和法律依据，请求二审法院支持该两项诉请，予以改判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，原审被告人杜胜强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于杜胜强的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，故上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部作为肇事车辆的交强险、商业第三者险的承保公司，应当在交强险11万元、商业第三者险100万元的限额内，承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家岗营业部上诉提出“杜胜强不具备道路运输从业资格，依据保险合同中第二十四条驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免责条款，上诉人无需在商业第三者险范围内承担保险理赔责任”的理由，经查，原审被告人杜胜强持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，即表明其具有驾驶大型货车的驾驶资格。机动车驾驶证是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，杜胜强虽无相应从业资格证，并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，且本案的肇事车辆已在道路运输管理部门办理了道路运输许可证，不属于涉案保险条款中的免责情形，因此保险公司应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任，故其上诉理由不能成立。上诉人李天才、李伟、李辉提出的“请求二审法院支持交通费2000元，精神抚慰金50000元”的诉请，因其提供的交通费票据无法证明与本案有因果关系，其主张精神抚慰金不属于附带民事诉讼的受理范围，故该上诉请求本院亦不予支持。原判附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓静审判员  王良友审判员  贺 凯二〇一七年二月二十八日书记员  喻 涵附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判决赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。