上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5117号
原告邢娅。
原告张祥西。
上述两原告共同的委托代理人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
被告张晓峰。
被告杨蕾。
委托代理人杨克义。
原告邢娅、原告张祥西与被告张晓峰、被告杨蕾民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院（以下简称“虹口法院”）受理后，经报请上海市第二中级人民法院（以下简称“二中院”）指定由本院审理。本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告邢娅、原告张祥西及其共同的委托代理人施文华、被告张晓峰及被告杨蕾的委托代理人杨克义到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告邢娅、原告张祥西及其共同的委托代理人施文华、被告张晓峰、被告杨蕾及其委托代理人杨克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢娅、原告张祥西共同诉称，2012年7月，两被告为购买婚房向两原告借款人民币750000元（以下币种均为人民币），两原告通过转账和现金的方式，陆续给付两被告750000元。两被告用所借款项购买了上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产（以下简称“曲阳路房产”）。后经两原告多次催讨，两被告至今未能归还借款，现两原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款750000元。
被告张晓峰辩称，原告诉称的借款属实，愿意与被告杨蕾共同承担系争债务。
被告杨蕾辩称，两原告的陈述与事实不符，两原告实为曲阳路房产的出资人，而非出借人，两被告向两原告借款的事实并不存在。购买曲阳路房产时，两被告对于房屋产权份额作出约定，由原、被告四人各占四分之一。因两原告户籍不在上海市，两原告的房产份额登记在被告张晓峰名下，故曲阳路房产为两被告按份共有，被告张晓峰占有75%的份额，被告杨蕾占有25%的份额。此外，对于2013年7月5日被告张晓峰出具的借条，被告杨蕾并不知情。综上，被告杨蕾不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张晓峰向两原告出具落款日期为2012年7月5日的借条一份，载明：“因购房需要，借到父母人民币柒拾伍万元整，用于购房首付款。”
2012年7月7日，两被告与案外人马某某、金某某签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：两被告以总价XXXXXXX元的价格向马某某、金某某购买曲阳路房产。同日，原告邢娅从其名下中国工商银行账户向被告张晓峰名下银行账户转账510000元，被告张晓峰从上述收款账户向马某某转账510000元。
2012年8月11日，原告邢娅从其名下中国工商银行账户向被告张晓峰名下银行账户转账200000元，被告张晓峰从上述收款账户向马某某转账200000元。
2012年8月30日，原告邢娅从其名下中国工商银行账户取款1800元。同日，被告张晓峰向其名下银行账户存款1800元。
2012年9月15日，原告邢娅从其名下中国工商银行账户向被告张晓峰名下银行账户转账30000元，被告张晓峰从上述收款账户向马某某转账19855元。
另查明，两原告系被告张晓峰父母，两被告于2012年7月10日登记结婚。2013年3月27日，被告张晓峰向虹口法院提起离婚诉讼，案号为（2013）虹民一（民）初字第1785号。该案经二中院指定由本院审理，案号为（2013）闸民一（民）初字第2728号。在该案2013年6月20日的法庭审理笔录中，张晓峰称：两被告无共同债权债务。为购买房屋，2012年7月5日，张晓峰向父母借款750000元，由张晓峰出具借条，邢娅将存有750000元的银行卡交给张晓峰，婚后支付房款时，张晓峰将邢娅卡中的钱先转账到张晓峰名下再转账给上家，张晓峰向父母借款的事没有告诉过杨蕾，但张晓峰向杨蕾说清张晓峰享有75%房屋产权的原因是其出资较多。后张晓峰撤回起诉。
2013年11月13日，被告杨蕾向虹口法院提起离婚诉讼，案号为（2013）虹民一（民）初字第4568号。该案经二中院指定由本院审理，案号为（2014）闸民一（民）初字第144号。经审理，本院查明以下事实：原、被告于2012年1月经人介绍相识恋爱，2012年7月10日登记结婚。双方办理结婚登记后，未同居生活。曲阳路房产建筑面积77.63㎡，产权登记时间为2012年8月29日，产权登记在张晓峰和杨蕾名下，共有方式为按份共有，张晓峰享有75％的产权份额，杨蕾享有25％的产权份额。后本院于2014年4月24日作出判决：一、准予杨蕾与张晓峰离婚；二、现在各人处及各人名下的财产归各人所有；三、曲阳路房产归张晓峰所有，上址房屋尚欠的银行贷款由张晓峰负责偿还，张晓峰于本判决生效之日起30日内一次性给付杨蕾房屋折价款314000元，杨蕾住房自行解决；四、张晓峰于上述房屋折价款给付完毕之日起30日内办理上址房屋的产权变更手续，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由张晓峰负担，杨蕾有协助张晓峰办理上址房屋产权变更手续的义务。张晓峰不服一审判决，提出上诉。二中院于2014年6月17日作出（2014）沪二中民一（民）终字第1056号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，两原告称，被告张晓峰以夫妻需要购买婚房为由向其借款，以其个人名义出具了借条，并称债务由两被告共同归还。被告张晓峰称，借款时两被告尚未领取结婚证，是其个人向两原告借款。被告杨蕾则称，对于被告张晓峰出具借条一节，其并不知情。
被告张晓峰又称，曲阳路房产房价共计XXXXXXX元，其与被告杨蕾共同负担房屋贷款XXXXXXX元，其中杨蕾承担500000元的房屋贷款作为购房出资，其余房款均作为被告张晓峰出资，因此曲阳路房产由两被告按份共有，被告张晓峰占有75%的份额，被告杨蕾占有25%的份额。
以上事实，有两原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、常住人口登记表复印件、被告张晓峰提供的本院（2014）闸民一（民）初字第144号民事判决书复印件、二中院（2014）沪二中民一（民）终字第1056号民事判决书复印件、被告杨蕾提供的本院（2013）闸民一（民）初字第2728号案件法庭审理笔录复印件及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张晓峰向两原告出具了借条，两原告也提供证据证明了借款交付的事实，审理中被告张晓峰对于系争借款事实亦予以确认，故两原告与被告张晓峰之间就750000元的借贷关系依法成立，合法有效。现两原告要求被告张晓峰归还借款750000元，并无不当，本院予以支持。
系争借款发生在两被告登记结婚之前，且两原告及被告张晓峰均确认，被告张晓峰是以其个人名义向两被告出具借条，故系争借款应属被告张晓峰婚前的个人债务。两原告称，被告张晓峰虽以个人名义向两原告出具借条，但是以夫妻购房为由借款，并承诺由两被告共同偿还。本院认为，对于两被告共同向两原告借款的合意，两原告并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。两原告又称，系争借款用于购买曲阳路房产，系用于两被告婚后共同生活。本院认为，系争借款虽用于购买曲阳路房产，但曲阳路房产登记为两被告按份共有，房产登记时充分考虑到被告张晓峰个人出资较多的因素，故被告张晓峰享有75%的份额，被告杨蕾享有25%的份额。在两被告的离婚诉讼中，法院亦依据两被告各自所享有的产权份额对曲阳路房产依法进行了处理。此外，两被告办理结婚登记后，并未同居生活。由此可见，系争借款实际用于曲阳路房产中被告张晓峰所享有的产权份额，而非用于两被告婚后共同生活。综上，对于两原告要求被告杨蕾对被告张晓峰所负付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告邢娅、原告张祥西人民币750000元；
二、对原告邢娅、原告张祥西的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币11300元（原告邢娅、原告张祥西已预缴），由被告张晓峰负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告邢娅、原告张祥西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。