广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第206号
原告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人黄某。
委托代理人莫某。
被告罗志辉。
原告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公�与被告罗志辉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐溪担任审判长，代理审判员黄佳葭、人民陪审员兰承西参加的合议庭，分别于2014年4月17日、2014年7月1日公开开庭审理了本案。书记员岑荣吉担任法庭记录。原告委托代理人黄某、莫某到庭参加诉讼，被告罗志辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗志辉名下的桂J×××××号车辆为乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车，是四轴车辆。自2012年9月12日至2013年4月17日，在原告管理的高速公路通行时为达到少缴通行费的目的，在通过高速公路收费站出口时使用假轴使得上述车辆在通行收费站出口时显示的是五轴车，少缴通行费9540元。自发现被告通过利用假轴少缴通行费后原告向被告发出了《律师函》，要求被告收到函件后补缴通行费，但被告对此借口推脱。
原告所管理的高速公路已经并入全区高速公路网，执行联网计重收费，收费实行“先通行、后交费”的模式，原告每次向被告提供符合高速公路通行标准的通行服务后，被告就应该根据物价部门制定的收费标准在原告所管理的收费站出口缴纳通行费。被告通过非法安装假轴，即虚假增加一轴两轮，从外观上使该车由四轴车变为五轴车，使原告每次收费时均做出与实际不符的收费。被告以虚假情况与原告订立高速公路通行服务合同并实际履行，使原告遭受损失共计9540元，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告补缴少缴的通行费9540元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、广西壮族自治区人民政府桂政函（2012）103号《关于六寨（黔桂线）至河池高速公路收取机动车辆通行费有关问题的批复》、广�壮族自治区人民政府桂政函（2012）104号《关于宜州至河池及宜州绕城线高速公路收取机动车辆通行费有关问题的批复》、广西壮族自治区人民政府办公厅桂政（2000）359号、广西交通投资集团有限公司文件桂交投发（2011）308号有限公司《关于印发新开通高速公路运营公司筹备方案的通知》、广西壮族自治区高速公路管理局桂高管清函（2012）4号《关于调整广西交通投资集团有限公司下属部门高速公路运营公司收费业务的复函》、广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司确认其从2012年1月1日起管理宜州至洛满段高速公路，设置宜州、六塘、洛东、柳城收费站的证明，以上证据证明原告对六寨（黔桂界）至河池高速公路全线、宜州至河池及宜州绕城线高速公路、宜州至洛满段高速公路的收费站点有管理并收费的权利；
2、广西壮族自治区高速公路管理局桂高管清函（2010）330号《关于印发关于开展治理偷逃高速公路车辆通行费工作实施方案（试行）的通知》，证明广西壮族自治区高速公路管理局已经将追缴偷逃通行费用的工作具体划分给各高速公路运营公司；
3、《律师函》，证明原告已经向被告发出了律师函催其补缴少缴的通行费用，但被告置之不理；
4、业务流水查询单，证明桂J×××××号车辆权属于被告；
5、桂J×××××号车辆需补缴偷逃通行费车辆明细表，证明权属于被告的车辆通行原告所管理的收费站时一共少缴通行费用为9540元；
6、关于涉案车辆信息的电脑打印单，证明被告的桂J×××××号车辆是四轴车而不是通过收费站时所显示的五轴车，说明被告为了少缴通行费而弄虚作假；
7、贺州市公安局交警支队车管所出具的复函，证明涉案的桂J×××××号车辆为重型仓栅式货车，轴数：4个；
8、桂J×××××号车辆在高速公路的通行记录，证明被告权属下的该部车辆从2012年9月14日至2013年4月17日期间，在通过原告管理的高速公路收费站的计重系统时，有时显示为四轴车，有时为五轴车，说明驾驶员根据其当时的载重数量操纵可升降的假轴，以达到少缴费用的目的；
9、视频资料，证实桂J×××××号车辆于2013年3月21日17：48分通过宜州西站出口、2013年3月26日19：50分通过宜州西站出口、2013年4月5日18：19分通过宜州西站出口，三段视频记录与证据8中的通行记录点相吻合；
10、广西壮族自治区交通厅、物价局、财政厅联合下发的（2009）66号《关于印发广西收费公路载货类汽车计重收费实施方案的通知》，证明原告的计重收费标准，及四轴货车最大允许总质量的限值为40吨、五轴货车最大允许总质量的限值为50吨；
11、广西区高速公路计重收费设备（弯板式）动态轴重衡设备使用及维护说明书，证明原告使用的动态轴重衡计重收费设备的工作原理。
被告书面答辩称，被告名下的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车（车架号码：LGGX5CM56AL5XXXX，发动机号码：L3AL1A0XXXX）确实是四轴车，原告就此认为通过高速公路收费站出口显示为五轴车的车牌号为桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车就是被告名下的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车，没有事实和根据。事实上，被告名下的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车根本没有在原告所管理的高速公路行驶过，完全系他人套用被告名下的桂J×××××号车牌，系他人使用假车牌经过原告管理的高速公路行驶。通过原告高速公路收费站出口的车是五轴车，与被告名下的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式四轴货车是不同的车型，被告名下的该辆货车根本没有在原告所称的高速公路行�过，为此被告与原告不存在服务合同，也不需要承担履行义务的责任。根据《民事诉讼法》第64条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能提供出证据证明被告名下的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式四轴货车与通过高速公路收费站出口的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式五轴货车是同一辆车，应承担不利的后果。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗志辉经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2013年7月，原告通过调取其使用的、由广西高速公路管理局开发研制的全区高速公路网联网计重收费软件系统显示的数据发现：2012年9月12日至2013年4月17日间，桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式四轴货车的驾驶者，驾驶该辆货车通过原告经营管理的高速路段，在高速公路入口处领取通行卡和出口处交纳通行费时，多次利用非法安装的可升降的假轴，在通过高速公路出口收费站的计重系统过程中，使计重系统对该辆车以五轴车型的收费标准进行了收费。经查，广西区高速公路计重收费设备的工作原理为：车辆的重量等于每根轴（每个轮）的�量之和。在车辆通过时，车辆重量传递到压力传感器，压力传感器把压力转换为电信号，控制器再把电信号转化为重量值，计算出车辆的轴重（轮重），在车辆完全通过后，将所有的轴重（轮重）相加就获得了车辆的总重量。该计重系统以每一组轮胎碾压地磅时所感应的车轴数值计重并自动识别车型（即一组轮胎计为一轴），同时结合通行费率来计收通行费（若司机使用常见的作弊行为如S型绕称、墩称、跳称、垫木板、假轴、冲称，会导致计重设备的弯板传感器所获取的车重信息产生误差）。
原告提供的通行记录清单显示，本案涉案车辆从2012年9月14日18：09分至2013年4月17日17：58分期间，共84次在原告管理的路段通行，其中：按四轴车型通行32次，按五轴车型通行52次。
在短距离及短时间内变换车型的情形有：
2012年9月15日2：27分通过南丹六寨站（广西境内）时，车重49.15吨，显示为五轴车；2：34分通过黔桂六寨站（贵州境内）时，车重52.6吨，显示为四轴车，路程4.8公里。
2012年9月20日0：19分通过南丹六寨站时，车重48.15吨，显示为五轴车；0：53分通过黔桂六寨站时，车重48.45吨，显示为四轴车，路程4.8公里。
2012年9月26日2：34分通过南丹六寨站时，车重53.6吨，显示为五轴车；2：44分通过黔桂六寨站时，车重57.4吨，显示为四轴车，路程4.8公里。
2012年10月4日23：04分通过南丹六寨站时，车重47.9吨，显示为五轴车；23：12分通过黔桂六寨站时，车重49.45吨，显示为四轴车，路程4.8公里。
2012年10月16日23：29分通过南丹六寨站时，车重49.25吨，显示为五轴车；23：37分通过黔桂六寨站时，车重52.95吨，显示为四轴车，路程4.8公里。
2012年10月21日23：41分通过南丹六寨站时，车重54.5吨，显示为五轴车；23：49分通过黔桂六寨站时，车重59.65吨，显示为四轴车，路程4.8公里。
2012年10月26日0：14分通过南丹六寨站时，车重46.6吨，显示为五轴车；0：21分通过黔桂六寨站时，车重51.9吨，显示为四轴车，路程4.8公里。
涉案车辆52次以五轴车型通过原告管理的路段，使原告的计重收费系统作出误判，低于实际应缴纳的数额，据数据清单显示记载，该车在2012年9月12日至2013年4月17日期间，累计少缴高速公路通行费9540元。查知上述情形后，原告以发送《律师函》的形式对桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车在车管部门登记的车主罗志辉（即本案被告）进行了补缴通行费的催收。因催缴未果，原告遂向本院提起了本案诉讼，请求判如所请。
另查明：1、2012年9月12日至2013年4月17日间，桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车在贺州市公安局交警支队车管所登记的所有权人为罗志辉，该车为四轴车。现该车已过户且更改号牌。
2、根据交通运输部、公安部、财政厅联合下发的（2009）66号《关于印发广西收费公路载货类汽车计重收费实施方案的通知》规定，四轴货车最大允许总质量的限值为40吨，五轴货车为50吨。
3、广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司成立于2010年7月7日，隶属广西交通投资集团有限公司（系国有独资公司），经营范围为高速公路收费、养护、维护、施救及咨询服务等，经营管理的路段为六寨（黔桂界）至河池高速公路全线、宜州至河池及宜州绕城线高速公路、宜州至洛满段高速公路，执行全区高速公路网联网计重收费，收费依据为广西壮族自治区人民政府桂政函（2012）103号《关于六寨（黔桂线）至河池高速公路收取机动车辆通行费有关问题的批复》、广西壮族自治区人民政府桂政函（2012）104号《关于宜州至河池及宜州绕城线高速公路收取机动车辆通行费有关问题的批复》，实行入口发卡（券）、出口按车辆行驶里程并与全区高速公路联网的收费方式，按车型分类及载货类汽车计重收费的标准收取通行费。
4、本案在审理过程中，原告的法定代表人依法由陈智杰变更为周建华。
本院认为，高速公路服务合同的订立始于驾车者驶入高速路入口，向高速公路运营公司提出在某一特定高速路段接受快速通行服务的要约，高速公路运营公司将记载有入口站及入口时间的通行卡交付驾车者以示在这一特定路段向驾车者提供高速通行的承诺。经过要约和承诺，双方缔结服务合同。本案现有证据反映，2012年9月12日至2013年4月17日间，桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式四轴货车的驾驶者，驾驶该辆货车在原告经营管理的高速路段通行，在高速公路入口处领取通行卡，在出口处缴纳通行费，双方已形成有偿服务�同关系，原告为通行的车辆和司乘人员提供高速通行的便利及安全便捷的服务后，享有按照政府及物价部门制定的收费标准收取通行费的权利；桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式四轴货车的驾驶者在接受和使用原告提供的通行便利后应承担支付服务费的责任。
关于原告请求被告补缴通行费9540元是否合法有据的问题。涉案车辆即桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车，在贺州市公安局交警支队车管所入户登记为四轴车。从原告使用的全区联网计重收费系统数据显示，2012年9月12日至2013年4月17日期间，涉案车辆在通过原告经营管理路段的计重收费系统时，52次以五轴车通行，且在短距离及短时间内多次变换车型通过收费站口，证实驾驶者根据其每次通行时的载重情况，利用非法安装的可升降假轴，使原告使用的计重收费系统作出误判，以达到偷逃通行费的目的。该行为已侵犯了原告的合法权益，同时违背公平交易、诚实信用的原则。涉案车辆的所有权人即本案被告罗志辉抗辩称，无证据证实本案的涉案车辆与其名下的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式四轴货车为同一辆车，其车也从未在原告所管理的路段通行。对其抗辩，本院认为，原告提供的三段视频资料与通行记录清单上的数据相吻合，可形成证据链，能够认定悬挂桂J×××××号牌的车辆在原告管理的路段通行的事实。并且，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）�变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”的规定可知，机动车经车管部门登记入户所取得的号牌具有唯一性，其所对应发动机号、车架号也具有唯一性。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未能提供相关证据证实在原告经营管理的路段通行的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式货车系套牌或伪造、变造的号牌车，且未能提�在2012年9月12日至2013年4月17日期间的任一时间段内，其未在原告经营管理的路段通行的相关证据，其应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由，本院不予采信。因此，从机动车号牌登记管理的唯一性而言，本案中，在原告经营管理的路段通行的涉案车辆应系被告罗志辉名下的桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXXSQEL重型仓栅式四轴货车。该车的驾驶者以虚假情况与原告订立高速公路通行服务合同并实际履行，使原告的合法权益遭受损失，对此，该车的所有权人即被告罗志辉应承担赔偿责任。原告请求被告补缴通行费事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告罗志辉向原告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司补缴通行费9540元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 溪
代理审判员 黄佳葭
人民陪审员 兰承西
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 岑荣吉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道�行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：
（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；
（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。