吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2745号
上诉人（原审被告）：李忠华，男，汉族，1970年5月9日出生，住长春宽城区。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志胜，男，汉族，1966年8月27日出生，住长春市宽城区。
法定代理人：高艳侠（张志胜妻子、监护人）。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路。
上诉人李忠华因与被上诉人张志胜、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志胜原审诉称：2015年4月22日23时左右，李忠华驾驶×××号重型自卸货车沿庆丰路由西向东行驶至庆丰路1333号门前处，越单实线左转弯时遇张志胜驾驶×××号摩托车沿庆丰路由东向西驶来，两车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，张志胜受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，李忠华负事故主要责任，张志胜负事故次要责任，事故发生后被告垫付了9万元的医疗费用，保险公司支付了1万元。经吉林大众司法鉴定所司法鉴定书鉴定，原告构成一级伤残，终身需要完全护理依赖，每月医疗费为2000.00元，因就赔偿问题与被告协商未果，诉讼到法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费117422.10元、护理费647700.00元、后续治疗费576000.00元、误工费750440.00元、伤残赔偿金464356.40元、住院伙食补助费2700.00元、救护车费用228.30元、鉴定费2700.00元、律师代理费6000.00元；2、被告保险公司在交强险范围内承担给付责任，不足部分由被告李忠华承担给付责任；3、案件受理费由被告承担。
李忠华原审辩称：1、本案因交通事故所造成的原告损失不应由被告承担全部赔偿责任，应当按照责任认定书责任划分确定赔偿比例；2、本案原告系农业户口，其计算依据应依照农村居民收入计算；3、原告主张的护理费、误工费、后续治疗费均没有依据。4、原告主张的鉴定系原告自行委托，现被告申请重新鉴定，对鉴定费不予认可。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司原审辩称：我公司已经先期垫付1万元，律师费、鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围，不应由保险公司承担。
本案经原审审理查明：2015年4月22日23时00分，李忠华驾驶×××号重型自卸货车沿庆丰路由西向东行驶，行驶至庆丰路1333号门前处越单实线左转弯时遇张志胜驾驶×××号摩托车沿庆丰路由东向西驶来，两车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，张志胜受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，李忠华应承担此道路交通事故的主要责任，张志胜应承担此道路交通事故的次要责任。原告张志胜受伤后，当日到吉林大学第二医院进行救治，花费急救费228.30元、门诊费4531.87元，张志胜第一次住院5天，花费住院费71451.72元。张志胜于2015年4月28日出院。出院诊断为：开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、顶骨骨折（右侧）、颞骨骨折（右侧）、颅底骨折、脑脊液耳漏（双耳）、耳外伤（左耳）、皮肤裂伤（左额部）头皮挫伤（额部、右侧顶枕部）、肺挫伤、双侧胸腔积液。出院医嘱：1、建议继续目前治疗；2、定期复查头部CT及胸部CT；3、病情变化随诊。同日，原告办理了第二次住院手续，原告共住院22天，花费住院费129650.21元。原告于2015年5月20日出院，出院诊断为：颅脑外伤术后，气管切开术后，右侧额颞顶部硬膜下及硬膜外血肿，双侧额顶颞叶脑挫裂伤伴血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，顶骨、右侧颞骨、右侧颧弓骨折，双侧肺炎。出院医嘱：1、继续住院营养神经及康复治疗。2、定期复查。3、随诊。2015年11月10日，原告委托吉林大众司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖、医疗依赖进行鉴定。2015年11月13日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张志胜脑外伤后植物状态，评定为壹级伤残。2、被鉴定人张志胜外伤后植物状态，需他人护理，为完全护理依赖。3、被鉴定人张志胜植物生存状态，需医疗依赖，其费用约每月贰仟圆人民币。张志胜支付鉴定费2700.00元。李忠华认为该鉴定为原告单方委托，对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但未在法庭指定的期间内提交书面重新鉴定申请。事故发生后，李忠华垫付医疗费90000.00元、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司垫付医疗费10000.00元。李忠华驾驶的×××号重型自卸货车登记在牟枫柏名下，但该车系其从张立君处购买，一直未办理更名过户手续，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司仅投保了交强险。另查明，张志胜系农业家庭户口，但其于2008年在上台新村购买了上台新村23栋7单元319号房屋，且张志胜提供了长春市居住证证明其生活居住在城镇。
原审法院认为：本案事实清楚，责任明确。李忠华驾驶其×××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，李忠华负事故主要责任，因交强险不划分责任比例，故张志胜在保险赔偿范围内的合理经济损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由及不在保险赔偿范围内的损失由原、被告按照责任比例分担。李忠华负事故主要责任，承担70%的赔偿责任，张志胜负事故次要责任，自行承担30%的赔偿责任。张志胜主张的门诊及住院期间医疗费共计205862.10元（71451.72+129650.21元+4531.87元+228.30元），符合法律规定，原审法院予以确认，但应扣除二被告垫付的医疗费共计100000.00元；张志胜主张住院伙食补助费2700.00元，符合法律规定，原审法院予以确认；张志胜经鉴定为完全护理依赖，按照2015年度人身损害赔偿居民服务业标准主张20年护理期限，共计647700.00元（32385.00元/年×20年），符合法律规定，原审法院予以确认；张志胜经鉴定需医疗依赖，费用为每月2000.00元，应保护20年，经重新计算为480000.00元；张志胜主张误工费，因其已于2015年11月13日进行了伤残等级评定，故误工费应计算至定残前一日，从张志胜发生交通事故至定残前一日为201天，按照2015年度人身损害赔偿居民服务业标准计算，应为24940.08元（124.08元/天×201天）；张志胜主张伤残赔偿金464356.40元（23217.82元/年×20年×100%）符合法律规定，原审法院予以确认；张志胜虽为农村户籍，但在长春市有住房，且取得了暂住证，可以证明其在城市工作生活，故李忠华主张按照农村标准计算赔偿款项的观点，原审法院不予采信。张志胜主张鉴定费2700.00元，按照70%比例赔付1890.00元，由李忠华承担；律师代理费6000.00元，按照最后实际保护张志胜的数额和律师收费标准不超过法律规定，应予保护，由李忠华承担。张志胜主张多缘康全均衡营养素1560.00元，因无医嘱，且被告不予认可，原审法院不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张志胜110000.00元[医疗费赔偿限额10000.00元（已赔偿完毕），死亡伤残赔偿限额110000.00元（含护理费、误工费、残疾赔偿金）]；二、被告李忠华赔偿原告张志胜1130891.01元（医疗费105862.10元、住院伙食补助费2700.00元、后续治疗费480000.00元及交强险赔偿不足部分1026996.48元，以上共计1615558.58按照70%比例赔付）；三、被告李忠华赔偿原告张志胜7890.00元（鉴定费1890.00元、律师代理费6000.00元）；四、驳回原告张志胜其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27300.00元，被告李忠华负担16040.00元，原告张志胜负担11260.00元；保全费3020.00元，由被告李忠华负担。
宣判后，李忠华不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、请求人民法院依法撤销原审判决第二项，并依法改判为上诉人赔偿1098673.04元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决确定赔偿数额计算方法存在错误。一审法院认定上诉人李忠华负事故主要责任，承担70%的赔偿责任，被上诉人自行承担30%的责任，被上诉人的门诊及住院医疗费共计205862.10元，同时上诉人垫付了9万元，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司垫付了1万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人赔偿数额应当首先扣除交强险承担的数额，其次根据责任比例计算出上诉人应当承担的数额，最后再减去上诉人已经垫付的数额。而一审法院在计算赔偿数额时先行减掉了上诉人垫付的数额，计算方法错误。二、一审法院认定误工费计算的基数存在错误。根据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，农民误工费参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算，即每日98.12元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张志胜二审未提交书面答辩意见。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司二审未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人李忠华主张原审判决误工费计算基数存在错误，但根据原审法院对被上诉人李忠华居住情况等的事实查明，原审判决对被上诉人张志胜误工费标准的确定并无不当，上诉人李忠华该项上诉主张不能得到支持。关于上诉人李忠华主张原审判决确定赔偿数额计算方法存在错误问题。本案中，经原审法院对事实查明，事故发生后，上诉人李忠华垫付医疗费90000.00元、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司垫付医疗费10000.00元。原审法院计算赔偿数额方法存在不当，应予纠正。因肇事车辆仅投保交强险，首先由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付共计人民币110000.00元（因医疗费用赔偿限额10000.00元已赔偿完毕），剩余678562.10元（医疗费195862.10元、住院伙食补助费2700.00元、医疗依赖费用480000.00元）及交强险死亡伤残赔偿限额赔付之外的费用1026996.48元（护理费、误工费、残疾赔偿金）由被上诉人李忠华赔偿1103891.01元（1705558.58元×70%－90000.00元），并赔偿被上诉人张志胜鉴定费、律师代理费共计7890.00元。综上，原判决认定事实清楚，适用法律存在不当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初182号民事判决第一、三项；
二、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初182号民事判决第四项；
三、变更长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初182号民事判决第二项为上诉人李忠华赔偿被上诉人张志胜各项损失共计人民币1103891.01元；
四、驳回上诉人李忠华其他上诉请求；
五、驳回被上诉人张志胜其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27300.00元，上诉人李忠华负担14309.00元，被上诉人张志胜负担12991.00元；保全费3020.00元，由上诉人李忠华负担；二审案件受理费605.00元，由上诉人李忠华负担317.00元，由被上诉人张志胜负担288.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许琳璟