安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1523号
原告：丁以和，男，1951年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市城北新区办事处。
委托代理人：宋凤柱，滁州职业技术学院教师。
委托代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会，住所地安徽省滁州市上海路。
负责人：张如楼，该居委会主任。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所实习律师。
原告丁以和与被告滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员於虹适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告丁以和及委托代理人宋凤柱、潘申石，被告滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会的负责人张如楼及委托代理人马继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁以和诉称：2000年10月1日，丁以和与滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗村范郢小组（现更名为滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会范郢村民组）签订协议，滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗村范郢小组将位于该组后山60亩土地承包给丁以和，丁以和平整后耕种经营，承包期15年，至2015年底结束。其后丁以和承包的土地中有七亩土地被政府征用，其余53亩土地仍由丁以和继续承包耕种，2011年，丁以和承包的53亩土地也被征用，在征用前，政府每亩给予1000元停耕费补偿。2011年1月至2015年12月期间，政府补贴的停耕费由滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会为领取共计265000元，滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会只支付给丁以和233200元，其余31800元经丁以和多次催要未能给付。现要求判令滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会支付31800元及逾期利息7605.5元，本案审理过程中丁以和变更诉讼请求为要求判令滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会支付停耕费29680元及利息（按年利率6%计算自2012年1月1日起至2016年5月5日止），并承担本案诉讼费。
滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会在庭审中辩称：丁以和起诉主体错误，滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会名称错误，2000年10月1日起领取停耕费的是范郢村民组，不是居委会。丁以和应得的停耕费已足额领取，且领取数额已超过应领取数额，对于多领取部分，滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会保留追回权利，依据丁以和与范郢组协议约定的终止条件，协议已终止。综上，丁以和的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回丁以和的诉讼请求。
丁以和针对诉讼请求举证如下：
一、丁以和的身份证复印件一份，证明丁以和的基本情况；
二、2000年10月1日丁以和与滁州市琅琊区扬子办事处夏岗村范郢村民组签订的协议书一份，证明丁以和对协议所涉土地在承包期内享有承包经营权。
经庭审质证，滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会对丁以和所举证据的真实性无异议，但认为协议主体一方为滁州市琅琊区扬子办事处夏岗村范郢村民组，双方约定遇国家征用，协议终止。
滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会针对辩称意见举证如下：
一、负责人身份证明书一份，证明丁以和起诉被告主体不适格；
二、协议书一份，证明夏岗村委会与城北新区办事处签订《停耕损失补助合同》，因丁以和当时还在种植，且不属于二轮承包土地，夏岗村委会与丁以和达成协议，夏岗村以水改旱名义每年支付丁以和停耕补助每亩300元，实际丁以和每年多领了停耕补助费；
三、2011年12月29日的收条一份，证明丁以和从夏岗村范郢组按每亩440元领取了2011年全年停耕费23320元；
四、2012年7月6日、2013年8月25日领条复印件二份、2012年、2013年下半年、2014年、2015年上半年、下半年夏岗村范郢组停耕费明细表各一份，证明自2012年起至2015年丁以和按每亩1000元领取了停耕费212000元；
五、停耕损失补助合同复印件一份，证明2011年6月10日滁州市经济技术开发区城北新区办事处与滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗村村民委员会签订停耕损失补偿情况。
经庭审质证，丁以和对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，对证据二认为与本案无关。
本院认为：丁以和及滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2000年10月1日，滁州琅琊区扬子办事处夏岗村范郢小组为甲方，丁以和为乙方，双方签订了协议一份，约定：甲方现有后山土场承包给安乐队丁以和，土地计陆拾余亩，承包期15年，总金额7万元整，双方对承包费的付款时间及金额进行了约定，同时约定承包期内甲乙双方任何一方不准违约，如甲方违约赔偿对方违约金5000元，但国家征用土地例外，协议终止，退回当年承包金，乙方得当年青苗费。当年的全年青苗费和损失费按征地时标准每年每亩给予补偿。其后丁以和承包的土地中有7亩土地被政府征用，其余53亩土地仍由丁以和继续承包耕种，2011年4月16日滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗村村民委员会为甲方与丁以和为乙方签订协议一份，约定甲方承包范郢小组的土地53亩，从2011年实行水改旱种植，每亩每年由政府补贴300元。甲方对乙方所有水改旱的土地不准栽树、架钢架大棚与竹架大棚。后丁以和承包的53亩土地被征用。2011年6月10日滁州经济技术开发区城北新区办事处与滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗村村民委员会签订停耕损失补助合同，约定停耕损失补助按1000元每亩标准执行，停耕损失补助的范围包括范郢组243亩。滁州经济技术开发区城北新区办事处对丁以和承包的土地按照停耕损失补助费每亩1000元的标准支付给了滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗村村民委员会。2011年滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗村村民委员会按照每亩440元的标准支付给了丁以和停耕费23320元，2012年至2015年均按照每年53000元的标准支付给了丁以和停耕费。
另查：滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗村村民委员会现更名为滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会是否应支付丁以和2011年停耕补助费29680元及利息。滁州经济技术开发区城北新区办事处对丁以和承包的土地按照停耕费每亩1000元的标准支付给了滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会，2011年滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会对丁以和承包的土地按照每亩440元的标准支付给丁以和显属不当。其占有丁以和承包土地的停耕补助费29680元应为不当得利。本院对丁以和要求滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委支付2011年其所欠的停耕费29680元予以支持。双方之间不是借贷关系，丁以和要求滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委支付利息损失（按年利率6%计算自2012年1月1日起至2016年5月5日止），无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会于判决生效后十日内支付丁以和停耕费29680元；
二、驳回原告丁以和的其他诉讼请求。
如果被告滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告丁以和负担95元，被告滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一六年八月三日
代理书记员 杜玉菲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。