浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4521号
原告：余敏。
被告：裘伟军。
原告余敏为与被告裘伟军民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年9月20日、10月25日两次公开开庭进行了审理，原告余敏及被告裘伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余敏起诉称：2014年9月5日至2015年11月25日，被告分四次向原告借款共计人民币200000元整，其中2014年9月5日借款70000元，约定月利息3分。该借款本金及利息被告至今未付。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院具状起诉，请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币本金200000元整，利息32200元（2014年9月6日至2016年8月5日止）；2016年8月5日后的利息仍按每月2%计算，至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条4份及保证书一份，证明被告裘伟军尚欠原告借款200000元的事实。
证据二、银行交易记录一份，证明原告将案涉借款中的30000元是通过银行转账给被告裘伟军的事实。
被告裘伟军辩称：本案所涉的四笔借款中，2014年9月5日的70000元，是当时需要余敏撤回执行案件而重新书写的借条，借条是在临安市人民法院执行员谢忠强处写的，这70000元的利息我一直在付的；其余的三笔都是原告帮我归还信用卡产生的，我信用卡消费之后，原告帮我归还进去，之后又从我信用卡中将归还的钱再刷出来，这三笔我都没有拿到现金，其中2015年11月25日的70000元是帮我归还工商银行的信用卡，总共是三张，户名分别是杨毅、查天锡和我；2015年的30000元是帮我归还宁波银行信用卡的。现在这些信用卡都已经还给我了，还给我的时候信用卡中总共欠款130000元，原告没有将我此前书写的借条还我，所以原告起诉的200000元借款，除2014年9月5日这份借条中的70000元外，其余借款我都已经还清。
为证明其辩称事实，被告裘伟军向本院提供银行历史交易记录七份，证明案涉借款中有83600元是原告帮其还信用卡的事实。
原、被告向本院提供的上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告质证认为：借条系其书写，没有异议，保证书是在临安市环境卫生管理处办公室写的，当时保证的内容是借款70000元。本院审核后认为，被告认可该组证据中的借条没有异议，故对四份借条的证明效力本院予以确认。对于该组证据中的保证书，被告认可系其书写，故对其真实性予以确认，该保证书可以证明被告裘伟军曾对原告作出书面保证，保证在2015年12月27日还清对原告的所有欠款。
二、对原告提供的证据二，被告质证认为：对该证据真实性没有异议，但是这笔钱是原告帮其归还信用卡的，归还当天原告又重新刷出来了。本院审核后认为，被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以确认，从证据的内容来看，该组证据可以证明在2015年8月4日，原告通过银行分三笔总计向被告交付30000元借款的事实。
三、对被告提供的证据，原告质证认为：通过裘春鸿汇给其的5000元已经拿到，就是在庭审陈述中通过法院处理后被告归还的5000元，其他的钱我都没有收到过。本院审核后认为，对2015年2月17日，通过裘春鸿账户汇出5000元的这份交易记录的证明效力予以确认；对于其余六份银行交易记录，因记录中只是记载账户的入账出账情况，从记录中不能体现这些账户中款项的进出与原告余敏的关系，故对该证据的证明效力本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月5日起，被告裘伟军总计向原告出具四份借条，分别为，2014年9月5日“今裘伟军向余敏借款人民币柒万元整（70000.00元），月利息3分”；2015年8月4日“今借到余敏人民币叁万元”；2015年11月25日“今裘伟军向余敏借款人民币柒万元”；及未注明日期借条“今借到余敏人民币叁万元整（30000.00元正）”。2015年12月25日，被告出具保证书，写明：“裘伟军保证2015年12月27日前把余敏的欠款全部还清”。在庭审中，原告余敏自认在2015月2月17日，收到被告支付的利息5000元，2016年1月份收到利息2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告裘伟军分四笔总计向原告余敏借款200000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭，借条上虽均未约定归还期限，但依法原告随时可以要求被告归还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，对于2014年9月5日金额为70000元的借款，双方在借条中明确约定利息按月利率三分计算，原告主动调整利息计算标准为按月利率2%计算，系自行行使处分权，符合法律规定，本院予以支持；对于其余三笔借款，因在借条中未约定借款利息，且被告对原告要求按月利率2%支付利息不予认可，故对原告要求被告支付除2014年9月5日外三笔借款的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。在庭审中，原告自认在2015月2月17日，2016年1月份分别收到被告支付的利息5000元和2000元，对该部分已支付的利息应予以扣除，故对原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持的部分为：以70000元借款为基数，按月利率2%自2014年9月6日计算至款项实际清偿日止的利息（计算至2016年8月5日为25200元），对于超出部分，本院不予支持。被告裘伟军抗辩称，本案借款只有70000元，其余130000元未收到，除2014年9月5日所借70000元借款外，其余借款均已还清的辩称意见，因未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告裘伟军应于本判决生效之日起十日内归还原告余敏借款人民币200000元，并支付利息25200元（利息计算至2016年8月5日，此后至款项实际清偿日止的利息以70000元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告余敏的其他诉讼请求。
如被告裘伟军未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4783元，减半收取2391.5元，由原告余敏负担52.5元，由被告裘伟军负担2339元。
原告余敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘伟军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。