上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪一中刑初字第159号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人肖旭文。
辩护人王惠娟、魏乃城，上海磊天律师事务所律师。
被告人童伟忠。
辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。
被告人卫绍禹。
辩护人潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
被告人袁茂盛。
辩护人程玉鹏，上海市申松律师事务所律师。
被告人李要要。
辩护人沈心德、曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告人赵某某。
辩护人周颖，上海恒量律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人黄建刚、瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告人李某宇。
辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人肖旭文、童伟忠犯故意伤害罪、被告人卫绍禹、袁茂盛、李要要、赵某某、李某某、李某宇犯聚众斗殴罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、史某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了合并审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员高静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某、史某某的诉讼代理人卫源仁、被告人肖旭文及其辩护人王惠娟、被告人童伟忠及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人徐虹、被告人卫绍禹及其辩护人潘丽云、被告人袁茂盛及其辩护人程玉鹏、被告人李要要及其辩护人沈心德、被告人赵某某及其辩护人周颖、被告人李某某及其辩护人黄建刚、被告人李某宇及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人张元均到庭参加诉讼。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人孙某、史某某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，本院经审查后予以准许。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市人民检察院第一分院指控：被告人卫绍禹因琐事遭黄秀丰（在逃）的多次扬言报复后，遂与被告人肖旭文、童伟忠、袁茂盛、李要要准备了砍刀、刺刀等工具。2014年1月2日15时许，被害人孙某某受黄秀丰指使，纠集被告人赵某某、李某某、李某宇携带砍刀搭乘牌号为皖PYXX**的非法营运车寻至卫绍禹等人所在的上海市松江区佘山镇千新公路1200弄翠鑫苑小区，卫绍禹等人闻讯后与孙某某等人发生持械斗殴。其间，肖旭文持刺刀、童伟忠持砍刀共同刺、砍孙某某，肖刺戳孙右背部致其伤及右肺下叶导致大失血死亡；袁茂盛、李要要持砍刀砍击李某某右胫骨、左肩部等处致其构成轻伤。
2014年1月4日，肖旭文、童伟忠、卫绍禹、袁茂盛、李要要共同投案，如实交代了犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了《法医学尸体检验鉴定书》、《上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书》、《物证鉴定书》等鉴定意见；《现场勘验检查笔录》；证人韦某、周某某、姚某等人的证言；《监控录像》等视听资料以及被告人肖旭文等八名被告人的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人肖旭文、童伟忠在持械聚众斗殴中故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人卫绍禹、袁茂盛、李要要、赵某某、李某某、李某宇积极持械参与聚众斗殴，其行为均已触犯了《刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。鉴于本案系共同犯罪，被告人肖旭文、童伟忠、卫绍禹、袁茂盛、李要要系自首，还应分别适用《刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。提请本院依法审判。
被告人肖旭文对起诉指控其犯故意伤害罪的事实、证据和罪名均无异议。肖旭文的辩护人提出：本案孙某某一方主动持械上门挑衅，故对方具有过错；肖旭文系防卫过当，其并没有严重伤害被害人孙某某的故意；肖具有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好；肖旭文积极赔偿被害人的经济损失。综上，建议法院对肖旭文从轻处罚。
被告人童伟忠对起诉指控其犯故意伤害罪的事实、证据和罪名均无异议。童伟忠的辩护人提出：本案系因孙某某一方扬言报复并主动持械上门挑衅引发的，故对方具有过错；被害人孙某某的致命伤并非童伟忠的行为直接造成的；童伟忠具有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议法院对童伟忠从轻处罚。
被告人卫绍禹对起诉指控其犯聚众斗殴罪的事实、证据和罪名均无异议。卫绍禹的辩护人提出：本案系因孙某某一方扬言报复并主动持械挑衅引发的，故对方具有过错；卫绍禹具有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好；卫绍禹具有立功情节，其劝说其他四名同案犯到公安机关投案自首；卫绍禹积极赔偿被害人的经济损失。综上，建议法院对卫绍禹从宽处罚。
被告人袁茂盛对起诉指控其犯聚众斗殴罪的事实、证据和罪名均无异议。袁茂盛的辩护人提出：在本案起因上，孙某某一方具有过错；袁茂盛在共同犯罪中所起的作用较小，其并未参与伤害被害人孙某某；袁茂盛具有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议法院对袁茂盛从轻处罚。
被告人李要要对起诉指控其犯聚众斗殴罪的事实、证据和罪名均无异议。李要要的辩护人提出：本案系因孙某某一方扬言报复并主动持械上门挑衅引发的，故对方具有过错；李要要具有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议法院对李要要从轻处罚。
被告人赵某某辩称其并未持械，也未下车参与斗殴，故其行为不应认定为聚众斗殴罪。赵某某的辩护人提出：赵某某的行为不构成聚众斗殴罪，其既非首要分子，亦非积极参加者，并未实际参与聚众斗殴，故不符合聚众斗殴罪的主体资格。综上，建议法院对赵某某宣告无罪。
被告人李某某对起诉指控其犯聚众斗殴罪的事实、证据和罪名均无异议。李某某的辩护人提出：本案起因与李某某无关，其在本案中所起作用较小；李某某到案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议法院对李某某从轻处罚。
被告人李某宇对起诉指控其犯聚众斗殴罪的事实、证据和罪名均无异议。李某宇的辩护人提出：李某宇在本案中所起作用较小，其并未动手斗殴；李某宇到案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议法院对李某宇从轻处罚。
经审理查明，被告人卫绍禹因琐事与黄秀丰（在逃）产生矛盾并遭到黄多次扬言报复，遂与被告人肖旭文、童伟忠、袁茂盛、李要要准备了砍刀、刺刀等工具。2014年1月2日15时许，被害人孙某某受黄秀丰指使，纠集被告人赵某某、李某某、李某宇搭乘牌号为皖PYXX**的非法营运车，由赵某某、孙某某指路寻至卫绍禹等人所在的上海市松江区佘山镇千新公路1200弄翠鑫苑小区，孙某某、李某某、李某宇手持砍刀冲下车与闻讯而来的卫绍禹等人发生持械斗殴，赵某某在该轿车上接应同伙。其间，袁茂盛、李要要等人持砍刀砍击李某某右胫骨、左肩部等处致其构成轻伤；肖旭文持刺刀、童伟忠持砍刀共同追刺、砍孙某某，肖刺戳孙右背部致其伤及右肺下叶导致大失血死亡。嗣后，上述人员均逃逸。2014年1月4日，肖旭文、童伟忠、卫绍禹、袁茂盛、李要要共同投案，如实交代了上述作案事实。同年1月2日、2月25日、5月24日，公安人员先后将李某某、赵某某、李某宇抓获。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证属实、本院予以确认的下列证据证实：
1、上海市公安局松江分局出具的《案发经过》、《受案登记表》、《上海市公安局案（事）件接报回执单》等共同证明，2014年1月2日15时3分，报警人韦某报警称：松江区千新公路翠鑫苑小区门口有一群人持刀砍人，砍人者均已逃逸，一男子受伤倒地。接报后，佘山派出所立即组织民警赶赴现场处置。经侦查发现，卫绍禹等人具有重大作案嫌疑。当日15时56分许，陈某某拨打110报警称：青浦中医医院急诊室内收治一名家属送来的刀伤病人，请民警到场处置。民警到场后，查明该病人系本案被砍者一方的李某某并将其控制。通过侦查工作，公安人员掌握李某某一方参与斗殴的人员还有赵某某、李某宇及死者孙某某。1月4日9时许，被告人卫绍禹携同案犯肖旭文、童伟忠、袁茂盛、李要要一起至佘山派出所投案自首；2月25日、5月24日，公安机关将赵某某、李某宇抓获归案。
2、上海市公安局松江分局出具的《现场勘验检查笔录》及现场照片证明，案发现场位于上海市松江区佘山镇千新公路1200弄翠鑫苑小区门口北侧50米处，在靠近东侧绿化隔离带处检见一具男性尸体，该尸体上身穿一件蓝色格子衬衫，下身穿一条蓝色牛仔裤，身上及衣服上有多处红色斑迹。在尸体身旁地面检见六处红色斑迹及一带有红色斑迹的树叶。翠鑫苑小区门卫室北侧靠近小区道路路沿处检见三处血迹。
3、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》证明，不能排除在死者孙某某身旁地上提取的五处血迹及树叶上的血迹为孙某某所留。
4、上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》证明，被害人孙某某系生前被他人用锐器刺戳右背部伤及右肺下叶导致大失血而死亡。
经孙某辨认尸体后，确认死者是其子孙某某。
5、上海枫林国际医学交流和发展中心出具的《司法鉴定所鉴定意见书》证明，被鉴定人李某某因外伤致右胫骨中下段骨折和右手背尺侧至第3、4、5指根部、右胫前及左肩部皮肤裂创伴右手肌腱多发断裂，构成轻伤二级。
6、证人陈某某（系青浦中医医院护士长）的证言证明，2014年1月2日15时许，青浦中医医院急诊科收治了一个刀伤病人，她按照工作规定，主动拨打110报警。几分钟后，民警即赶至医院。
7、相关的监控录像及《视频资料说明书》证明，2014年1月2日14时50分许，一辆红色的皖PYXX**荣威轿车驶入翠鑫苑小区西大门；15时2分21秒许，该轿车驶出小区西大门约10米，从车后门下来三名男子，边跑边掏出砍刀向小区内奔跑；15时2分50秒许，从车上下来的其中两名男子手持砍刀往回奔跑，被对方三名男子持刀追赶；从车上下来的其中一名男子准备上荣威车，但被对方戴帽子的男子赶上，只得继续逃离，戴帽子的男子举刀向荣威车砍去，荣威车立即驶离。
8、证人周某某（系佘山联防队队员）的证言证明，2014年1月2日近15时，他在翠鑫苑小区X幢XX号XXX室内看别人玩二八杠时，“阿文”进来和“卷毛”讲了两句话，然后“卷毛”、“要阳”、“阿文”等四人就出去了。他们从一辆车上拿了砍刀，这时“光头”也从车上出来了，五个人快走到翠鑫苑小区门口时，从一辆红色轿车上跑出来三名男子手持砍刀朝“卷毛”等人冲了过去，双方就打了起来。从车上下来的一名男子被打倒在地，另两名男子转身向小区外逃跑，“卷毛”、“阿文”和一个叫不出名字的男子一起在后面追，“要阳”、“光头”则继续殴打倒在地上的男子。其中一名逃跑男子被“阿文”和叫不出名字的男子追上，两人就用刀将该逃跑的男子砍倒在地。这时，“卷毛”也跑过去，三个人就一起往南走了。
证人周某某的《辨认笔录》证明，经对五组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，证人周某某指出第一组1号男子（卫绍禹）就是“卷毛”；第二组5号男子（童伟忠）就是和“卷毛”、“阿文”一起追赶对方的叫不出姓名的男子；第三组5号男子（袁茂盛）就是“光头”；第四组3号男子（肖旭文）就是“阿文”；第五组6号男子（李要要）就是“要阳”。
9、证人姚某（系黑车司机）的证言证明，2014年1月2日13时许，四个年轻男子在青浦区万寿路附近上了他的车子，坐在副驾驶位置的男子对他说：“去陈坊桥”，并给了他100元钱车费。14时许，他开车到了陈坊桥的一个小区的2号楼。15时许，坐在后排胖胖的男子说：“人出来了”，他看到楼梯口出来几个男子沿着围墙朝南走，车刚开到大门口，后排的三个男子手持砍刀下车，和对方持刀的男子打了起来，他想开车逃跑，但坐在副驾驶位置的男子不让他开车，让他等同伙上车再走。副驾驶位置的男子看着他的车子，以便接应后座的三个男子。如果该男子不在车上，他肯定第一时间就离开了。当穿黄色衣服的男子准备开他的后排右车门时，对方追赶的人也追了上来，还将他的车门玻璃砸碎了，他就驾车逃离了。在回去的路上，坐在副驾驶位置的男子打电话称他们打架吃亏了。
证人姚某的《辨认笔录》证明，经对两组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，证人姚某指出第一组8号男子（孙某某）就是穿黄色外套的男子；第二组2号男子（李某某）就是坐在后排胖胖的男子。
10、证人韦某（系报警人）的证言证明，2014年1月2日14时50分许，他在松江区佘山镇千新公路江秋新苑门口等红灯时，看到距离该小区门口约三四十米的小区过道上，有大约六七名男子手持砍刀等追赶前面逃跑的几名男子，其中一名逃跑的男子在小区大门出口处被追上来的男子用砍刀等围殴，该男子被打倒在地，右手背砍伤了，流了很多血。有三名男子手持砍刀等继续追另一名逃跑的男子，其中一名追赶的男子将一辆停在翠鑫苑门口皖P牌照的红色荣威350轿车左后侧车玻璃砍碎了，似乎是被追男子同伙的车，其余追赶的两名男子继续向北追另一名逃跑的男子。过了一会儿，他看到这名逃跑男子在距离小区门口约百米处往回走，没走两步就倒在地上，他就打电话报警了。
11、被告人肖旭文、童伟忠、卫绍禹、袁茂盛、李要要均供称卫绍禹因琐事与黄秀丰产生矛盾并遭到黄多次扬言报复，五人遂准备了砍刀、刺刀等工具。2014年1月2日15时许，黄秀丰指使他人持械上门后，双方便发生持械斗殴，袁茂盛、李要要等人持砍刀致李某某轻伤；肖旭文持刺刀、童伟忠持砍刀共同伤害孙某某，肖刺戳孙右背部致孙某某死亡。
被告人肖旭文于2014年1月4日的《辨认笔录》证明，经对七组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，被告人肖旭文指出第六组8号男子（孙某某）就是在翠鑫苑小区门外与其发生打斗的男子；被告人肖旭文于2014年1月4日所作的《辨认笔录》证明，经对五组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，被告人肖旭文指出A组2号男子（黄秀丰）就是“冰雨”。
被告人童伟忠的《辨认笔录》证明，经对七组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，被告人肖旭文指出第六组8号（孙某某）就是其持刀砍击对方头部的男子。
被告人卫绍禹的《辨认笔录》证明，经对七组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，被告人肖旭文指出第七组2号男子（李某某）就是被李要要和袁茂盛在墙角处殴打的男子。被告人李某宇还实地指认出松江区佘山镇千新公路1200弄翠鑫苑小区门口及小区内靠近大门的地方即作案现场。
被告人袁茂盛的《辨认笔录》证明，经对七组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，被告人袁茂盛指出第六组8号（孙某某）就是被“卷毛”、“阿文”和“卫兵”追砍的男子；第七组2号（李某某）就是被他和“要阳”砍伤的男子。2014年1月4日，被告人袁茂盛还带领公安人员至长浦桥西端一座桥上，辨认出该桥南侧的河道内即是“要阳”丢弃作案工具的地点。
12、被告人赵某某供称，2014年1月2日13时许，“阿牛”打电话让他、“小飞”、“小鹤”一起乘车去佘山陈坊桥。在路上，他听到“阿牛”和对方要找的人吵骂起来，“阿牛”问他翠鑫苑怎么走，他就把路线告诉司机，司机按照他的指引来到翠鑫苑小区。他看到“阿牛”衣服鼓鼓的，肯定是藏着东西。到了之后，“阿牛”说了句下车，于是“阿牛”、“小飞”、“小鹤”三个人就向小区里面冲了过去，刚进小区，“阿牛”、“小飞”、“小鹤”就和对方打了起来。
被告人赵某某的《辨认笔录》证明，经对四组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，被告人赵某某指出第一组2号男子（黄秀丰）就是“冰雨”；被告人赵某某还实地指认出松江区佘山镇千新公路1200弄翠鑫苑小区门口即作案现场。
13、被告人李某某、李某宇均供称，因为黄秀丰和卫绍禹有矛盾，2014年1月2日，孙某某纠集赵某某、李某某、李某宇一起替黄秀丰向卫绍禹“讨债”。由赵某某、孙某某指路，四人乘车至翠鑫苑小区，并与卫绍禹等人发生持械斗殴。
被告人李某某的《辨认笔录》证明，经对十组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，被告人李某宇指出第一组1号男子（卫绍禹）就是绰号“卷毛”的男子；第六组8号男子就是孙某某；第八组9号男子（黄秀丰）就是绰号“冰雨”的男子。
被告人李某宇的《辨认笔录》证明，经对九组各十张不同男子的免冠照片进行辨认后，被告人李某宇指出第一组2号男子（黄秀丰）就是“冰雨”。被告人李某宇还实地指认出松江区佘山镇千新公路1200弄翠鑫苑小区门口及小区内靠近大门的地方即作案现场。
14、上海市青浦县人民法院出具的《刑事判决书》、上海市金山区人民法院出具的两份《刑事判决书》证明，卫绍禹因犯盗窃罪，于1995年5月9日被原上海市青浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月；袁茂盛因犯盗窃罪，于2005年12月7日被上海市金山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；袁茂盛因犯开设赌场罪，于2009年11月19日被上海市金山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
本院认为，被告人肖旭文、童伟忠在聚众斗殴中，持械故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为均已触犯了《刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人卫绍禹、袁茂盛、李要要、赵某某、李某某、李某宇积极参与持械聚众斗殴，其行为均已触犯了《刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某、李某某、李某宇系主动持械上门挑起事端，在本案起因上具有过错；被告人肖旭文一方虽被动应战，但均手持事先准备的砍刀、刺刀等作案工具积极参与持械斗殴，且在李某某被砍倒在地、孙某某、李某宇逃跑的情况下，肖旭文等人仍继续追刺、砍孙某某数十米并致其死亡，故肖旭文的辩护人关于肖系防卫过当的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人肖旭文、童伟忠、卫绍禹、袁茂盛、李要要主动投案，并如实供述了作案事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，均应认定具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。肖旭文、童伟忠、袁茂盛、李要要当庭均表示即使没有卫绍禹的劝说行为，亦均会投案自首，故卫绍禹的辩护人关于到案前，卫绍禹劝说同案犯自首的行为构成立功的辩护意见，没有法律依据，不予采纳。被告人赵某某指引司机至翠鑫苑小区，在孙某某等人下车持械斗殴后，赵某某阻止司机离开，负责接应同伙，并打电话通报本方斗殴结果，故被告人赵某某在聚众斗殴中作用积极，赵某某及其辩护人关于赵不应认定为聚众斗殴罪的意见，不予采纳。本院综合考虑上述量刑情节及各名被告人在共同犯罪中的地位、作用、积极赔偿情况等，决定对八名被告人予以不同程度的从轻处罚。八名被告人及其辩护人的相关量刑辩护意见，予以采纳。
综上所述，为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人肖旭文、童伟忠、卫绍禹、袁茂盛、李要要、赵某某、李某某、李某宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照上述法律条款及《刑法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖旭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2026年1月3日止。）
二、被告人童伟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2024年1月3日止。）
三、被告人卫绍禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2019年1月3日止。）
四、被告人袁茂盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2018年1月3日止。）
五、被告人李要要犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2018年1月3日止。）
六、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年2月24日止。）
七、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年1月1日止。）
八、被告人李某宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
人民陪审员 黄 健
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、第二百九十二条：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
三、第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
四、第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
五、第五十六条第一款：
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……