江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终690号
上诉人（原审原告）潘庆胜，男，1954年8月10日生，汉族。
委托代理人刘应深，南京市鼓楼区联宇法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。
委托代理人蔡卫国，南京市公安局交通管理局法制大队工作人员。
委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局法制大队工作人员。
原审第三人安徽省滁州市天长市公安局，住所地安徽省天长市天康大道2号。
上诉人潘庆胜因不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘庆胜的委托代理人刘应深，被上诉人南京市公安局交通管理局（以下简称南京交管局）的委托代理人蔡卫国、陈满到庭参加诉讼。原审第三人安徽省滁州市天长市公安局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘庆胜持有的档案编号为320101062922机动车驾驶证由南京交管局核发，该驾驶证于2016年4月1日到期。同年4月13日，潘庆胜向南京交管局申请换发新证，南京交管局当日作出《一次性告知单》，并从公安交通管理综合应用平台打印出信息记录给潘庆胜，告知潘庆胜“违法”（有违法记录未处理）、“已逾期”（驾驶证已超出申请换领期间），无法为其换发新驾驶证。潘庆胜不服，于2016年5月诉至法院，请求判令：1、南京交管局依法为潘庆胜换发新驾驶证；2、南京交管局承担本案的诉讼费。
另查明，公安交通管理综合应用平台信息记录显示，2010年7月8日10时31分，苏A×××××号小型轿车在205国道0081公里处实施交通违法行为，安徽省滁州市天长市公安局交通管理大队作出处罚决定书，对潘庆胜罚款2000元，记6分。一审中，潘庆胜当庭陈述，其没有收到处罚决定书，也不认可该违法事实，其在得知该违法情况后未向安徽省滁州市天长市公安局提出异议。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条规定，公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条第二款规定，换发机动车驾驶证时，公安机关交通管理部门应当对机动车驾驶证进行审验。根据上述法律、法规，南京交管局具有对本市辖区内的机动车驾驶证换发进行审验的法定职权。
《南京市道路交通安全管理条例》第十三条规定，办理机动车驾驶证换证手续的，应当将涉及的交通事故和道路交通安全违法行为处理完毕。《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证；第七十一条第三款规定，对交通违法行为或者交通事故未处理完毕的，不予通过审验。本案中，南京交管局在为潘庆胜办理机动车驾驶证换证手续时，经公安交通管理综合应用平台查询，发现潘庆胜存在交通违法行为未处理完毕的情形，不予通过审验，最终未为潘庆胜换发新证，符合上述法律、法规规定，南京交管局的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。潘庆胜对处罚决定书认定的违法事实存有异议，可向作出该处罚决定的行政机关或有关部门提出，不在本案的审理范围之内。故潘庆胜的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回潘庆胜的诉讼请求。案件受理费50元，由潘庆胜负担。
上诉人潘庆胜上诉称，本案基本事实是上诉人持有的机动车驾驶证于2016年4月1日到期，4月1日前上诉人就到南京交管局车辆管理所申请换证，被上诉人不给办理，经多次交涉，被上诉人于4月13日向上诉人出示了一次性告知单，告知上诉人有一份所谓信息平台违章记录没有处理。该违章记录记载上诉人车辆在2010年7月8日在安徽天长段超速行驶违章。但上诉人苏A×××××轿车2011年经上诉人年检合格后于2012年转让给买受人，转让时该车没有任何违章记录，南京交管局提供的所谓信息平台记录中记载上诉人驾车违章是当场处罚驾驶证记六分，并出具行政处罚决定书，但上诉人没有驾车去过安徽天长段，更没有在2010年7月8日在安徽天长段收到行政处罚决定书，驾驶证至这次年检也没有记六分的处罚。原审判决认定事实不清，证据不足。
综上所述，被上诉人认定上诉人违章的信息平台记录存在诸多矛盾，被上诉人不履行法定换证义务的理由没有事实依据。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人南京交管局答辩称，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条规定赋予了公安交通管理部门机动车驾驶证审验的法定职责。根据《南京市道路交通安全管理条例》第十三条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条、第五十八条、第七十条、第七十一条第二款的规定，对于驾驶证换发、审验的工作，当事人将涉及的交通安全违法行为处理完毕是换发驾驶证的前提条件之一。被上诉人发现其有交通违法行为未处理完毕，要求其将交通违法行为处理完毕，是按照法律法规规定的处理。
二、在办理上诉人潘庆胜换发驾驶证的工作中，被上诉人发现其于2010年7月8日10时31分有一起交通违法处罚是由原审第三人作出的，行政处罚决定书的编号是341181290004119号，记录的是2010年7月8日潘庆胜驾驶苏A×××××小型轿车在205国道81公里处因超速交通违法行为被交通技术监控记录的违法记录。该条违法记录显示至今未缴纳相应的罚款。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，上诉人如果对该违法记录有异议，应向违法行为发生地公安机关管理部门提出，由违法行为地公安交通管理部门依法予以处理。综上，被上诉人车辆管理所在审验上诉人机动车驾驶证时，对其交通违法行为未处理完毕对其不予换发机动车驾驶证的行为符合国家的法律法规相关规定，请求依法驳回上诉。
原审第三人安徽省滁州市天长市公安局未作陈述。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条第二款规定，南京交管局具有对本市辖区内的机动车驾驶证换发进行审验的法定职权。
《南京市道路交通安全管理条例》第十三条规定，办理机动车驾驶证换证手续的，应当将涉及的交通事故和道路交通安全违法行为处理完毕。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十一条第三款规定，对交通违法行为或者交通事故未处理完毕的，不予通过审验。本案中，潘庆胜于2016年4月13日向南京交管局申请换发机动车驾驶证，南京交管局在办理中，经公安交通管理综合应用平台查询，发现潘庆胜于2010年7月8日在安徽天长段有交通违法行为未处理完毕的情形，于当日向上诉人作出《一次性告知单》，告知上诉人有交通违法行为未处理完毕，不予通过审验，并将公安交通管理综合应用平台中的上诉人交通违法信息记录打印给上诉人。南京交管局的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人辩称其未驾车去过安徽天长段，更未于2010年7月8日在安徽天长段因交通违法受到行政处罚，但该主张与公安交通管理综合应用平台信息记录所记载的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人潘庆胜的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘庆胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵和玉