湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初521号
原告：彭博，男，1996年12月20日出生。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：刘立祥，男，1982年10月22日出生。
被告：陶元友，男，1978年2月25日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年南路345号。
代表人：宋维君，该公司总经理。
委托代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告彭博诉被告刘立祥、陶元友、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭博的委托代理人彭毅、被告陶元友、被告人保财险常德公司的委托代理人曾铮到庭参加诉讼。被告刘立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭博诉称：2014年11月28日上午，刘立祥驾驶湘*****1小客车由汉寿县太子庙镇往汉寿县酉港镇方行驶。当日11时15分许，在汉寿县洲口镇新昏村二组一处转弯路段，遇彭博驾驶湘*****7普通二轮摩托车（搭载案外人彭承）相对行驶，两车会车时，小客车正前部与摩托车正前部相撞，造成彭博及案外人彭承受伤的道路交通事故。事故发生后，经汉寿县公安局交通警察大队认定，刘立祥负事故主要责任。彭博受伤后被送往汉寿县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费8964.54元。经鉴定，彭博伤后需1人护理30天，面部整形需要医疗费20000元，牙齿修复需要治疗费16000元，此次鉴定花费鉴定费1300元。肇事车辆湘*****1小客车在被告人保财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。后双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计56264.54元（医药费9564.54元、鉴定费1300元、面部整形医疗费20000元、牙齿修复医疗费16000元、护理费3000元、营养费1500元、住院生活补助费2900元、交通费2000元）。
原告彭博为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、汉寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的时间、经过及责任划分等；
2、住院病案资料1组12页、医疗费发票7张，证明事故发生后原告在汉寿县人民医院住院治疗29天，花费医疗费9562.54元；
3、常德市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张，证明原告之伤不构成伤残，医疗终结时间为3个月，伤后需要1人护理30天，面部整形需医疗费20000元，牙齿修复需治疗费16000元；
4、机动车驾驶证、行驶证、转让协议复印件各1份，证明被告刘立祥具有驾驶资格，湘*****1小客车的实际车主系陶元友；
5、民事调解书复印件1份，证明本次交通事故造成两人受伤，案外人彭承得到赔偿后交强险尚未赔偿完毕。
被告刘立祥未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告陶元友辩称：肇事车辆投保了交强险及商业三者险，应当在交强险范围内予以赔偿。被告垫付了医疗费8081.84元，在法院查明事实后由保险公司予以返还。另外，被告陶元友已与原告方于2016年2月2日达成一致的赔偿协议，协议约定被告陶元友支付原告10000元后期赔偿款，被告陶元友与原告之间再不产生任何纠纷，因此本案的鉴定费与诉讼费根据协议约定被告陶元友也不再承担。
被告陶元友向本院提交了收条及赔偿协议复印件各1份，证明被告陶元友已与原告彭博达成一致意见，由被告陶元友赔偿彭博后期赔偿款10000元，双方不再产生任何纠纷。
被告人保财险常德公司辩称：1、被告人保财险常德公司不是本案交通事故的侵权人，应只按保险条例及保险合同的约定承担保险责任。2、原告的各项诉讼请求过高，应依法予以减少：关于医疗费，应按住院医疗费发票核定，并且应按医保报销标准核减20%的医疗费；住院伙食补助费，原告实际住院29天，按50元/天计算为1450元；营养费按50元/天计算29天为1450元；面部整容和牙齿修复需要的医疗费主张金额过高，并应待该费用实际发生后再行主张；关于护理费，因原告受伤较轻，医院有专门的护理人员，无需专人护理；关于交通费，原告应当提供合法有效的票据，否则不应予以支持；鉴定费不在保险人的理赔范围内，保险人不承担。3、本案有两位伤者，本应在交强险限额内分配赔偿金，但另一伤者彭承起诉时，本案原告未起诉，并声明自愿放弃交强险优先赔偿权，而案外人彭承起诉时交强险医疗费限额10000元已用完，故本案原告彭承的医疗费赔偿项目下的损失应按责由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。4、保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。
被告人保财险常德公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、商业三者险保险条款1份，证明被保险人负事故主要责任时保险人应负的责任比例；
2、放弃申明书，证明原告彭博已放弃交强险内的优先受偿权利。
经审查，本院认为，原告彭博提交的证据1、4、5及被告人保财险常德公司提交的证据，系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且对方均无异议，本院予以采信。关于原告所举证据2，被告人保财险常德公司对其中常德爱思特医疗美容有限公司名为产品的发票有异议，认为该发票没有写明项目，无法确定与本案是否有关联，经审查，本院认为，经原告说明，该张票据系原告在常德爱思特医疗美容公司购买祛疤痕的药所开具的，但原告未提供相关诊疗证明予以佐证，无法确定该票据与本案是否有关联，故对人保财险常德公司的质证意见予以采纳，对该张票据不予采信，对该组其余证据予以采信。原告所举证据3，被告人保财险常德公司认为该鉴定意见中关于面部整形及牙齿修复的医疗费过高，保险公司不承担本案的鉴定费，本院认为，原告方提交的鉴定意见系专业鉴定机构对原告伤情出具的专业性意见，能够全面、客观的反映原告的伤情及后续治疗的情况，被告虽有异议，但未提供相应反证，故本院对被告人保财险常德公司的质证意见不予采纳，对原告所举该组证据予以采信。
经审理查明：2014年11月28日上午，刘立祥驾驶湘*****1小型普通客车由汉寿县太子庙镇往汉寿县酉港镇方行驶。当日11时15分许，在汉寿县洲口镇新昏村二组一处转弯路段，遇彭博驾驶湘*****7普通二轮摩托车（搭载案外人彭承）相对行驶，两车会车时，小客车正前部与摩托车正前部相撞，造成彭博及案外人彭承受伤的道路交通事故。事故发生后，经汉寿县公安局交通警察大队认定，刘立祥负事故主要责任，彭博负事故次要责任。彭博受伤后被送往汉寿县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费8964.54元，出院诊断证明上有加强营养的医嘱。经鉴定，彭博伤后需1人护理30天，面部整形需要医疗费20000元，牙齿修复需要治疗费16000元，此次鉴定花费鉴定费1300元。
湘*****1小型普通客车登记的所有人为案外人周国章，但周国章已于2014年5月8日将该车转让给陶元友，双方未办理转让登记。湘*****1小型普通客车在人保财险常德公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险并加购了不计免赔。刘立祥系陶元友聘请的司机。
事故发生后，陶元友为彭博垫付医疗费8081.84元，2016年2月2日，双方就赔偿事宜达成协议，约定“由乙方（陶元友）支付甲方（彭博）后期赔偿款项壹万元整（10000元），甲方自行准备相关资料找保险公司索赔，乙方全力配合甲方索赔，索赔程序完成后，甲乙双方均不得因此次交通事故产生任何纠纷。”
本次事故的另一伤者彭承已于2015年6月23日向本院起诉，同年7月14日经本院主持调解，案外人彭承与陶元友、人保财险常德公司达成一致协议，约定由人保财险常德公司赔偿案外人彭承各项损失57000元、返还陶元友垫付医疗费13800元，该调解协议已履行完毕。在该案审理过程中，彭博于2015年7月8日向本院出具声明，表示其自愿放弃交强险内优先受偿的权利。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。结合采信的交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的被告刘立祥对此次事故负主要责任，本院酌定刘立祥在本次交通事故中应承担的责任份额为70%。因刘立祥系被告陶元友聘请的司机，且为在雇佣活动中致人损害，故刘立祥应承担的责任由被告陶元友负担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告彭博因交通事故受伤，有权要求赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及湖南省统计部门发布的2015年统计调查数据，结合本案证据认定情况，本院确定原告的损失项目及金额如下：1、医疗费（含后续治疗费）44964.54元，对原告诉讼请求中的多余部分本院不予支持；2、住院生活补助费2900元；3、营养费1450元；4、护理费：原告住院期间的护理人员为其父亲，护理人员在外务工，但原告未提供护理人员的收入证明，经鉴定原告需护理期30日，结合湖南省上年度职工月平均工资和原告残疾等级计算，其护理费为2022元，对原告诉讼请求中的多余部分不予支持；5、交通费：虽原告未提供交通票据，但考虑到原告就医必然花费交通费用，故本院酌定其交通费为500元；6、鉴定费1300元。以上共计53136.54元，其中医疗费赔偿项目下的损失为49314.54元，死亡伤残赔偿项目下的损失为2522元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽湘*****1小客车在人保财险常德公司投保了交强险，但本次事故造成两人受伤，在另一伤者彭承起诉时，彭博声明放弃交强险内优先受偿的权利，故彭博的损失由人保财险常德公司在交强险剩余责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由人保财险常德公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。案外人彭承受伤后，交强险内的医疗费项目下的责任限额10000元已理赔完毕，故彭博的所有医疗费项目下的损失49314.54元，按照本院划分的责任比例，由人保财险常德公司在商业三者险范围内赔偿34520.18元；死亡伤残赔偿项目下的责任限额110000元尚未理赔完毕，且案外人彭承及原告彭博在此项目下的损失合计未超过该责任限额，故人保财险常德公司应在交强险内赔偿彭博2522元。关于本案的诉讼费与鉴定费，根据保险合同的约定，不由保险公司负担。
关于原告彭博与被告陶元友就本案交通事故达成的赔偿协议，属当事人意思自治的范围，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，本院对该协议予以认可。因此依据该协议的约定，被告陶元友垫付的医疗费8081.84元原告彭博可无需返还，原告彭博花费的鉴定费与本案诉讼费由其自行承担。被告刘立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告彭博护理费、交通费2522元，在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告彭博医疗费（含后续治疗费）34520.18元，共计37042.18元，款限本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告彭博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取603元，由原告彭博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 丹
二〇一六年五月三十日
代理书记员 张美华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。