wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第781号
原告王卫国，男，汉族。
委托代理人杨凯，山西抱阳律师事务所律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
原告王卫国诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国的委托代理人杨凯、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国诉称，2014年1月14日，原告与被告签订了借款协议书，双方约定，被告向原告借款人民币500000元，月息4%，到期一次付清本金，借款期12个月，从2014年1月14日至2015年1月14日。同日，原告如约将500000元借款支付给被告，被告向原告出具了收款收据。现因被告公司经营不善，资不抵债，导致原告不能实现合同目的，无法实现债权，故原告要求依法确认解除原、被告之间签订的借款协议书，判令被告偿还原告借款人民币500000元，并支付原告自2014年5月14日起至2014年10月14日的利息50000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，借款事实存在，对原告提交的借款协议及借款金额500000元被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息4%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，原、被告于2014年1月14日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款500000元，月息4%，到期一次付清本金，借款期限从2014年1月14日至2015年1月14日。同日，被告给原告出具了500000元的收款收据。后被告支付了原告2014年5月14日前的利息。现原告以被告公司经营不善，资不抵债，不能实现合同目的为由，诉来本院，要求依法解除原、被告之间签订的借款协议书，判令被告偿还原告借款500000元，并支付原告自2014年5月14日起至2014年10月14日的利息50000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款500000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，虽然借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除原、被告签订的借款协议书，并偿还500000元借款的诉讼请求，予以支持。原、被告约定的月息4%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告王卫国与被告山西通凯房地产开发有限公司于2014年1月14日签订的借款协议书；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王卫国借款500000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告王卫国自2014年5月14日起至2014年10月14日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠青
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第578号
原告：深圳市晟碟半导体有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中山。
法定代表人：陈志根，总经理。
委托代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：珠海诚威电子有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东。
法定代表人：赵志祥。
委托代理人：刘延喜，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市晟碟半导体有限公�诉被告珠海市拓杰科技有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL201010576993.9）纠纷一案中，原告深圳市晟碟半导体有限公司以双方已于庭前达成和解协议为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市晟碟半导体有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5900元，由原告深圳市晟碟半导体有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年八月三十一日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第578号原告:深圳市晟碟半导体有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中山。法定代表人：陈志根，总经理。委托代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。被告:珠海诚威电子有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东。法定代表人：赵志祥。委托代理人：刘延喜，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市晟碟半导体有限公司诉被告珠海市拓杰科技有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL20101057.9）纠纷一案中，原告深圳市晟碟半导体有限公司以双方已于庭前达成和解协议为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳市晟碟半导体有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为5900元，由原告深圳市晟碟半导体有限公司负担。审 判 长 刘培英审 判 员 庄 毅审 判 员 龚麒天二〇一五年八月三十一日法官助理 刘刚华书 记 员 叶艳萍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5030号
原告：吴永庆，男，1957年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴清力（系吴永庆之子），男，住福建省石狮市。
被告：吴光凯，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡美晒，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴永庆与被告吴光凯、蔡美晒买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永庆的委托诉讼代理人吴清力到庭参加诉讼。被告吴光凯、蔡美晒经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永庆向本院提出诉讼请求：判令吴光凯、蔡美晒立即偿付吴永庆布款150,000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：吴光凯因经营需要多次向吴永庆购买布料。2014年10月12日，双方进行对账，吴光凯结欠吴永庆布款150,000元，并以别名“吴凯”出具欠款凭证一份交由吴永庆收执，确认欠款事实。吴光凯与蔡美晒系夫妻关系，且该债务发生在吴光凯与蔡美晒夫妻关系存续期间，系吴光凯与蔡美晒夫妻共同债务，吴光凯与蔡美晒应共同偿付。吴永庆多次向吴光凯与蔡美晒催讨，但吴光凯与蔡美晒推诿未付，致吴永庆遭受重大经济损失。
吴光凯、蔡美晒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴光凯与蔡美晒于2001年6月13日登记结婚。吴光凯因需向吴永庆购买布料，并于2014年10月12日以“吴凯”名义出具欠款凭证一份交由吴永庆收执，确认截至2014年10月12日共结欠吴永庆布款150,000元的事实。双方约定本欠款凭证如有任何纠纷，均由石狮市人民法院管辖，未约定付款期限。结欠后，吴光凯未支付任何款项。经催讨未果，吴永庆于2016年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，吴永庆与吴光凯买卖布料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。吴永庆已依约向吴光凯履行了交付布料的义务，吴光凯亦应依约支付相应的布款。吴光凯结欠吴永庆布款后，未能及时履行付款义务，其行为已构成违约，吴永庆有权要求吴光凯偿付所欠布款150,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年9月18日）起至实际付款之日止的利息。据此，吴永庆对吴光凯的诉讼请求，本院予以支持。吴永庆主张吴光凯与蔡美晒系夫妻关系，本案债务发生于吴光凯与蔡美晒婚姻关系存续期间，属于吴光凯与蔡美晒夫妻共同债务，蔡美晒应与吴共凯共同偿付，但蔡美晒未在欠款凭证上签字确认，吴永庆又在庭审中陈述蔡美晒未经手、参与案涉买卖，且未提供相应的证据证明案涉布料系蔡美晒与吴光凯共同向其购买，故蔡美晒并非案涉买卖合同的相对人或案涉布款的债务人，无须承担本案债务的共同偿付责任。据此，吴永庆对蔡美晒的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，吴永庆的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。吴光凯、蔡美晒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴光凯应于本判决生效后十日内偿付吴永庆布款150,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年9月18日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回吴永庆对蔡美晒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，鉴定费3700元，由吴光凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
支 付 令
（2017）皖1181民督78号
申请人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
委托代理人：芦彪，男，1960年10月11日出生，汉族，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市，
被申请人：赵家强，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市，
申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司称，被申请人赵家强从2011年12月起至今未交物业管理费3558元，经申请人工作人员多次催缴未果，现申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司要求被申请人赵家强给付申请人物业管理费3558元及滞纳金6404元，计9962元。
本院经审查认为，申请人向本院提出的支付令申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵家强自收到支付令之日起十五日内，给付申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司物业管理费及滞纳金人民币9962元。
申请费50元，由被申请人赵家强负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李贻明
二〇一七年七月十三日
书记员 叶 惠
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（1）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（1）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所依据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执945号
申请执行人邵全玉
被执行人谢灵省，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03635号，依法向被执行人谢灵省发出执行通知书，责令被执行人谢灵省履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢灵省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢灵省（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币195286.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1082执945号申请执行人邵全玉被执行人谢灵约，本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03635号，依法向被执行人谢灵约发出执行通知书，责令被执行人谢灵约履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢灵约至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢灵约（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币195286.57元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶伟伟AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  余凌志
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审481号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：赵金荣，女，汉族，1948年5月6日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇礼和务村村民赵金荣退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的411.91平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第410号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第410号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第410号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第410号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执616号
申请执行人:张志德，男，1977年3月3日出生，住桦南县桦南镇。
被执行人：王广术，男，1979年3月9日出生，住桦南县桦南镇。
被执行人：张文峰，男，1984年3月17日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：纪广金，男，1984年3月17日出生，住桦南县桦南镇。
本院在执行张志德与王广术、张文峰、纪广金借款合同纠纷一案，申请执行标的203690元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2932号
原告:苏州派艾格包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥中小企业园，统一社会信用代码91320585MA1MQMRD96。
法定代表人：夏克文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：常州江亚旅游用品有限公司，住所地江苏省常州市溧阳溧城镇正昌路199号，统一社会信用代码9132048155713011XP。
法定代表人：张文鹰。
原告苏州派艾格包装材料有限公司诉被告常州江亚旅游用品有限公司买卖合同纠纷�案，本院于2017年5月22日立案。原告苏州派艾格包装材料有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州派艾格包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一七年六月七日
书记员 陈 宏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保163号
申请人：范明，农民。
被申请人：苏桂战，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁Q×××××号牌机动车扣押，保全标的额为30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Q×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一六年四月七日
书记员 王 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初182号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张建兵。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张建兵犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人张建兵及辩护人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日始，被告人张建兵受雇于他人贩卖毒品，其先从他人处取得毒品，再根据他人的指示，将毒品放置在指定的地点，供购毒者提取。2015年11月12日10时许，被告人张建兵在瑞安市玉海街道松桥路公园一椅子处提取上家放置的毒品后被公安机关当场抓获。公安人员当场从其裤子口袋中缴获一大包用白色纸巾包装的毒品及一部手机，从其上衣口袋中缴获两小包用白色纸巾包装的毒品。尔后，公安人员在被告人张建兵租住的瑞安市玉海街道周松路××号×幢×××室内查获一只电子秤、三小包用塑料袋包装的毒品、五大袋小型塑料袋。经鉴定，从被告人张建兵裤子口袋中缴获的一大包毒品重49.45克；从被告人张建兵上衣口袋中缴获的两小包毒品重1.38克；从被告人张建兵租住处查获的三小包毒品重2.68克，均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人张建兵的尿液检测结果为阴性。
上述事实，被告人张建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、手机短信照片、通话计费资料详单、搜查笔录、扣押清单、理化检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书、毒品上交清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建兵明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建兵系从犯，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人张盈盈提出相关减轻、从轻处罚辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2023年11月11日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库；扣押于瑞安市公安局的毒品53.51克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年二月二十五日
（代）书记员 陈 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初945号
原告：关辛童，吉林省长春市南关区。
被告：王康，长春市朝阳区。
被告：程振东，长春市朝阳区。
在本院审理原告关辛童诉被告王康、程振东民间借贷纠纷一案中，原告关辛童于2018年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告关辛童的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关辛童撤诉。
案件受理费减半收取2975元、保全费2070元，由原告关辛童负担。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 张大伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏412民初字第7743号
原告周某。
被告何某。
原告周某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员汪丽英独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告周某及被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告何某辩称，考虑到家庭因素，暂不同意离婚。
经审理查明，原、被告是小学同学，1997年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名周某甲。婚初双方感情尚可,后原、被告为家庭琐事等原因产生矛盾。
以上事实，有当事人提供的结婚登记申请书、户籍证明及原被告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年和经营家庭，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素，导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准周某与何某离婚。
案件受理费120元（已减半收取）,由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 汪丽英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3248之三号
原告王力，男，1988年2月19日出生，汉族，住三河市。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告三河市杨庄福兴装订厂，住所地三河市杨庄镇村南三皇路西侧。
负责人王秀红，厂长。
被告王广芝，男，1946年4月10日出生，汉族，住三河市。
被告王福印，男，1979年1月30日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
被告王艳，女，1983年1月5日出生，满族，住三河市。
本院在审理原告王力与被告三河市杨庄福兴装订厂、王广芝、王福印、王艳建设用地使用权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王力撤回对被告三河市杨庄福兴装订厂、王广芝、王福印、王艳的起诉。
案件受理费40元，由原告王力负担。
审判长 夏华岩
审判员 徐建国
审判员 沈 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 刘元园
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初455号
原告：赵会芹，女，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：杨召生，男，保山市隆阳区人，现下落不明。
被告：杨丽娟，女，保山市隆阳区人，现下落不明。
原告赵会芹与被告杨召生、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵会芹及委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼。被告杨召生、杨丽娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金150000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告杨召生系姐弟关系。2014年间，被告因资金困难，分三次向原告借款150000元，如今被告离家出走，导致原告权益无法实现，故诉请人民法院依法判决。
原告赵会芹在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、借条原件三份，证实2014年4月20日被告杨召生、杨丽娟书写借条借款60000元；2014年5月1日被告杨召生、杨丽娟书写借条借款40000元；2014年8月30日被告杨召生书写借条借款50000元的事实。
二、河图镇XX村委会证明一份，证实被告杨召生、杨丽娟属夫妻关系、现二人下落不明的事实；河图镇XX村委会西街4组组长杨某证明两份，证实被告杨召生小名叫召生，被告杨丽娟小名叫银国，原告赵会芹小名叫祖银的事实。
原告赵会芹向本院申请证人段某、史某出庭作证。
证人段某当庭证实：证人和杨召生是同学关系,从小在一起关系较好。前三年左右，具体时间记不清了，杨召生和他姐赵会芹及赵会芹之子杨治洪去借钱时证人在场，一共有好几次但具体几次因为时间长了记不清，借钱时赵会芹、杨治洪都是交给杨召生现金，具体多少证人当时不便问。
证人史某当庭证实：证人和原告之子杨治洪关系较好，经常在一起喝酒聊天，和被告杨召生也比较熟，也会经常在一起。杨召生、杨丽娟和赵会芹、杨治洪借钱时证人在场，另一证人段某也在场，赵会芹、杨治洪交给杨召生的是现金，但具体多少证人是外人也不便问。
本院于2017年2月16日在《保山日报》发出公告，限被告杨召生、杨丽娟自公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期届满，被告杨召生、杨丽娟未到庭应诉答辩，应视其放弃举证、质证权利。经审查原告赵会芹所提交的上述证据，证据来源合法，借条与证人证言、基层组织证明能相互印证，上述证据本院予以确认并在卷佐证，对原告所主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告杨召生因做工程资金紧张，三次向原告赵会芹借款共计150000元，双方以现金方式交付后，被告杨召生、杨丽娟共同书写借条两份，被告杨召生单独书写借条一份，该借贷关系成立并合法有效。借款至今被告杨召生、杨丽娟未履行还款义务，因此本院对原告赵会芹要求被告及时清偿借款的诉讼请求予以支持。被告杨召生与被告杨丽娟系夫妻关系，对被告杨丽娟未书写借条的一笔借款也应认定为夫妻共同债务，被告杨丽娟有共同清偿的义务。被告杨召生、杨丽娟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨召生、杨丽娟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵会芹借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3300元，由原告赵会芹负担800元，被告杨召生、杨丽娟负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王维强
审 判 员 张光磊
人民陪审员 杨世艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李艳梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1256号
原告：许佰贺，男，1984年10月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
许佰贺与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告许佰贺于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许佰贺撤诉。
案件受理费370元，由原告许佰贺承担。
审判员 闫晶轶
二〇一八年八月十四日
书记员 刘凡宇
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4118号
原告济南庆林经贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王胜利，经理。
被告滨州市联广商贸有限公司，住所地滨州市。
法定代表人：薛荣和，经理。
原告济南庆林经贸有限公司与被告滨州市联广商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南庆林经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3861元，由原告负担。
审判员 王建国
二〇一七年五月三日
书记员 王 红
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1184号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人方某，男，1976年11月8日出生，汉族，文化程度大学本科，住江苏省太仓市。因本案于2014年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人龚秀琴，是广东盈隆律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人方某犯单位行贿罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人龚秀琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年，广州市丽亨玻璃钢材料有限公司（后更名为广州市丽亨固化剂科技有限公司）第一分公司负责人被告人方某为了取得安全生产行政执法部门的关照，避免公司违规储存危险化学品的行为被查处，先后多次给予广州市番禺区沙湾镇安全办办事员林某某（另案处理）共计人民币5.6万元，给予先后任广州市番禺区安全生产监督管理局执法大队副大队长兼应急救援中心主任、广州市番禺区安全生产监督管理局主任科员（应急救援中心主任）的刘某某（另案处理）共计人民币28万元。公诉机关认为，被告人方某无视国家法律，身为公司主管人员，为谋取不正当利益而行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人方某在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚。被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人方某承认控罪。
辩护人的辩护意见：对于公诉机关指控方某犯单位行贿罪的定性没有异议；被告人有以下从轻或者减轻的情节：被告人方某自愿认罪，系初犯，以前一贯表现良好，无违法犯罪的不良记录，社会危害性较小，可以从轻处罚；被告人方某具有自动投案及自首的从轻、减轻情节，恳请对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年至2014年，广州市丽亨玻璃钢材料有限公司（后更名为广州市丽亨固化剂科技有限公司）第一分公司负责人被告人方某为了取得安全生产行政执法部门的关照，避免公司违规储存危险化学品的行为被查处，先后多次给予广州市番禺区沙湾镇安全办办事员林某某（另案处理）共计人民币5.6万元，给予先后任广州市番禺区安全生产监督管理局执法大队副大队长兼应急救援中心主任、广州市番禺区安全生产监督管理局主任科员（应急救援中心主任）的刘某某（另案处理）共计人民币28万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、黎某某、梁某某、刘某某、林某某的证言，被告人供述，银行存取款明细，危险化学品经营许可证，安全经营核查表，行政处罚决定书，严重检查意见书，检查日志记录，番禺区生产投诉举证登记表，清华园精细化工基地购地服务合同，证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，身为公司主管人员，为谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人方某在法庭上不同意辩护人的部分质疑意见，自愿承认控罪，并且在被追诉前主动交代行贿行为，有悔罪表现，可以减轻处罚；被告人方某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人方某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）
审判员 张志文
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄秋霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特624号
申请人：武汉三江物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道**号（10）。
法定代表人：钟耀成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，该公司工作人员。
被申请人：袁美红，女，l985年3月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人袁美红劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第520号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人袁美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第520号仲裁裁决书；本案诉讼费用由袁美红承担。事实与理由：东西湖劳动争议仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误。2014年9月1日，双方解除劳动合同关系，系由袁美红主动申请离职后，经三江物业公司同意后，双方才解除了劳动合同关系。尽管袁美红填写的员工异动表载明的异动原因，以及三江物业公司出具的工作证明写明的离职原因为公司改制，但公司改制并不必然成为三江物业公司向袁美红支付经济补偿金的理由。本案中，虽然三江物业公司改制，但三江物业公司并未主动向袁美红提出解除劳动合同，而且公司改制并不影响劳动合同的继续履行。袁美红主动向三江物业公司提出离职申请后，三江物业公司同意袁美红的离职要求，进而双方解除劳动合同关系，根据劳动合同法的规定，三江物业公司无需向袁美红支付经济补偿金。东西湖劳动争议仲裁委裁决三江物业公司向袁美红支付解除劳动合同经济补偿金2776.5元，属于适用法律错误。
袁美红称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：袁美红于2013年4月8日入职到三江物业公司从事客服工作，每月平均工资为1851元。2014年9月1日，袁美红在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向袁美红出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，袁美红已在该《工作证明》中签字。另查明，2014年9月1日袁美红与武汉起点人力资源市场有限公司签订书面劳动合同。
该委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中三江物业公司辩称，已安排袁美红到武汉起点人力资源市场有限公司工作，其在三江物业公司处的工作年限也将连续计算至该公司，但三江物业公司未提供证据证实袁美红是由其安排至武汉起点人力资源市场有限公司工作，袁美红的工作年限将连续计算的事实。故对于三江物业公司称应由武汉起点人力资源市场有限公司对袁美红承担解除劳动关系的赔偿责任的答辩意见，该委不予采纳。袁美红提供的《工作证明》中注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”，该证明已经三江物业公司盖章及袁美红签字确认。虽然袁美红称是在三江物业公司未说明真实原因的情况下签名的，但袁美红未提供证据予以证实。综上，该委认为，2014年9月1日袁美红与三江物业公司因公司改制解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。三江物业公司改制应属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，故对于袁美红要求认定三江物业公司违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，该委不予支持。但三江物业公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向袁美红支付解除劳动关系的经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”袁美红未提供证据证实其诉称的加班事实，故对于袁美红要求三江物业公司支付单休加班工资及法定节假日加班工资的请求，该委均不予支持。
从庭审过程中双方的陈述可以看出，袁美红从事的是客服工作。根据关于高温补贴的相关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃）露天工作以及不能采取有效措施将温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。袁美红未向该委提供证据证实其需要经常到室外工作或其工作环境符合享受高温补贴的条件。故对于袁美红要求三江物业公司支付高温补贴的请求，该委不予支持。
经东西湖劳动争议仲裁委主持调解，双方未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决：一、裁决书生效之日起十日内三江物业公司支付袁美红经济补偿金2776.5元（1851元／月×1.5个月）；二、驳回袁美红的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”及第四十六条第（三）项规定“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，三江物业公司与袁美红因公司改制解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，三江物业公司应当按照上述法律规定向袁美红支付经济补偿金。故三江物业公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第520号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1499号
罪犯殷某，男，1990年1月20日生，汉族，住贵州省。上海市青浦区人民法院于2014年11月26日作出了(2014)青刑初字第1372号刑事判决，以被告人殷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯殷某。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯殷某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯殷某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯殷某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯殷某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年11月29日起，至2017年7月16日止。)殷某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4028号
申请执行人蔡雨明。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人蔡雨明与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孟益新依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07234号民事调解书，向本院申请执行，执行标的1083656元。执行中查明，被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴立旺
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1129号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾忠民。
再审申请人顾忠民因诉南通市经济和信息化委员会拆迁补贴一案，不服江苏省南通市中级人民法院2016年2月23日作出的（2016）苏06行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
顾忠民向本院提出再审申请称，其此前一直通过行政渠道追索，是在2014年6月11日南通市经济和信息化委员会作出《信访事项答复意见书》后才“先民后行”进入诉讼程序的，因此不存在超时效的问题。请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。案涉拆迁补贴事项发生于2003年，顾忠民在2003年就已经知道拆迁补贴的事宜，其最迟应在2005年向人民法院提起诉讼，但其直至2015年12月才提起本案诉讼，已经超过起诉期限十年。顾忠民认为其一直通过行政渠道追索，不存在超时效问题。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，只有因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的，被耽误的期限才能不计算在起诉期限内。据此，顾忠民通过行政渠道追索的期间不属于上述情形，不存在扣除起诉期限的问题。综上，顾忠民提起的本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定不予立案并无不当，顾忠民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回顾忠民的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李云洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0232号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告林琳，1988年5月31日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告林琳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年三月十日
书记员 曾 文
福建省厦门市集美区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第209号
申请执行人厦门市湖里区燕林建筑工程有限公司。
被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会。
法定代表人杨统政，主任。
申请执行人厦门市湖里区燕林建筑工程有限公司与被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2013）集民初字第3416号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门市湖里区燕林建筑工程有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月19日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市后溪镇溪西村民委员会财产人民币821442.48元（包括本金801944.48元、执行费10419元和案件受理费9079元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年二月十日
代书记员 俞鹏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1137号
申请执行人上海闸北城市建设有限公司。
被执行人天津兆信恒基投资有限公司。
案由：建设施工合同纠纷
申请执行人上海闸北城市建设有限公司与被执行人天津兆信恒基投资有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）武民二初字第9750号民事调解书，因被执行人未按生效调解书履行义务，2016年3月23日申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为￥3855494.69元，本院即日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人已停产，名下无可供执行存款，房产、车辆、证券等登记信息，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人已停产、名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行线索且书面同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1137号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月十四日
书记员 李存乡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初579号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q,住所地宿迁市幸福路2号。
单位负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：马晓磊，该分行员工。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告:秦永其，男，1966年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：高燕，女，1972年7月21日出生，汉族，住址。
被告：秦舒乙，男，1993年2月18日出生，汉族，住址。
被告：秦某。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告秦永其、高燕、秦舒乙、秦某金融借款合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取5183元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁楠楠
第2页/共2页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181执保53号
原告云南长江绿海环境工程股份有限公司，住所地云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼20层2009房。
法定代表人：林善福。
被告浏阳市唐湘花卉苗木种植专业合作社，住所地浏阳市柏加镇双源村大冲组388号。
法定代表人：唐军辉。
本院在审理原告云南长江绿海环境工程股份有限公司诉被告浏阳市唐湘花卉苗木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告万果于2018年1月11云南长江绿海环境工程股份有限公司日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浏阳市唐湘花卉苗木种植专业合作社银行存款480000元及其他财产予以冻结。
本院认为，原告云南长江绿海环境工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
对被告浏阳市唐湘花卉苗木种植专业合作社银行存款480000元及其他财产予以冻结。冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得以任何方式、形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新炎
二〇一八年一月十二日
书记员 李 明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终134号
上诉人（原审被告）：北京铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，该局局长。
被上诉人（原审原告）：丰宁吉源矿业有限公司。住所地：河北省丰宁满族自治县石人沟乡头营村。
法定代表人：包风雨，该公司经理。
原审被告：丰宁地方铁路建设拆迁办公室。住所地：河北省丰宁满族自治县万丰小区写字楼*楼。
负责人：余守余，主任。
上诉人北京铁路局为与被上诉人丰宁吉源矿业有限公司（以下简称吉源公司）及原审被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室矿业权压覆补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初62号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
北京铁路局上诉称：本案系张唐铁路压覆矿产资源补偿协议履行完毕后产生的纠纷，且该纠纷发生在张唐铁路施工期间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法认定本案归属北京铁路运输法院管辖。
本院认为，吉源公司以铁路建设项目压覆其矿产资源，给其造成损失为由，要求北京铁路局、丰宁地方铁路建设拆迁办公室给予赔偿。吉源公司起诉时提交的材料显示，2014年7月25日，丰宁地方铁路建设拆迁办公室（甲方）与吉源公司（乙方）签订《矿业权压覆补偿协议》。北京铁路局诉称本案属于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应当由铁路运输法院管辖”的上诉意见，不能适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案不属于铁路运输法院专属管辖的案件。河北省承德市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡茂阳
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4163号
刘坤、天津众意达管业有限公司：
申请执行人刘坤与被执行人天津众意达管业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）仲第0230号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4163号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第1188-3号
原告孙小燕，女，1987年8月23日生，汉族，系泰兴市燕飞服装厂业主。
委托代理人尹家勤、何亮（特别授权）。
被告江阴市康雅纺织品进出口有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐博爱花苑1幢301室。
法定代表人缪振威，董事长。
委托代理人胡艇（特别授权），江苏江民律师事务所律师。
本院在审理原告孙小燕与被告江阴市康雅纺织品进出口有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙小燕撤回起诉。
案件受理费减半收取为1285元，保全费1073元，合计人民币2358元，由原告负担。
审判员 叶蓉
二〇一五年二月十一日
书记员 唐胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6023号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。
被申请人：王少安，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：郭�妃，女，1967年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林逢松，男，1960年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：黄美丽，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林诒琛，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：何正花，女，1980年8月1日出生，壮族，住广西马山县。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人何正花、林诒琛、黄美丽、林逢松、郭燕妃、王少安金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人何正花、林诒琛、黄美丽、林逢松、郭燕妃、王少安名下价值人民币659812.28元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提�担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人何正花、林诒琛、黄美丽、林逢松、郭燕妃、王少安名下价值人民币659812.28元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月九日
书�记员潘杰丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1373号
原告：赵清红，女，1964年1月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：冷立春，男，汉族，48岁，现住松原市宁江区。
本院在审理原告赵清红诉被告冷立春买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由本院退回给原告。
审判员 倪 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 李洪然
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终226号
上诉人（原审被告）：重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。
法定代表人：王压，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：蒋绪强，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号内15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。
法定代表人：李新瑞，该公司总经理。
原审被告：中通建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，注册号91500000060505465Y。
负责人：于世良。
上诉人重庆时越通信设备有限公司因与被上诉人蒋绪强及原审被告中通建设股份有限公司、中通建设股份有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆时越通信设备有限公司上诉称，本案是劳务纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，不应当适用《民事诉讼法》专属管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案三被告有两个在重庆市渝北区，重庆市万州区境内没有被告。因此，重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）蒋绪强举示的其与被告中通建设股份有限公司重庆分公司签订的《工程施工劳务协议补充协议》中明确载明双方是对“重庆移动2013-2014年度网络设备安装工程”相关事宜达成的协议。该《协议》对“工程款支付时间与方式”进行约定，内容涉及“乙方（王勤）对工程量进行确认”，因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案工程位于重庆市万州区境内，故重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定认定本案可适用协议管辖的相关规定的裁判理由不当应予以纠正。综上，上诉人重庆时越通信设备有限公司认为本案应移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十七日
书记员 吴海群
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2050号
原告：承德亿尚龙建筑安装工程有限公司
委托诉讼代理人：王维江
被告：朱国生
原告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司与被告朱国生不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
承德亿尚龙建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利27万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月至2012年8月，原告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司承建围场哨鹿小区一期3号楼，被告是施工管理负责人。后被告在原告未授权情况下以发放工人工资为由擅自支取30万元工程款，其中3万元用于发放工人工资，剩余部分由其个人侵占。其侵占款项没有合法依据，属于不当得利，故原告诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，原告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司不符合原告的主体资格，其起诉不符法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回承德亿尚龙建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 银
二〇一七年八月十四日
书记员 杨浩然
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3106-6号
申请执行人:王俊杰。
被执行人：汪文光。
被执行人：汪淼。
原告王俊杰与被告汪文光、汪淼为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）台黄商初字第1821号民事判决，已经发生法律效力。权利人王俊杰于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人汪文光履行生效法律文书确定的返还借款本金150000元并支付利息，被执行人汪淼负连带责任的义务。二被执行人负担案件受理费1650元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人汪淼已向申请执行人王俊杰履行了债务人民币75000元，申请执行人王俊杰于2015年11月25日书面向本院申请放弃对被执行人汪淼的执行。
本院认为，申请执行人王俊杰自愿放弃对被执行人汪淼的执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄商初字第1821号民事判决中对被执行人汪淼的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年四月十九日
代书记员 李佳璐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1756号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢金木，男，1984年7月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜翠芬，女，1986年10月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30247号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢金木、杜翠芬未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人谢金木、杜翠芬有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30247号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2122号
原告：无锡瑞迈工贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。
法定代表人：杨月芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汝芳，江苏开南律师事务所律师。
被告：无锡大创物业有限责任公司，住所地江苏省无锡市大浮漆塘。
法定代表人：许占培。
被告：中国建设银行股份有限公司邢台电厂支行，住所地河北省邢台市桥西区河北兴泰发电有限责任公司东生活区超市东侧。
负责人：王立建，该支行行长。
委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
原告无锡瑞迈工贸有限公司（以下简称瑞迈公司）与被告无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）、中国建设银行股份有限公司邢台电厂支行（以下简称建行邢台电厂支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞迈公司的委托诉讼代理人徐汝芳，被告建行邢台电厂支行的委托诉讼代理人高俊学到庭参加诉讼。被告大创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告瑞迈公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令大创公司支付票号为0010006221141822、0010006221141850两张商业承兑汇票金额共计3000万元整；2、请求法院判令建行邢台电厂支行对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：其持有2张商业承兑汇票，付款人为大创公司，并由建行邢台电厂支行出具保兑保函。但汇票到期后，其遭到出票银行拒付，故提起诉讼。
被告大创公司未作出答辩。
被告建行邢台电厂支行辩称：1、本案涉嫌刑事犯罪，其已向公安机关报案，并已正式受理此案，此案应当移送公安机关处理；2、其从未在2013年4月23日为大创公司签发的商业承兑汇票出具保兑保函，上面印章并非该行印章，贾贵清也非其负责人，该保函系伪造；3、该商业承兑汇票没有任何票据权利，出票日期书写错误，也根本不存在出票人账号，涉嫌伪造；4、保兑保函在形式上存在多处的明显错误；5、即使印章真实，保兑保函也是无效的，且保证期间已超过。综上，其不承担责任，本案应移送公安机关处理。
经审查，本院认为：首先，涉案商业承兑汇票、保兑保函存在诸多疑点，本案存有经济犯罪嫌疑。其次，涉案保兑保函由贾贵清经手，而邢台市公安局桥东分局已于2016年9月23日以伪造金融票证罪对邢台电厂支行原办公室主任贾贵清立案侦查，邢台市公安局桥东分局亦向本院发函要求将全案移送至该局以进一步侦查。综上所述，本案应移送公安机关进一步侦查。对此，瑞迈公司、建行邢台电厂支行亦表示同意。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告无锡瑞迈工贸有限公司的起诉，本案相关材料移送邢台市公安局桥东分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一七年七月三日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第54号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人赵钢勤，男，1968年6月10日出生，汉族。
被告任改真，女，1966年7月22日出生，汉族。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告张俊堂，男，1963年9月8日出生，汉族。
被告张民征，男，1958年2月12日出生，汉族.
原告内黄县农村信用合作联社与被告任改真、张俊堂、张民征借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵钢�、被告任改真到庭参加了诉讼，被告张俊堂、张民征经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2013年3月13日，被告任改真在二安信用社借款5万元，被告张俊堂、张民征为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令被任改真偿还原告借款本金5万元及利息3309.38元并承担法院判决履行期限届满前的利息，被告张俊堂、张民征承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告任改真辩称，借款属实，因为被告经济原因申请延期或者分期还款。
被告张俊堂、张民征均未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告任改真签订了一份个人借�合同，根据合同约定被告任改真从原告处借款5万元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2013年3月14日起至2014年3月13日止。被告张俊堂、张民征是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告任改真发放了5万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，2014年2月28日以前的利息已经结清。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件、担保承若书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告任改真作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张俊堂、张民征作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任改真应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2014年3月1日起至2014年3月13日按月利率11.25‰计算，2014年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告张俊堂、张民征对本判决第一项借款本金及利息负连带�偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李晓昂
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民催5号
申请人：台州正信实业有限公司，住所地：台州市椒江区海正大道356号，统一社会信用代码9133100273200148XF。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯星星，男，该公司财务工作人员。
申请人台州正信实业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月22日立案后，依法于2018年6月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人台州正信实业有限公司持有的号码为31400051/26711665，出票日期为2017年5月24日，汇票到期日为2017年11月24日，票面金额200,000元整，出票人为河北永康房地产开发集团有限公司，收款人为万峰建工集团有限公司，付款行为河北邢台农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州正信实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人台州正信实业有限公司负担。
审判长 王丽平
审判员 赵海英
审判员 张丽娜
二〇一八年八月九日
书记员 任彦洁
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0100号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告单位无锡华益电力阀门有限公司，单位地址无锡市新区梅村工业集中区A-35-1号，法定代表人张某甲。
诉讼代表人胡某某，被告单位无锡华益电力阀门有限公司员工。
被告人张某甲，被告单位无锡华益电力阀门有限公司法定代表人。2015年7月19日因本案向公安机关投案，当日涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人张某乙，个体五金加工。2015年7月18日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告单位无锡华益电力阀门有限公司、被告人张某甲、被告人张某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告单位无锡华益电力阀门有限公司诉讼代表人胡某某、被告人张某甲、被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人张某乙以支付开票费的方式，让无锡市久欣泰东贸易有限公司向被告单位无锡华益电力阀门有限公司虚开增值税专用发票1份，虚开税款数额6076.89元。被告人张某甲作为被告单位的法定代表人，明知被告人张某乙虚开增值税专用发票，仍接受其提供的上述增值税专用发票1份，向税务机关申报抵扣税款6076.89元。
2015年7月18日，被告人张某乙向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。2015年7月19日，被告人张某甲作为被告单位的法定代表人向公安机关投案，如实供述了被告单位的罪行。
上述事实，被告单位无锡华益电力阀门有限公司的诉讼代表人胡某某、被告人张某甲、被告人张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位无锡华益电力阀门有限公司的营业执照及工商登记资料、组织机构代码证、税务登记证、虚开的增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明、涉案人员龚某某供述及辨认笔录、证人胡某某的证言、被告人张某甲的供述、被告人张某乙的供述及辨认笔录、公安机关制作的《刑事案件侦破经过》以及无锡市司法局新区分局出具的调查评估意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单位无锡华益电力阀门有限公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取6千余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张某甲系被告单位的直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪承担刑事责任。被告人张某乙虚开增值税专用发票税款数额达6千余元，已由受票单位抵扣，致使国家税款被骗取6千余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位无锡华益电力阀门有限公司、被告人张某甲、被告人张某乙犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。
案发后，被告人张某甲作为被告单位无锡华益电力阀门有限公司的直接负责的主管人员能自动投案，并如实供述了被告单位的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人张某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合被告人张某甲、被告人张某乙的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合司法行政机关调查评估意见，两被告人均符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡华益电力阀门有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》：
第一条第二款虚开税款数额1万元以上的或者虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5000元以上的，应当依法定罪处罚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更559号
罪犯鲁牛娃，又名鲁军，男，1970年9月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省商洛市洛南县保安镇庙底村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2012年10月31日以（2012）黄刑初字第00073号刑事判决，以被告人鲁牛娃犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加罚金20000元（未缴），刑期执行自2012年3月3日起至2022年3月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更242号刑事裁定，对罪犯鲁牛娃减去有期徒刑10个月的刑罚执行。刑期执行至2021年5月2日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯鲁牛娃确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯鲁牛娃在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯鲁牛娃在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁牛娃准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5140号
上诉人（原审被告）：刘某某，女。
委托诉讼代理人：邵某（社会团体推荐），女。
被上诉人（原审原告）：李某某，男。
委托诉讼代理人：薛东新，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判沈阳市X区X街X号XXX房屋归刘某某所有，刘某某给付李某某折价款。事实和理由：上诉人没有其他房产，根据保护妇女合法利益的原则，房屋应判归上诉人所有。上诉人从银行中取出的4万元不是夫妻共同财产，不应进行分割，且双方分居期间上诉人也需要生活开销。
被上诉人李某某辩称：房屋在双方分居后一直由李某某还房贷，支付各种费用。上诉人取出4万元但不能说明合理花销，应予分割，请求维持一审判决。
李某某向一审法院起诉请求：请求判令双方离婚，夫妻共同财产依法分割，债务共同分担。
一审法院认定事实：双方当事人于2011年5月24日登记结婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方于2016年分居至今，双方分居后，刘某某于2016年8月7日从李某某的银行卡中支取4万元存款，李某某要求平均分割该存款。婚后双方购买位于沈阳市X区X街X号（XXX）室房屋，该房屋现值双方一致认可25万元，该房屋之上的抵押贷款在双方分居期间由李某某偿还，抵押贷款尚剩余5万元，该房屋现由李某某居住使用。
一审法院认为，李某某要求离婚，刘某某同意离婚，双方当事人自愿离婚，应予准许。婚后双方共同购买的位于沈阳市X区X街X号（XXX）室房屋现由李某某居住使用，分居期间的贷款亦由李某某继续偿还，故该房屋归李某某所有为宜，双方一致认可房屋现值25万元，尚剩余贷款5万元未偿还，故李某某应给付刘某某房屋折价款10万元。刘某某称其支取的4万元存款系其侄子的工资，不属于双方的共同财产，对此李某某予以否认，刘某某没有提供证据予以作证，对其陈述，不予采信，该部分存款作为夫妻共同财产予以分割，现刘某某已经支取，其应给付李某某2万元分割款。关于李某某主张的夫妻共同债务8万元，对此刘某某予以否认，李某某仅提供了借条复印件，证据不充分，对该债务不予处理，权利人可另行主张权利。刘某某陈述的屋内物品，不予处理，由双方当事人自行协商处理。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：一、准许李某某与刘某某离婚；二、坐落于沈阳市X区X街X号（XXX）室房屋归李某某所有，李某某给付刘某某房屋折价款10万元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付,此款给付前该房屋仍归双方共同共有；三、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付李某某共同存款分割款2万元。案件受理费950元，减半收取，由李某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，关于刘某某所提房产的归属问题，双方争议房产现由李某某居住使用，分居期间的贷款亦由李某某继续偿还，且商品房并非稀缺资源，均可在市场正常流通交易，上诉人分得房屋折价款亦可保证其获得正常生活的居住条件，故一审法院将该房产判归李某某所有并无不当。关于刘某某所提4万元存款的分割问题，其在一二审诉讼中陈述不一，既称此款为他人所有，又辩称租房等日常花销，对此均不能提交充分证据予以证明，一审将该4万元平均分割并无不当。
综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦 微
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2462号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军，经理。
委托诉讼代理人：白志强，男。
被告：辛景润，男。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告辛景润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员鲁光程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司委�诉讼代理人白志强到庭参加诉讼，被告辛景润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2016年1月1日至2016年12月30日的物业管理服务费合计536元，被告承担诉讼费。事实与理由：2012年3月1日，原告与金都华府业主委员订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费536元，经原告两次送达物业费催缴告知单催要被告拒不给付，为此提起诉讼。
被告辛景润未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告辛景润系建平县叶柏寿街道街道金都华府一期2号楼03051房屋的业主，房屋建筑面积85.57平方米。金都华府业主委员会于2012年3月1日与原�签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2012年3月1日至2018年2月28日，其中合同约定“三…（二）乙方提供三级服务费，按三级服务的收费标准收取，即：…2.商网…（3）其他商网按建筑面积每平方米每月0.30元”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括保洁、绿化、保安等多项服务。合同签订后，原告对金都华府小区进行物业服务，被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费536元。
上述事实，有原告的陈述，企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、证明、关于同意成立金都帝景业主委员会的批复、《物业服务合同》在卷佐证，上述证据经庭审认证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故本院对原告要求被告给付2016年1月1日至2016年12月30日物业服务费536元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛景润于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2016年1月1日至2016年12月30日物业服务费536元。
如未按本判决指�的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告辛景润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鲁光程
二〇一七年七月三日
书记员 李 菡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3182号
原告：方芬月，女，1980年7月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市丰弘商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路576号5单元15-15号。
法定代表人：李丽，该公司经理。
被告：李丽，女，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告方芬月与被告重庆市丰弘商业管理有限公司（以下简称丰弘商业公司）、李丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。方芬月的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加诉讼，丰弘商业公司、李丽经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
方芬月诉讼请求：1、丰弘商业公司退还方芬月保证金1万元并支付资金占用损失，资金占用损失以1万元为基数、从方芬月起诉之日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、李丽对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年11月19日，方芬月与丰弘商业公司签订《联合销售合同》，方芬月向丰弘商业公司缴纳保证金1万元，并对保证金的退还进行了明确约定，但丰弘商业公司至今不予退还该保证金。丰弘商业公司系李丽独资公司。
丰弘商业公司、李丽未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月19日，方芬月与丰弘商业公司签订《联合销售合同》，约定丰弘商业公司提供位于百联南岸上海城购物中心正面右侧负一层建筑面积4789平方米的经营场地，设立方芬月的联销专柜；商品销售由丰弘商业公司统一收银，销售额以丰弘商业公司收银记录为准，方芬月销售商品属貂毛类的，丰弘商业公司提取销售额的7%，方芬月销售商品属皮革类的，丰弘商业公司提取销售额的10%，方芬月销售前二类以外的其他商品的，丰弘商业公司提取销售额的12%作为场地租赁费用；物管费标准为每月15元/平方米，但至2016年3月31日期间，丰弘商业公司按每月8元/平方米优惠执行，物管费支付时间为每月10日之前；合同生效之日起3日内，须向丰弘商业公司缴付保证金，保证金按100元/平方米计算，实际收取1万元，合同终止或解除之日起90日内，保证金无息退还给方芬月（确保售后处理完结后）；丰弘商业公司开户信息，户名为李丽，开户银行为中信银行南坪支行；合同有效期限为签订之日起至2016年3月31日止，如方芬月提出继续联销的，应在终止前15日内提出，另行签订书面协议方可联销等内容。
2015年11月21日，丰弘商业公司向方芬月出具《收据》，载明收到方芬月缴纳现金1万元，收款事由为10-1号铺位保证金。
另查明：丰弘商业公司系自然人独资公司，法定代表人为李丽，股东为李丽。
因《联合销售合同》已于2016年3月31日终止，但丰弘商业公司未按约退还保证金，经催收未果，方芬月于2017年3月24日诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《收据》、《联合销售合同》、工商档案及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，《联合销售合同》系方芬月、丰弘商业公司真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《联合销售合同》约定，丰弘商业公司应于2016年3月31日起90日内向方芬月退还保证金，丰弘商业公司未能按约履行该义务构成违约，方芬月请求判令丰弘商业公司退还保证金理由正当，本院予以支持。方芬月主张从其起诉之日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。丰弘商业公司系李丽独资公司，李丽未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。丰弘商业公司、李丽无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市丰弘商业管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告方芬月退还保证金1万元并支付资金占用损失，资金占用损失以1万元为基数、从2017年3月24日起至付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告李丽对被告重庆市丰弘商业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告重庆市丰弘商业管理有限公司、李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告重庆市丰弘商业管理有限公司、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汤成，男，1986年8月7日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤成信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币363,447.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币363,447.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汤成，男，1986年8月7日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤成信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币363,447.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币363,447.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3554号
原告：郑建丽。
委托代理人（特别授权代理）：李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：叶锋。
被告：余娜。
被告：李宇。
委托代理人（特别授权代理）：黄晓燕、陈周，浙江品和律师事务所律师。
原告郑建丽为与被告叶锋、余娜、李宇民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日以向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶锋、余娜、李宇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建丽撤回对被告叶锋、余娜、李宇的起诉。
本案受理费7592元，减半收取3796元，公告费300元，由原告郑建丽负担。
审 判 长 张婉仪
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年六月十九日
代书 记员 叶远乐
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1492号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东风三路38号。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：陈俏霖，该公司员工。
委托代理人：黄平松，该公司员工。
被告：曾庆光，男，1967年11月17日生，汉族，户籍地：阳东县，现住阳东县，
被告：温必英，女，1968年12月8日生，汉族，户籍地：阳东县，现住阳东县。
原告广发银行股份有限公司阳江分行(下简称广发银行阳江分行)诉被告曾庆光、温必英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人陈俏霖到庭参加了诉讼；被告曾庆光、温必英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2015年5月4日，原告与被告曾庆光签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1505050202）。该申请表订明：被告曾庆光向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000728)核准发放给被告的贷款额度为20万元，额度期限5年，月利率为1.5%,循环额度，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与被告曾庆光建立借贷关系是在被告曾庆光与被告温必英婚姻关系存续期间，该贷款属被告曾庆光和被告温必英的共同债务，被告温必英应对被告曾庆光所负的债务承担共同清偿责任。建立借贷关系后，原告与被告曾庆光签订《个人信用贷款核准通知书（单笔)》(编号为:1191590007280001)，原告于2015年5月11日发放了人民币贷款20万元给被告曾庆光,履行了合同约定义务。被告曾庆光偿还部分款项后，在20万循环额度有效期内，被告曾庆光可向原告申请额度内借款。被告曾庆光借款后还款至2016年12月17日，从2016年12月18日至今拖欠供款，计至2017年4月17日，被告曾庆光尚拖欠原告贷款本金113320.1元、利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告曾庆光、温必英签订的、《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1505050202）、《个人用贷款核准通知书（额度）》(编号为:119159000728)和《个人信用贷款核准通知书（单笔〉》（编号为：1191590007280001)；2、判令被告曾庆光归还给原告本金113320.1元和利息、罚息、复利（计至2017年4月17日为止利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，合计121876.36元，从2017年4月18日起按按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算至还清欠款之日止；3、判令被告温必英对被告曾庆光所欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告曾庆光、温必英无到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：2015年5月4日，被告曾庆光于与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1505050202），其向原告申请贷款50万元，约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2015年5月11日，被告在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000728)和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》(编号为:1191590007280001)签名确认，原告核准发放给被告曾庆光的贷款额度为20万元，还款期限为36个月，还款方式为等额本息，月利率为1.5%,循环额度，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。
原告发放贷款20万元后，被告没有按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书》的规定归还，从2016年12月18日至今拖欠还款，已构成违约，原告以被告无依约归还款项为由，诉至本院，请求如诉称。原告主张截止至2017年4月17日，被告曾庆光尚拖欠原告贷款本金113320.1元、利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，合共121876.36元。
另查，被告曾庆光、温必英于1992年5月10日办理结婚登记手续，2017年3月21日办理离婚登记手续，本案债务发生在婚姻存续期间。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书》、借据台账明细、身份证、借据欠款明细等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，被告曾庆光因购买原材料需要资金，与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，意思表示真实，主体适格，合同内容没有违反法律规定，应认定有效。借款后，原告依约发放贷款，在履行过程中，被告未依约偿还款项，截至2017年4月17日，被告曾庆光尚拖欠原告贷款本金113320.1元、利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，合共121876.36元，被告无到庭抗辩，本院予以确认。原告请求解除合同，收回被告尚欠的欠款，本院予以支持。被告曾庆光、温必英是夫妻关系，属夫妻共同债务，曾庆光应与温必英共同偿还借款本息。被告曾庆光、温必英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告曾庆光签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1505050202）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000728)和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》(编号为:1191590007280001)；
二、被告曾庆光、温必英尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行与借款本金113320.1元、利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，合共121876.36元（从2017年4月18日起按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计收逾期贷款利息、罚息的标准计至还清欠款之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2738元（该款原告已预交），由被告曾庆光、温必英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 敖惠容