广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3155号
上诉人（原审原告）：尚平，男，汉族，住湖北省当阳市，公民身份号码为×××0059。
上诉人（原审被告）：东莞市亿方房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王祥秀，总经理。
委托代理人：黄英海，该公司员工。
上诉人尚平与东莞市亿方房地产投资有限公司（以下简称“亿方公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1319号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：尚平于2013年4月23日入职亿方公司工作，担任保安一职。尚平主张亿方公司没有将双方签订的书面劳动合同交给尚平，亿方公司则主张尚平也持有一份书面劳动合同。
尚平主张其不清楚工资的构成项目，亿方公司则主张尚平的工资由基本工资（2014年4月份试用期为1100元、之后为1310元）、岗位津贴100元、绩效工资100元＋加班费组成。
根据尚平提供的工资表（亿方公司在仲裁阶段提交）显示，尚平从2013年4月至2014年6月份，分别工作为：8天、29天、27天、29天、29天、28天、28天、28天、29天、29天、25天、27天、28天、28天、10天；平日加班时数分别为：4小时、4小时、0小时、16小时、56小时、24小时、28小时、28小时、8小时、32小时、0小时、4小时、8小时、4小时、4小时。尚平主张其在工作期间平均每月工作28.5天，每天工作12小时，亿方公司则主张尚平平均每月工作27.8天，每天约工作8.57小时。
根据尚平提供的工资表（亿方公司在仲裁阶段提交）显示，尚平从2013年5月至2014年5月应领工资分别为2388.3元、2613.2元、2364.3元、2968.9元、2851.2元、3113元、2710.8元、2433元、3058.2元、2974元、2305.4元、2476.9元、2430.1元，经计算月平均工资为2668.25元；尚平从2013年4月至2014年6月份实领工资分别为610元、2352元、2593元、2352元、2952元、2790元、3050元、2484元、2208元、2753元、2779元、2106元、2266元、2244元、744元。
双方确认尚平的工作场所安装有风扇，但尚平主张每年的6月至10月的温度不能降到33℃以下，亿方公司则主张尚平的工作场所每年6月至10月的温度已经降到33℃以下。
尚平主张因亿方公司对其频繁地调动工作场所导致其被迫提出辞职，亿方公司则主张尚平属于主动辞职。尚平提交的离职申请表显示：尚平离职原因为不愿调动。
2015年6月9日，尚平向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决：一、亿方公司出具尚平每月工资清单。二、亿方公司支付给尚平：1、2013年6月至10月高温津贴750元；2、2013年5月23日至2014年6月10日加班费13560元；3、代通知金2679.96元（后变更为3575元）；三、亿方公司为尚平补缴2013年4月至5月份社会保险费550元（后放弃该请求）。2015年7月21日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：驳回尚平提出的全部仲裁请求。尚平对仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼；亿方公司没有提起诉讼。
另查，2013年5月1日起，东莞市企业职工最低标准为1310元／月，折算成小时工资为7.53元／小时。
原审法院认定以上事实的证据，有尚平提供的仲裁裁决书及送达回证、工资表、保安交接班登记本（复印件）、考勤表、调令、人事异动申请表、离职申请表、保安工作质量检查一览表，以及庭审笔录等。
原审法院认为，关于尚平要求亿方公司出具书面劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”尚平向仲裁部门申诉时没有提出该请求，即该请求没有经过仲裁程序，故原审法院不予处理。
关于尚平主张的2013年6月至10月的高温津贴。《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第一款规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。”根据上述规定，原审法院对尚平申诉前二年的高温津贴进行审查。尚平于2015年6月9日向仲裁部门申诉，故原审法院对尚平2013年6月10日至10月31日期间的高温津贴予以审查。尚平的工作场所安装了风扇，亿方公司没有提供证据证明尚平的工作场所在2013年6月10日至10月31日期间的温度降至33℃以下，应承担举证不能的责任。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”的规定，亿方公司应支付尚平上述期间的高温津贴。根据相关部门公布的数据：广东省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。根据上述标准，尚平的高温津贴计算如下：150元／月×4个月＋6.9元／天×18天（2013年6月实际工作27天-9天）＝724.2元。
关于加班工资差额。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”根据上述的规定，原审法院只对申诉前二年的加班工资予以审查。尚平于2015年6月9日向仲裁部门申诉，故原审法院只对尚平主张的2013年6月10日至2014年6月10日期间的加班工资予以审查。对于尚平的上班时间，双方主张不一，尚平主ＸＸ均每月工作28.5天，每天工作12小时，亿方公司则主张以工资表记载的数据为准。对于每月的上班天数可根据尚平提供的工资表进行确定，具体计算如下：（29天＋27天＋29天＋29天＋28天＋28天＋28天＋29天＋29天＋25天＋27天＋28天＋28天）÷13＝28天；对于尚平的每月的上班天数双方均没有提供具体的完整的考勤记录，原审法院根据东莞市同行业的实际用工情况酌情认定为每天11小时。将尚平每月上班时间折算成正常的工作时间计算如下：21.75×8＋21.75×3×150%＋（28-21.75）×11×200%＝409小时。尚平的月平均工资为2668.25元，其小时工资计算如下：（2668.25元／月÷409小时）＝6.52元。东莞市企业职工最低工资标准：2013年5月1日起至2015年4月30日为7.53元／小时。经对比，亿方公司支付给尚平的工资低于东莞市同时期最低工资标准，亿方公司应予补足。亿方公司应支付尚平的加班工资差额计算如下：（7.53元-6.52元）×409小时×［11个月＋（21天÷30天）＋（10天÷30天）］＝4969元。尚平该项请求超出部分，原审法院予以驳回。
关于尚平主张的经济补偿金及代通知金的问题。根据尚平提供的离职申请表显示，尚平基于不愿调动向亿方公司申请离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十条规定的情形，且尚平未在仲裁阶段请求经济补偿金，故其请求亿方公司支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金，缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款及参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：一、亿方公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付尚平2013年6月10日至10月31日期间的高温津贴724.2元；二、亿方公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付尚平2013年6月10日至2014年6月10日期间的加班工资差额4969元；
三、驳回尚平的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由亿方公司负担。
一审宣判后，尚平、亿方公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，尚平上诉称：一、尚平要求亿方公司出具书面劳动合同及要求经济补偿金符合法律规定。二、一审判决对尚平2013年8月至2014年10月的上班时间计算错误。尚平提交的考勤表及保安交接班登记表可以证实尚平的上班时间。三、《离职申请表》系亿方公司单方拟定的格式条款，尚平被迫签订的，内容明显对尚平不公。请求支持尚平的诉讼请求。
亿方公司亦上诉称：一审判决证据不足，缺乏事实根据，裁判明显对亿方公司不公。根据东莞市气象局出具的证明显示，2013年6月10日至10月31日，东莞市最高气温达到33度的天数只有34天，最高气温达到35度的天数只有7天，一审法院根据相关部门公布的数据判令亿方公司支付尚平高温津贴，相当于认定该段时间东莞市每天的最高气温都达到33度，明显不当。且《工资表》表明每月支付了100元津贴，该津贴指的就是高温津贴和低温津贴，不需要另行支付高温津贴。尚平在仲裁庭审过程中均认可《工资表》的真实性，根据《工资表》显示尚平每天工作时间为8小时，且尚平没有提供证据证明其工作时间是其主张的每天12小时，一审判决认定尚平每天工作11小时，判令亿方公司支付尚平2013年6月10日至2014年6月10日期间的加班工资差额4969元，不符合事实。请求：撤销一审判决第一项、第二项，并由尚平负担本案一、二审诉讼费。
尚平、亿方公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。尚平要求亿方公司出具书面劳动合同及支付解除劳动合同的经济补偿金并没有在劳动仲裁提出，上述请求没有经过劳动仲裁程序，原审法院不予处理是正确的。
亿方公司提交工资表主张尚平的工资及工作时间；尚平确认工资数额，对工作时间存在争议。该工资表显示的工作时间与考勤表显示的工作天数、分白夜两班的情况不符。结合尚平提供的保安交接班登记本及东莞市同行业的实际用工情况、工资表，本院认为，原审法院酌情认定尚平平均每月工作28天、每天工作11小时并无不当。结合双方确认的已发工资数额，亿方公司支付给尚平的工资低于东莞市同时期最低工资标准，原审法院判令亿方公司支付相应差额是正确的。
至于高温津贴。亿方公司主张工资表中每月100元的津贴，就是高温津贴和低温津贴，但没有提供证据予以证实，原审法院不予采信是正确的。东莞市气象局记录的气温情况并不必然与尚平的工作场所的气温一致。尚平的工作场所虽安装了风扇，但亿方公司没有提供证据证明尚平的工作场所在2013年6月至10月期间的温度降至33℃以下，应承担举证不能的责任，亿方公司依法应支付相应的高温津贴。
尚平诉求代通知金，但其主张的离职理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，原审法院不予支持该诉求是正确的。
综上所述，尚平、亿方公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由尚平、亿方公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶婉珍