wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督203号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：邱英。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2013年6月30日，申请人与被申请人邱英签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为多层住宅0.60元/月/㎡，电梯公寓住宅1.25元/月/㎡，并约定业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人邱英作为小区业主从2014年1�1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人邱英给付申请人四川华维物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4852元及滞纳金4367元，共计9219元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人邱英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费4852元、滞纳金4367元，共计9219元。
申请费17元，由被申请人邱英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年七月�十日
书记员 彭 珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1334号
申请人白月明，男，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗林东镇。
被执行人寇喜祥，男，蒙古族，个体工商户现住巴林左旗林东镇。
被执行人寇晓慧，女，蒙古族，现住巴林左旗林东镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第05327号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乌日娜、寇喜祥共同享有的对鞠海龙债权股中国银行巴林左旗支行的存款290万元。
冻结被执行人乌日娜所有的在林东信用社股金48万元。
查封被执行人乌日娜、寇喜祥名下位于林东供销商住宅楼房屋6处。
查封被执行人乌日娜、寇喜祥名下位于林东镇2栋大厅。
五、查封被申请人乌日娜、寇喜祥名下位于赤峰市新城区富兴嘉城东区住宅楼。
六、查封被执行人乌日娜、寇喜祥名下小型轿车一辆。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人乌日娜、寇喜祥、寇晓慧负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 海 楼
二〇一六年十一月十四日
书记员 张敖日格乐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00032号
上诉人（原审起诉人）：乔宝玉，男，1955年1月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原审起诉人：安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇周集街道，组织机构代码79186730-4。
法定代表人：张玉坤，经理。
上诉人乔宝玉不服安徽省霍邱县人民法院于2012年11月10日作出的（2012）霍民一初字第02183号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，该案是一起民事纠纷，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原裁定，指令原审法院依法受理。
本院经审查认为：原审起诉人乔宝玉、安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司诉被起诉人朱保祥在未经任何人同意、未取得合法建筑施工手续的情况下，强行抢占门面地皮建房4间，后又擅自侵占门面地皮抢建7间房屋，侵犯其合法权益，请求法院判令朱保祥停止侵权、排除妨害（拆除违法建筑）、恢复原状，赔偿侵权造成的一切损失，并由朱保祥承担本案诉讼费用。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设房屋的，根据《中华人民共和国城乡规则法》的规定，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门予以处理，不属人民法院主管范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 张海龙
审判员 王世如
二〇一三年一月九日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6564号
上诉人（原审原告）：殷汉兴，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：林权，男，汉族，1968年9月21日出生，住广东省阳东县。
上诉人殷汉兴因与上诉人林权劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回殷汉兴的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由殷汉兴负担。
殷汉兴不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：结清2014年9月14日至10月14日和2015年2月份13天工资共3599.5元；上诉费用由林权承担。主要事实和理由如下：林权拖欠工资。
林权未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：殷汉兴是否与林权存在劳动关系。
殷汉兴提交考勤表拟证明其与林权存在劳动关系。考勤表上没有显示用人单位。在殷汉兴未能提供其他证据予以佐证的情况下，无法认定殷汉兴与林权存在劳动关系。原审法院认定殷汉兴与林权不存在劳动关系，驳回殷汉兴的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对殷汉兴要求林权支付工资的主张，本院不予支持。
综上所述，殷汉兴的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由殷汉兴负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第1页共3页
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更297号
罪犯张益焕，现在广西梧州监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2015年3月11日作出(2015)陆刑初字第30号刑事判决，以张益焕犯故意伤害罪判处有期徒刑三年十个月。张益焕不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年6月16日以（2015）玉中刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月9日至2018年8月8日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张益焕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张益焕在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张益焕减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张益焕确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯张益焕能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89分。
本院认为，罪犯张益焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯张益焕减刑九个月（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21784号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海新阳普超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张建平。
被告：上海得众食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许永俊。
委托诉讼代理人：徐飞鸿。
原告倪怀存与被告上海新阳普超市有限公司、上海得众食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，原告于2018年3月2日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪怀存撤回对被告上海新阳普超市有限公司、上海得众食品有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪怀存撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担(已付)。
审判员 俞贵荣
二〇一八年三月六日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4638号
原告：李晓明，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：王丽娜，XX律师事务所唐山分所律师。
被告：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，户籍住所河北省唐山市。
原告李晓明诉被告张志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人王丽娜、被告张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺先后2次向原告借款，分别于2014年5月5日借款2500000元（年利率20%）、2014年9月24日借款500000元（年利率20%）。后经原告多次催要，被告无力偿还便同意向原告出具总借款凭证，被告于2015年8月20日向原告出具借款本息明细1张，证实被告向原告借款共计3772630元。此款项虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3772630元；2、被告向原告支付借款利息（2016年4月23日起至款项全部付清之日止按年利率6%计算）3、被告负担本案的诉讼费用。
被告张志东辩称：1、被告向原告借款3772630元属实；2500000元、500000元借款按年利率20%计付；2、双方于2015年8月23日抵顶厂房时确认于当日结清所有借款本息，故被告无须再按6%年利率支付借款利息；3、双方于2015年8月24日办理厂房抵顶手续但至今仍未办妥房产证为政府原因，故被告不同意负担诉讼费、保全费等。
经审理查明：李晓明经张某介绍认识张志东，双方为朋友关系。2014年5月4日，李晓明通过唐山商业银行向董某账户转账汇入2800000元用于清还张某等所欠贷款。张某于2014年5月5日通过中国农业银行向杨某（张志东配偶）账户转账汇入2500000元，李晓明于2014年9月24日向杨某账户转账汇入500000元。2014年9月24日，杨某手书借条1份，确认向李晓明借款500000元，借条上标注借款按年息20%计算。2015年5月6日，杨某再次手书借条1份，确认向李晓明借款3000000元，借款期限为1年，且借条备注一栏书写“注：2016年5月6日到期付利息50万元，本息共还叁佰伍拾万元正”。前述2份借条书写有张志东、杨某的签名，李晓明、张志东确认前述借条上包括“张志东”签名在内的全部内容由杨某书写，张志东当庭确认杨某的前述签名行为代表其本人行为。2015年8月23日，张志东、李晓明签订借款本息明细1份，双方认可借款由2笔组成，3000000元借款自2015年5月6日起按年利率20%计至2015年8月23日止利息为175908元（计息天数107天），500000元借款自2014年9月24日起按年利率20%计至2015年8月23日止利息为91790元（计息天数335天），前述借款本金3500000元、利息267698元，本息合计3772630元。李晓明后追讨前述借款本息未果，遂于2016年4月26日诉诸本院。
李晓明、张某、张志东对借款过程形成陈述如下：1、李晓明、张某为朋友关系，董某为张某妹夫，张某介绍胞弟张志东与李晓明认识，张某借用董某名义向银行贷款，张志东向李晓明借款。2、张某须办理贷款续贷向李晓明借款周转，因贷款以董某名义所借，故李晓明将款项转至董某账户。续贷手续办妥后，董某账户内存款转至张某账户，并由张某转账2500000元至杨某账户作为借款。该笔借款实际由李晓明出借给张志东。上述款项由张志东用于天润金属原材料市场发放工资及支付工程款。2500000元借款按年利率20%计算，自2014年5月5日计至2015年5月6日应付利息500000元，杨某于2015年5月6日手书借条确认借款本金为3000000元。3、李晓明、张志东认可2份借条均由杨某书写，双方约定借款均按年利率20%计息，李晓明明确表示现仅要求张志东负担还款责任；4、李晓明、张志东确认双方因签订抵顶厂房协议于2015年8月23日确认若张志东经营好转则继续计付利息，否则就不再计付借款利息。李晓明现要求按年利率6%继续计付资金占用期间利息，张志东则表示双方经协商确定无须继续计付借款利息；5、李晓明出借款项来源于家电经营所得及征地补偿款，李晓明被征用商铺系从张志东处以100万元购入，但被征收时估价400万元。
本院认为：2份借条虽由杨某书写并签名，但杨某与张志东为夫妻关系，李晓明、张志东确认前述款项实际由张志东本人用于经营，张志东在2015年8月23日借款本息明细及庭审中确认借款事实，故前述款项确由李晓明出借给张志东。转账凭证证实李晓明通过其本人或第三方张某转账支付3000000元（2500000元+500000元）给张志东、杨某，本院予以确认。李晓明、张志东将2014年5月5日借款2500000元结算后将利息按年利率20%计算后计入后期借款本金，并于2015年5月6日出具新借条重新确认借款本金，经本院核算，因前述借款利息未超过年利率24%，故前期借款利息可计入后期借款本金，即本院对李晓明、张志东于2015年5月6日确认借款本金为3000000元予以认可。双方对2014年9月24日借款本金500000元并无异议，本院予以确认。综上，截至2015年8月23日止，李晓明向张志东出借款项应按3500000元计算。借款本息明细载明内容及双方均确认借款本金数额及利息计付方式（按年利率20%计付），双方于2015年8月23日书面确认借款本息合计3772630元（本金3500000元、借款利息267698元），因出借本金属实且利息计付未超出法律允许范围，本院予以确认。2015年8月23日借款本息明细未载明还款期限，双方因抵顶厂房认可利息附条件计付至2015年8月23日止，现张志东经营状况未好转，故李晓明不能要求按年利率6%计付借款或资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志东于本判决生效之日立即向原告李晓明清偿借款本金3500000元及其截至2015年8月23日止借款利息267698元；
二、驳回原告李晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36981元，诉讼保全费5000元，合计41981元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1340号
原告：合肥力韦防水装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路129号，统一社会信用代码913401007489379601。
法定代表人：刁功伟，总经理。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：池州元翔防水防腐有限公司，住所地池州市湖心路小区8幢20-2号,统一社会信用代码913417007548799474。
法定代表人：吴元祥。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208,统一社会信用代码91341700752968436T
法定代表人：吴正印。
被告：池州市贵池汇财置业有限责任公司，住所地池州市翠微西路535号,统一社会信用代码91341702667949038L。
法定代表人：魏来忠。
原告合肥力韦防水装饰工程有限公司与被告池州元翔防水防腐有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市汇财置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
合肥力韦防水装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告货款45万元及利息（自2014年10月12日起，按月利率0.5%标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订格雷斯防水材料采购合同，约定被告池州元翔防水防腐有限公司向原告购买格雷斯易贴灵自粘防水卷材，单价25元/平方米。合同签订后，原告按约定履行了合同约定义务，但被告并未按约定付款。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告池州市汇财置业有限责任公司并非为本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
驳回合肥力韦防水装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 徐信祥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 石险凤
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初1340号原告：合肥力韦防水装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路129号，统一社会信用代码913401007489379601。法定代表人：刁功伟，总经理。委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：池州元翔防水防腐有限公司，住所地池州市湖心路小区8幢20-2号,统一社会信用代码913417007548799474。法定代表人：吴元祥。被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208,统一社会信用代码91341700752968436T法定代表人：吴正印。被告：池州市贵池汇财置业有限责任公司，住所地池州市翠微西路535号,统一社会信用代码91341702667949038L。法定代表人：魏来忠。原告合肥力韦防水装饰工程有限公司与被告池州元翔防水防腐有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市汇财置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。合肥力韦防水装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告货款45万元及利息（自2014年10月12日起，按月利率0.5%标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订格雷斯防水材料采购合同，约定被告池州元翔防水防腐有限公司向原告购买格雷斯易贴灵自粘防水卷材，单价25元/平方米。合同签订后，原告按约定履行了合同约定义务，但被告并未按约定付款。原告无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告池州市汇财置业有限责任公司并非为本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：驳回合肥力韦防水装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张佳佳人民陪审员  陈新建人民陪审员  徐信祥二〇一七年五月二十四日书 记 员  石险凤
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保577号
申请人：德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳磊职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师
被申请人：董开新，男，1979年8月23日出生，住德州市运河经济开发区。
被申请人：孙连红，女，1977年8月6日出生，住德州市运河经济开发区。
本院在执行申请保全人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人董开新、孙连红民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402财保88号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司在中国农业银行的存款14万元作为担保财产，冻结账号为15×××11。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年七月六日
书记员 刘明珠
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1526号
上诉人（原审被告）：山西穗穗甜玉米（集团）有限公司，住所地定襄县蒋村。
法定代表人：朱俊平，经理。
委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地山西省忻州市忻府区团结街。
法定代表人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。
上诉人山西穗穗甜玉米（集团）有限公司因与被上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司主张其受让不良债权后发生的利息，依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条”受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号<会议纪要>若干问题的请示之答复》（[2009]民二他字第21号）中”根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”的规定，一审判决判令山西穗穗甜玉米（集团）有限公司承担按照日万分之二点一计算至判决履行完毕止的利息不当。
一审判决在判决主文中明确了截至2012年3月19日利息为1083297.18元，却未要求忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司补交相应的案件受理费不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初369号民事判决；
二、本案发回定襄县人民法院重审。
上诉人山西穗穗甜玉米（集团）有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一七年十二月八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1526号上诉人（原审被告）：山西穗穗甜玉米（集团）有限公司，住所地定襄县蒋村。法定代表人：朱俊平，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地山西省忻州市忻府区团结街。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。上诉人山西穗穗甜玉米（集团）有限公司因与被上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司主张其受让不良债权后发生的利息，依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条”受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》（[2009]民二他字第21号）中”根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”的规定，一审判决判令山西穗穗甜玉米（集团）有限公司承担按照日万分之二点一计算至判决履行完毕止的利息不当。一审判决在判决主文中明确了截至2012年3月19日利息为1083297.18元，却未要求忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司补交相应的案件受理费不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初369号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。上诉人山西穗穗甜玉米（集团）有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一七年十二月八日书记员张雅芬
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初372号
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司，住所地龙港区。
法定代表人张继文，该公司经理。
委托代理人赵相芝，女，现住龙港区。
被告李斌，男，葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛百伦物业管理有限公司于2016年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛百伦物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛百伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛百伦物业管理有限公司承担。
代理审判员 王丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 牛璐
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0291刑初7号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡文义，男，1969年2月4日，汉族，初中毕业，系无无；涉嫌故意伤害罪。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以起诉书指控被告人胡文义犯故意伤害罪，于2017-1-12向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人胡文义及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控。
被告人胡文义辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人胡文义犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 曹 波
二〇一七年二月十六日
书记员 朱乾坤
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执488号
申请执行人钟某。
被执行人李某某。
本院在执行钟某与李某某买卖合同纠纷一案，现因被执行人李某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱园春
审判员 张 嘉
审判员 王占富
二〇一八年六月五日
书记员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执488号申请执行人钟某。被执行人李某某。本院在执行钟某与李某某买卖合同纠纷一案，现因被执行人李某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  张 嘉审判员  王占富二〇一八年六月五日书记员  陈 波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初515号
原告:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人：杜锁林，董事长。
委托代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。
委托代理人：高冰科，男，汉族，1972年3月16日出生，住陕西省扶风县。
被告：赵敏，男，汉族，1983年12月19日出生,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：顾晓薇，女，汉族，1987年12月17日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告赵敏、顾晓薇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姚娟萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨佳伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第879号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号，组织机构代码57591338-8。
负责人林红，该支行行长。
委托代理人殷昌琪，男，1949年11月17日生，汉族。
被告王成，男，1976年5月21日生，汉族。
被告王浩，男，1989年2月12日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金农商行淳化支行）与被告王成、王浩借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法组成合议庭，并于2014年1月24日公开开庭审理了本案，原告紫金农商行淳化支行的委托代理人殷昌琪到庭参加诉讼，被告王成、王浩经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告紫金农商行淳化支行诉称：2009年11月17日，王成向原告提交了《农户短期借款申请书》，申请贷款10万元，王浩作为保证人在申请书中“保证人名称”一栏签字。同时，王浩填写了《自然人同意保证承诺书》，承诺为王成的贷款提供连带保证，承担还本付息的责任。经原告初审后，三方共同签订了《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），明确各方权利义务，并签字（章）捺印。同日，王成填写了《江苏省农村信用合作社借款借据》一份，并取得了贷款10万元。根据借款合同约定，贷款归还日期为2010年11月10日，借款期限内月利率是6.6375‰，如逾期未还，逾期利率加罚40%，还款方式为到期还本。贷款到期后，两被告没有还本付息，经原告上门及发函催收，被告于2012年5月21日还本金1万元。至今下欠本金9万元及利息、罚息。一年多来，原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、王成立即归还贷款本金9万元人民币，及利息、罚息（自2009年11月17日至2010年11月10日以10万元为基数按月利率6.6375‰计算；自2010年11月11日至2012年5月20日以10万元为基数按月利率9.2925‰计算；自2012年5月21日至判令给付之日以9万元为基数按月利率9.2925‰计算）；2、王浩对王成的上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告王成、王浩未应诉。
本院经审理查明：2009年11月17日，南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社（2011年3月24日变更为紫金农商行淳化支行，以下统一简称为紫金农商行淳化支行）与被告王成签订《借款合同》，王成向紫金农商行淳化支行借款金额为10万元，贷款利率为月利率6.6375‰，期限自2009年11月17日至2010年11月10日，借款用途为购买水泥，还款方式为按季结息，到期还本；同时约定王成未按本合同约定期限归还借款本金的，紫金农商行淳化支行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；王浩作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，王浩向紫金农商行淳化支行出具《自然人同意保证承诺书》，其中载明：兹有王成向南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社申请借款，本人承诺，为其不超过10万元的贷款提供担保，承担贷款本息的连带保证责任。之后，王成在《江苏省农村信用合作社借款借据》上签字，借据载明借款人为王成，借款金额为10万元，月利率为6.6375‰，借款期限为2009年11月17日至2010年11月10日。借款借据同时载明王成于2012年5月21日偿还贷款本金1万元。
王成于2012年5月21日向紫金农商行淳化支行偿还借款本金1万元，尚欠借款本金9万元及利息、罚息。为维护权益，紫金农商行淳化支行诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由贷款书面申请、农户短期借款申请书、借款合同、借款借据、自然人同意保证承诺书以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告紫金农商行淳化支行与被告王成、王浩之间的《借款合同》系当事人之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告紫金农商行淳化支行按约发放了贷款，被告王成应按约归还借款本息。现被告王成除偿还1万元本金外未能按约偿还借款本息，紫金农商行淳化支行要求王成偿还借款本金9万元并支付相应的利息、罚息符合《借款合同》约定，本院予以支持。根据借款合同的约定，2009年11月17日至2010年11月10日，月利率为6.6375‰；借款期限至2010年11月10日届满，王成未归还借款本金，故应支付罚息，合计利息和罚息，2011年11月11日之后的月利率标准为9.2925‰。
鉴于王浩自愿为王成的上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等。紫金农商行淳化支行要求王浩承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
被告王成、王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行借款本金9万元以及利息、罚息（自2009年11月17日至2010年11月10日以10万元为基数按月利率6.6375‰计算；自2010年11月11日至2012年5月20日以10万元为基数按月利率9.2925‰计算；自2012年5月21日至判令给付之日以9万元为基数按月利率9.2925‰计算）。
二、被告王浩对被告王成的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2103元，公告费560元，合计2663元，由被告王成、王浩负担。此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行垫付，被告王成、王浩在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年二月十日
见习书记员 邹秋静
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初90号
自诉人李振，男，汉族，1984年7月15日出生于郸城县，住河南省郸城县。
被告人郭银花，女，汉族，1985年8月26日出生于郸城县，住河南省郸城县（村）。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
被告人郭宗记，又名郭山栋，男，汉族，1963年8月5日出生于郸城县，住河南省郸城县（村）。系郭银花之父，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人李振以被告人郭银花、郭宗记犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李振于2017年2月22日以被告人郭银花、郭宗记已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人李振的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李振撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年二月二十二日
书记员 段 雨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3571号
申请执行人：郁小娟,女,1985年10月15日出生,汉族，住淮安市经济开发区。
被执行人：姜学军,男,1982年6月26日出生,汉族，住淮安区。
申请执行人郁小娟与被执行人姜学军合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）淮法车民初字第1286号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人姜学军欠原告郁小娟人民币2万元，于2015年10月9日给付1万元，余款1万元于2016年10月9日前给付；根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第1286号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3571号申请执行人：郁小娟,女,1985年10月15日出生,汉族，住淮安市经济开发区。被执行人：姜学军,男,1982年6月26日出生,汉族，住淮安区。申请执行人郁小娟与被执行人姜学军合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）淮法车民初字第1286号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人姜学军欠原告郁小娟人民币2万元，于2015年10月9日给付1万元，余款1万元于2016年10月9日前给付；根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车民初字第1286号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年八月十一日书记员  朱 姝
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第92号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邵华龙，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县德耀镇人民政府。
法定代表人ＸＸ鑫，镇长。
原审第三人袁汝翠，女，1940年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
再审申请人邵华龙因诉古蔺县德耀镇人民政府土地行政裁决一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2010)泸行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵华龙申请再审称：原一、二审判决认定事实有误，导致判决结果错误。请求撤销原一、二审判决及古蔺县德耀镇人民政府《关于福来村邵华龙、袁汝翠两户土地使用权纠纷处理决定》，判决争议地小名“杏子村”自留地使用权归邵华龙，并判决袁汝翠赔偿其损失。
本院认为，根据原一、二审及本院复查查明的事实，因邵华龙和袁汝翠均不能提供有效证据证明其拥有本案讼争土地使用权，古蔺县德耀镇人民政府收到邵华龙和袁汝翠的申请后，在调查核实的基础上，本着公平公正、方便管理的原则，对本案讼争地块作出了对半划分的处理。该处理决定认定事实基本清楚，依据正确，处理适当，也符合情理和法律精神。因此，一审判决维持该处理决定并无不当，二审维持正确。
综上，邵华龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回邵华龙的再审申请。
审 判 长 缪泰
代理审判员 阎涛
代理审判员 朱珠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第92号再审申请人(一审原告、二审上诉人)邵华龙，男，1967年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县德耀镇人民政府。法定代表人ＸＸ鑫，镇长。原审第三人袁汝翠，女，1940年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。再审申请人邵华龙因诉古蔺县德耀镇人民政府土地行政裁决一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2010)泸行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵华龙申请再审称：原一、二审判决认定事实有误，导致判决结果错误。请求撤销原一、二审判决及古蔺县德耀镇人民政府《关于福来村邵华龙、袁汝翠两户土地使用权纠纷处理决定》，判决争议地小名“杏子村”自留地使用权归邵华龙，并判决袁汝翠赔偿其损失。本院认为，根据原一、二审及本院复查查明的事实，因邵华龙和袁汝翠均不能提供有效证据证明其拥有本案讼争土地使用权，古蔺县德耀镇人民政府收到邵华龙和袁汝翠的申请后，在调查核实的基础上，本着公平公正、方便管理的原则，对本案讼争地块作出了对半划分的处理。该处理决定认定事实基本清楚，依据正确，处理适当，也符合情理和法律精神。因此，一审判决维持该处理决定并无不当，二审维持正确。综上，邵华龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回邵华龙的再审申请。审 判 长  缪泰代理审判员  阎涛代理审判员  朱珠二〇一六年五月二十五日书 记 员  徐琳
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初99号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁飞伟，绰号“阿伟”，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，因患严重疾病，于2016年11月4日被罗定市公安局变更为监视居住，期间共羁押39日；又因吸食毒品，于2017年3月7日被罗定市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人梁飞伟犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人梁飞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日，被告人梁飞伟通过其诺基亚牌直板按键手机（CMIIID：2006CP1742，号码：150XXXXXXX43）与吸毒人员李某清联络贩卖毒品海洛因事宜，并驾驶红色无牌照女装二轮摩托车（车架号：LF4HTBG20B000xxxx）前往在罗定市素龙机场路口领航车城对面路边与吸毒人员李某清进行交易，向吸毒人员李某清出售毒品海洛因获得毒资100元。2016年9月27日，被告人梁飞伟被罗定市公安局民警抓获，罗定市公安局扣押了上述诺基亚牌直板按键手机一部、红色无牌照女装二轮摩托车一辆，并在其身上搜获可疑毒品0.08克。经鉴定，扣押的可疑毒品检出海洛因成分。
另查明，上述诺基亚牌直板按键手机为被告人梁飞伟所有，上述红色无牌照女装二轮摩托车为被告人梁飞伟向他人借用。
上述事实，被告人梁飞伟在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人李某清的证言；辨认笔录；指认现场笔录；扣押决定书及扣押清单；搜查证、搜查笔录、称量笔录；通话记录；鉴定文书；现场勘验记录；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、吸毒人员动态管控表；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定；情况说明；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿检照片；受案登记表、立案决定书及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁飞伟明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。扣押的净重为0.08克的毒品海洛因、诺基亚牌直板按键手机一部，经查与本案有关，依法予以没收；被告人梁飞伟贩卖毒品的违法所得100元，应予追缴；扣押的红色无牌照女装二轮摩托车，虽用于贩卖毒品，但该车为被告人梁飞伟向他人借用，现有证据不能证实出借人明知被告人梁飞伟贩卖毒品而出借车辆的事实，故该车由公安机关依法处理。被告人梁飞伟归案后能主动交代犯罪事实，亦能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人梁飞伟为以贩养吸，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁飞伟犯贩卖毒品罪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁飞伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押的净重为0.08克的毒品海洛因、诺基亚牌直板按键手机（CMIIID：2006CP1742，号码：150XXXXXXX43）一部，予以没收；违法所得100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦栋梁
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第11号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人周桂芝，女。
被执行人邱海洋，男。
泰来县人民政府于2013年10月8日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对周桂芝、邱海洋于2013年6月17日作出的泰政征补决（2013）76号补偿决定书第三项内容。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）76号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）76号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）76号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 昕
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初428号
原告刘彭飞，男，1991年2月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
诉讼委托代理人崔海宏，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘佳伟，男，1993年9月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
关于原告刘彭飞诉被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘彭飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓婷
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初335号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人周鹏，男，1997年10月21日出生，汉族，中专文化，颍上县刚腾商砼有限责任公司工人，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审，同年6月19日被本院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]334号起诉书指控被告人周鹏犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周鹏同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月22日18时许，被告人周鹏驾驶皖Ｋ×××××吉普牌小型普通客车沿颍上县迎宾大道由西向东行驶至颍上县颍河闸路段时，因观察不明，将行人高守云撞倒，事故造成高守云当场死亡。颍上县公安局交管大队道路事故认定书认定，周鹏在此起交通事故中承担全部责任。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，经法医鉴定，高守云系因交通事故损伤致重度颅脑损伤，面部开放性损伤，创伤形成的创伤性失血性休克，其死亡原因与本次交通事故损伤之间存在因果关系。周鹏持有C1型驾驶证。事故发生后，被告人周鹏主动拨打电话报警，留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经颍上县司法局评估，周鹏符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区评估意见等书证，证人谢某的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周鹏驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人周鹏犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人周鹏主动拨打电话报警，留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人周鹏能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人周鹏从轻处罚，结合颍上县司法局对被告人周鹏出具的社区影响评估意见，对被告人周鹏适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人周鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年七月十三日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初335号公诉机关颍上县人民检察院。被告人周鹏，男，1997年10月21日出生，汉族，中专文化，颍上县刚腾商砼有限责任公司工人，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审，同年6月19日被本院决定取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]334号起诉书指控被告人周鹏犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周鹏同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月22日18时许，被告人周鹏驾驶皖Ｋ×××××吉普牌小型普通客车沿颍上县迎宾大道由西向东行驶至颍上县颍河闸路段时，因观察不明，将行人高守云撞倒，事故造成高守云当场死亡。颍上县公安局交管大队道路事故认定书认定，周鹏在此起交通事故中承担全部责任。案发后，双方达成刑事和解。另查明，经法医鉴定，高守云系因交通事故损伤致重度颅脑损伤，面部开放性损伤，创伤形成的创伤性失血性休克，其死亡原因与本次交通事故损伤之间存在因果关系。周鹏持有C1型驾驶证。事故发生后，被告人周鹏主动拨打电话报警，留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经颍上县司法局评估，周鹏符合社区矫正条件。上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区评估意见等书证，证人谢某的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周鹏驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人周鹏犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人周鹏主动拨打电话报警，留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人周鹏能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人周鹏从轻处罚，结合颍上县司法局对被告人周鹏出具的社区影响评估意见，对被告人周鹏适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人周鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人周鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一八年七月十三日法官助理 韩莎莎书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终286号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1971年3月16日出生，居民，住平凉市崆峒区。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，汉族，1970年1月13日出生，农民，住平凉市崆峒区。
上诉人张某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1433号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经询问双方当事人，均无新的事实和证据，故不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：本案系离婚纠纷，张某某已于2015年7月向平凉市崆峒区人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚，张某某于2016年3月16日再次起诉离婚，双方在判决不准离婚后一年内仍分居，可见，已无和好的可能，原判认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1433号民事判决；
二、本案发回平凉市崆峒区人民法院重审。
上诉人张某某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白晓伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执555号
被执行人：刘永强，男，1973年10月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行被执行人刘永强罚金一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初109号刑事判决书，向被执行人刘永强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中本院通过全国网络查控系统及传统查询方式对被执行人名下相关财产情况进行了调查，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人刘永强有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年八月十六日
书记员 杜春燕
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1250号
原告郭福祥，男，1962年12月11日出生，汉族。
被告苏铁牛，男，汉族。
被告润华建筑有限责任公司，地址河南省郑州市金水区三街5号，现地址不详。
法定代表人张庆华，公司总经理。
原告郭福祥诉被告苏铁牛、润华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。按照原告郭福祥民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告郭福祥不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭福祥的起诉。
案件受理费275元退还原告。
本裁定书送达后立即执行。
审判长娜日
审判员斯琴高娃
人民陪审员郝晶
二〇一六年十月十三日
书记员张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0624民初1250号原告郭福祥，男，1962年12月11日出生，汉族。被告苏铁牛，男，汉族。被告润华建筑有限责任公司，地址河南省郑州市金水区三街5号，现地址不详。法定代表人张庆华，公司总经理。原告郭福祥诉被告苏铁牛、润华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。按照原告郭福祥民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。本院认为，原告郭福祥不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭福祥的起诉。案件受理费275元退还原告。本裁定书送达后立即执行。审判长娜日审判员斯琴高娃人民陪审员郝晶二〇一六年十月十三日书记员张艳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初1250号原告郭福祥，男。被告苏铁牛，男，汉族。被告润华建筑有限责任公司。法定代表人张庆华，公司总经理。原告郭福祥诉被告苏铁牛、润华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。按照原告郭福祥民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。本院认为，原告郭福祥不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭福祥的起诉。案件受理费275元退还原告。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 娜  日审 判 员 斯琴高娃人民陪审员 郝  晶二〇一六年十月十三日书 记 员 张  艳
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2113号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告蔡秀群，男，汉族，1983年7月3日出生，住所地汕头市澄海区。
原告中国农业银行股份有限公司�头分行诉被告蔡秀群信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××87。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29807元、利息8407.2元、滞纳金1715.21元、手续费210.24元，合计40139.65元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金29807元、利息8407.2元、滞纳金1715.21元、手续费210.24元�合计40139.65元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年7月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××87。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计�……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29807元、利息8407.2元、滞纳金1715.21元、手续费210.24元，合计40139.65元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金29807元、利息8407.2元、滞纳金1715.21元、手续费210.24元，合计40139.65元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业�行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金29807元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告蔡秀群于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金29807元、利息8407.2元、滞纳金1715.21元、手续费210.24元，合计40139.65元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，公告费236元，由被告蔡秀群负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告蔡秀群于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国�业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄艾珣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1324号
被执行人：郑晓晨，曾用名：郑晓龙，男，1989年9月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郑晓晨犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人郑晓晨罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，因段美安现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1324号案件中对被执行人郑晓晨的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一七年六月一日
书记员 莫 磊
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民初37号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托诉讼代理人：张东波，男，1986年3月29日出生，汉族，系该单位职工。住莱芜市莱城区。
被告：被告：莱芜市鑫成铜业有限公司，住所地：莱芜市莱城区苗山镇铜山村，组织机构代码：673152762。
法定代表人：谭乐建，经理。
被告：莱芜市东远型钢有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇民营经济园，组织机构代码：760030763。
法定代表人：王文华，经理。
被告：山东莱芜新阳光玻纤机械有限公司，住所地：莱芜市钢城区陶家岭民营经济园，组织机构代码：782303849。
法定代表人：李传华，经理。
被告：莱芜市金鼎矿业有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇东温石村，组织机构代码：745678609。
法定代表人：李斌，经理。
被告：莱芜市金昊物资有限公司，住所地：莱城区凤城东大街57号，组织机构代码：733725287。
法定代表人：李斌，经理。
被告：谭乐建，男，1964年9月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓玉美，女，1963年8月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。与谭乐建系夫妻关系。
被告：李斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王文华，男，1968年11月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张宝玲，女，1968年1月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。与王文华系夫妻关系。
被告：李传华，男，1971年12月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：王华，女，1976年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县。与李传华系夫妻关系。
被告：莱芜市凯润工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区高新区汶源大街9号。
法定代表人：李进起，经理。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市鑫成铜业有限公司（鑫成公司）、莱芜市东远型钢有限公司（东远公司）、山东莱芜新阳光玻纤机械有限公司（以下简称新阳光公司）、莱芜市金鼎矿业有限公司（以下简称金鼎公司）、莱芜市金昊物资有限公司（以下简称金昊公司）、莱芜市凯润工贸有限公司（以下简称凯润公司）、谭乐建、亓玉美、李斌、王文华、张宝玲、李传华、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东波到庭参加诉讼。被告鑫成公司、东远公司、新阳光公司、金鼎公司、金昊公司、凯润公司、谭乐建、亓玉美、李斌、王文华、张宝玲、李传华、王华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫成公司偿还原告借款本金4297万元及利息（按借款合同约定利率计算至贷款结清日）；2、被告东远公司、新阳光公司、金鼎公司、金昊公司、凯润公司、谭乐建、亓玉美、李斌、王文华、张宝玲、李传华、王华对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告鑫成公司向原告借款4297万元，被告东远公司、新阳光公司、金鼎公司、金昊公司、凯润公司、谭乐建、亓玉美、李斌、王文华、张宝玲、李传华、王华对上述借款提供连带责任保证担保。被告鑫成公司收到贷款后未按合同约定按时交息。
各被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：流动资金借款合同一份，贷款转款凭证一份，保证合同四份，承诺书一份。本院对原告提交的证据进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院对本案的事实认定如下：
1．2015年12月25日，原告与被告鑫成公司签订借款合同一份，与被告东远公司、王文华、张宝玲签订保证合同一份，与被告新阳光公司、李传华、王华签订保证合同一份，与被告金鼎公司、金昊公司签订保证合同一份，与被告谭乐建、亓玉美、李斌签订保证合同一份。同一天，被告凯润公司向原告出具承诺书一份。借款合同、保证合同、承诺书约定，鑫成公司向原告借款4297万元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日，由被告东远公司、新阳光公司、金鼎公司、金昊公司、凯润公司、谭乐建、亓玉美、李斌、王文华、张宝玲、李传华、王华对上述借款提供连带责任保证担保。借款合同特别约定，借款人发生未按期支付利息等违约行为时，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期。合同同时对借款利率、罚息、复利、计息、结息方式、担保方式、担保范围、担保期间、担保责任的承担、各方的权利义务、违约责任等作了明确约定。
2、合同签订后，原告按合同约定于2015年12月25日向鑫成公司发放贷款4297万元。鑫成公司自2015年12月25日贷款发放后即开始拖欠借款利息。
本院认为，原告与被告鑫成公司签订的借款合同，与被告东远公司、王文华、张宝玲、新阳光公司、李传华、王华、金鼎公司、金昊公司、谭乐建、亓玉美、李斌签订的保证合同，被告凯润公司向原告出具的承诺书均合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务。被告鑫成公司未按合同约定偿还借款利息属违约行为，原告有权按照合同约定在借款到期前要求其偿还全部借款及利息，被告鑫成公司应按合同约定偿还原告借款本金4297万元，并自2015年12月25日欠息之日起按合同约定支付利息。被告东远公司、王文华、张宝玲、新阳光公司、李传华、王华、金鼎公司、金昊公司、谭乐建、亓玉美、李斌、凯润公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱芜市鑫成铜业有限公司偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金4297万元，并支付自2015年12月25日起至偿清借款本息之日止的利息（按合同约定计算）；
二、被告莱芜市东远型钢有限公司、山东莱芜新阳光玻纤机械有限公司、莱芜市金鼎矿业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司、莱芜市凯润工贸有限公司、谭乐建、亓玉美、李斌、王文华、张宝玲、李传华、王华对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告莱芜市鑫成铜业有限公司追偿。
上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256650元，诉讼保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李平公
代理审判员 葛宝玉
人民陪审员 郝维永
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 洁
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初292号
原告：旺苍县信用合作联社
住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰街147号
法定代表人：王平，理事长
委托代理人：昝大勇，男，生于1972年2月19日，汉族，住四川省旺苍县张华镇小龙村*组**号，系旺苍县信用合作联社木门信用社主任。
被告：黄碧华，女，生于1976年6月14日，汉族，四川省旺苍县人。
被告：罗超，男，生于1973年4月7日，汉族，四川省旺苍县人。
原告旺苍县信用合作联社诉被告罗超、黄碧华金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告旺苍县信用合作联社、被告罗超、被告黄碧华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旺苍县信用合作联社诉称，2008年7月16日被告黄碧华以灾后重建名义在原告处申请借款建房，7月22日双方签订了借款合同，原告发放了借款30000.00元，约定使用二年。该款到期后，经原告多次催收无果，二被告本息分文未还，现要求二被告立即偿还借款本息。
被告黄碧华辩称，在原告处贷款30000.00元属实，用于修建房屋，至今未偿还。
被告罗超辩称，未经办该笔贷款，被告黄碧华称用于修建房屋不属实，修建房屋资金充足，没理由向原告贷款，不应承担偿还义务。
为支持其诉讼主张，原告旺苍县信用合作联社提供如下证据：
1、旺苍县木门镇政府办公室通知一份，证明2008年“5.12”地震时，二被告的房屋受损，7月18日镇政府办公室发出通知要求拆除，纳入灾后重建的事实；
2、被告黄碧华向原告递交的借款申请；
3、原告与被告黄碧华签订的借款合同；
4、原告与被告黄碧华签订的借款借据；
证据2、3、4证明原、被告之间的借贷关系成立；
5、被告罗超、黄碧华的常住人口登记卡，证明被告黄碧华办理该笔借款时二被告系夫妻关系。
被告黄碧华未提供证据。
被告罗超提供了一份由其父亲罗乾芳书写的“建房自有现金情况”，证明其建房无需向原告借款。
经庭审质证，被告黄碧华对原告所举证据无异议；被告罗超对证据1上的户主及签名提出非其所签，对其他证据未发表质证意见；原告对被告罗超所举的证据，认为与本案缺乏关联性；被告黄碧华对罗超所举证据的真实性提出异议，认为建房时仅有现金10000.00余元，当时修建房屋被告罗超未在家，建房全过程均由自己经手。
本案争议的焦点：双方对发生借贷关系无异议，但该笔贷款究竟是被告黄碧华的个人债务，还是夫妻关系存续期间的共同债务？庭审中本院向被告罗超、黄碧华均释明了举证责任分配，但均无其他有效证据。为查明案件事实，本院查阅了二被告的离婚诉讼档案、杜某（二被告的建房承包人）诉二被告拖欠建修款一案的档案。足以认定被告黄碧华在原告处所借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该款实际用于二被告修建房屋，应为二被告婚姻关系存续期间为生活所负的共同债务。
经审理查明，2008年“5.12”汶川特大地震中，二被告的房屋受损需重建，旺苍县木门镇人民政府将其纳入灾后重建户，可享受政策性救灾贷款。其后被告黄碧华从湖南回到四川（当时二被告在湖南务工）进行房屋重建，因自有资金不足，同年7月16向原告申请贷款50000.00元，并向原告递交了其为受灾户的依据（前述通知）、贷款申请及二被告的常住人口登记卡。经审查，原告同意发放借款30000.00元，并与被告黄碧华签订了借款合同、借据。合同约定该款的用途为建房，还款期限为2010年7月21日，月息6.3‰，逾期未还，原告有权在约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该款到期后，经原告多次催收，二被告分文未予偿还。
另查明，二被告建修房屋期间，被告罗超仍在湖南务工，建房事宜由被告黄碧华在家具体负责，黄碧华与杜某签订了建房协议书，房屋已于2009年1月23日竣工，至今未付清杜某建房款（另案处理）。
还查明，被告罗超与黄碧华已于2012年4月12日经本院（2012）旺苍民初字第220号民事判决书，判决离婚，该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告旺苍县信用合作联社与被告黄碧华所签订借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定向被告发放了借款，二被告将借款用于了家庭房屋建修，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负的债务，其逾期不予偿还的行为，显属违约，二被告应当承担连带偿还借款本息的义务。原告旺苍县信用合作联社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗超以该借款系被告黄碧华的个人债务，无证据证实，且与关联案件查明的事实相悖，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限令被告罗超、黄碧华在本判决生效后三十日内偿还原告旺苍县信用合作联社借款本金30000.00元及资金利息（按照合同约定的贷款利率标准计算至本金偿清之日止）；
二、被告罗超、黄碧华对前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324.00元，减半收取662.00元。由被告罗超、黄碧华共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一六年三月三日
书记员 张红彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初801号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱华春，女，1975年1月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2016年7月5日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）768号起诉书指控被告人朱华春犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人朱华春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月初至当月5日，被告人朱华春在本市西湖区船山路立生宾馆307房和立生100棋牌室，提供场所、赌具，雇佣徐某（另案处理）为赌场工作人员，以“抽头”形式获取利润。2016年7月5日凌晨2时许，民警在南昌市西湖区船山路立生100棋牌室莫斯科包厢抓获朱华春及参赌人员。
上述事实，被告人朱华春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、廖某、陶某1、陶某2、周某、陈某、柴某、邓某、江某、徐某、万某的证言，扣押决定书及清单、扣押款进账单、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、扣押账本及照片、酒店消费单、情况说明、常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、检查笔录、被告人朱华春的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱华春以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱华春归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱华春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1634号
原告：绍兴县妙旋纺织品有限公司。
法定代表人：王信明。
委托代理人：申铁旗、胡莉娜，均系浙江乾盛律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区成珂制衣厂。
投资人：任珊珊。
被告：任珊珊。
本院在审理原告绍兴县妙旋纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州区成珂制衣厂、任珊珊买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县妙旋纺织品有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告宁波市鄞州区成珂制衣厂、任珊珊的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县妙旋纺织品有限公司撤回对被告宁波市鄞州区成珂制衣厂、任珊珊的起诉。
本案受理费7724元，减半收取3862元，财产保全申请费2670元，合计6532元，由原告负担。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵梦盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02912号
原告：宿州市金茂电器有限公司。
法定代理人：朱正好。
委托代理人：李建军，男。
被告：徐凯，男，汉族。
被告：宿州市埇桥区绿洁生态农业园场，企业住址：安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村。
负责人：徐玲。
本院在审理原告宿州市金茂电器有限公司与被告徐凯、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场民间借贷纠纷一案中，原告宿州市金茂电器有限公司于2014年5月8日向本院提出对被告徐凯的撤诉申请，又于2014年8月6日向本院提出对被告宿州市埇桥区绿洁生态农业园场的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿州市金茂电器有限公司撤回对被告徐凯、被告宿州市埇桥区绿洁生态农业园场的起诉。
案件受理费200元，由原告宿州市金茂电器有限公司负担。
审 判 长 汪银鹰
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一四年九月二日
书 记 员 王莉莉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5378号
申请执行人罗小勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王普良，男，1972年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王普元，男，1968年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人罗小勇与被执行人王普良、王普元为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙1004民初4222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗小勇于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人王普良、王普元履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币53580元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5378号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月八日
代书 记员 潘柳含
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04625号
原告李鑫阳，男，2007年8月26日出生。
法定代理人李良金，男，1973年5月27日出生。
法定代理人于淑芬，女，1971年3月15日出生。
被告刘建中，男，1963年10月24日出生。
被告北京实力源科技开发有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园区3A地块工商联科技大厦22B04（园区）。
法定代表人刘阳，总经理。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告李鑫阳与被告刘建中、北京实力源科技开发有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鑫阳的法定代理人李良金、于淑芬与被告刘建中、北京实力源科技开发有限责任公司的委托代理人焦建、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司的委托代理人吕殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫阳诉称：2014年5月14日12时47分，在北京市怀柔区范崎路雁栖镇中心小学路口东侧，被告刘建中驾驶车牌号为京N××的小客车将在人行横道内由南向北步行的我撞倒，此次事故经交通支队认定被告刘建中负全责，我无责任。我要求三被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费，要求本案诉讼费由三被告负担。
被告刘建中辩称：我是被告北京实力源科技开发有限责任公司的职工。事故发生时，我正在执行公司交付的工作任务，我认为我不应当承担此次事故的赔偿责任。
被告北京实力源科技开发有限责任公司：被告刘建中是我公司员工，事故发生时，其正在执行公司交付的工作任务。车牌号为N××是我公司的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保了交强险和保险限额为100000的商业三者险，我公司已经先行给付原告医药费34640元，并为原告垫付了医药费1931.96元，我公司同意赔偿原告合理合法的相应损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司辩称：车牌号为N××的小客车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为100000元的第三者责任保险，我公司同意在保险范围内赔偿原告李鑫阳合理合法的相关损失。
经审理查明：车牌号为N××的小客车归被告北京实力源科技开发有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保了机动车交通事故责任强制险以及保险限额为100000元的商业第三者责任险。被告刘建中为被告北京实力源科技开发有限责任公司的职员，此次事故发生时正在执行公司交付的工作任务。2014年5月14日12时47分，在北京市怀柔区范崎路雁栖镇中心小学路口东侧，被告刘建中驾驶车牌号为N××的小客车由西向东行驶与原告李鑫阳在人行横道内由南向北步行发生事故，造成李鑫阳受伤。此次事故发生在保险期间内，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告刘建中负全责，原告李鑫阳无责任。事故发生后，原告李鑫阳随即前往北京市怀柔区第一医院进行治疗，后又转至首都医科大学附属北京儿童医院进行治疗，被诊断为“左胫骨远端骨骺骨折、左腓骨远端骨折、左足背挫裂伤”，并于2014年5月14日至2014年5月26日住院治疗。原告李鑫阳出院后至2014年6月6日先后四次前往北京市怀柔区第一医院以及首都医科大学附属北京儿童医院进行复查。原告李鑫阳为住院及复查共花费医疗费56838.03元，其中被告北京实力源科技开发有限责任公司已经给付原告李鑫阳医疗费34640元。被告北京实力源科技开发有限责任公司另外为原告李鑫阳垫付了医药费、急救车费共计1631.96元。2014年6月原告李鑫阳诉至本院，要求三被告赔偿其截止2014年6月6日因交通事故所发生的损失。被告刘建中、北京实力源科技开发有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司持辩称理由进行了答辩。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照当事人责任比例进行分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此次交通事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘建中承担此次事故的全部责任，原告李鑫阳无责任，且被告刘建中为被告北京实力源科技开发有限责任公司的员工，事故发生时被告刘建中正在执行公司的工作任务，故原告李鑫阳因此次交通事故所发生的损失，应由被告北京实力源科技开发有限责任公司承担赔偿责任。对于原告李鑫阳要求赔偿医疗费的诉讼请求，扣除被告北京实力源科技开发有限责任公司已经给付的34640元，原告李鑫阳实际花费的医疗费数额为22198.03元。原告李鑫阳在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗12天，对于其要求的住院伙食补助费，每天计算50元，共计600元。车牌号为N××的小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在保险范围内优先赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李鑫阳医疗费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔付原告李鑫阳医疗费、住院伙食补助费共计一万二千七百九十八元零三分。
三、驳回原告李鑫阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由原告李鑫阳负担三元（已交纳）；由被告北京实力源科技开发有限责任公司负担一百八十五元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 策
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 池芸倩
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第83号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
被执行人：华京。
被执行人：李良青。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人华京、李良青其他行政非诉审查与执行一案，电白县人民法院作出的（2013）茂电法行非诉审字第74号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费38004元，负担案件执行费470.06元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执恢字第83号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘光蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4883号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市云鹏建材有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人肖云峰，该××总经理。
被执行人苏州润扬投资管理股份有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人肖云峰,该公司总经理。
被执行人江苏久通建设投资有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人庄文龙，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市云鹏建材有限公司、苏州润扬投资管理股份有限公司、江苏久通建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初783号民事判决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、被告吴江市云鹏建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，并偿付相应利息（截至2016年3月21日的利息470691.58元，自2016年3月22日至实际给付之日止以本金500万元按借款合同的约定计算，对借款期限内的未付利息按罚�利率计收复利）。二、被告吴江市云鹏建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失41000元。三、被告苏州润扬投资管理股份有限公司、江苏久通建设投资有限公司对被告吴江市云鹏建材有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江市云鹏建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23957元，由被告吴江市云鹏建材有限公司、苏州润扬投资管理股份有限公司、江苏久通建设投资有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人至今未履行生效法�文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5535648.58元，申请执行费55078元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市云鹏建材有限公司、苏州润扬投资管理股份有限公司、�苏久通建设投资有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的�件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初783号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月十八日
书 记 员 袁志刚
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3111号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：刘传海，该行信贷管理部员工。
委托代理人：范大伟，该行藕塘支行行长。
被告：张仁会，农民。
被告：李昌兵，农民，系张仁会丈夫。
被告：张龙水，农民。
被告：蒋章英，农民，系张龙水妻子。
本院于2016年7月7日立案受理了原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）诉被告张仁会、李昌兵、张龙水、蒋章英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托代理人刘传海、范大伟、被告李昌兵、蒋章英到庭参加诉讼，被告张仁会、张龙水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远农商行诉称：被告张仁会、李昌兵于2014年12月2日以养殖为由，在原告下属机构藕塘支行借款5万元，借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日，约定年利率10.752%。该借款由被告张龙水、蒋章英提供连带责任担保。该借款逾期后，经藕塘支行人员多次索要，被告至今未予偿还。请求依法判决被告偿还借款本金5万元，利息依法判决支付至实际偿还之日止；不能偿还时，要求保证人承担连带保证清偿该借款。
被告李昌兵辩称：借款属实，××，现无能力还款，请求延期还款。
被告张仁会未答辩。
被告蒋章英辩称：借款、提供担保均属实，现张龙水也有病，无能力承担担保责任，希望银行给借款人期限带着还。
被告张龙水未答辩。
经审理查明：2014年12月2日，原告定远农商行下属藕塘支行与被告张仁会、李昌兵签订《个人借款合同》，主要约定：贷款用途为养殖，借款金额5万元，借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日，贷款利率为年利率10.92%，贷款罚息利率为贷款利率上浮30%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日；还款方法为按期结息，到期还本；借款的担保方式为保证等内容。同日，藕塘支行与被告张龙水、蒋章英夫妇签订《保证合同》，张龙水、蒋章英夫妇同意为张仁会夫妇该5万元借款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。
2014年12月2日，定远农商行藕塘支行将5万元借款支付给被告张仁会。2015年1月22日，被告结息283.73元。借款期限内，被告尚欠利息5166.93元未付，逾期利息至今未付。
另查明：被告李昌兵与张仁会系夫妻关系，被告张龙水与蒋章英系夫妻关系。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同、利息计算清单及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：定远农商行与张仁会、李昌兵签订的《个人借款合同》、与张龙水、蒋章英签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，除有关复利的约定不符合法律规定外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远农商行依约履行了出借义务，张仁会、李昌兵理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远农商行有权依照合同的约定要求张仁会、李昌兵偿还借款本金5万元及其利息。原告要求罚息利率为贷款利率上浮30%，系双方在合同中明确约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张龙水、蒋章英自愿为张仁会、李昌兵的借款承担连带责任保证，在张仁会、李昌兵逾期不履行债务的情形下，定远农商行有权要求保证人张龙水、蒋章英承担连带清偿责任。被告张仁会、张龙水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁会、李昌兵于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息5166.93元（利息计算至2015年12月2日），合计55166.93元；并自2015年12月3日起，按借款本金50000元、年利率14.196%支付利息至实际清偿之日止；
二、被告张龙水、蒋章英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张仁会、李昌兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初845号
原告四川志升资产管理有限公司。
法定代表人：徐道芬
住所地：四川省自贡市汇东新区泰丰大厦**楼。
委托代理人黄学丹，四川川盈律师事务所律师。
被告林波，男，1981年1月23日出生，汉族，住自贡市高新区。
被告邓雪，女，1985年4月9日出生，汉族，住自贡市高新区。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告林波、邓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理立案后，原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回对被告林波、邓雪的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄小洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2914号
罪犯唐景辉，男，1992年1月4日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月23日作出（2012）中二法少刑初字第13号刑事判决，以被告人唐景辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐景辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐景辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐景辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子，并于2012年9月21日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐景辉犯罪时不满十八周岁，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐景辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能