wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初23号
原告张国冻，男，1963年9月20日出生。
委托代理人孙瑞平（原告之妻），1963年4月15日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人严广平。
第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
原告张国冻不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙瑞平、被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人维多化工经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出京房公积金法改（2015）549号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计3408元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金3408元。
原告张国冻诉称，原告向被告投诉才得知，第三人不按照规定为原告缴存或少缴住房公积金，被告所作通知书计算的金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。
被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；
2、原告向被告提交的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，证明原告在职时间和工资基数；
3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；
4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；
5、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；
6、询问笔录两份，证明被告履行了调查程序，第三人认可未为原告缴纳2009年12月以前工作期间的住房公积金，但未提供原告在职期间的详细工资情况；
7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人和原告送达。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议。本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2013年10月28日，原告向被告提交了投诉书，称其于2006年3月入厂工作至今，第三人自2010年1月起为其缴纳住房公积金，投诉要求第三人为其补缴2006年7月至2009年12月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》。被告对原告的投诉受理后，于2014年1月20日首次对第三人的委托代理人杨少军进行调查，制作了询问笔录。在询问笔录中，第三人认可本单位自2010年1月起已为全体职工设立账户并缴存住房公积金的事实，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金。当日，被告还向第三人发送《举证通知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年2月10日，被告就涉案公积金欠缴金额问题再次对第三人的委托代理人杨少军进行询问，并制作了第二份询问笔录。在本次询问笔录中，第三人认可被告向其出示的原告等205名职工在职期间及追缴时间段信息的明细表，并对被告参照职工个人自社保部门取得的社保缴费基数确认住房公积金缴存基数的意见予以认可。后被告根据原告提供的相关证据，制作了第三人欠缴职工公积金金额的测算表，并由原告签字确认。依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，被告于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金3408元，并向原告及第三人进行了送达。
本院认为，根据《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金的，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据本院审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人没有提供原告工资证明且认可未为原告足额缴纳其工作期间的住房公积金的前提下，以职工社保缴费基数作为核算公积金缴费基数，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉通知书并重新计算住房公积金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国冻的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张国冻负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 李 颖
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 刘 扬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王晴雪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1033号
罪犯褚斌，男，1951年5月16日出生，汉族，河南省郑州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）一终刑终字第2391号刑事判决书，决定撤销北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第136号刑事判决，判处被告人褚斌有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，附加罚金人民币30000元。责令被告人褚斌退赔人民币三十万元，发还被害人程某某。宣判后，2011年5月26日交付执行。因漏罪，被安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年2月1日作出（2012）花刑初字第00025号刑事判决，判处被告人褚斌有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，与前诈骗罪合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。责令被告人褚斌退赔270000元，发还被害人米某某。刑期自2010年7月2日起至2023年7月1日止。被告人褚斌不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）马刑终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年4月23日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯褚斌减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人褚斌于2007年8月28日，在北京市海淀区，对被害人程某某谎称其在中国银行海南省分行存有三亿元美金，需要启动资金对上述款项予以解冻，骗取程某某人民币30万元。上述赃款未起获；2008年5月，褚斌对米某某谎称在中国银行海南省分行存有1000万美元的本票，需要借钱解付为由向米某某借款30万，许诺在10至12个工作日归还90万元，骗取米某某27万元。被告人褚斌系二次判刑（含漏罪）。
罪犯褚斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯受累计表扬奖励7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯褚斌减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯褚斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚斌准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2010年7月2日起至2022年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3745号
原告王福岭，住址山东省曹县。
被告新一佳超市有限公司园岭商场，住所地深圳市福田区园岭园中花园C、D、E栋一、二层。
负责人李会娟。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
被告广州市顺豪食品有限公司，住所地广州市增城新塘镇官道村细园、沙园（土名）（厂房B2）。
法定代表人杨运来。
原告王福岭诉被告新一佳超市有限公司园岭商场（以下简称园岭商场）、被告新一佳超市有限公司（以下简称新一佳公司）、被告广州市顺豪食品有限公司（以下简称顺豪公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，由审判员胡建军独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王福岭到庭参加诉讼，被告园岭商场、被告新一佳公司及被告顺豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月2日到被告一处购买1盒“230g顺豪香松花皮蛋”，合计人民币6.9元。被告一销售的此产品为“广州市顺豪食品有限公司”的生产，外包装条形码为6944326500117。产品生产日期为2013年6月2日，保质期180天，执行标准GB／T9694，经查询得知该标准7.4条规定了皮蛋产品在包装完好的情况下应能保质3个月、保存5个月。显然，涉案产品标注的保质期超过了国家标准期限，应当判定为不合格产品。违背《预包装食品标签通则》3.4条的强制性规定，《食品安全法》第28条第11项、第20条第4项。据此，请求判令：1、被告依据新《消费者权益保护法》第55条规定赔偿原告500元；2、被告退回产品货款6.9元，并支付原告价款十倍赔偿金69元；3、被告补偿原告交通费、误工费200元；4、被告承担诉讼费。
三被告均未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2013年9月2日在被告园岭商场处购买一盒由被告顺豪公司生产的“230g顺豪香松花皮蛋”，购买价格为6.9元。被告园岭商场向原告开具了发票。该商品外包装标识注明：条码：6944326500117；生产日期：2013.06.02；产品标准号：GB／T9694；保质期：常温180天；生产商：广州市顺豪食品有限公司，地址：广州市增城市石滩镇桥村山村荔枝尾。
另查，原告购买涉案商品后并未食用。
本院认为，原告以产品责任纠纷为案由向被告提起诉讼，根据《最高人民法院﹤关于修改民事案件案由规定﹥的决定》，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷第三级案由。产品责任也称产品侵权责任是指生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，原告向食品生产者、销售者主张侵权责任，其应举证证明其食用诉争食品后受到损害、并提供初步证据证明其所受损害与食用食品具有因果关系。在本案中，原告并未食用涉案产品，因此原告未证明其符合相关的权利构成要件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王福岭的诉讼请求
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建军
二〇一五年七月十四日
书记员 柯冬惠
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1888号
申请执行人严荣斌，男，1971年3月18日生。
委托代理人项华中，江苏常发律师事务所律师。
被执行人张卫东，男，1969年10月5日生。
被执行人郭银美，女，1927年10月1日生。
严荣斌与张卫东、郭银美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2014）天民初字第1004号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张卫东、郭银美于本判决发生法律效力之日起十日内归还严荣斌借款300000元；案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由张卫东、郭银美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、公积金等财产信息，未有发现，且被执行人涉及案件较多，所欠金额巨大，现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 雄
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01174号
原告杨泽宇。
委托代理人谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
被告余海英。
被告余斌海（系余海英丈夫）。
原告杨泽宇与被告余海英、余斌海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽宇诉称，2013年7月7日，被告以投资生意需要资金为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。原告多次要求被告归还借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款本金10万元，利息13000元，并从即日起至欠款全部清偿之日止按月息3%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告余斌海辩称，余斌海与余海英虽是夫妻，但对余海英借款一事不知情，欠条上没有余斌海签名，且这笔钱既未用于家庭开支也未用于投资生意，实为余海英为赌博借的高利贷，与余斌海没有关系。
被告余海英辩称，借款是事实，目前经济能力有限，只能慢慢还款。
原告杨泽宇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2013年7月7日被告余海英出具的借条1张，拟证明被告余海英向原告借款人民币10万元的事实；被告余斌海对该证据三性无异议，但认为本人对其不知情，不属于夫妻共同债务；被告余海英对该证据三性无异议，但是余海英取得借款后又转借给了他人，且已偿还1万元利息。
被告余斌海、余海英未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告均无异议。本院对被告余海英向原告借款10万元且被告余海英已归还1万元利息的事实予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2000年2月26日，被告余斌海与被告余海英在原望城县东城镇人民政府登记结婚。2013年7月7日，余海英以急需用钱为由向杨泽宇借款并出具借条1张，该借条载明：“今借杨泽宇现金拾万元整（100000元整），借款人余海英，2013年7月7号。”双方口头约定月息3分，未约定还款期限，被告余海英已偿还利息1万元。杨泽宇多次要求余海英归还借款，余海英未予偿还，酿成本案纠纷。2014年7月14日，杨泽宇为维护自己权益，向本院提起诉讼。
本院认为，第一、被告余海英向原告杨泽宇借款，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告余海英所欠原告的借款，虽然双方未约定还款期限，但经原告催告后，应当视为该借款已经到期，被告应当立即偿还。原告主张被告偿还借款10万，本院予以支持。被告除了应向原告偿还借款本金外，还应从借款之日起支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，双方约定的月息3%已超过人民银行同期同类贷款利率四倍上限，依法应当调整，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年7月7日起至2014年7月14日止，被告余海英应支付的利息为25071.78元（100000元×6.15%／365天×372天×4），被告已向原告支付利息1万元，尚应支付利息15071.78元，原告杨泽宇主张利息为13000元，未超过人民银行同期同类贷款利息四倍，视为原告自行放弃超过部分的利息，故利息为13000元。后续利息以100000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年7月15日计算至债务全部清偿之日止。
第二，关于被告余斌海辩称该借款不属于夫妻共同债务的问题，在本案庭审中，原告自认该笔借款系余海英代他人所借，借款已为他人使用，能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，系余海英单方代他人所借债务，应当由余海英一人偿还。故对被告余斌海的抗辩理由，本院予以采纳，对于所欠原告借款，应由被告余海英单独偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告余海英在本判决生效后十日内偿还原告杨泽宇借款100000元及利息13000元，以上合计113000元（后续利息以100000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年7月15日计算至债务全部清偿之日止）；
二、驳回原告杨泽宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，财产保全费1120元，共计2400元，由被告余海英负担2160元，由原告杨泽宇负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 骆新辉
人民陪审员 杨俊贤
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 潘 勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初1号
原告:荀长江，男，1979年6月13日出生，住黑龙江省肇源县。
被告:攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人:宋晓达，董事长。
委托诉讼代理人:吴明全，该公司职工。
原告荀长江诉被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员侯乐坤担任审判长并主审本案，审判员宋丽杰、人民陪审员白国梁参加评议，被告于2016年1月29日提出管辖权异议，本院经审查认为其提出管辖权异议超出答辩期，故依法驳回管辖权异议，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告荀长江，被告攀枝花路桥公司的委托代理人吴明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀长江诉称，2013年开始原、被告签订了《工程机械租赁合同》，原告方按合同开始为被告承建的省道201线室韦至拉布大林段第十一合同段的路基工程提供租赁机械和人工。2015年8月工程结束后，双方进行了清算，被告给付了部分租赁费和人工费，尚欠租赁费和人工费814655元，该款经多次催要，被告未给付。现诉至法院，要求被告给付租赁费和人工费814655元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求给付租赁费和人工费734655元，利息19609元，利息按照年息4.35%给付至付清时止。
被告攀枝花路桥公司庭审答辩称，对欠款数额和欠款事实没有异议，对利息不认可。
经审理查明，2013年原告荀长江为被告攀枝花路桥公司施工的省道201线公路室韦至拉布大林段十一合同段提供机械设备及人工，双方在工程结束后进行了结算，被告项目部给原告出具了承诺书，认可尚欠原告设备租赁费和人工费1014655元，承诺自2015年9月开始每月支付原告100000元，并且承诺在项目部变更款计量到位后一次性付清租赁费和人工费的余款。承诺书出具后被告于2015年11月28日给付200000元，2016年2月18日给付80000元，余款734655元至今未付。
原告荀长江为证明其主张提供承诺书一份，证明被告欠款情况。被告攀枝花路桥公司对该证据的真实性无异议，但是应当按照承诺书附带的条件执行。本院对该证据予以采信。
被告攀枝花路桥公司未提供证据。
本院认为，被告攀枝花路桥公司下属的省道201线室韦至拉布大林公路项目土建工程第11合同段项目部租用原告的设备并由原告进行防护工程施工，被告应当给付租赁费和人工费。2015年8月28日被告下属省道201线室韦至拉布大林公路项目土建工程第11合同段项目部给原告出具了承诺书，约定自2015年9月开始每月给付原告100000元，余款在项目部变更款计量到位后一次性付清，被告出具承诺书后共支付给原告280000元；对于承诺书被告认为应当按约定执行，本院认为，综合庭审及承诺书内容分析，承诺书第二项内容应当早于被告每月还款100000元直至付清为止，庭审中，原告称被告出具承诺书时说项目变更款在2015年年底可以到位，但项目变更款截止开庭前尚未拨付，被告在履行承诺书的过程中已经构成违约，原告要求被告给付剩余租赁费和人工费本院予以支持。原告主张的截止至2016年3月2日的逾期付款利息19609元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告租赁费及人工费734655元，利息19609元，合计754264元；
二、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司按同期中国人民银行贷款利率给付未付工程款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11946.55元，保全费4593.27元，由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 侯乐坤
审 判 员 宋丽杰
人民陪审员 白国梁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2705号
原告杨某某，女，生于1981年9月16日，汉族，农村居民。
委托代理人余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，生于1974年3月20日，汉族，农村居民。
原告杨某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员王琴适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告代某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1997年认识恋爱，同年双方开始同居生活，2010年1月19日双方到仁寿县民政局补办了结婚证。1998年12月28日生育长女代某某，2004年7月3日生育次女代某某。原、被告认识时原告年纪尚轻，双方缺乏了解，加之性格不合经常为家庭琐事吵架、打架，且原、被告于2010年底起开始分居生活至今，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。原告已于2013年诉请至仁寿县人民法院判决准予原、被告离婚，后因被告拒不到庭参加诉讼而离婚未果，特再次诉至仁寿县人民法院，望贵院依据《婚姻法》第32条依法判决原、被告离婚。
被告代某某辩称：不同意与原告离婚，也不会到庭参加诉讼。我们婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。我和原告婚后感情一般，她确实在2010年离家出走，我独自一个人抚养两个娃娃，现在两个娃娃跟我一起在浙江生活，日子非常艰辛，她对不起我们。如果原告坚持要求离婚也可以，我要求原告一次性给付婚生女代某某、代某某的抚养费及原告对被告造成的精神损失费预计10万元左右，否则我将不同意与原告离婚，至于子女的抚养问题我希望两个婚生女的抚养权均归我，原告每月按时支付子女抚养费，当然也可以尊重娃娃她们自己的意见，因为娃娃在读书，法院可以在娃娃放学后对她们进行电话询问。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱，2002年11月双方开始同居生活，2010年1月19日双方自愿到仁寿县民政局补办了结婚证。1998年12月28日生育长女代某某，2004年7月3日生育次女代某某。两个子女现均在浙江生活，大女儿代某某已休学，小女儿代某某在浙江嘉善南署中学读书。原、被告婚前缺乏了解，婚后初期感情一般，后常因家庭琐事发生争吵，打架，夫妻感情出现不和。2010年年底原、被告发生纠纷后，原告离家出走。2011年年初，原告回到四川成都务工，至此双方开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告于2013年起诉至仁寿县人民法院要求准予原、被告离婚，后因被告拒不到庭参加诉讼而离婚未果，2014年8月12日原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据材料、证人杨国良、证人李傅明当庭证言、原告的当庭陈述意见、本院对被告代某某所作的电话记录及本院对代某某、代某某所作的短信询问记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因家庭琐事常发生纠纷，原、被告于2011年开始分居生活至今，双方互不不履行夫妻义务和家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求成立，本院依法予以支持。婚生女代某某、代某某在本院询问时均诉称愿意随被告代某某生活，且自原、被告分居后，婚生女代某某、代某某也一直由被告代某某在抚养，故本院认为在尊重子女的意见及考虑更有利于子女成长的因素的基础上，婚生女代某某、代某某均应随被告生活。关于子女抚养费问题，婚生女代某某、代某某虽系农村居民，但长期在浙江生活，原告给付抚养费的标准按每月500元／月计算。因被告未到庭，原、被告的夫妻共同财产及债权、债务无法查明与核实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告代某某离婚；
二、婚生女代某某、代某某均随被告代某某生活，由其负责抚养，原告杨某某每月给付婚生女代某某抚养费500元、代某某抚养费500元，直至代某某、代某某年满18周岁止；
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年九月九日
书记员 陈依依
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02554号
原告余某甲，男，汉族，1990年8月13日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告袁某某，女，汉族，1990年10月26日出生，住商丘市睢阳区。
原告余某甲诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告袁某某送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余某甲及其委托代理人李传东，被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与袁某某2010年经介绍相识，于2012年9月5日登记结婚，之前双方按农村风俗举行了婚礼。2012年11月23日生育一女孩叫余某乙。由于家庭琐事经常吵架、打架，更可气的是被告和其家人为了摆脱原告与其的婚姻，经常与人相亲，只是没有离婚才没有成。被告还无理取闹、好吃懒做，不让原告花一分钱，限制原告的日常开销，原告收入的庄稼及钱6万元全在被告那。为维护原告的合法权益，请求判令，原告余某甲与被告袁某某离婚；女儿由原告抚养，婚前财产各自所有，共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，如果原告同意继续生活，我也同意，如果离婚，孩子必须给我抚养，被告按规定支付抚养费。我的婚前财产全部给我。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂？
原告向本院提供的证据有：婚姻证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告袁某某向法庭提供的证据有余某甲书写的保证书一份，证明如离婚余某甲不要孩子和被告的婚前财产等。
庭审中，被告对原告提供的结婚证没有异议。对被告提供的证据原告异议认为是被告胁迫下书写的；对此异议，因原告没有提供证据，本院不予支持。另查明，原、被告于2012年11月23日生育一女孩叫余某乙，现随被告生活。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告余某甲与被告袁某某2010年经介绍相识，2011年按农村风俗举行了婚礼并同居生活，于2012年9月5日补办了登记结婚手续。2012年11月23日生育一女孩余某乙，现随被告袁某某生活。由于家庭琐事双方生气吵架，原告认为双方感情破裂而诉至法院。
本院认为，原告余某甲与被告袁某某经人介绍认识结婚并生育一个女儿，双方有一定感情基础。虽然二人生活中有生气吵架现象，但二人之间的夫妻感情还没有达到完全破裂的程度，并且原告也没有提供双方感情破裂的充分证据。故原告余某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲与被告袁某某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一四年十二月二十日
书记员 贾国庆
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1600号
申请执行人朱文青。
被执行人魏士元。
申请执行人朱文青向本院申请强制执行（2013）太民初字第0440号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人魏士元未能按本院（2014）太执字第1600号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏士元银行存款9000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年七月二十八日
书记员 高宇扬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01441号
申请人：敖某某。
申请人：王某某。
本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人敖某某、王某某因健康权纠纷，于2015年11月11日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、敖某某与王某某自愿达成赔偿协议。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐新玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第407号
原告奇爱集团有限公司。
法定代表人何奇伟。
委托代理人张根生。
被告浙江贝克曼股份有限公司。
法定代理人李兴林。
原告奇爱集团有限公司诉被告浙江贝克曼股份有限公司债权转让合同纠纷一案，原告奇爱集团有限公司于2014年6月16日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告奇爱集团有限公司撤回对被告浙江贝克曼股份有限公司起诉。
案件受理费1650元，由原告奇爱集团有限公司负担。
审 判 员 吴刚
二〇一四年六月二十日
代书记员 李秀
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02960号
原告：杨玉明，城镇居民。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：李亮，农村居民。
原告杨玉明诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨玉明的委托代理人葛立峰到庭参加诉讼，被告李亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称：2013年1月19日，被告李亮向原告杨玉明借款50000元，约定借款期限自2013年1月19日至同年12月17日。借款到期后，经原告杨玉明多次催要，被告李亮仅归还借款30000元，余款20000元至今未归还。故原告杨玉明请求法院依法判令被告李亮归还原告借款20000元。
被告李亮未予答辩。
经审理查明：杨玉明经朋友介绍与李亮相识。后李亮以做生意需要周转资金为由，欲向杨玉明借款50000元。2013年1月19日，李亮出据向杨玉明借款50000元，且双方在借条上约定，借款期限自2013年1月19日至同年12月17日。借款逾期后，李亮向杨玉明归还借款30000元，余款20000元未予归还。2015年12月21日，原告杨玉明诉至本院，要求被告李亮归还借款20000元。案在审理中，因被告李亮外出未归，具体下落地点不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的杨玉明、李亮的身份证复印件、李亮向杨玉明出具的50000元借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李亮向杨玉明出据借款50000元，并约定还款期限，李亮与杨玉明之间的借款合同关系成立，合法有效。在双方约定的还款期限届满后，李亮理应及时悉数返还借款，但至今仍有20000元借款未予归还，已构成违约，李亮应当承担继续履行还款的义务。综上所述，原告杨玉明要求被告李亮返还借款20000元，要求合理，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮返还原告杨玉明借款20000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李亮负担（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 高东升
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安法执字第6-2号
申请执行人王世臣，男，1964年9月11日出生，汉族。
被执行人安达市佳园物业有限公司，住所地黑龙江省安
达市一道街司法局院内。
法定代表人刘铁成，职务总经理。
申请执行人王世臣申请执行被执行人安达市佳园物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）安民一初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王世臣于2013年12月10日向本院申请执行。经执行中查实，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦确不能有效举证被执行人财产状况。为此，经申请执行人申请，本院向其发出债权凭证。
凭证载明：截止2014年5月5日，被执行人尚欠申请执行人刘宪斌本金402，000.00元，利息18，814.00元，案件受理费7，330.00元，申请执行费6，322.00元。
上述债权凭证为申请继续执行的权利凭证。申请执行人发现被执行人有可供执行财产状况或线索时，可按照有关规定持本凭证向本院申请再次执行。
据此，本院认为，申请执行人刘宪斌与被执行人王观印建筑设备租赁合同纠纷一案，符合适用债权凭证制度的规定，本院现已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王世臣与被执行人安达市佳园物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
审判员 李凤林
二〇一四年五月五日
书记员 孙玉富
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民撤2号
原告杨海亮，男，无职业，住辽宁省。
被告王权，男，汉族，住明水县。
被告兰西哈金龙房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨海亮与被告王权、被告兰西哈金龙房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告杨海亮在规定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘凤革
审 判 员 姜卫东
代理审判员 周柏岩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孟祥鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04593号
原告：杨某某，女，汉族，1947年12月8日出生，。
委托代理人：杨振江，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，1975年9月24日出生，。
委托代理人：陈利，女，汉族，1979年2月9日出生，系被告之妻。
原告杨某某与被告李某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，原告与丈夫李振合于1969年5月结婚，共生育两个儿子，大儿子李某乙及二儿子李某甲。原告丈夫于2010年5月31日病故。2008年9月原告夫妻二人与两个儿子口头协议，由大儿子赡养父亲，由被告李某甲赡养原告，两个儿子均表示同意。大儿子李某乙按协商的决定，履行了对父亲的生养死葬的义务，被告李某甲却对原告不尽赡养义务，原告的日常生活所需花费全由大儿子支付。现原告诉至法院请求依法判令被告每月支付原告赡养费800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告自出生就和原告一起居住在含元殿村154号直至2008年9月13日村子拆迁。原、被告双方在拆迁后因房产问题发生纠纷，双方产生矛盾。被告在拆迁后也曾邀请父母与其一同居住，但被原告拒绝，被告并非不履行赡养义务。被告在与其父母、兄长居住期间，照顾父母的衣食起居，被告现同意支付原告的赡养费，但对于原告提出每月800元的赡养费的请求，已经超出被告的支付能力，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告与丈夫李振合于1969年5月结婚，共生育两个儿子，大儿子李某乙及二儿子李某甲。原告丈夫李振合于2010年5月31日病故。现原告称因其本人生活困难且体弱多病，被告拒绝履行赡养义务，故将被告诉至法院请求依法履行赡养义务。庭审中，原告表示其共生育两个儿子，因大儿子李某乙已向其履行了赡养义务，故现只向二儿子李某甲主张要求支付赡养费；被告表示并非不履行对原告的赡养义务，现因自身经济困难，无力支付原告所要求的每月800元赡养费。另查明，被告系中国建筑材料工业地质勘察中心陕西总队野外队职工。被告称其收入不稳定，因其工作性质在野外工作，有活干时年收入为50000元左右。
上述事实，有证明、户口薄、当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，成年子女对父母有法定的赡养义务。原告作为被告的父母履行了对被告的抚养义务，现原告年事已高，体弱多病，需要照顾，故被告应当履行对原告的赡养义务。关于原告要求被告每月支付800元赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李某甲自2013年12月起每月支付原告杨某某赡养费800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 欢
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4097号
罪犯岳波岩过凹，男，傣族，1959年12月2日出生于云南省潞西县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年二月十二日作出（2004）德刑一初字第129号刑事判决，以被告人岳波岩过凹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年四月七日作出（2004）云高刑复字第362号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2004年5月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岳波岩过凹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯岳波岩过凹现刑罚执行已达10年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年9月9日止。罪犯岳波岩过凹在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳波岩过凹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳波岩过凹减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县。
负责人：肖雄。
被执行人：闻林生，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人人：彭根平，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：辛宏军，男，汉族，万载县人，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1072号民事判决书，已向被执行人闻林生、彭根平、辛宏军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人闻林生、彭根平、辛宏军在送达之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行支付借款本金29999.6元及利息7900.42元（利息算至2016年10月31日止，以后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），负担案件受理费748元，执行费480元。在执行过程中经本院调查，在执行期限内未发现被执行人闻林生、彭根平、辛宏军有可供执行财产，本案标的38648.02元在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1072号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月四日
书记员 黄海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7640号
原告：陈某，女，1984年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王某，男，1982年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月10日向本院提交撤诉申请书，称考虑家庭子女实际情况，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某承担。
审判员 黄乐程
二〇一六年十月十日
书记员 叶 臻
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第838号
原告张某岳，男，1962年11月20日生，汉族。
委托代理人张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告侯某杰，男，成年，汉族。
被告霍某林，男，1959年1月3日生，汉族。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
原告张某岳与被告侯某杰、霍某林劳务合同纠纷一案，2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某岳及其委托代理人张宝亮，被告霍某林及其委托代理人张英利到庭参加了诉讼，被告侯某杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某岳诉称：2012年3月份，原告经被告霍某林介绍和带领，到登封市东金店镇侯某杰的工地建钢骨结构房，侯某杰指派记工员丁某收负责记工，经核算，原告先后干了两个多月，计20个大工，每个工130元，4个休工，每个休工80元，以上共计2920元。原告多次找某被告追要此款，至今未支付。特诉至法院，请求：一、判令某被告支付拖欠原告的劳务款2920元，并自起诉之日支付利息（按照银行同期贷款利率计算）；某、被告承担诉讼费用。
被告霍某林辩称：2012年3月侯某杰在登封市东金店镇承包工程，他让我帮他找些工人，我便介绍原告等30多人到其承包的工地建钢骨结构房。在工地干活时侯某杰委派丁某收负责计工。原告干了多少工，工钱多少我不清楚。以计工本为准，工地完工后我每年都单独或和其他工人一起到侯某杰家中索要工钱，并在当地报警求助，但其一直未予支付。被告本人也是工地一名工人，只是介绍原告去侯某杰工地干活，因此不应承担支付责任。
被告侯某杰缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、工价工资单2份。证明被告欠原告工资及劳务事实的情况。
被告霍某林申请证人张某庭出庭作证，证明被告霍某林、侯某杰带着工人外出打工。
被告霍某林当庭提交唐某亚、候某红、霍某亮书面证言3份，证明登封工地侯某杰承包，侯某杰已向其他人支付了工钱。
被告侯某杰未提交证据材料。
经审理查明：2012年3月，被告霍某林带领原告等人到登封市东金店镇建钢骨结构房，工作时间为2012年3月至2012年5月，双方约定每个大工130元，每个休工按80元，在此期间原告干了18个大工，4个休工，共计2660元。记工人丁某收书写工价工资记录及工休等待记录，被告霍某林在工价工资记录上注明“经手人霍某林人是我找的钱我没有要过来，付不了”。庭审中，原告自认在支付工资前预借200元。因被告未支付工资，2015年5月5日原告诉至本院，请求：一、判令某被告支付拖欠原告的劳务款2920元，并自起诉之日支付利息（按照银行同期贷款利率计算）；某、被告承担诉讼费用。
本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告霍某林形成劳务关系，应受法律保护，被告霍某林应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告霍某林拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付18个大工，4个休工共计2660元，理由正当，本院予以支持。原告自认在支付工资前预借200元，应予扣除。原告要求被告自起诉之日即2015年5月5日起按银行同期贷款利率支付利息至还款日，符合法律规定，本院予以支持，结合本案情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率计算利息。原告将侯某杰列为本案被告，但未提交证据证明其与侯某杰之间存在劳务关系的证明，故原告要求被告侯某杰支付劳务款的请求本院不予支持。被告侯某杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍某林于本判决生效后五日内支付原告张某岳劳务报酬2460元及利息（自2015年5月5日起按中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）。
某、驳回原告张某岳的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年十月十一日
书 记 员 尹路明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52064号
原告王婧轩，女，1977年12月31日出生。
委托代理人沈洪中（原告王婧轩爱人），男，1968年10月23日出生。
被告刘秋立，男，1922年7月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，主要办事机构所在地河北省高碑店市团结西路61号。
负责人王海涛，经理。
委托代理人梁国平，男，1975年9月23日出生。
原告王婧轩（以下简称姓名）诉被告刘秋立（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。王婧轩及其委托代理人沈洪中、人保公司委托代理人梁国平到庭参加诉讼。刘秋立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
2015年3月18日15时30分，在朝阳区三环主路安贞桥上，刘秋立驾驶车牌号为×××小客车（以下简称肇事车辆）由东向西南行驶，适逢案外人沈桂祥驾驶车牌号为×××小客车同向行驶，另有案外人杨旭平驾驶车牌号为×××小客车同向行驶，肇事车辆追尾×××小客车，导致×××小客车追尾×××小客车，肇事车辆前部受损，×××小客车前后受损，×××小客车后部受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定刘秋立负此次事故全部责任，案外人沈桂祥、杨旭平无责任。
2015年3月23日，×××奥迪轿车在北京宝福来汽车修理厂发生修理费12936元，配件更换包括：左大灯、中网、后杠骨架、后杠骨架支架、电眼、后杠导流板及后杠，其他费用包括前杠钣金喷漆、前机盖钣金喷漆、后杠钣金喷漆、后围钣金喷漆及后备箱盖钣金喷漆。
王婧轩为×××小客车的所有人，肇事车辆在人保公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。
现王婧轩提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿其车辆修理费12936元。人保公司同意在机动车第三者责任强制保险范围内承担2000元的赔偿责任。
本院认为：公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，刘秋立驾驶肇事车辆与案外人驾驶的王婧轩名下×××小客车发生碰撞，致使×××小客车受损，产生损失，经《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》确认刘秋立对此次事故负全部责任，故其应当赔偿王婧轩因此次事故产生的合理损失。现王婧轩主张之车辆修理费系实际发生，且有票据及维修单佐证，本院予以支持。
刘秋立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后七日内给付原告王婧轩车辆修理费二千元。
二、被告刘秋立于本判决生效后七日内给付原告王婧轩车辆修理费一万零九百三十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告刘秋立负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王婧轩）。
本判决为终审判决。
代理审判员 裴小星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 磊
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1874号
原告牛锦章，男，1963年10月10日生，汉族，徐州市铜山区公安局维稳办职员。
被告史为秀，男，1948年8月12日生，汉族，徐州炼焦气化厂退休工人。
被告张传芳，女，1949年12月22日生，汉族，无业。
委托代理人史为秀，男，1948年8月12日生，汉族，徐州炼焦气化厂退休工人。
被告史先刚，男，1971年7月19日生，汉族，徐州华裕焦化有限公司职工。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
原告牛锦章诉被告史为秀、张传芳、史先刚确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告牛锦章、被告张传芳的委托代理人暨被告史为秀、被告史先刚的委托代理人况世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛锦章诉称，被告史先刚系被告史为秀、张传芳之子，史为秀与原告之间存在债权债务关系，因其担保行为对原告承担了重大的担保责任，原告曾就确认房屋买卖无效于2009年诉至泉山区法院，因要确认史为秀的债务撤回起诉，现史为秀的担保责任已被徐州市仲裁委员会（2010）徐仲裁字第163号裁决书所认定，史为秀的担保责任未履行。为了逃避债务，史为秀于2009年5月14日以明显低于市场的价格将其名下位于西苑小区二期X-
X-
XXX室的房屋转移至其子史先刚名下，被告史为秀的行为显属恶意逃避债务，三被告之间的买卖显失公平，成交价格低于市场价且属于恶意串通，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决确认三被告于2009年5月14日签订的房屋买卖合同无效，诉讼费由被告承担。
被告史为秀、张传芳辩称，1、两被告系夫妻关系，被告史先刚系两被告之子。涉案房屋在评估时的价格是14万元，考虑到双方之间的关系，两被告以12万元的价格将涉案房屋卖给儿子史先刚并不属于显失公平，也非恶意逃避债务，故而不属于无效合同。2、被告史为秀在合伙经营协议上签字担保与被告史先刚没有任何关系。3、在2009年5月14日出售涉案房屋时，主债务人三门峡市永顺物资有限公司还在正常经营中，不存在恶意转移财产的情况。综上，双方所签的房屋买卖合同是合法有效的。
被告史先刚辩称，1、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，买卖的事实发生在2009年5月份，原告在2009年起诉后又撤诉，从2009年至今并没有主张过权利，所以其诉讼时效已超期。2、原告的诉请无事实和法律依据。三被告之间的买卖行为不存在法律规定的无效情形，原告的诉请与其事实理由不符，原告所陈述的恶意转移财产是一种可撤销的行为，而并非法律规定的合同无效行为。3、没有法律规定当事人在对外担保情况的下不能从事交易行为，且被告史先刚在买房时对被告为秀的担保行为并不知情，其在购买房屋时支付了相应的对价，为善意购买人。且三被告之间系直系亲属关系，买卖价格略低于市场价也符合常理。4、在法律文书发生效力后隐藏、转移、变卖转移财产，造成无法执行的，方属于恶意转移财产行为。而在买卖房屋时，被告史为秀的债务并不确定，也无生效的法律文书予以确认，所以不存在法律规定的恶意转移财产的情形。综上，三被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，被告史为秀、张传芳系夫妻关系，被告史先刚系被告史为秀、张传芳之子。
2008年8月19日，原告与三门峡市永顺物资有限公司签订《合伙经营协议》一份，约定原告向三门峡市永顺物资有限公司提供资金，同时对该资金的利润等事项进行了约定，被告史为秀、案外人郭小锁、高宝舟、时保连在该协议上均作为担保人签字。2008年9月1日，原告向三门峡市永顺物资有限公司付款230万元，该公司开具了收款收据。
2009年5月14日，被告史为秀、张传芳（甲方）与被告史先刚（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方将坐落于泉山区西苑二期X-X-
XXX室的房产（房屋建筑面积68.49平方米）出售给乙方，成交价格为12万元，乙方于2009年5月4日前将房款一次性付给甲方，付款方式为现金。同日，经徐州市房屋置换中心评估，上述房产在2009年5月14日的价值为14万元。
2009年9月8日，原告曾将三被告诉至本院要求确认本案所涉房屋买卖合同无效，2009年12月1日，原告以“因仲裁一案尚未结案，债权尚未确认，现撤回对三被告的起诉，待仲裁结束债权确认后另行起诉”为由撤回了对三被告的起诉。
2010年6月23日，因关于前述230万元款项的偿还问题，原告向徐州市仲裁委员会申请仲裁，徐州市仲裁委员会于2012年8月7日裁决三门峡市永顺物资有限公司一次性归还牛锦章借款230万元并支付相应利息，本案被告史为秀及案外人郭小锁、高宝舟、时保连对此承担连带责任。被告史为秀至今尚未偿还该笔债务。
2010年11月12日，被告史先刚在取得涉案房屋后与案外人张娟签订房屋买卖合同，将涉案房屋以265000元的价格出售给了张娟。目前，涉案房屋的登记所有权人为张娟。
另查，2009年7月13日，被告史为秀、张传芳还曾签订房地产买卖契约一份，将其所有的另一套房产转让给了另外一个儿子史先伟。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，三被告于2009年5月14日签订的西苑小区二期X-X-
XXX室房屋的买卖合同存在恶意串通并损害原告利益的情形，依法应认定为无效。其理由如下：
首先，三被告之间关于涉案房屋的转让是有价的买卖行为，结合买卖时的评估价格，再对比一年多后被告史先刚再行向他人转让时的成交价格，本案房屋买卖合同约定的成交价格明显低于市场价。
其次，三被告均辩称房屋买卖的价款已实际支付完毕，但在本案的审理中，三被告对此均未举证证实。被告史先刚仅说明了该12万元款项的来源，但并未能进一步对此举证证明；被告史为秀在回答本院询问时称被告史先刚给了其14万元现金购房款，但在之后看到被告史先刚所举的款项来源说明后又改口称具体数额记不清了。在本案所涉房屋买卖合同的同一时期，被告史为秀、张传芳又将其另一套房产转让给了另一子史先伟，结合此时被告史为秀对外负有巨额担保责任的事实（虽然买卖时被告史为秀的担保责任并未经生效文书最终确定，但其对于担保的事实是明知的），被告史为秀明显具有转移财产躲避债务的恶意。鉴于三被告之间的近亲属关系，被告史先刚应当知道其父母向其名下转移财产的行为会损害第三人的利益。其主观亦具有恶意。
再次，三被告的行为损害了原告利益。被告史为秀在其担保责任期间将自己的房产以明显低于市场价的价格转让与被告史先刚，致使其财产减少，损害了作为债权人的原告的利益。
最后，本案系确认合同无效纠纷，并不适用法律关于诉讼时效的规定，故被告史先刚所辩称的本案已超过诉讼时效没有法律依据。
综上，本案所涉房屋买卖合同存在恶意串通，损害第三人利益的情形，依法应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告史为秀、张传芳与被告史先刚签订的关于徐州市西苑小区二期8-2-702室房屋的买卖合同无效。
案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由被告史为秀、张传芳、史先伟共同负担（原告牛锦章已预交，被告史为秀、张传芳、史先伟于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 王 蒙
人民陪审员 李 丽
二〇一四年五月六日
见习书记员 阴 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4799号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：鞍山日报社，住所地鞍山市铁东区二一九路**号。
法定代表人：刘耀业，总编辑。
被告：鞍山报业集团公司，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：刘耀业。
原告曹晓丽与被告鞍山日报社、鞍山报业集团公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告曹晓丽于2017年11月9日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张 宁
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00267号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月27日被长沙县公安局刑事拘留，同年4月29日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人戴某犯诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月份以来，被告人戴某在长沙县湘龙街道红树湾小区租房内使用电脑通过QQ群发信息的方式，虚构其可以代办驾驶证，内蒙古籍被害人特日格勒看到QQ信息后与被告人取得联系欲办理驾驶证，被告人戴某便以收取代办驾驶证定金等名义，骗取男子特日格勒通过支付宝、现金存入等方式向戴某所持账务内转入共计人民币7800元。
2015年3月26日，长沙县公安局民警将被告人戴某抓获归案。案发后，被骗现金已全部返还给被害人，被害人特日格勒亦出具谅解书对被告人戴某表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、《说明》、银行卡客户交易明细详单、手机通话详单、收条、谅解书、户籍证明；证人胡某的证言；被害人特日格勒的陈述；被告人戴某的供述与辩解；网上聊天信息截图等证据予以证明，并建议对被告人戴某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人戴某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某具有坦白情节，所骗现金已返还给被害人，并取得被害人的谅解，故决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月26日起至2015年9月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00711号
原告邢金库，男，1966年4月19日出生，汉族，个体。
被告张有令，男，1948年2月14日出生，汉族，个体。
本院在审理原告邢金库与被告张有令买卖合同纠纷一案过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，且原告又不缴纳公告费。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢金库的起诉。
案件受理费300.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘文龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0843号
申请执行人汤飞，农民。
被执行人汤继化，农民。
申请执行人汤飞诉被执行人汤继化民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月27日作出（2015）邳官民初字第0434号民事判决书：被告汤继化于本判决生效之日起十日内偿还原告汤飞借款244000元。（利息自2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，保全费1770元，合计6730元。由被告汤继化负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人汤继化所有的位于邳州市官湖镇中国科技木业城内××幢××号、××号商铺两套。经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0843号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 路爱祥
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 娇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第271号
原告张某某，女，住山东省菏泽市开发区。
被告苏某某，男，住山东省鄄城县。
被告青岛海润博环保科技有限公司。
住所地青岛市。
法定代表人苏某某，经理。
原告张某某与被告苏某某、青岛海润博环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初二被告在菏泽市各县区搞环保工程期间，以急需资金为由，向原告借款20万元，后经催要被告未还，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息。
本院认为：原告所诉被告的住所地不在本院辖区内，应移送至有管辖权的法院管辖，原告不同意移送至有管辖权的法院管辖，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告苏某某、青岛海润博环保科技有限公司的起诉。
案件受理费4300元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 杨兆孔
人民陪审员 温慧娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张春杰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1219号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告吴某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年7月31日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈丽华
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00689号
申请执行人胡微，女，1978年6月8日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇。
被执行人侯玉杰，女，1963年8月26日出生，汉族，个体，住大洼县大洼镇。
本院在执行申请执行人胡微与被执行人侯玉杰继承纠纷一案的（2014）盘中民二终字第00299号一案中，判决书只是确定了房屋的归属，没有确定具体的归属时间。被执行人侯玉杰居住在待执行的房屋中，暂无其他住处，致使此案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）盘中民二终字第00299号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十五日
书记员 董长忠
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川知民终字第27号
上诉人（原审原告）杨进争，男，汉族，1966年7月15日出生，住河北省张家口市宣化县洋河南镇安平东街*号*号。
被上诉人（原审被告）成都市公安局，住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人陈艾，成都市公安局工作人员。
委托代理人张锋，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市公安局青羊区分局，住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号。
法定代表人穆际平，局长。
委托代理人江於勤，成都市公安局青羊区分局工作人员。
委托代理人陈瑶，四川明炬律师事务所律师。
上诉人杨进争因与被上诉人成都市公安局、成都市公安局青羊区分局（以下简称公安青羊分局）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理本案并组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨进争，被上诉人成都市公安局的委托代理人陈艾，被上诉人公安青羊分局的委托代理人江於勤、陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年6月6日，杨进争向国家知识产权局（以下简称国知局）就“警用快速防爆阻隔装置”的实用新型申请专利，并于2009年4月1日获得授权，专利号为ZL200820063693.9。该专利目前处于有效期内。公安青羊分局在四川省成都市天府广场使用了被控侵权产品。杨进争以其专利权遭受侵害为由提起诉讼，请求判令：一、成都市公安局、公安青羊分局立即停止使用并销毁侵犯原告专利的产品；二、成都市公安局、公安青羊分局在《人民公安报》刊登声明向其道歉消除影响；三、成都市公安局、公安青羊分局赔偿其经济损失20万元。
一审法院认为，杨进争系名称为“警用快速防爆阻隔装置”的实用新型专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。因杨进争未提供证据证明被控产品系由成都市公安局配发给公安青羊分局使用的，故成都市公安局不应承担侵权责任。
公安青羊分局在四川省成都市天府广场使用了被控产品。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。因此，专利法所禁止的未经专利权人许可的专利实施行为，应以“为生产经营目的”为前提。公安青羊分局属于国家行政机关，其在辖区范围内使用被控产品，目的在于维护社会正常秩序及公共安全，属于履行其行政职能，而非以生产经营为目的，故此种使用行为不属于专利法所述的“实施专利行为”，不应承担专利法所规定的侵害专利权的民事责任。无论被控产品是否落入案涉专利权的保护范围，因公安青羊分局的使用行为不构成侵权，故对被控产品是否落入专利权保护范围不再进行审查。
一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决驳回杨进争的诉讼请求。案件受理费5300元，由杨进争承担。
宣判后，杨进争不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.一审法院对涉及被上诉人成都市公安局相关行为的认定不符合事实。成都市公安局购买、销售、使用被控侵权产品的事实不可否认。2.一审法院认定公安青羊分局是国家行政机关，系履行其行政职能，而非以生产经营为目的，故不应承担侵害专利权的民事责任，是错误的。请求撤销一审判决，判令两被上诉人立即停止侵权，销毁侵权产品，在《人民公安报》登报道歉消除影响，赔偿经济损失20万元，并承担一、二审案件诉讼费。
被上诉人成都市公安局、公安青羊分局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
在二审举证期限内，双方均未提交新的证据。
本院查明，案涉“紧急购置阻拦网情况说明”载明：成都市公安局采购科曾在2012年9月15日打报告向成都恒安警用装备有限公司采购铁丝阻拦网30个，单价5500元，合计165000元，送往各执勤单位。“成都市公安局物资出库单”载明：成都市公安局装备财务处向青羊区分局调拨3台铁丝阻隔网，单价5500元，合计16500元。该两份证据表明成都市公安局曾向成都恒安警用装备有限公司采购了铁丝阻拦网（铁丝阻隔网）并调拨给公安青羊分局3台。据此，本院对上诉人关于成都市公安局购买被控侵权产品的陈述予以认定，但前述“成都市公安局物资出库单”仅表明成都市公安局是将所采购的铁丝阻拦网（铁丝阻隔网）调拨给公安青羊分局等执勤单位使用，无证据证明成都市公安局销售了被控侵权产品。
对一审判决查明认定的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第一条规定：“为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法”。可见，专利法的立法目的不仅着眼于保护专利权人的合法权益，同时还着眼于促进科学技术进步和经济社会发展。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款关于“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”的规定，表明专利法所禁止的未经专利权人许可的专利实施行为，必须以“为生产经营目的”为前提，而成都市公安局、公安青羊分局均属国家机关，其在辖区范围内使用被控侵权产品在于维护公共安全，即为了维护社会公众的共同利益，而非以生产经营为目的，故此种使用行为不属于专利法所指向的“实施专利行为”，不应承担专利法所规定的侵害专利权的民事责任。
据此，上诉人杨进争的上诉理由不能成立。原判认定主要案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人杨进争承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小红
代理审判员 袁 坚
代理审判员 许 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 辰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向通胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）薛彦杰。
再审申请人向通胜因与被申请人薛彦杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）筑民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向通胜申请再审称：一、原审认定薛彦杰没有损害向通胜的财产属认定事实错误，贵阳市云岩区市西派出所的处警记录能够证明薛彦杰侵权的事实；二、二审中申请人向法院申请向贵阳市云岩区市西派出所调查和调取其关键证据，可是贵阳市中级人民法院却�有调查和调取，也没有说明理由；三、原审认定向通胜违约未付租金的事实属于超过原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（十一）项之规定，申请再审。
本院审查查明，2013年11月4日，房东薛彦杰因承租人向通胜不按时交房租，在多次沟通未果的情况下，将向通胜放在出租门面内的物品搬放至另一个房间内。上述事实，有本院依职权向贵阳市公安局云岩分局市西路派出所调取的《情况说明》、向该所当日处警民警倪航的谈话笔录在卷予以佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，一、申请人向通胜提交的照片、发票不能证明薛彦杰有损害、占有其财物的侵权行为，根据本院向贵阳市公安局云岩分局市西路派出所当日处警民警倪航所做的谈话笔录以及该所出具的《情况说明》，亦不能证明�彦杰占有、损害向通胜货物，故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，驳回向通胜的诉讼请求并无不当；二、二审在本院认为部分对本案纠纷产生原因的分析，不属于判决的判项，故并未超出再审申请人的诉讼请求；三、本院向贵阳市公安局云岩分局市西路派出所当日处警民警倪航所做的谈话笔录以及该所出具的《情况说明》，与二审中申请人提交的贵阳市公安局云岩分局市西路派出所出具的《说明》内容基本一致，本案不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定情形。
综上，向通胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向通胜的再审申请。
审 判 长 龙 珑
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陶 萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1510号
原告徐斌。
被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街14号。
法定代表人岳陶明，系该公司总经理。
委托代理人孙华印，系该单位职工。
原告徐斌诉被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告徐斌，被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司委托代理人孙华印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，原告于2009年8月15日入职人和集团下属的被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司。原告入职后多次要求和被告签订劳动合同，直到2010年6月份，被告才与原告签订劳动合同。因人和商业集团在沈阳市注册成立了沈阳市盛和公共设施管理有限公司，原告在2012年6月又重新和沈阳盛和公共设施管理有限公司签订劳动合同，但原告并不知道是与这家公司签订的劳动合同。请求法院判令被告支付自2009年8月15日入职至2010年6月未签劳动合同双倍工资差额15000元；被告赔偿自2009年8月15日入职至2010年6月原告为被告企业垫付的养老费及医疗保险费9000元；被告支付2009年8月至2012年未休年假三倍工资9000元和加班费150000元。由被告承担诉讼费用。
被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司辩称，原告在2012年6月份与我单位解除劳动关系，距今已经两年之久，原告全部请求已经过了仲裁时效，法院应依法驳回原告的诉求；原告主张的养老、医疗保险费在仲裁时并没有提出，法院不应审理。
经审理查明，原告徐斌原系被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司职工，被告自2009年10月15日以银行转账的方式向原告支付劳动报酬，并从2010年6月至2012年5月为原告缴纳了养老、医疗保险费。原告自述于2012年6月与沈阳盛和公共设施管理有限公司签订了书面劳动合同，该公司自2012年6月开始为原告缴纳医疗保险费。
2014年9月9日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年8月15日至2010年5月31日未签订劳动合同二倍工资；支付2009年8月15日至2010年5月31日未休年假工资、加班费。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出沈劳人仲不字（2014）958号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由决定不予受理。
上述事实，有银行账户历史明细清单、社会保险缴费明细及当事人陈述等证据材料证明，经开庭质证，本院予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，劳动者应依法行使权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告自述于2012年6月与沈阳盛和公共设施管理有限公司签订书面劳动合同，虽原告表示签订的为空白合同，并不知道是与该公司签订劳动合同，但其该项主张并无证据证明，且该公司自2012年6月即开始为原告缴纳社会保险费，据此可以证明原告自2012年6月开始与沈阳盛和公共设施管理有限公司建立劳动关系，其与被告之间的劳动关系自然终止。原告于2014年9月9日提起劳动仲裁申请时已超过上述法律规定的仲裁时效期间，而原告并无证据证明其具有仲裁时效期间中止、中断的法定事由，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐斌的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二０一四年十月二十八日
书记员 赵美玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第937号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某甲，经商。2010年1月13日因醉酒后驾驶机动车被诸暨市公安局行政拘留十五日、罚款2000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月20日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人魏家鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2014年5月4日，被告人周某甲驾驶浙d×××××号小型越野客车，从诸暨市暨阳街道南门驶往农贸菜场方向。5时48分许，途经暨阳街道陶朱南路老年康乐中心公交站地方，因行经人行横道未减速让行、未随时注意前方路面情况，与自左向右横过机动车道的被害人马某发生碰撞，造成马某受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人周某甲负该起事故的主要责任，马某负次要责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，死者马某系车祸致颅脑损伤、心跳呼吸骤停死亡。
案发后，被告人周某甲主动投案并如实供述主要犯罪事实，且与被害人家属就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得被害人家属的谅解。
为证明上述指控，公诉机关提供了证人李某甲、李某乙、李某丙、周某乙的证言，诸暨市公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、案件信息列表、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、车辆保险单、身份证复印件、人口信息、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆鉴定报告、扣押物品发还清单、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学证明书、诸暨市殡仪馆火化证明书，人民调解协议书、谅解书、收条，被告人周某甲的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人周某甲违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定予以处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，请求从轻处罚。
辩护人魏家鸣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出被告人周某甲有如下从轻处罚的情节：1、案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；2、积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；3、系初犯，平时一贯表现较好；4、本案的发生被害人有一定过错。请求法庭对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，本院认定公诉机关提供的上述证据具有证明效力，对公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪的事实予以确认。另对被告人周某甲案发后投案自首、与被害人家属就民事赔偿达成调解协议并已履行及被害人家属对被告人周某甲表示谅解的事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲交通肇事后主动报警并保护现场、抢救伤员，后又如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周某甲曾因醉酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以适用缓刑。辩护人提出对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周天明
二〇一四年九月三日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00065号
上诉人（原审原告）宋懿，个体工商户。
被上诉人（原审被告）江苏省东海县盐务管理局，住所地在东海县钢铁东路15号。
正职负责人徐孟，该局局长。
委托代理人刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
原审第三人山东庆丰牧业科技有限公司，住所地在山东省济南市济微路127号兽药市场北区201号。
法定代表人孙方旭，该公司董事长。
委托代理人邱运华，该公司员工。
上诉人宋懿因与被上诉人江苏省东海县盐务管理局（以下简称东海盐务局）、原审第三人山东庆丰牧业科技有限公司（以下简称庆丰公司）盐业行政处罚一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海行初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋懿、被上诉人东海盐务局的正职负责人徐孟及委托代理人刘向阳、原审第三人庆丰公司的委托代理人邱运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋懿起诉称，2014年7月18日，东海盐务局以宋懿违反江苏省《盐业管理条例》实施办法第32条第2款规定为由，对宋懿作出没收47箱舔砖盐产品的行政处罚。宋懿认为，东海盐务局的行政行为违法，应予撤销。理由如下：一、东海盐务局认定事实错误。宋懿经营的舔砖是庆丰公司代理经营的英国泰邦公司生产的产品，属于饲料产品，不属于食盐专营办法等法律法规规定的畜牧用盐，国家农业部对此已有认定。东海盐务局将舔砖产品认定为盐产品进而对宋懿进行处罚属于认定事实错误。二、东海盐务局的行政行为缺乏事实依据。《盐业管理条例》等法律法规规定的处罚行为针对的是盐资源开发利用和盐产品生产、加工、运输等涉盐行为，而宋懿经营的舔砖是庆丰公司从国外进口的终端产品，获得了国家进口许可，在国内没有进行二次加工，期间没有任何涉盐违法行为，不构成行政行为的处罚对象。三、东海盐务局的行政行为缺乏法律依据，属于滥用职权。宋懿经营的舔砖不属于盐产品，不属于东海盐务局的职权范围。东海盐务局对宋懿进行处罚属于滥用职权行为；盐业管理条例对盐业公司之外的其他主体没有规定行政处罚，东海盐务局对宋懿进行处罚属于越权执法；食盐专营办法等法律、法规规定对食盐实行专营，地方性法规和规章对其他工业用盐实行专营，违反上位法，属于无效规定。综上，东海盐务局的具体行政行为缺乏事实和法律依据，请求法院撤销东海县盐务局2014年7月18日作出的（连东）盐政一般（2014）第117号盐业违法案件一般程序行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《盐业管理条例》第三十条及《江苏省﹤盐业管理条例﹥实施办法》第四十五条的规定，当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，应当先向相关行政机关申请行政复议，对复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。东海盐务局作为盐业行政主管部门，对宋懿作出行政处罚，宋懿对此不服，在未申请行政复议的情形下，即向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定驳回宋懿的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人宋懿上诉称，原审法院适用法律错误，《盐业管理条例》第三十条中相关立法用语是“可以”，而非“应当”，并非必须的复议前置。《江苏省﹤盐业管理条例﹥实施办法》属于地方政府规章，不属于《行政复议法》第三十条规定的法律和行政法规的范畴，不能作为处理案件的依据。请求撤销原裁定，判令被上诉人东海盐务局撤销其行政处罚决定书。
被上诉人东海盐务局辩称，原审裁定书认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。一、被上诉人在行政处罚决定书中明确告知上诉人复议权，但上诉人在收到处罚决定书后没有在60日内申请复议，其本人放弃了复议权利，由此导致的责任应由上诉人承担。二、《盐业管理条例》及《江苏省﹤盐业管理条例﹥实施办法》均规定当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，应当先向相关行政机关申请行政复议，对复议决定不服的可以向人民法院提起诉讼。
原审第三人庆丰公司述称，请求依法支持上诉人宋懿的上诉请求。
本院认为，《盐业管理条例》于1990年3月2日发布并于同日施行，该条例第三十条规定：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起15日内向上一级盐业行政主管部门申请复议。上一级盐业行政主管部门应当在收到复议申请之日起两个月内作出复议决定。申请人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内向人民法院起诉。……”虽然该条的立法用语是“可以”，但综合以下三个方面，该表述应理解为复议前置。一是立法本意的应然理解。此条采取的是递进式表述，而非“或者”式的选择性表述，该条整体分为三个层次：1、对处罚决定不服可以申请复议；2、复议机关的复议期限；3、对复议决定不服可以起诉。在特定的历史时期，此种立法模式在立法本意上应该理解为复议前置。二是文义上的当然理解。该条第三层次的规定非常明确，即只有对复议决定不服的，才可以在接到复议决定之日起15日内向人民法院起诉。从文义上理解，向人民法院起诉的首先条件就是必须要先有复议决定，然后要在接到复议决定之日起15日内提起。从文义上不能得出不服处罚决定可以直接向人民法院起诉的结论。三是相关司法解释已经明确此种立法模式中的立法用语虽然为“可以”，但仍应理解为复议前置。如修改前的《工伤保险条例》第五十三条规定：“有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼……”对此，《最高人民法院行政审判庭关于如何适用﹤工伤保险条例﹥第五十三条有关问题的答复》（（2005）行他字第19号，该解释因条例修改而失效）明确答复“……未经行政复议，直接提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”。即相关司法解释已经明确虽然此种立法模式中的立法用语表述为“可以”，但仍应作复议前置理解对待。本案中，综合《盐业管理条例》的施行时间、相关法条文义及其表述方式，以及参照同类表述曾经的相关司法解释，该条例第三十条应理解为复议前置。关于《江苏省﹤盐业管理条例﹥实施办法》能否适用的问题，该办法系江苏省人民政府颁布的地方性规章，依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，依法可以参照执行。综上，上诉人宋懿的上诉请求及理由，无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审法院以上诉人宋懿未经复议前置为由驳回其起诉并无不当。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年七月六日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01189号
原告刘某某，男。
委托代理人陈艳霞，湖北顺风律师事务所律师。特别授权。
被告程某某，男。
原告刘某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告因资金周转向原告借款60000元，口头约定二分月息，并出具了借条。经原告多次催讨，被告总是借故推诿，现避而不见。特起诉，要求被告偿还本金60000元并承担2012年4月24日起至偿还之日止利息。
原告为证明其诉讼的事实成立，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的基本情况，系合格的诉讼主体。
2.借条。证明被告于2012年4月24日出具借条向原告借款60000元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告程某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间的借款事实，本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据及庭审笔录，�认定本案如下事实：
2012年4月24日，被告出具借条向原告借款60000元，尔后，原告向被告催讨借款时，被告外出避而不见，故原告起诉来院，要求被告立即偿还借款，并按月利率20‰支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系成立，被告不积极偿还借款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还60000元本金的诉求于法有据，本院予以支持。由于借条中未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告负担利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告程某某偿还原告刘某某借款60000元，限制判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1300元，由被告程某某负担。
上述给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 王武高
二〇一四年九月二十三日
书记�员方冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1415号
原告尹某某。
被告冷某某。
本院在审理原告尹某某诉被告冷某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告尹某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡小林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03497号
上诉人（一审原告）：李志。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高怀江。
被上诉人（一审被告）：沈倩。
一审被告：丁中得。
一审被告：冯家琴。
上诉人李志因与被上诉人高怀江、沈倩，一审被告丁中得、冯家琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李志一审诉称：高怀江与沈倩系夫妻关系。2013年12月25日，高怀江、沈倩因资金周转需要，向李志借款105000元，丁中得与冯家琴作为保证人，为该笔借款承担连带保证责任。高怀江向李志出具借条一份，载明以上事实。但其后李志要求还款未果，为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1、高怀江、沈倩立即归还借款本金105000元及逾期利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率6%的四倍计算至款清时止）；2、丁中得、冯家琴在保证范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
高怀江、沈倩、丁中得、冯家琴一审未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
一审法院查明：2013年12月25日，高怀江向李志借款人民币105000元，并向李志出具借条一份，借条上载明：今借李志人民币现金105000元整。丁中得、冯家琴作为担保人在该份借条上签字确认。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。高怀江向李志借款105000元，并出具相应的借条，对李志和高怀江因借贷而形成的债权债务关系予以确认。高怀江和李志在借款时未约定借款期限，根据法律规定，没有约定还款期限的借贷，债权人在合理期限内可以随时要求债务人进行偿还。李志以该笔债务发生在高怀江和沈倩夫妻关系存续期间，该笔债务应当属于夫妻共同债务为由，要求沈倩对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因没有证据证明该借款用于高怀江和沈倩之间家庭共同生活，故对李志要求沈倩对高怀江的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。李志要求丁中得、冯家琴对高怀江的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，因丁中得、冯家琴作为担保人在高怀江向李志出具的欠条上签字予以确认，丁中得、冯家琴应当履行相应的担保责任，故对李志的该项诉讼请求予以支持。李志要求自起诉之日起，按照同期银行贷款利率的四倍，以借款本金105000元为基数计算利息至款清时止的诉讼请求，因双方在借款时并没有约定利息，李志主张按照同期银行贷款利率四倍计算利息没有依据，故对李志的该项诉讼请求予以部分支持，即自起诉之日（2014年4月1日）起，按照同期银行贷款利率为标准计算利息至款清时止。高怀江、沈倩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高怀江于判决生效后十日内向李志偿还借款人民币105000元，并支付利息（利息自2014年4月1日起，以上述借款本金105000元为基数，按照同期银行贷款利率为标准计算至款清时止）；二、丁中得、冯家琴对高怀江的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回李志的其他诉讼请求。
李志上诉称：案涉借款系高怀江与沈倩夫妻共同债务，应由二人共同偿还，一审判决认定李志没有证据证明该借款用于高怀江与沈倩家庭共同生活，应由高怀江个人承担还款责任，系适用法律错误。请求二审法院改判高怀江与沈倩共同偿还借款105000元。
被上诉人高怀江、沈倩二审未作答辩。
一审被告丁中得、冯家琴二审未作答辩。
经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点主要是案涉105000元借款是否为高怀江、沈倩夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国》第第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在高怀江、沈倩婚姻关系存续期间，高怀江、沈倩一审经传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供证据证明高怀江与李志明确约定案涉借款为个人债务或属于第第三款规定的情形，故沈倩应与高怀江就婚姻关系存续期间的借款105000元承担共同还款责任。综上，李志的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01962号民事判决；
二、高怀江、沈倩于本判决生效后十日内向李志偿还借款105000元及利息（利息自2014年4月1日起，以借款本金105000元为基数，按年利率5.6%计算至款清时止）；
三、丁中得、冯家琴对高怀江、沈倩上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回李志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1070元，合计2270元，由高怀江、沈倩、丁中得、冯家琴负担；二审案件受理费2400元，由高怀江、沈倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 炼
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0694-1号
申请执行人徐超，个体户。
被执行人孙想，个体户。
申请执行人徐超与被执行人孙想民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月10日作出（2014）邳碾民初字第0158号民事判决书：孙想偿还徐超借款1万元、利息3600元，共计13600元，于判决生效后十日内付清；案件受理费140，减半收取70元，由孙想负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行�暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0694号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张滨滨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1292号
申请执行人钟晓霞，住宁波市江北区。
被执行人赵玉琴，住杭州市拱墅区。
本院在执行钟晓霞与赵玉琴［（2014）甬北商初字第310号］民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的车辆，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1292号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 江伟伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初228号
原告张胜军。
委托代理人（特别授权代理）宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
被告王海泉。
本院在审理原告张胜军诉被告王海泉买卖合同纠纷一案中，原告张胜军申请撤回对被告王海泉的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜军撤回对被告王海泉的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元。由原告张胜军负担
审判员 周爱春
二〇一六年一月十八日
书记员 辛凤娇