wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第04385号原告（被告）：王从友，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告（原告）：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。法定代表人：廖锦良，该公司总经理。委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。原告（被告）王从友与被告（原告）安徽大宏纺织有限公司（简称大宏公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）王从友及其委托代理人徐兴飞、被告（原告）大宏公司的委托代理人阙玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）王从友诉(辩)称：2003年1月，进入王从友大宏公司处工作至今，2003年3月31日至2015年2月28日期间，双方每年签订一次劳动合同。大宏公司要求王从友加班，但从未支付过加班费，根据劳动合同法的规定，王从友要求与大宏公司解除劳动合同关系。从2003年工作至今，大宏公司从未为王从友缴纳失业保险金和职工医疗保险，只是从2012年开始为王从友缴纳城镇居民医保180元/年，现已停交。从2015年2月28日劳动合同期届满至今，大宏公司一直未与王从友签订无固定期限劳动合同。2015年6月，大宏公司对厂房搬迁一事未与职工商议，也未提前通知职工，导致上下班不便。王从友依法申请仲裁，但怀远县人事劳动争议仲裁委员作出裁决，驳回王从友主张的双倍工资，王从友对该部分裁决不服，请求法院判决支持（2015）怀人劳仲裁字33号仲裁裁决书中要求被告为王从友办理2003年8月至2015年8月期间的城镇职工医疗保险和失业保险，其中依法应由王从友承担的部分由王从友自行承担；要求大宏公司支付2015年3月至2015年8月未签订劳动合同的二倍工资18000元；由大宏公司承担本案诉讼费。王从友与大宏公司已经建立事实劳动关系并签订劳动合同，王从友要求大宏公司为其办理医疗保险和失业保险符合法律规定，属于劳动争议。大宏公司作为用人单位，为职工缴纳医疗保险和社会保险是其应尽义务。劳动争议未超过仲裁时效。双方在签订劳动合同时并未约定工资包含社保费用。请求法院驳回大宏公司的诉讼请求。被告(原告)大宏公司辩(诉)称：补缴社保不属于法院审理范围，属于行政争议。2015年2月28日，双方劳动关系已经终止，王从友也未到公司上班，不存在双倍工资。王从友的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。怀远县人事劳动争议仲裁委员作出的（2015）怀人劳仲裁字33号仲裁裁决书裁决大宏公司为王从友办理城镇职工医疗保险、失业保险缺乏事实和法律依据，也已超过仲裁时效。王从友在仲裁庭审中并未提供双方于2003年8月建立劳动关系的证据。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此发生的争议应属行政争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围，应由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政职权追缴。即使王从友于2003年在大宏公司工作，其申请也已超过仲裁时效。大宏公司已经为王从友购买了城镇居民保险，双方在劳动合同中也约定工资中包含职工的社保费用，王从友对该约定知情且同意，现要求补缴明显有违诚信且对大宏公司不公，也无法补缴。请求法院判决大宏公司无须为王从友办理2003年8月至2015年8月期间的城镇职工医疗保险、失业保险；由王从友承担本案诉讼费。经审理查明：2003年8月，王从友入职大宏公司从事采购、销售，至2009年2月28日，开始双方签订了为期三年的劳动合同，合同期满后改为每年一签，2014年3月1日至2015年2月28日期间工资为1800元/月。双方建立劳动关系期间，大宏公司未为王从友缴纳城镇职工医疗保险和失业保险，仅从2012年开始为其缴纳180元/年的城镇居民医疗保险。王从友以大宏公司未依法支付加班费、经济补偿及缴纳社会保险等为由向怀远县人事劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求大宏公司补缴2003年8月至今失业保险金和2003年至今职工基本医疗保险，支付2015年2月28日至今未签订劳动合同的二倍工资18000元和2003年1月至2015年1月的加班费。2015年11月10日，怀远县人事劳动争议仲裁委员作出（2015）怀人劳仲裁字33号仲裁裁决书，裁决：大宏公司为王从友办理2003年8月至2015年8月期间的城镇职工医疗保险、失业保险，其中依法应由王从友承担的部分由其自行承担；驳回王从友的其它仲裁请求。另查明：2015年2月26日，怀远县人民政府第32次常务会议纪要，县政府同意涡北新城区关于大宏公司搬迁补偿方案有关情况的汇报，要求涡北新城区负责大宏公司的征迁工作，尽快与其签订搬迁补偿协议，并在签订协议后的9个月内完成搬迁，在怀远县经济开发区建厂投产。2015年3月至2015年7月期间，大宏公司进行搬迁。本院认为：王从友与大宏公司存在劳动关系，王从友的合法劳动权益应受法律保护。对王从友要求大宏公司支付2003年1月至2015年1月的加班费的诉讼请求，因王从友未提交证据证明其存在加班情形，被告亦予否认，该项诉请无事实依据，本院不予支持。王从友要求大宏公司支付2015年3月至2015年8月未签订劳动合同的二倍工资18000元的诉讼请求，因双方签订的劳动合同于2015年2月28日到期，大宏公司从2015年3月至7月处于搬迁状态，可能需要一些留守人员，王从友自述之后继续向大宏公司提供劳动至2015年7月31日，但并未提供相应证据证明，对其主张的事实劳动关系本院不予认定，故王从友要求大宏公司支付2015年3月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对王从友、大宏公司主张的有关是否补缴相应社会保险费的诉讼请求，虽然双方已经建立劳动关系，但用人单位不办理社会保险参保手续，违反的是行政管理法规，应由劳动行政部门处理，该诉请不属于人民法院受理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（被告）王从友的诉讼请求；二、驳回被告(原告)安徽大宏纺织有限公司的诉讼请求。王从友、大宏公司各预交案件受理费10元，合计20元，减半收取10元，由王从友负担5元，由安徽大宏纺织有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一五年十二月三十日书记员  陈双双提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01560-3号
申请执行人：张福友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：徐芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城裕安申成房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：王海挺，该公司董事长。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区锦城南路。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
申请执行人张福友、徐芳与被执行人宣城裕安申成房地产开发有限公司、宣城市房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年11月6日作出的（2012）宣民一初字第02876号民事判决生效后，被执行人宣城裕安申成房地产开发有限公司、宣城市房地产开发有限公司未按民事判决主文确定的义务履行，申请执行人张福友、徐芳于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城裕安申成房地产开发有限公司、宣城市房地产开发有限公司赔偿申请人垫付款309708元；并承担本案的执行费5400元。
本院在执行中，依法冻结了被执行人宣城裕安申成房地产开发有限公司的银行存款人民币315108元，现双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宣城裕安申成房地产开发有限公司的银行存款人民币315108元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈 鸿
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初836号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李运磊，男，汉族，小学文化，户籍所在地：惠东县，居民身份证号码：×××0753。2014年11月20日，因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年10月12日又因犯盗窃罪，被惠东县人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留；同年6月3日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人李运磊犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人李运磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年5月8日，被告人李运磊途经惠东县大岭镇鞋材市场时，发现某百货二楼210房门未锁且房内没有人，即将被害人江某甲放在床上的一部OPPO牌手机盗走后逃离现场（经鉴定，价值2052元）。同月20日许，李运磊到公安机关投案自首。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人李运磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李运磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。李运磊犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人李运磊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
被告人李运磊对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人江某甲陈述，证实其OPPO牌手机被盗。
4、惠东县物价局价格认证中心价格认定，证实被盗OPPO牌手机价值。
5、抓获经过，证实2016年5月20日16时许，被告人李运磊到公安机关投案自首。
6、被告人李运磊的供述材料，证实被告人李运磊归案后如实交代了公诉机关指控的犯罪事实。
7、户籍证明，证实被告人李运磊的身份情况。
8、广东省惠东县人民法院（2014）惠东法刑二初字第189号、（2015）惠东法刑二初字第226号刑事判决书，证实被告人李运磊是累犯。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人李运磊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人李运磊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。李运磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李运磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人李运磊向被害人江某（身份证号码：××）退赔人民币二千零五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一六年九月九日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条（犯罪物品的处理）犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人杨跃龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人杨跃龙借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人杨跃龙每年偿还至全部还清时止，申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102执347号的执行。
二、如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 纪明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保255号
申请人：王新某，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请人：王某，男，1992年5月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上二申请人共同委托代理人：袁某某，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人：徐州市某某房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山北路5号。
法定代表人：魏某，该公司总经理。
申请人王新某、王某于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市某某房地产开发有限公司价值160000元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人王新某、王某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人王新某、王某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州市某某房地产开发有限公司银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1320元，申请人王新某、王某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执46号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市。
被执行人岳天根，男，1971年1月5日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人刘晓燕，女，1978年9月24日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王福云，男，1969年1月11日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人周建华，女，1974年5月7日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王国成，男，1973年9月15日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人何晓芝，女，1976年12月15日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人蒲晓玲，女，1967年1月17日，汉族，住四川省都江堰市。
关于中国农业银行股份有限公司都江堰支行申请执行岳天根、刘晓燕、周建华、王福云、王国成、何晓芝、蒲晓玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币43240.91元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币549元。本院于2016年1月6日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，目前未能查找到被执行人的财产线索；申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人岳天根、刘晓燕、周建华、王福云、王国成、何晓芝、蒲晓玲向申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰支行给付人民币43240.91元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人岳天根、刘晓燕、周建华、王福云、王国成、何晓芝、蒲晓玲仍欠申请执行中国农业银行股份有限公司都江堰支行人民币43240.91元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2015）都江民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月十四日
书记员 岳崇奎
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0511刑初26号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人陆文斌，曾用名陆兵华，男，1981年6月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，户籍地湖南省邵阳市邵阳县，现住邵阳市大祥区。因涉嫌假冒注册商标犯罪于2016年5月16日被邵阳市公安局北塔区分局刑事拘留，2016年6月15日取保候审。2017年5月15日被本院决定取保候审。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2017）第23号起诉书指控被告人陆文斌犯假冒注册商标罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员朱银芳出庭履行职务，被告人陆文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2015年10月份开始,被告人陆文斌租用邵阳市北塔区槐树社区3组黄某甲房屋、6组刘某某房屋及陈家桥乡的一处民房作为生产、经营场所，购进槟榔果和有“伍子醉”、“口味王”等注册商标标识的包装袋，包装成有“伍子醉”、“口味王”等注册商标的假冒槟榔，然后从网上联系买家，通过国通、全峰、百世汇通等快递公司发货销售了5021.45公斤，按每公斤最低价格44元计算，金额为220943.8元，加上库存假冒注册商标的槟榔33100元，除去远富牌槟榔约40000元，陆文斌非法经营数额为214043.8元，非法获利50000元。
公诉机关向法庭提交了现场照片、提取笔录、辨认笔录、价格认证结论书、湖南伍子醉食品有限公司和口味王集团有限责任公司营业执照、生产许可证、商标注册证、证人杨某某、刘某某、夏某某等人的证言、相关书证及被告人陆文斌的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆文斌未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，使用二种以上，非法经营额在十五万元以上的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任，情节特别严重。诉至本院，要求依法惩处。
被告人陆文斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陆文斌经营槟榔生意多年，并与他人合伙经营自有品牌远富牌槟榔，因经营不善槟榔厂倒闭，陆文斌分得部分真空机、封边机、打码机等设备及远富牌槟榔包装袋。由于槟榔厂倒闭，亏了钱，陆文斌就产生了生产、经营假冒槟榔的念头。2015年10月左右，陆文斌租用邵阳市北塔区槐树社区3组黄某甲、6组刘某某的房屋及陈家桥乡一处民房作为生产、经营场所，以网购的方式从他人处购进槟榔果和有“伍子醉”、“口味王”、“胖哥”等注册商标标识的包装袋，聘请了严某某、喻某某、黄某乙三名妇女对槟榔进行封口包装，陆文斌自已打码，最后包装成有“伍子醉”、“口味王”、“胖哥”等注册商标的假冒槟榔和自营的远富牌槟榔。包装完成后，陆文斌通过微信联系买家，与买家确定好品种、数量及价格，然后通过百世汇通、国通、全峰等快递公司发货，将生产的“伍子醉”、“口味王”、“胖哥”等假冒注册商标的槟榔和自营的远富牌槟榔销往北京等地，价格以重量计算，最低每公斤44元。2016年1至5月，通过百世汇通快递公司发货销往北京等地的有139次，共计重量1848.75公斤，价值人民币81345元；通过全峰快递公司发货销往北京等地的有145次，共计重量1974.7公斤，价值人民币86886.8元；通过国通快递公司发货销往北京等地的有96次，共计重量1168公斤,价值人民币51392元；通过继强物流公司发货的有3次，共计重量30余公斤,价值人民币1320余元。上述已销售的各类槟榔共计重5021.45公斤，价值人民币220943.8元，其中远富牌槟榔价值人民币约40000余元，陆文斌非法经营数额为180943.8元，非法获利50000余元。2016年5月16日，北塔区工商局查获陆文斌假冒商标的制假槟榔窝点，当场查获尚未销售出去的“口味王”2件800小包、“伍子醉”3件1200小包，查获半成品口味王槟榔爽口槟榔散仔265斤、胖哥青果庄园散仔90斤。经邵阳市北塔区价格认证中心认定，查获库存的假冒注册商标的成品槟榔和半成品槟榔价值33100元。陆文斌非法经营数额共计人民币214043.8元，非法获利50000余元。
上述事实，被告人陆文斌亦无异议，且有制假窝点现场照片、提取笔录、辨认笔录、价格认证结论书、湖南伍子醉食品有限公司和口味王集团有限责任公司营业执照、生产许可证、胖哥、伍子醉、口味王等商品商标注册证、百世汇通、国通、全峰等快递公司的快递单、证人杨某某、黄某甲、刘某某、严某某、喻某某、黄某乙、李某某、夏某某、罗某某等人的证言、相关书证及被告人陆文斌的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆文斌未经“伍子醉”、“口味王”、“胖哥”等注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与“伍子醉”、“口味王”、“胖哥”等注册商标相同的商标，陆文斌的行为构成了假冒注册商标罪，且假冒两种以上注册商标，非法经营额在十五万元以上，情节特别严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院确认。陆文斌在法庭审理过程中，自愿认罪，认罪态度较好，主动退交了非法所得，有悔罪表现，可从轻处罚。经司法社区矫正评估机构评估，建议对陆文斌适用社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆文斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓建国
审 判 员 刘满平
人民陪审员 王卫国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条纳税人欠缴应纳税款，采取转移或者隐匿财产的手段，致使税务机关无法追缴欠缴的税款，数额在一万元以上不满十万元的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处欠缴税款一倍以上五倍以下罚金；数额在十万元以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处欠缴税款一倍以上五倍以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22004号
原告：王成，男，汉族，1969年9月22日出生，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告王成诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，原告在被告处工作。从2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬11703元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工资11703元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告系被告公司职工，被告拖欠原告2016年7月至10月工资共计11703元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告单位职工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告工资11703元未付。2016年11月2日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的工资中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的工资11703元中抵扣。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月工资11703元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠工资不属于不履行其法定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠工资事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告王成工资11423元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初第4642号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区兴华南街10号。
负责人：张猛，系该行行长。
委托代理人：石朝宗，系该行员工。
委托代理人：关勇，系该行员工。
被告沈阳市鸿达兴业建材经销处，住所地沈阳市西窑建材交易中心。（缺席）
法定代表人：郑燕春，系该公司经理
被告中振银河融资担保股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。
法定代表人：郑亚兴，系该公司总经理
委托代理人：周波，系该公司法律顾问。
被告郑燕春，女，汉族，1988年5月14日出生，住址福建省莆田市。
被告陈文忠，男，汉族，1960年8月17日出生，住址福建省莆田市秀屿区。
被告陈海锋，男，汉族，1986年7月28日出生，住址沈阳市大东区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（简称铁西支行）诉被告沈阳市鸿达兴业建�经销处（简称鸿达经销处）、中振银河融资担保股份有限公司（中振公司）、郑燕春、陈文忠、陈海锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与代理审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人石朝宗、关勇，被告中振银河融资担保股份有限公司委托代理人周波，被告郑燕春、陈文忠、陈海锋均到庭参加了诉讼，被告沈阳市鸿达兴业建材经销处经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告铁西支行诉称，2015年4月9日，被告鸿达经销处与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，借款金额700万元，期限为2015年4月10日至2016年2月9日，利率为基准利率上浮30%。同日，为保证该笔债权的实现，中振公司、郑燕春、陈文忠以及陈海锋分别与原告签订《保证合同》和《自然人保�合同》，保证方式均为连带责任保证，2015年4月10日，原告如约向借款人发放了贷款，但2016年2月9日该笔贷款到期，借款人未能按合同约定及时履行还款义务，截止至2016年4月20日，借款人共拖欠原告贷款本金699.98万元，经多次催收无果，现原告诉至法院，请求判令：一、依法判令第一被告沈阳市鸿达兴业建材经销处立即偿还我行贷款本金6758033.34元人民币，利息请求至全部本息清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统记账记录为准；二、请求法院判令第二、三、四、五被告对第一被告的全部债务承担连带保证责任；三、判令以上五被告承担本案全部诉讼费用。
被告鸿达经销处未到庭，未答辩。
被告中振公司同意按合同规定承担连带保证责任。
被告郑燕春、陈文忠、陈海锋辩称，对所欠银行的本金、利息、罚息没有异议，对郑燕春所有的财产进行查封的意见是：郑燕春本人并不参与实际经营，不应该查封她的财产，陈海锋与郑燕春已离婚，不应该查封陈海锋个人财产，被告在2016年6月14号偿还本金241653.86元，尚欠本金6758033.34元。
经审理查明，2015年4月9日，被告鸿达经销处与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，借款金额700万元，期限为2015年4月10日至2016年2月9日，利率为基准利率上浮30%。为保证该笔债权的实现，中振公司、郑燕春、陈文忠以及陈海锋分别与原告签订《保证合同》和《自然人保证合同》，保证方式均为连带责任保证，2015年4月10日，原告如约于当日向借款人发放了贷款，但2016年2月9日该笔贷款到期，借款人未能按合同约定及时履行还款义务，截止至2016年4月20日，借款人共拖欠原告贷款本金699.98万元，被告在2016年6月14号偿还本金241653.86元，目前尚欠本金6758033.34元。
上述事实，有原、被告陈述、人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、借款借据等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。原告依照合同发放了贷款，现合同到期被告不能履行合同义务，故原告要求被告鸿达经销处偿还剩余借款本金、利息（含罚息），并要求被告中振公司、郑燕春、陈文忠、陈海锋承担连带责任，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告提出郑燕春本人并不参与实际经营，不应该查封她的财产，陈海锋与郑燕春已离婚，不应该查封陈海锋个人财产的抗辩意见，本院认为，被告郑燕春、陈海锋作为完全民事行为能力人，在自然人保证合同中签字按印的行为是其真实意思表示，其签字按印是对合同内容的确认，真实、有效，不存在欺诈、胁迫或重大误解等行为，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十三条、四十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鸿达兴业建材经销处于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金6758033.34元及利息（利息具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准，至全部本息清偿之日止）；
二、被告中振银河融资担保股份有限公司、郑燕春、陈文忠、陈海锋对上述判项中贷款本金、利息（含罚息）承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行其他诉讼请求。
案件受理费60799元、保全费5000元，均由被告沈阳市鸿达兴业建材经销处承担，被告中振银河融资担保股份有限公司、郑燕春、陈文忠、陈海锋承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 石玲玲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更143号
罪犯李志，男，1986年3月3日出生，汉族，山西省太原市人，中技文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2007年3月20日山西省太原市中级人民法院作出（2006）并刑初字第173号刑事判决,以被告人李志犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金22000元；继续追缴违法所得。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年9月19日以（2007）晋刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年1月22日至2026年1月21日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月27日以（2012）阳刑执字第1618号和2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1854号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年四个月，刑期执行至2022年9月21日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李志在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李志在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年1月22日起,至2022年3月21日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1077号
原告：献县金峰建材租赁站，住所地献县河城街镇小屯村。
经营者：孙金峰，男，1982年4月23日出生，汉族，住献县。
被告：陕西郅沣建设工程有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：童永飞，职务：总经理。
被告：王京涛，男，1977年12月10日出生，汉族，住西安市高陵县。
献县金峰建材租赁站与王京涛、陕西郅沣建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告献县金峰建材租赁站于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县金峰建材租赁站撤诉。
案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年三月二十二日
书记员 张建飞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异75号
案外人宜昌盛发置业有限公司，住所地湖北省宜昌市黄河路8号西陵经济开发区办公楼。
法定代表人胡亚玲，该公司
申请执行人谭昌竹。
被执行人陈亮。
被执行人张雯。
本院在执行申请执行人谭昌竹与被执行人陈亮、张雯民间借贷合同纠纷一案过程中，案外人宜昌盛发置业有限公司（以下简称盛发公司）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人盛发公司称，湖北省宜昌市中级人民法院在执行申请执行人谭昌竹与被执行人陈亮、张雯民间借贷合同纠纷一案中，在诉讼保全过程中冻结了以张雯名义在湖北三峡农村商业银行开设卡号为62×××83（以下简称9383银行卡）内的资金，该资金为盛发公司所有，请求中止执行。事实为：2013年8月26日，公司根据需要，财务人员借用张雯的身份证，在银行开立帐户，并办理9383银行卡。同年9月5日，公司将法定代表人胡亚玲丈夫程鹏名义存放的资金4892683.19元全部转入9383银行卡，之后又陆续将公司资金转入该帐户。该帐户是以被执行人张雯名义开设，一直由盛发公司掌控使用，被执行人张雯并未实际持有和使用，帐户内资金应归盛发公司而非张雯。盛发公司已于2016年7月7日向宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）起诉，2016年8月2日，西陵区法院作出（2016）鄂0502民初1445号民事判决，确认“被告张雯名下个人存款帐户81×××79（卡号为62×××42）中的全部资金由原告宜昌盛发置业有限公司所有”。为支持其请求，其提供如下证据：1、案外人盛发公司营业执照；2、银行帐户申请表，拟证明盛发公司由其财务经理边琼、出纳郭宏梅借用张雯身份证开设银行帐户；3、中国移动公司缴费发票，证明电话号码158××××0755的客户名称边琼，进一步证明盛发公司是借用张雯身份证申请办理银行帐户；4、边琼、郭宏梅劳动合同书，证明二人为盛发公司财务经理和出纳；5、9383银行卡交易明细及帐户明细查询单，证明该卡内资金进出均为盛发公司业务资金，与张雯无关；6、西陵区法院受理案件通知书、票据；7、西陵区法院（2016）鄂0502民初1445号民事判决书。
经审理查明，关于谭昌竹与陈亮、张雯民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，依据谭昌竹申请对陈亮、张雯财产进行保全，并于2016年5月5日要求湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行依法协助冻结张雯开设在该行帐户为81×××79、81×××65内存款1100万元，实际冻结3402073.24元。
同时查明，张雯开设在湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行的帐户为81×××79，卡号为62×××83（即上述9383银行卡）。因该卡遗失，2015年7月20日重新补办的卡号为62×××42。
还查明，2016年7月8日，宜昌市西陵区人民法院立案审理盛发公司诉张雯所有权确认纠纷一案，并于2016年8月2日作出（2016）鄂0502民初1445号民事判决，确认“被告张雯名下个人存款帐户81×××79（卡号为62×××42）中的全部资金由原告宜昌盛发置业有限公司所有”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，在执行中对于银行存款权利人的判断应按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断，故本院在诉讼保全过程中对被执行人张雯名下帐户予以冻结并无不当。案外人盛发公司提交西陵区法院（2016）鄂0502民初1445号民事判决书拟排除执行，因该判决系在本院采取冻结措施后立案作出，根据上述规定第二十六条第二款的规定，对案外人盛发公司依此诉讼结果提出的异议请求，本院不予支持，案外人可通过执行异议之诉主张其权利。综上，案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宜昌盛发置业有限公司异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年九月九日
书记员 郦 薇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终515号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑金统，男，1993年10月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）方煌铭，男，1996年3月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人郑煌辉，男，1994年8月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月一日作出(2017)闽0304刑初479号刑事判决。原审被告人郑金统、方煌铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月17日2时许，被告人郑金统在莆田市荔城区黄石镇六一路厦门蚝干粥店内因琐事同被害人郑某发生口角，尔后被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉使用辣酱玻璃罐砸打、拳打脚踢等方式将被害人郑某殴打致伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发时被告人郑金统拨打110电话报警，并同被告人方煌铭、郑煌辉在现场等候民警。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人郑某的陈述，证人林某、刘某、陈某1、陈某2、翁某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场监控视频及截图，刑事照片，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明材料，中国移动通话详单，报案录音，被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉的供述等证据证实，足以认定。被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉先是酒后与被害人因琐事发生口角，后借故生非，随意殴打被害人，应当认定为“寻衅滋事”。被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉共同殴打致被害人受伤，作用相当，故不宜区分主从犯。被告人郑金统案发后能主动打电话报案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人方煌铭、郑煌辉明知他人报案，而自愿在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人郑金统犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人方煌铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人郑煌辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郑金统上诉称，其与被害人发生口角后欲离开，被害人先动手打人进而发生互殴，被害人有过错；其能主动投案自首，原判量刑偏重，要求从轻处罚。
上诉人方煌铭上诉称，其系初犯且有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉酒后因琐事与他人发生口角，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉共同殴打被害人致其轻伤，作用相当，不宜区分主从犯。关于上诉人郑金统“双方发生口角后被害人先动手打人进而发生互殴，被害人有过错”的上诉理由，经查，双方仅因日常生活中的偶发矛盾纠纷，上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉借故生非，将被害人殴打致轻伤，不宜认定被害人有过错，故其该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉案发后能主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。原判已基于上述情节综合考虑量刑，量刑并无不当。故上诉人郑金统、方煌铭关于原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人郑金统、方煌铭之上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 刘爱兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终515号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑金统，男，1993年10月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。上诉人（原审被告人）方煌铭，男，1996年3月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。原审被告人郑煌辉，男，1994年8月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月一日作出(2017)闽0304刑初479号刑事判决。原审被告人郑金统、方煌铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月17日2时许，被告人郑金统在莆田市荔城区黄石镇六一路厦门蚝干粥店内因琐事同被害人郑某发生口角，尔后被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉使用辣酱玻璃罐砸打、拳打脚踢等方式将被害人郑某殴打致伤。经鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发时被告人郑金统拨打110电话报警，并同被告人方煌铭、郑煌辉在现场等候民警。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人郑某的陈述，证人林某、刘某、陈某1、陈某2、翁某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场监控视频及截图，刑事照片，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明材料，中国移动通话详单，报案录音，被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉的供述等证据证实，足以认定。被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉先是酒后与被害人因琐事发生口角，后借故生非，随意殴打被害人，应当认定为“寻衅滋事”。被告人郑金统、方煌铭、郑煌辉共同殴打致被害人受伤，作用相当，故不宜区分主从犯。被告人郑金统案发后能主动打电话报案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人方煌铭、郑煌辉明知他人报案，而自愿在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人郑金统犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人方煌铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人郑煌辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人郑金统上诉称，其与被害人发生口角后欲离开，被害人先动手打人进而发生互殴，被害人有过错；其能主动投案自首，原判量刑偏重，要求从轻处罚。上诉人方煌铭上诉称，其系初犯且有自首情节，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉酒后因琐事与他人发生口角，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉共同殴打被害人致其轻伤，作用相当，不宜区分主从犯。关于上诉人郑金统“双方发生口角后被害人先动手打人进而发生互殴，被害人有过错”的上诉理由，经查，双方仅因日常生活中的偶发矛盾纠纷，上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉借故生非，将被害人殴打致轻伤，不宜认定被害人有过错，故其该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人郑金统、方煌铭与原审被告人郑煌辉案发后能主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。原判已基于上述情节综合考虑量刑，量刑并无不当。故上诉人郑金统、方煌铭关于原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人郑金统、方煌铭之上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许一新审判员  蔡庆明审判员  刘爱兵二〇一七年九月二十九日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2305号
原告：安徽瑞达混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：徐修江，该公司经理。
委托诉讼代理人：马卫东，该公司工作人员。
被告：江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街。
法定代表人：鞠建中，该公司法定代表人。
本院在审理原告安徽瑞达混凝土有限公司与被告江苏省第一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽瑞达混凝土有限公司于2016年9月9日向本院提出�诉申请。
本院认为：原告安徽瑞达混凝土有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽瑞达混凝土有限公司负担。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 常 龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 张君利
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执15号
申请执行人吉林威宇房地产开发有限公司，住所地宁江区锦江南街505号，组织就够代码57408606-9。
法定代表人胡中林，董事长。
被执行人孙继东，男，1966年10月26日生，汉族，现住宁江区松原大路，身份证号码222328196610260217。
松原市宁江区人民法院于2014年7月2日作出（2014）宁民初字第62号判决，判决内容如下：一、被告孙继东于本判决生效之日立即给付原告吉林威宇房地产开发有限公司预付款34000元及自2013年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息。二、驳回原告吉林威宇房地产开发有限公自本案中的其他诉讼请求。案件受理费1275元，由被告孙继东负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人有可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年7月2日作出（2014）宁民初字第62号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张 野
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初729号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。
被告：曾令仁，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘仁凤，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告曾令仁、刘仁凤保险纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼。被告曾令仁、刘仁凤经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求，请求曾令仁、刘仁凤支付如下款项：1.理赔金36994.24元。2.逾期保费2501.65元。3.违约金40915.63元(该违约金以36994.24元为基数，按每日千分之一的标准自2014年12月30日起暂计至2018年1月10日，此后顺延计算至全部理赔金实际偿还之日止)。4.律师费3700元。5.本案受理费等诉讼费用。事实与理由：2013年10月11日，曾令仁向平安财保安徽分公司投保，要求为其向光大银行合肥分行50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平安财保安徽分公司接受投保并签发了保单，确认保费缴纳方式为期缴，每月950元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。双方还约定，拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，平安财保安徽分公司依据合同约定向光大银行合肥分行赔偿。赔偿当日起开始超过30天，投保人仍然未能向保险人归还全部赔偿款项的，视为违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人赔偿当日按照日千分之一标准开始计算违约金。因曾令仁获得50000元贷款后未能完全履行还款义务，光大银行合肥分行于2014年12月30日向平安财保安徽分公司申请理赔，该公司支付理赔金36994.24元，光大银行合肥分行将保险标的一切权益转让给平安财保安徽分公司。因曾令仁、刘仁凤系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现诉至法院，请求判如所请。
曾令仁、刘仁凤未作答辩。
平安财保安徽分公司就其诉请向本院提交了当事人身份信息、结婚证、平安个人消费信贷保证保险保险单、个人保证保险贷款合同、代偿债务确认书、贷款还款明细清单，曾令仁、刘仁凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。相关证据的合法性和关联性，本院将予以另行予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，曾令仁与光大银行合肥分行订立合同一份，约定曾令仁向光大银行合肥分行贷款50000元，用途为购物，贷款期限为36个月，贷款利率按人行同期基准利率上浮40%执行等。为向光大银行合肥分行贷款，曾令仁于2013年10月11日向平安财保安徽分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行合肥分行。保险单确认，投保人每月支付保费350元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述保险单还确认，未付保费系指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的该段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
曾令仁获得贷款后，因存在逾期还贷的行为，平安财险安徽公司于2014年12月30日向光大银行合肥分行支付代偿款合计36994.24元，曾令仁一直未归还该笔理赔款。曾令仁尚欠付2014�10月11日至2014年12月30日期间保费2501.65元。
另，平安财保安徽分公司在诉讼中提交了曾令仁的身份证以及其与刘仁凤结婚证复印件，主张上述债务系夫妻共同债务。
本院认为，平安财险安徽公司与曾令仁订立的保险合同条款，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其它内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。平安财险安徽公司作为保险人已履行了向被保险人支付理赔款即逾期贷款本息的合同义务，曾令仁未按保险单约定及时归还理赔款构成违约，应承担还款及赔偿违约金的民事责任，唯每日千分之一的违约金计付标准过高，本院依法调整按年24%计付。经本院按此标准核算，自2014年12月30日至2018年1月10日的违约金应为27301.75元，此后违约金可顺延计算至款清之日止。关于曾令仁未支付的保费，平安财险安徽公司主张的2501.65元符合合同约定，本院予以支持。
关于刘仁凤的责任承担问题，平安财险安徽公司提供了曾令仁与刘仁凤的结婚证，主张涉案债务产生时曾令仁与刘仁凤系夫妻关系，刘仁凤应对涉案债务承担偿还责任，但涉案贷款发放时注明贷款用途为购物，不能证实涉案款项基于夫妻合意产生或用于家庭共同生活，故平安财险安徽公司要求刘仁凤承担责任的诉请事实、法律依据不足，本院不予支持。
关于平安财险安徽公司的律师费诉请，因平安财险安徽公司未能提交律师费票据，不能证实律师费实际发生的事实，该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令仁向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款36994.24元；
二、被告曾令仁向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费2501.65元；
三、被告曾令仁向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期付款违约金27301.75元（上述违约金计算至2018年1月10日，之后以未清偿理赔款为基数，按年24%计付至款清）；
上述一、二、三款，被告曾令仁于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其它诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担392元，由被告曾令仁负担1510元。公告费40元，由被告曾令仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 武 月
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初262号
原告：王孝良，男，1990年1月17日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：郑思、邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
被告：龙岩科晶空心砖有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇肖坑村下坑。
法定代表人周荣生，总经理。
委托诉讼代理人：董建生，男，系被告公司员工。
被告：江训生，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省。
原告王孝良与被告江训生、龙岩科晶空心砖有限公司（以下简称科晶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝良及其委托诉讼代理人郑思、被告科晶公司委托代理人董建生到庭参加诉讼。被告江训生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王孝良向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资40548元。事实与理由：2015年5月初，龙岩科晶公司及江训生聘请其在其砖厂上班，从事装车工作，约定每装一万片砖按170元计算。截止2015年11月份，两被告尚有40548元的工资未按约支付给王孝良，故江训生向王孝良出具《欠条》一份，之后王孝良多次找龙岩科晶公司及江训生追讨，但均未果。故王孝良诉至本院请求判如所请。
科晶公司辩称，1.原告与被告科晶公司不存在劳动关系。2.被告江训生与被告科晶公司是承包与被承包关系，人员招聘管理及工资发放均由被告江训生落实到位。3.江训生向王孝良出具欠条时对欠款的事实和欠款数额未核实便出具给王孝良。4.江训生欠条上既没有科晶公司的公章也没有法定代表人签字。
江训生经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王孝良提供的欠条一张，来源合法、内容真实，可以证明王孝良在科晶砖厂尚有40548元工资未结清，可以作为本案的证据使用。科晶公司提供的录音材料，该录音材料虽来源合法、内容真实，但录音内容无法相互印证，无法证明科晶公司的主张，故不作为本案的证据使用。
经审理，认定的事实如下：王孝良在龙岩科晶空心砖厂工作。截止2015年11月30日，王孝良尚有工资40548元未结清。故2016年1月4日江训生出具一张欠条给王孝良，载明欠王孝良在科晶砖厂装车的工资计40548元。出具欠条后，江训生、科晶公司均未支付工资给王孝良。故王孝良诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王孝良主张江训生、科晶公司系共同经营，需共同承担支付其工资的义务，故王孝良应举证证明其主张。现王孝良提供了江训生出具的欠条一张，且王孝良系在科晶砖厂工作，故应认定王孝良已对自己的主张提供相应证据予以证明。科晶公司抗辩称其与江训生系承包关系，应由科晶公司对其主张的法律关系进行举证，现科晶公司抗辩认为与江训生之间确有签订承包合同，但科晶公司未能提供相应证据予以证明，故科晶公司应承担举证不能的法律后果。科晶公司抗辩称，江训生出具欠条未进行核实具体工资数额，随意出具欠条，但科晶公司提供的证据不足以证明其主张，故对科晶公司的上述抗辩，本院不予支持。综上所述，江训生、科晶公司作为雇主，应及时足额向王孝良支付工资，因此王孝良要求江训生、科晶公司支付工资40548元的主张，本院予以支持。江训生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告江训生、龙岩科晶空心砖有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王孝良尚欠的工资40548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814元，由被告龙岩科晶空心砖有限公司、江训生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖 丽 婷
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 陈 大 顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖付萍（代）
附：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10904号
原告褚某某。
委托代理人丁辉，上海众华律师事务所律师。
委托代理人曲元宁，上海众华律师事务所律师
被告周某某。
原告褚某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人丁辉、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，原、被告于2012年2月结婚，由于感情基础薄弱，双方婚后矛盾不断，自2013年起矛盾不可调和，多次分居，目前仍处于分居状态，被告与其他异性存在不正当男女关系，夫妻感情确已破裂。原、被告于2012年9月20日育有一子周某，孩子尚未满两岁，自出生至今基本由原告抚养。原告据此诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、孩子由原告抚养，由被告支付抚养费（按被告月收入的30%计算，至孩子成年为止）。
被告周某某辩称，对原告陈述的婚姻和生育情况无异议，被告对原告仍存有感情，且孩子年幼，不同意与原告离婚。孩子是被告父母帮助带着的，被告对孩子的抚养尽了更多义务，孩子的大部分日用品也是被告负责购买的，不同意孩子由原告抚养。原告与其单位男性同事长期保持不正当关系且与该男性同事有多次频繁开房的出轨行为，尽管如此，被告仍然希望原告回归家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月22日登记结婚，双方婚后于2012年9月20日育有一子周某。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定感情基础。对于双方之间的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告褚某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年一月五日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第285号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙某某，无业，聋哑人。2012年4月5日因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年4月3日因犯盗窃罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放。2014年9月7日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
指定辩护人杨受成，山东全和律师事务所律师。
翻译人员褚明新，枣庄特殊教育学校教师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2014）168号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰、丁冬月出庭支持公诉，被告人孙某某及其指定辩护人杨受成、翻译人员褚明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月6日5时许，被告人孙某某在枣庄市市中区三角花园西“好七水饺店”门口，盗窃被害人王某价值约2450元的飞鹰牌大架子摩托车一辆；
2、2014年9月7日5时许，被告人孙某某在枣庄市市中区三角花园东“宝乐迪KTV”门口，盗窃被害人李某价值1000元的易木牌助力摩托车一辆。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某的陈述，证人焦传臣、张兴厚证言，涉案物品价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某某系又聋又哑，依法可以从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付清文
代理审判员 孟 纯
人民陪审员 张国英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04550号
罪犯谢正龙，男，1975年5月28日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年7月14日作出(2014)涟刑初字第202号刑事判决，以被告人谢正龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢正龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢正龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢正龙减去有期徒刑四个月二十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：沈晓红，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：浙江盛泰花边有限公司，住所地：义乌市机场路619号。
法定代表人：金正通。
被告：浙江诚俊花边有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：龚莉雅。
被告：金正通，男，1971年10月30日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市机场路619号。
被告：陈江，女，1971年6月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市机场路619号。
被告：季诚亮，男，1958年9月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市银河湾小区日苑19幢1单元。
被告：龚莉雅，女，1960年1月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市银河湾小区日苑19幢1单元。
被告：季俊明，男，1983年9月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市银河湾小区日苑19幢1单元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江盛泰花边有限公司、浙江诚俊花边有限公司、金正通、陈江、季诚亮、龚莉雅、季俊明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江盛泰花边有限公司立即归还借款本金14968079.32元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，500万元自2016年10月14日计付至2017年4月12日，4998079.32元自2016年2017年4月13日计付至实际履行之日止，暂算至2017年4月23日为143496.86元；997万元自2016年9月29日计付至实际履行之日止，暂算至2017年4月23日为304749.53元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、被告浙江诚俊花边有限公司、金正通、陈江、龚莉雅、季诚亮、季俊明对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈晓红到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月19日，被告金正通、陈江与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订《最高额保证合同》一份，约定为被告浙江盛泰花边有限公司于2013年7月19日至2018年7月19日期间向原告的借款在最高额2000万元范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年11月13日，被告浙江诚俊花边有限公司，被告季诚亮、龚莉雅、季俊明分别与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订《最高额保证合同》，均约定为被告浙江盛泰花边有限公司于2015年11月13日至2016年11月12日期间向原告的借款在最高额1500万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2016年9月29日，原告与被告浙江盛泰花边有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为997万元，借款期限自2016年9月29日起至2017年4月15日止，贷款利率按每笔贷款发放时公布的12个月的浦发银行贷款基准利率加90BPS计算，按季结息日为每季末月的20日逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，担保方式为保证。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，贷款人有权宣布本案借款提前到期，借款人还应当承担贷款人为实现债权和担保债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，原告按约发放了997万贷款，执行利率5.22%。
2016年10月14日，原告与被告浙江盛泰花边有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2016年10月14日起至2017年4月13日止，贷款利率按每笔贷款发放时公布的12个月的浦发银行贷款基准利率加90BPS计算，其余内容同上。同日，原告按约发放了500万贷款，执行利率5.22%。
嗣后，被告浙江盛泰花边有限公司于2017年4月13日归还借款本金1920.68元，对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。
2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛泰花边有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金14968079.32元并支付利、罚息（均按照合同约定计付，其中本金500万元自2016年10月14日计付至2017年4月12日，本金4998079.32元自2017年4月13日计付至实际履行完毕之日止；本金997万元自2016年9月29日计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江盛泰花边有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、被告金正通、陈江对上述第一、二项债务及本案诉讼费用在最高主债权余额2000万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告浙江诚俊花边有限公司、季诚亮、龚莉雅、季俊明对上述第一、二项债务及本案诉讼费用在最高主债权余额1500万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57164元，由被告浙江盛泰花边有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3418号
上诉人（原审原告）韩玉花，女，汉族，1964年12月11日生。
被上诉人（原审被告）南京长江无线电厂，住所地南京市浦口区柳州北路**号。
法定代表人刘宁毅，该厂厂长。
委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
上诉人韩玉花与被上诉人南京长江无线电厂（以下简称无线电厂）养老保险待遇纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年4月24日作出（2015）浦民初字第731号民事裁定，韩玉花不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
韩玉花在原审起诉称，由于南京长江无线电厂未及时缴纳36个月的社会保险导致其退休时的个人账户短少，退休基数低，要求追偿差额7200元；另外本人工龄退休时少6个月，要求赔偿工龄损失10800元。
原审法院认为，劳动者与用人单位因社会保险缴纳基数、工龄发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审法院裁定：驳回韩玉花的起诉。
上诉人韩玉花不服，向本院提起上诉称：原审裁定错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理，而并非是不予受理，不应当驳回韩玉花的起诉。韩玉花主张的是要求追偿未及时交纳社会保险金而产生的本金和利率7200元；本人工龄退休时少6个月，要求赔偿工资损失10800元，属于法院受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持其一审的诉讼请求。
被上诉人无线电厂辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：对于劳动者和用人单位之间的社会保险争议，人民法院只有在同时满足以下条件时才予以受理：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会保险经办机构不能补办；3.劳动者因此无法享受社会保险待遇。本案中，无线电厂已为韩玉花办理社会保险手续，韩玉花达退休年龄后，无线电厂已经为其办理退休手续，韩玉花已经享受养老保险待遇，故韩玉花的请求不符合前述的规定，因此不属于人民法院受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回韩玉花的上诉请求。
本院查明，韩玉花的一审诉讼请求：1.无线电厂计算韩玉花的退休工龄缺少了6个月，导致其每月领取的养老金少了30元，故要求无线电厂补偿10800元（30元／月×12月×30年）养老金损失。2.无线电厂长期没有足额为韩玉花缴纳社会保险，导致韩玉花帐户本金和利息都减少，致使其每月的养老金比正常缴纳养老保险的养老金少200元／月，故要求无线电厂支付其7200元损失养老金损失（由其本人估算，没明确的计算方法）。
本院经审查认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议的受案范围。本案中，无线电厂已为韩玉花缴纳社会保险，且韩玉花已享受养老保险待遇，韩玉花主张未及时交纳社会保险及工龄退休少算6个月而产生的损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 崔玉文
代理审判员 王晓燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨文艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保319号
申请人：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路。
法定代表人：徐灿龙，董事长。
被申请人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：蔡水源。
申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司与被申请人岳西县华夏房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，申请人安庆市富中小额贷款有限责任公司于2017年11月06日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300.00万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300.00万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十一月九日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初938号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6X979F6W。
代表人张艳丽，行长。
委托代理人林利锋，男，1976年4月11日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告汪社强，男，1962年7月22日出生，住宝鸡市金台区。
被告安雪萍，女，1966年10月11日出生，住陕西省扶风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行诉被告汪社强、安雪萍借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林利锋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的个人额度借款合同；2、判决被告立即归还原告借款本金10677.54元，并承担所欠利息及罚息583.84元，本息合计11261.38元（暂算至2016年8月2日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）及其他实现债权的费用；3、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告所抵押的位于宝鸡市金台区（权利证书编号：宝鸡市房权证房改字第X**号），并以依法变价后所得款项在抵押担保范围内优先偿还原告债权；4、判令被告承担本案的诉讼费、执行费及实现债权产生的其他费用。事实和理由：2011年1月25日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》约定，原告根据被告信用度最高可向其提供11万元借款，借款期限为2011年1月25日起至2016年1月25日止，同时约定贷款利率及逾期利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准。2014年4月11日，被告汪社强向原告申请支用了5万元贷款，期限为24个月，该笔贷款于2016年1月12日逾期至今，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告汪社强、安雪萍未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，已经举证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2011年1月25日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》约定，原告根据两被告信用度最高向其提供11万元借款，借款期限为2011年1月25日起至2016年1月25日止，被告汪社强以其位于宝鸡市金台区马房屋提供最高额抵押，同时约定贷款利率及逾期利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准。2011年2月14日，原告与被告汪社强就上述抵押房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续。2014年4月11日，被告汪社强向原告申请支用了5万元贷款，期限为24个月，从2014年4月11日起至2016年4月11日止。该放款单中载明，年利率为8.9175%，逾期年利率为13.3763%。原告于2014年4月11日向被告汪社强发放了贷款5万元，两被告从2016年1月12日起未向原告偿还贷款利息，截止2016年4月11日即借期内，两被告尚欠本金10677元，借款期内利息114.82元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。原告如约向被告汪社强发放了贷款，两被告未全面履行合同约定的还款付息义务，两被告应当承担相应的民事责任，鉴于在本案审理期间，合同履行期限已经届满，故原告要求解除与两被告签订的借款合同的诉请，本院不予支持。原告请求就被告汪社强提供抵押的位于宝鸡市金台区房屋依法处分后在债务范围内享有优先受偿权的诉请，符合双方合同，且经依法登记，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪社强、安雪萍于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行借款本金10677元，利息114.82元及逾期利息（自2016年4月12日起至本判决确定给付之日止，以借款本金10677元为基数，按照年利率13.3763%计付）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行就被告汪社强提供抵押的位于宝鸡市金台区房产，依法处分后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告汪社强、安雪萍连带承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一七年三月二十二日
书记员 党 华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初278号
原告：刘彦中，男，1969年10月20日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：邱凤哲。
被告：王过江，男，1973年4月26日生，汉族，住鹿泉市。
本院在审理原告刘彦中与被告王过江运输合同纠纷一案中，原告刘彦中于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦中撤回起诉。
案件受理费31元，由原告刘彦中负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 王 敬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邢晓蕊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1482号之一
申请执行人：邢坤，男，1972年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘小波，男，1978年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人邢坤与被执行人刘小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币514800元及利息。本院于2017年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘小波已履行执行款12000元，现查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，目前本案无可供执行财产，本案执行剩余标的502800元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1482号之一申请执行人：邢坤，男，1972年3月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘小波，男，1978年10月13日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人邢坤与被执行人刘小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币514800元及利息。本院于2017年5月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘小波已履行执行款12000元，现查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，目前本案无可供执行财产，本案执行剩余标的502800元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十日书 记 员 胡海鹏（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5289号
罪犯刘睿，女，汉族，1970年2月12日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）庆刑二初字第13号刑事判决，以被告人刘睿犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘睿在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘睿予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯刘睿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘睿在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘睿减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘睿减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年2月10日起至2032年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9604号
原告:重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
被告：何少云，男，1973年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告何少云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服�有限公司于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半交纳25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 肖 力
二〇一七年七月十八日
书记员 赵俸玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执386号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人梅华胜，男，1986年7月31日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人梅华胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,006.52元，执行费1,145元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1904号
原告：李强，男，1963年1月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山，该公司总经理。
原告李强诉被告自贡新东方铸业有限公司(以下简称新东方公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员漆杏梅适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人黄强，到庭参加了诉讼，被告新东方公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠原告工资和保险补助计26766.35元；诉讼法由被告承担。事实与理由：原告在被告公司舒坪小件车间上班，2016年3月被告辞退了原告，后被告清算了所欠原告的工资，同时向原告出具了辞退人员工资及保险补助清单，共欠原告26766.35元。其后被告未支付原告劳动报酬，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告自贡新东方铸业有限公司未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告雇请的工人，受被告安排在被告所属的舒坪小件车间，从事泥芯工工作。2016年3月，被告将原告辞退，并对原告的工资进行清算，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司工资及补助清单》，载明：被告欠原告李强工资及保险补助合计26766.35元。其后，被告未支付原告上述款项。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证，被告开业基本情况表、《自贡新东方铸业有限公司工资及补助清单》及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，原告在被告处工作，被告应按工作情况支付报酬，原告举示的证据《自贡新东方铸业有限公司工资及补助清单》足以证实原告工作及工资情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告要求被告立即支付工资26766.35元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效后五日内支付原告李强工资26766.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5.00元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一六年九月九日
书记员 何 怡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03229号
上诉人（原审被告）北京国联诚辉医药技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号C座二层。
法定代表人蔡辉，董事长。
被上诉人（原审原告）梁林林，女。
委托代理人程久余，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人北京国联诚辉医药技术有限公司因与被上诉人梁林林民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02230号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人北京国联诚辉医药技术有限公司于2015年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京国联诚辉医药技术有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京国联诚辉医药技术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京国联诚辉医药技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 昝 彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2224号
申请执行人杨乐波，男，1979年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：王保金，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：沈莲莲，女，1981年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：焦虎，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系宝山镇国土资源所工作人员。
申请执行人杨乐波与被执行人王宝金、沈莲莲、焦虎民间借贷纠纷一案，申请执行人杨乐波依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初子第2407号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款210000.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行案款，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初子第2407号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年八月十日
书记员 生宝业