wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18879号
上诉人（原审被告）:广州市品众网络科技有限公司。
法定代表人：林荣豪，总经理。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯清波。
委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州市品众网络科技有限公司（以下简称品众公司）因与被上诉人柯清波服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人品众公司、被上诉人柯清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
品众公司上诉请求：1.撤销原审民事判决书；2.驳回柯清波原审全部诉讼请求；3.柯清波负担案件全部受理费。事实和理由：（一）《品众网解除服务协议》是品众公司被迫签订的，不是品众公司真实意思的表示，原审法院并没有查明该事实。（二）《品众网解除服务协议》的内容是显失公平的。1.品众公司已经依照《品众网服务合同》的约定，向柯清波提供了开设网店、营销策划、店铺运营管理等服务，原审判决完全支持柯清波的诉讼请求，漠视了品众公司已经提供了服务的事实，对品众公司而言，极其不公平；2.销售达不到预期效果的原因是多方面的，由于经济下行，品众公司所从事的行业面临着严重的困境，且由于柯清波商品存在定价过高等情况，最终导致品众公司无法实现预期销售目标，但并不能将所有的过错归于品众公司。
柯清波辩称，（一）涉案协议是依据合作时期的《品众网服务合同》签订的，不存在品众公司所称的胁迫订立情形。（二）品众公司虽称其为柯清波提供了开设网店等服务，但其提供的服务没有达到柯清波所要求的销售效果，而且在销售极其不佳的情况下，品众公司也未作出任何改变。故品众公司应当依照《品众网解除服务协议》的约定退还柯清波的店铺服务费。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
柯清波向原审法院起诉请求：1.品众公司退还已交纳的服务保证金36800元，并支付自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由品众公司负担。
原审法院认定事实：2016年3月30日，柯清波（乙方）与品众公司（甲方）签订《品众网解除服务协议》，约定：甲方和乙方于2015年3月28日签署了《品众网服务合同》，现合同已到期，经双方协商，同意按照本协议约定的条款和条件解除该《品众网服务合同》，该合同于2016年3月30日终止。甲方同意退还乙方已经缴纳的服务保证金36800元，自本合同签订之日起30个工作日内退还；等。
庭审中，品众公司确认已收取柯清波服务保证金38000元，且在《品众网解除服务协议》签署后，并未依约退还服务保证金36800元。现柯清波以品众公司未履行上述协议约定的退款义务为由，提起案件诉讼，且不认可品众公司答辩意见所称《品众网解除服务协议》是在违背其真实意思表示的情况下签署。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。品众公司提出《品众网解除服务协议》并非其真实意思表示的抗辩，应对此提供证据予以证实，但品众公司未能举证证明，且柯清波亦不予确认，故原审法院对品众公司提出的上述抗辩不予采信。品众公司未依照《品众网解除服务协议》的约定履行退款义务，则柯清波主张品众公司依据合同的约定退还服务保证金36800元有理，原审法院予以支持。
依据合同“自本合同签订之日起30个工作日内退还”之约定，双方于2016年3月30日签订上述协议，则品众公司应于2016年5月13日前（含当日）退还上述保证金，因品众公司逾期付款，已经违约，柯清波要求品众公司自违约之日依照中国人民银行同期贷款利率给付利息并无不妥，原审法院予以支持。因合同约定的付款期限为30个工作日，故柯清波计算的违约之日，2016年4月30日有误，原审法院予以调整，利息应从2016年5月14日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、品众公司在判决生效之日起十五日内返还服务保证金36800元给柯清波，并从2016年5月14日至实际清付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息给柯清波。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回柯清波的其他诉讼请求。案件受理费360元，由品众公司负担。上述受理费已由柯清波预交，柯清波同意由品众公司在履行判决时将其应负担的受理费360元直接支付给柯清波。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对原审已查明的事实予以确认。二审庭审中，本院询问品众公司主张《品众网解除服务协议》为在柯清波胁迫下签订有何依据，品众公司陈述：“我方目前没有证据，但这是当时签订时的事实。”
本院认为，本案为服务合同纠纷，而非买卖合同纠纷，原审法院将本案纠纷定性为买卖合同错误。根据品众公司的上诉及柯清波的答辩意见来看，本案二审争议的焦点问题为：品众公司主张其与柯清波签订的《品众网解除服务协议》是在柯清波胁迫下签订的显失公平的协议，依据是否充分。
关于本案的争议焦点问题，首先，品众公司确认已经实际收取柯清波36800元保证金。其次，品众公司没有提供证据证明依照约定或者法律规定该36800元保证金不应该退回给柯清波，品众公司在《品众网解除服务协议》中承诺退回该款项是基于被迫。第三，从《品众网解除服务协议》的内容来看，不存在显失公平的条款。鉴于品众公司在柯清波不确认其主张的情况下，未提交证据证明其所主张的事实，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，品众公司对此应承担举证不能的不利后果。故本院对于品众公司主张其与柯清波签订的《品众网解除服务协议》是在柯清波的胁迫下签订的显失公平的协议不予支持。
综上所述，品众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人广州市品众网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年一月二十日
书记员 钟晨曦
黄怡斐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3617号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：
诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：阮剑良，该支行行长。
委托代理人：戚树法，该支行职工。
被告：王峰平，男，1963年4月2日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道人民南路178弄3幢3—
505室。现住诸暨市永乐路华城桂花园**幢*单元****室。
被告：徐杭丽，女，1980年1月31日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市永乐路华城桂花园**幢*单元****室。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为与被告王峰
平、被告徐杭丽借款合同纠纷一案，于2009年10月12日向本院
起诉，本院于当日受理后，�法由代理审判员张姚望独任审判
，2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股
份有限公司诸暨市支行的委托代理人戚树法到庭参加诉讼，被
告王峰平、被告徐杭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行诉称，2007年
1月25日，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告王峰平签订个人购车借款合同一份，约定由原告中国农业银行
股份有限公司诸暨市支行贷给被告王峰平人民币71.5万元，用
于购买宝马轿车一辆，借款期限自2007年1月25日起至2010年1
月24日止，借款年利率为6.93%，采用月等额本息还款法。被
告王峰平以其所购车辆为该借款提供抵押担保，2007年3月13
日办理了车辆抵押登记。2007年1月25日被告徐杭丽出具共同
参与还款人承诺书，对被告王峰平借款本息承担连带责任保证
。合同订立后，原告向被告王峰平发放贷款71.5万元。借款逾
期后，被告王峰平未能依约还本付息，被告徐杭丽也未尽保证
义务。至2009年6月12日止尚欠原告借款本金及利息255771.98
元。现起诉要求被告王峰平归还借款本息255771.98元，其中
利息3701.60元（计算至2009年5月25日止），2009年5月26日
起至借款本金付清之日止的利息按中国人民银行有关规定计付
；对被告王峰平提供的抵押物享有优先受偿权；被告徐杭丽对
上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王峰平、被告徐杭丽未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为证明自己的
主张向本院提供了以下证据：
1、借款凭证、借款合同、机动车抵押清单及机动车注册
登记表、债务清单各一份，证明原告诉称的事实。
2、结婚证、共同参与还款人承诺书及共有权人同意抵押
书各一份，证明两被告系夫妻，被告徐杭丽为被告王峰平借款
提供连带责任保证。
3、中国农业银行股份有限公司诸暨市支行文件、中国银行业监督管理委员会银监复（2009）13号批复文件各一份，证
明中国农业银行诸暨市支行更名为中国农业银行股份有限公司
诸暨市支行。
以上证据，因被告王峰平、被告徐杭丽未到庭参加诉讼，
视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据
具有证明力，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与�告诉称的相一致。另查明，中
国农业银行诸暨市支行于2009年10月15日更名为中国农业银行
股份有限公司诸暨市支行。在原告起诉之后，被告王峰平已支
付本息50000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与
被告王峰平之间签订的个人购车借款合同，双方意思表示真实
，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，借款合同合法有
效。被告王峰平借款后未按约还本付息，理应承担偿付尚欠借
款本息的民事责任。被告王峰平以其所购车辆为借款提供抵押
担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。被
告徐杭丽为被告王峰平借款承担连带责任保证，但未尽保证义
务，依法应承担连带清偿责任。被告王峰平尚欠原告借款本息
205771.98元（利息计算至2009年5月25日止），有证据佐证，
事实清楚，应予认定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，鉴
于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告王峰平应归还原告中国农业银行股份有限公司诸
暨市支行借款本息205771.98元，其中利息3701.60元（利息计
息至200年5月25日），限本判决生效之日起十日内付清；2009
年5月26日起至借款本金实际还清日止的利息�中国人民银行
有关规定计付，利随本清；
二、如被告王峰平不能按时履行上述债务，则原告中国农
业银行股份有限公司诸暨市支行对被告王峰平提供的抵押物浙
DYQ188宝马轿车依法定顺序清偿享有优先受偿权；
三、被告徐杭丽对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5137元，依法减半收取2568.5元，由被告王峰
平负担，被告徐杭丽负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院�［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5137元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 马 琼
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第243号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人丁心奇，男。
被执行人王静媛，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1177号
申请执行人：陈智伟，男，1965年12月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：张新兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：陈秀丹，女，1974年8月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：厦门鸿运翔包装有限公司，住所地厦门市集美区文达路6号203室。
法定代表人陈秀丹。
本院在执行申请执行人陈智伟与被执行人张新兴、陈秀丹、厦门鸿运翔包装有限公司民间借贷纠纷执行一案中，分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1177号
申请执行人:陈智伟，男，1965年12月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人:张新兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：陈秀丹，女，1974年8月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：厦门鸿运翔包装有限公司，住所地厦门市集美区文达路6号203室。
法定代表人：陈秀丹。
本院在执行申请执行人陈智伟与被执行人张新兴、陈秀丹、厦门鸿运翔包装有限公司民间借贷纠纷执行一案中，分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1177号申请执行人:陈智伟，男，1965年12月30日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人:张新兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：陈秀丹，女，1974年8月20日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：厦门鸿运翔包装有限公司，住所地厦门市集美区文达路6号203室。法定代表人：陈秀丹。本院在执行申请执行人陈智伟与被执行人张新兴、陈秀丹、厦门鸿运翔包装有限公司民间借贷纠纷执行一案中，分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  陈志鑫代理审判员  黄家林二〇一六年十二月二十日代书 记员  何洁如附：本案所适用法律法规及相关司法解释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终546号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯俊，男，1982年5月19日出生于山西省太原市，汉族，中共党员，小学文化，无业，住太原市。因醉酒驾驶机动车于2010年3月25日被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队行动行政拘留十五日；因诈骗罪于2016年2月3日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被太原市公安局刑事拘留，同年1月8日被释放，1月9日被取保候审。2017年4月20日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人冯俊危险驾驶罪一案，于2017年6月1日做出（2017）晋0106刑初278号刑事判决。一审宣判后，原审被告人冯俊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年1月4日22时50分许，被告人冯俊在机动车驾驶证注销期间酒后驾驶×××号黑色雅阁牌小型轿车在本市建设南路由南向北行驶至朝阳街路口南100米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人冯俊血液中酒精含量为133.79mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人冯俊血液中酒精含量为133.79mg/100ml。
3、被告人冯俊的供述及交待材料：2017年1月4日22时50分许，我在机动车驾驶证注销期间酒后驾驶×××号黑色雅阁牌小型轿车在本市建设南路由南向北行驶至朝阳街路口南100米路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为133.79mg/100ml。
4、查获经过：2017年1月4日22时50分许，被告人冯俊在机动车驾驶证注销期间酒后驾驶×××号黑色雅阁牌小型轿车在本市建设南路由南向北行驶至朝阳街路口南100米路段时，被民警当场查获。
5、被告人驾驶的车辆信息及照片、行政处罚决定书、酒精检测照片、抽血照片。
6、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
7、驾驶证网上信息查询显示，驾驶证状态为超分/注销。
8、同饮人罗峰的证言，证实案发当天其与被告人一起吃饭，期间被告人喝了三两左右的红盖汾酒，后乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获。
9、被告人冯俊的前科材料，因醉酒驾驶机动车于2010年3月25日被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队行动行政拘留十五日；因诈骗罪于2016年2月3日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年7月17日刑满释放。
10、由太原市尖草坪区柴村镇三给村党委出具的证明，证实被告人的党关系在该村党委。
原审认为，被告人冯俊违反国家道路交通安全法规，在驾驶证被注销的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人冯俊曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，应从重处罚。被告人冯俊有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人冯俊自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人冯俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人冯俊的上诉意见：一、一审法院量刑和罚金过重，自愿认罪，如实供述有关的事实，这次醉酒驾驶未造成损害后果。请求法院从轻处罚。二、请求法院对上诉人适用缓刑。上诉人在取保候审期间，遵纪守法，严格按照法律规定约束自己的行为。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯俊违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人冯俊血样中检出乙醇成分含量为133.79mg/100ml，已达到并超过80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，应从重处罚。其所提”没有造成损害后果”上诉意见并非危险驾驶罪的构成要件，上诉人所提”自愿认罪悔罪”的上诉意见，原审已在判决中予以认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价，故对上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 张顺军
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 乐
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1055号
公诉机关浙江省诸暨�人民检察院。
被告人杨滔（绰号：小飞），农民，住贵州省。2009年12月4日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，于2010年5月1日刑满释放。因本案于2014年8月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人何云明，浙江博凡律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人杨滔犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派副检察长陈汉君、检察员周锋出庭支持公诉，被告人杨滔及其辩护人何云明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2011年9月19日晚，被告人杨滔及陈烨飞受“明哥”指使，纠集刘显富、金亮、付得军经踩点指认，并准备好四根木棍，欲殴打黑色长城越野车车主吕某，陈烨飞用螺�刀戳破该车二只价值840元的轮胎。次日7时30分许，被告人杨滔及陈烨飞带领刘显富、金亮、付得军又赶至苎萝路100号1幢楼下蹲点守候，待被害人吕某出现后，被告人杨滔及刘显富、金亮、付得军手持木棍殴打吕某，致吕某左尺骨下段骨折并构成轻伤。案发后，被告人杨滔主动到公安机关投案自首。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人杨滔无视国法，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨滔累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨滔犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨滔对公诉机关指控的事实和罪名均无提出异议和辩解。辩护人何�明提出的辩护意见是，被告人杨滔在共同犯罪中所起作用较小，作案工具仅使用木棒；案发后主动投案，并如实供述自已罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同案犯陈烨飞已积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人杨滔的行为也表示谅解；被告人杨滔虽系累犯，但之前所犯罪情节相对较轻。综上，请求法庭对其从轻处罚，建议在一年以下量刑。
经审理查明，2011年9月19日晚，被告人杨滔及陈烨飞（已判决）受“明哥”指使，纠集刘显富、金亮、付得军（均已判决）经踩点指认，并准备好四根木棍，欲殴打浙d×××××黑色长城越野车车主吕某，陈烨飞用螺丝刀戳破该车二只价值840元的轮胎。次日7时30分许，被告人杨滔及陈烨飞带领刘显富、金亮、付得军又赶至苎萝路100号1幢楼下蹲点守候，待被害人吕某出现后，被告人杨滔及刘显富、金亮、付得军手持木棍殴打吕某，致吕某左尺骨下段骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，吕某所受的人体损伤程度属轻伤。
2014年8月6日，被告人杨滔主动到诸暨市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人杨滔的行为取得了被害人吕某的谅解。
另查明，被告人杨滔曾因犯抢夺罪于2009年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，于2010年5月1日刑满释放，本次犯罪系累犯。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的的被害人吕某的陈述、收条、谅解书，证人桑某、许某的证言，抓获经过，户籍证明，辩认笔录及照片，现场示意图，提取笔录，扣押物品文件清单及扣押物照片，涉案车辆照片，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，有关刑事判决书，刑满释放证明书，同案犯陈烨飞、刘显富、金亮、付得军的供述及被告人杨滔供述、户�证明等证据予以证明。
本院认为，被告人杨滔无视国法，结伙持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨滔在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人杨滔能投案自首，依法予以从轻处罚；并且其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但提出的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月六日起至二0一六年四月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以�有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执368号
被执行人：何志辉，男，1985年5月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何志辉罚金一案中，经本院（2016）桂1123刑初147号刑事判决书判决：何志辉因犯容留他人吸毒罪，并处罚金2000元。判决生效后，何志辉未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。本案执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落，执行工作无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄忠友
审判员 林 青
审判员 杨家斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛云云
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初176号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人朱某，男，1971年7月8日出生，汉族，大专文化，无业，住陕西省西安市新城区东新街。2013年9月曾因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年11月30日刑满释放。2016年10月18日因本案被羁押，同年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员王旭阳、郝鹏依法出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日20时30分许，被告人朱某窜至本市碑林区索罗巷小区伺机盗窃，使用随身携带的开锁工具将该小区4号楼5单元2层某户的防盗门打开后，并将木门强行撞开进入室内。因被害人李某某正在家中，当即发现后将被告人朱某制服并报警。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押物品清单、现场尿检报告书、被告人朱某的前科刑事判决书及释放证明、被告人朱某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人朱某的犯罪目的因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，另其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年4月17日止)，并处罚金1000元（已缴纳）。
二、作案工具1包及其他赃物由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董宁生
二〇一七年三月十六日
书记员 贠伟伟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4878号
原告：郝秀芝，女，1972年6月7日出生，农民，现住遵化市。
被告：ＸＸ成，男，1970年1月8日出生，居民，现住遵化市。
原告郝秀芝诉被告ＸＸ成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郝秀芝要求被告支付违约金1万元。
本院认为：原告不能提供被告ＸＸ成的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝秀芝的起诉。
案件受理费50元，退回原告郝秀芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 何万军
人民陪审员 闻 富
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李亚男
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第649号
原告：叶志钗。
原告：林上会。
二原告委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：池昌准。
原告叶志钗、林上会诉被告池昌准建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶志钗及其委托代理人方有提、被告池昌准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志钗、林上会诉称：原告与被告于2013年6月21日签订一份施工合同。约定被告将双岙村土地开发项目工程承包给原告，价格为每亩15000元人名币（不含税费）。工程于2013年6月25日开工，2015年1月20日完工。2015年上半年土地开发项目单位（县造地开垦公司）会同原告、被告对该工程进行测算计量，该地块共开垦工程量为19994.1平方。根据合同约定以折合人名币共计：149.955元。现被告已实际支付原告工程款126.5万元，仍欠23.455元。原告经多次催讨，被告仍拒绝支付剩余工程款。现诉请：1、判令被告向原告支付剩余工程款23.455万；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、施工合同书，证明原告与被告签订施工合同并对相关权利义务、计价方式等合作方式进行了约定的事实；3、工地决算书，证明工程的总工程量为19994.1平方的事实（200平方米一亩）；4、付款凭证，证明被告只向原告支付126.5万元，仍欠23.655万元。
被告池昌准答辩称：原告陈述19994.1平方的工程量是不对的，合同中约定以竣工验收的亩数为准，每亩为15000元，我认为19994.1的数据不对，按照审计（温州三凌建设项目管理有限公司）报告，原告完成的是64.3亩，约定每亩造价15000元，工程款应为97万左右，但被告是应原告要求已支付了工程款126.5万元。
被告池昌准在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1、审计报告，证明包岙村土地开发项目的最后审计结果；2、竣工图2份，证明原告施工亩数为64.3亩。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、4，被告无异议，该些证据与待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3中的工程决算表系由涉案工程相关单位五方盖章确认，具备证据的真实性、合法性，且与本案待证事实有关联，本院予以采信；对于该组证据中的工程量清单，系原告自行摘抄且被告不认可，该证据不能证明原告主张，本院不予采信。对被告提供的证据1，原告无异议，该些证据与待证事实具有关联性，本院予以采信；对被告提供的证据2，从该图中无法体现原告实际施工量，与本案关联性不强，不能证明被告主张，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告池昌准将自己挂靠温州市凯达交通建设工程有限公司承包的平阳县敖江镇包岙内村、清桥村（田垄）土地开发工程转包给原告叶志钗、林上会施工，双方于当天签订一份施工合同，合同中对工程造价决算方式和付款方式进行了约定：“……实际工程量按图施工，以验收亩数为准，每亩造价15000元（不含税费）。……付款方式：在乙方（原告）进场施工后，首期付款叁万元，第二期招标后预付30%的工程款，第三期为工程验收后付工程款60%，其余待通过工程竣工验收并审定后付至工程总造价的100%。……砌墙（挡土墙）面积需达每亩200平方（米）以上。……”。合同签订后，原告进入场地施工，作业面为位于平阳县鳌江镇梅溪社区包岙内村、清桥村界内三个山头，施工方式是从山脚依次向上，通过建造挡土墙方式将荒地平整为梯田（含已荒芜的耕地），挡土墙侧面积计算方式为墙高度乘以长度。2015年3月31日，平阳县人民政府通过了对敖江镇包岙内村、清桥村（田垄）土地开发工程的县级验收，验收结果为敖江镇包岙内村、清桥村（田垄）土地开发项目发面积为6.5288公顷（合97.93亩），其中包含原告施工平整的原抛荒耕地0.9633公顷（合14.45亩）。上述工程完工后，被告共向原告支付了工程款126.5万元。
本院认为：本案的工程系民营资本投资建设，符合业主直接发包条件，原告叶志钗、林上会与被告池昌准就敖江镇包岙内村、清桥村（田垄）土地开发工程签订的《施工合同书》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。根据双方《施工合同书》约定内容，对于工程量计算应以验收亩数为准，被告在工程竣工验收后应向原告支付全部工程款。本案中，原告就敖江镇包岙内村、清桥村（田垄）土地开发的施工工程量经验收的亩数为97.93亩，根据双方合同约定，被告应支付原告工程款1468950元（97.93亩×15000元），现被告已支付1265000元，尚需支付203950元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告池昌准于本判决生效之日起十五日内支付原告叶志钗、林上会工程款203950元；
二、驳回原告叶志钗、林上会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，减半收取2409元，由池昌准承担2134元，叶志钗、林上会承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4818元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 杨守格
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0562号
原告张广英。
委托代理人张志元。
被告昆山麦林瑞克运动用品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇杨家角路38号，组织机构代码56914816-5。
本院受理原告张广英与被告昆山麦林瑞克运动用品有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达应诉材料，原告未在本院指定期限内提供向被告送达应诉材料的新地址，亦未交纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广英负担。
代理审判员 杭宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈洁
重庆市第五中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04359号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：曹理。
被上诉人（原审原告）：刘怡。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人曹理、刘怡商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月20日作出（2015）九法民管异初字第00144号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的�付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 杨 兵
审 判 员 潘 小 美
代理审判员 陈雯�
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 剑 波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2127号
申请执行人陈德合，农民。
被执行人刘浩宇，农民。
申请执行人陈德合与被执行人刘浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月24日作出（2015）东民一初字第2355号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款23000元；因被执行人未能履行上述义务，权利人陈德合于2015年8月24日向本院申请执行，本院经审查于2015年8月24日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2127号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲁全文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商特字第27号
申请人：李祖串。
被申请人：罗宏华。
被申请人：郑丽娇。
本院在审理申请人李祖串与被申请人罗宏华、郑丽娇申请实现担保物权一案中，申请人李祖串于2014年7月15日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人李祖串向本院撤回申请，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
准予李祖串撤回申请。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年七月十五日
代书 记员 李 达
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执819号
申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司西城支行。
单位负责人：乔娟，该支行行长
被执行人：侯娜，女，生于1990年3月2日，住四川省巴中市南江县博家乡袁家村4社。
被执行人：侯宗元，男，生于1969年10月11日，住四川省巴中市南江县贵民乡铧厂村2社。
被执行人：巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司。
法定代表人：苟素英。
总经理：张洪�
本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司西城支行与侯娜、侯宗元、巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执819号申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司西城支行。单位负责人：乔娟，该支行行长被执行人：侯娜，女，生于1990年3月2日，住四川省巴中市南江县博家乡袁家村4社。被执行人：侯宗元，男，生于1969年10月11日，住四川省巴中市南江县贵民乡铧厂村2社。被执行人：巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司。法定代表人：苟素英。总经理：张洪�本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司西城支行与侯娜、侯宗元、巴中市秦川农民专业合作社互助式融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周炳刚审判员  王丽萍审判员  董全成二〇一七年五月二十五日书记员  罗小杰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01136号
原告杨某，男，汉族，1980年3月28日出生。
被告罗某，女，汉族，1978年10月6日出生。
本院在审理原告杨某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱明丹
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执220号
申请执行人段建齐，男，1964年10月2日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人李胜龙，男，1974年2月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人段建齐申请执行被执行人李胜龙承揽合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初378号民事判决书确定：限被告李胜龙于本判决生效后三日内支付给原告段建齐工程款人民币14000.00元。（2016）云2930民初378号民事判决书发生法律效力之后，李胜龙未履行。段建齐于2016年8月4日向本院申请执行李胜龙应支付工程款14000.00元。本院受理以后，依法向李胜龙送达了执行通知书，责令其限期履行，但李胜龙未履行。本院在执行过程中，依法扣留了李胜龙家在本院另案的执行款10000元，经对执行情况进行反馈后，段建齐愿意减免4000元工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初378号民事判决书中主文内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年十月十六日
书记员 苏磊江
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00337号
申请执行人石家庄恒达服装有限公司
法定代表人孟宪超
被执行人河北联奥石油化贸易有限公司
法定代表人郭秋山
被执行人晋州市循环经济工业园区
法定代表人李志辉
申请执行人石家庄恒达服装有限公司与河北联奥石油化贸易有限公司、晋州市循环经济工业园区借款合同纠纷一案，本院于作出的（2014）晋商字第00239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石家庄恒达服装有限公司于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，被执行人以原判决有程序错误，申请再审，现审查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋商字第00239号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年十一月二日
书记员 崔亚华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申713号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马双武，男，1955年3月18日出生，汉族，住新疆伊宁市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆鲁福源农牧科技开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州新源县卡普河路***号。
法定代表人：郝方磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝玉江，男，1960年10月9日出生，汉族，新疆鲁福源农牧科技开发有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：马国成，男，1964年9月10日出生，回族，新疆鲁福源农牧科技开发有限责任公司员工。
再审申请人马双武因与再审申请人新疆鲁福源农牧科技开发有限责任公司（以下简称鲁福源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马双武申请再审称，一、原审判决认定事实错误。新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司出具的鉴定报告程序违法，鉴定结论不足采信，后该公司纠正违法程序后，对鉴定报告出具补充说明，确认案涉工程抗震加固费用222748.84元，该鉴定结果客观、真实，原审法院未予采信是错误的。二、原审判决适用程序违法。鲁福源公司对新源县人民法院作出的（2014）新民初字第448号民事判决未提起上诉，该案发回重审后，新源县人民法院不应再审理鲁福源公司的反诉请求。
鲁福源公司申请再审称，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司作出的造价鉴定报告程序合法、结论正确，原审法院采信该鉴定报告是正确的。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对未完成工程量作出的鉴定意见存在漏算工程量的问题，不应作为定案依据。另，马双武未按合同约定向鲁福源公司提供税务发票。
本院经审查认为，再审申请人马双武、鲁福源公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年九月六日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申713号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马双武，男，1955年3月18日出生，汉族，住新疆伊宁市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆鲁福源农牧科技开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州新源县卡普河路***号。法定代表人：郝方磊，该公司经理。委托诉讼代理人：郝玉江，男，1960年10月9日出生，汉族，新疆鲁福源农牧科技开发有限责任公司经理。委托诉讼代理人：马国成，男，1964年9月10日出生，回族，新疆鲁福源农牧科技开发有限责任公司员工。再审申请人马双武因与再审申请人新疆鲁福源农牧科技开发有限责任公司（以下简称鲁福源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马双武申请再审称，一、原审判决认定事实错误。新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司出具的鉴定报告程序违法，鉴定结论不足采信，后该公司纠正违法程序后，对鉴定报告出具补充说明，确认案涉工程抗震加固费用222748.84元，该鉴定结果客观、真实，原审法院未予采信是错误的。二、原审判决适用程序违法。鲁福源公司对新源县人民法院作出的（2014）新民初字第448号民事判决未提起上诉，该案发回重审后，新源县人民法院不应再审理鲁福源公司的反诉请求。鲁福源公司申请再审称，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司作出的造价鉴定报告程序合法、结论正确，原审法院采信该鉴定报告是正确的。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对未完成工程量作出的鉴定意见存在漏算工程量的问题，不应作为定案依据。另，马双武未按合同约定向鲁福源公司提供税务发票。本院经审查认为，再审申请人马双武、鲁福源公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令本院伊犁哈萨克自治州分院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一七年九月六日书 记 员  李复兴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4925号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张建萍、程智民。
天津市房信物业发展有限公司与被告张建萍、程智民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年七月五日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8308号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:刘冬梅，女，汉族，1964年6月9日生，住南京市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告刘冬梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。被告刘冬梅经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.刘冬梅偿还中行省分行信用卡透支本金327195.32元及利息、滞纳金（截至2012年11月26日，利息76206.95元、滞纳金71562.91元；自2012年11月27日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由刘冬梅负担。事实和理由：2008年12月5日，刘冬梅申请中银信用卡，阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务，并领用了卡号40×××97的中银信用卡。刘冬梅持卡透支后，长期不还款。中行省分行通过第三方多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告刘冬梅未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、额度调整历史查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，刘冬梅向中行省分行提交《信用卡申请表》申领中国银行信用卡。刘冬梅在申请表中申明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。
中行省分行经审核后向刘冬梅发放卡号为40×××97的信用卡一张。刘冬梅持卡透支后未按约还款，截至2012年11月26日，刘冬梅尚欠中行省分行信用卡透支本金327195.32元及利息76206.95元、滞纳金71562.91元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。刘冬梅在向中行省分行申请办理信用卡时承诺遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘冬梅向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求刘冬梅偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金327195.32元及利息、滞纳金（截至2012年11月26日，利息76206.95元、滞纳金71562.91元，自2012年11月27日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8424元、公告费600元，合计9024元，由被告刘冬梅负担（被告刘冬梅应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告刘冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 戚玉玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 桑 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1680号
申请执行人蔡玉平。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司。
法定代表人张怀傲，董事长。
蔡玉平与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0247号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0247号民事判决书，被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司应给付蔡玉平4481元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0247号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月九日
书记员 冯 红
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第218号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨某，农民工。2010年9月1日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留二日。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月26日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月14日20时许，被告�杨某饮酒后无证驾驶备案号为椒江j22511的二轮摩托车，从本县清港镇往楚门镇方向行驶，途经泗小线清港大桥路段时，被公安民警当场查获。尔后被告人杨某因涉嫌酒后驾驶被送往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心，被告人杨某当晚所抽血液中酒精含量为195mg／100m1。
2015年1月19日，被告人杨某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、六查一联系、公安行政强制措施凭证、发还物品清单、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、情况说明、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某法制观念淡薄，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某�劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年三月十二日
代理书记员 林 燕
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初88号
原告：王页，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
委托代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：谢开军，男，1966年9月11日出生，苗族，住湖南省吉首市。
被告：张云萃，女，49岁，苗族，住湖南省吉首市。
原告王页与被告谢开军、张云萃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月12日原告王页向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王页撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王页承担。
审判员 师孝国
二〇一八年三月十二日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1056号
原告赵献明，男，1964年7月13日出生，汉族，高中文化，工人，住邢台市桥西区。
被告李增柱，男，1964年2月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告杨守梅，女，1964年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告赵献明诉被告李增柱、杨守梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵献明诉称，二被告系夫妻，被告二人曾向原告借款八万元，约定利息1600元，被告向原告打有欠条。但被告向原告支付了一个月的利息后，不再支付利息，本金也推拖不还。原告向被告多次催要，被告每次都以暂时没有钱推诿至今。诉讼请求：二被告连带给付原告欠款、利息共计91200元。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告赵献明提供被告李增柱住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九的规定，裁定如下：
驳回原告赵献明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一四年六月十八日
书记员 张为涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢12号
申请执行人：朱尔桥，女，1953年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：林娣，女，1948年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书。经查询本院依法冻结被执行人林娣名下工商银行退休金账户，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢12号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执恢12号申请执行人：朱尔桥，女，1953年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：林娣，女，1948年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。在执行过程中，本院依法送达执行通知书。经查询本院依法冻结被执行人林娣名下工商银行退休金账户，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执恢12号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  明 亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5185号
罪犯周勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年7月5日作出（2002）渝高法刑终字第134号刑事判决，以被告人周勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月20日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第309号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第185号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3629号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯周勇，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县县城高苑路**号。
负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1979年1月2日出生，汉族，该行职工，住高青县。
被告：淄博鸿丰纺织有限公司。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人:于立明，总经理。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：徐锡建，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告淄博鸿丰纺织有限公司（以下简称鸿丰公司）、山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行高青支行的诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告鸿丰公司、被告流云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行高青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿丰公司立即归还流动资金贷款本金100万元、利息12785.11元（利息计算至2017年2月24日）及至债务清偿日新产生利息；2、判令被告流云公司对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼全部费用。
事实和理由：被告鸿丰公司与原告于2014年1月29日签订了《流动资金借款合同》（合同编号为37010120140000911），约定原告为被告鸿丰公司办理流动资金贷款人民币500万元，用途为偿还淄博曼顿纺织有限公司所欠农行高青支行的贷款。2014年1月29日，被告流云公司与原告签订《保证合同》（合同编号为37100120140019091），约定被告流云公司为被告鸿丰公司办理的流动资金借款500万元提供连带保证担保。原告于2014年1月29日按照约定为被告鸿丰公司发放了流动资金借款人民币500万元，被告鸿丰公司应当按照贷款还本计划附表于2017年1月27日还清借款本金。借款发放后，被告鸿丰公司按照还款计划先后偿还借款本金400万元，后于2016年12月21日起欠息。此后被告鸿丰公司未能按约还款，被告流云公司也未能履行担保责任，两被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
鸿丰公司、流云公司未作答辩、未予质证。
鸿丰公司、流云公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院对原告所出具的证据予以确认并在卷为凭，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告鸿丰公司应当偿还原告农行高青支行贷款本金100万元及利息12785.11元（利息计算至2017年2月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告鸿丰公司与原告签订了流动资金借款合同，从原告处借款500万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告鸿丰公司，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告鸿丰公司不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告起诉的贷款利息12785.11元，系根据合同约定计算得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告鸿丰公司偿还贷款本金100万元及利息12785.11元（利息计算至2017年2月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告流云公司自愿为原告与被告鸿丰公司之间的借款500万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告流云公司自愿为原告与被告鸿丰公司涉案的借款500万元提供连带责任担保，应当承担相应连带清偿责任。故，本院对原告请求被告流云公司对鸿丰公司的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
担保法第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告流云公司在承担了保证责任后，有权向被告鸿丰公司追偿。
三、被告鸿丰公司、流云公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鸿丰纺织有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金100万元及利息12785.11元（利息计算至2017年2月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东流云纺织有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东流云纺织有限责任公司在承担了保证责任后，有权向被告淄博鸿丰纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13915.00元，申请费5000.00元，共计18915.00元，由被告淄博鸿丰纺织有限公司、山东流云纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 范学光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 闫 洵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1558号
被执行人赵素娟，女，汉族。
关于被执行人赵素娟缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第312号刑事判决书，向被执行人赵素娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵素娟的银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何银杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民特130号
申请人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市丽州中路28号。
负责人：张若平。
委托代理人：郑红莉、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被申请人：应潇俊（曾用名：应俊）。
被申请人：陈梅兰。
被申请人：应盈盈。
申请人中国银行股份有限公司永康市支行于2016年8月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员金华英进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司永康市支行向本院申请：请求依法裁定申请人对被申请人应潇俊、陈梅兰、应盈盈所有的坐落于永康市江南华丰西路72弄7幢4单元302室（带车库）的房屋及土地使用权【房产证号：永康房权证江南字第号，土地证号：永国用（2011）第21**号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价�就借款本金170万元及利息、罚息、复利（利息以200万元为基数自2016年6月21日起按年利率6.52%算至2016年7月14日止，以170万元为基数自2016年7月15日起按年利率6.52%算至2016年7月16日止，扣除41.27元；罚息以170万元为基数自2016年7月17日起按年利率9.78%算至款清之日止，复利以所欠利息罚息为基数从逾期之日起按年利率9.78%算至款清之日止）、代理费1万元、申请费用等在抵押担保的最高本金余额121.6万元及相应利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权。
申请的事实与理由：2013年8月30日，申请人与被申请人应潇俊、陈梅兰、应盈盈签订了一份编号为“永康2013年人个抵字9740号”的最高额抵押合同。合同约定：被申请人应潇俊、陈梅兰、应盈盈自愿以其所有的坐落于永康市江南华丰西路72弄7幢4单元302室（带车库）的房屋及土地使用权【房产证号：永康房权证江南字第号，土地证号：永国用（2011）第2190号】为永康市佳骏电器有限公司自2013年8月30日至2016年8月**日期间在申请人处办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，担保的最高本金余额为121.6万元及相应利息，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并于同日办理了抵押登记，他项权证号为：房他证字第0789**号。
2015年11月17日，申请人与永康市佳骏电器有限公司签订“永康2015人借字1015号”《流动资金借款合同》，借款金额为人民币200万元。借款期限从2015年11月18日至2016年7月16日，约定利息为年利率6.52%。合同中约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定。原告依约发放贷款，履行了付款义务。
贷款到期后，永康市佳骏电器有限公司未能按约还本付息，申请人有权要求被申请人履行担保责任。
被申请人应潇俊、陈梅兰、应盈盈未作答辩。
本院经审查认为，被申请人以其所有的坐落于永康市江南华丰西路72弄7幢4单元302室（带车库）的房屋及土地使用权【房产证号：永康房权证江南字第号，土地证号：永国用（2011）第2190号】为申请人与借款人永康市佳骏电器有限公司之间自2013年8月30日起至2016年8月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充提供最高额抵押担保，担保最高本金余额为人民币1216000元，并依�办理了抵押登记，该抵押权设立合法，抵押范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2015年11月18日，申请人向借款人永康市佳骏电器有限公司发放贷款200万元，年利率为6.52%，该利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每8个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。在重新定价日，与其他分笔提款一并按当前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加222基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。借款到期日为2016年7月16日，按季结息和付息，每季末月20日为结息日,31日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同确定的基础利率水平上浮50%，未按期支付利息，按罚息利率计收复�。借款后，借款人永康市佳骏电器有限公司已支付利息至2016年6月20日止，于2016年7月14日归还借款本金30万元，申请人于2016年7月18日从借款人永康市佳骏电器有限公司账户扣划41.27元用于归还借款利息。现借款已到期，借款人尚欠申请人借款本金170万元及剩余利息至今未支付，申请人有权处置抵押物。申请人为实现本案债权花费的代理费10000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人应潇俊、陈梅兰所有的坐落于永康市江南华丰西路72弄7幢4单元302室（带车库）的房屋及土地使用权【房产证号：永康房权证江南字第号，土地证号：永国用（2011）第21**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国银行股份有限公司永康市支行对变价后所得价款在借款本金170万元及利息、罚息、复利（利息以200万元为基数从2016年6月21日起按年利率6.52%计算至2016年7月14日止，以170万元为基数从2016年7月15日起按年利率6.52%计算至2016年7月16日止，扣除41.27元；罚息以170万元为基数从2016年7月17日起按年利率9.78%计算至款清之日止，复利以借期内所欠利息为基数从逾期之日起按年利率9.78%计算至款清之日止，裁定后如遇全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率调整，则罚息、复利按合同约定进行调整）、申请费10095元、代理费10000元在最高本金余额1216000元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内依法优先受偿。
本案案件申请费10095元，由被申请人应潇俊、陈梅兰、应盈盈负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金华英
二〇一六年九月二日
代书 记员 周秋圆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终73号
上诉人（原审被告）张佳浩。
被上诉人（原审原告）施无竞。
上诉人张佳浩因与被上诉人施无竞网络购物合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民辖初字第01270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，收货地在江苏省启东市，应认定案涉合同的履行地在江苏省启东市，故张佳浩提出的管辖异议不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定驳回张佳浩对本案管辖提出的异议。
张佳浩不服原审裁定，向本院提出上诉称，根据原告就被告的法律规定，本案应当由广东省深圳市龙岗区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至深圳市龙岗区人民法院。
施无竞未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即对合同纠纷案件，被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院均有管辖权。关于以信息网络方式订立的买卖合同的合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，张佳浩与施无竞存在网络购物合同，且张佳浩以快递方式向施无竞交付了标的，收货地为江苏省启东市，且双方并未约定合同履行地，故江苏省启东市为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人张佳浩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年三月八日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10191号
原告王某，女，1977年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告瞿某，男，1974年9月13日出生，汉族，住厦门市。
本院受理原告王某与被告瞿某离婚纠纷一案后，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告王某负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年七月十三日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第855号
罪犯毕书成，男，1983年10月23日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年6月11日黑龙江省林口人民法院作出（2014）林刑初字第59号刑事判决，认定罪犯毕书成犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毕书成减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年10月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1149号
罪犯马力，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）吉中刑初字第67号刑事判决，以被告人马力犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。于2008年3月31日经本院依法减刑一年四个月；2010年12月28日经本院依法减刑一年六个月；2012年12月25日经本院依法减刑一年八个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马力能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马力予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 卓
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第803号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董×，男，1960年7月25日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月27日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人周x，北京市博圣律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人董×犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人董×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日22时许，被告人董×酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区黑泉路中口至北口段时被民警查获。当日23时13分，医务人员抽取被告人董×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为111.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人董×于当日被抓获。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中无异议，并有被告人董×的供述、到案经过、血样提取登记表、酒精检验报告、身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：对本案定性没有异议，被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性较小，没有造成任何事故和损害，系初犯、偶犯，主动交代问题，当庭悔罪，家有年迈的母亲需要照顾，建议从轻处罚。
本院认为，被告人董×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年3月26日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 齐 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第104号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李勋朝、卢维划。
申请执行人于2014年4月20日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0935号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 周文婧
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第1061号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：孟某甲、曹某甲、曹某、山东曲阜泰和农林发展有限公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲息商初字第55号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲息商初字第55号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 杨增良
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初116号
原告：王玉红，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告王玉红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金27622.56元、双倍工资139839.21元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1326号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告王玉红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初116号原告：王玉红，居民。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。法定代表人：轧树仁，董事长。委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。原告王玉红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金27622.56元、双倍工资139839.21元，并由被告承担本案诉讼费。被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1326号不予受理通知书。原告不服诉至本院。庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告王玉红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一六年二月五日书记员  于桂红
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初544号
原告：叶炳威，住广东省广州市从化区。
被告：李建良，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告叶炳威诉被告李建良合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶炳威撤回起诉。
本案受理费25元，由原告叶炳威负担。
审判员 黄丽平
二〇一七年三月七日
书记员 高淑仪
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执323号
霍如成：
申请执行人霍如成申请执行被执行人佘家虎劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初13175号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初677号
原告：袁常林，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：王留锁，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住单县。
原告袁常林与被告王留锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告袁常林及其委托诉讼代理人韩存先到庭参加诉讼，被告王留锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁常林向本院提出诉讼请求：要求被告王留锁赔偿医疗费等12588.10元，后追加赔偿残疾赔偿金23764元、误工费7480元、护理费2958元、继续治疗费8000元，鉴定费3200元，医疗费540元、住院伙食补助费1360元，追加后的赔偿费用增加至59850元。事实和理由：原告系被告的雇员，从事被告冷库的杂务工作，按实际劳动计件支付工资。2016年5月14日下午，被告打电话要求给其蒜薹袋子扎口，第二天上午，原告等人到被告处从事扎蒜薹袋子口的劳务。下午2点左右，原告在作业时从4米高的蒜薹架子上滑落，因没有安全防护措施，致使原告受伤，先后在单县徐寨医院、金乡县人民医院治疗。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告王留锁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告袁常林为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、证人徐某（住山东省金乡县鸡黍镇董楼村中心街1-1号）的当庭证言，其陈述原告受伤的前一天晚上，证人徐某接到被告王留锁的电话，协商去被告冷库从事扎蒜薹袋子口的劳务，证人告知被告共有三人去打工，要求扎一个蒜薹袋子口给一角五分钱，被告同意后，证人与本案原告袁常林等三人于第二天上午8点去被告的冷库打工。三人干完一个冷库的活，按照被告的要求在另一个冷库继续工作，干活期间证人听到有响声，就从蒜薹架子上下来，看到原告袁常林从蒜薹架子上掉下来，证人和被告王留锁一起将原告送到单县徐寨医院治疗，后证人与被告一起将原告送回家，证人继续去被告冷库干活。证明目的是原、被告之间的法律关系。
2、金乡县人民医院住院病历一份。证明目的是原告受伤的病情及治疗的过程。
3、原告袁常林在金乡县人民医院住院收费票据复印件一张，金额12588.10元，金乡县人民医院于2017年4月28日出具的病人费用汇总表一份。
4、新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司出具的证明及理赔单各一份，主要内容是原告袁常林因办理意外伤害医疗保险，在金乡县人民医院的住院收费票据的原件在该公司留存。
5、菏泽巨野县人民医院司法鉴定所于2017年4月6日出具司法鉴定意见书及鉴定费票据一张，金额3200元。
7、原告袁常林于2017年2月16日、4月3日在金乡县人民医院门诊检查票据两张，金额分别为120元、240元。2017年3月19日在单县东大医院的门诊收据（用途为司法鉴定）一张，金额180元，共计540元。
本院经审查认为，原告袁常林提供的上述证据与原告的陈述相互印证，能够形成完整的证据链条，客观真实且与本案有关联，故对上述证据的效力予以认定。
根据前述事实及证据，本院确认以下法律事实：2016年5月15日，原告袁常林去被告王留锁的冷库务工，按照被告的安排，从事扎蒜薹袋子口的劳务，计件领取工资报酬。原告袁常林在劳务期间，从蒜薹架子上滑落受伤，被告将原告送到单县徐寨医院治疗并支付医疗费用后，将原告送回家，没有给原告继续治疗，当天下午原告自行到金乡县人民医院住院治疗，经诊断原告的主要伤情是双跟骨骨折，至同年6月1日出院，实际住院17天，花费医疗费12588.10元。原告住院期间由其丈夫曾庆壮（身份是农民）护理。根据原告的申请，本院委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工日期等进行司法鉴定，该所于2017年4月6日出具司法鉴定意见书，意见书分析认为，被鉴定人因意外事故受伤，伤及双足。鉴定意见是：1、被鉴定人袁常林伤残程度属十级伤残；2、被鉴定人袁常林误工日期为220日；3、被鉴定人袁常林护理人数及期限为住院期间（二级护理17日）一人护理。出院后一人护理，时间时间为70日；4、被鉴定人袁常林后续治疗费需人民币8000元。
另查明，2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为，原告袁常林根据被告王留锁的安排从事劳务，被告王留锁计件给付原告袁常林劳动报酬，原、被告之间的劳务关系成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据上述法律规定，原告袁常林在本案劳务活动中受到人身损害的经济损失，被告王留锁应当承担赔偿责任。原告袁常林作为完全民事行为能力人，对在蒜薹架子上从事劳务的风险应当知晓，在劳务中应当谨慎操作，但因其疏忽大意没有尽到安全注意义务，致使自身受到损害，对该损害的发生，原告具有过失，存在一定过错，综合本案情况，酌定被告王留锁承担70％的赔偿责任，原告的其余经济损失自负。被告王留锁未到庭参加诉讼，举证期内未提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，原告袁常林的经济损失有：医疗费12588.10元，出院后的门诊复查费用540元，住院伙食补助费1360元（17天×80元/天），鉴定费3200元。根据鉴定意见，原告袁常林的误工费为8410.63元（13954元÷365天×220天），护理费为3326元〔（17天＋70天）×13954元÷365天〕，后续治疗费8000元，残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10％），以上经济损失共计65332.73元，依据本院认定的责任承担比例，应由被告赔偿45732.9元（65332.73元×70％），原告袁常林的其余经济损失自负。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：被告王留锁赔偿原告袁常林各项经济损失共计45732.9元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告袁常林负担157元，被告王留锁负担509元（被告负担部分原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年五月十七日
书记员 张道安
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄银，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：温启明，四川弘风律师事务所律师。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人黄银商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）黄银已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案黄银自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非黄银收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的4倍。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄思宇