天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号、11-2号。
代表人薛建，行长。
委托代理人姚庆梅，该行副行长。
被告韩秀生。
被告颜培红（系被告韩秀生之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被告韩秀生、被告颜培红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚庆梅到庭参加诉讼。被告韩秀生、被告颜培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩秀生与被告颜培红系夫妻关系。2013年5月9日，原告与被告韩秀生签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告韩秀生发放住房贷款人民币784000元，用于购买坐落于天津市滨海新区大港世纪花园104-2-602室房屋，贷款年利率为5.5675%，期限300个月，自借款之日起采取等额本息方式按月支付贷款本息。若被告韩秀生未按合同日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计算利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按约定利率基础上加收30%。合同还约定，被告韩秀生连续三个月或六次未按时足额支付贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告韩秀生提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告于2013年5月22日将贷款全额打入被告韩秀生指定账户。后被告韩秀生多次逾期，未能按期还款，故原告要求法院判令解除原告与被告韩秀生订立的《个人购房借款及担保合同》，判令被告韩秀生偿还原告贷款本金760050.73元及支付至2015年4月24日的利息13320.22元，罚息163.59元，并按向原告支付自2015年4月25日至实际给付全部本息之日止的利息和罚息，被告颜培红对被告韩秀生的上述债务承担连带清偿责任；如二被告不能偿还借款本息，原告有权以天津市滨海新区大港世纪花园104-2-602室房屋折价或以拍卖变卖的价款优先受偿。
被告韩秀生、被告颜培红未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告韩秀生签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告韩秀生提供贷款784000元用于购买房屋，贷款期限自2013年5月8日至2038年5月9日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，实际利率以借据为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15%确定并执行新的利率，贷款采取按月等额本息还款法。同时合同还约定如被告韩秀生未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率加收30%。如被告韩秀生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生合同约定的其他违约情形，则原告可以宣布已发放贷款提前到期，要求被告韩秀生提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息、复利和其他费用，原告亦可同时解除该合同。被告韩秀生以坐落于天津市滨海新区大港世纪花园104-2-602室房屋进行抵押。2013年5月17日，原告与被告韩秀生办理了房屋抵押登记，抵押日期自2013年5月9日至2038年5月8日。2013年5月22日，原告向被告发放贷款784000元，贷款利率为年利率5.5675%。截止至2014年12月28日，被告不再偿还贷款本息。至2015年4月24日，被告欠原告贷款本金760050.73元、利息13320.22元、罚息163.59元未偿还。原告向上述二被告主张权利未果，诉至本院。
另查，2013年3月15日，被告韩秀生的配偶颜培红出原告出具《承诺书》，同意对被告韩秀生的贷款本息承担共同还款责任。
以上事实有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、房地产他项权证、贷款放款单、贷款借据、结息凭证及逾期利息明细、被告颜培红出具的《承诺书》及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告韩秀生签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法向被告韩秀生提供贷款，被告韩秀生应按合同约定按时向原告偿还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告韩秀生违反合同约定，未按时向原告偿还贷款本金及利息，原告要求解除双方签订的借款合同，符合双方约定，本院予以支持。被告韩秀生欠原告借款本息未能偿还，依合同约定，应向原告支付利息、罚息。原告提供的结息凭证证实截至2015年4月24日的贷款本金760050.73元、利息13320.22元、罚息163.59元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。被告颜培红与被告韩秀生系夫妻关系，该贷款购买房屋用于夫妻共同生活，且被告颜培红承诺愿意共同偿还贷款本息，该承诺系被告颜培红真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故被告颜培红与被告韩秀生共同承担还款责任。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被告韩秀生签订的《个人购房借款担保借款合同》；
二、被告韩秀生、被告颜培红于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行偿还借款本金760050.73元人民币及利息、罚息（2015年4月24日前的利息13320.22元、罚息163.59元；2015年4月25日起至还清借款本金之日止的利息，以760050.73元人民币为基数，按合同约定的利率计算；自2015年4月24日起至还清借款本金之日止的罚息，以760050.73元人民币为基数，按合同约定的利率上浮30%计算）；
三、被告韩秀生、被告颜培红在不履行第二项判决时，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行有权在拍卖或变卖坐落于天津市滨海新区大港世纪花园104-2-602室房屋所得价款中优先受偿。
如果上述二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元人民币，由被告韩秀生、被告颜培红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。