wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第727号
原告：阜阳市运诚物流有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路440号。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：葛好生，男，1955年12月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。
负责人：张标，该部经理。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告阜阳市运诚物流有限公司（以下简称运诚公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告运诚公司的委托代理人葛好生、被告人保财险公司的委托代理人张家涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运诚公司诉称，我公司所有的皖KG71**号重型半挂牵引车在被告处投保有24万元的车辆损失险。2012年9月16日19时30分，我公司驾驶员杜浩驾驶该车行驶至浙江省杭州市余杭区良诸街道勾运路与庙长桥路口时，与穆振华驾驶的浙A665**号轿车发生碰撞，造成两车损坏，经交警部门认定，杜浩负事故的全部责任。保险车辆的车损经评估为42514元，我公司实际支付维修费42600元，我公司与被告就理赔事项协商未果，为此，请求依法判令被告支付车损40100元（42600-残值2500），并承担本案诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，保险车辆的挂车未在我公司投保，原告应当承担损失的一半；我公司在其投保时已就免责条款进行明确告知，保险车辆需在20日内入户上牌，入户上牌后并到承保公司做批改，过期出险保险人不承担保险责任；事故的发生是因挂车上货物坠落所致，根据条款约定，我公司不承担赔偿责任；保险单中约定第一受益人为阜阳市信和担保公司，原告不是适格主体。
经审理查明，2012年2月15日原告运诚公司就其所有的皖KG71**号车与被告人保财险公司签订机动车保险单一份，约定，运诚公司就该车在人保财险公司投保商业车损险、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险等险种，且不计免赔，保险期间自2012年2月15日13时起至2013年2月15日13时止，其中三者险限额500000元、车损险的限额240000元。
2012年9月16日19时30分，运诚公司驾驶员杜浩驾驶该车行驶至浙江省杭州市余杭区良诸街道勾运路与庙长桥路口时，因车上货物掉落，与穆振华驾驶的浙A665**号轿车发生碰撞，造成两车损坏，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队第1201327266号道路交通事故认定书认定，杜浩负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆的车损经安徽中合保险公估有限公司评估为42514元，残值2500元，运诚公司实际支付维修费42600元。后运诚公司就理赔事宜多次与人保财险公司协商，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、价格鉴定结论书在卷佐证。
本院认为，原告运诚公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任；但原告诉讼请求中的评估费，因其未能提供相关发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。车辆损失应以实际支付的数额为准。保险单中虽约定事故车辆第一受益人为阜阳市信和担保公司，但不影响原告主张权利；人保财险公司的抗辩理由缺乏事故和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市运诚物流有限公司保险理赔款40014元（42514-2500）。
二、驳回原告阜阳市运诚物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一三年十月二十五日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00740号
申请执行人：高亚非，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：项晓燕，女，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：李月芳，女，1982年3月23日出生，汉族，住址。
本院本院依照发生法律效力的（2014）太民一初字第01593号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的51603元及利息，未执行标的51603元，申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张晓全
执行员 祝 兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 金 利
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第564号
罪犯叶海鹤，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年2月11日作出（2011）汕南法刑初字第424号刑事判决，以被告人叶海鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯叶海鹤在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶海鹤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。罚金2万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶海鹤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶海鹤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01732号
原告王某，男，1976年6月3日出生，汉族。
被告何某某，女，1985年10月11日出生，侗族。
原告王某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：原、被告离婚。
被告何某某答辩要点：原、被告婚后感情融洽，只是未生育孩子，为此，原告迫于家庭的压力起诉离婚，现被告不同意离婚。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告王某与被告何某某于2001年经人介绍相识，于2010年4月9日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后一段时间原、被告双方感情尚可，后双方因家庭琐事等间或发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。自2014年8月起，原、被告双方开始分居生活至今。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后一段时间感情尚可，双方应予珍惜。现被告表示，原、被告出现矛盾，主要是因双方未生育小孩所致，并无其他根本冲突，故其不同意离婚。原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，因此，只要双方在以后的生活中增进理解、彼此珍惜夫妻间的感情，其夫妻关系是能够改善的。故原告王某要求与被告何某某离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为有利于婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某要求与被告何某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一五年八月十二日
代理书记员 彭特
本判决书所附的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1291号
原告杨某某，女，生于1984年5月3日，汉族。
委托代理人张翠恩，系四川君易律师事务所律师。
被告袁某甲，男，生于1985年10月18日，汉族。
原告杨某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张翠恩到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我和被告袁某甲于2011年6月登记再婚，已生育一子袁某乙。双方因性格差异，没有共同语言，长期分开在两地务工，2014年2月分居生活。经协商离婚未果，现诉讼请求判决我与被告袁某甲离婚、婚生子由我抚养并自行承担抚养费。
原告杨某某在诉讼中提出了下列证据：
1.身份证复印件2份，以证明原、被告的身份信息；
2.结婚证2份，以证明原、被告的夫妻关系。
被告袁某甲未向本院提出答辩意见和证据。
审理中，本院依职权询问了证人袁某丙。袁某丙陈述了其弟袁某甲与杨某某的婚姻经过、现状及纠纷原因等。
上述证据，本院进行了审查并组织进行了质证。本院认为，原告的证据真实、合法，具有证明力；原告杨某某对本院调取的证据没有异议。故，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告杨某某与前夫严某某于2009年协议离婚，婚生女严某由严某某抚养并自行承担抚养费。袁某甲与前妻姜某于2008年离婚，婚生女袁某丁由姜某抚养并自行承担抚养费。杨某某与袁某甲经人介绍于2011年3月相识，同年6月7日自愿在射洪县民政局登记结婚，2012年10月15日生育子袁某乙。双方除生活必需品外无共同财产和债权债务。杨某某与袁某甲相识后，曾在绵阳市经营米粉店、务工，2013年先后到深圳市务工，后因性格不和及袁某甲对杨某某不信任等，双方发生纠纷。2014年2月以来，杨某某与袁某甲分别在射洪县城和深圳市务工，2015年4月曾在深圳市相聚一次。杨某某于2015年4月28日诉至本院，要求与被告袁某甲离婚并抚养儿子。
本院认为，原告杨某某与被告袁某甲再婚后能够共同生活，虽因性格差异及为琐事发生纠纷致夫妻关系不和，但杨某某未提出证据证明其夫妻感情破裂。故，原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告袁某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一五年五月二十九日
书记员 秦 刚
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第679号
原告莫太君，男，汉族，农民。
委托代理人段平英，女，汉族，农民。
被告尤拉，男，藏族，农民。
被告贡吉卓玛，女，藏族，贵德县兽医站职工。
本院在审理原告莫太君与被告尤拉、贡吉卓玛房屋租赁合同纠纷一案中，原告莫太君以被告尤拉、贡吉卓玛已付清全部房屋租金为由，于2014年12月3日向本院提出撤回对被告尤拉、贡吉卓玛起诉的申请。
本院认为，原告莫太君的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫太君撤回对被告尤拉、贡吉卓玛的起诉。
审判员 马 军
二〇一四年十二月三日
书记员 王海宁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4226号
原告陈传兴，男，1943年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告高桂珍，男，1983年3月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈传兴与被告高桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传兴到庭参加诉讼、被告高桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传兴诉称，原、被告系邻居里堂关系，被告高桂珍因在同美村经营茶店缺乏资金，分别于2013年10月18日、2014年1月29日向原告借取现金20，000元、25，000元，共计人民币45，000元，双方约定月利率2%，分别出具两份借条交与原告收执。后经催讨，被告高桂珍未能还款。请求判令被告高桂珍偿还原告借款人民币45，000元及利息（其中：20，000元自2013年10月18日起、25，000元自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
被告高桂珍未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条两张，以此证明被告高桂珍分别于2013年10月18日、2014年1月29日分别向原告借款20，000元和25，000元未还的事实。
本院认为，因被告高桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告高桂珍分别于2013年10月18日、2014年1月29日向原告陈传兴借款人民币20，000元、25，000元，共计人民币45，000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告于借款当日分别出具两份借条交与原告收执。后经原告催讨，被告高桂珍未能还款。原告于2015年6月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告高桂珍未能及时偿还原告借款和利息，应承担民事违约责任。原、被告明确约定借款利息，但未约定借款期限，应视为不定期有息借贷，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂珍应于在判决生效之日起十日内返还原告陈传兴借款人民币45，000元及利息（其中：20，000元自2013年10月18日起、25，000元自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，340元，由被告高桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 林明元
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4226号原告：王某，农民。被告：武某，农民。原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某提出申请，要求撤诉。本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  冯玉清二〇一五年十月十日书记员  张春美
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0274号
原告孙明，男，1971年3月6日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人周中彬，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告王志田，男，1967年7月25日出生，汉族，高邮市人，居民，现下落不明。
原告孙明诉被告王志田民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙明的委托代理人周中彬到庭参加了诉讼，被告王志田因下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙明诉称：被告因开厂资金紧张于2012年8月8日向我借款6万元，并立下借条一份，借款后，我曾多次催要此借款，但被告一直未还款，现被告已下落不明，故现诉至法院，要求被告归还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志田未答辩。
经审理查明：被告因经营需要于2012年8月8日向原告借款6万元，并于当日立下借据一份，借款后，原告经多次催要一直未果，原告遂诉至法院，要求被告归还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告方的当庭陈述、当庭提供的被告所立的借条一份在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志田应于本判决生效后十日内归还原告孙明借款人民币6万元；
如被告王志田未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王志田负担（此款原告孙明已预交，被告王志田应于履行判决义务时一并给付原告孙明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 张友美
人民陪审员 沈文凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨卫琴
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第328号
原告:包金红，农民。
被告：包富强，农民。
被告：夏立华，系被告包富强之妻。
原告包金红与被告包富强、夏立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包金红到庭参加了诉讼，被告包富强、夏立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金红诉称：被告包富强与夏立华系夫妻关系，二人在包朱村设立粮食收购点收购小麦、玉米。2014年4月8日，原告将10832斤玉米卖给被告；2012年6月18日，原告将9948斤小麦卖给被告。当时口头约定价格“按结算时粮食价格”。2013年10月15日，被告包富强为原告重新书写欠条两份，载明买卖欠款情况。该两笔款项经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告包富强、夏立华共同偿还原告货款折价24467.36元并承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告包富强、夏立华未答辩。
经审理查明：被告包富强与夏立华系夫妻关系，二人在包朱村设立粮食收购点收购小麦、玉米。2013年10月15日，被告包富强向原告包金红出具“今欠到包金红玉米壹万零捌佰叁拾贰斤整（￥10832斤）由2012年4月8日转2013年10月15日包富强”；“今欠到包金红小麦玖千玖佰肆拾捌斤（￥9948斤）由2012年6月18日转2013年10月15日包富强”欠条两份。该款经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的欠条在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告包富强、夏立华在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告包金红与被告包富强之间的买卖合同关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。原告要求被告包富强偿还粮食款的请求应予支持。原告主张双方口头约定合同标的物价格按“结算时粮食价格”计算，因粮食价格在不同地区、时期时有浮动，结合双方交易原意，本案不宜确定涉案合同具体金额，应以被告实际付款时粮食价格确定金额为宜。合同未约定利息或违约金，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告包富强、夏立华系夫妻关系，该买卖业务款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告夏立华未提交系包富强个人债务的证据，依法属其夫妻共同债务，原告要求被告夏立华共同承担还款责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包富强、夏立华于本判决生效之日起十日内偿还原告包金红10832斤玉米和9948斤小麦的货款（价格按本生效判决确定的给付时国家粮食收购价格计算）并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月22日起计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告包富强、夏立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 洁
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00129号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人许某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月17日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年9月13日22时32分，被告人许某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色大众牌小型汽车，沿武汉市黄浦大街由北向南行驶，行至本市江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，许某甲体内酒精含量约为107.7mg／100ml。经鉴定，许某甲血液中乙醇浓度为115.93mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人许某乙的证言；物证照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、车辆信息、行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；武汉市公安局青山区交通大队公安交通管理行政处罚决定书；视听资料；被告人许某甲的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人许某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人许某甲能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人许某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 江 瑞 芬
二〇一五年二月六日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00129号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人许某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月17日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月13日22时32分，被告人许某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色大众牌小型汽车，沿武汉市黄浦大街由北向南行驶，行至本市江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，许某甲体内酒精含量约为107.7mg／100ml。经鉴定，许某甲血液中乙醇浓度为115.93mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人许某乙的证言；物证照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、车辆信息、行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；武汉市公安局青山区交通大队公安交通管理行政处罚决定书；视听资料；被告人许某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人许某甲能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人许某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高  波代理审判员 马  鑫人民陪审员 江 瑞 芬二〇一五年二月六日书 记 员 杜高杰”
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00522号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，系个体经营者。2014年10月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月19日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人曹珊珊，石家庄市法律援助中心律师。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人薛某犯故意伤害罪一案，于2015年5月11日作出（2015）长刑初字第122号刑事判决，原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月30日13时许，被告人薛某在石家庄市建设北大街运河桥客运站世纪联华超市，因琐事与超市员工吕某丙发生争执，薛某用超市厨房里的菜刀将吕某丙手部、头部砍伤。2014年10月10日河北省石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2014]1805号鉴定书鉴定意见：吕某丙之损伤属轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人薛某供述：2014年9月20多号，具体时间记不清了，我在运河桥世纪联华超市买东西，我把零钱都付完了，超市收银的男的看见我有100元钱，就说用零钱换我的整钱，我把100元给了他，他给我80几块钱，我当时就急了，我就把100元钱要回来，让他赔礼道歉，他不赔礼道歉，还让我滚，之后我就走了。我当时在超市附近千里行旅馆居住，9月30日我去世纪联华超市买东西，我怀疑吕某丙认为我有钱就打我，他掐着我脖子，一直掐到走廊，我抬头看见有一把刀，顺手摸到刀把，吕某丙他们上来抢刀，后来情形我忘了。我受伤了，别人是否受伤我不清楚，他打我，我不赔他钱。
2、被害人吕某丙陈述：2014年9月30日当天在超市因为薛某说脏话，骂女职工，前几天我说了几次，我说你再去我就对你不客气，我心里特别气，因为前几天也发生过矛盾我很生气，我先打了薛某一下，薛某就拿菜刀砍我了，薛某从超市做饭的地方拿了菜刀，砍伤我头部还有手部。他砍完我就什么都不知道了，我就去医院了。
3、证人吕某甲的证言：2014年9月30日13时许，我在外边办事接到了我姨李某的电话，说我姨夫吕某丙被别人给砍了，让我赶快回来，我问是谁啊，她讲是那个这几天天天到店里的那个男的，那个男的我也见过他几次，知道他，身高1米7左右，40岁那样，不胖，短发，这几天他天天都到我们店里转几圈买点东西，没事就骂几句。他可能住在千里行，我见过他手里拿千里行的房卡。我迅速赶回了店里，发现我姨夫浑身都是血。
4、证人吕某乙的证言：我认识吕某丙，与他是老乡关系，前段时间他被打伤时，我当时还在场。2014年9月30日13时许，我正在位于石家庄市运河桥客运站的正红超市里上班，我的超市距吕某丙上班的世纪联华超市有70米左右，这时该超市里的女服务员来叫我，指着世纪联华超市对我讲超市里有人打架了。在超市厨房间看见吕某丙、张某，还有一个拿菜刀的男子，共他们三人在场，我去的时候张某搂着拿菜刀的男子的脖子，吕某丙正在从拿菜刀的男子手上夺菜刀。
5、证人张某的证言：2014年9月30日13时许，我在石家庄市长安区运河桥客运站吕某甲开的世纪联华超市看店卖货，这时来了一名经常到我们店里买货的男子，结完账后，他跟前几次一样骂骂咧咧的，吕某丙就去问他你骂什么呢，购货男子就搂着吕某丙的脖子往后走了，约过了五、六分钟，我听到吕某丙喊用刀砍人了，我就跑了过去，看到吕某丙左手攥着右手，手上全部是血，那名来购物的男子站在一边手里拿着一把菜刀。当时他被砍的经过我没有看到。
6、证人李某的证言：2014年9月30日13时许，一个男子经常到超市里购东西时，嘴里总是说脏话，我爱人吕某丙当时在厨房里面，我就叫我爱人，说那名经常说脏话的男子又来了，这时我爱人就出来跟这名男子说，别说脏话，他们两个人边说边进了后面小屋厨房，大概过了两三分钟我就听到我爱人喊了声他被砍了，张某就跑进厨房了，我也跟了进去见我爱人手和头上流着血，他捂着手，我拿毛巾赶快捂住了他的头，说脏话的那名男子手里拿着菜刀。之前有一天，张某将手上零钱让这名男子帮着换成整钱，在换钱的过程中，张某给这名男子少给了二、三十元，被这名男子发现了，张某就把钱给了这名男子，就为这个事这名男子经常来我们超市里骂骂咧咧的。
7、2014年10月10日石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2014]1805号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：吕某丙之损伤属轻伤二级。
8、2014年11月12日河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司冀[2014]精鉴字第346号《精神疾病司法鉴定意见书》对薛某鉴定意见：1、疾病诊断：案发时无精神病发作；2、刑事责任能力评定：完全刑事责任能力。
9、现场提取的作案工具菜刀图片
10、到案经过：2014年9月30日14时左右，被告人薛某在石家庄市长安区运河桥客运站世纪联华超市被当场抓获，并收缴作案工具一把。
上述证据已经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控被告人薛某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辩称其没有打吕某丙，经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，以一、被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、作案工具菜刀一把依法没收。
原审被告人薛某上诉辩称，一审认定事实不对，其行为属于与正当防卫。
经审理查明，2014年9月30日13时许，上诉人薛某在石家庄市建设北大街运河桥客运站世纪联华超市，因琐事与超市员工吕某丙发生争执，薛某用超市厨房里的菜刀将吕某丙手部、头部砍成轻伤的事实与原审法院认定的事实相一致；原审法院认定的证据来源合法，并经当庭质证、合法、有效，本院予以确认。关于薛某的上诉理由，经查，薛某的行为不属于正当防卫。原审法院在法律幅度之内的量刑是正确的。
本院认为，上诉人薛某故意伤害他人身体，致吕某丙轻伤，其行为构成故意伤害罪，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马寅生
审判员 戚风祥
审判员 张立新
二〇一五年八月三日
书记员 郅 茎
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初00273号
原告山西经贸集团煤焦投资有限公司。
法定代表人刘顺平，董事长。
委托代理人樊斐鸿，该公司职员。
委托代理人徐凯，北京大成（太原）律师事务所，律师。
被告山西龙盛高新技术材料有限公司。
法定代表人刘云虎，董事长。
委托代理人杨会明，该公司母公司（山西煤钢联正职煤化有限公司）职员。
原告山西经贸集团煤焦投资有限公司与被告山西龙盛高新技术材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西经贸集团煤焦投资有限公司的委托代理人樊斐鸿、徐凯，被告山西龙盛高新技术材料有限公司的委托代理人杨会明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，被告于2002年12月19日根据省经委文件以铝酸盐系发光材料项目需资金为由办理了30万元的贷款，经协商由山西信托投资有限公司向被告发放了贷款。双方约定的利率为月息4.575‰，具体还款日期为：2005年12月17日。借款到期后，被告未能按约定归还借款本息。原告取得该笔贷款的债权后，先后多次向被告催要，被告均未归还。现要求被告归还借款30万元并支付相应利息（自2002年12月19日起至全部借款还清之日止）。
根据省经委《关于省级财政性委托贷款转给山西省经委资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字【2009】157文件）文件，该笔贷款已划转为山西省经委贸资产经营有限责任公司（现更名为山西省经贸投资控股集团有限公司）的国家资本金。根据山西省经贸投资控股集团有限公司《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》（晋经行财字【2010】27文件），该笔债权已划归原告，由原告负责行使债权人权利。
被告及其委托代理人辩称，山西信托投资公司债权划转没有通知被告，从2005年至2006年财务上没有进行函证，我方从2006年才变更了名称，截止目前原告也没有向被告发过催款函，根据民法通则规定，诉讼时效是两年，在期限内没有向我们主张权利，现在已经超过诉讼时效，被告对原告的起诉不予认可。
经审理查明，蒲县凯隆新材料有限责任公司于2006年8月18日变更登记为被告山西龙盛高新技术材料有限公司。2002年蒲县凯隆新材料有限责任公司以铝酸盐系发光材料项目需资金为由申请山西省经贸委煤焦专项资金，经山西省经济贸易委员会批准委托山西信托投资有限责任公司向蒲县凯隆新材料有限责任公司发放贷款。2002年12月19日蒲县凯隆新材料有限责任公司与山西信托投资有限责任公司签订了借款合同，将省经贸委文件批准的资金借给被告使用，借款金额30万元，期限3年，还款期为2005年12月17日，利率为月息4.575‰，贷款按季结息即每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。同时山西省蒲县长鹰建材有限责任公司为该笔贷款提供了担保。借款到期后，被告未能按约定的期限偿还借款本息。原告于2009年向原告送达了询证函，于2011年3月21日、2013年3月19日、2015年3月18日、2015年3月26日向被告寄送催款通知。
另查明，根据山西省人民政府晋政办发（2008）100号文件《关于省国资委、省财政厅《山西省省级财政性委托贷款核销和转增国家资本金办法》的通知》、省经委《关于省级财政性委托贷款转给山西省经委资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字【2009】157文件）文件，被告的上述借款已划转为山西省经贸资产经营有限责任公司（现更名为山西省经贸投资控股集团有限公司）的国家资本金。根据山西省经贸投资控股集团有限公司《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》（晋经行财字【2010】27文件），山西省经贸资产经营有限责任公司更名为山西省经贸投资控股集团有限公司，该笔债权已划归原告山西经贸集团煤焦投资有限公司（即山西省经贸投资控股集团有限公司的全资子公司）由其负责行使债权人权利，并于2010年11月18日在山西日报上公告。
以上事实有原告提供的借款合同，贷款借据、山西省经贸委出具的项目资金支付审批表、晋行财字（2009）157号文件、山西省经贸投资控股集团有限公司名称变更文件、晋经贸发字（2010）27号文件、太原市城西公证处出具的三份公证书、邮政快递单、企业信息查询单及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，蒲县凯隆新材料有限责任公司与山西信托投资有限责任公司签订的的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。蒲县凯隆新材料有限责任公司变更为山西龙盛高新技术材料有限公司，根据公司法的相关规定，变更前的债务应由变更后的公司承担其民事责任。故原告要求被告偿还借款及约定利息诉讼请求应予支持，逾期利息双方未明确约定，本院不予支持。至于原告在本案审理过程中提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，从原告的询证函、公证书、催款通知书等证据看，原告多次向被告主张权利，并未放弃对债权的主张，由于被告公司名称变更致使原告无法主张权利，根据诉讼时效的相关法律规定被告的辩解本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告山西龙盛高新技术材料有限公司于判决生效后10日内一次性支付原告山西经贸集团煤焦投资有限公司欠款30万元及利息（从2002年12月19日至2005年12月17日止按月息4.575‰计算）；
二、驳回原告山西经贸集团煤焦投资有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告山西龙盛高新技术材料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 乔 建 平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田 伟 伟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0725号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人刘玉彬。
被执行人于文录。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人刘玉彬、于文录借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第305号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3696号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：邓洪健，女，1971年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：罗丽红，女，1966年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：邓文辉，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓洪健、罗丽红、邓文辉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4309号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 彭卫东
二〇一七年八月二十四日
书记员 李三毛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1097号
原告曾志杰，男，1968年5月2日出生，汉族，井冈山大学教师，住吉安市吉州区，。
被告毛小玉，女，1975年7月1日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
委托代理人刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
本院在审理原告曾志杰与被告毛小玉民间借贷纠纷一案中，原告曾志杰于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一五年九月二十三日
书记员 任小招
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01555号
罪犯成超，男，1985年2月9日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2010年5月26日作出（2010）神刑初字第45号刑事判决，以被告人成超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2010年6月16日交付执行，本院于2013年1月22日裁定减刑一年三个月。刑期自二00九年八月一日至二0一六年四月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯成超确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯成超减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二0一五年二月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00491号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被仪征市公安局取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日20时30分许，被告人王某甲醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿本市解放东路由东向西行驶至文墩岗东道口时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某甲案发时血液中乙醇含量为276.5mg／100mL。
案发后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王某乙、李某证言、呼气酒精含量检测笔录、江苏大学司法鉴定所法医毒物（酒精检测）检验报告书、血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年一月七日
书记员 叶 影
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第369号
原告：芦青。
被告：郑小辉。
原告芦青与被告郑小辉房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月
23日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2013年9月22
日公开开庭进行了审理。原告芦青、被告郑小辉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告芦青起诉称，原告系衢州市柯城酷菲特健身会所经营者
。2012年11月9日，双方签订一份《租赁合同》约定，原告将酷菲
特健身房内的部分场地在规定的时段内出租给被告使用，租期三
年，自2012年12月18日起至2015年12月19日止，第一年租金为250
00元，第二年租金为26300元，第三年租金为27500元，第一年租
金分两次付清，第一次为2012年12月15日付15000元，第二次在20
13年5月1日前把剩余10000元结清。合同同时约定双方所享有的合
同解除权，被告不支付或不按照约定支付租金达15日的，原告有
权解除合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将租赁场
地在约定的时段交给被告使用，但被告并未依约定支付房屋租金
，第一年租金尚有10000元未付。被告逾期支付租金的行为已构成
违约，原告有权解除租赁合同，并要求支付租金。要求判令：一
、解除原、被告于2012年11月9日签订的《租赁合同》，并由被告
交还所租赁的位于衢州市下街113号三楼酷菲特健身房所属场地；
二、被告支付尚欠房屋租金10000元。
被告郑小辉答辩称，租赁合同第一条明确约定租赁的场地、时间，但是原告早上9点半都没有开门，中午原告又都安排人员上
课，占用了场地。2013年5月1日前，被告找过原告的财务人员并
愿意补给5000元，但原告不肯收下，现被告同意按照合同约定的
数额支付租金，但是不同意解除租赁合同，要求驳回原告的诉讼
请求。
原告芦青向本院提交下列证据：㈠租赁合同，以证明被告从
原告处租赁了健身房场地租，双方就租金的支付、单方解除权等
作了约定；㈡11月、12月份的课程表，以证明双方签订租赁合同
的前一个月及当月的课程安排，被告是明知原告中午要开课的，
而且不在综合操房上课。
被告郑小辉向本院提交下列证据：㈠2013年1月～9月的课程
表，以证明原告中午在大操房上课，中午及晚上被告未用到场地
。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告芦青
提交的证据㈠，被告无异议，本院予以确认；证据㈡，被告对其
真实性无异议，认为签订租赁合同之时，原告中午确有开课，但
是没人来上课。本院对该组证据予以确认。被告郑小辉提交的证
据㈠，原告对其真实性无异议，认为其中午没有占用大操房，很
多时候也开不了课，集中开课是5月1日以后，是因为被告未按时
交付租金，事实上除了中午时间被告仍然使用大操房。本院对该
组证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告芦青与被
告郑小辉签订一份《租赁合同》，约定原告将位于衢州市下街113
号三楼的酷菲特健身房内的健身操房130平方米和武道房40平方米
，一个办公室15平方米出租给被告使用。其中健身房时间为每天的早上9点30分至下午的18点30分。注：一个星期给个一天延长到
晚上20点。租期三年，从2012年12月18日起至2015年12月19日止
。第一年租金为25000元；第二年租金为26300元；第三年租金为2
7500元。第一年租金分两次付清：第一次为2012年12月15日支付1
5000元，第二次在2013年5月1日之前把剩余10000元整结清。从20
13年起，在每年的11月1日前付清。被告不支付或不按照约定支付
租金达15日的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告将健
身房交给被告使用。被告按合同约定交付了第一次租金15000元，
因被告未按合同约定在2013年5月1日之前交付第二次租金10000元
，原告遂从5月1日起中午期间使用大操房。
本院认为，原告芦青与被告郑小辉签订的《租赁合同》不违
反法律规定，合法有效。被告郑小辉不支付或不按照约定支付租
金达15日的，原告芦青有权单方解除合同，该合同条款是双方约
定解除合同的条件。因被告郑小辉未按合同约定在2013年5月1日
之前交付第二次租金10000元，解除合同的条件已经成就，原告芦
青可以解除合同。被告郑小辉认为原告芦青占用其租赁的场地、
时间，作为其未付第二次租金的理由，不能成立。依照《中华人
民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下
：
一、解除原告芦青与被告郑小辉于2012年11月9日签订的《租
赁合同》。
二、被告郑小辉于本判决生效之日起十日内腾退出位于衢州
市柯城区下街113号三楼酷菲特健身房所属场地。
三、被告郑小辉于本判决生效之日起十日内支付原告芦青房
屋租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告郑小辉负担，于本
判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一三年十一月八日
书记员 徐桑桑
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第259号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人田立丰。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）169号行政处罚决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2012年4月未经依法批准，非法占用新集镇尖角二村集体土地建房，现一层建成，二层未建。违法建筑占地面积270平方米，所占土地类别为旱地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）169号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）169号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施；恢复土地原状；交纳罚款人民币5400元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03335号
原告承德县京融果蔬种植专业合作社
组织机构代码：08266216-2。
法定代表人王进怀，总经理。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
被告张希轩。
被告张如满。
被告尹艳艳。
原告承德县京融果蔬种植专业合作社与被告张希轩、张如满、尹艳艳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员刘颖独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。除原告承德县京融果蔬种植专业合作社法定代表人王进怀、被告尹艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告承德县京融果蔬种植专业合作社的委托代理人吴东晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日被告张希轩在我处借款人民币26，000.00元，由被告张如满、尹艳艳担保，2014年8月21日到期，张希轩交纳股金人民币2，000.00元和借款保证金人民币2，600.00元。约定借款月利率3%。期间被告张希轩现金给付2014年5月22日至2014年11月21日期间的利息，被告张希轩尚欠借款本金人民币26，000.00元及其利息，原告多次催要，被告至今未付。现要求被告张希轩偿还借款本金人民币26，000.00元及利息（自2014年11月22日起至此笔借款还清之日止）。被告张如满、尹艳艳承担连带清偿责任。庭审中，原告称被告张希轩用4600元的保证金单和股金单抵扣了2014年11月22日至2015年5月20日的利息，变更诉讼请求要求三被告偿还借款本金人民币26，000.00元及利息（自2015年5月21日起至此笔借款还清之日止）
被告张希轩、张如满辩称，是在2014年5月22日在原告处借款2.6万元。期间我已还清截止到2014年11月21日之前的利息，在2015年3月13日，我已经将剩余借款本金及剩余利息还清，还给了王xx，他给我开了收据，在收据上清楚的记载着本息一次收回。
被告尹艳艳未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、借款借据一份。
证据2、借款合同一份。
证据3、借款保证书一份。
证据4、借款申请一份。
证据1-4号拟证明被告张希轩在原告处借互助金人民币26000.00元，担保人是张如满、尹艳艳。月利率3%。
被告张希轩、张如满当庭发表质证意见，认可原告提供的1-4号证据。
被告张希轩为反驳原告诉讼请求，提交如下证据：
收据一张，拟证明张希轩已经还清了欠款和利息。收款人是王xx。
原告发表质证意见认为，对被告的证据真实性不予认可，因为证实不了该比借款是还给了原告。对被告出示的证据，收款人看不清，本金也看不清，所以对该证据不予认可，而且该证据未在举证期限之内提交。
被告张如满对原告提交的证据认可，未提交书面证据。
被告尹艳艳未到庭，未质证，亦未提交书面证据。
本院依职权调取如下证据：对王xx的询问笔录。
原告发表质证意见认为，我们不认可王xx所述，他已经没有代收钱的权利，与事实不符。
被告张希轩、张如满发表质证意见，认可此证据。
经审查，原、被告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告张希轩因资金周转由被告张如满、尹艳艳担保于2014年5月22日在原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款人民币26，000.00元，于当日签订《合作社借款和同》，合同上注明经办人是王xx。2014年9月21日到期。合同约定月利率为3%。借款当日，被告张希轩交纳股金人民币2，000.00元和借款保证金人民币2，600.00元，合计人民币4600.00元。截止到2014年11月21日之前的利息被告张希轩均已按月给付。2015年3月13日，被告张希轩偿还原告人民币23，220.00元，包括借款本金21400.00元和剩余利息人民币1820.00元。收款人王xx为被告出具收据一张，注明收款金额为人民币贰万叁仟贰佰贰拾元整，收款方式是本息一次收回。原告以被告未还钱为由向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金人民币26，000.00元及利息（利息自2015年5月21日起至此笔借款还清之日止）。
本院认为，原、被告双方所签订的《合作社借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该《合作社借款合同》合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社已按合同约定向被告张希轩发放了贷款，被告张希轩亦应按合同约定按期偿还贷款。但被告张希轩于借款当日向原告承德县京融果蔬种植专业合作社交纳保证金人民币2，600.00元，属于变相扣除利息，降低借款本金，提高借款利率，不论借款人是否愿意都加重了借款人的负担，造成了不公平、不合理的结果，这显然违背了自愿、平等、诚实、信用的原则，被告张希轩向原告承德县京融果蔬种植专业合作社交纳保证金人民币2，600.00元，应从本金中扣除；被告张希轩于借款当日向原告承德县京融果蔬种植专业合作社交纳的股金人民币2，000.00元，股金单上明确约定了入股金额、入股日期、入股期限、年分红率、退股日期与到期分红金额，该股金单从形式上并不符合公司股东入股的法定要件，名为入股，实为借贷，与保证金降低借款本金，提高借款利率相同，应从本金中扣除，原告承德县京融果蔬种植专业合作社应按借款本金人民币21，400.00元计算。被告张希轩关于已清偿借款本金及利息的辩称，有王xx出具的收据和本院对王xx的询问笔录为证，本院予以采信。原告以王xx已不在公司工作，没有代收欠款的权利抗辩，因王xx曾系原告公司在石灰窑的负责人，原告亦未提供证据证明其已尽告知义务，通知被告王xx已不在该公司工作，不具有代收欠款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义定立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定被告张希轩有理由相信，王xx的收款行为为原告公司授权的职务行为。原告的抗辩理由本院不予采纳。原告承德县京融果蔬种植专业合作社要求被告张希轩偿还借款本金人民币26，000.00元及相应利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告承德县京融果蔬种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费人民币425.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王秀金
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初532号
原告：张启山，男，1934年10月8日生，汉族，山西省高平市人，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：王俊鹏，男，1980年2月9日生，汉族，山西省高平市人。
被告：王俊美，女，1981年11月29日生，汉族，山西省高平市人，无业。系被告王俊鹏妹妹。
原告张启山诉被告王俊鹏、王俊美返还原物纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。因原、被告已自行调解处理，原告张启山于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启山的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启山撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张启山负担。
审 判 员 邢发保
人民陪审员 田金苟
人民陪审员 姬书玲
二〇一七年七月十九日
法官 助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2685号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：谢苗苗。
被告：郑汉川。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告谢苗苗、郑汉川融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告谢苗苗、郑汉川需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告谢苗苗、郑汉川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告谢苗苗、郑汉川未按约支付租金为由，起诉要求：1.两被告支付原告租金60034元；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告谢苗苗、郑汉川均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年7月8日，被告谢苗苗、郑汉川、案外人泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司（以下简称劲达公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告谢苗苗、郑汉川的要求，原告从劲达公司购买车架号为“L6T7824S2EN117430”的汽车1辆，并出租给两被告使用；车辆购置总价款为78000元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，两被告应于每月10日前支付原告租金2600元；两被告向原告交纳租赁保证金7800元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若两被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣两被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若两被告违约，则原告有权要求两被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还两被告保证金，并要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，劲达公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告谢苗苗，并代原告向被告谢苗苗收取租赁保证金7800元。2014年7月25日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入劲达公司账户。租赁期间，两被告支付10期租金后未再付款，原告多次向两被告催讨未果。根据合同约定，两被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为234元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，两被告还应支付原告租金为60034元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、《委托划付融资租赁费协议》、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢苗苗、郑汉川应于本判决发生法律效力之日起七日内共同支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金60034元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1303元，由被告谢苗苗、郑汉川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 柴宁红
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 柯元芬
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第114号
上诉人（原审原告）贾学霞。
被上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇原昌师院内。
法定代表人张凤龙，局长。
委托代理人王为民。
委托代理人刘璇。
上诉人李淑芹因治安行政处罚一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾学霞，被上诉人昌黎县公安局的委托代理人王为民、刘璇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月3日上午11时许，原告贾学霞携带信访材料在北京天安门广场附近步行，被北京民警盘查送至北京久敬庄，昌黎县昌黎镇工作人员将原告贾学霞接回，并带至城关派出所。被告昌黎县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出昌公（城）行罚决字（2014）第0143号行政处罚决定书，对贾学霞作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2014年4月28日向昌黎县人民政府申请行政复议，昌黎县人民政府于2014年6月18日作出昌政复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了昌公（城）行罚决字（2014）第0143号行政处罚决定。该行政处罚决定已执行完毕。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2014年3月3日原告贾学霞携带信访材料在北京天安门广场附近被北京民警盘查事实，有原告本人陈述、证人证言、信访材料等证据证实。被告在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。原告贾学霞主张被告违反法定程序、处罚事实不清的主张理据不足，本院对其请求不予支持。原告贾学霞诉请被告赔偿其限制人身自由的损失及精神损失的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告贾学霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人贾学霞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，我没有到天安门附近非法上访，扰乱公共秩序，不存在违法行为。被上诉人的行政处罚程序违法，适用法律错误。如有违法行为应由北京市公安机关来进行处罚，而不是被上诉人。被上诉人超越管辖权，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人昌黎县公安局辩称，2014年3月3日上午11时许，昌黎县贾学霞、王升霞在北京市天安门广场附近上访时被北京民警查获，昌黎县昌黎镇工作人员将贾学霞和王升霞接回，并带至城关派出所。上述事实有贾学霞、王升霞的询问笔录、证人证言、上访材料等证据证实，事实清楚，证据充分。被告民警依法在对原告进行行政处罚决定前，将行政处罚的事实、理由、依据对原告进行了告知，并询问原告是否进行陈述和申辩，原告拒绝说话拒绝签字，卷中已经注明。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第83条之规定，依法办理了延长询问查证时间审批表，将对原告的询问时间延长至24小时，符合法律规定。综上所述，被告作出的昌公（城）行罚决字（2014）第0143号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请维持一审判决。
本院与一审判决认定的事实一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院认为，被上诉人昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2014年3月3日上诉人携带信访材料在北京天安门广场附近被北京民警盘查事实，有本人陈述、证人证言、信访材料等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判�。
审判长 张少杰
审判员 刘爱臣
审判员 王国军
二〇一四年十二月十一日
书记员 李巧玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10599号
上诉人（原审被告）王拴龙，男，1979年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
上诉人王拴龙因与被上诉人交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第18779号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
交行北京分行在一审中起诉称：王拴龙向交行北京分行申请办理交通银行太平洋信用卡。王拴龙在开卡消费后，未按约足额偿还信用卡用款。故交行北京分行诉至一审法院，请求判令王拴龙支付信用卡欠款本息（截至2014年1月21日共计79326.42元），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院向王拴龙送达起诉状后，王拴龙在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王拴龙的住所地在河南省灵宝市×××26号，一审法院对本案无管辖权，因此请求一审法院将案件移送至河南省灵宝市人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，交行北京分行与王拴龙基于信用卡申领及消费使用，双方形成借款合同关系，故贷款方即交行北京分行所在地的法院有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回王拴龙对本案管辖权提出的异议。
王拴龙不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王拴龙签约申请所在地是北京市海淀区北太平庄18号城建大厦，所持的交通银行卡是从上海总部寄出，第一笔钱是从交通银行总部上海市划出，贷款交易确认成功地是在上海市，之后消费地在河南省和北京市海淀区。因此本案合同履行地与一审法院无关。就本案而言，无论是被告所在地，还是合同履行地均与一审法院无关，一审法院对本案没有管辖权。且王拴龙现生活窘迫，流落街头，无财力来一审法院应诉，据此，王拴龙上诉请求：将本案移送至王拴龙住所地河南省灵宝市人民法院审理。
交行北京分行对于王拴龙的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：交行北京分行以王拴龙向其申请办理交通银行太平洋信用卡，并在开卡消费后，未按约足额偿还信用卡用款为由，提起本案诉讼，故本案属于持卡人因其信用卡账户不足以支付所取现金或消费金额，与发卡行产生的纠纷，具有金融借款合同纠纷性质，故本案应依据金融借款合同法律关系确定管辖。
本案双方当事人未就争议管辖法院作出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，贷款方交行北京分行的营业场所位于北京市西城区，由此可以认定本案合同履行地在北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。王拴龙主张北京市西城区并非本案合同履行地的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王拴龙关于本案应由其住所地河南省灵宝市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王拴龙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十月二十九日
书记员 李长亮
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第515号
原告王某某，女，1943年2月12日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
委托代理人王惠丽、王有杰，系鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，女，1963年2月19日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
被告吴某乙，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。
被告吴某丙，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，鞍山市千山区。
本院在审理原告王某某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养费纠纷一案中，原告王某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某以双方已经自行和解为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
代理审判员 李双
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王红
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初4号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人邵长鹏，男，1987年2月18日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，系山东冠县佳兴农牧有限公司职工，住临清市。2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2017年3月7日被取保候审。
辩护人张斌，山东君在律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]165号起诉书指控被告人邵长鹏犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员姜丽娜出庭支持公诉，被告人邵长鹏及辩护人张斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人邵长鹏于2016年4月26日22时许，在临清市解放路北“清香园老豆腐”门市前，与蔺某3发生纠纷，持木根将其头部打伤，致其轻伤二级。公诉机关认为，被告人邵长鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人邵长鹏对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。其辩护人认为，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议法院从轻处罚。
经审理查明，被告人邵长鹏于2016年4月26日22时许，在临清市解放路北“清香园老豆腐”门市前，因琐事与本市新华路街道办事处北三里居委会居民蔺某3发生口角，后被告人持木棍将其头部打伤，致其左前顶部挫裂创口3.0cm,左颞顶部挫裂创口6.5cm,右前顶部挫裂创口2.5cm。经法医鉴定，属轻伤二级。同年8月8日，被告人邵长鹏主动投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔺某3的陈述，证人蔺某1、蔺某2、邵某的证言，辨认笔录及照片，现场平面示意图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，出警经过，到案证明，住院病案，医疗费单据，和解协议，收到条，谅解书，撤诉申请书及被告人、被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵长鹏与被害人蔺某3在发生矛盾后，未能心平气和的协商、解决问题，而是目无法纪，持木棍将被害人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故予以从轻处罚。辩护人关于“被告人主动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议法院从轻处罚。”的意见，本院予以采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邵长鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 凡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第434号
罪犯施坤林，男，现年25岁，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月25日，云南省鹤庆县人民法院作出（2008）鹤刑初字第16号刑事附带民事判决书，确认罪犯施坤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年1月8日起至2021年1月7日止。罪犯施坤林在服刑期间，因确有悔改表现或悔改表现突出，获减刑5次，共减去有期徒刑四年零十一个月，减刑后的刑期至2016年2月7日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯施坤林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施坤林获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年1月份考核累计分余分为37.76分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施坤林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施坤林准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1553号
原告周月兰，农民。
委托代理人刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人郭延宽，职业同上。
被告温立栋，农民。
被告聊城市东昌府区第四汽车运输有限公司（以下简称第四运输公司）。住所地：东昌府区建设西路**号。
法定代表人路印忠，董事长。
委托代理人吴正臣，该公司法律顾问。
被告于纪军，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）。住所地：东昌府区兴华西路**号。
负责人周生锋，经理。
委托代理人霍可，该公司员工。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告的委托代理人、被告温立栋、被告第四运输公司的委托代理人、被告于纪军及被告阳光保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告被温立栋驾驶的鲁p×××××号出租车撞伤，致腿部粉碎性骨折。交警部门认定温立栋承担此事故的全部责任。被告温立栋支付了部分医疗费用。该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。要求被告赔偿医疗费、护理费等各项经济损失共计89515.34元。
被告温立栋辩称，对原告所述事实无异议，同意依法赔偿。我已支付给原告医疗费7311.85元，要求一并计算。
被告第四运输公司辩称，我公司系该肇事汽车的名义车主，由实际车主自主经营，自负盈亏。根据双方挂靠合同约定，如发生交通事故，除保险公司外，由实际车主承担。我公司不应承担赔偿责任。
被告于纪军辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不赔偿间接损失。同意在商业三者险保额内按照合同约定予以赔偿。
经审理查明，2013年3月20日20时20分许，被告温立栋驾驶鲁p×××××号出租汽车沿聊城市区利民路由西向东行驶至事发地点时，与由南向北步行通过道路的原告周月兰发生碰撞。交警部门经过现场勘查、询问调查等工作，对该交通事故出具了事故认定书，确定温立栋承担此事故的全部责任，周月兰不承担事故责任，当事人各方对该认定均无异议。温立栋所驾肇事汽车的所有人系被告于纪军，该车挂靠在被告第四运输公司运营，温立栋系租赁并且具有驾驶执照。肇事汽车鲁p×××××号汽车在被告阳光保险公司投保了交强险及保额为20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
原告周月兰受伤后在聊城市中医院住院治疗36天，伤情为右胫骨平分骨折。泰安正合司法鉴定所伤残等级鉴定意见书的鉴定意见如下：被鉴定人周月兰交通事故受伤致右下肢活动功能障碍应评为十级伤残；出院后护理期限为30日，护理人数为1人，护理级别二级；后续治疗费约为6000元，护理费约为1500元。其损失如下：医疗费48804.14元（包括被告温立栋支付的门诊费808.3元及预交的6500元。）、残疾赔偿金13224.4元（9446元／年×14年×10%）、护理费5430元（住院期间36天×90.5元／天×1人；出院后30天×90.5元／天×1人×80%）、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、后续治疗费6000元、后续治疗期间的护理费1500元、交通费400元、施救费510元、保全费620元、伤情鉴定费600元、司法鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元，以上共计81568.54元。
以上事实有原被告提交的证据、质证意见、当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告对交警部门出具的道路交通事故责任认定书均无异议，故本院予以采信，确认温立栋承担此事故的全部责任，周月兰不承担事故责任。对原告周月兰因该交通事故造成的以上查明的损失证据充分，本院予以确认。对原告所主张的其他损失因无证据或证据不足，故本院不予认可。因被告温立栋所驾肇事汽车鲁p×××××号在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失首先应由该保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，依据商业三者险合同在20万元保额内予以赔偿；如仍有不足部分，则有被告温立栋依据事故责任承担全部赔偿责任。因温立栋所驾肇事汽车挂靠被告第四运输公司运营，故该公司应对温立栋的赔偿责任承担连带赔偿责任。车辆所有人被告于纪军无过错，故不应承担赔偿责任。被告温立栋已支付的费用应一并计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周月兰下列损失：医疗费10000元、残疾赔偿金13224.4元、护理费5430元、后续治疗期间的护理费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元；在商业三者险保额范围内赔偿原告周月兰下列损失：医疗费38804.14元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费6000元。以上共计77438.54元。
二、被告温立栋赔偿原告周月兰下列损失：施救费510元、伤情鉴定费600元、司法鉴定费2400元，共计3510元（已支付7308.3元，应退付被告温立栋3798.3元）。
（以上两项均在本判决生效后十日内付清。）
三、被告聊城市东昌第四汽车运输有限公司对被告温立栋的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原周月兰的其他诉讼请求。
案件受理费2038元、保全费620元，有被告温立栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一三年八月十六日
书记员 付莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2495号
原告任恩荣。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告上海远舟港湾建设有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽南港工业区东港池西侧选二标三区。
法定代表人李启远。
本院在审理原告任恩荣与被告上海远舟港湾建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任恩荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为624元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许 昊
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00019号
原告郑建兰。
原告包乐平。
委托代理人ＸＸ（受郑建兰、包乐平的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告无锡市惠山区市场监督管理局，住所地无锡市惠山区惠山开发区锦绣路1号。
法定代表人高耀兴，该局局长。
委托代理人张琰（受无锡市惠山区市场监督管理局的特别授权委托），该局法规科长。
委托代理人单科琳（受无锡市惠山区市场监督管理局的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
第三人无锡五洲龙盛商业有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人舒策城。
委托代理人刘宗辉（受无锡五洲龙盛商业有限公司的一般授权委托），该公司员工。
原告郑建兰、包乐平诉被告无锡市惠山区市场监督管理局要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。原告郑建兰、包乐平以原无锡市惠山区工商行政管理局为被告提起诉讼，本院于2015年5月21日受理本案，并依法组成合议庭。在本案审理过程中，原无锡市惠山区工商行政管理局被整合组建为无锡市惠山区市场监督管理局，经释明后，原告郑建兰、包乐平变更被告为无锡市惠山区市场监督管理局。本院于2015年6月30日公开开庭审理本案，原告郑建兰、包乐平及其委托代理人ＸＸ，被告无�市惠山区市场监督管理局应诉负责人诸农及委托代理人张琰、单科琳，第三人无锡五洲龙盛商业有限公司委托代理人刘宗辉到庭参加诉讼。原告郑建兰、包乐平于2015年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权利。经审查，原告郑建兰、包乐平撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑建兰、包乐平撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告郑建兰、包乐平负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【实施日期】1990.10.01【效力级别】法律
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民催21号
申请人：冠县亿达机械配件厂。住所地：冠县定远寨乡毛庄村，组织机构代码;49326351-0。
负责人：魏建平，经理。
委托诉讼代理人：孙建军。系冠县亿达机械配件厂职工。
申报人：山东凯艾孚轴承制造有限公司。住所地：冠县柳林工业园。
法定代表人：张廷，经理。
委托诉讼代理人：李英杰。
申请人冠县亿达机械配件厂持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129408084，出票日期为2016年05月10日，票面金额为人民币5万元，上述银行承兑汇票的出票人为山东卧龙硬质合金有限公司，收款人为临朐县龙源废合金收购有限公司，付款行为山东临朐农村商业银行)因保管不善，不慎遗失，向本院申请公示催告。
本院于2016年05月20日立案后，于2016年06月04日发出公告，催促利害关系人于2016年11月25日前向本院申报权利。申报人山东凯艾孚轴承制造有限公司已于2016年08月24日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费900元，由申请人冠县亿达机械配件厂负担。
审判员 郭 磊
二〇一六年十一月九日
书记员 马莹莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第139号
申请执行人藏记录，男，1962年08月08日出生，汉族，职业农民。
被执行人黑龙江龙丹百岁乳业有限公司。
法定代表人朱广臣，职务董事长。
本院在执行藏记录与黑龙江龙丹百岁乳业有限公司（2012）爱民商初字第47号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2012）爱民商初字第47号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 于炳成
二〇一四年二月十四日
书记员 杜文佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06822号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告纪书义，男，1959年6月9日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告纪书义、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石菲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第31号
原告孙伟青，女，1980年11月17日出生，汉族。
被告柳春芳，女，1986年8月28日出生，汉族。
被告田颜博，男，1984年10月4日出生，汉族，系被告柳春芳之夫。
原告孙伟青诉被告柳春芳、田颜博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟青到庭参加诉讼，被告柳春芳、被告田颜博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟青诉称：原、被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告柳春芳于2014年5月6日以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息2分，并出具了借条，后经原告催要，被告柳春芳支付了部分利息，剩余借款本息至今未付，现要求判令二被告共同支付原告借款本金50000元及利息。
被告柳春芳、田颜博未到庭亦无书面答辩意见。
原告提供的证据有：
1、借条一份，证明被告柳春芳在2014年5月6日向原告借款50000元，约定月息2分的事实。
2、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
上述证据，经当庭核对，结合原告陈述，可以证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月6日，被告柳春芳向原告孙伟青借款50000元，所出具的借条载明“今借到孙伟青现金伍万元整。￥50000元，利息2分（月息），柳春芳、2014年5月6号”。该款经原告催要，被告柳春芳将利息清至2014年12月6日，剩余本金50000元及利息至今未付。
同时查明：被告柳春芳与被告田颜博系夫妻关系。审理中，本院依据原告诉讼保全申请，依法查封了被告田颜博所有的晋M683**汽车一辆。
本院认为，债务应当清偿。被告柳春芳向原告借款50000元属实，理应偿还，故对原告要求被告柳春芳归还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。被告柳春芳与被告田颜博系夫妻关系，上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告田颜博承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳春芳、田颜博在本判决生效后15日内共同偿还原告孙伟青借款50000元及利息（利息自2014年12月7日起按月利率2%计算，算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费570元，共计1720元，由被告柳春芳、田颜博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民龙初字第31号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民商初字第59号
原告钟山供电局。
法定代表人聂宗铭。
委托代理人王强，系贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人柏清边，系贵州勤维律师事务所律师。
被告六盘水市钟山区兴潮煤矿。
法定代表人谢传美。
原告钟山供电局与被告六盘水市钟山区兴潮煤矿供用电合同纠纷一案，原告钟山供电局于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屠明前独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告钟山供电局委托代理人王强、柏清边到庭参加诉讼，被告六盘水市钟山区兴潮煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山供电局诉称，原告系合法的供电企业，被告系能源开发企业，属于大工业用电企业，为此双方于2012年签订供用电合同（高压），合同约定：“供电方（原告）以额定频率为50赫兹，额定电压为10KV千伏的交流电向用电方（被告）供电。”、“电费结算周期为每月。”、“用电方（被告）应在每月28日前一次性结清当期电费”、“用电方逾期交纳电费，应当承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的每日按欠费总额的千分之二计算。”原被告签订合同后，原告根据合同的约定向被告供电至今，但被告在2014年2、3、4月未按协议约定支付电费。被告在2014年2月份使用的电费为24284.29元，扣除预存电费9282.80元，尚欠电费15001.49元，3月份使用的电费为23970.50元，4月份使用的电费为23770.85元，被告均未支付，其行为已构成违约。请求判决被告支付2014年2、3、4月所拖欠的电费62742.84元，支付违约金3240元（从2014年2月28日至2014年4月28日，此后仍按合同约定支付），合计65982.84元。
原告钟山供电局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2、供用电合同、电费清单，用于证明被告欠付电费的事实。
被告六盘水市钟山区兴潮煤矿未作答辩。
被告六盘水市钟山区兴潮煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未提交证据反驳，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：原告与被告于2014年1月2日签订《供用电合同（高压）》，合同约定：“供电方（原告）以额定频率为50赫兹，额定电压为10KV千伏的交流电向用电方（被告）供电。”、“供电方抄表周期为每月。”、“用电方（被告）应在每月28日前一次性结清当期电费”、“用电方逾期交纳电费，应当承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的每日按欠费总额的千分之二计算。”原被告签订合同后，原告根据合同的约定向被告供电至今，但被告在2014年2、3、4月未按协议约定支付电费。被告在2014年2月份使用的电费为24284.29元，扣除预存电费9282.80元，尚欠电费15001.49元，3月份使用的电费为23970.50元，4月份使用的电费为23770.85元，合计被告尚欠原告2014年2、3、4月电费62742.84元。由于被告未按时支付电费，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《供用电合同（高压）》是双方的真实意思表示，内容并未违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定支付电费，已经构成违约，被告六盘水市钟山区兴潮煤矿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利和对原告诉讼主张的认可，故原告要求被告支付电费和违约金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六盘水市钟山区兴潮煤矿于本判决生效后十日内支付给原告钟山供电局2014年2月至4月的电费62742.84元，并支付违约金3240元（从2014年2月28日至2014年4月28日，此后仍按合同约定支付），合计65982.84元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告六盘水市钟山区兴潮煤矿负担（原告已预交，被告连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 屠明前
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 宁
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第578号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人唐罚云，农民。
被执行人柯谢英，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对唐罚云、柯谢英计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第08－011号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第08－011号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人唐罚云、柯谢英于2007年11月8日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人唐罚云、柯谢英作出涟计生征字[2014年]第08－011号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人唐罚云社会抚养费5391元、征收被执行人柯谢英社会抚养费5391元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第08－011号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第08－011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第463号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告李振祥，男，1960年6月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被告姜佃祥，男，1965年5月24日生，汉族，农民，住济阳县。
被告姜佃军，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住济阳县。
被告董孟文，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住济阳县。
被告姜佃生，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住济阳县.
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李振祥、姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告李振祥、姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李振祥于2011年9月16日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由被告姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年8月10日，现欠本金23572.59元。经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李振祥、姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生偿还借款本金23572.59元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李振祥、姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生未答辩。
经审理查明：2010年9月16日，原济阳县农村信用合作联社与被告李振祥签订个人借款合同，约定借款人李振祥可自2010年9月16日起至2012年9月15日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为开饭店。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告债务人李振祥，被告保证人姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生，保证人王孝福签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人李振祥自2010年9月16日起至2012年9月15日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月16日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告李振祥贷款50000元，约定到期日为2012年8月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后，原告分别于2013年2月2日、2013年2月8日、2013年4月11日、2013年8月22日、2014年3月17日各偿还借款本金1450元、2140元、171.2元、216.19元、22450.02元。截止到2014年10月15日被告尚欠借款本金23572.59元、借款利息22204.77元及2014年10月15日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告李振祥、姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人李振祥发放贷款后，被告李振祥、姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现五被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向五被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振祥于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金23572.59元；
二、被告李振祥于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年10月15日的借款利息22204.77元；
三、被告李振祥于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年10月16日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金23572.59元为基数，按月利率10.3866‰的1.5倍计算）；
四、被告李振祥、姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取266元，由被告李振祥、姜佃祥、姜佃军、董孟文、姜佃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 石华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第63号
原告：范某某，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：吴某某，女，满族，初中文化，吉林省辽源市东辽县人，下岗工人，现住吉林省辽源市东辽县。
原告范某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员徐文英适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2010年12月8日，与被告在长白镇人民政府登记结婚，婚后因感情不和，被告吴某某于2011年7月7日返回辽源至今未回，现诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告吴某某辩称：本人吴某某因与范某某感情不和，不能共同生活，范某某提出离婚诉求，本人同意离婚，请求法院给予支持。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月8日在长白朝鲜族自治县长白镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。无债权、无外债、无存款。现原告以夫妻感情不和为由提起诉讼，要求与被告离婚。
通过庭审下列证据能够证明上述事实：
结婚证一份，证明：原、被告于2010年12月8日在长白朝鲜族自治县长白镇人民政府登记结婚。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，符合法律规定，依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告吴某某未到庭、未质证，应视为对其举证责任的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决”。被告吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300.00元，由被告吴某某减半承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐文英
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 玉
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢78号
申请执行人马某某，女，生于1970年9月4日，汉族，高中文化。
被执行人董某某，男，生于1972年11月28日，汉族，高中文化。
上列当事人离婚纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2011年12月8日作出（2011）韩民初字第00937号民事判决书，并已发生法律效力，权利人马某某向本院申请执行，要求被执行人董某某支付房屋折价款人民币5万元。
本院在执行过程中，查明被执行人董某某在中国建设银行股份有限公司韩城市龙门支行有工资收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定�裁定如下：
一、解除对董某某在中国建设银行股份有限公司韩城市龙门支行工资账号及账号上存款的冻结。
二、对董某某在中国建设银行股份有限公司韩城市龙门支行工资账号上的存款予以划拨。
三、对董某某在中国建设银行股份有限公司韩城市龙门支行工资账号及账号上的存款在划拨后继续予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月九日
书 记 员 张一飞