wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第182号
上诉人（原审被告）张库旦，男，1958年2月14日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。
委托代理人张永杰（系张库旦之兄），男，1956年10月16日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。
被上诉人（原审原告）张爱生，男，1955年4月19日出生，汉族，宁县人，农民，住宁县。
上诉人张库旦与被上诉人张爱生民间借贷纠纷一案，前由宁县人民法院于2013年5月7日作出（2013）宁民初字第234号民事判决，宣判后，张库旦不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月7日作出（2013）庆中民终字第359号民事裁定，撤销原判，发回宁县人民法院重审，宁县人民法院经重审后，于2013年11月12日作出（2013）宁民初字第1088号民事判决，宣判后，张库旦仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人张库旦及其委托代理人张永杰、被上诉人张爱生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张爱生原系中国人民人寿保险股份有限公司业务员，2011年1月25日，张爱生为张库旦办理人寿保险，张库旦为投保人，张爱生为张库旦办理“人保寿险康宁人生终身保险”550元，“人保寿险附加康宁人生重大疾病保险”1178元，年缴费1728元。张库旦因不识字让其儿媳在保单上代笔签名确定后，张爱生让张库旦给付保费，张库旦言称将保险合同办好之后，他再付保费。协议后，张库旦将户口本提供给张爱生让其办理保险。当日，张爱生持张库旦户口本即在保险公司委托的银行、邮政银行宁县中村乡营业所为张库旦开户存款1850元。2011年1月27日11时27分，中国人民人寿保险股份有限公司，首期保险费收据从张库旦在邮政银行宁县中村乡营业所开户存款1850元内，网上自动扣收保费1728元。2011年2月14日，张爱生将保险合同送达给张库旦，由张库旦儿媳签收。
另查明，张爱生于2011年1月25日持张库旦户口本在邮政银行宁县中村乡营业所为张库旦开户存入的1850元的存折至今由张爱生持有，张库旦对这一事实始终不知情。
原审法院审理认为，张爱生与张库旦协议办理人寿保险属实。对于张爱生在合同办理期间为投保人在银行开户存入1850元垫支保费1728元事实清楚，证据充分，应予确认。张库旦辩称，他于2011年2月14日收到张爱生送达的保险合同后，当即给付张爱生保费1728元的事实，经审查，张库旦以现在持有的保险合同作为证据，用以证明其已支付了张爱生垫支的保费1728元，因无其它证据予以佐证，故其辩称不能成立。对于张爱生自称的为张库旦办理的第二份合同人生无忧两全保险，年缴费106元的事实，其主张亦无证据予以证实，不予考虑。对于张爱生请求张库旦支付利息600元的事实，亦无证据予以证实，不予支持。综上，该院遂依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决：一、张库旦归还张爱生保险垫支款1728元；二、驳回张爱生请求的由张库旦支付垫支款利息600元及为张库旦办理的人生无忧两全保险垫支款106元的诉讼请求。案件受理费50元，由张库旦承担。
张库旦不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，保险合同由上诉人委托其儿媳代收，上诉人当场给张爱生交纳了保险费，保险合同即为上诉人完成付款责任的终结性证据，至于张爱生为其代办银行存折，是其办理保险业务的一部分，只能证明保费通过银行被保险公司扣收，不能作为上诉人未付款的证据。现张爱生认为上诉人未支付保险费，就应当举证证明，否则，凭上诉人持有的保险合同及收据就应当推定上诉人已经完成了付款责任。本案重审中，剔除了李某某、邹某某的证言，使得张爱生的起诉更没有证据支持，且张爱生在上诉人收到保险单长达一年之久，在未索要第一期保费的情况下催收第二期保费，不符合常理。请求：撤销原判，依法驳回张爱生的诉讼请求。
张爱生答辩认为，答辩人为上诉人办理了两份保险，其中，康宁人生保险合同由其儿媳代收，并在保险合同送达回执单上标注了欠款数额，上诉人的儿媳称随后由其父亲即张库旦交款取回存单，关于第二份人生无忧两全保险合同，上诉人拒不接收，造成一审法院对该部分保费的判处错误，上诉人称其已支付垫支保险费，就应当提供答辩人出具的收款收据予以证实。请求：判决由张库旦领取其保险费交纳存折并归还其垫支保险费及办理存折交款共计1850元。
二审经审理查明，原审法院于2013年4月11日、4月12日依职权分别对证人邹某某、李某某进行了询问，其中邹某某证实，张爱生为张库旦垫支保险费属实，张库旦在接收保险合同时未向张爱生支付保险费垫支款，其就此事曾参与调解；李某某证实，张爱生称其为张库旦办理保险，张库旦拒绝支付保险费，张爱生请求其出面给张库旦做工作。以上两份调查笔录已经原审法院公开开庭质证。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人的陈述、银行存折、保险合同以及送达合同回执、证人调查笔录等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：张库旦是否已经归还张爱生保险费垫支款。本案中，张爱生与张库旦协议办理人寿保险属实，一审判决根据双方当事人的陈述及相关证据，对于张爱生在合同办理期间为投保人张库旦在银行开户存入1850元，垫支保费1728元的事实认定清楚，证据充分，应予确认。作为债权人的张爱生已经完成其为张库旦垫支保险费亦即双方之间存在借贷关系的举证责任，故张库旦就应对其已经履行归还保险费垫支款提供证据予以证实，但本案中，张库旦仅以其现持有的保险合同作为付款凭证，用以证明其在接收保险合同时已向张爱生支付保险费垫支款1728元，但无其它证据予以佐证，且与张库旦之抗辩理由截然相反的是，经过一审法院依职权调查并当庭质证认证的邹某某证言证实，张库旦在接收保险合同时并未支付张爱生保险费垫支款，故张库旦的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张库旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨杰
审 判 员 杨华
代理审判员 王军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨柳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢293号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人邵启凡，该局干部。
被执行人刘金鹤。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人刘金鹤环境违法执行一案，申请执行人以被执行人已缴纳罚款并已经积极整改，向本院申请恢复执行并书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）072101号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第501号
原告赵家荣。
委托代理人吴方平。
被告杨小平。
原告赵家荣诉被告杨小平租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告赵家荣于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵家荣撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告赵家荣负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年六月十九日
代书记员 鲍平跃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3200-1号
原告：程毅，男，1973年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人：李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
被告：刘先，男，50岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
本院审理的原告程毅与被告刘先合伙协议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员唐玉强
二〇一七年二月六日
书记员哈志斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3200-1号原告：程毅，男，1973年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人：李跃进，宁夏德声律师事务所律师。被告：刘先，男，50岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。本院审理的原告程毅与被告刘先合伙协议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员唐玉强二〇一七年二月六日书记员哈志斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第31号
上诉人（原审被告）凌广富，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓强，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人凌广富因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人凌广富的委托代理人隋晓滨、被上诉人王晓强的委托代理人左文庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月至2012年9月15日期间，王晓强在凌广富开办的位于赤峰市松山区夏家店乡水地村的牛场养殖奶牛，凌广富收购王晓强牛奶，欠王晓强2011年12月至2012年9月15日期间约10个月的牛奶款总计50400元。2012年9月15日王晓强自凌广富的牛场搬出后，王晓强继续在赤峰市元宝山区平庄镇山咀子村养殖奶牛至2013年8月。2013年7月15日，凌广富为王晓强出具了金额为50000元的欠据一枚，欠据上标注“此款是凌广富给王晓强从平庄到水地奶站的搬家费用，王晓强2013年7月底搬到水地奶站此条生效，否则无效，此条生效后凌广富必须在2013年11月15日前全部付清，否则加倍付利息”。2013年7月25日左右，王晓强及其妻子董德茹打电话向凌广富催要欠款，凌广富在通话中认可欠王晓强牛奶款并同意在当年秋季还款。至王晓强起诉前，凌广富未予偿还王晓强欠款50000元。
原审法院认为，凌广富欠王晓强牛奶款50000元的事实清楚，证据充分，凌广富应履行给付王晓强牛奶款的义务。虽然凌广富为王晓强出具的欠据上标注了欠款为搬家费用，但在王晓强及其妻子董德茹向凌广富催要欠款时，凌广富认可欠王晓强牛奶款50000元未予给付并同意定期偿还，且即使该笔欠款为搬家费用，在王晓强未按约定搬至水地奶站养殖奶牛的情况下，亦因凌广富并未提交证据证明原告违约，亦未举证证明其在2013年7月15日至王晓强起诉的2014年7月30日期间请求人民法院或仲裁机关予以撤销其为原告出具的欠据，故对王晓强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：凌广富于本判决生效后十日内给付王晓强牛奶款50000元。案件受理费525元，由凌广富负担。
宣判后，上诉人凌广富不服，以“一审法院认定事实错误。2010年3月至2012年9月间，被上诉人确在上诉人的奶牛场养奶牛，从上诉人的养殖场离开时有5万元的奶款未结清，2013年I月份（春节前）在被上诉人的催促下，上诉人偿还了所欠的全部奶款。2013年7月15日，被上诉人主动联系上诉人，要求重新回到上诉人的养殖场经营，理由是在其他的地方经营不下去了。上诉人考虑到自己的养殖场不仅扩大了规模，还能从中赚取管理费，从发展的角度看是值得的，就同意了被上诉人的请求，并在被上诉人的再三请求下把两次搬家的费用5万元让上诉人承担。但前提条件是被上诉人必须在2013年7月底到上诉人的养殖场养牛，否则这笔费用上诉人不承担。可时至今日被上诉人也未到上诉人的养殖场养牛。就是这样的一个事实原审法院却错误的认为是欠款，完全忽略了欠条背书的内容。另外，被上诉人提供的录音笔录不符合证据规则的要求，缺乏真实性及合法性，将上诉人原来欠的在2013年1月份偿还的这笔欠款通话录音用做该案，显然是一种欺诈行为，更不能成为该案的定案依据。再从一个常理角度分析，如果上诉人仍然欠奶款，被上诉人又怎么能再次找到上诉人要求返回来养牛呢，显而易见与常理不符。二、原审法院证据采信错误。从被上诉人所提供的两份证据来看，缺乏真实性及合法性。第一，欠条的背书明确记载是附条件才生效的，很明显是被上诉人不履行约定，致使了该欠条根本没有生效。可原审法院却用了一个没有生效的欠条保护了被上诉人的请求，实在有些荒唐。第二，被上诉人所提供录音笔录根本不真实，上诉人所欠的奶款在2013年初就已偿还，与该案的欠条没有任何的因果关系，原审法院仅凭录音资料就能定案错误。综上，原判错误，请求二审法院依法改判或发回重审。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。其主要答辩理由为;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人服判。上诉人称是搬家费用，从被上诉人提供的录音中明确说明了是奶款而不是搬家费用，而且上诉人称此款已经偿还，其应提供证据予以证实。
二审庭审期间，双方均未向本院提供证据。庭审后上诉人向本院提供了一份时间是2012年9月6日的收据一枚，内容是：“今收凌广富还王晓强董德茹人民币壹拾万元整（100000）。收款人：董德茹2012年9月6日。”上诉人欲证明其和王晓强没有债务关系，被上诉人王晓强走之前是拿钱走的，钱是他妻子拿走的，后期他又走的。走时上诉人已不欠被上诉人钱了。
被上诉人质证认为该收据时间是2012年出具，这个条上的10万元是上诉人借被上诉人的钱。但是上诉人给被上诉人出的条是2013年7月，所以该收据与本案不具有关联性。
本院经审查该证据后认为，该证据的真实性因双方均无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明上诉人已不欠被上诉人款项，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张上诉人已不欠被上诉人奶款、双方帐已结清，且上诉人为被上诉人出具的欠条背书明确记载是附条件才生效的，因被上诉人不履行约定，致使该欠条未生效，上诉人不应承担5万元款的偿还责任，故原审法院认定事实错误。经查，上诉人称欠被上诉人大约5万元牛奶款属实、但早已还清，但其并未向法院提供其还款及双方帐已算清的证据，其在二审期间虽提供了一枚2012年9月6日被上诉人妻子出具的收到10万元款的收据，但其不能提供证据证明该收据中的款项包含本案中的欠款，被上诉人亦对此不予认可，称该10万元款是上诉人的借款与本案无关，因10万元收据出具的时间是2012年9月，而本案中欠条出具的时间是2013年7月，故从时间上来说两笔款项应无关联性；上诉人本人原审期间虽未出庭但其本人在二审期间对原审法院作为定案依据的通话录音的真实性不持异议，故原审法院依据该通话录音认定本案中的欠条涉及的款项实际是上诉人所欠的牛奶款并无不当，综上，上诉人对其以上主张不能提供充足证据予以支持，被上诉人亦不予认可，故其该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1425号
原告：天天希杰（天津）商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东十一道99号。
法定代表人：云燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕靖煜，女,该公司法务。
被告：北京同讯时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路29号1号楼4层410室。
法定代表人：程建生。
原告天天希杰（天津）商贸有限公司与被告北京同讯时代商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告天天希杰（天津）商贸有限公司在立案后向本院提出撤诉申请，且其本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天天希杰（天津）商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曲健
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1425号原告：天天希杰（天津）商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东十一道99号。法定代表人：云燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕靖煜，女,该公司法务。被告：北京同讯时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路29号1号楼4层410室。法定代表人：程建生。原告天天希杰（天津）商贸有限公司与被告北京同讯时代商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告天天希杰（天津）商贸有限公司在立案后向本院提出撤诉申请，且其本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天天希杰（天津）商贸有限公司撤回起诉处理。代理审判员  曲健二〇一七年六月九日书 记 员  杨晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0283号
原告王钱然，男。
被告李万勇，男，现下落不明。
原告王钱然与被告李万勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告王钱然到庭参加诉讼。被告李万勇经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王钱然诉称：2012年初，原告跟随被告在上海市嘉定区多个工地干活，被告支付部分生活费。至2013年春节前，被告出具一份欠条，欠到报酬10000元。此款经原告追索未果。请求法院判决被告支付劳动报酬10000元。
被告李万勇未答辩。
经审理查明：2012年初，王钱然受李万勇雇佣在上海市嘉定区多个工程工地上工作。2013年2月7日，李万勇向王钱然出具欠据一份，言明：今欠到王钱然12年工资款壹万元整。此款后经王钱然追索未果，遂于2014年3月诉至本院。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告受被告雇佣在上海市嘉定区工地工作，被告出具欠条，欠到原告工资10000元。被告负有及时偿还的额义务。现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付工资10000元的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李万勇应于本判决生效之日起十日内支付原告王钱然工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告李万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 斌
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5052号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰商业银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，系员工。
被告：王平均，男，汉族，住仙居县。
被告：朱俊敏，男，汉族，住仙居县。
被告：王秀萍，女，汉族，住仙居县。
原告民泰商业银行仙居支行与被告王平均、朱俊敏、王秀萍为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王平均偿还原告透支本金138090.38元及利息52469.85元（结算至2017年7月30日，以后按合同另算）；2.被告朱俊敏、王秀萍对被告王平均的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年9月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定的事实如下。
2012年8月7日，被告王平均向原告申请办理民泰商惠通卡，被告王平均在阅读了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡章程》及相关合约以后，并填写了《商惠通卡申请表》。被告王平均的申请经原告批准后，原告按约发放给被告王平均信用卡一张，卡号为62×××01，并由朱俊敏、王秀萍为被告王平均使用民泰商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，持卡人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支届满之次日起两年。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》相关约定：一、乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；2、商惠通卡透支利率公六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个帐单日甲方根据乙方商惠通卡帐户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。；3、乙方如在最后还款日前（含）归还最低还款额，账户逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。被告王平均领卡使用后，2015年10月25日被告王平均形成透支148290.38元，2015年11月25日被告未归还造成逾期，后被告王平均还款10268.02元，尚欠透支本金138090.38元。原告向被告多次催讨，被告王平均未按约偿还透支款项，被告朱俊敏、王秀萍亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平均于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金138090.38元，并支付利息（按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）；被告朱俊敏、王秀萍对被告王平均的应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，由被告王平均、朱俊敏、王秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 徐静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·4·
·5·
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更130号
罪犯陈刚钦，男，汉族，1956年10月28日出生，户籍所在地重庆市，小学文化程度，民工，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院于2013年9月4日作出（2013）叶刑初字第122号刑事判决书，判处陈刚钦犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年3月16日起至2022年4月29日止）；喀什地区中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）喀中刑终字第16号刑事裁定书，判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月16日起至2020年4月29日止）。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年2月29日以罪犯陈刚钦在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯陈刚钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年下半年被评为监狱级改造积极分子，2015年2月表扬一次，2015年6月季度表扬一次，2015年10月季度表扬一次，2016年1月季度表扬一次，上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈刚钦在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚钦减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月16日起至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
助理审判员 王洪超
二〇一六年三月九日
书 记 员 高宏艳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初372号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人夏某，男，1975年6月7日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年7月14日以沂南检公诉刑诉（2017）355号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年11月26日20时许，被告人夏某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至与朝阳路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，夏某静脉血液中乙醇成分含量为111.5mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人夏某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人夏某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人夏某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5572号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人夏某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人夏某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人夏某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年七月十九日
书记员 路兆倩
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第131号
原告：于某乙，农村居民。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
原告：王某甲。
法定代理人：于某乙（王某甲之母），农村居民。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王某乙，农村居民。
被告：张某，农村居民。
原告于某乙、王某甲与被告王某乙、张某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某乙及两原告委托代理人袁凤波，被告王某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某乙、王某甲诉称：王某丙生前系原告于某乙之夫、原告王某甲之父、两被告之子。2013年农历11月6日，王某丙在花岗石矿工作时发生事故死亡。王某丙生前有合法财产雪佛兰轿车一辆（尚有�辆贷款2万元未偿还），价值100000元。王某丙和原告于某乙结婚时，两被告赠与房屋一套，价值20000元。原、被告均是王某丙遗产的第一顺序继承人，但两被告却将遗产据为己有。为维护原告合法权益，诉请法院依法分割王波价值10万元的遗产，并承担本案全部诉讼费用。
被告王某乙、张某辩称：一、原告于某乙、王某甲诉称的原、被告之间的关系及王某丙死亡的事实属实；二、案涉雪佛兰轿车尚有消费贷款2万元左右未偿还属实，但该车辆系原告于某乙与王某丙结婚前由两被告出资购买的，属王某丙的婚前个人财产；三、原告于某乙与王某丙生前居住的房屋系两被告的合法财产，并未发生赠与行为；四、王某丙与原告于某乙曾向两被告之女借款20000元，原告于某乙偿还两被告之女借款后，两被告可以放弃对案涉遗产的继承。
经审理查明：王某丙系原告于某乙之夫、原告王某甲之父、被告王某乙、张某之子。原告于某乙与王某丙于××××年××月××日依法登记结婚。同年8月25日，王某丙以抵押贷款的方式向日照鸿发海通汽车销售服务有限公司购买雪佛兰SGM7145MTA小型轿车一辆。2011年9月1日，该轿车取得机动车行驶证，登记所有人为王某丙，牌号为鲁L×××××。截止2014年3月4日，王某丙尚欠中国银行车辆购置贷款13917.15元（含未到期本金10863.41元，逾期本金、利息、罚息3054.01元）。2013年农历11月6日，王某丙在花岗石矿山工作时发生事故死亡。
另查明，被告王某乙在五莲县街头镇西官庄村拥有房屋一处，王某丙与原告于某乙结婚后一直居住该房屋。原告于某乙主张其与王某丙结婚时，被告王某乙、张某将该房屋赠与原告于某乙和王某丙，但未提供任何证据证实。原告于某乙还主张其�王某丙结婚后，在上述房屋基础上新建了阁档、装修了地板和天棚，但亦未提供任何证据证实。
再查明，案件审理过程中，原、被告双方均认可，退除未偿还车辆购置贷款13917.15元，案涉雪佛兰SGM7145MTA小型轿车价值35000元，现该车辆由被告王某乙、张某占有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、汽车销售合同、机动车行驶证、中国银行贷款已还款明细清单、结婚证、常住人口登记卡、五莲县街头镇某村证明、五莲县国土资源局街头国土资源所证明等证据证实，可予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于某乙主张其与王某丙结婚时，被告王某乙、张某将案涉房屋赠与原告于某乙和�某丙，但未提供任何证据证实，故本院对其该项主张不予采信。原告于某乙还主张其与王某丙结婚后，在上述房屋基础上新建了阁档、装修了地板和天棚，但亦未提供任何证据证实，故本院对其该项主张亦不予采信。据此，本院认定案涉房屋不属王某丙的遗产，故对原告于某乙、王某甲要求依法分割该房屋的诉求不予支持。被告王某乙、张某主张原告于某乙与王某丙曾向两被告之女借款20000元，因两被告之女不是本案当事人，借款事实与本案无关联性，故本案对该事实不予审理。
遗产分割应当本着有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案�，案涉雪佛兰SGM7145MTA小型轿车系原告于某乙与王某丙夫妻关系存续期间购买，应当先分出一半的份额归原告于某乙所有，剩余一半的份额由原告于某乙、王某甲及被告王某乙、张某四名法定继承人均分。根据原、被告双方认可的遗产价值35000元及分割遗产的意愿，本院认为案涉遗产雪佛兰SGM7145MTA小型轿车归原告于某乙所有，并由原告于某乙对其余法定继承人按应得份额（4375元）补偿为宜。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、案涉雪佛兰SGM7145MTA小型轿车（牌号鲁LCR0**）归原告于某乙所有，被告王某乙、张某于本判决生效之日起十日内将占有的上述轿车交付原告于某乙；
二、�某丙在中国银行的车辆购置贷款13917.15元由原告于某乙偿还；
三、原告于某乙于本判决生效之日起十日内分别向原告王某甲、被告王某乙、张某支付补偿款4375元。
案件受理费2300元，原告于某乙、王某甲负担1000元，被告王某乙、张某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘加玺
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3865号
原告：杨春生。
委托代理人：李民太。
被告：栾音畅。
被告：瓦房店市豪达肉鸡饲养场。
法定代表人：田鸿翔。
委托代理人：姜萍。
原告杨春生与被告栾音畅、瓦房店市豪达肉鸡饲养场买卖合同纠纷，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生及委托代理人李民太、二被告委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日至5月1日期间，李学伟在原告处购煤欠款45000元，并约定两个月后如不还款，欠款人承担月利息贰分。因李学伟与被告豪达肉鸡饲养场签有肉鸡饲养合同，故于2013年6月6日，经该肉鸡饲养场栾音畅与原告和欠煤款人李学伟共同协商�成债务转移协议，载明“李学伟使用宋恩友名字饲养的肉鸡出栏后，帐面扣除公司雏款、公司料款、药款成本后，所余金额先垫付给杨春生煤款45000元，如所余金额不足，由豪达公司代替李学伟垫付。一个月内付款。”担保人栾音畅签字。然而，被告不守信用，经数次索要无果，现原告只好诉至法院，请求依照《民法通则》第108条“债务应当清偿”的规定，判令被告立即偿还欠款本息60000元，二被告互负连带责任，被告承担诉讼费。
被告栾音畅辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。因被告与原告之间不存在买卖关系，原告所说的欠款人是李学伟，而李学伟是否欠款，被告不清楚，其次被告无权以损害被告饲养场的利益对外签订协议书，所以说协议书是无效的。因此原告因与李学伟之间的买卖关系诉被告是错误的。
被告瓦房店市豪达肉鸡饲养场辩称，不同意原告诉讼请求，被告与原告之间没有买卖关系，所以谈不上欠款，被告栾音畅只是豪达饲养场的一般工作人员，其书写的协议与被告无关，原告无权让豪达饲养场承担义务，故请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告栾音畅书写了一份协议书，内容如下：李学伟使用宋恩友名字饲养的肉鸡出栏后，帐面扣除公司雏款、公司料款、药款成本后，所余额先垫付给杨春生款45000元，如所余金额不足，由豪达公司代替李学伟垫付。一个月内付款。”栾音畅在担保人处签字。该协议没有李学伟和杨春生签字，也没有豪达公司的负责人签字。被告栾音畅在书写该协议书时李学伟没在场，也没有李学伟的授权。
庭审中，原告自述书写协议当时李学伟因诈骗正在拘留期间，所以协议书没有李学伟签字。被告瓦房店市豪达肉鸡饲养场对此协�书的内容不予认可，认为豪达公司与瓦房店市豪达肉鸡饲养场无任何关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明给当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告栾音畅书写的协议，既无李学伟、豪达公司的签字，又无李学伟、豪达公司的授权，被告瓦房店市豪达肉鸡饲养场对李学伟书写的协议亦不予认可，原、被告之间无实体上的权利义务关系，原告仅凭被告栾音畅书写的协议请求二被告承担还款责任证据不足，其诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春生的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告杨春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 邹丽娟
二〇一五年八月十九日
书记员 王 萌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第29号
原告梁苏莲，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨景妹（特别授权），女，住怀化市鹤城区。
被告怀化市房产管理局，住所地怀化市鹤城区天星东路。
法定代表人舒清富，局长。
第三人中国电信股份有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区人民南路48号。
法定代表人周小玩，总经理。
原告梁苏莲与被告怀化市房产管理局房屋行政登记一案，本院于2014年3月17日受理。在审理过程中，原告梁苏莲自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁苏莲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁苏莲负担。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第808号
原告苍伟东，公民身份号码×××，男，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市同心乡同心村一委*组。
被告张春伟，公民身份号码×××，男，1972年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏南小区*栋*单元*楼*号。
原告苍伟东与被告张春伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍伟东撤回起诉。
案件受理费1，102元，减半收取551元，由原告负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 超
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00397号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，行长。
委托代理人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告杜美娟。
被告吴峰。
被告江苏盛典燃料有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道洪江社区八组。
法定代表人杜美娟，总经理。
被告陶建宝。
被告吴艳。
被告江苏中宇电力燃料有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道洪江社区八组。
法定代表人陶建宝，总经理。
被告刘富祥。
被告陶莉。
被告南通富利纺织有限公司，住所地南通市狼山镇88号。
法定代表人刘富祥，总经理。
被告张芸。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）与被告杜美娟、吴峰、江苏盛典燃料有限公司（以下简称盛典公司）、陶建宝、吴艳、江苏中宇电力燃料有限公司（以下简称中宇公司）、刘富祥、陶莉、南通富利纺织有限公司（以下简称富利公司）、张芸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行的特别授权委托代理人刘松波到庭参加诉讼，被告杜美娟、吴峰、盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、刘富祥、陶莉、富利公司、张芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年2月19日原告与被告杜美娟和吴峰订立《综合授信合同》，原告给被告杜美娟和吴峰的最高授信额度是50万元，授信期限从2014年2月19日至2015年2月19日。2014年9月26日原告按约借款50万元给被告杜美娟和吴峰，借款期限从2014年9月26日至2015年3月1日，年利率为8.02648%。2014年2月19日原告与被告盛典公司、富利公司、江苏路路发燃料有限公司、中宇公司订立《最高额担保合同》，约定为被告杜美娟和吴峰的最高额50万元债务提供担保。2014年2月19日原告与被告陶建宝、吴艳、陈雄、丁霞、刘富祥、陶莉、张芸订立《最高额担保合同》，约定为被告杜美娟和吴峰的最高额债务提供担保。现被告杜美娟和吴峰未按期偿还借款，严重违约。请求判令：1、被告杜美娟和吴峰偿还借款本金100583.90元及利息19911.99元（计算至2015年9月7日），2015年9月8日起至实际还款日止的利息以上述本金为基数，年利率12.03972%计算；2、被告江苏盛典燃料有限公司、陶建宝、吴艳、江苏中宇电力燃料有限公司、刘富祥、陶莉、南通富利纺织有限公司、张芸对上述借款利息承担连带清偿责任；3、上述被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费。
被告杜美娟、吴峰、盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、刘富祥、陶莉、富利公司、张芸未应诉答辩。
经审理查明，杜美娟和吴峰是夫妻关系，杜美娟是盛典公司的法定代表人，陶建宝和吴艳是夫妻关系，陶建宝是江苏中宇电力燃料有限公司的法定代表人，刘福祥和陶莉是夫妻关系，刘福祥是南通富利纺织有限公司的法定代表人。
2014年2月19日，原告与杜美娟、吴峰订立《综合授信合同》，约定：在最高授信额度的有效期限2014年2月19日至2015年2月19日内，杜美娟、吴峰可向原告申请使用的最高授信额为50万元；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于6%；授信提用人在本合同项下的任一笔货款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，原告分别与被告盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、刘富祥、陶莉、富利公司、张芸等订立《最高额担保合同》，合同约定：被告盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、刘富祥、陶莉、富利公司、张芸为上述《综合授信合同》项下杜美娟、吴峰的债务承担连带责任保证担保，主债务发生的时间为2014年2月19日至2015年2月19日，担保的范围为本合同约定的被担保之主债务本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利等及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。2014年9月26日，原告向杜美娟、吴峰发放贷款50万元，贷款期间为2014年9月26日至2015年3月1日，执行年利率8.02648%。此后，杜美娟、吴峰未能按约如期如数归还本金及利息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。截至2015年9月7日，杜美娟、吴峰结欠原告借款本金100583.9元，利息19911.99元未付。
以上事实，有原告提供的综合授信合同，最高额担保合同、借款凭证、银行对账单、身份证、结婚证、营业执照等证据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《综合授信和同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。被告杜美娟、吴峰向原告借款，未按约定还款付息，被告杜美娟、吴峰的行为已构成违约，原告要求其按合同约定归还借款本金、利息、罚息，并要求向各保证人担保按《最高额担保合同》约定，履行担保义务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜美娟、吴峰、盛典公司、陶建宝、吴艳、中宇公司、刘富祥、陶莉、富利公司、张芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，应视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜美娟、吴峰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币100583.9元。
二、被告杜美娟、吴峰于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行利息人民币19911.99元及罚息（罚息以上述本息为基数，自2015年9月8日起至实际还款日止，按年利率12.03972%计算）。
三、被告江苏盛典燃料有限公司、陶建宝、吴艳、江苏中宇电力燃料有限公司、刘富祥、陶莉、南通富利纺织有限公司、张芸对被告杜美娟、吴峰的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杜美娟、吴峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费1090元，合计人民币12910元，由被告杜美娟、吴峰、江苏盛典燃料有限公司、陶建宝、吴艳、江苏中宇电力燃料有限公司、刘富祥、陶莉、南通富利纺织有限公司、张芸共同负担（此款原告已预交，各被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 葛 炎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0206号
上诉人（原审被告）陈陆兵（南通市崇川缤纷世纪酒楼业主）。
被上诉人（原审原告）王志勇。
上诉人陈陆兵因与被上诉人王志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行审理。上诉人陈陆兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人陈陆兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按陈陆兵自动撤回上诉处理。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人陈陆兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6389号
原告：吕慧娟，女。
原告：赵亚杰，女。
上述二原告委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被告：刘文春，男。
被告：王华，女。
委托代理人：刘文春，系被告王华丈夫。
原告吕慧娟、赵亚杰诉被告刘文春、王华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕慧娟、赵亚杰的委托代理人艾吉林、被告刘文春、被告王华的委托代理人刘文春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吕慧娟、赵亚杰诉称：2012年4月24日，原、被告签订售房协议，约定：被告将其购买的瓦房店市谢屯镇大刘屯村村办小学校舍叁拾壹间瓦房以46万元的价款转让给原告。原告于2012年5月3日给付46万元价款，被告将转让房屋交付原告占有、使用。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认售房协议有效。
被告刘文春、王华辩称：同意原告的诉讼请求。原告所讲的事实和经过都属实，我们签订的合同有效。
经审理查明：2012年4月24日，原告吕慧娟、原告赵亚杰（乙方）与被告刘文春（甲方）签订售房协议，约定由甲方把购买的瓦房店市谢屯镇大刘屯村村办小学校舍叁拾壹间瓦房（从其妹妹刘润红手中转买的）出售给乙方。谢屯镇大刘屯村原村办小学占地面积6198.75平方米，其中校舍建筑面积574.04平方米，售价460000元。该协议甲方处由被告刘文春、被告王华签字捺印，并有案外人刘文峰、刘润红签名字样，乙方处由原告吕慧娟、原告赵亚杰签名捺印，见证方有案外人左广军签名字样。上述协议签订后，二原告于2012年5月3日支付给二被告房款460000元，同日二被告向二原告交付了案涉房屋。现案涉房屋由二原告占有使用。
同时查明，2004年4月2日，案外人刘润红和原瓦房店市谢屯镇大刘屯村民委员会签订“售房协议”购买案涉房屋，价格为45000元。2005年12月20日，刘润红与被告王华签订“立据”，约定刘润红因经营不善，无能力偿还欠下的买刘屯小学闲置校舍的房款，由被告刘文春将余下房屋欠款付清，同时自愿将肉鸡养殖场所有权转让给被告刘文春。之后，瓦房店市谢屯镇大刘屯村民委员会同意原售房协议由被告刘文春继续履行，并收取被告刘文春支付的剩余购房款。
另查明，被告刘文春与被告王华系夫妻关系，被告刘文春与案外人刘润红系兄妹关系。案外人刘润红与案外人刘延春于2002年1月21日登记结婚，2011年8月3日经法院判决离婚。2006年12月14日案外人刘延春因犯盗窃罪被刑事拘留，2007年3月27日被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑11年。后刘延春诉至瓦房店市人民法院要求确认刘润红与刘延春、王华签订的转让案涉房屋的“立据”无效。2014年7月21日，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第1346号民事判决书，认为刘润红与刘延春、王华签订的“立据”系转让案涉房屋的“合同”，原、被告没有提供充分证据证明该合同存在合同无效的法定情形，故不能确定合同无效，并驳回刘延春确认合同无效的诉讼请求。刘延春，刘文春、王华均不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2014年11月18日，大连市中级人民法院作出（2014）大民二终字第01157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告吕慧娟、原告赵亚杰提供的售房协议、收条、证明、（2014）瓦民初字第1346号民事判决书、（2014）大民二终字第01157号民事判决书，以及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吕慧娟、赵亚杰与被告刘文春、王华于2012年4月24日签订的售房协议系双方当事人的真实意思表示，现原告依约向被告支付了房款，被告亦向原告交付了案涉房屋。另二被告之前向案外人刘润红购买案涉房屋的“立据”已被生效的法院判决确认不存在合同无效的情形，故对于原告主张原、被告签订的售房协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
原告吕慧娟、赵亚杰与被告刘文春、王华于2012年4月24日签订的关于瓦房店市谢屯镇大刘屯村村办小学校舍叁拾壹间瓦房的售房协议合法有效。
案件受理费100元，由被告刘文春、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 李 杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 化凌弘
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄元俊，男，1982年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县XX镇XX村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月15日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年6月5日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）163号起诉书指控黄元俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人黄元俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，被告人黄元俊欲购买赃车使用，于是找到冯玉海（另案处理）帮忙，冯玉海带黄元俊认识了有赃车出售的绰号叫“山东”、“阿荣”的两人（后两人另案处理）。2013年5月10日上午8时许，被告人黄元俊在明知是赃车的情况下，仍以人民币5000元的价格，在武鸣县陆斡镇二塘街附近的公路边向绰号叫“山东”、“阿荣”的两人购买了一辆北京牌皮卡车。经证实，被告人黄元俊购买的该皮卡车，是被害人蒙某交于2013年5月9日在武鸣县城厢镇香山大道城东市场543号门口被盗的车辆（车牌号为：桂AXN6**，发动机号为：C20306531A，车架号为：LHBM3HTF9CN408748）。经鉴定，蒙某交被盗的皮卡车价值为人民币44800元。破案后，涉案车辆已追缴并发还失主。
公诉机关认为，被告人黄元俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄元俊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；扣押、发还物品文件清单等物证；证人李某的证言；被告人黄元俊的供述；被害人蒙某交的陈述；价格鉴定结论书；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄元俊明知是犯罪所得的车辆而购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄元俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人黄元俊当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人黄元俊的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄元俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月零二十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年9月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一三年八月二十二日
书记员 陆 丹
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0324号
原告ＸＸ江，居民。
原告委托代理人肖云祥。
被告姜德芳，居民。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
原告ＸＸ江与被告姜德芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘淼适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江的委托代理人肖云祥，被告姜德芳及其委托代理人王春怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ江诉称，2014年1月30日，被告姜德芳为自己办的企业支付2014年底职工工资向原告借款10万元承兑汇票，约定于2014年4月底还清，到期原告索款未果。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金10万元（或10万元银行承兑汇票），并从起诉之日起到实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告姜德芳辩称，1、结合原件再确定借条的真实性，2、原告应当提供该承兑汇票的复印件，证明该承兑汇票的到期日，而且法院不应当支持原告的对利息的主张。
经审理查明，被告姜德芳因资金需要，于2014年1月30日向原告借到江苏银行票号为31300051／23727197，金额为10万元的承兑汇票一张，并书写借条一份，载明：“今借到ＸＸ江银行承兑壹拾万元整，于2014年4月份还清。借款人：姜德芳。2014.1.30”。被告姜德芳在该借条背面的承兑汇票复印件下签字。借款到期后，被告姜德芳未清偿债务，故原告诉至法院，请求判令两被告：1、立即归还原告借款本金100000元（或10万元承兑汇票）及从起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提交的借条一份以及原、被告的当庭陈述予以作证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因资金需要，立据向原告ＸＸ江借款100000元，以银行承兑汇票交付，并约定还款期限的事实，有原告提交的借条予以佐证，可予认定。原告要求被告归还借款，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姜德芳在本判决生效后的30日内归还原告ＸＸ江借款100000元及此款从2014年7月21日起至判决生效决定的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
代理审判员 刘 淼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据当地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本书）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第2725号
原告：涂志中。
被告：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林118-135号北栋甲门7-1号。
负责人：甘佑平，经理。
本院在审理原告涂志中与被告武汉艺仁教育投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉艺仁教育投资有限公司的起诉。
本院认为，原告涂志中申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂志中撤回对被告武汉艺仁教育投资有限公司的起诉。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡飞杨
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第523号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某不预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王某某承担。
审 判 长 左相军
代理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何谢林
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）礼民初字第523号原告王某某，女。被告杨某某，男。本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某不预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告王某某承担。审 判 长  左相军代理审判员  吴海文人民陪审员  杜务荣二〇一五年五月二十七日书 记 员  何谢林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5335号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：周韩燕。
委托代理人：周玉俊。
被告：许耀军。
被告：东阳市和瑞电子有限公司。
法定代表人：何舜强，董事长。
被告：何舜强。
被告：杜红霞。
被告：东阳市和顺磁业有限公司。
法定代表人：杜国宏，董事长。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告许耀军、东阳市和瑞电子有限公司、何舜强、杜红霞、东阳市和顺磁业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许耀军归还原告借款本金100万元，利息80227.00元、罚息26572.00元（利息、罚息已算至2016年3月23日，此后利息、罚息按合同约定借款月利率及罚息利率计算至还清之日止）；二、判令原告对被告许耀军位于东阳市横店镇万盛南街189号的房产享有优先受偿权；三、判令被告东阳市和瑞电子有限公司、何舜强、杜红霞、东阳市和顺磁业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年12月10日，被告许耀军与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告许耀军以其所有的位于东阳市横店镇万盛南街189号的房产【房产证号为东房权证横店字第××号，土地证号为东阳市国用（2013）第＊＊号】为债务人许耀军、许耀芬、朱华平在2014年12月10日至2015年12月10日期间向原告的借款本金金额不高于525万元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供抵押担保。双方于2014年12月11日在东阳市房地产管理局办理了他项权证（权证号为东房他证横店字第1069**号），确认土地使用权一并抵押，债务人为许耀军、许耀芬、朱华平。
同日，被告东阳市和瑞电子有限公司、何舜强、杜红霞、东阳市和顺磁业有限公司与原告签订《最高额保证借款合同》，约定上述四被告对债务人许耀军于2014年12月10日至2015年12月10日期间向原告的借款本金金额不高于200万元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间为主债务发生期间届满之日起两年。同时，双方还约定“主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定担保权利的行使准许，保证人应按照本合同的约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。
2015年10月19日，被告许耀军因资金周转需要向原告借款100万元，并签订《个人借款合同》一份，约定借款期限自2015年10月19日起至2015年12月10日止，借款利率为月利率15.33‰，按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于同日向被告许耀军指定账号汇款100万元。
借款到期后，经原告催讨，被告许耀军至今未归还借款本息，保证人也未履行相应保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许耀军于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息、罚息（利息自2015年10月19日期按合同约定月利率计算至2015年12月10日止，罚息自2015年12月11日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告对被告许耀军所有的坐落于东阳市横店镇万盛南街189号的房产【房产证号为东房权证横店字第××号，土地证号为东阳市国用（2013）第＊＊号】依法折价或拍卖、变卖的价款在主债权525万元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权。
三、被告东阳市和瑞电子有限公司、何舜强、杜红霞、东阳市和顺磁业有限公司对本判决第一项确定的被告许耀军所负债务在主债权200万元及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7381元（已减半），由被告许耀军负担，被告东阳市和瑞电子有限公司、何舜强、杜红霞、东阳市和顺磁业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年五月十七日
代书 记员 黄阳平
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇宁法江民初字第95号
原告黄某某，女，1979年6月出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告吴某某，男，1972年11月出生，汉族，户籍所在地：广东省广宁县江屯镇。现住中国香港特别行政区。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的利益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈钰修
人民陪审员 王梓年
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 远
焦作市解放区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）解民二初字第354号
原告韩献卫，男，1972年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告赵毅，男，1973年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告韩献卫诉被告赵毅民间借贷纠纷一案中，原告韩献卫于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩献卫撤回对被告赵毅的起诉。
本案受理费3296元，减半收取为1648元，由原告韩献卫承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 张 倩
代审判员 柳 楠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3678号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被告：迟翠兰，女。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告迟翠兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年7月17日自愿申请撤回对被告迟翠兰的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告迟翠兰的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告迟翠兰的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年七月十七日
书记员 张 丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1567号
原告：山东中科纳米管材有限公司。
法定代表人：李研，总经理。
委托代理人：赵永生，山东中科纳米管材有限公司办公室主任，特别授权代理理。
被告：淄博高创新型材料有限公司。
法定代表人：白东东，总经理。
委托代理人：刘财，淄博高创新型材料有限公司员工，特别授权代理。
原告山东中科纳米管材有限公司与被告淄博高创新型材料有限公司企业借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生和被告委托代理人刘财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中科纳米管材有限公司诉称，2010年8月13日，被告向原告借款1000000元，2011年12月12日，被告向原告借款1400000元，两笔借款均免息出借。借款到期后，被告未偿还。2016年1月20日经双方对账确认，被告尚欠原告借款2400000元。原告请求判令被告偿还借款2400000元，赔偿自2015年12月12日至2016年8月2日按照银行同期贷款利率计算的利息损失75715.07元，并赔偿自2016年8月3日至实际付清之日的利息损失。
被告淄博高创新型材料有限公司辩称，公司经营困难，请求原告给予时间。
经审理查明，2010年8月13日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元，期限自2010年8月13日至2015年8月12日，利率为0。同日，原告将1000000元交付被告。2011年12月12日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款1400000元，期限自2011年12月12日至2015年12月11日，利率为0。同日，原告将1400000元交付被告。两笔借款到期后，被告均未偿还。2016年1月20日，经双方对账，被告确认欠原告借款2400000元。
上述事实，有借款协议、询征函、进账单、利息计算表以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的企业借贷合同关系成立有效，被告借款逾期不还构成违约，原告主张被告偿还借款并支付借款到期之后的利息本院予以支持，原告主张的利息数额低于法定标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告淄博高创新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东中科纳米管材有限公司借款2400000元；
二、被告淄博高创新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中科纳米管材有限公司利息75715.07元，自2016年8月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应按照原告主张的年4.9%的利率标准一并计算支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26606元，减半收取13303元，由被告淄博高创新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 云
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第181号
原告印某某，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
委托代理人印明军，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
被告宋某某，女，汉族，现住吉林省镇赉县。
第三人宋睿，女，汉族，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告印某某诉被告宋某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告印某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩 冬
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初776号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）763号。
受理日期：2016年5月25日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：洪某某，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年2月20日23时许，被告人洪某某（驾驶证被暂扣）酒后驾驶闽CQ09**小汽车至石狮市子芳路与嘉禄路交界处时被公安机关查获。经鉴定，被告人洪某某血液中检出乙醇浓度为163.50mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人洪某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某在驾驶证被暂扣的情况下，酒后驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2016年6月6日起至2016年7月2日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡燕瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终13号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（曾用名吴建），农民。因犯盗窃罪于2006年4月14日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十一个月。2006年10月10日被本院裁定减去有期徒刑一个半月，于次日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人裘某，农民。因犯非法拘禁罪于2010年5月17日被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯赌博罪于2011年11月7日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；在缓刑考验期限内又犯开设赌场罪于2013年1月18日被嵊州市人民法院撤销缓刑，对其犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；连同原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；决定执行一年八个月，并处罚金人民币二万元，于2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人童某，农民。因赌博于2011年4月11日被嵊州市公安局决定行政拘留十二日，罚款三千元；因犯开设赌场罪于2012年12月3日被嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，缓刑考验期即自2013年2月6日起至2015年8月5日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人裘某、童某、吴某犯开设赌场罪一案，于2015年12月16日作出（2015）绍嵊刑初字第808号刑事判决，判决：一、被告人裘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人童某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；四、扣押在嵊州市公安局的违法所得人民币五千九百元，予以没收，并由扣押机关上缴国库；五、本案未退缴的违法所得人民币一万一千一百元，继续向被告人裘某、童某、吴某予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾梦娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第847号
原告廖某，女。
被告李某，男。
原告廖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长、代理审判员聂金娄、人民陪审员喻桂元参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，次年2月登记结婚，并生育一小孩。在共同生活期间，由于两人性格不合，以及被告对家庭不负责任，特别是被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。故原告请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩李某某由原告抚养，由被告承担相应小孩抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某未到庭质证。
被告李某未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告廖某提交的证据进行审核，该结婚证来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告廖某提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，次年2月14日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2013年4月26日生育男孩李某某。在共同生活期间，两人为生活琐事发生过矛盾。同年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人一段时间关系较好，并生育了一个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中为生活琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告廖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第497号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某，男，1977年10月22日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日20时许，被告人谢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本市泗门镇共济路52号门口处时，与钱某骑行的自行车发生碰撞。交警赶至现场后，发现被告人谢某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人谢某的血液中含有乙醇成份，浓度为177mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、处警经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询简项信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人钱某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2014年3月11日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年三月十一日
代书记员 诸张琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03818号
原告罗某，女，1977年12月17日出生，汉族。
委托代理人胡颖，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告袁某，男，1977年7月17日出生，汉族。
原告罗某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人胡颖，被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2002年11月18日登记结婚。2003年5月24日育有一子取名袁某某。因婚前缺乏必要的了解，原、被告婚后生活摩擦不断，原告认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子袁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割婚后共同财产。
被告袁某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告坚决不同意离婚。对于婚生子袁某某的抚养问题，被告认为袁某某应当跟随被告生活更为合适。对于婚姻关系存续期间的共同财产及债务，应当依法分割。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2001年相识，于2002年11月18日登记结婚。2003年5月24日育有一子取名袁某某。2013年1月29日，原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院于2013年3月28日作出判决，判决原、被告离婚不予准许。因认为夫妻感情在上述判决后仍未有所改善，原告故再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，原被告夫妻关系存续期间，添置了如下共同财产：1、登记于原告名下位于长沙市东岸乡三村（现远大一路796号）第＊＊栋＊＊号房屋一套，该房屋在本案案件审理过程中经被告擅自处分，于2013年12月以900元／月的价格予以出租，租期为一年，该租金现为被告收取；2、登记于原告名下湘A×××××比亚迪小轿车一辆。
庭审中，被告主张原告有320000元存款应当予以依法分割，但并未提供足够的证据证明该存款至庭审时真实且存在。
上述事实有结婚证、户口簿、房产证、车辆登记信息、（2013）开民一初字第00526号民事判决书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：对于夫妻关系处理问题，原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年1月向本院起诉离婚，本院判决不予准许，但原、被告的婚姻生活并未因此有所改善，现原告再次起诉要求离婚，本院认为原、被告婚姻关系应以离婚为宜。
对于婚生子袁某某抚养问题，考虑到袁某某目前随被告共同生活，且被告工作较为稳定，故袁某某与被告共同生活为宜，原告有权对袁某某进行探视。考虑到原告的收入状况及长沙市生活水平，本院认为原告向袁某某每月支付生活费400元为宜。
对于位于长沙市东岸乡三村（现远大一路796号）第＊＊栋＊＊号房的分割问题，因该房屋系原、被告婚姻关系存续期间购置，故该房屋应当为原、被告的夫妻共同财产，可以予以分割。但因原、被告未能就房屋折合价值达成一致，亦不同意本院提出的评估后折价购买或竞价购买的处理方案，故本院确认原、被告对于该房屋各自享有该房屋50%的产权。因该房屋现暂时处于出租状态，且900元／月的租金为被告收取，考虑到被告在案件审理过程中，未经原告同意，擅自将房屋出租，故本院酌定被告应当向原告支付因房屋出租折价款600元／月直至本次租赁协议到期为止。同时，在该房屋租赁期满后，对于该房屋的处置应当经原、被告协商一致后予以处置或另行通过诉讼的方式予以处理，任何一方不得擅自对该房屋进行处置。
对于湘A×××××比亚迪小车的分割问题，因该车辆系原、被告婚姻关系存续期间购置，故该车辆为原、被告的夫妻共同财产，可以予以分割。该车辆虽登记于原告名下，但一直为被告所使用，尊重原、被告在庭审中达成的一致意见并参考该车的购置时间及购置价格，本院确定湘A×××××比亚迪小车由被告所有，被告向原告支付补偿金10000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告罗某要求与被告袁某离婚，予以准许；
二、婚生子袁某某由被告袁某扶养，原告罗某每月向袁某某支付生活费400元，袁某某教育、医疗费用凭正式票据由原、被告各自承担一半；原告罗某每个月可以探视袁某某两次，具体方式由原、被告在不影响袁某某正常的学习及生活的前提下予以协商确定；
三、位于长沙市东岸乡三村（现远大一路796号）第＊＊栋＊＊号房屋由原、被告各自享有50%的产权；被告袁某每月向原告罗某支付房屋出租折价款600元／月，从2013年12月起直至本次房屋租赁协议终止之日止；
四、湘A51N**比亚迪小车由被告袁某所有，被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付补偿金10000元；
五、各人衣物归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告罗某诉被告袁某各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张淳
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 沈沙
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1043号
原告：胡某。
被告：邢某。
本院在审理原告胡某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 江映霖
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终第323号
上诉人（原审原告）孟明光，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告）孟明英，女，1963年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人黄贵平，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐传芬，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人唐宗祥，男，汉族，1943年4月25日出生，住四川省隆昌县。系被告之父。
委托代理人张莉，系四川成隆律师事务所律师。一般代理。
上诉人孟明光、孟明英与被上诉人唐传芬因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人孟明光、孟明英及其委托代理人黄贵平，被上诉人唐传芬的委托代理人唐�祥、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：二原告之母谢清芬于1996年6月病故。1999年9月30日，以二原告的父亲孟青友为户主的承包经营户，向隆昌县黄家镇九子岩村5组共承包了3.42亩土地，承包人口6人（其中包括孟青友、原告孟明光及妻子彭孝芬、其长女孟柱，其次子孟刚、原告孟明英），其中土0.9亩、田2.52亩，承包地块数五块。分别是沦田1.93亩、长干田0.3亩、小长干田0.29亩、石碾土0.5亩、花生土0.4亩。承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日止，同年9月30日以二原告父亲为户主的承包经营户取得了农村土地承包经营权证。由于原告母亲已去世，原告之父年老多病，承包地无人耕种，2001年11月5日，原告孟明光（实际为原告孟明英代签）代表承包经营户与被告唐传芬签订土地转让协议，协议内容：一、原告自愿将承包土地三份转让给被告�传芬无偿承包；二、承包土地后，被告自愿完成村民应尽的义务；三、今后如政策性变动，土地由集体统一收回后集体统一安排等内容。协议上有承包经营户代表原告孟明光（实际孟明英代签）、被告唐传芬及隆昌县黄家镇九子岩村社干部签字，并加盖该村委会印章。签订转让协议后，被告唐传芬在长达14年期间一直管理耕种土地至今。现原告想要收回土地自行管理耕种，故起诉至本院。
另查明：二原告之父孟青友于2002年已故。原、被告双方均认可被告现在耕种的土地面积为1.71亩，其中田1.26亩、土0.45亩，地块名称为1.孟明光屋基秧田0.12亩（四至为：东至江世华过路田、南至康吉庆田、西至孟明光房子、北至江代芬田）；2.江世华秧田0.55亩（四至为：东至孟明光秧田、南至公路，西至黄礼付田、北至江代芬田）；3.周仁恩沱田0.25亩（四至为：东至尹成生田、南至孟明光田、西至公路、北至尹成生田）；4.江伯海干田0.25亩（四至为：东至尹成生田、南至王德洪田、西至孟明川田、北至孟明川田）；5.孟明川田0.03亩（四至为：东至孟明川田、南至王德洪田、西至坟坝、北至孟明川田）；6.大冲牛角田0.06亩（四至为：东至大路、南至孟自成田、西至彭敬兰田、北至马大华田）；7.孟青友土0.1亩（四至为：东至尹贤云土、南至黄礼军土、西至尹贤六土、北至坎坎）；8.大冲湾田田坎土0.03亩（四至为：东至尹贤德土、南至江军土、西至尹贤德土、北至唐传兵土）；9.石灰坝凹三土0.32亩（四至为：东至曾贵方土、南至孟自成土、西至黄军土、北至孟明光土）。2007年被告唐传芬开始享有粮食直补至今，原、被告均于2008年11月18日与隆昌县黄家镇九子岩村五组签订了农村土地承包合同书，两份合同书的发包方均不是九子岩村五组�长康刚容签字，2015年黄家镇各村镇一并收回包括原告承包经营户1999年颁发的农村土地承包经营权证书。由于工作原因，目前黄家镇各村均未重新颁发土地承包经营权证书，全镇农村土地承包合同书均在隆昌县农村经营管理总站存档。
原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度。1999年以二原告之父孟青友为户主的农村承包经营户，取得了四川省隆昌县黄家镇九子岩村5组3.42亩土地的农村土地承包经营权，承包期限至2029年。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，“土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则”。本案中，农村承包经营户代表孟明光、孟明英与唐传芬农村承包经营户在签订转让合同时属于同一集体经济组织的�户，均具有农业经营能力，故双方均符合土地承包经营权转让的主体资格。2001年原告孟明光代表农村承包经营户（实际孟明英代签）在村社干部的参与下，经村委会同意，与被告唐传芬签订了黄家镇九子岩村五组土地转让协议。该协议是双方在平等、自愿协商一致的前提下签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。转让协议签订后，被告按转让协议履行了权利义务，并耕种管理土地至今，这表明双方已对该协议进行了实际履行。在本案诉讼前发包方对此亦未提出任何异议，同时2008年被告与发包方对原告转让的三份土地又重新签订了农村土地承包合同书，故应认定为发包方与被告唐传芬重新确立了承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止，原告主张双方签订的土地转让协议实际为土地承包协议的理由不成立。据此，对于原告要求被告停止侵害、返还该土地的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十一条、第五十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、驳回原告孟明光、孟明英的诉讼请求；二、本案诉讼费50.00元，由原告负担。
上诉人孟明光、孟明英上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人于2001年11月18日签订的“土地转让协议”是份无效协议，该协议自始无效，上诉人随时可以终止该协议收回自己的承包地。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人的承包地。
被上诉人答辩：该协议系上诉人、被上诉人真实意思表示，且系在村社组织参与下签订的，该协议至今已实际履行了14年，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系上诉人、被上诉人双方于2001年11月18日签订的“土地转让协议”是否有效的问题。
上诉人、被上诉人双方于2001年11月18日在村社干部的参与下，经村委会同意，所签订的黄家镇九子岩村五组“土地转让协议”，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。该协议签订后，上诉人、被上诉人实际履行至今。原审法院认定该协议合法有效是正确的，本院予以支持。因此，上诉人上诉所称“该协议系无效协议”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人孟明光、孟明英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 薛久强
代理审判员 易小峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终第323号上诉人（原审原告）孟明光，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人（原审原告）孟明英，女，1963年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人黄贵平，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐传芬，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人唐宗祥，男，汉族，1943年4月25日出生，住四川省隆昌县。系被告之父。委托代理人张莉，系四川成隆律师事务所律师。一般代理。上诉人孟明光、孟明英与被上诉人唐传芬因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人孟明光、孟明英及其委托代理人黄贵平，被上诉人唐传芬的委托代理人唐宗祥、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：二原告之母谢清芬于1996年6月病故。1999年9月30日，以二原告的父亲孟青友为户主的承包经营户，向隆昌县黄家镇九子岩村5组共承包了3.42亩土地，承包人口6人（其中包括孟青友、原告孟明光及妻子彭孝芬、其长女孟柱，其次子孟刚、原告孟明英），其中土0.9亩、田2.52亩，承包地块数五块。分别是沦田1.93亩、长干田0.3亩、小长干田0.29亩、石碾土0.5亩、花生土0.4亩。承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日止，同年9月30日以二原告父亲为户主的承包经营户取得了农村土地承包经营权证。由于原告母亲已去世，原告之父年老多病，承包地无人耕种，2001年11月5日，原告孟明光（实际为原告孟明英代签）代表承包经营户与被告唐传芬签订土地转让协议，协议内容：一、原告自愿将承包土地三份转让给被告唐传芬无偿承包；二、承包土地后，被告自愿完成村民应尽的义务；三、今后如政策性变动，土地由集体统一收回后集体统一安排等内容。协议上有承包经营户代表原告孟明光（实际孟明英代签）、被告唐传芬及隆昌县黄家镇九子岩村社干部签字，并加盖该村委会印章。签订转让协议后，被告唐传芬在长达14年期间一直管理耕种土地至今。现原告想要收回土地自行管理耕种，故起诉至本院。另查明：二原告之父孟青友于2002年已故。原、被告双方均认可被告现在耕种的土地面积为1.71亩，其中田1.26亩、土0.45亩，地块名称为1.孟明光屋基秧田0.12亩（四至为：东至江世华过路田、南至康吉庆田、西至孟明光房子、北至江代芬田）；2.江世华秧田0.55亩（四至为：东至孟明光秧田、南至公路，西至黄礼付田、北至江代芬田）；3.周仁恩沱田0.25亩（四至为：东至尹成生田、南至孟明光田、西至公路、北至尹成生田）；4.江伯海干田0.25亩（四至为：东至尹成生田、南至王德洪田、西至孟明川田、北至孟明川田）；5.孟明川田0.03亩（四至为：东至孟明川田、南至王德洪田、西至坟坝、北至孟明川田）；6.大冲牛角田0.06亩（四至为：东至大路、南至孟自成田、西至彭敬兰田、北至马大华田）；7.孟青友土0.1亩（四至为：东至尹贤云土、南至黄礼军土、西至尹贤六土、北至坎坎）；8.大冲湾田田坎土0.03亩（四至为：东至尹贤德土、南至江军土、西至尹贤德土、北至唐传兵土）；9.石灰坝凹三土0.32亩（四至为：东至曾贵方土、南至孟自成土、西至黄军土、北至孟明光土）。2007年被告唐传芬开始享有粮食直补至今，原、被告均于2008年11月18日与隆昌县黄家镇九子岩村五组签订了农村土地承包合同书，两份合同书的发包方均不是九子岩村五组组长康刚容签字，2015年黄家镇各村镇一并收回包括原告承包经营户1999年颁发的农村土地承包经营权证书。由于工作原因，目前黄家镇各村均未重新颁发土地承包经营权证书，全镇农村土地承包合同书均在隆昌县农村经营管理总站存档。原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度。1999年以二原告之父孟青友为户主的农村承包经营户，取得了四川省隆昌县黄家镇九子岩村5组3.42亩土地的农村土地承包经营权，承包期限至2029年。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，“土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则”。本案中，农村承包经营户代表孟明光、孟明英与唐传芬农村承包经营户在签订转让合同时属于同一集体经济组织的农户，均具有农业经营能力，故双方均符合土地承包经营权转让的主体资格。2001年原告孟明光代表农村承包经营户（实际孟明英代签）在村社干部的参与下，经村委会同意，与被告唐传芬签订了黄家镇九子岩村五组土地转让协议。该协议是双方在平等、自愿协商一致的前提下签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。转让协议签订后，被告按转让协议履行了权利义务，并耕种管理土地至今，这表明双方已对该协议进行了实际履行。在本案诉讼前发包方对此亦未提出任何异议，同时2008年被告与发包方对原告转让的三份土地又重新签订了农村土地承包合同书，故应认定为发包方与被告唐传芬重新确立了承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止，原告主张双方签订的土地转让协议实际为土地承包协议的理由不成立。据此，对于原告要求被告停止侵害、返还该土地的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十一条、第五十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：一、驳回原告孟明光、孟明英的诉讼请求；二、本案诉讼费50.00元，由原告负担。上诉人孟明光、孟明英上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人于2001年11月18日签订的“土地转让协议”是份无效协议，该协议自始无效，上诉人随时可以终止该协议收回自己的承包地。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人的承包地。被上诉人答辩：该协议系上诉人、被上诉人真实意思表示，且系在村社组织参与下签订的，该协议至今已实际履行了14年，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点系上诉人、被上诉人双方于2001年11月18日签订的“土地转让协议”是否有效的问题。上诉人、被上诉人双方于2001年11月18日在村社干部的参与下，经村委会同意，所签订的黄家镇九子岩村五组“土地转让协议”，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。该协议签订后，上诉人、被上诉人实际履行至今。原审法院认定该协议合法有效是正确的，本院予以支持。因此，上诉人上诉所称“该协议系无效协议”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用100元，由上诉人孟明光、孟明英负担。本判决为终审判决。审 判 长  裘南晶审 判 员  薛久强代理审判员  易小峰二〇一六年三月二十四日书 记 员  钟 凯
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执480号
申请执行人：莱芜市信达经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区。
法定代表人：李纪财，该×××经理。
被执行人：莱芜钢铁集团机械制造有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王勋，该×××董事长。
本院在执行申请执行人莱芜市信达经贸有限公司与被执行人莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初425号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1203民初425号调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴 蕾
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第934号
原告：张兵权。
被告：宁波愚公基础工程有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路513号﹤10-12﹥-6，实际经营地：宁波市鄞州区南部商务区天高巷***号**楼。
法定代表人：翁树生。
原告张兵权为与被告宁波愚公基础工程有限公司运输合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告运费5万元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年8月18日公开开庭进行审理并宣告判决。原告张兵权到庭参加诉讼，被告宁波愚公基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告向被告提供运输，至2015年3月27日，经双方确认，被告尚欠原告运输费5万元，被告于当日向原告出具《借据》一张。
本院认为：原告向被告提供运输，被告应当依约支付原告运输费。故原告主张被告支付运输费5万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波愚公基础工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张兵权运输费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波愚公基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶 丹
二〇一五年八月十八日
代书记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2608号
起诉人：伍灿洪，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
2017年8月7日，本院收到伍灿洪的民事起诉状。起诉人伍灿洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对交通事故责任作出重新的认定，并判令由张国健承担本次事故的全部责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，伍灿洪驾驶粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，追尾碰撞由张国健驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（套牌），造成张国健受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。由于张国健未取得机动车驾驶证，醉酒后套用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，没有佩戴安全头盔，并且在事发时张国健路线呈“S”状等原因，是造成本次事故的全部原因，因此，原告认为开平市公安局交通警察大队作出的江开公交认字[2017]第00348号《道路交通事故认定书》存在错误，应该由张国健承担全部责任。因此诉至法院，请求法院对本次交通事故责任作出重新的认定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，伍灿洪因认为开平市公安局交通警察大队作出的江开公交认字[2017]第00348号《道路交通事故认定书》存在错误，故在本案中以陈月娴（系张国健的妻子）作为被告而提起本次诉讼，根据《道路交通安全法》相关规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，起诉人单独就交通事故责任认定提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对伍灿洪的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对伍灿洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 何 芳
二〇一七年八月十一日
书记员 韦懿娉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9016号之一
原告：招商银行股份有限公司杭州保俶支行，营业场所：杭州市建国北路588-598号。
负责人：闻晓，任行长。
委托诉讼代理人：兰孟杰、钱成春，浙江海浩律师事务所律师。
被告：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行与被告孙柏贵保证合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行于2018年3月9日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年三月九日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9016号之一原告：招商银行股份有限公司杭州保俶支行，营业场所：杭州市建国北路588-598号。负责人：闻晓，任行长。委托诉讼代理人：兰孟杰、钱成春，浙江海浩律师事务所律师。被告：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行与被告孙柏贵保证合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行于2018年3月9日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年三月九日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?