崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3116号
原告陆士珍，女，1938年10月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张士家。委托代理人郭益昌(原告儿子)，1966年4月3日生，住上海市崇明县。被告潘国友，男，1967年11月12日生，汉族，住河南省。被告�国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陆士珍诉被告潘国友、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆士珍之委托代理人张士家及郭益昌、被告潘国友、被告中国太平洋财险上海分公司之委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆士珍诉称，2015年7月11日8时40分，被告潘国友驾驶牌号为豫SZXX**轿车在崇明县北沿公路协北村附近与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞，致原告车损、人伤。事故发生后经崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，被告潘国友负事故全部责任，原告�责任。2016年4月11日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定原告因交通事故致两侧额叶小血肿遗留神经系统功能障碍、右尺桡骨骨折遗留右上肢功能障碍及左右胸十六根肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后给予休息150日、营养60日、护理120日。为此，原告主张医疗费人民币148959.14元(以下币种同)、住院伙食补助费1360元(20元/天×68天)、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费9140元(80元/天×72天%2B3380元)、残疾赔偿金37128元(23205元/年×5年×32%)、精神损害抚慰金15000元、交通费2160元、衣物损失费300元、车辆修理费400元、轮椅费等辅助器具费2434元、鉴定费2000元，要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告潘国友承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险和商�险保险单、驾驶证、行驶证；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门诊病历、医疗费票据、出院小结及用药清单、住院护理费发票；4、交通费票据；5、原告的户籍资料；6、人力三轮车修理费发票；7、轮椅及辅助用品票据。被告潘国友辩称，对事故发生及责任认定无异议，在保险范围内的由保险公司理赔。事故发生后为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告潘国友驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险、商业险(100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内依法承担责任。对残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金认可，但鉴定费不属于保险范围；医药费审核为142380.34元，其中要求扣除4848.20元的统筹支付部分及没有处方的材料及药物的费用；护理费认可住院�间的，出院后同意50元/天；营养费认可30元/天；交通费酌情认可1000元；衣物损失费认可200元；车辆修理费认可400元；对原告户籍性质无异议；认可原告轮椅费598元，但对助步器、护理床有异议，没有正规发票及处方，且金额明显高于市场价格，医用贴不认可。经审理查明，2015年7月11日8时40分，被告潘国友驾驶牌号为豫SZXX**轿车在崇明县北沿公路协北村附近与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞，致原告车损、人伤。事故发生后经崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，被告潘国友负事故全部责任，原告无责任。2016年4月11日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定原告因交通事故致两侧额叶小血肿遗留神经系统功能障碍、右尺桡骨骨折遗留右上肢功能障碍及左右胸十六根肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后给予休息150日、营养60日、护理120日。另查明，被告潘国友驾驶的豫SZXX**轿车在被告中国太平洋财险公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险,事故发生时该车辆在保险期限内。审理中，被告潘国友表示事故发生后为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理，原告表示认可。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费148959.14元。经审核，原告提供的医疗用品费用1024.7元、外购药(喜辽妥)费用77.2元、日用品费用93.50元、材料费540元，无医嘱，本院不予支持；另扣除住院伙食费及统筹支付部分，确认原告医药费为142269.64元。2、原告主张住院伙食补助费1360元(20元/天×68天)、残疾赔偿金37128元(23205元/年×5年×32%)、精神损害抚慰金15000元、车辆修理费400元、轮椅费598元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费9140元(80元/天×72天%2B3380元)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见、住院期间发生的护理费及目前护工市场行业标准，酌定原告护理费为6980元(50元/天×72天%2B3380元)。4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。原告伤后确实需要营养，现根据原告受伤的程度、司法鉴定意见及目前本地区生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。5、原告主张交通费2160元。本院认为，原告受伤期间，其家属陪护产生交通费尚属合理，现根据原告住院时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1000元。6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损失是事实，被告中国太平洋财险上海分公司认可200元尚属合理，予以确认。7、原告主张辅助器具费1836元。本院认为，根据原告的伤情，辅助器具等确实属于合理开支。经审核，医用贴费用36元，与本案无关联，予以扣除，确认原告的护理床费用为1650元、助步器费用为150元。8、原告主张鉴定费2000元。本院认为，鉴定是为查情案件情况所必须，应予确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告潘国友负事故全部责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系豫SZXX**轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陆士珍医疗费人民币10000元、护理费人民币6980元、残疾赔偿金人民币37128元、精神损害抚慰金人民币15000元、交通费人民币1000元、轮椅费人民币598元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币400元，合计人民币71306元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陆士珍医疗费人民币132269.64元、住院伙食补助费人民币1360元、营养费人民币1800元，合计人民币135429.64元；三、被告潘国友赔偿原告陆士珍鉴定费人民币2000元、护理床费用人民币1650元、助步器费用人民币150元，合计人民币3800元，与被告潘国友已垫付的人民币10000元相抵，原告陆士珍于本判决生效之日起十日内返还被告潘国友人民币6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4618元，减半收取计人民币2309元，由原告陆士珍负担人民币69元，被告潘国友负担人民币2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年五月二十六日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。