wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初607号
原告许文芳，男。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连市金州区光明街道五一路**号。
法定代表人王顺。
原告许文芳诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年7月18日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资64743元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资64743元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金16185.75元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金64743元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第84号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告许文芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00118号
上诉人（原审被告）：合肥屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：倪文玲，该公司董事长。
委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安新百春天百货有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：钱洪兴，该公司董事长。
委托代理人：左春霞，该公司财务总监。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人合肥屈臣氏个人用品商店有限公司因租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2013年12月30日作出的（2013）六金民二初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人合肥屈臣氏个人用品商店有限公司的委托代理人崔良新，被上诉人六安新百春天百货有限公司的委托代理人左春霞、赵敦福到庭参加诉讼。
本院认为：六安新百春天百货有限公司与南京屈臣氏个人用品商店有限公司签订的《场地租赁合同》，是基于安徽新百百货有限公司的授权，而该授权已被安徽新百百货有限公司取消，故六安新百春天百货有限公司能否作为本案原告诉讼主体存疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第01361号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年四月十四日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00657号
上诉人（原审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孙晓峰，该公司董事长。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖双翼建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：后捍文，该公司总经理。
委托代理人：曹如沛，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
本院在审理上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰公司）与被上诉人芜湖双翼建筑工程有限公司（以下简称双翼公司）建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人银峰公司于2013年12月4日向本院提交撤回与被上诉人双翼公司上诉一案的申请。
本院认为，上诉人银峰公司书面撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司撤回上诉，双方均按照一审判决履行。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年十二月四日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第29号
申请人曾日平
被申请人黄英雄
本院于2013年11月4日受理申请人曾日平与被申请人黄英雄机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，2013年10月19日00时08分许，被申请人黄英雄驾驶的湘AA23**（套牌）小车，沿双峰县书院路由南往北行驶，途经双峰县人民医院门口路段，碰撞申请人曾日平及行人胡伯娥，造成申请人曾日平受伤及行人胡伯娥经医院抢救死亡的交通事故。现申请人曾日平为防止被申请人黄英雄转移财产，造成本案难以执行，于2013年11月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人黄英雄驾驶的湘AA23**（套牌）小车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人曾日平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄英雄驾驶的湘AA23**（套牌）小车，由双峰县公安局交通警察大队事故中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十一月四日
书记员 周 波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初5号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2015)494号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日23时许，被告人张某饮酒后持超过有效期的机动车驾驶证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区境内苏3**线由西向东行驶到该线80KM+330M处行驶至撞到道路护栏，致其本人受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血中乙醇含量为165㎎/100ml。
另查明，被告人张某归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张冬芝
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01478号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人柳广军，男，1981年11月26日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与柳广军信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5572号民事判决书已发生法律效力，柳广军未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人柳广军银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5572号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第18号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人杨某某，男，1983年8月20日出生，汉族，莆田市人。
被执行人俞某某，女，1981年6月12日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人俞某某与林某某（前夫）于2006年10月15日生育一孩男，杨某某与林某某（前妻）于2009年6月15日生育一孩女，杨某某与俞某某于2013年1月结婚，于2013年11月9日生育一孩男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月14日作出涵人口征决（2014）国欢第55号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人杨某某、俞某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月20日送达给被执行人。被执行人杨某某、俞某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月21日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）国欢第55号社会抚养费催缴通知书，并于同年8月26日送达给被执行人，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）国欢第55号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）国欢第55号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人杨某某、俞某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初643号
原告饶河县大地福种子商店。
经营者钟焕英，女汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人李成地，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告王正齐，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人王正娥，男，汉族，黑龙江省饶河县西林子乡兰桥村农民。
原告饶河县大地福种子商店与被告王正齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月29日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告饶河县大地福种子商店经营者钟焕英及委托代理人李成地，被告王正齐及委托代理人王正娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县大地福种子商店经营者钟焕英诉称，2011年6月22日至6月26日，被告以种地无资金投入为由，先后三次在我处欠农药款8685元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项规定，被告应当承担民事责任，给付货款本息并赔偿经济损失。几年来，多次向被告讨要所欠货款本息，被告却以各种理由拒不偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款8685元；赔偿货款累计六十二个月的利息损失10788元；被告给付因提起诉讼而产生的一切费用损失。
被告王正齐辩称，在原告处购买农药事实不属实，欠条不是我本人签字，同时原告主张的利息没有依据。
经审理查明，2011年6月22日，被告王正齐在钟焕英经营的饶河县大地福种子商店赊购农药，全草净100瓶，单价35元/瓶，黄金手120瓶，单价40元/瓶，总价款8300元。庭审中，原告大地福种子商店经营者钟焕英向本院申请对销售凭证中欠款人处的“王正奇”字迹进行鉴定，是否为被告王正齐书写。2016年10月29日，经我院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心对该笔迹进行了鉴定，鉴定意见为：2011年6月22日“饶河县大地福农资公司销售凭证”中部欠款人处的“王正奇”字迹是王正齐所书写。原告大地福种子商店经营者钟焕英先行支付鉴定费1800元，其鉴定过程产生交通费193元，住宿费187元。
以上事实有原告提供的销售凭证、营业执照、车票、收据、发票、入住单、结算单、黑龙江新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。被告王正齐在原告大地福种子商店购买农药，并在销售凭证上签字，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告王正齐应当及时向原告大地福种子商店履行偿还欠款义务，其拖延拒付应属违约，故原告要求被告给付农药款的诉讼请求本院予以支持。被告以销售凭证中签名不是其所书写，且未在原告处购买农药为由予以抗辩，经黑龙江新讼司法鉴定中心进行笔迹鉴定，原告提供的销售凭证签名系被告本人签名，且庭审中被告认可在原告处购买农药但农药款已给付完毕，其抗辩理由与庭审陈述内容自相矛盾，同时其未提供相应证据证实已给付农药款，故其抗辩理由不成立。原告主张其为鉴定而支出的鉴定费、交通费及住宿费应由被告负担，因该费用属于诉讼合理的支出，应由被告负担。关于销售凭证中欠款人签名下方的农药明细，因其系被告签字后原告经营者钟焕英自行书写，没有被告签名，该部分农药款本院不予支持。关于原告要求被告王正齐承担欠款利息问题，因销售凭证中未约定，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王正齐于本判决生效之日起十日内给付原告大地福种子商店农药款8300元、鉴定费1800元、交通费193元、住宿费187元，合计10480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，原告大地福种子商店负担188元，被告王正齐负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 张 然
代理审判员 于东洋
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘晓咏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0886号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杜艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告许洪伟。
被告李晓燕。
被告曹辉。
被告路钱波。
被告刘晓静。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告许洪伟、被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨，人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜艳芳、被告路钱波、被告刘晓静到庭参加了诉讼。被告李晓燕、被告曹辉、被告许洪伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，2013年11月18日，五被告与原告签订了《联保体授信合同》，其中被告许洪伟，因经营周转需要向原告申请借款150万元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月20日，其与被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静为权利共享、责任共担联保体。联保体为对除本人以外的联保体成员等使用的授信，承担最高额共同连带担保责任。现因被告许洪伟未归还银行贷款，故要求，1、判令被告路钱波、被告刘晓静偿还�告贷款本金1130712.08元，截至2015年6月24日所欠利息、罚息87892.12元，及自2015年6月25日至实际支付日所欠利息、罚息；2、判令被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提交以下证据予以证明：联保体授信合同、借款凭证、借款支用申请书、扣款回单。
被告路钱波答辩称，对被告许洪伟的借款事实没有异议，对欠款数额不清楚。不同意承担保证责任，认为原告未能及时向被告许洪伟追缴欠款，该责任应对由原告自己承担。未提交证据。
被告刘晓静答辩称，对被告许洪伟的借款事实没有异议，对欠款数额不清楚。不同意承担保证责任，认为原告未能及时向被告许洪伟追缴欠款，该责任应对由原告自己承担。未提交证据。
被告李晓燕、被告曹辉、被告许洪伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告路钱波、被告刘晓静对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年11月18日，原告与被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静、被告许洪伟签订《联保体授信合同》，该合同约定：联保体受信人（甲方）成员1为李晓燕、曹辉，成员2为路钱波、刘晓静，成员3为许洪伟，授信人为原告（乙方）。乙方同意向甲方联保体各成员指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为5000000元。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。任一授信提用人合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2013年11月20日，原告按照被告许洪伟的申请，将贷款150万元打入被告许洪伟指定的银行账号。借款期限自2013年11月20日起至2014年11月20日止，执行年利率8.4%。后被告许洪伟未能归还全部借款本金，截至2015年6月24日，尚欠借款本金1130712.08元、利息和罚息共计87892.12元。被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静、被告许洪伟签订的《联保体授信合同�是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告许洪伟未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告许洪伟应承担还款责任。被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静未按约定履行保证责任，亦应当对被告许洪伟未履行的还款义务承担连带保证责任。被告路钱波、被告刘晓静认为原告未能及时向被告许洪伟追缴欠款，该责任应由原告自己承担，该抗辩意见并无法律依据，因此本院不予支持。被告李晓燕、被告曹辉、被告许洪伟经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告许洪伟偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1130712.08元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告许洪伟偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行截止2015年6月24日的利息、罚息87892.12元，并偿付自2015年6月25日至实际给付之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
三、被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静对上述给付内容承担连带还款责任。
案件受理费15767元，公告费300元，全部由被告许洪伟、被告李晓燕、被告曹辉、被告路钱波、被告刘晓静连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 赵云克
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第763号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。
被告：吴年良，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告吴年良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和增翔、郭培文到庭参加诉讼，被告吴年良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2012年11月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款77000元给被告，贷款用途为借新还旧，贷款期限24个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还款。原告按约定于2012年11月21日向被告发放了贷款77000元，之后，被告未依约按期还本付息，截至2015年2月6日，被告拖欠原告贷款本金26160.52元及利息（含罚息）6161.92元、复利695.46元，共计33017.90元。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告吴年良：1、偿还原告贷款本金26160.52元及利息（含罚息）6161.92元、复利695.46元，共计33017.90元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月6日，之后计至贷款全部还清之日止）；2、承担原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审期间，原告平安银行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项为：判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1、借新还旧申请表；2、被告身份资料；3、个人信用贷款合同；4、个人贷款出账凭证；5、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书；6、个人贷款业务贷款账户对账单。
被告吴年良在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年11月20日，平安银行中山分行（乙方）与吴年良（甲方）签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银中山分行个信贷字（2012）第RL20121120000241号］，约定由甲方向乙方贷款77000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月。合同第1.4条约定：“贷款利率：本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。”第3.1条约定：“甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准……”第3.4条约定：“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。”第4.2条约定：“贷款期内，甲方如发生经济情况恶化包括但不限于失业、单位破产或个人财产遭受重大损失、个人身体情况发生重大不利变化等可影响甲方履行本合同能力的事项，应在发生或可能发生之日起7个工作日内书面通知乙方，乙方有权根据具体情况决定是否要求甲方追加担保或提前收回全部贷款。”第5.1条约定：“下列任一事件构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”第5.3条第一款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按规定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”第二款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同还约定了其他事项。
当日，平安银行中山分行依约向吴年良发放贷款77000元。贷款发放后，吴年良未依约按期还本付息。截止2015年2月6日，吴年良累计拖欠平安银行中山分行贷款本息33017.90元未归还，其中本金26160.52元、利息（含罚息）6161.92元、复利695.46元。平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年2月27日向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：平安银行中山分行与吴年良签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行义务。
本案中，平安银行中山分行根据吴年良的贷款申请，依约向吴年良发放贷款，已履行了出借款项的义务，吴年良应按约履行还款义务。现吴年良借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求吴年良提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。
综上，平安银行中山分行诉请有理，本院予以支持。吴年良经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴年良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金26160.52元及利息（含罚息）、复利［至2015年2月6日止，利息（含罚息）6161.92元、复利695.46元；从2015年2月7日起至还清之日止，利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定利率计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告吴年良负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年五月十三日
书记员 向娜
李小穆
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00845号
原告樊守有。
委托代理人张盛光，辽宁冰静律师事务所律师。
被告绥中捷创科技有限公司。地址辽宁东戴河新区发祥街南段*号。
法定代表人王钟岗，系该公司经理。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
原告樊守有诉被告绥中捷创科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告樊守有及委托代理人张盛光，被告绥中捷创科技有限公司的委托代理人张彦军到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2015年春，原告和被告签订了脱硫塔制作合同，合同约定由被告提供原料和设备，按被告提供图纸生产脱硫塔。工期36天，造价50000元。原告依约制作脱硫塔1.5个，被告因脱硫塔定制方对脱硫塔材质要求改变，要重新制作。被告就对原告已制作脱硫塔无故不予验收，也不支付相关的费用。单方撕毁合同将原告驱离制作现场，使原告无法继续完成合同。原告行为构成违约。被告不能因原告已经制作1.5个脱硫塔自己卖不出去，拒不支付原告费用。请求法院判令被告向乙方支付制作费用18750元并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2015年签订了一份《脱硫塔制作合同》合同约定，甲方（被告）提供制作脱硫塔所有的原材料，辅料、吊车、卷板机、搅拌机、焊机等设备。乙方（原告）应严格按照甲方提供的图纸进行生产，并接受甲方技术人员的监督指导。付款方式，每台脱硫塔进行单独结算，每完成一台进行验收，合格后结算。如发现不合格，甲方概不验收，费用由乙方自行承担并终止合同。乙方共为甲方制作4台脱硫塔，工程总价为50000元。合同签订后，双方依约履行。原告为被告制作完成了2.5台脱硫塔，被告只支付了第一台脱硫塔的报酬，对再行制作的第二胎脱硫机，第三台脱硫塔（半成品）后，被告终止合同，未向原告支付报酬款。
上述本院确认的事实，有原被告陈述，原告提供的《脱硫塔制作合同》证人邢某，安国银证言，被告提供的脱硫塔制作图纸照片载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的承揽合同关系成立，内容合法有效，原告依约完成了脱硫塔部分制作成果，其报酬应得到支付。被告提出原告制作的脱硫塔存在质量问题，不应向原告支付报酬，无法律依据，本院不予支持。原告可以另行要求原告进行维修，重作或赔偿损失。被告提出原告起诉主体错误，应驳回原告诉讼请求，虽然原告诉状中将原告名称多加一个“县”字，但其诉讼请求指向即被告本身，且在绥中县域内未有原告诉状中所称的“绥中县捷创科技有限公司”，其被告名称经过修正后可以作为民事主体应诉，被告抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绥中捷创科技有限公司给付原告樊守有报酬款18750元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费270元，邮寄费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕姗姗
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合江执字第558号
申请执行人赵立有，男，汉族，农民。
申请执行人朱士兵，男，汉族，农民。
被执行人合江县榕右乡永安村11社。
被执行人合江县榕右乡永安村12社。
被执行人合江县榕右乡永安村13社。
被执行人合江县榕右乡永安村14社。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第824号民事判决书，立案受理赵立有、朱士兵申请执行合江县榕右乡永安村11社、合江县榕右乡永安村12、社、合江县榕右乡永安村13社、合江县榕右乡永安村14社合同纠纷一案。由于被执行人合江县榕右乡永安村11社、合江县榕右乡永安村12社、合江县榕右乡永安村13社、合江县榕右乡永安村14社至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人合江县榕右乡永安村11社、合江县榕右乡永安村12社、合江县榕右乡永安村13社、合江县榕右乡永安村14社应领取的款项43820元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐显荣
二〇一三年十月十四日
书记员 赵春梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32624号
原告庄竞梅，女，1933年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人朱婧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告施延均，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告庄竞梅与被告施延均共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄竞梅起诉要求确认本市黄浦区南王医马弄X号底层东中厢、底层东后厢房屋拆迁所分得的三套安置房，即本市松江区泗泾X地块X/幢X单元X室、本市松江区泗泾X地块XX/幢X单元X室、本市松江区泗泾X地块XX/幢X单元XX室均归原告所有及拆迁补偿款现金人民币484,182.15元归原告所有。
经查，上海市黄浦区南王医马弄X号底层东中厢、底层东后厢房屋征收补偿协议约定的补偿利益包括本市松江区泗泾X地块X/幢X单元X室、本市松江区泗泾X地块XX/幢X单元X室、本市松江区泗泾X地块XX/幢X单元XX室，该三套房屋现仍系期房。
本院认为，因征收补偿款等费用要用于购置安置房，涉讼产权调换房为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，现不宜进行确权分割，故征收补偿款与上述房屋的分割一并处理为宜，当事人可在产权调换房实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告庄竞梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00073号
申请人刘某。
申请人宋某。
本院于2013年8月7日受理了申请人刘某、宋某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、宋某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、宋某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第44号
原告刘修高，男，1965年4月6日出生，汉族，居民。
被告李雪枫，男，成年，汉族，居民。
原告刘修高与被告李雪枫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘修高到庭参加诉讼，被告李雪枫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修高诉称，请求依法判令被告支付租赁费6000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李雪枫未答辩。
经审理查明，2010年春天被告李雪枫因幼儿园修建，租赁原告刘修高的模板、钢管等物品，后经结算，被告李雪枫共欠原告刘修高租赁费12000元，被告李雪枫于2011年7月9日给原告刘修高书写欠条一份。后经原告催要，被告李雪枫分两次偿还原告欠款6000元，余款6000元至今未付。原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李雪枫租赁原告刘修高的模板、钢管等物品，经双方结算，被告欠原告租赁费12000元，并为原告出具了欠条，此款后经原告催要被告已偿还6000元，尚欠6000元事实清楚，证据充分，此款被告理应偿还。对于原告主张的利息，因双方未有约定，应视为不支付，原告可自行使诉讼权利之日起（即2013年12月17日）按同期银行贷款利率计付利息。被告李雪枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪枫偿还原告刘修高租赁费6000元及利息（自2013年12月17日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计付），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李雪枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
人民陪审员 侯玉学
人民陪审员 任秀国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘雪莲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第20号
原告王作伟，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告王作伟与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王作伟诉称，2013年12月14日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车�制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年11月2日0时20分许，原告的驾驶员成波驾驶上述保险车辆在五莲县于里镇金砖厂内拐弯时，右侧压土坡导致侧翻，挂车受损。事故发生后，原告的驾驶员随即拨打了保险公司的报案电话，当地保险公司勘察了现场。对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失91410元，评估费2400元、施救费4200元、共计98010元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司与原告不存在保险合同关系，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月13日，原告王作伟以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为391500元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。2014年11月2日0时20分许，成波驾驶上述保险车辆在五莲县于里镇金砖厂内拐弯时，右侧压土坡导致侧翻，造成保险车辆受损的事故。原告的驾驶员随即拨打了保险公司的报案电话，当地保险公司勘察了现场并出具保险事故现场查勘记录证实上述事实。事故发生后，原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为91410元，原告支出评估费2400元，为施救保险车辆原告还支出施救费4200元（代开发票）。2014年12月18日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计98010元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，成波系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告单方委托的保险车辆损失评估报告有异议，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失，经蒙阴县人民法院依法委托，临沂博尔信价格评估有限公司重新对原告的保险车辆损失做出评估鉴定，其车辆损失被重新评估为74900元。被告还对原告支出的施救费有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减。
上述事实，有原告提供的保险单、现场查勘记录、评估报告书、评估费、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险，第三者责任险、原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告在事故中造成的保险车辆损失被告应予赔偿。在庭审中被告对原告的单方委托的保险车辆损失有异议，要求重新评估，经蒙阴县人民法院重�委托，临沂博尔信价格评估有限公司所做出保险车辆损失评估数额客观公允且该损失数额亦在机动车商业险车损险的保险责任限额范围内，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的评估费2400元，因其单方委托的评估报告未被本院采信，故对其主张本院不予支持。同时被告还对原告支出的施救费有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减，本院认为施救费的支出应结合施救的距离和难易程度综合予以确认，本案中原告的施救费支出过高且系代开发票，应予酌减，酌定为2200元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王作伟保险车辆损失74900元，施救费2200�，共计77100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由原告负担304元，由被告负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年三月十六日
书记员 刘慧群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第20号 原告王作伟，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人江山，经理。 委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。 原告王作伟与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王作伟诉称，2013年12月14日，原告所有的鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年11月2日0时20分许，原告的驾驶员成波驾驶上述保险车辆在五莲县于里镇金砖厂内拐弯时，右侧压土坡导致侧翻，挂车受损。事故发生后，原告的驾驶员随即拨打了保险公司的报案电话，当地保险公司勘察了现场。对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失91410元，评估费2400元、施救费4200元、共计98010元。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司与原告不存在保险合同关系，请法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年12月13日，原告王作伟以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为391500元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。2014年11月2日0时20分许，成波驾驶上述保险车辆在五莲县于里镇金砖厂内拐弯时，右侧压土坡导致侧翻，造成保险车辆受损的事故。原告的驾驶员随即拨打了保险公司的报案电话，当地保险公司勘察了现场并出具保险事故现场查勘记录证实上述事实。事故发生后，原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为91410元，原告支出评估费2400元，为施救保险车辆原告还支出施救费4200元（代开发票）。2014年12月18日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计98010元。 同时查明，鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，成波系原告雇佣的驾驶员，持有Ａ2型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告单方委托的保险车辆损失评估报告有异议，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失，经蒙阴县人民法院依法委托，临沂博尔信价格评估有限公司重新对原告的保险车辆损失做出评估鉴定，其车辆损失被重新评估为74900元。被告还对原告支出的施救费有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减。 上述事实，有原告提供的保险单、现场查勘记录、评估报告书、评估费、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险，第三者责任险、原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告在事故中造成的保险车辆损失被告应予赔偿。在庭审中被告对原告的单方委托的保险车辆损失有异议，要求重新评估，经蒙阴县人民法院重新委托，临沂博尔信价格评估有限公司所做出保险车辆损失评估数额客观公允且该损失数额亦在机动车商业险车损险的保险责任限额范围内，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的评估费2400元，因其单方委托的评估报告未被本院采信，故对其主张本院不予支持。同时被告还对原告支出的施救费有异议，称施救费支出过高，要求予以酌减，本院认为施救费的支出应结合施救的距离和难易程度综合予以确认，本案中原告的施救费支出过高且系代开发票，应予酌减，酌定为2200元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王作伟保险车辆损失74900元，施救费2200元，共计77100元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由原告负担304元，由被告负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一五年三月十六日 书记员  刘慧群
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第709号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告吴建全，男，汉族，1987年3月1日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行城北支行）诉被告吴建全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员计媛晖和朱建雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行城北支行的委托代理人王洪礼到庭参加诉讼。被告吴建全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城北支行诉称，2013年1月9日，原、被告签订借款合同、抵押合同等，约定被告向原告借款132.5万元，并将南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第四街区X幢X单元XXX室房产抵押给原告，作为上述借款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在借款期间未按约还款，且将抵押房产进行了再抵押。截至2015年4月1日，欠原告贷款本金1248465.91元，利息10131.19元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金1248465.91元，利息10131.19元，并继续支付2015年4月1日以后至借款本息还清之日前所产生的利息及罚息；判令被告承担律师费68140元；判令在被告不履行还款义务时，原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建全未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月9日，农行城北支行与吴建全签订个人购房担保借款合同一份，约定：吴建全向农行城北支行借款132.5万元，用于购买南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第四街区X幢X单元XXX室房产；贷款期限为240个月，自2013年1月9日起至2033年1月8日止；贷款年利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，首期年利率为5.5675%，并在每年1月1日按照中国人民银行基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款法；如吴建全不能按约偿还借款本息，即构成违约，农行城北支行有权提前收回借款，并在执行利率基础上加收50%的罚息和复利；因吴建全违约导致农行城北支行催收贷款而产生的律师费等实现债权的费用由吴建全承担。同时，农行城北支行与吴建全还签订抵押合同一份，约定：吴建全将南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第四街区X幢X单元XXX室房产抵押给农行城北支行，为上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同及房产已办理了抵押登记，农行城北支行已取得他项权证，债权登记数额为132.5万元。上述合同签订后，农行城北支行按约向吴建全发放贷款132.5万元。吴建全在借款期间连续逾期7期（月）未按约偿还借款本息，截至2015年4月1日，欠农行雨花台支行贷款本金1248465.91元，利息10131.19元。
另查明，农行雨花台支行与江苏天晖律师事务所签订委托律师代理合同一份，由该所指派律师陈红霞、王洪礼代理其进行本案诉讼，农行雨花台支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费68140元。
以上事实，有原告农行雨花台支行举证的个人购房担保借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单、委托律师代理合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行雨花台支行与被告吴建全之间签订的个人购房担保借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。农行雨花台支行按约发放了贷款，而吴建全却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故农行雨花台支行主张吴建全提前偿还借款本金1248465.91元，利息10131.19元，并继续支付2015年4月1日以后至借款本息还清之日止所产生的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同的约定，如吴建全未按约偿还借款本息，应承担农行雨花台支行实现债权的律师费等。本案纠纷系吴建全违约所引起，已导致农行雨花台支行实际支付律师费68140元。故农行雨花台支行主张吴建全承担律师费68140元的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，吴建全将南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第四街区X幢X单元XXX室房产抵押给农行雨花台支行，为案涉借款提供担保。故农行雨花台支行主张在吴建全不履行上述债务时，对南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第四街区X幢X单元XXX室房产，在债权登记数额132.5万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。吴建全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建全自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行贷款本金1248465.91元，利息10131.19元，并继续支付自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息及罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告吴建全自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费68140元；
三、如被告吴建全未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第四街区X幢X单元XXX室房产，在债权数额132.5万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16741元，保全费5000元，公告费600元，合计22341元，由被告吴建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 计媛晖
人民陪审员 朱建雄
二〇一五年九月十六日
见习书记员 陆 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11839号
原告：王凯，男1968年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市和平区城市管理局环卫车队。
法定代表人：徐胜伟。
本院在审理原告王凯诉被告沈阳市和平区城市管理局环卫车队劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告王凯承担。
审判员 刘静明
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 越
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第70号
原告：喀左县白塔子卫生院。住所：白塔子镇.
法定代表人：刘某某，院长。
被告：张某某，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告喀左县白塔子卫生院诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县白塔子卫生院的法定代表人刘某某，被告张某某及其委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县白塔子卫生院诉称：2012年经国家批准，原告需建1000平方米的综合楼。经协商由被告负责按图纸承建，并于2012年7月7日双方签订工程合同，总造价为1380，000，00元。合同签订后，被告开始承建此楼，并按约定原告执行合同条款，陆续给被告方资金购买原材料及人员工资。分别由被告自己支取、或委托施工者本人及自己员工曹某某、陈某某、刘某某等进行支取本施工楼建筑方面的资金款项，截止2014年1月26日，合计被告方支取现金1559，380，00元，多支取179，380，00元。原告请求被告立即返还多支取179，380，00元。
被告张某某辩称：2012年7月22日双方签订工程合同，约定按图纸施工，面积1000平米，原告擅自将部分工程自己施工、自己购料，增加了工程造价，被告经手的没有超过合同约定的造价。原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告需建1000平方米的综合楼。经协商由被告负责按图纸承建，并于2012年7月22日，双方签订工程合同，总造价为1380，000，00元。合同主要内容：一、“全部按图纸设计施工，同时包括未注明的部分：1、能执行国家标准的，不允许使用非国家标准。2、楼内房间地面铺地板砖、走廊天然大理石，楼梯踏板天然大理石，窗台用人工大理石。3、走廊及室内踢脚线用紫檀色条砖。4、室内灯按图纸设计安装。（征求甲方意见）5、负责安装四套防盗门其他是套装门，包门、窗口。（征求甲方意见）6、一楼×光室建规范防护实施。”二、合同价款：“包括1-6项内容在内，1380元／平方米（如乙方在工程质量、建筑标准、不按规范施工、拖延建筑时间造成上级部门无法拨款的与乙方负责）（因不足1000平方米按1000平方米算，总造价1380，000，00元）。”三、付款方式：“签订合同后甲方预付10万元工程款，剩余工程款，待竣工验收合格后，甲方工程监理同意签字由甲方全部付清。”四、“如工程有变动，经甲、乙双方协商后订立附加合同”。被告签订合同后，包工包料施工，在施工过程中，工程款是原告支付给施工人，没有经过被告支付。被告只承认部分工程款，工程增加的部分价款，被告不予认可。所建综合楼，未经验收，原告于2014年6月使用。原、被告间对所建综合楼的工程款没有进行决算。
上述事实，有原、被告的陈述，工程合同，原告持有的收条在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告对增加工程价款的部分有争议，原被告对工程变动未订立附加合同，且双方未对所建综合楼的工程价款进行决算。原告主张被告多支付工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决如下
驳回原告喀左县白塔子卫生院要求被告返还多支取工程款179，380，00元的诉讼请求。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告喀左县白塔子卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年六月三日
书记员 夏立新
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2041号
原告杨某某，男，住邓州市。
委托代理人：孟敬源。
被告齐某某，女，住址同上。
原告杨某某与被告齐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人孟敬源到庭参加诉讼，被告齐某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方由于婚前相识时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，致使双方婚后共同生活期间常生气吵架，虽生育三子女，但被告于2014年3月份与娘家邻村男子梁启超一起在务工地租房同居生活，对原告及子女不管不问，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并请求抚养三子女，由被告支付抚养费。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证一份，用于证明原告身份；
证据2、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、证人杨壮、杨晓伟证言，用于证明被告与另一男子同居生活的事实。
被告齐某某未到庭未答辩亦未向法庭提交证据。
经开庭审理查明，原告提交的证据均客观、真实，本院均予以采信。故依据有效证据及查明情况，本院确认如下案件事实：
原告杨某某与被告齐某某经人介绍相识，于2000年1月2日在邓州市民政局登记结婚，婚后于2000年10月10日生育儿子取名杨某，于2007年9月12日生育双胞胎女儿取名杨某甲、杨某乙。现婚生子女随原告杨某某生活。原、被告双方婚姻关系存续期间，双方常为家务琐事生气吵闹，被告齐某某于2014年外出后一直未归，原告虽多方寻找打听，均未果。故原告于2014年10月8日起诉至本院，请求依法判令与被告离婚，并请求抚养三子女，由被告支付抚养费。诉讼中，本院对被告齐某某予以传票传唤，被告齐某某逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告间婚姻基础一般，婚后虽生育三个子女，但双方常因家务琐事生气、吵架，被告齐某某于2014年与他人外出后，虽经原告及被告母亲多次寻找，在接其回家后又外出至今下落不明，致使原告不能正常生活，被告齐某某现对家庭未尽义务和责任，应认定双方感情已彻底破裂，现原告起诉要求离婚，理由正当，应予支持。至于双方婚生儿子杨某、长女杨某甲、次女杨某乙的抚养问题，因杨某、杨某甲、杨某乙现随原告杨某某共同生活，被告齐某某下落不明，故三子女现暂随原告杨某某生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周海鹏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第483号
申请执行人何明丰，男，生于1968年2月12日，汉族。
被执行人何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族。
被执行人李和兰，系何传洪之妻，生于1971年11月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2013）射洪民初字第2685号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人何传洪、李和兰发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李和兰在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账号的账户存款，直至冻足60万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2914号
罪犯何华壮，捕前职业农村居民，现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年10月28日作出（2013）平刑初字第195号刑事判决，以何华壮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五千元，刑期自2013年4月29日起至2018年9月28日止，2014年1月9日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月，累计奖励分53.87分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯何华壮在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何华壮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年2月28日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01322号
原告：吉某，女，汉族。
委托代理人：安庆芳，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：吴凡，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
原告吉某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员来宾适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人安庆芳、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识，2005年4月18日登记结婚。婚后生有一子刘某乙（2006年出生），现已8周岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后又不能互相包容，未建立起稳固的夫妻感情，常因生活琐事争吵，后期发展成冷战状态，现已分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年4月18日登记结婚，婚后育有一子刘某乙（2006年出生）。婚后夫妻感情尚可，但近期原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。在被告不同意离婚的情况下，本院认为只要双方在今后的共同生活中互谅互让、加强沟通和理解，夫妻关系尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吉某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 来 宾
二〇一四年七月十七日
书记员 姜立娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01780号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：秦玉德，男，1963年07月16日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人秦玉德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01941号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人秦玉德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01941号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1559号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）池某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2002年10月22日被判处有期徒刑二年。因本案于2015年8月11日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人池某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日作出（2015）温鹿刑初字第1520号刑事判决。原审被告人池某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人池某于2015年8月11日向王某贩卖海洛因0.29克。据此以贩卖毒品罪判处被告人池某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人池某上诉称，毒品并未流入社会，社会危害性小，请求判处拘役刑。
经二审审理查明，2015年8月11日9时许，王某向被告人池某求购毒品，并向池的银行卡中存入600元购毒款，当日10时多，池某到温州市鹿城区五马街道安澜大厦旁边公交站交给王某用香烟壳包装的一包毒品，随后被公安人员抓获。经鉴定，查获的毒品重0.29克，检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有，证人王某的证言和辨认笔录，证人张某的证言，调取证据清单、银行卡交易明细、王某提供的自助设备客户通知书，尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、接收证据清单及照片，理化检验报告，归案情况说明，人口信息查询记录、前科刑事判决书，被告人池某的供述等。
本院认为，上诉人池某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因0.29克，其行为已经构成贩卖毒品罪。池某系毒品再犯，依法从重处罚；同时池某能坦白，毒品未流入社会，又可酌情从轻处罚。一审已经认定了上述情节并在量刑时予以了考虑，定罪准确，量刑适当，程序合法，对池某再以上述理由要求二审改判拘役刑的上诉意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林锦涛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1732号
申请执行人熊超，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2191号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人熊超，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人熊超名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更747号
罪犯唐登贵。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省金湖县人民法院经于2009年1月21日作出（2009）金刑初字第14号刑事判决，以被告人唐登贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该犯在缓刑期间又犯抢劫罪。江苏省建湖县人民法院于2010年6月18日作出（2010）建刑初字第0097号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利一年；撤销金湖县人民法院（2009）金刑初字第14号刑事判决中对该犯的缓刑部分，连同原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2010年8月9日，江苏省盐城市中级人民法院以（2010）盐刑终字第0107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月17日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1695号、（2014）通中刑执字第0150号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯唐登贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯唐登贵的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐登贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，获得监狱记奖一次，悔改表现突出。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐登贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐登贵减去有期徒刑一年四个月二十五天（减刑后的刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道虎，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：湖北省南漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南山区锦绣食府。住所地：广东省深圳市南山区。
经营者：李玉明。
再审申请人徐道虎因与被申请人深圳市南山区锦绣食府（下称锦绣食府）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道虎申请再审称：我与锦绣食府存在劳动关系的事实清楚，法院应当确认我与锦绣食府于2012年12月13日至20l3年2月16日存在劳动关系，并判令锦绣食府应向我支付：1、上述期间正常工作时间的工资及25％经济补偿金、加班工资及25％经济补偿金；2、未签劳动合同二倍工资的差额和解除劳动关系赔偿金及50％额外经济补偿金。请求立案再审。
锦绣食府提交意见称：徐道虎的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是：徐道虎与锦绣食府是否存在劳动关系。
徐道虎主张其与锦绣食府存在劳动关系，但未能就其与锦绣食府建立了劳动关系的劳动报酬、工作岗位、工作时间、社保缴费等主要要素予以举证证明。锦绣食府否认与徐道虎存在劳动关系，而原审法院根据徐道虎的申请，对相关证人所作的调查取证，亦不能证明徐道虎与锦绣食府存在劳动关系。故一、二审判决以徐道虎的诉请缺乏事实和法律依据为由，驳回其提出的诉讼请求，处理并无不当。
综上，徐道虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐道虎的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 刘秀中
审判员 李 磊
二〇一四年六月二十日
书记员 潘丽君
上海市徐汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑初字第665号
自诉人陆卫。
诉讼代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。
被告人毕春雷。
辩护人吕纪林，上海达晨律师事务所律师。
自诉人陆卫以被告人毕春雷犯重婚罪，于2014年7月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，自诉人陆卫于2014年12月15日以需进一步取证为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陆卫以需进一步取证为由撤回自诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陆卫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2344号
罪犯王健，男，1988年6月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十一月二十七日，长春经济技术开发区人民法院作出（2008）刑初字第160号刑事判决，认定罪犯王健犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一六年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6922号
原告：张先会，女，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：韩雪、朱天赋（实习），安徽嘉闻律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市（上海）自由商贸易实验区浦东大道1号，统一社会信用代码：91310000132234116C。
法定代表人：郭予丰，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
法定代表人：赵国，该公司负责人。
委托诉讼代理人：肖诗涛，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：化禄岩，男，1988年10月2日出生，住河南省永城市。
被告：张权，男，1975年11月8日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告张先会与被告天安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、张权、化禄岩机动车交通事故责任纠纷一案，原告张先会于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张先会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先会撤回起诉。
案件受理费330元（已减半），由原告张先会负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹如玉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2289号
申请执行人林秀云，女，汉族，1967年3月22日出生。
被执行人罗惠明，男，汉族，1971年10月12日出生。
申请执行人林秀云与被执行人罗惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）融民初字第5895号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗惠明应当偿还申请执行人借款80万元及利息，负担案件受理费15940元，但未履行。本院依申请于2016年7月19日立案执行后，向被执行人罗惠明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。
现查明，本案被执行人与（2015）融执字第596号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5895号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛正坤
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初429号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告王xx、胡xx、张xx、王xx、王xx、胡xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王xx、胡xx、张xx、王xx、王xx、胡xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费966.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初353号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邵某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]356号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月8日21时19分，被告人邵某酒后驾驶粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市新路七星岗路口的时候被查获。经检验，被告人邵某被查获时血液中酒精含量为102.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邵某有如实供述情节,建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金一千元。提请本院依法判处。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邵某有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年三月十六日
书记员 李静文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2280号
原告龙怀林，男，汉族，1957年8月11日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人黎丽，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告孙云，男，汉族，39岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵海霞，女，汉族，1980年6月9日出生，个体户，住址同上。
原告龙怀林与被告孙云、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日依法受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎丽、被告赵海霞到庭参加了诉讼，被告孙云经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月12日，二被告以资金紧张为由向原告借款105000元，当时双方约定月利息为3分，并于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推托，为此原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金105000元并支付利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月12日至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张，内容为：“借条今借到龙怀林现金壹拾万元整（100000）借款人：孙云赵海霞2013年9月12日”，证明二被告于2013年9月12日向原告借款10万元的事实。
被告赵海霞对原告提交的借条的真实性予以认可，但表示暂时没有偿还能力。
被告赵海霞答辩陈，对原告起诉的105000元，只认可10万元，另外的5000元不知情，对利息不予认可。
被告赵海霞未向法庭提交证据。
被告孙云经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实二被告于2013年9月12日向原告借款10万的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月12日，二被告向原告借款10万元，经原告多次催要至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款应当及时偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉求予以支持；关于原告要求二被告偿还另外5000元的诉请，因未有其他证据予以证实，本院对该诉请不予支持；对于原告要求二被告支付利息的诉请，因被告赵海霞不予认可且借条中未对利息进行约定，依法视为不支付利息，对该诉请本院亦不予支持。被告孙云经我院传票偿还未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙云、赵海霞于本判决生效后十日内向原告龙怀林偿还借款10万元；
二、驳回原告龙怀林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告孙云、赵海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第1页
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第401号
申请执行人陈欣
被执行人王玉霞
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初第149号民事判决书，于2015年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉霞银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一五年四月二日
书记员 朱崇会
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00155号
原告王桂兰（曾用名王侯花），女，汉族。
被告苏军，男，汉族。
被告张金玲，女，汉族。
被告张存虎，男，汉族。
原告王桂兰诉被告苏军、张金玲、张存虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告苏军、张金玲、张存虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2010年12月被告苏军向原告借款20万元，双方约定按照2分的月利息向原告支付。至今被告已将20万元的本金全部还清，但仍有68000元的利息未付，于2012年5月16日被告苏军向原告打了一张利息欠条，后又在2013年11月24日苏军找了担保人张存虎承担担保责任，约定2014年4月将全部利息欠款68000元还清。至今未付总是推托，无奈诉至法院要求三被告共同偿还借款利息68000元，三被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告苏军、陈金玲辩称，原告所诉2010年12月给被告借款20万元不属实。2009年5月原告给被告苏军借款20万元，约定月息2分，2011年5月被告给原告付息96000元，2012年5月前20万元的本金全部还清，2011年5月至2012年5月拖欠的利息是48000元。后来生意不好，外面的帐也要不回来，原告起诉68000元是利滚利滚出来的。
被告张存虎辩称，本案被告苏军给原告出具的欠条中明确约定2014年4月付清欠款，没有约定担保人的保证时间，从履行期限届满至今已超过六个月的时间，保证期限已过，故被告张存虎不需要承担保证责任，应予以驳回原告对保证人的诉求。
经审理查明，原告给被告借款20万元，在2012年5月前被告将20万元的本金全部偿还原告，尚欠利息68000元，并于2012年5月16日出具欠条一张，载明：“欠到王侯花利息68000元（陆万捌仟元整），从2012年5月16日有一个月算一个月，利息2分”。2013年11月24日在欠条上加“上述利息款68000元还款期到2014年4月付清”的内容，有苏军及担保人张存虎的签名。
另查明，被告苏军与被告张金玲系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向法庭出示的被告书写的欠条，予以证实。
本院认为，借款应当偿还，原告王桂兰要求被告苏军、张金玲偿还所欠利息68000元的诉讼请求，予以支持。被告张存虎辩解，本案被告苏军给原告出具的欠条中明确约定2014年4月付清欠款，没有约定担保人的保证时间，从履行期限届满至今已超过六个月的时间，保证期限已过，不承担保证责任的意见，符合法律规定，应当支持予以驳回原告对保证人的诉求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。¨¨¨”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证时间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，判决如下：
一、被告苏军、张金玲在本判决生效后十日内偿还原告王桂兰借款利息68000元。
二、被告苏军、张金玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王桂兰对被告张存虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告苏军、张金玲负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 白玉仙
审 判 员 陈树祥
人民陪审员 张 靖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 莎日娜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执602号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：朱家，该联社职员。
被执行人：江深湖，男，1975年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人温凤燕，女，1979年10月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人江木荣，男，1983年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人江深湖、温凤燕、江木荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还借款本金21062.11元及利息给申请执行人，负担案件受理费、公告费共988元，执行费216元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执602号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执602号申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号。法定代表人：庞瑞海，该社理事长。委托代理人：朱家，该联社职员。被执行人：江深湖，男，1975年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人温凤燕，女，1979年10月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人江木荣，男，1983年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人江深湖、温凤燕、江木荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还借款本金21062.11元及利息给申请执行人，负担案件受理费、公告费共988元，执行费216元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。本案在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执602号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年八月二十六日书记员  朱日华
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初373号
原告蔡新杰，男，1978年9月29日出生，汉族。
被告杨继红，女，1967年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告蔡新杰与被告杨继红民间借贷纠纷一案中，蔡新杰于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封杨继红位于房产一套，并已提供担保。
本院认为：蔡新杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对杨继红位于房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年二月一日
书 记 员 王永明
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1039号
原告郑必忠，男，汉族。
被告丹棱县新大林木业有限公司。
法定代表人吕松，该公司负责人。
原告郑必忠与被告丹棱县新大林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员华明犍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑必忠到庭参加了诉讼；被告丹棱县新大林木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑必忠诉称，原告于2011年3月到被告公司上班，被安排从事木工工作。虽未签订书面劳动合同，但依法已形成了事实劳动关系。从2014年11月至2015年3月，被告以无钱为由拖欠原告应得的劳动报酬9500元（有被告合计应发的工资即过磅单为凭）。被告在多次承诺支付时间内支付均未兑现。另外，被告用工过程中还从原告应得的劳务报酬中扣除了原告2000元作为保证金，至今未予退还。原告于2015年10月28日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，丹棱县劳动争议仲裁委员会以原告年龄超过了60周岁，不属劳动关系为由，向原告出具了丹劳人仲不字（2015）第10号不予受理通知书，告之原告可向人民法院起诉。原告请求：1.判令被告立即支付所拖欠原告的工资7500元。2.退还原告交纳的保证金（押金）2000元。
被告丹棱县新大林木业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告郑必忠于2011年3月至2015年3月在被告丹棱县新大林木业有限公司从事木工工作，实行计时和计件工资制，双方未签订书面劳动合同。2013年，被告丹棱县新大林木业有限公司从原告郑必忠的工资中扣留2000元作为保证金。被告丹棱县新大林木业有限公司从2014年11月至2015年2月，拖欠原告郑必忠应得的劳动报酬共计9500元。2015年10月28日，原告郑必忠向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，丹棱县劳动争议仲裁委员会以原告郑必忠年龄超过了60周岁，不属劳动关系为由，向原告郑必忠出具了丹劳人仲不字（2015）第10号不予受理通知书。
上述事实，有原告郑必忠向法庭的陈述；有原告郑必忠向法庭提交的结算单据，丹棱县劳动争议仲裁委员会丹劳人仲不字（2015）第10号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告郑必忠在被告丹棱县新大林木业有限公司务工，有获得劳动报酬的权利。被告丹棱县新大林木业有限公司欠原告郑必忠劳动报酬未付，是引起此次纠纷的直接原因，应承担此次纠纷的全部责任。被告丹棱县新大林木业有限公司从原告郑必忠的工资中扣留2000元作为保证金，其实质仍然是未支付原告郑必忠的劳动报酬。原告郑必忠要求被告丹棱县新大林木业有限公司支付劳动报酬9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告丹棱县新大林木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丹棱县新大林木业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郑必忠劳动报酬9500元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丹棱县新大林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华明犍
二〇一六年二月一日
书记员 邱 惠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1775号
申请人张敏。
被执行人姜亦津。
被执行人王桂香。
本院在执行张敏与被执行人姜亦津、王桂香民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙运杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第503号
原告临沂市罗庄区农村信用社合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李明，临沂市罗庄区农村信用社合作联社双月信用社客户经理。
被告焦红文，居民。
被告张厚勤，居民。
被告张园园，居民。
被告焦红芹，居民。
被告张会涛，居民。
被告张宁宁，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用社合作联社（以下简称罗庄农信社）与被告焦红文、张厚勤、张园园、焦红芹、张会涛、张宁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信社的委托代理人李明、被告焦红文、张厚勤、焦红芹、张会涛到庭参加诉讼，被告张园园、张宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄农信社诉称，被告焦红文于2012年6月15日在原告处贷款16万元，于2013年6月14日到期，并由被告张园园、张会涛提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告张厚勤与被告焦红文系夫妻关系，被告张宁宁与被告张会涛、被告焦红芹与被告张园园均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告焦红文、张厚勤未按合同约定偿还借款本息，被告张园园、焦红芹、张会涛、张宁宁亦未履行保证还款责任。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告焦红文、张厚勤、焦红芹、张会涛均辩称，借款属实，同意偿还。
被告张园园、张宁宁应诉后未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告罗庄农信社下设双月信用社与被告焦红文签订编号为（罗庄联社双月信用社）个借字（2012）年第164号《个人借款合同》，合同约定：被告焦红文向原告借款16万元；借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款期限自2012年6月15日至2013年6月14日；借款方式为非循环方式，借款人可在上述借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，双月信用社与被告张园园、张会涛签订编号为（罗庄联社双月信用社）保字（2012）年第164号《保证合同》，约定被告张园园、张会涛为被告焦红文在罗庄农信社的贷款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。另被告张厚勤与被告焦红文系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告张园园与被告焦红芹、被告张会涛与被告张宁宁均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承担为该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约于2012年6月15日向被告焦红文发放贷款16万元，贷款利率为12.0941‰，到期日为2013年6月14日。借款到期后，被告焦红文、张厚勤未依约还本付息，被告张园园、焦红芹、张会涛、张宁宁亦未履行保证担保责任，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证明材料、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人配偶同意担保承诺书、借款借据及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农信社下设双月信用社与被告焦红文签订的个人借款合同、及与被告张园园、张会涛签订的保证合同、被告张厚勤签订的借款人配偶共同还款责任承诺书、被告焦红芹、张宁宁签订的保证人配偶同意担保承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告焦红文、张厚勤未依约还本付息，被告张园园、焦红芹、张会涛、张宁宁未依约承担保证责任，均属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金16万元及利息，理由正当合法，依法予以支持。被告张园园、焦红芹、张会涛、张宁宁在承担保证责任后，依法有权向被告焦红文追偿。被告张园园、张宁宁虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦红文、张厚勤于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用社合作联社借款本金人民币16万元及利息（利息自2012年6月15日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张园园、焦红芹、张会涛、张宁宁对被告焦红文的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告焦红文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告焦红文、张厚勤、张园园、焦红芹、张会涛、张宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 谢晓斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王贝贝
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2078号
罪犯张建锋，男，1977年5月21日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2007年8月17日作出（2007）栾刑初字第117号刑事判决，认定被告人张建锋犯诈骗、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审被告人张建锋自2005年9月以来，以非法占有为目的，捏造事实，单独或伙同他人诈骗公私财物71万元，数额特别巨大；以非法占有为目的，唆使胡＊＊要挟李＊＊并强行索要15万元，数额巨大。在共同犯罪中系主犯。
罪犯张建锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张建锋减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月11日起至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟