wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终564号上诉人（原审原告）：高建富，男，1966年10月13日生，汉族，盂县人，现住盂县。上诉人（原审原告）：陆燕珍，女，1965年7月17日生，汉族，盂县人，现住盂县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：高敏，女，1990年1月15日生，汉族，盂县人，现住盂县，系二上诉人之女。二上诉人的共同委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩涛，男，1997年1月12日生，汉族，盂县人，现在山西省晋中监狱服刑。被上诉人（原审被告）：李守智，男，1993年5月6日生，汉族，盂县人，现住盂县。被上诉人（原审被告）：盂县人民医院。上诉人高建富、陆燕珍因与被上诉人韩涛、李守智、盂县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高建富、陆燕珍的共同委托诉讼代理人高敏、孙鹏，被上诉人韩涛，到庭参加诉讼。被上诉人李守智、盂县人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高建富、际燕珍的上诉请求：依法撤销盂县人民法院（2015）盂民初字第704号民事判决第二项，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人李守智叫来高某某从法律上讲属于委托法律关系，委托人是李守智，受托人是高某某，委托事项是处理事情，高某某在事先没有与李守智有共同预谋，作为委托人李守智就应对受托人高某某的损害承担一定责任。二、一审中上诉人提供的被上诉人盂县人民医院病历记录发现，三位抢救医师的签字完全是一个人的笔迹，不是本人书写，且三位所谓的医师没有医师执业资格，可见被上诉人盂县人民医院存在过失，应当承担责任。三、刑事诉讼法解释第155条写明“因误工减少的费用”，被扶养人生活费在法律性质与该误工减少的费用属于同性质的费用，所以赔偿的项目至少还应当包括被扶养人生活费和死亡赔偿金。被上诉人韩涛对上诉人的上诉状没有发表意见。被上诉人李守智、盂县人民医院未作书面答辩。高建富、陆燕珍向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金449120元、丧葬费23218.5元、被扶养人生活费65830元、精神抚慰金50000元，共计588168.5元；2、三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告高建富、陆燕珍系已故高某某的父母亲。被告韩涛与本案案外人赵某、被告李守智三人原系盂县××大酒店厨房工作的员工。2014年6月22日，韩涛与赵某、李守智发生矛盾，三人约好下班后打架解决争执。当晚21时下班后，三人来到××大酒店旁边的××网吧，李守智从网吧找到其在下午上班时打电话约好的朋友高某某。后李、赵、高三人一起将韩涛带至盂县秀水镇××小区地下车库内。三人因白天的琐事与韩涛再次发生争执，并推打韩涛，推打中韩涛拿出事先准备好的刀子，朝高某某、李守智、赵某各捅刺一刀，三人被送往医院，赵某、高某某经抢救无效于当晚死亡，李守智治愈后经鉴定为轻伤二级。阳泉市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）阳少刑初字第1号刑事附带民事判决书，判决：一、韩涛犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、韩涛赔偿附带民事诉讼原告人贾某某（赵某之母）丧葬费23203.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人贾某某其他诉讼请求；四、作案工具单刃尖刀一把依法予以没收。该判决书送达后，贾某某不服，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2015年8月26日作出（2015）晋刑二终字第191号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。被告韩涛现在晋中监狱服刑。原告高建富、陆燕珍作为受害人高某某的父母，未在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，现作为原告向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案被告韩涛因琐事不能正确处理与他人矛盾，用刀将他人捅伤致二死一伤，其行为已构成故意伤害罪，阳泉市中级人民法院已作出刑事判决。在刑事诉讼中，被害人高某某的父母未提起附带民事诉讼，在刑事案件判决后，原告高建富、陆燕珍可以提起民事诉讼。被告韩涛因剥夺高某某生命的犯罪行为给二原告造成损失，应予赔偿。高某某作为成年人，其参与打架事件，最终造成其自身死亡的严重后果，应由其自己承担，故二原告要求被告李守智承担责任的诉请，一审法院不予支持。盂县人民医院作为抢救单位，二原告提供的证据不能充分证明盂县人民医院未尽到抢救职责、盂县人民医院存在过失，故二原告要求被告盂县人民医院承担责任的诉请，一审法院不予支持。犯罪行为属于特殊的侵权行为，应优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的费用。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，原告主张的费用包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费四项费用，只有丧葬费一项在该赔偿范围，其余三项均不在赔偿范围。且关于精神抚慰金，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，二原告要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定。故，二原告要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的诉请，一审法院不予支持。关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以6个月计算，按46407元/年÷2=23203.5元，一审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩涛于判决生效后三十日内赔偿原告高建富、陆燕珍丧葬费23203.5元。二、驳回原告高建富、陆燕珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告韩涛负担。二审中当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中二上诉人在诉状中称“被上诉人李守智在与被上诉人韩涛发生争执后叫来高某某”，参与打架事件，与民事法律上的委托关系是完全不同的性质，故二上诉人认为李守智与高某某是委托关系的上诉理由不能成立。二上诉人认为盂县人民医院作为抢救单位，未尽到抢救职责，参与抢救的三医师没有执业资格，且病历记录签字完全是一个人的笔迹，二上诉人未能提供充分证据证明被上诉人盂县人民医院抢救未尽职责，对三位医师的签字也未作笔迹鉴定，无法认定签字是一人笔迹，故其上诉理由不能成立。被扶养人生活费与“因误工减少的费用”即误工费是两个不同的概念，不同的性质，二上诉人要求赔偿被扶养人生活费和死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，其上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人高建富、陆燕珍承担。本判决为终审判决。审判长  谷守乾审判员  郝丽琴审判员  王保才二〇一六年十月二十一日书记员  李增艳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1088号
上诉人(原审被告)：李自兴，男，1973年6月22日出生，住西乡县。
委托诉讼代理人：朱相明，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵毅，男，1978年10月26日出生，住西乡县。
上诉人李自兴因与被上诉人赵毅民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李自兴及其委托代理人朱相明、被上诉人赵毅到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西乡向人民法院（2016）陕0724民初344号民事判决；
二、本案发回陕西省西乡县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4100元，予以退还。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 熊俪雅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9895号
原告：重庆秋浩房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村12号，统一社会信用代码91500107561639285M。
法定代表人：夏石文，该公司总经理。
委托代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。
原告：重庆劲旅实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码91500107795869470J。
法定代表人：李海贵，该公司总经理。
委托代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：何小利，女，1982年8月24日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。
原告重庆秋浩房地产开发有限公司、重庆劲旅实业有限公司与被告何小利商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月10立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人黄莎，被告何小利的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款30万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金：暂计134136元（以30万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月1日起至2016年11月10日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二原告系合作关系，联合开发建设位于重庆市合川区合阳城街道濮岩路188号的北城华府项目，现该项目已建设完毕，并部分交付业主使用。2014年1月20日，原告与被告、徐小斌签订《〔北城华府〕房屋认购协议》，约定被告、徐小斌认购重庆市合川区合阳城街道濮岩路188号的北城华府项目6幢2单元7层1号房屋，同日，被告向原告缴纳购房定金2万元。
2014年2月17日，被告与原告签订《签约确认单》，确认房屋成交总价为751268元，首付款451268元、贷款金额30万元、代收费合计29500元。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2014年2月17日付151268元，剩余首付款30万元于2014年12月30日补齐，如未在约定日期内缴纳，则按照总房款的1%作为违约金支付给开发商。
2014年3月23日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市合川区合阳城街道濮岩路188号6幢2-7-1号房屋出售给被告，房屋总价款751268元，首付款451268元，剩余30万元由乙方银行按揭贷款支付。
截止起诉之日，被告仅向原告支付了购房款151268元及代收费，按揭部分的购房款已由贷款银行支付给原告，但此后被告却未按照承诺书的约定向原告支付剩余的30万元购房首付款。
被告何小利承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金应当按承诺书中约定的标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订了商品房买卖合同，双方之间的合同关系依法成立。被告出具承诺书，承诺剩余首付款30万元于2014年12月30日补齐，如未在约定日期内缴纳，则按照总房款的1%作为违约金支付给开发商，原告持有该证据，应视为原告接受了被告的承诺，承诺的内容应为原被告双方对购房首付款30万元支付情况及违约责任的特别约定，被告未履行承诺，则应支付原告违约金7513元（751268元X1%），故原告要求按年利率24%的标准计算违约金的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何小利在本判决生效后二十日内支付原告重庆秋浩房地产开发有限公司、重庆劲旅实业有限公司购房款30万元、违约金7513元，合计307513元。
二、驳回原告重庆秋浩房地产开发有限公司、重庆劲旅实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7812元，减半收取3906元；由原告重庆秋浩房地产开发有限公司、重庆劲旅实业有限公司负担1140元，被告何小利负担2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 天
陕�省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执54-2号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县人民政府一楼。
法定代表人刘孟祥，该局局长。
被执行人蒲城县罕井煤矿，住所地蒲城县罕井镇桥西村。
负责人冯根旺。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行被执行人蒲城县罕井煤矿履行蒲劳监理字（2015）A11号行政处理决定一案，在执行期间，我院已将应执行案款544311元及执行费2985.34元，共计547296.34元已全部执行到位，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲劳监理字（2015）A11号行政处理决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年六月一日
书 记 员 党益民
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4270号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王海军，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王海军金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 王建臣
二〇一七年六月十六日
书记员 徐东风
甘肃省清水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0521行审5号
申请执行人清水县国土资源局。住所地清水县永清镇北环路39号。
法定代表人蔡某某，该局局长。
委托代理人师某某，男，该局干部，特别代理。
委托代理人田某某，男，一般代理。
被执行人毕某某，男,清水县红堡镇倪徐村农民。
申请执行人清水县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行清国土监字〔2016〕9号行政处罚决定。本院依法进行了审查。
2016年5月30日申请执行人在动态巡查中发现毕永军在没有办理任何用地审批手续的情况下，未经批准，擅自占用红堡镇倪徐村集体土地3亩修建砂场并进行砂场作业，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。申请执行人已于2016年6月8日作出了处罚人为毕某某的清国土监字〔2016〕9号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，该行政处罚决定：要求毕某某七日内自行拆除砂场内的所有建筑物及附属设施，恢复土地原状。但被执行人至今没有履行，申请执行人申请清水县人民法院依法强制执行。
在审查中，被执行人要求听证，合议庭评议认为，此案对被执行人权益有重大影响，因此，进行了听证。
听证会上，被执行人认为，他没有非法占地，其有租地合同，土地租让合同书可以证明这块地是其交租金从倪徐村租来的，付了三年租金，且经村主任、书记、组长签字。以前这块地是修天平铁路的人的生活区（彩钢房），其用来洗砂，该土地原状有一半是耕地，一半是其自己利用河滩填的。况且复议期还没有届满，其要求复议。
申请执行人认为，没有经批准就是非法占地；租地合同上章子模糊，对合同的合法性存在质疑，且村委会无权对土地进行转让；倪徐村的集体土地是一般农用地，占用土地个人应先写申请办理农用地转用审批手续，复议要有书面申请而且要向有权机关提出。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定书已经送达被执行人，虽然复议权限已明确告知，但至今复议期限未满60日，为保护被执行人的权利，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。本案复议期未届满，申请执行人申请强制执行，剥夺了被执行人的行政复议权，故对该处罚决定不予执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人清水县国土资源局的清国土监字（2016）9号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 田瑞斌
人民陪审员 祁建刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 蕾
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第03028号
原告：辛振民。
被告：宋飞。
原告辛振民诉被告宋飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员陈星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛振民到庭参加诉讼，被告宋飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛振民诉称：我在平泉县榆树林子镇百岱营子村经营一加油站。2013年8月份，被告在我经营的加油站加油，因为没有现钱，给我打了五张欠条，合计10，137元。后经我多次索要，被告只给付2，000元，其余欠款至今未还。因此诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款8，137元，并承担利息和诉讼费用。
被告宋飞未答辩。
经审理查明：原告在河北省平泉县榆树林子镇百岱营子村经营加油站。被告经营翻斗车从事货物运输。2013年8月11日至同年8月25日期间，被告在原告经营的加油站赊购柴油，为原告出具欠据5张，累计金额10，137元。2014年腊月，被告偿还原告2，000元，剩余8，137元至今未付，此款经原告多次索要未果。被告赊购原告的柴油时，原、被告未约定欠款利息。
上述事实，有原告陈述笔录、欠据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告欠原告柴油款8，137元的事实清楚，证据充分。被告欠款不还是侵害原告合法权益的行为，应当承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告自2014年1月1日起给付欠款利息，但双方在欠款时未约定欠款利息，故原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告辛振民人民币8，137元。并自2015年6月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 星
二〇一五年八月十日
书 记 员 贡海洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初766号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐青富。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐青富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,724.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,129.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐青富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,854.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初766号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐青富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐青富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,724.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,129.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐青富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,854.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3090号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人刘建国，男，1982年12月24日出生。
被执行人刘建国犯危险驾驶罪一案，本院于2014年11月6日作出（2014）怀刑初字第314号刑事判决书，判决被执行人刘建国缴纳罚金2000元。该判决书现已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2016年10月14日向本院立案庭移送执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘建国发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对被执行人刘建国名下财产进行进行统查，未发现有银行、房地产、股权及其他财产信息。经调查，被执行人刘建国确无可供执行财产。综上所述，被执行人刘建国暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对被执行人刘建国尚未履行的法律义务，应由被执行人刘建国继续履行。日后，待相关执行条件成就后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马玺镇
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执40号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人李保林，男，1985年9月19日生，汉族，湖南省耒阳市人，无业，住湖南省耒阳市小水镇新城村8组。
被执行人李朝辉，男，1983年9月28日生，汉族，湖南省耒阳市人，无业，住湖南省耒阳市小水镇新城村9组。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人李保林、李朝辉罚金一案中，在执行过程中，经多次执行。通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现被执行人李朝辉有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年七月一十七日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执40号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人李保林，男，1985年9月19日生，汉族，湖南省耒阳市人，无业，住湖南省耒阳市小水镇新城村8组。被执行人李朝辉，男，1983年9月28日生，汉族，湖南省耒阳市人，无业，住湖南省耒阳市小水镇新城村9组。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人李保林、李朝辉罚金一案中，在执行过程中，经多次执行。通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现被执行人李朝辉有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年七月一十七日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审142号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：张道宝，男，1969年5月18日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张道宝于2014年6月，在冷沟子林场施业区41林班3小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3492平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人张道宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人张道宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张道宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审142号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。被执行人：张道宝，男，1969年5月18日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张道宝于2014年6月，在冷沟子林场施业区41林班3小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3492平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人张道宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人张道宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张道宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕66号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月二十日书 记 员  张晓舒
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2973号
原告青岛成昌因特皮包有限公司。
法定代表人赵成锺。
委托代理人孙海艳。
被告战兆明。
委托代理人李艳花。
原告青岛成昌因特皮包有限公司（以下简称成昌因特公司）与被告战兆明经济补偿金纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海艳与被告委托代理人李艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成昌因特公司诉称，被告战兆明原为原告处职工，2013年12月30日双方终止劳动合同，原告支付给被告4462元经济补偿，约定双方争议全部处理完毕。请求法院判令原告不支付被告经济补偿16732.5元。
被告战兆明辩称，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决正确，原告应当向被告支付经济补偿金16732.5元。
原告未就诉讼请求提供证据。
被告未提供证据。
经审理查明：被告原系原告处职工，2004年8月23日起在原告处从事司机工作，月平均工资2231元。双方最后一次劳动合同约定期限为2011年3月2日至2013年12月30日。合同到期后，双方未续订书面合同，被告继续在原告处工作。2014年2月12日，原告取消被告所在的司机岗位，与被告协商解除劳动合同，原告支付给被告经济补偿4462元。被告同意解除劳动合同，但认为经济补偿数额过低，遂向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿16732.5元、带薪年休假工资9231元。
莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为，被告于2004年8月23日到原告处工作，2014年2月12日因合同到期解除劳动合同。原告应支付给被告经济补偿2231元×9.5个月=21194.5元，原告已支付4462元，尚需支付16732.5元。原告已提交证据证明被告足额休完2012-2013年度带薪年休假，对于被告要求原告支付带薪年休假工资不予支持。经仲裁委调解无效，裁决：原告青岛成昌因特皮包有限公司自裁决生效之日起10日内支付被告战兆明补偿16732.5元；驳回被告其他仲裁请求。裁决送达原、被告后，原告不服向本院提起诉讼，请求判令原告不支付给被告经济补偿16732.5元。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、西劳人仲案字（2014）第86号以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告于2004年8月23日到原告处工作，原告于2014年2月12日经与被告协商后，双方解除劳动合同的事实清楚，原告应当依法向被告支付经济补偿。原告主张双方口头约定原告支付给被告4462元经济补偿后，争议全部处理完毕，不应当再向原告支付经济补偿。被告对此不予认可，且原告未提交其他证据佐证双方达成该约定，故对于原告该主张，本院不予采信。被告在原告处工作9年零5个月，解除劳动合同前月-
平均工资2231元，原告应向被告支付经济补偿的数额为21194.5元（2231元×9.5个月），扣除已支付的4462元，尚需支付16732.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告青岛成昌因特有限公司于本判决生效之日起10日内向被告战兆明支付经济补偿16732.5元。
案件受理费10元，速递费60元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨钧兰
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 倪翠萍
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执330号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、唐鹏：
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐鹏金融借款合同纠纷一案，经执行，标的款4700元已到位，现已结案。
特此证明。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王德定
人民陪审员 石国强
二〇一六年五月十九日
代理书记员 周春艳
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第404号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李荣光，男，1974年4月2日出生，苗族，农民。
被执行人谭敏利，女，1973年3月23日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年9月21日申请强制执行对被执行人李荣光、谭敏利夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2011）447号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李荣光、谭敏利夫妇于2011年7月19日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2011年9月13日作出绥计生征字（2011）447号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李荣光、谭敏利征收社会抚养费14392元；并限被执行人李荣光、谭敏利自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李荣光、谭敏利作出的绥计生征字（2011）447号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李荣光、谭敏利夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初354号
原告尹海琼，女，汉族。
被告董瑞兵，男，汉族。
被告冯龙菊，女，汉族。
原告尹海琼与被告董瑞兵、冯龙菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，本案依法由审判员霍红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海琼、被告董瑞兵、冯龙菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月14日，被告冯龙菊以小孩需要手术为由向我借款6000元，该借款由冯龙菊给我出具借条，并称借款由孩子父亲董瑞兵归还。故将二被告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款6000元，并支付利息225元，共计6225元；2.本案诉讼费被告承担。
被告冯龙菊当庭辩称：对借款金额和借款事实无异议；当时董瑞兵与我闹离婚，没给家里拿钱，而我未上班，但生活需要开支、小孩需要手术和交保险费等，所以才借钱；在离婚案件中，法院没有处理，因此，该借款应由董瑞兵负责偿还。
被告董瑞兵当庭辩称：对借款不知情。离婚时被告称因生活需要向原告借钱，现在原告又说是因小孩手术需借钱，所说用途不一致。离婚期间小孩做过两次手术，交过保险费，自己也没给家里拿钱，但当时家里有钱，该自己承担的部分愿意承担。
经审理查明，2014年6月21日，被告冯龙菊向原告出具借条一张,载明：今借到尹海琼现金6000元。借款后被告未归还，故原告诉至法院。
另查明：二被告于2004年7月22日登记结婚，2014年4月23日董瑞兵起诉离婚，本院于2014年5月22日判决不准离婚，2014年12月17日董瑞兵再次起诉离婚，本院于2015年4月29日判决离婚。在处理离婚案件时，鉴于冯龙菊主要负责照顾家庭和子女，本院在存款分割上对其予以照顾并判决董瑞兵给予经济补偿；此笔债务因证据系复印件、董瑞兵亦不认可而未作处理。在法院判决不准离婚后，董瑞兵未再给家里拿钱，而两次诉讼离婚期间，冯龙菊于2014年7月18日支付婚生子手术费1700元、2014年7月21日缴纳婚生子保险费6724元、2015年2月2日支付婚生子住院费5489.50元。
以上事实，有当事人陈述、借条、保险划款对账单、医疗费凭据、董瑞兵给冯龙菊的书信、当事人身份信息、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯龙菊向原告借款后，未归还，已违反诚实信用原则，应当承担还款责任。关于此债务属夫妻共同债务还是冯龙菊个人债务的问题。本院认为，二被告虽无借款合意，但该笔借款系夫妻关系存续期间抚养婚生子所用，而其间被告董瑞兵未向家里交钱，亦不能举证证实当时家中有钱足以支付该费用，故对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还，因此，此债务应由二被告共同偿还。关于该笔借款是否应当支付利息问题，法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但当事人主张起诉后利息的，应从主张之日起按年利率6%予以支持，因此，对原告主张的利息从主张之日起按年利率6%予以支持（以225元为限）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董瑞兵、冯龙菊于本判决生效后十日内偿还原告尹海琼借款本金6000元；并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年1月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算(以225元为限)。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一六年三月二十三日
书记员 张敏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初776号
原告：钟建瑜，男，1987年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁江彪，男，1986年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告钟建瑜诉被告梁江彪民间借贷纠纷一案中，因原告钟建瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告钟建瑜负担。
审判员 黄坤亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐庭渊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第347号
申请执行人韦世能。
被执行人钟春花。
被执行人李丽叶。
被执行人钟东梅。
被执行人钟汝谋。
韦世能与钟春花、李丽叶、钟东梅、钟汝谋机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟春花、李丽叶、钟东梅、钟汝谋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦世能向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对钟希昭的遗产进行了查证：被执行人钟希昭无可供执行的遗产。
本院认为，本案被执行人钟春花、李丽叶、钟东梅、钟汝谋目前没有其他可供执行的继承钟希昭的遗产，且申请执行人韦世能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟春花、李丽叶、钟东梅、钟汝谋继承钟希昭遗产线索，申请执行人韦世能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结良庆区人民法院（2013）良民一初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆文怡
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2061号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。住所：黑龙江省肇源县粮食局楼下（现址洪泽佳苑小区院内物业办公楼）。
法定代表人：王晓庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。
被告：张勇，男，1970年10月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
肇源县晓庆物业有限公司与张勇供用热力合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。肇源县晓庆物业有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肇源县晓庆物业有限公司负担。
审判员 李平
二〇一八年六月二十二日
书记员 李尤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民保字第264-1号
原告：四川省宜宾市银信典当有限责任公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：涂江。
委托代理人：屈刚、姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告：江安县永安投资有限公司，住所地：江安县江安镇北正街40号。
法定代表人：唐正尧。
本院在审理原告四川省宜宾市银信典当有限责任公司诉被告李越、赵伟、江安县永安投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川省宜宾市银信典当有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告江安县永安投资有限公司所有的位于江安县江安镇北正街三套房屋共计价值130万元部分，并已提供相应财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告江安县永安投资有限公司所有的位于江安县江安镇北正街三套房屋共计价值130万元的部分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 侯旭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨薇
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1688号
原告：中国银行股份有限公司湘西自治州分行。住所地：湖南省吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼***层。
负责人：杨樱。该分行行长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：敖新宇，男，1974年5月26日出生，土家族，住湖南省花垣县花垣镇三岔路**号。
被告：郭春，女，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西寨区澄月郭花园**号。
原告中国银行股份有限公司�西自治州分行与被告敖新宇、郭春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国银行股份有限公司湘西自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司湘西自治州分行撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一七年十月三十日
书记员 周 㑇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初839号
原告：李海，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：魏潘辉，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
原告李海与被告魏潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李海于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李海以经协商达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李海负担。
审判员 柯月香
二〇一七年八月四日
书记员 王昙琳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执471号
被执行人：石宝，男，1981年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行石宝罚金一案中，经查，被执行人石宝在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现石宝有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执471号被执行人：石宝，男，1981年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行石宝罚金一案中，经查，被执行人石宝在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现石宝有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑世刚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12071号
原告：南京快飞特汽车维修服务有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路18-8号。
法定代表人鲁翠青。
委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宫为春，男，1971年8月14日，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京快飞特汽车维修服务有限公司（以下简称快飞特公司）与被告宫为春房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由代理审判员索中宝适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告快飞特公司到庭参加诉讼，被告宫为春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快飞特公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告腾空并返还承租的南京市秦淮区红花街道大明路东侧51号一楼部分场地以及二楼的房屋（建筑面积300平方米）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月2日，原告与南京九龙工贸公司签订《租赁协议》，承租坐落于南京市秦淮区××门面房及××楼的房屋（建筑面积546平方米），后又续签租赁合同，租期自2015年3月1日至2018年3月1日止。原、被告于2015年3月14日签署《租赁合同》，约定原告将南京市秦淮区红花街道大明路东侧51号一楼部分场地以及二楼的房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告使用，租赁期限三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止；如3年合同期内，遇政府拆迁，该合同自然终止；并约定因国家政策需要征收、拆除或改造已租赁的房屋（包括市、区人民政府调整项目用地），被告应无条件服从，并按规定时间搬迁。南京九龙工贸公司于2016年3月9日向原告送达《限期交房通知书》，告知因南部新城建设需要，承租房屋在拆迁范围内，要求在2016年5月1日前办理交房手续。按照合同约定，如遇拆迁，被告应当在规定时间内搬迁，原告多次催促被告搬迁，被告至今未从承租房屋迁出。南京九龙工贸公司一直在催促原告交房，被告的违约行为给原告造成巨大的压力和不利的后果。为维护自身合法权益、配合政府拆迁工作的顺利实施，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告宫为春未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。
原告针对其诉讼请求依法向法庭提交了原告与南京九龙工贸公司签订的《租赁合同》、原、被告签订的《租赁合同》、限期交房通知书，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，南京九龙工贸公司与原告续签《租赁合同》，约定原告承租位于南京市××××号房屋，建筑面积546平方米。租赁期限3年，自2015年3月2日至2018年3月1日。2015年3月14日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告使用。租赁期限3年，自2015年3月1日至2018年2月28日。如3年合同期内，遇政府拆迁，该合同自然终止。因国家政策需要征收、拆除或改造已租赁的房屋（包括市、区人民政府调整项目用地），被告应无条件服从，并按规定时间搬迁。如涉及到企业拆迁补偿费用，按照政府实际补偿评估金额补偿，原告不得额外支付经济补偿。2016年3月9日，南京九龙工贸公司向原告送达《限期交房通知书》，告知因南部新城建设需要，承租房屋在征收拆迁范围内，要求原告在2016年5月1日前办理交房手续。2016年7月底，政府部门发布案涉房屋所在区域的拆迁征收公告。原告按照合同约定多次催促被告搬迁，但被告未从案涉房屋搬出，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律法规，合法有效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，原、被告双方《租赁合同》第三条约定：“如3年合同期内，遇政府拆迁，该合同自然终止。……”，因此，应当认定双方当事人约定了“政府拆迁”为解除该租赁协议的条件。现案涉房屋所在区域政府部门已发布拆迁征收公告，解除条件已成就，双方《租赁合同》已终止。根据南京市相关征收规定，征收出租房屋的，其租赁合同依法终止。故原被告双方合同终止，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告立即腾空并迁出租赁房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宫为春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宫为春于本判决生效之日起十日内腾空迁出本市秦淮区红花街道大明路东侧51号一楼部分场地及二楼的承租房屋并将承租场地及房屋交还给原告快飞特公司。
案件受理费80元，减半收取为40元由被告宫为春负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 张婉璐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1025号
申请执行人徐某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
申请执行人韩某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
被执行人徐某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
本院在执行徐某某、韩某某与徐某某赡养纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人现下落不明，且暂可供无财产可供执行，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1025号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1025号申请执行人徐某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。申请执行人韩某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。被执行人徐某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。本院在执行徐某某、韩某某与徐某某赡养纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人现下落不明，且暂可供无财产可供执行，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1025号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一六年十二月二十七日书记员 羿   士   俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60756号
原告：王国荣，男，1980年9月27日出生。
被告：北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。
法定代表人：柯俊贤（SEANJOHNCLARKE），董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京旺市百利商业有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。
法定代表人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京旺市百利商业有限公司法务，住北京市朝阳区。
王国荣与北京旺市百利商业有限公司（以下简称旺市百利公司）、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称旺市百利五棵松超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告旺市百利公司、旺市百利五棵松超市的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国荣向本院提出诉讼请求：1、要求旺市百利公司、旺市百利五棵松超市退还货款1794元；2、要求旺市百利公司、旺市百利五棵松超市赔偿5382元；3、诉讼费用由旺市百利公司、旺市百利五棵松超市承担。事实和理由：2015年11月26日，王国荣在旺市百利五棵松超市处购买NCC牌休闲背包9个，其中产品型号为NX567的3个、型号为NX568的6个；2015年11月27日，王国荣在旺市百利五棵松超市处购买NCC牌休闲背包4个，其中产品型号为NX567的2个、型号为NX568的2个；产品单价均为138元，合计价款为1794元。吊牌标注：品牌名称NCC，执行标准QB/T1333-2010，等级为合格品，授权商、制造商为泉州新世纪轻工有限责任公司，地址福建省泉州市丰泽区浔美工业区通源街，品名为休闲背包，材质为古治尼龙等。2016年7月7日，王国荣将背包送至天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，检验结果为：聚酯纤维100%（涂层除外）。王国荣认为实际材质与标注不符，故起诉来院。
旺市百利公司、旺市百利五棵松超市共同答辩称：第一，涉案商品并非旺市百利公司、旺市百利五棵松超市销售。第二，王国荣单方完成鉴定，没有第三方的见证，无法证明鉴定物与本案的关联性。第三，旺市百利公司、旺市百利五棵松超市并不存在欺诈行为。第四，王国荣并未受到损害。综上，旺市百利公司、旺市百利五棵松超市不同意王国荣的诉讼请求。
本院认为，王国荣已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。对旺市百利公司、旺市百利五棵松超市提出的产品并非其销售的答辩意见，本院不予采信。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。同时，该法还规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，旺市百利五棵松超市出售的涉案产品吊牌标注与实际材质不符，会导致消费者陷入误解，上述行为已经构成欺诈，应退货并三倍赔偿王国荣损失，对王国荣针对旺市百利五棵松超市及其上级单位旺市百利公司相应诉讼请求，本院予以支持。旺市百利公司、旺市百利五棵松超市未提交相反证据证明涉案产品的材质，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京旺市百利商业有限公司、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决书生效之日起十日内退还原告王国荣货款一千七百九十四元；
二、被告北京旺市百利商业有限公司、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决书生效之日起十日内赔偿王国荣经济损失五千三百八十二元；
三、原告王国荣于本判决书生效之日起十日内返还被告北京旺市百利商业有限公司、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市NCC品牌休闲背包十三件（其中型号为NX567的五件、型号为NX568的八件）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京旺市百利商业有限公司、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 琦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执266号
申请执行人庄元轮，男，汉族。
被执行人谷成明，男，汉族，居民。
被执行人山东正兴建筑安装工程有限公司，住所地临沂市沂南县。
法定代表人郑富明，总经理。
申请执行人庄元轮申请执行谷成明、山东正兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20.27万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年四月十日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执266号
本院在执行申请人庄元轮与被执行人谷成明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人谷成明（公民身份证号码：，拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人谷成明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十日
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第218号
罪犯韩玉鹏，别名“韩利鹏”，绰号“老扁”，男，1993年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，山西省泽州县人。现羁押在永济监狱。
山西省泽州县人民法院于2012年3月1日作出（2012）泽刑初字第16号刑事判决书，以被告人韩玉鹏因犯强奸罪判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2016年6月30日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩玉鹏在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖2次，余15分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯韩玉鹏在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖2次，余15分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯韩玉鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩玉鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月1日起至2015年7月30日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一五年六月十日
书记员 林玉兰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2348号
上诉人（原审原告）：游平，男，1986年6月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）胡晓燕，女，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：熊丽萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611454404。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201198510413741。
被上诉人（原审被告）陈科，女，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：张波，男，1982年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人游平、胡晓燕因与被上诉人陈科、张波民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪�人民法院（2016）黔0111民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初4432号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
上诉人游平、胡晓燕预交的二审案件受理费5282元以退回。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年五月十九日
书记员 范梦诚
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01399号
原告毛某。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告何某甲。
原告毛某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人吴向阳、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，其与被告2010年冬月经人介绍相识，2013年10月23日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名何某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，特请求人民法院判决其与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付部分抚养费用，共同财产平均分割。
被告何某甲辨称，其与原告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚后感情很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。请求人民法院驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2011年冬月经人介绍相识，2011年农历1月18日举行婚礼并同居生活。2013年10月23日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名何某乙。2015年9月原告毛某以双方婚前缺乏了解，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告何某甲离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前、婚后感情较好，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，由于缺少交流沟通，未能相互理解包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，维护家庭稳定，保障孩子健康成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 李甜缨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1157号
申请执行人罗兵。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
罗兵与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的常天劳人仲案字[2015]第214号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定罗兵与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付罗兵2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币7400.14元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第214号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1157号申请执行人罗兵。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。罗兵与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的常天劳人仲案字[2015]第214号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定罗兵与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付罗兵2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币7400.14元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第214号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2245号
原告：杨秀芳，女，汉族，1945年11月19日生，住青岛市。
被告：青岛八大峡综合市场，地址青岛市市南区瞿塘峡路24号。
被告：青岛市市南区市场建设服务中心，住所地青岛市市南区观海一路28号。
本院在审理原告杨秀芳诉被告青岛八大峡综合市场、被告青岛市市南区市场建设服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年4月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤回对被告青岛八大峡综合市场、被告青岛市市南区市场建设服务中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 崑
二〇一七年四月十七日
书记员 鲁俐杉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复5号
复议申请人（申请执行人）于春霞，。
委托代理人于淼。
被申请人（异议人）乾安县教育基建服务中心。住所地松原市乾安县。
法定代表人王彦君，主任。
被执行人王晓东。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
复议申请人于春霞不服乾安县人民法院（2016）吉0723执异44号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2016）吉0723执840号执行裁定书查封冻结的账户系案外人乾安县教育基建服务中心于2015年3月1日开户设立的专户。该账户属于乾安县教育基建服务中心，与本案申请人、被执行人及林州建总建筑工程有限公司均无任何权属关系。从各方当事人合同关系的实质上讲，均为债的关系，申请人对被执行人王晓东享有债权，王晓东对林州建总建筑工程有限公司享有债权，林州建总建筑工程有限公司对乾安县教育基建服务中心（乾安县教育和科技局）享有债权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权，依此法律规定，即便被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心享有到期债权，乾安县教育基建服务中心对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院亦不予以支持。故异议人乾安县教育基建服务中心异议主张成立。裁定撤销（2016）吉0723执840号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行行为。
复议申请人于春霞称，一、该建设工程系乾安县教育基建服务中心对外发包，系实际承包人王晓东以林州建总建筑工程有限公司名义承建。认定林州建总是实际承包者错误。原审没有的召开听证会程序违法。二、王晓东向申请人借款全部用于乾安县第四中学综合楼建设工程。申请人一直是该工程的实际施工人，分包强弱电及塑钢窗等工程，借款用于施工和支付材料款及人工费。工程垫资及利息应受法律保护。乾安县教育基建服务中心应在拖欠工程价款范围内优先偿付实际施工人。三、乾安县教育基建服务中心至工程验收为止，还应付林州建总和王晓东1700余万元工程款。乾安县教育基建服务中心与王晓东之间存在直接的债务债权关系，王晓东对乾安县教育基建服务中心享有合法债权。同时，乾安县人民法院在执行裁定书中陈述查明被执行人王晓东对乾安县教育和科技局及乾安县教育基建服务中心均不享有债权，以执代审，明显侵犯被执行人王晓东的实体权利。请求二审法院依法撤销乾安县人民法院（2016）吉0723执异44号错误执行裁定书，确认（2016）吉0723执840号查封裁定正确。上述事实有乾安县人民法院（2016）吉0723民初2514号民事判决书为证。
本院查明，2016年4月18日，乾安县人民法院就申请执行人于春霞与被执行人王晓东之间民间借贷一案作出（2016）吉0723民初742号民事调解书。调解内容为“被告王晓东于2016年5月1日前偿还原告于春霞欠款人民币240万元（其中给付现金人民币100万元，乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户拨款后给付140万元）；被告王晓东于2016年5月31日前偿还原告于春霞欠款人民币200万元；余款从乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户每次拨基建款的50%偿付原告于春霞，直至全部结清欠款。”进行入执行程序后，执行法院作出（2016）吉0723执840号执行裁定书，“冻结王晓东(在林州建总建筑工程有限公司在乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户上)的工程款人民币贰佰万元整。”2016年9月5日乾安县人民法院向乾安县惠民村镇银行有限责任公司镇南支行发出协助冻结存款通知书，冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户（账号1040150141015200000665）存款人民币200万元。2016年11月24日，乾安县教育基建服务中心向乾安县人民法院提出执行异议，以冻结账户为第四中学基建专户资金，人民法院无权查封。执行依据为被执行人王晓东个人债务，与乾安县教育基建服务中心无关为由要求解除账户冻结。2016年12月2日乾安县人民法院作出（2016）吉0723执异44号执行裁定书，撤销（2016）吉0723执840号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行行为。
本案在复议审查期间，异议人乾安县基建服务中心以2016年12月23日乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初2514号民事判决书，认定复议人于春霞是实际施工人，乾安县基建服务中心承担连带给付义务为由，申请撤回对乾安县人民法院（2016）吉0723执840号执行裁定书冻结账户执行行为的异议。林州建总建筑工程有限公司向本院提交书面意见称，建设施工合同是乾安县教育和科技局与林州建总建筑工程有限公司签订的，与被执行人王晓东没有关系。公司与王晓东承包协议已经解除。因此，乾安县人民法院冻结查封划拨乾安县教育基建服务中心账户资金违法，损害林州建总建筑工程有限公司的利益。
另查，乾安县教育和科技局将乾安县第四中学综合楼建设工程发包给林州建总建筑工程有限公司承建。2015年3月31日，乾安县教育和科技局下设隶属独立法人单位，乾安县教育基建服务中心为乾安县第四中学综合楼工程建设拔款，在乾安县惠民村镇银行有限责任公司镇南支行开设专户（账号1040150141015200000665）。
本院认为，申请执行人于春霞依据乾安县人民法院（2016）吉0723民初742号民事调解书向执行法院申请执行，该案执行依据仅确定被执行人王晓东负有清偿责任，并无其他人应承担清偿责任。执行法院以被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心享有到期债权而冻结其账户。本案焦点问题是被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心是否享有到期债权？人民法院对第三人到期债权的执行，应当严格依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定执行。复议申请人于春霞经法院调解确认对被执行人王晓东享有债权，被执行人王晓东与林州建总建筑工程有限公司因内部承包协议，双方存在债权债务关系。林州建总建筑工程有限公司为乾安县教育基建服务中心承建乾安县第四中学综合楼工程，双方形成债权债务关系。因此，原审认定被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权是正确的。因被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有到期债权，乾安县人民法院作出冻结乾安县教育基建服务中心的账户执行行为属没有法律依据，应予撤销。原审撤销冻结异议人乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行裁定正确。不因乾安县教育基建服务中心撤回异议而使没有法律依据冻结账户执行裁定合法有效。乾安县人民法院（2016）吉0723民初2514号民事判决书不能作为本案执行依据。复议人于春霞主张被执行人王晓东对乾安县教育基建服务中心享有合法到期债权，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人于春霞复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年一月十六日
书记员 包琦石
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初50号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘某，水产养殖户。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月15日被公安机关抓获，次日被洪湖市公安局刑事拘留，2016年1月28日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2016年1月29日由洪湖市公安局执行，2016年2月3日被洪湖市公安局取保侯审。2017年3月28日经本院决定被依法逮捕，同日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人刘某于2015年12月底经人介绍江苏省泗洪县孙园镇村民许某同，以做洪湖鱼草生意并向其供应鱼草，骗取被害人许某同人民币25100元，后以所收购的鱼草已被行政执法单位没收为幌子，而将所骗钱款据为已有的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人刘某犯诈骗罪的相关证据。公诉机关认为，被告人刘某采取虚构事实的手段，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年12月底，被害人许某同经人介绍结识做鱼草生意的被告人刘某，被告人刘某见许某同系外地人，不懂洪湖鱼草行市情况，声称自己手中有货源，并于2015年12月26日要求许某同汇款人民币10000元做订金。2016年1月1日，被告人刘某经两次联系鱼草货源未果的情况下，谎称鱼草已经收购完毕，要求许某同付清货款，许某同即向被告人刘某汇款人民币15100元。后许某同向被告人刘某催货时，被告人刘某又谎称鱼草被荆州市洪湖湿地自然保护区管理局在行政执法中没收，无法交货。被告人刘某所骗人民币25100元均未用于收购鱼草而用于其它生意。案发后，被告人刘某将诈骗所得全部赃款退还给被害人许某同。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明、发案经过、抓获经过、汇款单据、收条通话清单、证明等书证；
2.被害人许某同的陈述；
3.证人张某、李某甲、何某、李某乙的证言；
4.被告人刘某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人刘某在案发前将所骗财物已全部退还给被害人，且在归案后，能如实供述所犯罪事实，认罪态度尚好。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减原刑事拘留20日，即自2017年3月28日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 杜万云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督字第33号
申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙。
委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。
被申请人：李俊杰，男，1987年10月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督字33号支付令，限令被申请人李俊杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李俊杰已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月22日（2017）皖1702民督字33号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月三十日
书记员 朱儒艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第442号
原告李忠芹。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
委托代理人李伟伟。
被告李忠江。
原告李忠芹与被告李忠江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠芹及委托代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告向原告借款2000元至今未予偿还，特请求依法判令被告偿还借款2000元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借条一张。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告因欠他人化肥款无钱支付，到原告办的选矿厂向原告借款。原告借给被告2000元现金，被告出具“今借到李忠芹现金2000元”借条一张。该款被告至今未偿还，致原告起诉。
本院认为，被告因资金紧张向原告借款2000元，事实清楚、证据确实充分，原告索要，应予支持。借款未约定还款期限，也未约定利息，原告请求被告支付逾期付款利息，应从起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款2000元及利息（自2014年9月1日即起诉之日始至本判决生效之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 臧 磊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4585号
原告郭志刚，男，1970年11月11日生，汉族。
被告王红霞，女，1964年4月6日生，汉族。
被告张雷，男，1980年2月20日生，汉族，住长春市南关区。
被告张宇，女，1989年6月27日生，汉族。
原告郭志刚诉被告王红霞、张雷、张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志刚、被告王红霞到庭参加诉讼，被告张雷、张宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称，诉讼请求：判令被告偿还人民币贰佰贰拾伍万元及利息，案件受理费、邮寄费由被告承担。被告丈夫张维强（已去世）生前于2014年3月17日，在原告处借款人民币225万元，双方言明于2016年偿还，张维强给原告出具借条一枚。由于张维强于2016年去世导致此款至今未还。因被告王红霞与借款人张维强是合法夫妻，张雷系张维强之子，张宇系张维强之女，为合法继承人，原告多次找被告要求还款，被告至今未还。
被告王红霞辩称，借款属实，我们同意偿还。
被告张雷、张宇未到庭，无答辩意见。
经审理查明，张维强于2014年3月17日在原告郭志刚处借款人民币225万元并出具借款单。张维强于2016年去世，王红霞系张维强妻子，张雷系张维强儿子，张宇系张维强女儿。
本院认为，原告提供张维强出具的借条，证实借款的事实及数额，被告王红霞、张雷、张宇系张维强的法定继承人，应对此债务负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王红霞、张雷、张宇于本判决生效后立即偿还原告郭志刚欠款225万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月17日起至本判决生效时止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800.00元减半收取12400.00元、保全费5000元由被告王红霞、张雷、张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孔俊琦
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初176号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人霍永森，男，1951年5月2日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被山东省齐都公安局东区分局取保候审。
辩护人王兴，山东全正律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]138号起诉书指控被告人霍永森犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人霍永森及其辩护人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年3月8日9时许，被告人霍永森到北大医疗鲁中医院外科病房楼4楼普外一科东头办公室内找大夫未果，出门时将在走廊里停放的药品小推车上一套“移动护士终端设备”，乘人不备将其盗走后放在家中。经鉴定，被盗物品价值4693元。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人霍永森盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人霍永森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
辩护人发表了“被告人霍永森认罪态度较好，已退还被盗物品，建议法院从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人霍永森将被盗物品予以退还。
上述事实，有证人唐某、吴某、霍某的证言、监控录像、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、发破案经过、户籍材料等证据证实，被告人霍永森亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人霍永森无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人霍永森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人霍永森认罪态度较好，已退还所盗财物，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人霍永森犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一七年五月五日
书记员 李 雪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执158号
申请执行人：王和庆，男，1968年7月16日生。
被执行人：成都市青羊区建筑工程总公司。
法定代表人：李显之，总经理。
被执行人：沈益其，男，汉族，1958年2月15日生.
被执行人：沈鹏，男，汉族，1982年5月10日生。
2017年1月17日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初462号民事判决书所确定的给付款24500000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，已经执行款19910000元，现被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初462号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 佳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02765号
原告李某，女，1947年1月13日生，汉族，住安阳县。
被告谢某，女，1965年4月4日生，汉族，住安阳县。
原告李某与被告谢某赡养纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。在审理过程中，原告李某于2014年11月20日以双方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告谢某的起诉。
审判员 张 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋永华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02765号
原告李某某，女。
被告谢某某，女。
原告李某某与被告谢某某赡养纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。在审理过程中，原告李某某于2014年11月20日以双方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告谢某某的起诉。
审判员 张 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋永华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9612号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李思宇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李思宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,990.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,275.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李思宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,265.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9612号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李思宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李思宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,990.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,275.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李思宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,265.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第204号
申请执行人李明霞，女，汉族，住青岛市。
被执行人刘炳欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人宋文，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛创佳商贸有限公司，住所地胶州市北关街道办事处杨家林北。
法定代表人刘炳欣职务董事长。
本院在执行申请执行人李明霞与被执行人刘炳欣、宋文、青岛创佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）胶商初字第3017号民事判决书］中，申请执行人于2014年1月3日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为9180500元，在执行过程中因申请执行人要求对被执行人的财产暂不进行强制执行。本案于2014年7月3日终结本次执行程序。现因双方当事人已私下履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意本案执行完毕。本院依职权对（2014）胶执字第163号执行一案立案恢复执行案号为（2015）胶执恢字第204号，于2015年9月24日本院依法受理，现因申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2013）胶商初字第3017号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周兆佳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01476号
原告靳小刚，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人刘文龙，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。
被告李占久，男，汉族，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人原廷会，公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告靳小刚与被告李占久、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳小刚及其委托代理人刘文龙，被告平安财险陕西分公司委托代理人吕富强到庭参加诉讼，被告李占久经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告李占久驾驶陕VJQ8**号小型普通客车由南向北行至洋县邓八路因打电话致使其车辆与原告驾驶的“金源”牌正三轮载货摩托车碰撞，致原告受伤、两车受损，发生交通事故。交警部门认定被告李占久负事故的全部责任，原告在事故中无责任。原告因伤在洋县医院住院治疗46天出院，其伤情经司法鉴定为十级伤残，门牙修复治疗费评估为2000元，且每十年更换一次。因被告李占久驾驶的小型普通客车在被告平安财险陕西分公司投有交强险。现诉请判令被告平安财险陕西分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费11465.25元（含被告李占久垫支费用）、误工费23100元、护理费10126元、住院伙食补助费1380元、营养费920元、残疾赔偿金45716元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、交通费84元、门牙修复费8000元、车辆损失费7200元、手机损失690元、三轮车台板费9480元，共计129461.25元；不足部分由被告李占久赔偿。
被告李占久未到庭参加诉讼。
被告平安财险陕西分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告李占久驾驶的小型普通客车在其公司投有交强险属实，且事故发生在保险期内。对原告医疗费及其它合理损失愿意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年8月26日16时40分，被告李占久驾驶陕VJQ8**号小型普通客车由南向北行至洋县邓八路在避让前方行人左打方向时，其车辆左前部与相对方向原告靳小刚驾驶的“金源”牌正三轮载货摩托车左侧碰撞，致原告受伤、两车受损，发生交通事故。洋县交警大队认定被告李占久负事故的全部责任，原告靳小刚在事故中无责任。
原告受伤后被送往洋县医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、头皮裂伤伤、头皮血肿、颜面部皮肤裂伤、左上肢皮肤裂伤、11.21冠折及11.21牙髓炎，住院45天出院，花住院医疗费9728.85元、门诊费1736.1元，计11464.95元。
2014年11月4日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级；其冠折修复费用评估为2000元，每十年更换一次，根据2012年中国人口平均预期寿命74.83岁计算具体更换年限和次数。支鉴定费1300元。
查被告李占久驾驶的陕VJQ8**号小型普通客车属其本人所有，该车在被告平安财险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。
此外，原告靳小刚属城镇居民，其“金源”牌正三轮载货摩托车因交通事故受损产生修理费2470元。
经核算确认，原告因伤产生医疗费17464.95元（含三次冠折修复费用6000元）、误工费69天×100元／天＝6900元、护理费45天×80元／天＝3600元、住院伙食补助费45天×30元／天＝1350元、营养费45天×20元／天＝900元、伤残赔偿金22858元／年×20年×10%＝45716元、鉴定费1300元、交通费84元、精神损害抚慰金1000元，以及摩托车修理费2470元，共计损失80784.95元；其中被告李占久垫支费用4146元。
审理中，原告主张其手机受损损失及“金源”牌正三轮载货摩托车因停运产生的台板费损失共计10170元，被告平安财险陕西分公司不予认可，原告亦未就损失真实客观性提供充分证据予以证明；原告主张其在洋县“红太阳家具名品广场”从事家具运送及安装工作日工资350元，并提交了洋县“红太阳家具名品广场”出具的证明，但被告平安财险陕西分公司不予认可，原告亦未再提交其它证据予以佐证。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、用药清单、住院医疗费票据、门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，保险单，身份证及户口本复印件、驾驶证、修理费发票、受损车辆照片、证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护。被告李占久驾驶在被告平安财险陕西分公司投有交强险的小型普通客车与原告靳小刚驾驶的三轮摩托车发生交通事故，因被告李占久负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的医疗费等合理损失，应当由被告平安财险陕西分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；其余部分由被告李占久赔偿。原告关于手机受损损失、正三轮载货摩托车停运损失及应按日工资350元计算其误工费之主张，因被告平安财险陕西分公司不予认可，且其未能提供充分证据予以证明，依法不予支持；对原告误工标准当依法据实确定。对被告李占久先行垫支的费用当一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告靳小刚医疗费等经济损失80784.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金57300元，在财产损失赔偿限额内赔偿三轮车修理费2000元，计69300元；其余11484.95元由被告李占久赔偿，除已支付的4146元，应再给付7338.95元。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告靳小刚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告李占久承担1100元、原告靳小刚承担570元。该款原告已经预交，被告李占久在履行上述判决时将其负担的1100元直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 王健
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 赵阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第170号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈广达（别名陈港达），男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人陈广达因不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法立民终字第72号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈广达申请再审称：申请人于16年前因承包集体土地养鱼，与珠海市斗门区围垦总公司虫雷蛛垦区（下称围垦公司）产生纠纷，经珠海市斗门区人民法院审理作出判决。该院审理过程中裁定先予执行，申请人不服，经召开听证会，珠海市斗门区人民法院答复称裁定先予执行合法。申请人向珠海市中级人民法院申诉，后又就该案的执行行为提起国家赔偿，均被驳回。2014年12月11日，申请人提起本案诉讼，一、二审法院均认为本次起诉属于重复诉讼。申请人认为，珠海市斗门区人民法院裁定先予执行错误，但从未被确认是违法，因此，申请人提起本案诉讼不属于重复诉讼。请求撤销一、二审裁定，判令珠海市斗门区人民法院赔偿损失。
本院经审查认为：陈广达以围垦公司为被告提起本案诉讼，认为在（1998）斗经初字第91号案审理和执行过程中，珠海市斗门区人民法院的先予执行和执行行为错误，围垦公司应以提供担保的财产赔偿其鱼款、误工费、工本费及利息损失。因此，陈广达提起本案诉讼的实质是认为珠海市斗门区人民法院在（1998）斗经初字第91号案中的执行行为违法而请求赔偿。由于陈广达已就此提出过国家赔偿要求并经人民法院处理，因此，陈广达提起本案诉讼属于重复起诉。一审裁定不予受理、二审裁定予以维持并无不当。陈广达申请再审认为其提起本案诉讼不属于重复起诉缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，陈广达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈广达的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 田 青