wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初7798号原告西安国晟物业管理有限责任公司。法定代表人赖书元，系该公司总经理。委托代理人卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。被告车丽秦。原告西安国晟物业管理有限责任公司（以下简称“国晟公司”）与被告车丽秦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国晟公司的委托代理人卢伟，被告车丽秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国晟公司诉称，原告系万国花园小区2014年12月31日之前的物业管理公司。原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告按月交纳物业管理费等，若被告未按期交纳相关费用的，应从逾期之日起按每天1元向原告交纳逾期违约金。被告先后拖欠原告暖气费2838.63元，水费104.3元，上述欠费合计2942.93元，另根据协议约定，被告应向原告支付违约金577元，上述欠费和违约金合计3519.93元。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付截止2014年12月31日拖欠原告的水费和暖气费共计2942.93元，并支付违约金577元（从2015年1月1日起暂计至2016年7月31日止），合计3519.93元；2、本案诉讼费由被告承担。被告车丽秦辩称，1、2002年，被告入住第一年暖气片漏水，导致被告的地板被水浸泡，原告虽然当时派人去清理了漏水，也更换了暖气片，但原告一直未赔偿被告地板的损失，故被告未交纳该年度的暖气费，之后的暖气费被告一直按时交纳，在2013年因原告公司经理变动给被告做工作，被告补交了2002年度的暖气费2000元，尚有800元未支付。2、关于水电费被告是一起向原告交纳的，被告并未拖欠原告水费。经审理查明，2002年3月4日，甲方国晟公司与乙方车丽秦签订前期物业管理服务协议，该协议约定，甲方向乙方所在的小区万国花园提供物业服务，受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、有线电视收视费、天燃气初装费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金。另查明，被告的房屋建筑面积为96.4平方米。庭审中，原告称被告拖欠其2005年度暖气费881.73元（单价为4.88元/月·平方米）、2013年度暖气费1956.9元(单价为5.18元/月·平方米）以及2014年9月至2014年12月的水费104.3元。上述事实，有前期物业管理服务协议、欠费明细、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付暖气费及水费，但因原告提供的欠费明细中2013年度暖气费为1747.73元（5.18元/月·平方米×96.4平方米×3.5个月），而非其庭审中所称的1956.9元，因此，原告要求被告支付截止2014年12月31日拖欠原告的水费及暖气费2942.93元的诉请，本院依法予以支持2733.76元（水费104.3元、2013年度暖气费1747.73元以及2005年度暖气费881.73元）。根据原告与被告签订的前期物业服务合同的约定，原告要求被告支付从2015年1月1日起至2016年7月31日止的违约金577元的诉请，本院依法予以支持。庭审中，被告称除了原告尚未向其赔偿2002年因暖气片漏水造成的损失其尚欠原告2002年暖气费800元外，并未拖欠原告的暖气费及水费，但其未提供相应证据予以佐证，本院依法不予采信。另外，本案原告主张的暖气费为2005年度及2013年度的暖气费，并非被告所称的2002年度的暖气费。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告车丽秦于本判决生效之日起十日内支付原告西安国晟物业管理有限责任公司2014年12月31日之前的水费及暖气费2733.76元。二、被告车丽秦于本判决生效之日起十日内支付原告西安国晟物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年7月31日期间的违约金577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安国晟物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告车丽秦承担。因原告西安国晟物业管理有限责任公司已预交，被告车丽秦并上述款项支付给原告西安国晟物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王德峰人民陪审员  刘新玲二〇一六年十二月三日书 记 员  刘 欢
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1091号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：杨忠军，男，1972年9月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：何君，女，1971年1月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告杨忠军、何君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈勤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0152号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈月玲，女，汉族，1953年5月27日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人陈月玲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人凤盛公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凤盛公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第0152号上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路**。法定代表人：林岩建，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈月玲，女，汉族，1953年5月27日生。上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人陈月玲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人凤盛公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人凤盛公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年九月十六日书 记 员  郭 君
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1442号
原告：赵海建，男，1964年7月8日出生，汉族，初中文化，务工，现住邢台市南和县。
被告：邢台市隆成建筑工程有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码91130500308117109J。
法定代表人：张林昌，该公司执行董事。
赵海建与邢台市隆成建筑工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。因经法院工作双方协商邢台市隆成建筑工程有限公司一次性赔偿赵海建各项损失共计8100元，并已交付赵海建。故赵海建于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵海建撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵海建负担。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁莉莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第220号
申请执行单位：大名县人口与�划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：王利娜
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘彩云
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初275号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：吴年青，男，1981年4月1日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告吴年青借记卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告吴年青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强农行向本院提出诉讼请求：要求被告吴年青向原告偿还欠款本金11886.50元及截止到2017年4月26日的利息2171.51元、滞纳金685.88元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年4月27日起至欠款付清之日的利息、滞纳金等相关费用。事实与理由：被告吴年青于2014年6月9日向原告申办金穗贷记卡（卡号62×××13），自2014年7月15日至2017年4月26日，被告吴年青一直持卡消费，但未按期偿还贷款，经原告多次催要未果成诉。
原告为支持自己的主张提供了下列证据:
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、被告吴年青身份证复印件，证明被告吴年青在原告处办理了一张金穗信用卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程上及合约上签名。
2、账户详细信息表和交易明细各一份，证明被告吴年青透支信用卡金额为11886.50元及所产生的利息、滞纳金等其他费用情况。
被告吴年青既未做出答辩，亦未参加本庭庭审。
本院对原告证据的真实性依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实:
2014年6月9日，被告吴年青在原告处申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××13），信用额度为12000元。
同日，被告吴年青在中国农业银行金穗信用卡章程和申请表上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约上的约定履行。
中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约对信用额度、还款期限、逾期还款利息、滞纳金、超限费、取现手续费作出了约定。
其中关于逾期还款利息约定为:从银行记账日起按照透支额本金日万分之五计付利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
截止到2017年4月26日，被告吴年青累计从该信用卡透支本金11886.50元，均未在还款期限内还款。
按照双方约定，截止到2017年4月26日，被告应给付逾期还款利息2171.51元，滞纳金685.88元。
上述透支本金、利息、滞纳金虽经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告吴年青在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。
被告吴年青在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金等费用。
故对原告要求被告吴年青偿还信用卡透支本金11886.50元及至本金全部还清之日止全部利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吴年青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行借款本金11886.50元及相应利息、滞纳金（其中截至2017年4月26日的利息2171.51元、滞纳金685.88元，自2017年4月27日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告吴年青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年五月四日
书记员 桂士林
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初294号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王亚嫚，男，1987年10月10日出生于河南省内乡县，蒙古族，高中文化，农民，住内乡县。2017年2月24日因涉嫌故意伤害犯罪被内乡县公安局上网追逃，2017年4月26日被山东省荣成市公安局民警抓获，同年5月10日被内乡县公安局取保候审。
被告人王黎果，男，1985年2月19日出生于河南省内乡县，蒙古族，初中文化，农民，住内乡县。2017年2月24日因涉嫌故意伤害犯罪被内乡县公安局上网追逃，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉(2017)150号起坼书指控被告人王亚嫚、王黎果犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人王亚嫚、王黎果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年11月20日上午，被告人王黎果在李小涛家帮忙，中午，被告人王黎果、李小涛、周某3等人在内乡县大桥乡天波食府吃饭，被告人王亚嫚联系王黎果得知情况，后进去倒酒，王黎果在介绍王亚嫚时，周某3言语引起二人不快。后被告人王亚嫚、王黎果预谋对周某3进行殴打，后尹全敏驾驶车辆在路边等候，被告人王黎果找到周某3电话，联系其到村边公路上，周某3上车后几人驾驶车辆沿公路往内乡县城方向行驶，行驶至内乡县城六小附近，尹全敏下车。几人继续前行，周某3在车上与被告人王黎果、王亚嫚发生厮打，后车辆沿方山路行驶至一无人处，二被告人在车下对周某3进行殴打，周某3反抗，二被告人先后持木棒对周某3头部、手部、腹部进行殴打。致使周某3左眉上方有一长约6.5cm创口、左眼上下眼睑皮下出血该眼球结膜下片状出血，右侧额部两处皮肤擦伤、全身多处皮下出血及皮肤擦伤。事发后，二被告人将周某3拉着内乡县卫校医院包扎，后又将周某3送至内乡县大桥乡周某2诊所后逃离。经内乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定，周某3左眉上方创口长度为6.5cm，伤情构成轻伤二级。民事部分，被告人王亚嫚、王黎果一次性赔偿被害人周某3经济损失70000元，并取得被害人谅解。
2017年2月24日，被告人王亚嫚、王黎果因涉嫌故意伤害犯罪被内乡县公安局上网追逃，2017年4月26日，被山东省荣成市公安局荣宁派出所民警抓获，2017年5月10日，被告人王黎果在家人陪同下到内乡县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人王亚嫚、王黎果在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某3陈述，且有证人周某1、周某2证言，内乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，谅解书及收到条，抓获经过、临时羁押证明，到案经过，发破案报告，前科情况查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王亚嫚、王黎果共同故意损害他人身体健康，因琐事致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王亚嫚、王黎果到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其中王黎果系自动投案，系自首，具有悔罪表现，且二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王亚嫚、王黎果的犯罪情节和悔罪表现，本院认为二人均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王亚嫚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王黎果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张丁双
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1055号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，行长。
委托代理人：杨丹琴。系原告职工。
委托代理人：卢敏。系原告职工。
被告：邵光义。
被告：柯甫庆。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告邵光义、柯甫庆信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间已达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一四年十月三十日
代书 记员 奚聪聪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1366号
原告：刘威，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：彭雪峰、冯永魁，河南宇言律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：张胜利，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住所地河南省郑州市。
原告刘威与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘威及其委托诉讼代理人彭雪峰、冯永魁到庭参加了诉讼，被告张胜利经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款71000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月份被告在夏邑县××里铺建新型社区时，由原告为其提供楼板用于建设新型社区。社区建好后，经双方结算，被告下欠原告楼板款71000元，并向原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2017年1月26日，被告向原告出具的欠条一份。
原告以此证明：被告下欠原告71000元的事实。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据系书证原件，上面有被告的签名，较为客观、真实，证据效力较高，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买楼板，2017年1月26日，经双方结算，被告下欠原告货款71000元，并向原告出具了欠条一份，现该款至今没有偿还。
本院认为，被告在原告处购买货物，原告向被告交付了货物，双方成立买卖合同法律关系。依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告收到了原告的货物，应当按照约定的数额支付价款。被告支付部分货款后，对下余71000元货款没有及时支付，已构成违约。现原告起诉要求被告支付货款71000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效之日起十日内支付原告刘威货款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 擎
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1755号
申请执行人：任庆相
被执行人：苗生发
本院在执行申请人任庆相与被执行人苗生发农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王熙涵
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1068号
原告李起来，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被告赵艳艳，女，1975年5月1日出生，汉族，现住平顶山市新华区。
本院在审理原告李起来与被告赵艳艳民间借贷纠纷一案中，原告李起来未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 鹏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初1068号原告李起来，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告赵艳艳，女，1975年5月1日出生，汉族，现住平顶山市新华区。本院在审理原告李起来与被告赵艳艳民间借贷纠纷一案中，原告李起来未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一七年四月二十五日书记员  徐 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民特字第7号
申请人张某,女，1950年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人张某要求宣告李某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某诉称，其与被申请人李某某系夫妻关系，2005年3月20日李某某离家后没有回家，经多方寻找并向公安机关报案，但一直没有音信，生死不明，特向法院申请宣告李某某死亡。
经审理查明，李某某，男，1945年出生，汉族，工作单位泰安市第一人民医院。
2015年2月3日泰安市公安局南关派出所出具报警证明，证实2005年3月21日8时20份，李某甲电话报称其哥哥李某某在泰安市泰山区出门去爬泰山走失至今未归。
2015年6月8日泰安市第一人民医院出具证明，证实该院职工李某某于2005年3月20日登泰山至今未归。
申请人张某陈述：2005年3月20日早晨李某某去爬山锻炼，后一直未归，其手机也一直未能联系到，3月21日全家到泰山上寻找也未能找到，同日报警，也曾在泰安日报登报寻人，也在网络上发布过信息，还曾通过齐鲁电视台民生直通车等媒体寻找，但都没有消息。李某某单位也曾经报警。李某某的妹妹李焕乙、李焕丙，李某某的子女李某丽、李某健对张某的陈述予以认可，对张某申请宣告李某某死亡没有异议。
现申请人张某陈述李某某于2005年3月20日离家后至今未归，其亲属亦证实自2005年3月20日至今无李某某的音信和其家人、单位一直寻找李某某未果的事实。泰安市公安局南关派出所出具了报警证明。2015年5月20日，申请人张某向本院提出宣告李某某死亡的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年6月29日刊登了寻找李焕奎的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，李某某自2005年3月20日离家后杳无音讯已10年有余，至今下落不明，期间其家人、单位多方找寻均未找到。申请人张某向法院提出宣告李某某死亡的申请，本院依法发出寻找某某的公告，在一年的公告期内，也无李某某的音讯，因此宣告李某某死亡的事实能够得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一六年七月四日
书记员 刘振年
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5321号
原告：吴洪利,男,1970年4月5日生,汉族,无职业,现住宁江区繁荣街民光委。
委托代理人马景良,吉林良伟律师事务所律师。
被告：吉林石油集团有限责任公司。
组织机构代码2443315-2
法定代表人张德有，系董事长。
委托代理人李秉潭，男1968年3月15日生，汉族，被告公司法律顾问。
委托代理人周钧，男，1952年12月9日生，汉族，被告公司法律顾问。
原告吴洪利诉被告吉林石油集团有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴洪利及其委托代理人马景良，被告吉林石油集团有限公司的委托代理人李秉潭、周钧到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
吴洪利诉称：我是被告单位买断职工，2000年10月与被告解除劳动关系。2001年6月开始承包被告单位位于前郭县引松附近三块盐碱地草甸子35.5公顷搞水田开发。虽然双方签订的《土地承包合同》约定承包期为5年，但实质真正的承包期限是27年，即到2027年12月31日止，因为在盐碱地草甸子搞水田开发，承包期最短不能少于三十年，水田开发前期投入大，前五年承包基本上没有收益。2009年11月被告不经我同意，将我承包的三块土地合计35.5公顷用推土机推平，名曰搞西部大开发，重新规划。其实质是被告单位终止合同，给我造成了巨大的经济损失。我在盐碱地上搞水田开发，一共投入了人民币120万元，我通过九年时间在盐碱地草甸子搞水田开发期间基本设施投入大，改良土壤艰巨，刚要有较好的收益，被告却强行收回了土地。我承包的35.5公顷土地，在2010年评估每年每公顷产水稻17000斤，每斤水稻价格1.00元，每公顷的毛收入17000元，每公顷开支项目包括：水电费、农膜、农药、化肥、承包费、插秧、收割的费用、田间管理费合计9000元，每公顷纯收入8000元，每年的纯收益28.4万元。被告在我第一次起诉时，给付了五年的纯收益142万元，每年的纯收益是8000元×35.5公顷×五年，2010年至2014年五年种水稻的纯收益已经给我进行了违约赔偿，本次诉讼主张自2015年至2027年13年种水稻的纯收益369.2万元（8000元×35.5公顷×13年＝369.2万元），并由被告承担本案诉讼费用。
吉林石油集团有限责任公司辩称：原告于2001年12月10日和吉林石油集团有限责任公司（以下简称：集团公司）签订了土地租赁合同，土地租赁期限为2001年12月10日至2007年12月31日，合同签订后，集团公司完全履行了合同义务，无任何违约行为，现双方签订的合同已于2007年12月31日终止。2008年，吉林省西部土地开发整理项目开始，原告承包的土地属开发整理范围，集团公司及时通知原告停止耕种，2009年7月8-10日集团公司通知，由于西部开发，限期5日内搬出2万亩农场，2010年4月15日，集团公司最后通知原告停止耕种。通知停止耕种时，双方的土地租赁合同已经因期满终止，根本不存在被告单方面解除合同的事实。2009年原告不顾被告多次不准耕种的通知擅自进行种植，完全是原告单方面违法行为，在本质上不存在原有租赁合同顺延履行的事实，2009年11月，吉林省西部大开发进行土地整理的行为与被告没有任何关系。所谓单方面种植违背法律和客观事实。承包期限27年的主张事实是虚构的，双方鉴定的合同明确约定的租赁期限，应当得到法律确认，原告主张的27年合同期限没有事实和法律依据，综上，原告主张给付13年种植水稻的纯收益369.2万元没有法律依据及事实依据，原告没有权利要求赔偿，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方分别于2001年6月1日、2001年12月4日、2001年12月10日签订了三分土地承包合同书，承包期限分别为5年，5年，6年，原告共承包土地35.5公顷，因原被告双方认可每公顷水田每年纯收益为8000元，现被告已经赔偿原告5年的纯收益142万元（35.5公顷×8000元×5年）。双方在合同中明确约定了各自的权利义务，2009年被告以西部大开发土地需要整体规划为由，要求原告返还土地，搬出农场，现被告已收回土地，被告应继续履行合同18年，因被告已经赔偿原告5年的纯收益142万元；故原告诉至法院，要求被告赔偿13年的纯收益369.2万元（8000元×35.5公顷×13年）。以上事实有原告提供的土地承包合同三份，原钻井工程服务公司农场王春华出具说明一份，关于期限清理项目区内影响施工障碍物的紧急通知一份，吉林省西部土地开发整理重大项目前郭项目区领导小组文件一份，公证书二份，并有李海波、王殿臣、王志强的证言为凭，经审查，上述证据符合证据特征，本院予采信。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，原被告间签订的土地承包合同是双方在自愿协商的基础上签订的，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效。李海波、王殿臣、王志强的证言及王春华的说明证实原被告在签订土地承包合同时，被告工作人员允诺承包期限为27年，但是被告公司的要求只能每5年续签一次，后又每年续签一次，被告对上述事实未能提供证据反驳，且原告是对荒地进行水田开发，在签订合同时确实承诺长期开发使用。故应认定双方的合同期限实际为2001年至2027年。原告已经耕种至2009年末，被告以西部开发需对土地进行整体规划为由要求解除合同，该解除合同的事由系被告公司内部调整问题，不能构成法定或合同约定的解除合同的依据，现被告已经实际收回土地进行了统一规划，客观上使原告不能实际履行合同的期限为18年，被告已经赔偿原告5年的可得利益损失142万元（35.5公顷×8000元×5年），现原告主张要求被告赔偿13年的可得利益损失369.2万元（35.5公顷×8000元×13年），本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告吉林省石油集团有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告吴洪利13年的种植水稻可得收益369.2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36330（缓交）元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年三月八日
书记员 陈 静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2660号
原告：周某，住喀左县草场乡。
被告：詹某某，住喀左县大城子镇。
被告：王某，住喀左县大城子镇。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。原告不能提供被告准确送达地址。
本院认为：原告要求被告承担给付义务，但不能提供被告准确送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年十二月十二日
书记员 林柯娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12085号
原告：中国农业银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：薛亚芹，行长。
委托诉讼代理人：顾智毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：吴西权，男，1968年5月27日生，住所地广州市。
原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴西权信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计39,678.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,678.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异79号
申请人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被申请人：刘炳兴，男，1952年12月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。本院在执行刘炳兴与上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)委托合同纠纷一案中，东方国贸申请不予执行上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第0088号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东方国贸称，(2016)沪仲案字第0088号裁决要求其向刘炳兴返还位于上海市宝山区沪太路XXX号上海东方国贸批发城一二期11705号商铺(以下简称“涉案商铺”)，而其已依据与刘炳兴所签订的委托经营合同，将涉案商铺出租给案外人，并由案外人使用，其无法归还涉案商铺，故该事由不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁。据此请求不予执行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0088号裁决主文第一项。刘炳兴辩称，其与东方国贸签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》是双方真实意思表示，合同依法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。东方国贸与案外人若有其他纠纷，可另寻司法救济途径进行救济。东方国贸提出的理由不属于法定不予执行仲裁裁决的情形，故请求驳回其申请。本院查明，上海仲裁委员会于2016年4月28日作出(2016)沪仲案字第0088号裁决，确认：一、刘炳兴与东方国贸于2010年5月3日签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》于裁决作出之日起解除；东方国贸应于裁决生效之日起十日内向刘炳兴返还涉案商铺；二、东方国贸应于裁决作出之日起十日内向刘炳兴支付商铺委托经营回报款人民币67,818.53元；三、东方国贸应于裁决作出之日起十日内向刘炳兴支付违约金人民币17,242元；四、东方国贸于裁决作出之日起十日内向刘炳兴支付仲裁费用人民币9,479元。该裁决生效后，因东方国贸未履行义务，权利人刘炳兴于2016年6月20日向本院申请执行。本院另查明，2010年5月3日，刘炳兴与东方国贸签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，刘炳兴将其出资购买的涉案商铺委托东方国贸经营，委托经营期限14年，由东方国贸按月支付回报。同时约定，双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决，任何一方均可向上海仲裁委员会提请仲裁。上述事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0088号裁决书、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、当事人陈述笔录等证据证实。本院认为，根据法律规定，当事人申请不予执行仲裁裁决的，应符合不予执行仲裁裁决的法定情形。本案中，刘炳兴和东方国贸是《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》的相对方，该合同已设定仲裁条款，仲裁庭对当事人在该合同履行中发生的争议有管辖权。故东方国贸提出的归还涉案商铺不属于仲裁协议的范围和仲裁机构无权仲裁的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。东方国贸提出的涉案商铺现由案外人使用，其无法归还的不予执行理由，并不符合不予执行仲裁裁决的法定情形，本院不予支持，东方国贸可另行通过法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条规定，裁定如下：驳回申请人上海东方国贸有限公司不予执行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0088号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年十月十七日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。近观申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执937号
申请执行人郝允凤，无业。
被执行人满伟。
被执行人徐州伟然房产经纪有限公司，住所地徐州市。
法定代表人满伟，该公司经理。
申请执行人郝允凤和被执行人满伟、徐州伟然房产经纪有限公司借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉商初字第969号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款51045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人虽有一套房产但已被多次查封或轮候查封暂无法处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人满伟、徐州伟然房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年九月一日
书记员 陈荣棠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保585号
原告刘美珍。
被告张维生。
被告许涛。
被告临沂市泰宏置业有限公司。
法定代表人许涛。
本院在审理原告刘美珍与被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司所有的银行存款70万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司所有的银行存款70万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保585号原告刘美珍。被告张维生。被告许涛。被告临沂市泰宏置业有限公司。法定代表人许涛。本院在审理原告刘美珍与被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司所有的银行存款70万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司所有的银行存款70万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一六年九月三十日书 记 员  张 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7493号
原告：慈溪市晨阳包装有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场靶场路**号。
法定代表人：蔡启伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：王世卫。
原告慈溪市晨阳包装有限公司（以下简称晨阳公司）与被告王世卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告王世卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚欠原告货款48000元未归还。
被告王世卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖原纸纸板的业务往来。2013年4月7日，被告出具原告欠条一份，确认尚欠原告纸板款48000元，约定分两期付清。此后，被告一直拖欠不付，原告经催讨无果。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。现被告尚欠原告货款48000元的事实清楚，原告要求被告即时支付的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王世卫于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市晨阳包装有限公司货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王世卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一六年八月二十三日
代书记员 宓旭丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10381号
原告：夏迪，女，1984年5月5日出生。
委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：孟庆军，男，1965年8月1日出生，自由职业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603/1605号。
主要负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司工作人员。
原告夏迪与被告孟庆军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏迪的委托诉讼代理人张强、被告保险公司的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。被告孟庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏迪向本院提出诉讼请求：要求孟庆军、保险公司赔偿医疗费1382.5元、营养费6538.22元、护理费10800元、误工费40000元、交通费5000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金15000元、财产损失11000元。事实和理由：2015年10月28日，在北京市海淀区清华大学保卫处院内，孟庆军驾驶×××号车辆倒车，夏迪驾驶电动自行车由北向东行驶，二者相撞，造成夏迪车辆受损，夏迪受伤。事故经交通管理部门认定孟庆军负全部责任。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，孟庆军所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日10时，在北京市海淀区清华大学保卫处院内，孟庆军驾驶×××号车辆由东向北倒车，夏迪骑电动自行车由北向东行驶，二者相触，夏迪受伤。事故经交通管理部门认定孟庆军负全部责任。
孟庆军所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，夏迪先后到清华大学医院、中国人民解放军316医院、北京大学第三医院、北京清华长庚医院等医院进行治疗，医院诊断:左膝关节损伤，左侧胫骨平台骨折，左膝前十字韧带及副韧带撕裂。夏迪支付医疗费用共计1270元。
孟庆军于庭前向法庭提交了医疗费票据，称为夏迪垫付过11000元现金及1317.21元医疗费，要求法院一并处理。诉讼中，夏迪认可孟庆军为其垫付了11000元现金及部分医疗费，以票据为准。
经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2016年6月22日出具司法鉴定意见书，认定夏迪伤残等级符合Ⅹ级（赔偿指数10%）,建议误工期为90-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。夏迪支出鉴定费用4662.5元。
夏迪就其主张的医疗费、营养费提交了相关票据；夏迪主张误工期120天，误工费标准为每月10000元，称其是清华大学博士，做多份兼职，并提交了与深圳市锦丰源信息科技有限公司签订的兼职劳务合同及该公司证明；夏迪主张护理期90天，护理费标准按照每天120元计算，称由家人护理；夏迪按照城镇标准主张残疾赔偿金；夏迪主张交通费称系就医、复查产生，每周需2-3次康复治疗，提交了租车服务费发票、出租车发票、市政交通一卡通充值发票等；夏迪称因事故构成伤残，导致延期毕业、耽误找工作及要小孩，导致内分泌失调，故主张精神损害抚慰金；夏迪称财产损失包括电脑外壳损坏及延期毕业须向学校交纳的相关费用，但未提交相关证据。
上述事实，有各方当事人陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、食品费票据、护理人身份证复印件、误工证明、劳务合同、企业营业执照复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、交通费票据、博士毕业延期申请表、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，孟庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、抗辩等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
孟庆军经认定在此次事故中负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，保险公司应根据保险合同约定对于孟庆军应承担的责任在商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由孟庆军承担赔偿责任。
夏迪主张的医疗费、残疾赔偿金有事实及法律依据，本院予以支持；夏迪主张的营养费过高，本院根据司法鉴定意见书确定的营养期对其营养费金额予以酌定；夏迪主张的护理期及护理费标准适当，本院予以支持；夏迪就其主张的误工费虽提交了劳务合同及单位证明，但未提交纳税证明、实际收入情况等相关证据，故本院依据纳税起征点酌定其误工费损失；夏迪主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残程度予以酌定；夏迪主张的交通费过高，本院根据其就医、鉴定等所需必要交通费予以确定；夏迪就其主张的财产损失未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者，并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，孟庆军已为夏迪支付的医疗费用本案一并解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，夏迪在此次交通事故中的具体损失为：医疗费2587.21元、营养费3000元、护理费10800元、误工费14000元、残疾赔偿金105718元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿夏迪医疗费、营养费五千五百八十七元二角一分，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金十一万元；在第三者责任商业保险范围内赔偿夏迪护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费二万七千零一十八元，合计十四万二千六百零五元二角一分（其中一万二千三百一十七元二角一分直接支付给孟庆军）；
二、驳回夏迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千六百六十二元五角（夏迪已预交），由孟庆军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千一百五十元（夏迪已预交），由原告夏迪负担五百七十四元（已交纳），由被告孟庆军负担一千五百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一六年八月十八日
书记员 赵安康
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初313号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人梁某某，男，因犯盗窃罪，于2014年10月24日被英德市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于2016年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日19时许，被告人梁某某去到清远市清新区浸潭镇五一村委会迳下村，攀爬围墙进入梁某丙住宅内，使用随身携带的有照明功能的充电宝翻找财物，意图盗窃，后被附近村民发现并被围在屋内，接报民警到达现场将其抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明，证人梁某甲、梁某乙的证言，被害人梁某丙的陈述，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成盗窃罪，其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对被告人梁某某在十个月以上一年十个月以下的幅度内量刑。被告人梁某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其在盗窃财物时由于其意志以外的原因而未实际取得财物，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯予从轻或减轻处罚。结合其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月6日起至2017年4月5日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4637号
申请执行人马贺，男，1990年4月2日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人孙佳丽，女，1989年6月18日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
马贺、孙佳丽与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7675号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年9月19日前给付马贺、孙佳丽逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金194949元，案件受理费1100元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马贺、孙佳丽提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月6日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人马贺、孙佳丽有未实现债权196049元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人马贺、孙佳丽未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7675号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人马贺、孙佳丽未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人马贺、孙佳丽发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4637号申请执行人马贺，男，1990年4月2日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人孙佳丽，女，1989年6月18日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。马贺、孙佳丽与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7675号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年9月19日前给付马贺、孙佳丽逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金194949元，案件受理费1100元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马贺、孙佳丽提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月6日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人马贺、孙佳丽有未实现债权196049元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人马贺、孙佳丽未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7675号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人马贺、孙佳丽未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人马贺、孙佳丽发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  吴成龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4269号
原告陈某，男，1959年3月12日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告牟某，男，1973年5月14日出生，身份证号：，汉族，农民。
原告陈某与被告牟某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某提出诉讼请求：被告立即赔偿原告的经济损失37587.00元，本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实及理由：原告在五分地镇东山村承包了60亩水地。2016年春，原告耕种了玉米33亩，因原告进行了巨大的投入，玉米长势良好。2016年6月3日早晨，原告发现了上述的玉米地被被告家的羊全部破坏掉，长出的玉米苗被羊全部吃掉。双方经村委会及中间人多次调解，未达成调解协议。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿经济损失。
被告牟某辩称：他的羊没吃原告的庄稼，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院申请证人孙某出庭作证，证明被告的羊将原告庄稼吃掉，被告的母亲及被告找到证人要求证人出面给原、被告进行调解的事实。针对证人证言，原告质证为：无异议；被告质证为：不属实。
被告牟某未向本院提交任何证据。
根据原告的申请，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对涉案的33亩玉米地的减产损失进行鉴定。赤峰惠兴资产评估事务所于2016年10月11日作出了赤惠资评报字[2016]第132号资产评估报告：评估价值为37587.00元。针对此份评估报告。原告质证为：无异议；被告质证为：与他无关。
根据原告的陈述及被告的答辩以及双方的举证、质证，本院认证为：孙某的证人证言其来源形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，与本案之间具有关联性，属有效证据，本院予以采信。本院委托赤峰惠兴资产评估事务所所作的[2016]第132号资产评估报告系正规评估机构所出具的，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月3日，被告的羊进入原告承包的玉米地内，将原告种植的33亩玉米毁坏。事发后，被告及其母亲让孙某为双方就赔偿数额进行调解，双方约定被告赔偿原告6000.00元，后因赔偿数额过低，原告要求被告赔偿10000.00元，双方就此数额未达成一致意见。针对原告的鉴定申请，赤峰惠兴资产评估事务所于2016年10月11日作出了赤惠资评报字[2016]第132号资产评估报告：评估价值为37587.00元。原告为此支付了鉴定费4000.00元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵犯他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿。本案中，被告的羊进入原告承包的玉米地内，将原告种植的33亩玉米毁坏，给原告造成了极大的经济损失，被告作为牲畜的所有权人，应当对原告的损失进行赔偿。故原告要求被告赔偿33亩地玉米损失37587.00元及支付鉴定费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十九条之规定，判决如下：
被告牟某于判决生效后十日内赔偿原告陈某经济损失费人民币37587.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，减半收取370.00元，鉴定费用4000.00元，送达费40.00元，合计4410.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二0一六年十二月二十五日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0426民初4269号原告陈某，男，1959年3月12日出生，身份证号：，汉族，农民。被告牟某，男，1973年5月14日出生，身份证号：，汉族，农民。原告陈某与被告牟某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某提出诉讼请求：被告立即赔偿原告的经济损失37587.00元，本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实及理由：原告在五分地镇东山村承包了60亩水地。2016年春，原告耕种了玉米33亩，因原告进行了巨大的投入，玉米长势良好。2016年6月3日早晨，原告发现了上述的玉米地被被告家的羊全部破坏掉，长出的玉米苗被羊全部吃掉。双方经村委会及中间人多次调解，未达成调解协议。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿经济损失。被告牟某辩称：他的羊没吃原告的庄稼，不同意赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院申请证人孙某出庭作证，证明被告的羊将原告庄稼吃掉，被告的母亲及被告找到证人要求证人出面给原、被告进行调解的事实。针对证人证言，原告质证为：无异议；被告质证为：不属实。被告牟某未向本院提交任何证据。根据原告的申请，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对涉案的33亩玉米地的减产损失进行鉴定。赤峰惠兴资产评估事务所于2016年10月11日作出了赤惠资评报字[2016]第132号资产评估报告：评估价值为37587.00元。针对此份评估报告。原告质证为：无异议；被告质证为：与他无关。根据原告的陈述及被告的答辩以及双方的举证、质证，本院认证为：孙某的证人证言其来源形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，与本案之间具有关联性，属有效证据，本院予以采信。本院委托赤峰惠兴资产评估事务所所作的[2016]第132号资产评估报告系正规评估机构所出具的，本院予以采信。经审理查明，2016年6月3日，被告的羊进入原告承包的玉米地内，将原告种植的33亩玉米毁坏。事发后，被告及其母亲让孙某为双方就赔偿数额进行调解，双方约定被告赔偿原告6000.00元，后因赔偿数额过低，原告要求被告赔偿10000.00元，双方就此数额未达成一致意见。针对原告的鉴定申请，赤峰惠兴资产评估事务所于2016年10月11日作出了赤惠资评报字[2016]第132号资产评估报告：评估价值为37587.00元。原告为此支付了鉴定费4000.00元。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵犯他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿。本案中，被告的羊进入原告承包的玉米地内，将原告种植的33亩玉米毁坏，给原告造成了极大的经济损失，被告作为牲畜的所有权人，应当对原告的损失进行赔偿。故原告要求被告赔偿33亩地玉米损失37587.00元及支付鉴定费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十九条之规定，判决如下：被告牟某于判决生效后十日内赔偿原告陈某经济损失费人民币37587.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，减半收取370.00元，鉴定费用4000.00元，送达费40.00元，合计4410.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二0一六年十二月二十五日书记员石文炎
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1656号
原告王某某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业。
委托代理人陈积才，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。
被告马某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告王某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市人。
被告孙某某，男，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，保安。
本院在审理原告王某某诉被告马某、王某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告马某、王某外出，具体住址不详，无法直接送达相关法律文书为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告王某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于爱华
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保613号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、刘玉候
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请刘玉候财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十八日
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1015号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托代理人：张杰，男，蒙古族，河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：赵维兵，男，1956年6月10日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张效明，男，1954年8月14日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告赵维兵、张效明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晗瑜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第974号
原告高某，男，1967年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇小围子村。
被告吴某某（曾用名吴某），男，1980年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇。
本院在审理原告高某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费43元由原告高某负担。
代理审判员 韩国文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初403号
自诉人张春厚张某某，男，1942年2月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人刘根武刘某某，男，1974年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人张春厚张某某诉被告人刘根武刘某某拒不执行判决罪一案，于2016年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张春厚张某某以被告人刘根武刘某某达成执行和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张春厚张某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张春厚张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨静
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01180号
原告范某某，女。
委托代理人高建荣，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告范某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人高建荣到庭参加了诉讼，被告周某某因下落不明，经本院依法公告送达，未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告系弟嫂关系。被告周某某因买车需要资金从我处借款，我家当时没有钱，我丈夫雷某某（被告周某某之兄）从别人处借款共计5万元，该款因是在多人处借的，所以利息不相同，被告也知道，该款交给被告后，被告当时说借期三个月就还，后时隔半年不见还款，我丈夫给被告当时在基金会以他的名义贷款，基金会催收贷款要求我丈夫还款，我丈夫就多次找被告要求归还借款，被告推托不过，给了8000元利息，剩下的我丈夫又借款替被告还了基金会的账。我丈夫雷某某为这事思想压力过大，2001年喝农药去世。2004年2月24日，我找被告算账时，被告周某某硬说还的8000元是本金，就出具了这个欠条，后来向被告催要多年，2013年我儿子结婚没有钱，被告周某某才还了2万元利息。剩余本息共计180220元，至今不归还。为此诉至法院，要求被告周某某偿还借款本息共计180220元。
为了证明自己的主张。原告范某某提交了如下证据：
一、被告周某某书写的借条一份，欲证明2004年2月24日被告周某某欠款7万元整；
二、证人段民政的证言，欲证明2004年2月24日被告周某某书写借条的真实性，以及双方口头约定利息为一分五；
被告周某某缺席未辩。
经审理查明：被告周某某1997年4月11日在原告范某某之夫雷某某处借款5万元，经原告丈夫催要被告周某某归还了8000元，后再未给雷某某归还过，2001年雷某某因故去世。2004年2月24日，原告与被告经算账，被告周某某给原告范某某出具欠据：“欠据范某某现金肆万贰仟元整97年4月11日
---2001年底共计息贰万捌仟元整两项共计柒万元整70000.00（其中有另本金2仟元）周某某2004.2.24”，该欠据未写明2004年以后的借款利率。
另查明，被告周某某向原告范某某出具的欠据中1997年4月11日至2001年年底共计利息28000元。2013年8月15日，被告周某某给原告范某某汇款10000元，2013年9月14日，被告周某某给原告范某某汇款10000元，共计偿还利息2万元整，下欠人民币8000元。
以上事实，有庭审笔录、证人证言、欠据复印件、银行流水单据在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，双方均应当全面履行。本案中存在两个焦点：一是被告周某某欠据的真实性，二是被告周某某是否应当承担2004年以后的债务利息。被告周某某从1997年4月就陆续向原告范某某丈夫雷某某借款，2001年雷某某去世，2004年2月24日，原，被告在一起结算，被告周某某承认欠本息共计7万元的事实，因而出具了欠据，而且有证人段民政在场予以佐证，所以对于该7万元欠据的真实性，本院予以确认。原告范某某承认被告周某某于2013年还款2万元利息，对于原告主张2004年以后的欠款利息，因为欠据上并未写明利息利率，证人段民政的证言对双方约定的利率不明确，应按银行的同期贷款的利率计算。原告要求28000元的利息也给付其计算利息的请求为复息，本院不予支持。为了维护公民的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告周某某在本判决生效后十日内偿还原告范某某借款本金42000元整。（利息按银行同期贷款利率计算，自2004年2月25日起至实际还款之日止）。
二、被告周某某偿还原告范某某1997年4月11日至2001年12月31日期间下剩的利息8000元。
三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果被告周某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，由范某某负担1004元，被告周某某负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 潘军华
审 判 员 冉同生
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 秦瑞泽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02246号
原告：李亨有。
委托代理人：武道顺，男，汉族，1949年1月1日出生。
被告：梁有超，驾驶员。
被告：安徽中龙混凝土工程有限公司，住所地合肥市瑶海区合裕路445号。
法定代表人：张成明，经理。
委托代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦2103-2106号。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：蒋明珠。
原告李亨有与被告梁有超、被告安徽中龙混凝土工程有限公司（以下简称中龙混凝土公司）、以及被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称大地财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亨有及其委托代理人武道顺，被告中龙混凝土公司的委托代理人张修敏，被告大地财险合肥支公司的委托代理人蒋明珠到庭参加诉讼。被告梁有超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亨有诉称：2012年5月18日11时许，我驾驶的皖A×××××号货车沿105省道行驶至肥东县交叉路口时，与梁有超驾驶的皖A×××××号重型货车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故发生。经交警认定，梁有超承担事故的全部责任，我不承担责任。因本案交通事故的相关损失，肥东县人民法院业已作出（2013）肥东民一初字第00055号民判决，但车载货物损失未予处理，请判决被告赔偿车载货物损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁有超未作答辩。
被告中龙混凝土公司辩称：本案事故事实无异议，梁有超是我公司的驾驶员，其职务行为后果由我公司承担，请依法判决。
被告大地财险合肥支公司辩称：货损数额无异议，但原告不是货物所有人，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月18日11时许，李亨有驾驶的皖A×××××号货车沿105省道行驶至肥东县交叉路口时，与梁有超驾驶的皖A×××××号重型货车相撞，造成李亨有受伤及车辆损坏的交通事故发生。经交警认定，梁有超承担事故的全部责任，李亨有不承担责任。
事故发生后，大地财险合肥支公司对皖A×××××号车车载货物塑窗损失确认为20000元。李亨有因本案交通事故的相关损失，曾向本院提起诉讼，本院作出（2013）肥东民一初字第00055号民判决，交强险项下的财产损失限额已判决赔偿李亨有的车辆损失，但该判决对车载货物塑窗的损失未作处理。涉案车载货物塑窗损失李亨有业已向货主安徽中塑装饰有限责任公司作出赔偿。皖A×××××号车向大地财险合肥支公司投保责任限额为50万元且不计免赔偿率的第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，保险单，财产损失确认书，有关证明，本院（2013）肥东民一初字第00055号民事判决书等证据载卷证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，过错侵害公民合法财产造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关对本案交通事故认定，客观地反映了本案事故发生的事实，本院予以确认。梁有超承担事故的全部责任，其行为构成侵权，因梁有超是职务行为，故应由中龙混凝土公司承担赔偿责任。大地财险合肥支公司是皖A×××××号车第三者责任保险的保险人，应当依据保险合同约定，承担相应的保险责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽中龙混凝土工程有限公司赔偿原告李亨有因本案交通事故所造成的车载货物塑窗损失20000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第一项被告安徽中龙混凝土工程有限公司赔偿的款项，在其承保的皖A244**号车第三者责任保险责任限额内赔偿20000元。
上述一、二项合计后，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告李亨有20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（银行转帐的付款方式--
收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48。）
三、驳回原告李亨有对被告梁有超的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告安徽中龙混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年八月七日
书记员 尹中权
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初412号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人印某某，男，1991年4月13日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2016年8月8日因犯妨害信用卡管理罪被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月13日刑满释放。2016年11月13日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年11月29日经本院决定逮捕,次日由公安机关执行逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人印某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年10月6日，被告人印某某在无锡市锡山区超市傣妹火锅店（现改为金年任食星级美食广场）内，乘隙窃得被害人郭某的苹果牌5S手机1部（价值人民币3895元）。
2015年10月2日，被告人印某某在无锡市梁溪区KTV内，乘隙窃得被害人薛某的苹果牌5S手机1部。
案发后，被告人印某某如实供述犯罪事实，退赔了被害人郭某、薛某损失。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、薛某的报案、陈述笔录及辨认笔录，证人周某的证词，被告人印某某的供述及辨认笔录，被害人郭某提供的发票、手机包装盒，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人郭某、薛某出具的收条，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明以及魅力金座KTV的监控录像、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人印某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人印某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人印某某赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人印某某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初135号
原告马建,男,1981年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市江东北路101号。
法定代表人倪锐，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。
委托代理人李丰、顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
第三人南京市地铁建设有限责任公司,住南京市江东中路109号。
原告马建诉被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）及第三人南京市地铁建设有限责任公司（以下简称南京地铁建设公司）房屋拆迁管理行政补偿一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马建诉称，由于南京地铁四号线深基坑施工及前排危房加固施工未严格按照国家有关规范进行，造成了南京宁工新寓第十幢房屋受损，已被南京市房屋安全处于2016年7月25日出具的《宁工新寓10幢（36-40号）施工影响鉴定报告》评定为C级危房。2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日江东办事处与南京地铁公司根据市政府专题会议研究决定以不同的方式分别对宁工新寓一村部分居民楼房屋公布了处置方案和实施安排及具体要求，对处置方案原告认为是江东办事处是一种乱作为，处置方案没有严格按照国有相关法律法规组织实施。故原告诉至法院请求法院判决撤销被告作出的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》并由被告负担本案诉讼费用。
被告江东办事处辩称，1、本案的案由是房屋拆迁管理行政补偿的行政诉讼案件，但本案中并没有行政补偿的事实。原告所诉请撤销的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》中所涉赔偿是基于南京地铁公司与原告之间的民事侵权行为而产生，不是基于行政征收行为产生的补偿，原告房屋的损失应当由第三人根据其过错程序承担相应的民事责任，因而不属于法院行政诉讼的受案范围。2、《宁工新寓一村部分房屋处置方案》《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》虽然是南京地铁公司与被告联合发出，但对原告没有强制力，不是被告作出的具体行政行为，原告因此提出撤销之诉并没有法律依据。3、被告以平等主体身份协调处理涉及公开安全事务的民事纠纷，不是出于公开管理的主张，不侵犯原告的合法权益。故请求法院驳回原告的起诉。
第三人南京地铁建设公司未答辩。
经审理查明，原告马建为南京市鼓楼区宁工新寓40号201室居民。南京市地铁4号线在施工过程中造成宁工新寓部分房屋受损。2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日分别作出了由南京市鼓楼区人民政府江东办事处和南京地铁建设有限责任公司加盖印章的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、19-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告所属房屋受损并非被告的侵权行为造成，且涉案的三份处置方案、答复意见等也系被告在行政管理活动中会同第三人单方提出的协调和解方案，其对原告并无强制力，故对原告的权利义务并不产生实际影响，因而根据上述司法解释的规定，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）的规定，裁定如下：
驳回原告马建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 吴建坦
审判员 谢 斌
审判员 窦 开
二〇一七年三月二十七日
书记员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初135号原告马建,男,1981年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处，住所地南京市江东北路101号。法定代表人倪锐，南京市鼓楼区人民政府江东办事处主任。委托代理人李丰、顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。第三人南京市地铁建设有限责任公司,住南京市江东中路109号。原告马建诉被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）及第三人南京市地铁建设有限责任公司（以下简称南京地铁建设公司）房屋拆迁管理行政补偿一案。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马建诉称，由于南京地铁四号线深基坑施工及前排危房加固施工未严格按照国家有关规范进行，造成了南京宁工新寓第十幢房屋受损，已被南京市房屋安全处于2016年7月25日出具的《宁工新寓10幢（36-40号）施工影响鉴定报告》评定为C级危房。2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日江东办事处与南京地铁公司根据市政府专题会议研究决定以不同的方式分别对宁工新寓一村部分居民楼房屋公布了处置方案和实施安排及具体要求，对处置方案原告认为是江东办事处是一种乱作为，处置方案没有严格按照国有相关法律法规组织实施。故原告诉至法院请求法院判决撤销被告作出的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》并由被告负担本案诉讼费用。被告江东办事处辩称，1、本案的案由是房屋拆迁管理行政补偿的行政诉讼案件，但本案中并没有行政补偿的事实。原告所诉请撤销的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》中所涉赔偿是基于南京地铁公司与原告之间的民事侵权行为而产生，不是基于行政征收行为产生的补偿，原告房屋的损失应当由第三人根据其过错程序承担相应的民事责任，因而不属于法院行政诉讼的受案范围。2、《宁工新寓一村部分房屋处置方案》《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》《关于宁工新寓13-17、29-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》虽然是南京地铁公司与被告联合发出，但对原告没有强制力，不是被告作出的具体行政行为，原告因此提出撤销之诉并没有法律依据。3、被告以平等主体身份协调处理涉及公开安全事务的民事纠纷，不是出于公开管理的主张，不侵犯原告的合法权益。故请求法院驳回原告的起诉。第三人南京地铁建设公司未答辩。经审理查明，原告马建为南京市鼓楼区宁工新寓40号201室居民。南京市地铁4号线在施工过程中造成宁工新寓部分房屋受损。2016年11月15日、2016年11月30日、2016年12月15日分别作出了由南京市鼓楼区人民政府江东办事处和南京地铁建设有限责任公司加盖印章的《宁工新寓一村部分房屋处置方案》、《关于宁工新寓受影响房屋处置方案及相关工作的答复意见》、《关于宁工新寓13-17、19-40号房屋处置方案实施安排及具体要求》。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告所属房屋受损并非被告的侵权行为造成，且涉案的三份处置方案、答复意见等也系被告在行政管理活动中会同第三人单方提出的协调和解方案，其对原告并无强制力，故对原告的权利义务并不产生实际影响，因而根据上述司法解释的规定，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）的规定，裁定如下：驳回原告马建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吴建坦审判员  谢 斌审判员  窦 开二〇一七年三月二十七日书记员  房雪筱
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2496号
原告钟慧英，女，1983年9月9日生，汉族，住武平县。
被告钟国雄，男，1989年10月31日生，汉族，住武平县。
原告钟慧英与被告钟国雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟慧英到庭参加诉讼，被告钟国雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟慧英诉称，原告于2013年6月份将原告本人的信用卡借给被告使用，被告用原告的信用卡消费后透支18000元未归还，造成逾期，原告就替被告归还这笔款项。此后，原告一直向被告催要，被告在2015年3月30日向原告出具18000元的《借条》一份，承诺2015年4月30日前归还。届期，被告未归还借款。据此，原告要求：被告归还原告欠款18000元，并承担自2014年5月1日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。
被告钟国雄未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2015年3月30日的《借条》一份，证明：被告尚欠原告18000元，并约定于2015年4月30日止偿还的事实。本院认为，被告钟国雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告将其本人持有的信用卡借给被告钟国雄使用，被告钟国雄在用该卡消费的过程中产生18000元债务，原告代其偿还，为此，被告向原告出具18000元的《借条》。被告尚欠原告18000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告在《借条》中未约定借款利率，原告要求被告偿付以本金18000元按年利率6%计算的逾期利息，符合法律的规定。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告钟国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告钟国雄应于本判决生效之日起十日内归还原告钟慧英借款18000元，并支付该款自2015年5月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，减半收取141元，由被告钟国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初618号
原告范某1，男，1999年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人范某2（原告范某1之母），女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局。
原告范某1诉被告重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市沙坪坝区城乡建设委员会请求撤销乡村房屋所有权证一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原告的诉讼请求为：“请求判决撤销被告于2000年6月26日所颁发的编号为第17499号乡村房屋所有权证”。即本案被诉行政行为为乡村房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2012年10月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定：“渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理”。重庆市沙坪坝区土地权属登记的职权现由重庆市国土资源和房屋管理局行使，即重庆市国土资源和房屋管理局应当是本案的适格被告。本院于2016年11月16日向原告进行释明，原告同意变更本案被告为重庆市国土资源和房屋管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，且应由不动产所在地基层人民法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石光一南
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1874号
申请执行人王大兵，女，1973年9月22日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执1874号王大兵申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1874号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 骏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第273号
原告：陈国贤。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告陈国贤与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、人民陪审员王守南、李恬静参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈国贤诉称：被告金永满与陈菊琴系夫妻。2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币250000元，约定按月利率1%支付利息，按季付息，并承诺于2011年12月30日归还借款。被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带担保责任。然借款到期后，被告金永满未能归还借款本息，被告陈菊琴作为被告金永满的妻子，未对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任。被告浙江金满投资有限公司也未对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司共同归还原告借款本金人民币250000元及利息（利息按月利率1%，从2009年4月1日起计算至款项还清之日止）。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈国贤的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 李恬静
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月十一日
代书 记员 夏金涛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初558号
原告：邓治祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区红旗南路1299号。
法定代表人：葛士军，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司公司董事长.
委托代理人：孙桂芝，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。
委托代理人：韩立强，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司员工。
被告：邢福和，男，1962年4月27日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
原告邓治祥诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山公司”）、邢福和劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓治祥及其委托代理人管文虎，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司的委托代理人孙桂芝、韩立强，被告邢福和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓治祥诉称：2012年，被告黄山公司承建铜陵市大通镇乾庄怡景花园工程。原告于2015年5月被招聘到该工程项目部担任材料管理员，双方签订了书面的劳动合同。合同中约定月工资为6000元及车辆补贴2000元。但被告长期拖欠工资，至2016年9月，累计欠原告工资128000元。后原告多次催讨未果。现诉至法院，请求：1、判令两被告支付拖欠工资128000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司辩称：我公司是和铜陵兴发实业公司签订合同的，该工程在2015年5月份已经停工。虽然和邢福和签订了续建协议，但工程由于铜陵兴发实业公司欠工程款未复工。原告等5人是由邢福和聘请或雇佣我们不清楚，我们没有与上述5人签署用工协议，所以不能承担原告的工资。另劳动协议上并没有我公司的公章，只是加盖了一枚资料专用章，没有我公司其它人员的签名，不能认同我公司雇佣了原告。
被告邢福和辩称：1、原告是我喊到工地做材料员的，协议是我签的，原告做了两个月就停工了，原告一直看守工地到2016年9月。当时约定资料员工资8000元/月，但停工后不能按这个工资计算。我没有给原告发放过工资。2、兴发公司没有把工程款给付黄山公司，才导致这种情况，在工地做事应有相应的工资，工资应当有黄山公司代付，再找兴发公司支付。
经审理查明：2015年6月1日，被告邢福和以黄山建筑安装公司代表身份与原告邓治祥签订劳动合同。合同约定原告到被告处从事材料员工作，月工资6000元，合同期限为2015年6月1日至2017年1月1日。后原告到被告所在的铜陵市乾庄（怡景花园）工程项目部担任材料员。但两被告一直未支付工资给原告。2016年9月1日，邢福和出具欠条一张，欠条上载明：欠邓治祥在铜陵市乾庄（怡景花园）工程工地从2015年6月1日至2016年9月1日止15个月的工资90000元及车贴30000元，合计120000元。原告诉至本院，要求两被告支付原告2015年6月至2016年9月间工资128000元。
另查，2012年4月24日，黄山公司与铜陵兴发实业有限公司签订建设工程施工合同，由黄山公司承包铜陵市大通乾庄（怡景花园）工程。2015年7月1日，邢福和与黄山公司签订工程承包协议书，承包铜陵市乾庄（怡景花园）工程。2015年9月底工程停工。黄山公司当庭认可实际于2015年6月与邢福和签订续建协议。
上述事实的证据有：原告提交的劳动协议、工资表、工程承包协议书、仲裁不予受理案件通知书、工程联系单；被告黄山公司提交的南京晨报公告及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:劳动者的合法权益应当受法律保护。
1、关于工资给付责任问题。邢福和与原告签订的劳动合同落款加盖“黄山公司资料专用章”，该专用章不能代表黄山公司，邢福和并非黄山公司法定代表人，因此，不能认定黄山公司具有与原告签订劳动合同的合意。本案中，黄山公司将其承包的铜陵市乾庄（怡景花园）工程发包给邢福和，邢福和再聘请原告为其工作，邢福和应按工作量支付原告工资。原告诉请被告邢福和给付工资于法有据，本院依法予以支持。被告黄山公司承包了铜陵乾庄（怡景花园）工程，发包给了没有用工主体资质的邢福和。根据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。所以，被告黄山公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。
2、关于原告工资问题。铜陵乾庄（怡景花园）工程工地于2015年9月底停工，根据《工资支付暂行条例》第十二条规定，原告2015年6-9月每月工资应当按照8000元计算，计32000元。2015年10月-2016年9月，原告每月工资按照铜陵市最低工资标准1350元计算，计16200元。合计48200元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工资支付暂行条例》第十二条、《劳社部发（2004）22号发布<建设领域农民工工资支付暂行管理办法>》第十二条之规定，判决如下：
一、被告邢福和于本判决生效后十日内给付原告邓治祥工资48200元。
二、被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢福和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年二月十三日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条----工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条----个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
3、《劳社部发（2004）22号发布<建设领域农民工工资支付暂行管理办法>》第十二条----
工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。
4、《工资支付暂行条例》第十二条----
非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。