四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2608号
上诉人（原审原告）万某，男，2011年2月15日出生，彝族，住成都市武侯区。
法定代理人万某1，男，1968年3月26日出生，彝族，住成都市武侯区。系上诉人万某的父亲。
委托代理人马屈，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区跳伞塔社区卫生服务中心。住所地:成都市武侯区林荫街**号。
法定代表人沈海英，主任。
委托代理人殷庆红，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆智飞生物制品股份有限公司。住所地:重庆江北区金源路*号25-1至25-8。
法定代表人蒋仁生，董事长。
委托代理人冷丹青，女，1986年12月12日出生，住重庆市巫溪县，系该公司员工。
上诉人万某因与被上诉人成都市武侯区跳伞塔社区卫生服务中心（以下简称跳伞塔卫生中心）、重庆智飞生物制品股份有限公司（以下简称智飞生物公司）健康权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法�（2014）武侯少民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月26日15时许，万某在跳伞塔卫生中心接种一剂23价肺炎球菌多糖疫苗(生产企业:默沙东，批号T0968，有效期:2013年11月30日)，无接种忌症。17时万某出现精神不佳、发热(T37.8℃-39.4℃)。8月27日9时40分前往四川大学华西附属第二医院门诊就诊，予以喉咽清口服液、赛庚啶等治疗。10时20分左右，万某发生抽搐，表现为双目凝视、呼之不应、四肢抖动、嘴唇稍发绀、并伴大小便失禁，持续约2分钟后自行缓解，立即返回四川大学华西附属第二医院就诊，以“发热1天，抽搐、呕吐1次”收治入院。入院诊断:”发热、抽搐待诊:高热惊厥?颅内感染?急性扁桃体炎”。2013年9月3日万某出院，出院诊断:“高热惊厥、急性扁�体炎、左上臂蜂窝组织炎。”2013年10月8日，经成都市武侯区疾病预防控制中心认定，万某热性惊厥、左上臂蜂窝组织炎诊断不能排除与接种疫苗有关。分类为预防接种异常反应，损害程度为经过治疗恢复正常的一过性器官组织损伤。
2013年11月28日，万某与智飞生物公司签订《补偿协议》，约定智飞生物公司一次性补偿万某10万元，与签署协议后10日内支付。万某收到补偿款后，不得以同样事实以任何方式向智飞生物公司、生产企业、以及相关单位包括但不限于疫苗接种单位、疾病预防控制中心主张任何赔偿或补偿。后智飞生物公司按约支付万某补偿款10万元。
在原审法院审理过程中，万某申请对其目前究竟患有何种疾病进行鉴定。因万某申请的该项内容应属于其自身至医院进行诊断的项目，不应由法院委托鉴定确认。在万某数次就诊均无诊疗机�诊断其患有疾病的情况下，对万某的此项鉴定申请，原审法院未予准许。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、身份证、户口本、《成都市武侯预防接种异常反应诊断书》、《补偿协议》及当事人陈述记录。
原审法院判决认为，万某与智飞生物公司签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，撤销权的行使应以订立合同时存在重大误解或显示公平的情形。本案中，万某未举证证明其在与智飞生物公司签订《补偿协议》时存在上述两种情况，故对其要求撤销《补偿协议》的诉讼请求，本院不子支持。本案系侵权纠纷，侵权行为的构成要件之一为损害后果，根据《成都市武侯预防接种异常反应诊断书》载明的内容，万某�损害后果为经过治疗恢复正常的一过性器官组织损伤，即万某经过治疗后已经恢复正常。对于该一过性器官组织损伤，智飞生物已经对万某进行补偿，该补偿金额足以弥补万某之损失。同时目前万某也未提供医疗机构明确的诊断报告证明其现在确实存在其主张的肌肉萎缩等疾病，因此在无证据证明存在损害后果的情况下，万某主张的各项赔偿及要求被告提供医疗保障无事实依据，对此不子支持。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回万某的诉讼请求。
宣判后，原审原告万某不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：跳伞塔卫生中心在注射过程中存在过错，智飞生物公司提供的疫苗存在质量问题，万某1与智飞生物公司签订的《补偿协议》无效；原审法院未依据上诉人的申请进行鉴定程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人跳伞塔卫生中心答辩称，跳伞塔卫生中心在疫苗注射过程中尽到了告知义务，疫苗的取得、保管、使用流程符合规定，没有过错。万某1与智飞公司签订的《补偿协议》是在武侯区疾控中心的主持下签订的，补偿金额远高于上诉人实际所受损害，且上诉人也未证实该损害不属于一过性损伤，其提出撤销《补偿协议》于法无据且超过撤销权行使的除斥期间。且本案即便应当赔偿，也是向智飞生物公司申请赔偿，现智飞生物公司已经进行了赔偿，上诉人不能再向跳伞塔卫生中心申请赔偿。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人智飞生物公司答辩称，智飞生物公司提供的疫苗质量符合标准，且在一审已经提供了相应的证明。智飞生物公司与万某1签订的《补偿协议�是双方真实意思的表示，不同意撤销该协议。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
针对本案的争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于万某1代万某与智飞生物公司签订的《补偿协议》的效力问题。上诉人认为该《补偿协议》的签订前提是万某的损害程度为经过治疗恢复正常的一过性器官组织损伤，但万某并非经过治疗恢复正常的一过性器官组织损伤，该协议的签订属于重大误解，因此应当撤销。但是在本案中，上诉人万某既为举证证实其受到何种伤害，其伤害的程度，也未举证证实成都市武侯区预防接种异常反应调查诊断专家组所认定万某损害程度为经过治疗恢复正常的一过性器官组织损伤的结论错误。本院认为，在没有证据证实该《补偿协议》的签订属于重大误解或显失公平的情况，应当认定该《补偿协议》系双方的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效。对上诉人要求撤销该《补偿协议》的请求本院不予支持。
（二）关于跳伞塔卫生中心向万某注射疫苗是否存在过错的问题。上诉人认为跳伞塔卫生中心未告知其疫苗接种可能带来的不良反应，也没有询问患儿的身体状况，且没有接种的必要而接种。跳伞塔卫生中心在原审终已经提交了儿童姓名为：万宗宝的《进口肺炎球菌疫苗接种回执》，并有其监护人冯利的签字确认，上述证据与《肺炎球菌疫苗接种告知书（进口）》可以证实跳伞塔卫生中心已经尽到了告知义务。上诉人未能举证证实跳伞塔卫生中心存在过错，对该上诉意见，本院不予支持。
（三）关于智飞生物公司提供的疫苗是否存在质量缺陷的问题。上诉人认为智飞生物公司没有提供从国外进口药品的资质和文件，也没有提供疫苗流通、保存的情况说明，因此其提供的疫苗存在质量缺陷。在本案原审过程中，智飞生物公司已经提交了相关的供应发货单，药品检验报告、进口药品注册证等材料，足以证实智飞生物公司进口涉案疫苗具备相应的证明文件。上诉人未举证证实智飞生物公司提供的疫苗存在质量缺陷，对其上诉理由，本院不予支持。
（四）关于原审未依上诉人的申请进行鉴定是否程序违法的问题。上诉人在原审终提出鉴定申请，但其申请的内容系属于应由其到医院检查诊断的项目，不属于委托鉴定的项目，因此原审法院未准许其鉴定的申请并不违法。对该上诉意见本院不予支持。
综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决不变；二审案件受理费900元，由上诉人万某的法定代理人万某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 为