云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民终270号上诉人(原审被告):王开金，男，1968年3月16日生，住芒市。�诉人（原审被告）：芒市金孔雀大酒店。经营者:王开金，男，1968年3月16日生，住芒市。二上诉人委托诉讼代理人：王伟(王开金之子)，住芒市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。负责人：杨卫，公司总经理。委托诉讼代理人:杨盛学，云南博弈律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：聂爱华,女，1965年3月4日生，住德宏州芒市。被上诉人（原审第三人）：杨旭辉，男，1964年2月8日生，住德宏州芒市。被上诉人（原审第三人）：许华开，男，1965年5月8日生，住德宏州芒市。三被上诉人委托诉讼代理人：张雯雯，云南星震（芒市）律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：余宏敏，女，1974年11月30日生，住四川省简阳市。上诉人王开金、芒市金孔雀大酒店因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称财保昆明分公司）、聂爱华、杨旭辉、许华开、余宏敏追偿权纠纷一案,不服芒市人民法院（2016）云3103民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后,依法组成合议庭，于2016年11月16日第一次公开开庭审理了本案。上诉人王开金及其和芒市金孔雀大酒店一般授权的委托诉讼代理人王伟，被上诉人财保昆明分公司特别授权的委托诉讼代理人杨盛学，被上诉人聂爱华及其与杨旭辉、许华开特别授权的委托诉讼代理人张雯雯、张桥到庭参加诉讼。2016年12月9日本案第二次开庭审理，上诉人王开金、被上诉人财保昆明分公司特别授权的委托诉讼代理人杨盛学，被上诉人聂爱华及其与杨旭辉、许华开特别授权的委托诉讼代理人张雯雯、张桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：王开金为芒市金孔雀大酒店（个体）的经营者，2015年4月18日，余宏敏驾驶临时牌号为云XXX**号的保时捷车入住芒市金孔雀大酒店，车辆停放在芒市金孔雀大酒店门口旁，酒店住房的玻璃从高空坠落，砸中余宏敏的车辆，造成车辆车顶受损。该车辆在财保昆明分公司投保了机动车损失保险等商业险，事故发生后，余宏敏向财保昆明分公司报险并向芒�公安局锦华派出所报案，经现场调解，王开金向余宏敏支付拖车费、车损期间产生的必要费用18000元，后余宏敏将车辆拖至昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司修理，共支付修理费78173元。2015年9月6日，财保昆明分公司对余宏敏支付保险赔款78172.92元。芒市金孔雀大酒店位于芒市XX路XX号，该房屋的所有权人为聂爱华、许华开、杨旭辉，2013年5月9日，聂爱华、许华开、杨旭辉将该房屋租赁予王开金经营芒市金孔雀大酒店。本案在审理过程中，王开金申请追加杨旭辉、许华开、聂爱华为被告参加诉讼，芒市人民法院通知杨旭辉、许华开、聂爱华及车辆所有人余宏敏为本案第三人参加诉讼。原审法院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，聂爱华、许华开、杨旭辉虽是芒市XX路XX号房屋的所有权人，2013年5月9日，聂爱华、许华开、杨旭辉将该房屋租赁予王开金经营芒市金孔雀大酒店，芒市金孔雀大酒店是建筑物的管理人及使用人，对建筑物及其设施、搁置物、悬挂物有管理的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，芒市金孔雀大酒店对酒店住房的玻璃窗疏于管理，导致余宏敏到酒店住宿期间玻璃窗坠落，是造成余宏敏车辆车顶被损坏的原因，芒市金孔雀大酒店不能证明自己没有过错，应对车辆受损承担侵权责任。余宏敏的车辆停放到酒店门口旁，不是导致事故发生的必然原因，对事故造成的损失不应承担责任。事故造成的损失为人民币78173元，减去王开金在事发当日向余宏敏支付的人民币18000元，由芒市金孔雀大酒店支付财保昆明分公司保险赔款人民币60173元。财保昆明分公司向余宏敏多赔偿的18000元，由余宏敏向财保昆明支公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决：一、由芒市金孔雀大酒店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付财保昆明分公司保险赔款人民币60173元。二、由余宏敏于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还财保昆明分公司保险赔款人民币18000元。案件受理费人民币1754元，由芒市金孔雀大酒店承担，限芒市金孔雀大酒店于本判决发生法律效力之日起十五日内交纳。原审判决后，王开金、芒市金孔雀大酒店不服，向本院提起了上诉。请求：1、撤销原判；2、判决被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开、余宏敏就车辆被砸损失承担全部赔偿责任，上诉人不承担责任，同时判决财保昆明分公司对被上诉人余宏敏提前无责退赔行为承担责任；3、判令五被上诉人共同承担一审、二审的诉讼费用，并赔偿上诉人因此事造成的包括律师费在内的经济损失15000元。其上诉主要理由是：1、原审认定事实不全面。被上诉人违规停车的证据确实充分，原审却对该事实不予认定存在不当；2、被上诉人保险公司在各方责任尚不明确的情况下，对余宏敏进行无责代赔，后要求上诉人全额赔偿存在不当。被上诉人余宏敏对事故的发生存在过错，其应自行承担一部分责任；3、原审适用法律错误。事故中的玻�窗坠落是因之前的装修存在缺陷导致的，装修工作是被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开负责装修并验收，上诉人作为租赁方并没有参与酒店的装修和验收，被上诉人聂爱华三人对事故的发生具有过错，应承担相应责任。被上诉人财保昆明分公司答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判；2、被上诉人在原审依据《保险法》第60条和《侵权责任法》第58条的规定诉请判决上诉人承担赔偿责任，符合法律规定。被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开答辩称：1、上诉人是承担损害责任的主体，被上诉人依法不应承担赔偿责任；2、上诉人王开金对建筑物负有安全管理责任，未及时发现隐患是导致损害发生的原因，故上诉人王开金应自行承担；3、上诉人与被上诉人签订的合同已明确了双方的责任，被上诉人对上诉人经营过程中发生的法律责任不负连带赔偿责任；4、原审证据已经证实被上诉人余宏敏将车擅自停在人行道上，第三人余宏敏的责任应如何认定属另一法律关系，责任如何划分也与被上诉人无关。二审中，对原审确认的事实，上诉人王开金、芒市金孔雀大酒店认为原审认定“2013年5月9日，第三人聂爱华、许华开、杨旭辉将该房屋租赁予王开金经营芒市金孔雀大酒店”有异议，认为双方签订租赁合同的时间是2013年11月13日；被上诉人财保昆明分公司对原审确认“王开金向余宏敏支付拖车费、车损期间产生的必要费用18000元”表示不清楚该事实；被上诉人聂爱华、许华开、杨旭辉对原审确认的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明的一致。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人芒市金孔雀大酒店对被上诉人余宏敏的车辆损失应否承担赔偿责任；2、被上诉人财保昆明分公司是否享有向上诉人芒市金孔雀大酒店追偿的权利，追偿的金额应当如何确定。围绕法庭归纳的争议焦点，上诉人王开金、芒市金孔雀大酒店，被上诉人财保昆明分公司、被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开均无新证据提交。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案上诉人王开金系上诉人芒市金孔雀大酒店的经营�，芒市金孔雀大酒店的经营性质为个体，故本案应以芒市金孔雀大酒店作为当事人。被上诉人财保昆明分公司认为其将王开金作为被告是基于王开金是酒店的管理者，因本案并不存在实际经营者与登记的经营者不一致、经营者与管理者不一致的情况，故本案不应再将王开金作为案件当事人，但鉴于上诉人王开金在诉讼中对此并无异议，故本院不予变更。关于上诉人芒市金孔雀大酒店对被上诉人余宏敏的车辆损失应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，上诉人芒市金孔雀大酒店对其无过错负有举证责任，只有在举证证实其无过错的情况下，才�享有免责的权利。上诉人在原审提交的第一组证据即照片两张，能证实案发时云XXX**号车辆在事故发生时停放在人行道上，并未停入酒店的停车场内。上诉人主张是被上诉人余宏敏自行将车辆停放在人行道上，但其对此主张不能举证证实，故本院不予采信。上诉人王开金、芒市金孔雀大酒店认为被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开是房主，损害是因装修缺陷导致，三被上诉人应承担赔偿责任。上诉人王开金、案外人王伟与被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开于2013年5月9日签订的《酒店房屋租赁合同》第六条“双方的权利义务”中的第1项“甲方只提供房屋的出租，对乙方经营该房屋所产生的法律、经济和治安、消防等责任问题不负连带责任，但甲方应配合乙方做好上述工作”的约定未违反法律的强制性和禁止性规定。2013年11月13日,被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开将房屋交付上诉人王开金进行内部装修，至事故发生时即2015年4月18日，上诉人芒市金孔雀大酒店已经经营了一年多的时间，且上诉人芒市金孔雀大酒店不能举证证实玻璃坠落是因被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开存在装修缺陷所致，故其主张由被上诉人聂爱华、杨旭辉、许华开承担责任的法律依据不足，本院不予支持。关于被上诉人财保昆明分公司是否享有向上诉人芒市金孔雀大酒店追偿的权利，追偿的金额应当如何确定的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利“的规定，被上诉人财保昆明分公司在其赔偿金额范围内享有向上诉人王开金、芒市金孔雀大酒店请�赔偿的权利，故原审判决上诉人芒市金孔雀大酒店在财保昆明分公司已承担赔偿责任的限额内承担责任符合法律规定。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王开金、芒市金孔雀大酒店的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由上诉人王开金、芒市金孔雀大酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。�负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。审判长  张静玲审判员  杨永卿审判员  王金元二〇一六年十二月十二日书记员  庞子杨