wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3603号
原告：邵刘蒙，男，1978年3月18日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：梁超，上海市建纬（郑州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，上海市建纬（郑州）事务所律师。
被告：王庆旺，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：张红娟，女，1974年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人:袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告邵刘蒙诉被告王庆旺、张红娟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告邵刘蒙于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵刘蒙撤回起诉。
案件受理费1209元，减半收取605元，由原告邵刘蒙负担。
代理审判员 魏智斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 靳现伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2435号
原告阳某甲。
原告阳某乙。
原告阳某丙。
被告阳某丁。
被告阳某戊。
被告阳某己。
原告阳某甲、阳某乙、阳某丙与被告阳某戊、阳某己、阳某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告阳某甲、阳某乙、阳某丙于2017年1月13日向本院申请撤回对被告阳某戊、阳某己、阳某丁的诉讼。
本院认为，原告阳某甲、阳某乙、阳某丙以涉案房屋产权不明为由，向本院申请撤回对被告阳某戊、阳某己、阳某丁的诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳某甲、阳某乙、阳某丙撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650计元，由原告阳某甲、阳某乙、阳某丙负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 颜 璇
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何进桥，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人：闵彤，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市白泉卫生院。住所地：湖北省广水市广水办事处公园路**号。
法定代表人：舒文彦，该院院长。
委托代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市解放社区卫生服务站。住所地：湖北省广水市广水办事处中立交桥。
负责人：杨琳，该站站长。
一审原告、二审上诉人：余翠英，女，1949年5月6日出生，汉族，住湖北省广水市，系何进桥之母。
一审原告、二审上诉人：蔡菊，女，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省广水市，系何进桥之妻。
一审原告、二审上诉人：何青青，女，1995年9月20日出生，汉族，住湖北省广水市，系何进桥之女。
一审原告、二审上诉人：何某。
一审被告、二审被上诉人：杨琳，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
再审申请人何进桥因与被申请人广水市白泉卫生院（以下简称白泉卫生院）、广水市解放社区卫生服务站（以下简称解放社区卫生站）、一审原告、二审上诉人余翠英、蔡菊、何青青、何某、一审被告、二审被上诉人杨琳医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民一终字第00210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何进桥申请再审称：何进桥因医疗所受损害的全部责任都应由白泉卫生院和解放社区卫生站承担，原审判决不应认定何进桥承担40%的责任。1、湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定违背事实，不应作为认定事实的依据。�鉴定依据假病历，解放社区卫生站提供给鉴定机构的病历中写明何进桥在入院时肌力III级。对该表述，解放社区卫生站没有提供影像片，肌电图检查依据。湖北省人民医院李皓恒教授开的诊断证明写明是医源性脊神经损伤。该鉴定结论认定何进桥系九级伤残与何进桥实际受到的伤害程度不相符，认定后期无特殊治疗亦与事实不符，认定误工时间为6个月不符合法律规定（按照法律规定应从受伤之日算到定残前一日）；2、手术医生杨琳不具备做该手术的资质；3、原审判决认定杨琳支付何进桥医疗费66945.53元没有发票和费用清单，认定何进桥从农村合作医疗报销12792.97元没有依据。据此请求再审本案。
白泉卫生院答辩称：1.何进桥没有证据证明病历系伪造，法医学鉴定系在对何进桥做全面检查基础上作出，客观公正，应予采信。湖北省人民医院李皓恒教授开的诊断证明，一、二审均未提交，故否认存在该诊断证明，即使有该诊断证明，亦不能否认何进桥自身病情对导致该损害结果有40%的责任。2.关于误工时间问题，在有鉴定结论的情况下，应采信鉴定结论。请求驳回何进桥的再审申请。
杨琳答辩称：1.法医学鉴定应被采信，解放社区卫生站提供的病历中写何进桥在入院时肌力III级，系主治医生通过物理观察即可得出的结论，无需进行仪器检查。2.杨琳支付何进桥医疗费66945.53元与何进桥从农村合作医疗报销12792.97元的事实，何进桥在一审中均已承认。3.杨琳在一审中提交了执业证，具备做该手术的资质。请求驳回何进桥的再审申请。
解放社区卫生服务站未提交答辩意见。
本院认为，本案系因何进桥在解放社区卫生站治疗腰椎间盘突出而引发的医疗损害责任纠纷。结合何进桥的再审申请理�以及白泉卫生院和杨琳的答辩意见，本院评析如下：1、原审判决采信湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定结论划分责任比例并无不当。何进桥对该鉴定意见虽有异议，未申请重新鉴定，仅提供湖北省人民医院李皓恒教授的诊断证明不足以推翻该鉴定结论。何进桥主张解放社区卫生站提供给鉴定机构的病历系伪造亦未提供相应证据证明。原审判决依据鉴定结论酌定何进桥承担40%的责任并无不当；2、关于具体费用的计算问题。何进桥对九级伤残以及无需后期治疗费的鉴定意见不服，亦未提交可以推翻该鉴定结论的充分证据，而且二审判决已明确告知，如果何进桥后续产生新的治疗费用，可依据相关法律规定另行主张权利；关于误工时间问题，原审判决在鉴定结论认定为术后休息6个月基础上，加上住院时间予以综合确定并无不当；关于杨琳支付何进桥医疗费66945.53元与何进桥从农村合作医疗报销12792.97元的事实，何进桥在一审中均已承认。此外，一审法院查明解放社区卫生站有合法资质、主治医生杨琳亦提交了执业许可证，何进桥无证据证明杨琳做该手术还需其它资质条件。因此，何进桥申请再审的上述理由均不能成立，本院亦不予支持。
综上，何进桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何进桥的再审申请。
审 判 长 袁正英
代理审判员 肖 松
代理审判员 朱红祥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴雨珠
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执20号
申请执行人：黄孟玲,女，1970年3月26日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人：刘璋,男，1971年2月2日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：王国其,男，1977年7月25日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：聂晓林,女，1977年11月24日出生，汉族，住闽清县，
本院在执行申请执行人黄孟玲、刘璋与被执行人王国其、聂晓林民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）闽0124民初1362号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的借款50000元及利息,本院依法受理。
在执行过程中，查询被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，除了被执行人每月有固定的工资收入外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，双方当事人于2017年3月17日自行协商，自愿达成执行和解协议，被执行人分期分批偿还欠款，由于双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长，在法定执行期间内未能有效执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年五月十二日
书 记 员 卢伶俐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2943号
罪犯刘喜峰，男，1982年9月2日出生，汉族，河南省濮阳县人，中专文化，原户籍所在地河南省濮阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2012年12月8日作出（2012）吴刑初字第0280号刑事附带民事判决，认定被告人刘喜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年2月23日起至2018年8月22日止。被告人不服，提出上诉。2013年1月31日江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑终字第0038号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘喜峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获得监狱表扬，2015年4月获得监狱表扬，2016年1月获得监狱表扬，2016年10月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯刘喜峰减去有期徒刑七个月二十六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯刘喜峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘喜峰的刑罚减去有期徒刑七个月二十六天（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1044号
申请执行人：李娜，女，1974年出生，汉族，住泰山区。
被执行人：赵靖，男，1971年出生，汉族，住泰山区。
本院在执行李娜与赵靖离婚后财产纠纷一案中，查封了被执行人名下汽车一辆以及银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年八月三十日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1044号申请执行人：李娜，女，1974年出生，汉族，住泰山区。被执行人：赵靖，男，1971年出生，汉族，住泰山区。本院在执行李娜与赵靖离婚后财产纠纷一案中，查封了被执行人名下汽车一辆以及银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年八月三十日书记员  于 凯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初334号
原告：王春江，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩铁林，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地为黑龙江省铁力市，现住天津市和平区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地为天津市宁河区东棘坨镇。
法定代表人：刘茜，镇长。
委托诉讼代理人：董骏，天津多闻律师事务所律师。
原告王春江与被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经审查应为合同纠纷。本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
王春江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按统一标准支付原告牛场拆迁补偿差额款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇小顷店村村民，2003年开始响应村里发展养殖业号召，与村委会签订土地承包合同，在小顷店村东承包3.5亩土地用于奶牛养殖。2009年开始，被告告知原告因高速公路施工建设要占用原告养殖用地，对养殖小区进行拆迁，并对养殖户地上物牛舍及水、电、路等基本设施予以补偿，每户160000元。当时共有拆迁户22户，其中7户不同意拆迁，原告及其他拆迁户认为拆迁补偿一致，遂同意搬迁。2009年至2011年3月，被告分两次支付原告拆迁补偿款160000元，原告自行搬迁。另外7户不同意搬迁的养牛户每户得到补偿款100000元，但坚持不搬迁。2016年9、10月间，被告仍以高速公路拆迁为由给当时不同意拆迁的7户养牛户中的3户每户补偿160000元。原告认为在相同情况下，拆迁补偿标准应一致，被告应将100000元差额补偿款给付原告。原告为此多次找被告要求统一标准，均遭到被告拒绝，故成讼。
天津市宁河区东棘坨镇人民政府辩称，原告王春江未与被告签订拆迁协议，原告起诉主体不适格。
本院经审查认为，依据现有证据，不能证明原告王春江与被告天津市宁河区东棘坨镇人民政府之间存在拆迁协议，本案原告王春江主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王春江的起诉。
案件受理费1150元，退还原告王春江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5206号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州。
被执行人陈镇雄。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈镇雄借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500915.89元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5206号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州。被执行人陈镇雄。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈镇雄借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500915.89元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初32号
原告刘宗义，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告唐建辉，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告刘多奇，男，1991年2月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告欧某，女，1990年9月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告刘曦，女，2015年10月11日出生，汉族，幼儿，住宁乡县。
法定代理人欧某，女，1990年9月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡高新技术产业园区管理委员会，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人郑旗，该管理委员会主任。
委托代理人喻志敏，长沙金洲新城开发建设投资有限公司职工。
委托代理人胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。
第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司，住所地宁乡县高新技术产业园区金洲北路001号。
法定代表人马建新，该公司董事长。
委托代理人喻志敏，该公司职工。
委托代理人胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。
原告刘宗义、唐建辉、刘多奇、欧某、刘曦与被告宁乡高新技术产业园区管理委员会、第三人长沙金洲新城开发建设投资有限公司拆迁行政合同一案，原告刘宗义、唐建辉、刘多奇、欧某、刘曦以本案需要补充证据为由，于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘宗义、唐建辉、刘多奇、欧某、刘曦申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗义、唐建辉、刘多奇、欧某、刘曦撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告刘宗义、唐建辉、刘多奇、欧某、刘曦承担。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 喻复章
人民陪审员 曾朝阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：帅胜利，男，1953年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯玉琪，女，1998年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
一审被告：李玉兰，女，1957年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司经理。
再审申请人帅胜利因与被申请人侯玉琪及一审被告李玉兰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
帅胜利申请再审称，（一）根据石家庄市中级人民法院向基层法院下发的《关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》（石中法（2016）4号），对石家庄市的机动车交通事故责任纠纷案件审理工作进行了具体的指导，第四条明确规定“如果没有证据证明当事人的损失是由交通事故之外的因素造成的，应当按照事故责任确定民事赔偿责任，主要责任承担70%，次要责任承担30%”。本案二审的审理发生在该文件出台后，并且帅胜利提供了一个和本案同种情况的案件，该案在石家庄市新华法院审理，一审法院加重20%赔偿责任，二审中院就依据会议纪要内容将案件发回重审，本案发生在该案之后，二审中院却予以维持，同一个法院同案不同判，法官随意判决。（二）原审法院适用法律错误，其所依据的河北省实施《中华人民共和国道路交通法》办法是根据2004年5月1日旧《中华人民共和国道路交通法》所作办法，现行2011年《中华人民共和国道路交通法》已作修改，所有不能以此为依据。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《石家庄市鹿泉区公安交通警察大队道路交通事故认定书》认定帅胜利负此次事故主要责任，侯玉琪负次要责任，原审法院根据该事故认定书的责任划分，判决帅胜利承担80%的责任，并不违反主次责任责任承担的划分原则。综上，帅胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回帅胜利的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：帅胜利，男，1953年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯玉琪，女，1998年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。一审被告：李玉兰，女，1957年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：李全勇，该公司经理。再审申请人帅胜利因与被申请人侯玉琪及一审被告李玉兰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帅胜利申请再审称，（一）根据石家庄市中级人民法院向基层法院下发的《关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》（石中法（2016）4号），对石家庄市的机动车交通事故责任纠纷案件审理工作进行了具体的指导，第四条明确规定“如果没有证据证明当事人的损失是由交通事故之外的因素造成的，应当按照事故责任确定民事赔偿责任，主要责任承担70%，次要责任承担30%”。本案二审的审理发生在该文件出台后，并且帅胜利提供了一个和本案同种情况的案件，该案在石家庄市新华法院审理，一审法院加重20%赔偿责任，二审中院就依据会议纪要内容将案件发回重审，本案发生在该案之后，二审中院却予以维持，同一个法院同案不同判，法官随意判决。（二）原审法院适用法律错误，其所依据的河北省实施《中华人民共和国道路交通法》办法是根据2004年5月1日旧《中华人民共和国道路交通法》所作办法，现行2011年《中华人民共和国道路交通法》已作修改，所有不能以此为依据。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，《石家庄市鹿泉区公安交通警察大队道路交通事故认定书》认定帅胜利负此次事故主要责任，侯玉琪负次要责任，原审法院根据该事故认定书的责任划分，判决帅胜利承担80%的责任，并不违反主次责任责任承担的划分原则。综上，帅胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回帅胜利的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十四日书记员 刘 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4261号
罪犯毕建勇，男，1986年6月8日生，汉族，河北省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年9月9日作出（2015）舒刑初字第103号刑事判决，认定被告人毕建勇犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，追缴闫林松、高海鸥、毕建勇违法所得人民币十一万三千一百二十五元。罚金人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯毕建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯毕建勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未全部I执行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人闫林松、高海欧、毕建勇于2014年9月20日经河北省张家口市高新区翟家庄顺刘物流公司介绍，到内蒙古自治区正蓝旗镇，由高海鸥利用刘宏的虚假身份信息和虚假的车辆信息，与被害人于甜的合伙人高兵签订马铃薯运输协议，商定由闫林松一方将于甜的42.7吨马铃薯从蓝旗运输到哈尔滨市，货到付运费每吨290元。毕建勇等三人驾驶闫林松的大挂车，挂假牌照，从蓝旗运输42.7吨马铃薯去哈尔滨途中，在闫林松的提议下，到长春市将货物卖掉，得赃款25000元后挥霍。经鉴定，涉案马铃薯价值人民币74725元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加铺布工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1183.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毕建勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成被害人巨大财产损失，犯罪行为性质恶劣，月平均消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毕建勇减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3750号
申请执行人陈敏敏，女，1986年3月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人吴青年，执行董事。
本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2016]第973号申请执行人陈敏敏与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人陈敏敏执行款45500元。经查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3750号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十七日
代书记员 蔡静燕
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初35号
原告王少林，男，1981年8月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被告桑植县房地产管理局。
法定代表人熊基林，局长。
委托代理人谢启勇，男，1964年8月8日生，土家族，住桑植县，系桑植县房地产管理局工作人员。
委托代理人张兴明，湖南省桑植县法律援助中心律师。
原告王少林诉被告桑植县房地产管理局不履行法定职责一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王少林及其委托代理人柯少华，被告桑植县房地产管理局委托代理人谢启勇、张兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其依法与桑植县佳美房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并交清了房款和所有办证费用及相关资料，桑植县佳美房地产开发有限公司将全部资料移送给了被告，但原告多次申请取证，被告依然不予发证。现起诉要求：1、被告履行法定职责，发放原告房屋产权登记证；2、被�承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告购买的房屋存在“一房二卖”的情况，且另一份合同已经登记备案；2、被告不存在不作为，而是在办理过程中发现“一房二卖”的情况才不予发证；3、机构编制改革之后，被告已不具有发证职责；4、原告应以继续行使房屋登记管理职责的部门为被告。
经审理查明：原告于2013年9月17日与桑植县佳美房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于2015年9月6日向被告申请办理房屋产权登记并交纳了相关办证费用，被告在办理房产登记过程中，发现该房于2011年3月8日已由桑植县佳美房地产开发有限公司与宋自媛签订了房屋买卖合同，且该买卖合同已进行了房屋抵押权预告登记，被告便中止了该房产登记程序，原告不服,于2016年8月12日向本院提起诉讼，要求被告继续履行房屋产权登记职责，另查明，桑植县人民政府依照《不动产登记暂行条例》的规定，决定自2016年6月25日起，在全县范围内实施不动产统一登记，将城市房屋登记管理职责划入桑植县国土资源局，被告桑植县房地产管理局自2016年6月25日起不具有房屋登记管理职责。
本院认为，被告在2015年9月6日受理原告的房屋权属登记申请，是依法履行其行政管理职责，符合法律规定，但受理登记后，发现该房屋产权已先期进行了抵押权预告登记，原告申请房屋权属登记的条件尚不成熟，故原告要求被告给其核发房产证的诉讼请求，本院不予支持。2015年6月25日，由于法规、政策的调整，被告的城市房屋登记管理职责已被取消，在此日期之后，原告仍要求被告给予房屋权属登记并领证，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王少林的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴其干
人民陪审员 刘业垒
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织�作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0822行初35号原告王少林，男，1981年8月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。被告桑植县房地产管理局。法定代表人熊基林，局长。委托代理人谢启勇，男，1964年8月8日生，土家族，住桑植县，系桑植县房地产管理局工作人员。委托代理人张兴明，湖南省桑植县法律援助中心律师。原告王少林诉被告桑植县房地产管理局不履行法定职责一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王少林及其委托代理人柯少华，被告桑植县房地产管理局委托代理人谢启勇、张兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其依法与桑植县佳美房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并交清了房款和所有办证费用及相关资料，桑植县佳美房地产开发有限公司将全部资料移送给了被告，但原告多次申请取证，被告依然不予发证。现起诉要求：1、被告履行法定职责，发放原告房屋产权登记证；2、被�承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告购买的房屋存在“一房二卖”的情况，且另一份合同已经登记备案；2、被告不存在不作为，而是在办理过程中发现“一房二卖”的情况才不予发证；3、机构编制改革之后，被告已不具有发证职责；4、原告应以继续行使房屋登记管理职责的部门为被告。经审理查明：原告于2013年9月17日与桑植县佳美房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于2015年9月6日向被告申请办理房屋产权登记并交纳了相关办证费用，被告在办理房产登记过程中，发现该房于2011年3月8日已由桑植县佳美房地产开发有限公司与宋自媛签订了房屋买卖合同，且该买卖合同已进行了房屋抵押权预告登记，被告便中止了该房产登记程序，原告不服,于2016年8月12日向本院提起诉讼，要求被告继续履行房屋产权登记职责，另查明，桑植县人民政府依照《不动产登记暂行条例》的规定，决定自2016年6月25日起，在全县范围内实施不动产统一登记，将城市房屋登记管理职责划入桑植县国土资源局，被告桑植县房地产管理局自2016年6月25日起不具有房屋登记管理职责。本院认为，被告在2015年9月6日受理原告的房屋权属登记申请，是依法履行其行政管理职责，符合法律规定，但受理登记后，发现该房屋产权已先期进行了抵押权预告登记，原告申请房屋权属登记的条件尚不成熟，故原告要求被告给其核发房产证的诉讼请求，本院不予支持。2015年6月25日，由于法规、政策的调整，被告的城市房屋登记管理职责已被取消，在此日期之后，原告仍要求被告给予房屋权属登记并领证，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王少林的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴其干人民陪审员  刘业垒人民陪审员  ＸＸ林二〇一六年九月二十六日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织�作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执99号
申请人卫雪丽，女，1980年2月14日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人李大学，男，1979年2月24日出生，汉族，山西省绛县。
本院在执行卫雪丽与被执行人李大学离婚纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初212号民事判决书已经发生法律效力。现因申请人卫雪丽申请我院对（2016）晋0826民初212号民事判决书终结执行。依照《》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初212号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一七年六月三十日
书记员 张照坤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执35号
申请执行人：赵德财，男，1980年1月15日生，住所地密山市。
被执行人：姜国友，男，1964年10月29日生，住所地密山市。
被执行人：王秀龙，男，1971年11月19日生，住所地密山市。
被执行人：李大锁，男，1984年5月10日生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人赵德财与被执行人姜国友、王秀龙、李大锁民间借贷纠纷一案中，姜国友、王秀龙、李大锁应支付赵德财欠款20000元，案件受理费201元，并承担执行费203元。本案在执行过程中，因赵德财申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382民初1417号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋清江
二〇一七年二月十日
书记员 王默然
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第76号申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。法定代表人牛立明，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人张双博，该局工作人员。被申请执行人刘辉辉。电话：。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）174号土地行政处罚一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2014年10月30日作出昌国土资监字（2014）174号行政处罚决定书，认定被申请执行人刘辉辉于2010年未经依法批准，非法占用茹荷镇东石各庄村集体土地建彩钢房，现已建成。又于2014年8月修建硬化水泥地面，现已建成，违法建筑占地面积共1096.92平方米，所占土地类别为水浇地、农村道路，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》［冀国土资发（2012）87号］之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币32907.6元。经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）174号行政处罚决定书认定，被申请人于2014年8月修筑硬化水泥地面，已建成。经审核，申请执行时现状为，硬化水泥地面实际为彩钢棚基础，现彩钢棚已全部建成，处罚事实与现状不符，行政处罚事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）174号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一五年四月二十二日代理书记员王洪颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特74号
申请人：刘斌，男，1954年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：何国福，浙江安天律师事务所律师。
被申请人：蒋临沂，男，1953年2月12日出生，台湾地区居民，现住美利坚合众国。
申请人刘斌因不服杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第202号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人刘斌认为：仲裁庭认定事实没有任何证据，仅凭蒋临沂的口述即认定刘艳为刘斌的代理人，将刘艳持有的台州欢平生物科技有限公司（以下简称：欢平公司）的股权认定为刘斌所有，没有征询刘斌的意见。现刘斌根据涉案仲裁裁决书向欢平公司主张股权却遭到拒绝。涉案仲裁裁决所依据的证据系蒋临沂伪造，导致裁决与实际不符，也无法履行。综上，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人蒋临沂答辩未作答辩。
申请人刘斌向本院提交证据材料：欢平公司出具的《共同声明》一份及该公司工商营业执照一份，证明刘艳并非刘斌的代理人，刘斌从未向欢平公司投资，欢平公司也拒绝刘斌投资，因此涉案仲裁裁决根本无法履行。经质证，蒋临沂未发表质证意见。本院审查后认为，该证据系案外人出具的证言，但其并未到庭说明情况并接受质询，无法核实其真实性，且证据内容与本案仲裁司法审查的范围无关，故对该证据本院不予确认。
被申请人蒋临沂未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述以及本院向杭州仲裁委员会核实的情况，本院查明如下事实：
2014年10月30日，蒋临沂与刘斌签订《台州欢平生物科技有限公司合作协议》，就双方合作建立欢平公司的相关事宜进行约定。该合同第9条约定争议解决方式为提交杭州仲裁委员会。后在合同履行过程中，双方发生纠纷，蒋临沂于2015年7月15日向杭州仲裁委员会提请仲裁，要求裁决刘斌履行合同，立即投入90万元，并执行产品毒理实验等行动，再次确认合同第二段10条自动生效等。杭州仲裁委员会受理该仲裁申请后，于2015年9月30日组成仲裁庭，于2015年10月27日开庭审理。2016年5月25日，杭州仲裁委员会作出杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第202号裁决。2016年9月21日，刘斌向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，刘斌称裁决所依据的证据系蒋临沂伪造，该并未提交有效证据证明该情况。同时，本院注意到蒋临沂在仲裁中提交了四份证据，均经过双方当事人质证，而仲裁庭根据在案证据如何认定事实，系仲裁案件实体审查判断问题，并非仲裁司法审查范围。综上所述，本院认为刘斌申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘斌要求撤销杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第202号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人刘斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 季三云
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1386号
申请执行人范中华。
被执行人陈思远。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1865号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月3日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款630000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1865号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1475号
罪犯刘晓松，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二十八日作出（2012）温瓯刑初字第224号刑事判决，以罪犯刘晓松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晓松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘晓松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘晓松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘晓松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓松准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十二日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1475号罪犯刘晓松，男，1981年4月1日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，住四川省仪陇县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二十八日作出(2012)温瓯刑初字第224号刑事判决，以罪犯刘晓松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘晓松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘晓松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘晓松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘晓松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓松准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十二日书记员谢婧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初123号
原告：师旭东，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：陈紫阳，男，1993年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告师旭东与被告陈紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师旭东及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告陈紫阳经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈紫阳偿还原告师旭东借款28500元及利息（自2016年9月14日起按年利率6%计付借款利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年4月20日借原告现金30000元，于2015年5月15日借原告现金50000元，口头约定月利率2%，承诺2016年2月11日一次性还清。借款到期后，原告催要借款，被告在还了部分借款后，尚有53500未还，于同年8月27日出具借条，承诺到9月13日还清。后被告又还了一部分，剩余28500元迟迟不给，无奈原告诉至法院。
被告陈紫阳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告曾向原告借款用于经营，2016年8月27日经原、被告结算，被告重新给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借师旭东伍万叁仟伍佰元整（53500.00）借款人陈紫阳2016年8月27日还款日期9月13号一次性还清，如果还不清以车抵债车牌号豫Ａ×××××传祺车”。该款到期后经原告催要，被告于2016年9月18日前共计还款25000元，现原告以下余借款28500及利息经多次催要被告至今未还为由诉至法院，请求处理。
本院认为，陈紫阳未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。陈紫阳向师旭东借款53500元，有其给师旭东出具的借条等相关证据为证，双方意思表示真实，师旭东、陈紫阳之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，陈紫阳仅返还给师旭东借款25000元，陈紫阳没有按期返还师旭东全部借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。关于师旭东要求陈紫阳按年利率6%自2016年9月14日起支付借款利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，师旭东要求陈紫阳返还借款28500元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈紫阳应于本判决生效后五日内返还原告师旭东借款28500元，并自2016年9月14日起按年利率6%向原告师旭东支付逾期利息。
案件受理费512元，减半收取计256元，由被告陈紫阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 沈亚琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0903刑初277号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孔创新，男，1983年1月16日出生，汉族，中专文化，无职业，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇金山村。因犯非法经营罪于2016年9月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年12月16日被该分局决定监视居住。
本院于2017年6月15日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉（2017）119号起诉书及所附材料。经审查，被告人孔创新现不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉（2017）119号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年六月二十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）湘0903刑初277号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人孔创新，男，1983年1月16日出生，汉族，中专文化，无职业，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇金山村。因犯非法经营罪于2016年9月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年12月16日被该分局决定监视居住。本院于2017年6月15日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉（2017）119号起诉书及所附材料。经审查，被告人孔创新现不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉（2017）119号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年六月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19211号
原告陈某某，男，汉族，1986年3月26日出生，身份证地址：广东省连平县。
被告深圳市龙岗区坂田某某童装店，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
经营者：彭某某，系该商行个体业主。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄淑娴
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皖0421刑初412号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人段某某，男，1995年1月7日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被凤台县公安局抓获，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月7日被凤台县公安局取保候审，同年10月9日被凤台县人民检察院取保候审。同年11月10日被凤台县人民法院决定逮捕，同年11月14日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]398号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年4月26日凌晨，李某某（已判决）得知欠其钱的盛某丙正在凤台县凤凰镇冰点网吧上网，遂喊盛某某（已判决）一起驾驶被告人段某某的蓝色越野车到冰点网吧找盛某丙要钱。与盛某丙见面后，盛某丙表示无钱还款，李某某将被害人盛某丙拉出网吧。在网吧门口，李某某与被害人盛某丙发生口角后即殴打盛某丙，此时，盛某某及前来开车的被告人段某某等人见状上前伙同李某某用拳脚、棍棒、烟刀殴打被害人盛某丙，致盛某丙头皮创伤、左尺骨粉碎性骨折、3枚牙冠折。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，盛某丙的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人段某某与被害人盛某丙达成和解，赔偿被害人盛�丙经济损失4.5万元，被害人盛某丙对被告人段某某表示谅解。公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见；2、被害人盛某丙的陈述；3、证人刘某乙、刘某甲、盛某甲等人的证言；3、同案犯李某某、盛某某的供述与被告人段某某的供述；4、勘验、检查材料：现场勘查笔录、检查笔录，技侦图片、平面示意图；5、辨认笔录；6、刑事和解书、谅解书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人段某某因琐事伙同李某某、盛某某等人故意伤害他人身体，致盛某丙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人段某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人段某某与被害人盛某丙达成和解，赔偿被害人盛某丙经济损失，取得被害人盛某丙的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人段某某予以判处。被告人段某某在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月26日凌晨，李某某（已判决）得知欠其钱的盛某丙正在凤台县凤凰镇冰点网吧上网，遂喊盛某某（已判决）一起驾驶被告人段某某的蓝色越野车到冰点网吧找盛某丙要钱。与盛某丙见面后，盛某丙表示无钱还款，李某某将被害人盛某丙拉出网吧。在网吧门口，李某某与被害人盛某丙发生口角后即殴打盛某丙，此时，盛某某及前来开车的被告人段某某等人见状上前伙同李某某用拳脚、棍棒、烟刀殴打被害人盛某丙，致盛某丙头皮创伤、左尺骨粉碎性骨折、3枚牙冠折。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，盛某丙的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人段某某与被害人盛某丙达成和解，�偿被害人盛某丙经济损失，被害人盛某丙对被告人段某某表示谅解。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某丙的陈述，证人刘某乙、盛某甲、盛某乙、刘某甲的证言，同案犯李某某、盛某某的供述，安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00403号刑事附带民事判决书，辨认笔录，刑事和解书，谅解书，凤台县公安局制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人段某某的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某因琐事伙同李某某、盛某某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人段某某与被害人盛某丙达成和解，赔偿被害人盛某丙经济损失，取得被害人盛某丙的谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六�十一月十八日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02949号
原告王某某，女。
被告马某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告马某某保证合同纠纷一案中，原告王某某于2015年12月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费4300元，免予收取。
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一五年十二月九日
书记员 马晓娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6617号
原告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，住济南市。
被告:方明，男，1983年9月19日出生，现住济南市。
被告：孙盈盈，女，1986年5月20日出生，现住济南市。
本院在审理原告济南恒大金碧房地产开发有限公司与被告方明、被告孙盈盈商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南恒大金碧房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南恒大金碧房地产开发有限公司撤回对被告方明、孙盈盈的起诉。
案件受理费150元，由原告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担。
审判员 王 聪
二〇一六年十二月十二日
书记员 范晓萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保119号
申请人王瑛，女，1979年12月2日生，汉族。
委托代理人党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被申请人李忠政，男，1973年1月23日生，汉族。
申请人王瑛与被申请人李忠政民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李忠政名下的银行账户存款120万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李忠政名下的银行账户存款120万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年七月十日
书记员 高琳苑
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00394号
原告：袁某。
被告：柏某某。
本院在审理原告袁某诉被告柏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁玲玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01394号
申请执行人伏兴浩
被执行人王传庆
伏兴浩与王传庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）新民初字第2406号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为51450.00元，执行到位0元，尚未执行到位51450.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 田 媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7474号
罪犯孔某，男，1975年7月11日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年10月16日作出（2013）邹刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人孔某犯盗窃、寻衅滋事、妨碍公务罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元。一审判决宣告后，被告人孔某不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年2月26日作出（2013）济刑终字第244号刑事附带民事判决，以被告人孔某犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月3日起至2022年3月2日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孔某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孔某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2021年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初965号
原告：浙江云鹏实业有限公司，住所地温岭市松门镇。
法定代表人：江云莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：东宁俄参堂贸易有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：栗新成，该公司经理。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原告浙江云鹏实业有限公司与被告东宁俄参堂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告浙江云鹏实业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告浙江云鹏实业有限公司以与被告东宁俄参堂贸易有限公司自行和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江云鹏实业有限公司撤诉。
案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由原告浙江云鹏实业有限公司负担。
审 判 长 谢立明
人民陪审员 冯伟丽
人民陪审员 李金岩
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2080号
原告：曲中良，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：前寸村村民委员会，住所地乾安县安字镇前寸村，组织机构代码：JL2889215。
负责人：李坤，村主任。
原告曲中良与被告前寸村村民委员会（以下简称前寸村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲中良及其委托代理人郭威、被告前寸村村民委员会负责人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲中良向本院提出诉讼请求：依法判令被告前寸村村民委员会给付借款利息27100元。事实和理由：2002年1月20日，前寸村向我借款人民币1万元，当时约定月利率3分，未约定还款时间。2011年5月6日，前寸村偿还我本金5000元，2015年6月8日，偿还我剩余本金5000元，但是借款利息一直未予给付。现在我主张前寸村按照月利率2分偿还我借款利息，2002年1月20日至2011年5月6日以1万元为本金，利息为22200元；2011年5月6日至2015年6月8日以5000元为本金，利息为4900元，合计27100元。
前寸村承认曲中良提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曲中良提供了前寸村出具的借据以及复印于乾安县安字镇农村管理服务中心的账页，用以证明前寸村欠款并且清偿本金的事实。另虽然借款利息约定为月利率3分，但是曲中良在本案中明确提出只按照月利率2分请求前寸村偿还欠款利息，且该利息的计算时间截止至2015年6月8日，被告承认原告的诉讼请求，同意偿还欠款利息27100元，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告前寸村村民委员会于本判决生效之日给付原告曲中良借款利息人民币27100元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币355元，由被告前寸村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一六年十月十九日
书 记 员 葛春亚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1946号
上诉人（一审起诉人）:南霄，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑建惠，男，汉族。
上诉人南霄因侵权责任纠纷一案不服咸阳市渭城区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）陕0404民初2079号不予受理民事裁定,向本院提出上诉。
南霄上诉称,上诉人是与本案有直接利害关系的公民;上诉人本案起诉既有明确的被告，又有具体的诉讼请求和事实、理由。被上诉人在执行职务中，侵犯了上诉人收到《考试违规处理决定书》的权利、接受应受高等教育权利和救济权利，造成了上诉人2013年高考成绩损失、高考被录取损失、经济损失之损害结果发生且漫延至今。上诉人提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，要求被上诉人对其侵犯上诉人合法权益造成的损害结果承担民事责任于法有据。故上诉人本案诉讼属于人民法院受理民事诉讼范围；被上诉人侵权行为发生地在咸阳市渭城区，故本案民事诉讼属于受案人民法院管辖。上诉人本案起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定民事案件的起诉条件，应予受理立案。
一审裁定“南霄的起诉不符合民事案件的起诉条件”，既无上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定民事案件的起诉条件的具体内容，而事实不清；又无“南霄的起诉不符合民事案件的起诉条件”之理由而事实错误。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。故该条规定与“对南霄的起诉应否受理”大相径庭，风牛马不相及；上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定起诉条件，故一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
--十九条、第一百二十三条之规定裁定“对南霄的起诉，本院不予受理”适用法律依据错误。
南霄上诉请求：撤销咸阳市渭城区人民法院（2016)陕0404民初2079号民事裁定，裁定对上诉人南霄本案起诉予以受理立案。
本院认为：上诉人南霄起诉的事项,并非平等主体的公民和法人之间的财产关系或人身关系，不属于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》调整范畴，所以不属于人民法院受理民事诉讼的范围,其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。关于上诉人提出原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条错误的上诉意见，经查，上诉人引用的内容为修改前《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条的内容，不能作为原裁定适用法律错误的理由。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第61号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人冯世鹏，男，1990年7月22日出生于山西省平定县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省平定县，暂住太原市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪于2014年9月20日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2015年1月20日被执行逮捕。
被告人刘卫华，女，1978年10月1日出生于山西省五台县，汉族，大专文化，系山西省水利建筑工程局干部，住太原市小店区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪于2014年9月20日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2015年1月20日被执行逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第864号起诉书指控被告人冯世鹏、刘卫华犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人冯世鹏、刘卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年1月初，被告人冯世鹏伙同被告人刘卫华在本市亲贤北街山西小酒店附近指使制假证人员使用李某个人信息以300元的价格伪造身份证一张、结婚证两本。经鉴定，身份证及结婚证均系伪造。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人冯世鹏、刘卫华的供述及交待材料、鉴定意见通知书、证人证言及证明材料、扣押物品清单、伪造证件照片、到案经过、调取证据清单、常住人口详细信息表及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯世鹏伙同被告人刘卫华为了个人利益，盗用李某个人信息指使作假证人员伪造身份证一张，其行为已构成伪造居民身份证罪。二被告人用伪造的身份证指使做假证人员伪造结婚证两本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立。二被告人在判决宣告之前均一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于二被告人自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且犯罪情节较轻，并取得了同事李某的谅解，可从轻处罚，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯世鹏犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、被告人刘卫华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
三、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年二月七日
书记员 刘艳霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1220号
上诉人（原审被告）：北京法利莱得移动板房有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：李广结，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京博锐嘉金属彩板有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茅大街9号。
法定代表人：杨绍奇，总经理。
委托诉讼代理人：许继清，男，1981年11月29日出生。
上诉人北京法利莱得移动板房有限公司（以下简称法利莱得公司）因与被上诉人北京博锐嘉金属彩板有限公司（以下简称博锐嘉公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9706号民事裁定，向本院提起上诉。
法利莱得公司上诉称：请求将本案移送至其住所地北京市顺义区人民法院管辖。其上诉理由为：本案被告住所地在北京市顺义区，且双方之间不存在承揽合同关系，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。
博锐嘉公司对于法利莱得公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：博锐嘉公司依据彩板销售订单等证据，提起本案诉讼，请求判令法利莱得公司支付货款，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现博锐嘉公司作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。博锐嘉公司的住所地位于北京市大兴区，故本案合同履行地应认定为北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。博锐嘉公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，法院应予支持。故法利莱得公司关于将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李长亮
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第913号
原告：王喜清，男。
委托代理人：孙海波。
被告：娄向光，男。
委托代理人常忠山，男。
原告王喜清诉被告娄向光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜清及其委托代理人孙海波、被告娄向光的委托代理人常忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜清诉称；2013年9月12日因被告娄向光做生意资金周转不开，由原告及案外人赵福波共同担保在债权人吴永祥手中借款12万元人民币，约定还款日期为2013年9月26日。因被告未能依约还款，原告于2013年11月11日代被告偿还债权人吴永祥人民币36000元，事后被告将此款偿还给原告。2015年2月16日，又因被告未还款，债权人吴永祥再向原告索要，原告再度代被告向债权人吴永祥还款30000元。因被告至今未给付我代其偿还的借款30000元，故请求法院判令被告偿还我为其垫付的欠款本息，并承担诉讼费用。
被告娄向光辩称：原告诉请依法不能成立，原告为被告担保在债权人初借款的事实存在，但借款未约定给付利息，原告是否代替被告偿还给债权人30000元无事实和法律依据，请驳回原告诉请。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年9月12借据复印件一份，证明被告娄向光由原告及案外人赵福清担保向债权人吴永祥借款人民币120000元，约定还款日期为2013年9月26日；
2、2013年11月11日债权人吴永祥书证一份，证明债权人吴永祥同意原告王喜清给被告担保的60000元人民币利息从此与王喜清无关，本金由王喜清负责偿还；
3、2015年2月16日原告王喜清与债权人吴永祥协议书一份，证明原告王喜清先前已代被告娄向光偿还债权人吴永祥借款利息36000元。经协商，王喜清又代被告娄向光偿还债权人吴永祥借款30000元；
4、2016年9月12日债权人吴永祥关于王喜清为娄向光担保借款一事的情况说明传真件书证一份，证明原告王喜清和赵福清各自为娄向光担保借款60000元，口头约定的利息。因娄向光未能按时还款，债权人找到王喜清，第一次王喜清给了债权人36000元的利息，第二次王喜清又给付30000元。现王喜清手中持有的协议是真实意思表示，协议上吴永祥的署名是债权人本人的签字。经质证，被告对原告担保借款的事实无异议，对原告是否代偿还款及利息约定有异议。认为借款未约定利息，原告无证据证明其已实际代被告偿还借款30000元。同时认为，原告向法庭提交的书证上债权人吴永祥的签名字样明显不是同一人所写，证据不具有法律效力，原告诉请应予驳回。经释明，被告明确表示，不申请对债权人签名做司法鉴定。
经本院审查，原告上述证据客观真实、合法有效，符合证据规则规定，能够证明本案原告已代被告偿还债权人借款本金30000元的事实，故本院对原告上述证据依法予以采信。因被告未能向本庭提交确实充分、合法有效的证据证明自己的抗辩主张，故其质证意见本院不予支持。
经审理查明：2013年9月12日被告娄向光由原告及案外人赵福波共同担保在债权人吴永祥手中借款人民币12万元，约定还款日期为2013年9月26日。因被告未能依约还款，原告于2013年11月11日代被告偿还债权人吴永祥人民币36000元，事后被告将此款偿还给原告。2015年2月16日，又因被告未还款，债权人吴永祥又向原告索要，原告再度代被告向债权人吴永祥还款30000元。2013年11月11日，债权人吴永祥为原告王喜清出具书证一份，证明债权人吴永祥同意原告王喜清给被告担保的60000元人民币利息从此与王喜清无关，本金由王喜清负责偿还。2015年2月16日，原告王喜清与债权人吴永祥达成协议，协议证明原告王喜清先前已代被告娄向光偿还债权人吴永祥借款利息36000元。经协商，王喜清又代被告娄向光偿还债权人吴永祥借款30000元。2016年9月12日，债权人吴永祥关于王喜清为娄向光担保借款一事为王喜清出具情况说明传真件书证一份，证明原告王喜清和赵福清各自为娄向光担保借款60000元，口头约定的利息。因娄向光未能按时还款，债权人找到王喜清，第一次王喜清给了债权人36000元的利息，第二次王喜清又给付30000元。现王喜清手中持有的协议是债权人吴永祥的真实意思表示，协议上吴永祥的署名是其本人的签字。经释明，被告明确表示，不申请对债权人签名做司法鉴定。因被告至今未给付原告代其偿还的债务30000元，原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款本息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告及债权人之间签订的借款合同合法有效，本案被告娄向光应按合同的约定及时偿还借款。因被告娄向光未能偿还借款，债权人向借款合同的保证人即本案原告王喜清催收借款，原告王喜清为被告娄向光代偿了借款，承担了保证责任。故原告王喜清承担了保证责任后，有权向被告追偿。因原告未能向本庭提交合法有效的证据证明被告应当支付其代偿本金的利息，故原告关于被告应当支付利息的诉讼请求于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告娄向光于本判决生效后一次性给付原告王喜清人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告娄向光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
审 判 员 代仁龙
二〇一六年二月二日
代理书记员 许 威
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第94号
原告段衍忠，男，1968年7月16日出生，汉族，历下区通利达租赁站个体业主，住济南市。
被告邓连学，男，1972年7月21日出生，苗族，住贵州省普安县。
被告江苏江中集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
本院在审理原告段衍忠与被告邓连学、江苏江中集团有限公司济南分公司、江苏江中集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告段衍忠以已与被告达成和解协议为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段衍忠的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告段衍忠撤回起诉。
案件受理费人民币12770元，保全费5000元，由原告段衍忠负担。
审判员 温进才
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁秀贞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3818号
罪犯李佩洋，男，1986年7月13日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年6月16日作出（2014）长法刑初字第00057号刑事判决，认定李佩洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯李佩洋在服期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李佩洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李佩洋减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年11月14日起至2020年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2156号
原告：邓某。
委托诉讼代理人梁丽明，广西济见律师事务所律师。
被告：李某。
原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告邓某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告邓某负担。代理审判员赵惠甜
二○一六年十月二十日书记员徐碧珊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1711号
原告：张杏捷，女，1955年4月22日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：苏忠卫，男，1974年5月5日出生，汉族，住深州市。
被告：王会参，男，1979年5月30日出生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
委托诉讼代理人：刘柳，该公司员工。
原告张杏捷与被告王会参、苏忠卫、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏捷及委托诉讼代理人马永明、人保衡水市分公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。被告王会参、苏忠卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杏捷向本院提出诉讼请求：1、原告索赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损、公估费等各项损失暂计80000元（待进行相关鉴定后确定具体索赔数额）：要求首先由被告人保衡水市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿，保险免赔的部分由被告王会参、苏忠卫共同赔偿。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月12日9时许，王会参驾驶冀Ｔ×××××号车行使至深州市外环高速桥下时，与原告张杏捷驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、张杏捷受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告王会参负此事故全部责任、原告张杏捷无责任。被告王会参驾驶的冀Ｔ×××××号车登记所有人为被告苏忠卫，该车在被告人保衡水市分公司投保了机动车交强险和限额为50万元的第三者责任保险（其中商业险投保了不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。原告因交通事故受伤、电动车损坏，造成了损失。原告为维护白身合法权益。现依据我国《道路交通安全法》《侵权责任法》、《保险法》的相关规定诉讼索赔，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告已超过60周岁，到了法定退休年纪，没有误工费。保险公司不承担鉴定费、诉讼费、公估费。
被告王会参、苏忠卫均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的个人身份证、事故认定书、诊断证明、门诊及住院票据、病历、住院费用清单司法鉴定意见书及收费票据、公估报告及收费票据、城乡区划代码、被告苏忠卫提交的行驶证、王会参驾驶证和从业资格证、保单两份，原、被告均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2017年12月12日9时许，被告王会参驾驶冀Ｔ×××××号车行使至深州市外环高速桥下时，与原告张杏捷驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告张杏捷受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告王会参负此事故全部责任、原告张杏捷无责任。被告王会参驾驶的冀Ｔ×××××号车登记所有人为被告苏忠卫，该�在被告人保衡水市分公司投保了机动车交强险和限额为50万元的第三者责任保险（其中商业险投保了不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。原告张杏捷因交通事故受伤住进了深州市医院进行治疗，住院38天，支出医疗费15428.01元（住院15112.01元，门诊316元）。原告张杏捷的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定：左肩关节骨折致左肩关节功能障碍属十级伤残，肋骨骨折累计8根，骨折错位不足4处，属十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告张杏捷支出鉴定费1600元。原告张杏捷驾驶的二轮电动车因交通事故损坏，经泛华保险公估股份有限公司河北分公司评估损失为1214元，支出评估费200元。原告张杏捷户籍所在地深州××××村的居民属于城镇居民。另查明，2017年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元，2017年度居民服务业标准每天为102.32元，2017年度城镇居民人均可支配收入为30548元。
本院认为，被告王会参驾驶被告苏忠卫所有的冀Ｔ×××××号车与原告张杏捷驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告张杏捷受伤的交通事故。该交通事故认定被告王会参负此事故全部责任、原告张杏捷无责任。对于原告张杏捷的损失，被告苏忠卫应承担全部民事赔偿责任，被告王会参作为肇事司机应承担连带赔偿责任。鉴于被告苏忠卫所有的冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水市分公司投保交强险和50万元的第三者责任保险且不计免赔率，被告人保衡水市分公司应在交强险和50万元的第三者责任保险限额内按责任比例赔偿原告后，原告要求的剩余的损失再由被告苏忠卫和王会参按责任比例负担。原告张杏捷在事故发生时已超过60周岁，原告张杏捷虽然经过衡水市司法鉴定中心鉴定误工期180日，但没有证据证实在60周岁后仍然在工作，故对其要求误工费的主张不予支持。原告张杏捷没有提供证据证明交通费300元的存在，故对其主张亦不予支持。原告要求精神抚慰金按6000元计算有误,应按5500元计算。残疾赔偿金的计算指的是自定残之日起计算,不是自事故发生之日起计算,故原告要求的残疾赔偿金应按17年计算。鉴定费和公估费是原告为确定自己遭受损失所必须的支出，该项费用应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告张杏捷医疗费3500元，住院伙食补助费3800元，营养费2700元,精神损害抚慰金5500元，残疾赔�金57124.76元，护理费6139.2元，电动车损失费1214元，共计79977.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告张杏捷医疗费11928.01元，鉴定费1600元，公估费200元，共计13728.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年八月十四日
书记员 秦博成
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执272号
申请执行人李福臣，男，1947年4月10日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人李福臣与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初117号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初448号
原告：刘慧明，男，1988年8月12日出生，汉族，山西霍尔辛赫煤业有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。
负责人：王彤宇，任公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽霞，女，1983年9月18日出生，身份证号码：×××，汉族，公司员工，住长子县丹朱镇同福村。
原告刘慧明与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下至判决主文前简称长治财保公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧明及其委托诉讼代理人原丽忠、被告长治财保公司委托诉讼代理人王磊、王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧明诉称，2017年2月1日14时40分许，赵志强驾驶×××号小型普通客车沿一级路由西向东行驶至长子县宋村交叉口向左转弯时，与由东向西行驶由索超超驾驶原告所有的×××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。由于原告的车辆在被告公司投有车辆损失险，保险金额为84572.8元，且事故发生时在保险期限内，为此，原告多次找被告协商赔付车辆损失费用，但均未达成一致意见，被告公司曾对原告车辆进行定损，认定车辆损失为95387元，残值作价10814.2元，实际损失84572.8元。另外，经长治市欣雅特汽车贸易有限公司估价，原告车辆维修费需111352.32元，为此，原告诉请判令被告赔付原告车辆损失费84572.8元；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告案涉车辆因交通事故受损的事实。
2、机动车商业保险保险单（正本）一份，证明原告案涉车辆在被告公司投有车辆损失险，且事故发生时在保险期限内。
3、机动车保险报案记录复印件及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件各一份，证明原告车辆损失为95387元。
4、估价单（复印件）一份，证明原告受损车辆经长治市欣雅特汽车贸易有限公司估价，维修费用需111352.32元。
经质证，被告对证据1-2没有异议。对证据3中车辆损失确认书有异议，认为系复印件，非正式定损单。对证据4有异议，认为该公司没有评估鉴定资质，不予认可。
被告长治财保公司辩称，对原告车辆因交通事故受损的事实没有异议。原告车辆在我公司投有车损险，且事故发生时在保险期限内，保险金额为84572.8元，原告要求全额赔偿，表明该车辆已报废，没有实际维修价值，应扣除残值后按照事故同等责任比例，由我公司承担赔偿责任，我公司承担赔偿责任后，对涉案车辆×××享有追偿权。诉讼费不予承担。
经审理查明，原告案涉车辆购买于2014年9月29日，新车购置价98800元，2014年9月28日在被告公司投保机动车商业保险，其中车损险保险金额为84572.8元。2017年2月1日14时40分许，赵志强驾驶×××号小型普通客车沿一级路由西向东行驶至长子县宋村交叉口向左转弯时，与由东向西行驶由索超超驾驶原告所有的×××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交警大队事故责任认定，事故双方负同等责任。由于原告的车辆在被告公司投有车辆损失险，保险金额为84572.8元，且事故发生时在保险期限内。在原告向被告索赔过程中，被告公司向原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书，认定原告车辆实际价值84572.8元，定损金额为95387元，残值为10814元。该确认书虽非正式定损单，但有其公司定损员程刚的签字，并附有零部件更换项目清单。
本院认为，原被告双方对原告案涉车辆×××因交通事故受损的事实均不持异议，且有长子县公安局交警大队事故认定书在案佐证，对此，本院予以认定。由于原告车辆在被告公司投有车辆损失险，且发生事故时在保险期限内，原告要求被告按保险合同对其车损承担赔偿责任之主张于法有据，应予支持。本案双方争议的焦点在于原告车辆损失的价值以及被告应对原告车损的赔偿数额。由于原告的车辆购置于2014年9月29日，该车新车购置价为98800元，2016年9月28日在其投保机动车商业保险时，保险金额为84572.8元，该数额为原告车辆在扣除折旧后的实际价值。被告公司出具的原告车辆损失情况确认书，认定原告车辆损金额95387元，实际上是该车的维修费用，其数额已超过该车辆的实际价值，表明该车已报废，被告公司仅应在保险金
额范围扣除机动车辆残值后对原告车辆承担保险赔偿责任。其残值以被告认可的10814元为准。原告车辆虽因交通事故受损，但原告并非基于侵权而基于保险合同要求被告承担保险赔偿责任，故事故责任不影响被告对原告车辆损失承担全额赔偿责任，被告认为其对原告车辆损失应按事故责任比例承担一半赔偿责任的抗辩主张，不能成立，本院不予采纳。被告承担赔偿责任后，有权对案涉车辆×××事故责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后七日内，支付原告刘慧明车辆损失保险金73758.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告承担120元，被告承担837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员胡文宏
二0一八年八月七日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初448号原告：刘慧明，男，1988年8月12日出生，汉族，山西霍尔辛赫煤业有限责任公司职工。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路**号。负责人：王彤宇，任公司经理。委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽霞，女，1983年9月18日出生，身份证号码：×××，汉族，公司员工，住长子县丹朱镇同福村。原告刘慧明与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下至判决主文前简称长治财保公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧明及其委托诉讼代理人原丽忠、被告长治财保公司委托诉讼代理人王磊、王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧明诉称，2017年2月1日14时40分许，赵志强驾驶×××号小型普通客车沿一级路由西向东行驶至长子县宋村交叉口向左转弯时，与由东向西行驶由索超超驾驶原告所有的×××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。由于原告的车辆在被告公司投有车辆损失险，保险金额为84572.8元，且事故发生时在保险期限内，为此，原告多次找被告协商赔付车辆损失费用，但均未达成一致意见，被告公司曾对原告车辆进行定损，认定车辆损失为95387元，残值作价10814.2元，实际损失84572.8元。另外，经长治市欣雅特汽车贸易有限公司估价，原告车辆维修费需111352.32元，为此，原告诉请判令被告赔付原告车辆损失费84572.8元；诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告案涉车辆因交通事故受损的事实。2、机动车商业保险保险单（正本）一份，证明原告案涉车辆在被告公司投有车辆损失险，且事故发生时在保险期限内。3、机动车保险报案记录复印件及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件各一份，证明原告车辆损失为95387元。4、估价单（复印件）一份，证明原告受损车辆经长治市欣雅特汽车贸易有限公司估价，维修费用需111352.32元。经质证，被告对证据1-2没有异议。对证据3中车辆损失确认书有异议，认为系复印件，非正式定损单。对证据4有异议，认为该公司没有评估鉴定资质，不予认可。被告长治财保公司辩称，对原告车辆因交通事故受损的事实没有异议。原告车辆在我公司投有车损险，且事故发生时在保险期限内，保险金额为84572.8元，原告要求全额赔偿，表明该车辆已报废，没有实际维修价值，应扣除残值后按照事故同等责任比例，由我公司承担赔偿责任，我公司承担赔偿责任后，对涉案车辆×××享有追偿权。诉讼费不予承担。经审理查明，原告案涉车辆购买于2014年9月29日，新车购置价98800元，2014年9月28日在被告公司投保机动车商业保险，其中车损险保险金额为84572.8元。2017年2月1日14时40分许，赵志强驾驶×××号小型普通客车沿一级路由西向东行驶至长子县宋村交叉口向左转弯时，与由东向西行驶由索超超驾驶原告所有的×××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交警大队事故责任认定，事故双方负同等责任。由于原告的车辆在被告公司投有车辆损失险，保险金额为84572.8元，且事故发生时在保险期限内。在原告向被告索赔过程中，被告公司向原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书，认定原告车辆实际价值84572.8元，定损金额为95387元，残值为10814元。该确认书虽非正式定损单，但有其公司定损员程刚的签字，并附有零部件更换项目清单。本院认为，原被告双方对原告案涉车辆×××因交通事故受损的事实均不持异议，且有长子县公安局交警大队事故认定书在案佐证，对此，本院予以认定。由于原告车辆在被告公司投有车辆损失险，且发生事故时在保险期限内，原告要求被告按保险合同对其车损承担赔偿责任之主张于法有据，应予支持。本案双方争议的焦点在于原告车辆损失的价值以及被告应对原告车损的赔偿数额。由于原告的车辆购置于2014年9月29日，该车新车购置价为98800元，2016年9月28日在其投保机动车商业保险时，保险金额为84572.8元，该数额为原告车辆在扣除折旧后的实际价值。被告公司出具的原告车辆损失情况确认书，认定原告车辆损金额95387元，实际上是该车的维修费用，其数额已超过该车辆的实际价值，表明该车已报废，被告公司仅应在保险金额范围扣除机动车辆残值后对原告车辆承担保险赔偿责任。其残值以被告认可的10814元为准。原告车辆虽因交通事故受损，但原告并非基于侵权而基于保险合同要求被告承担保险赔偿责任，故事故责任不影响被告对原告车辆损失承担全额赔偿责任，被告认为其对原告车辆损失应按事故责任比例承担一半赔偿责任的抗辩主张，不能成立，本院不予采纳。被告承担赔偿责任后，有权对案涉车辆×××事故责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后七日内，支付原告刘慧明车辆损失保险金73758.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由原告承担120元，被告承担837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员胡文宏二0一八年八月七日书记员王敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3632号
原告：段东民，男，1954年7月4日出生，汉族，退休干部。
被告：马耀德，男，1963年1月22日出生，回族，职业不详，住宁夏西吉县。
原告段东民与被告马耀德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告段东民到庭参加诉讼，被告马耀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段东民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元、利息8万元，共计18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告因经营洗煤厂周转资金紧缺，向原告借款10万元，被告承诺每年支付利息2万元。但在此后至今的近四年时间里，被告并未向原告支付过利息，借款本金经原告催要，被告也未予偿还，原告为此诉至法院。
马耀德未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告从原告处借款10万元，约定年利息为2万元，被告就此向原告出具借条一张。但此后至今，经原告催要，被告未向原告支付过利息，借款本金也未予偿还，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应恪守承诺，依约严格履行。本案中，原告的证据能够证实被告欠其借款10万元的事实，被告未举证证实其已履行了该还款义务，故现原告要求被告偿还该10万元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定年利息为2万元，该约定不违反法律规定，故现原告要求被告支付利息8万元的主张成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马耀德向原告段东民偿还借款本金10万元、支付利息8万元，合计18万元，于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告马耀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员崔相如
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。