wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00919号
上诉人（原审被告）石磊，男，1960年1月5日生，汉族，居民。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王绍山，男，1974年11月30日生，汉族，居民。
上诉人石磊因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第5006号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石磊的委托代理人王朝威，被上诉人王绍山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年3月9日，石磊因经营需要，约定向王绍山借款20万元。由曹某进行担保。2011年3月11日，王绍山银行取款交付给石磊20万元，石磊提交借据字据。借款字据未注明借款利率及借款期限。后石磊未归还借款。经王绍山多次催要，担保人仅于2012年8月2日在借款字据上注明直至本息还清为止的字样，但石磊及担保人至今未付，因而引起纠纷。
原审法院认为：本案的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案属不定期借贷，王绍山可随时主张权利，石磊也可随时履行义务。石磊经王绍山催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应对其债务承担违约责任。石磊答辩的借款没有实际交付，不承担还款责任，因石磊是完全民事行为能力的人，具有较强抗风险意识。其未收取借款，不会向王绍山提交借款字据，应确认王绍山已交付出借资金。因此，石磊的主张不予采信。王绍山请求的借款本金属实，予以保护。王绍山请求的利息，因王绍山未提供约定利息的证据，石磊应自王绍山主张权利后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。
原审法院遂判决：被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍山借款20万元、支付利息（从2012年8月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上诉人石磊不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人在给被上诉人出具借据后，被上诉人一直未将借款交付给上诉人。一审法院认定被上诉人取款交付给上诉人没有事实依据。被上诉人应当举证证明借款实际交付的事实。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王绍山答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点是：本案双方当事人之间是否存在真实的借款关系。
二审期间上诉人石磊提供证人曹某出庭证明涉案款项已经偿清，被上诉人对证人证言不予认可。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本案的事实判断，能够认定上诉人石磊与被上诉人王绍山之间存在真实的借款关系。首先，上诉人石磊对于被上诉人王绍山持有的其出具的借条的真实性不持异议；其次，二审期间，上诉人石磊提供证人曹某出庭作证。从曹某证人证言反映，石磊是替曹某向王绍山借款，对于借款已交付的事实予以认可。石磊对于曹某证言的真实性不持异议；再次，证人曹某陈述本案借款其已于2011年10月一次性偿清，但在2012年8月2日，其又在涉案借条中注明“直至本息还清为止”，且未收回借条，与其借款已偿清的陈述相矛盾。以上，本案的借款人为上诉人石磊，被上诉人王绍山作为出借人已履行了出借款项的义务，在上诉人石磊不能提供充分证据证实涉案借款已清偿的情况下，一审判决上诉人石磊偿还被上诉人王绍山借款20万元，并无不当。上诉人石磊提出被上诉人王绍山未实际交付出借款项，双方之间不存在真实的借款关系的主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人石磊的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人石磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 刘 鹏
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 夏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2594号
上诉人（原审原告）：孙桂波。
委托诉讼代理人：刘国营。
委托诉讼代理人：印有毅，鞍山市雅度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山颐和置业有限公司。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人孙桂波因与被上诉人鞍山颐和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2015）立民一初字第00478号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）辽03民终1773号民事裁定，发回重审。鞍山市立山区人民法院又作出（2016）辽0304民初第2574号民事判决，孙桂波不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙桂波及其委托诉讼代理人刘国营、印有毅，被上诉人鞍山颐和置业有限公司的委托诉讼代理人刘沫含参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙桂波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、鞍山市综合行政执法局作出的处罚决定描述的违法行为为“业主擅自建设建筑物、扩建车库和花园的违法行为。”上述行为与上诉人无关。上诉人没有收到任何单位要求改正违法行为的通知，却在被上诉人缴纳罚款后即取得验收备案书，由此可以推定被上诉人存在违法行为。2、没有取得竣工验收备案，是被上诉人原因，而2016年2月6日取得竣工验收备案，已超过双方合同约定的期限。
鞍山颐和置业有限公司辩称,服从一审判决。应驳回上诉，维持原判。
孙桂波向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的编号为201104518#2182的商品房买卖合同；2、返还已付购房款、赔偿损失暂定10,000元，待装修费评估后一并增加。
一审法院认定事实：原、被告双方于2012年3月9日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于鞍山市立山区鞍千路161号颐和城1.1期第18幢2单元18层房（产籍号为42-1-79-2182，公安号为立山区鞍千路451号-72），房屋总价款为561,417元。合同第八条约定“出卖人应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”、合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人需在上述期满后告知买受人，双方可解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案期间”，该条同时约定“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：若买受人退房，出卖人应当在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人。并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告交付房屋首付款171,417元，余下房款原告办理了银行按揭贷款。被告于2012年8月30日将房屋交付原告使用，被告于2016年2月6日取得竣工验收备案书，该小区已经可以办理房屋产权登记手续。
另查，鞍山市城市管理综合行政执法局于2015年7月6日对被告小区内擅自搭建、扩建违法行为立案，作出鞍城综执（规划分局）罚字[2015]第3001号行政处罚决定书，“经调查核实，你（单位）在鞍千路西、自由东街北颐和城一期项目中，业主擅自建设建筑物、扩建车库和花园的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六章第四十、六十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六章第六十四条的规定，我局决定对你（单位）作出如下行政处罚：按违法建设部分（擅自建设建筑物、扩建车库和花园）工程总造价人民币1,615,850.元（壹佰陆拾壹万伍仟捌佰伍拾元整）的10%实施行政处罚，罚款金额总计人民币161,585元（拾陆万壹仟伍佰捌拾伍元整）”。鞍山市城市管理综合行政执法局于2015年8月为该项目作出建设工程规划验收单。
再查，原告对其购买的坐落于鞍山市立山区鞍千路161号颐和城1.1期第18幢房屋屋顶进行了私自改造。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》已明确约定，如因出卖人原因导致在合同约定的期限内无法办理产权登记备案的，买受人方可解除合同。本案的被告虽然在合同约定的期限内未办理权属登记备案，但未办理登记备案的原因在于业主擅自建设建筑物、扩建车库和花园的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，导致建设工程规划未验收。原告对其居住的18号楼的屋顶私自做了改动，属于未验收合格的原因之一，原告其自身存在过错，进而不能办理权属登记备案，且原告亦未提供证据证明未办理权属登记备案系被告方自身原因造成。故原告要求解除合同不符合约定解除条件，该院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除的合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告孙桂波的诉讼请求。案件受理费3729元（原告预交），由原告孙桂波承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因颐和城小区业主业主擅自建设建筑物、扩建车库和花园的违法行为，导致该小区未能验收合格，使被上诉人不能及时办理权属登记备案。而上诉人对其居住的房屋屋顶私自做了改动，亦属于未验收合格的原因之一。虽然双方当事人约定了如因被上诉人责任，上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，上诉人可以解除合同，但上诉人未能提供证据证明未能办理产权登记备案系被上诉人责任，故不符合解除合同的条件，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
关于上诉人孙桂波提出的鞍山市综合行政执法局作出的处罚决定描述的违法行为为“业主擅自建设建筑物、扩建车库和花园的违法行为。”上述行为与上诉人无关。上诉人没有收到任何单位要求改正违法行为的通知，却在被上诉人缴纳罚款后即取得验收备案书，由此可以推定被上诉人存在违法行为一节，因其对其居住的房屋屋顶私自做了改动的行为，属于上述行为之一，且其没有提供证据证明被上诉人存在过错，故对上诉人孙桂波的此节主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙桂波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3729元，由上诉人孙桂波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薄李娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4119号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽卿，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人李丽卿商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初178号
原告：张兆斌。
被告一：胡俐。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市昌江区沿江西路景ＸＸ庭6号楼。
本院在审理张兆斌与胡俐、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间自行达成调解协议，原告张兆斌于2016年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张兆斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张兆斌对被告胡俐、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元由原告承担。
审判员 黄红
二〇一六年七月五日
书记员 吕磊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1235号
申请执行人吴兵。
被执行人吕明明。
吴兵申请执行吕明明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0612民初345号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吕明明于判决生效之日起十日内给付申请执行人吴兵工程款65000元；案件受理费减半收取713元，由被执行人吕明明负担。（此款已由申请执行人垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理，本案执行标的65713元（不含执行费886元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本�依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院依法在南通市车辆管理所依法冻结的被执行人名下牌号为苏F×××××小型车一辆（查封期限自2016年11月9日至2018年11月8日）外，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封但未能实�扣押的财产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1235号申请执行人吴兵。被执行人吕明明。吴兵申请执行吕明明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0612民初345号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吕明明于判决生效之日起十日内给付申请执行人吴兵工程款65000元；案件受理费减半收取713元，由被执行人吕明明负担。（此款已由申请执行人垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理，本案执行标的65713元（不含执行费886元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本�依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院依法在南通市车辆管理所依法冻结的被执行人名下牌号为苏F×××××小型车一辆（查封期限自2016年11月9日至2018年11月8日）外，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封但未能实�扣押的财产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月九日书 记 员  赵金锋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初596号
原告：沈某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王某某，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告沈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年三月三日
书记员 姜 楠
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初328号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人石进，男，汉族，1976年8月24日出生于安徽省淮北市，文盲，杨柳煤矿工人，住淮北市烈山区。因寻衅滋事于2017年8月31日被濉溪县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪、强奸罪于2018年3月1日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月12日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日被濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]292号起诉书指控被告人石进犯盗窃罪、强奸罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人石进及其辩护人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日0时许，被告人石进酒后翻墙入室进入濉溪县濉溪镇西关前大街193-5号被害人况迎春家中实施盗窃。在东间卧室内从一个女士皮包中盗窃现金100余元后，石进看到床上睡着两名女子，心生歹念，遂脱掉自己的裤子、内裤，欲对睡在床外侧的被害人彭某实施奸淫。彭某惊醒后挣扎反抗，睡在床内侧的况迎春醒后亦起身反抗。石进手持菜刀威胁，并将彭某、况迎春砍伤后逃离现场。经法医鉴定，彭某双小腿多处软组织创伤及左胫骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；况迎春全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
另查明:2018年3月1日,濉溪县公安局将被告人石进抓获。石进到案后如实供述其入户盗窃的事实，并如实交代公安机关未掌握的强奸事实。同年6月3日，石进的亲属代为退赔及赔偿被害人彭某经济损失7万元，彭某对石进的行为表示谅解，被害人况迎春亦对石进的行为表示谅解。
上述事实，被告人石进在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、户籍信息、抓获经过、收条、谅解书，濉溪县公安局（濉）公（法）鉴字[2014]222号、223号法医学人体损伤程度鉴定书及濉公（孙）行罚决字[2017]530号行政处罚决定书，淮北市公安局（淮）公刑鉴(DNA)字[2014]281号物证鉴定书及（淮）公(DNA)鉴字[2018]134号法庭科学DNA鉴定书，被害人彭某、况迎春的陈述，证人陈某1、陈某2的证言及被告人石进在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石进以非法占有为目的，入户实施盗窃，另违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成盗窃罪、强奸罪。公诉机关指控罪名成立。石进在着手实行强奸犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。石进到案后如实供述其入户盗窃的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其如实交代公安机关未掌握的强奸事实，以自首论，依法从轻处罚。石进的亲属代为退赔、赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对其所犯盗窃罪、强奸罪从轻处罚。石进犯有数罪，依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人石进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 况笑艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初506号
原告：余细明，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××3212。
委托诉讼代理人：肖懿，系广东三昶律师事务所律师。
被告：余新华，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××3210。
原告余细明与被告余新华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余细明及其委托代诉讼理人肖懿、被告余新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余细明向本院提出诉讼请求：1、判令被告余新华赔偿损毁原告苗竹、樟树的损失23000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是仁化县大桥镇古洋村委会迳子组村民，1986年经村集体会议通过分得自留柴火山约160亩，村集体同时发放了《山林土地政》给原告收执。《山林土地政》记载的界址为：1、由交排角大树以上、以埂为界到棉地坑为界、上以山顶为界；2、芦竹坑，以中心路为界到早禾坑为界。原告从1986年就在该自留柴火山上种植苗竹、樟树等林木，并一直对这些林木进行维护和管理，二十多年来没有任何村民提出过异议。2013年2月原告巡山时，看见被告余新华在原告种植管理的位于交排角以南、苗竹坑以东的林地上，用推土机、挖掘机等器械将原告种植的竹、樟树等林木推毁，在林地上推出一条宽约五米、长约两百米的运输道路。原告立即要求被告停止侵权行为，但被告却不予理会并继续进行损毁。2013年2月至6月期间，原告多次与被告协商未果，被告仍继续实施侵权行为。2013年6月19日，原告向仁化县大桥镇人民政府申请林地林木权属的调处，镇政府随即向被告下达了《关于停止在争议林地从事林业生产和基本建设的通知》，但被告根本不予理会，2014年7月8日，大桥镇政府在《关于大树山山林权属的处理决定》中认为原告提出的茅竹损失赔偿要求，属于民事赔偿纠纷范畴，应由双方协商解决或经司法途径主张权利。由于双方未能协商赔偿问题，因此请求法院依法判如所请。
余新华辩称，一、原告余细明诉称我在涉案林地的作业行为为侵权行为是不正确的。涉案林地是我家的自留山，我在自家自留山上作业是不属侵权行为；二、镇政府在2013年6月份下达《关于停止在争议林地从事林业生产和基本建设的通知》后我就停止作业，直至同年10月份，我根据村委会及镇政府的调解意见，才继续在自留山上作业的；三、原告余细明在诉称我有毁林作业的行为是不符合事实的，相关部门到涉案林地现场核实过该林地无残存林木及柴火用材，不存在毁林种植的情况；四、镇政府《关于大树山山权权属的处理决定》确认涉案林地属我家自留山的一部分，因此我不存在侵权、侵占行为。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案林地（林地使用权、林木所有权、林木使用权）经仁化县大桥镇政府处理决定归余新华父亲余祥林所有，仁化县人民政府对该处理决定予以了维持，且发生了法律效力。关于涉案林地是否种植有苗竹、樟树等林木问题，从大桥镇政府《关于大树山山权权属的处理决定》中的本府认为第3点：“申请人提出针对茅竹损失的金额赔偿要求，属民事赔偿纠纷范畴，应由双方协商解决或经司法途径主张权利。”来看，以及结合原告提供的涉案现场照片分析，本院确信涉案林地种植有苗竹等，但数量无法确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、余新华是否存在侵权问题；二、余新华是否应赔偿余细明的财产损失23000元。一、余新华是否存在侵权问题，涉案林地归余新华父亲余祥林经营管理已得到确认，是其家庭承包林地，但余细明长达十几年在涉案林地管理并种植了有苗竹，且是村集体交由其经营管理的，余新华本应通过协商或法律途径解决余细明种植在其家承包林地上的林木，却擅自使用机械平整林地，余新华的行为确实侵犯了余细明的财产权，属侵权行为，应承担赔偿责任；二、余新华是否应赔偿余细明的财产损失23000元，由于余细明并没有向法庭提交证据证实其财产损失的具体数量及价值，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故余细明的诉求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余细明的诉讼请求。
本案受理费376元，减半收取计188元，由原告余细明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 叶毅权
二〇一六年八月二十二日
书记员 李光斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1320号
申请执行人张某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省普宁市，身份号码XXXX。
被执行人曹某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省海丰县，身份证号码XXXX。
申请执行人张某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第657号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人曹某名下价值人民币264603.28元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年九月二十五日
书记员 廖阡翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4413号
上诉人（原审被告）于某某，女，1973年9月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：赖姿羽，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪某某，男，1972年10月12日出生，汉族，工商银行中山路支行职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人于某某因与被上诉人汪某某合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于某某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重新审理，并判令被上诉人汪某某承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：我与被上诉人汪某某系恋人关系，汪某某刷卡为我支付物业管理费的行为不是委托关系，而是赠与行为，原审将我们的关系认定为委托关系，判令我偿还汪某某垫付的物业费13377.81元，并承担利息1617.33元显属错误。
汪某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人于某某的上诉请求，维持原判。
于某某向一审法院起诉请求：1.判令偿还物业管理费13377.81元、支付交通费100元、支付从2014年6月23日至2016年6月23日的利息1617.33元（13477.81×6%×2＝1617.33元），合计15095.14元；2.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等全部费用。
一审法院认定事实：被告为乌鲁木齐水磨沟区华凌国际公寓10号楼2单元2403室房屋的业主。于某某委托汪某某代其交纳物业管理等相关费用。2014年6月23日，汪某某以刷卡的方式代于某某向物业公司交纳了物业管理等费用共计13377.81元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，原告受被告委托为其交纳相应的物业管理费用，汪某某提交的银行卡对账单及物业公司的收据可以证实，汪某某已为于某某交纳了房屋的物业管理费用合计13377.81元。于某某应当将上述汪某某处理委托事务垫付的费用偿还给汪某某。汪某某请求于某某支付垫付费用的利息，有事实及法律依据，应予支持。汪某某请求的利率低于相关法律规定的利率，故对汪某某请求的利息按其主张的利率从2014年6月23日计算至2016年6月23日为1617.33元（13477.81元×6%×2＝1617.33元）。汪某某请求的交通费，于法无据，故不予支持。判决：一、于某某偿还汪某某13377.81元；二、于某某支付汪某某利息1617.33元（13477.81元×6%×2＝1617.33元）；三、驳回汪某某要求于某某支付交通费100元的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。上诉人于某某上诉称其与被上诉人汪某某系恋人关系，被上诉人汪某某刷卡为其支付物业管理费的行为不是委托关系，而是赠与行为，但其并未向本院提交相关证据证实被上诉人汪某某自愿刷卡代其缴纳物业管理费的行为是汪某某将自己的财产无偿给予自己，自己表示接受的赠予行为，相反，被上诉人汪某某通过向人民法院提起诉讼向上诉人于某某主张偿还垫付的物业管理费，本身就明确表示其支付的物业管理费用，主客观方面均不存在赠与的意思表示，其为于某某支付物业管理费的行为并不是无偿的自愿赠与行为。同时，被上诉人汪某某并没有法定义务为于某某交纳物业费用。因此，汪某某替于某某交纳物业费用的行为，事实上系双方存在委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。现被上诉人汪某某受上诉人于某某委托为其交纳物业管理费13377.81元，故上诉人于某某应当将被上诉人汪某某处理委托事务垫付的费用13377.81元偿还给汪某某，并承担上述费用产生的利息1617.33元。
综上所述，上诉人于某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174.88元，由上诉人于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 李 艳
审判员 仝淑莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜中晟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2123号
申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。
法定代表人任江云，局长。
被执行人北京实美泰丰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1087室。
法定代表人李斌，经理。
申请执行人北京工商行政管理局怀柔分局与被执行人北京实美泰丰商贸有限公司行政处罚纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月14日做出的（2017）京0116行审13号裁定书，裁决北京实美泰丰商贸有限公司应缴纳罚款10万元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京工商行政管理局怀柔分局于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月27日向申请执行人北京工商行政管理局怀柔分局发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年7月30日向被执行人北京实美泰丰商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京实美泰丰商贸有限公司未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人缴纳罚款本金10万元，滞纳金10万元未予交纳。本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京工商行政管理局怀柔分局要求缴纳的罚款滞纳金，应由被执行人北京实美泰丰商贸有限公司继续缴纳。日后，申请执行人北京工商行政管理局怀柔分局发现被执行人北京实美泰丰商贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京实美泰丰商贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张晓丹
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初556号
原告李某某，女，系死者寇某某1之女。
法定代理人李某某1，男，系原告李某某之父。
原告寇某某，男，系死者寇某某1之父。
原告刘某某，女，系死者寇某某1之母。
原告寇某某、刘某某委托代理人李某某1，男，系原告李某某之父。代理权限：特别代理。
三原告委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告郑某某，男，系陕J450**号车辆车主及驾驶人。
委托代理人郑某某1，女，系被告郑某某之妹。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司（以下简称黄陵保险公司），住所地：黄陵县桥山镇政府一楼。
负责人寇兆林，该支公司经理
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司客运第三分公司（以下简称客运三公司），住所地：延安市宝塔区七里铺汽车南站。
负责人李山峰，该分公司经理。
委托代理人宋某，男，系该公司职工。代理权限：特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人张成军，该公司经理。
被告贺某某，男，。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称延运集团），住所地：陕西省延安市东关街。
法定代表人白宏明，该公司董事长。
委托代理人罗某某，女，系该公司内部安全统筹中心副主任。代理权限：特别代理。
本院在审理原告李某某、寇某某、刘某某与被告郑某某、中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司、延安市汽车运输（集团）有限责任公司客运第三分公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、贺某某、延安市汽车运输（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司客运第三分公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、延安市汽车运输（集团）有限责任公司、贺某某关于原告方亲属寇某某1的赔偿部分已经调解处理，原告方于2016年9月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司客运第三分公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、延安市汽车运输（集团）有限责任公司及被告贺某某的诉讼。
本院认为，原告李某某、寇某某、刘某某与被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司客运第三分公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、延安市汽车运输（集团）有限责任公司及被告贺某某，关于原告方亲属寇某某1的赔偿部分已调解处理，原告李某某、寇某某、刘某某申请撤回对以上四被告的诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某、寇某某、刘某某撤回对被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司客运第三分公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、贺某某、延安市汽车运输（集团）有限责任公司的诉讼。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 师 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初317号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人海某某，男，回族，生于1980年6月7日小学文化，农民，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。2003年9月28日因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑两年零三个月，并处罚金人民币2000元，2005年8月23日刑满释放。2013年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被固原市原州区人民检察院批准逮捕。2016年4月27日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控：
1、2012年10月22日晚，被告人海某某伙同周某某、马某某、周某甲等人驾驶一辆白色无牌面包车到固原市彭阳县王洼镇邓岔村邓岔队，盗走被害人马某家羊圈内11只羊。经物价部门鉴定，被盗羊只价值16200元。
2、2013年6月26日凌晨，被告人海某某伙同周某乙、周某甲驾驶宁D592**号东风小康车到固原市原州区河川乡吕坪村三组，盗走被害人海某甲家羊圈内16只羊。破案后，公安机关追回被盗羊只发还被害人。经物价部门鉴定，被盗羊只价值22600元。
公诉机关认为，被告人海某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关为证实指控被告人海某某的犯罪事实成立，提供了相应证据。
被告人海某某对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2012年10月22日晚，被告人海某某伙同周某某、马某某、周某甲等人驾驶一辆白色无牌面包车到宁夏彭阳县王洼镇邓岔村邓岔队，盗走被害人马某家羊圈内11只羊。经物价部门鉴定，被盗羊只价值16200元。
2、2013年6月26日凌晨，被告人海某某伙同周某乙、周某甲驾驶宁D592**号东风小康车到固原市原州区河川乡吕坪村三组，盗走被害人海某甲家羊圈内16只羊。破案后，公安机关追回被盗羊只发还被害人。经物价部门鉴定，被盗羊只价值22600元。
上述事实，有下列证据予以证实。
1．受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关将本案立为刑事案件侦查的事实；
2.固原市原州区价格认证中心价格鉴定书，证明本案被盗羊只经鉴定价值为38800元的事实；
3.抓获经过、临时羁押证明，证明被告人海某某于2016年4月27日被内蒙古自治区达拉特旗公安局抓获后，在内蒙古自治区达拉特旗看守所羁押至2016年5月9日的事实；
4.固原市公安局原州区分局扣押清单、发还清单，证明2013年6月27日，公安机关从同案犯周某乙处扣押了被盗的16只羊并发还被害人的事实；
5.辨认笔录及照片，证明同案犯周某乙、周某甲、马某某对作案现场以及被告人海某某进行辨认的事实；
6.同案犯周某某、周某甲、马某某的证言，证明被告人海某某伙同周某某、周某甲、马某某实施盗窃被害人羊只的事实；
7.被告人海某某的供述和辩解，证明被告人海某某伙同周某某、周某甲、马某某实施盗窃被害人羊只以及被告人海某某原名叫海某，2003年9月28日因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑两年零三个月，并处罚金人民币2000元的事实；
8.被害人马某、海某甲的陈述、报案材料，证明被告人海某某伙同周某某、周某甲、马某某实施盗窃被害人羊只的事实；
9.刑事判决书，证明被告人海某某2003年9月28日日因盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑两年三个月的事实。
10.户籍证明，证明被告人海某某的基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人海某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人海某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人海某某曾因故意犯罪，被判处刑罚，有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人海某某到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。为保护国家、集体、个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月27日起至2019年6月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
二、继续追缴被告人海某某违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 张红云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 计永峥
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑11行初14号
原告吕振国，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，现住嫩江县联兴乡银河村尖山屯。
被告嫩江县人民政府。住所地：嫩江县嫩江镇。
法定代表人王海东，该县县长。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告吕振国因被告嫩江县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕振国、被告嫩江县人民政府的委托代理人冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振国于2016年5月15日以邮寄方式向被告嫩江县人民政府提出政府信息公开申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告吕振国诉称，2016年5月15日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》一份，被告收到申请后应当在15日内依法作出回应，到期后被告没有作出回应。为此原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，诉至法院，请求人民法院判令被告在一定期限内对原告的《政府信息公开申请书》给予答复。
原告吕振国向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》一份；2.邮政特快专递清单复印件一份；3.邮政特快专递回执一份。这三份证据证明原告曾经向嫩江县人民政府提出过信息公开申请，嫩江县人民政府没有答复。
被告嫩江县人民政府辩称，一、原告要求的文件均是公开文件，因这些文件下发后均进行公示，既然是已经公示的文件就无需再行公开；二、对于原告申请公开的事项答复如下：2009年至2016年嫩江县四站林场代表嫩江县人民政府收取土地承包费是有依据和标准的，因吕振国所耕种的速生丰产林地，根据2009年《嫩江县国有耕地管理暂行办法》第二条，嫩江县国有耕地是利用国有土地（包括国有林地、国有草地、国有荒山、荒地等）开垦、非划拨农村集体经济组织使用的耕地，包括公益田、五荒地、林业速生丰产林整地、草原饲料地、原座虎滩小区开发土地、县直有关单位国有耕地及其他方式开垦的国有耕地等。同时第五条规定，嫩江县国有耕地依法实行有偿使用制度，既然是有偿使用，就应当签订《国有耕地有偿使用承包合同书》，以作为明确双方权利义务的根据，故嫩江县四站林场代表嫩江县人民政府向吕振国收取承包费及签订《国有耕地有偿使用承包合同书》于法有据；三、根据黑龙江省林业厅文件黑林营发（1997）47号、嫩江县人民政府文件嫩政发（2010）64号、嫩政办发（2012）76号、嫩政办发（2014）67号、嫩政办发（2015）79号，均对国有土地有偿使用费的标准作出了明确规定，每亩标准为80.00元人民币，故嫩江县四站林场代表嫩江县人民政府向吕振国收取承包费的标准也有根据。
被告嫩江县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据为，嫩政发（2009）22号《嫩江县国有耕地管理暂行办法》、嫩政发（2011）2号《嫩江县人民政府关于印发国有耕地有偿使用费管理办法的通知》、黑政发（2008）5号《黑龙江省人民政府关于加强林地保护管理坚决制止毁林开荒的通知》、黑政发（2016）10号《黑龙江省人民政府关于印发全省开展林地、湿地清理保护自然生态资源工作方案的通知》。本组证据证明被告委托嫩江县四站林场向原告收取承包费用的法律依据；第二组证据为，黑林营发（1997）47号《关于印发黑龙江省熟化土壤更新造林管理办法的通知》、嫩政发（2010）64号《嫩江县人民政府关于做好2011年国有耕地管理的通知》、嫩政办发（2012）76号《嫩江县人民政府办公室关于印发嫩江县人民政府2013年国有耕地管理意见的通知》、嫩政办发（2014）67号《嫩江县人民政府办公室关于印发嫩江县2015年国有耕地管理意见的通知》、嫩政办发（2015）79号《嫩江县人民政府办公室关于印发嫩江县2016年国有耕地管理意见的通知》。本组证据证明被告委托嫩江县四站林场向原告收取承包费的标准为每亩80.00元人民币。
原告吕振国在庭审中向本院提交的证据有：黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第270号民事判决书。证明吕振国承包的是国有荒地，不是速生丰产林整地。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的1--
3号证据，认为当时是邮给个人的，收件人是王海东，原告要求政府给答复，收件人应是邮给嫩江县人民政府或县政府法制办公室，实际邮给个人了，可能是私人的事，可能都不看，因此被告对原告的申请根本不知情。对于黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第270号民事判决书，被告认为与本案无关，且未在法定期限内提交，不能作为证据使用。
原告对被告向本院提交的第一组、第二组证据，认为这些证据不合法，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第1--
3号证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采用，原告当庭提交的黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第270号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采用；被告提供的第一组、第二组证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理查明，原告吕振国于2016年5月13日，以邮寄形式向被告嫩江县人民政府申请政府信息公开，被告在2015年5月15日收到该申请书后一直未就是否公开信息给原告吕振国答复。原告吕振国于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告吕振国以邮寄的方式向嫩江县人民政府提交了申请公开政府信息申请书，被告嫩江县人民政府于2015年5月15日收到该申请书后，应当依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的最长答复期限30日内对吕振国作出答复，至原告吕振国起诉时已经超过30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
责令被告嫩江县人民政府在本判决生效之日起30日内按照原告吕振国《政府信息公开申请书》的内容是否应予公开作出书面答复。
案件受理费50.00元由被告嫩江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 于秀玲
代理审判员 何龙航
代理审判员 张庆宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王佳楠
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑11行初14号原告吕振国，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，现住嫩江县联兴乡银河村尖山屯。被告嫩江县人民政府。住所地：嫩江县嫩江镇。法定代表人王海东，该县县长。委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告吕振国因被告嫩江县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕振国、被告嫩江县人民政府的委托代理人冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振国于2016年5月15日以邮寄方式向被告嫩江县人民政府提出政府信息公开申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告吕振国诉称，2016年5月15日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》一份，被告收到申请后应当在15日内依法作出回应，到期后被告没有作出回应。为此原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，诉至法院，请求人民法院判令被告在一定期限内对原告的《政府信息公开申请书》给予答复。原告吕振国向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》一份；2.邮政特快专递清单复印件一份；3.邮政特快专递回执一份。这三份证据证明原告曾经向嫩江县人民政府提出过信息公开申请，嫩江县人民政府没有答复。被告嫩江县人民政府辩称，一、原告要求的文件均是公开文件，因这些文件下发后均进行公示，既然是已经公示的文件就无需再行公开；二、对于原告申请公开的事项答复如下：2009年至2016年嫩江县四站林场代表嫩江县人民政府收取土地承包费是有依据和标准的，因吕振国所耕种的速生丰产林地，根据2009年《嫩江县国有耕地管理暂行办法》第二条，嫩江县国有耕地是利用国有土地（包括国有林地、国有草地、国有荒山、荒地等）开垦、非划拨农村集体经济组织使用的耕地，包括公益田、五荒地、林业速生丰产林整地、草原饲料地、原座虎滩小区开发土地、县直有关单位国有耕地及其他方式开垦的国有耕地等。同时第五条规定，嫩江县国有耕地依法实行有偿使用制度，既然是有偿使用，就应当签订《国有耕地有偿使用承包合同书》，以作为明确双方权利义务的根据，故嫩江县四站林场代表嫩江县人民政府向吕振国收取承包费及签订《国有耕地有偿使用承包合同书》于法有据；三、根据黑龙江省林业厅文件黑林营发（1997）47号、嫩江县人民政府文件嫩政发（2010）64号、嫩政办发（2012）76号、嫩政办发（2014）67号、嫩政办发（2015）79号，均对国有土地有偿使用费的标准作出了明确规定，每亩标准为80.00元人民币，故嫩江县四站林场代表嫩江县人民政府向吕振国收取承包费的标准也有根据。被告嫩江县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据为，嫩政发（2009）22号《嫩江县国有耕地管理暂行办法》、嫩政发（2011）2号《嫩江县人民政府关于印发国有耕地有偿使用费管理办法的通知》、黑政发（2008）5号《黑龙江省人民政府关于加强林地保护管理坚决制止毁林开荒的通知》、黑政发（2016）10号《黑龙江省人民政府关于印发全省开展林地、湿地清理保护自然生态资源工作方案的通知》。本组证据证明被告委托嫩江县四站林场向原告收取承包费用的法律依据；第二组证据为，黑林营发（1997）47号《关于印发黑龙江省熟化土壤更新造林管理办法的通知》、嫩政发（2010）64号《嫩江县人民政府关于做好2011年国有耕地管理的通知》、嫩政办发（2012）76号《嫩江县人民政府办公室关于印发嫩江县人民政府2013年国有耕地管理意见的通知》、嫩政办发（2014）67号《嫩江县人民政府办公室关于印发嫩江县2015年国有耕地管理意见的通知》、嫩政办发（2015）79号《嫩江县人民政府办公室关于印发嫩江县2016年国有耕地管理意见的通知》。本组证据证明被告委托嫩江县四站林场向原告收取承包费的标准为每亩80.00元人民币。原告吕振国在庭审中向本院提交的证据有：黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第270号民事判决书。证明吕振国承包的是国有荒地，不是速生丰产林整地。经庭审质证，被告对原告向本院提交的1—3号证据，认为当时是邮给个人的，收件人是王海东，原告要求政府给答复，收件人应是邮给嫩江县人民政府或县政府法制办公室，实际邮给个人了，可能是私人的事，可能都不看，因此被告对原告的申请根本不知情。对于黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第270号民事判决书，被告认为与本案无关，且未在法定期限内提交，不能作为证据使用。原告对被告向本院提交的第一组、第二组证据，认为这些证据不合法，不能作为证据使用。本院对上述证据认证如下：原告提供的第1—3号证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采用，原告当庭提交的黑河市中级人民法院（2012）黑中民终字第270号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采用；被告提供的第一组、第二组证据与本案不具有关联性，本院不予采用。经审理查明，原告吕振国于2016年5月13日，以邮寄形式向被告嫩江县人民政府申请政府信息公开，被告在2015年5月15日收到该申请书后一直未就是否公开信息给原告吕振国答复。原告吕振国于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告吕振国以邮寄的方式向嫩江县人民政府提交了申请公开政府信息申请书，被告嫩江县人民政府于2015年5月15日收到该申请书后，应当依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的最长答复期限30日内对吕振国作出答复，至原告吕振国起诉时已经超过30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：责令被告嫩江县人民政府在本判决生效之日起30日内按照原告吕振国《政府信息公开申请书》的内容是否应予公开作出书面答复。案件受理费50.00元由被告嫩江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  于秀玲代理审判员  何龙航代理审判员  张庆宇二〇一六年十一月三十日书 记 员  王佳楠
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终119号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼文荣，男，1974年11月13日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，居民，户籍地浙江省义乌市。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审；2016年7月1日被取保候审，2017年6月30日被解除取保候审；2018年1月23日被逮捕，同年1月30日被取保候审。现在家。
原审被告人毛旭平，女，1972年6月24日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，居民，户籍地义乌市。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审；2016年7月1日被取保候审，2017年6月30日被解除取保候审；2018年1月23日被取保候审。现在家。
原审被告人叶春梅，女，1948年2月21日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地遂昌县。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审；2016年7月1日被取保候审，2017年6月30日被解除取保候审；2018年1月23日被取保候审。现在家。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人楼文荣、毛旭平、叶春梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月10日作出（2018）浙1123刑初20号刑事判决。原审被告人楼文荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员的某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年至2011年间，被告人楼文荣、毛旭平为经营需要，唆使被告人叶春梅在未获得银行业监督管理委员会许可的情况下，以支付15%--24%的年利率为诱饵，在遂昌县向社会公众非法集资。截至2015年6月，被告人楼文荣、毛旭平通过被告人叶春梅向叶某2、李某2、周某1、叶某1等50户非法集资人民币205.58万元，被告人楼文荣、毛旭平还另外向杨某2非法集资人民币30万元。
2015年7月1日，被告人毛旭平、叶春梅向遂昌县公安局经侦大队民警投案；2015年7月3日，被告人楼文荣被上海市公安局宝山分局祁连派出所民警抓获归案。归案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。截至起诉，毕某、周某6、王某、张某1、叶某5、徐某1、叶某6、郑某1、刘某1等人的款项已还清。
另查明，张某9、毛某、张某7、杨某2等人的部分款项已还清（已出具谅解书），剩余款项除杨某2已达成还款协议外，其余人员均自愿放弃。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人叶某2、廖某、周某2、叶某3、阮某、何某1、李某1、周某3、周某4、徐某1、杨某1、周某5、叶某4、张某1、张某2、潘某1、周某1、张某3、徐某2、张某4、叶某5、邹某、潘某2、朱某1、叶某6、郑某1、刘某1、朱某2、毛某、张某5、叶某7、钟某、郑某2、张某6、王某、刘某2、刘某3、张某7、张某8、叶某8、徐某3、何某2、张某9、叶某1、毕某、祝某、周某6、张某1杨某2的证言；被告人楼文荣、毛旭平、叶春梅的供述和辩解；中国银监会丽水监管分局关于回复遂昌县公安局相关查询情况的函；扣押决定书；接受证据材料清单；借款、收款凭据；谅解书；民事判决书、执行终结文书；归案经过；被告人楼文荣、毛旭平、叶春梅的户籍证明等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人楼文荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元；二、被告人毛旭平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元；三、被告人叶春梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。
被告人楼文荣的上诉理由为：其已还清欠款，也获得被害人谅解，其是民营企业家，判处缓刑不仅影响其公司的经营，也影响遂昌当地的经济，原判量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚。
丽水市人民检察院检察员的意见为：1、原判认定非法吸收公众存款的总额和户数有误，应为被告人楼文荣、毛旭平通过被告人叶春梅向叶某2、李某2、周某1、叶某1等48户非法集资人民币205.25万元，被告人楼文荣、毛旭平还另外向杨某2非法集资人民币30万元；2、被告人楼文荣在本案立案后才陆续开始归还借款。在司法机关多次催促解决的情况下仍没有及时处理，属于“不能够及时清退所吸收资金”的情况，不应当免予刑事处罚。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，截至2015年6月，被告人楼文荣、毛旭平通过被告人叶春梅向叶某2、李某2、周某1、叶某1等48户非法集资人民币205.25万元，被告人楼文荣、毛旭平还另外向杨某2非法集资人民币30万元。被告人楼文荣已清退杨某2的集资款。二�查明的其他事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审中，被告人楼文荣的供述、证人杨某2的证言、还款证明等证据证实被告人楼文荣已清退杨某2的集资款。
本院认为，被告人楼文荣、毛旭平、叶春梅非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人楼文荣、毛旭平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人叶春梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人楼文荣归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人毛旭平、叶春梅有自首情节，均可以减轻处罚。原判认定的非法吸�公众存款金额和户数有误，二审予以纠正，原判认定的其他事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。被告人楼文荣虽已清退被害人的集资款，但综合本案的事实及情节原判量刑适当，被告人楼文荣提出原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚的上诉理不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年七月十三日
代书记员 沈子祺
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终119号原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）楼文荣，男，1974年11月13日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，居民，户籍地浙江省义乌市。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审；2016年7月1日被取保候审，2017年6月30日被解除取保候审；2018年1月23日被逮捕，同年1月30日被取保候审。现在家。原审被告人毛旭平，女，1972年6月24日出生于浙江省遂昌县，汉族，大专文化，居民，户籍地义乌市。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审；2016年7月1日被取保候审，2017年6月30日被解除取保候审；2018年1月23日被取保候审。现在家。原审被告人叶春梅，女，1948年2月21日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地遂昌县。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审；2016年7月1日被取保候审，2017年6月30日被解除取保候审；2018年1月23日被取保候审。现在家。遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人楼文荣、毛旭平、叶春梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月10日作出（2018）浙1123刑初20号刑事判决。原审被告人楼文荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员的某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2006年至2011年间，被告人楼文荣、毛旭平为经营需要，唆使被告人叶春梅在未获得银行业监督管理委员会许可的情况下，以支付15%—24%的年利率为诱饵，在遂昌县向社会公众非法集资。截至2015年6月，被告人楼文荣、毛旭平通过被告人叶春梅向叶某2、李某2、周某1、叶某1等50户非法集资人民币205.58万元，被告人楼文荣、毛旭平还另外向杨某2非法集资人民币30万元。2015年7月1日，被告人毛旭平、叶春梅向遂昌县公安局经侦大队民警投案；2015年7月3日，被告人楼文荣被上海市公安局宝山分局祁连派出所民警抓获归案。归案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。截至起诉，毕某、周某6、王某、张某1、叶某5、徐某1、叶某6、郑某1、刘某1等人的款项已还清。另查明，张某9、毛某、张某7、杨某2等人的部分款项已还清（已出具谅解书），剩余款项除杨某2已达成还款协议外，其余人员均自愿放弃。原判据以认定上述事实的证据有：被害人叶某2、廖某、周某2、叶某3、阮某、何某1、李某1、周某3、周某4、徐某1、杨某1、周某5、叶某4、张某1、张某2、潘某1、周某1、张某3、徐某2、张某4、叶某5、邹某、潘某2、朱某1、叶某6、郑某1、刘某1、朱某2、毛某、张某5、叶某7、钟某、郑某2、张某6、王某、刘某2、刘某3、张某7、张某8、叶某8、徐某3、何某2、张某9、叶某1、毕某、祝某、周某6、张某1杨某2的证言；被告人楼文荣、毛旭平、叶春梅的供述和辩解；中国银监会丽水监管分局关于回复遂昌县公安局相关查询情况的函；扣押决定书；接受证据材料清单；借款、收款凭据；谅解书；民事判决书、执行终结文书；归案经过；被告人楼文荣、毛旭平、叶春梅的户籍证明等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人楼文荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元；二、被告人毛旭平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元；三、被告人叶春梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。被告人楼文荣的上诉理由为：其已还清欠款，也获得被害人谅解，其是民营企业家，判处缓刑不仅影响其公司的经营，也影响遂昌当地的经济，原判量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚。丽水市人民检察院检察员的意见为：1、原判认定非法吸收公众存款的总额和户数有误，应为被告人楼文荣、毛旭平通过被告人叶春梅向叶某2、李某2、周某1、叶某1等48户非法集资人民币205.25万元，被告人楼文荣、毛旭平还另外向杨某2非法集资人民币30万元；2、被告人楼文荣在本案立案后才陆续开始归还借款。在司法机关多次催促解决的情况下仍没有及时处理，属于“不能够及时清退所吸收资金”的情况，不应当免予刑事处罚。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，截至2015年6月，被告人楼文荣、毛旭平通过被告人叶春梅向叶某2、李某2、周某1、叶某1等48户非法集资人民币205.25万元，被告人楼文荣、毛旭平还另外向杨某2非法集资人民币30万元。被告人楼文荣已清退杨某2的集资款。二�查明的其他事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审中，被告人楼文荣的供述、证人杨某2的证言、还款证明等证据证实被告人楼文荣已清退杨某2的集资款。本院认为，被告人楼文荣、毛旭平、叶春梅非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人楼文荣、毛旭平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人叶春梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人楼文荣归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人毛旭平、叶春梅有自首情节，均可以减轻处罚。原判认定的非法吸�公众存款金额和户数有误，二审予以纠正，原判认定的其他事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。被告人楼文荣虽已清退被害人的集资款，但综合本案的事实及情节原判量刑适当，被告人楼文荣提出原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚的上诉理不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年七月十三日代书记员 沈子祺
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特39号
申请人：中江县凯江镇民赞食品经营部。
经营者：陈广。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人：陈常秀。
申请人中江县凯江镇民赞食品经营部因与被申请人陈常秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中江县凯江镇民赞食品经营部称：1.社会保险争议纠纷案件不属于仲裁委员会受案范围，应由社会保险行政部门依法处理；2.被申请人陈常秀向仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。本案被申请人与申请人签订劳动合同之日就知道其权利受到损害，其仲裁时效应从工作之日起计算，而被申请人申请仲裁的时间已超过一年，故根据法律规定仲裁机构不应受理;3.被申请人陈常秀已经以个人名义参加社会保险，故不存在申请人未向被申请人补交社会保险问题。请求撤销中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2016）367号仲裁裁决。
被申请人陈常秀称：仲裁裁决审理查明情况属实，符合法律规定，应依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2016年8月30日作出中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2016）367号仲裁裁决：由中江县凯江镇民赞食品经营部为陈常秀补缴2014年4月至2015年11月期间的社会保险，具体金额以中江县社保局计算为准，其中申请人承担个人缴费部分，被申请人承担单位缴费部分和滞纳金。同时，申请人退回被申请人以现金方式补偿的2015年7月-2015年11月期间的养老金1075元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三项规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案中，被申请人依法就社会保险缴纳问题向仲裁机构申请仲裁，符合法律的规定，申请人的主张不能成立。关于仲裁时效的问题。本院认为，关于仲裁是否超过仲裁时效、是否出现时效中断等问题属于事实认定问题，不属于申请撤销仲裁事由，故申请人中江县凯江镇民赞食品经营部申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回中江县凯江镇民赞食品经营部申请撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由中江县凯江镇民赞食品经营部负担。
审 判 长 孔祥明
审 判 员 杨 轩
代理审判员 冯志远
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 琪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初25号
原告万红莲。
委托代理人王军，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告文建红。
委托代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告万红莲与被告文建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王军，被告及委托代理人郭卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告向原告借款68万元并出具了借条。原告诉至法院，请求判令被告文建红返还原告万红莲人民币68万元，案件诉讼费由被告文建红承担。
被告辩称，2015年1月20日出去的借条时，双方当事人之间没有真正的债权债务关系，没有资金往来。借条出具的的原因是原告借名被告文建红向案外人徐世胜提供借款，向徐世胜支付的款项以及按月领取利息的银行凭证上均是由原告万红莲收取并亲笔签名。且被告出具借条是受原告万红莲逼迫，属于可撤销的行为。
经审理查明，自2013年始，被告陆续借款给案外人徐世胜，期间原告也以被告名义向徐世胜提供了资金。自2013年至2015年1月，原告通过银行转账方式，向被告汇入的多笔资金。2015年1月20日，被告向原告出具借条，借条载明“今收到万红莲68万元”。
以上事实有原、被告身份证明资料、借条、建设银行活期明细账查询单、中国银行汇总支付账申请及凭证、中国农业银行及邮政银行消费付款凭证、存款单、取款单及银行流水及证人证言等在卷予以证实。本院认为，原、被告借款关系成立，被告向原告分三次借款85万元，单笔借款数额金额不属于巨额资金，被告出具的借条可以作为认定借款事实成立的证据。原告起诉要求被告偿还借款85万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告熊华智自本判决生效之日起十日内支付原告王文胜85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费12300元，财产保全费4770元，公告费600元，由被告熊华智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 唐潮婷
附法律条文
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1498号
原告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人：曾三军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1987年8月出生，汉族，陕西省神木市人，该公司员工，该公司驻神木煤业石窑店矿业有限责任公司井下掘进工程2015年N1标段项目经理。
被告：陈富华，男，1971年3月出生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司与被告陈富华确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、被告陈富华及其委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告承包了石窑店煤矿掘进和喷浆地坪工程，后原告将喷浆地坪工程分包�白向阳，白向阳的用工自行组织，被告是否为白向阳雇用原告并不知晓，但原告并未雇用过被告。原告向神木市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请后，该仲裁委员会根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁决原告与被告存在劳动关系，原告认为该裁决是对上述规定的错误理解，该规定的精神是发包方应当对受害者所受伤害承担赔偿责任，而并非说明双方存在劳动关系。本案原、被告之间没有建立劳动关系的意思表示和合意，故请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
陈富华辩称，被告公司在承包石窑店煤矿项目工程后，将喷浆地坪工作分包给自然人白向阳，2017年4月14日，被告经白向阳雇用进入被告公司从事场地混凝土搅拌工作，于2017年7月8日在工作期间受伤。根据劳社部发2005第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被告公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人白向阳，对于白向阳招用的劳动者应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。故自2017年4月起原、被告即建立了劳动关系。被告的工作由被告公司带班班长指派，工资由被告公司项目经理张涛发放。原告所从事的场地混凝土搅拌机操作工作属于被告公司所承包的井下喷浆工作的重要组成部分，其工作成果及利益由被告公司享有。综上，应依法确认原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.神木市劳动人事争议仲裁委员会神劳仲裁案（2017）157号裁决书，证明原告提起诉讼主体适格，程序合法；2.煤矿巷道地坪、喷浆工程合作书1份，证明原告将煤矿巷道地坪、喷浆工程的劳务分包给白向阳，原、被告之间不存在劳动关系。被告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.神木市劳动人事争议仲裁委员会神劳仲裁案（2017）157号裁决书（同原告的证据1）；，证明该裁决书查明陈富华于2017年4月14日经白向阳雇用进入原告公司从事混凝土搅拌工作，原、被告之间存在劳动关系；2.证人苏兴隆的证言，证明其与陈富华系工友关系，都是原告公司员工，未与原告公司签订过劳动合同，持有该公司出具的上岗证，工作由工长明平山负责安排，工资由原告公司项目经理张涛发放；3.证人刘宗雄的证言，证明其与陈富华系工友关系，都是原告公司员工，未与原告公司签订过劳动合同，持有该公司出具的上岗证，工作由工长明平山负责安排，工资是由明平山报给白向阳，白向阳再交给项目部审核，然后由原告公司项目经理张静发放。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对原告的证据2，认为被告提交的是复印件，原告将井下工程发包给不具备用工主体资格的自然人，违反了法律强制性规定，是无效的，对其真实性及证明目的均不予认可。原告对被告的证据1（同原告的证据1）无异议，对被告的证据2、3
--
两位证人的证言，称其并不认识两位证人，工资并非由其项目部发放，而是由其项目部代为发放，目的是为了监管，确保每个工人领到工资。被告及证人的上岗证都不是通过原告办理的，均不能证明原、被告之间存在劳动关系。
本院对原、被告的证据作如下认定：原告的证据1，也即被告的证据1，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。原告的证据2--
煤矿巷道地坪、喷浆工程合作书，该合作书中的发包方名称为神木煤业石窑店矿业有限责任公司掘进五队，承包方为白向阳，发包方未加盖公章，由原告项目副经理张静签字，承包方由白向阳签字，虽然原告提交的是复印件，该合作书的发包方名称并非原告，但被告及其两位证人均认可神木煤业石窑店矿业有限责任公司掘进五队实际就是原告公司，被告在答辩时对该事实亦是认可的，故本院予以采信。被告的证据2、3
--
证人苏兴隆、刘宗雄的证言，两证人均称其与陈富华同为原告公司的员工，持有原告公司出具的上岗证，�本院审查苏兴隆向本院提交的其本人的入井资格证系陕煤集团神南产业发展有限公司教育培训中心签发的，与原告公司并无关联性，既不能证明其与原告存在劳动关系，也不能证明原、被告存在劳动关系。证人所陈述的其工资由工长明平山报给白向阳，白向阳再交给项目部审核，然后由原告公司项目经理张静发放的事实与原告的证据2
--煤矿巷道地坪、喷浆工程合作书第四条第1项“乙方必须按时提供工人当月工资表，项目部财务代为发放”约定的事实相印证，本院予以采信。
本院根据双方提交的证据及本院认证确认以下事实：原告为神木煤业石窑店矿业有限责任公司煤矿工程项目承包方。2016年，原告将其所承包工程项目中的煤矿巷道地坪、喷浆工程承包给自然人白向阳。后被告陈富华受白向阳雇用在上述承包工地从事搅拌机操作工作。被告的工资由白向阳制作工表，报原告的项目部代为发放。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而与用人单位之间产生的权利义务关系。本案中，被告对原告将建设工程发包给白向阳，其由白向阳雇用从事搅拌机操作工作的事实是认可的，被告的工资虽通过原告的项目部代发，但其工资标准、工作量均由承包方白向阳确定，目的是为了监管白向阳向其工人按时足额发放工资，其工资的实际支付人仍为白向阳。原、被告之间并无建立劳动关系的合意，事实上也无身份上的存属和依附关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12通知第四条“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，仅仅是对承担责任主体的鉴定，即使承包方不具备用人主体资格，并不必然导致发包方与承包方招用的人员建立劳动关系。
综上所述，不能确认原、被告之间存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司与被告陈富华不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一八年五月七日
书记员 张志平
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1498号原告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：武汉市青山区武钢厂前附七号门。法定代表人：曾三军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1987年8月出生，汉族，陕西省神木市人，该公司员工，该公司驻神木煤业石窑店矿业有限责任公司井下掘进工程2015年N1标段项目经理。被告：陈富华，男，1971年3月出生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司与被告陈富华确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、被告陈富华及其委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告承包了石窑店煤矿掘进和喷浆地坪工程，后原告将喷浆地坪工程分包�白向阳，白向阳的用工自行组织，被告是否为白向阳雇用原告并不知晓，但原告并未雇用过被告。原告向神木市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请后，该仲裁委员会根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁决原告与被告存在劳动关系，原告认为该裁决是对上述规定的错误理解，该规定的精神是发包方应当对受害者所受伤害承担赔偿责任，而并非说明双方存在劳动关系。本案原、被告之间没有建立劳动关系的意思表示和合意，故请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。陈富华辩称，被告公司在承包石窑店煤矿项目工程后，将喷浆地坪工作分包给自然人白向阳，2017年4月14日，被告经白向阳雇用进入被告公司从事场地混凝土搅拌工作，于2017年7月8日在工作期间受伤。根据劳社部发2005第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被告公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人白向阳，对于白向阳招用的劳动者应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任。故自2017年4月起原、被告即建立了劳动关系。被告的工作由被告公司带班班长指派，工资由被告公司项目经理张涛发放。原告所从事的场地混凝土搅拌机操作工作属于被告公司所承包的井下喷浆工作的重要组成部分，其工作成果及利益由被告公司享有。综上，应依法确认原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.神木市劳动人事争议仲裁委员会神劳仲裁案（2017）157号裁决书，证明原告提起诉讼主体适格，程序合法；2.煤矿巷道地坪、喷浆工程合作书1份，证明原告将煤矿巷道地坪、喷浆工程的劳务分包给白向阳，原、被告之间不存在劳动关系。被告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.神木市劳动人事争议仲裁委员会神劳仲裁案（2017）157号裁决书（同原告的证据1）；，证明该裁决书查明陈富华于2017年4月14日经白向阳雇用进入原告公司从事混凝土搅拌工作，原、被告之间存在劳动关系；2.证人苏兴隆的证言，证明其与陈富华系工友关系，都是原告公司员工，未与原告公司签订过劳动合同，持有该公司出具的上岗证，工作由工长明平山负责安排，工资由原告公司项目经理张涛发放；3.证人刘宗雄的证言，证明其与陈富华系工友关系，都是原告公司员工，未与原告公司签订过劳动合同，持有该公司出具的上岗证，工作由工长明平山负责安排，工资是由明平山报给白向阳，白向阳再交给项目部审核，然后由原告公司项目经理张静发放。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对原告的证据2，认为被告提交的是复印件，原告将井下工程发包给不具备用工主体资格的自然人，违反了法律强制性规定，是无效的，对其真实性及证明目的均不予认可。原告对被告的证据1（同原告的证据1）无异议，对被告的证据2、3—两位证人的证言，称其并不认识两位证人，工资并非由其项目部发放，而是由其项目部代为发放，目的是为了监管，确保每个工人领到工资。被告及证人的上岗证都不是通过原告办理的，均不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院对原、被告的证据作如下认定：原告的证据1，也即被告的证据1，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。原告的证据2—煤矿巷道地坪、喷浆工程合作书，该合作书中的发包方名称为神木煤业石窑店矿业有限责任公司掘进五队，承包方为白向阳，发包方未加盖公章，由原告项目副经理张静签字，承包方由白向阳签字，虽然原告提交的是复印件，该合作书的发包方名称并非原告，但被告及其两位证人均认可神木煤业石窑店矿业有限责任公司掘进五队实际就是原告公司，被告在答辩时对该事实亦是认可的，故本院予以采信。被告的证据2、3—证人苏兴隆、刘宗雄的证言，两证人均称其与陈富华同为原告公司的员工，持有原告公司出具的上岗证，�本院审查苏兴隆向本院提交的其本人的入井资格证系陕煤集团神南产业发展有限公司教育培训中心签发的，与原告公司并无关联性，既不能证明其与原告存在劳动关系，也不能证明原、被告存在劳动关系。证人所陈述的其工资由工长明平山报给白向阳，白向阳再交给项目部审核，然后由原告公司项目经理张静发放的事实与原告的证据2—煤矿巷道地坪、喷浆工程合作书第四条第1项“乙方必须按时提供工人当月工资表，项目部财务代为发放”约定的事实相印证，本院予以采信。本院根据双方提交的证据及本院认证确认以下事实：原告为神木煤业石窑店矿业有限责任公司煤矿工程项目承包方。2016年，原告将其所承包工程项目中的煤矿巷道地坪、喷浆工程承包给自然人白向阳。后被告陈富华受白向阳雇用在上述承包工地从事搅拌机操作工作。被告的工资由白向阳制作工表，报原告的项目部代为发放。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而与用人单位之间产生的权利义务关系。本案中，被告对原告将建设工程发包给白向阳，其由白向阳雇用从事搅拌机操作工作的事实是认可的，被告的工资虽通过原告的项目部代发，但其工资标准、工作量均由承包方白向阳确定，目的是为了监管白向阳向其工人按时足额发放工资，其工资的实际支付人仍为白向阳。原、被告之间并无建立劳动关系的合意，事实上也无身份上的存属和依附关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12通知第四条“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，仅仅是对承担责任主体的鉴定，即使承包方不具备用人主体资格，并不必然导致发包方与承包方招用的人员建立劳动关系。综上所述，不能确认原、被告之间存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司与被告陈富华不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高利平二〇一八年五月七日书记员  张志平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5972号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：林丹萍，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林丹萍信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：林丹萍，女，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林丹萍信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十月十一日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第790号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。
代表人颜云，行长。
被执行人三明市华汇物资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人刑仲何，总经理。
被执行人福建省三明市山城物资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人俞宁钰，总经理。
被执行人三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人谢建军，经理。
被执行人刑仲何，男，1969年1月9日出生，汉族。
被执行人苏翠兰，女，1983年9月16日出生，汉族，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市华汇物资有限公司、福建省三明市山城物资有限公司、三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司、刑仲何、苏翠兰借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）梅民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人三明市华汇物资有限公司、福建省三明市山城物资有限公司、三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司、刑仲何、苏翠兰未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人三明市华汇物资有限公司、福建省三明市山城物资有限公司、三明市鑫亿冶金物资贸易有限公司、刑仲何、苏翠兰在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1432号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年九月十八日
书记员 谢 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2016号
上诉人（原审被告）刘朝阳，男，1973年4月13日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）王学波，男，1955年10月16日出生，汉族，居民。
二上诉人委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣，女，1980年3月7日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）彭潇悦，女，2007年1月9日出生，汉族。
法定代理人李荣，李荣，女，1980年3月7日出生，汉族，居民，（系彭潇悦之母）。
二被上诉人委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
上诉人刘朝阳、王学波因人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第6513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李荣与案外人彭强（已死亡）系夫妻关系，经营酒水批发生意。原告彭潇悦系李荣与彭强之女。被告刘朝阳与彭强原系朋友关系，被告王学波与彭强在事发前不熟识。2012年4月12日下午5时左右，二被告一起到老陈粗菜馆吃饭，并饮用四特酒，被告刘朝阳电话邀请彭强参加。6时30分左右，彭强到达饭店，此时，二被告已饮用一斤多白酒。席间，彭强饮用四特酒三两左右，后又饮用部分啤酒。当晚8时左右，彭强先行离席，出门后又回来取了落下的雨伞，彭强拦到出租车后，又向被告刘朝阳要了12元的出租车费。当晚9时30分左右，原告李荣联系彭强，彭强电话关机。次日，原告李荣与被告刘朝阳多处寻找彭强未果，遂向警方报案。2012年4月19日，彭强尸体在涑河内被人发现，经警方检验，彭强尸体已高度腐败，符合溺水死亡，并排除机械性损伤、外来暴力机械性窒息及中毒死亡。2012年12月27日，二原告向法院提起民事诉讼，要求被告刘朝阳赔偿因彭强死亡而造成的损失28600元，并承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼标的额为286000元，并追加共同饮酒人王学波为被告。
另查明，二原告主张的损失明细为：死亡赔偿金455840元，丧葬费18996元，原告彭潇悦的抚养费174732元，精神抚慰金2万元，其要求二被告赔偿上述项目中的28万元。
原审认定事实的证据有当事人陈述、证据材料等。
原审认为，亲属、朋友之间不定期聚会，席间喝酒聊天，是双方增进感情，加强联络的一种常见方式，其主观意图无可厚非。但如果因饮酒造成人员伤害，共同饮酒人如有过错，则应按过错大小承担民事赔偿责任。二原告亲属彭强在与二被告共同聚会后的当晚就已失去联系，结合公安部门的尸体检验情况，推定彭强系在当晚溺水死亡。聚会中，彭强饮白酒三两及部分啤酒，根据常识，参照当前醉酒驾驶的标准，彭强体内酒精含量可能已达到醉酒标准。因此，推定彭强的死亡与本次饮酒有关。彭强与二被告共同饮酒，双方均有相互照顾、相互劝阻、注意安全的义务。酒后，二被告未能将彭强安全送回家或通知其家属，其对彭强的死亡均有过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，彭强作为有完全民事行为能力的成年人，亦应知道饮酒对其自身有不良影响，其自己应承担主要过错责任。综合实际情况，酌定二被告各承担因彭强死亡造成损失15%的责任。对于原告要求的赔偿标准中的死亡赔偿金及丧葬费，均符合法律规定。原告彭潇悦在起诉时已五周岁，参照本地上一年度城镇居民人均消费性支出，扣除其母亲应承担的部分，彭强生前应承担94354元的抚养费。因彭强系原告家庭的重要成员，其死亡必然会给二原告造成极大的精神损害，故二原告要求二被告支付其精神损害赔偿金的诉讼请求，理由正当，应予支持。参照双方的过错程度，酌定二被告各承担1000元的精神损害赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决：一、被告刘朝阳赔偿原告李荣、彭潇悦因其亲属彭强死亡应得的死亡赔偿金68376元、丧葬费2849.4元、抚养费14153.1元、精神损害赔偿金1000元，合计86378.5元；二、被告王学波赔偿原告李荣、彭潇悦因其亲属彭强死亡应得的死亡金68376元、丧葬费2849.4元、抚养费14153.1元、精神损害赔偿金1000元，合计86378.5元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述一至二项共计172757元，被告刘朝阳、王学波于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5500元，由被告刘朝阳负担1883元，由被告王学波负担1883元，由二原告负担1734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘朝阳、王学波均不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
二审中，经本院主持调解，上诉人刘朝阳与被上诉人李荣、彭潇悦达成和解协议，上诉人刘朝阳一次性支付给被上诉人李荣、彭潇悦39500元，被上诉人李荣、彭潇悦不再向上诉人刘朝阳主张权利（已履行）。
上诉人王学波上诉的事实与理由如下：一、上诉人王学波对彭强的死亡无过错行为；二、彭强的死亡时间不确定，一审法院在未经调查的情况下推定彭强的死亡时间与事实不符，没有证据证明彭强的死亡与饮酒有关；三、一审法院漏列当事人，死者彭强的父母、配偶、子女作为权利人应参加本案的共同诉讼。
被上诉人李荣、彭潇悦答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
二审认定的事实与一审相同.
二审认定事实的证据有当事人陈述、尸检报告书等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、彭强的死亡与饮酒是否存有因果关系；二、上诉人对彭强的死亡是否存有过错；三、一审法院是否漏列当事人。彭强与上诉人共同饮酒离开后即失去联系，被上诉人李荣经多次联系、寻找彭强均无果后报警，上诉人刘朝阳也参与寻找彭强，后在涑河中发现彭强尸体，经警方检验，彭强尸体已高度腐败，符合溺水死亡，并排除机械性损伤、外来暴力机械性窒息及中毒死亡。彭强在饮酒后的非正常死亡在排除其他原因的情况下，应认定彭强的死亡是彭强与上诉人共同饮酒中饮酒过量有关。彭强在与上诉人共同饮酒离开后失去联系，上诉人虽主张彭强的死亡时间不确定，但上诉人未提交有效证据证实彭强在与上诉人共同饮酒离开后的去向和停留的时间，因此，应认定彭强的死亡与彭强与上诉人共同饮酒中饮酒过量存有因果关系。上诉人在与彭强饮酒后，未能将彭强安全送回家或通知其家属，未尽到安全义务，对彭强的死亡存有过错，应当承担相应的赔偿责任。本案系人身损害赔偿纠纷，彭强的父母不向上诉人主张赔偿，是彭强父母的权力，一审法院未漏列当事人。二审中，经本院主持调解，上诉人刘朝阳与被上诉人李荣、彭潇悦达成和解协议，上诉人刘朝阳一次性支付给被上诉人李荣、彭潇悦39500元，被上诉人李荣、彭潇悦不再向上诉人刘朝阳主张权利，其约定符合有关法律规定，应予准许。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第6513号民事判决第二项、三项；
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第6513号民事判决第一项。
一审案件受理费5500元，由上诉人李荣、彭潇悦负担3617元，被上诉人王学波负担1883元；二审案件受理费1883元由上诉人王学波负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年三月五日
书记员 蔡明锋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初393号
原告：梁灵富，男，1976年11月6日出生，环县人。
被告：马吉祥，男，1983年6月15日出生，环县人。
原告梁灵富与被告马吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁灵富、被告马吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁灵富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马吉祥立即归还原告借款本金12400元，支付利息2480元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年农历12月28日，被告马吉祥以经营车辆资金周转困难为由向原告借款12400元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率20‰，借款使用期限至2016年农历5月28日止。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还本金。现诉请法院依法裁判。
马吉祥辩称：原告所述不属实。事实是2014年农历12月28日，被告以经营车辆资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。至2015年农历12月28日，被告未能及时向原告支付利息2400元，便向原告重新出具借款金额为12400元的借条一张，约定借款月利率20‰，借款使用期限至2016年农历5月28日止。2016年7月份，被告向原告提供驾驶汽车运输劳务，抵顶借款利息1200元，再未向原告归还借款本金，也未支付利息。现同意延期归还原告借款本金10000元，但无力支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告马吉祥对原告提交的借条的真实性及证明目的无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确定如下事实：2014年农历12月28日，马吉祥以经营车辆资金周转困难为由向梁灵富借款10000元，约定借款月利率20‰，并向原告出具借条一张。至2015年农历12月28日，被告未能及时向原告付息，向原告重新出具借条一张，借条内容为“今借到梁灵富现金壹万贰仟肆.（12400）元月利息2﹪每三个月清利息一次到2016年古历五月贰拾捌日本利一次还清。借款人：马吉祥2015年古历12.28”。新的债权凭证出具后，经梁灵富催要，马吉祥于2016年7月份向梁灵富提供驾驶汽车运输的劳务，抵顶借款利息1200元，但至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借款事实均无异议，对借条的真实性及证明力本院予以确认。本案在调解过程中，原告与被告就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成协议，即由被告马吉祥归还原告梁灵富借款本金10000元并支付利息3000元（除已抵顶的1200元）。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金及支付合法利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由马吉祥于本判决生效后三十日内归还梁灵富借款本金10000元并支付利息3000元（除已抵顶的1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由马吉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨生辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈丽娜
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审141号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人武延轩，男，汉族，1982年11月16日出生，住河南省伊川县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月10日向本院申请强制执行对武延轩作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年8月17日对被执行人作出4103311010046555号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈行初字第33号
原告高秋萍，女，1965年7月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
第三人项城市宏安烟花爆竹有限公司。
法定代表人李玉霞，经理。
原告高秋萍诉被告项城市人民政府、第三人项城市宏安烟花爆竹有限公司不服房屋行政管理行政登记纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼后，本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告高秋萍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告高秋萍撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩 啸
宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初25号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月12日被宜昌市公安局决定取保候审，2016年6月24日被本院取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、周茉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年11月30日20时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶号牌为鄂E×××××号“万虎”牌正三轮载货摩托车沿夷陵长江大桥由南向北行驶时，被宜昌市交警大队民警采用呼吸式酒精检测仪对其检测，检测结果其血液内酒精含量为126毫克／100毫升，后经提取黄某的血液进行酒精含量检测，其血液内酒精含量为132.45毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月30日20时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶号牌为鄂E×××××号“万虎”牌正三轮载货摩托车沿夷陵长江大桥由南向北行驶时，被民警查获。宜昌市交警大队民警采用呼吸式酒精检测仪对其检测，检测结果其血液内酒精含量为126毫克／100毫升，后经提取黄某的血液进行酒精含量检测，其血液内酒精含量为132.45毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、血样提取登记表及抽取血样照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、证人向某的证言、宜昌市公安局司法鉴定中心物证检验报告、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代小连
审 判 员 杨 茹
人民陪审员 姜 琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 雨
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初442号
原告康某某，女，1991年7月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告张某某，男，1985年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告康某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李改云
二〇一六年三月二日
书记员 李 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3651号
罪犯张达龙，男，1986年9月4日生，汉族，高中文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2006年12月7日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑二初字第65号刑事附带民事判决，认定张达龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年3月9日起至2021年3月8日止）。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第179号刑事裁定，减去有期徒刑一年三零个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月30日本院作出（2012）黔南刑执字第775号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5373号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年10月8日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张达龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年5月至2015年2月、2015年3月至2016年4月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张达龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张达龙减刑七个月、剥夺政治权利五年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张达龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇