上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2496号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人张秋，公司法务。
委托代理人王靖，公司法务。
被告晋江市永盟服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇惠海工业区。
法定代表人蔡纯祝，经理。
被告蔡纯祝，女，住福建省。
被告蔡少欣，男，住址同上。
被告陈欣欣，女，住址同上。
四被告共同委托代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
原告仲利国际有限公司诉被告晋江市永盟服装织造有限公司（以下简称永盟公司）、蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员洪一帆独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秋，四被告共同委托代理人李祯栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，原告与四被告要求调解的时间共计15天。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2011年5月31日，原告与被告永盟公司签订《租赁合同》，约定原告作为出租人以租赁方式向被告永盟公司出租机器设备：20M针板式烘箱涂层机。租赁期限自2011年6月17日起至2014年6月17日止，首付租金人民币（以下同）625，000元应于2011年6月17日支付，余下租金共计36期：第1-12期每期租金99，500元，第13-24期每期租金为85，500元，第25-36期每期租金为72，500元，自2011年7月17日起每隔1个月同一日支付。被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣作为被告永盟公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订保证书。合同履行期间，被告永盟公司自2011年7月17日起即出现违约延滞支付租金情形，已到期第15-36期租金未支付。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告永盟公司立即支付租赁合同项下租金1，725，000元；2、被告永盟公司支付按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，按年利率百分之二十计算的违约金（自2012年9月17日暂截至2014年7月10日）624，780元；3、被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《租赁合同》，证明原告与被告永盟公司的融资租赁关系；2、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告向被告永盟公司交付租赁设备；3、《保证书》，证明被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣承担连带保证责任；4、《买卖合同》及汇款凭证，证明原告购买租赁设备，系争设备所有权应属于原告；5、《同意书》，证明被告永盟公司同意提供500，000元作为《租赁合同》的履约保证金。
被告晋江市永盟服装织造有限公司、蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣共同辩称，第一，系争设备被福建法院拍卖，被告永盟公司只应承担实际使用期间的租金，没有义务履行设备被拍卖之后的租金；第二，原告诉请的违约金过高，双方的融资租赁合同中已包含高额利息，违约金按20%计算高于银行贷款利率，也高于原告的损失，应予调整。同时，500，000元履约保证金和20%违约金属同一性质，不应同时适用，只能择一，否则违约金过高；第三，本案保证书和同意书上的约定管辖地为深圳法院，对本案管辖有异议；第四，福建法院生效判决中确认的316，469.70元应先进行扣除。故不同意原告诉讼请求。
四被告为证明其主张，提供了证据材料：福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第4861号民事判决书及法律文书生效证明，证明系争租赁物于2013年1月15日被拍卖，且原告对拍卖款有优先受偿权。
经庭审质证，四被告对原告提供证据的质证意见为：真实性均无异议，证据1，认为约定违约金过高；证据2，没有异议，予以认可；证据3，认为约定管辖为深圳法院；证据4，认为实际收到的款项与约定不符，约定款项是3，000，000元，只收到2，000，000元；证据5，认为约定管辖为深圳法院，同时原告向被告永盟公司收取履约保证金且没有退还。原告对四被告提交的证据没有异议，予以认可。
经审理查明：
（一）本案经福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第4861号民事判决书查明的部分事实如下：
1、原告与被告永盟公司于2011年5月31日签订买卖合同，约定原告以3，125，000元的价格向被告永盟公司购买20M针板式烘箱涂层机2台并回租给被告永盟公司使用，标的物所有权自签约之日起转移给原告，同时视为由原告交付给被告永盟公司租赁使用，……。
2、原告与被告永盟公司同时签订租赁合同一份，约定原告将所购的2台涂层机出租给被告永盟公司使用，租赁期限自2011年6月17日起至2014年6月17日，被告永盟公司应于2011年6月17日支付首付租金625，000元，余下租金在3年内付清，其中第一年每月租金99，500元、第二年每月租金85，500元、第三年每月租金72，500元，……。
3、被告永盟公司同时出具“同意书”一份，表示同意另提供500，000元（由原告在买卖价金中扣除）作为合同履约保证金，如有违反签署合同义务时，同意履约保证金由原告没收，原告应在被告永盟公司按期清偿第1期至第24期租金后，无息返还250，000元保证金，在被告永盟公司按期清偿第25期至第36期租金后，无息返还剩余250，000元保证金。
4、被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣同时出具保证书，为被告永盟公司提供连带保证责任担保。
5、2011年6月17日，原告在扣除首付租金625，000元和履约保证金500，000元后，将剩余买卖价款2，000，000元汇给被告永盟公司。
6、被告永盟公司自2011年8月1日至2012年9月17日共支付租金1，365，500元，此后未再支付租金。
7、2012年5月31日，福建省晋江市人民法院受理案外人申请强制执行被告永盟公司债务纠纷一案……。2013年1月15日，案外人泉州闽南拍卖有限公司受福建省晋江市人民法院委托，对被告永盟公司物品进行捆绑拍卖……，拍卖款已汇入福建省晋江市人民法院账户，现尚未分配。原告于2013年4月9日向福建省晋江市人民法院提出执行异议，福建省晋江市人民法院于2013年4月16日裁定驳回原告异议请求。原告不服裁定，于2013年5月7日向福建省晋江市人民法院提起执行异议之诉。
福建省晋江市人民法院认为，原告与被告永盟公司所设立的融资租赁合同关系依法成立并生效合法有效，原告在租赁期内对其出租物享有所有权。被告永盟公司因未能履行生效法律文书所确定的义务而被法院强制执行，对存放于被告永盟公司厂房内的生产设备进行拍卖，被告永盟公司在此过程中未提出其中2台涂层机是租赁物。因拍卖已成交，买受人作为善意第三人取得了拍卖物的所有权。原告虽不能对抗善意第三人，但其作为2台涂层机的所有权人，有权主张在拍卖款的范围内优先受偿其对被告永盟公司的债权。经计算，原告仅对316，469.70元的拍卖款在其债权范围内享有优先受偿权。
2014年6月13日，福建省晋江市人民法院判决原告对拍卖的被告永盟公司的2台2**针板式烘箱涂层机生产线的拍卖款316，469.70元，在其对被告永盟公司的有效债权范围内享有优先受偿权。该判决已于2014年7月8日生效。
（二）经本院另查明事实如下：
1、原告与被告永盟公司签订的《租赁合同》第七条约定，租赁物之任何部分，因被没收、没入、扣押等发生灭损或丧失权利时，全部由承租人负担。承租人依本合同规定应支付之各项给付，不因租赁物有前述原因而减轻或免除；第十一条约定，承租人如有下列情形之一，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用：（一）未依约清偿……（三）承租人之主要资产受强制执行或保全措施……（九）承租人对本合同之任何约定，未遵守或履行时；第十二条约定，承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金。
2、被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣在向原告出具的《保证书》上签字，承诺就原告与被告永盟公司签订上述《租赁合同》中的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项等承担连带保证责任，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。
3、2011年6月17日，被告永盟公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，确认已收到租赁物并经验收合格。
4、庭审中，原告与四被告均确认，被告永盟公司共向原告支付了第1-14期租金共计1，365，000元。
5、被告永盟公司尚欠原告剩余租金1，725，000元。
以上事实，由《租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物交付与验收证明书》、支付凭证、生效民事判决书等证据材料及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告永盟公司之间的融资租赁合同关系已由生效民事判决予以确认，应为合法有效，当事人均应恪守。原告根据约定向被告永盟公司提供租赁设备，被告永盟公司应当按约给付相应租金。现被告永盟公司不按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告永盟公司支付全部剩余租金并承担违约金，具有事实和法律依据，应予以支持。
关于被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣提出的管辖问题，因其未
在提交答辩状期间提出对本案管辖权的异议，且均到庭应诉答辩，故对于被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣提出的管辖问题，本院不予审查。
关于标的物被拍卖后的租金问题。原告认为租赁物系因被告
永盟公司被法院强制执行而被拍卖，原告依然有权要求被告永盟公司支付租金。被告永盟公司则认为，原告在执行异议之诉中撤回执行回转的诉请，系放弃对租赁物的所有权，亦造成租赁物无法交付被告永盟公司继续使用，因此被告永盟公司只应承担标的物被拍卖之前的租金，对于标的物被拍卖之后的租金不应要求被告永盟公司支付。对此，本院认为，按照双方合同约定，被告永盟公司对于租赁物的灭失与毁损承担责任，现因被告永盟公司不履行生效法律文书被福建法院依法进行强制执行，且福建法院认定被告永盟公司在被强制执行过程中未提出本案系争机器设备系其向原告承租的租赁物。因此，对于租赁物被拍卖而无法继续使用的责任在被告永盟公司，被告永盟公司辩称其不应支付标的物被拍卖后的租金，本院不予采纳。
关于500，000元涉案履约保证金的问题，被告永盟公司认为履约保证金和违约金属同一性质，不应同时适用，只能择一。鉴于原告在审理中表示，同意将其向被告永盟公司收取的履约保证金在违约金中抵扣，且被告永盟公司亦同意抵扣，本院认为，该处理方式于法不悖，应予支持。故原告诉请的违约金624，780元应当在涉案履约保证金中予以抵扣，对于经抵扣后剩余的违约金124，780元（624，780-500，000）由被告永盟公司继续支付。至于四被告提出的违约金过高的问题，根据《租赁合同》中约定，被告永盟公司未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金，该约定系双方真实意思表示，本院予以认可。
本案中，被告永盟公司应向原告支付剩余租金1，725，000元，因福建省晋江市人民法院判决原告对该法院已拍卖取得的系争租赁物拍卖款316，469.70元在其对被告永盟公司的有效债权范围内享有优先受偿权，该判决已经生效。因此，原告应当先向福建省晋江市人民法院申请执行上述拍卖款，以兑现部分债权，就剩余款项1，408，530.30元（1，725，000元-316，469.70元）可以要求被告永盟公司继续履行偿付义务。
此外，被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣签订了《保证书》，但由于《保证书》明确约定的保证范围为全部应付款项，故在本案中被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣对剩余租金及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告晋江市永盟服装织造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司剩余租金人民币1，408，530.30元。
二、被告晋江市永盟服装织造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金人民币124，780元。
三、被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣对被告晋江市永盟服装织造有限公司上述两项付款义务承担连带保证责任；被告蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告晋江市永盟服装织造有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25，598.20元，适用简易程序减半收取人民币12，799.10元，由原告仲利国际租赁有限公司负担人民币4，447.26元，由晋江市永盟服装织造有限公司、蔡纯祝、蔡少欣、陈欣欣共同负担人民币8，351.84元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪一帆
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。