wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00128号
原告江阴市多特缝制设备有限公司，住所地江阴市梅园路梅园大街544号。
法定代表人王惠清，该公司总经理。
被告江阴市丽创服饰有限公司，住所地江阴市朝阳关南路30号、30-1号。
法定代表人顾国平,该公司负责人。
原告江阴市多特缝制设备有限公司（以下简称多特公司）诉被告江阴市丽创服饰有限公司（以下简称丽创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员唐宇英、代理审判员王可炜、人民陪审员徐玉蓉组成合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告多特公司法定代表人王惠清到庭参加诉讼，被告丽创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多特公司诉称：他公司与丽创公司自2013年11月始至2013年12月一直有缝纫设备业务往来，共发生47451.7元的业务，丽创公司已支付26382元，尚有21069.7元未付（2013年11月28日已开具增值税发票的4982.6元、2014年1月18日已开具增值税发票的7997.1元、2014年6月18日已开具增值税发票的4300元，两台旧平车1500元，290元配件费，24千瓦锅炉一只计2000元，合计21069.7元）。经其多次催讨，上述款项至今未付。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令丽创公司支付货款21069.7元；2、本案诉讼费用由丽创公司承担。
被告丽创公司未作答辩。
经审理查明：多特公司与丽创公司曾有业务往来。多特公司于2013年11月28日向丽创公司供货4982.6元并开具相应增值税发票；于2014年1月18日向丽创公司供货7997.1元并开具相应增值税发票。2015年2月5日，多特公司具状诉讼来院，要求丽创公司支付货款等。
以上事实，有结算单、送货单、增值税发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据法律规定，主张买卖合同关系成立并要求买受人支付货款的出卖人应当对已经履行了交付货物义务并就货物价款承担举证责任。对于多特公司主张的于2013年11月28日向丽创公司供货4982.6元、于2014年1月18日向丽创公司供货7997.1元，合计12979.7元，有增值税发票、送货单及当事人陈述互相佐证，丽创公司未到庭也未提供相反意见，本院对此予以采信。对于多特公司主张的其他货款，仅有增值税发票复印件或仅有送货单或仅有字迹明显不一的添加内容，未有其他证据予以佐证，并不能推定交付了相关货物，多特公司应当承担举证不力的不利后果，对其主张本院不予采信。综上，丽创公司结欠多特公司货款12979.7元经催讨未及时支付是本案纠纷产生的起因，对此丽创公司应承担继续履行之责。丽创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市丽创服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市多特缝制设备有限公司货款12979.7元。
二、驳回江阴市多特缝制设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、保全费240元、公告费730元，合计1300元（江阴市多特缝制设备有限公司已预交），由江阴市多特缝制设备有限公司负担500元，由江阴市丽创服饰有限公司负担800元（江阴市多特缝制设备有限公司同意其预交的案件受理费、保全费、公告费由江阴市丽创服饰有限公司向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市多特缝制设备有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
代理审判员 王可炜
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一五年八月三日
书 记 员 顾成竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00128号
原告广东星艺装饰集团南京有限公司江阴分公司，住所地江阴市环城北路22-24号。
法定代表人聂运金。
被告江阴市莱迪企业管理有限公司，住所地江阴市澄江福地5号楼209-210。
本院在审理原告广东星艺装饰集团南京有限公司江阴分公司与被告江阴市莱迪企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东星艺装饰集团南京有限公司江阴分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元已减半收取计25元（广东星艺装饰集团南京有限公司江阴分公司已预交），由广东星艺装饰集团南京有限公司江阴分公司负担。
审判员 陈红英
二〇一五年二月十一日
书记员 陶晓萍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第670号
罪犯吴保龙，1954年1月1日出生，汉族，文盲，山西省泽州县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2012年9月24日作出（2012）泽刑初字第134号刑事判决，以被告人吴保龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月27日起至2027年3月26日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴保龙在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯吴保龙的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴保龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴保龙予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毕婧雨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2603号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，住赣州市章贡区，该公司职员，特别授权。
被告：赖大鸿，男，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告赖大鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请的符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾子为
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘素静
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异1号
案外人：陈琛，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈宏成（系陈琛之父），男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
申请执行人：刘玉召，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人李贤铭，该公司董事长。
本院在执行刘玉召等与武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）系列执行案件中，异议申请人陈琛向本院提出执行异议，请求解除对武汉市经济开发区博学路博学华府4栋2单元1001室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织召开执行听证会，现已审查终结。
案外人陈琛提出异议请求：解除武汉市经济开发区博学路博学华府4栋2单元1001室房屋的查封。事实与理由：第一，陈琛与佳诚公司于2010年7月20日签订了《商品房买卖合同》，交纳全款，佳诚公司承诺网签，办理房产证、国土证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。”由此可以得出，该房屋的所有权是陈琛的合法财产。第二，陈琛已将此商品房于2013年8月进行装修，居住至今并正常向物业公司缴纳物业费。第三，佳诚公司的负责人被法院羁押两年而无法联系。出狱后也一直承诺会为陈琛解决而迟迟未能解决。
申请执行人刘玉召称：1.陈琛自称其与佳诚公司于2010年7月20日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》并支付全额价款，但陈琛所提交的合同未经备案，其付款未见相关转款凭证，故不认可陈琛主张的上述事实。2.佳诚公司长期有销售人员在公司值守，陈琛从未向佳诚公司的销售人员要求登记案涉房屋的产权。综上，陈琛的执行异议不能成立，应予以驳回。
被执行人佳诚公司未参加本案听证会。
本院查明，2011年1月17日，本院受理原告刘玉召与被告佳诚公司、汪文寿借款合同纠纷一案中，本院作出（2010）孝民三初字第7-3号民事裁定及协助执行通知书，查封佳诚公司位于武汉市经济开发区博学路博学华府4栋2单元1-10层的房产。陈琛于2016年10月26日向武汉市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令佳诚公司为其办理案涉房屋的不动产证，并承担诉讼费。目前，陈琛实际占有并使用案涉房屋。
本院认为，陈琛提交的其与佳诚公司的《商品房买卖合同》中无签约时间，无法证明该合同是在人民法院查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同；陈琛提交的缴纳物业费收据和《装修施工许可行证》不能证明其是合法占有案涉房屋，也不能证明陈琛在人民法院查封之前已合法占有该不动产；陈琛提交的2010年7月20日的交纳购房款《收据》上虽有佳诚公司的印章，但陈琛在本案听证会上陈述，该购房款系由其原有的一套房屋、佳诚公司差欠其工钱、部分现金组成，而陈琛未提交其他证据证明其陈述的事实，故不能确定陈琛已支付全部价款；陈琛自称其与佳诚公司于2010年7月20日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》并支付全额价款，但其仅提交了2016年10月26日向武汉市经济技术开发区人民法院提起诉讼的相关资料，以证明其非自身原因未办理案涉房屋的产权登记，因陈琛未提交证据证明2010年7月20日至2016年10月26日期间向佳诚公司主张过权利，故本院对其证据的证明目的不予采信。综上，陈琛以其系案涉房屋所有权人为由提出执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈琛的异议请求。
异议申请人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一七年一月十六日
书记员 潘 洁
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执异1号案外人：陈琛，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈宏成（系陈琛之父），男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人：刘玉召，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区6号生活区。法定代表人李贤铭，该公司董事长。本院在执行刘玉召等与武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）系列执行案件中，异议申请人陈琛向本院提出执行异议，请求解除对武汉市经济开发区博学路博学华府4栋2单元1001室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织召开执行听证会，现已审查终结。案外人陈琛提出异议请求：解除武汉市经济开发区博学路博学华府4栋2单元1001室房屋的查封。事实与理由：第一，陈琛与佳诚公司于2010年7月20日签订了《商品房买卖合同》，交纳全款，佳诚公司承诺网签，办理房产证、国土证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。”由此可以得出，该房屋的所有权是陈琛的合法财产。第二，陈琛已将此商品房于2013年8月进行装修，居住至今并正常向物业公司缴纳物业费。第三，佳诚公司的负责人被法院羁押两年而无法联系。出狱后也一直承诺会为陈琛解决而迟迟未能解决。申请执行人刘玉召称：1.陈琛自称其与佳诚公司于2010年7月20日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》并支付全额价款，但陈琛所提交的合同未经备案，其付款未见相关转款凭证，故不认可陈琛主张的上述事实。2.佳诚公司长期有销售人员在公司值守，陈琛从未向佳诚公司的销售人员要求登记案涉房屋的产权。综上，陈琛的执行异议不能成立，应予以驳回。被执行人佳诚公司未参加本案听证会。本院查明，2011年1月17日，本院受理原告刘玉召与被告佳诚公司、汪文寿借款合同纠纷一案中，本院作出（2010）孝民三初字第7-3号民事裁定及协助执行通知书，查封佳诚公司位于武汉市经济开发区博学路博学华府4栋2单元1-10层的房产。陈琛于2016年10月26日向武汉市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令佳诚公司为其办理案涉房屋的不动产证，并承担诉讼费。目前，陈琛实际占有并使用案涉房屋。本院认为，陈琛提交的其与佳诚公司的《商品房买卖合同》中无签约时间，无法证明该合同是在人民法院查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同；陈琛提交的缴纳物业费收据和《装修施工许可行证》不能证明其是合法占有案涉房屋，也不能证明陈琛在人民法院查封之前已合法占有该不动产；陈琛提交的2010年7月20日的交纳购房款《收据》上虽有佳诚公司的印章，但陈琛在本案听证会上陈述，该购房款系由其原有的一套房屋、佳诚公司差欠其工钱、部分现金组成，而陈琛未提交其他证据证明其陈述的事实，故不能确定陈琛已支付全部价款；陈琛自称其与佳诚公司于2010年7月20日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》并支付全额价款，但其仅提交了2016年10月26日向武汉市经济技术开发区人民法院提起诉讼的相关资料，以证明其非自身原因未办理案涉房屋的产权登记，因陈琛未提交证据证明2010年7月20日至2016年10月26日期间向佳诚公司主张过权利，故本院对其证据的证明目的不予采信。综上，陈琛以其系案涉房屋所有权人为由提出执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陈琛的异议请求。异议申请人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一七年一月十六日书记员 潘 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6077-6080号
原告杨增银（6077号），住址广东省英德市。
原告刘世斌（6078号），住址四川省内江市东兴区。
原告向维生（6079号），住址江西省九江市都昌县。
原告周勇（6080号），住址湖北省公安县。
上述原告共同委托代理人周燕红，广东普罗米修律师事务所律师
被告林金招，住址广东省惠来县。
被告来有国，住址北京市朝阳区。
被告蔡果冰，住址广东省汕头市龙湖区。
上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷四案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日适用普通程序公开开庭进行合并审理。四原告共同委托代理人周燕红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳市其仕实业有限公司（以下简称其仕公司）之间因劳动争议纠纷一案，业经本院作出（2014）深福法民四初字第33-35号民事判决书确定，其仕公司应向原告杨增银、刘世斌、周勇支付未发工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费分别为58142.18元、73914.92元、22380.26元；（2014）深福法民四初字第36号民事调解书确定，其仕公司应于2014年2月日向原告向维生支付20000元，如未按时支付，还应支付违约金5000元。其仕公司不服上述判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第2147-2149号民事判决书维持原判。现判决已经生效。其仕公司拒不履行上述判决及调解确定的义务。原告申请本院强制执行，但该司无可供执行的财产。本院于2014年7月10日及2014年4月17日作出（2014）深福法执字第7364-7366号、3692-3693号执行裁定书终结执行程序。
经向深圳市市场监督管理局查询，其仕公司注册资本为5000万元，三被告为该司股东，其中被告林金招认缴注册资本为3500万元，被告来有国认缴注册资本600万元，被告蔡果冰认缴注册资本为900万元。但直至原告起诉时，被告林金招实际出资额为210万元，被告来有国实缴出资额为36万元，被告蔡果冰实缴出资额为54万元。三被告的行为已经严重侵害了公司债权人的利益。根据《公司法》及相关法律法规的规定，三被告应当对其仕公司无法清偿的债务在其未足额出资的范围内承担连带责任。据此，原告诉至本院，请求判令：一、三被告支付原告杨增银、刘世斌及周勇工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费及加倍支付迟延履行利息，支付原告向维生调解款20000元、违约金5000元及加倍支付迟延履行利息；二、三被告共同承担案件诉讼费。
三被告均未答辩，且未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，其仕公司成立于2013年4月10日，注册资本为人民币5000万元，股东为三被告，出资比例分别为被告林金招70%（3500万元）、被告来有国12%（600万元）、被告蔡果冰18%（900万元），该公司章程规定：股东以认缴的出资额对公司承担责任；股东以货币出资；公司注册资本于公司登记注册之日起十年内分期交足，首期出资额300万元；本章程与国家法律法规相抵触的，以国家法律法规的规定为准。
三被告于2013年4月18日至22日期间分别缴纳了出资210万元、36万元、54万元，之后再未实际缴纳出资。
又查，《中华人民共和国公司法》于1993年通过，1994年7月1日其施行。2005年10月27日该法进行了修订，自2006年1月1日起施行，其中第二十六条第一款规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。之后，《中华人民共和国公司法》于2013年12月28日经全国人大常委会修订，将第二十六条第一款规定中的下述内容删除：“公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足”。
本院认为，其仕公司成立于2005年与2013年两次公司法修订之间，三被告在2013年4月10日设立其仕公司之时，按照当时的法律规定应履行“公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足”的股东出资义务，即三被告首次出资额应不低于1000万元（5000万＊20%），其余部分（4000万元）应在2015年4月10日之前缴足。但三被告至今未缴足全部出资，并不违反现行《中华人民共和国公司法》的相关规定，因经修订后现行公司法已将上述关于首次出资比例及两年缴足的规定予以删除，三被告按照公司章程规定在其仕公司成立后十年内缴足出资并不违反现行法律规定，其仕公司成立至今不足三年，四原告未提交证据证实三被告违反公司章程及法律规定存在欠缴出资的事实，三被告并不符合公司法司法解释中关于股东对公司债务承担连带清偿或补充清偿责任的情形，因此，四原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨增银、刘世斌、向维生、周勇的诉讼请求。
四案案件受理费分别为1266元、1665元、425元、367元（均已由四原告分别预交），由四原告各自负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁天维（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6077-6080号
原告杨增银（6077号），住址广东省英德市。
原告刘世斌（6078号），住址四川省内江市东兴区。
原告向维生（6079号），住址江西省九江市都昌县。
原告周勇（6080号），住址湖北省公安县。
上述原告共同委托代理人周燕红，广东普罗米修律师事务所律师
被告林金招，住址广东省惠来县。
被告来有国，住址北京市朝阳区。
被告蔡果冰，住址广东省汕头市龙湖区。
上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷四案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日适用普通程序公开开庭进行合并审理。四原告共同委托代理人周燕红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳市其仕实业有限公司（以下简称其仕公司）之间因劳动争议纠纷一案，业经本院作出（2014）深福法民四初字第33-35号民事判决书确定，其仕公司应向原告杨增银、刘世斌、周勇支付未发工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费分别为58142.18元、73914.92元、22380.26元；（2014）深福法民四初字第36号民事调解书确定，其仕公司应于2014年2月日向原告向维生支付20000元，如未按时支付，还应支付违约金5000元。其仕公司不服上述判决，提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法劳终字第2147-2149号民事判决书维持原判。现判决已经生效。其仕公司拒不履行上述判决及调解确定的义务。原告申请本院强制执行，但该司无可供执行的财产。本院于2014年7月10日及2014年4月17日作出（2014）深福法执字第7364-7366号、3692-3693号执行裁定书终结执行程序。
经向深圳市市场监督管理局查询，其仕公司注册资本为5000万元，三被告为该司股东，其中被告林金招认缴注册资本为3500万元，被告来有国认缴注册资本600万元，被告蔡果冰认缴注册资本为900万元。但直至原告起诉时，被告林金招实际出资额为210万元，被告来有国实缴出资额为36万元，被告蔡果冰实缴出资额为54万元。三被告的行为已经严重侵害了公司债权人的利益。根据《公司法》及相关法律法规的规定，三被告应当对其仕公司无法清偿的债务在其未足额出资的范围内承担连带责任。据此，原告诉至本院，请求判令：一、三被告支付原告杨增银、刘世斌及周勇工资、未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费及加倍支付迟延履行利息，支付原告向维生调解款20000元、违约金5000元及加倍支付迟延履行利息；二、三被告共同承担案件诉讼费。
三被告均未答辩，且未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，其仕公司成立于2013年4月10日，注册资本为人民币5000万元，股东为三被告，出资比例分别为被告林金招70%（3500万元）、被告来有国12%（600万元）、被告蔡果冰18%（900万元），该公司章程规定：股东以认缴的出资额对公司承担责任；股东以货币出资；公司注册资本于公司登记注册之日起十年内分期交足，首期出资额300万元；本章程与国家法律法规相抵触的，以国家法律法规的规定为准。
三被告于2013年4月18日至22日期间分别缴纳了出资210万元、36万元、54万元，之后再未实际缴纳出资。
又查，《中华人民共和国公司法》于1993年通过，1994年7月1日其施行。2005年10月27日该法进行了修订，自2006年1月1日起施行，其中第二十六条第一款规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。之后，《中华人民共和国公司法》于2013年12月28日经全国人大常委会修订，将第二十六条第一款规定中的下述内容删除：“公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足”。
本院认为，其仕公司成立于2005年与2013年两次公司法修订之间，三被告在2013年4月10日设立其仕公司之时，按照当时的法律规定应履行“公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足”的股东出资义务，即三被告首次出资额应不低于1000万元（5000万＊20%），其余部分（4000万元）应在2015年4月10日之前缴足。但三被告至今未缴足全部出资，并不违反现行《中华人民共和国公司法》的相关规定，因经修订后现行公司法已将上述关于首次出资比例及两年缴足的规定予以删除，三被告按照公司章程规定在其仕公司成立后十年内缴足出资并不违反现行法律规定，其仕公司成立至今不足三年，四原告未提交证据证实三被告违反公司章程及法律规定存在欠缴出资的事实，三被告并不符合公司法司法解释中关于股东对公司债务承担连带清偿或补充清偿责任的情形，因此，四原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨增银、刘世斌、向维生、周勇的诉讼请求。
四案案件受理费分别为1266元、1665元、425元、367元（均已由四原告分别预交），由四原告各自负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁天维（代）
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初285号
原告江应仔，无业。
被告邓志军，无业。
原告江应仔诉被告邓志军民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员章贤明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江应仔、被告邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，被告以资金周转为由向我借款15万元，约定月息2分5厘计算，借期为一年；同年5月14日被告又向我借款4万元，约定月息2分5厘计算，借期为五个月；后被告偿还了全部借款的部分利息及4万元借款中的2万元本金。后多次催收无果，无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率2分5厘计算，时间从2015年8月28日至还清之日止）；2、被告偿还原告借款2万元及利息（利息按月利率2分5厘计算，借款本金4万元利息的计息时间从2015年8月14日至2015年12月5日，从2015年12月6日起按本金2万元计息至还清之日止）。
原告提供借条二份、中国邮政储蓄银行股份有限公司大桥路支行出具的一本通/绿卡通以支持其诉讼请求。
被告邓志军辩称，借款15万元及4万元共计19万元是事实，被告已还款2万元及分批给了利息也属事实，利息的起算日没有异议，原告要求被告按照月息二分五计算超过法律标准，只能按照法律允许的月利率二分计算，但已支付过的利息没有异议。
经审理查明，2015年3月28日，被告邓志军向原告江应仔借款15万元，并于同日出具借条一份，借条上写有：“今借到江应仔人民币壹拾伍万元整（150000元），借期一年，按月利率2分5计算，每月支付利息，用途周转。借款人签字邓志军（名字上捺有手印），身份证号××，手机号181××××6888，借款日期2015.3.28。”同年5月14日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份，借条上写有：“今借到江应仔人民币四万元（40000元），借期五个月，按月利率2分5计算，每月支付利息，用途周转。借款人签字：邓志军，身份证号：××，手机号181××××6888，借款日期2015.5.14。”后被告归还了部分利息及2万元本金；庭审中原告同意诉请中的利息的利率全部按月利率2%计算。
以上事实有原告提供的借条二份、中国邮政储蓄银行股份有限公司大桥路支行出具的一本通/绿卡通及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按借款合同的约定按时偿还借款本息。本案中被告向原告借款并出具借条一份，借款合同成立。因此，本院对于原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告邓志军欠原告江应仔借款本金十七万元及利息（利息均按月利率二分计算，其中十五万元借款利息的计算时间从2015年8月28日起至还清之日止，借款四万元利息的计息时间从2015年8月14日至2015年12月5日，借款二万元利息的计息时间从2015年12月6日起至还清之日止）,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，减半收取一千八百五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 章贤明
二〇一六年六月八日
书记员 章玉娟
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第870号
原告胡国兴，个体。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告余厚华，个体。
被告祝老四，个体。
原告胡国兴诉被告余厚华、祝老四民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国兴的委托代理人李剑平到庭参加了诉讼，被告余厚华、祝老四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国兴诉称，原、被告系朋友关系，又都是广丰在外创业的老乡，原、被告之间既有合作关系又有资金周转关系。其中2010年2月11日被告余厚华、祝老四共同与原告结算了欠款49，000元，同年2月13日，被告向原告借款现金30万元，其中20万元承诺在同年农历正月底（阳历即2010年3月16日）前归还，另10万元未约定归还时间，由两被告分别出具二张借条。然而，原告每次向两被告催款，被告总是以多种理由相互推诿，故原告诉至法院。请求人民法院判决被告立即归还原告借款人民币349，000元，利息70，092元（自2010年3月16日起按银行同期贷款利率0.6372%计息）合计本息419，092元；被告支付自2014年10月15日起按月息0.6372%计息至本金20万元还清之日止的利息；诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤回要求被告归还欠款49，000元的诉讼请求。
被告余厚华、祝老四未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告和两被告是共同在外创业的老乡，彼此之间有多笔经济往来。2010年2月13日，两被告以承包工程需要资金向原告借款两笔，其中一笔借款金额为100，000元，另一借款金额为200，000元同时约定了归还时间为农历正月底（即公历2010年3月15日），两被告向原告出具了借条两份，两笔借款均未约定利息。后经原告多次向两被告催取借款未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件二份，证明两被告于2010年2月13分别向原告借款10万元和20万元；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份；3、被告祝老四常住人口信息表一份，证明被告祝老四身份。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，两被告向原告借款两笔，两被告均出具了借条，未约定利息。因此，原告和两被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。两被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求两被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。其中20万元的借款约定了归还期限，原告要求两被告从逾期次日支付逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。但原告要求的月利率过高，应按中国人民银行同期3-5年贷款利率即月利率0.48%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告余厚华、祝老四应在本判决生效后立即归还原告胡国兴借款本金计人民币300，000元，利息52，800元（借款本金200，000元按中国人民银行同期3-5年贷款基准利率即月利率0.48%从2010年3月16日算至2014年10月14日止），合计人民币352，800元。之后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月15日起计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7586元，减半收取3793元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吕淋琪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨园园
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第156号
申请执行人广西物资集团桂林新燃贸易有限责任公司。
被执行人广西钟山县金易冶炼有限责任公司。
本院在执行广西物资集团桂林新燃贸易有限责任公司申请执行广西钟山县金易冶炼有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，依据桂林市雁山区人民法院作出的（2011）雁民初字第218号民事调解书，广西钟山县金易冶炼有限责任公司应向广西物资集团桂林新燃贸易有限责任公司支付购煤款187079元及利息。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月9日申请强制执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院调查发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第156号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陶 原
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00230号
原告陈勇，男，生于1976年10月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告岑伟，男，生于1983年9月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马东，男，约35岁，土家族，住重庆市石柱县。
原告陈勇诉被告岑伟、马东建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告岑伟到庭参加了诉讼。被告马东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2012年，二被告在石柱县六塘乡漆辽村中河组承包响水塘（小地名）处的森林，并请原告的挖掘机为其修建进入森林的公路，约定300.00元／小时。公路修好后，二被告与原告算帐，应向原告支付修路款103500.00元，并2013年6月8日向原告出具借条（欠条），载明：二被告于2013年8月30日支付陈勇50000.00元，剩余的款项于2013年11月30日付清。原告已将第一笔到期的50000.00元起诉，并已经法院判决。现第二笔款项53500元已经到期，二被告仍拒不支付，请求人民法院依法判令被告支付原告用挖掘机修建公路的工程款53500.00元及资金利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告岑伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由被告岑伟和马东共同支付原告用挖掘机修建公路的工程款53500.00元及资金利息。
被告马东未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月，被告岑伟、马东请原告陈勇用挖掘机为其修建进入石柱县六塘乡漆辽村中河组响水塘（小地名）的公路，约定300.00元／小时。公路竣工后，被告岑伟、马东与原告陈勇于2013年6月8日经过结算，除去已支付的费用，还尚欠原告陈勇修路款103500.00元，被告岑伟、马东向原告陈勇出具借条（欠条）一张，载明：“今借（欠）到陈勇103500.00元（大写壹拾万零叁仟伍佰无整），还款期限2013年8月30日付陈勇50000.00元，剩余款项于2013年11月30日付清。”被告岑伟、马东均在借条（欠条）上签字捺印。原、被告约定的支付第一笔款项的付款期限逾期后，被告岑伟、马东未支付原告陈勇50000.00元修路款，原告陈勇遂于2013年10月8日诉至本院，请求依法判令被告支付原告用挖掘机修建公路的工程款50000.00元及资金利息，由被告承担本案的诉讼费用。本院于2013年11月22日作出（2013）石法民初字第02656号民事判决书，判决：被告岑伟、马东于本判决生效后十五日内支付原告陈勇工程款50000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月30日起计算至偿清之日止）。原、被告约定的支付第二笔款项的付款期限逾期后，被告岑伟、马东亦未支付原告陈勇剩余的53500.00元修路款，原告陈勇遂于2014年1月9日诉至本院，请求依法判令被告支付原告欠款53500.00元及资金利息，由被告承担本案的诉讼费用。
确认上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告陈勇用挖掘机为被告岑伟、马东修建公路且已完成工作，被告岑伟、马东于2013年6月8日出具书面条子载明余欠的工程款为103500.00元，表明原告陈勇与被告岑伟、马东已经进行了工程款结算。根据《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告岑伟、马东应当支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”结合本案实际，利息计算之日为应付工程价款之日（即2013年11月30日）。被告马东未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。因此，原告陈勇要求被告岑伟、马东支付第二笔逾期未支付的工程款53500.00元及资金利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑伟、马东于本判决生效后十五日内支付原告陈勇工程款53500.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月30日起计算至偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1138.00元，减半收取569.00元，由被告岑伟、马东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一四年四月十七日
书记员 宋来勇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终987号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1996年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审被告人）姚铤，男，1995年7月12日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，2016年1月31日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
贵州省贵贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人姚铤犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼，要求被告人姚铤赔偿经济损失一案，于2016年7月25日作出（2016）黔0111刑初368号刑事附带民事判决。被告人姚铤不服，提出上诉。本院于2016年8月31日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人姚铤，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月14日凌晨1时许，陈某1和张某等人在贵阳市花溪区朝阳村飞越时空酒吧喝酒时，与李某、杜某、廖志荣等人发生矛盾，双方在飞越时空酒吧门口协商。被告人姚铤见其认识的杜某在场，遂询问双方产生矛盾的详情，询问过程中，被告人姚铤用刀将陈某1杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，陈某1伤情已达到轻伤二级。
附带民事诉讼原告人陈某1受伤被送至贵阳市花溪区人民医院救治，共住院4天，支付医疗费8360.66元。
上述事实，有：贵阳市公安局花溪区分局刑事侦察大队提交的被告人姚铤到案经过，贵阳市公安局云岩分局普陀路派出所出具的抓获经过，被害人陈某1的陈述及户籍证明，证人杜某、张某、陈某2、罗某、姚某、唐某、李某、廖某、莫某1、王某、杨某、莫某2的证言及辨认笔录，贵阳医学院法医鉴定中心第4407号法医临床鉴定意见书，贵阳市花溪区人民医院医疗费发票、住院治疗的病历、出院记录，被告人姚铤的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人姚铤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人陈某1要求被告人姚铤赔偿因伤害行为造成的经济损失，应支持实际产生的医疗费8360.66元，鉴定费700元，护理费311.64元，交通费300元，营养费1000元，上述费用共计人民币10672.3元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，做出如下判决：一、被告人姚铤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；二、被告人姚铤在本判决生效后二十日内支付赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币10，672.3元；三、驳回附带民事诉讼原告陈某1龙的其他诉讼请求。宣判后，被告人姚铤不服，以“量刑过重”为由，口头向本院提出上诉。附带民事诉讼原告陈某1龙服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
本案附带民事部分已发生法律效力。
经二审查明，2015年9月14日凌晨1时许，上诉人姚铤见其朋杜某宇等人与被害陈某1龙等人发生纠纷，持刀陈某1龙杀伤，陈某1龙受轻伤二级。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人姚铤未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人姚铤所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人姚铤在公共场所持刀将被害陈某1龙杀致轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分，根据上诉人姚铤的上述犯罪事实及情节，原判对其判处有期徒刑一年零五个月的量刑恰当，应予维持。故上诉人姚铤所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人姚铤在公共场所持刀将被害陈某1龙杀伤，陈某1龙受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人姚铤所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨智勋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2118号
上诉人（原审被告）佛山市三水凯乐德卫浴有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人谢旭藩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宋承生，男，住广西平南县。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑细标，男，住广东省连州市。
上诉人佛山市三水凯乐德卫浴有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年2月23日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月4日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市三水凯乐德卫浴有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第371号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执保144号
申请人王忠战，男，1969年5月12日出生，汉族，泽州县晋庙铺镇晋庙铺村人，现住本村。
被申请人郭雷雷，男,1987年3月30日生,汉族,泽州县犁川镇天水岭村人，现住本村。
被申请人来云云，女,1988年12月5日生,汉族,泽州县犁川镇天水岭村人，现住本村。
被申请人王二刚，男,1964年6月19日生,汉族,泽州县晋庙铺镇南王庄村人，现住本村。
申请人王忠战与被申请人人郭雷雷、来云云、王二刚民间借贷纠纷一案，申请人王忠战依据本院已经发生法律效力的泽州县人民法院（2017）晋0525民初991号民事调解书，于2017年11月15日向本院提出申请财产保全，要求冻结被申请人郭雷雷、来云云、王二刚银行存款26232.5元。
本院经审查认为，申请人李建青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭雷雷、来云云、王二刚的银行存款26232.5元。
本裁定立即开始执行。
审判员 翟涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨霜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0525执保144号申请人王忠战与被申请人郭雷雷、来云云、王二刚民间借贷纠纷一案，申请执行人王忠战于2017年11月16日向本院申请财产保全。本院于2017年11月17日作出（2017）晋0525执保144号执行裁定书，内容为：冻结被申请人郭雷雷、来云云、王二刚存款26232.5元。并于同日移送执行财产保全执行。本案在执行过程中，网络查询被申请人郭雷雷、来云云、王二刚无标的物可实施保全。依据依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，现通知如下：（2017）晋0525执保144号案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。二〇一七年十一月二十二日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终247号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫德生，男，1968年5月21日出生，汉族。2008年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2010年2月8日，经郑州市金水区人民法院决定被暂予监外执行。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人闫德生犯诈骗罪一案，于2009年8月27日作出（2009）金刑初字第1190号刑事判决，以被告人闫德生犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，赃物或赃物折价款人民币二百一十五万六千三百六十元追缴后分别发还被害人。宣判后，闫德生提出上诉。本院于2009年11月11日作出（2009）郑刑一终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。闫德生不服，向本院申请再审，本院于2011年3月25日作出（2011）郑刑申字第29号驳回再审申请通知，驳回其再审申请。闫德生又向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）豫法刑申字第186号再审决定，指令本院进行再审。本院于2012年7月16日作出（2012）郑刑再终字第5号刑事裁定，撤销本院（2009）郑刑一终字第551号刑事裁定和郑州市金水区人民法院（2009）金刑初字第1190号刑事判决，发回郑州市金水区人民法院重新审判。郑州市金水区人民法院依法另行组成合议庭，于2013年8月19日作出（2013）金刑初字第56号刑事判决，以被告人闫德生犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，赃物或赃物折价款人民币二百一十五万六千三百六十元追缴后分别发还被害人。宣判后，原审被告人闫德生再次提出上诉。本院于2014年10月22日作出（2013）郑刑一终字第324号刑事裁定，发回郑州市金水区人民法院重新审判。郑州市金水区人民法院依法再次另行组成合议庭，于2016年2月2日作出（2014）金刑初字第917号刑事判决，以被告人闫德生犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，赃物或赃物折价款人民币二百一十五万六千三百六十元追缴后分别发还被害人。宣判后，原审被告人闫德生不服，以其行为不构成合同诈骗罪为由再次上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，上诉人闫德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金刑初字第917号刑事判决。
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 高慧敏
审判员 汪致咏
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 昆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第108号
申请执行人杜凤英。
被执行人童洪佳。
杜凤英与童洪佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月19日作出的（2014）淮法车民初字第0262号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：童洪佳应于判决生效后五日内赔偿杜凤英因与其发生交通事故所致损失90673.87元；童洪佳承担案件受理费2083元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，后被执行人还款人民币20000元，且双方当事人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0262号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十日
书记员 缪 帅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00781号
申请执行人：丁力先，男，1954年8月24日生，汉族。
被执行人：湖北汉鹏置业投资有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江大道白金汉宫6楼。
法定代表人：梁庆平，系该公司经理。
申请执行人丁力先与被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00410号民事调解书已发生法律效力，申请执行人丁力先于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00410号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开商破字第0005号
原告戴丽华，女，汉族。
委托代理人颜贻泼，浙江攀远律师事务所律师。
被告江苏国银投资有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号。
诉讼代表人李相林。
委托代理人吴海云。
原告戴丽华与被告江苏国银投资有限公司（以下简称国银公司）破产债权确认纠纷一案，泰州市中级人民法院于2013年11月27日裁定将本案交由本院审理，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告戴丽华诉称，国银公司于2012年5月3日向原告借款80万元，期间产生利息3.463万元。国银公司进入破产清算程序后。原告向被告申报了债权85万元。被告初审时，确认债权总额为83.463万元，但未将其列入国银公司债权表。请求法院确认原告对国银公司享有83.463万元债权。
经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在审理本案过程中，国银公司原法定代表人李晓红因涉嫌非法向本案原告等人吸收存款已被公安机关立案侦查，因此本案因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告戴丽华的起诉，原告已交纳的案件受理费12146元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费12146元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
审 判 员 吴宝春
人民陪审员 马罗根
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 迪
附：相关法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4957号
原告廖维林，男，1987年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人关伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇花月东街***号。
法定代表人周明友。
被告魏仕于，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被告成都昇翔投资管理中心（有限合伙）。住所地：成都市金牛区蜀光路*号*幢*楼***号。
负责人魏静�
被告成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场****室。
法定代表人周明友。
第三人成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段**号银石广场1309、1311。
法定代表人唐柴柯夫。
原告廖维林与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、魏仕于、成都昇翔投资管理中心、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司及第三人成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员李军适用简易程序进行审理。
原告廖维林诉称，廖维林与成都市金河绿洲投资管理有限公司于2014年6月6日签订《借款合同》，廖维林借款20万元给成都市金河绿洲投资管理有限公司，约定月息1.5%，借款期限从2014年6月6日至2014年12月5日，由成都鑫汇百世投资理财信息咨询有限公司提供借款居间服务。由魏仕于承担无限连带责任、成都昇翔投资管理中心承担连带保证责任、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司承担一般保证责任。由于成都市金河绿洲投资管理有限公司未支付到期利息，廖维林发现成都市金河绿洲投资管理有限公司经营管理情况恶化，故诉至法院，请求判令：1、四被告偿还廖维林借款20万元；2、四被告承担违约金6万元；3、四被告承担从违约之日起至全部债务清偿日止的罚息；4、成都市金河绿洲投资管理有限公司、魏仕于、成都昇翔投资管理中心承担律师费3000元；5、诉讼费、公告费及其他相关费用由成都市金河绿洲投资管理有限公司、魏仕于、成都昇翔投资管理中心承担。
经审查查明，成都市公安局锦江区分局于2014年10月23日决定对成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回廖维林起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告廖维林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李双
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第398号
原告谢小超，男，汉族，1988年2月12日生，初中文化，农民，罗平县人。
被告李路明，男，汉族，1980年2月10日生，初中文化，农民，师宗县人（未到庭）。
原告谢小超诉被告李路明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小超到庭参加诉讼，被告李路明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢小超诉称：2014年5月23日凌晨1时许，被告在我家与我发生纠纷，后被告李路明用刀伤我，我于当晚到罗平县人民医院住院治疗，于2014年6月23日好转出院。2014年10月29日经罗平县公安局罗雄派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：1、由李路明赔偿谢小超医药费、护理费、营养补助费等费用17000元，3000元在谢小超住院期间已经支付给谢小超作为住院费，剩余的14000元由李路明在2014年11月14日之前赔偿给谢小超，今后一切费用由谢小超自行承担；2、此事到此了结，今后双方不得再因此事发生争吵、厮打，如果一方引起，造成后果由引起方负责；3、双方互相谅解，不得再因此事发生纠纷。但调解协议生效后经我多次找派出所向被告索要，被告拒不履行协议约定的赔偿义务，被告的行为已侵犯了我的合法权益。据此，我诉至法院，诉请人民法院判决被告履行赔偿义务。
被告李路明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告谢小超为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、罗平县公安局现场治安调解协议书原件一份，欲证明经调解后被告仍需赔偿原告14000元；
2、罗平县人民医院的住院费用清单及医疗收费单据，欲证明原告住院天数、住院费用以及伤情。
被告李路明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告所提交的证明材料1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2014年5月23日，被告在原告家与原告发生纠纷，后原告谢小超被被告李路明用刀致伤，并于当晚到罗平县人民医院住院治疗，于2014年6月23日好转出院，共花费医疗费9476.8元。2014年10月29日经罗平县公安局罗雄派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：由被告赔偿原告医药费、护理费、营养补助费等费用17000元，原告住院期间被告已支付3000元，剩余的14000元于2014年11月14日之前付清。调解协议生效后，被告李路明拒不履行协议约定的赔偿义务，双方因此发生纠纷。据此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的权益，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案已经过罗平县公安局罗雄派出所处理，并出具过现场治安调解协议书，原、被告双方也表示同意，并在协议书上签字按印，双方应遵守协议。故对原告请求判决被告李路明赔偿原告剩余的医药费等费用14000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李路明于本判决生效后十日内赔偿原告谢小超医药费、护理费、误工费、营养补助费等费用共计人民币14000元。
案件受理费免收。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马骏淘
人民陪审员 赵学文
人民陪审员 殷德任
二〇一五年七月十日
书 记 员 侍丽花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4480号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权代理）包鸥翔。
被告张洪浦。
本院受理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告张洪浦信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费281元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一四年十二月四日
书记员 周旭昊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6518号
罪犯黄有江，男，1962年6月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年8月10日作出（2010）荔刑初字第380号刑事附带民事判决，以被告人黄有江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并判处其连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币422867.69元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月13日作出（2010）穗中法刑一终字第516号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄有江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄有江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有江在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年4月获得表扬，2015年5月获得表扬。2014年5月16日因不按要求上厕所被扣2分。民事赔偿款人民币422867.69元已履行人民币89元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄有江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄有江予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00635号
罪犯张德年，男，出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年7月4日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2012）大少刑初字第11号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张德年在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张德年在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励二次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张德年在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德年减刑五个月（刑期至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1331号
原告沧县凯悦科技小额贷款有限公司。
法定代表人苏磊。住所地沧县风化店乡望海寺村。
组织机构代码证59992910—6。
委托代理人孔德康，男，汉族，1985年3月8日生，住沧州市运河区。
被告沙焕宝，男，汉族，1979年6月24日生，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧县凯悦科技小额贷款有限公司与被告沙焕宝借款合同纠纷一案中，原告沧县凯悦科技小额贷款有限公司于2016年6月24日以与被告沙焕宝达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧县凯悦科技小额贷款有限公司撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧县凯悦科技小额贷款有限公司对本案撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告沧县凯悦科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 白西云
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董云莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民监字第00007号
原审原告罗明成，男，1964年6月2日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告襄阳市金英百合农产品有限责任公司（下称金英百合公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区。
原审原告罗明成诉原审被告襄阳市金英百合农产品有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于二0一五年五月十二日作出（2015）鄂襄新民初字第00574号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案审判确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宋明亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 何 涛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第117号
原告刘某某。
被告万某某。
本院在审理原告刘某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 高德亮
二〇一四年三月十六日
书 记 员 成贝贝
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1125号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月7日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月10日转取保候审。
法定代理人谢美芬，农民。
辩护人李强，浙江嘉丰律师事务所律师，由奉化市法律援助中心指派。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）733号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，以普通程序审理方式公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔、岑颖颖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人、法定代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月10日凌晨，经共谋后，被告人张某伙同吕浪、田庆发骑摩托车窜至本市锦屏街道中山桥西头，由吕浪下车尾随被害人徐某，趁被害人徐某不备之际，以拉拽的方式欲抢走被害人徐某的背包，被害人徐某发现后拉住背包进行反抗，吕浪将被害人徐某强行拉下桥边台阶致其摔倒，吕浪劫得背包后，跳上由被告人张某接应的摩托车逃离现场。经查该背包内有现金人民币400元左右及银行卡、纪念币等物。
公诉机关并向法庭提供了同案犯吕浪、田庆发的供述和辩解，被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，照片，××人证，抓获经过及人口信息表等证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人张某的行为已构成抢劫罪，建议判处被告人张某有期徒刑二年至二年六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人提出被告人张某系××人，依法可以减轻处罚；被告人自愿认罪，悔罪态度好，主观恶性较小，建议法庭判处被告人有期徒刑二年，缓刑二年六个月，适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：
2012年7月10日凌晨，经共谋后，被告人张某伙同吕浪、田庆发（均已判刑）骑摩托车窜至本市锦屏街道中山桥西头，由吕浪下车尾随被害人徐某，趁被害人徐某不备之际，以拉拽的方式欲抢走被害人徐某的背包，被害人徐某发现后拉住背包进行反抗，吕浪将被害人徐某强行拉下桥边台阶致其摔倒吕浪劫得背包后，跳上由被告人张某接应的摩托车逃离现场。经查该背包内有现金人民币400元左右及银行卡、纪念币等物。
被告人张某于2013年6月7日在上海市长宁区被民警抓获。经鉴定，被告人张某精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力人。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、同案犯田庆发的供述，证实2012年7月的一个晚上，其和吕浪坐“大傻”的摩托车来到奉化市区打算抢东西，晚上11点多，三人发现一座桥上有一个女的单独在走，其和“大傻”便让吕浪下车去抢那个女的背包，其和“大�”在前面接应，其看到吕浪拉了几下那个女的包就将包抢过来了，包内有三四百元钱和若干纪念币，还有银行卡、身份证等；2、同案犯吕浪的供述，证实2012年7月的一天夜间，其和老乡“田老长”（即田庆发）坐一个奉化本地人的摩托车到奉化市区玩，三人发现一座桥上有一个女的单独在走，“田老长”和那个本地人就让其下车去抢那个女的背包，其下车后去抢包，那个女的拽着包，其便拉着包的背带往桥头的台阶下走，那个女的被拉倒了，其抢到包坐上摩托车，“田老长”拿了200元钱给他；3、被害人徐某的陈述，证实2012年7月10日0时20分许，当其行走至奉化市中山大桥西边桥头时，突然窜出一男子来抢其背包，其拉住包反抗，后被拖下台阶摔倒受伤，包被抢走，包内有数百元现金及若干纪念币、银行卡等物；4、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被�人张某系轻度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力；5、辨认笔录及照片，证实吕浪辨认出与其一起实施抢劫行为的田庆发、张某以及实施抢劫的地点在本市锦屏街道中山桥西头，田庆发辨认出抢劫时驾驶摩托车的张某；6、人物照片，证实被害人徐某头部受伤情况；7、刑事判决书证实同案犯吕浪、田庆友已被判刑；8、××人证，证实被告人张某系智力××人；9、到案经过，证实2013年6月7日下午，民警根据线索在上海市长宁区虹储小区内抓获被告人张某；10、身份信息，证实被告人张某的身份，系成年人；11、被告人张某的供述，证实2012年大概6、7月份的时候，其骑着摩托车带着“胖子”（即田庆发）还有另外一个矮一点的小鬼（即吕浪）从松岙到奉化，一人提议去抢包，其同意了，就骑着摩托车在奉化市区转，转到华信大酒店旁边那座大桥时，看见有个女的在桥边上�，“胖子”就让小鬼下车去抢包，他骑车去对面等，后小鬼拿来一只女式包，包内有身份证、银行卡和一个皮夹，皮夹里有几百元钱，其分到50元钱。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，根据其在犯罪中所起的作用依法进行处罚；被告人张某系××人，依法可以减轻处罚；被告人张某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，�处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但�不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4591号
原告深圳市合盛隆塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道横坑社区石角头工业区17号A栋，组织机构代码77715813-0。
法定代表人李骏成，执行董事。
委托代理人龚生超，广东广和律师事务所律师。
被告吴蒙，男，汉族。
被告叶前姣，女，汉族。
第三人李骏成，男，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告向原告支付所欠货款人民币600000元及利息（自2013年2月5日起按月息2%计算至付清全部欠款之日止，暂计算至2015年9月5日止利息为600000元×2%×31个月=372000元），本金和利息暂合计为972000元；2、判决本案全部诉讼费用由二被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告主张二被告于2013年以深圳市海盟吸塑制品有限公司的名义向原告购买PS片材、植绒等塑胶制品，经结算，被告尚欠原告货款人民币600000元，后被告向原告法定代表人出具欠条，并约定利息。原告为证明其主张提供以下证据：1、欠条，载明：今欠李骏成人民币600000元，按月息2%至付清，利息每月付清（12000元），签名为吴蒙、叶前姣，附被告吴蒙的身份证号码，落款为2013年2月4日；2、送货单三份，送货时间分别为2013年2月28日、2013年3月1日、2013年3月2日，收货单位盖章处均为深圳市海盟吸塑制品有限公司；3、结婚登记审查处理表，记载吴蒙与叶前姣于2013年10月11日登记结婚；4、名片，显示吴蒙为海盟吸塑制品有限公司业务主管。
庭审中，原告称所主张欠款的送货单已于被告出具欠条时交予被告。第三人李骏成到庭确认上述欠条记载的款项实为被告所欠原告货款。
另查，深圳市海盟吸塑制品有限公司未登记在册。
判决结果
原告提交的欠条、送货单、登记表互相印证，证明被告尚欠原告货款600000元，被告应当支付。被告未及时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。双方约定的利息计算标准过高，根据本案情况，本院酌定按银行同期贷款利率2倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吴蒙、叶前姣于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市合盛隆塑胶制品有限公司货款人民币600000元及逾期付款利息，该利息以人民币600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2013年2月5日起计至清偿之日止；
二、驳回原告深圳市合盛隆塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元、公告费390元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第1页共4页
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭行审字第00020号
申请人咸阳市渭城区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘建林，该局局长。
委托代理人李娜，该局劳动保障监察大队监察员。
委托代理人福彤，该局劳动保障监察大队监察员。
被申请人国基建设集团有限公司。
法定代表人：宫志敏，公司经理。
咸阳市渭城区人力资源和社会保障局申请执行国基建设集团有限公司行政处罚一案，本院受理后，于2012年12月24日向双方当事人送达了听证传票。并于2012年12月28日上午进行了听证，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局的委托代理人李娜、福彤到庭参加了听证，国基建设集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加听证，合议庭依法对本案进行了评议。2012年8月3日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局到国基建设集团有限公司承建的文林路西阳光幸福城项目进行劳动用工检查，未见到与员工签定的劳动合同和相关职工的资格证及给职工缴纳社会保险的相关单据，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向国基建设集团有限公司发出限期改正指令书，要求国基建设集团有限公司于2012年8月9日前，将限期改正的结果书面报咸阳市渭城区劳动保障监察大队，但国基建设集团有限公司在限期内未报整改结果。2012年8月15日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定向国基建设集团有限公司作出《预先处罚告知书》，拟罚款9000元，并告知其权利、义务。2012年9月13日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向国基建设集团有限公司作出咸渭劳社监罚字（2012）054号《行政处罚决定书》，罚款9000元，并于同日送达国基建设集团有限公司。国基建设集团有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务。咸阳市渭城区人力资源和社会保障局又于2012年12月3日向国基建设集团有限公司送达催告通知，催告其10内履行罚款义务，但国基建设集团有限公司在限期内并未履行。2012年12月19日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭人社监罚字（2012）054号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，应准予执行。国基建设集团有限公司未到庭参加听证，视为放弃质辩权利。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭人社监罚字（2012）054号《行政处罚决定书》。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一三年一月六日
书 记 员 武芮冰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第3号
原告清徐县新鼎机械厂。地址山西省清徐县孟封镇商业街88号。
投资人王左仙，系该厂厂长。
被告榆次液压有限公司。地址山西省晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人王春乐。
本院审理原告清徐县新鼎机械厂与被告榆次液压有限公司合同纠纷一案中，原告清徐县新鼎机械厂于二0一四年一月十日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告榆次液压有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告清徐县新鼎机械厂向本院提供李萍萍位于迎宾西街房产（面积为284.26平方米）、李林珊位于介休市新华南路房产（面积为317.93平方米）作为担保。
经审查，本院认为，原告清徐县新鼎机械厂的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告榆次液压有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
对担保财产即李萍萍位于迎宾西街房产（面积为284.26平方米）、李林珊位于介休市新华南路房产（面积为317.93平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一四年一月十三日
书记员 武友梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06574号
原告文建均，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市文瑞机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村何家槽房社，组织机构代码不详。
负责人ＸＸ升，职务不详。
本院在审理原告文建均与被告重庆市文瑞机械厂劳动争议一案中，原告文建均于2015年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文建均在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文建均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文建均撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵俸玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4987号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力，原告职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，原告职员。
被告瑞安市万路达汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤前庄工业区。
法定代表人朱竹莲。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告瑞安市万路达汽车部件有限公司（以下简称万路达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告万路达公司偿还本金900万元、正常利息107535元，正常复利370.95元及逾期利息及复利（自2015年11月28日起以9107535元为基数按合同约定的逾期利率9.63%计算至债务清偿之日止）；二、被告万路达公司不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告万路达公司名下的坐落于瑞安市塘下镇韩田工业区【产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告万路达公司签订的编号为33100620130050819号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押限额1288万元为限；三、本案诉讼费由被告承担。
本院依法适用简易程序，由代理审判员余谍独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告万路达公司经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月7日，原告与被告万路达公司签订编号为33010120150014754号《流动资金借款合同》，约定借款本金900万元，借款用途为归还政府转贷资金，借款期限为2015年5月7日至2016年4月26日，按月结息，每月20日为结息日，逾期利率按借款利率上浮50%计收，逾期利息按逾期利率计收，借款期限内产生的复利按借款利率计收，借款逾期后产生的复利按逾期利率计收，担保方式为编号为33100620130050819号《最高额抵押合同》。双方另签订《LPR利率方式补充条款》，作为编号为33010120150014754号《流动资金借款合同》的补充条款，约定借款利率为固定利率，执行年利率6.42%。2013年12月2日，原告与被告万路达公司签订编号为33100620130050819号《最高额抵押合同》，约定以被告万路达公司名下的坐落于瑞安市塘下镇韩田工业区【产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号】为原告与被告万路达公司自2013年12月2日至2015年12月1日期间形成的债权提供最高额抵押担保，最高抵押限额为1288万元。于2013年12月4日办理抵押登记手续。
原告于2015年5月7日发放贷款900万元，约定借款利率为年利率6.42%，到期日为2016年4月26日。被告万路达公司已支付期内利息至2015年9月20日，尚欠本金900万元、期内利息136425元（以本金900万元为基数，自2015年9月21日起按年利率6.42%计算至2015年12月15日止）、逾期利息（以本金900万元为基数，自2015年12月16日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率6.42%计算至2015年12月15日止，自2015年12月16日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止）。
另查明：被告万路达公司法定代表人于2014年1月17日由陈光明变更为朱竹莲。
本院认为，原告未向本院提供证据证明已向被告送达提前到期通知书，本院将向被告万路达公司送达应诉通知书的日期2015年12月15日作为涉案借款到期日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市万路达汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120150014754号《流动资金借款合同》项下借款本金900万元、期内利息136425元、逾期利息（以本金900万元为基数，自2015年12月16日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率6.42%计算至2015年12月15日止，自2015年12月16日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止）；
二、被告瑞安市万路达汽车部件有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以登记于被告瑞安市万路达汽车部件有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇韩田工业区【产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号】的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为33100620130050819号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以1288万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75553元，减半收取37777元，由被告瑞安市万路达汽车部件有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余谍
二〇一六年一月十三日
代书 记员 王雅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1534号
原告：宋保强，男，1968年出生。
被告：宋均祥，男，1962年出生。
委托诉讼代理人：邓喜英，女，1962年出生。
被告：邓喜英，女，1962年出生。
原告宋保强与被告宋均祥、邓喜英土地承包经营权�纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保强、被告邓喜英兼被告宋均祥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告的耕地2.4亩并赔偿经济损失6998元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年冬，王营村委会收回五保人员宋文祥的耕地2.4亩交由我耕种，2017年4月，被告强行将我的该块耕地上播种花生，后经王营村委及城郊乡司法所调解未果，请求判如所请。
被告辩称，原告所诉的地块系我哥宋文祥的承包地，宋文祥系五保人员，2009年宋文祥去世后村长承诺由我埋毕，宋文祥的该块承包地由我来种，我也实际耕种过该地块1年多，后来村里要原告耕种，承诺下一年土地调整再给我解决土地，当时我们才同意暂由原告种的。且村组也没有理由将该耕地承包给原告。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：1.新野县城郊乡王营村民委员会证明一份，新野县城郊乡王营村民委员会关于邓喜英抢占宋保强土地一事的情况说明一份，协议书一份，原告有异议，因上述证据能相互印证，本院予以采信。2.信访处理意见书一份，与本案无关联性，本院不予采信。3.被告自书宋国杰情况说明一份，因证人未到庭接受当事人询问，本院不予采信，4.宋某某等人的证明一份，与本案无关联性本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系新野县城郊乡王营村6组村民，该组村民宋文祥（系被告大哥）系五保人员，生前承包有�于老瓜茬（当地俗称）的责任田２．４亩。２００９年，宋文祥去世后该耕地由二被告耕种。２０１１年左右，因原告家庭生活困难，且有新增人口，经王营村村民委员会研究决定并经二被告同意后，将案涉2.4亩耕地交由原告耕种，原告并与王营村委会签订协议书一份确认其享有承包经营权。原告耕种期间双方曾为该地发生过纠纷，但由原告一直实际耕种。２０１７年４月，二被告强行将该地块种上花生。双方经村委会调解未果，引起本案诉讼。
另查明，案涉耕地位于老瓜茬（当地俗称），东至王营村８组耕地、西至南北路、南至宋均祥耕地、北至路，计面积２．４亩。
本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权，依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，王营村五保人员去世后，其生前承包的耕地由新野县城郊乡王营村委会收回并交由原告耕种，原告即对该块土地享有承包经营权。现被告占用原告享有承包权的２．４亩土地，拒不返还的行为侵犯了原告承包经营权。故对原告要求二被告返还耕地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于二被告辩称宋文祥去世后村里将该地承包给其耕种，自己享用该土地的承包经营权，无法律依据，本院不予采纳。关于二被告另辩称，王营村委会没有理由将该耕地发包给原告经营，因该村五保人员去世后其承包的耕地应归集体所有，二被告并不享有案涉耕地的土地承包经营权，故被告的上述辩解意见本院亦不予采纳。关于原告要求二被告赔偿其损失６９９８元，未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国农村土地�包法》第五条、第九条规定，判决如下：
被告宋均祥、邓喜英于本判决生效后三十日内将其现耕种的位于老瓜茬的２．４亩耕地返还给原告宋保强。
案件受理费100元，减半收取为50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 桓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1826号
原告陆永前。
委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇西环路。
负责人张心宇，经理。
委托代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告夏旭行。
被告律荣强。
本院在审理原告陆永前与被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司、夏旭行、律荣强机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆永前于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆永前申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆永前撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告陆永前负担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年四月六日
书记员 俞慧慧
第2页共2页
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1398号
申请执行人徐彬。
被执行人罗荣金。
申请执行人徐彬与被执行人罗荣金民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐彬于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年12月14日达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月14日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人徐彬与被执行人罗荣金达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人罗荣金未按执行和解协议的内容履行,申请执行人徐彬可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执1398号申请执行人徐彬。被执行人罗荣金。申请执行人徐彬与被执行人罗荣金民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐彬于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年12月14日达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月14日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人徐彬与被执行人罗荣金达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人罗荣金未按执行和解协议的内容履行,申请执行人徐彬可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月十四日书记员  刘天凝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00357号
原告：王某，女，1992年7月6日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1991年3月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一五年三月六日
书记员 李冰冰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执483号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。
负责人：胡德，该分公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波百道尔投资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路*号***室。
法定代表人：陈碧荣，该公司董事长。
被执行人：龚梦波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：陈碧荣，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：宁波爱力升进出口有限公司。住所地：浙江省宁波北仑江南出口加工贸易区小港镇中大道。
法定代表人：龚梦波，该公司董事长。
中国银行股份有限公司宁波中山支行与宁波百道尔投资有限公司、龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司信用证开证纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第192号民事判决，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司宁波中山支行于2014年6月13日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订“债权转让协议”，并以公告方式通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行请求：1.主债务人宁波百道尔投资有限公司应归还信用证垫款475874.15美元及相应利息；2.担保人龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司在各自保证范围内承担连带责任。同时被执行人应负担案件受理费31819元人民币及执行费。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙02执483号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年十二月十三日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执483号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。负责人：胡德，该分公司董事长。委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：宁波百道尔投资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路*号***室。法定代表人：陈碧荣，该公司董事长。被执行人：龚梦波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：陈碧荣，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：宁波爱力升进出口有限公司。住所地：浙江省宁波北仑江南出口加工贸易区小港镇中大道。法定代表人：龚梦波，该公司董事长。中国银行股份有限公司宁波中山支行与宁波百道尔投资有限公司、龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司信用证开证纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第192号民事判决，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司宁波中山支行于2014年6月13日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订“债权转让协议”，并以公告方式通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行请求：1.主债务人宁波百道尔投资有限公司应归还信用证垫款475874.15美元及相应利息；2.担保人龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司在各自保证范围内承担连带责任。同时被执行人应负担案件受理费31819元人民币及执行费。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙02执483号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一六年十二月十三日代书记员  孙凌峰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00054号
原告：张贵金，男，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：杨静，女，法律工作者，住辽宁省绥中县。
被告：张新际，男，住吉林省双辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，地址四平市铁西区人保理赔中心金泽斜对面。
负责人：田威，系该公司经理。
委托代理人：张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告张贵金诉被告张新际、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员艾宏、张跃峰参加合议，公开开庭进行了审理。原告张贵金的委托代理人杨静，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼，被告张新际经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵金诉称，原告张贵金为蒙Dxxx**（黑Bxx**挂）号车辆的实际所有权人。2014年10月11日7时30分许，宫云峰驾驶蒙Dxxx**号车沿第二车道行驶至G1京哈高速公路西行315KM处时，未保证安全驾驶与张国宁驾驶的冀JPxx**号车辆尾部相撞，方向发生侧移与骑扎在行车道分界线张新际驾驶的吉CExx**号车相刮，造成黑BFxx**号车、吉CExx**号车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宫云峰负事故的主要责任，张新际负事故的次要责任，张国军无责任。该起事故造成原告经济损失共计74270元。对于原告的经济损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张新际未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司辩称，对于原告合理的经济损失我公司同意在吉CExx**号车辆承保的交强险赔偿限额内先行赔偿2000元，剩下的经济损失，我公司同意在商业第三者责任险（保险限额为30万元）的赔偿限额内按照事故的30%的责任比例进行赔偿。
经审理查明，2014年10月11日7时30分许，宫云峰驾驶蒙Dxxx**号车辆沿第二车道行驶至G1京哈高速公路西行315KM处时，未保证安全驾驶与张国军驾驶的冀JPxx**号车辆尾部相撞后，方向发生侧移，又与骑轧在行车道分界线张新际驾驶的吉CExx**号车辆相刮，造成蒙Dxxx**号车辆、吉CExx**号车辆损坏的道路交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队作出的道路交通事故认定书认定：宫云峰承担事故的主要责任，张新际承担事故的次要责任，张国宁无责任。
吉CExx**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为30万元），该起事故发生在保险期间内。
另查明，经原告张贵金委托，辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司作出了蒙Dxxx**号重型半挂牵引车车损价值的评估鉴定意见书，评估意见为：车辆损失价值为50670元。原告支付评估费3000元。
该起事故原告支付施救费6400元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费发票经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在此次交通事故中受到财产损失，有权请求侵权人赔偿其经济损失。对于原告主张的车辆损失，有评估报告予以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司对该份评估报告提出异议，但在法定期限内未提出重新鉴定申请，对于原告的该项请求，本院应予支持。原告主张的施救费有施救费发票予以证实，本院予以采信。原告的合理经济损失共计57070元。原告提供的物流托运单，赔偿协议书均为复印件，不能证实货物的实际损失，对于该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。对于在该起交通事故中造成原告的经济损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中的财产损失险赔偿限额内，赔偿原告车辆损失2000元，不足部分的经济损失，即55070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司承担30%的赔偿责任，即16521元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张贵金经济损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张贵金经济损失16521元；
二、驳回原告张贵金的其他诉讼请求。
案件受理费390元，邮寄送达费320元，鉴定费3000元，计3710元，由被告张新际承担1113元，原告张贵金承担2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 张丽新