江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字256号
原告：李塘林。
委托代理人：丁烈鹏，系新建县法律援助中心法律援助工作者。
被告：丁雄剑。
被告：新建县城市建设管理监察综合大队
法定代表人：陈其玉职务大队长
委托代理人：涂文武，男，系该大队职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师。
本院于2014年6月26日受理原告李塘林诉被告丁雄剑、被告新建县城市建设管理监察综合大队、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李塘林及其委托代理人丁烈鹏，被告丁剑雄、被告新建县城市建设管理监察综合大队委托代理人涂文武及被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人熊招妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日11时许，被告丁雄剑驾驶的赣AXXX**号“五菱”牌小车在新建县望城镇老街沿公路由北向南行驶，途径望城镇规范农民建房工作领导小组办公室门口路段时，与相向行驶的原告李塘林驾驶的南昌L09800号“雅迪”电动自行车会车时相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后当即被送至江西省人民医院救治，因江西省人民医院床位紧张，无法住院，只好在门诊部治疗7天后转新建县人民医院住院治疗17天，先后花去医药费12000余元，该费用已由被告支付。新建县公安交通管理局大队认定被告丁雄剑负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。2014年6月25日，经江西正一司法鉴定中心鉴定：原告需全休16周，营养期8周，护理期8周。赣AXXX**号“五菱”牌小车属被告新建县城市建设管理监察综合大队所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司新建支公司投保了机动车道路交通事故责任强制险和第三者责任商业险1000000元，发生本次交通事故时保险车辆正处于保险期限内，所以被告保险公司对原告的伤害也应依法承担赔偿责任。因原告在本次事故中过错和责任不大，且驾驶的电动自行车属非机动车，所以原告的损失都应由上述被告承担，现原告向法院起诉，1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币28941.75元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
原告李塘林身份证和户口本复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格
被告驾驶证及车辆行驶证复印件，证明被告的身份及肇事车辆车主系被告城管大队；
3、保险单，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业险，事故发生在保期内；
4、事故认定书，证明被告在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，原告车辆受损；
5、出院记录，证明原告受伤住院17天，出院后需全休2个月；
6、江西正一司法鉴定意见书，证明原告误工期限为16周、营养期限为8周、护理期限为8周；
7、鉴定费发票，证明原告产生鉴定费1800元；
8、购车发票，证明原告车辆损失2960元；
9、房屋征收决定书，证明原告系失地农民。
被告丁雄剑辩称：本起事故发生属实；我是城管大队的职员，事故发生时正在履行职务中。原告的损失应依据法律规定处理，被告丁雄剑对原告提供的证据均无异议。
被告丁雄剑向法庭提供的证据有：医疗费发票1张及用药清单复印件，门诊发票17张，急救费2张，证明我垫付原告住院医疗费6254.8元，门诊费用5132元，急救费415元，合计11802元，且申请在本案中一并审理。
被告新建县城市建设管理监察综合大队辩称：被告丁雄剑系我大队的职员，事故发生时正在履行职务中。原告的损失应依据法律规定处理，被告新建县城市建设管理监察综合大队对原告提供的证据均无异议，被告新建县城市建设管理监察综合大队对被告丁雄剑提供的证据无异议。
被告新建县城市建设管理监察综合大队未向法庭提供证据。
被告人保公司辩称：医疗费在本案中一并审理的话，保险公司要求扣除非医保用药；鉴定结论过高，我司也未参与，误工费应按实际误工损失计算，据我司调查，原告为1800元／月，如果原告要主张误工损失应提供相应的证据证实；护理费按照护理行业标准；诉讼费、鉴定费保险公司不承担；原告的诉请过高，具体意见在质证中阐述，被告人保公司对原告提供的证据1无异议，原告系农业户籍；证据2无异议；证据3无异议；证据4责任划分无异议，对原告车辆损失有异议，虽然载明了车辆受损，但该车辆已经定损；证据5真实性无异议，应结合医疗费等予以认定；证据6合法性、关联性有异议，该鉴定我司未参与，原告的误工期限与医嘱相矛盾，应以医嘱全休2个月为依据；证据7关联性有异议，保险公司不承担；证据8关联性有异议，仅是证明原告车辆购买价格，无法证明车辆的损失证明；证据9有异议，与本案无关。被告人保公司对被告丁雄剑提供的证据关联性有异议，保险公司不承担非医保用药。
被告人保公司向法庭提供的证据有：人伤探视报告，证明原告月收入1800元。
原告对被告丁雄剑提供的证据无异议，原告对被告人保公司提供的证据有异议，认为保安是临时的工作，主要的收入来源还是从事木工。
经审理查明：2014年04月04日11时25分许，被告丁雄剑驾驶的赣AXXX**“五菱荣光”普通客车沿江西省新建县望城镇老街由北向南行驶时，行驶至望城老街望城镇规范农民建房工作领导小组办公室门口路段时，未确保安全，遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时占用对面车道超车，遇原告李塘林驾驶的南昌L09800号“雅迪”电动自行车望城老街由南往北行驶，原告李塘林在会车时未靠右行驶，发生以上两车相碰撞的交通事故，事故造成原告李塘林受伤、两车受损。原告受伤后被送至江西省人民医院治疗，后转至新建县人民医院住院治疗17天，共花去医药费11802元，该费用已由被告丁雄剑支付，原告的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定：原告李塘林自损伤之日起误工期评定为16周，营养期评定为8周，护理期评定为8周。该事故经新建县公安交通管理局大队认定被告丁雄剑负本次交通事故的主要责任，原告李塘林负次要责任。
另查明原告李塘林属农业户口，赣AXXX**“五菱荣光”普通客车驾驶员是被告丁雄剑，该车的实际车主为被告新建县城市建设管理监察综合大队所有，被告丁雄剑是该大队的雇员，该车在被告人保公司投保了机动车道路交通事故责任强制险和1000000元不计免赔率的商业险，事故发生在保险期限内，被告丁雄剑垫付原告医疗费11802元，要求一并审理。被告人保公司提供的人伤案件探视报告证实，原告李塘林受伤前在南昌大学前湖校区做保安，每月工资1800元。庭审中被告人保公司要求扣除非医保用药，被告丁雄剑同意扣除非医保用药600元，扣除的非医保用药600元，由丁雄剑承担。
本院认为，原告李塘林因本次交通事故受伤属实，新建县公安交通管理局大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告丁雄剑在本次事故中负主要责任，即70%的责任，原告李塘林负次要责任，即30%的责任。肇事车辆赣AXXX**号车在被告人保公司投保了交强险及1000000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保期内。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担，故超过部分由被告丁雄剑承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。又因被告丁雄剑系被告新建县城市建设管理监察综合大队的雇员，事故发生时，属于正常履行职务中，根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故超出部分由被告新建县城市建设管理监察综合大队承担理赔责任。原告受伤后被送往送至江西省人民医院治疗，后转至新建县人民医院住院治疗17天，共花去医药费11802元，该费用已由被告丁雄剑支付，原告的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定：原告李塘林自损伤之日起误工期评定为16周，营养期评定为8周，护理期评定为8周。本院对该鉴定结果予以认可。庭审中被告人保公司要求对原告的医疗费扣除非医保用药，被告丁雄剑同意口除非医保用药600元，扣除的非医保用药600元被告丁雄剑承担，被告丁雄剑同意扣除非医保用药600元属真实的意思表示，本院予以认可。原告诉请的误工费13558.83元，因原告未举证证明其近三年的平均收入状况，加之被告人保公司已向法庭提供原告的月工资为1800元，故本院认定原告的误工费为每月1800元。原告诉请的精神抚慰金2000元，本案原告未构成伤残，故对其诉请的精神抚慰金本院不予支持。原告诉请的交通费1000元过高，本院根据原告的伤情及住院天数酌定为400元。原告诉请的电动车损失费1500元，因未提供电动车损失定损单，故本院对原告的该损失无法予以认可。原告诉请的住院伙食补助费1200元过高，根据原告的住院天数17天计算，本院认定为850元。原告诉请的护理费6779.42元过高，依据2014年公布的2013年统计数据居民服务、修理和其它服务业平均工资每年32051元，原告诉请的护理费因按该平均工资每年32051元计算。原告诉请的司法鉴定费，该事故经新建县公安交通管理局大队认定被告丁雄剑负本次交通事故的主要责任，原告李塘林负次要责任，即原告自行承担鉴定费的30％，被告丁雄剑承担鉴定费的70％。被告丁雄剑支付了原告医疗费用11802元，可充抵其在本案中的赔付款。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据及原告的诉请，并参照江西省2014年公布的“2013年度统计数据”，现对原告的各项损失分别认定如下：
医疗费：11802元
住院伙食补助费：17天×50元=850元
营养费：8周×7天×20元=1120元
误工费：1800÷30天×16周×7天=6720元
护理费：32051元／年÷12月÷30天×8周×7天=4985.71元
交通费：400元
鉴定费：1800元
上述1-3项共计人民币13772元，由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担，超过部分3772元，由被告人保公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，即2640.4元（3772元×70%），原告自行承担30%的责任，即1131.6元（3772元×30%）；上述4-6款项共计人民币12105.71元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担，上述7款项人民币1800元，由被告丁雄剑承担70%，即1260元（1800元×70%）原告自行承担30%的赔偿责任，即540（1800元×30%）。原告李塘林的损失共计人民币27677.71元，因被告丁雄剑已垫付11802元到原告，原告李塘林自行承担1671.6元（自行承担1131.6元＋鉴定费540元），被告丁雄剑承担1860元（非医保用药600元＋鉴定费1260元）。综上，原告李塘林的实际损失为14204.11元，即被告人保公司赔偿原告的损失14204.11元，支付被告丁雄剑垫付款9942元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李塘林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币14204.11元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司在本判决生效后十日内支付被告丁雄剑垫付款共计人民币9942元。
三、驳回原告李塘林的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由原告李塘林承担119元，被告新建县城市建设管理监察综合大队承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 程 文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 熊 菁