wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5292号
原告蒋晓明，男，1951年1月10日出生。
被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街133号。
法定代表人秦瑜浩，董事长。
委托代理人户少山，男，该公司副总经理，住北京市房山区。
原告蒋晓明与被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫知润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋晓明诉称：2014年5月上中旬，依据双方继续履行合同的约定，被告收取了原告的“富士苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋（建筑面积53.8平方米）全部百分之百的现房款18.92684万元”后，违约23个月至今未交付该房屋及其钥匙，造成原告损失持续增加，特此请求法院维护原告合法权益，请求：1、判决被告交给原告“富士苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋钥匙；2、判决被告遵守并适时履行2007年12月被告出具承诺书的承诺和2010年12月、2012年12月两次续签0118号预订商品房合同补充协议的约定，办理换签正式商品房买卖合同（预售或现房买卖合同）手续，履行0118号预订商品房合同（共11页）约定的责任和义务（包含判决本案0118号预订商品房合同属于法释【2012】8号第二条规定的预约合同），双方应守法履约；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月6号证明二页，证明原告购买了被告开发的富士苑小区XX室与XX室两套房屋，房屋面积分别为79.21平方米和53.8平方米，单价均为3518元每平方米，原告尚欠房款额共计204080元。
2、2008年1月13日房款收据一张，证明原告于2008年1月13日交纳了本案涉案房屋的房款131925元。
3、2014年5月7日中国农业银行扣款客户回单、个人结算业务申请书各一张，证明原告向被告交纳了两套房屋的剩余房款204080元。
4、2014年5月17日房款收据两张，证明目的同证据3。
5、（2013）京方正内民证字第24585号公证书，其公证内容我2007年12月22日被告出具的承诺书一页。
6、（2013）京方正内民证字第24586号公证书，其公证内容为北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村建设改造项目居民回迁安置（富士苑）小区住宅回购合同（编号：0118）八页、2010年12月28日“预订商品房合同”补充协议一页、2012年12月26日补充协议一页。
7、(2014)高民申字第2416号民事裁定书、京二分检民（行）监【2015】118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书及2015年12月原告提交给最高检的控告书、复议申请等材料。
被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但认为上述证据在（2013）房民初字第08747号案件中提交过，且中院已经做出了终审判决。
经审查，本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
2013年5月30日，原告蒋晓明曾以商品房预约合同纠纷为由将被告鸿鑫知润公司诉至本院，要求确认《0118号预订商品房合同》合法有效，原、被告均应依法履行约定责任和义务；暂按房山区非商品住宅适当价格比例结算现房款，被告先交钥匙让原告入住；撤销《0118号预订商品住宅合同》中违背2007年12月22日预订商品住宅承诺书和2010年12月28日、2012年12月的两次补充协议的内容等。原告在该诉中主张，2007年12月22日的承诺书、回购合同（0118）的条款、2010年12月28日和2012年12月的补充协议共同组成了原、被告间的“0118预订商品房住宅合同”。本院于作出（2013）房民初字第08747号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。其理由为，“原告不具备西街村南水北调及新农村建设改造项目拆迁安置村民的身份，其为购买富士苑小区1号楼1单元1层102号房屋与被告签订的回购合同，具备买卖双方的基本情况、房屋的基本情况、房屋价款确定方式及数额、付款方式和时间、房屋交付时间、相关违约责任等内容，且原告已缴纳了50%的购房款，该合同为商品房预售合同。被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订商品房预售合同，且至今仍未能办理，违反了法律、行政法规的强制性规定，该回购合同为无效合同。被告为出售该商品房向原告发出的承诺书及原、被告在无效合同基础上签订的两次补充协议亦为无效。无效合同自始没有法律约束力，……”。原告不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）二中民终字第01062号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01062号民事判决，原告曾向北京市高级人民法院申请再审、向北京市人民检察院第二分院申请监督。2014年10月30日，北京市高级人民法院裁定驳回蒋晓明的再审申请。北京市人民检察院第二分院决定不支持蒋晓明的监督申请。
本案与（2013）房民初字第08747号案件，诉讼当事人相同，均为蒋晓明与鸿鑫知润公司。本案的诉讼标的为原告与被告之间就2007年12月22日承诺书、北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村建设改造项目居民回迁安置（富士苑）小区住宅回购合同（编号：0118）、2010年12月28日“预订商品房合同”补充协议、2012年12月26日补充协议形成的合同法律关系，该法律关系亦为（2013）房民初字第08747号案件的审理对象。原告在本案中主张的交付房屋钥匙、双方均应履行合同约定的责任和义务等诉讼请求曾在前诉中主张。原告在本案中主张的确认合同性质为商品房预约合同、要求被告换签正式商品房买卖合同的请求，属于实质上否认前诉裁判结果。综上，原告的起诉构成重复起诉，对其起诉应予驳回。虽然原告在前诉判决生效后又交纳了剩余部分房款，但该事实并未导致生效判决所认定的权利义务发生变动，不影响对重复起诉的认定。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋晓明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 杨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初321号
原告：柳耀刚，男，1970年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司。住所地，阿勒泰市北屯镇。
法定代表人：魏广申，该公司经理。
原告柳耀刚诉被告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原柳耀刚于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳耀刚撤回起诉。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告柳耀刚承担。
审判员 朱家奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 炯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1759号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304678101307J。
法定代表人：穆洪强，行长。
被申请人：孙兆敏，男，1962年11月18日出生，汉族，住博山区。
被申请人：陈守芹，女，1964年11月4日出生，汉族，住博山区。
被申请人：孙兆军，男，1957年12月25日出生，汉族，住博山区。
被申请人：周爱玲，女，1955年9月16日出生，汉族，住博山区。
被申请人：孙立峰，男，1982年8月30日出生，汉族，住博山区。
被申请人：李金燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住博山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与被申请人孙兆敏、陈守芹、孙兆军、周爱玲、孙立峰、李金燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款69000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款69000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年七月十一日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3471-1号
原告潍坊硕海化学品有限公司。
法定代表人于明海，执行董事。
被告王孝笃。
被告钟光兰。
原告潍坊硕海化学品有限公司诉被告王孝笃、钟光兰买卖合同纠纷一案，原告潍坊硕海化学品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王孝笃、钟光兰银行存款540000元或相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王孝笃、钟光兰银行存款540000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一六年九月五日
书 记 员 王海玲
阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初523号
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人吉雅太系该镇镇长。
被告董加寿，男，汉族，地址：内蒙古自治区，联系方式：138XX****XX
本院在审理阿拉善右旗雅布赖镇人民政府董加寿供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年九月十三日
书记员 肖 尔 格
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2497号
申请执行人李峰伟。
被执行人牟纲。
申请执行人李峰伟与被执行人牟纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）启滨民初字第00300号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人牟纲应于判决生效之日起十日内支付申请执行人李峰伟借款人民币550000元及自2014年2月14日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息，并承担受理费、公告费10280元。因被执行人牟纲未能履行上述义务，申请执行人李峰伟于2016年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为560280元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人牟纲长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人李峰伟同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位560280元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄群辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1020号
申请执行人：四川科瑞特纺织有限公司，住所地：四川省大英县。
法定代理人：张庆邻，该公司董事长。
委托代理人：辜良东，男，1986年6月21日出生，住四川省仁寿县
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂，住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人四川科瑞特纺织有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1775号民事判决书，于2013年12月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区嘉林织布厂应支付申请执行人四川科瑞特纺织有限公司货款178230.12元及相关利息。
本院在执行中查明，被执行人乐山市市中区嘉林织布厂的投资人杨超林名下登记有牌照为川lk7089、川l70089的小轿车二辆，位于乐山市市中区土主镇友谊街162号、164号、166号、168号（房产证号分别为116645、116647、116646、1166**）门市四间、位于乐山市市中区土主镇友谊街168号2楼1号、168号2楼2号（房产证号分别为116648、1166**）住房二套，及乐山市市中区嘉林织布厂内的机器设备。本院已依法对上述杨超林名下登记的牌照为川lk7089、川l70089的小轿车二辆予以查封，但上述查封车辆去向不明，暂无法处置。被执行人乐山市市中区嘉林织布厂的投资人杨超林名下位于乐山市市中区土主镇友谊街162号、164号、166号、168号（房产证号分别为116645、116647、116646、1166**）门市四间、位于乐山市市中区土主镇友谊街168号2楼1号、168号2楼2号（房产证号分别为116648、1166**）住房二套已被本院另案查封，也暂不具备处置条件，被执行人乐山市市中区嘉林织布厂内的机器设备，已抵押给成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，也暂不具备处置条件。本院将上述执行情况依法告知后，申请执行人四川科瑞特纺织有限公司同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新二〇一四年六月十七日
书记员 张 岩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2099号
上诉人（原审被告）：宜宾欣联物流有限公司，住所地四川省宜宾市临港区沙坪镇临港区第二办公区3楼第14、15号。
法定代表人：宋俞江，董事长。
委托诉讼代理人：唐涛，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄志洪，男，1944年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
原审第三人：宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4。
法定代表人：胡前彬，经理。
上诉人宜宾欣联物流有限公司因与被上诉人黄志洪、原审第三人宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜宾欣联物流有限公司于2016年10月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，宜宾欣联物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜宾欣联物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13912元，减半收取6956元，由上诉人宜宾欣联物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荷
代理审判员 罗 润
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄相中
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3220号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人尹威强，男，1986年2月15日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，家住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3260号起诉书指控被告人尹威强犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人尹威强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日19时许，被告人尹威强和朋友李某在东阳市白云街道紫荆庄园6幢1单元15楼李某家中吃饭，期间被告人尹威强喝了四两左右的白酒和四大瓶的雪花啤酒。次日凌晨3时许，被告人尹威强驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市江东中路与篁园路叉口处时，被义乌市公安局交警大队查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人尹威强体内血液酒精含量为278mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尹威强在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，理化检验报告，监控视频资料，血样提取登记表，驾驶人员驾驶证、行驶证信息查询结果，抓获经过，被告人尹威强的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹威强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尹威强归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹威强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王秋香
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初333号
原告朱学敏。
被告石雄兵。
被告李翠平。系被告石雄兵的妻子。
原告朱学敏与被告石雄兵、李翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱学敏到庭参加诉讼，被告石雄兵、李翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学敏诉称，2014年，被告石雄兵以做广州保洁有限公司黄梅销售总代理需资金周转为由，分三次在我处合计借款93000元，双方口头约定借款期限为3个月，每月按月息2分计算借款利息，并由被告石雄兵出具借条三份，借款期满后，原告朱学敏多次找被告石雄兵催讨，被告石雄兵均以种种理由拖延，本金至今没有偿还一分钱，现二被告直接外出躲债。故诉至法院请求，1、依法判令二被告偿还原告朱学敏借款本金93000元及利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告朱学敏为支持其主张，庭审时向本院提交了如下证据材料：
1、被告石雄兵出具的借条三份，以证明原、被告债权债务关系成立。
2、二被告的身份证复印件及户口本复印件，以证明二被告的身份。
3、二被告的婚姻登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系。
被告石雄兵、李翠平未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。
对于原告朱学敏提交的证据，被告石雄兵、李翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告朱学敏所提供的证据质证的权利；该三份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告朱学敏在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：被告石雄兵与被告李翠平系夫妻关系。2014年，被告石雄兵因需要资金周转分三次向原告朱学敏合计借款93000元，并由被告石雄兵向原告朱学敏出具了借条三份，第一张借条载明“借条借到朱学敏人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：石雄兵2014、6、20号”；第二张借条载明“借条借到朱学敏人民币贰万元整（￥20000.00元）借款人：石雄兵2014、7、25”；第三张借条载明“借条借到朱学敏人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元）借款人：石雄兵2014、9、29”。被告石雄兵向原告朱学敏借款后，每笔借款按月息3分偿还了3个月借款利息，现因二被告未能偿还借款，导致原告朱学敏遂诉至本院，要求被告石雄兵、李翠平偿还借款93000元及利息。
本院认为，2014年6月20日、7月25日、9月29日，被告石雄兵分三次向原告朱学敏合计借款93000元，并出具了借条，事实清楚，证据确凿，原告朱学敏与被告石雄兵之间的借贷关系成立。被告李翠平与被告石雄兵系夫妻关系，虽然借款是被告石雄兵以个人名义出具借条，但依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还。原告朱学敏就被告石雄兵在二被告婚姻关系存续期间以个人名义所负债务向二被告主张权利，二被告依法应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定还款期限，故原告朱学敏要求被告石雄兵与被告李翠平共同返还借款人民币93000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告朱学敏要求被告石雄兵承担借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然原告朱学敏庭审中自述，被告石雄兵每笔借款按照月息三分给付了三个月的利息，被告石雄兵的付款行为并不违反法律禁止性的规定，但原告朱学敏并未提供相应的证据证明双方对借款利息进行了约定，故原告朱学敏要求被告石雄兵承担借款利息，本院不予支持。被告石雄兵、李翠平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告石雄兵、李翠平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱学敏借款人民币93000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，由被告石雄兵、李翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅学超
审判员 吴 鑫
审判员 李龙祥
二〇一六年二月二十日
书记员 刘建国
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5303号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告温忠良，男，1979年4月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告温忠良信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告温忠良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告温忠良于2011年09月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币33631.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、温忠良身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告温忠良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告温忠良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月16日，温忠良向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。温忠良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准温忠良的申请，将卡×××的信用卡交付温忠良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，温忠良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金33631.79元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与温忠良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。温忠良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现温忠良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求温忠良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温忠良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万三千六百三十一元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千五百七十九元三角三分、滞纳金四千一百零七元八角六分、超限费三百八十五元零九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告温忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，公告费五百元，均由被告温忠良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初3345号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：刘连根，理事长。
委托诉讼代理人：王磊，1984年10月13日出生，汉族，系渭南市临渭区农村信用合作联社官底信用社主任。
委托诉讼代理人：蔡妮，女，1984年11月29日出生，汉族，系渭南市临渭区农村信用合作联社官底信用社副主任。
被告：郭小刚，男，1976年2月27日出生，汉族,村民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（下称信用联社）与被告郭小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人蔡妮、被告郭小刚到庭参加了诉讼，原告信用联社法定代表人刘连根及其委托诉讼代理人王磊未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金30000元及利息18027.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。另原告当庭增加诉讼请求：借款利息按照利率10.17‰从2014年3月24日起算至2018年7月4日止，计算出数额为18490元。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告经协商达成借款协议，约定被告郭小刚从原告信用联社官底信用社处借款30000元，期限为1年，即2015年3月24日到期，利率10.17‰，该笔借款从发放转入被告个人结算账户以后，从未发生还本付息资金回流情况，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郭小刚无故拒不履行还本付息义务，原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭小刚辩称，1、借款协议存在恶意串通、欺诈，损害被告利益的行为，应认定借款协议无效，被告不应承担清偿借款的义务。2014年3月，第三人侯四虎作为该信用社的工作人员，以倒账为由找到被告，请求被告在信用社借款30000元，并承诺自己在一周内还款，不需要被告再亲自还款。被告于2014年3月26日拿到借款后，立即将借款在信用社柜台处转交给侯四虎，侯四虎当场给被告出具了书面借条一份，此后被告并未收到信用社的任何催款信息，被告误以为该笔借款已由侯四虎清偿。直到2017年4月份原告代理人蔡妮给被告打电话要求被告偿还该30000元借款，被告才知道该笔借款侯四虎并没有偿还。被告在第三人的错误引导以及利用职务之便的协助下获取借款，并将借款交付给第三人，该借款行为明显存在欺诈的事实，已严重损害被告的利益，应依法认定该借款协议无效，被告不应承担清偿借款的义务。并且被告作为本案的受害人，并未实际的拿到该笔借款，因此，应由该笔借款的实际使用人侯四虎承担清偿义务。
为支持自己主张，原告信用联社当庭提交了以下证据：1、个人借款申请书一份，2、个人借款合同一份，3、办理贷款所需转入个人结算账户复印件一份，4、放贷通知书一份，5、2016年11月25日催收通知书一份，6、谈话备忘录一份，7、影像资料一份，以上证据证明被告郭小刚从原告信用联社借款事实，且有被告郭小刚本人签字及影像作证，催收通知书证明原告向被告催要贷款的时间并非被告所说的2017年，而是先期电话联系后于2016年11月25日在官底信用社与被告见面并签署的催收通知书，该催收情况是原告代理人蔡妮亲自经手。
经当庭质证，被告郭小刚对原告所举证据1真实性认可，上面签名是其本人所签，但认为在其签名时内容部分是空白的，其因为信任侯四虎所以就签名了；证据2合同是真实的，签名也是其本人所签，但其签名是合同是空白的；证据3账户是被告本人的账户，当时的过程被告记不清楚了，被告只记得当天只是签字，没有拿账户；证据4放款通知单上签字是被告本人所签，被告当时去柜台的时候没有拿卡也没有拿折子，借款30000元是否打到被告账户上被告不清楚，但钱是被告从官底信用社的柜台上拿出来的，拿出来以后被告在柜台上就把钱交给了侯四虎，被告只有一张信合卡，账户就是前面证据3显示的信合账户；证据5催收通知单属实，是被告本人所签；证据6谈话备忘录属实，签字是被告本人所签；证据7照片上是被告本人，也是当时被告在信用社办理贷款手续时现场拍的，照片上另外两个人被告不认识。
被告郭小刚当庭未提交证据。
经审理查明，2014年3月24日被告郭小刚从原告信用联社处借款30000元，双方签订书面个人借款合同一份，约定期限自2014年3月24日至15年3月24日，利息为月利率10.17‰。合同签订后，原告信用联社按约于2014年3月25日将借款30000元发放至被告郭小刚的个人账户。借款后，被告郭小刚未向原告信用联社还本付息。2016年11月25日，原告信用联社就此笔借款向被告郭小刚进行了催收，并签订了信用社到、逾期贷款催收通知书。2018年6月19日原告信用联社诉至本院要求被告郭小刚向其偿还借款本金30000元及利息18490元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述以及原告向本院提交的证据，可以认定2014年3月24日被告郭小刚从原告信用联社处借款30000元的事实。被告郭小刚主张该借款是案外人侯四虎对其进行欺诈，侵害了其利益，但据被告本人陈述，该笔借款所有借款手续均是其本人所签，且侯四虎明确告知让被告在被告本人名下借款30000元，被告表示同意后办理了借款手续，故被告主张的借款合同存在欺诈这一主张明显不能成立。另被告郭小刚认为该笔借款被告收到后，在官底信用社柜台取出后直接交给侯四虎，故该笔借款的实际使用人是侯四虎，应由侯四虎承担还本付息的责任，但据被告本人陈述，该笔借款原告是发放至被告郭小刚的个人账户后，被告将其取出的钱在官底信用社柜台取出后交给案外人侯四虎，这一事实系被告郭小刚与案外人侯四虎之间形成的另一法律关系，与本案无关，本案不予涉及。据此，本院认为原、被告之间借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。双方在借款时约定借款利息为月利率10.17‰，该约定并不违反法律规定，故本院对原告要求被告付息还本的请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭小刚在本判决生效之日起三十日内偿还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率10.17‰自2014年3月24日起算至2018年7月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取500.5元，由被告郭小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘莎
二０一八年七月九日
书记员 刘蒙
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初236号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人万具聪，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省永吉县，农民，住吉林省永吉县。曾因吸毒，于2017年1月5日被河北省三河市公安局罚款伍佰元；又因吸毒，于2017年5月26日被吉林省永吉县公安局行政拘留二十日，同年6月15日被社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日被刑事拘留，于2018年5月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）第231号起诉书指控被告人万具聪犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人万具聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2018年5月3日，吸毒人员盛某在公安机关的监控下，在长春市双阳区自己家中，用微信联系被告人万具聪并转款2000元用于购买冰毒。2018年5月4日11时许，被告人万具聪在北京购买冰毒回到长春市经开区，将疑似冰毒物质1.93克贩卖给盛某。经鉴定：该疑似冰毒物质含甲基苯丙胺成分。案发后，被告人万具聪被抓获到案。
上述事实，被告人万具聪在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人万具聪的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人万具聪违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。万具聪当庭自愿认罪，且该案属于“犯意引诱”，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人万具聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年3月3日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一八年八月七日
书记员 全音美
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初452号
原告杨光银，男，苗族，1979年9月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告丹寨县扬武新型墙体材料环保砖厂，住所地丹寨县扬武镇老冬村。
法定代表人蒙发江，男，系丹寨县扬武新型墙体材料环保砖厂公司负责人。
被告张芳辉，男，苗族，1986年8月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
本院在审理原告杨光银诉与被告丹寨县扬武新型墙体材料环保砖厂、张芳辉合同纠纷一案中，原告杨光银以被告丹寨县扬武新型墙体材料环保砖厂、张芳辉诉讼主体不适格，无法实现诉讼目的为由，于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨光银自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光银撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告杨光银负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一八年七月十三日
书记员 黄园园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01052号
上诉人（原审被告）师惠其。
上诉人（原审被告）师晶。
二上诉人委托代理人任晓函，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞龙。
委托代理人姚婵。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
上诉人师惠其、师晶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，一、2014年9月8日，被告师惠其驾驶冀A×××××号车顺石获北路由西向东行驶至植物园街加油站门前左转弯时与原告庞龙驾驶电动自行车相撞，致庞龙受伤，两车受损。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告师惠其负全责，原告庞龙无责。二、事故车辆冀A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时由被告师惠其驾驶车辆，车辆所有人为被告师晶。
原审认为，当事人合法权益受法律保护。到庭原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。被告师惠其负事故全责，原告庞龙无责。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为冀A×××××号事故车辆的交强险承保人，应当首先在交强险承保限额内对原告的损失进行赔偿。原告因此次交通事故产生医疗费142.58元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付；原告的误工费1568.05元和交通费90元，共计1658.05元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。车辆损失400元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。营养费1250元、公估费100元和邮寄费80元，共计1430元，不属于交强险赔偿范围，由被告师惠其、师晶负担。原审判决为：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告庞龙医疗费142.58元，误工费1568.05元、交通费90元、车辆损失400元，以上共计2200.63元。二、限被告师惠其、师晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞龙营养费1250元、公估费100元和邮寄费80元，共计1430元。三、驳回原告庞龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告师惠其、师晶负担。
判后，上诉人师惠其、师晶不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人垫付检查费599.75元，经检查庞龙未受到任何伤害，也没有住院治疗，一审认定医疗费没有证据予以证实。2、一审认定庞龙营养费和误工费没有证据予以证实。3、向保险公司邮寄的费用不应由上诉人承担。4、交通费票据与本案没有关联，不应得到支持。故请求撤销原判，将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人庞龙辩称，误工有医嘱和病历证明。我方是软组织挫伤，必定要用营养费。邮寄费是法院代收，我们垫付。我伤的是右脚，出门需要打车，交通费应由上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人师惠其、师晶提供河北省人民医院门诊收费票据二张，证明为庞龙垫付医药费599.75元。
被上诉人庞龙的质证意见为，认可垫付医药费的事实。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的质证意见为，对票据的真实性无异议，但不属于新证据，请求维持原判。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，师惠其负事故的全部责任，庞龙无责。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险，发生事故时在保险期间内。该事故造成庞龙受伤的事实，有道路交通事故认定书、河北省人民医院诊断证明书、河北省医疗门诊收费票据等证据在案证实，原审判决由上诉人和中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿被上诉人庞龙款项并无不妥。
2014年9月8日，此次事故发生后，师惠其陪伴庞龙到河北省人民医院就医，9月12日，庞龙在河北省人民医院购买药品，结合两次就诊时间及所购药品，原审认定医疗费系本次事故产生并无不当。庭审中，上诉人提出为庞龙垫付医疗费599.75元，因上诉人在原审中未提出抗辩或提起反诉，故本案不予处理，其可以通过其他合法途径解决。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人庞龙提供了河北省人民医院诊断证明书二份，证实其需休息25天，故原审认定误工费并无不妥。邮寄费系法院合法传唤被告，被告未予及时应诉时产生的费用，且该费用不属于保险理赔范围，故原审判决上诉人承担邮寄费并无不当。本次事故造成庞龙腰部、踝部、软组织等部位损伤，必然为其出行带来不便，且庞龙在一审期间提供交通费票据，故原审认定交通费90元并无不当。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。庞龙受伤后并未住院治疗，且诊断证明书亦未记载需加强营养，故其伤情并未达到需加强营养的程度，其关于营养费的主张不应得到支持，原审判决有误，应予纠正。综上，庞龙因此次交通事故产生医疗费142.58元，由被上诉人保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付；误工费1568.05元和交通费90元，共计1658.05元，由被上诉人保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。车辆损失400元，由被上诉人在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。公估费100元和邮寄费80元，共计180元，由上诉人师惠其、师晶负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1920号民事判决第一项、第三项。
二、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1920号民事判决第二项。
三、上诉人师惠其、师晶于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人庞龙公估费100元和邮寄费80元，共计180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费75元，由上诉人师惠其、师晶负担负担25元，被上诉人庞龙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 莹
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更445号
罪犯刘五拽，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年十一月十四日作出（2008）临刑初字第69号刑事判决，以被告人刘五拽犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年7月10日起至2033年7月9日止；2016年2月3日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘五拽在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘五拽在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年6月、2017年3月、9月、2018年3月共获监狱表扬四次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分20分。
另查明，罪犯刘五拽曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年，2006年1月26日刑满释放，系累犯。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘五拽在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘五拽减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2031年7月9日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执1096号
申请执行人：项荣标，男，1969年9月14日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：徐志升，男，1971年7月21日出生，汉族，住泰顺县。
项荣标依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初3360号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐志升在（2018）浙1122执1096号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人徐志升的财产在价值4万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 涛
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1150号
原告：郭某某。
被告:付某某。
本院在审理原告郭某某诉被告付某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告郭某某承担。
审判员 秦建斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨鑫星
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1315号
原告：颜近秋，男，1962年10月10日出生，汉族，住桃江县
委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：蒋腊英，女，1963年1月20日出生，汉族，住桃江县。
被告：王伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住桃江县。
原告颜近秋与被告蒋腊英、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告颜近秋以被告蒋腊英自愿承担原告颜近秋的借款义务，不由被告王伟负担为由于2018年6月29日向本院提出撤回对被告王伟起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王伟的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜近秋撤回对被告王伟的起诉。
审 判 员 王 琴
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 欧连花
代理书记员 李卓敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6314、6316、6318号
杭州众信典当有限责任公司：
张晓恩、陈露晴：
关于申请执行人杭州众信典当有限责任公司与被执行人张晓恩、陈露晴申请实现担保物权纠纷三案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2062号
申请执行人何钢。
被执行人四川社信财富投资管理有限公司。
法定代表人：谭政。
何钢与四川社信财富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2794号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人何钢于2016年4月19日向本院申请执行，执行标的为元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（制作机关）（文书字号、名称）的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十月十二日
书记员 张理杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1462号
原告倪娟。
被告李训龙。
原告倪娟诉被告李训龙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2015年4月11日公开开庭进行了审理，原告倪娟、被告李训龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪娟诉称：原被告于2014年7月共同在中国邮政储蓄银行贷款80000元。被告李训龙于2014年12月5日在陈集派出所出具保证书一份，承诺自行偿还2014年在邮储银行的贷款。后中国邮政储蓄银行于2015年起诉，并于2016年申请强制执行。原告倪娟被强制执行36694.92元，现提起诉讼，请求判令：一、被告李训龙返还原告36694.92元；二、案件受理费由被告负担。
被告李训龙辩称：我不愿意返还该笔款项。2014年8月27日，原告从我家中拿走18000元现金、银行卡及11万元左右的单据。我报案后，派出所建议我和原告协商解决。2014年12月5日，我在陈集派出所给付原告30000元，出具6000元欠条，并向原告出具保证书后，原告才将条据给我。我所写的保证书是在无奈的情况下出具的。
经审理查明：原告倪娟与被告李训龙于2014年4月18日经本院调解离婚。原被告于2014年8月9日在邮储银行贷款80000元。贷款到期后，原告倪娟于2016年1月26日被法院强制执行了36694.92元。
另查明：被告李训龙于2014年12月5日向原告出具条据一份，载明“保证本人保证2014年与倪娟共同在邮政银行的贷款由本人自己偿还李训龙2014年12月5日”。
以上事实有询问笔录、保证、民事调解书、民事判决书、情况说明及当事人陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：原被告离婚后，共同向邮储银行贷款80000元，被告李训龙陈述该笔借款其中的60000元用于偿还其欠款，剩余的款项被其使用，因此该笔贷款均是由被告李训龙使用。被告李训龙承诺该笔贷款由其本人偿还，对于原被告内部之间约定了份额，原告倪娟在偿还该笔贷款后，有权向被告李训龙追偿。
关于被告李训龙辩称其出具的承诺书系受胁迫，但其提供的证据不足以证明其观点，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李训龙于本判决生效之日起十日内返还原告倪娟36694.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由被告李训龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 周小买
二〇一六年六月一日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1028号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《小酒窝》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6405号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在江苏省扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告：扬州佳境设计工程有限公司，住所地在扬州市渡江南路西侧七里河南侧江南左岸2号楼12层。
法定代表人：刘新华，该公司总经理。
被告：胡玲娣，女，1962年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州市鼎翔装饰工程有限公司，住所地在扬州市渡江南路西侧江南左岸1幢AB-1007。
法定代表人：张念祖，该公司总经理。
被告张念祖，男，1973年10月12日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告扬州佳境设计工程有限公司（以下简称佳境公司）、胡玲娣、扬州市鼎翔装饰工程有限公司（以下简称鼎翔公司）、张念祖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人宗宏根到庭参加诉讼。被告佳境公司、胡玲娣、鼎翔公司、张念祖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳境公司立即偿还原告借款本金50万元及利息（截至2016年6月21日的利息为102497.61元，自2016年6月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告胡玲娣、鼎翔公司、张念祖对被告佳境公司的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告佳境公司向原告长江银行扬州分行贷款50万元，被告胡玲娣、鼎翔公司、张念祖提供连带责任保证担保。借款到期后，被告佳境公司未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告佳境公司、胡玲娣、鼎翔公司、张念祖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告佳境公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2014年5月14日至2015年5月13日期间，向被告佳境公司发放最高余额不超过50万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告胡玲娣、鼎翔公司、张念祖签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该被告胡玲娣、鼎翔公司、张念祖及对被告佳境公司基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2014年11月6日向被告佳境公司发放50万元借款，并约定还款日期为2015年5月5日。
借款到期后，被告佳境公司未能按约归还借款本息，被告胡玲娣、鼎翔公司、张念祖也未能履行担保义务。截至2016年6月21日，被告佳境公司尚欠原告借款本金50万元，利息102497.61元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告佳境公司签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，与被告胡玲娣、鼎翔公司、张念祖签订的《最高限制余额保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告佳境公司未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告佳境公司立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告胡玲娣、鼎翔公司、张念祖对被告佳境公司的借款提供担保，在被告佳境公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告佳境公司追偿。被告佳境公司、胡玲娣、鼎翔公司、张念祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州佳境设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金50万元及利息（截至2016年6月21日的借款利息为102497.61元；从2016年6月22日起至实际给付之日止的利息，按本案《流动资金最高限制余额借款合同》约定计算）；
二、被告胡玲娣、扬州市鼎翔装饰工程有限公司、张念祖对被告扬州佳境设计工程有限公司上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告胡玲娣、扬州市鼎翔装饰工程有限公司、张念祖承担保证责任后，有权向被告扬州佳境设计工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9824元，公告费600元，合计10424元，由被告扬州佳境设计工程有限公司、胡玲娣、扬州市鼎翔装饰工程有限公司、张念祖共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9824元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 瑶
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1733号
申请执行人彭某，男，住隆回县。
被执行人肖某某，男，住隆回县。
申请执行人彭某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，隆回县人民法院2015年9月22日（2015）隆民一初字第1238号民事判决书，由肖某某偿还彭某50000元及利息8000元，合计58000元。该判决书发生法律效力后，肖某某没有履行义务，彭某向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人肖某某在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人彭某也无法向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年六月三日
书记员 卢汉勋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特344号
申请人：樊小其，男，1934年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：樊红萍，女，1963年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：朱文瑛，女，1940年7月25日出生，汉族，住上海市静安区共康四村***号***室(系被申请人樊红萍的母亲)。
申请人樊小其申请认定樊红萍限制民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人樊小其诉称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人樊红萍自小患有XXX残疾，已经丧失了劳动力，现为一名精神病人，生活无法自理，长期住在福利院。现向法院申请确认樊红萍为限制民事行为能力人并指定樊小其为其监护人。
被申请人樊红萍法定代理人朱文瑛诉称，申请人樊小其所述属实，同意宣告樊红萍为限制民事行为能力人并由樊小其担任樊红萍的监护人。
经审理查明：申请人樊小其与被申请人樊红萍系父女关系，樊小其与朱文瑛为夫妻，两人婚后生育三个子女，为樊红梅、樊红萍、樊忠民，没有其他领养或非婚生子女。樊红萍患有XXX残疾，未婚，也无生育或领养任何子女。2009年6月11日，中国残疾人联合会向樊红萍发放残疾人证，确定其患有二级XXX残疾。由于樊红萍系XXX残疾人，丧失劳动力，生活无法自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告樊红萍为限制民事行为能力人，同时要求依法指定申请人樊小其为樊红萍的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对樊红萍的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月9日作出鉴定结论：被鉴定人樊红萍患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人樊红萍为限制民事行为能力人。依照法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人樊红萍未婚，无配偶，也无生育或领养过任何子女。申请人樊小其系被申请人父亲，被申请人法定代理人朱文瑛在本院审理中明确表示同意由樊小其担任樊红萍的监护人，故本院一并指定申请人樊小其为被申请人樊红萍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告樊红萍为限制民事行为能力人；
二、指定樊小其为樊红萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 翔
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
配偶；
父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2129号
原告：山东三木装饰材料有限公司。
被告：淄博世誉置业有限公司。
被告：淄博沃尔德置业有限公司。
原告山东三木装饰材料有限公司与被告淄博世誉置业有限公司、淄博沃尔德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东三木装饰材料有限公司委托诉讼代理人尚树林、被告淄博世誉置业有限公司委托诉讼代理人巩同岩、被告淄博沃尔德置业有限公司委托诉讼代理人石志晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东三木装饰材料有限公司诉称，2013年3月我与被告淄博沃尔德置业有限公司签订供销合同一份，被告淄博沃尔德置业有限公司向我公司购买真石漆。经结算，我公司共为被告淄博沃尔德置业有限公司提供真石漆价值1105087.50元，被告已支付货款306200.00元，余款798887.50元至今未付。因本案中二被告是合作关系，故应共同承担还款责任。我公司多次催促未果，故提起诉讼，要求二被告支付剩余货款798887.50元、自2015年2月1日至2016年9月1日止的利息110968.75元及自2016年9月2日至实际付款之日的利息。
被告淄博世誉置业有限公司辩称，原告所诉不实，我方已办理了以房顶账手续，债务已结清。
被告淄博沃尔德置业有限公司辩称，原告没有按照合同期限完成工程，造成工期延误，对被告造成了损失。原告诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月原告山东三木装饰材料有限公司与被告淄博沃尔德置业有限公司签订供销合同一份，合同约定被告向原告购买真石漆，单价每吨4750.00元，预定数量要在一周内报供货方，超出预订数量，需方要提前一周告知供方。同时，合同附件约定了付款方式，本合同完工之日起，需方应在规定期限内付至实际供货金额的80%，工程验收合格后，付至实际供货金额的95%，货款5%作为质保金，质保期为1年。合同签订后，原告按约定为被告淄博沃尔德置业有限公司提供了真石漆，并由被告淄博世誉置业有限公司代为接收货物。2015年12月15日，被告淄博世誉置业有限公司向原告出具材料一份，载明“山东兴虎建筑装饰有限公司工程款2115110.00元，山东三木装饰材料有限公司材料款1105087.50元，已付款1388600.00元，欠款1831597.50元。顶房38#-1-1101、38#-1-1201、39#-1-1101、39#-1-1201，顶房款共计1813084.00元，剩余工程款顶房两清无帐。”同日，原告山东三木装饰材料有限公司为被告淄博沃尔德置业有限公司出具收款收据一份，金额698887.50元，交款事由是周村盛世康城C组团32#-39#楼外墙真石漆材料款。原告为被告出具收据后，双方未就上述顶账房产在房地产管理部门办理房产变更登记手续。
上述事实有原告提交的供销合同、入库单、发票、书面材料复印件，被告淄博世誉置业有限公司提交的收款收据及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告淄博沃尔德置业有限公司签订的供销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告理应按约付款。根据原告提交的证据及原、被告的庭审陈述，可以证实被告淄博沃尔德置业有限公司尚欠原告货款698887.50元的事实。原告主张两被告系合作关系要求两被告共同还款，两被告认可原告的主张并同意共同还款，故对原告要求二被告支付货款698887.50元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的经济损失，因双方约定质保期为自工程验收之日起一年，故原告主张的截至2016年9月1日的经济损失应自工程验收之日起一年期届满计算，即自2016年2月1日至2016年9月1日以欠款数额698887.50元的同期银行贷款利率（年利率4.35%）计算为20268.00元，故对原告要求两被告支付截至2016年9月1日的经济损失20268.00元及自2016年9月2日至本判决履行期限届满之日按同期银行贷款年利率4.35%计算的经济损失的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。对被告淄博世誉置业有限公司辩称双方已办理以房顶账，债务结清的答辩理由，因双方没有办理相关登记手续，不能以此认定结清债务，故对被告的上述辩称本院不予采信。对被告淄博沃尔德置业有限公司辩称因原告建设合同而造成损失的答辩理由，因其未反诉，被告可另行主张，本案不一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博世誉置业有限公司、淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三木装饰材料有限公司货款698887.50元；
二、被告淄博世誉置业有限公司、淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东三木装饰材料有限公司截至2016年9月1日的经济损失20268.00元及自2016年9月2日始至本判决履行期限届满之日按欠款698887.50元的年利率4.35%计算的经济损失；
三、驳回原告山东三木装饰材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6449.50元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计11449.50元，由被告淄博世誉置业有限公司、淄博沃尔德置业有限公司负担9050.00元，由原告山东三木装饰材料有限公司负担2399.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2129号
申请人：山东三木装饰材料有限公司。住所地：山东省利津县经济开发区。
法定代表人：乔建星，总经理。
被申请人：淄博世誉置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号东方之珠*号楼*单元***室。
法定代表人：寇祖伟，总经理。
被申请人：淄博沃尔德置业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：李立新，总经理。
申请人山东三木装饰材料有限公司与被申请人淄博世誉置业有限公司、淄博沃尔德置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东三木装饰材料有限公司于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博世誉置业有限公司、淄博沃尔德置业有限公司价值927755.25元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东三木装饰材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博世誉置业有限公司、淄博沃尔德置业有限公司在各银行账户内的存款927755.25元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东三木装饰材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年九月七日
书记员 胡晋铭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7393号
原告施红美，女，1968年3月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告黄荣，男，1979年7月1日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告施红美诉被告黄荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施红美撤回起诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元（原告已预交3500元），由原告负担。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 王同武
人民陪审员 陈锴华
二〇一六年三月二日
书 记 员 张露辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3584号
原告：金应龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省开化县，现住金华市金东区。
被告：汪晓烈，男，1975年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告金应龙与被告汪晓烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告汪晓烈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金应龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90000元，利息100800元（利息已按月息2分计算至起诉之日，之后计算至实际归还之日），共计190800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪晓烈向原告金应龙借款，期限2012年12月18日至2013年1月18日，借款90000元。借款逾期后，经多次催讨，未归还。
原告金应龙为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪晓烈未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告汪晓烈虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年12月18日，被告汪晓烈向原告金应龙借款90000元，并出具借条一份，借条载明：今向金应龙借到人民币玖万元整（90000元整），借期一个月，既自2012年12月18日起至2013年1月18日止；如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付每日20%违约金等。嗣后，被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告向原告借款，理应按约定归还借款，未按约归还，应承担相应的民事责任，原告请求按月息2分计算利息，符合法律规定，但其计算的数额有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪晓烈于本判决生效之日起十日内归还原告金应龙借款90000元，并支付逾期利息78480元（利息已计算至2016年8月19日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告金应龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取计2058元，由原告金应龙负担241元，被告汪晓烈负担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年十月八日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3434民初315号
原告：耿富洪，男，1967年2月17日生，住四川省越西县。
被告：海来沙力，男，1966年3月20日生，住四川省越西县。
原告耿富洪诉�告海来沙力追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，由审判员罗玉蓉依法适用简易程序独任审判，书记员杨斌担任法庭记录，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月至2014年1月，按施工要求完成了五里箐乡仁洪村的新建和扩建工程，并验收合格。被告海来沙力共欠耿富洪等民工工资人民币194000元（以下币种均为人民币），并写下欠条承诺于2015年6月20日支付此款。到期后原告多次追讨，被告拒不付款。现请求法院为原告追讨此笔款项。
被告辩称，仁洪村新建和扩建工程是由阿比阿呷、木出汉呷两人承包的，我不认识原告。原告给木出汉呷做工，不应该找我，我不是老板。欠条不是我打的，我也不会写字，只是在一张30000元的欠条上签过字，从来没有在194000元的欠条上签字。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、欠条一张，证明被告海来沙力欠民工工资194000元的事实。
被告质证：名字是我签的，手印是我按的，但是金额我不清楚，我只在30000元的欠条上签过字。
2、承诺书一份，证明被告承诺代我偿还拉马伍哈30000元的事，与本案194000元的欠条无关。
被告质证：是事实，我签的字。
3、证人耿建平（系仁洪村房屋新建、扩建工程的工人）出庭作证，证明被告当着我们的面写下的欠条，承诺由他支付工钱给我们。
被告质证：不认识证人。
4、证人郭德新（系仁洪村房屋新建、扩建工程的工人）出庭作证，证明2013年我为原告做工在仁洪村修建房屋，完工后该村的村支部书记海来沙力向我们写下欠条，承诺一个月内付工钱，但是至今未付。写欠条的时候仁洪村的会计海来阿合也在场。
被告质证：不认识证人。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见：
1、2015年6月25日原告领款5000元的领条一份，证明原告领款的事实。
原告质证：无异议，应该扣除。
2、海来伍且等7人领款记录、巴久尔合领5000元记录、莫科阿且领2000元的记录、支付水泥款1800元的记录、补给村民平方不够或未修院坝、围墙的钱以及支付一些村民工钱的记录、支付拉马公社沙石、地板砖运费的记录，证明我替木出汉呷支付了材料款、工钱等已达210000元之多。
原告质证：被告付了多少钱与我无关，他向我写下欠条，我才会起诉他。
原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院依法予以采信。被告提交的证据2，因与本案不具有关联性且为单一证据，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、提供的证据以及本院的调查，经过庭审举证、质证、认证、辩论，查明了如下事实：
2013年越西县五里箐�仁洪村房屋新建及扩建工程统一由案外人木出汉呷承包修建，其中六户新建户实际施工人是原告耿富洪等人。新建户每户计划建房款70000元（包括政府拨款26000元及村民自筹44000元），新建户的建房款项由被告海来沙力统一收支。工程完成并验收合格后原告等工人多次到仁洪村催要修建款无果。2015年5月20日海来沙力、木出汉呷、耿富洪三方在仁洪村进行结算，结算后被告海来沙力承诺由其支付耿富洪等人修建房屋的工钱，并出具欠条给原告耿宣洪，欠条载明：“今欠河东乡河东村4组耿富洪修建2013年五里乡仁洪村扩建新建农民工工资款人民币194000元，大写（壹拾玖万肆仟元）正。（注此款包括仁洪村农民工资，在此款扣除）。付款时间定于2015年6月20日。”被告海来沙力在欠条上签名，同时在名字及金额上捺印。付款期限到后，原告多次向被�追讨无果，故诉至本院，要求被告支付所欠劳动报酬194000元。
另查明，2015年6月25日，海来沙力向耿富洪支付5000元。
本院认为，公民应当遵循诚实守信的原则，全面依约履行各自义务。本案中原告耿富洪等人在越西县五里箐乡仁洪村新建及扩建工程上做工并验收合格，已完成了承揽人义务，理应获得相应的报酬。被告海来沙力作为该村新建、扩建工程款管理者，在工程验收合格并结算后，向原告出具欠条，承诺2015年6月20日支付原告劳动报酬194000元，被告海来沙力应当按照约定的期限支付原告耿富洪的劳动报酬，但被告仅向原告支付5000元（2015年6月25日），其余189000元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，�作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，故本院支持原告要求被告支付剩余劳动报酬189000元的诉求。被告系具有完全民事行为能力的成年人，且为村支部书记，在需要签名捺印的情况下理应具有小心谨慎的防范意识，结合被告提交的证据1、2，可以看出，被告在涉及金钱往来的时候都是非常谨慎的，记录详细，在支付5000元的时候尚有两名见证人，故其抗辩因不识字而不清楚欠条上金额是多少的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告海来沙力在本判决生效后十五日内支付原告耿富洪劳动报�189000元；
二、驳回原告耿富洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海来沙力承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审判员 罗玉蓉
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 斌
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执15号
申请执行人李巧云，女，1948年1月19日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人舒鲜艳，女，1970年3月1日出生，侗族，住新晃县。
申请执行人杨钟，男，1990年10月18日出生，侗族，住新晃县。
申请执行人杨再金，男，2005年11月30日出生，侗族，住新晃县。
法定代理人舒鲜艳，女，1970年3月1日出生，侗族，住新晃县。
被执行人龙延江，男，1975年11月12日出生，侗族，粮农，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。
本院在执行申请人李巧云、舒鲜艳、杨钟、杨再金与被执行人龙延江提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李巧云、舒鲜艳、杨钟、杨再金以已与被执行人龙延江达成执行和解协议为由，于2018年8月3日撤销执行申请。鉴于该执行和解协议需要长期履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初446号民事判决书的执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，并应符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月三日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1227执15号申请执行人李巧云，女，1948年1月19日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人舒鲜艳，女，1970年3月1日出生，侗族，住新晃县。申请执行人杨钟，男，1990年10月18日出生，侗族，住新晃县。申请执行人杨再金，男，2005年11月30日出生，侗族，住新晃县。法定代理人舒鲜艳，女，1970年3月1日出生，侗族，住新晃县。被执行人龙延江，男，1975年11月12日出生，侗族，粮农，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行申请人李巧云、舒鲜艳、杨钟、杨再金与被执行人龙延江提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李巧云、舒鲜艳、杨钟、杨再金以已与被执行人龙延江达成执行和解协议为由，于2018年8月3日撤销执行申请。鉴于该执行和解协议需要长期履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1227民初446号民事判决书的执行。当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，并应符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  张 华二〇一八年八月三日书记员  杨玉琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00782号
原告解某。
被告杨某甲。
原告解某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹凯独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告解某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原被告于2009年2月相识，于××××年××月××日登记结婚，后生育一女杨某乙。由于婚前年纪尚轻，加上封建意识，对被告了解不够，草率与其结婚，孩子出生后，发现被告是个极其懒惰没有家庭责任感的人，并且不分是非黑白地愚孝，多年来让原告一直饱受身体和精神的双重摧残，为了孩子一直隐忍不发，却是纵容其一而再的心理伤害，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。特向法院提出诉讼，请求判令原被告离婚，女儿杨某乙由原告抚养，财产全部归被告所有，双方共同承担诉讼费用。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原被告双方于2009年2月通过网聊相识，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚后原被告双方因家庭琐事多次发生矛盾，原告提出离婚，诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维系以感情为基础，本案中，原被告系自由恋爱，应当说具有较好的感情基础，婚后生育一女，也建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾是难免的，和谐美满的婚姻家庭需要夫妻双方共同维系，况且双方的女儿杨某乙年龄尚幼，更需要一个健康稳定的家庭环境。在今后的生活中，双方只要本着互谅互让的精神，相互沟通，相互信任、相互包容，共同对家庭和子女负责，夫妻关系是可以和好的。根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告解某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 曹 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方安琪
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初180号
原告：贾某，女，汉族，武强县人。
委托代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师，一般代理。
被告：郝某1，男，汉族，武强县人。
原告贾某与被告郝某1因变更抚养关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员许梅独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人高书波，被告郝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告经（2010）武民一初字第147号民事调解书调解离婚，婚生女孩郝某2由被告抚养，原告享有探视权。离婚后被告再婚妻子带来一子，又生一子，被告没有稳定收入，家境贫寒，原本没有抚养孩子能力，如今根本丧失抚养能力。离婚后婚生女孩郝某2一直跟随祖父母生活，孩子祖母多年有病，近三年来瘫卧在床，幼小的孩子时常侍候老人，对孩子成长不利。孩子祖父母没有文化，现在孩子上学很多作业在网络上发送，祖父母不能接受，也不能辅导孩子，造成孩子学习成绩倒数第一，严重影响孩子智力发育。为有利于孩子健康成长，身心健康，要求由原告抚养女儿郝某2。原告有稳定收入，送孩子去较高级学校就学，在母亲的关爱下，利于孩子健康成长。我的女儿郝某2，2008年6月4日出生，现随被告郝某1生活。现在街关镇留贯小学读一年级。
被告郝某1辩称：被答辩人所诉事实不符，我与原告2010年离婚，当时双方达成协议，所生女孩郝某2由答辩人抚养，抚养费自理。自离婚后，被答辩人只看过二次孩子，对女儿毫无感情，被答辩人再婚后，男方有一女孩，又生育双胞胎一男一女，共三个孩子，抚养相当困难，也没有什么稳定收入，所以不应由她抚养。离婚后婚生女儿郝某2一直由我及父母抚养，孩子生活的很快乐，身心健康，我父母也未瘫痪在床，母亲洗衣做饭，父亲接送孩子上学，回家后由我辅导功课，被答辩人称我母亲瘫痪在床胡说八道。女儿郝某2听说她母亲把她要走，孩子精神受到打击，每天说她不去她母亲那里，要求跟随父亲，可征求女儿的意见，为了不改变孩子的生活环境，为了孩子健康成长，请求法院判决不易改变郝某2的抚养关系。我女儿郝某2是2008年7月6日出生。
根据原、被告的诉辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：原、被告女儿郝某2是否应变更由原告贾某抚养？
围绕争议焦点，原告陈述称：孩子应该由原告抚养，离婚时为了到达离婚目的，同意由被告抚养孩子，不是真实意思表示。离婚后孩子跟随被告生活期间，被告对孩子缺少关爱，被告常年在外打工，为养家糊口四处奔波，既没有精力也没有时间照顾孩子，孩子跟随祖父母生活，孩子祖母卧病在床，有时由幼小的孩子来照顾，孩子陪伴两个老年人一起生活，缺少父母关爱，不利于孩子健康成长。原告探视孩子都受到被告的百般刁难，让孩子得不到母亲的关爱，对孩子健康成长身心不利，孩子也曾向母亲表示愿意随母亲生活，孩子在受到被告的威胁后不敢说随母亲生活，不是其真实意思表示。孩子在学校上学得不到家庭辅导和关爱，学习成绩全班倒数第一，被告的继子和亲生女同年同岁在同一学校就读，继子送到补习班进行补习，孩子受到不公平对待，心灵受到创伤。被告收入不能维持七口人的生活，导致孩子缺少营养，身体和智力都发育迟缓，为了有利于孩子能够身心健康，在较好的环境下生活成长，原告要求由原告抚养孩子。原告生活在城镇，有房有车，有稳定收入，生活条件优于农村，能为孩子提供一个较好的生活环境和教育环境。被告的性情粗暴，也不利于孩子心理成长。关于孩子表示愿意随父亲生活，孩子现在太小了，不能听从孩子的意见。孩子在陈述当中几乎是眼含泪花，看看父亲和母亲，回答迟疑，不能排除是受到被告一方的威胁，假如孩子是高兴的说愿意跟着谁，那是真实意思表示，孩子是无民事行为能力人，不能正确表达个人意愿，原被告双方，条件优劣明显，为挽救和帮助孩子，孩子应该由原告抚养。
原告就争议焦点提交：证据一、原告与女儿对话录像光盘一个（附母女对话文字记录一份），证明孩子愿意随母亲生活。证据二、武强县街关镇留贯小学证明一份，证明孩子在校成绩倒数一、二，很差；原告及孩子班主任对话录像光盘一个（附原告与班主任对话文字记录一份），证明被告没有辅导能力，对孩子欠缺关爱，导致成绩下降。证据三、原告单位证明一份、工资单一份，证明原告收入情况，具有良好的抚养能力。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一，我不认可，我觉得我女儿不可能说跟着妈妈，一会儿我朋友会把孩子送过来，我要求征求孩子的意见。对证据二，孩子的成绩属实，是很差，但是我尽力辅导他。学校那么多班，每个班都有学习差的，有时候不是辅导就能提高的。有时候我还会让我哥家的孩子教她。对于原告与班主任的录像光盘，我有意见，孩子班主任说的不对，说没见过我不属实，老人虽然教不了孩子，但我们可以教，我认为自己有辅导孩子的能力。对证据三，原告在外地打工上班，更加没办法抚养照顾孩子，更不要说辅导孩子。
围绕争议焦点，被告陈述称：我尊重孩子的意见，孩子愿意跟着我，为了孩子有一个好的生活环境，我愿意抚养孩子，让孩子好好上学。孩子从小跟着我长大，要是孩子给原告抚养，改变了孩子的生活环境，不利于孩子成长。对方说我母亲卧病在床，是污蔑，我要求她拿出证据。我母亲现在能自己上当街，能在电上做饭。我尊重孩子的意见，原告说我威胁孩子不是事实，刚才在那问孩子的时候我也和孩子说愿意跟着谁都行，孩子性格有点内向。原告条件再优越，如果改变孩子的生活环境是对孩子成长不利的。孩子从小跟着我生活，为了让孩子有一个好的学习，由孩子跟着我。原告说我没有养7口人的能力，其实我家是5口人，三个孩子，两个大人，我有兄弟四个，我母亲父亲也不是我一个人管。
被告就争议焦点未提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2010年7月21日经本院（2010）武民一初字第147号民事调解书调解离婚，婚生女孩郝某2由被告自费抚养。后原告再婚，其丈夫带有一女，原告又生育龙凤胎一儿一女，被告带着女儿郝某2再婚，其妻带有一子，又生一子。原、被告婚生女儿郝某22008年7月6日出生，现在武强县街关镇留贯小学读一年级，成绩较差。现原告于2016年3月14日以孩子成绩太差和生活环境不好为由诉至法院，要求变更女儿郝某2由原告自费抚养。被告坚持继续自费抚养孩子，并承诺孩子升二年级的时候，会让孩子成绩有所提高，达到及格水平。本案审理期间，本院两次征求原、被告女儿郝某2的意见，其均表示愿随被告生活。
本院认为：原、被告离婚已近6年，婚生女孩郝某2一直由被告自费抚养。在孩子的教育问题上，被告确实有所疏忽，导致现在孩子成绩较差。原、被告女儿虽系无民事行为能力人，但也有了一定的辨识能力，法庭经过两次征求原、被告女儿郝某2的意见，孩子愿意继续随被告生活，被告也承诺在孩子升二年级的时候，让孩子的成绩有所提高，达到及格水平，且孩子随被告生活时间较长，孩子的生活学习环境不宜乍然改变，故暂时不宜改变孩子的抚养关系，如被告不能兑现上述承诺，可再考虑变更孩子的抚养关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许 梅
二〇一六年四月七日
书记员 滕亚娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0628号
申请执行人杨昌国。
被执行人陈川根。
被执行人冯萍。
申请人执行人杨昌国与被执行人陈川根、冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）东开民初字第0537号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈川根、冯萍于本判决生效之日起30日内归还原告杨昌国借款本金3万元，并支付逾期利息（以本金3万元，从2014年7月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供相关信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1532号
原告叶文华，男。
委托代理人李明辉，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张双根，男。
原告叶文华（以下简称原告）与被告张双根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李明辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，约定最迟2012年3月份归还，利息每月3000元。借款期限界满后，经原告多次催要，被告未予还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款100000元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明2011年7月23日，被告向原告借款100000元，约定最迟2012年3月份归还，利息每月3000元的事实。
2、银行存款业务回单、借记卡明细查询，拟证明原告于2011年7月24日按约向被告支付100000元借款。
被告未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据内容客观真实，来源合法，能证明本案客观事实，本院依法予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：2011年7月23日，被告向原告借款100000元，于当日向原告出具借条，约定最迟2012年3月份归还，利息每月3000元，按月支付。原告于2011年7月24日通过中国农业银行益阳世纪嘉苑分理处在被告银行卡内存入100000元。借款期限界满后，被告未予还款，原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日。
本院认为，被告向原告借款100000元，向原告出具了借条，原告按合同约定向被告支付了现金100000元，双方形成了明确的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定利息每月3000元，但原告只要求被告按月利率2%支付利息，系其真实意思表示，且符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告张双根偿还原告叶文华借款100000元及利息（自2011年7月24日起按月利率2%计算至借款还清之日）。限判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元、公告费560元，合计4870元，由被告张双根负担（案件受理费、公告费原告叶文华已预交，在本案执行时，对被告张双根应负担的诉讼费用在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02933-1号
原告：张俊梅，女，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：樊维，男，汉族，1978年10月9日出生，住六安市裕安区。
被告：耿茂聪，女，汉族，1975年5月3日出生，住六安市裕安区。
原告张俊梅与被告樊维、耿茂聪民间借贷纠纷一案，原告张俊梅于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告樊维所有的皖N×××××号黑色别克轿车。原告张俊梅提供了其房产证作为担保。
经审查，本院认为原告张俊梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
1，查封被告樊维、耿茂聪所有的皖N×××××号黑色别克轿车；
2，查封张俊梅所有的位于六安市皖西路53号房屋（六房权证中市字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆大国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 桂岁岁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2550号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地桦甸市。
经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：宋金龙，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告宋金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市胜利街华邦种子商店的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼。被告宋金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市胜利街华邦种子商店向本院提出诉讼请求：判令宋金龙给付种子款4435元并承担诉讼费用。事实和理由：桦甸市胜利街华邦种子商店系经营种子的个体户，2009年4月10日、2009年12月28日，宋金龙分别从桦甸市胜利街华邦种子商店赊购种子1045元、5390元，宋金龙出具了欠据，经索要后，宋金龙偿还2000元，剩余4435元至今未偿还，故提起诉讼。
宋金龙未作答辩。
本院认为，2009年4月10日、2009年12月28日，宋金龙分别赊购桦甸市胜利街华邦种子商店1045元农药、5390元种子，均为其出具了欠据，双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。后宋金龙偿还欠款2000元，剩余欠款至今未偿还。因双方未约定还款时间，桦甸市胜利街华邦种子商店可随时要求宋金龙还款，宋金龙应承担还款之责。桦甸市胜利街华邦种子商店的请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一项规定，判决如下：
被告宋金龙于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店欠款4435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋金龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2550号原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地桦甸市。经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：宋金龙，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告宋金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市胜利街华邦种子商店的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼。被告宋金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市胜利街华邦种子商店向本院提出诉讼请求：判令宋金龙给付种子款4435元并承担诉讼费用。事实和理由：桦甸市胜利街华邦种子商店系经营种子的个体户，2009年4月10日、2009年12月28日，宋金龙分别从桦甸市胜利街华邦种子商店赊购种子1045元、5390元，宋金龙出具了欠据，经索要后，宋金龙偿还2000元，剩余4435元至今未偿还，故提起诉讼。宋金龙未作答辩。本院认为，2009年4月10日、2009年12月28日，宋金龙分别赊购桦甸市胜利街华邦种子商店1045元农药、5390元种子，均为其出具了欠据，双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。后宋金龙偿还欠款2000元，剩余欠款至今未偿还。因双方未约定还款时间，桦甸市胜利街华邦种子商店可随时要求宋金龙还款，宋金龙应承担还款之责。桦甸市胜利街华邦种子商店的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一项规定，判决如下：被告宋金龙于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店欠款4435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋金龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  石静二〇一七年八月二十二日书 记 员  张羽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3065号
上诉人（原审被告）蔡志毅，男，1975年7月31日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史红伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
上诉人蔡志毅因与被上诉人史红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蔡志毅及其委托代�人吕继磊、被上诉人史红伟的委托代理人郭凌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月28日23时40分许，蔡志毅驾驶豫Ｈ×××××号轿车经人民路由西向东行驶向西北方向转弯时与经人民路由东向西行驶的原告史红伟驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成原告史红伟受伤，两车损坏的交通事故。经焦作市公安局定和分局交管巡防大队认定，蔡志毅承担该起事故的同等责任，史红伟承担事故的同等责任。
事故发生后，经焦作市源平价格事务所有限公司对原告的车损进行鉴定，并于2015年3月6日出具焦价事鉴字（2015）第050373号鉴定结论书，确认原告车辆估损总值为271930元。原告支出鉴定费4000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因发生事故时，原、被告均未向保险公司报案，被告蔡志毅作为驾驶人，发生事故致车辆损坏并负同等责任，故被告蔡志毅应承担赔偿责任；原告要求被告赔偿车辆损失及鉴定费，理由正当，予以支持。
原审法院判决：被告蔡志毅于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失135965元、鉴定费2000元。案件受理费3059元，由被告蔡志毅承担。
蔡志毅不服一审判决，上诉称，一审法院判决依据有重大瑕疵，判决结果不公。1、一审认定被上诉人车物损失的依据是《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》。但出具该鉴定结论的鉴定机构没有司法鉴定资质，估价过高，且出具的鉴定结论是在诉讼之前单方形成。上诉人在一审中对其估价过高的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。在法院组织选择鉴定机构时，被上诉人突然告知车辆已经易手，不复存在，无法鉴定。但最终一审法院还是依据一份在程序和内容上均有重大瑕疵的鉴定作为判决依据，证据不足，事实不清。2、案件所涉车辆为被上诉人在2013年所购买的二手车，当时车辆购买价为29万左右，而损失评估价271930元已接近整车价格。评估鉴定结论没有考虑折旧和残值，估价过高。3、鉴定结论仅是一种证据，该鉴定结论不具备证据合法性和客观性的基本特征，理应排除。在被上诉人不能补充证据的情况下应判决驳回诉讼请求。但一审法院却将此作为完全的依据，直接导致判决不公。综上，请求二审法院查明事实，二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人史红伟的诉讼请求，诉讼费由被上诉人史红伟承担。
被上诉人史红伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人蔡志毅的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人蔡志毅的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人蔡志毅与被上诉人史红伟的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定上诉人蔡志毅与被上诉人史红伟均驾驶机动车发生交通事故，双方承担该起事故的同等责任责任，被上诉人史红伟要求上诉人蔡志毅赔偿车辆损失及鉴定费，一审法院据此判决上诉人蔡志毅承担车辆损失及鉴定费的50%并无不当。上诉人蔡志毅认为车辆损失评估过高，但是因其拒不交纳鉴定费导致终止鉴定。上诉人蔡志毅的其他上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人蔡志毅提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人史红伟的诉讼请求，诉讼费由被上诉人史红伟承担理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3059元，由上诉人蔡志毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 连文清