wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1852号原告：包文彩，男，1963年9月24日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：李双喜，男，1966年5月19日生，甘肃省和政县人，现住岷县。原告包文彩与被告李双喜健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包文彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4672.07元、误工费2100元、护理费2100元、交通费500元、住院伙食补助费1040元、鉴定费300元，共计10712.07元；2.依法判令被告赔偿因其致伤原告导致不能建房形成的钢材损失3000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日22点16分，被告因土地使用权争议，将原告家大门用铁锹击打，原告出门查看时，被告持铁锹在原告左眼部击打，致原告晕倒，后被送往岷县人民医院住院治疗14天，此事经岷县公安局梅川派出所调解未果。故原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告李双喜辩称，原告诉称不实，是原告先动手打我的，且是原告侵占我的土地的，望人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的原告身份证明复印件一份，岷县公安局岷公（梅）行罚决字[2017]26号行政处罚决定书复印件一份，岷县人民医院病人出院证明书一份、住院费用明细汇总一份、住院病历一份23页，甘肃省医疗门诊收费票据4张、住院收费票据1张，岷县公安局司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2017]355号鉴定文书复印件一份、鉴定费票据1张，被告提交的被告身份证明复印件一份，岷县梅川镇永星村民委员会证明一份，本院调取的岷县公安局梅川派出所对梅东芳、侯芳的询问笔录各一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院调取的岷县公安局梅川派出所对包文彩的询问笔录一份，被告提出异议，称原告当时也打了他，因岷县公安局梅川派出所岷公（梅）行罚决字[2017]26号行政处罚决定书称两人发生争吵并引发打架，故被告的异议成立，对于上述证据，本院不予采信；2.本院调取的岷县公安局梅川派出所对李双喜的询问笔录一份，原告提出异议，称被告的铁锹把是打他打断的，因原告未提供证据证实，故原告的异议不成立，对于上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日22时16分许，原告包文彩与被告李双喜因土地纠纷发生争吵引发打架，李双喜用铁锹将包文彩头部打伤。后原告被送往岷县人民医院住院治疗13天，支付门诊费532.4元，医疗费4123.67元，经诊断为：1.眼周措施；2.面部挫伤；3.头部外伤。原告经岷县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，并支付鉴定费300元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担后续治疗费1万元。本院认为，原、被告因土地纠纷发生争吵后本应协商解决，但双方不能冷静地处理矛盾，引发打架，致原告包文彩受伤，被告李双喜应承担相应的民事赔偿责任，鉴于原告对打架的发生也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费的请求于法有据，应予支持；但其要求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费请求过高，应按相关法律规定计算。医疗费应按原告住院期间实际产生票据为准；误工费按照原告住院时间、参照受诉法院所在地相同行业2016年度的职工的平均工资（农业人均工资41861元/年）计算，即按114.7元/天计算，计算13天；护理费即护理人员的误工费，参照误工费标准计算，结合本案实际情况，确定护理人员为1人；住院伙食补助费参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，计算13天；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，因交通费为必要支出，原告要求被告承担其在岷县住院治疗期间的交通费500元，其请求过高，亦未提供证据佐证，故酌情确定为200元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿后续治疗费1万元，因未实际产生，待产生后原告可另案起诉。原告要求被告赔偿因被告致伤原告导致不能建房形成的钢材损失3000元，于法无据，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李双喜赔偿原告包文彩医疗费4656.07元、误工费1491.1元（114.7元/天×13天）、护理费1491.1元（114.7元/天×13天）、交通费200元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、鉴定费300元，共计8788.27元的70%即6151.8元，其余损失由原告包文彩自行承担。（限判决生效后30日内付清）二、驳回原告包文彩的其他诉讼请求。案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由被告李双喜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一七年九月十四日书记员  后爱东
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1974号
原告：赖庚。
委托诉讼代理人：徐姣。代理权限：特别授权，即代办和解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等。
被告：醴陵市三塘瓷业有限公司。住所地：醴陵市。
法定代表人陈鸥，董事长。
原告赖庚与被告醴陵市三塘瓷业有限公司买卖合同纠纷�案，本院于2017年6月20日立案。原告赖庚于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖庚以被告已结清货款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖庚撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告赖庚负担。
审判员 王宝元
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭 娜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院�定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执510号
申请执行人:李昌勇，男，生于1960年7月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人:覃天雄，男，生于1965年9月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:陶永庆，男，生于1970年8月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李昌勇、覃天雄与被执行人陶永庆买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初116号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人陶永庆发出执行通知书，责令被执行人陶永庆履行向申请执行人李昌勇、覃天雄给付砂石款及违约金共计168000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件申请费1790元、执行费2420元。但被执行人陶永庆未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人陶永庆有银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。本院依法扣划被执行人陶永庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户中的存款11920元，并发放给申请执行人11800元，本院依法收取执行费120元。经本院组织调解，申请执行人李昌勇、覃天雄与被执行人陶永庆自愿达成执行和解协议：被执行人陶永庆于2017年7月25日向申请执行人李昌勇、覃天雄兑现案件款30000元（当庭兑现）；剩余案件款126200元，被执行人陶永庆于2017年8月31日前给付40000元、于2017年9月30日给付40000元、于2017年10月31日前给付46200元；案件受理费1790元、申请执行费2300元由被执行人陶永庆承担。现申请执行人李昌勇、覃天雄书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执510号执行案件的本次执行程序。若被执行人陶永庆未按执行和解协议履行义务时，申请执行人李昌勇、覃天雄可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 涛
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：董文旭。
被告：于红。
被告：董志水。
被告：徐淑玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告董文旭、于红、董志水、徐淑玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员修恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉，被告董文旭、董志水到庭参加了诉讼，被告于红、徐淑玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行向本院提出诉讼请求：2012年10月13日，被告董文旭、于红作为借款人由被告董志水、徐淑玉担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告董文旭、于红应于2013年10月13日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告董文旭发放了贷款，但到期后，被告董文旭、于红没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告董文旭、于红承担还款责任，被告董志水、徐淑玉承担连带付款责任支付借款本金77732.4元，利息23727.3元，罚息9948.2元（计算至2015年10月10日），合计111407.9元。自2015年10月11日至判决生效之日，利息及罚息按原合同计算。
被告董文旭辩称：被告起诉属实。
被告董志水辩称：被告起诉属实。
被告于红、徐淑玉未答辩。
经审理查明，2012年10月13日被告董文旭作为乙方提出贷款申请与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同编号为370687112109884135，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：董文旭账号：60×××44乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年10月13日至2013年10月13日；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，具体还款月与还款总额以还款计划表为准，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告董文旭、于红、董志水、徐淑玉4人组成联保小组为董文旭的借款提供连带责任担保，并作为乙方与作为甲方的原告另签订了《小额贷款联保协议书》，编号为370687212011445593，合同约定：从2012年1月14日起至2014年1月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理担保手续，乙方其他成员均承担连带担保责任；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年10月13日原告依约将贷款80000.00元发放给被告董文旭，被告董文旭给原告出具了小额贷款借据，并签字按手印认可收到贷款80000.00元，被告董文旭持原告发放的贷款存折与及其他担保人于红、董志水、徐淑玉一起拍照照片留存原告处。后董文旭还了借款本金2267.6元，偿还利息7840.8元，截止2014年5月12日尚欠本金77732.4元，利息23727.3元，罚息9948.2元，本息合计111407.9元（计算至2015年10月10日）。担保人于红、董志水、徐淑玉也未依约承担担保责任。
庭审中，原告向法庭提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额借款借据》、被告董文旭身份证复印件、联保小组成员办理贷款影像照片。证明被告董文旭2012年10月13日借款80000.00元与原告签订了借款合同，贷款办结后，原告将贷款发放到被告董文旭账户中，被告董文旭原告出具了小额贷款借据，被告董文旭字予以认可；并偿还了部分借款本金、利息，《小额贷款联保协议书》证明其他担保人为被告董文旭款提供担保，并签字予以确认相互之间承担连带担保责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同书》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，户口本及身份证复印件，利息证明，还款明细、影像资料及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告董文旭签订的《小额联保借款合同》及原告与被告于红、董志水、徐淑玉4人组成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告董文旭户，履行了出借义务，被告董文旭、于红未依约履行还款义务，被告董志水、徐淑玉也未按照合同约定履行担保义务。截止2014年5月12日被告董文旭、于红尚欠本金77732.4元，利息23727.3元，罚息9948.2元，本息合计111407.9元（计算至2015年10月10日）。
综上，原告请求被告董文旭偿欠贷款本金77732.4元，利息23727.3元，罚息9948.2元，本息合计111407.9元，自2015年10月11日起至判决生效之日，利息及罚息仍按原合同计算，被告于红、董志水、徐淑玉对贷款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董文旭、于红于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息111407.9元，自2015年10月11日起至判决生效之日的利息及罚息仍按合同约定计算。
二、被告董志水、徐淑玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收计1264元，由被告董文旭、于红、董志水、徐淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修 恒
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙子淼存在
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保346号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人宁正生，男，1948年10月21日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人宁正生向其借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁正生在湖南隆回农村商业银行股份有限公司西洋江支行账号为85041xxx的存款7000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁正生在湖南隆回农村商业银行股份有限公司西洋江支行账号为85041xxx的存款7000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2868号
原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区庆阳路***号。
负责人王毓保，该中心主任。
委托代理人陈明远。
委托代理人万磊。
被告薛吉强
被告王晓俊。
委托代理人薛吉强。
原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心诉被告薛吉强、王晓俊追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈明远被告薛吉强及被告王晓俊的委托代理人薛吉强到庭参加了诉讼。
原告诉称，被告薛吉强、王晓俊于2011年5月向兰州银行红古支行贷款50000元，限期两年，此贷款由原告作为担保人向银行担保。被告王晓俊作为反担保人向原告进行反担保。2013年5月贷款到期，被告一直未还款，原告已代被告向银行归还贷款50000元。之后原告多次向被告追偿，至今被告仍推脱未还。遂诉至法院，请求判令被告薛吉强给付原告债款50000元、违约金10000元、逾期利息9525元，共计69525元；同时请求判令被告王晓俊承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉求的借款本金、违约金及逾期利息属实，
愿意分期付清。
经审理查明，原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心是具备为兰州市下岗失业人员提供小额担保贷款等服务的事业单位法人。被告薛吉强、王晓俊于2011年5月向兰州银行红古支行贷款50000元，限期两年，（2011年5月30日至2013年5月30止）。此贷款由原告作为担保人向兰州银行红古支行担保。被告作为反担保人向原告进行反担保。2011年9月30日，被告王晓俊作为反担保人，以保证的方式就原告与被告薛吉强签订的涉案的《委托保证合同》向原告提供反担保，承担反担保的保证责任，并签订《反担保合同》。同日，经原告审批，被告薛吉强向兰州银行红古支行贷款50000元，双方约定借款期限为24个月，利息确定为月息千分之五点三一。兰州银行红古支行按约定向被告薛吉强发放了贷款50000元，被告薛吉强在贷款合同到期后未履行偿还义务，被告王晓俊亦未履行担保义务。经兰州银行红古支行催要，原告于2014年6月向兰州银行红古支行代偿了被告薛吉强的借款50000元。2014年8月21日，原告向被告送达《清偿通知书》，要求被告偿还借款本息。二被告至今未清偿欠款，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款申请、贷款申请审核表、反担保承诺书、反担保人审核表、委托保证合同、反担保合同、代偿凭证、催收通知书及原、被告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之法律原则，原告为被告薛吉强担保贷款后，薛吉强作为借款人应按时向银行还款，被告王晓俊作为反担保人亦当在其保证范围内承担连带保证责任，因二被告未及时履行还款义务，则原告在履行完担保义务向银行还款后有权向借款人及反担保人追偿。原、被告双方在合同中约定了违约金条款，符合法律规定，且二被告长期拖欠原告欠款，应承担给原告造成的利息损失。《担保法司法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”在本案中，根据原告与二被告签订的《信用反担保合同》、《委托保证合同》及向本院提交的《清偿通知书》可以看出，自原告于2014年6月24日向银行代为清偿被告薛吉强的债款后即享有对借款人的追偿权，主债务履行期间为借款人收到清偿通知书之日起十五天内。担保期间应当自此时计算至两年。原告于2014年8月21日向被告王晓俊通过清偿通知书的形式主张权利，要求其承担保证责任，此时，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告王晓俊的保证期间尚未超过，其应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告薛吉强自本判决生效之日起十日内给付原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心借款本金50000元、违约金10000元、逾期利息9525元，共计69525元。被告王晓俊承担连带清偿责任。被告王晓俊承担保证责任后，有权向债务人薛吉强追偿。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告薛吉强在本判决生效后七日内向本院交纳；原告预交案件受理费1538元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张燕林
二〇一六年六月二十三日
书记员 何花丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1598号
原告：张庆珍，女，1962年10月9日出生，汉族，个体、住通辽市奈曼旗大沁他拉镇万瑞达小区*号楼*单元*楼*户。
被告：王玉杰，女，1967年6月14日出生，汉族，个体，住通辽市。
被告：张玉琢，男，1964年9月21日出生，汉族，个体，住通辽市。
二被告委托诉讼代理人：刘义东，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告张庆珍诉被告王玉杰、张玉琢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆珍，被告王玉杰及二被告的委托诉讼代理人刘义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10000元并给付相应利息（至本息实际还清为止）；并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月16日被告以进货为由向原告借款10000元（约定月利率2分），此款经催要被告未偿还，故起诉二被告偿还借款10000元及相应利息。
二被告辩称，原告原来经营一家建筑陶瓷超市，2013年10月被告因装修在原告处赊购价款为8905元的地板砖，当时被告没有为原告出具欠据。2015年8月16日原告向被告催要此款，因被告无力偿还，被告王玉杰为原告出具了一枚金额为10000元的借据（借据中未写明利息）。被告同意给付拖欠原告的地板砖款10000元；但是不同意给付利息，因为原被告双方未约定利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交一枚2015年8月16日由被告王玉杰出具的借据（金额为10000元，约定月利率2分），证明被告王玉杰向原告借款的事实。对此二被告认为借据上的王玉杰签名属实，此款系被告赊购原告的地板砖款；在签署借据时借据上也没有写明”暂借款利率2分”字样。另外，此笔债务发生在2013年10月，是在原告向被告催要拖欠地板砖款的过程中形成的。
被告为反驳原告的诉讼主张向法庭提交一枚订货单（复印件），证明此笔欠款属于拖欠原告的地板砖款。对此原告认为与本案没有关系。
结合原告起诉与被告答辩，原被告举证、质证，本院对以上证据作如下认证：被告所提供的订货单不能对抗原告所提供的书证（借据），故本院依法认定原被告之间的借贷关系存在。
通过庭审依法查明如下事实：2012年1月16日被告王玉杰向原告借款5000元，约定月利率20‰。此笔借款截至2013年9月16日本息合计7000元，被告于当日将利息计入本金为原告出具了一枚金额为7000元的借据，约定月利率20‰。截至2015年8月16日此笔借款按”本金”7000元、月利率20‰计算，”本息”合计10220元，经原被告双方协商原告放弃了220元，为此被告王玉杰为原告出具了一枚金额为10000元的借据（借据上写明利率2分，未约定还款期限）。2017年3月15日原告以此笔债务属于夫妻共同债务为由向本院起诉要求二被告偿还借款本金10000元并自2015年8月16日起按月利率20‰给付利息至实际清偿之日止。
另查明，原告在庭审后主动放弃由被告张玉琢偿还，只要求被告王玉杰偿还上述借款本息。
本院认为，主张法律关系存在的当事人对法律关系存在事实承担举证责任。原告提供书证（借据原件）足以证明本案为借贷关系；而非买卖合同关系。原被告之间的借款合同关系合法有效，双方约定的利率也不违反法律规定。被告应当按实际借款数额偿还借款本金并从实际借款之日起按月利率20‰给付相应利息。为此，原告要求被告偿还借款本金10000元并自2015年8月16日起按月利率20‰给付利息至实际清偿之日止的诉讼请求本院部分予以支持。被告以原告所诉的此笔债务属于拖欠原告地板砖款，因无充分证据支持，本院对其抗辩主张不予采纳。庭审后原告主动放弃由被告张玉琢偿还上述借款本息属于放弃权利，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000元及相应利息（自2012年1月16日按月利率20‰给付利息至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元，被告王玉杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一七年五月四日
书记员 刘文文
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执恢47号
申请执行人：程爱玉，女，1937年6月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：王仙，女，1985年1月28日出生，汉族，原住长乐市。
本院在执行申请执行人程爱玉与被执行人王仙保证合同纠纷一案中，查明，被执行人王仙去向不明，且暂无财产可供执行。申请执行人表示本案可以暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾 涛
执行员 林 磊
执行员 林佳荣
二〇一七年一月十九日
书记员 邱日诚
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执恢47号申请执行人：程爱玉，女，1937年6月5日出生，汉族，住长乐市。被执行人：王仙，女，1985年1月28日出生，汉族，原住长乐市。本院在执行申请执行人程爱玉与被执行人王仙保证合同纠纷一案中，查明，被执行人王仙去向不明，且暂无财产可供执行。申请执行人表示本案可以暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 曾 涛执行员 林 磊执行员 林佳荣二〇一七年一月十九日书记员 邱日诚主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执966号
申请执行人柳戌翠，女，生于1946年8月20日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人谭本均，男，生于1965年11月15日，土家族，住湖北省巴东县。
被执行人黄运来，男，生于1965年11月15日，土家族，住湖北省巴东县。
关于申请执行人柳戌翠与被执行人谭本均、黄运来交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823刑初20号刑事附带民事判决书，被执行人谭本均应给付申请人柳戌翠赔偿款9554.82元。被执行人黄运来应给付申请人柳戌翠赔偿款13772.59元。被执行人谭本均、黄运来未如期履行上述义务，申请人向本院申请执行。执行中查明，被执行人谭本均犯因交通肇事罪于2016年6月27日被巴东县人民法院判决处一年二个月，谭本均尚在服刑，被执行人黄运来下落不明,亦无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823刑初20号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓锦涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2868号
原告：王金弟，男，1962年5月17日出生，汉族，住平湖市。
被告：金付明，男，1970年12月31日出生，汉族，住平湖市。
原告王金弟与被告金付明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后于2017年11月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金弟到庭参加诉讼，被告金付明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告立即归还借款本金18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2014年6月29日，被告金付明向原告王金弟出具借条1份，载明被告向原告借款26000元。原告自认经其催讨，被告归还了8000元，尚欠18000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人由被告签名，借条文义明确，载明被告向原告借款26000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款26000元。经原告催讨，被告归还了8000元，尚欠18000元，故对原告要求被告归还18000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条未载明利息及逾期利息，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金付明于本判决生效之日起十日内归还原告王金弟借款18000元，并支付逾期利息（以18000元为基数，自2017年6月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告金付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 郗富兴
书 记 员 戴 丹
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执821号
申请执行人：付勇辉（曾用名付永辉），男，汉族，1981年6月7日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：张涛，男，汉族，1987年11月8日出生，四川省通江县人，住四川省通江县，
被执行人：胡小娇，女，汉族，1987年9月28日生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人付勇辉与被执行人张涛、胡小娇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人250000元及利息，但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初508号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执行�知书
（2016）豫0191执226号
河南省金野燃气有限公司、宋寅泉：
你们与武汉市绿能天然气运输集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）开民初字第9308号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉市绿能天然气运输集团有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向武汉市绿能天然气运输集团有限公司支付欠款本金531619.78元,利息（以531619.78元为基数，按照双方约定的年利率8％标准，自2015年9月8日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、向武汉市绿能天然气运输集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费7716元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特 此 通 知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一�，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2064号
原告：吴庆奎，男，1945年8月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：中国化学品工程第三建设有限公司。住所地淮南市泉山洞山西路98号。组织机构代码15022837-7。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被告：汤林，男，1973年12月23日出生，汉族，中国化学品工程第三建设有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴庆奎诉被告中国化学品工程第三建设有限公司、汤林返还原物纠纷一案中，原告吴庆奎于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴庆奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴庆奎撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴庆奎负担。
审判员 汪涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨晨
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9021财保2-1号
解除保全申请人：袁书兵，男，1968年9月9日出生，汉族，住兴山县。
被申请人：刘传琼，男，1964年8月7日出生，汉族，住保康县。
申请人袁书兵与被申请人刘传琼申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鄂9021财保2号民事裁定书，将鄂Ｆ×××××号重型自卸货车及相关证件扣押。申请人袁书兵于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人袁书兵以其与被申请人刘传琼协商一致达成和解协议，申请解除（2017）鄂9021财保2号民事裁定书确认的保全事项；解除申请人提供的鄂Ｐ×××××（一汽丰田）轿车担保的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对鄂Ｆ×××××号重型自卸货车及相关证件的扣押及担保车辆鄂Ｐ×××××（一汽丰田）轿车的查封。
案件申请费620元，由申请人袁书兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 万宗琼
审判员 宋艳红
审判员 王玉林
二〇一七年十二月八日
书记员 鲍 锐
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9021财保2-1号解除保全申请人：袁书兵，男，1968年9月9日出生，汉族，住兴山县。被申请人：刘传琼，男，1964年8月7日出生，汉族，住保康县。申请人袁书兵与被申请人刘传琼申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鄂9021财保2号民事裁定书，将鄂Ｆ×××××号重型自卸货车及相关证件扣押。申请人袁书兵于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人袁书兵以其与被申请人刘传琼协商一致达成和解协议，申请解除（2017）鄂9021财保2号民事裁定书确认的保全事项；解除申请人提供的鄂Ｐ×××××（一汽丰田）轿车担保的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对鄂Ｆ×××××号重型自卸货车及相关证件的扣押及担保车辆鄂Ｐ×××××（一汽丰田）轿车的查封。案件申请费620元，由申请人袁书兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万宗琼审判员  宋艳红审判员  王玉林二〇一七年十二月八日书记员  鲍 锐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9262号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告配偶。
被告刘湖，住址云南省邵通市镇雄县，其余信息不详。
原告张文利诉被告刘湖买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，原告以淘宝账号“zwlxpf”在被告淘宝店铺“彤颜阁”处购买了9套“白凝散纯中药全身美白调气补血祛黄去黑祛斑淡斑调内分泌”总货款882元，被告于次日发货，邮递单号为600111712030，收到药品后发现是假药，向被告申请了假货退货退款，被告一直拒绝。据此，请求判令：1、被告退还购物款882元，并3倍赔偿2646元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、打印资料，刻录光盘费用50元；4、误工费、医疗费、精神损失费1500元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年12月8日,原告以淘宝ID为zwlxpf的淘宝会员身份在淘宝商场上定购9套“白凝散纯中药全身美白调气补血祛黄去黑祛斑淡斑调内分泌”产品，单价为136元，总价为882元，该产品卖家的淘宝ID为zwy863，真实姓名为被告刘湖。淘宝订单编号为1457196823573329，产品邮寄编号为600111712030。2015年12月11日，原告收到被告邮寄的涉案产品，发现涉案产品是假药，遂向法院起诉。
在庭审中，原告主张涉案产品无生产厂家、无检验合格证、无国家药品批准文号，无药品监管码，被告严重侵犯了原告的合法利益，为此原告提交产品原件予以证明。此外，原告确认已使用2套涉案产品，涉案产品的货款已退还给原告。
本院认为，原告通过淘宝商场网站向被告购买了涉案产品，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。被告作为涉案产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。在本案中，原告提交的涉案产品外包装上无生产厂家、无检验合格证、无国家药品批准文号，无药品监管码等信息，可以认定涉案产品不符合相关法律规定的要求；被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。被告的销售涉案产品的行为已构成欺诈，鉴于原告已收到被告退回的货款，被告应赔偿原告赔偿款项2646元（882×3）。此外原告并未提交证据证明其实际产生打印刻录费用以及误工费、医疗费及精神损失费，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘湖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文利赔偿2646元。
二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 柯冬惠(代)
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第9262号 原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。 委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告配偶。 被告刘湖，住址云南省邵通市镇雄县，其余信息不详。 原告张文利诉被告刘湖买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月11日，原告以淘宝账号“zwlxpf”在被告淘宝店铺“彤颜阁”处购买了9套“白凝散纯中药全身美白调气补血祛黄去黑祛斑淡斑调内分泌”总货款882元，被告于次日发货，邮递单号为600111712030，收到药品后发现是假药，向被告申请了假货退货退款，被告一直拒绝。据此，请求判令：1、被告退还购物款882元，并3倍赔偿2646元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、打印资料，刻录光盘费用50元；4、误工费、医疗费、精神损失费1500元。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。 经审理查明，2015年12月8日,原告以淘宝ID为zwlxpf的淘宝会员身份在淘宝商场上定购9套“白凝散纯中药全身美白调气补血祛黄去黑祛斑淡斑调内分泌”产品，单价为136元，总价为882元，该产品卖家的淘宝ID为zwy863，真实姓名为被告刘湖。淘宝订单编号为1457196823573329，产品邮寄编号为600111712030。2015年12月11日，原告收到被告邮寄的涉案产品，发现涉案产品是假药，遂向法院起诉。 在庭审中，原告主张涉案产品无生产厂家、无检验合格证、无国家药品批准文号，无药品监管码，被告严重侵犯了原告的合法利益，为此原告提交产品原件予以证明。此外，原告确认已使用2套涉案产品，涉案产品的货款已退还给原告。 本院认为，原告通过淘宝商场网站向被告购买了涉案产品，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。被告作为涉案产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。在本案中，原告提交的涉案产品外包装上无生产厂家、无检验合格证、无国家药品批准文号，无药品监管码等信息，可以认定涉案产品不符合相关法律规定的要求；被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。被告的销售涉案产品的行为已构成欺诈，鉴于原告已收到被告退回的货款，被告应赔偿原告赔偿款项2646元（882×3）。此外原告并未提交证据证明其实际产生打印刻录费用以及误工费、医疗费及精神损失费，对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘湖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文利赔偿2646元。 二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄  文  勇 人民陪审员 欧  献  根 人民陪审员 郭  丙  英 二〇一六年六月十六日 书 记 员 柯冬惠(代)
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5899号
原告：朱传科，男，1948年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：邹方伟，男，50岁，住颍上县。
原告朱传科与被告邹方伟为劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告朱传科向本院提出诉讼请求：1、原告向被告索要打工工资19870元。事实与理由：5年前，原告给被告打工，被告共欠原告工资19870元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告所起诉的被告邹方伟，无详细身份信息，本案原告的起诉属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱传科的起诉。
案件受理费297元，退回原告朱传科。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万驰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民�院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初5899号原告：朱传科，男，1948年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：邹方伟，男，50岁，住颍上县。原告朱传科与被告邹方伟为劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告朱传科向本院提出诉讼请求：1、原告向被告索要打工工资19870元。事实与理由：5年前，原告给被告打工，被告共欠原告工资19870元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告所起诉的被告邹方伟，无详细身份信息，本案原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱传科的起诉。案件受理费297元，退回原告朱传科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  万驰二〇一七年十二月二十七日书记员  柳宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民�院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第2063-1号
申请执行人乌前旗融信小额贷款有限公司。
法定代表人王玉军，系公司经理。
被执行人刘复义，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人高斌，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人周建忠，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘洋（刘杨）男，27岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乌前旗融信小额贷款有限公司申请执行刘复义等人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月八日
书记员 李 俊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第928号
原告段清春，女，汉族，1969年04月10日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告段泉平，男，汉族，1960年06月18日生，住江西省九江市都昌县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县ＸＸ大道98号一楼。
负责人江旭，系该公司经理。
委托代理人袁小平，该公司职员，代理权限为一般授权。
本院于2015年05月25日立案受理原告段清春诉被告段泉平、人寿财险都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序进行独任公开审理，原告段清春及委托代理人江新梓、被告段泉平、被告人寿财险都昌公司委托代理人袁小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年03月18日09时05分许，被告段泉平驾驶赣GD17**小型客车在都昌县中馆镇芦冲山顺心家具店门前左转弯上S304省道时，与骑行两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告段泉平负事故的全部责任。同时，该事故车辆在人寿财险都昌公司投保了交强险及第三者责任险。经交警主持调解，原告与被告段泉平达成调解协议，除被告已垫付的医疗费25649.88元外，再一次性赔偿原告4.5万元。可是调解达成协议后经原告多次催讨皆未果，故特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤治疗的各项损失计人民币63522.88元。
被告段泉平辩称：医疗费垫付6万元，我的车投保交强险及30万商业险及不计免赔。
被告人寿财险都昌公司辩称：医药费扣减15%非医保用药，住院伙食补助、营养费20元每天，误工时间按照农村标准计算住院天数加医嘱全休2个月，护理费按照89元每天计算住院天数，交通费每天4元计算住院天数，车辆修理费按照定损920元计算。
经审理查明：2014年03月18日09时05分许，被告段泉平驾驶赣GD17**的小型客车，在都昌县中馆镇芦冲山顺心家具店门前左转弯上S304省道时，把沿S304省道由东往西行驶驾驶人段清春驾驶的两轮电动车撞倒，致使原告段清春受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，住院15天后出院，出院医嘱全休1个月。2014年05月07日原告再次入中国人民解放军第一七一医院住院治疗，住院16天后出院，出院医嘱全休2个月。2014年06月17日原告到九江市第一人民医院住院治疗，住院33天后出院。住院期间，被告段泉平垫付医疗费25649.88元。
本次事故经都昌县公安局交通管理大队作出的第3604289201401076号《道路交通事故认定书》，认定被告段泉平负本事故的全部责任。
同时还查明，该事故车辆赣GD17**的小型客车在人寿财险都昌公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔特约险。
因协商未果，故原告诉来本院，请求本院判决被告赔偿各项损失共计38960元。
上述事实有当事人的陈述、原告的身份证、户口本，第3604289201401076号《道路交通事故认定书》，一七一医院和九江市第一人民医院的医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录，被告的驾驶证、行驶证、保单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告段清春因交通事故受伤，要求被告依法赔偿有关损失，本院予以支持；由于被告段泉平在人寿财险都昌公司为赣GD17**的小型客车投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，故原告的损失先在交强险的各项限额内赔付，超出部分由人寿财险都昌公司在第三者责任险内赔付；至于人寿财险都昌公司要求医疗费依据保险合同的约定扣除15%的非医保用药，其主张的比例适当，本院予以支持；原告是农业家庭户口，仅提供一份抚州市环球建设有限公司的证明，主张按江西省在岗职工平均工资标准每天121元计算误工费，不足以证明原告连续在城镇生活一年以上，故原告的主张不予采纳；误工时间，医疗机构已有明确的全休时间，故按住院时间加医嘱休息时间计算，被告人寿财险都昌公司委托代理人经调查确认并认可原告是从事餐饮工作，故原告的误工费标准按江西省餐饮业的标准86.6元／天计算；护理费按江西省居民服务行业标准计算。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告的损失酌定如下：
医疗费25649.88元；
营养费64天×20元／天＝1280元；
住院伙食补助费64天×30元／天＝1920元；
误工费（第一次住院15天＋医嘱全休30天＋第二次住院16天＋医嘱虽有2个月但与下次住院只相隔24天＋第三次住院33天＋医嘱全休60天）×86.6元／天＝15414.8元；
护理费64天×89元／天＝5696元；
交通费酌定500元；
财产损失920元。
以上合计51380.68元。其中被告段泉平承担（25649.88－10000）×15%＝2347.48元，人寿财险都昌公司承担51380.68-2347.48＝49033.2元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付被告段泉平垫付的医药费49033.2元。
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元减半收取，由被告段泉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39617号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人陈如斯，女。委托代理人李麟燕，女。被告孟世民，男，1972年3月8日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孟世民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告孟世民经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2015年3月，原告与被告孟世民签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“冀A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币84,490元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2016年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金63,483.25元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀A1XX**”抵押车辆行使抵押权；4、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀A1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2016年6月1日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。被告孟世民未作任何答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孟世民签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“冀A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款84,490元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付9.96%，其它部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年2月起，被告未按约支付贷款本息。至2016年6月1日，被告共计拖欠原告到期贷款本金8,901.09元、利息2,133.50元、逾期利息305.48元，未到期贷款本金为54,582.16元。审理中，原告变更第2条诉讼请求：要求被告支付至2016年6月1日的到期利息2,133.50元、逾期利息305.48元及支付贷款本金63,483.25元自2016年6月2日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孟世民签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金63,483.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“冀A1XX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟世民应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63,483.25元；二、被告孟世民应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年6月1日的到期利息人民币2,133.50元、逾期利息人民币305.48元；三、被告孟世民应于本判决生效之日起十日内按年利率为18.60%(贷款利率×150%)支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司以贷款本金人民币63,483.25元自2016年6月2日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告孟世民届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀A1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1,448元，减半收取计724元，由被告孟世民负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1269号
原告:阿尔泰机械电子科技有限公司，住所地河北省滦南县倴城西外环西侧，统一社会信用代码130200400001188。
法定代表人：张树明，该公司经理。
被告:冀东日彰节能风机制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码9113023055334097X0
法定代表人：刘占良，该公司经理。
原告阿尔泰机械电子科技有限公司与被告冀东日彰节能风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告阿尔泰机械电子科技有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿尔泰机械电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿尔泰机械电子科技有限公司撤诉。
案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告阿尔泰机械电子科技有限公司负担。
审判员 刘雪琳
二〇一七年五月四日
书记员 郑 康
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1783号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码:84406225-2。住所地：宁波市海曙区广济街31号。
代表人：葛王杰，该支行行长。
被执行人：邱翼斌，男，1985年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人邱翼斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付653654.11元，并负担执行费8936元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱翼斌名下位于宁波市鄞州区集士港镇香槟水郡2幢3号912室的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月四日
代书 记员 方 薇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3530号
原告：谢洪启，男，汉族，居民，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：向湘文，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：陈小兰，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告谢洪启与被告向湘文、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢洪启的委托诉讼代理人朱光清到庭参加了诉讼，被告向湘文、陈小兰经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谢洪启向本院提出诉讼请求：判令被告向湘文、陈小兰偿还借款15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月31日被告向湘文向原告借款15万元。借款后，两被告未依约归还借款。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告向湘文、陈小兰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢洪启与被告向湘文存在生意上的来往。2013年8月31日，被告向湘文向原告谢洪启借款15万元，原告依约提供了借款，被告向湘文出具了借条1份，借条载明：“今借到谢洪启现金壹拾伍万元整是实。农行6228481101299123310借款人：向湘文陈小兰2013年8月31号。”被告向湘文在借条上签署了被告陈小兰的名字。借条出具后，两被告未依约偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告向湘文与被告陈小兰原系夫妻关系，双方于2017年2月9日在攸县民政局离婚。
上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告向湘文提供了借款，被告向湘文向原告出具了相应的借条，以上行为系双方真实意思表示，原告与被告向湘文之间形成了民间借贷关系。被告向湘文在原告催收后的合理期限内未偿还借款，应承担本案的全部责任。此借款发生在被告向湘文与被告陈小兰婚姻关系存续期间，视为被告向湘文与被告陈小兰的夫妻共同债务，故被告陈小兰应与被告向湘文共同偿还上述借款。
综上所述，被告向湘文、陈小兰应偿还原告谢洪启借款15万元。被告向湘文、陈小兰经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向湘文、陈小兰在本判决生效后十日内偿还原告谢洪启借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告向湘文、陈小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 任 佳
人民陪审员 周桂林
人民陪审员 谢金良
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林志湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执521号
申请执行人尹小平
被执行人绵阳健之佳药店连锁有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川0704民终580号民事判决书，责令被执行人绵阳健之佳药店连锁有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳健之佳药店连锁有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入22263元（执行费：228元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年五月八日
书记员 张钒
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执321号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人孙明娟，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人孙明娟金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执321号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人孙明娟，女，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人孙明娟金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘诗萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2592号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人周鹏，江苏景明律师事务所实习律师。
被告瞿盘荣，男，1962年10月24日生，汉族，住宜兴市。
被告王玉珍，女，1963年2月25日生，汉族，住宜兴市。
被告江苏鼎焱建设工程集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场113号605室。
法定代表人瞿盘荣，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告瞿盘荣、王玉珍、江苏鼎焱额建设工程集团有限公司（以下简称鼎焱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。在审理过程中，中国银行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司宜兴支行撤诉。
本案案件受理费14032元，减半收取7016元。由中国银行股份有限公司宜兴支行负担。
审判员 周馨
二〇一七年四月七日
书记员 邹英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州世通物业管理有限责任公司。住所地：浙江省衢州市柯城区龙化路278号世纪天成小区***号。
法定代表人：严春元，总经理。
委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许雯，女，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人衢州世通物业管理有限责任公司（以下简称世通�业公司）因与被申请人许雯物业服务合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世通物业公司申请再审称，一、证明被申请人许雯实际遭受损失的举证责任在被申请人，但被申请人在原审中提供的证据不能认定被申请人家中被盗的实际损失，原审法院认定被盗损失数额的方法错误，且本案涉及盗窃案件，应在侦查终结后再审理；二、申请人世通物业公司不应承担赔偿责任，红外线防盗系统只在房屋顶层进行布防，不包括窗户，盗窃案件嫌疑人通过窗户入户，因而被申请人遭受损失与红外线防盗系统是否安装没有关联性，且申请人在承接小区物业时没有安防系统，申请人对安防系统没有运行、维修、养护和管理的责任。物业公司并非侵权人，即使存在服务瑕疵，也仅应承担补充责任；三、原审判决显失公平，物业公司履行物业职责遵循质价相符原则，业主如需物业公司增加服务内容和项目，也需增加支付相应服务费。物业公司对业主家中财物不负保管、保险责任，不必然承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
许雯提交意见称，一、由于部分票据缺失，被申请人向原审法院提交的凭据并不是全部的被盗损失，如果计算被盗物品的增值价值，损失远超过原审认定的数额。二、小偷入户的窗子两边的红外线防盗系统在房屋交付时就有，房子装修完毕物业特地派杭州安防系统的工作人员上门调试，确定所有的红外线都和物业的电脑主机相连并可以正常报警，物业不应担责是推卸责任。请求驳回世通物业公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点有二，一是世通物业公司是否应对许雯家中失窃损失承担责任，二是被许雯家中失窃损失数额的认定问题。
关于世通物业公司是否应对许雯家中失窃损失承担责任问题。根据世通物业公司与世通华庭小区业主委员会于2011年6月8日签订的《衢州市世通华庭小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）第二条载明，世通物业公司对世通华庭小区的物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理提供服务，物业共用设施设备中内含安防系统等共用设备。据此，世通物业公司应承担许雯房屋外业已安装的红外线防盗系统的运行、维护等管理职责。世通物业公司主张根据《物业服务合同》第八条、第九条的约定，其与业主委员会已对物业共用设施设备进行查验，作为界定各自在物业管理方面承担责任的依据，而其承接物业时红外线防�系统不在盘点清单内，其对该红外线防盗系统不负运行、维护等管理职责。本院认为，首先，红外线防盗系统确系案涉小区物业共用设施设备。采用红外线防盗系统是该楼盘宣传的卖点，且根据许雯提供的“收据”，能证明2008年其房屋外红外线防盗系统已安装并正常运行，且案发时该红外线防盗装置仍存在。其次，世通物业公司承接物业时对原有的物业设施设备进行盘点是其内部工作，盘点清单上无红外线防盗系统只能证明盘点未涉及该红外线防盗设备，不改变该设备属于物业共用安防设施设备的性质，不能免除世通物业公司对该物业共用设施设备的管理职责。由于案涉盗窃行为发生时，红外线防盗系统的电脑主机端已拆除，致该防盗系统无法发挥功能，未能成功报警，无法发现并及时制止正在实施的盗窃行为，案发前世通物业公司又未将电脑主机端已拆除的事�告知业主，客观上亦降低了业主选择其他防盗措施的意愿。据上，世通物业公司在提供物业管理服务中未尽合同义务，存在过错，对许雯家中失窃的损失应承担一定补充责任。
关于许雯家中失窃损失数额的认定问题。鉴于案涉盗窃案件尚在侦查中，许雯的实际损失确实无法完全确定。但本案中，许雯发现家中失窃后马上报警，且于当日接受了衢州市公安局柯城分局信安派出所的询问，收案登记表和询问笔录中所记载的失窃物品系被申请人的直观反映，可信度较高。因物品购买与失窃存在短则数月、长则数年的时间差，许雯提供的失窃物品消费凭证或消费记录不能与收案登记表和询问笔录中所记载的内容完全一致，应属正常。况且被申请人提供的消费凭证及消费记录与《接受案件回执单》及询问笔录中载明的失窃物品及各项物品的购买时间、购买金额大致�一对应，能相互印证。世通物业公司虽主张被申请人提供的消费凭证或消费记录不属于有效的价格证明，但既未提供相反证据证明被申请人所提供的消费凭证或消费记录与失窃物品明确不存在关联性，又未在原审中申请对失窃物品价格进行评估，根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，原审据此确定许雯失窃损失的范围及数额，并无不当。
综上，世通物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衢州世通物业管理有限责任公司的再审申请。
审判长 俞少春
审判员 张玉环
�理审判员魏恒婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州世通物业管理有限责任公司。住所地：浙江省衢州市柯城区龙化路278号世纪天成小区***号。法定代表人：严春元，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许雯，女，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人衢州世通物业管理有限责任公司（以下简称世通�业公司）因与被申请人许雯物业服务合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世通物业公司申请再审称，一、证明被申请人许雯实际遭受损失的举证责任在被申请人，但被申请人在原审中提供的证据不能认定被申请人家中被盗的实际损失，原审法院认定被盗损失数额的方法错误，且本案涉及盗窃案件，应在侦查终结后再审理；二、申请人世通物业公司不应承担赔偿责任，红外线防盗系统只在房屋顶层进行布防，不包括窗户，盗窃案件嫌疑人通过窗户入户，因而被申请人遭受损失与红外线防盗系统是否安装没有关联性，且申请人在承接小区物业时没有安防系统，申请人对安防系统没有运行、维修、养护和管理的责任。物业公司并非侵权人，即使存在服务瑕疵，也仅应承担补充责任；三、原审判决显失公平，物业公司履行物业职责遵循质价相符原则，业主如需物业公司增加服务内容和项目，也需增加支付相应服务费。物业公司对业主家中财物不负保管、保险责任，不必然承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。许雯提交意见称，一、由于部分票据缺失，被申请人向原审法院提交的凭据并不是全部的被盗损失，如果计算被盗物品的增值价值，损失远超过原审认定的数额。二、小偷入户的窗子两边的红外线防盗系统在房屋交付时就有，房子装修完毕物业特地派杭州安防系统的工作人员上门调试，确定所有的红外线都和物业的电脑主机相连并可以正常报警，物业不应担责是推卸责任。请求驳回世通物业公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点有二，一是世通物业公司是否应对许雯家中失窃损失承担责任，二是被许雯家中失窃损失数额的认定问题。关于世通物业公司是否应对许雯家中失窃损失承担责任问题。根据世通物业公司与世通华庭小区业主委员会于2011年6月8日签订的《衢州市世通华庭小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）第二条载明，世通物业公司对世通华庭小区的物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理提供服务，物业共用设施设备中内含安防系统等共用设备。据此，世通物业公司应承担许雯房屋外业已安装的红外线防盗系统的运行、维护等管理职责。世通物业公司主张根据《物业服务合同》第八条、第九条的约定，其与业主委员会已对物业共用设施设备进行查验，作为界定各自在物业管理方面承担责任的依据，而其承接物业时红外线防�系统不在盘点清单内，其对该红外线防盗系统不负运行、维护等管理职责。本院认为，首先，红外线防盗系统确系案涉小区物业共用设施设备。采用红外线防盗系统是该楼盘宣传的卖点，且根据许雯提供的“收据”，能证明2008年其房屋外红外线防盗系统已安装并正常运行，且案发时该红外线防盗装置仍存在。其次，世通物业公司承接物业时对原有的物业设施设备进行盘点是其内部工作，盘点清单上无红外线防盗系统只能证明盘点未涉及该红外线防盗设备，不改变该设备属于物业共用安防设施设备的性质，不能免除世通物业公司对该物业共用设施设备的管理职责。由于案涉盗窃行为发生时，红外线防盗系统的电脑主机端已拆除，致该防盗系统无法发挥功能，未能成功报警，无法发现并及时制止正在实施的盗窃行为，案发前世通物业公司又未将电脑主机端已拆除的事�告知业主，客观上亦降低了业主选择其他防盗措施的意愿。据上，世通物业公司在提供物业管理服务中未尽合同义务，存在过错，对许雯家中失窃的损失应承担一定补充责任。关于许雯家中失窃损失数额的认定问题。鉴于案涉盗窃案件尚在侦查中，许雯的实际损失确实无法完全确定。但本案中，许雯发现家中失窃后马上报警，且于当日接受了衢州市公安局柯城分局信安派出所的询问，收案登记表和询问笔录中所记载的失窃物品系被申请人的直观反映，可信度较高。因物品购买与失窃存在短则数月、长则数年的时间差，许雯提供的失窃物品消费凭证或消费记录不能与收案登记表和询问笔录中所记载的内容完全一致，应属正常。况且被申请人提供的消费凭证及消费记录与《接受案件回执单》及询问笔录中载明的失窃物品及各项物品的购买时间、购买金额大致�一对应，能相互印证。世通物业公司虽主张被申请人提供的消费凭证或消费记录不属于有效的价格证明，但既未提供相反证据证明被申请人所提供的消费凭证或消费记录与失窃物品明确不存在关联性，又未在原审中申请对失窃物品价格进行评估，根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，原审据此确定许雯失窃损失的范围及数额，并无不当。综上，世通物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衢州世通物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  俞少春审判员  张玉环�理审判员魏恒婕二〇一七年五月二十四日书记员  李文丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第631号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郭某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人郭某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1523号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1523号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1523号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1523号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申60号
再审申请人（原审被告）:张水芬，女，1983年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（原审原告）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸。
代表人：任辉，行长。
委托诉讼代理人：王赛，系该行员工。
委托诉讼代理人：倪文明，系该行员工。
被申请人（原审被告）：金伟军，男，1981年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）夏雅蓉，女，1983年5月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）柯建峰，男，1982年6月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人张水芬因与被申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行、金伟军、夏雅蓉、柯建峰金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张水芬以与被申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行达成执行和解为由，于2017年5月16日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，张水芬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张水芬撤回再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周佳妮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1940号
罪犯阿勒沙贵，男，1981年3月10日生，，四川省普格县人，捕前住四川省普格县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年10月11日作出了（2011）西刑初字第150号刑事判决书，以被告人阿勒沙贵犯运输毒品（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿勒沙贵不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）云高刑终字第169号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月5日，罪犯阿勒沙贵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯阿勒沙贵在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）云高刑执字第2781号刑事裁定书，对罪犯阿勒沙贵减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年10月13日起至2034年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1940号减刑建议书，提请本院对罪犯阿勒沙贵减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯阿勒沙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿勒沙贵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬5次，2015年被监狱评为改造积极分子，2014年、2015年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯阿勒沙贵的表扬审批表、超分记录和罪犯阿勒沙贵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯阿勒沙贵应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯阿勒沙贵因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省普格县哈力洛乡四甘日村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯阿勒沙贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯阿勒沙贵在考核周期，获记表扬5个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯阿勒沙贵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯阿勒沙贵减去有期徒刑一年（刑期至2033年9月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1020号
申请执行人：王某，男，1990年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛双林冠科贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张某，总经理。
申请执行人王某与被执行人青岛双林冠科贸有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初7146号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的140138.95元，在执行过程中，申请执行人于2017年3月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0211执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年三月六日
书记员 朱千学
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第499号
罪犯曹锦春，男，1971年5月6日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2007年4月30日本院作出（2007）铜中刑初字第12号刑事判决，以被告人曹锦春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，2007年7月11日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。宣判后即交付执行。2009年11月12日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第1129号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年6月25日作出（2012）黔刑执字第544号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年6月25日起至2030年6月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年9月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹锦春减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2028年11月24日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1376号
申请执行人：刘晓尊，女，1975年8月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：刘绪柱，男，1953年6月5日出生，汉族，东营市委党校退休干部，住东营市东营区。
本院在执行刘晓尊与刘绪柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金、利息126万元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人刘绪柱纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13410号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告旦兴慧，女，汉族，1972年10月19日出生，住重庆市渝北区。
被告何江，男，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告旦兴慧、被告何江信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4265号
原告：于俊东，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，住阜阳市颍东区。
被告：蔡贺军，男，1978年2月3日出生，回族，住阜阳市颍州区。
原告于俊东与被告蔡贺军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊东到庭参加诉讼，被告蔡贺军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告钢筋款103000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年间被告从原告处购买钢筋。2016年12月被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告蔡贺军未提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明认定事实如下：原告于俊东在阜阳市城南钢筋大市场经营钢筋线材。2015年4月至2016年11月，被告蔡贺军多次从原告处购买钢筋线材。双方口头约定，钢筋价格随行就市，每年年底结账。2016年12月4日，原、被告结算，被告尚欠原告货款103000元并出具欠条一张。上述货款经原告多次催要无果，2017年7月原告将被告起诉至法院。
上述事实由原告提供的身份证、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告蔡贺军从原告处购买钢筋线材事实清楚，有被告蔡贺军出具的欠条在卷佐证。原告于俊东作为出卖人已向买受人履行了交付钢筋线材的义务，被告蔡贺军理应履行支付货款的义务。原告于俊东要求被告蔡贺军给付货款103000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡贺军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡贺军于本判决书生效之日起十日内给付原告于俊东货款103000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告蔡贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一七年八月三十一日
书记员 卜小慧
本判决所附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初119号
原告：佟俊生，男，1966年6月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被告：周青山，男，1967年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
原告佟俊生诉被告周青山牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告佟俊生于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟俊生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟俊生撤诉。
案件受理费2816.00元（原告已缴纳），由原告佟俊生负担。
审判员 白 茹
二〇一七年四月十七日
书记员 王文攀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10005号
原告：常强，男，汉族，1989年1月10日出生，甘肃省定西市人。
被告：陈小龙，男，汉族，1985年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告常强与被告陈小龙不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告常强于2016年12月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告常强以“愿意与被告庭外协商解决”为由的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常强负担。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6744号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：袁鑫，1984年7月20日生，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告袁鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初123号
原告：李宏兰，女，1977年8月3日出生，住安徽省含山县。
被告：俞春平，男，1957年12月26日出生，户籍地安徽省和县，现住安徽省和县。
本院于2016年1月5日受理了原告李宏兰与被告俞春平民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年一月六日
书记员 周盼盼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2586号
民事裁定书
原告：佘绍福，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地朝阳区西民主大街181号。
法定代表人：艾永厚，经理。
委托诉讼代理人：柏杨，公司综合办公室副主任。
委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
原告佘绍福与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行审理。
佘绍福向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订书面无固定期限劳动合同；2.支付原告未签订书面无固定期限劳动合同的11个月的二倍工资差额22,770.00元；3.支付原告11个月的同岗同酬差额工资23,782.00元。事实和理由：原告佘绍福向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决书，原告认为该裁决不符合法律规定，理由如下：1.2008年9月29日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请为要求被告给原告涨工资，该委不予受理，此次仲裁申请与2008年提出的仲裁请求、事实和理由不同，不属于重复申请。2.原告于1993年5月入职被告处工作至今已达22年之久，现在被告站点兴隆山加油站工作，被告始终没有签订劳动合同，原告主张被告签订书面无固定期限劳动合同及支付未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资差额合法。3.原告2015年1月至5月月平均工资为2,070.00元，同岗位月平均工资为4,232.00元，其与目前已签订书面劳动合同的同岗位职工工资差达2,162.00元之多，故原告要求被告支付其11个月的同岗同酬差额工资23,782.00元合法。
本院经审查认为：2008年10月14日佘绍福等13人向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.我们1993年参加工作，在单位连续工作满十五年要求签订无固定期限劳动合同；2.我们与同批参加工作的全民性质正式职工应当同工同酬；3从2008年2月到和我们签订无固定期限劳动合同期间，每月支付我们二倍工资；4.我们参加工作十五年这么多年只有基本工资，十年没有涨过，在这两年才有50%奖金，只有这两项其他的都没有，这么多年每个人差20多万，要求给我们每个人补偿20万。长春市劳动争议仲裁委员会以申诉不属劳动争议仲裁范围为由，于2008年10月15日作出不予受理案件通知书。佘绍福等13人于同年诉至本院，本院于2008年11月7日作出（民事裁定书，对佘绍福等13人的起诉不予受理，理由为佘绍福等13人的诉讼请求不属于人民法院受理范围。佘绍福等13人对该民事裁定书不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2009年1月7日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。佘绍福等13人不服该民事裁定书，申请再审，吉林省人民法院于2011年6月25日作出民事裁定书，驳回佘绍福等13人的再审申请。佘绍福等13人向长春市人民检察院申请监督，该院提请吉林省人民检察院抗诉，吉林省人民检察院于2014年7月10日作出不支持监督申请决定书。2015年7月2日，佘绍福向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请同本案诉讼请求一致，该委认定“申请人2015年7月2日向本委递交的仲裁申请与其2008年9月29日递交的申请属于重复申请”，遂于2016年1月21日作出仲裁决定书，对此案不予受理，现佘绍福诉至本院。本院认为佘绍福2015年7月2日的仲裁请求与2008年的仲裁请求只是在语言表述上不完全一致，但请求事项实质相同，长春市劳动人事争议仲裁委员会不予受理符合法律规定。现佘绍福就已经提起诉讼的事项在经过吉林省各级人民法院裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告佘绍福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙国彬
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初688号
原告赵顺，男，1966年3月16日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵�国，男，1971年12月11日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵生，男，1962年9月7日出生，汉族，现住滦南县。
原告刘永良，男，1980年12月12日出生，汉族，现住滦南县。
原告冯瑞财，男，1972年10月19日出生，汉族，现住滦南县。
原告何义文，男，1972年7月22日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵俊，男，1961年7月12日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵景东，男，1960年7月20日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵守国等其七原告共同委托诉讼代理人：赵顺，代理权限为特别授权代理。
被告：孙东明，男，汉族，1976年6月26日生，现住曹妃甸区。
原告赵顺、赵守国、赵生、刘永良、冯瑞财、何义文、赵俊、赵景东与被告孙东明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审�，公开开庭进行了审理。原告赵顺既其他七原告共同委托诉讼代理人到庭参加本案诉讼，被告孙东明经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵顺、赵守国、赵生、刘永良、冯瑞财、何义文、赵俊、赵景东向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告等八人工资款共计27300元整，并由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告等八人在2014年-2015年为被告在曹妃甸首钢打工期间，被告拖欠原告等八人工资款共计27300元，经原告等人多次催要，被告至今不予给付，请求法院判决被告支付原告等八人工资款共计27300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙东明未提交书面答辩状。
原告围绕诉请提交了以下证据：欠条原件一份用以主张原、被告之间存在劳动合同关系，且被告已向原告支付工资款80200元。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，且被告孙东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所提上述证据予以采信。结合原告所举证据，本院确认本案案件事实如下:原告赵顺、赵守国、赵生、刘永良、冯瑞财、何义文、赵俊、赵景东于2014年至2015年间为被告孙东明提供劳务活动，期间工资报酬由被告孙东明支付。2016年1月19日，被告孙东明为本案原告出具欠条一份，内容载明“赵顺等8人五冶上班612天工资+车费应107500元已付80200元，欠27300元”。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告间债权债务关系清晰，被告孙东明应当承担支付原告剩余工资款项27300元的法律责任。原告赵顺、赵守国、赵生、刘永良、冯瑞财、何义文、赵俊、赵景东的主张，符合法律规定，对其诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙东明于本判决生效之日起十日内支付原告赵顺、赵守国、赵生、刘永良、冯瑞财、何义文、赵俊、赵景东等八人工人工资27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半为241元，由被告孙东明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：交纳履行款收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北�唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 毕景勃
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 绅