辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终69号
上诉人（原审原告）张丽娟，女，1967年11月12日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局南票分局，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人沈连春，该局局长。
委托代理人李麒，男，该局法制大队副大队长。
委托代理人王世英，辽宁益行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）锦赤铁路有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人李光明，该公司董事长。
委托代理人成明，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人张丽娟因治安行政处罚一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初89号行政判决，向本院起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽娟、被上诉人委托代理人李麒、王世英、被上诉人锦赤铁路有限
责任公司委托代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月18日上午，第三人锦赤铁路有限责任公司在高桥镇四方台村修建锦赤铁路工程，原告张丽娟听说自家的土地上有人施工，张丽娟认为第三人锦赤铁路有限责任公司未与原告张丽娟达成土地补偿协议强行施工，存在严重过错，属于违法施工，就去现场进行制止。原告张丽娟到达现场后以未达成土地补偿协议、未领取土地补偿款为由，与施工方发生争执，被告葫芦岛市公安局南票分局执法人员在现场维持秩序进行劝说，原告张丽娟不听劝阻，进入高桥镇四方台村的施工现场56号基坑内，采取抢工人铁锹、阻止工人干活的方式阻止施工，持续一小时三十分钟后，被告葫芦岛市公安局南票分局强行将原告张丽娟带离施工现场。被告葫芦岛市公安局南票分局对原告张丽娟及其丈夫刘学民进行了询问调查，询问了相关证人，制作了现场视频录像资料，于当日作出了葫公（南）行罚决字[2015]第318号公安行政处罚决定书。原告不服遂提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚。法院于2016年7月25日以（2016）辽1481行初3号行政判决书撤销了葫公（南）行罚决字（2015）第318号公安行政处罚决定书，责令被告重新作出行政行为。
被告于2016年8月2日作出葫公（南行）决字[2016]第S1号行政处罚决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚。
原审法院认为，被告葫芦岛市公安局南票分局于2016年8月2日对原告作出葫公（南行）决字[2016]第S1号行政处罚决定书，根据原告张丽娟的询问笔录、证人证言、现场视频资料等证据，认定原告在现场实施了阻止施工的行为，扰乱了施工单位秩序，认定事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”被告对原告给予十日行政拘留的处罚，适用法律正确，处罚程度适当。对于原告主张的未与南票区人民政府、第三人达成土地补偿协议的理由，与本案所审理的行政处罚关系没有关联性，不属于本案的审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
宣判后，张丽娟不服，上诉请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）辽1481行初89号行政判决，赔偿所造成的经济损失和精神损失。一、行政处罚程序严重违法，事实未查清，请求撤销葫公（南行）决字[2016]第S1号行政处罚决定书。1、被上诉人作出处罚前没有履行告知权利、义务，更没有告知上诉人有权提起暂缓执行拘留措施的申请等。2、上诉人被抓时，未出示任何证件，询问笔录上也未注明，口头传唤违反法定程序。3、行政处罚决定书上，被上诉人所列的上诉人最基本地址信息与本人实际地址不符，一审法院认为是瑕疵，上诉人认为是违反法定程序。4、行政处罚决定书在执行实施前未送达给上诉人，行政处罚决定书上面也没有注明拒绝签字，证明被上诉人没有按法定程序办案。二、原审判决认定事实错误。5、上诉人及其丈夫因被办案人员欺骗、诱供、威胁，才在询问笔录上签字。6、被上诉人暴力执法、拽头发、打腰的情节，但录像光盘中却没有，《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，并没有授权公安部门参与土地拆迁等活动。7、被上诉人应查清土地征收程序是否完成，土地补偿是否到位。上诉人在未达成土地补偿协议前，被上诉人抓人侵犯了上诉人的合法权益，处罚决定理应不能成立。三、要求被上诉人赔偿经济损失6万元。8、非法拘留损失1万元；9、精神抚慰金5万元。四、要求恢复名誉，赔礼道歉。
被上诉人葫芦岛市公安局南票分局没有提交书面答辩意见。庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应该予以维持。
原审第三人锦赤铁路有限责任公司没有提交书面答辩意见。庭审中陈述，坚持原审答辩意见。
上诉人张丽娟向原审法院提交如下证据、依据：1、现场笔录；2、土地经营权证；3、菜地、未达成协议证明各一份；4、葫芦岛市公安局南票分局行政处罚决定书两份；5、2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见。
被上诉人葫芦岛市公安局南票分局向原审法院提供的证据有：（一）程序方面证据。1、行政审批表；2、受案登记表；3、受案回执；4、通告知记录；5、刘学民通告知记录；6、现场笔录；7、中铁十九局出具的情况报告及证明材料；8、张丽娟身份证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留回执；12、人身搜查笔录；13、（2016）辽1481行初3号行政判决书。（二）事实方面证据。1、张丽娟本人的陈述和申辩；2、刘学民的陈述和申辩；3、崔闯询问笔录、陆海权询问笔录、陆云岗询问笔录、姚士龙询问笔录；4、现场笔录及光盘；5、葫芦岛市公安局南票分局依法调取的中铁十九局等单位执照及单位手续、锦赤铁路的国家工程批复、锦赤铁路的土地征占批复、南票区关于成立锦赤铁路指挥部的文件、南票区锦赤铁路补偿方案、南票区确保锦赤铁路高桥段正常施工工作方案、中铁十九局出具的损失报告。
原审第三人锦赤铁路有限责任公司未向原审法院提交证据、依据。
上述证据均已随卷移送本院。经庭审质证，本院对各方当事人提供证据的认证与原审法院一致。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人对上诉人作出的行政拘留处罚决定事实是否清楚、程序是否合法的问题，根据锦赤铁路的国家工程等批复、上诉人张丽娟的询问笔录、证人刘学民等人的询问笔录、现场视听资料等证据证明，锦赤铁路有限责任公司在高桥镇四方台村修建锦赤铁路工程时，张丽娟实施了在现场进行制止的行为，不听被上诉人劝说，进入高桥镇四方台村的施工现场56号基坑内，采取了抢工人铁锹、阻止工人干活的方式阻止施工，直至被强行带离施工现场，持续一小时三十分钟，造成相应工人停工、相应作业机器停机等损失，但尚未造成严重结果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，被上诉人对上诉人张丽娟作出的行政拘留十日的行政处罚并无不当。上诉人上诉请求1、从卷宗所载的“行政处罚告知笔录”看，被上诉人在作出行政处罚决定前，告知了张丽娟据以作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了有陈述和申辩权。上诉人关于被上诉人未告知上诉人有权提起暂缓执行拘留措施申请的主张，属于拘留决定作出之后的执行问题，并非作出拘留决定的程序。上诉请求2、张丽娟的询问笔录上已注明了“出示执法证件”，也有将上诉人口头传唤的原因、处所等通知其村委会领导及其家属的通（告）知笔录。上诉人提出的“口头传唤违反法定程序”缺乏事实依据和法律依据。上诉请求3、本案的审查客体应该是葫公（南行）决字[2016]第S1号行政处罚决定，上诉人最基本的地址信息与庭审核对无误。是葫公（南）行罚决字（2015）第318号公安行政处罚决定书地址信息有问题，该内容并不影响该证据的证明力。而且在本案起诉时，该决定已经被兴城市人民法院撤销，本案审查的客体是被上诉人重新作出的行政行为。上诉人认为该内容违反法定程序缺乏法律依据。根据卷宗记载，行政处罚决定书上已注明“该人拒绝签字”、“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，并有二位办案人签字，上诉请求4、缺少事实和法律依据。关于上诉人上诉请求二、不仅有上诉人最初的被询问笔录、证人刘学民（上诉人的丈夫）和其他证人的证言，而且上诉人在一审庭审中亦承认自己阻碍施工。上诉人认为，被上诉人是参与了土地拆迁等活动，但相关证据证实，被上诉人行使了施工现场治安管理工作职能，执行了公安行政处罚的工作程序。上诉请求7、上诉人有关土地征收补偿问题存在纠纷，上诉人应通过合法途径解决，采取上述方式阻止施工是非法的，而且土地征收补偿协议问题，与本案无关，本院不予审理。上诉人的其它诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。葫公（南行）决字[2016]第S1号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚程度适当，处罚程序合法。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100.00元，由上诉人张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 曲 晶
审判员 花 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 谭思朦
本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；