湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5681号
原告李国书，男，1957年9月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告荣水娥，女，1957年6月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告李某。
法定代理人黄琼，女，1990年1月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告黄琼，女，1990年1月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
上述四原告共同委托代理人郑向阳，湖北光程律师事务所律师，特别授权。
被告余传炎，男，1972年2月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告荣以珍，男，1958年5月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人黄琳，湖北广众律师事务所律师，特别授权。
被告谢亚峰，男，1987年11月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般代理。
原告李国书、荣水娥、李某、黄琼诉被告余传炎、被告荣以珍、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月24日立案受理后，因案涉电动车的实际所有人为谢亚峰，本院依法追加谢亚峰为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，组成由审判员周文担任审判长，审判员曾庆伟、人民陪审员陈婷参加的合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李国书、荣水娥、李某、黄琼的共同委托代理人郑向阳、被告余传炎、被告荣以珍的委托代理人黄琳、被告谢亚峰、被告人保武汉分公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国书、荣水娥、李某、黄琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告余传炎、荣以珍赔偿四原告医疗费19285.81元、住院伙食补助费100元、护理费171元、死亡赔偿金236880元、被抚养人生活费83326元、丧葬费23660元、精神抚慰金50000元、亲属处理事故的交通、食宿、误工费10000元，计币423422元；2、由被告人保武汉分公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险中支付，不足部分再依保险合同之约定在商业第三者责任险中理赔；3、由被告余传炎、荣以珍承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月12日6时50分许，被告余传炎驾驶其所有的牌号为鄂Ｓ×××××号小型普通客车，沿腾龙大道由奥特莱斯往后湖方向行驶，当该车行至腾龙大道与盘龙一小路口交汇处，遇荣以珍驾驶被告谢亚峰所有的武汉QC7529号二轮电动车，车上乘坐李加想对向左转弯行驶，被告余传炎所驾车与荣以珍所驾车发生碰撞，造成荣以珍、李加想受伤，其中李加想经送医院抢救无效于同月14日死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄重认字（2016）第B103号道路交通事故认定书认定：被告余传炎、荣以珍负此次事故的同等责任，李加想不负此次事故的责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
原告李国书、荣水娥、李某、黄琼为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：四原告身份证、户口本、出生证明书、原告黄琼与死者李加想的结婚证、村委会出具的四原告与死者李加想系近亲属关系的证明。证明四原告的身份情况及主体适格。
证据二：余传炎的驾驶证、行驶证复印件、荣以珍的身份证复印件及所驾电动车的行驶证复印件、车主身份证复印件。证明余传炎、荣以珍的身份情况，事故车辆为余传炎所有，事故电动车为谢亚锋所有。
证据三：交通事故认定书、复核后的认定书。证明交通事故发生时间、地点、交通参与人、事故的成因及责任情况，被告余传炎与被告荣以珍承担同等责任，死者李加想无责任。
证据四：交强险及商业第三者责任险的保单。证明鄂Ｓ×××××号车辆的投保情况及交通事故发生在保险期限内。
证据五：住院病历、死亡记录、医疗费发票、费用明细。证明李加想受伤后的救治经过和所用去的医疗费用。
证据六：李加想的尸检报告书、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明。证明李加想因交通事故死亡的事实。
证据七：亲属处理事故所用的交通费、住宿费票据和误工减少的收入证明。证明原告处理事故的费用及损失。
被告余传炎辩称：我对本次事故的事实及责任划分无异议，我垫付原告医疗费14000元，支付丧葬费50000元，要求一并处理，并要求返还。
被告余传炎为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：票据三张。证明余传炎垫付原告费用14000元。
证据二：丧葬费收据。证明余传炎支付李加想丧葬费50000元。
证据三：保险公司付款单据。证明被告人保武汉分公司垫付费用10000元。
被告荣以珍辩称：我对事故事实及责任划分有异议，根据现场监控，我方车辆在本事故中不应是同等责任，要求重新认定。我方与原告达成了赔偿协议，赔付了原告300000元，我方在本案中不应再承担赔偿责任。同时因荣以珍也受伤，要求在保险公司赔偿的份额内预留荣以珍受伤赔偿款。
被告荣以珍未向本院提交证据。
被告谢亚峰辩称：我对事故事实及责任划分有异议，本事故我垫付荣以珍及李加想费用，要求一并处理，我已经支付了原告赔偿款300000元，我不应再承担赔偿责任。
被告谢亚峰为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
医疗费票据、尸体处理费用、原告方处理死者丧葬事宜人员费用，协议书及收据。证明谢亚峰支付原告费用情况，本案赔偿责任与其无关。
被告人保武汉分公司辩称：我公司在事故发生之后支付了10000元医疗费，请求在赔偿责任范围内扣减。本事故我公司在一个保险限额内承担赔偿责任，按照保险合同约定，精神抚慰金不属于商业险赔偿范围。根据责任的划分，我公司不承担超过50%责任。诉讼费不由我公司承担。
被告人保武汉分公司为支持其辩称理由，向本院提交保险条款一份。证明事故划分同等责任的，保险公司只承担50%赔偿责任。
经审理查明：2016年9月12日6时50分许，被告余传炎驾驶其所有的牌号为鄂Ｓ×××××号小型普通客车，沿腾龙大道由奥特莱斯往后湖方向行驶，当该车行至腾龙大道与盘龙一小路口交汇处，遇被告荣以珍驾驶被告谢亚峰所有的武汉QC7529号二轮电动车，车上乘坐李加想对向左转弯行驶，被告余传炎所驾车与被告荣以珍所驾车发生碰撞，造成荣以珍、李加想受伤，其中李加想经送医院抢救无效于同月14日死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄重认字（2016）第B103号道路交通事故认定书认定：被告余传炎、荣以珍负此次事故的同等责任，李加想不负此次事故的责任。事故发生后，李加想经抢救无效死亡，住院2天用去治疗费19285.81元，被告余传炎垫付李加想医疗费11500元、支付丧葬费50000元；被告谢亚峰垫付7785.81元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂Ｓ×××××号车在被告人保武汉分公司公司投保了交强险及300000元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告的亲属李加想系农业户籍，其与原告黄琼系夫妻关系，二人于2014年11月11日生育一女李某（未成年）。被告荣以珍是被告谢亚峰岳父，其与被告谢亚峰是雇佣关系。原告的亲属李加想与被告谢亚峰是雇佣关系，被告荣以珍驾驶被告谢亚峰的车辆去工地做工时发生本次事故。
经依法核算，原告李国书、荣水娥、李某、黄琼因本次事故造成的经济损失为418352.31元，其中：医疗费19285.81元、死亡赔偿金320205.5元（236880元（11844元／年×20年）＋被扶养人李某生活费83325.5元（9803元×17÷2）］、丧葬费23660元、住院期间伙食补助费30元、护理费171元、处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元、精神抚慰金50000元。
本院认为：被告余传炎驾驶机动车与被告荣以珍驾驶的电动车相撞，造成本次事故发生，经公安交管部门认定，被告余传炎、荣以珍负此次事故的同等责任，则被告余传炎、荣以珍应承担本案相应民事赔偿责任。因被告荣以珍是被告谢亚峰雇请的员工，根据法律规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任，故由被告荣以珍承担的赔偿责任，依法应由被告谢亚峰承担。因鄂Ｓ×××××号车辆在被告人保武汉分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，因本案还有荣以珍受伤，在荣以珍同意仅预留医疗费的赔偿份额后，即四原告经济损失114000元（医疗费4000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元），余款304352.31元（418352.31元－114000元），按照责任划分由被告余传炎承担152176.16元（304352.31元×50%），被告谢亚峰承担152176.15元（304352.31元×50%）。因鄂Ｓ×××××号车在被告人保武汉公司投保300000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告余传炎承担的损失应由被告人保武汉分公司在承保300000元不计免赔的第三者责任险的限额内承担，即赔偿四原告损失152176.16元。本院根据事故发生、责任划分、事故给原告造成的创伤，酌定原告主张的精神抚慰金为50000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费为5000元。被告余传炎垫付的赔偿款61500元，原告无异议，依法应由原告返还。被告谢亚峰向本院提交证据证实武汉市盘龙明达建筑有限公司支付原告赔偿款300000元，被告谢亚峰陈述已与原告达成赔偿协议，该300000元赔偿款已经支付给原告，其不再承担本案赔偿责任的意见，本院不予采纳。因该赔偿款系案外人支付的，案外人与被告谢亚峰、原告的亲属李加想是何种法律关系，被告谢亚峰并未提交任何证据证实，该赔偿款应属于另一法律关系。被告谢亚峰陈述垫付原告丧葬费等费用，但在本院指定期间内未向本院提交证据，且原告未认可，本院不予支持。至于被告谢亚峰垫付的医疗费7785.81元，四原告依法应当返还。被告人保武汉分公司陈述垫付医疗费10000元，但经本院核实原告交款票据，应认定为被告荣以珍受伤治疗所用，不在本案中处理。被告荣以珍、被告谢亚峰对事故责任认定结论不服，但其已经向公安交管部门申请复核，公安机关依法重新作出事故认定，且结论一致。故二被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿原告李国书、荣水娥、李某、黄琼因交通事故造成的经济损失114000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在三责险的范围内赔偿原告李国书、荣水娥、李某、黄琼因交通事故造成的经济损失152176.16元；
三、由被告谢亚峰赔偿原告李国书、荣水娥、李某、黄琼因交通事故造成的经济损失152176.15元；
四、由原告李国书、荣水娥、李某、黄琼返还被告余传炎垫付款61500元；
五、由原告李国书、荣水娥、李某、黄琼返还被告谢亚峰垫付款7785.81元；
六、驳回原告李国书、荣水娥、李某、黄琼的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告谢亚峰负担1310元，被告余传炎负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 曾庆伟
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 余组鹏