湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01359号
原告：魏松松，生于1993年10月28日，村民。
委托诉讼代理人：蔡忠海。代理权限：参加庭审调查，辩论、调解等一般代理。
委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，参加庭审调查，辩论、调解等诉讼活动。
被告：夏臣红，生于1977年4月27日，居民。
被告：夏俊，生于1993年1月24日。
委托诉讼代理人：张德平，居民。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解、和解，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：调查、收集证据，参加庭审举证、质证、辩论，参与调解，代收法律文书等一般授权。
被告：吕某。
法定代理人：谢萍，居民。
原告魏松松与被告夏臣红、夏俊、吕某健康权纠纷一案，本院于2015年10月25日立案后，在审理中，被告夏臣红因不服公安机关对其作出的行政处罚决定，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已受理，根据当事人申请，当日本院裁定本案中止诉讼。行政诉讼案终结后，2016年8月1日，根据原告申请，本案恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏松松及其委托诉讼代理人柯昌斌，被告夏臣红，被告夏俊委托诉讼代理人张德平、张孝勇，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏松松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10856.62元、误工费7724.7元、护理费1279.5元、伙食补助费1520元、营养费300元、交通费400元、鉴定费600元，共计21160.80元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月1日凌晨3时许，被告夏臣红在其哥哥夏臣林经营的郧西城关小河夜市“火烧火燎”烧烤摊处帮忙，以原告的“烤天下”烧烤摊抢客为由，引发双方发生争吵后，被告夏俊揪住原告头发将原告拽倒在地，在拖行过程中，被告吕某在后面对原告身体拳打脚踢，致原告肩背部、双上肢、左臀部瘀斑；被告夏臣红在后面用拳头殴打原告头部、肩背部等处：被告夏俊仍继续辱骂原告，又揪住原告头发，用脚将原告肚子踹了一脚，又趁机将原告头部按倒在地连碰撞几下，一边揪住头发，一边大声喊着：吕某拿酒瓶子来，要搞都搞死。原告当时已被打得神智晕迷，不知谁用酒瓶子将原告头部打了几下，邻居祝某将被告夏俊拉开，当原告蹲在地上看被打丈夫蔡磊伤势时，又向原告头部左侧踢了一脚，致原告左耳受伤。原告受伤后被送至县人民医院抢救治疗，经诊断原告伤情为：1、左耳外伤、迷路震荡；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织损伤；4、感应神经性聋（左），法医鉴定属轻微伤。被告的违法行为，使原告蒙受了巨大的经济损失，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉求。
原告魏松松围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况。
证据二、公安机关询问夏臣林、夏臣红、夏俊笔录复印件4份15页，证明夏臣红、夏俊、吕某有殴打原告的行为。
证据三、公安机关询问证人祝某笔录复印件1份4页，证明原、被告间纠纷发生的原因及三被告对原告实施了殴打行为。
证据四、公安机关询问证人李某笔录复印件1份3页，证明三被告对原告实施了殴打行为。
证据五、郧西县公安局行政处罚决定书3份3页、郧西县公安局司法鉴定中心鉴定书复印件1份2页，证明三被告因殴打原告被公安机关处罚及原告受伤的部位构成轻微伤。
证据六、郧西县人民法院（2015）鄂郧西行初字第00038号行政判决书，证明上述证据二至五所列证据的真实性、合法性，充分证明了上述证人证言与被告的笔录是真实的，合法的，应当作为本案的依据予以采纳、使用。
证据七、原告出院记录1份1页，证明原告治疗经过和受伤部位。
证据八、原告医疗费票据4份1页，共计金额为10856.62元，证明原告支出医疗费情况。
证据九、郧西县鸿展司法鉴定所书证审查意见书1份2页，证明原告的治疗终结时间、护理期限、营养期限。
证据十、鉴定费发票1份1页，金额600元，证明原告支出鉴定费情况。
证据十一、租赁合同复印件以及营业执照复印件2份3页，证明原告现从事餐饮职业，其赔偿金的计算应当按照城镇居民标准计算。
被告夏臣红辩称：我没有打原告，我没有责任，不应该赔偿她的损失。
被告夏臣红围绕其抗辩理由，依法提交了如下证据：
证据一、被告夏臣红身份证复印件，证明被告夏臣红身份信息。
证据二、申请证人兰某出庭作证，证明目的：一是打架时证人在场，证人看到我在拉架，二是他们打完架后一直在营业，不存在误工护理等，说明原告在医院是过度治疗。
证据三、U盘电子视频资料（被告方用手机拍摄的视频，已当庭播放），证明原告诉称其2015年5月1日至6月8日期间一直在医院住院治疗与客观事实不符，事实是我们2015年5月12日在手机拍摄制作该视频时，原告在外面，而不是原告诉称的其在住院治疗，也证明原告不存在误工费等。
被告夏俊辩称：1、原告起诉的事实不属实，纠纷由原告先引起，也是原告先动手殴打，原告具有主要过错，依法应减轻被告的责任，原告要求被告承担全部损失没有法律依据。2、原告主张的损失有不当之处，请求法庭依法予以核实并认定。
被告夏俊向法庭提交常住人口登记卡复印件，证明被告夏俊的身份信息。
被告吕某辩称：我没有打原告，不应该承担赔偿责任。
被告吕某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告夏臣红对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性没有异议，但我没有打原告，证据也没有说我打原告的事实；证据三证人祝某与原告有亲戚关系，证人向公安机关陈述的不属实，我没有殴打原告；证据四证人李某没在现场，证明内容不属实；对证据五处罚决定书我不服我在继续申诉，我没有打原告，对鉴定轻微伤没有意见；证据六我不服判决，我上诉，中院虽维持原判决，但我还在申诉；证据七原告没有住院38天，打完架之后两三天他们就在营业，且有人看到他们两口子一直在店里营业；证据八中只有一张发票是住院期间的，其他三张是门诊的发票，住院后怎么会有门诊发票？且有两张是2015年7月15号十堰市人民医院的门诊发票，是不是治疗其伤情的无法证实，而且原告2015年6月8日就出院了，此证据有异议，不真实；证据九原告一直出摊做生意，还喝酒、熬夜，要误工费不合理，不属实，也不真实；证据十鉴定费我们不承担这个费用；证据十一，均发生在打架事件之后，营业执照颁发时间是2015年12月7日，与本案无关，原告损失应当按照村民计算。
被告夏俊对原告提交的对证据一无异议；证据二真实性无异议，扯头发是事实，也仅有我与原告相互厮抓的行为，不能证明被告殴打原告的事实；对证据三、四与夏臣红意见一致，证人李某证词前后不合逻辑且他当时没在现场；证据五处罚决定书没向我们送达，是否生效我们不清楚，鉴定我们也没有接收到，也没有通知我们，对真实性、合法性不认可，只是公安机关处罚的依据，不能证明原告的伤情及后果，与本案缺乏关联性；证据六、七我的意见与夏臣红一致，判决书认定的事实我们不服；证据八对住院治疗期间发生的两张发票真实性无异议，但住院38天我们保留鉴定的意见，对2015年7月15日支出的费用没有病历资料予以证实，发生的必要性有异议，不应纳入损失范畴；对证据九的意见与夏臣红一致，但补充一点，医疗终结时间与本案没有关联性，增加营养应以医疗机构意见为准，要求这些缺乏依据，是起诉前自行做出的鉴定，对鉴定费不承担；证据十是在诉讼前发生，是原告的举证费用，不应列入损失范畴；证据十一与夏臣红意见一致。
被告吕某对原告提交证据一无异议；对证据二、三、四与夏臣红、夏俊意见一致。证据五处罚决定书我不知道，我没有收到，对鉴定与其他二被告意见一致；证据六、七、八、九，十一与其他二被告意见一致；证据十鉴定费我不承担。
原告魏松松对被告夏臣红提交的证据一和被告夏俊提交的证据无异议；对夏臣红提交的证据二、三有异议，原告认为证据二没有达到被告的证明目的，证人兰某陈述，在座的他只认得夏臣红，十堰市中院审理夏臣红那个行政案件时，没有作为重要证据向法庭提交，到目前为止夏臣红也没有申请公安机关调查兰某来改变打架的事实，证人说的比较模糊，证人陈述他当天晚上11点就离开了，打架时间是凌晨3点，所以证人作证是虚假的，请求法庭予以处罚，包括串通者；证据三被告方有录像的事实，但是是十几号搞不清楚，有人扶原告他们不拍照，以后没有，就那一次，偶尔一次招待同学，同时证明没有饮酒的行为，没有说打针期间病人不能外出就餐，需要被告向法庭举证，住院期间经常经营烧烤店的视频，菜市场有监控，可以调取，不能以偏概全。
对上述原、被告有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据二、三、四系公安机关以职权询问、调查当事人、证人所获得的材料，彼此互相关联，相互印证，部分证据在本院（2015）鄂郧西行初字第00038号行政诉讼案中，已被认定并采纳，故该系列证据在本案中本院亦予以采信。证据五中公安机关作出的行政处罚决定已生效，且被告夏臣红提起的行政诉讼已被驳回，本院予以采信，公安局司法鉴定中心所作的鉴定中，原告的伤情与出院小结确定的伤情基本一致，本院予以采信。证据六系法院生效判决，本院予以采纳。证据七、八系医疗机构出具的有效证明材料及正规医疗发票，被告仅提交一份自制的视频资料，尚不足以否定该系列证据证明力，对原告的证据七、八中出院小结及郧西县人民医院2015年5月1日门诊发票、6月8日住院发票，本院予以采信，对两张2015年7月15号十堰市人民医院的门诊发票，因其发生在原告出院一个月以后，且不是原告住院的同一家医院，原告对其发生的必要性以及是不是治疗其本次纠纷的伤情没有提交病历资料予以证实，故本院在本案中对这两张十堰市人民医院的门诊发票不予认定；证据九、十的真实性本院予以确认，但该鉴定是原告在诉讼前，自行委托作出的，该鉴定也仅只是对医疗终结时间、护理期限、营养期限作的鉴定，在本案中人民法院完全可以根据医疗机构的意见对上述事实作出认定，故该鉴定实际缺乏必要性，被告对此鉴定亦不予认可，因此对此鉴定，本院不予采纳，由此支出的鉴定费也应由原告自行负担。证据十一与本案缺乏直接关联，此证据本院不予采纳，但原告不仅住居在城关镇，而且在事件发生前后均在城区从事烧烤摊经营的事实是确定的，故原告的赔偿金可以按城镇居民标准计算。被告夏臣红提交的证据三系其单方制作的视频资料，内容不全面、不具体，且无其它证据佐证，在本案中本院不予采纳。证人兰某的证词并不能证明本案任何事实，本院对其证词不予采纳。
经审理查明：2015年5月1日凌晨3时许，被告夏臣红在其哥哥夏臣林经营的位于郧西县城关镇小河夜市“火烧火燎”烧烤摊处帮忙，在营业结束后，被告夏臣红以在邻近经营“烤天下”烧烤摊的原告魏松松不该抢客为由与魏松松发生争吵，随后，被告夏臣红哥哥夏臣林与原告丈夫蔡磊发生争吵并厮打（另案处理），夏臣林的女儿即被告夏俊与原告也相互争吵并发生厮打，在被告夏俊揪住原告头发将原告拽倒在地拖行过程中，被告夏臣红在后面用拳头击打原告身体，被告夏俊好友即本案被告吕某也在后面对原告身体拳打脚踢，在被拉开后，原告走到其丈夫蔡磊身边查看蔡磊伤情时，被告夏俊又朝原告魏松松头部踢了一脚，致原告左耳部受伤。原告伤后当日即被送至郧西县人民医院住院治疗至6月8日出院，原告在郧西县人民医院开支医疗费10570.62元。经诊断，原告伤情为：1、左耳外伤、迷路震荡；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织损伤；4、感应神经性聋（左），法医鉴定属轻微伤。
另查明，原、被告发生纠纷时，郧西县公安局城关派出所接警后，出警制止了双方厮打行为，事后对三被告的违法行为分别给予了行政处罚，被告夏臣红被处以罚款300元，被告夏俊被处以行政拘留十日并处罚款300元，被告吕某因案发时尚未满十四周岁，决定不予行政处罚，责令其监护人对其严加管教。处罚后夏臣林代被告夏臣红、夏俊缴纳了罚款。被告夏臣红在本案诉讼中，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销公安机关对其作出的行政处罚，一、二审均被驳回，行政诉讼终结。
还查明，被告吕某案发时不满十四周岁，现在仍不满十六周岁，属限制民事行为能力人，其母亲谢萍系其法定监护人。
根据当事人的诉讼请求、理由及答辩、辩论意见，结合原被告举证、质证及本院认证，对双方当事人存有异议的事实，即本案的争议焦点，本院分析认定如下：
一、原告所受伤害侵权行为人到底是谁，被告夏臣红、吕某是否参与殴打原告问题。本案纠纷时，公安机关接警后，第一时间赶到现场进行了处置，随后，对案件当事人、证人进行了询问、调查取证，证据显示，并能够认定三被告均对原告有不同程度击打行为，最终也确认了三被告打伤原告的事实，事后，又依法对三被告的违法行为进行了处罚。因此，本案本院是可以认定原、被告之间发生了厮打，三被告将原告打伤的事实。三被告的行为不仅违法，亦对原告构成侵权，三被告应共同承担侵权的民事责任。
二、原告与三被告之间过错责任如何认定问题。上述焦点一中，已经认定三被告在发生厮打后，共同将原告致伤，公安机关对三被告的违法行为，均作出了认定并处罚，可见原告的伤系三被告的共同殴打行为所致，因此，三被告对致伤原告负有主要过错，对原告的损失应承担主要赔偿责任，原告自身对纠纷的发生和扩大亦有一定过错，可适当减轻三被告的赔偿责任。
三、原告主张的各项损失如何认定的问题。1、医疗费，原告主张10856.62元，但原告只对其中在郧西县人民医院的10570.62元提交了医疗机构的正式发票和医疗机构出具的出院小结等相关有效证明材料，被告亦无异议，故对原告在郧西县人民医院开支的医疗费，本院全额予以认定；对两张2015年7月15号十堰市人民医院的门诊发票，因其发生在原告出院一个月以后，且不是原告住院的同一家医院，原告对其发生的必要性以及是不是治疗其本次纠纷的伤情没有提交病历资料予以证实，故本院在本案中对这两张十堰市人民医院的门诊发票不予认定。2、误工费，应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，结合原告提交郧西县人民医院出院小结，可认定原告误工时间为其住院的38天，原告实际从事餐饮业，参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，餐饮业人均年平均工资收入31328元计算，原告实际误工费可确定为3261.55元（31328元÷365天×38天）。3、护理费，原告属轻微伤，其虽未提交实际有护理人员护理的证据，考虑到其伤情及实际住院治疗的事实，可确认其在住院期间需1人陪护，护理人员工资，参照2016年居民服务行业人均年平均工资收入31138元计算，原告住院38天，但原告只主张15天，本院按15天认定，原告的护理费可确定为1279.50元（31138元÷365天×15天=1279.64元，但原告只主张1279.50元）。4、住院伙食补助费，原告实际住院38天，每天40元，共计1520元。5、营养费，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的，原告属轻微伤，无医疗机构证明其需加强营养，故原告主张营养费的证据尚不充分。6、鉴定费问题，本案原告提交的鉴定是原告在诉讼前，自行委托作出的，该鉴定也仅只是对医疗终结时间、护理期限、营养期限作的鉴定，在本案中人民法院完全可以根据医疗机构的意见对原告医疗终结时间、护理期限以及是否需要营养作出认定，故该鉴定缺乏必要性，被告对此鉴定亦不予认可，因此对此鉴定，本院不予采纳，由此支出的鉴定费也应由原告自行负担。7、交通费，因原告未提交任何证据证明其有交通费支出，本院对交通费不作认定。综合上述分析认定，原告的实际损失为16631.67元（10570.62元＋3261.55元＋1279.5元＋1520元）。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任，受害人对损害的发生具有过错的，可减轻侵权人的责任。本案因被告夏臣红与原告之间发生争吵而引起双方间发生厮打，厮打中三被告共同致原告轻微伤，三被告具有明显过错，应承担侵权的民事赔偿责任，原告对纠纷的发生和扩大也负有一定过错，应减轻三被告应承担的民事责任。故对原告主张损失中已被法院认定的合理部分费用，三被告应承担主要赔偿责任。根据本院对原告主张各项损失的分析认定，结合本案实际，原告和三被告的过错程度，以及双方当事人在纠纷中的作用力大小，本院认为，原告魏松松因与同行之间的关系处理不当，导致双方之间发生纠纷，原告对纠纷的引起和扩大是有过错的，故原告魏松松对其自身损失承担10％的责任；被告夏臣红在引起纠纷后，不仅未防止事态扩大，而且积极参与厮打，负有一定过错，其对原告损失承担30％的赔偿责任；被告夏俊积极主动参与厮打，在被拉开后，仍踢打原告，致原告左耳受伤，负有主要过错，其对原告损失承担50％的赔偿责任；被告吕某系未成年人，在被告夏俊、夏臣红的直接影响下，参与击打原告，有相应过错，其对原告损失承担10％的赔偿责任比较适宜。被告夏臣红辩称其没有殴打原告，不应承担赔偿责任及被告夏俊辩称原告魏松松在本案中具有主要过错的意见，本院不予采纳。被告吕某称其没有殴打原告，不应承担赔偿责任的意见，本院亦不予采纳，但被告吕某案发时不满十四周岁，现在仍不满十六周岁，属限制民事行为能力人，其给他人造成的损害，应由其监护人承担侵权责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告魏松松各项损失16631.67元。由被告夏臣红赔偿30％即4989.50元；被告夏俊赔偿50％即8315.84元；被告吕某赔偿10％即1663.16元，被告吕某的赔偿责任由其法定监护人谢萍承担。原告魏松松自负10％即1663.17元，
二、被告夏臣红、夏俊、吕某互相承担连带责任。
三、驳回原告魏松松其他诉讼请求。
上述执行事项，限期于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告夏臣红负担70元，被告夏俊负担200元，原告魏松松负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项之规定预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何昌录
审 判 员 李裕强
人民陪审员 李国富
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄林学
附：本案适用相关法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害赔，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭、有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。