wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初55号
原告赵华莉，女，1941年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张忠强（系原告赵华莉之子），男，1958年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
原告赵华莉诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（简称杨浦房管局）要求撤销杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证一案，于2015年11月向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。因上海市第二中级人民法院将起诉材料退还原告，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵华莉诉称，原告通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从被告处获取杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证，原告认为被告核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故诉请要求撤销杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证。
被告杨浦房管局辩称，2003年6月30日，被告向案外人上海锺伟房地产开发有限公司（简称锺伟公司）核发了被诉许可证，同日在拆迁基地张贴公告，告知了被诉许可证的具体内容。嗣后，被告还在上海杨浦门户网站上对拆迁公告进行公示。原告系被诉许可证核准的拆迁范围内公房承租人，其在2003年6月30日已知晓许可证的具体内容，其现提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2003年6月30日，被告杨浦房管局（原为上海市杨浦区房屋土地管理局）向案外人锺伟公司核发了杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证。该证记载的拆迁人为锺伟公司，建设项目为临时绿地，拆迁范围包括原告居住房屋所在地等处，拆迁实施单位为上海金杨房屋拆迁服务有限公司，拆迁期限自2003年6月30日至2003年9月29日。被告在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告于2003年6月30日核发被诉许可证，并于同日将核发许可证情况包括许可证的主要内容在拆迁范围内予以公示，因此，原告作为拆迁范围内的居民应当自2003年6月30日即已知晓被诉许可证的内容。因被告未在公示公告上告知诉权和起诉期限，故原告最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。关于原告审理中提出被告事后对许可证多项内容进行了变更，故起诉期限应从原告知道变更后的内容起算的意见，本院认为，被告变更许可系另一行政行为，并不对原行政行为的起诉期限产生影响。因此，原告于2015年11月才对被诉许可证的合法性提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵华莉的起诉。
本案预收案件受理费人民币50元，退还原告赵华莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 卢昌中
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行终字第26号
上诉人（原审原告）蔺二存，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人蔺克家，男，1963年4月20日出生，汉族，乌拉特中旗粮食局下岗职工，现住巴彦淖尔市临河区（系蔺二存胞弟）。
被上诉人（原审被告）内蒙古乌拉特中旗公安局，地址：乌拉特中旗海流图镇（以下简称乌中旗公安局）。
法定代表人石朝鲁，局长。
委托代理人王岗，副局长。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人蔺二存因公安行政处罚一案，不服乌拉特中旗人民法院（2014）乌中行初字第6号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、5月12日两次公开开庭进行了审理。上诉人蔺二存及委托代理人蔺克家，被上诉人乌中旗公安局的委托代理人王岗、李敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月30日17时许，蔺二存开四轮车到受害人位于乌拉特中旗德岭山镇兴丰村兴丰五组沙团圪卜的地里用耙将受害人张某已铺好地膜的耕地故意损毁。乌中旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对蔺二存作出乌中公（乌太）行罚决字（2014）第337号行政处罚决定，对蔺二存处以行政拘留七日的行政处罚，该行政处罚已执行完。
一审法院经审理认为：蔺二存故意损毁他人已铺好地膜的耕地的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。乌中旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对蔺二存作出乌中公（乌太）行罚决字（2014）第337号行政处罚决定的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。蔺二存所述乌中旗公安局行政处罚程序严重违法、没有传唤证、行政处罚告知笔录有违程序、处罚决定作出前未履行告知义务、行政处罚决定送达不符合法定程序的问题，因蔺二存未举出相应的证据予以证实，不予采信，其诉讼理由不能成立，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持乌中旗公安局作出的乌中公（乌太）行罚决字（2014）第337号行政处罚决定书；二、驳回蔺二存的其他诉讼请求；案件受理费50元，由蔺二存承担。
上诉人蔺二存不服上述行政判决，向本院上诉称：2014年5月27日张某用耙毁坏了我耕种的土地，我当时报了案，同年5月29日王所长来到毁坏地里看了看，了解情况后，也没有调解，王所长说：“这块地应由张某耕种”。派出所没给解决我觉得忍无可忍，后于5月30日在相邻集体渠道上耙了0.3亩已铺好地膜，没有种葵花的张某的耕地。张某报案后，5月31日我被派出所叫去做笔录，6月6日派出所通知我解决和张某的纠纷，以不配合为由将我铐进了看守所。为此，请求中院依法撤销2014年6月6日乌中旗公安局作出的乌中公（乌太）行罚决字（2014）337号行政处罚决定，依法撤销一审法院（2014）乌中行初字第6号行政判决，并由乌中旗公安局赔偿一切经济损失2748元。
被上诉人乌中旗公安局答辩称：一审法院是在认定事实清楚、证据确实充分的基础上所作出的判决，我局在对蔺二存作出行政处罚时，也是在事实清楚、证据确实充分的基础上作出的。2014年5月30日，蔺二存开四轮车到张某的地里，将受害人种的葵花用耙给毁了。该事实有蔺二存的自认陈述：“他把我的地耙了，我才耙他的地，2014年5月30日下午4点多，我开四轮车进去就把他的地给耙了”，表明其主观意图是要毁坏受害人张某的耕地，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，故我局依法作出了乌中公（乌太）行罚决字（2014）337号行政处罚决定。本案不存在行政赔偿，行政赔偿的前提是存在行政违法行为。综上，我局作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，且程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回蔺二存的上诉请求。
二审法院经审理查明的事实与一审一致。
上述事实有上诉状、报案材料、受案登记表、权利义务告知书、询问笔录、公安行政处罚决定书、送达回执等证据在卷佐证。
本院认为：2014年5月30日乌中旗公安局乌梁素太派出所接到张某的报案后，派干警到实地进行了勘察，查明蔺二存开四轮车耙了张某铺好地膜的耕地，耙地事实有派出所对蔺二存、张某、郭某、李某和王某的询问笔录予以证实。蔺二存在自己耕地被耙后应通过合法途径解决纠纷，其自行耙了张某的耕地，违反了法律规定。乌中旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款之规定对蔺二存作出处罚，事实清楚、证据充分。乌中旗公安局在处罚前制作了权利义务告知书，履行了审批程序，将处罚的事实、理由及依据告知了蔺二存，并告知其依法享有的权利，通知了其家属，作出处罚决定后，向蔺二存依法送达了乌中公（乌太）行罚决字（2014）第337号行政处罚决定。虽然蔺二存在行政处罚决定的送达回执上拒绝签名，但送达证上有见证人签名，属于依法送达，送达程序合法。另外，蔺二存要求乌中旗公安局赔偿2748元的诉讼请求，因乌中旗公安局作出的行政行为不存在违法之处，故对该赔偿请求不予支持。综上所述，原审法院作出的判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔺二存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍淑珍
代理审判员 郝新跃
代理审判员 唐剑英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 鑫
附本判决适用的法律条文：
最高人民法院修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第658号
原告郑玲，女，住河南省信阳市浉河区。
被告葛天龙，男，住河南省信阳市。
被告余付兴，男，住河南省信阳市平桥区。
被告信阳市安达出租汽车发展有限公司，地址：河南省信阳市府都花园6号楼A12号。
法定代表人管成玉，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：河南省信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，该公司负责人。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
案由机动车交通事故责任纠纷
原告郑玲与被告葛天龙、余付兴、信阳市安达出租汽车发展有限公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玲，被告葛天龙、余付兴，被告安达公司经理管成玉，被告保险公司委托代理人马世军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玲诉称，2014年2月7日凌晨四时左右，原告与父亲郑以绵、丈夫宋林、女儿宋禛四人乘坐被告葛天龙驾驶的豫STB8**号牌出租车沿信阳市浉河区南湖路由东向西行驶至南湖路二号桥加气站西侧路段，因冰雪路面侧滑导致被告葛天龙所驾车辆与路边行道树相撞，造成车辆受损，车上乘坐人员郑玲、宋林、郑以绵、宋禛有伤的道路交通事故，事后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队浉河公交认字（2014）第232号《道路交通事故认定书》认定被告葛天龙负事故的全部责任，原告和宋林、郑以绵、宋禛无责任。事故发生后，原告郑玲被送入中国人民解放军第一五四医院进行急救治疗，后被确认为肋骨骨折，医生建议住院治疗观察，但原告考虑到当时为传统节日大年初七，在征得医生同意后没有住院而是回家卧床静养。经查，豫STB8**号牌出租车车主系被告余付兴，车辆登记所有人为被告信阳市安达出租汽车发展有限公司，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，故原告诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失2万元。
被告葛天龙答辩称原告起诉的费用数额总体过高。
被告余付兴未提交答辩意见。
被告安达公司对事故的发生没有异议，但是认为豫STB8**号牌出租车购买了商业险和交强险，应由保险公司在责任限额内赔付原告。
被告保险公司辩称，保险公司不应该承担本案诉讼费。
原告郑玲为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：一、出租车发票22张计220元；二、医院收费票据计1469元；三、交通事故责任认定书；四、原告工资证明，证明本次事故导致原告误工三个月，原告工资每月3000元，误工费共计9000元，原告母亲护理原告三个月，原告母亲工资为2400元每月，护理费共计7200元，营养费按28元每天共计2520元，精神损失费1000元；五、医院诊断报告和诊断书。
被告葛天龙、被告余付兴和被告安达公司无质证意见。
被告保险公司质证称，第一，原告未提供医疗费费用清单，CT报告日期是2014年2月17号，与事故发生日期有出入，原告没有提供事故发生当天即2014年2月7号的肋骨骨折的CT报告，而只有诊断书，诊断证明也是2014年2月17号出具的；第二、医药费里有两个2014年1月5号中心医院出具的单据，与本案无关；第三、对于交通费由法院根据实际情况考虑；第四、工资证明无法证明是因本次事故导致工资停发，误工费应由公司单位出具证明；第五、因为原告没有伤残也没住院，不存在护理费和营养费，也不存在精神损失费。
被告葛天龙、被告安达公司和被告保险公司未向法庭提交证据。
被告余付兴当庭提交机动车交通事故责任强制保险单和道路客运承运人责任保险单各一份。原告和其他被告对被告余付兴提交的证据均无异议，本院对该证据予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2014年2月7日凌晨四时左右，原告与父亲郑以绵、丈夫宋林、女儿宋禛四人乘坐被告葛天龙驾驶的豫STB8**号牌出租车沿信阳市浉河区南湖路由东向西行驶至南湖路二号桥加气站西侧路段，因冰雪路面侧滑导致被告葛天龙所驾车辆与路边行道树相撞，造成车辆受损，车上乘坐人员郑玲、宋林、郑以绵、宋禛有伤的道路交通事故，事后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队浉河公交认字（2014）第232号《道路交通事故认定书》认定被告葛天龙负事故的全部责任，原告和宋林、郑以绵、宋禛无责任。事故发生后，原告郑玲被送入中国人民解放军第一五四医院进行急救治疗，花费医疗费用实际为1425.6元，后被确认为肋骨骨折，2014年2月17日医院出具的诊断证明书中医师意见为全休一个月，2014年3月7日医院门诊病历上建议继续全休一个月。
另查明，豫STB8**号牌出租车登记所有人为被告安达公司，实际所有人为被告余付兴，该车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年5月7日至2014年5月6日，本案事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于原告因本次交通事故受伤住院所产生的费用应得到赔偿。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定正确，本院予以确认。原告提供的医药费、检查费票据共计1425.6元，本院予以确认。因原告郑玲并未构成伤残，故其要求被告支付精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。因原告提交的2014年2月17日医院出具的诊断证明书上医师意见全休一个月，2014年3月7日医院门诊病历上建议继续全休一个月，故对原告全休时间定为两个月。原告提供的信阳市浉河区鑫发建材部出具的原告工资每月3000元的证明，本院予以确认。原告并未住院，故护理费和营养费依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告郑玲赔偿数额确认如下，一、医疗费1425.6元；二、误工费6000元（3000元／月×2个月）；三、交通费为220元。被告保险公司应在道路客运承运人责任保险范围内赔付原告医疗费1425.6元，误工费、交通费6220元，共计7645.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告郑玲各项损失共计7645.6元。
二、驳回原告郑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告郑玲承担185元，由被告余付兴承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 崔俊杰
二〇一四年七月一日
书记员 陈亚嫚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第658号原告郑玲，女，1971年11月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告葛天龙，男，1967年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市。被告余付兴，男，1978年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告信阳市安达出租汽车发展有限公司，地址：河南省信阳市府都花园**楼**。法定代表人管成玉，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地，地址：河南省信阳市京深路北段/div>法定代表人彭永恒，该公司负责人。委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师，特别授权。案由机动车交通事故责任纠纷原告郑玲与被告葛天龙、余付兴、信阳市安达出租汽车发展有限公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玲，被告葛天龙、余付兴，被告安达公司经理管成玉，被告保险公司委托代理人马世军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑玲诉称，2014年2月7日凌晨四时左右，原告与父亲郑以绵、丈夫宋林、女儿宋禛四人乘坐被告葛天龙驾驶的豫Ｓ×××**号牌出租车沿信阳市浉河区南湖路由东向西行驶至南湖路××桥××气××西侧路段，因冰雪路面侧滑导致被告葛天龙所驾车辆与路边行道树相撞，造成车辆受损，车上乘坐人员郑玲、宋林、郑以绵、宋禛有伤的道路交通事故，事后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队浉河公交认字（2014）第232号《道路交通事故认定书》认定被告葛天龙负事故的全部责任，原告和宋林、郑以绵、宋禛无责任。事故发生后，原告郑玲被送入中国人民解放军第一五四医院进行急救治疗，后被确认为肋骨骨折，医生建议住院治疗观察，但原告考虑到当时为传统节日大年初七，在征得医生同意后没有住院而是回家卧床静养。经查，豫Ｓ×××**号牌出租车车主系被告余付兴，车辆登记所有人为被告信阳市安达出租汽车发展有限公司，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，故原告诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失2万元。被告葛天龙答辩称原告起诉的费用数额总体过高。被告余付兴未提交答辩意见。被告安达公司对事故的发生没有异议，但是认为豫Ｓ×××**号牌出租车购买了商业险和交强险，应由保险公司在责任限额内赔付原告。被告保险公司辩称，保险公司不应该承担本案诉讼费。原告郑玲为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：一、出租车发票22张计220元；二、医院收费票据计1469元；三、交通事故责任认定书；四、原告工资证明，证明本次事故导致原告误工三个月，原告工资每月3000元，误工费共计9000元，原告母亲护理原告三个月，原告母亲工资为2400元每月，护理费共计7200元，营养费按28元每天共计2520元，精神损失费1000元；五、医院诊断报告和诊断书。被告葛天龙、被告余付兴和被告安达公司无质证意见。被告保险公司质证称，第一，原告未提供医疗费费用清单，CT报告日期是2014年2月17号，与事故发生日期有出入，原告没有提供事故发生当天即2014年2月7号的肋骨骨折的CT报告，而只有诊断书，诊断证明也是2014年2月17号出具的；第二、医药费里有两个2014年1月5号中心医院出具的单据，与本案无关；第三、对于交通费由法院根据实际情况考虑；第四、工资证明无法证明是因本次事故导致工资停发，误工费应由公司单位出具证明；第五、因为原告没有伤残也没住院，不存在护理费和营养费，也不存在精神损失费。被告葛天龙、被告安达公司和被告保险公司未向法庭提交证据。被告余付兴当庭提交机动车交通事故责任强制保险单和道路客运承运人责任保险单各一份。原告和其他被告对被告余付兴提交的证据均无异议，本院对该证据予以采信，作为定案依据。经审理查明，2014年2月7日凌晨四时左右，原告与父亲郑以绵、丈夫宋林、女儿宋禛四人乘坐被告葛天龙驾驶的豫Ｓ×××**号牌出租车沿信阳市浉河区南湖路由东向西行驶至南湖路××桥××气××西侧路段，因冰雪路面侧滑导致被告葛天龙所驾车辆与路边行道树相撞，造成车辆受损，车上乘坐人员郑玲、宋林、郑以绵、宋禛有伤的道路交通事故，事后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队浉河公交认字（2014）第232号《道路交通事故认定书》认定被告葛天龙负事故的全部责任，原告和宋林、郑以绵、宋禛无责任。事故发生后，原告郑玲被送入中国人民解放军第一五四医院进行急救治疗，花费医疗费用实际为1425.6元，后被确认为肋骨骨折，2014年2月17日医院出具的诊断证明书中医师意见为全休一个月，2014年3月7日医院门诊病历上建议继续全休一个月。另查明，豫Ｓ×××**号牌出租车登记所有人为被告安达公司，实际所有人为被告余付兴，该车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年5月7日至2014年5月6日，本案事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于原告因本次交通事故受伤住院所产生的费用应得到赔偿。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定正确，本院予以确认。原告提供的医药费、检查费票据共计1425.6元，本院予以确认。因原告郑玲并未构成伤残，故其要求被告支付精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。因原告提交的2014年2月17日医院出具的诊断证明书上医师意见全休一个月，2014年3月7日医院门诊病历上建议继续全休一个月，故对原告全休时间定为两个月。原告提供的信阳市浉河区鑫发建材部出具的原告工资每月3000元的证明，本院予以确认。原告并未住院，故护理费和营养费依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告郑玲赔偿数额确认如下，一、医疗费1425.6元；二、误工费6000元（3000元/月×2个月）；三、交通费为220元。被告保险公司应在道路客运承运人责任保险范围内赔付原告医疗费1425.6元，误工费、交通费6220元，共计7645.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告郑玲各项损失共计7645.6元。二、驳回原告郑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告郑玲承担185元，由被告余付兴承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  崔俊杰二〇一四年七月一日书记员  陈亚嫚
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00144号
原告廖某某，女，汉族，务农。
被告周某某，男，汉族，务农9。
本院在审理原告廖某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告廖某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告廖某某负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年二月十一日
书记员 肖致方
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00379-1号
原告山东省阳谷县某某运输有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处清河西路。
法定代表人杜某某，系该公司总经理。
被告邓某，男，住宁夏银川市灵武市崇兴镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街181号。
山东省阳谷县某某运输有限公司与邓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）永民初字第00379号民事裁定书，对被告邓某所有的宁A638**车辆予以查封。2015年8月27日，被告邓某向本院提交申请，要求解除对宁A638**车辆的查封措施，并提供其所有的3万元银行存款作为担保，原告对被告申请表示同意。
本院认为，被告的解除财产保全申请符合法律规定，原告亦无异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告邓某所有的宁A638**车辆的查封。
二、冻结邓某在永寿县农村信用合作联社新永路分社存款3万元（账号2704100601100000248042）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胥雅静
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第30号
原告钟宁，男，汉族，生于1976年5月30日，浙江宁波人，住青海省西宁市。
委托代理人杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。
被告青海互助金圆水泥有限公司。
法定代表人邱永平，该公司董事长。
委托代理人吴新华，该公司土建主管。
本院在审理原告钟宁与被告青海互助金圆水泥有限公司租赁合同纠纷一案中，原告钟宁于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟宁提出原、被告双方2009年8月5日签订的工程机械租赁合同的租赁费已经结算完毕。故，提出撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟宁撤回起诉。
案件受理费10968元，减半收取5484元，由原告钟宁承担。
审 判 长 赵华清
审 判 员 贾 新
代理审判员 刘 静
二〇一四年三月四日
书 记 员 王香玲
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第30号
原告孙珂，住四平市。
被告贾刚，住四平市。
本院在审理原告孙珂诉被告贾刚买卖合同纠纷一案中，原告孙珂于2014年4月11日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙珂撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告孙珂负担。
审判员 潘立国
二〇一四年四月十一日
书记员 任秀玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12982号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告王苏英。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告王苏英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告王苏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路A室的业主，该房屋建筑面积107.10平方米，每月应付物业服务费160.70元。因被告无理拒付2010年9月至2013年5月（共计33个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费5，303元并支付相应的滞纳金2，545元。
被告王苏英未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王苏英系上海市闵行区莘松路A室房屋权利人，该房屋建筑面积107.10平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2010年9月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告王苏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王苏英于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年9月至2013年5月（共计33个月）的物业服务费5，301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第182号
原告郭明强。
委托代理人袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
被告赵智香。
委托代理人王文广。
原告郭明强与被告赵智香为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭明强及其委托代理人袁宇光，被告赵智香及其委托代理人王文广到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭明强诉称，2011年8月30日至10月份，被告赵智香说生意上急需资金，故向原告郭明强借款用于资金周转，并答应支付利息每月8分利，二个月本金及利息返还。随后，原告郭明强先后三次通过滏西路和滏东路农行储蓄所汇款20.1万元。二个月后原告郭明强多次找被告赵智香催要借款，被告赵智香以种种理由拒付，至今仅支付原告郭明强利息2500元，下欠20.1万元及利息2.65万元，原告郭明强无奈诉至法院，请求：1、判令被告赵智香立即返还原告郭明强借款20.1万元及利息2.65万元。2、被告赵智香承担本案一切诉讼费用。在开庭审理中，原告郭明强又诉称被告赵智香还的2500元是本金。
被告赵智香未提交书面答辩状，开庭审理中辩称：1、原、被告之间不是借贷关系，不存在借条，双方是合作关系，互惠互利。被告赵智香代理北京三赢公司产品，让原告郭明强参与体验，现北京公司未返还本金，被告赵智香正找公司协商，公司承诺不会欠钱。2、被告赵智香是北京三赢吉昌科技有限公司的代理人，被告赵智香不存在对原告郭明强的还款义务。
经审理查明，2011年8月份，被告赵智香对原告郭明强称借款给高利息，二个月还本付息，并可以参加产品体验，原告郭明强于2011年8月30日、9月29日、10月10日分三次通过银行转款55000元、80000元、66000元到被告赵智香的银行卡上，共计借给被告赵智香201000元。但到期后，被告赵智香除返还原告郭明强本金2500元外，其余借款本金198500元及其利息至今未还。
又查明，被告赵智香给原告郭明强开具的2011年8月30日收据载明收款55000元，9月30日返30000元，12月30日返29500元，2011年9月29日开具的收据载明收款110000元，10月29日返60000元，11月29日返59000元。原告郭明强称将本金扣除后，按被告赵智香所返还利息计算，利息为月息8分。
被告赵智香当庭承认，对201000元本金，无异议，二个月返还本息，只还了原告郭明强6000元本金，未还利息，收据上所盖的北京三赢特约代理店，执照名称是邱县三赢日用百货门市部，店号182。原告郭明强对被告赵智香所称还6000元本金不予认可，被告赵智香未提交偿还原告郭明强6000元本金的证据，原告郭明强当庭承认被告赵智香返还本金2500元。
再查明，2010年11月23日，被告赵智香与北京三赢吉昌科技有限公司签订合同书，北京三赢公司授权赵智香经营三赢健康家园连锁店，由赵智香建立门面店，并在当地工商部门办理注册登记，北京三赢公司负责提供产品，赵智香按市场零售价进行宣传及售后服务。之后，被告赵智香在邯郸市邱县领取了名称为邱县三赢日用百货门市部的营业执照，经营者赵智香，个体性质。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告赵智香对其收到原告郭明强的201000元承诺还本付息，且其出给原告郭明强出具的收据中载明的返款扣除本金后，包含有利息，因此，原告郭明强给付被告赵智香的201000元，符合借贷关系的法律规定，原、被告双方之间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告郭明强当庭自认被告赵智香已返还本金2500元。被告赵智香虽称已返还原告郭明强本金6000元，但未提交证据加以证实，原告郭明强又不予认可，因此被告所称返还原告6000元本金缺乏证据，本院不予认定。原告郭明强要求被告赵智香偿还借款本金198500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告要求被告按月息8分支付利息，但该利率已经超出了法律关于民间借贷利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分的利息，本院不予支持，被告应当按照借款之日同期银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告辩称，原、被告之间不是借贷关系，是合作关系，经查与事实不符，本院不予采信；被告辩称其是三赢公司代理人，不存在对原告的还款义务，经查，被告赵智香已当庭承认，其是三赢公司182号店长，是经营者，该店系个体经济性质，并且被告赵智香提交的其与三赢公司的合同也证实，三赢公司并未授权被告赵智香从事向原告借款，并返还利息的经营活动，被告赵智香的借款行为系个人行为，与三赢公司无关，被告赵智香应自行承担偿还原告郭明强借款本息的民事责任，被告赵智香辩称于法无据，本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告赵智香于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明强借款本金198500元，并按借款之日银行同类贷款利率的四倍于每笔借款发生之日的第二日起开始计息，向原告郭明强支付借款的利息，直至借款还清之日止，（其中，2011年8月30日借款本金52500元，自2011年8月31日开始计息，至该笔借款本金还清之日止；2011年9月29日借款本金80000元，自2011年9月30日开始计息，至该笔借款本金还清之日止；2011年10月10日借款本金66000元，自2011年10月11日开始计息，至该笔借款本金还清之日止；）。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费4700元，诉讼保全费1600元，合计6300元，由被告赵智香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 兰光明
审判员 袁晓军
审判员 王建永
二〇一二年三月十三日
书记员 赵媛媛
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2589号
原告：陆某某，女，拉祜族，1977年11月2日出生，住四川省简阳市。
被告：陈某甲，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省简阳市。
原告陆某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员胡赤兵适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆某某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于1998年11月通过打工认识后自由恋爱。1999年2月25日原、被告自愿到简阳市三岔镇人民政府办理了结婚证，于2000年1月27日生育女儿陈乙。婚后前四年，原、被告夫妻关系尚好，后由于被告经常与他人喝酒、赌博，不务正业，对家庭不负责，致使原、被告无法共同生活。原、被告已经分居8年，夫妻感情完全破裂。故诉请判令原告与被告离婚；婚生女陈乙随原告生活，子女抚育费用原告自愿承担；夫妻共同财产归被告所有；本案受理费150元原告自愿承担。
被告陈某甲辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。2008年左右其与原告一起在老挝的赌场上班，之后不久发生了矛盾，被告就一个人回四川老家抚养女儿陈乙，2011年原告起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告就再没有联系。2012年原告在未与被告见面的情况下，未经被告同意私自将女儿陈乙直接从学校接走至云南省原告处读书至今。如果原告坚持离婚，被告同意离婚；要求婚生女陈乙随被告生活，其子女抚育费用被告自行负担；夫妻共同债务37000元，其中简阳市农村信用合作联社三岔信用社的贷款本金10000元，改建房屋的借款27000元，要求原、被告共同偿还；分居8年原告对被告的母亲没有履行赡养义务，对女儿没有尽抚养义务，要求原告补偿被告此期间的赡养费每月300元，抚养费每月500元。
经审理查明：上列原、被告于1998年11月在云南省打工时认识并自由恋爱，恋爱期间原、被告关系一般。1999年2月25日原、被告自愿到简阳市三岔镇人民政府办理了结婚登记，于2000年1月27日生育女儿陈乙。婚后初期原、被告的夫妻关系尚好，后双方一起外出到老挝打工，2008年原、被告因家庭琐事发生纷争，被告独自回简阳市三岔镇光荣村六组与女儿陈乙一起生活。2011年4月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后双方分居生活至今。2012年9月，原告将女儿陈乙从简阳市三岔镇小学接走至云南省勐海县第三中学读书至今。
另查明：被告于2008年3月28日在简阳市农村信用合作联社三岔信用社贷款本金10000元（该借款至2014年8月28日止的利息为6599.05元），用于子女抚养及生活开支。
本案以上事实，有原、被告在法庭上的陈述；原告的身份证复印件及原、被告与子女的户籍证明；结婚证及结婚登记申请书复印件；云南省勐海县第三中学的学籍证明；老挝波乔省金木棉集团有限公司的证明及本院询问原、被告女儿陈乙的询问笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认和采信。
本院认为：原、被告虽属自由恋爱、自愿结婚，但恋爱时间短暂，结婚草率，婚姻基础一般；婚姻关系存续期间，原告长期在外打工，原、被告共同生活时间较少，致夫妻感情淡漠。2011年4月原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，现原、被告因矛盾分居多年，夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的主张，理由充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求原告共同承担夫妻共同债务37000元的主张，原告认可在简阳市农村信用合作联社三岔信用社借款本金10000元及利息6599.05元，此款应该认定为夫妻共同债务；改建房屋的借款27000元，被告未提供证据证明该事实，且原告也不认可，该房屋被告也未提供相关的房屋所有权证及土地使用权证，不能认定为夫妻共同财产，故对于被告的主张本院不予支持；被告要求原告补偿因未赡养被告的母亲的赡养费每月300元及分居期间被告抚养女儿的抚养费每月500元，此请求与法律的规定以及本案的事实不符，本院不予支持。原、被告婚生女陈乙已随原告生活两年，且陈乙已年满14周岁，自愿选择随原告生活，考虑子女的现状及尊重子女的意愿，婚生女陈乙随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈乙（2000年1月27日出生）随原告生活；
三、夫妻共同债务10000元及利息6599.05元，合计16599.05元。由原告偿还10000元，由被告偿还6599.05元；原告应偿还的10000元于本判决生效后10日内交给被告，再由被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡赤兵
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪忠平，男，1980年03月18日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪忠平信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,913.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪忠平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,913.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪忠平，男，1980年03月18日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪忠平信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,913.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪忠平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,913.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1097号
原告李虎，男，生于1993年6月8日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨万军，男，出生日期不详，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年4月21日立案受理了原告李虎诉被告杨万军民间借贷纠纷一案。2016年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李虎负担。
审判员 贺丽娜
二〇一六年五月十六日
书记员 张 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1529号
申请执行人林瑞勇，男，汉族，1972年5月1日出生，住所地莆田市涵江区。
申请执行人余春玉，女，汉族，1972年4月30日出生，住所地莆田市涵江区。
被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人胡文通，总经理。
本院在执行申请执行人林瑞勇、余春玉与被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2794号民事判决，向被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即履行�生效法律文书所确定的义务，但被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司拒不缴纳执行费共计人民币8409.92元。在执行过程中，本院查明被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司在银行的存款人民币8409.92元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 翁智伟
执行员 林 晨
二〇一四年十�月四日
书记员 欧荔容
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00174号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告秦某。
本院在审理某广播电视管理站与秦某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告秦某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执恢字第3号
申请执行人王光生。
被执行人嘉禾县袁家镇渣林村民委员会。
负责人李斌，男，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉民二�字第391号民事判决书，判决由被执行人嘉禾县袁家镇渣林村民委员会给付申请执行人王光生2008年至2013年多领取某某煤矿的承包金1340000元并承担本案诉讼费12000元。申请执行人王光生于2014年6月22日向本院申请执行。本院提取被执行人嘉禾县袁家镇渣林村民委员会在嘉禾县某某煤矿2015年度承包款33.3333万元，嘉禾县袁家镇渣林村民委员会在嘉禾县某某煤矿2015年度公益事业金10万元。其余被执行款因嘉禾县袁家镇渣林村民委员会无可供执行的财产。本院于2014年10月15日裁定终结（2014）嘉执字第190号案的本次执行程序。现申请执行人王光生向本院申请执行，经查明，嘉禾县某某煤矿应上交给被执行人嘉禾县袁家镇渣林村民委员会2016年度承包款33.3333万元，2016年度公益事业金10万元，共计43.3333万元嘉禾县渣林村民委员会尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人嘉禾县袁家镇渣林村民委员会在嘉禾县某某煤矿2016年度的承包款33.3333万元，公益事业金10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凤
二〇一五年四月七日
书记员 周靖凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第204号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王治。2014年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人赵雁，河南天昭律师事务所律师。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院提起公诉的原审被告人王治犯诈骗罪一案，于2015年10月26日作出（2015）涧刑公初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人王治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人王治以为他人购买经济适用房名义实施诈骗的犯罪事实如下：2012年至2014年3月期间，王治利用洛阳市涧西区珠江路办事处副主任、涧西区城乡建设局基础设施建设管理办公室主任的身份，承诺自己有能力帮助他人购买位于洛阳市高新区孙旗屯村龙鳞路周山新城小区的经济适用房，通过身边亲戚朋友对外进行宣传，先后骗取被害人周某8万元、田某5万元（案发前，王治家属代王治退还被害人田某2万元）、刘某乙15万元、于某15万元、符某15万元、姜某15万元、王某乙15万元、张某丙15万元。之后，王治以种种理由往后拖延，后潜逃。案发后，王治家属代其归还被害人周某8万元。
原判认定上述事实的证据有被告人王治的供述、被害人周某、田某、刘某乙、于某、符某、姜某、王某乙、张某丙的陈述、证人戚某、韩某、马某、张某甲、崔某甲、贾某、刘某甲、赵某、孔某、崔某乙、崔某丙、王某甲的证言、河南万隆置业有限公司出具的收款条、证明、王治出具的收条、搜查笔录、扣押清单、转帐凭证、王治的户籍及现实表现等。
二、2014年2月，被告人王治谎称自己的工作单位涧西区城乡建设局有工程项目，财政拨款不足需要单位人员集资，向被害人王某丙先后两次借款17万元，案发前，经王某丙多次催要，王治还给被害人王某丙9000元，之后联系不上。
原判认定上述事实的证据有被告人王治的供述、被害人王某丙的陈述、证人任某、张某乙、杨某的证言、王治书写的借条、洛阳市涧西区城乡建设局出具的证明、转帐凭证、王治的户籍及现实表现等。
根据上述事实和证据，洛阳市涧西区人民法院认为：被告人王治以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依据相关法律规定，判决：一、被告人王治犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、本案未追回的赃款，依法继续追缴。
被告人王治上诉及辩护人辩护称：王治与王某丙之间是民间借贷关系，而非诈骗；王治对以帮他人购买经济适用房名义实施诈骗的犯罪事实认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判基本相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王治及辩护人提出王治与王某丙之间系民间借贷关系，而非诈骗的意见，经查，王治在向王某丙借款时隐瞒了其已欠巨额外债，无偿还能力的真实情况，以虚构的工程项目编造谎言骗取王某丙款项；且在取得款项后，在王某丙多次催要下仅归还极少部分，并有意躲避，使王某丙无法联系，未予归还剩余款项，可见其具有非法占有的主观目的，故应以诈骗罪追究其刑事责任。关于王治及辩护人所提王治对以帮他人购买经济适用房名义实施诈骗的犯罪事实认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的理由，经查，一审依据在案证据，查明本案的犯罪事实，并综合考虑本案情况，所作量刑在法定幅度以内，并无不当。故王治的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人王治以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王治及辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张迎超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1680号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告吴晓东，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息49,156.07元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款51,783.12元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1680号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告吴晓东，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息49,156.07元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款51,783.12元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00559号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人夏某，无职业。曾因犯盗窃罪于2005年10月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2007年3月19日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人曹智涛，湖北忠三律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）509号起诉书指控被告人夏某犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人夏某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结�经审理查明，2015年2月13日11时许，公安人员在被告人夏某的居住地（位于武汉市洪山区南湖红旗新居B区7栋1单元1502号房间），当场从被告人夏某身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）四包、甲基苯丙胺粉末（俗称“麻果”）一包，并从其居住地卧室内查获甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）三包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）三包、海洛因一包及毒资人民币158730元。经鉴定，上述毒品分别为甲基苯丙胺，净重144.87克；海洛因，净重19.19克。上述事实，被告人夏某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局经济犯罪侦查支队四大队出具的抓获、破案经过及办案说明；证人夏某、袁某、王某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安局江岸区分局出具的扣押笔录、扣押决定�、扣押清单、检查、搜查笔录及照片；视频资料；被告人夏某的前科材料；被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某明知是毒品而非法持有，且数量大，该行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔过，再次触犯刑律，依法应酌情从重处罚。在本案审理过程中，被告人夏某自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2024年8月13日止；�金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。二、本案已被扣押的毒品犯罪所得人民币158730元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长董菲人民陪审员陈连银人民陪审员朱燕燕二〇一五年七月二十七日书记员马路
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第447号
申请人高飞，男，1979年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人张磊，男，1984年5月4日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告高飞诉被告张磊民间借贷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）乌中法民初字第255号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高飞于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张磊不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制措施拘留了15天，经调查暂无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字第255号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李友岚
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第262号
原告刘某甲，男，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告刘某乙，男，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 马 菲
二〇一五年四月二十日
书记员 肖红珠
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1102号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程某。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人贺某。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1316号起诉书指控被告人程某、贺某犯盗窃罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月10日18时许，被告人程某、贺某在本市西湖区浙江大学紫金港校区东1教学楼地下停车库内，以推车的方式窃得寻琦的美利达牌公爵600型山地自行车一辆（价值人民币2416元）以及车后座上的QUECHUA牌72型双人帐篷一个（价值人民币241元）、QUECHUA牌S20型睡袋一个（价值人民币66元）、乐炫牌14025-B型驼包一个（价值人民币119元）、逸时牌WT012型头盔一个（价值人民币91元），后在逃离途中被学校保安抓获。上述财物共计人民币2933元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人程某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寻琦的陈述，证人唐某、陈某的证言，发生情况报告表、扣押及发还物品清单、调取证据清单、辨认笔录、抓获经过说明、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程某、贺某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年9月11日起至2013年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年十一月二十六日
书记员 薛 强
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第428号
申请人张建文，男，55岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月1日受理了申请人张建文与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人张建文与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人张建文因迟延交房造成的损失4938元，款于2015年9月1日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张建文与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝秉瑞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5045号
原告张××。
被告齐××。
原告张××与被告齐××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年12月28日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。原、被告性格各异，经常因生活琐事发生矛盾。双方也多次提出离婚，但都经亲友劝说和好。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，由于双方家庭的压力，原告被迫撤诉。此后，双方婚姻状况毫无改变，近日被告又因家庭琐事怄气，回娘家居住生活，可见双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求：1、判准原、被告离婚；2、原、被告个人财产归个人，共同财产均分；3、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，1999年春季，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年10月举行结婚仪式后共同生活，同年12月28日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，未生育子女。在共同生活期间，双方因生活琐事曾发生过矛盾，原告曾动手打过被告。2013年6月，原告来院起诉要求与被告离婚，后在亲友劝解下撤诉。此后，原、被告在共同生活中仍然因生活琐事发生过矛盾。2014年7月初，双方又因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住生活。同年7月16日，原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方从相识、相恋到办理结婚登记手续，共同生活至今已经十余年的时间，时间较长，在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，对已建立起的夫妻感情双方均应珍惜。原告曾起诉要求与被告离婚，后在亲友劝解下撤诉，也说明双方有一定的感情基础。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。在以后的生活中，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互相帮助、妥善处理好家庭事务，原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在发生矛盾时，原告应当以理服人，动手打被告的行为是错误的，本院予以批评。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当�负。综上所述，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘宏海
一、附相关法律条款：
1、《婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第242号
申请人：李明玉。电话。
被申请人：冯启勤，成年人。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月7日向本院申请，要求将被申请人冯启勤的鲁L×××××号牌车一辆予以查封保全（保全标的额50000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯启勤的鲁L×××××号牌车一辆。
本次的查封期限为二年，查封期间，不得转让、变卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上�定其他权利负担。查封期间由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年七月七日
书记员 李金玉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00416-6号
申请执行人：梁爱民，男，1967年6月生，汉族。
被执行人：胡胜，男，1973年11月生，汉族。
梁爱民与胡胜合伙协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第00522号关于梁爱民与胡胜民间借贷纠纷一案的民事判决书，责令被执行人胡胜于该判决生效后十日内履行向申请执行人清偿欠款170000.00元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人胡胜在中国邮政储蓄银行明光支行的存款人民币174328.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一四年八月十二日
书记员 崔琪琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第289号
原告许长球，男，汉族，1964年1月27日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人康复，福建凯峰律师事务所律师。
被告林勇，男，汉族，1958年1月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建朝日环保科技开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安科技园区儒江东路66号。
法定代表人林勇。
委托代理人汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告许长球因与被告林勇、福建朝日环保科技开发有限公司（以下简称“朝日公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告许长球委托代理人康复、被告朝日公司委托代理人汪林到庭参加了诉讼。被告林勇经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许长球诉称：2013年6月30日，原告与被告林勇签订《战略合作协议书》，林勇将其在朝日公司中持有的65%股权质押在原告指定人郑雄的名下作为偿还借款的担保，另以朝日公司全部自有资产作为偿还原告借款本金、利息和实现债权的所有费用的担保物。当天，双方签订《借款合同》，确认本借款是于2012年6月5日和6月18日分二次借予的，借款金额为4990万元，林勇确认收到该借款，借款期限至2014年6月30日，借款利息3分／月，每六个月支付一次利息。2013年7月11日，原告与被告朝日公司签订了《保证合同》，被告朝日公司以其全部现有资产的80%、土地使用权等作为担保物，并为林勇的借款、利息和原告实现债权的所有费用提供连带担保责任。2013年7月23日，双方到福州经济技术开发区工商行政管理局办理了林勇持有的朝日公司的65%股权质押给原告指定人郑雄名下的出质登记手续。
2013年9月9日，被告林勇向原告偿还了400万元，经扣減利息后尚余457100元冲减本金，本金变更为49442900元（4990万元－457100元＝49442900元）。2014年2月14日，被告林勇支付截至2013年12月31日为止时的利息时，多支付了3106284元，作为从即日起扣减本金的款，即本金变为46336616元（49442900元－3106284元＝46336616元）。经计算，被告林勇到2014年7月9日时止仅支付至2014年6月20日止的利息，从2014年6月21日起的利息均未支付。鉴于双方原约定的民间利息较高，原告对林勇的利息尚未支付的利息部分自愿降为月息2暂计算至2015年1月19日止的利息为6579799元（起诉之后至判决之日的利息由法院确定）。
原告许长球请求：1、林勇立即偿还原告借款本金46336616元，及判决止的利息（暂计至起诉日的利息6579799元）；2、判令朝日公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令对林勇质押给原告的朝日公司65%股权享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、《战略合作协议书》；2、2013年6月30日签订的《借款合同》；3、《保证合同》；4、朝日公司于2013年7月10日作出的《股东会决议》；5、质权合同；6、朝日公司于2013年7月16日作出的《股东会决议》；7、股权出质设立登记通知书；8、委托协议；9、汇款凭证；10、营业执照；11、2012年6月4日、2012年6月17日签订的《借款合同》及《收款收据》；12、《确认函》两份；13、《债权债务转让协议》。
被告林勇未作答辩亦未提交证明资料，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
被告朝日公司辩称：一、原告提供的证据不能证明原告已向被告林勇实际提供了借款，依据我国《合同法》第二百一十条的规定，《借款合同》未生效，故讼争《保证合同》亦未能生效，被告朝日公司无需承担保证责任。二、答辩人并未授权林勇与原告签订《保证合同》，答辩人的股东未就担保的事项未作任何决议，讼争《保证合同》和《股东会决议》中的公司印章不是真实的，答辩人法定代表人林勇与原告签订《保证合同》是超越代理权的行为，对答辩人无效。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告朝日公司向本院提交了下列证明资料：朝日公司内资企业登记基本情况表。
本院经审理查明：
被告林勇以案外人福州君康凯盛电子科技有限公司（以下简称“君康公司”）名义分别于2012年6月5日、2012年6月18日向福建华亚集团有限公司（以下简称“华亚公司”）借款3000万元、1500万元，合计4500万元。2013年6月30日，原告许长球以出借人身份与借款人林勇签订《借款合同》，约定的所借款项系上述两笔借款，并重新约定借款期限、利息等。
在本案审理过程中，原告许长球提交盖有华亚公司印章的《债权债务转让协议》及《确认函》，载明华亚公司将上述4500万元借款债权转让给其法定代表人许长球，《确认函》记载华亚公司出借的资金系许长球在其公司应分得而未领取的分红款。因被告林勇及其担保人未履行还款及担保责任，原告许长球遂提起本案诉讼。
另查明，许长球系华亚公司法定代表人，公司注册资本为27000万元，许长球出资额为10230.67万元。
在本案审理过程中，本院责令原告许长球提供华亚公司近年公司利润分配的具体情况、公司利润分配的相关股东会决议、公司财务审计报告、公司弥补亏损和提取公积金的相关资料。但原告未能向本院提交。
本院认为：原告许长球所主张的案涉借款债权，实质上系许长球控股的华亚公司于2012年将公司款项出借给债务人形成的借款债权。原告虽向本院提交了盖有华亚公司印章的《债权债务转让协议》及《确认函》，提出华亚公司已确认案涉借款本金系其在华亚公司未领取的分红款，且华亚公司已将该债权抵给原告，但原告未能向本院提交华亚公司近年来的利润分配情况的相关资料。而《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款明确规定“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。”该条第五款规定“股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。”上述规定系基于保护公司及债权人利益，对公司利润分配程序所作规定，因原告未能向本院提交华亚公司股东分配利润的方案以及方案符合《公司法》第一百六十六条关于分配利润的程序性规定的证据，故原告主张案涉4500万元借款系其在华亚公司未领取的分红款的意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。
基于原告许长球在未向华亚公司支付对价的情况下，受让取得华亚公司对债务人的案涉借款债权，将导致公司资产发生重大变动和不当转移，可能损害到公司及其债权人利益，且亦无法排除其作为华亚公司股东以此方式抽回公司资本的嫌疑，同时其作为公司法定代表人亦涉嫌违反对公司的忠实义务，故本院对原告许长球受让华亚公司案涉借款债权的事实及其效力不予确认。
综上，因案涉借款的实际债权人系华亚公司，原告许长球并非债权人，与本案不存在直接利害关系，故其并非本案适格的诉讼主体，其起诉依法应予驳回。本案债权应由华亚公司依法另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告许长球的起诉。
本院预收的案件受理费306382元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 魏 昀
人民陪审员 余文华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卓垚磊
（2015）榕民初字第289号共6页
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1499号
原告：刘某，农民。
被告：陈某，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，永清县永清镇北辛溜村人，现住本村。
委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某及委托诉讼代理人高妹侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子刘君泽随原告生活，抚养费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识后接触、了解较少，××××年××月登记结婚，婚后双方缺乏沟通，被告不愿和原告共同居住。2012年12月，儿子刘君泽出生后，双方矛盾更加激烈，导致长期分居，感情破裂，无法共同生活。
被告陈某辩称，原告所述被告不愿意与其共同居住不属实，原被告从相识到现在感情一直很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年12月9日生下儿子刘君泽。原被告夫妻共同财产有：永清县鑫鼎华庭小区2号楼2单元402室楼房一套，系按揭购买，还在还款中；永清县北辛溜信用社存款21735元，霸州市堂二里信用社存款两笔共计3838.77元。被告的陪嫁物品有：康佳牌42英寸液晶电视机一台，壁挂式格兰仕和志高牌空调各一台，联想台式电脑一台，半自动洗衣机一台，饮水机一台。
对于原告所述夫妻双方长期分居，被告不予认可，原告又未提供证据证实，故不予认定。
对于被告所述夫妻共同财产有2014年购买的别克凯越轿车一辆，该车已于本案起诉前转移到案外人名下，原告称卖车款已偿还了部分楼房贷款和用于个人生活开支，故该车不能认定为夫妻共同财产；对于被告所述夫妻共同财产有2吨镍板金属材料和十多箱光亮剂，原告不予认可，被告又未提供充足的证据予以证实，故不能认定；对于被告所述夫妻共同债权有白沟的王丽丽欠款300000元，原告不予认可，被告又未提供证据证实，故不予认定。
本院认为，合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。原被告结婚五年多，且育有一子，双方无明显矛盾，感情基础尚可。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，庭审中原告亦未提供双方感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第490号
原告：吴平汉。
被告：罗春彪。
原告吴平汉与被告罗春彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴平汉到庭参加诉讼。被告罗春彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吴平汉起诉称：2014年1月30日，被告分别向原告借款55000元、50000元，均出具借条一份，均约定借款期限为一年，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2014年5月17日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，均约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。上述借款到期后，被告拖欠至今未还款付息。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告罗春彪立即归还借款115000元，并支付2014年12月30日前的利息25200元及后续利息（以115000元为基数从2015年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴平汉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告向原告借款共计115000元的事实。
被告罗春彪未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月30日，被告分别向原告借款55000元、50000元，均出具借条一份，均约定借款期限为一年，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。2014年5月17日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，均约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。上述借款到期后，被告拖欠至今未还款付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春彪于本判决生效之日起十日内归还原告吴平汉借款115000元，并支付2014年12月30日前的利息25200元及后续利息（以115000元为基数从2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告罗春彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年四月十七日
书记员 赵银娟
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑二终字第00073号
原公诉机关陕西省汉中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军，男，1988年2月19日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，无业，住陕西省西乡县。2013年2月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西乡县看守所。
辩护人陕西汉钟律师事务所律师。
原审被告人周富财，又名周健、蒋川东，男，1991年2月25日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西乡县，租住西乡县。2008年1月22日因抢劫被汉中市人民政府劳动教养一年三个月，2010年4月21日因犯故意伤害罪被西乡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2012年9月10被减刑释放。2013年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西乡县看守所。
指定辩护人陕西索平律师事务所律师。
汉中市中级人民法院审理汉中市人民检察院指控原审被告人周富财、杨军抢劫罪一案，于二〇一四年四月二十八日作出（2013）汉中刑初字第00039号刑事判决：一、被告人周富财犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人周富财限制减刑；三、被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；四、赃款550元依法追缴，返还被害人亲属康胜英、肖阳。宣判后，原审被告人杨军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨军申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨军撤回上诉。
汉中市中级人民法院（2013）汉中刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 薛志强
代理审判员 张满飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马 柯
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第657号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人郝文萌，男，1991年4月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2010年6月2日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2013年11月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年4月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）353号起诉书指控被告人郝文萌犯聚众斗殴罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人郝文萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：李某某（另案处理）与孙某某（另案处理）因琐事发生纠纷，多次通话相约殴斗。2015年1月6日晚10时许，李某某纠集被告人郝文萌和刘某某（已判刑）等人持砍刀等工具至滕州市白龙湾大桥附近，在等待孙某某等人时，将乘车夜巡至此的滕州市公安局民警误认为是对方人员，持砍刀、砖头等工具将巡逻车辆砸坏。经鉴定，车辆损失价值为1784元。
本案审理过程中，被告人郝文萌近亲属向本院缴纳赔偿款1800元。
另查明，被告人郝文萌2010年6月2日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2013年11月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月5日刑满释放。
上述事实，被告人郝文萌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、秦某某、颜某某、申某、苏某某、王某、陈甲证言，共同作案人刘某某供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图，通话记录，本院（2013）滕刑初字537号、（2015）滕刑初字第421号刑事判决书，在押人员基本情况登记表，公安机关的办案说明，被告人郝文萌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝文萌积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝文萌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝文萌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 奚传梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02578号
罪犯肖俊，男，生于1985年9月12日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2004年4月23日作出（2004）潜刑初字第030号刑事判决，以被告人肖俊犯抢劫、盗窃、寻衅滋事、故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币17000元。执行中，2006年8月、2008年2月、2010年1月、2011年3月、2012年9月、2014年5月六次经本院共减刑五年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯肖俊在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。2015年6月缴纳罚金人民币17000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖俊在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯肖俊减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月六日
书记员 鲁习梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第864号
罪犯许忠南，男，1969年1月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月7日作出（2011）佛南法刑初字第1334号刑事判决，以被告人许忠南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出（2011）佛中法刑二终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯许忠南在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许忠南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许忠南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许忠南予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 杨 燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第265-2号
申请人原丽，女，1980年1月24日出生。
被执行人河南妙字号食品有限公司。
本院立案执行申请人原丽与被执行人河南妙字号食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人河南妙字号食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南妙字号食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十五日
书记员 葛琳琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1739号
上诉人（原审被告）：潘易，女，1984年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1977年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
原审被告：严晓春，男，1983年9月10日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人潘易因与被上诉人刘莉及原审被告严晓春相邻损害防免关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘易上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘莉的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案涉房屋漏水及其原因的事实不清，甚至错误。案涉房屋有两处渗水部位，分别是台盆落水管及管道井处，从表面上看，有可能是卫生间防水层损坏的原因，也有可能是楼面结构存在渗漏，即房屋公共部位存在渗透。漏水的事实及原因涉及房屋工程技术方面的专业问题，只能借助科学技术司法鉴定才能评判，一审判决根据所谓的生活常理径直认定漏水是由上诉人造成，无视可能存在的公共部位渗漏，以偏概全，没有科学依据。二、漏水原因属于专业问题，刘莉应当依法承担对案涉房屋漏水问题提出司法鉴定的举证责任。一审判决仅从表面现象就推断漏水原因，认定潘易对漏水承担责任，是鉴定责任分配错误。
刘莉辩称，一审审理期间，一审法官多次对潘易抗辩的漏水原因鉴定进行释明，其一直拒绝。从目前证据看，一审判决正确。一审判决仅酌情支持刘莉1000元的损失，远远低于实际损失，但为尽快维修，刘莉未提出上诉。潘易上诉的目的是拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严晓春未作陈述。
刘莉向一审法院起诉请求：1.判令潘易、严晓春限期对自家卫生间台盆下水管漏水及总管井漏水进行全面维修，排除对刘莉生活的妨害；2.判令潘易、严晓春赔偿刘莉卫生间扣板更换费用，顶部脱落后维修费用7088.7元；3.本案案件受理费由潘易、严晓春承担。
一审法院认定事实：刘莉系中南世纪花城13幢2207室的产权人之一，中南世纪花城13幢2307室由潘易单独所有，潘易与严晓春系夫妻关系。一审承办法官于2017年12月14日及2018年2月24日两次勘察现场，均发现2307室卫生间地面洗脸盆落水管及管道井处有水从2207室卫生间屋顶处渗漏。
一审庭审中，潘易辩称刘莉无证据证明漏水系其原因引起，其不应承担责任，但未申请对漏水原因进行鉴定。一审承办法官庭后通知潘易委托诉讼代理人朱武轶到法院，释明刘莉的举证及法院的现场勘查均证明2307室卫生间地面有水向楼下渗漏，根据生活常理即能推断2307室应对漏水承担责任，刘莉已尽到举证责任，潘易若坚持辩称漏水不是由于自己房产的原因，须申请对漏水原因进行鉴定，否则应承担举证不能的不利后果，潘易代理人坚持庭审中的抗辩，但拒绝申请对漏水原因进行鉴定。一审承办法官又于2018年2月11日致电潘易，再次就举证责任及举证不能的后果进行释明，潘易仍拒绝申请对漏水原因进行鉴定。一审法院认定2207室卫生间屋顶漏水是由于2307室的原因引起。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，妨害物权的权利人可以请求排除妨害，造成损害的应当给予赔偿。本案因潘易名下房产漏水造成，其应承担排除妨害并赔偿损失的责任。虽然潘易在庭审中陈述漏水并非由于其原因引起，但未能举证证明，法院不予采信。关于损失的赔偿，经一审承办法官现场勘查，刘莉卫生间屋顶为铝合金集成扣板，墙面为瓷砖，发生漏水后刘莉为用盆接住漏水防止水滴到地面上拆除了漏水区域的扣板。漏水对屋顶及墙面造成的损失并不明显，主要是影响生活及美观，潘易不认可刘莉对于损失提出的装修报价单，按举证责任的分配原则须由刘莉对损失的范围及价值申请鉴定，但结合漏水所造成的实际损失及申请申请鉴定所需的时间及费用，对漏水损失及范围的鉴定会徒增诉累并增加诉讼成本，法院酌定潘易赔偿刘莉因漏水造成的损失1000元。潘易提交的不动产登记证明表示案涉房屋系潘易单独所有，刘莉未能举证证明该房产系潘易与严晓春的夫妻共同财产，对于刘莉要求严晓春承担相应责任的诉讼请求法院不予支持。关于潘易对于2207室的其他产权人未参加诉讼的抗辩。一审法院认为本案中刘莉的请求权基于其享有物权遭受侵害的排除及损失的赔偿，并非对共有物的处分或重大修缮，无需其他产权人共同参与诉讼。刘莉作为案涉2207室房产的共有权人之一有权对侵害物权的行为单独提起诉讼
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条之规定，一审法院判决：一、潘易于判决生效之日起15日内修缮中南世纪花城13幢2307室卫生间给排水系统至不再有水向楼下渗漏。二、潘易于判决生效之日起15日内赔偿刘莉因漏水造成的损失1000元。案件受理费65元（已减半），由潘易负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘易提交其家中漏水的照片打印件5张，证明可能是总管原因漏水或者是楼面结构存在渗漏，造成刘莉家漏水的原因并非只有楼上漏水一种原因。刘莉质证认为，上述证据真实性认可，但与本案无关联性。刘莉亦提供照片打印件4张，证明家中存在发霉、涂料脱落现象，损失还在扩大。潘易质证认为与本案无关联性。本院审查后认为，潘易提供的照片只能证明其家中漏水的情况，不能达到证明案涉房屋漏水原因的目的；刘莉未提出上诉，其主张不属于上诉审查范围，故对潘易与刘莉在二审中提供的材料均不予采信。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
经双方一致确认，本案二审争议焦点为：一审对于漏水原因的举证责任分配及事实认定是否正确。当事人对自己的主张及反驳对方的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。刘莉起诉要求潘易排除漏水的妨害，应初步举证证明潘易的房屋向下漏水给其造成损害。一审法院经两次勘查现场，均发现2307室卫生间台盆落水管及管道井处有水从2207室卫生间屋顶处渗漏，根据日常生活经验法则即可推定漏水原因系楼上2307室潘易房屋向下漏水所致，刘莉已完成其初步举证责任。此时潘易抗辩楼下漏水并非其房屋渗漏原因造成，而可能是因楼面结构渗漏，应由潘易对反驳对方的主张承担举证责任。一审法院经数次释明，潘易均拒绝对漏水原因申请鉴定，应由潘易承担其抗辩主张不能成立的法律后果。一审判决对举证责任分配及漏水原因的认定均符合法律规定，本院予以确认。潘易的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。需要指出的是，双方系楼上楼下近邻，房屋渗漏并非无法修复的问题，希望双方均能采取积极的态度应对和解决问题，早日化解纠纷，共同营造和谐的居住环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人潘易负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 丽
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二○一八月五月二十三日
书记员 汤婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更486号
罪犯李彭超，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2014年4月2日作出（2014）卢刑初字第0045号刑事判决，以被告人李彭超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李彭超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李彭超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意978号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彭超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李彭超减去有期徒刑五个月二十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第475号
原告：天津汇丰能源发展有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港一号路****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：杨明，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托代理人：任静娜，北京中济（天津）律师事务所实习律师。
被告：浙江中水电港航工程有限公司。住所地，浙江省金华市婺城区白龙桥镇中水电十二局。
法定代表人：孙阳，该公司董事长。
委托代理人：秦文荣，浙江中水电港航工程有限公司职员。
第三人：中交一航局第四工程有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新港二号路***号。
法定代表人：王金超，该公司总经理。
委托代理人：马海侠，中交一航局第四工程有限公司职员。
第三人：中国水利水电第十二工程局有限公司。住所地，浙江省杭州市环城北路***号。
原告天津汇丰能源发展有限公司诉被告浙江中水电港航工程有限公司海洋开发利用工程建设合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员曹克担任审判长，代理审判员陈兴旺、人民陪审员丰磊参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请追加中国水利水电第十二工程局有限公司和中交一航局第四工程有限公司作为第三人参加诉讼，本院于2014年5月6日准予原告申请，依法通知中国水利水电第十二工程局有限公司和中交一航局第四工程有限公司作为第三人参加诉讼。
在审理过程中，原告于2014年6月23日向本院提出撤回追加中国水利水电第十二工程局有限公司为第三人的申请。
本院认为，原告撤回申请系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准予原告天津汇丰能源发展有限公司撤回追加中国水利水电第十二工程局有限公司为第三人的申请。
审 判 长 曹 克
代理审判员 陈兴旺
人民陪审员 丰 磊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马 赛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中少民终字第63号
上诉人（原审原告）：马某某，女，1975年出生，无固定职业，住本市。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1969年出生，出租车司机，住本市。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙少民初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人马某某及被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于1995年夏天经人介绍相识，于1995年12月20日登记结婚，1996年10月3日生育一女王甲，2002年9月30日生育一女王乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后在共同生活中，因在处理家庭事务上尤其是为家庭经济问题产生矛盾，有过争吵。为此，原告马某某曾于2012年到沙依巴克区人民法院起诉要求离婚，后申请撤诉，沙依巴克区人民法院予以准许。2013年原告马某某再次起诉要求离婚，经沙依巴克区人民法院审理后作出（2013）沙少民初字第256号民事判决书，判决不准离婚。在本案审理中，被告王某某表示其为努力改善家庭经济条件一直在外跑车，且生活已有改善，双方间夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
原判认为，夫妻间应互谅、互爱共同维护好和睦的家庭关系，这是双方共同的责任和义务。本案中原、被告双方结婚多年，且育有两个女儿，双方婚姻基础较为牢固，虽然在共同生活期间因家庭事务产生矛盾，但就查明的事实来看，双方间产生矛盾的主要原因是因家庭经济长期未能得以提高改善，加之双方忽视了正�的感情交流及沟通，在此问题上又未能冷静正确处理所致。原告曾先后两次起诉过离婚，在沙依巴克区人民法院判决不准离婚后，被告王某某曾主动与原告马某某沟通，并就为提高改善家庭经济状况已进行积极努力和行动，但原告马某某没有积极面对，双方间没有就如何共同努力进一步改善提高家庭经济现状问题进行实质性的沟通与交流，以致双方间关系的现状客观上没有转变。从原、被告的婚姻基础、产生矛盾的根本原因及实际所处关系现状来看，只要双方今后相互尊重，加倍珍惜已建立起的夫妻感情，在今后的共同生活当中互敬、互爱、互信，注重加强彼此间理解与沟通，共同努力改善家庭经济状况，所产生的矛盾是可以解决的。据此，原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，尚有继续共同生活的可能，故对原告马某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。遂判决：不准予原告马某某与被告王某某离婚。
宣判后，上诉人马某某不服原审判决上诉称，我与被上诉人王某某的夫妻感情现已彻底破裂，我坚决要求离婚，请求二审法院撤销原判，支持我的上诉请求。
被上诉人王某某答辩称，我与上诉人马某某是有感情基础的，之前是很恩爱的，我一直照顾家、照顾孩子，为了改善我们家庭生活，我与孩子都看好一处房子，并准备购买住房，一家人换个新环境，故我坚决不同意离婚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上认定事实有结婚证、（2012）沙少民初字第455号民事裁定书、（2013）沙少民初字第256号民事判决书及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人王某某对原审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。结合本案，上诉人马某某与被上诉�王某某在案件审理中均认可双方感情基础较好，而在共同生活期间，由于家庭经济条件及双方相互不信任等因素，导致双方矛盾较多，但为了家庭及孩子，双方都在努力工作，尤其是上诉人马某某对家庭所尽的责任和义务更多。为了家庭居住条件的改善，在二审期间，被上诉人王某某陈述已与女儿看过房子，一家人将搬至楼房居住生活，上诉人马某某也认可该事实。由此可认定，在原审法院判决不准离婚后，被上诉人王某某也在为弥补家庭的裂痕在努力，考虑家庭的和谐对社会的稳定及子女的健康成长的重要性，原审法院认定双方夫妻感情尚未破裂，不准予双方离婚的处理方式更为妥当，故对上诉人马某某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人马某某已预交），由上诉人马某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 睿
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第210号
申请人段巧玲，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人赵松行，男，住山东省东明县。鲁RD18**号小型轿车驾驶员。
被申请人闫三丽，住山东省东明县。鲁RD18**号小型轿车车主。
申请人称：2015年10月19日11时15分许，赵松行驾驶鲁RD18**号小型轿车沿曙光路由东向西行驶至肇事地点处向右转弯时，与同方向行驶段巧玲驾驶的两轮电动车发生事故，致使段巧玲受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015Z654号认定，赵松行承担此次事故的全部责任，段巧玲不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人赵松行驾驶的闫三丽所有的鲁RD18**�小型轿车予以申请保全，并提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人段巧玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵松行驾驶闫三丽所有的鲁RD18**号小型轿车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨俊杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3363号
罪犯吉克羊提子，男，1980年3月7日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
峨眉山市人民法院于2008年10月9日作出（2008）峨眉刑初字第217号刑事判决，以被告人吉克羊提子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元。刑期自2008年7月4日至2018年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年8月29日、2011年12月5日。分别作出（2010）成刑执字第4108号、（2011）成刑执字第6229号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年6个月、1年9个月。减刑后刑期至2015年4月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉克羊提子在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。另查明，罪犯吉克羊提子被处罚金1万元未履行。四川省甘洛县斯觉镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉克羊提子在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉克羊提子减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一三年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01345号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李锋，男，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吕巧
二〇一四年三月三日
书记员 喻霞