广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1113号
原告：谢志桂。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司南宁朝阳路分店，住所地：南宁市兴宁区。
代表人：陈宇。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：GregoryStephenForan。
原告谢志桂与被告沃尔玛深国投百货有限公司南宁朝阳路分店（以下简称“沃尔玛公司朝阳分店”）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员刘孙丽担任审判长，人民陪审员张惠、人民陪审员谭淑丹参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员熊梓言担任记录。原告谢志桂到庭参加诉讼。被告沃尔玛公司朝阳分店、沃尔玛公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志桂诉称：原告因生活所需于2013年3月29日至被告沃尔玛公司朝阳分店购得由“四川省酒厂有限公司”生产的“国酒”两瓶，酒精度52%、净含量500ML，产品条码6901590，单价128元。但是原告将该酒用于招待朋友后，朋友告知酒味酸涩，饮用一半后停止饮用。但后来原告朋友自饮酒当日半夜开始出现腹泻等症状，至次日才逐渐恢复。原告认为，本案中的产品未依法标明贮存条件，导致产品质量发生变化与实际标注检验合格不符。被告作为销售者销售不符合食品安全的产品，其行为应当属于明知。原告请求人民法院依法判令：1、被告退还购物款256元，并十倍赔偿2560元；2、被告赔偿原告精神损失费300元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第二项诉请。
被告沃尔玛公司朝阳路分店、沃尔玛公司提交书面答辩状称：一、涉案商品质量合格，不存在危及人身、他人财产安全的缺陷。答辩人是一家商品零售企业，本身不从事商品的生产加工，涉案商品是答辩人向四川省酒厂有限公司采购后销售给顾客的，产品具有QS质量安全等标志，且经法定质量检验机构检验合格，依据《产品质量法》及《食品安全法》的规定，答辩人已尽到了合理、谨慎的验收义务，有理由相信涉案商品质量合格，不存在危及人身及他人财产安全的不当缺陷，可以合法进入流通领域。二、被答辩人要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。《消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。《产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。由前述法律规定可知，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”，而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，被答辩人要求“退还货款256元”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。三、原告并未因涉案商品遭受人身、财产等实际损害，本案不适用《食品安全法》第九十六条的规定。该条第二款规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，是指行为人恶意实施某种行为，通过对行为人进行惩罚，以实现相应的抑制效果，在判令行为人支付一般补偿性赔偿金的同时，判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿金。该条对惩罚性赔偿规定了严格的适用条件：一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二，惩罚性赔偿的适用必须以侵权人明知产品缺陷为前提。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《食品安全法》第九十六条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件：其一，销售者销售明知不符合安全标准的食品；其二，销售者因销售不安全食品给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，首先，涉案商品质量合格，原告未证明存在不安全的质量缺陷，相反的是，商品上标注有“QS质量安全”的标识，因此，答辩人不存在销售“明知”为不安全的食品。其次，原告无证据证实其因使用涉案商品遭受到人身或财产损失。原告诉称发生的腹泻现象也不一定与饮用该酒有关，原告并没用提供证据如血液验单、医院开具的医疗证明等证明曾发生身体不适，以及其与饮食的必然联系。因此，原告要求支付十倍赔偿，不符合法定条件，依法应予以驳回。四、被答辩人要求本案的精神损失费300元的诉讼请求没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被答辩人主张精神损害赔偿，但其未能提供任何证据证明因为涉案产品受到权利损害，因此被答辩人依法应承担不利后果。五、被答辩人针对产品说明不符合标准向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围。被答辩人在本案中的主张实质上仅仅是针对产品的说明是否符合法律的规定，而并未涉及个人损害问题。答辩人认为，被答辩人的这一主张不属于人民法院受理民事案件的范围。被答辩人若发现产品的说明存在不合规的情况，应该向有监督管理权的行政机关反映情况，由行政机关对此情况作出决定或处罚。而只有其自身因为产品遭受损害的情况下，才应向法院提起诉讼。而本案中，被答辩人并没有任何证据证明，其有损害情况的发生，故其仅就产品说明有异议，应向相关部门举报，由相关职能部门作出认定，而法院并非这样的部门，其职权范围并不包括认定产品说明是否违法违规。答辩人认为，被答辩人的诉讼请求，已经超越民事案件的审查范围，属于行政范畴。六、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。被答辩人诉称涉案产品外包装标注的未标注贮存条件，认为产品不符合食品安全标准的诉讼时效应当为一年，但是被答辩人购买该产品是于2013年3月29日，并与当天食用后认为产品不符合相关规定，依《民法通则》第一百三十六条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，被答辩人于2014年5月20日提起诉讼，已经超过一年的诉讼时效，人民法院对于被答辩人的诉讼请求应当不予支持。综上，敬请贵院依法公正审理，驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。
经审理查明：2013年3月29日，原告到被告沃尔玛公司朝阳分店购买了由四川省酒厂有限公司生产的“国酒”两瓶，每瓶单价128元。该产品外包装上标注有“酒精度：52%VOL”、“净含量：500ml”、香型、原料、产品标准号及等级、生产日期及批号为“20090914、20093001”、产地、地址、电话、QS质量安全认证标志和“过度饮酒有害健康孕妇和儿童不宜饮酒”的警示语。原告曾向南宁市兴宁区工商行政管理局反映沃尔玛公司朝阳分店销售外包装上未标明贮存条件的国酒的情况，该局于2013年4月12日对沃尔玛公司朝阳分店的前述销售行为进行立案调查，并于同年6月9日对沃尔玛公司朝阳分店依法作出了行政处罚：罚没款4136元，上缴国库。该处罚已执行完毕。南宁市兴宁区工商行政管理局于2013年9月4日向原告送达了《关于对谢志桂来信申请信息公开的答复》。原告主张被告销售的产品未依法标明贮存条件，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告沃尔玛公司朝阳分店系被告沃尔玛公司的下属分支机构。
以上事实，有电脑咨询单、南宁市兴宁区工商行政管理局《关于对谢志桂来信申请信息公开的答复》、产品图片、购物票据等证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告沃尔玛公司朝阳分店、沃尔玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
关于本案诉讼时效的问题。原告在发现涉案产品的外包装上未注明贮存条件之后，便向南宁市兴宁区工商行政管理局反映了这一问题。由于工商行政管理部门对消费者投诉的产品质量案件负有处理、调解的管理职责，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，原告向工商行政部门请求其在职权范围内对前述问题进行查处，由此产生诉讼时效中断的效力。直到2013年9月4日，南宁市兴宁区工商行政管理局向原告出具《关于对谢志桂来信申请信息公开的答复》，本案的诉讼时效应从原告收到该答复之日起重新起算，故原告于2014年5月20日向本院提交起诉状并未超过诉讼时效。因此，本院对被告方辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。
原告在被告沃尔玛公司朝阳分店处购买了“国酒”，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。由于食品安全法是特别法，本案涉及食品安全问题的处理，故应当适用食品安全法及相关法律法规之规定。关于被告沃尔玛公司朝阳分店销售的“国酒”是否违反食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明的内容包括产品的贮存条件。该项规定系强制性规定。本案中的涉案食品“国酒”属预包装食品，该食品预包装的标签上没有标明贮存条件，不符合食品安全法关于预包装食品标签标明事项的有关规定。关于被告沃尔玛公司朝阳分店作为销售者是否存在明知涉案食品不符合食品安全标准而销售的情形的问题。主观上明知包括知道和应当知道两种情形。食品销售者在将食品带入流通领域时，不仅应当审查食品的资质证明、合格证明，还应对食品是否符合国家安全标准尽必要的审查义务。本案中，两被告均未到庭参加诉讼，其在庭前向本院提交的产品检验证明和食品卫生许可证均为复印件，未提交原件给本院予以核实，故两被告未能举证证实其已经尽到了必要的审查义务，应由其承担举证不能的不利后果。并且，本案中的涉案食品作为预包装食品，未按照食品安全法要求在预包装食品标签上注明贮存条件，销售者通过审查食品的外包装即可认定该食品不符合安全标准，但被告沃尔玛公司朝阳分店仍将该食品上架销售，由此可以推定沃尔玛公司朝阳分店存在明知其销售的食品不符合食品安全标准的情形，因此被告沃尔玛公司朝阳分店作为该食品的销售者应当依法承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告沃尔玛公司朝阳分店退还货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由于沃尔玛公司朝阳分店是沃尔玛公司下属的经工商登记的非法人分支机构，故在被告沃尔玛公司朝阳分店不能清偿本案债务时，由被告沃尔玛公司负责清偿。至于被告辩称原告未遭受人身、财产损害的问题，根据食品安全法的立法目的，适用十倍赔偿条款不以实际损害后果产生为要件，即只要食品生产销售者有违法行为，消费者就可主张十倍赔偿，故被告的该项辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司南宁朝阳路分店退还原告谢志桂货款256元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司南宁朝阳路分店支付原告谢志桂赔偿金2560元；
三、在被告沃尔玛深国投百货有限公司南宁朝阳路分店不能清偿本案债务时，由被告沃尔玛深国投百货有限公司负责清偿。
案件受理费50元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司南宁朝阳路分店、沃尔玛深国投百货有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 熊梓言
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。