广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第188号
原告丁燕梅，女，1968年3月14日出生，汉族，公民身份号码。
原告刘铭昌，男，1973年7月7日出生，汉族，公民身份号码。
两原告共同委托代理人刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
被告关允来，男，1949年5月13日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人林世彬，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人王少猛，广东南天明律师事务所实习律师。
第三人潘桂芳，女，1949年4月4日出生，汉族，公民身份号码。
第三人佛山市南海区睿一纱线厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边村谭庙岗工业区。
投资人潘桂芳。
第三人吴钻好，女，1955年7月24日出生，公民身份号码。
第三人共同委托代理人林世彬，广东南天明律师事务所律师。
第三人共同委托代理人王少猛，广东南天明律师事务所实习律师。
原告丁燕梅、刘铭昌与被告关允来及第三人潘桂芳、佛山市南海区睿一纱线厂（以下简称睿一纱线厂）、吴钻好因租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员张铁适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月24日再次公开开庭进行了审理。原告丁燕梅、刘铭昌及其共同委托代理人刘业峰、江咏妤，被告关允来及第三人潘桂芳、睿一纱线厂、吴钻好的共同委托代理人林世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁燕梅、刘铭昌诉称，原、被告是亲戚关系，原告丁燕梅的丈夫黄凯恒于2006年12月30日与南海区狮山镇刘边经济联合社（以下简称刘边经济社）签订了一份《土地租赁合同》，约定承租位于的8.07亩土地，租赁期限为30年，合同对租金、双方权利义务及违约责任均作出约定。合同签订后，黄凯恒对承租土地进行了大量前期投资，五通一平，硬化道路，并建设可直接使用的厂房、宿舍820平方米以上，总投入达200万元左右。后黄凯恒于2009年6月13日去世，承租土地及地上自建厂房等事项由原告负责打理。2009年7月3日，经刘边经济社同意，丁燕梅将所租土地及地上建筑物转租给被告，三方共同约定，上述土地交由被告使用，地租由被告承担。原、被告双方的权利义务另行结算，被告与刘边经济社另行签订土地租赁合同。2010年2月1日，原、被告双方签订一份《转租合同》，约定案涉土地上由原告建造的厂房（建筑面积712平方米）出租给被告，被告除每年向刘边经济社支付地租外，须每月向原告支付租金12500元，合同对租金递增方式及违约责任等均作出了约定。
彼时原、被告关系甚好，而被告资金不宽裕，原告允许被告暂欠合同约定的租赁押金及租金。但被告得寸进尺，一再拖赖，时隔数年，被告仍然分文未付，甚至于2011年6月23日与刘边经济社另签协议，将承租8.07亩的土地流转给吴钻好。原告得知此情况后要求收回厂房及土地使用权，经多方磋商，最后原告丁燕梅收回案涉土地中1.95亩的土地承租权，并于2013年12月11日再与被告签订一份《租赁协议》，约定将自建的1300平方米厂房（位于丁燕梅承租的1.95亩土地上）出租给被告，租金计算方式与之前签订的《转租合同》相同，协议约定，每月15日前为付租期。然，两次签订厂房承租合同，被告依然分文未付租金，一再采取拖账赖账的态度，屡屡违约，为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2010年2月1日签订的《转租合同》、于2013年12月11日签订的《租赁协议》；2.被告返还原告承租的面积为1.95亩的土地及厂房；3.被告立即向原告支付自2013年2月1日起至归还厂房之日止的厂房租金（2013年、2014年每月租金12250元，2015年起每月租金13750元，每5年递增10%），暂计至2014年1月31日为147000元；4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告丁燕梅、刘铭昌经两次变更诉讼请求为：1.确认原、被告于2010年2月1日签订的《转租合同》、2013年12月11日签订的《租赁合同》无效；2.被告及第三人立即将原告承租的位于的1.95亩土地及厂房腾空交还原告使用；3.被告支付自2013年2月1日起至归还厂房之日止的占用金（按照12250元／月计算），暂计至2014年1月31日为147000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告关允来辩称，一、2010年2月1日签订的《转租合同》属于无效合同，无效合同自始没有法律约束力，不存在解除问题。
1.2009年7月3日，丁燕梅、关允来及刘边经济社签订《变更合同主体协议书》，约定原告丁燕梅（黄凯恒）于2006年12月30日签订的2006（刘边）合字第0006号《土地租赁合同》变更合同主体时间为2009年7月1日，该合同主体变更前刘边经济社与原告丁燕梅（黄凯恒）的权利义务已结算清楚，今后刘边经济社与关允来的权利和义务按原合同执行，自三方签字盖章之日起生效。
据此，原告丁燕梅（黄凯恒）于2006年12月30日签订的2006（刘边）合字第0006号《土地租赁合同》的全部权利义务已从2009年7月1日转让给关允来，原告丁燕梅不再享有任何权利义务。因此，2010年2月1日签订的《转租合同》已属无源之水，原、被告之间根本不存在转租基础和转租事实；2.原告认为2010年2月1日签订的《转租合同》是转租关系，但是该《转租合同》约定的内容显然存在牟利的事实，违反了《中华人民共和国民法通则》第九十一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当确认该《转租合同》无效。
二、关于原告请求解除2013年12月11日签订的《租赁协议》。被告认为：1.该《租赁协议》中约定的1300平方米（车间1和宿舍）并不是全部都由原告自建，原告自建的只有712平方米，其余面积是第三人吴钻好在其原来的基础上加建的。考虑到原告自建的宿舍和车间面积只有712平方米，经被告做通吴钻好的思想工作，所以由吴钻好在8.07亩的土地中划分1.95亩（连同车间1和宿舍合计建筑面积1300平方米）给原告丁燕梅，再由原告将车间1和宿舍出租给被告关允来。原告所称的事实不符合客观事实；
2.《租赁协议》所约定的附件1和附件2的租金计算显失公平。《租赁协议》约定的是1.95亩土地上的车间1和宿舍1300平方米出租给被告使用10年，但《租赁协议》所约定附件1和附件2的租金仍然按8.07亩计算租金，而且每年交给村委的租金数额与实际交给村委的租金明显不同，显失公平，应当予以变更，应按照被告实际承租的建筑面积的市场价确定应缴付的租金；3.2014年1月5日下午14时左右，原告丁燕梅、刘铭昌纠集丁汉涛、刘荣添等二十余个不明身份的人，强行冲入被告与潘桂芳合作经营的睿一纱线厂内，先以暴力手段切断电源，随后剪烂该厂的变压器的门锁，强行拆除变压器的智能开关及有关电线零部件，导致该厂变压器严重损毁。经广东立胜电力工程有限公司对损毁的变压器进行核算，修复费用为39198.97元。由于原告的行为还导致被告不能生产而要支付租金、工人工资、伙食费、水电费、变压器保管费、固定容量费等经济损失达140多万元。2014年2月1日22时左右，原告刘铭昌用大铁锤打烂睿一纱线厂的小铁门，打烂门卫室的不锈钢窗玻璃，强行冲入睿一纱线厂内，对被告关允来及其妻子刘翠勤先进行殴打，继而用菜刀进行追斩，并将厂里的一些办公设备斩烂，导致被告关允来及其妻子刘翠勤医疗费损失合计606.5元，导致办公设备损失合计20070元。原告的打砸破坏行为，造成被告关允来不能利用租赁物进行生产经营。原告的上述行为表明原告不履行《租赁协议》，存在违约行为，在原告未赔偿被告经济损失之前，被告有权拒绝支付相应的租金给原告；4.《租赁协议》没有约定解除合同条款，原告也从未向被告催告支付租金，相反，原告在《租赁协议》约定的缴付租金期限之前采取打砸破坏行为，以自已的行为表明不履行《租赁协议》。因此，原告请求解除2013年12月11日的《租赁协议》于法无据，应当予以驳回。
三、基于上述第二点理由，原告请求返还1.95亩的土地及厂房没有事实和法律依据，应当予以驳回。基于上述第一点及第二点理由，原告请求支付2013年2月1日起至归还厂房之日止的厂房租金147000元没有事实和法律依据，应当予以驳回。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
针对原告变更诉讼请求，被告补充答辩认为，租赁协议有效，该协议是双方真实意思表示。
第三人潘桂芳、睿一纱线厂、吴钻好辩称，原告与第三人没有法律关系，本案是租赁合同纠纷，所以第三人不应承担任何法律责任，原告请求第三人与被告一起交还1.95亩的土地及厂房没有事实和法律依据，应驳回原告对第三人的诉求。
原告丁燕梅、刘铭昌在诉讼中提供如下证据：
1.原告丁燕梅、刘铭昌身份证原件各一份、被告人口信息全项原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.2006年12月30日土地租赁合同原件一份、红线图打印件一份、工程计量、计价表打印件一份，证明黄凯恒承租8.07亩土地并自建厂房的事实；
3.火化证原件一份，证明黄凯恒已去世；
4.2009年7月3日变更合同主体协议书原件一份、2011年6月23日变更合同主体协议书原件一份、2013年12月19日变更合同部分主体协议书附刘边村委会一汽大众配件仓图原件一份，证明土地承租主体的变更过程，2009年7月3日至2011年6月22日8.07亩土地由被告承租，被告承担土地租金及厂房租金。2011年6月23日至2013年12月31日8.07亩土地由吴钻好承租，吴钻好承担土地租金，被告承担厂房租金；2014年1月1日后原告丁燕梅承租上述土地中1.95亩（含自建厂房），其余土地由吴钻好承租；
5.2010年2月1日转租合同原件一份，证明2010年原告将自建厂房出租给被告的事实；
6.2013年12月19日租金缴交协议原件一份、2013年12月11日租赁协议原件一份，证明原告丁燕梅将承租的土地及自建厂房出租给被告的事实；
7.2013年11月16日广东电网公司佛山南海供电局狮山供电所出具证明原件一份，证明2014年1月5日下午原告追讨债务时造成被告损失与事实不符，当时变压器早已停用，被告于2013年11月已经停产；
8.2014年1月20日佛山市南海区狮山镇刘边村人民调解委员会出具的刘铭昌、丁燕梅与关允来的合同纠纷基本情况，刘铭昌、丁燕梅与关允来纠纷调处情况说明复印件各一份，证明原告通过多种渠道催收被告租金均无果；
9.2013年1月31日欠据原件一份，证明被告欠租的事实；
被告关允来的质证意见：对原告提供的证据1无异议；对证据2中的土地租赁合同、红线图无异议，对工程计量、计价表的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3、4、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，转租合同为无效合同；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，供电所出具证明不能证明其加盖的公章是否真实，也没有相关责任人签名核实，变压器停用应该有报停的相关手续；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明上的盖章无法核实其真实性，也没有相关责任人签名，该证据内容没有说明进行调解的情况；对证据9的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，欠据基于无效合同产生，欠据金额也是不真实的。
第三人潘桂芳、睿一纱线厂、吴钻好的质证意见：对原告提供的证据的质证意见与被告关允来一致，与第三人无关。
被告关允来在诉讼中提供如下证据：
1.被告关允来身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2.土地租赁合同复印件一份、变更合同主体协议书复印件一份，证明黄凯恒于2006年12月30日签订的2006（刘边）合字第0006号《土地租赁合同》的全部权利义务已从2009年7月1日转让给关允来，原告不再享有任何权利义务的事实；
3.2010年2月1日转租合同原件一份，证明转租合同不存在转租基础和转租事实，而且所约定的内容明显存在牟利的事实，违反了《中华人民共和国民法通则》第九十一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应确认该转租合同无效；
4.2010年6月24日转让和出租协议原件一份、2010年6月24日借据原件一份、2010年2月1日建筑施工合同原件一份、车间1和宿舍现场照片打印件15张，证明被告关允来因没有资金建设厂房，由吴钻好向银行贷款出资并由潘桂芳代建厂房，建成后分别出租给潘桂芳和关允来使用，并由吴钻好与刘边经济社签订土地租赁合同的事实，同时证明2013年12月11日签订的租赁协议所约定的车间1和宿舍1300平方米并不是全部由原告建设，原告只是建设了712平方米的事实；
5.2011年6月23日变更合同主体协议书原件一份，证明根据关允来与吴钻好签订的转让和出租协议的约定，双方于2011年6月23日将土地8.07亩使用权变更至吴钻好名下的事实；
6.2011年6月30日厂房租赁合同原件一份，证明根据关允来与吴钻好签订的《转让和出租协议》的约定，吴钻好将建成的厂房出租给潘桂芳的事实；
7.2013年12月11日租赁协议原件一份、2013年12月19日变更合同部分主体协议书原件一份、2013年12月19日吴钻好租金缴交协议原件一份、丁燕梅租金缴交协议复印件一份，证明基于原告自建的车间1和宿舍的面积只有712平方米及平整了土地的原因，经被告关允来做通吴钻好的思想工作，由吴钻好承租的8.07亩土地划1.95亩土地给丁燕梅，同时也将1.95亩土地上的车间1和宿舍共1300平方米划归给丁燕梅，以作为丁燕梅前期平整土地和建设712平方米厂房的补偿，并由丁燕梅将1.95亩土地上1300平方米出租给关允来使用10年，涉及的土地使用权由吴钻好、丁燕梅按各自承租的面积分别支付给刘边经济社的事实。同时证明租赁协议所约定附件1和附件2的租金仍然按8.07亩计算租金，而且每年交给村委的租金数额与实际交给村委的租金明显不同，存在显失公平，应当予以变更，应当按照关允来实际承租的建筑面积的市场价确定应缴付的租金的事实；
8.欠据原件一份、2010年8月5日、2011年4月12日、11月24日狮山镇农村合作经济组织收据原件三份、2012年6月1日、12月17日、2013年12月10日南海区狮山镇集体组织收据（电子）原件三份、2013年5月29日南海区狮山镇集体组织收据（电子）、南海农商银行客户回单复印件各一份，证明关允来支付2010年至2012年8.07亩土地租金合计125085元，吴钻好支付2013年8.07亩土地租金44385元的事实；
9.刘翠勤身份证复印件一份、证明复印件一份、关允来常住人口登记卡原件两份、潘桂芳身份证复印件一份、睿一纱线厂营业执照复印件一份、毁坏变压器照片打印件九张、毁坏办公设备照片打印件八张、工程预算书原件一份、关允来的广东省医疗收费票据原件两份、南海经济开发区人民医院病历信息原件两份、门诊病人费用明细清单原件两份、刘翠勤的广东省医疗收费票据原件两份、南海经济开发区人民医院病历信息原件一份、门诊病人费用明细清单原件两份、疾病证明书原件一份、狮山派出所受案回执原件三份、报警回执原件一份、立案告知书原件一份，证明原告的打砸破坏行为，造成被告关允来不能利用租赁物进行生产经营，并造成巨大经济损失的事实，同时证明原告以自已的行为不履行租赁协议，存在违约行为，在原告未赔偿被告经济损失之前，被告有权拒绝支付相应的租金给原告的事实；
原告丁燕梅、刘铭昌的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，变更合同主体协议书中第二条明确，黄凯恒与关允来之间的权利、义务，如涉案土地的地上建筑物厂房等的租赁关系，由双方另订协议，表明原告对涉案土地上的建筑物享有占有、使用、收益和处分的权利；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告所述，同时证明了其属于证据3变更合同主体协议书的补充部分，对原告与关允来之间的权利义务进行了约定；对证据4中转让和出租协议、借据及施工合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，2010年6月24日，当时土地与厂房的承租人为关允来，出租人为村委与原告，关允来无权、亦无法就该土地及地上建筑物向吴钻好签订承租协议。关允来向吴钻好出具借据，纯属私人债务，无法确认其真实性，与本案无关。《建筑施工合同》的发包方及承包方均不是本案的当事人，其施工项目亦无明确，与本案无关。对证据4中的照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，关允来对原告所建的厂房进行了添附，原告亦从其对关允来的债权中予以部分抵扣，双方已于2013年12月11日进行结算，并另行签订租赁协议；对证据5的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，根据原告与关允来签订的2009年7月3日变更合同主体协议书、转租合同可说明，由于原告将土地承租的权利转让给被告，被告并没有支付对价，且双方另有签订协议约定权利义务，其中第8条约定如乙方即关允来转让土地使用权需经甲方即原告书面同意才可全部转让，否则原告可收回厂房及土地承租权，被告违法转让土地使用权，已构成严重违约；对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认，吴钻好将自建厂房出租，与原告出租的自建厂房无关，且该合同的约定不真实、不明确，涉案土地厂房是由原告及被告建造，被告尚欠原告巨额债务，无权将厂房及土地使用权无偿转让给吴钻好。转让和出租协议、厂房租赁合同均是被告与案外人吴钻好、潘桂芳恶意串通而成，意在损害原告的利益，应为无效合同；对证据7的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，原告将土地承租权转让给被告，被告在涉案土地上加建了部分建筑物，由于被告不交厂房租金、违反协议规定转让土地使用权等多次违约行为，原告才收回1.95亩的土地承租权，被告在该1.95亩土地上加建的建筑物归原告，作为原告平整土地及被告违约的补偿，证明其余6.12亩土地的实际承租人是关允来、吴钻好，关允来与吴钻好两人属于合伙关系；对证据8中欠据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据8中其余证据的真实性、合法性予以确认，对关联性有异议，关允来与吴钻好串通签订的变更合同主体协议书时间是2011年6月23日，但关允来支付土地租金的时间是直至2012年年底，吴钻好从2013年才开始支付8.07亩土地的地租，可以证明，其实关允来与吴钻好并非土地使用权及厂房所有权的转让关系，而是合伙关系，从被告的证据4转租合同可知两人应该共同承担2009年7月3日接手原告所建厂房后的租金；对证据9中刘翠勤身份证、证明、关允来常住人口登记卡、潘桂芳身份证、睿一纱线厂营业执照的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据9中其余证据的真实性、合法性、关联性性不予确认，从照片无法看出被告无法生产的事实，事实上从原告提交的证据13狮山供电所出具的证明可说明，被告于2013年11月早已停产。工程预算书所列的建设单位并非被告提交的营业执照所列单位，其中报告所列“本报价自编制日期起15天内有效”，而报告的其他地方均无显示编制日期，此报告书应属无效，其他材料亦与本案无关。
第三人潘桂芳、睿一纱线厂、吴钻好的质证意见：对被告提供的上述证据均无异议。
诉讼过程中，第三人潘桂芳、睿一纱线厂、吴钻好未提供任何证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
1.被告及第三人对原告提供的证据1、3、4、5、6、9的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；
2.被告及第三人对原告提供的证据2中的《土地租赁合同》、红线图无异议，本院依法予以采信。对证据2中的工程计量、计价表打印件，被告及第三人均不予确认，原告亦未提供与之相核对的原件，本院依法不予采信；
3.原告提供的证据7系原件，被告及第三人对其真实性不予确认，但未提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以确认；
4.原告提供的证据8系复印件，被告及第三人不予确认，原告亦未提供与之相核对的原件，本院依法不予采信；
5.原告及第三人对被告提供的证据1、2、3、5、7、8的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；
6.原告及第三人对被告提供的证据4中的照片的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4中的《转让和出租协议》、借据系原件，原告不予确认，但未提供足以反驳的相反证据予以推翻，且该协议、借据系被告关允来与第三人吴钻好签订，本院对其真实性予以确认。原告对证据4中的《建筑施工合同》不予确认，该合同虽系原件，但合同内容未明确显示与本案具有关联性，签订合同的双方亦非本案当事人，被告对此未作出合理解释，本院依法不予采信；
7.被告提供的证据6系原件，原告不予确认，但未提供足以反驳的相反证据予以推翻，且该合同系第三人吴钻好、潘桂芳签订，本院对其真实性予以确认；
8.原告及第三人对被告提供的证据9中的身份证复印件、证明复印件、常住人口登记卡原件、营业执照复印件的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对证据9中的照片、工程预算书原件不予确认，由于该证据无其他相关证据予以佐证，本院依法不予采信。证据9中的医疗收费票据、病历信息、门诊病人费用明细清单、疾病证明书、受案回执、报警回执、立案告知书系原件，并加盖相关单位公章，原告虽不确认，但未提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2006年12月30日，刘边经济社与黄凯恒签订编号为2006（刘边）合字第0006号《土地租赁合同》，约定：甲方（刘边经济社）将位于8.07亩土地出租给乙方（黄凯恒）作工业用地，期限为30年，自2007年1月1日起至2036年12月31日止；2007年1月1日至2011年12月31日每年每亩租金为5000元，租金每5年比上一个5年递增10%，每年度租金分两期付清，每年1月15日前付清当年度租金50%，7月15日前付清余下50%租金；甲乙双方均不得终止合同，如乙方因特殊情况无力经营，而需将厂房转让、转租、分租他人时，须经甲方同意，否则，甲方有权单方终止合同，已交的租金不予退还，乙方还应赔偿甲方的经济损失。如乙方逾期不向甲方交清租金，则按欠租金每月3%计罚滞纳金，如欠租超过6个月甲方有权随时提出终止合同。如乙方中途中止合同，乙方投入的房屋及建筑物等不动产归甲方所有，并赔偿甲方的经济损失，如甲方中途无故终止合同，赔偿乙方的直接经济损失；……
合同签订后，黄凯恒即在承租土地上投入资金建设基础设施，并同原告刘铭昌共同建设厂房、宿舍等。2009年6月13日，黄凯恒因病去世。2009年7月3日，刘边经济社与黄凯恒的妻子即本案原告丁燕梅以及被告关允来签订《变更合同主体协议书》，约定：由于乙方（丁燕梅）需要，经甲方（刘边经济社）同意，三方协商一致，同意变更2006（刘边）合字第0006号《土地租赁合同》的合同主体，变更主体时间为2009年7月1日，主体变更前甲方与乙方的权利义务已结算清楚，主体变更后，乙方与丙方（关允来）之间的权利义务由双方另订协议，今后甲方与丙方的权利义务按原合同执行。
2010年2月1日，原告丁燕梅、刘铭昌与被告关允来签订《转租合同》，约定：甲方（丁燕梅、刘铭昌）将位于8.07亩土地上的自建厂房712平方米出租给乙方（关允来）使用，使用期限为自2007年1月1日起至2036年12月31日止；原由刘铭昌、丁燕梅与刘边经济社签订的出租合同变更为关允来与刘边经济社签订出租合同；签订合同时起计算乙方每个月向甲方支付（扣除乙方向经济社所交租金后）的剩余租金。租金每5年递增一次（10%），每月15日前支付。2010年至2011年乙方每月付甲方租金为15000元，扣除乙方向经济社支付的2500元，乙方每月应付12500元。2012年至2014年乙方每月付甲方租金为15000元，扣除乙方向经济社支付的2750元，乙方每月应付12250元；签订该厂房租赁协议时双方须办理土地租用协议变更。2010年1月31日前的租金由甲方支付，2010年2月1日开始由乙方向经济社支付，并从向甲方支付的租金中扣除；乙方逾期未支付资金给甲方时，按中国人民银行延期付款规定支付违约金给甲方，逾期30天，甲方有权解除合同并收回厂房；……
2010年6月24日，被告关允来与第三人吴钻好签订《转让和出租协议》，约定：甲方（关允来）由于资金困难，由乙方（吴钻好）出资并由潘桂芳代建厂房，建成后分别出租给关允来、潘桂芳使用；厂房建成时，原关允来与刘边经济社签订的土地租赁合同变更为由吴钻好与刘边经济社签订，合同变更前由关允来向吴钻好出具借据，变更后取消借据；租金为每月30000元，甲方每季度末支付，有困难时可缓期支付；……同日，被告关允来向吴钻好出具金额为218万元的借据。
2011年6月23日，刘边经济社与被告关允来、第三人吴钻好签订《变更合同主体协议书》，约定：由于丙方（关允来）需要，经甲方（刘边经济社）同意，三方协商一致，变更甲、丙方于2009年7月3日签订的2006（刘边）合字第0006号《土地租赁合同》的合同主体，变更主体时间为2011年6月23日，主体变更前甲方与丙方的权利义务已结算清楚，主体变更后，丙方与丁方（吴钻好）之间的权利义务由双方另订协议，今后甲方与丁方的权利义务按原合同执行。
2011年6月30日，第三人吴钻好与潘桂芳签订《厂房租赁合同》，约定甲方（吴钻好）将位于的自建厂房出租给乙方（潘桂芳）使用，租赁期限为自2011年6月30日起至2036年12月31日止，租金为每月15000元。
2013年1月31日，被告关允来向原告丁燕梅、刘铭昌出具《欠据》，确认截止2013年1月31日止共欠原告租金447000元。
2013年12月19日，刘边经济社与第三人吴钻好、原告丁燕梅签订《变更合同部分主体协议书》，约定：由于丁方（吴钻好）需要，经甲方（刘边经济社）同意，三方协商一致，变更甲、丁方于2011年6月23日签订的2006（刘边）合字第0006号《土地租赁合同》的部分合同主体，变更主体时间为2014年1月1日，变更面积为1.95亩，主体变更前甲方与丁方的权利义务已结算清楚，主体变更后，丁方与戊方（丁燕梅）之间的权利义务由双方另订协议，今后甲方与戊方的1.95亩土地权利义务按原合同执行。同日，刘边经济社与丁燕梅签订《租金缴交协议》，约定：乙方（丁燕梅）受让8.07亩土地中的1.95亩土地使用权受让时间由2014年1月1日开始，乙方今后向甲方（刘边经济社）按1.95亩面积按时足额缴交土地租金，除另订协议外其他条款与原合同不变。同时，刘边经济社与第三人吴钻好亦签订《租金缴交协议》，确认吴钻好承租土地为6.12亩，吴钻好应从2014年1月1日起按6.12亩向刘边经济社缴交租金。
2013年12月11日，原告丁燕梅与被告关允来签订《租赁协议》，约定：甲方（丁燕梅）将位于的1300平方米（车间1和宿舍）厂房出租给乙方（关允来）使用，使用期限为自2014年1月1日起至2023年12月31日止；2010年至2011年乙方每月应向甲方支付租金为12500元，2012年至2014年乙方每月应向甲方支付租金为12250元。租赁期内，甲方自行向经济社缴纳土地租金，乙方每年交甲方经济社租金每亩5500元，合计1300平方米，经济社租金每5年递增一次（10%），乙方一年分两次支付给甲方；……
另查明，案涉土地租赁合同所涉土地总面积为8.07亩，其中车间1和宿舍位于该土地的其中1.95亩范围内，车间1和宿舍共1300平方米，其中712平方米为黄凯恒生前与原告刘铭昌共同建造。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，鉴于本案合同当事人变更较为频繁，争议较大，对双方争议的问题，本院逐一分析如下：
首先，关于原、被告于2010年2月1日签订的《转租合同》是否有效的问题。2006年12月30日，原告丁燕梅的丈夫黄凯恒与案外人刘边经济社签订《土地租赁合同》。后因黄凯恒去世，2009年7月3日，丁燕梅与刘边经济社、关允来共同签订《变更合同主体协议书》，将原黄凯恒与刘边经济社签订的《土地租赁合同》的合同主体变更为关允来和刘边经济社，至此，按照协议约定，自2009年7月1日起被告关允来替代丁燕梅成为《土地租赁合同》新的合同当事人，即合同双方当事人变更为关允来和刘边经济社，丁燕梅不再具有合同当事人地位。另，上述《土地租赁合同》约定的租赁期限为30年，依照法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效，因此，本院对该合同超过20年的部分不予确认。原告丁燕梅、刘铭昌于2010年2月1日与被告关允来签订的《转租合同》，合同租赁物为厂房712平方米，实际为厂房和宿舍，对该厂房和宿舍，原告当庭承认在建造前未取得建设工程规划许可证，因此，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”的规定，原告丁燕梅、刘铭昌于2010年2月1日与被告关允来签订的《转租合同》为无效合同。
其次，关于原告丁燕梅与被告关允来于2013年12月11日签订的《租赁协议》是否有效以及被告及第三人应否交还1.95亩土地及厂房给原告的问题。2011年6月23日，关允来与刘边经济社、吴钻好共同签订《变更合同主体协议书》，将原关允来与刘边经济社签订的《土地租赁合同》的合同主体变更为吴钻好和刘边经济社，至此，按照协议约定，自2011年6月23日起第三人吴钻好替代关允来成为《土地租赁合同》新的合同当事人，即合同双方当事人变更为吴钻好和刘边经济社，关允来不再具有合同当事人地位。2013年12月19日，原告丁燕梅与刘边经济社以及第三人吴钻好签订《变更合同部分主体协议书》，将吴钻好与刘边经济社签订的《土地租赁合同》所涉8.07亩土地中的1.95亩的承租人变更为丁燕梅，其余6.12亩的承租人仍为吴钻好，至此，原告丁燕梅重新取得案涉土地其中1.95亩的承租权。2013年12月11日，丁燕梅与关允来签订的《租赁协议》，合同租赁物为车间1和宿舍，共1300平方米，与上文分析同理，因该建筑在建造前未取得建设工程规划许可证，故该协议无效。被告认为该协议有效的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，因原告重新取得了案涉1.95亩土地的承租权以及2013年12月11日《租赁协议》无效，故原告请求被告交还该土地以及该土地上厂房、宿舍有理，本院依法予以支持。因该部分厂房、宿舍现由被告占用，故原告要求第三人返还厂房、宿舍缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，本院对原告要求被告支付2013年2月1日起至厂房、宿舍交还之日止的占用金的诉讼请求亦一并予以支持，占用金应参照双方约定的每月12250元的租金标准予以计算，暂计至2014年1月31日为147000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十四条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告丁燕梅、刘铭昌与被告关允来于2010年2月1日签订的《转租合同》以及原告丁燕梅与被告关允来于2013年12月11日签订的《租赁协议》无效；
二、被告关允来应于本判决发生法律效力之日起三十日内将案涉的位于8.07亩土地其中的1.95亩及该土地上的1300平方米建筑物即车间1和宿舍交还原告丁燕梅、刘铭昌；
三、被告关允来应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告丁燕梅、刘铭昌支付自2013年2月1日起至上述第二项确定的厂房、宿舍交还之日止的占用金（暂计至2014年1月31日为147000元，2014年2月1日起至实际交还之日止的占用金按每月12250元计算）；
四、驳回原告丁燕梅、刘铭昌的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告关允来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
代理审判员 张 铁
人民陪审员 李雪倩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖佳宇