wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终832号
上诉人（原审被告）：关宪，男，1989年1月20日生，锡伯族，住开原市。
委托代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王英华，女，1964年8月1日生，汉族，住开原市。
上诉人关宪因与被上诉人王英华机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关宪及其委托代理人刘国胜、被上诉人王英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关宪上诉请求：发回重审或依法改判。
事实和理由：一审法院以无证驾驶为由，认定其承担事故主要责任证据不足，应与王英华负事故同等责任；护理人员系农业户口，不应按城镇居民服务业标准赔偿；王英华伤残鉴定结论错误；不应给付残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
王英华辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
王英华向一审法院起诉请求：关宪驾驶摩托车将本人刮倒受伤，住院治疗。要求关宪赔偿经济损失54，726.31元，包括医药费15，386.66元、误工工资6，543.15元、护理费2，887.20元、伙食补助费1，500.00元、交通费820.00元、残疾赔偿金22，382.00元、精神损害抚慰金3，357.30元、鉴定费850.00元、财产损失1，000.00元。
一审法院认定事实：2015年6月29日5时30分许，关宪无证驾驶55807号燃油助力车由北向南行驶至开原市八宝镇大湾屯村，与由西向北（文财超市路口）左转弯骑电动车的王英华刮碰，造成王英华受伤，王英华到开原市中医医院就诊后，到沈阳军区总医院观察住院3天，支付医药费4，637.42元，诊断左侧肩关节脱位（V度），闭合性胸外伤，二级护理;随后在开原市中医医院住院治疗27天，诊断左肩锁骨关节脱位，支付医药费8，222.85元，二级护理。经王英华申请，法院技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年12月28日司法鉴定：被鉴定人王英华因交通事故受伤，左肩关节脱位致左上肢丧失功能21%，为伤残X级。王英华合理经济损失50，206.78元，包括医药费12，860.27元、误工工资6，427.31元（35.51元×181天）、护理费2，887.20元（96.24元×30天）、住院伙食补助费1，500.00元（50.00元×30天）、就医交通费300.00元、残疾赔偿金22，382.00元（11，191.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3，000.00元、鉴定费850.00元。另关宪为王英华垫付医药费1，000.00元。一审法院认为，关宪无证驾驶燃油助力车与骑电动车的王英华王英华刮碰，造成王英华受伤，关宪应负事故主要责任，王英华负事故次要责任。因王英华在此次交通事故中受伤，给王英华造成一定经济损失，现王英华要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。王英华合理经济损失为50，206.78元，应由王英华与关宪按责任比例承担，即王英华承担30%，关宪承担70%。王英华治疗支付医药费12，860.27元合理，应予保护;误工工资可按农村居民标准每天35.51元给付，计算至定残前一日;另王英华要求财产损失1，000.00元，没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、关宪于本判决生效后5日内赔偿王英华合理经济损失35，144.75元(即50，206.78元的70%)；扣除关宪垫付1，000.00元，再赔偿34，144.75元；二、王英华自负经济损失15062.03元，即50206.78元的30%。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，050.00元，由关宪负担735.00元，王英华负担315.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关宪违反法律规定，无证驾驶车辆致王英华受伤，应承担事故的主要责任；王英华住院期间，医嘱为二级护理，一审法院判决关宪按城镇居民服务业标准赔偿王英华护理费并无不当；事故致王英华十级伤残，给王英华身心造成损害，应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金；铁岭诚证法医司法鉴定所系依法批准设立的鉴定机构，具有鉴定资质，对王英华的鉴定符合法律规定，对关宪提出鉴定结论错误，申请重新鉴定的眼关宪没有充分证据证明鉴定结论错误，本院对该鉴定结论予以认可。
综上所述，关宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人关宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年八月八日
书记员 王胜男
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3677号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：仓晓玲，女，1981年5月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告仓晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年四月二十五日
书记员 谭怡佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16949号
罪犯李继友，男，1981年1月10日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十二月五日作出（2003）昆刑三初字第632号刑事判决，以被告人李继友犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十三日以（2004）云高刑终字第719号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月四日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1801号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1663号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李继友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李继友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李继友减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2022年4月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3946号
申请执行人：史某。
被执行人：乌某。
本院对史某与乌某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初1621号民事判决书已发生法律效力，乌某已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人乌某在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乌某在中国建设银行的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 马利强
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初187号
原告：赵江平，男，1965年9月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：冯芝，醴陵市法律援助中心律师。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
原告赵江平与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵江平于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵江平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 邹常红
二〇一八年二月十一日
书记员 喻 明
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保8号
申请人刘某，男，1954年8月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处海堂社区白杨组48号。
被申请人张某某，男，1951年2月17日出生，汉族，住岳阳市楼区政府属区新路口小区。
关于申请人刘某与被申请人张某某借款合同纠纷，申请人刘某于2016年3月17日向本院提交申请，要求冻结被申请人张某某在楼区社保发放退休金工资30000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，申请人刘某已用本人工资向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某某在楼区社保发放退休金工资30000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、冻结申请人刘某的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
不服本裁定，可向本院申请书复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 李贺雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 易美霞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1359号
原告：王志杰，男，汉族，1987年2月6日出生。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，该公司经理。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告王志杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告王志杰的委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼。被告人保财险扬州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志杰诉称，2016年3月13日15时40分许，魏绍一驾驶三轮汽车沿302线省道自西向东行驶至清丰县××××村路口处左转弯时与对向行驶原告王志杰驾驶自己所有的车辆苏K×××××小型轿车相撞，造成魏绍一受伤、两车不同程度受损的交通事故。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方各负负事故的同等责任，经事故科调解。原告一次性赔偿魏绍一医疗费、营养费等人伤部分损失7500元，因原告车辆在被告人保财险扬州分公司处投保有交强险、车辆损失险等保险。被告应依法承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费25160元、评估费1100元、已支付的第三方损失7500元，共计33760元；案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告人保财险扬州分公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称，车损无证据，且有证据也是无效的，就算其有评估报告，但由于是单方委托，保险公司未参与，如果没损失照片、没有现场勘检，仅凭一份评估报告是不具备法律效力的，保险公司在事故发生后，对该车进行了定损，定损金额为11995元；保险公司如果对伤者进行赔付，依法应当收集齐相关证据后才可以赔付，不是因原告赔付了多少，保险公司就必须赔付多少，现原告无证据证明应当赔付伤者7500元，故保险公司不予承担。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、身份证、行驶证、驾驶证，拟证明原告的主体资格。证据二、事故认定书、赔偿凭证、保险单两份，拟证明1、事故发生的事实、经过及责任划分，原告车辆在被告保险公司投有交强险和车辆损失保险。拟证明2、经事故科调解，原告赔偿第三方损失7500元，赔款已支付，该费用在交强险范围内，保险公司应依法赔偿。证据三、魏绍一身份证、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、护理人身份证，拟证明第三方魏绍一的住院情况及花费医疗费情况，住院7天，花费医疗费6495.12元，营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费按7天计算。证据四、车损报告、评估费单据，拟证明原告因本次事故造成车损25160元，花费评估费1100元。
本院对原告在庭审中提供的证据认证如下：对于原告当庭提交的证据一、二、三、四，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，经过开庭审查，本院予以确认。
被告对自己抗辩理由未向法庭提交证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月9日，原告将自己所有的苏K×××××小型轿车在被告处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保了机动车损失险，保险金额为76800元（含不计免赔），保险期限自2015年12月9日至2016年12月9日。
2016年3月13日15时40分许，魏绍一驾驶三轮汽车沿302线省道自西向东行驶至清丰县××××村路口处左转弯时与对向行驶原告王志杰驾驶自己所有的车辆苏K×××××小型轿车相撞，造成魏绍一受伤、两车不同程度受损的交通事故。经清丰县公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定王志杰与魏绍一双方各负负事故的同等责任。
第三者魏绍一受伤后，在清丰县第三人民医院住院7天（2016年3月13日至2016年3月20日），花费医疗费6495.12元。原告所有的苏K×××××小型轿车车损经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估为25160元，支出评估费1100元。上年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元。经清丰县公安局交通警察大队事故科调解，原告一次性赔偿魏绍一医疗费、营养费等人伤部分损失7500元。
本院认为，原告王志杰所驾驶的苏K×××××小型轿车在被告人保财险扬州分公司处投有交强险、机动车损失保险（不计免赔）等保险，被保险人王志杰依约交纳了相应的保费，双方即形成了相应的保险合同关系，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同。原告所驾驶的苏K×××××小型轿车在保险期限内发生了交通事故，造成了第三者魏绍一身体伤害及苏K×××××小型轿车车辆损失，该事故已被清丰县公安局交通警察大队处理，认定王志杰与魏绍一双方各负负事故的同等责任，对此事故的认定本院予以确认。因本次事故造成第三者魏绍一身体伤害及事故车辆苏K×××××小型轿车车辆损失，应由被告在交强险、机动车损失保险（不计免赔）等保险限额内承担。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请：第三者魏绍一的损失：1、医疗费6495.12元。有医疗费单据为证，本院予以确认；2、误工费487.16元（25402元／年÷365天×7天）。第三者误工费按照所从事职业工资标准计算合理，本院予以确认；3、住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）；4、营养费70元（10元／天×7天）；5、护理费为546.04元（28472元／年÷365天×7天）；以上合计7808.32元。经清丰县公安局交通警察大队主持调解，原告已赔偿第三者7500元，现原告请求被告在交强险限额内赔付7500元，未超过交强险各分项限额，本院予以支持。原告请求车辆损失25160元、支付评估费1100元，原告提交评估报告、评估费票据，本院予以支持。被告人保财险扬州分公司对自己抗辩理由未向法庭提交证据，本院不予采纳。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内支付原告王志杰保险金33760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年六月十三日
书记员 韦龙宾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4578号
原告：杨人贵，男，1957年9月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：许素英，女，1970年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：黎俊良，男，1991年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告杨人贵与被告黎泰成、许素英、黎俊良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨人贵及其诉讼代理人陈海东到庭参加诉讼，被告黎泰成、许素英、黎俊良经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨人贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎泰成、许素英归还原告借款人民币63万元及到期利息18.6万元，合计81.6万元（利息计算到2016年12月7日止，此后按月息2%顺延至付清借款为止）；2、判令被告黎俊良对黎泰成应当归还的借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告黎泰成以投资开发的名义向原告借款人民币100万元整，原告以银行转账方式向被告支付了借款，被告黎泰成向原告出具了100万元借条一份。同年7月1日，被告黎泰成又以投资开发的名义向原告借款50万元，原告同样以银行转账方式向被告支付了借款，被告黎泰成向原告出具50万元借条一份。2014年2月7日，被告收回原出具的50万元借条，重新向原告出具了一张50万元的借条。2014年3月12日，被告归还2013年2月7日原告借款本金100万元及利息。2015年9月7日，被告黎泰成与原告就2014年2月7日借条的债务进行了结算，被告确认尚欠原告借款本金50万元及利息13万元。被告黎泰成在收回原来的2014年2月7日借条后，再次重新向原告出具63万元借条一张，约定借款期限为壹年，每月利息2%计息，同日被告黎俊良向原告出具担保书，自愿对被告黎泰成上述借款本息承担连带责任担保，担保期限为被告黎泰成还清借款为止。借款期限届满后，被告黎泰成未按约定归还原告借款，仅向原告支付利息3000元。被告黎泰成与被告许素英系夫妻关系，被告黎泰成所欠借款系夫妻共同债务，被告许素英具有偿还责任。被告黎俊良对被告黎泰成借款本息应当承担连带清偿责任。原告经多次向被告催收未果，遂诉至法院，要求处理。
原告杨人贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条及银行转账凭证、担保书，证明被告黎泰成向原告借款，被告黎俊良自愿为黎泰成借款担保，原告向被告转款共计150万元的事实。
证据3、婚姻登记记录证明，证明被告黎泰成与被告许素英在借款时系夫妻关系存续期间，应当共同向原告归还借款。
被告黎泰成、许素英、黎俊良未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告黎泰成以投资开发的名义向原告借款100万元，原告当日向被告账户转款100万元，约定借款期限为壹年，被告出具了一份借条给原告。同年7月1日，被告黎泰成又以投资开发的名义向原告借款，原告当日向被告账户转款50万元，被告出具了一份借条给原告。2014年2月7日，被告收回原50万元借条，重新出具了一张50万元借条给原告，约定借款期限为壹年，利息按月利率2.5%计算。2014年3月12日，被告归还原告借款本金100万元及利息，还清了所欠原告的100万元债务。2015年9月7日，原告与被告黎泰成就尚欠的50万元借款进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金50万元及利息13万元，合计63万元，被告黎泰成为此出具了一份借条给原告，载明“今借到杨人贵现金人民币计陆拾叁万元整（￥630000元），每月利息按2%计算。注：每季度支付利息部分的柒仟捌佰元整（￥7800元），借款期限壹年，到期本息一起归还”。同日，被告黎泰成之子即被告黎俊良就该63万元借款向原告出具担保书，载明“本人父亲黎泰成2013年向你借款（黎泰成于2014年2月7日向您更换而具借条）伍拾万元整（￥500000元），于2015年9月7日更换出具借条陆拾叁万元整（￥630000元），本人自愿对黎泰成上述借款及利息应承担的法律责任向您提供连带责任担保，担保期限为黎泰成还清借款为止”。借款到期后，被告未归还原告借款，仅支付利息3000元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告黎泰成与被告许素英为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杨人贵与被告黎泰成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款63万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的63万元中包含按月利率2.5%计算的借款利息13万元，该利息计入本金后重新计算的利息，超出法律规定的利率上限，因此，本院依法调整为以借款本金50万元为基数、按月利率2%计算利息。被告已支付的利息3000元可在应支付利息中予以扣减。由于本案借款是在被告黎泰成与被告许素英夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应当共同承担。被告黎俊良作为连带责任保证人，应当对本案借款承担连带清偿责任。被告黎泰成、许素英、黎俊良经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎泰成、许素英于本判决生效之日起五日内归还原告杨人贵借款630000元；
二、由被告黎泰成、许素英于本判决生效之日起五日内支付原告杨人贵借款利息（以500000为基数，按月利率2%计算，自2015年9月7日起至债务偿清之日止，扣减被告已支付利息3000元，利随本清）；
三、由被告黎俊良对上述一、二项被告黎泰成的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，财产保全费4770元，合计16730元，由被告黎泰成、许素英、黎俊良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十四日
书记员 严 川
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2996号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人桂莉，该公司员工。
被告莫海翔，男，1978年4月26日生，汉族，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司诉被告莫海翔物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。代理审判员林兰兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 许薇
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初263号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人卢红官，男，1993年3月10日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，无业，住广西那坡县。因犯盗窃罪，2015年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年1月14日止。因涉嫌盗窃罪，2017年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人卢红官犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人卢红官到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日20时许，被告人卢红官去到良庆区平乐立交桥旁小山坡，将星慧照明工程集团有限公司南宁分公司位于该地的连接电箱的电缆线盗走，共计8米。经南宁市价格认证中心认定，被盗电缆线案发时单位价格为人民币635元/米。2017年5月18日，被告人卢红官被公安机关抓获归案。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记�、抓获经过、户籍证明、提取笔录、提取痕迹登记表等书证；2.被害人陆某1的陈述；3.被告人卢红官的供述；4.价格认证结论书、DNA鉴定等鉴定意见；5.辨认现场笔录及指认照片等。公诉机关认为，被告人卢红官以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢红官曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人卢红官对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月15日20时许，被告人卢红官去到南宁市良庆区五象大道平乐立交桥3号基建变电站旁小山坡，将星慧照明工程集团有限公司负责施工和维护连接电箱的电力电缆线8米(型号：YJV22-0.6/1KV-4×185+1×95)盗走。同年5月18日，被告人卢红官被公安机关抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗电缆线单位价格为人民币635元/米。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、提取痕迹登记表等书证；2.证人陆某1的证言；3.被告人卢红官的供述；4.价格认定结论书、DNA鉴定等鉴定意见；5.辨认现场笔录及指认照片等。
本院认为，被告人卢红官以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。卢红官曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。卢红官如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢红官犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人卢红官退赔星慧照明工程集团有限公司经济损失人民币5080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年十月十三日
书记员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的�罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执83号
申请执行人：甘肃煤炭第一工程有限公司，住所地甘肃省白银市平川区长征东路1003号。
法定代表人：蒋旭升，董事长。
委托诉讼代理人：李倩，该公司主管会计。
被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住所地甘肃省永昌县河西堡化工循环经济产业园。
法定代表人：王虎，董事长。
本院在执行申请执行人甘肃煤炭第一工程有限公司与被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2016年9月9日作出的（2016）甘03民终268号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃煤炭第一工程有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）甘03民终268号民事裁定书，责令被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司给付申请执行人甘肃煤炭第一工程有限公司1643811.69元（案件款1625159.69元，申请执行费18652元）。经查被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司无财产可供执行，申请执行人甘肃煤炭第一工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 张小平
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执331号
申请执行人：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：宋喜民，系该公司总经理。
被执行人：王建国，男，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人：王建生，男，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人：宋玉秋，女，汉族，住黑龙江省青冈县。
本院在执行申请人辽宁恒力工程机械有限公司与被执行人王建国、王建生、宋玉秋关于融资租赁合同纠纷一案中，被执行人王建国、王建生、宋玉秋未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人送达执行通知书后，经本院多次查询被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人辽宁恒力工程机械有限公司自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执331号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁 伟
执行员 车忠海
执行员 王昕明
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭 锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14513号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，任经理。
委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：廖燕妃，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：林家添，男，汉族，1971年3月8日出生，住广西兴业县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林家添信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周仕带到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30536.42元（截止2016年4月24日，欠款本金28531.48元，利息855.06元，滞纳金1055.94元，账单分期手续费93.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
被告自2010年8月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××52，固额31000元。至2016年4月24日止累计欠款本息共计30536.42元未给付。原告自2015年12月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支信用卡，领用合约对双方的权利、义务及收费的标准进行了约定。
3.持卡人账单查询（1份，打印件，截止到2016年10月2日），用于证明被告欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年10月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金21131.48元，利息2927.28元，滞纳金6419.51元，账单分期手续费93.94元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年10月2日的透支本息、滞纳金及分期手续费金额准确，本院予以确认。从2016年10月3日起，应以本金21131.48元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年10月2日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林家添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21131.48元，计至2016年10月2日的利息2927.28元、滞纳金6419.51元、账单分期手续费93.94元，及以本金21131.48元为基数自2016年10月3日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取281.71元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十月二十一日
书记员 邓倩雯
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初133号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人宋贵江，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。2002年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2005年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被取保候审，2016年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
指定辩护人林杰，黑龙江隆信律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人宋贵江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人宋贵江及其辩护人林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年8月20日，被告人宋贵江潜入尚志市苇河镇居民被害人尹某某（男，50岁）家，将挎包、衣物、书籍等物品（价值人民币252元）盗走，后又潜入尚志市苇河镇居民被害人高某某（男，53岁）家，在撬开门锁入室时被高某某当场发现。破案后，起回赃物退还被害人。
经侦查，2015年8月20日，被告人宋贵江被公安机关在尚志市抓获。
公诉机关认为，被告人宋贵江以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人宋贵江的刑事责任。建议法庭对被告人宋贵江在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人宋贵江对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑意见无异议。
被告人宋贵江的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑意见无异议，提出宋贵江能够如实供述犯罪，在实施第二起犯罪时系未遂，故应对宋贵江从轻处罚。
经审理查明，2015年8月20日，被告人宋贵江潜入黑龙江省尚志市苇河镇居民被害人尹某某家，盗窃挎包、衣物、书籍等物品（价值人民币252元）。后在撬开尚志市苇河镇居民被害人高某某家在门锁，欲入室盗窃时，被高某某发现而未遂。破案后，起回赃物退还被害人尹某某。宋贵江于当日被公安机关在尚志市苇河镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人宋贵江的户籍证明：宋贵江的出生日期与起诉书所列一致。
2、案件来源及抓获经过：2015年8月20日，黑龙江省尚志市公安局苇河派出所接到苇河镇兆林委居民高某某电话报案称，有一名男子在其家盗窃时被当场抓住，公安人员到现场将犯罪嫌疑人宋贵江抓获。
3、现场勘查笔录：尹某某、高某某家室内外情况。
4、起、退赃笔录：公安机关将宋贵江盗窃物品退还失主尹某某。
5、尚志市价格认证中心价格鉴定书：被盗物品的价格。
6、（2002）尚刑初字第128号刑事判决书、黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料：宋贵江于2002年5月13日因犯盗窃罪，被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑四年，2005年4月19日刑满释放。
7、被害人尹某某的陈述：2015年8月20日上午9点多，我家邻居高某某给我打电话让我回家，说我家进人了，我刚到胡同口时，看到高某某抓住一个男子，这个男子手里拎着两个塑料袋，身上背着一个女士背包，我就和高某某把这个男子抓住了。
8、被害人高某某的陈述：2015年8月20日8点41分左右，我回家取东西时，发现大门的门锁被砸开了，我就发现从尹某某家那过来一个男子，手里拎着塑料袋子，我就在胡同口将这个男子给堵住了，我就给尹某某打电话让他赶快来，不一会儿尹某某就回来了，我就打电话报警了。
9、证人王某某的证言：2015年8月20日早上7点多、宋贵江去我家，在我家喝了点酒。8点多离开的。他走后我发现我家窗台上压窗帘的钳子没有了，钳子是铁质的，钳子把有红色的皮革包着，挺旧的已经上锈了。
10、被告人宋贵江的供述：2015年8月20日早上7点多，我去王某某家喝完酒后，在他家窗台上拿了钳子准备去盗窃。我到了苇河镇兆林委王宝菜地，去第一家的时候我钻杖子进院的，房屋的窗户没插，我推开窗户爬进去的，我在立柜里拿走了一个棕色的挎包和几件衣服，还有几本书。衣服我装在两个塑料袋里，书我放在棕色的包里，我就拎着走了。我去第二家时，大门锁着的，我用钳子把锁头撬开进院了，没等进屋就被抓到了。
本院认为，被告人宋贵江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。宋贵江的行为依法应予惩处。宋贵江曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，不思悔改，再度实施盗窃犯罪，主观恶性较深，对宋贵江可酌情从重处罚。宋贵江在实施第二起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该起犯罪量刑时，依法可予从宽处罚。宋贵江能够如实供述犯罪，确有悔罪表现，对宋贵江可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下:
被告人宋贵江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 张文君
代理审判员 崔明杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1691号
原告：金仁何。
被告：金学形。
原告金仁何为与被告金学形民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告金学形归还原告借款7万元并支付利息。庭审中，原告放弃了诉请中利息部分请求。
被告金学形答辩称：借款属实，借款后归还了1万元，目前无力一次性还款。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年3月16日，被告金学形向原告借款7万元并出具借条一份，借条对借期及利息均未有明确约定。此后，被告除返还原告1万元本金外，剩余本金6万元，被告至今未向原告返还。
以上事实由原告提供的借条以及原告和被告金学形在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金学形作为借款人应返还原告借款本金6万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告金学形于本判决生效后十日内返还原告金仁何借款6万元；
二、驳回原告金仁何的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告金仁何负担125元，被告金学形负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪洁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终90号
上诉人（原审被告）：勐腊县菩提墅房地产开发有限公司。住所地:云南省西双版纳傣族自治州勐腊县林业局。
统一社会信用代码：915328235631929743。
法定代表人：潘世伦，总经理。
委托诉讼代理人：丁传红，云南泰华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：四川华远建设工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层*********号。
统一社会信用代码：91500002018884486。
法定代表人：张绍云。
委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人勐腊县菩提墅房地产开发有限公司（以下简称菩提墅房地产公司）与被上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称西双版纳中院）（2018）云28民初5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人菩提墅房地产公司上诉请求：撤销西双版纳中院（2018）云28民初5号民事裁定，裁定将本案交由景洪市人民法院管辖。事实和理由：1、双方于2017年4月23日签订的《退场及工程欠款支付协议）第八条约定：“此协议一经甲乙签字盖章生效，原来的涉及本项目的所有合同及协议作废，未尽事项另行协商，协商不成，任何一方可向合同签订地景洪市人民法院起诉”。所以，根据该约定，本案的管辖法院应为景洪市人民法院。2、被上诉人违反协议约定故意提高诉讼标的向西双版纳中院起诉不应得到支持。
被上诉人华远建设公司未提交答辩状。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，原审原告华远建设公司诉请的诉讼标的额为15145415元，应由西双版纳中院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于西双版纳州辖区内，西双版纳中院管辖本案符合法律规定。至于上诉人提出被上诉人违反协议约定故意提高诉讼标的向西双版纳中院起诉不应得到支持的请求，需经审理确定是否成立，上诉人的这一请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 李 妍
二〇一八年七月十七日
书记员 张 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终90号上诉人（原审被告）：勐腊县菩提墅房地产开发有限公司。住所地:云南省西双版纳傣族自治州勐腊县林业局。统一社会信用代码：915328235631929743。法定代表人：潘世伦，总经理。委托诉讼代理人：丁传红，云南泰华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：四川华远建设工程有限公司。住所地:四川省成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层*********号。统一社会信用代码：91500002018884486。法定代表人：张绍云。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人勐腊县菩提墅房地产开发有限公司（以下简称菩提墅房地产公司）与被上诉人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称西双版纳中院）（2018）云28民初5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人菩提墅房地产公司上诉请求：撤销西双版纳中院（2018）云28民初5号民事裁定，裁定将本案交由景洪市人民法院管辖。事实和理由：1、双方于2017年4月23日签订的《退场及工程欠款支付协议）第八条约定：“此协议一经甲乙签字盖章生效，原来的涉及本项目的所有合同及协议作废，未尽事项另行协商，协商不成，任何一方可向合同签订地景洪市人民法院起诉”。所以，根据该约定，本案的管辖法院应为景洪市人民法院。2、被上诉人违反协议约定故意提高诉讼标的向西双版纳中院起诉不应得到支持。被上诉人华远建设公司未提交答辩状。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院》第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，原审原告华远建设公司诉请的诉讼标的额为15145415元，应由西双版纳中院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于西双版纳州辖区内，西双版纳中院管辖本案符合法律规定。至于上诉人提出被上诉人违反协议约定故意提高诉讼标的向西双版纳中院起诉不应得到支持的请求，需经审理确定是否成立，上诉人的这一请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年七月十七日书记员  张 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1418号
上诉人（原审原告）：王彦章，男，1960年11月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。
上诉人（原审原告）：王彦刚，男，1964年10月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣荣，女，1984年9月18日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（原审被告）：张娇娇，女，1989年1月26日出生，汉族，住石家庄市平乡县。
被上诉人（原审被告）：张雷雷，男，1991年11月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张文明（系张雷雷伯父），男，1954年5月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。
上诉人王彦章、王彦刚因与被上诉人张荣荣、张娇娇、张雷雷不当得利纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在姜风婷与王彦达离婚�纷一案庭审中，王彦达出示诊断证明及出院总结，能够证实王彦达患病住院的事实。本案一审中，王彦章、王彦刚出示的2015年6月23日门诊收费票据、2015年7月6日合作医疗补偿审核表原件，系王彦刚持有并有王彦刚的签字按印，产生于2015年1月9日判决准予姜风婷与王彦达离婚之后，王彦达2015年7月15日去世并由王彦章、王彦刚料理后事。因此，王彦章、王彦刚为王彦达支付费用情况应予查清并作出合理认定为宜；同时，一审既已认定王彦达对张荣荣、张娇娇、张雷雷尽了抚养义务，却对王彦章、王彦刚的诉请全部驳回，是否公平？综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1893号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
王彦章、王彦刚预交的二审案件受理费690元予以退回。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐洁莹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初112号
原告邱希鹏，男，1953年7月20日生，汉族，住全南县。
被告钟香兰，女，1968年7月9日生，汉族，住全南县。
原告邱希鹏诉被告钟香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告邱希鹏到庭参加诉讼，被告钟香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱希鹏诉称，2013年12月30日，被告以经营需要资金周转为由向原告提出借款。原告于当日向被告出借本金共计189590元。钟香兰在借款当日向原告书写借据为凭，并且约定借款期间的利息。至双方约定借款期限届满后，被告并未能够如期向原告归还本金及期间利息。经原告多次向被告提出归还上述借款后却一直被拖延，目前仍未偿还分文及期间利息。综上所述，被告本应如期向原告偿还借款，其拒不履行合同义务的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益现诉至法院，请求依法作出判决：被告立即归还原告借款本金189590元整，从2013年12月30日起按20‰利率计算至还清本、息日止。
原告邱希鹏提交了下列证据：借条一张。
被告钟香兰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年五、六月份，被告因资金周转向原告借款150000元，并约定了利息及借款期限，被告在支付了两个月的利息之后，便未继续支付利息，也未归还本金。2013年12月30日，原、被告就被告未还的钱款及利息进行了结算，由被告重新出具了一张借条，并签字。借条的内容为“兹借到邱希鹏人民币壹拾捌万玖仟伍佰玖拾元整（￥189590元），按2分息计算，限三个月还清”。之后，被告未依约归还本金及利息，原告便诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在2012年五六月份将借款150000元借给被告，并约定了利息及借款期限，被告本应按期归还借款，但因被告仅归还2个月的利息后，即未继续归还利息和本金，故双方在2013年12月30日重新进行了结算，将未还的利息计入后期借款本金，并由被告出具借条一份，因此，本院对后期借款本金189590元予以确认。
关于借条中的“按2分息计算”的理解问题，应当依据《合同法》第一百二十五条第一款之规定来考量当事人之间对约定的真实意思。本案中，原告将资金借给被告做生意，其目的是通过提供借款来获取利息，不属于向生活有需要帮助的亲朋好友提供无偿帮助的情形；被告自己书写借据承诺利息以“按2分息”计算，说明该借款需支付利息，并不是无息借款；而本案的借款期限为三个月，短于一年，当事人为计算的方便通常约定的利息都是月利率而不是年利率。故综合考虑被告借款的用途、民间借贷利率约定的实际情况及银行同期贷款利率、借款期限等因素，本院认为应认定借条上记载的“按2分息计算”为月利率。
借款到期后，被告本应依约归还借款本金189590元及按月息2%计算借款期间的利息，久拖不还是违约行为。由于被告逾期未归还借款本金及利息，则逾期利率可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定按照借期内的月息2%计算。因此，原告要求被告归还本金189590元并自2013年12月30日起还清款之日止承担月息2%的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟香兰于本判决发生法律效力后三十日内归还原告邱希鹏的借款本金计人民币189590元，并自2013年12月30日起至款项付清之日止以月利率2%计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元（原告已预交），由被告钟香兰承担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年五月三日
代理书记员 林 祥
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2504号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州醇窖酒业有限公司。
法定代表人邓伯文。
委托代理人雷拥军、蓝春明。
被告四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司。
法定代表人李志林。
被告李志林。
被告张家才。
委托代理人罗安永。
原告泸州醇窖酒业有限公司诉被告四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司（以下简称“彭山巴蜀营销公司”）、李志林、张家才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加被告李志林作为被告参加诉讼。原告的委托代理人雷拥军、蓝春明，被告四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司的法定代表人李志林，被告张家才的委托代理人罗安永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州醇窖酒业有限公司诉称，被告张家才与被告李志林系朋友关系。被告彭山巴蜀营销公司在经营过程中需要购买基酒、调味酒若干，在被告张家才促成和担保下，原告与被告彭山巴蜀营销公司签订了《原酒销售合同》。合同签订后，原告履行了交货义务。2014年3月18日，双方进行结算，原告向被告彭山巴蜀营销公司销售基酒、调味酒计479.41吨，货款总计4646787元。2014年4月30日、8月11日，被告彭山巴蜀营销公司支付原告货款60万元。被告张家才为了减轻债务，于2014年9月1日至9月8日以被告彭山巴蜀营销公司向原告销售小麦方式抵偿原告的货款1223240元。2015年1月9日至5月5日期间，被告彭山巴蜀营销公司通过吨坛、千斤坛酒坛抵偿货款151200元。截止2015年10月20日，被告彭山巴蜀营销公司尚欠原告货款2672347元。被告李志林未全面履行出资义务，应在公司不能清偿债务时以其认缴出资范围内承担连带补充赔偿责任。原告多次催收未果，诉请判令三被告共同支付货款2672347元及从2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，并由被告承担诉讼费。
被告彭山巴蜀营销公司及被告李志林辩称，被告与原告签订《原酒销售合同》属实。2014年3月18日，原、被告对基酒、调味酒结算货款共计4646787元。结算后，被告积极偿付部分货款。现在经济困难，要求分期偿还货款。
被告张家才辩称，被告张家才没有在《原酒销售合同》签字，不是合同当事人，不应对被告尚欠货款承担连带责任。2014年9月1日，作为担保人张家才在《情况说明》的签字属实，即使有责任，仅对35万元货款承担连带清偿责任。
经审理查明，被告四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司的法定代表人系李志林。被告彭山巴蜀营销公司在经营过程中需要购买基酒、调味酒若干。2014年3月16日，原告泸州醇窖酒业有限公司与被告彭山巴蜀营销公司签订了《原酒销售合同》。2014年3月18日，原告泸州醇窖酒业有限公司与被告彭山巴蜀营销公司达成书面协议：“双方对2014年3月17日、18日的基酒、调味酒结算共计479.41吨，货款总计4646787元”。被告彭山巴蜀营销公司于2014年4月30日、8月11日分别支付原告40万元、20万元。2014年9月1日，原告、被告彭山巴蜀营销公司及被告张家（担保人）签订书面协议，约定由被告彭山巴蜀营销公司向原告交付1773240元（633300公斤×2.8元/公斤）的小麦，原告在代被告支付给四川铁通公铁物流股份有限公司小麦预付款55万元后，余款1223240元（1773240元—55万元）抵销被告彭山巴蜀营销公司所欠货款，该协议已得以履行完毕。2015年1月9日至5月5日，被告以吨坛、千斤坛酒坛抵偿货款151200元。截止2015年10月20日，被告彭山巴蜀营销公司尚欠原告货款2672347元（4646787元-60万-1223240元-151200元）。2014年8月20日，被告彭山巴蜀营销公司将注册资本从200万元增加到5000万元，李志林认缴出资4950万元，占99%，认缴到位时间2016年8月20日。原告多次催收未果诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告身份信息，原酒销售合同，货款结算单，承诺书，情况说明，收款收据等证据在案佐证。
本院认为，原告泸州醇窖酒业有限公司与被告彭山巴蜀营销公司签订的《原酒销售合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。被告彭山巴蜀营销公司未按约定支付货款，已构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告请求被告彭山巴蜀营销公司支付所欠货款2672347元及2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张家才只是原告与被告彭山巴蜀营销公司签订《原酒销售合同》的中间人，其所担保的实物抵债协议已履行完毕，故被告张家才对本案被告彭山巴蜀营销公司的债务不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州醇窖酒业有限公司货款2672347元及利息(利息从2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止)。
二、驳回原告泸州醇窖酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费5000元，本院收取15400元，由被告四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司、李志林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 均
二〇一六年二月二十九日
书记员 李茂仙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1865-4号
申请执行人李华,现住巴林左旗。
被执行人ＸＸＸ（曾用名姚海文），地址巴林左旗。
申请执行人李华与被执行人ＸＸＸ的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年6月28日作出的（2016）内0422民初3234号民事民间借贷已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华于2016年7月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ在中国建设银行巴林左旗支行的工资人民币58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭宝军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1865-4号申请执行人李华,现住巴林左旗。被执行人ＸＸＸ（曾用名姚海文），地址巴林左旗。申请执行人李华与被执行人ＸＸＸ的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年6月28日作出的（2016）内0422民初3234号民事民间借贷已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华于2016年7月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸ在中国建设银行巴林左旗支行的工资人民币58000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十二日书记员  郭宝军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2538号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，该公司董事长。
委托代理人：唐亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李体勇，男，1965年1月17日出生，汉族，辽宁省盘山县人，现住遵义市汇川区天津路祥龙世纪城。
上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团第六公司）因与被上诉人李体勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
建工集团第六公司上诉请求：撤销贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初48号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人李体勇诉上诉人买卖合同纠纷一案，现已判决。因我公司已将此项目劳务工作以包工包料的方式外包给贵州群立劳务有限责任公司（群立劳务公司），涉案材料包含在内，该公司是实际收款方、做工方、使用方，从中获利，罗强国作为群立劳务公司委派的驻工地代表，是涉案材料的实际经手人，二者均与此案有直接关系。因此，上诉人在一审时申请将群立劳务公司及罗国强作为本案第三人参加诉讼，但一审法院以上诉人与群立劳务公司系另一法律关系为由，未准许上诉人的申请，在此情况下作出的判决显然错误。因此，上诉人恳请贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权�。
被上诉人李体勇辩称，我是与上诉人单独签订的供货合同，该合同依法成立并生效，且上诉人对我方供货的数量及单价均不持异议，而群立劳务公司是否参加诉讼与本案无关，故一审判决合理合法，应予维持。
李体勇向一审法院起诉请求：1、依法判令建工集团第六公司支付材料款296000.00元；2、判令建工集团第六公司支付利息42990.00元；3、本案诉讼费由建工集团第六公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月10日，李体勇与建工集团第六公司绥阳新天地一期工程二批次主体及配套建筑工程项目部签订《建筑材料供应合同》，合同主要约定：李体勇向建工集团第六公司绥阳项目部供应木工板，材料款的结算方式为2015年2月15日以前支付材料款的50%，每张木工板按48元计算；2015年4月30日之前付清余款，每张木工板按50元计算；其余的材料按月结算，付款时间不能超过三个月，超过三个月则付款方应按材料款支付3%的月息，罗强国为建工集团第六公司绥阳项目部指定收货人。合同签订后，李体勇于2015年1月14日向建工集团第六公司绥阳项目部供应木工板3200张、2015年2月16日向建工集团第六公司绥阳项目部供应木工板3200张，罗国强在《销货清单》上签字收货。建工集团第六公司在约定的付款期限届满后未向李体勇支付材料款。一审法院认为，李体勇与建工集团第六公司绥阳新天地一期工程二批次主体及配套建筑工程项目部签订的《建筑材料供应合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。李体勇在签订合同后，向建工集团第六公司绥阳项目部履行了供货义务，共向其供应木工板6400.00张。因建工集团第六公司未在2015年4月30日之前付清余款，根据合同约定，每张木工板的价格应按50元计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对李体勇要求建工集团第六公司支付材料款296000.00元的主张，予以支持。双方在《建筑材料供应合同》中约定“材料结算方式按月结算，支付时间不得超过三个月，超过三个月乙方按3%的利息支付给甲方”，在庭审中，李体勇自愿按月息2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，对于李体勇要求建工集团第六公司支付逾期利息42990.00元的主张，应予支持。建工集团第六公司将工程以包工包料的形式分包给了群立劳务公司，双方为工程分包合同关系，与本案不属同一法律关系，建工集团第六公司在向李体勇支付货款后，可另行向群立劳务公司主张相应权利。故对建工集团第六公司以“已将该工程以包工包料的形式分包给了群立劳务公司，该公司是实际�款方、做工方、使用方，罗强国是群立劳务公司的驻工代表，李体勇的材料款已经拨付给了群立劳务公司，李体勇应向群立劳务公司主张权利”的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由建工集团第六公司支付李体勇材料款296000.00元，利息42990.00元，共计338990.00元；限于本判决生效后一个月内还清。案件受理费6384.00元，减半收取3192.00元，由建工集团第六公司负担。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案买卖合同的付款责任主体如何认定。首先，建工集团第六公司与群立劳务公司签订的《劳务分包合同》时间在2014年11月29日，而建工集团第六公司与李体勇签订的《建筑材料供应合同》时间在2015年元10日，表明建工集团第六公司自愿与李体勇就木工板单独订立供货合同，根据合同相对性原理，该合同仅在建工集团第六公司于李体勇之间发生法律关系及约束力，在李体勇按约供货后，建工集团第六公司理应支付相应货款。至于建工集团第六公司是否将案涉工程的材料款支付给群立公司系另一法律关系，与本案无关。故对建工集团第六公司上诉认为本案涉及群立劳务公司及其现场管理人员罗强国，应追加其作为当事人参加诉讼的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。其次，在建工集团第六公司对李体勇的供货数量及单价无异议的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”之规定，�工集团第六公司理应向李体勇支付货款296000元及利息损失42990元。
综上，建工集团第六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6384元，由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1051号
申请执行人南京大胜关港港口有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区板桥河河口。
法定代表人沈彪，南京大胜关港港口有限公司董事长。
被执行人武穴市迎丰石材有限公司，住所地在武穴市永宁大道永宁商场。
法定代表人张帅，武穴市迎丰石材有限公司总经理。
被执行人陶根荣，男，1972年3月25日生，汉族。
南京大胜关港港口有限公司诉武穴市迎丰石材有限公司、陶根荣合同纠纷一案，本院于2016年03月03日作出的（2015）雨板商初字第53号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年06月30日立案受理。
执行过程中，对被执行人武穴市迎丰石材有限公司、陶根荣发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，传票被退回。本院依法对被执行人武穴市迎丰石材有限公司、陶根荣名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查。2016年08月31日，查封被执行人陶根荣名下房屋。2016年09月02日冻结陶根荣名下两银行账户。2016年09月07日，查封被执行人陶根荣名下车辆苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××。2016年10月12日对武穴市迎丰石材有限公司法人张帅实施限制出入境措施。在本执行期限内无其他可供实现债权的执行财产，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏 泰
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10297号
原告陈某某，男，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人寇益萍，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙某商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路21号。
法定代表人窦某某，董事长。
委托诉讼代理人陈扬东、胡敬峰，湖南慧力律师事务所律师。
被告长沙市某置业有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人沈某某，董事长。
委托诉讼代理人尹某某，男，汉族，住长沙市雨花区曙光中路，系公司代理董事长。
本院在审理原告陈某某诉被告长沙某商业管理有限公司、长沙市某置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费294元，减半收取147元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邱 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第115号
罪犯苗辉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年4月15日作出（2010）黄刑初字第178号刑事判决，以被告人苗辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯苗辉减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯苗辉的悔改表现，有罪犯苗辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗辉减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1626号
原告赵红堂，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告刘秀霞，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告邓战胜，男，农民，住宁陵县。系被告刘秀霞之子。
被告邓青洁，男，汉族，农民，住宁陵县，系被告刘秀霞之子。
原告赵红堂与被告刘秀霞、邓战胜、邓青洁追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。本院于2016年11月16日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告赵红堂到庭参加诉讼，被告刘秀霞、邓战胜、邓青洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红堂诉称：2014年10月23日，邓振强电话给我说急用钱买宅基地盖房，让我给他找人贷款。我就给梁永生打电话说明这个情况，让其贷款给邓永强，我作为担保人。约定贷款金额为50000元，利息1.5%。后来邓振强因车祸死亡，无法承担该笔贷款及利息。如今邓振强已经死亡，应由其遗产继承人承担返还贷款金额及利息，况且该笔款项已用于买宅基地建房，其受益人为本案的三被告。原告多次找被告协商此事均未果，无奈之下，具文诉至法院，请依法判处。
被告刘秀霞、邓战胜、邓青洁未提供答辩。
根据当事人和诉辩请求，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求三被告向原告偿付由其垫付的贷款本金50000元及利息，有无事实和法律依据，其请求是否应予支持。
原告赵红堂向本院提交的证据：1、身份证复印件1份，证明身份情况。2、（2016）豫1423民初1055号民事判决书复印件一份，证明该借款应当由三被告偿还，判决由我先向梁永生偿还。3、证明一份，证明邓振强给郭小庄郭广印建房，建房款郭广印交给了邓振强的儿子邓战胜。
被告被告刘秀霞、邓战胜、邓青洁未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认身份证复印件、（2016）豫1423民初1055号民事判决书复印件客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。原告提交的证明无法核实其真实性且与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明案件事实如下：2014年10月23日原告赵红堂给梁永生打电话说张桥村他老婊邓振强急用钱买宅基地盖房，经原告赵红堂同意担保后，梁永生在中国农业银行往邓振强指定的账号转入50000元，当时约定月利息1.5%。后来邓振强给付梁永生半年利息4000元。2016年5月1日前后邓振强出车祸死亡。梁永生和原告赵红堂一起去要钱，邓振强的儿子不给，梁永生起诉原告赵红堂，要求原告给付借款本金50000元及利息。本院于2016年7月20日判决原告赵红堂归还梁永生借款本金50000元及利息。（利息按月利率1.5%从2015年4月24日起算至付清款之日止）。原告赵红堂于2016年10月9日向法院提起诉讼，要求三被告偿付由其垫付的贷款本金50000元及利息。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项之规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。即保证人向债权人履行债务后，才享有追偿权。本案原告赵红堂虽持有法院判决让其承担担保责任的判决书，从原告所举证据及庭审情况看，原告当庭认可并没有向债权人梁永生实际履行判决书中判决事项，即没有履行给付义务。现原告起诉行使追偿权的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵红堂的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告赵红堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
审判员 李 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡营营
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1661号
被执行人王承银，男，1981年6月3日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人彭月伟，男，1984年4月18日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人黄克桥，男，1986年10月9日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。
王承银、彭月伟、黄克桥盗窃罪罚金刑执行一案，本院(2012)涟刑初字第0358号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书：王承银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千五百元。彭月伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。黄克桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。
进入执行程序后，被执行人黄克桥已至本院履行完毕，本案中已对被执行人王承银、彭月伟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人王承银、彭月伟均未到庭，本院分别前往立案被执行人住所地进行查找，但查找未果。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人王承银、彭月伟的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条之规定，裁定如下：
本院(2012)涟刑初字第0358号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1661号被执行人王承银，男，1981年6月3日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人彭月伟，男，1984年4月18日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人黄克桥，男，1986年10月9日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。王承银、彭月伟、黄克桥盗窃罪罚金刑执行一案，本院(2012)涟刑初字第0358号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书：王承银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千五百元。彭月伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。黄克桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。进入执行程序后，被执行人黄克桥已至本院履行完毕，本案中已对被执行人王承银、彭月伟采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人王承银、彭月伟均未到庭，本院分别前往立案被执行人住所地进行查找，但查找未果。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人王承银、彭月伟的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条之规定，裁定如下：本院(2012)涟刑初字第0358号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月二十日书 记 员 万金龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20382-1号
申请执行人李建跃，个体司机。
被执行人崔明。
本院在执行申请执行人李建跃与被执行人崔明案件受理费纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1390号民事判决案件受理费部分的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 张德龙
审判员 沈旭东
二〇一六年六月十七日
书记员 王 帅
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执115号
申请执行人朴昌俊。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人朴昌俊申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29作出的（2016）吉2402民初1号民事调解书已经发生法律效力，权利�朴昌俊于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的额为：1万元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人朴昌俊同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院2016年1月29作出的（2016）吉2402民初1号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 警
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执115号申请执行人朴昌俊。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人朴昌俊申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29作出的（2016）吉2402民初1号民事调解书已经发生法律效力，权利�朴昌俊于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的额为：1万元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人朴昌俊同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院2016年1月29作出的（2016）吉2402民初1号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 警
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2463号
申请执行人王海转，女，1965年7月29日出生。
被执行人赵志利，女，1968年1月9日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初3236号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人赵志利发出执行通知书，责令被执行人赵志利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵志利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志利在金融机构的存款人民币七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十七日
书记员 王猛金
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初436号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系该公司法律顾问。
被告张艳芬，女，1975年8月9日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告兰士贵，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告李荣奎，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告高波，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告张艳芬、兰士贵、李荣奎、高波追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2016年4月11日、2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜、被告李荣奎、高波到庭参加诉讼，被告张艳芬、兰士贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告张艳芬向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款21万元，其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿86,336.72元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求第一被告张艳芬、兰士贵给付原告86,336.72元及利息；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告李荣奎、高波对上述债务承担连带清偿责任。
被告张艳芬、兰士贵未提供书面答辩。
被告李荣奎、高波辩称，被告张艳芬向信用社贷款建大棚属实，借款当时原告鑫海担保公司提供担保属实。原告提供担保以后被告张艳芬没有还款属实。2010年6月我给原告提供反担保属实。原告替被告张艳芬代偿信用社贷款这事我不知道，具体还多少钱我也不知道，还款时原告没有通知我。现在原告起诉要求我承担担保责任我不同意，因为当时我们提供反担保属于政府行为，如果我们不给提供反担保设施农业没有办法进行，原告已经超过诉讼时效，所以现在我不同意承担反担保责任。
经审理查明，2010年7月21日,被告张艳芬因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款21万元，还款期限至2013年6月20日，月利息6.8625‰。2010年6月原告公司与被告张艳芬、兰士贵、李荣奎、高波签订担保服务合同，约定原告为被告张艳芬从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金1.26万元。被告张艳芬、兰士贵以位于辽中县朱家房镇大万村一组地块，温室暖棚5栋（栋号：19-23），房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中县农村经济局办理抵押登记。被告李荣奎、高波以保证的方式提供反担保。如被告张艳芬、兰士贵发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年12月27日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月30日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息8396.73元、13，402.45元、4323.38元、4611.36元、8742.81元、37，791.87元、21，668.12元，共支付借款本息98,936.72元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告张艳芬追偿。原告已为被告代为支付本息98,936.72元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告张艳芬保证金1.26万元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告张艳芬违约所致，故应予支持。
被告张艳芬以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告兰士贵、李荣奎、高波系保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告兰士贵、李荣奎、高波对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告张艳芬于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款86,336.72元及代偿款的从代偿之日起（其中：9199.18元从2011年12月27日起，4323.38元从2012年3月31日起，4611.36元从2012年6月30日起，8742.81元从2012年12月30日起，37，791.87元从2014年12月17日起，21，668.12元从2015年12月31日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告张艳芬逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告张艳芬所有的编号为辽字050025号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告兰士贵、李荣奎、高波对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元（缓交），由被告张艳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 爽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第141号
原告：叶永飞。
委托代理人：刘琪瑞。
被告：吴云云。
原告叶永飞与被告吴云云民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员周建平适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶永飞及其委托代理人刘琪瑞、被告吴云云到庭参加诉讼。
原告叶永飞起诉称：2012年9月11日，被告向原告借款15000元，被告于当日出具借据一张。借据约定：承诺一个月内归还借款，逾期按银行同期贷款利率四倍计息，并支付违约金；如发生诉讼，愿赔偿原告为实现债权所发生的所有费用（含律师费）。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行付款义务。2013年6月5日，原告诉至本院，请求1、判令被告归还借款15000元；2、判令被告支付逾期还款利息2100元（自2012年10月11日起至2013年5月10日，按同期银行贷款利率四倍计算）；3、责成被告支付违约金3000元（按借款本金20%计算）；4、2013年6月起至还款之日的利息另行计算；5、承担本案诉讼费用并赔偿原告律师费3000元。庭审中原告放弃第3项诉讼请求。
被告吴云云答辩称：2012年9月11日向原告借款情况事实。但原告将他人欠被告的30000元在2012年年底领走，双方之间的债务已经清偿，原告应当归还被告部分费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、2012年9月11日的借据一张，证明被告向原告借款15000元，双方对其他事项进行了约定的事实。
被告对该证据无异议。
本院认为，双方当事人对该证据无异议，本院予以采信。
2、收款收据及发票各一张，证明原告花去律师费3000元的事实。
被告对该证据有异议，认为该费用与自己无关。
本院认为，该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。结合相关律师收费标准，本院确认原告的合理律师费为2500元。
被告为证明其主张的事实，向本院申请证人童某出庭，证明证人欠被告的30000元已经由原告收取的事实。
原告对该证人证言无异议，但某被告借给证人的30000元是原告给被告的。被告对上述证人证言无异议。
本院认为，双方对上述证人证言存在不同的异议，本院将结合其他证据综合予以确认。
本院依职权从衢州市公安局衢江分局经济犯罪侦查大队调取了如下证据：
1、2012年11月13日对叶永飞的询问笔录一份；
2、2012年12月13日对叶永飞的询问笔录一份；
3、2012年12月17日对童某的询问笔录一份；
4、2012年12月13日对吴云云的询问笔录一份；
5、2012年12月12日对童某的询问笔录一份；
6、2012年12月13日对徐建胜的询问笔录一份；
双方当事人对上述证据无异议。
本院认为，双方当事人对上述证据无异议，且经本院审查上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告于2012年9月11日向原告借款15000元，双方约定借款于2012年10月10日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并按逾期的借款总额的每日2%支付违约金，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费），因本次借款发生纠纷由出借人在衢州市衢江区人民法院裁决。借款到期后，被告未履行还款义务。2013年6月5日，此纠纷成诉。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款，现被告未按约定履行付款义务。故本院对原告诉请要求被告返还借款并支付逾期利息的主张予以支持。原、被告约定因该笔借款原告产生的律师费由被告承担，故本院对原告主张律师费中合理费用2500元由被告承担的主张予以支持，对原告主张的超过部分费用本院不予支持。被告辩解原告已经收取他人欠他的借款30000元，原、被告诉争的债务已经偿还的主张，无相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴云云于本判决生效之日起十日内返还原告叶永飞借款本金15000元，并支付利息（利息按本金15000元，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，自2012年10月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告吴云云于本判决生效之日起十日内支付原告叶永飞律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告叶永飞负担4元，由被告吴云云负担148元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一三年七月一日
申请执行期间二年书记员张莉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第731-1号
申请执行人厦门市三航伟业投资有限公司，住厦门市翔安区马巷镇候滨路2-22号。
被执行人厦门宁博新材料科技有限公司，住所地厦门市翔安区翔安东路11466号一号厂房一层，组织机构代码：75161786-1。
申请执行人厦门市三航伟业投资有限公司与被执行人厦门宁博新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第892号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门宁博新材料科技有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门市三航伟业投资有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门宁博新材料科技有限公司所有的款项人民币1351915.92元及利息、执行费15919元、诉讼费本诉783元，反诉75元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡礼节
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2082号
原告包头市众信物业服务有限公司，现住包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人苏永平，男，汉族，公司职员，住址内蒙古乌兰察布市。
被告朱红，男，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告朱红物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请�合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张倩茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12125号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：高红，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：张勇，男，1985年11月8日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,442.73元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,442.73元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂03刑终98号
原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世华，男，1963年12月4日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务农，现住湖北省十堰市郧阳区。
湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人李世华犯危险驾驶罪一案，于2017年1月22日作出（2017）鄂0321刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人李世华不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘某（主审）、贺某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李世华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2016年8月2日17时，被告人李世华酒后驾驶车牌为鄂Ｃ×××××号三轮摩托车由十堰市郧阳区城关镇往十堰市郧阳区青曲镇方向行驶，行至郧阳区城关镇大堰干沟桥路段时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，其血液乙醇含量为280mg/100ml。遂将其抽血送检，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，李世华血液中乙醇含量为282mg/100ml。
上述事实，被告人李世华在审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、查获经过和照片、呼气式酒精测试仪检测结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表和照片等书证；湖北医药学院司法鉴定意见书；证人王某、李某的证言；被告人李世华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李世华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市郧阳区人民检察院指控的罪名成立。被告人李世华血液中酒精成分含量超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑其驾驶的交通工具、行驶道路环境等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决：被告人李世华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，上诉人李世华上诉称：其家庭困难，一审判处的罚金过高；其妻子、儿女都在外地打工，有年迈的母亲需要照顾，请求二审法院对其改判缓刑，并减少罚金。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李世华饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量为282mg/100ml，达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人提出的“其家庭困难，一审判处的罚金过高；其妻子、儿女都在外地打工，有年迈的母亲需要照顾”的理由，不是法定的从轻量刑情节，且原判所判罚金符合法律规定，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但鉴于上诉人李世华系初犯，主动坦白认罪，有悔罪态度，本院综合考虑其犯罪情节、社会影响等因素，对其适当减轻处罚。综上所述，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321刑初11号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李世华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 江国桥
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初92号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人曾方权，男，1985年7月2日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍住址贵阳市南明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年9月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]908号起诉书指控被告人曾方权犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人曾方权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日13时许，被告人曾方权在贵阳市南明区陈庄坝附近，以250元价格将0.38克海洛因贩卖给王某时被公安民警抓获，0.38克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人曾方权在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2016］2099号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾方权违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.38克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人曾方权当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人曾方权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年二月七日
书记员 伍名杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3955号
原告：董双，女，1963年4月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：方超（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜涛（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：湖北多福星兴业房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场B单元9层B房。
法定代表人：胡玉琴。
被告：刘幼平，男，1968年2月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：湖北武汉国宾大酒店股份有限公司有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街188号。
法定代表人：刘金祥。
本院在审理原告董双诉被告湖北多福星兴业房地产开发有限公司、刘幼平、湖北武汉国宾大酒店股份有限公司有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告董双于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董双自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董双撤回起诉。
案件受理费38，891元免予收取。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹代媛