湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00180号
原告汪翠，女，1990年2月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人孙琼，湖北光谷律师事务所律师。
被告邹春华，男，1985年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告武汉市创达客运有限公司。
负责人陈俊，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。
负责人代明强，总经理。
委托代理人郑双龙，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。
负责人林荣松，总经理。
委托代理人郑双龙，公司员工。
原告汪翠与被告邹春华、被告武汉创达客运有限公司（以下简称为创达客运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称为中联财保蔡甸支公司），被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称为中联财保新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日立案受理，依法适用简易程序并由审判员傅益冰独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪翠及委托代理人孙琼、被告邹春华及委托代理人吴宏杰、被告中联财保蔡甸支公司和被告中联财保新洲支公司的共同委托代理人郑双龙到庭参加诉讼。被告创达客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪翠诉称，2014年8月3日9时50分，被告邹春华驾驶鄂A×××××号客车沿刘大公路由北往南行驶至肖桥村黄堤上湾叉路口路段时，遇汪元驾驶两轮电动车（后载原告）在前方同向行驶减速准备左转弯，邹春华驾车刹车减速避让时，两车相撞，发生了汪元和原告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门对该事故依法作出认定，被告邹春华负事故全责。事发当天，原告已怀孕38周加5天，交通事故发生后，原告被送至当地医院抢救，后转武汉中心医院，住院8天，经诊断为孕2产2孕38周加5天，左枕前位，一死男婴，胎盘早剥导致死亡。原告的损伤经法医鉴定为10级伤残，建议给予后续治疗费2000元，伤后休息100日，伤后护理40日，胎儿死亡与交通事故有关联性。邹春华所驾车挂靠于创达客运公司，并由该公司在被告中联财保蔡甸支公司和新洲支公司分别投保了交强险和第三者责任险，现诉请法院，判令被告赔偿原告的损失计116684.72元。
原告汪翠为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、结婚证、生育证各1份。证明原告为适格主体。
证据二、交通事故认定书1份。证明涉案事故经公安机关依法作出认定，被告邹春华负事故全责。
证据三、行驶证、驾驶证各1份及保单两份。证明几被告均为适格主体，涉案事故车由被告邹春华的挂靠公司（即被告创达客运公司）在被告中联财保蔡甸支公司和新洲支公司分别投保了交强险和第三者责任险。
证据四、病历、出院记录、医疗费发票等。证明原告伤后治疗情况，原告支付医疗费259.72元。
证据五、法医鉴定书及鉴定费发票各1份。证明原告的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费2000元，伤后休息100日，护理40日。原告支付鉴定费1300元。
证据六、租房合同1份，证明两份。证明汪翠夫妻于2013年5月起在团风县团风镇经营不锈钢成品加工业务。
证据七、电动车合格证、销售单、鉴定书、票据各1份。证明原告的车损为680元，用去停车费500元。
证据八、交通费发票9张。证明原告伤后因治疗等支付交通费800元。
被告邹春华辩称，事故属实，我所驾驶的车由我挂靠的公司在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，我垫付的赔偿款应返还。
被告邹春华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、医疗费票据3张、收条1份。证明其为原告支付了医疗费3024.79元，给付现金20000元。
证据二、转诊费1份。证明原告受伤后，因转院治疗，其支付了转院费800元。
证据三、道路运输证、挂靠合同各1份。证明涉案事故车由其挂靠于被告创达客运公司运营。
被告中联财保蔡甸支公司辩称，1、本次事故属实，涉案事故车在我公司投保了交强险，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任；2、原告因腹中胎儿死亡，要求赔偿精神损失的请求不应支持，应仅就原告的身体受伤、财产损失进行赔偿；3、原告的部分诉请过高；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中联财保新洲支公司辩称，1、事故属实，涉案事故车在另一保险公司投保了交强险，应先行赔偿，不足部分再由我公司依法赔偿；其它答辩意见同中联财保蔡甸支公司。
被告创达客运公司未予答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告邹春华对原告提供的证据一、二、三、四、七不持异议；对证据五的真实性不持异议，但认为误工费应计算至定残前一天；对证据六表示异议，认为租房合同是补签的，对村委会的证明有异议，认为不能证明其在那里经营，租门面应该以营业执照为准；对证据八有异议，认为发票是手写的，停车场是不收费的。被告中联财保蔡甸支公司对原告提供的证据一、二、三、四、七没有异议；对证据五的真实性不持异议，但对合法性有异议，因认为鉴定结论是在受伤后两个月做出的，同时要求重新鉴定；对证据六有异议，认为租房合同是补签的，对村委会的证明有异议，认为其不能证明原告在那里经营，承租门面经营是以营业执照为准，对证据八有异议，认为发票是手写的，停车场是不收费的。中联财保新洲支公司对原告提供的证据的质证意见同被告中联财保蔡甸支公司。原告汪翠、被告中联财保蔡甸支公司、被告中联财保新洲支公司对被告邹春华提供的证据均表示不持异议。
原、被告提供的、对方当事人不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院核实后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据五为法医鉴定书，是由专门机构依职权作出的，且由承办该案的公安交警部门委托，程序合法，且被告没有提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，故该法医鉴定书作为有效证据予以认定。
原告提供的证据六之一为门面租赁合同，是署名为黄鹏的与团风县江北商贸城一楼居户张火银签订，时间为2013年5月26日，被告认为补签，但没有提供证据证实其辩称意见属实，而该时段为本次交通事故发生前一年，这是该证明证实的基本事实。之二为团风县团风镇罗家寨社区居委会的证明，证实了黄鹏与原告汪翠为夫妻关系，同时证明了该夫妻租赁其社区居民张火银的房屋，以鸿源门业为店名，从事不锈钢成品加工业。之三同为该社区居委会的证明，证实原告与黄鹏夫妻租赁张火银的商贸城门面房做生意。辖区公安派出所以签署“情况属实”予以证实。以上证据，互为关联，形成证据链，证实原告与其丈夫黄鹏于2013年5月起在团风县罗家窑商贸城做生意，故其相关损失应按城镇居民标准计。
原告提供的证据八为国家税务局通用手工发票1张及武汉至新洲的16元的固定车票8张，因手工发票上无收费单位公章，缺失有效证据要件，16元的固定车票有连号，应剔除一部分，但根据原告的伤情及居所地至就诊医院、鉴定机构距离、次数，酌定交通费为600元。
综上，经审理查明，2014年8月3日9时52分许，被告邹春华驾驶其挂靠于被告创达客运公司的鄂A×××××号中型客车在本区刘大公路由北往南行驶至肖桥村黄堤上湾叉路口时，遇汪元驾驶两轮电动车（后载原告）在其前方同向行驶至此准备减速左转，两车相撞，发生了原告及汪元受伤、两车受损的交通事故。
原告受伤后，就诊于武汉市中心医院，经诊断为孕2产2孕38＋5周待产，死胎，左侧第四肋骨骨折，住院8天，用去医疗费3284.51元（其中被告邹春华支付3024.79元），出院时，医嘱加强营养。
2014年9月19日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以新公交认字（2014）第B308210号道路交通事故认定书作出认定，被告邹春华负事故全责。
2014年9月28日，武汉市平安法医司法鉴定所以武平安法（2014）临鉴字1593号鉴定意见书作出鉴定，原告的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费2000元，伤后休息100日，伤后护理40日，胎儿的死亡与交通事故有关联性。原告支付鉴定费1300元。
2013年9月27日，被告创达客运公司就被告邹春华挂靠其公司的涉案事故车鄂A×××××分别在被告中联财保蔡甸支公司和中联财保新洲支公司投保了交强险和第三者责任险（保险额为200000元，未投保不计免赔）。
原告汪翠与黄鹏于2012年5月20日登记结婚，自2013年5月起在团风县团风镇租房从事不锈钢成品门经营。
2014年10月27日，武汉市新洲区物价局成本监审价格认定分局以新价鉴字（2014）37号价格鉴定意见书作出鉴定，原告所乘座的奇蕾电动车的损失为680元，原告支付鉴定费50元。
交通事故发生后，因所乘座的电动车损坏，原告支付施救费200元。
涉案事故的另一受害人汪元的损失赔偿，双方当事人达成协议，由被告中联财保蔡甸支公司赔偿1000元，被告邹春华赔偿147元。
交通事故发生后，被告邹春华赔付原告的损失20800元（含转院费800元）。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经交警部门作出了责任认定，被告邹春华负事故全责，故被告邹春华依法应对原告汪翠因交通事故给其造成的损失依法承担赔偿责任。原告的损失确定为：医疗费4084.51元（200元＋59.72元＋3024.79元，另含转院费800元）、后期治疗费2000元，住院期间的伙食补助120元［15元×8（天）］、营养费120元［15元×8（天）］、伤残赔偿金45812元［以2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计即22906元×20（年）×10%］、误工费4862.31元［以2013年度湖北省批发零售业务在岗职工人均工资标准计，算至定残前一天，即30599÷365（天）×58（天）］、护理费2850元［以2013年度湖北省居民服务业在岗职工年平工资标准计即26008元÷365天×40天］、精神抚慰金40000元、交通费600元、施救费200元、车损680元，合计101328.82元。原告要求被告赔偿停车费，因出具该发票的单位为交通事故拯救中心汽修厂，而该单位不具有依法收取该费用的资格，故该请求依法不予支持。被告创达客运公司就涉案事故车分别在中联财保蔡甸支公司和新洲支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中联财保蔡甸支公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告的医疗费、后期治疗费、住院期间的伙食补助、营养费6324.51元，在伤残赔偿110000元限额内赔偿原告的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、施救费，计94324.31元，在财产赔偿2000元限额内赔偿车损680元，被告邹春华已赔付的23824.79元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司赔偿原告汪翠因交通事故给其造成的损失计101328.82元，扣除被告邹春华垫付的23824.79元，实际还应赔付77504.03元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司给付被告邹春华垫付的赔偿款23824.79元。
上述各项款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告汪翠的其它诉讼请求。
本案受理费2632元减半收取1316元，鉴定费1350元由被告邹春华负担2000元，原告汪翠负担666元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2632元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一四年十二月三日
书记员 李 丹