河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第3321号
原告任丘市国土资源局。
法定代表人栗洪洧，该局局长。
委托代理人吴涛，系该局工作人员。
委托代理人耿彬彬，系该局工作人员。
被告任丘市光大房地产开发公司。
法定代表人远大伟，该公司经理。
原告任丘市国土资源局（以下称国土局）诉被告任丘市光大房地产开发有限公司（以下称光大公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国土局委托代理人吴涛、耿彬彬到庭参加诉讼，被告光大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国土局诉称，被告于2008年以转让的方式取得了位于燕山道西侧、北各庄南侧，面积为30109.0平方米的国有土地使用权，当时约定出让用途为商业，后变更用途为城镇住宅，因在办理变更用途审批时，任丘市住建局出具的规划设计条件未明确容积率，故评估时按照容积率1.7进行评估，总地价1839.9610万元。2011年任丘市住建局函复原告该宗土地设定行政许可容积率为2.34，评估总地价为1911.6204万元，差额71.6594万元。原告向被告送达了签定《国有土地使用权出让合同补充协议》并补缴国有土地使用权出让价款的通知，要求被告签定《国有土地使用权出让合同补充协议》并补缴国有土地使用权出让价款71.6594万元。被告接到《通知》后，至今未补缴出让金。请求人民法院依法判令被告支付所欠出让金71.6594万元。诉讼费由被告承担。
被告光大公司未答辩。
经审理查明，被告光大公司分别于2008年4月14日、2008年5月21日以转让的方式取得了位于燕山道西侧、北各庄南侧、中华路北侧的两块国有土地使用权（国有土地使用证编号分别为：任政转国用2008第011号，面积18229.0平方米、任政转国用2008第013号，面积11880.0平方米），面积共计30109.0平方米。四至为：东至任丘市供销合作社物资回收公司、西至任丘市生产资料公司、南至任丘市供销合作社物资回收公司、史胡村地、北至任丘市供销合作社物资回收公司。土地使用权证书载明用途为商业，终止日期至2046年4月13日。2009年7月8日，被告光大公司委托沧州市方圆不动产评估有限公司对两块土地使用权按住宅用地（设定容积率1.7）现值进行评估，2009年7月10日，沧州市方圆不动产评估有限公司作出沧州方圆（2009）任估字第31号《土地估价技术报告》，总地价为1839.9610万元。
2009年12月29日，被告光大公司向原告国土局提出申请，申请将土地用途从商业用地变更为住宅用地。2010年2月4日，原告国土局与被告光大公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：任出更（2010）01号。主要内容为：“原告国土局将宗地编号2010BG01，坐落于任丘市新华路办事处北各庄南侧、燕山道西侧、中华路北侧，面积30109平方米土地，于2010年2月4日出让与被告光大公司，用途为其他普通商品住房用地，出让年限70年。被告光大公司投资总额不低于11500万元，建筑面积88065平方米，建筑容积率不高于3.5，建筑密度不高于20%，绿地不低于25%。”
2011年2月28日，任丘市住房和城乡建设局向原告国土局发出《关于（2004年—2010年）部分房地产开发项目批准容积率等问题的函》，主要内容为：“市国土资源局：按照上级有关文件精神，我局对2004年以来房地产开发项目容积率审批情况进行了自查，发现存在以下几点问题：一是由于我市未编制控制性详细规划，部分项目在规划设计条件中容积率未予明确；二是部分项目用地的出让合同中未将规划设计条件作为必备的附件；三是部分项目用地出让合同中明确的技术指标（容积率等）与规划设计条件中提出的规定要求不一致。”
2011年3月25日，任丘市住房和城乡建设局向原告国土局发出《关于任丘市光大房地产开发有限公司等三宗地技术经济指标批复情况的复函》，主要内容为：“市国土局：现将任丘市光大房地产开发有限公司等三宗地技术经济指标的批复情况通报如下：宗地一：任丘市光大房地产开发有限公司。位置：燕山道西侧，北各庄南侧；面积：30109平方米。建设项目名称：中华小区。容积率：2.34；建筑密度：20.5%。住宅建筑净密度：18.8%；住宅建筑面积净密度：2.67。”
2011年9月25日，原告国土局按住宅用地（容积率2.34）委托沧州市方圆不动产评估有限公司对诉争土地使用权价值进行评估，沧州市方圆不动产评估有限公司于2011年9月27日作出沧州方圆（2011）任估字第80号《土地估价技术报告》，总地价为1911.6204万元。确定与沧州方圆（2009）任估字第31号评估报告差价为71.6594万元。原告国土局分别于2012年6月6日和2012年11月14日向被告光大公司送达了《签订【国有土地使用权出让合同补充协议】并补缴国有土地使用权出让价款的通知》，主要内容为要求被告光大公司签订《国有土地使用权出让合同补充协议》并补缴国有土地使用权出让价款71.6594万元。被告光大公司接到该通知后，至今未到原告国土局签订协议并补缴出让金。
上述事实有原告陈述及提供的任政转国用2008第011号、013号国有土地使用证、被告光大公司申请变更土地使用申请书、国有建设用地使用权出让合同、土地估价技术报告（2009第31号、2011第80号）、任丘市住房和城乡建设局函、任丘市国土资源局通知、送达回证、中华人民共和国契税凭证、土地使用权转让协议、任丘市人民政府批复等证据予以证实。
本院认为，原告国土局与被告光大公司于2010年2月4日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，本院予以确认。依法订立的合同，对当事人具有约束力，当事人双方应当依合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定：土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。第十八条规定：土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：受让方经出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门同意，改变土地使用权出让合同约定的土地用途，当事人请求按照起诉时同种用途的土地出让金标准调整土地出让金的，应予支持。
被告光大公司向原告国土局申请将土地用途从商业用地变更为住宅用地，原告国土局依据任丘市住房和城乡建设局批复的2.34容积率，委托沧州市方圆不动产评估有限公司作出的沧州方圆（2011）任估字第80号《土地评估技术报告》，确定与沧州方圆（2009）任估字第31号《土地估价技术报告》差价为71.6594万元。原告国土局要求被告光大公司补缴71.6594万元国有土地使用权出让金的请求符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定判决如下：
任丘市光大房地产开发公司于本判决生效之日起二十日内向原告任丘市国土资源局支付土地出让金71.6594万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10966元，由被告任丘市光大房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一四年四月一日
书 记 员 张丛林