福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2993号
原告李秀珍，女，1952年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄春生，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄淑琴，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄淑莲，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
上述四原告委托代理人李柏家、孙东雨，福建一心律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告黄长盛，男，1939年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄长安，男，1949年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄长青，男，1958年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
上述三被告委托代理人胡金宝、蔡友强，福建铭群律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告黄天明，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄天亮，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李秀珍、黄春生、黄淑琴、黄淑莲诉被告黄长盛、黄长安、黄长青共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年10月23日，被告黄长盛申请追加黄天明、黄天亮为本案被告，本院依法追加黄天明、黄天亮为本案被告，并公开开庭进行了审理。原告李秀珍、黄春生、黄淑琴、黄淑莲的委托代理人李柏家、被告黄长盛、黄长安、黄长青及委托代理人胡金宝、被告黄天亮到庭参加诉讼。被告黄天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍、黄春生、黄淑琴、黄淑莲诉称，址在安溪县参内乡美塘村马厝“长福居”大厝系原被告祖辈基建一部分，后原告李秀珍及其夫黄世传和被告续建“长福居”，建成安溪县参内乡美塘村马厝“长福居”大厝。1992年9月2日，安溪县人民政府对安溪县参内乡美塘村“长福居”大厝的房屋进行确权，原告李秀珍的丈夫黄世传确权“长福居”的房屋产权面积174.89平方米，另厅、埕（天井）、巷共有产权274.87平方米，黄世传确权“长福居”其中共有使用权面积68.72平方米【安集建（92）字第XX号集体土地建设用地使用证】。三被告同样各自确权“长福居”大厝的厅、埕（天井）、巷共有使用权面积68.72平方米。2014年11月，政府征用“长福居”大厝，安溪县参内乡人民政府委托泉州市中联房地产评估有限公司，对“长福居”大厝的厅、埕（天井）、巷共有产权进行评估，这部分的产权面积为301.95平方米，与原来登记共有产权面积274.87平方米存在出入，发现原来产权登记的2条巷面积27.08平方米漏登记。双方就共有产权份额发生争执，无法与政府达成拆迁补偿安置协议。原告李秀珍的丈夫黄世传在1999年4月21日病逝，原告李秀珍和黄世传生育女儿黄淑琴、黄淑莲和长子黄春生。请求判决确认原告拥有址在安溪县参内乡美塘村马厝“长福居”大厝的厅、埕（天井）、巷共有产权份额面积75.49平方米。
被告黄长盛、黄长安、黄长青辩称，1.应当追加黄天明、黄天亮为被告参加诉讼。被告黄长盛是涉案房屋“长福居”的所有人之一，2012年分家析产时将部分房屋分给黄天明、黄天亮，安溪县人民政府2012年12月31日核发《集体土地建设用地使用证》。2.本案对涉案共有产权面积的处理，不能单纯以《集体土地建设用地使用证》等权属证书作为处理依据。房屋权属证书是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合，法院应依法查明案件事实，理清法律关系，根据司法权优于行政权原则和权利救济原则，对本案中生效的具体行政登记行为在民事诉讼中是否具有最终确定性及其证明效力进行全面审查，确认真实的不动产物权归属。1992年办理《集体土地建设用地使用证》时，对共有产权面积按户主人数进行平均分割缺乏依据，不符合当地风俗习惯。涉案共有面积301.95平方米与权属证书登记的共有面积274.87平方米也不一致，因此，法院需要对真实的物权重新确认。3.涉案共有产权面积的认定应当以出资建造为依据，确定是否属于共有财产，应当根据共有人是否履行了相应的出资义务为依据。本案中，“长福居”整座建筑各部分建造年代不同、房屋所有人不同、各人所有房屋间数也不相同。1992年办理《集体土地建设用地使用证》时，虽然“长福居”后落东边一间房屋确权给原告的近亲属黄世传，但由于当时该房屋尚未建造，而且黄世传也于1994年将该房屋所占用土地的使用权转让给黄长盛、黄长安、黄长太，黄长盛、黄长安、黄长太又于1995年9月26日将该地使用权转让给黄长青。因此，应当分成五部分认定：（1）大厝后落归答辩人黄长青、黄长盛、黄世传共有，其中黄世传专有房屋1间16.77平方米；（2）大厝上落（以过水为界）归黄长安、黄长盛、黄长青、黄世传共有，其中黄世传专有房屋2间42.51平方米；（3）大厝下落（包括通巷）归答辩人黄长盛、黄长安、黄长青共有；（4）大厝左边护厝归答辩人黄长盛、黄长安共有；（5）大厝右边护厝2间房屋归黄世传所有。参内乡政府委托泉州中联地产评估有限公司，涉案共有面积为301.95平方米的范围包括大厝上下落、后落以及左边护厝不包括右护厝占用的共有面积，即右护厝共有面积没有计入整座“长福居”的共有面积。其中，大厝共有产权面积约为156.45平方米（含下落包括通巷40.86平方米）；大厝后落共有产权面积约95.79平方米，大厝左边护厝共有面积约49.71平方米。综上，原告有权参与分割的共有产权面积只有大厝后落约95.79平方米和大厝上落（以过水为界）约115.39平方米（156.45-40.86），合计211.38平方米。4.涉案共有产权面积的分割应当按房屋的专有面积与共有面积的比例为依据。原告共有产权面积可分为两部分：（1）大厝后落共有产权面积约95.79平方米，专有房屋面积129.37平方米，其中原告专有房屋面积16.77平方米。（2）大厝上落（以过水为界）共有产权面积115.59平方米。按照专有房屋面积与共有产权面积的比例（95.79＋115.59）÷（129.37＋125.6）=0.83，原告能够分割共有产权面积（16.77＋42.51）×0.83=49.4平方米。5.如果按照1992年办理《集体土地建设用地使用证》时将共有面积按照户数平均计算的逻辑，则由于“长福居”现在增加黄天明、黄天亮两户，因此原告只能分得“长福居”共有面积的六分之一。综上，答辩人认为，原告诉求确认拥有共有面积75.49平方米缺乏依据，而且不符合善良的公序良俗。
被告黄天亮的答辩意见与上述答辩意见一致。
被告黄天明未作答辩。
上述四原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2.土地登记申请书、审批表，地籍调查表、房屋证明书、集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明原告拥有安溪县参内乡美塘村“长福居”大厝房屋面积174.98平方米和厅、埕（天井）、巷共有权份额面积75.49平方米。
3.房地产估价报告一份，证明参内乡人民政府委托泉州中联房地产评估有限公司对安溪县参内乡美塘村马厝“长福居”大厝和厅、埕（天井）、巷评估，共有权面积为301.95平方米。
4.死亡证明二份，证明黄世传于1999年4月21日死亡。
5.声明，证明黄世传的两个女儿继承其父遗产份额自愿给原告李秀珍、黄春生。
被告黄长盛、黄长安、黄长青质证后对证据1、4没有异议，对证据5认为真实性无法确认，对证据2认为原告没有拥有“长福居”174.89平方米，原告已将后落一间房屋土地使用权转让给被告方。对证据3认为该份评估报告没有包括“长福居”大厝右边护厝。
被告黄天亮的质证意见与上述意见一致。
审理中，被告黄长盛、黄长安、黄长青提供如下证据：
1.被告黄长盛、黄长安、黄长青的身份证复印件各一张，证明被告黄长盛、黄长安、黄长青的诉讼主体资格。
2.协议书复印件一份、农村建房动用土地申请审批表复印件二份、收据复印件四份，证明被告黄长盛、黄长安、黄长青的父亲黄和尚在1981年12月20日出资向生产队受让“长福居”左边护厝所占用土地，黄长盛在1987年间独自出资建造“长福居”左边下护厝的事实，黄长安在1987年间独自出资建造“长福居”左边上护厝的事实，黄长青在1989年建造“长福居”后落的事实。
3.立约书复印件一份，证明黄世传于1994年12月22日将“长福居”后落东边未建空地（已办证）的使用权转让给黄长盛、黄长安、黄长太，1995年9月26日，黄长盛、黄长安、黄长太将该地使用权转让给黄长青的事实。
4.动用土地申请书复印件一份，证明被告黄长盛、黄长安、黄长青的父亲黄和尚在1965年间独自出资建造“长福居”下落的事实。
5.安集建（92）字第XX、XX集体土地建设用地使用证复印件二份、安集建（92）字第XX土地登记审批表、土地登记申请书复印件各一份，地籍调查表、房屋证明书、证明复印件各一份，证明被告黄长安、黄长盛、黄长青所有房屋的用地面积等事实。
6.村委会证明一份，证明黄和尚系被告黄长安、黄长盛、黄长青的父亲。
7.安集用（2012）第XX号、XX号、XX号集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明涉案房屋“长福居”的所有权人之一即被告黄长盛，2012年分家析产时将部分房屋分给黄天明、黄天亮，安溪县人民政府于2012年12月31日核发《集体土地建设用地使用证》，黄天明、黄天亮也是涉案房屋“长福居”的所有权人的事实。
原告方质证后对证据1、3、6、7没有异议，对证据2认为东边护厝这部分是原告所有，与本案无关。对证据3认为，该转让是事实，但是是转让房间产权部分，与公共部分的产权没有关系。对证据4的真实性没有异议，但“杉寄廊”是原来建的，拆除后，被告才建置下落。对证据5认为当时公共部分的使用权双方经过协商，各自向政府申请确权，每个人均是68.72平方米。
被告黄天明对被告黄长盛、黄长安、黄长青提供的上述证据没有意见。
审理中，被告黄天明、黄天亮均没有提供证据。
本院认为，被告黄天明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原被告提供的上述证据符合证据采信条件，本院予以确认。
原被告对以下事实没有异议，本院予以确认：
安溪县参内乡美塘村“长福居”大厝系原被告祖辈基建一部分，后被告黄长盛等进行续建。1992年，黄世传及被告黄长盛、黄长安、黄长青分别向安溪县人民政府申报办理址在参内乡美塘村翻建手续。1992年9月2日，福建省安溪县人民政府分别填发给黄世传及被告黄长盛、黄长青、黄长安安集建（92）字第XX号、XX号、XX号、XX号集体土地建设用地使用证，使用证上分别记载：土地使用者：黄世传、黄长盛、黄长青、黄长安；上述使用证上均记载：地址：安溪县参内乡美塘村，土地类别：住宅，共有使用权面积：贰佰柒拾肆点捌柒，其中：分摊面积陆拾捌点柒贰，均附图上加以载明。
2012年，被告黄长盛与儿子黄天亮、黄天明进行分家析产。2012年，福建省安溪县人民政府将集建（92）字第XX号集体土地建设用地使用证收回，并分别填发给被告黄天亮、黄天明、黄长盛安集用（2012）第XX号、XX号、XX号集体土地建设用地使用证，使用证上分别记载：土地使用者：黄天亮、黄天明、黄长盛，上述使用证上均记载：地址：安溪县参内乡美塘村，地类（用途）住宅用地，其中：分摊面积22.90平方米，均附图上加以载明。
1999年4月21日，黄世传逝世，黄世传的法定继承人有：妻子李秀珍、儿子黄春生、女儿黄淑琴、黄淑莲。
2014年11月，安溪县人民政府征用“长福居”大厝，安溪县参内乡人民政府委托泉州市中联房地产评估有限公司，对“长福居”大厝的厅、埕（天井）、巷共有产权进行评估。后原、被告双方就共有产权份额发生争执，无法与政府达成拆迁补偿安置协议。2015年5月5日，原告李秀珍、黄春生、黄淑琴、黄淑莲向本院提起诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为：1.诉争房屋的厅、埕（天井）、巷中共有产权面积274.87平方米，原告方是否拥有分摊面积68.72平方米？2.原告主张的诉争房屋评估后厅、埕（天井）、巷中共有产权面积301.95平方米，与原来登记共有产权面积274.87平方米存在出入的部分27.08平方米，原被告拥有的份额？
综上所述，本院认为，1.依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。根据1992年福建省安溪县人民政府分别填发给黄世传及被告黄长盛、黄长青、黄长安的安集建（92）字第XX号、XX号、XX号、XX号集体土地建设用地使用证，应认定安溪县参内乡美塘村“长福居”大厝上、下厅巷、天井系黄长盛、黄世传、黄长青、黄长安四户共有，共有权使用面积274.87平方米，其中黄世传分摊共有权面积68.72平方米。黄世传死亡后，依法由第一顺序继承人李秀珍、黄春生、黄淑琴、黄淑莲继承。故四原告对安溪县参内乡美塘村“长福居”大厝上、下厅巷、天井共有产权面积享有68.72平方米。五被告辩称涉案共有产权面积的处理，不能单纯以《集体土地建设用地使用权证》等权属证书作为处理依据，应将被告黄长盛、黄长安、黄长青自筹实际建筑面积抽出来，余者为公共部分再分摊。因安集建（92）字第XX号、XX号、XX号、XX号集体土地建设用地使用证颁发给黄世传、被告黄长盛、黄长安、黄长青后，黄世传生前及被告黄长盛、黄长安、黄长青均未提出异议，且2012年，被告黄长盛与其儿子黄天亮、黄天明进行分家析产时，也以安集建（92）字第XX号集体土地建设用地使用证所记载的黄长盛分摊面积68.72平方米进行分割并登记，故五被告的辩称，本院不予支持。2.《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。四原告主张评估后存在出入的27.08平方米，原告方拥有四分之一，因使用权没有进行权属登记，不属于人民法院的管辖范围，本院依法不予处理。被告黄天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
1.原告李秀珍、黄春生、黄淑琴、黄淑莲拥有安溪县参内乡美塘村马厝“长福居”大厝上、下厅巷、天井共有权使用面积为68.72平方米。
2.驳回原告李秀珍、黄春生、黄淑琴、黄淑莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由被告黄长盛、黄长安、黄长青、黄天明、黄天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖碧财
审判员 黄月治
审判员 李珍珍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。