甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1302号
上诉人（原审被告）张德生，男，汉族，1964年6月11日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）甘肃勇盛律师事务所，住所地兰州市城关区。
法定代表人张学军，该所主任。
委托代理人邵岩，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人张德生因委托合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张德生，被上诉人甘肃勇盛律师事务所（以下简称勇盛律所）的委托代理人邵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，勇盛律所、张德生于2014年3月15日签订委托代理合同�就张德生与湖南省第六工程有限公司侵权责任纠纷一案，勇盛律所指派该所律师周德武、彭建霞作为张德生的代理人进行代理。合同约定，张德生应先向勇盛律所缴纳律师服务费4000元，其余部分勇盛律所按照张德生从湖南省第六工程有限公司实际获得赔偿款数额的15%予以收取。合同签订后，张德生实际向勇盛律所支付律师服务费5000元，勇盛律所遂指派该所律师办理此案。2014年12月10日，张德生与湖南省第六工程有限公司侵权责任纠纷一案经过法庭调解达成协议，由湖南省第六工程有限公司于调解书生效后十日内支付张德生医疗费、误工费、住院伙食费等费用共计160000元整，案件受理费及保全费由张德生承担。兰州市七里河区人民法院随后做出了（2014）七民初字第90136号民事调解书。该调解书生效后，湖南省第六工程有限公司于2014年12月23日以汇款方式向张德生支付139400元赔偿款，对剩余部分湖南省第六工程有限公司以各种理由不予支付。为此，勇盛律所就剩余款项20600元于2015年1月27日代理张德生向兰州市七里河区人民法院申请强制执行，兰州市七里河区人民法庭通过执行程序，扣划了湖南省第六工程有限公司的银行存款并将20600元赔偿款交付张德生。至此，（2014）七民初字第90136号调解书中的义务，湖南省第六工程有限公司已经履行完毕，张德生共获得赔偿款160000元整。勇盛律所认为，张德生应当按照160000元整的15%向勇盛律所支付24000元的代理费，扣除已经支付的5000元，还需向勇盛律所支付19000元。因张德生未支付上述款项，双方酿成纠纷，勇盛律所诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、真实地履行自己的义务。同时，当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，勇盛律所按照合同的约定，指派该所律师办理了张德生与湖南省第六工程有限公司侵权责任纠纷一案，代理张德生参加了该案相关诉讼活动。通过勇盛律所的代理，张德生与湖南省第六工程有限公司达成了调解协议，张德生获得了调解协议中约定的160000元赔偿款。勇盛律所已经履行了合同义务，张德生应当按照双方合同的约定向勇盛律所支付律师服务费。张德生不予支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对勇盛律所要求张德生支付律师服务费的诉讼请求予以支持。因张德生没有证据证明勇盛律所律师在办理案件中未尽到合同义务或违反了相关约定，故对张德生的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项之规定，判决：被告张德生于本判决生效后15日内向原告支付律师服务费19000元。案件受理费275元，由被告张德生承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张德生不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：张德生于2014年3月15日就人身损害赔偿纠纷一案与勇盛律所周德武律师签订风险代理合同，周德武律师因负责经济案件遂介绍彭建霞律师作为代理律师，代理合同载明周德武、彭建霞律师作为代理人。周德武律师在整个案件中从未露面，对代理合同中载有周德武律师姓名张德生不知是何原因。双方签订合同时，勇盛律所未告知张德生甘价服务[2009]133号文件，15%的收费对张德生有蒙骗、欺诈行为。张德生交纳了服务费5000元，勇盛律所仅开具4000元的票据。彭建霞律师作为张德生的代理律师，没有去过张德生受伤的工地，不认识湖南六建的老总，没有尽到代理合同约定的工作职责及提供代理服务的义务。13多万元系经张德生多次讨要追回并打入张德生账户。后续2万元执行中，因彭建霞律师在外地，有的材料由张德生自行书写。执行中张德生找到彭建霞律师后，彭建霞律师称2万元要不回来了，之后彭建霞律师几个月没露面，且代理案件调解结案后，交纳的诉讼费1685元减半部分842元未予退还，属于彭建霞律师违约和失职，故张德生不应支付19000的服务费。上诉请求：1、撤销兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初1262号民事判决，驳回勇盛律所的诉讼请求；2、本案诉讼费用由勇盛律所承担。
被上诉人勇盛律所答辩称，1、勇盛律所与张德生签订的委托服务合同系双方真实意思表示，勇盛律所指派的周德武、彭建霞两位律师均系该服务合同的经办律师。根据甘肃省律师服务收费标准及当时收费标准，侵权纠纷案件服务费不低于5000元，考虑到张德生的经济状况，将交通费、文印费等1000元相关费用包含在该5000元内，出具代理费为4000元的票据。2、双方在委托代理合同中明确约定风险代理收费方式，按生效法律文书标的额15%收费，该标准未超过甘价服务[2009]133号文件规定的30%的收费额度，且该案非禁止风险代理的案件，张德生先期支付基本费用，并认可按风险代理收费标准及收费方式办理系其真实意思表示。3、在代理案件的一审及执行程序中，周德武、彭建霞律师相互配合、调整时间，尽职尽责履行相应义务，对于无需当事人亲自办理的事项，两位律师通力合作、亲力亲为。张德生没有见过周德武律师不等于周德武律师没有为其提供相应的法律服务。4、彭建霞律师是否去过工地、是否认识湖南六建的老总与其工作职责是否相符及是否违反合同约定无关，彭建霞律师的办案事实足以证明其尽责与诚信。双方签订合同后，在案件诉讼过程中，彭建霞律师积极参与管辖异议、财产保全、开庭审理、调解等程序，案件最终得以调解解决，张德生收到湖南六建主动支付的赔偿款139400元。5、关于后续20600元赔偿款。因湖南六建以张德生借支医疗费20600元为由抵扣该款项，彭建霞律师遂代理张德生启动了强制执行程序，经多方协调，剩余款项得以执行。6、诉讼费1685元减半部分842元的退回属于需当事人亲自办理的事项�并非律师代理服务的范围。故原审判决事实及证据认定清楚，适用法律正确，请求驳回张德生的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，勇盛律所与张德生于2014年3月15日签订的委托代理合同经勇盛律所加盖公章、张德生签字确认，系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。勇盛律所主张双方签订的委托代理合同系风险代理，张德生在上诉状及二审庭审中亦均认可双方签订的委托代理合同属于风险代理。合同约定张德生应向勇盛律所缴纳律师服务费4000元，其余部分按实际赔偿标的额的15%收取（含4000元在内），该约定并未超过甘肃省律师服务收费标准规定的实行风险代理最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%的收费标准，勇盛律所按合同约定的实际赔偿标的额的15%向张德生主张律师代理费不违反甘肃省律师服务收费标准的规定。张德生实际获得赔偿款16万元，按照合同约定，张德生应向勇盛律所支付16万元的15%即24000元作为律师代理费，扣除已收取的5000元后，张德生应向勇盛律所支付律师代理费19000元，故原审判决张德生向勇盛律所支付律师代理费19000元是正确的。庭审中，张德生对勇盛律所指派的律师代理参与其案件的庭审、执行及全部款项已执行完毕的事实不持异议。张德生未就其关于勇盛律所指派律师没有尽到代理合同约定的工作职责及提供代理服务义务的主张提供有效证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。张德生主张委托代理合同签订时对约定的收费标准勇盛律所存在欺诈行为，因张德生未就该主张提供相应证据，故对其该主张本院不予采信。综上，上诉人张德生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不�支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人张德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋菊梅