浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3248号
原告：吕莉蓓，女，1949年9月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：宋大方（原告儿子），男，1981年7月12日出生，汉族，城镇居民，住缙云县，现住缙云县
被告：吕正华，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告吕莉蓓与被告吕正华物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日、同年11月11日公开开庭审理。原告吕莉蓓及其委托代理人宋大方、被告吕正华两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莉蓓向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于缙云县壶镇镇中兴村括苍北路40-11的两间厢房属于原告所有；2、责令被告腾空位于缙云县壶镇镇中兴村括苍北路40-11的厢房一间归原告；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系姐弟关系。2008年8月11日，由父亲吕德贵、母亲朱杏仙主持，将位于缙云县壶镇镇括苍北路40-10号的六间楼房（其中土木结构二层楼房大房二间、土木结构二层楼房厢房二间、混合结构三层楼房二间）进行析产。原告大哥吕力中分得土木结构二层楼房大房二间，原告分得土木结构二层楼房厢房二间，被告分得混合结构三层楼房二间，当日订立分书一份，各自在分书上签字和捺上指印。2009年5月，原告将分得的二间厢房向缙云县人民政府申请变更登记，2009年6月3日，缙云县人民政府给原告颁发集体土地使用证。原告分得的二间房屋，其中一间析产时被告有部分家具存放其内，被告向原告提出借用，原告出于姐弟之情同意出借。2016年农历5月，原告要求被告将借用的房屋归还，被告提出无理要求，导致纠纷发生。2016年9月，原告申请缙云县壶镇镇中兴村人民调解委员会进行调解，双方各执己见，调解无果。
为证明其诉称事实，原告吕莉蓓提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，待证原、被告身份信息；
2、原告吕莉蓓的土地审批相关材料一份，待证讼争房屋土地使用权登记在原告名下；
3、2008年9月11日分书一份，待证经过分家析产，讼争房屋归原告所有；
4、缙云县壶镇镇中兴村民委员会开具的吕德贵死亡证明一份，待证吕德贵死亡时间；
5、共用地分摊协议一份，待证原告与吕力中就共用地分摊达成协议；
6、缙集建（1998）字第04080008号集体土地使用证一份，待证讼争房屋原集体土地使用权人为吕德贵；
7、缙房（96）字第0011644号房屋所有权证一份，待证讼争房屋原为吕德贵所有；
8、缙集用（2009）第040080005号集体土地使用权证一份，待证讼争房屋土地使用权现已登记在原告名下；
9、叶伟因书面证明一份，待证被告提供的叶伟因证明是被告打印好后叫叶伟因签字的，叶伟因对其中第二、三条的内容不清楚。
被告吕正华答辩称：一、讼争二间厢房及其公共空间在2008年9月11日分书前，产权归答辩人所有，签订分书后至今，上述产权也未实际转移到原告名下。1、该二间厢房系答辩人于1986年向吕唐土买入，故该产权及其公共空间原始归属是答辩人；2、二间厢房北边原有火烧屋基二间，由吕唐滋送给答辩人，1989年答辩人自建二间石混结构楼房。答辩人在自建楼房时，为了采光和通风需要，从二间厢房的北墙后退出空间另砌楼房南墙，但原火烧屋基是以二间厢房北墙为界；3、讼争二间厢房是以物抵债。2008年9月11日，答辩人于原告丈夫宋杰签订协议书，约定二间厢房以抵债形式由父母手转分给原告，以五年为交割期限，若五年内答辩人归还宋杰借款，则二间厢房仍归答辩人所有，若五年内答辩人不能归还借款，即办理过户，答辩人无条件提供手续。而且协议未提及该房屋的相邻公共空间。这种约定债务人在一定期限内无法清偿债务时，需将担保物的所有权转让给出借人的担保方式，简称以物抵债之预约，亦即后让与担保，为物权法和担保法所禁止。因此，尽管协议有双方签字，但因以房抵债之预约抵触了法律的绝对禁止流质条款而无效。4、讼争二间厢房的分书约定。2008年9月11日，原告、答辩人、父母和大哥签订分书，其中第二条约定括苍北路40-10号四间中边房二间归吕莉蓓管业。这里的管业在法律术语上只能理解为使用权，而不是房产所有权。因此，该分书实质没有涉及二间厢房的产权问题，除非原告办理了房屋产权登记过户手续。且该分书在相邻关系上明确了“北己墙为界”，而不是“北吕正华墙为界”。综上，讼争二间厢房及其公共空间，其产权归属在事实上并未发生变更或转移，仍为答辩人所有。二、讼争二间厢房的集体土地使用证办理过程违法，登录内容记载事项错误，应在答辩人参与下，由土地管理部门重新核发。1、办证过程违法。根据我国民事审判实践中“地随房走”原则，在讼争二间厢房产权存在争议的情况下，原告先行办理集体土地使用证，属程序违法。本案中，原土地使用权人是父亲吕德贵，父亲还在世，可用分家析产形式将宅基地使用权分配给原告，但现父亲已去世，那么宅基地上的二间厢房需要办理继承手续，再办理房产证，然后凭房产证才能办理土地使用权证。原告不能单独申请土地使用权的变更。2、记载事项错误。原告提供的证据2中土地使用权登记审批表“说明”栏载明依据是分书，分书中明确“北己墙为界”，但其中的地籍调查附表又显示“被靠吕正华户屋墙”明显为记载事项错误。3、经办人意见与事实不符。土地使用权登记审批表经办人意见栏写明：吕德贵去世后，由其家人共同协议，决定将原该宗地的东边两间房屋归女儿吕莉蓓所有，面积准确，四至界线清楚。对这一描述的情况，答辩人作为权利人、利害关系人一无所知。三、对案件的具体处理意见。综上，讼争二间厢房及其公共空间从法律层面讲还是答辩人所有，即便原告变更了集体土地使用证，也不能否定答辩人对二间厢房享有的产权，且该土地使用证存在程序和记载事项上的瑕疵，答辩人有足够理由申请变更登记。考虑到姐弟之情和姐夫宋杰在答辩人最困难的时候提供过资金帮助，答辩人愿意在原告撤诉的前提下与原告协商。如果原告不同意撤诉，请法院裁定驳回起诉。
为证明其辩称事实，被告吕正华提供了如下证据：
1、财产分割协议复印件一份，待证2007年8月21日父亲吕德贵、大哥吕力中和被告在姑姑吕联君见证下，签订财产分割协议，明确讼争房屋由被告向吕唐土买入的事实；
2、吕唐土女儿叶伟因书面证明一份，待证事实同证据1，同时待证原告进行土地登记时，把被告所有的部分空间也登记在原告名下；
3、缙房（94）字第0011824号房屋所有权证复印件一份，待证被告已经办理缙云县壶镇镇括苍北路40-10号三层混合结构房屋房屋所有权证；
4、朱杏仙书面证明一份，待证事实同证据2；
5、协议书一份，系原告丈夫宋杰与被告所签订，待证讼争房屋是以物抵债的方式由父母分给原告，因被告负债大，被告提出以父母分房的形式将讼争房屋抵债给原告；
6、分书复印件一份，待证讼争房子分给原告，但明确北面四至为“以己墙为界”；
7、土地使用权登记审批表复印件一份，待证原告占用了较大的公摊面积；
8、地籍调查附表一份，待证事实同证据6，同时待证土地管理部门张贴征询书公告不属实；
9、宗地图一份，待证事实同证据6。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告对真实性没有异议，关联性以其答辩意见为准；证据9，被告认为证人认可证明的内容，是证人要求被告打印好让其签字。本院认为：证据1、2、3、4、5、6、7、8，符合证据三性要求，可以证明所要待证事实，予以采信；证据9，形式不合法，不予采信。
二、被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，对证据2中的第一条内容认可，对其中第二、三条内容不认可，对证据3、4、5、6、7、8、9没有异议。本院认为：证据1，原告对真实性有异议，被告又未提供原件，对该证据不予采信；证据2、4，形式不合法，不予采信；证据3，与本案无关联性，不予采信；证据5，可以证明被告与原告丈夫宋杰就讼争房屋以物抵债达成协议的事实，对该事实予以确认；证据6、7、8、9，与原告提供的证据一致，予以采信，对被告所要待证的事实不予认定。
本院经审理认定本案法律事实如下：
吕德贵、朱杏仙系夫妻，生育长子吕力中、女儿吕莉蓓、次子吕正华。1996年5月14日，坐落缙云县壶镇镇括苍北路40-10号二层房屋登记在吕德贵名下。2004年4月26日，被告吕正华向原告丈夫宋杰借款200085元。鉴于被告吕正华负债较大，为了先行实现宋杰的债权，防止其他债权人共同分割被告吕正华财产，2008年9月11日，宋杰与被告吕正华签订协议书，确认被告于1986年向吕唐土购得括苍北路40-10号房屋两间；约定被告同意以抵债方式由父母转手将该两间房屋分给原告，协议经双方签字后即抵清被告2004年4月26日向宋杰所借的200085元借款；宋杰同意被告住用的一间仍暂由被告住用至协议签字起5整年；宋杰同意自签字日起5整年内被告若能归还200085元借款，该两间房屋仍归被告所有。协议签订后，被告一直未偿还200085元债务，两间厢房一间由原告使用，一间由被告使用。2008年9月11日，吕德贵、朱杏仙、吕力中、原告吕莉蓓、被告吕正华签订分书一份，确定括苍北路40-10号中的边房（即厢房）两间归原告管业。吕德贵于2009年2月23日去世。2009年6月3日，原告将括苍北路40-10号厢房两间的集体土地使用权登记在其名下，门牌号变更为括苍北路40-11号。
本院认为：虽然本案讼争房屋的集体土地使用权登记在原告名下，但还是应该审查原告对该房屋土地使用权的原始取得方式。双方当事人对被告以物抵债，以父母分家析产方式将讼争房屋分给原告的事实无异议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原告方明知被告负债较大，还与被告恶意串通，签订以物抵债的协议，并进而以分家析产形式取得房屋，原、被告的行为，损害了其他债权人的利益，宋杰与被告签订的协议书无效，2008年9月11日分书中将讼争房屋分给原告的内容也无效，也就不能确认讼争房屋归原告所有。
综上，原告的诉讼请求，无据可依，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告吕莉蓓的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕莉蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年十一月十四日
代书记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。