wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3794号
原告:龚某1，男，1970年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：华锋（受龚某1的一般授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告:谢某1，女，1984年12月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：任蓓（受谢某1的一般授权委托），江苏易细律师事务所律师。
委托代理人：顾悦（受谢某1的一般授权委托），江苏易细律师事务所律师。
原告龚某1诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托代理人华锋，被告谢某1及其委托诉讼代理人顾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令龚某1与谢某1离婚；2、长女龚某2由龚某1抚养，次女谢某2由谢某1抚养；3、共同财产依法分割。事实和理由：龚某1与谢某1于××××年××月××日登记结婚。婚后因双方在性格、生活习惯等方面存在差异，导致夫妻感情已经破裂，坚决要求与谢某1离婚。
被告谢某1辩称，与丈夫龚某1只是小的家庭纠纷，未达到夫妻感情破裂的程度，且双方育有二女，为了女儿的健康成长也不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：龚某1与谢某1于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后初期，夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女龚某2，于××××年××月××日生育一女谢某2。后因生活琐事，双方产生矛盾。2017年7月10日，龚某1诉至本院，要求与谢某1离婚。庭审中，谢某1向法庭表示今后夫妻双方会加强沟通，改善夫妻关系。
本院认为，龚某1与谢某1系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。二人结婚已逾七年，并育有二女，感情基础较好。双方均应努力维护这来之不易的家庭关系。现双方矛盾主要在生活琐事上，并无其他实质性矛盾。谢某1作为妻子，也表示希望加强沟通，改善夫妻关系，而龚某1作为丈夫对家庭也应多一些理解与宽容，为改善夫妻关系提供机会。只要双方加强交流与沟通，夫妻和好还是有希望的。综上，龚某1要求与谢某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准龚某1与谢某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由龚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 万锡林
二〇一七年九月十五日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6056号
原告杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，住址广西富川瑶族自治县。
被告詹铭锋，男，汉族，1991年4月30日出生，住址江西省抚州市乐安县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告杨春凌于2017年3月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春凌撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 方永梅
二〇一七年三月三日
书记员 吕思琪
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初584号
原告：广西陆川县永发机械有限公司，住所地：广西陆川县，统一社会信用代码：91450922677737389C。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：五华县华兴农业机械有限公司（已注销），住所地：五华县，统一社会信用代码：441424000007143。
法定代表人：罗苑均，该公司总经理。
原告广西陆川县永发机械有限公司与被告五华县华兴农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告广西陆川县永发机械有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西陆川县永发机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1132元，减半收取计566元，由原告广西陆川县永发机械有限公司负担。
审判员 吴济民
二〇一七年四月十二日
书记员 廖丽婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初10号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宋某，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍在陕西省。
被告人潘某某，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍在福建省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2226号起诉书指控被告人宋某、潘某某犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人宋某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年9月至案发，被告人宋某、潘某某为牟取非法利益，受他人雇佣，在本市宝山区长江西路XXX号常隆动漫城担任管理员。同年，10月15日14时30分许，民警对上址进行检查，当场抓获被告人宋某、潘某某，查获“欢乐海洋”、“3D宝马”、“鳄鱼大亨”等八组赌博游戏机（均为八联机）、缴获赌资人民币100元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人宋某、潘某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某、潘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人梁某某、徐某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《赌博机认定书》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、被告人宋某、潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、潘某某结伙他人，以营利为目的，开设赌场�众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某、潘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。被告人宋某、潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具、赌资予以没收。
宋某、潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月八日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的�罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1051号
原告：柳河盛丰房地产开发有限公司。
法定代表人：宫国秋，董事长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府。
法定代表人：向乐，镇长。
委托代理人：崔金鹿，柳河县三源浦朝鲜族镇司法所所长。代理权限为一般代理。
原告柳河盛丰房地产开发有限公司（以下简称盛丰公司）诉被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府（以下简称三源浦政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，于2017年6月28日适用简易程序开庭进行了审理，原告委托代理人秦英杰、被告委托代理人崔金鹿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛丰公司诉称：被告为了安置遭受水灾困难户马凤彩及安置被征占房屋所有权人郭玉琴，被告购买原告所有的位于三源浦镇金源馨城小区两处房屋，分别为87平方米住宅、61.89平方米住宅、8.91平方米仓房，房屋总价款343451.80元。被告当时承诺该工程款在原告为被告建设的棚户区工程竣工后一并结算，但2016年原、被告结算时，被告未将购房款支付给原告，原告依法提起诉讼，要求法院判决被告立即给付购房款343451.80元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付购房款337055.8元。
被告三源浦政府辩称：对于原告的告诉被告方现任的领导并不知情。被告主张的债务没有证据体现，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年三源浦政府为了安置水灾困难户马凤彩，从盛丰公司处购买位于三源浦金源馨城小区A8-3-206面积为61.89平方米住宅楼以及A6-16号8.91平方米仓库，总价款为178435元。2012年三源浦政府为安置被征收人郭玉琴，从盛丰公司处购买位于三源浦金源馨城小区A11-5-502面积为63.96平方米住宅楼，总价款为158620.8元。原、被告双方约定于棚户区工程竣工后一并结算。2016年结算完毕时被告未能依约支付购房款。
认定上述事实的证据有：拆迁协议书复印件一份（加盖被告公章）；情况说明一份（加盖被告公章）；房屋产权置换协议复印件一份；原、被告当庭陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告辩称原告主张的债务没有证据体现，但原告提交的拆迁协议和情况说明均加盖了被告公章且有被告工作人员签名，被告未提供相反证据予以反驳且未对公章真实性予以否认，应视为被告对购房事实予以认可。故对于原告要求被告给付购房款的诉讼请求予以支持。
综上，依照上述法律之规定，判决如下：
被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府于本判决生效后立即给付原告柳河盛丰房地产开发有限公司购房款337055.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元（已减半），由被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一七年八月十五日
书记员 包 晗
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初693号
原告：罗才林，男，1954年2月9日出生，汉族，九江市德安县人，住江西省九江市德安县，
原告：蔡熠文，女，1993年1月5日出生，汉族，九江市德安县人，住江西省九江市德安县，
委托诉讼代理人：蔡锦仙，男，1964年9月15日出生，汉族，九江市德安县人，系原告蔡熠文的父亲，住江西省九江市德安县，代理权限为特别授权代理。
被告：钟敏艳，女，1977年1月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被告：熊伟，男，1972年4月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
原告罗才林、蔡熠文诉被告熊伟、钟敏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗才林、蔡熠文委托诉讼代理人蔡锦仙到庭参加了诉讼，被告熊伟、钟敏艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗才林、蔡熠文诉称：原告请求法院判令：1、被告偿还原告欠款及利息共计77万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告因经营急需资金周转于2012年3月5日向原告借款50万元。2013年2月25日，被告归还了原告一年的借款利息12万元。2014年2月28日，被告立下借据，约定于2015年2月28日连本带息62万元全部付清，原告为此减免被告一年利息，但被告却未履行。2015年3月9日，被告又向原告立下62万元借据，约定分三期还清，如在2015年12月31日前未全部支付，则连本带息支付75万元。因被告需使用质押在原告处的房产证，故于2015年5月23日支付原告10万元。此后，被告再未归还原告借款本息。为此，请求法院支持原告诉请。
被告熊伟、钟敏艳未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2012年3月5日，两原告委托蔡锦仙通过建设银行转款50万元至被告熊伟账上，原告称：“双方约定借款按月利率2%计算利息”。2013年2月25日，被告现金存入12万元至原告蔡熠文父亲蔡锦仙账上。2014年2月28日，被告熊伟出具一份借条给两原告，内容为：“今借到罗才林、蔡熠文人民币62万元整（自2014年2月28日到2015年2月28日连本息全部付清）”，原告称：“该借条中的62万元为借款本金50万元，借款一年的利息为12万元”。2014年4月30日，被告熊伟转款7200元至原告蔡熠文父亲蔡锦仙账上。2015年3月9日，两被告又出具一份借条给两原告，内容为：“今借到罗才林、蔡熠文人民币62万元整，分三期还清，第一期20万元在2015年3月17日之前支付，第二期10万元在2015年6月17日前支付，第三期年底32万元全部付清。如熊伟未在2015年12月31日前全部支付完，否则就按欠款75万元执行”。后被告钟敏艳于2015年5月23日转款10万元至原告蔡熠文父亲蔡锦仙账上。2017年3月2日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告分别提供了被告熊伟于2014年2月28日出具的借条及两被告于2015年3月9日出具的借条，且两被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与两被告的借贷关系合法有效。综合考虑被告出具给原告的借条、被告的还款情况，可知原、被告约定过利息，且利息与原告所称借款利息按年利率24%计算基本相符。因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，至今被告尚欠原告借款本息已超过77万元，故原告诉请被告归还尚欠借款本息77万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟、钟敏艳于本判决生效后七日内归还原告罗才林、蔡熠文借款本息77万元。
如果被告熊伟、钟敏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元（原告罗才林、蔡熠文已预交），由被告熊伟、钟敏艳承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一七年七月五日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3436号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
被告：王雪峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司212.50元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 邵 军
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执137号
申请执行人:计国利，男，36岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人:方瑛丽，女，1973年7月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：薛洪田，男，1968年12月30日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行计国利申请执行方瑛丽、薛洪田借款合同纠纷一案中，本院执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第731号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
�判员赵淑珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 铭
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0604号
原告王某，居民。
委托代理人邵奇峰，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告贺某，僄僄族，居民。
原告王某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邵奇峰到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2001年经人介绍相识，××××年结婚并生女孩王倩楠。婚后由于我家庭经济困难，被告常在外地饭店、旅馆等单位打工。2006年3月，被告不辞而别，音信全无，至今已有9年。我与我父亲及亲戚到被告老家去带她回来，但她说再也不会回来。无奈我只好自己回来了，双方也断了联系，她对小孩也不闻不问。现我要求与被告离婚。
被告贺某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告王某与被告贺某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年9月7日生女孩王倩楠。2006年3月，被告离家外出，至今未归。为此，原告诉至本院。
庭审中，原、被告女儿王倩楠当庭陈述母亲从其记事起就离家外出，一直未和其联系，至今未归，并当庭表示如父母离婚愿随其父亲即原告王某生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请、居委会证明、常�人口登记卡、调查笔录、以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻。双方经人介绍相识后结婚生子，后为琐事致夫妻关系不睦，被告不顾夫妻感情，无故离家多年，致原、被告间的夫妻感情完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告未到庭参加诉讼，原、被告之间的财产和债权债务情况无法查清，故本案对此暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告贺某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3546号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，系该行行长。
委托代理人：谈强，男，1969年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行客户经理。
委托代理人：沈暑华，男，1973年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行客户部经理。
被告：万荣辉，男，1964年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告万荣辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈强、沈暑华到庭参加诉讼,被告万荣辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，被告在原告处申请办理银联标准卡金卡贷记卡，卡号为62×××40，信用额度为6000元，自2011年6月21日透支以来，累计透支本金799.45元（截止至2016年6月13日）。2013年12月11日被告在原告处申请办理了金穗赣通联名卡贷记卡，卡号为62×××72，信用额度为20000元，自2013年12月30日透支以来，累计透支本金19070.52元、利息1230.11元、滞纳金393.66元，账户余额20694.29元（截止至2016年6月13日），合计欠款21473.74元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告两张贷记卡透支本金合计19849.97元，利息、滞纳金俣计为1623.77元（截止到2016年6月13日）以及2016年6月14日至付清透支款之日的利息；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月25日，被告向原告申办金卡贷记卡。2013年12月11日，被告向原告申请办理金穗赣通卡。并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业金穗信用卡章程》。该信用卡领用合约载明：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付５%滞纳金；被告超过透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。
原告随之先后向被告核发了卡号为62×××40的金卡贷记卡和卡号为62×××72的金穗赣通卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年1月16日，被告尚欠原告两张卡透支本金共计19864.95元、利息共计3236.6元、滞纳金共计1113.59元，合计24215.14元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息资料、中国农业银行金穗贷记卡申请表两份、中国农业银行金穗信用卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、基本信息明细表、账户信息明细表、逾期催收单、催收历史记录、账户信息明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金19864.95元及其应收利息、滞纳金（截止2017年1月16日的利息3236.6元、滞纳金1113.59元。自2017年1月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息、滞纳金，以透支本金19864.95元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元、保全费240元，共计580元（原告已预交），由被告万荣辉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初716号
原告：刘艳刚，农民。
被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，公司总经理。
委托代理人：李彦龙，河北平泰房地产开发有限公司法律顾问。
原告刘艳刚与被告河北平泰房地产开发有限公司（以下简称河北平泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出裁定驳回上诉并维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳刚、被告河北平泰公司委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿逾期交房的违约金47478.501元（自2015年5月1日至2016年3月10日）；2.判令被告自判决生效之日应依《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条所规定的交房，如未能交房，被告需继续支付原告自2016年3月10日至交房之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日原告在被告处购买商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》一份，于当日缴纳购房款502418元，双方在合同中约定交房日期为2015年4月30日，但是被告至今仍未交房，违反了该合同的第九条规定。因违约金问题，�方多次协商未果，故原告诉至法院。
河北平泰公司辩称，2014年3月4日原告与被告签订了商品房买卖合同，其中合同的第8条约定出卖人应当在2015年4月30日前，将该商品房经验收合格后将商品房交付原告。但在本案的涉案房屋施工过程中由于不可抗力的原因政府政策原因导致涉案房屋于2015年5月30日实际验收合格，同时我公司也通过电话、短信等方式通知了原告收取房屋，因此我公司不存在违约行为，不应向原告支付违约金，故请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年3月4日，原告刘艳刚（买受人）与被告河北平泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于永清县金色年华项目一期第0006座1单元0001（1-401）号房一套。合同约定该房屋建�面积121.94平方米，单价每平方米4120.21元，总价款502418元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同规定的第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2�逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2.因买受人未付清全额房款导致出卖人逾期交付的，出卖人不承担以上违约责任。
合同订立后，原告按约定向被告支付了房价款。被告至今未能向原告交付房屋。
永清县金色年华旧城改造项目一期1#至6#楼及地下室的建设工程（含涉本案房屋），系由本案的被告发包给武汉新十建筑集团有限公司（以下简称武汉新十公司）施工，约定工期为2013年11月18日至2016年6月28日。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告所提交的《商品房买卖合同》，具有真实性、合法性、关联性。
2．根据双方当事人的质证意见，本院认定武汉新十公司在工程施工期间因接到永清县有关部门通知后，按照相关要求停止施工系事实，其中自本案的原、被告签订商品房买卖合同之日至该工程竣工之日的期间内，停止施工共计48天。
3.被告所提供的书证只能证明涉案工程通过了建设单位自行组织的初步验收，并不能证实涉案建设工程已经通过国家相关建设行政主管部门予以竣工验收备案，因此涉案房屋未达到经验收合格的交房条件。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人�经签订即应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同规定的期限内交付经验收合格的房屋，违反了合同第八条的规定，构成违约，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。
在建设工程施工过程中，因天气因素（雾霾天气）、国家重大政治活动及高考的原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。被告的逾期交房行为虽然构成违约，但是该违约行为并非被告主观故意所造成，因此该停工期间的违约责任应予以免除，所以至2016年3月10日被告延期交房的日期应计算为315天-48天＝267天，应支付的违约金为502418元×0.3‰×267天＝40243.68元。
影响工程延期的原因消除后，被告即应按合同约定向原告交付房屋。但是直至原告起诉时，被告仍未能交付房屋。因此原告要求被告依法交房并给付至房屋实际交付之日止的违约金的诉讼请求，合法有据。
综上所述，原告起诉请求判令被告给付逾期交房违约金及交付房屋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告关于逾期交房系因施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，故该期间不应支付违约金的辩解意见，本院予以采纳；被告关于涉案房屋已经验收合格的意见，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘艳刚逾期交房违约金40243.68元（计算至2016年3月10日）；
二、被告河北平泰房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内向原告刘艳刚交付经建设工程竣工验收备案的房屋，并且自2016年3月11日起按房价款502418元的日万分之三向原告刘艳刚支付逾期交房违约金至实际交房之日止；
三、驳回原告刘艳刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告河北平泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 轩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8705号
原告：郭志银。
委托代理人：包清谦。
被告：赵赣磊。
被告：蔡有洪。
本院在审理原告郭志银与被告赵赣磊、蔡有洪民间借贷纠纷一案中，因原告郭志银未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年七月九日
代书 记员 王湘湘
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4170号
申请人王彦淞，男，1977年9月24日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人刘超宇，男，1977年11月22日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告周丽丽，女，年龄不详，汉族，个体户，住所同上。
申请人王彦淞诉被申请人刘超宇、周丽丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超宇所有的×××号丰田凯美瑞轿车一辆予以扣押。申请人以其与共有人李学波共有的的位××县号商住楼一处（产权证号：林西县字第174011200077）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘超宇所有的×××号丰田凯美瑞轿车一辆（扣押期限为二年）
二、查封申请人王彦淞与共有人李学波共有的的位××县号商住楼一处（产权证号：林西县字第174011200077）。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年十二月九日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4170号申请人王彦淞，男，1977年9月24日出生，汉族，个体户，住林西县。被申请人刘超宇，男，1977年11月22日出生，汉族，个体户，住林西县。被告周丽丽，女，年龄不详，汉族，个体户，住所同上。申请人王彦淞诉被申请人刘超宇、周丽丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超宇所有的×××号丰田凯美瑞轿车一辆予以扣押。申请人以其与共有人李学波共有的的位××县号商住楼一处（产权证号：林西县字第174011200077）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘超宇所有的×××号丰田凯美瑞轿车一辆（扣押期限为二年）二、查封申请人王彦淞与共有人李学波共有的的位××县号商住楼一处（产权证号：林西县字第174011200077）。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十二月九日书记员宋海艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1069号
原告张小东，男，1982年9月12日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告刘婷婷，女，1983年8月23日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人李伟，涿州市清凉寺清华法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强，经理。
委托代理人葛毅，该公司员工。
原告张小东诉被告刘婷婷、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建伟，被告刘婷婷，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日13时30分许，被告刘婷婷驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（该车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有机动车辆保险）沿京深线61L冠云路由西向东行驶至石锅坛肉王前停车车开门时，与原告张小东骑电动自行车由西向东行驶相撞。致双方车辆损坏，张小东受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告刘婷婷承担本次事故的全部责任。事后双方至今对赔偿问题未达成一致意见，因此原告诉至法院请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计68953元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘婷婷辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书认可，被告驾驶的车辆在第二被告保险公司处有交强险及商业险二十万元，本事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担，被告为原告垫付医疗费3300元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月1日13时30分许，被告刘婷婷驾驶冀Ｆ×××××小型轿沿京深线61L冠云路由西向东行驶至石锅坛肉王前停车车开门时，与原告张小东骑电动自行车由西向东行驶相撞。致双方车辆损坏，张小东受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告刘婷婷承担本次事故的全部责任。
查明，被告刘婷婷为原告垫付医疗费3300元。
又查，被告刘婷婷驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有机动车辆交强险及商业险二十万元，事故发生在保险期间。
原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗75天，被诊断为：1、左足皮肤裂伤；2、高血压病；3、2型糖尿病；4、冠心病。建议：1、休息静养一个月；2、患足避免持续负重；3、患肢功能锻炼；4、内科疾病定期到内科门诊复查调理；5、不适随诊。
原告各项实际损失为：医疗费22742元、住院伙食补助费7500元（100元/天x住院75天）、误工费12047元（3442元每月X4个月）护理费8625元（3450每月X75天）、交通费1500元，以上共计52414元。
上述事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据及费用明细、原告的工资收入证明、误工证明、工资明细表、护理人员工资证明和明细、保单、及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘婷婷违反道路交通规则造成交通事故发生，致使原告受伤住院治疗，被告刘婷婷负事故的全部责任，原告无责任，原告主张被告赔偿各项经济损失的请求，本院应予支持。因肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在第二被告处投有交强险及商业险，应先由保险公司在该车辆承保范围内先予赔偿，不足部分由被告刘婷婷赔偿。原告要求赔偿营养费、轮椅费、拐杖费、手机损失费、电动车维修费的请求，因证据不足，本院不予支持。原告请求赔偿交通2500元过高，本院酌情支持1500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费交通费等各项损失共计52414元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由原告承担100元，被告刘婷婷承担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 莹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执515号
申请执行人：张俊广，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：雅文奎，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的张俊广依据（2016）宁0425民初705号民事判决书申请执行雅文奎民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元。在执行过程中，申请执行人张俊广书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年六月十三日
书记员 董 武
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第27162号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：钟彩琴，女，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何建，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告钟彩琴、何建金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月三日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第27162号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：钟彩琴，女，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：何建，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告钟彩琴、何建金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一五年十一月三日书记员  洪艺华
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第457号
原告党某某，男，1988年5月13日生，汉族，现住石家庄市桥西区汇丰路。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告党某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2014年12月6日，原告党某某从被告某某汽贸公司处购买日产轩逸牌汽车一辆，车款8.43万元。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC230003230733）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC230003230733）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告党某某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00838号
原告李某某，男，1968年2月20日生，汉族，住陕西省彬县城关镇。
委托代理人郑安平，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告陕西省彬县朱家湾电厂，地址陕西省彬县城关镇朱家湾村。
负责人黄某，厂长。
委托代理人张某某，该厂会计。
委托代理人查某某，该厂职工。
原告李某某与被告陕西省彬县朱家湾电厂（以下简称朱家湾电厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告以交纳职工养老统筹等为由向原告借款，双方于2008年12月10日签订了借款协议，借款金额为35万元，约定利率月息2分，借款期限为一年（2008年12月10日-2009年12月10日）。原告按照协议约定将35万元已交付被告，被告给原告出具了收据。借款期限届满后，被告仅支付了2008年12月至2012年8月的利息，本金及逾期利息至今未付。2012年6月30日，被告又因资金周转困难，与原告签订了第二份借款协议，借款金额109512元，期限为三个月（2012年6月30日-2012年9月30日），利率月息2分，并约定逾期加罚约定使用费的30%。后因被告未按期还款，经催要无果。现起诉要求被告归还借款本金459512元，利息、罚息121889元。
被告朱家湾电厂辩称，原告所诉不实，其借款手续不合法，另原告从被告处领款374963元，被告已归还该借款，对于利息应按法律规定予以计付。
本案争议焦点：原、被告债权债务关系是否成立、借款金额如何确定、利息如何计算。
原告针对其主张提供证据如下：
1、陕西省彬县人民法院（2013）彬督字第00002号民事裁定书，证明原告申请过支付令，后因被告提出书面异议，支付令自行失效。被告质证无异议。
2、2008年12月10日借款协议一份、收据2张、赵世瑞证明一份，证明35万元借款事实。2012年6月30日借款协议一份，收据1张、赵世瑞证明2份，证明借款事实及行政公章、财务章的使用都是有效的；赵世瑞虽被免职，但其行为仍为职务行为。被告质证对2份借款协议的真实性有异议，对编号为0000226的收据真实性无异议，对其余两份收据真实性有异议，对赵世瑞的证明真实性有异议。
3、债权债务核对单1份、还款承诺书1份，证明债权债务已经核对认可。被告质证对其真实性有异议。
4、彬县朱家湾电厂资产负债移交表，证明赵世瑞在2012年8月31日前仍在继续主持电厂工作。被告质证对其真实性有异议。
5、企业法人营业执照，证明企业的法定代表人仍是赵世瑞。被告质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。
被告针对其主张提供证据如下：
1、2008年12月10日收据一份、2008年12月10日借款协议一份、2008年7月1日-2008年12月30日会计凭证一份、2008年12月31日收款凭证一份，证明原告提供的借款协议及收据均不真实。原告质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。
2、彬政发（2011）29号政府文件一份，证明赵世瑞已在2011年5月24日被免职，其此后的行为，不能代表电厂。原告质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。
3、2010年4月21日移交表，证明在借款时，张存善为电厂出纳，但其并不知道借款一事。原告质证对其真实性无异议，但认为系其内部管理问题，与其无关。
4、账簿一份，证明被告确实于2008年借过35万元，但并不是原告所提供的借款协议中的借款，并且被告已归还了借款。原告质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。
5、2009年-2012年支出账目一份、李某某收条16张，证明已给原告归还借款。原告质证对其真实性无异议，但认为其还的只是35万元借款的利息，未包括本金及下余利息。
6、彬朱电发（2012）01号文件，证明借款35万元本应用于给职工发放工资，但实际并没有发放。原告质证对其证明目的有异议。
7、彬审经通（2011）86号审计通知书、审计公示。证明被告原法定代表人赵世瑞于2011年6月已进行离任审计，其行为系其个人行为，与电厂无关。原告质证对其证明目的有异议。
8、2008年12月10日借款协议一份，证明原告提供的2008年12月10日借款协议是不真实的。原告质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议。
9、彬县朱家湾电厂资产负债移交表。原告质证无异议。
本院对上述证据审查认证如下：原告提供的证据2、3，被告提供的证据1、4、8相互印证，能够证明2008年12月10日原、被告签订借款协议、被告从原告处借款35万元、并约定利率月息2分的事实，对该事实予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
被告以清退原建厂中的职工集资款及利息、办理职工失业保险和交纳职工养老统筹等为由向原告借款，双方于2008年12月10日签订借款协议一份，约定借款金额350000元，利率月息2分，借款期限1年（2008年12月10日—2009年12月10日）。并约定在约定期内本息分次或一次偿还。截止2012年1月15日，被告分16次已给付原告人民币374963元，原告均给被告出具有收条，该16份收条中记载所领款项系借给朱家湾电厂350000元借款的使用费及超期加罚违约金。2012年6月30日原、被告再次签订借款协议1份，约定借款金额109512元，借款期限3个月（2012年6月30日-2012年9月30日），借款使用费为月使用费2分，逾期加罚约定使用费的30%。2012年7月30日被告给原告出具还款承诺书1份，记载截止2012年7月31日经双方清算核对欠原告现金459512元。经查，2012年6月30日双方达成的借款协议中约定的借款109512元并非实际借款，而系2008年12月10日双方签订的借款协议中借款本金350000元的挂账利息。
本院认为，原、被告2008年12月10日达成的借款协议、及被告16次给付原告借款的行为，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，应予认定。原告要求被告给付借款本金及利息的主张，根据查明事实，借款本金按350000元予以认定，借款利率因双方约定的月息2分并未违反法律规定，应予以认定。对于原告所称的约定利息的30%为罚息的主张，不符合法律规定，不予支持。对于被告已付款374963元根据查明事实按已给付借款利息予以认定、并按约定利率月息2分从借款之日予以计付，已付款利息计算时间根据已付款金额，截止日期确定为2013年5月27日，2013年5月28日之后借款本金按350000元、利率按月息2分予以支持。对于原告所称2012年6月30日双方达成的借款协议中记载的109512元，因并非实际借款、而系2008年12月10日借款的挂账利息，故该款不能认定为借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西省彬县朱家湾电厂于判决生效后30日内给付原告李某某借款本金350000元及利息（利息从2013年5月28日起按利率月息2分计付至还清借款之日止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9417元，被告承担5650元，原告承担3767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 王安平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 呼醒宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初242号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年1月24日22时许，被告人马某酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车沿淮安市淮阴区香港路由南向北行驶至交警二中队门前时，与由北向南行驶的时某驾驶的苏Ｈ×××××号面包车发生碰撞，后被民警现场查获。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为87.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人马某能够如实供述犯罪事实。另，被告人马某已经与被害人达成调解协议并履行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某陈述，未到庭证人郭某、石某等人证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，调解协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年六月六日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执256号
申请执行人杨康，男，1994年9月4日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人段海霞，女，1997年10月23日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人赵小雪，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人段作怀，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人段海霞、赵小雪、段作怀银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年一月三十日
书记员 韩晨光
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第563号
原告郭西军，男，1975年8月28日出生，汉族。
委托代理人胡雨洁、刘贤松，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告马晓斌，男，1982年4月13日出生，汉族。
委托代理人郭剑，福建国富律师事务所律师。
原告郭西军与被告马晓斌股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭西军的委托代理人胡雨洁、被告马晓斌的委托代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭西军起诉称：2014年8月25日，郭西军与马晓斌签订《股权转让协议》，约定郭西军将持有的厦门佰钱通网络科技有限公司（下称“佰钱通公司”）30%股权以300万元转让给马晓斌，马晓斌应于协议签订之日起15日内向郭西军支付股权转让款。上述协议签订后，郭西军按照约定履行了合同义务，将佰钱通公司30%股权变更登记至马晓斌名下，但马晓斌却未能如约支付300万元股权转让款。据此，郭西军向本院起诉，请求判令：1、马晓斌向郭西军支付股权转让款300万元；2、马晓斌承担本案诉讼费。
被告马晓斌答辩称：1、马晓斌并无以300万元受让佰钱通公司30%股权，也从未签过《股权转让协议》；2、实际上，马晓斌是以零元价格收购佰钱通公司股权。综上，请求法院驳回郭西军的起诉。
郭西军为支持其诉讼请求，举证如下：证据1《股权转让协议》，拟证明郭西军与马晓斌2014年8月25日签订《股权转让协议》，郭西军将30%股权以300万元转让给马晓斌。证据2《厦门佰钱通网络科技有限公司股东出资信息》、《有限责任公司变更登记申请书》、《有限责任公司变更登记审核表》、《准予变更登记通知书》、《私营公司基本信息》及《厦门佰钱通网络科技有限公司交接单》，拟证明郭西军依约履行合同义务，将佰钱通公司30%股权变更登记至马晓斌名下，并对公司印章、证照、财务、账册进行交接。另，郭西军当庭补充提交了《银行卡客户交易查询／打印》、《短信截图》、《中国移动通信客户话费详单》，拟证明马晓斌支付了30万元股权转让款。
马晓斌质证认为：关于证据1，真实性有异议，马晓斌并未在《股权转让协议》上签字；关于证据2，《厦门佰钱通网络科技有限公司股东出资信息》真实性有异议，股东存在虚假出资情形，《有限责任公司变更登记申请书》真实性有异议，马晓斌未在该申请书上签字，《有限责任公司变更登记审核表》载明的实际出资额不符合客观事实，《准予变更登记通知书》真实性、合法性、关联性没有异议，但工商部门未尽到审核义务，《私营公司基本信息》中出资情况不符合实际情况，《厦门佰钱通网络科技有限公司交接单》真实性没有异议，但马晓斌与佰钱通公司的控制人约定是以0元对价收购佰钱通公司的股权；关于郭西军当庭提交的证据，马晓斌认为已经超过举证期限，不予质证。
马晓斌为支持其辩称，向本院提交了《协议书》，拟证明马晓斌是以0元收购佰钱通公司股权，股权转让协议中的300万元仅是办理工商变更登记之用，并非真实意思表示。郭西军质证认为，真实性没有异议，但关联性不予认可。
本院据此审理查明：
1、郭西军提交讼争的《股权转让协议》载明如下内容：“转让方（以下简称甲方）郭西军，受让方（以下简称乙方）马晓斌第一条转让标的、转让价格与付款方式1、甲方同意将所持有厦门佰钱通网络科技有限公司30%的股权（认缴注册资本300万元，实缴注册资本300万元）以300万元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。2、乙方同意在本协议签订之日起15日内，将转让费300万元人民币以现金方式一次性支付给甲方。尾部落款处：甲方（签字或盖章）郭西军2008年8月25日乙方（签字或盖章）马晓斌2008年8月25日”。
2、至本案起诉之日，郭西军拥有的佰钱通公司30%的股权已过户至马晓斌名下，佰钱通公司的股权结构如下：马晓斌拥有98%股权，周涛拥有2%股权。
3、马晓斌于举证期限内向本院申请对上述《股权转让协议》中第2页落款处“马晓斌”的签名笔迹与所提供的样本中马晓斌书写的笔迹是否出自同一人所写进行司法鉴定。经双方当事人同意，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，2015年9月6日，福建历思司法鉴定所闽历思司鉴所（2015）文鉴字第111号鉴定意见书鉴定意见为：“上述《股权转让协议》中马晓斌的签名笔迹与所提供的样本中马晓斌书写的笔迹不是出自同一人所写”。
3、马晓斌庭审中确认其支付给郭西军股权转让款15万元及2014年11月公司法定代表人把公章和营业执照移交给其。
4、本院向郭西军释明本案讼争股权转让价格可参照讼争股权转让时的公司净资产，并征求其是否同意对股权转让时的佰钱通公司净资产进行价值评估；对此，郭西军明确表示不同意，并坚持根据上述《股权转让协议》主张股权转让款。
以上事实有《股权转让协议书》、《厦门佰钱通网络科技有限公司股东出资信息》、《有限责任公司变更登记申请书》、《有限责任公司变更登记审核表》、《准予变更登记通知书》、《私营公司基本信息》、《厦门佰钱通网络科技有限公司交接单》、双方当事人陈述及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案所涉及为股权转让纠纷，郭西军已将讼争的30%股权过户登记给马晓斌，并办理了佰钱通公司移交手续，马晓斌理应支付股权转让对价款。但是，如本院查明的事实，讼争的《股权转让协议》落款处“马晓斌”字样并非其本人亲笔签名，因此，讼争《股权转让协议》中约定的股权转让价格并非马晓斌的意思表示，讼争《股权转让协议》不应作为本案讼争股权转让价格的认定依据；而在股权转让价格无法确定情形下，本院依法向郭西军释明，讼争股权转让价格可参照讼争股权转让时公司净资产，并征求其是否同意对股权转让时的佰钱通公司净资产进行价值评估，对此，郭西军明确表示不同意。
郭西军主张马晓斌应当支付股权转让价格，应对股权转让价格的事实承担举证责任，但本案讼争的股权转让价格事实不明，因此负有举证证明责任的郭西军应承担举证不能的不利后果。
综上，本院认为，在郭西军未能进一步提供证据证明讼争股权转让价格情形下，其诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：
驳回原告郭西军的诉讼请求。
本案案件受理费30800元，由原告郭西军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐佳茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1812号
杜小舟、张圣雷、沈飞飞、天津速堡餐饮有限公司：
申请人杜小舟与被执行人张圣雷、沈飞飞、天津速堡餐饮有限公司相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院作出的（2016）南民初字第4552号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1812号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年五月三十日
书记员 刘慧莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5841号之一
原告永康市弘福工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇雅吕村积金路133号1幢。
法定代表人吕德枝。
被告陈挺，男，1981年2月3日出生，汉族，住永康市。
被告李晓静，女，1981年4月30日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年7月12日作出（2017）浙0784民初5841号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解，原告浙江永康弘福工贸有限公司向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈挺、李晓静所有的价值人民币360515元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 徐建红
二〇一七年七月二十七日
代书记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初5841号之一原告永康市弘福工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇雅吕村积金路133号1幢。法定代表人吕德枝。被告陈挺，男，1981年2月3日出生，汉族，住永康市。被告李晓静，女，1981年4月30日出生，汉族，住永康市。本院于2017年7月12日作出（2017）浙0784民初5841号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解，原告浙江永康弘福工贸有限公司向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告陈挺、李晓静所有的价值人民币360515元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 徐建红二〇一七年七月二十七日代书记员 施建芳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1877号
原告某某服务中心。
住所地黑山县。
法定代表人刘某某,系该单位总经理。
委托诉讼代理人张某，该单位员工。
被告段某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告王某某，男，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告张某某，女，汉族，农民，汉族，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告某某服务中心诉被告段某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案中。原告某某服务中心向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某服务中心撤诉。
案件诉讼费25元，由原告承担。
审判员 吴国臣
二〇一七年十月十八日
书记员 贾长军
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢162号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金商初字第288号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫静华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1347号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司营业部。
法定代表人班某，系该公司董事长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
委托代理人刘某某。
被告李某某。
被告武某。
被告李某某。
被告韩某某。
被告李某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司营业部与被告李某某、武某、李某某、韩某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年五月十七日
书记员 张 妮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2335号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以陈光平、杨贵连为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2335号起诉人昆明未来城开发有限公司法定代表人：谭寿生住址：昆明市起诉人昆明未来城开发有限公司以陈光平、杨贵连为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、由原告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据起诉人提交的《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资回购协议》及《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月九日书记员  陈志宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1235号
原告：吴占成，男，1963年9月24日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：吉林省中辰园林股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区鲁辉国际城5区37栋125-126室。
法定代表人：赵树海，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永利，男，公司职员。
被告：付涛，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
原告吴占成与被告吉林省中辰园林股份有限公司、被告付涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吴占成于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴占成撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由吉林省中辰园林股份有限公司负担。
审判员 庞 昕
二〇一七年七月十九日
书记员 李福建
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第9号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1990年11月9日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，无业，住桃江县高桥乡小山湾村。因犯盗窃罪于2008年11月被湖南省桃江县人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃于2012年12月11日被该院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月10日被桃江县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控原审被告人姜某某犯诈骗罪一案，于二0一三年十二月五日作出（2013）桃刑初字第331号刑事判决，原审被告人姜某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一四年一月二日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年10月4日，被告人姜某某以帮被害人陈超补汽车胎为由，骗取陈“吉利”小汽车一台，并以3800元的价格卖给他人。原判认定上述事实的证据有被害人陈超的陈述，证人陈胜才的证言，价格鉴定结论，刑事判决书、户籍资料等。
原判认为，被告人姜某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三之规定，判决：被告人杨松文犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
被告人姜某某上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月4日早晨，被害人陈超应上诉人姜某某之邀驾驶“吉利金刚”小汽车到桃江县拘留所接到姜后发现车胎漏气，便询问姜某某何处可以补胎，姜便产生了骗取该车的想法，并对陈超谎称可帮其补胎。骗取陈超的信任后，姜某某将小汽车开走，切断与陈超的联系，并将该车以3800元的价格转卖给陈胜才，所得赃款用于吸毒挥霍。经鉴定，被骗小汽车价值人民币6300元。
案发后，上诉人姜某某被公安机关抓获归案。
上述事实，上诉人姜某某不持异议，亦有经一审庭审质证的被害人陈超的陈述，证人陈胜才的证言，价格鉴定结论，车辆信息表、户籍资料、刑事判决书等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。关于姜某某提出原审量刑过重的上诉理由，本院认为，姜某某前因盗窃犯罪两次被判处刑罚，后又因盗开他人汽车、吸毒等违法行为多次被行政处罚，劣迹斑斑，处罚完毕后仍不思悔改，其主观恶性深，社会危害性大，应当严惩。原判在法定量刑幅度内对其处罚，量刑适当。故姜某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
代理审判员 邹 隽
代理审判员 张文清
二〇一四年一月十日
书 记 员 封 景
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初280号
原告：安徽舒洲律师事务所，住所地安徽省舒城县城关镇乌龙井商业街北门4楼，组织机构代码05700384-3。
法定代表人：常维根，该所主任。
委托代理人：张跃环，该所律师。
被告：余荣华，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告安徽舒洲律师事务所诉被告余荣华诉讼代理合同纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法由审判员祝远高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃环、被告委托代理人朱孝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月6日，被告余荣华因交通事故受伤索赔，与原告签订《委托代理合同》，约定由原告指派张跃环律师作为余荣华的诉讼代理人，代理费按照省司法厅发布的《安徽省律师服务收费标准》规定收取基本费8%，超过部分收取5%，另收取办案所需支出费用600元，该项在法律事务办结后据实结算。一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿余荣华交通事故受伤损失145507.96元。后该保险公司提起上诉，余荣华又委托张跃环律师为其二审案件代理诉讼。2015年3月23日双方签订的代理合同约定代理费为3000元，另收取办案费用600元，据实结算。根据二审法院民事调解书，余荣华获得134400元赔偿款，诉讼费全部免收。余荣华已两次支付代理费共计4000元。上述事实有当事人签订的代理合同、人民法院的法律文书、收条等证明，当事人陈述一致，本院予以确认。
现原告要求被告支付下欠代理费9920元。被告则认为原告方代理律师曾经承诺的20万元赔偿款未能实现，原告无权再索要代理费，且原告对代理费计算方法有误，约定的600元活动费不合法。
本院认为，原、被告签订的诉讼代理合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。安徽省律师服务收费标准规定，代理民事诉讼，不涉及财产关系或争议标的在10万元以下的，每件收取基本代理费1000-8000元，涉及10万元以上财产关系的，除收取基本代理费外，对10万元以上-50万元部分，按照4-6%标准收费。双方约定的诉讼代理费标准未超出上述规定，本院予以支持。被告抗辩称原告违反了承诺，但未提供证据证明，本院不予采信。双方未对律师办案实际支出费用进行清算，原告提供的邮寄费、复印材料费等票据与本案的关联性无法确认，且数额明显小于原告主张的1200元（一审、二审各约定活动费600元），对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告余荣华于判决生效之日起三日内给付原告安徽舒洲律师事务所诉讼代理费8720元（100000*8%+34400*5%+3000-4000）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告余荣华负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝远高
二〇一六年二月一日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初280号
原告：安徽舒洲律师事务所，住所地安徽省舒城县城关镇乌龙井。
法定代表人：常维根，该所主任。
委托代理人：张跃环，该所律师。
被告：余荣华，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告安徽舒洲律师事务所诉被告余荣华诉讼代理合同纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法由审判员祝远高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃环、被告委托代理人朱孝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月6日，被告余荣华因交通事故受伤索赔，与原告签订《委托代理合同》，约定由原告指派张跃环律师作为余荣华的诉讼代理人，代理费按照省司法厅发布的《安徽省律师服务收费标准》规定收取基本费8%，超过部分收取5%，另收取办案所需支出费用600元，该项在法律事务办结后据实结算。一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿余荣华交通事故受伤损失145507.96元。后该保险公司提起上诉，余荣华又委托张跃环律师为其二审案件代理诉讼。2015年3月23日双方签订的代理合同约定代理费为3000元，另收取办案费用600元，据实结算。根据二审法院民事调解书，余荣华获得134400元赔偿款，诉讼费全部免收。余荣华已两次支付代理费共计4000元。上述事实有当事人签订的代理合同、人民法院的法律文书、收条等证明，当事人陈述一致，本院予以确认。
现原告要求被告支付下欠代理费9920元。被告则认为原告方代理律师曾经承诺的20万元赔偿款未能实现，原告无权再索要代理费，且原告对代理费计算方法有误，约定的600元活动费不合法。
本院认为，原、被告签订的诉讼代理合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。安徽省律师服务收费标准规定，代理民事诉讼，不涉及财产关系或争议标的在10万元以下的，每件收取基本代理费1000-8000元，涉及10万元以上财产关系的，除收取基本代理费外，对10万元以上-50万元部分，按照4-6%标准收费。双方约定的诉讼代理费标准未超出上述规定，本院予以支持。被告抗辩称原告违反了承诺，但未提供证据证明，本院不予采信。双方未对律师办案实际支出费用进行清算，原告提供的邮寄费、复印材料费等票据与本案的关联性无法确认，且数额明显小于原告主张的1200元（一审、二审各约定活动费600元），对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告余荣华于判决生效之日起三日内给付原告安徽舒洲律师事务所诉讼代理费8720元（100000*8%+34400*5%+3000-4000）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告余荣华负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝远高
二〇一六年二月一日
书记员 樊 娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初111号
原告高宝海，男，生于1945年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告袁立英，女，生于1947年1月5日，汉族，居民，住址同上。
原告菅宗兰，女，生于1964年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告高洪松，男，生于1989年11月11日，汉族，居民，住址同上。
四原告委托代理人高利（与四原告系亲属关系），男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
四原告委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被告章丘矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人周兴良，总经理。
委托代理人王业梓，男，章丘矿业有限公司工作人员。
委托代理人蘧霞，女，章丘矿业有限公司工作人员。
原告高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松与被告章丘矿业有限公司、章丘矿业有限公司明水一号煤矿（以下简称一号煤矿）劳动争议一案，本院2016年1月6日受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，2016年2月28日公开开庭进行了审理，四原告委托代理人高利、栗昭伟与被告委托代理人王业梓、蘧霞到庭参加诉讼。因一号煤矿于2015年1月9日注销，四原告撤回对一号煤矿的起诉。本案现已审理终结。
原告高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松诉称，原告高宝海、袁立英之子、菅宗兰之夫、高洪松之父高玉涛，原系章丘矿业有限公司下属分支机构一号煤矿职工，于2012年11月5日病故后，原告得知其用人单位拖欠高玉涛病假工资、节假日、双休日加班费、克扣工资，一次性非因公死亡救助金、丧葬费计款99251.60元。同时被告尚应依法负担高宝海、袁立英的抚恤金，于是提起司法程序。最终，济南市中级人民法院于2014年11月8日作出终审判决，以原告在仲裁时未将一号煤矿列为被申请人，其请求权缺少基础为由驳回了上诉。原告接到终审判决后即加一号煤矿再次申请仲裁。仲裁委员会于2015年12月25日作出裁决书，以超过时效为由决定不予受理。原告不服裁决，请求一、判令被告支付已故高玉涛病假工资28665.60元、双倍节假日及双休日加班费10638元；双倍支付无辜克扣工资5200元、非因公死亡一次性救助金53748元、丧葬费1000元，计款99251.60元。二、由被告自2012年11月始向高宝海、袁立英支付每人每月抚恤金410元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告章丘矿业有限公司辩称，一、济南市中级人民法院（2014）济民一终字第658号民事判决书中认定高玉涛与一号煤矿存在劳动关系，一号煤矿2015年1月9日依法注销，据此本案原告的诉求已失去主体基础，其请求权已没有诉求对象。同时，原告与一号煤矿在其注销前无债权债务关系，其要求章丘矿业有限公司承担出资人的责任缺乏事实依据，应予驳回。二、高玉涛原系一号煤矿工人，双方于2012年2月订立一年期限劳动合同。自2012年2月2日入矿到2012年5月5日离职，双方于2012年5月10日签订《解除劳动关系协议书》，工作期间工资已全额支付，无拖欠克扣工资。双方自2012年5月10日既不存在劳动关系，高玉涛于解除劳动关系半年后的11月5日非正常死亡，原告的诉讼请求无依据，应予驳回。三、本案原告的诉讼请求显属同一事实同一法律关系的重复诉讼，应适用“一事不再理”的原则予以驳回。
经审理查明，高玉涛的父、母、妻、儿分别是高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松。一号煤矿是章丘矿业有限公司的分公司，于2015年1月9日依法注销。2012年2月5日，高玉涛与一号煤矿签订劳动合同，约定合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年5月10日，高玉涛与一号煤矿签订解除劳动关系协议书，约定双方自签字盖章之日起劳动关系解除，并约定双方劳动关系存续期间，因劳动关系发生的争议互不追究。2012年11月5日，高玉涛非正常死亡。
2013年12月26日，高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松申请与章丘矿业有限公司仲裁，章劳人仲案［2013］421号裁决书认为2012年5月10日高玉涛个人原因要求辞职且签订解除劳动关系协议书，2012年11月5日死亡时与章丘矿业有限公司已经不存在劳动关系，高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松要求章丘矿业有限公司支付高玉涛病假工资20534元、上班期间节假日工资5632元、一次性救助费29530元、丧葬费1000元、四人生活困难补助金每人每月430元的请求，理由不当，不予支持，裁决驳回四人的申请请求。高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松不服，提起诉讼，后经一审、二审，2014年11月8日济南市中级人民法院作出（2014）济民一终字第658号民事判决书，认为“高玉涛与一号煤矿签订的《解除劳动关系协议书》不违反法律法规规定，具有法律效力，双方协商解除劳动合同后不存在劳动关系。高玉涛离职后近半年后死亡，上诉人（高宝海、袁立英）要求被上诉人（章丘矿业有限公司）支付病假工资、因病死亡一次性救助费、丧葬费、生活困难补助，没有法律依据，不予支持。上诉人要求支付工作期间节假日加班费，对其加班的事实未提交充分证据予以证明，不予支持。”
2015年初，高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松（申请人）向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求一、被申请人（章丘矿业有限公司、一号煤矿）支付高玉涛病假工资28662.6元；双倍支付节假日、双休日加班费10638元；双倍支付无辜克扣工资5200元；非因公死亡一次性救助金53748元；丧葬费1000元，共计99251.6元。二、责令被申请人自2012年11月开始向高宝海、袁立英按月每人410元标准支付非因公死亡遗属抚恤金。三、被申请人承担本案诉讼费。2015年1月16日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案[2015]28号仲裁决定书，因申请人的请求已超过仲裁时效，不予受理。四原告不服仲裁决定，提起诉讼。
以上事实，由原告方提供的章劳人仲案[2015]28号仲裁决定书、户口注销证明、（2014）济民一终字第658号民事判决书、劳动合同，被告提供的准予注销登记通知书、解除劳动关系协议书、劳动合同及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松要求被告章丘矿业有限公司支付已故高玉涛病假工资、双倍节假日及双休日加班费、非因公死亡一次性救助金、丧葬费、自2012年11月始向高宝海、袁立英支付每人每月抚恤金410元的诉讼请求，已经济南市中级人民法院（2014）济民一终字第658号案件终审判决，四原告基于同一事实和同样的诉讼请求再次起诉，违反“一事不再理”的原则，本案不再审理。
关于四原告主张的双倍支付无辜克扣高玉涛工资5200元的诉讼请求。本院认为，已经生效的（2014）济民一终字第658号民事判决书认定高玉涛与一号煤矿签订的解除劳动关系协议书具有法律效力，四原告虽不予认可，但未提供反证，对四原告的该主张本院不予采信。高玉涛因个人原因要求辞职并与一号煤矿签订了解除劳动关系协议书，约定双方劳动关系存续期间，因劳动关系发生的争议互不追究。现四原告主张支付无辜克扣高玉涛工资5200元与上述协议相矛盾，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第五项的规定，判决如下：
被告章丘矿业有限公司不负有向原告高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松支付无辜克扣工资5200元的义务。
案件受理费5元，由原告高宝海、袁立英、菅宗兰、高洪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月三十日
书记员 杜 飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异28号
异议人：河南瑞创通用机械制造有限公司，组织机构代码：55315841-4，住所地河南省开封市宋城路98号。
法定代表人：刘洪岩，该公司董事长。
申请执行人：丹阳市界牌镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市界牌镇。
负责人：耿俊平，主任。
被执行人：陆林松，男，1965年11月15日生，汉族，，住丹阳市。
被执行人：江苏林华车辆部件有限公司，组织机构代码：79861408-6，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄。
法定代表人：陆林英，该公司董事长。
被执行人：江苏鸿天科技有限公司，住所地丹阳市开发区永安工业园。
法定代表人：何荣发，该公司董事长。
被执行人：丹阳市凯威汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。
法定代表人：季洪波，该公司董事长。
被执行人：丹阳市新桥镇凯威汽车部件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥村。
法定代表人：陆玉仙，该公司董事长。
被执行人：何鸿，男，1970年11月18日生，汉族，，住丹阳市开发区。
被执行人：季洪波，男，1968年8月5日生，汉族，，住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被执行人陆林松、江苏林华车辆部件有限公司、江苏鸿天科技有限公司、丹阳市凯威车辆部件有限公司、丹阳市新桥镇凯威汽车部件厂、何鸿、季洪波民间借贷纠纷一案中，异议人河南瑞创通用机械制造有限公司于2017年3月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人河南瑞创通用机械制造有限公司称，法院于2016年12月12日向异议人送达（2015）丹执4509号执行裁定书、履行到期债权通知书、协助执行通知书，但经核查，异议人处没有被执行人已到期的债权可供协助执行。现法院已依据上述案号，冻结异议人账户1432490元，故异议人要求终止执行（2015）丹执4509号履行到期债权通知书、协助执行通知书，解除对异议人账户的冻结。案件审查过程中，异议人变更异议请求，要求中止执行（2015）丹执4509号执行裁定书，解除对异议人账户的冻结。
本院查明，申请执行人丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被执行人陆林松、江苏林华车辆部件有限公司、江苏鸿天科技有限公司、丹阳市凯威车辆部件有限公司、丹阳市新桥镇凯威汽车部件厂、何鸿、季洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，案号为（2015）丹执字第4509号。2016年12月10日，本院作出（2015）丹执字第4509号执行裁定书，冻结、提取被执行人在异议人处应收货款人民币120万元。同日，本院制作了履行债权通知书和协助执行通知书。2016年12月12日，本院将上述裁定书、履行到期债权通知书和协助执行通知书送达异议人。异议人收到上述材料后，向本院提出异议，认为被执行人在异议人处已无已到期可供执行的债权，本院因此未对异议人账户进行冻结。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。异议人在收到（2015）丹执字第4509号执行裁定书、履行债务通知书和协助执行通知书后，提出异议要求中止对裁定书执行，符合法律规定，本院予以支持，但由于本院尚未依据该执行裁定书对异议人账户进行冻结，因此异议人要求解除对异议人账户的冻结没有事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：
一、中止执行本院于2016年12月10日作出的（2015）丹执字第4509号执行裁定书；
二、驳回异议人河南瑞创通用机械制造有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年五月八日
书 记 员 薛 莉
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1319号
原告：杜萍，女，1965年11月15日出生，汉族，万荣县居民。
被告：解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告：解京东，男，1960年11月16日出生，汉族，万荣县居民。
原告杜萍与被告解创涛、解京东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜萍到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日,被告解创涛以生意周转为由借我40000元，约定2016年6月29日还款，违约金按每天本金的1%承担。被告解京东承担连带保证责任，该提供其工资卡、房产证担保。借款到期后，原告多次催要，二被告均不还款。请求判令二被告立即偿还借款及违约金（2016年6月30日起算至债务履行完毕）。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告解创涛借原告杜萍款，被告解京东提供担保，二人出具条据：“今借到杜萍现金肆万元整（40000¯）借款人：解创涛担保人：解京东2016.5.30”。被告解京东同时给原告提供其本人身份证、户口本、工资本、房产证复印件作担保。该借款本金及利息至今未还。
二被告出具的借条未书写还款期限、利息支付和违约责任，原告称起诉所述约定的借款期限和违约金方式系口头形式，但未举证证明。原告当庭请求按有关规定计算利息的方式由被告承担违约责任。
上述事实，有原告陈述、二被告签字的借条、被告解京东身份证、户口本、工资本、房产证复印件等证据证实。
本院认为，被告解创涛借原告杜萍款，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。原告提供借款后，被告解创涛应按期归还，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。原被告未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。原被告未约定利息和违约责任，依照相关法律规定，被告应从原告自认借款到期之日起，按照民间借贷司法解释相关规定承担逾期付款利息。被告解京东给被告解创涛借原告杜萍款签字担保，但未约定保证方式，依照《担保法》的相关规定，应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告解创涛在本判决生效后十日内归还原告杜萍借款40000元及逾期利息（按年利率6%从2016年6月30日起计算至本判决确定之日）；被告解京东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告解创涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一六年十月十三日
书记员 王 欢
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初703号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山西省山阴县新建路。
负责人梁昌生，行长。
委托诉讼代理人:李海平，男，1962年12月9日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：张勇，男，1959年10月11日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息77557.82元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用;2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年5月20日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年6月24日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度300000元，于2013年6月大额消费299000元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年6月20日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2015年9月，之后，借款人再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月24日，在我行信用卡透支本息77557.82元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，现特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告张勇在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年十月九日
书记员 丰晓利
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执794号
申请执行人蒋家玉，女，生于1958年3月12日，汉族，住达州市达川区。
被执行人唐学峰,男,汉族,生于1993年1月13日,住达州市达川区。
申请执行人蒋家玉与被执行人唐学峰民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋家玉依据已经发生法律效力的本院（2017）川1703民初106号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。申请执行标的75000元。
在执行过程中，本院根据申请执行人蒋家玉(双方系师生关系)的要求,主持双方和解,经双方协商达成如下协议,一是自2018年12月31日前,由被执行人唐学峰向申请执行人蒋家玉偿还借10000元,在2020年12月31日前还清;二是若唐学峰贷款办下来就一次性还清全部债务75000元;三是在2018年12月31日前应付10000元未付,2019年1月,申请执行人蒋家玉可以重新申请恢复本案执行。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
如发现被执行人逾期未履行的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 健
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘远珍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第7号
原告：海宁市卓越年华布业有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇环园中路38号。
法定代表人：张军辉，总经理。
被告：王佳旗。
本院在审理原告海宁市卓越年华布业有限公司诉被告王佳旗著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日申请撤回对被告王佳旗的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市卓越年华布业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告海宁市卓越年华布业有限公司负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 易 青
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终343号
上诉人（原审起诉人）张林虎，男，1946年12月27日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
上诉人张林虎因要求确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》违法、确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日入户动迁行政行为违法一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张林虎上诉称，天津市宝坻区海滨街道办事处作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》是具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围；一审人民法院遗漏了确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日入户动迁行政行为违法的诉讼请求。请求撤销一审人民法院行政裁定，确认天津市宝坻区海滨街道办事处公告行为、入户拆迁行政行为违法。
本院认为，《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》是依据《天津市宝坻区城乡总体规划》和《宝坻新城危旧房屋拆迁补偿安置办法》及《宝坻新城危旧房屋拆迁安置优惠办法》作出的公告，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日入户动迁行政行为违法的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，现上诉人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终343号上诉人（原审起诉人）张林虎，男，1946年12月27日出生，汉族，现住天津市宝坻区。上诉人张林虎因要求确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》违法、确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日入户动迁行政行为违法一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张林虎上诉称，天津市宝坻区海滨街道办事处作出的《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》是具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围；一审人民法院遗漏了确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日入户动迁行政行为违法的诉讼请求。请求撤销一审人民法院行政裁定，确认天津市宝坻区海滨街道办事处公告行为、入户拆迁行政行为违法。本院认为，《天津市宝坻新城东城路以东区域后五里宿舍房屋置换公告》是依据《天津市宝坻区城乡总体规划》和《宝坻新城危旧房屋拆迁补偿安置办法》及《宝坻新城危旧房屋拆迁安置优惠办法》作出的公告，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求确认天津市宝坻区海滨街道办事处于2012年12月19日入户动迁行政行为违法的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，现上诉人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗翔审判员  常荣审判员  侯刚二〇一七年五月二十六日书记员  杨威附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……