广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第249号
原告吴国枝，男，1957年12月10日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区腾盟电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会齐新路268号。
法定代表人谢育吾。
被告谢育吾，男，1964年1月15日出生，汉族，公民身份号码。
本院于2013年4月22日受理了原告吴国枝与被告佛山市顺德区腾盟电器有限公司（以下简称腾盟公司）因追偿权纠纷一案。在诉讼过程中，本院经原告的申请，通知谢育吾作为被告参加诉讼。本案依法由审判员林降雄担任审判长，与代理审判员潘惠仪、张铁组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黄胜到庭参加诉讼，被告腾盟公司、谢育吾缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，谢育吾为向苏慧琴借款2000000元，求原告为该笔借款提供连带保证责任担保，三方签订了《借款合同》。原告要求谢育吾提供反担保，2012年7月10日，被告与原告签订《协定》：约定腾盟公司愿为吴国枝担保谢育吾向苏慧琴借款2000000元作反担保。2013年2月底，谢育吾避债逃匿，苏慧琴向顺德区人民法院起诉原告承担保证责任，归还借款，经顺德区人民法院调解，苏慧琴自愿只要求吴国枝向其支付1800000元的保证还款责任。其后原告向苏慧琴支付了1800000元。谢育吾是主债务人，原告承担保证责任后，有权向其追偿。因此，被告与原告具有直接的法律上的利害关系。腾盟公司提供反担保，原告承担保证责任后，腾盟公司应当承担反担保的责任。故原告起诉请求：1.判令两被告支付原告代谢育吾偿还借款1800000元，并支付逾期付款利息（自起诉日起算，按银行同期贷款利率计算，直至被告付清为止）；2.原告对被告放于广东科好饮水产业科技有限公司（原肇庆腾顺电器有限公司，以下简称科好公司）内的注塑机、生产线及配件享有留置权，对拍卖款享有优先权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告腾盟公司的营业执照、被告谢育吾身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借据、收据（二）、平安银行电子回单、交通银行网上转账电子回执、周玉珍身份证、网银交易查询明细复印件各1份，民事调解书、交通银行交易回单、中国农业银行跨行转账交易（个人）回单、代付款声明原件各1份，证明苏慧琴借款2000000元给谢育吾，原告为其借款担保，谢育吾借款后逃逸，苏慧琴向佛山市顺德区人民法院起诉，要求原告承担连带保证责任，原告与苏慧琴调解，支付其1800000元。其中900000元为吴国枝委托其财务周玉珍于2013年3月15日通过交通银行网上银行向苏慧琴支付；另外的900000元也是吴国枝委托周玉珍于2013年3月15日通过农业银行网上银行向苏慧琴支付。
3.协定（谢育吾、吴国枝、腾盟公司三方签订）原件1份，设备清单打印件（共5页）1份，证明腾盟公司愿意以其所有的注塑机、生产线及配件等设备为谢育吾对苏慧琴的2000000元借款，向吴国枝提供反担保，约定吴国枝享有上述动产的留置权。注塑机共有9台，生产线共有8条，所有权人都是腾盟公司，合共估计价格为1250000元。上述设备目前在吴国枝作为法定代表人的科好公司里，约在签订协定期间，即2012年7月10日左右，上述设备运到科好公司里存放。
被告腾盟公司、谢育吾经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据1、2、证据3中协定的真实性予以确认；对证据3中的设备清单，因是原告自行制作，本院将综合全案证据进行认定。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年7月9日，苏慧琴作为出借方（甲方），谢育吾作为借款方（乙方），吴国枝作为担保方（丙方），签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款2000000元，丙方自愿为乙方的借款及利息提供连带责任担保，担保范围包括本息、违约金、实现债权的费用等。当日，苏慧琴向谢育吾转账支付借款2000000元。
2012年7月10日，吴国枝与腾盟公司签订《协定》，腾盟公司同意以其注塑机、生产线等设备及配件，为谢育吾对苏慧琴的2000000元借款，向吴国枝提供反担保，约定担保物运到肇庆腾顺电器有限公司放置，吴国枝享有留置权。
2013年2月27日，因谢育吾逾期未归还借款，苏慧琴起诉至本院，请求吴国枝对谢育吾欠苏慧琴的借款本金2000000元及有关违约金等承担连带还款责任，案号为（2013）佛顺法民一初字第183号。该案经本院主持调解，根据双方的调解协议，本院作出（2013）佛顺法民一初字第183号民事调解书，内容如下：一、苏慧琴与吴国枝确认吴国枝共应归还1800000元给苏慧琴，并于2013年3月16日前支付到苏慧琴名下的账户；二、若吴国枝如期足额支付上述1800000元，则苏慧琴放弃本案的其他诉讼请求，否则苏慧琴有权以2121100元作为债权额，就2121100元中未付部分向法院申请强制执行；三、本案受理费11884.4元（已减半），财产保全费5000元，合共16884.4元，由苏慧琴负担。
2013年3月15日，根据（2013）佛顺法民一初字第183号民事调解书所确定的内容，吴国枝委托周玉珍，分两笔共转账1800000元给苏慧琴。
另查，肇庆腾顺电器有限公司成立于2006年12月13日，于2012年12月3日变更登记为广东科好饮水产业科技有限公司。吴国枝是该司法定代表人。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的苏慧琴、谢育吾、吴国枝之间的《借款合同》的有关内容合法有效，受法律保护。
第二，关于吴国枝是否享有追偿权的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，苏慧琴根据《借款合同》的约定，在谢育吾不履行到期债务时，起诉请求吴国枝承担连带责任。该案经法院主持调解后，吴国枝根据该民事调解书的内容履行付款义务，并产生利息损失。故，吴国枝主张其有权向涉案借款的债务人即谢育吾追偿，有事实与法律依据，本院予以接纳，追偿金额以该民事调解书所确定的及吴国枝实际履行的1800000元为限，利息以1800000元为本金，从起诉之日，即2013年4月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至谢育吾还清为止。
第三，关于吴国枝是否享有有关动产的担保权利的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。该法第二百零八条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。该法第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。该法第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。该法第二百三十条第一款规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。该法第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
本案中，1.关于涉案担保权利的性质问题。经查明，该担保权利是腾盟公司为谢育吾对苏慧琴的2000000元借款，向吴国枝提供的反担保，腾盟公司与吴国枝并没有其他法律关系，故，该担保权利不属于留置权，其实质应为质权。《协定》是质押合同，其有关内容，除当事人将所设定的担保权利定性为“留置权”不符合法律规定外，其他内容没有违反法律强制性规定，应受法律保护。2.关于涉案质权是否设立的问题。原告主张有关质押财产已由谢育吾搬到吴国枝作为法定代表人的科好公司，由该司代吴国枝保管，即吴国枝已实际占有上述质押财产，故质权已设立，并提供《协定》、设备清单佐证。《协定》虽记载“担保物运到肇庆腾顺电器有限公司放置”，但并没有明确质押财产的名称、数量、质量、状况、交付的时间等，且设备清单为原告自行制作，没有谢育吾或腾盟公司的确认。根据现有证据，不能确认设备清单所列的注塑机、生产线等设备及配件为腾盟公司所有，亦不能确认该动产与《协定》记载的担保物对应。故，原告的上述主张，证据不充分，本院不予接纳，涉案质权并未设立，吴国枝并不享有有关注塑机、生产线等设备及配件的质权。
第四，关于腾盟公司应否承担担保责任的问题。腾盟公司不是《借款合同》的借款人或担保人，其虽然在《协定》中同意以有关动产为谢育吾提供反担保，但鉴于涉案质权并未设立，故腾盟公司无需向吴国枝承担担保责任。即使质权将来得以设立，且发生实现质权的情形，腾盟公司的担保责任亦仅以质押动产为限，且不超过1800000元。故，原告主张应由腾盟公司向其支付1800000元，没有事实与法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢育吾应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴国枝支付1800000元及利息（以1800000元为本金，从2013年4月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴国枝其他诉讼请求。
本案受理费21000元（原告吴国枝垫付），由被告谢育吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林降雄
代理审判员 潘惠仪
代理审判员 张 铁
二〇一四年三月十日
书 记 员 钟 贵