广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第794号
原告东莞市广福装饰设计工程有限公司，住所地为广东省东莞市南城区。
法定代表人叶强，总经理。
委托代理人陈志，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人张懿靖。
被告东莞市金达信实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭克庭。
原告东莞市广福装饰设计工程有限公司诉被告东莞市金达信实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长，与代理审判员杨诚、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志到庭参加了诉讼，被告东莞市金达信实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市广福装饰设计工程有限公司诉称，原告是经营室内设计装饰、室内水电安装业务的有限公司，被告是经营批发、零售、实业投资、园林绿化工程等项目的有限公司。被告于2011年初作为招标单位招标名为东莞市金达信实业投资有限公司办公区和生产区土建及装修工程的项目，原告中标后于2011年5月16日与被告签订了招标文件附件《合同协议书》（合同编号：DGJDX-＊＊-＊）及《廉政合同》等相关文件。《合同协议书》约定由原告承包被告发包的东莞市金达信办公区和生产区土建及装修工程，工程地点位于东莞市东坑镇黄麻岭新村37-38号（即被告注册地址），承包方式为包工包料。招标文件中合同文件部分约定进场开工7天后15天内付合同价款的10%作为工程备料款，按经核实的月工程进度款额的90%付工程进度款，工程款支付达到合同价的90%时不再按进度付款，待竣工验收合格后30天内付至结算价100%。合同签订后，原告按照约定进场施工，包工包料，垫资完成了金达信办公楼及中央厨房装修工程。被告于工程完工后对案涉工程进行了验收，经其验收后确认案涉两项工程均符合合同约定及质量标准，并在《工程竣工验收移交单》上签章确认。同时，《工程竣工验收移交单》上被告确认金达信办公楼工程于2011年12月27日验收并于2012年1月15日移交；中央厨房工程于2012年5月10日验收并于2012年5月30日移交。经被告对案涉工程验收确认合格后，原、被告双方对实际工程量及工程价款进行了结算，双方确认金达信办公楼装饰工程的实际工程量及相应的工程造价为1578952元，金达信中央厨房工程的实际工程量及相应的工程造价为3389710元，上述两项工程总价为4968662元。被告验收结算后确认两项案涉工程总价为4968662元，截至起诉之日止被告仅支付了部分工程款合计3800000元，余下工程款1168662元未支付。原告在工程竣工验收后多次向被告催收工程款，但被告均拒绝支付余下工程款。原告认为，原告已经按照合同的约定包工包料、垫资完成了金达信办公楼及中央厨房装修工程，且金达信办公楼及中央厨房工程已分别于2011年12月27日及2012年5月10日由被告确认验收合格。案涉工程经被告验收移交即投入使用至今，但被告至今仍拖欠原告工程款1168662元未付，被告的行为已严重违约，并给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益。原告特诉请法院判令：一、被告向原告支付工程款1168662元及利息（利息以1168662元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：招标文件、合同协议书、廉政合同、东莞市东坑镇金达信中央厨房装饰工程结算表、东莞市广福装饰设计工程有限公司装饰工程预（结）算表、验收移交单、工程款支付申请表、银行转账凭证。
被告东莞市金达信实业投资有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告就东莞市金达信实业投资有限公司办公区和生产区土建及装修工程进行招标，原告向本院提交了“东莞市金达信实业投资有限公司办公区和生产区土建及装修工程招标文件”一份，招标文件的第一篇为“招标文件”，由“投标须知”、“合同文件”（附件一合同协议书、附件二廉政合同）两部分组成。“投标须知”载明的招标范围为：中央厨房装修工程、办公楼装修工程、进出货物、中间加盖房工程、室外零星工程。“合同文件”的正文部分载明：“下列组成本合同文件是一个合同整体，彼此应能相互解释，相互说明。当出现相互矛盾时，组成本合同文件的优先解释顺序如下：合同协议书、履行本合同的相关补充协议、中标通知书、招标文件及其附件……。付款方式为：进场开工7天后15天内付合同价款的10%作为工程备料款，按经核实的月工程进度款额的90%付工程进度款，工程款支付达到合同价的90%时不再按进度付款，待竣工验收合格后30天内付至结算价100%。”“合同文件”的附件一“合同协议书”载明东莞市金达信实业投资有限公司拟修建办公区和生产区土建及装修项目，接受了东莞市广福装饰设计工程有限公司的投标，双方达成如下协议，并于2011年5月16日签订了本协议书，合同总金额为5166129.89元。合同协议书的发包人处加盖有被告的印章，承包人处加盖有原告的印章。
原告称与被告签署合同协议书之后，随即进行了中央厨房装饰工程和办公楼装饰工程的施工，完工之后，双方就上述工程组织了验收和交接，原告向本院提交了一份工程竣工验收移交单，载明的移交内容及范围为东莞市金达信实业投资有限公司办公区和中央厨房生产区土建及装修工程，其中办公区验收时间是2011年12月7日，移交时间是2012年1月15日，中央厨房装饰工程验收时间是2012年5月10日，移交时间是2012年5月30日，工程竣工验收移交单的发包单位处加盖有被告的印章，施工单位处加盖有原告的印章。
原告称工程的总造价是以双方的结算价为准，工程完工之后，原、被告就上述两项工程进行了结算，并向本院提交了东莞市东坑镇金达信中央厨房装修工程结算表，该份结算表载明中央厨房装饰工程含税及管理费工程总价为3389710元（项目名称包括中央厨房工程、水电工程费用、管理费及税款），结算表的甲方加盖有被告的印章，并有杨旭建、廖进勇、黄伟东、谢德深的签名，原告称他们均是被告的员工，乙方加盖有原告的印章。原告同时提交了一份抬头为“东莞市广福装饰设计工程有限公司装饰工程预（结）算表”，工程项目为包括东莞金达信大堂及办公楼装修工程、进出货物仓库及中间加盖工程、值班室、旗杆工程、空调工程、办公室防撞条工程，总价为1475657元（不含税收），预（结）算表底部打印的时间为2011年12月17日，甲方加盖有被告的印章，并有杨旭建、廖进勇、黄伟东、谢德深的签名，乙方加盖有原告的印章，并有叶强等人的签名，并手写有12月27日。原告称该份预（结）算表实为结算表，此时工程已经完工。原告向本院提交了两份广发银行的转账凭证，其中两份凭证载明被告曾先后向原告支付工程款200000元、100000元，原告称被告共计向原告支付工程款3800000元，但没有区分支付的是哪个工程的款项，尚欠工程款1168662元。原告于2012年12月17向被告请款，要求被告支付工程款1168662元，并提交了工程款支付申请表，申请表的甲方项目负责人处有廖进勇的签名。
以上事实，有东莞市金达信实业投资有限公司办公区和生产区土建及装修工程招标文件、验收移交单、东莞市东坑镇金达信中央厨房装饰工程结算表、东莞市广福装饰设计工程有限公司装饰工程预（结）算表、工程款支付申请表、银行转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案是建设工程合同纠纷，被告将东莞市金达信实业投资有限公司中央厨房装修工程、办公楼装修工程等工程发包给原告施工，原告完成施工之后，双方就办公区和中央厨房生产区工程进行了验收和移交。同时双方还就案涉工程进行了结算，其中中央厨房装饰工程含税及管理费工程总价为3389710元（项目名称包括中央厨房工程、水电工程费用、管理费及税款）。原告提交的东莞市广福装饰设计工程有限公司装饰工程预（结）算表，底部打印的时间为2011年12月17日，原告手写签名的时间为12月27日，根据原告提交的工程竣工验收移交单，办公区工程双方验收的时间为2011年12月27日，故本院采信原告的主张，此时工程已经完工，该份预（结）算表实为双方的结算表。原告称双方对于东莞金达信大堂及办公楼装修工程、进出货物仓库及中间加盖工程、值班室、旗杆工程、空调工程、办公室防撞条工程，结算总价为1475657元（不含税），原告称此工程的结算不包括税费和管理费，加上税费和管理费该工程的的实际结算价为1578952元。2012年12月17日原告向被告请款，要求被告支付工程款1168662元，甲方项目负责人处有廖进勇的签名，原告称廖进勇是案涉工程被告的项目负责人。本院认为，在加盖有被告印章的东莞市东坑镇金达信中央厨房装饰工程结算表、东莞市广福装饰设计工程有限公司装饰工程预（结）算表上的甲方代表签名处均有廖进勇的签名，即廖进勇系被告员工，并有权代表被告进行结算，其在原告提交的工程款支付申请表上签名，视为其对未付工程款的确认，被告未按约定的付款方式付款，故本院对原告要求被告支付工程款1168662元及从起诉之日（2014年10月9日）支付利息的依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市金达信实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广福装饰设计工程有限公司支付工程款1168662元及利息（利息以1168662元为本金，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
本案受理费15318元，由被告东莞市金达信实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 杨 诚
人民陪审员 叶东胜
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。