河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2275号
上诉人（原审被告）：周口市东新区搬口办事处。
代表人：张旭，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵昌芝，女，回族，1957年7月10日出生，住川汇区。
委托诉讼代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。
上诉人周口市东新区搬口办事处因与被上诉人赵昌芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初1242号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周口市东新区搬口办事处委托诉讼代理人娄际堂、赵文杰，被上诉人赵昌芝委托诉讼代理人马葆智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周口市××新区搬口办事处上诉请求：撤销原判，改判驳回赵昌芝的诉讼请求，一、二审诉讼费用由赵昌芝负担。事实和理由：1、方其敏是直接权利人，应通知其继承人参与诉讼。2、涉案土地已经出租给了张金书，土地补偿款的处理后果牵涉到张金书权益，应当通知张金书参与诉讼。3、本案涉案土地与张金书持有的土地协议的合同土地为同一宗土地，张金书已经在法院起诉过，法院已经作出过判决。4、土地所有权××东新区搬口办事处所有，土地性质为集体，未经人民政府同意，私自转让无效。5、本案是土地承包征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费和安置费应属于周口市××新区搬口办事处，故一审判决错误，一审认定周口市××新区搬口办事处已经取得土地补偿款没有依据。
赵昌芝辩称，生效的文书已经确认赵昌芝对涉案土地具备诉讼主体资格，法律并未规定放弃继承的人必须参与诉讼。涉案的鱼塘，使用权人是方其敏夫妻，是鱼塘转让协议的合同当事双方，张金书与方其敏夫妻属于另外一个租赁合同关系，不是必须参与本案诉讼的当事人。张金书、方其敏从搬口乡受让的土地不是同一宗土地，现在两个坑塘还存在着。方其敏获得涉案坑塘的使用权是有偿从政府手中获得，是经过政府批准，基于有偿转让获得的土地使用权是合法的。土地使用权是一种用益物权，土地被征收，用益物权受到损害，土地被征收后应该得到补偿是正确，生效的文书已经予以确认。（2017）豫1602民初2711号民事判决，认定土地补偿费、地上附属物等归张金书所有，周口市××新区搬口办事处并未上诉，文书已经生效。涉案土地补偿款在另一案件中，周口市××新区搬口办事处提交了涉案土地的补偿费用等证据，周口市××新区搬口办事处已经自认涉案土地补偿款已经划拨到周口市××新区搬口办事处账户。综上，请求维持原判。
赵昌芝一审诉讼请求：依法判令被告返还土地征收补偿款113772元及承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2004年3月20日，赵昌芝之夫方其敏与淮阳县搬口乡人民政府（以下简称搬口乡人民政府）签订鱼塘转让协议书一份，协议约定：搬口乡人民政府将位于周口市川汇区搬口乡新曾楼西，东邻搬新公路、西邻张寨土地、南邻新曾楼土地、北邻原搬口乡一砖厂这一范围的坑塘（按现有边界唇线计，坑塘面积为70余亩）土地使用权转让给方其敏。2004年12月4日，方其敏、赵昌芝与张金书签订承包租赁协议书一份，协议约定：赵昌芝、方其敏将上述坑塘承包租赁给张金书使用，租赁期限为20年，自2004年12月5日至2024年12月5日止。赵昌芝之夫方其敏于2010年9月份因病医治无效而死亡。2009年修建东新区东四路时，周口市××新区招商融资促进局按照每亩补偿土地补偿费和安置费两项共计30000元、附属物补助费8000元。2010年6月份，周口市××新区管委会拨付周口市××新区搬口办事处五条道路的征地补偿款15041809.72元，已经兑付曾楼、张寨、门庄三个行政村补偿款1400440元，未兑付补偿款579205.32元，其中砖瓦厂因为是集体土地周口市××新区搬口办事处未兑付补偿款。东新区东四路在修建时征用赵昌芝坑塘面积为1996平方米（1996×0.0015=2.994亩）。赵昌芝子女放弃涉及该案补偿数额的财产继承权。
一审法院认为：涉案坑塘占用的土地属于经过县级人民政府批准的乡镇农村集体所有的建设用地，搬口乡人民政府依法享有使用、经营、收益和处分使用权的权利。集体土地使用权可依法流转。搬口乡人民政府与方其敏之间的转让协议是在搬口乡砖瓦厂停产倒闭、实行企业改制的情况下，乡政府根据当时的乡镇经济发展的形势和政策，经研究决定对砖瓦厂经营权转让，该转让协议符合当时的社会情形，应为有效协议；其中搬口乡人民政府与方其敏签订的协议中约定，土地转让后，坑塘永远属于方其敏所有，方其敏有权生产经营或者转让、拍卖，搬口乡人民政府无权干涉；从搬口乡人民政府与方其敏签订的协议中可以看出，方其敏享有涉案坑塘的“所有权”。现周口市××新区在修建东四路时，征用原告2.994亩坑塘，应予以补偿。根据《土地管理法》的规定，征收土地之后的补偿包括了土地补偿费、安置补助费、地上附属物和青苗的补偿费、社会保障费；因为使用权和所有权的不同，补偿费用归属不同；该案因为是坑塘，方其敏享有该坑塘的“所有权”，涉案被征收坑塘的土地补偿费和安置费、附属物补偿费应归其方其敏所有。因为方其敏死亡及其子女放弃涉及该案补偿数额的财产继承权，故原告享有补偿款的所有权；因该征用补偿款现在被告处，原告请求被告给付应予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决：周口市××新区搬口办事处于本判决书生效之日起十日内给付赵昌芝征地补偿款113772元（2.994×38000元）。如未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1288元，由周口市××新区搬口办事处承担。
本院二审期间：赵昌芝提交协议书一份，证明张建书与乡政府签订的协议转让的土地与本案中所涉土地不是同一块土地。周口市××新区搬口办事处质证意见为，该协议书乡政府有关人员签字是伪造的，印证的真伪正在调查。本院认为，没有证据证明该协议上乡政府工作人员签字及公章是伪造的，本院对该协议的真实性予以认定。张建书与搬口乡政府签订的协议，方其敏与搬口乡政府签订的协议，这两份协议位置不完全相同，面积不一致，不能证实是同一块土地。淮阳县淮土权字（1998）第4号查明：搬口公社为发展集体经济，占用张寨等四个大队九个生产队100多亩土地。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，城市市区土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有。本案涉案土地，是经过县级人民政府批准的乡镇农民集体所有的建设用地，土地权属属于乡集体。
2、土地使用权可以依法转让。2004年，淮阳县搬口乡人民政府为落实企业改制精神，经乡党委、政府研究决定，将属于乡集体所有的坑塘面积70余亩的土地使用权以5万元的价格转让给了本集体组织成员方其敏，方其敏给予对政府的信赖支付了转让款，双方实际履行了该转让协议。
3、土地使用权是一种用益物权，可以通过有偿出让、转让的方式取得土地使用权，方其敏是通过协议转让有偿的方式取得的土地使用权，方其敏作为70余亩坑塘的使用权人，依法对土地占用、使用、收益、处分的权利。
4、周口市××新区在修建东四路时，征用方其敏享有土地使用权的2.994亩坑塘，方其敏的土地使用权受到损害，应予以补偿。根据《土地管理法》的规定，征收土地之后的补偿包括了土地补偿费、安置补助费、地上附属物和青苗的补偿费、社会保障费；因淮阳县搬口乡人民政府于2004年已将涉案坑塘的使用权（占有、使用、收益、处分）转让给了方其敏，故涉案被征收坑塘的土地补偿费和安置费、附属物补偿费应归其方其敏所有。因为方其敏死亡及其子女放弃涉及该案补偿数额的财产继承权，故赵昌芝享有补偿款的所有权。
5、本案土地实际租赁给了张金书，张金书与方其敏是一种租赁合同关系，与本案不是同一法律关系。张金书的土地租赁权权利受到侵害，其可以向土地出租人主张权利，张金书并不是本案必须参加的当事人。根据赵昌芝向法庭提供的两份协议，两块土地位置与面积不一致，不能证实是同一块土地。赵昌芝向法庭提交的证据，能够证实涉案土地的补偿费用已经划拨到周口市××新区搬口办事处账户。
综上，周口市××新区搬口办事处的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由上诉人周口市东新区搬口办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 亮