上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1104号
原告张某，女，1944年7月6日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇卫星村。
法定代理人汝某，系张某儿子，1973年5月16日生，汉族，住址同上。
原告汝某，男，1973年5月16日生，汉族，住址同上。
原告汝某1，女，1966年10月4日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇兴塔新黎村。
原告汝某2，女，1968年8月8日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇卫星村。
原告林某，女，1971年3月7日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇兴塔。
上述五原告共同委托代理人金某
被告朱某，男，1971年6月10日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇五一村。
被告某大众出租汽车有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街。
法定代表人管某，董事长。
委托代理人田某，该公司职员。
被告某财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市常德路。
负责人杨某，总经理。
委托代理人余某。
原告张某、汝某、汝某1、汝某2、林某与被告朱某（下称第一被告）、某大众出租汽车有限公司（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海市静安支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝某1及五原告共同委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，汝某3系原告张某之夫，汝某、汝某1、汝某2、林某之父。2014年11月18日11时45分许，第一被告驾驶牌号为沪C小轿车沿本区兴塔镇成毛路由北向南行驶至毛家4组无名路口（南侧）时，车辆右侧前部与同向在前靠西侧路边汝某3骑行的自行车左侧后部发生碰擦，造成两车损坏，汝某3受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。同年12月26日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任、汝某3承担次要责任。五原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其死亡赔偿金人民币（下同）169，536元、丧葬费30，216元、家属处理事故误工费1，820元、交通费200元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费33，640元、律师代理费6，000元，合计291，412元中的256，329元。第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第三被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一、第二被告赔偿。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意补偿原告方30，000元。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议。第一被告事发时系职务行为。事发后，第二被告已垫付原告方30，000元，第二被告的损失为车辆修理费1，574元、评估费220元，要求一并处理。
第三被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议。死亡赔偿金、丧葬费无异议。误工费、交通费应包含在丧葬费中。被扶养人生活费无依据，不认可。律师费不属于保险赔偿范围。精神损害抚慰金按照责任承担。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。事发后，第二被告已支付原告方30，000元。第一被告的损失为车辆修理费1，574元、评估费220元，合计1，794元。
又查明：第一被告驾驶沪小轿车系为第二被告工作的职务行为，第二被告作为该车辆的投保人向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2014年8月2日至2015年8月1日。
以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明、火化证明、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任、汝某3承担次要责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。由于第一被告系职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
死亡赔偿金169，536元、丧葬费30，216元，第三被告无异议，本院予以确认。家属处理事故误工费1，820元、交通费200元，属合理范围，本院予以支持。精神损害抚慰金50，000元，因本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。被扶养人生活费，原告方主张原告张某有残疾，汝某3生前一直在照顾张某，第三被告不认可。本院认为，汝某3死亡时已满72周岁，原告方未提供证据证实其还有扶养他人的能力，且张某应由其四子女进行赡养，故对原告的该项主张不予支持。以上原告方损失合计251，772元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付110，000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金50，000元，余额141，772元由第三被告在商业三者险范围内赔偿80%为113，417.60元。
律师代理费6，000元，本院根据支持原告方诉讼请求的金额等因素予以支持，因不属于保险赔偿范围，故由第二被告承担。
第二被告的损失车辆修理费1，574元、评估费220元，合计1，794元，要求一并处理。原告方无异议，故由原告方根据责任比例分担20%为358.80元。
综上，第二被告应赔偿原告6，000元，扣除原告方分担的其车辆损失358.80元后，还应赔偿5，641.20元。因事发后第二被告已支付原告方30，000元，故不需另行赔付，多支付的24，358.80元从第三被告赔付原告方的金额中扣除后予以返还。第三被告合计应赔偿原告方223，417.60元，扣除24，358.80元后为199，058.80元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、汝某、汝某1、汝某2、林某199，058.80元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告某大众出租汽车有限公司24，358.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，572元，由五原告负担432元，第二被告负担2，140元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年四月十七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。