wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1635号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1991年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1953年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1953年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2、陈某1因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日开庭审理了本案。上诉人张某1、张某2、陈某1及其共同委托诉讼代理人郑彦、侯迎新，被上诉人李某的委托诉讼代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李某与张某1经媒人介绍认识，于2016年农历十月初六订婚，订婚后李某给付张某1等三人彩礼见面礼88000元，礼品折款7000元，端茶钱2000元，共计97000元。现双方因故退婚，李某诉至法院要求张某1等三人返还彩礼。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“……。禁止借婚约索要财物。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”涉及本案，李某与张某1未办理结婚登记。双方订立婚约期间，张某1等三人按照习俗接受李某的彩礼款97000元，按照上述法律规定，依法应当返还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决：张某1、张某2、陈某1于判决生效之日起十日内返还李某彩礼款97000元。（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由张某1、张某2、陈某1负担。
上诉人张某1、张某2、陈某1不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人未收到被上诉人彩礼款97000元，媒人只证明被上诉人拿包到上诉人家，并未亲手将装钱的包交与上诉人。双方订婚前亦未协商过订婚彩礼数额。证人范某、张某3均为被上诉人亲友，一审判决仅依据两位证人证言认定上诉人收到被上诉人彩礼，证据不足。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：一审判决上诉人返还被上诉人彩礼款97000元是否正确。
二审中，上诉人申请证人陈某2、陈某3、史某出庭作证，证明上诉人未收到被上诉人给彩礼款97000元。经庭审质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人认为三证人均系上诉人亲属，且其证言存在矛盾，不足以采信。
根据双方举证、质证情况，本院对三证人证言分析认定为：该三证人均与上诉人存在亲属关系，其证言不足以对抗媒人在一审中的证言，且其所证内容与当地风俗不相符合，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人向上诉人给付彩礼符合当地风俗。被上诉人向上诉人支付彩礼款97000元，有二位媒人作证。媒人与双方均无利害关系，其证言真实。上诉人虽称未收到彩礼款，但其提交的证人证言不足以推翻媒人范某、张某3的证言，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人张某1、张某2、陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1635号上诉人（原审被告）：张某1，女，1991年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张某2，男，1953年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈某1，女，1953年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、陈某1因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日开庭审理了本案。上诉人张某1、张某2、陈某1及其共同委托诉讼代理人郑彦、侯迎新，被上诉人李某的委托诉讼代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：李某与张某1经媒人介绍认识，于2016年农历十月初六订婚，订婚后李某给付张某1等三人彩礼见面礼88000元，礼品折款7000元，端茶钱2000元，共计97000元。现双方因故退婚，李某诉至法院要求张某1等三人返还彩礼。原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“……。禁止借婚约索要财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”涉及本案，李某与张某1未办理结婚登记。双方订立婚约期间，张某1等三人按照习俗接受李某的彩礼款97000元，按照上述法律规定，依法应当返还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决：张某1、张某2、陈某1于判决生效之日起十日内返还李某彩礼款97000元。（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由张某1、张某2、陈某1负担。上诉人张某1、张某2、陈某1不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人未收到被上诉人彩礼款97000元，媒人只证明被上诉人拿包到上诉人家，并未亲手将装钱的包交与上诉人。双方订婚前亦未协商过订婚彩礼数额。证人范某、张某3均为被上诉人亲友，一审判决仅依据两位证人证言认定上诉人收到被上诉人彩礼，证据不足。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李某辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：一审判决上诉人返还被上诉人彩礼款97000元是否正确。二审中，上诉人申请证人陈某2、陈某3、史某出庭作证，证明上诉人未收到被上诉人给彩礼款97000元。经庭审质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人认为三证人均系上诉人亲属，且其证言存在矛盾，不足以采信。根据双方举证、质证情况，本院对三证人证言分析认定为：该三证人均与上诉人存在亲属关系，其证言不足以对抗媒人在一审中的证言，且其所证内容与当地风俗不相符合，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：被上诉人向上诉人给付彩礼符合当地风俗。被上诉人向上诉人支付彩礼款97000元，有二位媒人作证。媒人与双方均无利害关系，其证言真实。上诉人虽称未收到彩礼款，但其提交的证人证言不足以推翻媒人范某、张某3的证言，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人张某1、张某2、陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年六月十五日书记员  陈 晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2767号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告王世付，男，1953年9月12日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行诉被告王世付金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王世付的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对被告王世付的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年六月二�八日
书记员 李 波
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3534号
原告渤海银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路银都大厦63号一至四层，统一社会信用代码911200006737297608。
负责人戴超，行长。
委托代理人徐静，该行职员。
委托代理人马俊英，该行职员。
被告王健，男，1963年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告李秋菊，女，1962年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告渤海银行股份有限公司天津分行与被告王健、李秋菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊英，被告王健、李秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海银行股份有限公司天津分行诉称，原告与被告王健于2013年3月18日签订了《个人信用借款合同》（合同编号：CIP010002975）。合同约定，被告王健从原告处借款200000元，用于装修，贷款期限为60个月（自2013年3月18日至2018年3月18日），贷款利率为浮动利率，即贷款年利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮20%执行，本合同首期执行利率为7.68%（基准利率6.4%上浮20%），贷款本息支付方式为等额还本付息方式。上述合同还约定，被告未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间为自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，并且被告应承担原告为实现本合同项下的债权所支付的所有费用和支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等。被告李秋菊系王健配偶，按照婚姻法的相关规定，李秋菊应作为共同债务人与王健共同承担上述合同项下的全部还款义务。合同签订后，原告按照合同约定于2013年3月20日向被告发放了借款，履行了合同义务，但被告累计10次出现未按时足额偿还欠款的逾期现象，本次逾期133天，自2015年12月1日至今，被告未足额履行还款义务，构成了违约。现原告起诉请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金102446.07元，支付截止2016年4月12日的利息2061.65元、罚息289.78元，及自2016年4月13日起至实际给付日的利息、罚息；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人信用借款合同，证明原告与被告王健之间存在借款合同法律关系，并约定双方之间的权利义务；
2、放款通知书、入账通知书，证明原告依约履行放款义务；
3、还款计划报表及被告还款账户明细，证明被告王健的还款及逾期情况；
4、逾期欠款清单，证明截至2016年4月12日被告王健的欠款数额；
5、二被告身份证复印件及户口簿复印件，证明二被告的主体身份及二被告系夫妻关系。
被告王健、李秋菊辩称，对原告诉讼请求及陈述的事实理由没有异议。
二被告未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告的证据没有异议。本院认为，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年3月18日，原告与被告王健签订了《个人信用借款合同》（合同编号：CIP010002975），约定：借款人为王健，贷款人为渤海银行股份有限公司天津分行；借款金额为200000元，用于装修；借款期限为60个月（自2013年3月18日至2018年3月18日）；借款利率为浮动利率，即年利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮20%执行，本合同首期执行利率为7.68%（基准利率6.4%上浮20%）；还款方式为等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%，罚息计算期间为自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，并且借款人应承担原告为实现本合同项下的债权所支付的所有费用和支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2013年3月20日向被告发放了全部借款。之后，被告未按时足额偿还借款本息，截至2016年4月12日，被告王健欠付原告借款本金102446.07元、利息2061.65元、罚息289.78元。
本院认为，原告与被告王建签订的个人信用借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约放款后，被告未按约还本付息，属违约行为。现二被告对原告的诉讼请求没有异议，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王健、李秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告渤海银行股份有限公司天津分行借款102446.07元。
二、被告王健、李秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司天津分行截止2016年4月12日的利息2061.65元、罚息289.78元，及自2016年4月13日起至本判决确定给付之日的利息、罚息（按个人信用借款合同约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元减半收取1198元，由被告王健、李秋菊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一六年六月七日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执191号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行，住所地邯郸市。
负责人马瑞博，该支行行长。
被执行人杨磊，男，1989年10月26日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县怡园小区门面楼**号，身份证号：1304331989********。
被执行人闫跃雷，男，1986年2月7日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县政府街***号，身份证号：1304331986********。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与被执行人杨磊、闫跃雷借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0404执191号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王荣新
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初12236号
申请人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司。
委托诉讼代理人:邢某某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:郭某，女，该公司职员。
被申请人：徐州天元纸业有限公司。
被申请人：孟昭柱，男。
原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司与被告徐州天元纸业有限公司、被告孟昭柱买卖合同纠纷一案，申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州天元纸业有限公司、被告孟昭柱名下银行存款13,759,209元或其他等值财产。申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州天元纸业有限公司名下银行存款13,759,209元；
二、冻结被申请人孟昭柱名下银行存款13,759,209元；
三、查封被申请人徐州天元纸业有限公司名下建筑面积24538.69平方米房屋；
四、查封被申请人徐州天元纸业有限公司名下，土地用途为工业，使用权面积为158000平方米土地使用权；
五、查封被申请人孟昭柱与案外人刘某某名下，建筑面积131.26平方米房屋；
六、查封被申请人孟昭柱名下车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓晨
二〇一七年一月十七日
书记员 王 健
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终146号
上诉人（原审被告）中国人民大学出版社有限公司，住所地北京市。
法定代表人李永强，社长。
被上诉人（原审原告）刘伯奎，男，1948年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告田淑香，女，出生年月不详，住北京市中关村大街***号。
原审被告田芳，女，出生年月不详，住北京市东城区北河沿大街***号。
上诉人中国人民大学出版社有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第8235号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其与被上诉人因履行《图书出版合同》产生的争议已经有过两个诉讼，其住所地也在该区，而上诉人是否侵权未经开庭审理认定，不能以侵权结果发生地作为案件管辖地。故请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而被上诉人住所地上海市嘉定区系侵权行为地，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 王海晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6153号
上诉人（原审被告）：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，住所地：北京市西城区前铁匠胡同4号院。
负责人：田晓燕，主任委员。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓坤，男，1996年11月9日出生，汉族，无业，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）因与被上诉人邓坤劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德胜佳苑业委会仍持原诉答辩意见提出上诉，认为其与邓坤不存在劳务关系，要求本院改判驳回邓坤的诉讼请求。邓坤不同意德胜佳苑业委会的上诉请求，同意原审判决。
邓坤向一审法院起诉请求：德胜佳苑业委会支付其2016年10月9日至2016年11月15日劳务费7000元；诉讼费由德胜佳苑业委会负担。
德胜佳苑业委会辩称：不认识邓坤，未聘请过邓坤提供物业服务，邓坤主张的期间，我方已委托中发伟业物业管理有限公司进行物业管理，无重复聘请邓坤的必要性，故不同意邓坤的诉讼请求。
一审法院经审理查明：邓坤为主张与德胜佳苑业委会存在劳务关系，向法院提交下列证据材料：
一、备案事项变更单，证明德胜佳苑业委会可以作为本案适格被告的主体身份，双方之间可以构成劳务关系，田晓燕和郭秋花分别担任主任委员和副主任委员职务。
德胜佳苑业委会认可该证据的真实性和田晓燕、郭秋花的身份，不认可二人可代表德胜佳苑业委会从事相关职务行为。
二、例会纪要，证明德胜佳苑业委会虽已聘请物业公司进行管理，但聘请邓坤等14人是为了接管小区物业，和物业公司进行结算。
德胜佳苑业委会：不认可该证据的真实性。
三、业委会职工工资表及附件，证明邓坤工资为每月6000元。
德胜佳苑业委会不认可真实性，但不申请对工资表及附件中德胜佳苑业委会公章的真实性进行鉴定。
四、岗位值班记录表，证明邓坤自2016年10月13日至2016年11月5日在德胜佳苑业委会处的值班情况。
德胜佳苑业委会不认可该证据的真实性，系邓坤单方制作。
五、业主代表大会决议及照片，证明田晓燕主任主持德胜佳苑业委会工作，公章由其保管。
德胜佳苑业委会不认可该组证据的真实性。
德胜佳苑业委会为证明已委托中发伟业物业管理有限公司进行管理，向法院提交了其与该公司的物业服务合同。邓坤不认可该合同的真实性及关联性，邓坤前往德胜佳苑业委会处工作的目的就是为了接管原物业公司的工作。德胜佳苑业委会另向法院提交交接单和照片，证明公章和相关文件由业主朱瑞峰占有、保管和控制，邓坤不认可该组证据的真实性和关联性。
本案在审理过程中，经法院明示，若德胜佳苑业委会坚持主张与邓坤不存在劳务关系且不提供与本案事实相关的证据材料，若法院经审理后认为双方存在劳务关系，德胜佳苑业委会将承担不利法律后果，德胜佳苑业委会坚持主张未聘请过邓坤，与邓坤没有任何关系。
本案中，邓坤提交的加盖有德胜佳苑业委会公章的证据材料显示双方就工作内容、劳务费标准进行了约定，其已完成相应的举证义务；德胜佳苑业委会不认可双方存在任何关系，亦不认可上述证据真实性，但未对公章及签名真实性申请司法鉴定，未完成应负举证义务，应承担相应的证明责任，即无法就所主张事实提供证据加以佐证而应承担不利法律后果。据此，法院依法采信邓坤主张，认定事实如下：邓坤于2016年10月9日入职德胜佳苑业委会处，职务为安保队长，每月6000元，邓坤实际工作至2016年11月15日，德胜佳苑业委会已向支付邓坤1000元，其余劳务费用未支付。
一审法院认为：契约应当被遵守。民事主体应当按照约定全面履行自己的义务，现邓坤为德胜佳苑业委会提供了劳务，德胜佳苑业委会应依约向邓坤支付劳务费，具体数额由法院确定。据此，一审法院于2017年3月判决：一、判决生效后7日内，北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会支付邓坤2016年10月9日至2016年11月15日劳务费6400元；二、驳回邓坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。
根据本案查明的事实，邓坤提交的加盖有德胜佳苑业委会公章的证据材料显示双方就工作内容、工资水平进行了约定。德胜佳苑业委会虽不认可上述证据真实性，亦不认可双方存在任何关系，但其在原审法院及本院审理期间均未提交有效反证予以证实。经查，原审法院根据查明的事实及相关证据认定双方存在劳务关系并判令德胜佳苑业委会应依约支付劳务费正确，并无不当，本院予以确认。德胜佳苑业委会上诉不同意支付劳务费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李明磊
审判员 王 平
审判员 何江恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终287号
原告（原审原告）：孙振江，男，1945年2月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
上诉人孙振江与沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称（道义街道办）因行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第244号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人孙振江，被上诉人道义街道办的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字［2010］2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义四村村民，承包地在征收范围内。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月26日对原告承包地及开荒耕地等共计6.8亩的地上物实施了强拆行为，故原告提起了本次诉讼。
原审认为，原告的承包地被征收后，当地政府应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定组织实施征地补偿工作，对原告承包地上的地上附着物及青苗进行核量和补偿。被告与原告就地上物补偿问题未达成一致，直接对原告的地上物采取强制措施进行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该行为应确认为违法，给原告造成的损失应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原、被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。原告主张地上物为枸杞（4年生）3.9亩、韭菜2.9亩。经过走访调研，原告所种的枸杞按照每亩8,000元的标准进行赔偿，其实际被强制拆除面积3.9亩，故枸杞损失为8,0003.9=31,200元。韭菜按照每亩3,000元标准，3,0002.9=8,700元。原告种植物损失共计39,900元。
原告主张退还耕地，因该地决属征收范围内，且已实际拆除，现已无法恢复，故应赔偿其损失部分。原告主张承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为6676.880%30=108,854.4元。原告自称有水井10口，根据其承包地面积合理所需应为3口，每口水井价值2,500元，故原告水井损失为7,500元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告于2013年4月26日对原告承包地上的地上附着物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失39,900元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失108,854.4元；四、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失7,500元；五、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人上诉称，确认被诉行为违法正确，但应给予严厉的处罚。原审法院认定对大棚和种植的韭菜和果树赔偿过低，对水井的数量认定错误，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，对原审法院判令案涉的强制行为违法没有异议，但原审认定的赔偿标准正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格；2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格；3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为；4、土地批件，证明该区域地块的土地征收为国有土地。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、《土地承包经营权证》，证明原告是承包权人；2、照片1张，证明地上物情况；3、村委会证明，证明实际占地6.8亩。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提交的证据进行认定：被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3、4可以证明原告的承包地已经被合法征收，予以采信；原告提交的证据1、3可以证明其为土地承包人及被强拆土地面积，予以采信；证据2不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，在案涉征收工作中，被上诉人应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对被征收人实施征收补偿。本案中被上诉人在尚未就征收补偿事宜与上诉人达成一致的情况下，对上诉人的地上物采取强制措施予以拆除，违法了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。
被上诉人的行政行为违法，应对上诉人造成的损失予以赔偿。关于上诉人提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故本院对上述标准予以采信。对上诉人种植枸杞和韭菜的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故本院亦予以认可。对上诉人水井数量的认定，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，本院予以认定。综上，原审认定的赔偿标准并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 白凤岐
审判员 张振岭
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3609号
原告：佛山市顺德区擎能电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴昌宏路30号之二。
法定代表人：袁振华。
委托诉讼代理人：杜鸣欣、薛文彦，广东至高律师事务所律师。
被告：ＸＸ带，女，1978年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告佛山市顺德区擎能电器有限公司与被告ＸＸ带劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理，原告佛山市顺德区擎能电器有限公司的委托诉讼代理人薛文彦，被告ＸＸ带到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：ＸＸ带申请劳动仲裁，请求裁决确认其与佛山市顺德区擎能电器有限公司自2009年9月26日至今存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：确认ＸＸ带与佛山市顺德区擎能电器有限公司自2009年9月26日至今存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求：确认原、被告劳动关系形成时间为2013年1月1日，被告承担诉讼费用。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、2013年2月至10月工资单。
2.被告提交了如下证据：居住证。
原告提交的仲裁裁决书、送达回证，被告无异议，而原告提交的劳动合同及工资单，被告确认签名的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据，故予以采信。被告提交的居住证，原告对真实性无异议，可以作为认定本案相关事实的依据，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
双方劳动关系建立的时间。
原告认为，被告于2013年1月1日入职，双方于当日签订劳动合同确定劳动关系。被告并不能提供有效证据证明其入职时间，而原告向仲裁委提供了相应会计凭证、参保记录、花名册、工资支付台帐等资料，履行了举证责任，但仲裁裁决认定事实不清，依法应予纠正。
被告认为，被告于2009年9月25日填表，次日上班，原告所述不属实。
本院经审查后认为，原告主张被告于2013年1月1日入职，虽然原告提交了2013年1月1日签订的劳动合同，但劳动合同签订时间并不能当然认定为双方劳动关系建立的时间，实践中尚存在用人单位与劳动者建立劳动关系但未签订劳动合同的情况；虽然原告提交了2013年2月至10月工资单，被告亦确认了自己的签名，但双方在庭审中均确认工资单并非实时签名，而是事后补签的，且原告提交的仅为2013年2月至10月工资单，原告亦承认2013年2月之前的材料已经遗失，因此不能以该些工资单而推定2013年2月之前不存在原告向被告发放工资的情形。同时，根据本院采信的被告提交的居住证，被告2010年12月居住的地址即已是原告的宿舍，原告对此未能进行合理解释，且原告在庭审中确认员工入职需填写入职登记表，但原告亦未能提交被告的入职登记表证明被告的入职时间。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由原告承担对于被告工作年限的举证责任，但原告提交的证据均无法证实其主张的被告的入职时间，原告应承担举证不能的不利后果，被告陈述的入职时间合理可信，本院采信被告的主张认定被告于2009年9月26日入职，结合双方均确认劳动关系存续至今，故本院确认原、被告自2009年9月26日至今存在劳动关系。
裁判结果
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区擎能电器有限公司与被告ＸＸ带自2009年9月26日至今存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市顺德区擎能电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区擎能电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁淑军
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初464号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张忠伦(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1974年3月31日出生，汉族，出生地重庆市万盛区，文盲，无业，户籍在重庆市万盛区万东镇关爷庙8号附13号8-3，1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月17日经该局决定取保候审，2018年2月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月6日由该局执行逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人张忠伦犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉。被告人张忠伦及由上海市普陀区法律援助中心指派的朱磊律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年3月9日17时许，被告人张忠伦至本市普陀区中山北路骊山路宜川附属学校门口附近，趁被害人林某某不备窃得其放在上衣左侧口袋内的手机一部，后被守候伏击的民警当场抓获。经鉴定，涉案的苹果牌iPhone6s手机价值人民币1697元。
被告人张忠伦到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张忠伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，证人曹某某、年某某的证言、辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，刑事判决书、常住人口基本信息，被告人张忠伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠伦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张忠伦曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张忠伦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪没有判决，应当数罪并罚。被告人张忠伦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日至2018年10月25日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)
二、违法所得依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一八年五月十七日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1235号
李某某、刘某：
本院执行的李某某申请刘某侵权责任纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 贺北京
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执389号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙善平
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与孙善平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执389号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：孙善平申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与孙善平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初677号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检�院。
被告人黎乐政，男，1986年11月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省正安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人黎乐政犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人黎乐政到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2016年9月10日17时许，被告人黎乐政因工资纠纷与被害人陈某发生口角，黎乐政从温州经济技术开发区滨海24路思豪卫浴有限公司一楼车间拿一把铁锤将车间内的7台数控车床设备砸坏。被毁坏物品价值经鉴定为人民币5676元。2017年3月27日,黎乐政被公安机关抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎乐政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应予处罚。被告人黎乐政具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处。
被告人黎乐政对指控事实无异议。
经审理查明，2016年9月10日17时许，被告人黎乐政因工资结算、支付之事与其雇主被害人陈某发生口角。后黎乐政从温州经济技术开发区滨海24路思豪卫浴有限公司一楼车间拿一把铁锤将该车间内的7台数控车床设备砸坏。经鉴定，被砸物品损失共计人民币5676元。
2017年3月27日，被告人黎乐政被瑞安市公安局场桥边防派出所抓获，后如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黎乐政赔偿经济损失人民币23000元。后经本院主持调解，黎乐政与陈某达成调解协议，黎乐政赔偿、补偿陈某经济损失人民币20000元。陈某向本院出具报告，对黎乐政故意毁坏财物的行为表示谅解。
上述事实，有被告人黎乐政的供述，被害人陈某的陈述，证人吴某、鲍某、徐某的证言，被砸数控车床的现场勘查笔录及照片，被砸数控车床维修报告书、维修记录卡及维修费增值税发票，价格鉴定意见书，作案工具铁锤的照片，情况说明，民事调解笔录、谅解书及收条，公安机关出具的被告人黎乐政到案经过的证明及被告人黎乐政的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎乐政故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案事出有因，被告人黎乐政具有坦白情节，且已赔偿、补偿被害人的经济损失并获谅解，故予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎乐政犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的�律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与�加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7116号
原告：宋光平，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省绵竹市西南镇。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：四川省君源水电建设有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李军，经理。
委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
原告宋光平与被告四川省君源水电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案，原告宋光平于2017年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光平提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋光平撤回起诉。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告成都康隆鑫塑业有限责任公司负担。
审 判 员 李 欢
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 郑维芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张鹏志
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
绍新执民字第2151号
申请执行人刘彩妃。
被执行人：新昌县和兴纺织印染有限公司。
法定代表人：唐伟龙。
刘彩妃依据已经发生法律效力的（2015）新劳人仲按字（2015）第510号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人新昌县和兴纺织印染有限公司在（2015）绍新执民字第2151号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人新昌县和兴纺织印染有限公司银行存款人民币18396.66元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张孟超
二〇一五年九月十七日
书记员 张 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2994号
罪犯吴恒修，男，1978年10月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2000年1月4日，该犯因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十六年，2009年9月11日刑满释放。2010年4月6日，贵州省晴隆县人民法院作出（2010）晴刑初字第31号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年12月26日起至2016年12月25日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1399号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月25日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴恒修在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月26日至2013年6月25日、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴恒修在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴恒修减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初382号
原告：张丽云，女，1988年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：王惠萍，女，1971年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱炳蓉，男，1968年12月1日出生，汉族，住惠安县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：龚菊燕、李熠，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
原告张丽云与被告王惠萍、邱炳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽云负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年二月七日
书记员 柳云凤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1368号
原告：李淑英，女，1959年5月2日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告：杨九满，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告李淑英与被告杨九满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托诉讼代理人庞博、被告杨九满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费3800.00元、护理费2000.00元、误工费3000.00元、住院伙食补助费1000.00元、营养费500.00元、交通费500.00元、鉴定费400.00元、精神损害抚慰金3000.00元、财产损失1000.00元，共计15200.00元。事实和理由：2017年5月25日，被告杨九满因家庭琐事到原告家找原告，对原告进行辱骂、殴打，导致原告受伤，后被送往双滦区医院接受治疗，住院10天，并且被告还将原告家的窗户玻璃打碎，给原告造成了身体伤害和经济损失。被告至今未向原告进行赔偿。
李淑英向本院提交以下证据：
1、承德市公安局双滦分局作出的承双（陈）行罚决字[2017]0206号行政处罚决定书1份；
2、双滦区司法医学鉴定中心作出的双滦司法医学鉴定中心[2017]临伤鉴字第186号司法鉴定意见书1份；
3、承德市双滦区人民医院住院病历材料1份；
4、承德市双滦区人民医院住院收费票据1张，金额2989.52元、门诊收费票据1张，金额749.66元、病历取证收费票据1张，金额19.00元、司法医学鉴定收费票据1张，金额400.00元。
杨九满辩称，因我听我妻子说我母亲被我二舅于明、我哥杨九增和他的妻子王素红、我姐杨淑芬、杨淑清私自接走，后来我听说我母亲去世了，我就到原告家找于明要个说法。我没有与原告打架。我认可只打碎了原告家一块窗户玻璃，我可以维修或赔偿原告200.00元至300.00元。我不同意赔偿原告其他损失。
杨九满未向本院提交证据。
本院依职权在承德市公安局双滦分局陈栅子派出所调取了涉及本案的公安行政处罚卷宗1册。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日19时许，被告杨九满到原告李淑英家与原告丈夫于明理论被告母亲现状的问题时在原告家月台上发生口角，后原告李淑英及其丈夫于明与被告杨九满发生厮打，被告还砸碎了原告家窗户玻璃。原告伤后当日到承德市双滦区人民医院住院治疗，2017年6月4日出院，住院10天。原告的伤情诊断为：头皮血肿、多处软组织损伤、2型糖尿病、胃炎。出院医嘱：1、出院后继续口服止疼、活血化瘀等药物对症治疗，氨酚待因1片日二次，红药片2片日二次；2、定时检测血糖，规律服用降糖药物，内科随诊；3、病情变化随诊。2017年6月21日，双滦区司法医学鉴定中心作出双滦司法医学鉴定中心[2017]临伤鉴字第186号司法鉴定意见书，评定原告的损伤程度属于轻微伤。2017年7月20日，承德市公安局双滦分局作出承双（陈）行罚决字[2017]0206号行政处罚决定书，决定对被告杨九满合并执行行政拘留13日并处罚款300.00元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，但自身有�错的可以减轻侵权人的责任。被告杨九满与原告李淑英因家庭琐事在原告家发生争执，双方厮打过程中原告受伤，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因原告在此次纠纷中亦存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院将根据双方过错程度确定双方各自承担责任的比例。关于原告伤后损失的认定：1、医疗费3739.18元，原告提供的住院收费票据及门诊收费票据本院予以认定，原告提供的病历取证收费收据系其因诉讼取证产生的支出，本院不予认定。2、护理费1000.00元。支持原告住院期间一人陪护，护理费标准为100.00元/天，护理费为100.00元/天×10天。3、住院伙食补助费500.00元。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定原告住院期间的伙食补助费标准为50.00元/天，50.00元/天×10天。4、鉴定费400.00元。5、交通费，因原告未向本院提供交通费票据�本院不予支持。6、误工费，因原告未向本院提交证据证明其收入状况亦未提交证据证明其存在因伤误工减少收入的情况，结合原告实际年龄，本院对原告的该项主张不予支持。7、营养费，因营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未就其确需加强营养进行举证，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，结合原告目前伤情，因未对原告造成严重损害，本院对原告的该项请求不予支持。9、财产损失，被告认可将原告家窗户玻璃打碎的事实，但双方对于打碎玻璃的数量及损失数额均持有异议，且原告亦未就此问题向本院提供相应证据，故在本案中，本院对原告的该项主张不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨九满于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑英各项损失3947.43元（医疗费3739.18元、护理费1000.00元、住院伙食补助费500.00元、鉴定费400.00元之和的70%）；
二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由李淑英负担75.00元，由杨九满负担175.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年九月八日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1368号原告：李淑英，女，1959年5月2日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被告：杨九满，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。原告李淑英与被告杨九满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托诉讼代理人庞博、被告杨九满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费3800.00元、护理费2000.00元、误工费3000.00元、住院伙食补助费1000.00元、营养费500.00元、交通费500.00元、鉴定费400.00元、精神损害抚慰金3000.00元、财产损失1000.00元，共计15200.00元。事实和理由：2017年5月25日，被告杨九满因家庭琐事到原告家找原告，对原告进行辱骂、殴打，导致原告受伤，后被送往双滦区医院接受治疗，住院10天，并且被告还将原告家的窗户玻璃打碎，给原告造成了身体伤害和经济损失。被告至今未向原告进行赔偿。李淑英向本院提交以下证据：1、承德市公安局双滦分局作出的承双（陈）行罚决字[2017]0206号行政处罚决定书1份；2、双滦区司法医学鉴定中心作出的双滦司法医学鉴定中心[2017]临伤鉴字第186号司法鉴定意见书1份；3、承德市双滦区人民医院住院病历材料1份；4、承德市双滦区人民医院住院收费票据1张，金额2989.52元、门诊收费票据1张，金额749.66元、病历取证收费票据1张，金额19.00元、司法医学鉴定收费票据1张，金额400.00元。杨九满辩称，因我听我妻子说我母亲被我二舅于明、我哥杨九增和他的妻子王素红、我姐杨淑芬、杨淑清私自接走，后来我听说我母亲去世了，我就到原告家找于明要个说法。我没有与原告打架。我认可只打碎了原告家一块窗户玻璃，我可以维修或赔偿原告200.00元至300.00元。我不同意赔偿原告其他损失。杨九满未向本院提交证据。本院依职权在承德市公安局双滦分局陈栅子派出所调取了涉及本案的公安行政处罚卷宗1册。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日19时许，被告杨九满到原告李淑英家与原告丈夫于明理论被告母亲现状的问题时在原告家月台上发生口角，后原告李淑英及其丈夫于明与被告杨九满发生厮打，被告还砸碎了原告家窗户玻璃。原告伤后当日到承德市双滦区人民医院住院治疗，2017年6月4日出院，住院10天。原告的伤情诊断为：头皮血肿、多处软组织损伤、2型糖尿病、胃炎。出院医嘱：1、出院后继续口服止疼、活血化瘀等药物对症治疗，氨酚待因1片日二次，红药片2片日二次；2、定时检测血糖，规律服用降糖药物，内科随诊；3、病情变化随诊。2017年6月21日，双滦区司法医学鉴定中心作出双滦司法医学鉴定中心[2017]临伤鉴字第186号司法鉴定意见书，评定原告的损伤程度属于轻微伤。2017年7月20日，承德市公安局双滦分局作出承双（陈）行罚决字[2017]0206号行政处罚决定书，决定对被告杨九满合并执行行政拘留13日并处罚款300.00元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，但自身有�错的可以减轻侵权人的责任。被告杨九满与原告李淑英因家庭琐事在原告家发生争执，双方厮打过程中原告受伤，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因原告在此次纠纷中亦存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院将根据双方过错程度确定双方各自承担责任的比例。关于原告伤后损失的认定：1、医疗费3739.18元，原告提供的住院收费票据及门诊收费票据本院予以认定，原告提供的病历取证收费收据系其因诉讼取证产生的支出，本院不予认定。2、护理费1000.00元。支持原告住院期间一人陪护，护理费标准为100.00元/天，护理费为100.00元/天×10天。3、住院伙食补助费500.00元。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定原告住院期间的伙食补助费标准为50.00元/天，50.00元/天×10天。4、鉴定费400.00元。5、交通费，因原告未向本院提供交通费票据�本院不予支持。6、误工费，因原告未向本院提交证据证明其收入状况亦未提交证据证明其存在因伤误工减少收入的情况，结合原告实际年龄，本院对原告的该项主张不予支持。7、营养费，因营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未就其确需加强营养进行举证，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，结合原告目前伤情，因未对原告造成严重损害，本院对原告的该项请求不予支持。9、财产损失，被告认可将原告家窗户玻璃打碎的事实，但双方对于打碎玻璃的数量及损失数额均持有异议，且原告亦未就此问题向本院提供相应证据，故在本案中，本院对原告的该项主张不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨九满于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑英各项损失3947.43元（医疗费3739.18元、护理费1000.00元、住院伙食补助费500.00元、鉴定费400.00元之和的70%）；二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由李淑英负担75.00元，由杨九满负担175.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年九月八日书记员  温鑫
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审272号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人项加定。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年6月17日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]61号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的83.06平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年3月21日作出乐土资罚[2016]61号行政处罚决定，并于2016年3月21日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇长垟村83.06平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的83.06平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的83.06平方米的土地，并拆除在非法占用的83.06平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年3月21日作出的乐土资罚[2016]61号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的83.06平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年六月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110财保8号
申请人于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被申请人徐方达，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。申请人于旺与被申请人徐方达申请诉前财产保全一案，2016年4月14日，申请人于旺向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐方达名下的银行存款人民币32,620,000元或查封相等价值的财产或财产性权益。申请人提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人于旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自即日起查封被申请人徐方达名下的银行存款人民币32,620,000元或查封相等价值的财产或财产性权益。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的,本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 烨
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4519号
原告：江西赣南城建基础工程有限公司。
住所地：赣州市章贡区黄屋坪路23号（宋城花园）。
法定代表人：廖红江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西中南建设工程集团公司。
住所地：南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平，系该公司总经理。
原告江西赣南城建基础工程有限公司诉被告江西中南建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西赣南城建基础工程有限公司撤诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告江西赣南城建基础工程有限公司负担。
代理审判员 曾子为
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘素静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2551号
原告：李绍峰。
被告：大连经济技术开发区安盛购物广场提拉米酥意式烘焙坊。
原告李绍峰与被告大连经济技术开发区安盛购物广场提拉米酥意式烘焙坊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年八月十六日
书记员 白璐璐
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更416号
罪犯游建兴，户籍所在地福建省诏安县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2011年9月6日作出（2011）内刑二终字第22号刑事裁定，维持呼和浩特中级人民法院于2011年6月30日作出的（2011）呼刑初字第33号刑事判决，认定被告人游建兴犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金700000元。刑期自2010年9月16日起至2021年9月15日止。判决生效后，于2011年11月9日入监执行。2013年11月15日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期至2020年3月15日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯游建兴在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯游建兴提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯游建兴在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费3707元，缴纳10000元（另，上次减刑缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯游建兴在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游建兴减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民二初字第00041号
原告丁红艳。
委托代理人田勇，湖北汉江律师事务所律师，一般代理。
被告何成明。
被告沙洋台沙生物燃料油有限公司。
法定代表人周祖坚。
原告丁红艳诉被告何成明、沙洋台沙生物燃料油有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周曲曲独任审理。同年11月27日，原告向本院申请撤回对沙洋台沙生物燃料油有限公司的起诉。
本院认为，原告丁红艳的自愿撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁红艳撤回对沙洋台沙生物燃料油有限公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周曲曲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁 君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2510号
原告王玉亮，男，1960年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告伍光明，女，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告王玉亮诉被告伍光明民间借贷纠纷一案中，原告王玉亮于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伍光明的起诉。
本院认为，原告王玉亮在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉亮撤回对被告伍光明的起诉。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告王玉亮承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初692号
原告：王卫东。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告王卫东诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为16172元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王卫东为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证、楼宇交接书。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告王卫东的妹妹王琳代原告与被告长龙公司于200××年11月7日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告王卫东购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第四栋三层307号房（现门牌号为××号楼××单元302室），建筑面积96.26平方米，房屋单价每平方米1××00元。合同对付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年5月16日将房屋交付给原告王卫东。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告王卫东至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于2006年××月28日取得了黄房售字（2006）0007号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。虽然合同对逾期办证的违约责任未进行约定，但根据法律规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”，故被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告办理不动产权登记，但被告至今未履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告王卫东办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区4号楼4单元302室房屋的不动产权证登记；
二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
案件受理费284元，由原告王卫东负担204元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币284元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵利荣
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 肖春平
，二〇一七年六月二十日
书 记 员 余 颖
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执781号
申请执行人:新津县文井乡李柏村第九村民小组。
法定代表人：王金元。
申请执行人:新津县文井乡李柏村第十村民小组。
法定代表人：吴章玉。
被执行人：成都地茂农业开发有限公司。
法定代表人：余建和。
本院在执行新津县文井乡李柏村第九村民小组、新津县文井乡李柏村第十村民小组与成都地茂农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，由于被执行人成都地茂农业开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，被执行人成都地茂农业开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执781号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执781号申请执行人:新津县文井乡李柏村第九村民小组。法定代表人：王金元。申请执行人:新津县文井乡李柏村第十村民小组。法定代表人：吴章玉。被执行人：成都地茂农业开发有限公司。法定代表人：余建和。本院在执行新津县文井乡李柏村第九村民小组、新津县文井乡李柏村第十村民小组与成都地茂农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，由于被执行人成都地茂农业开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，被执行人成都地茂农业开发有限公司暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执781号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一七年十月二十五日书记员 杨正力
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执903号
申请执行人努尔沙拉*巴哈提，女，1991年出生，哈萨克族，住拜城县。
被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地拜城县。
法定代表人李文拓，系该公司总经理
申请执行人努尔沙拉*巴哈提与被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人努尔沙拉*巴哈提向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本案执行总标的7085.79元（其中：案款6153元，执行费50元，案件受理费882.79元）。
在执行过程中，对被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司的银行，土地，房产，车辆等财产的查询后，无财产可供执行。申请执行人努尔沙拉*巴哈提无法向我院查报被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人努尔沙拉*巴哈提在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司的财产线索，申请执行人努尔沙拉*巴哈提可持本裁定向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昕
审判员 郭 刚
审判员 张茂林
二〇一六年十月十三日
书记员 刘洪垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2926执903号申请执行人努尔沙拉·巴哈提，女，1991年出生，哈萨克族，住拜城县。被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地拜城县。法定代表人李文拓，系该公司总经理申请执行人努尔沙拉·巴哈提与被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人努尔沙拉·巴哈提向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。本案执行总标的7085.79元（其中：案款6153元，执行费50元，案件受理费882.79元）。在执行过程中，对被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司的银行，土地，房产，车辆等财产的查询后，无财产可供执行。申请执行人努尔沙拉·巴哈提无法向我院查报被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人努尔沙拉·巴哈提在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆金晖兆丰能源股份有限公司的财产线索，申请执行人努尔沙拉·巴哈提可持本裁定向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第463号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昕审判员 郭 刚审判员 张茂林二〇一六年十月十三日书记员 刘洪垒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11456号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人张宗慧、刘志平（实习），河南振山律师事务所律师。
被申请人耿秋霞，女，汉族，生于1981年9月7日，住郑州市管城回族区。
被申请人刘安庆，男，汉族，1977年8月21日，住郑州市管城回族区。
被申请人龚希英，女，汉族，生于1968年1月25日，住河南省商丘市。
本院在审理中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉耿秋霞、刘安庆、龚希英借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款509560.61元或者查封其相应价值的其他财产，并以中原银行股份有限公司郑州农业路支行自有资产509560.61元作为担保。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人耿秋霞、刘安庆、龚希英的银行存款509560.61元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年五月二日
书 记 员 武艺杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初11456号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，行长。委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。委托代理人刘志平，河南振山律师事务所实习律师。被告耿秋霞，女，汉族，1981年9月7日出生，住郑州市管城回族区。被告刘安庆，男，汉族，1977年8月21日出生，住郑州市管城回族区。被告龚希英，女，汉族，1968年1月25日出生，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告耿秋霞、刘安庆、龚希英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧、刘志平到庭参加诉讼。被告耿秋霞、刘安庆、龚希英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿秋霞、刘安庆偿还原告借款本金430193.48元、利息0元、罚息79317.13元、复利0元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）催收工本费50元，共计509560.61元；2、判令被告龚希英对被告耿秋霞、刘安庆因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年5月19日，原告与被告耿秋霞、刘安庆签订了合同编号为6615231U4115916号的《借款合同》，向原告借款1000000元，借款期12个月，自2015年5月19日至2016年5月19日，贷款执行月利率12.5‰，还款方式：每月还息，按半年等额还本付息，借款用途为进货。同日，被告龚希英与原告签订了合同编号为6615231U411591611号的《保证合同》，为被告该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签定后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还利息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告耿秋霞、刘安庆归还全部本金、利息、罚息、复利，被告龚希英承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款合同》、借据、支付委托书、电汇凭证、放款通知书各一份；2、《保证合同》一份；3、欠款明细、贷款余额查询单、贷款还款计划查询单、微贷还款计划单各一份。被告耿秋霞、刘安庆、龚希英均未答辩，亦均未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月19日，原告与被告耿秋霞、刘安庆签订《借款合同》一份，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告耿秋霞，共同借款人为被告刘安庆。贷款用途为进货。借款金额为1000000元。贷款期限为12个月。贷款利率为月利率12.5‰。本合同采用贷款人受托支付方式。还款方式为每月还息，按半年等额还本付息。被告耿秋霞、刘安庆承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告耿秋霞、刘安庆承担。被告耿秋霞、刘安庆迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费等。同日，原告作为债权人分别与被告龚希英作为保证人签订《保证合同》，载明：鉴于原告与被告耿秋霞、刘安庆于2015年5月19日签订了《借款合同》（以下简称主合同），为保证原告在主合同项下债权得以实现，被告龚希英自愿向原告提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。原告提交的日期为2015年5月19日的贷款借据第二联（借据副本）载明：借款人耿秋霞，借款金额1000000元，用途进货，执行利率12.5‰，约定偿还日期为2016年5月19日。被告耿秋霞在该借据中签名并捺印。原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告耿秋霞尚欠贷款本金430193.48元、利息0元、本金罚息79317.13元、利息罚息0元。2017年4月10日，原告诉至本院。本院认为，被告耿秋霞、刘安庆、龚希英经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按《借款合同》及《保证合同》约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告耿秋霞、刘安庆未能按照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告耿秋霞、刘安庆偿还借款本金430193.48元、利息0元、罚息79317.13元、复利0元（暂计至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告龚希英自愿为原告上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被龚希英对被告耿秋霞、刘安庆上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告龚希英承担连带保证责任后有权向被告耿秋霞、刘安庆追偿。借款合同约定，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费，但未提交相关证据，故对50元催收工本费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿秋霞、刘安庆于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金430193.48元、利息0元、罚息79317.13元、复利0元（截至2017年3月23日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计收至实际清偿之日）；被告龚希英对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告龚希英承担保证责任后，有权向被告耿秋霞、刘安庆进行追偿；驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，保全费3068元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼人民审判员  张素萍二〇一七年九月二十日书 记 员  高丽娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5011号
罪犯孙建伟，男，1961年5月21日出生，汉族，山东省青岛市四方区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年7月19日作出（2010）四刑初字第197号刑事判决书，以被告人孙建伟犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月24日起至2023年3月23日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日、2014年9月5日分别各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙建伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙建伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1383号
原告杨凌某某物业管理有限公司.
住所地:杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告蒯某某，住杨陵某某小区。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司诉被告蒯某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 王丹萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐泽华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13458号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蔡书银
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蔡书银小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金18913.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费423元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18913.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费423元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初71号
起诉人葛翔。
起诉人葛翱。
以上二起诉人共同委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
以上二起诉人共同委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
2016年3月1日，本院收到葛翔、葛翱起诉状。起诉人称位于桂林市七星区临江上里294号房屋（现为上关路20号，房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）系其父母葛忠荣、唐金玉生前所建，且父母生前留下由起诉人继承该房屋的遗嘱。2016年1月24日晚上，上述房屋被桂林人民政府、桂林市城市管理委员会、桂林市七星区城市建设管理局强制拆除。起诉人认为，以上三行政机关为对起诉人的房屋实施征收，假借拆除违章建筑之名，将起诉人房屋偷拆，严重侵犯了起诉人的合法权益，故以三行政机关为共同被告提起行政诉讼，请求确认被告拆除起诉人上关路20号房屋的行为违法。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人位于上关路20号房屋被桂林市规划局认定为违章建筑并下达市规行决字（2015）第4-134行政处罚决定书，起诉人未按期履行该处罚决定，桂林市人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定作出市政（2015）77号决定，责成桂林市城市管理委员会、桂林市七星区城市建设管理局对起诉人等93户违法建筑予以拆除。根据以上法律的间接授权，桂林市城市管理委员会、桂林市七星区城市建设管理局即具有对起诉人等93户违法建筑实施强制拆除的职责，以上二机关系本拆除行为的责任主体，为本案的适格被告。因此，桂林市人民政府不是本案的适格被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，本案不属于本院管辖。经向起诉人释明，其仍坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人葛翔、葛翱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍凤玲
代理审判员 梁建平
代理审判员 李文练
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 灿
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢464号
申请执行人郑秀云，女，汉族，1948年8月24日生，住许昌县。
申请执行人霍素贞，女，汉族，1970年12月28日生，住许昌市。
申请执行人霍小贞，女，汉族，1970年12月25日生，住禹州市。
申请执行人霍振国，男，汉族，1972年2月29日生，住许昌县。
申请执行人霍盼盼，女，汉族，1988年4月10日生，组许昌县。
被执行人宋小强，男，汉族，1978年9月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第205号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋小强银行存款、收入50000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢464号申请执行人郑秀云，女，汉族，1948年8月24日生，住许昌县。申请执行人霍素贞，女，汉族，1970年12月28日生，住许昌市。申请执行人霍小贞，女，汉族，1970年12月25日生，住禹州市。申请执行人霍振国，男，汉族，1972年2月29日生，住许昌县。申请执行人霍盼盼，女，汉族，1988年4月10日生，组许昌县。被执行人宋小强，男，汉族，1978年9月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第205号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋小强银行存款、收入50000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终243号
上诉人（原审原告）何刚,，现住淄博市张店区。
上诉人（原审原告）高燕，系上诉人何刚之妻。
被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局。住所地：淄博市张店区人民西路*****号。
法定代表人杨继明，局长。
被上诉人（原审第三人）公祥菊，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审第三人）张刚，系公祥菊之夫。
上诉人何刚、高燕诉被上诉人淄博市房产管理局房屋行政登记一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条规定：“第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。”本案属于二审法院依法发回重新审理的行政案件，依法应当另行组成合议庭重新审判。但原审合议庭的组成人员中有按照以上规定不能组成合议庭的人员参加，故本案审判程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391行初15号行政裁定；
二、本案指令淄博市高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王 琼
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终243号上诉人（原审原告）何刚,，现住淄博市张店区。上诉人（原审原告）高燕，系上诉人何刚之妻。被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局。住所地：淄博市张店区人民西路*****号。法定代表人杨继明，局长。被上诉人（原审第三人）公祥菊，现住淄博市张店区。被上诉人（原审第三人）张刚，系公祥菊之夫。上诉人何刚、高燕诉被上诉人淄博市房产管理局房屋行政登记一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条规定：“第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。”本案属于二审法院依法发回重新审理的行政案件，依法应当另行组成合议庭重新审判。但原审合议庭的组成人员中有按照以上规定不能组成合议庭的人员参加，故本案审判程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391行初15号行政裁定；二、本案指令淄博市高新技术产业开发区人民法院继续审理。审 判 长  房 鹏审 判 员  信德峰代理审判员  于卫平二〇一六年十月十六日书 记 员  王 琼
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执245号
申请执行人高福金，男，汉族，1970年1月10日生，住云南省红河哈尼彝族自治州。
申请执行人郭成英，女，汉族，1972年8月14日生，住云南省红河哈尼彝族自治州。
申请执行人何蓉，女，汉族，1991年10月31日生，住云南省红河哈尼彝族自治州。
被执行人潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区亚星路489号1号楼2号楼。
法定代表人张鹏，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终4097号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司存款（详见通知书）或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于辉亮
二〇一八年五月三日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0703执245号申请执行人高福金，男，汉族，1970年1月10日生，住云南省红河哈尼彝族自治州。申请执行人郭成英，女，汉族，1972年8月14日生，住云南省红河哈尼彝族自治州。申请执行人何蓉，女，汉族，1991年10月31日生，住云南省红河哈尼彝族自治州。被执行人潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区亚星路489号1号楼2号楼。法定代表人张鹏，经理。本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终4097号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：冻结（划拨）被执行人潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司存款（详见通知书）或查封相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于辉亮二〇一八年五月三日书记员  刘洪涛
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2643号
原告河北宝仁房地产开发有限公司
地址正定县北早现乡雕桥村文明路96号
法定代表人：魏永庭
被告刘建业，男，1983年10月13日生，汉族，住河北省深州市。
本院在审理原告河北宝仁房地产开发有限公司与被告刘建业为确认合同无效纠纷一案中，原告河北宝仁房地产开发有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北宝仁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 刘宏亮
二〇一七年八月一日
书记员 赵卓卓
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6754号
陈秀琴、柴秀勇、戈卫国：
申请执行人陈秀琴与被执行人柴秀勇、戈卫国民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01270号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈秀琴向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人柴秀勇、戈卫国已履行案款1292元，恢复执行1292元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6754号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执649号
申请执行人：肖淑清。
被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人：李学林。
本院在执行肖淑清申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执649号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一七年八月十七日
书记员 唐灵俊