郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第254号
逯秀莲，女，汉族，1934年5月29日出生，住郑州市金水区丰产路**号院*号楼**号。
委托代理人蔡予德，男，汉族，1955年3月4日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告逯秀莲要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市住房保障和房地产管理局行政行为违法一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月31日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告逯秀莲的委托代理人蔡予德，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、李颖杰，被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人袁赢强、王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月原告收到郑州市住房保障和房地产管理局发给原告的注销房屋所有权证书的告知书，才知道金水区政府向郑州市住房保障和房地产管理局申请注销原告的房屋所有权证书。《郑州市房屋登记条例》第三十条规定申请房屋所有权注销登记的，应当提交房屋所有权证和房屋灭失的证明；就房屋拆迁一事，原告未与金水区政府签订任何协议，房屋所有权现仍归原告所有，房屋所有权证书也在原告手里。2014年底原告的房屋被金水区政府非法摧毁，诉金水区政府非法拆除原告房屋一案正在贵院审理中。原告认为金水区政府作出该申请没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。郑州市住房保障和房地产管理局依据一非法的申请，作出注销原告的房屋所有权证书的决定。恶意曲解其在告知书中提到的《郑州市房屋登记条例》第三十一条法律条文，程序违法，行为违法，严重侵害原告的合法权益。故请求判决被告金水区人民政府发给被告郑州市住房保障和房地产管理局金政函[2015]39号违法，予以撤销；判决被告郑州市住房保障和房地产管理局注销原告房屋所有权证书违法，责令其恢复原告的房屋所有权证书。
被告郑州市金水区人民政府辩称，征收决定及补偿方案下发后，被告郑州市金水区人民政府与原告多次就补偿安置进行协商，但原告拒不配合，导致在法定的时间内未能达成补偿安置协议，故被告郑州市金水区人民政府依法向原告下发了补偿决定书，行政行为一经作出就具有法律效力，故被告郑州市金水区人民政府依据补偿决定书向被告郑州市住房保障和房地产管理局递交了（金政函[2015]39号）文件，申请依照法定程序注销原告的房屋产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局出具的文件（金政函[2015]39号）是被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局出具的申请，而不是依职权作出的行政行为。原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称，被告郑州市住房保障和房地产管理局并未作出原告所诉的具体行政行为。接到原告的起诉后，经认真查询核实，未查到所诉被告郑州市住房保障和房地产管理局注销原告房屋所有权证的行为。故原告对被告郑州市住房保障和房地产管理局的诉讼请求不应成立。被告郑州市住房保障和房地产管理局未曲解法律条文的规定。《郑州市房屋登记条例》第30、31条是一个相互补充的条款。因为根据《物权法》第28条规定，原告的房屋权利在政府的征收决定生效时已经消灭，因此权利人应按照《郑州市房屋登记条例》第30条的规定向被告郑州市住房保障和房地产管理局提出房屋所有权注销登记，如果房屋的权利人未向被告郑州市住房保障和房地产管理局提出注销登记申请，应适用《郑州市房屋登记条例》第31条的规定。为了维护相关权利人的合法权益，对于一个房屋权利已经灭失的房产，应按照以上法律的规定办理注销登记。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与蔡勳华系夫妻关系，蔡勳华2011年6月6日去世。蔡勳华位于金水区黄河路的房产在金房征决[2013]2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函[2015]39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，认为寺坡六里屯连片改造项目中有小部分被征收人未签订协议，不配合申请房屋所有权注销登记，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被告郑州市金水区人民政府依法作出了补偿决定，现房屋业已拆除。根据《物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，函请被告郑州市住房保障和房地产管理局办理被征收房屋所有权注销登记。该函件后附名单中的名字为蔡华。2015年7月原告收到被告郑州市住房保障和房地产管理局注销该处房屋所有权证书的告知书，通知蔡华在收到通知后10日内将房屋权属证书缴回被告郑州市住房保障和房地产管理局，以便办理该房屋的注销登记手续。原告不服金政函[2015]39号，并认为被告郑州市住房保障和房地产管理局已经做出注销该房屋所有权证书的决定，故原告将两被告诉至本院，请求判决被告金水区人民政府发给被告郑州市住房保障和房地产管理局金政函[2015]39号违法，予以撤销；判决被告郑州市住房保障和房地产管理局注销原告房屋所有权证书违法，责令其恢复原告的房屋所有权证书。
本院认为，本案原告的起诉是两个行为，两个被告，两个被告亦不符合行政诉讼法规定的共同被告的条件。被告郑州市金水区人民政府与被告郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函[2015]39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于被告郑州市住房保障和房地产管理局。被告郑州市金水区人民政府作出的金政函[2015]39号函不具有可诉性，原告对被告郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原告对被告郑州市住房保障和房地产管理局的起诉亦不属于本院的管辖范围，原告可向具有管辖权的法院另行起诉。综上所述，原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告逯秀莲的起诉。
案件受理费50元，退回原告逯秀莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实根据；
（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。