湖北省黄冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行终字第00073号
上诉人（原审原告）刘善生，无业。
上诉人（原审原告）刘志武，务农。
上诉人（原审原告）刘志文，务农。
上诉人（原审原告）刘右生，务农。
上诉人（原审原告）刘金友，务农。
上诉人（原审原告）刘第文，务农。
上诉人（原审原告）刘火生，务农。
上诉人（原审原告）刘继雄，务农。
上诉人（原审原告）刘继伟，务农。
上诉人（原审原告）刘鹏高，务农。
上诉人（原审原告）刘金生，务农。
上诉人（原审原告）刘改善，务农。
上诉人（原审原告）刘文元，务农。
上诉人（原审原告）刘文峰，务农。
上诉人（原审原告）刘文平，务农。
上诉人（原审原告）刘新平，务农。
上诉人（原审原告）刘光华，务农。
上诉人（原审原告）刘裕华，务农。
上诉人（原审原告）刘金庭，务农。
上诉人（原审原告）刘爱平，务农。
上诉人（原审原告）刘月平，务农。
上诉人（原审原告）刘安平，务农。
上诉人（原审原告）刘支平，务农。
上诉人（原审原告）刘金阶，务农。
上诉人（原审原告）刘显文，务农。
上诉人（原审原告）刘显兵，务农。
上诉人（原审原告）刘志全，务农。
上诉人（原审原告）刘志银，务农。
上诉人（原审原告）刘金波，务农。
上诉人（原审原告）刘志刚，务农。
上诉人（原审原告）刘志超，务农。
上诉人（原审原告）刘志祥，务农。
上诉人（原审原告）刘爱国，务农。
上诉人（原审原告）刘亚生，务农。
上诉人（原审原告）刘亚球，务农。
上诉人（原审原告）刘明华，务农。
上诉人（原审原告）刘艮生，务农。
上诉人（原审原告）刘月生，务农。
上诉人（原审原告）刘民生，务农。
上诉人（原审原告）刘火华，务农。
上诉人（原审原告）刘亚辉，务农。
上诉人（原审原告）刘亚强，务农。
上诉人（原审原告）刘军强，务农。
上诉人（原审原告）刘亚明，务农。
上诉人（原审原告）刘勇，务农。
上诉人（原审原告）刘选清，务农。
上诉人（原审原告）刘学民，务农。
上诉人（原审原告）刘火元，务农。
上诉人（原审原告）刘林，务农。
上诉人（原审原告）何腊花，务农。
上诉人（原审原告）方仲文，务农。
上诉人（原审原告）方春民，务农。
上诉人（原审原告）邱门红，务农。
上诉人（原审原告）邱正红，务农。
上诉人（原审原告）邱安元，务农。
上诉人（原审原告）邱细平，务农。
上诉人（原审原告）邱安平，务农。
上诉人（原审原告）邱木华，务农。
上诉人（原审原告）邱海华，务农。
上诉人（原审原告）邱中华，务农。
上诉人（原审原告）邱安林，务农。
上诉人（原审原告）邱彩霞，务农。
上诉人（原审原告）丰凤连，务农。
诉讼代表人刘善生、刘军强、刘火华、刘志强、刘志刚。
委托代理人邱学林，罗田县骆驼坳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人廖家禄，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）罗田县人民政府，住所地：罗田县凤山镇胜利街。
法定代表人詹红运，该县人民政府县长。
委托代理人胡亚明，该县国土资源局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人（原审第三人）方和东，务农。
上诉人刘善生等六十三人与被上诉人罗田县人民政府、原审第三人方和东土地登记一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水行初字第00076号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘善生等六十三人的诉讼代表人刘善生、刘军强及委托代理人邱学林、廖家禄，被上诉人罗田县人民政府的委托代理人胡亚明、叶世格到庭参加诉讼，第三人方和东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理认定，刘善生等六十三人系罗田县大崎镇（原罗田县大崎乡）李婆墩村八组农户，本案讼争的土地位于该村八组。2000年2月10日，原罗田县大崎乡人民政府与原罗田县大崎乡李婆墩村村民委员会签订征用土地协议，征用该村土地1.98亩用于建设集贸市场和停车场。2000年11月1日，原罗田县大崎乡人民政府向罗田县人民政府呈报关于新建停车场和集贸市场用地的申请，并于当年12月16日，与方和东签订关于李婆墩停车场建设的协议书，约定由方和东按规定办理用地和建房手续。2001年6月6日，方和东与原罗田县土地管理局分别签订国有土地使用权出让合同和国有土地使用权划拨合同，交纳了土地出让金和土地补偿费等相关税费，受让、划拨原罗田县大崎乡李婆墩村村民委员会478.8㎡和804.5㎡土地，分别用于综合用地和停车场的建设。随后，方和东向原罗田县土地管理局申请办理上述土地的国有土地使用权证，罗田县人民政府审查后为方和东颁发国有土地使用权证。刘善生等六十三人认为，罗田县人民政府的该行政行为侵害其合法权益，遂诉至人民法院，请求撤销罗田县人民政府于2000年8月为方和东颁发的罗田国用（2002）字第12010号国有土地使用证。
同时查明，方和东在已经取得使用权的土地上实施了建设行为，建筑物已办理房屋所有权登记。
一审法院审理认为，罗田县人民政府具有对辖区内的单位和个人使用国有土地进行登记造册、核发证书，确认使用权的法定职责。本案中，方和东申请办理诉争土地的国有土地使用权证，提交了其与原罗田县土地管理局签订的城镇国有土地使用权出让合同、国有土地使用权划拨合同等材料，并交纳了土地出让金、土地补偿费等税费，罗田县人民政府经审查，认为方和东的申请符合办证条件，向方和东颁发罗田国用（2002）字第12010号国有土地使用权证，该行政行为并无不当。刘善生等六十三人请求撤销罗田县人民政府向方和东颁发的上述国有土地使用权证理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘善生等六十三人的诉讼请求。
上诉人刘善生等六十三人上诉称，刘善生等六十三人享有涉案土地使用权。罗田县人民政府未按照1998年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、四十六、四十七、四十八条的规定，对涉案土地进行公告、征收，而迳行向方和东颁发国有土地使用权证，侵害了刘善生等六十三人的合法权益。一审程序违法，罗田县人民政府在一审法定举证期限内的举证，不能证明其土地登记合法，同时方和东提供的证据不应作为认定罗田县人民政府土地登记合法的依据。请求撤销一审判决，确认被诉行政行为违法。
被上诉人罗田县人民政府辩称，2000年2月，原罗田县大崎乡人民政府与原罗田县大崎乡李婆墩村村民委员会签订了征用土地协议，已将诉争土地征用。2001年6月，经原罗田县大崎乡人民政府报请罗田县人民政府，罗田县人民政府为方和东颁发了国有土地使用证，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人方和东未作答辩。
一审中，罗田县人民政府向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据一、2000年2月10日，原罗田县大崎乡人民政府与原罗田县大崎乡李婆墩村村民委员会签订的征用土地协议一份；
证据二、2001年6月6日，原罗田县土地管理局作出的编号为罗土拨批字（2001）007号划拨建设用地批准通知书（存根）一份；
证据三、2001年6月6日，原罗田县土地管理局作出的编号为罗政地受让批字（2001）第043号国有土地使用权批准受让通知书一份；
上述证据一至证据三，拟证明，罗田县人民政府为方和东办理诉争土地使用权登记合法；
证据四、2014年2月22日，刘善生等六十三人向罗田县人民法院提起行政诉讼的诉状一份；拟证明，刘善生等六十三人的起诉已超过起诉期限。
一审中，刘善生等六十三人向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据一、刘善生等六十三人身份证各一份；拟证明，刘善生等六十三人的本案原告主体资格；
证据二、2000年11月1日，原罗田县大崎乡人民政府作出的崎政文（2000）25号《关于新建停车场和集贸市场用地的申请》文件一份；
证据三、2000年2月10日，原罗田县大崎乡人民政府与原罗田县大崎乡李婆墩村村民委员会签订的征用土地协议一份；
证据四、2000年12月，方和东向原罗田县土地管理局、原罗田县大崎乡人民政府出具的申请书、停车场用地计划安排各一份；
证据五、2001年6月6日，原罗田县土地管理局作出的国有土地使用权批准受让通知书二份（编号分别为：№00255、№00178）；
证据六、2001年6月6日，原罗田县土地管理局作出的出让国有土地使用权呈报表一份；
证据七、2001年6月6日，方和东填写的国家集体基本建设征拨用地申请书一份；
证据八、2001年6月6日，原罗田县土地管理局与方和东签订的城镇国有土地使用权出让合同书一份；
证据九、2001年7月6日，原罗田县大崎乡村镇建设管理所向原罗田县土地管理局呈报的申请书一份；
证据十、罗田县宅基地登记卡两份、大崎停车场材料一份；
证据十一、罗田县大崎停车场征用土地审批图一份；
证据十二、2002年8月30日，原罗田县土地管理局向方和东颁发的罗田国用（2002）字第12010号国有土地使用证一份；
上述证据二至证据十二，来源于罗田县国土资源局档案室，拟证明，征用土地协议系虚构，罗田县人民政府未经刘善生等六十三人同意，未与刘善生等六十三人签订征收土地协议，未向刘善生等六十三人支付土地补偿费和安置补助费，征用土地程序违法，颁发给方和东国有土地使用证亦违法；
证据十三、2014年2月20日，刘善生等六十三人的诉讼代理人廖家禄制作的何资金调查笔录、2014年2月20日，制作的陈定三调查笔录、2014年1月14日，制作的邱国华调查笔录及邱国华身份证各一份；
证据十四、2013年12月18日，罗田县大崎镇李婆墩村村民委员会出具的证明一份；
上述证据十三至证据十四，拟证明，征用土地协议系虚假协议，原罗田县大崎乡李婆墩村村民委员会没有与原罗田县大崎乡人民政府签订征用土地协议；征用土地协议上不是何资金本人签字，何资金亦未授权任何人代签；同时，原罗田县大崎乡李婆墩村村民委员会没有集体讨论征地事宜，也未收到原罗田县大崎乡人民政府支付涉案土地补偿费；
证据十五、2014年8月20日，原罗田县大崎乡李婆墩村村民委员会出具的证明一份；
证据十六、2000年11月11日，原罗田县大崎乡人民政府承建办与原罗田县大崎乡李婆墩村八组签订的李婆墩集镇停车场、农贸市场用地租田协议书一份；
证据十七、2009年至2013年度，原罗田县大崎乡村镇建设管理所与刘善生等结算租金结算单五份；
上述证据十五至证据十七，拟证明，争议土地系刘善生等六十三人经营管理，经营管理权至今属刘善生等六十三人；自2001年至今，原罗田县大崎乡人民政府按租田协议向刘善生等六十三人支付租金；
证据十八、2013年11月13日，方和东向罗田县人民法院提起民事诉讼、2013年12月3日，罗田县人民法院传票、2013年12月3日，罗田县人民法院举证通知书各1份；拟证明，刘善生等六十三人的起诉未超过起诉期限。
一审中，方和东在举证期限内向一审法院提交了下列证据：
证据一、2002年8月30日，罗田县人民政府向方和东颁发的罗田国用（2002）字第12010号国有土地使用证一份；
证据二、2002年12月8日，罗田县人民政府向方和东颁发的罗政产权字第（崎）-0014号罗田县房屋所有权证一份。
上述证据一、证据二，拟证明，方和东合法取得争议土地使用权，并于2002年12月8日建成房屋，刘善生等六十三人的起诉超过了起诉期限。
2014年1月13日，方和东向一审法院提出延期举证申请，经一审法院准许。2015年3月25日，方和东向一审法院补充提交如下证据（均为复印件）：
证据1、2002年3月12日，湖北省行政事业单位收款收据1份（金额：4000元）；
证据2、2001年5月24日，湖北省行政事业单位收款收据1份（金额：45000元）；
证据3、2002年12月30日，湖北省行政事业单位收款收据1份（金额：10000元）；
证据4、2004年1月16日，湖北省行政事业单位收款收据1份（金额：15000元）；
证据5、2000年12月18日，湖北省统一收款收据1份（金额：20000元）；
证据6、2000年12月23日，湖北省统一收款收据1份（金额：20000元）；
证据7、2002年12月6日，中华人民共和国耕地占用完税证1份（金额：7000元）；
上述证据一至证据七，拟证明，方和东与原罗田县大崎乡人民政府就土地使用达成协议后，已经交付了对价；
证据8、2000年12月17日，罗田县司法局大崎中心法律服务所作出的停车场建设合同见证书一份；拟证明，原罗田县大崎乡人民政府与方和东于2000年12月16日签订的《关于李婆墩停车场建设协议书》合法，并经相关司法部门的见证。
上述证据材料均已随案移送至本院。二审中，刘善生等六十三人、罗田县人民政府的质证意见与一审一致。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，刘善生等六十三人、罗田县人民政府、方和东均未提交新的证据。
本院经庭审举证、质证，查明的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）款“原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织；”的规定。行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织具有适格原告资格。本案中，诉争土地已被原罗田县大崎乡人民政府征用，该土地即由集体土地变更为国有土地。方和东以出让方式取得诉争土地使用权，罗田县人民政府向方和东颁发诉争土地国有土地使用权证，并未对刘善生等六十三人设定权利、义务，刘善生等六十三人与该行政行为并无法律上的利害关系，不是本案适格的原告。
一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九第（一）款之规定，裁定如下：撤销湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水行初字第00076号行政判决；
驳回上诉人刘善生等六十三人的起诉。
本案一、二审案件受理费，共计100元，由上诉人刘善生等六十三人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 陈军
审判员 骆骥
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐云