wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2653号
原告：徐胜杰，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：方爱惠，女，1988年9月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：杨建华，女，1965年2月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告徐胜杰诉被告方爱惠、杨建华民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，请求判令：1.被告方爱惠立即支付借款本金5万元整；2.被告杨建华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚加黎独任审判，后因无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向二被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐胜杰到庭参加诉讼，被告方爱惠、杨建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告方爱惠于2016年9月向原告徐胜杰借款5万元，并出具借条一份，由被告杨建华提供连带责任保证。借条未约定借款利息和还款期限；约定担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人为追索该债权而支付的一切费用，保证期间至主债本息及诉讼费、保全费、律师费、交通费等付清时止。
以上事实由原告徐胜杰提交并经本院审核认定的借条一份及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，原告徐胜杰与被告方爱惠之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方未约定借款期限，被告方爱惠可以随时还款，原告也可以要求被告方爱惠在合理期限内还款，故原告要求被告方爱惠返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨建华在借条的保证人处签字为被告方爱惠的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，故对原告要求被告杨建华对被告方爱惠的清偿责任承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告方爱惠于本判决生效之日起十日内返还原告徐胜杰借款5万元；
二、被告杨建华对被告方爱惠的上述还款义务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1700元，由被告方爱惠负担，被告杨建华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2653号原告：徐胜杰，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：方爱惠，女，1988年9月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：杨建华，女，1965年2月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告徐胜杰诉被告方爱惠、杨建华民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，请求判令：1.被告方爱惠立即支付借款本金5万元整；2.被告杨建华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚加黎独任审判，后因无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向二被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐胜杰到庭参加诉讼，被告方爱惠、杨建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告方爱惠于2016年9月向原告徐胜杰借款5万元，并出具借条一份，由被告杨建华提供连带责任保证。借条未约定借款利息和还款期限；约定担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人为追索该债权而支付的一切费用，保证期间至主债本息及诉讼费、保全费、律师费、交通费等付清时止。以上事实由原告徐胜杰提交并经本院审核认定的借条一份及原告的当庭陈述予以认定。本院认为，原告徐胜杰与被告方爱惠之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方未约定借款期限，被告方爱惠可以随时还款，原告也可以要求被告方爱惠在合理期限内还款，故原告要求被告方爱惠返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨建华在借条的保证人处签字为被告方爱惠的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，故对原告要求被告杨建华对被告方爱惠的清偿责任承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告方爱惠于本判决生效之日起十日内返还原告徐胜杰借款5万元；二、被告杨建华对被告方爱惠的上述还款义务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1700元，由被告方爱惠负担，被告杨建华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋代理审判员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵练丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特592号
申请人：广州多米建筑有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇自编沙湾桥脚边自编沙湾桥底西侧1号厂房。
法定代表人：罗军。
委托代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：宋美英，广东鹏瑞律师事务所律师。
被申请人：李涛，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
申请人广州多米建筑有限公司（下称“多米公司”）因与被申请人李涛劳动争议一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的穗南劳人仲案（2016）2279号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人多米公司认为：劳动仲裁委无视中止审理的法定情形，强行作出仲裁裁决的行为程序违法。本案中，多米公司不服广州市白云区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，向广州市铁路运输法院提起行政诉讼，并向劳动仲裁委申请中止审理，劳动仲裁委却无视多米公司的申请，且依据该《工伤认定决定书》作出仲裁裁决，程序违法。另外，李涛追索的工伤赔偿金远超过南沙区月最低工资标准十二个月的金额，劳动仲裁委作出一裁终决的裁定明显属于适用法律错误。综上，仲裁裁决的作出程序违法，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人李涛答辩：不同意多米公司的撤销申请，劳动仲裁裁决程序符合法律规定，适用法律正确，裁决合法有效，请求驳回多米公司的撤销申请。
本院审理期间，多米公司提交了以下证据：1、仲裁裁决书，拟证明劳动仲裁委就本案作出了终局裁决；2、案件受理通知书，拟证明行政案件目前尚未审结，本案应中止审理；3、行政上诉状，拟证明多米公司已经就行政判决提起上诉，该案尚未生效；4、执行决定书，拟证明多米公司就穗南劳人仲案裁决书已经向本院提起撤销之诉，该诉讼尚未生效，但李涛已经开具生效证明申请执行。李涛质证认为：证据1，三性予以认可，工伤待遇实行一裁终局，符合法律规定；证据2，真实性认可，关联性不认可，李涛已提交该案的行政判决书，可以证明对行政诉讼已经做出了判决；证据3，李涛尚未收到，对其真实性无法确认，对本案进行工伤认定的申请是由李涛、多米公司同时签章签字进行的，而多米公司就工伤认定提起行政诉讼是拖延时间，侵害李涛的权利；证据4，因没有原件对真实性无法确认，与本案也无关联。
李涛提交了（2017）粤7101行初809号行政判决书，拟证明法院已经对行政机关工伤认定决定书做出行政判决。多米公司质证认为：对该份行政判决书予以认可，但该判决尚未生效，因多米公司已经提起上诉，该案尚未审结，故该工伤认定决定书尚未生效，但劳动仲裁委无视工伤尚未被认定的事实，直接作出劳动裁决，严重的程序违法，应当予以撤销。
本院认为，关于程序违法的问题。广州市白云区人力资源和社会保障局根据多米公司的工伤认定申请，作出了确认李涛为工伤的决定书。该工伤认定决定书是行政主管机关依职权作出的具体行政行为。依据行政行为的公定力和确定力原则，在具体行政行为未被国家有权机关认定为违法无效的情况下，依法对相对人发生法律效力，不得随意变更，即具体行政行为一旦作出即合法有效，不因复议或诉讼而停止执行，非经法定程序不得随意改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条明确规定，诉讼期间不停止行政行为的执行。因此，在多米公司没有提交证据证明该工伤认定决定书已经被国家有权机关认定无效或被撤销的情况下，该工伤认定决定书是合法有效的，其关于李涛是否属于工伤的认定是确定的，即本案不存在应当中止审理的法定情形。故多米公司认为仲裁委没有中止审理径行裁决属于程序违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决的终局性法律适用问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案属于执行国家劳动标准在社会保险即工伤保险方面的争议，因此，劳动仲裁关于本仲裁裁决为终局裁定的认定，符合法律规定。多米公司认为劳动仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。
总之，多米公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，即多米公司以劳动仲裁程序违法和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州多米建筑有限公司要求撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2016）2279号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州多米建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十一月十日
书记员 李颖仪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催739号
申请人：高邑县宏祥化工有限责任公司，住所地高邑县石良庄工业区，统一社会信用代码911301277387003373。
法定代表人：石会超，总经理。
申请人高邑县宏祥化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浦发重庆分行营业部的一张票号为31000051/26641215的银行承兑汇票（出票日期为2016年4月22日,出票人为重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司，收款人为重庆三木华瑞机电有限公司，付款行为浦发重庆分行营业部，出票金额为人民币壹拾万元整，到期日为2016年10月22日银行承兑汇票一张）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高邑县宏祥化工有限责任公司有权向付款行请求付款。
公示催告申请费80元，由申请人高邑县宏祥化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 欢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1519号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李建强，董事长。委托诉讼代理人：张桂明，浙江士宝律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中建八局基础设施建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁旭彬，总经理。再审申请人浙江大经建设集团股份有限公司(以下简称大经公司)因与被申请人中建八局基础设施建设有限公司(以下简称中建八局)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大经公司申请再审称，原审法院以“双方在合同中约定，在合同执行期间内发生安全事故，由大经公司自行承担全部责任即经济损失”为由，认定中建八局向案外人支某的60万元死某赔偿金应由大经公司承担且在中建八局应付工程款中抵扣，与事实不符，与法律相悖。1、《关于蔡计总死某善后处理结果的协议》证明，系案外人向中建八局主张赔偿，与大经公司无关。2、案外人死某的时间是午休时间非工作时间，死某原因是触电死某，但电力设施系中建八局所有，故赔偿责任应由中建八局承担，与大经公司无关。3、大经公司就60万元出具工程款收据，系为中建八局做账之用，并非双方达成了新的合意。4、双方关于“在合同执行期间内发生安全事故，由大经公司自行承担全部责任即经济损失”的约定，系典型的加重对方责任、排除对方主要权利、对造成人身伤害的免责条款，依法应认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明，大经公司系劳务分包单位，中建八局系总包单位。双方在履行施工合同期间，因大经公司员工意外死某产生了60万元的赔偿金。就该费用是否应该在中建八局应付工程款中抵扣问题双方产生争议。二审法院基于双方签署的《建设工程施工劳务合同》关于安全事故责任承担的约定，以及有大经公司员工参与签署的《关于蔡计总死某善后处理结果的协议》和大经公司出具的收款事由记载为“工程款”的收据等事实，认定大经公司应承担其员工在施工期间意外死某的经济赔偿责任，且大经公司知晓并同意中建八局向案外人支某的赔偿金60万元冲抵工程款，有事实依据，且于法不悖。另外，关于大经公司在申请再审阶段提出“在合同执行期间内发生安全事故，由大经公司自行承担全部责任即经济损失”的约定的效力问题，首先，该理由在原审审理过程中，大经公司从未提出主张，依法不属于本院审查范围。其次，根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方“加重对方责任、排除对方主要权利”，该条款无效。现大经公司既没有提供证据证明其与中建八局之间签订的涉案劳务合同系法律规定的格式条款合同，又未提供证据说明上述约定加重了其责任或排除了其权利，亦无事实依据证明系对人身造成伤害的免责条款。大经公司据此提出申请再审，本院依法不予支持。综上，大经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江大经建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 余冬爱
审 判 员 马 红
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月十日
书 记 员 穆 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1519号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李建强，董事长。委托诉讼代理人：张桂明，浙江士宝律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中建八局基础设施建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁旭彬，总经理。再审申请人浙江大经建设集团股份有限公司(以下简称大经公司)因与被申请人中建八局基础设施建设有限公司(以下简称中建八局)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大经公司申请再审称，原审法院以“双方在合同中约定，在合同执行期间内发生安全事故，由大经公司自行承担全部责任即经济损失”为由，认定中建八局向案外人支某的60万元死某赔偿金应由大经公司承担且在中建八局应付工程款中抵扣，与事实不符，与法律相悖。1、《关于蔡计总死某善后处理结果的协议》证明，系案外人向中建八局主张赔偿，与大经公司无关。2、案外人死某的时间是午休时间非工作时间，死某原因是触电死某，但电力设施系中建八局所有，故赔偿责任应由中建八局承担，与大经公司无关。3、大经公司就60万元出具工程款收据，系为中建八局做账之用，并非双方达成了新的合意。4、双方关于“在合同执行期间内发生安全事故，由大经公司自行承担全部责任即经济损失”的约定，系典型的加重对方责任、排除对方主要权利、对造成人身伤害的免责条款，依法应认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明，大经公司系劳务分包单位，中建八局系总包单位。双方在履行施工合同期间，因大经公司员工意外死某产生了60万元的赔偿金。就该费用是否应该在中建八局应付工程款中抵扣问题双方产生争议。二审法院基于双方签署的《建设工程施工劳务合同》关于安全事故责任承担的约定，以及有大经公司员工参与签署的《关于蔡计总死某善后处理结果的协议》和大经公司出具的收款事由记载为“工程款”的收据等事实，认定大经公司应承担其员工在施工期间意外死某的经济赔偿责任，且大经公司知晓并同意中建八局向案外人支某的赔偿金60万元冲抵工程款，有事实依据，且于法不悖。另外，关于大经公司在申请再审阶段提出“在合同执行期间内发生安全事故，由大经公司自行承担全部责任即经济损失”的约定的效力问题，首先，该理由在原审审理过程中，大经公司从未提出主张，依法不属于本院审查范围。其次，根据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方“加重对方责任、排除对方主要权利”，该条款无效。现大经公司既没有提供证据证明其与中建八局之间签订的涉案劳务合同系法律规定的格式条款合同，又未提供证据说明上述约定加重了其责任或排除了其权利，亦无事实依据证明系对人身造成伤害的免责条款。大经公司据此提出申请再审，本院依法不予支持。综上，大经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江大经建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  余冬爱审 判 员  马 红代理审判员  郑 重二〇一六年十一月十日书 记 员  穆 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第317号
原告闫建业，男，汉族，1960年5月18日出生。
委托代理人郎克宁，北京市大悦律师事务所律师。
委托代理人梁宏刚，北京市大悦律师事务所律师。
被告新郑市人民政府。
法定代表人刘建武，职务市长。
委托代理人花磊，该单位工作人员。
委托代理人于启超，该单位工作人员。
被告新郑市孟庄镇人民政府。
法定代表人唐永刚，职务镇长。
委托代理人郭晓亮，副镇长。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
本院在审理原告闫建业诉新郑市人民政府、孟庄镇人民政府行政强制拆除一案中，原告闫建业以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫建业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫建业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 侯 赟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩亚蕊
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1781号
原告：苏兰，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告:崔朴新，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：刘艳（崔朴新妻子），女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告苏兰诉被告崔朴新、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告苏兰、被告崔朴新到庭参加诉讼,被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏兰向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令崔朴新、刘艳偿还借款本金50000元、原欠利息27000元及利息3750元，合计80750元（利息以50000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年1月27日算至2018年6月1日止；2018年6月2日以后的利息按月息1.5%计算至实际付清借款本息之日止）；事实与理由:2015年1月27日崔朴新、刘艳因业务需要资金周转，从苏兰处借款50000元，至2018年1月27日经结算,尚欠本金50000元、利息27000元。上述款项苏兰多次催要未果。
崔朴新辩称，欠款是事实，无异议，款我还，但目前资金困难。
刘艳未作答辩。
经审理查明：2015年1月27日崔朴新、刘艳因业务需要资金周转，从苏兰处借款50000元，至2018年1月27日经结算,尚欠本金50000元、利息27000元，利息按月息1.5%计算。
以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，崔朴新、刘艳向苏兰借款，双方对借款金额协商一致，苏兰将借款交付给崔朴新、刘艳使用，崔朴新、刘艳并给苏兰出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”苏兰已按照约定将50000元借款提供给崔朴新、刘艳使用，崔朴新、刘艳理应承担偿还借款的民事责任。同时，基于借款本金50000元所产生的利息27000元，未有违反法律规定，崔朴新、刘艳亦应偿还。综上，苏兰的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔朴新、刘艳于本判决生效后三十日内偿付原告苏兰借款本金50000元、原欠利息27000元，合计77000元（利息以50000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年1月27日算至付清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910元，由被告崔朴新、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年七月十九日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1781号原告：苏兰，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告:崔朴新，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：刘艳（崔朴新妻子），女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告苏兰诉被告崔朴新、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告苏兰、被告崔朴新到庭参加诉讼,被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏兰向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令崔朴新、刘艳偿还借款本金50000元、原欠利息27000元及利息3750元，合计80750元（利息以50000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年1月27日算至2018年6月1日止；2018年6月2日以后的利息按月息1.5%计算至实际付清借款本息之日止）；事实与理由:2015年1月27日崔朴新、刘艳因业务需要资金周转，从苏兰处借款50000元，至2018年1月27日经结算,尚欠本金50000元、利息27000元。上述款项苏兰多次催要未果。崔朴新辩称，欠款是事实，无异议，款我还，但目前资金困难。刘艳未作答辩。经审理查明：2015年1月27日崔朴新、刘艳因业务需要资金周转，从苏兰处借款50000元，至2018年1月27日经结算,尚欠本金50000元、利息27000元，利息按月息1.5%计算。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，崔朴新、刘艳向苏兰借款，双方对借款金额协商一致，苏兰将借款交付给崔朴新、刘艳使用，崔朴新、刘艳并给苏兰出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”苏兰已按照约定将50000元借款提供给崔朴新、刘艳使用，崔朴新、刘艳理应承担偿还借款的民事责任。同时，基于借款本金50000元所产生的利息27000元，未有违反法律规定，崔朴新、刘艳亦应偿还。综上，苏兰的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔朴新、刘艳于本判决生效后三十日内偿付原告苏兰借款本金50000元、原欠利息27000元，合计77000元（利息以50000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年1月27日算至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取910元，由被告崔朴新、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一八年七月十九日书记员  邵 敏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3262号
原告：顾金平，男，1974年出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：牛刚，男，1987年出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：马建荣（系被告牛刚父亲），男，住云南省昆明市，特别授权代理。
被告：李建才，男，1959年出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：胡蓉，女，1986年出生，住云南省昆明市，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：李浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：李塞亚、李佳，君晟律师事务所律师，一般授权代理。
原告顾金平与被告牛刚、被告李建才、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金平、被告牛刚的委托诉讼代理人马建荣、被告李建才的委托诉讼代理人胡蓉，被告保险公司的委托诉讼代理人李塞亚、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告牛刚、被告李建才承担原告修车费2380元以及出租车修理期间停运损失4800元（8×白班300+8×夜班300），被告保险公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险“）范围内和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告牛刚、被告李建才承担。事实和理由：2016年5月4日1时10分，被告牛刚在驾驶证注销期间，驾驶擅自改变车身颜色、被告李建才所有的云AXXX**号车辆，行驶至在昆明市北京路白云路交叉路口（东口），未与前车保持必要的安全距离，其所驾车车头与宁柱云所驾车车尾相撞，致使宁柱云的车辆前移，后宁柱云所驾车车头与顾金平所驾车车尾相撞，且被告牛刚所驾车车头还与彭绍高所驾车左后侧相碰撞，后被告牛刚倒车时，其车右侧与李顺兴车辆左侧相碰撞，致多车受损。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，由被告牛刚承担此次事故的全部责任，其他人无责。被告牛刚所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告牛刚辩称，维修费数额过高，不知道修了哪些部位；停运损失费用过高。被告牛刚与被告李建才各承担原告损失的一半。
被告李建才辩称，维修费按照发票赔偿；停运损失过高，可按照每天200元计算；被告牛刚与被告李建才各承担原告损失的一半。
被告保险公司辩称，事故发生后，被告方未报案。原告主张财产损失，被告牛刚无证驾驶，根据规定，被告保险公司在交强险内及商业险内免赔。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.根据事故认定书认定的事实，及原告出示的维修清单、维修费发票，本院认为，原告驾驶的云ATXX**号车因本次事故受损，原告对其受损车辆进行修理并无不当，被告方认为维修费不合理，但是其并未出示证据对其辩解予以证实，故本院依法对维修费2380元予以确认。2.原告所驾车辆因此次事故受损送修，根据原告出示的道路交通事故认定书及维修凭据，该车共停运8日，本院予以确认，原告所驾车未营运车辆，车辆修理期间，原告方必然产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，被告方应赔偿原告因此产生的停运损失。由于原告未出示证据对其实际营运收入状况予以证明，参照本地出租车行业一般收入标准，本院依法酌情确认原告方车辆每日营运收入为400元，综上，本院确认原告车辆的停运损失为3200元。
本院认为，被告牛刚驾驶机动车发生交通事故，侵犯原告的财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，被告牛刚应依法承担侵权责任。本案中，被告牛刚系在驾驶证注销期间驾驶车辆发生交通事故，致使原告所驾车辆受损，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款的规定，被告保险公司在交强险内免赔。被告李建才作为云A117**号车的所有人，未尽管理义务，将车交由驾驶证被注销的被告牛刚驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，被告李建才应承担相应责任。庭审中，被告保险公司认为被告牛刚系无证驾驶，故其在商业三者险内免赔；被告牛刚、被告李建才同意按照每人百分之五十的比例赔偿原告的损失，原告予以认可；本院认为，原被告各方确认的上述事实并不违反法律规定，本院予以确认。则对于原告因此次事故产生的维修费2380元、停运损失3200元合计5580元，由被告牛刚赔偿2790元，由被告李建才赔偿2790元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告牛刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾金平维修费与停运损失合计2790元；
二、被告李建才于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾金平维修费与停运损失合计2790元；
三、驳回原告顾金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛刚负担19.50元，被告李建才负担19.50元，原告顾金平负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 肖跃玲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 孙海鸥
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00094号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人居某某。
枣阳市人民检察院于2015年10月9日以枣检公诉刑诉（2015）382号起诉书，指控被告人居某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人居某某于2015年10月26日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵义明
审判员 张桂菊
审判员 王书群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐青云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1688号
原告：沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡狼坨村。
法定代表人：刘宝光，该村主任。。
被告：张胜林，男，1992年10月8日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会与被告张胜林房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会撤回对被告张胜林的起诉。
本案受理费50元，由原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会承担。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐家辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1385号
罪犯张某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年五月二十日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2015)川刑初字第139号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人服判不上诉。判决生效后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次。另查明，罪犯张某某在服刑期间主动履行罚金二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年12月15日起，2017年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊昂
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初182号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某甲，欧亚太塑料有限公司职工。2015年10月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份至10月份期间，被告人王某甲多次在位于五莲县城北电厂路11号4号楼2单元403室的家中，容留王某乙、于某（已另案处理）吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月中旬的一天20时许，在五莲县城北电厂路11号4号楼2单元403室王某甲的家中，被告人王某甲提供冰毒和吸毒工具，与王某乙二人在该处吸食冰毒。
2、2015年8月25日，在五莲县城北电厂路11号4号楼2单元403室王某甲的家中，被告人王某甲提供冰毒和吸毒工具，与王某乙二人在该处吸食冰毒。
3、2015年10月15�17时许，在五莲县城北电厂路11号4号楼2单元403室王某甲的家中，由于某提供冰毒，被告人王某甲提供吸毒工具，二人在该处吸食冰毒。
4、2015年10月中旬的一天凌晨，在五莲县城北电厂路11号4号楼2单元403室王某甲的家中，被告人王某甲提供冰毒和吸毒工具，与于某二人在该处吸食冰毒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某乙、于某的证言、指认笔录及照片、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲提供处所多次容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害�会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定,判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，判处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 范子铭
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终115号
上诉人（原审原告）：秦耀辉，男，1960年12月17日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省第六人民医院，住所地河北省保定市东风东路***号。
法定代表人：栗克清，该院院长。
委托诉讼代理人：刘永桥，该医院员工。
委托诉讼代理人：刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
上诉人秦耀辉因与被上诉人河北省第六人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告秦耀辉于2017年3月24日因与一审被告河北省第六人民医院达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人秦耀辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初889号民事判决；
二、准许秦耀辉撤回起诉。
一审案件受理费5050元；二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由秦耀辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杜少童
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审62号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴华久电子有限公司，住所地长兴县槐坎乡工业园区。
法定代表人：陈明香。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字（2013）62号行政决定确定的对被申请执行人长兴华久电子有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的550平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的550平方米土地退还给长兴县槐坎乡工业园区村民委员会一案。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年9月8日作出长国土资监罚字[2013]62号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴华久电子有限公司未经依法批准，擅自占用座落在槐坎乡工业园区的集体土地550平方米建厂房，土地类型为未利用地，其所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的550平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地（550平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并对未利用地（550平方米）处每平方米10元的罚款，计人民币伍仟伍佰元整。行政决定作出后，申请执行人于2013年9月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2013年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请执行人长兴华久电子有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年9月8日作出的长国土资监罚字[2013]62号行政决定确定第一项和第二项的内容，由长兴县煤山镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈 欢
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初468号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人田俊祥，男，1969年4月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被羁押，于同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
被告人田建辉，男，1972年11月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
被告人田建学，男，1970年10月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人黄芳，河北顺治律师事务所律师。
被告人田永辉，男，1970年9月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞339号起诉书指控被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人田俊祥、田建辉、被告人田建学及其辩护人黄芳、被告人田永辉及其辩护人郭子凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年8月29日7时许，在北京市房山区城关街道永兴丰源工地A2号楼5层过道内，被告人田俊祥与被害人韩某（男，48岁，山东省临清市魏湾镇人）因搬砖问题发生口角，后被告人田建辉、田建学、田永辉与田俊祥一起对被害人韩某进行殴打，致韩某倒地脑部受伤，造成韩某脑疝，右侧顶枕部硬膜外血肿，右侧顶骨骨折，头皮挫伤，双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，左侧顶骨骨折，枕骨骨折，左侧框内壁骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧少量胸腔积液等症状。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，韩某身体所受损伤程度属重伤二级。2016年9月3日，被告人田建辉、田建学、田永辉、田俊祥到公安机关投案自首。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。
被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
被告人田建学的辩护人黄芳对起诉书所指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人田建学有自首情节，与被害人达成了刑事和解协议，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，且被害人有过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人田永辉的辩护人郭子凯对起诉书所指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被害人对本案的引发有重大过错，被告人田永辉系初犯、从犯，有自首情节，当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2016年8月29日7时许，在北京市房山区城关街道永兴丰源工地A2号楼5层过道内，被告人田俊祥与被害人韩某（男，48岁，山东省临清市人）因搬砖问题发生口角，后被告人田建辉、田建学、田永辉伙同田俊祥对韩某头面部等处进行殴打，并致韩某仰面倒地受伤，造成韩某脑疝，右侧顶枕部硬膜外血肿，右侧顶骨骨折，头皮挫伤，双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，左侧顶骨骨折，枕骨骨折，左侧框内壁骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧少量胸腔积液等损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，韩某身体所受损伤程度属重伤二级。案发后四被告人逃匿。后公安机关通过工地负责人李某通知四被告人到公安机关自首。2016年9月3日，被告人田建辉、田建学、田永辉、田俊祥在去公安机关投案途中在京昆高速路韩村河公安检查站被公安机关查获归案。
在本案审理过程中，四被告人与被害人韩某自行达成了刑事和解协议并已实际履行，韩某对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人韩某的陈述，证人徐某1、李某、马某、田某1、田某2、谢某、鲁某、郭某、耿某、徐某2的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，病（伤）情介绍、住院材料等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单、接报案记录、受案回执、立案决定书、查获经过、到案经过，刑事和解协议书，收条，工作记录，常住人口基本信息以及被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉系在自动投案途中被公安机关查获，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且与被害人达成刑事和解协议并已实际履行，取得被害人谅解，本院对其均予以减轻处罚。关于二辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，被害人的行为不属于刑法意义上的过错，故对该项辩护意见，本院不予采纳；关于被告人田永辉的辩护人郭子凯所提被告人田永辉系从犯的辩护意见，经查，被告人田永辉和田俊祥、田建辉、田建学共同殴打韩某并致其重伤，其在共同犯罪过程中并非起到次要作用或者辅助作用，不能认定为从犯，故对该项辩护意见，本院亦不予采纳。关于田建学的辩护人所提建议对其适用缓刑的辩护意见，综合被告人的认罪悔罪情况、被害人所受损伤程度以及司法行政机关对其的社会调查情况，本院认为不宜对其适用缓刑。关于二辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人田俊祥、田建辉、田建学、田永辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田俊祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年9月2日止。）
二、被告人田建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年9月2日止。）
三、被告人田建学犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年9月2日止。）
四、被告人田永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 褚海营
人民陪审员 隗和群
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金 娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8217号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：北京盛世威扬保安服务有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号8号楼5层5016室。
法定代表人：袁爱雨，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京盛世威扬保安服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 杉
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第524号
原告李雪兰，农民。
委托代理人李志军，男，1971年4月24日生，壮族，住广西合山市机电小区*栋*号，身份证号码：4522011971********。
被告张家军，个体户。
被告尹谨红，个体户，系张家军之妻。
原告李雪兰诉被告张家军、尹谨红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永文独任审判。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李雪兰的委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告张家军、尹谨红经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪兰诉称，2013年8月19日，被告张家军因资金紧张向原告借款10000元，并打了一张借条，约定于2014年4月10日还清，逾期后，原告多次催二被告归还，二被告以种种理由拒不还款，故提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即返还原告借款10000元及支付相应逾期利息。
被告张家军、尹谨红没有作出答辩和提交证据。
经审理查明，被告张家军与被告尹谨红系夫妻关系。被告张家军于2013年8月19日给原告李雪兰出具《借条》一张，《借条》载明：今借到李雪兰人民币10000元整，于2014年4月10日还清，借款人张家军。借款到期后，经原告多次催款未果。
以上事实，有原告提供的《借条》一张，证明原告李雪兰与被告张家军之间存在借贷关系；结婚证一份，证明被告张家军与被告尹谨红系夫妻关系。被告张家军、尹谨红未到庭，视为其对原告李雪兰提供证据质证权利的放弃。本院对原告提供证据的合法性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张家军向原告李雪兰借款10000元，有被告张家军出具的《借条》所证实，原告与被告张家军之间的借贷关系成立并有效。被告张家军作为借款人在原告追索借款后未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告张家军返还借款的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借款时约定有还款期限，但没有约定利息，故原告请求支付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2014年4月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款系被告张家军与被告尹谨红婚姻关系存续期间张家军以个人名义所负债务，故应为被告张家军与被告尹谨红的夫妻共同债务。被告尹谨红应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问是的规定》第二十九条、第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家军、尹谨红返还原告李雪兰借款10000元及支付利息（利息计算，以10000元为基数，从2014年4月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按利率6%计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家军、尹谨红负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 罗永文
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈志成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问是的规定》
第二十九条、第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为院。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应预支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本洪第十七条、第十八条现定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，对双方具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第524号
原告段某甲。
被告合水县西华池镇严沟圈行政村段川自然村（以下简称自然村）。
负责人段某乙。
段某甲与自然村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员罗克林独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，双方当事�均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：二轮土地承包时，自然村给原告增补1.92亩三级台地，但至今未兑现。请求：判令被告归还1.92亩承包地并赔偿损失。
被告自然村口头辩称：现被告未占有耕种原告所诉承包地，故应驳回原告诉请。
经审理查明：段某甲系合水县西华池镇严沟圈行政村段川自然村村民，二轮土地小调整时增补1.92亩三级承包台地，并领取了甘肃省农村土地经营权证书。2015年1月19日，段某甲诉至本院请求自然村归还1.92亩承包地并赔偿损失，后经本院于同年3月18日经（2015）合民初字第242号民事裁定书裁定按自动撤诉处理。后段某甲于同年4月13日再次提起诉讼。
上述事实有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告陈述；
2、甘肃省农村土地经营权证书（承包地块登记表及第二轮承包土地基本情况登记�）复印件，证实段某甲承包土地情况；
3、合水县西华池镇严沟圈行政村证明1份，证实段某乙系自然村村长；
4、身份证复印件2份，证实段某甲和段某乙身份。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案原告段某甲未提供证据证实被告自然村系侵害主体，应由其承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回段某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 罗克林
二〇一五年六月三十日
书记员 冯淑红
附相关法律规定
《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1754号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈高峰，男，1978年9月5日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：潘振梅，女，1962年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区，
被告：刘仕太，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹孟，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹建彬，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹悦刚，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：刘松宾，男,1979年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告潘振梅、刘仕太、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高峰、被告刘仕太到庭参加诉讼，被告潘振梅、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘振梅偿还借款本金277517.77元及利息52237.84元（计算至2016年6月29日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告刘仕太、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾承担连带清偿责任，二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告潘振梅与曹悦江（已去世）夫妻经被告刘仕太、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾提供连带责任保证从该行借款280000元，月利率8.5‰，于2015年5月15日到期。借款到期后，被告潘振梅未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。
被告刘仕太辩称，对原告所诉被告潘振梅借款事实及数额均无异议，担保属实。
被告潘振梅、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告潘振梅丈夫曹悦江与被告刘仕太、曹孟、曹建彬自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2013年5月19日至2016年5月18日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；曹悦江的最高贷款额为280000元。被告刘仕太、曹孟、曹建彬作为共同保证人在该合同上签字。同日，被告曹悦刚、刘松宾与原告签订了《最高额保证合同》，约定，该二人为曹悦刚的上述借款280000元提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告潘振梅丈夫曹悦江于2014年5月18日向原告借款280000元，于2015年5月15日到期，月利率为8.5‰。至2016年6月29日，该笔借款尚欠本金277517.77元、利息52237.84元。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告潘振梅丈夫经被告刘仕太、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾提供连带责任保证向原告借款280000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因系夫妻共同生活期间的共同债务，原告要求被告潘振梅偿还借款本息，被告刘仕太、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告潘振梅、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实、证据的认定和对本案的审理。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘振梅偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金277517.77元及利息52237.84元（计算至2016年6月29日），并按合同约定利率支付自2016年6月30日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘仕太、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾对被告潘振梅的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告潘振梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，减半收取3123元，由被告潘振梅、刘仕太、曹孟、曹建彬、曹悦刚、刘松宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一七年七月三日
书记员 吴凯伦
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1410号
罪犯王善祥，男，汉族，1988年12月10日出生于山东省沂水县，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）临刑一初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人王善祥犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十月二十九日作出（2013）鲁刑三终字第551号刑事判决，将王善祥死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王善祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王善祥犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王善祥能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王善祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王善祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4043号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
负责人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。
被告：王素云，女，1964年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告王素云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年六月二十九日
书记员 颜 琼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3480号
原告曾任。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为起诉、承认、放弃、变更、和解、提起反诉。
被告湖南省醴陵市通达建设工程有限公司，住所地：醴陵市船湾镇兴区居委会。
法定代表人廖章军，该公司董事长。
本院在审理原告曾任与被告湖南省醴陵市通达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾任于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾任申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告曾任撤回对被告湖南省醴陵市通达建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5669元，减半收取2834.5元，由原告曾任负担。
审 判 长 宋子阳
人民陪审员 曾友福
人民陪审员 尹全云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢73号
申请执行人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴路1399号。
法定代表人：刘万利
被执行人河北嘉熙房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1403室。
法定代表人：徐敏
山东地鑫实业集团建筑工程有限公司申请河北嘉熙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃协民二初字第16号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃协民二初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 瑞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第101-2号
原告：王玉风，女，生于1961年。
被告：刘龙，男，37岁。
本院在审理原告王玉风诉被告刘龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉风于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘龙的豫R07W**小型车予以保全，并提供相应价值的财产作担保。本院于2014年4月24日作出（2014）淅上民初字第101号民事裁定书，裁定对被告刘龙的豫R07W**小型车一辆予以扣押。2014年5月12日被告刘龙向本院提出申请并提供1万元现金作担保，要求本院对其豫R07W**小型车一辆的扣押变更为查封。
本院认为，被告刘龙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘龙的豫R07W**小型车一辆的扣押变更为查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨万荣
审判员 靳来有
审判员 董进国
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 刚
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第1960号
原告万匣飞。
委托代理人陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告王利英。
被告刘月明。
本院于2014年6月9日立案受理了原告万匣飞诉被告王利英、刘月明买卖合同纠纷一案，原告万匣飞于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万匣飞撤回起诉。
案件受理费减半收取513元，由原告负担。
审判员 刘晓丽
二〇一四年七月四日
书记员 胡 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终261号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原被告人）汝某某,男，1997年出生于甘肃省，汉族，小学文化程度，本市无固定住址。2016年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人汝某某犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出(2016)新0103刑初929号刑事判决，认定被告人汝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人�某某犯罪所得14239元，未退赔部分责令退赔各被害人。
上述判决宣判后，被告人汝某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院检察员童燕、杨洁出庭履行职务，上诉人汝某某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汝某某申请撤回上诉。
本院经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）汝某某的定罪量刑并无不当。故上诉人汝某某申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汝某某撤回上诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103刑初929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永江
审 判 员 尹 军
代理审判员 周晓栋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨德力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑终261号原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。上诉人（原被告人）汝某某,男，1997年出生于甘肃省，汉族，小学文化程度，本市无固定住址。2016年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人汝某某犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出(2016)新0103刑初929号刑事判决，认定被告人汝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人�某某犯罪所得14239元，未退赔部分责令退赔各被害人。上述判决宣判后，被告人汝某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，乌鲁木齐市人民检察院检察员童燕、杨洁出庭履行职务，上诉人汝某某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汝某某申请撤回上诉。本院经审理认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）汝某某的定罪量刑并无不当。故上诉人汝某某申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汝某某撤回上诉。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103刑初929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法�效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张永江审 判 员  尹 军代理审判员  周晓栋二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨德力
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第166号
上诉人（原审被告）谢某某，男，1968年12月23日生，汉族，福建省仙游县人，昆明市官渡区某某某糕点厂业主，住昆明市官渡区。
委托代理人孔繁成，云南磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明某某服务有限公司。
住所地：昆明市大树营。
法定代表人娄某某，该公司董事长。
委托代理人杨建新，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人谢某某因与被上诉人昆明某某服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告下设昆明某某服务有限公司经营部，被告谢某某系昆明市官渡区某某某糕点厂的个体工商户业主。昆明某某服务有限公司经营部于2011年7月2日、7月30日、8月1日、8月6日、8月14日向被告供应面粉，被告谢某某在收货人处签字确认，5份送货单货款共计80584元，折扣2590元被告应支付原告的货款实际为77994元，被告一直拖延至今未付。原告遂起诉主张上述诉求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据本案查明的事实，本案原告下设的经营部于2011年7月至8月期间分五次向被告供应面粉，送货单名称为昆明市某某服务有限公司经营部送货单，客户名称某某某食品厂，收货人处有被告的签名确认，证实原、被告之间存在面粉的买卖关系。被告收货后至今未支付原告货款。现原告持送货单原件向被告主张付款有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张要求被告支付利息，因双方并没有明确具体支付期限，故逾期付款利息应从原告主张权利时起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：一、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明某某服务有限公司货款人民币77994元；二、被告谢某某给付所欠原告上述货款的逾期利息，自2013年4月28日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审判决宣判后，上诉人谢某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人昆明某某服务有限公司承担。事实和理由：被上诉人并非买卖合同出卖人，其无权向上诉人主张支付货款。
被上诉人昆明某某服务有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为向上诉人供应本案诉争面粉的是案外人朱某某不是被上诉人，被上诉人并非本案买卖合同的出卖方，该事实已经生效法律文书确认外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，上诉人提交昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第102号民事判决书，欲证实本案诉争面粉系案外人朱某某出售给上诉人的，该事实已经有生效判决书确认。经质证，被上诉人对该判决书的真实性无异议，但对上诉人的举证目的不予认可。本院认为，该裁判文书反映的案外人与上诉人之间“馅料”买卖合同案件的审理、裁判情况，裁判文书事实认定、法律评析及裁判主文部分均未涉及本案诉争面粉，故对上诉人提出的该项事实异议不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人给付货款77994元？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被上诉人下设的昆明某某服务有限公司经营部分五次向被上诉人供应面粉，双方之间的买卖合同成立，被上诉人为出卖人、上诉人为买受人，被上诉人已履行出卖人义务，现其要求上诉人支付货款及承担相应拖欠货款损失于法有据，应予支持。上诉人虽主张被上诉人并非买卖合同主体一方，实际出卖人为案外人朱某某，但被上诉人持有上诉人签字认可的抬头为被上诉人下设经营部的送货单，且上诉人亦未能就其主张进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1749元，由上诉人谢某某承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐学瀚
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初990号
原告：莫小莹，女，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
委托诉讼代理人：陈可红，湖南天地人律师事务所律师。
原告莫小莹诉被告株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫小莹委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，被告株洲千姿置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小莹向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告所签订的房屋购房合同合法有效；2、确认房屋所有权归原告所有。事实与理由：2003年，被告株洲千姿置业有限公司开发了千姿翠竹楼（女人商业街）、皇竹楼、湘竹楼、轩竹楼四处房产，并依法在房产局办理了预售登记许可，后原告依法在被告处购买房产并签订了《商品房购买合同》，原告依约履行了付款义务，并向被告交纳了该房办理房屋所有权证和国有土地使用证的所有费用及税款，但被告并未按照约定为原告办理相应的房产转移登记的相关手续，原告多次主张权利，但被告一直推脱，未予办理。
被告株洲千姿置业有限公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，但被告向本院提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对于《商品房买卖合同》、购房房款支付凭据、契税、办证费用凭据能够相互印证，符合证据属性，本院均予以采信；《委托经营合同》、银行账户明细，均符合证据属性，具备证明效力，能够实现原告证明目的，本院均予以采信。被告提交的证据抵押权证复印件，原告表示不知情，本院对该证据予以确认。房屋分层分户平面图复印件、销售平面图复印件能够相互对应，当事人亦认可平面图所载明涉案房屋无误，对该两份平面图，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告莫小莹与被告株洲千姿置业有限公司就购买皇竹楼6028号房屋签订了《商品房买卖合同》，并于2006年1月12日支付了全部房款111496元。在双方签订《商品房买卖合同》的同时，原告还与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了委托经营合同，委托经营期限为2006年4月1日至2018年3月31日，每月收益金为810元，原告自2006年4月起开始收取租金。2010年2月9日，由被告株洲千姿置业有限公司以其名下本案涉案房屋在内的面积共计1743.19平方米的房屋做抵押，被告法定代表人郭铁军向案外人黄永林借款500万元（借条金额），并办理了房产抵押手续（株房他字第1000105259号），他项权证登记债权数额为300万元，本案涉案房屋抵押登记房号为601号（经核对当事人提供的房屋分层分户平面图和销售平面图，601号房与原告所购6028号房对应）。后因借款未按期偿还，案外人黄永林诉至株洲市中级人民法院，该院于2011年9月5日作出（2011）株中法民一初字第5号民事判决书，该判决确认黄永林对抵押房屋（含本案所涉房屋）享有优先受偿权，现该判决已经生效并已进入执行程序。原告所购6028号房至今未能办理产权登记，被告株洲千姿置业有限公司现已进入破产程序。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。故对于原告要求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部房款，被告作为出卖人，负有交付房屋和移转房屋所有权于买受人即原告的义务。根据原告与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了委托经营合同，并自2006年4月起实际收取租金，可以认为被告已将房屋实际交付，其已完成交付房屋义务。但是，被告未能按约定办理相应的产权变更登记手续，相反，被告还于2010年以该房屋做抵押为其法定代表人郭铁军向第三人借款，该行为严重损害了作为善意购房者的原告的利益。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，交付了全部或者大部分购房款的买受人〉工程价款〉抵押权和其他债权（注：〉表示优先于），对作为善意购房者且已经支付全部购房款、已完成房屋交付、占有房屋的原告的合法权益，应予保护。虽然涉案房产未办理产权变更登记，其登记的所有权人仍为被告，但原告实际上已成为该涉案房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，本案原告诉请确认该房屋所有权，本院予以支持。
被告株洲千姿置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告莫小莹与被告株洲千姿置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、位于石峰区响田东路335号的皇竹楼6028号房屋（房管部门测绘登记房号为××号）归原告莫小莹所有；
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫小莹承担20元，被告株洲千姿置业有限公司承担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈善文
二〇一六年十月十三日
书记员 邹琼艳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》
若干问题的解释（一）
第二条当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初990号原告：莫小莹，女，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者。被告：株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。法定代表人：郭铁军。委托诉讼代理人：陈可红，湖南天地人律师事务所律师。原告莫小莹诉被告株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫小莹委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，被告株洲千姿置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小莹向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告所签订的房屋购房合同合法有效；2、确认房屋所有权归原告所有。事实与理由：2003年，被告株洲千姿置业有限公司开发了千姿翠竹楼（女人商业街）、皇竹楼、湘竹楼、轩竹楼四处房产，并依法在房产局办理了预售登记许可，后原告依法在被告处购买房产并签订了《商品房购买合同》，原告依约履行了付款义务，并向被告交纳了该房办理房屋所有权证和国有土地使用证的所有费用及税款，但被告并未按照约定为原告办理相应的房产转移登记的相关手续，原告多次主张权利，但被告一直推脱，未予办理。被告株洲千姿置业有限公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，但被告向本院提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对于《商品房买卖合同》、购房房款支付凭据、契税、办证费用凭据能够相互印证，符合证据属性，本院均予以采信；《委托经营合同》、银行账户明细，均符合证据属性，具备证明效力，能够实现原告证明目的，本院均予以采信。被告提交的证据抵押权证复印件，原告表示不知情，本院对该证据予以确认。房屋分层分户平面图复印件、销售平面图复印件能够相互对应，当事人亦认可平面图所载明涉案房屋无误，对该两份平面图，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告莫小莹与被告株洲千姿置业有限公司就购买皇竹楼6028号房屋签订了《商品房买卖合同》，并于2006年1月12日支付了全部房款111496元。在双方签订《商品房买卖合同》的同时，原告还与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了委托经营合同，委托经营期限为2006年4月1日至2018年3月31日，每月收益金为810元，原告自2006年4月起开始收取租金。2010年2月9日，由被告株洲千姿置业有限公司以其名下本案涉案房屋在内的面积共计1743.19平方米的房屋做抵押，被告法定代表人郭铁军向案外人黄永林借款500万元（借条金额），并办理了房产抵押手续（株房他字第1000105259号），他项权证登记债权数额为300万元，本案涉案房屋抵押登记房号为601号（经核对当事人提供的房屋分层分户平面图和销售平面图，601号房与原告所购6028号房对应）。后因借款未按期偿还，案外人黄永林诉至株洲市中级人民法院，该院于2011年9月5日作出（2011）株中法民一初字第5号民事判决书，该判决确认黄永林对抵押房屋（含本案所涉房屋）享有优先受偿权，现该判决已经生效并已进入执行程序。原告所购6028号房至今未能办理产权登记，被告株洲千姿置业有限公司现已进入破产程序。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。故对于原告要求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部房款，被告作为出卖人，负有交付房屋和移转房屋所有权于买受人即原告的义务。根据原告与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了委托经营合同，并自2006年4月起实际收取租金，可以认为被告已将房屋实际交付，其已完成交付房屋义务。但是，被告未能按约定办理相应的产权变更登记手续，相反，被告还于2010年以该房屋做抵押为其法定代表人郭铁军向第三人借款，该行为严重损害了作为善意购房者的原告的利益。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，交付了全部或者大部分购房款的买受人〉工程价款〉抵押权和其他债权（注：〉表示优先于），对作为善意购房者且已经支付全部购房款、已完成房屋交付、占有房屋的原告的合法权益，应予保护。虽然涉案房产未办理产权变更登记，其登记的所有权人仍为被告，但原告实际上已成为该涉案房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，本案原告诉请确认该房屋所有权，本院予以支持。被告株洲千姿置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告莫小莹与被告株洲千姿置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、位于石峰区响田东路335号的皇竹楼6028号房屋（房管部门测绘登记房号为××号）归原告莫小莹所有；本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫小莹承担20元，被告株洲千姿置业有限公司承担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈善文二〇一六年十月十三日书记员  邹琼艳附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：官万强，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：郑小红，浙江易盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：章坚，男，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
再审申请人官万强因与被申请人章坚合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1894号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月25日作出（2016）浙民申622号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，官万强于2017年5月2日以双方达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，官万强在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许官万强撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 周云芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3451号
原告ＸＸ安，男，1971年6月25日出生，汉族，现住桐梓县。
委托诉讼代理人付永寿，男，1971年3月29日出生，汉族，住桐梓县。
被告贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵阳市云岩区白云大道南段305号。
法定代表人廖柳，总经理。
委托诉讼代理人罗建祥，职工。
被告贵州省公路工程集团有限公司桐梓县通村油（水泥）路工程项目经理部，住所地桐梓县海校街道东山村麻柳湾东山人家。
负责人卢捷，职务不详。
原告ＸＸ安与被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称省公路公司）、贵州省公路工程集团有限公司桐梓县通村油（水泥）路工程项目经理部（以下简称省公路公司项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ安及其委托诉讼代理人付永寿，被告省公路公司的委托诉讼代理人罗建祥到庭参加诉讼，被告省公路公司项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ安向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工程款7.5万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2016年5月28日，原告在省公路公司项目部承建桐梓县通村油路工程（黄莲乡新庄至后深16.74公里、白露至杏庆4.54公里）。已做工程产值578.9366万元，省公路公司项目部已支付原告571.4366万元，尚欠原告7.5万元。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告省公路公司辩称，原告所述的工程属实，具体工程款是多少不清楚，支付了多少也不清楚。待和原告对账，对下来该支付多少就支付多少。
省公路公司项目部未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年5月，ＸＸ安在省公路公司承包建设桐梓县通村油（水泥）路工程新庄至后深、白露至杏庆段。2016年10月13日，经结算，省公路公司应付ＸＸ安工程款5789366元。结算后，省公路公司支付了ＸＸ安5714366元。
诉讼中，经ＸＸ安与省公路公司委托诉讼代理人罗建祥核对，省公路公司尚欠ＸＸ安2.5万元。
上述事实，有原被告的陈述及结算清单、支付台账等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，省公路公司认可账务核对清楚后，应据实支付ＸＸ安尚欠工程款。经双方核对，尚欠工程款金额为2.5万元，故省公路公司应支付ＸＸ安工程款2.5万元。项目部作为内设机构，其法律责任由省公路公司承担，故对ＸＸ安要求省公路公司项目部承担责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省公路工程集团有限公司于本判决生效之日立即支付原告ＸＸ安工程款25000元；
二、驳回原告ＸＸ安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费837元，由原告ＸＸ安负担558元，被告贵州省公路工程集团负担279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 彭兰娟
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第39号
原告：石××。
被告：章××。
本院在审理原告石××与被告章××民间借贷纠纷一案
中，原告石××于2009年1月15日以原、被告已就本案实体问
题自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案实体问题自行达成和解协
议。原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告石××负
担。
审判员 杨伟东
二〇〇九年一月十五日
书记员 陈常瑛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初636号
原告：张莉娜，女，生于1982年11月25日，汉族，户籍地：郑州市管城回族区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：马健，男，生于1974年4月14日，汉族，住河南省西峡县。
原告张莉娜与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵和洪、程军涛到庭参加了诉讼，被告马健经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告马健立即支付原告借款本金600000元，自借款之日起按照月息1.5%支付利息及逾期罚息、违约金及催收金。庭审中，原告放弃逾期罚息、违约金及催收金的请求。事实与理由：被告马健于2014年10月29日、2014年11月22日两次分别向原告借款300000元，共计600000元。双方均于当天签订了借款合同，约定借款期限1年，借款利息为月息1.5%。合同同时约定，被告逾期还款，自逾期之日支付原告借款利息2倍的罚息，自逾期之日支付原告每日200元的催收费用，同时，被告还应当承担借款金额10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。借款期限届满后，经原告多次追要，被告至今本息未付。
被告马健经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了收据两张、借款合同两份、还款计划书两份、被告写给原告的信件一份。被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马健于2014年10月29日、2014年11月22日两次分别向原告借款300000元，共计600000元。被告向原告出具收据两张，未注明时间。原、被告双方均于2014年10月29日、2014年11月22日签订了借款合同及还款计划书，均约定借款期限1年，借款利息为月息1.5%。合同同时约定，被告逾期还款，自逾期之日支付原告借款利息2倍的罚息，自逾期之日支付原告每日200元的催收费用，同时，被告还应当承担借款金额10%的违约金。借款合同还约定了其他权利义务关系。借款期限届满后，被告本息未付。
本院认为，本案被告经本院公告送达传票未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告之间已形成了明确的民间借贷法律关系。原告请求被告偿还借款600000元及月息1.5%借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃逾期罚息、违约金及催收金，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效后十日内支付原告张莉娜600000元本金及利息（利息按年利率18%计算，其中300000元本金自2014年10月29日至付清之日止；另300000元自2014年11月22日至付清之日止）。
二、驳回原告张莉娜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费820元，合计14140元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 李珊瑚
人民陪审员 黄国明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾 武
附：本案相关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初993号
原告：王连永，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住阜城县，。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：刘国栋，男，汉族，1970年12月3日出生，农民，住阜城县。，
第三人：阜城县码头镇西刘庄村村民委员会。住所地：阜城县码头镇西刘庄村。
法定代表人：刘华义，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘风胜，男，系该村党支部书记。
原告王连永与被告刘国栋、阜城县码头镇西刘庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王连永于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连永的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连永撤诉。
案件受理费50元，由原告王连永负担。
审判员 孙 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆凯云
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1716号
原告：陈佳，女，1972年6月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈佳与被告黄银环民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈佳及其委托诉讼代理人赵东波到庭参加诉讼，黄银环经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、被告黄银环向其偿还借款8万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2014年8月3日起计算至实际还款之日止，按银行同期同类的贷款年利率6％的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系同乡关系，2012年9月4日，被告因资金周转所需向其借款5万元，并向原告出具借条一份。2013年8月2日，被告因资金周转所需再次向其借款3万元，约定还款期限为2014年8月2日前，若逾期不还款被告应当承担违约责任，违约利息按银行同等贷款利率四倍计算，被告并向原告出具借条一份。原告因资金需要，多次要求被告偿还上述欠款及利息，但被告拖延至今未予偿还。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄银环未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年9月4日，被告黄银环因资金周转所需向原告陈佳借款5万元。2013年8月2日，被告因资金周转所需再次向原告借款3万元，约定还款期限至2014年8月2日止，若逾期不还款被告应当承担违约利息，违约利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。后经原告向被告催讨借款，被告仅向原告支付利息至2016年3月止，尚欠本金及部分利息未能偿还。原告遂于向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈佳提供的二份借条、被告的身份信息，以及陈佳陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄银环分二向原告陈佳借款计8万元，其中借款3万元约定还款期限至2014年8月2日止，若逾期不还款被告应当承担违约利息，违约利息按银行同期同类贷款利率四倍计算的事实，有原告提供的黄银环出具给原告收执二份借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。黄银环向原告借款后，经原告向被告催讨，被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令黄银环向其偿还借款8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；另原告请求被告向其支付借款的利息（利息以本金3万元为基数，自2014年8月3日起计算至实际还款之日止，按银行同期同类的贷款年利率6％的四倍计算）的诉讼请求，因被告已向原告支付利息至2016年3月止，原告要求被告向其支付该借款的利息应自2016年4月1日起按月利率2%（年利率6％的四倍）计算至实际还款之日予以支持，超过的部分，缺乏事实根据，本院不予支持。黄银环经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄银环应于本判决生效之日起三日内向原告陈佳偿还借款8万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2016年4月1日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告陈佳的其它诉讼请求。
如果被告黄银环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2130元，由原告陈佳负担269元，由被告黄银环负担1861元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑梓忠
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 苏文田
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE