江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00413号
原告朱祥。
被告何燕。
委托代理人姜久荣，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告朱祥诉被告何燕无因管理纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祥，被告何燕及其委托代理人姜久荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥诉称，我系朱宏俊之父。被告于2007年与朱宏俊离婚后，双方之子朱宇培一直随我们夫妻生活。被告已给付朱宇培2007年至2008年的生活费，但未支付自2009年起至今朱宇培的生活费、教育费、医疗费。我支付朱宇培的教育费、医疗费和生活费后，多次向被告追要未果，请求法院判令被告何燕立即给付我支付的各项费用合计50976.21元，其中教育费27095.5元、医疗费2280.71元、生活费21600元；诉讼费由被告承担。
被告何燕辩称，1、本案不存在无因管理之债，原告为朱宇培祖父，系为自己管理，抚养行为亦非无因管理范围；2、原告侵犯了被告的抚养权，属违法行为。
经审理查明，2007年6月，何燕向本院对朱宏俊提起离婚诉讼，后双方协商并签订调解协议，本院于2007年7月30日依法作出（2007）大民一初字第1086号民事调解书，�调解书载明：“一、原告何燕与被告朱宏俊离婚。二、婚生子朱宇培随被告朱宏俊生活，被告朱宏俊自愿承担朱宇培的抚育费。被告朱宏俊服刑期间，可由被告的父母代为抚育。……”同年11月，朱宇培向本院对何燕提起抚养费诉讼，本院于2007年12月18日依法作出（2007）大民一初字第2390号民事判决书，判决：“被告何燕从2007年12月1日起每月给付原告朱宇培生活费人民币100元至其独立生活时止；教育费、医疗费凭有效票据由被告何燕承担50％。2007年12月份的生活费于本判决生效后10日内履行；此后的生活费于每年的6月30日前、12月30日前各半履行。被告应承担的原告的教育费、医疗费于每年的12月30日前履行完毕。”2009年3月，何燕向本院对朱宏俊提起变更抚养关系诉讼，本院于2009年6月5日依法作出（2009）大民一初字第1187号民事判决书，判决：“原、被告婚生子朱宇培�原告生活。被告自2009年6月1日起至朱宇培独立生活时止，每月给付朱宇培生活费200元。每年的生活费于当年的1月底前、7月底前各半履行。朱宇培同期的教育费、医疗费凭据由原、被告各半负担，于每年的10月底前履行。被告服刑期间应给付朱宇培的生活费、教育费、医疗费于其释放后一年内一次性履行完毕。”
又查明，自2009年6月1日起，原告朱祥为朱宇培在2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年分别支付医疗费475.82元、186.12元、317.82元、302.17元、33.8元、237.2元，合计1552.93元。2009年起，朱宇培开始接受学前教育并于当年入托上海市上农学校，同年2月9日、9月22日和2010年3月2日，原告朱祥为此向该校分别支付托幼管理费500元（五个月）、500元和500元，合计1500元。2010年秋至2012年夏，朱宇培转入大丰市新丰镇第二中心幼儿园接受学前教育，原告朱祥为此向该幼儿�分别支付2010年保教费850元、2011年春学期入园费1850元（保教费1000元、全托费400元、伙食费300元、牛奶费150元），2011年秋学期入园费1910元（保教费1000元、全托费400元、伙食费350元、牛奶费160元），2012年春学期入园费1950元（保教费1000元、伙食和全托费950元），合计6560元。2012年秋至今，原告朱祥将朱宇培送往大丰市第三小学就读，就读方式为托保寄宿就读，并于2014年9月4日为朱宇培支付教辅费35.5元。被告何燕陈述自（2009）大民一初字第1187号民事判决书生效后未支付过抚养费。
审理中，原告朱祥主张其为朱宇培在就读小学期间支付的寄宿托保费为教育费，并要求被告何燕按每年3600元支付其为朱宇培自2009年至2014年花费的生活费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医疗费发票原件、收据、证明、民事调解书、判决书等证据在卷证实。
本院认为，没有法定的或者�定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告朱祥自2009年6月1日起照顾、教育和管理朱宇培，并支付相应的费用，但其并非法定的负有监护职责之人，故原告朱祥支付的医疗费、教育费应由作为监护人的何燕和朱宏俊各负担一半。关于教育费，应限为自2009年6月1日起至2014年的正常学前教育和义务教育的教育费，就读小学期间的托保费用不属正常义务教育的费用。关于生活费，原告朱祥自2009年6月1日起至2014年12月31日止为照顾朱宇培日常生活花费的生活费，参照本院（2009）大民一初字第1187号民事判决书确定被告何燕应负担的生活费为每月200元。经审查，被告何燕应负担医疗费776.47元（1552.93÷2）、自2009年6月1日起至2014年的教育费计3847.75元（（500÷5＋500＋500＋6560＋35.5）÷2）、自2009年6月1日起至2014�的生活费13400元（200×67），对原告朱祥主张的其余医疗费、教育费和生活费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条的规定，判决如下：
一、被告何燕于本判决生效之日起30日内支付原告朱祥垫支的医疗费776.47元、教育费3847.75元和生活费13400元，合计18024.22元。
二、驳回原告朱祥的其作诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告何燕负担200元，由原告朱祥负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省�城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地�居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第10条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。