河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初32号
原告袁占乐，男，1974年11月15日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人郭世斌，孟津县法律服务所法律工作者。
被告王小伟，男，1979年10月14日出生，汉族，住孟津县。
被告吕明明，女，1983年12月5日出生，汉族，住孟津县。
原告袁占乐诉被告王小伟、吕明明农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁占乐及其委托代理人郭世斌，被告王小伟、吕明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁占乐诉称，2015年4月原被告签订建房协议，原告为王小伟妻子娘家建一栋二层楼房，总建筑面积373.1平方米，约定工料一起每平方米390元，增加项目另外计算。原告为被告建房总计造价145509元。增加项目（附清单）有垒墙、建化粪池、厕所、打立柱、盖石棉瓦房顶等造价为30902元。两项总工程款为176411元。施工期间被告先后付给原告121000元。协议签订后原告保证工程质量和工期积极施工。2015年9月中旬工程全部竣工，被告以种种借口拒付下欠的工程余款。现要求被告归还原告的工程余款55411元；诉讼费由被告承担。
被告王小伟、吕明明辩称，原告称“协议签订后原告保证工程质量和工期积极施工，2015年9月中旬工程全部竣工”纯属一面之词，原告拿不出我们出具的验收合格字据的情况下，说保证工期质量就是废话。正是工期质量导致我不能将全款付给。因为：大梁两头裂，且缝越裂越大，导致梁上房顶及女儿墙全部裂开；一块玉5个屋漏了4个，并且现在中间往下躺；楼梯约定1米宽，结果有一个坡只有90公分，又加了10公分没有钢筋；台阶从1.01米-1.06米不等；大门离地面过高，大门柱错5公分，大门楼（二层）没有达到标准高度；院内凸凹不平，裂缝等；平方多算，东西有老墙不减反而加钱；等等。正因为质量问题使房屋存在安全隐患，要我付他55411元毫无道理。他写的增加项目根本不存在，明明在完工后给我开过一张清单，现在又新增加了几项，不是自相矛盾吗？他应对我提出的问题一一进行解决，待我验收合格后再付款不迟，他拖误工期应按违约折扣。
经审理查明，王小伟、吕明明系夫妻。2015年4月24日原告袁占乐与被告王小伟签订了“建房协议”一份，约定由袁占乐为吕明明家建房，甲方王小伟、乙方袁占乐。协议规定“…二、甲方以中包性质承包给乙方，上楼板每平米380元，现浇顶390元，乙方负责砌墙、粉刷，工待料，不包括门、窗、水、电、瓷砖、地板砖。…六、计算方法：楼梯1平方按2平方计算（如果楼梯下做卫生间，1平方按2.5平方计算），大门楼1平方按2平方计算，建筑面积按满外计算，如果出檐，按檐边计算…打梁每米70元，打地坪每平方米40元，粉刷每平方米25元…八、付款方法：甲方建房二层，完工后按实际面积计算，乙方进入工地付20000元，地基完工付总造价的30%…不在平房内砌砖打梁全部付清。一层完工付总造价的25%…封顶付总造价的80%…粉刷开始付总造价的10%…完工后，全部付清（含不在平房内活）…”。此后，原告就开始为被告吕明明家建房。2015年9月份，工程竣工。房顶为现浇顶。双方对施工质量、如何付下欠款等发生纠纷。不久原告起诉。
审理中，双方均认可：被告已付给原告的工程款是121000元。对下余应付款额及所建房屋是否存在质量问题各执己见。
原告为主张其工程款等情况提交了计算清单，具体为：（一）后上房一层13.25×9.75＝129.1㎡；二层14.25×9.75＝138.9㎡；大门＋厨房18.8×3.8＝71.4㎡；大门东2.75×2.6＝7.1㎡；大门楼3.45×4.15＝14.3㎡；楼梯另加3.3×2.5＝8.25＋（二层半）4.1＝12.3㎡；计373.1㎡×390＝145509元。（二）地基总高31层，合同1米16层超高15层，总长93×8×15＝11160块×0.8＝8928元；后墙13ｍ×4ｍ高＝52㎡×128＝6656块×0.8＝5324元；院地，院里、后院、门街65㎡×40＝2600元；门街，化粪池、厕所、台子，砖2500块×1元＝2500元；立柱，前后14根每根400元，14×400＝5600元；房顶石棉瓦每㎡50元，119㎡×50＝5950元；计30902元。总合计共176411元，支付121000元＝欠55411元。原告方证人袁某、赵某出具证明并出庭作证称：跟随袁占乐给王小伟盖房，经丈量，总建筑面积为373.1平方，另外增加了六个项目款额30902元。
被告提供了20余张照片（附文字说明），认为存在以下质量问题：1、门洞悬空大梁刚盖好不久，就发现两头裂缝，现在裂缝越来越大，原告说无法修赔我一万元，我不同意；2、房顶，原告给我打的是一块玉（现浇顶）并称这结实不漏雨，结果第二天就发现多处裂缝、漏雨，他说漏雨太严重无法修理，在我不情愿的情况下给我免费加盖了石棉瓦盖，但还是漏雨，到现在也没有再来修；3、楼梯，每平方按两平方算钱，一个坡宽度只打了90公分，他给补了10公分，这样非常不安全，且台阶长短不一；4、大门柱，说是24公分宽，盖成扒了一次，但盖好后一边门柱不到19公分，让他扒了重盖他不同意，现在粉刷的已经开裂；5、大门，大门地面不平，两边高中间低；6、院地，院地凸凹不平，现在多处裂缝，屋里地坪也有裂缝；7、修房，10月9日他派人去我家说是修房，不通知我，把没事的女儿墙拆了、裂缝的墙不动，我报警了，民警通知袁占乐到场，他不来，后来一直以种种理由推拖不修，村干部协调，他不到场，后来就起诉我了。我怀疑我家的地基有问题，混凝土质量不达标，院地和一层屋内地面有多处又宽又长的裂缝，这样的危房我不敢入住。被告还对原告计算的款额提出了异议，称款额总计应当是158792元，原告曾经给被告写给一个计算清单。被告出示的清单内容：13.25×9.75＝129.1；14.25×9.75＝138.9；大门厨房18.8×3.8＝71.4；大门东2.75×2.6＝7.1；大门楼3.45×4.15＝14.3；楼梯2.5×3.3＝8.25＋4.1＝12.5；合计373，373×380＝141740元。砌砖：后墙13ｍ×4＝52×128＝6656块；地基超高，地基总高31层-16＝15层，93×8×15＝11160块；门街粪坑、合计19316块×0.8＝15452元。院地，40㎡×40＝1600元。总合计158792元，支付10万余元、58792元。
原告坚持：仅凭照片不能确定质量有问题，如果认为质量有问题可以申请鉴定；被告提供的清单是原告第一次写的，当时情况是双方准备协商，有一部分没有写上去，合同价是每平方390元，协商价是每平方380元，如果能协商住，有些部分就不再说了，如果协商不成还是按照合同价计算；第一次写的清单是协商时原告把有些项目减去，第二次写的清单是被告应当支付原告的全部建房款；房顶漏水原因是多方面的，加盖石棉瓦是被告同意的，否则不可能加盖成；被告提出的问题我给他修他不让。
被告坚持：第一次写的清单不是双方协商的，原告处理不了房顶漏水才加盖的石棉瓦，当时被告就不同意，这些不应当计算，还造成了其它许多问题；多次让被告维修但他不照面。
原被告各执己见。
另外，被告在开庭前没有提起反诉，在庭审中也明确表示“不反诉”。
本院认为，被告建房以中包形式承包给了原告（即包工包料），双方签订有书面合同，均应当按照合同约定履行，并应当遵守诚实信用的原则。原告按照合同约定完全完成了全部的工作量，并且增加了合同以外的作业，工程竣工。被告认为原告承建的房屋大梁、房顶、楼梯、大门柱等诸多地方质量不合格，应赔偿或修复，但又明确坚持不反诉，也无有效证据能够说明被告应当赔偿的数额或修复标准及费用，仅以此为由拒付余款，做法欠当。原告计算的已经完成的工程量及计算价款（建筑面积计373.1㎡×390＝145509元、增加项目计30902元，总合计共176411元，支付121000元，下欠55411元）情况基本符合合同约定及农村建筑的实际；被告出示的（原告所写）“计算清单”（总合计158792元等）与原告所述的协商情况基本吻合。两次计算清单可以反映出双方协商价款按380元／平方（合同价390元／平方）、石棉瓦盖不再计算（被告称是为了处理房顶漏水才加盖石棉瓦、不应当计算）等事实。故认定原告承揽了被告的建房、处理地坪等工作，按合同及农村建筑实际，总价款应为176411元，因完成的工作存在一些明显瑕疵，经协商原告对总价款进行了扣减，扣减后为158792元，原告写了计算清单交给了被告。双方对已付款额121000元均无异议。对于下欠款，应当以协商后的计算数额认定，计算为37792元。原告坚持下欠款是55411元，是在未考虑所完成的工作存在明显瑕疵的情况下应当计算数额，不能对抗其给被告出具的“计算清单”，不予认定。被告的抗辩理由，于法无据，不予支持；被告坚持建筑质量不合格等，但又坚持不反诉，相关诉求本案不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王小伟、吕明明付给原告袁占乐37792元，限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告袁占乐的其它诉讼请求。
本案受理费1180元，由原告袁占乐承担380元，被告王小伟、吕明明承担800元。被告承担部分原告已垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一六年五月三十一日
书记员 张翔飞