wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执496号
申请人康堂发，又名康老虎，男，汉族。
被执行人曹建国，男，汉族。
被执行人马存秀，女，汉族。
本院在执行康堂发申请执行曹建国、马存秀借款合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，在执行中，被执行人曹建国、马存秀未履行给付义务，尚有109325元未履行，经五查无可供执行财产，且已采取强制拘留措施，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 智 隆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保394号
申请人：崔升军，男，汉族，住德州市。
被申请人：德州市海德印刷包装有限公司，住德州市。
申请人崔升军与被申请人德州市海德印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人崔升军于2016年6月21日向本院提出申请，请求：查封被申请人所有的车辆，申请查封价值40000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人所有的车辆，查封价值40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱冈祥
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初445号
原告：赖信玉
委托诉讼代理人：赖李荣
被告：黄家进
委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
赖信玉与黄家进民间借贷纠纷一案，原告赖信玉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖信玉以与黄家进自行协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件，赖信玉的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖信玉撤回起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由赖信玉负担。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林 丹
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初445号原告：赖信玉委托诉讼代理人：赖李荣被告：黄家进委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。赖信玉与黄家进民间借贷纠纷一案，原告赖信玉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖信玉以与黄家进自行协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件，赖信玉的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖信玉撤回起诉。案件受理费3446元，减半收取1723元，由赖信玉负担。审 判 长  黄承兵代理审判员  杨毅峰人民陪审员  吴永琳二〇一七年五月二十五日书 记 员  林 丹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2055号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县东光镇邮政路**号。机构代码：07879573-9。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建新，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘洪升，该公司职员。
被告：张瑞江，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：刘秀然，女，1951年11月21日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：张瑞树，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：张中华，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张瑞江、刘秀然、张瑞树、张中华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建新到庭参加了诉讼，被告张瑞江、刘秀然、张瑞树、张中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞江立即偿还借款1.7万元及相应利息；2、被告刘秀然、张瑞树、张中华承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告张瑞江于2011年1月13日在我社办理保证担保贷款1.7万元，由刘秀然、张瑞树、张中华承担连带还款责任，借款合同编号为农信保借字（2011）第12418448号。贷款发放后，由于被告拒不履行合同约定，未按月结息，偿还清本息。故此，原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告张瑞江、刘秀然、张瑞树、张中华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、担保协议一份、被告张瑞江、张瑞树身份证复印件等证据各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，原告东光县信用联社股份有限公司与被告张瑞江、张瑞树签订保证担保借款合同一份，合同约定：张瑞江向原告借款17000元；借款用途为倒约换据；借款期限自2011年1月13日至2014年1月12日；贷款利率为9.75‰，还款方式为按季结息，到期还本；合同中约定由保证人张瑞树为上述借款进行担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起，至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按约发放借款后，被告张瑞江未偿还借款及利息，被告张瑞树亦未履行保证义务。
另查明，被告张瑞江与被告刘秀然系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告张瑞树与被告张中华系夫妻关系，担保行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张瑞江、张瑞树签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告张瑞树承担保证责任后有权向被告张瑞江追偿。被告张中华与被告张瑞树系夫妻关系，但根据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。被告张中华对张瑞树所担保之债不应承担连带责任，对原告要求被告张中华对该笔借款承担连带责任的请求依法不予支持。被告刘秀然与被告张瑞江系夫妻关系，被告张瑞江向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，被告刘秀然应对该债务承担共同还款责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞江、刘秀然于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金17000元，并按合同约定支付自借款之日起至清偿之日止的利息；
二、被告张瑞树对该笔借款承担连带清偿责任，被告张瑞树承担保证责任后，享有向被告张瑞江追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告张瑞江、刘秀然、张瑞树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 宋振兵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王吉凯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1058号
申请执行人：吴瑾，女，1981年6月22日出生，汉族。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3900号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴瑾于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计5583元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1058号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第59521号
原告刘海泳，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区长城房地产开发公司，住所地:驻马店市驿城区解放路西段。组织机构代码：728661645。
法定代表人王各明，总经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘海泳诉被告驻马店市驿城区长城房地产开发公司（以下简称长城公司）、杨忠理商品房销售合同纠纷一案中，原告请求二被告协助办理驻马店市驿城区长城房地产开发有限公司开发的万家花园第A1座2单元1至12层的房产过户手续，但是根据被告长城公司提交的两份驻马店市中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书显示:2015年11月6日，被告杨忠理投资的以驻马店市驿城区长城房地产开发公司开发的万家花园第A1幢第一单元和第二单元的负1层至12层的全部商品房被驻马店市中级人民法院以（2015）驻法执字第16号执行裁定书、协助执行通知书予以查封；此后2015年11月24日，驻马店市中级人民法院又以（2015）驻法执字第76号执行裁定书、协助执行通知书查封了被告杨忠理投资的以驻马店市驿城区长城房地产开发公司开发的万家花园第A1幢、第A2幢、第A3幢的第一单元和第二单元的负1层至12层的全部商品房。因本案诉争的商品房已经在另案执行程序中被人民法院依法查封，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘子琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7672号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建，总经理。
委托诉讼代理人：黄心怡、陈拓，台州市和信担保投资有限公司温州分公司职员。
被告：韩加彬，男，1974年6月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：周凤华，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称：和信担保公司）与被�韩加彬、周凤华追偿权纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩加彬、周凤华立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款11100元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）；2.判令原告对抵押的奥迪牌，车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LFV3A28K7A3048535车辆享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称：工行五马支行）与原告和信担保公司、被告韩加彬签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：韩加彬因购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款103000元；分期还款总期数为36期；原告为韩加彬的购车分期贷款提供连带责任保证。
同日，工行五马支行与被告韩加彬签订了《抵押合同》，约定韩加彬提供其购买的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保。
同日，被告韩加彬、周凤华与原告签订了《委托保证合同》及《车辆抵押合同》，约定：韩加彬委托原告作为上述贷款的保证人；韩加彬提供其所购的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车作为原告为其提供保证的反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告向工行五马支行代偿后，可立即要求韩加彬、周凤华付清代偿款，否则，原告可以要求韩加彬、周凤华支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。合同签订后，上述车辆办理了抵押登记，工行五马支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。
因被告未按《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》�约定向工行五马支行偿付贷款，原告分别于2016年5月25日、2017年5月12日代被告向工行五马支行各偿付3300元、7800元，合计11100元。
被告韩加彬、周凤华于1998年4月17日登记结婚。
本院认为，原告作为保证人为被告韩加彬代偿贷款后，有权要求被告韩加彬偿还代偿款。被告周凤华作为被告韩加彬的妻子，应承担共同偿还责任。涉案车辆已办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，低于合同约定，应予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告韩加彬、周凤华于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款11100元及利息（以3300元、7800元为基数，分别从2016年5月25日、2017年5月12日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、如被告韩加彬、周凤华未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告韩加彬名下的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：LFV3A28K7A3048535），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，公告费420元，由被告韩加彬、周凤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈 文 江
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 诸葛冰洁
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7672号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建，总经理。委托诉讼代理人：黄心怡、陈拓，台州市和信担保投资有限公司温州分公司职员。被告：韩加彬，男，1974年6月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：周凤华，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称：和信担保公司）与被�韩加彬、周凤华追偿权纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩加彬、周凤华立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款11100元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）；2.判令原告对抵押的奥迪牌，车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LFV3A28K7A3048535车辆享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月30日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称：工行五马支行）与原告和信担保公司、被告韩加彬签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：韩加彬因购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款103000元；分期还款总期数为36期；原告为韩加彬的购车分期贷款提供连带责任保证。同日，工行五马支行与被告韩加彬签订了《抵押合同》，约定韩加彬提供其购买的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保。同日，被告韩加彬、周凤华与原告签订了《委托保证合同》及《车辆抵押合同》，约定：韩加彬委托原告作为上述贷款的保证人；韩加彬提供其所购的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车作为原告为其提供保证的反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告向工行五马支行代偿后，可立即要求韩加彬、周凤华付清代偿款，否则，原告可以要求韩加彬、周凤华支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。合同签订后，上述车辆办理了抵押登记，工行五马支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。因被告未按《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》�约定向工行五马支行偿付贷款，原告分别于2016年5月25日、2017年5月12日代被告向工行五马支行各偿付3300元、7800元，合计11100元。被告韩加彬、周凤华于1998年4月17日登记结婚。本院认为，原告作为保证人为被告韩加彬代偿贷款后，有权要求被告韩加彬偿还代偿款。被告周凤华作为被告韩加彬的妻子，应承担共同偿还责任。涉案车辆已办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，低于合同约定，应予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：一、被告韩加彬、周凤华于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款11100元及利息（以3300元、7800元为基数，分别从2016年5月25日、2017年5月12日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告韩加彬、周凤华未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告韩加彬名下的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：LFV3A28K7A3048535），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费420元，由被告韩加彬、周凤华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 黄 迎 庆人民陪审员 郑  俊二〇一七年十月二十五日书 记 员 诸葛冰洁??
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1435号
原告：罗虹舟，女，1985年4月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。
被告：曹美竹，女，1966年9月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：孙同月，女，1928年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告：邓华亮，男，1989年11月15日出生，汉族，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
原告罗虹舟与被告曹美竹、孙同月、邓华亮民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建程，被告曹美竹、孙同月、邓华亮委托诉讼代理人黄培俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗虹舟向本院提出诉讼请求：
1、判令三被告立即偿还原告借款本金200000元、利息4000元（利息按月息1分暂算至2016年5月2日止，以后利息另行计算至借款本金清偿之日止），共计204000元；
2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：自2012年8月以来，被告曹美竹的丈夫邓乐付（即被告孙同月儿子、被告邓华亮父亲）以其开办的宜章光明包装制品有限公司需购买设备为由，陆续向原告借款200000元，并于2015年1月2日出具借条一份，双方口头约定借款利息为月息1-2分，借款期间邓乐付按双方的约定向原告支付了借款利息至2016年3月。2016年4月邓乐付因病死亡，200000元借款及利息未还，该借款系被告曹美竹与丈夫邓乐付夫妻关系存续期间共同债务，被告曹美竹、孙同月、邓华亮均系邓乐付法定继承人，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告曹美竹辩称：1、现有的证据无法证实借款的事实。2、没有证据证明原告与邓乐付约定了借款利息和邓乐付向原告支付了利息。3、原告所称邓乐付200000元借款不能证明是用于夫妻共同生活，被告曹美竹不应当承担连带清偿责任；就算是邓乐付向原告借款200000元，被告曹美竹也只能在所继承的邓乐付的遗产范围内承担偿还责任。
被告孙同月、邓华亮辩称：因并未继承邓乐付的遗产，对本案债务无需承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年1月2日，被告曹美竹的丈夫邓乐付（即被告孙同月儿子、被告邓华亮父亲，2016年4月因病死亡）出具一份借条给原告罗虹舟，内容为：“今借到罗虹舟现金人民币贰拾万元整（200000元）。注：2015年1月1日以前的所有借条作废”。邓乐付在借条上签名。被告曹美竹、孙同月、邓华亮未对借条内容及邓乐付在借条上签名的真实性提出异议，只是对原告是否实际向邓乐付支付过200000元借款提出疑议。根据庭审查明的情况及借条内容，本院对原告主张的在2015年1月2日之前分多次共计借给邓乐付200000元的事实予以确认。
2、因借条上并未约定利息，原告提交的证据不足以证明邓乐付支付过利息给原告，对被告答辩中所称没有证据证明邓乐付与原告约定了借款利息且并未向原告支付利息的抗辩理由，本院予以采信。
3、庭审中原、被告对三被告尚未对邓乐付的遗产进行继承无异议，本院对此予以确认。
本院认为：1、债务应当清偿。被告曹美竹的丈夫邓乐付生前在向原告借款时，与被告曹美竹为夫妻关系存续期间，在被告曹美竹不能证明该借款为邓乐付个人债务的情况下属夫妻共同债务，在邓乐付已经死亡的情况下，被告曹美竹应当对此借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”。对原告罗虹舟要求被告曹美竹偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于借款利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因原告罗虹舟提交的由邓乐付出具的借条并未约定利息和偿还时间，原告所称口头约定了利息没有证据证明，被告也不认可邓乐付向原告支付了利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。3、被告孙同月、邓华亮是否应当承担上述款项的连带偿还责任。庭审查明，至庭审之日，三被告并未对邓乐付的遗产进行继承，故对被告孙同月、邓华亮称本案中无需承担连带责任的抗辩理由，本院予以采信，对原告要求被告孙同月、邓华亮在本案中承担上述款项的连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告曹美竹在本判决生效后十日内偿还原告罗虹舟借款本金200000元；
二、驳回原告罗虹舟的其他诉讼请求。
如果被告曹美竹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，财产保全费1570元，合计5930元，由被告曹美竹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李亚奇
附有关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4479号
原告万飞，男，1987年2月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人柏波，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。
被告徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告张探索，女，1989年10月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告张赛硕，男，1992年6月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告彭银香，女，1931年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
四被告共同委托代理人周玲、章庆文，湖北相宜律师事务所律师（特别授权）。
被�红安县福盛烟花爆竹经营部，经营者张全福，经营场所红安县觅儿寺镇新型产业园凉亭新村96号门店，注册号421122600441300。
原告万飞诉被告徐燕玲、张探索、张赛硕、彭银香、红安县福盛烟花爆竹经营部民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告徐燕玲向原告偿还借款本金197320元；2、判令被告徐燕玲以197320元为基数，按月利率1%向原告支付自2016年7月9日起至实际偿还之日止的借款利息；3、判令被告红安县福盛烟花爆竹经营部对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告张探索、张赛硕、彭银香在继承张全福遗产范围内对上述第一、二项诉讼请求承担清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万飞的委托代理人柏波，被告徐燕玲、张探索、张赛硕、彭银香的共同委托代理人周�到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告红安县福盛烟花爆竹经营部的起诉。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告万飞与张全福系亲戚关系，2014年至2016年期间，张全福因经营需要多次向原告借款，原告均以现金方式向其提供了借款。2016年7月9日，经双方核算，张全福尚欠原告借款本金197320元，张全福向原告出具借条一张，载明借款月利率1%。2017年6月13日张全福死亡后，原告向张全福之妻被告徐燕玲、张全福之女被告张探索、张全福之子被告张塞硕及张全福之母被告彭银香主张债权未果，故诉至法院并提出前述诉讼请求。
2017年7月17日，经湖北省武汉市黄陂公证处公证，被告张探索、张赛硕及彭银香自愿放弃对被继承人张全福位于武汉市黄陂区六指街甘棠大道73号1-3层的房屋及武汉市黄陂区六指街甘棠大道81号1层的房�继承，自愿放弃对被继承人张全福号牌为鄂Ａ×××××（发动机号：E**）、鄂Ａ×××××（发动机号：C**）及鄂Ａ×××××（发动机号：E**）的车辆继承，被告徐燕玲要求继承上述遗产。2017年7月20日，被告张探索、张赛硕及彭银香出具《放弃遗产继承声明书》，自愿放弃对张全福外在债权及七天优品酒店经营权及房屋所有权的继承。
上述事实，有借条、结婚证、户口簿、公证书及放弃遗产继承声明书等证据予以证实。
本院认为：原告万飞与张全福生前因借贷所形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。张全福向原告借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，张全福死亡后该债务应由其妻被告徐燕玲承担清偿责任。被告张探索、张赛硕及彭银香作为第一顺序继承人已明确放弃继承权，且原告未向本院提交其继承财产的证据，故三被告对张全福生前的债务不承担清偿责任。对原告主张由被告徐燕玲偿还借款本金197320元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告徐燕玲应按月利率1%向原告支付借款利息，利息计算的截止时间本院认定为本判决确定的履行期限之日止，即被告徐燕玲应以197320元为基数，按月利率1%向原告支付自2016年7月9日起至本判决确定的履行期限之日止的借款利息，超出部分本院不予支持。被告徐燕玲辩称其对张全福生前借款不知晓，该债务不属于夫妻共同债务的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告徐燕玲、张探索、张赛硕及彭银香辩称被告张探索、张赛硕及彭银香未继承遗产，不应承担债务清偿责任的意见，于法有据，本院予以采纳。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告红安县福盛烟花爆竹经营部的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐燕玲向原告万飞偿还借款本金197320元。
二、被告徐燕玲应以197320元为基数，按月利率1%向原告万飞支付自2016年7月9日起至本判决确定的履行期限之日止的借款利息。
三、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告万飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2337元，由被告徐燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪婵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3250号
原告陆菊珍，女，1955年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人张静华，江苏沁园春律所事务所律师。
被告刘同悦，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告常熟市尚湖镇同悦金属制品厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇车路坝村。
经营者谭晓英。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
本院在审理原告陆菊珍与被告刘同悦、常熟市尚湖镇同悦金属制品厂、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆菊珍于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告陆菊珍向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆菊珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆菊珍负担。
审判员 谭学勤
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑超云
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终674号
上诉人（原审原告）：黄占荣，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：田学华，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**号。
负责人：周曙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高超然，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李农伟，男，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市雎阳区南京路中段。
负责人：赵国，该公司经理。
上诉人黄占荣因与被上诉人田学华、李农伟、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1347号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
黄占荣上诉请求：撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2017)宁0502民初1347号民事裁定，发回重审。事实与理由：黄占荣乘坐死者焦某甲驾驶的宁E*****重型半挂牵引车，系田学华所有，在人保财险中卫支公司投保。田学华临时找黄占荣帮忙跑一趟运输。2016年5月20日3时42分许，焦某甲驾驶宁E*****重型半挂货车，沿某某高速由东向西行驶至1801公里950米处（某某区境内）时，与李农伟所有并驾驶的皖F*****重型仓栅式货车追尾相撞，致驾驶人员焦某甲当场死亡，乘车人黄占荣受伤，车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2016年6月2日某某交警总队高速某某支队某某大队针对该起交通事故做出甘公交认字[2016]第006号道路交通事故认定书，认定死者焦某甲负此次交通事故的主要责任，李农伟负此次交通事故的次要责任，黄占荣无责任。另，宁E*****重型半挂牵引车在人保财险中卫支公司投保司乘险等险，皖F*****重型仓栅式货车在人保财险商丘分公司投保交强险、商业三责险等险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，结合本案，第一、田学华作为肇事车辆所有人和焦某甲的雇主，焦某甲在交通事故中死亡，田学华应当对雇员的侵权行为向他人承担赔偿责任，田学华所有的宁E*****重型半挂牵引车在人保财险中卫支公司投保10万元司乘险等险，应当承担理赔责任。因此中卫市沙坡头区人民法院应当管辖本案。第二、焦某甲在本次交通事故中负主要责任，焦某甲在交通事故中过世，黄占荣放弃在对方车辆交强险11万元限额内与焦某甲近亲属按比例分割。因此黄占荣70%的赔偿均由田学华和人保财险中卫支公司承担。第三、一审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”被告住所地人民法院管辖”中的”被告”理解为”交通事故肇事人”，显然属于理解错误，系对法律的狭义理解、限制解释，本身就是违法的。法律并没有对此处的”被告”做出限制。第四、本案涉及多个法律关系，从其它法律关系的法律规定出发，一审法院也应当管辖本案。第五、最重要的是同一起交通事故，死者焦某甲的近亲属张某某、焦某乙等3人起诉田学华、人保财险中卫支公司、李农伟、人保财险商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院依法受理后进行公开审理，一审法院及当事人均未提出异议，焦某甲案件已经判决并履行。同理，一审法院就没有管辖权。
黄占荣一审诉讼请求:1.判令田学华、李农伟共同赔偿黄占荣各项经济损失共计49794元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司在宁E*****号重型半挂牵引车的司乘险等范围内承担理赔责任；3.判令中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在皖F*****号重型栅式货车投保的交强险和商业三者险等范围内赔偿黄占荣经济损失。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权类案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述法律规定的”被告”应理解为侵权人，即交通事故肇事人。本案中，李农伟作为侵权人其住所地未在本院所在辖区，该院所在辖区亦非侵权行为地，故该院并无管辖权。如上所述，本案实际管辖法院有2个，分别为李农伟住所地法院以及侵权行为地法院，由该院直接选定管辖法院进行移送不妥，亦不利于保护黄占荣选择管辖法院的权益，故应驳回黄占荣起诉，由黄占荣按照管辖规定自行选择管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄占荣的起诉。案件受理费150元，依法退还黄占荣。
本院经审理查明，宁E*****重型半挂牵引车注册所有人为田学华，该车在人保财险中卫支公司投保，焦某甲、田学华、人保财险中卫支公司住所地均在宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。2016年5月20日3时42分许，焦某甲驾驶宁E*****重型半挂牵引车与李农伟驾驶的皖F*****重型仓栅式货车发生交通事故，事故致使宁E*****重型半挂牵引车驾驶员焦某甲死亡，乘坐人黄占荣受伤，车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，黄占荣以机动车交通事故责任纠纷提起民事诉讼，该起诉讼应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，法律给予黄占荣选择侵权行为地或被告所在地法院管辖的权利。黄占荣选择了被告所在地人民法院管辖，黄占荣所诉被告为多人，其中被告田学华和人保财险中卫支公司所在地为宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区，故一审法院应予审理。一审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的”被告”理解为侵权人即交通事故肇事人，明显理解过于狭窄，应予纠正。
综上，一审法院适用法律错误。黄玉荣的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1347号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区中卫沙坡头区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田如菁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁05民终674号上诉人（原审原告）：黄占荣，男，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审被告）：田学华，男，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**号。负责人：周曙林，该公司总经理。委托诉讼代理人:高超然，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李农伟，男，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市雎阳区南京路中段。负责人：赵国，该公司经理。上诉人黄占荣因与被上诉人田学华、李农伟、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1347号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。黄占荣上诉请求：撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2017)宁0502民初1347号民事裁定，发回重审。事实与理由：黄占荣乘坐死者焦某甲驾驶的宁E*****重型半挂牵引车，系田学华所有，在人保财险中卫支公司投保。田学华临时找黄占荣帮忙跑一趟运输。2016年5月20日3时42分许，焦某甲驾驶宁E*****重型半挂货车，沿某某高速由东向西行驶至1801公里950米处（某某区境内）时，与李农伟所有并驾驶的皖F*****重型仓栅式货车追尾相撞，致驾驶人员焦某甲当场死亡，乘车人黄占荣受伤，车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2016年6月2日某某交警总队高速某某支队某某大队针对该起交通事故做出甘公交认字[2016]第006号道路交通事故认定书，认定死者焦某甲负此次交通事故的主要责任，李农伟负此次交通事故的次要责任，黄占荣无责任。另，宁E*****重型半挂牵引车在人保财险中卫支公司投保司乘险等险，皖F*****重型仓栅式货车在人保财险商丘分公司投保交强险、商业三责险等险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，结合本案，第一、田学华作为肇事车辆所有人和焦某甲的雇主，焦某甲在交通事故中死亡，田学华应当对雇员的侵权行为向他人承担赔偿责任，田学华所有的宁E*****重型半挂牵引车在人保财险中卫支公司投保10万元司乘险等险，应当承担理赔责任。因此中卫市沙坡头区人民法院应当管辖本案。第二、焦某甲在本次交通事故中负主要责任，焦某甲在交通事故中过世，黄占荣放弃在对方车辆交强险11万元限额内与焦某甲近亲属按比例分割。因此黄占荣70%的赔偿均由田学华和人保财险中卫支公司承担。第三、一审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”被告住所地人民法院管辖”中的”被告”理解为”交通事故肇事人”，显然属于理解错误，系对法律的狭义理解、限制解释，本身就是违法的。法律并没有对此处的”被告”做出限制。第四、本案涉及多个法律关系，从其它法律关系的法律规定出发，一审法院也应当管辖本案。第五、最重要的是同一起交通事故，死者焦某甲的近亲属张某某、焦某乙等3人起诉田学华、人保财险中卫支公司、李农伟、人保财险商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院依法受理后进行公开审理，一审法院及当事人均未提出异议，焦某甲案件已经判决并履行。同理，一审法院就没有管辖权。黄占荣一审诉讼请求:1.判令田学华、李农伟共同赔偿黄占荣各项经济损失共计49794元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司在宁E*****号重型半挂牵引车的司乘险等范围内承担理赔责任；3.判令中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在皖F*****号重型栅式货车投保的交强险和商业三者险等范围内赔偿黄占荣经济损失。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权类案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述法律规定的”被告”应理解为侵权人，即交通事故肇事人。本案中，李农伟作为侵权人其住所地未在本院所在辖区，该院所在辖区亦非侵权行为地，故该院并无管辖权。如上所述，本案实际管辖法院有2个，分别为李农伟住所地法院以及侵权行为地法院，由该院直接选定管辖法院进行移送不妥，亦不利于保护黄占荣选择管辖法院的权益，故应驳回黄占荣起诉，由黄占荣按照管辖规定自行选择管辖法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄占荣的起诉。案件受理费150元，依法退还黄占荣。本院经审理查明，宁E*****重型半挂牵引车注册所有人为田学华，该车在人保财险中卫支公司投保，焦某甲、田学华、人保财险中卫支公司住所地均在宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区。2016年5月20日3时42分许，焦某甲驾驶宁E*****重型半挂牵引车与李农伟驾驶的皖F*****重型仓栅式货车发生交通事故，事故致使宁E*****重型半挂牵引车驾驶员焦某甲死亡，乘坐人黄占荣受伤，车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，黄占荣以机动车交通事故责任纠纷提起民事诉讼，该起诉讼应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，法律给予黄占荣选择侵权行为地或被告所在地法院管辖的权利。黄占荣选择了被告所在地人民法院管辖，黄占荣所诉被告为多人，其中被告田学华和人保财险中卫支公司所在地为宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区，故一审法院应予审理。一审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的”被告”理解为侵权人即交通事故肇事人，明显理解过于狭窄，应予纠正。综上，一审法院适用法律错误。黄玉荣的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1347号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区中卫沙坡头区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐青山审 判 员  董 瑶代理审判员  王 军二〇一七年十一月三日书 记 员  田如菁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执316号
申请执行人:向祖朝，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：向玉芹，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：谭艳，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，住所同上。
申请执行人向祖朝与被执行人向玉芹、谭艳健康权纠纷一案的（2010）秭民初字第178号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向祖朝于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1000元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向祖朝于2017年6月14日向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
本院（2017）鄂0527执316号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 邓永红
审判员 郑 钰
二〇一七年六月十九日
书记员 李卫国
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1062号
原告：陈修福，男，1950年8月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陈道有（系原告儿子），男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：沈云霞，男，1951年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告陈修福与被告沈云霞恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告陈修福及其委托诉讼代理人陈道有，被告沈云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈修福向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈云霞将原告家的院墙恢复原状；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方因相邻权纠纷一案，经南陵县人民法院和芜湖市中级人民法院依法审理，最终双方在芜湖市中级人民法院达成调解协议，依法作出（2013）芜中民一终字第001032号民事调解书，根据调解书第三条规定，被告沈云霞拆除90公分附属物场地给原告使用。调解书生效后，原告依法在这90公分的土地上修建院墙，高度为7块水泥砖高、长3米。2014年12月7日晚，被告擅自将原告的院墙拆除。被告认可院墙是他所拆，但拒绝恢复，原告也向多个部�反映无果，为此诉至法院。
沈云霞辩称，原告砌的墙超过房屋滴水界限，原告砌的时候我不知道，晚上回来我看到是在我房屋滴水之内砌的，所以我就把他砌的墙拆了,原告起诉我没有道理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、三里镇吕山村民委员会出具证明、（2013）芜中民一终字第001032号民事调解书复印件本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈云霞与陈修福住同一自然村，沈云霞住南陵县××镇吕山村若坑80号，陈修福住南陵县××镇吕山村若坑72号，沈云霞房屋东侧与陈修福房屋西侧之间有一南北走向的村道路相隔，沈云霞出行到村道路需经过与沈云霞房屋东侧相邻的穿过陈修福菜地小路，小路长约5米，沈云霞在该小路已通行了二十多年，2012年10月8日，陈修福砌墙将该路堵住，经三里镇派出所和吕山村村委会调解，双方达成协议：“陈修福同意让三米通道给予沈云霞行路，沈云霞拆除附属物90公分给陈修福作调换”。协议签订后，沈云霞将紧挨陈修福菜地房屋东侧的附属物（50平方小房子）拆除退后90公分。2013年5月1日陈修福认为如果让三米给沈云霞通行自己就不能在菜地上建房，于是，陈修福再次砌砖堵塞该路，致沈云霞进出不便。沈云霞起诉陈修福要求行使相邻通行权，经南陵县人民法院审理后判决，陈修福不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，经芜湖市中级人民法院二审，双方达成调解协议，并在（2013）芜中民一终字第001032号民事调解书中明确约定：一、陈修福、陈道有将相邻沈云霞房屋东侧的菜地（靠近沈敦青房屋一�）让2.3米给沈云霞通行，通行入口处另让0.2米宽、1米长供沈云霞通行；二、沈云霞补偿陈修福、陈道有1800元，该款于本调解书签收之日起七日内支付；三、沈云霞已经拆除的90公分附属物场地供陈修福、陈道有使用，沈云霞现有门楼滴水不超过沈云霞现有屋檐滴水；四、陈修福、陈道有日后在其菜园地做房子，其屋檐滴水也不得超过沈云霞家现有屋檐；五、陈修福、陈道有家与沈云霞家无任何其他争议，双方不得以任何理由要求对方赔偿损失。调解书生效后，陈修福向本院申请强制执行，申请事项：1.依法强制沈云霞给付陈修福、陈有道补偿款1800元；2.依法强制沈云霞已拆除的90公分附属场地供陈修福、陈有道使用。2015年1月7日本院立案即（2015）南执字00131号，2014年12月7日白天，陈修福在沈云霞已让出的90公分的土地上修建院墙，其砌的院墙（3米长、7块水泥砖高�在沈云霞门楼滴水内。2014年12月7日晚，沈云霞回家发现原告砌的院墙在沈云霞门楼滴水内，逐将原告砌的院墙拆除，经多方调解未果，原告向本院起诉。
本院认为，原告陈修福与被告沈云霞之间相邻通行权纠纷经芜湖市中级人民法院调解，双方达成的调解协议业已生效，双方应严格按照调解协议履行。原告所称根据调解协议第三条约定：“沈云霞已经拆除的90公分附属物场地供陈修福、陈道有使用，沈云霞现有门楼滴水不超过沈云霞现有屋檐滴水”，原告在90公分内修建围墙，被告擅自将原告的院墙拆除，应恢复原状。本院认为，根据调解协议第四条约定：“陈修福、陈道有日后在其菜园地做房子，其屋檐滴水也不得超过沈云霞家现有屋檐”。但陈修福在未经沈云霞同意的情况下擅自在沈云霞屋檐滴水内修建院墙，其行为明显违反调解协�的约定，如本院支持原告诉请的将在沈云霞现有的屋檐滴水内修建的院墙恢复原状，则明显违反芜湖市中级人民法院业已生效的调解书第四条的约定，且原告也未能举证证明被告沈云霞有过错，原告也未能举出其他证据来证明自己的主张成立，故对原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈修福的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费40元，由被告沈云霞负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一七年五月十八日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初263号
原告刘水养，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托代理人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
被告秦国峰，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告刘水养与被告秦国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员宾艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告刘水养及其委托代理人梁锋到庭参加了诉讼，被告秦国峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告因开办利苗幼儿园，在原告处购买7台空调，总价值40000元，被告只支付了8000元货款，仍余32000元未付。2014年2月13日，原告向被告催要欠款，被告无钱支付，便亲笔书写欠条一张。原告多次向被告催讨货款无果后诉至本院，请求判令被告支付原告货款32000元及利息5280元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：欠条原件一份，证明被告欠原告货款32000元的事实。
被告秦国峰未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告秦国峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告与其妹刘桂明合伙在广西兴安县溶江镇司门委员会司门街开海尔电器专卖店，经营家电。2013年，被告因开办利苗幼儿园之需在原告处购买了7台三匹的格力牌柜式空调，总价款是40000元。空调由原告安装完后，被告分两次共支付了原告现金8000元，下欠货款32000元。因被告无钱支付余款，便于2014年2月13日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款32000元。此后，原告曾多次联系被告催要该笔货款，但被告一直未支付剩余货款。2016年1月26日，原告诉至本院要求被告支付货款32000元及利息5280元。
本院认为：原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，未违反相关法律规定，双方形成了买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，被告理应及时向原告结清全部货款，且原、被告通过结算，被告已出具欠条给原告，该债权债务应得到法律的保护。现被告长期拖欠原告货款已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告秦国峰支付原告刘水养货款32000元及利息5280元（从2014年2月13日到2015年12月13日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费366元（原告已预交），由被告秦国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费732元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋志强
第页，共4页
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初477号
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）章文姣，贵州争荣律师事务所律师。
被告龙汉军，男，1977年6月16日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
被告姜先琼（系龙汉军之妻），1977年8月27日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告龙汉军、姜先琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司委托代理人章文姣、被告姜先琼到庭参加诉讼，被告龙汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月11日，被告龙汉军分别向原告申请借款100000元用于木料加工，原告与被告龙汉军填写“贵州省农村信用社借款借据”，约定被告龙汉军向原告借款100000元，月利率8.925‰，还款期限为2016年5月11日。2014年5月12日，被告龙汉军又向原告申请借款100000元用于企业木器加工，原告与被告龙汉军签订《农户借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定龙汉军向原告借款100000元，月利率8.925‰，还款期限为2016年5月12日。原告向被告发放了全部借款200000元，借款到期后，二被告不按照借款合同偿还本金及剩余利息，已违反借款合同约定，截止2016年7月10日，二被告尚欠原告借款本金200000元、利息42974元，本息共计242974元。原告经多次催收未果，遂起诉请求判令二被告偿还原告借款本金人民币700000元、利息42974元（截止2016年7月10日，之后的利息算至被告还清本息止）。
被告姜先琼辩称，所欠本金和利息属实，现在无力偿还本金，请求将利息偿还后，以加工厂设备作抵押，对本金进行续贷。
被告龙汉军未提出答辩意见。
经审理查明，被告龙汉军与被告姜先琼系夫妻关系。2013年5月11日，被告龙汉军向原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司递交“摇钱树农户小额信用贷款借款申请书”，双方填写“贵州省农村信用社借款借据”，约定被告龙汉军向原告借款100000元，用途为企业，借款期限至2016年5月11日止，月利率8.925‰，还息方式为按年结息，还本方式为按期还本。2014年5月12日，被告又向原告递交借款申请书，双方签订《农户借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同主要内容约定被告龙汉军向原告借款100000元，用途为加工，借款期限至2016年5月12日止，月利率8.925‰，还息方式为按季结息，还本方式为到期还本，逾期借款利率为约定利率水平上加收50%。原告依合同约定向被告龙汉军发放了借款200000元，被告龙汉军、姜先琼从2013年6月15日起至2014年12月31日止偿还原告利息共计15782.37元。截止2016年7月10日，二被告尚欠原告借款本金200000元、利息42974元，本息共计242974元。原告经催收本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
认定上述事实的证据有，原告提交的原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、二被告身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款还本付息通知书、还息表等，上述证据经庭审举证、质证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告龙汉军填写、签订的“贵州省农村信用社借款借据”、《个人借款合同》、《农户借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告龙汉军发放借款200000元，被告龙汉军有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，被告龙汉军未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，因二被告系夫妻关系，该笔债务应视为夫妻债务，现原告请求判令二被告偿还其借款本金200000元、利息42974元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。原告主张2016年7月11日以后利息，因其诉讼请求不具体，本院不予支持，原告应另行主张解决。被告姜先琼辩称欠本息属实，请求在其偿还利息后，对本金进行续贷，因被告龙汉军、姜先琼未与原告达成续贷协议，对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告龙汉军、姜先琼在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息42974元（利息计算至2016年7月10日止），合计人民币242974元。
二、驳回原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4944元，减半收取人民币2472元，由被告龙汉军、姜先琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万德武
二〇一六年十月十八日
书记员 张承乾
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1847号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒，职务：行长。
被执行人：郭小琴，女，1967年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，。
被执行人：谭剑明，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人郭小琴、谭剑明仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3562号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡岳基
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1923号
原告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
被告：袁章，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，住德州市临邑县。
被告：陶晶，女，1990年4月16日出生，汉族，居民，住德州市临邑县。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称章丘碧桂园公司）与被告袁章、陶晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告章丘碧桂园公司的诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告袁章、陶晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金56460元；2.判令被告支付逾期利息（该逾期利息按照每日万分之六的标准，自2014年2月13日起计算至判决生效之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原、被告签订编号为2013081300205号的《商品房买卖合同》，袁章、陶晶购买我公司开发的碧桂园凤凰城一区2号楼304号房，房价款688850元。付款方式为银行按揭分期付款，第一期208850元在签订《商品房买卖合同》时支付，第二期48万元银行贷款在2013年9月12日之前支付。同日，原、被告签订了《借款协议》，约定袁章、陶晶向我公司借款14万元，用于支付购房首付款；分两期偿还借款，第一期83540元于2014年2月13日偿还，第二期56460元于2014年8月12日前偿还；未按时还款的，借款人按逾期金额的日万分之六支付逾期利息。我公司按约定将借款14万元直接支付至购买该房屋的房款账号，袁章、陶晶也出具了收到该款项的收据。袁章、陶晶于2014年2月18日偿还我公司借款83540元，剩余借款56460元至今没有偿还，也没有支付逾期利息。我公司多次催要，但袁章、陶晶没有履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。
袁章、陶晶在本案审理中，未予答辩、举证、质证。
章丘碧桂园公司提交了《商品房买卖合同》、《借款协议》、收据、律师函、快递单、已到期应缴款通知书、挂号信函、公告费收据各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月13日，章丘碧桂园公司与袁章、陶晶签订编号为2013081300205的《商品房买卖合同》1份，约定袁章、陶晶购买章丘碧桂园公司开发的碧桂园凤凰城一区2号楼304号房，房价款688850元。同日，袁章、陶晶为支付首期房屋价款，与章丘碧桂园公司签订《借款协议》1份，约定袁章、陶晶向章丘碧桂园公司借款14万元用于缴纳首期购房款，借款为无息借款，分别于2014年2月13日偿还83540元，2014年8月12日前偿还56460元，逾期每日按万分之六支付逾期利息。协议签订后，章丘碧桂园公司将14万元支付至袁章、陶晶购房账号，袁章、陶晶出具收据1张。后袁章、陶晶于2014年2月18日偿还章丘碧桂园公司借款83540元，至本案审理终结前，袁章、陶晶尚欠章丘碧桂园公司借款56460元。
本院认为，原、被告借款协议有效，双方形成民间借贷法律关系，袁章、陶晶未按期清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任，章丘碧桂园公司要求袁章、陶晶清偿借款本金并支付逾期利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。袁章、陶晶经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁章、陶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司借款本金56460元。
二、被告袁章、陶晶于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司逾期利息（自2014年2月14日起至2014年2月18日止，以83540元为基数，按日利率万分之六计算；自2014年8月13日起至本判决生效之日止，以56460元为基数，按日利率万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费600元，由被告袁章、陶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 宋明镜
人民陪审员 王加英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 凯
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执573号
申请执行人唐汉葵，男，1965年6月4日出生，汉族，教师，住全州县。
被执行人陈勇，男，1977年11月20日出生，汉族，董事长，住灵川县。
唐汉葵与陈勇民间借贷纠纷一案，全州县人民法院（2016）桂0324民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐汉葵向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人唐汉葵领取了陈勇的还款13250元。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐 燕
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1583号
原告：刘应姚，女，1977年5月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系德江县沙溪乡覃坝村村民委员会推荐的人。
原告刘应姚与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰霞及其诉讼代理人彭超、被告覃章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应姚向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告支付劳务报酬人民币1190.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月以来，原告受被告的雇请为其种植烤烟做工。原告为被告培土（高箱起垄）3天×85元／天=255元，栽烟苗4天×85元／天=840元，除草2天×85元／天=170元。共欠原告工资总计为1190元，该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳动费用。至于被告称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章清偿原告刘应姚劳务报酬1190元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初756号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人谢某某，男，1988年4月5日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。因犯盗窃罪，2008年7月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2013年12月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2015年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，刑期至2016年2月29日止。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月30日被夏邑县公安局刑事拘留，经夏邑县人民检察院批准，同年10月20日被夏邑县公安局执行逮捕。
辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2016年5月18日下午，被告人谢某某窜至夏邑县会亭镇张桥村韩某超市内，趁人不备，将韩某的钱包盗走，包内有现金2300余元；
2、2016年8月29日夜，被告人谢某某窜至夏邑县会亭镇王刘庄村王庄王某4家中，盗窃王某4家中现金及挎包等物，价值2000余元；
3、2016年9月30日上午，被告人谢某某窜至夏邑县会亭镇朱瓦房村王晓家中，盗窃王某5现金1000元及一条黄金项链，价值4918元。
被告人谢某某盗窃财物总价值9200余元。
公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取溜门撬锁的手段，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以构成盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。被告人谢海兴被抓获后，其盗窃的财物部分已发还被害人，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人归案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有物证、书证、证人王某1、王某2、王某3等人证言、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押、发还物品文件清单、价格认证结论书、抓获经过、被害人韩某、王某4、王某5的陈述、被告人谢某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取撬门别锁的手段，入户窃取他人钱财，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的观点成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘方
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1969号
申请执行人郭良洁，男，生于1988年5月18日，汉族，四川省江油市人。
被执行人袁朝林，男，生于1986年3月27日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1776号民事判决书，受理申请执行人与被执行人转让合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁朝林的银行存款18000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费250元，案件执行费170元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁湫雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4535号
原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：高永林，男，1969年4月17日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告高永林借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费16365元（原告已预交），全部退还给原告中国银行股份有限公司西安北大街支行。
审 判 长 李运房
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初926号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郝雨，男，1997年4月27日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]822号起诉书指控被告人郝雨犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、被告人郝雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日下午3时许，被告人郝雨至宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕小区3幢4单元，溜门进入306室，窃得被害人陈某放在房内卧室床头的白色iphone5手机一部（价值人民币388元）。同月17日，被告人郝雨在钟公庙街道金家漕菜场门口被民警抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郝雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，赃物手机照片，扣押决定书，发还清单，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心关于手机价格认定结论书，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝雨以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝雨到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一七年九月八日
书记员 项攀颖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初116号
原告刘善花，女，1944年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人亓帅,河南宇博律师事务所律师。
被告李金林，男，1983年12月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘善花诉被告李金林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘善花撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年一月十七日
书记员 张琳琳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1104号
原告：蒋恒，男，1992年7月5日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：王兴全(系原告表姐夫)，住中江县。
被告：涂魏，男，1994年12月12日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：涂洪林（系被告涂魏父亲），住中江县。
委托诉讼代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：王雪，女，1993年8月22日出生，住罗江县。
被告：刘招红，男，1967年4月27日出生，住三台县。
被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人：万镭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒钢，男，该公司工作人员。
原告蒋恒诉被告涂魏、王雪、刘招红、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋恒的委托诉讼代理人王兴全、被告涂魏的委托诉讼代理人涂洪林及杨明金、被告王雪、被告刘招红、被告永安财保德阳公司的委托诉讼代理人舒钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计12048.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告涂魏驾驶无号牌“钻豹”牌二轮摩托车（搭乘原告蒋恒），与被告刘招红驾驶的×正三轮载货摩托车（搭乘被告王雪）相撞，造成涂魏、蒋恒受伤及两车受损的交通事故。2016年10月25日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认[2016]第0926号道路交通事故认定书认定：被告涂魏承担本次事故的同等责任；被告刘招红承担本次事故的同等责任；原告蒋恒、被告王雪不承担本次事故的责任。被告王雪为×正三轮载货摩托车的登记车主，该车在被告永安财保德阳公司购买了交强险。
被告涂魏辩称，对本次事故发生的时间、地点、结果、责任划分无异议。原告的医疗费凭票据计算；原告的住院天数应当为11天，各项损失请求法院依法判决。
被告王雪辩称，对交通事故发生的时间、地点、结果无异议，对责任划分有意义，被告涂魏应当承担本次事故的全部责任。×正三轮载货摩托车是被告刘招红出资购买登记于我名下，我不是该车的所有权人。本次事故发生时，我只是乘客，我对原告的损失不承担赔偿责任。
被告刘招红辩称，对交通事故发生的时间、地点、造成原告受伤等情况无异议，对责任划分有异议，被告涂魏应当承担本次事故的全部责任。×正三轮载货摩托车是我出资购买，登记于王雪名下，该车在被告永安财保德阳公司购买了交强险，事故发生在保险期内。原告的损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分我不承担赔偿责任。
被告永安财保德阳公司辩称，对此事交通事故的时间、地点、造成原告受伤无异议，本次事故的责任划分同意被告刘招红的意见。×正三轮载货摩托车在我司购买了交强险，事故发生在保险期内。原告的医疗费不予认可，因为原告没有提供住院结算票据；误工费认可26天，标准按照80元/天计算；护理费认可11天，标准按照80元/天计算；交通费无票据不予认可；住院伙食补助费认可330元。本案还有另一伤者，交强险应当按比例分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本次事故责任划分，本院认为，中江县公安局交通警察大队作出的江公交认[2016]第0926号道路交通事故认定书，被告王雪、刘招红即没有在法定期限内申请复核，也没有提供相反证据足以推翻，本院对该道路交通事故认定书的证明力予以确认，并作为划分本次交通事故责任承担的依据。
关于责任承担主体，×正三轮载货摩托车系被告刘招红从陈富茂处购买，且车辆已经交付，故该车的所有权人应当是被告刘招红，被告王雪对原告的损失不承担赔偿责任。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告系被告刘招红一方机动车的受害第三人，因被告涂魏与被告刘招红承担同等责任，且被告刘招红为事故发生时的实际驾驶人，故被告保险公司和被告刘招红、被告涂魏应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对原告予以赔偿。原告超出交强险赔偿限额的损失应当由被告刘招红与被告涂魏按照5:5的比例承担。因本次事故另一伤者涂魏已经向本院提起诉讼，故原告的损失及涂魏的损失应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。
关于医疗费，原告提交的用药清单能够证明原告因本次事故所遭受的医疗费用损失，原告是否已经向医疗机构结算、付款，与本案审理的侵权法律关系没有关联性，故原告主张医疗费7483.93元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告实际住院天数应为11天，故本院将原告的住院伙食补助费确定为330元。
关于护理费，原告实际住院11天，因原告方没有提供护理人员的固定收入证明及近三年平均收入证明，护理费应当参照2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元/年计算，原告的护理费确定为1001元。
关于误工费，原告实际住院11天，出院医嘱载明：休息半月。原告的误工期应为26天。因原告方没有提供原告的固定收入证明及近三年平均收入证明，且原告系农村居民，原告的误工费应当参照四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资38023元/年计算，本院将原告的误工费确定为2708.42元。
关于交通费，结合原告的住院天数、就医路线，本院酌情认定为100元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告蒋恒赔偿各项损失共计3622元;
二、被告涂魏于本判决生效后10日内向原告蒋恒赔偿各项损失共计4000.68元；
三、被告刘招红于本判决生效后10日内向原告蒋恒赔偿各项损失共计4000.67元；
四、驳回原告蒋恒的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告涂魏负担26元，被告刘招红负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁小芳
附：原告损失清单：
一、医疗赔偿项7813.93元
1、医疗费7483.93元；
2、住院伙食补助费330元(住院11天×30元/天)；
二、伤残赔偿项3809.42元
3、误工费2708.42元[2015年度四川省农、林、牧、渔业年平均工资收入标准38023元/年÷365天×26天]；
4、护理费1001元（91元/天×11天）；
5、交通费100元（酌定）；
上列一至二项共计11623.35元。
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2766号
原告：陈秀文，女，1956年11月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。
被告：北票市三宝营乡平房村民委员会（以下简称村委会），住所地：北票市。
法定代表人：贾大明，村主任。
被告：王海印，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住北票市。
原告陈秀文与被告北票市三宝营乡平房村民委员会、王海印排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀文的委托诉讼代理人赵宝林、被告北票市三宝营乡平房村民委员会的法定代表人贾大明、被告王海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀文向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海印返还位于北票市三宝营乡平房村下羊草垫子组大井西面积为1.2亩的承包地。2、被告王海印将此承包地上的大棚墙体和其他设施拆除。3、二被告赔偿原告经济损失15,000元。事实与理由：我于1995年以家庭承包的方式从北票市三宝营乡平房村承包土地，2000年我到外地打工就将自己的承包地交由其公公朱旺管理耕种。2003年被告村委会在未和原告协商的情况下要求朱旺与被告王海印换地，让王海印建蔬菜保护地。2004年王海印将换给朱旺的三天地要回自己耕种，而没有将原告的土地退给朱旺，自己继续耕种。
北票市三宝营乡平房村民委员会辩称，被告村委会原书记张志、张玉荣让王海印扣大棚，经村委会协调王海印在原告陈秀文家地上扣大棚，现我村不清楚此地的事，但按照土地确权相关规定，此争议地属�原告陈秀文的地。
被告王海印辩称，我跟朱旺没有联系，是村委会让我种的，赔偿应该找村上跟我没有关系。我同意将土地返还给原告并拆除大棚的相关设施。但平房村委会应该补偿我路费及精神损失费3000元，
本院经审查认定事实如下：1995年第二轮土地承包时，原告陈秀文家以家庭承包的方式从北票市三宝营乡平房村民委员会承包位于北票市三宝营乡平房村下羊草垫子组大井西面积为1.2亩的承包地。1999年因原告外出打工时将此土地交给其公公朱旺耕种。2004年春，被告北票市三宝营乡平房村民委员会原村书记张志、主任张玉荣找到朱旺要求朱旺允许被告王海印在大井西面积为1.2亩承包地上建大棚。被告王海印于当年在此承包地将大棚建成，由被告王海印经营六、七年，因其他原因此地已由被告王海印改种大田，不再种植大棚，只在承包地里留�大棚的墙体及看护房等设施。2016年春，原告将此地要回由自己耕种。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告村委会认为此大井西地承包费每年300元左右。原告认可按此标准赔偿土地损失。
本院认为，被告王海印承认原告陈秀文要求被告王海印返还位于北票市三宝营乡平房村下羊草垫子组大井西面积为1.2亩的承包地及将此承包地上的大棚墙体和其他设施拆除的诉讼请求，并不违反法律规定。对于原告提出的赔偿2005年至2015年大井西土承包地的经济损失问题，因被告村委会为被告王海印建大棚提供土地占用原告家的承包地，给原告造成经济损失，此损失应由被告村委会承担；又因原告方没有提供相关证据予以证明，且被告村委会认为该地的承包费每年300元左右，结合当地实际情况，原告同意其可按此计算原告的经济损失，计算方式为360元/年×11年=3960元。因被告王海印提出被告村委会应赔偿其3000元路费及精神损失费可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王海印返还位于北票市三宝营乡平房村下羊草垫子组大井西面积为1.2亩的承包地。（已返还）
二、被告王海印于本判决生效之日十日内将此承包地上的大棚墙体和其他设施拆除。
三、被告北票市三宝营乡平房村民委员于本判决生效之日十日内赔偿原告2005年至2015年大井西地十一年的经济损失3960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告北票市三宝营乡平房村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年十月十日
书记员 谭斐然
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初463号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1985年5月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省铜陵市郊区。曾因犯盗窃罪于2003年9月日被判处有期徒刑十个月；曾因犯抢夺罪于2007年10月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年6月日被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑十个月，于2017年12月15日刑满释放。
被告人唐某乙，男，1987年2月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省铜陵市郊区。曾因犯盗窃罪于2017年5月3日被判处有期徒刑八个月，于2017年10月15日刑满释放。
上列两被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员戎境莲出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月29日凌晨，被告人唐某甲伙同唐某乙经事先踩点后，在常州市天宁区朝阳三村乐瑞家超市（朝阳店），采用遮挡监控、抬卷帘门等手段进入超市内，窃得张某1店内的玉溪（软）香烟140包、云烟（神秘花园）香烟40包、冬虫夏草（和润）香烟20包、黄金叶（金丝路）香烟10包、中华（硬）香烟53包（其中有2包为假冒伪劣香烟）、中华（软）香烟26包、苏某（软金砂）香烟34包、御猫（蓝）香烟12包、南京（九五）香烟1包、冬虫夏草香烟9包、黄金叶（天叶）香烟3包，共计价值人民币11266元。案发后，上述失窃的香烟已由公安机关追回并发还给了被害人。公安机关查获作案工具简易手提行李袋2个、口罩7个、拉杆行李箱1个。
被告人唐某甲、唐某乙归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某甲、唐某乙的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人张某1的陈述笔录、现场勘验检查笔录、案发现场监控视频、物证照片、清点记录、扣押笔录、扣押和发还物品清单、卷烟鉴别检验报告、DNA鉴定书、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐某甲、唐某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某甲、唐某乙归案后如实供述其犯罪的事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲、唐某乙具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人唐某甲、唐某乙有期徒刑九个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2018年5月29日起至2019年5月28日止），并处罚金人民币一千元。
被告人唐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2018年5月29日起至2019年5月28日止），并处罚金人民币一千元。
（上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收作案工具简易手提行李袋2个、口罩7个、拉杆行李箱1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年八月十日
书记员 阮 柯
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初368-2号
原告：张新芝，女，1955年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王彦茹，女，1994年9月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郭海良，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区。
负责人：王焕峰，经理。
本院于2016年12月28日作出（2016）鲁财保202号财产保全的裁定，查封、扣押被告王彦茹驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。现被告王彦茹、郭海良已履行赔偿义务，申请解除对被告王彦茹驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车一辆的查封、扣押。
本院认为，被告王彦茹、郭海良的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王彦茹驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车一辆的查封、扣押。
审判员 冯玉玲
二０一七年六月六日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初368-2号原告：张新芝，女，1955年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王彦茹，女，1994年9月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：郭海良，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区。负责人：王焕峰，经理。本院于2016年12月28日作出（2016）鲁财保202号财产保全的裁定，查封、扣押被告王彦茹驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。现被告王彦茹、郭海良已履行赔偿义务，申请解除对被告王彦茹驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车一辆的查封、扣押。本院认为，被告王彦茹、郭海良的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王彦茹驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车一辆的查封、扣押。审判员  冯玉玲二０一七年六月六日书记员  苑玉真
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执413号
申请执行人：赖尧秀，女，1971年1月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：殷雪梅，女，1970年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人赖尧秀与被执行人赖沂生、殷雪梅民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行人赖沂生、殷雪梅未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执413号申请执行人：赖尧秀，女，1971年1月2日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：殷雪梅，女，1970年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赖尧秀与被执行人赖沂生、殷雪梅民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行人赖沂生、殷雪梅未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月三十日书 记 员  王联春
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2786-1号
申请执行人张意悠。
被执行人张胜利。
本院在执行申请执行人张意悠与被执行人张胜利抚养费纠纷一案，申请执行人张意悠依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07318号民事调解，于2016年10月18日向本院申请执行。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112执2786号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一六年十一月十八日
书记员 党白鹭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰都县包鸾镇亭子垭村三组。
负责人：郎德清，组长。
委托代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
委托代理人：周端全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾俸兰承包经营户。
诉讼代表人：栾俸兰。
原审第三人：华生平。
原审第三人：郎九华。
再审申请人丰都县包鸾镇亭子垭村三组（以下简称亭子垭村三组）因与被申请人栾俸兰承包经营户、原审第三人华生平、郎九华土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亭子垭村三组申请再审称：1、申请人收回被申请人的承包地是合法的；2本案不适用《农村土地承包法》，原审适用法律错误；3、不论申请人收回土地及重新发包的行为是否有效，被申请人只能向第三人华生平、郎九华主张权利；4、丰都县农村土地纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书是错误的；5、本案查明事实和判决结果自相矛盾；6、本案已经超过诉讼时效。
本院认为，本案争议焦点是亭子垭村三组在1998年第二轮土地承包时将栾俸兰承包经营户的承包地收回并发包给第三人的行为是否合法有效。
根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）可以看出，1998年第二轮土地承包是对第一次土地承包的延包。其基本原则是“大稳定、小调整”，“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户。丰都县包鸾镇人民政府、中共包鸾镇委员会1998年8月4日以包委会（1998）第27号文件发布《关于切实做好稳定和完善农村土地承包工作的通知》，其中规定“到集镇务工经商购买农转非户口的人员，原则上应承包土地”。
栾俸兰承包经营户在1982年第一轮土地承包时享有土地承包经营权，1998年进行的第二轮土地承包时，栾俸兰承包经营户虽然在1994年将全部户口转为城镇户口，但按照当时相关政策规定，栾俸兰承包经营户原则上仍应承包土地。在没有充分有效的证据证明栾俸兰承包经营户主动放弃承包经营权的情况下，亭子垭村三组在1998年第二轮土地承包时，将栾俸兰承包经营户承包土地收回并发包给第三人显然不当。因此，亭子垭村三组要求法院确认其在1998年第二轮土地承包时不重新发包给栾俸兰承包经营户的行为合法有效的理由不能成立。
本案二审判决并未适用《农村土地承包法》，因此，申请人认为原审适用法律错误的理由不能成立；本案系亭子垭村三组起诉要求法院确认其在1998年第二轮土地承包时不重新发包给栾俸兰承包经营户的行为合法有效，本院只对该诉讼请求进行审查，至于被申请人是否该向华生平、郎九华主张权利以及丰都县农村土地纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书是否错误不是本案的审查范围。另本案系因农村土地承包经营权发生纠纷，农村土地承包经营权是一种物权，不适用债权时效的规定。
综上，申请人亭子垭村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丰都县包鸾镇亭子垭村三组的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 欢
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1257号
申请执行人高志宝。
被执行人刘乐泉。
被执行人郭皎洁。
被执行人刘新敬。
被执行人刘万红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1339号民事判决书，申请执行人高志宝与刘乐泉、郭皎洁、刘新敬、刘万红债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘万红在高密市密水街道创业街（西）1928号7幢1单元601室房屋一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××）。
查封期限为三年，自2016年月日至2019年月日，在查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一六年三月二日
书记员 曹仲良
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第1257号申请执行人高志宝。被执行人刘乐泉。被执行人郭皎洁。被执行人刘新敬。被执行人刘万红。本院在执行高志宝与刘乐泉、郭皎洁、刘新敬、刘万红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院（2015）高民初字第129号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田作坤审判员  付深平审判员  李其华二〇一五年十一月十日书记员  曹仲良
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8131号
原告吴向东，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住晋江市。
被告王灿辉，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴向东与被告王灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴向东到庭参加诉讼，被告王灿辉经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，被告王灿辉于2012年至2014年3月期间，因生产需要向原告购买化工染料，结账至2014年3月8日，尚欠原告114500元。故请求判令：1.被告立即支付原告货款114500元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告负担本案的诉讼费。
被告未答辩。
原告认为，被告欠原告货款的事实有其出具的结欠款凭证为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告主体情况；2.被告身份证，证明被告主体情况；3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款114500元的事实。
被告未作质证。
本院认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3由被告签名确认，原件由原告收执，能够证明本案的欠款事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告向原告购买染料，至2014年3月8日结欠原告货款114500元，并出具欠条一份给交原告收执，原告于2015年8月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款114500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应偿还欠款。被告王灿辉经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王灿辉应于本判决生效之日起十日内支付原告吴向东货款114500元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 庄锦盛
人民陪审员 庄昭欣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。