浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙01行赔终30号
上诉人（原审原告）郑银华，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍所在地临安市。
委托代理人柯荣明、李雯，浙江政法联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临安市天目山镇人民政府，住所地临安市天目山镇藻溪村。
法定代表人刘周洲，系该镇镇长。
委托代理人胡志坚、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
上诉人郑银华因诉临安市天目山镇人民政府（以下简称天目山镇政府）房屋行政赔偿一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告郑银华于2016年7月5日诉至原审法院，请求：天目山镇政府赔偿郑银华财产损失1516400元（主房3300元/平方米，面积430.07平方米，计1419200元；附房2400元/平方米，面积40.5平方米，计97200元，合计1516400元××；本案诉讼费由天目山镇政府承担。
原审法院经审理查明，2014年6月17日，天目山镇政府强制拆除位于天目山镇桂芳桥村桂芳×号郑银华所有的房屋（地号：××号××。郑银华不服，向临安市人民法院提起行政诉讼。2016年1月29日，临安市人民法院作出（2015××杭临行初字第15号行政判决，确认郑银华经审批在位于天目山镇桂芳桥村桂芳×号往东200米左右取得一块面积为125平米的宅基地建房（无门牌号××后，又取得位于天目山镇桂芳桥村桂芳×号的涉案房屋，违反了农村村民一户一宅的法律规定，天目山镇政府依据《浙江省违法建筑处置规定》等规定有权责令郑银华限期改正，并实施强制拆除，但天目山镇政府在实施强拆过程中程序违法。该判决现已生效。郑银华于2016年4月22日向天目山镇政府申请行政赔偿，要求按当地政府给予的房屋补偿标准赔偿被强拆房屋。2016年6月23日天目山镇政府向郑银华作出了不予赔偿的答复。郑银华不服，诉至法院。
原审法院认为，（2015××杭临行初字第15号生效行政判决确认“郑银华违反了农村村民一户一宅的法律规定，临安市天目山镇人民政府依法有权责令其限期改正，并实施强制拆除”，换言之，（2015××杭临行初字第15号生效行政判决已确认涉案房屋系违法建筑，天目山镇政府依法有权对该房屋予以强制拆除。（2015××杭临行初字第15号生效行政判决确认天目山镇政府实施强拆行为违法，指的是实施强拆过程中程序违法，但违法建筑本身不应给予赔偿，对郑银华的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》××第五条第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回郑银华的诉讼请求。
宣判后，郑银华不服，上诉称，第一、案涉建筑系上诉人合法取得，并非违法建筑。被上诉人违法拆除上诉人房屋，应当依法予以赔偿。案涉的位于临安市天目山镇桂芳桥村桂芳×号房屋实际系由上诉人的父母共同出资建造，当时仅仅因审批需要，而以上诉人及其哥哥的名义进行报批，但是整个审批以及建房手续均符合我国法律法规之规定，上诉人父母合法享有该房屋的所有权。上诉人在其父母去世之后通过继承取得该房屋，符合我国法律之规定，并不违反“一户一宅”等规定，故本案上诉人合法取得案涉建筑，该建筑由被上诉人违法拆除后，被上诉人应当赔偿上诉人的全部经济损失。第二、被上诉人未履行法定义务，直接强制拆除上诉人房屋，该行为不仅违法，还造成了上诉人巨额的经济损失，该损失应当由被上诉人赔偿，一审判决认定事实错误。根据我国《国家赔偿法》第四条的规定，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为因违反了《行政强制法》等法律法规之规定，已经被临安市人民法院生效判决认定违法，且该违法的行政行为已经造成了上诉人房屋的灭失，造成了上诉人的经济损失，根据《国家赔偿法》的规定，被上诉人应当依法予以赔偿。而且本案中上诉人的房屋虽然可能涉嫌违反“一户一宅”的规定，但是在被上诉人违法拆除该房屋时并无国家行政部门进行认定，根据《国家赔偿法》第五条的规定，这并不属于行政机关免责的理由，原审判决以此来认定被上诉人无须赔偿，认定事实错误。第三、被上诉人的违法行政行为拆除了上诉人的房产进一步扩大了上诉人的损失，被上诉人应当依法予以赔偿。本案中，被上诉人在强制拆除申请人房屋过程中未履行公告、通知等义务，未履行相关义务，严重剥夺了上诉人的相关权利，导致上诉人对这一情况毫不知情，从而无法采取有效过程来保护自己的权利，减少损失的发生，最终扩大了上诉人的损失，被上诉人应当依法予以赔偿。综上，请求：撤销原审行政赔偿判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人天目山镇政府未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
根据在案证据，本院另查明，1990年以郑银华为户主，经批准建造了一幢三层五间的连体房屋，房屋坐落于天目山镇桂芳桥村桂芳×号（02省道北侧××。郑银华、郑银华的父母、郑银华的哥哥郑某1、嫂子黄某、侄女郑某2为在册人口。其中西边三间房屋为郑银华所有（地号：××号××，东边两间房屋为郑某1所有（地号：186—2××。2005年9月，郑银华与郑某1达成协议，约定郑银华的上述西边三间房屋也归郑某1所有，并于同年9月20日办理集体土地使用权变更登记，集体土地使用权变更至郑某1名下。2006年3月，郑银华通过审批，在同村他处（位于天目山镇桂芳桥村，涉案房屋桂芳×号往东200米左右，无门牌号××取得另一块面积为125平米的宅基地并建房。2008年9月1日，郑银华与郑某1再次达成房屋产权变更协议，约定西边三间房屋归郑银华所有。因郑银华已在别处取得宅基地，所以无法办理集体土地使用权变更登记。
本院认为，本案争议焦点是上诉人的赔偿请求是否应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，上诉人郑银华提供了临字（90××第32号农村私人建房用地审批表1份，证明案涉房屋系郑银华父母所有，郑银华在其父母去世后继承房屋，对房屋享有合法所有权的事实。本院认为，从本案查明的事实来看，1990年以郑银华为户主，经批准建造了位于天目山镇桂芳桥村桂芳×号（02省道北侧××的房屋，其中西边三间为郑银华所有。2005年郑银华通过协议约定将其所有的案涉房屋归其哥哥郑某1所有，并办理了集体土地使用权变更登记，2006年郑银华经审批在同村他处取得另一块宅基地并建房。虽然郑银华又于2008年与郑某1达成房屋产权变更协议，约定该房屋重新归其所有，但未办理集体土地使用权变更登记手续。据此，上诉人郑银华认为镇政府强拆案涉房屋侵犯其合法权益的主张缺乏证据支持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一××项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。