辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1369号
原告（反诉被告）：沈阳＊＊电缆桥架制造有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王＊＊，该公司总经理。
委托代理人：刘＊＊，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：崔＊＊，辽宁方圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘＊＊，女，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王＊＊，辽宁隆丰律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳＊＊电缆桥架制造有限公司（以下简称＊＊电缆公司）与被告（反诉原告）刘＊＊返还原物纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）经开民初字第426号民事判决，宣判后，刘＊＊不服提起上诉，2014年1月8日沈阳市中级人民法院以（2013）沈中民一终字第1858号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本案依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳＊＊电缆桥架制造有限公司的委托代理人刘＊＊、被告（反诉原告）刘＊＊及其委托代理人王＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告＊＊电缆公司诉称：2010年5月1日，我公司与刘＊＊签订了《厂房租赁协议书》，刘＊＊将位于沈阳市铁西区大青中朝友谊乡四王村的一处厂房出租给我公司。在合同履行过程中，该厂房被征收，故我公司另行租赁了厂房，准备腾空刘＊＊所出租的房屋，将企业搬到新址进行生产经营。但在我公司搬运自己的设备设施及原材料时，刘＊＊屡次阻挠我公司将自己的设备设施及原材料搬走，且在我公司对刘＊＊的侵权行为进行采证时，刘＊＊将我公司价值5000余元的数码相机故意毁坏。刘＊＊的行为侵犯了我公司的财产所有权及生产经营权，导致我公司的设备设施及大量的原材料不能搬运到新厂区正常生产，使我公司遭受巨大的经济损失，故请求法院判决刘＊＊停止侵权行为，返还扣押原告的财产，并赔偿我公司经营损失187500元及财产损失5000元。
本诉被告刘＊＊辩称：原告有部分生产材料在被告处，被告是基于留置权扣留原告设备，被告同意在原告为被告维修厂房厂地后将全部设备设施返还原告，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。
反诉原告刘＊＊诉称：2010年5月1日，我与反诉被告签订《厂房租赁协议书》，约定刘＊＊将一处厂房场地租赁给反诉被告，协议中明确约定“甲方（刘＊＊）将1700平方米左右厂房租赁给乙方（反诉被告）用作生产办公，租赁期间每年12万元，租期5年”等，并约定“乙方在租用期间不得对厂房有损害性破坏，如出现此情况由乙方全部包赔，厂房在反诉被告租用期间使用权管理权归该公司所有，房屋所有权归甲方所有，甲方不允许乙方生产经营非法性行业”；同时约定“如遇动迁，终止合同，动迁赔偿费用归甲方所有，搬迁费甲乙双方各50%”。2012年9月该厂房所在地动迁，反诉被告在未经刘＊＊同意的情况下，隐瞒真相，违反协议约定私自将拆迁赔偿费和搬迁费全部提走，同时反诉被告在承租期间将厂房场地破坏严重，大门、窗户、照明、防水、排水、电表等多处设备设施均被不同程度破坏，另外还将刘＊＊花费5000多元办理安装的电话未经同意私自过户。刘＊＊多次找反诉被告交涉，要求该公司对其损坏的设备设施恢复原状或照价赔偿，并将应属于刘＊＊的拆迁补偿费和搬家费返还给刘＊＊，反诉被告均不予理睬，并偷偷将其设备和材料运走，被刘＊＊发现。刘＊＊为保护自身利益，降低自身损失，无奈依法对反诉被告的部分设备及材料行使留置权。请求法院判决1、反诉被告将租赁的场地厂房恢复原状，或赔偿刘＊＊损失；2、反诉被告将动迁赔偿款423250元返还反诉原告；3、搬迁费38000元的50%即19000元给付反诉原告；4、反诉被告承担反诉费用。在诉讼过程中，反诉原告撤回上述第二项、第三项反诉请求。
反诉被告＊＊电缆公司辩称：刘＊＊的反诉请求已超法定时效。刘＊＊行使留置权没有任何法律依据。刘＊＊提出的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院依法驳回刘＊＊的请求。
经审理查明，本诉原告法定代表人王奕武与本诉被告刘＊＊于2010年5月1日签订《厂房租赁协议书》，约定刘＊＊将位于大青街道四王村大青中朝友谊街道办事处（原农业技术推广站）租给本诉原告生产经营，租期为5年，起止时间为2010年5月1日至2015年4月30日，租金第一年为103000元，以后每年为120000元。2012年该租赁厂房遇政府拆迁。当本诉原告欲将全部设备搬走另租厂房时遭到本诉被告刘＊＊阻拦，并扣留了本诉原告设备。本诉原告多次与刘＊＊协商未果，故诉至法院。
另查明，本案重审中，本诉原告＊＊电缆公司主张被告刘＊＊返还设备的具体明细为：铁板、弯头、折弯机、喷塑框架、气泵、烤炉框架（大小）、静电喷塑设备、塑粉、丝杆、螺丝、架子、秤、小库房内办公设备、电线电缆（电表到外线变压器之间的电缆归被告刘＊＊所有，电表到用电设备之间的电缆归原告所有）；本案被告刘＊＊对＊＊电缆公司要求其返还的上述设备没有异议，并且承认上述设备现在刘＊＊的厂房存放。
再查明，本案重审中针对反诉原告刘＊＊的诉讼请求，本院查明如下事实：
一、涉案《厂房租赁协议书》签订后，刘＊＊将涉案厂房场地交付友恒公司时，是何具体状态？刘＊＊对此不能举证证明，刘＊＊对此陈述只是“合同约定承租人对厂房场地不得损坏。”
二、关于刘＊＊主张＊＊电缆公司存在对涉案厂房场地进行损坏事实，刘＊＊陈述其对此项主张事实，也不能举证证明，刘＊＊表示其只能提供厂房场地现有状态的照片，该照片反映拍照时间为2013年4月26日，＊＊电缆公司搬离涉案厂房时间为2012年9月。
上述事实，有当事人陈述、厂房租赁协议、补偿协议书情况说明、报警登记表、协议书、照片、现场清点设备清单等证据在卷佐证，这些证据材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本诉原、被告系租赁合同关系。本诉原告租赁本诉被告厂房，遇政府拆迁后本诉原告从本诉被告处搬运设备另行租厂房经营并无不当，本诉被告扣押本诉原告设备的行为没有依据，应予以返还，且经本院主持，双方到承租地现场就被告扣押原告的设备进行清点，已经原、被告确认，故原告该项请求应予支持。
关于本诉原告友恒制造公司主张本诉被告刘＊＊赔偿经营损失及财产损失的请求，因本诉原告尚未提供合法证据证实其存在经营损失及财产损失，故对其该项请求，本院不予支持。
关于本诉被告提出其行使的是留置权的问题，依据法律规定，留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的财产，在债务人逾期不履行债务时，有留置该财产并就该财产优先受偿的权利。留置权只产生于保管运输与加工承揽等合同关系，而不适用其他法律关系。因本诉原、被告系租赁合同关系，故本诉被告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于反诉原告刘＊＊在反诉中提出的要求反诉被告友恒制造公司将租赁场地恢复原状或赔偿损失的请求，经本院释明，反诉原告表示在无法恢复原状的情况下要求反诉被告赔偿损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，刘＊＊应提供充分的证据证明涉案厂房、场地现有状态均系＊＊电缆公司造成。但根据本院“再查明”的事实，本院认为，首先，因反诉原告刘＊＊未提供证据证实反诉被告友恒制造公司存在破坏租赁厂房的事实，且该租赁厂房已经纳入拆迁，反诉原告要求反诉被告恢复原状已无实际意义；其次，关于赔偿损失问题，在诉讼过程中，反诉原告刘＊＊未能向法院举证证明涉案厂房、场地出租给反诉被告前的具体状态，同时，亦未能举证证明反诉被告＊＊电缆公司搬离时，涉案厂房、场地的状态，且刘＊＊所举的证据亦不能证明涉案厂房、场地目前的状态由＊＊电缆公司造成。但综合考虑涉案厂房、场地在租赁过程中存在一定程度的损坏，故本院酌定反诉被告给付反诉原告损失10000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本诉被告刘＊＊于本判决发生法律效力之日起十日内返还本诉原告沈阳＊＊电缆桥架制造有限公司存放在其厂房内的铁板、弯头、折弯机、喷塑框架、气泵、烤炉框架（大小）、静电喷塑设备、塑粉、丝杆、螺丝、架子、秤、小库房内办公设备、电线电缆（电表到外线变压器之间的电缆归被告刘＊＊所有，电表到用电设备之间的电缆归原告所有）；
二、本诉原告沈阳＊＊电缆桥架制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付本诉被告刘＊＊租赁厂房损失费10000元；
三、驳回本诉原告沈阳＊＊电缆桥架制造有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘＊＊诉讼请求。
本诉案件受理费4150元，由本诉原告沈阳＊＊电缆桥架制造有限公司负担，反诉费2150元，由刘＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 任昕炀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马雪娇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。