山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执复51号
申请复议人（被执行人）苗兴富，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
申请执行人赵树平，男，1954年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人刘玉波，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请复议人苗兴富不服沂南县人民法院（以下简称沂南县法院）（2016）鲁1321执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沂南县法院在执行申请执行人赵树平、刘玉波与被执行人苗兴富民间借贷纠纷一案中，被执行人苗兴富提出异议称，贵院在强制执行（2011）沂南民初字第394号生效判决中，扣划我的银行存款144.18万元。贵院从上述执行款中的873650元付给冯光资25万元，赵佃平3650元，刘春红55万元，赵先营5万元，郭玉新2万元。申请执行人赵树平与我有经济往来账务。赵树平在担任农村党支部书记和信用社代办员期间，赵树平多次向他人借款，我当担保人，后来赵树平外出躲债不见踪迹，至今联系不上。我先后给赵树平垫付借款本息38.5万元（杜纪坤16万元，刘洪梅20万元，刘乾坤1.5万元，武传福1万元）。我和赵树平有互相割帐的义务，赵树平欠我的垫付款至今得不到偿还。贵院在执行工作中存在片面执行和不公正执行的行为，不符合法律规定。异议人请求将与其无经济往来的873650元往来款和替赵树平垫付的386595.36元返还给异议人。
沂南县法院查明，赵树平与苗兴富民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月11日作出（2011）沂南民初字第394号民事判决书。该判决书判决：苗兴富于本判决书生效之日起十五日内偿还给赵树平借款1024345元。案件受理费14520元，保全费5000元，由苗兴富负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院以（2011）沂南执字第673号立案执行。
刘玉波与苗兴富民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月14日作出（2010）沂南民初字第3245号民事判决书，该判决书判决被告苗兴富于本判决生效后五日内向原告清偿欠款250000元。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院以（2011）沂南执字第92号立案执行。为便于案件执行，本院将上述两起案件合并执行，该案件由本院界湖法庭受理。
2011年11月10日，本院作出（2011）沂南执字第92、673号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人苗兴富在中国石油化工股份有限公司山东临沂分公司加油站的收购款1600000元，实际提取1441800元。
冯光资与赵树平民间借贷纠纷一案，本院（2011）沂南民初字第1188号民事判决书判决：被告赵树平于判决书生效后一次性支付冯光资借款本金281000元。该案在审理过程中，依申请人申请，本院作出（2011）沂南民初字第1188号民事裁定书，裁定扣留被告赵树平诉苗兴富借贷纠纷一案的执行款收入300000元。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，2011年12月12日，本院以（2012）沂南执字第39号立案执行。2012年7月24日、2013年3月26日冯光资分两次从本院领取执行款250000元。
高本建与苗兴富民间借贷纠纷一案，本院（2010）沂南民初字第1246号民事调解书确认双方达成如下调解协议：一、被告苗兴富于本调解书生效后三月日偿还原告高本建借款400000元。二、本案诉讼费7300元，减半收取3650元由被告负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，2010年7月20日，本院以（2010）沂南执字第1220号案件立案执行。2012年9月18日，高本建委托代理人赵佃光从本院扣划的执行款中领取3650元。
王孝峰与赵树平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2011）沂南民初字第1191号民事裁定书，裁定冻结被告赵树平在界湖法庭的案款11万元。2011年6月2日，本院作出（2011）沂南民初字第1191号民事判决书，该判决书判决：被告赵树平与本判决生效后十日内支付原告王孝峰借款6.3万元。案件受理费1375元、财产保全费650元，由被告赵树平负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，2011年7月22日，本院以（2010）沂南执字第1220号案件立案执行。
李兰芹与赵树平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2011）沂南民初字第1193号民事裁定书，裁定冻结被告赵树平在界湖法庭的案款10.23万元。2011年6月2日，本院作出（2011）沂南民初字第1193号民事判决书，该判决书判决：被告赵树平与本判决生效后十日内支付原告李兰芹借款10.23万元。案件受理费2346元、财产保全费1031.5元，由被告赵树平负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，2011年7月22日，本院以（2011）沂南执字第1176号案件立案执行。
赵孝祥与赵树平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2011）沂南民初字第1190号民事裁定书，裁定冻结被告赵树平在界湖法庭的案款28.5万元。2011年6月2日，本院作出（2011）沂南民初字第1190号民事判决书，该判决书判决：被告赵树平与本判决生效后十日内支付原告李兰芹借款28.5万元。案件受理费5575元、财产保全费1945元，由被告赵树平负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，2011年7月22日，本院以（2011）沂南执字第1177号案件立案执行。
赵先营与赵树平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2011）沂南民初字第1057号民事裁定书，裁定冻结被告赵树平在界湖法庭的案款35.2万元。2011年6月2日，本院作出（2011）沂南民初字第1057号民事判决书，该判决书判决：被告赵树平与本判决生效后十日内支付原告赵先营借款35.2万元。案件受理费6580元、财产保全费2280元，由被告赵树平负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，2011年7月22日，本院以（2011）沂南执字第1177号案件立案执行。
杨纪军与赵树平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2011）沂南民初字第1192号民事裁定书，裁定冻结被告赵树平在界湖法庭的案款12.2万元。2011年6月2日，本院作出（2011）沂南民初字第1192号民事判决书，该判决书判决：被告赵树平与本判决生效后十日内支付原告杨纪军借款12.2万元。案件受理费2740元、财产保全费1130元，由被告赵树平负担。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，2011年7月22日，本院以（2011）沂南执字第1190号案件立案执行。
王孝峰、李兰芹、赵孝祥、赵先营、杨纪军申请执行赵树平的五起案件，根据本院生效判决判决，赵树平应偿还五原告借款额92.43万元，应支付五原告案件受理费、诉讼保全费共计25652.5元。2012年7月1日，王孝峰、李兰芹、赵孝祥、赵先营、杨纪军分别出具《委托书》，《委托书》上载明委托刘春红代为进行执行和解、代领执行款项。2012年7月24日、2013年8月26日，刘春红从本院分别代为领取执行款410000元、140000元，两笔共计550000元。
中国邮政储蓄银行沂南县支行诉赵先营等金融借款合同纠纷一案，2011年11月1日，本院作出（2011）沂南商初字第293号民事判决书，判决书判决：被告赵先营、赵艳华于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，2011年7月22日，本院以（2011）沂南执字第1190号案件立案执行。2013年9月2日，本院扣划赵先营应领取的执行款50000元支付申请执行人中国邮政储蓄银行沂南县支行。
郭立新与赵洪华民间借贷纠纷一案，2012年11月21日，本院作出（2012）沂南民初字第4059号民事判决书，该判决书判决：被告赵洪华于判决书生效后十日内偿还原告郭立新借款5万元。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，2013年1月9日，本院以（2013）沂南执字第234号立案执行。（2012）沂南民初字第4059号民事判决书审理查明以下事实：赵洪华借款5万元交付被告之父赵树平使用，赵洪华是赵树平的女儿。为维护申请执行人的合法权益，本院研究决定由郭立新从赵树平执行款中领取20000元。
以上事实，有判决书、执行裁定书等证据为证，有关证据均已收录在卷。
沂南县法院认为，本案的争议焦点有三个：一是本院扣划的被执行人在中国石油化工股份有限公司山东临沂石油分公司加油站收购款1441800元是否合法；本院从执行款中过付给冯光资、赵佃光、刘春红、赵先营、郭玉新的873650元是否符合法律规定；异议人苗兴富称其给赵树平垫付的38.5万元是否属实，是否应予返还异议人苗兴富。
关于争议焦点一：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“第三人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”通过上述司法解释，人民法院有权依法定程序对被执行人的到期债务采取执行措施。在赵树平申请执行被执行人苗兴富一案中，被执行人苗兴富同中国石油化工股份有限公司山东临沂分公司签订收购合同，中国石油化工股份有限公司山东临沂分公司依照合同应支付给被执行人苗兴富收购款。本院向中国石油化工股份有限公司山东临沂分公司下达执行裁定书、限期履行债务通知书后，中国石油化工股份有限公司山东临沂分公司向本院履行协助执行义务，共支付收购款1441800元。上述执行措施符合法律规定，该执行行为应予维持。
关于争议焦点二：从赵树平应收执行款中支付给冯光资等的873650元（冯光资25万元，赵佃光3650元，刘春红55元，赵先营5万元，郭玉新2万元），冯光资领取的25万元是赵树平应支付给冯光资的债务，该债务已经过本院生效法律文书的确认、保全裁定书的保全；赵佃光代领的3650元实际是高本建与苗兴富民间借贷纠纷一案中高本建应领取的案件受理费部分，该债权经过生效法律文书的确认；刘春红代领的55万元实际是王孝峰、李兰芹、赵孝祥、赵先营、杨纪军申请执行赵树平的五起案件的执行款。赵先营领取的5万元是其申请执行赵树平的应得款项。综上，上述人员领取的款项，有些债务是作为苗兴富的债权人领取，有些债务是作为赵树平的债权人领取。因本院扣划的执行款1441800元既是苗兴富的加油站收购款，又是赵树平的应收执行款，故上述人员领取款项的行为均符合法律规定。郭玉新申请执行赵洪华一案领取的2万元，本院生效判决确认的债务人是赵洪华，郭玉新与赵树平、苗兴富没有直接的债权债务关系，故该笔执行过付款的过付应予回转。
关于争议焦点三：异议人称其为赵树平垫付了借款本息38.5万元。执行程序是根据生效法律文书通过国家强制力实现当事人权利义务的程序，异议人苗兴富与赵树平是否存在债权债务关系应通过双方协商或审理程序予以确认，异议人主张的债权能否与赵树平债权相抵销，应由双方根据《合同法》等规定依法行使，故该异议不属于执行异议审查范围，本院对该异议不予审查。在执行程序中不能对其债权债务关系作出确认。
综上，异议人的要求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、异议人苗兴富的执行异议请求部分成立，撤销本院支付郭玉新200**元过付款的过付行为；二、驳回异议人苗兴富的其他异议请求。
申请复议人苗兴富不服，提出复议称，1、沂南县法院未经通知强行从银行划拨复议申请人的存款144.18元，付给与申请复议人既无经济来往也没有经济纠纷的冯光资25万元、赵佃光3650元、刘春红55万元、赵先营5万元、郭玉新2万元，合计：873650元，申请复议人认为其执行不符合法律规定，违背了公平合理原则。申请复议人不服，提出异议后，沂南县法院在未经听证程序的情况下，书面审理，妄下结论，其程序违法，认定事实错误。2、申请复议人与赵树平有经济往来账务，在赵树平担任村党支部书记和担任农村信用社代办员期间，赵树平多次向他人借款让我当担保人，后来赵树平因欠款太多还不上了，就到外地躲债玩起了失踪，至今联系不上他，而债权人杜纪坤就把担保人苗兴富起诉到法院，法院判决担保人还款，就同样情况，复议申请人先后给赵树平垫付借款本息38.5万元，（杜纪坤16万元、刘红梅20万元、刘乾乾1.5万元、武传福1万元），实际上复议申请人与赵树平有互相割帐的义务，不应只有还赵树平款的义务，而赵树平欠复议申请人的垫付款而得不到偿还。法院在执行判决中存在片面执行和不公正执行，是不符合法律规定的。复议申请人亦多次对法院的片面执法和不公正执法强烈不服。综上，原审法院认为复议申请人要求不能成立，对其垫付款不予审查，而不指明复议申请人通过异议诉讼程序解决，法院认定案外人领取的873650元也未经复议申请人质证和辨认，其认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律错误，为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，请求撤销沂南县法院（2016）鲁1321执异1号执行裁定。
本院查明的事实与沂南县法院查明的事实一致。
本院认为，根据以上查明的事实，沂南县法院在执行申请执行人赵树平与申请复议人案件中，提取申请复议人在第三人中国石油化工股份有限公司山东临沂分公司处的到期债权，符合法律规定，并无不当。本案中，冯光资领取的25万元是赵树平应支付给冯光资的借款；赵佃光代领的3650元为高本建与苗兴富民间借贷纠纷一案中高本建应领取的案件受理费部分；刘春红代领的55万元为王孝峰、李兰芹、赵孝祥、赵先营、杨纪军申请执行赵树平的五起案件的执行款；赵先营领取的5万元是其申请执行赵树平的应得款项。郭玉新申请执行赵洪华一案领取的2万元，沂南县法院在（2016）鲁1321执异1号执行裁定中已予以撤销。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指异议。申请复议人关于其与上述案件申请执行人既无经济来往也没有经济纠纷的主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。沂南县法院在申请复议人作为被执行人案件执行款中支付的款项均系生效法律文书所确定，对本案进行书面审查，并不违反上述规定。申请复议人关于先后给赵树平垫付借款本息38.5万元，有互相割帐的义务的主张，应通过其他法律途径解决，不属本案审查范围。综上，本院认为，沂南县法院（2016）鲁1321执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人苗兴富的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 艳