阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初206号
原告余文瑾。
被告伍兴云。
被告杨又文。
被告黄广林。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市七星区辅星路13号鑫海国际一楼。
负责人罗春雷，该公司经理。
原告余文瑾与被告伍兴云、杨又文、黄广林、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员欧璇适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告余文瑾、被告黄广林到庭参加诉讼。被告伍兴云、杨又文、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文瑾诉称，2016年1月25日中午，被告伍兴云驾驶桂Ｃ×××××小轿车沿包茂高速由南往北驶至包茂高速2512公里650米处，因其驾驶不当，与护栏碰撞后又反弹撞到原告越野车（粤Ａ-×××××），造成原告车辆受损及乘客廖传红受伤的交通事故。经交警队认定，被告伍兴云承担事故的全部责任。原告受损车辆在桂林万亚汽车销售有限公司维修，花费修车费10475元，拖车费2400元，因事故处理在桂林滞留8天的住宿、吃饭、交通等生活开支2652元，合计15527元。被告伍兴云驾驶桂Ｃ×××××小轿车造成交通事故，负事故全部责任；被告杨又文为桂Ｃ×××××小轿车的买主，又是被告伍兴云的老板，应负有事故连带责任；被告黄广林为桂Ｃ×××××小轿车登记车主，应负事故连带责任；桂Ｃ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失15527元，诉讼费由被告承担。被告黄广林辩称2015年10月我已将桂Ｃ×××××小轿车卖给了张永海，签有卖车合同。我已将我的身份证复印件给张永海用于办理过户手续。我现在不是该车的车主了，该起交通事故与我无关，其他的事情我不清楚。
被告伍兴云、杨又文、保险公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告伍兴云承担事故的全部责任。
2、修理费发票及清单，拟证明原告花费修理费10475元。
3、拖车费发票两张，拟证明原告花费拖车费2400元。
4、住宿费发票5张、餐饮费发票3张、交通费票据39张，拟证明原告因处理交通事故滞留桂林8天，所产生的住宿费1126元、餐饮费340元、交通费870元。
被告黄广林在诉讼中提供了如下证据：
1、汽车转让合同，拟证明2015年10月4日我已将肇事车辆转让给张永海，当天我已将车交付给张永海。
被告杨又文、保险公司未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院在诉讼中调取了如下证据：
1、汽车转让合同，拟证明2015年10月15日张永海将肇事车辆转让给杨伦东，当天将车交付给杨伦东。
2、汽车转让合同，拟证明2016年1月22日杨伦东将肇事车辆转让给伍兴云，当天将车交付给伍兴云。
原告所提供的证据经过开庭质证，被告黄广林对此没有异议。被告黄广林提供的证据经过开庭质证，原告对此无异议。
对本院调取的证据，原告认为证据1中买方为张永海，卖方为杨伦东，与被告黄广林提供的证据相矛盾，证据2中买方为杨伦东，卖方为伍兴云，也与证据1相矛盾，故对该两份证据不认可。
本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：
本院调取的证据都是汽车转让合同，结合被告黄广林提供的汽车转让合同和案发时该车是由被告伍兴云驾驶的事实，可对肇事车辆是2015年10月4日由黄广林转让给张永海，2015年10月15日由张永海转让给杨伦东，2016年1月22日由杨伦东转让给伍兴云的事实予以确认，本院调取的两份合同买卖双方签名系签错位置。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年1月25日12时30分，被告伍兴云驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车沿包茂高速由南往北行驶至包茂高速2512公里650米时，遇余文瑾驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型越野车载廖传红在前行驶，因伍兴云采取措施不当，桂Ｃ×××××小型桥车与道路右侧波形护栏碰撞，反弹后再与粤Ａ×××××的小型越野车相碰撞，造成廖传红受伤，两车及高速公路防护设施不同程度受损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，伍兴云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，伍兴云负此交通事故全部责任，余文瑾无责任，廖传红无责任。事故发生后，原告及其车上乘客留在桂林食宿至2016年2月1日。
桂Ｃ×××××的小型轿车所有人是被告黄广林，2015年10月4日由黄广林转让给张永海，2015年10月15日由张永海转让给杨伦东，2016年1月22日由杨伦东转让给伍兴云，但该车未办理车辆过户登记手续，该车在被告保险公司投保了交强险。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。事故发生在保险期内。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告因交通事故造成的财产损失，应当予以赔偿。本案事故因被告伍兴云具有全部过错，依据民法过错责任原则，本案民事赔偿责任应全部由被告伍兴云承担。因桂Ｃ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告伍兴云进行赔偿。本案中，没有任何证据显示被告杨又文为桂Ｃ×××××小轿车的买主及被告伍兴云的老板，故原告要求被告杨又文对事故负连带责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告黄广林作为肇事车辆的登记车主，应负事故连带责任，本院认为，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由最后一次转让并交付的受让人承担。被告黄广林以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，应由最后一次转让并交付的受让人即被告伍兴云承担，且原告未能提供证据证明被告黄广林与本次交通事故的发生有直接关系，故本院对原告的要求不予支持。关于原告要求的因汽车受损期间滞留在桂林产生的餐饮费、住宿费，因没有法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：一、维修费10475元，二、拖车费2400元（1800元＋600元），三、交通费870元，合计13745元。由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，不足部分为11745元，按照上述责任划分比例，由被告伍兴云赔偿。被告伍兴云、杨又文、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告余文瑾因交通事故造成的损失人民币2000元。
二、被告伍兴云赔偿原告余文瑾因交通事故造成的损失人民币11745元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费188元，适用简易程序审理，减半收取即94元，由被告伍兴云负担83元，由原告余文瑾负担11元（未获支持的诉讼请求相应的受理费）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧璇
二〇一六年五月九日
书记员 唐婷