江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00368号
原告王土生。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告时伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告王土�诉被告时伟、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王土生的委托代理人张正娟、被告时伟、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王土生诉称：2013年1月13日7时47分许，原告驾驶电动自行车与被告一所驾驶的苏E×××××轿车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。交警部门认定被告一和原告负事故的同等责任。苏E×××××轿车在被告二处投保有交强险。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费68812.91元、急救费10元、住院伙食补助费558元、营养费2400元、护理费7340元�误工费13000元、残疾赔偿金84598.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费600元、急救车费270元，合计190109.71元，扣除被告垫付的27000元，余163109.71元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确由被告二在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，仍有超出部分由被告一按70%承担责任。
被告时伟辩称：对事故事实和责任认定无异议；事故后其预交至交警部门15000元，给付原告现金3090元，支付原告车辆修理费400元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议；医疗费应扣除非医保范围、交通费认可300元、鉴定费不属保险赔偿范围、误工费按1000元／月计算、营养费按10元／天计算、护理费按40元／天／人计算、精神损害抚慰金按责任计5000元；事故后其已垫付医疗费10000元，要求一并处理。
经�理查明：2013年1月13日7时47分许，王土生驾驶常熟备0285201电动自行车在常熟市辛庄镇新阳大道北侧由西往东逆向行驶至新阳大道与繁荣路路口处向右变向行驶时，与由西向东行驶的时伟所驾驶的苏E×××××轿车左侧发生相撞，致王土生受伤，双方车辆不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年2月16日作出道路交通事故认定书，认为王土生驾驶电动自行车逆向行驶至交叉路口向右变向行驶时，未能注意观察来往车辆情况，确认自身安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条之规定，是造成该起事故的一个原因；时伟雨天驾车行致交叉路口，对路口内车辆情况观察不够，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，亦是造成该事故的一个原因，因此�定王土生、时伟应负事故的同等责任。事故处理过程中，时伟预交至交警部门15000元，由交警部门给付给王土生15000元，另外时伟给付王土生现金3090元、车辆修理费400元。中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司为王土生垫付医疗费10000元。
王土生受伤后至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为腰1椎体爆裂性骨折，共计花费医疗费计68812.91元、急救费10元。
事故处理过程中，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对王土生的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2014年7月4日出具司法鉴定意见书，结论为王土生因车祸致L1椎体爆裂性（粉碎性）骨折，构成Ⅸ级（九级）伤残；王土生的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。为此王土生支付鉴定费2520元。
王土生驾驶的电动自行车系其所有，该车因交通事故受损，花费修理费400元。
王土生事故前在常熟市海湖物业有限公司从事门卫工作，月工资为1300元，事故后该公司未发放其工资福利待遇。
另查明：苏E×××××轿车登记车主为时伟，为其所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业保险的险种中第三者责任险的保险金额为1000000元及不计免赔率。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费凭证、司法鉴定意见书、保单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定王土生、时伟负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告时伟向被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告时伟可依据合同约定要求被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿。故对原告王土生因交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股�有限公司常熟中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内按70%予以赔偿，仍有超出部分由被告时伟按70%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计68822.91元（医疗费68812.91元＋10元）。对于被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出应扣除非医保范围药费，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计558元。
3、关于营养费，根据司法�定意见，按照20元／天计算，计2400元。
4、关于护理费，原告第一次住院期间23天花费护理费2490元，根据司法鉴定意见，余97天按照50元／人／天计算，计4850元，合计7340元。
5、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定，计13000元（1300元／月×10月）。
6、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见计84598.80元（32538元／年×13年×20%）。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定10000元。
8、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计2520元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出的不属保险公司理赔的范围，本院认为鉴定费属于本案所必须的费用开支，与案件的处理有密切的关联，该费用应当在商业险的范围内赔偿，故对被告的该抗辩主张不予支持。
9、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张870元，结合本案实际情况，本院酌情认定600元。
10、关于车损，计400元。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为医疗费68822.91元、住院伙食补助费558元、营养费2400元、护理费7340元、误工费13000元、残疾赔偿金84598.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费600元、车损400元，合计190239.71元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费，合计115538.80元，超过责任限额5538.80元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计71780.91元，超过责任限额61780.91元；属于交强险规定的财产损失限额项下的车损计400元，未超过责任限额。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120400元。超过交强险责任限额部分67319.71元、鉴定费2520元，合计69839.71元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险范围内按70%赔偿计48887.80元，该金额未超过保险限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计赔偿原告王土生169287.80元，扣除已支付的10000元，还应支付159287.80元。被告时伟已垫付18490元，该款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司向原告王土生赔偿时予以扣除，由该保险公司给付给被告时伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王土生各项损失计人民币169287.80元，扣除已支付的10000元，再扣除被告时伟垫付的18490元，余款140797.80元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王土生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告时伟人民币18490元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告时伟指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
三、驳回原告王土生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取608元，由原告王土生负担83元，由被告时伟负担525元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁 悦