安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03117号
原告：欧兴红，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐智勇，男，1988年11月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：高艮鸿，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：祁碧霞，该公司经理。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告欧兴红与被告徐智勇、高艮鸿、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司（以下简称人保财险合肥市第三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序于2014年8月13日公开进行了审理。原告欧兴红的委托代理人左东升，被告徐智勇、被告高艮鸿、被告人保财险合肥市第三支公司的委托代理人凌必军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧兴红诉称：2014年4月3日8时22分许，徐智勇驾驶皖AG15**号”雪佛兰”牌轿车，在庐江县盛桥镇街道大转盘茂华饭店门前路段处左转弯时，与躺在道路上的欧兴存发生碾压，造成欧兴存受伤后经盛桥镇医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）认定欧兴存负本起事故的同等责任，徐智勇负本起事故的同等责任。高艮鸿为皖AG15**号”雪佛兰”牌轿车的所有人、并为该车在人保财险合肥市第三支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”）。本起事故造成了欧兴存死亡，给其亲属欧兴红造成了经济损失199731.80元，现要求徐智勇、高艮鸿予以连带赔偿，人保财险合肥市第三支公司在保险限额承担赔偿责任。
徐智勇在庭审中辩称：第一、对欧兴红诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议；第二、徐智勇驾驶的皖AG15**号”雪佛兰”牌轿车系高艮鸿所有，徐智勇在借用该车驾驶的过程中发生交通事故，高艮鸿为该车在人保财险合肥市第三支公司投保了交强险和未特约不计免赔率的三者险；第三，事故发生后，徐智勇已向欧兴红垫付了赔偿款100000元，该款要求在本案中一并处理。
高艮鸿在庭审中共同辩称：第一、对欧兴红诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议；第二、徐智勇驾驶的皖AG15**号”雪佛兰”牌轿车系高艮鸿所有，徐智勇在借用该车驾驶的过程中发生交通事故，高艮鸿为该车在人保财险合肥市第三支公司投保了交强险和未特约不计免赔率的三者险。
人保财险合肥市第三支公司在庭审中辩称：第一、对欧兴红诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分和皖AG15**号”雪佛兰”牌轿车的驾驶人、所有人、投保情况均无异议；第二、在欧兴红的各项诉讼请求中，对死亡赔偿金无异议，对丧葬费认为不是欧兴红为受害人支付的丧葬事宜，所以丧葬费不应当支付给欧兴红，精神抚慰金认可25000元，处理交通事故的交通费和误工费由法院酌定处理，对超过交强险的部分该公司只承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2014年4月3日8时22分许，徐智勇驾驶皖AG15**号”雪佛兰”牌轿车，在庐江县盛桥镇街道大转盘茂华饭店门前路段处左转弯时，与躺在道路上的欧兴存发生碾压，造成欧兴存受伤后经盛桥镇医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2014年4月16日，庐江交管大队认定认定欧兴存负本起事故的同等责任，徐智勇负本起事故的同等责任。
同时查明：徐智勇驾驶的皖AG15**号”雪佛兰”牌轿车系高艮鸿所有，徐智勇在借用该车驾驶的过程中发生交通事故，高艮鸿为该车在人保财险合肥市第三支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2014年1月13日起至2015年1月13日止，本起事故均发生在上述保险期限内。本起事故发生后，徐智勇已向欧兴红垫付了赔偿款100000元。
另查明：受害人欧兴存1973年11月10日出生。欧兴红系欧兴存之兄，欧兴存父母已经死亡，生前无子女，亦无配偶，欧兴存的第二顺位继承人仅欧兴红一人。
证明上述事实的证据有：1、欧兴红提交的庐江交管大队庐公交认字（2014）第14022号道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、经过、责任划分以及欧兴存的身份情况等；2、欧兴红提交的身份证，庐江县盛桥镇许桥村民委员会、庐江县公安局盛桥派出所出具的证明，证实受害人欧兴存与欧兴红之间的关系等；3、徐智勇、高艮鸿提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保情况；4、欧兴红、徐智勇当庭关于预付赔偿款数额的一致陈述，证实徐智勇的预付赔偿款情况。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。欧兴存因交通事故死亡，欧兴红作为其兄有权对因欧兴存死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定欧兴存负本起事故的同等责任，徐智勇负本起事故的同等责任，各方无异议，本院予以确认。在欧兴红的各项诉讼请求中，欧兴红主张丧葬费23093元、死亡赔偿金161960元未违反法律规定，本院予以确认；对欧兴红主张的精神损害抚慰金，本院认为，欧兴存因交通事故死亡，欧兴红作为其亲属精神受到沉重打击，本院根据徐智勇在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对欧兴红主张的精神损害抚慰金酌定为50000元；对处理事故人员误工、交通费，本院认为，欧兴存因交通事故死亡，为处理丧葬事宜，欧兴红支出交通费、误工费符合客观实际，故对该项费用酌情确定为4500元。综上，欧兴红的各项合理损失共计239553元。
鉴于徐智勇驾驶的皖AG15**号”雪佛兰”牌轿车在人保财险合肥市第三支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的三者险（特约不计免赔率），故欧兴红因欧兴存交通事故死亡所造成的合理损失239553元，应先由人保财险合肥市第三支公司在交强险赔偿限额中赔偿110000元，超出交强险赔偿限额之后的部分129553元（239553元-110000元），因受害人欧兴存负本起事故的同等责任，徐智勇、高艮鸿负本起事故的同等责任，事故发生时欧兴存系行人，徐智勇驾驶的为机动车，徐智勇应分担的事故赔偿比例为60%，而徐智勇应承担的赔偿责任可由人保财险合肥市第三支公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿，因高艮鸿为徐智勇驾驶的车辆所投保的三者险特约了不计免赔率，因此徐智勇应赔偿的77731.80元（129553元×60%）应由人保财险合肥市第三支公司在三者险中赔偿，人保财险合肥市第三支公司合计赔偿欧兴红187731.8元（110000元＋77731.80元）。徐智勇已向欧兴红垫付的赔偿款100000元，欧兴红应予返还，返还方式可为在人保财险合肥市第三支公司赔偿欧兴红的合理损失总额内予以扣除，由人保财险合肥市第三支公司直接支付给徐智勇。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告欧兴红各项损失合计187731.8元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司实际赔偿原告欧兴红87731.80元，赔偿被告徐智勇垫付的100000元）；
二、驳回原告欧兴红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 建 华
二〇一四年九月二十五日
书记员 许巧云（兼）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：如将赔偿款汇到法院，请将赔偿款汇到下面法院帐户：
开户行：中国银行庐江支行
帐号：185702744872
户名：庐江县人民法院
行号：104378205421
（敬请备注案件案号及当事人姓名等以便法院查账）