上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2859号
上诉人(�审原告)：徐思林，男，1956年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审被告)：上海西部长征物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：万家明，总经理。
委托诉讼代理人：应晓。
委托诉讼代理人：归珺。
上诉人徐思林因与被上诉人上海西部长征物业管理有限公司(以下简称“西部物业公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐思林上诉请求：撤销一审判决，依法改判西部物业公司支付2013年8月1日至2015年7月31日期间平时超时加班工资人民币(以下币种均为人民币)67,779.31元及法定节假日加班工资16,154.48元。事实与理由：仲裁庭�中，西部物业公司对徐思林的工作时间为做24小时休24小时是认可的，徐思林上班期间一直处于工作状态。西部物业公司确实为徐思林提供了休息场所，但是房间很小且不通风，条件太差不能睡觉。因西部物业公司要求每两小时巡查一次，故不认可徐思林的岗位是值班岗位。根据劳动法规定，劳动者每天工作时间不超过8小时，延长工作时间，一般每日不得超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过三十六小时。徐思林的工作时间超过法定标准，西部物业公司应当支付平时超时加班工资及法定节假日加班工资。
被上诉人西部物业公司答辩称，徐思林的工作岗位是值班岗位，每工作24小时休息24小时，休息室有床铺，可以休息。且工资单中可以反映是值班，徐思林亦签字认可。�同意徐思林的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人徐思林一审诉讼请求：1、西部物业公司支付2015年8月1日至2015年11月15日期间的工资8,750元；2、西部物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金15,125元；3、西部物业公司支付2010年5月10日至2015年7月31日期间未休年休假折算工资1,896.50元；4、西部物业公司支付2013年8月1日至2015年7月31日期间平时超时加班工资67,779.31元及法定节假日加班工资16,154.48元；5、诉讼费由西部物业公司负担。
一审法院经审理查明，徐思林原系西部物业公司单位的员工，被西部物业公司安排在案外人复旦大学附属华山医院宝山分院的太平间岗位工作。西部物业公司为徐思林缴纳了2011年6月起的上海市外来从业人员综合保险以及2011年7月至2015年11月期间的本市城镇社会保险。2015年7月21日，西部物业公司作出通知，载明“徐思�：因你在太平间工作期间被病人家属投诉，考虑到这次的投诉已经是第二次了。由于考虑到此次事件对医院以及项目部正常开展工作造成了很大的负面影响，根据公司的要求和岗位的特殊，性你已不适合在太平间的工作岗位上继续工作下去，但我物业管理处本着人性化的管理方式，特通知你原有岗位工作到2015年7月21日结束，2015年7月22日转至我物业宝山分院项目部卫勤急诊岗位，具体工作有卫勤主管具体安排落实。如果你不接受此次岗位调动将做离职处理。特通知你工作到2015年7月21日结束，7月22日起正式离职……”。对此，徐思林表示其并未收悉上述通知，且实际也未至卫勤急诊岗位工作。2015年7月31日，西部物业公司对徐思林开出违纪失职处理单，并要求徐思林于2015年8月3日至公司本部报到。2015年8月12日，西部物业公司又开出介绍信，将徐思林调至闸北疾控保安岗位工作，但徐思林亦表示其未收悉上述介绍信。2015年11月19日，徐思林就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2016年1月8日，该会作出普劳人仲(2015)办字第3148号裁决书，裁决“一、被申请人(西部物业公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(徐思林)2015年8月1日至同年11月15日期间的工资8,269元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金10,380元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2013年2月至2015年7月期间未休年休假折算工资1,896.50元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。”徐思林不服，遂诉至一审法院。
一审法院另查明，上述仲裁裁决作出后，西部物业公司已于2016年1月20日按裁决内容向徐思林给付了20,545.50元。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受�律保护。本案中，根据徐思林与西部物业公司均确认的工资单显示，2013年8月至2014年3月期间，徐思林在西部物业公司工作，其每月固定工资为1,990元；2014年4月至2015年3月期间，其每月固定工资调整为2,190元；2015年4月之后，徐思林每月固定工资增加至2,390元。因此，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决西部物业公司应按2,390元的工资标准支付徐思林2015年8月1日至同年11月15日期间工资共计8,269元，并无不妥，西部物业公司对此也未提出异议，且已于2016年1月20日实际履行，故一审法院予以确认。现，徐思林再要求西部物业公司支付2015年8月1日至2015年11月15日期间的工资，缺乏依据，一审法院不予支持。
关于经济补偿金，徐思林主张其自2010年5月中旬进入西部物业公司工作，并于2015年11月15日因西部物业公司未安排工作、未及时发放工资提出离职，故西部�业公司应当支付经济补偿金15,125元。但一审法院认为，徐思林对其所称2010年5月中旬入职的事实，虽提供了工作证及证人证言加以证明，但因工作证背面所载“2010.5.18号发”的字迹究竟系何人书写以及如何形成的过程均不明确，而证人也未能到庭参加质证，故上述证据无法形成证据链，不能证明徐思林的观点。因此，一审法院仅能根据徐思林缴纳社会保险的记录及西部物业公司庭审陈述分析认定徐思林实际系自2011年6月起进入西部物业公司工作。故，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会结合徐思林2014年11月至2015年10月期间的平均工资数额及上述入职时间计算，裁决西部物业公司应支付徐思林解除劳动关系经济补偿金10,380元，于法不悖，一审法院予以确认。现，西部物业公司于2016年1月20日履行了上述裁决，故徐思林再要西部物业公司支付，缺乏依据，一审法院不予�持。
关于未休年休假的折算工资，因双方对普劳人仲(2015)办字第3148号裁决书所裁金额均无异议，且西部物业公司亦已按裁决内容进行给付，故一审法院予以确认。因此，徐思林再要求西部物业公司支付2010年5月10日至2015年7月31日期间未休年休假折算工资1,896.50元，一审法院不予支持。
关于加班工资，一审法院认为，所谓加班系用人单位在法定工作时间以外安排劳动者继续从事原工作。国家之所以对劳动者的法定工作时间进行限制并要求用人单位在法定工作时间外安排劳动者继续工作的，应当支付相应加班工资，其目的是为防止长时间的持续劳动对劳动者身体健康带来伤害。本案中，根据双方当事人庭审陈述，徐思林在被西部物业公司安排至复旦大学附属华山医院宝山分院的太平间岗位工作期间，其虽执行做一休一、每班24小时的工作制度，但鉴于该岗位工作的特殊性，一般只有当病人逝世后，才需徐思林提供劳动，故在徐思林非劳动期间，西部物业公司已安排了专门的值班室并设置床铺供徐思林休息，同时西部物业公司制定的太平间管理制度中也已明确太平间工作人员实行的系值班制度，徐思林对此早已知晓，且从未提出异议，故现其再要求西部物业公司支付平时超时加班工资，缺乏依据，亦有违公平原则，一审法院不予支持。
至于法定节假日加班工资，根据西部物业公司自述，徐思林工作期间遇法定节假日确需工作的，其已按每天12小时并以当年度的最低工资为基数乘以300%的标准计发了徐思林加班工资；遇法定节假日与徐思林本休日重合，徐思林无需工作的情形，其亦按当年度日最低工资标准支付了徐思林1倍的正常工资。西部物业公司的上述主张与其提供的经由徐思林签名确认的工资�记载能够相互吻合，故一审法院予以采信。但需要指出的是，西部物业公司上述仅以本市最低工资标准而非徐思林正常工资标准为基数计发徐思林法定节假日加班工资的计算方式，显然并无法律依据，应当予以纠正。因此，一审法院结合徐思林提供的工资单记载计算，认定西部物业公司应当支付徐思林2013年8月至2015年7月期间法定节假日加班工资差额共计687.48元。
一审法院判决：一、上海西部长征物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付徐思林2013年8月至2015年7月期间法定节假日加班工资差额人民币687.48元；二、对徐思林的其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，二审期间，双方当事人主要围绕徐思林的工作时间是否存在超�加班产生争议。根据西部物业公司提供的太平间管理制度及太平间工作人员岗位职责，徐思林所在的太平间实行24小时值班制度，一审中徐思林对上述两份材料均不持异议。另外西部物业公司提供的工资单中，徐思林的工资类目均为“值班”，徐思林签字领取，故可以认定徐思林对太平间工作实行值班制度，是清楚知晓的。现西部物业公司已安排休息室，徐思林称休息室条件差，并且夜间需要巡查，故不能休息，从而主张24小时始终处于工作状态，并要求西部物业公司支付超时加班工资，理由不成立，亦不符合常理。鉴于西部物业公司按照本市最低工资标准计发徐思林法定节假日加班工资，低于徐思林实际工资标准，故应补足差额。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。鉴于仲裁委员会裁决西部物业公司支付徐思林2015年8月1日至同年11月15日期间工资、解除�动关系经济补偿金及未休年休假工资，西部物业公司未提起诉讼，视为其同意该裁决结果。徐思林对上述裁决提起诉讼，一审法院已作出认定；二审中徐思林对上述三项裁决结果表示不再提起上诉，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐思林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……