湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01719号
原告胡志平等19人（姓名及其他基本情况附后）
原告诉讼代表人胡平志、向洪、田久桃。
原告共同委托代理人（特别授权）吴远照。
被告徐文凯，务农。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李沛洁。
原告胡志平等19人诉被告徐文凯确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人胡志平、向洪及其特别授权委托代理人吴远照，被告徐文凯及其特别授权委托代理人张廷红、李沛洁到庭参加了诉讼，原告诉讼代表人田久桃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上列原告均属恩施市龙凤镇杉木坝村炮桐湾组的村民，共同享有位于龙凤镇杉木坝村（原杉木坝村14组，小地名后坡）林地一宗，面积为79.8亩，四至界限为：东至刘成武后坡山界直下经宁先海屋场人行横路边张方权山界字；南至人行横道；西至沟渠；北至七里沟组集体公山界字直上至山顶刘成武山界字，林地使用期限为70年。即自2012年6月21日至2077年12月31日止。原、被告于2012年5月14日签订了《山林租赁合同书》，约定将该宗林地出租给被告用于采石。租赁期限为六年（从2012年5月14日至2018年5月13日）约定租金每年贰万元。租赁合同签订后，被告在该宗林地上大量采石加工，获得利益。但被告未办理林地临时用地审批手续。原告小组村民推举向光华到恩施市林业局提出信访诉求，检举揭发被告大面积毁坏公益生态林。该局执法机关组成调查组，查明被告所开采的范围与转让开采的《临时使用林地审核同意书》不一致，“认定被告私自更换位置，未按照矿业设计施工。未经林业主管部门审核同意，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，涉嫌擅自开采、改变林地用途，需依法依规查处。”该局对被告非法开采，改变林地用途的违法行为进行了罚款处罚。被告对该处罚决定无异议，且已实际履行。原告认为：原、被告于2012年5月13日签订的《山林租赁合同书》无效。其一、被告承租原告的林地，是用于采石获利，而不是从事农业生产，改变了林业土地的用途。其二、被告未依法取得该宗林地《使用林地审核同意书》，属于非法开采，非法占用土地。原、被告所签《山林租赁合同书》因违反了法律的强制性规定而自始无效，被告应立即停止开采，返还原告林地。因此，原告为维护其合法权利，请求人民法院依法判决支持原告的前述请求。
被告辩称，法院应驳回原告起诉。理由是：一、本案存在遗漏当事人和原告起诉主体不实的情况。原告居民小组共有32户村民，诉状上列举的只有19户，遗漏13户。经被告核实，原告所列19户中仅有7户对合同效力存在异议。二、本案争议的《山林租赁合同》是被告与本案所列原告及该居民小组32户村民共同签订的，被告承租的目的就是采石。被告已按合同约定支付了租金，履行了合同约定的义务。该合同建立在自愿平等、互惠互利的基础之上，系双方真实意思表示，是一份真实、合法有效的合同，该合同无任何违背我国法律强制性规定的表现，该合同应该得到法律保护。
经审理查明，2012年5月14日，被告与恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组村民签订了《山林租赁合同书》，恩施市龙凤镇杉木坝村民委员会作为中证方，村委会主任余考军在该合同书上签字并加盖了该村委会印章。该合同约定，被告以每年2万元的价格将属于恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组村民管理使用的集体林地租赁6年用于采石，租赁起止时间是自2012年5月14日起至2018年5月13日止。租金按年支付，被告定于每年5月13日付清当年租金。该林地面积为79.8亩，四至界限为：东至刘成武后坡山界直下经宁先海屋场人行横路边张方权山界字；南至人行横道；西至沟渠；北至七里沟组集体公山界字直上至山顶刘成武山界字。林地使用期限为70年。即自2012年6月21日至2077年12月31日止。合同签订后，被告依约履行了合同义务。自2014年5月起，原告村民小组部分村民以被告未办理林地临时用地审批手续，大面积毁坏公益生态林为由，向恩施市林业局反映，要求查处。恩施市林业局于2014年6月5日作出了书面答复，答复意见为：1、租赁合同的法律效力及合法性的认定不属于我局业务范围，不予认定。2、截止调查之日，该采石场未到林业部门办理相关手续。3、相关手续的真实性问题由各职能部门认定。4、对该项目未办理临时使用林地审核同意书的情况，将按程序依法处理。5、举报人的该举报行为我局将依据相关规定予以保密，若其受到威胁，请向相关部门反映。在得到恩施市林业局的答复后，本案所列原告于2014年7月8日以被告改变了所租林地用途，在未取得《使用林地审核同意书》的情况下，非法开采，非法占用土地，原、被告所签订的《山林租赁合同书》违反了法律强制性规定自始无效为由，请求本院依法确认该合同无效，判令被告返还该林地，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的山林租赁合同系双方真实意思表示，不违背我国法律规定，并经当地村委会中证确认，自双方当事人签字合同即生效。故对于原告称原、被告于2012年5月13日签订的《山林租赁合同书》无效的主张本院不予支持。至于被告在该合同签订后，在采石过程中是否存在有改变土地用途、毁坏生态公益林、非法开采、非法占用土地的情况，应由有关行政机关作出认定并予处理，而不应由人民法院在民事诉讼中作出处理，故本院对原告的上述诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告胡志平等19人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费100元，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 超
二〇一四年七月二十九日
书记员 张传文
附：原告胡志平等19人姓名及其他基本情况如下：
原告叶文学，男，生于1949年8月10日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801194908101011。
原告尹应岿，男，生于1970年11月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801197011171019。
原告尹学仕，男，生于1945年，7月11日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801194507111016。
原告田长俊，男，生于1949年12月22日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801194912221059。
原告胡体培，男，生于1951年11月6日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801195111061010。
原告田长国，男，生于1959年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：4228011959100101x。
原告胡知林，男，生于1944年9月30日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801194409301019。
原告向洪，男，生于1979年11月18日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801197911181052。
原告谭海良，男，生于1964年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号。
原告张龙月，女，生于1967年4月8日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801196704083244。
原告尹玉应，女，生于1969年5月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801196905211062。
原告宁德洪，男，生于1972年1月5日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801197201051018。
原告宁德清，男，生于1963年1月8日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801196301081017。
原告胡平志，男，生于1958年11月10日，农民，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801195811101036。
原告方家云，女，生于1949年7月18日，汉族，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801194907181048。
原告向光国，男，生于1963年5月10日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801196305101011。
原告田久桃，女，生于1972年9月18日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801197209181044。
原告何培菊，女，生于1956年9月14日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801195609141026。
原告陆仁德，男，生于1961年6月13日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤镇杉木村炮桐湾组8号，公民身份证号码：422801196106131015。