新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1048号
上诉人（原审原告）：新疆东晋弘物流有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张俊发，新疆东晋弘物流有限公司董事长。
委托代理人：朱冠琪，男，1972年10月18日出生，汉族，新疆东晋弘物流有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李洪涛，男，1972年4月29日出生，汉族，新疆东晋弘物流有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：丁长梅，女，1984年2月8日出生，回族，无固定职业，住石河子市。
上诉人新疆东晋弘物流有限公司（下称东晋弘公司）因与被上诉人丁长梅劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人东晋弘公司委托代理人朱冠琪、被上诉人丁长梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月2日丁长梅经招录进入东晋弘公司任职人力资源部经理岗位，双方约定试用期三个月（即2013年9月2日至2013年12月2日），东晋弘公司为丁长梅缴纳了2013年10月和11月的社会保险费。2013年12月15日东晋弘公司领导研究决定将丁长梅岗位调整降为人力资源部人事文员。2013年12月15日东晋弘公司、丁长梅签订解除或终止劳动合同（关系）证明书，该证明书载明双方解除或终止劳动合同（关系）的原因为劳动者自动离职。签订上述解除或终止劳动合同（关系）证明书后，丁长梅并未实际离职，丁长梅在东晋弘公司人事文员岗位仍继续工作，月工资2700元，但东晋弘公司不再为其缴纳社会保险费。东晋弘公司于2013年12月16日委派其公司文员刘俊俊在社会保险经办机构申报办理了丁长梅社会保险费减员停缴手续，申报表中减员停缴原因为失业。2014年2月21日东晋弘公司将丁长梅辞退，丁长梅于2014年2月21日后再未到东晋弘公司工作。2014年2月22日丁长梅在东晋弘公司“单据报销凭证”和“说明”上签字，领取了2700元。该“说明”载明：丁长梅2014年2月份实际出勤6天，2月1日至6日为国家法定节假日，故2月份应支付12天工资合计1157元。另东晋弘公司支付离职补偿费用1543元。合计2700元。丁长梅在东晋弘公司工作期间，其实发工资2013年9月为2707元，2013年10月为2660.57元，2013年11月为2560.57元，2013年12月为2700元，2014年1月为2656元。因与东晋弘公司就支付未签订劳动合同二倍工资、经济补偿、代通知金和补缴社会保险费发生争议，丁长梅向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月2日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲裁（2014）第312仲裁裁决书，裁决：一、东晋弘公司为丁长梅补缴2013年9月、12月和2014年1月、2月的社会保险费，缴费基数由社保部门核定，期间利息由东晋弘公司承担；二、东晋弘公司支付丁长梅2013年10月2日至2014年2月20日未签订劳动合同的二倍工资差额部分13032元（2700元／月×4个月＋2700元／月÷21.75天×18天）。该仲裁裁决未支持丁长梅其余仲裁请求。东晋弘公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位应当按时为劳动者缴纳社会保险费。本案争议焦点是东晋弘公司、丁长梅是否签订了劳动合同。东晋弘公司仅提交解除或终止劳动合同（关系）证明书证明其公司与丁长梅签订了固定期劳动合同，因丁长梅不认可双方签订过劳动合同，且东晋弘公司作为用人单位负有保存劳动合同备查的义务，东晋弘公司也未提供劳动合同文本或劳动合同签收记录，以证明双方已签订书面劳动合同，加之该解除或终止劳动合同（关系）证明书为标准格式，并无劳动合同期限等具体信息，故对东晋弘公司的诉称意见不予采纳，认定双方未签订书面劳动合同。对东晋弘公司诉称东晋弘公司、丁长梅于2013年12月15日签订解除或终止劳动合同（关系）证明书，并以该证明书到社保部门退保，足以证明在此之前的劳动关系确已解除并生效，在此之后属于新的试用用工关系的意见，丁长梅并不认可该解除或终止劳动合同（关系）证明书签订后双方实际解除了劳动关系，丁长梅陈述东晋弘公司不为文员缴纳社会保险费，2013年12月15日丁长梅被降为文员，向社会保险经办机构申报社会保险费减员时需要该证明书，丁长梅才签订该证明书。首先，东晋弘公司提交的考勤表真实性丁长梅不予认可，而东晋弘公司提供的2013年9月、10月、11月、2014年1月工资表（有丁长梅等员工签字）反映东晋弘公司确实未为该公司文员（包括前述2013年12月16日在社会保险经办机构申报办理丁长梅社会保险费减员停缴手续的该公司文员刘俊俊）代扣代缴社保费。其次，东晋弘公司虽然不认可丁长梅提交的2013年9月、10月、12月工资表（无员工签字）复印件及东晋弘公司便函（2013-8）复印件、东晋弘公司便函（2013-12）复印件、2013年12月15日会议纪要复印件、2014年2月18日会议议程等证据真实性，但东晋弘公司提交的2013年9月、10月工资表与丁长梅提交的2013年9月、10月工资表复印件工资构成、考勤天数、实发工资数额等内容完全一致，东晋弘公司提交的东晋弘公司便函（2013-8）与丁长梅提交的东晋弘公司便函（2013-8）复印件内容亦完全一致，丁长梅提交的2013年12月工资表复印件、东晋弘公司便函（2013-12）复印件、2013年12月15日会议纪要复印件、2014年2月18日会议议程，反映2013年12月15日东晋弘公司将丁长梅降为文员，并反映出丁长梅在2013年12月并无缺勤及丁长梅直至2014年2月18日仍在东晋弘公司工作的事实。东晋弘公司作为用人单位负有保存其公司至少2年内给劳动者支付工资相关凭证备查的义务，其不提交2013年12月、2014年2月工资表及东晋弘公司便函（2013-12）、2013年12月15日会议纪要等相应证据原件，应由东晋弘公司承担不利后果，对丁长梅提交的上述证据真实性、关联性均予以确认，故对东晋弘公司上述诉称意见不予采纳。东晋弘公司、丁长梅签订解除或终止劳动合同（关系）证明书后，丁长梅并未实际离职，丁长梅在东晋弘公司人事文员岗位仍继续工作，直至2014年2月21日东晋弘公司解除与丁长梅劳动关系。东晋弘公司要求不为丁长梅补缴2013年9月、12月和2014年1月、2月的社会保险费，因东晋弘公司未为丁长梅缴纳上述相应月份社会保险费，故东晋弘公司应当为丁长梅补缴2013年9月、12月和2014年1月、2月的社会保险费，并承担利息。对于东晋弘公司要求不支付丁长梅未签订劳动合同的二倍工资，因东晋弘公司与丁长梅自2013年9月2日建立劳动关系，东晋弘公司作为用人单位应当自该用工之日起一个月内与丁长梅订立书面劳动合同，而东晋弘公司自用工之日起超过一个月未与丁长梅订立书面劳动合同，故东晋弘公司应当支付丁长梅2013年10月2日至2014年2月20日（东晋弘公司解除与丁长梅劳动关系前一日）期间，即2013年10月2日至2013年10月31日（计薪天数为20.75天）、2013年11月、12月、2014年1月及2014年2月1日至2014年2月20日（扣除6天双休日，计薪天数为14天）的未签订书面劳动合同的二倍工资。东晋弘公司、丁长梅均认可丁长梅从事文员工作后每月工资为2700元，故东晋弘公司应支付丁长梅未签订书面劳动合同的二倍工资12192.74元［（2660.57元÷21.75天×20.75天）＋2560.57元＋2700元＋2656元＋（2700元／月÷21.75天×14天）］。据此，原审判决：一、驳回东晋弘公司的全部诉讼请求；二、东晋弘公司按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例为丁长梅补缴2013年9月、12月和2014年1月、2月的社会保险费，期间利息由东晋弘公司承担；三、东晋弘公司支付丁长梅2013年10月2日至2014年2月20日期间的二倍工资12192.74元［（2660.57元÷21.75天×20.75天）＋2560.57元＋2700元＋2656元＋（2700元／月÷21.75天×14天）］。本案案件受理费10元（东晋弘公司已预交），减半收取5元，由东晋弘公司负担，退还东晋弘公司5元。
上诉人东晋弘公司不服原审判决，向本院提起上诉称，丁长梅是我公司人力资源部经理，负责签订劳动合同并掌握劳动合同相关资料，我公司与其签订的解除或终止劳动合同（关系）证明书足以证实我们之间签订了劳动合同，我公司不应支付未签订劳动合同二倍工资。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人丁长梅答辩称，东晋弘公司未与我签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资，东晋弘公司的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有解除或终止劳动合同（关系）证明书、缴纳社会保险费人员增加减少申报表、单据报销凭证、说明、东晋弘公司便函、工资表、个人缴费明细单、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：东晋弘公司是否应支付丁长梅未签订劳动合同二倍工资。东晋弘公司提交其公司于2013年12月15日为丁长梅出具的解除或终止劳动合同（关系）证明书，以证实双方签订了劳动合同。东晋弘公司为丁长梅出具的解除或终止劳动合同（关系）证明书载明双方签订固定期限劳动合同，东晋弘公司作为用人单位应提交该书面劳动合同，其未予提交，对此东晋弘公司称双方解除劳动关系后即销毁了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同》第五十条第三款规定：“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”可见，东晋弘公司不提交书面劳动合同的理由亦不属正当理由。基于此，东晋弘公司仅提交解除或终止劳动合同（关系）证明书不足以证实东晋弘公司、丁长梅双方签订了书面劳动合同，其公司应支付丁长梅未签订劳动合同二倍工资。东晋弘公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆东晋弘物流有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 马述冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 茜