wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3058号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**号。
法定代表人：叶世瑞，该社理事长。
委托代理人：徐沛佳，该社员工。
被告：朱文坚，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社与被告朱文坚信用卡纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付丰收贷记卡欠款本金4910.48元、利息463.16元、滞纳金395.68元，共计5769.32元。本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年11月23�向原告申请办理丰收贷记卡，原告于2013年12月28日经审核后发卡，初始信用额度为5000元，双方签订了缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约。依据该合约及章程，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，并按日万分之五计算逾期利息，每月结息一次。2014年1月2日，被告激活并使用信用卡。但被告未按合约约定时间归还款项，其所属账户自2015年8月25日起开始逾期，最后一次还款时间为2015年7月23日，原告经多次催收，被告至今未归还。截止2016年8月26日止，被告欠本金4910.48元，利息463.16元、滞纳金395.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文坚于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合�联社透支款本金4910.48元，利息463.16元，滞纳金395.68元，共计5769.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文坚承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1824号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李红亮，男，1970年10月18日生，汉族，住偃师市。
委托代理人：李建勋，偃师市高店法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：侯宗西，男，1962年2月17生，汉族，住偃师市。
委托代理人：马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。
上诉人李红亮与上诉人侯宗西农村建房施工合同纠纷一案，李红亮于2014年3月17日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：侯宗西给付建房款1.95万元并承担本案诉讼费。侯宗西于2014年4月2日向原审法院提起反诉，请求判令：李红亮对承包的侯宗西建房工程墙体裂缝、过梁不直、质量缺陷等部分予以返工修理或折价赔偿返工修理费30000元并承担本案反诉费。原审法院经审理，于2015年5月28日做出（2014）偃民十初字第27号民事判决，李红亮、侯宗西均不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人李红亮及其委托代理人李建勋，上诉人侯宗西及其委托代理人马书克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月份，经李金中从中介绍，李红亮为侯宗西家建房，双方口头约定每平方90元、包工不包料，2013年3月完工。后经双方算账，总工钱为29500元，侯宗西先后共支付给李红亮工钱20000元。因剩余工钱双方发生纠纷，故李红亮诉于原审法院。在审理中，经侯宗西申请，原审法院委托河南中允司法鉴定中心对李红亮提交的手机录音进行鉴定，鉴定结论认为该文件存在不完整性。
原审法院认为：李红亮组织人员给侯宗西建房，侯宗西无异议，对此事实原审法院予以确认；李红亮给侯宗西建房的总工钱为29500元，有李红亮提交的其与侯宗西的谈话手机录音为据，录音中侯宗西对该29500元也予认可，虽手机录音的文件存在不完整性，但亦能反映出该事实，故原审法院对此依法予以认定；对于侯宗西欠李红亮的工钱，结合手机录音中李红亮的自认，及出庭证人的证言，原审法院认定为9500元。对于侯宗西的反诉，结合手机录音的内容、侯宗西提交的照片及农村建房的实际水平情况，原审法院酌定李红亮补偿侯宗西3000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、侯宗西于本判决生效之日起10日内支付李红亮建房工钱9500元。二、李红亮于本判决生效之日起10日内补偿侯宗西3000元。三、驳回李红亮的其它诉讼请求。四、驳回侯宗西的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费287元，由李红亮承担143.5元，侯宗西承担143.5元；本案一审反诉费550元、鉴定费2000元，由李红亮承担1275元，侯宗西承担1275元。
宣判后，李红亮不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决结合手机录音及证人证言认定侯宗西应当给付的工钱为9500元是错误的。李红亮与侯宗西的通话录音中没有对9500元予以认可。只是赌气说了“你不给我9000元，不给我8000元、7000元之类的话”。2、证人李金中与侯宗西系亲戚关系，而且李红亮与侯宗西之间关于工钱的往来并不经过李金中之手。3、侯宗西虽然提起反诉，但是没有申请对质量问题进行鉴定，在没有证据李红亮所建房屋存在质量问题的情况下，原审判决李红亮酌定补偿侯宗西3000元是错误的。4、手机录音虽然经过鉴定存在不完整性，但是该录音的实质内容仍被采信，所以判决李红亮承担一半的鉴定费显失公平。请求依法改判侯宗西给付建房款19500元并承担诉讼费。
侯宗西不服原审判决，向本院提起上诉称：1、经过鉴定的手机录音存在不完整性，应视为无效证据，原审法院依据该录音的内容进行判决侯宗西支付建房款9500元证据不足，属于认定事实不清。2、李红亮承包所建的房屋，未完工就发现了裂缝，门口上下不照应，墙体歪斜，过梁不直，质量缺陷等问题，因李红亮拒不修理返工而引发纠纷，致使房屋久拖不能交工更无法算账，李红亮所称的建房款29500元没有依据。3、关于侯宗西反诉要求李红亮赔偿返工修理材料费30000元，侯宗西在原审审理中提交了鉴定申请，原审法院没有进行鉴定就判决李红亮补偿3000元，数额太少，请求依法改判李红亮赔偿侯宗西建房返工费、修理费、材料费等30000元并由李红亮承担诉讼费。
侯宗西针对李红亮的上诉请求及理由，答辩意见同其上诉意见。
李红亮针对侯宗西的上诉请求及理由，答辩意见同其上诉意见。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，李红亮经人介绍给侯宗西建房，包工不包料，建房工钱为每平方90元，双方对此事实并无争议，本院予以认可。关于建房的总工钱，有李红亮提交的其与侯宗西的谈话手机录音文件为证，虽然该手机录音文件经鉴定存在不完整性，但是在该手机录音中，侯宗西对于建房的总工钱29500元予以认可。本院认为，该手机录音文件的不完整性并不影响其部分内容所反映的客观事实，且侯宗西并无相应证据予以反驳，故本院对于建房总工钱为29500元予以认定。关于侯宗西所欠的建房工钱，李红亮上诉主张为19500元，但是其上诉主张与其提供的手机录音文件内容相互矛盾，故原审法院结合李红亮提供的手机录音文件的内容及侯宗西提供的出庭证人证言，认定侯宗西所欠建房工钱为9500元，是正确的。侯宗西反诉主张李红亮赔偿返工修理费30000元，并在原审审理中提出鉴定申请。本院认为，李红亮为侯宗西所建房屋为农村自住用房，且施工方式为包工不包料，鉴于房屋的性质及施工方式，原审法院对侯宗西提交的鉴定申请不予允许符合客观实际。但是李红亮在原审审理中自认所建房屋存在瑕疵，故原审法院根据本案实际情况酌情判决李红亮补偿侯宗西3000元并无不当。关于本案鉴定费，属于诉讼费用，原审法院根据双方当事人责任的大小来决定各方应负担的诉讼费用的金额符合法律规定。综上，李红亮及侯宗西的上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨元卿
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 任 君
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲春，男，1952年8月16日出生，汉族，南京财经大学国际经济法研究所退休教授，住江苏省南京市鼓楼区钟阜新亚苑*栋***室。
委托代理人：沈木珠（张仲春之妻），1955年4月6日出生，汉族，南京财经大学国际经济法研究所教授，住江苏省南京市鼓楼区钟阜新亚苑*栋***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉圣，男，1963年8月23日出生，汉族，中国政法大学法学院教授，住北京市昌平区富泉花园爱丁堡园*座212。
委托代理人：李有华，天津天一律师事务所律师。
委托代理人：陈力，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世洞，男，1935年1月25日出生，汉族，武汉大学历史学院退休教授，住湖北省武汉市武昌区珞珈山南三区*栋2门***号。
委托代理人：李有华，天津天一律师事务所律师。
委托代理人：陈力，天津世杰律师事务所律师。
再审申请人张仲春因与被申请人杨玉圣、李世洞名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张仲春申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法对本案再审，支持再审申请人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被申请人承担。主要理由为：1.李世洞的诉争文章中对沈木珠、张仲春论文抄袭等问题的批评侵害了其名誉权；2.李世洞的诉争文章中使用的语言文字侵害了其名誉权；3.申请再审期间申请人提交了《关于“张仲春学术不端的证据”的核查情况的报告》、《李世洞：四问乔生》等新证据，足以推翻原审判决；4.本案适用法律错误，本案判决应适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的相关规定。张仲春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系名誉权纠纷，判断是否构成侵害名誉权既包括确定行为人是否有侵害名誉权的事实，也包括确定行为人主观上是否具有过错。第一，本案中，关于李世洞的诉争文章中对沈木珠、张仲春论文抄袭等问题的批评是否侵害了张仲春的名誉权。本院认为，李世洞对沈木珠、张仲春关于论文抄袭和重复发表以及论文注释存在问题的批评，属于学术批评范围内的正当批评意见，是对学术问题的争论和探讨，不属于侮辱、诽谤行为。因此，一、二审法院认定上述批评行为未侵害张仲春名誉权，并无不当。故，对张仲春关于诉争文章批评其涉嫌抄袭侵害了其名誉权的主张，本院不予支持。第二，关于李世洞的诉争文章使用了“无知无畏”、“辩论水平幼稚低级”、“让人哭笑不得”等语言，是否侵害张仲春名誉权问题。本院认为，由于诉争文章的主旨属于学术批评，结合文章的整体内容和相关语境，上述语言文字较为平和，不属于侮辱性、诽谤性语言，且上述语言亦不足以认定被申请人主观上存在侵权的故意。故，一、二审法院认定李世洞文章中的上述语言文字不构成对张仲春名誉权的侵害，并无不当。第三，申请人张仲春在申请再审期间虽提交新的证据材料，但该证据的相关内容与本案无直接联系亦不能证明被申请人侵害了其名誉权。故对张仲春关于在申请再审期间提交的新证据足以推翻原审判决的主张，本院不予支持。第四，一审法院系依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条的规定作出的判决并无不当，故对张仲春关于本案适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，张仲春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张仲春的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 斌
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第911号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：何伟贤，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告何伟贤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人刘瑞艳到庭参加诉讼，被告何伟贤经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：2009年8月6日，原、被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款480000元，期限为120个月，按月等额本息还款，被告提供其位于清远市XXX号房屋作抵押。借款后，被告没有按约定还款，截止2015年8月6日止，被告拖欠本金238713.99元、利息及罚息3268.27元。现向法院起诉，要求判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告向原告偿还借款本金人民币238713.99元、利息及罚息3268.27元（利息、罚息暂计至2015年8月6日，之后的利息、罚息按约定计算，至还清时止）；3、被告向原告赔偿律师费损失10889元；4、原告对被告提供的抵押房产在借款本息、罚息及律师费范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行提供的证据有：1、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、申请表、《个人一手住房贷款合同》、房地产他项权证、借款借据，拟证明被告何伟贤向原告中国银行股份有限公司清远分行借款，并提供房屋抵押，办理了抵押登记；3、对账单，拟证明被告欠款的事实；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告主张律师费的依据以及原告已支付了律师费。
被告何伟贤未提交书面答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2009年8月6日，被告何伟贤与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，向原告借款480000元，用于购买位于清远市XXX号房屋，期限为120个月。借款利率为浮动利率。罚息方面约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为上。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，每月16日为还款日。合同还约定，借款人未按约定归还借款的，贷款人有权解除合同，并提前收回借款，因实现债权所产生的律师费由被告负担。同时，被告何伟贤提供其位于清远市XXX号房屋作抵押，并办理了抵押登记，领取了他项权证，抵押担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权而支付的律师费等费用。
2011年8月10日，原告向被告发放借款480000元，并由被告何伟贤向原告立下借款借据。借款后，被告开始尚能按约定还款，但自2015年4月开始出现违约，没有按约定还款，截至2016年2月3日，被告欠本金238713.99元、利息及罚息共8401.16元。
原告为催收欠款，委托广东东方昆仑律师事务所代理诉讼，支付律师费10889元。
本院认为，被告何伟贤与原告中国银行股份有限公司清远分行之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方在自愿基础上签订的，合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国银行股份有限公司清远分行已按约履行了义务，借款后，被告自2015年4月开始出现违约，没有按约定还款，2016年2月3日，被告欠本金238713.99元、利息和罚息8401.16元，被告的行为已构成违约，现原告要求解除合同，并要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，2016年2月3日后的利息按照合同约定计至还清之日止。原告为催收欠款而支付的律师费10889元，按约定，应当由被告承担。
被告何伟贤以其清远市XXX号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证，担保范围包括本息、律师费，因此，原告对上述房屋在本金、利息、律师费范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告何伟贤之间于2009年8月6日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告何伟贤于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金238713.99元及利息、罚息（截止2016年2月3日的利息、罚息共为8401.16元，此后的利息按合同约定的利率计算至付清之日止）；
三、被告何伟贤于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费10889元；
四、原告中国银行股份有限公司清远分行对被告何伟贤提供抵押的清远市XXX号房屋在上述第二、三项判决确定的债务范围内享有优先受偿权；
案件受理费5094元，财产保全费1784元，共6878元，由被告何伟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐铭苹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05049号
上诉人（原审被告）：重庆云惟装饰工程有限公司。住所地：重庆市渝中区五四路**号（赛格尔国际大厦）**楼。组织机构代码：56562174-4。
法定代表人：杨其奇，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘洪强。
上诉人重庆云惟装饰工程有限公司与被上诉人刘洪强劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月19日作出（2015）中区法民管异初字第00401号民事裁定，驳回重庆云惟装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆云惟装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆云惟装饰工程有限公司上诉称，其主要办事机构位于安徽省合肥市蜀山区金寨蓝路荷叶地街道浅水湾C1-202，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议产生的纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人称其主要办事机构在安徽省合肥市蜀山区金寨蓝路荷叶地街道，未举示证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人的工商注册地重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼即为住所地，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆云惟装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴剑波
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初2232号
原告涟水县建达建筑工程有限公司。
委托代理人邓新元，该公司职工。
委托代理人刘登文，该公司职工。
被告恒达富士电梯有限公司。
本院于2016年4月7日受理原告涟水县建达建筑工程有限公司诉被告恒达富士电梯有限公司加工承揽合同纠纷一案，被告恒达富士电梯有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《产品承揽合同》第8项“争议的解决”约定，“如协商不成，可依法向卖方所在地人民法院起诉”，现卖方即被告恒达富士电梯有限公司所在地法院为浙江省湖州市南浔区法院，因此应将该案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，可以协议的方式选择解决他们之间的纠纷的管辖法院。双方可以选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中约定，如协商不成，可依法向卖方所在地人民法院起诉，即被告所在地法院起诉，该管辖约定不违反法律规定，双方应当按照协议约定进行诉讼，由卖方恒达富士电梯有限公司所在地法院管辖即浙江省湖州市南浔区人民法院审理。协议中约定的“可”向卖方所在地法院起诉是排他性管辖，应视为双方选择卖方所在地法院管辖。综上，本案本院无管辖权，被告恒达富士电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告恒达富士电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院处理。
原告涟水县建达建筑工程有限公司诉称，2010年11月6日，原、被告签订产品加工承揽合同，约定原告以90万元的价值在被告处定作4台电梯，双方在合同中就标的价格、交货、质保、付款方式、验收等事项进行了明确约定，其中被告送货地点为涟水县军民中心村即涟水县政府西侧，被告将电梯运至原告28号项目地点后，一直怠于验收，因此原告在付款19.3万元后即中止付款，后直至原告于2015年4月22日收到湖州市南浔区法院的执行传票，才知道被告以承揽合同纠纷为由将原告诉至南浔法院，而南浔法院在未依法传唤原告的情况下，径直作出判决。原告遂于2015年5月20日向湖州市中级法院提出再审申请，湖州中院于2016年3月21日作出裁定驳回原告申请。原告在再审诉讼过程中才获知被告未经原告同意将其承揽的主要工作交由第三人完成，据此原告诉至法院请求支持原告诉请。请求判令：1、被告立即返回原告电梯定作价款19.3万元，并解除承揽合同；2、被告承担诉讼费。
被告恒达富士电梯有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，原被告双方签订的《产品承揽合同》第8项“争议的解决”约定，“如协商不成，可依法向卖方所在地人民法院起诉”，现卖方即被告恒达富士电梯有限公司所在地法院为浙江省湖州市南浔区法院，因此应将该案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
本院审查查明，2011年11月6日，涟水县建达建筑工程有限公司（买方）与恒达富士电梯有限公司（卖方）签订《产品承揽合同》1份，涟水县建达建筑工程有限公司在买方单位名称处加盖公章，恒达富士电梯有限公司在卖方单位名称处加盖公章。合同约定，买方经严格选型，决定向卖方订购“FUJIHD”商标的乘客电梯4台，交货地点为江苏涟水。合同第8条争议的解决约定，所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如协商不成，可依法向卖方所在地人民法院起诉。
本院认为，双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，可以协议的方式选择解决他们之间的纠纷的管辖法院。双方可以选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中约定，如协商不成，可依法向卖方所在地人民法院起诉，即被告所在地法院起诉，该管辖约定不违反法律规定，双方应当按照协议约定进行诉讼，由卖方恒达富士电梯有限公司所在地法院管辖即浙江省湖州市南浔区人民法院审理。原告提出协议中约定的“可”是可以选择买方还是卖方所在地法院，而不是必须由卖方所在地法院审理，本院认为，“可”向卖方所在地法院起诉是排他性管辖，应视为双方选择卖方所在地法院管辖。综上，本案本院无管辖权，本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
移送至
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1426号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈亦武，男，汉族，该职工。
被告吴志民，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告吴志民金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一四年十一月十八日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执42号
申请执行人：刘晓雨。
被执行人：大庆市松雷购物休闲有限公司。
法定代表人：曾庆茹。
刘晓雨申请执行大庆市松雷购物休闲有限公司合作经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第314号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过对人民银行、房产、工商查询，均未查到被执行人目前有可供执行的财产线索。申请人现亦未能提供被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司可供执行的其他财产线索。鉴于上述情况，本院认为被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司目前确无可供执行的财产，本次执行程序依法可予以终结，但被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发�被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第314号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 秦波
二〇一六年六月十七日
书记员 于洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初326号
原告：徐建华，女，1969年12月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：李力犇，男，1985年8月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告徐建华与被告李力犇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴 均
二〇一七年四月十八日
书 记 员 石中玉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）太民一初字第00794号
原告：王某，男，1984年8月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：邓某，女，1981年6月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2011年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与邓某从2002年元月开始同居生活，2002年农历十月二十八生一男孩取名王露露，××××年××月××日补办了结婚证。因二人婚前缺乏了解，婚后经常生气，2006年8月邓某离家外出，音信皆无，特提起诉讼，请求离婚，婚生儿子露露有我抚养，邓某承担抚养费。
邓某未答辩。
经审理查明：王某与邓某系自由恋爱，并于2002年初同居生活，2003年2月5日生一男孩“露露”，一直随王某生活。2005年初邓某外出务工，××××年××月××日双方去民政部门办理了结婚登记手续后，邓某再次外出，至今未和王某联系。王某起诉来院，请求与邓某离婚。
以上事实有原告提供身份证、结婚证、当事人的当庭陈述在卷证明。
本院认为：王某与邓某系自由恋爱结婚，婚后感情尚可，且生育有一个孩子，有一定的感情基础，虽邓某外出务工很少回家，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互谅解，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准许王某和邓某离婚。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王正坤
代理审判员 常 杰
人民陪审员 张振奎
二〇一一年六月十一日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初621号
原告杨春霞。
被告镇江市丹徒区旭成皮鞋厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇南岗村。
投资人徐小平，该厂厂长。
被告徐小兵。
以上两被告共同委托代理人王诚、姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
本院在审理原告杨春霞诉被告镇江市丹徒区旭成皮鞋厂、徐小兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨春霞未经本庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第12号
原告：江西唯古奈思时装有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：荻野利幸TOSHIYUKIOGINO，董事长。
委托代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师。
被告：万海斌，男。
原告江西唯古奈思时装有限公司（以下简称唯古奈思公司）诉被告万海斌劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后依法由审判员龚爱根担任审判长并主审，审判员唐三中、代理审判员陈蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唯古奈思公司委托代理人戴岩红、及被告万海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唯古奈思公司诉称：被告于2011年8月6日到原告处工作，担任裁剪员一职，2013年7月被告认为原告无原因降低其工资为由，于7月4日主动离职。2013年8月22日，南昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月4日作出洪劳人仲字（2013）第646号仲裁裁决书，支持了被告部分请求。原告认为被告2013年5月工资之所以比4月工资减少是因为被告出勤天数只有15天，工作量大幅减少所致，并不是原告无故克扣其工资。因此，被告主动解除劳动关系不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，故请求法院判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿金。
被告万海斌辩称：原告叫了我去上班，我提出把无故克扣的工资补齐再去上班，经双方协调无果后我于2013年7月4日正式离职。
原告唯古奈思公司在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明：诉讼主体资格。
2、仲裁裁决书、送达回执，证明：本案已经过劳动仲裁，本案起诉在收到裁决书的15天之内。
3、工资清单，证明：原告没有克扣被告工资。
4、会议记录，证明：原告已在2013年1月召集各部门班长开会，会议决定按多劳多得的原则，实行计件工资。
5、2013年5月、6月考勤表，证明：被告出勤天数。
被告万海斌在法定期限内向法庭提交了以下证据：
1、身份证、企业信息，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、基本养老保险参保缴费证明，证明：被告系原告厂里职工。
3、中国银行交易记录、2013年3、4月工资条，证明：被告的工资情况。
经庭审质证，被告万海斌对原告唯古奈思公司提供的证据1、2、5均无异议；对证据3没有自己的签名；对证据4认为不管如何计算工资，工资如果相差不大我没有异议，如果相差大我则有异议，会议记录没有张贴。
原告唯古奈思公司对被告万海斌提供的证据1、2、3均无异议。
本院经审核各方当事人所举证据及结合各方当事人质证意见，认证如下：
对原告提供的证据1、2、5被告表示无异议，本院予以确认并采信，对证据3三性均予以认可，但对其证明目的不予认可。对证据4本院予以确认并采信。
对被告提供的证据1，2、3，原告均表示无异议，故本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年8月6日，被告万海斌到原告唯古奈思公司工作，并担任该公司裁剪员一职，2013年7月被告以原告无故降低其工资为由离职，同年7月4日被告正式离开原告公司。2013年8月22日被告向南昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、降温费和补缴养老保险等申请。2013年12月4日，南昌市劳动人事仲裁委员会作出的洪劳人仲字（2013）第646号仲裁裁决。原告对劳动仲裁事项中的第二项不服，向法院起诉，要求：判决不予支付被告解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为，企业对员工工资进行调整需要与劳动者进行协商，征得劳动者的同意。原告主张，其是根据自身效益的情况对全厂员工的普遍工资进行调整，已经开会征得各班班长的同意，且通知全体员工，该工资调整是符合法律规定的。但该份会议记录的内容显示的是工资变更结果，没有体现双方协商的精神。法律规定，用人单位在制定、修改或者决定劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。原告在变更计酬工资没有依照法律程序进行，不发生法律效力，不宜适用于职工。被告在得知工资的计酬方式发生改变以后并没有立即提出辞职，不能认定为对按件计酬的默认，原告改变工资计算方式，在没有实际发放工资的前提下，被告无法得知自己工资是降低还是提高，所以应当允许被告享有一定的宽限期。被告在按月发放工资的情况下每月平均工资为2300元（根据原告提供的被告工资单计算），但到2013年6月工资则为1346元，比按月发放工资减少了954元左右。被告在得知工资实际会减少的情况下于2013年7月4日正式离职，双方的劳动关系至此解除，用人单位依法应当予以经济补偿。
对于被告要求原告补缴社会养老金的请求，不属于法院受理的范围，本院不予审理。原告仅对仲裁裁决书中第二项关于支付经济补偿金不服向本院提起诉讼，仲裁裁决书中的其它事项原、被告双方均无争议。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十八条第四项、第四十七条之规定，判决如下：
原告江西唯古奈思时装有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告万海斌解除劳动关系经济补偿金4600元；
原告江西唯古奈思时装有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告万海斌高温津贴900元。
案件受理费10元，由原告江西唯古奈思时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 唐三中
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓 捷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第328号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人刘立强。
被执行人么志国。
被执行人么永。
被执行人么志山。
被执行人唐广英。
被执行人天津晟德塑料制品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽工业园区化工街31号。
法定代表人国西峰，董事长。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人与刘立强、么志国、么志山、唐广英、么永、天津晟德塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院汉沽审判�于2013年11月20日作出（2013）滨汉民初字第5561号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年1月16日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中依法查封被执行人天津晟德塑料制品有限公司名下财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2013）滨汉民初字第5561号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李合权
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00107号
原告霍保丰，农民。
被告尤冬欣，农民。
原告霍保丰诉被告尤冬欣为离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍保丰诉称，我与被告均系再婚，2012年6月经人介绍认识，2012年8月7日登记结婚，同年农历七月初九举行结婚仪式。由于二人婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵、打架。婚后未生育子女。婚前被告向我索要彩礼款1.5万元，被告与我生活一段时间后，就离家出走至今。请求法院依法判令原被告离婚，判令被告返还原告彩礼款1万元。
被告尤冬欣未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2012年8月7日办理结婚登记，同年农历七月九日举行结婚仪式后同居生活。原、被告均系再婚。双方婚后常为家庭琐事发生争吵。婚后一个多月时间，被告即与原告分居至今。双方婚后未生育子女。原告称婚前给付被告彩礼款11000元，冰箱、电动车折款5000元，婚后无夫妻共同财产。审理中，原告明确表示放弃要求被告返还彩礼款10000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚时间短，婚后为家庭琐事发生争吵，时间不长即开始分居，说明双方婚后没有建立起应有的夫妻感情。原告称夫妻感情已破裂，要求离婚，本院准许。原告明确表示放弃要求被告返还彩礼款10000元的请求，是其真实意思表示，本院准许。原告称无夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法查实，故本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告霍保丰与被告尤冬欣离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一四年一月十六日
书记员 胡 月
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5549号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人张加征，理事长。
委托诉讼代理人刘成吉，男，1960年9月12日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社主任。
委托诉讼代理人李兴运，男，1970年5月13日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社客户经理。
被告刘乐，男，1988年2月17日出生，汉族，农民。
被告刘琳，女，1988年2月19日出生，汉族，职业同上。
被告陈勇，男，1979年11月30日出生，汉族，农民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告刘乐、刘琳、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告刘乐、刘琳、陈勇的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审判员 李向红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 潇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1523号
原告郭文。
委托代理人孟叶。
原告孟叶。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告郭文、孟叶诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告郭文的委托代理人即本案原告孟叶到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-8号商品房，购房总价款为673，237元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年1月7日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金31，507元（自2013年12月28日至2015年3月23日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-8号商品房（建筑面积143.46平方米），房价款673，237元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月7日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月23日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款673，237元计算，房屋逾期办证违约金应为30，295.67元（673，237元×450天×0.0001），2015年3月23日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭文、孟叶逾期办证违约金30，295.67元（自2013年12月29日起至2015年3月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取294元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年四月三十日
书记员 张泽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1900号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈跃棠。
委托诉讼代理人：何选杰。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨平柱。
委托诉讼代理人：何选杰。
上诉人（原审被告、反诉原告）：龙征军。
委托诉讼代理人：何选杰。
上诉人（原审被告、反诉原告）：颜金燕。
委托诉讼代理人：何选杰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘清生。
委托诉讼代理人：周专甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）钟华生。
委托诉讼代理人：周专甲。
原审被告：永州天宇金地农贸综合大市场开发有限公司。
上诉人陈跃棠、杨平柱、龙征军、颜金燕因与被上诉人刘清生、钟华山、原审被告永州天宇金地农贸综合大市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈跃棠、杨平柱及二人共同委托诉讼代理人何选杰，被上诉人刘清生、钟华山的共同委托诉讼代理人周专甲到庭参加诉讼。上诉人龙征军、颜金燕，被上诉人刘清生、钟华山，原审被告永州天宇金地农贸综合大市场开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1939号；
本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人陈跃棠、杨平柱、龙征军、颜金燕预交的二审案件受理费15,203元，本院予以退回。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3003-1号
原告刘延亮，男，1983年7月23日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
本院在审理原告刘延亮与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案中，原告刘延亮于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘延亮撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘延亮负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年一月六日
代理书记员 商玉莹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2245号
原告潘甲。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告严乙。
被告唐丙。
委托代理人唐旭彬，广西诚济律师事务所律师。
原告潘甲与被告严乙、唐丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员莫寿孟担任审判长，审判员黄建武和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告潘甲及其委托代理人黄榕华到庭参加诉讼；被告唐丙经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼（被告唐丙的委托代理人唐旭彬第一次庭审到庭参加诉讼），被告严乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，被告严乙于2012年11月19日向原告借款140000元，约定一个月归还，借款时被告严乙立写了《借条》给原告。逾期后，原告曾多次找被告归还借款，被告以无钱归还或以逃避方式不归还借款给原告。
被告严乙向原告借款是在与被告唐丙夫妻关系存续期间，属于被告严乙、唐丙的共同债务。为此，原告提起诉讼，请求判决两被告归还借款14万元给原告，并承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《借条》一份，证实被告严乙向原告借款140000元的事实；
二、《婚姻登记信息》一份，证实被告严乙、唐丙2010年12月23日登记结婚；
三、《居民身份证》一份，证实被告严乙的身份。
被告严乙未作出答辩。
被告唐丙辩称，原告诉请被告严乙、唐丙归还借款140000元，没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：一、原告提供的《借条》中是被告严乙的签字，没有被告唐丙的签名，不是夫妻共同债务；二、原告提供只是《借条》，没有付款凭据。由于被告严乙没有到庭，严乙是否收到原告的借款，是转帐或是支付现金等事实不清楚。按照常规一般大额现金的交易需要通过转帐，如果是现金交易原告应出示资金来源的证据；三、被告严乙称借款用于家庭生活开支，并用家庭财产抵押，违背常规。如果是用于家庭生活开支是不需要借如此巨额款项，被告唐丙在广州市经营服装，有固定的收入，不需要向他人借钱。
被告唐丙为其辩解在举证期限内提供的证据有：
一、《中国农业银行金穗借记卡帐目明细表》，证实唐丙一直在广州市经营生意有固定的收入，生活不困难，不需要借款。从2012年4月10日到2013年10月15日的银行流水，交易余额最少的时候是9000元，多的时候20多万元，正常水平是10万元；
二、《结婚证》一份，证实被告严乙、唐丙于2010年12月23日登记结婚；
三、《港澳通行证》一本、《巴比伦娱乐场的赌博卡》一张，证实被告严乙到澳门赌博；
四、《中国银行自助服务凭证》一份，证实被告唐丙于2011年1月24日汇款50000元给严乙在桂平市开装修公司；
五、《商品房买卖合同》一份，证实被告唐丙于2010年11月17日购买的位于桂平市金晟房地产开发有限公司开发的世纪名门B区B2幢A单元第10层1001号房屋，是唐丙的婚前个人财产；
六、《收款收据》3份，证实被告唐丙交购房款的事实。
经过开庭质证，被告唐丙对原告提供的《借条》有异议，其他证据没有异议。原告对被告唐丙提供的证据的真实性没有异议，但不能证实严乙向原告借款是用于赌博。被告严乙没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告严乙于2012年11月19日向原告潘甲借款140000元，被告严乙立写《借条》给原告收执。至今被告严乙没有归还借款给原告。另查明，被告严乙与被告唐丙于2010年12月23日登记结婚，是夫妻关系。本案在审理过程中，根据原告潘甲的申请，本院于2013年7月31日作出（2013）浔民初字第2245号民事裁定书，裁定对被告唐丙购买的位于桂平市城区世纪名门小区B2A1001号商品房予以查封。
本院认为，原告潘甲与被告严乙之间的债权债务关系明确，被告严乙向原告借款140000元的事实，有原告提供的《借条》证实，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。因被告严乙向原告借款是在与被告唐丙婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应认定属于夫妻共同债务，被告严乙、唐丙应归还借款140000元给原告潘甲。原告的诉讼请求理由充分，证据充足，本院予以支持。被告唐丙辩称，原告借款给被告严乙没有通过银行转帐或者提供取款凭证，被告唐丙有固定收入不需借款维持家庭生活。本院认为被告唐丙没有证据证实其主张，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严乙、唐丙应归还借款140000元给原告潘甲。
本案受理费3100元、保全申请费1520元，合计4620元（原告已预交），由被告严乙、唐丙负担。
上述义务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行则加倍支付迟延期间的利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费3100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
审 判 员 黄建武
人民陪审员 麦秀坤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘卓燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5555号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人张加征，理事长。
委托诉讼代理人刘成吉，男，1960年9月12日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社主任。
委托诉讼代理人张昊，男，1992年3月28日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社客户经理。
被告丁保山，男，1958年9月2日出生，汉族，农民。
被告武三女，女，1961年8月12日出生，汉族，职业同上。
被告冯红军，男，1972年4月25日出生，汉族，农民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告丁保山、武三女、冯红军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告丁保山、武三女、冯红军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审判员 陈洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 王潇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第821号
原告倪星元。
被告唐咸班。
被告唐春姣。
原告倪星元与被告唐咸班、唐春姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员蒋辉担任审判长，人民陪审员唐金凤、庾丽娟参加的合议庭，由蒋辉主审本案，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员王荣明担任记录。原告倪星元到庭参加诉讼，被告唐咸班、唐春姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪星元诉称，被告唐咸班因做生意需要周转资金分别于2013年12月22日及2014年1月9日向原告借款119000元及40000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限一个月。但借款到期后，原告多次催要借款，被告均未给付。该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同生产生活，因此，起诉要求两被告归还借款并按月利率2.4%计付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告唐咸班2013年11月22日出具给原告的借款条两份，证明被告唐咸班于2013年11月22日分别向原告借款113000元及6000元；2、被告唐咸班2014年1月9日出具给原告倪星元的借款条一份，证明被告唐咸班于2014年1月9日向原告借款40000元。
两被告未作答辩。
因两被告未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利。审查原告提供的证据，借款条均为被告唐咸班本人出具，没有相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告唐咸班、唐春姣系夫妻关系。被告唐咸班因做生意需要周转资金，分别于2013年11月22日及2014年1月9日两次向原告倪星元借款。2013年11月22日的第一单借款条载明“今借到倪星元壹拾壹万叁仟元人民币（113000元），贰分伍利息”；第二单借款条载明“今借到倪星元陆仟元（6000元）”。2014年1月9日的借款条载明：“今借到倪星元肆万元正（40000元）”。借款经原告多次向被告催要，但被告一直未归还。原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款并支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。从本案事实来看，被告唐咸班向原告借款事实清楚，有被告唐咸班书写的借款条为凭，双方借款合同关系成立，被告唐咸班作为债务人应履行清偿借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方对其中的46000元借款未约定借款利息，应当视为不支付利息。对其中的借款113000元，借款条上虽注明“贰分伍利息”，但并未明确约定利息的计算方式及利息的支付时间，因此，也应当视为不支付利息。因双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行清偿债务的义务，原告在多次向被告催要的情况下提起诉讼，已经给予被告充分的准备时间，因此，本案起诉要求被告归还借款有事实和法律依据，依法应予支持。对利息的支付，依法应当自原告起诉之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率由被告支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案被告唐咸班与被告唐春姣系夫妻关系，虽然借款条为被告唐咸班个人出具，但没有证据证实被告唐春姣具有以上法条规定的两种不承担责任的法定情形，因此，两被告应当共同承担归还原告借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐咸班、唐春姣给付原告倪星元借款159000元及利息（利息计算：从2014年4月21日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算到本案判决确定的给付期限的最后一日止）。
本案收案件受理费3706元，由二被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3706元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 辉
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 庾丽娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 王荣明
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1324号
原告仵桂侠，女。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。
被告范卿，男。
委托代理人范振峰，男，系范卿父亲。
原告仵桂侠与被告范卿、三门峡市宏巨建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告仵桂侠撤回对被告三门峡市宏巨建筑材料有限责任公司的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仵桂侠的委托代理人孙忠泽，被告范卿的委托代理人范振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵桂侠诉称：2013年6月21日，范卿从我处借款300000元，期限1个月。借款到期后，经我催要，被告一直未�偿还。故现起诉来院，要求被告偿还借款300000元及利息。
被告范卿辩称：对借款的事实认可，该借款是用于公司经营。借款到期后，2013年7月25日已经给付原告款12000元，2013年11月19日又给付原告款10000元。
经审理查明：2013年6月21日，范卿向仵桂侠借款300000元，并出具借条1份，写明：“今借到仵桂侠现金300000元，期限1个月”。借款到期后，范卿于2013年7月25日还款12000元，同年11月19日还款10000元。剩余款项经催要，范卿未偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还借款300000元及利息。
本院认为：范卿向仵桂侠借款300000元的事实，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。范卿未及时偿还借款，致双方发生纠纷，应负偿还责任。因双方对借期内的利息并未明确约定，故本院不予认定。对于逾期利息，应当从借款期限届满之日的次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。故范卿偿还的22000元，应当包含借款本金和已经产生利息。关于利息数额，分段计算如下：1、2013年7月25日，被告范卿偿还原告12000元，包含利息186.66元，本金11813.34元，尚欠本金288186.66元。2、2013年11月19日，被告范卿偿还原告10000元，包含利息5109.78元，本金4890.22元。扣除已经归还的借款本金后，被告范卿尚欠原告仵桂侠借款本金283296.44元。原告主张利息，应当从2013年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告范卿偿还原告仵桂侠借款本金283296.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月20日至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理�6610元，保全费2020元，共计8630元，由被告范卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚立恒
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1324号
原告邱学成，男。
被告刘利军，男。
被告郝云，女。
原告邱学成与被告刘利军、郝云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱学成到庭参加诉讼，被告刘利军、郝云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱学成诉称：2012年9月6日，刘利军向我借款50000元，并写借款凭证。2013年5月至今，经我催要，被告一直未予偿还。故现起诉来院，要求被告偿还我借款50000元及利息。
被告刘利军、郝云均未答辩。
经审理查明：2012年9月6日，刘利军、郝云向邱学成借款50000元，并出具借条1份，写明：“借邱学成50000元（半个月）”。该笔借款到期后经催要，刘利军、郝云未偿还。现原告邱学成起诉来院，要求二被告偿还借款50000元及利息。
本院认为：刘利军、郝云向邱学成借款50000元的事实，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。刘利军、郝云未及时偿还借款，致双方发生纠纷，应负偿还本息责任。双方未对借期内的利息进行约定，则视为借期内不支付利息。对于利息部分，应从逾期之日即2012年9月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘利军、郝云偿还原告邱学成借款本金50000元及利息（自2012年9月22日至本判决确定的给付之日止，）按中国人民银行同期贷款利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保第00138-2号
原告：吴翠萍，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：王保存，安徽向群律师事务所律师。
被告：葛红兵，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告吴翠萍诉被告葛红兵民间借贷纠纷一案中，原告吴翠萍于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛红兵在宁国市凤形农林开发有限责任公司持有的股份中价值人民币300000元的份额予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告吴翠萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告吴翠萍提供的担保财产，即王保存所有的皖PXXX**号小型汽车价值人民币100000元的份额、肖盛旺所有的皖PXXX**号小型汽车价值人民币200000元的份额予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一五年五月十九日
书记员 唐嘉阳
南京市�霞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0113刑初174号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某，女，1979年10月19日生，汉族，无业。2015年12月因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十三日，责令社区戒毒三年。2015年12月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年5月13日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月17日作出（2016）苏0113刑初70号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。陈某不服提出上诉。南京市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）苏01刑终217号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年5月11日立案，在审理过程中，南京市栖霞区人民检察院于同年5月16日以法律适用变化为由，向本院提出撤回起诉决定。
本院认为，南京市栖霞区人民检察院撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许南京市栖霞区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 赵 青
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 王 萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱绍蓓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终718号
上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：梁启天，执行董事。
委托代理人：候申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏兆华，男，1963年8月5日出生，汉族，个体户，住广西苍梧县。
委托代理人：李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，梧州市苍海高级中学教师，住广西梧州市龙圩区。
委托代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人苏兆华确认合同有效纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人候申德，被上诉人苏兆华的委托代理人吴承钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万辉公司上诉请求：撤销梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初202号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：被上诉人提交的《商品房买卖合同》是虚假、无效合同，该合同根本不成立，该合同所盖的万辉公司印章是伪造的，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查。相关机关、部门登记审查确认的真实购房（铺）业主没有被上诉人的名字。被上诉人根本没有支付购房款。被上诉人、张一辉及张宇丽等人的违法行为应依法受到法律制裁，被上诉人与张一辉、张宇丽企图通过虚假诉讼侵占上诉人巨额房产，其行为已明显涉嫌构成犯罪，依法本案应中止诉讼。
被上诉人苏兆华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人苏兆华向一审法院起诉请求：要求确认被上诉人与上诉人于2014年1月10日签订的关于梧州市龙圩区西南大道362号的苍梧万辉商贸城综合批发市场2-0154号至2-0166号商品房的《商品房买卖合同》合法有效。
一审法院审理查明，2012年10月22日—2014年3月26日，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2014年1月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的2-0154号至2-0166号商品房，建筑面积384.55平方米。2016年2月23日，原告向该院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告苏兆华与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告苏兆华与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月10日签订苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的2-0154号至2-0166号商品房的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费50元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
在二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1、印章信息查询复函、广西印章规格、广西公安印章信息查询，拟证明张一辉等人伪造了虚假公章，不具有法律效力和真实性。2、（2016）桂04民终741号民事裁定书，拟证明张一辉等人伪造公司印章，该案应移送公安机关，并中止审理。3、（2015）桂民二终字第4号民事裁定书，拟证明区高院认定张一辉没有万辉公司股东资格。4、建设部令第168号房屋登记办法，拟证明被上诉人签订一份《商品房买卖合同》购买多间商铺不合法也不真实。5、通讯录、企业基本信息，拟证明苏兆华是张一辉的下属，本案合同不是真实有效的。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人认为上诉人提供的证据不予认可，张一辉的犯罪行为不能成为本案中止审理的依据。本院认为，上诉人提供的证据不能证明本案涉及合同上加盖的万辉公司印章为虚假的，这些证据只能作为认定本案事实的参考。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。上诉人在一审期间没有提出司法鉴定公章的真伪、也没有申请追加第三人参加诉讼，二审期间提出属于超过举证时限的申请，本院不予准许。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2377号
罪犯黄元树，男，1993年6月24日生，侗族，贵州凯里人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省剑河县人民法院于2009年7月13日作出（2009）剑刑初字第0054号刑事判决，认定被告人黄元树犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年4月23日起至2019年4月22日止，于2009年7月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月、2014年5月获本院二次裁定共减刑二年十一个月，减刑后刑期应执行至2016年5月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄元树在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄元树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄元树减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1145号
上诉人（原审被告）深圳市优士博智能科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人蔡英杰，总经理。
委托代理人王华振，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人卜培发，男，汉族，户籍地址湖北省仙桃市，系公司监事。
被上诉人（原审原告）伍雨锋，男，汉族，户籍地址广东省兴宁市。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
原审第三人（原审被告）深圳市金华艺航空模型有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人石健。
上诉人深圳市优士博智能科技有限公司（以下简称优士博公司）因与被上诉人伍雨锋、原审第三人深圳市金华艺航空模型有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，优士博公司与金华艺公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
金华艺公司的法定代表人石健持有优士博公司股权17%，金华艺公司与优士博公司存在关联关系。伍雨锋2002年8月3日入职金华艺公司，2013年7月金华艺公司搬迁至优士博公司的办公地点。伍雨锋已与优士博公司签订书面劳动合同，期限为2013年9月1日至2014年8月31日。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。因金华艺公司已停止经营，伍雨锋非因本人原因转入优士博公司工作，其在金华艺公司的工作年限应合并计算为优士博公司的工作年限。2014年4月30日，伍雨锋主张因工资待遇降低向公司提出异议，优士博公司因故将其辞退。优士博公司对解除时间予以认可，亦认可公司作出辞退行为。因优士博公司未举证证明辞退的正当性，故应认定为违法解除，优士博公司应向伍雨锋支付违法解除劳动关系赔偿金100800元。优士博公司提出不予支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审法院对伍雨锋的律师费的处理恰当。本院予以支持。优士博公司提出不予支付律师费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人优士博公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02115号
申请执行人杜玉昌，男，汉族，陕西省神木县人.
被执行人杨金牛，男，汉族，陕西省神木县人.
本院在执行杜玉昌依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年1月24日作出的（2013）神民初字第01792号民事调解书申请执行杨金牛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请人欠款人币13.4万元及利息，并承担案件受理1490元及执行费2240元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01792号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初413号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人贺某，男，1991年11月3日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人贺某盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、刘懿出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日晚23时许，被告人贺某来到贵阳市南明区二戈寨钱家寨被害人李某1的住处，见屋内无人遂推门进入李某1的出租房内，盗窃了一条喜贵香烟、2包某贵香烟、2包软中华香烟，后在准备逃离现场时被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗喜贵香烟价值人民币150元，2包某贵香烟价值人民币100元，2包软中华香烟价值人民币140元，共计价值人民币390元。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人贺某的户籍信息，抓获经过，被告人贺某在公安机关的供述，证人李某2的证言，被告人贺某指认盗窃物品的照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2018）第0019号涉案财物价格鉴定书，犯罪现场辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，入室盗窃他人香烟14包，价值人民币390元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贺某在实施犯罪时因意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人贺某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 高湛
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00632号
申请执行人：朱志强。
被执行人：桂珍胜。
本院在执行人朱志强与被执行人桂珍胜民间借贷纠纷一案中，被执行人桂珍胜应支付借款50.88万元及利息。执行中查明被执行人桂珍胜无财产可供执行，申请执行人朱志强也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第02236号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2780号
原告：张晓华，男，1981年11月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
被告：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。
法定代表人：胡飞，经理。
委托诉讼代理人：荣洪利，男，该公司员工
委托诉讼代理人：吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。
原告张晓华与被告天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称“电交所”）合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告张晓华向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告“电交所实盘交易系统（客户版）”中的开户和全部交易无效。2.判决被告返还原告合同款人民币124000.4元，并赔偿原告自最初入金日至实际给付日期间按照人民银行同期贷款利率计算的利息（截至2016年11月16日，利息为4506.76元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，在被告工作人员多次蛊惑下，原告通过网络在被告提供的其私自非法定做的“电交所实盘交易系统（客户版）”电子盘软件开户，由被告工作人员诱导进行原油“宝塔油”的合约交易操作。原告出入金是由该软件绑定的原告名下的银行卡与被告在银行开设的结算专户实现。在被告工作人员欺诈、诱导和操纵下，自2016年1月12日至2016年3月8日，原告出入金多次，买卖多手。后原告察觉到，被告并没有原油及成品油仓储、批发和销售资质，并且在没有期货交易资格的情形下，虚构交易标的“宝塔油”，以标准化合约为交易对象、实行交易保证金制度、高倍杠杆，做市商交易和撮合交易等等，实则是以现货交易之名，行非法期货交易之实。短短时间内，原告124000.4元的合同款为被告非法掠取。后经原告多次向被告主张权利，被告拒不返还合同款。为维护原告自身合法权益，故，成讼。
被告电交所在提交答辩状期间提出了主管异议。被告认为：2016年1月11日原告通过登录电交所网上开户平台办理电交所平台交易账户网上签约开户事宜。在签约开户过程中，原告须填写开户信息（包括姓名及身份证号等信息）、选择银行签约方式（包括填写银行账户信息）、阅读并确认入市协议（包括《风险提示书》、《交易商确认函》、《交易商入市协议书》等法律文件），再输入手机号码并获取验证码及提交注册后，方可取得交易账户。在原告签约开户完毕后，会由高盛商银（天津）资产管理有限公司进行电话回访并录音，以确认原告在其开户过程中已经完全阅读并知晓《风险提示书》、《交易商入市协议书》等相关文件内容，故本案主管应以上述协议约定为准。在《交易商入市协议书》第十三条第4款中约定“如甲、乙、丙三方就本协议发生争议或乙方在丙方的交易交收平台的交易事宜发生争议，应以如下第（2）种方式解决：（1）提交有管辖权人民法院；（2）提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。由此可见，原、被告之间就本案交易纠纷的解决方式已经明确约定为仲裁条款，该协议的签订为签约双方的真实意思表示，且不存在任何无效情形，合法有效。另根据我国《仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，民事诉讼的主管问题，是指民事审判权的作用范围或民事裁判权的范围，即确定人民法院和其他国家机关、社会团体之间解决民事、经济纠纷的分工和职权范围。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案涉及主管异议，虽为程序性问题，一般无涉实体判断，但若要确认本案是否属于法院受案范围，确认被告的异议是否成立，有必要对当事人提供的证据材料进行初步审查。被告提供的证据能够证实在网络开户过程中，注册用户在完成开户信息录入、选择银行签约方式后，需要阅读并同意《风险提示书》、《交易商确认函》、《交易商入市协议书》、《交易商须知》、《现货挂牌电子交易交收业务代理交收协议书》等入市协议，在点击“已阅读并同意此协议”按键后，方可进入下一步提交注册信息的程序，前述步骤是网络开户的必经程序。根据被告提交的证据显示原告的开户时间为2016年1月11日，交易账号为“20×××31”，原告能够开户成功证明前述步骤也都操作成功，因此原告对《交易商入市协议书》已点击“已阅读并同意此协议”的按键，故本院认定原告对于协议书内容知晓并认可。由于不开户不取得账户是无法进行交易的，从原告张晓华已成功开设账户并进行交易的事实可以证明原告对开户行为是明知的，因此开户时所签订的《交易商入市协议书》对原告具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《交易商入市协议书》第十三条第4项约定：“本协议各项条款的解释权在丙方。如甲、乙、丙三方就本协议发生争议或乙方在丙方交易交收平台的交易事宜发生争议，应以如下第（2）种方式解决：（1）提交有管辖权人民法院；（2）提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均由约束力。”，上述条款约定明确，符合法律规定，应视为原、被告各方明确约定了以仲裁方式解决与协议有关的争议，且选定了明确具体的仲裁机构，故本案属于协议约定的应仲裁解决的事项，应由当事人协议选定的仲裁机构解决争议。
综上，本案纠纷不属于本院主管，原告可通过向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心申请仲裁的方式解决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告张晓华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）
代理审判员 耿亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高欢
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第197号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐某，主任。
被告钟某某，男，汉族。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告钟某某借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
审判员 黄 河
二〇一五年三月二日
书记员 贾盛秋
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第35号
原告谭某某，女，汉族。
被告肖某某，男，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2008年8月原、被告在外打工时相识谈婚，2009年5月22日在民政局办理结婚登记，同年6月1日生育女孩肖某女；2013年10月29日生育儿子肖某子，当天就已结扎。因双方相识时间短，性格不合，经常因生活琐事闹矛盾。原告在生女儿坐月子时，双方因琐事争吵，被告就殴打原告，迫使原告与为满月的女儿一起回娘家生活，被告不出一分钱，都是原告父母接济度日。直到2011年才把女儿接回，儿子则一直在原告娘家由原告父母带养。儿子出生至今被告未出一分钱。2014年3月被告又把女儿送回原告娘家，又不出抚养费。被告写声明都不兑现。被告经常赌博，输了就向原告要钱，不给就打。2014年就打了原告三、四次，还威胁要打断原告手脚，导致夫妻感情破裂。为此要求与被告离婚；儿子由原告抚养。
原告谭某某向本院提供的证据有：结婚证、结扎证、肖某子出生证、被告写的“条子”两张（2013年3月27日说以后不再进原告娘家门，否则与原告恩断义绝；2014年3月8日说女儿暂由原告父亲抚养，被告每月出500元，钱未到位，可将小孩送回或由被告带走）。
被告肖某某辩称，如果儿子由我抚养，就同意离婚，否则不同意离婚。
被告肖某某向本院提供的证据有：家庭户口册。
经审理查明，2008年8月原、被告在打工时相识谈婚后，于2009年5月22日自愿在某民政局办理了结婚登记，领取了结婚证，同年6月1日生育女孩肖某女；2013年10月29日生育儿子肖某子，原告生育儿子当天就已结扎。自肖某子出生至今，肖某子一直在原告娘家生活（被告庭审中陈述肖某子出生后在其家就住了一晚，因为其父母年纪大，比较难带小孩）。原、被告婚后偶尔会因家庭琐事闹矛盾。
上述事实，由当事人的陈述及原告谭某某向本院提供的：结婚证、结扎证、肖某子出生证、被告写的“条子”两张（2013年3月27日说以后不再进原告娘家门，否则与原告恩断义绝；2014年3月8日说女儿暂由原告父亲抚养，被告每月出500元，钱未到位，可将小孩送回或由被告带走）和被告肖某某向本院提供的家庭户口册可以证实，证据经法庭质证，可以认定。
对原告主张的“原告在生女儿坐月子时，双方因琐事争吵，被告就殴打原告，迫使原告与为满月的女儿一起回娘家生活，被告不出一分钱，都是原告父母接济度日。直到2011年才把女儿接回，儿子出生至今被告未出一分钱。2014年3月被告又把女儿送回原告娘家，又不出抚养费。被告写声明都不兑现。被告经常赌博，输了就向原告要钱，不给就打。2014年就打了原告三、四次，还威胁要打断原告手脚”事实，因原告举证不足，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻合法有效，应受法律保护。现因原告没有充分证据证明双方感情确已完全破裂，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护社会、家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶玉龙
二〇一五年四月二日
代理书记员 张 嘉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第94号
罪犯侯二小，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，河北省康保县人。山西省大同市中级人民法院以（2007）同刑初字第50号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金一万元。附加剥夺政治权利五年。刑期自2006年6月10日起至2021年6月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1950号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯侯二小予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯二小在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯侯二小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯二小减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期执行到2017年10月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3540号
原告上海万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人郗燕琳、金荣，上海钧正律师事务所律师。
被告陈孙雄。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称上海万达公司）诉被告陈孙雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海万达公司之委托代理人郗燕琳到庭参加了诉讼。被告陈孙雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海万达公司诉称，被告是上海市杨浦区国宾路XXX号XXX-
XXX室业主，原告是该办公楼的物业管理企业。被告在《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》签名，同意自商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照建筑面积以人民币25元／月每平方米（以下所涉币种均为人民币）的标准支付物业管理服务费。逾期交纳，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。2013年1月至2013年2月，被告未支付物业管理服务费。现诉至法院，要求被告支付上述期间的物业管理服务费16，294元，并按16，294元的日万分之五计算，支付2013年1月11日至2014年6月30日的违约金4366.79元。
被告陈孙雄未作答辩。
经审理查明，被告陈孙雄于2007年7月取得上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室、XXX室房屋产权，建筑面积共计325.88平方米。
上海万达商业广场置业有限公司在销售包括上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室、XXX室在内的上海万达广场办公楼之前，根据相关规定，制定《办公楼业主临时公约》。其中第二条约定，……物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以的书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。第三条约定，本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。第二十七条约定，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照其拥有物业的建筑面积以25元／月·平方米的标准向物业管理企业足额交纳当季的物业管理服务费用。首期物业管理服务费，业主应于办理入住手续时缴纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。
被告陈孙雄在《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主承诺书》上签名，内容为：本人为上海万达商业广场办公楼的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读上海万达商业广场置业有限公司（建设单位）制定的“上海万达商业广场办公楼业主临时公约”；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；……四、本人同意物业管理企业有权直接援引《上海万达商业广场办公楼前期物业服务合同》及《上海万达商业广场办公楼业主临时公约》的相关约定；……
2013年1月至2013年2月期间，被告陈孙雄未按期交纳物业管理费，欠费金额达16，294元。2014年10月，原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、业主临时公约及承诺书、律师函、发票、原告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上海万达商业广场置业有限公司作为建设单位，所制定的《办公楼业主临时公约》于法不悖，被告承诺遵守后应按公约内容履行义务。现被告无正当理由欠付2013年1月至2013年2月的物业管理服务费，原告依公约约定要求被告支付所欠物业管理服务费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孙雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付2013年1月至2013年2月物业管理服务费人民币16，294元；
二、被告陈孙雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付违约金人民币4366.79元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币317元，减半收取计人民币158.50元，由被告陈孙雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04517号
原告：张金财，男，汉族。
被告：沈阳汇丰机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李红霞，该公司董事长。
委托代理人：林树森，男，汉族。该公司职员。
原告张金财与被告沈阳汇丰机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）经开民初字第1351号民事裁定，送达后，原告张金财不服上诉。沈阳市中级人民法院于2015年8月12日作出[2015]沈中民五终字第1556号民事裁定，裁定：撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1351号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金财、被告委托代理人林树森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金财诉称：2014年2月末，被告与原告续签劳动合同时不让原告看内容，不给备份，违反了劳动合同法订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，因此原告没有签字。原告于2014年3月2日提交离职通知书。随后原告继续在被告处工作，希望被告能与原告签订劳动合同。2014年3月12日原告与被告单位生产经理发生纠纷，生产经理让原告辞职回家。原告找到办公室主任办理开除手续，办公室主任未为原告办理，原告离开了单位。原告诉讼至法院，请求判令：1、确认用人单位解除劳动合同违法；2、出具解除劳动合同证明；3、赔偿失业金损失10,920元（12个月×910元/月）；4、办理社会保险转移手续；5、补缴未依法办理解除劳动合同期间的社会保险费（以社保基金核算数额为准）；6、赔偿未依法出具解除劳动合同证明期间的工资损失3万元（1300元/月×9个月+1530元/月×12个月）；7、支付违法解除劳动合同赔偿金47,617元。
被告沈阳汇丰机械有限公司辩称：原告的诉讼请求被告不认同。原告自动申请离职，所以单位不存在违法解除劳动合同。单位已给开具解除劳动合同证明，是原告不领取。原告主动申请解除劳动合同不符合领取失业金的条件，被告已为原告办理了停保手续，原告只要拿着终止解除劳动合同证明书到社保中心即可自行办理。双方已解除劳动合同，故不同意第五、六项诉讼请求。因原告主动离职，公司未违法解除劳动合同，故不同意支付解除劳动合同赔偿金。
经审理查明：原告于2003年6月入职被告处工作。2014年3月2日原告向被告提出申请，内容为：“领导好！本人于1903年6月份来沈阳汇丰机械厂工作以有十年之久。现年54岁，男由于家庭原因准备去上海居住一段时间，甚至可能长期住下去。积于以上原因向公司领导提出辞去本岗位工作。”原告提出申请后，继续在被告处工作至2014年3月12日，原告与被告单位生产经理发生纠纷之后，原告未再到被告单位工作。
2014年3月21日张金财向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：办理解除劳动合同证明及（养老、医疗、失业）保险相关手续并赔礼道歉。该委员会于2014年3月28日以“不属于劳动争议受理范围”为由作出决定不予受理。送达后张金财不服，诉至本院。本院于2014年11月10日作出（2014）经开民初字第1181号民事判决，判决：一、被告沈阳汇丰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告张金财出具双方于2014年7月1日解除劳动合同关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告沈阳汇丰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张金财入厂押金200元；三、被告沈阳汇丰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告张金财补发工资1446元（2014年2月21日至2014年3月12日）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，张金财不服该判决，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年1月8日作出[2015]沈中民五终字第7号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。被告于2014年7月1日办理了停保手续，与原告解除劳动合同。
另查明：原告于2014年再次向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、确认单位解除劳动合同违法；2、出具解除劳动合同证明，办理社会保险转移手续；3、返还押金200元，补发工资1446元；4、补缴未办理解除劳动合同期间的社会保险费或赔偿金；5、支付未签订劳动合同期间双倍工资差额6011元；6、赔偿工资损失；7、支付违法解除劳动合同（11个月）赔偿金47617元，考勤卡押金10元。该委于2014年12月17日作出沈开劳人仲字[2014]325号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，由公司返还申请人考勤卡押金10元；二、驳回其他申诉请求。张金财对仲裁裁决不服，诉至本院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、辞职申请、变动通知单、仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张确认解除劳动合同违法及给付赔偿金的问题，原告于2014年3月2日因个人原因向被告提出申请辞职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”原、被告之间解除劳动合同是基于原告主动申请离职，不属于违法解除劳动合同，被告不应支付赔偿金，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的由被告出具解除劳动同证明并转移社会保险手续，本院作出的（2014）经开民初字第1181号判决主文第一项对此已予以裁决且沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第7号判决对此亦予以了维持。故本院对于该项诉讼请求不再进行审理。
关于原告主张的失业金赔偿问题，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。
关于原告主张的由被告补缴社会保险的问题，因社会保险的缴纳不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。
关于原告主张的赔偿未出具解除劳动合同证明期间的工资损失问题，用人单位对于提供了正常劳动的劳动者应支付工资，而原告于2014年3月2日因个人原因向被告提出申请辞职后，于3月13日起未再到被告单位工作，其主张的赔偿工资损失期间并未提供劳动，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告仲裁请求的考勤卡押金10元的问题，沈开劳人仲字[2014]325号仲裁裁决，裁决由公司返还考勤卡押金10元，双方均未提出异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳汇丰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张金财考勤卡押金10元；
二、驳回原告张金财其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳汇丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 钱德锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第332号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2720号
罪犯杨天豪。
天津市津南区人民法院于2012年4月27日作出（2012）南刑初字第246号刑事判决，以被告人杨天豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨天豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨天豪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨天豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨天豪减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月26日起至2020年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲