海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南省海联制药厂。
法定代表人：吴泽，该厂厂长。
委托代理人：符祥法，该厂原厂长。
委托代理人：许彩霞，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张枨宏，男，1964年4月6日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南电网有限责任公司海口供电局。
负责人：陈东，该局局长。
委托代理人：吴郑炮、邝凤羽，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
一审第三人：李政，男，1974年10月1日出生，汉族，现住海口市。
一审第三人：张桂珍，女，1940年6月26日出生，汉族，现住海口市。
一审第三人：李海群，女，1972年4月23日出生，汉族，现住海口市。
再审申请人海南省海联制药厂（以下简称海联制药厂）、张枨宏因与被申诉人海南电网有限责任公司海口供电局（以下简称海口供电局）、一审第三人李政、张桂珍、李海群追偿权纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1358号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海联制药厂申请再审称：一、一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项认定事实缺乏基本证据支持的情形。1．2008年12月这一时间段，申请人从未使用推土机对土地实施平整。2．出事地段不属于申请人土地权属范围。张枨宏所经营的位于海口市海濂路23号厂区变压器的固定拉杆是从该厂区围墙内跨越至围墙外，固定在未开发的私人宅基地上，并不在海联制药厂土地权属范围内。3．即便是推土机路过也不可能拉断拉杆钢丝绳。推土机路过不可能放弃规划路不走，而去走完全可以避开且根本无法接近的草丛。况且在出事地点所拍摄的彩色影像图片显示，该出事地树、草、花茂盛成片，青藤缠绕在固定拉杆线上，地面上没有出现因受推土机碾压、甚至动土、改变原貌的任何痕迹。4．申请人筹建职工经济适用住房项目于2009年5月11日才正式动工，所有施工设备均在建设工地我方围墙内使用，并未在围墙外使用。而海联制药厂隔壁的“水晶城”项目早已施工，为何认定没有施工的海联制药厂？二、一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项适用法律错误的情形。从2008年12月25日下午4时李启明触电身亡时至2013年5月本案一审庭审前，在长达4年多的时间里，从没有任何人前来申请人处告知与交涉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定，被申请人的起诉已超过诉讼时效。三、一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项认定事实的证据未经质证的情形。一、二审判决认定申请人用推土机“平整土地”并无证据支持，既没有提供当时申请人使用推土机的相关物证，也没有推土机作业时将高压线杆固定钢丝绳推断导致钢丝绳掉下搭在高压线上引起电线短路时的现场证据，更没有现场目击者的任何指控与证词。唯一所谓“证据”是公安机关对张枨宏的一份调查笔录，其中有听周围群众反映是申请人用推土机压断钢丝绳，但该份材料未经质证，以证明其真实性。综上，请求撤销一、二审判决，将案件提起再审。
张枨宏申请再审称：一、我国相关法律法规严格要求电网经营企业必须依据其专业职能对电力设施设计、施工、验收和运行进行监督。根据《中华人民共和国电力法》第三十一条第二款规定：“……用户受电装置的设计、施工安装和运行管理，应当符合国家标准或者电力行业标准”。《中华人民共和国电力供应与使用条例》第二十四条规定，供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。二、海口供电局并没有依法依规对涉案电力设施的设计、施工、验收和运行履行审核监督职能，存在失职的客观事实。根据国家电力行业标准，电杆拉线必须装设绝缘子及保护套，并得遵循相应技术标准，《农村低压电力技术规程》第6.6.15条明确规定：“穿越或接近导线的电杆拉线必须装设与线路电压等级相同的拉线绝缘子。拉线绝缘子应装在最低导线以下，应保证在拉线绝缘子以下断拉线情况下，拉线绝缘子距地面不应小于2.5m”。同时，根据《架空配电线路设计技术规程》第8.13条及《10kⅤ及以下架空配电线路设计技术规程》第10.0.14条规定，固定电线杆的拉线不仅应该装设拉线绝缘子，且地面范围的拉线还得设置保护套。而根据事故现场情况，断裂拉线紧挨着上下两层横担的导线，没有装设绝缘子，也没有设置保护套或是采取其他有效绝缘措施的痕迹，以致存有拉线将高压电导向地面的严重隐患。三、海口供电局不能保证经过其审核、验收并送电的电力设施符合国家制定或认可的标准，以致造成本案高压电设施侵权事实，故应承担赔偿责任。四、海联制药厂平整土地作业的推土机破坏固定高压线杆拉线造成侵害事实，故海联制药厂也须为本案侵害结果与海口供电局共同承担赔偿责任。
海口供电局提交意见称：一、一、二审判决对事故发生的原因等相关事实认定清楚，且有相关证据证明。此为突发事故，与供电设施设计失误及监管不到位等问题无关联。海口供电局人员当天早上巡逻时电线是完好的，是后来海联制药厂的推土机推断电线导致事故发生，属第三人侵权造成的损害，海口供电局不应承担责任。二、关于诉讼时效问题。同意海联制药厂的意见，即张枨宏的起诉已超过诉讼时效一年的规定。
本院认为：关于本案事实问题。一、二审判决关于海联制药厂工地进行平整，其中一辆推土机将固定高压线杆的钢丝绳推断导致钢丝绳掉下搭在高压线火线上，正在值班的李启明在查看过程中触电死亡的事实认定，属于海口市中级人民法院（2011）海中法民一终字第1272号生效判决所确认的事实。海联制药厂如对上述事实有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向作出生效判决的法院提出。现海联制药厂仅以事发地与其所有的土地不相连及该项目于2009年报建为由申请对本案提起再审，但未提交相反证据予以辩驳，其提供的证据亦不足以推翻生效判决认定事实，本院不予支持。关于海口供电局是否应当承担赔偿责任问题。根据已查明的案件事实，涉案供电设施产权属于张枨宏，无证据显示海口供电局对涉案供电设施负有设计及维护责任。且本案系因外力破坏导致发生触电事故，而非供电设施设计、维护不当而引发，故张枨宏关于海口供电局应承担对供电设施设计、维护不当的相应责任的申诉理由缺乏事实和法律依据，应不予支持。关于诉讼时效问题。因李政、张桂珍、李海群向法院起诉要求张枨宏支付其承诺垫付的赔偿款，二审法院于2011年10月11日判决张枨宏支付李政、张桂珍、李海群80000元。2012年5月21日，张枨宏与李政、张桂珍、李海群达成执行和解，李政、张桂珍、李海群同意配合张枨宏向事故责任方起诉。因此，二审判决以2012年5月21日作为本案诉讼时效的起算时间，并认定张枨宏于2013年3月28日向法院起诉未超过法律规定的诉讼时效，并无不当。
综上，海联制药厂和张枨宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南省海联制药厂和张枨宏的再审申请。
审判长 祁永杰
审判员 李 菁
审判员 林 达
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。