wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初975号
原告李某，女，汉族，1984年8月18日出生，住五华县。
被告魏某1，男，汉族，1983年5月7日出生，住五华县。
原告李某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告魏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍认识谈婚，2006年4、5月间开始同居，××××年××月××日到五华县民政局补办结婚登记。婚生子女魏某2、魏某3、魏某4分别于2007年、2008年、2009年出生。由于与被告婚前缺乏了解、草率同居，婚姻感情基础差，且婚后发现被告有赌博恶习，常因对被告的痴赌行为劝阻而遭挨打、责怨。被告还经常对原告施暴，引起夫妻矛盾日趋加剧，感情逐日淡化。2013年4月份因对被告劝赌遭其狠打，之后与被告感情不和，开始分居至今，在分居期间彼此互不关心、互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡，感情已彻底破裂，再无和好可能。现依照相关法律规定，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养一个、另两个由被告抚养。
被告未提供答辩内容亦未提交相关证据。
经审理查明，原告李某与被告魏某1于2005年4月间经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在五华县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿魏某2，××××年××月××日生育女儿魏某3，××××年××月××日生育儿子魏某4。2014年4月8日，原告向本院诉请与被告离婚，后经调解和好。2016年6月30日原告再次诉请与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，原告李某与被告魏某1经人介绍认识后自由恋爱并自愿登记结婚，结婚时间较长，婚后生育了三个子女，彼此建立了较深厚的夫妻感情。原告未提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，因此，原告诉请与被告离婚，理由不足，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一六年八月二十四日
书记员 张梦宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10378号
原告：汪晟，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省龙游县小南海镇新山水村后麻车**号。公民身份号码3308251991********。
委托代理人：翁雅倩，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：张浩，浙江民禾律师事务所律师。
被告：王莲芬，女，1978年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区普宁村长桥头**号。公民身份号码：3301251978********。
被告：狄勇，男，1977年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区绿景村狄*组狄家山**号。公民身份号码：3301251977********。
原告汪晟为与被告王莲芬、狄勇民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，并依据原告申请对被告王莲芬相应价值财产采取了保全措施。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告王莲芬、狄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪晟起诉称：被告王莲芬于2016年6月20日向原告借款130000元整，并向原告出具借条及逾期违约金合同各一份。借条约定，王莲芬愿承担原告因主张债权而产生的律师费等费用。根据逾期违约金合同约定，如王莲芬未按时全额还款的，愿以每日按借款本金的20%向原告支付违约赔偿金。同日，狄勇向原告出具共同还款承诺书一份，表示愿对王莲芬向原告所借的借款承担连带共同还款责任。现原告多次向被告主张还款，均未果，故诉至法院请求：1、判令被告王莲芬归还原告借款本金130000元；2、判令被告王莲芬支付原告逾期违约金39000元；3、判令被告王莲芬支付原告因主张债权提起诉讼而支付的律师费8000元；4、判令狄勇对上述诉讼请求承担连带共同还款责任；5、判令由两被告承担本案诉讼费用、保全费用。庭审中，原告明确：1、违约金按照逾期违约合同约定，每日按本金20%支付违约金，考虑到违约金过高，故原告按照借款本金的30%作为违约金；2、被告狄勇自愿对被告王莲芬向原告借款承担共同还款责任，其为案涉借款的共同还款人。
原告汪晟为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明被告王莲芬向原告借款130000元的事实；
2、逾期违约金合同一份，用以证明被告王莲芬向原告承诺，如未按期还款，愿以每日按本金的20%向原告支付违约金的事实；
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告狄勇愿对被告王莲芬向原告的借款承诺连带共同还款责任的事实；
4、招商银行跨行实时转账业务回单四页（盖章确认件），用以证明原告已经完全履行付款义务的事实；
5、委托代理合同、浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告因主张债权而支出的律师费8000元的事实。
被告王莲芬、狄勇未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告汪晟提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：2016年6月20日被告王莲芬出具借条一份，借条载明：被告王莲芬借款130000元，其中10000元以现金方式给予，并约定于2016年7月19日到期之时全额归还，如借款人未按时还付本息引起诉讼的，由杭州市西湖区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担，借条并未约定利息。同日，被告王莲芬出具逾期违约金合同一份，合同约定：王莲芬于2016年6月20日借款130000元，约定于2016年7月19日到期之日全额归还，若到期未归还借款，到期后每日将付本金20%作为逾期违约赔偿金。被告狄勇并于同日出具共同还款承诺书一份，承诺书载明：被告狄勇自愿作为“连带共同债务人”对借款人王莲芬（身份证号：）的借款债务承担连带共同还款责任，具体权利和义务按照借款人与贵单位签订的相关合同执行。2016年6月29日原告汪晟通过招商银行分四笔汇款至被告王莲芬账户共计119700元。2016年7月5日，原告汪晟为与被告狄勇民间借贷纠纷一案向杭州市西湖区人民法院提起诉讼；2016年7月8日，杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106民初6232号民事裁定书一份，裁定书载明：案涉纠纷所涉连接点均不在杭州市西湖区，对原告汪晟的起诉，裁定不予受理。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费1405元，律师费8000元。
本院认为，原告与被告王莲芬之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王莲芬未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告狄勇自愿对案涉借款出具共同还款承诺，符合其真实意思表示。故原告要求被告王莲芬、狄勇共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告违约金计算标准过高，本院予以调整，实际自2016年7月20日开始计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告王莲芬、狄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莲芬、狄勇于本判决生效后十日内返还原告汪晟借款130000元及自2016年7月20日起至本判决实际履行之日止的违约金（以借款本金130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告王莲芬、狄勇于本判决生效后十日内支付原告汪晟财产保全申请费1405元、律师费8000元；
三、驳回原告汪晟的其他诉讼请求。
如果被告王莲芬、狄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告汪晟负担390元，被告王莲芬、狄勇负担1530，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5776号
上诉人（原审原告）：重庆市北碚区高滩水力发电有限公司。
法定代表人：谭传锡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭秋，重庆孟源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁登明。
上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司（以下简称高滩公司）因与被上诉人袁登明供用电合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人高滩公司的法定代表人谭传锡及其委托诉讼代理人彭秋，被上诉人袁登明到庭参加了询问。本案现已审理终结。
高滩公司上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2653号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人袁登明在一审庭审过程中承认已有几年未缴纳电费，一审法院在判决中未认定该事实；2.根据交易习惯，电费抄表员对用量数据的抄取不需要用户签字确认；3.上诉人在一审中举示了催收电费、被上诉人用电量的证据，一审法院以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。
袁登明答辩称，对抄表卡不清楚。袁登明以前是高滩公司的员工，高滩公司拖欠袁登明的工资，故未缴纳电费；抄表卡只能是计算电费的依据，上诉人还应提供相应的月报表并由抄表员作证；上诉人称被上诉人拖欠电费几年，为什么又未停止供电，证明上诉人是没有理由的。
高滩公司向一审法院起诉请求：袁登明支付电费5551.9元，给付拖欠电费的滞纳金40174元（截止2016年3月31日）。
一审法院认定事实：2009年12月17日，高滩公司（乙方）与重庆市电力公司北碚供电局（甲方）签订《小水电自供区确认协议》，该协议约定乙方现有供区为：“……五是五一村7个社，共有刘家岩、董家湾、前房、仙女洞、庞家堡、新屋咀5台变压器。其中有一养猪场……”。庭审中，袁登明认可所使用的电系高滩公司所供。关于用电量的问题，高滩公司举示六张《高滩电站用户抄表卡》，该卡上没有抄表员的签字，也没有袁登明的签字，袁登明对该抄表卡亦表示不清楚。
一审法院认为，高滩公司和袁登明之间存在供电合同关系，高滩公司系供电商，袁登明系用电使用人，高滩公司与袁登明双方在供电合同中有各自的履行义务，高滩公司按照约定和法定提供合格的电，袁登明则应该支付相应的用电费用。高滩公司起诉要求袁登明支付电费，必须要证明袁登明的用电量。本案中，关于用电量的问题，《中华人民共和国电力法》第三十一条规定：“用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。”本案中关于用电量的证明，高滩公司举示的《高滩电站用户抄表卡》，该卡上没有抄表员的签字也没有袁登明的签字，袁登明对该抄表卡亦不认可。高滩公司不能证明该抄表卡上的度数与计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录存在一致性。因此高滩公司要求袁登明支付电费的诉求证据不足，不予支持；要求袁登明支付拖欠电费的滞纳金亦丧失了基础，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条，《中华人民共和国电力法》第三十一条之规定，判决：驳回重庆市北碚区高滩水力发电有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院二审审理中，袁登明陈述有几年未缴纳电费。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为高滩公司向袁登明主张电费及滞纳金的证据是否充分。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对高滩公司和袁登明之间存在供用电法律关系的事实无异议，且袁登明也存在欠缴电费的事实，但高滩公司仍应承担其主张的袁登明所欠电费度数及金额的证明责任。《中华人民共和国电力法》第三十一条规定，用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。本案中，高滩公司主张袁登明欠电费的主要证据为《高滩电站用户抄表卡》，但该卡上既无用户袁登明的签名，亦无相关抄表人员的签字，不能达到证明抄表卡的记载与袁登明使用的用电计量装置载明的用电量一致的证明目的。并且，高滩公司在其主要证据存在瑕疵的情况下，并未进一步举证，以申请抄表员出庭作证对抄表记录作出说明、对用户使用的电表进行证据保全、保全公证等方式补强证据，证明用电户的用电量及欠费金额，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人高滩公司的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦天智
书 记 员 彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5776号上诉人（原审原告）：重庆市北碚区高滩水力发电有限公司。法定代表人：谭传锡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭秋，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁登明。上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司（以下简称高滩公司）因与被上诉人袁登明供用电合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人高滩公司的法定代表人谭传锡及其委托诉讼代理人彭秋，被上诉人袁登明到庭参加了询问。本案现已审理终结。高滩公司上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2653号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人袁登明在一审庭审过程中承认已有几年未缴纳电费，一审法院在判决中未认定该事实；2.根据交易习惯，电费抄表员对用量数据的抄取不需要用户签字确认；3.上诉人在一审中举示了催收电费、被上诉人用电量的证据，一审法院以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。袁登明答辩称，对抄表卡不清楚。袁登明以前是高滩公司的员工，高滩公司拖欠袁登明的工资，故未缴纳电费；抄表卡只能是计算电费的依据，上诉人还应提供相应的月报表并由抄表员作证；上诉人称被上诉人拖欠电费几年，为什么又未停止供电，证明上诉人是没有理由的。高滩公司向一审法院起诉请求：袁登明支付电费5551.9元，给付拖欠电费的滞纳金40174元（截止2016年3月31日）。一审法院认定事实：2009年12月17日，高滩公司（乙方）与重庆市电力公司北碚供电局（甲方）签订《小水电自供区确认协议》，该协议约定乙方现有供区为：“……五是五一村7个社，共有刘家岩、董家湾、前房、仙女洞、庞家堡、新屋咀5台变压器。其中有一养猪场……”。庭审中，袁登明认可所使用的电系高滩公司所供。关于用电量的问题，高滩公司举示六张《高滩电站用户抄表卡》，该卡上没有抄表员的签字，也没有袁登明的签字，袁登明对该抄表卡亦表示不清楚。一审法院认为，高滩公司和袁登明之间存在供电合同关系，高滩公司系供电商，袁登明系用电使用人，高滩公司与袁登明双方在供电合同中有各自的履行义务，高滩公司按照约定和法定提供合格的电，袁登明则应该支付相应的用电费用。高滩公司起诉要求袁登明支付电费，必须要证明袁登明的用电量。本案中，关于用电量的问题，《中华人民共和国电力法》第三十一条规定：“用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。”本案中关于用电量的证明，高滩公司举示的《高滩电站用户抄表卡》，该卡上没有抄表员的签字也没有袁登明的签字，袁登明对该抄表卡亦不认可。高滩公司不能证明该抄表卡上的度数与计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录存在一致性。因此高滩公司要求袁登明支付电费的诉求证据不足，不予支持；要求袁登明支付拖欠电费的滞纳金亦丧失了基础，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条，《中华人民共和国电力法》第三十一条之规定，判决：驳回重庆市北碚区高滩水力发电有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审审理中，袁登明陈述有几年未缴纳电费。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为高滩公司向袁登明主张电费及滞纳金的证据是否充分。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对高滩公司和袁登明之间存在供用电法律关系的事实无异议，且袁登明也存在欠缴电费的事实，但高滩公司仍应承担其主张的袁登明所欠电费度数及金额的证明责任。《中华人民共和国电力法》第三十一条规定，用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。本案中，高滩公司主张袁登明欠电费的主要证据为《高滩电站用户抄表卡》，但该卡上既无用户袁登明的签名，亦无相关抄表人员的签字，不能达到证明抄表卡的记载与袁登明使用的用电计量装置载明的用电量一致的证明目的。并且，高滩公司在其主要证据存在瑕疵的情况下，并未进一步举证，以申请抄表员出庭作证对抄表记录作出说明、对用户使用的电表进行证据保全、保全公证等方式补强证据，证明用电户的用电量及欠费金额，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人高滩公司的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十月八日书 记 员  秦天智书 记 员  彭仲达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执98号
申请执行人雷雨刚，男，1965年6月27日生，住重庆大足县。
申请执行人唐家于，汉族，1971年11月25日生，住重庆大足县。
申请执行人刘学平，汉族，1979年8月10日生，住重庆大足县。
委托诉讼代理人：年位峰，天方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹刚，天方律师事务所律师。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司。
住所地：江苏泰州市靖江市靖城镇党校院内4楼。
被执行人云南得廷房地产开发有限公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。
委托诉讼代理人：魏江，云南天外天律师事务所律师。
本院在执行雷雨刚、唐家于、刘学平诉江苏广宇建设集团有限公司和云南得廷房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依照已生效的（2015）云高民一终字第483号民事判决书，依法向被执行人江苏广宇建设集团有限公司、云南得廷房地产开发有限公司发出执行通知书，要求其向申请人支付劳务费1364388.56元及支付相应利息（自2014年4月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担迟延履行期间加倍债务利息。被执行人云南得廷房地产开发有限公司对上述欠款在欠付江苏广宇建设集团有限公司的工程款范围内承担给付义务。
本院在执行中查明，云南省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）云民终字第368号民事判决书，判决确认云南得廷房地产开发有限公司应向江苏广宇建设集团有限公司支付工程款3487454.82元（江苏广宇建设集团有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，本院同月8日立案执行）。因被执行人江苏广宇建设集团有限公司和云南得廷房地产开发有限公司未按期履行义务，2016年11月15日，本院依法划拨了云南得廷房地产开发有限公司银行存款360万元。
截止2016年11月14日，被执行人江苏广宇建设集团有限公司和云南得廷房地产开发有限公司应向申请执行人雷雨刚、唐家于、刘学平支付劳务费1364388.56元、利息（自2014年4月1日起计算至2016年11月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）187921.78元，迟延履行期间加倍债务利息（根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》的规定计算至2016年11月14日止）69242.72元，并承担案件执行费16043.89元，以上共计1637596.95元。上述款项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云25执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪烈涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨秀华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01983号
原告北京宝圆斋食品厂，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营东村。
法定代表人吕志荣，总经理。
委托代理人陈志文，男，1971年12月18日出生，北京宝圆斋食品厂法务部经理。
委托代理人赵德余，男，1960年1月20日出生，北京宝圆斋食品厂销售部总经理。
被告梁征，男，1987年1月7日出生。
原告北京宝圆斋食品厂（以下简称原告）与被告梁征（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈志文、赵德余，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月5日入职于我公司，担任市场总监，工作到2013年2月底，因无任何销售业绩而转为分销商。被告从2013年3月20日至8月31日先后从我公司提取山楂汁1250件（箱），低档饮料2525件（箱），但被告一直没有交过任何货款。我公司现诉至法院，请求判令被告返还：1、2013年4月、5月工资10000元；2、2013年3月1日至8月31日拖欠的山楂汁货款55544元；3、2013年3月1日至8月31日拖欠的低档饮料货款46245元。
被告辩称：我与原告是劳动关系，没有转为分销，作为销售人员是提过原告的货，但都铺货到市场了，未经手货款，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月1日原告与被告签订了《聘用合同》，约定原告聘用被告从事市场营销工作，合同期限自2013年3月1日至2014年3月1日止，根据岗位及业务性质的需要，双方同意按工作规定（协商）为被告的工作时间，被告职称为销售总监，基本工资5000元／月，每周一上午休息。
原告主张双方签订《聘用合同》后未实际履行，2013年2月底被告就转为分销商了，双方不存在劳动关系，并提交出库单及入库单（均无金额，时间显示在2013年3月至8月期间，部分有被告签字）、销售卡片（无被告签字）、考勤表（无被告信息或签字）、手机通话往来记录等为证。被告对无其签字的证据的真实性及证明目的均不认可，主张有其签字的出库单也仅能证明其从公司仓库里出过货，不认可其证明目的，不认可手机通话往来记录的证明目的。为证明货款数额，原告另提交了出库单及收据等为证，被告对其真实性及证明目的均不予认可，主张原告赊销造成的损失不应由其承担。
被告主张其于2012年12月5日入职于原告处，双方履行了《聘用合同》，系劳动关系，月工资标准为5000元，发薪形式为签字领取现金，其正常工作至2013年9月15日，因原告自2013年5月1日起不再向其支付工资且2013年9月14日否认劳动关系，其本人提出辞职。原告主张已支付被告2013年4月及5月的工资10000元，是作为未签订劳动合同的双倍工资差额补偿给被告的，并提交收据（显示2013年5月29日被告收到4月及5月工资共计10000元）为证，被告认可收据上其本人的签字，但主张其收到的10000元是2013年3月及4月的工资。
2013年9月16日，被告将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求：1、原告支付其2013年5月1日至9月15日期间的工资37517.24元；2、原告支付其2013年2月至2013年4月少发的工资9000元；3、原告为其补缴2012年12月10日至2013年9月社会保险金10000元；4、原告支付其2012年12月5日至2013年9月15日期间休息日加班费44137.90元；5、原告支付其解除劳动关系经济补偿金5000元；6、原告支付其2012年12月5日至2013年3月15日未签订劳动合同双倍工资77517.24元。2013年12月3日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2013年5月1日至2013年9月15日期间的工资22298.85元；2、原告支付被告2012年12月5日至2013年9月15日期间休息日加班费28275.86元；3、原告支付被告2013年1月5日至2013年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资9367.82元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金5000元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，本院另案审理。
2013年11月8日，原告将被告申诉至仲裁委，要求被告返还：1、2013年4月、5月工资10000元；2、2013年3月1日至8月31日拖欠的山楂汁货款55544元；3、2013年3月1日至8月31日拖欠的低档饮料货款46245元。2013年11月15日，仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，提起本诉。
上述事实，有《聘用合同》、仲裁委京朝劳仲不字（2014）第00066号不予受理通知书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订了《聘用合同》，原告主张双方未按该合同履行劳动关系，被告仅为其分销商，但其提交的证据尚不足以证明其主张，被告亦不予认可，故本院对其主张不予采信。原告未举证证明被告在其单位工作期间与其他用人单位尚存在劳动关系，且不否认被告提供的劳动是其业务的组成部分，原、被告亦符合有关法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告接受原告的管理、根据原告的要求销售原告的产品，原告向被告支付工资，此种情况下双方建立的关系符合劳动关系的特点。故本院采信被告的主张，确认双方系劳动关系。原告作为用人单位，在未能就被告的工作期间、工资发放记录等举证的情况下，应当承担举证不能的法律后果，对于被告的相应主张，本院予以采信。
原告主张支付被告2013年4月及5月的工资为未签订劳动合同的双倍工资差额，但未举证证明，本院不予采信。被告认可原告已支付其4月份的工资，原告主张被告应将4月份工资予以返还，但未举证证明返还依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应将5月份工资予以返还，但其未举证证明返还依据，被告亦不予认可，故其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告从2013年3月20日至8月31日先后从该公司提取山楂汁1250件（箱），低档饮料2525件（箱），分别欠其货款55544元和46245元，但其提交的证据尚不足以证明其主张，且原告亦未举证证明其未收回货款而被告负有将上述货款返还的义务，故对其要求被告返还货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京宝圆斋食品厂的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京宝圆斋食品厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖唯
人民陪审员 程红
人民陪审员 兰坤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初408号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张庆祥，男，1978年12月15日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省汪清县,现住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月13日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局取保候审，本院于2018年6月20日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人张庆祥犯危险驾驶罪，于2018年6月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人张庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日21时25分许，被告人张庆祥饮酒后驾驶×××号“长安牌”小型普通客车，从汪清县百草沟镇出发行驶至汪清县高速公路收费站处时，被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局执勤民警查获。经鉴定，从被告人张庆祥血样中检出乙醇含量为138.42mg/lOOml。
对上述事实，被告人张庆祥在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓获及破案经过，现场照片，采血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、延边州公安局司法鉴定中心鉴定书，被告人张庆祥供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆祥违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张庆祥在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。现对被告人张庆祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一八年六月二十一日
书记员 金吉男
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1327民初1319号
原告：张书良，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：丁飞，河南宛东律师事务所律师。
被告：陈菲,住河南省社旗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司,住所地：社旗县红旗路西段。
法定代表人：王建武，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：姚望，系公司员工。
原告张书良与被告陈菲、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张书良诉称，2017年11月28日07时许，被告陈菲驾驶车牌号豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县卧龙路自西向东行驶至社旗县建设路与卧龙路交叉口南50米路段向南转弯时，与自北向南步行的原告发生碰撞，造成原告左脚粉碎性骨折等伤势的交通事故。事后，原告被送往社旗县妇幼保健院救治。该事故经社旗县公安交警大队事故认定书认定被告陈菲负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告陈菲所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司投有交强险和商业险。原告要求二被告赔偿原告因本次事故造成的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失21726元，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿原告张书良护理费、交通费等各项损失共计12000元，于2018年7月11日前支付。
二、案件受理费344元，减半收取172元，鉴定费600元，合计772元，由被告陈菲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一八年六月二十日
书记员 栾梦佳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初218号
原告：周宗胜，男，1973年7月6日出生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
委托诉讼代理人：钟水石，江西步云律师事务所律师。
被告：会昌县奥普斯科技光电有限公司，统一社会信用代码：913607335560295620，住所地：会昌县麻州镇九州村台商创业基地东区南侧4号。
法定代表人：刘奕坤，系该公司董事长。
原告周宗胜与被告会昌县奥普斯科技光电有限公司(以下称奥普斯公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗胜及其委托诉讼代理人钟水石到庭参加诉讼。被告奥普斯公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款437826元并承担违约金38891元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奥普斯公司与原告分别于2014年7月20日和2015年4月14日签订了二份路网施工承包合同。合同约定了具体的工作内容、项目和单价以及结算方式，明确了双方职责和义务，同时约定如一方违约需向守约方支付合同总额5%的违约金。合同订立后，原告按合同约定组织施工，按期完成了工程任务，双方进行工程结算，按各项计量结果累计工程总价为777826元，被告派员分别于2015年7月24日和2016年7月17日进行了签字确认，并加盖了公司印章予以认可。工程结算以后，被告未按合同约定支付工程余款，仅在施工期间以预借工程款的方式陆续支付给原告工程款340000元，剩余437826元工程款至今未付。据此，为维护原告之合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告奥普斯公司未作答辩。
原告周宗胜围绕诉讼请求依法提交了证据：1.提交原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、提交被告企业信息复印件一份，证明被告主体资格；3、提交施工承包合同及补充合同、施工图纸（以上均为原件），证明双方存在承包合同关系以及工程已实施完工；4、提交工程结算清单原件二份，证明经结算确认的工程款总额；5、提交原告收款记录原件一份，证明被告只支付了部分工程款的事实。上述证据被告均未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，被告奥普斯公司进驻会昌县麻州镇工业园并开工建设。2014年7月20日，原告周宗胜与被告奥普斯公司（股东兼公司监事刘家水代表签字）签订《会昌县奥普斯光电科技有限公司路网施工承包合同》一份，双方约定：奥普斯公司将路网工程承包给原告周宗胜施工，主要内容为：承包事项包括土方挖运、管网检查井、路基路面等工程；工程开工后，奥普斯公司须按已完成工程50%支付工程款，竣工验收一个月内，须付足工程50%的工程款，剩余45%和5%在分别完工后6个月内和一年内付清。此外，双方还就违约责任作出了约定，要求单方违约需向守约方支付合同总额5%的违约金。合同订立后，原告周宗胜依约组织施工，期间，双方于2015年4月14日再次签订了一份《会昌县奥普斯光电科技有限公司路网施工承包合同》，并就工程要求、工程施工范围等作了补充约定。此后，原告积极组织施工，施工过程中，被告以借支的方式支付给原告340000元。原告按合同约定如期完成了所有工程任务。2015年7月24日，双方进行了第一次结算，被告奥普斯公司指派员工蓝德成签字确认工程款金额为662805元；2016年7月17日，双方又进行了第二次结算，被告奥普斯公司指派员工王元财签字确认工程款金额为115021元，两次结算均加盖了公司印章，工程总价合计为777826元。工程结算后，被告奥普斯公司未按合同约定支付工程余款，剩余437826元工程款经原告多次催取至今未付，引发本案。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人订立合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。原告周宗胜完成了被告奥普斯公司路网工程项目，并由原、被告双方确认出具了结算清单，被告至今尚欠原告工程款437826元，事实清楚，证据确实充分，被告理应支付拖欠的工程款。被告未按合同约定如期如约支付工程款显然是违约的，原告主张被告承担违约金38891元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告奥普斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告会昌县奥普斯光电科技有限公司支付原告周宗胜工程款437826元并承担违约金38891元，限本判决生效后十日内付清上述款项（该款付至会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8450元，由被告会昌县奥普斯光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 邹卫军
二〇一八年六月十一日
法官 助理
李晓霞
代书 记员
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0341号
原告尹某。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告辛某。
本院在审理原告尹某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年9月18日向本院提出撤回对被告辛某起诉的申请。
本院认为：原告尹某撤回对被告辛某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回对被告辛某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王俊翔
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00258号
原告杨xx。
被告陈xx。
被告陈xx，男，成年人，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县二道湾子乡西簸箕村本屯。
原告杨xx诉被告陈xx、陈xx买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用普通程序审判，于同年7月28日、10月23日两次公开开庭审理，原告杨xx到庭参加诉讼，被告陈xx、陈xx经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，我是卖饲料的，2010年陈xx找我买饲料，他家是养猪的，我把饲料送到都是陈xx接收，后来累计欠我30450元，经我催要，由陈xx给我打下欠条。后经原告多次催要，被告未能还款，因此诉至法院要求被告连带偿还饲料款30450元及利息。
被告陈xx辩称，陈xx是我儿子，我是给他养猪的，陈xx欠饲料款的事，我也管不了，后期原告也不向我要了。陈xx现在不在家，他要是不欠钱也不可能给打欠条，其他的我都不知道。
被告陈xx未作答辩。
经审理查明，原告系经销饲料个体户，被告陈xx系养殖个体户，陈xx系陈xx父亲。自2010年开始经陈xx联系由原告给陈xx送猪饲料，期间也结算过货款，至2011年陈xx已累计拖欠饲料款3万余元。2011年11月1日陈xx给原告出具欠据，证明拖欠原告饲料款30450元。此款经原告多次催要，被告均未给付。原告于2014年6月12日诉至本院要求偿还饲料款及利息。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、欠据等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，被告陈xx养猪期间拖欠原告饲料款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应积极筹措资金偿还欠款，并应支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告陈xx偿还原告杨xx饲料款30450元及利息（自2011年11月1日起至给付之日止按中国人民同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杨xx要求陈xx承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费560元公告费800元合计1360元，由被告陈xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王玉洪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3204号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈永康，男，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈莉嘉，女，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈能燕，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人沈永康、陈莉嘉因与被申请人陈能燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈永康、陈莉嘉申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。沈永康、陈莉嘉系涉案合同的担保人，并无过错，而作为出借人的陈能燕过错明显，因而沈永康、陈莉嘉从饶应彪处收取的获利不应返还给陈能燕。另外，法院不能直接认定陈能燕的损失。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定错误。综上，沈永康、陈莉嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，沈永康、陈莉嘉基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系陈能燕被骗财产的一部分，应当向陈能燕予以返还；同时，由于沈永康、陈莉嘉与陈能燕对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令沈永康、陈莉嘉对陈能燕的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈永康、陈莉嘉的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘晓灵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3204号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈永康，男，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈莉嘉，女，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈能燕，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。再审申请人沈永康、陈莉嘉因与被申请人陈能燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈永康、陈莉嘉申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。沈永康、陈莉嘉系涉案合同的担保人，并无过错，而作为出借人的陈能燕过错明显，因而沈永康、陈莉嘉从饶应彪处收取的获利不应返还给陈能燕。另外，法院不能直接认定陈能燕的损失。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定错误。综上，沈永康、陈莉嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，沈永康、陈莉嘉基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系陈能燕被骗财产的一部分，应当向陈能燕予以返还；同时，由于沈永康、陈莉嘉与陈能燕对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令沈永康、陈莉嘉对陈能燕的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈永康、陈莉嘉的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  潘晓灵
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00127号
原告钱坤容，女，贵州省余庆县人。
委托代理人龙启云，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告陈刚，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告钱坤容诉被告陈刚健康权纠纷一案中，原告钱坤容以与被告陈刚达成和解并履行完毕为由，于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱坤容在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱坤容撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谭万宇
二〇一五年一月二十六日
书记员 艾达琴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1261号
原告：王天志，男，1947年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：薛千寿，男，1965年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：秦朝芳，女，1965年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告王天志与被告薛千寿、秦朝芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与人民陪审员王鹏程、赵佳组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王天志的委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼，被告薛千寿、秦朝芳经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛千寿、秦朝芳系夫妻关系，因经营需要，于2014年3月11日向原告借款25万元，于2015年5月11日借款105000元，合计借款355000元。双方约定的了利息，利息按月支付，但被告未按此约定履行，原告多次催收无果，特起诉至法院。请求判令：1、被告薛千寿、秦朝芳共同返还原告借款355000元并支付利息（利息以355000元为本金，从2015年5月11日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告薛千寿、秦朝芳未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）2014年3月11日原告向被告薛千寿转账支付25万元。
（二）2015年5月11日，被告薛千寿向原告出具借条一份，借条载明借款金额为355000元，月利率为3%，利息按月支付。
（三）薛千寿、秦朝芳于1991年5月1日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告王天志与被告薛千寿之间系民间借贷关系，被告薛千寿向原告出具借条，借条上明确载明了借款金额及利息计算方式。原告王天志与被告薛千寿之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告王天志要求被告薛千寿返还借款本金355000元并支付利息（利息以355000元为本金，从2015年5月11日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
因本案借款发生于被告薛千寿、秦朝芳婚姻关系存续期间，故被告秦朝芳应对被告薛千寿的借款承担共同还款责任。原告起诉要求秦朝芳返还借款本金355000元并支付利息（利息以355000元为本金，从2015年5月11日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛千寿、秦朝芳在本判决生效后十日内共同返还原告王天志借款本金355000元并支付利息（利息以355000元为本金，从2015年5月11日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元（已减半收取3312元），保全费2295元，公告费560元，合计9480元，由被告薛千寿、秦朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年七月九日
书 记 员 梁 英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初1261号原告：王天志，男，1947年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：薛千寿，男，1965年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：秦朝芳，女，1965年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告王天志与被告薛千寿、秦朝芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与人民陪审员王鹏程、赵佳组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王天志的委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼，被告薛千寿、秦朝芳经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛千寿、秦朝芳系夫妻关系，因经营需要，于2014年3月11日向原告借款25万元，于2015年5月11日借款105000元，合计借款355000元。双方约定的了利息，利息按月支付，但被告未按此约定履行，原告多次催收无果，特起诉至法院。请求判令：1、被告薛千寿、秦朝芳共同返还原告借款355000元并支付利息（利息以355000元为本金，从2015年5月11日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）；2、诉讼费由二被告承担。被告薛千寿、秦朝芳未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：（一）2014年3月11日原告向被告薛千寿转账支付25万元。（二）2015年5月11日，被告薛千寿向原告出具借条一份，借条载明借款金额为355000元，月利率为3%，利息按月支付。（三）薛千寿、秦朝芳于1991年5月1日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告王天志与被告薛千寿之间系民间借贷关系，被告薛千寿向原告出具借条，借条上明确载明了借款金额及利息计算方式。原告王天志与被告薛千寿之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告王天志要求被告薛千寿返还借款本金355000元并支付利息（利息以355000元为本金，从2015年5月11日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。因本案借款发生于被告薛千寿、秦朝芳婚姻关系存续期间，故被告秦朝芳应对被告薛千寿的借款承担共同还款责任。原告起诉要求秦朝芳返还借款本金355000元并支付利息（利息以355000元为本金，从2015年5月11日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛千寿、秦朝芳在本判决生效后十日内共同返还原告王天志借款本金355000元并支付利息（利息以355000元为本金，从2015年5月11日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元（已减半收取3312元），保全费2295元，公告费560元，合计9480元，由被告薛千寿、秦朝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  戴汶州人民陪审员  赵 佳人民陪审员  王鹏程二〇一六年七月九日书 记 员  梁 英
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初279号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人田某，男，1985年1月4日生，汉族，本科文化，晋城市兰花集团职工，山西省高平市人。2016年8月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年6月初，被告人田某通过网络认识了张某，谎称自己叫李某甲，想和张某谈对象。在取得张某的信任之后，田某骗取张某的信用卡套现11050元，用于娱乐场所消费。后田某又陆续骗取张某钱财3200元。案发后，被告人田某退赔张某14250元。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人田某主动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案材料，高平市公安局受案登记表，立案决定书，交通银行对账单，被害人张某提供的交通银行卡复印件，被告人田某的补发婚姻登记证的审查、声明表，证人张某、李某乙、郭某、孙某、田某甲的证言，被告人田某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗本金人民币11050元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，到案后认罪态度较好，且其全部退赔，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程红霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 范建丽
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初279号公诉机关高平市人民检察院。被告人田某，男，1985年1月4日生，汉族，本科文化，晋城市兰花集团职工，山西省高平市人。2016年8月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2016年6月初，被告人田某通过网络认识了张某，谎称自己叫李某甲，想和张某谈对象。在取得张某的信任之后，田某骗取张某的信用卡套现11050元，用于娱乐场所消费。后田某又陆续骗取张某钱财3200元。案发后，被告人田某退赔张某14250元。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人田某主动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案材料，高平市公安局受案登记表，立案决定书，交通银行对账单，被害人张某提供的交通银行卡复印件，被告人田某的补发婚姻登记证的审查、声明表，证人张某、李某乙、郭某、孙某、田某甲的证言，被告人田某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗本金人民币11050元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，到案后认罪态度较好，且其全部退赔，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  程红霞二〇一六年九月二十九日书记员  范建丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5759号
罪犯宋伟，男，1977年8月31日出生，�族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）雁江刑初字第343号刑事判决，以被告人宋伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月3日起至2021年1月2日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167分。另查明，罪犯宋伟被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初337号
原告丁战潮，男，1983年10月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托�理人胡占英，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告丁战潮与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告丁战潮的委托代理人何军、冯芝到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资3826元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告进入被告单位，进行厂房�设工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资3826元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款3826元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人�共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告丁战潮支付工资3826元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院�纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 晏宇清
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执791号
申请人薛艳青，女，1968年7月6日生，汉族，住修武县。
被执行人史海东（又名史小忠），男，1973年4月18日生，汉族，住修武县。
被执行人郭利芹，女，1968年7月27日生，汉族，住修武县。
本院在执行薛艳青申请执行史小忠等2人民间借贷纠纷一案中，经本院执行后，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2017）豫0821执791号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月十四日
书 记 员 薛温泉
同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2522民初46号
原告：拉毛，女，1975年3月14日生，藏族，现住青海省海南州同德县。
被告：才旦加，男，1959年6月7日生，现住青海省海南州同德县。
本院在审理原告拉毛诉被告才旦加民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告拉毛于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉毛以被告已给付所有借款为由向本院提出撤诉,原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拉毛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后25元由原告拉毛负担。
审判员 迎 春 吉
二〇一八年四月十日
书记员 卓玛才让
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初215号
原告：西宁信邦小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：王燕飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜,该公司员工。
被告：鲍福桥，公民身份号码×××，男，汉族,1969年4月13日出生，户籍所在地：浙江省宁海县，现住青海省西宁市城北区。
被告：青海金鼎水泥有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人：陈尚义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张元金，该公司行政管理部员工。
原告西宁信邦小额贷款有限公司与被告鲍福桥、青海金鼎水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告西宁信邦小额贷款有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁信邦小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁信邦小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费58178元减半收取29089元，由原告西宁信邦小额贷款有限公司负担，余29089元退还原告西宁信邦小额贷款有限公司。
审判长郭鑫
审判员山有梅
人民陪审员马玲萍
二○一八年七月九日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初215号原告：西宁信邦小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：王燕飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜,该公司员工。被告：鲍福桥，公民身份号码×××，男，汉族,1969年4月13日出生，户籍所在地：浙江省宁海县，现住青海省西宁市城北区。被告：青海金鼎水泥有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海东市乐都区。法定代表人：陈尚义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张元金，该公司行政管理部员工。原告西宁信邦小额贷款有限公司与被告鲍福桥、青海金鼎水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告西宁信邦小额贷款有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁信邦小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁信邦小额贷款有限公司撤诉。案件受理费58178元减半收取29089元，由原告西宁信邦小额贷款有限公司负担，余29089元退还原告西宁信邦小额贷款有限公司。审判长郭鑫审判员山有梅人民陪审员马玲萍二○一八年七月九日书记员张婷婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1214号
申请执行人陈玉妹，女，1964年11月27日出生，住所地47thSt.Brooklyn，NY11220。
申请执行人郑炜，男，1979年8月16日出生，现住47thSt.Brooklyn，NY11220。
申请执行人郑铨官，男，1949年2月5日出生，住所地福州市马尾区。
申请执行人官志宁，女，1977年11月7日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
上列四申请人共同委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被执行人福州宝龙房地产发展有限公司，住所地福州市台江区工业路193号，组织机构代码证代码：75495759-7。
法定代表人许××，总经理。
申请执行人陈玉妹、郑炜、郑铨官、官志宁与被执行人福州宝龙房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈玉妹、郑炜、郑铨官、官志宁于2015年5月5日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人立即将办理福州市台江区工业路与二环路交叉口东南侧宝龙城市广场迪厅地上1层21号店面权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月3日向被执行人福州宝龙房地产发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未履行。经查，被执行人福州宝龙房地产发展有限公司因其项目规划与绿化容积率不符合要求及许多其他方面原因导致至今未能为申请人办理店面权属登记。现被执行人福州宝龙房地产发展有限公司已完成人防、消防、环保、建委等验收工作，且已经在测绘院办理测绘总登，该项目完成后即可去产权中心办理产权总登。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，由于被执行人暂不具备为申请人办理产权登记的条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，待被执行人具备为申请人办理产权登记条件后，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第3098号民事判决书关于“被执行人福州宝龙房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将办理福州市台江区工业路与二环路交叉口东南侧宝龙城市广场迪厅地上一层21号店面权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 陈筑闽
执行员 肖书锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈思千
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初683号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙小娟，曾用名孙静云，女，1987年9月14日出生于河南省获嘉县，汉族，大专文化程度，务工，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3178号起诉书指控被告人孙小娟犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员代理检察员杨建华、被告人孙小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年2月17日11时30分许，被告人孙小娟在郑州市郑东新区福蒙特家具市场A馆梦享源家具店内一楼收银台处，趁被害人王某在二楼和他人说话之际，将王某放在收银台内凳子上棕色挎包内的3100元现金盗走。后该3100元被追回并发还给王某。被告人孙小娟于案发当日被公安机关传唤到案。案发后，王某对孙小娟表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙小娟的供述；被害人王某的陈述；证人常某的证言；现场搜查笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单、涉案物品照片、谅解书等证据，据此认为被告人孙小娟的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人孙小娟罚金人民币四千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙小娟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙小娟犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，且当庭认罪态度较好，涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙小娟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杨扬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 玮
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执598号
申请执行人：李德华，男，1965年12月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：胡德强，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人李德华诉被执行人胡德强民间借贷中，于2017年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年6月16日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡德强名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年6月16日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡德强的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月2日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2017年12月25日对被执行人适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人李德华实现债权20000元其余177392元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人胡德强确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙振国
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2961号
原告：张贺松，男，1993年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：节建设，男，1971年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告：冯金霞，女，1969年2月20日出生，汉族，住西平县。
被告：节喜伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告张贺松与被告节建设、冯金霞、节喜伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贺松到庭参加了诉讼，被告节建设、冯金霞、节喜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺松向本院提出诉讼请求：依法判令三被告归还原告借款900000元及利息。事实与理由：2015年12月11日被告节建设向张贺松借款900000元，并向原告出具借款条、借款协议、收条、（附加）借款协议各一份，由被告冯金霞、节喜伟作连带责任担保。该款到期后，三被告未付原告借款。
被告节建设、冯金霞、节喜伟未作答辩。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1/2015年12月11日900000元收条，2、2015年12元11日借条，3、农业银行两份转账凭证，4、借款协议书及附加借款协议书，5、证人杨某、张贺松证明，证明被告节建设由被告冯金霞、节喜伟担保向原告借款900000元。本院对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据能够相互印证，且符合证据的“三性”，应认定为有效证据。
本院认为本案争议焦点：1、被告节建设是否应当归还借原告款90万元；2、被告节喜伟、冯金霞是否承担连带担保责任。根据原告提供证据及证言确认本案事实如下：2014年被告节建设向杨某借款未还。2015年12月11日，为偿还杨某借款被告节建设由被告冯金霞、节喜伟作连带责任担保，向原告借款900000元，并为原告出具借款条、借款协议、收条、（附加）借款协议各一份，约定借款期限一个月，利息月息3分。其中借款条载明：“欠款条.今借到张贺松（身份证号码）人民币玖拾万整，（￥900000.00元）于2016年1月11日归还。借款人：节建设.身份证号码：.连带责任担保人（保证人）：冯金霞.412825196902204767.节喜伟。借款日期：2015年12月11日”。当日原告通过银行向杨某两次转款400000元、350000元，给付现金150000元，合计900000元。后经原告追要，被告未予偿还借款本息。
被告节建设向原告借款用于归还杨某欠款，由被告冯金霞、节喜伟向被告节建设借款提供担保，系双方当事人的真实意思表示，因此借款担保行为合法有效。原告履行了出借义务，被告节建设、冯金霞、节喜伟亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告节建设至今未付，而被告冯金霞、节喜伟亦未按担保约定履行还款义务，实属违约。造成本案纠纷，三被告应负全部责任。
综上，原告诉请被告节建设偿还借款900000元及利息，证据充分，本院应予以支持。关于利息问题，借款时双方按月息3分约定违反有关法律规定，利息宜按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告节建设于本判决生效后10日内偿还借原告张贺松款900000元及利息（利息按年利率24%从2015年12月11日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告冯金霞、节喜伟对前款判项承担连带清偿责任，
之后有权向被告节建设追偿。
案件受理费12800元，由被告节建设、冯金霞、节喜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李新芳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初904号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月11日出生于湖南省湘乡市。因犯故意伤害罪，1998年6月29日被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；因犯抢劫罪，2001年9月14日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]875号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊、被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至2016年3月，被告人李某某先后11次在本市沙市镇、淳口镇、北盛镇、蕉溪乡、洞阳镇等地以用枪弩向狗发射毒针的方式盗狗，共计盗得12只，价值6260元。具体情况分述如下：
1、2015年2月1日下午，被告人李某某窜至沙市镇，盗得彭某某养的沙皮狗1只，价值2200元。
2、2015年10月的一天，被告人李某某窜至淳口镇，盗得谢某某养的中华田园犬1只，价值350元。
3、2015年11月的一天，被告人李某某窜至沙市镇，盗得李某某养的中华田园犬1只，价值378元。
4、2015年11月19日，被告人李某某窜至北盛镇，盗得刘某某养的中华田园犬1只，价值336元。
5、2015年11月19日，被告人李某某窜至蕉溪乡，盗得魏某某养的中华田园犬1只，价值420元。
6、2015年11月30日，被告人李某某窜至蕉溪乡，盗得彭某某养的中华田园犬1只，价值560元。
7、2015年12月5日，被告人李某某窜至蕉溪乡，盗得肖某某养的中华田园犬2只，价值630元。
8、2015年12月的一天，被告人李某某窜至沙市镇，盗得罗某某养的中华田园犬1只，价值420元。
9、2015年12月23日，被告人李某某窜至洞阳集镇，盗得戴某某养的中华田园犬1只，价值308元。
10、2016年2月28日，被告人李某某窜至淳口镇，盗得朱某某养的中华田园犬1只，价值280元。
11、2016年3月13日，被告人李某某窜至洞阳镇，盗得肖某某养的中华田园犬1只，价值378元。
2016年3月15日，被告人李某某被抓获归案，对上述事实进行了如实供述。案发后，被告人李某某赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、监控视频截图、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、领条、谅解书等书证；证人刘小某、喻某丰的证言；被害人戴某某、彭某某、朱某某、肖某某、刘某某、李某某、谢某某、罗某某、彭某某、肖某某、魏某某的陈述；价格鉴定意见书；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。但被告人有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一六年十月十二日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00204号
原告：朱定新，黄石市粮食储备公司退休职工。
被告：胡建华。
原告朱定新与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱定新到庭参加诉讼；被告胡建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱定新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元；2、判令被告支付原告2015年1月6日起至被告还清本金之日止、以人民币3万元为本金、按月利率2%计算的利息；3、判令被告承担全部诉讼费用、财产保全费、公告费。事实和理由：被告胡建华通过黄石市新时代房产经纪有限公司介绍分别于2013年9月3日、9月10日向原告借款人民币贰万元、壹万元，共计借款人民币叁万元。双方签订了借款合同，约定月利率2%。被告借款后仅支付了2015年1月前的利息，至今未还本金及剩余利息。虽经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告朱定新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡建华未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告胡建华以自己的工资卡作担保向原告朱定新借款人民币2万元，双方在《借款合同》中约定：借款利息每月按借款总额的百分之二计息，另支付交通、咨询等杂费200元；借款期限为12个月；被告胡建华每月3日按合同约定支付利息、杂费，逾期则每日按借款本金的千分之一计算违约金。被告于同日向原告出具的借条载明：“今借到朱定新人民币贰万元整，系工资抵押贷款，借到方式为现金支付贰万元整”。2013年9月10日，被告再次以自己的工资卡作担保向原告朱定新借款人民币1万元，双方在《借款合同》中约定：借款利息每月按借款总额的百分之二计息，另支付交通、咨询等杂费100元；借款期限为12个月；被告胡建华每月10日按合同约定支付利息、杂费，逾期则每日按借款本金的千分之一计算违约金。被告于同日向原告出具的借条载明：“今借到朱定新人民币壹万元整，系工资追加抵押借款，借到方式为现金支付壹万元整”。被告借款后，将自己的工资卡放在原告处由原告每月自行支取利息及杂费。截止至2015年1月5日，被告向原告支付利息及交通、咨询等杂费共计人民币11910元。被告自借款后至今尚未偿还借款本金。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行短期（六个月到一年）贷款年利率为6%；经换算，月利率的四倍为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2013年9月3日、9月10日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按期足额偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告主张其共向被告提供借款本金人民币3万元的事实，有借款合同及被告出具的借条相互印证证实，本院对此予以确认。另外，根据庭审查明的事实，截止至2015年1月5日，被告向原告支付利息及交通、咨询等杂费共计人民币11910元；按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率2%的标准计算，截止至2015年1月5日，被告应向原告支付的利息约为人民币9600元；鉴于原、被告之间成立的是民间借贷关系，原告向被告收取交通、咨询等杂费缺乏法律依据，因此，超出部分的金额人民币2310元（11910元-9600元）法律不予保护，应直接视为偿还本金。故被告应偿还原告剩余借款本金为人民币27690元、并应以人民币27690元为本金，从2015年1月6日起至借款本金还清之日止，按月利率2%的标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效后五日内偿还原告朱定新借款本金人民币27690元及利息（利息计算方式为：以人民币27690元为本金，从2015年1月6日起至借款本金还清之日止，按月利率2%的标准计算）。
二、驳回原告朱定新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、财产保全费400元、公告费260元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币670元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二?一六年十月十日
书 记 员 余松泉
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执异15号
案外人余静姬，女，1976年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请执行人雍霞，女，1966年9月13日出生，汉族，住商丘市。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京路166号，机构代码69354547-5。
法定代表人刘春海，职务，董事长。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市凯旋中路466号平房一排8号，机构代码69596357-4。
负责人刘春海，职务，经理。
在本院执行雍霞与河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称怡合公司）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称怡合公司商丘分公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人对本院执行的位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元1-2层西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年3月20日案外人与怡合公司商丘分公司签订《房屋买卖协议》，案外人已支付全部购房款。该房屋已经属于案外人。为维护案外人的合法权益，特请求法院解除对位于商丘市中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元1-2层西户的房屋的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《怡合小区住宅楼买卖协议》复印件一份。2.余静姬身份证复印件一份。3.收据复印件一份。
本院查明，本院于2016年5月27日作出（2016）豫1402民再17号民事判决书，判决：1.撤销本院（2015）商梁民初字第01360号民事判决。2.原审原告雍霞于本判决生效之日起十五日内按照每平方增加800元的价格向原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司交清剩余全部房款。同时原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司将位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元1-2层西户的房屋交付给原审原告雍霞。一审案件受理费6690元，由原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司共同负担。后雍霞上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终2222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，怡合公司、怡合商丘分公司未履行交付房屋的义务。雍霞向本院申请执行。本院立案受理后于2017年9月13日查封位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元1-2层西户的房屋。
本院认为，（2016）豫14民终2222号民事判决书判决怡合公司、怡合公司商丘分公司将位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元1-2层西户的房屋交付给雍霞。判决书生效后，怡合公司及怡合公司商丘分公司未履行交付义务。雍霞向本院申请执行后，本院依据（2016）豫14民终2222号民事判决书采取执行措施，查封上述房产并强制交付房产的行为并无不当。案外人若认为作为执行依据的判决书错误，可以依照审判监督程序办理。对案外人要求解除本院对怡合小区房产查封的异议请求，本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人余静姬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向梁园区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 杨秀勤
代理审判员 董俊杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 雨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执97号
申请执行人黄福恩，男，1970年8月29日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人黄福恩与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2017）桂1225民初1174号民事调解书已发生法律效力，权利人黄福恩于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执97号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人黄福恩支付奖金福利待遇8450.00元；（2）负担申请执行费50.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款8500.00元。并将该款处分8196.50元给申请人领取，处分50.00元作为本案执行费，处分253.50元给税务机关作为申请执行人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初1174号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 银帮敏
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执1266号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：邓某，男，汉族。
申请执行人李某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1929号民事判决书申请执行邓某劳务合同纠纷一案，我院于2018年5月16日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫1326民初1929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 ：罗宝欣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1266号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：邓某，男，汉族。申请执行人李某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1929号民事判决书申请执行邓某劳务合同纠纷一案，我院于2018年5月16日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初1929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一八年八月二十二日书记员 ：罗宝欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7019号
罪犯彭伟，男，汉族，1989年4月22日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年九月二十一日作出（2009）大中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人彭伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处附带民事赔偿人民币15500元。刑期自2008年5月11日起至2016年5月10日止。宣判后，被告人彭伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）云高刑终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭对本案进行审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关履行职务，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯彭伟现刑罚执行已达六年四个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2015年8月10日止。罪犯彭伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1056号
罪犯韦炳日，曾用名韦炳懿，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2004年3月24日作出（2004）宜刑再初字第1号刑事判决，以被告人韦炳日犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2003年2月6日起至2017年2月5日止。同案被告人韦成知等4人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2004年5月27日作出（2004）河市刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年6月23日交付执行。在执行过程中，罪犯韦炳日2008年2月25日获减刑一年，刑期截至2016年2月5日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1049号提请减刑建议书提出，罪犯韦炳日在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦炳日减刑二个月。
经审理查明，罪犯韦炳日在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，该犯在2010年8月23日至2015年8月2日保外就医期间能遵守保外纪律，表现良好。自2015年8月3日保外收监以来，能够配合治疗，服从管理，遵守医院相关规定。自2007年11月起至2010年8月底止，共获奖励分59.1分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦炳日在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦炳日减去有期徒刑一个月（刑期自2003年2月6日至2016年1月5日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。
法定代表人吴某某，该行行长。
被执行人朱某某，男，汉族。
被执行人湖北会友房地产开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行与�执行朱某某、湖北会友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00527号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行于2016年4月6日向本院申请执行，2016年4月8日本院依法立案执行，并确认执行标的223948.72元，执行费3259.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱某某、湖北会友房地产开发有限公司应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00527号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月九日
书记员 唐小斌
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108财保68号
申请人：王玉英，女，满族，1972年12月14日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所。
委托诉讼代理人：陈柳坤，海南东方国信律师事务所。
被申请人：孔胜，男，汉族，1967年7月31日出生，住住海口市。
申请人王玉英于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孔胜名下的位于海口市××区号阳光﹒百和住××区房的房屋所有权（产权证号：HK3295**）。申请人向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司出具的保险金额为800000元的保险单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，被申请人住所地与被保全财产所在地均在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孔胜名下的位于海口市××区号阳光﹒百和住××区房的房屋所有权（产权证号：HK32xx**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈秋云
审判员 李ＸＸ
审判员 符文瑄
{文书日期}
书记员 梅 琴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第300号
原告临朐县七贤建筑工程有限公司。住所地：临朐县七贤镇驻地。
法定代表人王建生，董事长。
委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
被告张世超。
委托代理人刘明，临朐县城关街道西郡村267号。
原告临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）与被告张世超建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七贤建筑公司的委托代理人王兴国、卜丽敏及被告张世超的委托代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七贤建筑公司诉称，2008年5月19日，原临朐国华饲料有限公司（以下简称国华饲料公司）与原告七贤建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，由原告七贤建筑公司承揽建设国华饲料公司的生产车间楼工程，原告已按约履行完毕。2012年5月16日经结算，国华饲料公司尚欠原告工程款164664元，并出具欠据一支。后国华饲料公司于2012年7月5日注销，被告张世超作为国华饲料公司的投资人、股东，在公司注销后应承揽偿还责任。请求判令被告支付工程款164664元并支付利息30000元。
被告张世超辩称，存在建设工程并欠工程款属实。
经审理查明，2008年5月19日、9月2日，原告七贤建筑公司与国华饲料公司签订建设工程施工合同二份，由原告七贤建筑公司承建国华饲料公司的生产车间楼、成品库基础及围护墙、锅炉房及基础、地磅等工程。两合同均约定国华公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由拒不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。工程完工并交付后，国华饲料公司未能按合同约定时间足额支付工程款，至2012年5月16日，国华饲料公司的法定代表人张世超与原告七贤建筑公司就两份合同所涉工程款进行结算，国华饲料公司尚欠七贤建筑公司工程款164664元。
国华饲料公司于2008年4月16日成立，原系多人投资的有限公司，股东经数次变更，至2012年3月19日，由原来的多人变更为张世超一人。2012年4月20日，被告张世超决定解散国华饲料公司，并由股东张世超成立清算组进行清算，2012年7月5日，临朐县工商行政管理局依法核准国华饲料公司注销。被告张世超在清算过程中，并未通知债权人七贤建筑公司，亦未就上述建设工程债务作出清算处理。
工程款164664元的利息2012年5月16日至原告2015年3月13日法庭辩论终结时，按同期银行贷款利率计已达50000余元，被告张世超对利息计付方式无异议。
上述事实，有建设工程施工合同二份、欠据一份、工商登记材料一宗及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告七贤建筑公司与国华饲料公司之间的建设工程施工合同合法有效，国华饲料公司应按合同约定支付工程款并承担相应利息。被告张世超决定解散国华饲料公司时，其作为清算人未按公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知债权人七贤建筑公司，导致七贤建筑公司未能申报债权亦未获清偿，现原告七贤建筑公司主张因此造成的损失由被告张世超承担责任，本院依法予以支持。被告应承担的利息为50000余元，但原告七贤建筑公司仅主张利息30000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告张世超支付原告临朐县七贤建筑工程有限公司工程款164664元，并支付利息30000元；于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4193元，由被告张世超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙文波
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第246号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宁某，男，1995年1月3日生，汉族，无业。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人宁某及其辩护人周桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年5月初某日，被告人宁某进入本市鼓楼区湛江路69号8幢101室的“五粮液年份酒”店，窃得苏烟3条。同年5月15日7时许，宁某再次至上述商店，窃得人民币1300元。同年5月19日18时许，被告人宁某进入本市鼓楼区迎春里8号101室的惠云烟酒店内，窃得拎包1只并迅速离开。后宁某取出包内人民币22260元，将拎包送回该店时，被店主周启蛟发现并抓获。
综上，被告人宁某窃取现金共计人民币23560元。
归案后，被告人宁某如实供述了窃取他人财物的事实，其中包括公安机关尚未掌握的窃取“五粮液年份酒”店财物的事实。审理中，宁某的亲属代为向被害人汤某退赔人民币3000元，汤某书面表示对宁某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人宁某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、案发及到案经过、扣押和发还物品清单、情况说明、谅解书，被害人汤某、周某、洪某的陈述，证人王某的证言，被告人宁某的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。宁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。审理中，宁某的亲属代为退赔，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人宁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人宁某无前科、有坦白情节、亲属代为退赔并取得了部分被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出宁某主观恶性较小、盗窃后将部分赃物归还，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。宁某实施盗窃，具有一定主观恶性；其在最后一笔盗取财物后，将巨额资金占为己有，将其认为无用的拎包及其包内身份证等物归还，不属于盗窃后归还赃物的行为。故就上述情节，不予从轻处罚。根据宁某的犯罪情节，对其也不宜宣告缓刑。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人宁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 章雪蕾