wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初96号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地运城市盐湖区。2017年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。同年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被我院决定取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员张立鹏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日21时许，被告人王某酒后驾驶晋MJ78**号小型轿车沿运风高速公路由西向东行驶至运风高速公路11km+900m处时，与姚某某驾驶晋AC70**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成两车不同程度受损。交警在调查中发现被告人王某涉嫌酒后驾车，遂对其进行抽血送检。经运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中酒精含量为164.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
同时查明，事故发生后，被告人王某赔付姚某某车辆修理费5000元，并取得对方谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见；被告人供述等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
2017年5月9日，本院委托盐湖区司法行政机关就被告人王某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某能够积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。结合司法机关的调查评估意见，对被告人王某可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小民
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭彩秀
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3004号
原告：重庆天珠科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道化工园区管委会科技楼四楼，统一社会信用代码91500115691208897A。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：重庆市广寰商贸有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附39号，统一社会信用代码9150010567867616XD。
法定代表人：余德英，职务不详。
原告重庆天珠科技有限公司（以下简称天珠公司）与被告重庆市广寰商贸有限公司（以下简称广寰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天珠公司的委托诉讼代理人曾念庆到庭参加诉讼。被告广寰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天珠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金33330元、租赁物缺失赔偿款10635.1元及租金滞纳金（从2014年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至租金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订《PVC建筑模板租赁合同》，约定由被告向原告租赁PVC建筑模板，租期6个月，并约定了租金标准、租赁物缺失赔偿标准、滞纳金等内容。合同签订后，原告按照约定向被告提供了PVC建筑模板1000张，但被告只支付了5000元的保证金和第一个月的租金6000元。合同到期后，被告返还的PVC建筑模板存在缺失，也未再支付租金，尚欠原告5个月的租金33330元。被告返还的模板存在缺失，应该按照合同约定赔偿缺失款15635.1元，扣除被告已支付的保证金5000元，还应支付10635.1元。后经原告多次催收，被告均未支付上述款项。
被告广寰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《PVC建筑模板租赁合同》、出库单、回收单、中国建设银行电子汇划收款回单、催款函及邮寄回单，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《PVC建筑模板租赁合同》，约定被告向原告租赁一批PVC建筑模板，租期为6个月，租赁单价为36元/张/半年，合同第三条约定：“自甲方提取租赁物的次日起每30天为一个租金支付周期，甲方应于每个支付周期届满后5日内支付乙方租金，租金以每次出库实际数量（出库单为准）计算。如超过上述期限未支付租金，乙方可以给予甲方30日的宽限期，在宽限期内甲方每日按所欠租金总额的万分之七支付乙方利息，如超过宽限期仍未按时支付租金，租赁单价将按原价40元/张（半年使用期）支付并承担违约责任支付乙方滞纳金及租金利息。注：乙方必须提供增值税专用发票，税金由甲方承担”，第五条约定：“甲方指定淡胡益（身份证：500106198409250012）为甲方代表，全面负责此次租赁事宜，包括负责到签收、还货、租赁物的使用管理、各种单据函件签署等”，第六条约定：“合同签订后2日内甲方支付乙方保证金5000元，该保证金在甲方将租赁物全部退还至乙方库房并结清租金、滞纳金等费用后，由乙方不计利息返还给甲方”，第八条第3项约定：“甲方应对租赁物妥善保管和使用，租赁物退还时，退还的模板重量不得低于所租用模板总重量的99%，否则甲方将按6970元/吨赔偿给乙方”，第九条第1项约定：“若甲方不按时支付租金，从超过宽限期的次日起每天按所欠租金及利息的5%支付滞纳金，直到付清为止……”。
合同签订当日，原告向被告交付PVC建筑模板1000张，净重16.68吨，�告于2014年3月5日归还租赁模板，净重14.27吨。被告于2013年9月13日向原告支付模板保证金5000元，于2013年10月11日支付模板月租金6000元。后被告未再支付租金，经原告多次催收，被告仍未支付。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告按约履行了供应模板的义务，被告即应按照约定支付租金。被告未履行付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依照合同第三条的约定，被告超过宽限期仍未支付租金，租赁单价便应当按照40元/张/6个月计算，故被告尚欠原告租金为33333元（40元×1000张÷6个月×5个月），原告自愿请求33330元，本院予以确认。依照合同第八条第3项的约定，被告退还的模板重量低于所租用模板总重量的99%，应该予以赔偿，赔�金额应为15635.1元{6970元/吨×（16.68吨×99%－14.27吨）}，原告自愿用保证金5000元予以抵扣，本院予以确认。关于租金滞纳金，合同约定的租赁期限为6个月，被告应于租赁期限届满后即2014年3月2日交还租赁物，结合合同第三条的约定，原告请求从2014年4月9日开始计算滞纳金，符合约定，合同第九条第1项约定，从超过宽限期的次日起每天按所欠租金及利息的5%支付滞纳金，直到付清为止，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，系对其权利的处分，本院予以确认。
综上所述，原告请求判令被告支付租金33330元、租赁物缺失赔偿款10635.1元及租金滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市广寰商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆天珠科技有限公司租金33330元、租赁物缺失赔偿款10635.1元及租金滞纳金（该滞纳金从2014年4月9日起以尚欠租金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至租金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告重庆市广寰商贸有限公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 廖 芮
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4478号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人马学强，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。
被告任海民，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告鲍玉梅，女，1970年3月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告任凤志，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告彭兆红，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告于景龙，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告任海民、鲍玉梅等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告任海民、鲍玉梅、任凤志、彭兆红、于景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任海民、鲍玉梅偿还借款本金50000元及利息；2、要求被告任凤志、彭兆红、于景龙对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月18日，原、被告经协商一致签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告任海民、鲍玉梅经被告任凤志、彭兆红、于景龙担保从原告处借款50000元，借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年9月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告任海民、鲍玉梅等在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告任海民经被告任凤志、彭兆红、于景龙担保，于2013年9月18日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年9月1日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。
另查明，被告任海民与被告鲍玉梅系夫妻关系。
上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告任海民作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息。被告鲍玉梅作为任海民的配偶，对共同借款亦有偿还的义务。二被告拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告任海民、鲍玉梅偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任凤志、彭兆红、于景龙作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告任凤志、彭兆红、于景龙对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任海民、鲍玉梅于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2013年9月18日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；
二、被告任凤志、彭兆红、于景龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 罗俊峰
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初4478号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人马学强，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。被告任海民，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告鲍玉梅，女，1970年3月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告任凤志，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住址同上。被告彭兆红，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告于景龙，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告任海民、鲍玉梅等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告任海民、鲍玉梅、任凤志、彭兆红、于景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任海民、鲍玉梅偿还借款本金50000元及利息；2、要求被告任凤志、彭兆红、于景龙对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月18日，原、被告经协商一致签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告任海民、鲍玉梅经被告任凤志、彭兆红、于景龙担保从原告处借款50000元，借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年9月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告任海民、鲍玉梅等在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告任海民经被告任凤志、彭兆红、于景龙担保，于2013年9月18日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年9月1日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。另查明，被告任海民与被告鲍玉梅系夫妻关系。上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告任海民作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息。被告鲍玉梅作为任海民的配偶，对共同借款亦有偿还的义务。二被告拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告任海民、鲍玉梅偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任凤志、彭兆红、于景龙作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告任凤志、彭兆红、于景龙对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任海民、鲍玉梅于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2013年9月18日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；二、被告任凤志、彭兆红、于景龙对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  罗俊峰审判员  杨国新审判员  李丹青二〇一六年十二月二十六日书记员  田志军
江西省会昌县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1673号
原告：宋金发，男，1966年11月19日出生，汉族，会昌县实验学校教师，住会昌县。
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李增富，男，1989年1月3日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：谢晓娟，女，1989年9月22日出生，汉族，文武坝中心小学教师，住会昌县。
原告宋金发与被告李增富、谢晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董祖元、被告谢晓娟到庭参加诉讼，被告李增富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金发向本院提出诉讼请求：1、判令被告李增富与被告谢晓娟共同归还原告宋金发借款100000元整及利息（自2014年12月23日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、判令被告李增富与被告谢晓娟共同归还原告宋金发借款100000元整及利息（自2015年2月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）；3、判令被告李增富与被告谢晓娟共同归还原告宋金发借款人民币100000元整及利息（自2015年2月25日起至还清之日止按月利率20‰计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告李增富因经商急需资金周转，向原告宋金发借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为30‰，按月付息。被告李增富当即立下借条一张给原告为凭。2014年1月17日，被告李增富又向原告宋金发借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为26‰，按月付息。被告李增富、谢晓娟当即立下借条一张给原告为凭。2014年2月25日，被告李增富再次向原告宋金发借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为25‰，按月付息。被告李增富、谢晓娟当即立下借条一张给原告为凭。借款到期后，经原告宋金发多次催取，被告李增富、谢晓娟未归还本金和剩余利息。
被告李增富未作答辩。
被告谢晓娟辩称，我不知道李增富将这些借款用于何处，也没有经手这些借款，也没有用于家庭共同开支。现在我和李增富已经离婚了，小孩归我抚养，我没有能力偿还这些钱，我的工资也被冻结了。
原告宋金发提交的证据有：1、原告宋金发和被告李增富、谢晓娟的身份证复印件，被告的户籍信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、借条三张、转账凭证二张，证明被告李增富、谢晓娟向原告宋金发借款300000元的事实；3、婚姻登记信息，证明被告李增富、谢晓娟的婚姻登记情况。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告李增富因经商急需资金周转，向原告宋金发借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率为30‰，按月付息。当日，原告宋金发将借款100000元打入被告李增富账户，被告李增富当即立下借条一张给原告为凭。此笔借款，被告李增富归还利息至2014年12月22日。2014年1月17日，被告李增富、谢晓娟又以资金周转为理由，向原告宋金发借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为26‰，按月付息。被告李增富、谢晓娟当即立下借条一张给原告为凭，此笔借款，被告李增富、谢晓娟归还利息至2015年2月16日。2014年2月25日，被告李增富、谢晓娟再次向原告宋金发借款100000元，约定借款期限为一年，月利率为25‰，按月付息。当日，原告宋金发将借款100000元打入被告李增富账户，被告李增富、谢晓娟当即立下借条一张给原告为凭，此笔借款，被告李增富归还利息至2015年2月24日。借款到期后，原告宋金发多次向被告李增富、谢晓娟催取，被告至今未归还本金和余息。故原告宋金发诉至法院请求处理。
另查明，被告李增富与被告谢晓娟于2011年12月3日在会昌县民政局办理了结婚登记手续，于2016年5月24日在会昌县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，被�李增富、谢晓娟向原告宋金发借款300000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告宋金发诉请三笔借款利息按月利率20‰计算，未超过年利率24%，本院予以支持。被告谢晓娟系被告李增富之妻，2013年10月23日的100000元借款发生于被告李增富与被告谢晓娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理”之规定，被告人谢晓娟应承担债务的连带清偿责任。原告宋金发自认2013年10月23日的100000元借款、2014年1月17日的借款100000元和2014年2月25日的借款100000元分别支付利息至2014年12月22日、2015年2月16�和2015年2月24日，本院予以认可。被告李增富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增富、谢晓娟所欠原告宋金发人民币300000元及利息（其
中100000元借款利息自2014年12月23日起至借款还清之日止按月利率20‰计算,100000元借款利息自2015年2月17日起至借款还清之日止按月利率20‰计算,100000元借款利息自2015年2月25日起至借款还清之日止按月利率20‰计算），定于判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李增富、谢晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭连学
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初5337号
原告：刘菲菲，女，1988年11月16日出生，汉族，住温县。
被告：李娜，女，成年，汉族，住温县。
原告刘菲菲与被告李娜劳务合同纠纷一案，原告刘菲菲于2017年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘菲菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘菲菲负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 段孟肖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第2520号
上诉人（原审原告）张珍则，女，汉族，系席月庆的妻子。
上诉人（原审原告）席小军，男，汉族，系席月庆的儿子。
上诉人（原审原告）席海莺，女，汉族，系席月庆女儿。
委托代理人刘应和，男，汉族。
被上诉人（原审被告）沁源县农业机械中心（以下简称农机中心）。
法定代表人张跃伟，担任主任职务。
委托代理人张世科，男，汉族，山西圣寿律师事务所律师。
上诉人张珍则、席小军、席海莺因人事争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张珍则、席小军、席海莺的委托代理人刘应和及上诉人席小军，被上诉人沁源县农业机械中心的委托代理人张世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告席小军之父席月庆于1970年沁源中学机电班毕业后，开始在郭道公社农机站工作，任拖拉机驾驶员。1997年离开，在站工作27年。原告之父在农机站上班期间没有签订过劳动合同。1997年2月28日，由山西省人事厅牵头的晋人字［1997］第2号文件关于印发《乡镇农业技术推广机构定员工作实施办法》的通知出台。该文件下发后，与原告之父席月庆情况相似同在乡镇农机站工作过的人员中，有人依据该文件安排了工作。原告陈述其父在2009年-2010年期间才知道该文件，原告之父从2010年开始向相关部门反映情况。2015年1月份，原告之父依据长政办（2014)77号文件精神领取了19000元生活困难专项补助金。2016年1月29日，席月庆向山西省沁源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。席月庆于2016年2月23日向沁源县人民法院提起民事诉讼后于2016年3月12日去世，原告张珍则、席小军、席海莺于2016年4月25日申请参加诉讼。
原判认为：沁源县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效的理由作出不予受理的通知书。本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本院对其仲裁期限审查后认为，原告在晋人字（1997）第2号关于印发《乡镇农业技术推广机构定员工作实施办法》的通知于1997年2月28日下发后的近十年时间没有主张过任何权利，期间无不可抗力和其他正当理由证明其仲裁时效中断。因此，原告于2016年1月29日向沁源县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请确已超过法律规定的仲裁申请期限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决：驳回原告张珍则、席小军、席海莺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张珍则、席小军、席海莺承担。
判后，张珍则、席小军、席海莺不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人并没有公开晋人字（1997）第2号文件，席月庆2009年才知道文件的存在，从2009年知道权利被侵害之日起，席月庆就一直通过信访、诉讼等合法手段维护权益，并不是一审法院认定的“十年没有主张”。
被上诉人沁源县农业机械中心辩称：原判认定超过仲裁时效是正确的，一审判决正确。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，晋人字（1997）第2号关于印发《乡镇农业技术推广机构定员工作实施办法》的通知于1997年2月28日下发，而席月庆于2016年1月29日才向沁源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人上诉主张被上诉人并没有公开晋人字（1997）第2号文件，席月庆于2009年才知道文件的存在，但上诉人对其上诉主张没有提供充分有效证据予以证明，因此，席月庆于2016年1月29日向沁源县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请确已超过法律规定的仲裁申请期限。基此，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人张珍则、席小军、席海莺承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 左樱桃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4318号
原告：钱文华，男，1967年1月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：夏锦丰，男，1980年4月22日生，汉族，住江阴市。
原告钱文华与被告夏锦丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文华委托代理人曹敏锋到庭参加诉讼，被告夏锦丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱文华诉称：2017年1月22日，夏锦丰以缺乏流动资金为由借款150000元，并出具借条两份，借条载明了借款金额、期限、违约责任等，但夏锦丰至今分文未付。请求判令夏锦丰归还借款150000元，并承担借款自2017年7月23日起至归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；夏锦丰承担代理费用14660元。
被告夏锦丰未作答辩。
经审理查明：2017年1月22日，夏锦丰向钱文华出具借条两份，分别载明向钱文华借款90000元和60000元，借款期限均至2017年7月22日止，如逾期归还，逾期部分利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承担造成诉讼的全部费用（包含律师费等为实现债权钱文华所必须支付的费用）。对于借款交付的过程，钱文华以照片的形式予以了固定。钱文华自述夏锦丰此后分文未付。
另查明，钱文华为主张权益，与江阴市诚信法律服务所签订委托代理合同，支付代理费14660元。
上述事实，由钱文华提供的借条两份、照片、委托合同、代理费发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夏锦丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；本院按钱文华提供的证据及其自认认定夏锦丰结欠借款150000元事实成立，夏锦丰未及时归还，应承担相应的民事责任，钱文华主张借款150000元自2017年7月23日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息的主张，符合约定，本院予以支持。钱文华为主张权益支付的代理费14660元，并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏锦丰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱文华借款150000元，并承担借款150000元自2017年7月23日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、夏锦丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱文华垫付的代理费用14660元。
案件受理费减半收取1800元，财产保全费1520元合计3320元（钱文华已预交），由夏锦丰承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 张燕明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4318号
原告：杜显忠，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：陶锡惠，男，1988年3月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告杜显忠与被告陶锡惠民间借贷纠纷一案中，原告杜显忠于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜显忠申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜显忠撤回起诉。
受理费减半收取215元（杜显忠已预交），由杜显忠自行负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年八月七日
书记员 张燕明
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初139号
原告巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司（简称路成和静分公司），住所地巴州，
公司负责人马献忠，路成和静分公司经理。
委托代理人刘永梅，新疆和静县乃门莫墩法律服务所法律工作者。
被告陈斌，男，汉族，籍贯四川省射洪县，驾驶员，住新疆巴州。
委托代理人靳光明，新疆静安律师事务所律师。
原告路成和静分公司诉被告陈斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路成和静分公司的委托代理人刘永梅，被告陈斌及委托代理人靳光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路成和静分公司诉称，2014年12月10日，被告陈斌驾驶新M334**号中型普通客车将颜鲁彬撞倒后碾压，造成颜鲁彬受伤及新M334**号车受损的交通事故。颜鲁彬将陈斌、路成和静分公司及平安保险公司诉至和静法院。经法院判决，路成和静分公司按照判决内容向颜鲁彬支付了赔偿款27358.28元。和静县交警大队认定被告陈斌负事故主要责任。由于陈斌没有遵守交通规则，是造成该起事故的主要原因，因此被告陈斌存在重大过失行为。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的赔偿款27358.28元。
被告陈斌辩称，原告要求被告返还垫付款没有事实和法律依据，被告系原告雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员在雇佣期间对他人造成伤害的，应当由雇主承担赔偿责任，该事实已经法院作出的民事判决书所确定。法院判决路成和静分公司直接承担赔偿责任，并非连带责任，因此原告无权向被告追偿。
经审理查明，原告路成和静分公司系从事道路客货运输的企业，被告陈斌系其公司的驾驶员，2014年12月10日19时20分许，被告陈斌在从事旅客运输期间驾驶新M334**号中型普通客车由东向西行驶至和静县279县道17公里＋650米处路段时，与事先由颜鲁彬驾驶临时停在该处路段的新28-581**号大中型拖拉机拖斗内运载的货物相挂，并将颜鲁彬撞倒后碾压，造成颜鲁彬受伤及新M334**号中型普通客车受损的交通事故。经和静县交警大队现场勘查，于2015年1月22日出具第2015013号交通事故认定书，认定被告陈斌负本次交通事故的主要责任，颜鲁彬负次要责任。
颜鲁彬将陈斌、路成和静分公司、平安保险和静支公司诉至我院，经审理，我院认为，被告陈斌系路成和静分公司的驾驶员，根据《侵权责任法》的相关法律规定，判决由用人单位路成和静分公司承担侵权责任向颜鲁彬赔偿27358.28元。
原告路成和静分公司自认仅向颜鲁彬支付了1万元赔偿款，之后便诉至我院行使全额赔偿款27358.28元的追偿权。
上述事实由，（2015）和民初字第287号民事判决书，及原、被告当庭陈述，在案证实。
本院认为，原告路成和静分公司系从事道路客货运输的企业，被告陈斌系其公司的驾驶员，陈斌在工作期间致他人损害，本院遂依法判决由路成和静分公司承担赔偿责任。法律并未禁止单位依法行使追偿权，但前提是必须全部履行了法定义务。本案中原告自认仅支付1万元赔偿款，不具有行使追偿权的基础。故原告就本案的诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司的其他诉讼请求。
本案受理费484元，减半收取242元（原告已预交），由原告巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初45号
原告瑞昌市勃马科技有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市黄金工业园北园（兴海公司内），组织机构代码。
法定代表人马光燕，公司总经理。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市纬烨新能源有限公司，住所地深圳市光明新区白花社区第一工业区B-10工业园A栋四楼，组织机构代码。
法定代表人唐治平，公司副总经理。
委托代理人陈盛，广东谱公英律师事务所律师。
被告唐治平，男，汉族，1986年12月17日出生，户籍地址四川省武胜县。
原告瑞昌市勃马科技有限公司诉被告深圳市纬烨新能源有限公司、唐治平买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付拖欠货款158710元及因拖欠货款所产生的利息损失（以上述拖欠费用本金为基数，按照同期人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；二、承担本案诉讼费；三、被告唐治平对上述债务承担连带责任。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤启明及被告深圳市纬烨新能源有限公司委托代理人陈盛到庭参加诉讼。被告唐治平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告之间有交易往来，由原告向被告提供负极石墨等产品。原告向本院提交了2014年3月至2015年4月期间的采购合同、送货单、对账单等证据，并主张上述期间，原告向被告供货共计188100元，其中被告已支付了30000元，另有2990元货物作报废处理抵扣费用，故尚欠货款158710元未付。上述送货单均可与采购合同约定的产品规格及数量相对应，除采购合同外，被告曾分别于2014年6月14日、2015年4月10日口头下单3600元、11500元，相对应的送货单亦由被告工作人员签收。被告对原告提交的送货单中“郭淼涛”的签名予以确认，但辩称送货单中未对送货的单价及金额予以明确，且双方未进行过对账，故无法确定原告起诉的就是欠款金额。
本院认为，原告提交的送货单均由被告确认的“郭淼涛”签名或加盖“深圳市纬烨新能源有限公司”章，送货单所载明的物品名称及数量均可与采购订单相一致，被告未对原告提交的证据提出任何反证，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告货款158710元。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告主张付款期限为月结30天，故其主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。
三、关于被告唐治平的责任
我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。唐治平作为深圳市纬烨新能源有限公司的自然人独资股东，应当举证证明深圳市纬烨新能源有限公司的财产独立于其自己的财产。被告唐治平未举证证明其个人财产与深圳市纬烨新能源有限公司财产相互独立，故应当对深圳市纬烨新能源有限公司的债务承担连带责任。
被告唐治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市纬烨新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞昌市勃马科技有限公司货款158710元及利息（利息以158710元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月4日起计至款项还清之日止）；
二、被告唐治平对上诉款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元、保全费1314元，由被告深圳市纬烨新能源有限公司、唐治平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1470号
原告：唐某1（曾用名唐春梅），女，汉族，1973年4月5日出生，住所地广西兴安县。经常居住地兴安火车站。
委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告：唐某2，男，汉族，1982年7月2日出生，住所地广西兴安县，经常居住地兴安镇。
被告：唐某3，男，汉族，1977年9月14日出生，住所地广西兴安县，经常居住地兴安镇。
被告：张某，女，汉族，1977年9月14日出生，住所地广西兴安县，经常居住地兴安镇。
三被告共同委托诉讼代理人：龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：唐某1本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：与被告本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：唐某2本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：、本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：唐某3本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：、本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：张某本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：分家析产纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤回起诉。
案件受理费59元，由原告唐某1负担。
审 判 长 罗荣胜
人民陪审员 唐复军
人民陪审员 陈光美
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李云姣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初22332号
原告：杨忠，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：毛慧敏，女，1983年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
两原告共同委托诉讼代理人：李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
被告：李世豪，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告杨忠、毛慧敏与被告李世豪排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠及其两原告共同委托诉讼代理人李美莹到庭参加诉讼，被告李世豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠、毛慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令李世豪立即迁出海淀区601号房屋；2.诉讼费由李世豪承担。事实与理由：我们夫妇在2009年6月24日与海淀区601号房屋原所有权人马文晓签订房屋买卖合同，但马文晓在签约后违约不配合我们办理过户。两级人民法院判决其履行过户义务。自2011年8月3日，涉案房屋被查封，2017年11月7日，该房屋经法院强制执行过户至我们名下，并于2017年12月21日取得产权证书。但马文晓通过中介将涉案房屋租赁给李世豪，李世豪在此居住未经我们同意和许可，严重影响了我们对涉案房屋行使权力，侵犯了我们应享有的物权。为维护我们的合法权益，现诉请其立即迁出。
李世豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但李世豪在本院对其电话询问时明确表示其租赁期至2018年6月10日，其到期后不再续约，并自行搬出诉争房屋。
本院经审理认定事实如下：马文晓原系海淀区601号（以下简称601号）房屋所有权人。2009年，马文晓与杨忠、毛慧敏就601号房屋买卖事宜签订《北京市存量房屋买卖合同》，售价为120万元。合同签订后，马文晓未依约履行，杨忠、毛慧敏遂提起诉讼，本院审理后于2011年3月缺席判决马文晓在判决生效后7日内办理601号房屋的上市手续及贷款面签、房屋权属转移登记手续，杨忠、毛慧敏于贷款面签日给付房屋45万元，马文晓在收到银行支付的尾款后3日内将房屋交付杨忠、毛慧敏。马文晓不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。后本院执行部门根据已经生效的法律文书对601号房屋采取了冻结措施，并向马文晓发出执行通知，杨忠、毛慧敏亦将购房款120万元汇入本院执行部门。2017年12月21日，杨忠、毛慧敏取得了601号房屋的不动产权证书。
2017年6月11日，马文晓与北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润公司）签订《北京市房屋出租委托代理合同》及《补充协议》，马文晓将601号房屋委托中润公司对外出租并收取租金等费用，出租委托代理期限为2017年6月11日至2020年6月10日，前两年月租金7000元，最后一年月租金7210元。合同签订后，中润公司于2017年9月21日将601号房屋中的C间出租给李世豪，租期自2017年9月21日至2018年6月10日，月租金2095元。合同签订后，李世豪使用601号房屋C间至今。
上述事实，还有杨忠、毛慧敏陈述、（2011）海民初字第463号、（2011）一中民终字第8522号民事判决书、（2011）海民执字第8401号协助执行通知、执行谈话笔录、京（2017）海不动产权第××××号、第××××号不动产权证书、《房屋租赁合同》等在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨忠、毛慧敏通过诉讼及执行程序，于2017年12月21日取得了601号房屋的所有权。而李世豪自中润公司承租601号C间的时间为2017年9月21日，该签约时间早于所有权变动的时间，在没有证据证实李世豪在签约时已知晓601号房屋存有诉争案件的情况下，不能认定李世豪主观上存有故意。鉴于李世豪的租赁期限已所剩无几，且其本人亦表示到期腾退，对此，本院不持异议。李世豪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李世豪于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区601号房屋中的C间腾空，交还杨忠、毛慧敏。
案件受理费35元，杨忠、毛慧敏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一八年五月二十五日
书记员 张璐萌
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执754号
申请执行人张伦敏，男，1971年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人卢春生，男，1979年3月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年5月22日立案执行张伦敏诉卢春生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初673号法院生效裁判，被执行人卢春生应支付申请人张伦敏案款30万元，承担案件受理费费3559元。本院已执行0.0元,尚有30万元未执行,现因被执行人卢春生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初673号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月十日
书记员 曾小荣
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1732号
原告：刘礼伟，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
原告：向守平，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告刘礼伟、向守平与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼伟、向守平的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼伟、向守平向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元20层2-20-7号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元20层2-20-7号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为107.32平方米，套内面积为89.58平方米，房屋总成交价为410606元。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告刘礼伟、向守平办理万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元20层2-20-7号房屋（建筑面积：107.32平方米，套内面积：89.58平方米）的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年七月十二日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初538号
原告：张义贵。
被告：盘锦万合房地产开发有限公司。
原告张义贵诉被告盘锦万合房地产开发有限公司（以下简称“万合房产”）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告张义贵、被告盘锦万合地产委托代理人徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原告与被告签订团购住宅协议书，购买位于盘锦市双台子区“万合置地”广场的A号楼第二单元C-1101室房屋，建筑面积增加99平方米，被告承诺30个月向原告交付房屋，即2014年3月21日交房，如逾期交房，每日应按支付购房款总额的万分之五向原告支付违约金，协议签订后，被告至今未交付房屋，已逾期两年零十六天。被告按双方合同约定应向原告支付购房款总额的万分之五违约金111，900.00元（746天×0.5‰×300，000元）并承担本案的涉诉费用。
被告辩称，原告请求的违约金过高，应按照合同法解释的相关规定即按原告实际损失的百分之三十予以赔偿。
经审理查明，被告开发承建“万合置地”项目，该项目位于盘锦市双台子区，东侧为繁荣路，西侧为育红路，北侧为建设街，南侧为胜利街。2011年9月21日，原告张义贵与被告签订团购住宅协议书，双方约定：原告张义贵购买被告开发承建的位于盘锦市双台子区“万合置地”广场设计的A号楼第二单元C-1101室的住宅一处，建筑面积99平方米。原告已缴纳购房款人民币300，000.00元（包括团购诚意金人民币10，000.00元）。被告开发期限为30个月，即从原告交团购金之日起计算。另双方约定，被告应按期交付团购者房屋，若甲方延期交房，每日应按支付团购房款总额的0.5‰向原告支付违约金。双方未约定具体的交房日期。2016年3月15日，被告电话通知原告可以交房，因双方对违约金支付未达成一致意见，故原告至今未领取房屋钥匙，并将被告诉至法院。
上述认定的事实有团购住宅协议书、住宅团购诚意金收据、收款收据为凭，经开庭出示、质证及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告张义贵与被告万合地产已签订团购住宅协议书，并对房屋买卖合同的基本要件达成合意，视为是双方真实意思表示，此协议书合法有效。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告付清了购房款，履行了自己的义务，而被告未按照约定日期交付房屋，应当承担违约责任。庭审中被告已认定开发期限30个月（从缴纳团购金之日起计算）即为“违约责任”中甲方（被告）应按期交付团购者房屋的“期限”，故被告的逾期交房期限应从原告缴纳房款之日起满30个月的第二日至被告电话通知原告交房之日前一天计算（起止日期:2014年3月21日至2016年3月14日，共725天）。被告提出原告请求的违约金过高，依据合同法解释的相关规定应按原告实际损失的百分之三十予以赔偿的答辩意见，原、被告在合同中约定“每日应按支付购房款总额的0.5‰向乙方（原告）支付违约金”，此约定的违约金标准过高，计算后的违约金总额占原告购房款比例过大，对此答辩理由本院予以采信，经平衡双方当事人的利益，从保护守约方利益和体现公平原则出发，本院酌情对违约金调整至每日按支付团购房款总额的0.1‰向原告支付违约金，即被告应向原告支付违约金21,750.00元（300，000.00元×725天×0.1‰=21,750.00元）。被告称应按照原告实际损失的百分之三十予以赔偿，但对此主张并未提供证据加以证明，本院无法确定原告的实际损失，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告盘锦万合房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告张义贵违约金人民币21,750.00元。
如果盘锦万合房地产开发有限公司未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田晓红
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初538号原告：张义贵。被告：盘锦万合房地产开发有限公司。原告张义贵诉被告盘锦万合房地产开发有限公司（以下简称“万合房产”）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告张义贵、被告盘锦万合地产委托代理人徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月21日，原告与被告签订团购住宅协议书，购买位于盘锦市双台子区“万合置地”广场的A号楼第二单元C-1101室房屋，建筑面积增加99平方米，被告承诺30个月向原告交付房屋，即2014年3月21日交房，如逾期交房，每日应按支付购房款总额的万分之五向原告支付违约金，协议签订后，被告至今未交付房屋，已逾期两年零十六天。被告按双方合同约定应向原告支付购房款总额的万分之五违约金111，900.00元（746天×0.5‰×300，000元）并承担本案的涉诉费用。被告辩称，原告请求的违约金过高，应按照合同法解释的相关规定即按原告实际损失的百分之三十予以赔偿。经审理查明，被告开发承建“万合置地”项目，该项目位于盘锦市双台子区，东侧为繁荣路，西侧为育红路，北侧为建设街，南侧为胜利街。2011年9月21日，原告张义贵与被告签订团购住宅协议书，双方约定：原告张义贵购买被告开发承建的位于盘锦市双台子区“万合置地”广场设计的A号楼第二单元C-1101室的住宅一处，建筑面积99平方米。原告已缴纳购房款人民币300，000.00元（包括团购诚意金人民币10，000.00元）。被告开发期限为30个月，即从原告交团购金之日起计算。另双方约定，被告应按期交付团购者房屋，若甲方延期交房，每日应按支付团购房款总额的0.5‰向原告支付违约金。双方未约定具体的交房日期。2016年3月15日，被告电话通知原告可以交房，因双方对违约金支付未达成一致意见，故原告至今未领取房屋钥匙，并将被告诉至法院。上述认定的事实有团购住宅协议书、住宅团购诚意金收据、收款收据为凭，经开庭出示、质证及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告张义贵与被告万合地产已签订团购住宅协议书，并对房屋买卖合同的基本要件达成合意，视为是双方真实意思表示，此协议书合法有效。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告付清了购房款，履行了自己的义务，而被告未按照约定日期交付房屋，应当承担违约责任。庭审中被告已认定开发期限30个月（从缴纳团购金之日起计算）即为“违约责任”中甲方（被告）应按期交付团购者房屋的“期限”，故被告的逾期交房期限应从原告缴纳房款之日起满30个月的第二日至被告电话通知原告交房之日前一天计算（起止日期:2014年3月21日至2016年3月14日，共725天）。被告提出原告请求的违约金过高，依据合同法解释的相关规定应按原告实际损失的百分之三十予以赔偿的答辩意见，原、被告在合同中约定“每日应按支付购房款总额的0.5‰向乙方（原告）支付违约金”，此约定的违约金标准过高，计算后的违约金总额占原告购房款比例过大，对此答辩理由本院予以采信，经平衡双方当事人的利益，从保护守约方利益和体现公平原则出发，本院酌情对违约金调整至每日按支付团购房款总额的0.1‰向原告支付违约金，即被告应向原告支付违约金21,750.00元（300，000.00元×725天×0.1‰=21,750.00元）。被告称应按照原告实际损失的百分之三十予以赔偿，但对此主张并未提供证据加以证明，本院无法确定原告的实际损失，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盘锦万合房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告张义贵违约金人民币21,750.00元。如果盘锦万合房地产开发有限公司未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  王晓明二〇一六年六月二十八日书 记 员  田晓红
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01332号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告殷祚响，男，1977年2月25日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告殷祚响有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年八月十八日
书记员 王 伟
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初749号
原告陈泳有，男，1957年5月生，汉族，居民，住石城县。
被告温捍生，男，1960年1月生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告陈泳有与被告温捍生房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈泳有以双方当事人已协商解决纠纷为由，于2016年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泳有撤回起诉。
案件受理费595元，由原告陈泳有负担。
审判员 温永能
二〇一六年八月十五日
书记员 汪林云
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0735民初749号原告陈泳有，男，1957年5月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。被告温捍生，男，1960年1月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。本院在审理原告陈泳有与被告温捍生房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈泳有以双方当事人已协商解决纠纷为由，于2016年8月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈泳有撤回起诉。案件受理费595元，由原告陈泳有负担。审判员  温永能二〇一六年八月十五日书记员  汪林云
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5146号
原告：孙波，男，1984年出生，汉族，陕西省人。
被告：赵亮平，男，1979年出生，汉族，陕西省人。
被告：张秋霞，女，1984年出生，汉族，陕西省人。
原告孙波与被告赵亮平、张秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙波、被告赵亮平到庭参加了诉讼，被告张秋霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙波向本院提出诉讼请求：1、由被告赵亮平偿还所欠原告借款本金2万元及利息（利息从2017年8月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张秋霞对该笔借款承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵亮平由被告张秋霞担保于2011年3月13日向原告借款2万元，约定月利率为3%，后二被告向原告出具了借据。借款后被告赵亮平将利息支付至2013年12月30日。此后二被告再未给原告支付本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵亮平辩称：借款属实，借款后将利息付至2013年12月30日。现因经济困难，只能分批分期偿还。
被告张秋霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借据一支，双方当事人对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告赵亮平、张秋霞未向法庭提交证据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月13日被告赵亮平向原告孙波借款2万元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告张秋霞在借据中以担保人的身份签字捺印。后被告赵亮平将利息付至2013年12月30日，之后二被告再未偿本付息。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告赵亮平向原告孙波借款事实清楚、证据充分，被告赵亮平应当按照约定向原告偿还所欠原告的借款，故原告请求被告赵亮平偿还2万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付2万元借款从2017年8月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，符合处分原则和《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定>》第二十六条的规定，故本院对原告请求给付利息的请求亦予以支持。被告张秋霞以保证人身份在借据中签字，且与原告未约定保证方式和保证期间，故其保证方式应认定为连带保证责任。本案借款未约定借款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告赵亮平、张秋霞均未提供证据证明原告曾要求被告赵亮平履行义务并留有宽限期，故被告张秋霞对上述债务承担连带清偿责任。被告张秋霞承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵亮平于本判决生效之日起三日内偿还原告孙波借款本金2万元及利息（利息从2017年8月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张秋霞承担连带清偿责任。被告张秋霞承担保证责任后，有权向被告赵亮平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵亮平、张秋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王美艳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初5146号原告：孙波，男，1984年出生，汉族，陕西省人。被告：赵亮平，男，1979年出生，汉族，陕西省人。被告：张秋霞，女，1984年出生，汉族，陕西省人。原告孙波与被告赵亮平、张秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙波、被告赵亮平到庭参加了诉讼，被告张秋霞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：1、由被告赵亮平偿还所欠原告借款本金2万元及利息（利息从2017年8月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张秋霞对该笔借款承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵亮平由被告张秋霞担保于2011年3月13日向原告借款2万元，约定月利率为3%，后二被告向原告出具了借据。借款后被告赵亮平将利息支付至2013年12月30日。此后二被告再未给原告支付本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵亮平辩称：借款属实，借款后将利息付至2013年12月30日。现因经济困难，只能分批分期偿还。被告张秋霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的借据一支，双方当事人对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据予以采信。被告赵亮平、张秋霞未向法庭提交证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月13日被告赵亮平向原告孙波借款2万元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告张秋霞在借据中以担保人的身份签字捺印。后被告赵亮平将利息付至2013年12月30日，之后二被告再未偿本付息。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告赵亮平向原告孙波借款事实清楚、证据充分，被告赵亮平应当按照约定向原告偿还所欠原告的借款，故原告请求被告赵亮平偿还2万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付2万元借款从2017年8月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，符合处分原则和《最高人民法院》第二十六条的规定，故本院对原告请求给付利息的请求亦予以支持。被告张秋霞以保证人身份在借据中签字，且与原告未约定保证方式和保证期间，故其保证方式应认定为连带保证责任。本案借款未约定借款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告赵亮平、张秋霞均未提供证据证明原告曾要求被告赵亮平履行义务并留有宽限期，故被告张秋霞对上述债务承担连带清偿责任。被告张秋霞承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵亮平于本判决生效之日起三日内偿还原告孙波借款本金2万元及利息（利息从2017年8月15日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张秋霞承担连带清偿责任。被告张秋霞承担保证责任后，有权向被告赵亮平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵亮平、张秋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 王 敏二〇一八年七月二十三日书 记 员 王美艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00616号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王莉叶负担（已付）。
代理审判员 李 浩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐勤超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00616号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已付）。
代理审判员 李 浩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐勤超
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终145号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾某某，女，满族，1974年11月21日出生于黑龙江省阿城县，身份证号码2107241974********，初中文化，个体，户籍地辽宁省凌海市XX镇XX村XX屯**号，捕前住辽宁省锦州市古塔区XX小区。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人栾某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月3日作出（2018）辽0781刑初99号刑事判决，认定被告人栾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人栾某某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人栾某某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人栾某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人栾某某撤回上诉。
辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781刑初99号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年八月六日
法官助理 张 丹
书 记 员 刘继娟
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初545号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年5月9日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月7日被任丘市公安局监视居住。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】503号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：1、2018年1月14日23时许，被告人赵某某在任丘市石门桥镇马村华某机械锻造有限公司上夜班期间，趁该公司二楼工人宿舍无人之机，遛进宿舍盗窃工人贝某1人民币100元。2、2018年1月16日2时许，被告人赵某某采用同样手段，盗窃该公司工人田某人民币200元。3、2018年1月18日凌晨，被告人赵某某采用同样手段，再次盗窃工人田某人民币50元。4、2018年1月20日3时许，被告人赵某某采用同样手段，遛进该公司员工宿舍，盗窃工人贝某2人民币100元，离开宿舍时被人发现，被盘问时欲将所盗100元人民币偷偷放回原处时被发现。被告人赵某某归案后如实供述上述所有犯罪事实，主动退赔全部赃款。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贝某1、田某、贝某2陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，任丘市公安局石门桥派出所出具的到案经过和被告人无违法犯罪记录说明，被告人赵某某、被害人贝某1、贝某2、田某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人赵某某归案后如实供述所犯罪行，并主动退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一八年八月七日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06250号
原告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。
被告马敏，女，1981年11月27日出生。
原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告马敏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司委托代理人李丰到庭参加诉讼。被告马敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2012年12月，原告、被告与中国光大银行股份有限公司西安分行签订了《个人贷款合同》，约定被告向银行借款54000元用于购车，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，即当被告未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告一的追偿权。原被告通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。现被告自2013年8月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。截至2014年10月30日，原告为被告垫付银行贷款10390.96元。经原告多次催要，被告仍拒绝归还。故原告起诉，要求被告归还代偿款10390.96元，支付相应利息2091.02元（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至2015年4月1日），并承担案件受理费用。
被告马敏既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月18日，中国光大银行股份有限公司西安分行与马敏、中硕公司（原中硕投资担保有限公司）签订《个人贷款合同》，约定马敏向中国光大银行股份有限公司西安分行贷款54000元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。中硕公司自愿为马敏提供连带责任保证担保，担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。当日，中硕公司与马敏签订《汽车贷款金融服务合同》，约定中硕公司履行保证责任后有权请求马敏向其支付：（1）全部代偿款项（该款项包括但不限于保证人向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调差取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从保证支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金；以及（4）保证人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给保证人带来的其他损失的赔偿金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司西安分行依约向马敏发放了贷款54000元。马敏用贷款购买轿车后未能按贷款合同约定履行还款义务。中硕公司作为担保人代马敏向中国光大银行股份有限公司西安分行偿还贷款本息10390.96元。后中硕公司向马敏追偿上述款项，被拒绝。故中硕公司起诉，要求马敏归还其代偿款项10390.96元；支付相应利息2091.02元（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至2015年4月1日）。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、担保代偿补充协议书、贷款代偿证明书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中国光大银行股份有限公司西安分行与马敏、中硕公司签订的个人贷款合同，中硕公司与马敏之间签订的汽车消费贷款金融服务合同系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。马敏未按贷款合同约定及时履行归还借款的义务，中硕公司作为保证人向中国光大银行股份有限公司西安分行归还了借款，承担了保证责任，其有权依据合同约定及相关法律规定向马敏行使追偿权。故本院对中硕公司要求马敏给付代偿款项、利息的请求予以支持。马敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马敏于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司一万零三百九十元九角六分；
二、马敏于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息二千零九十一元零二分（计算至二○一五年四月一日）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，公告费五百六十元，由被告马敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张英婷
审 判 员 伍 红
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毕书勤
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初871号
原告梁平，女，1964年8月12日出生，住丹东市振兴区。
被告丹东市城市建设工程股份有限公司，住所地丹东市振兴区大偏岭路15号。
法定代表人孔宪春，该公司经理。
被告刘祥歧，男，1962年8月9日出生，住丹东市振安区。
本院在受理原告梁平诉被告丹东市城市建设工程股份有限公司、刘祥歧买卖合同纠纷一案中，原告梁平于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁平撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告梁平承担。
审判员 赵方华
二〇一七年八月十五日
书记员 汤慧敏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5211号
原告：叶宝胜，男，1967年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘东海，男，1968年5月22日出生，住天津市东丽区。
被告：周海英，女，1992年1月7日出生，汉族，无职业，住山东省滨州市无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（统一社会信用代码9137162370634469XP），住所地山东省滨州市无棣县海丰七路3号。
主要负责人：周宁波，经理。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
原告叶宝胜与被告周海英、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝胜委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告周海英、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶宝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费6550元。2、保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月18日13时许，周海英驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，沿东金路由北向南行驶至军粮城地道时，车辆前部与前方行驶的刘东海驾驶的津Ｇ×××××号小型客车车辆后部发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人员受伤的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼，望判如所请。
被告周海英未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司辩称，同意赔偿车辆维修费6550元。
本院经审理认定事实如下：2018年5月18日13时许，周海英驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，沿东金路由北向南行驶至军粮城地道时，车辆前部与前方行驶的刘东海驾驶的津Ｇ×××××号小型客车车辆后部发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定：周海英负事故全部责任；刘东海无责任。事故发生后，经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队调解双方达成协议：周海英赔偿刘东海车辆维修费（凭修车发票），周海英车损自负，就此结案。之后，叶宝胜所有的津Ｇ×××××号小型客车于2018年5月19日至2018年5月29日在天津市捷安汽车销售服务有限公司修理完毕，刘东海支付维修费6550元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，权利义务关系明确，争议数额不大。被告周海英驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告叶宝胜造成的经济损失，应由被告周海英承担相应的赔偿责任。鉴于被告周海英的事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告叶宝胜赔偿保险金。保险赔偿以外的损失，由被告周海英赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告叶宝胜车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告叶宝胜车辆维修费4550元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司直接支付给原告叶宝胜。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周海英负担（由被告周海英直接支付给原告叶宝胜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一八年七月十九日
书记员 张冀伟
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉请确认和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宜良。
委托代理人：周忠祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳慧。
再审申请人陈宜良与被申请人孙艳慧离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）徐民终字第0980号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月16日陈宜良向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宜良申请再审称：1、新河矿南工人村院内新河花园4号楼3单元501室及3单元103室是申请人婚前承租，婚后自己因福利因素取得，与被申请人没有任何关系，应当认定为申请人个人财产。况且该房屋未取得房屋所有权证书，原审法院只能判决由当事人使用，待当事人取得完全所有权后有争议的再向人民法院提起诉讼。原审直接确定房屋所有权所归属是错误的。2、融资宝个人房屋循环贷款应认定为夫妻共同债务。融资宝的借款项部分用于申请人做生意，另外的14万元放在保险柜中被申请人取走。3、原审法院对于被申请人取走申请人保险柜中的14万元现金和6块玉石也应当依法分割。
被申请人孙艳慧称，原审认定事实正确，申请人的申请再审理由不成立，请求法院驳回再审申请，维持原审判决。
本院认为，关于新河矿南工人村院内新河花园4号楼3单元501室及3单元103室所有权的问题。申请人认为该房是申请人婚前承租，婚后自己因福利因素取得，应当认定为申请人个人财产的再审理由与婚姻法规定不符。按照婚姻法规定，除婚前有财产约定的，婚后取得的财产应认定为共同财产。申请人婚后因福利所购买的房屋系婚后取得的财产，尽管申请人还未取得房屋所有权证书，但该房屋的实体权利已属于夫妻共有，原审法院将该房屋作为夫妻共同财产并作出相应分配不违反法律规定，故申请人该项申请再审理由本院不予支持。
关于“融资宝”个人房屋循环贷款是否应认定为夫妻共同债务的问题。依据原审查明的事实，申请人借款时被申请人已与其分居，对借款事实不知情，也未享有借款利益，且申请人自认借款部分用于其本人做生意，因此，原审将该借款认定为申请人的个人债务并无不当。
关于14万元现金和6块玉石是否应当分割的问题。申请人主张14万元现金和6块玉石放在保险柜中被申请人撬开保险柜取走，原审法院应当对于作出分割判决。根据原审查明事实，被申请人未认可曾经从申请人的保险柜中拿取14万元现金和6块玉石，申请人也未提供证据证明该事实，故该项事实无法查明。因此，申请人主张分割上述财产的事由本院不予支持。
综上，综上，陈宜良本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宜良的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 雪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第744-1号
申请执行人张文新，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人马颜，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张文新与马颜机动车交通事故纠纷一案中，依法对被执行人马颜财产状况进行查询，未发现被执行人马颜可供执行的财产，且申请执行人张文新也不能提供被执行人马颜有可供执行的财产，经申请执行人张文新同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02892号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人马颜有可供执行的财产，申请执行人张文新可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年四月十六日
书记员 李文山
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执832号
申请人李梦格，女，汉族，村民。
法定代理人胡肖，女，系李梦格之母。
被执行人李龙，男，汉族，村民。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终字第293号民事调解书，由李龙每月给付李梦格抚养费600元（从2015年10月1日起至独立生活止），同时承担本案执行费50元。被执行人李龙从2016年2月起至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，李龙在其父李祖亭（又名李友林）名下有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取李龙在李祖亭（又名李友林）名下银行账户存款或收入6650元（含本案执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毛 锋
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢119号
陈雪飞、王杜：
本院执行的陈雪飞申请王杜借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一七年七月二十日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1610号
原告泗洪县洪港运输有限公司。
法定代表人秦圣福，该公司董事长。
被告徐州久誉汽车贸易有限公司。
法定代表人李平，该公司董事长。
委托代理人郑宏金，江苏金合律师事务所律师。
原告泗洪县洪港运输有限公司诉被告徐州久誉汽车贸易有限公司汽车所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告泗洪县洪港运输有限公司的法定代表人秦圣福，被告徐州久誉汽车贸易有限公司的委托代理人郑宏金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪县洪港运输有限公司诉称，2010年12月9日和2011年1月5日，原告向江苏徐州宝景汽车销售有限公司购买了两辆宝马牌小轿车（即苏C638**和苏C638**），部分购车款是原告公司董事长秦圣福的妻子单建民汇到江苏徐州宝景汽车销售有限公司的，其余的购车款从原告的公司账户汇到江苏徐州宝景汽车销售有限公司的，共计1156000元。原告全款购车后因经营需要资金，办理了按揭购车贷款以回笼资金，但是因原告法定代表人秦圣福不是江苏本地人，想做购车按揭贷款就必须将所购车辆挂靠在江苏徐州本地的汽车销售公司名下。
2012年2月14日，原告以宿州市飞跃物流有限公司的名义与徐州久誉汽车贸易有限公司签订了《宝马轿车挂靠协议》，将原告所有的苏C638**和苏C638**小轿车挂靠在被告徐州久誉汽车贸易有限公司名下，并以被告徐州久誉汽车贸易有限公司法定代表人李平的名义向中国银行徐州复兴南路支行申请、办理了分期贷款。并以自己公司的名义办理了车辆保险。
此后，原告按期以法定代表人秦圣福妻子单建民、儿子秦飞的名义向被告徐州久誉汽车贸易有限公司法定代表人李平在中国银行账号为6227593282838174的账户汇款用于偿还两辆轿车的银行购车贷款。2013年3月，原告将购车贷款已经全部还清。
2013年4月23日，原告因还清了购车贷款，想办理过户手续将车辆登记在自己公司名下。在办理变更登记时发现因被告自身原因导致原告实际所有的苏C638**和苏C638**小轿车已经被江苏省徐州市泉山区人民法院查封。原告认为，原告虽然为办理购车按揭贷款需要和车辆上牌方便将自己实际购买的车辆通过签订挂靠协议挂靠登记在被告�州久誉汽车贸易有限公司的名下，但是这两辆车的实际所有权人是原告。据此，原告特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具状请求人民法院查明案件事实后确认原告是苏C638**和苏C638**小轿车的所有权人，以保护原告的合法权利。
被告徐州久誉汽车贸易有限公司辩称，原告所诉属实，车辆实际就是挂靠在被告名下，车辆实际所有权人是原告。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、泗洪县洪港运输有限公司和宿州市飞跃物流有限公司营业执照工商登记信息一份，证明两公司的法定代表人都是秦圣福。
2、秦圣福、单建民、秦飞的户口证明一份，证明秦圣福和单建民、秦飞是亲属关系。
3、汽车销售合同两份，证明实际购车人是原告。
4、泗洪县洪港运输有限公司账户汇入徐州宝景汽车销售有限公司购车款的汇款凭证�份，证明实际购车人是原告。
5、两车的车辆保险缴费发票各一份，证明两辆车实际车主是原告，由原告实际占用、管理、使用，并交纳车辆保险。
6、承诺书和与徐州久誉汽车贸易有限公司签订车辆挂靠协议一份，证明双方系挂靠关系。
7、车辆保修卡上的车主信息，证明两辆车的实际车主是原告。
8、以单建民、秦飞名义汇到李平中国银行账户的汇款凭证一份，证明偿还购车贷款的是原告。
9、车辆违章处罚单一份，证明两辆车的违章处罚被处罚人都是原告的法定代表人及其家人。
10、车辆保养维修单据一份，证明两辆车的实际占用、使用人都是原告。
被告对以上证据均无异议。
被告未向法庭提交相关证据。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对原告证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
原告泗洪县洪港运输有限公司的法定代表人秦圣福分别于2010年12月9日和2011年1月5日从徐州宝景汽车销售有限公司处购买了两辆宝马轿车，车牌号分别为苏C638**（车架号为WBAKB2101BC674105，发动机号为11247594N52B30AF）和苏C638**（车架号为WBAUC5102BVP99447，发动机号为B388I856N46B20E）。并先后以泗洪县洪港运输有限公司及秦圣福妻子单建民的名义向徐州宝景汽车销售有限公司付清了车款，泗洪县洪港运输有限公司为秦圣福的个人独资公司。
后原告因经营需要回笼资金，秦圣福是外地户口无法办理按揭购车贷款，遂于2011年2月14日以宿州市飞跃物流有限公司（乙方）的名义与徐州久誉汽车贸易有限公司（甲方）签订了《宝马轿车挂靠协议》（秦圣福还为宿州市飞跃物流有限公司的法定代表人）。在《宝马轿车挂靠协议》中，双方约定�兹有乙方两台轿车苏C638**和苏C638**，分别在中国银行复兴南路支行、铜山县农村信用社合作联社东环路分社申请分期贷款并自愿挂户在甲方，2台轿车的产权属于乙方，今后所产生的一切责任事故或其他原因所造成的一切经济损失、纠纷和法律责任均由乙方承担，甲方不承担任何连带责任。现两辆轿车均登记在徐州久誉汽车贸易有限公司名下，两车机动车行驶证上的车主也为徐州久誉汽车贸易有限公司。
另查明，涉案两辆宝马车的实际占有、使用者为原告的法定代表人秦圣福及其家人，车辆保险的缴纳者为宿州市飞跃物流有限公司。现两辆轿车因被告徐州久誉汽车贸易有限公司牵涉其他诉讼而被徐州市泉山区人民法院查封。
本院认为，原告与被告徐州久誉汽车贸易有限公司在平等自愿的基础上达成车辆挂靠协议，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有�的合同。机动车作为动产，其物权的设立和转让自交付时发生法律效力，不受登记行为的影响，故苏C638**和苏C638**两辆轿车虽基于《宝马轿车挂靠协议》登记在被告名下，但因其实际出资购买人和占有、使用人均为原告，原告才是两车合法的所有权人，故对原告的诉讼请求本院予以支持。此外，原告在诉讼中表示自愿承担本案诉讼费用，该行为不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认原告泗洪县洪港运输有限公司为苏C638**和苏C638**两辆宝马车的所有权人。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告泗洪县洪港运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二�一三年十一月三日
见习书记员 石晶晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1708号
原告王建宇。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
原告王建宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿晓东，被告的委托代理人刘立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为冀J×××××的车辆投保商业险。2015年9月13日，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告保险金261488元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的数额为286386.8元。
被告辩称，原告无诉讼主体资格，该保险权益已经指定第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行；如核实该次保险事故属于保险责任范围，同意对合理的损失进行赔偿；原告主张的车辆损失数额过高，不同意按照评估的数额进行赔偿；还应扣减对方无责车辆的交强险应赔付的100元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶员在事故中承担全部责任。
证据三、被保险车辆的评估报告一份，证明被保险车辆损失数额为248988元。
证据四、被保险车辆的评估费发票一份，证明原告为被保险车辆支出评估费为12500元。
证据五、拆解费发票一份，证明原告为被保险车辆支付拆解费24898.8元。
证据六、还款证明一份，证明保险合同约定的第一受益人出具还款证明，证明原告一直按期履行还款义务，原告具有本案的诉讼主体资格。
证据七，行驶证及驾驶证各一份，证明被保险车辆驾驶员具有驾驶资格，被保险车辆在合理使用年限内。
被告质证意见：对证据一的保单没有异议，但需要特别说明的是，本保单中已经指定了受益人。对证据二事故认定书、证据七的行驶证、驾驶证没有异议。对证据三的真实性没有异议，但对合法性有异议，该评估是单方委托，且拆解时未通知被告到场，评估数额过高。对证据四、证据五的真实性没有异议，但该费用是不必要支出的费用，原告不同意给付。对证据六的真实性没有异议，但该证据并不能证明原告具有主体资格。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、七的真实性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为定案依据使用。原告提交的证据三，系有资质的第三方做出的，被告认为评估的损失数额过高，但未提交证据予以证明，故本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以确认。原告提交的证据四、五可以证明原告支出了上述费用。原告提交的证据六可以证明原告按期向平安银行股份有限公司天津和平支行履行还款义务。
经审理查明，2015年8月27日，原告在被告处为其自有的号牌号码为冀J×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括机动车损失险（保险限额为700000元）、第三者责任险（保险限额为300000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止。2015年9月13日，原告允许的驾驶员孙海申驾驶被保险车辆行驶至小站镇津港公路与葛万路交口时，与案外人张乐驾驶的号牌号码为冀A×××××的货车相撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，孙海申对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆的损失数额为248988元，原告为此支付评估费12500元、拆解费24898.8元。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶员孙海申具备驾驶资格。
再查明，原告同意从其主张的车辆损失赔偿金中扣减为对方车辆承保交强险的保险公司应赔付其的100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。虽原告以被保险车辆作为抵押物向平安银行股份有限公司天津和平支行贷款，并指定该行作为诉争保险合同的第一受益人，但银行出具的还款证明可以证明原告按期履行了还款义务。在被保险车辆未发生全损的情况下，原告以自己的名义向被告主张保险赔偿金并不损害该银行的利益，且在财产险的相关法律规定中，并没有受益人的概念，原、被告双方在合同中对受益人的约定并无法律效力，故原告作为诉争合同的相对人、被保险人向被告主张权利并无不妥，原告主体适格。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在机动车损失险、第三者商业责任险承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆的评估报告，系有资质的第三方，即天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未提交证据证明评估程序违法或者结论明显错误，且被告并不是涉案交通事故的当事人，评估单位未通知其参与拆解、评估并无明显不当，故被告以此为由认为评估程序违法的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。本次事故造成被保险车辆的损失为248988+12500+24898.8=286386.8元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。原告同意从其主张的车辆损失赔偿金中扣减为对方车辆承保交强险的保险公司应赔付其的100元，故被告应给付原告保险赔偿金286286.8元。双方就残值的处理方案未达成一致意见，对残值问题，本案不予涉及。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告王建宇保险赔偿金286286.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱金富
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7972号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：黄玉伍，男，1986年2月2日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄玉伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
审判员 岳 航
二〇一七年十一月十日
书记员 王一竹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初153号
原告顾少贤，男，1935年11月22日生，汉族，住海门市。
原告黄美英，女，1939年1月3日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告海门市人民政府，住所地海门市。
法定代表人郭晓敏，代市长。
第三人顾正康，男，1962年5月1日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告顾少贤、黄美英诉被告海门市人民政府房屋行政登记一案中，原告顾少贤、黄美英于2017年6月27日以被告主体不适格为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告顾少贤、黄美英的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾少贤、黄美英撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告顾少贤、黄美英负担。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年七月四日
书记员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第873号
原告：上海子邦电子科技有限公司。
法定代表人：吴亚。
被告：嘉兴联胜电子有限公司。
法定代表人：平勇。
本院于2008年7月17日立案受理了原告上海子邦电子科技有限公司与被告嘉兴联胜电子有限公司买卖纠纷一案，本案由审判员赵再平适用简易程序于2008年8月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月至2008年2月期间，原告与被告共同签订了5份产品购销合同，合计金额人民币37221元。原告已经按照合同约定按时向被告供货，�开具了增值税发票，但被告收到货及发票并验收合格后，在合同约定的付款期限届满时仍未向原告支付货款。后原告曾多次催讨，但被告总以资金周转困难为由拖延付款至今。故诉请判令被告无条件支付原告的全部货款，合计金额人民币37221元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、购销合同五份（其中有一份已遗失），证明原告与被告之间存在买卖关系；
2、增值税专用发票五份，证明被告欠款事实及欠款金额。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到�，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嘉兴联胜电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海子邦电子科技有限公司货款37221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，减半收取366元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年八月十四日
书记员 黄 丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初205号
原告：胡玉芳，女，1975年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：鲍汝华，男，1961年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告胡玉芳与被告鲍汝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉芳的委托诉讼代理人王娟、被告鲍汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉芳向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告材料款7254元和律师费1000元。事实与理由：原告系经营种子、农药和化肥。被告从原告处购买共计7254元材料款，至今未付。
被告鲍汝华辩称，1、买卖合同不成立，原告为了扩大销售，自愿欠售；2、数额是对的，但只讲了结果，未讲原因，原告本人未到庭不存在律师费；3、原告种子和农药存在严重质量造成了我巨大损失。
经审理查明，原告系经营种子、农药和化肥。被告从原告处购买种子和农药等。经结算，被告出具欠条和清单各一份确认欠款数额为7254元。证人张某证明被告鲍汝华家中田地草很多，为此花去人工进行拔草。被告至今未支付7254元，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条欠条一份、清单一份和证人张某证言等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买种子和农药，双方虽未签订书面合同，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，被告共欠原告7254元货款，原告现要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费100元，原告未提供证据证明且双方也没有约定，故该请求本院不予支持。
被告辩称，因原告产品存在质量问题导致其巨大损失，被告可收集证据后另行处理。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告鲍汝华于本判决生效后十日内支付原告胡玉芳7254元；
二、驳回原告胡玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍汝华负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二O二O一七年四月五日
书记员 吴 双