wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00892号
原告王贵玲，个体工商户。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人朵庆飞，河南忠义律师事务所实习律师。
被告王兆青，农民。
被告赵爱华，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告王贵玲与被告王兆青、赵爱华、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险濮阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王贵玲及其委托代理人程伟东、朵庆飞，被告王兆青，被告平安财险濮阳公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。被告赵爱华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵玲诉称，2015年5月26日12时许，被告王兆青驾驶豫J×××××号小型普通客车沿范县新区人民大道由南向北行驶至人民大道与中原路交叉口向右转弯时，与沿中原路由西向东直行的王贵玲驾驶的豫J×××××号小型轿车相刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经范县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王兆青负事故的全部责任，原告王贵玲无责任。豫J×××××号小型普通客车所有人为被告赵爱华，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。故请求依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费、替代性交通工具费用共计20365元。
被告王兆青辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失，但原告请求的数额过高。事故车辆豫J×××××号车登记车主为赵爱华，该车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿。
被告平安财险濮阳公司辩称，保险公司同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分不承担。保险公司不承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告王贵玲提交了如下证据：
第一组：原告身份证、行驶证各一份。证明原告的身份信息。
第二组：交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实和责任划分情况。
第三组：保险单一份。证明被告车辆投保有交强险，事故发生在保险期间。
第四组：修车发票二张。证明原告修车费用为5965元。
第五组：营业执照副本一份。证明原告是个体工商户经营者，产生替代性交通费用有其必要性。
第六组：驾驶证、行驶证、租车合同、收据各一份。证明原告因交通事故无法使用自己车辆，产生替代性交通费用14400元。
第七组：证人证言一份。原告因车辆无法使用产生替代性交通费用14400元。
原告王贵玲提交的上述证据经质证，被告王兆青对第四组修车发票和第六组、第七组证据有异议，不予认可。对其它证据均无异议。被告平安财险濮阳公司对原告提交的证据均无异议。
被告王兆青、赵爱华、平安财险濮阳公司均未提交证据。
原告王贵玲提交的上述证据，经合议庭合议认为，第一、二、三、五组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以确认；被告王兆青对第四组证据提出异议，但未提供证据予以反驳，经法院向其释明后，也未申请鉴定，故对原告提交的该组证据予以确认；替代性交通工具费用的产生要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途来确定，原告提交的第六组替代性交通费用每天租赁费600元明显过高，明显与法律规定的通常替代性交通工具的合理费用的规定及本地正常租车费用不符，参照原告车辆价值和本地租车市场价格，对其租赁费按照100元／天计算，根据原告提交的维修费发票的开票日期，其租赁时间应为2015年5月27日至2015年6月12日，共计16天。故对原告提交的第六组证据和第七组证据均不予采信。
经审理查明，2015年5月26日12时许，被告王兆青驾驶豫J×××××号小型普通客车沿范县新区人民大道由南向北行驶至人民大道与中原路交叉口向右转弯时，与沿中原路由西向东直行的、原告王贵玲驾驶的豫J×××××号小型轿车相刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月30日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2015）第104号道路交通事故认定书，认定王兆青负此事故的全部责任，王贵玲无事故责任。经王贵玲申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫J×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，2015年6月15日，河南方兴资产评估事务所有限公司因原告不能按时缴纳鉴定费将鉴定委托书予以退回。王贵玲的豫J×××××号小型轿车经濮阳市福华汽车销售服务有限公司维修，花费维修费5965元。豫J×××××号小型普通客车登记车主为赵爱华，该车在被告平安财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间。
本院认为，原告王贵玲系个体工商户经营者，从事婚礼主持工作，产生替代性交通费用有其必要性和合理性。王贵玲的豫J×××××号小型轿车因本次交通事故受损，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，并结合原告诉请，对王贵玲的具体损失确认如下：车辆损失费5965元，替代性交通工具费为100元／天×16天=1600元，共计7565元。王兆青驾驶的豫J×××××号小型普通客车在被告平安财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故王贵玲诉请的车辆损失、替代性交通工具费用依法首先应由平安财险濮阳公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分5565元应由王兆青按照其在本次事故中承担的全部责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵玲各项损失共计2000元；
被告王兆青于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵玲各项损失共计5565元；
驳回原告王贵玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告王贵玲负担195元，由被告王兆青负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 谷明江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王军利
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00892号
原告：吕兆伟，农民。
被告：高扬，农民。
原告吕兆伟与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕兆伟到庭参加诉讼，被告高扬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日刘明华和被告高扬向原告借款，当日原告借给被告10万元，刘明华提供担保，并由二人出具了借据。双方口头约定月利率4分，借款到期被告未偿还该借款，被告仅支付利息至2014年12月15日。此后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日）。
被告未答辩。
原告围绕自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原被告身份。
证据2.借据一份，证明被告向原告借款10万元，口头约定月利率4分，借款期限为二个月。
被告未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据1来源合法、客观真实、能够证明原被告身份，对证据1予以确认。证据2借据一份，来源合法、客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，对证据2予以确认。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年11月15日被告高扬向原告吕兆伟借款10万元并出具了借据，借据显示：今借到吕兆伟壹拾万元整，期限自2013年11月15日至2014年1月15日，借款人高扬。刘明华提供连带责任担保，借款到期后刘明华每月偿还4000元利息偿还至2014年12月15日，此后被告和刘明华均未偿还该借款本息，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，现借款已到期，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请予以支持。担保人刘明华已经偿还的利息，系双方自愿行为且已履行，不损害国家、集体和第三人的利益，本院不予干预。借据中未约定利率，利息已支付至2014年12月15日，原告诉请利息应从2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日。被告高扬经本院合法传唤未到庭，应视为对原告诉讼主张放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高扬偿还原告吕兆伟借款本金人民币10万元及利息（从2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吕兆伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告高扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 祝 磊
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3779号
原告胡林，男，生于1973年12月23日。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告朱国勇，男，生于1968年2月19日。
原告胡林诉被告朱国勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡林的委托代理人胡奎到庭参加了诉讼，被告朱国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡林诉称，2013年2月，被告朱国勇在原告胡林处借款7万元，并出具借条一张。借款到期后，原告胡林多次催收未果。特诉讼法院，要求判令被告朱国勇归还借款7万元并支付利息。
被告朱国勇未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告朱国勇在原告胡林处借款7万元，同日给原告胡林出具借条一张，其内容为：“今借到胡林人民币70000万元正大写（柒万元正）借款人朱国勇期现（限）1个月。身份证号码5129XXXXXXXXXXX0722013年2月27日”。借款到期后，被告朱国勇未归还借款。2014年9月15日，原告胡林诉讼来院，要求被告朱国勇归还借款7万元及利息。庭审中，原告胡林要求被告朱国勇从逾期之日按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，利随本清。
以上事实，有原告的陈述，借条原件一张，中国农业银行金穗借记卡明细对账单及证人周某某、段某某、周某某的证词等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的借条原件上的借款小写金额为70000万元，大写金额为柒万元，综合原告方的陈述和本案证据，本院推定借款金额为7万元，原告方向本院提供的证据相互印证，能够证明被告向原告借款7万元的事实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告胡林要求被告朱国勇归还借款7万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。因借条约定了归还时间，被告朱国勇未按约定期限归还借款，应从逾期之日（2013年2月28日）按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱国勇归还原告胡林借款7万元及利息（利息从2013年2月28日起算至给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，由被告朱国勇承担（原告胡林已垫支1500元，履行时由被告朱国勇一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2045号
原告杜梅霞，女，汉族，1972年3月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告张志文，男，汉族，1986年8月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告段金海，男，汉族，1972年11月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王秀梅，女，汉族，1972年12月14日出生，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。
（以上三被告基本情况由原告提供）
原告杜梅霞与被告张志文、段金海、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜梅霞到庭参加诉讼，被告张志文、段金海、王秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梅霞诉称，2015年1月30日，被告张志文以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率3分，借款期限三个月。被告张志文给原告出具借条一张，被告段金海、王秀梅为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金20万元，支付利息18000元（自2015年7月至2015年9月期间按照月利率3分计算三个月的利息），合计218000元；并支付起诉之日至借款本金还清期间之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告杜梅霞向法庭提交借条一张。证明2015年1月30日，被告张志文向原告借款20万元，约定月利率3分，被告段金海、王秀梅提供担保的事实。
被告张志文、段金海、王秀梅未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告张志文向原告借款20万元，约定月利率3分，被告段金海、王秀梅承担连带责任保证的事实，对借条的真实性及证明目的予以确认和采信。
经审理查明，2015年1月30日，被告张志文向原告借款20万元，双方约定借款月利率3%，被告段金海、王秀梅为借款提供连带责任保证。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到杜梅霞现金贰拾万元整（200000.00）月利息为叁分借款人张志文担保人：段金海王秀梅2015.1.30”。原告自认，被告张志文向原告支付了2015年2月至2015年6月期间的利息，每月6000元，合计3万元，下欠借款本息，被告张志文未予偿还，被告段金海、王秀梅亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张志文之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告张志文向原告借款20万元的事实由原告向法庭提供的借条予以证实，本院对此借款事实予以确认。原告主张被告张志文偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方约定的月利率为3%，违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%的四倍予以支持，对于原告主张2015年7月至2015年9月期间的借款利息，本院支持10200元（20万元×5.1%÷12个月×4倍×3个月＝10200元），之后的利息计算至判决确定的给付之日。因借条中约定被告段金海、王秀梅为借款提供担保，但未约定保证方式和范围，依据相关法律规定，应视为连带责任保证，被告段金海、王秀梅应当共同对借款本息承担连带清偿责任。被告张志文、段金海、王秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志文于本判决生效后十日内偿还原告杜梅霞借款本金20万元，支付利息10200元，本息合计210200元；并按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%的四倍计算，支付2014年10月1日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；
二、被告段金海、王秀梅对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告杜梅霞的其他诉讼请求。
被告张志文、段金海、王秀梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告张志文、段金海、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡 洁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00122号
原告熊某，女，汉族，生于1977年7月1日，个体工商户。
被告颜某，男，汉族，生于1979年9月20日，汉族，农民。
原告熊某与被告颜某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十五日
书记员 杨宛静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特38号
申请人李建伟，农民。
申请人储成双，农民。
申请人李建伟与申请人储成双请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员余�明独任审判，本案现已审查终结。
经审查，2014年6月份，申请人李建伟在申请人储成双承包的十堰市大洋五洲C区5号楼项目工地做泥瓦工活，约定工钱为每日250元，经结算申请人储成双应付申请人李建伟6875元，已支付1000元，余款5875元未付。现申请人李建伟要求申请人储成双支付劳务费5870元，引起纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年2月4日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人储成双于2016年8月31日前一次性支付申请人李建伟劳务费5870元，若未按约支付，申请人李建伟可就未付款项立即申请强制执行。
二、本协议签订后，双方此次劳务纠纷处理终结。
在申请对调解协议�力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李建伟与申请人储成双达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院�请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年二月四日
书记员 岳冠璋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第450号
罪犯何星伟，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）贺刑初字第16号刑事判决，以何星伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月15日至2016年1月14日止。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何星伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分38.60分。确有悔改表现。并附有罪犯何星伟在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯何星伟减刑五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯何星伟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯何星伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。累计获奖励分38.60分。
本院认为，罪犯何星伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何星伟减去有期徒刑五个月（刑期至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
（
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初715号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人石正全，男，1963年6月1日出生，汉族，小学文化，住重庆市北碚区。因涉嫌组织卖淫罪，于2016年4月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月13日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人曾定格，重�作孚律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）683号起诉书指控被告人石正全犯容留、介绍卖淫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人石正全及其辩护人曾定格到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：被告人石正全为谋取非法利益，利用其经营的位于重庆市北碚区的农家乐中，容留、介绍失足妇女卖淫，并从嫖资中抽取提成。
2016年4月13日21时许，被告人石正全介绍、容留失足妇女干某某、张某某、王某某、程某分别与嫖客杨某某、幸某某、刘某某、舒某某在上述房屋内进行卖淫嫖娼活动，并抽取嫖资人民币400元。尔后，石正全又介绍、容留失足妇女张某某与嫖客�某某在上述房屋内进行卖淫嫖娼活动。随后，石正全被公安民警抓获归案，公安民警当场从石正全处查获嫖资人民币400元，并在上述房屋内查获作案工具避孕套等物品。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人石正全提供场所介绍、容留他人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人石正全对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并认为石正全系初犯，且有悔罪表现，建议法院从轻处罚。
经审理查明：被告人石正全为谋取非法利益，利用其经营的位于重庆市北碚区的农家乐中，容留、介绍失足妇女卖淫，并从嫖资中抽取提成。
2016年4月13日21时许，被告人石正全介绍、容留失足妇女干某某、张某某、王某某、程某�别与嫖客杨某某、幸某某、刘某某、舒某某在上述房屋内进行卖淫嫖娼活动，并抽取嫖资人民币400元。尔后，石正全又介绍、容留失足妇女张某某与嫖客陈某某在上述房屋内进行卖淫嫖娼活动。随后，石正全被公安民警抓获归案，公安民警当场从石正全处查获嫖资人民币400元，并在上述房屋内查获作案工具避孕套等物品。
上述事实，在开庭审理过程中被告人石正全均无异议，并有证人干某某等人的证言，被扣押嫖资、避孕套等物证，常住人口登记表、房屋租赁合同等书证，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石正全提供场所容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人石正全当�自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石正全犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的嫖资人民币四百元予以追缴，对扣押在案的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李金霏
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第53号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人彭涛，绰号“小彭涛”。
被告人朱某健。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人彭涛、朱某健犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人彭涛、朱某健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日以来，被告人彭涛、朱某健经共谋后，在成都市温江区天府柳江村1组一花木园林三间平房内，利用9台翻牌机、2台8人座捕鱼机开设赌博场所，且容留他人在该场所内吸食毒品。同月23日9时许，公安机关查获该赌博场所，现场挡获被告人朱某健、小工彭某、参赌、吸毒人员陈某、王某某，现场查获翻牌机主板9张、捕鱼机主板2张、疑似吸毒工具塑料瓶4个。经鉴定，查获4个疑似吸毒工具塑料瓶内检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。经检测，上述被挡获彭某、陈某、王某某尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
同年9月11日，被告人朱某健在强制隔离戒毒期间接受询问时，如实供述其与彭涛开设赌场、容留他人吸毒的犯罪事实。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示的证据有证人证言、书证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人彭涛、朱某健以营利为目的，开设赌场且容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚追究刑事责任。被告人彭涛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人彭涛归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人朱某健在强制隔离戒毒期间，主动交代未被掌握的犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人彭涛、朱某健对指控的事实无异议，并认罪。
经审理查明，被告人彭涛、朱某健经共谋后，于2013年8月19日在成都市温江区天府柳江村1组一花木园林三间平房内，利用9台翻牌机、2台8人座捕鱼机开设赌博场所，且容留他人在该场所内吸食毒品。2013年8月23日9时许，公安机关查获该赌博场所，现场挡获被告人朱某健、在该赌场吸食过毒品的小工彭某，以及在该赌场参赌、吸食毒品的人员陈某、王某飞，现场查获翻牌机主板9张、捕鱼机主板2张、疑似吸毒工具塑料瓶4个。经鉴定，查获4个疑似吸毒工具塑料瓶内检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。经检测，上述被挡获的彭某、陈某、王某飞尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
同年9月11日，被告人朱某健在强制隔离戒毒期间接受询问时，如实供述其与彭涛开设赌场、容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公安机关的受案登记表，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人彭涛原犯故意伤害罪的刑事判决书及释放信息，证人彭某、彭某、陈某、李某刚、王某飞的证言，辨认笔录及照片，现场示意图，检查笔录及照片，收缴物品清单，检测样品提取笔录，现场检测报告，检验报告，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人彭涛、朱某健的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭涛、朱某健以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩罚；被告人彭涛、朱某健在开设的赌场内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法与其所犯开设赌场罪实行并罚。被告人朱某健在强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人彭涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭涛归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某健是初犯，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年11月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某健犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年12月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年二月十九日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第824号
申请执行人谢有泉，男，1973年8月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人谢桂军，男，1980年1月17日出生，汉族，住建阳市。
被执行人谢小丽，女，1982年10月1日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人谢有泉与被执行人谢桂军、谢小丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）潭民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人谢桂军偿还借款本金450000元及利息，案件受理费9490元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商注册登记记录。本院将上述财产调查结果及执行情况以电话和短信方式告知申请执行人后，申请执行人无异议，并以书面的形式向本院表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款本金450000元及利息，案件受理费9490元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2012）潭民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一五年一月七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第301号
原告祝瑞芹。
被告刘长全。
被告刘敏。
原告祝瑞芹诉被告刘长全、刘敏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月八日
书记员 赵曙光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40199号
原告彭兴良，男，1963年1月6日出生。
被告胡玉林，男，1954年9月25日出生。
被告胡明焰，男，1978年10月20日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。注册号110102003743303
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人庞凝，女。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：1、误工费4480元；2、车辆承包金4993元；3、交通费146元；4、营养费1500元；5、财产损失费2730元。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿彭兴良误工费四千零八十三元三角三分、交通费一百四十六元、营养费三百元；以上共计四千五百二十九元三角三分；
二、胡玉林于本判决生效后十五日内赔偿彭兴良车辆承包金三千九百九十二元三角三分；
三、驳回彭兴良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元（彭兴良已预交），由太平财产保险有限公司北京分公司负担三十九元，于本判决生效后十五日内交纳；由胡玉林负担三十元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张颖超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 凌 堃
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3201号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告郭映玲，女，1955年8月3日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告郭映玲物业服务合同纠纷一案中，原告三明市家园物业管理有限公司于2015年12月8日以双方需自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 陶建民
二〇一五年十二月八日
书记员 施丽媛
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第733号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人翟××，男，56岁（1957年8月8日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人翟××犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人翟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年5月15日21时20分许，被告人翟××醉酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：京GHT4**）由东向西行驶至北京市昌平区小汤山镇顺沙路大赴任庄公交车站时，与站台相撞，后被民警查获。经检测，被告人翟××血液中酒精含量为276.4mg／100ml。公诉机关认为被告人翟××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人翟××在庭审中未提出异议，且有证人王××的证言，接报案及到案经过，交通事故认定书，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，工作说明，身份证明材料及被告人翟××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人翟××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人翟××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人翟××到案后如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 路思远
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初7号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。经下陆区人民检察院批准，2015年10月23日被黄石市公安局下陆分局逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至6月，被告人张某甲先后窜至黄石市第二中学、湖北理工学院腾龙公寓，实施盗窃作案2起，盗窃物品价值共计人民币5583元。具体如下：
1、2015年5月5日凌晨，被告人张某甲窜至黄石市第二中学，翻窗进入该校1号教学楼7楼708办公室、6楼617办公室，盗走被害人胡某乙的宏基4530型笔记本电脑一部；盗走被害人余某联想昭阳e390a型笔记本电脑一部；盗走被害人蔡某联想昭阳e390a笔记本电脑一部；盗走被害人刘某甲联想x220i型笔记本电脑一部。经鉴定，被盗4部笔记本电脑共计价值人民币1375元。
2、2015年6月6日晚，被告人张某甲在湖北理工学院腾龙公寓食堂三楼台球室打台球期间，趁人不备，将被害人夏某放置于台球桌上的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币4208元。
2015年9月16日，被告人张某甲在黄石市西塞山区陈家湾街道沿湖路246号一单元楼下被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、报案材料等书证；被害人胡某乙、余某、蔡某、刘某甲、夏某的陈述；证人胡某甲、张某乙的证言；被告人张某甲的供述与辩解；黄石市价格认证中心黄价认字（2015）188号价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年九月十六日起至二○一六年四月十五日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘雪霏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1445号
原告：田卫红，男，1978年2月5日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：刘耀伦，男，1961年7月7日出生，汉族，住遂平县。
原告田卫红与被告刘耀伦保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫红委托诉讼代理人孙耀亭、被告刘耀伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还担保借款100000元。事实与理由：2018年4月12日，被告刘耀伦同村的刘红超向原告借款100000元，约定10日内归还，被告刘耀伦自愿承担连带责任担保。借款到期后刘红超拒不偿还，并杳无音讯。故请求被告刘耀伦偿还借款100000元。
被告刘耀伦辩称：其为刘红超借款担保是事实，但2018年4月12日当天，其未见原告田卫红给刘红超钱。如果没有给钱，担保不成立。
本院经审理查明,在2018年4月12日之前，原告田卫红借给被告刘耀伦同村的刘红超款100000元。2018年4月12日，刘红超给原告田卫红出具了借条，被告刘耀伦以担保人签名，二人并按指纹。借条载明：“今借到田卫红壹拾万元（100000元）整，现（限）期十天之内如不归还，一切刘耀伦承担，原（愿）付一切款。”后因刘红超逾期未还款，原告田卫红提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的刘红超、被告刘耀伦出具的借条、证人申某的证词、遂平建行出具的原告田卫红取款的交易明细单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与刘红超、被告刘耀伦之间的借款行担保为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。刘红超逾期未偿还借款，系违约行为。被告刘耀伦应对刘红超未偿还借款承担担保责任。因借款条上未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘耀伦应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告刘耀伦的保证期间应自2018年4月23日起6个月。故被告刘耀伦的保证责任未超期。综上，原告请求被告刘耀伦承担偿还刘红超借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘耀伦辩称原告当天未支付借款，保证合同不成立，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定,判决如下：
被告刘耀伦于判决生效之日起十日内偿还原告田卫红借款人民币100000元（被告刘耀伦清偿债务后有权向刘红超追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘耀伦负担。本案案件受理费1150元，原告田卫红已预交，被告刘耀伦负担的案件受理费1150元，于本判决生效后十日内径行支付给原告田卫红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一八年六月十五日
书记员 刘美珠
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00081号
原告：汝南县农村信用合作社，组织机构代码17615228-6。
法定代表人：张校争、职务：理事长
委托代理人：殷玲，女，汝南县农村信用合作社职员。
被告陈保成，男，1974年1月11日，汉族，农民。
被告赖华军，男，1967年12月20日，汉族，农民。
被告李三，男，1969年2月20日，汉族，农民。
原告汝南县农村信用合作社与被告陈保成、赖华军、李三金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员冯原担任审判长主审本案、人民陪审员郭新建、柴治邦参加评议，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告汝南县农村信用合作社的委托代理人殷玲到庭参加诉讼，被告陈保成经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉。被告赖华军、李三经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由均未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作社诉称，2012年6月30日，被告陈保成在汝南县农村信用合作社申请贷款9.5万元，双方约定：借款期限一年，月利率9.96‰，同时，被告赖华军、李三为被告陈保成担保。借款到期后，经原告汝南县农村信用合作社多次追要，被告陈保成至今未还。请求：一、被告陈保成偿还原告汝南县农村信用合作社借款本金9.5万元及利息和罚息；二、被告赖华军、李三承担连带责任。
被告陈保成、赖华军、李三均未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明：2012年6月30日，被告陈保成在汝南县农村信用合作社申请贷款9.5万元，双方约定：借款期限一年，月利率9.96‰，同日，被告赖华军、李三与原告汝南县农村信用合作社另行订立保证合同一份，约定：愿为陈保成9.5万元的贷款提供担保。担保的范围括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后，被告陈保成向原告汝南县农村信用合作社结算利息9588.16元（自2012年6月30日起至2013年5月31日止），本金9.5万元经原告汝南县农村信用合作社多次追要，至今未还。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告陈保成借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告汝南县农村信用合作社要求被告陈保成偿还本金9.5万元及利息和罚息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告赖华军、李三为被告陈保成担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告赖华军、李三承担连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告陈保成于判决生效后五日偿还原告汝南县农村信用合作社本金9.5万元及利息（自2013年6月1日起至2013年6月30日止按按月利率9.96‰计息；2013年7月1日至本判决确定的还款之日止按月利率9.96‰的150%计息）。被告赖华军、李三负连带责任。
二、被告赖华军、李三在承担担保责任后，有权向债务人陈保成追偿。
如果被告陈保成、赖华军、李三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理元，由被告陈保成、赖华军、李三负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 勇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民金初字第00081号原告：汝南县农村信用合作社，住所地汝南县。法定代表人：张校争、职务：理事长委托代理人：殷玲，汝南县农村信用合作社职员。被告陈保成，男，1974年1月11日，汉族，市民。被告赖华军，男，1967年12月20日，汉族，农民。被告李三，男，1969年2月20日，汉族，农民。原告汝南县农村信用合作社与被告陈保成、赖华军、李三金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员冯原担任审判长主审本案、人民陪审员郭新建、柴治邦参加评议，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告汝南县农村信用合作社的委托代理人殷玲到庭参加诉讼，被告陈保成经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉。被告赖华军、李三经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由均未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告汝南县农村信用合作社诉称，2012年6月30日，被告陈保成在汝南县农村信用合作社申请贷款9.5万元，双方约定：借款期限一年，月利率9.96‰，同时，被告赖华军、李三为被告陈保成担保。借款到期后，经原告汝南县农村信用合作社多次追要，被告陈保成至今未还。请求：一、被告陈保成偿还原告汝南县农村信用合作社借款本金9.5万元及利息和罚息；二、被告赖华军、李三承担连带责任。被告陈保成、赖华军、李三均未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。经本院审理查明：2012年6月30日，被告陈保成在汝南县农村信用合作社申请贷款9.5万元，双方约定：借款期限一年，月利率9.96‰，同日，被告赖华军、李三与原告汝南县农村信用合作社另行订立保证合同一份，约定：愿为陈保成9.5万元的贷款提供担保。担保的范围括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后，被告陈保成向原告汝南县农村信用合作社结算利息9588.16元（自2012年6月30日起至2013年5月31日止），本金9.5万元经原告汝南县农村信用合作社多次追要，至今未还。本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告陈保成借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告汝南县农村信用合作社要求被告陈保成偿还本金9.5万元及利息和罚息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告赖华军、李三为被告陈保成担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告赖华军、李三承担连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告陈保成于判决生效后五日偿还原告汝南县农村信用合作社本金9.5万元及利息（自2013年6月1日起至2013年6月30日止按按月利率9.96‰计息；2013年7月1日至本判决确定的还款之日止按月利率9.96‰的150%计息）。被告赖华军、李三负连带责任。二、被告赖华军、李三在承担担保责任后，有权向债务人陈保成追偿。如果被告陈保成、赖华军、李三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理元，由被告陈保成、赖华军、李三负担，三被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。审 判 长  冯 原人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 勇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1218号
原告：杭州久安建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区仓基新村60幢东侧1、2层（拱墅区和悦假日旅店）***室。
法定代表人：汪美娟，该公司执行董事.
委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市人民路***号。
法定代表人：虞辉，该公司董事长。
委托代理人：卢远航，该公司员工。
原告杭州久安建筑装饰工程有限公司诉被告伟基建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杭州久安建筑装饰工程有限公司的委托代理人祝昵华，被告伟基建设集团有限公司的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月1日，原、被告签订《外墙涂料工程分包合同》，约定被告将观澜时代国际公寓（天筑）1#～8#楼二期90号地块外墙涂料工程分包给原告施工。暂定合同价款为7385000元（后经结算实际合同价款为5736339元），按被告与建设单位结算的最终工程量为准。工程竣工验收合格，被告向原告支付至结算总金额款的95%，在竣工结算完成，建设单位款到5天内支付。余款5%作为工程质量保修金，满二年保修期后十五天内返还质保金3%给原告，五年保修期满且原告履行完所有保修责任后十五天内结算返还剩余2%的质量保修金。合同签订后，原告依约履行了合同项下的义务。本案所涉工程已于2011年11月8日竣工。按照约定，被告应退还原告172090.17元。另外，在施工过程中，因工程变更被告在工程中增加保温材料项目，尚拖欠施工保温材料款项102794.12元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款274884.29元及逾期付款利息损失30523.61元（按银行同期贷款利率标准计算至2015年8月21日，之后的逾期付款利息损失按银行同期贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：其认可案涉工程由被告分包给原告施工。关于案涉工程款，原告主张的质保金部分无异议，但材料款部分被告有异议，因与一期工程款项支付问题相关联，被告不清楚材料款是否已经付清，应由原告举证证明。关于利息损失，应当由原告举证证明利息计算方式，且质保金根据合同约定不应当计息。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2011年8月1日签订《外墙涂料工程分包合同》，约定被告将观澜时代国际公寓1#～8#楼二期90号地块外墙涂料工程分包给原告施工，合同工期为自合同签订之日起至2011年11月10日，合同暂定价款为7385000元，最终价款按被告与建设单位结算的工程量计算。工程款按进度节点支付，工程竣工验收合格被告支付至工程款总金额的95%，余款5%作为工程质量保修金，满二年保修期后十五天内返还质保金3%，五年保修期满且原告履行完所有的保修责任后十五天内结算返还剩余2%的质量保修金，质量保修金无息退还。合同签订后，原告依约进场施工。案涉观澜时代国际公寓1#～8#楼工程的竣工验收合格日期为2011年11月8日。2012年5月2日，经原、被告结算，案涉工程总的工程款为5736339元。另查明，在案涉工程施工过程中，因工程变更被告还增加提供保温材料。2011年10月4日，经原告与赵春生结算，保温材料款共计431688元。被告已支付部分保温材料款，至今尚欠102794.12元。
证明上述事实的证据有原告提交的《外墙涂料工程分包合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、单项工程承包计算单、下沙观澜时代二期保温供货清单、进账单、付款单，以及原、被告的当庭陈述。
本院认为：原、被告签订的《外墙涂料工程分包合同》及结算协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告按约完成了合同约定的施工任务，并通过竣工验收，被告应按约及时支付相应的工程款。关于原告主张的保温材料款，虽然保温材料款结算清单系赵春生个人签字，但原告提供的其他证据显示赵春生系案涉工程的项目经理，且被告在赵春生结算后也支付了部分保单材料款，故赵春生的结算行为应认定为职务行为，其与原告签订的结算协议对被告具有约束力。故原告要求被告支付工程款172090.17元及保温材料款102794.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，根据合同约定，3%的质保金被告应当在满二年保修期后十五天内返还，案涉工程于2011年11月8日竣工验收合格，被告最迟返还3%质保金的时间为2013年11月23日，故3%质保金的利息起算时间应为2013年11月24日。因原、被告双方未约定保温材料款的支付时间，故该款的利息起算时间应为原告主张权利之日即2015年8月24日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久安建筑装饰工程有限公司工程款（含保温材料款）274884.29元及利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，其中172090.17元自2013年11月24日起算，102794.12元自2015年8月24日起算）；
二、驳回原告杭州久安建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5881元，减半收取2940.50元，由被告伟基建设集团有限公司负担。原告杭州久安建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告伟基建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曾祥龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第609号
申请执行人：胡某。
被执行人：高某甲。
被执行人：高某乙。
被执行人：高某丙。
被执行人：高某丁。
被执行人：高某戊。
申请执行人胡某与被执行人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊赡养费纠纷一案，淄川区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）川民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2015年1月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第673号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年二月十三日
书记员 张晓强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12469号
原告杨贺，男，1978年6月21日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京国储新华物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街9号楼108室。
法定代表人丁克，总经理。
委托代理人陈盛，北京市瑾瑞律师事务所律师。
原告杨贺与被告北京国储新华物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后,依法由审判员郭亚军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨贺及其委托代理人房健、被告北京国储新华物业管理有限公司之委托代理人陈盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贺诉称，原告于2000年12月6日入职被告公司，岗位为水电维修工，月工资3500元，双方劳动合同至2014年12月31日，2015年双方未签订劳动合同，2015年12月31日被告违法解除劳动关系，公司向原告送达解除劳动关系协议书，要求原告签署，原告不同意未签署。后原告到仲裁委申请仲裁，现提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金105000元。
被告北京国储新华物业管理有限公司辩称，认可入职时间，岗位，合同签订情况。我单位是国家物资储备局机关服务中心下属公司，公司只为复兴门北大街9号楼提供物业服务，该楼162户原为财政直接拨款直接缴纳物业费，在国务院504号文出台之后，2015年1月1日起财政不再给9号楼拨付物业费。该楼物业费改由住户自行缴纳。2015年12月将9号楼业务转交给北京首华物业管理有限公司，我单位曾与原告协商将原告转至该公司继续工作，但原告不同意。双方就解除事宜进行协商，原告提出15个月的工资补偿，经上报，予以同意，并起草了解除的协议书，但原告反悔未签署该协议。2015年12月29日向原告发出通知将原告调至机关服务中心下属的北京华储宾馆工作，原告不同意。2016年1月1日起原告既没有到华储宾馆工作，也没有到我单位工作。我单位没有向原告发出解除劳动合同的书面通知，双方劳动关系仍然存续，不同意支付赔偿金。原告离职前的12个月平均工资应为2469元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2000年12月6日入职被告公司，岗位为水电维修工，双方签有书面劳动合同，最后一份合同期限至2014年12月31日。原告在被告公司实际工作至2015年12月31日。
关于劳动关系解除。原告主张，2015年12月31日被告单方违法解除劳动关系，并出示了解除劳动合同协议书作为证据。该协议书载明根据国管房（2014）504号文件要求，甲方（被告，下同）和乙方（原告，下同）共同服务的复兴门北大街九号楼实施物业改革，甲方资质和实力已无法参与物业市场竞争，于2015年12月1日把复兴门9号楼物业服务交给北京首华物业管理有限公司，甲方即将注销，按照有关规定，经双方友好协商，现就解除劳动合同达成协议。1、自2016年1月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务终止。……6、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再有其他任何劳动争议。落款处甲方签字盖章处盖有被告公章，乙方签字处空白。对此，被告表示，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。该协议系双方初步协商一致后起草的协议书，但原告反悔未最终签署，公司并未单方违法解除双方的劳动关系。为此，被告提供了工作调动通知，该通知显示2015年12月29日被告通知将原告调至北京华储宾馆有限公司工作。原告对该通知不予认可，表示从未接到该通知。
双方均未就劳动关系解除情况向本院提供其他证据，诉讼中，原告表示如法院无法认定被告违法解除劳动关系，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。
经核对原告提供的银行打卡记录、被告提供的工资表，原告离职前12个月平均工资数额为3101.5元。
另查，本次诉讼前原告将被告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间未签劳动合同二倍工资72000元、2013年12月31日至2015年12月31日期间未休年假工资4137.93元、2013年12月31日至2015年12月31日期间休息日加班工资57379.31元、法定节假日加班工资9103.45元、违法解除劳动关系赔偿金93000元。2016年4月25日，该委做出京西劳人仲字（2016）第816号裁决书，裁定被告支付原告2015年1月1日至同年12月31日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额37218元、2014年度及2015年度未休年假工资4137.83元，驳回原告的其他请求。裁决作出后，原告在法定时限内向本院起诉，要求被告支付2015年1月1日至12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额40000元、2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资6436.78元、违法解除劳动关系赔偿金105000元，后原告将2015年1月1日至12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额40000元、2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资6436.78元的诉讼请求撤回。被告未针对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、银行打卡记录、工资表、京西劳人仲字（2016）第816号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，被告未针对本次诉讼前的仲裁裁决提起诉讼，视为其对裁决结果的认可。原告起诉后又将针对仲裁裁决书的两项诉讼请求予以撤回，故仲裁裁决的这两项结果亦对原告生效。因此本院对被告支付原告2015年1月1日至12月31日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额
37218元、2014年度及2015年度未休年假工资4137.83元的裁决项予以确认。
原告虽主张被告违法解除劳动关系，但其提供的协议书不足以证明其该项主张，原告要求确认被告违法解除劳动关系的意见，本院不予采纳。考虑到被告提出其公司已无实际业务无法安排原告工作，原告亦实际不再继续到被告公司工作的实际情况，本院认定双方于2015年12月31日协商一致解除劳动合同。被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持。具体数额本院根据原告工作年限、离职前十二个月平均工资依法核算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告北京国储新华物业管理有限公司支付原告杨贺二○一五年一月一日至同年十二月三十一日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额三万七千二百一十八元；
二、本判决生效后五日内，被告北京国储新华物业管理有限公司支付原告杨贺二〇一四年度及二〇一五年度未休年假工资四千一百三十七元八角三分；
三、本判决生效后五日内，被告北京国储新华物业管理有限公司支付原告杨贺解除劳动关系经济补偿金四万九千六百二十四元；
四、驳回原告杨贺的其他诉讼请求。
如果被告北京国储新华物业管理有限公司未按本判决确定的内容履行支付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京国储新华物业管理有限公司负担（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 郭亚军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0945号
原告韩生荣。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告封国祥。
委托代理人朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告韩生荣与被告封国祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩生荣诉称，原告经营饲料，被告封国祥为生猪养殖户，被告向原告购买饲料。2014年11月7日，被告出具欠条一份，载明欠到原告饲料款52900元。请求判令：1、被告立即给付原告饲料款52900元。2、被告承担本案诉讼费。
被告封国祥辩称，2014年11月7日的欠条不能作为原告主张债权的依据，只能作为原告向饲料生产厂家（淮安新希望饲料厂）索赔因饲料变霉所导致损失的凭证；2014年11月7日欠条金额52900元与原、被告之间所欠的饲料款金额不实，双方实欠的饲料款数额应以原告处所记载的被告签字所欠的饲料重量结合价格来确认。
经审理查明，原告韩生荣经营饲料，被告封国祥是生猪养殖户，自2014年5月14日起，被告陆续向原告购买猪饲料。2014年11月7日，被告出具欠条一份，载明欠到原告饲料款52900元。后双方再未发生业务往来。
以上事实，有双方当事人陈述及被告出具的欠条原件、有被告签字的流水账本等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告封国祥向原告韩生荣购买饲料，双方间形成买卖合同关系。被告累计拖欠原告货款52900元，有欠条和记账本为证，应予确认。此款被告负有立即支付之责。至于被告辩称本案欠条非双方结账凭证之主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于被告辩称原告所供饲料存在质量问题导致被告养殖生猪死亡之主张，缺乏充足证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告封国祥于本判决生效后十日内支付原告韩生荣饲料款52900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告封国祥负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2260元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年三月二日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8562号
原告：樊强。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场，统一社会信用代码91500107676144610Q。
负责人：游达，职务总经理。
委托代理人：曾志刚，该公司工作人员。
原告樊强与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司（以下简称“永辉超市西城天街分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗春风适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告樊强，被告永辉超市西城天街分公司的委托代理人曾志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊强诉称：原告于2015年11月17日上午11点左右在永辉超市西城天街分公司购买的傣家茉莉香米（10千克包装的两袋，单价194.9元，共计389.8元）发现大量生虫。被告经营生虫大米的行为涉嫌违反了食品安全法第三十四条相关规定。请求判决：退还购物价款389.8元，并要求按食品安全法第一百四十八条之规定按价款10赔赔偿共3898元。
被告永辉超市西城天街分公司辩称：对原告在被告处购买的两袋大米中发现米虫的事实无异议，但米虫不足以伤害人，且原告看见有米虫仍然购买，并请求惩罚性赔偿是有违诚信的欺诈行为。
经审理查明：2015年11月17日上午11点左右，原告樊强在被告永辉超市西城天街分公司购买了“傣家鄉”泰国茉莉香米两袋，支出价款389.8元。原告樊强在购得的大米及其包装袋上发现有米虫，就此与被告方进行沟通，未果后向重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局进行投诉。重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局接受投诉后，调查查明被告永辉超市西城天街分公司销售生虫的“傣家鄉”泰国茉莉香米属实，据此对被告进行了行政处罚。
另查明，被告销售的“傣家鄉”泰国茉莉香米原产国为泰国，生产日期为2014年11月18日，保质期为2年，经销商为四川省金熊粮油有限公司。
审理中，针对被告关于原告明知大米生虫仍然购买的意见，原告提出其付款后才发现大米包装袋上有虫，之前没有注意到。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，购物小票、“傣家鄉”泰国茉莉香米及其包装袋照片、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司销售的“傣家鄉”泰国茉莉香米有虫的复函，四川省金熊粮油有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证等证据证实，足以认定。被告出示的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书所检产品不包含本案涉案产品，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为:根据食品安全法的规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告永辉超市西城天街分公司向原告销售的大米中有米虫，违反了食品安全法的规定，原告主张被告退还价款并按价款进行十倍赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告方关于米虫不足以伤害人的意见，涉及科学问题，被告也未举示相关证据予以证明，但据大米中有虫可以认定该大米已不符合食品安全法关于食品安全的要求，故该意见不影响本案的处理，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，被告方关于原告看见有米虫仍然购买，请求惩罚性赔偿是有违诚信的欺诈行为的意见，不能抗辩原告的赔偿请求，本院对该意见也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司于本判决生效之日起十日内向原告樊强退还购物价款389.8元；
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司于本判决生效之日起十日内向原告樊强支付赔偿金3898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司承担（此款原告樊强已预交，被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司应于本判决生效之日起十日内与上列款项一并支付原告樊强）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一六年六月二十八日
书记员 边 媛
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00126号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1965年10月6日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化。系本案被害人。
原审被告人徐某，男，1977年3月1日出生于安徽省淮北市，身份证号码，汉族，高中文化，因犯寻衅滋事罪于2005年1月10日被判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被抓获，同月29日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月10日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。2014年5月26日刑满释放。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月15日作出（2014）相刑初字第00043号刑事附带民事判决。法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人徐某未上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月24日14时许，被告人徐某到其小姨被害人李某某家，质问李某某与其姐姐发生矛盾之事，双方发生冲突，徐某用拳头殴打李某某致受伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤。
附带民事诉讼原告人李某某伤后当天在淮北市人民医院门诊就诊，支付医药费515.3元。
上述事实，有下证据证实：
1、现场勘查笔录：案发现场位于淮北市相山区闸河路279号137栋301室李某某租房处。
2、淮北市公安局（淮）公刑鉴（损伤）字（2013）314号法医学人体损伤程度鉴定书：被害人李某某的损伤程度为轻伤。
3、抓获经过：2013年8月27日下午，江苏省江阴市公安局南闸派出所民警在江阴市南闸镇宏基宾馆抓获徐某。
4、辨认笔录：李某某辨认出徐某是殴打其的人。
5、视频截图：徐某于2013年6月24日15时06分离开案发现场。
6、淮北市杜集区人民法院（2005）杜刑初字第11号刑事判决书：被告人徐某因犯寻衅滋事罪被判处管制一年。
7、被害人李某某的陈述：2013年6月24日8时许，其与外甥女徐某甲因合伙借钱发生纠纷。当日14时许，其外甥徐某到其家里骂其，并一拳打在其头部左侧，将其打倒在床上，后持鞋朝其头、身上打。接着上来一个男子站在走廊上，徐某对那个男子说把刀拿来，要砍死其，其就喊杀人了，徐某和那个男子就跑了。
8、证人张某某的证言：2013年6月底的一天中午，徐某接他姐的电话，说被他小姨打了，徐某让其一起去问问情况。到了徐某小姨家楼下，其在楼下等，徐某自己上楼。过了几分钟，楼上有吵骂、打斗的声音，徐某的小姨喊救命。其上楼看到徐某的小姨倒在地上，徐某骑在她身上用拳往她身上打，其把徐某拉开后就下楼了。
9、证人林某的证言：2013年6月24日14时许，其听到三楼有打架和摔东西的声音，还听到男子骂人和女子喊救命的声音，接着又听到有人下楼的声音。
10、被告人徐某的供述：案发当日中午，其姐徐某甲打电话说被小姨李某某打了。其和朋友张某某一起到李某某家，并让张某某在楼下等着。其到李某某家质问她为什么要骂徐某甲，两人言语不合，李某某撕其的褂子，二人撕扯起来，其碰到了她的电视机，后来两人都倒在地上，其就顺势把褂子脱掉站了起来。这时张某某上来拉开两人，李某某对张某某说其打她了，其未理她就下楼了。
11、购买药品的票据一张：李某某支出药费515.3元。
原审法院认为：被告人徐某因家庭琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。徐某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失依法应予赔偿，但附带民事诉讼原告人李某某提供的淮北市人民医院的门诊病历仅能证明其受伤的事实；提供的医疗费收据一张，无医院名称、无章，证据形式不合法，不能作为赔偿的依据；提供的购买电视机、手机及鞋子的收据与本案无关联性；提供的淮北科华汽车改装有限公司关于李某某的工资情况的证明，仅能证明公司决定李某某的月工资暂定为6000元加提成，不能作为李某某的误工情况证明，故对其上述诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；2、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失515.3元。
李某某上诉提出：原判认定事实不清，遗漏了被告人徐某抢走其五千元及毁损手机、电视机价值约六千元的事实。原判对徐某量刑畸轻，并对其经济损失数额、项目认定错误，请求改判徐某赔偿其经济损失五万元。
原审被告人徐某对原判认定的事实及证据无异议。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证。上诉人李某某、原审被告人徐某在二审审理期间均未提供新的证据，对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：原审被告人徐某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经审查原判刑事部分并无不当，对上诉人关于原判认定事实不清，量刑畸轻的上诉理由，不予采纳。徐某因其犯罪行为给上诉人李某某造成的经济损失515.3元，应予赔偿，其他损失无证据证实，不予支持。原判认定民事部分事实清楚，判决允当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，中有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当，第二审人民法院只需就附带民事诉讼部分作出处理。第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25874号
原告傅某，女，1947年11月8日出生。
委托代理人郭某，男，1947年6月10日出生。
被告王某，男，1963年10月27日出生。
原告傅某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，人民陪审员李智勇、孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告傅某起诉称：2001年7月王某向傅某借款1000000元，但王某屡次到期不归还欠款。故傅某诉至法院，要求王某偿还借款100000元及利息等各项损失共计300000元，诉讼费用由王某承担。
原告傅某向本院提交以下证据予以证明：1、还钱计划；2、借条；3、欠条；4、承诺书。
被告王某未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经本院庭审审查，傅某提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年1月18日，王某向傅某出具《还钱计划》，内容为：本人于2001年7月从傅某手中合计人民币10万元，从事国债的买卖，但年前未能归还。于2004年2月20日归还，空口无凭，特立据为准。
2008年1月20日，王某向傅某出具借条，内容为：王某2001年从傅某处拿人民币10万元，至今未还，还期至到时本息一齐还清。
2009年6月24日，王某向傅某出具欠条，内容为：欠傅某利息伍万元整。于2009年底，本息一齐偿还。如到期未还利息加倍。（对应欠傅某十万元欠条）。
2011年6月26日，王某向傅某出具承诺书，内容为：2001年十万元欠款至今未还。（1）除原来承诺的2009年6月26日前伍万元利息，加倍偿还十万元外，承诺书之前两年和之后一直到还款时所产生的利息，按年息6%加倍支付。（2）对2009年法院起诉，撤诉所产生的费用，由本人承担。（3）2011年12月26日前，将本息全部还清。（4）如2011年12月26日前，未能如期归还所欠本息，我再加付伍万元人民币，作为对其的各种损失的补偿。
傅某在2001年7月将现金100000元交付王某。
上述事实，有傅某提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据傅某提交的还钱计划、借条、欠条、承诺书，傅某与王某之间的债权、债务关系明确，王某对于该笔欠款应当承担清偿责任。傅某要求王某返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王某未按约定归还借款，傅某有权向王某主张逾期付款利息，对于双方于2011年6月26日承诺书中承诺的2009年6月26日前的利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。双方关于出具承诺书之后至2011年12月26日前若逾期归还的利息标准的计算至开庭之日，未超过相关法律规定，本院予以支持。王某经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告傅某借款十万元；
二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告傅某利息二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元、公告费二百六十元，由被告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十一月十九日
书记 员代 策
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第89号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人井子牛且，男，1982年11月5日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2012年7月12日刑满释放。2013年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人井子牛且犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人井子牛且到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日凌晨，被告人井子牛且在本市秦淮区九龙雅苑小区，翻窗进入该小区4号402室被害人刘某家中，窃得苹果牌iPad4型平板电脑一台（价值人民币2，790元）、惠普牌G4-1017TX（LQ369PA）型笔记本电脑一台（价值人民币1，600元）、HTC牌OneX型手机一部（价值人民币200元）、富士牌F100fd型数码相机一台（价值人民币500元）；翻窗进入该小区15号101室被害人吴某家中，窃得三星牌S5830型手机一部（价值人民币150元）及人民币25，000元等钱物。
2013年10月27日21时10分许，被告人井子牛且等人携带被盗钱物由南京乘坐K722次列车准备回成都时被民警抓获。被告人井子牛且归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被盗的苹果牌iPad4型平板电脑一台、惠普牌G4-1017TX（LQ369PA）型笔记本电脑一台、HTC牌OneX型手机一部、富士牌F100fd型数码相机一台、三星牌S5830型手机一部、人民币25，000元已被公安机关依法追缴并发还被害人刘某、吴某。
上述事实，被告人井子牛且在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙古某、尔谷阿依的证言、辨认笔录、被害人刘某、吴某的陈述、销售发票、提取赃物笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论、情况说明、前科材料、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井子牛且以非法占有为目的，入户盗窃，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人井子牛且犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人井子牛且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人井子牛且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人井子牛且犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 蔡志良
人民陪审员 张学珍
二〇一四年三月十八日
见习书记员 徐 蝶
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第89号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人井子牛且，男，1982年11月5日出生，彝族，小学文化，无业。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2012年7月12日刑满释放。2013年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人井子牛且犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人井子牛且到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日凌晨，被告人井子牛且在本市秦淮区九龙雅苑小区，翻窗进入该小区4号402室被害人刘某家中，窃得苹果牌iPad4型平板电脑一台（价值人民币2，790元）、惠普牌G4-1017TX（LQ369PA）型笔记本电脑一台（价值人民币1，600元）、HTC牌OneX型手机一部（价值人民币200元）、富士牌F100fd型数码相机一台（价值人民币500元）；翻窗进入该小区15号101室被害人吴某家中，窃得三星牌S5830型手机一部（价值人民币150元）及人民币25，000元等钱物。
2013年10月27日21时10分许，被告人井子牛且等人携带被盗钱物由南京乘坐K722次列车准备回成都时被民警抓获。被告人井子牛且归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被盗的苹果牌iPad4型平板电脑一台、惠普牌G4-1017TX（LQ369PA）型笔记本电脑一台、HTC牌OneX型手机一部、富士牌F100fd型数码相机一台、三星牌S5830型手机一部、人民币25，000元已被公安机关依法追缴并发还被害人刘某、吴某。
上述事实，被告人井子牛且在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙古某、尔谷阿依的证言、辨认笔录、被害人刘某、吴某的陈述、销售发票、提取赃物笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论、情况说明、前科材料、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井子牛且以非法占有为目的，入户盗窃，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人井子牛且犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人井子牛且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人井子牛且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人井子牛且犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 蔡志良
人民陪审员 张学珍
二〇一四年三月十八日
见习书记员 徐 蝶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3893号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号。
负责人：章昕宇，系行长。
委托代理人（特别授权）：金丽莎、蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告：阮雪珍，
1197604185122。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为与被告阮雪珍信用卡纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，以涉嫌信用卡诈骗移送绍兴市公安局越城区分局处理，该分局以不符合立案追诉标准为由将案件退回后，本案依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金丽莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告在原告处申领中国银行长城环球通白金信用卡一张，约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为20-50日；被告在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合同支付利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及天数计算；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款的部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元／笔或1美元／笔；被告申请的信用卡年费800元。后原告向被告发卡后，被告未按约归还信用卡借款本息。截至2014年10月7日，被告共结欠原告本息及滞纳金42895.21元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金38504.69元，支付利息1078.09元、滞纳金3312.43元，合计42895.21元（利息、滞纳金暂算至2014年10月7日，此后按中国人民银行有关规定及协议约定计算，利随本清）；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费用人民币2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡申请件初审记录表、终审表1组，拟证明被告在原告处申领长城环球通白金信用卡，双方对权利义务进行了约定。
证据2、被告信用卡账单查询表以及每月明细对账单1组，拟证明被告每月消费及逾期未还金额。
证据3、本金、利息、滞纳金情况表各1份，拟证明被告尚欠原告借款本金、利息、滞纳金情况。
证据4、委托代理合同、律师费发票、浙江省律师收费标准1组，拟证明原告为实现债权支出的律师费为2000元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据均符合证据“三性”要件，本院予以认定。本金、利息、滞纳金情况表系计算机自动生成，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截止2014年10月7日已透支本金38504.69元，结欠利息1078.09元、滞纳金3312.43元，上述金额为计算机自动生成，本院予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮雪珍归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金38504.69元，支付利息、滞纳金（截至2014年10月7日的利息为1078.09元、滞纳金为3312.43元，自2014年10月8日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费922元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5763号
原告泸州市江阳区君安汽车交易市场有限公司，地址泸州市江阳区蓝田镇红岩村。
法定代表人颜均。
被告四川省弘义货运有限公司，地址四川省叙永县震东乡新龙村震东风情街3号。
法定代表人刘俐。
本院受理原告泸州市江阳区君安汽车交易市场有限公司诉被告四川省弘义货运有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市江阳区君安汽车交易市场有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泸州市江阳区君安汽车交易市场有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取378元，由原告承担。
审判员 张颖
二〇一六年一月四日
书记员 何洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01684号
罪犯夏川，男，汉族，生于1972年8月15日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪，于1999年2月9日被忠县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2005年3月29日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2006年5月31日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月16日被忠县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2012年8月25日刑满释放。忠县人民法院于2013年9月22日作出（2013）忠法刑初字第00199号刑事判决，以被告人夏川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏川系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯夏川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯夏川在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，毒品再犯，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏川减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋冰
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00132号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
法定代表人金红梅，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01298号民事判决书，判决：一、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《委屈》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《委屈》；二、潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01298号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00777号
上诉人（原审被告）谢某甲，男，1979年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某乙，男，2002年7月25日生，汉族，学生。
法定代理人李某甲，系谢某乙之母，1976年4月28日生，汉族，农民。
上诉人谢某甲因与被上诉人谢某乙抚养费纠纷，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人谢某甲及其委托代理人皇甫莉莉、被上诉人谢某乙的法定代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢某乙出生于2002年7月25日，谢某乙的母亲李某甲与谢某甲婚后因琐事双方经常发生矛盾，无法继续共同生活，李某甲与谢某甲协商后于2007年11月28日在丰县民政局登记离婚，同时关于谢某乙的抚养达成协议，内容为“儿子谢某乙在十六周岁之前由女方抚养，女方抚养期间男方每年付抚养费壹万元整（10000元），每年的8月1日一次性付清当年的抚养费，在这期间男方可以随时变更抚养权，同时一次性赔偿女方精神损失费人民币叁万元整（30000元），变更抚养权后终止支付抚养费，无论孩子随哪一方生活，双方都可以随时探望孩子”。协议签订后，谢某甲至今没有支付抚养费。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。谢某甲与李某甲的离婚协议中关于抚养费的约定是双方的真实意思表示，谢某甲应当按照约定履行自己的义务。谢某甲关于谢某乙要求支付2007年至2013年8月1日的抚养费60000元没有事实依据；谢某乙母亲在离婚后一直没有提出抚育费问题，证明母亲愿意独自承担抚养义务的辩解，经查，谢某甲虽提供其复印于（2008）丰民一初字第319号卷宗中谢某甲提供的其与李某甲之间的手机短信内容及法院公告一份，拟证明李某甲愿独自承担抚养义务，但李某甲对该短信内容不予认可，谢某甲未提供其他证据证明该手机内容为李某甲所发，谢某甲提供的公告只能证明法院送达民事诉状及相关文书的情况，亦不能证明李某甲愿独自承担抚养义务，谢某甲的辩解无事实和法律依据，不予支持。遂判决：谢某甲于判决生效后十日内，支付谢某乙2007年至2013年8月1日的抚养费60000元。
上诉人谢某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人谢某乙不具备起诉主体资格。抚养费纠纷发生在父母与孩子之间，但是本案就已经发生过的抚养费追索案件，应发生在父母等抚养人之间。2、原审法院对上诉人谢某甲与李某甲之间的离婚协议没有全面正确的理解，片面分析，对上诉人不公平。协议中除了约定谢某甲支付抚养费，还约定谢某乙与其母亲李某甲在谢某甲处生活，但李某甲违背了协议内容，将谢某乙带离约定的抚养地点，以致谢某甲无法实现探视谢某乙的权利，也无法承担抚养费的义务。另外，约定的抚养费的数额远远超过了当地抚养费的标准，该判决显失公平。被上诉人谢某乙的母亲李某甲在双方离婚后一直没有提出孩子抚养费问题，表明其愿意独自承担抚养义务。故请求二审法院依法改判。
被上诉人谢某乙答辩称：1、其原告主体适格。2、离婚协议未约定在什么地方抚养孩子。放假时我都回老家，谢某甲从来没提议看过我。李某甲每年都向谢某甲主张抚养费，谢某甲拒绝。故请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本案的争议焦点是：一、被上诉人谢某乙是否具备原告主体资格；二、上诉人谢某甲是否应当承担抚养费及抚养费是否过高。
本院认为，一、关于谢某乙是否具备原告主体资格问题。根据婚姻法规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。因此，抚养费的目的是保障子女的健康成长，谢某甲在离婚后未尽到对婚生子谢某乙抚养的义务，谢某乙有权向其主张。谢某甲主张谢某乙在一审中原告主体不适格，无法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人谢某甲是否应当承担抚养费及抚养费是否过高的问题。首先，离婚后对抚养费有约定的，按照约定；没有约定的，按照法律规定。2007年11月28日谢某甲与李某甲的离婚协议明确约定“儿子谢某乙在十六周岁之前由女方抚养，女方抚养期间男方每年付抚养费壹万元整”，该协议系谢某甲自愿达成，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该约定优先适用。谢某甲主张该约定的抚养费数额超过当地抚养费的标准、不应按照该约定的观点，本院不予采纳。其次，谢某甲与李某甲并未约定谢某乙必须在谢某甲所在的地区生活，至于李某甲是否将儿子谢某乙带走、影响了谢某甲的探视权，谢某甲可以另行主张权利，不影响其对儿子谢某乙的约定抚养义务。另外，虽然李某甲在2007年至2013年间独自抚养了儿子谢某乙，但未明确表示放弃谢某甲对儿子谢某乙抚养费的支付。故谢某甲主张不应支付抚养费及抚养费过高的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
审 判 员 陆 红
代理审判员 石镜霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢立华