wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第386号
原告梁爱纯，女，约51岁。
委托代理人代某某，广东某律师事务所律师。
被告梁玉英（曾用名：梁金英），女，约45岁。
被告张金强，男，约54岁。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告183202.90元（详见附表）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁玉英、张金强的答辩意见一致，请求法院依法处理。
本院经审理查明：2014年2月23日20时30分，在佛山市三水区大南路与芦西路交叉路口路段，原告搭乘由被告张金强驾驶的无号牌二轮摩托车与被告梁玉英驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告张金强受伤以及双方车辆损坏的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告梁玉英承担事故主要责任，被告张金强承担次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在佛山市三水区人民医院住院治疗24天，主要损伤为左股骨髁间髁上粉碎性骨折；颈4棘突骨折；中型颅脑损伤（脑挫裂伤、头皮严重撕脱伤）；左髌骨粉碎性骨折；左跟部骨折。出院医嘱住院期间留一陪人，加强营养，全休一个月，门诊复诊等。2014年7月3日，原告委托广东通济司法鉴定中心评定其伤残程度及评估后续治疗费。同月21日，上述鉴定中心出具鉴定意见：1、原告左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2、后续治疗费以14000元为宜（日后一次性手术行左股骨髁间髁上粉碎性骨折切开复位解剖锁定钢板内固定术＋左髌骨骨折闭合复位空心螺钉内固定术）。
原告及被告张金强于2014年4月10日分别对其因事故造成的损失向本院提起诉讼［（2014）佛三法乐民初字第158、159号］，原告就其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费主张权利。根据上述两案已发生法律效力的民事判决，本案所涉的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，两受害人可归于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的损失为3400元。
被告梁玉英在事故中驾驶的正三轮摩托车为其本人所有，该车没有参投交强险及其他商业保险。
原告在本案中可予认定的损失为163357.80元（具体详见附表）。
本院认为：公安交警部门对案涉事故作出的责任认定已为生效法律文书所确认，本院依法予以采信。被告梁玉英作为无号牌正三轮摩托车的投保义务人，未依法为该车投保交强险，其应在交强险责任限额内赔偿原告损失，对超出交强险责任限额的部分，再根据肇事双方的过错大小承担相应赔偿责任。结合前述事实认定，基于本案所涉交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，原告在本案中属于交强险死亡伤残赔偿范围的误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共149357.80元，已超过死亡伤残余下赔偿限额。故被告梁玉英应在交强险责任限额内赔偿原告106600元（110000元-3400元）。交强险不足赔付的部分损失即56757.80元（163357.80元-106600元），则根据事故责任划分，由被告梁玉英承担70%即39730.46元（56757.80元×70%），被告张金强承担30%即17027.34元（56757.80元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第二款、第二十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁玉英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁爱纯146330.46元；
二、被告张金强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁爱纯17027.34元；
三、驳回原告梁爱纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1982元（本院已准许原告缓交），由原告梁爱纯负担215元、被告梁玉英负担1583元、被告张金强负担184元。原、被告应负担部分须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（本院开户银行：中国农业银行佛山三水海畔支行；账号：44-441301040000621；户名：待报解地方预算收入-
代收佛山市三水区人民法院诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈艳斌
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一后续治疗费
14000元14000元由法院依法认定。原告主张合法有据，本院予以支持。二误工费
6463元（1310元／月÷30天×148天）12250元（2450元／月×5个月）同上。结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》的相关规定，其误工时间可自事发日计至定残日前一天，共计148天。由于原告未能举证证明其工作收入状况，本院根据本案实际，参照本市企业职工最低工资标准即1310元／月，予以酌情支持。三残疾赔偿金
130394.80元130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）同上。综合原告提供的居住证、流动人口婚育证明、工作证、银行账户明细查询，可证实原告于事故发生前已在佛山市三水区生活一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告请求合法有理，本院予以支持。四鉴定费
2500元2500元同上。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理支出，本院予以支持。五精神损害抚慰金
10000元10000元同上。原告不负事故责任，并因事故致九级伤残，确给其身体、精神造成严重后果。综合双方的过错、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，原告请求合理，本院予以支持。合计163357.80元
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4158号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：蔡祥武，男，汉族，1976年12月5日生，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告蔡祥武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告蔡祥武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金150000元、利息33237.86元及复利3392.82元（暂计至2016年5月7日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率14.4%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为14.4%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××89的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款8笔，其中6笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款共2笔，本金共计150000元。其中，借据号为SW20150214006410，贷款本金为100000元，贷款期限自2015年2月14日起至2015年5月14日止，期内利息为3600元，扣减已支付的利息2682.14元，被告尚欠期内利息917.86元，被告自2015年5月14日起开始逾期还款，原告已扣收复利3.03元。借据号为SW20150324007072，贷款本金为50000元，贷款期限自2015年3月24日起至2015年6月24日止，期内利息为1840元，扣减已支付的利息560元，被告尚欠期内利息1280元，被告自2015年4月21日起开始逾期还款，原告已扣收复利1.15元。截止2016年10月8日，被告尚欠原告贷款本金150000元、期内利息2197.86元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息2197.86的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡祥武在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元、利息917.86元，并承担上述贷款本金自2015年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利3.03元）；
二、被告蔡祥武在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金50000元、利息1280元，并承担上述贷款本金自2015年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利1.15元）；
三、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告蔡祥武承担；
四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元、邮寄费34元、公告费300元，由被告蔡祥武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初665号
原告：李莉，女，汉族，1977年1月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：韦权，男，汉族，1983年8月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：张晓萌，女，汉族，1981年1月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系韦权妻子。
原告李莉与被告韦权、张晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告韦权、张晓萌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金60000元；2、依法判令二被告互相承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告张晓萌系朋友关系，2015年二被告以资金周转紧张为由，从原告处借款60000元，并出具借条一份。到期后，二被告因资金周转困难为由，2016年2月2日重新向原告出具了借条一份，并承诺借款期6个月。借款到期后二被告均以各种理由推诿拒付。
韦权、张晓萌未到庭亦未答辩。
李莉围绕诉讼请求依法提交了证据，韦权、张晓萌经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，李莉对自己提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年二被告以资金周转紧张为由，从原告处借款60000元，并出具借条一份。到期后，二被告因资金周转困难为由，于2016年2月2日重新向原告出具了借条一份，并承诺借款期6个月。借款到期后二被告均以各种理由推诿拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李莉与韦权、张晓萌签订了书面借贷合同，是其真实意思表示，借贷合同合法、有效。李莉按照合同约定交付韦权、张晓萌60000元，韦权、张晓萌应按合同约定按时归还借款。李莉主张借款利息为银行同期贷款利息，因韦权、张晓萌未到庭，李莉亦无证据证明其主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
综上所述，对李莉请求韦权、张晓萌偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持，对其请求韦权、张晓萌给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
韦权、张晓萌于本判决发生法律效力后一月内偿还拖欠李莉借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由韦权张晓萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一八年三月十九日
书记员 史小辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李筱霞，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李云华，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李云彪，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范琳，女，汉族。
再审申请人李筱霞因与被申请人李云华、李云彪、范琳继承纠纷一案，不服本院（2012）昆民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李筱霞申请再审称：1、李云华没有在起诉状和委托书上签字，无诉讼主体资格。2、生效判决认定广福小区二区5-3-1102号房屋房款、配套设施费等相关费用总额为502915元，而实际房款、车位费及配套设施等费用为528313元，生效判决认定事实错误。3、根据陈俊声作出的说明，需全部房款及设施费交清后，房子产权归岳父家所有，因此，该说明是附条件的合同，李明海没有付清全部房款，因此，陈俊声与李明海的房屋购买约定，从未生效，李明海支付的423251元只能视为李明海借给李筱霞的借款，属于债权债务关系，且李明海于2009年12月30日的遗言中将房屋与车位赠与给李筱霞，应视为李明海对423251元债权的赠与，因此，广福小区二区5-3-1102号房屋属于李筱霞的个人财产，基于此，生效判决对于李明海遗留的375222.68元存款的分配是错误的，请求重新进行分割。4、李云华骗取了被继承人李明海18万元及私自以挂失的方式取走了李明海2万元遗产。因此，生效判决认定事实、适用法律错误，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。
本院认为：李云华系李明海与何顺芝的儿子，与李云彪、李筱霞、范琳一样，都享有继承权，李云华特别授权委托代理人代为诉讼，为法律所允许，李筱霞认为李云华无诉讼主体资格，无事实和法律依据，不能成立。生效判决认定广福小区二区5-3-1102号房屋的总房款为502915元，是根据李筱霞提交法庭的房款单据并经过质证认定的，李筱霞在一、二审时认可该房屋是李明海出资购买的，属于李明海的房产，同时也认可李明海的遗嘱，而且向法庭提交了李筱霞丈夫陈俊声作出的《关于岳父李明海分期购广福路商品房的情况说明》，对于18万元和2万元的问题，李筱霞没有举证证实属于李明海的遗产，因此，生效判决并无不当，李筱霞申请再审的理由不能成立，应予驳回。
综上，李筱霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李筱霞的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年四月十一日
书记员 吴亚萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1930号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。因本案，于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留。现已被取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月22日做出（2016）粤0307刑初2319号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月12日凌晨3时15分许,何胜某驾驶车在xx街道xx路由东往西行驶至消防中队路口调头时,车身左侧与由东往西方向行驶的被告人刘某某无证驾驶的二轮摩托车(套牌车辆,搭载乘客何文某)的车身右侧发生碰撞,造成刘某某、何文某受轻微伤、两车部分损坏的道路交通事故。何胜某驾车调头时妨碍正常行驶的车辆通行,负事故的主要责任;刘某某酒后驾驶,负事故的次要责任;何文某不负事故责任。事故发生后未达成赔偿协议。民警现场对刘某某进行呼气式酒精检测,检测结果136mg/100ml。广东中一司法鉴定所:刘某某血液中检出乙醇,含量为150.21mg/100m1。
原审认定上述事实，有下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、抽血告知书、道路交通事故认定书、身份信息、情况说明等；2、证人证言：证人何胜某、何文某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘某某的认罪供述；4、鉴定意见：广东中一司法鉴定所鉴定报告；5、勘验、检查、辨认笔录；6、视听资料：案发现场视频录像等证据。
原审认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人刘某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人认为一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人提出从轻处罚的意见，经查，原审已根据本案相关情况并对上诉人予以从轻处罚，故上诉人再次提出从轻处罚本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8875号
原告张帮其，男，1948年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张帮正，女，1956年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区，系张帮其妹妹。
委托代理人李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州恒科电炉厂，统一社会信用代码91330109770802288Q，住所地杭州市萧山区浦阳镇新谊村（茗坞村）。
投资人钱水龙，男，1977年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告钱水龙，男，1977年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告张帮其诉被告杭州恒科电炉厂、钱水龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张帮其在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张帮其撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张帮其负担。予以免交。
审判员 邱利明
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 明
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01726号
原告胡云国，男，汉族，1966年7月8日出生。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人何娜，河南紫弦律师事务所律师。
被告易明显，男，汉族，1955年5月16日出生。
委托代理人易明常，汉族，1953年12月27日出生。
委托代理人李学信，男，汉族，1965年11月13日出生。
原告胡云国诉被告易明显建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡云国及其委托代理人何娜、被告易明显的委托代理人易明常、李学信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡云国诉称：2005年，我按照被告的要求完成了光山县烟草局伙房相关工程的施工，被告支付了部分工程施工款后，下欠款19000元，于2006年3月向我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告拒不付款，诉求：判令被告立即返还拖欠原告的工程款19000元及逾期付款利息。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告提起诉讼的主体资格；
2、被告易明显亲笔书写的欠条一份（2006.3），证明被告拖欠原告现金19000元这一事实；
3、杨某某的证明以及身份证复印件、驾驶证复印件各一份、证明自2007年起，原告每年都来光山向被告追讨欠款的事实。
被告易明显辩称：一、胡云国起诉答辩人欠工程款诉讼时效已过。答辩人原写欠条属实，但胡云国在诉状中称多次找答辩人讨要其欠款，答辩人找各种借口拒不支付，此说法不实，几年来胡云国从未向答辩人当面或电话索要其欠款，根据法律规定超过两年诉讼时效，不受法律保护。二、2009年下半年胡云国起诉裴某某欠其工程款14000元，裴某某当时未在光山，为了缓解矛盾答辩人替裴某某归还其工程款14000元（有法院当时的执行法官收条），但至今未见胡云国将裴某某欠条给答辩人，以至答辩人无法向裴某某讨要替其垫付的工程款，因此答辩人替裴某某垫付胡云国工程款14000元，从答辩人欠其工程款中扣除。
经审理查明，原告胡云国与被告易明显于1997年相识，彼此以“老俵”相称，2005年，被告承包光山县烟草专卖局的伙房建设工程后，将部分工程以包工不包料的方式包给原告施工，原告按被告的要求施工完毕后，被告支付了部分施工款，下欠施工款19000元由被告在其位于光山县农场附近居住的房屋内向原告出具欠条一张，内容为“欠现金款壹万玖仟元整（19000.00）元，易明显，2006.3.28。”
另查明：2009年本院在审理一起民事案件中，本院审判人员于2009年11月6日向光山县华夏建筑公司出具“暂收”条1张，内容为：“暂收光山县华夏建筑公司李主任、魏会计交来裴某某欠胡云国劳务报酬壹万肆仟元整（14000.00），待胡云国收款后交换票据。”
还查明，杨某某系罗山县城关人，具有机动车驾驶资格，准驾车型A2D，与原告胡云国系朋友关系。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证（复印件）、欠条、罗山县出租车司机杨某某书面证明及其身份证、驾驶证（均系复印件）及被告代理人提供的“暂收”条1份在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告于2006年3月28日出具的金额19000元的欠条，原告予以接收，表明双方当事人对被告尚欠原告施工款数额均予认可，是双方当事人真实意思表示，对被告欠原告施工款19000元的事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告于2006年3月28日出具欠条，原告应于2008年3月28日前向人民法院请求保护民事权利。原告递交的杨某某的书面证明，在性质上属证人证言。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。杨某某未到庭作证，且被告的代理人庭审质证时对其书面证言不认可，认为坐出租车来要款证据不充分，应当有其他证据予以佐证。且原告没提交诉讼时效中止，中断的其它证据。故被告辩称：“胡云国在诉状中称多次找答辩人讨要其欠款，答辩人找各种借口拒不支付，此说法不实，几年来胡云国从未向答辩人当面或电话索要其欠款，根据法律规定超过两年诉讼时效，不受法律保护的抗辩理由成立，于法有据，本院予以采纳。原告的诉讼请求应予驳回。2009年11月6日本院审判人员向“光山县华夏建筑公司李主任、魏会计”出具的“暂收”条，是另案华夏公司的付款，与本案不具有关联性。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡云国的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告胡云国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 刘忠焰
审判员 饶祖德
二〇一五年四月二日
书记员 李 玮
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第516号
原告：王某甲，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：柏树泉，德州金盾法律服务所法律工作者。
被告：伏某某，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：张瑞锋，山东湛沪律师事务所律师。
原告王某甲诉被告伏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人柏树泉，被告伏某某及其委托代理人张瑞锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告伏某某于1996年在武城县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1997年生一男孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，没有共同语言，经常发生争吵，被告对家庭及亲人极端不负责任，导致二人感情破裂，无和好可能，请求法院判决与被告离婚，原告抚养孩子。
被告伏某某辩称，原告与被告夫妻感情没有破裂，不具备离婚条件，婚后二人感情深厚，是原告无缘无故提出离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告伏某某于1996年登记结婚，婚后夫妻二人感情尚好，于1997年生一男孩，取名王某乙。现夫妻二人有时在生活琐事上闹矛盾发生争吵。
上述认定，有原、被告陈述、举证足以为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告王某甲与被告伏某某结婚时间较长，夫妻二人有一定的感情基础，被告伏某某有强烈和好的愿望，原、被告夫妻感情没有破裂，原告诉求与被告离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某甲与被告伏某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 许新民
审判员 张振静
审判员 田玉海
二〇一四年八月二十九日
书记员 耿红娥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第119号
原告：陈寿年。
委托代理人：倪自强。
被告：顾小爱。
被告：钱末方。
被告：傅太平。
原告陈寿年与被告顾小爱、钱末方、傅太平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告陈寿年于2014年3月10日向本院申请撤回对被告顾小爱、钱末方、傅太平的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告顾小爱、钱末方、傅太平的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈寿年撤回对被告顾小爱、钱末方、傅太平起诉。
本案案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由原告陈寿年负担。
审判员 黎静
二〇一四年三月二十六日
书记员 钱丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3143号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人张海鹏，男，1964年1月9日出生，汉族，住址辽中县政府路*****号5-4-2，系辽中县农村信用合作联社老观坨信用社信贷员。
被告陈德，男，1980年12月6日出生，汉族，身份证号2101221980********，现住辽中县肖寨门镇双树坨村。
被告白刚，男，1980年1月15日出生，身份证号2101221980********，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇双树坨村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈德、白刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、与审判员范泓滢（主审）、人民陪审员王铁斌组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告陈德、白刚经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德于2009年5月19日经被告白刚担保。从原告处借款9万元，该借款于2013年9月19日到期后，被告陈德给付利息累计20680元。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈德偿还贷款本金9万元及利息，要求被告白刚负连带偿还责任。
被告陈德未做书面答辩。
被告白刚未做书面答辩。
经审理查明，被告陈德需资金，向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年5月19日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为9万元，贷款利率10.8‰，借期至2013年9月19日，被告白刚系担保人，该借款到期后，被告陈德给付利息累计20680元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告陈德偿还贷款本金9万元及利息，并要求被告白刚负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案陈德、白刚经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告陈德未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告白刚系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90，000元及利息（利息从2009年5月19日起按贷款利率10.8‰计算，应扣除已给付利息20680元，从2013年9月19日起按贷款利率10.8‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告白刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费2055元，公告费800元由被告陈德承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 王铁斌
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王 爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第573号
申请人厦门通联网工贸有限公司，住所地厦门市思明区观日路28号403单元。
法定代表人姚四明。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人林秀贵，男，1972年6月27日出生，汉族。
被申请人厦门京中林投资有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一619室。
法定代表人林秀贵。
被申请人厦门中林飞驰游艇俱乐部有限公司，住所地厦门市湖里区湖里街14号一楼四层0436室。
法定代表人林秀贵。
本院在审理申请人厦门通联网工贸有限公司与被申请人林秀贵、厦门京中林投资有限公司、厦门京中林投资有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林秀贵、厦门京中林投资有限公司、厦门京中林投资有限公司价值176000.04元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车辆及现金52800元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林秀贵、厦门京中林投资有限公司、厦门京中林投资有限公司价值176000.04元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门通联网工贸有限公司提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费1400元，由申请人厦门通联网工贸有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十六日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6768号
原告：邱海港，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：李腾腾，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱海港诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告邱海港向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告邱海港垫付款239447.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日12时56分，在虞城县利张路刘集乡史楼路口，原告邱海港驾驶豫Ｎ×××××-豫P3P**挂号重型自卸车沿虞城县利张路由西向东行驶时与由南向北转弯范某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、范某当场死亡、范某驾驶两轮电动车乘车人王东坤受伤。经虞城县公安交通警察大队认定邱海港负主要责任、范某负次要责任、王东坤无责任。事故发生后，邱海港先行赔付范某近亲属。因豫Ｎ×××××在被告人财保险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为200万元），事故发生后保险公司负有赔偿的义务，邱海港先行赔付范某家人的行为是替代保险公司履行义务，被告保险公司应依法将垫付款赔付给邱海港。现为了维护邱海港的合法权益，诉至贵院。
被告人财保险商丘分公司答辩要点：在核实事故信息及保险信息，无免责的情形下，对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等损失。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2017年8月3日12时56分，在虞城县利张路刘集乡史楼路口，原告邱海港驾驶豫Ｎ×××××-豫P3P**挂号重型自卸车沿虞城县利张路由西向东行驶时与由南向北转弯范某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、范某当场死亡、范某驾驶两轮电动车乘车人王东坤受伤。经虞城县公安交通警察大队认定邱海港负主要责任、范某负次要责任、王东坤无责任。事故发生后，邱海港先行赔付范某的近亲属32万元。
2、肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告人财保险商丘分公司投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为200万元），事故发生在保险期间。
3、死者范某，男，1954年6月10日出生，系农村户籍。
本院认为，原告邱海港将其所有的豫Ｎ×××××号车在被告人财保险商丘分公司投保有交强险和商业险，保险限额为200万元，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。原告作为投保人依约缴纳了保费，该事故发生在保险期内，被告人财保险商丘分公司作为保险人应依法承担保险责任。根据原、被告之间保险合同的约定，被告人财保险商丘分公司应对本次事故在保险限额内承担赔偿责任。鉴于本次事故是发生在机动车与非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定，本院依法确认邱海港承担80%的事故责任比例，范某承担20%的事故责任比例。本院经核算，死者范某近亲属因本次事故造成如下损失：死亡赔偿金198844.58元（11696.74元×17年）、丧葬费22960元、精神损害抚慰金45000元，以上合计266804.58元。应由人财保险商丘分公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担125443.66元[（266804.58元-110000元）×80%]，以上共计235443.66元。因原告邱海港已垫付赔偿款，该损失应由被告人财保险商丘分公司在保险限额内给付原告邱海港。
关于被告人财保险商丘分公司是否应当承担诉讼费的问题，本院认为，因保险人未及时理赔，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告邱海港因本次交通事故支出的诉讼费，保险人应当承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险限额内给付原告邱海港垫付的赔偿款235443.66元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 王胜华
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00102号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人李某元，男，汉族，住河南省新密市。
申请执行人谷城县交通局于2013年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月5日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第04007号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年4月5日作出的鄂谷路政罚字（2013）第04007号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在s222谷城路段上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以100元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第04007号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第04007号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 谌 丽
二〇一三年五月五日
书记员 曹 刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02797号
原告中信银行股份有限公司北京�华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人陈梅，行长。
委托代理人刘红，北京市硕丰律师事务所律师。
委托代理人王钊，北京市硕丰律师事务所律师。
被告靳梅宁，女，1980年2月8日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告靳梅宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员刘立新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月14日签订个人汽车消费贷款借款合同，约定被告向原告借款259920元用于购买奥迪A4L型轿车，还款总期数为60期，每期还款日为每月19日。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将所购车辆办理了抵押登记。因被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还全部剩余借款本息165986.54元（暂计算至2014年1月10日，其中本金147463.85元、利息12105.24元、罚息6417.45元）并支付自2014年1月11日起至实际清偿之日止，按照个人汽车消费贷款借款合同约定计算的利息、罚息、复利，赔偿律师费损失10299.33元，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年4月14日，原、被告签订个人汽车消费贷款借款合同，被告向原告申请贷款259920元用于购买汽车，贷款年利率为7.98%，贷款期限为60期，每月19日按等额本息还款法还款，若被告逾期或未按约定归还贷款，从违约之日起按照合同约定利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约还款的，原告有权宣布合同�下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及费用。同年4月19日，原告依约放贷。同年4月22日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（京×）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2012年10月19日至2013年12月19日期间，被告连续15次逾期，截至2014年1月10日，被告尚欠原告借款本金147463.85元、利息12105.24元、罚息6417.45元未付，故原告诉至法院。
另查，2014年1月17日，中信银行股份有限公司总行营业部与北京市硕丰律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所指派王钊、刘红律师作为委托代理人，代理姜明飞等15笔汽车贷款案（含本案被告），涉及民事诉讼所有阶段代理职责，律师代理费按以下方式支付，1、前期催收费用单笔支付代理费2000元，共计30000元；2、诉讼及执行代理费，每笔按诉讼标的的5%支付，共计227752.16元，以上费用于本合同签订60日内支付。同年3月24日和26日，事务所为中信银行股份有限公司总行营业部分别开具了收取代理费30000元和227752.16元的发票。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款借款合同、借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明、机动车登记证书、委托代理协议及发票，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据个人汽车消费贷款借款合同的约定要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。�于原告主张的律师费损失一节，鉴于双方在借款合同中对被告逾期还款是否应赔偿原告律师费损失，没有明确约定，且委托代理协议的签订主体及律师费发票中载明的付款方并非原告，故本院对此不予支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳梅宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十四万七千四百六十三元八角五分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一四年一月十日的利息一万二千一百零五元二角�分、罚息六千四百一十七元四角五分，自二○一四年一月十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款借款合同约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千零八十六元（含公告费二百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担五十七元（已交纳），被告靳梅宁负担四千零二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 刘立新
二〇一四年七月三日
书 记 员 荣 慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第74号
申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：张锦华。
被申请人：蔡海宏。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行于2014年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苏为赞进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行称：被申请人张锦华、蔡海宏系夫妻关系。两被申请人因经营需要向申请人申请贷款320000元，与申请人于2011年7月13日签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定两被申请人以其共有房地产为借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）；借款实际年执行利率为9.644％；借款期限自2011年7月13日至2016年7月13日止；采用按月等额本息还款法。2011年7月14日，双方将被申请人张锦华名下的坐落于玉环县玉城街道城关×××路××号套房办理抵押登记手续（他项权证号：玉房他证玉环字第0613**号）。2011年7月15日，申请人向被申请人张锦华发放贷款320000元。借款后，被申请人张锦华按约偿还借款至2014年8月，截止2014年9月1日尚欠借款本金141807.71元、利息1012.32元。经催讨无果，故申请人现请求：依法裁定准予拍卖或变卖被申请人所有的坐落于玉环县玉城街道城关×××路××号套房，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号；申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内［其中借款本金141807.71元，利息1012.32元（暂算至2014年9月1日止），并继续按合同约定计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止］享有优先受偿权；并要求被申请人承担律师代理费8200元及实现债权费用。本案审查期间，申请人同意减少律师代理费3200元。
被申请人蔡海宏未在本院指定的期间内提出异议意见。被申请人张锦华要求早日处理房产偿还债务，但希望减免律师代理费。
本院经审查认为：被申请人张锦华、蔡海宏向申请人借款32万元，两被申请人与申请人签订《个人借款／担保合同》，以被申请人张锦华名下的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权要求被申请人偿还借款本息，并要求对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故原告申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张锦华名下的坐落于玉环县玉城街道城关×××路××号房产［（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0××4号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行对变价后所得款项在借款本息［其中借款本金141807.71元，利息1012.32元（暂算至2014年9月1日止），并继续按合同约定计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止］及律师代理费5000元范围内优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币1660元，由被申请人张锦华、蔡海宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 黄艳治
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00536号
原告孙某，农民。
委托代理人王履宏，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被告付某，农民。
原告孙某诉被告付某离婚纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，原告是被告家招来的养老女婿，于2003年在绥中县前所镇政府登记结婚，婚后感情一般，婚生一女孩孙小某13岁，婚后双方共同努力建房三间、临建房、存款及汽车两辆，在动迁后，被告经常赶原告走，从而造成夫妻感情疏远，现原告在外生活近6个月，无奈诉至法�请求离婚，子女抚养依法判决，共同财产两个回迁楼、存款85000元、过度费、五菱面包车、货车一台依法分割。
被告付某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某与被告付某经人介绍相识，于××××年××月在绥中县前所镇政府登记结婚，婚后生一女孩孙小某XXXX年XX月XX日生。2015年7月双方因琐事发生口角，造成原告离家出走。现原告起诉离婚，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提交的房地产评估报告书，有原、被告结婚登记证明等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情较好，并且育有一女，双方应珍惜夫妻感情，相互谅解，加强沟通和交流，消除双方存在的矛盾，相信是可以和好如初，不符合法定离婚条件。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告孙某与被告付某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费200元，由原告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董连富
本判决援引的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1044号
袁四百、袁恩生
本院执行的袁四百申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月三十日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第80号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人江朝辉，男，1988年12月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年4月4日被刑事拘留。同年4月17日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人江朝辉犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2014年8月15日作出（2014）醴法刑初字第180号刑事判决。宣判后，江朝辉不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日通知株洲市人民检察院阅卷，该院于2014年9月24日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院检察员付钧出庭履行职务，上诉人江朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、被告人江朝辉非法持有毒品的犯罪事实：
2014年1月12日晚上，被告人江朝辉与张某某（另案处理）在醴陵市王仙镇嘉源宾馆准备离开时，遇到公安民警对宾馆例行检查。公安民警将被告人江朝辉及张某某带至宾馆经营者周某某的卧室进行盘查，当时被告人江朝辉站在房间里面，张某某站在门口。被告人江朝辉趁民警不注意，将其手上的小包毒品丢在周某某床上，将身上装有毒品的“伍子醉”槟榔袋子丢在周某某床下。上述两包物质均被民警搜查发现并当场扣押，冰毒小包重0.51克，大包重50.23克；冰毒和麻古混合物一粒，重0.08克。经检验：冰毒和冰毒、麻古混合物均检出甲基苯丙胺成分。
二、被告人江朝辉容留他人吸食毒品的犯罪事实：
2013年12月8日晚上11时许，被告人江朝辉在其位于醴陵市嘉树乡井冲村江家组31号的家中容留张某等人吸食冰毒；2014年3月20日晚上11时许，江朝辉在自己家中与张某一同吸食冰毒。
另查明，被告人江朝辉和张某均因吸食毒品被公安机关予以行政拘留的处罚。
原审法院认为，被告人江朝辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺（冰毒）50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人江朝辉违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人江朝辉犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江朝辉犯数罪，应予数罪并罚。被告人江朝辉如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对其容留他人吸毒罪，依法可以从轻处罚。被告人江朝辉提出的所持有的毒品是张某某的辩解意见，不能认定，现有的证据不能证明是张某某持有该毒品，故对被告人江朝辉的该辩解意见，不予采纳。被告人江朝辉提出的没有容留江磊吸食毒品的辩解意见予以采纳，本案中没有江磊的证言证明。据此判决：一、被告人江朝辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金七千元。二、公安机关收缴的未随案移交的被告人江朝辉非法持有冰毒50.73克和麻古一粒，予以没收。
宣判后，江朝辉以“原判认定事实不清，量刑畸重”为由，提起上诉。其提出：上诉人并未承认判决认定的50.23克冰毒是上诉人自己所有，也未明确表示知道该包东西是毒品。张某某的证言系孤证，不能以该证言作为定罪依据。证人周某某的证言亦不能证实50.23克冰毒属上诉人所有。上诉人请求依法改判。
株洲市人民检察院提出，即使本案毒品来源未查清，但公安机关查房时，毒品是从上诉人身上搜出来的，不影响非法持有毒品罪的成立。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。
经二审审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）江朝辉违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品，仍非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，已构成非法持有毒品罪，且持有的甲基苯丙胺重量在50克以上，应依法惩处。同时，江朝辉还为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决对本案的定性，以及对江朝辉适用数罪并罚和对江朝辉如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚的处理正确，本院予以采纳。由于江朝辉非法持有甲基苯丙胺的数量大，依法应当处七年以上的有期徒刑。故江朝辉上诉所提意见不能成立，本院不予支持。株洲市人民检察院提出的意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡松洲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执429号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人林宝忠，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1012号民事判决书申请执行林宝忠金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息12320.10元，案件受理费858元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执8号
申请执行人：时万宝。
被执行人：李广刚。
本院在执行申请执行人时万宝与被执行人李广刚物权纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00228号
原告伍某某。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
本院于2015年3月30日立案受理原告伍某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告伍某某于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告伍某某以其自行处理夫妻关系为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
代理审判员 李芝秀
二０一五年四月十六日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初65号
原告：王胜玉，男，1973年12月8日出生，汉族，住永城市。
被告：王号，男，1990年1月15日出生，汉族，住永城市。
被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧162号。统一社会信用代码：914116007736702251。
负责人：王本生，经理。
委托诉讼代理人：张丹枫，该公司职工。委托权限：特别授权。
本院在审理原告王胜玉诉被告王号、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜玉于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜玉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王胜玉负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年一月十七日
书记员 张 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4872号
罪犯尹浩，于四川省达县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月14日作出了(2011)甬宁刑初字第815号刑事判决，以被告人尹浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹浩减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终69号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈，男，1972年5月12日出生于山东省武城县，汉族。2015年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人滕，男，1972年2月28日出生，汉族。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人陈犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人滕提起附带民事诉讼一案，于2016年5月4日作出（2016）新9001刑初25号刑事附带民事判决，判决：一、被告人陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、没收作案工具菜刀一把；三、被告人陈赔偿附带民事诉讼原告人滕经济损失25365.92元，于判决生效后三十日内一次性支付；四、驳回附带民事诉讼原告人滕的其他诉讼请求。原审被告人陈对刑事判决部分不服，提出上诉。在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人滕未提出上诉，原审附带民事诉讼判决部分已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）陈又系自愿申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）新9001刑初25号刑事附带民事判决中第一、二项，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒙 迪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更485号
罪犯王琳,男,1983年1月13日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年6月29日作出（2000）沈刑初字第60号刑事附带民事判决，以罪犯王琳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2004年6月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年12月13日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第1464号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2007年6月9日经本院以（2007）大刑执字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月27日经本院以（2014）大审刑执字第180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2017年3月12日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王琳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励；2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯王琳的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王琳服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2002年12月13日起至2016年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第461号
申请执行人魏××。
被执行人梁××。
申请执行人魏××与被执行人梁××离婚纠纷一案，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第461号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 王 浩
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲁 莽
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第47号
案外人：蒋丽娟，女，1984年2月5日出生，汉族。
申请执行人：龙学海，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号。组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚房地产公司）、杜勇赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人蒋丽娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人蒋丽娟称，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区1-11-3房屋，并将对上述房屋进行司法评估拍卖。本人于2012年12月12日与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，房屋总价款323，232元。现本人已支付161，616元，鑫垚房地产公司也于2014年6月12日将房屋交付本人实际使用。该房屋系本人的唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚房地产公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予其具有强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具了（2013）渝渡证字第8681号具强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月17日，经龙学海申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，2012年12月12日，蒋丽娟与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区某小区1-11-3号房屋，用途为住宅，建筑面积101.01平方米，总成交金额323，232元。合同签订后，蒋丽娟于同年12月17日向鑫垚房地产公司支付了首付房款97，232元。2014年8月20日，蒋丽娟又支付房款64，384元。2014年5月19日，鑫垚房地产公司将上述房屋交付蒋丽娟使用。
再查明，鑫垚房地产公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定鑫垚房地产公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日。鑫垚房地产公司以其拥有的位于重庆市永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋作为抵押物。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在执行过程中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封了被执行人鑫垚房地产公司名下位于重庆市永川区某小区1-11-3在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，蒋丽娟向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明蒋丽娟在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了某小区1-11-3号商品住房，并支付了一半房款。目前，蒋丽娟已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项、第二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，蒋丽娟在本院查封鑫垚房地产公司名下的位于重庆市永川区某小区1-11-3号房屋前，便与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，支付部分房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在蒋丽娟购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是蒋丽娟作为购买商品住房的消费者，已支付房款总价款的一半，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院上述批复的规定，蒋丽娟请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区1-11-3号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭 锋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1950号
原告葛某甲，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，住莘县。
法定代理人王某，男，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告樊某甲，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告葛某甲与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍订婚，并登记结婚，由于我婚前对被告了解不够，婚后发现性格不合，自我们婚后几乎天天生气、吵架，吵架时被告动手打我，有时连我父亲也打，另外被告还有吸烟喝酒说瞎话的坏习惯，××××年××月××日，我们共同生育一男孩樊某乙，被告脾气仍然不改，动手打我，××××年××月1日被告又一次打骂我时我从被告家离开，分居至今，我二人夫妻感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告承担抚养费，婚前陪嫁财产归我所有，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系精神病人，原被告于2011年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年11月21日举行仪式同居生活，××××年××月××日生一子樊某乙，现随被告生活。婚后因原告神志不正常，二人多次发生纠纷，原告数次离家出走。××××年××月，原被告生育一女，出院后先在娘门居住，原告父及亲属把原告送回被告村当天，婴儿死亡，双方因此发生撕扯。此后原告回到娘门，与被告分居至今。原告于××××年××月20日诉来我院，请求判令其与被告离婚。本案诉讼过程中，经本院调查，被告表示是否同意离婚需要考虑，庭审时被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，原告法定代理人王某称，原告婚前即患有精神疾病，婚前双方均知情，婚前讲明被告给原告看病，但婚后被告并未为原告治病，反而对原告非打即骂，故二人多次发生吵骂。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、庭审笔录2、结婚证复印件1份。3、证人葛某乙的当庭证言。
本院认为，原告系精神病人，此婚姻不存在感情基础，从婚后原被告发生争执、原告数次出走的情况来看，原被告婚后也未能建立良好的夫妻关系。被告经本院调查，表示是否同意离婚尚需考虑，而庭审时无故不到庭，也可以看出被告对原告并不十分珍惜，综合以上因素，依法应认定其夫妻感情确已破裂，原被告婚应离异。婚生子樊某乙，不宜改变其生活成长的环境，仍由被告抚养为宜，由于原告缺乏生活能力，暂不负担抚养费，其陪嫁财产也不再返还，折抵部分抚养费用。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告葛某甲与被告樊某甲离婚。
婚生儿子樊某乙由被告抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月三十日
书记员 王志民
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第675号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人庞玉环，女，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王巧莲，女，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人杨秀金，女，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张海滨，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张海涛，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与庞玉环、王巧莲、杨秀金、张海滨、张海涛借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第608号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00027号
申请人杨超。
申请人张琦。
本院于2014年2月19日受理申请人杨超与张琦机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定助理审判员姚婉审查此案，现已审查完毕。
申请人杨超与张琦机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月25日经钟祥市公安局交通警察大队诉前调解，达成了如下调解协议：
一、由杨超承担以下费用：1、鄂H3U7**小车车损150元；2、琼A-JQ8**小车车损2000元。
二、此事故一次性处理，无任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚婉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 党群
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7849号
原告冯华玉，女，1952年3月17日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告冯华玉与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯华玉到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告冯华玉起诉称：原告2010年在被告处办理贵宾卡（NO：500000500），第一次剩余4600元，之后又买了一次5300元，赠送了5000元，卡内剩余7692元。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额7692元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。冯华玉持有的金海韵国际温泉会馆贵宾卡卡号为：500000500。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区X委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山X酒店转入：400万元未消费；李X赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为7692元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为7692元，此数额虽与原告起诉时主张数额一致，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除冯华玉与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还冯华玉服务费三千八百四十六元；
三、驳回冯华玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年二月五日
书 记 员 解文娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字2742号
原告朱连武，男，1945年1月3日出生，汉族，辽宁省昌图县人。
被告朱白乙拉，男，1979年3月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告朱连武诉被告朱白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，2014年9月29日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱连武到庭参加诉讼，被告朱白乙拉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连武诉称�被告朱白乙拉因生活所需向原告朱连武借款9100元，约定月利率按3℅计算，2011年11月1日还款。原告朱连武向被告朱白乙拉索要，被告朱白乙拉未能偿还。故诉至法院，要求被告朱白乙拉偿还借款本金9100元，利息7207.20元（9100元×0.024元×33个月（2011年11月1日至2014年8月1日）】，本息合计16307.20元。
被告朱白乙拉未答辩。
经审理查明，被告朱白乙拉为原告朱连武出具9100元借据1枚，约定2011年11月1日还款，月利率3℅。
在举证期限内原告朱连武向法庭递交借据1枚，证明被告朱白乙拉向原告朱连武借款的数额、约定利息及还款日期。
经本院审查认为，原告朱连武所举证据能证明被告朱白乙拉向原告朱连武借款的数额、约定利息及还款日期，本院予以采信。
被告朱白乙拉在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告朱白乙拉为原告朱连武出具借据1枚，双方债权、债务关系明确，被告朱白乙拉应按约定履行还款义务，原告朱连武要求被告朱白乙拉偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告朱白乙拉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱白乙拉于本判决发生法律效力后偿还原告朱连武借款本金9100元，利息7207.20元（9100元×0.024元×33个月（2011年11月1日至2014年8月1日）】，本息合计16307.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告朱白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一四年九月三十日
书 记 员 张春颖
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01440号
原告李晓丽（利），女，34岁，汉族。
被告同选，男，50岁许，汉族。
原告李晓丽诉被告同选民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李晓丽诉称：2012年8月15日，被告同选向原告借款50000元。另外一笔借款26266。双方约定月利率2%。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、依法判决被告偿还原告借款26266元及利息；3、依法判决被告负担本案案件受理费。
本院认为：本院在审理原告李晓丽诉被告同选民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓丽（利）的起诉。
案件受理费1700元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年三月十三日
书记员 袁虎
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02749号
原告侯佳鹏。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码证号75154415-6。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人原博，男，汉族。
原告侯佳鹏与被告山西沃源建筑设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯佳鹏及其委托代理人李继，被告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人原博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯佳鹏诉称，2012年9月22日，原告与被告签订购买沃尔沃200挖掘机一台的合同，双方约定购买价格为980000元，以融资租赁的方式购买，首付9800元。合同签订后，原告在被告指定的保险公交公司
--
永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部购买了车辆损失险、第三者责任险、附加险等险种，保险期间为2012年9月25日至2015年10月24日；该保险的投保人为原告侯佳鹏，受益人为被告山西沃源建筑设备有限公司。2014年1月14日，原告购买的沃尔沃200挖掘机在施工过程中发生事故，事故发生后原告积极进行救助，将损失减小到最小程度，与此同时向该车投保公司报案。之后原告将所有损失清单及救助时产生的费用清单交给被告，被告作为受益人向永安财产保险股份有限公司并州营销服务部提出理赔申请，该保险公司依据各项损失清单予以理赔。在此各项损失清单中包含一项施救费12450元，这项费用是原告自己垫付的，永安财产保险股份有限公司并州营销服务部已将该费用理赔给被告。经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权利，诉至法院，要求依法判令被告返还原告施救费垫款12450元，并由被告承担本案诉讼费。
被告山西沃源建筑设备有限公司辩称，根据原告与永安财产保险公司合同的约定，绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，即保险公司支付的理赔款只是损失金额的90%，其中损失金额的10%并没有赔付。本案中，保险公司支付理赔款360360元，这只是损失金额的90%，实际损失应为400400元。本案中涉及挖机因出险产生的损失的10%即40040元，保险公司并没有支付。除去原告所说的施救费用，还有剩余损失27590元，并没有任何人支付，被告保留向原告索赔的权利。因此被告不应向原告返还所主张的费用，反而原告还应继续向被告支付剩余损失27590元。且本案挖机是原告以融资方式购买购买，被告为原告担保，因原告没有支付相应的挖机款，被告进行了垫付，被告后续保留向原告追究垫款的责任。
经审理查明，2012年9月22日，原告与被告签订《销售合同》，约定：原告以融资租赁的方式向被告购买沃尔沃200挖掘机一台，购买价格为980000元，首付比例10%，首付金额9800元，贷款比例90%，贷款金额882000元。商品的所有权，除非买方已按合同付清商品的所有款项（包括融资租赁以及各种税费），否则商品的所有权仍属于乙方（被告）。合同签订后，原告在永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部购买了保险单号21401005010006120000697的保险，包含物质损失险、第三者责任险、附加险等险种，约定保险期间为2012年9月25日至2015年10月24日；投保人为原告侯佳鹏，受益人为被告山西沃源建筑设备有限公司；免赔信息，除另有约定外，本保险合同的每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告支付了保险费29206.65元。2014年1月14日，由赵成元操作的沃尔沃EC200B挖掘机在太谷县侯城乡北庄村石料厂，在对山体挖掘装车时转动挖掘机时由于司机操作不当，导致挖机侧翻后滚落到到山下（落差约20米左右），在滚落过程中，司机跳车逃生，造成挖机受损严重，司机受伤的事故。事故发生后，原告对该挖机进行救助，支付施救费12450元。之后原告将所有损失清单及救助时产生的费用清单交给被告，被告作为受益人向永安财产保险股份有限公司山西分公司提出理赔申请。2015年1月4日，该保险公司赔付被告理赔款360360元。原告认为该理赔款中包含其施救费12450元，被告在受偿后应返还原告。经多次索要未果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有，原告侯佳鹏提交的购销合同复印件、保单抄件、保险费发票、施救费发票记账联、永安保险公司官网上的理赔信息等，被告山西沃源建筑设备有限公司提交的保险合同、中国建设银行电子回单、永安财产保险股份有限公司保险索赔通知书，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当返还原告支付的施救费12450元。对按保单约定保险理赔绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，而被告实际获得的保险理赔款为360360元，双方均无异议，故本院予以采信。原告支付了施救费12450元，有发票为证，本院予以采信。施救费是因本次事故原告支出的实际损失，应属于保险理赔范围，故施救费的理赔款包含在被告收到的理赔款360360元中，被告占有该费用没有合法依据，按照双方均认可的10%免赔率，被告应返还原告支付的施救费12450元×90%=11205元。被告抗辩其仍有10%的损失未得到赔偿应由原告承担，360360元理赔款中并不包含原告支付的施救费，无证据证明，不予采信，以及原告拖欠相应挖机款，因与本案不属同一法律关系，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西沃源建筑设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯佳鹏垫付的施救费11205元。
二、驳回原告侯佳鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元（原告已预交），由被告山西沃源建筑设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3740号
原告：王忠宝。
被告：林殿东。
原告王忠宝与被告林殿东为民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。诉请：要求被告林殿东归还原告借款50000元并支付自2014年10月9日起至实际偿付之日止按月利率1.8%计算）。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠宝到庭参加诉讼，被告林殿东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年10月9日，被告林殿东向原告王忠宝借款50000元，并向原告出具借条一份。双方约定：利息按月利率1.8%计算。借款之后，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林殿东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王忠宝借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率1.8%自2014年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林殿东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月六日
代书记员 朱玲钗
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2430号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用卡代码：91×××44B，法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
被告：李小超，男，1977年1月12日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：刘刚强，男，1982年4月2日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：李俊亮，男，1988年6月21日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：郭小杰，男，1979年10月17日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告李小超、刘刚强、李俊亮、郭小杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续送达被告李小超、刘刚强、李俊亮、郭小杰，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司也未再向本院提供更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 毛海科
二〇一七年十二月七日
书记员 周彦兆
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1033号
原告张锐，农民。
被告李晓伟，农民。现下落不明。
被告王东旭（曾用名蔡东旭），农民。
原告张锐诉被告李晓伟、王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院依法公告传唤、被告王东旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐诉称，2012年7月1日，被告李晓伟通过朋友找我借款30000元用于建厂，当天我把30000元现金给了他，李晓伟给我出具了借条一张，口头约定两个月后还款，每个月利息2000元。2012年10月份李晓伟还款10000元，当时承诺在2013年春节前还清余款，并找王东旭为其担保，王东旭在借条复印件上签了名，并写上身份证号和电话号码。经原告多次催要，二被告拖而不还，故诉至法院，请求判令二被告偿还欠款20000元及利息。
被告李晓伟、被告王东旭在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2012年7月1日，被告李晓伟通过朋友向原告张锐借款30000元，并给原告出具借条一张。2012年10月份，李晓伟还款10000元，并找王东旭为其担保，王东旭作为担保人在上述借条的复印件上签了名。
上述事实，有原告提供的借条原件、复印件和原告的陈述予以证实。
本院认为，原告张锐、被告李晓伟是在自愿的基础上形成的借贷关系，其借贷关系成立。被告李晓伟偿还部分借款后，被告王东旭作为担保人在被告李晓伟为原告张锐出具的借条复印件上签名，自愿为被告李晓伟承担保证担保责任，应视为保证担保关系成立。保证担保借贷关系成立后，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告李晓伟也应按原告要求偿还借款余额。但被告没有偿还借款，被告王东旭也未履行保证义务，二被告的行为均已构成违约。故原告请求被告李晓伟偿还借款及被告王东旭承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告张锐请求二被告偿还借款利息的主张，因原告提供的借款条及复印件均未约定支付借款利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓伟偿还原告张锐借款本金20000元，于判决生效后十日内一次还清。
二、被告王东旭承担连带清偿责任。
三、驳回原告张锐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
人民陪审员 韩义之
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 丹
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1033号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社董事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：曹元灿，男，1985年2月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告曹元灿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一四年九月十九日
书记员 曹明清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1033号
原告：赵某某。
委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。
被告：郭某某。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员房志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人白海生，被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年农历8月13日定亲，同年腊月初三举行结婚典礼仪式，2013年1月11日办理结婚登记手续。双方婚前接触较少，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不合，没有共同语言。被告经常上网打游戏聊天，对我非常冷漠，且经常因琐事吵架生气。2014年正月十三日，双方再次发生争执，我回娘家居住，双方分居至今。婚后无子女。由于双方婚前接触较少，婚后也没有建立起一定的感情基础，现难以与被告共同生活。请求法院依法判决我与被告离婚；判令被告返还我的陪嫁财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历7月经人介绍认识，同年农历8月13日定亲，农历腊月初三举行结婚典礼仪式，2013年1月11日办理结婚登记手续。2014年农历正月十三日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法有效。原、被告应当珍惜夫妻情份，遇到矛盾坦诚沟通、互谅互让，共同构建幸福美满家庭。原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据予以证明，且原、被告分居时间不满两年，也不符合其他应准予离婚的条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 房志鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 王亚婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1033号
原告黎昌荣，男，1967年12月4日出生，汉族，住永安市。
被告管义生，男，1962年2月15日出生，汉族，住永安市。
被告张传彬，男，1963年9月5日出生，汉族，住永安市。
原告黎昌荣与被告管义生、张传彬民间借贷纠纷一案中，原告以与欲与被告自行协商解决纠纷为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎昌荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黎昌荣负担。
审判员 陈祖军
二〇一四年三月十一日
书记员 周 密
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1192号
原告：姜林，男，1987年2月25日出生，汉族，住所地省林口县。
被告：任东来，男，1992年11月21日出生，汉族，住所地省林口县。
原告姜林与被告任东来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜林撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜林负担。
审判员 付京佶
二〇一六年十月二十八日
�记员王鹏飞
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初607号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司，住所地涞源县。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县众林农产品销售农民专业合作社，地址涞源县。
法定代表人王林源。
本院在审理原告涞源县祥泰融资担保有限公司与被告涞源县众林农产品销售农民专业合作社追偿权纠纷一案中，原告涞源县祥泰融资担保有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县祥泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县祥泰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费19718元，减半收取9859元，由原告涞源县祥泰融资担保有限公司负担。
审判员 孙志国
二〇一六年五月三十日
书记员 马建超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10295号
上诉人（原审被告）：孙书成，男，1987年6月8日生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：黄凯，男，1984年8月12日生，汉族，住南京市白下区。
上诉人孙书成因与被上诉人黄凯装饰装修合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙书成上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、工程延期并非上诉人单方面原因造成，被上诉人亦有过错，上诉人不应当承担违约责任。虽然双方签订的合同约定至2017年2月6日完工，但在合同履行过程中，被上诉人又另行增加了施工项目，加之春节将至，被上诉人亦同意上诉人提出的延长工期的请求。春节后，双方就采购、定制的门套、移门是否属于原合同约定内容产生争议，工期一再拖延，被上诉人采取的断电措施，也导致上诉人无法正常施工。2、一审法院采纳房屋装修工程鉴定造价错误。该份报告对于已完工项目造价的计算，机械地按照上诉人的打折比例进行缩减，违背了客观事实。应当按照上诉人的报价鉴定已完工的项目，在得出造价结果后不应当再参照打折率进行扣减，实际已完工造价为30074.96元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
黄凯辩称：1、上诉人无证据证明我方采取了断电措施，涉案房屋是因为电费没有及时缴纳造成的停电。在施工期间，供电正常的情况下，上诉人手机停机，联系不上，偶尔通过其父亲联系上诉人，且要求被上诉人外加4000元才同意施工。2、评估公司系根据市场行情对造价进行打折，对此由法院依法认定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
黄凯向一审法院起诉请求：1、判令被告按照工程进度，退还未装修完剩余的费用22000元；2、判令被告赔偿迟延履行合同的违约金7800元；3、判令被告赔偿原告的其他损失10000元；4、判令被告承担案件的诉讼等费用。后原告变更第一项诉讼请求，要求解除合同，退还剩余工程款13910元。
一审法院认定事实：原告与被告于2016年11月5日签订《南京市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告对原告位于南京市雨花台区周村街4号恒永东苑4幢1710室房屋进行装饰装修工作。案涉房屋面积68平方米，承包方式为包工包料，合同约定的总装修款为37000元，约定的竣工日期为2017年1月6日，工期60天。双方对于装饰装修内容和要求均作了约定。并约定若单方违约应向对方赔偿工程总价款的20%的违约金。后在施工过程中，双方协商将客厅铺设木地板改成铺设地砖，工程款增加2000元。原告一共支付了37750元工程款给被告。但直至合同约定的工期结束，被告仍剩余大量的工程未作，房子装修到目前仍未完工。2017年2月底，涉案房屋因未交电费被停电，3月23日，原告短信通知被告要求被告3月25日完工。涉案房屋的电于2017年6月份恢复。审理过程中原告要求对已完成工程的工程量及价款进行鉴定。一审法院委托江苏希地环球建设项目管理有限公司对于原告的委托事项进行了鉴定。2017年9月12日，江苏希地环球建设项目管理有限公司出具苏希环鉴（2017）002号工程造价鉴定报告，鉴定意见为：总造价为23840.46元，该总价含客厅地板改地砖增加费用2000元。另橱柜门已到场未安装，价格约为360.53元，该价格已计入鉴定总价中。对于未完成的工程中，被告已经定制的部分产品，被告不愿意将该部分产品交付给原告。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的合同。本案被告按照原告要求替被告的房屋进行装修，已完成部分工程，但在合同约定的工期内以及经原告多次催告被告仍未完成涉案工程，已构成违约，现原告要求解除合同，一审法院予以支持。被告已完成的工程量以及工程价款经过鉴定为23840.46元，对于被告已经定制的物品，因被告不愿意交付给原告，因此该笔款项不再从工程款中扣除，原告已付37750元工程款，扣除已经完工的部分，被告应该向原告返还剩余工程款13910元。故原告主张被告退还剩余工程款13910元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告辩称因另行增加工程项目，超出原合同约定的装修内容，原告未支付相应的增补费用，因而被告停工，造成了工程的延期，但提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予采信。关于原告主张被告支付违约金7800元，因被告未按照约定的时间完工，且经原告多次催告仍未完工，已构成违约，一审法院考虑到被告已经完成大部分工程，原告主张的违约金过高，一审法院酌情予以调整为6000元。原告主张被告赔偿损失，但未提供证据予以证明，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告孙书成应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凯返还剩余工程款13910元。二、被告孙书成应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄凯违约金6000元。三、驳回原告黄凯其他诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，鉴定费3000元，合计3398元，由被告孙书成负担。
本院二审期间，上诉人提交2017年4月6日电话录音一份，证明上诉人要求被上诉人开通电，给被上诉人施工，但被上诉人说不用了。被上诉人质证认为，2017年4月6日录音中说话的是上诉人父亲，当时被上诉人已经决定起诉上诉人。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的下文综合论述。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南京市家庭居室装饰装修施工合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该合同约定涉案房屋装修的竣工日期为2017年1月6日，但上诉人未能在上述约定期限完工；被上诉人于2017年3月23日向上诉人发送短信，要求其在2017年3月25日完工，但上诉人直至2017年4月3日才回复停电无法施工。因此，上诉人迟延履行合同义务，且经被上诉人催告后在合理期限内仍未履行，被上诉人要求解除合同并要求上诉人承担违约责任，本院予以支持。上诉人称被上诉人另行增加施工项目（具体指地板改地砖、增加房门和移门）导致延期，但上诉人未能提供证据证明房门和移门不包含在双方合同约定的施工范围内，且地板改地砖不足以导致上诉人长期拖延工期，故上诉人该意见，本院不予采纳。上诉人称被上诉人断电导致其无法正常施工，但根据被上诉人一审提交的证据，涉案房屋因欠缴电费导致停电的时间为2017年2月28日，在合同约定的施工期内，并未出现因停电导致无法施工的情况，且上诉人直至2017年4月3日才向被上诉人告知停电情况，已超过了被上诉人限定的最终完工时间，故上诉人该意见，本院不予采纳。
《南京市家庭居室装饰装修施工合同》约定违约金为工程总价的20%，被上诉人据此主张上诉人赔偿迟延履行合同违约金7800元，一审法院根据上诉人完工情况，酌情将违约金调整为6000元，并无不当。
鉴定机构系依据上诉人提供的报价单上的单价及折扣率鉴定工程造价，上诉人主张按报价单价格计算但不进行打折，不具有合理性，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙书成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人孙书成负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 帅
审判员 付 双
审判员 张旭东
二〇一八年一月三日
书记员 王 慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第521号
原告刘敦群。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘敦群与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款972672元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款972672元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华