湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民三初字第132号
原告向延华，女，1974年9月8日出生。
被告慈利县农村信用合作联社。住所地慈利县零阳镇零阳中路。�织机构代码79689315-7。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人舒玉平，男，1964年9月27日出生。
委托代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
原告向延华与被告慈利县农村信用合作联社（以下简称“慈利县信用联社”）名誉权纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告向延华及被告慈利县信用联社的委托代理人舒玉平、陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向延华诉称，2012年5月，原告向延华因购车办理按揭贷款时，被银行告知有不良信用记录，不能办理贷款业务，后经查询才得以知晓，该不良记录系被告慈利县信用联社的工作人员收录信息时，误将贷款人的身份信息收录为原告向延华的身份信息所致。由于被告慈利县信用联社的过错导致原告存在不良信�记录长达18年之久，给原告向延华的工作、生活带来不便，对原告向延华的个人名誉造成损害，并给其造成了经济损失。为此，原告向延华提起民事诉讼，要求被告慈利县信用联社立即删除原告的不良信用记录，并给原告赔偿误工费、住宿费、交通费合计3000元、名誉费15000元、精神损失费2000元等各项损失共计20000元。
原告向延华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中国人民银行征信中心个人信用报告、信用信息查询报送授权书及信用查询单，用以证明原告向延华有在被告慈利县信用联社处贷款逾期未还的不良信用记录及因此办理贷款购车、购房业务未果的事实；
2、慈利县农村信用合作联社商贸城分社出具的证明材料，用以证明与原告向延华同名同姓的向延华于1996年6月21日借款20000元后，被告慈利县信用联社将原告向延华身份证号信息补录记入�信系统，而致原告向延华有不良信用记录的事实；
3、交通费及住宿费票据，用以证明原告向延华因本案不良信用记录的处理花费交通费629元及住宿费300元的事实。
被告慈利县信用联社辩称，导致原告向延华有不良信用记录，系被告慈利县信用联社工作人员工作失误造成的事实属实，但银行征信系统于2009年7月才开始补录信用信息，原告向延华于2014年5月才知道不良信用记录，而且现已消除，其诉称长达18年之久的精神损害不客观，不真实，对原告向延华因消除不良信用记录所花费且有证据证实的直接损失予以认可。故请求人民法院依法处理。
被告慈利县信用联社对自己提出的诉讼主张，未向本院提交相关证据予以证实。
经庭审质证，被告慈利县信用联社认为原告向延华提交的第1组、第2组及第3组证据中的交通费票据的真实均不持异议，但认为第1组及第2组证据�能达到原告因存在不良信用记录未能贷款购车、购房而给原告造成了损害的证明目的，同时认为第3组证据中的住宿费票据与本案缺乏关联性。本院认为，原告向延华提交的第1组、第2组及第3组证据中的交通费票据均系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，能够证明原告向延华分别于2012年5月23日、2014年5月21日因购车、购房贷款审批查询其有不良信用记录及系被告工作人员失误而致其相应损害等相关事实，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告向延华提交的第3组证据中的住宿费票据，因该票据与不良信用记录缺乏关联性，本院不予采信，被告慈利县信用联社对该证据的异议成立，予以采信。
根据原、被告双方当事人陈述和对原告提交的证据的分析、认定，本院确认如下基本事实：
2012年5月23日，原告向延华因购车办理贷款审批，被上汽通用汽车有限�任公司告知其有银行不良信用记录，不能办理按揭贷款。2014年5月5日，原告向延华经查询中国人民银行征信中心，其个人信用报告显示：1996年6月21日慈利县农村信用合作联社发放的20000元农户贷款，1996年12月20日到期，截至2014年3月，余额20000元，逾期金额20000元，最近5年内有52个月处于逾期状态，其中52个月逾期超过90天。同年5月21日，原告向延华向中国银行股份有限公司申请贷款业务，并授权委托其查询信用信息，原告向延华仍显示有贷款逾期未还的不良信用记录。尔后，原告向延华经与被告慈利县信用联社沟通交涉，发现与原告另一同名同姓的向延华于1996年6月21日到被告慈利县信用联社借款20000元，被告慈利县信用联社工作人员于2009年信用信息补录时将原告向延华的身份证号码信息登录在借款人名下，因而导致原告向延华有不良信用记录。另查明，原告向延华在山东打工，因查询处理其不良信用记录，花费交通费629元。2014年5月27日，原告向延华向本院提起诉讼，要求被告慈利县信用联社立即删除原告的不良信用记录，并赔偿原告误工费、交通费、住宿费、名誉费、精神损失费等各项损失20000元。
本院认为，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告慈利县信用联社作为金融机构，应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息，但被告慈利县信用联社在未能准确掌握与原告向延华同名同姓的实际借款人向延华真实身份信息的情况下，向中国人民银行个人信用数据库报送了原告向延华公民身份号码信息的个人信用信息，�成原告向延华在中国人民银行的个人信用记录中有贷款逾期未还的不良记录，对原告向延华的名誉造成不良影响，被告慈利县信用联社的过错行为构成了对原告向延华名誉权的侵犯，应当由被告慈利县信用联社按相关程序和规定，予以纠正，承担消除该不良记录的法律责任，并对原告向延华因个人信用记录失实而遭受的实际损失，以及为消除该不实信用记录所支付的费用，承担相应的赔偿责任，因此，对原告向延华要求被告慈利县信用联社消除其不良信用记录及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。同时，银行征信记录虽尚未向社会公众全面公开，但其不仅在银行内部发生作用，而且在相关部门都实行了信息联动，处于公开状态，具有极大影响，在银行征信记录中贷款逾期不还，就可能遭遇惩罚措施，提高贷款门槛，甚至被拒之门外，并影响社会对其诚信评价，因而，不良个人信用记录不仅给原告带来生产、生活的不便，而且对其名誉、信用有一定的损害，给原告精神上带来损害也是客观存在的，因此，被告慈利县信用联社应给予原告向延华精神上的抚慰；原告向延华诉请的名誉费和精神损失费实同为法律上所称的精神损害抚慰金，考虑损害后果程度、影响，其请求数额过高，本院应依法予以调整，根据被告的过错程度、公开涉及范围、损害后果等因素酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元；原告向延华要求被告赔偿误工费损失，因缺乏事实证据，本院不予支持。被告慈利县信用联社辩称所涉原告的不良个人信用记录已消除，对该事实被告慈利县信用联社未向本院提供证据予以证实，原告向延华亦予以否认，故本院对该辩称事实不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（一）（六）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告慈利县农村信用合作联社在本判决生效后十日内，消除原告向延华在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良信用记录；
二、被告慈利县农村信用合作联社给原告向延华赔偿交通费、精神损害抚慰金等损失共计1629元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告向延华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告向延华负担50元，被告慈利县农村信用合作联社负担100元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 徐联合
二〇一四年七月十五日
书记员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。