吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初714号
原告：李桂德，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：李富舟（系原告之子），住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：马广生，自由职业，住吉林省吉林市。
第三人：杨会臣，自由职业，住吉林省吉林市。
原告李桂德与被告马广生、第三人杨会臣土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂德委托诉讼代理人李富舟、卢旭岩、被告马广生、第三人杨会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂德向本院提出诉讼请求：1.判令马广生和杨会臣返还李桂德土地5.58亩（即房西地4.88亩，四至：东至道、南至刘国、西至道、北至宋文祥，园田地0.7亩，四至：东至邵录山、南至道、西至马清林、北至机动地），且杨会臣立即将土地附着物移除；2.判令马广生赔偿李桂德2018年的损失4826.70元。事实和理由：2013年4月20日李桂德与马广生签订土地流转协议书，约定将李桂德坐落于永吉县岔路河镇火石村3社的承包地6.9亩出租给马广生，租赁期限为5年，从2013年4月20日开始计算。2014年8月20日马广生将该土地转兑给杨会臣，双方签订了转让（转兑）协议，转租面积为6.2亩。2015年5月14日李桂德又与杨会臣签订补充协议书，约定将每年4月20日交纳承包费改为每年的4月10日。李桂德承包的土地中，其中有一块地与另一户互换过，后因李桂德将土地流转他人，该户又将互换的土地换回来，所以，李桂德实际流转土地面积为5.58亩，此间，马广生和杨会臣依约向李桂德交纳了5.58亩的土地租赁费。李桂德于2018年2月份通知杨会臣在合同到期后将不再延租，但杨会臣至合同期满后仍没有返还该土地和移除地上附着物。因2018年李桂德的土地无法耕种，故李桂德要求马广生赔偿该损失（以耕种玉米的纯收益计算）。现双方协商无果，特向贵院提起告诉，请求人民法院依法支持李桂德的诉讼请求。
马广生辩称，1.李桂德告诉主体错误，不应列我为被告，因三年前我就已经把土地和地上物转让给杨会臣了，所以李桂德告诉主体错误；2.此案案由不应�农村土地承包合同纠纷，而应该是土地转让合同纠纷，本案李桂德不是发包方，我也不是承包方，所以本案案由错误。
杨会臣述称，1.我所签订的合同受法律保护，地上物李桂德应当给予赔偿；2.我们双方签订合同的到期时间是2018年4月10日，这期间该地已经被政府占了，李桂德应该配合我积极把土地补偿款要到手。现在李桂德把我起诉了，属于无理起诉；3.依据物权法第一百二十一条、合同法第一百零七条及岔路河镇火石村拆迁安置补偿方案，请求法院驳回李桂德的诉讼请求。
本院针对双方的诉辩陈述，归纳本案争议焦点为：1.马广生的诉讼主体是否适格？2.本案案由是否正确？3.诉争的土地是否已经被政府征用？4.李桂德的诉讼请求是否有事实根据及法律依据？
针对上述焦点，李桂德向本院提交证据1.土地流转协议书1份，证明2013年4月20日李桂德与马广生签订了土地流转协议，约定将李桂德在第二轮承包的土地6.9亩租赁给马广生，租期为5年；证据2.转让（转兑）协议1份，证明2014年8月20日马广生与杨会臣签订协议，马广生将租赁的土地转租给杨会臣；证据3.补充协议书1份，证明2015年5月14日李桂德与杨会臣签订补充协议1份，约定将原协议约定的每年4月20日交付租赁费改为每年4月10日交付；证据4.农村土地承包经营权证1份、永吉县岔路河镇火石山村村民委员会及永吉县岔路河农村经济管理服务中心出具的情况说明各1份，并附火石村3社后街1999年调地社员各户土地全部统计表6页，证明二轮土地发包后，为少交农业税，火石村各社的二轮土地承包面积没有全部上报，造成农户的二轮土地承包台账面积与《农村土地承包经营权证书》记载的面积不符。因此，李桂德实际租赁给马广生的土地面积为5.58亩，分别为房西地4.88亩，四至：东至道、南至刘国、西至道、北至宋文祥，园田地0.7亩，四至：东至邵录山、南至道、西至马清林、北至机动地；证据5.永吉县岔路河镇火石山村村民委员会和永吉县岔路河农村经济管理服务中心出具的情况说明各1份，证明农村土地承包经营权证中的“李贵德”签名中的“贵”字错误，应为“桂”字，另证明李桂德全户承包的土地共有人为4人，分别为李桂德、苏凤琴、李颖、李艳；证据6.永吉县岔路河农村经济管理服务中心出具的情况说明1份，证明2018年种植玉米每公顷的成本、产量和2017年玉米的平均价格，从而证明李桂德2018年的损失为4826.70元；证据7.照片8张，证明租赁给马广生及杨会臣的土地现状；证据8.通话录音光碟及录音整理资料各1份，证明李桂德事先已向杨会臣告知，将不延租土地。本院针对李桂德提交的上述证据及马广生、杨会臣的质证意见评析如下：因马广生、杨会臣对李桂德提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；马广生、杨会臣对证据6的真实性无异议，但对该证据所要证明的问题有异议，认为诉争的土地国家已经征用，不存在赔偿问题。因马广生、杨会臣对证据6所提异议，属于法律适用范畴，本院不在此评析，将在裁判论理中阐述，故不在此赘述；杨会臣对证据7、证据8无异议，马广生对证据7、证据8的真实性无异议，关联性有异议，认为本案与其无关。因证据7能够证明诉争土地的现状，与本案具有关联性，故本院对该证据的予以确�；证据8能够证明其所要证明的相关事实，与本案具有关联性，故本院对该证据也予以确认。
马广生未向本院提交相关证据，但当庭口头自认《土地流转协议书》及《转让（转兑）协议》实际是自己签订的，地上物种植的是杏树及樟子松等，数量无法确认。因李桂德、杨会臣对马广生的口头陈述无异议，故本院对该事实予以确认。
杨会臣向本院提交的证据1.岔路河镇火石村、白家村土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案详情1份，证明诉争土地已被征用，杨会臣应得到李桂德的补偿；证据2.流转协议（复印件）2份及土地租赁费收据5张，证明杨会臣承包土地合法有效，且杨会臣每年按期如数缴纳了流转费用，不存在违约行为；证据3.营业执照1份，证明杨会臣经营苗木有执照，属于合法经营。李桂德对证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，因李桂德现在并没有与政府签订征收协议，而李桂德与马广生及杨会臣所签订的土地租赁合同已经到期，故根据法律规定应当予以返还土地，并移除地上附着物。马广生对该证据的真实性无异议，但认为该证据与其无关。因李桂德、马广生对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但因杨会臣没有证据证明李桂德的土地已经被征用，故该证据与本案不具有关联性；李桂德、马广生对杨会臣提交的证据2无异议，本院予以确认；李桂德、马广生对杨会臣提交的营业执照的真实性、合法性无异议，但认为该证据不具有关联性。因该证据与本案诉争土地之间不具有关联性，故对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：在�二轮土地承包时李桂德承包到4口人耕地，1.06公顷。2013年4月20日李桂德与马广生签订《土地流转协议书》1份，双方约定：一、李桂德将坐落于岔路河镇火石村3社土地6.9亩租给马广生，每年每亩地租价2000元，即每年租金13800元，租期5年；二、马广生在土地上不能做有关违背国家宪法和其他法律法规的事情。要在《吉林省农村承包经营管理条例》允许的范围内经营。如有违法违规事情发生，李桂德概不负责。马广生应以农业种植为主要经营方式；三、租赁期限内经营权归李桂德所有，如果国家占地，地上一切植物的损失赔偿归马广生，土地补偿款完全归李桂德所有，马广生不得以任何理由占有；四、交款方式：每年4月20日交款。此间，由于李桂德有一块地与另一农户互换过，后因李桂德将该土地流转他人，该户又将互换的土地换回来，互换过程中土地面积发生变化，李桂德流转的土地面积实际是5.58亩，其中，房西地4.88亩，四至为：东至道、南至刘国、西至道、北至宋文祥，园田地0.7亩，四至：东至邵录山、南至道、西至马清林、北至机动地。李桂德多收的承包费如数退还给了马广生。2014年8月20日马广生与杨会臣签订《转让（转兑）协议》1份，马广生将该土地5.58亩及种植的杏树、松树一并转让（兑）给杨会臣，并约定杨会臣自2015年4月20日起向李桂德续交土地租金。2015年5月14日李桂德与杨会臣签订《补充协议书》1份，将每年交租费时间更改为每年4月10日。在租赁期间马广生、杨会臣均足额按时交付了承包费。2018年种植玉米每公顷需化肥3000元、种子550元、农药300元、人工费4000元，合计7850元。一般玉米每公顷产量22000市斤左右。2017年玉米平均价格每市斤0.75元。2018年4月1日11时19分，李富舟与杨会臣通电话，李富舟告知杨会臣�其将树挪走，杨会臣说没有地方挪。中新食品区已经开始征用火石村3社土地，该社村民大部分已经签订补偿协议，领到补偿款，但由于李桂德土地存在纠纷，李桂德至今没有与政府签订征地补偿协议。杨会臣经营苗木有合法执照。
本院认为，李桂德与马广生签订的《土地流转协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该《土地流转协议书》合法有效。马广生将其承包李桂德的土地及地上物转让（兑）给杨会臣，从李桂德与杨会臣签订的《补充协议》及李桂德收取杨会臣交付的租赁费的事实上能够认定李桂德对马广生转让其土地是明知和同意的，故马广生与杨会臣签订的《转让（转兑）协议》合法有效。双方约定租赁期限5年，即至2018年4月20日该合同到期。合同到期后，双方的权利义务自行终止，且从该合同到期日，即2018年4月20日起该土地经营权归李桂德所有，而马广生及杨会臣就应当将李桂德承包的土地归还给李桂德。马广生、杨会臣拒不归还土地，是对李桂德土地经营权的侵犯，该行为应当制止及纠正，故对李桂德关于马广生、杨会臣返还土地，由杨会臣移除地上物的请求予以支持。但由于该地上物为苗木，其移除应当给予杨会臣合理期限。本院结合本案具体案情，酌定以30日期限较为合理。李桂德关于赔偿损失的请求，由于双方签订的合同到期日为4月20日，距今不到2个月，其请求赔偿全年经济损失，缺乏事实根据及法律依据，另外，诉争土地已在征收范围，该损失可在征地补偿中取得，并不应由马广生赔偿，故对李桂德该请求不予支持。马广生关于自己在三年前就已经把土地和地上物转让给杨会臣，李桂德不应当将自己作为被告起诉的主张，因马广生是《土地流转协议书》的相对一方当事人，李桂德以此起诉马广生，主体适格，故对马广生的该主张不予采纳；马广生关于此案案由不应是农村土地承包合同纠纷，而应该是土地转让合同纠纷的主张，依照《最高人民法院关于民事案件案由规定》第119条，在农村土地承包合同纠纷案由项下有土地承包经营权转包合同纠纷、土地承包经营权转让合同纠纷等6个案由，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或者全部土地经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或者全部灭失。本案中，李桂德仅是将部分土地转包5年给马广生，李桂德原土地承包关系并没有�变，因此，本案案由不是土地承包经营权转让合同纠纷，而是土地承包经营权转包合同纠纷，故对马广生该主张不予支持。杨会臣关于李桂德应当对地上物给予赔偿的主张，因杨会臣未向本院提交反诉状及交纳反诉费，且该请求与本案不属于同一法律关系，故本院对杨会臣该请求不予支持。
综上所述，马广生、杨会臣应当履行返还土地义务，且杨会臣应当自行将地上物移除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第四项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第九十一条第七项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、马广生、杨会臣于本判决生效后三十日内将李桂德坐落于永吉县岔路河镇火石村3社的承包地5.58亩土地返还给李桂德（其中，房西地4.88亩，四至为：东至道、南至刘国、西至道、北至宋文祥，园田地0.7亩，四至：东至邵录山、南至道、西至马清林、北至机动地），由杨会臣在本判决生效后三十日内自行将该范围内的地上物移除；
二、驳回李桂德的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由马广生、杨会臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一八年六月七日
书记员 李双德