江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00992号
原告上海莱德减速机有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇华峰路7-102。
法定代表人庞正元，经理。
委托代理人徐春、张婷，上海铭森律师事务所律师。
被告南通托尼卡机电设备有限公司，住所地南通市学田苑7幢406室。
法定代表人姜荷梅，经理。
委托代理人成志林，该公司职员。
原告上海莱德减速机有限公司（以下简称莱德公司）与被告南通托尼卡机电设备有限公司（以下简称托尼卡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告莱德公司的特别授权委托代理人徐春、被告托尼卡公司的法定代表人姜荷梅、特别授权委托代理人成志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱德公司诉称，原、被告双方于2011年5月10日签订一份销售合同，约定由原告作为供方向被告提供36台减速机，约定原告承担运费，汽运方式交货，被告先支付总货款30%，原告安排生产，余款到后，原告发货。合同签订后，被告支付了首款26600元，后被告称急用，原告应其请求，在被告未付余款情况下，2011年7月4日安排车辆将合同约定的全部货物送货给被告，被告收货。2012年5月中旬被告再支付3万元，但余款32160元被告迟迟不付。原告在2013年7月14日给被告发出催款通知单，之后原告又多次通过电话、短信方式与被告联系，但被告至今一直不支付余款。现要求判令被告托尼卡公司立即支付欠付的货款32160元。判令被告托尼卡公司支付自2011年7月4日起至实际支付日止欠款本金32160元的按同期银行贷款利率计算的利息。
被告托尼卡公司辩称，原、被告签订的合同范本是由原告提供的，并传真给被告，被告发现商谈的内容与原告传真的内容不完全一致，主要是没有明确写是德国SEW品牌的减速机，所以被告在合同上特别注明需配全SEW的铭牌、合格证并且加盖了公章回传给了原告。原告作为法人单位应该非常明白，其如销售的不是SEW减速机，就不能贴上这样的铭牌，否则就是违法行为。被告采购的是德国品牌SEW减速机，也以为原告给被告提供的就是德国SEW品牌的减速机，原告给被告发的货上面也是贴的SEW的铭牌，铭牌上写的生产工厂是苏州SEW工厂，并有SEW的合格证书。但是实际上是原告自己生产的减速机，不是德国SEW品牌的，是冒牌的，但是原告打的是SEW品牌。对于收到货物数量没有异议，但是对于原告送货单上被告已经写出来了，电机有异响、震动、外观粗糙。原告的送货人员当时也承认，包括原告的庞总电话沟通也承认存在质量问题。当时原告同意派人到被告处解决，但后来一直没来。后来货物发到伊朗之后，在2011年12月份在保修期内试运行的时候大概坏了有五台，原告一直没有为被告更换。要求驳回原告莱德公司的诉讼请求，并保留进一步向原告索赔的权利。
经审理查明，2011年5月10日，原、被告通过传真方式签订了一份销售合同，合同文本由原告莱德公司拟定，载明的供方为原告莱德公司，需方为被告托尼卡公司，约定由供方提供型号为S57／67／77，SF77，R37／57／67／87，RF27等系列的各型号减速机36台，单价为1850元至13040元不等，合计金额为88760元。交货方式为汽运，费用由供方承担。结算方式及期限约定为款到30%排产，余款到发货，交货时间为25工作日。产品质量保证期限约定为一年保修，行业／国家标准。原告莱德公司将上述合同文本加盖公章传真给被告托尼卡公司后，被告托尼卡公司在合同下方加注：“配全SEW的铭牌、合格证及减速机应配备的材料!”后在该文字及需方签署处盖章后回传给原告莱德公司。2011年7月4日，原告莱德公司将上述合同约定的36台附有SEW公司铭牌的减速机发送给了被告托尼卡公司，被告托尼卡公司的收货人成志林在该送货单上加注：“电机有点异响，震动，外观粗糙。”
另查明，2011年5月20日，被告托尼卡公司向原告莱德公司付款26600元，2011年9月，被告托尼卡公司向原告莱德公司交付一张10万元的汇票，因被告托尼卡公司当时仅同意支付3万元，原告莱德公司将余款7万元找还给了被告托尼卡公司。2011年7月25日，原告莱德公司向被告托尼卡公司开具了货物名称为减速机，价税合计金额为88760元的增值税发票。其后，因原告莱德公司向被告托尼卡公司索要余款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
还查明，德国SEW集团成立于1931年，是专业生产各种系列电机、减速机和变频控制设备的跨国性国际集团。是同行业中水平较高、技术先进的跨国公司。自1995年进入中国以来，SEW公司先后在天津、苏州、广州、沈阳等地区建立了制造中心和装配基地，其品牌在行业中有较高的知名度。原、被告所签订合同中的规格型号亦引用了SEW公司产品目录中的规格型号。
上述事实，有原告莱德公司提供的销售合同、送货单、对账单、增值税发票、手机短信、催款通知单及快递单，被告托尼卡公司提供的产品目录，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼过程中，原告莱德公司还提供了网页截图，以证明原告莱德公司的网站写的是原告自己公司的名称，从来没有写提供SEW品牌的减速机。
经质证，被告托尼卡公司认为，因为德国SEW公司在中国也有生产工厂，但是他们都不直接销售，他们所有的产品都是通过其他代理商销售的，因为时间较长，当时的网页是否与原告当庭提供的网页一致，当时的网页上有无写代理德国SEW品牌的减速机，不记得了，但是当时打电话给原告的庞总，他是认可可以销售给被告德国SEW品牌的减速机的。
综合原、被告的诉辩意见及其提供的证据，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的买卖合同有未明确标的物的品牌？二、原告莱德公司主张被告托尼卡公司支付剩余货款及利息的诉讼请求有无依据。对此，本院分述如下：
对于争议焦点一，原告莱德公司认为，被告托尼卡公司找到原告要求购买原告莱德公司提供的减速机，当时被告只要求型号，并没有提出品牌要求，原、被告签订的销售合同并未约定为德国SEW品牌的减速机，是后来合同传真给被告之后被告在合同上写的。被告也只是要SEW的铭牌，原告当时不肯，后来还是提供给他了。原告莱德公司并无SEW公司的代理权，从合同约定的价格看也不是德国SEW品牌的减速机，原告莱德公司出售给被告托尼卡公司的就是原告莱德公司的减速机。原告莱德公司提供给被告托尼卡公司的减速机型号是因为整个行业都是按照德国弗莱德公司的减速机的型号标注的，以便购货方明白产品的规格、大小等要求。被告托尼卡公司则认为，其在当初订立合同时就要求被告莱德公司提供德国SEW品牌的减速机，原告在销售自己品牌减速机的同时代理其他品牌并不矛盾，原告当初也是认可可以销售给被告德国SEW品牌的减速机。原告应该非常清楚一个产品是要以它的铭牌来标志它的身份的，所以被告在发现原告传真过来的合同上没有明确减速机品牌时，明确在合同上注明了要求SEW铭牌、合格证等，原告应该自己考虑其是否具备销售德国SEW品牌减速机的条件。对此，本院认为，原告莱德公司传真给被告托尼卡公司的合同上载明的型号引用了SEW公司产品目录中的规格型号，在合同传真给被告后，被告托尼卡公司明确在合同上加注需配全SEW的铭牌、合格证及减速机应配备的材料，鉴于产品的铭牌全面反映了产品的商标、品牌、型号、基本参数、生产厂家等参数，故实际上确定了产品品牌的唯一性。在市场经济环境中，不同渠道销售的同样产品存在价格差异亦为常态。故本院认为，本案中原告莱德公司并未能提供充分证据证明被告托尼卡公司在订立合同时明知其购买的并非德国SEW品牌的减速机。至于被告托尼卡公司在合同上另行加注，明确产品品牌的行为，存在两种可能：一如被告托尼卡公司所述，传真来的合同与双方原协商的内容有遗漏，只是加以补正；二是被告托尼卡公司另行提出了新的要求。如系前一情况，则双方约定的合同内容自然应包括对减速机品牌的要求，如系后一情况，则是被告托尼卡公司对原告莱德公司要约内容的重大变更，应视为新的要约，在此情况下，原告莱德公司可以不予接受，不再履行原合同，也可以接受被告托尼卡公司新的要约，按新合同的内容履行合同。从原告莱德公司继续履行合同，向被告托尼卡发送附SEW品牌铭牌的减速机的行为来看，显然原告莱德公司接受了变更后的合同内容。原、被告双方之间最终合同内容应包括产品的品牌为德国SEW这一约定，且付款方式变更为余款货到付款。
对于争议焦点二，鉴于原告莱德公司最终事实上并未能提供德国SEW品牌的减速机，有违原、被告双方合同的约定，未能按约履行合同约定的主要义务，故对于原告莱德公司要求被告托尼卡公司支付剩余货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。退而言之，即使如原告莱德公司如述，被告托尼卡公司系明知购买的并非德国SEW品牌的减速机，原告仅是应其要求提供相关的产品铭牌，则上述行为亦明显侵犯了第三人的合法权益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效，其违法所得应予收缴，其要求被告托尼卡公司支付剩余货款的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告上海莱德减速机有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币389.5元（已减半），由原告上海莱德减速机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费779元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一四年十二月二十日
书记员 周 超