湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第501号
上诉人（原审被告）朱振谭，男，1990年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人邓泽平，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，系朱振谭之母。
委托代理人凌朝阳，男，1976年4月8日出生，汉族，系双峰县花门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱栋亚，男，2008年5月23日出生，汉族，农民。
法定代理人朱先定，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，系朱栋亚之父。
上诉人朱振谭因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第900号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年9月10日依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2011年1月30日下午，被告朱振谭驾驶二轮摩托车途经原告朱栋亚家旁边的机耕道时，与在此玩耍的原告发生碰撞，致使原告受伤，原告受伤后，先后在青树坪中心医院、正大邵阳骨伤科医院、湖南省儿童医院、中南大学湘雅二医院等医院接受治疗，其中在正大邵阳骨伤科医院住院治疗11天。原告朱栋亚在住院治疗期间，被告朱振谭自述其母亲为原告支付了部分费用（未向法院提交相关票据）。娄底市湘中司法鉴定中心出具的娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第241号伤残鉴定意见书认定：1、被鉴定人朱栋亚的损伤不构成伤残等级；2、伤休时间从伤后起共计五个月；3、鉴定之日前医疗费凭医院发票由处理部门审核支付；4、现阶段膝外翻可带支具矫形器进行矫正，如出现膝外翻畸形较严重，待14岁以后可行骨科手术治疗，估计治疗费用四万元；5、陪护一人三个月。湖南省人民医院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1042号司法鉴定意见书认定：被鉴定人朱栋亚因交通事故致左胫骨，腓骨上段骨折，伤后出现左膝外翻畸形，认为本例目前不良后果（左膝外翻）与本次外伤存在一定的因果关系。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点主要是：一、本案是否已过诉讼时效，二、在本次事故中，原、被告的责任如何确定；三、原告的左膝外翻是否与本次事故有因果关系；四、原告的损失如何确定及原告的后期手术费用在本次审理中是否可以处理。一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告朱栋亚于2011年1月30日因与被告朱振谭发生碰撞而受伤，受伤后，一直在治疗之中，直到2013年4月8日经娄底市湘中司法鉴定中心出具的娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第241号伤残鉴定意见书认定，原告朱栋亚目前左膝外翻与2011年1月30日车祸外伤有关，由此可认定，原告方于2013年4月才知道侵害后果的发生，诉讼时效应当从2013年4月8日起算，因此原告于2013年9月23日向法院提起诉讼。此时主张权利并未超过诉讼时效。二、被告朱振谭驾驶两轮摩托车途经原告朱栋亚家侧面的马路时，没有确保安全通行，与原告发生碰撞事故，应负主要责任，原告朱栋亚发生碰撞事故时只有三岁，属于无民事行为能力人，其法定监护人应当照看好原告，现因其监护人疏于看管，是此次事故发生的次要原因，因此，原告朱栋亚的监护人对此次事故应负次要责任。根据本案的实际情况，原告朱栋亚的监护人对此次事故造成的损失应承担40%的责任，被告朱振谭应承担60%的责任为宜。三、湖南省人民医院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1042号司法鉴定意见书认为，左膝外翻畸形属于继发性膝外翻，原告朱栋亚曾在2011年1月30日有外伤史，就目前提供鉴定材料未发现其存在自身疾病因素，结合其外伤史分析，认为本例目前不良后果（左膝外翻）与本次外伤存在一定的因果关系，该鉴定中心的鉴定结果是合法有效的，予以采信，故原告的左膝外翻的损害后果与2011年1月30日下午原、被告发生的碰撞事故有一定的因果关系，被告朱振谭对原告朱栋亚的损害后果应承担相应的责任。四、原告朱栋亚的损失作如下认定：1、原告朱栋亚主张因伤所用医疗费、检查费、膝裸足支具费、鉴定费共计5285.2元，经审查原告提交的有病历资料、医疗费发票等证据，认定其合理费用5285.2元；2、护理费，根据娄底市湘中司法鉴定所的娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第241号伤残鉴定意见书，认定原告需一人陪护三个月，其护理费为90天×36067元／365天=8893元；3、住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故被告朱栋亚的伙食补助费为11天×12元／天=132元；4、原告因此次受伤花费了一定的交通费用，法院酌情认定其交通费用为2000元；5、误工费，因原告属于未成年人，没有误工损失，对原告提出的误工损失这一诉讼请求，不予以支持，6、继续治疗费，原告主张40000元，根据娄底市湘中司法鉴定所作出的娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第241号伤残鉴定意见书的鉴定意见：现阶段膝外翻可带支具矫形器进行矫正，如出现膝外翻畸形较严重，待14岁以后可行骨科手术治疗，估计治疗费用四万元。根据该意见，原告朱栋亚是否应该进行手术治疗还不能确定，手术治疗的费用尚未发生，亦无法确定其费用的具体金额，故待原告进行手术治疗后，可以确定其具体的金额时，原告可以另行起诉。综上所述，原告朱栋亚的损失共计为16178.2元，按照原、被告在本次事故中的责任分担，被告朱振谭应承担该损失的60%即承担9706.92元，其余损失原告自负。在原告住院期间，被告的母亲支付了部分费用，被告据此辩称，该事故已由其母亲和奶奶代其与原告进行了善意的了结的抗辩主张，因其没有提交证据予以证明该事故纠纷已经了结，故对被告这一抗辩主张不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告朱栋亚的经济损失16178.2元由被告朱振谭赔偿9706.92元，其余损失原告方自负。二、驳回原告朱栋亚的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号×××5335，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告朱栋亚负担160元，被告朱振谭负担240元。
上诉人朱振谭不服原审判决向本院上诉称：1、本案事故发生在2011年1月30日，2012年1月29日正大邵阳骨伤科医院就已确诊被上诉人患左膝外翻畸形，故本案的诉讼时效最晚应从2012年1月29日计算，被上诉人2013年9月23日起诉已经超过诉讼时效。一审法院根据娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第241号鉴定意见书计算本案的诉讼时效错误。2、上诉人在一审时申请对娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第241号的两份鉴定意见书进行重新鉴定，但一审法院仅仅对其中被上诉人的左膝外翻与2011年1月30日的碰撞事故之间是否存在因果关系进行鉴定。一审法院依据该鉴定意见认定三个月的陪护期不当，且其陪护费应按农、林、牧、渔业标准计算。3、湖南省人民医院司法鉴定中心仅仅基于被上诉人提供的鉴定材料，没有对被上诉人进行全面检查得出该鉴定意见不当，一审法院对该鉴定意见予以采信错误。4、本案事故发生后上诉人的母亲已经支付被上诉人3000多元，被上诉人亦予以认可，一审法院以上诉人未能提供相关票据为由未予认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决由被上诉人自担2011年4月后的损失，驳回被上诉人的其他诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱栋亚答辩称：娄湘司鉴（2013）临鉴字第241号伤残鉴定意见书以及湖南省人民法院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1042号司法鉴定意见书均证实朱栋亚受伤及脚出现畸形的事实。朱栋亚受伤后，上诉人朱振谭一再推卸责任，请求人民法院及时判决。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，被上诉人朱栋亚自2011年1月30日被上诉人朱振谭驾驶摩托车撞伤后，其先后在正大邵阳骨伤科医院、湖南省儿童医院等多家医院进行治疗，后经确诊为左膝外翻畸形。2013年4月18日，娄底市湘中司法鉴定中心出具鉴定意见书认定被上诉人朱栋亚的左膝外翻与2011年1月30日的车祸之间存在因果关系，并对朱栋亚的伤残等级及医药费用、伤休陪护时间等进行评定。被上诉人朱栋亚此时才知权利被侵害的事实以及损失的大小，故被上诉人朱栋亚于2013年9月23日向人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效。在一审中，上诉人朱振谭不服娄底市湘中司法鉴定中心出具的娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第241号鉴定意见书申请重新鉴定，虽湖南省人民医院司法鉴定中心没有对朱栋亚的伤残等级、伤休时间、医疗费等进行重新鉴定，但其通过对比被上诉人朱栋亚受伤当时与受伤后X光片，排除其自身存在的疾病因素，亦认定被上诉人朱栋亚的左膝外翻与本案涉案事故之间存在因果关系，原审法院根据双方当事人在本次事故中的过错程度，判决上诉人朱振谭对被上诉人朱栋亚的损失承担60%的责任并无不当。娄底市湘中司法鉴定中心根据被上诉人朱栋亚的伤情、其在正大邵阳骨伤科医院的病历资料，出具有关朱栋亚伤残等级、伤休时间、医疗费用的伤残鉴定意见书，其依据客观真实，其结论能够与朱栋亚的实际伤情、治疗情况相一致，故原审法院予以采纳并作为认定被上诉人朱栋亚损失的依据并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，在被上诉人没有提供证据证明其护理人员实际收入的情况下，原审法院参照2013年湖南省居民服务和其他服务业职工年平均工资标准计算其护理费损失符合法律规定。本案上诉人朱振谭认为其在2011年3月左右已经支付了被上诉人朱栋亚在正大邵阳骨伤科医院的部分医疗费，被上诉人朱栋亚亦表示认可。在一审中，被上诉人朱栋亚虽主张医药费损失，但其提供的医药费票据均是其在2011年9月10日以后在正大邵阳骨伤科医院以及其他医院的医疗相关费用，故被上诉人朱栋亚主张的医疗费并未包括上诉人朱振谭已经支付的费用，一审法院对于上诉人朱振谭要求扣除已支付的费用的诉讼请求未予支持亦无不当。综上，上诉人朱振谭的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人朱振谭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。