wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初434号
原告：侯海兵，汉族。
被告：中阳县金罗镇南焉村民委员会，住所地中阳县金罗镇南焉村。
法定代表人：冯国强，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：姜建红，该村委副主任。
原告侯海兵与被告中阳县金罗镇南焉村民委员会（以下简称南焉村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告侯海兵、被告委托诉讼代理人姜建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海兵向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告清偿欠原告的工程垫支款360929元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月份，被告要修建“五件实事”、“核桃灌溉水利”项目工程，通过各方面的竞价，最后，原告与被告签订了建筑工程承包合同。原告于当年就完成工程，并且经过验收，经双方核算后，2013年4月24日在被告所在的核算中心进行结算，被告清偿部分垫支款后，又打两支收据，内容为：今收到侯海兵“五件实事”工程垫支款320600元；今收到“核桃灌溉水利”垫支款205329元，收款人：中阳县张子山农村财务核算中心南焉村委。原告支付16万左右后，经原告多次催要，被告至今再未支付。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：中阳县张子山乡农村财务核算中心南焉村委收据2支，证明2013年4月24日经原、被告结算，被告共欠原告工程款525929元。
被告中阳县金罗镇南焉村民委员会辩称，对中阳县张子山乡农村财务核算中心南焉村委收据2支，无异议。原告所做工程是在前任主任在位时实施修建，现在工程存在质量问题：洗澡间倒塌、磨坊下沉，经过村委会班子开会，一致认为不应支付该款项。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年6月份，原告开始为被告修建“五件实事”、“核桃灌溉水利”项目工程。2013年4月24日经原、被告双方核算后，被告欠原告工程款共计525929元，并向原告出具收据两支。本院向中阳县金罗镇会计服务中心调取了被告南焉村委向原告侯海兵的付款情况：2013年7月2日支付120000元、10月15日支付20000元；2014年9月22日支付40000元、9月29日支付20812.7元；2015年8月27日支付40000元、9月2日支付20000元；2016年2月1日支付30000元、6月20日支付15000元；共计支付305812.7元。原告对2013年7月2日的付款120000元提出异议，认为其只是打了收据并未实际收到此款。
上述事实有中阳县张子山乡农村财务核算中心南焉村委收据、原告领款条据、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告侯海兵为被告南焉村委修建“五件实事”、“核桃灌溉水利”工程，双方已结算，且被告南焉村委对所欠款项出具收款收据525929元，双方均无异议，本院应予认可。被告南焉村委已付305812.7元，尚欠220116.3元应予履行。被告南焉村委未及时支付该工程款的行为显属不当，原告请求支付利息符合法律规定，本院应予支持。2013年7月2日的付款120000元，该款项已按原告出具的领条从村委账户支出，原告对该领条真实性认可，具体谁领取不属本案审查范畴，原告可另行主张。被告南焉村委辩称工程存在质量问题，不应支付剩余工程款，其未提供证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中阳县金罗镇南焉村民委员会在本判决书发生法律效力后五日内支付原告侯海兵工程款220116.3元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款计算，期限从2013年4月25日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，原告侯海兵负担2114元，被告中阳县金罗镇南焉村民委员会负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
审 判 员 杨福平
人民陪审员 王泽斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋遐黠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1343号
原告：朱仿英，女，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：曹毅，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：洪怀谋，男，1976年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：陈忆星，男，1973年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告朱仿英为与被告曹毅房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅独任审判。2017年4月28日，原告申请追加洪怀谋、陈忆星为本案被告，本院予以准许。后因案情复杂，本案于同年6月22日依法转入普通程序并组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱仿英到庭参加诉讼。被告曹毅、洪怀谋、陈忆星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原告与被告曹毅签订《房屋租赁合同》1份，约定由被告曹毅向原告承租位于平湖市房屋，租期自2015年4月10日起至2016年7月21日止，月租金10000元，租金半年结算。合同签订后，原告按约将房屋交给了被告曹毅，但被告曹毅仅支付租金108000元，尚欠46000元未付。2017年3月2日，被告曹毅签收了原告发出的要求支付租金的律师函，但是至今未付清租金。原告认为，被告向原告承租房屋，应当按约支付租金，故起诉请求判令：被告曹毅立即支付租金46000元，本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告申请追加被告洪怀谋、陈忆星为本案共同被告，认为三被告用租赁房屋合伙开设平湖易美购化妆品连锁店，尚欠租金应当由三被告共同承担，并明确诉讼请求如下：请求判令三被告共同支付原告租金46000元，案件诉讼费用由三被告负担。
被告洪怀谋答辩称，易美购化妆品连锁店确实是被告曹毅、洪怀谋、陈忆星三人合伙开设，出面向原告租房子的是被告曹毅。2015年4月5日，原告在明知涉案房屋将要拆迁的情况下，以欺骗的手段联合案外人谭恩、曹喜珍及浙江省平湖中学以高价将涉案房屋转租给不知情的被告曹毅，曹毅花费600000余元装修房屋、采购货品，营业不到一个月的时间就被告知要拆迁，曹毅找到原告讨要说法无果导致店铺关门。原告申请追加洪怀谋、陈忆星为被告没有依据，因为三被告租用了其他地点办公。此外，租赁房屋拆迁后，店铺内的很多货品遗失，被告曹毅打算通过法律途径来解决。
被告曹毅、陈忆星未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、《房屋租赁合同》1份，证明原告与被告曹毅签订了租赁合同，双方就租期、租金等作出了约定。
2、《平湖市国有房产租赁合同》、《房屋租赁合同》及证明各1份，证明涉案房屋是原告从他人处转租而来。
为证明自己的抗辩理由，被告洪怀谋提供了以下证据：
1、2015年5月11日三被告签订的协议1份，证明被告曹毅承租涉案房屋用于与被告洪怀谋、陈忆星合伙开办平湖易美购化妆品连锁店。
2、《房屋出租协议》、收条各1份，证明被告洪怀谋租用了其他房屋作为办公地点并支付了租金及中介费的事实。
原告质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，与本案无关联性。
庭审中，本院出示了2017年4月28日向洪怀谋所作的笔录1份，洪怀谋陈述涉案房屋系三被告共同租用，用于开设平湖易美购化妆品连锁店。
原告质证意见：对该证据无异议。
被告曹毅、陈忆星在法定期限内未提交书面证据，三被告均未到庭对证据进行质证。以上证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；被告洪怀谋提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，证据2，与本案无关联性，不予认定；本院出示的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：平湖市房屋系浙江省平湖中学所有，2013年8月15日，浙江省平湖中学与案外人平湖市康健体育用品商店签订《平湖市国有房产租赁合同》1份，由平湖市康健体育用品商店承租上述房屋，后平湖市康健体育用品商店将上述房屋转租给案外人谭恩。2015年1月19日，案外人谭恩与原告签订《房屋租赁合同》1份，约定案外人谭恩将上述房屋转租给了原告。2015年4月10日，原告与被告曹毅签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将上述房屋转租给被告曹毅用于开店，租期自2015年4月10日至2016年7月21日，月租金10000元，租金半年结算。合同签订后，被告曹毅支付原告租金108000元，原告按约交付房屋给被告曹毅，被告曹毅、洪怀谋、陈忆星使用租赁房屋合伙开办了平湖易美购化妆品连锁店。
本院认为，原告与被告曹毅签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人支付。合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。本案中，原告按约交付房屋给被告曹毅，被告洪怀谋、陈忆星虽未在租赁合同上签字，但被告曹毅取得租赁物后与被告洪怀谋、陈忆星合伙开办了平湖易美购化妆品连锁店，故应当认定本案债务为合伙债务。根据合同约定，租金合计154000元，现三被告仅支付了108000元，对于尚欠的租金46000元三被告应承担连带责任。被告洪怀谋抗辩称三被告租用了其他地点开办平湖易美购化妆品连锁店，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹毅于本判决生效后十日内支付原告朱仿英租金46000元，被告洪怀谋、陈忆星对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告曹毅、洪怀谋、陈忆星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张孝兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初229号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杜西亭，男，1956年2月4日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2018年4月20日被继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）175号起诉书指控杜西亭犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉。被告人杜西亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日23时许，被告人杜西亭醉酒驾驶无号牌汽油助力四轮车沿省道706由北向南行驶至聊牛路路口南400米处，与由南向北行驶的李某骑行的电动自行车发生正面碰撞，致李某受伤，车辆受损。道路事故认定书认定，杜西亭承担事故的主要责任。后经鉴定，被告人杜西亭静脉血中检出乙醇成分，含量为110.4mg/100ml。
案发后，被告人杜西亭主动拨打120报警电话，抢救伤者，并拨打122电话报警，赔偿李某经济损失7万元，并取得李某谅解。
上述事实，杜西亭在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受受理案件登记表、驾驶人信息查询单、被告人杜西亭的身份信息、办案说明、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书；被害人李某的陈述材料；被告人杜西亭的供述材料；鉴定意见毒物检验鉴定报告、山东交院司法鉴定中心鉴定意见书；5、勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜西亭醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杜西亭的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于被告人杜西亭案发后主动报案，如实供述其醉酒驾驶的事实，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜西亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 坤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初169号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人伍某，上海徐恒精工机械制造有限公司销售员，住广州市从化区，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2016年11月28日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年2月7日以穗荔检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月28日00时51分许，被告人伍某饮酒后驾驶粤Y×××××小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被�勤民警查获。经检验，被告人伍某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为86.7mg/100mL。认为被告人伍某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人伍某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年二月八日
书记员 陈虹艺
黄祖仪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2191号
原告：马学靖，男，1982年1月28日出生，汉族，住单县。
被告：苏赞，男，1981年5月24日出生，汉族，住单县。
原告马学靖与被告苏赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，原告马学靖到庭参加了诉讼。被告苏赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马学靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款32000元整，利息7680元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏赞于2012年底以做生意为由向原告借现金50000元整，言明按月息一分计算，并表示随时使用时即可归还。2014年初，原告因急需向被告索要，被告一直推脱，其爱人张莉先后分四次替被告归还一年利息6000元和本金8000元。2015年4月14日由马勇替被告归还本金10000元。2015年4月29日经清算后，被告重新为原告出具32000元借据，并承诺2015年5月1日前一次性还清，后经多次催要未果。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉求。
被告苏赞未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、借据载明：“现马学靖借给苏赞现金32000元正（叁万贰仟圆）三天内即2015年5月1日前一次性还清。苏赞，2015年4月29日”。证明原、被告债权、债务关系成立。
2、被告苏赞身份证复印一件一份。证明被告苏赞诉讼主体适格。
原告对上述证据解释，原、被告之妻系姐妹关系。涉案借款系其从银行贷款100000元，由被告使用50000元，按照农村信用社贷款的利率计算，月息1分。被告在烙馍村饭店内向原出具了涉案借条，因原告急需用钱，被告也承诺3日内偿还借款32000元，原告就没再向被告要求利息。
被告苏赞未到庭亦未对上述证据进行质证。
另查明，本院通过中国邮政给被告苏赞送达诉讼材料邮件退回批条载明多次联系不来取、拒收。审判人员电话通知被告苏赞开庭时间并告知举证事项，其同意到庭但未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告苏赞虽未到庭进行质证，本院根据原告提供的证据并结合其陈述认定如下事实：原告马学靖与被告苏赞之妻系姐妹关系。原、被告之间存有民间借贷法律关系，2015年4月29日，原告向被告苏赞催要借款，被告为原告马学靖出具涉案借条借款金额32000元。
本案争议焦点是：原告要求被告苏赞归还欠款32000元、利息7680元及诉后利息应否得到支持的问题。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据上述规定并结合被告苏赞向原告马学靖出具借条载明借款金额32000元，故对原告马学靖与被告苏赞之间存在32000元债权债务关系的事实予以认定。
《民法通则》）第一百零八条：“债务应当清偿。……。”根据上述规定原告请求被告苏赞偿还借款32000元，于法有据，依法予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定并结合原告当庭自认事实，被告向其出具涉案借条时承诺3日内偿还借款32000元，借条中没在写明利息，故原告请求被告苏赞支付诉前利息7680元，于法无据，依法不予支持，诉后利息应按照年利率6%计算，自起诉之日起至本判决确定履行完毕债务之日止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”根据上述规定，原告主张原被告存在32000元债权债务关系并提供了借条相佐证，被告苏赞未对原告提供的证据进行质证，亦未对借条否认或已还清借款方面的证据，故被告苏赞应承担举证不能的法律后果。
被告苏赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据进行质证，视其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合法诉求本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏赞于本判决生效之日起十日内偿还原告马学靖借款32000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月24日起至本判决确定履行完毕债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告马学靖负担77元，被告苏赞负担319元（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一七年六月五日
书记员 朱 颖
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执11号
申请执行人：乡宁县三鑫建材有限公司。
住所地：乡宁县管头镇宋家沟村。
法定代表人：李安祥，该公司董事长。
被执行人：闫赵富，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人乡宁县三新鑫建材有限公司与被执行人闫赵富买卖合同纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人闫赵富送达了执行通知书，责令被执行人闫赵富支付申请执行人乡宁县三鑫建材有限公司204523.72元，但被执行人闫赵富至今未全部履行。
在执行过程中，被执行人闫赵富自动履行22000元，2017年4月5日将被执行人闫赵富纳入失信被执行人名单，现申请执行人乡宁县三新鑫建材有限公司不能提供被执行人闫赵富的其它可供执行财产，对本院调查被执行人闫赵富的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人乡宁县三新鑫建材有限公司尚未实现的债权，应由被执行人闫赵富继续清偿，待被执行人闫赵富有能力履行或其他条件成就的，申请执行人乡宁县三新鑫建材有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7755号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：白敏志，男，1977年10月20日出，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王君红，女，1981年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告白敏志、王君红民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉。诉请：两被告立即归还借款30000元，并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告白敏志、王君红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告白敏志、王君红系夫妻关系，于2015年5月5日结婚。2016年6月16日，被告白敏志向原告借款30000元，约定月利率为2%，并出具借条一份载明借款的事实。借款后，被告白敏志经原告催讨未予归还,原告于2016年11月17日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白敏志、王君红于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款30000元，并支付利息（自2016年6月16日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告白敏志、王君红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 童国娅
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1445号
原告：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州大道***号。
法定代表人黄位成，行长。
委托诉讼代理人许强，男，该行员工。（特别授权）
被告：陈日欢，男，1974年12月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告：邓意连，女，1977年4月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
原告藤县农村信用合作联社与被告陈日欢、邓意连关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藤县农村信用合作联社委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼。被告陈日欢、邓意连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的贷款本金人民币350,000元及相应利息74,730.82元。（利息计算至2016年6月23日止，本息合计424,730.82元，此日期后利息按合同约定计算）；2.判令原告对被告陈日欢、邓意连用于借款抵押担保的位于太平镇桥东小区一期A6-17号的土地享有优先受偿权，土地证号：藤国用（2010）第1004**号；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告陈日欢与原告的下属分支机构东荣信用社签订了《个人借款合同》，约定被告陈日欢向原告借款350,000元，借款期限自2013年3月1日起至2015年2月28日止，贷款期限内按年利率6.15%上浮60%计算利息，逾期还款则自逾期之日起在上述利息基础上加收50%计算罚息，还款方式为按月结息、到期还本。同日，被告陈日欢、邓意连与东荣信用社签订《抵押担保合同》，约定被告陈日欢、邓意连用其所有的位于太平镇桥东小区一期A6-17号的土地【土地证号为：藤国用（2010）第1004**号】为上述贷款作抵押担保。同日，原被告双方对上述抵押物办理了抵押登记手续。2013年3月3日，原告向被告陈日欢发放借款350,000元。被告陈日欢借款后，未按约定还款，已构成违约。据上述事实，根据相关法律规定及合同约定，遂诉至本院。
被告陈日欢、邓意连没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈日欢、邓意连经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告陈日欢、邓意连没有到庭参加诉讼亦没有对原告提交的证据提出质证意见，视为其对原告提供的所有证据的三性予以认可，且原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，对上述证据，本院予以采信。本院对原告主张的事实亦予以确认。
本院认为，《个人借款合同》、《抵押担保合同》均是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反法律规定，是合法有效的。被告陈日欢没有按照合同约定还款付息、累计拖欠借款的行为已构成了违约，上述债务发生在被告陈日欢、邓意连夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告陈日欢、邓意连承担共同归还借款本金350,000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。因抵押物已办理抵押登记手续，抵押登记合法有效，原告要求对抵押物处置享有优先受偿权的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈日欢、邓意连于本判决生效之日起十日内共同归还借款本金350,000元及逾期利息、罚息（暂计至2016年6月23日为74,730.82元，此日期后的利息和罚息按照借款合同约定计付至还清借款本息之日止）给原告藤县农村信用合作联社；
二、原告藤县农村信用合作联社对被告陈日欢、邓意连所有的用于借款抵押的位于太平镇桥东小区一期A6-17号的土地享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7671元、公告费600元，由被告陈日欢、邓意连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李环梅
代理审判员 王 强
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈秋妮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1277号
原告张守清，男，汉族。
原告袁丽萍，女，汉族。
委托代理人王保平系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告高景华，男，汉族。
委托代理人谷海五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
原告张守清、袁丽萍为与被告高景华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守清、袁丽萍及其委托代理人王保平，被告高景华，及其委托代理人谷海，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张守清、袁丽萍向本院提出诉讼请求：1、高景华返还抢种的土地6.5公顷；2、给付承包费15000.00元.
原告张守清、袁丽萍诉称，2016年4月1日，张守清与高景华签订土地承包合同，约定承包期限30年，自2006年至2036年，承包价格为50000.00元。双方如有违约，按每天2分利率计算，另外�付违约金90000.00元。2016年，高景华抢种了土地。
被告高景华辩称，高景华没有和张守清签订过土地承包合同，这份合同是高景华和表侄女袁丽萍商量的假合同，目的是为了欺骗完高峰，防止高峰变卖开荒地。实际上并不存在承包关系，合同由袁丽萍保管，乙方和中间人签名处是空白的。合同中的开荒地，是高峰的，2001年高峰向永生村交过4000.00元开荒费。袁丽萍根本没有交承包费，白种11年。前年高景华患脑梗需要治疗，还要交社会养老保险，袁丽萍不出钱，高景华将真相告诉高峰，今年高峰将地收回。这份合同是恶意串通损害第三人利益的虚假合同，合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
张守清、袁丽萍为支持其�讼主张，向本院提交以下证据：
1、土地承包合同，证实合同由高景华亲自书写，已经履行11年；
高景华异议称，这是一份虚假合同，落款处当时都没有签字，高景华也没有收到5万元；
2、团结乡国有储备土地分布还林还草承包经营合同，证实2009年经乡政府同意，永生村将该地，划为机动地承包给了袁丽萍；
高景华异议称，这份土地，应该是高峰的土地，袁丽萍签的这份合同，与本案无关；
3、2015你7月团结乡国有储备土地分布还林还草承包经营合同，证实袁丽萍承包三年，到2017年；
高景华异议称，高峰开的地，村里入了帐，高峰向村里交过费。
高景华为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
1、高峰证言，证实高峰开地7公顷，向永生村交过钱，知道合同是假的，今年将地收回；
张守清异议称，证人应该当庭接受双方质询，证人与被告是父子关系，是利害关系人，证言不能作为定案依据；
刘军证言，证实高峰开垦土地，已入台帐；
张守清异议称，证人应该当庭接受双方质询，刘军作为乡领导，无权证明村开荒地。
3、永生村村民委员会证明，证实高峰在南河套开荒地7公顷，所以双方签订的合同无效；
张守清异议称，2009年永生村已将该耕地收回集体所有，受村集体处分。
本院调查永生村主任王佩江证实，袁丽萍耕种的土地是村委会承包给袁丽萍的，东升村土地台账没有，高峰和高景华的登记。
袁丽萍、张守清无异议。
高景华异议称，交4000.00元费用应该认定。虽然高景华不是本村村民，但高峰交钱的事实存在。
永生村书记吴久海证实，高景华是团结粮�的，团结粮库在永生村开地时高景华在那管理了，自己也开了点地，开之后从1994年开始村里将土地进行管理，由村里进行收费，高景华和原任书记徐福臣、村长陈文芳关系挺好，那时我是副村长，村里就没收他的费用。后来乡政府的刘军包永生村，为完成任务，找到高峰，高峰交了4000.00元钱，交的是农业税和包地费，再以后再找高景华父子就找不着人了。2006年春天时，因收费找不着人，村里将地抽回并且将该地分给了10户村民，土地性质包括修水库补地、计划生育补地。这时袁丽萍找到村里说这快地已经包给我们多少年了，由袁丽萍的父亲袁国东和杨闯到村里去交了2万元补的合同，后期又交了1万元，都有合同。
袁丽萍、张守清无异议。
高景华异议称，地是自己开的，儿子交了钱，村里收地应该通知，村里无权收回土地。这份证言与原证明有�盾，一个吴久海承认是高景华开地，高峰交的4000.00元费用，袁丽萍交了承包费，谁种地谁交费，高景华和高峰是否把地包给袁丽萍不清楚，所以证实的事情是不可靠的。
经本院庭审质证，原告张守清、袁丽萍提交的证据1、土地承包合同；2、团结乡国有储备土地分布还林还草承包经营合同；3、2015年7月团结乡国有储备土地分布还林还草承包经营合同，证据具有真实性，本院予以采信。被告高景华提交的证据1、高峰证言；2、刘军证言因证人未到庭接受质询证言不予采纳，3、永生村村民委员会证明与出证人询问笔录内容不符，不予采纳。法院调查王佩江、吴久海笔录本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高景华系袁丽萍表叔，高景华在团结粮库工作期间，于1987年在团结镇永生村未经审批开垦土地�块，共计7公顷。2006年4月1日，袁丽萍丈夫张守清与高景华签订土地承包合同，合同约定，张守清承包高景华开垦的位于团结镇永生村南河套的土地7公顷。承包期限30年，自2006年至2036年，张守清一次性给付高景华承包费50000.00元。按2分利率计算用于弥补合同履行期间承包价格变动带来的影响，如有违约，返还乙方张守清经济损失90000.00元。2006年春天，团结镇永生村委会因收费找不着人，决定将地抽回并且将该地分给了10户村民，后袁丽萍找到村里称，这块地已经包多年，要求继续履行合同。2009年3月1日，袁丽萍与团结镇人民政府、团结镇永生村委会签订国有储备土地分布还林还草承包经营合同，袁丽萍承包团结镇永生村位于湾泡子土地120亩，每亩承包费120.00元，至2014年12月30日止。合同履行完毕，2015年，袁丽萍与团结镇人民政府、团结镇永生村委会签订国有储备土地分布还林还草承包经营合同，袁丽萍承包团结镇永生村位于湾泡子土地（原粮库地）120亩，每亩承包费20.00元，至2017年12止。现争议地块土地面积实有6.5公顷，2016年春，土地被高景华抢种。
本院认为，农村的土地属于农民集体所有。高景华擅自开垦的土地承包给张守清后，争议的土地已被团结镇永生村收回。袁丽萍通过承包的方式，依法取得该地块的土地使用权，高景华抢种的行为违法，应当返还抢种的土地6.5公顷，袁丽萍要求高景华给付承包费15000.00元，承包价格合理，本院予以支持.依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：。
一、被告高景华返还原告张守清、袁丽萍被抢种的土地6.5公顷；
二、被告高景华给付原告张守清、袁丽萍2016年土地承包费15000.00元。
上述款项于本判决生效后10内履行
案件受理费175.00元,由被告高景华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李健松
审 判 员 李 智
人民陪审员 王 雪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张慧宁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终542号
上诉人（原审被告）：张连成，男，1974年9月9日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李桂香，女，1974年2月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：李桂香，女，1974年2月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：张国栋，男，1981年5月1日出生，汉族，住德州市。
委托诉讼代理人：李翠芳，女，1979年5月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：李翠芳，女，1979年5月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。住所地：德州经济开发区三八路东城国际。
法定代表人：吕昆，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。
原审被告：姚洪坤，男，1982年9月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
原审被告：程林，女，1986年7月9日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人张连成、李桂香、张国栋、李翠芳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行、原审被告姚洪坤、程林金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张连成、李桂香、张国栋、李翠芳上诉请求：请求依法撤销德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2477号民事判决并依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清。被上诉人要求四上诉人对一审被告姚洪坤的借款承担连带责任的请求已超出了法定的六个月的担保期限，被上诉人在借款合同到期后直至向法院起诉前都没有提出让上诉人承担连带担保责任的请求，四上诉人的担保责任应免除。四上诉人在接到法院传票后，告知被上诉人一审被告姚洪坤有房产、门市部等财产，但被上诉人怠于行使权利，未对姚洪坤的财产采取保全措施，因此四上诉人的担保责任应当免除。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，支持四上诉人的上诉请求。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告姚洪坤、程林未出庭陈述。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行向一审法院起诉请求：1、请依法判令原审被告姚洪坤偿还借款25415.71元及利息、罚息（利息自2014年6月2日逾期之日起计算至被告付清借款之日止，按借款合同约定15.84%计算；罚息从2014年6月2日逾期之日起计算至被告付清借款之日止，按借款利率加收50%计算）。2、依法判令原审被告程林、上诉人张国栋、李翠芳、张连成、李桂香对借款本息承担连带责任，诉讼费由原审被告姚洪坤、程林承担。
一审法院认定事实：2012年7月22日，原告与被告姚洪坤、程林、张国栋、李翠芳、张连成、李桂香签订小额贷款联保协议书。协议约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。2012年7月22日，原告与被告姚洪坤签订小额联保借款合同。合同约定，被告姚洪坤向原告借款10万元，用于被告进地板砖和卫浴，还款期限12个月，2012年7月22日，原告如约发放借款，被告姚洪坤仅偿还部分借款，被告姚洪坤尚欠原告借款25415.71元及利息（利息计算至2014年6月1日，自2014年6月2日起至被告付清借款之日，按借款合同约定计算）。综上，原审法院认为原告与被告姚洪坤之间系借款合同关系，与被告程林、张国栋、李翠芳、张连成、李桂香之间系担保合同关系，原被告签订的借款合同、担保合同均是各方真实意思表示，本院依法予以认定。原告与被告姚洪坤签订借款合同后，履行了付款义务，但被告姚洪坤在偿还了部分借款后，未再履行还款义务，已构成违约，因此对原告要求被告姚洪坤偿还借款25415.71元及利息、罚息（利息自2014年6月2日逾期之日起计算至被告付清借款之日止，按借款合同约定15.84%计算；罚息从2014年6月2日逾期之日起计算至被告付清借款之日止，按借款利率加收50%计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告程林、张国栋、李翠芳、张连成、李桂香为该笔借款提供了担保，应按照合同约定承担连带责任，对原告要求上述被告承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚洪坤、程林经本院公告合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告姚洪坤偿还原告借款25415.71元及利息、罚息（利息自2014年6月2日逾期之日起计算至被告付清借款之日止，按借款合同约定15.84%计算；罚息从2014年6月2日逾期之日起计算至被告付清借款之日止，按借款利率加收50%计算），于判决生效后十日内付清。二、被告程林、张国栋、李翠芳、张连成、李桂香对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任。案件受理435元，由被告姚洪坤等六人承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2012年7月22日签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是各方真实意思表示，被上诉人已按约发放了贷款，四上诉人均无异议。四上诉人主张涉案借款其承担连带保证责任的期间已超出了法定六个月的担保期限，四上诉人的担保责任应当免除。根据小额贷款联保协议书第6条第3款双方约定担保人担保责任的期间是借款之日至借款到期后两年，本案并没有超过担保期间。上诉人主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张连成、李桂香、张国栋、李翠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人张连成、李桂香负担435元，上诉人张国栋、李翠芳负担435元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯 燕
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1219号
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行。
组织机构代码80768155-6。
负责人马兴师，该行行长。
委托代理人齐增武，该行个金部经理。
委托代理人房振武，该行客户经理。
被告王书华，女，住河北省邢台市威县。
被告唐振一，男，住河北省邢台市威县。
被告唐廷营，男，住河北省邢台市威县。
被告陈兰翠，女，住河北省邢台市威县。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行诉被告王书华、唐振一、唐廷营、陈兰翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现原告不能提供出被告的具体住址，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓阳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初934号
原告赵友成，现住依兰县。
被告谷和江，现住依兰县。
原告赵友成诉被告谷和江农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵友成，被告谷和江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原被告签订了合伙投资土地合同一份，合同约定原被告以入股的形式合伙经营，原告负责投资经营，占80％的股份，被告以0.8垧土地投资入伙，占20％的股份，合伙期限为2013年4月1日至2015年4月1日，合伙期间如土地被征用，地上附着物及青苗补偿款原被告按入股比例进行分配，合同签订时原告给付被告抵押金5,600.00元，约定如被告得到补偿款的20％，抵押金全部返还给原告。合同签订后，原告在合伙经营的土地上栽种了云杉树苗，2014年9月份土地被高速铁路建设征用，补偿青苗款15,202.80元，按照合同约定的比例原告应得12,633.40元，该款全部被被告领取，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告青苗补偿款12,162.24元，返还抵押金5,600.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、合伙投资土地合同一份，证明原被告于2013年4月1日签订合伙投资合同，合同约定被告以0.8垧土地投资入伙，占20％股份，原告出资经营，占80％的股份，合伙期限为2013年4月1日至2015年4月1日，经营期间如果土地被征用，地上附着物及青苗补偿款按双方入股比例分配。
证据二、被告谷和江等人收到土地抵押金的签名字据一份，证明被告谷和江收到原告给付的5,600.00元。
证据三、杨家村哈佳铁路征地补偿青苗补偿农户明细表一份，证明哈佳铁路征用被告谷和江0.8446垧土地，给付土地补偿款177,375.24元，给付青苗补偿款15,203.59元。
被告辩称，原告递交的合伙期限为2013年4月1日至2015年4月1日的合伙投资土地合同是2014年4月1日签订的，不是2013年4月1日签的，双方口头约定如果4月20日之前土地不被征用，原告将土地归还给被告，由被告继续耕种，但4月21日原告又找到我们，与我们重新签订了承包土地的协议，协议约定原告承包李长满0.65垧、李家富0.35垧、牛占河0.1垧、谷和江0.8垧土地，承包费每垧11,000.00元，先给付每垧7,000.00元承包费，用之前给付的抵押金折抵，剩余每垧4,000.00元承包费于2014年10月10日之前给付，如不按期给付，承包合同终止。不被征用的土地部分按每垧13,000.00元给付承包费。原告至今没有给付被告后期的承包费，按合同约定原被告之间承包合同已经终止，原告不能再向被告主张权利。
本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、2014年4月21日原告给被告等人出具的承包土地收款协议一份，证明原告承包被告等人土地，双方约定每垧土地承包费11,000.00元，已经给付每垧7,000.00元，剩余每垧4,000.00元承包费于2014年10月10日之前给付，如不按期给付，承包合同终止。承包土地内不被征用的土地按每垧13,000.00元给付承包费。
以上证据，经当庭质证，对证据一，被告认为该合同是虚假的，合同签订日期为2014年4月1日，而不是合同上载明的2013年4月1日。本院认为，原被告于2014年4月1日签订的合伙投资土地合同，虽然承包期限存在部分虚假，但该合同是双方真实意思，双方履行至2014年4月21日，双方又重新签订了承包土地收款协议，协议中约定原告以承包的形式经营被告土地，先期承包费已实际用合伙抵押金折抵，承包合同签订后，原合伙投资土地合同已经终止，故本院对证据一不予采信。对证据二，被告没有异议，承认收到原告给付抵押金5,600.00元。但该抵押金已经折抵了原告先期承包费。本院认为，该证据证明了被告收到原告抵押金5,600.00元，并且该抵押金后来已经折抵了承包费，故本院对证据二予以采信。对证据三，被告没有异议，本院予以采信。对被告递交的证据A，原告没有异议，先期承包费5,600.00元已用抵押金折抵，后期承包费在10月10日履行之前，应该归原告所有的青苗补偿款全部被被告领取，原告不用向被告履行给付后期承包费的义务。本院认为，原告对证据A没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月1日原告赵友成与被告谷和江签订了合伙投资土地合同，合同约定被告以0.8垧土地投资入伙，占20％股份，原告以投资入伙并负责经营，占80％股份，合伙期限为2013年4月1日至2015年4月1日，在合伙期限内如果土地被国家征用，地上附着物和青苗补偿款双方按投资比例分配。合同签订后，原告给付被告土地抵押金5,600.00元，合同履行至2014年4月21日，原告重新给被告等人出具了承包土地收款协议，协议约定原告承包李长满0.65垧、李家富0.35垧、牛占河0.1垧、谷和江0.8垧土地，承包费每垧11,000.00元，已付每垧7,000.00元（用原告给付的土地抵押金折抵），剩余每垧4,000.00元承包费于2014年10月10日给付，如不能按期给付，合同终止。承包土地内不被征用的土地按每垧13,000.00元给付承包费。协议签订后，原告投资在承包土地上栽种了云杉树苗，2014年9月份哈佳铁路征用被告土地0.8446垧土地补偿款177,375.24元，青苗补偿款15,203.59元发放给被告，双方为此发生争议，现原告诉至法院，要求被告按合伙投资土地合同给付青苗补偿款12,633.40元，返还土地抵押金5,600.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告因重新签订了承包土地收款协议而终止了原合伙投资土地合同，并且在实际履行中，抵押金已经折抵了先期承包费，原告要求被告按合伙协议履行，给付青苗补偿款和返还抵押金的诉讼请求，本院不予支持，原告应按承包协议全面履行给付承包费义务，青苗补偿款归被告所有。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告赵友成给付被告谷和江土地承包费9,290.60元（11,000.00元×0.8446），已用土地抵押金折抵5,600.00元，原告再给付被告3，690.00元。
二、被告谷和江给付原告赵友成青苗补偿款15,203.59元。
三、以上款额于本判决生效后十日内给付。
案件受理费87.80元，减半收取43.90元，由被告谷和江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年五月十九日
书记员 惠靖智
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第48号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告虞某某。
原告张某某与被告虞某某之间的买卖合同纠纷一案，本
院于2010年12月24日立案受理后，依法由审判员郑元有独任审
判，于2011年1月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其
委托代理人王某某、被告虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告张某某诉称：2009年期间，原、被告之间存在水晶
金属配件买卖业务，由原告供水晶金属配件给被告，每次原告
送货由被告虞某某在送货单上签字，共计货款10574元，事后
被告支付了2000元，余款8574元至今未付。现原告为维护自身
的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告立即支付货款
人民币8574元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款
利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告虞某某辩称：不是我不付钱，是对方没有来对账，
也没有来退货，没办法结账。
原、被告举证、质证及本院的认证过程：
一、原告提供送货单四张，证明原告供货给被告共计货
款10574元的事实，被告对真实性无异议，字都是我签的，货也收到过了，但是除了09年11月13日这张送货单外，其他送货
单都没有给过我发票，其中一款欠数也未补。因被告对该证据
的真实性无异议，且被告未提供证据反证，故本院对该证据的
真实性予以确认。
二、工商登记情况表一份，证明被告的主体资格。被告
虞某某无异议，本院予以确认。
被告虞某某未提供证据。
综上，本院认定本案的事实如下：
原告与被告虞某某之间存在水晶金属配件买卖业务，由
原告供水晶金属配件给被告，后经结算，被告尚欠原告货款85
74元至今未付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，
并提出了上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应依法
予以保护。被告虞某某尚欠原告货款人民币8574元事实清楚，
有被告虞某某签名确认的送货单为凭，故原告要求被告虞某某
支付货款人民币8574元及逾期利息之诉请理由成立，本院予以
支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
九条之规定，判决如下：
限被告虞某某于本判决生效后十日内支付原告张某某货
款人民币8574元及利息（自起诉之日即2010年12月24日起按银
行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 洪惠昌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3379号
原告：梁少欣，女，1992年3月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会旧迳口居民小组，住所地：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会旧迳口村。
负责人：陈均华，该村村长。
原告梁少欣与被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会旧迳口居民小组（以下简称旧迳口居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁少欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2013年至2015年期间的分配款共计6600元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告母亲陈四女是佛山市三水区云东海街道云东海社区居委会旧迳口居民小组居民，婚后户口一直保留在该居民小组。原告于1992年3月19日出生后随母亲入户被告村民小组，且原告出生符合计划生育规定。但被告以原告是外嫁女的子女为由，拒绝向原告分配收益款。原告认为自己属于被告旧迳口居民小组居民，应享有与其他居民的同等待遇及收益分配的权利，被告拒绝向原告分配收益，已经侵害了原告的合法权益。
被告旧迳口居民小组没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁少欣母亲陈四女是被告旧迳口村村民，户口在被告旧迳口村。原告梁少欣出生后随母亲入户在被告旧迳口村。
另查明，云东海街道办分别于2012年2月3日、2013年7月12日作出的三云行决[2012]4号、三云行决[2013]138号《行政处理决定书》，均确认了原告享有旧迳口居民小组集体收益分配的权利，并享有与该居民小组其他成员同等待遇。上述《行政决定书》已发生法律效力。
再查明，被告迳口村民小组2013年、2014年、2015年分配情况如下：2013年8月21日分配2013年分配款，分配金额按本居民小组户籍人口每人分配500元。2014年1月25日分配2013年收益分配款，分配金额按本居民小组户籍人口零岁至十五岁，每人分700元；十六岁至四十九岁，每人分1400元；五十岁以上，每人分2100元。2014年9月4日分配2014年分配款，分配金额按本居民小组户籍人口每人分配400元。2015年2月7日分配2014年收益分配款，分配金额按本居民小组户籍人口零岁至十五岁每人分1000元；十六岁至四十九岁，每人分2000元；五十岁至五十一岁以上，每人分3000元。2016年2月2日分配2015年收益分配款，分配金额按本居民小组户籍人口零岁至十五岁每人分1150元；十六岁至四十九岁，每人分2300元，五十岁至五十一岁以上，每人分3450元。根据上述分配方式，原告梁少欣应得的分配金额共计6600元。但被告旧迳口居民小组没有给予原告分配款。
本院认为，云东海街道办作出的两份《行政处理决定书》，均确认了原告有被告旧迳口居民小组集体收益分配的权利，并享有与该居民小组其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付分配款6600元合法有理，本院予以支持。被告旧迳口居民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会旧迳口居民小组于本判决生效之日起十日内向原告梁少欣支付2013年至2015年的分配款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会旧迳口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨敏贞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初11号
原告广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地钦州市钦州湾大道钦北区政府西面清水窝村旁。
法定代表人李恩情，该公司董事长。
委托代理人李权祥，男，1988年5月16日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西钦州市钦南区。系原告广西钦州市吉祥物流有限公司的员工。
被告陈锦途，男，1985年5月18日生，汉族，广东省化州市人，农民，住广东省化州市。
原告广西钦州市吉祥物流有限公司与被告陈锦途挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员邱瑛淇适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李恩情及委托代理人李权祥到庭参加诉讼，被告陈锦途经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西钦州市吉祥物流有限公司诉称，被告（乙方）于2014年12月2日与原告（甲方）签订一份车辆管理合同，合同约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××和桂NX**挂号牌车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行运营，甲方收取一定的管理费；合同期限是2014年12月2日起至2016年12月2日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方擅自把车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约，严重影响了原告的正常经营，为了更好地管理公司，同时也为了原告的权益不再受到侵害，请求人民法院判决：1、解除被告与原告的车辆管理合同；2、被告补交管理费1500元（2014年12月至2015年10月共10个月，每个月150元）。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、被告的身份证，证明原告与被告的基本情况；
2、车辆委托服务合同、机动车行驶证、机动车信息表、道路运输证二份，证明被告是桂Ｎ×××××、桂NX**挂车辆的实际车主，合同至2016年12月2日到期，行驶证有效期至2015年7月，之后，该车未办理保险和年审，现仍挂靠在原告名下。
被告陈锦途不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告是桂Ｎ×××××重型半挂牵引车、桂NX**挂重型特殊结构半挂车的所有人，该车自2013年3月4日起登记在原告名下。2014年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托服务合同》，约定甲方为乙方提供或受乙方委托代办车辆购置税、购买保险、保险理赔，为乙方代办国家规定的车辆年审等手续；车辆登记以甲方名义法定登记，甲方为名义车主，乙方为出资购买车的实际车主；甲方有权向乙方收取贷款牵引车辆150元／月的服务代办手续费；合同期限自2014年12月2日起至2016年12月2日止；乙方应依法对车辆投保，并不按规定险种、保额、按期自觉到甲方指定保险公司交费购买保险；乙方有义务按运管部门的要求，定期进行车辆二级保养维护、等级评定、年检等。桂Ｎ×××××重型半挂牵引车、桂NXX**挂重型特殊结构半挂车由被告自主经营，行驶证有效期均至2015年7月，行驶证有效期届满后，被告自2014年12月份起至今不交纳服务代办手续费，也不办理车辆保险和年检。
本院认为，被告与原告签订的《车辆委托服务合同》，实质系将其桂Ｎ×××××重型半挂牵引车、桂NXX**挂重型特殊结构半挂车挂靠在原告名下营运，双方之间的挂靠经营合同关系成立。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为挂靠方，交纳服务代办手续费、办理车辆保险和年检是其义务，但其自2015年7月车辆行驶证有效期届满后，不交纳服务代办手续费，也不办理车辆保险和年检，已构成违约，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告尚未支付的服务代办手续费应予以支付，故原告请求被告支付自2014年12月至2015年10月共10个月的服务代办手续费1500元（150元／月×10个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西钦州市吉祥物流有限公司与被告陈锦途于2014年12月2日签订的《车辆委托服务合同》；
二、被告陈锦途支付原告广西钦州市吉祥物流有限公司服务代办手续费1500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈锦途负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年一月七日
书记员 李 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3932号
原告：松原市中心医院，住所地宁江区文化路。
法定代表人：ＸＸ，系该医院院长。
被告：齐心瑀，男，1994年8月14日出生，汉族，无业，现住宁江区。
原告松原市中心医院与被告齐心瑀医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
松原市中心医院向本院提出诉讼请求：1.请求齐心瑀给付拖欠医疗费45055元；2.并自出院之日起至给付之日止的利息。事实和理由：2016年2月14日，齐心瑀因呕吐、便血等症状就诊于我院，经诊断肝硬化、脾大等病。收入我院后予以对症治疗。现拖欠医疗费未予以支付。2016年8月1日齐心瑀向法院诉讼要求赔偿，该案尚无结论。
本院经审查认为，齐心瑀因医疗服务纠纷于2016年8月1日诉至本院，是否存在医疗过错尚在鉴定中未有定论，原告松原市中心医院要求齐心瑀给付医疗费的请求和事实、理由无法具体明确，原告松原市中心医院的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回松原市中心医院的起诉。
案件受理费463元，由本院退还松原市中心医院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马春晓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初341号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李辉，男，汉族，1977年8月19日出生，大专文化，系哈尔滨市铁路分局哈尔滨车辆段职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2018年4月7日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日22时58分，被告人李辉醉酒后驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿哈尔滨市道里区安隆街由东向西行驶至建安街路口时，被正在执勤的交警当场查获。经鉴定，李辉血液乙醇含量为207.20mg/100ml，达到醉酒驾车标准。
上述犯罪事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、被告人李辉供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李辉到案后能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年10月6日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉净
二〇一八年四月十三日
书记员 顾悦歆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初469号
原告张福才，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡万宝村万宝屯。
被告周达，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡万宝村万宝村。
被告高小丽，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡万宝村万宝村。
原告张福才与被告周达、高小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告张福才申请撤回对被告周达、高小丽的起诉，行为合法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张福才撤诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 杜立梅
二〇一八年四月三日
书记员 孙国军
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3218号
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司
被执行人裴丽云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2683号，依法向被执行人裴丽云发出执行通知书，责令被执行人裴丽云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴丽云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裴丽云（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币6539.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘琰
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初213号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人杜某某，男，1981年6月4日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省泗水县，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员苟金曼出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年12月27日23时30分许，被告人杜某某酒后驾驶牌照为鲁AKE9**号的小型普通客车，沿章莱路由南向北行驶，当行驶至文化路路口北时，与前方由南向北行驶的被害人赵某驾驶的牌照为鲁A319**号的小型轿车发生交通事故，造成被害人赵某受伤，两车损坏。经章丘市公安局交通警察大队认定，被告人杜某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人杜某某静脉血中乙醇含量为221mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2015年1月14日，经公安机关电话通知，被告人杜某某到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。被告人杜某某赔偿被害人赵某经济损失4万元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、协议书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、济南市公安局交通警察支队检验报告、现场勘验检查笔录、现场照片、被害人赵某的陈述、被告人杜某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。经公安机关电话通知，被告人杜某某到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人杜某某赔偿被害人赵某经济损失4万元，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 鹿义贵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 达
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4465号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，系该行昌盛支行副行长，现住庄河市。
被告：刘春杰，男，1976年12月10日出生，现住庄河市。。
被告：尹晓辉，女，1978年9月12日出生，现住庄河市。
被告：董国友，男，1971年10月23日出生，现住庄河市。
被告：王颖，女，1973年11月16日出生，现住辽宁省庄河市。
被告：徐臻，男，1979年1月29日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘春杰、尹晓辉、董国友、王颖、徐臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 宋相官
二〇一七年九月二十一日
书记员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4465号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，系该行昌盛支行副行长，现住庄河市。被告：刘春杰，男，1976年12月10日出生，现住庄河市。。被告：尹晓辉，女，1978年9月12日出生，现住庄河市。被告：董国友，男，1971年10月23日出生，现住庄河市。被告：王颖，女，1973年11月16日出生，现住辽宁省庄河市。被告：徐臻，男，1979年1月29日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘春杰、尹晓辉、董国友、王颖、徐臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋相官二〇一七年九月二十一日书记员  栾君君
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第480-1号
原告：魏红军。
委托代理人：鞠传君、张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
被告：李红军。
被告：梁浩淇。系受害人梁晓明之女。
被告：梁宗阅。系受害人梁晓明之父。
被告：杜桂如。系受害人梁晓明之母。
被告：北京旗骋物流有限公司，住所地北京市密云区康居南区3号楼5单元202室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
被告：张洪伟。
被告：赵春永。
被告：中国人�财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道39号。
被告：苏振良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区辛庄镇谭路275号。
原告魏红军与被告李红军、梁浩淇、梁宗阅、杜桂如、北京旗骋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司、张洪伟、赵春永、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区分公司、苏振良、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法进行审理。
原告魏红军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费等各项损失共135903.42元。事实和理由：2014年11月27日，梁晓明驾驶京A×××××号重型厢式货车，沿京台高速德州段由南向北行驶�张洪伟驾驶的重型半挂牵引车尾部相撞，致使该车又与苏振良驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏，致使梁晓明死亡，乘车人魏红军受伤。经交警部门认定，梁晓明承担事故的主要责任，张洪伟承担事故的次要责任，苏振良、魏红军不承担该事故责任。依照法律规定诉至法院，请求法院支持原告请求。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院通过邮政快递向被告该地址送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、变更诉讼申请书等相关法律文书，其中被告人梁宗阅、杜桂如被以“收件人迁移新址”的理由退回，经本院释明要求原告补正，但原告未提供其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏红军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 曹冬梅
审判员 潘立原
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 霞
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德开民初字第480-1号原告：魏红军。委托代理人：鞠传君、张媛媛，山东家硕律师事务所律师。被告：李红军。被告：梁浩淇。系受害人梁晓明之女。被告：梁宗阅。系受害人梁晓明之父。被告：杜桂如。系受害人梁晓明之母。被告：北京旗骋物流有限公司，住所地北京市密云区康居南区3号楼5单元202室。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。被告：张洪伟。被告：赵春永。被告：中国人�财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道39号。被告：苏振良。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区辛庄镇谭路275号。原告魏红军与被告李红军、梁浩淇、梁宗阅、杜桂如、北京旗骋物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司、张洪伟、赵春永、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区分公司、苏振良、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法进行审理。原告魏红军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费等各项损失共135903.42元。事实和理由：2014年11月27日，梁晓明驾驶京A×××××号重型厢式货车，沿京台高速德州段由南向北行驶�张洪伟驾驶的重型半挂牵引车尾部相撞，致使该车又与苏振良驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏，致使梁晓明死亡，乘车人魏红军受伤。经交警部门认定，梁晓明承担事故的主要责任，张洪伟承担事故的次要责任，苏振良、魏红军不承担该事故责任。依照法律规定诉至法院，请求法院支持原告请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院通过邮政快递向被告该地址送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、变更诉讼申请书等相关法律文书，其中被告人梁宗阅、杜桂如被以“收件人迁移新址”的理由退回，经本院释明要求原告补正，但原告未提供其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告魏红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  杨荣芝审判员  曹冬梅审判员  潘立原二〇一六年十二月六日书记员  刘 霞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1782号
原告：于厚生，男，汉族，1965年8月14日出生，住临汾市。
被告：居福仓，男，汉族，1962年5月7日出生，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：郭俊伟、郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。
原告于厚生与被告居福仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于厚生与被告居福仓的委托诉讼代理人郭俊伟、郭俊旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于厚生请求本院判令：一、被告返还原告借款本金100万元及利息，利息自2016年6月13日起至实际偿还之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告居福仓无答辩意见。
查明的事实
经本院查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月13日被告居福仓因洪洞县华杰学校工程在建款向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定被告于2016年8月13日归还原告借款。借款到期后，被告未按约归还借款本金，双方于2017年4月13日签订借贷合同，原告主张该合同约定的100万元为被告的欠款利息，合同签订后被告仍未履行还款义务。
判决的理由与结果
本院认为：被告居福仓向原告借款100万元，由双方签订的借款协议及原告转款凭证，对此本院予以确认。原告主张双方2017年4月13日签订的借贷合同，约定的金额100万元为被告所欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告居福仓于本判决生效后十日内归还原告于厚生借款本金100万元及此款自2016年6月13日起至判决确定的履行期限届满为止的利息（利息按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元共计18800元由被告居福仓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员王向京
二0一八年五月十八日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1782号原告：于厚生，男，汉族，1965年8月14日出生，住临汾市。被告：居福仓，男，汉族，1962年5月7日出生，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：郭俊伟、郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。原告于厚生与被告居福仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于厚生与被告居福仓的委托诉讼代理人郭俊伟、郭俊旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于厚生请求本院判令：一、被告返还原告借款本金100万元及利息，利息自2016年6月13日起至实际偿还之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告居福仓无答辩意见。查明的事实经本院查明，本院确认如下法律事实：2016年6月13日被告居福仓因洪洞县华杰学校工程在建款向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定被告于2016年8月13日归还原告借款。借款到期后，被告未按约归还借款本金，双方于2017年4月13日签订借贷合同，原告主张该合同约定的100万元为被告的欠款利息，合同签订后被告仍未履行还款义务。判决的理由与结果本院认为：被告居福仓向原告借款100万元，由双方签订的借款协议及原告转款凭证，对此本院予以确认。原告主张双方2017年4月13日签订的借贷合同，约定的金额100万元为被告所欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告居福仓于本判决生效后十日内归还原告于厚生借款本金100万元及此款自2016年6月13日起至判决确定的履行期限届满为止的利息（利息按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元共计18800元由被告居福仓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员王向京二0一八年五月十八日书记员闫玉清
山东省济宁市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终294号
上诉人（原审被告）：宁夏圣花米来生物工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人:许利国，总经理。
被上诉人（原审原告）：济宁市兖州区沃德经贸有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。
法定代表人:魏亚坤，董事长。
上诉人宁夏圣花米来生物工程有限公司（以下简称宁夏公司）因与被上诉人济宁市兖州区沃德经贸有限公司（以下简称沃德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。
宁夏公司上诉称，双方一直没有签订过购销合同，其住所地在宁夏回族自治区青铜峡市，本案应由宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理。请求本院撤销一审�定，将本案移送至宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理。
沃德公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同第十条记载：“合同争议由双方当事人协商解决，若协商不成，可向起诉方法院起诉。”双方在合同中约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案中被上诉人沃德公司选择向山东省济宁市兖州区人民法院起诉并无不当，原审法院据此对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡凤春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保41号
申请保全人李风国，男，住吉林市船营区。
被保全人张桂兰，女，住吉林市昌邑区。
被保全人马晓楠，女，住吉林市昌邑区。
被保全人马晓玉，女，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告李风国诉被告张桂兰、马晓楠、马晓玉民间借贷纠纷一案中，申请保全人李风国于2017年3月9日向本院提出保全申请，要求查封被保全人张桂兰所有的位于吉林市昌邑区幸福小区37号楼1-1-1号、吉林市昌邑区幸福小区37号楼1-1-2号，被保全人马晓楠所有的位于吉林市昌邑区幸福小区37号楼1-2-4号，被保全人马晓玉所有的位于吉林市昌邑区幸福小区37号楼1-2-5号，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人宋阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人张桂兰所有的位于吉林市昌邑区幸福小区37号楼1-1-1号、吉林市昌邑区幸福小区37号楼1-1-2号，查封期限三年。
二、查封被保全人马晓楠所有的位于吉林市昌邑区幸福小区37号楼1-2-4号，查封期限三年。
三、查封被保全人马晓玉所有的位于吉林市昌邑区幸福小区37号楼1-2-5号，查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年三月二十日
书记员 吉 利
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02443号
原告：胡安义，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系受害人胡海燕父亲。
原告：张爱琴，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系受害人胡海燕母亲。
原告：陶某某，男，2008年4月10日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县，系受害人胡海燕长子。
被告：庐江县人民医院，住所地安徽省庐江县。
本院在审理原告胡安义、张爱琴、陶某某与被告庐江县人民医院医疗损害责任纠纷一案，因相关鉴定尚未终结，现其申请撤回起诉。
本院认为，原告胡安义等三人的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》131条规定，裁定如下：
准许原告胡安义、张爱琴、陶某某撤回起诉；
案件受理费180元免予收取。
审判员 周敏丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 慷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐军，男，汉族，1970年7月20日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川派力工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号。
法定代表人：刘中权，该公司董事长。
第三人：彭小龙，男，藏族，1973年6月25日出生，住四川省理县。
再审申请人唐军因与被申请人四川派力工程建设有限公司（以下简称派力工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐军申请再审称，（一）2010年下半年和2011年上半年汶川至马尔康公路改建工程波型护栏相应施工段中，都是申请人唐军与派力工程公司签订的施工合同，申请人唐军才是承建人，彭小龙、杨章明和三郎严木初等都是唐军手下的班组人员。以上事实，可以由申请人唐军提出两份新证据予以证明，即彭小龙于2016年2月26日向唐军出具的两份声明。（二）原审判决违反法定程序，漏列当事人。案件材料中提供有杨章明和三郎严木初的身份信息，但原审法院视而不见。故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第八项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于2011年1月24日唐军与派力工程公司签订《波形护栏安装合同》之前的工程款问题。2010年12月1日的《波形护栏安装合同》首部载明的乙方是彭小龙，且尾部也是写明唐军代彭小龙签，故合同的相对人应该是彭小龙与派力工程公司。2011年1月24日唐军与派力工程公司签订《波形护栏安装合同》虽然载明“彭小龙有关该合同的债权债务均由唐军承担和享有，不再与彭小龙结算”，但彭小龙未在合同上签字，因此2011年1月24日的合同不对彭小龙产生效力。关于2011年1月24日唐军与派力工程公司签订《波形护栏安装合同》之后的工程款问题，唐军也无充分证据证明其在案涉工程中实际施工，故唐军应承担举证不能的后果。至于申请人唐军提出的两份新证据即彭小龙于2016年2月26日向唐军出具的两份声明，该证据仅能证明彭小龙等人是唐军手下的施工班组成员，但并不能推翻合同的相对人是彭小龙，也不能证明唐军在案涉工程中参与实际施工。故唐军无权要求派力工程公司支付工程款。（二）唐军，派力工程公司均不能提交杨章明、三郎严木初的身份信息、联系方式以致原审法院追加当事人不能。故原审法院适用法律正确，证据充分，程序合法，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，申请人唐军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人唐军的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐军，男，汉族，1970年7月20日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川派力工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号。法定代表人：刘中权，该公司董事长。第三人：彭小龙，男，藏族，1973年6月25日出生，住四川省理县。再审申请人唐军因与被申请人四川派力工程建设有限公司（以下简称派力工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐军申请再审称，（一）2010年下半年和2011年上半年汶川至马尔康公路改建工程波型护栏相应施工段中，都是申请人唐军与派力工程公司签订的施工合同，申请人唐军才是承建人，彭小龙、杨章明和三郎严木初等都是唐军手下的班组人员。以上事实，可以由申请人唐军提出两份新证据予以证明，即彭小龙于2016年2月26日向唐军出具的两份声明。（二）原审判决违反法定程序，漏列当事人。案件材料中提供有杨章明和三郎严木初的身份信息，但原审法院视而不见。故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第八项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于2011年1月24日唐军与派力工程公司签订《波形护栏安装合同》之前的工程款问题。2010年12月1日的《波形护栏安装合同》首部载明的乙方是彭小龙，且尾部也是写明唐军代彭小龙签，故合同的相对人应该是彭小龙与派力工程公司。2011年1月24日唐军与派力工程公司签订《波形护栏安装合同》虽然载明“彭小龙有关该合同的债权债务均由唐军承担和享有，不再与彭小龙结算”，但彭小龙未在合同上签字，因此2011年1月24日的合同不对彭小龙产生效力。关于2011年1月24日唐军与派力工程公司签订《波形护栏安装合同》之后的工程款问题，唐军也无充分证据证明其在案涉工程中实际施工，故唐军应承担举证不能的后果。至于申请人唐军提出的两份新证据即彭小龙于2016年2月26日向唐军出具的两份声明，该证据仅能证明彭小龙等人是唐军手下的施工班组成员，但并不能推翻合同的相对人是彭小龙，也不能证明唐军在案涉工程中参与实际施工。故唐军无权要求派力工程公司支付工程款。（二）唐军，派力工程公司均不能提交杨章明、三郎严木初的身份信息、联系方式以致原审法院追加当事人不能。故原审法院适用法律正确，证据充分，程序合法，申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人唐军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人唐军的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2432号
罪犯贺敏，男，1972年2月26日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二00八年三月七日作出（2008）新法刑初字第51号刑事判决，认定罪犯贺敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。检察机关不服，提起抗诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，对其改判为罪犯贺敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺敏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺敏减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行审7号
申请执行人成都市龙泉驿区国土资源局，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人胥学彬，系该局局长。
被执行人刘成富，男，汉族，1972年12月25日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人成都市龙泉驿区国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行龙国土资监处【2016】13号《龙泉驿区国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院收到成都市龙泉驿区国土资源局的强制执行申请书，称：被申请人刘成富未经批准，擅自占用龙泉驿区集体土地8.5亩用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属于非法占地行为。对此，申请人成都市龙泉驿区国土资源局已对上述违法用地行为依法作出行政处罚决定，并于2016年5月12日将上述违法用地的《龙泉驿区国土资源局行政处罚决定书》送达被申请人刘成富。现法定期限已满，因被申请人刘成富未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定，现申请人成都市龙泉驿区国土资源局向本院提出强制执行申请，要求没收并处罚款被执行人非法占用龙泉驿区龙泉街办界牌村1组集体土地上新建的建（构）筑物及其他设施。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。本案中，被申请人刘成富于2016年5月12日收到龙国土资监处【2015】89号《龙泉驿区国土资源局行政处罚决定书》。申请执行人成都市龙泉驿区国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行没收并处罚款被执行人刘成富非法占用龙泉驿区集体土地上新建的建（构）筑物及其他设施。因此，该案尚未超过申请行政复议或者提起行政诉讼的期间，成都市龙泉驿区国土资源局的申请未到法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款之规定，裁定如下：
对于成都市龙泉驿区国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高玉林
审 判 员 罗万龙
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 慧
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0112行审7号申请执行人成都市龙泉驿区国土资源局，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人胥学彬，系该局局长。被执行人刘成富，男，汉族，1972年12月25日出生，住成都市龙泉驿区。申请执行人成都市龙泉驿区国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行龙国土资监处【2016】13号《龙泉驿区国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院收到成都市龙泉驿区国土资源局的强制执行申请书，称：被申请人刘成富未经批准，擅自占用龙泉驿区集体土地8.5亩用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属于非法占地行为。对此，申请人成都市龙泉驿区国土资源局已对上述违法用地行为依法作出行政处罚决定，并于2016年5月12日将上述违法用地的《龙泉驿区国土资源局行政处罚决定书》送达被申请人刘成富。现法定期限已满，因被申请人刘成富未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定，现申请人成都市龙泉驿区国土资源局向本院提出强制执行申请，要求没收并处罚款被执行人非法占用龙泉驿区龙泉街办界牌村1组集体土地上新建的建（构）筑物及其他设施。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。本案中，被申请人刘成富于2016年5月12日收到龙国土资监处【2015】89号《龙泉驿区国土资源局行政处罚决定书》。申请执行人成都市龙泉驿区国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行没收并处罚款被执行人刘成富非法占用龙泉驿区集体土地上新建的建（构）筑物及其他设施。因此，该案尚未超过申请行政复议或者提起行政诉讼的期间，成都市龙泉驿区国土资源局的申请未到法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款之规定，裁定如下：对于成都市龙泉驿区国土资源局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高玉林审 判 员  罗万龙人民陪审员  汪广秀二〇一六年十月二十日书 记 员  赵 慧
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初110号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李勇，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农，住四川省隆昌县。2015年12月21日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员韩为出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年12月1日23时许，被告人李勇饮酒后驾驶普通二轮摩托车从隆昌县城南车站往隆昌县兴隆桥方向行驶，行驶至白塔路商机场红绿灯路口处，与陈某驾驶的出租车相撞，造成两车受损、被告人李勇受伤的交通事故。经隆昌县公安局交警大队认定：李勇对本次事故负全部责任。经检验，被告人李勇血液中乙醇含量为141.6毫克/100毫升。
被告人李勇明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、公（内）鉴（理化）字（2015）748号理化检验报告，有陈某、秦某、龙某的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李勇醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李勇有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三第一、三款条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于审理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 谢功慧
二〇一六年七月一日
书记员 吴登丽
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执恢36号
申请执行人：王树霞，女，1967年1月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被执行人：付占军，男，1975年11月25日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县大堡镇马圈村农民，住北京市门头沟区。
申请执行人王树霞与被执行人付占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的2015年门民初字第00461号民事判决书已经发生法律效力。权利人王树霞于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付30.52637万元、案件受理费3269元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息及房产登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的30.52637万元未能执行。
3.本院委托张家口市涿鹿县人民法院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年8月3日到北京市公积金管理中心对被执行人名下公积金缴存状况进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5.经查，被执行人因犯交通肇事罪正在服刑，刑期自2014年10月31日起至2019年4月29日止。
6.本院于2018年8月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 张华强
审判员 胡前程
二〇一八年八月二十日
书记员 张文豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执恢36号申请执行人：王树霞，女，1967年1月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：付占军，男，1975年11月25日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县大堡镇马圈村农民，住北京市门头沟区。申请执行人王树霞与被执行人付占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的2015年门民初字第00461号民事判决书已经发生法律效力。权利人王树霞于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付30.52637万元、案件受理费3269元。在执行过程中，1.本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息及房产登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的30.52637万元未能执行。3.本院委托张家口市涿鹿县人民法院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年8月3日到北京市公积金管理中心对被执行人名下公积金缴存状况进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.经查，被执行人因犯交通肇事罪正在服刑，刑期自2014年10月31日起至2019年4月29日止。6.本院于2018年8月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 胡前程二〇一八年八月二十日书记员 张文豪
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执376号
申请执行人：闵清秀，男，回族，甘肃省国营八一农场小井子分场职工。
被执行人：金昌乾坤丰田种业有限责任公司。
法定代表人：张志恒，该公司总经理。
申请执行人闵清秀与被执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年7月8日作出的（2015）金中民二终字第21号民事判决书，已于2016年6月29日发生效力。申请执行人闵清秀于2017年3月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司于2017年3月15日将案件款8983元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院作出的（2015）金中民二终字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田光林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00123-3号
申请执行人刘伟，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人朱威，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人刘继侠，女，1963年1月24日出生，汉族，住址同上。。
刘伟与朱威、刘继侠房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年8月18日作出的（2013）州民一初字第02947号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行，于2015年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人的房产已被我院依法查封，因评估、拍卖时间较长，申请执行人于2015年4月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待评估、拍卖即将结束时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02947号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年四月五日
书记员 吕治富
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1199-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
被告于双峰，男，生于1976年11月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告郝远志，女，生于1977年9月14日，汉族，农民，住址同上(系被告于双峰之妻)。
被告于方刚，男，生于1965年3月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告于良勇，男，生于1972年12月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告于双峰、郝远志、于方刚、于良勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供信用担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告于双峰、郝远志、于方刚、于良勇的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑娟
二〇一六年三月二日
书记员 庄健
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4731号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告王德柱
被告鲍英
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王德柱、鲍英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月15日，王德柱在我公司借款2.7万元，借款到期日为2016年1月14日，月利率10.733334‰。鲍英（王德柱妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书签字，确认此笔贷款为家庭生产生活所用，为共同债务。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金2.7万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费237元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 阳