wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1124民初615号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：吴永兵，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省井研县。
被告：左芳，女，汉族，1981年6月9日出生，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告吴永兵、左芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 滔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4049号
罪犯童进，男，汉族，1970年8月3日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年7月3日作出（2012）让刑初字第503号刑事判决，以被告人童进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯童进在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯童进予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯童进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯童进在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯童进减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童进减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年3月29日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
新疆�产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1380号
罪犯许生照，男，1971年9月30日出生，汉族，浙江省苍南县人，文盲，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年8月6日作出（2012）温苍刑初字第602号刑事判决，以被告人许生照犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元，退赃55781元（剩余25574.92元未追回）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）浙温刑终字第824号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年12月19日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯许生照在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许生照在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功2次，行政表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许生照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯许生照减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第43-1号
原告：安桂琼。
被告：德阳世兴贸易有限责任公司。
被告：德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司。
被告：李均贵。
本院在审理（2014）旌民初字第682号原告安桂琼与被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵买卖合同纠纷一案中，原告安桂琼于2014年1月2日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵的银行存款43000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人杨丽提供了自有的昊锐牌小型轿车一辆（车牌号：川FFF0**号）进行担保。
本院认为，原告安桂琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司、李均贵的银行存款43000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人杨丽所有的昊锐牌小型轿车一辆（车牌号：川FFF0**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 勇
二〇一四年一月六日
书记员 钟小艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02028号
原告重庆翰度商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙大道16号，组织机构代码75929438-2。
法定代表人邓敏芳，总经理。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告王远林，男，1976年7月13日生，汉族。
被告刘志群，女，1974年9月21日生，汉族。
原告重庆翰度商贸有限公司诉被告王远林、刘志群买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告重庆翰度商贸有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰度商贸有限公司撤诉。
本案诉讼费792元，减半收取396元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一四年三月十九日
书记员 陈静
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第1920号
原告：邓军华，住湖南省祁阳县。
被告：张凤英，住湖南省祁阳县。
原告邓军华诉被告张凤英加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓军华到庭参加了诉讼，被告张凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军华诉称：2014年11月末，经熟人介绍，原告为被告加工一批服装共459件，每件加工费14元，总费用6426元。2015年1月6日，原告向被告交付加工完的该批服装。2015年1月10日，�告再次为被告加工服装1717件，每件加工费5元，总费用8585元，原告于2015年1月30日向被告交付完毕该批服装。在交付第一批货物的数天后，被告电话通知原告要求返工，原告遂于次日派人赶到被告工厂。经查实，的确存在返工之处，且属于行业正常范畴，原告将因己方产生的问题全部解决，但被告仍要求多加工几道工序，原告没有应允。2015年2月14日，原告收到被告转账支付的9436元，还有5715元没有支付。其后原告多次向被告催讨，被告表示是扣除了第一批服装的返工费，并不同意支付剩余的加工费。因此，原告起诉要求：1、判令被告向原告支付加工费5715元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张凤英没有提出答辩意见或提供证据。
经审理查明：原告以被告拖欠其加工费为由于2015年6月15日向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张其分别为被告加工两批服装，其中第一批服装459件，每件加工费14元；第二批服装1717件，每件加工费5元。在原告向被告交付完毕加工的服装后，被告仅于2015年2月14日向原告支付9436元，尚欠5715元没有支付。对于其主张的上述事实，原告提供了以下证据：原告的农业银行借记卡对账明细，其上载明2015年2月14日，原告账户收入转账9436元；原告的手机号码通话清单；服装款式尺寸图、客供齐码尺寸表（复印件）、裁床生产明细表。
本院认为：本案是加工合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告拖欠其加工费5715元，故应对其主张的事实负有举证的义务，现原告在本案中所提交的证据，既无法证实被告曾收取过原告加工的服装，也无法证实原告所主张的加工数量及单价计算标准以及欠款情况。因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求事实依据不足，故本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓军华的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告邓军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书记员刘婉
梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1920号原告：邓军华，住湖南省祁阳县。被告：张凤英，住湖南省祁阳县。原告邓军华诉被告张凤英加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓军华到庭参加了诉讼，被告张凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓军华诉称：2014年11月末，经熟人介绍，原告为被告加工一批服装共459件，每件加工费14元，总费用6426元。2015年1月6日，原告向被告交付加工完的该批服装。2015年1月10日，�告再次为被告加工服装1717件，每件加工费5元，总费用8585元，原告于2015年1月30日向被告交付完毕该批服装。在交付第一批货物的数天后，被告电话通知原告要求返工，原告遂于次日派人赶到被告工厂。经查实，的确存在返工之处，且属于行业正常范畴，原告将因己方产生的问题全部解决，但被告仍要求多加工几道工序，原告没有应允。2015年2月14日，原告收到被告转账支付的9436元，还有5715元没有支付。其后原告多次向被告催讨，被告表示是扣除了第一批服装的返工费，并不同意支付剩余的加工费。因此，原告起诉要求：1、判令被告向原告支付加工费5715元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张凤英没有提出答辩意见或提供证据。经审理查明：原告以被告拖欠其加工费为由于2015年6月15日向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张其分别为被告加工两批服装，其中第一批服装459件，每件加工费14元；第二批服装1717件，每件加工费5元。在原告向被告交付完毕加工的服装后，被告仅于2015年2月14日向原告支付9436元，尚欠5715元没有支付。对于其主张的上述事实，原告提供了以下证据：原告的农业银行借记卡对账明细，其上载明2015年2月14日，原告账户收入转账9436元；原告的手机号码通话清单；服装款式尺寸图、客供齐码尺寸表（复印件）、裁床生产明细表。本院认为：本案是加工合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告拖欠其加工费5715元，故应对其主张的事实负有举证的义务，现原告在本案中所提交的证据，既无法证实被告曾收取过原告加工的服装，也无法证实原告所主张的加工数量及单价计算标准以及欠款情况。因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求事实依据不足，故本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓军华的诉讼请求。本案受理费25元，由原告邓军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张敏娟二〇一五年九月八日书记员刘婉梁培辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0145号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王秀华，曾因盗窃于2013年9月23日被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被取保候审，2014年3月24日再次被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王秀华犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧、被告人王秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日15时许，被告人王秀华在扬州市梅岭史可法东路毛毛时装店，乘隙窃得被害人孙某的人民币1300元。
被告人王秀华到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人孙某退还了全部赃款。
上述事实，被告人王秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有
被告人王秀华的常住人口信息、抓获经过、扬州市公安局广陵区分局公安行政处罚决定书、收条等书证，被告人王秀华的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人孙某的陈述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王秀华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王秀华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王秀华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千六百元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵惠琴
二〇一四年四月十四日
书记员 陈伟华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新商初字第140号
原告新誉集团有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区凤林路68号。
法定代表人周立成，该公司执行董事。
委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被告上海世银基础设施投资咨询有限公司，住所地上海市傅家街65号304室H座。
被告鲁京。
本院在审理原告新誉集团有限公司诉被告上海世银基础设施投资咨询有限公司、鲁京所有权确认纠纷一案中，原告新誉集团有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新誉集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新誉集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 王春梅
审 判 员 徐凌楠
人民陪审员 周惠金
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋春霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第184号
申请执行人万玉秀，女，1953年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王天夫，男，1964年11月15日出，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院作出的（2009）金民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。本案应执行标的30075元（含执行费346元），已执行标的2万元，未执行标的10075元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月廿七日
书 记 员 樊欣莉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第514号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月3日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员李冲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日13时许，被告人李某驾驶蒙K×××××（晋H×××××挂）“东风”牌重型半挂牵引车，沿大广高速公路由南向北行驶至1556公里＋830米处时，因疲劳驾驶，汽车撞开高速公路上的中央隔离设施，将乘车人李振田（李某之父）甩到驾驶室外高速公路上，后又撞开对向护栏及隔音墙冲入边沟，造成了李振田死亡、李某受伤、车辆及路产受损的交通事故。经鉴定，李振田系颅脑损伤并失血性休克死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队勘验及调查认定，李某负此事故的全部责任。案发后，李某得到了亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘察笔录及现场照片、诊断证明、死亡证明、尸检报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行车证复印机、车辆信息查询结果、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，考虑其与被害人的近亲属关系及相关近亲属亦表示了谅解，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 代 娜
审判员 张 颖
二０一四年十一月二十八日
书记员 任盼盼
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执204号
申请执行人：张毅，男，1976年1月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人：吴晓华，女，1983年8月29日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行张毅与吴晓华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人吴晓华发出执行通知,责令被执行人吴晓华限期履行(2016)沪0109民初1548号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。现被执行人去向不明，本院穷尽财产调查措施后，查封被执行人吴晓华与他人共有的位于本市美丹路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年四月五日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01201号
原告：王红梅，女。
委托代理人：杨天梁。
被告：邵小刚，男。
被告：袁学宝，男。
被告：闫小平，女。
原告王红梅与被告邵小刚、袁学宝、闫小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王红梅委托代理人杨天梁、被告邵小刚、袁学宝到庭参加诉讼，被告闫小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王红梅诉称：被告邵小刚由被告袁学宝、闫小平担保于2013年8月31日借我100000元，月息按3%计算，约定还款时间为2014年2月28日。三被告与我签订了《借款及担保合同》，约定被告若不能按合同履行应当承担违约金及实现债权所发生的费用。借款后，经多次催要，被告邵小刚将利息支付到2014年2月28日，本金100000元及剩余利息一直拒还，现请求依法判令：1、被告邵小刚立即归还我借款100000元及款清之日止的利息（自2014年2月28日至2015年8月28日的利息为18000元），实现债权费用2000元；2、被告袁学宝、闫小平承担连带还款责任。
原告王红梅针对自己的主张，向本庭提供如下证据：
1、借款及担保合同、承诺书、借款借据各一份，证明被告邵小刚由被告袁学宝、闫小平担保向原告借款的事实及数额。
2、代理费收据一份，证明实现债权的费用2000元。
被告邵小刚辩称：借原告款属实，对借款的本金及约定利率没有异议。当时利息结到2015年2月28日，双方口头约定，之后只归还本金100000元，对实现债权费用愿意承担。
被告袁学宝辩称：借原告款属实，对借款的本金及约定利率没有异议。归还利息时口头约定之后只归还本金100000元，是闫小平与原告说好的，愿意承担实现债权费用2000元。
被告闫小平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，同时也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告邵小刚与被告闫小平系夫妻。2013年8月31日被告邵小刚由被告袁学宝、闫小平担保借原告王红梅100000元，月息按3%计算，约定还款时间为2014年2月28日。三被告与原告王红梅签订了《借款及担保合同》，约定被告若不能按合同履行应当承担违约金及实现债权所发生的费用。借款后，经原告王红梅多次催要，被告邵小刚将利息支付到2015年2月28日，本金100000元及剩余利息一直拒还。
认定上述事实，有原告提供的借款及担保合同、借据以及原告王红梅委托代理人杨天梁当庭陈述，被告邵小刚、袁学宝当庭答辩在案佐证，足以采信。
本院认为，被告邵小刚由被告袁学宝、闫小平担保借原告王红梅100000元，同时双方签订了《借款及担保合同》，并出具借据，借款合同真实有效，原、被告之间债权、债务关系明确。原告王红梅按约履行了出借义务，到期后经原告王红梅多次催要被告邵小刚一直拒还，被告袁学宝、闫小平也未履行担保义务，实属违约，原告王红梅主张被告邵小刚立即归还借款，被告袁学宝、闫小平承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定的利息超出了法律保护的范围，对超出部分本院不予支持。三被告的违约行为致原告为维护自己的权益在经济上造成一定的损失，原告王红梅主张三被告承担实现债权费用，符合合同的约定，被告对承担实现债权费用亦无异议，本院予以支持。被告闫小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邵小刚于本判决生效后十日内一次性归还原告王红梅借款本金100000元及自2015年2月28日起至款清之日止利息（利息按法律规定的年利率24%计算）。
二、被告邵小刚于本判决生效后十日内一次性支付原告王红梅实现债权费用2000元。
三、被告袁学宝、闫小平对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告邵小刚承担，被告袁学宝、闫小平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 倩
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第839号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人甘某甲，男，1974年9月9日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人甘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日4时许，被告人甘某甲在龙海市东园镇东园村下井社“××饭店”包厢内喝酒唱歌时，因廖某先后二次关掉包厢的音响之事二人发生口角，后二人在饭店门口的村道上发生打架。行为中，被告人甘某甲用拳头殴打廖某的胸部，致廖某受二处轻伤。案发后，被告人甘某甲于2015年9月18日主动到龙海市公安局东园派出所投案。
经审理查明指控事实属实，另查明，2015年9月11日，双方达成和解协某由被告人甘某甲赔偿廖某12000元，取得廖某的谅解。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述；证人甘某乙、甘某丙、叶某、甘某丁的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书；发破案报告、投案证明书、到案经过；户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲因琐事纠纷殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人甘某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且能和被害人达成和解协某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出对甘某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合被告人甘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑，但被告人甘某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄清江
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第767号
原告陈淑琴
委托代理人陈智。
被告何竹萱，
被告叶跃进，
原告陈淑琴为与被告何竹萱、叶跃进买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈淑琴诉称：2012年2月23日，何竹萱从原告开办的金华市婺城区华鑫饲料营业部购买鸡饲料价值16135元，叶跃进提供担保保证，有《欠条为凭》。由于两被告拒绝付款原告提起诉讼，现请求依法判令：1、由两被告支付原告货款16135元，并按每月3%支付自起诉之日起至实际履行日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《居民身份证》、《个体工商户营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》，证明被告何竹萱向原告购买鸡饲料，叶跃进提供保证的事实；
3、证人俞某的证人证言（附收入日记清单），证明何竹萱向原告三次购买鸡饲料，均由证人送货给何竹萱的事实。
被告何竹萱辩称：本人向原告购买的鸡饲料款早已结清。如还有未付货款，应有本人签字的欠条。原告提供的《欠条》，非本人姓名，也非本人签字，即《欠条》与本人无关。请求法院依法驳回原告对本人的起诉或诉讼请求。
为证明上述事实，何竹萱向本院提供《居民身份证》、《机动车驾驶证》、《浙江省社会保障卡》，证明原告起诉本人主体错误，《欠条》上的姓名与本证据上的姓名不一致，《欠条》上的姓名也非本人签写的事实。
被告叶跃进辩称：我是浙江和丰禽业专业合作社的总经理。合作社成立的目的是发展养殖业，即为养鸡户提供苗鸡、提供饲养技术、回购饲养户成鸡等一条龙式的服务。何竹萱是刚加入本合作社的养鸡户，为帮助何竹萱尽快掌握养鸡技能，合作社供给了苗鸡和饲料等的服务。本人也为何竹萱购买鸡饲料提供担保。2012年2月23日，何竹萱欠原告鸡饲料款的《欠条》，确实是本人代何竹萱签名，也为何竹萱购买原告鸡饲料提供担保。被告叶跃进在举证期间内没有证据递交到法院。
在庭审过程中，本院依法组织到庭当事人对原被告提供的证据，进行了质证、认证其意见如下：
1、对原告提供的证据1，被告没有异议，本院确认该证据的证明力。
2、对原告提供的证据2，何竹萱有异议，认为《欠条》非本人签字，也非本人姓名，与本人无关，事实本人也没有收到该货；叶跃进没有异议，但要说明的是，当时何竹萱刚加入养鸡行业，没经验也很忙，所以就由我代签了《欠条》，并提供了担保，即签了两个人的姓名。本院认为，原告出售鸡饲料，叶跃进在《欠条》的欠款人栏签上“何竹仙”，该“何竹仙”并不能证明是何竹萱。确认该证据的部分证明力。
3、对俞某的证人证言（附收入日记清单），原告和叶跃进没有异议；何竹萱有异议，认为证人不可能记录的这么清爽，还有他们是较为密切的商客关系，证言显然对我不利。本院认为，证人知情送货，并不清楚买卖交易过程。所以确认证人证言的部分证明力。
4、对何竹萱提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，但认为何竹萱对外签字不签真实姓名。叶跃进对证据的真实性没有异议，要说明的是自己自始不知“何竹萱”，还是“何竹仙”，只听其音，所以写了“何竹仙”。本院认为，原告并无证据证明何竹萱对外签字不用真实姓名；叶跃进自认与何竹萱是合作伙伴，不知姓名不好理解。故确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月23日，原告开办的金华市婺城区华鑫饲料营业部销售鸡饲料，叶跃进在原告出据的格式《欠条》上签名，内容：2012年2月23日欠金华市婺城区华鑫饲料营业部16135元，逾期不还，加收滞纳金按月3%的利息计息等。俞某依据原告的指定将鸡饲料送到金华市婺城区雅畈镇竹园村。后因何竹萱不认可收货，叶跃进也未履行担保义务，原告提起了诉讼。
另查明，1、《欠条》上的欠款人栏“何竹仙”和“叶跃进担保”八字，叶跃进自认为其所签，并自愿担保。2、《欠条》上并无付款期限的约定。
本院认为，买受人应当按照约定的货物数量支付价款。但原告没有证据证明欠条上的“何竹仙”就是本案被告何竹萱。原告主张何竹萱支付本案货款缺乏依据，本院不予采信。叶跃进在没有任何授权的情况下，自愿代她人在欠款人栏签上“何竹仙”三字，现又无法得到她人的追认，故该自认行为应由叶跃进自负；同时，叶跃进又是本案债务的担保人。原告主张担保人履行担保义务，即由叶跃进支付货款，符合法律规定，本院应予支持。本笔欠款没有约定付款期限，也就不存在逾期不还和加收滞纳金的问题。原告没有证据证明催讨过货款的事实，起诉日视为催讨日。现原告主张从起诉日开始收取拖延付款的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。但原告主张月利率3%欠缺事实和法律依据，应按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。原告的诉讼请求合理合法部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告叶跃进支付原告陈淑琴鸡饲料款人民币16135元并支付逾期付款利息（逾期利息从2013年11月28日按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈淑琴对被告何竹萱的诉讼请求。
三、驳回原告陈淑琴的其他诉讼请求。
本案受理费102元（已减半收取），财产保全费181元，由原告陈淑琴承担财产保全费181元，被告叶跃进承担案件受理费102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年三月二十一日
书记员 季钰喆
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法执33号
申请行人：张洪斌，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：王启，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行张洪斌与王启人格权纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付文杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01030号
原告：刘道伟，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：刘梦丽，女，1997年3月19日出生，汉族，农民，住址。
上述两位原告共同的委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：蒋慎远，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告刘道伟、刘梦丽与被告蒋慎远机动车交通事故责任纠纷一案中，刘道伟、刘梦丽于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘道伟、刘梦丽在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道伟、刘梦丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘道伟、刘梦丽负担。
审判员 吴 燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更310号
罪犯庄惠明，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，福建省泉州市泉港区人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）泉刑初字第205号刑事判决，认定被告人庄惠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年3月11日起至2024年3月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，共同退赔被害人经济损失1673730元。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）闽刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月3日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2014年1月27日作出（2014）漳刑执字第234号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月（刑期自2010年3月11日起至2022年12月10日止），剥夺政治权利二年不变；于2016年3月25日作出（2016）闽06刑更390号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2010年3月11日起至2021年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯庄惠明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年3月至2018年1月累计考核分3589.5分，获得表扬6次，月平均消费480.18元。该犯罚金已缴纳6000元，本次减刑缴纳4000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴费单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄惠明减刑的异议材料。
本院认为,罪犯庄惠明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但原判财产刑大部分未履行，且月消费超过400元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯庄惠明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月11日起至2020年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 苏
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初959号
原告:西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司，住所地西安市临潼经济开发区银桥大道99号。
负责人:刘华国，系该公司经理。
委托代理人:李倩，女，生于1984年7月5日，汉族。
被告:汉中市佳汇饮食文化有限责任公司，住所地汉中市汉台区兴汉路木材公司院内。
法定代表人:崔永强，系该公司执行董事。
原告西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司诉被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司诉称，原告自2012年9月8日起与被告签订商品购销合同，双方约定自商品验收交货后结款方式为月结，对账日期为次月1-6日，结款日期为10-15日。自供货至今被告尚欠原告公司货款共计65561元（2015年6月30日被告公司店长张鹏飞将原告对账结款凭据整合为一张金额为65561元）。现原告诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告货款65561元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年9月起原告与被告达成商品购销协议，约定原告向被告经营的超市提供奶产品，双方于次月1-5日对账，由被告向原告出具《佳汇购物中心付款审批单》。被告于对账当月支付货款。被告支付货款后收回该凭证。2015年7月被告经营的超市停业，原告法定代表人崔永强至今下落不明。现原告提举《佳汇购物中心付款审批单》所载对账金额65561元、证明人张鹏飞的证明及《佳汇购物中心商品购销合同》，起诉被告支付拖欠的货款。
以上事实，有当事人陈述、《佳汇购物中心商品购销合同》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖法律关系应受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同，合法有效。原告向被告提供货物，被告应依约支付货款，否则，原告有请求被告支付货款的权利。原告主张被告拖欠其货款，应提供被告欠货款的确凿证据。原告提供的证据《佳汇购物中心商品购销合同》能够证明双方之间成立了买卖合同，但其提供的《佳汇购物中心付款审批单》，既无被告法定代表人确认债务的签字，又无加盖被告单位正规印章。且其他案件中也有被告向原告支付货款后未收回《佳汇购物中心付款审批单》的情形。现被告歇业，法定代表人崔永强下落不明。因此，原、被告最终对账结算后的实际的货款债务究竟是多少，仅凭《佳汇购物中心付款审批单》无法证明。故原告主张被告拖欠其货款的事实，证据不足，其要求被告支付货款的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回西安银桥生物科技有限责任公司临潼分公司的诉讼请求。
案件受理费1438元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 建 刚
人民陪审员 邢治彦人民陪审员徐鸥燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01150号
原告杜某，男，满族。
委托代理人曹雷，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
负责人李某成，系该公司经理。
委托代理人李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告杜某诉被告林某、李某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告林某、李某的起诉。本院经审查，予以准许。本案依法由审判员程丽娟适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人曹雷、被告保险公司的委托代理人李常宁、张聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2013年11月17日凌晨2时许，林某驾驶李某名下的粤B×××××号机动车行驶至沈阳市和平区三好桥南桥头时，与李某芝驾驶的原告所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成李某芝及乘坐该车上的乘客即原告和案外人董冰受伤及车损的后果。经交警部门认定，林某负事故的全部责任，李某芝、董冰及原告均无责任。经查，粤B×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因与被告协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2，243.02元、误工费1，500元、交通费172元、车辆损失鉴定费1，687元及拖车费665元（原告主张该两项损失共计2，000元）；诉讼费由被告承担。鉴定费、拖车费的金额，原告就此两项损失，向被告保险公司主张交强险财产损失限额2000元赔偿。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。粤B×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险（未投保商业三者险），本案事故发生在我公司交强险承保期间内。我公司同意在交强险各赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。医疗费，按照医保标准赔付。鉴定费、拖车费、诉讼费系间接损失，我公司不同意赔付。误工费，原告的医嘱记载其休息一周，应按原告误工一周赔偿误工费。我公司对原告的误工证明、劳动合同、工资表有异议。交通费，请求法院酌定。
经审理查明：2013年11月17日2时许，林某驾驶登记在李某名下的粤B×××××号机动车行驶至沈阳市和平区三好桥南桥头时，与李某芝驾驶的原告杜某所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成驾驶人李某芝及乘坐该车上的案外人董冰和原告杜某受伤、车辆受损的后果。经交警部门认定，本次事故中，林某负事故的全部责任，李某芝、董某及原告均无责任。事故发生后，原告被120急救车送往沈阳急救中心救治，诊断为“头外伤、胸壁挫伤”，医嘱“休壹周”。原告因本次事故受伤诊疗共花费医疗费2，243.92元。
另查明，原告杜某系沈阳某工程有限公司员工，每月工资为3，500元。其因伤误工期间，单位扣发了其工资。辽A×××××号机动车系原告所有，本案事故发生后，该车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定并发生鉴证服务费1，687元。因事故的发生，原告的车辆经施救并停放在交警部门，原告支付施救费（拖车费）及停车费共计665元。庭审中，原告主张其鉴证服务费及拖车费、停车费共计2，000元。
再查明，粤B×××××号肇事车辆登记在李某名下，本案事故发生时，由林某实际驾驶。车辆在被告保险公司投保了交强险。本案事故发生在保险公司交强险承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历、医疗费票据、鉴定费发票、施救费及停车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权及财产权，应依法承担民事赔偿责任。本案中，林某驾驶李某名下的机动车与原告的车辆发生交通事故，造成原告受伤及车辆损失的后果，经交警部门认定，被告机动车一方承担事故的全责，原告机动车一方无责任。故根据我国侵权责任法的规定，被告机动车一方应对原告的损失承担全部赔偿责任。另，因粤B×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且本案事故发生在保险公司承保期间内。根据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险各项赔偿限额范围内先行承担原告损失的赔偿责任。超出部分由被告机动车一方再行承担。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据原告接受治疗的医疗机构出具的门诊病历、诊断书及医疗费票据等，本院确认原告因治疗本案事故导致的伤情共花费医疗费2，243.92元。现原告主张2，243.02元，本院予以确认。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医嘱，原告因伤误工的期间为7天（壹周）。根据原告提供的误工证明，原告每月收入为3，500元，本院予以确认。所以，原告的误工费应为816.69元（3，500元／月÷30天／月×7天）。
3、交通费。原告提供了部分交通费的票据，但均未载明起止地点。根据原告受伤治疗的实际情况，结合其门诊复查的次数等因素，本院酌情确定为150元。
4、鉴证服务费。原告的车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定并发生鉴证服务费1，687元。该费用系合理性支出，应由被告予以承担。
5、拖车费、停车费。原告的车辆经施救并停放在交警部门，原告支付施救费（拖车费）及停车费共计665元，其提供了相应发票佐证，本院予以确认。
本案庭审中，原告主张其鉴证服务费及拖车费、停车费共计2，000元，此系原告对其民事权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜某医疗费2，243.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜某误工费816.69元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜某交通费150元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜某鉴证服务费、停车费、拖车费共计2，000元；
五、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年六月十一日
书记员代 姗 姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民催2号
申请人：绍兴市上虞越宇金属管件厂。住所地：绍兴市上虞区汤浦镇工业区。
投资人：丁美英。
申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂因遗失付款人为绍兴市雪花制冷科技有限公司、收款人为绍兴市上虞越宇金属管件厂、票面金额为54937.5元、号码为20442852、出票日期为2017年1月10日、付款日期为2017年1月10日的银行转账支票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂以已找到案涉银行转账支票为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人承担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民催2号申请人：绍兴市上虞越宇金属管件厂。住所地：绍兴市上虞区汤浦镇工业区。投资人：丁美英。申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂因遗失付款人为绍兴市雪花制冷科技有限公司、收款人为绍兴市上虞越宇金属管件厂、票面金额为54937.5元、号码为20442852、出票日期为2017年1月10日、付款日期为2017年1月10日的银行转账支票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂以已找到案涉银行转账支票为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂撤回公示催告申请。本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人承担。代理审判员  吕琪喆二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1659号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告郑月儿，女，汉族。
被告黄国荣，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑月儿、黄国荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑月儿于2011年5月向原告申请办理了信用卡（尾号6348），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。�告郑月儿领卡消费后没有依约还款，截至2016年1月19日，尚欠本金19797.84元及利息101.13元；被告郑月儿于2010年9月向原告申请办理了信用卡（尾号6099），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告郑月儿领卡消费后没有依约还款，截至2016年1月19日，尚欠本金199667.1元及利息1170.6元；被告郑月儿于2010年2月向原告申请办理了信用卡（尾号6611），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告郑月儿领卡消费后没有依约还款，截至2016年1月19日，尚欠本金19471.67元及利息242.75元。庭审中，原告确认截至2016年3月24日，信用卡（尾号6348）尚欠本金19197.84元及利息322.63元、滞纳金35.83元；信用卡（尾号6099）尚欠本金188967.1元及利息5273.8元、滞纳金500元；信用卡（尾号6611）尚欠本金18381.67元及利息575.62元、滞纳金56元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之�计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄国荣应负连带清偿责任。
为此，原告诉至法院，请求判令被告郑月儿立即偿还上述欠款、被告黄国荣承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告郑月儿存在信用卡合同关系，被告郑月儿在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告郑月儿偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告郑月儿支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告无法提交两被告的夫妻关系，且即使原告提交两被告于1985年10月3日登记结婚的结婚证复印件为真实，原告亦只能证明办卡时两被告为夫妻关系，但本案所涉债务产生于2010年3月28日至2016年1月19日，经本院释明，原告在指定期限内未能提交两被告仍为夫妻关系的补充证据，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告黄国荣对被告郑月儿的债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
1、被告郑月儿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号6348的信用卡欠款本金19197.84元及利息322.63元、滞纳金35.83元；尾号6099的信用卡欠款本金188967.1元及利息5273.8元、滞纳金500元；尾号6611的信用卡欠款本金18381.67元及利息575.62元、滞纳金56元（上述利息均暂计至2016年3月24日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2453元、财产保全费1722元，由被告郑月儿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月三十日
书记员 曾 莹
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民小字第02158号
原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人李永超，系该公司总经理。
委托代理人陈浩铭，系该公司职员。
被告何芳，男，汉族，1969年1月5日出生，住址沈阳市铁西区虹桥路.
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告何芳物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人陈浩铭、被告何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，原告作为物业管理公司，于2011年10月1日为被告所在“示范和平家园”住宅小区提供物业管理服务。但被告自2011年10月起一直拖欠物业费，截止2014年9月，被告共拖欠物业费2438.75元。虽经原告多次催促，至今被告仍未支付。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费2438.75元；被告承担本案诉讼费用。
被告何芳辩称，自从物业公司进驻，我就找过物业经理协商我房子漏水问题，我的房屋北屋上面有一个平台，从入住时就一直漏水，当时一直和中维协商，他们就一直没给我维修，我曾与全家人一起到开发商公司住了一个星期，开发商多次到我家了解情况，最后协商的结果是自己维修，免物业费，当时的开发商经理姓白，物业的经理叫陈洪涛，当万隆物业进驻时我主动去物业公司找经理，名字叫什么我不知道，他也派了二个女士去我家实际查看了情况，当时答复为交物业费我们就给维修，我要求先维修再交物业费，很长时间没有结果，我自己就花钱维修了，后来他们又换了个女经理，我又一次以同样的理由找到她，她说房屋维修不归物业公司，应找开发商，后来就不了了之。
经审理查明：被告何芳系沈阳市铁西区“示范和平家园”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区虹桥路28-5号5-6-2，建筑面积104.22平方米。2011年9月25日原告与沈阳市铁西区“示范和平家园”业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2011年10月1日至2014年9月30日为“示范和平家园”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.65元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。采取预交一年的方式，每年末交下年度物业服务费、电梯费和车位费。同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2014年9月30日物业服务合同到期，原告不再为“示范和平家园”小区提供物业服务。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的后果。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施是否完善、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的房屋漏水问题，因房屋漏水属建筑质量问题，与本案不属于同一法律关系，故本诉不予处理。原告与“示范和平家园”业主委员会签订的物业服务合同约定预交物业费的交费方式，然而由于本园区业主的交费意愿并不是很积极同时交费率也不是很高，如业主并未按照合同约定预交第一期物业费，这同样会影响原告提供服务的质量。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务，但由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，被告提供的证据还不足以证明原告提供的物业服务构成根本违约。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.65元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2011年10月1日至2014年9月30日期间被告应交纳物业管理费1585元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告何芳于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1585元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何芳承担人民币16元，原告沈阳万隆物业管理有限公司自行承担人民币9元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 康欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2015）沈铁西民小字第02158号原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区xx路xx号。法定代表人李永超，系该公司总经理。委托代理人陈浩铭，系该公司职员。被告何芳，男，汉族，1969年1月5日出生，住址沈阳市铁西区xx路**号。原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告何芳物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人陈浩铭、被告何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，原告作为物业管理公司，于2011年10月1日为被告所在“示范和平家园”住宅小区提供物业管理服务。但被告自2011年10月起一直拖欠物业费，截止2014年9月，被告共拖欠物业费2438.75元。虽经原告多次催促，至今被告仍未支付。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费2438.75元；被告承担本案诉讼费用。被告何芳辩称，自从物业公司进驻，我就找过物业经理协商我房子漏水问题，我的房屋北屋上面有一个平台，从入住时就一直漏水，当时一直和中维协商，他们就一直没给我维修，我曾与全家人一起到开发商公司住了一个星期，开发商多次到我家了解情况，最后协商的结果是自己维修，免物业费，当时的开发商经理姓白，物业的经理叫陈洪涛，当万隆物业进驻时我主动去物业公司找经理，名字叫什么我不知道，他也派了二个女士去我家实际查看了情况，当时答复为交物业费我们就给维修，我要求先维修再交物业费，很长时间没有结果，我自己就花钱维修了，后来他们又换了个女经理，我又一次以同样的理由找到她，她说房屋维修不归物业公司，应找开发商，后来就不了了之。经审理查明：被告何芳系沈阳市铁西区“示范和平家园”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区xx路xx号xx，建筑面积104.22平方米。2011年9月25日原告与沈阳市铁西区“示范和平家园”业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2011年10月1日至2014年9月30日为“示范和平家园”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.65元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。采取预交一年的方式，每年末交下年度物业服务费、电梯费和车位费。同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2014年9月30日物业服务合同到期，原告不再为“示范和平家园”小区提供物业服务。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的后果。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施是否完善、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的房屋漏水问题，因房屋漏水属建筑质量问题，与本案不属于同一法律关系，故本诉不予处理。原告与“示范和平家园”业主委员会签订的物业服务合同约定预交物业费的交费方式，然而由于本园区业主的交费意愿并不是很积极同时交费率也不是很高，如业主并未按照合同约定预交第一期物业费，这同样会影响原告提供服务的质量。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务，但由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，被告提供的证据还不足以证明原告提供的物业服务构成根本违约。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.65元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2011年10月1日至2014年9月30日期间被告应交纳物业管理费1585元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告何芳于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1585元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何芳承担人民币16元，原告沈阳万隆物业管理有限公司自行承担人民币9元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一五年十二月十四日书记员  康欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第19139号
原告高连库，1969年9月5日出生。
被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡东马各庄村。
法定代表人姚国华，代主任。
原告高连库与被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高连库、被告村委会的代主任姚国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连库诉称：2010年11月22日，村委会因村内建设资金紧张向高连库借款50000元，当时口头约定3年归还。借款到期后村委会未偿还借款。现起诉要求村委会偿还借款50000元。诉讼费由村委会负担。
被告村委会辩称：村委会对高连库提供的借条及借条中村委会的印章进行了核实。现村委会认可借款事实，同意偿还借款，但无法确定具体还款期限。
经审理查明：2010年11月22日，村委会向高连库借款50000元并向高连库出具借条。借条载明：东马各庄村委会于2010年11月22日借高连库人民币50000元。借条中加盖了村委会印章。经询问，高连库称借款后村委会至今未偿还过借款。现村委会认可借款事实，同意偿还借款，但不能确定还款期限。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：村委会向高连库借款并为高连库出具借条，双方成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。村委会作为借款人应及时偿还借款。现村委会未能偿还借款应承担继续还款的责任。高连库要求村委会偿还借款50000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会偿还原告高连库借款五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 龚亚东
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
法定代表人：陈树立，该支行行长。
委托代理人：徐奇志，该支行职员。
委托代理人：马超，该支行职员。
被告：柳娟，女，汉族，无业。
被告：李洪新，男，汉族，无业。
被告：宋建军，男，汉族，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行（以下简称邮政储蓄广饶支行）诉被告柳娟、李洪新、宋建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行的委托代理人徐奇志到庭参加了诉讼，被告柳娟、李洪新、宋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄广饶支行诉称：2012年1月1日，被告柳娟向原告借款80000元，到期日为2013年1月1日，被告李洪新、宋建军为被告柳娟提供连带责任保证。借款期限届满后，被告柳娟未全部履行还款义务，被告李洪新、宋建军也未履行保证责任。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告柳娟向原告偿还借款本金67099.94元及支付相应利息（以本金67099.94元为基数，自2012年9月2日至2013年1月1日期间按年息15.84%计算，自2013年1月2日起至本息还清之日止按年息23.76%计算逾期利息），并判令被告李洪新、宋建军承担连带清偿责任。
被告柳娟、李洪新、宋建军均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、编号为370523112016614210的小额联保借款合同一份，拟证明被告柳娟于2012年1月1日与原告签订借款合同一份，约定由柳娟向原告借款80000元，借款期限为2012年1月1日至2013年1月1日，约定年利率为年息15.84%。该合同还约定了借款期间届满后被告如不能偿还借款本息，原告有权加收50%的逾期利息。
2、借据一份，拟证明原告按照借款合同的约定于2012年1月1日向被告柳娟发放了借款80000元。
3、小额贷款联保协议书一份，拟证明三被告及三被告的配偶与原告于2011年4月19日签订了小额贷款联保协议书一份，约定三被告在2011年4月19日至2013年4月19日期间任何一名被告均可在最高贷款本金金额80000元内与原告多次签订借款合同并由另两名被告提供连带责任保证，同时还约定原告与任何一被告签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他两名被告均承担连带保证责任。
庭审中，本院根据证据的“三性”原则对原告所提交的上述证据进行了审查后认为，原告所提交的上述证据符合证据的“三性”原则能够相互印证且与原告的陈述一致，本院对该证据的效力予以认定。
三被告均未向本院提交证据。
本院根据原告的陈述及采信的证据和庭审查明的情况，确认如下法律事实：
原告与被告柳娟、李洪新、宋建军于2011年4月19日签订了小额贷款联保协议书一份，约定在2011年4月19日至2013年4月19日期间三被告中的任何一人均可在最高贷款本金金额80000元内与原告多次签订借款合同并由另外两名被告提供连带责任保证，同时还约定原告与任何一名被告签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他两名被告均承担连带保证责任。2012年1月1日，原告与被告柳娟签订了编号为370523112016614210的小额联保借款合同一份，该合同约定由柳娟向原告借款80000元，借款期限为2012年1月1日至2013年1月1日，年利率为15.84%，如逾期不还，原告有权加收罚息，为加收约定贷款利率的50%。原告于借款合同签订的当日向柳娟发放借款80000元，借款期限届满后，柳娟未完全履行还款义务，被告李洪新、宋建军也未履行保证责任。
另查明，被告柳娟于2012年9月1日向原告偿还了部分借款本金12900.06元，并支付了自2012年1月1日至2012年9月1日期间的利息6470.81元。
本院认为，原告与被告柳娟之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告柳娟，已履行了借款合同约定的义务，柳娟未按合同约定向原告全部偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告柳娟偿还借款本息的主张理由正当，本院予以支持。原告主张被告柳娟偿还借款本金67099.94元及自2012年9月2日始的利息事实清楚，本院予以确认。原告与三被告签订的小额贷款联保协议书约定了在2011年4月19日至2013年4月19日期间三被告中的任何一人均可在最高个人贷款本金金额80000元内与原告多次签订借款合同并由其他两名被告提供连带责任保证，同时还约定原告与任何一名被告签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他两名被告均承担连带保证责任，故原告主张由被告李洪新、宋建军在被告柳娟的借款债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持，李洪新、宋建军应当在柳娟所负的借款债务范围内承担连带清偿责任。被告柳娟、李洪新、宋建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金67099.94元及利息（自2012年9月2日至2013年1月1日期间按年利率15.84%计算，自2013年1月2日至本息付清之日止按年利率23.76%计算）；
二、被告李洪新、宋建军对被告柳娟所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 朱耕平
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执33-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨开信与张玉宽、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张玉宽、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01752号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被告贾旭，男
被告宋娟，女
被告崔健，男
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告贾旭、宋娟、崔健借款合同纠纷一案，本院受理后，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，表示被告贾旭等三人已提出和解请求，并有还款意思表示。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 李 霁
审 判 员 谢 芊
代理审判员 王小杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏嘉宁
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00021号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：韩金旺，男，汉族，43岁。
被申请人：朱小青，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费27000元。2014年12月29日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 辉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00326号
罪犯缪清平，男，汉族，1975年1月9日出生于四川宜宾县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年9月20日以（2011）温乐刑初字第942号刑事判决，认定罪犯缪清平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯缪清平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯缪清平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯缪清平在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯缪清平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪清平减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第00337号
原告孙宗良，男，汉族，个体户，现住汪清县。
被告崔国庆，男，汉族，农民，现住汪清县。
原告孙宗良与被告崔国庆之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗良到庭参加诉讼，被告崔国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗良诉称：2013年12月5日被告崔国庆在原告处赊购绞盘机一台，价款3，400.00元，被告当时书写了欠条。事后经多次催要被告一直拒绝支付。故提起诉讼，要求被告立即支付拖欠款3，400.00元。
被告崔国庆未作答辩。
原告孙宗良向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告拖欠购买绞盘机款3,400.00元的事实。
被告崔国庆未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。本院根据上述证据的来源合法性及证据间相关联性，本院对以上证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年12月5日，被告崔国庆在原告孙宗良经营的‘宗良焊接加工部’处赊购绞盘机一台，其价款为3，400.00元，被告当时书写了欠条：“欠条：绞盘机3400元一套，欠款人：崔国庆2013年12月5日”。事后，原告多次向被告催要，被告以各种理由一直拖欠未付。现原告提起诉讼，要求被告立即支付拖欠款3，400.00元。
本院认为，原告孙宗良与被告崔国庆之间系买卖合同法律关系。被告在原告处赊购绞盘机，书写了欠据。被告应当按照约定或者在原告催款时及时支付价款。被告长期拖欠原告货款，有失诚信，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付拖欠款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔国庆在本判决发生法律效力后5日内，向原告孙宗良支付拖欠购绞盘机款3，400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告崔国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一五年六月四日
书记员 李进国
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初8号
原告孙文义，男，1961年12月2日出生，汉族，杭锦旗呼和木独镇政府职工。
被告李明，男，1973年11月2日出生，杭锦旗呼和木独镇政府职工。
原告孙文义诉被告李明追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文义到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文义诉称，2014年被告李明向杭锦旗农村信用合作联社贷款100000元，由原告孙文义与雷欢担保。贷款到期后被告李明未能偿还，原告孙文义与雷欢代被告李明偿还该笔贷款，原告孙文义为被告李明垫付56200元，被告李明于2015年5月28日给原告孙文义出具56200元的借据一张，并约定月利率1%后，经原告孙文义多次催要被告李明至今未能还清借款本金及利息。现原告孙文义诉至法院，要求被告李明偿还原告孙文义为其垫付的借款56200元及利息（以本金56200元为基数，从2015年5月28日起按月利率1%计算至还清本金为止）并承担本案诉讼费用。
原告孙文义为证明其主张提供如下证据：
出示证据一、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一张，证明目的为2015年5月28日原告孙文义为被告李明垫付56200元贷款的事实。
出示证据二、借据一张，2015年5月28日原告孙文义为被告李明垫付贷款56200元，被告李明一直未能还清的事实。
被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见及质证意见。
经原告孙文义举证及当庭审查，出示的该证据与原告孙文义陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月28日原告孙文义向杭锦旗农村信用合作联社代被告李明垫付贷款56200元，当天被告李明向原告孙文义出具56200元的借据一张，并约定月利率1%。被告李明一直未能还清借款本金及利息。
本院认为，原告孙文义作为担保人向债权人杭锦旗农村信用合作联社承担保证责任后，有权向债务人被告李明追偿，且被告李明自愿出具借据约定承担月利率1%，是属双方真实意思表示，不违反法律规定。本案中，原告孙文义所提供的证据能够证明本案事实，故本院对原告孙文义的诉讼请求予以支持。被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李明于本判决生效之日起五日内返还原告孙文义借款本金56200元及利息（以借款本金56200元为基数，从2015年2月28日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元由被告李明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第311号
申请执行人廖礼鹏，男，汉族，1976年12月1日出生，住成都市新都区，身份证号码：。
被执行人王永良，男，汉族，1964年8月9日出生，住成都市新都区，身份证号码：。
被执行人张盛芬，女，汉族，1965年9月23日出生，住成都市新都区，身份证号码：。
申请执行人廖礼鹏与被执行人王永良、张盛芬民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第727号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王永良、张盛芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖礼鹏于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年1月28日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第727号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘荣状
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）原民二初字第33号
原告毛琳。
被告申雪生。
被告河南省格恩置业有限公司，住所地原阳县新一路付11号。
法定代表人候茂林，董事长。
本院在审理原告毛琳与被告申雪生、河南省格恩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毛琳于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛琳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告毛琳负担。
审 判 长 于东阳
审 判 员 张宏波
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月十七日
书 记 员 王育敏
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执他3号
申请执行人达州市天益典当有限公司，地址：达州市通川区。
法定代表人汪苏菊，系公司董事长。
委托代理人何明龙，四川博立信律师事务所律师。
被执行人孙荣，男，汉族，生于1968年2月17日，住四川省达州市达川区。
申请执行人达州市天益典当有限公司与被执行�孙荣典当纠纷一案，于2016年1月11日申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理，申请执行人要求强制执行四川省达州市佳诚公证处作出的（2015）达市佳证字第937号公证书及（2015）达市佳证执字第26号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人达州市天益典当有限公司与被执行人孙荣签订的《房地产抵押典当借款合同》（借款期限6个月）是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现借款已到期，被执行人没有按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。申请执行人达州市天益典当有限公司的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，�定如下：
对四川省达州市佳诚公证处作出的（2015）达市佳证字第937号公证书及（2015）达市佳证执字第26号执行证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0395号
原告王某，男，1980年12月6日生，汉族。
被告姜某，女，1977年4月9日生，汉族。
原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2013年11月19日不公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与姜某以前均有婚史，后经人介绍相识交往，于2012年12月25日办理结婚登记手续。婚后，姜某不能正确处理家庭成员之间的关系，且缺乏家庭意识，2013年7月，姜某在未和家人商量的情况下，擅自单独离开无锡去贵阳工作，至今未有明确下落。现王某诉至法院，请求判令与姜某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告姜某未到庭答辩。
经审理查明，王某与姜某均曾有婚史，后经人介绍相识交往，于2012年12月25日办理结婚登记手续，并共同购买了房屋，重新组成了家庭。2013年7月，姜某独自离开无锡去贵阳工作，对此王某不予认同，故诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，由当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告姜某之间的婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强交流与沟通，相互谅解，求同存异，共同生活，和好是有可能的。原告王某要求与被告姜某离婚，理由现不充分，本院不予支持。希望双方珍惜已经重新组成的家庭，慎重对待婚姻问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准王某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 钱丹俊
二〇一四年一月二日
书记员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执28号
申请执行人：吕某甲，男，1946年8月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请执行人：程某，女，1950年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吕某乙，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2014年3月7日作出的（2014）休民一初字第00452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕某乙应于2015年12月30日前给付申请执行人吕某甲、程某2015年下半年的赡养费1800元及医疗费（经医疗保险核销后超过100元部分的二分之一），但被执行人吕某乙至今尚未给付。申请执行人吕某甲、程某于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，依法向被执行人吕某乙发出执行通知书，责令其立即向申请执行人吕某甲、程某支付2015年下半年的赡养费1800元、医疗费1251.07元，并负担申请执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕某乙在金融机构的存款3101.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程 海 鸿
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴信朋（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0112号
公诉机关江苏省扬�市广陵区人民检察院。
被告人包某，女，1991年6月18日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省仪征市月塘镇乌山村河*组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被取保候审，2014年2月3日被刑事拘留，同年3月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：2013年8月4日至12日，被告人包某与郭相雨（已判刑）同骑一辆电动自行车，先后共同到扬州大学荷花池校区游泳馆附近、扬州市兴城东路梅香苑小区北门附近、扬州市扬�江中路乐天玛特超市附近，由郭相雨选定具体作案地点并让包某到附近等候，郭相雨持包某随身携带的作案工具，剪锁盗窃自行车，得逞后骑窃得的自行车与包某会合，由包某将原来所骑的电动自行车骑走，二人采用上述手段，共同盗窃作案3起，窃得捷安特牌ATX677型自行车（经估价价值1662.5元）、捷安特牌ATX750型自行车（经估价价值2025元）、捷安特牌ATX690-D型自行车（经估价价值1997.5元）各1辆，上述车辆共计价值人民币5685元。案发后，公安机关追回捷安特牌ATX750型自行车、捷安特牌ATX690-D型自行车各1辆，已发还被害人。被告人包某归案后如实供述了参与盗窃的相关事实。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中并无异议，且有其以往在侦查阶段的供述及辨认笔录、共同作案人郭相雨的交代笔录、被害人眭晓东、顾某、高某的陈述笔录、证人包经海的证言笔录、�押物品清单、物证照片、被窃车辆的购买凭证以及《价格鉴定结论书》、抓获经过、《刑事判决书》、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，采用秘密的手段，与他人共同盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人包某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年5月2日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、未退赃物价值人民币1662.5元，责令被告人包某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑迎红
二〇一四年三月十日
书记员 杜 琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4351号
原告郭永星，男，1981年7月11日出生。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
被告杨文庆，男，1954年4月27日出生。
原告郭永星与被告杨文庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由法官张国明独任审理，于2013年9月10日第一次公开开庭审理，原告郭永星的委托代理人王国军、被告杨文庆到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，由法官张国明担任审判长、人民陪审员张丹茹、张玉娟参加的合议庭审理本案，于2014年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告郭永星的委托代理人王国军、被告杨文庆到庭参加了诉讼。于2014年11月17日第三次公开开庭进行了审理，原告郭永星的委托代理人王国军、被告杨文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永星起诉称：郭永星于2011年9月1日借给杨文庆现金400000元，约定2011年9月10日还清，但杨文庆至今未还。郭永星多次催要无果，无奈诉至法院请求：1、判决杨文庆立即返还郭永星借款400000元；2、本案诉讼费由杨文庆承担。
被告杨文庆答辩称：杨文庆于2011年退休，之前在北京锅炉厂是搞生产管理，退休后应聘到北京超拓科诺能源设备制造有限公司（以下简称超拓科诺公司）进行承包。郭永星是北京华士邦德贸易有限公司（以下简称华士邦德公司）负责供应钢材的业务员，因此双方有了业务往来。杨文庆到超拓科诺公司2个月之后因为管理理念不同与发包人协商解除了承包协议，在承包期间与郭永星发生业务关系货款大约近百万元。2011年7月15日之前，已经支付了部分货款，7月15日之后杨文庆不担任超拓科诺公司的职务，所有的债权债务转到超拓科诺公司，但郭永星多次拉着杨文庆到超拓科诺公司催要货款未果，与超拓科诺公司产生了矛盾，也与杨文庆产生了矛盾。2011年9月1日杨文庆在特别不理智的情况下，应郭永星的要求下写了本案中的欠条。2011年9月11日超拓科诺公司与郭永星签订了结款协议，郭永星将这份结款协议的复印件给了杨文庆，杨文庆向郭永星索要欠条，郭永星称已将欠条撕毁。现郭永星持这张欠条让杨文庆还钱，而欠条中所涉及的都是货款，双方代表各自单位，杨文庆个人并不欠郭永星任何钱。另外，郭永星也没有证据证明其给付了杨文庆400000元现金，故不同意郭永星的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月9日杨文庆与北京超拓远大石油科技有限公司（以下简称超拓远大公司）签订承包经营合同，由杨文庆承包超拓远大公司控股子公司超拓科诺公司，承包经营期为3年，后双方于2011年7月15日解除承包经营合同。在杨文庆承包经营超拓科诺公司期间，与华士邦德公司建立了业务关系，由华士邦德公司向超拓科诺公司提供产品，超拓科诺公司给付部分货款，后因产品质量双方产生纠纷，超拓科诺公司尾款未付。郭永星系华士邦德公司业务员，直接负责与超拓科诺公司的业务往来。2011年9月1日杨文庆向郭永星出具欠条，内容：”今由杨文庆欠郭永星货款7.34万现金40万共计47.34万元，计肆拾柒万叁仟肆百元整欠款于2011.9.11日付清预期不还将由杨文庆个人财产支付货款。欠款人：杨文庆日期：2011.9.1”。
2011年9月10日华士邦德公司与超拓科诺公司达成《结款协议》。后华士邦德公司起诉至北京市海淀区人民法院，要求给付货款。北京市海淀区人民法院以双方此项交易涉及刑事犯罪，被公安机关立案侦查，不属于民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉。
另查，郭永星未向法院提供充分证据证实，其主张欠条中”现金40万”的来源、流转及交付相关情况。
诉讼中，本院向郭永星释明其以民间借贷纠纷为由的诉讼风险，但郭永星仍坚持以民间借贷法律关系要求杨文庆返还借款400000元。
上述事实，有欠条一张以及当事人在庭审中有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在民间借贷法律关系。依据双方提交证据及相关规定，本院认为郭永星与杨文庆之间不存在民间借贷法律关系，理由如下：
一、从形式上看。郭永星提交的证据为欠条一张，并不是明确表示双方借贷意思表示的文书形式，如《借款协议》、《借条》等，且杨文庆否认双方个人之间存在民间借贷法律关系，称欠条中所写欠款系其承包经营超拓科诺公司期间欠华士邦德公司货款，与其个人无关。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；......。”故郭永星负有进一步举证责任证明双方之间存在民间借贷法律关系。
二、从内容上看。欠条并未写明杨文庆所欠款为”借款”，而郭永星主张欠条中”现金40万”为”借款”并交付，但又不能提供证据证实其资金的来源、流转，交付的相关情况。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，郭永星负有举证义务，如举证不能，应承担相应的法律后果。
三、对欠条内容的解释。欠条中”今由杨文庆欠郭永星货款7.34万现金40万共计47.34万元”所涉及”货款7.34万”，郭永星与杨文庆均确认为双方代表各自公司，即超拓科诺公司欠华士邦德公司”货款7.34万”，但郭永星对后面”现金40万”解释为杨文庆个人欠郭永星个人借款，在同一张欠条中同一句话的同一人，既代表个人，又代表公司，且欠款性质又不同，其解释自相矛盾，不能自圆其说；而杨文庆对欠款性质解释为都是货款，双方代表各自公司，既超拓科诺公司欠华士邦德公司的货款，其解释符合常理。
四、郭永星与杨文庆因工作相识，关系一般，在杨文庆承包经营超拓科诺公司期间尚欠华士邦德公司货款，为此双方发生纠纷存在矛盾的情况下，作为直接经办人郭永星自称又借给杨文庆个人400000元，有悖常理。
综上，郭永星未向法院提供充分证据证实其与杨文庆之间存在民间借贷法律关系，在此情形下，本院向郭永星释明其以民间借贷纠纷为由的诉讼风险，但郭永星仍坚持以民间借贷法律关系要求杨文庆返还借款400000元，其后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭永星的诉讼请求。
案件受理费七千三百元（原告已交纳三千六百五十元），由原告郭永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 张玉娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吕文静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00658号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱振华，无职业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）594号起诉书指控被告人朱振华犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮、张春出庭支持公诉。被告人朱振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初，被告人朱振华将其事先伪造的抬头为“武汉市人民政府”字样的简历照片发至其微信账户上。同月，被告人朱振华在微信上结识被害人曾某，后朱振华谎称其叫“文龙”，虚构其系湖北省天门市人民政府代理市长的假身份与曾某交往，取得了曾某的信任。同年11月5日至6日，被告人朱振华以结婚买房需要转让费为由，陆续骗取曾某人民币共7.7万元及三星N0TE2-GT-N7100型手机一部（经鉴定，价值人民币3，280元）。后被害人曾某对被告人朱振华的身份产生怀疑，被告人朱振华华逃离。
2013年11月28日，公安机关将被告人朱振华抓获归案。被告人朱振华归案后，主动退还赃款人民币30，000元及三星N0TE2-GT-N7100型手机一部，上述赃款赃物均已发还被害人曾某。
另查明，2013年11月27日，被告人朱振华在武汉市江岸区永清街附近一天桥下，以人民币80元的价格找一中年妇女（另案处理）帮其伪造了“武汉市人民政府综合办公室”印章一枚，次日被公安机关查获。经查，上述印章系伪造。
上述事实，被告人朱振华在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某的报案及陈述、公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明、扣押清单、发还清单、价格鉴定书、现场指认笔录、辨认笔录、物证照片、武汉市人民政府办公厅电处及天门市人民政府办公室分别出具的证明等书证、被告人朱振华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人朱振华伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。对被告人朱振华的处罚，应按照数罪并罚的原则处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱振华已退还被害人部分经济损失；且在本院审理期间，被告人朱振华亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十九的规定，判决如下：
被告人朱振华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10，000元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 桂 莉
代理审判员 年 凯
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛 斌
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第404号
原告：王立金，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李玉国，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告王立金与被告李玉国劳务合同纠纷一案中，原告王立金于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立金撤回对被告李玉国的起诉。
本案受理费25.00元，由原告王立金负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹晶伟
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1011号
原告冀海鹏，男，汉族。
被告万勇，男，汉族。
原告冀海鹏诉被告万勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀海鹏到庭参加诉讼，被告万勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀海鹏诉称，2012年10月，被告万勇从原告处借款12000元，于2015年2月25日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到冀海鹏现金12000元整（壹万贰仟元整），此款在2015年3月5号付清，万勇，2015年2月25号”。原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱拒付，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告万勇未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月，被告万勇在原告冀海鹏处借现金12000元，并于2015年2月25日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到冀海鹏现金12000元整（壹万贰仟元整），此款在2015年3月5号付清，万勇，2015年2月25号”。还款期限届满后，原告多次向被告索要该借款未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还借款12000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的欠条和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告万勇向原告冀海鹏借款12000元的事实清楚，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，还款期届满后，被告应当履行还款义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告万勇经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万勇于本判决生效之日起三日内向原告冀海鹏返还借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告万勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一五年七月六日
书记员 赵翠芬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第1011号原告谷某某，男。委托代理人唐某某、刘某某，辽宁华爵律师事务所律师。被告苗某，女。本院在审理原告谷某某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷某某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘润芝人民陪审员  周新香二〇一五年六月二日书 记 员  呼燕妮