安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00533号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县。
代表人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：吴勇，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑豹，男，汉族，1988年2月7日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周良朋，男，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：查刚毅，男，汉族，1976年9月28日出生，住安徽省东至县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保财险东至公司）因与被上诉人郑豹、周良朋、查刚毅机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2015）东民一初字第01310号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险东至公司委托代理人吴勇、被上诉人郑豹的委托代理人方金平到庭参加了诉讼。被上诉人周良朋、查刚毅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月28日17时许，被告周良朋驾驶皖R614**小型轿车停在金辉煌茶楼门前，长时间下车没有熄火，致使留在副驾驶上醉酒的胡朋明扳动档位向后倒车接连撞到刚下车的郑豹、刘烈启及皖RF21**轻型普通货车，造成郑豹、刘烈启受伤和两车损坏的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，被告周良朋负本起道路交通事故全部责任，原告郑豹及刘烈启无责任。原告受伤后在东至县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、全身多发伤，2、骨盆骨折（右髂骨骨折，髋臼骨折），3、面部开放伤。原告花去医疗费27807.89元，并于同年5月22日出院，出院医嘱为患肢避免负重，适当功能锻炼，每月来院复诊，建议休息半年，如有不适，立即复查等。事故发生后，被告周良朋已垫付原告医疗费55007.89元。
本案受理后，应原告的申请，委托安徽同德司法鉴定所对原告遗留伤情的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：原告郑豹因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；原告郑豹的后续医疗费用约需2400元；原告受伤后误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜。
另查明，被告周良朋驾驶的皖R614**小型轿车登记所有人是被告查刚毅，该车在被告人保财险东至公司投保有机动车交通事故责任强制保险及最高限额为300000元的商业第三者责任险（投保有不计免赔率），事故发生在保险期内。
再查明，原告郑豹在本起交通事故发生一年前在东至县尧渡镇团结村西湖市场（该市场位于东至县城城区）与其岳父刘烈启共同从事家禽销售，并共同居住在承租的该农贸市场旁房屋。原告郑豹的被扶养人有其子刘振宇（2014年5月15日出生）。
原审认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则认定。被告抗辩合法有据的部分予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。关于被告人保财险东至公司抗辩的应当追加胡朋明作为被告参加本案诉讼的理由，因胡朋明不是必须共同参加本案诉讼，故其抗辩理由不能成立，不予支持。被告周良朋是肇事车辆使用人，故其应当承担赔偿责任，被告查刚毅虽是车辆登记所有人，但驾驶人周良朋持有机动车驾驶证，故被告查刚毅不需要承担本案民事责任。公安机关的事故认定书认定被告周良朋负本起道路交通事故全部责任，原告郑豹无责任，可以作为确定双方事故责任的依据，确定被告周良朋事故赔偿责任比例为100%。原告自愿在本案返还被告周良朋垫付的55007.89元，予以支持。因已另案判决被告人保财险东至公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向本起事故另一受害人刘烈启赔偿应在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失10000元，故保险公司在交强险医疗费用赔偿限额剩余理赔额度为0元。
原告郑豹在本次事故中的损失认定如下，1、医疗费、后续医疗费原告分别主张为27807.89元、2400元，有相关证据证明，予以认定。被告人保财险东至公司要求扣除20%的非医保用药，被告周良朋、人保财险东至公司协商一致扣除15%的非医保用药费用，不违反法律规定，予以确认，非医保用药费用确认为4171.18元。2、住院伙食补助费原告主张1660元（83日×20元／日），根据司法实践，予以认定。3、营养费原告主张1660元（83日×20元／日），参考安徽同德司法鉴定所鉴定意见，结合司法实践，认定营养费为1200元（20元／天×60天）。4、误工费原告主张43833.33元（83日＋180日）×166.67元／日（交通运输行业日平均工资），参考安徽同德司法鉴定所鉴定意见，参照安徽省2014年度其他服务业日平均工资标准，认定误工损失为15654元（104.36元／天×150天）。5、护理费原告主张8661.88元（83日×104.36元／日），参考安徽同德司法鉴定所鉴定意见，参照安徽省2014年度其他服务业日平均工资标准，认定其护理费用为6261.6元（104.36元／天×60天）。6、精神损害抚慰金原告主张5000元，结合原告伤残等级及司法实践，认定为5000元。7、交通费原告主张3000元（含去合肥鉴定支出的费用），考虑原告治疗及进行司法鉴定的交通费，酌情认定该项损失为1350元。8、残疾赔偿金原告主张49678元（24839元／年×20年×10%），依据查明的事实，原告居住在城镇超过一年，并有相对固定的工作，其残疾赔偿金可按城镇常住居民标准赔偿，故对原告该项诉求予以支持。9、被抚养人生活费原告主张8924.4元（18年×9916元／年×10%÷2人），符合有关规定，予以支持，计入残疾赔偿金。10、鉴定费原告主张3850元，予以认定。原告因本次事故所造成的损失合计为123785.89元，其中在保险公司赔偿责任限额内且在理赔范围的损失为115764.71元，应由被告人保财险东至公司在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿86868元，在商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿剩余损失28896.71元。原告非医保用药费用4171.18元和鉴定费3850元，合计8021.18元，由被告周良朋赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司赔偿原告郑豹因交通事故所造成的各项损失115764.71元。二、被告周良朋赔偿原告郑豹因交通事故所造成的各项损失8021.18元。原告郑豹返还被告周良朋垫付款55007.89元。三、驳回原告郑豹对被告查刚毅的诉讼请求。四、驳回原告郑豹的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费1082元，减半收取，由原告郑豹负担141元，被告周良朋负担400元。
人保财险东至公司不服原审判决，上诉称：1、本起事故的肇事者不是本案的当事人，是案外人胡朋明，且本起事故总损失达到202370.01元，属于重大损失，已涉嫌刑事犯罪，故应依据先刑事后民事的原则处理；2、公安机关的事故认定书不能作为本案的定案依据。本案肇事车辆系自动挡汽车，在档位处于停车挡的情况下，如果胡朋明坐在副驾驶位置，不可能扳动档位，只有在驾驶位踩下刹车后才能换挡，这是驾驶常识，因此可以推导出胡朋明当时是在驾驶室开动汽车，而胡朋明当时并无驾驶资格，且处于醉酒状态，在车上无其他人的情况下，可以认定该车系醉酒人胡朋明开动，因此胡朋明才是本起事故的肇事者，依法应参加诉讼，原审未追加其参加诉讼显然违反了法定程序。醉酒人驾车肇事的，上诉人仅应在交强险内赔偿受害人，且可以追偿，原审即使认定上诉人应承担责任，也只能在交强险范围内予以赔偿；3、原判认定抚养费不符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑豹答辩称：胡朋明不是必须参加本案诉讼的当事人，本案事故的发生是因为驾驶员下车没有熄火的不规范行为导致的。抚养费的主张符合法律规定。请求维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本起事故经公安交警部门调查处理，认定周良朋负事故的全部责任，上诉人虽认为车辆实际驾驶人为胡朋明，但并未提交充分的证据加以证明，其推理认为应该系胡朋明在驾驶员位置开动汽车不能作为认定事故责任人的依据，故原判以交警部门的事故认定书作为认定本案事实的依据并无不当，对上诉人认为胡朋明才是事故责任人的理由不予支持；事故造成被上诉人郑豹构成伤残，原判支持受害人抚养费赔偿请求符合法律规定，对上诉人该上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，法律适用正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 静