湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00031号
原告程亚珍。
委托代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告黄凯。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人熊建斌，该公司经理。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师
原告程亚珍诉被告黄凯、被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2013年12月26日立案受理后，由审判员梁胜阳适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告程亚珍及其委托代理人万申高、被告黄凯、被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人吴林钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程亚珍诉称：2013年11月3日23时49分，原告骑优弧牌电动车与被告驾驶的鄂J8Y0**号小轿车在麻城市融辉路中百仓储门口路段相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送往麻城市人民医院住院治疗。事故发生后被告黄凯垫付了4000元的医疗费，经麻城市公安局交通警察大队城区中队认定原告程亚珍承担此次事故的主要责任，被告黄凯承担事故的次要责任。另被告黄凯于2013年3月9日在被告英大泰和财产保险股份有限公司购买了交强险，被告英大泰和应当在保险范围内赔偿原告的损失。
原告程亚珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告真实合法的身份；
证据二、出院记录、手术记录、诊断证明、检查报告单、门诊病历、费用清单，拟证明原告因�通事故受伤及治疗情况；
证据三、医药费发票10张，拟证明原告因交通事故受伤所发生的医疗费用；
证据四、电动车修理费发票1张，拟证明原告因交通事故电动车受损修理所产生的费用；
证据五、交通费发票20张，拟证明原告因交通事故受伤治疗、复查所产生的实际交通费；
证据六、劳动合同书、公司证明、工资收入证明，拟证明原告上班的基本信息；
证据七、被告黄凯的机动车行驶证、驾驶证，拟证明被告黄凯的身份信息情况；
证据八、事故责任认定书，拟证明事故责任认定情况；
证据九、机动车保险单，拟证明机动车投保的真实合法，保险公司应当承担赔偿责任；
被告黄凯辩称：原告所诉交通事故属实，我对事故责任划分没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保险范围内予以赔付，我诉前已垫付了5000元，扣除我应当承担的责任，其余的我要求予以返还。
被告黄凯为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告黄凯的身份证复印件一份，拟证明被告黄凯的身份情况；
证据二、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告黄凯的合法驾驶资格及事故车辆登记情况；
证据三、保单两份，拟证明事故车辆投保情况；
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：1、保险公司对交通事故本身及责任划分无异议，同意在保险限额范围内承担赔偿责任；2、原告主张的部分赔偿项目数额过高，缺乏事实和法律依据；3、事故并非保险公司引起的，保险公司不承担诉讼费；4、被告英大财产保险股份有限公司麻城中心支公司没�诉讼主体资格，其法律责任应由英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有证据向本院提交。
原被告相互质证情况及本院对证据效力认定情况如下：
被告黄凯对原告提供的证据均无异议，被告保险公司对原告提供的证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，但认为具体数额过高，请法庭核实；对证据四真实性没有异议，但该证据与本案不存在关联性，该证据不能显示是原告所支出，且该证据也不能证明原告是维修受损车辆所支出的；对证据五真实性没有异议，但对拟证目的有异议，认为该证据与本案不存在关联性，发票上面没有时间，不能证明费用产生时间是在原告因本次交通事故受伤期间。对证据六真实性有异议，认为该合同是复印件，且该合同上面显�的原告工资为2800元，对天吉开的证明真实性没有异议，但不能证明原告停发工资的时间段和实际停发金额；对工资证明真实性没有异议，但该证明显示的工资和原告工资条上面的工资相互矛盾；另外原告也没有提供工资流水和纳税证明；对证据七、证据八、证据九无异议。原告对被告黄凯提供的证据均无异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对被告黄凯提供的证据均无异议。
本院对原被告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实，两被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据三来源合法、客观真实，两被告对其真实性亦无异议，本院对其真实性予以采信。对原告提供的证据四，本院认为没有物价鉴定机构出具的车辆定损报告，仅凭一张修车票据不能够证明是为修理本次交通事故中受损�辆所花费的，不予采信；对原告提供的证据五，本院认为原告受伤后为进行治疗花费交通费客观存在，虽然证据形式存在瑕疵，但应根据住院地点和时间酌情予以考虑；对原告提供的证据六，本院认为原告提供的劳动合同有用人单位的印章，且有工资条、单位工资证明停发工资证明，能够证明原告基本工资为2800元且因交通事故受伤后停发工资的的事实。对原告提供的证据七、证据八、证据九来源合法、客观真实，两被告亦无异议，应予采信。对被告黄凯提供的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，且原告和另一被告亦无异议，应予采信。
经审理查明：2013年11月3日23时49分，原告程亚珍骑电动车与驾驶鄂J8Y0**号小轿车的被告黄凯在麻城市融辉路中百仓储门口路段相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告在麻城市人民医院18天，花费医药费5721.69元。经麻城市公安局交通警察大队城区中队认定原告程亚珍承担此次事故的主要责任，被告黄凯承担事故的次要责任。被告黄凯诉前已垫付了4000元。
另查明：原告程亚珍系非农户口性质，在麻城市天吉新时代大酒店工作，基本工资2800元。事故车辆的登记车主为被告黄凯，事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，且购买了不计免赔，保险期间自2013年3月9日0时至2014年3月8日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告程亚珍在交通事故中受伤，请求赔偿于法有据，应予支持。被告黄凯作为事故车辆的驾驶人和所有人，对原告的损失应予赔偿。因肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，依照道路交通安全法和相关司法解释规定，原告的损失先由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司根据保险合同在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的规定由交通事故的当事人依照过错责任大小分担。对原告诉请的医药费5721.69元，本院认为有医疗机构出具的正规发票和相关病历证明，应予支持；对原告诉请的后续治疗费1000元，本院认为，没有医疗机构建议或者鉴定机构出具的鉴定结论予以证明，不予支持；对原告诉请的住院伙食补助费，符合相关计算标准，应予支持；对原告诉请的护理费1440元，本院认为对于没有固定收入的护理人员工资应按居民服务业和其他服务业的年平均工资标准进行计算，即护理费为：18天×（23624÷365）=1165元；对原告诉请的误工费7600（3800÷30×60）元，本院认为经庭审核实，原告系麻城市天吉新时代酒店工作人员，基本工资为2800元，医院遗嘱建议全休贰个月，故原告的误工费为5600（2800÷30×60）元；对原告诉请的营养费600元，因原告已计算了住院伙食补助费且出院后又没有医疗机构出具的需要加强营养的诊断意见，本院认为依据不足，不予支持；对原告诉请的交通费360元，本院认为原告受伤住院为治疗花费交通费客观存在，结合原告住院的天数、地点等因素酌定300元为宜；对原告诉请的电动车车损890元，因没有物价鉴定机构出具的车辆定损报告，仅凭一张修车票据不能够证明是为修理本次交通事故中受损车辆所花费的，故本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医药费5721.69元、住院伙食补助费900元、护理费1165元、误工费5600元、交通费300元，共计13686.69�。上述费用由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险范围内予以赔付。因被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已对原告的各项损失进行了赔付，故被告黄凯不再承担给付义务，被告黄凯诉前垫付的医疗费4000元，原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告程亚珍的各项损失共计人民币13686.69元。
二、原告程亚珍于本判决生效后十日内返还被告黄凯诉前垫付的医疗费4000元。
三、驳回原告程亚珍�它的诉讼请求。
四、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁胜阳
二〇一四年三月十九日
书记员 刘惠芳