山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第116号
上诉人（原审被告）宋福亮，男，1960年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人倪乐训，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓书娜，女，1965年3月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）曹长雪，女，1989年1月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1997年4月18日出生，汉族，学生。
三被上诉人之委托代理人徐鹏强，乳山义帆法律服务所法律工作者。
三被上诉人之委托代理人宋振，乳山义帆法律服务所法律工作者。
上诉人宋福亮因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳诸民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月16日，被告宋福亮雇佣受害人曹仓桂到海阳市东村镇迟家村割树。同日21时，受害人曹仓桂在为被告装车时从车上摔下来受伤。受害人曹仓桂摔下来后被送往海阳市人民医院抢救，第二天转到乳山市人民医院住院治疗。2013年9月18日下午，因乳山市人民医院无法治疗回家。2013年9月21日15时去世。受害人曹仓桂共住院33天，花医疗费22672.40元。曹仓桂住院期间由其原告邓书娜、曹长雪护理。受害人曹仓桂死亡后海阳市公安局法医检验，死者系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡，花鉴定费2000元。根据2013年山东省人身损害赔偿标准及计算方式，三原告的死亡赔偿金为188920元（9446元／年＊20年=188920元）、住院伙食补助费为990元（30元／天＊33天=990元）、护理费为（9446元／365天＊33天＊2=1708元）、丧葬费21418.50元（42837元／2=21418.50元）、精神损害抚慰金5000元。被告称其与他人合伙雇佣曹仓桂割树，但未提供证据予以证实。
另查，原告邓书娜与曹仓桂系夫妻关系，原告曹长雪、ＸＸ系原告邓书娜与曹仓桂之子女。曹仓桂再无其他第一顺序法定继承人。ＸＸ现年16周岁，根据2013年山东省人身损害赔偿标准及计算方式，原告ＸＸ的抚养费为6776元（6776元／2年／2=6776元）。
上述事实有原告的陈述、询问笔录、户籍证明、乳山市育黎镇北西屋村村民委员会出具的证明、海阳市公安局刑事侦查大队出具的证明、门诊（住院）病历、医疗费单据、尸检费单据、交通费单据等证据在案为证。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告宋福亮雇佣曹仓桂割树装车，事实清楚、证据充分，被告宋福亮应对曹仓桂的损失承担全部赔偿责任，故对三原告要求被告宋福亮赔偿医疗费22672.40元、死亡赔偿金188920元、住院伙食补助费990元、护理费1708元、被抚养人生活费6776元、丧葬费21418.50元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，予以支持。被告宋福亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告宋福亮赔偿原告邓书娜、曹长雪、ＸＸ医疗费22672.40元；二、被告宋福亮赔偿原告邓书娜、曹长雪、ＸＸ死亡赔偿金188920元；三、被告宋福亮赔偿原告邓书娜、曹长雪、ＸＸ住院伙食补助费990元；四、被告宋福亮赔偿原告ＸＸ被抚养人生活费6776元；五、被告宋福亮赔偿原告邓书娜、曹长雪护理费1708元；六、被告宋福亮赔偿原告邓书娜、曹长雪、ＸＸ丧葬费21418.50元；七、被告宋福亮赔偿原告邓书娜、曹长雪、ＸＸ精神损害抚慰金5000元；八、被告宋福亮赔偿原告邓书娜、曹长雪、ＸＸ交通费500元；九、被告宋福亮赔偿原告邓书娜、曹长雪、ＸＸ鉴定费2000元。上述款项共计249984.90元，限被告宋福亮于判决生效之日起十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告宋福亮负担。
宣判后，上诉人宋福亮不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审没有查明事实，导致适用法律错误。第一，上诉人并不知道被上诉人要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、护理费、鉴定费、丧葬费、精神损害抚慰金等，只是以为被上诉人要求赔偿医疗费1万元。上诉人将开庭时间10月31日错记为11月1日，上诉人并不是“无正当理由拒不当庭”，原审缺席判决使上诉人没有机会讲明事实，导致适用法律错误；第二，上诉人与隋吉兴合伙在海阳市东村镇迟家村割树，被上诉人之亲属曹仓桂与上诉人及隋吉兴之间系承揽关系而非雇佣关系，上诉人对曹仓桂的死亡不承担责任。综上，请求二审查明事实，追加隋吉兴作为被告，发回重审或依法改判。
被上诉人邓书娜、曹长雪、ＸＸ答辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确，其上诉理由与事实不符，原审对该案缺席判决是在对上诉人送达详细法律文书、查清事实并经过法定程序后作出，符合法律规定；第二，被上诉人只清楚曹仓桂受上诉人雇佣，至于上诉人与隋吉兴是何种法律关系，被上诉人并不知情。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，曹仓桂受伤后，于2013年9月12日向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付医疗费10000元，后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等待司法鉴定后再行增加。诉讼中，曹仓桂于2013年9月22日死亡，被上诉人向原审法院提交申请，申请变更诉讼主体，并增加诉讼请求。原审法院于2013年10月23日对上诉人作了询问笔录，内容如下：“审：曹仓桂生前你是否雇佣他在何处干活？答：我雇佣曹仓桂干活，2013年8月16日晚上9点在海阳市东村镇割树，在装车时曹仓桂从车上掉下来，受伤……后于2013年9月21日下午3时去世。……审：现通知你于2013年10月31日上午9时0分到乳山市人民法院诸往法庭开庭，是否听清楚？答：听清楚。……”上诉人在该笔录上签字按印。
二审期间，上诉人为证明其与曹仓桂之间属于承揽关系，其与隋吉兴及袁书敏之间存在合伙关系，提供了证人曹某、衣洪仪出庭作证。曹某（男，汉族，1974年11月20日出生，住乳山市育黎镇北西屋村217号）证实，其老板是宋福亮和隋吉兴，每次装树工钱是25元一吨，装一车结算一次，两个老板谁方便谁给钱，领钱时不需要签字，直接在过磅处结算，装车的人对工钱进行平分，事发当天，因为支撑车沿的木头断裂，曹仓桂摔下受伤。衣洪仪（男，汉族，1967年2月7日出生，住乳山市育黎镇西北屋村96号）证实，隋吉兴和宋福亮是合伙关系，装树是一吨25元，每次装车过磅之后，在现场给钱，不需要签字。经质证，被上诉人对证人证言持有异议，认为不能证实上诉人的主张。
本院依职权对隋吉兴（男，汉族，1952年11月10日，住乳山市诸往镇东诸往村533号）进行了调查。隋吉兴陈述，其和上诉人宋福亮一起干活，开车拉人装木头，双方之间不是合伙关系。事发当天，上诉人用隋吉兴的车拉人干活，一天350元。经质证，上诉人以隋吉兴的陈述不属实为由持有异议，被上诉人没有异议。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，第一，从原审法院对上诉人所作的调查笔录来看，上诉人已经知晓被上诉人之亲属曹仓桂死亡的事实，原审法院亦将变更诉讼主体的相关事宜及开庭时间口头告知上诉人，上诉人无正当理由未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，原审缺席裁判并无不当；第二，关于上诉人与被上诉人之亲属曹仓桂之间的关系性质问题。上诉人虽然在二审期间提供了与曹仓桂一起提供劳务的人员出庭作证，但从证人证言来看，曹仓桂及证人等均系受上诉人指派，到上诉人指定的工作场所提供搬运树木的劳动，由上诉人支付劳务报酬，结合原审上诉人的陈述，原审法院认定上诉人与曹仓桂之间属于雇佣关系并无不当，上诉人主张双方之间属于承揽关系无事实及法律依据，本院不予支持；第三，关于上诉人与隋吉兴之间的关系问题，根据隋吉兴的调查陈述，隋吉兴并不认可双方之间存在合伙关系，因此仅凭上诉人所提供的证人证言并不足以认定双方之间存在合伙关系。且即使本案中上诉人与隋吉兴之间存在合伙关系，被上诉人亦可选择只向上诉人主张权利，故对其要求追加隋吉兴作为被告参加诉讼的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人宋福亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 莫淑涵