山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5052号
上诉人（原审被告）：周宏泰，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被上诉人（原审原告）：烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会，住所地：福山区门楼镇东陌堂村。
法定代表人：唐功仁，村委主任。
委托诉讼代理人：刘晓东，山东华宇通律师事务所律师。
上诉人周宏泰因与被上诉人烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告玻璃门损失4000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告周宏泰因在承包地建设违章建筑与原告发生争议，2015年1月21日被告周宏泰持剪刀到村委会将唐文功、唐强、唐永平捅伤并将村委会办公楼玻璃大门损坏。因玻璃门被损坏无法使用，原告委托烟台市永德安全玻璃有限公司进行了更换花费4000元。该损失因被告故意损害造成，被告应负赔偿责任。请求判令被告承担赔偿责任。
原审被告周宏泰辩称，被告不是故意损坏玻璃，因为原告违法停发福利待遇，被告到原告处询问时引起事件发生，原告有过错。原告主张损失4000元，被告认为过高，原告应提交相关部门的鉴定资料。
原审法院审理查明，2015年1月21日，被告周宏泰因村民福利待遇等问题将原告办公楼一层的玻璃门打碎。为查明该起事件，烟台市公安局福山分局门楼派出所对原、被告及其他人进行了调查。2015年1月22日，烟台市公安局福山分局出具立案决定书决定对被告周宏泰寻衅滋事案立案侦查。2015年1月23日，烟台市公安局福山分局出具拘留通知书对被告周宏泰以涉嫌寻衅滋事罪进行刑事拘留。2015年2月5日，烟台市公安局福山分局出具取保候审决定书决定对被告周宏泰采取取保候审强制措施。2016年2月4日，烟台市公安局福山分局出具行政处罚决定书“现查明2015年1月21日10时许，周宏泰和其哥周宏广因某委停发福利待遇一事去某委讨要说法，周宏泰无故将某委办公楼二楼走廊的花盆踢倒，将村委办公楼一楼玻璃门推倒，后和村委工作人员唐文功等人厮打，周宏泰持剪刀致唐文功、唐强、唐永平受伤，经法医鉴定三人所受损伤均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，现决定对周宏泰处以行政拘留十四日，并处以罚款500元”。被告周宏泰对行政处罚决定书既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
原告主张玻璃门损失4000元，原告提供烟台市永德安全玻璃有限公司于2015年1月23日出具的发票为证。经庭审质证，被告提出异议，主张对发票的真实性无法确认；费用过高，应以相关部门的鉴定意见为准。原告申请对玻璃门损失进行司法鉴定。
经原审法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司于2016年9月7日出具的价格评估报告鉴定钢化玻璃门的维修费用为530元。原告交纳鉴定费2000元。
原审法院认为，公民由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。原告主张被告将其办公楼一层的玻璃门打碎，因被告对此予以认可，故法院对原告的主张予以支持。经法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告认定被告损坏的钢化玻璃门维修费用为530元，原告交纳鉴定费2000元，故被告应赔偿原告钢化玻璃门维修费530元并支付鉴定费2000元。综上所述，原告钢化玻璃门维修费530元、鉴定费2000元合计2530元,被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，原审法院于2016年10月12日判决：被告周宏泰于判决生效后十日内赔偿原告烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会2530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告周宏泰负担。
宣判后，上诉人周宏泰不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审，理由：一、原审对上诉人主张的被上诉人对本案的发生有过错未予审查是错误的。本案的发生原因是被上诉人违法停发上诉人等人的村民待遇，上诉人等人依法要求正常的村民待遇过程中发生的，被上诉人的成员对上诉人的主张没有正确予以解答反而先动手引发本案的发生，被上诉人有过错在先，应减轻上诉人的赔偿责任。二、原审法院对鉴定费和诉讼费的分担是错误的。原审中被上诉人向上诉人主张玻璃门损失4000元，上诉人有异议申请法院委托鉴定部门就被上诉人玻璃门损失进行司法鉴定，结论为玻璃门的维修费用为530元，与被上诉人主张的有大的出入。原审判决上诉人承担全部鉴定费和诉讼费是错误的。
被上诉人烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会辩称，一、上诉人主张被上诉人对本案的发生有过错，而原审未予审查是错误的，该理由不能成立。本案是财产损害赔偿纠纷，上诉人承认其将村委会办公楼玻璃门造成损坏，原审法院调取的公安机关调查笔录也充分证实这一事实。因此，上诉人对村委会玻璃门的损坏应当承担全部过错责任，村委会对玻璃门的损坏并无任何过错。至于上诉人提出因村委会停发福利待遇而来到村委会讨要说法，不能成为其损坏村委会玻璃门的合法理由。二、鉴定机构对玻璃门鉴定为530元与实际损失并不相符。上诉人将玻璃门损坏后，村委会委托烟台市永德安全玻璃有限公司进行更换，花费4000元，这是一个市场价格。而鉴定机构采取成本法进行鉴定，因此鉴定机构鉴定的530元只是一个成本价，不能反映更换玻璃门的市场价格。但由于上诉人是本村村民，被上诉人不愿意扩大矛盾、增加各方面的诉讼负担，因此认可鉴定机构的530元结论，没有提出上诉。但上诉人仍然不服，这种做法就是为了增加被上诉人、法院的诉讼负担，是不妥当的。三、上诉人对鉴定费、诉讼费负担提出异议的理由不能成立。首先，鉴定费是因上诉人故意损坏村委会财产而造成的，是被上诉人财产损失的一部分。没有上诉人的损害行为，就不可能发生鉴定费。既然鉴定费是被上诉人的财产损失，理应由侵权责任人承担。其次，鉴定机构是按件收费，收费最低价为每件2000元，不论鉴定结果如何，均按件收取鉴定费。鉴定机构收取的2000元鉴定费，不是按照村委会主张的4000元收取，也不是按照鉴定结果530元收取，而是按件收取。不存在该鉴定费双方分担的问题。因此，该鉴定费是因上诉人的损害行为而产生的，原审判令上诉人承担是正确的。诉讼费由上诉人负担也是正确的。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉、维持原判。
本院审理期间，上诉人主张被上诉人先动手引发本案纠纷，没有证据证明。被上诉人主张上诉人是因为被上诉人不给其发福利待遇到村委会讨说法，打碎了村委会的玻璃门，被上诉人并没有先动手打上诉人。
被上诉人提交2012年山东省物价局山东省财政厅《关于规范资产评估服务收费的通知》，证明鉴定部门最低收费是2000元。经质证，上诉人主张对文件不清楚。
本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人对于损害的发生是否有过错，应否减轻上诉人的赔偿责任。2、原审对于鉴定费、诉讼费的分担是否适当。
关于焦点一，本院认为，上诉人因福利待遇问题到被上诉人处，将被上诉人办公楼一层的玻璃门打碎，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人先动手打人，但未提交有关证据证明。故上诉人主张被上诉人有过错，要求减轻其赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，原审审理期间，上诉人对于被上诉人主张玻璃门的损失数额有异议，申请鉴定，根据山东省物价局山东省财政厅《关于规范资产评估服务收费的通知》规定，鉴定最低收费是2000元，鉴定部门并未按照被上诉人主张的损失收取鉴定费。因上诉人将被上诉人的玻璃门打碎，为查清损失而支出的鉴定费，应由上诉人负担。原审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费，并无不当。上诉人主张不应全部承担本案鉴定费、诉讼费，理由不成立，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。上诉人上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宏泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖婷