福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6874号
原告：陈福向，男，1968年12月11日出生，汉族，公务员，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告：朱敬宾，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告：蔡梅香，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈福向与被告朱敬宾、蔡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈福向及其委托诉讼代理人蔡国强、被告朱敬宾由其委托诉讼代理人黄清国到庭参加诉讼，被告蔡梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈福向向本院提出诉讼请求：判令朱敬宾、蔡梅香共同偿还给陈福向借款本金80万元及利息，利息计算方法：以借款本金80万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2013年12月25日，朱敬宾因资金周转困难向陈福向借款80万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，之后，朱敬宾按约支付利息到2015年9月24日，尚欠借款本金80万元及其余利息至今未还，本案借款发生在朱敬宾、蔡梅香夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由朱敬宾、蔡梅香共同偿还。
朱敬宾辩称，对其出具借款金额为80万元的借条没有异议，80万元包含部分利息结算成本金，当时没有约定具体利息，只约定利息不低于银行贷款利率，借款本息已经还清，请求驳回陈福向的诉讼请求。
蔡梅香未作答辩。
围绕诉讼请求，陈福向依法提供了下列证据：
1、中国建设银行转账凭条、中国建设银行转账凭条、借条各1份，欲证明朱敬宾于2013年12月25日向陈福向借款80万元，陈福向于2013年12月24日向朱敬宾转账30万元，于2013年12月25日向朱敬宾转账48.5万元，其中50万元借款本金每月利息按月利率3%计算，在交付时已经扣除1.5万元，所以借款80万元实际交付78.5万元；
2、微信聊天记录3张、短信记录4张，欲证明本案借款是有约定利息；
3、中国工商银行个人业务凭证，欲证明2014年1月24日朱敬宾再次向陈福向借款20万元，陈福向通过中国工商银行转账给朱敬宾16.1万元，尚余3.9万元是80万元中的30万元的利息0.9万元，及80万元加上本次20万元共100万元本金按月利率3%计算的利息3万元；
4、中国农业银行业务回单1份，欲证明2014年9月24日朱敬宾向陈福向借款70万元，约定利息按月利率3%计算；
5、证人黄金鹏证言，欲证明2014年5月26日朱敬宾汇给陈福向95.5万元，其中92.5万元是朱敬宾出借给案外人黄金鹏的借款，3万元是支付给陈福向借款100万元的利息。
对上述证据，朱敬宾质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但1.5万元是陈福向与朱敬宾之前的经济来往，不是50万元的借款利息，否则另外30万元利息应当一起支付；2、对证据2的真实性由法院认定，不能证明借款利息是按3%计算，只能证明有约定利息；3、证据3、4的真实性由法院认定，即使存在20万及70万元的借款，陈福向本次起诉不包含这两笔借款，法院也应不予审理，且朱敬宾汇款给陈福向的数额远远超过陈福向起诉的数额；4、证人证言无法体现跟本案有关联，证人证言内容上来看，证人借款由陈福向汇给证人，利息也是直接由陈福向扣除，不是由朱敬宾扣除。对70万元的债权债务无法核实。
本院认为，陈福向提供的上述证据真实性、合法性均可予确认，且与本案有关联，但能否证实陈福向主张的待证事实，则在下文争议焦点部分一并分析
围绕诉讼请求，朱敬宾依法提供了下列证据：中国建设银行股份有限公司历史流水账单19张，证明朱敬宾已经付给陈福向款项达两百多万元（包括向陈福向弟弟陈福敏转账）。本案借款已经还清。
陈福向质证认为：1、对证据真实性无异议，可以看出朱敬宾多次支付给陈福向3万元利息，可以证明本案借款的利息约定按月利率3%计算的事实；2、朱敬宾于2014年5月26日转账给陈福向95.5万元，其中92.5万元是朱敬宾出借给案外人黄金鹏的借款，证人黄金鹏的证言可以证实，另外3万元是朱敬宾支付给陈福向100万元借款的利息。3、2014年7月16日被告转账给原告70万元，实际上是案外人黄金鹏向陈福向借款，陈福向向朱敬宾转借，2014年8月15日已经偿还418000元。4、朱敬宾支付给案外人陈福敏的款项与本案无关。
朱敬宾提供的上述银行流水账单真实性、合法性可予确认，至于能否证实本案借款已经还清，则在下文争议焦点部分一并分析。
蔡梅香未提交证据。
本案的争议焦点为：1、本案实际借款本金是多少？2、本案借款是否约定利息按月利率3%计算？3、本案借款是否已经还清？对此，本院分析如下：
关于第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借条上载明的借款金额为80万元，但陈福向自认预先在本金中扣除利息1.5万元，实际出借金额78.5万元，故本院认定借款本金为78.5万元。
关于第2个争议焦点，陈福向主张与朱敬宾口头约定按月利率3%计算利息，且朱敬宾也实际按该利息约定规律性地支付利息。朱敬宾主张，本案借款没有约定具体利息，只约定不低于银行贷款利息。本院认为，借贷双方对于有利息约定的事实予以承认，但对于利率高低双方各执一词，且现有证据无法证实朱敬宾按月利率3%支付利息，故视为借款双方对利息约定不明。至于朱敬宾已支付的利息，基于当事人自愿原则，本院不予干预。
关于第3个争议焦点，朱敬宾主张已偿清借款本息并提供银行流水账单证实，从账单内容可见，2013年12月25日之后，朱敬宾多次转账给陈福向共计200.4万元（朱敬宾主张转账给案外人陈福敏的汇款系偿还本案借款，但陈福向否认，朱敬宾也未提供其他证据证实，故本院不予认定，若造成朱敬宾损失，可由当事人另行诉讼主张权益），陈福向多次转账给朱敬宾共计94.55万元，陈福向主张朱敬宾于2014年5月26日转账给陈福向的95.5万元，其中92.5万元是朱敬宾出借给案外人黄金鹏的借款，对此，案外人黄金鹏出庭作证证实了陈福向的主张，故朱敬宾对其待证事实应进一步举证以达到高度盖然性，但朱敬宾并未进一步举证证实，故应承担举证不能后果，对朱敬宾主张该笔92.5万元汇款系偿还本案借款本院不予认定。扣除该笔92.5万元汇款后，从朱敬宾提供的银行流水账单来看，自2013年12月25日本案借条形成后，陈福向与朱敬宾互有经济往来，且次数较多、金额大致相当，结合双方提供的其他证据，不足以证实陈福向主张朱敬宾按月利率3%支付利息，或是朱敬宾主张上述汇款系偿还本案借款的主张，故对双方的主张，本院均不予认定，综上，本院认定本案借款78.5万元并未偿还。
本院经审理认定事实如下：朱敬宾因资金周转困难，于2013于2013年12月24日向朱敬宾借款30万元，于2013年12月25日向朱敬宾借款48.5万元，共计78.5万元，并由朱敬宾于2013年12月25日出具一张借款金额为80万元的借条交陈福向收执，双方没有约定还款期限，对借款利息约定不明。之后，该笔借款至今未得以偿还，致讼。
另查明，朱敬宾与蔡梅香于1995年9月15日登记结婚。诉讼过程中，陈福向增加诉讼请求为：判令朱敬宾、蔡梅香共同偿还给陈福向借款本金80万元及利息，利息计算方法：以借款本金80万元为基数，自2015年9月25日起按照月利率2%计至还清借款之日止。本院通知陈福向补交增加诉讼请求部分的诉讼费2216元，但陈福向没有在本院指定的期限内缴纳上述诉讼费，也没有提出缓、减、免交的申请，本院已裁定按撤诉处理并已另行制作裁定书。
综上，本院认为，本案为民间借贷纠纷，经本院上述分析认定，朱敬宾尚欠陈福向借款78.5万元的事实清楚，足以认定，借款双方虽未约定还款期限，但借款经陈福向催讨后，朱敬宾即应偿还，故朱敬宾应当继续履行偿还借款78.5万元的义务。双方对借款利息约定不明，陈福向要求朱敬宾按月利率2%计付利息缺乏依据，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付利息。该笔债务发生在朱敬宾、蔡梅香夫妻关系存续期间，朱敬宾未提供证据证实该笔债务约定为其个人债务，或朱敬宾、蔡梅香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为陈福向所知，故本案债务应按朱敬宾、蔡梅香夫妻共同债务处理，应由朱敬宾、蔡梅香共同偿还。综上，陈福向合理的诉讼请求部分，本院予以支持，不合理的诉讼请求部分，本院予以驳回。蔡梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱敬宾、蔡梅香应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈福向借款78.5万元并支付利息，利息计算方法为：以借款78.5万元为基数自2016年11月25日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回陈福向的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由陈福向负担150元，由朱敬宾、蔡梅香负担11650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一七年八月十五日
书 记 员 严秀娟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE