江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初3094号原告：上海华东建筑机械厂有限公司，统一社会信用代码91310115133200233R，住所地上海市浦东新区衡安路1058号。法定代表人：戴宏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺中毅（特别授权），男，该公司法务。委托诉讼代理人：赵运刚（特别授权），北京大成（上海）律师事务所律师。被告：张林，男，1985年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰建森建材有限公司，组织机构代码56029351-8，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区C8区，纬二路北侧。法定代表人：张建森，该公司执行董事。被告：大丰富恒建材有限公司，统一社会信用代码913209827910872879，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区内。法定代表人：魏亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊（特别授权），江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。原告上海华东建筑机械厂有限公司（以下简称华东公司）与被告张林、大丰建森建材有限公司（以下简称建森公司）、大丰富恒建材有限公司（以下简称富恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人贺中毅、赵运刚，被告富恒公司的委托诉讼代理人张磊、肖友良到庭参加诉讼，被告张林、建森公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�东公司向本院提出诉讼请求：1.被告张林立即偿还原告首付款欠款153.884万元及自安装调试之日（2012年12月1日）起至实际给付之日止按日利率万分之六计算的违约金；2.被告张林立即偿还原告按揭垫付款817.727094万元及自最后一期垫付日（2015年7月30日）起至实际给付之日止按日利率万分之六计算的违约金；3.被告建森公司、富恒公司对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，原告与被告张林、建森公司签订编号为2012-HLS180-1、2012-HLS180-3《混凝土搅拌楼按揭买卖合同》各1份，约定被告张林向原告购买HLS180混凝土搅拌楼各1套，单价为458.9万元/套；结算方式为付订金10万元后合同生效，发货前付至货款总额20%计91.9万元（即首付款），余款80%计367万元，银行按揭，期限3年；被告建森公司对被告张林的付款（包括首付款及银�贷款）承担连带担保责任；同时约定了交货条件、安装调试、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告张林仅支付了运费8.8万元、首付款41.2万元，计50万元，尚欠首付款153.884万元[（首付款91.9万元+按揭保证金4.142万元+按揭手续费1.5万元）×2-41.2万元]及按揭垫付款817.727094万元未能结清。2013年12月13日，原告与被告富恒公司、建森公司签订《三方协议书》，约定2012-HLS180-1及2012-HLS180-3两份合同总价917.8万元，额外另收费用20.084万元，被告建森公司已付456.15万元，剩余合同款461.65万元及费用20.084万元由被告富恒公司偿还；若被告富恒公司与被告建森公司未按期如数偿还按揭贷款本息，愿按每日0.06%向原告承担逾期违约金，同时被告建森公司自愿为被告富恒公司的付款向原告承担连带担保责任，担保期限至所有欠款还清日止。但此后，被告富�公司、建森公司均未能按三方协议约定履行还款及担保义务。被告富恒公司辩称，1.根据三方协议约定，被告建森公司已付款456.15万元，剩余合同款为461.65万元及费用20.084万元，而非原告主张的首付款153.884万元及按揭垫付款817.727094万元；2.原告与被告张林、建森公司签订的《混凝土搅拌楼按揭买卖合同》所约定的混凝土搅拌楼价款包含制作钢结构大棚的费用300万元，但在合同履行过程中，原告并未提供钢结构大棚，故钢结构大棚的300万元费用应当在三方协议约定的合同欠款数额中予以扣减。被告张林、建森公司未答辩。原告华东公司围绕诉讼请求依法提交了混凝土搅拌楼按揭买卖合同复印件2份，三方协议书复印件1份，中国光大银行股份有限公司上海分行（以下简称光大银行上海分行）内部通用凭证复印件31份，自制首付款欠款及违约金统计表、垫付款统计及逾期违约金计算表各1份，被告张林与光大银行上海分行签订的个人贷款合同及贷款借据复印件各1份等证据。被告富恒公司向本院提交了HLS180混凝土搅拌楼方案报价单2份，盐城市荣诚价格评估有限公司出具的《致委托方函》原件1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，原告华东公司（出卖人）与被告张林（买受人）、建森公司（挂靠公司）签订编号为2012-HLS180-1、2012-HLS180-3《混凝土搅拌楼按揭买卖合同》各1份，均约定：被告张林向原告购买HLS180混凝土搅拌楼各1套，单价为458.9万元/套；交货地点为建森公司；结算方式为付订金10万元后合同生效，发货前付至货款总额20%计91.9万元（即首付款），余款80%计367万元，银行按揭，期限3年；按揭保证金计4.142万元，按揭手续费计1.5万元，保证金和手续费为买受人按揭费用，不属于支付货款；买卖合同项下设备按揭贷款手续未办妥前，出卖人向买受人交付设备的所有权不发生转移，只转移设备的使用权；挂靠公司对买受人的付款（包括首付款及银行贷款）承担连带担保责任；交货条件为出卖人收到买受人所有按揭资料、货款20%计91.9万元的首付款、按揭保证金4.142万元，按揭手续费1.5万元及贷款银行放款通知书（或发货通知书）后交付本合同项下产品；交货时间为2012年7月底交货；产品的安装调试由出卖人负责，买受人派员协助，所需吊装设备的费用由买受人承担；买受人未按规定日期向出卖人支付款项，买受人应按违约日起至付清日止以拖欠款项的每日0.06%向出卖人支付违约金等。2012年6月27日，被告张林（借款人）、建森公司（抵押人）与光大银行上海分行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放工程机械贷款734万元；贷款期限为36个月，即自2012年6月27日起至2015年6月27日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.04%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下的全部贷款采用的担保方式为抵押担保，抵押人自�将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为917.8万元的工程机械抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项等。2012年7月2日，被告张林在光大银行上海分行出具的贷款借据上签名，该借据载明：贷款用途为工程机械；首期执行贷款年利率7.04%；贷款发放日为2012年7月2日，贷款到期日为2015年7月2日；贷款金额为734万元等。此后，被告张林未能按约每月直接向光大银行上海分行还款付息，原告华东公司至2015年8月28日分31笔给付光大银行上海分行贷款本息计817.727094万元。2013年12月13日，原告华东公司（丙方）与被告富恒公司（甲方）、建森公司（乙方）签订《三方协议书》一份，约定：2012-HLS180-1及2012-HLS180-3号两份合同总价917.8万元，额外另收费用20.084万元（其中按揭手续费3�元，按揭保证金8.284万元，运费8.8万元），截至本协议书日，乙方已付合同款456.15万元，剩余合同款461.65万元及费用20.084万元由甲方偿还；461.65万元以年利率7.04%（计息），分20个月自2014年1月至2015年8月，每月15日前电汇于丙方（具体还款金额与日期见附件），并由丙方代为向银行偿付，2014年1月至设备调试完毕当月期间的利息由甲方向丙方支付，本金由乙方向丙方支付，调试完毕次月起贷款本息即由甲方向丙方支付，无论设备是否于2014年5月调试完毕，2014年6月起，贷款本息均由甲方向丙方支付，另收费用20.084万元由甲方于安装调试完毕当月付清；甲方偿还完所有本金和利息后，丙方将设备全额发票原件及按揭保证金8.284万元无息退还于甲方；若甲方与乙方未按期如数偿还按揭贷款本息，愿按每日0.06%计向丙方承担逾期违约金，同时乙方自愿为甲方向丙方承担连带担保责任，担保期限至所有欠款还清日止等。其附件载明，自2014年1月至2015年8月的每月12日前给付本息24.530714万元，本息总额为490.614284万元（其中本金461.65万元，利息28.964284万元）。此后，被告建森公司、富恒公司均未按上述三方协议履行。本案审理中，本院依被告富恒公司申请，向案外人杨海林进行调查，形成调查笔录一份。主要内容为：杨海林称，其在华东公司负责销售业务，自2013年10月起任华东片区销售经理；在其负责华东片区相关销售业务之前，建森公司的水泥搅拌站项目工程已经安装了一半，因建森公司法定代表人张建森未按合同约定给付货款，我公司遂将安装工人全部撤回，安装工程停工；涉案混凝土搅拌楼当时每套价格约为280万元，因混凝土搅拌楼系我公司生产，故相配套的环保钢结构大棚须由我公司设计承建，但钢结构大棚无法向银行抵押申请工程机械按揭贷款，故双方签订买卖合同时将混凝土搅拌楼单价约定为458.9万元，合同总价中就包含了价值约300万元的钢结构大棚；我与公司法务部主任黄欣欣代表公司与建森公司、富恒公司签订了三方协议，协议上所称建森公司已付款456.15万元实际并未给付，搅拌楼于2014年5月左右安装调试结束，后建森公司、富恒公司未按三方协议付款；我公司原合同签订人丁晓峰、法务部主任黄欣欣均已辞职，我也已退休。本案审理中，被告富恒公司申请本院委托评估机构对原告华东公司生产的HLS180混凝土搅拌楼市场价进行鉴定，盐城市荣诚价格评估有限公司受本院委托后至现场进行了勘查，于2017年9月30日作出《致委托方函》一份，主要内容为：市场上与HLS180混凝土搅拌楼同等型号、同等规格、同等质�的搅拌楼价格为190万左右，上下浮动不高于10%，考虑到原告华东公司系国有企业，生产的HLS180混凝土搅拌楼存在部分设备订制等情形，故评估该标的物的市场价为220万左右，上下浮动在10%以内。2017年12月1日，经本院主持调解，原告华东公司与被告富恒公司达成调解协议，主要内容为：被告富恒公司于2017年12月30日前一次性给付原告华东公司180万元，如被告富恒公司按约足额履行，则其余款项与被告富恒公司无关；原告华东公司于2017年12月30日前向被告富恒公司开具金额为461.65万元的增值税普通发票；本协议若与日后的判决书有冲突，双方以本协议为准。上述调解协议签订后，双方已按协议履行完毕。本案审理中，本院依原告的保全申请，于2017年7月11日作出（2017）苏0982民初3094号民事裁�书，裁定冻结被告张林、建森公司、富恒公司的银行存款16969601.73元或查封、扣押其其他等值财产，原告为此缴纳保全费5000元。本院认为，原告华东公司与被告张林、建森公司签订的《混凝土搅拌楼按揭买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行合同义务。买卖合同约定被告张林负有给付货款义务，被告建森公司对被告张林的付款义务承担连带担保责任，现原告华东公司已按约履行交付HLS180混凝土搅拌楼义务，被告张林未能及时足额给付货款，其行为构成违约，故原告主张被告张林立即偿还货款及按合同约定的日利率0.06%计算的逾期违约金、被告建森公司对被告张林的还款义务承担连带清偿责任，本院应予支持。关于被告张林应偿还的货款数额，原告�东公司与被告建森公司、富恒公司达成三方协议，各方确认截至2013年12月13日协议签订之日，被告建森公司已付合同款456.15万元，尚欠合同款461.65万元及费用20.084万元（按揭手续费3万元、按揭保证金8.284万元、运费8.8万元），原告现所提供的证据不足以推翻协议上载明的事实，故本院认定被告张林结欠原告货款数额为473.45万元（461.65万元+按揭手续费3万元+运费8.8万元）。原告主张的货款总额中包括按揭保证金8.284万元，同时又主张了逾期付款违约金，此两项主张有所重复，故原告主张中的按揭保证金，本院不予支持。本案审理中，原告华东公司与被告富恒公司自愿达成调解协议，即被告富恒公司给付原告华东公司180万元后其余款项与其无关，应视为原告对被告富恒公司的诉请进行了变更，变更为要求被告富恒公司对被告张林的还款义务在180万元范围内承担连带清偿责任，此系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告张林、建森公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林给付原告上海华东建筑机械厂有限公司货款473.45万元，并承付此款自2013年12月14日起至实际给付之日止按日利率0.06%计算的逾期付款违约金。于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告大丰建森建材有限公司对被告张林的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告大丰富恒建材有限公司对被告张林的上述还款义务在180万元的范围内承担连带清偿责任（已履行）。四、驳回原告上海华东建筑机械厂有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123618元，保全费5000元，合计128618元，由原告上海华东建筑机械厂有限公司负担54118元，被告张林负担74500元，被告大丰建森建材有限公司对被告张林应负担的74500元承担连带清偿责任。于本判决生效后30日内�接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理（收款单位：江苏省盐城市中级人民法院；收款银行：中国银行城南支行营业部；收款账号：62×××35；金额：123618元）。审 判 长  陆文义人民陪审员  黄 义人民陪审员  周 荣二〇一八年二月一日法官 助理  李洵洵书 记 员  王美娟附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据�账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。