辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行终字第00002号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1965年6月25日生。
上诉人（原审原告）康财，男，1964年1月1日生。
二上诉人共同委托代理人孙桂彬，女，1963年3月16日生。
被上诉人（原审被告）开原市人民政府，住所地开原市新华路28号。
法定代表人张瑾，该市市长。
委托代理人吴颖，开原市林业局林政股股长。
委托代理人董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
原审第三人马雨石，男，1954年4月30日生。
委托代理人陈瑞峰，铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ、康财因林业行政确认一案不服昌图县人民法院（2014）昌行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、康财及其委托代理人孙桂彬，被上诉人委托代理人董海龙、吴颖，第三人马雨石及其委托代理人陈瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年12月，马雨石、张春艳、马万良、何振芳四人共同签订开原市城东乡秀水村二道沟500亩果园《承包果园入股合同》，约定三十年不变，风险共担。2005年12月，4人重新签订公约，将承包果园分成四份，每股一份。因张春艳欠马雨石欠款，约定将其名下辣根地25条垄以1.2万元转让给马雨石，2006年秋收前不能偿还，张春艳股份全部归马雨石经营到合同期满。2006年4月9日，何振芳以1万元价格自愿将自己的承包股份转让给马雨石，2006年11月28日，马万良夫妇以3.5万元价格自愿将自己的承包股份转让给马雨石。2007年4月15日，秀水村村民委员会与张春艳、何振芳、马万良、马雨石签订《秀水村二道沟果园租赁补充合同》，该合同约定由张春艳等四人补交秀水村村民委员会4.8万元。2007年4月25日，四人共同签订《转让手续》，约定将果园以16万元价格转让给张春艳所有，并约定4月28日办手续。2007年4月27日，张春艳将转让款给付马万良、何振芳每人4万元，马雨石未收取转让款。同日，秀水村村民委员会与张春艳签订了《秀水村二道沟果园租赁补充合同》，约定由张春艳支付给秀水村4.8万元苗圃违约金。2007年4月28日，原告ＸＸ、康财与张春艳签订了果园转让协议。2008年1月17日开原市人民政府作出（2007）开老民一初字第94号民事判决书，驳回了张春艳要求确认转让协议有效的诉讼请求。2008年10月28日，被告开原市人民政府为原告ＸＸ、康财颁发开林证字（2008）第40553号、第40554号林权证，该证记载林地所有权利人系城东乡秀水村，森林或林木使用权权利人为ＸＸ、康财，小地名为二道沟，面积分别为7公顷、2.8公顷，主要树种为榛子，此块林木归ＸＸ、康财共同所有。同年，第三人马雨石起诉至开原市人民法院，要求确认该地承包经营权归第三人所有，经过一审、二审、再审，辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书，该判决确认了张春艳、马万良原承包的果园份额的承包经营权归马雨石所有；何振芳原承包果园份额中的榛子园及房屋和门前废墟地的承包经营权归马雨石所有，认定张春艳与康财、ＸＸ于2007年4月28日所签订的秀水村二道沟转让协议无效。2013年3月20日，第三人马雨石依据该生效判决向开原市林业局申请林权登记，开原市林业局于2013年3月29日作出关于撤销林权证的通知，限原告ＸＸ、康财在接到通知之日起十日内将其持有的林权证送交威远镇林业站或开原市林业局林业股，但二原告在规定时间内未上交。期限届满后，开原市林业局向市政府申请撤销二原告的林权证。被告开原市人民政府依照《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》有关规定，于2013年12月8日作出开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定，撤销了原告ＸＸ、康财所持有的开林证字（2008）第40553号、第40554号林权证。二原告不服经铁岭市人民政府复议后向本院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，被告开原市人民政府有作出撤销林权证的法定职权，被告开原市人民政府于2013年12月8日对原告ＸＸ、康财作出的开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序。对于二原告提出被告没有作出具体行政行为法定职权的意见，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，有县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定：“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办”。本院认为辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书已经生效，该判决确认了该地的承包经营权归第三人马雨石所有，二原告的林权登记依据丧失，被告开原市人民政府作为二原告林权证的发放机关，有作出撤销林权证的法定职权，原告的意见本院不予支持。对于二原告提出被告作出林权证撤销决定不符合法定程序、适用法律错误的意见，经查第三人依据生效判决书确认的林地权属向开原市林业局申请林权撤销登记，开原市林业局于2013年3月29日作出撤销林权证的通知，限原告ＸＸ、康财在接到通知之日起十日内将其持有的林权证交回林业部门，但二原告在规定时间内未上交。期限届满后，开原市林业局向市政府申请撤销二原告的林权证。被告依照《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》规定作出了林权证撤销决定，被告作出的决定符合法定程序，适用法律正确，原告的意见本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ、康财要求撤销被告开原市人民政府于2013年12月8日作出的开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告ＸＸ、康财负担。
上诉人ＸＸ、康财上诉称：一、被上诉人作出撤销《林权证》的行为没有法律依据，属于超越职权的行为；二、原审法院对上诉人在一审中提交的证据不予采信错误；三、被上诉人作出的撤销《林权证》行为属于行政处罚，应当依照《行政处罚法》第42条规定履行听证程序；四、上诉人对被上诉人撤销《林权证》所依据的民事判决不服，并处于申诉过程中。综上，请求撤销（2014）昌行初字第00032号行政判决，撤销开原市人民政府作出的开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定。
被上诉人开原市人民政府答辩称：一、被上诉人具有作出撤销林权证的法定职权；二、一审法院对上诉人提交的证据认定是完全正确的；三、撤销林权证的行为不属于行政处罚；四、上诉人所说的判决在审判监督程序中，这并不影响已经生效判决的效力。
原审第三人马雨石称：同意被上诉人的答辩意见。
原审被告开原市人民政府向原审法院提交的证据材料有：证据1、《中华人民共和国森林法》第三条第二款。欲证明被告有林权证登记、发放和撤销的法定职权。证据2、开原市人民法院作出的（2012）开审民再字第00002号民事判决书。欲证明果园承包经营权归第三人马雨石所有，原告的林权证已经丧失了登记基础。证据3、辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书。欲证明原告与张春艳签订的《秀水村二道沟转让协议》无效，原告的林权证已经丧失了登记基础。证据4、林权登记发证申请。欲证明被告撤销原告林权证是依据第三人的申请，并向原告送达了撤销林权证通知，开原市林业局向市政府法制办申请撤销原告林权证，被告作出的林权证撤销决定符合法定程序。证据5、开林证字（2008）第40553号、40554号林权证复印件。欲证明原告持有林权证原件，未交回开原市林业局。
原审原告ＸＸ、康财向原审法院提交的证据材料有：证据1、马雨石卖给芦佰英四分之一山段的《买卖合同》及专用收款收据。欲证明第三人马雨石没有权利起诉。证据2、秀水村会议记录一份；证据3、秀水村村民委员会与张春艳、何振芳、马万良、马雨石签订的《秀水村二道沟果园租赁补充合同》一份；证据4、张春艳、何振芳、马万良、马雨石签订的《转让手续》一份；证据5、秀水村村民委员会与张春艳签订的《秀水村二道沟果园租赁补充合同》一份；证据6、2007年4月24日第三人果园转包给何振芳、张春艳材料一份；证据7、何振芳、马万良收到张春艳4万元款项收据二张；证据8、张春艳交付违约金的收据一张；证据9、证实材料一份。以上证据2-9欲证明被告撤销原告林权证不合法。
原审第三人马雨石向原审法院提交的证据材料有：辽宁省高级人民法院（2009）辽立二民申字第1806号民事裁定书。欲证明原告的证据无效。
上述证据均已送案移送本院。
经庭审质证，原审被告提供的证据1可以证明其具有撤销林权证的法定职权，原审法院予以采信正确；原审被告提供的证据2、3可以证明争议的林地的承包经营权归第三人马雨石所有，原审原告申请林业登记所依据的转让协议无效，原审原告继续持有该林地的林权证没有合法依据；原审被告提供的证据4能够证明其撤销林权证时履行了法定程序，原审法院予以采信正确；原审被告提供的证据5可以证明原审被告曾经为原审原告发放林权证的事实，原审法院予以采信正确。
原审原告提供的证据1与本案没有关联性，本案中，第三人马雨石并未提起诉讼，其是否享有诉讼权利不是本案审查的内容，原审法院对该证据不予采信正确；原审原告提供的证据2－9其证明目的与生效的民事判决内容相反，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书所确认的事实，可以作为定案依据，如果裁判文书认定的事实有重大问题的，应当通过法定程序予以纠正。因此，上诉人提供的该组证据不能否定生效的民事判决所认定的事实，其证明效力明显低于生效的民事判决，原审法院对该组证据不予采信正确。
原审第三人提供的证据与本案没有关联性。
根据上述证据对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，县级以上地方人民政府有权对个人所有的林木和使用的林地登记造册，发放证书，确认所有权和使用权，根据《林木林地登记管理办法》第二条第二款的规定，林权登记包括初始、变更和注销登记。本案中，被上诉人依据第三人的申请及人民法院生效的判决，撤销上诉人所持有的林权证的行为属于行使林业登记职责，不属于超越职权的行为，故上诉人的该节上诉理由不能成立；关于上诉人上诉称被上诉人作出撤销林权证的行为应当依据《行政处罚法》第42条的规定履行听证程序一节，经查，被上诉人作出撤销林权证的行为属于林业行政确认行为，不属于行政处罚行为，因此该行为不适用《行政处罚法》的规定，故上诉人的该节上诉理由不能成立；关于上诉人上诉称其对已经生效的民事判决不服，并处于申诉再审程序当中一节，经查，虽然上诉人对此判决结果不服，但是对该判决结果并未启动诉讼程序予以改变，因此，该判决是已经发生法律效力的判决，被上诉人以该判决作为权属证明作出撤销林权证的行为并无不当，故上诉人的该节上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ、康财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓晨