湖北省京山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂京山屈行初字第00002号
原告宋居芬，屈家岭管理区退休职工。
委托代理人吴祖平，屈家岭管理区退休职工，代理权限：一般代理（由荆门市屈家岭管理区易家岭办事处回龙寺社区居委会推荐）。
被告荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局，住址：荆门市屈家岭管理区。
法定代表人邹秀平，局长。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告宋居芬不服被告荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局认定其为农工身份，于2014年8月27向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告宋居芬及其委托代理人吴祖平、被告荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局的法定代表人邹秀平及其委托代理人付九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局认定原告属农工身份，2014年8月4日，荆门市人力资源和社会保障局以荆人社复决字（2014）03号行政复议决定书维持了被告对原告作出的农工身份认定，被告于2014年9月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
被告提供的证据有：
1、劳动和社会保障部、财政部、农业部、国务院侨务
办公室劳社部发（2003）15号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》文件，拟证实自2003年7月1日起，将农垦企业的职工分为非农业生产企业职工和从事农业生产的企业职工，参加养老保险办法不同。
2、湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2003）125号省人民
政府办公厅关于转发省劳动和社会保障厅、省财政厅、省农垦事业管理局《湖北省农垦企业职责基本养老保险实施意见》的通知，拟证实农垦企业职工的参保办法分为从事非农业生产单位和从事农业生产单位，二种身份的职工，缴费不同。
3、湖北省劳动和社会保障厅、省财政厅、省农垦事业
管理局鄂劳社文（2004）68号《关于进一步做好农垦企业职工参加基本养老保险工作的通知》，拟证明农场职工的身份认定分为农工和非农工。
4、荆门市人民政府办公室荆政办发（2004）47号文件《市
人民政府办公室转发市劳动和社会保障局市财政局关于农垦企业职工基本养老保险实施方案的通知》，拟证明从事非农业的职工和从事农业的职工，采取不同的养老保险交费办法，此文件出台后，从事农业生产的退休职工不补缴养老保险。
5、湖北省劳动和社会保障厅文件鄂劳社办（2002）11号
《关于省属国有农场实行属地管理后社会保险有关问题的指导意见》，拟证实参保前已退休人员的基本养老保险金社保机构不予补发。
6、荆门市劳动和社会保障局荆劳社（2002）17号文件关
于印发《荆门市屈家岭管理区（五三农场）职工参加基本养老保险的实施意见》的通知，拟证明自2002年4月22日起，先将五三农场的非农工的养老保险建立起来，农工的养老保险待条件成熟后逐步展开。
7、荆门市屈家岭管理区劳动和社会保障局屈劳薪（2002）6号《关于张显平等同志退休的通知》，拟证实原告于2002年12月31日被批准按农业职工退休。
8、湖北省国营五三农场办公室五场办发（1996）01号文
件五三农场办公室关于转发鄂垦劳（1995）305号文件《增加农场离退休人员基本养老金待遇的通知》、湖北省五三农场劳动人事局五劳薪（1997）46号文件《关于统一农业职工退休费用计发标准的通知》、湖北省国营五三农场办公室五场办发（1998）21号文件《五三农场办公室关于调整我场退休人员基本养老金待遇的通知》，拟证明农场职工退休金的调整办法。
原告诉称：我们的身份是依据国务院（1989）83号文件、
鄂政办发（1990）14号文件、鄂劳薪（1990）28号文件，调转评工资审查认定为全民所有制正式工人，属终身审批。2002年屈家岭参加城镇企业职工养老保险社会统筹，被告篡改原告的档案，将原告的企业职工身份变更成农工身份，当时原告已退休，毫不知情。
国发（1997）26号国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定，各类企业参加当地城镇养老保险的待遇、标准都是统一的。鄂政办发（2003）125号文件没有出台，我们就已经退休，应当按照国发（1997）26号文件以及鄂劳社办第六条的规定，为原告认定企业职工身份，补发所有少得的退休金。请法院正确适用鄂劳社办（2002）11号文件，依法判决：1、撤销荆门人社局荆人社复决字（2014）03号《行政复议决定书》；2、恢复原告企业职工身份，撤销农工身份认定。
原告举证如下：荆门市人力资源和社会保障局荆人社复决字（2014）03号《行政复议决定书》，拟证实原告在文件出台前已退休。
在庭审质证过程中，被告所举证据1--9，原告对其真实性均无异议，但对证明的目的有异议。本院认为被告所举证据1--
9具备证据的特性，予以确认。原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据，认定事实如下：
1987年12月，原告在五三农场长滩办事处河西生产队参加工作，1993年4月1日，由湖北省劳动厅审批为湖北省国营农场正式工人。2002年12月，原告在长滩办事处河西生产队工作，五三农场劳动人事局为原告办理农业职工退休，享受农场内部统筹退休金至2003年6月。
2003年7月1日，被告按照鄂政办发（2003）125号文件精神，启动农工养老保险。在审办过程中，将原告纳入农工养老保险，自2003年7月始享受农工退休养老金待遇至今。原告认为企业职工身份同等，养老保险没有区别，不应将其纳入农工养老保险，被告适用政策不当，遂提起行政诉讼。
本院认为：本案的焦点在于，1、被告适用职工基本养老保险的政策是否适当。2、原告是否应该纳入城镇企业职工基本养老保险范畴。3、被告是否篡改原告的劳动档案等问题。
一、关于被告适用职工基本养老保险的政策是否适当的问题。
首先，我们看政策的规定：1、国发（1997）26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》文件规定，企业职工养老保险制度取得了新的进展。但是，由于这项改革仍处在试点阶段，目前还存在基本养老保险制度不统一、企业负担重、统筹层次低、管理制度不健全等问题，必须按照党中央、国务院确定的目标和原则，进一步加快改革步伐，建立统一的企业职工基本养老保险制度。
2、湖北省劳动和社会保障厅鄂劳社办（2002）11号《关
于省属国有农场实行属地管理后社会保险有关问题的指导意见》，（一）省属国有农场按照属地管理原则，参加所在地的城镇企业职工基本养老保险社会统筹。已参保的维护原管理体制不变。（十）各地应加强对国有农场参加养老保险社会统筹工作的领导，结合本地实际情况，制定具体的实施办法，报省厅备案，国有农场纳入养老保险社会统筹后，应实行养老保险费全额缴拨，确保退休人员养老金按时足额发放。
3、荆门市劳动和社会保障局文件，荆劳社（2002）17号《关于印发〈荆门市屈家岭管理区（五三农场）职工参加基本养老保险的实施意见〉的通知》，二、关于范围和对象：按照“整体纳入、分步实施”的原则，先将管理区所属企业、事业、机关等非农生产单位及其职工的基本养老保险开展起来，从事农业生产的农工待条件成熟后逐步展开。
4、劳动和社会保障部、财政部、农业部、国务院侨务办公室联合颁布劳社部发（2003）15号文件《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》，四、本通知下发前已经参加基本养老保险的农垦企业退休人员，各地应进一步规范有关待遇政策，清理统筹项目，核定基本养老金标准。
5、湖北省人民政府办公厅文件鄂政办发（2003）125号《湖北省农垦企业职工基本养老保险实施意见》，根据劳社部发（2003）15号文件精神，提出如下实施意见。一、基本原则和实施范围。按照“整体纳入、属地管理、分类指导、稳步前进”的原则，从2003年7月1日起，将我省农垦企业及其职工纳入基本养老保险的范围。农场内从事非农业生产的企业和职工按照当地统一的城镇企业职工基本养老保险办法执行；从事农业生产的单位和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。
6、湖北省劳动和社会保障厅、省财政厅、省农垦事业管理局鄂劳社文（2004）68号《关于进一步做好农垦企业职工参加基本养老保险工作的通知》，三、严格政策，适当调整。（一）农场职工身份的认定，全省必须按统一的政策规定办理：1、凡1994年前经过原劳动部门或农垦企业主管部门办理了招工、录用、登记手续的，应认定为农场职工。5、以上四类人员中，除农场总部行政机关、事业单位职工及总场所属的规模较大且按规定程序办理了手续、具备法人资格的企业中与其签订了劳动合同的职工，可以认定为非农职工外，其他职工应认定为农工。
7、荆门市人民政府办公室文件荆政办发（2004）47号《市人民政府办公室转发市劳动和社会保障局市财政局关于农垦企业职工基本养老保险实施方案的通知》，一、实施范围。严格执行鄂政办发（2003）125号文件规定，从2003年7月1日起，将隶属我市管理的农垦企业及职工纳入基本养老保险的范围。农场内具有独立法人资格，从事非农业生产的企业和职工，按照我市统一的城镇企业职工基本养老保险办法执行；从事农业生产的单位和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。六、（一）参保前已经退休的人员，由劳动保障部门按照国家有关规定，对其退休条件进行审核认定。对符合退休条件的原从事农业生产的已退休人员，其基本养老金按当地城镇居民最低生活保障标准加上工龄补贴和调剂金确定：工龄补贴按1年连续工龄1元的标准发放，调剂金按2002年度本农场企业职工平均工资×连续工龄×0.2%确定。
其次，我们看被告适用职工基本养老保险的政策是否适当。以上七份文件是各级人民政府针对不特定对象所下发的文件，具有文件范围内约束力。在国发（1997）26号国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定中，党中央、国务院确定了目标和原则，鄂劳社办（2002）11号意见为省属国有农场实行属地管理后社会保险有关问题指明方向，即按照属地管理原则，结合本地实际情况，制定具体的实施办法。鄂政办发（2003）125号、鄂劳社文（2004）68号、荆政办发（2004）47号、荆劳社（2002）17号等文件都是对湖北省农垦企业职工基本养老保险实施的范围和对象，以及具体的实施办法进行的确定。即按照“整体纳入、分步实施”的原则，农场内从事非农业生产的企业和职工按照当地统一的城镇企业职工基本养老保险办法执行；从事农业生产的单位和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。对于参保前已经退休的人员，由劳动保障部门按照国家有关规定，对其退休条件进行审核认定。对符合退休条件的原从事农业生产的已退休人员，其基本养老金按当地城镇居民最低生活保障标准加上工龄补贴和调剂金确定：工龄补贴按1年连续工龄1元的标准发放，调剂金按2002年度本农场企业职工平均工资×连续工龄×0.2%确定。
被告依照国务院及部门、省、市文件精神与规定，执行从事非农业生产的企业和职工，按照城镇企业职工基本养老保险办法执行；从事农业生产的单位和职工，实行符合农业生产特点的参保办法执行，符合国家政策。
二、关于原告是否应该纳入城镇企业职工基本养老保险范畴。
原告退休前属五三农场从事农业生产的职工，在上世纪90年代农垦农场根据当时的国家政策认定其为“全民所有制工人。”农垦农场的农工和非农工均属于全民所有制工人范畴。
原告在退休前是从事农业生产单位的职工，在被告执行职工退休制度至启动农工基本养老保险前，一直按农工身份领取退休金。国有农场内存在从事非农业生产的企业和职工与从事农业生产的单位和职工两类人员，2002年7月，被告根据荆劳社（2002）17号文件规定“先将所属企业、事业、机关单位等非农生产单位及其职工的基本养老保险开展起来，从事农业生产的农工待条件成熟后逐步展开”的文件规定启动城镇企业职工养老保险。
被告根据鄂政办法（2003）125号文件启动农工基本养老保险时，原告属于从事农业生产的已退休人员，依规定，原告不应该纳入城镇企业职工基本养老保险范畴。
三、关于被告是否篡改原告的劳动档案等问题。
1987年12月原告在五三农场长滩办事处河西生产队参加工作，1993年4月1日经原五三农场劳动人事部审核，登记为国营农场正式工人。国营农场正式工人包括从事工业单位的职工和从事农业单位的职工，因原告一直在农业单位从事工作，2003年12月31日，被告审查认定原告身份为农工，无不妥之外，不存在篡改原告劳动档案的问题。
综上，被告适用政策与法规正确，荆门市人力资源和社会保障局荆人社复决字（2014）04号《行政复议决定书》决定正确。原告要求撤销《行政复议决定书》、撤销其农工身份认定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告将原告以农工身份计发养老保险待遇，符合文件精神，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
一、维持被告荆门市屈家岭管理区人力资源和社会保障局对原告宋居芬作出的农工身份认定。
二、驳回原告宋居芬的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告宋居芬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 谢正华
人民陪审员 罗学生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘庆云