山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1502行初17号
原告张子栋，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵东升，男，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人张连祥，男，1951年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告山东聊城嘉明经济开发区，住所地聊城。
负责人梁满峰，男，副书记，主持工作。
委托代理人刘军华，女，山东普新律师事务所律师。
委托代理人王孟江，男，该单位副主任。
被告山东聊城嘉明经济开发区城建监察中队，住所地聊城。
负责人周成斌，男，中队长。
委托代理人刘军华，女，山东普新律师事务所律师。
原告张子栋因要求确认被告山东聊城嘉明经济开发区(以下简称嘉明开发区)、山东聊城嘉明经济开发区城建监察中队(以下简称城建监察中队)强行拆除其养殖场的行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日立案后，向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告张子栋及其委托代理人赵东升、张连祥，被告嘉明开发区的委托代理人王孟江、二被告的委托代理人刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子栋诉称，2014年9月2日原告经东昌府区畜牧局批准，立项养殖场建设项目。2014年10月13日经东昌府区人民政府批准，使用嘉明经济开发区黄村土地0.2033公顷（原告的承包地），同年建起1712平方米的设施。2016年3月7日被告以该设施系违章建筑为由通知原告拆除，2016年3月9日被告组织有关部门，用铲车等工具强行将1712平方米的厂房拆除。被告这一行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，故向东昌府区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认二被告强行拆除原告养殖场的行为违法，并由被告承担诉讼费用。
原告张子栋在起诉时提交并当庭出示了以下证据：
1、2014年10月13日由东昌府区人民政府下发的（2014）88号文件及所附嘉明开发区设施农用地占地明细表、土地利用分布图。
2、2016年3月9日张学会出具的证明一份。证明被告租赁了相关器具。
3、视频资料一份。显示了事发当日拆除现场的情况。
4、2016年3月7日城建中队向原告下发的通知书一份。证明被告认可了张子栋即为行政行为的相对人。
原告主张证据1、4证明其具有诉讼主体资格，证据2证明二被告租赁了相关器具对原告建筑设施进行了违法拆除，证据3证明二被告组织人员到原告处实施了违法强拆行为。
被告嘉明开发区辩称，一、在本案中原告不具有诉讼主体资格。东昌府区畜牧局东昌牧批字（2014）5号文件，嘉明经济开发区乔黄村设施农用地的立项申报，该项目批复土地使用权人是聊城市东昌府区森泉畜牧养殖专业使用社（法人代表朱洪伟），而非本案原告，本案原告只是项目建设负责人，并非土地使用权人。因此，原告在本案中主体不适格，应当驳回其起诉。二、涉案建筑物为违法建筑，1、涉案建设施工没有申请办理建设工程规划许可证。涉案建筑物所处土地位于城市规划范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，本案相对人在申请的土地上建设了二层楼房和厂房，却没有申请办理建设工程规划许可证，其施工建设行为违法。2、涉案土地没有办理农用地转用审批手续。根据有关规定，原告在使用的土地范围内建设二层楼房、厂房等永久性建筑物，应当办理农用地转用审批手续。本案中，涉案建筑没有办理该手续，其建设施工行为违法。3、涉案建筑物面积超出规定的面积。原告申请用地面积为0.2033公顷，原告即便是通过合法程序予以审批后进行建设，其建设的附属设施亦不能超过使用土地的7%，即142.31平方米，本案涉案建筑物1900多平方米远远大于该面积。4、2014年8月15日原告书写签名的保证书、设施农用地申请报告和2014年8月15日乔黄村民委员会、张子栋、嘉明经济开发区三方签订的协议中均明确载明“保证严格按照规定用途使用土地，不破坏耕作层，不建造永久性建筑，不改变或变相将设施农用地用于其他非农建设不超过用地标准，不擅自扩大设施用地规模，不将设施农用地用于其他经营。如发生设施农用地建设超标、移位、改变农业用途等违规行为，愿接受拆除、罚款等处理”。因此，原告在申请用地时明确知道设施农用地使用用途、使用方式及建设要求，也明确表示如违反自愿接受拆除、罚款处理，其违法建设二层临街楼及厂房等永久性设施的行为违反了法律规定。5、在2014年土地卫片航拍中，原告建设的建筑物被确定为违法建筑，被告多次要求其拆除，相对人均不予理会。各级政府明确要求对卫片确定的违法建筑予以拆除，东昌府区人民政府于2016年3月4日给被告下达通知，责令被告对违法建筑通知自行拆除，如不能自行拆除，由被告强行拆除。经被告多次督促，原告于2016年3月9日开始自行拆除，因其自行拆除缓慢，无法在上级政府要求期限内完成，被告于2016年3月10日，协助原告完成拆除工作。四、被告协助对违法建筑予以拆除的行为合法。首先，原告认识到了自己的建筑行为违法，于2016年3月9日自行开始拆除，但进展缓慢。被告为了加快拆除进展，对原告予以协助。其次，即便是被告强行拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告予以拆除的行为合法。综上，原告的违法行为确定，其违法建筑应当予以拆除，原告所诉没有依据，应驳回其诉求。
被告嘉明开发区于2016年5月18日向本院提交了以下证据：
1、聊城市东昌府区畜牧局东昌牧批字（2014）5号文《关于同意聊城市嘉明经济开发区艳颖养殖场建设项目立项的批复》，证明涉案土地使用权人是聊城市东昌府区森泉畜牧养殖专业使用社，原告是该项目的建设负责人，不具有适格的原告诉讼主体资格。
2、2014年8月15日张子栋书写的保证书、设施农用地申请报告及与乔黄村委会、嘉明经济开发区签订的协议一份，原告保证严格按照规定用途使用土地，如若发生设施农用地建设超标，移位，改变农用地用途等违规行为，愿接受拆除、罚款等处理。
3、卫星航拍图片和列表。该证明来源于东昌府区土地管理局，证明2015年底左右卫星航拍过程中拍摄到了涉案建筑物。
4、拆除前的照片三张和2016年3月9日拆除厂房的照片一张。
5、拆除过程中照片10张及拆除后照片7张。照片显示现场拆除时建筑物及地面状况。
证据3、4、5证明原告未按规定和保证使用土地，建设了永久性建筑物，盖了楼房和厂房，硬化了地面，破坏了耕作层。
6、聊城市城市总体规划图一份。
7、国土资源部国土资发（2015）158号文件，证明国土资源部开展2015年度土地矿产卫片执法监督检查；山东省人民政府办公厅鲁政办字（2016）7号文件，证明山东省开展土地矿产卫片执法监督检查；聊城市人民政府办公室聊政办字（2016）4号文件，证明聊城市开展土地矿产卫片执法监督检查；山东省国土资源厅鲁国土资字（2015）377号文件，证明要对聊城市东昌府区土地卫片载明的违法情况予以检查。
证据6、7证明原告涉案建筑物系违法建设应予以拆除。
8、东昌府区人民政府办公室传真电报4份，证明东昌府区人民政府多次通知并要求被告对辖区内卫片违法建设予以拆除。
9、2016年3月4日聊城市东昌府区人民政府通知，证明东昌府区人民政府责令开发区在限期内对违法建筑予以拆除。
10、城建中队分别于2014年12月30日及2016年3月7日向张子栋下达拆除违章建筑的通知两份，证明多次通知原告告知其违法行为并责令其自行拆除。
11、聊城市人民政府聊政发（2009）122号文件，证明被告嘉明开发区有权利对辖区内城建监察建设执法管理。
12、视频及照片一份。证明本案涉案建筑物是原告主动自行拆除。
被告城建监察中队辩称，1、同意认可嘉明经济开发区的答辩意见。2、城建监察中队系嘉明开发区下设部门，按照嘉明开发区的要求监管辖区范围内的违法违建情况，在发现张子栋建设违建的情况后，及时通知张子栋停止建设，完善相关手续。3、嘉明开发区在接到东昌府区人民政府通知的情况下，被告城建监察中队协助张子栋拆除违章建筑，不应作为本案的被告。综上，原告的违法行为确定，其违法建筑应当予以拆除，原告所诉没有依据，被告城建监察中队不应是本案被告，请求驳回原告诉求。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告嘉明开发区认为,视频资料中城建监察中队的工作人员出现在现场并不是强行对涉案建筑物进行拆除，而是在听说原告主动拆除的情况下对现场情况予以督促核查，协助原告进行了拆除。对于张学会的证明不予认可，不具有证据的有效性、合法性。
对原告提交的证据，被告城建监察中队同被告嘉明开发区意见。
对被告嘉明开发区提交的证据，原告认为,其是挂靠聊城市东昌府区森泉畜牧养殖专业合作社，以该合作社立项，选址在原告村原告的承包土地上，建造了涉案建筑物，是以个人的名义向有关部门书写保证书，申请报告，签订了协议，都经有关部门认可，被告对这一事实在答辩状中也已承认。从上述材料中可见被告已批准了原告张子栋在其使用的土地上建造建筑物。对城建中队下达的两份拆除违章建筑通知的真实性有异议，虽然收到该通知，但未在存根上签字。对其他证据的真实性无异议，但认为被告提交的航拍图只是调查核实范围，并未确认原告的建筑违法。被告嘉明开发区作为建筑物建设的监督人，在原告建设中曾多次监督建设过程及设施，并未对原告提任何异议，也未下达任何建设物不合法的通知或整改通知，可看出被告认可原告建筑合法的事实。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案待证事实有关联，且来源合法，本院作为有效证据予以采纳。
经审理查明，2014年8月15日原告张子栋向被告嘉明开发区申请使用乔黄村土地0.2033公顷，用于建设养殖场，并承诺如出现违规行为，愿接受拆除、罚款等处理。同日原告与乔黄村委会、嘉明开发区就上述土地使用事项订立用地协议。2014年9月2日聊城市东昌府区畜牧局作出东昌牧批字（2014）5号文《关于同意聊城市嘉明经济开发区艳颖养殖场建设项目立项的批复》，同意聊城市嘉明经济开发区艳颖养殖场建设项目立项，建设地点在嘉明经济开发区乔黄村东南，项目建设负责人为张子栋，占地2033平方米。2014年10月13日聊城市东昌府区人民政府下发东昌政发【2014】88号文《关于同意使用嘉明经济开发区乔黄村设施农用地的批复》，同意嘉明经济开发区乔黄村使用本村土地0.2033公顷用于畜禽养殖用地，项目名称为嘉明经济开发区艳颖养殖场，项目法人为张子栋，要求用地单位严格执行设施农用地用途管制，按照协议约定使用土地，不得超过用地标准，不得改变农业设施性质或将农业设施用于其他经营。2014年12与30日被告城建监察中队向原告下达限期拆除通知，认定原告在耕地内所建二层楼及厂库，没有按照土地手续进行建设，属于违章建筑，责令原告在2015年1月5日前自行拆除，否则进行强制清除。2016年3月7日被告城建监察中队再次向原告下达通知，限原告立即自行拆除违章建筑。2016年3月9日，原告所建设的建筑物被拆除。为此，原告向本院递交起诉状，要求确认二被告强行拆除原告建筑物的行为违法，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，关于张子栋是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。根据聊城市东昌府区畜牧局及聊城市东昌府区人民政府的文件，批复的项目名称为嘉明经济开发区艳颖养殖场，因该养殖场尚未领取营业执照，项目法人为张子栋，张子栋是涉案建筑物的实际建设及使用者，与涉案建筑物的拆除有利害关系，且被告下达限期拆除通知时也是以张子栋为行为相对人，因此，张子栋具备本案原告诉讼主体资格。
关于二被告是否强行拆除了原告建筑物的问题。原告提交的视频资料显示了有关人员拆除建筑物现场的情况。原告指认视频资料显示二被告的相关人员在现场，对此，二被告予以认可。二被告称其工作人员到现场进行拆除是由于原告拆除速度太慢，帮助原告进行拆除，原告对此理由不予认可，被告对其主张没有事实根据和法律依据，由此，原告所提交的证据能够证明是二被告强行拆除了原告建筑物。
被告称涉案建筑所在的土地没有办理农用地转用审批手续，其建设施工行为违法，原告所建建筑物违法，被告拆除违法建筑属于合法行为。本案中，张子栋申请使用土地建设养殖场，聊城市东昌府区人民政府对其申请作出批复时，同意原告将该土地用于畜禽养殖用地，并未改变土地性质，仍为农用地。后原告在该土地上进行建设，建成了二层楼房及厂库等永久性建筑。即使被告认为原告未经许可，擅自改变了土地性质并进行建设，所建建筑物属于违法建筑，对违法建筑的认定及拆除均应遵照法定程序进行。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按照上述法律规定，首先应由县级以上人民政府土地行政主管部门对涉案建筑物的性质进行认定。本案中被告提交的证据中并没有土地行政主管部门对涉案建筑物系违法建筑的明确认定，二被告将涉案建筑作为违法建筑予以拆除，事实不清，证据不足。因二被告实施的强行拆除建筑物行为没有可撤销的内容，依法应当确认二被告强行拆除原告房屋的行为违法。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：
确认被告山东聊城嘉明经济开发区、山东聊城嘉明经济开发区城建监察中队强行拆除原告建筑物的行为违法。
案件受理费50元，由被告山东聊城嘉明经济开发区、山东聊城嘉明经济开发区城建监察中队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十月十日
书 记 员 高梦璇
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。