广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初205号
原告任建平。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告陈资建。
被告陈秀英。
被告桂林市鑫宇汽车客货运有限公司，住所地广西桂林市黑山路23号。
法定代表人谭美芳，该公司总经理。
委托代理人石少国，该公司副总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路59号。
负责人韦民安，该分公司总经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告任建平与被告陈资建、桂林市鑫宇汽车客货运有限公司（以下简称鑫宇公司）、陈秀英、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员肖云成、欧旋、人民陪审员覃初梅组成合议庭，由审判员肖云成担任审判长并主审本案，于2016年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告任建平的委托代理人陈杰、被告陈资建、被告陈秀英、被告鑫宇公司的委托代理人石少国到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建平诉称，2015年3月23日6时10分，被告鑫宇公司雇佣的司机陈资建驾驶该公司的桂Ｃ×××××号大型普通客车搭载原告任建平等14人由阳朔往桂林方向行驶至国道321线571公里加100米处，因雨天路滑操作不当，车辆驶至左侧路外2.7米深路基下侧翻，造成车上乘客任建芳当场死亡、沈德球住院抢救多日后死亡、原告等11人受伤及车辆受损的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队作出的朔交认字（2015）第×××号道路交通事故认定书，认定陈资建承担事故的全部责任，车上乘客14人不承担事故责任。原告受伤后在阳朔县人民医院住院治疗46天，后回家继续在齐齐哈尔市中医院治疗134天。原告在阳朔县人民医院住院期间的医疗费157919.5元已由被告保险公司垫付。原告的损伤经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定：1、原告损失构成重伤二级；2、遗留11根肋骨骨折、胸膜粘连、轻度混合性通气功能障碍为5级伤残，左肩关节活动功能丧失程度为九级伤残。2015年11月16日，原告深感不适，到哈尔滨医科大附属医院住院治疗11天。原告因本案交通事故造成如下损失：医疗费41174.17元、住院伙食补助费19100元（100元／天×191天）、营养费7200元（40元／天×180天）、护理费31842元（106.14元／天×300天）、护理人员伙食费1620元、残疾赔偿金345786元（24669元／年×20年×60%＋24669元／年×20年×10%年）、伤残鉴定费4843元、交通费16828.5元、住宿费14954元（330元／天×126天）、精神损害抚慰金50000元，共计554171.94元，上述损失，请求判令一、被告陈资建、陈秀英、鑫宇公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理人员伙食费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失合计554171.94；二、被告保险公司对上述原告的损失在保险赔偿责任范围内承担保险赔偿责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况，
原告具有适格的诉讼主体资格。
2、朔公交认字（2015）第×××号道理交通事故认定书，
证明陈资建驾车发生侧翻，造成原告等人员伤亡的道路交通事故的事实及交警部门确定陈资建负事故的全部责任，车乘人员原告等人不承担事故责任。
3、保险赔款计算书，证明陈资建所驾驶车辆在被告保
险公司处购买了第三者强制保险及商业保险。
4、阳朔县人民医院出具的入院记录、出院记录、诊断
证明书，证明原告因本案事故受重伤、病危，在阳朔县人民医院进行抢救、做手术、住院治疗及身体受到损伤的事实。
5、齐齐哈尔市中医医院出具的病案首页、出院记录、
住院证、住院诊断书，证明因感身体不适，原告在亲属陪同下到齐齐哈尔市中医医院继续住院治疗及病情诊断情况。
6、自带的齐齐哈尔市中医医院门诊病历本关于复查门
诊的记录，证明出院后，在亲友陪护下，原告5次到齐齐哈尔市中医医院进行门诊治疗。
7、哈尔滨医科大二医院出具的出院小结、住院诊断书，
证明出院后在亲属陪护下，原告到哈尔滨医科大二医院进行手术、住院治疗。
8、医疗费用票据，证明原告因为本案事故受伤支付了
41174.17元。
9、餐费票据，陪护人员在阳朔陪护原告期间，支付了
1620元伙食费的事实。
10、住宿费票据，证明陪护人员在阳朔陪护期间，支付
了14756元住宿费的事实。
11、交通费（含托运、邮寄）票据，证明原告因为本案
事故受伤、陪护亲属往返阳朔和后续住院治疗、门诊、鉴定及陪护亲属共支付交通费16828.5元。
12、法医鉴定费票据及司法鉴定意见书，原告因本案交
通事故分别构成五级、九级伤残及支出的鉴定费。
被告陈资建辩称，对原告诉请没有意见。
被告鑫宇公司辩称，一、我公司不是实际经营者，肇事
车辆是挂靠车辆，实际经营车主是陈秀英，肇事司机是陈资建，我公司不承担责任；二、肇事车辆已经购买营运险，应该由保险公司赔偿。请法院驳回原告对我公司的诉请。
被告陈秀英辩称，医疗费以医院票据为准，有证据材料
的才认可。对住院伙食补助无异议；营养费过高，应该是20元每一天。对护理费，诉请300天有异议，根据病历材料应该是177天。伤残赔偿金应该是根据她的城市户口来判决。伤残鉴定九级，鉴定费过多；精神抚慰金应该是2万-2.5万左右；护理人员伙食费不合理，不应支持；住宿费，发生在阳朔住院期间，应该按照护理人员2人计算合理，开一间房就可以了，且开房时间不是旅游旺季，房费不会那么高，计算6900元较为合理。交通费，仅支持原告和合理的护理人员转院费用，家人多次往返的费用不是合理损失，原告提供的票据不是在转院期间的不应该支持。
被告保险公司辩称，一、桂Ｃ×××××号车在我司投保了道路客运承运人责任保险，保险赔偿限额为每座45万元，其中死亡伤残限额45万元，医疗限额22万元，财产损失限额2万元，各分项限额不得超过45万元。二、本案为交通事故责任纠纷案件。根据有关司法解释规定及司法实践，仅交强险和商业三者险可以并入交通事故责任纠纷案件一并审理，道路客运承运责任保险系合同关系，不应并入本案审理。但本案判决结果直接影响到我司的赔偿数额。故我司应以无独立请求权的第三人参加本案的诉讼。三、对原告的诉请的合理性，我司发表如下意见：1、医疗费应以医疗机构出具的票据为凭及入院证明、出院记录、××证明书、病历佐证；2、对于住院伙食补助费无异议，对营养费、住宿费过高、护理时间错误、护理人员伙食费无依据、交通费不合理、伤残赔偿金赔偿附加指数应为8%、精神抚慰金以20000元为宜、伤残评定费的“重伤二级”费用为刑事案件办案需要，不应计入本案处理、对于原告的合理损失，应由被告陈秀英与鑫宇公司连带赔偿，赔偿后向我司理赔。
被告陈资建、陈秀英、鑫宇公司及保险公司均没有向本院提供证据。
根据双方的陈述和答辩，双方争议的焦点为：1、被告陈资建、陈秀英及鑫宇公司应否承担连带责任；2、被告保险公司在本案中是否承担保险赔偿责任；3、护理费、交通费、住宿费、护理人员伙食费、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用的计算是否合理。
经过开庭质证，被告陈资建对原告提供的证据无异议，但认为住宿费、交通费等过高。被告陈秀英对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、7、9、13无异议；对证据5-6，需要病历清单才能认定；对证据10、11、12有异议，对交通费、住宿费、法医鉴定费有异议，法医鉴定费应该是刑事部分的赔偿责任。被告鑫宇公司的质证意见与被告陈秀英的质证意见一致。
经过开庭质证，对原告提供的双方无异议的证据，本院予以认定，并作为本案认定事实的依据。被告陈秀英及鑫宇公司对原告提供的证据10、11、12有异议，主要是对交通费、住宿费等费用的合理性提出异议，并非对证据的关联性、客观性及合法性提出异议，故上述证据本院予以认定，并作为本案事实认定的依据。既于上述费用的合理性，本院在计算时再予以说明。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2015年3月23日6时10分，被告陈资建（持准驾车型为A1A2E、有效期至2024年8月21日的驾驶证）驾驶被告鑫宇公司的桂Ｃ×××××号大型普通客车搭载原告任建平等14人由阳朔往桂林方向行驶至国道321线571公里＋100米处，因雨天路滑操作不当，车辆驶至左侧路外2.7米深路基下侧翻，造成车上乘客任建芳现场抢救无效死亡、沈德球住院抢救多日后死亡、原告等11人受伤及车辆受损的道路交通事故。阳朔交警队于2015年4月7日作出朔交认字（2015）第×××号道路交通事故认定书，认定陈资建驾车在夜间以及遇雨天未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因和全部过错，车上乘客14人无导致事故的过错行为；确定：陈资建承担事故的全部责任，车上乘客14人不承担事故责任。事故发生后，原告被送至阳朔县人民医院住院治疗46天，该院诊断原告伤情为：左侧硬膜外血肿、多发脑挫裂伤、闭合性胸部损伤、肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左侧胸部皮下气肿、左侧颞骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、第12胸椎压缩性骨折、胸4-7、腰4左侧横突骨折、头皮损伤、全身多处软组织挫裂伤、××。出院医嘱：1、住院休息、加强营养、加强护理；2、继续回当地医院进行康复治疗，促进肢体功能康复；3、患者2015.3，23-2015.4.13日期间每天陪护2名，2015.4.14-2015.5.8期间每天陪护壹名；4、定期复查左锁骨骨折愈合情况，骨折愈合后在当地拆除内固定；5、随诊。原告住院期间，其在阳朔县人民医院的住院医疗费157919.5元，由被告保险公司支付。2015年5月14日，原告回黑龙江齐齐哈尔市中医院康复医学科住院治疗脑外伤综合征，住院134天，支付医疗费9252.9元，出院医嘱：出院后继续门诊康复、××症继续专科治疗、有情绪及活动障碍，须留有陪护，随诊等。出院后到齐齐哈尔市中医院门诊治疗，支付医疗费12142元。2015年11月16日至11月27日，原告到哈尔滨医科大学附属第二医院继续治疗胸部外伤后即膈疝，支付医疗费19669.27元，出院医嘱：休息4-6周、避免重体力活动、不适随诊。原告在齐齐哈尔中医院及哈尔滨医科大附属医院住院和门诊治疗合计支付医疗费41174.17元。原告在住院期间，原告的丈夫、儿子、儿媳、原告的妹妹、及外甥均参与了护理，但护理人数应依据医院证明确定。原告及丈夫、儿子往返阳朔至齐齐哈尔、齐齐哈尔至哈尔滨共支付交通费10643.5元；护理人员伙食费1620元；原告的儿媳、妹妹及外甥支付交通费6315元；上述人员在阳朔的住宿费为14954元。2015年8月25日，阳朔县公安局交通警察大队委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定原告人体损伤程度、致残程度及后期护理依赖程度，鉴定结论为：1、被鉴定人任建平所受损伤已构成重伤二级2、遗留11根肋骨骨折、胸膜粘连、轻度混合性通气功能障碍评定为伤残五级；左肩关节活动功能丧失达一上肢32.2%评定为伤残九级3、评残后一个月内部分1人护理。原告为此支付检查费1943元、鉴定费2900元，合计4843元。另查明，被告陈秀英是桂Ｃ×××××号车的实际车主，该车挂靠在被告鑫宇公司从事客运经营，被告陈资建是陈秀英雇请的该车驾驶员，陈资建在从事雇佣劳动时发生本案交通事故。被告鑫宇公司为桂Ｃ×××××号车向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案双方在事实认定和法律适用方面存在以下主要争议：1、被告陈资建、陈秀英及鑫宇公司应否承担连带责任；2、被告保险公司在本案中是否承担保险赔偿责任；3、护理费、交通费、住宿费、护理人员伙食费、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用的计算是否合理。
关于被告陈资建、陈秀英及鑫宇公司的连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。依照上述法律的规定，根据被告陈秀英是桂Ｃ×××××号车的实际车主，该车挂靠在被告鑫宇公司从事客运经营，被告陈资建是陈秀英雇请的该车驾驶员，陈资建在从事雇佣的劳动时发生本案交通事故，及陈资建承担交通事故的全部责任，对损害的发生具有重大过错的事实，原告的上述损失，应当由被告陈秀英承担赔偿，被告鑫宇公司、被告陈资建承担连带赔偿责任。
关于被告保险公司的保险赔偿责任。被告鑫宇公司为桂Ｃ×××××号车向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，非交强险及商业三者险。本案原告以机动车交通事故责任纠纷起诉，不是以责任保险合同纠纷起诉，二者法律关系不同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，仅交强险和商业第三者险才能并入机动车交通事故责任纠纷案中予以审理。故原告诉请被告保险公司赔偿，本案不予处理。本案赔偿责任确定后，可由被告鑫宇公司依据道路客运承运人责任保险合同，向被告保险公司理赔。
关于各项损失的计算问题。本案损失的确定，依照本案认定的事实，按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2015《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：
医疗费，凭票计算为41174.17元。
住院伙食补助费，原告住院合计天数为191天，按
每天100元计算为19100元。
三、营养费。原告于2015年5月8日从阳朔县人民医院出院，医嘱休息期间加强营养。因此，营养费的计算时间应为出院休息时间。后又于2015年5月14日到齐齐哈尔市中医院住院治疗至2015年9月25日出院，2015年11月16日至11月27日在哈尔滨医科大附属第二医院住院治疗，该院医嘱休息4-6周。因此原告出院休息时间应为100天（6天＋52天＋42天），按每天20元计算为100天×20元／天=2000元。原告要求按40元每天计算过高，对过高部分，本院不予支持。
四、护理费。原告住院护理人员的护理天数为271天，其中阳朔县人民医院为前22天为二人，后24天为一人，总计为68天；从阳朔出院到齐齐哈尔市中医院住院、哈尔滨医科大附属第二医院住院，包括中间不在医院住院期间，均需一人护理（2015年5月8日至11月27日）天数为203天。原告没有举证证实护理人员的收入。护理属服务行业，本院参照居民服务和其他服务业标准计算，271天×38741元／365天×1人=28763.87元。原告从哈尔滨医科大附属第二医院出院后，没有医嘱要求护理，故其休息时间不能计算护理费。
五、护理人员伙食费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告要求赔偿护理人员伙食费，本院予以支持。本项损失凭票计算为1620元。
六、残疾赔偿金。原告因本案事故致其身体一处五级另一处九级伤残，应当赔偿残疾赔偿金。原告为城镇居民，居住生活在城镇，事故发生时原告未满60周岁，按城镇标准计算20年；原告经鉴定伤残等级有五级、九级共二个等级。据广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅2003年8月发布的桂高法发（2003）32号第三条：伤残赔偿指数=伤残等级最高处的伤残赔偿指数（Ih）＋伤残赔偿附加指数之和（Ia·t），又该条第（一）项规定“伤残者有二处伤残的，另一处次伤残，6级以下的Ia值为8%，5级以下的Ia值为10%”，原告伤残等级最高为五级，伤残赔偿指数为60%，依照上述规定，原告有二处伤残，另一处为九级（即另一处伤残，属6级以下），伤残赔偿附加指数应为8%，即伤残赔偿指数为68%。原告要求按伤残赔偿指数70%赔偿，不符合上述规定，本院不予采信。据此，残疾赔偿金计算为24669元／年×20年×68%=335498.4元。
七、伤残鉴定费。原告进行鉴定，支付检查费1943元、鉴定费2900元，合计4843元。对原告的伤情鉴定，无论本案民事需要还是刑事办案需要，上述费用均为本案事故造成的损失。因此，被告关于“伤残评定费的‘重伤二级’费用为刑事案件办案需要，不应计入本案处理”的辩称，本院不予采信。
八、精神损害抚慰金。本次事故造成原告多处住院，身体多处伤残，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿35000元。原告要求赔偿50000元过高，对过高部分，本院不予支持。
九、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告及陪护人员的交通费应予赔偿。本案中原告的丈夫、儿子、儿媳、原告的妹妹、及外甥均参与了护理，但依据医院证明，护理人员限于二人，故本案护理人员交通费只计算原告的丈夫及儿子的交通费即可。据此计算原告及二名护理人员的交通费为10643.5元。
十、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告要求赔偿的住宿费只限于原告及陪护人员。现原告提供的住宿费包括原告丈夫、儿子及其儿媳、妹妹及外甥的费用，其在酒店开房为男女各一间。依据医院诊断证明，护理人员只限于二人。因此，计算住宿费用，只能计算二人的费用，按照原告在酒店开房为男女各一间及住宿费用计算，护理人员的住宿费用为7477元（14954÷2=7477元）。以上损失合计486119.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告任建平因本案交通事故造成的损失：医疗费41174.17元、住院伙食补助费19100元、营养费2000元、护理费28763.87元、伤残鉴定费4843元、交通费10643.5元、护理人员伙食费1620元、住宿7477费、残疾赔偿金335498.4元、精神损害抚慰金35000元，共计486119.94元，由被告陈秀英赔偿。被告鑫宇公司、被告陈资建对原告的上述损失承担连带赔偿责任。
二、驳回原告任建平的其他诉讼请求。
本案受理费9342元，由被告陈资建、陈秀英和鑫宇公司连带负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9342元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20××××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖云成
审 判 员 欧 璇
人民陪审员 覃初梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐 婷