徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5004号
原告姚志国，职工。
委托代理人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司。
法定代表人张强，该公司董事长。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人王聪，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告姚志国诉被告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年12月21日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告姚志国及其委托代理人孙凯，被告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司的委托代理人陆韬涛、刘天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告姚志国诉称，原告于2010年3月1日到被告处工作，从事物业管理工作至今，被告与原告共签订过四次劳动合同，双方约定实行标准工时工作制度。被告按时为原告缴纳了社会保险，但被告自原告上班以来一直安排原告加班加点工作，每月晚上有两到三次从17:30到23:30加班，每季度有一到两次从17:50到次日早上8:00夜间查岗加班，法定节假日加班无调休，白天时常加班，自2015年9月15日至2015年10月31日止，每周六或周日加班一天，有时从17:30到23:00加班。原告多次向被告索要加班加点工资，被告从未支付，原告于2015年11月16日向泉山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日出具了泉劳仲不字（2015）202号不予受理通知书。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告截至2015年10月31日拖欠的加班工资29090元（详见赔偿清单）；判令被告承担诉讼费用。
被告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司辩称，被告认为原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。1、原告诉称加班与事实不符。原告诉称自2014年1月1日至2015年10月31日期间，每月有2至3天加班，实际上是原告根据自己的职位要求，按照其认可的规章制度履行值班义务。原告的工作岗位性质决定了值班是其工作的附随义务，对该制度，原告在入职时是认可的，且原告对值班调休及领取值班补贴无任何异议。2、原告未举证证明其存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。而本案原告对加班事实并未举证证明，应承担不利的后果。3、原告计算的所谓加班工资无事实及法律依据。经被告统计，原告2014、2015年共值班51次，但值班属于原告岗位工作的附随义务，不应是原告所称的加班。原告在没有证明其存在加班的情况下，计算所谓的加班工资没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告姚志国为证明其主张，提交如下证据：
一、被告的企业信息表，证明被告的主体资格；劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明本案已经过仲裁前置。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据仅说明本案经过仲裁前置，并无其他证明效力。
二、原告姚志国2013年10月15日至2015年10月15日期间的工资明细清单，基本养老保险缴费记录复印件（原件在被告处）。证明原、被告之间存在劳动关系及原告在被告处上班的起止时间。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议。
三、劳动合同书复印件四份（原件在被告处），证明原、被告之间存在劳动关系，实行的是标准工时制。
经质证，被告该组证据的真实性不予认可，认为应当以被告提交的劳动合同为准。
四、加班加点排班表及加班的记录表打印件（被告单位的QQ群公示信息下载），光盘一份（系加班加点排班表的电子信息），证明原告的加班加点情况。
经质证，被告认为排班情况以被告公司提供的排班表为准，原告所提交的排班表是值班情况的安排，而非加班。
被告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司为证明其主张，提交如下证据：
一、原、被告双方于2015年5月1日签订的《劳动合同书》，证明原告工作岗位属于管理岗位，值班是其岗位工作的附随义务，约定工资为每月1600元。
经质证，原告对《劳动合同书》的真实性有异议，认为劳动合同书的内容有添加现象，原告在仲裁前就已经取得了劳动合同书复印件作为证据加以保存，被告提供的劳动合同书复印件有涂改的内容，合同中“月薪1600元”是在原告仲裁之后添加的，应以原告提交的复印件为准。
二、《入职登记表》、《员工入职培训表》、《总值班管理制度》、《现场管理主管岗位职责》、《值班管理规定》等文件，证明原告对其岗位工作中的值班制度是知情的，并签字予以认可。
经质证，原告认为入职培训表与本案被告没有关系，是江苏大成商业物业投资管理股份有限公司徐州分公司的，无论从法律规定还是法律术语都无值班两字，被告引用值班两字系制造模糊概念，实际上就是法律规定的加班。《总值班管理制度》里面有涂改现象，值班记录与劳动合同书约定的内容不符，应以劳动合同书的内容为准。对《值班管理规定》的真实性关联性均不认可，作为公司的规章管理制度应经职工代表大会或工会的通过，并且还要公示，但被告并没有前置程序，原告也从来没有看到过该文件。
三、《管理层值班人员排班表》一份，证明原告2014年1月1日至2015年10月31日共计值班51次，没有所谓的加班。并补充说明：原告提供的排班表和被告提供的排班表有两处不同，主要体现在2014年2月16日的这天经核实原告没有值班，2014年9月9日和9月22日原告值班，和原告提供的材料不一致。
经质证，原告认为被告提供的排班表与原告提供的加班表没有差异，在实际的值班过程中可能存在调班的情况，以被告陈述的为准，被告有异议的地方可以以被告提交的天数和时间为准。
四、原告2014年的工资表明细及2015年4、5、6、7月工资明细表，证明被告向原告支付的工资中包括值班补助费，原告已领取的工资中含有值班补助，说明原告认可值班制度，并领取了相关补助，对值班问题不应存在异议；且2015年的工资明细表中有原告签字。
经质证，原告认为工资中的实发数额应以原告提交的银行记录为准，对2015年工资明细表的真实性无异议，更能印证原告领取的工资中不含加班工资。
五、《安全环境管理部助理经理岗位职责》，证明原告正常情况下的工作内容和职责。
经质证，原告认为对该证据的真实性无法核实，且该证据与本案没有关系；安全环境管理部是2015年9月初成立的，原告于2015年9月16日已经离开该部门。
六、照片一组6张，证明被告在值班室内为原告值班提供休息设施，供值班时间休息使用。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为其在加班期间从未休息过，有相应的工作记录印证，从来没有使用过照片中的床，该床是2015年11月底下大雪之后买的。
根据原被告质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
原告姚志国于2010年3月1日进入被告公司（原名徐州新盛大成物业经营服务有限公司）从事经理助理工作。2010年3月5日，原告在被告公司《员工入职培训表》中“本人已完全学习了以上规章制定，愿接受以上公司管理规定”一栏中签字，《员工入职培训表》中载明的培训内容包含安全生产管理规定、奖惩制度、工资制度、总值班制度等。2010年5月1日，双方签订《劳动合同书》，约定原告从事管理工作，采用基本工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，劳动合同期限自2010年5月1日起至2012年4月30日止。
2012年5月1日，双方签订《劳动合同书》，约定原告从事经理助理工作，采用基本工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，劳动合同期限自2012年5月1日起至2014年4月30日止。
2014年5月1日，双方签订《劳动合同书》，约定原告从事管理处经理助理工作，采用基本工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，劳动合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止。
2015年5月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定原告从事物业管理工作，劳动合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止。原告享有法定休息休假权利，具体休息办法和时间按被告规定由双方商定。被告因工作需要安排原告延长工作时间或在节假日加班的，应与工会和原告协商同意，依法支付加班加点工资，或按规定安排补休。每月15日为工资发放日，原告工资采取基本工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，基本工资依据用工单位薪酬体系确定或通过集体协商和集体合同确定，绩效奖金按被告业绩及相关规定考核确定。
另，被告处员工采用指纹考勤方式。原告在被告处工作期间工资由基本工资、岗位工资、绩效奖金、超时加班费、司龄工资、伙食补贴、通讯补贴及其他等组成，被告主张工资组成中的“其他”包含了值班补助、降温、烤火等费用，值班补助为每次20元。在扣除各项保险后，原告于2014年9月至2015年10月各月实际获得的工资为：2629.35元、3130.35元、2595.35元、3960.35元、3081.54元、2600.24元、3785.35元、2546.43元、2600.14元、3742.54元、2704.97元、2687.6元、3355.3元、2566.05元。
2015年11月16日，原告姚志国向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人截至2015年10月31日拖欠的加班加点工资29090元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年11月23日作出泉劳仲不字[2015]第202号《不予受理通知书》，原告姚志国遂于2015年12月2日以诉称理由诉至本院。
本院认为，加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。劳动者提供的加班证据可以是考勤表、交接班记录、加班通知、工资条、证人证言等。
原告主张其自2014年1月至2015年10月每周周六或周日白天加班，每月有两至三次晚上17：30至23：00加班，每季度有一至两次自17：50至次日早上8：00夜间查岗值班，并提交了被告单位2014年2月至9月《恒盛广场管理处排班表》、2014年3月至2015年10月《管理层值班人员排班表》。被告对原告提交的上述排班表中2014年2月16日、9月9日、9月22日的记载有异议，其他无异议；但被告认为原告在上述排班表安排时间均为值班，而非原告主张的加班。原告认可有时存在调班情况，被告有异议的地方可以以被告提交的天数和时间为准。故，本案的争议焦点为原告根据上述排班表所进行的工作内容是加班还是值班。
根据法律规定，加班是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作。用人单位因安全、消防、假日等需要临时安排或制度安排劳动者从事与劳动者本职工作无关联的值班，或者用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的临时性值班任务、但值班时间可以休息的，属于值班，不作为法定工作时间之外的加班。本院认为，首先，根据被告提交的《员工入职培训表》、《总值班管理制度》、《现场管理主管岗位职责》、《值班管理规定》等文件规定，公司主管以上男员工为夜间值班，时间19：00-23：00，值班地点为值班人员办公室；原告在入职时进行了相关培训，且长期从事经理助理等工作，对其需进行值班应当是知晓的。其次，原告提交的《恒盛广场管理处排班表》及《管理层值班人员排班表》上明确载明为值班人员排班表，且在排班表上明确注明“说明：1、白班值班时间8：30-17：30，夜班值班时间17：30-23：00。2、值班人员若需临时同别人调班，请提前以《调班单》的形式报于人力资源部。3、值班人员负责各个管理处的巡检，并在各管理处监控室签到。4、值班人员应做好各项检查记录，并做好各项工作的交接。5、品质管理中心定期牵头有关部门将对各项目进行夜间突击检查”，故原告对于其在上述排班表安排下进行的工作为值班是知晓的。再次，原告陈述夜间主要是查岗和突发事件的处理，这与原告正常的劳动强度明显有差别，且可以休息，故认定其为加班明显不合理。最后，原告主张工资条上虽注明有值班补助，但实际上是早餐、晚餐及交通费用补助，被告对此不予认可。本院认为，原告工资中包含的值班补助应当视为对原告的值班行为给予的一定补助，对原告的该项主张不予采信。综上，原告根据排班表所进行的工作内容为值班，其认为存在加班事实的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》之规定，判决如下：
驳回原告姚志国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚志国负担（本判决送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周希