广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1034号
上诉人（原审被告）：夏炎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：夏禹贵，男，汉族。
上诉人夏炎因与被上诉人夏禹贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月30日中午，原告夏禹贵的父亲与被告夏炎的父亲因琐事发生口角，致使原、被告发生争执，双方相互推扯打斗，造成原、被告都受伤。原告受伤后报警，由当地派出所出警处理，并被送到高州市人民医院住院治疗，高州市人民医院疾病诊断证明书中，诊断：1、胸壁软组织挫伤；2、左额顶部头皮裂伤。建议：2015年12月30日至2016年1月4日住院治疗。高州市人民医院出院记录中的出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊随诊。原告用去医疗费2622元。原告后经高州市公安局平山派出所委托到广东省高州市公安司法鉴定中心进行损伤鉴定，该中心于2016年1月4日出具高公（司）鉴（法活）字（2016）5号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告的损伤程度属轻微伤。原告用去鉴定费90元。原告提供的金额为20元车费发票，被告予以认可。原告要求被告赔偿损失，但被告拒不赔偿，致双方产生矛盾。原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2622元、误工费1200元、交通费50元、鉴定费90元、护理费720元、营养费300元共计4982元和本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国同行业在岗职工年平均工资中农业26184元／年。
原审判决认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权责任。2015年12月30日，原告夏禹贵的父亲与被告夏炎的父亲因琐事发生口角，致使原、被告发生争执，双方相互推扯打斗，造成原、被告都受伤。该事实有高州市公安局茂公高行罚决字（2016）01056号行政处罚决定书、高州市公安局茂公高行罚决字（2016）01057号行政处罚决定书、对被告夏炎的询问笔录、对被告夏炎行政处罚告知笔录、对被告夏禹贵的询问笔录、对被告夏禹贵行政处罚告知笔录、对夏禹升的询问笔录予以证实，并且被告在高州市公安局平山派出所询问时承认自己用右手推原告。故原告受伤是被告中造成的，损害与行为存在因果关系，被告主观上存在过错，故被告应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告与被告发生争执时出现相互推扯，未能采取恰当、合理的方式解决双方争议，而是发生争执导致矛盾升级致使原告自己受伤，自身也存在一定的过错，可以减轻被告的侵权赔偿责任。根据本案的案情和具体情况，被告对原告受伤而造成的经济损失承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任较为适宜。该纠纷发生在2015年12月30日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定其损失的项目及数额如下：一、医疗费2622元。原告受伤后被送到高州市人民医院住院治疗5天，用去医疗费2622元。二、营养费250元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院医嘱有加强营养的建议。故原告的营养费为50元／天×5天=250元。原告要求营养费300元，超过部分，本院不予支持。三、关于护理费720元的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告的疾病诊断证明书和出院医嘱均没有注明护理人员情况。故原告主张护理费720元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。四、误工费358.68元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告是农业人口，无固定收入。原告住院5天。故原告的误工费为国有同行业在岗职工年平均工资中农业26184元／年÷365天×5天=358.68元。原告要求误工费1200元，超过部分，本院不予支持。六、交通费20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于原告只提供一张金额为20元的车费发票，并且被告予以认可，故对原告要求交通费50元的请求，超过部分，本院不予支持。六、鉴定费90元。综上所述，原告的损失合计3340.68元（医疗费2622元＋误工费358.68元＋营养费250元＋鉴定费90元＋交通费20元=3340.68元），根据责任比例分担，被告应赔偿3340.68元×50%=1670.34元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告夏炎于本判决生效之日起七日内一次性赔偿1670.34元给原告夏禹贵。二、驳回原告夏禹贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告夏禹贵负担17元，被告夏炎负担8元。
原审被告夏炎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项；二、赞同原审判决中第二项；三、判令上诉人在救架和自卫的推扯中受伤也用去的鉴定费90元、医院检验费383元、交通费20元、误工费计358.68元，营养费250元共1101.68元，应由被上诉方负责补偿给上诉方；四、本案上诉费用一切由被上诉人负责。
事实和理由：2015年12月20日双方的纠纷争执，是因被上诉人父子引起，并将上诉人的父亲追到公路上想进行打斗，幸好我赶到打斗现场进行制止并抓住行凶人夏禹贵，免使双方父亲发生流血事件，至于夏禹贵的一点皮外伤是他自己造成的，而且是他恶人先告状，赖在医院留医，医疗费想强加在上诉人身上。被上诉人是该案件的主谋和策划者，是整个事件的责任者。在我的救架制止中也被他打伤，也经鉴定是轻微伤，而且我也支付鉴定费90元、检查费383元，而且上诉人也应享受的误工费358.68元、营养费250元、车费20元，共计1100.6元费用，应由被上诉人负责。
被上诉人夏禹贵答辩称：我对一审判决没有异议，但我对上诉人的上诉有意见，上诉人的上诉没有证据支持。根据派出所的口供和报告单，本案事故的起因是因上诉人而起。
经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人夏炎与被上诉人夏禹贵因双方父亲口角的事情而发生争执，继而相互推扯打斗，造成双方都受轻微伤。该事实有公安机关对当事人所作的《询问笔录》和《行政处罚决定书》予以证实，足以认定。上诉人与被上诉人的行为均属于侵害他人身体合法权益的侵权行为，且双方过错相等，故原审判决双方各承担50%责任合法正确，本院予以维持。上诉人要求被上诉人承担全部责任，没有依据，本院不予采纳。至于上诉人二审中要求被上诉人赔偿其各项损失，因上诉人在一审中未提出反诉，对该二审中提出的诉请，上诉人可以另行起诉。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 许 彦
审判员 龙光新
二〇一六年九月十九日
书记员 钟 娟
汤智磊
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终1034号
上诉人（原审被告）：夏炎，男，1965年8月1日，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（原审原告）：夏禹贵，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省高州市。
上诉人夏炎因与被上诉人夏禹贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月30日中午，原告夏禹贵的父亲与被告夏炎的父亲因琐事发生口角，致使原、被告发生争执，双方相互推扯打斗，造成原、被告都受伤。原告受伤后报警，由当地派出所出警处理，并被送到高州市人民医院住院治疗，××诊断证明书中，诊断：1、胸壁软组织挫伤；2、左额顶部头皮裂伤。建议：2015年12月30日至2016年1月4日住院治疗。高州市人民医院出院记录中的出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊随诊。原告用去医疗费2622元。原告后经高州市公安局平山派出所委托到广东省高州市公安司法鉴定中心进行损伤鉴定，该中心于2016年1月4日出具高公（司）鉴（法活）字（2016）5号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告的损伤程度属轻微伤。原告用去鉴定费90元。原告提供的金额为20元车费发票，被告予以认可。原告要求被告赔偿损失，但被告拒不赔偿，致双方产生矛盾。原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2622元、误工费1200元、交通费50元、鉴定费90元、护理费720元、营养费300元共计4982元和本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资中农业26184元／年。
原审判决认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权责任。2015年12月30日，原告夏禹贵的父亲与被告夏炎的父亲因琐事发生口角，致使原、被告发生争执，双方相互推扯打斗，造成原、被告都受伤。该事实有高州市公安局茂公高行罚决字（2016）01056号行政处罚决定书、高州市公安局茂公高行罚决字（2016）01057号行政处罚决定书、对被告夏炎的询问笔录、对被告夏炎行政处罚告知笔录、对被告夏禹贵的询问笔录、对被告夏禹贵行政处罚告知笔录、对夏禹升的询问笔录予以证实，并且被告在高州市公安局平山派出所询问时承认自己用右手推原告。故原告受伤是被告中造成的，损害与行为存在因果关系，被告主观上存在过错，故被告应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告与被告发生争执时出现相互推扯，未能采取恰当、合理的方式解决双方争议，而是发生争执导致矛盾升级致使原告自己受伤，自身也存在一定的过错，可以减轻被告的侵权赔偿责任。根据本案的案情和具体情况，被告对原告受伤而造成的经济损失承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任较为适宜。该纠纷发生在2015年12月30日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定其损失的项目及数额如下：一、医疗费2622元。原告受伤后被送到高州市人民医院住院治疗5天，用去医疗费2622元。二、营养费250元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院医嘱有加强营养的建议。故原告的营养费为50元／天×5天=250元。原告要求营养费300元，超过部分，本院不予支持。三、关于护理费720元的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告的疾病诊断证明书和出院医嘱均没有注明护理人员情况。故原告主张护理费720元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。四、误工费358.68元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告是农业人口，无固定收入。原告住院5天。故原告的误工费为国有同行业在岗职工年平均工资中农业26184元／年÷365天×5天=358.68元。原告要求误工费1200元，超过部分，本院不予支持。六、交通费20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于原告只提供一张金额为20元的车费发票，并且被告予以认可，故对原告要求交通费50元的请求，超过部分，本院不予支持。六、鉴定费90元。综上所述，原告的损失合计3340.68元（医疗费2622元＋误工费358.68元＋营养费250元＋鉴定费90元＋交通费20元=3340.68元），根据责任比例分担，被告应赔偿3340.68元×50%=1670.34元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告夏炎于本判决生效之日起七日内一次性赔偿1670.34元给原告夏禹贵。二、驳回原告夏禹贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告夏禹贵负担17元，被告夏炎负担8元。
原审被告夏炎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项；二、赞同原审判决中第二项；三、判令上诉人在救架和自卫的推扯中受伤也用去的鉴定费90元、医院检验费383元、交通费20元、误工费计358.68元，营养费250元共1101.68元，应由被上诉方负责补偿给上诉方；四、本案上诉费用一切由被上诉人负责。
事实和理由：2015年12月20日双方的纠纷争执，是因被上诉人父子引起，并将上诉人的父亲追到公路上想进行打斗，幸好我赶到打斗现场进行制止并抓住行凶人夏禹贵，免使双方父亲发生流血事件，至于夏禹贵的一点皮外伤是他自己造成的，而且是他恶人先告状，赖在医院留医，医疗费想强加在上诉人身上。被上诉人是该案件的主谋和策划者，是整个事件的责任者。在我的救架制止中也被他打伤，也经鉴定是轻微伤，而且我也支付鉴定费90元、检查费383元，而且上诉人也应享受的误工费358.68元、营养费250元、车费20元，共计1100.6元费用，应由被上诉人负责。
被上诉人夏禹贵答辩称：我对一审判决没有异议，但我对上诉人的上诉有意见，上诉人的上诉没有证据支持。根据派出所的口供和报告单，本案事故的起因是因上诉人而起。
经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人夏炎与被上诉人夏禹贵因双方父亲口角的事情而发生争执，继而相互推扯打斗，造成双方都受轻微伤。该事实有公安机关对当事人所作的《询问笔录》和《行政处罚决定书》予以证实，足以认定。上诉人与被上诉人的行为均属于侵害他人身体合法权益的侵权行为，且双方过错相等，故原审判决双方各承担50%责任合法正确，本院予以维持。上诉人要求被上诉人承担全部责任，没有依据，本院不予采纳。至于上诉人二审中要求被上诉人赔偿其各项损失，因上诉人在一审中未提出反诉，对该二审中提出的诉请，上诉人可以另行起诉。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏炎负担。
本判决为终审判决。
审判长陈琪奕
审判员许彦
审判员龙光新
二○一六年九月十九日
书记员钟娟
汤智磊