福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第102号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林尔寿，男，1982年3月4日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住长乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人林木财，男，1970年2月20日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，务工，住长乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人林泳斌，男，1986年1月7日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，务工，住长乐市。2009年1月5日因犯盗窃罪被长乐市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2009年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人林某甲，男，1961年12月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控的被告人林木财、林尔寿、林泳斌、林某甲犯盗窃罪一案，于2013年12月13日作出（2013）长刑初字第488号刑事判决。宣判后，原审被告人林尔寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人林尔寿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年4月19日晚上，被告人林木财、林尔寿经事先商量，窜到长乐市金峰镇胪峰山旧部队附近的路边，用石块将被害人石某某停放该处的小车车窗玻璃砸碎，盗走车内手包一个（无法估价）、人民币2040元、诺基亚牌手机一部（无法估价）等财物。
2、2012年7月21日15时许，被告人林木财、林尔寿、林泳斌经事先商量，窜到长乐市漳港南澳海边天然居海鲜楼停车场，由被告人林泳斌在附近望风，被告人林木财和林尔寿用螺丝刀将被害人曹某停放在该处的小车车门撬开，盗走车内挎包一个（无法估价）、钱包一个（无法估价）、人民币1000元、HTC牌手机一部（价值人民币1260元）等财物。
3、2012年7月21日16时许，被告人林木财、林尔寿、林泳斌经事先商量，窜到长乐市江田下沙管委会附近的路边，由被告人林泳斌在附近望风，被告人林木财、林尔寿将被害人林某乙停放该处的小车车门（未上锁）直接拉开，盗走车内挎包一个（无法估价）、人民币1700元、三星牌手机一部（价值人民币3720元）等财物。
4、2012年7月25日晚上，被告人林木财、林尔寿经事先商量，窜到长乐市金刚腿公园郑和广场附近停车场，用石块将被害人莫某某停放在该处的小车车窗玻璃砸碎，盗走车内肩包一个（无法估价）、人民币400元、手机一部（无法估价）、白金项链一条（无法估价）等财物。
5、2012年8月23日下午，被告人林木财等人窜到长乐市漳港南澳海边的路边，用石块将被害人檀某停放在该处的小车车窗玻璃砸碎，盗走车内笔记本电脑一部（无法估价）、背包一个（无法估价）、人民币1300多元、诺基亚牌手机一部（价值人民币930元）等财物。
6、2012年8月25日下午，被告人林木财、林尔寿经事先商量，窜到长乐市漳港南澳海边的路边，用石块将被害人姚某某停放在该处的小车车窗玻璃砸碎，盗走车内诺基亚牌手机一部（价值人民币109.8元）、摩托罗拉牌手机一部（价值人民币1316元）、三星牌手机一部（价值人民币84元）、人民币5000元等财物。
7、2013年1月7日中午，被告人林木财等人窜到长乐市潭头镇边兰村法王寺门口，用石块将被害人张某某停放在该处的小车车窗玻璃砸碎，盗走车内背包一个（无法估价）、人民币500元、三星牌手机一部（价值人民币760元）等财物。
8、2013年5月14日下午，被告人林木财、林尔寿经事先商量，窜到长乐市漳港南澳海边的路边，用石块将被害人乔某某停放在该处的小车车窗玻璃砸碎，盗走车内挎包两个（无法估价）、人民币800元、OPPO牌手机一部（价值人民币468元）等财物。案发后，已追回赃物手机归还被害人。
9、2013年5月27日下午，被告人林木财、林尔寿经事先商量，窜到长乐市漳港南澳海边一废弃楼房旁路边，用石块将被害人许某停放在旁边的小车车窗玻璃砸碎，盗走车内手包一个（无法估价）、人民币1800元等财物。
10、2013年5月26日下午，被告人林木财、林尔寿、林某甲经事先商量，窜到长乐市漳港南澳海岸长城旁的路边，由被告人林某甲在附近望风，被告人林木财、林尔寿用石块将被害人郑某某停放在该处的小客车后窗玻璃砸碎，盗走车内皮包一个（无法估价）、现金3030元、OPPO牌手机一部（价值人民币390元）、眼镜一副（无法估价）等财物。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人许某、乔某某、姚某某、曹某、林某乙、莫某某、石某某、檀某、张某某、郑某某的陈述，扣押、发还物品清单、被盗物品价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明。原审被告人林木财、林尔寿、林泳斌、林某甲的供述及指认现场笔录、照片等。
原判认为，被告人林木财、林尔寿、林泳斌、林某甲以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人林木财参与盗窃10起，涉案金额计人民币26607.8元，数额较大，被告人林尔寿参与盗窃8起，涉案金额计人民币23117.8元，数额较大，被告人林泳斌参与盗窃2起，涉案金额计人民币7680元，数额较大，被告人林某甲参与盗窃1起，涉案金额计人民币3420元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人林泳斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人林木财、林尔寿、林泳斌归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对被告人林木财、林尔寿依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人林泳斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林木财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。二、被告人林尔寿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人林泳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。五、追缴被告人林木财、林尔寿、林泳斌、林某甲的犯罪所得返还被害人。
上诉人林尔寿提出上诉理由：在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，原判量刑过重；作案系事出有由，其自愿悔罪，由于严重残疾，生活处理困难，请求二审减轻处罚并判处缓刑。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
关于上诉人林尔寿提出的其在共同犯罪中属于从犯的上诉理由，经查，上诉人林尔寿在共同犯罪中行为积极，与同案人分工合作共同完成盗窃犯罪，作案后平分赃款，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人林尔寿提出的其有自愿悔罪等从轻情节，请求二审从轻处罚并判处缓刑的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑上诉人林尔寿具有的从轻量刑情节，二审期间对相关量刑情节不再重复评价。上诉人林尔寿在两年内多次实施盗窃，不宜适用缓刑。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林尔寿、原审被告人林木财、林泳斌、林某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中上诉人林尔寿参与盗窃8起，价值人民币23117.8元，数额较大；原审被告人林木财参与盗窃10起，价值人民币26607.8元，数额较大；原审被告人林泳斌参与盗窃2起，价值人民币7680元，数额较大；原审被告人林某甲参与盗窃1起，价值人民币3420元，数额较大；其行为均构成盗窃罪。上诉人林尔寿、原审被告人林木财、林泳斌到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审被告人林泳斌系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。