wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1932号
原告王宏春，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人许秀艳，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，现住抚顺市清原满族自治县。
被告赵文生，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告高文启，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告王宏春�被告赵文生、高文启土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员杨洁坤担任审判长（并主审），与审判员刘治兵、人民陪审员赵希组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王宏春、被告高文启到庭参加诉讼，被告赵文生未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵文生、高文启与赵文金于2010年1月为建大棚从原告处租用土地7亩，每年每亩550元，后赵文金退股，退股后租金已给付至2013年年底，2014年1月至2017年12月租金至今未付，现起诉要求被告赵文生、高文启立即给付租金15,400元。
被告赵文生辩称，2009年养士堡镇政府号召各村搞设施农业建大棚，当时自己是村委会代理经管员，因村民无人去做，镇政府逼迫村委会成员牵头挂名，由镇政府协调信用社统一贷款，经村委协商由自己、赵文金、高文启担名贷款，并由村委会出面与村民签订土地流转合同，合同上有村委会盖章、村法人代表名章、镇政府农业经营管理站公章，并没有本人签字；后从信用社贷款、期间辽河油田占地补偿款、小区补助款及以村民名义贷的款全部用于建大棚，本人只是代管建大棚账目，大棚建成至今本人并未实际参与经营，更没有大棚所有权，现自己已脱离村委会成员，大棚也未归本人所有，本人认为大棚应归村委会统一管理经营。因此，本人没有承担土地流转费用的义务，况且原合同中没有本人签字，更没有与他人签订合伙经营协议。
被告高文启辩称，原告所诉属实，这笔钱应该由本人和赵文生给付，大棚实际是我俩经营的，被告赵文生答辩的内容不属实，建大棚与村委会没关系。
经审理查明，被告赵文生、高文启与赵文金因合伙经营大棚需要于2009年10月10日由被告高文启经手与原告签订承包经营权流转合同，约定，流转方式：转包；流转土地（旱田）面积7亩；流转价格：每年每亩550元；支付方式：以每年一交的方式交付当年的地租款；流转用途：发展经济建设棚区。流转年限自2010年4月31日止2026年4月30日止，并约定了双方权利、义务及违约责任。在经营大棚过程中，赵文金于2010年7月25日退出合伙，并与被告赵文生、高文启签订转让协议一份，约定：“位于王家村吴家坟硼棚区37栋，总贷款108万元，原产权人赵文金退股，赵文金银行贷款36万本金以及利息的债务，由高文启、赵文生两股负责偿还，此协议书签订之日起生效，以后大棚一切费用与赵文金无关，特立此协议书为证。”赵文金；高文启、赵文生分别在退股人、股东处签字。后由二被告经营大棚，并将承包费给付至2013年年底，二被告自2014年1月1日起至今未给付土地转包费，现原告诉至本院，要求被告赵文生、高文启给付2014年1月1日止2017年12月31日土地转包费15,400元，后变更为给付2014年1月1日止2016年12月31日土地转包费11,550元。本案在审理过程中，被告赵文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故依法缺席审理。
上述事实，有原告王宏春委托代理人许秀艳、被告高文启陈述，承包经营权流转合同、转让协议已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原，被之间签订的承包经营权流转合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。双方签订合同后所流转土地用于二被告经营大棚并由二被告按合同约定给付土地转包费至2013年年�，现二被告未能按约定给付2014年1月1日至2016年12月31日期间的土地转包费系民事违约行为，应依法履行给付土地转包费11,550元的义务，因二被告系合伙关系，故应由二被告共同给付并互负连带责任。关于被告赵文生辩称，其只是代管建大棚账目，大棚建成至今并未实际参与经营，更没有大棚所有权，现自己已脱离村委会成员，大棚也未归本人所有，认为大棚应归村委会统一管理经营。因此，其没有承担土地流转费用的义务，况且原合同中没有自己签字，更没有与他人签订合伙经营协议等，未提供证据加以证实，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文生、高文启给付原告王宏春2014年1月1日至2016年12月31日期间的土地转包费11,550元；
上述款项，限本判决生效后立即执行；如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告赵文生、高文启对上述土地转包费的给付互负连带责任。
案件受理费92元，由被告赵文生、高文启承担88元，退回原告4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 赵 希
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 悦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2824号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人：胡红斌，该行行长。
委托代理人：李元军，该行职员。代理权限为特别授权。
被告：张红英，又名张宏英，女，1959年11月22日出生，汉族，仙桃市人。
被告：马传仁，男，1958年7月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）与被告张红英、马传仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托代理人李元军，被告张红英、马传仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红英、马传仁共同偿还贷款本金32000元及利息，利息自2006年7月10日起算至贷款还清之日止；2、判令原告对被告张红英提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月19日，原告与被告张红英、马传仁签订一份最高额担保个人借款合同，约定担保人为借款人不超过100000元的借款提供抵押担保。被告张红英于2006年7月10日在原告申请贷款100000元用于服装经营。原告依法发放贷款后，被告仅偿还部分贷款后，下欠32000元及利息至今未予偿还。
被告张红英、马传仁未到庭参加答辩。
本院经审理查明，2005年4月19日，原告与被告张宏英、马传仁签订一份最高额担保个人借款合同，合同约定被告张红英、马传仁自愿为被告张红英自2005年4月19日至2008年4月19日止，在原告处办理的最高余额不超过100000元的借款提供担保。被告张红英以其所有的座落于仙桃市沙湖镇大桥路，房屋所有权证号为仙沙湖私0000128号的房产提供抵押担保。2006年7月10日，原告向被告张红英发放贷款32000元，约定利率为年息8.19%，逾期利率为年息10.647%，借款期限自2006年7月10日至2007年7月9日。被告张红英在使用贷款后，未按合同约定履行还款义务。现下欠本金32000元及利息。
本院认为，原告与被告张红英、马传仁订立的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告农行仙桃支行依约履行了发放贷款的合同义务，被告张红英未按约定返还借款本息，依法应当承担民事责任。被告张红英、马传仁自愿抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告农行仙桃支行依法有权以抵押财产优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红英自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃支行借款本金32000元及利息，利息按年利率10.647计算，自2006年7月10日起至贷款还清之日止。
二、被告张红英不履行上述判决义务时，原告中国农业银行股份有限公司仙桃支行有权对被告张红英所有的房屋所有权证号为仙沙湖私0000128号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述判决债权范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦磊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初127号
原告：章祥春，男，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：齐有海、张同喜，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：郭光海，男，汉族，住陵城区。
被告：郭光波，男，汉族，住陵城区。
原告章祥春诉被告郭光海、郭光波农村建房合同纠纷一案，原告于2018年1月10日，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章祥春撤回对被告郭光海、郭光波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一八年一月十日
书记员 孙玲燕
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第111号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王一某（曾用名王二某），男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
被告人王三某，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
被告人王四某（曾用名王五某），男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王一某、王三某、王四某犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员徐香丽、代理检察员郭义民出庭支持公诉，被告人王一某、王三某、王四某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2014年1月16日晚上11时许，被告人王一某、王三某、王四某在河南省虞城县沙集乡沈集村虞营公路沈坟路口，拦截彭某驾驶的出租车要求去商丘，并与彭某及其车上乘坐的朋友徐一某、李某某、张某某发生争执，后双方发生厮打，被告人王一某、王三某、王四某将徐一某、李某某、彭某打伤，经鉴定，徐一某伤情构成轻伤二级，李某某、彭某伤情构成轻微伤。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王一某、王三某、王四某随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人王一某、王三某、王四某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，2014年1月16日晚上11时许，被告人王一某、王三某、王四某在河南省虞城县沙集乡沈集村虞营公路沈坟路口，拦截彭某驾驶的出租车要求去商丘，并与彭某及其车上乘坐的朋友徐一某、李某某、张某某发生争执，后双方发生厮打，被告人王一某、王三某、王四某将徐一某、李某某、彭某打伤，经鉴定，徐一某伤情构成轻伤二级，李某某、彭某伤情构成轻微伤。
以上犯罪事实，有下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明，证实被告人王一某、王三某、王四某的身份、住址等基本情况。
（二）协议书、谅解书，王一某、王三某、王四某已赔偿被害人45000元，并取得被害人谅解。
二、视听资料，王一某等人殴打徐一某等人的监控录像。
三、鉴定意见，经鉴定，徐一某伤情构成轻伤、李某某、彭某伤情构成轻微伤。
四、证人证言
（一）王六某证言，2014年1月16日晚上，我和王一某、王三某、王四某在沙集乡沈集村虞营公路沈坟路口，拦截彭某驾驶的出租车要求去商丘，与彭某及其车上乘坐的朋友徐一某、李某某、张某某发生了争执，王三某先用拳头砸出租车前盖，王一某和王四某就拉东边出租车门，徐一某一下车，王一某就照徐一某脸上打了一拳，然后王一某、王四某、王三某就撕扯住徐一某打。一会王四某、王三某、王一某又把徐一某拉出租车后面路上打起来，这次徐一某被摁倒在路上了，王一某、王三某用拳打、用脚跺，司机过去一拉，王三某和我搂住司机，把他扯倒地上了，李某某过去一拉，王一某一脚把她跺路东边去了，她又一拉，王一某一拳把女的打倒路东边了。这时徐一某从地上爬起来跑超市那去了，王一某、王四某、王三某又撵过去了，在超市门口又摁倒徐一某打。
（二）张某某证言与王六某证言内容基本一致。
（三）徐二某、任某某、徐三某、毕某某、徐四某证言均证实在2014年1月16日晚上11点钟左右，徐一某等人被王一某等人殴打的事实经过。
五、被害人陈述
（一）徐一某陈述，2014年1月16日晚11点多，我和李某某、张战营、彭某开车到沙集乡沈集村虞营公路沈坟路口，王一某他们四个站在路中间挡住了车，司机彭某就说车满了，他们就让我们下来，说着就把车围住。有一个人开始砸车，彭某就下车了，他们就打彭某。有两个人拧住胳膊把我从车上拉下来，有一个人照我胸部打了一拳，接着他们对我拳打脚踢，然后又把我拉到柏油路中间，按住我一顿乱打，用拳打，用脚踢，那个王一某打得最凶，李某某上去一拉，被他一脚跺路东边去了。在路上打了我有十来分钟，我爬起来跑路西徐四某超市门旁去了，打我的那四个人又撵过去，围住我乱打乱踢。
（二）彭某、李某某陈述与徐一某陈述内容基本一致。
六、被告人的供述
（一）王一某供述，我和王三某、王四某、王六某在沙集乡沈集村北地等车去商丘，一会过来一辆出租车，我们四个就站路中间拦住那辆车，后来与他们发生了争执，车后面坐的徐一某下车后，我就朝他身上打了一拳，然后我俩撕打起来，王四某、王三某也都过去然后我们围着徐一某打，我和王四某照徐一某脸上、头上打了一拳。司机一拉，被王四某推倒地上了，我踢了那个司机一脚。一会王四某在车南边又跟徐一某打起来了，我过去摁住徐一某用拳打，用脚跺，王三某也用脚跺徐一某。李某某被我跺了一脚打了一拳。一会徐一某从地上爬起来跑西边超市那边了，我们又撵到西边，徐一某就从地上搬一块大石头要砸我，刚搬起来就被我和王四某、王三某打倒地上了，我就用脚跺，王四某、王三某也用脚踹用拳打了。
（二）王三某、王四某供述与王一某供述基本一致。
经庭审质证，公诉机关提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王一某、王三某、王四某随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻
衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。王一某、王三某、王四某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王一某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年
二、被告人王三某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
三、被告人王四某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王一某刑期自2014年1月30日起至2016年1月29日止；王三某刑期自2014年1月30日起至2016年1月29日止。王四某刑期自2014年8月8日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 马钦建
代理审判员 王清华
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 芬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2170号
申请人：潍坊市宝利典当有限公司，住所地寿光市怡景花园南门沿街房。
被申请人：山东省江昊实业有限公司，住所地寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。
被申请人：山东寿光万芳园艺有限公司，住所地寿光市洛城马家村东。
被申请人：寿光市荷悦健康管理有限公司，住所地寿光市圣城中央花园2区142－4号房。
本院在审理申请人潍坊市宝利典当有限公司诉被申请人山东省江昊实业有限公司、山东寿光万芳园艺有限公司、寿光市荷悦健康管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东省江昊实业有限公司、山东寿光万芳园艺有限公司、寿光市荷悦健康管理有限公司银行账户存款30000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省江昊实业有限公司、山东寿光万芳园艺有限公司、寿光市荷悦健康管理有限公司银行账户存款30000000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由潍坊市宝利典当有限公司缓交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月十一日
书记员 籍晓佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3322号
罪犯钱永刚。
浙江省慈溪市人民法院于2006年7月20日作出了（2006）慈刑初字第915号刑事判决，以被告人钱永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱永刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱永刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱永刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱永刚减去有期徒刑四个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 陈维婵
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初433号
原告：吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司，住所地：吉林省蛟河市奶子山街北岗路19号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春市聚友矿业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区东南湖大路88号南湖小区1号公建1栋1105号2门。
法定代表人：孙世杨，经理。
原告吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司（以下简称长吉图公司）与被告长春市聚友矿业有限公司（以下聚友矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长吉图公司的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告聚友矿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长吉图公司向本院提出诉讼请求：要求聚友矿业公司立即给付煤炭货款及装卸服务费3429646.98元及利息（截止2016年3月7日利息为102477.43元，此后利息按照年息8％计算至本金实际给付日）。事实和理由：2015年，长吉图公司与聚友矿业公司签订三份煤炭买卖合同，长吉图公司按照合同约定向聚友矿业公司提供煤炭，但聚友矿业公司未按照合同约定向长吉图公司支付全部货款。2016年3月7日，长吉图公司向聚友矿业公司发出催款通知，催款通知明确：截止2016年3月7日，聚友矿业公司拖欠长吉图公司煤炭款及装卸服务费总计3429646.98元，按照年息8％应支付利息102477.43元，聚友矿业公司在催款通知上加盖公章表示确认。同日，聚友矿业公司为长吉图公司出具还款计划，承诺于2016年3月25日前还款不少于200万元，于2016年3月30日前还款不少于300万元，逾期后，聚友矿业公司没有按承诺履行还款。截止2016年3月7日，聚友矿业公司拖欠长吉图公司货款本金及利息是经双方确认，聚友矿业公司应当予以清偿，同时双方共同确认利息按照年息8％标准计算。
聚友矿业公司书面辩称：聚友矿业公司由于经营不善，出售的煤炭款项一直没有催收回来，致使拖欠长吉图公司的煤炭款没能按期给付，公司对此深表歉意。聚友矿业公司一定加大力度催款，争取在2017年12月末前还款50万元，剩余款项在2018年末前还清。
长吉图公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：买卖合同三份、催款通知一份、还款承诺书一份。聚友矿业公司没有到庭参加诉讼，放弃了陈述、举证及质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：长吉图公司与聚友矿业公司于2015年8月、9月、11月签订三份煤炭买卖合同，合同约定，由长吉图公司向聚友矿业公司提供煤炭，货物到货后结清货款，货物装卸费由聚友矿业公司负担，如不能在规定的期限内支付货款，按未支付货款的千分之三支付违约金。合同签订后，长吉图按照约定履行了交付货物的义务，聚友矿业公司未按照合同约定向长吉图公司给付全部货款（2015年8月25日给付货款1.68万元，2015年9月24日给付货款5.6万元）。2016年3月7日，长吉图公司向聚友矿业公司发出催款通知，经双方确认，截止2016年3月7日，聚友矿业公司拖欠长吉图公司煤炭款及装卸服务费总计3429646.98元，按照年息8％应支付利息102477.43元。同日，聚友矿业公司为长吉图公司出具还款计划，承诺于2016年3月25日前还款不少于200万元，于2016年3月30日前还款不少于300万元，逾期后，聚友矿业公司没有按承诺履行还款义务。
本院认为，长吉图公司与聚友矿业公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合同有效并成立，聚友矿业公司应按照双方确认的数额支付货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，聚友矿业公司应承担给付货款的责任。长吉图公司诉请的利息（年息8％），是双方对违约责任的约定，符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本院予以支持。
综上所述，长吉图公司的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市聚友矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司煤炭款及装卸服务费3429646.98元及违约金（截止2016年3月7日违约金为102477.43元；此后以3429646.98元为本金，自2016年3月8日起至本金实际给付日止，按照年息8％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37096元，由长春市聚友矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 苗桂秋
书 记 员 郑 坤
书 记 员 郑 坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初43号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人易新军，男，1975年6月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省双峰县。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年12月29日刑满释放。因本案于2016年9月7日被抓获，2016年9月8日被刑事拘留，2016年10月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］76号起诉书指控被告人易新军犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人易新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人易新军于2016年9月7日18时许，与宋冬兵（另案处理）窜至长沙市岳麓区麓山南路鱼湾市公交车站附近，趁被害人方某不备之机，采取由宋冬兵望风，被告人易新军用镊子扒窃的手段，扒窃得被害人方某放在裤口袋内价值人民币5348元的苹果牌6SPLUS型手机1台。两人在逃离现场过程中被公安民警抓获，并从被告人易新军身上查获苹果牌6SPLUS型手机1台、铁镊子1把。案发后，追回被盗手机已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人易新军判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人易新军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗苹果牌6SPLUS型手机1台及扣押的作案工具铁镊子1把，书证：被害人方某的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局直属二大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人易新军的身份证明材料及现实表现、被害人方某提供的购买被盗手机凭证、天网视频截图、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳刑初字第171号及（2014）岳刑初字第491号刑事判决书、湖南省岳阳监狱出具的释放证明书、被害人方某的陈述、被告人易新军及同案宋冬兵的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认定字（2016）0359号价格认定结论书、湖南省价格认证中心作出的湘价认复（2016）3号价格认定复核决定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：抓捕现场视频及讯问被告人易新军、同案宋冬兵的视频光碟5张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易新军伙同他人以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易新军犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人易新军起主要作用，系主犯。被告人易新军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人易新军被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人易新军认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易新军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年二月八日
书记员 谭超丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6856号
原告：胡宏生。
被告：张振卿。
本院在审理原告胡宏生诉被告张振卿租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以被告已付清租房押金，再无诉讼之必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡宏生申请撤回对被告张振卿的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告胡宏生撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告胡宏生负担。
审判员 邢永东
二〇一六年十一月十六日
书记员 柯文宙
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执339号
申请执行人：代爱云
被执行人：安阳精中液压电磁元件有限公司，住所地河南省汤阴县城关南园村（刘大线）。
法定代表人：代红霞，系该公司董事长。
本院在执行代爱云与安阳精中液压电磁元件有限公司五起民间借贷纠纷案件中，经查，被执行人安阳精中液压电磁元件有限公司在汤阴县刘大线与工横三路交叉口西南方位有国有土地使用权，面积为5583平方米，国有土地使用权证编号为：汤国用（2015）第41052301-140号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安阳精中液压电磁元件有限公司在汤阴县刘大线与工横三路交叉口西南方位的国有土地使用权，面积为5583平方米，国有土地使用权证编号为：汤国用（2015）第41052301-140号，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 高 峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0858号
原告毛某，男，35岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告刘某，女，31岁。
原告毛某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告毛某诉称：2010年8月28日，原、被告自愿办理结婚登记。2002年3月31日生女孩，取名毛某甲；2005年12月15日生男孩，取名毛某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，2011年8月份双方发生争吵后，被告即离家出走。现原告认为夫妻感情破裂，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女孩毛某甲、男孩毛某乙均随原告生活，被告承担相应抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告毛某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告刘某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年九月三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初1058号
原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县东城花园。
法定代表人：马仕俊，公司总经理。
被告：张子奇，男，1987年5月16日出生，汉族，住赞皇县。
被告：冯军丽，女，1992年10月3日出生，汉族，住赞皇县。
被告：张付山，男，1969年3月11日出生，汉族，住赞皇县。
被告：张永军，男，1969年6月6日出生，汉族，住赞皇县。
赞皇县永通小额贷款有限公司与张子奇、张付山、张永军、冯军丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赞皇县永通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赞皇县永通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费709.0元，减半收取计354.5元，由原告赞皇县永通小额贷款有限公司负担。
审判员 杨 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 蔡雪娇
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执170号
申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市清江东路5号，组织机构代码78447904-7。
法定代表人马家敏，该公司董事长。
被申请人宣恩县武陵中药材有限公司，住所地：宣恩县沙道沟集镇。
法定代表人杨洋，该公司负责人。
本院在执行恩施州农发信用担保股份有限公司申请宣恩县武陵中药材有限公司实现担保物权一案中，申请人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人拍卖所得款优先偿还申请人恩施州农发信用担保股份有限公司所代偿的借款本息7082100元，及7000000元本金自2014年9月25日后按月利率15%所产生的利息，在执行过程中，申请人恩施州农发信用担保股份有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本案执行，待中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8163号
上诉人（原审原告）：隗永久，男，1981年5月31日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。
法定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵虹霞，女，该公司职员。
上诉人隗永久因与被上诉人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
隗永久上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持其在一审的诉讼请求。事实和理由：东方时尚公司给隗永久开具的证明侵害了隗永久的名誉权，一审裁定错误，未维护隗永久的合法权益。
东方时尚公司辩称：同意一审裁定，不同意隗永久的上诉请求。一审法院依据最高人民法院的相关司法解释作出裁定，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原裁定。
隗永久向一审法院起诉请求：1.判令东方时尚公司停止侵犯隗永久名誉权的行为，向隗永久以各大网站、电台、电视台公开方式进行赔礼道歉，并在周一升旗全员早会上声明，为其消除影响，恢复名誉；2.案件受理费由东方时尚公司承担。事实和理由：隗永久曾是东方时尚公司的教练员，东方时尚公司以其提供虚假医院休假证明为由，于2016年10月20日违法解除与隗永久的劳动合同，隗永久诉至仲裁委和法院，后双方调解结案。隗永久于2018年1月9日到东方时尚公司请其开具工作期间未发生吃拿卡要现象的证明，提供给新的工作单位。但东方时尚公司在没有任何事实依据的情况下，出具因隗永久提供虚假医院休假证明违反员工手册解除劳动关系的证明。东方时尚公司恶意贬损隗永久的名誉，影响就业，侮辱人格，已经构成对隗永久名誉权的严重侵害。
一审法院认为：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。隗永久主张东方时尚公司侵犯其名誉权，其理由为东方时尚公司出具了写有隗永久“向公司提供虚假医院休假证明，该员工拒绝在违规见证表上签字，我公司依据员工手册奖惩条例的相关规定与其解除了劳动合同”的证明。因该证明是东方时尚公司对员工所作出的结论，隗永久主张东方时尚公司侵犯其名誉权并提起诉讼，应对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回隗永久的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。隗永久曾为东方时尚公司员工，东方时尚公司在与其解除劳动合同后给其开具了证明，现隗永久认为证明内容侵害了其名誉权，但依据以上法律规定，该证明属于东方时尚公司对员工所作出的结论，人民法院依法应当不予受理。故一审裁定正确，隗永久的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 妍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3076号
原告：刘某甲，男，汉族，1990年7月1日生，住淮安经济技术开发区。
原告：刘某乙，男，汉族，1996年6月26日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：刘某甲，身份信息同上。
被告：刘某丙，男，汉族，1967年8月17日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：葛某甲，男，汉族，1948年10月6日生，住淮安经济技术开发区。
被告：葛某乙，男，汉族，1972年10月15日生，住淮安经济技术开发区。
被告：葛某丙，女，汉族，1975年9月12日生，住淮安市清河区。
被告：葛某丁，女，汉族,1978年10月27日生，住淮安市清浦区。
原告刘某甲、刘某乙与刘某丙、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁继承纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。在审理过程中，原告刘某甲、刘某乙于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘某甲、刘某乙申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘某甲、刘某乙自愿承担。
代理审判员 纪石平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐冰晶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5238号
原告：邓光燕，男，汉族，1968年6月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告：郭先英，女，汉族，1968年6月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告：邓成，男，汉族，1991年9月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201120131071。
委托诉讼代理人：赵新春（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201210828144。
被告：贵州省心缘置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面，统一社会信用代码：91520502587262009N。
法定代表人：何定龙，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李凌瑞（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201510189434。
原告邓光燕、郭先英、邓成诉被告贵州省心缘置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告邓光燕、郭先英、邓成于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓光燕、郭先英、邓成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓光燕、郭先英、邓成撤诉。
本案案件受理费人民币5,387.00元，已减半收取，由原告邓光燕、郭先英、邓成承担。
审判员 陆云
二〇一七年十月十九日
书记员 高立
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1803号
申请执行人范浩杰，男，1980年1月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人羊勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住上海市。
申请人范浩杰与被执行人羊勇身体权纠纷一案，(2016)沪0107民初15043号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人于2017年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币7607元。本院立案后，于2017年3月24日向被执行人送达执行通知书。
2017年5月24日，申请人、被执行人在本院签署和解协议，被执行人已根据协议支付人民币500元；当日，本院依法作出(2017)沪0107执1803号执行裁定书，查封被执行人名下位于上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋(与他人共有)。另，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆、股票或其他有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案执行情况向申请人告知，申请人书面同意本院终结本次执行程序。
根据上述执行情况，因双方已签署和解协议，且被执行人根据协议尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1803号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初591号
原告：李倩，女,1989年7月4日出生，住吉林省吉林市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告：郑涵予，女，2014年12月28日出生，住吉林省吉林市。
法定代理人：李倩（系郑涵予母亲），女，1989年7月4日出生，住吉林省吉林市。
被告：李玉江，男，1979年5月2日出生，住吉林省蛟河市。
原告李倩、郑涵予与被告李玉江返还原物纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日、2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告李倩及其委托代理人王国涛、原告郑涵予法定代理人李倩、被告李玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李倩、郑涵予向本院提出诉讼请求：1.李玉江向李倩、郑涵予归还郑学才名下银行存款67245.70元；2.李玉江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，郑学才意外去世，其法定继承人为妻子李倩、长女郑涵予。2016年4月28日，李玉江将郑学才名下银行卡(开户银行：蛟河市农村商业银行，银行卡号：6229350113002185607)内的67245.70元存款通过提现及转账的方式取走。经多次协商，李玉江拒不归还上述存款，故提起诉讼。
李玉江辩称：李倩所述不属实，本案争议的银行卡实际所有人及使用人为李玉江妻子郑学芬，即死者郑学才的姐姐。2013年3月，郑学才开始经营蛟河市三颗树漆商店，郑学芬帮忙管理，本案争议银行卡于2014年开卡后，用于商店往来转款使用。2014年4月16日，郑学才将蛟河市三颗树漆商店出兑给郑学芬，银行卡也归郑学芬继续经营使用。故自2014年4月16日后银行卡内的流动资金均系郑学芬、李玉江夫妇所有或经营所得，通过银行存取款凭证亦可以证实。李玉江也从未帮助或擅自变卖过郑学才的财产，故李倩主张67245.70元系卖牛款亦无事实根据。应当驳回李倩、郑涵予的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于李倩提供的证人张成龙的证人证言，李玉江对其真实性有异议，因证人证言缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
对于本院依法调取的银行卡存取款凭证6份，李倩对上述证据的真实性无异议，但认为虽郑学芬、李玉江多次向争议银行卡中汇款并取款，但因郑学芬、李玉江与郑学才系亲属关系，双方存在经济往来，故银行卡内的存款应当属于郑学才。本院认为上述证据能够证明郑学芬、李玉江系争议银行卡的实际持有人和使用人，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，郑学才开始经营蛟河市三颗树漆商店。2014年4月16日，郑学才将蛟河市三颗树漆商店出兑给郑学芬。郑学才名下银行卡(开户银行：蛟河市农村商业银行，银行卡号：6229350113002185607)亦归郑学芬继续经营使用。2016年4月27日，郑学才意外去世，其法定继承人为妻子李倩、长女郑涵予。2016年4月28日，李玉江将卡内的67245.70元存款通过提现及转账的方式取走。
本院认为，2016年4月28日，李玉江从本案争议银行卡内取走的67245.70元，其主要构成为2016年4月24日存入的57950元及卡内存款余额。经本院调取的争议银行卡大额存取款凭证，可以证实争议款项均系郑学芬、李玉江操作存入，再结合郑学芬、李玉江持有争议银行卡并掌握密码的事实，能够证明郑学芬、李玉江长期使用该银行卡。庭审中，郑学才妻子李倩承认郑学才将蛟河市三颗树漆商店出兑给了郑学芬，李倩并不知道该银行卡及密码，故应当认定郑学芬、李玉江持有使用郑学才的银行卡具有合法依据。李倩、郑涵予主张本案争议标的67245.70元系郑学芬、李玉江替郑学才卖牛所得，其在本案中未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因李倩、郑涵予在本案中的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。双方基于买卖合同关系产生的纠纷，李倩、郑涵予可通过其他途径予以解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李倩、郑涵予的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告李倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 张岩
二〇一七年七月三日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初591号原告：李倩，女,1989年7月4日出生，住吉林省吉林市。委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。原告：郑涵予，女，2014年12月28日出生，住吉林省吉林市。法定代理人：李倩（系郑涵予母亲），女，1989年7月4日出生，住吉林省吉林市。被告：李玉江，男，1979年5月2日出生，住吉林省蛟河市。原告李倩、郑涵予与被告李玉江返还原物纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日、2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告李倩及其委托代理人王国涛、原告郑涵予法定代理人李倩、被告李玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李倩、郑涵予向本院提出诉讼请求：1.李玉江向李倩、郑涵予归还郑学才名下银行存款67245.70元；2.李玉江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，郑学才意外去世，其法定继承人为妻子李倩、长女郑涵予。2016年4月28日，李玉江将郑学才名下银行卡(开户银行：蛟河市农村商业银行，银行卡号：6229350113002185607)内的67245.70元存款通过提现及转账的方式取走。经多次协商，李玉江拒不归还上述存款，故提起诉讼。李玉江辩称：李倩所述不属实，本案争议的银行卡实际所有人及使用人为李玉江妻子郑学芬，即死者郑学才的姐姐。2013年3月，郑学才开始经营蛟河市三颗树漆商店，郑学芬帮忙管理，本案争议银行卡于2014年开卡后，用于商店往来转款使用。2014年4月16日，郑学才将蛟河市三颗树漆商店出兑给郑学芬，银行卡也归郑学芬继续经营使用。故自2014年4月16日后银行卡内的流动资金均系郑学芬、李玉江夫妇所有或经营所得，通过银行存取款凭证亦可以证实。李玉江也从未帮助或擅自变卖过郑学才的财产，故李倩主张67245.70元系卖牛款亦无事实根据。应当驳回李倩、郑涵予的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于李倩提供的证人张成龙的证人证言，李玉江对其真实性有异议，因证人证言缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采纳。对于本院依法调取的银行卡存取款凭证6份，李倩对上述证据的真实性无异议，但认为虽郑学芬、李玉江多次向争议银行卡中汇款并取款，但因郑学芬、李玉江与郑学才系亲属关系，双方存在经济往来，故银行卡内的存款应当属于郑学才。本院认为上述证据能够证明郑学芬、李玉江系争议银行卡的实际持有人和使用人，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，郑学才开始经营蛟河市三颗树漆商店。2014年4月16日，郑学才将蛟河市三颗树漆商店出兑给郑学芬。郑学才名下银行卡(开户银行：蛟河市农村商业银行，银行卡号：6229350113002185607)亦归郑学芬继续经营使用。2016年4月27日，郑学才意外去世，其法定继承人为妻子李倩、长女郑涵予。2016年4月28日，李玉江将卡内的67245.70元存款通过提现及转账的方式取走。本院认为，2016年4月28日，李玉江从本案争议银行卡内取走的67245.70元，其主要构成为2016年4月24日存入的57950元及卡内存款余额。经本院调取的争议银行卡大额存取款凭证，可以证实争议款项均系郑学芬、李玉江操作存入，再结合郑学芬、李玉江持有争议银行卡并掌握密码的事实，能够证明郑学芬、李玉江长期使用该银行卡。庭审中，郑学才妻子李倩承认郑学才将蛟河市三颗树漆商店出兑给了郑学芬，李倩并不知道该银行卡及密码，故应当认定郑学芬、李玉江持有使用郑学才的银行卡具有合法依据。李倩、郑涵予主张本案争议标的67245.70元系郑学芬、李玉江替郑学才卖牛所得，其在本案中未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因李倩、郑涵予在本案中的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。双方基于买卖合同关系产生的纠纷，李倩、郑涵予可通过其他途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李倩、郑涵予的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告李倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院审判员  张岩二〇一七年七月三日书记员  陆旸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第851号
申请执行人陈锐，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江高远建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇汤源街8号。
法定代表人王松波，总经理。
申请执行人陈锐申请执行被执行人黑龙江高远建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第29号仲裁裁决书责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产。申请人向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。截止到2015年12月8日，被执行人黑龙江高远建筑安装有限公司尚欠申请执行人陈锐工资人民币149000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张博文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初796号
原告：王某。
法定代理人：王德林，男,系原告王某之父。
法定代理人：张翠萍，女，系原告王某之母。
原告：张翠萍，同上张翠萍。
被告：张守林。
被告：潍坊盛航商贸有限公司。
被告：潍坊金达商务服务有限公司。
被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王某、张翠萍与被告张守林、潍坊盛航商贸有限公司、潍坊金达商务服务有限公司、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
本案在审理过程中，原告以未治疗终结为由，申请中止审理本案。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李爱玲
二〇一七年四月二十日
书记员 胡伟艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保112之一号
申请人：牛春华，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
被申请人：崔少章，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年3月21日作出的（2018）豫0223财保112号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人崔少章驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 霍青华
云南省丘北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2626行初4号
原告高永勋，男，汉族，1964年10月08日生，住址：丘北县。
委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。
被告丘北县人民政府。
法定代表人杨波，丘北县人民政府县长。
出庭诉讼负责人农训箴，丘北县副县长。
委托代理人张智睿，丘北县林权服务中心工作人员，特别授权。
委托代理人李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权。
第三人祝开先，男，汉族，1942年10月8日生，住址：丘北县。
委托代理人陈子标、陆正敏（实习律师），云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
原告高永勋不服被告丘北县人民政府、第三人祝开先林木林地登记管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高永勋向本院提出诉讼请求：1、依法撤销第三人祝开先持有的丘府林字（2008）第2612001386号；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告高永勋系云南省丘北县XX乡XX村小组的集体经济组织成员,自第一轮土地承包到户之日起就对位于本集体经济组织范围内,座落为“小街梁子”,四至界限为东至胡某、南至汤某界、西至高某国界、北至高某界的地享有土地承包经营权。多年来,权属清楚,四至明确,与四邻及他人无争。经营至1992年,在响应国家林业政策的号召下,原告享有土地承包经营权的地被规划在第七小班造林范围内,如果愿意栽承包农地就栽,不栽的不强迫,栽了就属于私人所有。当年原告就在自己的承包土地上栽了14.8亩的云南松,其余没栽的都属于原告享有的承包农地。在2007年国家实行林改时,原告外出打工不在家,林改工作队未认真调査落实涉案争执地的实际情况,错误地将原告享有土地承包经营权的林地,分别填入第三人祝开先及李某、朱某三户人家的林权证,被第三人祝开先及李某、朱某非法强占使用至今。同时胡某、马某、汤某、高某某、高某昌、高某各户享有土地承包经营权的土地都被被告错误地填入第三人祝开先及李某、朱某各自的林权证。此外,原告高永勋享土地承包经营权,地名为“死狗冲”的耕地,在1992年规划造林时已造了林,但只有3.6亩的实际造林地,2007林改时竟填成24.5亩的林地在原告的林权证上。当时我们这个组是马某恩的组长,负责造林的工作实施和施工,是马某恩带其他人通过丈量只有3.6亩。2016年9月13日回家请挖机挖我小街梁子的享有土地承包经营权的地时,与第三人祝开先及李某、朱某发生纠纷时,去马某恩那里拿1992年的样表来看时,才知道我享有的“死狗冲”的地只有3.6亩,而填在林权证上是24.5亩。2007年,我县进行林地确权时,原告在外打工,回乡后因经营管理涉案土地与本案第三人祝开先及李某、朱某发生纠纷,经村小组、村民委、乡政府、乡司法所、县林业局确权办多次现场勘查调解,原告方知涉案土地被被告进行林地确权时确权为本案第三人祝开先及李某、朱某的林地,现本案第三人祝开先及李某、朱某以分别持有丘府林字(2008)第261200XXXX号、丘府林字(2008)第261200XXXX号、丘府林字(2008)第261200XXXX号《林权证》为由拒绝返还原告承包地。
综上所述,被告为第三人祝开先及李某、朱某颁证的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权,程序违法。为此,根据我国法律的相关规定,诉诸于贵院,万望查证核实后依法判决支持原告的以上诉请为谢。
本院认为，公民、法人或其组织向人民法院提起行政诉讼，必须按照法律规定的起诉期限内行使诉权。本案原告高永勋不服被告丘北县人民政府、第三人祝开先林木林地登记管理行政登记一案，要求撤销被告丘北县人民政府作出颁发给第三人祝开先持有的丘府林字（2008）第261200XXXX号《林权证》。该《林权证》是于2008年9月1日作出颁发给第三人祝开先持有，颁发至今已有9年多时间，从当时林改的实际情况来看全县每家每户所有农户都必须参与进行林改登记，原告高永勋家在此次林改中也不例外取得了被告丘北县人民政府颁发给其户的《林权证》，原告高永勋在取得《林权证》时已经应当知道自家的林地权属管理范围，如果被告颁发给第三人的《林权证》侵犯了原告的权利，原告高永勋也应当在当时（颁证时）就知道或者应当知道，现原告高永勋诉称在林改颁证时不知道其权利被侵害不符客观事实，本院不予采纳。在庭审过程中，原告高永勋承认与第三人祝开先发生林权纠纷并知道被告颁发给第三人的《林权证》侵害其权利的时间是2016年9月13日，但从2016年9月13日至原告高永勋向本院提起行政诉讼的时间2018年4月23日止已有一年零六个多月的时间。根据我国行政诉讼法及其司法解释“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。故原告高永勋向本院提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高永勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李生亮
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 张永生
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 ＸＸ胜
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1788号
上诉人（原审被告）谈晨，男，1997年7月5日出生，汉族，现住甘肃省榆中县。兰州市新东方厨师培训学校学生。
被上诉人（原审原告）张军，男，1971年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人谈晨因与被上诉人张军财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5572号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谈晨于地址确认书中所留电话无法接通，且拒收邮寄送达的开庭传票等诉讼文书，经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谈晨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由谈晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何丽霞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13901号
罪犯李超强，男,1987年3月24日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月三十日作出（2009）临中刑初字第145号刑事判决,以被告人李超强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李超强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李超强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李超强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李超强减去有期徒刑十个月(刑期自2008年12月19日起至2018年9月18日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初85号
原告：赵立伟，住哈尔滨市。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：中天建设集团长春有限公司，住所地净月经济开发区。
法定代表人：楼亚东，董事长。
委托代理人：黄路，住天津市。
委托代理人：初振阁，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告赵立伟诉被告中天建设集团长春有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。
根据原告的主张，原告与中天建设集团有限公司于2013年5月15日签订了《装饰工程劳务承包协议》，并按时完成了该项目施工任务。本院在审查中发现，该合同中签章为“中天建设集团有限公司吉林省电力调度楼新建工程装饰工程项目专用章”，而本案被告名称为中天建设集团长春有限公司。
经确认，本案被告不是适格被告，根据《中国华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵立伟的起诉。
案件受理费12210元已预交，全部返还原告赵立伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 王立军
人民陪审员 高秀娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 爽
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1359号之二
申请执行人：万启广，男，1963年5月20日出生，汉族，公务员，住平南县。
被执行人：马文强，男，1971年4月2日出生，汉族，公务员，户籍所在地为平南县。现住平南县。
申请执行人万启广依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2751号民事调解书，申请执行与被执行人马文强民间借贷纠纷一案，要求被执行人马文强偿还借款本金74000元，并支�利息（另计）给申请执行人万启广，且负担案件受理费1150元、执行费1351元。此外，在本院（2018）桂0821执182号、673号两件执行案件中，被执行人马文强还应分别偿还借款本金30000元、20000元及利息（另计）给申请执行人吴志华和陆羡超。本院已依法受理上述三案，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人马文强在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。并于2017年12月27日冻结了被执行人马文强的工资帐户及住房公积金账户。被执行人遂于2018年1月8日提出申请，要求从冻结工资收入中每月为其及扶养人保留部分生活费。本院于2018年1月12日作出决定，从2018年1月开始每月发还816元给被执行人马文强作为生活费用。2018年5月17日，本院以（2017）桂0821执1359号之一执行裁定依法扣划了被执行人马文强工资帐户内的存款共34900.39元。对于扣划的存款，依法分配给上述三案的申请执行人。最终本案申请执行人万启广在本次分配中得到18686.39元（包括预交的受理费1150元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人马文强暂无其他可供执行的财产,且申请执行人万启广在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初2751号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
审 判 员 宋华海
审 判 员 薛昌生
二〇一七年五月二十八日
法官助理 黄 安
书 记 员 莫杰烽
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1359号
申请执行人：万启广，男，1963年5月20日出生，汉族，公务员，住平南县。
被执行人：马文强，男，1971年4月2日出生，汉族，公务员，户籍所在地为平南县。现住平南县。
申请执行人万启广依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2751号民事调解书，申请执行与被执行人马文强民间借贷纠纷一案，要求被执行人马文强偿还借款本金74000元，并支付利息（另计）给申请执行人万启广，且负担案件受理费1150元、执行费1351元。本院已依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人马文强在银行账户及住房公积金账户内有存款。对此存款，依法应予冻结，以便进行扣划用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马文强的中国农业银行平南县营业部XXX账户及住房公积金XXX账户（各限额人民币100000元）；
冻结期限为12个月，如需续行冻结的，应当在冻结期届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1359号申请执行人：万启广，男，1963年5月20日出生，汉族，公务员，住平南县。被执行人：马文强，男，1971年4月2日出生，汉族，公务员，户籍所在地为平南县。现住平南县。申请执行人万启广依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2751号民事调解书，申请执行与被执行人马文强民间借贷纠纷一案，要求被执行人马文强偿还借款本金74000元，并支付利息（另计）给申请执行人万启广，且负担案件受理费1150元、执行费1351元。本院已依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人马文强在银行账户及住房公积金账户内有存款。对此存款，依法应予冻结，以便进行扣划用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马文强的中国农业银行平南县营业部XXX账户及住房公积金XXX账户（各限额人民币100000元）；冻结期限为12个月，如需续行冻结的，应当在冻结期届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 安
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任和国，男，汉族，1950年1月28日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓永平，女，汉族，1952年4月25日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任智华，男，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任某，女，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，男，汉族，2001年1月1日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人任某，系陈某母亲，女，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
一审被告、二审被上诉人重庆市两江新区管理委员会。
一审被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。
一审被告重庆市北部新区管理委员会。
一审被告重庆市国土资源管理局北部新区分局。
再审申请人任和国等5人因诉重庆市人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局、重庆市国土资源管理局北部新区分局、重庆市北部新区管理委员会、重庆市两江新区管理委员会行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第五中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本案中，一审原告的诉讼请求为依法确认一审五被告超越土地审批权限侵占其承包的基本农田16亩、其他耕地4亩的具体行政行为违法，但结合原告提出的事实根据和理由，原告并未明确一审五被告超越土地审批权限共同实施了何种行政行为，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。本院于2015年10月27日依法向一审原告释明，要求其明确诉讼请求，一审原告仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回任和国、邓永平、任智华、任某、陈某的起诉。
重庆市高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本案一审过程中，任和国等5人提起的诉讼请求为请求法院依法确认被上诉人超越土地审批权限侵占其承包地20亩的行政行为违法，但结合任和国等5人提出的事实根据和理由，任和国等5人并未明确被上诉人超越土地审批权限共同实施了何种行政行为，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。一审法院经依法向上诉人释明后，任和国等5人仍坚持其诉讼请求，故一审法院裁定驳回任和国等5人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。任和国等5人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
任和国等5人不服，向本院申请再审称：一、2003年5月7日，重庆市人民政府作出的渝府地〔2003〕305号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》违反法律规定，破坏基本农田、倒卖土地资源、迫害土地使用权人；二、重庆市人民政府等5行政机关超越土地审批权限侵占申请人承包地，侵占申请人农用设施、农用机械、奶牛养殖设施及房屋。按照相关规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，任和国等5人的诉讼请求为“依法确认重庆市人民政府等5个行政机关超越土地审批权限侵占其房屋宅基地面积179平方米的具体行政行为违法;依法将被破坏的土地恢复原貌；依法承担行政侵权造成损害的赔偿责任”，结合任和国等5人在一审起诉状中提出的事实根据和理由，其要求确认违法的行为可以包括征收土地批复、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，该诉讼请求并不明确、具体。一审法院已依法向任和国等5人释明并要求其明确诉讼请求，在任和国等5人拒绝作出更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回任和国等5人的起诉，并无不当。
综上，任和国等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任和国、邓永平、任智华、任某、陈某的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一七年二月四日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任和国，男，汉族，1950年1月28日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓永平，女，汉族，1952年4月25日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任智华，男，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任某，女，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，男，汉族，2001年1月1日出生，住重庆市渝北区。法定代理人任某，系陈某母亲，女，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。一审被告、二审被上诉人重庆市两江新区管理委员会。一审被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。一审被告重庆市北部新区管理委员会。一审被告重庆市国土资源管理局北部新区分局。再审申请人任和国等5人因诉重庆市人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局、重庆市国土资源管理局北部新区分局、重庆市北部新区管理委员会、重庆市两江新区管理委员会行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本案中，一审原告的诉讼请求为依法确认一审五被告超越土地审批权限侵占其承包的基本农田16亩、其他耕地4亩的具体行政行为违法，但结合原告提出的事实根据和理由，原告并未明确一审五被告超越土地审批权限共同实施了何种行政行为，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。本院于2015年10月27日依法向一审原告释明，要求其明确诉讼请求，一审原告仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回任和国、邓永平、任智华、任某、陈某的起诉。重庆市高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本案一审过程中，任和国等5人提起的诉讼请求为请求法院依法确认被上诉人超越土地审批权限侵占其承包地20亩的行政行为违法，但结合任和国等5人提出的事实根据和理由，任和国等5人并未明确被上诉人超越土地审批权限共同实施了何种行政行为，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。一审法院经依法向上诉人释明后，任和国等5人仍坚持其诉讼请求，故一审法院裁定驳回任和国等5人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。任和国等5人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。任和国等5人不服，向本院申请再审称：一、2003年5月7日，重庆市人民政府作出的渝府地〔2003〕305号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》违反法律规定，破坏基本农田、倒卖土地资源、迫害土地使用权人；二、重庆市人民政府等5行政机关超越土地审批权限侵占申请人承包地，侵占申请人农用设施、农用机械、奶牛养殖设施及房屋。按照相关规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，任和国等5人的诉讼请求为“依法确认重庆市人民政府等5个行政机关超越土地审批权限侵占其房屋宅基地面积179平方米的具体行政行为违法;依法将被破坏的土地恢复原貌；依法承担行政侵权造成损害的赔偿责任”，结合任和国等5人在一审起诉状中提出的事实根据和理由，其要求确认违法的行为可以包括征收土地批复、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，该诉讼请求并不明确、具体。一审法院已依法向任和国等5人释明并要求其明确诉讼请求，在任和国等5人拒绝作出更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回任和国等5人的起诉，并无不当。综上，任和国等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任和国、邓永平、任智华、任某、陈某的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一七年二月四日书 记 员  卢琨琨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2109号
罪犯王书涛，男，1978年11月23日出生，汉族，山东省平原县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年7月23日作出（2003）沧刑初字第125号刑事判决，以被告人王书涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。河北省高级人民法院于2003年11月28日作出（2003）冀刑一终字第809号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2006年9月30日减为无期徒刑；2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年3月26日起至2027年3月25日止）。经本院裁定，2012年1月20日减刑二年；2014年6月13日减刑二年（刑期至2023年3月25日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王书涛自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励3次；被评为2014年度、2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯王书涛减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯王书涛呈报减刑。
经审理查明，罪犯王书涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励3次；被评为2014年度、2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王书涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其有前科，且伙同他人多次抢劫，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯王书涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二0一六年十一月十六
书记员 丁 月
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执309号
申请执行人张某1，男，1984年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人张某2，女，1985年2月7日出生，汉族，北京链家房地产公司职员，住北京市西城区。
张某1与张某2离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2014）丰民初14417号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、张某2与张某1离婚。二、张某2于二〇一六年十二月三十一日前给付张某1补偿款三万元。三、双方无其他财产争议。四、案件受理费七十五元，由张某2负担（已交纳）。权利人张某1于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人张某2名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人张某2无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留�债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第309号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月三日
书记员 宋 腾
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执116号
申请执行人张勃，女，1988年9月6日出生，住陕西省西安市。
被执行人宁波，男，1980年9月18日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂石首民初字第00508号民事判决书，2016年6月6日向被执行人宁波送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，在执行过程中，经查明，被执行人宁波无可供执行的财产信息和线索，申请执行人张勃也不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂石首民初字第00508号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年十一月二日
书记员 汪家亮
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1983号
申请执行人威海广日电梯安装有限公司，住所地威海市竹岛路。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
本院在执行申请执行人威海广日电梯安装有限公司与被执行人威海乾元房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人威海乾元房地产开发有限公司名下的房产，除此之外，查找不到其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第952号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二日
书记员 张 强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4949号
原告：董永田，住新疆阿克苏市。
被告：伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司，住所地伊犁州伊宁市。
法定代表人：丁胜利，其他信息不详。
被告：赵建辉，住伊宁市。
原告董永田诉被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司、赵建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告新疆永丰典当有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆永丰典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆永丰典当有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆永丰典当有限公司负担。
审判员 任聪
二〇一七年八月八日
书记员 周杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8156号
申请执行人姜爱萍，女，1960年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行姜爱萍与陆月娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆月娥发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第25521号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆月娥钱款人民币12,080元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8156号申请执行人姜爱萍，女，1960年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行姜爱萍与陆月娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆月娥发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第25521号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆月娥钱款人民币12,080元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一六年十二月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9709号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑*楼。统一社会信用代码：91330282739496673J。
主要负责人：陈金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，该公司员工，女，1972年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐育峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被告徐育峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担。
审 判 员 许 琴
二〇一七年九月二十日
代书记员 陆潇潇
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初773号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人张某，绰号“阿来”，男，1979年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市越秀区，经常居住地广东省广州市荔湾区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月13日晚上，被告人张某在广州市荔湾区陆居路15号湘味小厨对出人行道附近，将毒品开心粉5包、摇头丸5包以4000元的价格卖给吸毒人员罗某。
2、2016年7月14日下午，被告人张某在广州市荔湾区芳村大道东仁厚直街23号对出人行道附近，将毒品开心粉5包以2600元的价格卖给吸毒人员罗某，由吸毒人员李某收到毒品后带回给罗某。同月15日公安民警抓获罗某时，缴获吸剩上述毒品4包，经检验，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分和二亚甲基双氧安非他明成分，净重3.57克。
该事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某、李某琳、李某的证言，被告人张某的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，检查笔录，提取笔录、称量取样笔录，化验检验报告、鉴定意见通知书，视听资料、电子数据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人罗某指认吸毒现场、微信转账照片，证人李某琳指认微信转账照片，被告人张某指认毒品、现场照片，被�人张某指认微信截图，证人李某、罗某、李某琳辨认被告人张某的辨认笔录及照片，被告人张某辨认证人李某、罗某的辨认笔录及照片，通话记录，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人张某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押的毒品依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年2月17日止)，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
扣押的毒品3.57克依法予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
审 判 员 周欢欢
人民陪审员 王日洪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李昕陶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1654号
申请执行人罗志强，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县东岸乡套楼村三里村***号，公民身份号码：4128251981********。
被执行人魏广亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县和兴镇程台村杨庄**组***号，公民身份号码：4128231979********。
申请执行人罗志强与被执行人魏广亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5742号民事判决书：限被告魏广亮于本判决生效后十日内向原告罗志强支付劳务费63500元并赔偿该款的利息损失(自2015年2月1日起计至劳务费付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算)。在执行过程中查明被执行人下落不明，名下无车辆、房产信息、无土地使用权、银行账户无存款，确无财产可供执行。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5742号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月三十日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1654号
申请执行人罗志刚，男，1981年3月5日出生，汉族，河南省。
被执行人魏广亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省。
申请执行人罗志刚与被执行人魏广亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行。因被执行人魏广亮未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5742号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏广亮的银行存款及收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月三十日
书记员 沈祎冰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3889号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘宝奇，该行客户经理。
被告：张继勇，男，汉族，1971年6月1日出生，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称：农行滕州市支行）与被告张继勇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滕州市支行的委托诉讼代理人刘宝奇到庭参见了诉讼，被告张继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继勇偿还信用卡透支款92767.04元及相应利息等损失；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月16日，被告张继勇向原告农行滕州市支行申请办理金穗信用卡，卡号：至2016年3月31日，逾期级别已达九期，拖欠透支款本金92767.04元及利息、滞纳金等。
被告张继勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告张继勇向原告农行滕州市支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告农行滕州市支行审查被告张继勇提交的有关个人信用资料后，于2011年4月16日为被告张继勇办理了金穗贷记卡，卡号：，截止2016年8月7日，拖欠透支款本金92767.04元，利息20575.49元，滞纳金5382.31元，手续费3000元。此后未再偿还，原告农行滕州市支行向本院提交了被告张继勇的金穗贷记卡申请表、身份证、收入证明、个人信用报告、贷记卡逾期信息表等证据。
本院认为，被告张继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等权利。对原告农行滕州市支行提交的证据的证明力，本院予以确认。被告张继勇作为持卡人，应当遵守发卡银行的《章程》《领用合约》有关条款的义务，被告张继勇在透支款项后，未能依据合约的有关规定，按时向原告农行滕州市支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告农行滕州市支行诉请被告张继勇偿还透支款本金及相应利息等损失，事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继勇偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行金穗贷记卡透支款本金92767.04元；
二、被告张继勇给付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行至2016年8月7日的利息20575.49元、滞纳金5382.31元、手续费3000元以及支付自2016年8月8日起至全部欠款结清之日止的逾期利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及利息方式计算）；
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由被告张继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7748号
原告：江苏恒力炉业有限公司，组织机构代码77868492-5，住所地：丹阳市导墅镇里庄开发区。
法定代表人：祝琦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1979年11月24日生，丹阳市人，住丹阳市，系该公司员工。
被告：四川新达泵业有限责任公司，组织机构代码79395127-8，住所地：四川省达州天然气能源化工产业区。
法定代表人：艾文。
原告江苏恒力炉业有限公司（以下简称恒力公司）与被告四川新达泵业有限责任公司（以下简称新达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序，分别于2016年10月21日、11月16日公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告新达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠价款12800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年3月15日起至判决确定给付之日止的利息。事实和理由：原、被告于2013年1月5日签订一份合同，约定被告向原告定作台车式热处理炉一台，价款25.6万元。因被告一直不予给付所欠质保金12800元，原告故提起本案诉讼。
被告向本院邮寄了一份书面答辩状辩称，原告于2013年3月将热处理炉交付给被告使用，被告于同年5月一次性给付了价款243200元，并留存质保金12800元，质保期为一年，到2014年3月届满。原告考虑其销售给被告的热处理炉存在质量问题，且未能应被告的要求给予维修，至今从未向被告要求支付余欠质保金，因此，原告的起诉已经超出法律规定的诉讼时效期间。其次，原告所供热处理炉，在安装调试后不到半年时间里出现了诸多质量问题，给被告的正常生产带来严重影响，造成被告相应的经济损失。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定，2013年1月5日，原、被告签订一份“工矿产品购销合同”，约定被告向原告购买台车式热处理炉一台，价款25.6万元，该款被告于合同生效后预付30%，交货验收后付款65%，5%作为质保金，于验收合格之日起12个月内付清。之后，原告根据被告提供的尺寸要求等，为被告定作了涉案热处理炉，于同年3月15日交付给原告，被告支付了部分价款，但双方约定的价款5%质保金12800元至今未给付原告，原告因而提起本案诉讼。
就双方争议的诉讼时效事宜，原告提供了QQ聊天记录，记录内容包括自2013年1月双方间传送合同、技术方案，以及2014年12月谈及质保金退还事宜。被告就此向本院邮寄了书面质证意见，对聊天人的身份提出异议。对此，本院认为，记录中反映的聊天双方的谈论内容和时间，可以与合同签订时间和内容相印证，原告也当庭明确了聊天双方分别为原告方经办人员“张经理”(即其委托代理人张辉)与被告经办人“程工”。因此，原告就此的陈述较被告关于原告从未主张过余欠价款的陈述更符合情理，故本院对上述聊天记录的真实性予以采信。
本院认为，原、被告之间签订了“工矿产品购销合同”，但原告据此向被告交付的台车式热处理炉系按照被告要求的尺寸等制作，因而双方间存在的是定作合同关系，而非买卖合同关系。涉案合同是原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，受法律的保护。在质保期届满后，被告理应按约向原告给付余欠价款，拖欠不付而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。被告对诉讼时效提出异议，因原告所举的聊天记录足以证明原告曾主张过权利，故本院对被告的该辩称意见不予支持。被告另辩称原告所供货存在质量问题，原告未予认可，被告也未提供证据证实，故本院对被告的该辩称意见也不予采信。为维护当事人的合法权益，保障正常有序、诚实信用的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告四川新达泵业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告江苏恒力炉业有限公司价款12800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初351号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张陈须，男，1991年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害，于2016年2月19日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2016年3月25日经商水县人民检察院批准，2016年3月25日被商水县公安局执行逮捕；2016年5月10日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人张陈须犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人张陈须到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2016年2月5日14时许，被告人张陈须在商水县袁老乡张桥村高某住宅附近，同被害人邝云峰、邝阳飞、王某3人因车辆掉头发生口角，继而引发双方厮打。后被告人张陈须及他人将被害人邝云峰、邝阳飞、王某3人不同程度打伤。经鉴定，邝云峰此次损伤已构成重伤二级，邝阳飞、王某二人此次损伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张陈须故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人张陈须就民事赔偿与被害人达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，且被害人也存在过错，可酌情从轻处罚，建议对被告人在法定量刑幅度内予以从轻处罚，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人张陈须在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、收款条、手机短信截图、补正说明;证人高某、张某、殷某等人证言;被害人邝云峰、王某、邝阳飞的陈述;被告人张陈须的供述与辩解；鉴定结论：商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书三份[（商）公（物）鉴（伤）字【2015】0187号：邝云峰损伤程度属重伤二级、（商）公（物）鉴（伤）字【2015】0199号：邝阳飞损伤程度属轻微伤、（商）公（物）鉴（伤）字【2015】0198号：王某损伤程度属轻微伤]等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
另查明，2016年5月5日，被告人张陈须与被害人邝云峰、邝阳飞、王某就民事赔偿达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张陈须故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人张陈须当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且就民事赔偿部分与被害人达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张陈须犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 梁 永
二〇一六年十一月八日
书记员 童 欣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特33号
申请人赵晓云，女，1971年8月1日生，汉族，无职业，住长春市九台区。
申请人赵明华，男，1964年12月31日生，汉族，无职业，住长春市九台区。
本院于2017年9月6日立案受理申请人赵晓云与赵明华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷一案，于2017年9月6日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人赵文生遗产位于九台区福临小区49A#栋4单元602室，建筑面积45.39平方米房屋一处，由申请人赵晓云一人继承。
二、被申请人赵明华放弃继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵晓云与赵明华于2017年9月6日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 牛 慧
二〇一七年九月六日
书记员 王小军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1015号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：丁志忱，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被申请人丁志忱申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）吉0122民督1015号支付令，限令被申请人丁志忱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督1015号支付令自行失效。
申请费250元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1015号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：丁志忱，男，1956年10月4日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行称，被申请人丁志忱于2007年4月2日与申请人新阳支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款47,000元，用于农户消费。约定2007年12月10日偿还，月利率11.73‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人丁志忱给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金38,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁志忱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款剩余本金38,000元及利息。利息按双方约定利率11.73‰计息。自2007年4月2日至给付之日止。
申请费250元，由被申请人丁志忱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月五日
书记员 韩 超
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3713号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：张增辉，男，山西律动律师事务所律师。
被告：刘星，男，1984年6月13日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：沈晶，女，1985年12月26日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：李建宏，男，1982年3月16日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：李荣，女，1988年10月25日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘星、沈晶、李建宏、李荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉与被告刘星、沈晶到庭参加了诉讼，被告李建宏、李荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘星、沈晶归还原告借款本金30万元，并按合同约定支付所欠利息，利息支付至各被告实际清偿完毕全部债务之日；2、判令被告李建宏、李荣为被告刘星的上述借款本息承担连带保证责任；承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2015年3月11日，被告刘星与原告下属的南街支行借款30万元，并签订了编号为076011411503102A0001号的流动资金贷款合同，双方约定原告向被告刘星提供贷款30万元，被告刘星保证在2016年3月9日前归还全部贷款本息，并对贷款的用途、利息、违约责任等作了明确的约定。约定借款人如到期不能按时归还所欠借款本息，被告刘星及担保人李建宏自愿处置自有财产用于清偿所欠本息。合同签订后，原告于2015年3月11日履行了自己的义务，为被告刘星提供借款30万元。在合同履行过程中，被告刘星未能按照合同约定归还借款本息，截止起诉时止，被告刘星尚欠原告30万元借款本金及合同约定利息（自2015年3月11日起按照合同约定利率计算）。经原告多次催讨未果，原告为此诉至法院。
被告刘星、沈晶辩称，对原告起诉真实性无异议，现无能力偿还。
被告李建宏、李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘星于2015年3月2日向原告分支机构南街支行申请借款30万元，双方于2015年3月10日签订贷款合同，合同约定贷款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，合同中对贷款的用途、利息、违约责任等均作出明确约定，被告沈晶并向原告出具借款人共有人承诺函。当日，被告李建宏与原告签订保证合同，同意为被告刘星向原告借款承担连带保证责任，合同中对担保的主债权、保证方式、担保范围及担保期间等均作出明确约定，被告李荣并向原告出具保证人共有人承诺函。合同签订后，原告依约于2015年3月11日向被告刘星发放贷款，被告刘星并在借款借据上签字确认。合同到期后，经原告向四被告催要，被告刘星并未按照合同约定按期归还借款，被告沈晶作为被告刘星妻子未履行连带清偿责任，被告李建宏、李荣未按照合同约定履行连带保证责任。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的贷款合同、保证合同为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告刘星，被告刘星即具有按约还本付息的义务，因被告刘星与被告沈晶系夫妻关系，被告沈晶也未能履行连带清偿责任，被告李建宏、李荣即应承担连带保证责任，逾期应承担违约责任。被告李建宏、李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及此款至付清时为止的利息（利息按照双方约定利率计算）。
二、被告沈晶对被告刘星上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李建宏、李荣对被告刘星上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元由被告刘星、沈晶、李建宏、李荣共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 强