wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初168号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人谢传明。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人谢传明犯开设赌场罪，于2017年3月8日本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人谢传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年10月间，被告人谢传明受他人雇请为他人开设的赌场望风,从中牟利,2016年10月21日，该赌场被公安机关查处。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人谢传明的行为构成开设赌场罪；谢传明在共同犯罪中起次要作用，应当从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条的规定对谢传明定罪处罚。
被告人谢传明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月间，有人在博白县三滩镇良茂村牛尾坡队一果园开设赌场，以骨牌、骰子作赌具聚众赌博，并雇请被告人谢传明为赌场望风，在赌场附近巡视，每天领取报酬。2016年10月21日，公安机关依法对该赌场进行查处，抓获被告人谢传明及部分参赌人员，依法扣押赌具一批及赌资人民币1380元。
另查明，被告人谢传明于2016年10月21日被抓获，次日被公安机关处以行政拘留十五日的处罚，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月4日被刑事拘留。
上述事实，被告人谢传明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人曾某、甘某、覃某、吕某、庞某1、李某1、庞某2、刘某1、何某、梁某3、梁某1、梁某2、朱某1、谢某、刘某2、朱某2、李某2、李某3、张某、庞某3、冯某、李某4、黄某、高某、庞某4的证言，辨认笔录、辨认照片，被告人谢传明的供述与辩解，受案登记表、抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单及照片，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人谢传明明知是他人开设的赌博场所，仍参与赌场的经营活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢传明犯开设赌场罪的罪名成立。谢传明伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，被告人谢传明起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谢传明归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人谢传明的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人谢传明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年三月二十一日
书记员 汤学强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复45号
复议申请人（申请执行人）：江苏海通融资担保有限公司，住所地涟水县安东北路195号。
法定代表人：孟东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙利，男，该公司员工。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人：卞红萍，该公司总经理。
复议申请人江苏海通融资担保有限公司（以下至裁定主文前简称海通公司）不服涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水法院）作出的（2018）苏0826执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涟水法院在执行海通公司与淮安三笑纸业有限公司（以下简称三笑公司）实现担保物权纠纷一案过程中，海通公司向涟水法院提出书面异议称：在对执行标的进行第三次、第四次拍（变）卖时，异议人多次要求对抵押物以485.436万元为保留价进行拍卖，但贵院却在此后的处置过程中以相同保留价进行两次拍卖和一次变卖，拖延了执行时间，无视异议人的权益。异议人认为，应当降价至略高于评估价的50%作为保留价，经处置无人竞买后，才能终结本次执行程序。2018年1月5日，异议人收到终本裁定书。异议人认为，贵院认定的抵押范围，无法律依据。综上，贵院作出的（2016）苏0826执2196号终结本次执行程序的裁定是错误的，请求撤销上述裁定。
涟水法院查明，异议人海通公司与被执行人三笑公司实现担保物权一案，该院于2016年9月1日作出（2016）苏0826民特3号民事裁定书：准予对三笑公司坐落于涟水县五港镇工业集中区房屋所有权证号为涟房权证五港字第××的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，海通公司对变价后所得款项在抵押债权数额500万元范围内优先受偿；驳回海通公司的其他申请。因被执行人三笑公司未自动履行上述裁定所确定的义务，根据异议人海通公司的申请，该院于2016年9月29日立案执行。在执行过程中，该院依法对被执行人三笑公司所有的位于涟水县五港镇工业集中区的不动产（房产证号：涟房权证五港字第××、土地证：涟国用2014第8362）进行查封。因被执行人三笑公司未在指定期限内履行本案义务及其他案件债务，该院依法委托江苏先河房地产土地评估有限公司进行评估，评估价格为：厂房483.28万元、土地使用权161.78万元、办公楼124.56万元、传达室7.64万元、配电房15.18万元，附属设施74.41万元。2017年2月27日，该院作出（2016）苏0826执2196号裁定，拍卖上述财产。后该院依法通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，该院在以评估价的80%即693.48万元为保留价进行第一次司法拍卖流拍后，又以第一次流拍价的80%即554.784万元为保留价进行第二次司法拍卖，结果仍然流拍。该院即以554.784万元为保留价分别进行了第三次拍卖和一次变卖，结果因无人竞买而流拍，流拍价格为554.784万元。至此，该院依法询问异议人，是否同意以最终流拍的保留价554.78万元以物抵债，异议人不同意且要求将土地上的所有不动产整体裁定抵债。2017年12月28日，该院以已依法对抵押物进行拍卖、变卖未果、异议人又不接受抵押物抵债为由，该院作出（2016）苏0826执2196号执行裁定书，终结本次执行程序。
涟水法院认为，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之七十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但降价幅度不得超过前次保留价的百分之二十。在案件执行过程中，执行法院应当严格依据生效法律文书所确定的给付内容进行执行，同时处置财产时酌情在前一次保留价20%范围降低保留价或不降低保留价，不违反法律规定。异议人要求略高于评估价50%的433.45万元为保留价进行处置、无人竞买后才能终结本次执行程序，无法律依据，法院不予支持。另外，该案执行依据（2016）苏0826民特3号民事裁定书明确裁定：“准予对被申请人淮安三笑纸业有限公司坐落于涟水县五港镇工业集中区房屋所有权证号为：涟房权证五港字第××的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏海通融资担保有限公司对变价后所得款项在抵押债权数额500万元范围内优先受偿”，该院据此确定异议人优先受偿的抵押物范围，不违反相关法律规定；而在该案执行程序中，异议人要求法院突破执行依据确定的给付范围，径向认定其抵押权效力及于整体土地及其上所有建筑物，违反了相关法律规定，该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人海通公司的执行异议。
海通公司不服该裁定向本院申请复议：一、请求依法撤销涟水县人民法院（2018）苏0826执异9号执行裁定书，裁定申请人异议成立。二、请求撤销（2016）苏0826执2196号执行裁定书，继续依法执行。
经审查，本院确认涟水法院异议裁定查明的事实。
本院认为，1、涟水法院拍卖、变卖程序及执行程序终结是否错误。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之七十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但降价幅度不得超过前次保留价的百分之二十。在案件拍卖过程中，执行法院严格依据生效法律文书所确定的给付内容进行执行，在法律准许范围内确定第一次拍卖保留价，第二次拍卖时在前一次保留价20%范围内降低保留价或不降低保留价，不违反法律规定。复议申请人要求略高于评估价50%的433.45万元为保留价进行处置，无法律依据，不予支持。复议申请人不接受流拍财产，涟水法院裁定终结本次执行程序并无不当。2.复议申请人要求将抵押物范围外及被执行人厂区未办理抵押登记的不动产以及抵押物附属配套设施一并裁定给复议人的理由能否成立。执行法院依据（2016）苏0826民特3号民事裁定书：“准予对被申请人淮安三笑纸业有限公司坐落于涟水县五港镇工业集中区房屋所有权证号为：涟房权证五港字第××的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人海通公司对变价后所得款项在抵押债权数额500万元范围内优先受偿”，涟水法院依据上述裁定确定优先受偿的抵押物范围进行拍卖、变卖，不违反相关法律规定；复议申请人要求涟水法院突破执行依据确定的范围，违反了相关法律规定，亦不予支持。
综上所述，海通公司申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回江苏海通融资担保有限公司的复议申请，维持涟水县人民法院（2018）苏0826执异9号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 庞海涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 庄 行
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执250号
申请执行人：雷玉妹，女，1963年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：王建祥，男，1959年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：唐泽京，女，1960年6月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：周冬俭，男，1957年12月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：周甜，男，1957年12月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人雷玉妹、王建祥与被执行人唐泽京、周冬俭、周甜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第317号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院经过“四查”、“两查”，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执250号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十九日
书记员 吴 乐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0109号
异议人（被执行人）天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱。
申请执行人张宝升。
委托代理人王春华。
被执行人徐福庭。
本院在执行申请执行人张宝升与被执行人徐福庭和天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）借款及担保、抵押合同纠纷仲裁调解一案中，异议人恒增公司于2015年10月21日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日进行了公开听证，异议人恒增公司于2015年11月3日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人恒增公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人天津市恒增房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 李建晖
审判员 刘津生
二〇一五年十一月四日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1009号
原告王某，男，1989年6月14日出生，汉族，广平县，。
委托代理人李宏义，男，系原告村委会推荐。
被告韩某，女，1988年6月3日出生，汉族，广平县人，。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告韩某婚约财产纠纷一案，原告王某于2017年6月28日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元由原告负担免于缴纳。
审判员 睢海明
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡晓晓
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执491号
申请执行人湖北省巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：巴东县信陵镇金堂路。
被执行人向昆伦，地址巴东县。
被执行人黄剑波，地址巴东县。
申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人向昆伦、黄剑波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向昆伦、黄剑波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向昆仑、黄剑波偿还借款10万元及利息，本院依法受理。执行中，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人向昆伦、黄剑波达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第01387号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 田祚海
二〇一七年一月三日
书记员 何凯成
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初323号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
被告：赖顺辉，男，1982年11月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告赖顺辉商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 罗湘武
人民陪审员 李国兴
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈 政
书 记 员 余 睿
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初323号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。被告：赖顺辉，男，1982年11月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告赖顺辉商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  李国兴二〇一八年一月三十一日法官 助理  陈 政书 记 员  余 睿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1347号
上诉人（原审起诉人）孙泽广，男，汉族，1953年1月25日出生，住唐山市路北区。
上诉人孙泽广因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民立字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告唐山市拘留所并不具有法人资格，并且起诉人的诉讼请求并不属于民事受案范围，本院告之起诉人其起诉不符合法律规定，但起诉人坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定对孙泽广的起诉不予受理。
孙泽广不服，提出上诉称，上诉人2015年5月2日在唐山市拘留所拘留期间，由于拘留所违法违规，上诉人病情严重危及生命安全，造成住院治疗，给上诉人精神上造成严重伤害，请求唐山市中级人民法院赔偿上诉人在拘留期间因病住院治疗发生的住院费5758元，陪护费1600元；赔偿精神伤害费20000元。
本院经审查认为，上诉人孙泽广的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年三月一日
书 记 员 景月鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3906号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告申志永，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行与被告申志永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告申志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月1日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金8605.54元，利息、滞纳金等费用6205.08元，合计14810.62元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
被告申志永未答辩。
经审理查明，2013年4月，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××96，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年5月27日，该卡因透支产生的本金为8605.54元，利息、滞纳金等费用为6205.08元，共计14810.62元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申志永于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金8605.54元，利息、滞纳金等费用6205.08元，合计14810.62元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2016年5月28日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费6元，共计176元，由被告申志永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯俊歌
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2130号
原告：霍欣，男，1976年生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：周志敏，女，1967年生，户籍地：贵州省贵阳市白云区。
被告：王胜益，男，1990年生，仡佬族，户籍地：贵州省晴隆县。
被告：王传跃，男，1965年生，户籍地：贵州省贵阳市白云区。
第三人：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵阳市云岩区中华北路3-29号。
负责人：赖开建。
原告霍欣与被告周志敏、王胜益、王传跃、第三人贵阳银行股份有限公司中北支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜益偿还原告代偿款374955.63元并从2015年9月9日起按代偿金额25890元按年利率13.2%的标准，从2015年10月29日起按代偿金额20万元按年利率13.2%的标准，从2015年11月13日起按代偿金额149065.63元按年利率13.2%的标准向原告支付违约金（暂计至起诉之日为73902元）至实际还清之日；2、判令被告周志敏、王传跃承担原告不能追偿部分50%的清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告周志敏、王胜益分别与第三人贵阳银行股份有限公司中北支行签订借款合同，约定原告与被告周志敏、王胜益三户借款人联保同时与中北支行为其他除自己外借款人进行担保并签订《保证合同》和《联保承诺函》。原告按期履行了自己的还款义务，但被告王胜益未履行，导致中北支行要求原告承担保证责任。原告根据中北支行确定的金额，于2015年9月9日、于2015年10月29日、2015年11月13日共向中北支行为被告王胜益代偿借款共计374955.63。根据法律规定原告已经承担的保证责任，被告王胜益应向原告清偿，并按借款的利息向原告支付违约金。
被告周志敏作为承担连带责任的其他保证人，被告王传跃与被告周志敏系夫妻关系，应共同承担原告不能追偿部分50%的责任。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院无法送达被告，被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：******（二）有明确的被告”的规定，驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告霍欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李政发
代理审判员 魏 民
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶静莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2130号原告：霍欣，男，1976年生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：周志敏，女，1967年生，户籍地：贵州省贵阳市白云区。被告：王胜益，男，1990年生，仡佬族，户籍地：贵州省晴隆县。被告：王传跃，男，1965年生，户籍地：贵州省贵阳市白云区。第三人：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵阳市云岩区中华北路3-29号。负责人：赖开建。原告霍欣与被告周志敏、王胜益、王传跃、第三人贵阳银行股份有限公司中北支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜益偿还原告代偿款374955.63元并从2015年9月9日起按代偿金额25890元按年利率13.2%的标准，从2015年10月29日起按代偿金额20万元按年利率13.2%的标准，从2015年11月13日起按代偿金额149065.63元按年利率13.2%的标准向原告支付违约金（暂计至起诉之日为73902元）至实际还清之日；2、判令被告周志敏、王传跃承担原告不能追偿部分50%的清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告周志敏、王胜益分别与第三人贵阳银行股份有限公司中北支行签订借款合同，约定原告与被告周志敏、王胜益三户借款人联保同时与中北支行为其他除自己外借款人进行担保并签订《保证合同》和《联保承诺函》。原告按期履行了自己的还款义务，但被告王胜益未履行，导致中北支行要求原告承担保证责任。原告根据中北支行确定的金额，于2015年9月9日、于2015年10月29日、2015年11月13日共向中北支行为被告王胜益代偿借款共计374955.63。根据法律规定原告已经承担的保证责任，被告王胜益应向原告清偿，并按借款的利息向原告支付违约金。被告周志敏作为承担连带责任的其他保证人，被告王传跃与被告周志敏系夫妻关系，应共同承担原告不能追偿部分50%的责任。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院无法送达被告，被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：······（二）有明确的被告”的规定，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告霍欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李政发代理审判员  魏 民人民陪审员  罗仕成二〇一七年十二月十四日书 记 员  陶静莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初578号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢立清，男，汉族，1989年7月2日出生。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留,同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人谢立华，男，汉族，1991年3月7日出生。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留,同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人郑明山，男，汉族，1981年10月2日出生。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留,同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人谢立清、谢立华、郑明山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月16日21时许，被告人谢立清与被告人谢立华、郑明山在武汉市洪山区华中科技大学东校区韵苑学生宿舍7栋门前东侧车棚内，采取钥匙套锁的方式，盗得被害人骆某“驿驰”牌“TDR-203Z”型电动车一辆。
2017年2月22日，上述三被告人在华中科技大学校内被校保卫处工作人员抓获，当场收缴作案工具及上述被盗电动车。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2248元。
案发后,该电动车已发还被害人。
公诉机关认为被告人谢立清、谢立华、郑明山具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人谢立清、谢立华、郑明山一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人谢立清、谢立华、郑明山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢立清、谢立华、郑明山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人谢立清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月23日起至2017年6月22日止；罚金已缴纳。）
二、被告人谢立华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月23日起至2017年6月22日止；罚金已缴纳。）
三、被告人郑明山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月23日起至2017年6月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年六月八日
书记员 周冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执20号
申请执行人刘香梅，女，1963年9月27日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。
被执行人陈茜，女，1986年2月20日出生，满族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人刘香梅与被执行人陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）内0502民初4252号民事裁定书，查封登记在被执行人陈茜名下位于通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区**室，建筑面积315.43平方米，房屋预告登记证为4100814155****号，及申请执行人刘香梅所有的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处金桥宾馆住宅楼**室，建筑面积85.97平方米，房屋产权证号10801150****号,现被执行人陈茜履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈茜名下位于通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区**室，建筑面积315.43平方米，房屋预告登记证为4100814155****号房屋的查封。
二、解除对申请执行人刘香梅所有的坐落于通辽市科尔沁区明仁办事处金桥宾馆住宅楼**室，建筑面积85.97平方米，房屋产权证号10801150****号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一七年十月十六日
书记员 包春明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初425号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某甲，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2016年7月19日被羁押，同年7月20日被取保候审。
辩护人杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人王某甲犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨瑞华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至7月19日期间，被告人王某甲在其位于广州海珠区金恒路74号901房的住所内，使用“信息读写器”软件登录中国移动通信集团公司网站，并使用该软件修改该公司网站的身份证验证系统进行电话卡实名认证共计300多张，后将电话卡销往广州市荔湾区等地牟利，共对外销售120至140多张，获取违法所得共约20000元。2016年7月19日，被告人王某甲在上址被公安人员抓获，当场缴获作案工具电脑主机一台、已实名认证电话卡114张。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人王某甲无视国家法律，对计算机信息系统功能进行修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款之规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请求法院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见。
被告人王某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述、认罪态度好、有悔罪表现。2、被告人的主观恶性比较小。3、被告人是初犯。4、本案涉案的金额较小，获利的金额也较小。5、被告人患有××，身体状况较差。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月至7月19日期间，被告人王某甲在其位于广州海珠区金恒路74号901房的住所内，使用“信息读写器”软件登录中国移动通信集团公司网站，并使用该软件修改该公司网站的身份证验证系统进行电话卡实名认证共计300多张，后将电话卡销往广州市荔湾区等地牟利，共对外销售120至140张，获取违法所得约20000元。2016年7月19日，公安人员在上址将被告人王某甲抓获，并当场缴获作案工具电脑主机一台、手机一台、已实名认证电话卡114张。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，缴获的电脑主机、电话卡、作案工具手机（已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的情况说明及经被告人王某甲签认的书证材料，电子物证检查工作记录，勘验检查照片记录表、提取电子数据清单，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的5104077803的账户信息，现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，穗公网勘[2016]1109号远程勘验工作记录，广东鑫证声像资料司法鉴定所出具的粤鑫证司法鉴定所[2016]司某第94号程序功能性分析，证人王某丙、王某丁、张某乙的证言，被告人王某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，对计算机信息系统功能进行修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯破坏计算机信息系统罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪情节、作用地位及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人如实供述、认罪态度好、有悔罪表现且是初犯，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释>》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人王某甲违法所得人民币20000元，予以没收。
三、缴获的作案工具电脑主机1台、手机1台、涉案电话卡114张（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 徐 欣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初425号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王某甲，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2016年7月19日被羁押，同年7月20日被取保候审。辩护人杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人王某甲犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨瑞华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至7月19日期间，被告人王某甲在其位于广州海珠区金恒路74号901房的住所内，使用“信息读写器”软件登录中国移动通信集团公司网站，并使用该软件修改该公司网站的身份证验证系统进行电话卡实名认证共计300多张，后将电话卡销往广州市荔湾区等地牟利，共对外销售120至140多张，获取违法所得共约20000元。2016年7月19日，被告人王某甲在上址被公安人员抓获，当场缴获作案工具电脑主机一台、已实名认证电话卡114张。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人王某甲无视国家法律，对计算机信息系统功能进行修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款之规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请求法院依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见。被告人王某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述、认罪态度好、有悔罪表现。2、被告人的主观恶性比较小。3、被告人是初犯。4、本案涉案的金额较小，获利的金额也较小。5、被告人患有××，身体状况较差。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年1月至7月19日期间，被告人王某甲在其位于广州海珠区金恒路74号901房的住所内，使用“信息读写器”软件登录中国移动通信集团公司网站，并使用该软件修改该公司网站的身份证验证系统进行电话卡实名认证共计300多张，后将电话卡销往广州市荔湾区等地牟利，共对外销售120至140张，获取违法所得约20000元。2016年7月19日，公安人员在上址将被告人王某甲抓获，并当场缴获作案工具电脑主机一台、手机一台、已实名认证电话卡114张。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，缴获的电脑主机、电话卡、作案工具手机（已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的情况说明及经被告人王某甲签认的书证材料，电子物证检查工作记录，勘验检查照片记录表、提取电子数据清单，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的5104077803的账户信息，现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，穗公网勘[2016]1109号远程勘验工作记录，广东鑫证声像资料司法鉴定所出具的粤鑫证司法鉴定所[2016]司某第94号程序功能性分析，证人王某丙、王某丁、张某乙的证言，被告人王某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反国家规定，对计算机信息系统功能进行修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯破坏计算机信息系统罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪情节、作用地位及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人如实供述、认罪态度好、有悔罪表现且是初犯，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人王某甲违法所得人民币20000元，予以没收。三、缴获的作案工具电脑主机1台、手机1台、涉案电话卡114张（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何文仪人民陪审员  冯志强人民陪审员  徐 欣二〇一七年五月十八日书 记 员  罗燕娜黄祖仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1414号
上诉人（原审原告）：王银菊（又名王国书），女，汉族，1966年8月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）：王国英，女，汉族，1963年10月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）：王国珍，女，汉族，1968年8月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）：王国先，女，汉族，1972年7月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）：王国平，女，汉族，1975年1月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）：王国荣，女，汉族，1969年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
以上六上诉人的共同委托代理人：宋文敏，男，汉族，1946年3月12日生，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：王国军，男，汉族，1965年9月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：王国庆，男，汉族，1978年8月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：王国华，男，汉族，1982年3月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人王银菊、王国英、王国珍、王国先、王国平、王国荣因与被上诉人王国军、王国庆、王国华土地承包经营权纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初820号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
一审案件受理费50元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费，上诉人王银菊、王国英、王国珍、王国先、王国平、王国荣交纳100元，本院予以退回。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 玮
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执676号
申请执行人刘振文，男，1953年02月15日出生。
被执行人霍俊男，男，1989年08月08日出生。
被执行人霍开勇，男，1966年02月07日出生。
刘振文与霍俊男、霍开勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第01180号民事判决书已发生法律效力。2017年05月26日，本院立案执行。被执行人霍俊男、霍开勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人霍俊男及其共有存款（收入）55000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人霍开勇及其共有存款（收入）55000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十八日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执676号申请人：刘振文被执行人：霍俊男本院在执行申请执行人刘振文与被执行人霍俊男民间借贷纠纷一案中，经查，霍俊男有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人霍俊男纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执676号申请执行人刘振文，男，1953年02月15日出生。被执行人霍俊男，男，1989年08月08日出生。被执行人霍开勇，男，1966年02月07日出生。刘振文与霍俊男、霍开勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第01180号民事判决书已发生法律效力。2017年05月26日，本院立案执行。被执行人霍俊男、霍开勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人霍俊男及其共有存款（收入）55000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人霍开勇及其共有存款（收入）55000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十八日书记员  马已斐
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执457号
申请执行人孙滦宁，男，1949年7月11日出生，满族，现住张家口市桥东区。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被执行人殷利群，男，1972年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人孙滦宁与被执行人殷利群合伙纠纷一案中，经查：本院于2016年3月2日作出的（2015）东商初字第767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人孙滦宁向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人殷利群的银行存款或收入497000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一六年六月八日
书记员 周 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10917号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王某3，系甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：宋某，1961年1月20出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某1与被告王某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及委托诉讼代理人王国均、左志轩，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告连带支付借款190000元、利息31920元（190000×21个月×8‰），合计221920元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告均系同村村民。2016年2月2日，被告王某2以餐厅周转为由向原告借款190000元，原告出于朋友关系，从张掖农商银行党寨支行贷款190000元交付被告，被告王某2给原告出具了借条一张，并由被告宋某承担保证责任，约定于2017年1月30日一次性还清借款，自借款之日承担借款利息，担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部保证责任。约定的还款期限到期后，经原告催要，被告一直推诿不还。
被告王某2辩称：2016年2月2日，他虽然给原告王某1出具过借条一张，但原告并没有把190000元支付给他，实际上将190000元支付给宋某，所以他不承担本案的还款责任。
被告宋某辩称：2016年2月2日，王某2向原告王某1借款，他担保属实。但是王某2借王某1的款偿还了王某2欠他的200000元，这钱应由王某2偿还。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了被告王某2出具给原告王某1的借条原件一张、原告给被告宋某银行转账凭证一张，证明被告借款及原告通过银行给被告转款的事实，经庭审质证，本院对其证明效力依法予以认定。
本院认定的事实：原、被告均系同村农民。2016年2月2日，被告王某2向原告王某1借款190000元，由被告宋某及王潮、王旭祥担保，双方约定还款期为2017年1月30日。2016年2月3日，原告将190000元通过银行转给担保人宋某，宋某没有将款转给借款人王某2，而是将此款抵顶了王某2欠其200000元的借款，同时又给原告王某1转回10000元。
另查明，被告王某2于2015年5月12日购买小寨村二号楼二层大厅时，付款方式以宋某对小寨村债权抵顶334000元，后王某2给付宋某抵顶款134000元，下欠200000元于2015年6月30日给宋某出具借条一张。2016年2月3日，原告将190000元通过银行转账给担保人宋某后，宋某将200000元的借条退给王某2，王某2撕毁了借条。
本院认为，债务应当清偿。被告王某2向原告王某1借款，有被告出具的借条和银行转账清单，以及两被告之间债权债务消灭为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告诉讼要求被告王某2偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告所诉要求被告承担利息31920元，经查，原告提交的借条没有约定利息，只约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本院支持原告的利息应为18000（即180000×0.06×20个月÷12）。关于被告宋某答辩称其担保期限已过，不承担担保责任，根据本案事实，借款人王某2与担保人宋某在本起借款合同中，有明显欺骗债权人的行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十一条规定：”债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任”。故宋某应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十一条规定，判决如下：
一、被告王某2清偿原告王某1借款本金180000元、承担利息18000元，合计198000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、被告宋某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，由被告王某2、宋某负担。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长崔琳
审判员陈仓
人民陪审员赵志斌
二〇一八年三月十四日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10917号原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某3，系甘肃方联律师事务所律师。委托诉讼代理人：左某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：宋某，1961年1月20出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某1与被告王某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及委托诉讼代理人王国均、左志轩，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告连带支付借款190000元、利息31920元（190000×21个月×8‰），合计221920元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告均系同村村民。2016年2月2日，被告王某2以餐厅周转为由向原告借款190000元，原告出于朋友关系，从张掖农商银行党寨支行贷款190000元交付被告，被告王某2给原告出具了借条一张，并由被告宋某承担保证责任，约定于2017年1月30日一次性还清借款，自借款之日承担借款利息，担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部保证责任。约定的还款期限到期后，经原告催要，被告一直推诿不还。被告王某2辩称：2016年2月2日，他虽然给原告王某1出具过借条一张，但原告并没有把190000元支付给他，实际上将190000元支付给宋某，所以他不承担本案的还款责任。被告宋某辩称：2016年2月2日，王某2向原告王某1借款，他担保属实。但是王某2借王某1的款偿还了王某2欠他的200000元，这钱应由王某2偿还。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了被告王某2出具给原告王某1的借条原件一张、原告给被告宋某银行转账凭证一张，证明被告借款及原告通过银行给被告转款的事实，经庭审质证，本院对其证明效力依法予以认定。本院认定的事实：原、被告均系同村农民。2016年2月2日，被告王某2向原告王某1借款190000元，由被告宋某及王潮、王旭祥担保，双方约定还款期为2017年1月30日。2016年2月3日，原告将190000元通过银行转给担保人宋某，宋某没有将款转给借款人王某2，而是将此款抵顶了王某2欠其200000元的借款，同时又给原告王某1转回10000元。另查明，被告王某2于2015年5月12日购买小寨村二号楼二层大厅时，付款方式以宋某对小寨村债权抵顶334000元，后王某2给付宋某抵顶款134000元，下欠200000元于2015年6月30日给宋某出具借条一张。2016年2月3日，原告将190000元通过银行转账给担保人宋某后，宋某将200000元的借条退给王某2，王某2撕毁了借条。本院认为，债务应当清偿。被告王某2向原告王某1借款，有被告出具的借条和银行转账清单，以及两被告之间债权债务消灭为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告诉讼要求被告王某2偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告所诉要求被告承担利息31920元，经查，原告提交的借条没有约定利息，只约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本院支持原告的利息应为18000（即180000×0.06×20个月÷12）。关于被告宋某答辩称其担保期限已过，不承担担保责任，根据本案事实，借款人王某2与担保人宋某在本起借款合同中，有明显欺骗债权人的行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定：”债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任”。故宋某应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定，判决如下：一、被告王某2清偿原告王某1借款本金180000元、承担利息18000元，合计198000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、被告宋某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元，由被告王某2、宋某负担。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长崔琳审判员陈仓人民陪审员赵志斌二〇一八年三月十四日书记员张桂峰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2085号
原告高文藻，男，汉族，1946年2月28日出生，住四川省成都市双流区。
被告王毓瑛，女，汉族，1964年9月12日出生，住四川省成都市武侯区。
被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道*号*栋***号。
法定代表人王毓瑛。
本院于2016年3月15日立案受理原告高文藻诉被告王毓瑛、四川省嘉丰塑胶工业有限公司（以下简称“嘉丰公司”）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告高文藻到庭参加诉讼。被告王毓瑛、嘉丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文藻诉称，被告王毓瑛、嘉丰公司于2014年11月9日向原告借款150000元。双方约定，借款期限一年，每月8日按借款本金2%支付利息。然而，被告仅支付一次利息之后就再未支付过，借款期限届满后亦未归还本金。期间原告多次向被告进行催收，被告均已各种理由进行搪塞，拒不还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判令：被告王毓瑛归还原告借款本金150000元及利息（利息的计算以150000元为基数，按照月利率2%自2015年1月8日起计算至本息还清之日止），被告嘉丰公司承担连带偿还责任。
被告王毓瑛、嘉丰公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月9日，原告高文藻（甲方、债权方）与被告王毓瑛（乙方、债务方）、嘉丰公司（丙方、保证方）签订了一份个人借款合同，载明：“借款合同项下的借款金额为150000元整。借款期限自2014年11月9日至2015年11月8日。借款利率按月利率2%计息。本金及利息支付方式为到期还本，按期付息，每月为一期。乙方付息日为每月8日，最后一期的还本付息日为借款到期日。……当乙方逾期未还款，甲方可向乙方求偿，也可直接向丙方求偿，乙方、丙方对保证担保范围内的全部债务承担保证责任。”同日，被告王毓瑛、嘉丰公司向原告高文藻出具收据一份，载明：“收到高文藻借款￥150000（续12万，刷卡3万）。”
另查明，原告高文藻在庭审中陈述，2014年8月初，被告王毓瑛及嘉丰公司曾向其借款120000元，双方约定借款期限三个月，借款利率为月利率2%。原告通过银行转账方式分两笔向被告王毓瑛共计转账120000元后，被告王毓瑛实际以月利率6%的标准支付了两个月的利息共计14400元。该笔借款到期后，原被告重新签订了前述个人借款合同，因此借款合同及收据中载明的150000元是由前期未归还的120000元借款加上原告于2014年11月9日再次刷卡转账的30000元组成。个人借款合同签订后，被告按照约定的月利率2%支付了一个月的利息3000元，之后再未支付过利息，也未归还本金。
上述事实，有原、被告身份信息材料、个人借款合同、收据、银行刷卡pos单、银行流水明细以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定的还款期限已经届满，被告王毓瑛应当按照约定归还借款。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，在原、被告的第一次借贷关系中，虽然其约定的月利率为2%，但被告王毓瑛实际以月利率6%支付了两个月的利息共14400元，超过了法律规定，故对于超过年利率36%的已付利息部分只能认定为已归还的本金。也即在双方第一次借贷关系借期届满之日，被告王毓瑛多支付的利息部分抵扣本金后，剩余未归还本金共计116400元（120000元×3%×3个月＝10800元，14400元-10800元＝3600元，120000元-3600元＝116400元）。因此，在原、被告的第二次借贷关系中，原告实际出借的本金应当认定为146400元（116400元+30000元）。按照146400元本金以及第二次借款关系中约定的月利率2%，被告王毓瑛支付的3000元利息应当认定为支付的自2014年11月9日至2014年12月9日共计31天的利息【3000元÷（146400元×24%÷365天）】。现原告主张被告王毓瑛支付自2015年1月8日起的利息，不违反双方约定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定逾期利率，现原告主张被告王毓瑛按照借期内的利率即年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
此外，原告高文藻、被告王毓瑛、被告嘉丰公司在个人借款合同中明确约定，当债务方逾期未还款，债权方可向债务方求偿，也可直接向保证方求偿，债务方、保证方对保证范围内的全部债务承担保证责任。故被告嘉丰公司为前述债务提供连带责任保证的意思表示清楚无异。现原告高文藻主张被告嘉丰公司就前述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉丰公司承担保证责任后，有权向被告王毓瑛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毓瑛在本判决生效后十日内归还原告高文藻借款本金146400元，并支付利息（利息的计算以借款本金146400元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月8日起计算至实际还款之日止）。
二、被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司承担保证责任后，有权向被告王毓瑛追偿。
三、驳回原告高文藻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告高文藻负担70元，被告王毓瑛、四川省嘉丰塑胶工业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年六月二日
书 记 员 周欢欢
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2085号
原告高文藻，男，汉族，1946年2月28日出生，住四川省成都市双流区。
被告王毓瑛，女，汉族，1964年9月12日出生，住四川省成都市武侯区。
被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道*号*栋***号。
法定代表人王毓瑛。
本院于2016年3月15日立案受理原告高文藻诉被告王毓瑛、四川省嘉丰塑胶工业有限公司（以下简称“嘉丰公司”）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告高文藻到庭参加诉讼。被告王毓瑛、嘉丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文藻诉称，被告王毓瑛、嘉丰公司于2014年11月9日向原告借款150000元。双方约定，借款期限一年，每月8日按借款本金2%支付利息。然而，被告仅支付一次利息之后就再未支付过，借款期限届满后亦未归还本金。期间原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由进行搪塞，拒不还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判令：被告王毓瑛归还原告借款本金150000元及利息（利息的计算以150000元为基数，按照月利率2%自2015年1月8日起计算至本息还清之日止），被告嘉丰公司承担连带偿还责任。
被告王毓瑛、嘉丰公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月9日，原告高文藻（甲方、债权方）与被告王毓瑛（乙方、债务方）、嘉丰公司（丙方、保证方）签订了一份个人借款合同，载明：“借款合同项下的借款金额为150000元整。借款期限自2014年11月9日至2015年11月8日。借款利率按月利率2%计息。本金及利息支付方式为到期还本，按期付息，每月为一期。乙方付息日为每月8日，最后一期的还本付息日为借款到期日。……当乙方逾期未还款，甲方可向乙方求偿，也可直接向丙方求偿，乙方、丙方对保证担保范围内的全部债务承担保证责任。”同日，被告王毓瑛、嘉丰公司向原告高文藻出具收据一份，载明：“收到高文藻借款￥150000（续12万，刷卡3万）。”
另查明，原告高文藻在庭审中陈述，2014年8月初，被告王毓瑛及嘉丰公司曾向其借款120000元，双方约定借款期限三个月，借款利率为月利率2%。原告通过银行转账方式分两笔向被告王毓瑛共计转账120000元后，被告王毓瑛实际以月利率6%的标准支付了两个月的利息共计14400元。该笔借款到期后，原被告重新签订了前述个人借款合同，因此借款合同及收据中载明的150000元是由前期未归还的120000元借款加上原告于2014年11月9日再次刷卡转账的30000元组成。个人借款合同签订后，被告按照约定的月利率2%支付了一个月的利息3000元，之后再未支付过利息，也未归还本金。
上述事实，有原、被告身份信息材料、个人借款合同、收据、银行刷卡pos单、银行流水明细以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定的还款期限已经届满，被告王毓瑛应当按照约定归还借款。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，在原、被告的第一次借贷关系中，虽然其约定的月利率为2%，但被告王毓瑛实际以月利率6%支付了两个月的利息共14400元，超过了法律规定，故对于超过年利率36%的已付利息部分只能认定为已归还的本金。也即在双方第一次借贷关系借期届满之日，被告王毓瑛多支付的利息部分抵扣本金后，剩余未归还本金共计116400元（120000元×3%×3个月＝10800元，14400元-10800元＝3600元，120000元-3600元＝116400元）。因此，在原、被告的第二次借贷关系中，原告实际出借的本金应当认定为146400元（116400元+30000元）。按照146400元本金以及第二次借款关系中约定的月利率2%，被告王毓瑛支付的3000元利息应当认定为支付的自2014年11月9日至2014年12月9日共计31天的利息【3000元÷（146400元×24%÷365天）】。现原告主张被告王毓瑛支付自2015年1月8日起的利息，不违反双方约定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定逾期利率，现原告主张被告王毓瑛按照借期内的利率即年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
此外，原告高文藻、被告王毓瑛、被告嘉丰公司在个人借款合同中明确约定，当债务方逾期未还款，债权方可向债务方求偿，也可直接向保证方求偿，债务方、保证方对保证范围内的全部债务承担保证责任。故被告嘉丰公司为前述债务提供连带责任保证的意思表示清楚无异。现原告高文藻主张被告嘉丰公司就前述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉丰公司承担保证责任后，有权向被告王毓瑛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毓瑛在本判决生效后十日内归还原告高文藻借款本金146400元，并支付利息（利息的计算以借款本金146400元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月8日起计算至实际还款之日止）。
二、被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司承担保证责任后，有权向被告王毓瑛追偿。
三、驳回原告高文藻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告高文藻负担70元，被告王毓瑛、四川省嘉丰塑胶工业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年六月二日
书 记 员 周欢欢
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01731号
原告：金虎，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：周秀山，随州市曾都区北郊法律事务所法律工作者。
被告：杜华，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：赵爱华，女，1961年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。
原告金虎因与被告杜华、赵爱华船舶买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。原告金虎于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金虎向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金虎撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告金虎负担。
审判长 左铭辉
审判员 杨国峰
审判员 樊汉宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初202号
原告：刘建设，男，1961年12月11日出生，回族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：吕海霄，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：水巧梅，男，1963年12月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告刘建设诉被告水巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，2016年8月19日，刘建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘建设撤诉处理。
案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告刘建设负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 王 萌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姚 盼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00101-2号
原告朱某甲，男，汉族，生于1948年7月21日，谷城县人，农民。
被告陈某乙，男，汉族，生于1981年2月4日，谷城县人，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告陈某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年四月十二日
书 记 员 陶 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13353号
原告：吴某。
被告：夏某甲。
原告吴�与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，由本院审判员刘芳担任审判长，与代理审判员高山、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年结婚，婚生女夏某乙于××××年××月××日出生。原、被告婚后尚可，后渐不和。孩子周岁后一直由姥姥抚养，现已经分居三年之久。这期间未看过孩子，也未给过抚养费，一直联系不上。感情早已破裂，无和好可能，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生女夏某乙由原告抚养。
被告夏某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女夏某乙（×�××年××月××日出生），现随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2015年6月26日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本院于2015年12月9日判决驳回原告的离婚请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿复印件、沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1115号民事判决书等证据予以证明，已经本院审核予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽系自主结婚，但因家庭生活琐事产生矛盾，经本院判决驳回离婚请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，足证双方夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求婚生女随其一起生活，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告夏某甲离婚；
二、婚生子夏某乙随原告吴某生活。
案件受理费300元，公告费800元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 萌
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3715号
原告：武绍坤，男，1968年11月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告武绍坤与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告武绍坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武绍坤撤回起诉处理。
审判员 杨国娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 符慧芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3715号原告：武绍坤，男，1968年11月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：张学明。原告武绍坤与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告武绍坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武绍坤撤回起诉处理。审判员  杨国娟二〇一七年四月二十五日书记员  符慧芸
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9525号
原告：成都浣花黉台酒店有限公司。
法定代表人：邱耀，执行董事。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川明炬律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。一般代理。
被告：冯谦。
原告成都浣花黉台酒店有限公司与被告冯谦服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告成都浣花黉台酒店有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都浣花黉台酒店有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都浣花黉台酒店有限公司负担。
审判员 李双华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯朱蓝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特437号
申请人：北京云湖工程监理站，住所地北京市密云区沿湖小区**号楼*单元***号。
法定代表人：樊景云，经理。
委托诉讼代理人：张书平，男，1971年6月4日出生。
委托诉讼代理人：孙冬月，男，1981年11月11日出生。
被申请人：蔡海阳，男，1986年8月27日出生。
申请人北京云湖工程监理站（以下简称云湖监理站）与被申请人蔡海阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
云湖监理站称，请求撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2016]第2035号仲裁裁决。事实和理由：第一，双方签订的《劳动合同书》约定，《北京云湖工程监理站员工手册》（以下简称《员工手册》）与《劳动合同书》具有同等效力。第二，按根据《劳动合同书》第3.1条、3.2条之规定，员工每月周日休息，周一至周六，出勤增加1天，每天增加150元，出勤每减少1天减少150元，按月（或年）汇总结算。由此说明，员工的劳动报酬是按天计酬的。第三，关于考勤表。根据《员工手册》的规定，考勤程序为职工每月15日前报上月考勤，交给云湖监理站办公室。由此说明，每月15日前应由职工将上月自己的考勤表交到云湖监理站办公室。但仲裁裁决书却认为：“出勤记录应由用人单位管理，用人单位应承担出勤记录的举证责任，云湖监理站未向本委提交蔡海阳的出勤记录，视为举证不能，承担不利后果。”蔡海阳不提供考勤表，云湖监理站无法提供。第四，关于考勤卡。蔡海阳有考勤卡，但其却拒绝交给云湖监理站，是因为考勤卡详细记录了蔡海阳迟到、早退的记录，出示后对其不利，云湖监理站要求蔡海阳提供，其拒绝交出。第五，《劳动合同书》约定按出勤天数计算工资，蔡海阳未提供考勤记录，仲裁裁决云湖监理站支付蔡海阳1个月工资属适用法律错误。
蔡海阳称，第一，蔡海阳离职时已将考勤卡交给了工程部部长，云湖监理站应依《劳动合同书》的约定支付2016年9月1日至30日工资4271元。第二，云湖监理站无正当理由解除与蔡海阳的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。
经审查查明：2016年11月24日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出京密劳人仲字[2016]第2035号裁决书，裁决：一、云湖监理站于裁决生效之日起7日内，支付蔡海阳2016年9月1日至30日工资4271元；二、云湖监理站于裁决生效之日起7日内，支付蔡海阳2016年9月1日至30日违法解除劳动关系赔偿金4271元；三、驳回蔡海阳的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中，云湖监理站主张蔡海阳隐匿了考勤卡及考勤表，蔡海阳主张其离职时已将考勤卡交至工程部部长，云湖监理站认可双方未做离职交接及云湖监理站每月对职工出勤情况进行汇总并制作考勤表，现云湖监理站未提交充分证据证明蔡海阳持有考勤卡及考勤表，故本院对其提出的蔡海阳隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请撤销理由不予采纳。
用人单位负有将工资支付记录及考勤记录等用工管理资料保存两年备查的义务。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因云湖监理站未提交证据证明蔡海阳在2016年9月存在未出勤情形，亦未提交证据证明其解除劳动关系的合法性，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会裁决云湖监理站应依《劳动合同书》的约定支付蔡海阳2016年9月1日至30日工资4271元及违法解除劳动关系赔偿金4271元，具有事实及法律依据，本院对云湖监理站提出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的申请撤销理由，亦不采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京云湖工程监理站请求撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2016]第2035号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京云湖工程监理站负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初456号
原告：李明举，男，生于1981年8月30日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：李继攀，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告：马院生，男，生于1977年11月1日，汉族，住河南省武陟县。
原告李明举与被告马院生合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李明举于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明举的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明举撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李明举负担。
审判员 郭亚静
二〇一七年五月八日
书记员 危莉贞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘锦峰，男，1979年06月04日生，汉族，住呼市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘锦峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计144,840.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,840.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘锦峰，男，1979年06月04日生，汉族，住呼市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘锦峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计144,840.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,840.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00277号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人陈昌飞，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人唐建秀，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人陈昌飞、唐建秀计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月15日作出潼计生征字（2013）第4293号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4293号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4293号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 翟红磊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第684号
原告张润平，男，1963年5月15日出生，汉族，中化二建集团有限公司职工，住太原市。
委托代理人尹爱平（系张润平之妻），女，无业，住太原市。
被告张润只，男，1960年6月25日出生，汉族，中化二建集团有限公司职工，住太原市。
委托代理人王建原，山西神明律师事务所律师。
本院在审理原告张润平诉被告张润只赠与合同纠纷一案中，原告张润平以本案涉及不动产，争议的不动产不在太原市晋源区为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张润平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张润平负担。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 游秀萍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张翠青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9427号
原告：王忠龙。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被告：沈阳春秋坊服装有限公司，住所沈阳市沈河区沈阳路219甲号。
法定代表人：周常勃。
原告王忠龙诉被告沈阳春秋坊服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠龙委托诉讼代理人王伟、被告沈阳春秋坊服装有限公司法定代表人周常勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款本金112500元，利息43215.44元（本金112500元，利息暂计算自2010年4月29日至2016年4月29日）；两项合计155715.44元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2008年开始进行经济往来，原告向被告处供应布料，每次送货都有往来送货单据。2010年双方经过对账，被告向原告出具《欠据》一份，作为双方的总账。欠据写明：“今欠王忠龙货款112500元整。”欠款人为被告的法定代表人。经原告多次催要，被告没有支付原告货款。为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》等相关法律法规特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告沈阳春秋坊服装有限公司法定代表人周常勃辩称，事实基本属实，但是我给原告出具欠条以后，大约在2010年10月份左右我还给了王忠龙2万元钱，在南二附近我给送过去的，我是在南二给的钱，他说当时装修急需用钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告为被告提供了货物，被告应依约给付原告相应的价款，故原告的诉讼请求应予支持。关于被告辩称已给付2万元货款的事实，原告在庭审中予以承认，故被告应给付原告货款92500元，利息以92500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告沈阳春秋坊服装有限公司于本判决生效后10日内给付原告王忠龙货款92500元；
二、被告沈阳春秋坊服装有限公司于本判决生效后10日内给付原告王忠龙货款92500元的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算自2016年4月29日起至本判决生效之日止。）；
三、驳回原告王忠龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费400元，由被告沈阳春秋坊服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 萌
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1463号
原告：王志远，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：栾明路，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王志远与被告栾明路民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志远到庭参加诉讼，被告栾明路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远向本院提出诉讼请求：1、要求被告栾明路偿还借款10000元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告是干弟兄关系，2015年5月17日前，被告陆续向原告借款10000元，在2015年5月17日向原告出具欠条一张。之后原告多次追要，被告拒付。
被告栾明路未到庭亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，欠款应当偿还，被告栾明路向原告王志远借款事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告持被告书写的借条要求被告还款，本院予以支持。被告栾明路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾明路于判决生效后十日内偿还原告王志远借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾明路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6992号
原告：焦元顺，男，1962年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔传晓，江苏众仁律师事务所实习律师。
被告：中国石化销售有限公司江苏扬州江都石油分公司，住所地扬州市江都区工农路17号。
负责人：赵小刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋敏、张海荣，江苏华朋律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司江苏扬州石油分公司，住所地扬州市运河西路160号。
负责人：张济超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩立富，该公司经理助理。
委托诉讼代理人:盛陶，扬州江都石油分公司综合管理岗。
原告焦元顺与被告中国石化销售有限公司江苏扬州江都石油分公司、中国石化销售有限公司江苏扬州石油分公司合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告焦元顺于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦元顺撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元，本院减免5000元，由焦元顺负担900元。
审判员 张书俊
二〇一七年一月三日
书记员 吴新苗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1546号
原告周彦文。
委托诉讼代理人葛侠（曾用名葛子侠），系周彦文之妻。
被告郑大勇。
被告朱启红，系郑大勇之妻。
二被告委托诉讼代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
原告周彦文与被告郑大勇、朱启红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理，原告周彦文及其委托诉讼代理人葛侠、被告郑大勇、朱启红的委托诉讼代理人孙国征均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周彦文诉称，自2012年起，被告郑大勇向原告多次借款，原告自2015年10月向被告催要，被告为原告出具总借条一张，借款金额共计75万元，现原告多次要求被告给付借款本金及利息，但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金75万元及自2015年9月23日起至履行完毕之日止的利息（按照年利率24%的标准计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郑大勇、朱启红辩称，我方认为原告的诉请的事实和理由不能成立，原告之间无真实合法的借贷关系；被告向原告多次打款，应视为其已经偿还了部分欠款本金。
经审理查明：2012年5月7日被告郑大勇向原告周彦文借款，原告周彦文按照被告郑大勇的指示将15万元打入指定的李承钢账户，2012年6月18日，郑大勇为原告出具借条一张，内容为：“今借周彦文现金壹拾伍万元整，月息贰分，按月计息，每月10号前付息。”后被告郑大勇又于2013年2月18日向原告借款10万元，原告称其通过银行转账方式将款项打给了被告。2013年5月10日，被告郑大勇向原告借款5万元，原告将款项打至被告朱启红账户，被告郑大勇向原告出具借款协议一份，约定借款利息为每月贰分。2013年11月27日，被告郑大勇向原告借款5万元，原告将款项打至被告朱启红账户，被告郑大勇于2013年11月28日为原告出具借款协议一份，约定借款利息为每月贰分。2014年3月3日，被告郑大勇向原告借款10万元，原告将款项打至被告朱启红账户，被告郑大勇为原告出具借款协议一份，约定借款利息为每月贰分。2014年9月28日，原告按照郑大勇指示将10万元打至其指定的鲁朕君账户。2015年2月18日，被告郑大勇向原告借款，银行按照原告指示将原告车辆抵押贷款185000元打至被告朱启红账户，原告称还给付了郑大勇15000元现金，加上2014年9月28日打给鲁朕君的10万元，以上共计30万元，被告郑大勇为原告出具借条一份，约定借款金额为30万元。2016年8月24日，被告郑大勇为原告出具总借条一张，内容为：“借周彦文现金，2012年6月18日壹拾伍万元整；2013年2月18日壹拾万元整；2013年5月10日伍万元整；2013年11月28日伍万元整；2014年3月3日伍万元整（应为10万元）；2015年2月18日叁拾万元整，共计柒拾伍万元整。”
另查明，二被告分别于2012年9月10日、10月10日、11月10日、12月8日、2013年1月9日、2月7日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日、12月8日、2014年1月9日、1月30日、3月8日、4月9日、5月8日、6月9日、7月8日、8月8日、9月9日、10月8日、11月8日、12月8日、2015年1月8日、3月9日、4月12日、5月12日、6月10日、8月23日、9月23日分别向原告支付利息3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、4000元、4000元、4000元、4000元、1400元、4000元、4300元、5000元、5000元、5000元、7000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、11000元、13000元、13000元、17000元、17000元、17000元、17000元、15000元、15000元。2015年9月23日之后二被告再未向原告支付利息，也未履行还款义务。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条四份、借款协议三份、银行转账凭证两份、银行转账记录明细单一份、汽车消费贷款汇款审批表一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、借款协议和转账记录，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。被告郑大勇向原告出具总借条一张，视为其对欠款总额的认可，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认，故被告郑大勇、朱启红应偿还原告周彦文欠款75万元及自2015年9月24日起的利息。
被告关于偿还的款项属于偿还本金的辩论意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告并未提交证据证实双方约定偿还的费用属于偿还本金，故其偿还的款项应首先充抵利息，对被告的该项辩论意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑大勇、朱启红自本判决生效之日起十日内给付原告周彦文借款本金75万元及自2015年9月24日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止的利息，利息按照年利率24%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费4270元，共计9920元，由被告郑大勇、朱启红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 邵 景
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1546号原告周彦文。委托诉讼代理人葛侠（曾用名葛子侠），系周彦文之妻。被告郑大勇。被告朱启红，系郑大勇之妻。二被告委托诉讼代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。原告周彦文与被告郑大勇、朱启红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理，原告周彦文及其委托诉讼代理人葛侠、被告郑大勇、朱启红的委托诉讼代理人孙国征均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周彦文诉称，自2012年起，被告郑大勇向原告多次借款，原告自2015年10月向被告催要，被告为原告出具总借条一张，借款金额共计75万元，现原告多次要求被告给付借款本金及利息，但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金75万元及自2015年9月23日起至履行完毕之日止的利息（按照年利率24%的标准计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。被告郑大勇、朱启红辩称，我方认为原告的诉请的事实和理由不能成立，原告之间无真实合法的借贷关系；被告向原告多次打款，应视为其已经偿还了部分欠款本金。经审理查明：2012年5月7日被告郑大勇向原告周彦文借款，原告周彦文按照被告郑大勇的指示将15万元打入指定的李承钢账户，2012年6月18日，郑大勇为原告出具借条一张，内容为：“今借周彦文现金壹拾伍万元整，月息贰分，按月计息，每月10号前付息。”后被告郑大勇又于2013年2月18日向原告借款10万元，原告称其通过银行转账方式将款项打给了被告。2013年5月10日，被告郑大勇向原告借款5万元，原告将款项打至被告朱启红账户，被告郑大勇向原告出具借款协议一份，约定借款利息为每月贰分。2013年11月27日，被告郑大勇向原告借款5万元，原告将款项打至被告朱启红账户，被告郑大勇于2013年11月28日为原告出具借款协议一份，约定借款利息为每月贰分。2014年3月3日，被告郑大勇向原告借款10万元，原告将款项打至被告朱启红账户，被告郑大勇为原告出具借款协议一份，约定借款利息为每月贰分。2014年9月28日，原告按照郑大勇指示将10万元打至其指定的鲁朕君账户。2015年2月18日，被告郑大勇向原告借款，银行按照原告指示将原告车辆抵押贷款185000元打至被告朱启红账户，原告称还给付了郑大勇15000元现金，加上2014年9月28日打给鲁朕君的10万元，以上共计30万元，被告郑大勇为原告出具借条一份，约定借款金额为30万元。2016年8月24日，被告郑大勇为原告出具总借条一张，内容为：“借周彦文现金，2012年6月18日壹拾伍万元整；2013年2月18日壹拾万元整；2013年5月10日伍万元整；2013年11月28日伍万元整；2014年3月3日伍万元整（应为10万元）；2015年2月18日叁拾万元整，共计柒拾伍万元整。”另查明，二被告分别于2012年9月10日、10月10日、11月10日、12月8日、2013年1月9日、2月7日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日、12月8日、2014年1月9日、1月30日、3月8日、4月9日、5月8日、6月9日、7月8日、8月8日、9月9日、10月8日、11月8日、12月8日、2015年1月8日、3月9日、4月12日、5月12日、6月10日、8月23日、9月23日分别向原告支付利息3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、4000元、4000元、4000元、4000元、1400元、4000元、4300元、5000元、5000元、5000元、7000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、11000元、13000元、13000元、17000元、17000元、17000元、17000元、15000元、15000元。2015年9月23日之后二被告再未向原告支付利息，也未履行还款义务。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条四份、借款协议三份、银行转账凭证两份、银行转账记录明细单一份、汽车消费贷款汇款审批表一份等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、借款协议和转账记录，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。被告郑大勇向原告出具总借条一张，视为其对欠款总额的认可，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认，故被告郑大勇、朱启红应偿还原告周彦文欠款75万元及自2015年9月24日起的利息。被告关于偿还的款项属于偿还本金的辩论意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告并未提交证据证实双方约定偿还的费用属于偿还本金，故其偿还的款项应首先充抵利息，对被告的该项辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告郑大勇、朱启红自本判决生效之日起十日内给付原告周彦文借款本金75万元及自2015年9月24日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止的利息，利息按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费4270元，共计9920元，由被告郑大勇、朱启红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 邵 景二〇一六年十二月三十一日书 记 员 泊美玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13723号
罪犯张云忠，男,1986年6月14日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年十二月十日作出（2007）昆刑一初字第192号刑事附带民事判决,以被告人张云忠犯故意伤害罪,判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二日以（2008）云高刑终字第158号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2259号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月
十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1784号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8339号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张云忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张云忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张云忠减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月16日起至2030年12月15日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执271号
申请执行人：谢伟平，男，1976年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区
被执行人：刘兴增，男，1962年10月23日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人谢伟平与被执行人刘兴增民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）贺八民一初字第1205号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘兴增至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。经“四查”，被执行人刘兴增无财产可供执行，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执271号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十七日
书记员 程国秀
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10939号
原告：黄加省。
原告：陈细娟。
原告：陈兴见。
上列三原告共同委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告黄加省、陈细娟、陈兴见与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄加省、陈细娟、陈兴见于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄加省、陈细娟、陈兴见向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄加省、陈细娟、陈兴见撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄加省、陈细娟、陈兴见负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈祥枭
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2057号
申请执行田X。
被执行人赵XX。
本院在执行田X与赵XX机动车交通事故责任纠纷（2016）京0112民初7580号民事判决书一案中，经查，被执行人赵XX无可供执行财产。申请执行人田X亦未向我院提供赵XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨雪沉