江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初620号
原告江西泽昊建筑工程有限公司九江分公司，住所九江市浔阳区金鸡坡街道大王庙村琵琶湖新村1栋1单元602室。统一社会信用代码：91360403589222131G。
法定代表人龚安卫，系该公司经理。
委托代理人王冬寒，江西开河律师事务所律师。
委托代理人王海春，江西开河律师事务所律师。
被告九江中泰来新型建材有限公司，住所彭泽县彭湖湾工业园。统一社会信用代码：360430210008451。
法定代表人陈阳亮，系该公司总经理。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
原告江西泽昊建筑工程有限公司九江分公司诉被告九江中泰来新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬寒、王海春与被告委托代理人许加林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告的相关工程。合同约定质量保证金为工程款的5%，保修期两年，保修期满30日内无息付清余款。合同签订后原告按约完成施工并于2013年11月8日提出申请验收报告，但被告未组织验收，根据合同约定该工程视为2013年11月15日竣工验收合格。经结算该工程的总工程款为1199538.18元，原告向被告提供了总工程款的发票，被告支付了除质量保证金外的其余工程款。2015年11月8日原告向被告提出支付工程保证金59976.9元的报告，被告以保修期未满2年拒付。2015年11月19日原告再次申请付款仍未果，故诉至法院，要求被告立即支付工程质量保证金59976.9元以及计算至2016年4月15日止的逾期付款利息870元，合计人民币60846.9元，并继续计算利息至实际支付之日止，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交的证据，被告的质证意见如下：
1、原告营业执照、负责人龚安卫身份证复印件1张、被告九江中泰来新型建材有限公司企业信息，证明原、被告均是本案适格的诉讼主体。
被告对该组证据无异议。
2、《建设工程施工合同》、收款收据、九江银行汇款凭证、建设工程竣工验收报各1份，证明：2013年11月8日原告已向被告提交竣工验收报告申请验收，但被告未组织验收，根据合同约定工程竣工验收合格时间应为2013年11月15日。原告已按合同约定于2013年9月6日向被告账户汇入10万元履约保证金；合同约定工程的质量保证金为工程款的5%，保修期两年，保修期满30日内无息付清余款。
被告对合同的真实性无异议，证明目的有异议，合同约定工程结算要经过定额，被告复核，双方加盖公章；其他证据无异议，但是被告没有收到工程竣工验收报告。
3、建筑业统一发票、银行转账凭证共三张，证明经结算总工程款为1199538.18元，原告向被告提供了1199538.18元的工程款发票，被告支付了除质量保证金外的其余工程款。
被告对付款真实性无异议，但证明目的有异议，被告已经付清了全款。
4、工程保修金支付申请报告、九江中泰来新型建材有限公司付款申请单共2张，证明2015年11月8日原告向被告发出了工程保修金支付申请报告，被告以保修期未满2年拒付；2015年11月19日，原告就该笔质保金填写了被告提供的付款申请单，经被告审批部门检查，该项工程未见异常，被告同意付款，也即是该项工程不存在任何质量问题，但被告一直未付款。
被告认可原告确实向被告提交了工程质保金的报告，但认为该工程没做最后结算审计，且工程质量存在问题，故不同意付款。
被告辩称，工程没有结算、没有验收、质量有问题、原告也没将工程资料交付给被告，故请求驳回原告诉请。
被告为支持其辩称意见提交的证据，原告的质证意见如下：
1、建设工程施工合同复印件，证明该工程结算应经双方审计审核后，才能作为最终结算的依据，原告没有举证证明该工程经过结算。
原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告2013.11.8交付的工程竣工验收报告及被告财务人员签字的工程付款单，证明被告已就工程进行了结算并支付了除质保金外的全部工程款，该份证据不能达到原告的证明目的。
2、现场照片11张，证明原告的工程存在质量问题，地面基础开裂下沉。
原告认为真实性无从确定，该工程已使用2年有余，超出了质保期，期间原告没有接到被告就质量方面提出的任何异议。
3、被告编制的工程结算初稿，证明工程审定价是1078745.23元，结合原告提交的付款凭证，被告已经付超了工程款。
原告认为这是被告提供的白条，谈不上结算，相反原告已提出了竣工验收报告并要求结算，被告在2013.11.8以后与原告进行了结算并2次向原告打款，原告的付款申请单上被告财务部门及副总经理，甚至总经理的签字，可以看出被告已就工程款仅剩质保金未付有了明确意思表示。
经审理查明，2013年9月4日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告车间三成品库四的离心机、养护池基础及厂房H、I轴基础工程。合同专用条款内容：“…4、质量保证金为工程款的5%，保修期两年，保修期满30日内无息付清余款。…”之后工程完工，2014年1月13日原告向被告提供建筑业统一发票记账联，载有：“中泰来新型建材有限公司车间三成品库四工程款金额1199538.18元。”被告通过九江银行汇款人民币700000元至原告账户。附言：土建工程预付款。2014年1月17日被告通过江西同城清算系统付款人民币437995元至原告账户。用途：付土建工程款。被告两次支付给原告工程款合计人民币1137995元。2015年11月8日原告向被告提交《工程保修金支付申请报告》，内容为：“…该工程已于2013年11月8日通过竣工验收合格，工程没有存在质量缺陷…现保修期已满，请贵司按工程合同及”工程质量缺陷保修书“约定的保修金额为59976.90元支付给我司。请给予审核…”。2015年11月19日原告填写了《九江中泰来新型建材有限公司付款申请单》向被告申请支付工程质保金59976元。被告财务部工作人员注明：“经查账，尾款59976未付。”被告副总经理注明：“经检查该项工程未见异常，同意付款。”被告总经理注明：“先做结算审计。”之后原告要求被告支付质保金未果，故诉至本院要求被告支付工程质保金59976.9元及自2015年12月16日起至2016年4月15日至按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息870元，共计人民币60846.9元，并继续计算利息至实际支付之日止。
庭审中原告认为涉案工程被告在2013年11月8日之前就竣工并使用，被告认为是在2013年11-12月期间开始使用，竣工时间不清楚。原告并称工程竣工后其于2013年11月8日向被告提交《建设工程竣工验收报告》，双方口头结算总工程款为1199538.18元，扣除原告工地水电费1566.28元，被告应向原告支付工程款1197971.9元。之后被告分别两次共支付原告工程款人民币1137995，还剩按合同约定的总工程款5%的质量保证金59976.9元未支付。
上述事实有原、被告提交的证据以及庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第五条：“缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计。…”第十条：“发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当在核实后14日内将保证金返还给承包人，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息，并承担违约责任。发包人在接到承包人返还保证金申请后14日内不予答复，经催告后14日内仍不予答复，视同认可承包人的返还保证金申请。”本案中涉案工程被告已于2013年11月份接收并使用，且全部工程款除质量保证金外均已支付完毕。现被告以工程未验收、未结算、质量存在问题等为由拒付质量保证金，既未提供证据证明其在质量保修期内向原告提出过工程质量存在问题，又与涉案工程已交工并由被告于2013年11月份开始使用的事实不符，结合双方的合同对保修期两年，保修期满30日内无息付清余款的约定以及原告在庭审中提交的工程保修金支付申请报告、付款申请单等证据，本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告九江中泰来新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告江西泽昊建筑工程有限公司九江分公司工程质量保证金人民币59976.9元及逾期利息870元，合计人民币60846.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取，由被告承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年七月十一日
书记员 江 帆