wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路，企业代码67603253-9。
负责人：宣海东，行长。
委托代理人：王聚川，信贷员。
被告：周福，农民。
被告：周文然，农民。
被告：张凤利，农民。
被告：杨卫东，农民。
被告：李玉和，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称邮储抚宁支行）诉被告周福、周文然、张凤利、杨卫东、李玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川到庭参加了诉讼，被告周福、周文然、张凤利、杨卫东经本院传票传唤、被告李玉和经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储抚宁支行诉称，2011年10月12日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2011年10月12日至2013年10月12日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2011年10月12日，原告与被告周福签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，在合同中还明确约定了双方具体的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。至2014年3月3日尚欠借款本金、利息及罚息共25588.99元。特提起诉讼，要求五被告承担连带责任，偿还借款本金及利息。
被告周福、周文然、张凤利、杨卫东、李玉和在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书及“好借好还”小额贷款额度申请。证明五被告自愿成立了联保小组，被告张凤利为联保小组牵头人；协议约定，从2011年10月12日至2013年10月12日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同。证明被告周福向原告申请借款50000元，原告与周福签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等。3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份。证明原告向周福发放了贷款50000元。4、个人信贷分期还款计划表一份。证明周福每期应该偿还的借款本金及利息。5、贷款结清试算一份。证明至2014年3月3日周福尚欠借款本金及利息25588.99元。6、准予变更登记通知书。证明2012年9月中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行更名为邮储抚宁支行。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2011年10月12日，原告邮储抚宁支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行）与被告周福、周文然、张凤利、杨卫东、李玉和签订小额贷款联保协议书一份。约定，五被告自愿成立联保小组，张凤利为联保小组牵头人；从2011年10月12日起至2013年10月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2011年10月12日，原告与周福签订小额联保借款合同一份，约定：周福从原告处借款50000元，借款用途为收购存贮水果，借款期限为12个月（自2011年10月至2012年10月），利率为年利率13.5%；原告通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告向周福发放了贷款50000元。周福未按约定履行偿还义务，周文然、张凤利、杨卫东、李玉和亦未按合同约定承担连带保证责任，借款本金19276.15元及利息（至2014年3月3日的利息为6312.84元）未能偿还。
本院认为，原告与五被告签订的小额贷款联保协议书和原告与被告周福签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告周福应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担相应的民事责任，被告周文然、张凤利、杨卫东、李玉和亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息25588.99元及从2014年3月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告周文然、张凤利、杨卫东、李玉和对上述款项承担连带偿还责任；周文然、张凤利、杨卫东、李玉和承担连带偿还责任后，有权向被告周福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
审 判 员 潘福顺
审 判 员 陈立友
二〇一四年十月十日
代书记员 李梓晔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1049号
申请执行人万德康科技（深圳）有限公司。
法定代表人林勇。
被执行人深圳市环阳通信息技术有限公司。
法定代表人李新平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市环阳通信息技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初3156号
原告：张明豪，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：叶裕源，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张明豪与被告叶裕源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明豪到庭参加诉讼。被告叶裕源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明豪向本院提出诉讼请求：判令叶裕源偿还张明豪借款28300元及按月利率2%支付由逾期之日起至判决还款之日的利息。事实与理由：叶裕源因欠张明豪货款28300元，双方商定将叶裕源所欠的货款转为借款，2016年6月28日叶裕源向张明豪出具借条，同时双方约定至2017年5月未还清每月按2%的利息支付。现叶裕源既不还借款，也不支付利息，为维护合法权益，张明豪提起诉讼，请求判如所请。
叶裕源未作答辩。
张明豪围绕诉讼请求依法提交的证据是：叶裕源书写在其身份证复印件背面的借条一张，拟证明叶裕源向张明豪借款28300元，并约定于2017年5月还清。叶裕源在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院认定如下：张明豪提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，而叶裕源未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，可以证明本案的待证事实，故本院对张明豪提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：叶裕源因欠张明豪货款，双方于2016年6月28日结算后，叶裕源向张明豪出具一份借条，载明：本人叶裕源欠张明豪二万捌仟叁佰元（28300）人民币，于2017年5月还清，如未还清每月按2%的利息。时间：2016、6、28，借款人：叶裕源。审理中，张明豪对上述货款转借款的过程作了说明，确认上述借条中手写文字均系叶裕源本人亲笔书写，叶裕源在姓名、借款金额、时间等字上捺了手印。借款期限届满后，叶裕源未按约定归还张明豪借款，且经催讨未果。2017年7月5日张明豪诉至本院。另因叶裕源未到庭，故无法调解。
本院认为，张明豪与叶裕源之间的民间借贷关系合法有效。双方之间约定将叶裕源所欠张明豪的货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规范，该约定是合法有效的，双方之间将货款约定转为借款，实际上是将叶裕源所欠张明豪的货款虚拟为已经偿还，然后再由张明豪将所收货款出借给叶裕源，从而在双方之间消灭了买卖之债，成立了借款之债，债务金额以叶裕源出具借条时确认的数额为准。现借条以张明豪为出借人，以叶裕源为借款人，且借贷之债已然到期的事实清楚，叶裕源至今仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款28300元的民事法律责任，故张明豪要求叶裕源归还借款28300元的诉请，合法有据，本院予以支持。张明豪主张按月利率2%支付由逾期之日起至本判决确定还款之日的利息，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。叶裕源经公告送达开庭传票，既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，张明豪的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶裕源应于本判决生效之日起七日内偿还张明豪借款28300元及利息（按月利率2%从2017年6月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，由叶裕源负担。
本案公告费560元，由叶裕源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 程书传
人民陪审员 沈星光
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何彬斌
附：
本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291财保12号之一
申请人：唐山市路北区洪亮蔬菜店，住所地唐山市路北区西外环君瑞联合农贸*层**号。
经营者：常亮，男，1978年4月14日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
被申请人：唐山市盛世金苑实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路103号。统一社会信用代码130293000007369。
法定代表人：韩敬东
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，并由担保人常亮提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结担保人常亮名下河北唐山农村商业银行股份有限公司（帐号为62×××22）的存款人民币22028.49元。查封期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。冻结期限内不得转账、支付等。
查封担保人常亮名下冀Ｂ×××××货车。查封期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。查封期限内不得买卖、转让、抵押等变动。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李同超
二〇一六年十二月六日
书记员 王 颖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291财保12号
申请人：唐山市路北区洪亮蔬菜店，住所地唐山市路北区西外环君瑞联合农贸*层**号。
经营者：常亮，男，1978年4月14日生，汉族，现住唐山市乐亭县。
被申请人：唐山市盛世金苑实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路103号。统一社会信用代码130293000007369。
法定代表人：韩敬东
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，并由担保人常亮提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市盛世金苑实业有限公司名下河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行（帐号为41×××56）的存款73428.3元。冻结期限一年，自2016年12月7日起至2017年12月6日止。冻结期限内不得转账、支付等。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李同超
二〇一六年十二月六日
书记员 王 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3438号
罪犯蔡明。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年11月2日作出(2012)宿豫少刑初字第0004号刑事判决，以罪犯蔡明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月21日经本院裁定减刑十个月(刑期至2019年1月1日止)。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯蔡明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯蔡明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蔡明对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯蔡明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 岚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终709号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玮铭，男，1982年7月30日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因本案，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人王玮铭犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月26日作出（2016）渝0109刑初463号刑事判决，以被告人王玮铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人王玮铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王玮铭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王玮铭贩卖少量海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪。王玮铭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王玮铭撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王玮铭撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄俊颖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终709号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玮铭，男，1982年7月30日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因本案，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人王玮铭犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月26日作出（2016）渝0109刑初463号刑事判决，以被告人王玮铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人王玮铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王玮铭申请撤回上诉。本院认为，上诉人王玮铭贩卖少量海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪。王玮铭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王玮铭撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王玮铭撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  孙红涛代理审判员  米唐宗二〇一六年九月十八日书 记 员  黄俊颖
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1491号
原告于晓慧，女，1988年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
被告毕雪山，男，1988年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
于晓慧诉毕雪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江独任审判，公开开庭进行了审理。于晓慧及毕雪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于晓慧诉称，2015年1月1日毕雪山以着急用钱为由从于晓慧处借款5万元，并约定利息为月息2分（即每月1000元），此款经于晓慧多次索要，毕雪山再三推脱一直未偿还，故诉至法院，要求毕雪山给付欠款5万元及利息19000元（19个月×1000元），并承担本案的诉讼费用。
毕雪山辩称，毕雪山不是从于晓慧手里借的款，是从李小龙手里借的钱，而且借的时候他俩没有结婚。借款的时候出具的是5万元的条，但是实际借款是3万元，有1万元是李小龙拿电脑的6000元，后来李小龙说电脑钱不要了，还有1万元是平时李小龙零花从毕雪山处拿的，毕雪山没有要过。
经审理查明，2015年1月1日毕雪山向于晓慧的丈夫李小龙借款5万元，并于借款当日出具了借据一枚，约定月利率2%。该笔借款，毕雪山至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有于晓慧向本院提举的借据一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，双方均认可于晓慧与李小龙系夫妻关系，且在婚姻存续期间，故于晓慧与李小龙均有权向毕雪山主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案中，于晓慧与毕雪山之间的债权债务关系明确，故于晓慧主张毕雪山偿还借款本金5万元诉讼理由成立，本院予以支持。因双方约定按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，于晓慧主张毕雪山给付利息19000元（5万元×2%×19个月，自2015年1月1日至2016年8月1日止），经核算符合法律规定，故本院予以支持。庭审中，毕雪山虽抗辩称，已经偿还了借款2万元，只欠3万元，但未提供充分证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对毕雪山的该项辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毕雪山于本判决生效后十日内偿还原告于晓慧借款本金人民币50000元及给付利息19000元，合计人民币69000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元（原告于晓慧已预交），由被告毕雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一六年九月十三日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1491号原告于晓慧，女，1988年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。被告毕雪山，男，1988年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。于晓慧诉毕雪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江独任审判，公开开庭进行了审理。于晓慧及毕雪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于晓慧诉称，2015年1月1日毕雪山以着急用钱为由从于晓慧处借款5万元，并约定利息为月息2分（即每月1000元），此款经于晓慧多次索要，毕雪山再三推脱一直未偿还，故诉至法院，要求毕雪山给付欠款5万元及利息19000元（19个月×1000元），并承担本案的诉讼费用。毕雪山辩称，毕雪山不是从于晓慧手里借的款，是从李小龙手里借的钱，而且借的时候他俩没有结婚。借款的时候出具的是5万元的条，但是实际借款是3万元，有1万元是李小龙拿电脑的6000元，后来李小龙说电脑钱不要了，还有1万元是平时李小龙零花从毕雪山处拿的，毕雪山没有要过。经审理查明，2015年1月1日毕雪山向于晓慧的丈夫李小龙借款5万元，并于借款当日出具了借据一枚，约定月利率2%。该笔借款，毕雪山至今未予偿还。上述事实客观真实，并有于晓慧向本院提举的借据一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，双方均认可于晓慧与李小龙系夫妻关系，且在婚姻存续期间，故于晓慧与李小龙均有权向毕雪山主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案中，于晓慧与毕雪山之间的债权债务关系明确，故于晓慧主张毕雪山偿还借款本金5万元诉讼理由成立，本院予以支持。因双方约定按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，于晓慧主张毕雪山给付利息19000元（5万元×2%×19个月，自2015年1月1日至2016年8月1日止），经核算符合法律规定，故本院予以支持。庭审中，毕雪山虽抗辩称，已经偿还了借款2万元，只欠3万元，但未提供充分证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对毕雪山的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕雪山于本判决生效后十日内偿还原告于晓慧借款本金人民币50000元及给付利息19000元，合计人民币69000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元（原告于晓慧已预交），由被告毕雪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 高 新 江二〇一六年九月十三日书记员 格根图雅
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6878号
原告：四川双弘空调设备有限公司，住所地四川省成都市青白江区龙王镇红树村4社。
法定代表人：张传香，总经理。
委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。
被告：四川省宏昌建设有限公司，住所地成都西南航空港开发区长江中路。
法定代表人：周德成。
原告四川双弘空调设备有限公司（以下简称“双弘公司”）与被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称“宏昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双弘公司的委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼，被告宏昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告双弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款100000元；2.判令被告向原告支付拖欠款项的利息31500元（100000元的利息从2013年11月1日起暂计算至2015年8月1日止按1.5%�月利率计算为31500元，自2015年8月2日起的利息按1.5%的月利率计算至判决确定的履行期满为止）。事实和理由：原、被告双方于2011年4月25日签订龙城项目1号、2号、3号楼及A区地下室通风工程通风空调产品购销合同。原、被告双方于2014年9月3日签订了“付款协议”，约定了如下内容：该项目于2012年3月16日完工并验收合格，2013年10月26日办理结算，结算金额为540793元。截止结算办理时间，被告已付款425800元。质保金10815元于2014年3月16日到期。经友好协商，双方就未付款项达成如下协议：1.被告于2014年9月10日前向原告支付14993元；2.2015年1月20日前被告向原告支付10万元。如被告不能按期支付，被告同意对未付款按1.5%的月利率从2013年11月1日开始计算利息。截止到2014年9月9日被告向原告最后一次支付的14993元，被告仍欠原告100000元未支付。为维护原告合法权益，特提起�讼。
被告宏昌建设未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，原、被告签订《通风空调产品购销合同》，约定原告向被告出售通风空调等设备，并对产品名称、规格型号、单价、数量等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了相应设备，2013年10月26日，经原、被告双方结算，被告应支付给原告的总金额为540793元。结算后，被告分别于2011年9月27日、2011年12月21日、2012年1月19日、2012年1月11日向原告支付了81000元、97000元、102000元、145800元。
2014年9月3日，原、被告双方再次达成《付款协议》，约定：“甲（即本案被告）、乙（即本案原告）于2011年4月签订龙城项目1号、2号、3号楼及A区地下室通风工程合同。该项目于2012年3月16日完工并验收合同，2013年10月26日办理该工程结算，结算金额为：540793元（附结算单附件）。截止结算办理时间，甲方已付款425800元（附付款清单）。质保金2%（10815元），于2014年3月16日到期。现共余114993元未支付。由于甲方资金紧张，一直未支付。经友好协商，甲、乙双方就未支付款项达成如下协议：1.甲方于2014年9月10日前向乙方支付14993元。2.2015年1月20日前甲方向乙方支付10万元。”如甲方不能按期支付，甲方同意对未付款按1.5%的月利率从2013年11月1日开始计算利息。”该付款协议签订后，被告于2014年9月9日向原告支付了14993元，余款100000元至今未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《通风空调产品购销合同》、《付款协议》、《通风工程结算单》、《对账清单》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告依约向被告提供通风空调设备，双方形成了买卖合同关系。原告依约提供了货物，被告应当及时足额的支付货款�被告未及时支付货款，酿成本纠纷，应当承担全部责任。经原、被告双方《付款协议》约定，被告应于2015年1月20日前支付最后一笔货款100000元，同时《付款协议》对被告逾期不支付货款的利息进行了约定。故原告要求被告支付欠款100000元及自2013年11月1日起至判决确定的履行期满为止按照月利率1.5%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告宏昌公司应当向原告支付货款10万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川省宏昌建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川双弘空调设备有限公司支付货款100000元及利息（利息以欠款本金为基数，自2013年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，管辖异议受理费100元由被告四川省宏昌建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈雨晴
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初135号
公诉机关四川省宜宾市南溪区�民检察院。
被告人李天华，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，住南溪区。因涉嫌危险驾驶罪，经宜宾市公安局南溪区分局决定，于2017年4月12日取保候审。经本院决定，于2017年8月2日对其重新取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人李天华犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年3月21日20时30分许，被告人李天华饮酒后，驾驶小型轿车至南溪区南溪街道复兴路处，被交警现场查获。经抽取血样检验，被告人李天华血液中检出乙醇成分，浓度为129.08mg/100ml。认定上述事实的证据主要有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。被告人李天华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李天华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李天华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，证人李某、刘某的证言，法化检验意见书，�查笔录，查获现勘照片，酒精含量测试报告，血样提取登记表等系列证据予以证实。
本院认为，被告人李天华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人李天华案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李天华犯罪情节较轻，未造成严重后果，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判处如下：
被告人李天华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况文静
二〇一七年八月八日
书记员 李 丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五�二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初835号
原告范云珠，女，1969年4月9日出生，身份证号码，汉族，无业，住政和县。
被告周英，女，1976年8月20日出生，身份证号码，汉族，干部，住政和县。
原告范云珠诉被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行审理。原告范云珠到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范云珠诉称：2014年起，被告周英因生意需要资金，向原告借款45万元，约定利率每月1.5%，按月支付。此后每年被告均会重写一张借条，直至2016年1月1日出具最新的借据。截止起诉日为止，利息合计33750元。后经双方平等协商，被告只要支付本金45万元。原告与被告方系朋友关系，本着互相信任的关系，同意借款给被告。此后，被告方经济陷入困境，经了解，被告目前已经无法偿还上述的借款，故特向贵院起诉。请求法院判令：1.被告人周英偿还原告本金人民币45万元整；2.诉讼费用由被告周英承担。
被告周英未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告周英于2016年1月1日向原告范云珠借款45万元，双方约定利息按15‰计算，借条系双方之前借款的结算条，原告范云珠于2014年7月14日-2014年8月20日共转账汇款55.8万元至被告周英账户，被告周英已偿还原告借款10.8万元。现被告周英尚欠原告借款本金45万元。
上述事实，有原告向本院提供的借条、银行账户历史流水在案证实。
本院认为，被告周英向原告范云珠借款的事实清楚，证据充分，被告周英应承担清偿原告借款的责任。本院对原告范云珠的诉讼主张予以支持。被告周英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周英应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告范云珠借款人民币45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初6458号
原告:盛燕青，女，1993年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告：俞佳敏，女，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：戚建伟，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴万达广场投资有限公司，住所地：嘉兴市文桥路382号-B室。
法定代表人：齐界。
委托代理人：沈益、齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
原告盛燕青、俞佳敏因与被告嘉兴万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判。因原、被告双方于庭外达成和解，原告于2017年2月22日向本院申请撤诉。本院经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛燕青、俞佳敏撤诉。
案件受理费减半收取4545元，由原告盛燕青、俞佳敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 王鑫玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00058号
原告朱生琴，农民。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
本院在审理原告朱生琴与被告海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告朱生琴于2015年1月22日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告朱生琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱生琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱生琴负担。
代理审判员 孙小林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3403号
原告李明全，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆大堰实业总公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20313686-4。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李宾，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区马王综合市场，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20310695-6。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李福禄，男，该公司员工。
原告李明全与被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谞杰，被告重庆大堰实业总公司委托代理人李宾，被告重庆市九龙坡区马王综合市场委托代理人李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明全诉称，原告于1997年3月15日由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场从事保洁工作，被告每月向原告支付的工资未达到法定最低工资标准，现原告诉至法院，请求判决：一、原、被告自1997年3月15日至2015年11月18日存在事实劳动关系；二、被告补发原告工资差额7100元。后原告撤回第一项要求确认劳动关系的诉讼请求，并明确其诉讼请求为要求被告重庆市九龙坡区马王综合市场支付原告2003年3月1日至2006年12月31日期间工资差额2860元。
被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场辩称，原告与重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，与被告重庆大堰实业总公司没有劳动关系，原告已于2008年3月20日申请解除劳动关系，并到其他单位上班。原告主张期间的工资已足额发放且原告诉请已过仲裁时效。
经审理查明，2015年11月20日，原告以二被告为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月28日作出超时未审结案件证明书（编号：2015-241号），原告遂诉至本院。
审理中，原、被告均认可原告在2008年3月20日后未在被告重庆市九龙坡区马王综合市场处上班，未上班之日起即与被告重庆市九龙坡区马王综合市场不存在劳动关系。
上述事实，有超时未审结案件证明书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李明全明确不要求被告重庆大堰实业总公司承担工资支付责任，本院予以确认。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告均认可原告在2008年3月20日后未在被告重庆市九龙坡区马王综合市场处上班，未上班之日起即与被告重庆市九龙坡区马王综合市场不存在劳动关系，本院予以确认。故原告李明全与被告重庆市九龙坡区马王综合市场劳动关系于2008年3月20日终止，其于2015年11月20日申请劳动争议仲裁主张工资，但未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告主张原告的请求已超过仲裁时效成立，本院对原告主张的工资不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李明全的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 李林
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执25号
申请执行人聂某某，男，1972年3月11日出生，住四川省富顺县。
被执行人周某某，男，1987年7月17日出生，住四川省富顺县。
关于聂某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，现在执行过程中查明被执行人周某某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年四月十一日
书记员 吴清泉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初159号
原告德惠市万宝灌区管理处
法定代表人张轶伦，该管理处处长
委托代理人赵凤举，该管理处法律顾问
委托代理人刘忠海，该管理处会计
被告刘东伟，住德惠市。
原告德惠市万宝灌区管理处（以下简称万宝灌区）与被告刘东伟供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告万宝灌区的委托代理人赵凤举、刘忠海到庭参加诉讼，被告刘东伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝灌区诉称，我灌区负责米沙子镇七个村的水田灌溉，每亩地收取水费38元，被告刘东伟家有水田3.75亩，每年应缴水费142.50元。被告2014年和2015年两年水费未缴，虽经我单位工作人员多次催要未果。请依法判令被告立即缴纳水费285.00元，并按日千分之三给付滞纳金。
被告刘东伟未到庭答辩。
经审理查明，原告万宝灌区负责米沙子镇七个村的水田灌溉，被告刘东伟家有水田3.75亩在原告万宝灌区负责灌溉的区域内，每亩地收取水费38元，每年应缴水费142.50元。被告2014年和2015年两年水费未缴，虽经原告单位工作人员多次催要未果。上记事实，有当事人陈述及原告提交的万宝灌区水田面积核实登记表、德惠市水利局证明两份、吉林省物价局、吉林省水利厅文件（吉省价工字[2008]8号和吉林省水利工程供农业用水水价分类表各一份及吉林省农村水利管理条例一份在卷佐证。
本院认为，被告刘东伟未到庭参加诉讼，放弃抗辨权，视为其对原告所诉事实的认可。故对原告提交到庭的证据应依法予以认定。原、被告双方虽未签订书面的供用水合同，但双方间供用水的事实存在，形成了事实上的供用水合同关系。原告万宝灌区已为被告的水田提供农业用水，被告刘东伟应按约定及时履行自己缴纳水费的义务，其未如约缴纳水费属违约行为，应按规定交纳滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东伟于本判决生效三日内给付原告德惠市万宝灌区管理处2014至2015年的水费285.00元，并按日3‰交纳滞纳金（其中142.50元自2014年12月31日开始计算，另142.50元自2015年12月31日开始计算，至执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，返还原告德惠市万宝灌区管理处25.00元，另25.00元及诉讼实际支出费用112.00元均由被告刘东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初220号
原告何凤龙，住德惠市。
被告于磊，住德惠市。
原告何凤龙诉被告于磊民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在原告处三次借款90000元，其中一次欠2015年6月14借款40000元，二次欠2015年7月22借款30000元，三次2015年8月13日借款20000元，合计90000元，同时被告给原告出具借据三枚，三次借约定给付，被告都没有履行协议，故原告诉至法院。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告何凤龙的起诉。
案件受理费2050元，返还原告2050元，邮寄费返还原告84元，由原告自行负担28元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 姜成龙
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1396号
原告：周希德，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司。住所四川省合江县。统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告周希德与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告周希德于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商另行处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周希德撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周希德负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二日
书记员 傅 建
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初605号
原告：丁灿林，男，住安徽省怀宁县。
被告：丁海燕，女，住安徽省怀宁县。
原告丁灿林与被告丁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，因丁海燕外出无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告丁灿林与被告丁海燕民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张汝红
二〇一七年三月十四日
书记员 程友丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第251号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人向忠，无业。曾因犯盗窃罪于2012年7月23日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人向忠犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人向忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年4月20日7时许，被告人向忠在温州市经济技术开发区滨海园区十五路金字塔网吧窃取被害人周某的白色魅族手机一部。
2、同年6月底的一天，被告人向忠在温州市经济技术开发区滨海园区顶尚网吧窃取白色步步高Y23L手机一部，后于同年7月6日将该手机以40元价格销赃给朱某。经鉴定，步步高Y23L手机价值人民币891元。
3、同年7月3日5时许，被告人向忠潜入温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路和兴超市内，窃取收银台上零钱罐一个，内有现金人民币186元。
4、同月6日18时许，被告人向忠潜入温州市经济技术开发区滨海园区永丰超市内窃取面包若干和矿泉水一瓶。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人向忠的行为已构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人向忠系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人向忠在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人向忠对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：1、2015年4月20日7时许，被告人向忠在温州市经济技术开发区滨海园区十五路金字塔网吧，窃取被害人周某放在桌子上的白色魅族手机一部。
2、同年6月底的一天，被告人向忠在温州市经济技术开发区滨海园区顶尚网吧窃取他人放在桌子上的白色步步高Y23L手机一部，后于同年7月6日将该手机以40元价格销赃给朱某。经鉴定，步步高Y23L手机价值人民币891元。案发后，该手机已被公安机关扣押。
3、同年7月3日5时许，被告人向忠在温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路和兴超市内，窃取收银台上零钱罐一个，内有现金人民币186元。
4、同月6日18时许，被告人向忠在温州市经济技术开发区滨海园区永丰超市内，窃取面包若干和矿泉水一瓶。
同月7日，被告人向忠被公安机关抓获归案。
另查明，被告人向忠曾因第一节盗窃行为于2015年4月27日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人向忠的供述及地点辨认笔录，供认2015年4月20日7时许，其在金字塔网吧趁一男一女睡着时，将放在电脑前的一部魅族手机盗走；同年6月22日凌晨，其在顶尚网吧趁隔壁桌的人睡觉时，将对方放在桌上的白色手机盗走，后以40元的价格出售给温州滨海六路升华手机店的老板娘；同年7月3日凌晨5时许，其来到和兴超市，趁店主不在盗走收银台上的一个钱罐，内有硬币共计186元；同月6日18时许，其来到永丰超市，盗走面包若干和矿泉水一瓶的事实。
2、被害人周某的陈述，证明2015年4月19日，其与男友在滨海十五路金字塔网吧上网时，其所有的一部白色魅族手机被盗的事实。
3、被害人杨某的陈述，证明2015年7月3日5时53分左右，一男子到其位于温州经济技术开发区滨海六路的和兴超市，将其放于收银台的零钱罐盗走，零钱罐内有一百余元硬币的事实。
4、被害人崔某的陈述，证明其系温州经济技术开发区滨海园区六路与二道交叉口永丰超市的负责人，2015年7月7日前一两日，超市内的膜片和矿泉水少掉的事实。
5、证人李某的证言，证明其系温州经济技术开发区滨海园区顶尚网吧的网管；2015年6月底的一天早上九时许，一个在网吧内通宵的人向其反映自己的一部白色步步高手机被盗的事实。
6、证人朱某的证言及辨认笔录，证明2015年7月6日中午，其在其经营的升华手机店内以40元的价格向向忠收购了一部白色步步高手机的事实。
7、证据保全决定书，证明公安机关从朱某处扣押赃物白色步步高Y23L手机一部。
8、价格鉴定意见书，证明被盗步步高Y23L手机的价值。
9、刑事判决书，证明被告人向忠的前科情况。
10、行政处罚决定书，证明被告人向忠曾因第一节盗窃行为被行政处罚的事实。
11、抓获经过，证明被告人向忠系被动到案的情况。
12、身份证明，证明被告人向忠的身份情况。
本院认为，被告人向忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人向忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年2月20日止。）
二、扣押于公安机关的白色步步高Y23L手机一部，返还给相应被害人；责令被告人向忠退赔其余涉案赃物，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 孔丹丹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第412号
原告：骆火长。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂，住所地龙泉市查田镇一村街头圩。
经营者：伍妙友。
原告骆火长与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂立即向原告支付货款11750元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起�之日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆火长到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。2014年7月，被告因生产经营需要向原告购买毛竹，总计货款11750元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效之日起十日内支付骆火长货款11750元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月12日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一五年六月十二日
代书 记员 季 薇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3468号
罪犯陈某明，男，1967年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年11月19日作出(2015)茂南法刑初字第468号刑事判决，以被告人陈某明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某明予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2338号
原告：王景芝，女，住长春市朝阳区。
被告：长春市嘉森木业有限公司，住所地长春市绿园区西新镇民丰村开源堡东沟屯5组。
法定代表人：赵巍，该公司经理。
王景芝诉被告长春市嘉森木业有限公司（以下简称木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王景芝到庭参加了诉讼，被告木业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景芝向本院提出诉讼请求：请求依法判决木业公司支付拖欠工资20,230.00元。事实与理由：王景芝于2011年11月入职木业公司，从事食堂工作，木业公司累计拖欠工资20,230.00元。王景芝已经过长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，结论为不予受理。王景芝不服仲裁结论，起诉到法院，请求法院判决给付拖欠工资。
长春市嘉森木业有限公司未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王景芝于2011年11月入职木业公司，从事食堂工作，木业公司累计拖欠工资20,230.00元。王景芝于2016年11月18日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月18日长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书。王景芝不服仲裁结论，于2016年11月22日到长春市绿园人民法院起诉。因木业公司提出管辖异议，2016年12月5日长春市绿园区人民法院将该案件裁定移送本院审理。
本院于2017年3月14日受理该案件，庭前本院对十一件移送案件相关法律文书对木业公司进行了邮寄送达，邮寄已实际送达。为保证查清案件事实，本院于2017年6月5日由二名承办人到木业公司当面送达开庭传票及相关法律文书，并告知木业公司法人或负责人庭前到法院逐笔核对11名原告主张拖欠工资数额是否属实。至本案开庭审理，木业公司法人及负责人均未到法院核对11名原告拖欠工资数额。庭前准备阶段本院给木业公司法人及相关负责人打电话通知来院应诉，木业公司相关负责人明确表示已将法院传票及电话信息告知法人，但木业公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。王景芝提供了木业公司出具的对账单和其在木业公司工作的照片。
本院认为，王景芝主张其与木业公司存在劳动关系，木业公司累计拖欠其工资款20,230.00元，并提供了木业公司出具的对账单和其在木业公司工作的照片，王景芝已经尽到举证义务。木业公司在接到长春市绿园区人民法院送达民事起诉状等法律文书后，仅对管辖提出异议，对于拖欠工资数额未提出异议；本院在邮寄送达后和承办人到公司多次叮嘱木业公司到法院核对拖欠工资数额，木业公司一直未到法院说明情况，应视为对拖欠人员和拖欠工资数额的认可；依据《劳动部<工资支付暂行规定>》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”规定，木业公司有义务提供工资发放凭证和记录，但是木业公司未按时参加庭审，应当视为对拖欠王景芝工资的认可。综上，本院对于王景芝的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动部<工资支付暂行规定>》第六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市嘉森木业有限公司于本判决生效后十日内向原告王景芝支付拖欠工资20,230.00元。
案件受理费10.00元，由被告长春市嘉森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王成华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2338号原告：王景芝，女，住长春市朝阳区。被告：长春市嘉森木业有限公司，住所地长春市绿园区西新镇民丰村开源堡东沟屯5组。法定代表人：赵巍，该公司经理。王景芝诉被告长春市嘉森木业有限公司（以下简称木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王景芝到庭参加了诉讼，被告木业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景芝向本院提出诉讼请求：请求依法判决木业公司支付拖欠工资20,230.00元。事实与理由：王景芝于2011年11月入职木业公司，从事食堂工作，木业公司累计拖欠工资20,230.00元。王景芝已经过长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，结论为不予受理。王景芝不服仲裁结论，起诉到法院，请求法院判决给付拖欠工资。长春市嘉森木业有限公司未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王景芝于2011年11月入职木业公司，从事食堂工作，木业公司累计拖欠工资20,230.00元。王景芝于2016年11月18日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月18日长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书。王景芝不服仲裁结论，于2016年11月22日到长春市绿园人民法院起诉。因木业公司提出管辖异议，2016年12月5日长春市绿园区人民法院将该案件裁定移送本院审理。本院于2017年3月14日受理该案件，庭前本院对十一件移送案件相关法律文书对木业公司进行了邮寄送达，邮寄已实际送达。为保证查清案件事实，本院于2017年6月5日由二名承办人到木业公司当面送达开庭传票及相关法律文书，并告知木业公司法人或负责人庭前到法院逐笔核对11名原告主张拖欠工资数额是否属实。至本案开庭审理，木业公司法人及负责人均未到法院核对11名原告拖欠工资数额。庭前准备阶段本院给木业公司法人及相关负责人打电话通知来院应诉，木业公司相关负责人明确表示已将法院传票及电话信息告知法人，但木业公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。王景芝提供了木业公司出具的对账单和其在木业公司工作的照片。本院认为，王景芝主张其与木业公司存在劳动关系，木业公司累计拖欠其工资款20,230.00元，并提供了木业公司出具的对账单和其在木业公司工作的照片，王景芝已经尽到举证义务。木业公司在接到长春市绿园区人民法院送达民事起诉状等法律文书后，仅对管辖提出异议，对于拖欠工资数额未提出异议；本院在邮寄送达后和承办人到公司多次叮嘱木业公司到法院核对拖欠工资数额，木业公司一直未到法院说明情况，应视为对拖欠人员和拖欠工资数额的认可；依据《劳动部》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”规定，木业公司有义务提供工资发放凭证和记录，但是木业公司未按时参加庭审，应当视为对拖欠王景芝工资的认可。综上，本院对于王景芝的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动部》第六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市嘉森木业有限公司于本判决生效后十日内向原告王景芝支付拖欠工资20,230.00元。案件受理费10.00元，由被告长春市嘉森木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江审 判 员  张亚军人民陪审员  王成华二〇一七年六月二十九日书 记 员  李丹娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2240号
原告：程国富，男，1964年2月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘菊兰，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
原告程国富与被告潘菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告程国富、被告潘菊兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国富当庭变更诉讼请求：1、被告立即支付原告2017年款项20500元及利息损失，利息损失从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订偿还债务协议一份，约定被告分期归还原告款项共计28万元，还款期限为2014年1月1日至2026年12月31日，每年偿还20000元，另支付利息500元。被告拒绝偿还2015年的分期款，仅支付2000元。2016年1月22日，原告起诉至遂昌县人民法院。2016年3月4日，遂昌县人民法院支持原告诉求。2016年的款项已经支付。2017年1月1日，被告再次拒付。原告认为，被告欺骗原告用仅有的房屋抵押贷款，达成还款协议后，被告一而再再而三地拒绝按约偿还分期款，早已构成预期违约。被告的无信行为侵犯了原告的合法权益，原告特向法院起诉提出如上诉讼请求。
被告潘菊兰辩称，2013年，原、被告双方达成偿还债务协议，约定被告于2014年1月1日起每年归还原告款项20500元。2014年至2016年均已付清。2014年3月，原告程国富向法院起诉被告潘菊兰，主张被告潘菊兰欠其133300元借款未归还。被告丈夫潘育良于2014年3月20日找程国富说清事实，要求程国富书面说明原被告之间没有经济纠纷。事后程国富向公安报案，称受到潘育良威胁，使公安机关对潘育良进行了行政处罚。因程国富无中生有诬告潘菊兰，令潘菊兰丈夫潘育良受到行政处罚，造成潘菊兰巨大损失。潘菊兰多次要求程国富到派出所解决，澄清事实，赔偿潘菊兰损失。2016年3月7日，双方到妙高派出所人民调解中心去调解，双方达成协议，原告同意赔偿被告各项损失20100元（该损失由调解人员按规定计算所得），并同意与2017年1月1日支付的20500元款项相冲抵。余款400元，原告已交由调解员阙春香，由阙春香交由原告，原告也向被告出具了收条，以上事实有人民调解协议书为证，当时也有民警和人民调解员在场，故2017年度的款项，被告已经付清，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告潘菊兰提供的2016年3月7日制作的人民调解协议书，待证2017年支付的偿还款20500元，已和原告赔偿潘育良和渊菊兰的款项20100元相冲抵。该证据经原告质证对其真实性、关联性无异议，但认为该协议签订时其并非自愿，系被告强迫其去人民调解中心签字的，应属无效。本院认为从协议书形式来看，原告程国富、被告潘菊兰及其丈夫潘育良均在协议书上签字捺印，调解协议书上盖有人民调解委员会印章。从协议书内容来看，内容清楚、明确，均无歧义，且原告接受了被告支付的400元差价款后，亦向被告出具了收条，故应认定上述调解协议系双方在合法、自愿的情况下所为，并当场履行完毕。原告程国富主张其受欺诈、胁迫方于协议书上签字捺印，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原、被告双方签订《偿还债务协议》一份，约定被告自愿归还原告款项贰拾捌万元，于2014年起至2026年，每年归还原告款项20000元，另支付利息500元，共计20500元，于每年1月1日付清。双方签订该协议后，2014年至2016年的款项被告均已付清。
2014年3月21日，原告向法院起诉被告潘菊兰欠其款项133300元未归还。该案在审理过程中，被告潘菊兰丈夫潘育良召集社会人员强行要求原告出具说明和承诺书，构成非法限制他人人身自由被行政处罚。被告认为此事系原告无中生有诬告而引起，令潘菊兰丈夫潘育良受到行政处罚，造成了损失。之后，潘菊兰多次要求程国富澄清事实，赔偿损失。2016年3月7日，双方到遂昌县人民调解委员会调解，并达成协议，原告同意赔偿被告各项损失20100元，且同意在2017年1月1日支付的20500元款项中予以冲抵，余款400元，被告另行支付给原告。双方当场签字、捺印，并经遂昌县人民调解委员会盖章确认。现原告认为，该调解协议系在其违背自愿的情况下签订的，应属无效，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院认为，原告程国富和被告潘菊兰签订的《偿还债务协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，各方均应按约履行。对于2017年被告潘菊兰应支付的20500元款项，因之前双方存在纠纷，经遂昌县人民调解委员会调解后，双方协商一致，原告自愿赔偿被告经济损失20100元，并同意与2017年被告支付给原告的20500元款项相冲抵。双方当事人签字、捺印，并经遂昌县人民调解委会员盖章确认，原告也当场收取了被告支付的400元差价，故该协议系双方当事人的真实意思表示，系在平等、合法、自愿的前提下制定，具有合同性质，双方均应遵守。双方债权约定抵销后，原告的债权即消灭，被告依法不负支付原告款项的义务。原告认为该调解协议系其在违背自愿的情况下签订，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程国富的诉讼请求。
案件收取受理费156元，由原告程国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年八月十八日
代书记员 张巧玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审38号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人王某，女，汉族，1983年09月10日生，住山东省菏泽市单县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月10日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002011142。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002011142），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 李丹梅
二〇一七年四月一日
书记员 杨现有
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7108号
原告：陈林，男，1988年11月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：胡菊芳，女，1992年10月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡欢，女，1992年11月12日出生，汉族，住安吉县。
原告陈林与被告胡菊芳、胡欢民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款10000元及利息（自2016年3月24日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈林的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告胡菊芳、胡欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月23日，被告胡菊芳、胡欢向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月息2分。后原告催讨上述借款本息未果，故诉请判令上述诉讼请求。庭审后，原告申请将诉讼请求第（一）项调整为要求被告归还借款10000元，放弃利息主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡菊芳、胡欢给付原告陈林借款10000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告胡菊芳、胡欢负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王科惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5419号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：谭莘，该公司职员。
被告：蔡联军，男，1969年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告蔡联军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告太平洋保险公司的委托代理人谭莘到庭参加诉讼，被告蔡联军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我司财产损失11485元及利息311元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年1月20日，被告蔡联军驾驶粤Ｈ×××××号车，与由原告承保、邓某驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆受损的交通事故，交警认定被告蔡联军承担此次事故全部责任，邓某不承担此次事故责任。事后邓某起诉原告要求赔偿粤Ａ×××××号车辆损失，广州市花都区人民法院于2015年7月13日作出（2015）穗花法民二初字第755号民事判决书，判决原告赔偿邓某11485元。原告认为，被告蔡联军承担事故全部责任，根据侵权责任法，被告应对邓某的粤Ａ×××××号车辆承担全部赔偿损失。依据保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告取得了在赔偿金额范围内向被告行驶代为求偿的权利，被告应当向原告支付11485元的赔偿金额及利息。
被告蔡联军未到庭、未作答辩、未提供证据。
太平洋保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对太平洋保险公司提交的证据依法进行核证后，对太平洋保险公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋保险公司所陈述的关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、涉案粤Ａ×××××号车辆的投保情况、在涉案事故中的车损情况的事实，已经我院作出的（2015）穗花法民二初字第755号生效民事判决书判决所确认，本院予以认定。（2015）穗花法民二初字第755号民事判决书判决太平洋保险公司于该判决生效之日起十日内向邓某赔偿车辆损失11485元，该判决生效后，太平洋保险公司按照该判决书确定的义务于2015年10月10日向邓某赔付了车辆损失11485元。
另查明，粤Ｈ×××××号车辆所有人并非蔡联军，保险事故发生时，蔡联军是该车辆的驾驶人。关于粤Ｈ×××××号车辆所有人与蔡联军的关系，太平洋保险公司表示并不知悉。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。涉案保险事故经交警部门认定，由蔡联军承担事故全部责任，邓某不承担责任。太平洋保险公司已按照生效法律文书确定的义务向邓某履行了赔付义务，依照上述法律规定，太平洋保险公司在赔偿金额范围内范，有权依法获得向侵权人蔡联军主张追偿权的权利，故蔡联军应向太平洋保险公司偿付11485元。至于利息，本院认为太平洋保险公司主张的利息损失并非涉案保险事故引起的直接损失，不应包含在太平洋保险公司可行使追偿权的范围内，故对太平洋保险公司提出的关于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对太平洋保险公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。蔡联军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡联军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产损失11485元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告蔡联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3657号
申请执行人林上喜，男，1984年10月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苏中守，男，1970年10月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林李弟，女，1975年12月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03286号民事判决书，于2016年08月08日立案执行申请执行人林上喜与被执行人苏中守、林李弟买卖合同纠纷一案。同日向被执行人苏中守、林李弟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏中守、林李弟缴纳执行款20000元及利息损失；二负担案件受理费150元，执行费155元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏中守、林李弟的财产情况，发现被执行人苏中守、林李弟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产。被执行人苏中守名下的浙Ｃ×××××缤智牌小型轿车一辆已被本案查封。因车辆流动性较大，该车未被实际查扣。根据申请执行人所反映的情况，证实被执行人目前确无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3657号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏中守、林李弟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员郭竞
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢智慧
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执317号
委托执行机关山东省庆云县人民法院。
被执行人田京成，男，1974年6月25日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人李贤润，男，1974年5月26日出生，土家族，湖南省永顺县人。
山东省庆云县人民法院委托执行田京成、李贤润盗窃罪一案，本院于2016年10月27日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2013)庆刑初字第71号刑事判决书主文确定的标的为50000元，因被执行人田京成、李贤润无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省庆云县人民法院作出的(2013)庆刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 魏
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执176号
申请执行人李刘辉，男，汉族.
被执行人冉玉杰，男,汉族.
被执行人冉飞龙，男，汉族.
被执行人梁玉霞，女，汉族.
尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3246号民事调解书已发生法律效力，被执行人冉玉杰、冉龙飞、梁玉霞未按生效法律文书确定的义务。申请人李刘辉已于2017年2月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
对被执行人冉玉杰、冉飞龙、梁玉霞名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 靳军伟
审判员 马卫红
二〇一七年二月七日
书记员 马松松
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4434号
原告：陈建翠，女，汉族，1969年4月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秀，女，白族，1964年4月22日出生，住昆明市，
被告：肖国喜，男，汉族，1963年12月30日出生，住昆明市，
被告：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区，
被告：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，农民住昆明市五华区，
原告陈建翠诉被告李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈建翠及其委托代理人李俊瑞，被告李秀、肖国喜到庭参加诉讼。被告尚永强、肖丽娟经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建翠向本院提出诉讼请求：一、四被告连带向原告偿还借款本金人民币10万元及借款利息，直至本息还清之日止（截止起诉之日借款利息按年息15%计算为2万元，本息合计人民币12万元）；二、本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，第三、四被告系第一、二被告的女儿与女婿。被告尚永强和李秀向原告借款本金人民币10万元，并于2015年2月20日向原告写下借条，借条约定被告借款期限为一年，被告每年支付原告借款利息人民币1.5万元（即年利息15%），本金、利息到期一次性付清。还款期限届满，被告未偿还原告本金和利息。
被告李秀、肖国喜辩称：被告尚永强向原告借款是属实的，被告李秀不是借款人，只是借款证明人，故李秀和肖国喜不应当承担还款责任。
被告尚永强、肖丽娟无答辩意见。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年2月20日，被告李秀、尚永强出具借条给原告陈建翠确认李秀、尚永强向陈建翠借款人民币10万元，约定借款期限至2016年2月20日，年利息为人民币1.5万元（即年利率15%）。还款期限届满，被告未依约还本付息。另查明，被告李秀与被告肖国喜系夫妻关系，被告肖丽娟系被告李秀和肖国喜的婚生女，被告肖丽娟与被告尚永强系夫妻关系，本案借贷发生于四被告的婚姻关系存续期间。
以上事实有户籍证明、婚姻档案证明、结婚证复印件、借条、债权人会议记录、农村信用社流水等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李秀、尚永强向原告借款共计人民币10万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告李秀、尚永强应当履行还款义务。本案诉争的借款在四被告婚姻关系存续期间发生，而被告肖国喜、肖丽娟并未举证证实原告与被告李秀、尚永强约定了该借款为李秀、尚永强的个人借款或者其与被告李秀、尚永强约定了本案诉争的借款为被告李秀、尚永强的个人借款且原告知晓该约定，故被告肖国喜、肖丽娟应对本案所涉债务承担连带清偿责任。关于原告的利息主张，因双方约定的借款利息未超过我国法律关于民间借贷利息的上限，本院按照双方约定的利息支持其借款期间及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀、尚永强于本判决生效之日偿还原告陈建翠借款本金人民币10万元，并按年利率15%支付该款自2015年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息；
被告肖国喜、肖丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
代理审判员 王春雨
人民陪审员 周晓田
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郝行思
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执异14号
异议人金咏梅，女，回族，1970年5月19日出生。
申请执行人王合印，男，汉族，1955年1月2日出生。
被执行人王金花，女，汉族，1954年12月21日出生。
本院在执行王合印申请执行王金花占有物返还纠纷一案中，异议人金咏梅于2016年8月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金咏梅称，2011年，异议人与王金花签订租赁合同，约定王金花将位于本市鼓楼区内环东路南段121号房屋，以每月150元租金出租给异议人使用，租赁期限自合同签订之日起至房屋被拆除为止。2015年1月8日卧龙办事处永安社区出具证明一份，证明异议人租赁房屋的事实，印证了异议人签订的合同合法有效。现法院办理王合印申请执行王金花占有物返还纠纷一案中，要求被执行人腾出房屋，逾期强制执行，侵犯了异议人对该房屋的合法使用权。
本院查明，位于本市内环东路南段121号房屋产权属开封市第一建筑工程公司所有，由申请人王合印居住。申请人与被执行人原系夫妻关系，双方于1999年8月19日离婚。2011年元月1日，王金花与金咏梅签订租赁合同一份，将内环东路南段121号房屋出租给金咏梅。申请人认为被执行人的出租房屋行为侵犯其合法权益，故提起诉讼。经调解，王金花同意于2016年4月15日之前将房屋腾空并交还王合印，但未能依照调解书履行义务。
本院认为，位于本市内环东路南段121号房屋合法使用人是王合印，王金花无权对外出租。申请人王合印知道王金花将房屋出租后，向法院起诉，经调解，王金花同意腾房，本院作出了（2016）豫0204民初19号调解书，确认王金花于2016年4月15日之前腾出房屋。现异议人以与王金花签订有租赁合同为由，要求中止执行，无法律依据，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人金咏梅提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 刘 昕
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟 威
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2201号
申请执行人赵菊仙，女，汉族，1954年10月27日生。
被执行人昆明长城医院。
关于申请人赵菊仙申请执行被执行人昆明长城医院劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）云0111民初4068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明长城医院未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人赵菊仙于2017年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的30700元及相关利息，执行费361元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明长城医院可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明长城医院没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明长城医院有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2201号申请执行人赵菊仙，女，汉族，1954年10月27日生。被执行人昆明长城医院。关于申请人赵菊仙申请执行被执行人昆明长城医院劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）云0111民初4068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明长城医院未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人赵菊仙于2017年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的30700元及相关利息，执行费361元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明长城医院可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明长城医院没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明长城医院有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2201号申请执行人赵菊仙，女，汉族，1954年10月27日生，住云南省昆明市西山区，身份证号码******************。被执行人昆明长城医院。住所地昆明市官渡区。法定代表人王启智。关于申请人赵菊仙申请执行被执行人昆明长城医院劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）云0111民初4068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明长城医院未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人赵菊仙于2017年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的30700元及相关利息，执行费361元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明长城医院可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明长城医院没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明长城医院有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 磊人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  保俊良
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初86号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人李加亮，男，汉族，1983年8月10日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。2016年2月3日因殴打他人、故意毁坏财物被行政拘留20日，2月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2月26日被取保候审。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李加亮犯故意毁坏财物罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人李加亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年2月1日16时许，被告人李加亮在哈尔滨市阿城区星河国际小区门外与被害人雷某（女，39岁），因感情问题发生争执，李加亮用脚踹雷某驾驶的尼桑牌奇骏轿车（车牌号×××）左前门（修车费用5080元）数下，后雷某驾驶该车与李加亮一同来到哈尔滨市阿城区金都河畔小区1号楼2单元501室李加亮家中，二人再次因感情问题发生争执，李加亮将雷某使用的苹果牌6SPlus手机（价值6400元）摔坏。李加亮于2016年2月2日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李加亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处李加亮一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人李加亮对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月1日16时许，被告人李加亮在哈尔滨市阿城区星河国际小区门外与被害人雷某（女，39岁）因婚外情发生争执，李加亮用脚踹雷某驾驶的尼桑牌奇骏轿车（车牌号×××）左前门数下，后雷某驾驶该车与李加亮一同来到哈尔滨市阿城区金都河畔小区1号楼2单元501室李加亮家中，二人再次因感情问题发生争执，李加亮将雷某使用的苹果牌6SPlus手机摔坏，并打雷某两个耳光。李加亮于2016年2月2日被公安机关抓获。
经鉴定，维修车辆需5080元，被毁坏手机价值6400元。雷某左耳鼓膜紧张部三角形穿孔，评定为轻微伤。案发后，被告人李加亮与被害人雷某自行达成和解协议，赔偿雷某经济损失4万元，并得到谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年2月2日10时30分，哈尔滨市阿城区公安局站前派出所接到马某报警，称其妻子雷某从2月1日17时开始联系不到，发求救短信，在金都河畔小区，请求公安机关处理。当日14时许，在金都河畔小区楼下，经雷某指认，公安人员将被告人李加亮抓获。
2、被害人雷某陈述：我不想和李加亮再有任何感情来往，和他提出分手。案发当日，李加亮用脚踹我车，用拳头砸车，我怕车砸坏不好和我丈夫交代，后跟他上楼，他看到我手机里和家人的照片就把我的手机摔碎了，还打了我耳光，我用包里的备用手机给我丈夫发短信求救。
3、证人马某证言：我与我爱人雷某失去联系22个小时，我到阿城找雷某，给雷某学习职业药师资格证的同学李想打电话，问他是否知道雷某在哪，他说不知道。后来我接到雷某的短信说“救我，我被李想控制了”。我心里特别害怕就到站前派出所报案了。李想爱人说他俩来往特别频繁，要我注意一下。
4、被告人李加亮供述：我和雷某是情人关系，到现在不到一年的时间。她突然不联系我，我感觉很生气，案发当日，我把她的车门踹出个大坑，她跟我来到我家，我看她手机里的照片认为她骗我，一生气就把手机摔碎了。我说她跟我保持着这种关系，手机里还有跟别人的暧昧聊天内容是什么意思，为什么一直骗我，一来气就打了她脸上一边一个嘴巴。
5、估价鉴定意见书：被毁坏物品损失价值11480元。
6、法医鉴定书：雷某左耳鼓膜紧张部三角形穿孔，评定为轻微伤。
7、和解书、收条及谅解书：李加亮赔偿雷某经济损失4万元，并得到谅解。
8、车辆及手机照片、提取笔录、手机短信、购买手机发票、车辆维修报价单、说明材料、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人李加亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。李加亮在犯罪过程中致人轻微伤后果，但鉴于其供认犯罪，赔偿被害人经济损失，且得到谅解，对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李加亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 孙艳英
审判员 韩 洋
二〇一六年五月五日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2699号
原告：上海馨源新材料科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：林某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：江西达美科技有限公司(原江西达美内衣有限公司)，住所地江西省九江市。
法定代表人：韩某某。
原告上海馨源新材料科技有限公司与被告江西达美科技有限公司(原江西达美内衣有限公司)间定作合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海馨源新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费4,703.27元，减半收取计2,351.64元，财产保全费1,654.42元，合计诉讼费4,006.05元，由原告上海馨源新材料科技有限公司负担。
审判员 张志慧
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第675号
申请执行人：海阳市小纪镇凤凰村村民委员会
被执行人：于振波
申请执行人海阳市小纪镇凤凰村村民委员会与于振波租赁合同纠纷一案，本院于2008年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2008）海执字第675号申请执行人：海阳市小纪镇凤凰村村民委员会被执行人：于振波申请执行人海阳市小纪镇凤凰村村民委员会与于振波租赁合同纠纷一案，本院于2008年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2800号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《醒你》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终79号
原公诉机关四川省富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯可（小名可可），男，1995年11月6日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省富顺县，住四川省成都市郫县。2015年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，同年2月26日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被释放。
四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人冯可犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2017）川0322刑初185号之一刑事判决，以被告人冯可犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；继续追赃。被告人冯可不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯可申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冯可申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冯可撤回上诉。
四川省富顺县人民法院（2017）川0322刑初185号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 凌 丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑 冰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1891号
申请执行人天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被执行人刘庆和。
本院在执行天津市昱尧物业管理有限公司与刘庆和物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年6月26日作出的（2015）静民初字第2834号民事判决书，内容：被告刘庆和自本判决生效后三日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2011年3月9日至2014年3月6日的物业管理服务费2080元，已经发生法律效力。申请执行人天津市昱尧物业管理有限公司于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月25日向被执行人刘庆和发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1891号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年四月十一日
书记员 王新宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00740号
申请执行人江苏华元民信律师事务所。
负责人华元，主任。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人常熟维斯俐纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼古村。
法定代表人张艳萍，董事长。
江苏华元民信律师事务所与常熟维斯俐纺织品有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）熟兴民初字第00561号民事调解书已发生法律效力。据调解书：常熟维斯俐纺织品有限公司支付江苏华元民信律师事务所律师费561098元，以及诉讼费4706元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，常熟维斯俐纺织品有限公司名下无存款及房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第00561号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴皆与
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第143号
原告曾虎尾，男，1971年7月17日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
被告黄国良，男，1956年8月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
本院于2014年1月20日受理的原告曾虎尾与被告黄国良民间借贷纠纷一案，并于2014年5月29日向被告黄国良送达本案相关诉讼文书，被告黄国良于2014年5月29日以本案属于郴州市北湖区法院管辖为由，向本院提出管辖权异议。
经审查查明，本案中的民间借贷合同履行地在郴州市北湖区，该区域属于郴州市北湖区管辖范围；被告人黄国良的居住地（湖南省郴州市北湖区人民西路×号）也归属于北湖区管辖范围。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，所争议合同的合同履行地和本案被告人均不在本院所管辖的范围，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告黄国良对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年六月三日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。