四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初3328号原告：钟厚平，女，1963年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：梁文明，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。二原告委托诉讼代理人：黄代金，金堂县福兴镇法律服务所法律工作者。被告：陈德玉，女，1957年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：廖勤，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：廖思琪，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。上述三被告委托诉讼代理人：张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被告：陈善果，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：杨福辉，男，1979年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。被告：四川众旺运业有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。被告：成都上安物流有限公司，住所地郫县红光镇。法定代表人：茅根保。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。负责人：唐勇，副总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。原告钟厚平、梁文明与被告陈德玉、廖勤、廖思琪、陈善果、杨福辉、四川众旺运业有限公司（以下简称众旺运业公司）、成都上安物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合保险德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人黄代金、被告陈德玉、廖勤、廖思琪的委托诉讼代理人张伯金，被告陈善果，被告众旺运业公司的委托诉讼代理人左长凯、被告联合保险德阳中心支公司的委托代理人杨杰，被告杨福辉及其委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼。被告成都上安物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事所发生的交通费、误工费等损失共计593333元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日9时傍晚，廖兴毛驾驶川AK***8号嘉陵牌普通二轮摩托车搭乘梁扬才由金堂县三溪镇方向沿积淮路往淮口镇方向行驶，18时20分许，车前部与相对行驶的由陈善果驾驶的川F1***6号豪泺牌重型自卸车发生碰撞，造成廖兴毛、梁扬才受伤，廖兴毛、梁扬才经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。后经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由廖兴毛负事故的主要责任，陈善果负次要责任，梁扬才不承担事故责任。川F1***6号车辆的登记车主为众旺运业公司，实际车主为杨福辉，杨福辉将该车挂靠于被告众旺运业公司，陈善果系杨福辉雇请的驾驶员。成都上安物流有限公司为该车在联合保险德阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险一百万元（含不计免赔）,事故发生在保险期内。钟厚平与梁扬才系夫妻关系，梁文明系钟厚平与梁扬才之子。陈德玉与廖兴毛系夫妻关系，廖勤、廖思琪系陈德玉与廖兴毛之女。杨福辉、陈善果辩称，承认二原告主张的交通事故事实、交警队责任划分、事故车辆挂靠及保险情况等事实，陈善果系杨福辉雇请的驾驶员。梁扬才在监狱服刑，故梁扬才的死亡赔偿金应按农村标准计算；对丧葬费无异议；交通费、误工费、医疗费不予认可；精神抚慰金认可1万元。另，杨福辉在事故发生后为梁扬才垫付丧葬费2万元及医疗费5000元，要求在本案中一并处理。陈德玉、廖勤、廖思琪辩称，陈德玉、廖勤、廖思琪与本案无直接关系，不是适格被告。廖兴毛系无偿搭乘梁扬才，不应为梁扬才的死亡承担赔偿责任；其他意见与杨福辉意见基本一致。众旺运业公司辩称，承认二原告主张的交通事故发生、交警队责任划分、事故车辆挂靠及保险情况等事实。根据众旺运业公司与杨福辉的挂靠合同约定及本案情况，原告的损失应由实际车主杨福辉与廖兴毛承担，联合保险德阳中心支公司应当在交强险与商业险保险范围内进行赔偿。关于原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金，应由法院依法认定，医疗费以票据为准。其他意见与杨福辉意见基本一致。成都上安物流有限公司未作答辩。联合保险德阳中心支公司辩称，承认二原告主张的交通事故发生、交警队责任划分、事故车辆挂靠及保险情况等事实。保险公司认为事故车辆未年审，根据保险条款仅在交强险范围内予以赔偿，在商业险范围内不予赔偿。关于原告主张的各项赔偿项目，该公司意见如下：对死亡赔偿金的计算年限无异议，赔偿标准应按农村标准；对丧葬费无异议；交通费酌情认可500元；医疗费以票据为准，且应按15%扣除自费药品费；精神抚慰金认可9000元；误工费认可2人3天100元/天。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、工商登记信息、常住人口登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、死亡及亲属关系证明、务工证明等证据，本院调取的金堂县公安局交通警察大队交通事故案卷证据，对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.民事赔偿责任比例及承担问题。本案交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由廖兴毛负事故的主要责任，陈善果负次要责任，梁扬才不承担事故责任，本院经调取金堂县公安局交通警察大队交通事故案卷后，依法审查核实，交警队的事故责任认定并无不妥，公安局交通管理部门作出的责任认定可以作为定案的依据，本院予以采信；关于廖兴毛、梁扬才、陈德玉、廖勤、廖思琪的责任承担问题。本院认为，无论廖兴毛搭乘梁扬才系无偿或有偿，廖兴毛均应负有安全运输乘客达到目的地的义务，否则应当承担相应的赔偿责任。梁扬才作为成年人，应当遵守交通法规，其未按规定佩戴安全头盔导致交通事故后颅脑损伤死亡，自身存在过错，应当承担一定的责任。陈德玉、廖勤、廖思琪与本案交通事故无直接因果关系，根据我国继承法相关规定，其仅在廖兴毛遗产继承范围内承担赔偿责任；关于陈善果的责任承担问题。本院认为，其系杨福辉雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”故陈善果的赔偿责任应由杨福辉承担；关于杨福辉与众旺运业公司的责任承担问题。本院认为，杨福辉与众旺运业公司之间成立挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故杨福辉与众旺运业公司应当承担连带责任；关于联合保险德阳中心支公司的责任承担问题。其主张根据商业保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书等相关规定，陈善果驾驶的事故车辆未按规定检验，故保险人不予赔偿。本院认为，根据保险法的立法精神及相关规定，订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。保险人采用格式合同形式与投保人订立合同的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，投保人和保险人均应在相关文书上进行签字、盖章或以其他形式予以确认。本案中，联合保险德阳中心支公司举示的商业保险投保单中投保人声明、业务员签章等条款及机动车综合商业保险免责事项说明书均系格式条款，仅有投保单尾部有成都上安物流有限公司的签章，此不足以证明保险人对投保人作出了明确说明的事实。另，根据四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，并未发现被鉴定车辆事故前存在与本次事故直接相关联的安全隐患，本案中事故车辆未年检并未导致保险风险的扩大，从保险精算与公平公正的价值考量，保险公司应当在商业第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。综上，联合保险德阳中心支公司关于投保车辆未年审而商业险免赔的抗辨理由不能成立，本院不予采纳；2.死亡赔偿金。原告举示了金堂县赵镇街道办事处江源村村委会的务工证明等证据，拟证明其死亡赔偿金应按城镇标准计算；各被告均不予认可，主张按农村标准进行赔偿。本院认为，梁扬才虽系农村户口，但其户籍所在地属城乡统筹地区，梁扬才作为壮劳力不可能完全依赖种地作为其主要收入来源，梁扬才减刑后刑期至2015年10月21日，其刑满释放后在县城附近务工属情理之中，故梁扬才的死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，本院确定死亡赔偿金为524100元（26205元/年×20年）；3.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元，故本案中丧葬费为25233元；4.办理丧葬事宜的误工费、交通费。根据本案的实际情况，本院酌定误工费为3人3天100/天共900元，交通费为500元；5.精神抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等本案的实际情况，酌定为25000元；6.医疗费。庭审中杨福辉主张垫付医疗费5000元。本院经向金堂县第二人民医院调取医疗费用明细并依法核实，梁扬（杨）才医疗费用合计12740.93元，预付5000元，尚欠7740.93元未予结算。为便利各方当事人，减少诉讼成本，本院对上述医疗费及垫付情况予以采信，但非社保用药应从保险公司理赔范围内扣除，本院根据本案实际情况酌定自费药品费扣除比例为15%，自费药品费为1911.14元。本院认为，公民的生命、身体、健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，本院确定由联合保险德阳中心支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由联合保险德阳中心支公司承担30%的赔偿责任，廖兴毛承担60%的赔偿责任，其余10%的赔偿责任由梁扬才自行负担。综上所述，原告因本案交通事故所遭受的损失为医疗项下10829.79元（已扣除自费药品费1911.14元）；死亡伤残赔偿项下575733元（死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、办理丧葬事宜的误工费900元、办理丧葬事宜的交通费500元、精神抚慰金25000元）。本次交通事故造成廖兴毛及梁扬才（另案处理）二人受伤死亡，为同等保障各受害方的利益，应当依法在交强险各损失项下赔偿限额内按所受损失的比例进行分配。两受害人在交强险各分项下的损失为：（1）、医疗项下：梁扬才为10829.79元、廖兴毛为0元。（2）、死亡伤残项下：梁扬才为575733元，廖兴毛为465949元，共计1041682元。经计算，在交强险医疗赔偿、死亡伤残赔偿限额的分配比例：梁扬才分别为100%、55.27%，廖兴毛分别为0%、44.73%。本院根据所确定的民事赔偿责任比例，确定由联合保险德阳中心支公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿60797元;超出部分515765.79元，其中30%由联合保险德阳中心支公司在商业三者险保险范围内赔偿，为154729.74元，60%即309 459.47元由廖兴毛承担，本案中廖兴毛已死亡，故应由陈德玉、廖勤、廖思琪在廖兴毛遗产继承范围内承担赔偿责任，剩余10%即51576.58元，由原告自行承担。不属于保险范围的损失即自费药品费1911.14元，根据民事赔偿责任比例，由杨福辉与众旺运业公司连带承担573.34元，由廖兴毛承担1146.68元，剩余191.12元由原告自己承担。本院为便利当事人实现案结事了，根据杨福辉垫付25000元的情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿金225526.74元，其中201100.08元支付给原告钟厚平、梁文明，剩余24426.66元支付给被告杨福辉；二、被告陈德玉、廖勤、廖思琪在廖兴毛遗产继承范围内于本判决生效之日起十日内向原告钟厚平、梁文明支付赔偿金310 606.15元；三、驳回原告钟厚平、梁文明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由原告钟厚平、梁文明负担609元，被告杨福辉、众旺运业公司连带负担1277元，被告陈德玉、廖勤、廖思琪共同负担2981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年十一月二十八日书 记 员 王唯一