湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00613号
上诉人（原审被告）莫华球，男。
委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）魏小荣，男。
委托代理人王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人莫华球因与魏小荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）鄂襄州民一初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月16日，魏小荣和李金顺等人受莫华球雇佣在襄阳市襄城区四季青菜市场为莫华球做室内墙砖。魏小荣在工作过程中，莫华球安排魏小荣、李金顺切割铁质油桶，用旧汽油铁桶（简称油桶）盛水浸泡地面砖，便于施工。旧油桶在切割过程中发生爆炸，致魏小荣和李金顺等人受伤。魏小荣受伤当日被送往襄州区人民医院住院治疗，经医生诊断为：1．左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2．左小腿皮肤大面积脱套伤。同年11月26日出院，住院40天，花医疗费42173.30元。其中，魏小荣支付12373.30元，莫华球支付29800元。出院医嘱：1．出院后扶双拐行走，患肢不负重；2．每月需来院拍片复诊，根据拍片骨折恢复情况决定何时拆除外固定架；3．加强营养，不适随诊。2014年3月12日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，魏小荣左下肢损伤程度构成九级伤残，为此魏小荣支出鉴定费1000元。2014年3月15日，魏小荣再次入住襄阳市襄州区人民医院，行左胫腓骨外固定部分取出手术，经医生诊断为左胫排骨骨折术后，花医疗费3807.20元，3月21日出院，住院6天，出院医嘱：继续治疗，全休一月，加强营养，定期复查，不适随诊等。2014年9月10日，经襄阳市襄州区人民医院检查并出具诊断证明书，证实魏小荣左腓骨内固定需伤后一年方可取出，需后续治疗费8000元。
原审判决另认定，因东津新区建设，魏小荣家所在的西岗村全部纳入征迁范围，魏小荣签订房屋征迁补偿安置协议后在襄州区张湾街道办事处潘台社区三组租房居住。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，魏小荣因本案事故所遭受的损失为：医疗费45980.50元，后续治疗费8000元、误工费9162.40元（22906÷365×146天即计算至定残前一日），护理费3277.72元（26008÷365×46天），交通费400元，住院伙食补助费、营养费各920元（20×46），残疾赔偿金91624元（22906×20年×20%），法医鉴定费1000元，各项损失共计161284.62元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。魏小荣在为莫华球提供劳务过程中按莫华球指示切割油桶时发生爆炸而受伤，莫华球作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。魏小荣作为成年人，应该知道切割油桶存在爆炸危险，疏于注意自身安全，仍按莫华球指示切割油桶，对油桶爆炸造成自身损害，也有一定过错，依法可减轻莫华球的赔偿责任。魏小荣诉请赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。莫华球辩称与魏小荣之间不成立雇佣关系，不应承担赔偿责任，与事实不符，不予采纳。莫华球答辩中提出追加李金顺为本案共同被告参加诉讼，已另行制作裁定书，驳回了其申请。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、莫华球于判决生效后十日内赔偿魏小荣损失161284.62元的80%即129027.70元，另赔偿精神损害抚慰金5000元，合计134027.70元，扣减莫华球已支付29800元，尚应赔偿104227.70元。二、驳回魏小荣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由莫华球负担。
上诉人莫华球不服原审上述判决，向本院提起上诉称：1．原审判决程序违法。一审法院未追加实际侵权人李金顺为被告，并由其作为证人出庭作证，且准许与魏小荣属同村居民存在利害关系证人杨玉清出庭作证，均违反法律规定；莫华球未雇佣魏小荣为其提供劳务，而是李金顺承揽莫华球房屋地板铺设工程后，李金顺雇佣魏小荣提供劳务受伤，与莫华球无关，将其作为被告不适格。2．原审判决认定事实不清，并存在错误。引起魏小荣受伤是李金顺切割油桶所为，而原审判决认定是魏小荣与李金顺共同行为所为。上诉人已强调要求由专业人员切割油桶，并且李金顺切割油桶时莫华球不在现场，作为有专业经验的李金顺应当能够预知切割油桶存在爆炸危险性，致魏小荣受伤应当由李金顺承担。3．原审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国合同法》，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。故请求二审法院撤销原审判决；依法改判驳回魏小荣对上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人魏小荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受损害的，享有依法获得赔偿损失的权利。针对上诉理由评判如下：第一，关于原审判决程序是否合法问题。魏小荣以其为莫华球提供个人劳务受害为由向一审法院提起诉讼仅请求莫华球承担赔偿责任，未列其他当事人为被告或者申请追加李金顺为被告，莫华球未书面申请追加李金顺，更何况李金顺、魏小荣等人均为莫华球提供个人劳务的劳务者，李金顺并非必须参加共同诉讼的当事人，一审法院未追加李金顺为被告，符合法律规定。第二，一审中证人出庭作证是否合法的问题。李金顺及杨玉清等人共同为莫华球提供劳务，对魏小荣受伤的时间、地点、存因比较清楚，莫华球并未提供证据证明杨玉清与魏小荣之间存在亲戚关系、不具备出庭作证法定要件。据此，人民法院不能仅以前述两证人为魏小荣的同乡关系否定其证人出庭作证资格，故一审法院准许李金顺、杨玉清在一审庭审中出庭作证，符合法律规定；第三，莫华球是否属一审中适格的被告。因为莫华球属完全民事行为能力的人，具备民事诉讼的能力及承担民事义务的能力，魏小荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉莫华球，即符合起诉条件，而莫华球在二审中称其不是一审中适格被告，该认识是对民事程序法所规定的被诉主体资格的一种错误理解。第四，莫华球对魏小荣遭受损害是否承担赔偿责任的问题。魏小荣、李金顺等人为莫华球承包的襄阳市襄城区四季青菜市场房屋装修工程提供劳务，与魏小荣一同劳作的李金顺、杨玉清的证人证言能够证实莫华球安排李金顺购买油桶，并指示魏小荣、李金顺切割制作浸泡铺设地板砖的容器时发生爆炸致魏小荣受伤的事实真实、合法、有效，本院予以采信，莫华球应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，对魏小荣承担赔偿责任。莫华球上诉否认魏小荣为其提供劳务并称魏小荣受伤与其无关的事实和理由，均不能成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人莫华球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨慧洁