wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2051号
原告：曾育康，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告曾育康诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
曾育康向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿曾育康职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：曾育康系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，曾育康于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，曾育康多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。曾育康曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。曾育康又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为曾育康办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了曾育康的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，曾育康系原古田县粮油实业公司职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括曾育康所在的粮油实业公司等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，曾育康在第一轮改革中下岗，与粮油实业公司签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。曾育康主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查曾育康于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，曾育康于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾育康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
代理审判员 黄 达
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20451号
罪犯唐礼红，女，1982年8月12日出生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年八月二十日作出（2009）昆刑三初字第544号刑事判决，以被告人唐礼红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐礼红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐礼红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐礼红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐礼红减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20451号罪犯唐礼红，女，1982年8月12日出生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年八月二十日作出（2009）昆刑三初字第544号刑事判决，以被告人唐礼红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐礼红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐礼红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐礼红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯唐礼红减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月6日起至2021年6月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1906号
原告：平原县宇恒水泥制品有限公司。
法定代表人：王守武,该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：李志勇，男，汉族�1972年2月19日生，住平原县。
被告：杨玉燕，女，汉族，1969年4月28日生，住平原县。
原告平原县宇恒水泥制品有限公司与被告李志勇、杨玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原县宇恒水泥制品有限公司委托代理人张海霞到庭参加诉讼，被告李志勇、被告杨玉燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平原县宇恒水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告货款146925元并支付利息。事实和理由：被告从原告处购买混凝土，至2014年9月12日被告尚有146925元货款未结清，当日被告向原告出具146925元的欠条。后经原告多次催要，被告均未归还。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求。
被告李志勇、被告杨玉燕未到庭未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了四份证据。证据一、2014年6月16日的商砼结算单一份，拟证实原告向被告送货的型号、数量、金额，被告实际应付款项246925元。证据二、2016年6月17日收据一份，内容为：收据005939收款单位：李志勇人民币（大写）壹拾万元整￥：100000.事由：商砼款盖章单位：平原宇恒水泥制品有限公司现金收讫章。证据三、2014年9月12日被告出具的欠条一份，内容为：今欠到人民币（大写）壹拾肆万陆仟玖佰贰拾伍元正，￥146925.00元事由：混凝土款欠款人姓名：李志勇身份证号：372422197202192010欠款人住址：平原鸽城联系电话：1330544****日期：2014年9月12日。证据四、补发婚姻登记证审查处理表，拟证实被告李志勇与被告杨玉燕系夫妻关系。原告称被告从原告处购买混凝土，至2014年9月12日被告尚欠146925元货款没有结清，2014年9月12日被告为原告出具146925元的欠条一张。对于原告所提交的商砼结算单、欠条及收据，已明确载明双方买卖合同的交易标的，所欠货款数额，内容具有真实性，上述证据本院依法予以采信；对于原告提交的补发婚姻登记证审查处理表，被告李志勇与被告杨玉燕系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告李志勇、被告杨玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，对原告要求被告杨玉燕承担还款责任的诉请予以支持。原被告双方对利息未进行明确约定，原告要求被告承担利息从起诉之日即2016年9月19日起计算至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类款利率计算。
根据原告当庭陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下：被告从原告处购买混凝土，截止2014年9月12日双方进行结算，被告应给付原告水泥款246925元整，其中被告已向原告付款100000元，尚欠146925元货款。同日，被告李志勇为原告出具欠条一份。被告李志勇与被告杨玉燕系夫妻关系。
本院认为，根据原告的当庭陈述及其所提交的商砼结算单、欠条及收据，原被告双方已达成口头形式的买卖合同，原告依约已全面履行完向被告供货的义务，但被告尚欠原告混凝土款146925元。被告应当偿还。该债务系被告李志勇与被告杨玉燕夫妻关系存续期间的债务，应由被告李志勇和被告杨玉燕共同偿还。被告李志勇、被告杨玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利�应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李志勇、杨玉燕于本判决生效后五日内偿还原告平原县宇恒水泥制品有限公司货款146925元及利息（利息从起诉之日即2016年9月19日起计算至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元、保全费1345元，由被告告李志勇、杨玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年十月二十日
书记员 张树群
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1906号原告：平原县宇恒水泥制品有限公司法定代表人：王守武，经理被告：李志勇，男，汉族，1972年2月19日生，住平原县。被告：杨玉燕，女，汉族，1969年4月28日生，住平原县。本院在审理原告平原县宇恒水泥制品有限公司诉被告李志勇、杨玉燕民间借贷纠纷一案中，原告2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法保全被告李志勇、杨玉燕银行存款165000元或价值相当的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告李志勇、杨玉燕的银行存款165000元或价值相当的财产予以冻结（查封）。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一六年九月二十日书记员 王秀岩
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1906号原告：平原县宇恒水泥制品有限公司。法定代表人：王守武,该公司经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被告：李志勇，男，汉族�1972年2月19日生，住平原县。被告：杨玉燕，女，汉族，1969年4月28日生，住平原县。原告平原县宇恒水泥制品有限公司与被告李志勇、杨玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原县宇恒水泥制品有限公司委托代理人张海霞到庭参加诉讼，被告李志勇、被告杨玉燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平原县宇恒水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告货款146925元并支付利息。事实和理由：被告从原告处购买混凝土，至2014年9月12日被告尚有146925元货款未结清，当日被告向原告出具146925元的欠条。后经原告多次催要，被告均未归还。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求。被告李志勇、被告杨玉燕未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了四份证据。证据一、2014年6月16日的商砼结算单一份，拟证实原告向被告送货的型号、数量、金额，被告实际应付款项246925元。证据二、2016年6月17日收据一份，内容为：收据005939收款单位：李志勇人民币（大写）壹拾万元整￥：100000.事由：商砼款盖章单位：平原宇恒水泥制品有限公司现金收讫章。证据三、2014年9月12日被告出具的欠条一份，内容为：今欠到人民币（大写）壹拾肆万陆仟玖佰贰拾伍元正，￥146925.00元事由：混凝土款欠款人姓名：李志勇身份证号：372422197202192010欠款人住址：平原鸽城联系电话：1330544****日期：2014年9月12日。证据四、补发婚姻登记证审查处理表，拟证实被告李志勇与被告杨玉燕系夫妻关系。原告称被告从原告处购买混凝土，至2014年9月12日被告尚欠146925元货款没有结清，2014年9月12日被告为原告出具146925元的欠条一张。对于原告所提交的商砼结算单、欠条及收据，已明确载明双方买卖合同的交易标的，所欠货款数额，内容具有真实性，上述证据本院依法予以采信；对于原告提交的补发婚姻登记证审查处理表，被告李志勇与被告杨玉燕系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告李志勇、被告杨玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，对原告要求被告杨玉燕承担还款责任的诉请予以支持。原被告双方对利息未进行明确约定，原告要求被告承担利息从起诉之日即2016年9月19日起计算至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类款利率计算。根据原告当庭陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下：被告从原告处购买混凝土，截止2014年9月12日双方进行结算，被告应给付原告水泥款246925元整，其中被告已向原告付款100000元，尚欠146925元货款。同日，被告李志勇为原告出具欠条一份。被告李志勇与被告杨玉燕系夫妻关系。本院认为，根据原告的当庭陈述及其所提交的商砼结算单、欠条及收据，原被告双方已达成口头形式的买卖合同，原告依约已全面履行完向被告供货的义务，但被告尚欠原告混凝土款146925元。被告应当偿还。该债务系被告李志勇与被告杨玉燕夫妻关系存续期间的债务，应由被告李志勇和被告杨玉燕共同偿还。被告李志勇、被告杨玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利�应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李志勇、杨玉燕于本判决生效后五日内偿还原告平原县宇恒水泥制品有限公司货款146925元及利息（利息从起诉之日即2016年9月19日起计算至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元、保全费1345元，由被告告李志勇、杨玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一六年十月二十日书记员 张树群
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2324号
原告：马步荣，居民。
被告：刘保军，居民。
委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：付庆平，居民。
原告马步荣与被告刘保军、付庆平保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告马步荣、被告刘保军及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼，被告付庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马步荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保军、付庆平给付借款本息152000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月5日，债务人傅传因经营之需向原告借款20万元，由被告刘保军、付庆平担保，约定借款期限为六个月，月利率为3%。2012年7月16日，原告马步荣向本院起诉，要求被告刘保军、付庆平还款，后原告于同年12月28日撤回起诉。2013年1月6日，傅传因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月27日邳州市人民法院判决傅传犯非法吸收公众存款罪，现傅传在服刑。根据相关法律规定，被告刘保军、付庆平作为担保人，应承担给付原告借款本金及利息总数三分之一的法律责任（其中本金总数20万元，利息总数25.6万元）。为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘保军辩称，1、应当以原告与傅传在公安机关确认的借款数额为依据确定本案的借款本息；2、其应承担的是一般保证责任，且保证时效已过，不再承担保证责任。
被告付庆平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告付庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对2010年10月5日傅传出具的“借款借据”一份，其真实性、合法性、关联性予以确认；2、对2012年7月16日马步荣递交至本院的起诉状复印件，其真实性、合法性、关联性予以确认；3、对刘保军书写的“保证书”，因该保证书系刘保军向隆达抵押贷款信息咨询服务有限公司出具，其关联性不予确认。为查明案件事实，本院调阅了傅传涉嫌非法吸收公众存款罪的公安侦查卷宗及本院审判卷宗，调取相关证据如下：1、傅传在其“客户经理工作日记”中记载，共向马步荣借款50万元（另案涉及借款本金30万元）；2、在2013年1月7日公安机关的询问笔录中，傅传陈述其与马步荣的关系，并称“其向马步荣借款50万元，月息3分，条子上是50万，实际借款本金也就20多万元”；3、公安机关于2013年4月3日出具的《情况说明》：马步荣等三人经多次联系尚未到邳州市公安局新城区派出所提供证言；4、公安机关对刘保军的询问笔录，证明刘保军本人亦借款给傅传使用，并为傅传的部分借款充当介绍人和担保人的角色。
本院综合认定案件事实如下：2010年10月5日，案外人傅传向原告马步荣借款20万元并出具“借款借据”一张，约定借款期限自2011年10月5日始至2012年4月5日止，月利率为3%。被告刘保军、付庆平作为保证人在“借款借据”上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，借款人傅传未按约定偿还借款本息，被告刘保军、付庆平亦未履行担保义务。2012年7月16日，原告马步荣向本院起诉，要求被告刘保军、付庆平承担保证责任，后原告于同年12月28日撤回起诉。2013年1月6日，傅传因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，2013年11月27日傅传因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，现傅传在服刑。原告起诉要求被告刘保军、付庆平承担保证责任。
本院认为，借款人傅传向原告马步荣借款，由被告刘保军、付庆平提供担保的事实，有马步荣提供的“借款借据”为证，可以认定借款人傅传与马步荣之间存在借款事实，刘保军、付庆平与马步荣之间存在保证合同关系。借款人傅传因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案借款合同因违反法律的强制性规定而属于无效合同。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
关于被告刘保军、付庆平有无过错的问题，涉案借款合同约定月利率为3%，同时约定每日加罚200元的违约责任，借款利率及违约金明显高于国家关于民间借贷利息的相关规定，被告刘保军、付庆平对于这种高息借贷行为可能违反法律规定应当有一定认识，但仍作为担保人促成借款合同成立，其行为在客观上增强了马步荣与傅传进行资金交易的信用程度，足以使原告产生风险低估，故被告刘保军、付庆平提供担保的行为并非没有过错，应承担相应的法律责任。
关于借款本金，虽然被告刘保军辩称应以原告与傅传在公安机关确认的借款数额为依据确定本案的借款本金，以及借款人傅传在公安机关的询问笔录中，陈述“其向马步荣借款50万元，月息3分，条子上是50万，实际借款本金也就20多万元”，但均无相关证据予以证明，原告马步荣诉讼请求中认为借款本金为20万元，有其提供的“借款借据”及公安机关查取的傅传“客户经理工作日记”佐证，本院予以支持。关于借款利息，因傅传与马步荣之间的借款合同系无效合同，其中关于利息的条款属无效条款，对刘保军、付庆平亦不具有约束力，马步荣依据约定的利率主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于债务人不能清偿部分，现有证据不足以证明原告马步荣从借款人傅传或公安机关获得了款项，所以刘保军、付庆平作为担保人应承担的数额为20万元的三分之一即66666.67元。因本案系合同无效的过错赔偿责任，并不存在适用保证期间的问题，故被告刘保军关于超出保证期间的抗辩主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保军、付庆平支付原告马步荣赔偿款66666.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马步荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告马步荣负担1873元，由被告刘保军、付庆平负担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
代理审判员 张滨滨
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2324号原告：马步荣，居民。被告：刘保军，居民。委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：付庆平，居民。原告马步荣与被告刘保军、付庆平保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告马步荣、被告刘保军及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼，被告付庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马步荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保军、付庆平给付借款本息152000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月5日，债务人傅传因经营之需向原告借款20万元，由被告刘保军、付庆平担保，约定借款期限为六个月，月利率为3%。2012年7月16日，原告马步荣向本院起诉，要求被告刘保军、付庆平还款，后原告于同年12月28日撤回起诉。2013年1月6日，傅传因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月27日邳州市人民法院判决傅传犯非法吸收公众存款罪，现傅传在服刑。根据相关法律规定，被告刘保军、付庆平作为担保人，应承担给付原告借款本金及利息总数三分之一的法律责任（其中本金总数20万元，利息总数25.6万元）。为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘保军辩称，1、应当以原告与傅传在公安机关确认的借款数额为依据确定本案的借款本息；2、其应承担的是一般保证责任，且保证时效已过，不再承担保证责任。被告付庆平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告付庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对2010年10月5日傅传出具的“借款借据”一份，其真实性、合法性、关联性予以确认；2、对2012年7月16日马步荣递交至本院的起诉状复印件，其真实性、合法性、关联性予以确认；3、对刘保军书写的“保证书”，因该保证书系刘保军向隆达抵押贷款信息咨询服务有限公司出具，其关联性不予确认。为查明案件事实，本院调阅了傅传涉嫌非法吸收公众存款罪的公安侦查卷宗及本院审判卷宗，调取相关证据如下：1、傅传在其“客户经理工作日记”中记载，共向马步荣借款50万元（另案涉及借款本金30万元）；2、在2013年1月7日公安机关的询问笔录中，傅传陈述其与马步荣的关系，并称“其向马步荣借款50万元，月息3分，条子上是50万，实际借款本金也就20多万元”；3、公安机关于2013年4月3日出具的《情况说明》：马步荣等三人经多次联系尚未到邳州市公安局新城区派出所提供证言；4、公安机关对刘保军的询问笔录，证明刘保军本人亦借款给傅传使用，并为傅传的部分借款充当介绍人和担保人的角色。本院综合认定案件事实如下：2010年10月5日，案外人傅传向原告马步荣借款20万元并出具“借款借据”一张，约定借款期限自2011年10月5日始至2012年4月5日止，月利率为3%。被告刘保军、付庆平作为保证人在“借款借据”上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，借款人傅传未按约定偿还借款本息，被告刘保军、付庆平亦未履行担保义务。2012年7月16日，原告马步荣向本院起诉，要求被告刘保军、付庆平承担保证责任，后原告于同年12月28日撤回起诉。2013年1月6日，傅传因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，2013年11月27日傅传因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，现傅传在服刑。原告起诉要求被告刘保军、付庆平承担保证责任。本院认为，借款人傅传向原告马步荣借款，由被告刘保军、付庆平提供担保的事实，有马步荣提供的“借款借据”为证，可以认定借款人傅传与马步荣之间存在借款事实，刘保军、付庆平与马步荣之间存在保证合同关系。借款人傅传因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案借款合同因违反法律的强制性规定而属于无效合同。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。关于被告刘保军、付庆平有无过错的问题，涉案借款合同约定月利率为3%，同时约定每日加罚200元的违约责任，借款利率及违约金明显高于国家关于民间借贷利息的相关规定，被告刘保军、付庆平对于这种高息借贷行为可能违反法律规定应当有一定认识，但仍作为担保人促成借款合同成立，其行为在客观上增强了马步荣与傅传进行资金交易的信用程度，足以使原告产生风险低估，故被告刘保军、付庆平提供担保的行为并非没有过错，应承担相应的法律责任。关于借款本金，虽然被告刘保军辩称应以原告与傅传在公安机关确认的借款数额为依据确定本案的借款本金，以及借款人傅传在公安机关的询问笔录中，陈述“其向马步荣借款50万元，月息3分，条子上是50万，实际借款本金也就20多万元”，但均无相关证据予以证明，原告马步荣诉讼请求中认为借款本金为20万元，有其提供的“借款借据”及公安机关查取的傅传“客户经理工作日记”佐证，本院予以支持。关于借款利息，因傅传与马步荣之间的借款合同系无效合同，其中关于利息的条款属无效条款，对刘保军、付庆平亦不具有约束力，马步荣依据约定的利率主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于债务人不能清偿部分，现有证据不足以证明原告马步荣从借款人傅传或公安机关获得了款项，所以刘保军、付庆平作为担保人应承担的数额为20万元的三分之一即66666.67元。因本案系合同无效的过错赔偿责任，并不存在适用保证期间的问题，故被告刘保军关于超出保证期间的抗辩主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保军、付庆平支付原告马步荣赔偿款66666.67元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告马步荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告马步荣负担1873元，由被告刘保军、付庆平负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英代理审判员  张滨滨人民陪审员  蒋 玲二〇一六年八月三十日书 记 员  张胜楠
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执557号
申请执行人李霞，女，1970年5月25日生，汉族。
被执行人揣志东，男，1970年11月8日生，汉族。
本院受理李霞申请执行揣志东民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民二初字第269号民事调解书已经发生法律效力。执行中查明本案被执行人揣志东目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第269号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郝成龙
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第165号
原告闫新，男，汉族，1963年5月7日出生。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
被告夏金树，男，汉族，1974年11月1日出生。
原告闫新诉被告中十冶集团有限公司、夏金树不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨芳独任审理，现已审理终结。
原告闫新以二被告收取其15万元合同保证金而未将工程发包给其为由，向本院提起诉讼，要求二被告共同返还其交纳的15万元合同保证金。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告闫新提供的被告夏金树的送达地址不准确，我院经查证后仍不能确定被告夏金树的送达地址，现无法向其送达应诉手续，原告闫新又提供不出被告夏金树其他送达地址，由此可以认定本案被告夏金树不明确。原告闫新可在得知被告夏金树的准确送达地址后，另案主张权利。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 董菲
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第165号
原告温某某，男，汉族，内蒙古呼和浩特市人。
被告张某某，女，汉族，山西省左云县人。
原告温某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告温某某与被告张某某离婚一案，原告于2014年10月15日曾向左云县人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，被告依然一直没有回家，也没有以其它方式表达过要一起过日子。原告认为，原、被告的婚姻是用金钱换来的，双方婚前互不了解，婚后无丝毫感情，故再次提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、一次性返还彩礼88000元。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内再次起诉，人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。本案中，原告此次向本院起诉的时间距上次不准离婚判决的生效时间不足六个月，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告温某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 王伟红
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘瑞芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3457号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：梅秋儿，系行长。
委托代理人：祝建洪，男，1969年12月18日出生，住武义县，系该行员工。
被告：浙江恒成实业有限公司，住所地：武义县白洋街道下陈。
法定代表人：胡小宁。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告浙江恒成实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还贷款本金700万元及利息37343.74元（利息已算至2016年9月19日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日止）；2、原告对被告所有的位于武义县白洋街道牛背金村的厂房抵押登记为房他证武字第782**号的处置对实现以上债权在人民币1170万元内享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后由代理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的委托代理人祝建洪到庭参加诉讼。被告浙江恒成实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月8日，被告浙江恒成实业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的坐落于武义县白洋街道牛背金村的厂房为其与原告在2015年5月8日至2017年5月30日所生债务提供最高限额为1170万元的抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续，房他证号为武字第782**号。同日，被告浙江恒成实业有限公司向原告借款700万元，并签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款年利率为6.42%，借款期限为一年。被告浙江恒成实业有限公司在借款后陆续支付了部分利息，至2016年9月19日已积欠利息37343.74元。原告多次向被告催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒成实业有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金700万元并支付利息37343.74元（利息已按合同约定计算至2016年9月19日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司武义县支行对被告浙江恒成实业有限公司所有的坐落于武义县白洋街道牛背金村的房屋（房权证号：武字第××号，土地证号：武国用2011第03080号）变卖后的价款以11**万元为限享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息及实现债权费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61062元，减半收取30531元，由被告浙江恒成实业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年十月十三日
代书 记员 林翠芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9608号
原告：李通强，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：李均强，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市凯日电动自行车有限公司，住所地中山市南区恒美园山仔工业区富兴五街二、三号。
法定代表人：李均强。
原告李通强与被告李均强、中山市凯日电动自行车有限公司（以下简称凯日公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李通强的诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告李均强、凯日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李通强向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币1500000元整及利息（从起诉之日起按年息20%计算至清偿之日止）。立案后原告要求追加凯日公司为被告承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告是朋友，2015年3月左右，被告因资金周转困难找到原告借款。原告先后共借款1500000元给被告，被告分别于2015年5月1日、2015年8月26日、2015年12月7日写下借据，承认共借款1500000元，月息2.3%。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告李通强就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据；2.银行对账单；3.凯日2015年冬季核心经销商促销政策协议；4.EMS快递回单。
被告李均强、凯日公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年5月1日，李均强出具借据，载明：兹有本人李均强借到李通强人民币500000元，到期还款日为2015年10月1日，每月利息为11500元。借款人处有李均强的签名捺印。2015年8月26日，李均强出具借据，兹有本人李均强借到李通强人民币400000元，到期还款日为2016年3月27日，每月利息为9200元。借款人处有李均强的签名捺印。2015年12月7日，李均强出具借据，兹有本人李均强借到李通强人民币600000元，到期还款日为2016年4月7日，每月利息为2.3%。借款人处有李均强的签名捺印。
另查明，中国工商银行银行流水显示：李通强分别于2014年1月20日、2014年2月28日、2014年7月7日、2014年10月28日、2014年12月5日、2015年8月26日向李均强的妻子余丽伟转账180000元、500000元、100000元、100000元、300000元、400000元。
再查明，2015年11月1日，凯日公司与李通强签订凯日2015年冬季核心经销商促销政策协议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李均强拖欠李通强借款1500000元及利息的事实，有李通强的陈述、借据、银行对账单予以佐证，本院予以采信。李均强未向李通强偿还借款及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。另外，关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，李通强主张按照年利息20%的标准从起诉之日起给付利息的诉讼请求，既符合法律之规定，又减轻对方当事人的负担，故本院对李通强主张李均强偿还1500000元本金及利息（利息以1500000元为基数，自2016年5月13日起，按年利率20%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于凯日公司的责任承担问题。李通强并未提供充分证据证明凯日公司承诺对涉案借款承担担保责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该举证不能的法律后果应由李通强负担。
李均强、凯日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李均强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李通强清偿1500000元本金及利息（利息以1500000元为基数，自2016年5月13日起，按年利率20%的标准计付至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李通强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告李通强已预交），由被告李均强负担（被告李均强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄小滨
吕叶童
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初496号
原告：安国市博康中药饮片有限公司，住所地安国市药城一区药城大街130号。
法定代表人：李振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔兰，该公司员工。
被告：忻州药业（集团）有限公司岢岚分公司，住所地山西省忻州市岢岚县安元街。
法定代表人：万益明，该公司经理。
原告安国市博康中药饮片有限公司（以下简称博康公司）与被告忻州药业（集团）有限公司岢岚分公司（以下简称忻州药业）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博康公司委托诉讼代理人崔兰到庭参加诉讼，被告忻州药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博康公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠中药材货款191823.5元及至偿还期间的利息（利息1万元，共计201823.5元），（被告于2017年已付5万，剩余151823.5元）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告一直进行着中药饮片业务往来，2016年1月5日，经双方对账。截止到2015年12月31日，被告欠原告款数额为191823.5元未给付原告。经多次催要，被告于2017年5月付2万元，7月付3万元，共计5万元整，余款加上利息151823.5元至今未能还清。为维护我的合法权益，故诉讼到此。请人民法院依法判决。
被告忻州药业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告博康公司经营双花、红花等中药饮片，与被告忻州药业有长期业务往来，被告通过电话方式下达采购要求，原告通过物流配送交付货物。2016年1月5日，经双方对账，截止到2015年12月31日，被告尚欠原告货款191823.5元。经原告催要，被告以忻州药业（集团）有限公司五台山大药房岢岚第一药店的账户分别于2017年5月26日、2017年7月3日将货款共计50000元打入原告员工李峰账户。庭审后，被告又支付给原告货款30000，仍有111823.5元至今未付。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、对账单、李峰农业银行个人明细对账单2份、李峰身份信息、询问笔录、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然没有订立书面的买卖合同，但原告已经履行了主要的合同义务，被告也接收该行为，双方形成了事实上的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告给付了部分货款，仍有111823.5元货款未支付，因此，原告要求被告支付货款111823.5元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自2016年1月6日即双方对账之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张10000元在法律规定范围内，本院予以支持。
综上所述，被告忻州药业（集团）有限公司岢岚分公司应给付原告安国市博康中药饮片有限公司货款111823.5元及逾期利息10000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻州药业（集团）有限公司岢岚分公司于判决生效后七日内给付原告安国市博康中药饮片有限公司货款111823.5元及逾期利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告忻州药业（集团）有限公司岢岚分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 王丹
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初582号
原告：孙海林，男，1946年7月16日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告：迟彩芬，女，1958年12月17日出生，汉族，现住安国市。
原告孙海林与被告迟彩芬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海林委托诉讼代理人吕瑛、被告迟彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迟彩芬偿还原告孙海林借款100000元，自起诉之日起至清偿时止按银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月5日至2017年1月24日，被告迟彩芬分七次向原告借款100000元，并打下欠据，时至今日被告分文未还。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。
被告迟彩芬辩称，我认可借款事实，借条上的名字是我签的，其他的内容是原告写的，我从拿到钱开始就按月给付原告利息，给付到2017年4月，本金没有还。我给付原告利息有十来万了，本金减利息剩余多少，我同意偿还。
原告围绕其诉讼请求提交7张借条，被告认可，本院予以在卷佐证。被告提交手写清单一份，证明给付原告利息金额，原告质证称：不是原告书写，也未收到过利息。该清单未写明书写人，也无法证明系利息清单，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日至2017年1月24日，被告迟彩芬分七次向原告借款100000元，分别为2016年8月5日借20000元、2016年8月15日借20000元、2016年9月13日借10000元、2016年9月21日借10000元、2016年10月17日借10000元、2017年1月15日借10000元、2017年1月24日借20000元。以上7次借款原告孙海林以现金方式给付被告迟彩芬，并打下欠据，由原告书写内容，被告迟彩芬签名确认，欠条未约定利息。被告认可2017年4月之前的还款是偿还利息，未偿还本金100000元。
本院认为，原告起诉被告要求返还借款本金100000元，被告认可该笔借款，证明该笔借款的真实性，被告应当予以偿还；被告主张100000元借款系高息贷款，主张偿还的利息折抵本金，利息系被告自愿给付，且被告未提交有效证据证明给付利息的数额，故对被告的主张本院不予支持；因借条中未明确约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告迟彩芬偿还原告孙海林借款本金100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告迟彩芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2132号
申请执行人：刘某，女，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：孔某1，女，1939年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
被执行人：孔某2，男，1970年12月10日出生，汉族，住址同上，
被执行人：陈某，男，1964年4月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
本院在执行刘某申请执行孔某1、孔某2、陈某继承人债务清偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人孔某1、孔某2、陈某欠申请执行人刘某借款本金320000元及利息（以320000元为基数，自2016年7月21日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）,案件受理费6100元，公告费800元，执行费4700元，合计331600元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨孔某1、孔某2、陈某在银行账户上的存款人民币331600元及利息（以320000元为基数，自2016年7月21日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）及迟延利息（以320000元为基数，自2017年7月2日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年八月五日
书记员 唐 威
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初65号
原告：乐山市创正矿山机电有限公司。住所地:四川省乐山市中心城区嘉州大道新大桥头立事达广场。
法定代表人：徐丽丹，经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄俊龙，男，生于1954年1月28日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：犍为县吉星煤矿。住所地：四川省犍为县泉水镇双山村*组。
负责人：王开成，男，该矿执行事务合伙人。
被告：王开成，男，生于1968年1月17日，汉族，农民。
原告乐山市创正矿山机电有限公司诉被告犍为县吉星煤矿、王开成买卖合同纠纷一案，本院于2016年１月1４日立案受理，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告乐山市创正矿山机电有限公司的委托代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告犍为县吉星煤矿负责人王开成经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乐山市创正矿山机电有限公司诉称：原、被告双方有业务来往。2015年1月19日，原告公司账面上显示被告应付未付款项为243190.6元，经双方对账后，被告犍为县吉星煤矿财务负责人范某在原告应收账款对账函上签名认可。后经原告催收未果。为此，诉来法院，要求二被告连带给付原告货款243190.6元，及从2015年1月20日起至付清货款之日止的资金利息，利息按银行同期借款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告犍为县吉星煤矿未答辩。
被告王开成未答辩。
经审理查明：原告乐山市创正矿山机电有限公司为销售矿山设备、五金、交电、电线、电缆、钢材、输变电高低压成套设备、电气自动化成套设备及元器件、金属材料、建筑材料的有限责任公司。被告犍为县吉星煤矿为普通合伙企业，该矿执行事务合伙人为王开成。原告乐山市创正矿山机电有限公司、被告犍为县吉星煤矿双方有业务来往。2015年1月19日，经双方对账,被告犍为县吉星煤矿欠原告货款243190.6元，后经原告催收未果。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告犍为县吉星煤矿工商登记信息、应收账款对账函及庭审中当事人陈述为据。
本院认为：债务应当清偿。被告犍为县吉星煤矿欠原告乐山市创正矿山机电有限公司货款243190.6元的事实清楚，证据充分，原告乐山市创正矿山机电有限公司要求被告犍为县吉星煤矿支付货款243190.6元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告犍为县吉星煤矿支付从2015年1月20日起至付清货款之日止的资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告王开成承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告犍为县吉星煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市创正矿山机电有限公司货款243190.6元及其利息（利息从2015年1月20日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）；被告王开成负连带清偿责任。
当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，由被告犍为县吉星煤矿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 徐忠荣
人民陪审员 罗冬梅
人民陪审员 徐建秋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贺 银
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0103民初3470号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1.组织机构代码证：71110424-4.
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
被告：谭龙庭。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行沈阳分行”）与被告谭龙庭金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告广发银行沈阳分行委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告谭龙庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行沈阳分行诉称，2012年9月25日，原告与原告签订了《个人信用贷款合同》借款金额为20万元，用途为生产经营，借款期限36个月，自2012年9月25日至2015年9月25日。合同约定：以固定利率方式执行，以月利率恩1.5%计息，合同有限期内合同利率不变，合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。根据该协议第二条的规定，若借款人未按约定期限换还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除�、被告签订的编号为139120009735号《个人信用贷款合同》2、请求法院判令被告偿还原告借款本金47708.21元，利息2778.28元、罚息4008.03元和复利306.49元，合计为人民币54801.01元（以上利息、罚息、复利暂计算至2016年2月25日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）。3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告谭龙庭未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告广发银行沈阳分行与被告谭龙庭签订《个人信用贷款合同》，约定被告谭龙庭向原告借款人民币200000元，借款期限为36个月，自2012年9月25日至2015年9月25日，月利率1.5%，采用等额本息偿还法，约定了罚息的计算方式。合同另约定，如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，现被告未按合同约定按期足额偿还欠款，截至2016年2月25日，尚欠本金47708.21元，利息2778.28元、罚息4008.03元和复利306.49元。现原告起诉来院。
审理中，原告向本院申请查封、冻结被告谭龙庭名下银行存款54801.01元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、个人贷款出款通知书、借款借据、欠款清单、身份证复印件等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的个人信用贷款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。原告已履行放款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未按期足额还款违反了约定，应承担违约责任。依照双方签订的个人信用贷款合同约定，原告广发银行沈阳分行有权终止或解除合同，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告要求解除个人信用贷款合同、被告立即偿还全部剩余贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告谭龙庭于2012年9月25日签订的编号为139120009735的《个人信用贷款合同》；
二、被告谭龙庭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币47708.21元；
三、被告谭龙庭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款47708.21元的利息2778.28元、罚息4008.03元、复利306.49元（截至2016年2月25日，自2016年2月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；
如被告谭龙庭未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费1170元，保全费2284元，公告费400元，邮寄费30元，由被谭龙庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1178号
原告：邹斌。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ英（借款人张晓红之母）。
被告：佘章涛（借款人张晓红之子）。
法定代理人：佘静。
原告邹斌与被告ＸＸ英、佘章涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ英、被告佘章涛及其法定代理人佘静，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹斌向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告立即连带清偿原告借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月24日张晓红以购房缺乏资金为由，向原告借款30000元并当场立下借条一份。嗣后，原告得知张晓红突发疾病于2016年6月8日病逝。根据法律规定，二被告作为继承人，应当在继承的遗产范围内清偿张晓红所欠债务。原告现向本院提起诉讼，要求二被告在继承遗产的范围内清偿原告借款本金30000元并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ英在法定期间内既未答辩亦未举证。
被告佘章涛及其法定代理人佘静书面答辩称，张晓红于2016年6月8日因病去世，张晓红死亡后的遗产为坐落在松滋市新江口镇云中丽景2号楼2单元1603号房屋。作为死者的合法继承人，本人自愿放弃继承权，所以对张晓红生前的一切债务不承担偿还责任。
经审理查明，2016年4月24日，张晓红以购房缺乏资金为由，向原告邹斌借款30000元，并于当日向原告邹斌出具内容为：“今借到邹斌人民币叁万元”的借据一份。同年6月8日，张晓红不幸因病去世。张晓红第一顺序继承人有其母ＸＸ英、其子佘章涛。原告邹斌为实现其债权，遂诉至法院。
审理中，被告佘章涛书面声明放弃继承张晓红遗产权利,同时对张晓红生前所负一切债务也不承担偿还责任。2016年8月4日，本院在审理田露与ＸＸ英、佘章涛房屋买卖合同纠纷一案中，ＸＸ英当庭表示放弃继承张晓红遗产权利，同时对张晓红生前所负一切债务也不承担偿还责任。
另查明，张晓红的遗产有坐落于松滋市新江口镇民主路“云中丽景”2号楼2单元1603号房屋一套，不动产登记号为鄂（2016）松滋市不动产权第0000890号。
原告邹斌围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借据一张、民事调解书、死亡证明、民事审判笔录、不动产权证等证据。经庭审审查，原告提交的证据形式合法，证明内容真实，与本案具有关联性，均属有效证据，予以采信。
本院认为，原告邹斌与张晓红之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。借期内张晓红死亡，应由其遗产继承人承担偿还原告邹斌借款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定，“继承人放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”，被告ＸＸ英、佘章涛放弃遗产继承权，导致其不能履行被继承人张晓红应承担的偿债义务，其放弃行为无效。二被告应以张晓红的遗产为限承担向原告还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ英、佘章涛于本判决生效后三十日内以张晓红的遗产（松滋市新江口镇云中丽景2号楼2单元1603房屋）价值为限承担偿还原告邹斌30000元借款的义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告ＸＸ英、佘章涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成钢
二〇一六年十月十三日
书记员 倪 婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1884号
原告：管某某，男，汉族。
被告：叶某某，男，汉族。
原告管某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼，被告叶某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款18万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告以在山西省风陵渡建厂安装变压器为由，通过朋友张继安联系王庭寿（音译），王庭寿联系原告，从原告处借款28万元，承诺事后让原告及朋友王庭寿参与厂房建设，原告遂通过银行向被告转款28万元，但其承诺并未实际进行。在催款的过程中，被告于2015年8月向原告归还10万元，后又向原告出具28万元借条一张，落款时间为2011年9月的借款时间，同时在借条上书写还款计划。但被告至今未归还款项，无奈诉至法院，要求被告归还下欠本金18万元。
被告叶某某未提出书面答辩意见，在本院与其谈话时称，2009年被告原在山西省风陵渡建设厂房，后经朋友介绍原告及王庭寿，二人欲参与建设；因厂房需安装变压器，而政府资金未到位，王庭寿称其可出资30万元，双方商议妥当王庭寿通过银行向被告转款28万元，被告向王庭寿出具条据。因从工程的各方面考虑被告不愿让王庭寿继续参与，其便要求被告退还出资。至2015年8月原告来找，被告才知该出资系原告所有，当月被告向原告还款10万元，同时出具借条及还款计划一份，但没有提及利息，原告称不要。近几年与原告均有联系，但未说此事，现原告起诉，被告愿意还钱。
原告管某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条（还款计划）复印件一份，证明被告欠款的事实及还款承诺；
2、银行交易明细，证明原告向被告转款28万元；
3、证人张继安出庭证言，证言内容“大概7、8年前被告在山西风陵渡有工程，从原告处借款28万元，后工程没有建成，钱一直未还，后原告找被告催要，被告归还10万元”。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶某某因自己在山西省风陵渡的工程建设需安装变压器通过朋友从原告管某某处借款28万元，原告于2011年9月6日通过银行向被告转款28万元。经原告催要，被告于2015年8月向原告归还10万元，后出具借条一张，内容为“今借到管某某本金人民币贰拾捌万元（280000.00元）。此据！2011年9月。借款人：叶某某”；并在借条下方书写还款计划，内容为“还款计划：此款在下星期，节前全部还清；2016年元月30日前还清此款”。但被告未能如约归还，原告于2018年4月2日诉至本院，要求被告归还下欠本金18万元。
本院认为，根据庭审查明事实，能够确认原、被告之间依法成立民间借贷关系，现经原告催要被告已归还原告10万元，并向原告出具借款凭证及还款承诺，但被告并未依约履行，显属不妥；原告主张被告归还下欠本金18万元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后二十日内向原告管某某清偿借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费400元，共计3000元，由被告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
审 判 员 张 婷
人民陪审员 王宏宪
二〇一八年七月三日
书 记 员 丁姿璇
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0624刑初105号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人张子才，男，1974年11月9日出生于怀仁县，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年2月7日被怀仁县公安局刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]102号起诉书指控被告人张子才犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人张子才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日上午，被告人张子才在怀仁县火车站附近“佳和自助饭店”门前向吸毒人员赵嘉国出售毒品时，被怀仁县公安局禁毒大队民警当场查获，收缴土制海洛因一小包，重量为0.0730克，查获毒资200元。经大同市公安局毒品检验鉴定，被收缴的毒品有海洛因成分。
上述事实，被告人张子才在庭审过程中亦无异议，并有怀仁县公安局禁毒大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，检查笔录，扣押毒品、毒资照片及扣押清单，缴纳毒资凭证，辨认笔录及辨认照片,现场检测报告书，张子才的户籍证明，怀仁县质量技术监督检验测试所出具的毒品称重结果报告，大同市公安局出具的毒品检验报告，同时，还有被告人张子才的供述及赵嘉国的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人张子才目无法纪，违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张子才在归案后及庭审过程中，均能够如实供认所犯罪行，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张子才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
审 判 员 章 莉
人民陪审员 白仙明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 安永俊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3558号
原告上蔡县第一初级中学，住所地上蔡县城东大街。
法定代表人董忠，系该校校长。
委托诉讼代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告臧芳芳，女，汉族，1977年4月20日出生，住上蔡县城白云观居民区。
原告上蔡县第一初级中学与被告臧芳芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，原告上蔡县第一初级中学于2017年10月11日申请撤回起诉。
本院认为,原告上蔡县第一初级中学自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县第一初级中学撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告上蔡县第一初级中学负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年十月十一日
书记员 毛贺敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3558号之一
原告上蔡县第一初级中学，住所地上蔡县城东大街。
法定代表人董忠，系该校校长。
委托诉讼代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告臧芳芳，女，汉族，1977年4月20日出生，住上蔡县城白云观居民区。
原告上蔡县第一初级中学与被告臧芳芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，被告臧芳芳在接到本院预交诉讼费通知书后7日内，未向本院预交诉讼费。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按被告臧芳芳撤回反诉处理。
审判员 赵晓燕
二〇一七年十月十一日
书记员 毛贺敏
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第334号
申请执行人谭路军，男，1981年10月10日出生。
被执行人李兴忠，男，1976年10月14日出生。
被执行人李兴宏，男。1970年1月1日出生。
被执行人李兴旺，男，1975年11月1日出生。
本院在执行申请人谭路军与被执行人李兴忠、李兴宏、李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李兴忠、李兴宏、李兴旺户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李兴忠、李兴宏、李兴旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一处字第281号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年四月十日
代理书记员 冯梅兰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初956号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源县乳城镇鹰峰中路19号。
法定代表人张初富法定代表人张某，男，系该社理事长。
委托代理人谢，某永扬，男，系该社桂头分社信贷员。
被告侯朝海被告侯某，男，1971年12月24日出生，汉族，住址：广东省乳源县。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告侯朝海金融借款合同纠纷一案中本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告侯某金融借款合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵良峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 健
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第680号
上诉人（原审被告）上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海畅声网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王舒元，该公司经理。
上诉人上海全土豆网络科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海全土豆网络科技有限公司未向本院缴纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人上海全土豆网络科技有限公司未缴纳诉讼费应视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……???当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1351号
申请执行人宋传良。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人宋传良与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1351号申请执行人宋传良。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人宋传良与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初737号
原告：孟耀明，男，1957年9月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：徐少华，男，1945年3月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：梁景，女，1947年10月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告孟耀明与被告徐少华、梁景相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告孟耀明于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告孟耀明自愿申请撤回对被告徐少华、梁景的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟耀明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟耀明负担。
代理审判员 郑远园
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 冯诗琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初161号之一
原告：马国宝，男，1981年11月22日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：杨再文，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐浩，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告：陈天栋，男，1974年11月3日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县闽宁镇铁西回民小学校长，住该学校。
被告：牛彩，女，1972年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇铁西回民小学。系被告陈天栋妻子。
上述二被告委托诉讼代理人：张辉，宁夏永川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：杨海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
原告马国宝与被告陈天栋、牛彩、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告马国宝于2017年2月27日以与被告陈天栋、牛彩达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国宝的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国宝撤诉。
案件受理费3974.00元，先予执行申请费320.00元，免交。
审判员 周建文
二〇一七年二月二十七日
书记员 马媛媛
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执10号之一
申请执行人：李明华，男，1974年11月3日出生，汉族，务农,住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人四川同辉钢结构有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇工业园区金山路2号干道。
法定代表人：张晓辉，执行董事。
本院在执行李明华与四川同辉钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人的房屋、土地已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行，并被绵阳市高新技术产业开发区人民法院查封。被执行人的机器设备属于融资租赁，现都无法处置变现。我院未发现执行人的可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人的可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 刚
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执10号
申请执行人：李明华，男，1974年11月3日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人：四川同辉钢结构有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇工业园区金山路2号干道。
法定代表人：张晓辉，执行董事。
我院执行的李明华与四川同辉钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，经查，申请执行人已于2017年1月4日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人四川同辉钢结构有限公司所有的SQG-4000数控1多条直条气割机一台；HZZ-1500H型钢组立机一台。
本裁定书立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月二十五日
书记员 石伟均
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4045号
原告：上海新研工业设备股份有限公司。住所地：上海市奉贤区贤工路***号。
法定代表人：李俊，总经理。
委托代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博乾能铸造科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：赵秀华，董事长。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告上海新研工业设备股份有限公司诉被告淄博乾能铸造科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告上海新研工业设备股份有限公司的委托代理人李霞及被告淄博乾能铸造科技股份有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新研工业设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款185万元并赔偿经济损失14万元。事实与理由：2013年7月，原告与被告签订产品购销合同一份，约定被告从原告处购买中频感应炉成套设备，总价共计1095万元。扣除已支付货款后，被告尚欠原告货款185万元。
被告淄博乾能铸造科技股份有限公司辩称，因企业受产业政策影响，生产经营困难，现已全面停产，正在进行重组，因此，需原被告双方核实供货数量、价格、付款数额、欠款数额等财务信息。另外，原告主张被告应支付经济损失，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以认定。对于双方有争议的事实，本院认定如下：对原告提交的上海市工商局准予变更通知书一份、淄博市工商局查询的企业信息一份、产品购销合同一份，双方均无异议，本院予以确认；被告对原告提交的增值税发票签收单一份、付款明细一份、货运单一份、项目进度确认单一份均提出异议并要求庭后十日内核实上述证据中的签字人员是否为其工作人员，但被告一直未将核实情况告知本院，因此，对上述证据本院予以采信。原告提交的各项证据之间，相互印证，足以证实其主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款185万元，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定及时支付；被告未按合同约定支付货款，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的经济损失14万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博乾能铸造科技股份有限公司向原告上海新研工业设备股份有限公司支付货款185万元并赔偿经济损失14万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，诉讼保全费5000元，由被告淄博乾能铸造科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 时营营
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5878号
原告:衡水硕格物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区通衢苑30幢1-4-302。
法定代表人：张玉芬，公司经理。
被告：武小同，男，1987年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水硕格物业服务有限公司与被告武小同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水硕格物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 野丽霞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执21号
申请人全有成。
被执行人辛学峰。
本院在执行全有成与辛学峰借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初910号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年五月二十三日
书记员 李松颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初2203号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖志强，男，汉族，1964年6月14日生，该公司客服部职员，住伊宁市。
被告：李明平，男，汉族，年龄不详，住伊宁市。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告李明平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 荆 霞
二〇一八年六月十九日
书记员 杨文花
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更375号
罪犯朱立杰，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年10月14日作出（2014）思刑初字第4号刑事判决，以被告人朱立杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2013年4月14日起至2024年7月13日止），并处罚金3万元。判决生效后于2014年11月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯朱立杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱立杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2014年11月14日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金3万元，案发时，已扣缴在案的款项3万元折抵本案罚金，故该犯罚金已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱立杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立杰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月14日起至2023年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年七月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5576号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨福建，男，该公司职工。
被告：杨志，男，1975年5月17日生，住新沂市。
被告：刘小侠，女，1978年3月8日生，住新沂市。
被告：杨涛，男，1976年6月12日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告杨志、刘小侠、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员乔文娟独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人杨福建到庭参加诉讼，被告杨志、刘小侠、杨涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨志、刘小侠偿还原告贷款本息10015.71元，其中本金10000元、利息15.71（计算至2017年7月7日，以后利息计算至实际给付之日止）；2.杨涛对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨志于2016年3月25日在原告所属合沟支行贷款10000元，约定到期日为2017年3月20日，由被告杨涛提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今未予偿还。
杨志、刘小侠、杨涛未到庭也未提交书面答辩意见。
被告杨志、刘小侠、杨涛经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利，根据原告陈述及所提交的借款借据、个人保证借款合同、利息证明单、被告身份证复印件、被告杨志与刘小侠结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，本院经审理认定事实如下：被告杨志、刘小侠系夫妻关系。被告杨志于2016年3月25日在原告所属合沟支行借款10000元，约定到期日为2017年3月20日、年利率4.35%，被告杨涛为该笔借款提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。双方主要约定，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮30%等。截至2017年7月7日，被告尚欠借款利息15.71元。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杨志在约定期限内未及时偿还借款，应承担还款付息及违约责任。因该借款发生于被告杨志与刘小侠夫妻关系存续期间，被告刘小侠未举证证明被告杨志与原告之间的借款明确约定为其个人债务，未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明所借款项用于非家庭生活及生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告刘小侠对该借款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告杨涛作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨志、刘小侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息和罚息（截至2017年7月7日为15.71元，自2017年7月8日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率5.655%计算）;
二、被告杨涛对上述借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告杨涛承担还款责任后，有权向被告杨志、刘小侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志、刘小侠、杨涛共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 乔文娟
二〇一七年八月三十日
书记员 李子卿
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3639号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：张淑启，现住榆树市
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张淑启借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，通知原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 闯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1500号
罪犯王前前，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于二〇一二年十一月十六日作出（2012）禹刑初字第642号刑事判决，认定被告人王前前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定在2006年4月9日，宋志刚纠集被告人王前前、韩小勋等人同前来讨要医药费的刘洪飞等人持械斗殴，至连某某死亡，武某某重伤。2007年5月14日，常二峰纠集被告人王前前等人持刀在禹州市植物园西门附近与赵志刚等人互相斗殴。
罪犯王前前在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王前前自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王前前减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年三月十六日起至二○一五年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1687号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
组织机构代码：91371300MA3CDXIC991-1。
地址：临沭县沭新东街31号。
委托代理人：徐卫华，该社职工。
被告：张廷远，居民。
被告：曹允侠，居民。
被告：胡方伟，居民。
被告：张廷武，居民。
被告：张为明，居民。
被告：李贞亮，居民。
被告：李贤富，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临商行）诉被告张廷远、曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商行的委托诉讼代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告张廷远、曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临商银行向本院提出诉讼请求:依法判令张廷远返还借款本金499999.82元及利息,曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月25日张廷远向我行借款290000元，月利率8.48750‰，借款期限至2016年8月6日；2015年8月26日张廷远向我行借款110000元，月利率8.48750‰，借款期限至2016年8月6日；2015年8月28日张廷远向我行借款100000元，月利率8.48750‰，借款期限至2016年8月6日。2015年8月25日的290000元贷款到期后，我行于2016年9月21日通过系统自动扣款0.18元，结欠本金289999.82元。曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富为上述借款提供保证担保。现因借款逾未还，我行要求其返还借款499999.82元及利息。
张廷远、曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，张廷远与原临沭县农村信用合作联社周庄信用社签订了个人借款合同，借款合同约定张廷远向原临沭县农村信用合作联社周庄信用社借款550000元；借款期限自2014年8月21日至2016年8月6日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第七条约定，本借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保合同另行签订。合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2014年8月21日，曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富与原临沭县农村信用合作联社周庄信用社签订了保证合同。保证合同约定，自2014年8月21日至2016年8月6日止，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社与张廷远办理约定的各类业务所形成的债权，六人在最高余额750000元范围内提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年8月25日、26日和28日，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社分别向张廷远发放贷款290000元、110000元和100000元，上述三借款到期日均为2016年8月6日，除2015年8月25日的借款月利率为8.48750‰，另两笔贷款的月利率均为8.05000‰。2015年8月25日的290000元贷款到期后，临商行于2016年9月21日通过系统自动从张廷远的账户扣款0.18元，结欠本金289999.82元。
另查明，山东临沭农村商业银行股份有限公司成立于2016年7月18日，根据山东银监局（2016）254号批复文件，山东临沭农村商业银行股份有限公司开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社与张廷远签订的借款合同、与曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富签订的保证合同系合同各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社按约定向张廷远发放了贷款，但张廷远未按约定还本付息，其行为构成违约，应按约定承担相应的违约责任。根据山东银监局（2016）254号批复文件，原临沭县农村信用合作联社的债权债务由临商行承担，故临商行有权主张借款合同项下的债权。
曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向张廷远追偿。借款保同中约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以确认。张廷远、曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临商行的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张廷远于本判决生效后十日内返还临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金499999.82元及利息（其中2015年8月25日的289999.82元借款对应的2015年8月28日至2016年8月6日的利息按月利率8.48750‰计算，2016年8月7日至付清之日的利息按月利率12.73125‰计算；另210000元借款对应的2015年8月28日至2016年8月6日的利息按月利率8.05000‰计算，2016年8月7日至付清之日的利息按月利率12.07500‰计算）。
二、曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向张廷远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张廷远、曹允侠、胡方伟、张廷武、张为明、李贞亮、李贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 孙凯阳
人民陪审员 王通富
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初385号
原告：杨伟，男，1971年9月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：曹保有，男，1968年1月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告杨伟与被告曹保有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告曹保有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，截止2017年2月16日的利息3万元（2017年2月16日以后的利息以月息2分计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原告借给被告50万元，约定利息按月息2分计算，借款期限三个月，2016年1月5日，被告向原告偿还借款40万元，下余10万元，经原告多次催要，被告未向原告清偿，故原告将被告诉至法院。
被告曹保有辩称：原告诉称的借款属实，被告现在仍有借款本金10万元未向原告清偿，对于利息部分，原告主张的利息过高，借条中未显示利息的约定，本案中，被告愿意自2016年1月5日起按照月利率1％向原告支付利息至实际还款之日，希望原告给被告宽限还款时间。
经审理查明：被告曹保有作为借款人向原告杨伟借款50万元，并向原告出具借条一份，借条显示：“今借到杨伟现金伍拾万元整”，借款发生后，被告于2016年1月5日向原告偿还借款40万元，并将还款事项记录于上述借条中，被告现仍有借款本金10万元未向原告清偿。借条中未显示利息的约定，本案中，被告愿意自2016年1月5日起按照月利率1％向原告支付利息至实际还款之日，庭审中，原告予以同意。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认被告曹保有作为借款人仍有借款本金10万元未向原告杨伟偿还的事实成立，被告曹保有作为借款人应当在借款到期后及时向原告杨伟偿还借款。对于利息部分，原、被告在借条中未有明确约定，庭审中，原、被告均同意本案借款利息自2016年1月5日起至实际还款之日按月利率1％进行计算，此标准未超过法律的强制性规定，本院予以准许，经核算，2016年1月5日至2017年2月16日按照月利率1％计算的利息为1.3633万元（1％÷30天×409天×10万元），原告起诉的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹保有于本判决生效之日起十五日内向原告杨伟偿还借款本金10万元及2016年1月5日至2017年2月16日的利息1.3633万元，本息合计11.3633万元，并自2017年2月17日起继续以实际下欠借款本金数额为基准按月利率1％向原告杨伟支付利息至实际还款之日；
二、驳回原告杨伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告杨伟负担183元、被告曹保有负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一七年三月二十三日
书记员 李振纲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。