黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第483号
原告关春峰，男，1972年，满族。
被告鹤岗乾坤房地产开发有限责任公司。
法定代表人苏德坤，男，该公司经理。
委托代理人陈洪建，男，该公司法律顾问。代理权限：代为参加庭审活动，代收法律文书、参与调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人陈立军，男，锦绣家园小区项目负责人。代理权限：代为参加庭审活动，代收法律文书、参与调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告关春峰诉被告鹤岗乾坤房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2015年10月3日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关春峰、被告鹤岗乾坤房地产开发有限公司委托代理人陈洪建、陈立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关春峰诉称，原告原自有位于同江市西区育仁巷19号房屋，桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司在原告房屋处开发建设锦绣家园小区，双方于2011年9月25日签订了2份“房屋拆迁补偿安置协议书”，协议约定将锦绣家园小区10号楼6单元401室住10号楼10号车库、10号楼4单元401室住宅置换给原告所有，回迁时间十八个月。楼房建成后被告将原告置换的楼房出卖给他人，现为维护原告的合法权益请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求解除合同，判决被告双倍赔偿原告置换楼房款合计人民币922800元（144.2平方米×3200元×2倍）；要求被告负担本案诉讼费用。
被告鹤岗乾坤房地产开发有限公司辩称：该小区在回迁时打乱当时签订的房屋拆迁安置补偿协议确定的安置房屋，工作人员通知原告，让原告重新选择安置房屋，所以现在我们想方设法给原告另行安置房屋，另外10号楼6单元因政府规划部门改变规划未建，所以依法我们只能另行安置房屋。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，房屋回迁安置协议书二份、房屋买卖合同一份。证明本案原告购买了戴景贵的房屋，原告与被告签订了房屋安置补偿协议。
经庭审质证被告认为，对真实性有异议，房屋安置协议及附属协议没有戴景贵签字，而原告提交购买戴景贵房屋时间是2013年11月10日而房屋拆迁安置补偿协议时间是2011年9月25日，当时双方尚未发生买卖关系。
本院经审查认为：该证据能够证明原告购买戴景贵房屋，并与被告签订房屋拆迁安置补偿协议，双方对该协议的真实性没有异议，应视为被告对原告购买戴景贵的事实予以认可，对该证据予以采信。
证据二，楼房价格表一份。证明原告房屋赔偿按照被告在房地产管理局登记价格计算，并申请法院到房产局调取楼房价格表原件。
经庭审质证被告认为，真实性有异议；1、证据应提交原件。2、原告出示的价格表证实不了原告想要证实的问题，根据法律规定主张双倍返还的应当是已付购房款及利息，而不是商品房的销售备案价格。
本院经审查认为，该证据经庭后到房地产管理局核实该证据系从房产局调取，对该证据的真实性予以采信。
证据三、徐福良证人证言的证人证言。该证言的主要内容是：当时原告买戴景贵房屋时，因为我两边都认识，所以我作为中间人签字，买房子具体时间记不清，但是后来2013年9月份补签了一份合同。
经庭审质证，被告对该证人证言没有异议。
本院经审查认为，被告对该证人的证言无异议，对该证据予以采信。
证据四、同江市人民法院（2015）同民初字483-1号民事裁定书一份。证明经原告申请同江市人民法院将被告锦绣家园小区2号楼3单元301、302室，2号楼27号车库予以查封。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
本院经审查认为，被告对该证据没有异议，对该证据所证明的问题予以采信。
被告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、果亚娟的证人证言。该证据的主要内容是：我们是2014年10月份我们小区开始回迁，当时安置办人员已经都通知了，当时原告要按原合同执行，因为我们都打乱都重新分了，10号楼6单元没有建设。
经庭审质证，原告对该证人证言没有异议。
本院经审查认为，原告对该证人证言无异议，对该证人所证明的问题予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原告关春峰购买了戴景贵位于同江市西区育仁巷19号房屋，该房屋在被告开发建设的锦绣家园小区内，原被告双方于2011年9月25日签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议约定将锦绣家园小区10号楼6单元401室，面积为70.10平方米、4单元401室，面积为74.10平方米，10号楼10号车库置换给原告所有，楼房建成后因改变规划设计10号楼6单元不在规划内，4单元401室及10号楼10号车库回迁给他人，在开发建设过程中桦南县鑫隆房地产开发有限公司将锦绣家园小区开发项目转让给被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司。
本院认为：原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因回迁给原告楼房改变规划设计，致使返迁楼房的建设工程无法进行，被告不能按约定履行协议，已构成违约。原告提出解除拆迁协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿一倍楼房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”及第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，原告该项请求没有法律依据，不属于上述法律规定赔偿一倍以下购房款的情形，本院不予支持。本案中关春峰未向被告支付购房款，向被告投入的是被拆迁的房屋，应当按被拆迁房屋价值的一倍予以主张权利。鉴于被告安置给原告现在楼房面积的楼房价值比原告投入的房屋价值升高，且面积有所增加，安置给原告的楼房面积价值可以抵偿被拆迁房屋价值及其损失。应当支持原告主张被告给付安置楼房、车库面积的楼房款，楼房价格应当按被告无异议的同江市房地产管理局提供的被告商品房买卖合同备案的售楼价格的标准计算。楼房款以建筑面积144.2平方米、按售楼价格3000元计算，应为432600元。车库21.9平方米、按车库价格5000元计算，应为109500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告关春峰与被告鹤岗乾坤房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议。
二、被告鹤岗乾坤房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告关春峰楼房款432600元、车库款109500元，合计542100元。
三、驳回原告关春峰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13359元、保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审判员 ：王芬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：张鹏