浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4108号
上诉人（原审被告）：绍兴市上虞日和金属制品厂。住所地：绍兴市上虞区丰惠镇后山村。
代表人：许洁琼，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许振江，男，该厂员工。
被上诉人（原审原告）：柳华军，男，1971年5月19日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：许洁琼，女，1988年2月23日出生，汉族，绍兴市上虞日和金属制品厂厂长，住上虞市。
委托诉讼代理人：许振江（系许洁琼父亲），男，1964年4月14日出生，汉族，住上虞市。
上诉人绍兴市上虞日和金属制品厂（以下简称日和厂）为与被上诉人柳华军、许洁琼买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
日和厂上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回柳华军的诉讼请求。事实和理由：一审法院未将鉴定报告进行质证，也未追加第三人参加诉讼，程序违法。鉴定报告中的鉴定结论虽然是“不是同一时间形成”，但是是否是当天不同时间，相隔多少时间均未明确，不能证明柳华军拟证明的事实。一审法院未追加第三人参加诉讼，致使200000元款项究竟是谁的，怎么处置，无法查清。日和厂汇给案外人宁波杭州湾新区进煌金属材料有限公司（以下简称进煌公司）的200000元款项，系柳华军向日和厂的借款，柳华军称其从自己账户提取款项后，汇入日和厂，再通过日和厂汇给进煌公司，该笔款项并非借款，就是柳华军的款项。但并不符合事实。
柳华军答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持判决。
许洁琼未作答辩。
柳华军以日和厂未按约支付货款为由向一审法院起诉，请求判令：一、日和厂、许洁琼支付货款254000元并支付自2015年11月13日至实际付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、案件受理费由日和厂、许洁琼负担。
一审法院认定事实：柳华军与日和厂存在买卖铜棒的业务关系。2014年10月9日，日和厂的许振江向柳华军出具对账单一份，写明到2014年10月9日结欠货款254000元。就该笔货款，案外人宁波博青铜业有限公司（以下简称博青公司）曾于2015年11月13日向该院起诉日和厂[案号为（2015）甬余泗商初字第1189号]，日和厂在该案中答辩称就该笔货款所涉业务关系是其与柳华军之间进行，至于博青公司开具给日和厂的增值税专用发票是柳华军委托该公司代开的，而且该笔货款已经付清并提交了一份对账明细和一份进账单为证，因对账明细中写明“扣借款20万元，付现金3万元了清”，而进账单是由本案柳华军书写的，该份进账单中记载的由日和厂付给进煌公司的200000元即是对账明细中写的“借款200000元”，但当时案外人博青公司并不予认可，主张对账明细中的“扣借款20万元，付现金3万元了清”是日和厂事后添加并申请了司法鉴定，经该院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2016）鉴字第3583号司法鉴定意见书，倾向认定“扣借款20万元，付现金3万元了清”手写字迹与其余手写字迹不是同一时间形成；至于进账单及汇款操作的确是由柳华军经手，但付出的钱是由柳华军从自己账户中取出的，并非是向日和厂所借并申请该院调取当时取款和随后填写进账单汇款的银行记录，该院予以调取。对于上述鉴定报告和上述银行记录均在（2015）甬余泗商初字第1189号案件经过了庭审质证，日和厂对这些证据未予认可。其后，博青公司撤回了起诉，柳华军提起本案诉讼。在庭审中，柳华军确认其是博青公司的社会供销，就本案所涉货款其已与博青公司之间了结清楚。另，日和厂系个人独资企业，许洁琼系该厂投资人。
一审法院认为，柳华军与日和厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。日和厂虽然主张本案诉争的货款已经结清，但柳华军不予认可，其也未提供充分的证据予以证明，故对日和厂的答辩意见不予采纳，柳华军要求日和厂支付货款254000元合法有据，应予支持。至于柳华军要求日和厂从2015年11月13日起按年利率6%至实际付款日止的逾期付款利息，因对账单中并未约定付款时间，而且柳华军是在2017年4月11日提起本案诉讼，故对自2017年4月11日起至判决确定的履行日止按照年利率6%计算的逾期付款利息予以支持，对柳华军主张的其余部分逾期付款利息，因缺乏依据，不予支持。因日和厂系个人独资企业，许洁琼系该厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，当日和厂的财产不足以清偿上述债务时，许洁琼应当以其个人的其他财产予以清偿。至于日和厂要求鉴定人员出庭和申请追加案外人博青公司、余姚市临山镇华军铜棒厂、进煌公司、慈溪经济技术开发区有利金属材料有限公司、慈溪市周巷国芬五金配件厂作为第三人参与本案诉讼，经审查，决定不予准许。许洁琼经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响该院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、日和厂支付柳华军货款254000元并支付自2017年4月11日起至判决确定的履行日止按照年利率6%计算的逾期付款联系，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、如日和厂的财产不足以清偿上述第一项款项，许洁琼以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回柳华军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5110元，减半收取2550元，由日和厂、许洁琼共同负担。
二审中，柳华军、许洁琼未向本院提供新的证据。日和厂向本院提供了余姚市国家税务局稽查局检举税收违法行为受理回执两份，拟证明柳华军涉嫌违法开票的事实，本案应中止审理。经质证，柳华军认为该证据真实。本院认为，该证据跟本案无关联性，本院不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：日和厂是否应向柳华军支付货款254000元，以及相应逾期付款利息。
对此，本院认为，柳华军持有的送货单明确载明日和厂尚欠货款254000元。虽然日和厂持有的有柳华军签名的对账明细中写有“扣借款20万，付现金3万了清”，但经鉴定，该字样与对账明细中的其他字样形成时间并不一致，且日和厂也未提供其他证据印证柳华军曾向日和厂借款200000元，以及其支付现金30000元的事实，故其持有的对账明细尚不足以证实其已经结清涉案货款的事实，本院不予采信。日和厂应向柳华军支付货款254000元，并支付相应逾期付款利息。一审法院对日和厂要求博青公司、余姚市临山镇华军铜棒厂、进煌公司、慈溪经济技术开发区有利金属材料有限公司、慈溪市周巷国芬五金配件厂作为第三人参加诉讼的申请未予以准许，并不影响本案事实的查清，故无不妥。二审中，日和厂称柳华军涉嫌违法开具增值税专用发票，但与本案无关，日和厂可以通过相关行政机关对该问题进行处理，故日和厂要求本案中止审理的申请，本院不予准许。
综上，日和厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5110元，由上诉人绍兴市上虞日和金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年一月八日
书记员 鲁 超