广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第133号
原告东莞市丽城物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗建新。
委托代理人王琳，该公司员工。
被告林鉴，香港人，成年，公民身份证号码：×××7201（A）。
被告林添明，香港人，成年，公民身份证号码：×××0837（）。
原告东莞市丽城物业管理有限公司诉被告林鉴、林添明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告林鉴、林添明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市丽城物业管理有限公司诉称，两被告于1994年2月9日购买在东莞市常平镇丽城开发区丽丰花园金城苑28号商铺一套，并于1995年9月23日在东莞市丽城物业管理公司办理了入伙手续，每季度需交纳物业管理费331.4元、水电费和煤气费按实际用量计算。但是自1994年第四季度开始，两被告停止履行缴费义务，一直拖欠物业管理费、水电费等相关费用未缴，严重影响原告的正常经营。截止2014年第四季度，已经拖欠原告物业管理费20215.4元、水费549元、电费1209.2元，利息损失10665.6元。原告多次催促，被告始终置之不理，两被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还拖欠原告1999年第四季度至2014年第四季度物业管理费、水电费21973.6元及利息损失10665.6元（暂计至2013年12月15日并顺延至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告东莞市丽城物业管理有限公司向本院提交的证据有：欠费明细表、办理收楼通知、保证书、业主签收锁匙书、东莞市物价局收费备案报告意见、公证书。
被告林鉴、林添明没有抗辩，亦没有提交任何证据。
经审理查明，林鉴、林添明系东莞市常平镇丽城开发区丽丰花园金城苑28号商铺的业主，该商铺的建筑面积是26.94平方米。林鉴、林添明于1999年9月23日收楼。案涉小区的开发商东莞市常平镇房地产开发实业公司委托东莞市丽城物业管理有限公司对东莞市常平镇丽城开发区丽丰进行物业管理，由东莞市丽城物业管理有限公司对业主和物业使用人收取物业管理费。
东莞市丽城物业管理有限公司主张案涉楼盘落成以来一直是东莞市丽城物业管理有限公司为案涉物业所在的丽城开发区丽丰花园提供物业管理服务。东莞市丽城物业管理有限公司主张案涉物业的物业管理费按4.1元每平方米收取。“办理收楼通知”、“保证书”及“业主签收锁匙书”的抬头都写明“丽城物业管理公司”。东莞市物价局出具的物业收费备案报告的意见显示案涉小区是由东莞市丽城物业管理有限公司负责物业管理。
庭审中，东莞市丽城物业管理有限公司主张管理费是按季度收取，每个季度最后一个月15日前收取当季度的管理费，还主张管理费、水电费、煤气费的利息损失从当季度的最后一个月的16日开始计算，以当季度所拖欠的管理费、水电费、煤气费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。东莞市丽城物业管理有限公司在2013年12月27日提起诉讼。
根据欠费明细表显示，案涉商铺1999年第四季度电费为669元。
以上事实，有欠费明细表、办理收楼通知、保证书、业主签收锁匙书、公证书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告林鉴、林添明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。林鉴、林添明系东莞市常平镇丽城开发区丽丰花园金城苑28号商铺的业主，并于1999年9月23日收楼，“办理收楼通知”、“保证书”及“业主签收锁匙书”的抬头都写明“丽城物业管理公司”，东莞市物价局出具的物业收费备案报告的意见显示案涉小区是由东莞市丽城物业管理有限公司负责物业管理。东莞市丽城物业管理有限公司主张其一直为案涉小区提供物业管理服务，已就其主张进行了合理的举证，林鉴、林添明未对东莞市丽城物业管理有限公司的主张及证据进行举证反驳，应承担举证不能的责任。本院认定案涉物业由东莞市丽城物业管理有限公司提供物业管理服务。
东莞市丽城物业管理有限公司和林鉴、林添明已经形成了物业管理服务合同关系。林鉴、林添明享受了物业服务，应当支付物业管理费、水电费等费用。
东莞市丽城物业管理有限公司诉求从2011年第三季度至2014年第四季度的物业管理费，但是东莞市丽城物业管理有限公司起诉的时候是2013年12月27日，对于起诉之后的物业管理费等费用，林鉴、林添明是否会缴纳，尚属未知，东莞市丽城物业管理有限公司诉求从2013年12月27日之后的物业管理费等费用，并无实际已经发生的事实予以支持，对于该部分诉求，本院不予支持。东莞市丽城物业管理有限公司可以等到物业缴费时间过后，林鉴、林添明仍未缴纳的，再行起诉主张权利。对于1999年第四季度至2013年12月27日，即2013年第四季度的物业管理费等费用诉求，本院予以支持。
东莞市丽城物业管理有限公司主张案涉物业管理费的收取标准4.1元／平方米，林鉴和林添明并未能举证证明还存在其他的收费标准，故本院采纳该主张。案涉物业的是建筑面积是26.94平方米，计算得出案涉物业的管理费每季度为331.4元（26.94平方米×4.1元／平方米×3个月）。1999年第四季度至2013年第四季度，共计57个季度，由此计算得出该期间的管理费为18889.8元（331.4元／每季度×57个季度）。东莞市丽城物业管理有限公司主张每个季度9元的电费和水费是公摊费用，上述数额也属合理，本院予以认可。欠费明细表显示，案涉商铺1999年第四季度的电费是669元，林鉴、林添明未能举证反驳，本院予以确认。由此可以计算得出，电费为1173元，水费513元。林鉴、林添明长期拖欠物业管理费、水电费，实属违约，应当赔偿原告逾期利息损失。东莞市丽城物业管理有限公司主张物业管理费、水电费的利息损失以每个季度应缴费用为本金，从当个季度最后一个月的16日开始按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日的诉求，合理合法，并且林鉴、林添明未能针对该利息损失提出抗辩及反驳，因此，东莞市丽城物业管理有限公司诉求的物业管理费、水电费的利息的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告林鉴、林添明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市丽城物业管理有限公司支付1999年第四季度至2013年第四季度期间的物业管理费18889.8元、水费513元、电费1173元及利息（利息从1999年12月16日开始，逐个季度分别计算，以每个季度的管理费、水电费总额为本金，从当个季度最后一个月的第16日开始按依照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，利息以管理费、水电费本金的总和20575.8元为限）；
二、驳回原告东莞市丽城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，由被告林鉴、林添明负担。
如不服本判决，原告东莞市丽城物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林鉴、林添明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 陈妙玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黎秀轩
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。