wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2930号申请执行人：许国铨，男，汉族，1953年3月30日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：王庄来，男，汉族，1968年8月25日生，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省常州市武进区。关于申请执行人许国铨与被执行人王庄来房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初3699号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王庄来应向申请执行人许国铨支付款项人民币6444元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月21日立案受理。执行过程中查明，被执行人不知去向，无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，除已冻结被执行人在江苏华昊园林绿化有限公司应收款外，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位6444元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许中伟审判员  邹 军审判员  熊金明二〇一八年六月十九日书记员  田扬中
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22928号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告米连枝，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金29322.23元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月9日，利息、罚息16775.29元、复利4559.63元，后续利息按月利率1.89%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：162000元；
二、贷款发放情况：2014年2月7日，162000元，到期日2015年2月7日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月9日，本金29322.23元、利息和罚息16775.29元、复利4559.63元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米连枝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29322.23元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息16775.29元、复利4559.63元，后续罚息按月利率2.835%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告米连枝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师�500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078.92元（原告已预交），由被告米连枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执137号
申请人韩莲芳。
被执行人陕西康恒置业有限公司
法定代表人李军宏。
申请人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初456号民事判决书生效后，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金8193元及提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并承担本案受理费、执行费用等。本院于2017年2月16日立案受理。
执行中，本院一直未能找见被执行人，通过村组、银行、车管、房产、工商等部门查询该公司均无可供执行财产。原来公司所在地属租住房屋已搬走多年，不知去向。法定代表人李军宏下落不明，经多方查询亦无可供执行财产。2017年4月2日，与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人线索及可供执行财产，本案退出本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审判长 魏建民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一七年八月七日
书记员 张贵平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第26号
申请再审人（一审原告）：张吉兴，男，1953年11月2日出生，汉族。住鞍山市千山区大屯镇西白石村*组***号。
被申请人（一审被告）：张吉明，男，1957年8月5日出生，汉族。住鞍山市千山区大屯镇西白石村*组***号。
申请再审人张吉兴与被申请人张吉明宅基地使用权纠纷一案，千山区人民法院于2012年9月14日作出（2012）鞍千民一初字第682号民事判决，已经发生法律效力。张吉兴不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉兴申请再审称：原一审裁定适用法律错误。被申请人张吉明在其宅基地范围内建造猪圈，侵占其合法宅基地，给其造成严重的经济损失，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。原审裁定驳回其起诉错误。
张吉明提交意见称争议的宅基地是其所有，并未侵占申请再审人的宅基地。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院认定张吉兴取得的原张吉明名下的宅基地中有张吉明承包的0.071亩承包地，该承包地和宅基地的位置（四至）不清，从而导致双方宅基地使用权及土地承包经营权权属不清。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定裁定驳回张吉兴的起诉并无不当。申请再审人张吉兴在本院审查过程中并未提供新的证据证明其与张吉明的宅基地使用权及土地承包经营权权属争议已经解决，故本案事实并未发生变化，张吉兴的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张吉兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张吉兴的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙丹（代）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更197号
罪犯牟也洒，男，1977年6月9日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年10月13日以(2011)城刑初字第879号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元(已缴纳)。于2012年1月13日到监狱服刑改造。2014年12月减刑一年。现余刑一年一个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意刑罚执行机关的假释建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为218.7分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1497分，获监狱表扬奖励2次。东乡县司法局评估意见同意将罪犯牟也洒纳入社区矫正。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟也洒予以假释（假释考验期，自假释之日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1468号
原告：柳州市映鑫物业服务有限公司，住所地：柳州市映山街33号。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。
被告：唐某，男，1974年1月13日生，汉族，住柳州市。
本院在审理原告柳州市映鑫物业服务有限公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市映鑫物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市映鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市映鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 侯佳利
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 真
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审68号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人蒋义成，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被执行人申春香，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第10843号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人蒋义成、申春香违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费20682元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第10843号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人蒋义成、申春香在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生决字[2016]第10843号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人蒋义成、申春香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年七月三日
书记员 周 磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初201号
原告聂超伦，男，1994年1月12日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
委托代理人陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李文远，男，1984年4月18日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
被告：潘永先，男，1966年12月1日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
原告聂超伦诉被告李文远、潘永先不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员管洪涛公开开庭进行了审理，原告聂超伦及代理人陈郑和被告李文远、潘永先到庭参加了诉讼，本案现已审理总结。
原告诉称：我于2016年7月8日与被告李文远发生交通事故，经交警协调，由李文远支付我16700元和蔡娇12300元，合计29000元，2016年11月11日支付钱时，蔡娇的12300元被蔡娇领取，但被告在我还没到场的情况下，将我的16700元赔偿款支付给潘永先，现请求法院判令两被告连带支付我的赔偿款16700元。
原告在举证期间提交的证据有：身份证复印件、交通事故赔偿协议书、欠条。
被告李文远辩称：我的钱是在交警队支付的，也是被潘永先拿走的，我已支付完。
被告潘永先辩称：钱是我拿的，我和原告商量，我们两家分这笔钱，但是原告不同意。且蔡娇的医疗费是我支付的。
两被告在举证期间没提交证据。
经审理查明：原告于2016年7月8日12时30分许驾驶摩托车，在新飞小学路段时与李文远驾驶的货车发生交通事故，2016年10月21日，经交警队协调，由李文远赔偿聂超伦和摩托车上乘坐人蔡娇29000元，定于2016年11月11日一次性付清。付钱时，蔡娇拿走了12300元，在原告还未到场时，被告潘永先将于款16700元拿走。
另查明：对于蔡娇领走的12300元，原、被告三方均无意义。
综上所述，本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利退还给受损失的人，本案中，原告与被告李文远在交警队达成的协议，是双方当事人真实意识的表示，但被告在付款时，将款支付给潘永先，而潘永先不是协议的主体人，因此，被告将李文远赔偿原告的费用占有，没有合法依据，应当予以返还。潘永先的行为够成不当得利，潘永先认为自己支付了蔡娇的医疗费，所以自己应该拿走自己支付的现金，但潘永先只应该向蔡娇追偿，而不是将被告赔付聂超伦的钱拿走。据此，根据中华人民共和国民法通则第九十二条之规定，判决如下：
由被告潘永先返还原告聂超伦16700元，定于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告潘永先承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一七年四月十日
书记员 赵 宇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4106号
原告天津市大通物业管理有限公司，住所地河东区红星路大通时尚花园�
法定代表人赖兴建，经理。
委托代理人祝琳琳，公司职员。
委托代理人崔凤森，公司职员。
被告黄桂瑛。
原告天津市大通物业管理有限公司诉被告黄桂瑛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市大通物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市大通物业管理有限公司撤回对被告黄桂瑛的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市大通物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4106号
原告潘小龙，男，汉族，1975年3月15日出生，个体工商户。
被告刘平，男，汉族，1983年8月14日出生，个体工商户。
本院在审理原告潘小龙诉被告刘平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘小龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘小龙负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终165号
上诉人（原审被告）：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号（乙），统一社会信用代码9131000076839377X5。
法定代表人：王正华，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
原审被告：永川区天逅宾馆，经营场所重庆市永川区人民西路**号3-34。
经营者：郑天容，女，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市永川市。
上诉人春秋航空股份有限公司因与被上诉人重庆四季团科技有限公司、原审被告永川区天逅宾馆侵害作品复制权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初522号民事裁定，向本院提出上诉。
春秋航空股份有限公司上诉称，法院有义务在管辖权异议审理阶段审核本案原审被告之一永川区天逅宾馆是否适格，其并非适格被告，重庆四季团科技有限公司系为管辖之便利虚列被告。春秋航空股份有限公司住所地及被诉侵权行为发生地均在上海市长宁区，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市知识产权人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆四季团科技有限公司在起诉时提交的拟证明其被侵权的证据之一为对网站内容进行查看并截屏保全的公证书，由此可知，本案系通过信息网络侵害作品复制权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地可视为侵权结果发生地。本案被侵权人重庆四季团科技有限公司住所地位于重庆市永川区，属重庆市第五中级人民法院辖区范围，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审被告永川区天逅宾馆是否为适格被告，不属于管辖权异议审理范畴，且其是否为适格被告并不影响重庆市第五中级人民法院享有管辖权。综上，上诉人春秋航空股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭 娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2674号
原告：秦邦莲，女，生于1965年10月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：四川华蓥市捷能新能源科技有限公司，组织机构代码05410253-9，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，经理。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告秦邦莲与被告四川华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告秦邦莲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告秦邦莲撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告秦邦莲负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯瀚达
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1389号
上诉人（原审原告）：刘瞒生。
委托诉讼代理人：刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岚县广播电视台，住所地山西省岚县东村镇人民路***号。
法定代表人：杨亮明，台长。
上诉人刘瞒生因与被上诉人岚县广播电视台（以下简称岚县电视台）追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省岚县人民（2016）晋1127民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。上诉人刘瞒生的委托诉讼代理人刘文勇及被上诉人岚县电视台的法定代表人杨亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瞒生上诉请求：一、撤销山西省岚县人民（2016）晋1127民初35号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；二、改判被上诉人岚县电视台按山西省最低工资标准向上诉人补发2002年1月1日至2015年12月31日工资61280元。事实和理由：1、2000年上诉人55岁，应聘到被上诉人处担任门卫和清洁工作，双方虽未签订劳动合同，但16年的工作，双方已建立稳定的劳动关系，非临时性、短期性用工；2、据劳动合同法第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因上诉人未享受基本养老待遇或者领取退休金，双方应为劳动关系；3、劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但不意味着劳动关系在劳动者已达退休年龄时自动终止。4、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用工作保险条例请示的答复》，实际在一定程度上认可了超过法定退休年龄劳动者可以与用人单位建立劳动关系。《劳动部办公厅对〈关于实行劳动合同制若干问题的请示〉的复函》第一条明确临时用工满10年时，形成无固定期限劳动合同。
岚县电视台辩称，1、上诉人刘瞒生2000年进入被上诉人处工作，此时已超法定年龄，不具备签订劳动合同的条件，故当时未签订劳动合同，双方也不是劳动合同关系；2、每月300元的工资是在上诉人同意的前提下支付的；3、2011年上诉人向台里反映其年龄较大，提出想回家，与被上诉人协商是否可以给予救助，被上诉人商量后出于同情予以补偿一年工资，但其不同意，之后又进行过商议，其仍不同意。上诉人现一直住门房，被上诉人出于人道主义，也没有驱逐。
刘瞒生向一审法院诉讼请求：判令被告按山西省最低工资标准向原告补发2002年1月1日至2015年12月31日工资61280元。
一审法院认定的事实：原告刘瞒生从2000年起至今一直在被告岚县电视台任门卫工作，同时打扫楼道卫生，工资从2000年至2008年9月，月工资200元，从2008年10月至今，月工资300元，工资由被告全部支付，无拖欠。期间，原、被告就双方的关系从未签订书面合同。原告于2016年1月11日向岚县劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日岚县劳动仲裁委员会以“刘瞒生生于1945年9月6日，主体不适格”为由作出岚劳仲不字（2016）第1号《不予受理案件通知书》，原告于2016年1月18日起诉，要求被告按山西省最低工资标准计算补发其2002年1月1日至2015年12月3日的工资61280元。一审法院认为，本案原、被告双方仅是单纯的债的关系，并不存在身份的、社会的要素在内，而且双方的关系具有临时性、短期性、一次性等特点，并不具有稳定性，双方是平等主体间的合同关系，故双方不属劳动关系，而是劳务关系，不能适用劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例等法律。双方口头约定的月工资水平以及原告的工作职责可视为口头合同，而且双方一直按约履行各自的义务，符合合同法的相关规定，故原告要求按山西省最低工资标准补发2002年1月1日-2015年12月31日工资61280元的诉讼请求无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘瞒生负担。
本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘瞒生与被上诉人岚县电视台是否形成劳动关系，应否按最低工资标准补发上诉人工资。劳动关系的特征是劳动者对用人单位具有人身隶属性，用人单位对劳动者进行管理和监督。本案上诉人于2000年起在被上诉人处从事门卫、清洁工作，上诉人支付报酬，被上诉人提供劳务，系平等主体间的关系，身份隶属特征不明显，不应认定劳动关系。劳动报酬系双方依据工作性质、工作难度、工作量等作出的约定，为真实意思表示，不受劳动合同法调整，故上诉人要求按最低工资标准补发工资之请求无事实及法律依据。
综上所述，上诉人刘瞒生上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘瞒生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 薛海霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初247号
原告：陈大权，男，1959年4月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：方安付，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：胡忠志，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：李明亮，男，1972年5月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告陈大权和被告方安付、胡忠志、李明亮合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈大权于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大权的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大权撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告陈大权负担。
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珠峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4213号
原告：宿迁香澜混凝土有限公司,住所地宿迁市宿城区金色水岸大连路外街136、236号。
法定代表人：顾仲新，公司董事长。
委托代理人：臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人：臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告：江苏豪强建设有限公司,住所地淮安市承德路81号中鑫上城A幢C1308号。
法定代表人：史汉强，公司董事长。
委托代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
本院在审理原告宿迁香澜混凝土有限公司诉被告江苏豪强建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宿迁香澜混凝土有限公司在本案中撤回起诉。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 方心洁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第367号
罪犯刘元，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）德中刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币53000元，刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元减去有期徒刑一年。（刑期至2024年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1916号
原告（反诉被告）长春市阳鑫物资经销处，住所地长春市宽城区北凯旋路钢材交易市场A区*栋**号。
投资人任立行，经理。
委托代理人张春林，男，1974年5月15日出生，汉族，该公司职员，现住吉林省长岭县腰坨子乡战胜村西兰坨子屯，身份证号2207221974********。
委托代理人杜金辉，男，1962年4月12日出生，汉族，该公司职员，现住长春市二道区荣光道公平路委217组，身份证号2201041962********。
被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号A座17层。
负责人张武艺，总经理。
委托代理人王世超，男，1985年12月30日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市浑南区红椿东路2号2-4-2，身份证号2102821985********。
委托代理人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人王世超，男，1985年12月30日出生，汉族，现住沈阳市浑南区红椿东路*号2-4-2，身份证号2102821985********。
原告（反诉被告）长春市阳鑫物资经销处（以下简称物资经销处）与被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称中建六局北方分公司）、被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。物资经销处的委托代理人张春林、杜金辉，中建六局北方分公司和中建六局的委托代理人王世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资经销处诉称，自2011年8月至2012年7月，被告在承建吉林省图书馆及吉林省电力局工程时，原告为其供应钢材，口头约定先供货，15天一结款，到期不结按照月息1.5分给付利息。原告共计给被告供应钢材6296.3455吨，货款总计26,706,814．77元，被告已付货款22,190,649．25元，尚欠货款4,516,165．52元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未付，故原告起诉，请求判令二被告给付原告货款4,516,165．52元，并自2012年年底按同期中国人民银行贷款利率支付欠款期间利息；诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，对于原告主张欠付货款的数额没有异议，不同意给付利息。因为双方关于货款的支付时间并没有书面约定，更从未约定过月息1.5分的每月加利息。实际上被告之所以欠付货款是因为在被告付款过程中原告欠付大量发票，该欠付行为已对被告造成严重影响。被告是依据同时履行抗辩权才拒付货款，不应承担任何违约责任。被告应当按照欠款额承担诉讼费。
反诉原告中建六局北方分公司诉称，反诉被告物资经销处尚欠反诉原告1,879,401．55元的发票。反诉请求判令物资经销处立即给反诉原告开具金额1,879,401．55元的发票；判令物资经销处在反诉原告给付剩余货款的同时开具等额发票；反诉费由物资经销处承担。
反诉被告物资经销处辩称，对于反诉原告开具发票的反诉请求没有异议，同意反诉请求，但欠发票数额需要核对。
经本院审理查明，中建六局北方分公司系中建六局的分公司，不具备法人资格。自2011年8月至2012年7月，中建六局北方分公司在承建吉林省图书馆及吉林省电力局工程期间，物资经销处为其供应钢材，双方均没有签订书面合同。2015年6月27日，中建六局北方分公司项目物资部刘斌给物资经销处出具欠钢材款情况说明两份，记载物资经销处共计给中建六局北方分公司供应钢材6296.3455吨，货款总计26,706,814．77元，中建六局北方分公司已付货款22,190,649．25元，尚欠货款4,516,165．52元。
中建六局北方分公司提起反诉后，物资经销处于2016年4月25日将所欠金额1,100,100．02元的发票交付中建六局北方分公司，尚欠货款4,516,165．52元的发票没有开具。
上述事实有二被告注册登记信息、被告中建六局北方分公司项目物资部刘斌出具的欠钢材款情况说明二份、发票收条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。物资经销处与中建六局北方分公司虽然没有签订书面合同，但双方形成了事实买卖合同关系。因中建六局和中建六局北方分公司对欠款数额没有异议，中建六局北方分公司不具备法人资格，其民事责任应由中建六局承担，故中建六局应给付物资经销处货款4,516,165．52元。因对于货款给付时间没有约定，且中建六局和中建六局北方分公司对物资经销处口头约定欠款利息的主张予以否认，故物资经销处请求给付利息的诉讼请求不予支持。虽然物资经销处对中建六局北方分公司的反诉请求没有异议，并在案件审理过程中将所欠的发票交付中建六局北方分公司，但开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，中建六局北方分公司的反诉请求应予驳回。如果物资经销处拒不开具发票，中建六局北方分公司可以向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告长春市阳鑫物资经销处货款4,516,165．52元；
二、驳回原告长春市阳鑫物资经销处其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的反诉请求。
案件受理费57,640．00元、保全费5,000．00元，共计62,640．00元（原告长春市阳鑫物资经销处已预交），由被告中国建筑第六工程局有限公司负担47,930．00元，原告长春市阳鑫物资经销处自行负担14,710．00元;反诉费150．00元（反诉原告已预交）由反诉原告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年五月十八日
书 记 员 岳 威
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执599号
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司
被执行人鲍益平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00347号，依法向被执行人鲍益平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍益平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍益平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍益平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币1066750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月十二日
书记员 钱军
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执254号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘新仲，男。
被执行人杨位贞，女。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新仲、杨位贞金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年2月10向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘新仲、杨位贞应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付从2008年6月27日至2016年11月1日的利息41606元，此后的利息按约定月利率11.7‰的标准计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费1710元，执行立案费1074元。经查询被执行人刘新仲、杨位贞的存款、房产等财产情况，被执行人刘新仲、杨位贞暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后�申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3727号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更187号
罪犯史明军，男，汉族，四川省松潘县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区嘉黎县人民法院于2015年2月13日作出（2015）嘉刑初字第02号刑事判决，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金2000元人民币（刑期自2004年7月16日至2028年10月13日止）。于2015年2月27日交付执行。
执行机关西藏曲水监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金已缴纳说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史明军准予减刑八个月（减刑后的刑期至2028年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年七月二十一日
书记员 白玛曲宗
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1561号
申请执行人臧震，男，1977年4月17日生，汉族。
被执行人青岛格仑特新能源车辆制造有限公司。
本院在执行申请执行人臧震与被执行人青岛格仑特新能源车辆制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月22日作出的南劳人仲案字【2016】第327号裁决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将裁决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2016】第327号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵妍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初259号
原告杨恩来，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告刘桂民，男，1976年7月12日出生，�族，农民，住址新民市。
原告杨恩来诉被告刘桂民建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨恩来、被告刘桂民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告签订工程合同，原告给被告施工，施工完毕后，被告没有工程款，但打给原告欠条为8万元工程款，约定2016年3月1日一次还清，现已到期，被告拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付货款及利息。
被告辩称，欠条是我当时出具的，但是原告的工程不合格，我又搭了2万元进行修理，有三面墙没有给我砌，当时我打出来的沙子是想把地面垫高，但原告将我打出来的沙子用于砌墙了。
经审理查明，2012年9、10月间，原�为被告施工，施工完毕后，被告未给付原告工程款，后于2015年春季向原告出具欠条一份，写明：刘桂民欠杨恩来工程款8万元整，2016年3月1日前一次性付清。但约定的还款期限到期后，被告并未给付原告工程款，原告诉至法院要求判令被告立即偿还欠款及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中原告为被告施工，被告向原告出具欠据后，双方即形成了债权债务关系，被告应按约定履行偿还义务，但被告未按约定履行偿还义务，对此，应负民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款8万元的诉讼请求应予以支持。因双方未约定利息，故利息应自2016年3月1日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参�逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起3日内给付原告欠款80000元；
二、被告于本判决生效之日起3日内给付原告欠款利息（以80000元为基数，自2016年3月1日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算）；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一七年一月十二日
书记员 吴丽华
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第106号
原告：吴川市梅录街道新华小学。
法定代表人：陈念平，校长。
委托代理人：陈妙德，该校副校长。
被告：张瑞平，男，汉族。
本院在审理原告吴川市梅录街道新华小学与被告张瑞平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市梅录街道新华小学撤回起诉。
本案件受理费25元（50元减半收费），由原告吴川市梅录街道新华小学负担。
审判长 李 小 龙
审判员 钟阳有审判员彭曦
二〇一五年六月八日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监5号
原告李本化、李葵兰、曹永跃、李铁刚诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第365号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记员 富 蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1454号
原告：陈新虎，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：蒋世荣，男，住安徽省巢湖市。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗友荣，该公司董事长。
原告陈新虎诉被告蒋世荣、重庆市黄浦建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月5日，原告陈新虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈新虎撤诉处理。
案件受理费已减半收取538元，由原告陈新虎负担。
审判员 黄有斌
二〇一七年五月五日
书记员 王志卉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2911号
原告张一帆，男，1987年7月18日生，汉族，住滑县。
被告王海英，女，1988年9月16日生，汉族，住滑县。
被告王振飞，男，1989年4月26日生，汉族，住滑县。系被告王海英之夫。
本院于2017年3月17日立案受理了原告张一帆诉被告王海英、王振飞追偿权纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告张一帆向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海英、王振飞的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张一帆撤回对被告王海英、王振飞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张一帆承担。
审判员 贺修林
二〇一七年五月十六日
书记员 刘慧云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1252号
原告周剑明，男，汉族，1972年10月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告吴润开，男，汉族，1951年6月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告周剑明诉被告吴润开民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，并与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，被告因欠缺资金向原告借款45000元，并于同日立下借款合同承认欠款。借款后经原告多次催收无果，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即归还借款45000元及利息18000元，利息从2012年1月16日至起诉之日，利息按年利率10%计算；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴润开没有出庭应诉也没有提供书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告吴润开的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份。证明被告在2012年1月16日向原告借款45000元。
根据原告的举证、陈述以及对本案的审理，本院认定案件事实如下：
2012年1月16日，原、被告及保证人邹某签订借款合同一份，约定：被告向原告借款45000元，借款期限自2012年1月16日至2012年5月15日，月利率为5%，逾期还款加收利率5%，保证人邹家强自愿负连带还款责任。被告在上述借款合同的借款时间、保证条款处捺印、在合同尾部借款人处签名捺印。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告陈述借款过程如下：我是通过保证人邹某介绍认识吴润开，当时被告要投资一个联合基因（香港上市公司）项目，我自己也有投资7、8万元到这个项目，但投资款没有任何纸质的书面凭证，只在电脑上显示；当时被告说缺钱向我借钱投资，因为拉人投资该项目公司有奖励，另外被告还答应支付利息，所以我才肯借钱给被告，事后公司也奖励给我3000多元；借款合同是在佛山黄岐签订的，合同的样本是上网下载打印，然后双方签名确认；45000元是我通过现金支付给一个姓赵的女子，好像叫赵姐，但没有书面的收款凭证，也只是显示在电脑的账户被告已投资45000元；被告曾答应迟点还钱，但一直没有还，所以现在才起诉；投资该项目的包括我都没有收到款，有部分投资者也去了报警。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可见借款合同属于实践性合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即合同的成立需以交付为标准；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告为主张借贷关系成立并生效一方，对此负有举证责任。原告主张被告向其借款45000元仅提供了借款合同一份，但借款合同仅能够证明双方存在借贷的合意，结合原告对借款交付的陈述，该款45000元是现金交付给第三人赵姐作为被告的投资款项，除原告陈述外并无其他证据如收据或被告指定第三人收款的确认予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，对45000元款项是否已实际交付给被告显然未能达到上述法律规定的证明标准，故双方的借款关系并未成立生效，原告主张被告吴润开归还借款45000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
驳回原告周剑明的全部诉讼请求。
本案受理费1376元，由原告周剑明负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄晓曼
招敏莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9279号
申请执行人陈智英。
被执行人陈绮雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如�：
被执行人陈绮雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年八月三十日
书记员 刘赐恒
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终247号
上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范银中。
上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒公司）因与被上诉人范银中侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：古井贡酒公司证据1对“原告已经获得古井贡酒注册商标专用权；被侵权品牌产品门类齐全，产品线丰富，具有极高的品牌价值、市场知名度、客户美誉度”等事实不具有证明力。古井贡酒公司证据2仅证明范银中私自印制古井贡酒盒包装，不能证明古井贡酒公司对涉案注册商标享有专用权。因此，古井贡酒公司现有证据不能证明其是涉案注册商标专用权人或者是与本案有直接利害关系的法人，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回古井贡酒公司的起诉。
上诉人古井贡酒公司不服原审裁定提出上诉，请求：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00015号民事裁定；二、依法判决范银中立即停止侵犯古井贡酒公司注册商标专用权的行为，并支持古井贡酒公司的所有诉讼请求（范银中赔偿古井贡酒公司损失2万元和合理开支13000元）；三、本案一、二审诉讼费由范银中承担。上诉事实和理由如下：一、一审裁定驳回古井贡酒公司起诉是错误的。从一审中古井贡酒公司提供的证据看，在栾城县人民法院（2013）栾刑初字第10号刑事判决书己经查明：范银中是在未经古井贡酒公司委托的情况下，在其经营场所内私自印制古井贡酒盒包装12750份。即范银中是在未经授权委托的情况下，擅自将古井贡商标私自印刷，已经侵犯古井贡酒公司的商标专用权。栾城县人民法院在（2013）栾刑初字第10号刑事判决书中查明的事实足以证明古井贡酒公司是本案所涉假冒古井贡酒商标酒盒上的商标持有人。范银中已经被法院生效判决认定存在侵犯古井贡酒公司商标专用权的行为并且对古井贡酒公司造成了损害，一审法院应当对范银中侵犯古井贡酒公司商标专用权做出认定。二、一审法院对古井贡酒公司提供的证据1等均系复印件而不予支持的判定违反证据规则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的……：同时还规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。也就是说，法律并不排斥复印件的证据效力。一审法院对古井贡酒公司提交的证据复印件全盘否定是无法律依据的。本案中古井贡酒公司己在举证期限内向法院提交了古井贡商标注册证等复印件，该证据足以证明古井贡酒公司是古井贡商标的持有人。古井贡酒公司无法将公司所有的商标注册证当庭提交，也无需当庭提交，在国家工商总局的官方网站上完全可以对该证据的真实性予以核实。故一审法院的认定不仅违反证据规则，同时存在对基本事实的错误认定。
本院经审理认为，原审裁定认为古井贡酒公司提交的商标注册证复印件等证据不能证明其是涉案注册商标专用权人或者是与本案有直接利害关系的法人，因此古井贡酒公司的起诉不符合起诉条件，故一审裁定驳回古井贡酒公司起诉。二审中，古井贡酒公司提供了（2016）皖亳公证字第1378、1379、1380、1381号《公证书》，证明其提交的284523号商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、核准转让注册商标通知单复印件与原件一致，这些证据可以初步证明古井贡酒公司是284523号“古井贡酒及图”商标的商标专用权人，与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原审法院对本案应予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00015号民事裁定；
二、指令河北省石家庄市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 天
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1732号
原告王忠亮。
被告葛永昭。
王忠亮诉葛永昭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，诉讼过程中无法通知被告葛永昭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠亮的起诉。
案件受理费人民币750元免于征收。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 李琴
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3116号
原告：李某某。
被告：党某某。
被告：任某某。
本院在审理原告李某某与被告党某某、任某某民间借贷纠纷一案中，因二被告长期在外，下落不明，暂难以联系，案件审理中，原告仅提供了二被告出具的借据一份，其所持证据的来源及真实性，需进一步确认界定。根据案件审理需要，二被告应到庭认证质证，但其经本院合法传唤至今下落不明，致使该案件事实暂难以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王兴锋
审判员 胡福德
审判员 刘永强
二〇一六年十二月三十日
书记员 豆海刚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1091号
原告：左明华，男，汉族，1963年6月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。
法定代表人：杨茂君，总经理。
委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职工。
原告左明华与被告重庆市茂诚物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左明华及委托代理人宋明宗，被告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托代理人周芹、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左明华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告经济补偿金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告到被告处从事绿化工，但被告未与原告签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，并且无故克扣原告的工资，被告不给付原告加班工资，不足额发放应得的工资，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院判列所请。
被告重庆市茂诚物业管理有限公司辨称，原告向被告申请辞职，申请书中写明，辞职原因是因为被告与其签订劳动合同约定不明、没有给原告给付劳动合同为由，要求提前解除劳动合同。该理由不符合用人单位支付经济补偿金的法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认事实如下：2009年5月21日，原告到被告处从事绿化工工作。双方于2009年5月21日、2015年12月31日签订了两次劳动合同。最后一次约定工作期限为2016年1月1日至2018年12月31日为止。2016年9月20日，原告以被告签订劳动合同约定不明，被告签订的劳动合同不给原告为由，申请辞职，并办理了移交手续。
原告左明华向重庆市万州区仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金12000元。重庆市万州区仲裁委员会作出裁决，驳回了原告左明华的请求。原告左明华不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，双方现在的争议焦点为：一、被告是否应当支付原告经济补偿金？
针对上述争议，本院分别评判如下：
一、被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。
劳动合同法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。劳动合同法第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违法法律法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。原告左明华主动要求辞职，系劳动者提出解除劳动合同，其依据的理由为劳动合同约定不明，劳动合同未给劳动者。上述理由不符合劳动合同法第三十八条规定的应当支付经济补偿金的规定。且解除行为系形成权，一经告知对方即发生法律效力。解除劳动合同的理由也只能以提出解除劳动关系时的理由为准，不能随意更改。故原告左明华主张被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告左明华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左明华负担。
如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 夏 耒
二〇一七年三月二日
书记员 付艳绢
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执42号
申请执行人:张明
被执行人:范成海
本院执行的张明申请范成海有限公司服务合同纠纷一案，经被执行人范成海自动履行，执行金额23287.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩雨宸
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执675号
申请执行人罗刚,男,1991年5月10日出生,汉族,湖北省鄂州市人,住湖北省鄂州市梁子湖区,
被执行人华新混凝土（武汉）有限公司凤凰山分公司，住所地湖北省武汉市青山区华新工业园（青山镇鸡头村72号）。
法定代表人刘胜，系该公司董事长。
申请执行人罗刚与被执行人华新混凝土（武汉）有限公司凤凰山分公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鄂0115民初58号民事判决书已发生法律效力。2017年3月23日权利人罗刚向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人华新混凝土（武汉）有限公司凤凰山分公司下达执行通知书,责令被执行人华新混凝土（武汉）有限公司凤凰山分公司向申请执行人支付居间报酬378014元及逾期付款违约金22295元，并承担案件受理费7878元、执行费5905元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华新混凝土（武汉）有限公司凤凰山分公司银行存款414092元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 游鑫
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1160号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇兴华街2号。
负责人：严小青。
被执行人：唐诗浩。
被执行人：李萍花。
被执行人：徐圣德。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1121号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年8月1日，本院委托浙江博南土地房地产评估规划有限公司对在被执行人徐圣德名下的位于淳安县威坪镇大桥路1幢8号（建筑面积为61.23平方米）非住宅房地产进行市场价值评估，经评估其价值为59.09万元。2016年10月12日10时至2016年10月14日10时止、本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人方熙（公民身份证号：）以48万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐圣德名下的位于淳安县威坪镇大桥路1幢8号（建筑面积为61.23平方米）非住宅房地产归买受人方熙所有。财产权自本裁定书送达买受人方熙时起转移。
二、买受人方熙应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十八日
书记员 徐志燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2890号
原告窦仁英，女，汉族，住胶州。
原告窦仁芳，女，汉族，住青岛市。
原告窦仁香，女，汉族，住胶州市。
三原告共同委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
三原告共同委托代理人孙明圣，山东志伟律师事务所律师。
被告窦仁从，男，汉族，住胶州市。
委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原告窦仁英、窦仁芳、窦任香与被告窦仁从返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦仁英、窦仁芳、窦仁香及委托代理人张振硕、孙明圣，被告窦仁从及委托代理人任红、贾凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告的父亲窦学恩和母亲窦魏氏位于胶州市李哥庄镇黄家屯村的房屋，在三原告的父亲去世后，被告侵占该房屋且一直拒不搬出。原告现诉至法院，请求判令被告返还三原告父亲窦学恩和母亲位于胶州市李哥庄镇黄家屯村的房屋（北至宋成学，东至窦仁宽，南至宋元信，西至魏淑琴）。
被告辩称，被告窦仁从是窦学恩20世纪80年代过继的孩子，在过继给窦学恩夫妇后，被告对窦学恩夫妇进行了生养死葬的义务，在该夫妇去世以后，合法取得其遗留的房屋，不存在侵占其房屋的行为。且该房屋早于2009年就已经不存在了。现该地址上现有的房屋是被告于2009年自建而成，属于合法居住使用，原告无权主张返还。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
一、胶州市李哥庄镇黄家屯村民委员会证明及李哥庄派出所出具的证明各一份，证明窦学恩、窦魏氏夫妻系原告的父母，分窦学恩于2008年死亡，窦魏氏于2005年死亡，夫妻二人只有原告三名子女。
二、胶州市李哥庄镇黄家屯村委会出具的证明复印件一份，证明本案争议的房屋系原告的父母生前所有。
被告的质证意见为对原告窦学恩、窦魏氏死亡时间无异议，但对子女关系只能证明窦学恩夫妇亲生的子女是原告三人，被告窦仁从是窦学恩夫妇过继的儿子，不能证明原告所说的该夫妇二人只有原告三名子女；对证据二真实性无异议，但窦学恩夫妇的四间房屋早在2009年就已经不存在了。
被告为证实自己的主张，提交证据如下：
一、证人证言一份，证明被告系涉案房屋原所有权人窦学恩过继的儿子，并在窦学恩夫妇去世后，合法取得涉案房屋。
二、胶州市李哥庄镇黄家屯村委出具的证明二份，证明窦学恩夫妇去世后，被告取得涉案房屋所有权，并于2009年重建现有的房屋。
三、宅基地使用权证一份，与证据一共同证明被告经原告同意，通过原告窦仁香转交取得涉案房屋宅基地使用权和房屋所有权。
四、胶州市李哥庄镇坤朋酒店出具的收据三张，证明被告在窦学恩夫妇去世后，为窦学恩夫妇殡葬及上坟所花费用。
五、照片一张，证明被告窦仁从在窦学恩夫妇去世后，以儿子的名义为窦学恩夫妇立碑。
六、证人黄公祝、黄淑萍，证明事项同证据一，且窦学恩夫妇在去世前明确表态将该房屋遗留给被告。
证人黄公祝称是原被告的邻居，村里有老人去世他就去帮忙。被告窦仁从的亲生父亲与窦学恩是亲生弟兄，过继的时候双方老的协商好，把窦仁从过继给窦学恩，协商的时候三原告都在场，窦学恩夫妇去世后，都是由被告顶灵摔瓦，由被告操持办的丧事，按照当地风俗谁顶灵摔瓦，谁继承财产。给老的发完丧之后，就开始处理家务事，证人就把房产证给了窦仁从。当时对房产没有争议，协商好将房屋给窦仁从，所以把房产证给了被告。三原告跟被告关系非常好，三原告明确了将房屋给了被告。
证人黄淑萍称自己是原、被告的叔辈嫂子。在原告父亲窦学恩去世前，在证人在场的情况下，窦学恩明确表示将房子给过继儿子被告窦仁从。证人称房子已经被被告重新建造。
原告证据的质证意见为：对证据一，证人证言提交的证明不符合民诉法的形式，应该由证人出庭接受质询，且证明的内容也是不属实，原告从未将土地使用证交付给被告，是被告自行从涉案房屋中拿走的，也未征得原告的同意，从被告提交的证明内容上看证明的只是原告同意将土地使用证交给被告，并未涉及土地使用权权属的变更情况。对证据二，真实性无异议，但该份证据并不能证实被告主张的被告取得涉案房屋所有权的事项，被告在对涉案房屋进行修缮过程中，也未经的原告的同意，具原告现在了解，当时被告修缮时，房屋并非全部推倒，现在的房屋现状还遗留老房屋的房基、部分墙面等。对证据三，真实性无异议，从该份证据也可以证实该处房屋及宅基地使用者系原告的父亲窦学恩，对于被告主张是原告自愿将该证交付给被告，原告不予认，被告持有该证，也不能证实其取得该土地房屋的所有权。对证据四，真实性有异议，不予认可，不能证实被告的主张，且与本案无关联性。对证据五，无异议，但墓碑由原告出资，由被告找人雕刻购买，其上面的内容也是被告自行确认，即便被告系继子，但在没有形成收养关系，也没有原所有人的书面的遗赠或遗赠抚养协议或其他书面材料，被告也无权继承原告父母的遗产。对证人证言不认可。
经审理查明，讼争房屋位于胶州市李哥庄镇黄家屯村，地号为H9-21-296，所有权人为窦学恩。窦学恩和窦魏氏生育女儿三人，分别为窦仁英、窦仁芳和窦仁香。窦仁从为窦学恩的侄子。窦学恩2008年去世，去世后，窦仁从居住在涉案房屋内，并于2009年将房屋重建。
行政部门未对涉案房屋确权，当事人庭审中亦未提交涉案房屋的行政审批手续。
上述事实，有原告提交的村委会证明、派出所证明，被告提交的证人证言、村委会证明、宅基地使用权证、酒店收据、照片以及双方当事人当庭陈述在案为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，根据我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，原告不是其主张房屋的所有权人，其主张的房屋2009年经被告翻建，翻建时未经行政主管部门审批。行政部门至今未对房屋确权，原告的请求不属于民事诉讼审理范围，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告窦仁英、窦仁芳、窦仁香的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张正功
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第122号
申请人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人姚云良，局长。
委托代理人（特别授权代理）孙林江、盛洪华。
被申请人舒付同。系杭州市康桥路南西杨村废料加工点经营者。经营地址：杭州市康桥路南西杨村。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚（2014）第5-19号《行政处罚决定书》，于2014年12月3日向本院申请，要求对被申请人舒付同强制执行以下事项：责令被申请人立即停止其经营的杭州市康桥路南西杨村废料加工点的生产。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2014）第5-19号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2014）第5-19号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆佳骅
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初695号
原告：李梅林，男，1957年5月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：梁玉龙，男，1982年2月17日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告李梅林诉被告梁玉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李梅林于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梅林撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李梅林负担。
审判员 章海霞
二〇一六年八月八日
书记员 杨虹美
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3863号
原告黔西南州信邦物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处庄园路纳吉村九华苑。
法定代表人张春光，系该公司董事长。
委托代理人齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡彦辉，男，1971年9月22日生，，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告黔西南州信邦物业管理有限公司诉被告蔡彦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告黔西南州信邦物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州信邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔西南州信邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告黔西南州信邦物业管理有限公司负担。
（转下页）
（此页无正文）
审判员 黄亨芳
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 艳
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审106号
申请执行人徐州市铜山区规划局，住所地徐州市铜山区行政区人防大厦12楼。
法定代表人胡伟，局长。
委托代理人李梦，该单位工作人员。
被执行人铜山县利国食品站，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人李金玉，该站站长。
申请执行人徐州市铜山区规划局申请强制执行向被执行人铜山县利国食品站作出的铜规行罚字[2017]第01号行政处罚决定一案，本院在审查过程中，申请执行人徐州市铜山区规划局，于2018年4月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人徐州市铜山区规划局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐州市铜山区规划局撤回申请。
本案申请执行费50元，减半收取25元，由申请执行人徐州市铜山区规划局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审106号申请执行人徐州市铜山区规划局，住所地徐州市铜山区行政区人防大厦12楼。法定代表人胡伟，局长。委托代理人李梦，该单位工作人员。被执行人铜山县利国食品站，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人李金玉，该站站长。申请执行人徐州市铜山区规划局申请强制执行向被执行人铜山县利国食品站作出的铜规行罚字[2017]第01号行政处罚决定一案，本院在审查过程中，申请执行人徐州市铜山区规划局，于2018年4月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人徐州市铜山区规划局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人徐州市铜山区规划局撤回申请。本案申请执行费50元，减半收取25元，由申请执行人徐州市铜山区规划局负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年四月二十一日书 记 员  祁 欢
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执1095号
申请执行人庞月勤，女，汉族，1978年10月9出生，住河南省项城市。
被执行人秦洪亮，男，汉族，1975年5月20日出生，住商丘市。
商丘市梁园区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）豫1402民初1292号民事调解书已发生法律效力，于2018年3月16日立案执行，被执行人未按判决书所确定的内容履行义务。申请执行人依法向法院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年7月28日出具书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一八年八月十日
书记员 陈侠光
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执552号
申请执行人祝连臣，男，汉族，住山东省阳信县。
被执行人高琳长，男，汉族，住淄川区。
被执行人张店区人民政府湖田街道办事处店子社区居民委员会，住所地：张店区湖田镇店子社区办公楼101室。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初532号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑文文
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢264号
申请执行人韩长英，女，汉族，1953年12月24日生，住许昌市魏都区。
被执行人贾佳，男，汉族，1988年3月26日生，住许昌县，
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾佳银行存款、收入20300元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢264号申请执行人韩长英，女，汉族，1953年12月24日生，住许昌市魏都区。被执行人贾佳，男，汉族，1988年3月26日生，住许昌县，本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾佳银行存款、收入20300元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保285号
申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，该社理事长。
被执行人：邢绍荣，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：张翠梅，女，1965年3月18日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：王红卫，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。
被执行人：李小丽，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，太康县村5。
被执行人：王清良，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，太康县村6。
关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请邢绍荣、张翠梅、王红卫、李小丽、王清良财产保全一案，本案保全标的为60000元，已冻结被执行人邢绍荣在河南省农村信用社联合社账号为000000229724437418890001人民币701.20元，王清良在河南省农村信用社联合社账号为000001167023937468890001人民币666.07元，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初4046号之一民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 段清印
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2307号
原告：王艳清，女，出生于1984年11月14日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：蔡坤，男，出生于1981年12月27日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：宋秀娟，女，出生于1988年9月1日，住址，系被告蔡坤之妻。
原告王艳清与被告蔡坤、宋秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭。本院于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王艳清及其委托代理人李光林，被告蔡坤及其委托代理人王显平，被告宋秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金40万元，并支付自2016年5月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年起，被告蔡坤以做生意需要周转资金为由多次向原告借款，原告从自己及丈夫张超的账户向借款汇入被告蔡坤本人及其指定的账户，借款金额共计40万元。2017年8月29日，双方经结算，确认借款本金共计40万元，被告蔡坤承诺自2016年5月17日起计付利息，借款期限2个月，逾期按四倍计息。当日双方补办了借款手续，被告蔡坤向原告重新出具了借条。上述借款是用于二被告婚姻关系存续期间的生意周转，被告宋秀娟应承担连带清偿责任。故请求依法裁判。
被告蔡坤辩称：其与原告不存在借贷关系。其向原告出具借条是在受胁迫的情形下出具的，已向公安机关报案。受胁迫出具的借条实际书写时间是2017年7月16日下午，当时原告事先写好了一份借条，在他们的胁迫下我重新对照抄写了一份。原告陈述的款项40万元实际是原告在网上投资虚拟货币以及在领航者APP上投资，亏损后原告联系我一起找收取投资款的公司，但对方未能解决，原告遂把她的亏损让我承担。
被告宋秀娟辩称：其未向原告借款，原告陈述的40万元是原告自己投资的亏损，与我们无关。原告投资的项目是一个公司在网上开办的两个板块。
经本院审理查明：2017年7月16日，被告蔡坤向原告出具了一份借�，该借条记载“今借到王艳青肆拾万元整（400000.00）打入指定账户（2016年5月17号起到2016年12月11日止），按2016年借款利息，本人承诺借款期限二个月，逾期不还，将四倍偿还利息，并归还本金.身份证号：.借款人蔡坤。2016年8月29日”。现原告以被告蔡坤未按期还款为由诉至本院，因此引起诉讼。
庭审中，原告向本院提交了向被告蔡坤出借资金明细及银行转账交易明细：于2016年5月17日向蔡坤转账35000元、于6月13日向李梦梅转账140000元、于6月30日向蔡坤转账14500元、于7月6日向蔡坤转账20500元、于8月22日向蔡坤转账30000元、于8月24日向王阳转账26800元、于8月27日向蔡坤转账21600元、于9月1日向廖静转账11200元、于9月7日向蔡坤转账20000元、于9月14日向黄小凤转账30000元、于9月28日向蔡坤转账30000元、于10月22日向杨鑫雨转账20000元、于10月27日向王春民转账400元，合计400000元。
针对上述出借资金明细，被告蔡坤对上述转账给他人的款项表示不认识被转账人员，且对出借资金不予认可。对于转账给其个人的款项，被告蔡坤质证意见如下：1.2016年5月17日向其转账的35000元。其中20000元通过支付宝转账给李梦梅，李梦梅系武汉永恒币电子商务有限公司工作人员，目的是为原告丈夫张超在永恒币网上交易开设的账户中充值，剩余15000元转账给原告姑姑张凤梅。被告蔡坤对此提交了支付宝转账电子回单及银行转账交易明细予以证实。2.于6月30日向蔡坤转账14500元、于7月6日向蔡坤转账20500元。用于充值给原告丈夫张超在永恒币网上交易开设的账户中，被告蔡坤对此提交了永恒币交易网交易记录截屏予以证实。3.对于其他转账款项，被告蔡坤提交了转款给张超的银行交易明细，双方之间的转账款项已互相冲抵。原告对此予以认可。即原�所列出借资金明细中转给蔡坤的共计101600元，因双方互相转账予以冲抵。
对于被告蔡坤的上述质证意见，原告表示是受被告蔡坤指示转账给他人，但未能提供证据证实。另对充值的款项不予认可。
本院另查明：本院从团风县检察院调取了团风县公安局公共信息网络安全监察大队出具的受案登记表，记载：2017年3月2日，我局接到团风县工商行政管理局移交武汉永恒币电子商务有限公司涉嫌组织领导传销活动一案案件移送书，我局指定我大队办理。2016年2月，何泓伟将武汉永恒币交易和领航者APP引入到团风县但店镇，并发展了邱丽王公民等三十余人成为会员，层级三层以上。团风县公安局出具的立案决定书，决定对吴承峰、李梦梅、何泓伟等人涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查。
本院还查明：被告蔡坤出具借条的次日凌晨向公安机关报�，报警内容为“今天白天被人胁迫写下欠条”，之后原告向被告蔡坤索要上述款项时，被告蔡坤又于同年7月21日、2018年2月18日报警。
对此被告因经营所需向原告借款100万元，原告通过银行转账方式将借款100万元交付给被告。双方口头约定被告于2016年12月30日前还清借款。借款到期后被告未还款，被告于2016年12月12日分别向原告出具了借条及签订借款协议。借条记载“今借到张建明人民币伍拾万元整（￥500000元）”；双方签订的借款协议主要约定：今收到张建明现金（50万元整）借期一年。借款人罗盛起自愿将高新区邓城大道49号国际创新产业基地7栋7层725室及726室的两套房屋产权抵押给张建明，期限为一年。如对方无能力偿还借款，两套房屋由张建明自行处理房产，以当时售价为准，多退少补。该借款再次到期后，被告仍未还款。原告经索款未果遂诉至本�，因此引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告以合法理由向原告借款100万元，原告实际向被告交付了借款，并有银行转账凭证及双方签订的借款协议和被告出具的借条为证，且被告对借款事实无异议，双方由此形成的债权债务关系成立并有效。双方约定了还款期限，被告未按约定的还款期限还款，理应承担逾期还款之责任。原告要求被告偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩无能力还款的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗盛起于本判决生效之日起十日内向原告张建明偿还借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告罗盛起负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 威
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3243号
原告陈福平，女，1970年10月21日生，汉族。
委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
被告马剑，男，1982年6月18日生，汉族。
被告孙春艳，女，1983年3月3日生，汉族。
委托代理人马剑，自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在江苏省常州市和平北路11号保险大厦。
代表人蒋旭，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈福平与被告马剑、孙春艳、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福平的委托代理人邓庆江、被告孙春艳的委托代理人暨被告马剑、被告人保常州分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福平诉称，2016年4月18日16时50分许，被告马剑饮酒后驾驶苏D×××××号车辆（被告孙春艳所有）行驶至宁乌线17公里，因观察不力与原告骑的电动自行车相撞，造成原告左外踝骨折，电动车损坏。公安机关认定，马剑负事故全部责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失27932元，诉讼费用由被告负担。
被告马剑、孙春艳辩称：对于交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆已在人保常州分公司投保了强制保险，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后，已为原告垫付了部分医疗费用，请求一并处理。
被告人保常州分公司辩称：对事故事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了强制保险，未投保商业保险；被告马剑系酒后驾驶机动车发生交通事故，我公司在强制保险限额内赔付后将依法向被告马剑追偿；被告马剑支付的部分医疗费应由其自行承担。
经审理查明，2016年4月18日16时50分许，马剑饮酒后驾驶苏D×××××号小客车行驶至宁乌××××处，因观察不力与由西向东在非机动车道由陈福平驾驶的电动自行车相撞，造成陈福平受伤、电动车损坏、苏D×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，马剑负事故全部责任。事故发生后，原告陈福平即被送往南京市××区中医院住院治疗，至同年5月4日出院。经该院诊断，原告为：左外踝骨折、气滞血瘀症、左足背软组织碾挫伤。出院医嘱为：休息3个月，3个月内禁负重，加强营养及护理，左下肢固定2-4周。为治疗，共用去医疗费10741.95元，其中被告马剑支付8085元，余款2656.95元由原告支付。
另查明，苏D×××××号车辆登记所有人为被告孙春艳。被告马剑、孙春艳系夫妻关系，两人于2007年10月9日登记结婚。苏D×××××号车辆已在被告人保常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2016年2月16日起至2017年2月15日止。
还查明，事故发生后，原告用去护理费3720元（31天，单价为120元/天）。原告为处理交通事故用去拖车费50元，为维修电动车用去500元。庭审中，原告提交了连云港德立信电子科技有限公司出具的收入证明及其工资卡交易明细。收入证明内容为：兹有陈福平同志，自2015年12月21日至今一直在我单位工作，目前在质检部门担任检验员职务，月工资为人民币贰仟捌佰元，特此证明。根据工资卡交易明细，原告2016年2月、3月、4月发放工资收入均为2800元，2016年5月发放工资收入1568元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、结婚证、发票以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告马剑饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担民事侵权责任。被告孙春艳系肇事车辆共有人，应与被告马剑向原告负连带赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保常州分公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由人保常州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分损失由被告马剑、孙春艳连带赔偿。
对于原告陈福平的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费2642元，计算错误，经核算，医疗费应为10741.95元；原告主张住院伙食补助费320元，原告住院治疗16天，住院伙食补助费应为320元（20元/天×16天）；原告主张营养费1350元，根据医嘱，原告确需加强营养，结合原告伤情，本院酌定营养费为900元（15元/天×60天）；原告主张护理费12720元，根据医嘱，原告确需予以护理，结合原告出院后“左下肢固定2-4周”的实际情况，本院认定原告护理期限为伤后两个月，原告已提交了伤后1个月的护理费票据3720元，对此本院予以支持，此后的护理费用，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定为80元/天，则此后的护理费为2400元（80元/天×30天），护理费合计应为6120元；原告主张误工费9800元，原告因交通事故受伤休养，确有误工损失，结合医嘱，本院认定原告误工期限为住院期间及出院后3个月，根据工资卡交易记录，原告月工资收入为2800元，其2016年5月发放的工资1568元应系2016年4月工作期间的工资收入，不应予以扣除，据此计算，误工费应为9800元（2800元/月×3.5个月）；原告主张电动车修理费500元、拖车费50元，并提供了相关票据，本院予以支持；原告主张衣物损失550元，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。则原告各项损失为医疗费10741.95元、住院伙食补助费320元、营养费900元、护理费6120元、误工费9800元、电动车修理费500元、拖车费50元，合计28431.95元。参照交强险分项赔偿限额，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费，原告上述损失为11961.95元，已超过责任限额，应由人保常州分公司赔偿10000元，剩余损失1961.95元由马剑、孙春艳连带赔偿；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿护理费和误工费，原告上述损失为15920元，不超过责任限额，应由人保常州分公司赔偿；财产损失赔偿限额为2000元，原告财产损失为550元，不超过责任限额，应由人保常州分公司赔偿。则被告人保常州分公司应赔偿原告各项损失26470元，被告马剑、孙春艳应赔偿原告各项损失1961.95元。本案中，被告马剑已支付赔偿款8085元，超过其应承担的赔偿款，超过部分6123.05元应予返还，本案中，被告马剑、孙春艳不再承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈福平各项损失26470元，扣除被告马剑已付的6123.05元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司实际应给付陈福平20346.95元，并给付马剑6123.05元；
二、被告马剑、孙春艳连带赔偿原告陈福平各项损失1961.95元（已实际履行）；
三、驳回原告陈福平的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费420元，合计620元，由被告马剑、孙春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 茜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2707号
原告河北帝华房地产集团有限公司，地址：石家庄鹿泉区获铜路99号。
法定代表人李再东，系该公司总经理。
委托代理人刘永奇，男，汉族，1981年1月20日生，住石家庄市赞皇县。系该公司职员，代理权限：特别授权。
委托代理人陈敬，女，汉族，1992年2月8日生，住河北省邢台市临城县，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告晋州市恒升村镇银行股份有限公司，地址晋州市迎宾大道西。
法定代表人周良英，系公司董事长。
委托代理人张伟强，系公司法律顾问，代理权限：一般代理。
第三人张冲，男，汉族，1983年5月5日，住晋州市，
第三人张丹丹，女，1984年10月10日生，住晋州市，
第三人张建平，男，汉族，1954年4月20日生，住晋州市，
以上三第三人委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人米彦辰，男汉族，1973年5月15日生，住晋州市。
原告河北帝华房地产集团有限公司（以下简称河北帝华公司）与被告晋州市恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）、第三人张冲、张丹丹、张建平、米彦辰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北帝华公司委托代理人刘永奇、陈敬、被告恒升银行委托代理人张伟强、第三人张冲、张丹丹、张建平委托代理人茹会苗到庭参加诉讼，第三人米彦辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华公司诉称，晋州市人民法院于2016年8月18日作出（2016）冀0183执异58号执行裁定书，驳回了我公司提出的执行异议。
2009年12月15日我公司与张冲签订了龙头花园小区33-1-1502室（以下简称讼争房屋）房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款，由我公司为张冲提供担保。由于张冲银行贷款累计多期逾期导致银行于2015年8月24日扣划我公司保证金，根据双方签订的《协议书》第二条“因客户未按期偿还银行贷款导致我公司承担责任的，我公司有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋”。我公司于2015年10月31日对张冲发出解除《商品房买卖合同》通知书。我公司于2016年3月3日向晋州市人民法院起诉确认解除我公司与张冲签订的讼争房屋《商品房买卖合同》，庭后张冲代理人确认解除合同有效，并签订了《解除商品房买卖合同承诺书》，即确认了该房屋归我公司所有。请求依法撤销贵院作出的（2015）晋法民保字第00039-3号执行案中有关讼争房屋的执行措施，并解除对该房屋的查封。
原告为自己的主张提供证据如下：
1、河北帝华与张冲签订的商品房买卖合同一份；
2、（2015）晋法民保字第00039-3号民事裁定书；
3、（2015）晋法民保字第00039-3号协助执行通知书；
4、（2016）冀0183执异58号执行裁定书；
被告恒升银行辩称，2015年2月4日法院作出了（2015）晋法民保字第00039-3号民事裁定书，查封了张冲名下讼争房屋的房产。之后，原告于2015年10月31日对第三人张冲发出解除《商品房买卖合同》通知书并于2016年3月3日提起解除买卖合同之诉。原告之行为对抗司法查封，不具有法律效力。请求依法驳回原告的起诉。
第三人张冲辩称，我与原告之间的商品房买卖合同已经解除，该诉争房产归原告所有，该讼争房产所有权不属于我所有。
第三人张丹丹、张建平述称，本案与张丹丹、张建平无关，诉争房产所有权不归二人所有。
第三人米彦辰未作答辩。
经审理查明，2009年12月15日原告与第三人张冲签订了龙头花园小区33-1-1502室（以下简称讼争房屋）房屋《商品房买卖合同》，并在有关部门办理了备案。合同约定付款方式为：银行按揭贷款，由原告为第三人张冲提供担保。由于第三人张冲银行贷款累计多期逾期导致银行于2015年8月24日扣划原告保证金。根据双方签订的《担保协议书》第二条“因客户未按期偿还银行贷款导致河北帝华公司承担责任的，河北帝华公司有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋”。原告于2015年10月31日对第三人张冲发出解除《商品房买卖合同》通知书。原告于2016年3月3日向晋州市人民法院起诉确认解除河北帝华公司与张冲签订的讼争房屋《商品房买卖合同》。庭后第三人张冲代理人确认解除合同有效，并签订了《解除商品房买卖合同承诺书》，确认了该房屋归原告所有。
另查，恒升银行与张冲、张丹丹、张建平、米彦辰、石家庄云河纸面石膏板有限公司、晋州市装饰材料厂、河北东云建材有限公司金融借款合同纠纷一案，2015年2月4日本院作出了（2015）晋法民保字第00039-3号民事裁定书，查封了张冲名下讼争房屋的房产。2015年8月12日本院作出了（2015）晋商民初字第00066号民事判决书，已发生法律效力。在该案执行过程中，原告提出执行异议申请，认为讼争房屋属于原告所有，我院于2016年8月23日作出（2016）冀0183执异58号执行裁定书驳回了原告提出的执行异议。原告在法定期限内，向本院提起执行异议之诉。
被告认为，原告与第三人张冲解除《商品房买卖合同》之行为，不具有法律效力。请求依法驳回原告的起诉。
第三人张冲认为，该诉争房产的《商品房买卖合同》已经解除，房产所有权已不属于其所有。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、中止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与第三人张冲签订了讼争房屋《商品房买卖合同》，并在有关部门办理了备案。但是，该诉争房产并未办理房产登记，第三人张冲尚未取得诉争房产的物权。根据原告与第三人张冲签订的《商品房买卖合同》第二条“因客户未按期偿还银行贷款导致河北帝华公司承担责任的，河北帝华公司有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋”。双方于2016年5月23日签订了《解除商品房买卖合同承诺书》，确认了该房屋仍归原告所有。但是，第三人张冲为履行《商品房买卖合同》所交付的款项财产权并未灭失。综上，原告之诉，应予支持。被告主张驳回原告的起诉。没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销晋州市人民法院做作出（2016）冀0183执异58号执行裁定书。
二、停止对原告河北帝华房地产集团有限公司龙头花园小区33-1-1502室房屋的执行。
三、驳回原告河北帝华房地产集团有限公司撤销对（2015）晋商初字第00043号民事裁定书，执行案中有关讼争房屋执行措施的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告晋州市恒升村镇银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王新法
审判员 张贞田
审判员 张超英
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王永灿
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初579号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人厉某，经商。曾因犯聚众扰乱交通秩序罪、故意毁坏财物罪，于2002年7月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；因非法携带管制刀具，于2008年4月30日被温州市公安局交通治安分局行政拘留五日；因殴打他人，于2014年2月17日被永嘉县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日主动投案，同日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人厉某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，并依法组成合议庭，分别于同年6月2日、15日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅、检察员夏如出庭支持公诉，被告人厉某、证人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日下午3时许，被告人厉某在永嘉县南城街道黄屿村兴隆路14号家中，与前来要债的其岳母即被害人林某及妻舅杜某甲等人发生口角，后厉某及其弟弟厉力与杜某甲发生肢体冲突，林某上去拉架，厉某便持铁棍殴打杜爱青致伤。经法医鉴定，被害人林某伤致右侧桡骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；右侧第4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年12月21日，民警电话联系被告人厉某，称有个案件找他了解情况。被告人厉某明知民警系为其故意伤害被害人林某一案而在家中等待。民警来到黄屿村后，因找不到被告人厉某的家，又与厉某电话联系，厉某便主动找到民警，并如实供述自己的故意伤害事实。
2016年5月26日，被告人厉某的家属与被害人林某达成协议，赔偿林某医疗费等各项经济损失共计人民币50000元；林某对厉某的行为表示谅解。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人麻某、厉力、杜某甲、杜某乙、胡某的证言，情况说明、检查笔录、照片、现场勘验检查笔录、证据保全清单、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解书、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人厉某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人厉某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 陈衍微
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邵中元
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3601号
原告王征宇（WANGZHENGYU），男，19５7年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
被告宋虹，女，1987年2月10日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告宋虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）的委托代理人代峰到庭参加了诉讼，被告宋虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，2013年6月18日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币47402.43元，按照合同约定，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币30765元及按照约定支付从2013年6月18日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还截止至2015年6月25日尚欠的借款本金人民币30765元、利息人民币9559.96元；并自愿将利息调整为24%，要求被告支付自2015年6月26日起至判决生效之日止，以人民币30765元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息、罚息。
被告宋虹未答辩。
原告王征宇为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《个人借款及相关服务协议》及其附件《还款明细说明》各1份（均为原件），证明原、被告之间在2013年6月18日签订借款合同，期限为2013年6月25日至2015年6月25日，合同借款本金为人民币47402.43元，利息18%，逾期加收罚息6%。
证据二、打款凭证（加盖电子签章）、委托打款证明（原件）、通联支付网络服务股份有限公司营业执照（传真件）、实名转账终端业务合同（传真件），证明原告在2013年6月18日委托第三方通联支付向被告账号打款人民币35000元。
证据三、借款申请表（复印件），证明被告借款用途。
被告宋虹经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，也未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2013年6月18日，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告宋虹及案外人上海信而富企业管理有限公司共同签订《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》各1份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为案外人上海信而富企业管理有限公司，合同约定，甲方向乙方借款人民币47402.43元，起始日2013年6月25日至结束日2015年6月25日，起息日2013年6月18日，贷款期数24期，月还款额2366.52元，产品类别信速贷，平台管理费12402.43元，当事人在上述协议上签字盖章。2013年6月18日，原告王征宇（WANGZHENGYU）及案外人上海信而富企业管理有限公司共同委托信而富财富管理有限公司通过第三方支付机构通联支付网络向被告宋虹的中国建设银行账户打款人民币35000元，后被告宋虹于还款期限内共偿还原告本金人民币4235元，截止至2015年6月25日被告宋虹尚欠原告借款本金人民币30765元、利息人民币9559.96元。
以上事实有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告宋虹存在债权债务关系，截止至2015年6月25日被告宋虹尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）借款本金人民币30765元、利息人民币9559.96元，原告上述诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，原告自愿将利息及罚息标准调整为年利率24%，要求被告宋虹支付自2015年6月26日起至判决生效之日止，以人民币30765元为本金，按照年利率24%标准计算逾期利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋虹于本判决生效之日起10日内偿还截止至2015年6月25日尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）的借款本金人民币30765元、利息人民币9559.96元并支付自2015年6月26日起至判决生效之日止，以人民币30765元为本金，按照年利率24%标准计算的逾期利息及罚息；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强