中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰文学，男，1975年5月21日出生，汉族。
委托代理人兰存生，男，1944年10月8日出生，汉族，系兰文学的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路*号。
法定代表人张玉良，区长。
委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：辽宁省抚顺市东洲区老虎台街道虎西一街**号。
法定代表人张大威，主任。
委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。
再审申请人兰文学因诉被申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）、辽宁省抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称东洲区征收办）征收补偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
抚顺市中级人民法院一审查明，兰文学经营的抚顺市东洲区万新粉笔厂原座落于抚顺市，2009年东洲区征收办对该厂所在区域进行拆迁。2009年11月26日兰文学与东洲区征收办就房屋拆迁补偿事宜达成了《房屋拆迁产权调换协议书》，为兰文学在抚顺市房屋。东洲区征收办的工作人员曾口头同意兰文学在楼后搭建大棚用于晾粉笔，2010年兰文学经营的粉笔厂搬至回迁安置房屋，并在楼后空地搭建了大棚。2011年兰文学接到东洲区政府职能部门城管局的通知，要求兰文学拆除所建大棚。兰文学于2015年提起本案诉讼，要求东洲区政府、东洲区征收办为其提供经营场所并赔偿其经营损失。
抚顺市中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，兰文学于2009年与东洲区征收办就房屋补偿安置事宜已达成了协议，对该补偿协议无异议。因对东洲区城管局要求其拆除在被安置房屋楼后搭建的大棚有异议，于2015年向法院提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，且兰文学对其超过起诉期限也没有提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和法国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回兰文学的起诉。
兰文学不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，兰文学的起诉请求是为其提供500平方米的生产经营用地，并对恢复生产给予合理补偿；请求判决从2011年4月1日万新粉笔厂停产起至恢复生产时止，给予兰文学每月不低于2040元的停产停业损失。经查，2009年东洲区征收办对兰文学的粉笔厂所在区域进行拆迁。2009年11月26日兰文学与东洲区征收办就房屋拆迁补偿事宜达成了《房屋拆迁产权调换协议书》，为兰文学在抚顺市房屋。据兰文学陈述，在研究补偿方案时，没有对粉笔厂进行补偿，而是东洲区征收办的工作人员口头同意兰文学可在楼后搭建大棚用于晾粉笔，现因兰文学接到东洲区城管局的通知要求兰文学拆除所建大棚，致使其无法继续经营。从兰文学的诉请看，本诉主要是因2009年11月26日兰文学与东洲区征收办就房屋拆迁补偿事宜达成协议后东洲区对口头承诺反悔引发。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
兰文学申请再审称:1、《房屋拆迁产权调换协议书》应当为行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，二审裁定适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，认为属于民事案件受理范围，明显错误。2、本案应当从行政协议签订之前起计算起诉期限，再审申请人起诉未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
东洲区政府提交意见称：1、兰文学的起诉已经超过起诉期限。2、兰文学起诉不属于行政诉讼受案范围。请求驳回兰文学的再审申请。
本院经审查认为,《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》【法复（1996）12号】第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2009年11月26日兰文学与东洲区征收办就房屋拆迁补偿、安置事宜达成《房屋拆迁产权调换协议书》，并已实际履行。兰文学以东洲区征收办未履行口头承诺为由，提起本案之诉，从其一审起诉请求看，实际上是对房屋补偿、安置事宜不服。根据上述规定，本案应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回兰文学起诉，并无不当。本案涉及《房屋拆迁产权调换协议书》签订于2009年，应当适用法复（1996）12号批复和当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，兰文学主张应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，系对法律和司法解释适用的错误理解，以此理由申请再审，本院不予支持。
综上，兰文学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兰文学的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 潘 杰
审 判 员 王连祥
二〇一七年七月十一日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复【法复（1996）12号】
各省、自治区、直辖市高级人民法院：
近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：
一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。
二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。