wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06557号
原告：殷绍伯，男，1948年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：徐兴权（特别授权），重庆长隆律师事务所律师。
被告：曹岗，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李晓玲，女，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告殷绍伯与被告曹岗、李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员霍振峰担任审判长，与人民陪审员叶文清、黄国全组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告殷绍伯及其委托代理人徐兴权到庭参加了诉讼，被告曹岗、李晓玲因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷绍伯诉称：被告曹岗、李晓玲系夫妻关系。因经营皮鞋厂资金困难，2004年9月12日，被告曹岗、李晓玲向我借款100000元，被告曹岗于同日向我出具借条一份。2013年，我向被告催款，被告李晓玲又向我出具借条一份，对前述借款再次确认并约定了月息为2%。2015年2月7日，我再次向被告催款，被告李晓玲再次向我出具欠条一份，载明欠款本息共计300000元并承诺于2015年5月付清。后虽经我多次催讨，被告均未归还欠款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1.被告曹岗、李晓玲连带支付我借款本金100000元；2.被告支付我从借款之日至2015年2月7日止的利息200000元，并从2015年2月8日起，按照月息2%的标准计算利息至付本金清时止。
被告曹岗未答辩。
被告李晓玲未答辩。
经审理查明：被告曹岗、李晓玲系夫妻关系。因经营鞋厂资金困难，2004年9月12日，二被告向原告殷绍伯借款100000元，并由被告曹岗出具了借条一份，载明：“今借到殷绍伯人民币（100000）元，壹拾万元正（整），借款人曹刚（岗）。在正（场）人李金培”。后原告向被告催款。2013年1月30日，被告李晓玲向原告出具了借条一份，载明：“今借到殷绍伯人民币壹拾万元正（￥100000元），2004年9月12日到今利息未算（利息是按2%计算）还款时利息一起算。以前的借条无效”。后因被告未归还借款，原告再次催款。2015年2月7日，被告李晓玲再次向原告出具了欠条一份，载明：“欠殷绍伯人民币叁拾万元正（整），订（定）于2015年5月还款。以前写的欠条作废”。
另查明，原、被告及在场人李金培系亲戚关系，李金培与原告所申请出庭证人刘木君系夫妻关系。2005年2月，二被告及李荆轲共同出资200万元人民币，成立了重庆市嘉晟鞋业有限责任公司。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、借条、欠条、婚姻登记档案证明及婚姻登记申请书、重庆市嘉晟鞋业有限公司股东出资情况表、验资事项说明、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告举示的借条2份、欠条1份证明了原、被告间存有合法有效的借款合同关系，应受法律保护，故二被告负有向原告偿还借款的义务。同时，前述3份书面证据的出具时间及内容也表明，后面一份借条或欠条系对前一借条内容的变更或替代。根据被告李晓玲2013年1月30日出具的借条内容并结合二被告系夫妻关系的事实，可以认定，二被告应从2004年9月12日起支付借款利息，利率为2%。原告诉称2015年2月7日欠条载明的欠款300000元包括了借款本金100000元及利息200000元，且该200000元的利息金额也证明了2013年1月30日借条中约定的利率2%系月利率。结合本案事实、被告欠款年限及该期间内中国人民银行贷款基准利率的更迭情况，本院对原告上述诉称意见均予采信。此外，本院亦认为，2015年2月7日欠条系原、被告对前期借款本息进行结算，将利息200000元计入本金后，被告重新向原告出具的债权凭证。而根据借款期限推算，该200000元的利息金额并未超过年利率24%的标准，故该欠条实系借款本金为300000元，借款期限从2015年2月7日起至2015年5月底的新的借款凭据，故本院对原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。同时，该笔新借款在借款期内虽未约定利息，但并不妨碍原告从还款期限届满时（2015年6月1日）可得主张逾期利息。而本案中，原告要求被告从2015年2月8日起，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。但原告上述诉讼请求实系对逾期利息的主张，故被告应从2015年6月1日起向原告支付逾期付款利息。对于利率，本院酌定按照年利率6%的标准执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告曹岗、李晓玲于本判决生效之日起10日内支付原告殷绍伯借款300000元及利息（从2015年6月1日起，以借款本金300000元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告曹岗、李晓玲负担（原告已交纳，执行时，由被告曹岗、李晓玲将诉讼费6010元直接支付原告殷绍伯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 霍振峰
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 黄国全
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵文娥
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6757号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码：91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：张晓萍，女，1990年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告张晓萍、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨瑜瑜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第500号
原告：陈殿坤，男，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：张建华，男，汉族，住山东省荣成市。
原告陈殿坤与被告陈建华船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈殿坤及其委托代理人夏爽、被告陈建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原告受被告雇佣到“鲁荣渔50931”号渔船从事大车工作，并签订合同书，合同期限自2013年10月22日期至2014年春节前停船止，工资为每月14000元，按月支付。2014年1月14日，被告无故将原告辞退。至此，原告应得工资为39200元，被告只支付9000元，余下部分原告多次索要无果，故请求法院判令被告支付原告30200元，并承担本案案件受理费。
被告辩称：2013年被告确实通过中介雇佣了原告，但是并非无故开除原告，实际情况是，原告在二船担任大车职务，但是机器坏了，原告在船上修理机器。第二天一个焊工要电焊钱，我就问原告为什么不通知我。原告就自己提出辞职了。后来原告自己也托人来找我要工资，因原告是自己辞职的，我就没有给付工资。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、合同书一份，用以证明被告雇佣原告担任大车，每月工资14000元。
2、证人李善英证言一份，用以证明原被告签订合同的过程，当时讲明工资每月一清。
被告提供合同书一份，用以证明双方约定的合同内容。
原被告对对方提供的合同书没有异议，被告对证人李善英关于工资每月一清有异议，对其他内容没有异议。
本院认为：原被告对对方提供的合同书均无异议，本院认定合同书具有真实性，本院认定为有效证据。李善英关于工资每月一清的证言，没有其他证据佐证，被告也不予认可，本院不能采信。其他没有异议的证言，具有真实性，本院予以采信。
依据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2013年10月22日，经荣成市宝地中介所李善英介绍，原、被告达成雇佣协议，李善英提供了格式合同书，荣成市宝地中介所工作人员在格式合同中填写下列内容：合同期限自2013年10月22日至2014年春节前停船止，原告劳动报酬为每月14000元。原被告分别在合同上部甲方、乙方处签名。格式合同备注中第二条规定，“乙方中途不干，甲方按每月工资预支给乙方结算”。签订合同时，荣成市宝地中介所未就上述规定对原被告予以说明。签订合同后，原告依据被告指派在“鲁荣渔50931”号渔船任大车。2014年1月13日，原被告因修理船舶机器产生争议，原告辞职离船。被告共给付原告工资9100元。2014年1月20日，“鲁荣渔50931”号渔船停止作业。后原告向被告索要工资，被告拒绝给付。
本院认为：2013年10月22日，原被告经荣成市宝地中介所介绍就合同期限及劳动报酬达成协议，是双方真实意思表示，合法有效。签订合同时，荣成市宝地中介所未就“乙方中途不干，甲方按每月工资预支给乙方结算”的格式条款向原被告说明，该格式条款对原被告没有约束力。原告自2013年10月22日至2014年1月13日向被告提供了约定的劳务，被告应当按照每月14000元的约定给付报酬，共应给付38266.67元，被告已经给付9100元，还应当给付原告29166.67元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后十日内向原告陈殿坤支付报酬29166.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案案件受理费277.50元，简易程序案件受理费减半收取，由原告陈殿坤负担27.50元，被告张建华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第627-2号
原告：淄博辰卓经贸有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：于护军，总经理。
被告：江西省交通工程集团公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：王国强，董事长。
本院在受理原告淄博辰卓经贸有限公司诉被告江西省交通工程集团公司买卖合同纠纷一案中，被告江西省交通工程集团公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送江西省南昌市红谷滩区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告以要求被告支付货款、利息为由向本院提起诉讼，其争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本院作为接受货币一方所在地人民法院依法享有对该案的管辖权。因此被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西省交通工程集团公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告江西省交通工程集团公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 相 征
审 判 员 刘 玲
审 判 员 边国庆
二〇一五年七月三十日
代理书记员 李 菲
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第177号
申请人祝国华，男，汉族，1994年4月1日出生，农民。住甘肃省临洮县。
申请人张秀芳，女，汉族，1950年1月1日出生，农民。住甘肃省白银市平川区。系死者焦海进之母。
申请人焦佳，女，汉族，2008年7月15日出生。住址同上。系死者焦海进之女。
申请人焦树龄，男，汉族，2004年4月10日出生。住址同上。系死者焦海进之子。
焦佳、焦树龄的法定代理人闫保霞，系焦佳、焦树龄之母。
申请人闫保霞，女，汉族，1980年11月23日出生，住甘肃省靖远县高湾乡**户村。系死者焦海进之妻。
本院于2014年10月29日受理了申请人祝国华、张秀芳、焦佳、焦树龄、闫保霞关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）38号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人祝国华、张秀芳、焦佳、焦树龄、闫保霞因机动车交通事故责任纠纷于2014年8月26日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、祝国华赔偿张秀芳、焦佳、焦树龄、闫保霞死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、丧葬误工费、交通费、精神损害抚慰金共计420000元，在协议签订时支付300000元，余款120000元于协议签订之后15日内付清；二、在签订协议时闫保霞向祝国华提供焦海进的身份证、死亡证明、医疗费票据，由祝国华向其车辆投保的保险公司索赔，保险赔付款归祝国华所有；三、本协议是在道路交通事故认定书未作出之前达成的，双方均按照此协议内容履行，不得反悔。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2014）38号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年十一月四日
书记员 冯婕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1169号
罪犯高庆鱼，男，于山东省夏津县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出（2010）聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人高庆鱼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产和罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月23经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期至2033年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）921号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯高庆鱼到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高庆鱼减去有期徒刑二年，刑期至2031年2月22日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1374号
申请执行人李玉光，男，1952年3月24日出生，汉族，住焦作市山阳区焦东南路。
被执行人张健，男，1961年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区解放西路。
申请执行人李玉光与被执行人张健民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫0802民初502号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求支付借款本金45000元及利息10000元，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初502号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月八日
书记员 白 航
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1429号
上诉人（原审原告）：叶丹，女，生于1993年11月24日，汉族，住江油市太平镇。
委托代理人：陈琳，绵阳市法律援助中心律师。
委托代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江油市第二人民医院，住所地：江油市。
法定代表人：杨晓宏，院长。
委托代理人：康庶，该院投诉办主任。
委托代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人叶丹因医疗损害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5529号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人叶丹于2015年10月8日以“患者医治产生实际损失后再向被告江油市第二人民医院主张权利”为由，自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人叶丹申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人叶丹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人叶丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年十月八日
书记员 刘 颖
湖北省孝昌县人民法院
强 制 医 疗 刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00122号
申请机关湖北省孝昌县人民检察院。
被申请人袁某某。
法定代理人贺某某，系被申请人母亲。
指定诉讼代理人袁某某，孝昌县法律援助中心律师。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉医申（2015）4号申请书，于2015年9月23日向本院申请对被申请人袁某某强制医疗。本院于当日决定立案，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭履行职务，被申请人袁某某的法定代理人贺某某经通知没有到庭、指定诉讼代理人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝昌县人民检察院申请称，2015年8月3日16时许，袁某某因被害人陈某某在其家中与其母亲聊天，影响其母亲做事而心生怨恨，遂从自家厨房拿出一把水果刀，趁陈某某不备刺中其右胸，致陈某某当场死亡。2015年8月5日，孝昌县公安司法鉴定中心对死者陈某某进行了尸体检验，检验结论为：死者陈某某系被他人用锐器刺破上腔静脉致急性失血性休克死亡。2015年8月4日，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所对袁某某进行了精神病鉴定，鉴定意见为：袁某某患癫痫所致精神障碍，作案时无刑事责任能力。
为证实以上事实，申请机关当庭宣读了证人证言，出示了现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、违法犯罪记录查询、户籍证明等证据材料。申请机关认为袁某某实施故意伤害他人的行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。
被申请人的指定诉讼代理人对申请机关认定的本案事实不持异议，同意对被申请人袁某某强制医疗。
经审理查明，2015年8月3日16时许，袁某某因被害人陈望枚在其家中与其母亲聊天，影响其母亲做事而心生怨恨，遂从自家厨房拿出一把水果刀，趁陈某某不备刺中其右胸，致陈某某当场死亡。2015年8月5日，孝昌县公安司法鉴定中心对死者陈某某进行了尸体检验，检验结论为：死者陈某某系被他人用锐器刺破上腔静脉致急性失血性休克死亡。2015年8月4日，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所对袁某某进行了精神病鉴定，鉴定意见为：袁某某患癫痫所致精神障碍，作案时无刑事责任能力。
上述事实指定诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、违法犯罪记录查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人袁杨杨实施了伤害致人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经鉴定为无刑事责任能力，是依法不负刑事责任的精神病人，仍然具有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关对被申请人实施伤害致人死亡行为的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人袁某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 刘 俊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈 林
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00255号
原告周玉友，居民，盐城市盐都区潘黄镇方向路5号。
被告赵明富，男，汉族，居民。
原告周玉友与被告赵明富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告周玉友到庭参加诉讼，被告赵明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉友诉称：被告因承包建筑工程需要资金为由向我借款人民币4万元，并于2013年6月7日向我出具借条一份。欠条出具后，被告一直未能归还借款，现我要求被告立即归还我借款4万元及从起诉之日起至归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告赵明富未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告赵明富向原告周玉友出具欠条一份，载明：“今欠到周玉友人民币肆万元整，用于滨海八滩长安壹品商城B5号楼发放工人工资和材料及其他费用在内，如发现还款纠纷由借款人承担，此借条终身有效，直至销账，欠款人：赵明富”。此后，被告赵明富未能还款，经原告周玉友多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实有欠条原件一份以及当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，债务应当清偿。原告周玉友与被告赵明富之间的借贷行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵明富未及时还款引起讼争，应负全部责任。原告要求被告赵明富还本付息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周玉友支付借款本金4万元及承担该本金从2015年4月13日起至偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第415号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人周某。2015年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人周某于2015年7、8月间，先后3次在其租住的本市海陵区某小区房间内，容留姜某、翟某等人吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.被告人周某于2015年7月某日，在上述地点容留姜某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人周某于2015年8月上旬某日，在上述地点容留翟某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人周某于2015年8月中旬某日，在上述地点容留翟某吸食甲基苯丙胺。
被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的证人证言，被告人的供述和辩解，物证照片，现场检测报告书、归案情况说明、行政处罚决定书、通话记录、尿检结论，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某先后3次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人周某有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人周某积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱寅莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10227号
原告孙某甲。委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。被告孟某某。原告孙某甲与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王曙东到庭参加诉讼。被告孟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原、被告于1988年登记结婚，婚后于1990年生育一女。双方于2005年因性格不合、感情破裂，在上海市闵行区人民法院离婚。后考虑到女儿的年纪小，尚未结婚，双方于2012年11月8日复婚。复婚后，因性格不合很少沟通交流，也不住在一起，2013年起双方分居两地，期间双方经过沟通和他人调解都无法继续共同生活。现在女儿已经长大成人并就业，原来经过深思熟虑，认为双方性格不合，无法共同生活，长达八年的分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能性。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告孟某某辩称，原、被告双方因原告有外遇于2006年第一次离婚。2012年，原告表态痛改前非，被告考虑到女儿渴望有一个完整的家庭，在女儿及多名友人的劝说下，本着给原告和家庭一次机会，被告同意与原告复婚。2012年年底复婚后，被告帮助原告还清了银行贷款及借款。同年，原告及女儿被调至石家庄河北航空工作。被告因经常至北京出差，且即将退休，在原单位的个人照顾下，被告大多数时间是与原告及女儿居住于河北石家庄，履行夫妻生活义务，并多次与原告参加友人聚餐及随原告外出旅游。被告2014年正式退休后，被告完全以照顾原告及女儿为生活重心，与原告及女儿共同生活。2015年，原告被调至深圳东海航空，被告与女儿又随其搬至深圳共同生活。故自2012年复婚之日起至原告提出离婚诉讼，并无原告所说分居两地的情况。复婚后，原告与其他女子关系暧昧。考虑到复婚不宜，且原告在石家庄及深圳共同生活期间，对外一直表现家庭和睦，被告认为原告并无抛弃妻女的意图，直至被告在不知情的情况下，返回山东老家照顾病重母亲时，获知原告再次起诉离婚。复婚后，原告从不将个人工资、银行存款等情况告知被告及女儿，对于原告财产问题要求依法取证。对于婚姻关系，被告考虑到双方岁数大，复婚不易，且不认同原告单方面的感情破碎。同时，在女儿未婚的情况下，不同意与原告离婚。经审理查明，原告孙某甲与被告孟某某于1987年2月16日登记结婚，1990年生育一女名孙乙。2007年4月5日，经法院调解，原、被告双方自愿离婚。后于2012年11月8日，原、被告双方复婚。复婚后，双方为生活琐事发生争执。诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原告孙某甲、被告孟某某系自由恋爱而结为夫妻，婚后双方共同生活多年，离婚后又重新选择缔结婚姻关系，可见双方具有一定的婚姻基础，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方缺乏有效的沟通和交流。现原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，若双方通过有效的沟通，夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾、相互理解，加强沟通交流，夫妻关系有改善的可能。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告孙某甲要求与被告孟某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告孙某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保23号
熊兰琼：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人ＸＸ德、黄召兵名下价值人民币300000万元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年1月20日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人ＸＸ德在银行账户上的存款，合计人民币11.46元，期限一年即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月二十日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1116号
原告周长征，男，1971年12月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人黄俊堂，山东海右律师事务所律师。
被告张立良，男，1969年12月25日出生，汉族，住平阴县。
原告周长征与被告张立良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告周长征及委托代理人黄俊堂到庭参加诉讼，被告张立良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长征诉称，2013年2月20日、3月17日，被告以资金周转困难为由先后向原告借款45万元、10万元，经多次催要，被告于2013年9月3日向原告出具还款计划一份，但在该计划约定的时间到期后，原告依然没有偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告张立良偿还借款本金55万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张立良未提交答辩。
经审理本院认定，2013年2月20日，被告张立良向原告周长征借款45万元，在收到款项后，向原告出示收据一份；2013年3月17日，被告向原告借款10万元，在收到款项后，出具借款单一份。以上两笔款项经原告催要，被告于2013�9月3日向原告出具还款计划一份，注明借款总计为55万元，约定于2013年9月10日前偿还原告20万元，于10月底前偿还35万元，借款利息按照3分计算，于2013年11月底前还清。在上述约定的时间到期后，被告未按照该还款计划履行义务。原告遂诉至来院。
上述事实有原告提供的被告出具的借条两份、还款计划一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张立良向原告周长征借款55万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持；因在还款计划中双方约定利息为月息3分，高于国家强制性规定，审理中原告主张自逾期之日起至本判生效之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二�一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立良于本判决生效后十日内偿还原告周长征借款55万元及利息（自2013年12月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算）。
如被告张立良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，总计12570元，由被告张立良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 翠
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2013)平民初字第1116号原告姚喜荣。委托代理人梁振江，男，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。被告李荣喜。原告姚喜荣诉被告李荣喜建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚喜荣及其委托代理人梁振江，被告李荣喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚喜荣诉称，2011年春季，原、被告达成口头建筑承揽合同，原告为被告修建房院。之后，原告为被告修建北房四间及街门、院墙等附属建筑物。同年8月，工程基本完工。双方因工程款的结付产生分歧，被告拒绝原告继续施工，并扣押原告施工工具，拒付施工费用。被告拒不履行支付建筑费用义务，侵犯原告的合法权益。现具状要求被告支付建筑承揽费用21750元，赔偿扣押原告建筑施工设施造成之经济损失8250元。被告李荣喜辩称，我不同意赔偿原告，因为原告要求赔偿没有根据。经审理查明，原、被告系同村村民。原告以在农村承揽修建房屋为生。2011年农历1月，原、被告口头订立建房施工合同，原告为被告修建房院一所。原告遂于2011年4月份开始为被告修建，修建中双方因工程质量、给付价款发生争议，原告于2011年8月停止修建。在双方未协商一致的情况下，原告欲将施工工具撤离被告处，双方再次发生争执，原告2011年10月26日诉诸本院要求被告赔偿扣押施工工具造成的损失，本院作出（2011）平民初字第777号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已生效。2013年-2014年，被告雇佣他人继续修建房院，现房院已基本竣工。原告为被告完成的工程量为正房地梁、正房主体、房顶现浇、漫顶、正房内房顶抹灰、东房修建到口平，街门口平，院墙，但正房室内水泥地未抹平，一堵界墙没有修建，墙体抹灰仅1/3，房顶花栏未建，前后的挑檐未磨砂，前面墙未抹灰、未贴磁砖，东房室内部分未作，房顶未填土，挑檐未作，街门前面墙未抹灰、未贴磁砖。就原告为被告完工的工程，被告应支付的价款，原告主张根据双方约定完成全部工程的工程价款40750元，没有完工部分工程需要9000元，被告应支付31750元，被告对原告主张不予认可。本院经原告申请委托山西省灵石司法鉴定中心对原告为被告已完工工程量的价值进行了司法鉴定，该鉴定中心作出建筑工程鉴定书，认定姚喜荣所做工程的清包工费用为人民币42608.73元。为此，原告花费鉴定费3000元。对已经支付的工程价款，被告主张2011年5月3日付3000元，5月15日付5000元，7月12日付5000元，共13000元，原告主张2011年5月3日付3000元，5月15日付2000元，7月12日付5000元，共10000元，被告提供了用手机拍摄的预收修建款收据照片的打印件，原告提供了预收修建款收据的原件，该收据载明“5月3号叁仟元整姚喜荣，5月15号伍仟元整总共收，7月12号伍仟元整姚喜荣，伍仟元整姚”。该收据中“5月3号、叁仟元整、5月15号、伍仟元整”字样系被告书写，剩余字样为原告书写。对5月15日的付款经过，原告进行了较为详细的陈述，被告对原告陈述的异议为第二次给的钱不对应在第三次提出，不应在第四次给钱时提出。庭审中，原告称本次起诉请求赔偿扣押施工工具的损失所依据的事实与2011年10月26日起诉的（2011）平民初字第777号民事案件事实一样，只是赔偿数额不一样，当事人最后陈述时原告放弃了要求被告赔偿扣押施工工具的损失的请求，将支付建筑承揽费用请求的数额由21750元，变更为32608.73元。被告主张自己因原告中途停止修建遭受损失，但损失证据不足，现在不起诉为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的预收修建款收据，鉴定费收据，被告提供的用手机拍摄的预收修建款收据照片的打印件，本院委托的山西省灵石司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，原告为被告修建房院，完成部分工程，是原、被告均认可之事实，本院依法予以认定。虽原告只完成部分工程，但该部分工程有较大价值，按等价有偿的民事活动原则，被告应支付原告相应的工程款。对被告应支付原告的工程款，原、被告陈述不一，原、被告均未提供证据，本院委托了山西省灵石司法鉴定中心进行了鉴定，对鉴定意见书，被告虽提出了异议，但没有提供反驳证据，本院对鉴定意见书予以认定采信。原告原本依据其与被告的约定及实际情况主张被告应支付工程价款为31750元，后根据鉴定结论主张被告应支付工程价款42608.73元，那个主张可以得到支持呢？在原告无建房的相应资质，也不缴纳国家费用，雇佣人员均为农村村民，也不发生社会保险费用等，实际工程价款应低于司法鉴定结论确定价款的情况下，原告主张被告应支付的工程价款总额为31750元，合乎情理，本院依法应予采信，鉴定后，原告变更的主张，无事实依据，本院依法不予采信。本案的另一焦点为被告2011年5月15日的付款数额，被告主张5000元，原告主张2000元，在双方均认可的预收修建款收据上，“5月15号伍仟元整”后未像5月3号、7月12号那样签署姚喜荣的名字，而是签署“总共收”三字，不合逻辑。对此，被告称原告主张第二次给的钱不是5000元应在第三次提出，不应在第四次给钱时提出，而原告较为详尽陈述了5月15日收款2000元的经过，在被告已在收据上书写了5月15日伍仟元的字样，因截至5月15日总共收到5000元，故原告签署“总共收”三字，原告的解释较被告的解释合理。原、被告各执一词，均无其他证据佐证自身主张，因被告对付款金额负有举证责任，应承担举证不能的法律后果，故本院依法对被告5月15日付款5000元的主张不予采信。本院确定被告三次共支付原告工程价款10000元。综上，经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、由被告李荣喜在本判决生效后三日内支付原告姚喜荣工程价款21750元；二、驳回原告姚喜荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告姚喜荣负担206元，被告李荣喜负担344元，鉴定费3000元，由被告李荣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一四年九月十八日书记员  赵燕燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第671号
原告李俊宝。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告李俊宝与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊宝诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李俊宝和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告李俊宝变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告李俊宝和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李俊宝的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李俊宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第887号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱晓东，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人朱晓东证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人朱晓东在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朱晓东依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法清（预）字第00012号
申请人董建平，男，1972年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
委托代理人蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被申请人重庆流云房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路31号，组织机构代码20329149-3。
法定代表人庹文，重庆流云房地产开发有限公司董事长。
委托代理人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
2014年9月16日，董建平以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对重庆流云房地产开发有限公司进行破产清算。经本院组织听证，重庆流云房地产开发有限公司未在法定期限内提出异议。
本院查明，申请人对被申请人享有500余万元到期债权，经法院强制执行未能获得清偿。被申请人工商登记注册地在重庆市九龙坡区，主要办事机构在重庆市沙坪坝区。被申请人于1999年11月23日在重庆市工商行政管理局九龙坡分局高新区局注册成立，注册资本800万元。被申请人在听证中陈述该公司主要财产已被其他法院查封，债务总额逾3000万，目前无流动资金。
本院认为，公司以主要办事机构所在地为住所，被申请人住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权，申请人对被申请人的债权已经终审判决最终确定，被申请人是依法注册成立的公司法人，属于破产适格主体，被申请人不能清偿到期债务且处于持续状态、明显缺乏清偿能力。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业�产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理董建平对重庆流云房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张邓蓉
代理审判员 冯振阳
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜远兰
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第794号
原告：四川嘉阳集团有限责任公司（组织机构代码：20735173-X）。
住所地：四川省犍为县芭沟镇跃进段。
法定代表人：杜勤，该公司董事长。
委托代理人：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁华明，男，生于1962年10月4日，汉族，该公司员工。
被告：乐山众帮物资有限公司。
住所地：乐山市市中区白燕路**号。
法定代表人：何斌，该公司经理。
原告四川嘉阳集团有限责任公司诉被告乐山众帮物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川嘉阳集团有限责任公司委托代理人张西洪、丁华明当庭参加诉讼，被告乐山众帮物资有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川嘉阳集团有限责任公司诉称：原、被告于2014年3月3日在犍为县芭沟镇签订一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告出售螺纹钢105吨，每吨价格为4010元，合计金额421050元，货到验收后三个月内付清全部货款。被告收货后在付款期限内支付了部分货款，截止2014年9月30日被告共欠原告货款309053.28元，被告对所欠金额无异议，并在确认函上签字盖章认可欠款金额。2014年11月27日被告向原告写出书面还款计划承诺从2014年12月开始每月以7万元的业务作款项冲抵，至今被告分文未支付原告。请求判令被告立即支付原告货款309053.28元及违约金30905.32元；本案诉讼费由被告负担。
被告乐山众帮物资有限公司未提交证据也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年3月3日签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告出售螺纹钢105吨，每吨价格为4010元，合计金额421050元，货到验收后三个月内付清全部货款；违约责任按总金额的10%执行。2014年3月4日被告致函原告：所订购的螺纹钢实际提运共105.83吨已验收入库。2014年9月21日，双方确认被告欠原告货款309053.28元，2014年11月27日被告公司出具还款计划给原告，该还款计划载明：1、从12月份开始，每月以7万元的业务作款项冲抵；2、如收款情况良好，在起（启）动水泥厂保温砖厂前付清大部分欠款。后被告公司一直未付货款给原告。
上述事实有原告在庭审中的陈述，《工矿产品购销合同》，被告向原告致的函，双方确认函，还款计划等为据。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按该协议约定履行。原告已按协议约定，履行了出卖方的义务，交付了货物给被告，被告应按协议约定履行支付原告货款的义务，被告未在约定的货到验收后三个月内付清全部货款，应承担违约责任。原告四川嘉阳集团有限责任公司要求被告乐山众帮物资有限公司给付货款309053.28元，违约金30905.32元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告乐山众帮物资有限公司在本判决书生效之日起10日内给付原告四川嘉阳集团有限责任公司货款309053.28元，违约金30905.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3199元，由被告乐山众帮物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏 娟
二〇一五年七月十五日
书记员 黄春梅
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3484号
申请执行人：李艳波。
委托代理人：李建芳，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律服务者。
被执行人：张甜甜。
本院在执行申请执行人李艳波与被执行人张甜甜房屋租赁合同纠纷（2016）辽0103执3484号一案中，被执行人应给付申请执行人2.6082万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取了失信、限制高消费措施，对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8415号
原告张×，女，1937年12月23日出生。
委托代理人尹平，女，1961年12月21日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告周×，男，1958年12月27日出生。
委托代理人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
原告张×诉被告周×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人尹平，被告周×及委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告与周会荣（1995年7月21日因病去世）共育有子女三人，长子周×、长女周兰英、次女周秀英。原告从丈夫周会荣去世后被告一直不尽赡养义务。故诉至贵院，请求判令：1、被告自2014年1月1日起每月起给付原告生活费500元；医药费承担三分之一。2、诉讼费由被告负担。
被告周×辩称：我同意支付赡养费，但是我现在已57岁，就是本村农民，每月收入有限，而且原告自己在村里有补助，每年超过10000元。希望法院结合我的实际情况酌情予以处理。
经审理查明：原告系北京市昌平区崔村镇大辛峰村集体经济组织成员，现年78岁，除享有集体经济组织相关权益外，无其他收入来源。原告婚后与周会荣生有三子女，即长子周×、次女周兰英、三女周秀英。在本案审理过程中，原告自述现同被告共同生活，周兰英、周秀英尽到了赡养义务，不要求周兰英、周秀英支付赡养费。被告自述其现年57岁，亦为北京市昌平区崔村镇大辛峰村集体经济组织成员，除享有集体经济组织相关权益外，无其他收入来源。
另查，原告2013年共从北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会领取补助12436元。
上述事实，有身份证明、村委会证明及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：成年子�应履行对父母的赡养义务。赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。原告与被告之间系母子关系，被告应在日常生活中多关心照顾老人，考虑老人的情感需求，善待老人，承担对原告的赡养义务，关于被告应承担赡养费的具体数额，本院结合原告自身身体状况、支出情况及收入情况，综合被告的收入情况及承受能力，酌情确定被告每月给付原告赡养费250元。关于原告要求被告承担今后生病所产生医疗费的三分之一，结合原告的子女数量，该请求理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周×自本判决生效之月起每月给付原告张×赡养费二百五十元。
二、被告周×凭正式医疗费票据承当今后原告张×所支出医疗费的三分之一。
诉讼费七十元，由被告周×负担，于本判决生效后七日内�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年六月三十日
书记员 李强
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1151号
原告罗某。
被告李某。
本院在审理原告罗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告罗某负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年十月十日
代书记员 陈 丝
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00150号
申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒克智。系该公司员工。
被申请人梁新会。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第262号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法规定，应当缴纳相应税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务。2012年5月22日，咸仲裁字（2012）第18号裁决书，已明确提出扣除业主邓雪兰的税款。相同的案子同时出自于仲裁裁决，结果却不同。仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托协议书》、《商品房委托经营协议》是委托合同而不是租赁合同。申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。被申请人持有自己的房产证，房产证是房地局颁发的，属于政府行为，如果被申请人不同意政府部门的确权，可以提起行政诉讼，和申请人无关，申请人无须再给该业主确定产权位置。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第262号仲裁裁决书。
被申请人梁新会答辩称：租金按购房款的8%／年支付是合同约定的保底条款。从委托经营协议、申请人的宣传海报、2份中院生效判决书能够证明8%是纯租金，不包括税金。有部分业主与申请人签的购房合同附件四第四条约定了税金，但后面签订的委托经营协议8%是保底条款，应以委托经营协议为准。申请人认为有了房产证房屋的交付就完成了，这显然不符合现实，拿到房产证并不意味着对房产的实际占有，现实是申请人没有交付房屋。应按照合同约定，交付商铺，恢复原状。
本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第262号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第559号
原告倪昌榆，男，1971年10月10日出生，汉族，住宁德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地：宁德市蕉城区
负责人陈鸿宇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地：福安市。
负责人郭英观，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被告方成地，男，1966年8月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司，住所地：宁德市蕉城区。
负责人林淞，经理。
委托代理人张培元，1970年2月21日出生，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告倪昌榆与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司、中国人民财产保险股份有限公司福安市支公司、方成地、宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪昌榆撤回起诉。
审判员 林 炜
二〇一四年十月八日
书记员 巫卫娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2091号
原告：苏俊学。
被告：于斌。
被告：李浩冰。
原告苏俊学与被告于斌、李浩冰健康权纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏俊学，被告于斌、李浩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，原告与二被告在乌鲁木齐市米东区卡子湾华凌市场，因能否在华凌市场卸货一事发生口角，二被告便殴打原告，造成原告鼻骨骨折。原告在空军医院住院治疗，但二被告不赔偿原告医疗费等损失。故原告要求二被告赔偿原告医疗费5030元、误工费4500元、交通费300元，并承担案件诉讼费用。
二被告辩称：原告先动手打我们，我们没有能力赔偿原告损失，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年5月17日，在乌鲁木齐市米东区卡子湾华凌市场北区土产日杂区28栋15号门前，二被告因装卸货物之事与原告及苏俊平发生口角，继而双方互相殴打，致使原告及苏俊平、二被告四人身体不同程度受伤。当天，原告到中国人民解放军第四七四医院门诊部检查及购买药品支付了229.71元；乌鲁木齐市公安局米东区分局作出乌公（米）伤鉴（活）（2014）第283号法医学人体损伤程度鉴定意见书，其鉴定意见是：原告鼻背部的损伤属轻微伤。2014年5月18日，乌鲁木齐市公安局米东区分局分别作出米公（卡）行罚决字（2014）第563号、米公（卡）行罚决字（2014）第564号、米公（卡）行罚决字（2014）第565号、米公（卡）行罚决字（2014）第591号行政处罚决定书，对原告及苏俊平、二被告分别给予行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。2014年5月20日，原告到中国人民解放军第四七四医院，在该医院住院部住院治疗7天，支付了治疗费4625元。原告出院时，医疗机构向其出具的诊断证明书和出院证中的出院诊断是：鼻骨骨折［S02.201］，继发性歪鼻畸形［M95.002］；处理意见是：预防上呼吸道感染，近期勿用力碰撞鼻部、避免再次塌陷，定期复查胸片或肺部CT，门诊随访。2014年5月21日，原告在中国人民解放军第四七四医院门诊部检查及购买药品支付了176.56元。
以上查明的事实有：法医鉴定书、公安行政处罚决定书、医疗费票据、出院证、诊断证明书、庭审笔录予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。二被告与原告发生争执后，未采取克制态度，与原告等人互相殴打，致使原告身体受伤，其行为已构成侵权，对侵权行为所造成的损失，二被告应当予以赔偿。二被告侵权行为中，不能确定造成原告身体受伤的具体侵权人，对原告身体受伤的侵害后果二被告应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据公安机关作出的行政处罚决定书认定的事实，原告与二被告互相殴打，对造成身体受伤原告也有过错，按照上述法律规定，可以减轻二被告民事赔偿责任，即二被告对原告各项损失承担70%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明，根据70%的责任划分比例，本院予以支持。原告无固定收入，当庭未能提供其最近三年的平均收入状况，其误工费参照我区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，根据原告住院治疗期间的天数及70%的责任划分比例计算，即49843元／年÷365天×7天×70%＝669.13元，本院予以支持。原告身体受伤后为治疗支付交通费是客观事实，其交通费根据原告因就医实际发生的费用及70%的责任划分比例，本院酌情支持20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于斌、李浩冰赔偿原告苏俊学医疗费3521.89元（5031.27元×70%），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告于斌、李浩冰赔偿原告苏俊学误工费669.13元（49843元／年÷365天×7天×70%），于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告于斌、李浩冰赔偿原告苏俊学交通费20元，于本判决生效后十日内一次性付清；
四、被告于斌、李浩冰对上述赔偿款相互承担连带清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费50元（原告苏俊学预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收受理费25元及邮寄送达费120元，由被告于斌、李浩冰负担，并相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一四年十一月三日
书记员 毛 榆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2064号
上诉人（原审被告）陆林。
被上诉人（原审原告）沈伟。
原审第三人黄斌。
上诉人陆林因返还原物纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第02957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理本案过程中，上诉人陆林又向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆林自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆林撤回上诉。
二审案件受理费5200元减半收取2600元，由上诉人陆林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李东青
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1163号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。
被执行人：安徽某某家具有限公司。
被执行人：朱某。
被执行人：杨某某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款10500元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1870号
上诉人（原审被告）陈立新。
被上诉人（原审原告）蒋小琴。
原审被告邬蓉。
上诉人陈立新因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，邬蓉、陈立新原系夫妻关系，于2013年12月24日解除婚姻关系。蒋小琴与陈立新于2006年底开始保持不正当关系。期间，蒋小琴于2012年4月初至2013年3月初，被处劳动教养一年。2012年3月8日，陈立新向蒋小琴出具借条，确认向蒋小琴借款80，000元（人民币，以下同），承诺于2013年12月31日前分批还清。2013年3月16日，陈立新向蒋小琴出具借条，确认于2012年3月16日另向蒋小琴借款150，000元，承诺于2013年12月31日前分批还清。同日，陈立新又向蒋小琴出具收条一份，确认收到蒋小琴借款230，000元。现蒋小琴因向陈立新催讨无着，提起本案诉讼。
原审中，蒋小琴主张80，000元的借款系由2011年12月25日至2012年3月5日银行ATM机取款及现金先后交付陈立新，对此陈立新予以否认；蒋小琴主张150，000元的借款系被陈立新取走的属于蒋小琴的金银饰品及股票款折价计算形成，陈立新对此不予认可，蒋小琴并未进一步提供相应证据。
原审认为，蒋小琴提供的2012年3月8日借条、银行储蓄账户交易明细等证据证明了其与陈立新就80，000元款项之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，陈立新依法承担还款的民事责任。陈立新未提供证据，以推翻蒋小琴主张的80，000元借款的事实，应承担借款未还的不利法律后果。蒋小琴80，000元借款之诉请有事实、合同和法律依据，原审法院对此予以支持。陈立新未按约定期限返还借款，依法应当支付逾期利息。蒋小琴虽提供了2013年3月16日的借款凭证，但未实际交付150，000元的款项，且蒋小琴主张150，000元的借款系被陈立新取走的属于蒋小琴的金银饰品及股票款折价计算形成的意见，并无相应证据予以证实，原审法院不予认可，故蒋小琴150，000元借款之诉请，原审法院难以支持。由于蒋小琴与陈立新长期保持不正当关系，蒋小琴主张陈立新80，000元借款用于陈立新、邬蓉夫妻共同生活，依据不足，故蒋小琴要求邬蓉承担共同还款责任的意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决：一、陈立新于判决生效之日起十日内返还蒋小琴借款本金80，000元；二、陈立新于判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期人民币贷款利率的标准，支付蒋小琴上述借款本金80，000元自2014年1月1日起至其实际还款之日止的利息；三、驳回蒋小琴其余诉讼请求。案件受理费2，375元，由蒋小琴负担1，549元，陈立新负担826元。
原审判决后，陈立新上诉称，蒋小琴与陈立新在按摩店相识，并有不正当关系。2012年3月底，蒋小琴所在按摩店被查处，蒋小琴为此被劳教一年。2013年3月3日，蒋小琴劳教期满。2013年3月16日，陈立新至蒋小琴家中，蒋小琴逼迫陈立新出具涉案借条，并威胁要将两人不正当关系公开。为息事宁人，陈立新被迫写下借条，并按蒋小琴要求将借款日期写为2013年3月16日，实际并无借款事实存在。请求撤销原判，改判驳回蒋小琴原审诉讼请求。
被上诉人蒋小琴辩称，双方系朋友关系。陈立新称做生意需要资金，遂向蒋小琴借款，蒋小琴多次交付陈立新钱款，陈立新还出具了收条。故要求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告邬蓉未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蒋小琴提供相关银行取款明细凭证及陈立新出具的借条等证据，可以证明陈立新向蒋小琴借款80，000元，现没有证据证明陈立新已还借款，故原审法院根据在案证据认定双方间该笔借款关系成立并无不当。陈立新上诉称，涉案借条系受胁迫出具，蒋小琴未交付借款，缺乏依据，本院不予采信。上诉人以此为由要求改判驳回蒋小琴原审全部诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，800元，由上诉人陈立新负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一四年十月九日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00147-1号
申请执行人：吴某某，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：吴某某。
被执行人：蒋某某，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人吴某某申请执行被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，因查封的被执行人财产暂时无法变现，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月五日
书记员 宋 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1052号
申请执行人周熙。
被执行人戴萍萍。
申请执行人周熙与被执行人戴萍萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0668号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年4月7日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0668号民事调解书，被执行人戴萍萍应给付周熙32275元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0668号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 猛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初129号
原告中国电信股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处河洲街37号。
法定代表人于军强，经理。
委托代理人王艳艳，该公司工作人员。
被告董玉志。
本院在审理原告中国电信股份有限公司文登分公司与被告董玉志电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司文登分公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司文登分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 丛宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第1501号
上诉人（原审被告）：李文森。
上诉人（原审被告）：鲍庆华。
被上诉人（原审原告）：王银香。
委托代理人：毛莉。
上诉人李文森、鲍庆华因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义上溪商初字第422号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人李文森、鲍庆华上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按李文森、鲍庆华自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义上溪商初字第422号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一一年十二月二日
代书记员 张 榕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第474号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因犯容留他人吸毒罪于2011年6月14日被山东省原胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2014年10月20日被行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
原审被告人陈某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人刘某、陈某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月12日作出（2015）黄刑初字第853号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3、4月份的一天中午，被告人刘某、陈某甲在青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村二人合伙承包海滩看护房内，一起容留夏某、陈某乙共同吸食冰毒一次。
2013年4月的一天中午，被告人陈某甲在青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村与刘某合伙承包海滩看护房内，容留夏某、陈某乙共同吸食冰毒一次。
2014年3月份的一天下午，被告人刘某、陈某甲在青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村二人承包海滩看护房内，一起容留陈某乙共同吸食冰毒一次。
2014年9月份的一天下午，被告人刘某在青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村与陈某甲合伙承包海滩看护房内容留陈某乙共同吸食冰毒一次。
综上，被告人刘某共容留他人吸毒3次4人次，被告人陈某甲共容留他人吸毒3次5人次。
上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据予以证实：刑事案件登记表、发破案经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，承包合同，证人陈某乙、夏某、张某的证言，被告人刘某、陈某甲的供述，辨认笔录及照片等。
原审法院认为，被告人刘某、陈某甲结伙或单独容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。被告人刘某因涉嫌吸毒，在接受调查过程中如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人陈某甲到案后如实供述部分容留他人吸毒的事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条，以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。以容留他人吸毒罪判处被告人陈某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人刘某的上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某、原审被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯容留他人吸毒罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审法院综合考虑上诉人刘某容留他人吸食毒品四人次的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 任道亮
代理审判员 王 科
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯永龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第505号
申请执行人包头市锦锐贸易有限公司。
法定代表人景霞，公司总经理。
被执行人内蒙古华拓矿业有限公司。
法定代表人石文杰，公司经理。
本院在执行包头市锦锐贸易有限公司申请执行内蒙古华拓矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年六月二十九日
书记员 李 俊
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢499号
申请执行人李莲宝,女,1965年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人何小辉，男，1972年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年6月2日立案执行李莲宝申请何小辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第03151号民事调解书和（2016）赣0502执1775号执行裁定书，被执行人何小辉应支付申请人李莲宝案款471744.0元，承担执行费6976.0元。本院已执行0.00元,现因被执行人何小辉暂无履行能力。本院已将何小辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执恢499号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 丁 武
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 简素琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢499号申请执行人李莲宝,女,1965年7月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何小辉，男，1972年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院于2017年6月2日立案执行李莲宝申请何小辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第03151号民事调解书和（2016）赣0502执1775号执行裁定书，被执行人何小辉应支付申请人李莲宝案款471744.0元，承担执行费6976.0元。本院已执行0.00元,现因被执行人何小辉暂无履行能力。本院已将何小辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执恢499号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  丁 武审判员  黄爱裕二〇一七年十一月二十三日书记员  简素琴
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更155号
罪犯杨X波，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2014年3月28日作出（2014）原刑初字第91号刑事判决，以被告人杨X波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交），刑期自2013年11月29日至2016年11月28日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨X波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨X波共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨X波减刑六个月，刑期至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（版）初字第37号
原告安远县农村信用合作联社（以下简称安远联社）。地址：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：杨文生，系该联社理事长。
委托代理人徐永敏，系安远联社龙布信用社客户经理。代理权限：一般代理。
委托代理人吴可标，系安远联社风险资产管理部经理。代理权限：一般代理。
被告庄芳英。
被告赖长春。
被告赖奇庭。
被告肖水长。
原告安远联社诉被告庄芳英、赖长春、赖奇庭、肖水长借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告安远联社的委托代理人徐永敏、吴可标，被告赖奇庭、赖长春到庭参加了诉讼，被告肖水长、庄芳英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远联社诉称，2011年1月26日，被告庄芳英及另三名被告赖长春、赖奇庭、肖水长自愿组建联保小组向原告申请农户联保借款本金陆拾万元。原、被告经自愿协商后签订《农户联保借款合同》及《联保贷款最高额授信协议书》和联保担保共同承诺书各一份。其中，被告庄芳英向原告借款10万元，借款用途为投资南杂店生意。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2011年1月26日起至2013年1月25日止；借款浮动利率以借款借据为准；合同约定按季结息（每季末月20日为结息日）。现已超期，原告多次要求被告履行合同归还原告贷款本息，到2013年6月8日止，被告庄芳英仍结欠借款本金94806.69元，利息1163.36元。依照合同约定，原告有权收回全部贷款本金、利息、罚息和违约金。要求联保小组成员承担最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告庄芳英偿还原告借款本金94806.69元及相应利息、违约金人民币1163.36元（利息计算至2013年6月8日止），以后利息按信用社实际计息为准，算至还清之日止；2、被告赖长春、赖奇庭、肖水长共同承担贷款偿还保证连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖长春辩称，其确实和被告肖水长、赖奇庭、庄芳英组成了联保小组向原告贷款，相互承担连带保证责任，贷款至今仍未归还清，对原告的起诉及提交的证据没有意见。
被告赖奇庭辩称，其确实和被告肖水长、赖长春、庄芳英组成了联保小组向原告贷款，相互承担连带保证责任，贷款至今仍未归还清，对原告的起诉及提交的证据没有意见。
被告肖水长、庄芳英未作答辩。
经审理查明，2011年1月26日，被告庄芳英、赖长春、赖奇庭、肖水长四人联保，相互承担连带保证责任向原告安远联社下属安远县龙布农村信用合作社申请借款。同日，四被告与原告安远联社下属的龙布农村信用合作社签订了《农户联保借款合同》及《联保贷款最高额授信协议书》并联名出具了《联保担保共同承诺书》。《农户联保借款合同》内容：“第一条……每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；……第四条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；……第六条单笔借款到期，借款人不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权在借款人账户上直接划收，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行……”。四被告组成联保小组后，被告庄芳英向安远县龙布农村信用合作社借款100000元，并签订了《个人借款合同》，合同内容：“第一条借款金额：壹拾万元整……；第二条借款期限：50天，自2012年12月6日起至2013年1月26日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；……第四条借款利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮25%；……罚息利率，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。”2012年12月6日，被告庄芳英收到了原告安远联社下属安远县龙布农村信用合作社发放的借款本金100000元，原告提交的江西省农村信用社借款凭证可以证实，借款凭证上载明借款金额为壹拾万元整，借款利率（月利率）为5.8333‰，借款期限自2012年12月6日起至2013年1月26日止。被告庄芳英借款后，经原告多次催款，现仍拖欠原告借款本金19662.79元及利息108.96元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书》、《农户联保借款合同》、《联保担保共同承诺书》、《联保贷款最高额授信协议书》、《个人借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》、《客户关联查询明细表》、《贷款本金利息收回凭证》予以证实，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告庄芳英向原告安远联社下属龙布农村信用合作社借款，双方签订了借款合同，龙布农村信用合作社也依约向被告庄芳英发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告庄芳英应偿还清借款本金并依约支付利息，但被告庄芳英至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。又由于被告庄芳英、赖长春、赖奇庭、肖水长四人组成联保小组与龙布农村信用合作社签订了《农户联保借款合同》，四被告中任一人借款均由其他三被告提供连带责任保证，即四被告相互承担连带保证责任。因此，被告赖长春、赖奇庭、肖水长三人应与债务人被告庄芳英承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息，在借款期限2012年12月6日至2013年1月26日内的借款月利率为5.8333‰，自逾期之日2013年1月27日起借款月利率在5.8333‰的基础上加收50%即8.74995‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄芳英于本判决生效后三十日内偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金19662.79元及利息108.96元（2013年10月31日之后的利息按照月利率8.74995‰计算至款清之日止）。
二、被告赖长春、赖奇庭、肖水长对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告庄芳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 钟志敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00003号
原告耿帮志。
被告袁平堂。
原告耿帮志诉被告袁平堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿帮志到庭参加了诉讼，被告袁平堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿帮志诉称：被告于2012年2月1日因养殖购原告销售饲料欠款3300元，并于当日出具欠条一份，约定逾期按银行贷款利率贰倍加付利息。但到期后被告拒付，经原告多次催要未果。为此，请求人民法院依法判令被告偿还所欠货款3300元及逾期利息1700元，共计5000元。
被告袁平堂未提出答辩。
经审理查明：2012年2月1日，袁平堂因养鸭需要从耿帮志处购买农腾牌鸭饲料30包，每包单价110元，共计3300元。袁平堂于当日向耿帮志出具内容为“今欠到耿帮志饲料款3300元、大写叁仟叁百元，在打条之日起叁拾日内付清，逾期按银行贷款利率贰倍加付利息。欠款人袁平堂。2012年2月1日”的欠据一份。后经耿帮志多次催要，袁平堂未付，双方发生纠纷。为此，原告耿帮志于2014年1月9日来院起诉，请求判令被告袁平堂偿还欠款3300元及逾期利息1700元，共计5000元。审理中，被告袁平堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未能进行。
上述事实，有原告的陈述、被告袁平堂出具的欠条、法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：被告袁平堂购买原告耿帮志农腾牌鸭饲料拖欠货款3300元事实清楚，有被告袁平堂出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿，故原告请求被告偿付欠款3300元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠款利息有明确约定且符合法律规定，故原告请求被告偿付欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告袁平堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
袁平堂偿付耿帮志欠款3300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率两倍自2012年3月3日起，计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁平堂承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 彭志宏
二〇一四年三月十四日
书记员 徐新玉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第969号
申请执行人郑水英。
被执行人郑九江，现羁押在丽水市缙云县公安局看守所。
本院在执行申请执行人郑水英与被执行人郑九江民间借贷纠纷一案中，尚未执行100000元及利息。现被执行因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月13日被公安机关依法逮捕，本案是否继续执行需以该案的审判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第969号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 丁南凯
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第599号
罪犯赵永生，男，1966年6月20日出生，汉族，初中文化，住永济市，无业。现羁押在永济监狱。
运城市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）运中刑一终字第150号刑事判决书，以被告人赵永生因犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2018年4月26日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵永生在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯赵永生在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬6次，余10分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵永生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永生减去有期徒刑十七个月（刑期自2010年4月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1922号
原告：李某。
被告：万某。
原告李某诉被告万某离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员赵海玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2015年11月4日在本院公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告万某经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年9月中旬，原被告双方经人介绍认识建立了恋爱关系。××××年××月××日双方到原阳西安民政部门办理了结婚登记手续。同年10月5日双方在原告家中举行了典礼仪式。原被告由于认识到结婚时间非常短，双方没有互相很好的了解就仓促结婚。婚后没几天双方就经常发生矛盾争吵，一争吵被告总是对原告进行殴打，原告为了家庭能够继续下去，对被告总是忍让。后来被告变本加厉，开始对原告殴打使用拳打脚踢，后来发展到用工具打，今年8月份，被告用砖头将原告打的浑身是伤。后来被告发展到用菜刀要砍死原告，被原告夺过。原告父亲出来劝架，被被痛骂一顿。2015年8月底双方分居至今。原告认为，原被告仓促结婚，原本就没有建立感情基础，婚后被告经常为一点小事大吵大闹，动辄对原告进行殴打辱骂，还对原告家人进行辱骂，其行为导致双方关系彻底破裂，现双方已无法共同生活，根据法律规定，原告诉至法院，要求依法判决原被告离婚。
被告万某未到庭，亦未提交书面答辩状。
依据当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李某与被告万某于××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记手续，同年10月5日举行结婚典礼仪式并开始同居生活。婚后，原被告没有生育子女。2015年8月底，原被告开始分居生活至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告系恋爱结婚，夫妻感情尚可，现原告起诉离婚，但其未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，仍有和好可能，故对原告起诉与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告万某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 尹鹏宇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00115号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：杨夏，男，1972年6月2日出生，住重庆市荣昌县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年3月31日向本院申请强制执行NO.1536010《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年8月14日13时38分，杨夏驾驶渝CCE1**号车在绕城高速公路149KM＋200M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向杨夏做出了NO.1536010《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对杨夏罚款200元，记分3分。并要求杨夏持该决定书在15日内到重庆高速公路各高速执法处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向杨夏送达了《催告通知书》，但杨夏至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人杨夏做出的NO.1536010《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人刘渝罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1536010《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年四月二日
书 记 员 王蜀舟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第192号
原告：甄某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告甄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告甄某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甄某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年九月十七日
书记员 袁靖德
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第54号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人梁辉显。
被执行人姚玲琴。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月20日作出玉计生征字（2013）第3-119号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2005年12月1日办理结婚登记手续，于2007年8月4日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年6月2日在温岭市妇幼保健院违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费120000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月20日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第3-119号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人梁辉显、姚玲琴未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月20日作出的玉计生征字（2013）第3-119号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1700元，由俩被执行人梁辉显、姚玲琴负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年五月二十二日
代书记员 胡魏静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6777号
原告顾杨,男,1992年9月21日生，住靖江市。
委托代理人卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告唐建林,男,1992年7月16日生，住靖江市。
原告顾杨与被告唐建林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢丽英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日被告因家庭生活之需具条向原告借款4万元，后经原告多次催要，被告未还款，现原告请求判令被告立即归还借款4万元。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、借条一张，载明“今借到顾杨现金人民币肆万元整（40000）具借人：唐建林，2016.2.29”
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年2月29日被告具条向原告借款4万元，后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告尚欠原告借款4万元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。现原告持条索要，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建林于判决生效后十日内归还原告顾杨借款
4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，由被告负担（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。