wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第505号
罪犯杨文献。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）嘉善刑再初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨文献犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币27066.2元，并对赔偿总额246385元负连带责任。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。服刑期至二○二一年二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨文献在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分123.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨文献悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文献在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文献减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一九年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异517号
案外人：高淑珍，男，1969年5月28日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
申请执行人：邹梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。
被执行人：冯秀全，男，1962年11月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：冯海涛，该公司总经理。
委托代理人：齐济，男，1974年9月8日出生，满族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。
被执行人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：冯海波，男，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：王萍，女，1988年4月1日出生，汉族，住址辽宁省海城市。
在本院执行申请执行人邹梅与被执行人冯秀全、赤峰京和房地产开发有限公司、冯海涛、冯海波、王萍民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民终240号民事裁定书，本院于2017年9月11日立案执行，执行案号为（2017）辽01执707号。在诉讼过程中，本院于2016年8月25日保全查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市巴林左旗林东镇富河路西沙里街北“京和王府”小区256套房屋（详见查封名细）。
案外人高淑珍请求解除对京和王府小区房屋的查封，理由为：2018年3月12日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了定房协议，案外人按约定履行了合同义务，且赤峰京和房地产开发有限公司将房屋实际交付给了案外人，案外人经过装修后一直占有使用至今。案外人购买时并不知道该房屋已被人民法院查封，案外人属于善意第三人，如果该房屋被强制执行，将损害案外人的合法权益，同时，购买房屋时不但花光了案外人的全部积蓄，而且还债台高筑，面临着一家人无房可居的局面，为此提出申请，请求人民法院依法裁决。
经审查，案外人提供的《京和王府定房协议》记载，2018年3月12日，案外人以262988元购买案涉房屋。
案外人提供的《收据》记载，案外人于2018年3月12日向赤峰京和房地产开发有限公司交纳房款262988元。
案外人还提供了其缴纳案涉房屋水电费、供暖费、有线电视费以及物业费等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据显示其与被执行人签订《京和王府定房协议》的时间在本院对案涉房屋的查封之后，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高淑珍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘伟娜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2434号
原告:中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
法定代表人：汤岭，系该行行长。
委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市，系该行员工。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月4日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市，系该公司员工。
被告：姚成梁，男，1991年9月19日出生，汉族，富阳区人，户籍所在地浙江省富阳区。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼,组织机构代码69981956-1。
法定代表人：张汉忠。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行与被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案于2016年5月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告姚成梁下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司临安支行的委托代理人毕继云到庭参加诉讼。被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行起诉称：2014年4月23日，原告与被告姚成梁签订编号FQ-
ZX-12020851-201400516的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告姚成梁向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额350000元，手续费36505元，以按月分期等额的方式偿还透支款及手续费。被告浙江恒隆担保有限公司出具《共同还款承诺书》，约定对上述债务承担共同清偿责任。截止2016年4月10日，被告已累计三期未归还透支本息，原告依据《牡丹信用卡透支分期付款合同》第九条11.3约定，诉至法院，请求判令：二被告归还信用卡透支本息共计217826.16元，其中本金205658.16元，手续费12168元（利息计算至2016年4月10日，其后至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告中国工商银行股份有限公司临安支行向本院提供如下证据：
证据1、编号FQ-
ZX-12020851-201400516的《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告姚成梁因支付装修款需要向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据2、《工银牡丹卡申请表》1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告姚成梁向原告申请信用卡的事实。
证据3、《共同偿债人承诺书》1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告浙江恒隆担保有限公司同意作为共同还款人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同责任的事实。
证据4、牡丹信用卡持卡人消费清单1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告姚成梁于2014年5月10日向原告透支350000元，手续费36505元的事实。
证据5、《查询信用卡交易明细》（与原件核对一致的复印件）、欠款欠息凭证（计算机终端查询信用打印件）各1份，欲证明被告姚成梁已累计三期以上未全额偿还透支债务，截止2016年4月10日尚欠原告透支款本金205658.16元、手续费12168元的事实。
被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中国工商银行股份有限公司临安支行提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告姚成梁为支付装修款向原告申领牡丹信用卡进行透支消费，双方就此签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告依据合同约定如期向被告姚成梁发放了350000元款项，被告姚成梁理应按照合同约定按期归还透支款及相应的手续费，逾期未还的，应按照合同约定承担违约责任。现被告姚成梁累计超过三期未按期归还借款本息，故原告有权要求被告姚成梁一次性归还全部透支款、手续费及因违约产生的利息及滞纳金。被告浙江恒隆担保有限公司在《共同偿债人承诺书》上签字，作为共同偿债人理应对被告姚成梁的上述债务承担共同偿还责任。被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支款本金205658.16元、手续费12168元（计算至2016年4月10日，此后至款项实际清偿日止的利息、滞纳金等仍按合同约定计算）。
如被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4567元，由被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚成梁、浙江恒隆担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡晴环
人民陪审员 俞金华
人民陪审员 俞传水
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执763号之一
申请执行人浙江省杭州市上城区广宇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路８号四楼，组织机构代码:682931901。
法定代表人王鹤鸣。
被执行人海魄控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇海魄大道9号，组织机构代码:25615127-5。
法定代表人陈剑枫。
被执行人浙江康培纳热能设备工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路130号浙江省家电市场4116号，组织机构代码:79668670-5。
法定代表人黄炳良。
申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司与被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司支付申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司人民币2827000元。本院于2017年03月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执763号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈颖毅
二〇一八年五月十四日
书记员 程 飞
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执763号之一申请执行人浙江省杭州市上城区广宇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路８号四楼，组织机构代码:682931901。法定代表人王鹤鸣。被执行人海魄控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇海魄大道9号，组织机构代码:25615127-5。法定代表人陈剑枫。被执行人浙江康培纳热能设备工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路130号浙江省家电市场4116号，组织机构代码:79668670-5。法定代表人黄炳良。申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司与被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司支付申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司人民币2827000元。本院于2017年03月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人海魄控股集团有限公司、浙江康培纳热能设备工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执763号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈颖毅二〇一八年五月十四日书记员  程 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更840号
罪犯刘某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年1月5日作出了（2012）沂刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2749号
原告夏斗私。
委托代理人陈小三。
被告杨国胜。
原告夏斗私与被告杨国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏斗私及其委托代理人陈小三到庭，被告杨国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏斗私向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确定双方签订的房屋买卖合同合法、有效；要求被告协助原告办理房屋过户手续。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将自己所有的位于任丘市京开粮店北楼3单元2楼东门房屋一套卖给原告，价款93000元，合同签订时原告当场支付了全部房款，被告也当场将房屋钥匙交与原告。原告入住后一直要求被告协助办理该房屋的过户手续，被告至今未协助原告办理房屋过户手续。
被告杨国胜辩称，本案中原、被告签订该《房屋买卖合同》时，被告并未取得本案所涉房屋的权属证书，依据《合同法》52条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，另根据《城市房地产管理法》第38条规定，“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书”。显然“未取得权属证书的房地产不得转让”属于法律的强制性规定，该合同违反上述强制性规定，属合同无效。如认定该《房屋买卖合同》有效，原告要求被告协助其办理房屋过户手续，没有法律依据。被告认为房屋至今无法办理过户并非被告的原因，而是因法律的强制性规定所致，被告亦从他人处购买该房屋，被告购买时并没有取得房屋权属证书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月22日，原告夏斗私与被告杨国胜签订房屋买卖协议书，被告将位于京开粮店北楼3单元2楼东门房屋一套卖与原告，协议书写明“甲方：杨国胜。乙方：夏斗私。经双方（甲乙）协商同意，现将京开粮店北楼三单元二楼东门楼房一套，由甲方出售给乙方，房价92000元，取暖费1000元，共计93000元。房款一次性付清，由甲方到粮局办理更户手续，协议之日起，有关房屋纠纷问题以前由甲方负责，以后与甲方无关。此协议一式两份，双方遵守，不得反悔。甲方：杨国胜。乙方：夏斗私。中介人：田某，杨章开，刘某。2005年12月22日。”
另查明，出庭的证人田某、刘某证实：2005年12月22日，原告夏斗私与被告杨国胜签订的房屋买卖协议书系杨章开书写，当日原告夏斗私一次性付清被告房款。被告杨国胜至今未协助原告办理房屋过户手续。
再查明，被告杨国胜从案外人处购买涉诉房屋，被告没有取得该套房屋权属证书。
上述事实有原、被告陈述，协议书、证人证言、身份证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该房屋买卖协议合法、有效；被告辩称该协议违反《城市房地产管理法》第38条规定“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书”，该法条规定的是未依法登记领取权属证书的房产不得转让，不影响房屋买卖协议的效力，故对被告的抗辩理由，不予采纳。原告要求被告协助其办理房屋过户手续，因被告从案外第三人处购买房屋时，被告亦未取得该套房屋权属证书，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏斗私与被告杨国胜2005年12月22日签订的房屋买卖协议合法、有效。
二、驳回原告夏斗私的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告夏斗私负担20元，被告杨国胜负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年九月七日
书记员 王 智
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢176号
申请执行人任天元、任晋亮与被执行人曹进川、ＸＸ、王建花、马文斌诈骗纠纷一案，申请执行人任天元、任晋亮依据（2015）泽刑初字第141刑事判决书，要求被执行人曹进川、ＸＸ、王建花、马文斌退赔申请执行人任天元、任晋亮50632元。本案在执行过程中，已将被执行人王建花在银行的存款50632元扣划至本院执行账户，该案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
(2017)晋0525执恢176号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初594号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人范文玉，男，1959年8月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。2018年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2018年7月24日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]571号起诉书指控被告人范文玉犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人范文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年1月24日15时许，被告人范文玉在安徽省合肥市包河区兰州路皖都徽韵小区门口，因交通纠纷与被害人何某发生口角。后范文玉将手中的玻璃杯砸向何某，致其面部受伤。
经鉴定：被害人何某的损伤程度属轻伤二级。
另查明：2018年1月31日，被告人范文玉经公安机关传唤到案。同年5月29日，被告人范文玉与被害人何某就民事赔偿达成和解协议，共赔偿被害人何某69000元，被害人何某出示谅解书，对被告人范文玉的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人范文玉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某的陈述；证人周某、吴某的证言；被告人范文玉的供述；被害人法医学人体损伤程度鉴定书；现场伤害监控视频；现场勘查笔录、现场图、现场照片；刑事和解协议书、收条、谅解书；被告人户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范文玉未能冷静处理冲突，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范文玉归案后能如实供述自己的罪行，其与被害人达成和解协议并赔偿，同时取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范文玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年八月一日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7078号
原告：陈栗，女，1963年3月17日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈小华，福建竞得律师事务所律师，特别代理。
被告：陈清开，男，1963年02月25日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
负责人：陈文俊，该公司经理。
原告陈栗与被告陈清开、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡文鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 叶海亿
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7078号原告：陈栗，女，1963年3月17日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师，特别代理。委托代理人陈小华，福建竞得律师事务所律师，特别代理。被告：陈清开，男，1963年02月25日出生，汉族，住福建省南安市，被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司经理。原告陈栗与被告陈清开、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  蔡文鑫二〇一七年九月十九日书记员  叶海亿
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初160号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人季晓海，男，1983年1月8日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住。2008年8月5日因犯非法拘禁罪被本院判处管制三个月。2017年1月18日因本案被行政拘留五日，2017年8月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同日被监视居住，2018年3月1日被天台县人民检察院监视居住。同年7月12日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人郑茜娇，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]149号起诉书,指控被告人季晓海犯故意毁坏财物罪，于2018年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于同年5月18日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人季晓海及其指定辩护人郑茜娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人季晓海因租来的浙Ｊ×××××轿车之前发生交通事故，致使车辆的大灯和保险杠损坏。为了骗取保险公司的理赔款，2016年12月29日凌晨0时许，被告人季晓海驾驶浙Ｊ×××××轿车（车内搭乘两名朋友）尾随浙Ｊ×××××轿车，后在天台县字路口附近，被告人季晓海驾车故意碰撞郑某驾驶的浙Ｊ×××××轿车，浙Ｊ×××××轿车当场翻转，造成浙Ｊ×××××轿车以及浙Ｊ×××××轿车不同程度受损以及浙Ｊ×××××轿车内乘客王某1受伤。经鉴定，浙Ｊ×××××轿车损失价值人民币26656元，浙Ｊ×××××轿车损失价值人民币7048元。案发后，被告人季晓海已赔偿两车及王某1损失，并取得被害人谅解。
2017年8月30日，被告人季晓海主动到公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人季晓海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人郑某的陈述，证人金某、王某2、王某1、陈某、汪某的证言，《浙Ｊ×××××轿车的出险记录》，《浙Ｊ×××××轿车租赁登记信息复印件》，《浙Ｊ×××××轿车行车轨迹截图》，《浙Ｊ×××××轿车维修清单及发票复印件》，《浙Ｊ×××××轿车过车记录》，《车辆档案》，《情况说明》，《价格认定结论书》，《现场勘验笔录》，光盘，《谅解书》，《前科劣迹查询》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季晓海故意毁坏他人车辆，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人季晓海有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人为了骗取保险公司理赔款，在城市主干道上采用驾驶车辆故意碰撞其他行驶中的车辆的手段，其行为具有相当危险性，极易造成严重的后果，应酌情从重处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，且已赔偿了相关的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人季晓海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人季晓海的刑期自2018年7月12日起至2019年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
审 判 员 邵振华
人民陪审员 徐中伟
二〇一八年七月十二日
代书 记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执785号
申请执行人李建东，男，1982年12月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人姚飞，男，1980年8月22日出生，汉族，福建省仙游县人，住莆田市仙游县。
本院在执行申请执行人李建东与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控系统向银行、房地产、工商、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。经查，被执行人姚飞在莆田监狱有工资收入，我院已于9月19日委托仙游县人民法院依法扣留、提取被执行人姚飞在莆田监狱的工资收入35000元。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终止（2015）古民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1462号
解除申请人：高凤英，女，1975年12月26日出生，住萝北县。
被申请人：董克斌，男，1971年3月19日出生，住萝北县。
原告高凤英与被告董克斌、汝艳红保证合同一案，本院于2017年10月31日作出（2017）黑0421民初1462号民事裁定，对被申请人董克斌的个人工资账户进行保全，保全措施为每月冻结2,000.00元，至满57,000.00元为止。事后，董克斌与高凤英进行了协商，高凤英于2017年11月14日向本院申请提出解除上述保全措施。
本院审查认为，
因双方当事人已自行和解，且原告高凤英已于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，同时提出解除保全申请，本院于2017年11月14日裁定准予原告撤诉，故申请人高凤英提出解除诉讼保全的申请符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对董克斌工资账户每月冻结2,000.00元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新权
二〇一七年十一月十四日
书记员 翟郑楠
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0421民初1462号解除申请人：高凤英，女，1975年12月26日出生，住萝北县。被申请人：董克斌，男，1971年3月19日出生，住萝北县。原告高凤英与被告董克斌、汝艳红保证合同一案，本院于2017年10月31日作出（2017）黑0421民初1462号民事裁定，对被申请人董克斌的个人工资账户进行保全，保全措施为每月冻结2,000.00元，至满57,000.00元为止。事后，董克斌与高凤英进行了协商，高凤英于2017年11月14日向本院申请提出解除上述保全措施。本院审查认为，因双方当事人已自行和解，且原告高凤英已于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，同时提出解除保全申请，本院于2017年11月14日裁定准予原告撤诉，故申请人高凤英提出解除诉讼保全的申请符合法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对董克斌工资账户每月冻结2,000.00元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新权二〇一七年十一月十四日书记员  翟郑楠
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1121行审36号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：团风县但店镇建博碎石加工场。经营者：高海明，男，1949年10月8日出生，汉族，住团风县但店镇鲍家店村六组，身份证号码：422121194910086014。实际经营者：高球，男，1978年11月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区八一路19号，身份证号码：421121197811086011。
2017年5月11日，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年11月2日对被申请人作出的团土资执罚（2016）24号行政处罚决定。申请强制执行内容：1、责令停止违法开采行为；2、没收违法所得13950元；3、处以罚款2790元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2016）24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团土资执罚（2016）24号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2016）24号行政处罚决定准予强制执行。其中第1项由申请执行人团风县国土资源局组织实施；第2、3项由本院强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 杨梦妮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 戴梦婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18311号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：石合群。
被上诉人（原审原告）：邹用芬，身份证地址重庆市合川市。
原审被告：梁景昌，身份证地址广东省连山壮族瑶族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9227号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2016年11月11日收到《预交二审案件费通知书》后，没有在通知书限定的接到该通知书之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十二月十日
书记员 陈慧兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终18311号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：石合群。被上诉人（原审原告）：邹用芬，身份证地址重庆市合川市。原审被告：梁景昌，身份证地址广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9227号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2016年11月11日收到《预交二审案件费通知书》后，没有在通知书限定的接到该通知书之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一六年十二月十日书记员  陈慧兰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第3244号
原告：董某甲，学生，现随祖母租住肥东县店埠镇排头四村。
法定代理人：席某，女，系董某甲母亲。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：董某乙，居民。
原告董某甲与被告董某乙抚养纠纷一案，原告董某甲于于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 雅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终14号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孟庆利，总经理。
被上诉人（原审原告）：薛胜菊，女，汉族，1963年6月17日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人薛胜菊劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2930号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，其从未与被上诉人薛胜菊签订过《劳务合同》，双方之间也不存在劳务合同关系，其也不欠被上诉人的劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应依据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人薛胜菊对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据薛胜菊的诉讼请求及其提交的《工资表》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，故应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人薛胜菊向合同履行地的人民法院即青海省青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年一月十一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7217号
原告：重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松石支路283号富悦海沁3幢1-负1-商1-2，注册号：5001120000765681-1-1。
法定代表人：于凯。
被告：成福莲，女，汉族，1975年5月16日生，住重庆市江津区。
原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司诉被告成福莲劳动争议一案，本院于2017年4月6日受理后，经本院审查，被告成福莲因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的渝北劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）渝0112民初7545号，而本案原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司亦因不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会的渝北劳人仲案字（2017）第9号仲裁裁决书，起诉至我院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，为便于案件的审理，本案受理应当并入（2017）渝0112民初7545号案件进行审理，本案应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结审理。
二、本案并入重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7545号案件审理。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
代理审判员 李超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 詹蔚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9299号
申请执行人张银生,男,1971年12月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人蒋小平，男，1966年2月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告张银生与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初13953号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告蒋小平于本判决生效之日起十日内归还原告张银生借款130万元并支付相应利息（利息分三部分：以25万元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定履行之日止，以50万元为基数，从2014年11月2日起至本判决确定履行之日止，以55万元为基数，从2015年2月20日起至本判决确定�行之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元、公告费560元，合计18320元，由被告蒋小平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建强于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1738320元，本案申请执行费19783元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院对被执行人名下中国工商银行尾号为6051的账号、吴江农村商业银行尾号为4537的账号、中国农业银行尾号为6178的账号进行了冻结，冻结期限为2017年11月17日至2018年11月16日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。查询到被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×�×××的车辆，该车辆登记日期为2001年11月19日，已届报废，且该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13953号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce1ff5a9-df10-4655-b964-a90a00f64789&imgId=Y2UxZmY1YTktZGYxMC00NjU1LWI5NjQtYTkwYTAwZjY0Nzg5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9299号申请执行人张银生,男,1971年12月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人蒋小平，男，1966年2月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张银生与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初13953号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告蒋小平于本判决生效之日起十日内归还原告张银生借款130万元并支付相应利息（利息分三部分：以25万元为基数，从2014年7月1日起至本判决确定履行之日止，以50万元为基数，从2014年11月2日起至本判决确定履行之日止，以55万元为基数，从2015年2月20日起至本判决确定�行之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元、公告费560元，合计18320元，由被告蒋小平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建强于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1738320元，本案申请执行费19783元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院对被执行人名下中国工商银行尾号为6051的账号、吴江农村商业银行尾号为4537的账号、中国农业银行尾号为6178的账号进行了冻结，冻结期限为2017年11月17日至2018年11月16日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。查询到被执行人名下有一辆牌照为苏Ｅ×�×××的车辆，该车辆登记日期为2001年11月19日，已届报废，且该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初13953号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发�法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0203行审26号
申请人执行人:吉林市龙潭区林业畜牧局,住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。
法定代表人；张晓波，该局局长。
委托代理人：王妍，该局科员。
被执行人：吕某某，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局于2017年3月10日向本院申请强制执行吉龙林罚决字第[2016]12008号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年7月3日吉林市龙潭区林业畜牧局作出吉龙林罚决字（2016）第12008号的处罚决定书，决定处被执行人每平方米4元，共计15，096元的罚款，停止违法行为，限2016年8月3日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请人于2016年7月3日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议及行政诉讼，该处罚决定已生效，被执行人没有履行缴纳罚款的义务。申请人于2017年1月3日向被执行人发出吉龙林罚决字（2016）第12008号的处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。综上所述，申请人申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款15，096元，加处罚款15，096元，合计30，192元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。
被执行人辩称，其确实在林地上种植了农作物，但是林业部门通知后，其及时在农作物上喷药，已经将林地恢复原状。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、勘验、检查笔录、林地鉴定、现场照片、擅自开垦林地GPS测量图、被执行人身份证复印件，证明被执行人存在违法行为的事实。第二组程序证据：林地行政处罚立案登记表、责令立即停止违法行为的通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、送达回证、林业行政处罚先行告知书、责令限期恢复原状通知书、案件集体讨论记录、行政决定履行催告书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：《中华人民共和国森林法实施条例》第二十三条、《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第四十一条第二款，证明行政处罚是依法裁决。
被执行人对申请人提供的上述证据无异议。
被执行人向本院提交了照片8张，证明其在林地上种植了农作物，林业部门通知后，及时在农作物上喷药，已经将林地恢复原状。
申请人对被执行人提供的证据无异议。
经审查查明，2016年4月10日左右，被执行人未经林业主管部门批准，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村二社废石矿东坡集体林地内种植玉米和黄豆，擅自开垦林地面积共计3774平方米。2016年7月3日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为，限期恢复原状通知书。2016年6月28日，申请人向被执行人送达行政处罚先行告知书和听证权利告知书。2016年7月3日，申请人向被执行人送达了吉龙林罚决字（2016）第12008号的行政处罚决定书，决定处罚如下：1、处每平方米4元，计15，096元的罚款；2、停止违法行为；3、限2016年8月3日前恢复林地原状。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业畜牧局，具有作出林地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法占用林地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出吉龙林罚决字（2016）第12008号的处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字（2016）第12008号的林业行政处罚决定书第一款准予执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仪宏
代理审判员 王 婕
人民陪审员 董 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0203行审26号申请人执行人:吉林市龙潭区林业畜牧局,住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。法定代表人；张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，该局科员。被执行人：吕某某，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局于2017年3月10日向本院申请强制执行吉龙林罚决字第[2016]12008号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年7月3日吉林市龙潭区林业畜牧局作出吉龙林罚决字（2016）第12008号的处罚决定书，决定处被执行人每平方米4元，共计15，096元的罚款，停止违法行为，限2016年8月3日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请人于2016年7月3日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议及行政诉讼，该处罚决定已生效，被执行人没有履行缴纳罚款的义务。申请人于2017年1月3日向被执行人发出吉龙林罚决字（2016）第12008号的处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。综上所述，申请人申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款15，096元，加处罚款15，096元，合计30，192元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人辩称，其确实在林地上种植了农作物，但是林业部门通知后，其及时在农作物上喷药，已经将林地恢复原状。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组事实证据：询问笔录、勘验、检查笔录、林地鉴定、现场照片、擅自开垦林地GPS测量图、被执行人身份证复印件，证明被执行人存在违法行为的事实。第二组程序证据：林地行政处罚立案登记表、责令立即停止违法行为的通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、送达回证、林业行政处罚先行告知书、责令限期恢复原状通知书、案件集体讨论记录、行政决定履行催告书，证明行政处罚程序合法。第三组法律证据：《中华人民共和国森林法实施条例》第二十三条、《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第四十一条第二款，证明行政处罚是依法裁决。被执行人对申请人提供的上述证据无异议。被执行人向本院提交了照片8张，证明其在林地上种植了农作物，林业部门通知后，及时在农作物上喷药，已经将林地恢复原状。申请人对被执行人提供的证据无异议。经审查查明，2016年4月10日左右，被执行人未经林业主管部门批准，在吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村二社废石矿东坡集体林地内种植玉米和黄豆，擅自开垦林地面积共计3774平方米。2016年7月3日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为，限期恢复原状通知书。2016年6月28日，申请人向被执行人送达行政处罚先行告知书和听证权利告知书。2016年7月3日，申请人向被执行人送达了吉龙林罚决字（2016）第12008号的行政处罚决定书，决定处罚如下：1、处每平方米4元，计15，096元的罚款；2、停止违法行为；3、限2016年8月3日前恢复林地原状。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业畜牧局，具有作出林地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法占用林地事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，申请人的行政处罚程序符合法律规定。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出吉龙林罚决字（2016）第12008号的处罚决定书认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字（2016）第12008号的林业行政处罚决定书第一款准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏代理审判员  王 婕人民陪审员  董 华二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 卓
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终73号
上诉人（原审起诉人）龙贤豪，男，1952年6月8日出生，汉族，住肇庆市封开县。
上诉人（原审起诉人）龙锐新，男，1959年8月10日出生，汉族，住肇庆市封开县。
上诉人（原审起诉人）孔中焕，男，1964年3月16日出生，汉族，住肇庆市封开县。
上诉人（原审起诉人）宾雄生，男，1971年1月19日出生，汉族，住肇庆市封开县。
上诉人（原审起诉人）杨树垣，男，1953年8月20日出生，汉族，住肇庆市封开县。
上诉人（原审起诉人）杨友林，男，1963年7月21日出生，汉族，住肇庆市封开县。
上诉人龙贤豪、龙锐新、孔中焕、宾雄生、杨树垣、杨友林因诉封开县林业局不履行政府信息公开职责纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）肇1203行初第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人龙贤豪、龙锐新、孔中焕、宾雄生、杨树垣、杨友林为封开县长岗镇前庄村委会第八经济社、第十经济社、第十一经济社的集体成员，上诉人所在集体出租林地给案外人王名良、梁涛林并办理了林权证，如上诉人因自身生产、生活、科研等特殊需要申请公开该林权证的相关政府信息，应视为上诉人与该政府信息具有相应的利害关系，其主体适格。另外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，上诉人向封开县林业局申请公开案涉政府信息，封开县林业局应进行相应的答复。综上所述，原审裁定认定上诉人无诉讼主体资格错误，且原审法院以封开县人民政府为案涉政府信息的公开主体为由，否定其具有对本案争议具有管辖权亦不正确。故此，原审法院作出不予立案裁定错误，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初61号行政裁定；
二、对龙贤豪、龙锐新、孔中焕、宾雄生、杨树垣、杨友林诉封开县林业局不履行政府信息公开职责纠纷一案，由肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟 蔚
第2页共3页
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初59号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：马某，男，汉族，1991年2月20日出生于甘肃省高台县。2016年2月24日因涉嫌交通肇事罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年1月22日7时30分许，被告人马某驾驶甘GR83**号“纳智捷”牌小型普通客车沿碱许公路自西向东行驶至高台县新坝镇许三湾村八社胡光财门市部门前路段时，与停放在道路南侧的张某某驾驶的无号牌“大运牌”三轮载货摩托车及正在收拾货物的张某某相撞，造成张某某现场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经高台县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人马某未保持安全车速，负事故主要责任；被害人张某某未能确保安全、畅通通行，负事故次要责任。案发后，被告人马某与被害人亲属就本次事故造成的损失达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人亲属出具谅解书，对被告人马某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人马某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人马某在庭审过程中无异议。
上述事实有被告人供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，调解协议，户籍证明，谅解书等证据证实，经庭审质证，被告人无异议，且证据间能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人马某无证驾驶机动车忽视安全，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实罪名成立，予以支持。被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年八月三十日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初225号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人余某，女，1987年3月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工。因本案于2016年7月19日被常宁市公安局刑事拘留，同月22日由常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月14日下午16时许，被告人余某持自己的银行卡来到本市培元办事处南塘街沃尔顿超市旁的工商银行ATM机上取款时，发现被害人孙某取款后留在ATM机内的银行卡尚未拨走，余某即分四次从孙某的银行卡内取走人民币15500元，并将孙某的银行卡拨出放入自己包中，随后到珠江村镇银行将现金存入自已的银行帐户上。2016年7月18日，被告人余某被抓获归案，后主动退还被害人孙某被盗人民币15500元。
上述事实，被告人余某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、到案经过、发还物品清单、银行交易记录等相关书证；2、被害人孙某的陈述；3、手机短信截图、取款监控视频资料；4、扣押银行卡等物证；5、检查笔录；6、被告人余某的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人极积退交赃款，可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根椐被告人的犯罪性质及其悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初372号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：丁世何，男，1960年10月3日出生，汉族，住单县。
被告：孟凡秀，女，1967年10月20日出生，汉族，住单县。
被告：郭少华，男，1980年3月7日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告丁世何、孟凡秀、郭少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告丁世何、孟凡秀、郭少华经传票传唤均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁世何偿还借款10万元、2016年4月20日之前的利息11490.83元及之后的利息、罚息；2.被告孟凡秀、郭少华负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告丁世何从原告处借款10万元，借款期限为12个月，月利率为12.3585‰，被告孟凡秀、郭少华为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告丁世何向原单县农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）申请借款10万元。同日，花园信用社与被告丁世何签订了个人借款合同，与被告孟凡秀、郭少华签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为花园信用社；借款人为丁世何；借款金额为10万元；借款期限自2015年3月7日至2017年3月6日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为花园信用社；保证人为孟凡秀、郭少华；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人丁世何形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2015年3月7日起至2017年3月6日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月7日，花园信用社与被告丁世何签订了借款凭证一份，约定：借款人为丁世何，借款金额为10万元，月利率为12.3585‰，借款期限自2015年3月7日至2016年3月6日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，花园信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并按照约定将借款10万元存入户名为丁世何，存款账号为62×××14的账户中，被告丁世何在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。
另查明，花园信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，花园信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告丁世何由被告孟凡秀、郭少华担保借原告款10万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款10万元的义务，被告丁世何在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告丁世何构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告丁世何偿还借款10万元及相应利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为12.3585‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告孟凡新、郭少华对被告丁世何借款提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告孟凡新、郭少华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孟凡秀、郭少华承担连带清偿责任后，有权向被告丁世何追偿。
三被告经本院传票传唤，均逾期未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁世何于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息，利息按约定利率自借款之日起计算至款项付清之日止（扣除已付利息）；
二、被告孟凡秀、郭少华对上述借款本息在150000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告孟凡秀、郭少华承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告丁世何追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郜玉飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终60号
上诉人（起诉人）杜志远，男，汉族，1978年4月8日生，住赤峰市。
上诉人（起诉人）王彦龙，男，汉族，1973年11月9日出生，住赤峰市。
二上诉人委托代理人周东明，男，61岁，汉族。内蒙古自治区赤峰市传染病院退休职工。住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（起诉人）王彦龙、杜志远起诉内蒙古自治区通辽市奈曼旗公安局行政其他一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2016）内0502行初15号行政裁定。送达后起诉人王彦龙、杜志远不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杜志远、王彦龙上诉称，请求依法撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502行初15号行政裁定，指定科尔沁区人民法院审理本案。主要理由为：1、科尔沁区人民法院做出的栽定没有法律根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，奈曼旗公安局作出的奈公执法监督（2016）第1号决定未在不予立案的范围内。2、奈曼旗公安局执法监督委员会所做的奈公执法监督（2016）第1号决定虽然为内部管理行为。但是该决定撤销的奈曼旗交警大队于2015年12月30日做出的通公交认字【2015】第010××号事故诉定书，是上诉人杜志远依经法定程序，经过复核做出的，也是二被上诉人所追求的后果。但是该决定却予以撤销直接影响了二上诉人的合法利益。因为该决定产生了影响其他公民组织合法利益的法律后果，也就产生了外部性处理的法律后果，为此此行为应当属于行政诉讼上的可诉行为。另外，该决定属于行政职务活动，这种活动侵害二上诉人合法权益的争议，属于行政争议，因此二上诉人必然通过行政诉讼予以救济。综上，二上诉人请求二审法院应予以支上诉人的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交道安全法》的规定，公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，是处理交通事故的证据。奈曼旗公安局执法监督管理委员会做出的奈公执法临督［2016］第1号《奈曼旗公安局执法监督管理委员会关于撤销杜志远涉嫌交通肇事案通公交认字【2015】第0100××号责任认定书的决定》，是公安机关针对交警大队内部的程序性自我纠错行为，不属于针对于行政行为相对人的实施的管理行为，不具有行政案件的可诉性，公安机关依照法定程序已经重新作出通公一认字【2016】第01××号《道路交通事故认定书》。上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的行政案件的受案范围。上诉人的关于奈曼旗公安局作出的奈公执法监督【2016】第1号《决定》未在不予立案的范围内的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 褚 东 权
审判员 田 庆 文
审判员 盖 蓬 蓬
二〇一六年六月二十二日
书记员 其力牧格
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初608号
原告：郭柳青，女，1960年9月6日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：南县中鱼口乡艳洲村村�委员会。
法定代表人：曹舜尧，男，该村村委主任。
原告郭柳青与被告南县中鱼口乡艳洲村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭柳青的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告南县中鱼口乡艳洲村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭柳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10000元及利息，利息按照约定月利率1.5%支付（截止至2018年6月10日利息为34200元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1999年6月10日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，本息至今未还。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
南县中鱼口乡艳洲村村民委员会未予答辩，亦未提供相关证据。
郭柳青依法提交了证据，南县中鱼口乡艳洲村村民委员未到庭进行质证。经本院审查，对郭柳青提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告于1999年6月10日向原告借款10000元，并约定月利率1.5%，借款之后，被告至今未偿还本金。故酿成纠纷。另查明，郭柳青向本院提供了南县民政局基层政权和社区建设股出示的证明，证实了2008年，原南县游港乡艳民村、西河村合并为南县中鱼口乡艳西村。2016年，南县中鱼口乡艳西村和光明村合并为南县中鱼口乡艳洲村的事实。
本院认为，南县中鱼口乡艳洲村村民委员会向郭柳青借款10000元，系双方真实意思表示，南县中鱼口乡艳洲村村民委员会向郭柳青出具了借条，该借条真实、合法、有效，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，原、被告之间的债权、�务关系明确，借贷关系成立，南县中鱼口乡艳洲村村民委员会应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息34200元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
限南县中鱼口乡艳洲村村民委员会于本判决生效后10日内偿还郭柳青借款本金10000元及利息34200元（利息计息至2018年6月10日止），本息合计44200元。（后续利息按约定利率1.5%计算，计算时间自2018年6月11日起计算至还清为止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元，减半收取计450元，由南县中鱼口乡艳洲�村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄琳
二〇一八年六月十一日
代理书记员 夏惠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1123号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：娄正英，女，1972年12月26日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告娄正英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告娄正英已自行缴纳了物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一七年七月二十日
书记员 杨淑芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2995号
上诉人（原审原告）：驻马店市鑫发型煤技术有限公司，住所地驻马店市中华大道439号。
法定代表人：张景华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：刘玉新，男，1967年8月24日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李前进，河南同立律师事务所律师。
上诉人驻马店市鑫发型煤技术有限公司（以下简称鑫发型煤公司）因与被上诉人刘玉新劳动争议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鑫发型煤公司委托诉讼代理人陈咏梅，被上诉人刘玉新及委托诉讼代理人李前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫发型煤公司上诉请求：一、依法改判在2010年3月至2016年1月期间，鑫发型煤公司与刘玉新不存在事实劳动关系；二、依法改判鑫发型煤公司不应当与刘玉新补订书面劳动合同；三、依法改判鑫发型煤公司不应当为刘玉新补缴2010年3月至2016年1月的养老和医疗保险费；本案诉讼费由刘玉新承担。事实与理由：刘玉新在2010年3月至2016年1月期间，没有为鑫发型煤公司提供劳动，双方既没有书面的劳动合同，也没有鑫发型煤为刘玉新发放劳动报酬的依据。
刘玉新辩称：一、刘玉新在2010年3月-2016年1月一直在鑫发型煤公司从事铲煤工作，提交的有工资发放表等证据。二、根据劳动法的规定，存在事实劳动关系的，用人单位应当补订劳动合同，缴纳社会保险。请求驳回上诉，维持原判。
鑫发型煤公司向一审法院请求：一、在2010年3月至2016年1月期间，鑫发型煤公司与刘玉新之间不存在事实劳动关系；二、鑫发型煤公司与刘玉新不应当补订书面劳动合同；三、鑫发型煤公司不应当为刘玉新补缴2010年3月至2016年1月的养老和医疗保险费。
一审法院认定事实：2010年3月，鑫发型煤公司成立，刘玉新在该公司工作，2015年11月13日刘玉新受伤。2016年1月，刘玉新与骏化发展公司及鑫发型煤公司因劳动关系及社会保险等问题，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认其与骏化发展公司于2008年11月至2010年2月期间存在劳动关系，骏化发展公司与其补签劳动合同，支付双倍工资，补缴该期间的养老和医疗保险费；2、确认其与鑫发型煤公司于2010年3月至2016年1月存在劳动关系，鑫发型煤公司与其补签劳动合同，支付双倍工资，补缴该期间的养老和医疗保险费；3、请求鑫发型煤公司为其申请工伤认定。2016年4月13日，该仲裁委作出驻劳人仲案字[2016]306号仲裁裁决书，裁决：1、刘玉新与骏化发展公司于2008年11月至2010年2月存在事实劳动关系；2、骏化发展公司与刘玉新补订书面劳动合同；3、刘玉新与鑫发型煤公司于2010年3月至2016年1月存在事实劳动关系；4、鑫发型煤公司与刘玉新补订书面劳动合同；5、骏化公司为刘玉新补缴2008年11月至2010年2月的养老和医疗保险费，鑫发型煤公司为刘玉新补缴2010年3月至2016年1月的养老和医疗保险费（不含个人缴费部分，具体数额由经办机构核算）；6、驳回刘玉新的其它仲裁请求。鑫发型煤公司对该裁决内容不服，并于法定期限内向法院提起民事诉讼。刘玉新在鑫发型煤公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，该公司也未为刘玉新缴纳养老和医疗保险费。诉讼期间，刘玉新提交2013年12月至2015年12月鑫发型煤公司为其发放工资的工资表，并提交2015年4月至2016年3月其本人中国建设银行银行卡交易明细，显示在此期间鑫发型煤公司按月为其发放工资。刘玉新另提交加盖骏化发展公司公章的出入证及上岗证各一份。
一审法院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系成立，必须同时具备以下三种情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，鑫发型煤公司与刘玉新符合法律、法规规定的主体资格。根据刘玉新提交的工资表及银行卡交易明细，可以证明刘玉新从事的是鑫发型煤公司安排的有报酬的劳动。鑫发型煤公司主张刘玉新不受公司管理，受刘玉新所在的型煤车间雇佣管理，但又未提供证据证明其公司与型煤车间的关系。据此，应认定鑫发型煤公司与刘玉新之间存在劳动关系。刘玉新主张其自鑫发型煤公司成立，即2010年3月起就在该公司工作，鑫发型煤公司不予认可，但对刘玉新提交的2013年12月至2015年12月的工资表及银行卡明细的真实性予以认可，且未提交刘玉新从何时起在其公司上班的证据，故应认定刘玉新自2010年3月起与该公司存在事实劳动关系。刘玉新请求确认2010年3月至其申请仲裁时（2016年1月）与鑫发型煤公司存在劳动关系应予支持。《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当与劳动者补订书面劳动合同，故刘玉新请求鑫发型煤公司与其补订书面劳动合同应予支持。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，故鑫发型煤公司应当为刘玉新补缴2010年3月至2016年1月的养老和医疗保险费（不含个人缴纳部分）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法实施条例》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驻马店市鑫发型煤技术有限公司与刘玉新于2010年3月至2016年1月存在劳动关系。二、驻马店市鑫发型煤技术有限公司与刘玉新补订书面劳动合同。三、驻马店市鑫发型煤技术有限公司为刘玉新补缴2010年3月至2016年1月的养老和医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）。四、驳回驻马店市鑫发型煤技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由驻马店市鑫发型煤技术有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘玉新在一审中提交了2013年12月至2015年12月的工资表及银行交易明细，鑫发型煤公司对上诉证据的真实性予以认可，银行交易明细的对方户名显示为鑫发型煤公司，摘要显示为工资，故刘玉新从事的是鑫发型煤公司安排的有报酬的劳动，双方之间存在劳动关系。鑫发型煤公司作为用人单位因未提供刘玉新何时起在该单位上班的证据，故应当承担举证不力的后果，原审法院认定双方自2010年3月至2016年1月存在劳动关系并无不当。按照我国相关法律规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同的，应当与劳动者补订书面劳动合同。用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，故鑫发型煤公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，鑫发型煤公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市鑫发型煤技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 柯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任1，女，1969年10月6日出生。
委托代理人：苏峥，北京市大嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任2，男，1958年4月28日出生。
委托代理人：马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：任x3，女，1954年10月21日出生。
再审申请人任1因与被申请人任2及一审被告、二审上诉人任x3继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任1申请再审称：请求撤销（2014）昌民初字第4065号民事判决书，并发回北京市昌平区人民法院重审，本案诉讼费、鉴定费由任2承担。理由为：（一）一审判决认定“申请人主张对翻建房屋出资出力但未提交有效证据予以证明”存在根本性错误。（二）一审判决关于“老房已不存在，翻建房屋系被申请人出资，申请人不能主张分割”的认定，实质上是让申请人的遗产继承权强行的“被放弃”，存在严重的根本性错误。因为翻盖老房绝不是对遗产的灭失，而是对遗产的维护和保持，申请人更是始终没有放弃过对遗产的继承权。（三）任2系城镇户口居民，非农村集体经济组织成员，其并不具备在诉争院落盖房并拥有产权的权利。而申请人却系本村农民，且为诉争院落户主，其才应该享有诉争房屋产权。一审判决对本案两个最根本事实的错误认定导致了申请人在自己始终没有主动放弃过的情况下，却从根本上丧失了对诉争房屋的遗产继承权。任1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：原审法院根据《协议书》约定的内容和证人证言等确认翻建房屋由任2出资，由于任x4与李x当初所建老房已不存在、翻建后房屋亦属任2出资，对任1要求分割任2所翻建房屋的主张未予支持，并无不当。原审法院考虑任x4去世时并未对其遗产部分进行分割和继承，且任2对老房进行翻建时，势必受益于老房，综合考虑农村普遍继承传统、老房的建筑面积、建筑年代及状况因素，酌定任2给付任1和任x3每人各10000元的补偿，亦无不当。任1的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，任1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任1的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初337号
原告王静，女，1987年4月28日生，汉族，昔阳县人。
被告翟新盛，男，1986年4月5日生，汉族，昔阳县人。
本院在审理原告王静诉被告翟新盛离婚纠纷一案中，原告王静于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 孔素林
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓英
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢61号
申请执行人陶日财，男，1985年12月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人蒙景林，男，1969年7月27日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人翟丙生，男，1976年9月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本案在执行申请执行人陶日财与被执行人蒙景林、翟丙生民间借贷纠纷一案中，于2016年7月22日向被执行人蒙景林、翟丙生公告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、曝光预告通知书，被执行人翟丙生于2016年9月28日缴来执行款人民币15000元。穷尽财产调查措施后，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人陶日财对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1956号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人：张定会，总经理。
委托诉讼代理人：万德成。
被告：李斌。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告李斌支付原告锦城物业公司物业费5196元；2、被告李斌支付原告锦城物业公司违约金（以5196元为基数，从2014年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、被告李斌承担本案诉讼费用。事实�理由：2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司（以下简称锦城房地产开发公司）签订《前期物业管理服务合同》，由原告锦城物业公司对位于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区提供前期物业服务。2009年4月1日，被告李斌入住该小区18栋2单元306室房屋，建筑面积为92.13平方米。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告李斌应按照每平方米1.2元的标准缴纳物业费。逾期交纳物业费的，应当从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告李斌自2010年5月1日起至2014年3月31日止未缴纳物业费5196元，经原告锦城物业公司催要未果。为此，原告锦城物业公司诉至法院，请求判如所请。
被告李斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，入住通知书、业主情况登记表、催收通知书存根及照片、律师函、常远里社区证明、《民事裁定书》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区由锦城房地产开发公司开发建设。2006年3月7日，锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告锦城物业公司对该小区进行前期物业管理，物业收费标准为高层住宅3楼及以上房屋按照每月1.2元/平方米计算；每次缴纳费用时间为提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；如未按约定标准和时间交纳费用，从逾期之日起按每天1％交纳违约金。
另查明，2009年5月1日，被告李斌入住该小区18栋2单元306室房屋，建筑面积为92.13平方米。合同履行中，被告李斌欠缴2010年5月1日至2014年3月31日的物业服务费共计5196元（92.13*1.2*47=5196元）。
本院认为，锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依照法律规定，《前期物业管理服务合同》对全体业主均有约束力。被告李斌作为该小区业主，应按合同约定全面履行义务。原告锦城物业公司为被告李斌提供了物业服务，被告李斌应依约缴纳物业服务费。合同履行中，被告李斌拖欠原告锦城物业公司物业服务费，经催要仍不缴纳，已构成违约，应当向原告锦城物业公司承担违约责任。合同约定的违约金标准过高，原告锦城物业公司自愿将违约金的标准降为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍及将违约金的起算时间确定为2014年4月1日，符合法律规定。
综上所述，原告锦城物业公司要求被告李斌支付拖欠物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李斌向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业费5196元；
二、被告李斌向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付违约金（以5196元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率�四倍标准自2014年4月1日起计算至该款付清之日止）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李斌负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告李斌应随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 周春林
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 施圣杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11506号
原告：潘文飞，男，1985年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。
被告：谢任学，男，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告潘文飞诉被告谢任学买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘文飞及其委托代理人叶景达到庭参加诉讼，被告谢任学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款87595元及利息（利息以87595为本金，从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，由原告为被告提供皮革、皮料产品，但被告却未能按时付款，至今仍拖欠原告货款87595元未付。该款经原告多次催收未果，原告诉至法院。
被告谢任学未作答辩。
本院认为，被告谢任学拖欠原告潘文飞货款未支付的事实，有被告谢任学签收的送货单合计78787元及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。但原告提供了案外人董添才签收的送货单8808元，但未能证实董添才与被告谢任学的关系或者董添才得到谢任学的签收授权，因此，对于原告要求被告归还货款87595元，本院不尽支持。
关于利息，原告要求被告支付利息有理，本院不尽支持。唯利息计算时间，应从原告起诉之日起计算。
被告谢任学经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢任学自本判决生效之日起十日内向原告潘文飞支付货款78787元；
二、被告谢任学自本判决生效之日起十日内向原告潘文飞支付货款利息（以78787元为基数从2016年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
三、驳回原告潘文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告谢任学负担1770元，原告潘文飞负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王 志 鹰
人民陪审员 黄 龙 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓洁仪附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5949号
申请执行人刘满龙。
被执行人北京华都肉鸡公司。
申请执行人刘满龙与被执行人北京华都肉鸡公司劳动人事争议一案，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，该案京昌劳人仲字[2016]第2764号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年9月7日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人北京华都肉鸡公司处于破产程序中，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘满龙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
助理审判�李超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵文成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5768号
原告：张莉，女，1963年9月3日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁杨，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：赵培珍，女，1953年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告张莉与被告赵培珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张莉于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张莉在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉负担。
审 判 长 马 维
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 况笑艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0221行初17号
原告：郭某某，男，1953年4月4日出生，汉族，原平罗县城市公共事业管理所临时工，住平罗县。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：平罗县人力资源和社会保障局。住所地：平罗县新区行政中心办公大楼*楼。
负责人：赵军，系平罗县人力资源和社会保障局局长。
第三人：平罗县城市公共事业管理所。住所地：平罗县翰林大街***号住建局办公大楼*楼。
法定代表人：哈某某，系平罗县城市公共事业管理所所长。
原告郭某某与被告平罗县人力资源和社会保障局、第三人平罗县城市公共事业管理所劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年4月13日立案。原告郭某某于2017年7月6日以被告平罗县人力资源和社会保障局已撤销其作出的（2016-02）《工伤认定申请不予受理决定书》为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某负担25元，退回原告郭某某25元。
审 判 长 赵文琴
审 判 员 雷 鸣
审 判 员 刘 丹
二〇一七年七月六日
法官助理 赵 双
书 记 员 白 荣
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初689号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人何某甲，农民，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年9月6日被羁押，同年10月13日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人何某甲犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张志坚出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2015年12月2日期间，被告人何某甲伙同殷某洲（另案处理）在位于广州市从化区城郊街东风村的“肥金早餐店”，每天向十多名赌客提供场所、桌子及扑克牌等工具，进行“三公大吃小”赌博并抽头渔利，共获利15000元，其中被告人何某甲分得约9000元，所得赃款用于个人消费。
另查明，2016年9月6日，被告人何某甲主动到公安机关投案；案发后其已向本院退缴违法所得9000元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经法庭质证、查证属实的抓获经过，户籍材料，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及证据保全照片，收缴、销毁物品清单，票据、收据，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证人殷某乙泉、黄某乙、殷某乙乾、殷某乙能、叶某乙、何某丙、冯某乙、李某乙、黄某丙、殷某乙宏、殷某乙红、林某乙、黄某甲良等人的证言，证人黄某乙、殷某乙泉、殷某乙乾辨认被告人何某甲的辨认笔录及照片，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲为赌博提供场所和工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某甲犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；公诉机关建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人何某甲是初犯，犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。退缴的赃款依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人何某甲退缴的赃款9000元予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐伟芳