wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初84号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人王某，男，聋哑人，1990年6月5日出生于吉林省双辽市，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省双辽市辽南街城乡某组；2013年5月因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。辩护人何超群，湖南金州律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月2日向院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉。被告人王某及辩护人何超群，翻译人曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月29日6时许，被告人王某来到长沙市开福区伍家岭南公交车站，登上由北往南开行的115路公交车，在公交车上，被告人王某用随身携带的一个草绿色双肩包作掩护，扒得被害人唐某某挎包内蓝色布包一个，内有现金2500元。2016年8月29日8时许，被告人王某来到长沙市开福区马厂公交车站，登上由北往南开行的9路公交车，在公交车上，被告人王某用随身携带的一个草绿色双肩包作掩护，扒得被害人沈某某双肩包内钱包一个，内有现金1500元。2016年9月1日，公安民警在长沙市天心区南门口易佰连锁旅店某房抓获被告人王某。其到案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，物证照片，涉案视频调取登记表，视频监控录像资料及截图，被害人唐某某、沈某某的陈述，被告人王某的供述及辩解和户籍资料及现实表现材料，残疾证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人何超群提出被告人王某系聋哑人，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、被告人王某退赔被害人唐某某物质损失人民币二千五百元，被害人沈某某物质损失人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭志刚人民陪审员  刘丽清人民陪审员  潘月华二〇一七年三月二十一日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05964号
上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
负责人袁誉伦，总经理。
委托代理人李嘉。
被上诉人（原审原告）李战江。
上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店（以下简称沃尔玛九龙广场分店）与被上诉人李战江产品责任纠纷一案，沃尔玛九龙广场分店不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第09930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月22日，原告花费31.2元购得一盒四季宝牌“花生小将”柔滑花生酱，净含量432克（18克×24条），其硬纸盒外包装上的条形玛为6922877760037，盒内的条形小塑料包装的产品条形识别码为6922877745454，在该商品外包装上注有生产日期为2014年8月13日，保质期为9个月。原告购得该商品时，该商品已经超过保质期。
审理中，原告举示了购物小票、税务发票、光盘，在税务发票上载有开票日期2015年6月22日，收款单位沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，付款单位李战江，品目花生酱692287774545，单价1.3，数量24，金额31.2，在该税务发票上加盖有沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店发票专用章，此组证据拟证明原告于2015年6月22日在被告处购买了上述商品的事实。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但称该商品每个卖场都有，不能由此证明系该店的商品。另，被告举示了商品品质及保质期核查登记表、临期专区保质期核查登记表，拟证明其店有完整的保质期检查制度，对临期商品会及时下架，而在两份登记表中均没有本案诉争商品，由此证明该商品不是其店所销售的商品。原告对此证据的真实性不予认可。此外，被告确认，在其销售商品中，发票上的商品数字比实物上的条形识别码数字少末尾的一个数字。
一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者销售失效、变质的商品，不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。本案中，原告所举示的证据能够证明其于2015年6月22日所购得的四季宝牌“花生小将”柔滑花生酱（条形识别码6922877745454）是在被告处购买，原告在购得该商品时，该商品已经失效，而经审查被告所举示的两份核查登记表，其中并没有关于本案诉争商品的记录，但并不能据此证明被告并未销售此商品，亦不能据此证明被告销售此商品的行为并非欺骗、误导消费者。据此应当认定被告销售失效商品的行为构成欺诈，应当退还货款并根据原告主张进行惩罚性赔偿。
综上，一审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：“一、被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后15日内退还原告李战江货款31.2元。二、被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后15日内赔偿原告李战江500元。案件受理费减半收取为25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店负担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”
沃尔玛九龙广场分店不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回李战江的诉讼请求。主要事实和理由：本案所涉产品非沃尔玛九龙广场分店所销售，沃尔玛九龙广场分店没有实施对消费者的欺诈行为，不应当承担赔偿责任。
李战江答辩称：沃尔玛九龙广场分店销售过期食品，属于欺诈消费者的行为，应当承担赔偿责任。一审判决正确，要求维持。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，李战江为证明本案产品确系在沃尔玛九龙广场分店购买，在一审时提供了相关视频，而沃尔玛九龙广场分店提供的证据不足以否定李战江在本案中主张的事实，故认定沃尔玛九龙广场分店实施了欺诈具有高度盖然性。一审据此判决沃尔玛九龙广场分店退还货款并赔偿有充分的事实和法律依据，依法应予维持。沃尔玛九龙广场分店的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 曦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初439号
原告：安徽省池州市翠微酒业有限公司，住所地安徽省池州市翠微路南湖杏园20-21号。
法定代表人：汪树保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙池英，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
被告：贵池区思源名烟名酒店，个体工商户，经营场所池州市蓉城名苑*幢***室。
经营者：姚盛，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安徽省池州市翠微酒业有限公司与被告贵池区思源名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省池州市翠微酒业有限公司委托诉讼代理人孙池英、姚卓闻到庭参加诉讼，被告贵池区思源名烟名酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省池州市翠微酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款人民币19800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系商业销售单位，2016年度，被告从原告处采购白酒。2016年7月25日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款19800元。上述欠款原告多次催要无果。请求法院支持诉请。
贵池区思源名烟名酒店未作答辩。
安徽省池州市翠微酒业有限公司提供了欠条原件、原告营业执照、被告工商登记信息、经营者身份证复印件等证据证明其主张。贵池区思源名烟名酒店未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对安徽省池州市翠微酒业有限公司提交的上述证据及陈述的事实均予以确认。
本院认为：原、被告买卖关系成立，原告要求被告支付欠款人民币19800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贵池区思源名烟名酒店于本判决生效之日起十日内支付安徽省池州市翠微酒业有限公司欠款人民币19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由贵池区思源名烟名酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一七年四月五日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执386号
申请执行人刘震，男，1966年4月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作卉森园林绿化工程有限公司。住所地：焦作市。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民特58号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月十二日
书记员 雒天凯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1111号
原告：柳晓艳，女，1980年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：董良勇，男，1980年6月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告柳晓艳与被告董良勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳晓艳到庭参加诉讼，被告董良勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金13500元，按照法律规定计算利息5600元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月8日，被告董良勇因做生意向原告借款13500元，分别是10000元借期三个月，3500元借期一个半月，后借款到期，经原告多次催要，被告均未偿还借款本金。
被告董良勇未答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认以下事实：2014年5月8日，董良勇向原告借款13500元，并出具两张借条，其中一张借条：“今借柳晓艳现金叁仟伍佰园（3500元）一个半月归还。”另一张借条“今借柳晓艳现金壹万元整（10000元）3个月还清。”两张借条下方均有董良勇签名。
本院认为，被告董良勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告柳晓艳与被告董良勇之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张出借给被告借款13500元，提供了借条予以证明，本院予以确认。
关于董良勇尚欠柳晓艳借款本金的确定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充，但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵顺序有约定的除外。”借条二份，董良勇于2014年5月8日出具，其中一笔3500元借款约定借期为一个半月，即到期还款日应为2014年6月23日，另一笔借款10000元约定借期为三个月，即到期日应为2014年8月8日，原告柳晓艳自认被告董良勇在2014年7、8月份偿还过2000元，因被告董良勇未到庭，本院酌定董良勇还款日为2014年8月31日。因原告3500元借款到期还款日先于10000元借款还款日，故董良勇2014年8月31日还款2000元优先冲抵3500元借款。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务。”柳晓艳提供的借条上并无对利息的约定，无法证实双方对借款利息作出约定，被告董良勇应自逾期还款之日起按年利率6%支付原告柳晓艳逾期利息，即以3500元为本金，自2014年6月24日起至2014年8月31日按年利率6%计算逾期利息为39.67元，董良勇偿还的2000元应先冲抵利息39.67元，剩余1960.33元再冲抵借款本金3500元，故至2014年8月31日，被告董良勇尚欠原告3500元借款的借款本金1539.67元，利息从2014年8月31日起至判决日止按年利率6%计算为264.82元。另一笔借款10000元到期还款日为2014年8月8日，被告董良勇应自2014年8月9日起按年利率6%支付原告逾期利息，计算至判决日止利息为1756.67元。故董良勇应偿还原告柳晓艳借款本金11539.67元（1539.67元+10000元）及利息2021.49元（264.82元++1756.67元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告董良勇于本判决生效后十日内偿还原告柳晓艳借款本金11539.67元，支付利息2021.49元，合计13561.16元；
二、驳回原告柳晓艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费600元，合计878元由原告柳晓艳负担255元，被告董良勇负担623元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 代 苗
人民陪审员 关媛元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05198号
原告权某某。
委托代理人崔玉林，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告封某某。
委托代理人郭平、吕欣，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告权某某与被告封某某离婚纠纷一案中，原告权某某于2015年4月15日提出了撤诉申请。
本院认为：原告权某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
审 判 长 吕益民
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 叶 静
浙江省�兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3021号
申请执行人上海舜元企业投资发展有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号502-1室。统一社会信用代码91310105660733453X。
法定代表人王国军，董事长。
被执行人浙江正邦汽车模具有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇吴山工业区紫金路8号，统一社会信用代码91330604674778556E
法定代表人樊苗江，总经理。
申请执行人上海舜元企业投资发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初05095号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江正邦汽车模具有限公司在（2016）浙0604执3021号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江正邦汽车模具有限公司银行存款人民币22192903.40元（含执行费89503.4元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年八月十日
书记员 黄 靖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初220号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人毕顺利，男，1981年4月1日出生于吉林省白山市，汉族，大学文化，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人毕顺利犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人毕顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2016年11月9日19时许，被告人毕顺利酒后驾驶黑BX**号小型普通越野车行驶至齐齐哈尔市龙沙区合意大街消防队路口时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人毕顺利血液乙醇含量为226.6mg/100ml。
上述事实，被告人毕顺利在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕顺利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。毕顺利醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役，并处罚金；其自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月6日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文静
二〇一七年九月八日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执605号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人李长龙
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行李长龙行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年六月十三日
书记员 王 爽
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初290号
自诉人许昌市创业贷款担保中心，住所地：许昌市魏都区莲城大道1001号。
法定代表人：王照民，男，1959年8月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
诉讼代理人娄雪，女，1990年12月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。系许昌市创业贷款担保中心职工。
被告人李桂花，女，1953年2月15日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理自诉人许昌市创业贷款担保中心控诉被告人李桂花拒不执行判决、裁定一案中，自诉人于2017年4月18日收到被告人履行剩余执行款26470.46元，2017年5月12日以被告人已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人许昌市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许昌市创业贷款担保中心撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年五月十三日
书 记 员 丁 晓 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5965号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告梁志敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁志敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁志敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,083.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,083.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初431号
原告：刘晓布，男，1986年6月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。
被告：江培辉，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：刘从喜，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，住武汉市新洲区。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路1号
法定代表人：陈明润，公司经理。
委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。
原告刘晓布与被告江培辉、刘从喜、湖北楚雄建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓布及其委托代理人夏彬、被告江培辉、湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）的委托代理人尹念到庭参加诉讼。被告刘从喜本院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓布诉称，2015年，被告由于工程施工进度需要，经双方协商，江培辉将承包的工地（麻城摩尔城二期5号楼，建设工地系楚雄公司承建）高层外墙真石漆及平漆发包给原告施工。双方约定按工程进度付款，在原告完工后，被告进行了项目结算及验收、支付工程款等事宜，期间被告及工程承建方、刘从喜通过不同方式给付原告43万元，即2015年12月江培辉支付13.7万元，2016年期间刘从喜支付2.3万元，2017年在楚雄公司和刘从喜处分别领了一笔15万元、一笔12万元，至今下欠15万元。事后，原告多方主张要求支付，被告均不理会，现依法起诉判令三被告立即连带支付15万元及资金占用费，并由被告承担诉讼费。
被告江培辉辩称，原告所诉情况属实，原告总价款58万元，已支付43万元，下欠15万元，愿意分期还款。
被告刘从喜未到庭参加庭审，但向本院陈述辩称，我是在别人介绍下于2015年7月与楚雄公司协商，该公司将承建的麻城市摩尔城5、6号楼外墙真石漆、内墙公共部分腻子漆等包给我做。后我将摩尔城5、6号楼外墙真石漆包给江培辉做，刘晓布是江培辉找来做5号楼的，他们之间怎样谈的情况我不很清楚。后来付款时，我经手支付了一部分，其中刘晓布领取12万元。关于欠款，我的意见是楚雄公司与我结清了全部工程款，我与江培辉的工程款也已结清，我还帮江培辉代付了很多工钱，他还欠我的钱，所以我再不存在付原告钱了。
被告楚雄公司辩称，1.公司不是合同相对人，不应向原告承担责任；2.公司将工程发包给刘从喜，已与刘结算完毕，对原告无付款义务；3.公司不知道原告、江培辉情况，刘从喜分包情况我公司不知情。
原告刘晓布围绕诉讼请求依法提交了证据一身份证、证据二户籍证明、证据三劳动施工合同及结算单据、证据四劳动部门调查笔录及承包合同、证据五本院（2017）鄂1181民初625号判决书，经当庭质证，江培辉对原告提交证据均无异议；楚雄公司对原告提交身份证、户籍证明真实性均无异议，对结算情况认为不清楚；对证据四认为是复印件，合同没有公司盖章，也看不出公司哪个人签字认可，判决书认为没有生效。楚雄公司提出一份书面结算单拟证明与刘从喜结清全部工程款，经当事人质证，刘晓布、刘从喜、江培辉对此份证据均无异议；刘从喜向本院提交其身份证、承诺书一份拟证明原告领款12万元，江培辉出具的证明及欠条拟证明已结清工程款的情况，经当事人质证，刘晓布、楚雄公司均无异议，江培辉对身份证、承诺书无异议，对自己出具证明及欠条真实性无异议，但提出与刘从喜之间有些小账还未结清。江培辉没有证据向本院提交。
本院对各方当事人提交证据经过审查并结合各方质证意见，对原告刘晓布提供证据一、二、三和被告刘从喜提供的三份证据、被告楚雄公司提供的一份证据依法予以确认为有效证据，能够证明本案客观事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据情况，本院认定的事实如下：2015年下半年，湖北楚雄建筑工程有限公司承包建设由麻城宝地置业投资有限公司开发的麻城摩尔城房地产项目工程，2016年初就该项目中摩尔城5号楼、6号楼外墙真石漆工程，楚雄公司承包给刘从喜承建，刘从喜又将其中5号楼外墙真石漆工程分包给江培辉，江培辉就此工程找来刘晓布具体施工，并与之签订《高层外墙真石漆及平漆合同》，双方约定单价、工作量等事宜。此后，刘晓布依合同约定完成了劳务工程量，经与江培辉进行结算，全部费用为58万元，除江培辉支付部分款项、刘晓布在刘从喜处领取了部分款项外，还下欠15万元。此款经刘晓布多次催收未果，遂引起纠纷。另查明，楚雄公司与刘从喜结清了麻城市摩尔城外墙漆项目的全部工程款，刘从喜也与江培辉结清了分包部分摩尔城5号楼外墙漆的工程款。
本院认为，原告刘晓布起诉与被告江培辉、刘从喜、楚雄公司存在建筑工程施工合同，根据本院查明的有关情况，本案诉争实为江培辉与刘晓布之间的劳务分包合同，刘从喜与江培辉、刘晓布均为自然人，都没有从事建筑活动主体资质和劳务分包企业资质，由此不具备合同主体资格，当事人签订的合同应为无效，但因施工人刘晓布已实际完成工程量，并交付使用多时，当事人对质量均没有提出异议，故应视为建设工程竣工验收合格，即刘晓布有权依照合同约定主张权利。刘晓布诉请要求楚雄公司和刘从喜对欠款承担连带责任的意见，因楚雄公司与刘从喜已结清摩尔城5号楼、6号楼全部工程款，刘从喜也与江培辉结清了分包的全部工程款，对此当事人均予以认可，所以刘晓布要求楚雄公司、刘从喜承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持，江培辉对其下欠刘晓布15万元应履行清偿义务；关于欠款资金占用利息问题双方没有约定，因此本院不予支持。楚雄公司辩解不是合同相对人、与刘从喜结清工程款不承担原告付款义务的意见，本院予以采纳；刘从喜辩解不承担原告付款责任意见，本院也予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江培辉在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘晓布工程款15万元。
二、驳回原告刘晓布的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江培辉负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 丁学卫
审判员 蔡 波
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪 林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2344号
申请人任某某。
申请人张某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人任某某、张某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人任某某、张某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月2日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、张某某的误工费900元、住院伙食补助费120元、护理费256元、参加调解人误工费400元、衣服鞋子损失324元，合计2000元由任某某承担；
二、张某某医疗费、电动车维修费，凭据由任某某承担。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回任某某、张某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8608号
原告：顾陈健，男，1985年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：陈强，男，1969年10月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告顾陈健与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告顾陈健的委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾陈健向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款65,000元。事实和理由：被告经案外人陈龙介绍向原告借款。2015年8月31日，被告以做建筑生意缺少资金为由向原告借款65,000元，双方口头约定了借期一个月，月利率为2%。当日，原告将现金65,000元交付被告。后经催讨，被告至今未还款。
被告陈强未作答辩。
经开庭审理查明：2015年8月31日，被告陈强向原告顾陈健出具借条一份，主要确认当日借到原告现金65,000元，借条内容中未明确借期及利率。被告在该份借条下方另行出具收条，确认当日收到原告现金65,000元。原告认为被告未及时还款，故于2016年8月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条、收条各一份，上述证据经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及已查明事实，本院确认被告陈强于2015年8月31日向原告顾陈健借款65,000元的事实。双方之间的借贷行为均系双方真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。原告已主张还款，被告理应及时履行还款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告顾陈健借款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,425元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 钱 江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终6号
上诉人（原审原告）中十冶集团有限公司东莞分公司。
法定代表人周卫国，东莞分公司负责人。
被上诉人（原审被告）樟树市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋映红，该局局长。
中十冶集团有限公司东莞分公司与樟树市人力资源和社会保障局劳动保障监察一案，中十冶集团有限公司东莞分公司不服江西省樟树市人民法院（2015）樟行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，中十冶集团有限公司东莞分公司承建樟树易达旅游养生天堂项目，并将部分劳务转包给无用工主体资格的尹小民、熊顺周，因樟树易达旅游养生天堂项目拖欠农民工工资，樟树市人力资源和社会保障局作出樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，限原告于2015年2月9日9时之前把改正情况以书面形式报送给樟树市人力资源和社会保障局。后该案件移送樟树市公安局，樟树市公安局责令熊顺周将尚未发放给民工的40万元工资及周卫国的901737元转入中十冶集团有限公司东莞分公司账户中，用于发放拖欠的农民工工资。因对拖欠农民工工资的数额存在争议，导致该款项一直未发放给农民工。
原审法院认为，限期改正程序是劳动保障监察的处理过程，并非处理的最终结果，对中十冶集团有限公司东莞分公司的权利义务不产生实际影响。中十冶集团有限公司东莞分公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，故不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回中十冶集团有限公司东莞分公司的起诉。
上诉人中十冶集团有限公司东莞分公司上诉称：原审裁定认定事实与理由不清楚且结论错误。1、樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》系作出最终处理结果的行政行为，该行政行为影响了上诉人的权利义务。2、樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》属于具体行政行为。3、本案所涉的行政行为不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定之不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。
被上诉人樟树市人力资源和社会保障局未作答辩。
二审过程中各方当事人均未提出新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，被上诉人作出的樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》仅是对上诉人公司拖欠农民工工资一事的限期改正通知，属于程序事项的通知行为。行政机关发出《限期改正指令书》的目的，是要求行政相对人在一定期限内自行改正违法行为或者说明相关情况，避免行政处罚程序的启动，虽然行政相对人应依法及时纠正违法行为，但行政机关发出《限期整改通知书》的行为仅要求行政相对人自行纠正错误的违法行为，尚未实施处罚。对行政相对人的权利义务未产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”之规定，上诉人就被上诉人作出的樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》提起诉讼，原审法院依法应当予以驳回起诉。上诉人认为该行政行为影响了上诉人的权利义务的主张与案件事实不符，不予采纳，对其上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终6号上诉人（原审原告）中十冶集团有限公司东莞分公司。法定代表人周卫国，东莞分公司负责人。被上诉人（原审被告）樟树市人力资源和社会保障局。法定代表人蒋映红，该局局长。中十冶集团有限公司东莞分公司与樟树市人力资源和社会保障局劳动保障监察一案，中十冶集团有限公司东莞分公司不服江西省樟树市人民法院（2015）樟行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，中十冶集团有限公司东莞分公司承建樟树易达旅游养生天堂项目，并将部分劳务转包给无用工主体资格的尹小民、熊顺周，因樟树易达旅游养生天堂项目拖欠农民工工资，樟树市人力资源和社会保障局作出樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，限原告于2015年2月9日9时之前把改正情况以书面形式报送给樟树市人力资源和社会保障局。后该案件移送樟树市公安局，樟树市公安局责令熊顺周将尚未发放给民工的40万元工资及周卫国的901737元转入中十冶集团有限公司东莞分公司账户中，用于发放拖欠的农民工工资。因对拖欠农民工工资的数额存在争议，导致该款项一直未发放给农民工。原审法院认为，限期改正程序是劳动保障监察的处理过程，并非处理的最终结果，对中十冶集团有限公司东莞分公司的权利义务不产生实际影响。中十冶集团有限公司东莞分公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，故不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回中十冶集团有限公司东莞分公司的起诉。上诉人中十冶集团有限公司东莞分公司上诉称：原审裁定认定事实与理由不清楚且结论错误。1、樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》系作出最终处理结果的行政行为，该行政行为影响了上诉人的权利义务。2、樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》属于具体行政行为。3、本案所涉的行政行为不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定之不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。被上诉人樟树市人力资源和社会保障局未作答辩。二审过程中各方当事人均未提出新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，被上诉人作出的樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》仅是对上诉人公司拖欠农民工工资一事的限期改正通知，属于程序事项的通知行为。行政机关发出《限期改正指令书》的目的，是要求行政相对人在一定期限内自行改正违法行为或者说明相关情况，避免行政处罚程序的启动，虽然行政相对人应依法及时纠正违法行为，但行政机关发出《限期整改通知书》的行为仅要求行政相对人自行纠正错误的违法行为，尚未实施处罚。对行政相对人的权利义务未产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”之规定，上诉人就被上诉人作出的樟人保监令字（2015）1号《劳动保障监察限期改正指令书》提起诉讼，原审法院依法应当予以驳回起诉。上诉人认为该行政行为影响了上诉人的权利义务的主张与案件事实不符，不予采纳，对其上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年四月二十九日书 记 员  李 林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14564号
原告：明正君，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华锋，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：吴汉辉，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：崔炎心，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告明正君与被告吴汉辉、崔言心买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华锋到庭参加诉讼,被告吴汉辉、崔言心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明正君向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告货款18060元及逾期还款利息（以31060元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计到2016年11月30日为3707.99元），本案诉讼标的暂时合计21767.99元。事实与理由：在双方经济业务往来中，原告供应饲料给被告。截止于2013年1月25日，被告尚欠原告货款31060元。2013年4月7日，被告签写《欠据》确认尚欠原告货款31060元，且被告承诺于2013年6月30日前付清全部款项给原告。后被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告18060元。经原告多次追讨，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
另，原告于2016年12月21日向本院递交追加被告申请，认为本案债务发生在被告崔言心与被告吴汉辉夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告崔言心应承担共同清偿责任。
原告叶正君对其主张提交以下证据：
1.原告的身份证及居住证、两被告的身份证资料及户口本登记资料、被告吴汉辉的人口信息查询资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠据一份，用于证明被告证明被告确认拖欠原告饲料款31060元的事实；
3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用于证明自2001年1月15日至2014年2月25日期间两被告为夫妻关系及涉案货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告吴汉辉、崔言心在法定期限未提出答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告明正君与被告吴汉辉自2012年至2013年1月25日期间有发生交易往来，原告应被告吴汉辉之需为其供应鱼饲料，由原告送货至被告吴汉辉养殖的鱼塘处，再由被告吴汉辉在送货单上签收。经双方对账后，于2013年4月7日签订欠据一份，被告吴汉辉确认尚欠原告货款31060元并承诺于2013年6月30日前付清。被告吴汉辉签订欠据后，原告称被告吴汉辉分别于2014年1月21日向其现金支付10000元，于2015年2月17日向其现金支付3000元，尚欠18060元货款尚未归还。后经原告多次追讨剩余货款，未果，为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，主张前述请求。
另查，被告吴汉辉与被告崔言心于2001年1月15日在中山市三角镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，于2014年2月25日在中山市三角镇人民政府婚姻登记机关登记离婚。
本院认为：原告明正君诉请被告吴汉辉支付货款18060元，该事实有原告提交的欠据等证据为证，原告亦当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，故对原、被告双方之间成立买卖合同关系，本院予以确认。签订欠据后，原告称被告吴汉辉向其支付了部分货款，尚欠18060元货款仍未支付，经原告追讨剩余货款，被告吴汉辉仍未支付，已构成违约，被告吴汉辉应向原告支付货款18060元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告崔言心是否对被告吴汉辉的上述债务承担责任的问题，因欠据记载的落款时间为2013年4月7日，上述债务发生在被告吴汉辉与被告崔言心的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告崔言心未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告吴汉辉与被告崔言心的夫妻共同债务，被告崔言心应对被告吴汉辉的上述债务承担共同清偿责任，原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。
综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告吴汉辉、崔言心于本判决生效之日起3日内向原告明正君支付货款18060元及逾期利息(以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月1日起计算至货款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告何发标、梁桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日
书记员 陈妹妹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14564号原告：明正君，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华锋，系广东广鸿律师事务所律师。被告：吴汉辉，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：崔炎心，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告明正君与被告吴汉辉、崔言心买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华锋到庭参加诉讼,被告吴汉辉、崔言心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明正君向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告货款18060元及逾期还款利息（以31060元为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计到2016年11月30日为3707.99元），本案诉讼标的暂时合计21767.99元。事实与理由：在双方经济业务往来中，原告供应饲料给被告。截止于2013年1月25日，被告尚欠原告货款31060元。2013年4月7日，被告签写《欠据》确认尚欠原告货款31060元，且被告承诺于2013年6月30日前付清全部款项给原告。后被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告18060元。经原告多次追讨，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。另，原告于2016年12月21日向本院递交追加被告申请，认为本案债务发生在被告崔言心与被告吴汉辉夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告崔言心应承担共同清偿责任。原告叶正君对其主张提交以下证据：1.原告的身份证及居住证、两被告的身份证资料及户口本登记资料、被告吴汉辉的人口信息查询资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠据一份，用于证明被告证明被告确认拖欠原告饲料款31060元的事实；3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用于证明自2001年1月15日至2014年2月25日期间两被告为夫妻关系及涉案货款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告吴汉辉、崔言心在法定期限未提出答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告明正君与被告吴汉辉自2012年至2013年1月25日期间有发生交易往来，原告应被告吴汉辉之需为其供应鱼饲料，由原告送货至被告吴汉辉养殖的鱼塘处，再由被告吴汉辉在送货单上签收。经双方对账后，于2013年4月7日签订欠据一份，被告吴汉辉确认尚欠原告货款31060元并承诺于2013年6月30日前付清。被告吴汉辉签订欠据后，原告称被告吴汉辉分别于2014年1月21日向其现金支付10000元，于2015年2月17日向其现金支付3000元，尚欠18060元货款尚未归还。后经原告多次追讨剩余货款，未果，为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，主张前述请求。另查，被告吴汉辉与被告崔言心于2001年1月15日在中山市三角镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，于2014年2月25日在中山市三角镇人民政府婚姻登记机关登记离婚。本院认为：原告明正君诉请被告吴汉辉支付货款18060元，该事实有原告提交的欠据等证据为证，原告亦当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，故对原、被告双方之间成立买卖合同关系，本院予以确认。签订欠据后，原告称被告吴汉辉向其支付了部分货款，尚欠18060元货款仍未支付，经原告追讨剩余货款，被告吴汉辉仍未支付，已构成违约，被告吴汉辉应向原告支付货款18060元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告崔言心是否对被告吴汉辉的上述债务承担责任的问题，因欠据记载的落款时间为2013年4月7日，上述债务发生在被告吴汉辉与被告崔言心的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告崔言心未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告吴汉辉与被告崔言心的夫妻共同债务，被告崔言心应对被告吴汉辉的上述债务承担共同清偿责任，原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告吴汉辉、崔言心于本判决生效之日起3日内向原告明正君支付货款18060元及逾期利息(以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月1日起计算至货款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告何发标、梁桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日书记员  陈妹妹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13272号
原告甘天文，男，1978年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告付庭素，女，1954年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告甘天文与被告付庭素民间借贷纠纷一案中，原告甘天文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告甘天文撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，诉前财产保全费100元，共计125元（原告已预交），由原告甘天文负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何行玲
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执57号
申请执行人：麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人：邓进飞，该局局长。
委托代理人：吕品，该局工作人员。
被执行人：曾德海。
被执行人：熊丽芳。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人曾德海、熊丽芳行政非诉执行一案，本院作出的（2016）鄂1181行审183号行政裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明：本案执行标的社会抚养费36004.00元。被执行人曾德海、熊丽芳确无财产可供执行，申请执行人麻城市卫生和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181行审183号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人曾德海、熊丽芳有可供执行的财产，申请执行人麻城市卫生和计划生育局可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 余明潮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡正涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗17号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：毛屿，男，1956年4月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑志庆，男，1954年9月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申诉人毛屿因与被申诉人郑志庆不当得利纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第215号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以浙检民监（2016）33000000150号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 来益芸
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执495号
申请执行人：甘琳，男，1974年6月20日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县云岭镇梅村村长冲组**号。
被执行人：赵斌，男，1976年9月27日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县昌桥乡新垅村赵村组**号。
关于申请执行人甘琳与被执行人赵斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖1823民初290号民事判决书，判决:被告赵斌于判决生效后十五日内给付原告甘琳工资21030元并支付该款自2015年7月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费351元，减半收取175.50元（原告预交），由被告赵斌负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明被执行人有银行存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵斌银行存款24730元至泾县人民法院执行款账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为*******）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月二十日
书记员 巢 琪
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00099号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人李盛虎。
被执行人龚翠元。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第129号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李盛虎、龚翠元的（2014）监计生征字第129号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人李盛虎、龚翠元在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44040元及滞纳金（自2014年5月26日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人李盛虎、龚翠元负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十月九日
书 记 员 周然波
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第677号
申请执行人陈爱梅，女，汉族，1985年12月24日出生，住惠安县。
被执行人林德强，男，汉族，1977年1月3日出生，住惠安县。
申请执行人陈爱梅与被执行人林德强民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈泽明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2863号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人吕志新，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第1481号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第1481号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2657号
罪犯李时文，男，1989年8月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年10月21日作出(2009)廉刑初字第281号刑事判决，以被告人李时文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李时文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年6月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李时文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年9月获得表扬；2015年3月、11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李时文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李时文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执339号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地义乌市城西街道伏龙山北路81号，组织机构代码:30734487-9。
法定代表人杨君星。
委托代理人陈旭钢，19988年1月5日出生，系浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行员工，特别授权。
被执行人陈雄骏，男，1974年3月2日出生，住义乌市。
被执行人吴刚刚，男，1982年4月26日出生，住义乌市。
被执行人吴敏君，男，1988年1月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与被执行人陈雄骏、吴刚刚、吴敏君金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈永庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1743号
原告李家亨，男，汉族，1983年12月22日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告李家亨于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李家亨承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月十五日
书记员 黄诗珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初106号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人吴铁牛，男，1969年1月16日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
被告人尹建良，男，1968年11月13日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］128号起诉书指控被告人吴铁牛、尹建良犯非法经营罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人吴铁牛、尹建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴铁牛自2015年11月份以来，未办理任何手续及许可，在长沙市岳麓区学士街道玉江村荷包村274号的家中私设生猪屠宰点，然后在未经检疫的情况下将生猪产品进行销售。自2016年2月开始，被告人尹建良为抵债，在明知被告人吴铁牛不具备屠宰资格的情况下，帮助被告人吴铁牛屠宰生猪700多头，每屠宰一头生猪从中获利人民币50元。2016年9月1日，被告人吴铁牛在家中私设的屠宰点被长沙市岳麓区农业林业畜牧局查获，并当场查封生猪产品约600公斤。经查实，自2016年8月8日至8月30日期间，被告人吴铁牛销售给王某3、王某1、王某2的生猪产品共计人民币210000元左右。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人吴铁�判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人尹建良判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴铁牛、尹建良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的被告人吴铁牛、尹建良非法经营账目本及货款明细，书证：长沙市岳麓区农业林业畜牧局的报案及立案审批表、案件移送函、现场勘查笔录及照片、查封财物清单、证据登记保存通知书、长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的到案经过、被告人吴铁牛、尹建良的身份证明材料及现实表现、长沙市人民政府牲畜屠宰管理领导小组办公室出具的证明材料、证人王某2、王某1、王某3的证言、被告人吴铁牛、尹建良的供述、视听资料：讯问被告人吴铁牛、尹建良的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴铁牛、尹建良违反国家�定，未经批准私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴铁牛、尹建良犯非法经营罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人吴铁牛起主要作用，系主犯，被告人尹建良起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吴铁牛、尹建良被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴铁牛、尹建良此次犯罪系初犯，认罪态度好，被告人尹建良有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人吴铁牛被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴铁牛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月1日起至2017年10月31日止。）
二、被告人尹建良犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 谭超丹
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审51号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人沈有祥，系该局局长。
委托代理人金琦，系该局工作人员。
被申请执行人营口市老边区永胜碎石厂，住所地营口市老边区。
负责人许东磊，系该厂厂长。
案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行于2016年6月29日作出的营边环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人碎石加工项目未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款的规定，作出如下行政处罚：罚款三万元。申请执行人于2016年6月15日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年6月29日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]55号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2017年1月3日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]55号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]55号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年三月二十日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审51号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人沈有祥，系该局局长。委托代理人金琦，系该局工作人员。被申请执行人营口市老边区永胜碎石厂，住所地营口市老边区。负责人许东磊，系该厂厂长。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行于2016年6月29日作出的营边环罚字[2016]55号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人碎石加工项目未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款的规定，作出如下行政处罚：罚款三万元。申请执行人于2016年6月15日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年6月29日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]55号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2017年1月3日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]55号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]55号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年三月二十日书记员  孟维维
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初429号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡爱民，男，1966年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被取保候审。因犯诈骗罪，2014年11月26日被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。现羁押于仙桃市看守所。
被告人付某，男，1962年12月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被取保候审。经本院决定，2017年9月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
被告人李某，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被取保候审。经本院决定，2017年9月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
被告人胡某，女，1965年10月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无职业，住潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被取保候审。经本院决定，2017年9月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】366号起诉书指控被告人胡爱民、付某、李某、胡某犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人胡爱民、付某、李某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月初，被告人胡爱民、付某、李某共同出资购买用于诈骗的手机、银行卡、个人信息资料、语音网关设备等作案工具后，由付某邀约被告人胡某，四人在仙桃市小南村一组的出租屋内，采用对外拨打电话，谎称是河南省许昌市禁毒支队民警和银监局工作人员，为侦破毒品案件要对方将个人银行账户存款转移到“安全账户”的手段，于2012年11月21日骗得左某汇款人民币6000元。被告人胡爱民、付某、李某在除去开支后，三人各分得1500元，被告人胡某分得300元。2012年11月27日，仙桃市公安局民警在仙桃市小南村一组的出租屋内当场抓获被告人胡爱民、付某、李某、胡某。
公诉机关向本院移送了指控被告人胡爱民、付某、李某、胡某犯诈骗罪的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人胡爱民、付某、李某、胡某以非法占有为目的，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人胡爱民、付某、李某、胡某的刑事责任。
被告人胡爱民、付某、李某、胡某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年11月初，被告人胡爱民、付某、李某预谋诈骗，共同出资购买了用于诈骗的手机、银行卡、个人信息资料、语音网关设备等。后被告人付某邀约了被告人胡某。被告人胡爱民、付某、李某、胡某在被告人胡爱民租用的仙桃市干河街道办事处小南村一组一民房内，对外拨打电话，谎称是河南省许昌市禁毒支队民警和银监局工作人员，谎称为侦破毒品案件需要对方配合，将个人银行账户存款转移至被告人一伙提供的“安全账户”，骗取河南省新乡市民左某汇款6000元。被告人胡爱民、付某、李某各分得赃款1500元，被告人胡某分得赃款300元。
经审理另查明：2012年12月5日，被告人胡爱民、付某、李某、胡某退出赃款6000元，所退赃款已发还被害人左某。
上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的被害人左某的陈述；被告人胡爱民、付某、李某、胡某的供述与辩解；抓获经过；扣押物品清单；涉案物品照片；账户明细查询；账户历史明细清单；账户交易明细；汇款凭证；办案说明，情况说明；公安行政处罚决定书；退赃凭据；支付凭证（发还被害人）；湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首刑初字第00114号刑事判决书和被告人胡爱民、付某、李某、胡某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人胡爱民、付某、李某、胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人左某6000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡爱民、付某、李某在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某受被告人付某邀约参与诈骗，且在共同犯罪中起次要作用，是本案的从犯，依法可以从轻处罚。被告人胡爱民、付某、李某、胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡爱民、付某、李某、胡某退出诈骗所得的全部赃款，所退赃款已由警方发还给被害人左某，亦可酌情从轻处罚。被告人胡爱民因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，依法应并罚。综合考虑被告人付某、李某、胡某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人付某、李某、胡某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第七十条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件运用法律若干问题的解释>》第一条及《最高人民法院<关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复>》之规定，判决如下：
一、被告人胡爱民犯诈骗罪，有期徒刑六个月，并处罚金六千元。连同原判有期徒刑四年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金五万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2018年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人胡某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
审 判 员 曾国荣
人民陪审员 潘翠兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 沈 忱
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初429号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人胡爱民，男，1966年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被取保候审。因犯诈骗罪，2014年11月26日被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。现羁押于仙桃市看守所。被告人付某，男，1962年12月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被取保候审。经本院决定，2017年9月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。被告人李某，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被取保候审。经本院决定，2017年9月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。被告人胡某，女，1965年10月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无职业，住潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年11月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日，同年12月4日被取保候审。经本院决定，2017年9月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】366号起诉书指控被告人胡爱民、付某、李某、胡某犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉，被告人胡爱民、付某、李某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月初，被告人胡爱民、付某、李某共同出资购买用于诈骗的手机、银行卡、个人信息资料、语音网关设备等作案工具后，由付某邀约被告人胡某，四人在仙桃市小南村一组的出租屋内，采用对外拨打电话，谎称是河南省许昌市禁毒支队民警和银监局工作人员，为侦破毒品案件要对方将个人银行账户存款转移到“安全账户”的手段，于2012年11月21日骗得左某汇款人民币6000元。被告人胡爱民、付某、李某在除去开支后，三人各分得1500元，被告人胡某分得300元。2012年11月27日，仙桃市公安局民警在仙桃市小南村一组的出租屋内当场抓获被告人胡爱民、付某、李某、胡某。公诉机关向本院移送了指控被告人胡爱民、付某、李某、胡某犯诈骗罪的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人胡爱民、付某、李某、胡某以非法占有为目的，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人胡爱民、付某、李某、胡某的刑事责任。被告人胡爱民、付某、李某、胡某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2012年11月初，被告人胡爱民、付某、李某预谋诈骗，共同出资购买了用于诈骗的手机、银行卡、个人信息资料、语音网关设备等。后被告人付某邀约了被告人胡某。被告人胡爱民、付某、李某、胡某在被告人胡爱民租用的仙桃市干河街道办事处小南村一组一民房内，对外拨打电话，谎称是河南省许昌市禁毒支队民警和银监局工作人员，谎称为侦破毒品案件需要对方配合，将个人银行账户存款转移至被告人一伙提供的“安全账户”，骗取河南省新乡市民左某汇款6000元。被告人胡爱民、付某、李某各分得赃款1500元，被告人胡某分得赃款300元。经审理另查明：2012年12月5日，被告人胡爱民、付某、李某、胡某退出赃款6000元，所退赃款已发还被害人左某。上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的被害人左某的陈述；被告人胡爱民、付某、李某、胡某的供述与辩解；抓获经过；扣押物品清单；涉案物品照片；账户明细查询；账户历史明细清单；账户交易明细；汇款凭证；办案说明，情况说明；公安行政处罚决定书；退赃凭据；支付凭证（发还被害人）；湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首刑初字第00114号刑事判决书和被告人胡爱民、付某、李某、胡某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告人胡爱民、付某、李某、胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人左某6000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡爱民、付某、李某在共同犯罪中起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某受被告人付某邀约参与诈骗，且在共同犯罪中起次要作用，是本案的从犯，依法可以从轻处罚。被告人胡爱民、付某、李某、胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡爱民、付某、李某、胡某退出诈骗所得的全部赃款，所退赃款已由警方发还给被害人左某，亦可酌情从轻处罚。被告人胡爱民因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，依法应并罚。综合考虑被告人付某、李某、胡某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人付某、李某、胡某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第七十条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条及《最高人民法院》之规定，判决如下：一、被告人胡爱民犯诈骗罪，有期徒刑六个月，并处罚金六千元。连同原判有期徒刑四年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金五万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2018年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。二、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人胡某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国华审 判 员  曾国荣人民陪审员  潘翠兰二〇一七年九月二十五日书 记 员  沈 忱
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执739号
申请执行人：陈建设，男，1982年5月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山搏辉模具有限公司（注册号：330225000061710），住所地象山县黄避岙乡横塘村盘尖湾。
法定代表人：陈朝辉，该公司总经理。
申请执行人陈建设与被执行人象山搏辉模具有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第603号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山搏辉模具有限公司未按裁决书确定的期限履行，申请执行人陈建设于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人象山搏辉模具有限公司支付执行款59334元及利息，承担执行费790.01元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日依法向被执行人象山搏辉模具有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山搏辉模具有限公司尚应支付执行款59334元及利息，承担执行费790.01元。经执行查明，被执行人象山搏辉模具有限公司无财产可供执行，申请执行人陈建设同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执739号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年五月二十六日
代书记员 徐蓉盈
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执250号
申请执行人万春花，女，汉族，1973年3月9日出生，住湖北省鄂州市华容区段店镇段店段店老街***号。
被执行人，沈小建，男，汉族，1988年12月1日出生，住湖北省鄂州市华容区临江乡黄柏山村沈家埠**号。
申请执行人万春花与被执行人沈小建借款合同纠纷一案，申请执行人万春花依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鄂0703民初字364号民事判决书，于2017年4月依法向本院申请执行，要求被执行人沈小建给付35500元借款及迟延履行利息。被执行人沈小建依法应承担受理费344元，执行费460元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月2日向被执行人沈小建送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月2日、2017年7月7日、2017年8月12日通过网络查控系统查询了被执行人沈小建�下的相关财产信息，无银行存款。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、本院于2017年8月23日将被执行人沈小建纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、经调查在鄂州市无房产登记信息。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以�次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘侃俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4078号
上诉人（原审被告）：李国军，男，汉族，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区鑫天顺彩钢加工点，住所地沈阳市于洪区。
经营者:赵立凤，女，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原审被告：贾广志，男，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原审被告：全国忠，男，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇。
上诉人李国军因与被上诉人沈阳市于洪区鑫天顺彩钢加工点（以下简称“鑫天顺加工点”）及原审被告贾广志、全国忠买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114初字10017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员关长春担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李国军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审法院未查清被上诉人供应材料数量，仅以下料单为依据计算货款无事实依据。被上诉人无证据证明供货数量。被上诉人供应的材料存在质量问题。二、原审程序违法。
被上诉人鑫天顺加工点辩称：请求二审法院维持原判。理由如下：一、上诉人承包的工程已竣工。被上诉人向上诉人交付彩钢板后，双方不签订书面材料签收单。二、上诉人一审自认从被上诉人处购买彩钢板及彩钢板数量。被上诉人对上诉人的自认无需举证。
贾广志、全国忠经传唤未到庭亦未发表书面辩论意见。
鑫天顺加工点向一审法院起诉，请求：1、判令被告支付货款27,139元，利息105,570元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审�院认定事实：被告李国军承包厂房工程在原告处购买彩钢板，双方于2015年6月10日签订了购货协议，约定盖板单价15元/延米，墙板单价14.5/延米，以实际发生尺寸结算货款。付款方式为原告全额垫付，被告李国军承诺一个月内付清，逾期按每日加收1%结算。被告贾广志、全国忠在担保人处签字。合同签订后，被告李国军向原告订购了屋面板2410.58米，墙面板737.724米，并支付价款25,000元。庭审中，被告李国军表示其建设厂房所使用的彩钢板均在原告处购买，现工程已竣工并交付使用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告全国忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利�民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告与被告李国军之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告供应了彩钢板，被告应及时履行给付对价的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告出具的供货单无被告李国军确认的内容，不能证明原告主张的欠款金额。被告李国军出具的下料单载明其要求原告提供的彩钢板数量，现其建设的工程已竣工交付使用，能够证明原告已按需方要求供应了彩钢板，故被告李国军应按双方约定的计价标准给付相应对价。根据被告李国军出具的下料单，屋面板数量为2410.58米，墙面板数量为737.724米，共计价款46,855.7元，被告李国军已支付25,000元，尚欠21,855.7元未付，对原告主张的该部分请求予以支持。被告李国军提供的证据不能证明彩钢板数量及质量不符合约定，故对其提出的该项抗辩理由，不予支持。原告主张的违约金计算标准过高，且未能证明具体的供货时间，酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。被告贾广志、全国忠作为担保人在购货协议上签名，依法应履行担保责任，对被告李国军的付款义务承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。判决：一、被告李国军于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告鑫天顺加工点彩钢板货款人民币21,855.7元；二、被告李国军于本判决发生法律效力之日起七日内，给�原告鑫天顺加工店逾期付款利息（以人民币21,855.7元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告贾广志、全国忠对被告李国军的上述付款义务承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954.2元，由被告李国军承担346.39元，并直接给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人供应上诉人彩钢板的数量如何确定问题。上诉人与被上诉人均向一审法院提供了证明供货数量的证据，且被上诉人�张的供货数量远多于上诉人一审提交下料单所证明的供货数量，故一审法院依据上诉人提交的证据认定被上诉人的供货数量正确。关于上诉人主张被上诉人供应的彩钢板存在质量问题的上诉理由，因其并未提供证据证明，且其承建的工程已经竣工并交付使用，故一审法院认定被上诉人按上诉人要求供应了彩钢板并无不当。
综上所述，李国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,954.2元，由上诉人李国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 林 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4078号上诉人（原审被告）：李国军，男，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区鑫天顺彩钢加工点，住所地沈阳市于洪区。经营者:赵立凤，女，汉族，住河北省衡水市阜城县。原审被告：贾广志，男，汉族，住河北省衡水市阜城县。原审被告：全国忠，男，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇。上诉人李国军因与被上诉人沈阳市于洪区鑫天顺彩钢加工点（以下简称“鑫天顺加工点”）及原审被告贾广志、全国忠买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114初字10017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员关长春担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李国军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审法院未查清被上诉人供应材料数量，仅以下料单为依据计算货款无事实依据。被上诉人无证据证明供货数量。被上诉人供应的材料存在质量问题。二、原审程序违法。被上诉人鑫天顺加工点辩称：请求二审法院维持原判。理由如下：一、上诉人承包的工程已竣工。被上诉人向上诉人交付彩钢板后，双方不签订书面材料签收单。二、上诉人一审自认从被上诉人处购买彩钢板及彩钢板数量。被上诉人对上诉人的自认无需举证。贾广志、全国忠经传唤未到庭亦未发表书面辩论意见。鑫天顺加工点向一审法院起诉，请求：1、判令被告支付货款27,139元，利息105,570元；2、本案诉讼费由被告承担。一审�院认定事实：被告李国军承包厂房工程在原告处购买彩钢板，双方于2015年6月10日签订了购货协议，约定盖板单价15元/延米，墙板单价14.5/延米，以实际发生尺寸结算货款。付款方式为原告全额垫付，被告李国军承诺一个月内付清，逾期按每日加收1%结算。被告贾广志、全国忠在担保人处签字。合同签订后，被告李国军向原告订购了屋面板2410.58米，墙面板737.724米，并支付价款25,000元。庭审中，被告李国军表示其建设厂房所使用的彩钢板均在原告处购买，现工程已竣工并交付使用。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告全国忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利�民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告与被告李国军之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告供应了彩钢板，被告应及时履行给付对价的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告出具的供货单无被告李国军确认的内容，不能证明原告主张的欠款金额。被告李国军出具的下料单载明其要求原告提供的彩钢板数量，现其建设的工程已竣工交付使用，能够证明原告已按需方要求供应了彩钢板，故被告李国军应按双方约定的计价标准给付相应对价。根据被告李国军出具的下料单，屋面板数量为2410.58米，墙面板数量为737.724米，共计价款46,855.7元，被告李国军已支付25,000元，尚欠21,855.7元未付，对原告主张的该部分请求予以支持。被告李国军提供的证据不能证明彩钢板数量及质量不符合约定，故对其提出的该项抗辩理由，不予支持。原告主张的违约金计算标准过高，且未能证明具体的供货时间，酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。被告贾广志、全国忠作为担保人在购货协议上签名，依法应履行担保责任，对被告李国军的付款义务承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。判决：一、被告李国军于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告鑫天顺加工点彩钢板货款人民币21,855.7元；二、被告李国军于本判决发生法律效力之日起七日内，给�原告鑫天顺加工店逾期付款利息（以人民币21,855.7元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告贾广志、全国忠对被告李国军的上述付款义务承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954.2元，由被告李国军承担346.39元，并直接给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人供应上诉人彩钢板的数量如何确定问题。上诉人与被上诉人均向一审法院提供了证明供货数量的证据，且被上诉人�张的供货数量远多于上诉人一审提交下料单所证明的供货数量，故一审法院依据上诉人提交的证据认定被上诉人的供货数量正确。关于上诉人主张被上诉人供应的彩钢板存在质量问题的上诉理由，因其并未提供证据证明，且其承建的工程已经竣工并交付使用，故一审法院认定被上诉人按上诉人要求供应了彩钢板并无不当。综上所述，李国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,954.2元，由上诉人李国军负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年六月二十六日书 记 员  梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01496号
罪犯陶佳，男，1990年4月23日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2009年9月8日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中少刑初字第1571号刑事判决，认定罪犯陶佳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失585519元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日被陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陶佳确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯陶佳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陶佳的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2012年6月20日至2029年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2166号
原告：赵进元，男，1962年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，公民身份证住址。
被告：康斌，男，1972年5月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告赵进元与被告康斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵进元与被告康斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵进元向本院提出诉讼请求：判定被告支付装修工程尾款40200元。事实和理由：我与被告康斌于2016年5月13日签订武昌区余家头金鑫国际建材家居城5楼卖场装修合同，合同工程总造价为95000元整，合同签订后我即时按合同要求给被告的卖场进行了装修施工。在施工过程中，应被告要求我给其卖场购买了1400元玻璃，又应被告要求给其卖场门头进行了改造，双方协商门头改造费为800元。装修过程中，被告通过支付宝的方式支付了1万元，用现金支付了47000元，至装修完工，被告尚欠工程款40200元未付款。现经我多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。
被告康斌辩称：双方签订合同价是95000元，已支付57000元，还剩38000元，其中有9500元系质保金，还没到期，我只差原告工程尾款28500元，因质保期未到，加之原告所做的工程存在质量问题，故我不愿支付剩余尾款。
经查明：
康斌代表武汉中泰办公家具有限公司与赵进元代表的武汉赵丹建筑装饰工程有限公司于2016年5月22日签订《中泰办公家具金鑫五楼卖场装修合同》，合同工程实行包干制，包工包料。合同所有工程必须开工即日起15天完工（即2016年5月22日至2016年6月5日止）交付正常营业。合同工程价95000元。合同签订后交付工程款的30%（￥28500元），工程进度达60%再付工程总款的30%（￥28500元），余款30%（￥28500元）按工程进度验收完毕后付清、质保金10%按（12个月）付清9500元。
赵进元于签合同当日进场施工，康斌也按施工进度支付了前两期的工程款共计57000元，还剩38000元工程尾款未付。双方未履行工程验收手续，康斌自述于2016年7月20日对外开业。
审理中，赵进元认为合同外双方还口头约定增加的有1400元玻璃费及门头改造费800元，共计2200元，也应由康斌连同合同总价95000元一并支付，康斌只认可其中1400元玻璃费，认为门头改造费800元应包含在合同总价95000元之内，不应重复计算，截止开庭之日，康斌认为10%质保金9500元因未到期，不应在本案一并主张，只认可尚欠29900（95000+1400-57000-9500）元未付。
以上事实有《中泰办公家具金鑫五楼卖场装修合同》、中国农业银行业务凭证、中泰办公家具金鑫五楼卖场照片、中泰办公家具金鑫五楼卖场装修图纸及当事人的陈述等证据在卷佐证。
经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：赵进元与康斌签订装修合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。赵进元依约对中泰办公家具金鑫五楼卖场进行了装饰装修，双方虽未对该工程办理竣工验收手续，但康斌仍然接收并开业，并未对其辩称的工程存在质量问题要求赵进元进行改进，康斌也应履行给付工程款的义务。因合同中明确约定10%质保金一年后支付，原告在起诉时，该质保金的给付期未到，故关于10%质保金（9500元）的给付赵进元可另案主张权利。由于赵进元对于合同外的2200元不能提供相应证据予以证明，康斌只认可其中的1400元，故本案差欠的工程尾款应认定为29900元，因双方在履行合同的过程中，未办理竣工验收手续，导致本案的诉讼，双方均有一定的责任，按三、七的比例分责为宜，即由康斌向赵进元支付20930元较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告康斌应于本判决生效之日起十日内向原告赵进元支付装修工程尾款20930元。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告赵进元负担125元，被告康斌负担290元（此款原告赵进元已垫付，由被告康斌连同上述款项直接给付原告赵进元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 庞海丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第290号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：雷耀添，男，1989年7月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告雷耀添信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告雷耀添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告雷耀添申请，原告农行中山分行授予被告雷耀添信用卡（卡号：62×××69）及相应的信用额度，被告雷耀添使用该信用卡进行消费和取现，截至2014年5月21日止，尚欠本金、利息、滞纳金和其他费用合计6281.9元。原告农行中山分行多次以各种形式向被告雷耀添催还欠款，被告雷耀添至今未履行还款义务。请求判令：被告雷耀添向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金4905.89元、利息（含复利）、滞纳金、其他费用[利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算]及律师费1000元。
被告雷耀添无应诉、答辩。
经审理查明：2010年11月25日，雷耀添填写一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行中山分行古镇支行申领金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，同意遵守其规定。农行中山分行经审查后于同年12月14日发给雷耀添卡号为62×××69的金穗贷记卡，信用额度5000元。雷耀添利用该卡透支进行消费及提取现金，至2014年5月21日止欠借款4905.89元及利息、滞纳金、其他费用逾期未归还。农行中山分行催还未果，遂委托广东衡德律师事务所律师欧金龙、高焕珍于2014年6月13日向本院提起诉讼，并向该律师事务所交纳律师费1000元。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定贷款利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，如申请人未按期偿还欠款，农行中山分行有权追索，因此支出的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费）均由袁文昌承担。并约定涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，《收费标准》载明滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，其中最低还款额是欠款总额的10%。
本院认为：雷耀添向农行中山分行申领金穗贷记卡，农行中山分行向其发出金穗贷记卡授权凭卡在额度内透支消费、提取现金，双方形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。雷耀添利用该卡透支进行消费及提取现金，借用了农行中山分行的款项，但未按约定期限归还，已构成违约，应当按合同约定归还借款并支付利息、滞纳金、其他费用、律师费。农行中山分行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。雷耀添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷耀添于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款4905.89元及支付利息、滞纳金、其他费用（利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》自欠借款之日起计算至清偿之日止）、律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷耀添负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在支付上述款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 袁超华
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢14号
申请执行人：王凯，男，汉族，1963年3月15日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区闽江街怡景花园*号2－3－2.
委托代理人：王福忠，男，汉族，1957年9月14日出生，住辽宁省北票市南山街三段**号楼*单元***室。
被执行人：上海海亿洲经济发展有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路310号F5西A10室。
法定代表人：郑翠娣，总经理。
申请执行人王凯与被执行人上海海亿洲经济发展有限公司船舶污染损害责任纠纷一案，本院已于2014年3月6日委托上海海事法院执行，同时将该案的执行裁决权、实施权一并移交该院，申请执行人王凯应至该院申请恢复执行。现王凯撤回在本院的恢复执行申请，本院认为：申请执行人王凯的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海事初重字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王姝睿