wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1135号
原告：黄汝虎，男，汉族，1986年2月16日出生，汉族，
居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡法律服务所法律工作者（特
别授权代理）。
被告：聂井新，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师（特别授权代理）。
原告黄汝虎与被告聂井新确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄汝虎的委托诉讼代理人张旭，被告聂井新及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汝虎诉称，2015年1月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将自己所有的位于邹城市的房屋出售给原告，双方约定原告支付首付后被告协助原告到村委会办理房屋更名手续。原告已经付给了被告购房款37万元，远远超出了首付款，而被告至今拒绝协助原告办理房屋更名手续，且村委会拒绝认可该合同的效力，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法确认原、被告2015年1月6日签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告返还原告购房款370000元；诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为依法请求依法确认合同效力，在合同无效时要求被告返还购房款37万元。
被告聂井新辩称，本案原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求，本案所设房屋系村实施新农村建设的惠民工程，涉案房屋位于城市规划区内，土地性质现占属于集体用地，实际上该土地由邹城市人民收储，只是土地征用手续尚未办理完毕，涉案房屋现暂时属于小产权房性质，但是也具备了今后办理大产权的前提。本案原告所陈述的被告拒绝为其办理更名手续，且村委会也拒绝认可该合同的效力，类似于被告的交易，在邹城市内甚至在龙泉花园内，比比皆是，该村并不拒绝交易合同的效力，相反本案被告也已协助原告将水电费等相关名称变更到了本案原告名下，因原告居住在本案所涉争议的房产内，本案原告之子也在邹城市第二实验小学南校区就读，应依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的房屋买卖合同、收款条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2015年1月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将自己所有的位于邹城市的房屋出售给原告，原告已经支付了购房款37万元，被告亦将涉案房屋交付给了原告，原告在此居住使用至今，原告陈述因被告拒绝协助原告办理房屋更名手续，且村委会拒绝认可该合同的效力，于2017年2月14日诉至法院，要求确认原、被告2015年1月6日签订的《房屋买卖合同》无效；判令被告返还原告购房款370000元；诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为依法请求依法确认该买卖房屋合同的效力，在合同无效时要求被告返还购房款37万元。
上述事实，主要是根据原被告的陈述及举证、证人证言以及本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，合同是否存在无效的情形，应根据合同法第五十二条的规定审查。最高人民法院《2015全国民事审判工作会议纪要》“五、关于房地产纠纷（五）关于‘小产权房’问题：34、对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被占耕地的保护问题。在行政机关未对违反占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷”。本案所涉房产的用地，土地性质属于集体土地，涉案房产属于“小产权房”范围，参照上述意见，原告黄汝虎主张“小产权房”房屋买卖合同的效力确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄汝虎的起诉。
原告黄汝虎预交的诉讼费3425元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5935号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告贺景峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺景峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺景峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24878.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24878.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0708民初84号
原告:刘全录，男，1949年10月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被告:于春阳，男，1948年3月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在审理原告刘全录与被告于春阳土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全录提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全录撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 员 刘海莲
二〇一八年六月二十日
法官助理 段 爽
书 记 员 伊艳彩
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初435号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟某城，男，1993年3月8日出生于福建省诏安县，畲族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］392号起诉书指控被告人钟某城犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人钟某城到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年7月4日零时许，被告人钟某城酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车范畴），途经广汕公路汕头市潮南区峡山街道路段时被执勤民警查获。
经检验，被告人钟某城的血液中乙醇含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人钟某城在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队查获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，称重单和汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某城在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某城犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人钟某城如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年8月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年七月十四日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执910号
申请执行人：湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行，住所地长沙市天心区。
负责人：曾建军，行长。
被执行人：肖金万，男。
被执行人：胡桂凰，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2015年5月6日经长沙市天心区人民法院审结，该（2015）天民初字第697号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年八月七日
代理书记员 童 然
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执734号
申请执行人：孔庆昊。
被执行人：陈士合。
本院在执行申请执行人孔庆昊与被执行人陈士不当得利纠纷一案中，被执行人陈士合已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2014）泗商初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祥峰
二〇一六年八月三十日
书记员 张 腾
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第11号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人赵国伟，奎文区劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被执行人潍坊昱冠经贸有限公司。
法定代表人戴相峰，董事长。
委托代理人姜涛，山东中日律师事务所律师。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊昱冠经贸有限公司作出的奎人社监罚字（2013）第0319号劳动保障行政处罚决定一案，本院于2014年4月28日受理。本案在执行过程中，申请执行人于2014年5月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
潍坊市奎文区人力资源和社会保障局奎人社监罚字（2013）第0319号劳动保障行政处罚决定终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 王启先
审判员 蒲 斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 欣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3905号
申请执行人绍兴县兰亭盛超汽车配件厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇新陈村贾村***号。
法定代表人：陈连树，总经理。
被执行人青岛弘盛汽车配件有限公司。住所地：山东省青岛市平度市李园街道办事处郭家烟村。
法定代表人：郭发山。
申请执行人绍兴县兰亭盛超汽车配件厂与被执行人青岛弘盛汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出的（2015）绍柯商初字第3987号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）绍柯商初字第3987号民事调解书的执行。
执行费1400元，由被执行人青岛弘盛汽车配件有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁 凯
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民初206号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
负责人:农子腾，该支行行长。
委托诉讼代理人:蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：吕光鹏，男，住广西天等县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告吕光鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行以被告吕光鹏主动结清信用卡借款本息为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 杨立文
二〇一七年四月八日
书记员 林 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执295号
申请执行人：日照运联船务有限公司，住所地日照市北京路252号。
法定代表人：丁明刚，总经理。
被执行人：日照鹏业物资贸易有限公司，住所地日照市北京路281号。
法定代表人：贺刚，总经理。
被执行人:贺强，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住日照市日照港集团第二生活区。
申请执行人日照运联船务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）日开商初字第194号民事调解书，申请执行日照鹏业物资贸易有限公司、贺强买卖合同纠纷一案，执行标的为333746元，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照运联船务有限公司有人民币333746元本金尚未受偿，申请执行人日照运联船务有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟祥雨
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执295号申请执行人：日照运联船务有限公司，住所地日照市北京路252号。法定代表人：丁明刚，总经理。被执行人：日照鹏业物资贸易有限公司，住所地日照市北京路281号。法定代表人：贺刚，总经理。被执行人:贺强，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住日照市日照港集团第二生活区。申请执行人日照运联船务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）日开商初字第194号民事调解书，申请执行日照鹏业物资贸易有限公司、贺强买卖合同纠纷一案，执行标的为333746元，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照运联船务有限公司有人民币333746元本金尚未受偿，申请执行人日照运联船务有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年九月二十二日书记员 孟祥雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1990号
上诉人（原审被告）赵平，男，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省临安市青山湖街道泉口村16组市。
委托代理人林洋、洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜兴康，男，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人赵平因与被上诉人姜兴康买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人赵平以与被上诉人达成和解为由，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵平申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许赵平撤回上诉。
二审案件受理费1677元，减半收取838.5元，由赵平负担。赵平于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 杨 琦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴霁洁
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2747号
原告邓明刚，男，1963年8月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇。
被告李中银，男，1966年1月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区关公乡。
被告黄祖益，男，1967年4月5日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
原告邓明刚与被告李中银、黄祖益民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员郑红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明刚到庭参加诉讼，被告李中银、黄祖益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明刚诉称：被告李中银因承揽工程缺乏资金，于2013年6月16日出据向原告借款130万元，承诺于2013年9月16日前归还借款，并支付利息5万元。借款由被告黄祖益提供担保。后原告通过银行向原告转款100万元，支付现金30万元。借款逾期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。请求判令被告李中银及时归还借款130万元、2013年9月16日前的利息5万元、并从2013年9月17日起按3%的月利率计付利息，并由被告黄祖益承担担保责任。
被告李中银、黄祖益未答辩。
经审理查明：被告李中银因承揽工程缺乏资金，于2013年6月16日出据向原告借款130万元，借条载明“今借到邓明刚人民币壹佰叁拾万元，借款人于2013年9月16日一次性还清。利息伍万元，合计壹佰叁拾伍万元”，被告黄祖益在借条上签署“此借款如到期不能一次性归还到位，借款方按借款总数的百分之三十支付违约金，若借款方提前还款利息照减，第二月付清全部利息”，被告李中银、黄祖益均在加注的意见后签名。同日，被告李中银又向原告出具承诺书，承诺书载明“本人李中银向邓明刚借到壹佰叁拾万，邓明刚在汇款中只付李中银壹佰万元，现金已收到叁拾万元，本人愿拿天无驾校旁两层楼担保，并拿李正兰家修建合同再加担保，特此承诺。承诺人：李中银。担保人：黄祖益”。被告李中银、黄祖益均在承诺书上签名。双方协议后，原告分别于2013年6月17日、6月29日、7月12日、7月15日通过中国工商银行向被告李中银转款20万元、30万元、10万元、20万元，7月25日、9月13日分别向被告黄祖益转款17万元、0.3万元，再由被告黄祖益转给被告李中银，共计97.3万元。借款逾期后，被告李中银未归还借款，经催收，被告李中银、黄祖益于2014年2月25日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到邓明刚人民币贰拾伍万元。此欠款是由于工程借用时间太长，作为补偿。于本年3月底还”。庭审中，原告承认实际转款97.3万元，加上现金2.7万元，借款实际是100万元，被告是加上到期后的利息出具的130万元的借条。后原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件及户籍证明；借条、借款承诺书；中国工商银行个人业务凭证及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款协议，除双方约定的利率外其余约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告转款加现金只有100万元，本院认定其借款本金为100万元，对双方计算后加到本金上的利息30万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李中银未按约定归还借款，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告双方对被告黄祖益的保证方式约定不明，被告黄祖益依法应当承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率过高，本院依法确定借期内及逾期月利率为2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李中银欠原告邓明刚借款100万元及利息（利息按月利率2%，从2013年6月16日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告黄祖益对被告李中银的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、财产保全费1000元，共计17500元，由被告李中银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 郑红英
二〇一五年十二月七日
书记员代 红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初294号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人许冬杰，男，1988年2月27日出生于天津市武清区，汉族，群众，天津某某有限公司原采购部部长，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年4月22日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人程朝晖，男，1970年2月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年4月22日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人付保松，男，1979年4月5日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，大专文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年3月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年4月22日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年11月13日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人许冬杰、程朝晖、付保松犯职务侵占罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人许冬杰、程朝晖、付保松到庭参加了诉讼。2017年7月27日，公诉人发现案件需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意。2017年8月27日，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人许冬杰于2012年1月至2016年4月期间担任天津某某有限公司采购部部长，负责该公司的车辆燃油采购等工作。
2014年3月左右，被告人许冬杰经与被告人程朝晖、付保松预谋后，于2014年4月至2015年10月间，由付保松从山东某某有限公司、山东某某集团有限公司、东营市某某有限公司等处多次以低价采购品质较差的柴油后，由程朝晖联系许冬杰，再利用许冬杰的上述职务便利，将天津市某某有限公司在中国石化销售有限公司天津武清石油分公司高价采购的品质较好的柴油替换为付保松采购的上述柴油用于天津市某某有限公司的车辆燃油，侵占其中差价共计人民币30余万元，赃款三人俵分。许冬杰、程朝晖、付保松后被抓获。
被告人许冬杰、程朝晖、付保松归案后对天津市某某有限公司的经济损失进行了赔偿，同时，该公司表示不再追究许冬杰、程朝晖、付保松的刑事责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、接受证据材料清单、调取证据通知书、清单及中国石油化工股份有限公司天津石油分公司销售代保管出库单、天津某某有限公司购买自提柴油登记及购油发票复印件、山东某某有限公司、山东某某集团有限公司及东营市某某有限公司2014年4月至2015年12月的柴油报价、天津某某有限公司出具的购油差额汇总表及关于许冬杰的职位说明书、协助查询财产通知书及银行明细清单、证人证言、收条及谅解书、被告人供述辩解等证据予以证实，三被告人均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人许冬杰伙同程朝晖、付保松以非法占有为目的，利用许冬杰的职务便利，多次侵占所在单位所有的财物，且数额较大，三被告人的行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。在职务侵占的共同犯罪过程中，许冬杰利用其职务便利进行犯罪，所起作用是主要的，系主犯；程朝晖、付保松分别起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。三被告人能退赔受害单位的损失，且均得到受害单位的谅解，依法可分别酌情从轻处罚。三被告人均能自愿认罪，依法均可分别酌情从轻处罚。综上，许冬杰、程朝晖、付保松犯职务侵占罪，法定量刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役；对公诉人综合本案情况发表的建议判处许冬杰、程朝晖、付保松有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院均予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许冬杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)
被告人程朝晖犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)
被告人付保松犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一七年十月十日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1283号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，地址：南昌市东湖区南京西路12号。统一社会信用代码：91360100858400160J。
负责人：俞健，该支行行长。
被执行人：江西嘉鸿服装工贸发展有限公司，地址：南昌市青山湖区昌东工业区昌东大道中段。组织机构代码：77239774-9。
法定代表人：熊加洪，该公司总经理。
本院于2016年8月25日作出的（2016）赣0102民特64号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行向本院申请拍卖被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司名下工业厂房及土地。
本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0102民特64号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年二月八日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1283号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，地址：南昌市东湖区南京西路12号。统一社会信用代码：91360100858400160J。
负责人：俞健，该支行行长。
被执行人：江西嘉鸿服装工贸发展有限公司，地址：南昌市青山湖区昌东工业区昌东大道中段。组织机构代码：77239774-9。
法定代表人：熊加洪，该公司总经理。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司实担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民特64号民事裁定书规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司名下位于南昌市青山湖区南昌昌东工业区三期C-27地块1#厂房（第1-××号）。
二、拍卖被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司名下位于南昌市青山湖区南昌昌东工业区三期C-27地块2#厂房（第1-××号）。
三、拍卖被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司名下位于南昌市青山湖区南昌昌东工业区三期C-27地块3#厂房（第1-××号）。
四、拍卖被执行人被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司名下位于南昌市青山湖区南昌昌东工业区三期C-27地块的土地（湖土国用（2008）第1467号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月三日
书记员 魏峥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6484号
原告浙江省建材集团有限公司，统一社会信用代码913300001429117580，住所地杭州市古运路85号古运大厦11、12层。
法定代表人向明，董事长。
委托代理人汪红妖、胡昕晟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江国丰集团有限公司，统一社会信用代码91330109255701191N，住所地杭州市萧山区宁围街道二桥村。
法定代表人俞文灿。
本院在审理原告浙江省建材集团有限公司诉被告浙江国丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江省建材集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江国丰集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告浙江省建材集团有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一八年五月十一日
书记员 谢 意
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2068号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁海军，男，1963年8月1日出生，汉族，该公司员工。
被告：高建平，男，1979年3月20日出生，汉族。
被告：梁瑛，女，1984年8月18日出生，汉族。
被告：姚昌盛，男，1965年11月6日出生，汉族。
被告：邓桃妹，女，1967年1月17日出生。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高建平、梁瑛、姚昌盛、邓桃妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人袁海军到庭参加诉讼，被告高建平、梁瑛、姚昌盛、邓桃妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、高建平、梁瑛偿还借款本金75000元并支付截止2016年10月21日的利息5198元及借款本息全部付清之日止的利息；2、姚昌盛、邓桃妹对上述债务承连带担保责任。事实与理由：高建平、梁瑛系夫妻关系；姚昌盛、邓桃妹系夫妻关系。2014年12月24日，高建平向农商行申请贷款80000元，约定月利率为11.3‰，逾期罚息月利率为13.56‰，到期日为2016年12月24日.截止到2016年11月21日，高建平、梁瑛尚欠农商行贷款本金75000元，利息5198元，因高建平违约，农商行有权依合同约定提前收回贷款。姚昌盛对该笔借款提供连带责任保证。
高建平、梁瑛、姚昌盛、邓桃妹未予答辩。
农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农商行与高建平签订的《个人贷款合同》及与姚昌盛签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。高建平未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。高建平在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶梁瑛应承担清偿责任。姚昌盛的连带保证责任成立，应对高建平75000元的债务及利息承担连带清偿责任，姚昌盛承担连带清偿责任之后可以向高建平追偿，姚昌盛为高建平的贷款提供担保，属义务性合同，并非为家庭共同生活所支付费用，不能认定为夫妻共同债务，故邓桃妹不承担担保责任。高建平、梁瑛、姚昌盛、邓桃妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高建平、梁瑛于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金75000元，利息5198元（利息计算至2016年11月21日，并按月利率13.56‰，支付从2016年11月22日起至清偿之日止的利息）；
二、姚昌盛对上述债务承担连带清偿责任，姚昌盛承担连带清偿责任后可以向高建平追偿；
三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司要求邓桃妹承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由高建平、梁瑛、姚昌盛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初2068号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蔡国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁海军，男，1963年8月1日出生，汉族，该公司员工。被告：高建平，男，1979年3月20日出生，汉族。被告：梁瑛，女，1984年8月18日出生，汉族。被告：姚昌盛，男，1965年11月6日出生，汉族。被告：邓桃妹，女，1967年1月17日出生。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高建平、梁瑛、姚昌盛、邓桃妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人袁海军到庭参加诉讼，被告高建平、梁瑛、姚昌盛、邓桃妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、高建平、梁瑛偿还借款本金75000元并支付截止2016年10月21日的利息5198元及借款本息全部付清之日止的利息；2、姚昌盛、邓桃妹对上述债务承连带担保责任。事实与理由：高建平、梁瑛系夫妻关系；姚昌盛、邓桃妹系夫妻关系。2014年12月24日，高建平向农商行申请贷款80000元，约定月利率为11.3‰，逾期罚息月利率为13.56‰，到期日为2016年12月24日.截止到2016年11月21日，高建平、梁瑛尚欠农商行贷款本金75000元，利息5198元，因高建平违约，农商行有权依合同约定提前收回贷款。姚昌盛对该笔借款提供连带责任保证。高建平、梁瑛、姚昌盛、邓桃妹未予答辩。农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。本院认为，农商行与高建平签订的《个人贷款合同》及与姚昌盛签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。高建平未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。高建平在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶梁瑛应承担清偿责任。姚昌盛的连带保证责任成立，应对高建平75000元的债务及利息承担连带清偿责任，姚昌盛承担连带清偿责任之后可以向高建平追偿，姚昌盛为高建平的贷款提供担保，属义务性合同，并非为家庭共同生活所支付费用，不能认定为夫妻共同债务，故邓桃妹不承担担保责任。高建平、梁瑛、姚昌盛、邓桃妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高建平、梁瑛于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金75000元，利息5198元（利息计算至2016年11月21日，并按月利率13.56‰，支付从2016年11月22日起至清偿之日止的利息）；二、姚昌盛对上述债务承担连带清偿责任，姚昌盛承担连带清偿责任后可以向高建平追偿；三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司要求邓桃妹承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由高建平、梁瑛、姚昌盛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖秀壮代理审判员  李 艳人民陪审员  徐电祥二〇一七年一月十日书 记 员  吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5585号
上诉人（原审原告）：白俊林，男，1964年9月29日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1970年6月17日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审被告）：王新平，男，1968年6月4日出生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审被告）：李玉芹，女，汉族，住址同上。系被上诉人王新平妻子。
上诉人白俊林因与被上诉人李强、王新平、李玉芹所有权纠纷一案，不服河北省邯郸市磁县人民法院（2016）冀0427民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，白俊林与王新平是邻居，王新平与李玉芹是夫妻关系。2013年4月30日，被告王新平向白俊林借款20万元，借款期限6个月，被告王新平向原告出具了《房产抵押合同》，内容为：被告王新平自愿用其磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产作为借款的抵押物，如借款到期不还，使用权归原告所有，被告王新平将该房产的土地使用证一并交付原告。上述房产只有土地使用证，未办理房屋所有权证，也未转移给原告。2015年4月13日，磁县人民法院作出（2015）磁民初字第85号民事判决书，限被告王新平在本判决生效后十日内偿还李强借款68万元，案件受理费10600元，由被告王新平负担。判决生效后，因王新平未履行判决书中确定的义务，李强申请强制执行，磁县人民法院于2015年5月28日立案执行，2015年7月9日，磁县人民法院作出（2015）磁执字第260号执行裁定：一、查封被执行人王新平位于磁县供销合作社联合社土产日杂公司（阳光小区四排二号）的房产及土地使用权；二、被执行人王新平负责保管查封的财产。同日，磁县人民法院向磁县国土资源局送达了（2015）磁执字第260号协助执行通知书。2015年7月13日，磁县人民法院张贴了查封公告。白俊林遂提出执行异议，认为被执行人王新平位于磁县供销合作社联合社土产日杂公司（阳光小区四排二号）的房屋所有权应归其所有。理由是2013年4月30日，王新平向白俊林借款20万元，期限六个月，并用其位于磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产及土地使用权作为借款抵押。借款到期后，王新平自愿将抵押房产交付给白俊林，用于偿还借款本息。对白俊林提出的执行异议申请，磁县人民法院与2015年11月10日作出（2015）磁执异字第12号执行裁定书，驳回白俊林的异议。
原审法院认为，原告与被告2013年4月30日签订的《房屋抵押合同》本意为，如王新平不能偿还到期债款，愿将其所有的磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产作为抵押物，使用权归原告白俊林所有。该房屋只有土地使用证，未办理房产所有权证，不能办理房产过户手续，也未经土地管理部门登记，该房屋的物权未发生变更，仍属于王新平所有，从而导致白俊林的债权不能实现，白俊林可以对王新平另行诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，该房屋未经有关部门办理产权过户登记，物权变更不发生效力，该房屋的所有权仍归被告王新平所有，其虽与白俊林签订房产抵押合同，但不能说明该房屋的所有权已经转移给原告白俊林，所以原告要求依法确认对王新平、李玉芹位于磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产具有所有权和优先受偿权的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂缺席判决：驳回原告白俊林要求确认被告王新平、李玉芹位于磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产具有所有权和优先受偿权的诉讼请求。
宣判后，上诉人白俊林不服一审判决，向本院提出上诉称：2013年4月30日，王新平向上诉人借款20万元，借款期限6个月，被上诉人王新平向原告出具《房产抵押合同》，被上诉人王新平自愿用其磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产作为借款抵押物。后上诉人向王新平出借借款，王新平将抵押房产的土地使用证交付原告，并已将抵押的房产的土地使用证交付原告占有。该抵押房产因其他原因未办理房屋产权证，仅有土地使用证，对此情况在房屋所在地是众所周知的事实，对此情况无法办理房屋抵押登记手续并非系当事人的原因造成，被上诉人王新平将上诉房产土地使用证交付上诉人，并将房产实际交付上诉人占有，已完成抵押的实质要件，上诉人依法对抵押房产具有所有权和优先受偿权。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”磁县中山西大街土产公司院内阳光小区四排东二号房产只有土地使用证，没有办理房屋产权证，上诉人白俊林与被上诉人王新平虽签订协议约定将该房产作为抵押物，但双方既未办理房产过户手续，也未经土地管理部门依法登记变更，诉争房产的物权并未发生变动，房产的所有权仍归被上诉人王新平所有，上诉人白俊林上诉提出其具有所有权和优先受偿权证据不足，故上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人白俊林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨乐远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖70号
原告：通河县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省通河县通江大街新华书店楼下。
法定代表人：吴敏，董事长。
被告：倪建芳，男，1963年2月9日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
原告通河县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告倪建芳农业承包合同纠纷一案，黑龙江省通河县人民法院于2016年12月1日立案。
通河县瑞丰小额贷款有限责任公司诉称，2015年4月28日，该公司与案外人王海涛签订《土地流转合同》，合同约定，王海涛将其承包的510亩土地转包给该公司，转包期限为2015年4月28日至2027年12月31日止。合同签订后，该公司将上述510亩土地分别转包给案外人许丹、于海涛、张娜、刘宝贵和许闯。2016年春，倪建芳自行抢占了该公司转包给许丹、于海涛和张娜的土地。于海涛、张娜通过诉讼解除了与该公司签订的《土地承包协议》，该公司将承包费返还给于海涛、张娜。因倪建芳私自抢占该公司土地的行为严重侵害了该公司的合法权益，故诉至法院，请求倪建芳停止侵权，返还侵占的土地并赔偿损失10万元。
黑龙江省通河县人民法院经审查认为，因通河县瑞丰小额贷款有限责任公司的法定代表人吴敏与该院党组成员、政工科长、办公室主任肖宇系母子关系，与该院前任执行局局长吴波系姐弟关系，与该院有利害关系，且倪建芳在该院审理期间申请该院回避，要求指定其他法院审理，故不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告通河县瑞丰小额贷款有限责任公司的法定代表人吴敏与黑龙江省通河县人民法院的在职干警有亲属关系，与该院有利害关系，且被告倪建芳在黑龙江省通河县人民法院审理期间申请该院回避，故黑龙江省通河县人民法院不宜审理本案，本案应指定其他法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由黑龙江省木兰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 马欣悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初531号
原告：上海优保博国际物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1058B室。
法定代表人：刘红生，该公司总经理。
委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。
被告：南京华狮新材料有限公司。住所地：江苏省南京市化学工业园区长丰河路299号。
法定代表人：李华山，该公司董事长。
在本院审理上海优保博国际物流有限公司与被告南京华狮新材料有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并申请将已缴纳的诉讼费转入另案中一并处理。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海优保博国际物流有限公司撤回对被告南京华狮新材料有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾耀灿，男，1966年5月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司，统一社会信用代码：9l6501005991860155。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：胡军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，统一社会信用代码：91650100589312030P。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：文学军，该公司总经理。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梅春香，女，该公司工作人员。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建军，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁翠芬，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小言，女，1967年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建峰，男，1989年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文博，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔香芝，女，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹晓俊，女，l973年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋昌合，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人贾耀灿因与被申请人新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司（以下简称盛和果品公司）、新疆九鼎农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎农产品公司）、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合股东资格确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾耀灿申请再审称，1、贾耀灿的股东身份在工商行政管理部门无备案，公司章程中也无记载，经与被申请人协商无果后才诉至法院。被申请人均认可贾耀灿为盛和果品公司的合法股东，并对持股比例无异议，但一、二审法院却作出驳回贾耀灿诉讼请求的判决，实属错误。2、一、二审法院适用法律错误。贾耀灿出资后没有与任何人签订过代持股协议，作为被申请人的八位自然人股东，也没有任何证据证实是贾耀灿的名义股东，盛和果品公司给贾耀灿出具了股权证，故本案不存在隐名股东的事实，二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十四条第三款错误。贾耀灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，盛和果品公司注册期间，九鼎农产品公司代为收取贾耀灿等382位自然人投资款3820万元，其中包括贾耀灿交纳的10万元。2012年7月，九鼎农产品公司将赵建军交纳的190万元及其他381位自然人交纳的3810万元股本金，合计4000万元分别转入赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八位股东名下，并由赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八人及九鼎农产品公司作为盛和果品公司的股东，在工商行政管理部门办理了注册登记手续，4000万元亦汇入盛和果品公司账户。盛和果品公司成立后，向贾耀灿等未在工商行政管理部门登记的入股人员发放了股权证，并根据经营业绩及投资比例，先后三次向包括贾耀灿在内的382人进行了分红。对于上述事实，贾耀灿等人是明知的，在盛和果品公司成立时也是接受的，在之后的分红中也未提出异议。因此，本案中虽然双方当事人没有代持股协议，但双方已经达成事实合意，故一、二审法院认定贾耀灿为隐名股东，适用《公司法司法解释三》第二十四条第三款的规定审理本案，并无不当。
由于盛和果品公司向贾耀灿发放的股权证是由公司自行出具，缺乏相应的法律要件和事实要件作为基础，故不能简单以此确认股东资格，仍需依据公司法的相关规定来审查确认。《公司法司法解释三》第二十四条（2014年2月17日修正之前为第二十五条）第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”贾耀灿向法院提起诉讼，请求确认其为盛和果品公司的合法股东及持股比例，并由盛和果品公司办理工商登记。虽然被申请人均认可贾耀灿等人为盛和果品公司的股东，亦对贾耀灿等人股东身份、持股比例无异议，盛和果品公司也向贾耀灿出具了股权证并进行了分红，但股东资格确认与股权收益保护是法律规定的不同股东权益。上述法条的规定，主要基于有限责任公司特有的人合性特征，隐名股东要显名，在法律规定上必须满足其他股东过半数同意的要件，而贾耀灿并未提供证据证明已经盛和果品公司其他股东半数以上同意，故一、二审法院未予支持其诉讼请求亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾耀灿的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员米合巴努尔*阿不都
二〇一八年六月二十五日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾耀灿，男，1966年5月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司，统一社会信用代码：9l6501005991860155。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：胡军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，统一社会信用代码：91650100589312030P。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：文学军，该公司总经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梅春香，女，该公司工作人员。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建军，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁翠芬，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小言，女，1967年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建峰，男，1989年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文博，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔香芝，女，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹晓俊，女，l973年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋昌合，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人贾耀灿因与被申请人新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司（以下简称盛和果品公司）、新疆九鼎农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎农产品公司）、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合股东资格确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾耀灿申请再审称，1、贾耀灿的股东身份在工商行政管理部门无备案，公司章程中也无记载，经与被申请人协商无果后才诉至法院。被申请人均认可贾耀灿为盛和果品公司的合法股东，并对持股比例无异议，但一、二审法院却作出驳回贾耀灿诉讼请求的判决，实属错误。2、一、二审法院适用法律错误。贾耀灿出资后没有与任何人签订过代持股协议，作为被申请人的八位自然人股东，也没有任何证据证实是贾耀灿的名义股东，盛和果品公司给贾耀灿出具了股权证，故本案不存在隐名股东的事实，二审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十四条第三款错误。贾耀灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，盛和果品公司注册期间，九鼎农产品公司代为收取贾耀灿等382位自然人投资款3820万元，其中包括贾耀灿交纳的10万元。2012年7月，九鼎农产品公司将赵建军交纳的190万元及其他381位自然人交纳的3810万元股本金，合计4000万元分别转入赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八位股东名下，并由赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八人及九鼎农产品公司作为盛和果品公司的股东，在工商行政管理部门办理了注册登记手续，4000万元亦汇入盛和果品公司账户。盛和果品公司成立后，向贾耀灿等未在工商行政管理部门登记的入股人员发放了股权证，并根据经营业绩及投资比例，先后三次向包括贾耀灿在内的382人进行了分红。对于上述事实，贾耀灿等人是明知的，在盛和果品公司成立时也是接受的，在之后的分红中也未提出异议。因此，本案中虽然双方当事人没有代持股协议，但双方已经达成事实合意，故一、二审法院认定贾耀灿为隐名股东，适用《公司法司法解释三》第二十四条第三款的规定审理本案，并无不当。由于盛和果品公司向贾耀灿发放的股权证是由公司自行出具，缺乏相应的法律要件和事实要件作为基础，故不能简单以此确认股东资格，仍需依据公司法的相关规定来审查确认。《公司法司法解释三》第二十四条（2014年2月17日修正之前为第二十五条）第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”贾耀灿向法院提起诉讼，请求确认其为盛和果品公司的合法股东及持股比例，并由盛和果品公司办理工商登记。虽然被申请人均认可贾耀灿等人为盛和果品公司的股东，亦对贾耀灿等人股东身份、持股比例无异议，盛和果品公司也向贾耀灿出具了股权证并进行了分红，但股东资格确认与股权收益保护是法律规定的不同股东权益。上述法条的规定，主要基于有限责任公司特有的人合性特征，隐名股东要显名，在法律规定上必须满足其他股东过半数同意的要件，而贾耀灿并未提供证据证明已经盛和果品公司其他股东半数以上同意，故一、二审法院未予支持其诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾耀灿的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员米合巴努尔·阿不都二〇一八年六月二十五日书记员吴瑞玲1
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1106号
原告耿丽霞，女，1977年6月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯郸大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
二被告委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告耿丽霞诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿丽霞到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至信未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺，没有发放利息，原告与被告解除劳动关系多年，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金1893元、利息877.746元，被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以，樊彪已经办理离职，符合条件。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、安置承事项诺书一份，证明原告起诉的实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违�，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被河北天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费元作为职工债权转移�该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月24日向原告出具了职工债权凭证，金额为1893元，至原告起诉时被告邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。后原告与被告解除劳动关系，要求被告支付债权本息，将收据原件交给被告，被告未付款，截止到2015年12月，按中国人民银行同期存款利率计算利息是877.746元，本息合计2770.746元。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯�包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。（二被告辩称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。）依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告耿丽霞职工债权1893元，并自2007年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张亚敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初749号
原告广东如蕾尔实业发展有限公司（下称如蕾尔公司）
法定代表人李羽羚，该公司董事长。
地址：广东省肇庆国家高新区文德三街7号。
组织机构代码：××
委托代理人李成章，广东润平律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、上诉、代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集提供证据，代为领取司法文书。
被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（下称瑞通公司）
法定代表人刘建荣，该公司董事长。
地址：赤壁市河北大道227号。
组织机构代码：××
委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。代理权限：代为答辩、出庭、进行和解，代为提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告如蕾尔公司诉被告瑞通公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员魏清华担任审判长，由陪审员、参加了合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成章和被告的委托代理人谢雄躯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告如蕾尔公司诉称，2015年8月19日，原、被告双方签订了《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应酒店宴会家具，合同总金额为890593元。合同签订后，原告于2015年9月至2015年10月期间按照被告要求分批将家具送往被告指定的湖北赤壁华美达广场酒店，供货金额890593元，截至诉讼之日止，被告仅向原告支付货款总价的30%，即人民币：267178元，尚欠原告货款计币623415元（含质保金89059.3元）。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故向法院起诉请求依法判令被告支付，并承担延期支付货款的违约金计币187024.5元。
原告为支持自巳的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1.《产品购销合同》，证明双方存在合同关系，合同标的额计币890593元。
2.《如蕾尔公司送货单》，证明原告已向被告交付货物计币890593元。
3.《广东增值税普通发票》九张，金额计币801553.7元。
4.《付款凭证》，证明被告支付货款计币267178元，尚欠货款623415元的事实。
5.《律师函妥投证明》，证明原告向被告催收货款计币623415元的事实。
被告瑞通公司辩称，我公司之所以没向原告支付货款是因为原告一直没有按合同约定提交正规全额增值税发票，故合同总价货款60%即人民币534356元逾期支付。下欠货款89059元系质保金，该款按合同约定待货物全部验收合格一年后，即2016年10月19日止我方于7个工作日内一次性无息付清。对于原告诉请我方承担违约金计币187024.5元无事实依据，请法庭核查。
被告为支持自已的答辩理由，向法庭提交了以下证据：
1.《产品购销合同》，证明双方存在合同关系，合同金额计币890593元。
2.《送货单》，证明原告向被告交付货物的时间情况。
3.《汇款凭证》，证明被告已支付合同总价款30%的货款267178元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性不持异议。对于证据3认为原告未按合同约定提交货物增值税发票造成逾期支付货款责任不在被告方。对于证据5认为已方未收到《律师函、妥投证明》，不能据此证明巳方拖欠支付货款。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性表示确认，不持异议。
经审理查明，原、被告双方于2015年8月19日签订了一份《产品购销合同》。合同约定由原告向被告供应总价款890593元的洒店家具。约定预付款：本合同签订后3个工作日内，被告向原告支付合同总价款合同签订后，原告于2015年9月24日至2015年10月19日止按约分批将家俱送往被告指定的湖北赤壁华美达广场酒店，供货金额890593元。家具验收后，原告按约于2015年11月17日分九张开具金额为801553.7元的增值税发票邮寄给被告公司催讨合同约定应支付的货款总价60%的货款534356元。
另查明，被告下欠的合同总价10%的货款89059元属产品质量保证金，该款按合同约定应于货物验收合格一年后即2016年10月19日止由被告七个工作日内一次性无息付清。
本院认为，原、被告间的《产品购销合同》合法有效，原告按约供应货物，被告理应按约付款。被告提出原告未开具增值税发票，因此被告支付货款的时间未到，也不应承担违约金。经查，原告于2015年11月17日分九张开具金额801553.7元增值税发票邮寄给了被告。因此，被告的辩称不能成立，本院不予支持，被告应依约支付下欠货款534356元和承担违约付款的违约金，原告要求被告人承担违约金187024.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支仅总价款10%的货款89059元，属质保金，因约定二付款时间未到期，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百六十一条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告瑞通公司于判决生效后十日内向原告如蕾尔公司支付总价款60%的货款534356元。
二、驳回原告如蕾尔公司诉求支付总价款10%的货款89059.3元（质保金）的诉讼请求。
三、被告瑞通公司承担因迟延履行付款的违约金187024.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，由被告瑞通公司承担6000元，由原告如蕾尔公司承担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁温泉支行；账号17×××899-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏清华
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 鑫
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢214号
申请执行人肖某某，男，汉族。
被执行人罗某某，男，汉族。
申请执行人肖某某与被执行人罗某某交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）陂六民初字第1号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院再次申请执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的25336.15元申请执行人肖某某与被执行人罗某某交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）陂六民初字第1号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院再次申请执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的25336.15元
本案在执行过程中查明，被执行人罗某某去向不明，无法联系。经查询，被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在其名下的鄂AL6L**比亚迪牌车辆，本院巳采取查封措施，无法控制车辆实物，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院告知查证结果后，未向本院提供被执行人的车辆下落及其可供执行的财产和线索。本院依法将被执行人罗某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人罗某某去向不明，无法联系。其虽有车辆，但难以控制该实物。申请执行人未能向本院提供被执行人的车辆下落及其可供执行的财产和线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）陂六民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2010）陂六民初字第1号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人及其车辆下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 余常波
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4204号
原告李X，男，1976年8月8日出生。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告承德运输集团有限责任公司，住所地河北省承德市开�区迎宾路汽车东站北侧。
法定代表人张继臣，董事长。
委托代理人郭来喜，男，1954年11月20日出生。
委托代理人吕亚民，男，1960年8月10出生。
原告李X与被告承德运输集团有限责任公司（以下简称承德运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人孙玮，被告承德运输公司之委托代理人郭来喜、吕亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2012年10月22日，在密云县京承高速进京方向129公里处，我乘坐被告承德运输公司公交车的左后轮胎脱落后向右侧翻，造成我受伤。密云县公安局交通大队认定承德运输公司驾驶员陈文军负全部责任。我到密云县医院治疗，就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1979.12元、伙食补助费480元、营养费2300元、误工费10500�、护理费2400元、交通费261元、伤残鉴定费2250元、伤残赔偿金32952元、被抚养人生活费19006.4元、精神损害抚慰金5000元，合计77128.52元。
被告承德运输公司辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我公司为原告垫付了医疗费及住院期间的护理费。同意赔偿原告合理合法的损失。医疗费按原告提交的票据计算；对住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金均无异议；不同意赔偿营养费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。
经审理查明：2012年10月22日11时50分许，在密云县京承高速进京方向129公里处，原告李X乘坐被告承德运输公司驾驶员陈文军驾驶的机动车由北向南行驶，因机动车左后轮脱落后向右侧翻，车辆左前部与护栏接触，造成车辆及护栏损坏、李X等37名乘客受伤的交通事故。该事故经北京市密云县公安局交通大队认定陈文军负全部责任。事�双方对事故发生经过及责任认定均无异议。
事故发生后，原告李X被送往密云县医院住院治疗16天，其伤经诊断为：右侧第5、6、7、8肋骨骨折，右耳皮肤擦伤，脑震荡，癫痫。被告承德运输公司为原告垫付了住院期间的医疗费及护理费。密云县医院为其出具休息一周后门诊复查；避免剧烈活动，戒烟三月；引起癫痫的病因需到北京进一步检查的医嘱。原告自行支付医疗费1978.22元。2013年9月20日，经本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：李X构成伤残。原告自行支付鉴定费2250元。原告之母李X1，1950年4月10日出生，农民，共育有子女2人。原告之女李X2，2001年10月26日出生，农业户口；原告之子李X3，2003年2月22日出生，农业户口。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、受伤人员名单、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、交通费票据、误工证明及劳动合同、鉴定费发票、李书云身份证复印件、户籍证明信、出生医学证明、户口本（复印件）、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶车辆上道路行驶应遵守交通法规谨慎驾驶，机动车驾驶员未履行上述义务发生交通事故导致人身损害应由责任方承担赔偿责任。本案原告李X乘坐被告承德运输公司的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定承德运输公司驾驶员承担全部责任，本院予以确认。原告主张的医疗费、鉴定费，符合规定，本院依其提供的票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金，符合规定且被告承德运输公司同意赔付，本院不持异议；原告主张的精神损害抚慰金，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张其母及儿女的合理生活支出，符合规定，本院予以支持，与伤�赔偿金合并计算；原告主张的营养费，符合规定，但数额过高，本院依其伤情及就医情况予以酌定；原告主张的护理费，没有相应医嘱，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告承德运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李X医疗费一千九百七十八元二角二分、住院伙食补助费四百八十元、营养费四百八十元、误工费一万零五百元、交通费二百六十一元、伤残鉴定费二千二百五十元、伤残赔偿金五万一千九百五十八元四角、精神损害抚慰金五千元，合计七万二千九百零七元六角二分。
二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十四元，由原告李X负担五十三元（已交纳），被告承德运输集团有限责任公司负担八百一十一元（限于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵双璐
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李婵媛
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2067-1号
申请执行人张彦兴。
被执行人苏志康。
申请执行人张彦兴与被执行人苏志康民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）新民初字第2708号民事判决书已于2014年8月6日发生法律效力，申请执行人张彦兴于2014年9月10日向本院申请。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币11000元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2067号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十一月二十六日
书记员 常仕会
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初966号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行。
负责人许长彪，行长。
委托代理人李京，该支行员工。
被告符子亮。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司。
法定代表人李春旺，经理。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行与被告符子亮、廊坊市祥泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行的委托代理人李京到庭参加诉讼，被告符子亮、廊坊市祥泰房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行（以下简称农业银行解放道支行）诉称，2009年10月6日，被告符子亮与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司开发的位于廊坊市光明西道114号臻丽家园421702，建筑面积94.67平方米，单价4100元/平方米，房款共计388147元。因被告符子亮购房资金不足向原告申请办理住房按揭贷款，原告与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司在2009年11月3日签订了个人购房贷款担保借款合同，合同编号：13105200900012530，借款金额270000元，符子亮个人首付了118147元，用所购房产向原告作抵押，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为符子亮承担连带责任担保。贷款发放后，符子亮开始还款正常，贷款自2015年5月3日开始逾期，截止到2016年1月25日，已逾期拖欠8期，贷款余额为95068.21元，欠息3034.04元，累计欠款98102.25元。为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本息98102.25元（截止到2015年5月3日）及衍生利息。
被告符子亮、廊坊市祥泰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2009年11月3日，原告与被告符子亮签订合同编号为13105200900012530的个人购房担保借款合同，合同约定，被告符子亮向原告借款27万元，用于购买位于臻丽家园421701号房屋，借款期限自2009年11月3日至2017年11月2日止，共计96个月。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定期限归还借款的，原告有权收取罚息、复利：原告从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息（应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息），原告依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回借款，提前行使担保权，有权宣布与被告签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同还约定：被告以购买的涉案房产做抵押，在借款人取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司提供保证责任，为借款人的债务承担连带保证责任。
合同签订当日，原告向被告符子亮发放借款27万元。在合同履行过程中，被告符子亮开始每月基本能正常归还借款本息，但自2015年5月3日起开始出现违约，截止2016年8月15日，被告尚欠借款本金95068.21元、利息5449.1元。
庭审中，原告要求被告偿还贷款本金95068.21元、利息5449.1元，并支付自2016年8月16日至付清借款之日止的利息，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、同意抵押承诺书、个人借款凭证、商品房买卖合同、个人按揭贷款还款明细及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告符子亮偿还贷款本息的主张，本院予以支持。因原告与被告符子亮尚未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，故被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告符子亮于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行贷款本金95068.21元、利息5449.1元，并支付自2016年8月16日至付清借款之日止的利息，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算；
二、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈丽芬
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2052号
原告：黄飞祥，男，1983年5月16日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：丁佰民，宁都县法律援助中心法律工作者。
被告：张三保，男，1969年7月16日生，汉族，住江西省宁都县。
原告黄飞祥与被告张三保承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞祥到庭参加诉讼，被告张三保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资33200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营赖村新民洗矿厂，2014年8月，被告将铁蓬制作业务采取包工不包料的方式承包给原告。完工后，经验收结算，总工资43000元，被告支付了9800元，并于2015年7月1日出具了一份欠条。之后，原告一直催促被告还款，但被告总是推托不还，因此，望法院支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有欠条一张，证明被告欠原告工资33200元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
因原告递交的欠条系原件，且被告未提出反驳意见和证据来否认其真实性，故对该欠条的真实性本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开办洗矿厂需搭建铁皮工棚，于是将搭建工棚的工作事项以包工不包料的方式承包给原告完成。原告完成承揽工作事项后，经被告验收结算，被告应付原告的承揽工作报酬仅支付了部分给原告，尚欠33200元被告则于2015年7月1日出具了欠条一张给原告，欠条内容为：“现欠到黄飞祥铁蓬工资叁万叁仟贰佰元整（￥33200、00元）”。此后，经原告催收，被告又于2015年9月份付给原告6000元，其余27200元则一直未付。
本院认为，本案中，被告对应付原告的承揽工作报酬出具了欠条给原告，表明被告对原告完成的工作成果予以了验收和确认。被告在出具欠条后，经原告向其催收而仅支付了6000元，尚欠27200元仍未给付，违反了等价有偿和诚实信用之原则，故原告请求判决被告给付合法正当，应予支持。因被告欠债未付引起本案诉讼，故其应当承担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三保欠原告黄飞祥承揽报酬27200元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告张三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温小荣
人民陪审员 温兴荣
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾 斌
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执152号
申请执行人：何正虎，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王月明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：吴严霞，女，汉族，永昌县人。
被执行人：王成元，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李吉萍，女，汉族，永昌县人。
被执行人：郭树江，男，汉族，永昌县人。
被执行人：吴元荣，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人何正虎与被执行人王月明、吴严霞、王成元、李吉萍、郭树江、吴元荣民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款及利息31259.22元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年七月十七日
书记员 张 雷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11197号
原告陈鑫景，男，1981年8月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告花育贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈鑫景与被告花育贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫景的委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告花育贵经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈鑫景诉称，原告以湖头三力挖掘机装载机配件店名义对外开展经营活动，原、被告之间存在挖掘机装载机配件买卖关系，2012年8月26日，原、被告就之前被告欠原告的挖掘机装载机配件货款进行结算，被告共欠原告货款121340元。后经催讨，被告于2014年1月28日还款20000元，尚欠101340元。故原告诉请判令被告立即偿还货款101340元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告花育贵未作答辩。
经审理查明，被告花育贵于2012年8月26日向原告陈鑫景出具《欠条》，确认其尚欠湖头三力挖掘机装载机配件店陈鑫景货款121340元。2014年1月28日，被告向原告偿还20000元。被告尚欠原告货款101340元未偿还，原告遂于2014年8月8日诉至法院。
以上事实有：原告提交的《欠条》为证，被告花育贵经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，根据被告花育贵向原告陈鑫景出具的《欠条》，被告花育贵确认尚欠原告货款101340元。原告请求被告花育贵偿还货款及利息，符合事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花育贵应于本判决生效之日起十日内向原告陈鑫景偿还货款101340元及利息（自2014年8月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2327元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 程健红
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿城刑初字第0708号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡某甲，绰号毛蛋，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人蔡某甲犯聚众斗殴罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2013年7月下旬，被告人蔡某甲在宿迁市宿城区先后三次积极参加他人组织的持械聚众斗殴。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年7月24日晚，王某甲（另案处理）驾车带人在路上遇到与之有矛盾的张冉（另案处理）驾驶的车辆，后王某甲召集被告人蔡某甲和汪威、仇某、陆昆明、孙某、高某、魏某、李某、邓某、杨某、蔡某乙、陆某甲、宋某甲、王某乙、杨坤等人（上述等人均另案处理）驾车携带刀具分散寻找对方车辆。张冉发现被王某甲追赶后，纠集吴昌家、金鑫等多人（上述等人均另案处理）持砍刀、驽等工具赶至雪枫公园西门口。当王某甲等人开车到雪枫公园西门口时遇到对方，王某甲带领被告人蔡某甲和邓某、高某、魏某、李某等人分别持刀、棍下车，与对方对峙，后互相追打，期间王某甲被对方持驽射伤胸口致破皮流血。
2、2013年7月25日上午，沙某（另案处理）因与潘某（另案处理）存在矛盾，联系韩某（另案处理）让其帮忙解决其与潘某之间的纠纷，后韩某与潘某在电话中约定当晚在宿迁市宿城区楚街北门聚众斗殴。当晚22时许，韩某带领被告人蔡某甲和邓某、杨某、蔡某乙等人到楚街北门，遇见正在等候的潘某和罗某（另案处理）二人，韩某、杨某、蔡某乙等人持刀下车对潘某、罗某进行砍打，潘某身体被砍伤，经鉴定，潘某的损伤构成轻伤二级。
3、2013年7月份一天，杨某因琐事与朱成虎（另案处理）在电话中互骂并相约进行斗殴。2013年7月28日晚，杨某带人找到仇某，让仇某帮忙与朱成虎一方斗殴。后仇某告知王某甲对方可能在COCO酒吧闹事，让王某甲带人前来。后王某甲带领被告人蔡某甲和邓某、蔡某乙、孙某、魏某、蒋某、吴某、陈某等多人携带刀、棍等工具前往COCO酒吧，在COCO酒吧门口遇到从酒吧出来的王某丁、王腾飞等人，王某甲搂住王某丁，孙某即上前对王某丁进行殴打，后被告人蔡某甲跟随多人持刀上去追打王某丁。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人蔡某甲供述、证人邓某、蔡某乙、王某甲等人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人蔡某甲多次持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）、（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人蔡某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人蔡某甲对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年7月下旬，被告人蔡某甲在宿迁市宿城区先后三次积极参加他人组织的持械聚众斗殴。具体事实分述如下：
1、2013年7月24日晚，王某甲（另案处理）驾车带人在路上遇到与之有矛盾的张冉（另案处理）驾驶的车辆，后王某甲召集被告人蔡某甲和汪威、仇某、陆昆明、孙某、高某、魏某、李某、邓某、杨某、蔡某乙、陆某甲、宋某甲、王某乙、杨坤等人（上述等人均另案处理）驾车携带刀具分散寻找对方车辆。张冉发现被王某甲追赶后，纠集吴昌家、金鑫等多人（上述等人均另案处理）持砍刀、驽等工具赶至雪枫公园西门口。当王某甲等人开车到雪枫公园西门口时遇到对方，王某甲带领被告人蔡某甲和邓某、高某、魏某、李某等人分别持刀、棍下车，与对方对峙，后互相追打，期间王某甲被对方持驽射伤胸口致破皮流血。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人邓某、蔡某乙、陈某、王某甲、魏某、高某、王某乙、宋某甲、陆某甲、李某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。
2、2013年7月25日上午，沙某（另案处理）因与潘某（另案处理）存在矛盾，联系韩某（另案处理）让其帮忙解决其与潘某之间的纠纷，后韩某与潘某在电话中约定当晚在宿迁市宿城区楚街北门聚众斗殴。当晚22时许，韩某带领被告人蔡某甲和邓某、杨某、蔡某乙等人到楚街北门，遇见正在等候的潘某和罗某（另案处理）二人，韩某、杨某、蔡某乙等人持刀下车对潘某、罗某进行砍打，潘某身体被砍伤，经鉴定，潘某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人邓某、蔡某乙、杨某、韩某、沙某、潘某、罗某、张某、宋某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
3、2013年7月份一天，杨某因琐事与朱成虎（另案处理）在电话中互骂并相约进行斗殴。2013年7月28日晚，杨某带人找到仇某，让仇某帮忙与朱成虎一方斗殴。后仇某告知王某甲对方可能在COCO酒吧闹事，让王某甲带人前来。后王某甲带领被告人蔡某甲和邓某、蔡某乙、孙某、魏某、蒋某、吴某、陈某等多人携带刀、棍等工具前往COCO酒吧，在COCO酒吧门口遇到从酒吧出来的王某丁、王腾飞等人，王某甲搂住王某丁，孙某即上前对王某丁进行殴打，后被告人蔡某甲跟随多人持刀上去追打王某丁。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某丁的陈述，证人邓某、蔡某乙、王某甲、谭某、魏某、仇某、孙某、乔某、蒋某、陈某吴猛、关某、王某丙、苏某、陆某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人蔡某甲于2014年5月19日被公安机关抓获归案。
就全案，公诉机关还当庭出示了公安机关出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、相关人员户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人蔡某甲多次持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蔡某甲与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人蔡某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭 严
第页／共页