广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1198号
原告：许某1，男，2007年10月17日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
法定代理人：许某2（系原告父亲），男，汉族，1971年6月10日出生，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。
被告：叶丰才，男，1967年12月8日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：韶关市浈江区解放路**号主楼第*层。统一社会信用代码：91440200696467652X。
代表人：陈朝晖，该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭逸堃，男，该公司职工。
原告许某1诉被告叶丰才、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方对以下第3、8项没有争议，其他事项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张1803.7元，依据为粤北人民医院疾病诊断书、住院病案、住院病历、出院记录（小结）、出院证、广东省医疗收费票据等。
被告叶丰才称原告住院时，自己经常到医院探视原告，知道原告父亲护理原告，其他费用则不清楚（以下不再表述）。
被告人寿财保韶关支公司称，原告没有提供相应的清单和检查报告，不予认可。
本院认为，原告主张的1803.7元发生于2017年7月7日，有病历和广东省医疗收费票据证明，且与其提供2017年6月7日出院记录（小结）医嘱1个月后复诊复查相符，本院予以采纳。
2、营养费
原告主张2300元。依据见第1项及广北司鉴所[2017]临鉴字第386号鉴定意见书。
被告人寿财保韶关支公司认为原告请求过高，认为应计500元。
本院认为，原告年少，正是长身体时期，因本案交通事故住院33天，医嘱需加强营养，原告伤情评定为一个十级伤残，原告要求营养费计2300元适当，本院予以采纳。
3、住院伙食补助费
3300元。
4、护理费
原告主张4950元（4500元/月÷30天×33天），依据除第1项外，还有广州市荔湾区汇利货运服务部营业执照及其出具的许正伟2016-2017年工资单、证明。
被告人寿财保韶关支公司认为没有证据证明原告是由许某2护理，且原告请求费用过高。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，以下简称法释[2003]20号司法解释）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”被告叶丰才证实原告由许某2护理；原告在交通事故发生时不满10岁，原告因交通事故受伤住院，属于其家庭遇到重大变故，原告父亲护理未成年儿子是很自然的事情。原告方为证明许某2的误工损失，提供了工作单位的相关证明材料，本院予以采纳。
5、交通费
原告主张800元。依据见第1项。
被告人寿财保韶关支公司认为没有相应的发票，不予以认可。
本院认为，原告住院，其本人及亲属因就医或护理必然发生交通费，综合考虑原告住所与医院的距离，住院时间，交通费适当计算400元。
6、残疾赔偿金
原告主张75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。依据除第4项外，还有广北司鉴所[2017]临鉴字第386号鉴定意见书，许某2、甘景群署名签订的个人租房合同，甘景群身份证复印件及其署名出具的证明，韶关市曲江区马坝镇马坝村村民委员会出具证明。
被告人寿财保韶关支公司认为应按农村居民标准计算14512.2元。
本院认为，从原告提供证据可见，原告一家是在城镇居住生活，原告父亲许某2的收入来源于城镇，原告请求按城镇居民标准计算本项赔偿，其请求计算的赔偿金符合规定，本院予以采纳。
7、鉴定费
原告主张2200元。依据为广北司鉴所[2017]临鉴字第386号鉴定意见书及发票。
被告人寿财保韶关支公司认为，根据保险合同不应由保险公司承担。
本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金
5000元。
本案计赔损失金额
以上第1至第8项损失共计95322.3元，其中第1—3项合计7403.7元属于交强险医疗费用赔偿范围，第4—8项合计87918.6元属于交强险死亡伤残赔偿范围。
保险及理赔情况
被告叶丰才驾驶的事故车辆粤F××××号车在被告人寿财保韶关支公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额2000元）以及商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。人寿财保韶关支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向医院支付了10000元。
被告赔偿情况
被告叶丰才支付了原告赔偿款500元。
裁决理由与结果
本院认为，本案交通事故责任已经交警部门依法认定由被告叶丰才负事故的全部责任，原告无责任，当事人对此均无异议，本院予以采纳。本院依法确认原告因本案交通事故造成的人身损害赔偿额为95322.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案交通事故应赔偿原告的款项95322.3元，其中7403.7元属于交强险医疗费用赔偿范围，因被告人寿财保韶关支公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元支付了作原告住院医疗费用，该7403.7元扣除被告叶丰才赔偿的500元后，尚有6903.7元由被告人寿财保韶关支公司在商业三者险赔偿范围负责赔偿给原告。属于交强险死亡伤残赔偿范围的87918.6元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财保韶关支公司在交强险死亡伤残赔偿范畴负责赔偿给原告。被告叶丰才不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿87918.6元给原告许某1。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内，在商业三者险范围内赔偿6903.7元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1097元（已减半收取，原告预交），由原告负担12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张贤和
二〇一七年十月十六日
书记员 何婉琳