昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第474号
原告罗建伟，男，汉族，1965年3月15日出生，住云南省昆明市西山区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人施向东，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告林聪，男，汉族，1956年6月21日出生，住昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
被告宋江会，女，汉族，1976年8月16日出生，住昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
以上两被告共同委托代理人林敏，女，汉族，1953年3月27日出生，，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
原告罗建伟诉被告林聪、宋江会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗建伟的委托代理人施向东，被告林聪及两被告的委托代理人林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月14日，被告林聪向原告罗建伟借款人民币26万元并向原告出具借条，约定借款期限为2014年8月12日至2014年11月12日，若逾期未还，则每逾期一日被告须向原告支付违约金200元。借款到期后，被告林聪仅于2014年12月27日通过侯鉴频向原告偿还了5万元，后经原告多次催促，被告仍拒不还款，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还所欠原告借款本金人民币21万元，及至还清款项之日止的违约金（暂计算至2015年3月13日为人民币24000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林聪答辩称：26万元的欠款系先前向原告借款的高利贷，被告在2013年向原告借款90万元，但实际借款金额为86.4万元，现在被告已经归还了原告83.2万元，只欠3.2万元本金未还，本案中，原告诉请的是高利贷利息，被告不应承担违约责任，被告愿意承担相应的利息。
被告宋江会答辩称：宋江会没有向原告借过26万元，借条上也没有宋江会的签字，宋江会虽然与被告林聪是夫妻关系，但是该借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，本案源于先前向原告的借款86.4万元，原告起诉要求归还的借款系该笔借款的高利贷利息，且当初向原告借款86.4万元时，双方并未约定利息，被告不应支付利息。
原告提交了以下证据：1、被告林聪、宋江会于2013年8月6日出具的借条；2、被告宋江会于2013年8月12日出具的收条；3、招商银行客户回单；4、被告林聪于2013年11月19日出具的承诺；5、被告林聪于2014年8月14日出具的借条；以上证据共同用于证明两被告从原告处借得款项的事实、还款过程及对预期还款的约定。
6、结婚证，用于证明两被告之间系夫妻关系。
两被告对原告提交的证据1、3、4、6无异议；对证据2不认可，被告没有收到原告的3.6万元现金，是借款90万元预先扣除的利息；对证据5真实性认可，但认为该借条中载明的26万元来源于向原告借款的高利贷利息。
被告提交了以下证据：1、工商银行网银转账记录；2、招商银行银行流水记录；3、平安银行电子转账凭证；4、工商银行理财金账户转账记录；5、收条2份；以上证据共同用于证明被告向原告借款86.4万元，并且已经向原告还款合计83.2万元，其中部分款项通过侯建频向原告偿还。
原告对被告提交的2013年11月26日通过工商银行转账到侯建频账户的2.6万元不认可，对其余证据真实性无异议。
本院认为被告提交的2013年11月26日向侯建频转账2.6万元的工商银行转款凭证系孤立证据，收款人为侯建频而非原告，且原告对该笔还款亦不认可，对该证据本院不予采信。被告辩称与侯建频无经济往来，是通过侯建频向原告转款，但被告提交的第5组证据中侯建频于2014年12月16日出具的收条载明：今收到林聪人民币5万元、修车费2万元，其中5万元为代原告罗建伟收取。因此，被告与侯建频之间并非无任何经济往来，对于被告的答辩意见本院不予采信。对于原告提交的证据以及被告提交的其它证据，符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。
本院确认以下案件事实：被告林聪、宋江会系夫妻关系，2013年8月6日，被告林聪、宋江会向原告罗建伟出具借条，借条载明：今借罗建伟现金90万元，借款期间为2013年8月6日至2013年11月6日，逾期未还款由邓裕城按照委托办理有关事项进行还款。2013年8月12日，原告通过招商银行向被告林聪的账户转款86.4万元，同日，被告宋江会向原告出具收条，载明收到原告罗建伟现金3.6万元。2013年9月16日和2013年11月15日，被告分别向原告还款3.6万元、30万元。2013年11月19日，被告林聪向原告出具承诺，称尚欠原告的60万元借款于2013年12月12日前归还。2013年12月12日、2014年1月16日、2014年2月26日，被告林聪分别向原告还款30万元、10万元、2万元。2014年8月14日，被告林聪向原告出具借条，约定被告尚欠原告借款26万元，借款期限为2014年8月12日至2014年11月12日，若逾期归还，则每逾期一日须向原告支付违约金200元。2014年12月26日，被告向原告还款5万元。此后，被告未依约还款，原告遂诉至本院主张诉讼权利。
本院认为：被告林聪、宋江会向原告罗建伟借款90万元，两被告向原告出具了借条，该借条系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。庭审中，被告称该3.6万元系借款90万元预先扣除的利息，实际并未收到。关于双方对利息的约定，原告诉称是按照月息4分计息，被告辩称双方在借款时没有约定利息，但该辩称与被告之前的陈述3.6万元系预先扣除利息的意见相矛盾，按照民间借贷的一般习惯及综合原、被告双方的证据，本院认为被告宋江会于2013年8月12日出具的收条中载明的3.6万元现金，应系预先扣除的利息，因此，被告辩称双方在借款时没有约定利息，本院不予采信。根据我国合同法第二百条之规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案中实际借款金额为86.4万元。对于双方约定的月息4分的利息，高于中国人民银行同期贷款利率四倍，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。
按照双方实际借款金额为86.4万元，约定的借款期限为2013年8月6日至2013年11月6日。根据我国合同法第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告双方的借款关系，自2013年8月12日起生效。2013年9月16日，被告向原告还款3.6万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告的还款应先抵充利息，后抵充本金。自2013年8月12日至2013年9月15日，计息天数为35天。自2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行同期贷款利率六个月以内利率为5.6%，5.6%／365天=0.0153425%／天，应付利息为864000元×0.0153425%／天×4×35天=18558.29元，还款3.6万元抵充利息后剩余17441.71元，再抵充本金86.4万元后，尚欠本金846558.29元。
2013年11月15日，被告还款30万元。自2013年9月16日至2013年11月14日，计息天数为60天，应付利息为846558.29元×0.0153425%／天×4×60天=31171.97元，还款30万元抵充利息后剩余268828.03元，再抵充本金846558.29元后，尚欠本金577730.26元。
2013年12月12日，被告还款30万元。自2013年11月15日至2013年12月11日，计息天数为26天，应付利息为577730.26元×0.0153425%／天×4×26天=9218.38元，还款30万元抵充利息后剩余290781.62元，再抵充本金577730.26元后，尚欠本金286948.64元。
2014年1月16日，被告还款10万元。自2013年12月12日至2014年1月15日，计息天数为35天，应付利息为286948.64元×0.0153425%／天×4×35天=6163.51元，还款10万元抵充利息后剩余93836.49元，再抵充本金286948.64元后，尚欠本金193112.15元。
2014年2月26日，被告还款2万元。自2014年1月16日至2014年2月25日，计息天数为41天，应付利息为193112.15元×0.0153425%／天×4×41天=4859.03元，还款2万元抵充利息后剩余15140.97元，再抵充本金193112.15元后，尚欠本金177971.18元。
2014年8月14日，被告向原告出具的借条中约定，余欠借款还款期限至2014年11月12日届满，若逾期则每逾期一日支付原告违约金200元。截止2014年2月26日，被告欠原告借款本金为177971.18元，177971.18元×0.0153425%／天×4=109.22元，该约定高于同期银行贷款利率的四倍。本院认为，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，足以弥补原告的损失，因此对双方约定的每日200元违约金本院不予支持。
2014年12月26日，被告还款5万元。2014年11月22日，中国人民银行贷款利率六个月内和一年内利息均调整为5.6%。自2014年2月26日至2014年12月25日，计息天数为303天，应付利息为177971.18元×0.0153425%／天×4×303天=33093.94元，还款5万元抵充利息后剩余16906.06元，再抵充本金177971.18元后，尚欠本金161065.12元。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生于被告林聪、宋江会夫妻关系存续期间，且2013年8月6日的借条两被告都签字认可，两被告之后2014年的借条宋江会虽未签字，但被告也未举证证明被告林聪与原告约定该借款为被告林聪的个人债务或两被告约定婚后所得财产归各自所有且原告知晓该约定，故该笔借款属被告林聪、宋江会的夫妻共同债务，双方应当共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告林聪与被告宋江会于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建伟借款人民币161065.12元；
二、被告林聪与被告宋江会于本判决生效之日起十日内支付原告罗建伟按借款本金人民币161065.12元计算的利息（从2014年12月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、驳回原告罗建伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4810元由原告罗建伟承担人民币1500元，由被告林聪、被告宋江会承担人民币3310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 李素平
人民陪审员 李海霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 欣