浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终233号
上诉人（原审原告）叶萍，女，1975年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人李伟军，浙江星册律师事务所律师。
上诉人（原审被告）温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
应诉负责人毛锦辉，副局长。
委托代理人沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
上诉人叶萍、温岭市国土资源局因政府信息公开一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月25日，原告叶萍与温岭市泽国五金轴承调剂有限公司签订租赁合同，由原告叶萍承租温岭市泽国五金轴承调剂有限公司所有的泽国购物中心三层楼，租赁期限为8年。2016年3月29日，原告叶萍向被告温岭市国土资源局申请政府信息公开申请，要求公开温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司以下信息内容：1、土地审批意见书；2、土地使用权证；3、申请法院强制执行上述违法建筑法院不予受理的书面回复内容；4、(2015)374号行政执法局处罚书。被告在收到申请后，于2016年4月18日作出温土公开（2016）3号答复书。原告不服，提起行政诉讼。另查明，原告叶萍于2015年10月28日向被告申请政府信息公开，要求被告公开温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司土地的性质，有无批复手续及违章建筑处罚书。被告于2015年11月5日作出答复，该答复认为，温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司的土地性质为村集体土地，其没有用地批复手续。并向原告公开了国土资源违法案件行政处罚决定书。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告温岭市国土资源局是否依法履行了政府信息公开的法定职责。对原告的第一项申请内容“土地审批意见书”，被告已向原告提供了《建设用地项目呈报材料一书方案》，系温岭市国土资源局填报并有温岭市人民政府的审核意见，故认定被告已履行了信息公开职责。对原告的第二项申请内容“土地使用证”，被告作为土地登记管理部门，在土地登记中已获取了涉案土地的相关信息，被告理应告知原告相关权属信息，被告以“该土地使用证仅一份，为权利人保存，不属于我局政府信息公开的范围”为由拒绝向原告提供，缺乏事实和法律依据，应予以撤销。对原告的第三项申请内容“申请法院强制执行上述违法建筑法院不受理案件的书面回复内容”，被告在答复中对原告进行了告知，该项答复并无不当。对原告的第四项申请内容“（2015）374号行政执法局处罚书”，因该政府信息不属于被告在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于被告的信息公开范围，被告在答复中明确告知其向有关部门申请，已履行了法定义务。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款和第十二条第（一）、（八）项之规定，判决：一、撤销被告温岭市国土资源局于2016年4月18日作出的《关于对叶萍申请政府信息公开的答复》中对温岭市泽国五金轴承调剂有限公司的土地使用证政府信息的答复。二、责令被告温岭市国土资源局在本判决生效之日起十五日内对原告叶萍要求公开温岭市泽国五金轴承调剂有限公司土地使用证政府信息的申请重新作出处理。三、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶萍、被告温岭市国土资源局各半负担。
上诉人叶萍上诉称：上诉人要求被上诉人提供其作出的温土资罚（2008）第2240号处罚决定书申请人民法院强制执行的有关情况资料，被上诉人在答复中称已向温岭市人民法院申请强制执行，但其提供的向法院申请强制执行的资料中，并没有强制执行申请书和法院的回执，只有被上诉人自行编辑的申请强制执行的表格和所谓的法院工作人员的印章，法院也未出具不受理案件的书面材料。根据人民法院关于强制执行的有关要求，对申请强制执行的单位和个人，必须提交强制执行的申请书和已生效的法律文书，人民法院在接收材料后出具相关的回执或作出受理或不予受理的决定书（通知书）。上诉人在要求被上诉人信息公开前曾到温岭市人民法院查询温土资罚（2008）第2240号处罚决定书的强制执行情况，温岭市人民法院明确告知该处罚决定书的强制执行并未立案登记，也就是说被上诉人未向人民法院申请强制执行。因为被上诉人疏忽对该处罚决定书的强制执行，使得上诉人承租该违法建筑导致严重的经济损失。上诉人作为利害关系人，根据《政府信息公开条例》的有关规定，有权了解到该处罚决定书的执行情况。被上诉人答复称已经向法院申请强制执行，但法院却没有强制执行立案的事实，上诉人据此认为被上诉人未如实向上诉人作出信息公开，违反《政府信息公开条例》的有关规定。一审法院未查明被上诉人有无到温岭法院申请强制执行的有关情况，认为被上诉人作出的答复符合要求，无事实和法律依据。请求撤销被上诉人于2016年4月18日作出的《关于对叶萍申请政府信息公开的答复》中对其向法院申请强制执行温土资罚（2008）第2240号处罚决定书，法院不予受理的书面回复内容的答复，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人温岭市国土资源局上诉称：一、上诉人已履行法定告知或者说明理由义务。被上诉人提交的《政府信息公开申请书》，明确要求上诉人公开的第二项内容为“土地使用证”。根据相关规定，土地使用证是土地使用者、所有者和土地他项权利者持有的法律凭证。上诉人在答复中已明确告知被上诉人“土地使用证仅一份，为权利人保存，不属于上诉人信息公开的范围”。故上诉人对被上诉人该项申请事项已履行了相应义务。二、一审法院将被上诉人的第二项申请内容“土地使用证”扩大为“土地登记中已获取了涉案土地的相关信息以及相关权属信息”，加重了上诉人的职责。被上诉人要求公开的内容为土地使用证，并不是涉案土地的相关信息或权属信息，上诉人已经就“土地使用证”这一申请内容作了答复。三、一审法院将不动产登记资料查询与《政府信息公开》所调整的政府信息公开行为进行了混淆。被上诉人申请公开的第二项内容，属于特定行政管理领域的业务查询事项，所适用的是《土地登记资料公开查询办法》等相关法律规定，而非《政府信息公开条例》中的相关规定，故《土地使用证》查询不属政府信息公开范畴。四、一审法院混淆了不动产登记资料查询与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为，适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，属适用法律错误。请二审法院依法撤销一、二项判决，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求或起诉，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶萍向上诉人温岭市国土资源局申请政府信息公开的事项共有四项。按照国办公开办函[2016]206号函的规定，上诉人叶萍申请获取涉案土地使用证的政府信息，实质上属于不动产登记资料查询，系特定行政管理领域的业务查询事项，不属于政府信息公开范围。对此，上诉人叶萍可依据《不动产登记暂行条例实施细则》等相关规定进行办理。上诉人叶萍要求上诉人温岭市国土资源局公开涉案土地使用证的政府信息没有法律依据。一审法院认为上诉人温岭市国土资源局作出的答复“该土地使用证仅一份，为权利人保存，不属于我局政府信息公开的范围”为由拒绝向上诉人叶萍提供，缺乏事实和法律依据，应予以撤销的理由不能成立。对于上诉人叶萍申请获取的“申请法院强制执行上述违法建筑法院不受理案件的书面回复内容”，上诉人温岭市国土资源局在答复中已进行了告知。上诉人叶萍称上诉人温岭市国土资源局未如实向其作出信息公开的理由缺乏事实根据。对于上诉人叶萍申请获取的“土地审批意见书”，上诉人温岭市国土资源局已向其提供了《建设用地项目呈报材料一书方案》。对于上诉人叶萍申请获取的“(2015)374号行政执法局处罚书”的政府信息，上诉人温岭市国土资源局在答复中告知其向有关部门申请，已履行了法定义务。二审期间，上诉人叶萍向本院申请调取温岭市国土资源局2009年2月份有无向温岭市人民法院申请强制执行温岭市泽国五金轴承调剂中心有限公司这一违法建筑及温岭市人民法院作出不予受理的相关书面材料，不属于新证据，本院不予准许。综上，上诉人叶萍的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人温岭市国土资源局的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004行初42号行政判决；
二、驳回上诉人叶萍的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人叶萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丽萍