四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终901号
上诉人（原审原告）：张国田，女，汉族，1953年1月1日出生，住四川省隆昌县石碾镇。
被上诉人（原审被告）：四川省隆昌县人民医院，住所地四川省隆昌县金鹅镇。
法定代表人：张宗明，该院院长。
委托诉讼代理人：熊仕富，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
上诉人张国田因与被上诉人四川省隆昌县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2016)川1028民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国田，被上诉人四川省隆昌县人民医院的委托诉讼代理人熊仕富、高麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国田上诉请求：依法撤销原审判决，支持一审诉讼请求，赔偿6年半以来的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、后续护理费、患者精神抚慰金、患者母亲丈夫精神抚慰金，依据医疗事故第十五条项规定赔偿，依法恢复我正常身体健康。事实和理由：2010年4月20日，在被告处检查，没有把报告单给我；两肺纹理稍增多，片中没有说第五肋骨是陈旧性骨折，手写陈旧性做何解释；月2010年4月我是骨折，被告按全身多处软组织挫伤来医治我，在人民医院住院28天医治不当，把我治得全身浮肿；我第二年去照片，第五肋、第九肋形态欠规则，在人民医院住院没有医好；人民医院病历对我病情记载不真实，第五肋为什么人民医院要写成陈旧性伤，我是当天受伤，被告的病历是假病历；我是骨折，为什么照外伤医，留下后遗症；人民医院违反了医疗事故第三、八、九、四十三至四十条等法律法规规定，损害了我的合法权益。
四川省隆昌县人民医院辩称，检查报告由病人凭交费收据自行领取，与医院无关；两肺纹理增多，未见外伤性改变的诊疗符合医疗原则；我院实行上、下级医生双签字，上级医生审查后手写方式补充完善诊断，合乎诊疗习惯和原则；原告未出示其全身浮肿等后遗症的相关证据；我院在诊疗行为中没有造成原告医疗损害，没有延误原告正常治疗，对上诉人提出我赔偿要求，法庭不应采纳；我院已经就此医疗争议与上诉人达成支付其5万元补偿金的调解协议并已实际履行，上诉人也承诺不再就此向我院提出任何诉求，如果反悔，其应按协议约定三倍返还我院15万元。
张国田向一审法院起诉请求：要求四川省隆昌县人民医院支付医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、后续治疗护理费、患者精神抚慰费、患者家属母亲、丈夫精神抚慰费等各项6年半的损失，诉讼费由四川省隆昌县人民医院承担。
一审法院认定事实：原告向本院提供的个人照片三张，该照片虽系原告本人，但原告没有医院的诊断作为佐证，不能凭照片来确认原告肚皮存在肿胀的问题，故原告用三张照片证明其肚皮肿胀，本院不予采纳；对原告提供的X光检查报告单、DR诊断报告，被告也提供了该组证据，本院对该证据予以采纳。对被告提供的病历，该病历记载清楚，且原告也无其他证据证明该证据系被告伪造，故对被告提供的病历本院予以采纳；对被告提供的协议，该协议原、被告双方均有签字，且被告已按协议支付了原告补偿款，原告也认可收到了该补偿款，故本院对该协议予以采纳。根据上述本院采纳的证据，本院确认如下事实：原告张国田于2010年4月20日到被告处做常规胸部检查，被告于2010年4月21日出具X光检查报告单，该报告单载明有：片中所示左侧第9肋骨腋支处骨皮质不连续，断端无明显移位；另见左侧第5前肋骨皮质不光整。原告于2010年4月23日到被告处住院，入院诊断为：全身多处皮肤软组织损伤；于2010年5月21日出院，出院病历诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧第9肋骨骨折；3、左侧第五肋骨陈旧性骨折。2011年5月25日，原告张国田到泸州医学院作门诊DR，该院于当日出具诊断报告为：印象诊断左第5、9肋骨前支陈旧骨质可能，余心、肺、隔未见异常。2013年8月1日，原告与被告签订协议，协议主要内容：病员张国田，女，60岁，因与法院发生纠纷导致左侧肋骨骨折，在治疗期间认为医院有过错，经医院多位领导反复做工作及政府领导解释，也同意让其走司法途径解决，本人始终走上访之路。今日张国田自愿放弃与医院的医疗争议，不再与县人民医院发生任何争议，医院考虑其身体情况适当给予补偿。本次调解完全本着“自愿、公开、公正、公平”原则进行调解，现甲（本案被告）、乙（本案原告）双方达成以下一致意见：1、甲方一次性补偿乙方人民币50000元，大写：人民币伍万元。2、甲方履行第一条协议后，乙方不再对甲方主张其他任何诉求。否则，甲方以补偿金额（50000.00）的三倍收回补偿款。3、甲乙双方签字后生效，甲方、乙方存份备案。甲乙双方均在该协议上签字，且原告在该协议的“自愿放弃”、“任何争议”、“50000元”、“三倍”盖上了手印。之后，被告支付了原告人民币5万元，原告也认可从被告处领取了5万元。现原告以被告输液导致其肚皮肿胀为由诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告要求被告支付其因输液造成其肚皮肿胀的医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、后续治疗护理费、患者精神抚慰费、患者家属母亲、丈夫精神抚慰费等各项6年半的损失，但原告未向本院举证证明其存在肚皮肿胀的医疗诊断，也未向本院提供其肚皮肿胀系因被告输液造成的医疗鉴定意见，其应承担举证不能的后果，故原告以被告输液导致其肚皮肿胀为由要求被告赔偿损失本院不予支持。但原告于2010年4月20日在被告处行胸部X检查后，被告于4月21日就作出了X光检查报告单，而原告在2010年4月23日到被告处住院，被告初步诊断却为全身多处皮肤软组织挫伤，在之后的2010年4月25日被告方才发现原告曾在5天前行胸部X检查为第9肋骨骨折，由此可见被告方延缓了对原告伤情的治疗，给原告造成了一定的损失，对该损失被告应当赔偿。不过，原、被告于2013年8月1日达成的协议却是双方真实意思表示，双方对原告住院产生的纠纷作出了处理，原告认可并接收了被告支付的5万元补偿金作为了结纠纷的条件。被告支付原告5万元补偿金的行为，是其对延缓原告伤情治疗造成原告损失的补偿。原告实际住院28天，按住院28天计算原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗费等，总的费用不足万元，而被告给原告的补偿金却是5万元，足以弥补被告方延缓对原告伤情的治疗给原告造成的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张国田的诉讼请求。案件受理费553元，由原告张国田负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其上诉请求，向本院提交了如下证据材料作为新的证据：
1、2011年12月8日泸州医学院附属医院门诊DR诊断报告，证明我是骨折，政府他们让我在骨科检查；
2、2014年3月28日内江市第二人民医院泸州医学院附属内江医院X射线检查报告单，证明我是骨折，他们让我去科别门诊名称检查。
被上诉人的质证意见是：两份证据的诊断意见均是心肺未见异常。对真实性、合法性认定，但与本案无关。提供的目的是看胸部有没有问题，但是看不到骨折。
本院的认证意见是：两份证据是针对心、肺、膈的，且均未见异常，与上诉人主张的骨折没有关联性，不能达至其证明目的，不应采信。
被上诉人二审期间未提交新的证据。
二审查明的其他案件事实与一审判决认定的一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、双方当事人于2013年8月1日签署的协议书效力如何认定，应否解除或撤销；二、现在上诉人主张的诉讼请求应否得到支持。
上诉人本案主张的事实和理由均是针对双方2013年8月1日签订调解协议前，因被上诉人2010年对上诉人的诊疗行为产生的医疗争议，上诉人未举证证明该调解协议违反相关法律法规强制性规定无效或存在欺诈、胁迫或显示公平，重大误解等可解除、可撤销的情形，应当认定该调解协议合法有效，对双方具有约束力，上诉人应当遵守该协议约定：“不再对甲方（被上诉人）主张其他任何诉求”。上诉人也未举证证明该调解协议签订后，被上诉人又对其进行了新的诊疗行为造成了新的损害，或因被上诉人之前的前述诊疗行为产生了超出该调解协议金额外的其他后续治疗费用等损失，按照一事不再理原则，上诉人现再就原有医疗争议再次向被上诉人主张所诉赔偿，违反了双方一次性解决的调解协议书，其诉求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。
综上所述，上诉人张国田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由上诉人张国田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 吴 敏
代理审判员 王 侯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 熊建兰