广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第29号
原告东莞市道滘珠洲石油气有限公司，住所地XXX，注册号：XXX。
法定代表人刘有德。
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞立英达纳米工业有限公司，住所地XXX，注册号：XXX。
法定代表人张登隆。
委托代理人肖响华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人戴立春，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞市道滘珠洲石油气有限公司（以下简称“珠洲公司”）诉被告东莞立英达纳米工业有限公司（以下简称“立英达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。珠洲公司委托代理人黄振中、立英达公司委托代理人肖响华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠洲公司诉称，原、被告素有生意来往，由立英达公司向珠洲公司购买液化气，双方约定付款方式为月结30天，自2011年12月份起，立英达公司开始不按约定付款，至2012年4月，立英达公司共拖欠珠洲公司货款488018.9元未付。为维护自身的合法权益，珠洲公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、立英达公司立即支付货款488018.9元及逾期付款利息（自2012年6月1日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率计，暂计至2013年12月31日为55634元）；2、本案诉讼费用由立英达公司承担。
被告立英达公司辩称，一、珠洲公司于2011年11月28日至2012年3月26日期间交付给立英达公司的瓶装液化石油气中的二甲醚含量严重超标，系不合格产品，且存在明显的掺杂掺假等欺诈行为。立英达公司从珠洲公司处购买瓶装液化石油气已有数年时间，长期以来，立英达公司从未拖欠过珠洲公司货款。后立英达公司发现珠洲公司交付的液化气不耐烧，但一直没有在意，经好心人提醒称珠洲公司可能在液化石油气中掺入了二甲醚，立英达公司才于2012年5月28日委托了东莞市质量监督检测中心对珠洲公司交付的瓶装液化石油气进行检验，检验结果果然不出所料，珠洲公司所送液化石油气的二甲醚含量竟高达5.3%，而2008年国家质检总局《关于气瓶充装有关问题的通知》［质检特函（2008）17号］，曾明确禁止在液化石油气中掺入二甲醚。2010年质检总局《关于液化石油气中二甲醚检出限量问题的函》［质检执函（2010）35号］规定，液化石油气的主要烃类组分（C2、C3和C4）总量不小于97%，即二甲醚等其他成分总量不得大于3%，二甲醚含量大于3%即为不合格产品。据此，珠洲公司交付给立英达公司的液化石油气中二甲醚含量达5.3%，明显属于不合格产品，且应认定为掺杂、掺假。立英达公司为此曾多次找珠洲公司交涉，但珠洲公司支吾搪塞，久拖不决，企图蒙混过关。二、因珠洲公司掺杂掺假，导致交付给立英达公司的瓶装液化石油气严重不合格，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条之规定，立英达公司有权行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权而拒付货款。综上所述，因珠洲公司交付给立英达公司的瓶装液化石油气中大量掺有二甲醚，根据法律规定，立英达公司不但有权行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权而拒付货款，而且依法可以向珠洲公司索赔。据此，请法院依法驳回珠洲公司的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告从2011年初开始发生交易往来，由珠洲公司向立英达公司供应液化气，双方没有签订书面的买卖合同，立英达公司通过电话的方式向珠洲公司订货，珠洲公司根据立英达公司的订货要求将液化气送至立英达公司，并将之前用完的液化气瓶收回。2011年11月28日至2012年3月26日期间，珠洲公司共向立英达公司提供了价值488019.9元的液化气。后，由于立英达公司未能向珠洲公司支付上述货款，珠洲公司诉至本院请求解决。
庭审中，珠洲公司主张，原、被告口头约定付款方式为月结30天，由于双方最后一次交易发生在2012年3月26日，故要求立英达公司支付货款488018.9元及逾期付款利息（以货款488018.9元，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年6月1日起计至实际清偿之日止）。
立英达公司确认尚未支付的货款为488018.9元，但认为珠洲公司提供的液化气存在质量问题，不同意支付货款。立英达公司于2012年5月28日自行委托广东省东莞市质量监督检测中心对珠洲公司供应的液化气瓶中残留的液化气进行检验，发现珠洲公司提供的液化气中的二甲醚高达5.3%，超过国家规定的标准，为不合格产品，因此不同意向珠洲公司支付案涉的货款。对此，立英达公司向本院提交《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》、《关于液化石油气中二甲醚检出限量问题的函》［质检执函（2010）35号］、关于印发《联合开展液化石油气掺混二甲醚问题专题整治行动方案》的紧急通知、录音资料予以证明。其中，《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》显示，立英达公司送检的液化石油气中的二甲醚含量为5.3%。
珠洲公司对于《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》不予确认，并认为该报告是立英达公司单方委托制作的，所检测的液化石油气并非珠洲公司供应给立英达公司的液化石油气。珠洲公司对于录音资料予以确认，但认为该录音资料反映了立英达公司曾使用二甲醚的事实，不能证明珠洲公司供应的液化石油气不合格，在通话过程中珠洲公司自始至终均没有确认所供应的液化石油气不合格。
另，原、被告均确认珠洲公司现在还有部分液化石油气瓶存在放于立英达公司中，该些液化石油气瓶中的液化石油气均已用完。在本案审理过程处，立英达公司向本院申请对现存放于立英达公司内的珠洲公司的液化石油气瓶中残留的液化石油气中是否含有二甲醚及二甲醚含量进行鉴定。珠洲公司不同意鉴定，并认为珠洲公司供应的液化石油气立英达公司已用完了，即使该些液化气瓶中还有残留的气体，由于液化气瓶是可以重复使用，用完后再重新充气，故对于液化气瓶中的气体是否由珠洲公司供应的液化石油气无法确认。
以上事实，有珠洲公司提交的送货单、对账单、催款通知书，立英达公司提交的《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》、《关于液化石油气中二甲醚检出限量问题的函》［质检执函（2010）35号］、关于印发《联合开展液化石油气掺混二甲醚问题专题整治行动方案》的紧急通知、录音资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原、被告对2011年11月28日至2012年3月26日发生交易的货款为488018.9元的事实并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：珠洲公司交付的液化石油气是否存在质量问题。首先，关于立英达公司提出的鉴定申请。立英达公司确认珠洲公司供应的液化石油气均已用完，故，对于该些液化气瓶里是否还有液化气残留无法确定；退一步讲，即便该液化气瓶中尚有液化气残留，但珠洲公司最后一次供货时间为2012年3月26日，即存放于立英达公司内的液化气瓶至今已长达2年多，根据一般的生活常理，液化气瓶是可以重复充气使用的，因此，对于存放于立英达公司的液化气瓶中的残留气体是否是珠洲公司供应的无法固定，由于无法确定检材，因此，对于立英达公司提出的鉴定申请，本院不予准许。其次，立英达公司主张珠洲公司交付的液化石油气中存在质量问题，并提交《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》、《关于液化石油气中二甲醚检出限量问题的函》［质检执函（2010）35号］、关于印发《联合开展液化石油气掺混二甲醚问题专题整治行动方案》、录音资料予以佐证，其中《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》为立英达公司单方委托，珠洲公司对此也不予确认，立英达公司也未能举证证明检验的液化石油气即为珠洲公司交付的液化石油气，应由立英达公司自行承担举证不能的不利后果。从录音资料的内容看，并未能反映出珠洲公司曾确认其交付的液化气存在二甲醚超标的质量问题。综上，由于立英达公司没有提交充分的证据证明珠洲公司交付的液化石油气存在质量问题，应由立英达公司自行承担举证不能的不利后果，因此，立英达公司提出的质量问题抗辩主张，本院不予采纳。债务应当清偿，立英达公司收到珠洲公司交付的液化石油气后，无正当理由至今没有付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，因此，珠洲公司要求立英达公司支付货款488018.9元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持；利息的计算：由于珠洲公司未能举证证明双方有对付款期限作出约定，因此，本院酌定逾期付款利息计算为：以488018.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年1月3日起计至本判决确定履行期限最后一日止；对于珠洲公司超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞立英达纳米工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市道滘珠洲石油气有限公司支付货款488018.9元。
二、被告东莞立英达纳米工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市道滘珠洲石油气有限公司支付上述款项的利息（以488018.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回东莞市道滘珠洲石油气有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4618元，由原告东莞市道滘珠洲石油气有限公司承担481元，被告东莞立英达纳米工业有限公司承担4137元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王锦兰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页