wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执758号
申请执行人刘中林，男，1982年7月21日出生，汉族，个体户，现住河口区。
被执行人刘玉广，男，1969年7月16日出生，汉族，孤岛采油厂孤二管理区巡逻队职工，现住河口区。
被执行人刘建民，男，1964年2月1日出生，汉族，孤岛采油厂孤二管理区巡逻队职工，现住河口区。
被执行人李平，女，1967年11月11日出生，汉族，胜利油田供水公司滨海分公司职工，现住河口区。
申请执行人刘中林与被执行人刘玉广、刘建民、李平民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日作出的（2017）鲁0503民初1263号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人刘玉广、刘建民、李平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中林于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行偿还借款335997.50元及利息。本院已依法受理。
本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统分别于2017年8月22日、2017年11月23日、2017年12月10日查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券，未发现被执行人有可供执行的有价证券；发现被执行人李平在中国工商银行东营分行存款27298.66元；在中国邮政储蓄银行东营市仙河营业所1846.35元，本院依法予以扣划，并及时办理支付；发现被执行人李平名下登记的车号鲁Ｅ×××××沃尔沃2953CC越野车；经向东营市河口区不动产登记中心调查，未发现被执行人有不动产登记信息。经查被执行人刘玉广、刘建民系孤岛采油厂治保大队职工，本院于2017年11月16日对刘玉广的工资收入予以轮候扣留，对刘建民的工资收入予以扣留。对被执行人李平的退休后的保险金账号予以冻结，冻结期限为一年，自2017年11月17日至2018年11月16日。在冻结期限届满前15日，向法院书面申请续行冻结，由于申请人刘中林的原因，超过冻结期限的，造成损失的由刘中林自己承担。本院于2017年12月10日作出决定书，依法将被执行人刘玉广、刘建民、李平列为失信被执行人.于2017年12月10日与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人刘中林实现债权29145.01元。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱继华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3047号
原告钟雪琴，女，汉族，199年12月19日出生，住江西省抚州市临川区唱凯镇。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告钟雪琴诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款4360元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为4360元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告钟雪琴工资款人民币4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1710号
原告：唐现兵，男，1980年9月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：陈汉波，男，1983年9月23日出生，汉族，住随县。
原告唐现兵与被告陈汉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉担任审判长，与审判员代先华、人民陪审员朱建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐现兵到庭参加诉讼，被告陈汉波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐现兵诉称,2015年2月18日，被告陈汉波因资金周转困难向原告借款50000元，原告当日向被告转账20000元，另经原告之妻谢敏向被告交付30000元现金，后双方口头约定利息为一分五厘，借款期限至2015年12月30日止。借款到期后，被告仅偿还10000元借款，并于2016年2月27日向原告出具一份借款40000元的借据，定于2016年12月30日还清。逾期后，经原告多次索要未偿还，现已不知下落。为此，请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈汉波未答辩。
经审理查明，原告唐现兵与被告陈汉波的表哥梁某系朋友关系。2015年2月，原、被告经梁某介绍认识。2015年2月18日，被告陈汉波以做工程需要流动资金为由向原告借款，当日原告向被告陈汉波账户转款20000元，原告妻子谢敏在外打工带回现金30000元也交付被告，计50000元。2016年2月27日，被告陈汉波向原告偿还借款10000元后向原告出具一份借条，写明：今借到唐现兵40000元，定于2016年12月30日还清。后原告唐现兵多次向被告陈汉波催要未果，且被告离家下落不明。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告陈汉波出具的借条、原告银行转账记录及证人鲁某、梁某证言证实。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告陈汉波向原告唐现兵借款50000元偿还10000元后下欠40000元的事实清楚，有原告银行转账记录、陈汉波出具借条及证人鲁某、梁某证言佐证，本院予以采信，故被告陈汉波依法应当向原告清偿。原告唐现兵请求借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告陈汉波所出具借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，虽然原告陈述与被告约定了利率，但无证据证实，本院不应支持，故应按年利率6%自2016年12月31日起计算至该款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉波于本判决送达生效之日起七日内一次向原告唐现兵清偿借款40000元及利息（自2016年12月31日起按照年利率6%计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告唐现兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告陈汉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张黎辉
审 判 员 代先华
人民陪审员 朱建华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 续青云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3467号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人:黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：张亚楠、张炜婕，后张炜婕变更为尤秋丽，公司法务。
被告：谭建，男，1987年4月7日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告谭建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤秋丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告处理车辆闽Ａ×××××在使用期间产生的全部违章（共33条，扣85分，罚3900元）；2.被告支付合同约定的违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月23日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）经协商一致，签订一份《融资租赁合同》（合同编号201512219），约定：租赁物乙方自行选定的以租用、留购为目的，由甲方购买的车型：现代瑞纳领先型，车牌：闽Ａ×××××，发动机号码：FB136305，车架号码：LBERCADB4FX939570。本合同期限为叁年,从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付的一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月23日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期。租金按双方共同约定除第一期租金为贰万叁仟肆佰元,剩余35期之租金以每期肆仟肆佰元来支付，且不论租赁物使用与否，乙方都以上诉载明金额、币种等向甲方支付租金。如乙方未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，并强行收回租赁物。乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任。租赁车辆有违章的，乙方须违章发生之日起30日内自行处理。否则，视为乙方违约，因此产生的不利后果由乙方自行承担。如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金壹万伍仟元。违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息。甲方采取前述措施后，不因之免除本合同规定的乙方其他义务。有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向福州市晋安区人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告依约于2015年12月23日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中客户名称，驾驶员姓名、承租方、承租方经办人右边空格内均签名并按印确认。被告未按照合同的约定处理违章，已构成根本违约。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《融资租赁合同》；2.《温馨提示书》；3.车辆交接单；4.被告身份证、驾驶证复印件；5.违章信息表。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明闽Ａ×××××B车辆在被告承租期间产生违法行为，2015年12月23日至2017年6月15日共有33次违法行为，违法记分共计85分，罚款金额共计3900元。
诉讼过程中，原告确认其已于2017年6月15日收回了讼争车辆。
本院认为，《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约将讼争车辆交付被告使用后，被告未依约及时处理讼争车辆在租赁期间产生的违法行为，已构成违约，原告要求被告支付违约金15000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
由于道路交通安全违法行为的处罚与记分系针对机动车驾驶人，而非违章车辆，故讼争车辆在租赁期间产生的违法行为应由相应的驾驶人接受处理，与讼争车辆无关。同时，对道路交通安全违法行为行使处罚权的是公安机关。因此，原告要求被告处理讼争车辆在租赁期内的违章，恢复车辆无违法行为原状的请求，本院不予审理。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谭建应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司支付违约金15000元。
二、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告负担49元，由被告负担87.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1973号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张标，男，1987年7月19日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人张标房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽时尚地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执366号
申请执行人：涂祖俊，男，1981年11月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：柴增旺，男，1946年10月20日出生，汉族，住保定市。
被执行人：曹建军，男，1978年9月20日出生，汉族，住保定市新市区。
被执行人：保定市恒旺热能设备制造有限公司，住所地保定市北市区东外环西康村。
法定代表人柴增旺。
本院在执行涂祖俊与柴增旺、曹建军、保定市恒旺热能设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人有财产暂不能处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2119号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执366号申请执行人：涂祖俊，男，1981年11月15日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：柴增旺，男，1946年10月20日出生，汉族，住保定市。被执行人：曹建军，男，1978年9月20日出生，汉族，住保定市新市区。被执行人：保定市恒旺热能设备制造有限公司，住所地保定市北市区东外环西康村。法定代表人柴增旺。本院在执行涂祖俊与柴增旺、曹建军、保定市恒旺热能设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人有财产暂不能处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第2119号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年九月十一日书 记 员  郭 亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初146号
原告：李永志，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住肥东县。系李昌虎之父。
原告：杨华敏，女，1957年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。系李昌虎之母。
以上二原告的委托代理人张某，系二原告儿媳。
原告：张某，女，1986年2月5日出生，汉族，住址同上。系李昌虎之妻。
原告：李福旺，男，2005年4月21日出生，汉族，住址同上。系李昌虎之子。
原告：李浩天，男，2015年1月20日出生，汉族，住址同上。系李昌虎之子。
李福旺、李浩天的法定代理人:张某，系李福旺、李浩天的之母。
被告：杨兴国，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告李永志、杨华敏、张某、李福旺、李浩天、与被告杨兴国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告的委托代理人张某到庭参加诉讼、被告杨兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告（李昌虎所付的）保证金31000元，及从起诉之日起按月息1.5%计息，款清息止。2、本案诉讼费用及公告费800元由被告承担。
事实和理由：被告以给原告的亲人李昌虎承接工程为名，要求李昌虎交付保证金31000元，并有被告于2015年4月13日出具的保证金收据作证。其后，被告未提供工程给李昌虎做，且对归还保证金一再推拖，直至起诉之日，原告缴纳的保证金，被告仍未返还。为此，起诉至你院请求判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：被告杨兴国以给李昌虎（已故）承接工程为名，要求李昌虎交付保证金31000元，并于2015年4月13日出具收据一份，载明：“今收到李昌虎保证金叁万壹千元正。杨兴国，2015年4月13日”，其后，被告未提供工程给李昌虎做，且对归还保证金一再推拖，至今未归还分文。五原告作为李昌虎的法定继承人，遂起诉来院。
本院认为，被告杨兴国以给李昌虎（已故）承接工程为名，收取李昌虎31000元保证金，但其后被告并未提供工程给李昌虎施工。被告收取的保证金应当退还。现五原告作为李昌虎的第一顺位继承人，起诉被告，要求被告返还保证金31000元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，因保证金收据上未约定利息，可自主张之日2017年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。公告费800元，系原告垫付，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴国于本判决生效后十日内返还原告李永志、杨华敏、张某、李福旺、李浩天保证金31000元，并自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告杨兴国负担；案件公告费800元由被告杨兴国负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟 成 胜
代理审判员 胡燕人民陪审员蔡忆芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 鑫 鑫
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初271号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人陈某某，男，l979年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2016年5月26日20时30分，被告人陈某某酒后驾驶吉利牌小型轿车在道路上行驶，当行至高平市南城办事处汤王头小学门口路段时被民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，陈某某血液中的乙醇含量为119.3mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在开庭审理过程中被告人陈某某亦无异议，以上事实，有被告人陈某某的供述，受案、立案登记表，查获经过，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）486号鉴定意见书，酒精式呼气检测单，抽取当事人血样登记表、抽血照片，被告人陈某某的驾驶证复印件及信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁秀伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18780号
原告王志新，女，1971年1月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告王志新与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3940.86元、营养费300元、交通费1245元、误工费4000元、精神损失费3000元、后续治疗费（整形及除疤费用）5000元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告王志新到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日18时45分，唐连永驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区小汤山顺沙路与905公交终点站时，与行人王志新发生交通事故，造成王志新受伤。此次事故经交通部门认定，唐连永负事故全部责任，王志新无责任。事故发生后，王志新被送往医院治疗，诊断为右上眼睑挫裂伤等。王志新的各项经济损失，经本院确认为：医疗费3941元、营养费210元（酌定30元/天×7天）、误工费3000元（酌定100元/天×30天）、交通费1245元，以上共计8396元。
另查，唐连永驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为20万元），本次事故发生在上述保险期限内。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王志新四千一百五十一元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王志新四千二百四十五元，共计八千三百九十六元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告王志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告王志新负担，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓云
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2677号
原告邛崃市新富来彩印有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人王宇清，总经理。
原告委托代理人王汝舟、夏照炯，四川光时律师事务所律师。
被告石艳琳，女，1974年4月13日出生，汉族，住邛崃市。
原告邛崃市新富来彩印有限公司诉被告石艳琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理,依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王汝舟、夏照炯到庭参加诉讼，被告石艳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川省邛崃市人民法院于2002年12月5日作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、土地证为临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、权000XXXX临邛镇XX街XX号—XX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等68名申请执行人的相关款项，由被告等68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产。后被告向原告转让了其所有的上述财产。现诉请法院判决：被告协助原告将被告对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物所享有的全部份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
被告未作答辩。
经审理查明：
本院作出（2002）邛崃民初字第799号民事判决，判决成都富来塑料彩印有限公司给付被告1500元。后经申请执行，四川省邛崃市人民法院作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、监证00XXXX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等该68名申请执行人的相关款项，由被告等该68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产，被告所享有全部份额约为0.02186%。被告与原告于2007年3月29日签订《财产转让协议》，将其对上述财产所享有的份额以1500元转让原告。原告已支付被告转让款1500元。
上述事实有当事人陈述、（2002）邛崃民初字第799号民事判决书、（2002）邛崃执字第471号民事裁定书、《财产转让协议》、《收条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约支付转让款，被告亦应协助原告将其所享有的案涉财产变更登记至原告名下，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告石艳琳于本判决生效之日起10日内协助原告邛崃市新富来彩印有限公司将被告石艳琳对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第003857号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物（监证00XXXX号）所享有的全部约0.02186%的份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 简桂蓉
人民陪审员 凌 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭力家
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2061号
原告姜某，女，1980年4月3日生，汉族。
被告赵某甲，男，1975年10月13日生，汉族。
原告姜某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原被告于1998年8月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。原被告缺乏了解，婚后感情不和，常因琐事生气。被告是上门女婿，但对原告父母视同路人，动辄和他们发生争吵。双方已经从2013年11月开始分居至今。2015年12月份，原告曾起诉要求离婚，法院认为感情破裂证据不足，判决不准离婚。现判决书生效已超过六个月，双方感情进一步恶化，已彻底破裂。综上，原告要求与被告离婚，婚生女儿赵某丙由原告抚养，儿子赵某乙由被告抚养。
被告赵某甲辩称：婚姻问题好说，只要其它说好，自己就同意离婚。女儿由原告养自己没意见，但儿子愿意跟随自己生活。被告还称自己在原告家干活二十多年，原告家的庄稼都是自己种的，家里的房子也是自己粉刷的，被告离家后没有住的地方，原告应该给自己一个说法。
经审理查明：原被告于1998年8月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。原告于2015年12月4日曾起诉离婚，本院出具（2015）召民初字第2022号民事判决书，判决不准离婚，现原告再次起诉。
本院认为：原告先后两次起诉离婚，被告也表示双方无法再继续生活下去，因此对于原告的离婚诉求，本院予以支持。原告要求婚生女儿赵某丙由原告抚养，儿子赵某乙由被告抚养，抚养费各自承担，被告表示认可，本院也予以支持。被告称自己一直在女方家居住生活，离婚后生活困难，没有居住的地方，要求原告给予补偿，本院对该辩称予以支持，结合原告自身情况，本院酌定原告支付给被告经济帮助金2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
判决原告姜某和被告赵某甲离婚；
二、婚生女儿赵某丙归原告抚养、儿子赵某乙归被告抚养，双方各自负担抚养费；
三、原告姜某于判决生效后十日内支付给被告赵某甲经济帮助金2000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一六年九月十八日
书记员 段 飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5701号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白崇飞，男，汉族，1980年8月26日出生，住伊川县。
被上诉人（原审原告）：张利卫，女，汉族，1980年10月24日出生，住伊川县。系白崇飞妻子。
委托诉讼代理人：白永正，男，汉族，1953年4月3日出生，住伊川县。系二被上诉人父亲。系二被上诉人共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。系二被上诉人共同委托诉讼代理人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人白崇飞、张利卫保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人孙强强，被上诉人白崇飞及其与张利卫的共同委托诉讼代理人白永正、李学钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决书既然已经认定受害人白培琪属于限制行为能力人，白崇飞及张利卫是其法定监护人，对白培琪的死亡应承担相应的监护责任，把这种责任转嫁到保险公司身上，明显不公平。保险法第四十四条规定的免责情形限于无民事行为能力人，限制民事行为能力人不适用该条，一审判决推定白培琪不具备自杀能力明显是主观臆断，在事故发生时，被上诉人没有及时报案，后期理赔时以及一审庭审中都没有查清事情的发生经过，也没有合理的解释说明。上诉人认为，应查清白培琪的身高、体重、所在柜子高低、绳子粗细、长短、在哪里悬挂等基本事实，对这些基本事实上诉人无法承担举证责任。上诉人对白培琪的死亡深表遗憾，但上诉人认为应查清事实，以理服人。
白崇飞及张利卫辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.白培琪在上诉人公司投保了《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险》，且足额缴纳了保费。白培琪在家中捉迷藏玩耍的过程中，不慎被衣柜里用来搭衣服的绳子勒住脖子，经医院抢救无效于次日死亡，按照保险合同约定，人民财险对白培琪的意外身故应当承担保险责任。白培琪死亡时年仅12周岁，属于限制行为能力人，对自杀行为的认识能力有限，不具备自杀能力，且白培琪在日常生活中爱说爱笑，性格开朗，与亲人朋友相处融洽，不符合自杀者的心理特征。答辩人原审举证的收款收据、学生投保名单、医院诊断证明、死亡安葬证明、户籍注销证明及学校、邻居证明等已经形成了一条完整的证据链，可以证实白培琪属于意外死亡，符合保险条款中关于意外造成被保险人身故的情形。2.针对上诉人提出未及时报案，影响后期理赔以及庭审的上诉理由，答辩人已在原审中给出了合理解释。白培琪发生意外时，作为家人的第一反应是抢救孩子的生命而不是先考虑报案认定自杀还是意外。当孩子抢救无效死亡时，家人并不知道该保险，在处理白培琪后事时才发现投保的收款收据，经询问学校证实投保名单后，答辩人才依据投保凭证向上诉人主张理赔。上诉人以投保人未及时报案，无法核实是自杀还是意外身故为由拒绝赔偿，属于无理缠讼，请求二审法院予以驳回。二、原审判决适用法律完全正确。白培琪所在伊川县直第三小学，在上诉人处投保了学生、幼儿意外伤害保险，并足额缴纳保费，双方意思表示真实，不违反合同规定，保险合同成立并生效，对双方均具有约束力。白培琪的意外发生在保险期间内，依据法律规定，上诉人应当承担赔偿或给付保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十一条的规定：保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任，依法应当由上诉人承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持原判。
白崇飞及张利卫向一审法院起诉请求：判令人民财险给付赔偿金3万元。
一审法院认定事实：白崇飞、张利卫女儿白培琪原系伊川县
直第三小学六一班学生，2015年9月4日，受害人白培琪在人民财险投保了《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险》，缴纳保险费40元，人民财险出具收据一张，并加盖了单位承保业务专用章，该合同约定了学生在校外意外身故保险金为30000元。2016年4月3日下午18点左右，受害人白培琪在家中玩耍，待吃饭时家人多次寻找未见其踪迹，后在其自己居住的卧室衣柜里发现她，打开柜子后发现白培琪半坐在柜子里的衣服上，柜子里用来搭衣服的绳子勒住了白培琪的脖子，家人及时将其送往伊川县人民医院抢救，但经抢救无效于次日死亡。当日，伊川县人民医院出具诊断证明，经诊断为：意外死亡？自缢死亡？事故发生后，白崇飞及张利卫以白培琪意外死亡为由向人民财险理赔，要求按保险合同约定给付保险金3万元。原审法院认为，受害人白培琪与人民财险签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效，对双方均具有约束力。在保险合同期间，受害人白培琪受到损害，人民财险应依约承担保险责任。诊断证明及死亡医学证明(推断)书上所载明的“死亡原因为自缢？意外身亡？”，均是医院对损害发生缘由的一种推测，并未准确定论白培琪为自杀身亡。白培琪事发时年仅12周岁，属限制民事行为能力人，对事情正确是非的判断能力不足，不足以具备自杀能力。白培琪也未与他人发生纠纷及矛盾，家人发现其受损害时脖子上有勒痕，但却是在柜子中，应属意外伤害。人民财险以白培琪系自杀，属保险责任免除范围为由，主张其不应承担保险责任，但未提供有效证据证明，对该抗辩事由不应予以确认。综上，人民财险应依据保险合同约定，履行保险赔付义务。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人民财险于本判决生效后十日内给付白崇飞、张利卫保险金3万元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，由人民财险负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，白培琪与人民财险订立的保险合同合法有效，人民财险应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第四十一条规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，应对被保险人自杀承担举证责任。本案中，人民财险上诉称被保险人自杀的，除无民事行为能力人外，保险公司依法不承担赔偿责任。因人民财险未能举证证明被保险人白培琪系自杀，且白崇飞及张利卫的抗辩理由合理，人民财险上诉请求的事实依据不充分，本院不予支持。
综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月七日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5701号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。主要负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白崇飞，男，汉族，1980年8月26日出生，住伊川县。被上诉人（原审原告）：张利卫，女，汉族，1980年10月24日出生，住伊川县。系白崇飞妻子。委托诉讼代理人：白永正，男，汉族，1953年4月3日出生，住伊川县。系二被上诉人父亲。系二被上诉人共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。系二被上诉人共同委托诉讼代理人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人白崇飞、张利卫保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人孙强强，被上诉人白崇飞及其与张利卫的共同委托诉讼代理人白永正、李学钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决书既然已经认定受害人白培琪属于限制行为能力人，白崇飞及张利卫是其法定监护人，对白培琪的死亡应承担相应的监护责任，把这种责任转嫁到保险公司身上，明显不公平。保险法第四十四条规定的免责情形限于无民事行为能力人，限制民事行为能力人不适用该条，一审判决推定白培琪不具备自杀能力明显是主观臆断，在事故发生时，被上诉人没有及时报案，后期理赔时以及一审庭审中都没有查清事情的发生经过，也没有合理的解释说明。上诉人认为，应查清白培琪的身高、体重、所在柜子高低、绳子粗细、长短、在哪里悬挂等基本事实，对这些基本事实上诉人无法承担举证责任。上诉人对白培琪的死亡深表遗憾，但上诉人认为应查清事实，以理服人。白崇飞及张利卫辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.白培琪在上诉人公司投保了《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险》，且足额缴纳了保费。白培琪在家中捉迷藏玩耍的过程中，不慎被衣柜里用来搭衣服的绳子勒住脖子，经医院抢救无效于次日死亡，按照保险合同约定，人民财险对白培琪的意外身故应当承担保险责任。白培琪死亡时年仅12周岁，属于限制行为能力人，对自杀行为的认识能力有限，不具备自杀能力，且白培琪在日常生活中爱说爱笑，性格开朗，与亲人朋友相处融洽，不符合自杀者的心理特征。答辩人原审举证的收款收据、学生投保名单、医院诊断证明、死亡安葬证明、户籍注销证明及学校、邻居证明等已经形成了一条完整的证据链，可以证实白培琪属于意外死亡，符合保险条款中关于意外造成被保险人身故的情形。2.针对上诉人提出未及时报案，影响后期理赔以及庭审的上诉理由，答辩人已在原审中给出了合理解释。白培琪发生意外时，作为家人的第一反应是抢救孩子的生命而不是先考虑报案认定自杀还是意外。当孩子抢救无效死亡时，家人并不知道该保险，在处理白培琪后事时才发现投保的收款收据，经询问学校证实投保名单后，答辩人才依据投保凭证向上诉人主张理赔。上诉人以投保人未及时报案，无法核实是自杀还是意外身故为由拒绝赔偿，属于无理缠讼，请求二审法院予以驳回。二、原审判决适用法律完全正确。白培琪所在伊川县直第三小学，在上诉人处投保了学生、幼儿意外伤害保险，并足额缴纳保费，双方意思表示真实，不违反合同规定，保险合同成立并生效，对双方均具有约束力。白培琪的意外发生在保险期间内，依据法律规定，上诉人应当承担赔偿或给付保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条的规定：保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任，依法应当由上诉人承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持原判。白崇飞及张利卫向一审法院起诉请求：判令人民财险给付赔偿金3万元。一审法院认定事实：白崇飞、张利卫女儿白培琪原系伊川县直第三小学六一班学生，2015年9月4日，受害人白培琪在人民财险投保了《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险》，缴纳保险费40元，人民财险出具收据一张，并加盖了单位承保业务专用章，该合同约定了学生在校外意外身故保险金为30000元。2016年4月3日下午18点左右，受害人白培琪在家中玩耍，待吃饭时家人多次寻找未见其踪迹，后在其自己居住的卧室衣柜里发现她，打开柜子后发现白培琪半坐在柜子里的衣服上，柜子里用来搭衣服的绳子勒住了白培琪的脖子，家人及时将其送往伊川县人民医院抢救，但经抢救无效于次日死亡。当日，伊川县人民医院出具诊断证明，经诊断为：意外死亡？自缢死亡？事故发生后，白崇飞及张利卫以白培琪意外死亡为由向人民财险理赔，要求按保险合同约定给付保险金3万元。原审法院认为，受害人白培琪与人民财险签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效，对双方均具有约束力。在保险合同期间，受害人白培琪受到损害，人民财险应依约承担保险责任。诊断证明及死亡医学证明(推断)书上所载明的“死亡原因为自缢？意外身亡？”，均是医院对损害发生缘由的一种推测，并未准确定论白培琪为自杀身亡。白培琪事发时年仅12周岁，属限制民事行为能力人，对事情正确是非的判断能力不足，不足以具备自杀能力。白培琪也未与他人发生纠纷及矛盾，家人发现其受损害时脖子上有勒痕，但却是在柜子中，应属意外伤害。人民财险以白培琪系自杀，属保险责任免除范围为由，主张其不应承担保险责任，但未提供有效证据证明，对该抗辩事由不应予以确认。综上，人民财险应依据保险合同约定，履行保险赔付义务。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人民财险于本判决生效后十日内给付白崇飞、张利卫保险金3万元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元，由人民财险负担。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，白培琪与人民财险订立的保险合同合法有效，人民财险应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四十一条规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，应对被保险人自杀承担举证责任。本案中，人民财险上诉称被保险人自杀的，除无民事行为能力人外，保险公司依法不承担赔偿责任。因人民财险未能举证证明被保险人白培琪系自杀，且白崇飞及张利卫的抗辩理由合理，人民财险上诉请求的事实依据不充分，本院不予支持。综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年三月七日书记员  蒋 超
中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初229号
原告：叻是吗植业有限公司（RATCHASIMAFLOURINDUSTRYCO，LTD）,住所地：泰国呵叻府顺讪区呵叻-顺讪路第9村庄108号。
法定代表人：坤差.纳提颂（KunchaiNateethong）,常务董事。查娜帕.纳提颂（ChanapaNateethong）,常务董事。
委托代理人：韩进文，北京安杰律师事务所上海分所。
委托代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所。
被告：日照百海贸易有限公司，住所地：中国山东省日照市山东路北枣庄路西“河左岸”小区001号楼06单元107号。
法定代表人：朱世明，经理。
委托代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
原告叻是吗植业有限公司与被告日照百海贸易有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵克峰、被告日照百海贸易有限公司的委托代理人隋玉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叻是吗植业有限公司诉称：2014年12月17日，原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告出售1925吨龙马牌木署粉，每吨400美元，总价770000美元，原告至2015年2月28日完成了合同义务。被告至2015年7月6日共支付货款461942美元，余款308058美元未付。2015年10月29日，被告向原告出具说明，承认欠款308000美元的事实，并承诺20日内向原告偿付，但至今未履行。故请求法院依法判决被告向原告支付货款人民币2053466元（308000美元折算成人民币,汇率请求以实际判决日汇率为准计算）；利息人民币66321元（按同期银行贷款6个月至一年期利率计算，自2015年10月30日起算。）合计：2119787元，诉讼费用被告承担。
被告日照百海贸易有限公司辩称：所欠货款及数额均属实，请求延期支付，对于利息部分不应予以支持。
经审理查明:2014年12月17日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告出售木署粉，后原告履行了合同交货义务，被告尚欠原告部分货款未付。被告承认欠款308000美元的事实，并于2015年10月29日承诺20日内向原告偿付，至今未履行。双方在合同中没有约定利息。
上述事实有双方陈述、买卖合同、发货提单及发票、被告向原告出具的承认欠款的说明等可以证实。
本院认为：本案属国际货物买卖合同纠纷，适用涉外民事诉讼的有关规定。被告住所地在日照市，本院对本案享有管辖权。原、被告对本案适用中国法达成一致，故本案适用中华人民共和国的相关法律规定。
本案中，原告与被告签订的买卖合同依法成立并生效，原告依约全面履行了合同交货义务，被告欠原告货款308000美元未付不符合合同约定和其后作出的20日内付款的承诺，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即应偿还所欠货款并赔偿损失。原告主张本案中的利息损失，双方在合同中没有约定违约责任,事后亦未达成一致意见，但被告自2015年10月29日向原告承诺20日内偿付货款，到期后没有履行，由其承担相应利息作为对原告损失的赔偿符合本案实际和法律规定，故对原告主张被告赔偿利息的主张应予支持，利率按同期中国人民银行贷款基准利率(6个月至一年期利率或4.35%中较低的利率)计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告日照百海贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叻是吗植业有限公司（RATCHASIMAFLOURINDUSTRYCO，LTD）货款,以本判决确定的还款之日中国外汇交易中心公布的人民币对美元的中间价计算308000美元折算成人民币,并按照中国人民银行同期贷款利率(6个月至一年期利率或4.35%中较低的利率为准)以2015年10月29日中国外汇交易中心公布的人民币对美元的中间价计算308000美元折算成人民币为基数，支付自2015年10月29日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23758元，由被告日照百海贸易有限公司负担。
如不服本判决，原告叻是吗植业有限公司（RATCHASIMAFLOURINDUSTRYCO，LTD）可在判决书送达之日起三十日内、被告日照百海贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 夏元安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯永霞
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第876号
原告：阿克苏筑城建材有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：吴松，该公司董事长。
委托代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被告：新疆诚德建筑工程有限公司，住所地库车县。
法定代表人：张守军，该公司董事长。
本院在审理原告阿克苏筑城建材有限公司与被告新疆诚德建筑工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案过程中，原告阿克苏筑城建材有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏筑城建材有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏筑城建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11496元，减半收取5748元，由原告阿克苏筑城建材有限公司承担。
审判员 ：曹辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ：彭雪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3246号
原告：郜耀磊，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：吴玉涛，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：唐书舸，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告郜耀磊与被告吴玉涛、唐书舸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜耀磊的委托诉讼代理人涂银球到庭参加诉讼，被告吴玉涛、唐书舸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜耀磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至偿还之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，吴玉涛以做生意需要资金为由向郜耀磊借款10万元，并出具借条一份，约定月利率3%，唐书舸在借条下方担保人处签名确认，对该笔借款本金、利息、违约金及其他损失等承担连带保证责任，保证期间为主债权到期之日起两年，两被告至今未能偿还借款及利息。
吴玉涛、唐书舸未答辩亦未举证。
郜耀磊围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查，对郜耀磊所举证据“三性”予以确认。
根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实与郜耀磊诉称相同。
本院认为，本案中吴玉涛向郜耀磊借款10万元事实清楚，证据充分，郜耀磊诉请按照月利率2%计息不违反法律规定，故对郜耀磊诉请吴玉涛偿还借款10万元及利息，本院予以支持。唐书舸对该笔借款及利息依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉涛于本判决生效之日起三日内偿还原告郜耀磊借款本金10万元及利息（按照年利率24%，以10万元为基数，自2015年3月30日计算至给付日止）；
二、被告唐书舸对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴玉涛、唐书舸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执577号
申请执行人赵成明，男，1953年9月14日生，汉族，山西省冀村镇仁岩村人。
被执行人王志强，男，1986年9月28日生，汉族，汾阳市冀村镇仁岩村人。
被执行人樊丽花，女，1987年7月29日生，汉族，汾阳市冀村镇仁岩村人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年5月23日作出（2016）晋1182民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人20000元及迟延履行金，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1060号
原告：中国银行股份有限公司龙南支行，住龙南县红旗大道134号。
法定代表人：廖胜裕，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟伟全，男，该单位工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：谢小红，男，该单位工作人员，特别授权。
被告：廖家琳，男，1987年5月19日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告：赖秋玲，女，1987年8月10日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
原告中国银行股份有限公司龙南支行与被告廖家琳、赖秋玲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小红、被告廖家琳到庭参加诉讼，被告赖秋玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖家琳、赖秋玲偿还贷款本金￥198487.00元、逾期利息￥502.25元及罚息￥7080.91元，至2016年7月31日欠贷款本息￥206070.16元（以实际偿还日计算结果为准）；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告廖家琳、赖秋玲偿还贷款本金￥196487元，逾期利息502.25元及本金罚息8730.18元、应收利息罚息22.32元，至2016年9月6日欠贷款本息205741.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖家琳于2015年3月2日与原告签订￥200000元个商户小额银保贷款合同，合同编号为2015年虔中信龙字019号，2015年3月4日实际用款￥200000元，用于被告经营的龙南县名冢装饰设计服务中心的经营周转，购买装饰材料。按合同约定，被告应按月还息，到期一次性还本。但从2016年3月4日，被告未能履行合同，开始出现逾期，至2016年7月31日止，被告已连续逾期150天未付应付本息。经原告多次催收没有任何效果，为维护原告合法权益，诉至法院。起诉后，被告归还了借款3000多元。
被告廖家琳辩称，借款是事实，起诉之前也有还本付息，对借款的金额没有异议，但原告计算利息和罚息的具体依据不知道，原告需提交一份给我。
被告廖家琳未提供证据材料。
被告赖秋玲未作书面答辩，也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赖秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告廖家琳以室内装饰建材零售、批发经营周转为由向原告中国银行股份有限公司龙南支行申请小额贷款。2015年3月2日，被告廖家琳与原告中国银行股份有限公司龙南支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2015年虔中信龙字019号），合同约定由原告向被告廖家琳提供贷款200000元用于购入装饰材料，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2015年3月4日，原告依合同约定向被告廖家琳发放贷款200000元，贷款期限为1年。借款到期后，被告廖家琳未能按合同约定归还借款，截止2016年9月6日，被告廖家琳拖欠原告贷款本金196487元，利息502.25元，罚息8752.5元。另查明，被告廖家琳与被告赖秋玲于2010年3月2日登记结婚。
本院认为，原告中国银行股份有限公司龙南支行与被告廖家琳签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告廖家琳发放贷款，但被告廖家琳未按照合同约定归还借款，构成违约，应承担还款义务及违约责任，原告主张被告廖家琳偿还借款本金196487元，支付借款利息502.25元、罚息8752.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告赖秋玲应承担共同偿还责任。被告赖秋玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖家琳、赖秋玲于本判决生效之日起十日内归还借款本金196487元及截止2016年9月6日所结欠的利息502.25元、罚息8752.5元，共计人民币205741.75元给原告中国银行股份有限公司龙南支行，并自2016年9月7日起至贷款还清之日止按原、被告借款合同约定支付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告廖家琳、赖秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：王小霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4342号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：韩学明，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩学明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告韩学明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年9月12日，被告韩学明向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2016年7月22日，累计欠款本息共计46263.69元。原告招行信用卡中心自2013年4月22日起多次催款，被告韩学明仍未清偿。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.被告韩学明立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月22日的欠款本金27369.13元、利息7807.54元、滞纳金10843.57元、取现手续费20元、账单分期手续费223.45元，共计46263.69元；2.案件受理费957元，由被告韩学明负担。
被告韩学明未答辩。
经审理查明，2011年9月12日，被告韩学明向原告招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告韩学明在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告招行信用卡中心为被告韩学明办理了信用卡。被告韩学明使用该卡并以刷卡消费等方式从账户中透支，后未能按约还清欠款。截止2016年7月22日，被告韩学明尚欠原告招行信用卡中心信用卡透支本金27369.13元、利息7807.54元、滞纳金10843.57元、取现手续费20元、账单分期手续费223.45元，共计46263.69元。
上述事实，有《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、持卡人账单查询、《招商银行信用卡账单分期条款及细则》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告韩学明与原告招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招行信用卡中心按约向被告韩学明发放了信用卡，被告韩学明使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任，原告招行信用卡中心有权要求被告韩学明偿还欠款本息，并按照领用合约的约定计收滞纳金、取现手续费、账单分期手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩学明在本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月22日的欠款本金27369.13元、利息7807.54元、滞纳金10843.57元、取现手续费20元、账单分期手续费223.45元，合计46263.69元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告韩学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年六月三十日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执278号
申请执行人：刘强胜,男，汉族，住桐柏县
被执行人：邓维明，男，汉族，住桐柏县
被执行人：武昊，男，汉族，住桐柏县
本院依据已发生法律效力的（2015桐民初字第1009号民事判决书，已向被执行人邓维明、武昊发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请60000元，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘强胜与被执行人武昊借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ： 刘 蕊
审判员 ：王玉利
二〇一八年八月二十二日
书记员 ：邓卫东
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终420号
上诉人（原审原告）：莫忠贵，男，1972年1月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：李亚平，男，1991年10月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人莫忠贵因与被上诉人李亚平返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1642号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
上诉人莫忠贵预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年五月十日
书记员 邢 海
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执2982号
肖建兵、刘玉环、向庆华、孙敏、卢劬彦、陈海龙、王娟、胡丙秀：
关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人肖建兵、刘玉环、向庆华、孙敏、卢劬彦、陈海龙、王娟、胡丙秀刑事没收违法所得一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1202刑再1号刑事判决书，执行标的为113918元。本院执行过程中依法扣划了被执行人肖建兵在中国邮政速递物流股份有限公司十堰市分公司的违法所得人民币113918元，并已作罚没款转入泰州市海陵区财政局账户。至此，本院作出的（2017）苏1202刑再1号刑事判决书主文第十项所确定的“已冻结的违法所得计人民币十一万三千九百一十八元予以没收”的事项已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9606号
原告韩明立，男，1959年8月14日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告韩明立与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明立到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩明立诉称：2003年8月，原告从被告处购买风景小轿车一辆，并从中国建设银行北京宣武支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京FR07**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年8月，韩明立从中汽顺达公司处购买雷诺风景小客车一辆，并从中国建设银行北京宣武支行办理贷款，借款金额为23.49万元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。同时，韩明立办理了京FR07**的车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司；并按期偿还贷款，现贷款本息已全部结清。
另查，2007年2月1日，因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告韩明立提供的借款合同、机动车登记证、结清证明、中汽顺达公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现韩明立已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故韩明立的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩明立与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京FR07**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 金 滢
人民陪审员 李 静
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 温迎福
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初490号
原告：唐健翔，男。
委托代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：黄周，男。
被告：北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司。
法定代表人：赵喆，经理。
委托代理人：王鹏，男。
委托代理人：陆登登，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
主要负责人：张瑞环，总经理。
原告唐健翔诉被告黄周、北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐健翔及其委托代理人文艳，被告黄周到庭参加诉讼。被告神州公司、被告人寿保险公司经传票传唤未派人到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐健翔向本院提出诉请：被告赔偿医疗费13147.06元、伙食补助费1560元、误工费62000元、护理费18000元、营养费5400元、残疾赔偿金74978.8元、精神损失费10000元、抚养费47533.69元、交通费1500元、后续治疗费12000元、鉴定费2215元，共计248334.55元。庭审中要求按新的赔偿标准计算赔偿费用。事实与理由：唐健翔因与黄周发生交通事故受伤，责任人、车主和保险公司应当赔偿。
黄周辩称，黄周为公司开车，是职务行为，应由公司赔偿，公司垫付85000元，保险公司垫付10000元。
神州公司辩称，黄周为天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司员工，系车辆实际控制和使用人，神州公司不存在过错，且车已投保，神州公司不应承担责任。
人寿保险公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年3月13日23时30分，黄周驾驶神州公司所有的湘ACXX**小汽车沿长沙市龟山路汽车东站路段由南往北行驶，因忽视安全，与行人唐健翔碰撞，造成唐健翔受伤的交通事故。交警部门认定黄周承担全部责任。
唐健翔因颌面部多发性骨折、股骨干骨折住院治疗至2016年4月9日。医疗费107927.1元。其中湘雅医院医疗费99870.8元由神州公司自行处理，神州公司垫付85000元，人寿保险公司垫付10000元，唐健翔垫付4870.8元。
2016年9月11日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定意见：唐健翔评定为两处十级伤残；后续治疗费12000元；误工10个月，护理4个月，营养3个月。鉴定费2215元。
人寿保险公司承保了湘ACXX**车的交强险和5万元商业三责险，不计免赔率。
唐健翔在长沙市汽电国有资产经营有限公司任大客户销售部客户经理。其女唐榕，生于2008年9月27日。其母刘金兰，生于1950年5月，住衡山县新桥镇先锋村治平组。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。黄周与神州公司承担连带赔偿责任。
根据唐健翔的诉讼请求，除湘雅医院医疗费外，本院对唐健翔因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费8056.3元；2、伙食补助费1560元；3、误工费，按商务服务业年平均工资44755元的标准，计算至定残日，6个月，为22377.5元；4、护理费，按120元/天，计算120天，为14400元；5、营养费，本院酌情确定1000元；6、残疾赔偿金，按31284元/年的13%，计算20年，为81338.4元；7、精神损失费，本院酌情确定6000元；8、被抚养人生活费，其女按21420元/年的13%的一半，计算10年，其母按10630元/年的13%，计算14年，为33269.6元；9、交通费，本院酌情确定800元；10、后续治疗费12000元；11、鉴定费2215元；以上各项共计183016.8元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下22616.3元，死亡伤残赔偿限额项下158185.5元，保险外费用2215元。人寿保险公司已支付1万元，还应在交强险责任限额内赔偿11万元，在商业三责险责任限额内赔偿5万元。黄周、神州公司赔偿23016.8元。唐健翔在湘雅医院垫付的4870.8元由神州公司返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿唐健翔110000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿唐健翔50000元；
三、黄周、北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司在本判决生效之日起五日内赔偿唐健翔27887.6元；
四、驳回唐健翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，减半收取771元，由黄周、北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年四月五日
书记员 黄伟兰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第364号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称信用联社）
。住所地：仙居县城区××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某。
被告：周某某。
被告：张甲。
原告信用联社为与被告周某某、张甲金融借款合同纠纷
一案，于2010年4月13日受理立案。依法由代理审判员陈爱菊
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信
用联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告周某某、张甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告诉称：2008年5月1日，被告周某某经被告张甲担保
，与其下属仙居县××信用合作联社上张乙社（原仙居县上张
农某某用合作社）签订保证借款合同一份，约定借款金额5000
0元，借款期限自2008年5月1日起至2009年4月20日止，月利率
9.69‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间
自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利
息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等内容。同
日，仙居县××信用合作联社上张乙社履行了贷款义务。借款
期满后，被告周某某未归还上述借款本金及相应利息，被告张甲也未履行保证义务。故请求判令被告周某某归还借款本金50
000元及利息（自借款之日起按借款合同约定和中国人民银行
规定的利率计算至本金付清之日止）；被告张甲承担连带责任
。
被告周某某、张甲未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述的事实一
致。
上述事实有原告信用联社提供的《借款申请书（对私）
》、《保证借款合同》、《借款借据》、台银监复（2008）79
号《关于同意仙居县××信用合作联社分支某某开业的批复》
、《营业执照》及其当庭陈某某以证实。
本院认为，2008年5月1日，原告所属仙居县××信用合
作联社上张乙社与被告周某某、张甲签订的保证借款合同，当
事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。被告周某某
在借款期满后未履行还本付息义务，依法应承担民事责任。被
告张甲作为保证人，应依法承担连带责任。原告信用联社的诉
讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周某某在判决生效之日起十日内，归还原告仙
居县××信用合作联社借款本金50000元及利息（自2008年5月
1日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决
确定履行之日止）；二、被告张甲对上述应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1450元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局
，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××23
5。）
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年六月一日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2040号
上诉人（原审被告）：冯佃松，男，1998年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
委托诉讼代理人：刘贵祥，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐国惠，男，1960年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄毅，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人冯佃松因与被上诉人徐国惠房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初62889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯佃松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人知道上诉人的转租行为，在6个月内没有提出异议，应当视为认可。
被上诉人徐国惠辩称，其最初并不知道转租行为，是到了2016年7月上门查看才发现的。
2016年9月，徐国惠向一审法院起诉请求：1、解除徐国惠与冯佃松于2014年签订的《房屋租赁合同》；2、冯佃松将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）恢复原状；3、冯佃松将系争房屋返还徐国惠；4、冯佃松支付徐国惠违约金人民币15,000元（以下币种相同）。一审庭审中，徐国惠增加违约金诉请金额至35,000元。
一审法院认定事实：系争房屋系徐国惠家庭的动迁安置房。2014年9月，徐国惠（出租人、甲方）与冯佃松（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋（合同写明租赁标的地址为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，双方均认可系笔误）出租给乙方居住，租赁期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止，租金每月1,200元，付三押一，乙方应于每付款期限的十天前向甲方支付租金。第五条约定，如有一方单方面执意违约，则违约方以人民币15,000元整为违约金赔偿给对方及赔偿乙方装修款。合同特别约定：甲方允许乙方装修，本房屋常住人口为伍人，租金前三年每月1,200元，后两年每月1,300元，前三年甲方不可以收回房屋，后两年若甲方收回房屋，需赔偿违约金15,000元。合同签订后，冯佃松缴纳押金1,200元，将系争房屋简单装修后用于转租，冯佃松已付徐国惠租金至2016年12月31日。2016年7月3日，徐国惠因租房纠纷报警。2016年7月15日，徐国惠与冯佃松经系争房屋所属居委会调解，徐国惠表示因冯佃松未经同意转租而要求解除合同，冯佃松表示如终止合同，须补偿剩余租期38个月的租金差价，因双方差距较大，调解未果。此后，徐国惠起诉至一审法院。
一审中，冯佃松认为合同约定的违约金为15,000元，并表示不需要进行调整。
一审法院认为：徐国惠与冯佃松间就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守。租赁合同并未约定冯佃松有转租权，冯佃松称曾口头告知徐国惠其承租用途为转租，无相应证据佐证，即便徐国惠居住在系争房屋楼下，亦难以推断出徐国惠知道或应当知道冯佃松的转租行为后在六个月内未提出异议。况且，徐国惠在得知冯佃松的转租行为后，已通过报警、人民调解等方式处理双方间的纠纷而未果。冯佃松作为承租人，未经出租人同意擅自转租系争房屋，已构成违约，徐国惠据此要求解除房屋租赁合同，符合法律的规定，一审法院予以准许。合同解除后，冯佃松理应将系争房屋交还徐国惠。合同约定准许承租人进行装修，冯佃松返还租赁房屋时，应当符合按照约定或者租赁物的一般使用状态，徐国惠诉请要求恢复系争房屋原状，并无合同依据，一审法院不予支持。徐国惠诉请要求冯佃松支付违约金35,000元，根据租赁合同的规定，一方违约，违约方以15,000元作为违约金赔偿给对方及赔偿乙方装修款，该约定内容难以推断出当承租人违约而致使租赁合同解除时，其应赔偿出租方的违约金为35,000元，冯佃松认可解除合同的违约金为15,000元并不要求进行调整，一审法院予以认同，一审法院支持徐国惠诉请中的违约金为15,000元。租赁合同解除后，押金1,200元徐国惠理应返还冯佃松，一审法院一并予以处理。由于冯佃松违约以致合同解除，其要求徐国惠支付转租差价损失及违约金，不符合法律规定，一审法院不予支持。冯佃松已经缴纳徐国惠截止2016年12月31日止的房屋租金，对于租金的结算，双方可依据系争房屋的返还日期另行结算。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条第二款之规定，于二〇一六年十一月二日作出判决：一、解除徐国惠与冯佃松就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、冯佃松于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋交还徐国惠；三、冯佃松于判决生效之日起十日内支付徐国惠违约金15,000元；四、徐国惠于判决生效之日起十日内返还冯佃松租赁押金1,200元；五、驳回徐国惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取计337.50元，由徐国惠负担250元，冯佃松负担87.50元。
二审中，上诉人提交了一份转账凭证复印件，证明是转租的租客曾经直接汇款支付租金给被上诉人。被上诉人发表质证意见称，该材料是复印件，没有原件核对，不认可真实性，但该段期间的租金是收取过的，即使是转账支付，被上诉人也只知道租金到账了，不知道付款人是谁。因无原件进行核对，被上诉人对真实性又不予认可，本院对该份材料不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人间就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守。合同并未约定上诉人有转租权，根据合同法第二百二十四条之规定，承租人擅自转租的，出租人有权解除租赁合同。上诉人的转租行为并未得到被上诉人的事先认可，违反了法律规定。上诉人称被上诉人在知晓转租行为后的6个月内没有提出异议，但其未能举证证明被上诉人知晓当前次承租人具体时间的事实，其主张缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币205元，由上诉人冯佃松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4133号
原告：梁伟军。
委托代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：高兴峰。
被告：高芳芳。
被告：高国泉。
本院在审理原告梁伟军诉被告高兴峰、高芳芳、高国泉追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出申请要求撤回对被告高兴峰、高芳芳、高国泉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁伟军撤回对被告高兴峰、高芳芳、高国泉的起诉。
案件受理费1，373元，依法减半收取687元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一五年十二月一日
书记员 章萍萍
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初364号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘光辉，男，1973年10月17日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县，暂住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月9日被凯里市公安局取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人潘光辉犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人潘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日16时许，被告人潘光辉在寨邻潘某家饮酒后，从黄平县翁坪乡新街村驾驶贵Ｈ×××××号小型汽车到凯里市面粉厂工地。23时许，潘光辉驾车送人到罗汉山。在返回其暂住处至凯里市环城东路500m（罗汉山路口）处被查获。经抽取潘光辉血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为177.86mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人潘光辉在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有证人潘某的证言，身份证、人口信息、驾驶证、行驶证及查询结果，查获现场、抽取血样照片，抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2016）法毒检字第623号《法医毒物检验报告书》，查获经过以及被告人潘光辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘光辉自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对潘光辉进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对所居住的社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘光辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 杨秀梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘 敏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）固刑申字第9号
万维忠：
你因犯贪污罪一案，对原隆德县人民法院（2011）隆刑初字第9号刑事判决及本院作出的（2011）固刑终字第41号刑事裁定不服，以一、二审法院认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误、处理结果错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，关于申诉人万维忠申诉称，原一、二审判决认定申诉人贪污退耕还林补助款22653.65元证据不足，认定事实和适用法律错误的申诉理由。经审查，申诉人万维忠在任原崇安乡小墁坡村党支部书记期间，在协助人民政府从事退耕还林工作过程中，将外迁三户村民名下报领的由国家发放的退耕还林补助款及村机动地退耕还林补助款，采用收入不记账的方法，由个人保管使用，除将部分款用于村务开支外，将其中22653.65元截留侵吞，符合贪污罪的构成要件，原一、二审以贪污罪定罪量刑并无不当。关于申诉人万维忠申诉称，申诉人将这部分款支付了冯志杰的药材苗子款，并提交一张2002年5月17日支付给冯志杰药材种子款22690元的收据，意在证明其申诉理由，经审查，该收据已在原一审庭审中进行了质证，该收据证明该款是由原崇安乡政府支付的，而不是小墁坡村或万维忠支付的，故该证据不能支持其申诉理由。因此原一、二审认定万维忠在任原崇安乡小墁坡村党支部书记期间，在协助人民政府发放退耕还林补助款过程中，利用职务之便将外迁村民名下报领的由国家发放的退耕还林补助款及村机动地退耕还林补助款，采用收入不记账的方法，由个人保管使用，除将部分款用于村务开支外，将其中22653.65元侵吞，其行为构成贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，处理适当。综上，原判决对申诉人万维忠的定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。申诉人万维忠的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，其申诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人万维忠的申诉，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一四年九月十六日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8927号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司,住玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：金颖波、谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：金宗富，男，1968年12月25日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告金宗富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谢海华到庭参加诉讼，被告金宗富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金宗富偿还原告借款本金人民币90万元及利息334596.13元（暂算至2016年12月20日止），并支付自2016年12月21日起至实际清偿之日止按月利率5.26‰计算的利息损失，赔偿原告支付的律师代理费5000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，原告与被告签订了合同号为：玉兴村银（）借字第6011120110000384号《借款合同》，约定借款100万元，借款期限自2011年4月8日起至2012年4月7日止，借款月利率9.09‰。同日，双方签订《个人联保协议》，约定以其借款额度20%的存款保证金及担保人连带保证的方式为被告的上述借款承担保证责任。借款到期后，被告逾期未还，担保人也未履行保证责任。原告于2014年3月20日向法院起诉，因某借款人涉嫌非法集资犯罪，且刑事案件尚在审理中，故法院将原告起诉的联保金融借款纠纷案件办理预立案登记。现刑事判决已生效，原、被告之间就偿还借款未达成一致意见，担保人亦无履行保证责任。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、个人联保协议、分户明细对账单、诉请材料接受确认单、本息清单、律师费发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告金宗富向原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款人民币100万元，已支付10万元，尚欠借款本金90万元及其利息未付的事实清楚。原、被告之间订立的《借款合同》意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。被告金宗富没有按照合同约定支付利息和归还本金，已构成对合同的根本违约，应当向原告承担继续履行付款义务和赔偿利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金宗富于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币90万元，利息334596.13元，合计人民币1234596.13元，并支付自2016年12月21日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率5.26‰计算的利息；
二、由被告金宗富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费15956元，减半收取7978元，由被告金宗富负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年一月十九日
代理书记员 黄春玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3854号
罪犯左老柱，男,1988年6月10日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于二○一一年三月三十日作出（2011）镇刑初字第24号刑事判决,以被告人左老柱犯强奸罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左老柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯左老柱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯左老柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左老柱减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年11月20日起至2018年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终173号
上诉人（原审原告）马延龄，住吉林省磐石市东宁街道。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
上诉人马延龄因诉吉林市人民政府不履行法定职责一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，马延龄是磐石市经委职工学校教师，2002年6月退休。因2007年磐石市经委职工学校并入磐石市职教中心，磐石市人事局对马延龄的退休工资进行重新核定。马延龄不服，开始上访。2009年1月12日磐石市人事局作出《关于对马延龄同志上访问题的答复》，对其申诉请求不予支持。2013年4月12日吉林市人力资源与社会保障局作出《关于马延龄同志上访问题的复查意见》，认为磐石市人事局的相关行为并无不当。2014年7月3日吉林市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出《信访事项复核申请不予受理告知书》，以马延龄申请复核的信访事项已超期为由决定不予受理。马延龄于2016年2月2日向吉林市人民政府邮寄了《请求吉林市人民政府依法行政的上访信》。吉林市人民政府未予答复。2016年8月26日马延龄向吉林市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认吉林市人民政府对马延龄的复查申请超期不作答复的行政行为违法，责令其作出书面答复。
原审认为，一、对马延龄权益产生影响的行为是2007年磐石市人事局重新核定退休工资行为，信访部门并未作出对其权益产生实质影响的行为。马延龄在信访程序终结后继续向吉林市人民政府邮寄上访信，后者不予答复，即提起行政诉讼的行为既没有法律依据，又对解决行政争议没有实际意义，不予支持。二、马延龄如认为自己的合法权益受到侵害，应当依照《事业单位工作人员申诉规定》依法维权。三、吉林市人民政府提出的“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉”的答辩意见，予以采纳。本案不符合立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回马延龄的起诉。
上诉人马延龄上诉称，一、马延龄曾于2013年6月14日以邮寄材料方式向吉林市人民政府提出复核申请，没有超过申请期限，而马延龄后续的包括2016年2月2日邮寄《请求吉林市人民政府依法行政的上访信》在内的一系列投诉、信访行为均是属于2013年6月14日复核申请行为的延续，故马延龄整体的起诉也未超过起诉期限；二、吉林市人民政府是信访复核机关而不是信访工作机构，其对马延龄的复核申请超期不予答复构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审行政裁定，予以立案，并依法裁决吉林市人民政府对马延龄的复核申请限期作出书面答复。
本院二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一款规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，马延龄对磐石市人事局重新核定退休工资行为不服逐级上访，磐石市人事局、吉林市人力资源与社会保障局、吉林市人民政府分别作出信访答复、复查、复核意见。马延龄不服，继续向吉林市人民政府申请信访答复，并以吉林市人民政府不履行答复法定职责为由提起行政诉讼，是因不服不履行信访职责而提起的行政诉讼，依据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回马延龄的起诉，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 关亦桥
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民特7号
申请人：张大林，男，1944年9月3日生，汉族，住如东县。
申请人：薛春凤，女，1947年12月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡琴，女，1970年3月24日生，汉族，住如东县。
申请人张大林、薛春凤与被申请人蔡琴宣告失踪一案，依法由审判员张金山适用简易程序进行审理，现已审理终结。
申请人张大林、薛春凤申请称，两申请人系夫妻关系，1970年3月24日生育被申请人蔡琴。2014年1月份，被申请人患抑郁症离家出走，不知下落。二年多来经四处寻找仍无音信，故申请宣告被申请人蔡琴失踪。
经查，被申请人蔡琴，女，1970年3月24日生，汉族，住如东县河口镇。申请人张大林、薛春凤系夫妻关系，婚后生育一女即被申请人蔡琴。因被申请人蔡琴长期患抑郁症，2014年1月，被申请人离家出走。后家人多方寻找，未能找到蔡琴的下落。
2016年2月22日，申请人张大林、薛春凤向本院申请宣告被申请人蔡琴失踪。本院于2016年2月27日通过《工人日报》发出寻找被申请人蔡琴的公告，法定公告期间现已届满。蔡琴本人或知其下落的有关利害关系人均未向本院或申请人告知蔡琴下落的消息。
本院认为，被申请人蔡琴自2014年1月失去联系，下落不明已满2年，经本院公告寻找，仍下落不明。申请人张大林、薛春凤系被申请人蔡琴的法定利害关系人，其有权向本院申请宣告被申请人蔡琴失踪。对申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人蔡琴失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张金山
二〇一七年三月一日
书记员 于 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14788号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告彭中奇，男，37岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告彭中奇物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1220号
原告王某。
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被告尹某。
本院在审理原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告王某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 周海洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初191号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人董柯均（曾用名董勋鑫），男，生于1992年12月12日，汉族，中专文化，四川省三台县人，驾校教练，住绵阳市游仙区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵阳游检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人董柯均犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院庭公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人董柯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年5月上旬，被告人董柯均利用曾经绑定受害人徐某农业银行卡购物后未解绑之机，趁受害人不备，将徐某某农业银行卡中6900元盗转至其微信并消费。案发后，被告人董柯均退还了所盗赃款。
公诉机关认为，被告人董柯均以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。特提起公诉，请求依法判处。
庭审中查明，2017年6月6日，被告人董柯均到公安机关投案自首，并于同年6月16日退还了被害人的被盗款6500元并取得了被害人的谅解。在本院审理过程中，被告人董柯均退出被盗款400元。
上述事实，被告人董柯均在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人的户籍资料，归案情况说明，被害人徐某陈述，被告人董柯均供述，以及现场勘查笔录，扣押决定书，辨认笔录，电子物证检查工作记录、刑事照相，被害人收条及谅解书等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人董柯均以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物数额较大，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人董柯均在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，其在案发后退还了被害人的被盗损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董柯均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一七年九月五日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2106号
原告：刘化文，男，1965年12月8日出生，汉族，沅江市人，住沅江市四季红镇先锋路***号。
被告：ＸＸ波，男，汉族，1972年12月9日出生，住沅江市永兴路***号*栋*单元***号。
被告：周华林，男，汉族，1959年12月11日出生，住沅江市万子湖乡小河嘴村**号。
本院于2016年12月24日受理原告刘化文与被告ＸＸ波、周华林民间借贷纠纷一案后，原告刘化文于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘化文的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘化文撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘化文负担。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 元