宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初291号
原告何向阳，男，汉族，1972年11月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告苏克让，男，汉族，1971年9月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王月玲，女，汉族，1973年8月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
二被告共同委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
二被告共同委托代理人唐磊，宁夏迪通律师事务所律师。
原告何向阳与被告苏克让、王月玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何向阳及其委托代理人杨馨、被告苏克让、王月玲的共同委托代理人唐晶亮、唐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何向阳诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，双方约定借款月利率3%。后经原告多次催要，被告于2014年4月30日向原告偿还借款本金15万元，支付利息15万元，下欠35万本金及2014年5月至今的利息未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告偿还借款35万元，并支付利息194750元（按月利率3%计算，欠付利息共计194750元），合计544750元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.借款合同一份、黄河农村商业银行存款回单一份、黄河农村商业银行取款回单一份、借据一份。证明2012年5月18日，被告苏克让以资金周转为由向原告借款50万元，双方约定月利率3%，至今尚欠35万元未予偿还的事实；
2.保证合同一份。证明二被告系夫妻关系，被告王月玲作为妻子曾为该笔借款担保，现原告主张被告王月玲作为被告苏克让的妻子，应当对该笔借款承担共同偿还责任；
3、结婚证复印件一份。证明被告苏克让、王月玲系夫妻关系，被告王月玲应当与被告苏克让就涉案借款承担共同还款的责任。
原告提交的证据，经被告质证认为，对证据1中借款合同的真实性无异议，对证明目的有异议。该借款合同虽然约定借款50万元，但实际原告仅向被告苏克让提供借款477500元；证据1中的存款回单和取款回单真实性无异议，证明目的有异议。取款回单和存款回单能够证实被告苏克让只收到了借款477500元，本案实际借款金额为477500元；证据1中借据的真实性无异议，借据中未约定借款月利率为3%，而且实际借款金额不是50万元，而是477500元；证据2保证合同的真实性无异议，证明目的有异议。保证合同中约定保证期间为两年，原告在两年内未向被告王月玲主张权利，故被告王月玲的保证期间已过；证据3结婚证的真实性无异议，证明目的有异议。保证合同中明确约定被告王月玲为借款的保证人，并非共同借款人，且已过保证期间，被告王月玲不应再承担保证责任。此笔借款属于被告苏克让的个人债务，现原告主张被告王月玲承担共同还款责任不符合合同约定。
被告苏克让、王月玲辩称，本案中，原告向被告提供借款的金额是477500元，并不是双方在借款合同和借据中载明的50万元，且被告已将借款全部还清，原告的诉讼请求不能成立；原、被告双方在借款合同中约定的利息不明确，应视为未约定利息，原告主张被告支付利息的请求不能成立；被告王月玲在本案中是保证人，并非借款人，且被告王月玲的保证责任已过保证期间，故原告主张被告王月玲承担共同还款责任的诉请不成立。综上，被告认为，被告已经还清全部借款，不应当支付利息，请求人民法院驳回原告诉请。
为支持其抗辩主张，被告苏克让、王月玲向法庭提交以下证据：
1.借款合同、保证合同各一份（均为复印件）。证明原、被告虽然协议约定借款50万元，但在合同中约定原告在付款时一次性扣除每月1.5%计3个月的手续费22500元，而原告在提供借款时，也确实扣除了22500元手续费，只向原告提供了477500元借款；借款合同中对借款利息约定不明确，合同中第一条第5项提到月利率及管理费是3%，而在第九条中提到3%是管理手续费，说明双方对利息约定不明确，原告要求主张利息诉请不成立；保证合同中约定保证期间为两年，原告在两年后才起诉被告王月玲，已经超过了法定的保证责任期间，被告王月玲应当免除保证责任；
2.黄河农村商业银行存款回单一份、黄河农村商业银行取款回单一份（均系复印件）。证明被告向原告实际借款金额为477500元，不是50万元；
3.还款凭证六张。证明2012年6月19日，被告向原告还款7500元；2012年7月25日，还款7500元；2012年9月28日，还款3万元；2013年7月11日，还款135000元；2014年4月30日，还款30万元；2015年2月17日，还款1万元，共计还款49万元，被告已还清原告全部借款的事实。
经本院审查认为，原告提交证据1中的借款合同、借据及被告提交的证据1借款合同能够证实2012年5月18日，被告向原告借款50万元，约定月利率3%，借款期限自2012年5月18日至2012年8月17日的事实，予以采信；证据1中的存款回单、取款回单结合被告提交的证据2存款回单、取款回单证实原告向被告以转账方式提供借款477500元的事实，真实性予以采信；原告提交的证据2保证合同及被告提交的证据1保证合同能够证实被告王月玲为借款提供连带责任保证及保证期间为2年的事实，予以采信；证据3结婚证虽系复印件，但经被告质证无异议，能够证实二被告系夫妻关系的事实，真实性予以采信。被告提交的证据3还款凭证能够证实被告分别于2012年6月19日向原告还款7500元；2012年7月25日还款7500元；2012年9月28日还款3万元；2013年7月11日还款135000元；2014年4月30日还款30万元；2015年2月17日还款1万元的事实，予以采信。
经审理查明，2012年5月18日，被告苏克让向原告借款50万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款月利率3%，借款期限3个月，自2012年5月18日至2012年8月17日，借款合同第九条其他事项约定“自贷款人发放借款之日起一次性扣除1.5%的手续费叁个月，剩余1.5%的手续费按月打入贷款人指定账户”。同时，原告与被告王月玲签订《保证合同》一份，约定被告王月玲对被告苏克让的50万元借款提供连带责任保证，保证期间为2年。当日，原告通过银行转账向被告提供借款477500元，原告自述另向被告提供现金22500元，被告给原告出具借款金额为50万元的借据一张。借款后，被告苏克让分别于2012年6月19日向原告还款7500元；2012年7月25日还款7500元；2012年9月28日还款3万元；2013年7月11日还款135000元；2014年4月30日还款30万元；2015年2月17日还款1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。本案中争议的焦点有四：一、关于本案借款本金的数额。虽然原告与被告苏克约定被告苏克让向原告借款50万元，被告苏克让也给原告出具了50万元的借据，但根据原告提交的存款回单、取款回单、借款合同中约定的“自贷款人发放借款之日起一次性扣除每月1.5%三个月的手续费”计22500元及被告陈述能够确定，原告实际向被告苏克让提供借款本金477500元，故本案实际借款金额应为477500元。原告主张另22500元以现金方式向被告苏克让支付的理由因未提交有效证据证实而不能成立；二、关于借款利息。原告与被告苏克让签订借款合同中第一条第5项约定，“借款月利率按照中国人民银行有关规定和贷款人利率定价管理有关规定，确定本合同项下的借款月利率及管理服务费的利率为3%，利息及管理服务费从贷款发放之日起开始计算”。据此约定，双方已明确约定借款月利率为3%，故被告苏克让主张本案借款利息约定不明的抗辩意见不能成立，不予采纳；三、关于被告王月玲的民事责任。本案中，原告与被告王月玲在保证合同中约定，被告王月玲对被告苏克让向原告的借款50万元承担连带责任保证，保证期间为2年。依据《保证合同》的约定，被告王月玲在本案中系保证人，应当对被告苏克让向原告的借款承担保证责任，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定及合同约定，被告王月玲的保证期间应为借款期间届满之日，即2012年8月18日，至2014年8月17日止，原告未提交证据证实此期间内，其要求被告王月玲承担保证责任，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，故被告王月玲的保证责任期间已过，被告王月玲的保证责任免除。原告主张被告王月玲与被告苏克让承担夫妻共同还款责任的请求，违反了《保证合同》的约定，本院不予支持；四、关于尚欠借款本金及利息的金额。原告主张按双方约定的借款月利率3%支付欠付利息，违反了国家关于借贷利率的限制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未付及未全额支付的利息以年利率24%即月利率2%予以支持，但对已付利息以年利率不超过36%即月利3%进行核算：1.2012年5月18日至2012年6月19日期间的利息为10361元（477500元24%÷365天33天=10361元），被告已付7500元，欠付2861元（10361元－7500元=2861元）；2.2012年6月20日至2012年7月25日期间的利息为11303元（477500元24%÷365天36天=11303元），被告已付7500元，欠付3803元，与前次利息合计欠付6664元（11303元－7500元+2861元）=6664元）；3.2012年7月26日至2012年9月28日期间的利息为30612元（477500元36%÷365天65天=30612元），被告已付3万元，不足的612元不再支持，此期间利息已清；4.2012年9月29日至2013年7月11日期间的利息为134694元（477500元36%÷365天286天=134694元），被告已付135000元，超付306元（135000元-134694元=306元）冲抵欠付利息6664元后，欠付利息为6358元（6664元-306元=6358元）；5.2013年7月12日至2014年4月30日期间的利息为137991元（477500元36%÷365天293天=137991元），与之前欠付利息合计144349元（137991+6358元=144349元），被告已付30万元，超付155651元（30万元-144349元=155651元）冲抵借款本金后，尚欠本金321849元（477500元-155651元=321849元）；6.2014年5月1日至2015年2月17日期间的利息为62007元（321849元24%÷365天293天=62007元），被告已付1万元，欠付利息52007元（62007元-1万元=52007元）；7.2015年2月18日至2016年1月19日期间的利息为71107元（321849元24%÷365天336天=71107元）。综上，被告苏克让尚欠原告借款本金321849元，利息123114元（52007元+71107元=123114元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏克让于本判决生效后十日内向原告何向阳偿还借款本金321849元，支付利息123114元，本息合计444963元；
二、驳回原告何向阳的其他诉讼请求。
被告苏克让、王月玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9248元，减半收取4624元，由原告何向阳负担847元，由被告苏克让、王月玲负担3777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。