西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民桥初字第00943号
原告邵平斌，男，汉族。
委托代理人张存芳。
被告李文清，男，汉族。
被告李学亮，男，汉族。
委托代理人李文清，身份情况同被告李文清。
共同委托代理人杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
被告张树利，男，汉族。
被告大荔华瑞运输服务有限公司。
法定代表人纪百平。
委托代理人王亚丽。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人肖奕。
委托代理人王荔。
原告邵平斌与被告张树利、李文清、李学亮、大荔华瑞运输服务有限公司（以下简称华瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保大荔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵平斌的委托代理人张存芳，被告张树利，被告李学亮、李文清的委托代理人杨文清，被告华瑞公司的委托代理人王亚丽、周新贤，被告人保大荔支公司的委托代理人王荔、周新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵平斌诉称，2012年3月27日10时许，被告李学亮驾驶被告华瑞公司名下的陕E686**号东风重型仓栅式货车沿天台八路小苏村道路由北向东左转弯时将沿道路由北向南骑自行车的邵平斌撞到致伤，造成交通事故。西公交认字未央（2012）第090号道路交通事故认定书李学亮负事故全部责任，邵平斌无事故责任。事故发生后，其经西安市红十字会医院抢救治疗住院一个月，诊断为：右下肢开放毁损伤、闭合性颅脑损伤、左内踝骨折、头皮损伤、全身多发性软组织损伤。后转到长安镐京骨科医院住院67天。被告除支付医疗费4万元多，再未支付其他费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾辅助器具费及维修费等�计602100元。
被告李学亮辩称，发生交通事故属实，但肇事车辆在人保大荔支公司投保有交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿。对于原告请求的各项损失应按照提供的证据据实核算。
被告李文清辩称，其与张树利签订车辆买卖协议属实，并向华瑞公司交纳了3万多元的保险费，但华瑞公司未全部用来购买保险，超过保险范围的损失应由华瑞公司赔偿，原告不合理的损失应予以驳回。
被告张树利辩称，肇事车辆已经转让给李文清，其不是车辆的实际车主，故不应承担责任。
被告华瑞公司辩称，肇事车辆陕E686**货运车辆实际车主是张树利，其未参与经营、支配该车辆，也未从该车辆的运营中取得任何利益，故不承担法律责任。
被告人保大荔支公司辩称，陕E686**号车在其公司投保交强险及商业三者险属实。交强险依法予以分项赔偿，并按保险条款约定，在医保范围内核定医疗费。肇事车辆的所有人应提供该车审验合格的行驶证、驾驶员的驾驶证、体检回执单，否则有权拒赔。因肇事司机逃逸，商业险拒赔，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，被告李学亮受被告李文清雇佣，于2012年3月27日10时20分许，驾驶被告华瑞公司名下的陕E686**号东风重型仓栅式货车沿天台八路小苏村道路由北向东左转弯掉头时将沿道路由北向南骑自行车的原告邵平斌撞到致伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李学亮负事故全部责任，邵平斌无事故责任。事故发生后，原告被送往武警工程学院医院抢救，当日又被送到西安市红十字会医院救治，经诊断为：1、右下肢开放毁损伤；2、闭合性颅脑损伤；3、左内踝骨折；4、头皮裂伤；5、全身多发性软组织损伤。后该院给原告行右下肢开放毁损伤截肢术。原告在西安市红十字会医院住院�疗23天，于2012年5月6日到长安镐京骨科医院住院治疗67天。原告治疗期间共产生医疗费46001.25元，其中被告李文清支付医疗费35838.65元，另向原告支付生活费3500元及购买轮椅费500元。因对赔偿数额未能协商一致，原告诉至本院，请求如上所述。案件审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院予以准许，并依法委托西安市中级人民法院通过西北政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2012年11月15日作出西法大司鉴中心（2012）医鉴字第426号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人邵平斌因车祸致右下肢开放毁损伤，评定为VI（六级）伤残。2.被鉴定人邵平斌因车祸致闭合性颅脑损伤、左内踝骨折、头皮裂伤及全身多发性软组织损伤，不构成伤残。
另查，2010年3月29日，被告张树利与被告华瑞公司签订汽车消费分期付款合同，主要约定：1.乙方（张树利）所购买的陕E686**号货车总价款叁拾叁万柒仟壹佰元。乙方首付款壹拾万元，剩余购车款贰拾贰万柒仟壹佰元分24期，由乙方在2012年3月29日前还清。2.乙方在未还清甲方（华瑞公司）的款项前，甲方对乙方所购买的车辆保留所有权。即乙方对所购买车辆的报户必须使用甲方的名称。3.乙方同意甲方为其代办车辆的保险事宜。2011年9月29日，被告张树利将陕686**号货车出卖给被告李文清。2012年3月31日，被告华瑞公司以被保险人名义为陕E686**号货车在人保大荔支公司投保了交强险和责任限额为30万元（不计免赔）的第三者商业责任险，保险期间均自2011年4月1日起至2012年3月31日止。又查，原告父亲邵拴狗于1954年7月25日出生，原告母亲杨凤芹于1953年9月11日出生，二人系长安县纪杨乡狮寨村村民，共生育包括原告在内的二个子女。本次诉讼中，原告撤回对后续治疗费、残疾辅助器具（佩戴假肢）费的主张，表示待实际发生后或者根据辅助器具配置机构的鉴定意见，另行起诉。因双方对赔偿数额分歧较大，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、门诊病历、医疗费票据、住院病案、驾驶证、行驶证、保险单、工资表、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、汽车消费分期付款合同、协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陕E686**号货车虽登记在被告华瑞公司名下，但系被告张树利采取分期付款方式从华瑞公司购买，后张树利将该车转让被告李文清实际使用、支配，李文清雇佣李学亮驾驶该车发生交通事故致原告受伤，并负事故全部责任，作为雇主李文清应对此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在人保大荔支公司同时投保有交强险及第三者商业责任险，故人保大荔支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李文清予以赔偿。被告人保大荔支公司辩称因司机肇事逃逸，商业责任险应免赔，但未提供证据证明，故对其辩解意见不予采信。至于具体赔偿项目依照法律规定，根据当事人的实际情况予以确定。原告主张的医疗费一节，系其因治疗伤情的合理支出，可按照提供的医疗费票据予以确认。原告主张的护理费一节，可按每天80元标准以实际住院天数按1人计算。原告请求的误工费一节，按照其主张的工资收入标准计算202天较为适宜，予以支持。原告请求的交通费因属实际支出的费用，可按照其就医次数酌情确定为1000元。原告请求的被扶养人生活费，依法予以支持。原告请求精神损害抚慰金，因本次事故给原告造成了一定的伤害，参照原告的伤情认定5000元。原告请求的伤残赔偿金一节，因原告在城镇有稳定的工作，其主要生活消费收入在城镇，可按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告请求的伤残赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求住宿费、维修费，但未提供证据证明，不予支持。对原告主张后续治疗费、残疾辅助器具（佩戴假肢）费，待实际发生后或者根据辅助器具配置机构的鉴定意见，另行起诉，系对其权利的处分，亦不违反法律的强制性规定，为保障当事人的权利得到充分保护，本院依法予以准许。综上，可核定本次事故给原告造成的损失为：医疗费46001.25元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、护理费7200元、误工费6733元、残疾赔偿金182450元、被扶养人生活费44960元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具（轮椅）费500元，共计298344.25元。对在原告住院期间，被告李文清支付的医疗费35838.65元、生活费3500元及购买轮椅费500元，应从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效起十日内在�强险分项限额内支付原告各项损失共计12万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效起十日内在第三者商业责任险限额内支付原告各项损失共计138505.6元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9821元、鉴定费1000元，二项合计10821元（原告已预交），由原告负担4910元，被告李文清负担5911元，被告于本判决生效之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 汶 辉
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 �妮