wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初56号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人孔某甲，出生于隆化县，原隆化县某某某乡某某某村党支部书记，中共党员，住隆化县。因涉嫌犯贪污罪于2016年12月15日经隆化县人民检察院决定被取保候审。
辩护人陈龙，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人孔某甲犯贪污罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人孔某甲及其辩护人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年1月，孔某甲在协助某某某乡政府发放危房改造节能补助款过程中，侵吞危房翻建户节能改造补助款30000元。
被告人孔某甲开庭审理过程中对上述事实无异议，且有被告人孔某甲的供述，证人孔某乙、赵某某、张某某、卢某某、李某某、陈某某、夏某某、姜某某、温某甲、温某乙、宁某某、孔某丙、孔某丁的证言，有关扶贫开发政策的相关文件，村委会记录，保温补助申请，2013年危房改造资金分配表，隆化县某某某乡财政所出具的记账凭证、2013年危房改造资金发放表，中国人民银行支付系统专用凭证，被告人孔某甲退缴各户危房改造保温补助款名单，证明两份，户籍证明信等证据予以证实，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲在担任某某某乡某某某村党支部书记期间，利用协助乡财政所发放危房改造节能补助款的便利条件，采取隐瞒事实的方式，直接截留、侵吞国家扶贫资金，被告人的行为已构成贪污罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在提起公诉前能够如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害后果的发生，依法可以从轻处罚，辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第二款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘震宇
人民陪审员 王 尚 华
二〇一七年四月一日
书 记 员 姜 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1202号
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司，住所地承德市上板城镇漫子沟村。
法定代表人边兵，职务董事长。
委托代理人刘海金
被告朱金华
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司与被告朱金华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告承德冀东恒盛混凝土有限公司的委托代理人刘海金到庭参加诉讼，被告朱金华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年2月8日前名称为承德恒盛水利水电工程有限公司，2013年2月8日更名为承德冀东恒盛混凝土有限公司。2011年5月11日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同》，双方约定自合同签订之日起至2011年12月31日止，原告向被告提供各种型号的混凝土904立方米。合同还约定了各种型号混凝土每方的价格及付款方式、付款期限、违约责任等条款。截止2014年3月10日，原告给被告供应混凝土总货款379745.00元，扣减被告已给付的284271.38元，被告尚欠原告货款95473.62元，诉请判令被告给付欠款并支付合同约定的违约金。
原告提交如下证据：1、《预拌混凝土购销合同》，证明原、被告间存在买卖合同关系；2、对账单一份，原、被告于2011年12月2日对账，证明截止到2011年12月2日被告欠原告混凝土款375605.00元；3、原、被告之间的抹账协议五份，证明被告通过抹帐的方式向原告偿还了部分欠款；4、发货单14张，与对账单相印证，证实被告欠原告货款金额。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院对原告提交的证据进行审核，认为1-4号证据能够相互印证，证实被告尚欠原告货款的事实。本院确认原告提交的1-4号证据均有证明力。
经审理查明，原告在2013年2月8日前名称为承德恒盛水利水电工程有限公司，2013年2月8日更名为承德冀东恒盛混凝土有限公司。被告朱金华系承德县河源建筑材料经销部业主。
2011年5月11日，原告与承德县河源建筑材料经销部签订了《预拌混凝土购销合同》，双方约定自合同签订之日起至2011年12月31日止，原告向被告提供各种型号的混凝土。合同还约定了各种型号混凝土每方的价格及付款方式、付款期限、违约责任等条款。原告按约向被告提供各种型号的混凝土。根据原告提供的三方抹帐协议，截止到2012年11月19日，原告欠被告35599.00元，被告欠原告混凝土款162712.62元。经计算折抵后，被告尚欠原告127113.62元。2012年11月21日被告又通过抹帐的方式冲抵货款69000.00元、11240.00元。现被告尚欠原告货款金额为46873.62元。
本院认为，原、被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，原、被告双方均应严格履行约定义务。原告作为供货方已按约定供货，履行了约定义务，被告理应按约支付价款。根据原告提交的有效证据确认被告已通过抹帐的方式向原告偿还部分欠款，尚欠金额为46873.62元。原告主张被告实际欠款95473.62元，无充分有效的证据予以证实。本院不予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，按照原告提交的证据无法计算。应考虑原告的实际损失。自应付款之日即2012年11月22日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率由被告支付尚欠货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱金华于判决生效后十日内偿还原告承德冀东恒盛混凝土有限公司货款46873.62元，并支付利息，利息自2012年11月22日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240.00元，由原告承德冀东恒盛混凝土有限公司承担1140.00元，被告朱金华承担1100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 福 英
人民陪审员 ：杨金国
人民陪审员 ：马文顺
二〇一四年八月三十日
书 记 员 顾 糠 钰
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第48号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人温冬野，望奎县望奎镇小哈佛幼儿园业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0494号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人温冬野在经营望奎县望奎镇小哈佛幼儿园过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月12日作出望人社监罚字（2013）第A0494号处罚决定，对被执行人处以10000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0494号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00503号
原告:蒋志国，男，1972年2月23日生，汉族，现住铁岭市银州区金成时代小区。
委托代理人：王有杰，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：李博，男，1968年6月30日生，汉族，户籍住址：开原市光明路**号楼*单元***室。
委托代理人：张家彧，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：李雪飞，女，1989年7月1日生，满族，现住开原市新华路***号楼*单元***室。
原告蒋志国与被告李博、被告李雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告蒋志国及其委托代理人王有杰、被告李博的委托代理人张家彧、被告李雪飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志国诉称：2013年3月13日起至2013年8月5日，被告15次在原告处购买钢材。原告应被告要求运至兴东纸业工地，被告向原告支付了部分钢材款，尚欠钢材款456679.17元，经原告多次催要，被告一直未付。现要求被告给付钢材款456679.17元及同期银行贷款利息至给付之日止。诉讼费、保全费由被告承担。
被告李博辩称：2013年3月至7月31日间，李博与原告交易钢材十余次，具体数目记不清了。李雪飞只负责工地施工，提供工地所需钢材的数量、型号及材料保管，李雪飞对李博与原告之间的交易情况不清楚。原告的货款已经结清。原告提供的钢材价格是正常价格，按照约定，应当没有赊账。李博现服刑，账目被扣押，如果法庭调取的双方交易记录中有一笔以上原告主张的欠款实际已给付，则应当驳回原告的诉讼请求。
被告李雪飞辩称：我与原告只于2013年8月份有过一笔交易，金额为103000.00元，已付款100000.00元。其他都是我父亲李博与原告进行的交易，我不清楚。要求原告开具发票。
原告蒋志国向本院提交以下证据：
1、出库送货单15张，旨在证明被告在原告处购买钢材15次，总金额为1496679.17元。
2、明细账账页两张，旨在证明被告已付款1040000.00元，尚欠货款456679.17元。
被告李雪飞向本院提交以下证据：
1、2013年8月5日汇款单一份，旨在证明李雪飞与原告交易一笔，已付款100000.00元。
2、手机短信，旨在证明原告是与李博交易的。
3、龚春江农行、杨叶邮政银行卡2013年1月至8月资金流动记录。
庭审中，对原告提供的证据材料，被告李博提出对交易次数、出库单的真实性及已付款1040000.00元无异议，但交易具体数额记不清，原告账页是其单方面记载，没有找被告核对过，被告认为已经付清全部货款。被告李雪飞提出8月5日这笔是其经手的，已付款100000.00元，尚欠3628.72元未付，其他金额不清楚。对被告李雪飞提供的证据材料，被告李博无异议，原告蒋志国提出原告收到100000.00元属实，该款包含在被告已付款中，但不能证明该笔款就是李雪飞所述的那笔货款。短信证明不了交易是李博与原告之间进行的。龚春江、杨叶银行卡记录与本案无关联性。
经审理查明：被告李博与被告李雪飞系父女关系。2013年3月13日至2013年8月5日期间，被告李博在原告蒋志国处先后15次购买钢材，用于被告李雪飞承建的兴东纸业工地，共计货款1496679.17元。二被告已付货款为1040000.00元，尚欠货款456679.17元至今未付。原告未给被告开具发票（普通发票）。
本院认为：被告李博在原告处购买钢材属实，原被告间买卖合同成立并有效，被告应当给付拖欠货款456679.17元。因被告李雪飞是钢材实际使用人，故应当与被告李博共同承担给付货款义务。被告主张原告应当向其开具全部钢材款的发票（普通发票），原告提出原被告约定钢材价格为不开具发票价格，但被告该项主张的证据不足，故被告应当向原告交付本案欠款的发票。因原被告未约定付款期限、逾期付款违约金及其计算方法，故对原告要求被告给付拖欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自本案诉讼之日起计算，至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十六条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第三款之规定，判决如下：
（一）、被告李博、被告李雪飞于本判决生效后十日内给付原告蒋志国钢材款456679.17元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自本案诉讼之日起计算，至本判决确定给付之日止）。
（二）、原告蒋志国向被告李博、李雪飞交付456679.17元钢材款普通发票。
诉讼费8150.00元，由被告李博、李雪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 李娇雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03104号
原告商丘市商交物流有限公司。住所地商丘市睢阳区闫集乡105国道西侧。机构代码证号56374395-9。
法定代表人李想，职务董事长。
委托代理人何艳青，男，汉族，1975年10月3日出生，住河南省民权县城关镇车站南路**号。身份证号：4123231975********。原告公司员工。
被告武满想，男，汉族，1973年7月19日出生，住河南省虞城县蛮子营村。身份证号4114251973********。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员卢新言担任审判长，同审判员张幸福、人民陪审员李育新组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何艳青到庭参加诉讼，被告武满想经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2014年3月4日在我公司借款28万元购买货车豫N861**、豫ND5**挂车一部，挂靠到我公司名下进行经营。被告在2014年4月12日和5月17号两次共还款4万元后不再偿还借款。诉请判令被告偿还借款24万元及利息67200元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据，一、借条一份，证明被告欠我公司本金28万元，约定利息2分。已经偿还本金4万元。二、证明一份，证明武满想从2014年5月17日至今仍欠本金24万元及利息未还，之前还了本金4万元及利息。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据均未进行质证。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，确认如下案件事实，被告武满想于2014年3月4日与原告商丘市商交物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，被告武满想投入豫N861**、豫ND5**挂车挂靠在原告名下经营。同日被告向原告出具借条一份记载：“今借到现金280000元大写贰拾捌万元整，利息1分用于购买车辆，车号86162，如逾期不还，利息按2分计算，分12个月还清，每月日前还款。借款人：武满想”。被告武满想自2014年5月17日至今仍欠本金24万元及利息未还。原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条借款，事实清楚、证据充分。原告诉请判令二被告偿还借款24万元及利息，本院予以支持。依照《中和人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武满想于本判决生效后十日内偿还原告商丘市商交物流有限公司借款24万元及利息（利息按约定月息2分计算，自2014年5月17日起计算至还清之日止）。
本案受理费5910元，由被告武满想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑佳金
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01746号
申请执行人：耿继成，男，住安徽省广德县。
被执行人：张康，男，住安徽省广德县。
申请执行人耿继成与被执行人张康民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）广民一初字第02740号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5550元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人张康无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02740号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 游来松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0392号
原告李华。
被告张波。
原告李华诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李华、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2013年4月20日被告以家中建房需要资金为由，向原告借款55000元，并立借条一张。后原告多次向被告索要，但被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款55000元；诉讼费用由被告承担。
被告张波辩称：借钱认可，但现在没有钱归还。
经审理查明：从2012年起被告多次向原告借款，经结算，2013年4月20日被告向原告出具借条一张，载明“今借李华现金￥55000伍万伍仟圆整，每月20付利息借款人张波”。原告因索要上述款项未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张波向原告李华借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李华凭被告张波出具的借条向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告李华55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审判员 许红会
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 红
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第01417号
原告李某某，女，汉族，1983年11月13日出生，安康市汉滨区人，住址略。
被告王某某，男，汉族，1975年3月12日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，同年11月30日登记结婚。原告李某某系再婚，婚前有一女孩张甲（2004年7月20日出生）。2012年8月27日原告以双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年1月18日作出（2012）安汉民初字第01586号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，同年1月18日本院公告向被告送达判决书。2013年7月18日原告持原诉理由再次诉至本院要求离婚。
本院认为，经人民法院判决不准离婚，和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。现依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条的规定，现裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费706元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
助理审判员 李锦存
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马 俊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执306之一号
申请执行人黄郁丽，女，1962年8月3日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
委托代理人何荫荣,南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被执行人丁士勋，曾用名丁琨振、丁卫华，男，1978年5月8日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西盛安房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场7号楼3B01号。
法定代表人：冼升旗，该公司总经理。
黄郁丽与丁士勋、广西盛安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂0108民初657号民事判决书。由于被执行人丁士勋、广西盛安房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄郁丽于2016年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西盛安房地产开发有限公司、丁士勋的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人丁士勋、广西盛安房地产开发有限公司目前有财产不具备执行条件,且申请执行人黄郁丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁士勋、广西盛安房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人黄郁丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执306之一号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆文怡
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第354号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人戴某某，男，1978年10月10日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2009年3月30日邵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议对被告人戴某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月15日凌晨，被告人戴某某伙同“波伢子”（未查明身份）至邵东县家电城贺琪中路12号一居民楼，将被害人申某停放于一楼楼梯下面的一辆价值人民币5320元的湘EAC7**号豪爵铃木牌男式两轮摩托车电线剪断后盗走。8月16日，戴某某将被盗摩托车开到邵东家电城豪爵摩托车店换锁时被失主发现，被告人戴某某被抓获。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述，证人刘某、杨某的证言，鉴定意见，照片，领条，到案说明及被告人戴某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人戴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人戴某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。庭审中，被告人戴某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志浩
二〇一四年十一月六日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第15号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，男，1980年11月8日出生，汉族，文化程度中专，住江西省吉安市泰和县。因本案于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人ＸＸ能，系广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人ＸＸ能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人罗某为谋取非法利益，开始在番禺区大龙街傍江东村ＸＸ路25号其经营的腾讯手机店，分别向潘俊、龙廷和杨昌贵等人（均另案处理）收购盗窃所得的移动电话等赃物。同年7月2日，被告人罗某被公安人员抓获，并被缴获其非法收购的犯罪所得移动电话、笔记本电脑等赃物一批。其中包括：1.被害人彭某清于2014年6月30日凌晨在番禺区南村镇金坑村金坑路一街一巷4号，被盗的苹果iphone4、索尼lt26i移动电话各一台（共价值人民币1250元）；2.被害人胡某于2014年6月28日凌晨在番禺区南村镇南村村恒美龙眼园5栋405房，被盗的步步高x1st移动电话一台（价值人民币1100元）；3.被害人何某于2014年6月29日在番禺区南村镇里仁洞上沙街36号之一306房，被盗的联想e430c笔记本电脑一台（价值人民币2700元）；4.被害人冯某于2014年7月2日凌晨在番禺区南村镇里仁洞新兴大道三街15号，被盗的联想s850e、三星sch-i699移动电话各一台及联想sl410k笔记本电脑一台（共价值人民币1850元）；5.被害人胡某敏于2014年7月2日凌晨在番禺区南村镇仁洞立新二街二巷8号二楼，被盗的htc牌t328d移动电话一台（价值人民币445元）；6.被害人邓某于2014年7月1日凌晨在番禺区南村镇里仁洞村市场旁一出租屋，被盗的步步高y17t移动电话一台（价值人民币650元）；7.被害人邱某于2014年6月27日至7月1日在番禺区南村镇坑头村东园路8街3号，被盗的惠普cq45笔记本电脑一台（价值人民币2300元）；8.被害人卓某于2014年6月30日凌晨在番禺区南村镇大坣街一巷4号，被盗的三星gt-i9100、华为移动电话各一台（价值人民币900元）；9.被害人毛某于2014年6月30日凌晨在番禺区南村镇里仁洞村立新二街四巷十二号一楼，被盗的康佳v931移动电话一台（价值人民币150元）；10.被害人鲜某于2014年6月30日凌晨在番禺区南村镇里仁洞立新二街四巷6号一楼，被盗的小米1s移动电话一台；11.被害人唐某乙于2014年6月29日凌晨在番禺区大龙街傍江西村沙片大街一巷一号101房，被盗的索尼c36移动电话一台（价值人民币500元）；12.被害人刘某于2014年6月30日凌晨在番禺区石碁镇石碁村新简大街北三巷4号，被盗的苹果iphone4移动电话一台（价值人民币800元）；13.被害人黄某于2014年7月2日凌晨在番禺区洛浦街厦滘村兴华街1巷2号201房，被盗的小米mi2sc、三星gt-s5838移动电话各一台（共价值人民币750元）；14.被害人尹某于2014年6月30日晚上至7月1日凌晨在番禺区市桥街朱坑村三角4巷4号203房，被盗的联想g470笔记本电脑、步步高x3l移动电话（共价值人民币3000元）和佳能数码相机一台；15.被害人陈某于2014年7月1日晚上至7月2日凌晨在番禺区沙头街大罗村西约大街一出租屋，被盗的小米mi2s、mi3w移动电话各一台（共价值人民币1450元）；16.被害人廖某于2014年7月1日凌晨在番禺区沙头街大罗村西约大街四巷一横一出租屋，被盗的金立移动电话一台。
综上所述，被告人罗某收购的部分犯罪所得共价值人民币17845元。依法扣押的部分赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人彭某清、胡某、何某、冯某、胡某敏、邓某、邱某、卓某、鲜某、唐某乙、刘某、黄某、尹某、陈某、廖某的报案陈述，证人唐某甲、吴某银、龙某海、石某甲、石某乙、石某丙、吴某成、吴某忠、吴某华、潘某昌、龙某、王某、杨某、潘某华、潘某忠、吴某、潘某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由，及被告人是初犯、认罪态度好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，但辩护人提出适用缓刑的辩护意见，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年5月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢艳芳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第70号
申请执行人刘启斌，男，1977年1月5日生，汉族，住武平县。
被执行人邹波，男，1982年9月30日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年9月30日作出的（2013）连民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第789号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 周荣辉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01388号
罪犯王龙,男，汉族，1989年11月24日出生于贵州省思南县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2009年7月15日作出(2009)湖浔刑初字第165号刑事判决，认定罪犯王龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币七千元。
罪犯王龙曾减刑二次共二年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯王龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年二个月。减刑后的刑期至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3662号
罪犯宁立文，男，1983年2月10日出生于，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）哈刑初字第276号刑事判决，以被告人宁立文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3126号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯宁立文自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加缝纫劳动，累计完成成品服装1050余件（套）、为半成品布料码边360余批次。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯宁立文予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯宁立文确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁立文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯宁立文的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宁立文减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2006年1月25日起至2018年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1785号
原告：巫正德，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：黄强，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山区，经常居住地重庆市璧山区。
巫正德与黄强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。由审判长王丁、审判员冯永文、人民陪审员胡容依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加了诉讼。被告黄强无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告巫正德诉称，被告黄强于2016年承包成都金堂县希望未来城二期工程的劳务，雇请原告到该工地从事外墙抹灰工作，2016年8月15日经核算被告尚欠原告工资等7900元。被告向原告出具书面欠条一张，承诺于2016年9月2日前支付。后经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬7900元，并承担从2016年9月3日起以7900元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至支付完毕的资金占用损失。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄强雇请原告巫正德等人到成都金堂县希望未来城二期工程的工地从事外墙抹灰工作，2016年8月15日经双方结算后，被告黄强向原告巫正德出具欠条一张，上载明：“今欠巫正德在成都金堂县希望未来城二期工程外墙抹灰工资7800元整，另加车费100元整，合计7900元整（大写柒仟玖佰元整），于2016年9月2日前支付。电话13320****xx，欠款人黄强，2016年8月15日。”
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、被告黄强身份信息、原告身份证复印件、法院于2017年4月11日对赵剑波和朱华六的询问笔录、希望未来城二期项目介绍现场公示及欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄强临时雇请原告巫正德等人从事外墙抹灰工作，工程完工后，双方对工资进行了结算。黄强向巫正德出具欠条一张，但黄强未按约定如期支付工资，其行为损害了原告巫正德的合法权益，依法应承担由此导致的全部民事法律责任。故对原告巫正德的诉讼请求本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强在本判决生效后三日内向原告巫正德支付工资款7900元及资金占用损失（资金占用损失以7900元为基数，从2016年9月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄强承担（此款原告巫正德已垫付，由被告黄强随案款一并支付给原告巫正德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 王 丁
审 判 员 冯永文
人民陪审员 胡 容
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈玉文
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0114行初25号
原告上海高文传播装潢有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张翊云，总经理。
委托代理人金迎新、宋英杰，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海市嘉定区城市管理行政执法局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王瑞民，局长。
委托代理人吴修竹。
本院受理的原告上海高文传播装潢有限公司诉被告上海市嘉定区城市管理行政执法局要求确认行政行为违法并对沪绿容(2016)309号文件合法性审查一案，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋英杰，被告行政负责人杨威、委托代理人吴修竹到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海高文传播装潢有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告上海高文传播装潢有限公司减半负担25元。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林兴乐
附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1329号
原告张伟东，男，1974年4月29日出生，汉族，干部，住大武口区。
被告吴群，男，1977年4月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告贾丰丰，男，1978年10月30日出生，汉族，干部，住大武口区。
原告张伟东与被告吴群、贾丰丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟东、被告吴群、贾丰丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告吴群因生意临时缺资金，便通过原告的同事贾丰丰向原告借款10万元，原告看在同事贾丰丰作为担保人的份上，将钱借给了被告，约定还款时间为2013年12月31日，月息3%（详见借款合同）。但没想到，被告吴群除2013年1月1日借款时直接扣除1.5万元的利息外至今未支付一分钱利息，经原告多次向二被告催要，被告总以资金紧张为由一拖再拖，现在连本金也未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告吴群向原告偿还借款本金10万元及利息、违约金5.4万元，合计15.4万元；2.被告贾丰丰作为连带担保人对上述吴群还款义务承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。
被告吴群承认从原告处借款10万元，原告实际交付8.5万元现金，利息每月3%，但主张每月3000元利息一直支付了12个月。
被告贾丰丰承认借款事实及担保的事实，但主张其替吴群向原告偿还1.8万元的利息。对此，原告承认拿到贾丰丰1.8万元。
本院认为，二被告均承认原告借给吴群本金8.5万元及双方约定每月利息3分，被告贾丰丰承认为该笔借款提供担保，被告贾丰丰自述其替吴群向原告偿还1.8万元的利息，原告认可收到贾丰丰1.8万元，本院对以上事实予以确认。被告吴群自述其已经向原告支付利息36000元，原告不予认可，因吴群未向法庭出示证据，应承担举证不利的法律后果，本院对此不予采信。债务应当及时清偿，现被告吴群未向原告偿还借款本金8.5万元，应向原告承担清偿责任。因双方约定每月利息3%已违反法律规定，本院对利息予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.0%的四倍予以计算即利息每月为2分，利息应为30600元（8.5万元×6.0%÷12月×4倍×18个月，2013年1月1日至2014年7月1日），因贾丰丰已替吴群向原告偿还1.8万元的利息，故被告吴群应当向原告支付利息12600元。综上，被告吴群应当向原告清偿借款本金85000元，支付利息12600元，合计97600元，因被告贾丰丰提供了连带责任保证，故其应当对上述借款本息97600元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
一、被告吴群向原告张伟东清偿借款本金85000元，支付利息12600元，合计97600元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告贾丰丰对上述第一项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告张伟东负担1238元，由被告吴群负担2142元。
公告费用300元，由被告吴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴林海
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 王瑞韬
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第541号
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社。
法定代表人：官正旺，理事长。
委托代理人：李奇清，该社职员。
委托代理人：李时强，该社职员。
被执行人：黄思周，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市仁化县。
被执行人：邓国明（曾用名：邓国民），男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
担保人：温乙凤，女，xxxx年x月x日出生，住址同上。系被执行人邓国明的妻子。
本院在执行韶关市曲江区农村信用合作联社与邓国明、黄思周借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）韶曲法民二初字第98号民事判决书，向被执行人邓国明、黄思周公告送达执行通知书，限令被执行人在公告送达期满后七日内履行清偿借款本金xx元及利息xx元的义务。因被执行人去向不明，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。2014年10月15日，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期归还欠款。担保人温乙凤自愿对欠款承担连带清偿责任。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本案应暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第541号案终结本次执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴世友
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈展，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈展信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77962.94元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈展系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77962.94元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和少民初字第00081号
原告：付某甲，女，汉族，系沈阳市某中学学生。
法定代理人：王某乙，女，汉族，系原告付某甲的母亲。
被告：付某乙，男，汉族，系原告付某甲的父亲。
原告付某甲诉被告付某乙抚养费纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，分别于2014年9月1日、2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某乙，被告付某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，被告与其系父女关系，2008年11月经法院调解，原告付某甲由其母王某乙抚养，被告每月给付原告抚养费人民币450元，后被告虽自行提高至每月人民币600元，但物价飞涨，付某甲每月学习费用、交通费、学校的午餐费、营养费等开销大约人民币3500元，已无法满足原告日常所需。被告工作稳定，每月收入4000多元，但不曾为原告添置过衣物。综上，请求法院判决：1、被告每月给付原告抚养费人民币1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告付某乙辩称，抚养费我可以从每月人民币600元增加至人民币700元；诉讼费用由原告承担。
经审理查明，被告与原告系父女关系，2008年11月，经法院调解，原告付某甲由其母王某乙抚养，被告付某乙每月支付抚养费人民币450元，自2008年11月起给付至原告付某甲18周岁止。后被告付某乙将抚养费自行提高至每月人民币600元整。原告付某甲现就读于沈阳市某中学，课余时间学习古筝、作文、阅读等课程。被告每月的实发工资为人民币3572.27元。
上述事实，有人民法院调解书，学费收据，被告的工资收入证明及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻双方离婚后不直接抚养子女的一方应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。考虑原告生活、教育等费用支出情况，结合被告的月工资收入，被告应适当提高给付抚养费的数额，原告要求被告增加抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付某乙每月给付原告付某甲抚养费人民币1000元整（自2014年10月起至原告18周岁止）；
二、驳回原告付某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告付明君承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 商颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12614号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷三期A1幢101房。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：罗娟，系该公司行政经理。
被告：杨知永，男，1973年4月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告杨知永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵鑫溶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初337号
原告上海欣波消防设备安装有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人邢粉英，执行董事长。
委托代理人蔡美霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人周荣辉。
本院在审理原告上海欣波消防设备安装有限公司诉被告南京久鼎制冷空调设备有限公司合同纠纷一案中,原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海欣波消防设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欣波消防设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告上海欣波消防设备安装有限公司承担。
代理审判员 齐曼丽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2145号
原告：涂尚云，女，1964年7月28日出生，汉族，江西丰城市人。住所地：丰城市。
被告：邱正英，女，1976年8月16日出生，汉族，江西丰城市人。住所地：丰城市。
本院在审理原告涂尚云诉被告邱正英民间借贷纠纷一案中，原告涂尚云于2016年12月16日以其与被告邱正英已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂尚云以其与被告邱正英已达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂尚云撤回起诉。
案件受理费450元减半收取计225元，由原告涂尚云负担。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 丁国平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈建峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终39号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
主要负责人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人:常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：嘎曲旺姆，女，1974年5月13日出生，藏族，住西藏扎囊县，身份证号码×××�
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人嘎曲旺姆商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1067号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县法院审理。事实和理由：上诉人是四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
被上诉人嘎曲旺姆未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司作为四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中被告住所地位于拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一七年十月二十三日
书记员 次仁玉珍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1759号
原告广西宜州农村合作银行。统一社会信用代码：91451281900918706D。
法定代表人施胜健，该行董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。
定代写明姓名或名称等基本情况）。名和职务）。情况）。被告刘应巧，女，1974年7月19日生，壮族，户籍及现居住地广西宜州市祥贝乡祥贝街***号。身份证号：4527221974********。
被告覃万山。
原告广西宜州农村合作银行与被告刘应巧、覃万山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由黄克敏独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告刘应巧、覃万山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘应巧立即偿还借款本金49999.57元，以及截止2016年6月1日的利息15033.35元（此后利息按年利率6.15%上浮20%加收50%的利率计付，直至清偿之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、被告覃万山承担连带偿还责任。3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告刘应巧签订一份《借款合同》，约定由原告向刘应巧出借50000元贷款，借款授信期限为2年，单笔借款期限最长不超过2年。利率为年息6.15%，上浮20%，执行利率7.38%，还款方式为按年结息，到期结清本息，付息日为年末的20日，如借款未能在付息日付息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告覃万山签订《家庭主要成员同意借款承诺书》为刘应巧借款提供连带责任保证。2012年12月11日，原告依约向刘应巧、覃万山出借了50000元贷款。根据合同约定，刘应巧、覃万山应按期还清借款本息，但截止2016年6月1日，刘应巧、覃万山尚欠原告借款本金49999.57元及利息15033.35元，并置原告多次催讨于不顾。故原告请求人民法院判如所请。被告刘应巧、覃万山未作答辩，亦未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下2012年12月11日，刘应巧作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：由原告向刘应巧出借50000元贷款，借款期限自2012年12月11日至2014年12月11日；还款方式为按年结息，到期结清本息，付息日为年末月的20日，如借款人未能在付息日付息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，利率按贷款发放之日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%，如遇中国人民银行调整基准利率借款利率将作相应调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，覃万山签订《家庭主要成员同意借款承诺书》承诺对借款承担连带保证责任。2012年12月11日，原告依约向刘应巧、覃万山出借了50000元贷款。但借款期限届满后，被告未能全面履行还款义务，截止2016年6月1日，刘应巧、覃万山尚欠原告借款本金49999.57元及利息15033.35元，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告刘应巧、覃万山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告刘应巧、覃万山签订的《农户小额信用最高限额借款合同》《家庭主要成员同意借款承诺书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但刘应巧、覃万山未依约按时还款，截止2016年6月1日尚欠借款本金49999.57元及利息15033.35元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求刘应巧、覃万山偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘应巧于本判决生效之日起十五日内，向原告广西宜州农村合作银行返还借款本金49999.57元及利息（截止至2016年6月1日的利息为15033.35元，此后的利息（含复利）按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮20%加收50%的利率计至清偿之日）；
被告覃万山对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告刘应巧、覃万山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘应巧、覃万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄克敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 石乃璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第889号
原告林万国，男，汉族，1954年7月28日出生。
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告陈少尉，男，汉族，1985年1月1日出生。
原告林万国与被告陈少尉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟文、被告陈少尉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万国诉称，2011年4月2日，被告因需向原告借款100000元，约定月利率2%，有被告签名出具的借条为凭。借款之后，被告曾分别于2011年8月28日、11月18日各返还本金20000元，至今尚欠原告本金60000元。请求判令被告支付拖欠原告借款60000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按双方约定的2%月利率计算的利息。
被告陈少尉辩称，利息已支付到2013年10月份，对原告的主张的其他事实没有异议，因经商失败，目前暂无经济能力偿还。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以此证明被告欠款的事实。
被告陈少尉未向本院提交证据，对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认。
在庭审过程中，原告亦对被告提出的“利息已支付到2013年10月份”的抗辩主张予以承认。故经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：2011年4月2日被告因需向原告借款100000元并约定借款利息为月利率2%。借款后，被告依约支付利息款至2013年10月份，并已返还本金40000元，尚欠原告借款本金60000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方并未明确约定还款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后仍未能履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。且双方对利息的约定没有超出法律规定的限额范围，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。但在庭审中，原告已认可被告在借款后有支付利息款至2013年10月，故对原告要求的从借款之日起计算利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈少尉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林万国借款60000元并支付自2013年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告林万国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1420元，减半收取710元，由被告陈少尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00690号
罪犯陈洪伟，男，1969年5月20日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑初字第00072号刑事判决，认定被告人陈洪伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月1日作出（2013）渝高法刑终字第00135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年9月4日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈洪伟在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯陈洪伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈洪伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈洪伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月二十一日起至二○三七年十二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2491号
原告：浙江联合标准件制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城东溪工业区。
法定代表人：钱秀平，该公司总经理。
委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈子来，（身份证号码3326031964********）。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原告浙江联合标准件制造有限公司为与被告陈子来合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告浙江联合标准件制造有限公司委托代理人陈伯康、被告陈子来委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江联合标准件制造有限公司起诉称：台州市川铃摩托车制造有限公司因欠原告等债权人债务，黄岩区人民法院在执行过程中，需对该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号】作出处置。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺：若被告以3300万元价款转让得上述两块土地的使用权，并经黄岩法院裁定允许，在过户后一个月内，对原告等39位债权人分配后债权比例补足到总额的40%。后经协商，各方同意被告以变卖形式支付转让款3300万元取得上述两宗土地的使用权，但被告至今未按当初的承诺补足原告债权清偿比例。原告的债权总额为424671.16元，分配清偿比例仅为17.369%，故请求判令被告陈子来补足差额比例22.631%，计人民币96107.33元。
被告陈子来对原告陈述的债权数额、清偿比例以及被告曾作出的承诺内容均无异议，但认为承诺内容系原、被告串通所为，损害了其它债权人的合法权益，应属无效；即使承诺书合法有效，但承诺书的条件亦未成就，黄岩区人民法院并没有将两宗土地以裁定形式变卖处置给被告，而是仅将路南街道上张村16.3亩土地使用权裁定变卖给被告，黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权并没有作出裁定过户，且变卖的价款亦非承诺价款。此外，台州市川铃摩托车制造有限公司原欠税款未列入债权清偿范畴，在办理土地使用权过户时税务部门强加在被告处，被告额外补缴了数百万元税款；被告出具承诺书后双方另达成协议，改变了原承诺内容。故原告依据承诺书要求被告补足债权清偿比例差额，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，台州市川铃摩托车制造有限公司与原告等众多债权人债务纠纷，经相关法院判决生效后，由黄岩区人民法院执行。在执行过程中，需处置该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄岩国用（2006）第01300**号】。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该两宗土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺，载明：经路桥区人民政府、黄岩区人民政府同意并经黄岩区人民法院裁定允许上述两宗土地，按黄岩区人民法院委托评估的资产报告总价人民币3300万元整转让给陈子来。陈子来在拿到黄岩区人民法院裁定书并保证上述两块资产能够转户到陈子来名下之日起一个月内，同意台州市川铃摩托车制造有限公司欠陈华清等企业及个人的配件款在黄岩区人民法院债务处置分配后，不足债务总额40%的部分，由陈子来补足到40%。2011年10月7日，台州市川铃摩托车制造有限公司80多位债权人以及被告陈子来、台州市川铃摩托车制造有限公司在执行过程中再次签订了一份协议，该协议载明：台州市川铃摩托车制造有限公司所有的两块土地评估总价值为3686.6591万元；三方同意由黄岩区人民法院以3686.6591万元价款裁定给被告陈子来指定的企业；基于陈子来与台州市川铃摩托车制造有限公司在2009年7月23日签订过土地转让协议并已预付土地转让款1300万元，在此次资产转让过程中同意陈子来预付的1300万元在土地成交款中抵扣386.6591万元，其余款项3300万元由陈子来交黄岩区人民法院统一分配；此次资产处理完毕后，台州市川铃摩托车制造有限公司的资产已全部处理完毕，债权人在黄岩法院的案件全部执行完毕，债权人不再主张不足债权。后被告陈子来未经拍卖程序受让取得该两宗土地的使用权，并向黄岩法院交纳了受让款3300万元。2012年11月5日，黄岩区人民法院作出（2010）台黄执民字第2143号分配方案，载明：经台州市黄岩区人民政府协调，并经各债权人协商同意，本院依法对被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村土地使用权处置变卖给第三人陈子来开办的浙江黄工缝制设备厂。按执行和解协议确定，扣除相关银行的土地抵押贷款本息后，买受人陈子来将土地购买款余款人民币1182万元缴付至台州市黄岩区人民法院用于清偿川铃公司各案件债务。原告等各普通债权人清偿比例为17.369%。现两宗土地使用权已经过户到被告陈子来开办的相关企业。后因被告未按承诺补足原告债权清偿比例而发生讼争，案经协调未果。
上述事实有被告出具的承诺书、原、被告等订立的执行和解协议、黄岩区人民法院作出的（2010）台黄执民字第2143号分配方案以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，2011年9月3日被告陈子来出具给原告等债权人的承诺书，系被告当时真实意思表示，并不违反相关法律规定以及侵害他人的合法权益，合法有效，被告应予履行。被告主张该协议系原、被告恶意串通，并损害其它债权人的合法权益，与事实和法律规定均不符，本院不予采信。被告主张其支付的转让款总价为4300万元，分别为预付款1300万元以及缴纳到法院的转让款3300万元，超出承诺书中约定的价款，黄岩法院亦没有出具裁定过户，故承诺书的条件尚未成就，此外2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，故不能按承诺书确定双方的权利义务。本院认为被告主张的4300万元中的1300万元，属于先前被告与川铃公司自行交易预付款，并非执行中缴纳的转让款，且原告等债权人允许被告以先前预付款中的386.6591万元抵扣执行转让款，故被告支付的转让款项并没有超出承诺中约定的价款；此外两宗土地使用权被告已经办理了过户手续。故承诺的条件已经成就，被告抗辩承诺条件未成就，本院不予支持。被告主张2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，根据该协议内容，原告放弃的仅是对债务人川铃公司的剩余债权主张，并非对承诺内容的改变。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子来于判决发生法律效力之日起十日内按承诺支付原告浙江联合标准件制造有限公司债权清偿比例差额人民币96107.33元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2210元，依法减半收取1105元，由被告陈子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2210元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年四月十八日
代书记员 林 芝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4272号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邓某，男，1983年1月1日生，汉族，户籍地江西省永丰县恩江镇岭上村漕下老村自然村***号；2015年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3363号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月3日20时许，被告人邓某驾驶牌号为沪D3XX**的重型厢式货车沿沪南公路由东向西行驶至沪芦高速路口处时，遇信号灯为绿灯，被告人邓某右转弯向北行驶，适逢被害人李某某驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿沪南公路北侧非机动车道由东向西行驶至此，重型厢式货车与电动自行车（含被害人李某某）发生碰撞，造成被害人李某某当场死亡及车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人邓某驾驶机动车遇绿灯右转弯时妨碍直行的被害人李某某通行，被告人邓某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人邓某主动报警并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人邓某取得了被害人李某某家属的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某某、常某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，相关血液、尸体、车辆鉴定意见，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，事故车辆物损价格评估意见书，相关驾驶证、车辆行驶证明、车辆信息、户籍身份信息资料等书证，公安机关出具的接警单、案发经过和被告人邓某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人邓某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人邓某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
邓某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1115号
申请执行人常熟市虞山林场建筑安装工程有限公司。
法定代表人鱼卫良，经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人苏州客隆王爷车服饰有限公司。
法定代表人吴晓清，经理。
被执行人苏州路易苹果服饰企业发展有限公司。
法定地表人吴建勇，董事长。
申请执行人常熟市虞山林场建筑安装工程有限公司与被执行人苏州客隆王爷车服饰有限公司、苏州路易苹果服饰企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0401号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被执行人苏州客隆王爷车服饰有限公司结欠申请执行人常熟市虞山林场建筑安装工程有限公司工程款550万元，该款由被执行人于2013年5月10日前支付申请执行人100万元、于2013年5月20日前支付申请执行人100万元、于2013年6月30日前支付申请执行人100万、于2013年12月30日前支付申请执行人100万，余款150万元于2014年3月30日前付清。如被执行人未按期足额履行上述任一期付款义务，申请�行人有权按照工程款总额550万元并加付违约金30万元就被执行人未履行部分一并向法院申请强制执行。二、担保人苏州路易苹果服饰企业发展有限公司对被执行人苏州客隆王爷车服饰有限公司的上述付款义务承担连带还款责任。三、申请执行人放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起发生法律效力。五、案件受理费减半收取30534元，财产保全费5000元，合计诉讼费35534元由申请执行人负担。因苏州客隆王爷车服饰有限公司、苏州路易苹果服饰企业发展有限公司未能履行上述付款义务，根据常熟市虞山林场建筑安装工程有限公司的请求，本院于2013年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行，执行中本院依法对�州客隆王爷车服饰有限公司名下位于常熟市古里镇吴庄村地号为3205815010050001000的工业用地及其地上房屋进行了评估，评估总价值为6486.26万元。因该工业用地内租赁关系较多，本院正在对租赁当事人、租赁期限及租金给付情况进行进一步核实，该宗工业用地及其地上房屋目前尚未进入拍卖程序，变现尚需时间。有鉴于此，申请执行人常熟市虞山林场建筑安装工程有限公司对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。由于被执行人暂无可供本案方便执行的财产，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1115号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 王 宇
执行员 王 芳
二〇一四年六月五日
书记员 王平成
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初150号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：于某某，女，1978年10月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月19日被梅河口市公安局刑事拘留，2016年1月18日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］161号起诉书指控被告人于某某犯合同诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人刘宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2012年3月，被告人于某某与张某某等代表的30户村民，签订了《秋田小町种植与农户订单合同》，合同约定由于某某为村民提供水稻种子和种植技术，秋收时由于某某收购村民水稻。2013年1月，于某某收购上述村民水稻，并将水稻出售给吉林粮食集团梅河口谷物有限公司，共欠村民卖粮款45万元，于某某归还村民卖粮款8.8万元后逃匿。于某某为村民提供7.5万元的水稻种子，现尚欠村民卖粮款28.7万元。
2013年1月，于某某从陈某某处收购水稻并出售给吉林粮食集团梅河口谷物有限公司，共欠陈某某卖粮款10.3万元，归还6.3万元后逃匿，现尚欠4万元。
公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的主要事实无异议，当庭认罪。
被告人于某某的辩护人提出：1、被告人于某某的行为不同于一般的合同诈骗罪，虽然客观上没有及时归还村民卖粮款，损害了农民的利益，但不能偿还欠款是由于其与他人合伙经营粮食生意卖粮款没有结算回来造成，主观上不具有非法占有目的，于某某由梅河口市迁至长春居住，不能认定为逃匿；2、案发后，于某某家属代为归还所欠村民卖粮款，取得谅解，并认罪、悔罪，对其判处缓刑以后对社会不再具有危害性，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2015年12月19日，于某某在长春市汽车产业开发区被梅河口市公安局治安管理大队民警抓获；2016年5月29日，于某某家属代其赔偿受害村民卖粮款36.2万元，取得谅解；2016年6月2日，于某某家属代其赔偿陈某某损失4万元，取得谅解。
上述事实，有控辩双方在庭审中提供的法律手续、被告人户籍信息、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、《秋田小町种植与农户订单合同》、水稻购销合同及凭证、汇款凭据、银行交易查询明细、谅解书、赔偿款收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于某某辩护人称其不构成合同诈骗罪的辩护意见，不予支持。被告人于某某退赔受害人损失，取得谅解，当庭认罪、悔罪，经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对社区无重大影响，对辩护人建议对于某某从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申450号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：成都嘉年纺商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路2段2号财富又一城1栋1单元25层0l、04室。
法定代表人：李开翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人:皮小菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志刚，四川蜀坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郭乾友，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省泸县。
再审申请人成都嘉年纺商贸有限公司(以下简称嘉年纺公司)因与被申请人郭乾友房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成都嘉年纺公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。宜宾市聚和商贸有限公司与上海乾友实业有限公司签订的《租赁合同》，证明案涉房屋系上海乾友实业有限公司从宜宾市聚和商贸有限公司处租赁，租期自2011年6月14日至2016年6月13日，承租人非郭乾友个人，其对外转租的行为，属于无权代理，且在解除合同时未能获得追认。转租期为2013年6月10日至2018年6月9日，远远超过原承租人剩余租赁期限，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。即使认定郭乾友为实际承租人，二审法院将上述超过承租人剩余租期的期限，认定为郭乾友可得利益的未履行期限，与本案证据和基本事实相违背。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定嘉年纺公司与郭乾友并未协商一致解除合同，系基本事实认定错误。郭乾友并非涉案房屋的承租人，其以个人名义将涉案房屋租赁给嘉年纺公司，在嘉年纺公司提出解除租赁合同前，其无权代理行为并未获得承租人上海乾友实业有限公司的追认，且对外租期远远超过原租赁合同剩余租期，因此其无权代理行为无效，嘉年纺公司有权通知解除合同。实践中租赁双方履行合同的标志，均以代表着占有、使用、收益权利的房屋及钥匙的交接为准，租赁双方合意解除合同，也以交接房屋及钥匙，而非签书面解除合同为准，因此二审判决认定郭乾友接收房屋钥匙仅是为了减少损失，不能视为对解除合同的默认，违背了《中华人民共和国合同法》相关规定。（三）原判决适用法律错误。原判决未能正确理解《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同定义，错误认定租赁双方交接房屋及钥匙的行为的法律性质，进而错误认定租赁双方交接房屋及钥匙后租赁合同仍未解除、终止，并错误认定合同解除后出租人的其他独立出租行为由原承租人承担风险，属于明显的适用法律错误。嘉年纺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
郭乾友提交意见称，嘉年纺公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于嘉年纺公司与郭乾友签订的《房屋租赁合同》的效力问题。该合同系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。租赁合同属于负担行为，出租人对租赁标的物是否有处分权不影响合同效力。嘉年纺公司提交的新证据，即宜宾市聚和商贸有限公司和上海乾友实业有限公司签订的《租赁合同》，虽然证明案涉房屋系郭乾友转租，且转租期限超过原租赁合同期限，但此情形只是可能对合同履行造成影响，并不导致合同无效，事实上《房屋租赁合同》的履行也未因此受到影响。因此嘉年纺公司提交的新证据不能推翻原判决。
（二）关于《房屋租赁合同》是否系双方合意解除的问题。嘉年纺公司主张《房屋租赁合同》系双方合意解除，应承担相应的举证证明责任。嘉年纺公司在2015年5月22日向郭乾友发出退租函，提出于2015年6月9日结算相关费用，同时退钥匙和押金。郭乾友未回复。虽然嘉年纺公司在2015年6月9日退还了钥匙，但郭乾友并未退还押金，也未按合同约定在合同终止后三日内退还押金。郭乾友接受钥匙并将房屋另行出租的行为，不足以证明双方协商一致解除合同。因此，二审判决认定郭乾友接收钥匙并另行出租的行为是履行止损义务，并无不当。嘉年纺公司单方解除合同构成违约，对于因此给郭乾友造成的另行出租与合同约定租金的差额损失，应承担赔偿责任。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”的规定，判决嘉年纺公司承担部分租金差额损失，适用法律并无不当。
综上，嘉年纺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都嘉年纺商贸有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年六月七日
书记员 宋良驥
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第52号
申请执行人：运城市气象局。地址：运城市河东东街***号。组织机构代码：01287110-2。
法定代表人：周国柱，该局局长。
被执行人：山西永恒工贸有限公司。地址：山西省运城市稷山县西社镇。
运城市气象局与山西永恒工贸有限公司行政处罚一案，运城市气象局于2011年12月26日作出（运）气罚（2011）0051号行政处罚决定书，决定向山西永恒工贸有限公司处罚10万元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市气象局于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人山西永恒工贸有限公司正在整改组合中，不具备执行条件，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市气象局（运）气罚（2013）0051号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
执行员 耿创幸
执行员 付生龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 张腊腊
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执731号
申请人王长青，男，生于1968年5月，汉族，住南召县。
被执行人廉小雨，男，生于1983年10月，汉族，住南召县。
申请人王长青与被执行人廉小雨机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）豫1321民初511号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，家庭特别困难，妻子离婚，三个孩子其中二个婴儿未成活，留下一个男孩智力低下，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执555号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：任行斗
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第116号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人刘明鹤，局长。
被申请人衢州市华篁农业开发有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人贺荣华，执行董事。
2015年10月27日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2012年9月7日对被申请人作出的龙土资执罚字（2012）第043号行政处罚决定。本院已依法受理。
经审查：申请人龙游县国土资源局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2012年7月以来未经批准擅自在701跑道东侧的模环乡乌坎村、塔石镇钱家村八斗垅位置非法占地建房、总用地面积为918平方米，其中房屋占地面积866平方米，固化面积52平方米，现已部分建成，准备投入使用，用途为农家乐，用地类别为坑塘水面。以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单；2、对贺荣华、季红良、方国华的询问笔录各一份，贺荣华、季红良、方国华身份证复印件，衢州市华篁农业开发有限公司企业法人营业执照，组织机构代码证，公司章程，法定代表人身份证明各一份；3、街头第5生产队、街头第4生产队，朱家自然村、补偿协议、八斗龙塘转包合同、土地承包合同各一份；4、土地违法违规行为报告单、土地（矿产）违法案件勘测笔录、责令停止违法行为通知书、模环乡土地利用总体规划局部图、模环乡乌坎村贺荣华户建房地形图、照片、龙游县横山镇现状图（局部）。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请人于2012年9月3日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字（2012）第043号），《土地行政处罚告知书》于2012年9月3日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2012年9月7日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚决定：即1、责令退还非法占用的土地918平方米；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑占地866平方米的建筑物、固化面积52平方米和其他设施；3、对非法占用918平方米土地的行为，处以25元每平方米的罚款，计罚款人民币22950元。被申请人至今未履行一项，故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字（2012）第043号的行政处罚决定。
本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人龙游县国土资源局对被申请人衢州市华篁农业开发有限公司作出的龙土资执罚字（2012）第043号的行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地918平方米；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑占地866平方米的建筑物、固化面积52平方米和其他设施；3、对非法占用918平方米土地的行为，处以25元每平方米的罚款，计罚款人民币22950元。处罚决定事项除罚款由龙游县人民法院执行外，其他事项位于模环乡乌坎村的833平方米违法建设用地由龙游县模环乡人民政府组织实施；位于塔石镇钱家村的108平方米违法建设用地由龙游县塔石镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李浙西
审判员 黄爱根
审判员 王文军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金尹伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第470号
原告：王树源，男，汉族，1957年7月13日生。
委托代理人：王华建，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人：裴华山，男，汉族，1944年10月1日生。
被告：江苏省地质环境勘察院（以下简称省地勘院），住所地：南京市雨花台区安德门宁丹路**号。
法定代表人：施春华，省地勘院院长。
委托代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
原告王树源与被告省地勘院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张敦生、人民陪审员郑正、李坤组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理�原告王树源及其委托代理人王华建、裴华山；被告委托代理人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树源诉称：原告于1975年进入被告处工作，1992年10月被调入南京无线电厂工作，1993年11月又被调回被告处工作。被告将原告的档案关系转回后一直不安排工作，也未发工资。2005年7月26日原告到南京市劳动保险处办理了企业职工养老保险，补交了1994年至2005年的养老保险费用。原告原先在被告处属特殊工种，原告55岁可以正常办理退休手续，但是被告一直未为其办理退休手续，故诉至法院要求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告补发给原告从1994年至今原告应享有的员工待遇工资及原告自己缴纳的社保金等相关经济损失共计253386.8元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告地勘院辩称：1、被告自原告调出后从未再接收过原告，也没有�排过原告的岗位，原告也不接受被告的管理，故原被告之间不存在劳动关系。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告于1975年进入被告处工作，工种是钻探工。1992年10月原告被调入南京无线电厂工作，1993年11月原告的档案材料又转回被告处，但被告一直未履行报到手续。2005年7月26日原告至南京市劳动保险处办理了企业职工养老保险，补交了1994年至2005年的养老保险费用。从2005年起，原告一直自费缴纳养老保险、医疗保险费至今。2014年6月13日被告将原告的档案寄往南京市高新区人社局社会保险科。
上述事实，有转递工人档案材料通知单存根、江苏地质工程勘察院介绍信、江苏地质工程勘察院收到原告档案的回执、南京无线电厂办理原告离开该厂手续单、南京无线电厂人事变动存根、社保申请单及缴纳社保费用清单、不�受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告1975年在被告处参加工作，1992年被调入南京无线电厂工作，其自认1993年11月档案被调回被告处后，一直未去报到。其辩称，这么多年来，一直在主张相关权利，但并没有证据证明。现原告诉至法院要求确认原、被告之间存在劳动关系、支付工资、赔偿因未缴纳社保造成损失的请求，已经超过法定的诉讼时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王树源的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 李 坤
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 陈蓁野
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02262号
原告杨某某，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
被告蒋某某，男，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
本院在审理原告杨某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告杨德平负担。
代理审判员 刘毅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈智
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第199号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社。
代表人：雷鸣，职务主任。
被告：刘德利。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月4日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一四年一月六日
书记员 吴金桃
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00001号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：荆焕军，男，汉族。
委托代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新乡市金焱物资有限责任公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：李克武，该公司经理。
再审申请人荆焕军因与被申请人新乡市金焱物资有限责任公司合作纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，荆焕军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李淑静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01652号
原告吴国清，男，1963年7月15日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人庞仁智组织机构代码：71162268-2
重庆夔门电力设备安装有限公司地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号
法定代表人寿涛注册号500236000003719
本院在审理原告吴国清与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告吴国清于2015年6月3日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴国清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴国清的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国清撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告吴国清负担。
审判员 陈建平
二〇一五年六月三日
书记员 宋金穗
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3558号
原告：王子合，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。
被告：宋志，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：刘素云，女，1971年1月29日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告王子合与被告宋志、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
王子合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000.00元，支付利息12000.00元：并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2012年，被告宋志时任黑水村党支部书记，向原告借款100000.00元，并承诺两个月内偿还。但是被告宋志借款后，一直未能偿还原告借款。后来被告宋志于2015年5月13日才为原告出具了一张“欠条”，并约定按照银行利率付息。原告与被告同为一村村民，原告只能多次去与二被告协商还款，但是被告都是推脱，直到现在也不能拿出还款计划。故提起本案之诉。
本院经审查认为，二被告已经离婚，被告宋志亦已不在隆化镇黑水村一组西街2号居住，现原告不能提供被告宋志的准确送达地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回王子合的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第20号
申请执行人汪雪根。
被执行人张小飞。
本院在执行汪雪根与张小飞民间借贷纠纷一案中查明，本院拍卖了被执行人张小飞的房产，本案分配到67900元，现被执行人无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为136904元，执行到位金额为67900元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人汪雪根向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第20号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤奕波