北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第729号
原告王文欣，男，1969年9月20日出生，自由职业。
委托代理人任健，北京市翱翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告王文欣与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序于2015年8月27日、11月5日公开开庭进行了审理。原告王文欣及其委托代理人任健、被告保险公司委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文欣诉称：2015年4月4日，原告与被告签订了保单号为×××的《机动车交通事故责任强制保险单》，同时签订了保单号为×××的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任保险（以下简称商三险）保险金额为50万元。原告为被保险车辆车主，车牌号为京NZZ4**，厂牌型号为奥迪轿车，保险期间为2015年4月20日0时起至2016年4月19日24时止。原告按照保险合同的约定交付了保险费。2015年5月2日，原告将被保险车辆借给其亲属李军（湖北武汉人，身份证号×××，在北京工作，驾驶证C1正常状态）。2015年5月2日21时，李军驾驶的被保险车辆在北京市朝阳区惠新东街北京劳动保障职业学校门前，由南向北行驶时，与由东向西横过道路的行人喻义兵相撞，造成喻义兵受伤（后于2015年5月5日死亡），被保险车辆损坏。2015年6月16日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具【京公交（朝）认字（2015）第059号】《道路交通事故认定书》，认定李军负事故同等责任，喻义兵负事故同等责任。事故发生后，李军将喻义兵送至北京市红十字急救抢救中心。从5月2日喻义兵入院到5月5日喻义兵死亡，在该急救中心治疗期间，原告王文欣垫付医疗费用（未将挂号费计入）合计131144.38元。2015年6月17日，李军与死者家属达成赔偿协议，李军一次性支付死者家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费、交通费、误工费、丧葬费共计55万元；死者家属出具了谅解书；李军向死者家属实际支付了55万赔偿金，朝阳支队确认了实际支付。其中，李军向死者实际支付的55万赔偿金，均由车主王文欣实际垫付。后原告已向被告理赔服务网要求理赔，但被告拒绝向原告进行赔付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1被告在保险限额（包括交强险12万元、商业险50万元）范围赔偿原告62万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告认可原、被告之间存在保险合同关系，对险种及限额认可，对保险事故发生的真实性认可。但是对原告的诉讼请求部分不认可。因为原告向死者家属赔偿的款项，是原告自行处分权利的行为。理由是：1、本案所涉事故发生后，原告与死者家属之间是属于侵权法律关系，原告应该按照国家法律的相关规定及标准，对死者家属进行依法赔偿。但是原告基于个人原因对死者家属给付了赔偿，可能把原告自己应该享有的权益放弃了；2、原、被告之间是保险合同关系，被告应该承担的是保险合同中约定的责任，原告对于死者家属的赔偿的行为不能转嫁给被告，被告应该按照保险合同进行理赔；3、原告向死者家属赔付的依据、标准、项目是存在严重问题的，所以被告对原告的诉讼请求不认可。被告认可的赔偿金额是按照农村标准计算的，综上被告认可赔偿的金额为347221.19元。
经审理查明：
一、2015年4月4日，原告将自有的京NZZ4**车在被告投保了交强险及商三险，上述保险的被保险人均为王文欣，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商三险限额为500000元及商三险不计免赔。保险期间自2015年4月20日0时起至2016年4月19日24时止。
其中本案所涉中国人民财产保险股份有限公司电话销售专用机动车保险条款（以下简称商业险条款）第七条第三者责任保险约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第三十九条约定，第七条约定的保险事故发生后保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿数额......未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
二、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故认定书记载主要内容如下：
（一）交通事故经过及其他情况：2015年5月2日21时0分，在北京市朝阳区惠新东街北京劳动保障职业学院门前，李军驾驶京NZZ4**号”奥迪”牌小型轿车由南向北行驶时，适有行人喻义兵由东向西横过马路，李军车前部将喻义兵撞倒，造成喻义兵受伤，车辆损坏。事故发生后朝阳交通支队东外大队民警适用简易程序处理......因当事人喻义兵于2015年5月5日死亡......按一般程序重新调查并作出事故认定。
（二）事故成因及责任：李军为同等责任，喻义兵为同等责任。
三、事发后，喻义兵被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，原告提交131144.38元医疗费票据及刷卡凭证，并主张上述费用系原告为喻义兵所垫付的，对此被告表示认可。
四、原告提交协议书记载主要内容如下：
甲方为李军，乙方为童素华、喻绍国、喻春梅、喻大有。具体协议为：（一）甲方一次性支付给乙方所有近亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费、老人赡养费、交通费、误工费、丧葬费等共计55万元......
庭审中，原告表示该协议所涉55万元的计算标准是：死亡赔偿金878200元（以2014年度北京市城镇居民人均可支配收入
43910元、按20年计算），丧葬费38778元（以2014年度北京市职工月平均工资6463元、按6个月计算），精神损害抚慰金5万元及交通费、误工费等共计110万元，因原告在此次事故中承担同等责任，因此其赔偿本案所涉死者家属共计55万元。被告表示本案所涉协议书只有死亡赔偿金及丧葬费是有法律依据的，其他项目均无法律及事实依据，被告不同意赔偿。即便是上述死亡赔偿金及丧葬费也因喻义兵系农村户口，因此也应当按照农村标准计算。
五、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故经济赔偿执行凭证记载主要内容如下：2015年6月17日收到李军交来经济赔偿费55万元。
本案所涉被害人家属童素华、喻绍国、喻春梅、喻大有出具收据记载：今收到喻义兵死亡赔偿金55万元，付款人李军。
原告提交垫付赔偿协议记载主要内容如下：实际赔偿人（车主）为王文欣，肇事司机为李军，划款人为蔡亮......李军确认：最终向死者喻义兵家属支付的55万元赔偿金，均由车主王文欣实际支付，在向死者家属支付后，由车主王文欣向保险公司进行理赔......王文欣将筹得的55万元划入蔡亮×××、×××的银行卡，并在2015年6月7日划入死者喻义兵家属童素华的账户内，赔偿款项实际支付。蔡亮确认，上述划给死者喻义兵家属的55万元赔偿金，为王文欣个人款项，在向死者家属支付后，由车主王文欣向保险公司进行理赔......该协议书有王文欣、李军、蔡亮的签字。此外，原告提交了蔡亮名下×××、×××的银行对账单。庭审中，被告表示认可本案所涉55万元系原告王文欣向本案所涉死者家属支付的。
六、朝阳区小关街道惠新北里社区居民委员会出具居住证明记载主要内容如下：喻义兵......自2014年5月9日至2015年5月2日居住在北京市朝阳区惠新北里2号院2号楼2单元303号。
原告提交喻义兵劳动合同记载主要内容如下：聘请单位为北京市蔚蓝海岸咖啡厅（以下简称甲方），受聘人为喻义兵（以下简称乙方）。该劳动合同期限为2年，自2014年1月1日起至2105年12月31日止。甲方根据工作需要及乙方自身特长，安排乙方从事保洁岗位工作......
庭审中被告对此表示原告上述证据不足以证明其按照城镇标准计算赔偿金额的主张，理由为：原告并没有提供喻义兵的北京市标准劳动合同、社保及纳税证明。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、保险费发票、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、身份证、医疗费票据及病历、刷卡凭证、道路交通事故经济赔偿执行凭证、收据、协议书、垫付协议书、银行对账单、劳动合同、居住证明、索赔申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应依约履行义务。原告在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成他人人身损害，并承担了相应的赔偿责任，属于本案所涉险种的保险责任范围，被告应当依据合同约定承担赔偿保险金的义务。
本案焦点为本案所涉各项损失是否合理，保险公司是否应当按照原告主张的赔偿数额承担保险责任。对此本院做如下分析：
一、关于医疗费，本案中被告对原告为喻义兵垫付医疗费131144.38元认可，对此本院不持异议。
二、本案所涉赔偿协议应适用何种标准。
本案中原告表示其与死者家属达成的赔偿协议适用的为城镇居民标准，被告表示应适用农村居民标准。对此本院认为，结合喻义兵的劳动合同及居委会证明可以综合判断，喻义兵在事发前在京打工，其长期居住生活于城镇，经济收入亦来源于城镇，故本院认定本案所涉赔偿协议应适用城镇居民标准计算。
三、关于本案所涉其他各项损失确认。
本案中，原告主张其赔偿死者家属55万元包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费。其中，死亡赔偿金878200元（以2014年度北京市城镇居民人均可支配收入
43910元、按20年计算），丧葬费38778元（以2014年度北京市职工月平均工资6463元、按6个月计算），本院认为上述两项损失符合法律规定，本院予以确认。关于交通费、误工费，因原告未提交相关证据予以证明，对此本院不予确认。关于精神损害抚慰金5万元，因本案所涉赔偿协议中并未有此约定，故本院对此不予确认。关于本案所涉赔偿协议中除本院已确认的死亡赔偿金、丧葬费及不予确认的误工费、交通费外，还约定有被扶养人生活费、老人赡养费，对此本院认为，原告未就其该协议中被扶养人生活费部分提供任何证据予以证明，故本院对此不予确认。关于老人赡养费，本院认为该项约定没有事实及法律依据，本院对此不予确认。本院确认本案所涉上述损失金额共计916978元。
四、被告应赔偿原告的具体数额。
如前所述，本院确认本案所涉各项损失金额共计1048122.38元，且在本案所涉事故中李军与喻义兵负同等责任，原告已支付喻义兵医疗费131144.38元，赔偿喻义兵家属550000元。因此，本院确认被告在交强险项下赔偿原告医疗费10000元，在商三险项下赔偿原告医疗费60572.19元；被告在交强险项下赔偿原告死亡赔偿金110000元，在商三险项下赔偿原告剩余损失403489元。综上，本院确认被告保险公司给付原告王文欣保险金数额共计584061.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文欣保险金共计五十八万四千〇六十一元一角九分；
二、驳回原告王文欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千元，由原告王文欣负担二百九十元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担四千七百一十元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张倩