海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼行终480号
上诉人（原审第三人）黄荣琼，男，1966年2月1日出生，汉族，住陵水黎族自治县。
被上诉人（原审原告）李爱学，女，1951年12月4日出生，黎族，住陵水黎族自治县。
委托代理人石艳，女，1977年10月30日出生，黎族，陵水黎族自治县民族中学教师。
委托代理人郑云，男，1965年8月2日出生，黎族，住陵水黎族自治县。
原审被告陵水黎族自治县人民政府，住所地陵水黎族自治县椰林镇县政府大院。
法定代表人杨文平，县长。
委托代理人周逸心，海南万理律师事务所律师。
委托代理人陈昆图，陵水黎族自治县国土局工作人员。
原审被告海南省人民政府，住所地海口市国兴大道省政府大院。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人何乾东，海南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人黄荣琼因被上诉人李爱学诉原审被告陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）及原审被告海南省人民政府（以下简称海南省政府）颁发国有土地使用证及行政复议纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中行初字第265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为：陵水县政府于2014年11月29日给黄荣琼颁发了陵国用（椰）第14611号《国有土地使用证》（以下简称第14611号《国有土地使用证》），李爱学认为陵水县政府的颁证行为侵犯其合法权益，于2015年向海南省政府申请行政复议，请求撤销第14611号《国有土地使用证》。海南省政府于2015年12月3日作出（琼府复决（2015）76号）《行政复议决定书》（以下简称76号《行政复议决定书》），维持了第14611号《国有土地使用证》。
原审查明，1992年11月17日，陵水县政府给李爱学颁发了第03529号《国有土地使用证》，用地面积为96.4平方米，四至范围：东至傅市仔家、西至中山东路、南至小巷、北至符家。李爱学早期已在该土地上建有二层楼房，其建筑占地面积为96.4平方米。李爱学第03529号《国有土地使用证》上记载的四至范围证实，其宅基地与黄荣琼的宅基地并不相邻，中间隔着一条小巷。据附近居民反映，该小巷宽度约2米，其后面原有一口水井，是附近居民原来挑水的公用过道。2014年8月11日，黄荣琼向陵水县国土局申请办理国有土地使用证。陵水县国土局受理后，进行地籍调查、测量、征询异议公告。陵水县政府于同年11月29日给黄荣琼颁发了第14611号《国有土地使用证》，确定黄荣琼的土地使用面积为62.1平方米，四至范围为：东至谢亚三家、南至邱文刚家、西至中山东路、北至原告李爱学家。颁证之后，黄荣琼在该土地上建筑房屋，现已在颁证土地上建筑了五层楼房。李爱学认为陵水县政府非但将公用小巷确定给黄荣琼，而且侵占其南面墙大约0.23米的位置，侵害其合法权益，故向海南省政府申请行政复议，请求撤销该证。海南省政府经过复议后，认为李爱学的主张没有事实根据，维持了第14611号《国有土地使用证》。李爱学不服遂提起本案诉讼，请求：撤销第14611号《国有土地使用证》及76号《行政复议决定书》。
原审认为，一、李爱学在1992年已经取得陵水县政府颁发的国有土地使用权证，并早已在该土地上建筑了房屋。从该土地证上记载的四至范围看，李爱学的宅基地与黄荣琼的宅基地中间隔着小巷，系附近居民原来挑水的公用过道。现场测量的结果证实，陵水县政府于2014年11月29日给黄荣琼颁发的第14611号《国有土地使用证》中，将公共小巷确定给黄荣琼作为宅基地使用，而且所颁发的土地使用证与李爱学的土地使用证相互重叠。陵水县政府颁发第14611号《国有土地使用证》的行政行为已经侵害了李爱学的合法权益，依法应予撤销。二、海南省政府受理李爱学要求撤销第14611号《国有土地使用证》的复议申请之后，未查清事实，作出维持第14611号《国有土地使用证》的行政复议决定亦属于认定事实不清，明显不当，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（六）项及第七十九条之规定，判决：一、撤销第14611号《国有土地使用证》；二、撤销76号《行政复议决定书》。案件受理费人民币50元，由陵水县政府和海南省政府共同承担。
上诉人黄荣琼上诉称，一、原审程序错误。原审判决确认的当事人姓名为“黄琼荣”，属于严重的程序错误，应当发回重审。二、原审判决认定事实不清。原审判决在查明的事实部分，认定通过居民反映，黄荣琼和李爱学的宗地中间存有一条小巷，该小巷属于公共过道。原审判决认定这些事实没有充足的证据，认定事实明显不清。三、原审判决的判决理由与李爱学起诉时主张的理由并不一致。四、陵水县政府颁发第14611号《国有土地使用证》以及海南省政府作出的76号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。综上，请求二审法院：撤销原审判决；改判驳回李爱学原审的诉讼请求。
被上诉人李爱学未提交书面答辩意见，在询问时称：一、黄荣琼的名字写错只是笔误，并非违反法定程序，笔误不符合发回重审的条件。二、原审判决认定的小巷是存在的，黄荣琼的异议不能成立。三、原审判决以黄荣琼的土地证和李爱学的土地证相重叠为理由，撤销黄荣琼的土地证，是以测绘和质证的结果为依据的。四、原审判决撤销黄荣琼土地证的主要理由并非是黄荣琼占用了公共巷道，而是因为被诉行政行为侵犯了李爱学的合法权益。
原审被告陵水县政府答辩称，一、陵水县政府给黄荣琼颁发的第14611号《国有土地使用证》项下土地，权属没有争议，来源合法。二、陵水县政府依法履行了土地登记的法定程序，通过地籍调查确认了土地权属、界址以及实际面积，依法公告无人提出异议后才核发了第14611号《国有土地使用证》，该土地登记行为认定事实清楚，程序合法。三、陵水县政府核发的第14611号《国有土地使用证》面积准确，与李爱学的土地证并不重叠，也没有占用公共小巷。李爱学1996年的界址坐标点只是陵水县政府为了确认李爱学用地的坐标而进行的初步工作，尚未经过四邻指界确认，李爱学1996年的界址坐标点的面积也大于李爱学的颁证面积以及李爱学实际建房使用面积，因此该坐标点不具有法律效力，不能作为认定土地范围重叠的依据。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。四、本案是李爱学与黄荣琼在实际用地过程中产生的邻里纠纷，人民法院只有按照民事法律规范的规定对民事部分一并审理，才能彻底解决本案纠纷。
原审被告海南省政府未提交书面答辩意见，在询问时称：本案被诉的行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。另外，李爱学与黄荣琼的房子都已经建好了，双方的争议仅是土地证与房屋的重叠部分有23公分的误差，现在仅仅依据23公分的误差就撤销土地证意义不大，不能实际解决本案的纠纷。
二审中，本院对陵水县政府在原审中提交的证据2《土地权属来源证明》、证据4《地籍调查表》的效力进行了如下认证：对于证据2《土地权属来源证明》及证据4《地籍调查表》的真实性、合法性、关联性均予以确认。
二审查明，陵水县政府在原审提交的证据2《土地权属来源证明》中记载：“该地面积63平方米，土地四至范围：东至谢三亚家，西至沿河东路，南至邱文刚家，北至李爱学家。四至范围界址清楚，无权属争议。”李爱学在该权属证明下的“四邻签字”位置进行了签名并按有指印。陵水县政府在原审提交的证据4《地籍调查表》中显示，李爱学在“相邻宗地”栏中签名并按有指印。
二审另查明，李爱学的第03529号《国有土地使用证》没有界址坐标点。原审法院在2016年4月7日组织各方当事人对黄荣琼以及李爱学的《国有土地使用证》的面积和四至范围、房屋的实际占地面积和四至范围进行了实地测量，陵水黎族自治县国土资源局于2016年4月13日作出了《关于李爱学黄荣琼住宅用地红线图坐标图的说明》以及《黄荣琼、李爱学住宅用地红线图坐标图》，《关于李爱学黄荣琼住宅用地红线图坐标图的说明》中标注了李爱学1996年的界址坐标点。《黄荣琼、李爱学住宅用地红线坐标图》显示：一、黄荣琼的实际建房位置与第14611号《国有土地使用证》项下的土地范围以及面积不完全相同，第14611号《国有土地使用证》项下的土地面积为62.1平方米，黄荣琼实际建房使用的土地面积为62.6平方米。二、第14611号《国有土地使用证》的土地证范围与李爱学1996年红线的范围（面积为110.17平方米）产生了重叠，第14611号《国有土地使用证》的土地证范围未与李爱学实际建房使用红线范围相重叠。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于第14611号《国有土地使用证》项下土地范围与李爱学的用地范围是否重叠的问题。根据本案查明的事实，虽然第14611号《国有土地使用证》项下的土地范围与李爱学1996年红线范围产生了重叠，但是李爱学1996年红线内的面积大于第03529号《国有土地使用证》上记载的面积，并且该1996年红线既未由当事人作为证据提交，也未得到发证机关陵水县政府的确认，因此不能仅依据李爱学1996年红线的范围认定是否重叠。此外，因为李爱学实际建房使用的面积与第03529号《国有土地使用证》上记载的面积相一致，第03529号《国有土地使用证》又没有界址坐标点，所以本案应当以李爱学实际建房使用的范围来确定其与黄荣琼的第14611号《国有土地使用证》项下的土地范围是否重叠。因此，根据原审法院的GPS测绘结果，可以认定第14611号《国有土地使用证》项下的土地范围并未与李爱学的用地范围重叠。二、关于陵水县政府颁发第14611号《国有土地使用证》以及海南省政府作出76号《行政复议决定》的行政行为是否合法的问题。根据本案查明的事实，黄荣琼提交土地登记申请后，陵水县政府进行了权属调查等法定程序，组织土地相邻人进行指界确认坐标点并制作了《地籍调查表》，包括李爱学在内的各方相邻人也对该《地籍调查表》进行了签名确认，且陵水黎族自治县椰林镇政府也出具了土地权属证明（李爱学也在该证明上签名予以确认），在对涉案土地权属公告无人提出异议后，陵水县政府给黄荣琼颁发了本案被诉的第14611号《国有土地使用证》。因此，陵水县政府颁发第14611号《国有土地使用证》的行政行为认定事实清楚，程序合法。海南省政府作出的76号《行政复议决定书》维持陵水县政府的上述行政行为亦属认定事实清楚，适用法律正确。另外，原审判决将黄荣琼的名字错写为“黄琼荣”，本院予以纠正。综上，陵水县政府颁发第14611号《国有土地使用证》以及海南省政府作出的第76号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，李爱学诉请撤销第14611号《国有土地使用证》以及76号《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，判决结果不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
撤销海南省第一中级人民法院（2015）海南一中行初字第265号行政判决；
驳回李爱学的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元由李爱学承担。
本判决为终审判决。
审判长 单 宇
审判员 赵敬义
审判员 赵道远
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……