重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3764号
上诉人（原审原告）：杨应莉。
委托代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李润先。
委托代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆协信远浩房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托代理人：欧超。
上诉人杨应莉、李润先与被上诉人重庆协信远浩房地产开发有限公司（以下简称协信公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月28日作出（2015）沙法民初字第13598号民事判决。上诉人杨应莉、李润先对该判决不服，向本院提起上诉，本案由本院民事审判第四庭审判员陈孟琼担任审判长，与审判员刘家秀、代理审判员赵青共同组成合议庭，并于2016年6月20日对本案进行了询问。上诉人杨应莉及杨应莉、李润先的共同委托代理人朱传胜、梁雨，被上诉人协信公司的委托代理人欧超到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨应莉、李润先一审诉称，2011年9月25日，杨应莉、李润先与协信公司双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定杨应莉、李润先购买协信公司开发的重庆市沙坪坝区大学城东路9号2栋XXX号房屋一套，房屋总价406443元。交房时间是2013年11月30日，若协信公司逾期交房，则每日按照总房价的万分之二向杨应莉、李润先支付违约金。合同签订后，杨应莉、李润先按照约定履行了全部义务。2013年11月30日，协信公司并未按合同的约定向杨应莉、李润先交付合格精装修房屋。2015年11月1日，杨应莉、李润先接房。杨应莉、李润先认为协信公司的行为严重违约，应当向其支付延期交房违约金。要求协信公司以已付房价款406443元为基数，从2013年12月1日起至2015年11月1日止，按每日万分之二的标准向杨应莉、李润先支付逾期交房违约金。
协信公司一审辩称，协信公司按时交付了符合合同约定的房屋，不存在违约行为，是杨应莉、李润先没有按时来接房。不同意杨应莉、李润先的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年9月25日，杨应莉、李润先与协信公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杨应莉、李润先购买协信公司开发的重庆市沙坪坝区大学城东路9号2幢XXX号房屋一套，建筑面积67.76平方米。合同签订后，杨应莉、李润先按照合同约定支付了房价款。合同第四条约定，本商品房为清水房，总成交金额为406443元，建筑面积单价5998.27元/平方米。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方（协信公司）应当在2013年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（杨应莉、李润先）使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。第八条约定，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十六条约定，该商品房系装修房，装修标准还应符合双方约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照第2种方式处理：乙方不退房，甲方无偿为乙方进行整改直至符合合同约定，整改内容及期限需甲、乙双方共同书面确认，整改完毕后，甲方无需再行通知乙方验收，乙方可以根据其时间安排自行前往本项目现场办理验房手续。
同时，杨应莉、李润先与协信公司还签订《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》一份，约定：一、精装修标准按附件执行，乙方（杨应莉、李润先）对此表示接受且无异议。二、精装修支出属于《重庆市商品房买卖合同》约定的该房屋合同总价款构成部分。三、甲方（协信公司）应在《重庆市商品房买卖合同》约定交房日期之前完成全部精装修工程，乙方应在房屋交付之日对装修工程进行验收。装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。四、该房屋的产权面积仍根据精装修前的《重庆市商品房买卖合同》附图测绘面积依国家相应法律法规办理，乙方对此接受无异议。对因精装修造成房屋面积和《重庆市商品房买卖合同》附图测绘面积不一致或局部功能发生变化的，乙方同意不追究甲方责任。五、精装修的保修期限以国家现行法律法规的规定为准。该协议附精装修标准约定一份。
2013年11月29日，协信公司取得协信·天骄名城一期工程（2号楼、7号楼、商业1-1）《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（沙建竣备字【2013】130号）。
2013年11月28日，协信公司通过邮政快递向杨应莉、李润先发出《房屋交付通知书》一份，通知杨应莉、李润先于2013年11月30日办理房屋交付手续。
杨应莉、李润先在接房的过程中发现涉案房屋的装修存在质量问题。如卧室一面墙纸发霉已拆待复贴等问题，杨应莉、李润先拒绝接房。协信公司整改后，2015年11月1日，杨应莉、李润先才办理了接房手续。
现杨应莉、李润先起诉至一审法院，要求判如所请。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未成。
一审法院认为，杨应莉、李润先与协信公司签订的商品房买卖合同及精装修补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效合同。依据杨应莉、李润先与协信公司签订的商品房买卖合同涉案的房屋已经通过竣工验收备案登记，并于2013年11月29日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合约定的房屋交付条件。2013年11月28日协信公司向杨应莉、李润先邮寄了房屋交付通知书，通知杨应莉、李润先于合同约定的交房时间即2013年11月30日来接房。故协信公司不存在逾期交房的情形。杨应莉、李润先办理涉案房屋接房手续的时间系2015年11月1日，但杨应莉、李润先拒绝于2013年11月30日接房的理由系涉案房屋装修存在问题。《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》约定，装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。故即使涉案的房屋装修存在问题的情况下，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷外，杨应莉、李润先也无权拒绝接房。但在杨应莉、李润先对涉案的房屋接房后对装修存在的问题可要求协信公司予以整改。
综上，杨应莉、李润先的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨应莉、李润先的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元（杨应莉、李润先已预交），由杨应莉、李润先负担。
上诉人杨应莉、李润先对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金56902元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决事实认定错误，错误认定上诉人拒绝接房。二、一审判决事实认定错误，错误认定被上诉人不存在逾期交房违约行为。1、一审法院错误认定涉案房屋在合同约定的交付期限内符合房屋交付条件。2、一审法院错误认定被上诉人已通知上诉人接房。三、一审法院未查明被上诉人是否主动要求与上诉人办理交房手续，是否按程序出示了相关证明及文书。四、一审判决认定事实不清，错误认定免责格式条款的效力。五、一审法院引用《补充协议》的某些内容否定上诉人的诉讼请求，但却对该协议中载明的被上诉人负有的精装修义务毫不提及。六、一审判决适用法律错误，且与相同类型的已生效判决文书同案不同判。
协信公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为协信公司应否支付杨应莉、李润先延期交房违约金。现评析如下：
首先，双方在精装修补充协议中关于“装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形”的约定，不具备合同法第五十二条和第五十三条规定情形，亦未免除协信公司责任、加重购房者责任和排除购房者的主要权利，故对杨应莉、李润先关于该条款无效的主张，本院不予支持。所以，涉案商品房买卖合同及精装修补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。其次，涉案房屋已取得建设工程竣工验收备案登记证，且不存在房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷，根据双方合同约定，杨应莉、李润先不得拒绝接房。最后，协信公司于2013年11月28日通过邮政快递向杨应莉、李润先发出了《房屋交付通知书》，且因王云莉未提供足够证据证明涉案房屋存在合同约定的房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷，其拒绝接房的理由不能成立，王云莉因此要求协信公司支付迟延交房违约金的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨应莉、李润先的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由杨应莉、李润先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何 欢