内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初309号
原告：马兴旺，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告：申明奋，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵春霞，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告：马静，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：汤光邦，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告马兴旺、申明奋诉被告马静、汤光邦承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程原告申请司法鉴定，本案中止审理，鉴定结论作出送达后本案恢复审理。原告马兴旺、申明奋及其二人共同委托诉讼代理人赵春霞，被告马静、汤光邦及其二人共同委托诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴旺、申明奋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告剩余工程款119440元，并承担支付赔偿款的违约责任，从2016年5月21日起以银行同期贷款年利率6.15%计算利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，二被告承包腰坝红旗队牧民房屋的建筑工程，二原告承揽二被告建筑工程，原告按被告要求负责牧民房屋建筑工程，被告提供建筑所需所有材料，负责装机、三轮车的租赁费，完工后按照实际面积结算工程款。2016年3月8日二原告雇佣多名建筑工人，按被告的要求开始腰坝红旗队牧民房屋的建筑工程。2016年3月31日，双方补签了一份《劳动合同书》，合同明确约定工程款的支付方式，双方的权利义务及违约责任。2016年5月20日，二原告按合同约定完成了房屋建筑工程，建筑了三栋228平米不带条檐的平房，四栋346平米带条檐的平房，围墙共计112米，建筑大门四个。按照合同约定被告应当支付原告工程款206940元，加上原告垫付铲车费、三轮车租车费用共计52500元，被告应当支付259440元。被告在建筑期间至今，先后向被告支付14万元，现尚欠原告119440元工程款。为了给工人结算工资，原告反复索要剩余工程款，被告百般推脱不予支付，无奈原告只能诉至人民法院。
综上所述，原告认为，原、被告双方已构成事实上的承揽合同，而且原告保质保量按时完成承揽的建筑工程，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当承担向原告支付全额工程款的义务，被告长期拖欠工程款的行为，系严重的违约行为，不但应当立即支付剩余工程款，而且应当承担违约责任，请求人民法院查清事实，公平公正的予以判决，以维护原告的合法权益。
被告马静、汤光邦辩称，一、原告起诉要求被告支付剩余工程款119440元与事实不符。1、被答辩人诉称答辩人应向被答辩人支付其垫付的铲车及三轮车的租赁费52500元与事实不符。2016年3月31日答辩人与被答辩人签订了《劳动合同书》，但在合同中未曾有过关于该事项的任何约定，且答辩人从未向被答辩人承诺过承担该笔开支，被答辩人无权向答辩人主张该笔费用。故答辩人应向被答辩人支付工程款202380元，减去已支付的165000元，答辩人尚欠被答辩人工程款37380元。二、答辩人并未有违约行为，反而是被答辩人存在严重违约行为，被答辩人应为违约行为承担责任。答辩人与被答辩人在《劳动合同书》第三条明确约定”乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作任务，达到规定的质量标准”，但是被答辩人严重违反该约定，其所承揽的工程并未完工，至今未经验收且存在严重的质量问题，便擅自撤走所有工人与设备，答辩人无奈之下，找到赵光胜的工程队将被答辩人未完成的后期工程做完。且答辩人所建筑的房屋存在严重质量问题，如平米数与约定严重不符，承建的房屋均存在不同程度的墙体、窗户歪斜，房屋漏雨等问题，答辩人多次联系被答辩人，被答辩人均拒绝维修，导致村民们只能自己找人维修并拒绝给答辩人支付工程款。因答辩人重新找人做后期工程所产生的损失和村民维修房屋所产生的损失均由被答辩人严重违约行为造成的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝维修、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持的规定，答辩人认为，被答辩人对不符合质量要求的工程拒绝维修，答辩人与农户找人维修的费用应当从被答辩人的总工程款中扣除。三、被答辩人所做的工程因被答辩人的原因至今未竣工验收，被答辩人要求答辩人给其支付工程款的诉求不应当得到人民法院的支持。四、双方在合同中并没有约定设备租赁费，设备租赁费是被答辩人自行加上的，该条对答辩人不发生法律效力，本案的案由是承揽合同纠纷，依据承揽合同的性质，设备租赁费应当由被答辩人承担。根据被答辩人的诉请，被答辩人主张的是工程款，并不包括设备租赁费。综上所述，答辩人恳请人民法院在查清本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月8日，原、被告签订一份《劳动合同书》，合同约定被告将位于阿拉善左旗巴润别立镇三户农牧民的低层住宅房屋（实际为五户，户主分别为杨孟柯、姜佰文、翁军平、翁军虎、张有俊）按280元／平米的单价承包给原告建设，承包方式为轻工，建设所需材料均由被告提供，被告按工期主体墙起来付原告工程款80%，剩余工程款于2016年5月20日工程结束后一次性付清，建房以外的工程（如住宿、水电、院内硬化、围墙、室内装修、围墙大门）由被告负责，合同自双方盖章签字之日起生效，于2016年5月20日终止。合同签订后，原告开始组织人员进行施工。后因部分农牧户要求建带条檐的房屋等原因，原、被告双方协商于2016年3月31日签订一份《劳动合同书》，被告将杨孟柯、姜佰文、翁军平、翁军虎、张有俊、金强军、詹有祥七户农牧民的低层住宅房屋建设工程承包给原告施工，合同约定不带条檐的房屋每平米价格为300元，带条檐的房屋每平米价格为350元，围墙每延长米价格为120元，大门每个1000元，大门柱双方约定砌筑标准为50，只砌，不贴瓷砖，被告按工期主体墙起来付原告工程款80%，剩余工程款5月20日工程结束后一次性付清，承包方式轻工，建设所需材料均由被告提供，除建房、围墙、大门之外其他工程均由被告负责。双方另在合同第十三条约定装载机、三轮车的租用费由被告负责。双方在第二份《劳动合同书》约定生效时间为2016年3月8日，2016年5月20日终止。原告组织人员按合同约定完成工程，当年8月底，9月初被告组织人员对除金强军之外其他六户的新建房屋进行了装修。金强军经与被告马静协商，其自行进行装修并已入住，詹有祥亦已入住。
2016年3月8日，原告马兴旺、申明奋与徐金华、马学军签订一份《机械设备租赁协议书》，租赁机械为铲车、三轮车，协议约定租赁期限为2016年3月8日至2016年5月20日，租赁价格为铲车每月12000元，三轮车每月9000元。2016年4月12日，被告向马学军支付铲车、三轮车租赁费21000元，马学军向被告出具了一份收条。
另查明，原告所建杨孟柯新建房屋（不带条檐）面积为56m2，砌筑大门1个；翁军平新建房屋（不带条檐）面积为75.6m2，砌筑围墙56延长米，砌筑大门1个；翁军虎新建房屋（不带条檐）面积为75.6m2，砌筑围墙43.8延长米，砌筑大门1个；姜佰文新建房屋（带条檐）面积为90.4m2，砌筑围墙4.3延长米，砌筑大门1个；张有俊新建房屋（带条檐）面积为78.8m2；金强军新建房屋（带条檐）面积为90m2；詹有祥新建房屋（带条檐）面积为90m2。在合同履行过程中，被告以借款的方式向原告支付工程款，共计6笔，合计165000元，其中2016年3月31日支付60000元，2016年3月28日支付5000元，2016年3月25日支付8000元，2016年5月3日支付50400元，2016年5月13日支付20000元，2016年5月15日支付21600元。
本案在审理过程中，被告对2016年3月31日双方签订的《劳动合同书》中手写第十三条内容的真实性提出异议，认为双方签订第二份合同时并未书写该条内容，被告也未签字捺印。原告申请司法鉴定。宁夏证泰司法鉴定所受本院委托作出证泰司鉴所〔2018〕鉴（痕迹）字第090号、091号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为手写第十三条内容之上的手印均不是马静所捺，手写第十三条上左侧的手印系汤光邦所捺，右侧不是汤光邦所捺。原告为此支出鉴定费2400元。本案恢复审理后，原告申请变更其诉讼请求，变更第一项诉讼请求为”判令二被告支付剩余工程款92500元”，变更第二项诉讼请求为”本案诉讼费、鉴定费由被告承担”。
上述事实，有原告提交的《劳动合同书》一份、十个全覆盖危旧房改造花名册（房屋新建）一份、阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初303号民事判决书一份、《机械设备租赁协议书》一份、《协议书》一份，被告提交的《劳动合同书》一份、借条六份、收条一份、《巴润别立镇”十个全覆盖”新建房屋工程量明细表》和原、被告双方的庭审陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，被告承包给原告所建设的七栋房屋均为低层住宅，根据《中华人民共和国建筑法》第二条的规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，受该法调整。所谓建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。但该法第八十三条第三款规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用该法，本案原告所建的房屋就是农牧民低层住宅，故本案原被告之间形成承揽合同法律关系。2016年3月31日双方签订的《劳动合同书》是对2016年3月8日《劳动合同书》内容的变更，合同内容不违反法律强制性规定，为合法有效，双方应恪守履行。原告按约定的期限完成了承揽的工作，且被告已对六栋房屋进行装修（另一栋业主金强军和马静协商由业主装修，业主自行装修已经入住），应视为原告已将其承揽的工作成果交付被告，在此情况下，被告应按合同约定履行支付承揽报酬价款的义务，现被告未完全履行付款义务，已构成违约，应承担支付报酬价款的法律责任，故原告主张的报酬价款本院按查明的实际建筑面积结合合同约定的单价予以支持。对于被告提出由于原告完成的工程存在质量问题，导致业主不签字竣工验收，不应支付剩余报酬价款的抗辩主张，本院认为，首先被告庭审陈述案涉房屋的质量问题是一般质量瑕疵，但其未能提供证据证明案涉房屋出现的质量问题是由于建筑材料导致，还是原告施工因素导致；其次，涉案七栋民宅已进行装修，视为原告向被告交付工作成果即新建房屋，被告未能提供证据证明双方约定以业主签字验收工程为支付剩余报酬价款的条件；最后，如果是因为原告施工因素造成的一般质量疵瑕，被告可另行诉讼处理，被告在本案中未提起反诉，故对维修事宜本案不作处理。因此对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于机械租用费用的问题。通过原告出示的《机械设备租赁协议书》的内容结合被告庭审出示马学军出具的《收条》内容，能够证明原告施工过程中雇佣马学军等人铲车、三轮车的事实，结合鉴定结论书的鉴定意见也能证明合同第十三条的约定是双方真实意思表示及被告已支付了一个月的租赁费的事实。对于被告提出其已付清全部租赁费，因被告未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，故被告应向原告支付铲车、三轮车的剩余租赁费。原告在法庭调查终结前对其诉讼请求进行了变更，是原告对其诉讼权利的处分，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算退还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告马静、汤光邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马兴旺、申明奋支付承揽报酬价款及车辆租赁费67372元；
二、被告马静、汤光邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马兴旺、申明奋支付司法鉴定费用2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1086.25元，原告已预交1344元，由原告负担315.25元，被告马静、汤光邦负担771元，退还原告257.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一八年六月十九日
书记员 张杨阳