辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00783号
上诉人（原审被告）费艳云，女，汉族，现住锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）费艳凤，女，汉族，现住锦州市太和区。
二上诉人委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口永昌塑料管材有限公司，住所地营口经济技术开发区。
法定代表人张耕毓，董事长。
原审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称缔一建筑公司），住所地营口市凌河区。
法定代表人耿利，经理。
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人费艳云、费艳凤因买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人费艳凤、二上诉人费艳云、费艳凤的委托代理人顾晓丽、被上诉人营口永昌塑料管材有限公司的法定代表人张耕毓、原审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托代理人顾晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2012年3月18日，原告与被告缔一建筑公司签订买卖合同，合同约定，被告缔一建筑公司向原告购买钢带增强聚乙烯螺旋波纹管，规格型号为DN1000、DN800、DN600、DN500、DN400不同型号的管材，货款共计1083285元，付款方式：先压一车货款，货到第二车，开始一车一结算，管材安装结束后付清全部货款。并约定任何一方违约均应依法向对方承担相应的经济责任。由违约一方向守约一方承担违约金。违约方按商业银行计收逾期贷款的利率计算，并赔偿超过违约金的差旅费等实际损失。违约金不足以赔偿守约损失时，由违约方赔偿守约方的实际经济损失。双方在合同上盖章，张耀文在原告委托代理人及法定代表人处签字，被告费艳凤在被告委托代理人及法定代表人处签字。合同签订后，原告向被告供货。2012年9月17日，被告费艳凤给原告出具了欠条，欠条载明“今欠营口永昌塑料管材有限公司货款陆拾叁万元正，票据未收回。还款日期以龙溪湾转款给一建再给营口管材公司货款”。
原审法院认为，原告与被告缔一建筑公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该买卖合同关系合法有效。原告按照合同约定向被告提供管材，被告应按合同约定给付货款。被告费艳凤给原告出具的欠条，能够证明被告费艳凤尚欠原告管材款63万元的事实，虽原告诉求的管材货款为709756元，但原告提供的欠条时间在原告提供的发货清单之后，应视为对货款数额的变更，系原告自认行为，故原告要求被告费艳凤给付货款的63万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告费艳云给付货款的诉讼请求，被告费艳云自认其是实际施工人，是其购买原告的管材，故原告本项诉讼请求，本院予以支持。关于被告缔一建筑公司承担给付责任的问题，因被告费艳云自认其是挂靠在被告缔一建筑公司，是实际施工人，且原告陈述是被告费艳云、费艳凤购买原告的管材，故原告要求被告缔一建筑公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿逾期给付货款的利息及违约金的问题，按照合同第七条的约定：“违约金按商业银行计收逾期贷款的利率计算，并赔偿超过违约金的差旅费等实际损失。违约金不足以赔偿守约损失时，由违约方赔偿守约方的实际经济损失”。从该条款可以认定，原告本项诉讼请求中的利息双方未约定，本院不予支持，被告费艳云、费艳凤未按合同约定给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方虽约定按商业银行计收逾期贷款利率计算违约金，但因约定不明确，故应按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金自被告费艳凤为原告出具欠条之日即2012年9月17日起至给付之日止。关于原告要求被告按合同给付差旅费损失的问题，因原告提供的出差旅费报销表是其公司的内部报销单据，未提供相关交通、住宿的发票，不能够证明原告主张的事实，且被告对此不予认可，故原告本项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求违约金不足以赔偿守约损失时，由违约方赔偿守约方的实际经济损失的问题，原告在庭审中明确其实际经济损失即差旅费，故本项诉讼请求与原告诉求的差旅费诉讼请求重合，亦不予支持。关于被告费艳凤辩称其是给被告费艳云打工，不应承担给付货款责任的意见，因给原告出具的欠条是被告费艳凤，且被告费艳凤、费艳云未提供相关证据证明被告费艳凤是被告费艳云的工作人员，原告对此又不予认可，故对此答辩意见，本院不予采纳。关于被告费艳云辩称给原告出具了63万元欠条当天即给付原告80万元货款，再不欠原告货款的答辩意见，因原告与被告费艳云均认可欠条载明的63万元与80万元是一笔货款，被告费艳云当天给原告出具欠条，当天给付货款，且数额存在差额，其行为与常理不符，且原告尚有未结算的单据在原告处，故被告费艳云的本项答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告费艳云、费艳凤于本判决生效后10日内给付原告营口永昌塑料管材有限公司货款63元及违约金，违约金2012年9月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告营口永昌塑料管材有限公司其他诉讼请求。案件受理费10897元，由被告费艳云、费艳凤负担9672元，由原告营口永昌塑料管材有限公司负担1225元。
宣判后，上诉人费艳云、费艳凤不服，向本院提出上诉，请求改判二上诉人不承担给付货款及违约金的责任。主要理由是：费艳凤只是给费艳云打工，原审判决二人一起承担有误。原审应当追加锦州开发区政府为被告，原审遗漏当事人。费艳凤给被上诉人打的欠条上表明，还款日期以龙溪湾转款给缔一建筑再给被上诉人货款，是附条件的欠条，所附条件为成就，故不应判决二上诉人承担责任。原审法院认为偿还不符合常理不予认定有误，因为欠条写明欠货款63万元，票据未收回，在打欠条同日，费艳凤给被上诉人打货款80万元，同样未收回欠条和票据，是符合常理的。上诉人在2012年9月17日写完欠条后给付被上诉人80万元，因此我们不欠货款。
被上诉人营口永昌塑料管材有限公司辩称：合同中费艳凤是代理人，且二上诉人也是亲姐妹，费艳凤是总负责人，所以费艳凤不是打工，而是负责人。对方尚欠我70余万元，上诉人要少给7、8万元，说了如果不给减免打个63万元的欠条，另外80万元就一分钱都不给我。对方先给我80万元汇款后，用银行汇款单背面空白给我打的63万元的欠条。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，欠条是债权债务的凭证，合法的债权债务关系受法律保护。二上诉人与被上诉人之间存在事实买卖合同关系，被上诉人已经向二上诉人提供货物，二上诉人亦应及时给付货款。关于上诉人主张费艳凤为给费艳云打工，不应承担还款责任一节，上诉人应当就其主张所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人并未提供证据证明费艳凤为给费艳云打工的事实，且被上诉人所持欠条为费艳凤本人出具以及双方买卖合同亦为费艳凤签署，此外双方往来款项也是费艳凤经手，故上诉人这一主张本院不予支持。关于上诉人主张遗漏当事人一节，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，锦州开发区政府并非买卖合同关系的当事人，故上诉人这一主张本院不予支持。关于上诉人主张其已在2012年9月17日写完欠条后给付被上诉人80万元，不欠货款一节，上诉人费艳凤给被上诉人出具63万元欠条的时间与其向被上诉人给付80万元货款的时间为同一日，该80万元是否为偿还欠条所涉63万元欠款双方存在争议，双方之间买卖合同的标的额并不仅为63万元，且现欠条以及双方未结算的单据均在被上诉人处，故上诉人主张以80万元偿还63万元的欠款理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人费艳云、费艳凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 杨名环
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 锐