贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民商初字第132号
原告邝荣福，男，汉族。
被告邝海斌，男，汉族，系原告邝荣福之子。
被告成章模（曾用名成章英），男，汉族。
原告邝荣福诉被告邝海斌、成章模借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王均武独任公开开庭进行了审理。原告邝荣福，被告邝海斌、成章模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成章模邀请邝海斌联营做石材生意，二人因资金不足提出向原告借款104,728.00元，并于2012年6月28日签订“合作协议”约定：成章模占51%，邝海斌占49%，邝荣福为业务总监；邝荣福借贷100,000.00元左右作购买石材专用。协议签定后，原告为二被告购买了104,728.00元石材。经过几个月的经营，该石材做出了50多万元的营业收入。但邝荣福多次催促出纳成章模将营业收入打入业务总监邝荣福的账户，成章模拒绝支付，原告找邝海斌，邝海斌要原告去找成章模，故只有诉至法院，请求依法判令成章模偿还原告53,411.00元，被告邝海斌偿还原告51,316.00元。案件受理费由二被告承担。
原告邝荣福向本院提供如下证据：
证据一、《通城石材、阳光石材联营合作协议》，用以证明二被告合作做生意资金不足向原告借钱，合伙中成章模占51%，邝海斌占49%。被告成章模认为与邝海滨合伙做的事实存在，但其并未向原告借钱，邝荣福进石材到石材加工厂，但最后邝荣福、匡海滨父子又把石材全面运走了。被告邝海斌无异议。
证据二、《现金日记账》，用以证明原告为被告提供了104,728.00元石材，被告成章模对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，是邝海滨的出资。被告邝海斌无异议。
被告成章模辩称，与原告邝荣福合伙做生意的事实存在，但那是另外的法律关系，已另案诉讼，与本案无关。本案是原告邝荣福借钱（购买为104,728.00元石材）给其子邝海滨，邝海滨与成章模合伙做石材生意。成章模没有向邝荣福借款，邝荣福、邝海滨父子的借贷关系与成章模无关。原告邝荣福运送104,728.00元石材到石材厂，等同于原告借104,728.00元资金给其子邝海滨，邝海滨以该石材的价款履行与成章模的合伙出资义务，且后来该石材邝荣福、邝海滨父子运走了，所以邝荣福、邝海滨父子的借款关系与成章模无关。请求法院驳回邝荣福对邝海滨的起诉。
被告成章模向本院提供如下证据：
证据一、《证明》用，用以证明：（1）原告所诉不真实；（2）成章模没有参与原告父子的金钱交往，借款与成章模没有关系。原告邝荣福认为与本案无关。被告邝海滨认为达不到成章模的证明目的。
证据二、单据、收据，用以证明合伙时期没有算账，原本是成章模告邝荣福，但这种人我惹不起，退一步撤诉了。邝荣福认为这是二被告之间的问题，与其无关。邝海斌对该证据的真实性无异议，但认为达不到成章模的证明目的。
证据三、“血书”、《裁定书》，用以证明原告邝荣福不讲良心。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告邝海斌无异议。
被告邝海斌辩称，邝荣福建议我来毕节与成章模合伙做石材加工生意。2012年6月28日双方签订了《合伙协议》。由于成章模资金不足，决定向邝荣福借款100,000.00元购买石材，同年7月18日，邝荣福购买104,728.00元的石材运到我们合伙的门市加工。5个月的时间里成章模既是会计又是出纳，掌管500,000.00元的营业款，邝海滨连工资都得不到，因此，同年12份邝海滨与邝荣福就各搞各的，但合伙账务双方尚未进行清算。至于邝海滨签字借邝荣福的104,728.00元，按照与成章模的股份比例我认还51,316.00元，但我现在没有钱，挣到钱后我会还给邝荣福。
被告邝海斌未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的《通城石材、阳光石材联营合作协议》、《现金日记账》，被告提供的“血书”、《民事裁定书》符合有效证据要件，本院予以采信。原告提供的证据一、二本的待证事实没有管理性，本院不予采信。
经审理查明，原告邝荣福与被告邝海滨系父子关系,邝荣福建议邝海滨来毕节与成章模合伙做石材加工生意。2012年6月28日，原告邝荣福，被告邝海滨、成章模签订《通城石材、阳光石材联营合作协议》。“合作协议”载明：通城石材（成章模）、阳光石材（邝海斌）联合经营石材；业务总监邝荣福借贷100,000.00元左右供购买石材联营加工专用，该100,000.00元借贷资金不计利息不分红，两年后归还本金；通城石材成章英提供加工场地、机械设备，不计场地和设备费用；成章英主管招揽业务，不计工时费，管理石材资金、账目（出纳），做到月清月结，年底决算（报表），邝海斌签字为准，成章模把营业款存入邝荣福账户，用于购买石材或还贷款；阳光石材邝海斌积极工作听从成叔（成章模）安排，记好收支账，每月只能支用生活费3,000.00元，剩余红利由邝海斌自行购房使用。合作期暂定三年，双方红利共享，风险共担，成章模占51%，邝海斌占49%。协议签订后，原告邝荣福出资104,728.00元购买石材运送到被告邝海斌、成章模合伙经营场地。2012年12月，被告邝海斌与成章模不再合伙，邝海滨擅自将原告邝荣福交付的剩余石材三车（川路车，邝海斌自认）运走，成章模未加阻拦。之后，邝荣福向二被告索要该石材款，成章模以该款系原告邝荣福借给其子邝海斌，然后邝海滨用以与成章模合伙，而非借给二被告为由不还，原告诉来本院请求处理。
另查明，2012年5月29日，邝海滨与成章模、肖冬竹签订义结兄弟，单项联营做石材协议书《血书》，2012年3月20日邝荣福、成章模、李哲江签订《单项石材联营合伙协议书》，邝荣福、成章模有合伙经营石材的事实，但已另案审理。
本院认为：本案争议的焦点在于原告邝荣福的“借款（购买成石材）”是借给被告邝海滨，邝海滨以此与成章模合伙经营石材，还是借给被告邝海滨、成章模二人。对此，《通城石材、阳光石材联营合作协议》未作明确约定，各方不能达成补充协议，原告也未能提供其他证据证明。因此，根据《合同法》第六十一条的规定，“应当根据合同的有关条款或者交易习惯确定”。
首先，根据“协议”约定，“通城石材成章英提供加工场地、机械设备，不计场地和设备费用”、“业务总监邝荣福借贷100,000.00元左右供购买石材加工出售，该100,000.00元借贷资金不计利息不分红”，如果原告邝荣福的“借款”不是借给邝海滨，则意味着成章模“提供加工场地、机械设备，不计场地和设备”，而被告邝海滨既不提供资金，也不提供实物、技术等任何资源，而合伙是指“两个以上的公民按照协议，各自提供资金提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”就有悖于合伙的法律规定和交易习惯。其次，被告邝海滨擅自从合伙经营场地运出邝荣福交付的石材（邝海斌自认三川路车）成章模未加阻拦，说明成章模、邝海滨认可该石材属于被告邝海滨。第三，原告邝荣福与被告邝海滨系父子关系，“协议”中“阳光石材邝海斌积极工作听从成叔（成章模）安排，记好收支账，每月只能支用生活费3,000.00元，剩余红利由邝海斌自行购房使用”系父亲对儿子的口语，约定“100,000.00元借贷资金不计利息不分红”，符合父亲借款给儿子一般不付利息习惯（常理）。综上，应当认定原告邝海滨的“借款”只针对被告邝海滨，故原告请求被告成章模偿还53,411.00元，本院不予支持，原告请求邝海斌偿还51,316.00元。本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邝海滨于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邝荣福人民币51,316.00元；
二、驳回原告邝荣福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,395.00元，减半收取人民币1,197.50元，由被告邝海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王均武
二〇一六年一月十一日
书记员 张一佳