wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审480号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴，组织机构代码××。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：蔡艳雪、梁慧信，、实习律师。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏池结。
申请执行人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）于2016年4月1日向本院申请强制执行中古调处字[2015]36号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：古镇镇政府于2015年6月25日作出中古调处字[2015]36号行政处理决定，认定黄燕芬的母亲苏月琴是古一村村民，父亲黄润培是居民（非农业户口），苏月琴出嫁后户籍一直留在古一村未迁移。苏月琴于1988年10月8日生育一孩黄健森，于1990年9月9日生育二孩黄燕芬。黄燕芬于1991年4月18日入户中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社（以下简称古一经联社）所在地，户籍从未迁移。古一经联社依据《古镇镇古一股份经联社章程实施细则》第十条第（5）款、第十四条的规定，以黄燕芬为半工农户所生第二胎小孩，已给黄燕芬母亲及黄健森配置了股权为由，未给予黄燕芬配置股权。古镇镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，决定：1.确认黄燕芬从2014年5月19日起享有古一经联社农村集体经济组织成员全额股份；2.古一经联社应自收到决定书之日起三十日内恢复黄燕芬的股份及股份分配、社保和医保。2015年7月14日，古镇镇政府向古一经联社送达了中古调处字[2015]36号行政处理决定书。古一经联社不服提起行政复议，2015年11月24日，中山市人民政府作出中府行复[2015]433号行政复议决定书，维持了上述行政处理决定。古一经联社在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。现古镇镇政府向本院申请强制执行的事项为：古一经联社支付黄燕芬从2014年5月19日起享有的农村集体经济成员全额股份分配款48000元。
另查明：古一经联社2014年分配的股份分红款为28000元/股民；2015年分配的股份分红款为20000元/股民。以上共计48000元。
本院认为：古镇镇政府作出的中古调处字[2015]36号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。古镇镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但古一经联社仍未自动履行义务。古镇镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字[2015]36号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18146号
原告吕刚，男，44岁，1973年3月15日，地址：郑州市金水区，
被告河南广鸿实业有限公司，地址：郑州市金水区农业路东47号，联系方式：1393900****
法定代表人赵新士。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吕刚诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告吕刚负担。
审判长
审判员 田晓
二〇一七年九月八日
书记员 钱浩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
瀍民初字第1563号
原告洛阳天骄混凝土有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区杨文办事处十里铺村。
法定代表人赵天育，总经理。
委托代理人王卫国，公司法律顾问，特别授权。
被告河南天源钢构彩板工程有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河。
法定代表人张夫存。
原告洛阳天骄混凝土有限公司诉被告河南天源钢构彩板工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳天骄混凝土有限公司委托代理人王国卫到庭参加了诉讼，被告河南天源钢构彩板工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳天骄混凝土有限公司诉称：2014年10月份，原、被告签订《商品砼供需合同》，约定由原告为被告承建旺鼎石材钢结构车间项目供应商品砼。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商品砼，但被告违反合同约定，不按照合同约定支付工程款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告立即支付原告商品砼款，并支付自2015年2月19日起至砼款付清日止的违约金（按总欠款金额日千分之三计付）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告河南天源钢构彩板工程有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明：原告与被告2014年10月15日签订商品砼供需合同一份，显示供货日期为自2014年10月15日起至工程结束止，约定收料人为孟新疆、许尚礼，并约定每500方付砼款一次，付所供砼款的60%，当月用砼量不足500方，月底付砼款一次，付所供砼款60%，供砼结束三日内付所供砼款60%，余款供砼结束一个月付清剩余全部砼款。若需方不能按时按合同约定付款，供方有权停止供货，并同时终止合同，由此造成的损失，由需方负责。需方应承担未按合同规定付款额日3‰的违约金。2015年1月21日，孟新疆签署对帐单一份，显示截至2015年1月19日尚欠砼款73246.2元。原告认可被告9月份付10000元，现尚欠63246.2元。被告未到庭，原告认为根据对帐单，供砼结束日应为2015年1月19日。
本院认为：原告给被告供应商品砼，事实清楚，现原告出示对帐单证明被告目前尚欠原告商品砼款63246.2元，故对于原告请求被告支付63246.2元的请求，本院予以支持，双方约定的违约金过高，应当予以减少，应按照月利息2%自2015年2月19日计算至判决履行完毕之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告河南天源钢构彩板工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告商品砼款63246.2元，并自2015年2月19日起按照月利率2%计算违约金直至本判决履行完毕之日；
二、驳回原告洛阳天骄混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1380元由被告河南天源钢构彩板工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一六年四月十一日
代书 记员 屈 欢
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0090号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。
负责人陆平刚，该支行行长。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人刘罗照。
被告韩俊。
被告侯琴雨。
委托代理人杨松�，江苏六友律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告韩俊、候琴雨金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托代理人刘罗照，被告韩俊，被告候琴雨的委托代理人杨松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行诉称，韩俊、候琴雨系夫妻。2010年10月29日，韩俊、候琴雨与建行金坛支行签订1份个人住房借款合同，约定：韩俊、候琴雨以座落在金坛市金谷华城金禧园41-丙201室的商品房做抵押，向原告借款15万元，用于购买所抵押的房产；借款期限自2010年10月29日至2025年10月29日，年利率为5.526%，实行按月等额本息还款法，于每月29日归还1227.7元；若韩俊、候琴雨不按约足额及时偿还借款本息，原告有权�布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了15万元贷款。但被告在还款过程中屡屡不能按约足额还款，自2013年1月31日开始拖欠，至今已拖欠本息2921.79元。故诉至法院要求韩俊、候琴雨立即归还借款本金130297.05元、利息1721.79元（利息算至2013年12月19日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），承担律师代理费6000元；判令以韩俊、候琴雨抵押的金坛市金谷华城金禧园41-丙201室房地产通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩俊辩称，拖欠原告本息是事实，对原告所主张的律师费也无异议。
被告候琴雨辩称，拖欠原告本息是事实，但对律师代理费有异议，因原告方未有律师出庭参加庭审。
经审理查明，韩俊、候琴雨系夫妻关系，2010年10月29日，韩俊、候琴雨与建行金坛支行签订1份个人住房（商业用房）借款合同，该合同主要约定：韩俊、候琴雨向原告借款15万元购买位于在金坛市金谷华城金禧园41-丙201室的商品房，借款期限自2010年10月29日至2025年10月29日；利率采用浮动利率，在基准利率水平下调10%，于每年1月1日调整一次；实行按期等额本息还款法，若逾期还款罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若韩俊、候琴雨不按约足额及时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用；韩俊、候琴雨以位于在金坛市金谷华城金禧园41-丙201室的商品房为该借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费、律师代理费等；若债务人不按约履行到期债务（包括被宣布提前到期的债�），贷款人有权行使抵押权。
该借款合同签订后，原告按约向被告发放了15万元贷款。2010年10月29日，双方就该抵押房产在金坛市房管部门依法办理了抵押登记。还款期内，被告屡次未按约归还本息，截至2013年12月19日，被告已拖欠原告本金1239.69元，利息（含罚息）1721.79元。
另查明，原告委托江苏金天虹律师事务所律师代理黄一武代理本案，并向江苏金天虹律师事务所支付律师代理费6000元。
上述事实，由借款合同、房屋他项权证书、贷款支付凭证、对账单、贷款结清试算单、委托代理合同及律师代理费发票，以及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，建行金坛支行与韩俊、候琴雨订立的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。韩俊、候琴雨存在拖�偿还借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。被告候琴雨提出原告方未有律师出庭参加庭审，故对律师代理费不认可的辩解意见，因律师参加庭审不是律师代理案件的全部内容，且原告方已按照委托代理合同支付了律师代理费，故对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，判决如下：
一、被告韩俊、候琴雨于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币130297.05元，支付利息1721.79元（利息算至2013年12月19日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担律师代理费6000元；
二、若被告韩俊、候琴雨未履行上述第一项还款义务，原告有权以韩俊、候琴雨抵押的位于金坛市金谷华城金禧园41-丙201室房产�过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿金额为150000元。
如被告韩俊、候琴雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3061元，按规定减半收取1530.5元，由韩俊、候琴雨共同负担（该款原告已预交，韩俊、候琴雨于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 萍
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第136号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡彪，男，汉族，1958年2月10日出生，住介休市。
再审申请人胡彪诉介休市人民政府行政处罚一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡彪申请再审称，1、原一二审法院均引用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，认为申请人直接向人民法院起诉超过三个月起诉期限，适用法律错误。2、2005年3月19日，介休城管大队下达的介综执罚字（001）号行政处罚决定书告知申请人15日内可申请行政复议。申请人在规定期间内向介休市人民政府申请行政复议，但介休市人民政府直至2013年才作出处理，申请人收到该处理决定15日内起诉并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期间内。且申请人并非直接起诉，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。请求撤销原一、二审裁定;撤销（2005）介综执罚字第001号行政处罚决定书。
本院认为，胡彪起诉时的诉求有两项，一是请求撤销介休城管大队作出的介综执罚字（001）号行政处罚决定书；二是确认行政强制行为违法并赔偿损失。关于第一项诉求，申请人诉称其已依法申请行政复议，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，复议机关逾期不作出复议的，申请人可以自复议期满15日内向人民法院提起行政诉讼。胡彪于2005年申请行政复议，在复议机关逾期未作出的情形下，于2013年提起行政诉讼已超法定起诉期限。关于其第二项诉求，该行政强制行为发生于2005年，申请人对此是明知的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一的规定，胡彪应当自知道该行政行为之日起两年内提起行政诉讼，但其于2013年提起行政诉讼明显已超法定起诉期限。综上，胡彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡彪的再审申请。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘莉媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终409号
上诉人（原审被告）：威海金虎拉链有限公司。住所地：山东省威海市环翠区嵩山办事处昌星路-6-1。社会信用代码：91371000769723953D。
法定代表人：陈正泌，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市亨达拉链有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区洛隆路***号**幢。社会信用代码：91330481146740044D。
法定代表人：翟俊莉，董事长。
上诉人威海金虎拉链有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审适用法律不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，仅适用于民间借贷纠纷，不适用定作合同纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 君 慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第247号
罪犯马顺旺，男，1989年8月9日出生，回族，云南省寻甸县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）寻刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人马顺旺犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年三月二十五日以（2011）昆刑少终字第7号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第8356号裁定书减刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马顺旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马顺旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马顺旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马顺旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月20日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执330号
申请执行人：黄雪健，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：谯延明，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人黄雪健与谯延明劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1515号民事调解书，于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人谯延明给付劳务工资6600元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人谯延明送达了执行通知书，责令其履行法�文书确定的给付义务,并交纳案件申请执行费50元。现被执行人谯延明已交纳执行款6600元，该款申请执行人黄雪健已领取。案件申请执行费50元，被执行人谯延明已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0724民初330号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张斌
二〇一八年四月十三日
书记员 张伟
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执579号
被执行人：刘勇，男，生于1977年9月1日，汉族，无业，住建始县，
2017年3月10日，本院以容留他人吸毒罪判处被执行人刘勇有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币2000元。判决书生效后，本院刑事审判庭就判决的财产刑部分移送执行。本院执行中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭 涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3021号
原告：张某甲，女，1954年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人，黄某某，女，1985年1月24日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区永宁县
被告：张某乙，男，1962年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张某甲于2017年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合�律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
审判员董波
二〇一七年十一月十日
书记员李涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3021号原告：张某甲，女，1954年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人，黄某某，女，1985年1月24日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区永宁县被告：张某乙，男，1962年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张某甲于2017年11月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。审判员董波二〇一七年十一月十日书记员李涛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号。
法定代表人莫军，该公司董事长。
委托代理人郭明森，该公司职员。
委托代理人蓝喜凤，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何晓峰，男，1979年9月21日生，汉族，住宜州市。
再审申请人宜州市正泰房地产有限责任公司因与被申请人何晓峰商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宜州市正泰房地产有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百条之规定，裁定如下：
准许宜州市正泰房地产有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 林 立
审 判 员 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁新华
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1440号
原告山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人姜守国，总经理。
被告山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人郭伟，经理。
本院在审理原告山东济南发电设备厂有限公司诉被告山东青能动力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东济南发电设备厂有限公司于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东济南发电设备厂有限公司撤回对被告山东青能动力股份有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东济南发电设备厂有限公司撤回对被告山东青能动力股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币7390元，减半收取人民币3695元，由原告山东济南发电设备厂有限公司负担。
审判员 闫秋芹
二〇一五年八月二十日
书记员 董玉凤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1073号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李爽，男，1979年1月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2001年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，于2010年3月因犯盗窃罪被免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，于2016年7月8日被逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人李爽犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、赵景宇出庭支持公诉。被告人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2016年3月16日19时许，被告人李爽来到沈阳市和平区长白街乐岛路27-3号优特教育一楼，趁被害人崔某不备之机，将其放在前台桌面上的一部金色苹果牌Iphone6Plus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2180元。
二、2016年3月18日20时许，被告人李爽来到沈阳市和平区大润发长白店一楼宝岛眼镜专柜，趁被害人刘某不备之机，将其放在收银台上的一部白色小米牌note型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
三、2016年5月31日13时许，被告人李爽来到沈阳市和平区瑞岛路80号博瑞英语培训学校一楼，趁被害人李某不备之机，将其放在前台桌面上的一部玫瑰金色苹果牌Iphone6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2800元。
上述事实，被告人李爽在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、刘某、李某的陈述，证人戴某、张某、朱某的证言，辨认笔录，监控视频及截图照片，刑事判决书，案件来源，抓捕经过，情况说明，鉴定意见以及被告人李爽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李爽曾受过刑事处罚，又多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人李爽能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年7月6日止；罚金于判决发生法律效力后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李爽退赔被害人崔园园人民币2180元，退赔被害人刘洋人民币600元，退赔被害人李炳娜人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙昌松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特394号
申请人：宋海瑛，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：蔡钺，行长。
委托诉讼代理人：李志江，男。
本院于2017年9月8日立案受理申请人宋海瑛与交通银行股份有限公司上海新区支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人双方于2017年9月7日经上海银行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人交通银行股份有限公司上海新区支行在司法确认后30个工作日内支付申请人宋海瑛补偿金人民币100,000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋海瑛与交通银行股份有限公司上海新区支行于2017年9月7日经上海银行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 珂
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第275号
刑事判决书
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人柏新华，男，1968年3月18日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，无业，住双辽市辽西街。曾因犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪，于2014年12月18日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；现因遗漏犯罪事实，涉嫌犯买卖国家机关证件罪，被羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人柏新华犯买卖国家机关证件罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人柏新华到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2014年3、4月份，刘某找到被告人柏新华，让柏新华帮忙买一本所有权人为刘某的假房照。柏新华通过双辽市路边制假证的电话，以280.00元的价格购买一本假房照，又以300.00元的价格卖给刘某，刘某利用此房照借款诈骗。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：借款合同书、房产证复印件、证明信、公民户籍信息证明、刑事判决书、情况说明；2、证人刘某、辛某某、李某某的证言；3、被告人柏新华的供述与辩解；4、扣押决定书。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人柏新华买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人柏新华供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。其辩解称，本案的犯罪事实我在以前已经向公安机关供述过，但没有与以前的犯罪一起起诉，另行起诉对我不公平。
经审理查明，2014年3、4月份，双辽市居民刘某找到被告人柏新华，让柏新华帮助买一本所有权人为刘某的假房照。被告人柏新华通过双辽市路边制假证的电话，以280.00元的价格购买一本伪造的双农字第0052083号私有房屋所有权证，又以300.00元的价格卖给刘某，刘某利用此伪造的私有房屋所有权证作抵押向他人骗取借款。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、双辽市公安局到案经过、情况说明，证明2015年2月25日双辽市红旗派出所将刘某抓获，经侦查，刘某诈骗使用的假房照是柏新华提供的，被告人柏新华因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2015年10月16日被押解回双辽市看守所，本案系又发现漏罪。
2、吉林省双辽市人民法院刑事判决书，证明被告人柏新华曾因犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
3、吉林省双辽市人民法院刑事判决书，证明涉案人员刘某因犯诈骗罪，于2015年6月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
4、私有房屋所有权证复印件，证明刘某在被告人柏新华处购买的伪造的私有房屋所有权证一本的事实。
5、借款合同书复印件，证明2014年3月1日，刘某由辛某某担保在李某某处借款人民币20000.00元的事实。
6、借款合同书复印件，证明2014年3月17日，刘某、孙某某由辛某某担保，并用在被告人柏新华处购买的伪造的私有房屋所有权证作抵押，在李某某处借款人民币40000.00元的事实。
7、双辽市乡建办证明信，证明双辽市刘某、孙某某名下的私有房屋所有权证（双农字第0052083号）不是由乡建办所发出的私有房屋所有权证。
8、扣押决定书，证明房照号为双农字第0052083号私有房屋所有权证被双辽市公安局依法扣押。
公民户籍信息证明，证明被告人柏新华及其相关证人的户籍情况。
证人李某某的证言，证明2014年3月17日，辛某某和刘某到我开的中介所，刘某说借40000.00元钱急用，我说要用房照抵押，刘某说房照在他妻子那，他妻子外出了。我给他拿了36000.00元，扣除了利息、中介费共4000.00元，他给我打了借条。过了几天，刘某把他妻子领来，我们重新做的房屋买卖合同，刘某和他妻子孙某某签的字，担保人是辛某某。4月17日，刘某给我4000.00元利息，以后我就找不到他了。
证人辛某某的证言，证明2014年3月中旬，刘某让我帮助抬款，用房照作抵押，我给我朋友李某某打电话说刘某借40000.00元钱，用农村房照抵押，李某某答应了。第二天下午，我和刘某、刘某的妻子到李某某的中介所取钱，他俩给李某某打了一个欠条，我担保，刘某先拿车的大本作抵押，利息一角钱，借了40000.00元钱，扣除一个月的利息4000.00元，刘某实际拿走现金36000.00元，刘某借给我10000.00元。三四天后，刘某把他家的房照给我了，我把房照交给了李某某，我看不出来刘某给我的房照的真伪。
12、涉案人员刘某的供述，证明2014年3月上旬，我让辛某某帮我在中介所抬30000.00元钱，辛某某说让我抬40000.00元，他用10000.00元，并且给我担保，并让我拿房照作抵押。我给我朋友柏新华打电话，让他帮我做一个我家的假房照，我说用房照抵押在中介所借钱，他同意了。我和辛某某到李某某的中介所，我说我的房照拿到银行贷款了，二三天就拿回来，李某某借给我40000.00元钱，扣除一个月的利息4000.00元，我拿到现金36000.00元。过了二三天，柏新华给我送来了假房照，他让我给他400.00元钱，我给了他380.00元钱，还欠他20.00元钱。我拿着假房照和我妻子孙某某在李某某的中介所做的房屋买卖合同，房照就放在李某某那里了。我购买的假房照是深红色塑料皮的，上面有私有房屋所有权证的名称，房照里面按照我家茂林镇喜善村三屯的三间平台的位置、面积写的，柏新华给我拿来时已经把内容写好了。
13、被告人柏新华的供述，证明2014年3、4月份，我同学刘某知道我能办假房照，他让我帮他整一个。我在路边制假证的广告上找的电话，做了一个假房照，花了280.00元钱。我拿到房照在双辽市街里把这个假房照给刘某了，他给我300.00元钱，那20元钱我没给他。当时刘某说拿房照去借钱，后来他是否用这个房照借钱我不知道。我把房照交给他时，是一个空白房照，没有填写内容，房照是深红色塑料皮的。
综上，根据上述证据足以证明被告人柏新华买卖国家机关证件的犯罪事实。
本院认为，被告人柏新华买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柏新华认罪态度较好，如实供述犯罪事实，故依法可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他犯罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人柏新华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元,数罪并罚，合并刑期为有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万二千元；决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万二千元（此罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2021年1月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 顾旭玫
审 判 员 孙洪新
人民陪审员 杨静波
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳佳
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第271号
原告：山东新华医药贸易有限公司。
法定代表人：张代铭，董事长。
被告：高青县人民医院
本院在审理原告山东新华医药贸易有限公司诉被告高青县人民医院买卖合同纠纷一案中，原告于二○一一年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新华医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2187.5元、保全费1620元，由原告山东新华医药贸易有限公司负担。
审 判 长 王春玲
代理审判员 槐 燕
人民陪审员 程卫东
二〇一一年七月二十九日
代理书记员 刘 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4868号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。组织机构代码：60725249-0。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托代理人：薛翔，汪胜达，系该公司员工。
被告：许小敏，女，1979年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：黎冰，男，1966年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司（下称原告）与被告许小敏、黎冰（下称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛翔到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月，原告与二被告所在小区的业主大会签订了《浪漫和山物业服务合同》，合同中对双方的权利义务进行了约定，原告依约履行了自己的义务。二被告未按合同的约定支付物业服务费用。经原告书面催讨，二被告拒绝支付物业服务费用。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令二被告支付住宅物业服务费、运行能耗费合计14355.90元（自2014年5月10日起至2015年9月30日止，按建筑面积318.80平方米按每月每平方米2.5元计算，运行能耗费按每月每平方米0.2元计算）、滞纳金（自2015年7月10日起至2016年7月10日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.10%计算）；二、判令本案诉讼费用由二被告负担。
为证明诉请主张，原告向本院提供证据如下：
1.《浪漫和山物业服务合同》一份，证明原告与二被告所在小区业主大会签订物业服务合同，原告为该小区自2014年5月10日起至2015年5月9日止提供物业服务管理的事实；
2.欠费清单一份（系自制打印件），证明二被告所欠物业服务费金额等的事实；
3.公证书一份，证明原告通过在小区内公开张贴欠费清单等向二被告催缴物业费的事实；
4.催款通知书张贴照片、律师函各一份（系盖张复印件），证明原告向二被告书面催缴物业费的事实；
5.房产记载信息查询记录一份，证明涉案房产为二被告所有的事实；
6.关于积极参与业主自治、及时缴纳物业服务费的号召、证明各一份（系复印件），证明原告为二被告所在案涉小区提供物业服务管理至2015年9月30日的事实。
二被告未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据1、3、5及6中的证明符合有效证据的构成要件，且能相互印证，本院予以认定，并据证据所载内容作相应事实认定；证据4及6中的号召无法与原告核对，证据2系原告单方面制作，故对证据2、4及6中的号召不作认定，但可作为原告的陈述使用。
根据以上有效证据和原告庭审陈述，本案审理查明事实如下：
二被告系杭州市余杭区闲林街道浪漫和山花园北枫苑31幢的业主，房屋建筑面积318.80平方米。2014年5月18日，原告与二被告所在小区业主大会签订《浪漫和山物业服务合同》一份，约定原告对浪漫和山小区提供物业管理服务，服务期限自2014年5月10日起至2015年5月9日止，别墅的物业服务费收费标准为每月每平方米2.5元（不含水泵运营费）、高耗能设备运行费为每月每平方米0.2元，业主应按季度交纳，于每季度首月的10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按未交纳费用按每日千分之一的标准加收违约金。后原告依约为被告所在小区提供物业服务管理至2015年5月9日，并在合同约定的服务期限到期后，继续为该小区提供物业服务管理，至2015年10月1日退出该小区。2015年8月24日，针对包括二被告在内浪漫和山小区业主拖欠物业服务费的情况，原告在小区公告栏对欠费业主截止2015年3季度拖欠物业服务费情况进行了公告，催促二被告限期缴纳，但二被告仍借故拒缴。
本院认为，原告与二被告所在小区业主大会签订《浪漫和山物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，各方应按约履行。二被告未按《物业服务合同》的约定向原告缴纳物业服务费、高耗能设备运行费，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求二被告支付拖欠的物业服务费、高耗能设备运行费，符合合同的约定和法律的有关规定，理由正当，本院予以支持。原告作为专业的物业服务管理机构，为包括二被告在内的业主提供满意的物业服务管理是其职责所在，故对其关于滞纳金的诉请主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小敏、黎冰支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2014年5月10日起至2015年9月30日止的住宅物业服务费、住宅物业运行能耗费合计14355.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费158元，减半收取79元，由被告许小敏、黎冰负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年八月八日
书记员 郑旭昶
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1460号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈光军，男，1993年12月27日出生于重庆市彭水县，土家族，小学文化，农民，住重庆市彭水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1438号起诉书指控被告人陈光军犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人陈光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年9月28日1时20分许，被告人陈光军与胡某某经电话联系后，来到重庆市渝北区XX街道XX大道XXKTV内，以1200的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重2.86克）贩卖给胡某某，交易完成后，被公安机关查获。
被告人陈光军到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈光军在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人陈光军的户籍信息；被告人陈光军的供述和辩解；证人胡某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重记录及照片；检材提取笔录；银行交易明细；刑事案件现场指认笔录及照片；通话清单；物证检验报告；微信聊天记录截图；情况说明；缴获毒品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光军违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品2.86克，损害他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈光军到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人陈光军贩卖的毒品和作案工具手机一部，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺2.86克和作案工具小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月四日
书记员 黄冰心
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00446号
原告张裕良。
委托代理人张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告吴小春，现下落不明。
原告张裕良与被告吴小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张裕良及其委托代理人张宇宝到庭参加诉讼，被告吴小春经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张裕良诉称：他与吴小春系邻居关系。2012年2月28日，吴小春以投标绿化工程需缴纳保证金为由向他借款320000元，并约定月利率2%。后吴小春支付了约定的部分利息，并于2014年7月20日向他出具借条1份。后他多次催讨，吴小春分文未付。请求判令：1、吴小春立即归还借款320000元，并承担该款自2014年7月21日起至归还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由吴小春承担。
被告吴小春未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年7月20日，吴小春向张裕良出具借条1份，载明：“因生意需要，现收到张裕良以现金出借的￥320000元正（人民币叁拾贰万元正），借期四个月，月利率2%（佰分之贰），到期时本息、利息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息”。后吴小春未予归还。2015年7月31日，张裕良具状起诉来院。审理中，本院于2015年9月2日向吴小春公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，吴小春既未应诉，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴小春向张裕良借款320000元，有借条为凭，吴小春未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，吴小春对借款320000元应负归还之责。双方约定借期内及逾期利息均为月利率2%，该约定未超过法律规定的标准，故张裕良主张借款320000元自2014年7月21日起至实际归还之日止按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。吴小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴小春应归还张裕良借款320000元，并承担该款自2014年7月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张裕良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费360元，合计6460元（张裕良已预交），由吴小春负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张裕良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年十二月七日
法官 助理 包 彬
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3450号
原告刘海燕，女，1976年10月19日生，汉族，太原市居民，住。
委托代理人李文斌，男，1973年2月13日生，汉族，太原市居民，住址同上。
被告梁红伟，男，1966年7月4日生，汉族，太原市居民，住。
被告山西迅马旅游汽车服务有限公司（以下简称迅马公司），地址太原市万柏林区和平路39号。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
委托代理人刘贵保，男，1977年11月16日生，汉族，太原市居民，住，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险），地址太原市小店区南内环街98号-2号财富大厦20层。
法定代表人孙建平。
原告刘海燕与被告梁红伟、迅马公司、平安财险财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告刘海燕的委托代理人李文斌与被告梁红伟，被告迅马公司的委托代理人刘贵保到庭参加诉讼，被告平安财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日下午5时，被告梁红伟驾驶大型客车与原告同在太榆路山西大学商务学院路口自西向东行驶。由于被告车辆遮挡视线，原告踩刹车暂停车辆行驶，被告梁红伟行驶途中未打转向灯突然右转，碰撞原告车辆，致使原告车辆受损。晋中市公安局交警支队事故处理大队出具了道路交通事故责任书，认定被告梁红伟全责，原告无责任。事件发生至今，被告一直没有露面，既不为原告修理车辆，也不赔偿原告经济损失。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了各项经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费用2832元；赔偿原告交通费500元；诉讼费用由被告承担。
被告梁红伟辩称，该是公司的雇佣司机，该驾驶的是旅游大巴，车牌号为，在平安财险投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告迅马公司辩称，事故出来车辆投有保险，由保险公司赔偿原告损失。
被告平安财险书面答辩称，原告的交通费属于间接损失，不予赔付。
经审理查明，2016年6月27日17时，被告梁红伟驾驶宇通大型客车由西往东行驶至汇通路商务学院时与同方向原告刘海燕驾驶的马自达轿车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告梁红伟承担事故的全部责任，原告刘海燕无责任。庭审中，原告主张车辆修理费用2832元，为此提供一汽马自达售后服务结算清单与发票，证实原告维修车辆实际支出维修费2832.00元；提供出租车发票11张；提供加油票2张，共计500元。因被告平安财险未到庭，双方不能达成一致意见，协议不成为本案事实。
另查明，被告梁红伟系被告迅马公司的雇佣司机，宇通大型客车以被告迅马公司的名义在被告平安财险投保有交强险和限额为30万元第三者责任保险，保险期限分别为2015年7月20日至2016年7月19日止，2016年1月23日至2016年10月22日止。
上述事实，有事故认定书、相关票据及原、当事人陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。因被告平安财险拒不到庭，推定为对原告主张及所举证据的认可。
本院认为，本次事故发生在保险期限内，被告梁红伟在此次交通事故中负全部责任。根据相关法律规定，被告平安财险作为宇通大型客车的承保方，应在交强险责任限额内对原告受到的财产损失承担赔偿责任，不足部分，在第三者商业险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；被告梁红伟系被告迅马公司雇员，本次事故发生时为职务行为，故赔偿责任应由被告迅马公司承担；关于原告主张车辆修理费一节，数额适当、证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张交通费一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘海燕因交通事故产生的车辆维修费2832元，交通费300，以上共计3132元。由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任限额内赔偿余款1132元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后十日内给付。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西迅马旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 李天睿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2号
申请执行人原告沈宏伟，男，1974年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人周再芬，女，1950年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人周文辉（受无锡市滨湖区蠡园街道湖景社区委员会推荐），男，1969年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人周激，男，1974年4月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人吴维英，女，1979年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人沈宏伟与被执行人周激、吴维英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨马民初字第00229号民事调解书确认：一、周激、吴维英确认结欠沈宏伟借款30万元。还款方式，周激、吴维英于2015年12月底前归还10万元，自2016年起，每年12月底前归还3万元，直至还清。二、如周激、吴维英有一期未按上述约定足额按时归还，沈宏伟有权就所有未付款项申请强制执行。三、本案受理费6087元减半收取3044元，沈宏伟负担1522元，周激、吴维英负担1522元。周激、吴维英于2015年12月底前支付给沈宏伟1522元。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的30万元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。本院于2016年10月20日对周激、吴维英采取据传措施，但两人到庭后仍拒不履行付款义务。故本院于同日对两人以拒不如实申报财产为由，对两人司法拘留十五日。于2016年11月4日，对周激以拒不履行生效法律文书所确定的付款义务为由，对其司法拘留十五日。另查明、周激系富德生命人寿保险股份有限公司无锡中心支公司的营销员，本院已向富德生命人寿保险股份有限公司无锡中心支公司送达相关法律文书，要求冻结周激在该公司的工资及奖金等收入。吴维英目前尚未有正式工作。本案尚未执行到位30万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马民初字第00229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋晓军
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第440号
罪犯高随心，男，生于1964年5月21日，汉族，甘肃省漳县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省皋兰县人民法院于2010年5月10日作出（2010）皋刑初字第24号刑事判决，以被告人高随心犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11500元。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高随心自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯高随心确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯高随心在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高随心确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯高随心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高随心减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年9月25日起至2014年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第73号
罪犯陈士彬，男，1981年1月28日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，现在武夷山监狱第七监区十九分监区服刑。
松溪县人民法院于2012年1月20日作出（2011）松刑初字第45号刑事判决，以被告人陈士彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金400000元。本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字第1803号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。于2012年2月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士彬自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年2月至2015年10月累计获达标分13.4分。2016年1月6日缴纳罚金人民币5500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈士彬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月28日至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异27号
异议人（案外人）周远福，男，汉族，1955年1月7日生，住白山市浑江区新建街。
申请执行人，袁凤友，1958年9月28日生，汉族，农民，住白山市江源区湾沟镇和平街。
被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限责任公司，住所地：白山市江源区。
法定代表人彭修文，董事长。
本院在执行申请执行人袁凤友与被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限责任公司（以下简称神龙公司）、彭修文、白山市江源区金泽煤炭有限责任公司、白山市江源区神龙煤矸石烧结空心砖有限责任公司、白山市利鑫五交化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人周远福于2016年7月11日向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周远福认为，异议人周远福与袁凤友同是被执行人神龙公司的债权人，且两人的案件都已进入执行程序，异议人周远福申请执行的案件在白山市中级人民法院执行过程中达成了执行和解：由被执行人神龙公司将法院在执行该案过程中查封的在建的“温泉宾馆”出售给白山长吉图开发建设文化产业发展有限责任公司（以下简称长吉图公司），出售款除偿还工行贷款930万元，余款偿还周远福的债务1710万元。为此，被执行人神龙公司的法定代表人彭修文请求法院查封“资产转让”协议约定收款帐户2700万元。2016年6月27日，白山市中级人民法院查封了被执行人约定接收转让款的帐户。
白山市中级人民法院根据袁凤友的申请于2016年7月4日作出（2016）吉执16号之一执行裁定书，以执行被执行人神龙公司对长吉图公司享有到期债权为由，冻结了长吉图公司的到期债权2500万元，并要求该公司向袁凤友履行付款2500万元的义务。因此，袁凤友向白山市中级人民法院申请执行的案件，其对长吉图公司的应付款的执行应按最高人民法院的规定是轮候查封，法院裁定长吉图公司直接向袁凤友履行付款2500万元的义务没有法律依据。同时，法院冻结的2500万元也不是被执行人神龙公司的到期债权。综上，请求法院撤销（2016）吉06执16号执行裁定书。
经审查查明，异议人周远福与被执行人神龙公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月4日做出（2015）白山民二初字第67号民事调解书，被执行人神龙公司未履行该调解书，异议人周远福向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年12月15日做出（2015）白山执字第103号执行裁定书，裁定：查封被执行人神龙公司位于白山市江源区所取得的江土预国用（2013）第06250007号土地使用权及该土地上的在建“温泉宾馆”工程项目的整体在建工程。2015年12月24日异议人周远福与被执行人达成执行和解，由被执行人神龙公司分期向异议人周远福偿付债务。经异议人周远福同意，被执行人神龙公司将“温泉宾馆”工程项目的整体转让给长吉图公司，本院于2016年6月27日做出（2015）白山执字第103－1号执行裁定书，冻结了被执行人神龙公司用于接收转让款的�行帐户。
申请执行人袁凤友与被执行人神龙公司、彭修文、白山市江源区金泽煤炭有限责任公司、白山市江源区神龙煤矸石烧结空心砖有限责任公司、白山市利鑫五交化有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院于2015年12月30日做出（2015）吉民一终字第149号民事判决书。在执行过程中，本院于2016年7月4日做出（2016）吉06执16号民事裁定书，裁定：“一、冻结被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司、白山市江源区金泽煤炭有限责任公司在吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司的到期债权2500万元；二、第三人吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司向申请执行人袁凤友履行或提取予以冻结的2500万元至本院帐户。”
本院认为，本院（2016）吉06执16之一执行裁定书裁定冻结被执行人神龙公司在长吉图公司的到期债权。事实�据为长吉图公司与被执行人神龙公司已签订温泉宾馆工程项目转让协议；法律依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定。因此，异议人周远福关于本院做出的（2016）吉执06执16之一执行裁定书没有法律依据的理由不能成立。由于该执行裁定书冻结的标的为被执行人神龙公司的到期债权，而（2015）白山执字第103－1号执行裁定书冻结的标的是被执行人神龙公司的银行存款帐户，两个执行裁定冻结的标的并不相同，不存在轮候查封的问题。因此，异议人周远福认为（2016）吉执06执16之一执行裁定书应当为轮候查封的主张不能成立，其关于撤销本院（2016）吉06执16号执行裁定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人周远福的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李世昆
审 判 员 迟吉岩
审 判 员 王淑艳
二〇一六年七月十九日
代书记员 翁乙林
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初283号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李某，男，1972年3月10日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区（户籍地南京市高淳区）。2018年4月24日因涉嫌犯伪造公司印章罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人李某犯伪造公司印章罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年5月，宣某为获取较高收益即找到被告人李某代其将钱存入被告人李某所在的江苏省高淳印刷股份有限公司（以下简称高淳印刷公司）。2013年5月至8月间，其分5次共计将人民币320,000元交给被告人李某，让其帮忙代为存入上述公司。但被告人李某在获得上述钱款后，除将其中的人民币90,000元存入上述公司外，其余人民币230,000元擅自出借他人或归还其本人债务。后，被告人李某伪造“江苏省高淳印刷股份有限公司财务专用章”1枚，并加盖在其伪造该公司收款凭证5份上，交给宣某。
经查明，上述收款凭证上加盖的“江苏省高淳印刷股份有限公司财务专用章”的印章印文与上述公司提供的印文样本非同一枚印章盖印，上述公章系伪造。
2018年4月24日，被告人李某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人李某已归还宣某共计人民币322,000元。
公诉机关认为，被告人李某无制作公司印章的权限，伪造公司印章并使用，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。同时考虑被告人李某已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判处执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 诸长贵
二〇一八年八月二日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第566号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长�
委托代理人：于庆涛，该行职员。
委托代理人：任传双，该行职员。
被告：李明，男，1972年9月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：刘兆彬，男，1968年4月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李忠跃，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李明、刘兆彬、李忠跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，并于2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、任传双、被告李明、刘兆彬、李忠跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告李明与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2012年12月8日起至2014年12月7日止。约定最高借款额度为人民币20000.00元，单笔借款最长期限不超过十二个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告刘兆彬、李忠跃承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保个人借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000.00元，一次性还款的，保证期间为到期日起两年，分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，被告李明于2011年12月8日在我行借款人民币20000.00元，2012年12月7日还清，2012年12月7日取得第二次贷款人民币20000.00元，于2013年12月6日还清，最后一笔贷款于2013年12月6日贷出本金人民币20000.00元，该笔贷款于2014年12月5日到期，至今未还。被告刘兆彬、李忠跃也未履行保证责任。现要求被告李明偿还原�借款本金人民币20000.00元，并自2013年12月6日起至2014年12月5日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年12月6日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息。被告刘兆彬、李忠跃承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告李明辩称：贷款属实，第一年贷款20000.00元还清了，第二年和第三年的贷款我没有签字，都是薛景山用款，我不同意偿还贷款。
被告刘兆彬辩称：第二次和第三次贷款李明没有签字，不生效。我承认担保，第一年我在合同上签字了，以后的我就不管了，第二年和第三年贷款我都不知道，都是薛景山用款，我不同意承担担保责任。
被告李忠跃辩称：与刘兆彬答辩意见相同。
本案争议的焦点为：原告与被告李明的金融借款合同是否有效；被告刘兆彬、李忠跃的担保是否成立；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备本案诉讼主体资格；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款人与原告借款合同关系；
证据三、中国农业银行农户贷款业务申请表一份。证明借款人申请借款的主观意愿；
证据四、贷款记账凭证一枚。证明原告的债权凭证；
证据五、借款人惠农卡复印件一份、借记卡明细。证明借款人因贷款需要在我行办理的借记卡及三年循环内贷款发放及本息偿还情况；
证据六、三年自助循环贷款额度签约修改通知单一份。证明此笔借款为三年自助循环；
证据七、被告身份证复印件。证明被告的身份信息。
针对本案争议焦点，被告李明、刘兆彬、李忠跃未向本�提供证据。
经质证，被告李明、刘兆彬、李忠跃对原告举出的上述证据的合法性没有异议，三名被告只表示第一年贷款属实，第二年和第三年的贷款没有签字。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年12月7日被告李明填写《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》且有被告刘兆彬、李忠跃在担保人名称一栏签名，2011年12月8日被告李明在中国农业银行记账凭证上签名并领取贷款本金20000.00元。原被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，此合同为三年自助可循环贷款方式，三名被告承认借款合同均系本人签名。此合同未体现合同期限，原告起诉状中合同期限为2012年12月8日起至2014年12月7日止，但在庭审中原告主张借款期限�2011年12月14日至2014年12月13日止。被告李明于2011年12月8日借款人民币20000.00元，于2012年12月7日还清，2012年12月7日取得第二次贷款人民币20000.00元，于2013年12月6日还清，最后一笔贷款于2013年12月6日贷款本金人民币20000.00元至今未还，被告刘兆彬、李忠跃作为连带责任保证人也未履行保证责任。
本院认为，被告李明于2011年12月8日在原告处贷款本金人民币20000.00元，并由被告刘兆彬、李忠跃作为连带责任保证人属实，三名被告与原告签订三年自助可循环的农户贷款借款合同，虽然借款合同中未载明合同期限，但借款合同第一条第1.5款载明：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款凭证的放款时间为2011年12月8日，所以借款合同的到期日为2014年12月7日。借款合同中被告李明为借款人、被告刘兆彬、李忠�为连带责任保证人，且均系三名被告本人签名，系双方当事人的真实意思表示，且该借款合同不违反法律强制性、禁止性规定，故该借款合同为有效合同。被告李明没有按照借款合同约定履行还款义务，违反了合同义务，被告刘兆彬、李忠跃作为连带责任保证人未按合同约定履行连带责任保证义务，三名被告应当承担违约责任。三名被告以第二年和第三年未签字并贷款系他人所用为由拒绝偿还贷款，三名被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元，并自2013年12月6日起至2014年12月5日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合�期内利息；自2014年12月6日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%基础上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告刘兆彬、李忠跃在保证范围内承担连带保证责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费300元减半收取150元由被告李明、刘兆彬、李忠跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年十月十四日
代理书记员 关 佩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保168号
申请人：杨志发，男，汉族，1963年9月7日生，住所地吉林省东辽县凌云此昂万平村7组。
被申请人：滕金龙，男，1976年11月4日生，驾驶车辆：吉D714**号小型轿车。
申请人于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滕金龙驾驶的吉D714**号�型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十月十四日
书记员 李 东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终169号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤海华，男，1981年8月28日出生于湖南省临湘市，汉族，大学本科，无职业，住湖南省岳阳市临湘市。2013年9月10日，因犯抢劫罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人彭星，湖南言顺律师事务所律师。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人汤海华犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）湘0103刑初689号刑事判决：一、被告人汤海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；撤销我院（2013）天刑初字第259号刑事判决书对被告人汤海华所宣告的缓刑；与原判有期徒刑三年并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人汤海华赔偿被害人吴某的经济损失人民币3650元。原审被告人汤海华不服，以其未实施盗窃，手机是捡来的，原审认定证据不足，其不构成盗窃罪为由，提出上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初689号刑事判决；
二、发回长沙市天心区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年四月三日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11415号
原告：沙安定，男，1937年9月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：沙含年，男，1967年9月2日出生，汉族，宁波市鄞州塘溪沙村哲灵冲件厂经营者，住宁波市鄞州区。
被告：沙召飞，女，1963年10月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告沙安定与被告沙含年、沙召飞民间借贷纠纷一案中，因原告沙安定未在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年一月十七日
代书 记员 谢露露
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11415号原告：沙安定，男，1937年9月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：沙含年，男，1967年9月2日出生，汉族，宁波市鄞州塘溪沙村哲灵冲件厂经营者，住宁波市鄞州区。被告：沙召飞，女，1963年10月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告沙安定与被告沙含年、沙召飞民间借贷纠纷一案中，因原告沙安定未在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈 勇人民陪审员  赵宝德人民陪审员  徐祖国二〇一七年一月十七日代书 记员  谢露露
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1132号
申请执行人冯春生。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
本院在执行冯春生与山东瑞合食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十一月十日
书记员 王 炜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2208号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，系该社法律顾问。
被告：刘庆广，男，汉族，1963年3月5日出生，住清丰县。
被告：袁存连，女，汉族，1963年7月15日出生，住址同上。
被告：牛亚洲，男，汉族，1994年1月15出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘庆广、袁存连、牛亚洲金融借款合同纠纷一案，2016年8月2日，本院立案受理。2016年8月29日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、薛峰、被告刘庆广、袁存连、牛亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月20日，被告刘庆广、袁存连、牛亚洲与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。刘庆广为借款人，牛亚洲为连带责任保证人，被告袁存连系被告刘庆广的妻子，其承诺与刘庆广共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告刘庆广，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘庆广没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘庆广、袁存连共同偿还贷款本金90000元及利息29877.75元（利息暂算至2016年7月13日，之后的利息另行计算）；被告牛亚洲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘庆广、袁存连口头辩称，借款是事实，同意还款。
被告牛亚洲口头辩称，担保是事实，同意承担担保责任。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告刘庆广签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告刘庆广发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘庆广、袁存连系夫妻关系，袁存连向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与刘庆广共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告牛亚洲签订《保证合同》，约定被告牛亚洲为被告刘庆广借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告刘庆广发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告刘庆广、袁存连未还本金及利息。被告牛亚洲也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘庆广签订的《个人借款合同》及原告与被告牛亚洲签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘庆广应当按照约定履行还款义务，被告袁存连系被告刘庆广的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告刘庆广共同承担还款义务。被告牛亚洲与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘庆广、袁存连于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年6月20日起计算至本息付清之日止）。
二、被告牛亚洲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年九月十日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9900号
原告：王伟军，男，1975年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街352号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国安，宁夏辅德律师事务所律师。
原告王伟军与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟军、被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的委托诉讼代理人王国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金370000元，利息59760元（按照月利率7.2‰计算，暂计算至起诉之日，要求计算至判决确定的给付之日），共计429760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原、被告签订《借款协议》2份，分别约定被告向原告借款150000元，共计300000元，借款利率为月息7.2‰，借款期间分别为2014年10月31日至2015年10月30日，2015年1月1日至2015年12月31日。当日被告给原告出具收据2张，载明收到原告交来款项300000元，2015年3月1日，原、被告签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款70000元，借款利率为月息7.2‰，借款期间为2015年3月1日至2016年2月29日，被告并给原告出具收据1张，载明收到原告交来款项70000元。借款到期后，原告多次催要无果，故原告起诉至法院。
被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司辩称，对原告诉请的借款本金及利息没有异议，被告未及时还款的原因是由于经济形势的变化，被告出现经营困难，加之2016年9月初，被告处失火，导致偿债能力下降。
原告向本院提交《借款协议》3份、收据3张，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供借款后，被告应依约履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金370000元并按照月息7.2‰三笔借款自借款之日至起诉之日的利息59760元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求利息支付至本判决确定的还款之日，亦不违反法律规定，本院按照月息7.2‰支持370000元借款自2016年11月1日至本判决确定还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王伟军借款本金370000元，支付利息59760元，并按照月息7.2‰支付370000元借款自2016年11月1日至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪 婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33ca1d1b-f5e6-4eff-b615-a84e01025f05&imgId=MzNjYTFkMWItZjVlNi00ZWZmLWI2MTUtYTg0ZTAxMDI1ZjA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1605号
申请执行人：刘海荣，男，汉族，干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王贵学，曾用名王贵，男，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2305号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人王贵学发出执行通知书，责令被执行人王贵学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王贵学至今未全部履行。经查，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世雄
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1605号	申请执行人：刘海荣，男，汉族，干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：王贵学，曾用名王贵，男，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2305号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人王贵学发出执行通知书，责令被执行人王贵学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王贵学至今未全部履行。经查，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2015）伊民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王世雄	代理审判员  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	二〇一七年十月九日	书 记 员  刘春梅
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
冀行终字第181号
上诉人（原审原告）陈永生，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住滦南县。
被上诉人（原审被告）滦南县人民政府。
法定代表人艾文志，县长。
委托代理人高俊江，滦南县人民政府房屋征收办公室主任。
委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师。
上诉人陈永生因滦南县人民政府征地补偿协议一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，2011年4月10日，原告陈永生的妹妹陈勤学、女儿陈芳，以陈永生的名义与原滦南县房屋拆迁办公室签订了征收补偿协议。随后，原告陈永生的房屋即被拆除。因对补偿标准不满，原告陈永生就此事多次信访，要求相关部门予以解决。2012年4月9日，被告滦南县人民政府组织召开了信访听证会。陈永生本人参加了听证会，并当场表示对其妹代签的征收补偿协议不认可。4月23日，滦南县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《听证意见书），并于5月15日�原告陈永生送达，陈永生在送达回执上签字确认。
一审裁定认为，原告陈永生至迟应当在2012年4月9日召开信访听证会时，就已经得知由其妹妹及其女儿代签征收补偿协议一事。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，原告陈永生应当自知道该行政行为之日起两年内向人民法院起诉。原告陈永生于2015年5月11日向本院起诉，要求撤销征收补偿协议并返还合法财产，已经超过了起诉期限，并且没有因不可抗力或者其他特殊原因耽误法定期限的正当事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈永生的起诉。
上诉人陈永生不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人超过起诉期限是滦南县人民法院和唐山市中�人民法院不给立案造成的，上诉人曾多次到该法院立案。请求撤销（2015）唐行初字第106号行政裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年4月9日滦南县人民政府陈永生信访事项听证会记录材料，可以证明陈永生于2012年4月9日就已经知道其妹妹陈勤学、女儿陈芳，以陈永生的名义与原滦南县房屋拆迁办公室签订了征收补偿协议。陈永生于2015年5月11日向人民法院提起行政诉讼，超过了最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。一审裁定驳回陈永生的起诉并无不当。陈永生提出在法定期限内曾多次到唐山市中级人民法院起诉，请求立案，但唐山市中级人民法院均不予立案，造成陈永生此次起诉超过起诉期限的责任不在陈永生。从本案情况看�陈永生不能证明其所述事实存在，故对陈永生的上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 李冠华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 梁俊丽
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保198号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被申请人:黄小平，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：黄俊，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告黄小平、黄俊、黄某飞金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求：1.保全被申请人黄小平挂靠在杭州前沿货物快递有限公司的轻型厢式货车一辆，品牌型号：东风牌DFA5040XXY20D5AC，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号码F13D1E00657，车辆识别代号:LGDCH91G3EA122505，查封价值为20000元；2.保全被申请人黄俊所有的位于浙江省常山县天马街道渡口小区18幢东单元402室住宅[房产证号：常房权证天马镇字第××号，土地证号：常山国用（2009）第1-26**号]，面积58.02㎡，查封价值为70000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人常山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄小平挂靠在杭州前沿货物快递有限公司名下的浙Ａ×××××轻型厢式货车一辆（保全价值20000元），查封期限为二年；
二、查封被申请人黄俊所有的坐落于浙江省常山县天马街道渡口小区18幢东单元402室房屋（保全价值70000元），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822财保198号申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。被申请人:黄小平，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：黄俊，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告黄小平、黄俊、黄某飞金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求：1.保全被申请人黄小平挂靠在杭州前沿货物快递有限公司的轻型厢式货车一辆，品牌型号：东风牌DFA5040XXY20D5AC，车牌号为浙Ａ×××××，发动机号码F13D1E00657，车辆识别代号:LGDCH91G3EA122505，查封价值为20000元；2.保全被申请人黄俊所有的位于浙江省常山县天马街道渡口小区18幢东单元402室住宅[房产证号：常房权证天马镇字第××号，土地证号：常山国用（2009）第1-26**号]，面积58.02㎡，查封价值为70000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人常山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄小平挂靠在杭州前沿货物快递有限公司名下的浙Ａ×××××轻型厢式货车一辆（保全价值20000元），查封期限为二年；二、查封被申请人黄俊所有的坐落于浙江省常山县天马街道渡口小区18幢东单元402室房屋（保全价值70000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 丛二〇一七年十一月二十日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终968号
上诉人（原审原告）：北京盛世和谐贸易有限公司。
法定代表人姚汉荣。
委托代理人郭世平，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张北县职业技术学校校办工厂。
法定代表人郭峰。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人北京盛世和谐贸易有限公司（以下简称盛世公司）因与张北县职业技术学校校办工厂（以下简称校办工厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服张北县人民法院（2012）北民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛世公司法定代表人姚汉荣及其委托代理人郭世平，被上诉人校办工厂法定代表人郭峰及其委托代理人李全财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盛世公司诉称，校办工厂在张北县战海乡桦皮岭工程施工中多次延误工期，违反合同约定的材料质量标准，在施工中偷工减料，造成工程质量不符合国家相关标准，致使工程至今不能验收使用。校办工厂对所建工程工期延误，按照合同约定，依法应承担工程造价20%的违约金。在施工过程中其承揽桦皮岭开发项目的24项主要工程，没有完成一项，工期一误再误，给我公司尽快开发桦皮岭带来无可挽回的恶劣影响。因校办工厂的工期延误，致使县政府与我公司解除项目开发合同，损失惨重，故校办工厂应承担相应的赔偿责任。判令校办工厂支付违约金64.8万元，支付水电费、管理费6万元，扣除先前支付的5万元预付款及餐厅、厨房装修费（刘长云装修）。
校办工厂辩称，盛世公司所述工程项目，其占用、使用过，现已由县政府收购，而县政府在收购时并未提工程质量问题，且在另案中已确认双方所签合同无效，故盛世公司现无权主张关于该工程的任何违约及赔偿问题。请法院在查清事实的基础上，驳回盛世公司的诉讼请求。
一审法院审理查明，2007年5月11日，双方签订“初建桦皮岭旅游项目合作协议”，建设时间：2007年5月13日至2007年6月25日；校办工厂没有按时完工或者出现施工质量问题，盛世公司有权推迟支付款，校办工厂向盛世公司赔偿20%的工程款；2008年4月25日双方又签订“关于桦皮岭部分工程交工事宜（补充协议）”，协议显示：1、根据双方建设桦皮岭协议，虽然校办工厂在合同期内未能完工，但经双方友好协商，同意根据实际情况逐步交付使用。2011年12月31日，张北县人民政府与盛世公司就解除《张北县战海乡桦皮岭旅游项目合作协议》后的盛世公司投资相关事宜，达成协议，约定补偿盛世公司630万元。
上述事实，有盛世公司、校办工厂双方签订的初建桦皮岭旅游项目合作协议，2008年4月25日签订的补充协议，张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第7号民事判决书予以证实。
一审法院认为，盛世公司以其与校办工厂签订的初建桦皮岭旅游项目合作协议中约定违约责任条款，校办工厂没有按时完工或者出现施工质量问题，盛世公司有权推迟支付款，校办工厂向盛世公司赔偿20%的工程款，主张校办工厂应承担违约责任，支付其违约金64.8万元，并提供与另一施工人刘汉章的录音，但依据已发生法律效力的张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第7号民事判决确认：“双方所签订的初建桦皮岭旅游项目合作协议无效，且张北县政府在接收桦皮岭旅游项目工程时并未提出质量问题，视为对该工程质量合格的确认，故对其现主张因校办工厂所施工的工程质量不合格应承担违约责任法院不予支持”；盛世公司主张因校办工厂未按时完工，应承担违约责任。但在2008年4月25日双方签订的补充协议中，盛世公司表示虽然校办工厂在合同期内未能完工，但经双方友好协商，同意根据实际情况逐步交付使用，张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第7号民事判决书已认定双方所签订初建桦皮岭旅游项目合作协议无效，故对其现主张因校办工厂未按时完工应承担违约责任，法院不予支持。盛世公司所提供录音，不能证实其真实性与合法性，法院不予采纳。盛世公司主张校办工厂应缴纳水电费、管理费6万元，提供案外人刘汉章同意书一份，证明刘汉章作为施工方，90万元的工程款，同意给付3万元的水电费和管理费，但作为本案的案外人，其同意与否与本案无关，法院不予支持；盛世公司主张扣除先前支付的5万元工程款，该笔工程款另案已确认，本案不予审理。盛世公司主张在校办工厂的工程款中扣除案外人刘长云餐厅、厨房装修费，但在校办工厂诉盛世公司一案中，张家口市中级人民法院所依据的张家口建信工程造价咨询事务所有限责任公司所出具的价格报告而作出的终审判决并不包含餐厅、厨房的装修费，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，驳回北京盛世和谐贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，保全费3020元，由北京盛世和谐贸易有限公司负担。
北京盛世和谐贸易有限公司上诉称，2006年12月7日，北京盛世和谐贸易有限公司与张北县政府签订了共同开发桦皮岭景区的协议。合同签订后，郭峰、刘汉章承揽主要施工项目。由于郭峰等人承揽的项目未按期交工使用，影响了县政府计划的2007年7月1日开业，北京盛世和谐贸易有限公司于2011年12月7日，将校办工厂的违约行为予以起诉。要求其承担未按时交工、工程质量不合格等责任，要求其承担未按时交工的违约责任及工程总造价20%的违约金等。因校办工厂无建筑资质，再建工程有的早已倒塌。一审法院对北京盛世和谐贸易有限公司诉求的6万元水电费等驳回起诉，没有法律依据。恳请张家口市中级人民法院予以改判，支持北京盛世和谐贸易有限公司的诉求。
校办工厂辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2011年12月31日，张北县人民政府与盛世公司就解除《张北县战海乡桦皮岭旅游项目合作协议》后的盛世公司投资相关事宜，达成协议，约定补偿盛世公司630万元。该协议是盛世公司自愿与张北县人民政府达成协议，该补偿协议全盘解决了盛世公司投资相关事宜。另，依据张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第7号民事判决确认：“双方所签订的初建桦皮岭旅游项目合作协议无效，且张北县政府在接收桦皮岭旅游项目工程时并未提出质量问题，视为对该工程质量合格的确认”。从以上证据可以证实，盛世公司在桦皮岭旅游项目中的投资收益已全部解决。为此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人盛世公司上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由北京盛世和谐贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终968号上诉人（原审原告）：北京盛世和谐贸易有限公司。法定代表人姚汉荣。委托代理人郭世平，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张北县职业技术学校校办工厂。法定代表人郭峰。委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。上诉人北京盛世和谐贸易有限公司（以下简称盛世公司）因与张北县职业技术学校校办工厂（以下简称校办工厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服张北县人民法院（2012）北民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛世公司法定代表人姚汉荣及其委托代理人郭世平，被上诉人校办工厂法定代表人郭峰及其委托代理人李全财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。盛世公司诉称，校办工厂在张北县战海乡桦皮岭工程施工中多次延误工期，违反合同约定的材料质量标准，在施工中偷工减料，造成工程质量不符合国家相关标准，致使工程至今不能验收使用。校办工厂对所建工程工期延误，按照合同约定，依法应承担工程造价20%的违约金。在施工过程中其承揽桦皮岭开发项目的24项主要工程，没有完成一项，工期一误再误，给我公司尽快开发桦皮岭带来无可挽回的恶劣影响。因校办工厂的工期延误，致使县政府与我公司解除项目开发合同，损失惨重，故校办工厂应承担相应的赔偿责任。判令校办工厂支付违约金64.8万元，支付水电费、管理费6万元，扣除先前支付的5万元预付款及餐厅、厨房装修费（刘长云装修）。校办工厂辩称，盛世公司所述工程项目，其占用、使用过，现已由县政府收购，而县政府在收购时并未提工程质量问题，且在另案中已确认双方所签合同无效，故盛世公司现无权主张关于该工程的任何违约及赔偿问题。请法院在查清事实的基础上，驳回盛世公司的诉讼请求。一审法院审理查明，2007年5月11日，双方签订“初建桦皮岭旅游项目合作协议”，建设时间：2007年5月13日至2007年6月25日；校办工厂没有按时完工或者出现施工质量问题，盛世公司有权推迟支付款，校办工厂向盛世公司赔偿20%的工程款；2008年4月25日双方又签订“关于桦皮岭部分工程交工事宜（补充协议）”，协议显示：1、根据双方建设桦皮岭协议，虽然校办工厂在合同期内未能完工，但经双方友好协商，同意根据实际情况逐步交付使用。2011年12月31日，张北县人民政府与盛世公司就解除《张北县战海乡桦皮岭旅游项目合作协议》后的盛世公司投资相关事宜，达成协议，约定补偿盛世公司630万元。上述事实，有盛世公司、校办工厂双方签订的初建桦皮岭旅游项目合作协议，2008年4月25日签订的补充协议，张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第7号民事判决书予以证实。一审法院认为，盛世公司以其与校办工厂签订的初建桦皮岭旅游项目合作协议中约定违约责任条款，校办工厂没有按时完工或者出现施工质量问题，盛世公司有权推迟支付款，校办工厂向盛世公司赔偿20%的工程款，主张校办工厂应承担违约责任，支付其违约金64.8万元，并提供与另一施工人刘汉章的录音，但依据已发生法律效力的张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第7号民事判决确认：“双方所签订的初建桦皮岭旅游项目合作协议无效，且张北县政府在接收桦皮岭旅游项目工程时并未提出质量问题，视为对该工程质量合格的确认，故对其现主张因校办工厂所施工的工程质量不合格应承担违约责任法院不予支持”；盛世公司主张因校办工厂未按时完工，应承担违约责任。但在2008年4月25日双方签订的补充协议中，盛世公司表示虽然校办工厂在合同期内未能完工，但经双方友好协商，同意根据实际情况逐步交付使用，张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第7号民事判决书已认定双方所签订初建桦皮岭旅游项目合作协议无效，故对其现主张因校办工厂未按时完工应承担违约责任，法院不予支持。盛世公司所提供录音，不能证实其真实性与合法性，法院不予采纳。盛世公司主张校办工厂应缴纳水电费、管理费6万元，提供案外人刘汉章同意书一份，证明刘汉章作为施工方，90万元的工程款，同意给付3万元的水电费和管理费，但作为本案的案外人，其同意与否与本案无关，法院不予支持；盛世公司主张扣除先前支付的5万元工程款，该笔工程款另案已确认，本案不予审理。盛世公司主张在校办工厂的工程款中扣除案外人刘长云餐厅、厨房装修费，但在校办工厂诉盛世公司一案中，张家口市中级人民法院所依据的张家口建信工程造价咨询事务所有限责任公司所出具的价格报告而作出的终审判决并不包含餐厅、厨房的装修费，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，驳回北京盛世和谐贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，保全费3020元，由北京盛世和谐贸易有限公司负担。北京盛世和谐贸易有限公司上诉称，2006年12月7日，北京盛世和谐贸易有限公司与张北县政府签订了共同开发桦皮岭景区的协议。合同签订后，郭峰、刘汉章承揽主要施工项目。由于郭峰等人承揽的项目未按期交工使用，影响了县政府计划的2007年7月1日开业，北京盛世和谐贸易有限公司于2011年12月7日，将校办工厂的违约行为予以起诉。要求其承担未按时交工、工程质量不合格等责任，要求其承担未按时交工的违约责任及工程总造价20%的违约金等。因校办工厂无建筑资质，再建工程有的早已倒塌。一审法院对北京盛世和谐贸易有限公司诉求的6万元水电费等驳回起诉，没有法律依据。恳请张家口市中级人民法院予以改判，支持北京盛世和谐贸易有限公司的诉求。校办工厂辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。本院认为，2011年12月31日，张北县人民政府与盛世公司就解除《张北县战海乡桦皮岭旅游项目合作协议》后的盛世公司投资相关事宜，达成协议，约定补偿盛世公司630万元。该协议是盛世公司自愿与张北县人民政府达成协议，该补偿协议全盘解决了盛世公司投资相关事宜。另，依据张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第7号民事判决确认：“双方所签订的初建桦皮岭旅游项目合作协议无效，且张北县政府在接收桦皮岭旅游项目工程时并未提出质量问题，视为对该工程质量合格的确认”。从以上证据可以证实，盛世公司在桦皮岭旅游项目中的投资收益已全部解决。为此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人盛世公司上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由北京盛世和谐贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 悦代理审判员 牛 洁代理审判员 姜建龙二〇一六年五月二十日书 记 员 梁秀峰