北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10977号
原告（反诉被告）北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号。
法定代表人陈艳，董事长。
被告（反诉原告）甘育录，女，1960年8月24日出生。
委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
委托代理人马建平，北京市铭德律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京源泉宾馆有限公司崇文分公司，营业场所北京市东城区西花市南里东区2号楼2层202单元。
负责人甘育录，经理。
委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
委托代理人马建平，北京市铭德律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）甘育录（以下简称被告甘育录）、被告（反诉原告）北京源泉宾馆有限公司崇文分公司（以下简称被告源泉宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚丽，被告甘育录、被告源泉宾馆的委托代理人袁晓东、马建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）北京崇文·新世界房地产发展有限公司诉称：2006年12月，原告和案外人郑立昆签订《商业用房租赁合同》，约定原告将东城区西花市南里新景家园东区×单元（以下简称涉案房屋）租于郑立昆，租期为2007年3月1日至2011年2月28日。2007年11月，原告和被告甘育录、郑立昆签订《变更承租方协议书》，约定自2007年12月1日起，涉案房屋的承租人变更为被告甘育录。2008年9月12日，被告源泉宾馆注册登记成立，并以涉案房屋为实际经营场所。2011年3月10日，原告和被告甘育录签订《商业用房续租合同》，约定被告甘育录续租涉案房屋至2014年3月15日，并约定被告甘育录须于合同终止时无条件向原告返还已还原的涉案房屋。2014年3月份，原告和被告甘育录再次签订《续租协议》，约定再次续租至2014年5月15日，并约定前述续租期届满，原续租合同自行终止，任何一方无需再就原续租合同终止事宜另行通知另一方，同时约定被告甘育录按原约定在合同终止之日返还涉案房屋，迟延返还的，每迟延一日，应按租金标准的2倍向原告支付房屋占有使用费。2014年5月15日续租期届满后，二被告拒不腾退涉案房屋，故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告将涉案房屋恢复原状后腾退返还原告；2、二被告支付2014年5月16日至2014年8月31日期间的使用费差额184409.88元；3、二被告按照每月105171.26元的标准支付2014年9月1日起至实际腾退之日的占有使用费。
被告（反诉原告）甘育录、被告（反诉原告）北京源泉宾馆有限公司崇文分公司辩称：相关的合同签字方均为被告甘育录，故被告甘育录才是本案适格被告。原告和被告甘育录于2014年3月份签订的《续租协议》显失公平，应予撤销。此外，原告和东城区崇文门外街道办事处以及二被告就涉案房屋转租事宜进行了多次谈判，后因原告原因致使街道办事处至今未支付被告装修补偿，故二被告不同意原告的诉讼请求。二被告另提起反诉，请求判令1、原告赔偿二被告装修补偿、评估费、营业额损失等共计200万元；2、原告退还二被告押金157756.89元。
原告针对二被告的反诉辩称：双方之间的租赁合同已经履行届满，原告无理由赔偿二被告装修补偿、评估费、营业额损失，被告甘育录确实有押金在原告处，但不同意退还。
经审理查明：2006年12月20日，原告和案外人郑立昆签订《商业用房租赁合同》，约定原告将涉案房屋租于郑立昆，租期为2007年3月1日至2011年2月28日；同时约定租赁期满，郑立昆在同等条件下享有优先续租权，经原告同意后，双方另行签订新的租赁合同；还约定郑立昆须于租期届满时无条件向原告返还已还原的涉案房屋，如郑立昆未履行恢复原状的义务，则原告有权自行将涉案房屋恢复原状，费用由郑立昆负担。
2007年11月，原告和被告甘育录、郑立昆签订《变更承租方协议书》，约定自2007年12月1日起，将涉案房屋的承租人变更为被告甘育录，其他约定的内容不变。
2008年9月12日，被告源泉宾馆注册登记成立，并以涉案房屋为实际经营场所。
2011年3月10日，原告和被告甘育录签订《商业用房续租合同》，约定被告甘育录续租涉案房屋至2014年3月15日，续租期满，本合同自行终止；同时约定被告甘育录须于本合同终止时无条件向原告返还已还原的涉案房屋，如被告甘育录未履行恢复原状的义务，则原告有权自行将涉案房屋恢复原状，费用由被告甘育录负担。
2014年3月份，原告和被告甘育录签订《续租协议》，约定再次续租至2014年5月15日，并约定前述续租期届满，原续租合同自行终止，任何一方无需再就原续租合同终止事宜另行通知另一方；同时约定被告甘育录按原续租合同约定在合同终止之日返还涉案房屋，迟延返还的，每迟延一日，应按租金标准的2倍向原告支付房屋占有使用费；此外无其他特别约定。
2014年5月14日，原告致函被告甘育录，通知被告甘育录于2014年5月15日将恢复原状的涉案房屋腾退交还原告。
2014年7月8日，原告再次致函被告甘育录，重申要求其立即将涉案房屋腾退并按租金2倍标准支付合同期满后的房屋占有费。
因二被告至今仍实际占有使用涉案房屋，故原告提起本次诉讼。另查，二被告庭审中称原告与二被告及案外人东城区崇文门外街道办事处曾就二被告将涉案房屋转租给案外人等相关事宜进行了多次谈判，是原告原因导致后续未能签订合同，并直接导致二被告产生经济损失；原告对二被告此项意见不予认可，称二被告与案外人街道办事处的自行协商与原告无关，原告一直在催促二被告腾房。
再查，经评估鉴定，涉案房屋装修现值为1015712元。原告另称合同履行期间，均由被告被告甘育录向原告支付租金，被告源泉宾馆未以其名义支付过租金。涉案房屋应交月租金为52585.63元，被告甘育录在合同期满后已就2014年5月16日至2014年8月31日期间另行支付原告使用费184409.88元，被告甘育录另有押金157756.89元在原告处。
上述事实，有租赁合同，补充协议及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：原告和被告甘育录签订的《商业用房续租合同》及《续租协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，故二被告所持上述协议显失公平并要求撤销的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同已于2014年5月15日租期届满，且双方合同中亦已明确约定被告方须于租期届满时无条件向原告返还已还原的涉案房屋，故二被告现继续占有使用涉案房屋显然没有合法依据，二被告应将涉案房屋腾空交由原告收回，被告甘育录同时负责将上述单元房内的装饰装修物拆除，将上述房屋恢复原状。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告在合同租期届满后仍继续占有使用涉案房屋无合法依据，被告甘育录理应按照《续租协议》中约定的房屋占有使用费标准，即每月105171.26元向原告支付2014年5月16日至实际腾退涉案房屋期间的占有使用费，但原告要求被告源泉宾馆承担连带责任的诉请，缺乏依据，不予支持。
承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同系正常履行届满，且并无证据证实原告在整个合同履行过程中有违约行为，故二被告要求原告支付其装修补偿、评估费、营业额损失等共计200万元的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。至于被告甘育录已付的押金可在其应付原告的费用中予以折抵，不再另行退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）甘育录、被告（反诉原告）北京源泉宾馆有限公司崇文分公司于本判决生效后三十日内将北京市东城区西花市南里新景家园东区×房腾空交由原告（反诉被告）北京崇文·新世界房地产发展有限公司收回，被告（反诉原告）甘育录同时负责将上述单元房内的装饰装修物拆除，将上述房屋恢复原状；
二、被告（反诉原告）甘育录按照月十万五千一百七十一元二角六分的标准向原告（反诉被告）北京崇文·新世界房地产发展有限公司支付二Ｏ一四年五月十六日起至实际腾退上述房屋期间的占有使用费（于实际腾房后十日内支付，已付的使用费十八万四千四百零九元八角八分及押金十五万七千七百五十六元八角九分元可予冲抵）；
三、驳回原告（反诉被告）北京崇文·新世界房地产发展有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）甘育录、被告（反诉原告）北京源泉宾馆有限公司崇文分公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由原告（反诉被告）北京崇文·新世界房地产发展有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费24062元，评估费24000元均由被告甘育录负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 张智敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 薇