wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第1698号
原告北京阳光荣大印刷科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号[6-5]19号楼239室。
法定代表人周正贵，总经理。
委托代理人房金楹，北京市博安律师事务所律师。
被告国景苑（北京）建筑景观设计研究院，住所地北京市西城区五根檀胡同**号*号楼309。
法定代表人龚兵华，经理。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
原告北京阳光荣大印刷科技有限公司（以下简称阳光荣大）与被告国景苑（北京）建筑景观设计研究院（以下简称国景苑）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审判。后转为普通程序进行审理，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员史利、郎艳霞参加的合议庭，适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告阳光荣大委托代理人房金楹、被告国景苑法定代表人龚兵华及其委托代理人刘其群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阳光荣大诉称，2014年7月9日，国景苑为举办首届中国（厦门）国际园林景观产业博览会与厦门国际会展中心有限公司（以下简称会展中心）签订《展览场地租赁合同》，会展中心为出租方，国景苑为承租方。合同签订后由于资金周转困难，国景苑委托阳光荣大代其向会展中心支付部分场地租金，计人民币64400元。出于维护客户关系的考虑，阳光荣大于2014年7月29日向会展中心转账支付了上述场地租金。2014年7月31日，会展中心向原告出具了发票。2014年10月，阳光荣大向国景苑催讨前述垫付款时国景苑却矢口否认，不承认�付事实。故阳光荣大诉至法院，请求判令：1、国景苑立即归还阳光荣大代为支付的场地租金人民币64400元；2、国景苑承担诉讼费。
阳光荣大向本院提交以下证据予以证明：1、《展览场地租赁合同》；2、银行转账凭证；3、发票；4、委托付款函；5、2014中国（厦门）国际园林景观产业博览会宣传册；6、会展中心出具的确认函。
被告国景苑辩称，国景苑从未委托阳光荣大向会展中心垫付租金，阳光荣大请求国景苑返还租金没有事实和法律依据。从时间上看，不可能在租赁合同签订前就产生委托，从主体上看，付款人为阳光荣大，收款人为会展中心；阳光荣大故意混淆了定金和租金的区别，其支付的租金其实是阳光荣大代其大股东罗艺垫付的设立艾景（北京）规划设计研究院（以下简称艾景研究院）的股东出资款。故不同意阳光荣大的诉讼请求。
被告国景苑向本院提交以下证据予以证明：1、《股东合作协议》；2、企业名称预先核准通知书；3、阳光荣大企业信息；4、罗艺与龚兵华的机票详情单三张；5、汇款凭证及发票；6、房屋租赁合同；7、战略合作协议；8、《中国花卉报》社常务理事单位协议书；9、2014年11月29日签订的《展览场地租赁合同》；10、会展中心出具的情况说明。
经本院庭审质证：双方当事人对阳光荣大提交的证据2、3、6、国景苑提交的证据3、9、10的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。国景苑对阳光荣大提交的证据1《展览场地租赁合同》的真实性和证明目的均不予认可，本院依据国景苑提交的证据及其当庭陈述能够认定2014年7月9日国景苑与会展中心签订了上述合同，但国景苑作为合同当事人未向本院提交原件，且双方当事人提交的合同核心内容基本一致，故本院对阳光荣大提交的该份证据予以确认。国景苑对阳光荣大提交的证据4委托付款函的真实性不予认可，并就函件上的公章申请笔迹鉴定。但其在笔迹鉴定程序启动后，未能在规定时间内按照本院及鉴定机构的要求交纳鉴定费用，致使鉴定程序无法正常进行，鉴定中心决定终止鉴定，故本院按国景苑撤回笔迹鉴定申请处理；此外，根据阳光荣大的调查取证申请，本院就委托付款函与会展中心进行了核实，会展中心向本院提交的委托付款函原始照片与阳光荣大提交的证据一致，故本院对委托付款函的真实性予以确认。阳光荣大提交的证据5宣传册与本案的争议焦点缺乏关联性，本院不予确认。国景苑提交的证据1、2、4-8均用于证明国景苑法定代表人龚兵华与阳光荣大股东罗艺曾共同合作设立艾景研究院，诉争款项是阳光荣大为罗艺支付的股东出资款，本院认为，在能够确认国景苑出具的委托付款函真实性的前提下，罗艺与龚兵华之间的合作与本案审理的阳光荣大与国景苑之间的纠纷缺乏法律上的关联性，故本院对上述证据不予确认。
经审理查明：2014年7月8日，国景苑向会展中心出具委托付款函，确认国景苑委托阳光荣大向会展中心支付人民币64400元作为2014年12月5日-7日举办的首届中国（厦门）国际园林景观产业博览会预付款项。7月9日，国景苑与会展中心签订厦会展（展）字[2014]第26号《展览场地租赁合同》，约定国景苑租用会展中心部分场地举办展览会。7月29日，阳光荣大通过网上银行向会展中心支付园林景博会展馆定金64400元，会展中心于7月31日为阳光荣大开具项目为场地租金、金额为64400元的发票。8月3日，会展中心向阳光荣大出具确认函，确认国景苑与会展中心签订了厦会展（展）字[2014]第26号《展览场地租赁合同》及厦会展（会）字[2014]第110号《会议场地租赁合同》，阳光荣大受国景苑委托，于2014年7月29日向会展中心支付上述两份合同定金合计64400元。2014年10月29日，会展中心与国景苑、厦门欧曼石材有限公司重新签订厦会展（展）字[2014]第26号《展览场地租赁合同》用于取代2014年7月9日签订的原合同。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，国景苑出具的委托付款函结合阳光荣大代国景苑垫付场地定金的事实，可以认定双方之间存在阳光荣大为国景苑垫付资金的约定，该约定系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。阳光荣大已依约履行垫付义务，国景苑应当及时偿还垫付款项。国景苑当庭认可其应向会展中心支付且已实际支付的展馆租赁费用包括阳光荣大垫付的64400元定金，委托付款函出具时间比租赁合同签订日提前一天以及发票付款方开具为阳光荣大并不能否定双方之间的权利义务关系，且阳光荣大对此均已作出合理解释，故国景苑的相关答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对于阳光荣大要求国景苑返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告国景苑（北京）建筑景观设计研究院于本判决生效之日起十日内支付原告北京阳光荣大印刷科技有限公司六万四千四百元。
如果被告国景苑（北京）建筑景观设计研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费一千四百一十元，由被告国景苑（北京）建筑景观设计研究院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 史 利
人民陪审员 郎艳霞
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 婕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6722号
原告：重庆顺众钢带股份有限公司。住所地：重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：李新尧，董事长。
委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告：蒋先明，男，1956年7月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川先丰商贸有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区威海路***号。
法定代表人：蒋先明。
原告重庆顺众钢带股份有限公司诉被告蒋先明、四川先丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告重庆顺众钢带股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺众钢带股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆顺众钢带股份有限公司撤诉。
案件受理费4823元，由重庆顺众钢带股份有限公司负担。
代理审判员 钟建
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2156号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某，家住赫章县。因吸食毒品于2008年3月29日被慈溪市公安局行政拘留十五日，同年4月8日被强制戒毒六个月；因吸食毒品于2012年7月18日被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月26日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2519号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月4日13时许，被告人何某伙同“独山”（另案处理）至慈溪市新浦镇黎明村南成家张某1租房、张某2租房，采用起子撬锁入户盗窃的方式，窃走人民币60余元、手机1只等物品。
被告人何某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、慈溪市价格认证中心证明、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过及被告人何某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年1月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1018号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人钟某桥，男，1977年5月6日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度中专，户籍地广东省新丰县。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被广州市公安局取保候审，2016年9月12日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]1047号起诉书指控被告人钟某桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月7日2时许，被告人钟某桥饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口匝道时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人钟某桥静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为98.8mg/100mL。认为被告人钟某桥具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人钟某桥拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人钟某桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月十四日
书记员 黄婉娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终477号
上诉人（原审起诉人）：朱伯安。
朱伯安因诉无锡市人民政府、无锡市滨湖区人民政府土地行政管理土地征收一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2016年6月30日作出的（2016）苏02行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
朱伯安以无锡市人民政府(（以下简称无锡市政府)）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）为被告向原审法院提起诉讼称：其原房屋系位于无锡市滨湖区蠡新村129号-－130号的四层楼，属国有土地。无锡市政府、滨湖区政府在征地拆迁过程中没有出示批准手续，没有走拆迁行政程序，补偿不到位，属违法。请求：1、对无锡市政府、滨湖区政府的违法征地、违法拆迁行为作出公正判决；2、依法判定无锡市政府、滨湖区政府对其造成的房屋经济损失，依法承担赔偿责任；3、依法判定无锡市政府、滨湖区政府对其造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。
原审法院查明，朱伯安就其无锡市滨湖区黎新村129号、130号房屋与无锡市城投房屋拆迁有限公司于2008年9月23日签订了3份《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》），约定了拆迁安置及补偿内容。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；。该解释第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理。本案中，朱伯安与拆迁人已签订安置、补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，朱伯安主张的征地拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对朱伯安的起诉不予立案。
朱伯安不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、由于无锡市政府、滨湖区政府的违法征地，导致了下面有关人的违法拆迁，严重侵犯了朱伯安的合法财产权、人身权。有关人的实施行为违反《宪法》第十条第二款、第三款之规定，有关责任人违反了《土地管理法》第三十六条、第四十五条、第七十八条之规定；2、无锡市政府、滨湖区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，显失公平，属违法；3、原审法院未开庭审理，使得朱伯安无法出示真实的证据，也使得无锡市政府、滨湖区政府逃脱了到庭应诉的责任。综上，请求撤销原审裁定，依法作出公正判决。
朱伯安不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误，请求撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱伯安就其无锡市滨湖区蠡黎新村129号、130号房屋与无锡市城投房屋拆迁有限公司于2008年9月23日签订了《产权调换协议书》，约定了拆迁安置及补偿内容。现朱伯安要求确认无锡市政府、滨湖区政府征地、拆迁违法，因其已签订《产权调换协议书》，故其与之前的征地、拆迁行为无利害关系；。关于其要求赔偿给其房屋造成的经济损失的诉求，其实质仍是对上述协议补偿不满，因上述协议签订于2015年5月1日之前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即此种纠纷的性质属于民事合同纠纷，朱伯安可依法通过民事诉讼程序主张其权利。综上，本案中朱伯安提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案，原审法院对朱伯安的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。朱伯安的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 张锴冬
代理审判员 许祖福
二○一六年十一月一日一六年十一月二日
书 记 员 李云洁
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初833号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告：周顺春，女，1970年5月22日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：邓兴涛，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告周顺春、邓兴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 张涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1810号
原告刘光荣。
被告甘肃华葉生物科技有限公司，住所地甘肃省民勤县城东工业集聚区、经一路西侧。
法定代表人叶玉军。
本院在审理原告刘光荣诉被告甘肃华葉生物科技有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解协议为由，于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币684元，由原告刘光荣负担。
审判员 姜泽峰
二〇一六年一月五日
书记员 钱莉婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终474号
上诉人（原审被告）陕西汽车集团有限责任公司，住所地西安市新城区幸福北路39号。
法定代表人袁宏明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地西安市高新区科技六路19号。
负责人张宏涛，系该公司总经理。
上诉人陕西汽车集团有限责任公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3001号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其与被上诉人之间签订的《数字电路租用协议》系被上诉人提供的格式合同，其中的管辖约定未有合理方式提请上诉人注意，故该管辖条款无效，则本案应当由上诉人住所地的西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，格式合同约定管辖无效的情况，仅限于一般消费者在生活消费领域与经营者签订的合同。而本案中双方当事人作为从事商行为的商主体，合同约定的业务也并非是为生活消费，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定。因涉案合同约定本案由合同乙方即被上诉人一方住所地人民法院管辖，该约定为有效约定，且被上诉人住所地位于西安市雁塔区，故本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年七月二十五日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终474号上诉人（原审被告）陕西汽车集团有限责任公司，住所地西安市新城区幸福北路39号。法定代表人袁宏明，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地西安市高新区科技六路19号。负责人张宏涛，系该公司总经理。上诉人陕西汽车集团有限责任公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3001号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其与被上诉人之间签订的《数字电路租用协议》系被上诉人提供的格式合同，其中的管辖约定未有合理方式提请上诉人注意，故该管辖条款无效，则本案应当由上诉人住所地的西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，格式合同约定管辖无效的情况，仅限于一般消费者在生活消费领域与经营者签订的合同。而本案中双方当事人作为从事商行为的商主体，合同约定的业务也并非是为生活消费，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定。因涉案合同约定本案由合同乙方即被上诉人一方住所地人民法院管辖，该约定为有效约定，且被上诉人住所地位于西安市雁塔区，故本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年七月二十五日书记员 雷 寓
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1812号
原告：罗根元，男，1966年8月25日出生，住内江市东兴区。
被告：伍玉平（又名：伍玉萍），1954年11月13日出生，住内江市市中区。
原告罗根元与被告伍玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员胡康适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗根元到庭参加诉讼，被告伍玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗根元向本院提出诉讼请求：1、被告将位于内江市东兴区高桥镇内高路东街的房屋（房产证号：东兴区房权证监证字第00025**号、土地使用权证：内东区国用（2000）字第4518号）过户给原告，交易税费按法律规定各自承担；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2014年10月13日签订房屋买卖合同，约定被告将自有位于内江市东兴区高桥镇内高路东街的房屋作价10万元卖给我，并约定了办理房屋过户的时间。我按约支付了10万元房款，但被告未在约定的时间为我办理房屋过户手续。
被告伍玉平未答辩。
本院经审理中，对原、被告所诉争的事实认定如下：2014年10月13日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将自有位于内江市东兴区高桥镇内高路东街的房屋（所有权证号0002545、土地使用权证号4518）作价10万元卖给原告，并约定双方交易税费由甲方（被告）负担或按规定各自负担，乙方（原告）将购房款一次性付给甲方，甲方收到房款后将房屋交给乙方使用，甲乙双方于2015年4月13日办理房屋过户。合同签订后原告于当日通过农业银行账户向被告支付了10万元房款，被告向原告出具了10万元购房款的收条，亦将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证交给了原告。此后因被告已将房屋租给他人使用，被告未将该房屋交给原告使用，在合同约定的办理房屋过户时间即2015年4月13日亦未将该房屋所有权、土地使用权过户给原告。
上述事实的认定，是结合经庭审质证的房屋买卖合同、收条、银行转账凭证、房屋所有权证、土地使用证、产权登记记载表及原告的当庭陈述等证据，所述证据均作为认定本案事实的依据。
本院认为，1、原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，无违反法律禁止内容，应为有效合同，原、被告均应按合同约定的义务履行；2、原告已按合同约定履行了支付购房款10万元的义务，被告伍玉平未按合同约定履行交付房屋、办理房屋过户手续的义务，应承担违反合同约定的违约责任和本案的民事责任。综上所述，原告诉请被告办理房屋所有权证、土地使用权证及各自承担交易税费的诉请，本院予以支持。被告伍玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍玉平（又名：伍玉萍）于本判决生效后十五日内为原告办理位于内江市东兴区高桥镇内高路东街房屋的房屋所有权证、土地使用权证的过户（房产证号：东兴区房权证监证字第00025**号、土地使用权证：内东区国用（2000）字第4518号），过户交易税费按规定由原、被告各自承担。
本案受理费1150元，由被告伍玉平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一六年十月十四日
书记员 杨维蓉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2645号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该支行行长。
委托代理人蒋泽明，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告王远洪，男，生于1965年12月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王中才，男，汉族，生于1957年4月14日，农民，住四川省安岳县。
被告王中义，男，生于1962年10月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告王远洪、王中才、王中义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽明到庭参加诉讼，被告王远洪、王中才、王中义经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，原告与被告王远洪、王中才、王中义于2010年7月14日签订了《农户贷款借款合同》，同日，在该最高额担保的范围内向被告王远洪发放贷款30000元，被告王中才、王中义为借款提供连带保证担保，并定于2011年7月13日到期。该笔借款借出后被告支付利息至2011年6月25日，借款到期后，被告未偿付借款本金及后期利息，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决王远洪偿付借款本金27174.32元及其后期利息，并由被告王中才、王中义承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王远洪、王中才、王中义未作答辩。
经审理查明，2010年7月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：王远洪向原告借款30000元，用于养殖；借款期限12个月，到期日期为2011年7月13日；还款方式为到期还款，按季度结息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；王中才、王中义为借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。合同签订当日，原告向王远洪发放贷款30000元。该笔借款借出后被告支付利息至2011年6月25日，借款到期后，被告尚有借款本金27174.32元及其后期利息未付，2013年7月9日，原告向被告王远洪送达债务逾期通知书，向被告王中才、王中义送达担保人履行责任通知书，均因被告下落不明无法送达，由村民委员会签章证明。
上述事实，有原、被告身份资料，农户贷款借款合同、个人借款凭证、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王远洪向原告借款，被告王中才、王中义为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王远洪向原告借款后，未按约偿本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告的保证借款合同的保证期间已届满，被告王中才、王中义并无承诺继续履行原合同担保责任的明确意思表示，王中才、王中义的担保责任应予免除，故对原告要求王中才、王中义拖欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告王远洪、王中才、王中义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王远洪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款27174.32元；
二、限被告王远洪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金27174.32元的利息（利息从2011年6月26日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、限被告王远洪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金27174.32元的逾期利息（逾期利息从2011年7月14日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
四、驳回原告要求被告王中才、王中义对前三项被告王远洪的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，公告费560元，合计1040元，由被告王远洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初787号
原告天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，总经理。
委托代理人谢晶，该公司法务。
被告深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园1-5号。
法定代表人卓赛妮。
被告卓赛妮。
本院在审理原告天津随行付商业保理有限公司诉被告深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮保理合同纠纷一案中，原告天津随行付商业保理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津随行付商业保理有限公司负担。
审判员 孙长华
二〇一六年四月六日
书记员 杨宝鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初96号
原告杨孝燕，女，汉族，生于1989年7月1日。
委托代理人兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告酒泉市天诚建业有限公司
法定代表人马勇，该公司总经理。
委托代理人唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。
原告杨孝燕与被告酒泉市天诚建业有限公司（以下简称天诚建业）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孝燕及其委托代理人兰国明，被告委托代理人唐小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝燕诉称，2014年4月8日，原告应聘到被告公司做小工，约定工资为每天120元。2014年4月10日下午15时左右，原告在酒泉锦绣阳光住宅小区建筑工地从车上卸竹胶板时，被滑落的竹胶板砸伤，造成肱骨骨干骨折，住院治疗38天。经肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会确认劳动关系后，被酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，但肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决不合理，现请求判决被告向原告支付一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金39600元、一次性伤残就业补助金39600元、医疗费31995.37元、辅助器械费633元、司法鉴定费2970元、二次手术费用8000元、停工留薪期间工资36000元、住院期间伙食补助费及营养费1900元、护理费11900元、交通住宿费1000元。
被告天诚建业辩称，肃州区劳动仲裁委认定事实清楚，数额正确，请求依法公正裁判。
经审理查明，原告杨孝燕于2014年4月8日进入被告公司工作，同年4月10日发生工伤事故，由被告将其送往中国人民解放军第二十五医院，经诊断为肱骨骨干骨折，住院治疗39天，原告支付医疗费31995.37元。治疗期间，被告预付原告工资及医疗费35000元。治疗终结后，双方因工伤赔偿事宜未达成一致，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，该委于2014年9月3日作出肃劳仲裁字[2014]149号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。经原告申请，酒泉市人力资源和社会保障局于2014年12月22日作出酒人社工伤认字[2014]2192号工伤结论通知书，认定原告受伤为工伤。2015年8月20日，经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为八级，原告据此向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月14日作出肃劳仲裁字[2015]183号仲裁裁决书，裁决：一、酒泉市天诚建业有限公司支付杨孝燕一次性伤残补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元、一次性医疗补助金28710元；二、酒泉市天诚建业有限公司支付杨孝燕伙食补助费（包括当地交通费）2498.6元；三、酒泉市天诚建业有限公司支付杨孝燕停工留薪期工资10440元；四、酒泉市天诚建业有限公司支付杨孝燕医疗费31995.37元、工资240元；五、酒泉市天诚建业有限公司从上述金额中扣减已支付杨孝燕的医疗费和工资35000元。
以上事实，有原、被告提供的肃劳仲裁字[2015]183号仲裁裁决书、送达回证、肃劳仲裁字[2015]183号仲裁决定书、酒泉市人力资源和社会保障局工伤认定结论书、中国人民解放军第25医院的住院证明、病历、出院证明、住院清单、医疗发票、酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定通知书、加油费发票、金昌市德生堂医药公司购买医疗器械发票及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间劳动关系依法成立，根据《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告杨孝燕在工作期间因工受伤，被告应当承担工伤赔偿责任，向原告支付医疗费及职工住院治疗工伤的伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性医疗、就业、伤残等补助。伙食费按照《工伤保险条例》第十五条的规定支付，因原告在诉讼时主张的费用为1900元，未超过法律规定的标准，其主张应予支持；原告要求被告承担护理费的请求符合法律规定的条件，但根据其伤情依赖程度，原告住院治疗期间的护理，应为部分护理依赖，应依照甘肃省人社厅发布的部分护理标准每日76元计算。
原告诉称其到被告公司工作期间工资标准为每日120元，即月工资为3600元；被告认为原告工作未满一个月，其月工资应该按照21.75个工作日计算，每月2610元。但从建筑行业工作实际看，农民工在工作期间以日工资为标准，无休息时间，原告工资应按照3600元计算。被告称原告按照3600元计算无事实依据的抗辩理由不能成立。
根据《工伤保险条例》第三十二的规定，原告杨孝燕在受伤治疗期间，需要残疾辅助器具辅助其生活，原告购买轮椅符合实际需要，也符合法律规定，其请求应予支持；根据第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告因工受伤后，被告应当承担停工留薪期工资，支付时间应为其治疗伤情所需之必要。因原告要求被告支付停工留薪期工资36000元的主张，无事实依据，其请求不予支持。原告要求被告承担司法鉴定费的请求在庭审中已撤回，不再予以处理。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十二条第一款、第三款、第三十七条、第四十条，《甘肃省<工伤保险条例>实施办法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕医疗费31995.37元；
二、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕辅助器械费633元；
三、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕一次性伤残补助金39600元（3600元×11个月）；
四、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕一次性工伤医疗补助金39600元（3600元×11个月）；
五、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕一次性伤残就业补助金39600元（3600元×11个月）；
六、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕停工留薪期间工资11400元（3600元×4个月）
七、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕住院期间伙食补助费2808元（3600元×2%×39天）；
八、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕住院期间护理费2964元（39天×76元）；
九、驳回原告杨孝燕的其他诉讼请求。
以上一至八项共计168600.37元，扣减被告已经支付的35000元，剩余133600.37元，限被告酒泉市天诚建业有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告酒泉市天诚建业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭建林
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 杨月玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐 芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初96号原告杨孝燕，女，汉族，生于1989年7月1日。委托代理人兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。被告酒泉市天诚建业有限公司法定代表人马勇，该公司总经理。委托代理人唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。原告杨孝燕与被告酒泉市天诚建业有限公司（以下简称天诚建业）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孝燕及其委托代理人兰国明，被告委托代理人唐小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝燕诉称，2014年4月8日，原告应聘到被告公司做小工，约定工资为每天120元。2014年4月10日下午15时左右，原告在酒泉锦绣阳光住宅小区建筑工地从车上卸竹胶板时，被滑落的竹胶板砸伤，造成肱骨骨干骨折，住院治疗38天。经肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会确认劳动关系后，被酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，但肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决不合理，现请求判决被告向原告支付一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金39600元、一次性伤残就业补助金39600元、医疗费31995.37元、辅助器械费633元、司法鉴定费2970元、二次手术费用8000元、停工留薪期间工资36000元、住院期间伙食补助费及营养费1900元、护理费11900元、交通住宿费1000元。被告天诚建业辩称，肃州区劳动仲裁委认定事实清楚，数额正确，请求依法公正裁判。经审理查明，原告杨孝燕于2014年4月8日进入被告公司工作，同年4月10日发生工伤事故，由被告将其送往中国人民解放军第二十五医院，经诊断为肱骨骨干骨折，住院治疗39天，原告支付医疗费31995.37元。治疗期间，被告预付原告工资及医疗费35000元。治疗终结后，双方因工伤赔偿事宜未达成一致，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，该委于2014年9月3日作出肃劳仲裁字[2014]149号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。经原告申请，酒泉市人力资源和社会保障局于2014年12月22日作出酒人社工伤认字[2014]2192号工伤结论通知书，认定原告受伤为工伤。2015年8月20日，经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为八级，原告据此向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月14日作出肃劳仲裁字[2015]183号仲裁裁决书，裁决：一、酒泉市天诚建业有限公司支付杨孝燕一次性伤残补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元、一次性医疗补助金28710元；二、酒泉市天诚建业有限公司支付杨孝燕伙食补助费（包括当地交通费）2498.6元；三、酒泉市天诚建业有限公司支付杨孝燕停工留薪期工资10440元；四、酒泉市天诚建业有限公司支付杨孝燕医疗费31995.37元、工资240元；五、酒泉市天诚建业有限公司从上述金额中扣减已支付杨孝燕的医疗费和工资35000元。以上事实，有原、被告提供的肃劳仲裁字[2015]183号仲裁裁决书、送达回证、肃劳仲裁字[2015]183号仲裁决定书、酒泉市人力资源和社会保障局工伤认定结论书、中国人民解放军第25医院的住院证明、病历、出院证明、住院清单、医疗发票、酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定通知书、加油费发票、金昌市德生堂医药公司购买医疗器械发票及庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间劳动关系依法成立，根据《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告杨孝燕在工作期间因工受伤，被告应当承担工伤赔偿责任，向原告支付医疗费及职工住院治疗工伤的伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性医疗、就业、伤残等补助。伙食费按照《工伤保险条例》第十五条的规定支付，因原告在诉讼时主张的费用为1900元，未超过法律规定的标准，其主张应予支持；原告要求被告承担护理费的请求符合法律规定的条件，但根据其伤情依赖程度，原告住院治疗期间的护理，应为部分护理依赖，应依照甘肃省人社厅发布的部分护理标准每日76元计算。原告诉称其到被告公司工作期间工资标准为每日120元，即月工资为3600元；被告认为原告工作未满一个月，其月工资应该按照21.75个工作日计算，每月2610元。但从建筑行业工作实际看，农民工在工作期间以日工资为标准，无休息时间，原告工资应按照3600元计算。被告称原告按照3600元计算无事实依据的抗辩理由不能成立。根据《工伤保险条例》第三十二的规定，原告杨孝燕在受伤治疗期间，需要残疾辅助器具辅助其生活，原告购买轮椅符合实际需要，也符合法律规定，其请求应予支持；根据第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告因工受伤后，被告应当承担停工留薪期工资，支付时间应为其治疗伤情所需之必要。因原告要求被告支付停工留薪期工资36000元的主张，无事实依据，其请求不予支持。原告要求被告承担司法鉴定费的请求在庭审中已撤回，不再予以处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十二条第一款、第三款、第三十七条、第四十条，《甘肃省实施办法》第十五条的规定，判决如下：一、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕医疗费31995.37元；二、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕辅助器械费633元；三、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕一次性伤残补助金39600元（3600元×11个月）；四、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕一次性工伤医疗补助金39600元（3600元×11个月）；五、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕一次性伤残就业补助金39600元（3600元×11个月）；六、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕停工留薪期间工资11400元（3600元×4个月）七、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕住院期间伙食补助费2808元（3600元×2%×39天）；八、被告酒泉市天诚建业有限公司支付原告杨孝燕住院期间护理费2964元（39天×76元）；九、驳回原告杨孝燕的其他诉讼请求。以上一至八项共计168600.37元，扣减被告已经支付的35000元，剩余133600.37元，限被告酒泉市天诚建业有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告酒泉市天诚建业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  郭建林人民陪审员  王爱玲人民陪审员  杨月玲二〇一六年六月十六日书 记 员  徐 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特951号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：邓本德，身份证住址广西阳朔县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人邓本德申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人邓本德未向本院提交答辩意见。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
经查明，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执187号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴海明，该局局长。
被执行人姚敦浜，男，1998年4月21日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人蒲祖娟，女，2001年8月6日出生，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人姚敦浜、蒲祖娟计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃县征决[2017]X278号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审43号行政裁定。在执行过程中，申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审43号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨玉琴
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执恢125号
申请执行人：李茂和。
被执行人：东营市震凯化工有限责任公司。
法定代表人：巴国，总经理。
李茂和与东营市震凯化工有限责任公司劳动争议一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日作出垦劳人仲案字（2013第304号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：东营市震凯化工有限责任公司向李茂和支付工资9520元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月3日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行李茂和与东营市震凯化工有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被�行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1760号
原告李明星，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告肖俊，男，1985年1月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告李明星与被告肖俊买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明星自愿撤回起诉，是对其民事权利的依法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告李明星撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李明星负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一七年七月五日
代理书记员 尹 恬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第31号
罪犯朱盼盼，男，1993年5月8日出生于江苏省沛县，汉族，文盲，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年5月16日作出（2011）沛刑初字第156号刑事判决，以被告人朱盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱盼盼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱盼盼在服刑期间确有悔改表现，曾受到监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱盼盼减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1052号
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。
法定代表人Dusanmalota,执行董事。
被执行人余交东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1004号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余交东的银行存款或扣留、提取其收入人民币3600.29元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第580号
原告：郭秀彩。
被告：梁紫娟。
被告：赵文友。
被告：刘振和。
被告：魏东旭。
原告郭秀彩与被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告郭秀彩到庭参加诉讼，被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秀彩诉称：2015年9月7日，被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭向原告借款300000元，约定还款期限为2015年9月10日，利息为月利率2.4%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为此要求四被告偿还借款本金300000元及利息并赔偿经济损失30000元。
被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭偿还借款本金300000元及利息并赔偿经济损失30000元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借条一份，证明被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭借款金额、期限及违约责任。
证据二、收款凭证一份，证明被告收到原告的借款及收款账号。
证据三、中国银行网上银行回单二张，证明原告将款打入被告指定账号。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据一借条，该证据载明了借款的数额、期限及违约责任，并有借款方的签字，故对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据二，该证据载明了收款人的名称、账号及收到数额，并有借款方的签字，故对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据三，该证据载明了付款的数额，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年9月7日，被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭向原告借款300000元，约定还款期限为2015年9月10日，利息为月利率2.4%。原告于2015年9月7日，2015年9月8日分二次将借款265800元转入被告梁紫娟及被告指定账户。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭借款后向原告借款并出具借条、双方已形成民间借贷关系。但借条约定的利息超出了年利率24%，应予调整，超出部分不受法律保护。原告按约履行了自己支付借款的义务，但被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭未按约定偿还借款本息，其行为已属违约，现原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。原、被告约定的借款数额为300000元，而原告支付的借款金额为265800元，应认定原告借款本金为265800元。原告要求被告赔偿其他经济损失30000元，因未提供证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭于本判决生效后五日内偿还原告郭秀彩借款本金265800元及利息（该利息自2015年9月8日起，以265800元为基数，按年利率24%计算至本判决生效确定之日止）。
二、驳回原告郭秀彩其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告郭秀彩负担1216元、被告梁紫娟、赵文友、刘振和、魏东旭负担5034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 米亚宾
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初2729号
原告：张xx，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇
被告：曹xx，男，汉族，1985年1月9日出生，农民，住合阳县坊镇。
被告：蔡xx，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被告：蔡xx，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，。住大荔县安仁镇。
原告张xx与被告曹xx、蔡xx、蔡xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月2日受理后，依法由审判员薛佼适用简易程序公开进行了审理，原告张xx到庭参加了诉讼，被告曹xx、蔡xx、蔡xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，被告曹xx于2013年10月25日从原告处借款5万元，约定期限一个月，未约定利息。被告蔡xx、蔡xx为该笔借款担保，但到期后被告迟迟未还，故诉至法院要求1、由被告曹xx偿还借款5万元；2、被告蔡xx、蔡xx承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告蔡xx承担。
本院认为，原告提供的三被告的送达地址及其他联系方式，本院均无法通知三被告前来应诉，原告亦未提供其他能够向三被告送达的准确地址，故原告张xx对被告曹xx、蔡xx、蔡xx的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张xx的起诉。
案件受理费1050元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖坤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1155号
被执行人：钟又林，男，汉族，1985年6月29日出生住四川省成都市金堂县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初158号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处钟又林犯盗窃罪，对其并处罚金5000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1497号
林敏：
关于林敏罚金纠纷一案，2018年7月11日送来申请执行的（2018）湘0124执1497号按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月20日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执1497号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年七月二十日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1381民初40号
原告：罗玉珍，女，1930年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市，、
委托诉讼代理人：伏琦，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：李本才，男，1957年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李本凯，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李本学，男，1951年6月16号出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李述珍，女，身份信息不详。
被告：李述芬，女，身份信息不详。
被告：李述群，女，身份信息不详。
被告：李述会，女，身份信息不详。
原告罗玉珍诉被告李本才、李本凯、李本学、李述珍、李述芬、李述群、李述会赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗玉珍于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告罗玉珍撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告罗玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗玉珍负担。
审判员 汪椿林
二〇一八年一月三十一日
书记员 李济宏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第331号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长
被告：莱芜市永大物资有限公司，住所地：莱芜市鹏泉西大街105号。
法定代表人：张曰进，职务：经理。
被告：山东映山红经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区仙城路019号。
法定代表人：张其安，职务：经理。
被告：张曰进。
被告：李群。
被告：张其安。
被告：谷守芹。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市永大物资有限公司、山东映山红经贸有限公司、张曰进、李群、张其安、谷守芹金融借款合同纠纷一案中，2015年4月8日原告莱芜市农村信用合作联社向本院申请撤回对被告莱芜市永大物资有限公司、山东映山红经贸有限公司、张曰进、李群、张其安、谷守芹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费4900元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审判员 刘现珍
二〇一五年四月九日
书记员 吕秀莲
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3598号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告雷伟，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告雷伟买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘仁辉
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1972号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码91130100107800737P。
法定代表人：姜孟立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋朝杰，该公司客户经理。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曹艳松，该公司客户经理。代理权限为一般代理。
被告：齐燕冲，男，1989年1月9日出生，汉族，住晋州市。
被告：李涛，男，1977年10月20日出生，汉族，住晋州市。
被告：张静，女，1978年6月4日出生，汉族，住晋州市。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告齐燕冲、李涛、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋朝杰、�艳松、被告李涛到庭参加诉讼，被告齐燕冲、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐燕冲偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2.依法判令被告李涛、张静对齐燕冲的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实理由：被告齐燕冲从原告处借款一笔10万元。具体情况如下：2015年6月19日，被告齐燕冲、张静与原告签订了农信-01个人最高额保证担保第12502015759202号借款合同，齐燕冲借款10万元，张静为上述借款提供担保。同日，齐燕冲签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，李涛、张静签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保�责任，借款期限从2015年6月19日至2016年6月18日，利率为月息8.5‰，逾期的利率为从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。原告于2015年6月19日按约放款后，被告齐燕冲仅于2016年6月21日偿付利息11元，现尚欠原告本金10万元及利息和罚息。综上所述，因上述被告违约，并违反了担保法和合同法等有关法律规定。为此，原告特诉至贵院，请求判如所诉，以维护原告的自身合法权益。
李涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款人是齐燕冲，自己和张静只是提供的担保，应该由主债务人承担还款责任。
齐燕冲、张静未出庭应诉，亦未作书面答辩。
本院认为，被告李涛承认河北晋州农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对河北晋州农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告齐燕冲于本判决生效之日起十日日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及其利息（利息自2015年6月19日起至2016年6月18止按月利率8.5‰计算，自2016年6月19日起按月利率12.75‰计算至本判决履行之日止，并扣除已付11元利息）；
二、被告李涛、张静对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告齐燕冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告齐燕冲�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一八年八月十五日
书记员 高梦柳
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初6号
原告：陈良森，男，汉族，住山西省吉县。
被告：强文荣，男，汉族，住山西省。
原告陈良森与被告强文荣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈良森于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈良森撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈良森负担。
审 判 员 乔作梁
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 贺志良
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 冯晔琪
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异69号
案外人曹培忠。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人曹培忠向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人曹培忠向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金诚家园1-2-303室房屋中止执行。主要理由为：2013年6月18日，曹培忠与金鼎公司签订金城家园购房书，该公司以254664元的价格将位于泗洪县金锁镇金城家园1-2-303室商品房及地下室出售给曹培忠使用。合同签订当天，曹培忠通过银行转账转给金鼎公司10万元。2013年6月28日，曹培忠从银行取款5万元，亲戚朋友还欠款10万元以及部分家中部分现金，向金鼎公司付清了房屋余款。现宿迁市中级人民法院查封该房产，损害了案外人的合法权益，故请求中止对该房屋的执行。
为证明其主张，案外人曹培忠向本院提供下列证据：
1.购房书一份。证明曹培忠与金鼎公司于2013年6月18日签订了涉案房屋买卖合同。
3.曹培忠银行卡交易明细一份、金鼎公司出具的收据一份。证明曹培忠已经付清全部购房款。
申执行人三建公司答辩称：1.根据生效的法律文书，三建公司对涉案房屋享有优先权，曹培忠提供的证据不足以排除三建公司的优先权；2.曹培忠没有与金鼎公司签订商品房买卖合同，双方对相关条款也没有进行约定，双方签订的购房书仅是起到双方预订房的意思表示，不能视为缔约了生效的商品房买卖合同；3.曹培忠与金鼎公司之间的交易是不真实的，其交付的房款并不是交给金鼎公司，而是交给个人；4.曹培忠不具有购房消费者的身份，其购买的房屋应当是投资行为。综上，请求驳回曹培忠的异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05、号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人曹培忠遂提出上述执行异议。
另查明，金鼎公司已经取得了涉案房屋的商品房预（销）售许可证。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，被执行人金鼎公司已经取得了涉案房屋的商品房预（销）售许可证，案外人曹培忠与金鼎公司签订的购房书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且金鼎公司已经按照约定收受曹培忠购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该购房书应当认定为合法有效的商品房买卖合同。经查，案外人曹培忠名下无其他用于居住的房屋，曹培忠提供的证据可以证明其支付的购房款已超过全部购房款的50%，故其提出的执行异议申请符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对位于泗洪县金锁镇金诚家园1-2-303室房屋中止执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱芳芳
第5页/共5页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初122号
原告：王凯武，现住吉林省镇赉县。
被告：衣守山，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告王凯武与被告衣守山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯武到庭参加诉讼，被告衣守山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王凯武向本院提出诉讼请求：一。判决被告偿还欠款人民币88000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，被告衣守山在原告处借款人民币88000元，约定于2017年9月末偿还此款。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推托。
被告衣守山未到庭未做答辩。
王凯武围绕诉讼请求向法庭提供一枚欠条，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告衣守山在原告王凯武处借款人民币82000元，并出具借条一枚。此款被告一直未给付。
本院认为，被告衣守山在原告王凯武处借款82000元，并有欠条为证，事实清楚。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据以上法律规定，本院认为，被告衣守山作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告按照月利率2分计算利息的诉求系其口头约定，未能在枚借据上体现，视为没有约定利息，故原告要求被告给付6000元利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息的诉求，本院认为利息应从2017年10月1日即逾期还款日期起按照年利率6%计算至还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣守山于本判决生效后7日内给付原告王凯武欠款82000元及利息（利息自2017年10月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告衣守山负担932元，原告王凯武负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 雪
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1288号
申请执行人：吴晓芳，女，1988年9月22日出生，住福建省。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市梅列区。
本院受理吴晓芳申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人吴晓芳与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲�委员会作出梅劳仲案字（2015）第136号《调解书》。嗣后，申请人吴晓芳以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人吴晓芳的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第136号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初588号
原告：胡金祥。
委托诉讼代理人：程子明。
被告:桑美金。
被告：肖光明。
原告胡金祥与被告桑美金、肖光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼，被告桑美金、肖光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金祥向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金60000元及按年利率6%支付自2016年5月4日起至借款还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年，两被告因购买货运车辆向原告借款100000元，原告于2007年7月4日、2007年7月10日先后打入被告桑美金银行账户80000元与20000元。2007年8月28日，两被告向原告出具了借条一张。借款后，经原告催款，两被告共偿还了40000元，剩余60000元借款两被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告桑美金、肖光明未作答辩。
原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、两被告身份信息一份；2.借条一张；3.中国农业银行存款业务回单两份。两被告未向本院提交证据。上述证据，被告桑美金、肖光明未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，两被告向原告借款100000元，原告于2007年7月4日、2007年7月10日将借款100000元分两次打入被告桑美金银行账户。2007年8月28日，两被告向原告出具了借条一张，书写有：“2007年7月10日贰万、2007年7月4日捌万，总计壹拾万元，不计息，尽早还款”。借款后，两被告共偿还了40000元，剩余60000元借款两被告至今未还。
本院认为，原告胡金祥与被告桑美金、肖光明之间借贷关系明确，可以确定，双方未约定还款期限，原告可随时要求两被告偿还，两被告至今未归还全部借款，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还剩余借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，但原告要求两被告按年利率6%支付自起诉日（2016年5月4日）起至借款还清之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑美金、肖光明于本判决生效之日起十日内向原告胡金祥偿还借款60000元，并按年利率6%支付自2016年5月4日起至借款还清之日止逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告桑美金、肖光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘建东
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 婷
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1195号
原告：林福兴，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××7017。
委托代理人：梁首元，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告：阮煜辉，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××0611。
原告林福兴诉被告阮煜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告林福兴的委托代理人梁首元，被告阮煜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福兴诉称，2014年9月1日，被告立据向原告借款30000元，约定当月21日归还，月息3%。借款后逾期后，被告违反诚信，至今接近两年仍未还款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应立即归还尚欠本金30000元及利息。现特请求法院判令被告阮煜辉立即归还借款本金3万元及利息13200元（按照月息2%暂计算至2016年7月1日，之后利息计算至还清之日止）及承担案件受理费。
被告阮煜辉辨称，本人向原告借钱和所借金额都是事实。
经审理查明，原、被告因在连麦镇分别相邻经营砖厂和选矿厂而相识。2014年9月1日，被告阮煜辉因需资金支付选矿厂工人工资向原告林福兴立据借款30000元，借条内容载明“现借林福兴人民币（30000元）叁万元正，于本月21号归还”。被告阮煜辉在借款人处签名确认。立据当日，原告林福兴从30000元借款中按照月利率4%预先扣除利息1200元后，将28800元借款交付给被告阮煜辉。借款期限届满后，被告阮煜辉未按照约定还本付息，经原告林福兴多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原、被告均承认借款时双方曾口头约定借款期限按照月利率4%计付利息。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告林福兴主张被告阮煜辉向其借款，提供有被告阮煜辉签名、按捺的《借条》予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告阮煜辉未按照约定期限归还欠款，其行为已构成违约，原告林福兴请求被告阮煜辉返还借款本金，理据充分，本院予以支持。但是，原告林福兴交付借款给被告阮煜辉时将借款当月的利息1200元预先在本金扣除，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院以此认定原告林福兴实际出借的金额为28800元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”原、被告庭审中均承认有约定借款利息，故对原告林福兴请求被告阮煜辉支付利息的主张，本院予以支持。至于利息如何计算问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，借贷双方约定按照月利率4%计付利息，已经超出法定保护利率的范围。综上，被告阮煜辉应以借款本金28800元从2014年9月1日起按年利率24%（即月利率2%）计付利息给原告林福兴。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阮煜辉于本判决发生法律效力之日起十内归还原告林福兴借款本金28800元及利息（利息计算方法：以28800元为本金从2014年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告林福兴其他的诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告阮煜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 涂 婉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第860-2号
申请执行人陈利洁。
被执行人高洁玉。
被执行人徐新约。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第209号民事判决书立案执行的申请执行人陈利洁与被执行人高洁玉、徐新约民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人徐新约名下车牌号为浙C×××××的奥迪汽车；扣划被执行人高洁玉在银行1634元存款；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光；另本院经查询，被执行人在乐清范围内没有房产。现本案尚未执行到位的100万元及利息元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第860号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年四月十七日
书记员 阮晶晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更89号
罪犯佘青鹏，男，汉族，生于1973年12月11日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2011年2月28日作出（2011）云法刑初字第101号刑事判决，以被告人佘青鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年4月12日交付执行。该犯分别于2014年1月14日、2015年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佘青鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯佘青鹏在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯佘青鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯佘青鹏在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯佘青鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月六日
书 记 员 张惠中
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初109号
原告:李霞。
委托诉讼代理人：郑龑龙（原告丈夫）。
被告：兰州迪威房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路xxx号。
法定代表人：王习诚，该公司董事长。
原告李霞与被告兰州迪威房地产开发有限公司（以下简称迪威房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人郑龑龙到庭参加诉讼，被告迪威房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1、被告及时提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并对小区重新进行绿化规划，达到宣传的效果；2、被告未取得房屋竣工验收备案表，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，将不具备交付条件的房屋交付原告，属于欺骗行为，应支付违约金48000元；3、被告支付逾期交房的违约金21120元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订合同，原告购买被告开发的位于嘉峪关机场南路东湖怡园x栋x单元xxx室房屋，房屋价格400087元，被告应于2014年12月31日前交付符合合同约定的房屋。原告履行了付款义务后，被告于2015年8月31日才交付房屋，且就小区规划设施及绿化完全没有达到出售时承诺的水平，截止目前被告仍拒绝向原告提供竣工备案验收、住宅质量保证书及住宅使用说明书。原告认为，被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，存在巨大的安全质量隐患，应当承担违约责任。
被告迪威房地产未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、物业管理服务合同各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同约定：1、原告购买被告开发的位于嘉峪关机场南路东湖怡园x栋x单元xxx号房屋一套，建筑面积118.02平方米，总房款400087元；2、被告于2014年12月31日前将验收合格并取得质量监督站验收报告的房屋交付原告；3、被告未按合同约定逾期180日以上交房，以房款额当期活期存款利率上浮10%赔付；4、房屋交接时，应签署交接单，被告需提供住宅质量保证书、住宅使用说明书。被告不出示证明文件或者文件不齐全的，原告有权拒绝交接，如原告对质量提出争议，应自交付之日起10日内以书面形式提出，否则视为买受人无异议。5、售楼书、售楼广告、沙盘模型等宣传资料记载的数据，不作为双方约定和验收房屋的依据，合同建筑区域内的景观及配套设施被告可进行优化调整。另查明，2015年8月31日交房时，原告与被告委托的嘉峪关锦城物业管理有限责任公司签订物业管理合同。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。首先，原告支付购房款，被告应在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。合同约定交房日期为2014年12月31日，被告于2015年8月31日交房，逾期交房8个月，按合同约定逾期180日以上交房，被告应以房款额当期活期存款利率上浮10%赔付。因双方在合同中未明确约定逾期交房赔付金额利率可参照的具体金融机构，故原告主张的逾期交房违约金以实际房款总额400087元为基数，参照同期中国人民银行发布的存款利率0.35%上浮10%，即按照0.385%计算，被告应当支付逾期交房的违约金1027元。其次，原告主张被告未取得住宅质量保证书、住宅使用说明书，交付不符合交付条件的房屋，是否承担违约责任，支付违约金的问题。业主购买开发商开发的房屋，获得住宅质量保证书、住宅使用说明书属于其应有的权利，原告在收房后10日虽对房屋质量未提出书面异议，但并不能作为被告免责的事由，现被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利，故被告应按照合同约定履行义务，向原告提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，以保证房屋所有权人的知情权。因双方在合同中未明确约定交付不符合条件的房屋应承担的赔偿责任及赔付标准，故原告主张被告支付该项违约金的诉讼请求不予支持。再次，商品房销售宣传及居住环境的绿化率虽对房屋价格及购买者的决策产生一定的影响力，但原告未提交小区商品房周边绿化率与广告宣称的差异，另合同约定售楼书、售楼广告、沙盘模型等宣传资料记载的数据，不作为双方约定和验收房屋的依据，故原告主张对小区重新进行绿化规划，达到宣传的效果的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰州迪威房地产开发有限公司支付原告李霞逾期交房的违约金1027元；
二、被告兰州迪威房地产开发有限公司向原告李霞出具住宅质量保证书、住宅使用说明书；
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后7日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告李霞承担739元，被告兰州迪威房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王桃桃
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执195号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局/吴培植、龙先珍：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人吴培植、龙先珍计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X90号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审52号行政裁定。在执行过程中，被执行人自行缴纳社会抚养费26928元，并负担执行费304元。至此，被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1112号
被执行人：谢连元，男，1963年5月5日生，住磐石市。
本院于2016年11月22日作出的（2016）吉0284刑初306号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月8日移送谢连元犯危险驾驶罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人谢连元送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人谢连元名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人谢连元目前没有能够处理的财产，故被执行人谢连元暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结谢连元犯危险驾驶罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终888号
上诉人（原审被告）王树林（又名王占飞）。
被上诉人（原审原告）濮振兴，居民。
原审被告周庚乾。
上诉人王树林因与被上诉人濮振兴及原审被告周庚乾民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，并书面通知双方当事人于2016年4月29日上午9时在本院第七法庭公开开庭进行审理。上诉人王树林与被上诉人濮振兴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2016年3月28日以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY189016293CN）向上诉人王树林按上诉状载明的地址（沭阳县周集乡周集街）送达应诉材料及开庭传票，其家人于2016年3月30日签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收。因上诉人王树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王树林撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王树林负担。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年五月三日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 李晓璇
第1页/共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王文韬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文韬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,644.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文韬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57644.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第115号
申请执行人刘星。
被执行人宋尚瑾。
被执行人张宏芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第390号民事判决书，判决由被执行人宋尚瑾、张宏芬在本判决生效之日起十日内共同偿还申请人刘星借款本金127万元及利息49745元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分别从每笔借款约定还款的次日起计算至起诉之日止），并承担案件受理费16680元。现申请执行人已向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担执行费15760.00元。在执行过程中经查，被执行人宋尚瑾、张宏芬在遵义县贵州劳克斯科技有限责任公司有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规�，裁定如下：
提取被执行人宋尚瑾、张宏芬在贵州劳克斯科技有限责任公司应得款项1432185.00元，支付给申请执行人刘星。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一五年十月十七日
书记员 王承龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第956号
原告：谢红玲。
委托代理人：曹晨。
被告：潘桂金。
被告：赵建兴。
两被告委托代理人：吴建胜。
原告谢红玲与被告潘桂金、赵建兴健康权纠纷一案，本院于2008年4月1日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红玲其委托代理人曹晨、两被告的委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢红玲起诉称：2007年8月14日傍晚，第一被告在自家地里剪茄子，原告发现第一被告自留地里的南瓜藤已爬到原告场地里，便要求她将自家的南瓜藤收拾好，以免影响原告，第一被告不仅不听原告意见，反而出口辱骂原告，原告据理力争，第二被告（系第一被告女婿）听到争吵声后，不分青红皂白帮助第一被告对原告头部、腰部实施殴打，第一被告竟还用剪刀戳原告，原告用手去挡，右手也被剪刀戳伤。2007年8月28日，经嘉善县公安局验伤，原告全身多处软组织挫伤，右手挫裂伤，左神经性耳聋、右肾低密度灶，原告现已花去大量医疗费，精神上也受到很大伤害。原告为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告医疗费21747.64元、误工费5437.53元、护理费1424.15元、伙食补助费525元、交通费359元，共计29493.32元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、谢红玲、潘桂金、赵建兴的询问笔录复印件各一份，证明原告的右手是被第一被告的剪刀划伤的，第二被告殴打过原告的事实。
3、验伤通知书复印件一份，证明原告被两被告殴打后造成的伤害。
4、病历原件三份，证明原告受伤后的治疗情况。
5、医疗费收费收据共18张、诊断证明书原件2张及用药清单一份8页，证明原告因受伤治疗花去医疗费21747.64元。医生建议原告休息两次，一次两周，一次三个月。
6、交通费票据原件一页15张，证明原告花去交通费359元。
被告潘桂金答辩称：原告先骂人，还咬伤了答辩人，双方才发生争执，原告的手碰到答辩人手中的剪刀，造成伤害，并不是答辩人用剪刀戳原告。原告治疗耳聋及右肾低密度灶与本案无关，对原告诉请的医疗费、误工费、交通费有异议，请求法庭依法判决。
被告赵建兴答辩称：看到原告与我岳母潘桂金争吵，我去劝阻，原告指责我，我就用手拍了她肩膀一下，踢了她一脚。请求法庭依法判决。
被告潘桂金为其抗辩，向本院提供下列证据：
病历原件一份及收据原件一页，证明被告潘桂金被原告咬了一口后进行治疗的情况。
被告赵建兴未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告对被告潘桂金提供的证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认；对证据4有异议，认为是家属要求上级医院治疗，医生也作此添加。对证据5有异议，认为原告私自转嘉兴市第一医院治疗，误工休息三个月的诊断不合理。对证据6有异议，认为交通费不合理，有连号发票存在。本院认为，被告对证据4、5的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任，未能举证的，本院对原告提供的证据4、5，予以确认；证据6中不合理的交通费，本院将在确认案件事实中审核认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系同村相邻关系。被告赵建兴系潘桂金的女婿。2007年8月14日傍晚，被告潘桂金在自家田里用剪刀剪茄子。原告谢红玲发现被告自留田的南瓜藤已爬到原告的场地里，便要求被告潘桂金收拾好南瓜藤，以免影响原告。为此，双方发生争吵，被告赵建兴闻讯赶来，在原告与被告潘桂金扭打过程中，原告右手被潘桂金划伤，被告潘桂金的左手臂上被原告咬了一口，被告赵建兴用手拍打了原告一下并踢了一脚。后被人劝止，原告被人送往医院治疗。原告先后在嘉善县杨庙镇卫生院、嘉善县第一人民医院、嘉兴市第一医院治疗，共住院35天。2007年8月28日，经嘉善县公安局验伤，原告的伤情为右手挫裂伤、全身多处软组织挫伤、左神经性耳聋、右肾低密度灶。医生建议原告休息2周和3个月。原告共花去医疗费21503.64元，误工费损失为137天×39.69元／天=5437.53元、护理费35天×40.69元／天=1424.15元、住院伙食补助费35天×15元／天=525元、交通费276元，共计损失29166.32元。因原告不同意调解，本院无法调解。
在诉讼过程中，两被告于2008年5月10日向法院提出申请，要求对原告在嘉兴市第一医院的住院必要性和用药合理性进行鉴定，2008年7月2日，因被告未在规定的日期缴纳鉴定费，本院按自动撤回处理。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。原、被告系同村乡邻，在产生纠纷时，双方未能正确处理，从争吵发展至互扭。双方都有过错。根据本案查明的事实，两被告对原告的损伤应负主要责任，并承担连带责任。原告要求两被告进行赔偿，于法有据，应予支持。但原告诉请的医疗费、交通费存在不合理部分，本院已在事实认定中予以剔除。被告辩称原告治疗耳聋及右肾低密度灶与本案无关，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告潘桂金、赵建兴连带赔偿原告谢红玲医疗费21503.64元、误工费5437.53元、护理费1424.15元、住院伙食补助费525元、交通费276元，共计29166.32元的80%，计23333.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取269元，由潘桂金、赵建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年七月十四日
书记员 赵玲莉