wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第300号
原告：桐乡市濮院世贸毛纱经营部。
经营者：岳建芬。
委托代理人：朱春旭、仲贤达。
被告：高志明。
原告桐乡市濮院世贸毛纱经营部诉被告高志明买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉要求：1、判令被告支付货款60000元及利息损失（以60000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年4月1日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故依法组成合议庭，向被告公告送达了相关诉讼文书，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间素有毛纱原辅料买卖业务往来。2015年2月16日，被告高志明确认尚欠原告货款60000元，并约定还款日期为2015年3月底。后原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的桐乡市世贸毛纱部提货单（代合同）及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的证据能证明双方存在买卖毛纱原辅料业务以及被告结欠原告货款60000元的事实，故原告要求被告支付货款60000元，本院予以支持。原告诉请被告以60000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年4月1日起支付利息损失至判决确定履行之日止，主张有据，计算合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院世贸毛纱经营部货款60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年4月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，由被告高志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 褚小琴
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第266号
（2014）磐民二初字第266号
原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该公司职员。
被告李富栓，男，汉族。
被告李春雪，女，汉族。
被告李亚有，男，汉族。
被告时俊伟，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行诉被告李富栓、李春雪、李亚有、时俊伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行于2014年4月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行撤回对被告李富栓、李春雪、李亚有、时俊伟的起诉。
案件受理费1，320.00元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行承担1，320.00元，退回原告1，320.00元。
代理审判员 ?刘晓梅
二〇一四年四月十日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第266号
原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该公司职员。
被告李富栓，男，汉族，农民。
被告李春雪，女，汉族，农民。
被告李亚有，男，汉族，农民。
被告时俊伟，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行诉被告李富栓、李春雪、李亚有、时俊伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行于2014年4月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行撤回对被告李富栓、李春雪、李亚有、时俊伟的起诉。
案件受理费1，320.00元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行承担1，320.00元，退回原告1，320.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月十日
代理书记员 许 威
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1195号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：葛晓程。
委托代理人：赖法彬。
被告：夏光平。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告夏光平为物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2011年7月1日至2012年7月31日的物业服务费2384.74元、车位管理费390元，合计2774.74元，并从2012年8月1日起按照每天2‰的标准计算逾期付款违约金至法院判决确定的履行之日止。本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司的委托代理人赖法彬、被告夏光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告原名为浙江绿城物业管理有限公司，于2011年4月14日核准变更登记为绿城物业服务集团有限公司。被告夏光平为宁海县跃龙街道大都名苑34幢1号203、204室的业主，住宅建筑面积为127.39平方米。被告自2011年7月1日至2012年7月31日的物业服务费为2384.74元（127.39平方米×1.44元／平方米·月×13个月）、车位管理费390元（30元／月×13个月）未予支付原告的事实清楚。原告要求按照合同约定的每日2‰的标准计算违约金，被告认为违约金约定过高，原告亦同意进行调整，故本院对逾期付款违约金予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年8月1日起开始计算至本院判决确定的履行之日止。被告以房屋质量问题而拒付物业费等费用的答辩，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏光平限于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务费2384.74元、车位管理费390元，合计2774.74元，并支付逾期付款违约金（以2774.74元为基数从2012年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏光平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 葛丹芳
二〇一四年七月二十二日
代书记员 蒋婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00762号
申请执行人曹太柏。
被执行人陈运兰。
被执行人湖南兴宇通达建设有限公司，住所地桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。
法定代表人钟昌贵。
本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第02535号民事判决书，于2014年11月14日立案执行申请执行人曹太柏与被执行人陈运兰、湖南兴宇通达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人陈运兰、湖南兴宇通达建设有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈运兰、湖南兴宇通达建设有限公司银行存款188000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 孙浩滨
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈曦川
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合民督字第00029号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司合阳县支行（以下简称中国邮储银行合阳县支行）。
负责人白乃平，该行行长。
委托代理人王艳丽，该行信贷部主任。
被执行人李小鹏，男，汉族，住合阳县坊镇，农民。
被执行人李红娟，女，汉族，住合阳县坊镇，农民。
被执行人行彦军，男，汉族，住合阳县坊镇，农民。
被执行人秦蕊艳，女，汉族，住合阳县坊镇，农民。
被执行人杨博，男，汉族，住合阳县坊镇农民。
被执行人党珍，女，汉族，住合阳县坊镇，农民。
申请人执行人中国邮储银行合阳县支行依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2014）合民督字第00027号支付令，于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人李小鹏等六人偿还本金12291.94元及至结清日所产生的利息并承担本案执行费，本院于2015年1月20日依法受理
本院在执行过程中，被执行人未履行了还款义务，本院于2015年1月29日依法扣划被执行人李红娟存款14311.34元，被执行人行彦军自觉履行交款1563元，偿还申请人执行人中国邮储银行合阳县支行借款本金12291.94元及利息3449.4元和支付令费用50元及执行费84元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2014）合民督字第00027号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年二月九日
书记员 王富民
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第310号
罪犯王国亮，男，1987年9月23日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年7月30日作出（2008）华区刑初字第271号刑事判决，认定被告人王国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。2008年10月16日送河南省内黄监狱服刑。2011年6月8日经本院裁定减刑十个月，2013年5月21日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国亮上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王国亮于2007年3月至10月，伙同他人在濮阳市、滑县等地盗窃车辆、通信电缆6起，总价值99571元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人王国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。
罪犯王国亮在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王国亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国亮减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年11月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第219号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：本新干县。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
被执行人李新林，男，1926年3月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县农村信用合作联社与被执行人李新林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）干荷民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行恢复，要求被执行人偿还借款本息1433元，本院于2015年4月29日立案执行恢复。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人李新林无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的1433元及利息，已执行到位标的0，未执行标的1433元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1995）干荷民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 云
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2035-1号
申请执行人：高山。
被执行人：强茂兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3360号民事调解书，受理高山申请执行强茂兰合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中申请人与被执行人达成了协议，以被执行人强茂兰在“鑫宇小区”1层非住宅房中占有的15%的份额作价200万元，抵偿给申请人高山以折抵所欠申请人高山的债务160万元。申请人高山另补偿40万元给被执行人强茂兰。依据《最高人民法院关于﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人强茂兰所有的位于南充市顺庆区玉带路万兴街及半边街“鑫宇小区”1层非住宅房（产权证号：00470647、00470595、00470767、00470597、00470763、00470635、00470598、00470599、00470636、00470768、00470773、00470601、00470774、00470775、00470642、00470776、00483473、00483462、00483470、00483497、00483486、00483476、00483489、00483490、00483491、00483492、00483498、00483474、00483487、00470772、00470641、00470654、00470769、00470770、00470638、00483471、00483472、00483463、00483488、00483464、00470639、00483485、00483465、00483467、00483468、00470640、00483469、00470600、00470637）中强茂兰按份共有的15%的产权过户给申请人高山所有。
二、申请执行人高山可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年七月九日
书记员 李仁
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审15号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码：69659351－X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务局长。
委托代理人杨林，男，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队二大队副主任科员，住重庆市涪陵区。
被执行人喻从明，男，1949年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年2月18日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第110号土地行政处罚决定第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局以被执行人喻从明已经履行了缴纳罚款的义务为由，于2016年2月23日申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人喻从明已经履行了缴纳罚款的义务，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请执行的事项已经无须执行，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
渝涪综执（土）罚字（2015）第110号土地行政处罚决定第三项终结执行。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一六年三月八日
书记员 胡学友
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4481号
原告孙玉生。
被告蔡全强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市胜利街虞河路口北行路东东方名苑B座。
本院在审理原告孙玉生与被告蔡全强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉生于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉生负担。
审判员 姜斐斐
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴如闻
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初267号
原告熊某某，女，1972年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县龙爪镇宝林村***号。
被告肖某某，男，1969年10月12日出生，满族，原住所地黑龙江省林口县龙爪镇楚山村龙爪镇楚山村***号，现下落不明。
原告熊某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告熊某某诉称:原、被告在1994年1月19日登记结婚，婚后生育一女肖美玲（1994年1月19日出生），现已22周岁，由于夫妻感情不和，经常发生争吵，后被告在2010年离家出走，至今无法联系。现原告认为原、被告双方感情已经破裂，婚姻关系已经无法维持下去，现依法起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚，维护原告的合法权益。
被告肖某某在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：夫妻感情是否已经破裂。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），婚姻登记记录证明原件一份、常住人口登记卡复印件两份（与原件核对无异），意在证明：原、被告系夫妻关系及其被告和婚生女的身份。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，该组证据均系相关部门出具的，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
证据二（一组），楚山村民委员会出具的证明原件一份（该证明的主要内容为“本村村民肖某某，男，汉族，在1994年于熊某某结婚，因夫妻感情不和，肖某某于2010年离家出走，至今下落不明，无法联系，肖云福的父亲肖树成、母亲刘雪琴在楚山村居住，也证明其子肖某某于2010年离家出走，至今下落不明，无法联系。”）、林口县龙爪派出所出具的证明原件一份（该证明的主要内容为“居民肖某某，男，汉族，1969年10月12日出生，该人系我辖区龙爪镇楚山村居民，其结婚证上的出生日期为1969年10月13日的肖云福与其系同一人。”），意在证明:一、婚姻登记记录证明中记录的出生日期为1969年10月13日的肖云福与本案被告系同一人；二、被告于2010年离家出走，至今下落不明。
被告未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，该组证据均系原件，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原告熊某某与被告肖某某于1994年1月19日登记结婚，婚后生育一女肖美玲（1994年1月19日出生），现已22周岁，被告于2010年离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方因夫妻感情不和分居已超过二年之久，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告熊某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 生
代理审判员 高 宇
人民陪审员 王云鹤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨国君
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第1107号
原告段小兵，宣化农药厂下岗职工。
原告张秀芳（系原告段小兵妻子），无业。
二原告委托代理人田树平，河北镇朔律师事务所律师。
被告段宁轩（系原告段小兵父亲），宣化化工厂退休职工。
原告段小兵、张秀芳诉被告段宁轩所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段小兵、张秀芳及其委托代理人田树平、被告段宁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小兵、张秀芳诉称，二原告系夫妻关系，被告段宁轩与原告段小兵系父子关系。原告段小兵的母亲朱桂英因病于1998年5月9日去世。1999年12月20日，二原告出资以被告段宁轩的名义购买了被告段宁轩单位位于张家口市宣化区马王庙5号化工�楼1单元502室房屋一套。二原告购买后并对该房屋装修，一直居住至今。在购买该房屋时，二原告享受了被告段宁轩及其已故配偶朱桂英的工龄补贴，房屋所有权于2002年登记在被告段宁轩名下。现二原告请求人民法院依法确认位于张家口市宣化区马王庙5号化工厂楼1单元502室房屋一套的所有权归二原告所有，被告段宁轩协助二原告办理房屋过户手续；被告段宁轩承担本案的诉讼费用。
被告段宁轩辩称，当年我单位搞房改，因我没钱，老伴也去世了，儿子段小兵也无房，我就让我儿子段小兵出钱购买了我单位的房改房，房子也一直由段小兵居住。房产证的名字是我的，买房时用了我和我老伴的工龄补贴，房款都是二原告出的，至于二原告买房时出了钱，我们可以协商，但房屋所有权应该是我的。
经审理查明，段小兵与张秀芳系夫妻关系，段宁轩与段小兵系父子关系。段小兵的母亲朱桂英（也就是段宁轩的配偶）因病于1998年5月9日去世。段宁轩系张家口市宣化化工厂职工，1999年张家口市宣化化工厂进行房改，段宁轩于同年12月20日与张家口市宣化化工厂签订了张家口市房改售房协议书，协议约定段宁轩以成本价购买本单位座落在张家口市宣化区马王庙5号化工厂楼1单元502室房屋一套，建筑面积55.01平方米，每平方米成本价为870元，优惠折扣后每平方米应付款376.91元。总价款20733.67元，一次性付款购房人实际付款17416.28元，购房人拥有100%的产权。2002年1月4日段宁轩领取了房屋所有权证书，产权证上登记的房屋所有权人为段宁轩，房屋建筑面积为61.71平方米。购房时段宁轩实际工龄55年，朱桂英实际工龄35年，夫妇双方合计工龄90年，工龄折扣额每平方米每年4.5元，段宁轩与朱桂英的工龄合计折扣房款每平方米405元。后段小兵与张秀芳支付了购房款17416.28元，并对房屋进行了装修，居住至今。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的张家口市成本价售房作价凭证、房改售房协议书、张房权证宣公售字第××号房屋所有权证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据物权法的规定，不动产所有权的确定以登记为准。虽然段小兵与张秀芳出资购买了段宁轩单位的房改房，但房屋的产权登记在段宁轩名下，故房屋的所有权应属于段宁轩。段小兵与张秀芳不符合购买段宁轩单位房改房的资格，其二人的出资应视为对段宁轩享有债权。故段小兵与张秀芳要求将诉争房屋确认归其所有的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回段小兵与张秀芳要求确认张家口市宣化区马王庙5号化工厂楼1单元502室房屋所有权归其所有之诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由段小兵与张秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘海芬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2013）宣区民初字第1107号原告段小兵，男，1970年5月22日出生，汉族，宣化农药厂下岗职工，住张家口市宣化区。原告张秀芳（系原告段小兵妻子），女，1974年12月8日出生，汉族，无业，住址。二原告委托代理人田树平，河北镇朔律师事务所律师。被告段宁轩（系原告段小兵父亲），男，1941年10月24日出生，汉族，宣化化工厂退休职工，住张家口市宣化区。原告段小兵、张秀芳诉被告段宁轩所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段小兵、张秀芳及其委托代理人田树平、被告段宁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小兵、张秀芳诉称，二原告系夫妻关系，被告段宁轩与原告段小兵系父子关系。原告段小兵的母亲朱桂英因病于1998年5月9日去世。1999年12月20日，二原告出资以被告段宁轩的名义购买了被告段宁轩单位位于张家口市宣化区房屋一套。二原告购买后并对该房屋装修，一直居住至今。在购买该房屋时，二原告享受了被告段宁轩及其已故配偶朱桂英的工龄补贴，房屋所有权于2002年登记在被告段宁轩名下。现二原告请求人民法院依法确认位于张家口市宣化区房屋一套的所有权归二原告所有，被告段宁轩协助二原告办理房屋过户手续；被告段宁轩承担本案的诉讼费用。被告段宁轩辩称，当年我单位搞房改，因我没钱，老伴也去世了，儿子段小兵也无房，我就让我儿子段小兵出钱购买了我单位的房改房，房子也一直由段小兵居住。房产证的名字是我的，买房时用了我和我老伴的工龄补贴，房款都是二原告出的，至于二原告买房时出了钱，我们可以协商，但房屋所有权应该是我的。经审理查明，段小兵与张秀芳系夫妻关系，段宁轩与段小兵系父子关系。段小兵的母亲朱桂英(也就是段宁轩的配偶)因病于1998年5月9日去世。段宁轩系张家口市宣化化工厂职工，1999年张家口市宣化化工厂进行房改，段宁轩于同年12月20日与张家口市宣化化工厂签订了张家口市房改售房协议书，协议约定段宁轩以成本价购买本单位座落在张家口市宣化区房屋一套，建筑面积55.01平方米，每平方米成本价为870元，优惠折扣后每平方米应付款376.91元。总价款20733.67元，一次性付款购房人实际付款17416.28元，购房人拥有100%的产权。2002年1月4日段宁轩领取了房屋所有权证书，产权证上登记的房屋所有权人为段宁轩，房屋建筑面积为61.71平方米。购房时段宁轩实际工龄55年，朱桂英实际工龄35年，夫妇双方合计工龄90年，工龄折扣额每平方米每年4.5元，段宁轩与朱桂英的工龄合计折扣房款每平方米405元。后段小兵与张秀芳支付了购房款17416.28元，并对房屋进行了装修，居住至今。上述事实，有原告的陈述、原告提供的张家口市成本价售房作价凭证、房改售房协议书、张房权证宣公售字第××号房屋所有权证复印件、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据物权法的规定，不动产所有权的确定以登记为准。虽然段小兵与张秀芳出资购买了段宁轩单位的房改房，但房屋的产权登记在段宁轩名下，故房屋的所有权应属于段宁轩。段小兵与张秀芳不符合购买段宁轩单位房改房的资格，其二人的出资应视为对段宁轩享有债权。故段小兵与张秀芳要求将诉争房屋确认归其所有的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回段小兵与张秀芳要求确认张家口市宣化区房屋所有权归其所有之诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由段小兵与张秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一三年十月二十四日书记员 刘海芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2066号
原告王昱元。
被告王玉军。
被告王玉忠。
原告王昱元诉被告王玉军、王玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王昱元、被告王玉军到庭参加诉讼，被告王玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王昱元诉称：2012年5月28日，被告因资金困难向原告借款10000元并出具借条一份，约定7月底之前归还，后原告多次向被告索要无果。现请求判令被告偿还借款10000元及利息（从2012年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：2012年5月28日被告出具的借条一张，证明被借款事实。
被告王玉军辩称：本金10000元我认可，年前还清，利息只按照中国人民银行同期贷款利息来，不认可四倍。
被告王玉军未提供证据。
被告王玉忠未作答辩。
本院经审理查明：2012年5月28日，被告王玉军向原告王昱元借款10000元，约定两个月归还，被告王玉忠作为担保人签名担保。原告现索要无着，因而成诉。
上述事实有原告提供的借条一份及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告王昱元现持被告王玉军出具的借条向其主张偿还借款10000元于法有据，应予支持。对于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持其逾期利息请求。被告王玉忠作为担保人为上述借款担保，且未约定担保方式，应为连带保证担保，故其对上述借款本息应承担连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉军于本判决生效后三日内给付原告王昱元借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2012年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告王玉忠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉军负担，被告王玉忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一三年十二月二日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初224号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，个体。2016年7月26日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2016年9月19日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］62号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2016年6月7日5时许，被告人李某在栖霞市蛇窝泊镇大柳家“烟开超市”门口与邻居“烟开超市”老板兰守强因琐事发生争执并相互厮打，被告人李某对兰守强拳打脚踢，致兰守强左胸部受伤。经栖霞市公安局法医鉴定：兰守强左胸部损伤属轻伤二级。案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人与被害人就本案附带民事部分已自行达成赔偿谅解协议。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某因相邻关系与人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林春晓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第362号
原告：张承，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：温先洪，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：张燕，住湖南省安乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人梁英贤，系国信信扬律师事务所律师。
原告张承诉被告张燕、林�永中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。在诉讼过程中，经本院准许，原告张承撤回对被告林大永的起诉。
原告张承起诉请求被告赔偿交通费1000元、误工费3000元、医疗费3000元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，合计10000元，被告人保财险广州市分公司在交强险责任限额内对以上款项承担赔偿责任。为此原告张承提供了相应的《事故认定书》、门诊病历、《病假建议书》、医疗费发票等作为证据。被告人保财险广州市分公司辩称：医疗费以实际发生为准；营养费没有医嘱，原告轻微伤，不同意赔付；误工费，无任何工作证明和误工损失证明，不同意赔付；交通费，未提交与就医时间、地点、人数、次数相关的票据，不同意赔付；精神损害抚慰金无事实和法律依据，不同意赔付。被告张燕无作答辩。
经审理查明：原告张承在本事故中无责任，被告张燕承担事故次要责任。被告张燕驾驶的粤B×××××号小型轿车在被告人保财险广州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本次事故发生当日，原告张承在广州市番禺区第二人民医院门诊治疗，诊断为腰部、左髋部软组织挫伤，医嘱建议休息5天；2014年3月12日，原告张承回院复诊，该院再次出具病假建议书建议原告张承全休24天；2014年3月21日，原告张承到广州市天河区冼村街社区卫生服务中心门诊治疗。三次门诊共产生医疗费918.5元，其中被告张燕支付158.5元，原告张承支付760元。原告张承述称事发前是英语老师，但未提交相关工作证明和误工损失证明。
本院认为：原告张承因本次事故造成的损失包括：1.医疗费918.5元，对出原告张承主张超出918.50元的医疗费，无事实依据，本院不予支持；2.误工费947.50元，原告张承因本次事故受伤，医疗机构共建议其休息29天，原告张承现主张误工损失3000元，但未提交任何工作证明和误工损失证明，故其主张事实依据不足，本院不予支持，鉴于原告张承确有劳动能力，本院酌情确定其误工15天并参照广州市企业职工最低工资标准1895元计算误工费为947.50元；3.交通费60元，本院根据原告张承的就诊情况酌情确定交通费60元。至于原告张承主张的精神损害抚慰金和营养费，由于原告张承在本次事故中受伤轻微，该两项请求事实和法律依据不足，本院亦不予支持。对于原告张承的上述损失1926元，均应由被告人保财险广州市分公司在交强险责任限额内赔偿，扣除被告张燕垫付的医疗费158.50元，被告人保财险广州市分公司还应在交强险责任限额内赔偿原告张承上述损失1767.50元。对于被告张燕垫付的费用，被告张燕可依照保险合同另向被告人保财险广州市分公司索赔。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告张承其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿1767.50元给原告张承；
二、驳回原告张承其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张承负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一五年六月十一日
书记员 黄燮宜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民仲字第17号
申请人潘自胜，男，汉族，1946年10月7日出生。
委托代理人肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者。
被申请人刘素芳，女，汉族，1942年2月26日出生。
被申请人罗红英，女，汉族，1962年5月19日出生。
关于潘自胜与刘素芳、罗红英建设工程施工合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会作出（2013）绵仲裁字第253号裁决，潘自胜不服，于2014年8月18日向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理潘自胜的申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，罗红英系刘素芳聘请的管理人员。申请人潘自胜认为被申请人刘素芳、罗红英拖欠其修建龙门镇八角庙的工程款，向绵阳仲裁委员会申请仲裁，要求对工程造价进行审计，并要求裁决被申请人刘素芳、罗红英支付工程款64万元及承担仲裁、审计、评估费等。
绵阳仲裁委员会依照当事人之间签订的《龙门镇八角庙建筑安装工程施工合同》中“凡因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决；协商不成，提交绵阳仲裁委员会仲裁”的仲裁协议受理了案件。绵阳仲裁委员会受理案件后，向潘自胜、刘素芳、罗红英送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册等法律文件，并向刘素芳、罗红英送达了仲裁通知、仲裁申请书副本。绵阳仲裁委员会仲裁员李进、何玉成、张晓云于2014年2月8日依照法定程序组成了仲裁庭，其中李进担任首席仲裁员。该仲裁庭于2014年2月17日对案件进行开庭审理。
在仲裁审理过程中，刘素芳为证明工程款已经结清，举证一份《关于龙门八角庙安装工程结账的记录》，内容为：“龙门八角庙建筑安装工程现帐结算完了，账已结清。关于外边的一切欠款与八角庙无关”，以上内容由潘自胜书写，潘自胜、徐慧均作为“乙方”在其上签名。该《记录》同一纸张上，另有一份潘自胜所出具的领到八角庙工程款60000元的《领条》。刘素芳称徐慧系潘自胜的合伙人；潘自胜称徐慧“是帮我做事的”；潘自胜、徐慧均称该《记录》是二人之间的凭证，与刘素芳无关。2014年3月17日，仲裁庭经评议后对案件作出（2013）绵仲裁字第253号裁决书，裁决认为潘自胜出具《关于龙门八角庙安装工程结账的记录》之后即不再具有要求对工程造价进行评估并主张工程款项及利息的权利，据此裁决驳回了潘自胜的仲裁请求。
仲裁裁决后，申请人潘自胜不服，向本院申请撤销仲裁裁决称：本案没有仲裁协议，仲裁裁决应当依法予以撤销。绵阳市涪城区龙门镇八角庙建筑安装工程是润森恒发实业有限公司的张道理、张燕辉兄弟及其母亲刘素芳修建的私庙。施工方乙方法人是潘自胜，施工员是林天福，材料员是文发佰。该工程2011年5月17日动工，2011年11月30日竣工。甲方组织验收合格后交付使用。潘自胜按甲方要求于2012年1月8日前提交了结算资料，工程款为1055160元。甲方接收资料后宣布复审，按照合同规定复审期限为2个月。而甲方以在富乐工程造价咨询公司冯梅处复审为由，一拖三年无果。2013年8月12日，甲方又单方面宣布停止复审，但整个工程款至今无着落。潘自胜无奈向绵阳市仲裁委员会提出仲裁请求，但该委对本案的核心问题不作调查研究，不认真解决，轻信甲方偷梁换柱的证据，作出错误判决。2013年7月8日，《关于龙门八角庙建筑安装工程结账的记录》是潘自胜与徐慧之间结算所写的。此后又在同一张纸张上写了工程款的《领条》。刘素芳将《记录》与《领条》一并拿去，并作为证据使用，颠倒黑白。请问若《记录》是甲乙双方的结算依据，为何没有甲方签字？为何没有决算金额？仲裁委还采信张燕辉、张道理、刘素芳虚报、假报、重报、乱支费用40余万元，采信甲方支付了819442元。该裁决所根据的证据是伪造的，裁决结果违背社会公共利益。
本院认为，依照《》第“当事人以不属于第或者第规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，当事人申请撤销仲裁裁决须提出证据证明符合前述法律所规定的法定情形。
本案《龙门镇八角庙建筑安装工程施工合同》中约定将争议“提交绵阳仲裁委员会仲裁”，潘自胜称本案没有仲裁协议与事实不符。同时，《》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，潘自胜作为申请人向绵阳仲裁委员会申请仲裁，且在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，也无权以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决。
关于潘自胜主张（2013）绵仲裁字第253号裁决“对本案的核心问题不作调查研究，不认真解决”以及不进行工程造价鉴定的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，仲裁机构对于案件的实体处理情况不属于撤销仲裁裁决的审查范围，本院对于潘自胜的相关申请理由不予支持。
关于申请人潘自胜主张（2013）绵仲裁字第253号裁决所根据的证据系伪造的申请理由。本院认为，根据审理查明的情况，该裁决所依据的《关于龙门八角庙建筑安装工程结账的记录》的内容确系潘自胜书写，其后潘自胜、徐慧的签名也确系本人所签，该《记录》并非当事人伪造。至于仲裁庭对该《记录》能否达到刘素芳举证目的的判断则属于对案件的实体处理，如前所述，不属于撤销仲裁裁决的审查范围。关于申请人称仲裁委采信刘素芳虚报、假报、重报、乱支费用的问题。仲裁庭对于刘素芳所提供的相关单据仅采信了有潘自胜本人签名的部分，且以上单据并非（2013）绵仲裁字第253号裁决的定案依据。故本院对于潘自胜的相关申请理由不予支持。
（2013）绵仲裁字第253号裁决只涉及到案件当事人的权利义务，未违背社会公共利益，对潘自胜以违背社会公共利益为由申请撤销该仲裁裁决本院不予支持。
综上，本院未发现（2013）绵仲裁字第253号裁决书存在应予撤销的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条；《》第之规定，裁定如下：
驳回申请人潘自胜请求撤销绵阳仲裁委员会（2013）绵仲裁字第253号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人潘自胜承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一四年九月九日
书记员 赖冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1817号
上诉人（原审被告）：南宁市防汛抗旱物质储备中心。
法定代表人：谢文胜，主任。
委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市钧泰汽车服务有限公司。
法定代表人吴炳群，经理。
委托代理人阮建华，广西东博律师事务所律师。
上诉人南宁市防汛抗旱物质储备中心与被上诉人南宁市钧泰汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第119号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第119号民事判决；
二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费13190元，上诉人南宁市防汛抗旱物质储备中心已预交，由本院退回南宁市防汛抗旱物质储备中心。
审判长 刘 萌
审判员 高翔宇
审判员 农虹菲
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁志洁
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01525号
原告：汪剑，男，1983年10月24日出生，汉族，住岳西县。
被告：崔用苗，男，1983年7月24日出生，汉族，住岳西县。
被告：储晶晶，女，1990年9月8日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理原告汪剑与被告崔用苗、储晶晶民间借贷纠纷一案中，因原告汪剑未按照规定预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ求
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闵浩峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3402号
罪犯瞿继国。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一三年四月十一日作出（2013）永刑初字第36号刑事判决，以被告人瞿继国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。服刑期至二○一六年十一月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯瞿继国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年9月底止，共获考核分84.3分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯瞿继国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿继国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿继国减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00219号
罪犯陈某某，男，汉族，出生于1965年6月5日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2011年12月6日作出（2011）山法刑初字第00314号刑事判决书，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯陈某某陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 娟
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍岫刑初字第396号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人黄振海，男，1953年1月10日出生于辽宁省岫岩满族自治县，蒙古族，高中文化，无业，住岫岩满族自治县朝阳乡。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年5月8日被取保候审于居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2014）384号起诉书，指控被告人黄振海犯非法储存爆炸物罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年11月28日立案，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、书记员周龙出庭支持公诉，被告人黄振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1980年左右，被告人黄振海在岫岩满族自治县朝阳乡荒地村岭后组一石场内从事放炮工作。后将放炮剩余的导火索非法留存至今。2014年4月29日，岫岩满族自治县公安局朝阳派出所干警在黄振海家中将查获的白色疑似导火索扣押并收缴。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：送检的白色绳索状物品为导火索，长为34.36米，芯药为黑火药。被告人黄振海到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人黄振海在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人黄振海的供述、检查笔录、扣押清单、指认照片、危险物品收缴单、病历、检验报告、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振海违反国家有关爆炸物管理法规，擅自储存导火索34.36米，危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄振海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄振海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘佳欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00286号
原告湖北卓美木业有限公司。
法定代表人袁天贵，系该公司董事长。
委托代理人胡友生，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告王忠超。
本院在审理原告湖北卓美木业有限公司诉被告王忠超分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湖北卓美木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币2，050元，减半收取人民币1，025元，由原告湖北卓美木业有限公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年十月十五日
书记员 朱佩武
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3832号
申请执行人邵艳（又名邵平），居民。
被执行人宋厚义，居民。
邵艳与宋厚义民间借贷纠纷一案，法院于2013年10月22日作出（2013）赣民初字第4445号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋厚义于本判决书生效之日起十日内偿还原告邵艳借款40800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00497-2号
原告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济技术开发区。
法定代表人：秦本洋，董事长。
被告：勉县中盛废渣处理有限责任公司，住所地陕西省汉中市勉县。
法定代表人：唐红波，执行董事兼总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司与被告勉县中盛废渣处理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款520000元或相同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告勉县中盛废渣处理有限责任公司所有的存款人民币520000元或相同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 吴道海
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初48号
原告吕永启，男，1960年10月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路52号。
法定代表人全金清，该公司总经理。
委托代理人王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托代理人杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
原告吕永启与被告黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司（以下简称亨通公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，分别于2016年1月29日、2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告吕永启的委托代理人彭江，被告亨通公司委托代理人王发国、杨旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永启诉称：2003年10月28日，原告用其购买的房屋在银行抵押贷款100万元，此款被告扣留20万元，给付原告80万元。2012年，原告将100万元贷款本息还清后要求被告返还扣留的20万元。2014年，原告同意放弃3万元，剩余17万元至今未给付。故原告起诉到法院，要求被告返还借款本金人民币20万元及利息，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金17万元、给付利息人民币36232元（按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月14日起计算至2015年10月12日止），并承担诉讼费。
被告亨通公司辩称：此款应自2012年返还，至今已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本案法庭调查的重点：本案是否超过诉讼时效，被告是否应
当偿还原告借款本息及数额。
审理中原告吕永启为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2003年12月17日原告和中国工商银行安居支行签订的个人购房借款合同、借款凭证、2003年10月28日原、被告双方签订的商品房买卖合同、2012年6月13日款项结清证明各一份。意在证明：原告已将100万元借款本息偿还银行，被告尚欠20万未给付原告。
被告亨通公司对此组证据有异议，认为：此组证据与本案无关联性，不能证明双方存在借款关系。2012年6月是款项结清时间，从此开始计算时效，本案已超过诉讼时效。
证据二，中国建设银行牡丹江市第二支行支付凭证、牡丹江市圣丰混凝土有限公司股东会决议各一份。意在证明：2004年1月12日，被告给付原告80万元借款。
被告亨通公司对此组证据有异议，认为：收款方是牡丹江市圣丰混凝土有限公司，与原告没有关联性。会议决议不是原件无法核对，虽然原告是牡丹江市圣丰混凝土有限公司股东，只能证明该公司与被告之间的资金往来，无法证明原、被告存在资金往来。
证据三，2003年12月17日个人住房贷款凭证一份。意在证明：原告申请个人住房贷款100万元，工商银行将此款拨入原告指定的收款方被告账户。
被告亨通公司对此份证据无异议。
证据四，2014年4月原告与被告股东孙长申通话录音一份。意在证明：被告从未否认欠原告款，本案未超过诉讼时效。
被告亨通公司对此份证据有异议，认为：此份证据已经超过举证期限，也无法确定其中有被告的工作人员。
本院认为：以上证据一至证据四经法庭核实内容客观真实，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2003年12月17日，原告吕永启与案外人中国工商银行牡丹江市分行安居支行签订个人购房借款合同，主要内容：“借款人：吕永启，贷款金额100万元，贷款用于购买东一条路1326片1栋113.64平方米的房屋，贷款期限10年，贷款划入售房者亨通公司账户……”，同时，原告用此房屋作为抵押物。案外人中国工商银行牡丹江市分行安居支行将100万元贷款划入原告指定的收款方被告公司账户，2004年1月12日，被告将80万元划入原告指定账户，剩余20万元未给付原告。2012年6月13日，原告将100万元贷款本息全部偿还案外人中国工商银行牡丹江市分行安居支行。2014年4月，原告向被告索要剩余20万元欠款过程中，原告同意放弃3万元，剩余17万元被告至今未给付原告。
本院认为：原告吕永启持借款合同向被告亨通公司主张借款，本案的案由为借款合同纠纷。
关于原告吕永启要求被告亨通公司给付借款本金人民币17万元、利息人民币36232元（按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年6月14日起计算至2015年10月12日止）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告作为原告100万元贷款的指定收款方，在收到案外人中国工商银行牡丹江市分行安居支行发放给原告的100万元贷款后，应当将此款依约定给付原告，被告只给付原告80万元借款，扣留20万元至今未给付，系违约行为，被告应当继续履行给付义务。2014年，原告自愿放弃3万元借款，被告应当给付原告借款本金17万元及利息损失。原告按中国人民银行同期贷款利率请求支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，经查，本案原告于2012年6月13日还清案外人中国工商银行牡丹江市分行安居支行100万元借款本息，诉讼时效自此开始计算。原告提供的其与被告股东孙长申的通话录音证实其于2014年4月向被告主张过权利，诉讼时效发生中断，故本案未超过诉讼时效。被告的此项抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕永启借款本金人民币17万元，给付利息人民币36232元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年6月14日起计算至2015年10月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4394元，减半收取人民币2197元，由被告黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 婧
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第29号
原告：秦某，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：冯鸿亮，阳春市法律援助处律师。
被告：邱某，女，汉族，广东省阳春市人。
原告秦某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人冯鸿亮到庭参加诉讼，被告邱某经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2011年2月，原告与被告经人介绍相识，2011年2月17日在阳春市民政局办理结婚登记并办了婚礼。2011年12月25日生育儿子秦甲，儿子现由原告在家中抚养。由于婚前双方了解不深，双方价值观、爱好、兴趣不同，性格完全不合，导致婚后夫妻争吵不断，被告与原告结婚后，竟还背着原告与前夫偷偷来往，原告指出后，被告也不肯改正，被告于2012年9月抛下年幼的儿子离家后至今杳无音信，被告出走前向原告提出离婚，将其2012年9月21日向阳春市人民法院提交的离婚诉讼资料交给原告一份。后双方无法联系，儿子也未能办理出生入户手续，原告独自抚养幼子倍感没有家庭的痛苦，没有了正常的家庭生活，原告与被告也是很长时间没有了夫妻生活。对被告其人，原告早已情死心息，现双方已无感情可言，若继续维持与被告的婚姻必将对原告今后的生活、工作会造成很大影响，对原告及儿子伤害极大。原告与被告夫妻感情确已破裂。恳请人民法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子秦甲由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至秦甲18岁成年时止。
被告邱某缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：2011年2月17日，原告与被告在阳春市民政局办理了结婚登记手续。2011年12月25日，生育了儿子秦甲。2014年2月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令如诉称。庭审时，原告称2012年9月，被告自行离家后至今杳无音信，原告曾多次致电被告娘家寻找，但都无法找到被告。原告主张被告曾于2012年9月21日向本院提交了离婚民事诉状，并提交上述离婚民事诉状，称是被告当时交给原告的，但没有提交本院的应诉通知书证实被告曾向本院提起离婚诉讼；原告主张被告与原告结婚后，还背着原告与前夫偷偷来往，亦未向本院提交证据予以证实。
以上事实，有原告的庭审笔录、身份证、结婚证、证明及常住人口登记卡复印件等在卷证实。
本院认为：原被告结婚后，共同生育了儿子，双方建立了一定的夫妻感情。原告与被告的婚姻纠纷，主要是双方沟通不足、被告不关心体贴原告所致，对此，被告是不对的。如果原、被告能自觉检讨自己的不足，正确处理好夫妻之间的矛盾，互相之间加深沟通，做到互相信任、互相谅解、互相包容，夫妻之间和好是有可能的。原告主张被告的曾提起离婚诉讼，没有足够证据予以佐证，本院不予采纳。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告秦某与被告邱某离婚；
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨燕梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2148号
原告：潘立安。
被告：邱碧霜。
被告：赵东一。
本院在审理原告潘立安诉被告邱碧霜、赵东一民间借贷纠纷一案中，因原告潘立安未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年九月三日
书 记 员 徐迪佳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第2148号原告：潘立安。被告：邱碧霜。被告：赵东一。本院在审理原告潘立安诉被告邱碧霜、赵东一民间借贷纠纷一案中，因原告潘立安未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 吕 伟二〇一五年九月三日书 记 员 徐迪佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00366号
申请执行人：陈冰阳
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于陈冰阳与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第149号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
石家庄市桥西区人民法院
裁 定 书
（2013）西执异字第01150号
文件种类执行裁定书拟稿人
拟稿
时间领导
意见签收人签收
时间
执行裁定书
案外人王志琰。
申请执行人智春冬。
被执行人王艳玲。
被执行人李占华。
被执行人河北艳玲服饰有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号13层。
法定代表人王艳玲。
关于智春冬与王艳玲、李占华、河北艳玲服饰有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出的（2013）冀石平证执字第019号执行证书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院于2013年11月15日依法扣押了被执行人河北艳玲服饰有限公司的办公家具若干。2013年11月18日，案外人王志琰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王志琰称，“申请人王志琰与被申请人王艳玲、李占华、河北艳玲服饰有限公司存在合法的到期债权，申请人2013年8月申请石家庄市中级人民法院依法强制执行，应申请人的请求，中级人民法院于2013年10月28日作出2013石执字第0030606-3号执行裁定书，将被申请人王艳玲名下的财产即位于石家庄市东购广场展厅内的所有财产予以查封。而贵院却于2013年11月15日强行扣押了王艳玲名下的位于石家庄市东购广场展厅内（中级法院已经查封）的部分财产。”王志琰认为我院行为严重侵害了他的合法权利，故向我院提出执行异议，请求我院依法将已经扣押的王艳玲名下的位于石家庄市东购广场展厅内的财产返还给申请人。
经查，我院扣押的财产（皮沙发1套、红木茶桌1张、红木椅子5把、皮转椅1把、红酒柜1台等）确系石家庄市中级人民法院依照2013石执字第00306-4号执行裁定书已经查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对河北艳玲服饰有限公司财产的扣押措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘如杰
审判员 武冀海
审判员 郝增良
二〇一四年三月十八日
书记员 柴兴波
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第380号
罪犯陈光宝，男，一九七二年三月九日出生，汉族，原籍四川省江油市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）哈中刑初字第12号刑事判决，认定罪犯陈光宝犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○七年八月十三日作出（2007）新刑一核字第19号刑事裁定核准原审判决。判决生效后，交付执行。二○○九年十二月、二○一二年十一月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。二○一四年九月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二九年十二月二十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年三月获局级改造积极分子一次；二○一三年上半年、二○一四年度获罪犯改造积极分子三次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年四月、七月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二八年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01223号
原告谢玉珍。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告郑毅。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆路57号。
原告谢玉珍与被告郑毅、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉珍的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告郑毅、被告人民财保泰兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日14时46分许，被告郑毅驾驶苏M×××××轿车在泰兴市国庆路与万桥路叉口西侧倒车时与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定郑毅负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院救治，诊断为左股骨颈骨折等，进行人工股骨头置换手术治疗，住院治疗19天，于2015年3月6日出院，医嘱休息5个月（其中卧床休息2个月），骨科每月门诊复诊一次。另查，苏M×××××轿车登记车主为郑毅，该车向人民财保泰兴公司投保了交强险和保额为50000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔。保险期间为2014年12月29日至2015年12月28日。事故发生后，被告人民财保泰兴公司已赔偿原告医疗费10000元。因被告未赔偿原告的全部损失，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币96362.2元。
被告郑毅和人民财保泰兴公司均未答辩。
经审理查明，2015年2月15日14时46分，被告郑毅驾驶其所有的苏M×××××小型轿车在泰兴市国庆路与万桥路叉口西侧倒车时，与步行的原告谢玉珍发生交通事故，致原告受伤。2015年2月28日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑毅负事故的全部责任，原告谢玉珍无责任。原告受伤后至泰兴市人民医院住院治疗19天，用去医疗费35336.6元。2015年10月8日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、谢玉珍因2015年2月15日交通事故致左股骨颈头下型骨折，行左侧人工股骨头置换术治疗，遗留左髋关节活动受限，左下肢丧失功能25%以上，构成Ⅸ（九）级伤残。2、谢玉珍左股骨颈头下型骨折，行左侧人工股骨头置换术等治疗。其伤后护理期限以120日为宜；护理人数，伤后初期15日为2人，其余时间为1人；营养期限以90日为宜。原告谢玉珍系退休教师，为城镇居民。
另查明，被告郑毅在人民财保泰兴公司为苏M×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制险和保额为50000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，并约定保险合同争议解决方式为诉讼。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财保泰兴公司已赔偿原告医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑毅与原告谢玉珍发生交通事故，该事故泰兴市公安局交通巡逻警察大队已经作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑毅负事故的全部责任。现因被告郑毅驾驶的苏M×××××轿车向人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且原告谢玉珍的损失在交强险和商业第三者责任险限额内，故应由人民财保泰兴公司赔偿原告谢玉珍的合理损失。原告的损失，经核定为：医疗费35336.6元，原告提供了泰兴市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以证明，本院予以确认。原告的住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费13500元［100元／天×（120＋15天）］、残疾赔偿金34346元（34346元／年×5年×20%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告受伤情况，并参照当地平均生活水平，酌定为9000元。原告的交通费，本院酌定为600元。综上，原告的损失合计为人民币94962.6元。因被告人民财保泰兴公司已赔偿原告谢玉珍医疗费10000元，故尚需赔偿原告人民币84962.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告谢玉珍因交通事故造成的损失合计人民币84962.6元。
二、驳回原告谢玉珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，鉴定费1570元，合计人民币2434元，由被告郑毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 炎
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第843号
原告：岳超。
被告：吕素霞。
本院在审理原告岳超诉被告吕素霞道路交通事故责任纠纷一案中，原告岳超于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一四年七月十六日
书记员 常翠娟
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第655号
原告谢镇奎。
被告刘富鑫。
本院在审理原告谢镇奎与被告刘富鑫民间借贷纠纷一案中，原告谢镇奎于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘富鑫的诉讼。
本院认为，原告谢镇奎申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢镇奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告谢镇奎承担。
审判员 黄富久
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 硕
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00095号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人王荣元。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）63号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年12月25日对被执行人王荣元作出了葫连国土资罚字（2013）63号行政处罚决定书，要求被执行人缴纳对非法占用743平方米土地的罚款，罚款额为7430元及每日按罚款数额百分之三加处罚款，加处罚款起始日期为2014年1月10日。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人王荣元的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）63号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）63号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0105号
罪犯刘江平，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年11月24日作出（2011）东刑初字第0295号刑事判决，以被告人刘江平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年3月13日，江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月27日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘江平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘江平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘江平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江平减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马亦乐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1017号
罪犯周涛，男，1988年4月19日出生，汉族，中专文化程度，四川省江油市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二〇一二年八月十五日作出（2012）管刑初字第360号刑事判决，认定被告人周涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，合并原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二〇一二年三月二十三日起至二〇一九年四月十日止。该犯于2012年9月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年1月3日，被告人周涛伙同他人到郑州市管城回族区的聚凯商贸有限公司，持刀挟持李娇至该公司办公室实施抢劫，将李娇包中现金300余元及多张银行卡抢走，将保险柜中现金9043.5元抢走。在诉讼中，被告人周涛代为赔偿被害人5000元，被害人表示谅解。另查明，被告人周涛因犯抢劫罪于2009年7月28日被江油市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
罪犯周涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励5次，记功奖励1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周涛属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去刑期一年。
刑满日期：二〇一八年四月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯治安
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第535号
原告：王金龙。
委托代理人：王跃进。
被告：陈乃国。
被告：温小棉。
委托代理人：章青楚。
被告：王阿凤。
原告王金龙与被告陈乃国、温小棉、王阿凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用小额诉讼程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人王跃进、被告温小棉的委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告陈乃国、王阿凤因被羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙起诉称：被告陈乃国和王阿凤共同在浙江省平阳县鳌江镇兴隆街58-1号开办一家废旧物资回收站，经营者登记为陈乃国。2013年开始，原告多次将废铁卖给被告陈乃国和王阿凤，每次均称重并结算货款金额。经结算，被告陈乃国、王阿凤尚欠原告货款2400元，并由王阿凤出具1张电子过磅单。原告曾多次向被告陈乃国和王阿凤催讨均无果。另外，被告温小棉与陈乃国系夫妻，涉案货款系温小棉与陈乃国的夫妻共同债务，被告温小棉应承担连带偿还责任。为此，原告起诉要求判决：（1）三被告立即支付货款2400元；（2）本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈乃国答辩称：2013年1月9日之前个体工商户的经营者登记为王阿凤，虽然之后变更登记为陈乃国，但仍然由陈乃国母亲王阿凤经营，而陈乃国一直未接手经营，亦与被告温小棉无关。被告陈乃国不认识原告，但原告提供的电子过磅单上“米凤”两个字是被告王阿凤所写，被告王阿凤只会写“米凤”两个字，所以对“王阿凤”三个字是谁写不知道。
被告温小棉答辩称：1.涉案废品收购站于1999年成立，经营者是王阿凤。2.虽然之后经营者变更为陈乃国，但仍由王阿凤在经营管理，被告温小棉从未参与废品收购的经营活动，亦未在任何单据上签字。即使被告陈乃国有与王阿凤共同经营，但其收入并未用于夫妻共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务。因此，应驳回原告对被告温小棉的起诉。3.被告陈乃国和王阿凤因涉嫌非法吸存罪而被刑拘，但公安机关已查明废品收购站都是由王阿凤经营，与陈乃国、温小棉无关。4.被告温小棉未参与经营，故对被告陈乃国和王阿凤已经支付的款项由法庭核实。
被告王阿凤答辩称：被告王阿凤欠原告2400元均系货款，且未偿还，但跟陈乃国和温小棉无关。
为证明以上事实，原告王金龙在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告王阿凤居民身份证、被告陈乃国和温小棉的人口信息及其结婚登记信息，证明三被告的诉讼主体资格及被告陈乃国和温小棉系夫妻关系；3.个体工商户登记情况，证明被告陈乃国经营废旧物资回收服务的事实；4.电子过磅单1张，证明三被告欠原告货款的事实。
被告陈乃国、温小棉、王阿凤均未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告陈乃国、温小棉、王阿凤均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据4，被告陈乃国表示不清楚，需要与王阿凤核实；被告王阿凤无异议；被告温小棉主张其未参与经营，对欠款不清楚，由法庭核实。本院认为，原告提供的证据4来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告陈乃国与温小棉于2000年10月31日办理结婚登记手续。2013年1月9日，被告陈乃国办理了个体工商户登记手续，经营地址位于平阳县鳌江镇兴隆街58-1号，经营范围为废旧物资回收，与王阿凤共同实际经营。2013年1月9日，即被告王阿凤办理其名下的个体工商户注销登记手续当日，被告陈乃国办理了经营者为陈乃国的个体工商户登记手续，经营地址和经营范围同上。被告王阿凤于2013年5月6日向原告王金龙出具电子过磅单，载明“金额2400元”。该款至今未清偿。
本院认为：原告王金龙将废旧物资交王阿凤回收，并由王阿凤出具欠款条，双方形成买卖合同关系，应确认合法有效。陈乃国系经营废旧物资的个体工商户营业执照上登记的业主，应与参与实际经营的王阿凤共同承担相应的法律责任，三被告主张陈乃国无需承担本案的还款责任，本院不予支持。被告王阿凤、陈乃国尚欠原告货款2400元至今未予偿还，负有付清全部货款的义务。本案债务系陈乃国、温小棉夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张陈乃国、温小棉共同归还本案欠款合理有据，本院予以支持。被告陈乃国、王阿凤因被羁押无法到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第2款之规定，判决如下：
被告陈乃国、温小棉、王阿凤于本判决生效之日起十五日内支付原告王金龙货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈乃国、温小棉、王阿凤承担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年八月十四日
代书 记员 朱昌钧
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0321民初355号
原告：刘某，女，1989年12月13日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：尹某，男，1989年12月13日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告解除婚姻关系；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年1月认识，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，婚前基础不牢，婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已破裂。本人于2016年2月起诉离婚，2016年5月18日判决驳回诉讼请求。法院判决后，一年多来，原、被告的情况依旧，一直两地分居，在此期间，原告多次打被告手机，被告一直不接，被告从来不打电话给我，根本无法沟通，也互不来往，双方形同陌生人，婚姻名存实亡。双方未生育小孩，结婚的嫁妆、电器、棉被在男方家里，夫妻共同财产依法分割，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
尹某未到庭答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告尹某自愿离婚。
二、夫妻共同财产的分割：现有的东西在男方的归男方，在女方的归女方。即衣柜一个、梳妆台一个、布沙发一套、液晶电视一台、电视柜一个、被褥四套、床一张，男式金戒指一只，上述东西在男方家，归被告尹某所有；女式金戒指一只、金项链一条、金耳环一对，上述三样在女方处，归原告刘某所有。
三、双方无其他争议。
四、案件受理费300元，原告刘某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 朱治平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 颜 军
�东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第422号
原告宁世合，男，1958年7月13日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托代理人张晓波，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市西由建筑安装有限公司，住所地莱州市文昌路街道蒲家洼村。
法定代表人张忠岩，董事长。
委托代理人王开政，山东嘉程律师事务所律师。
本院在审理原告宁世合与被告莱州市西由建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宁世合于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁世合撤回起诉。
案件受理费1893元，减半收�947元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田光宇
二〇一六年六月八日
书记员 孙龙飞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4921号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：刘庆丰，农民。
被告：刘小玉，农民。
被告：戴明君，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告刘庆丰、刘小玉、戴明君借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费88元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第131号
申请执行人薛殿午，男，汉族，农民。
被执行人薛禄，男，汉族，农民。
本院立案执行的申请执行人薛殿午与被执行人薛禄民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的义务，被执行人薛禄已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第259号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一五年二月九日
书记员 庞桂根
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00977号
原告杨小梅。
委托代理人姜智峰。
被告万生勇。
原告杨小梅诉被告万生勇生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用小额诉讼程序分别于2015年6月24日、2015年7月13日、2015年7月28日三次公开开庭审理。第一次庭审原告杨小梅及其委托代理人姜智峰，被告万生勇到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人姜智峰，被告万生勇到庭参加诉讼，第三次庭审原告的委托代理人姜智峰到庭参加诉讼，被告万生勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨小梅诉称，2015年4月27日18时50分许，在泗阳县北京路与洋河路交叉口，被告夫妻二人驾驶电动三轮车（无牌无证）沿泗阳县洋河路由南向北行驶至上述地址向西左转弯时（由外侧直行加右转弯车道而左转），撞到原告沿洋河路由北向南正常行驶的电动自行车，造成两车损坏，原告受伤。当时被告在事故现场想驾车离开，后经众人指责，才将原告送往泗阳大众医院住院治疗，2015年5月5日出院。出院后原告到泗阳县中医院进行核磁共振等检查。本事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任。但被告至今没有承担其应负的赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的费用如下：1、原告出院后医疗复查及后续复诊费用1000元（包含被告所缴纳住院费后的余款）；2、原告住院及后续休养期间的实际收入2000元/月（按照原告所在单位开具的收入证明为准）；3、营养费2335.6元（包括住院期间和出院后按照40天计算，计算标准为58.39元/天）；4、原告住院期间家属护理伙食补助费525.51元（按照9天计算，计算标准为58.39元/天，每日三餐）；5、原告丈夫姜智峰在护理期间的误工费2610元（原告丈夫姜智峰所在单位出具的营运收入和缴费证明为准），上述费用总计8471.11元，被告承担70%的赔偿责任，所以被告承担5929.78元；被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将医疗费诉讼请求变更为2844.1元。
被告万生勇辩称，被告没有意见，事故发生属实，对于责任认定无异议，事故发生后被告垫付住院费、检查费3600元，对于原告要求被告承担70%的赔偿责任被告不同意，被告同意承担60%的赔偿责任，对于原告主张的损失项目被告不予认可。
经审理查明：2015年4月27日18时50分，被告万生勇驾驶电动三轮车沿泗阳县洋河路由南向北行驶至泗阳县北京路与洋河路交叉口向西左转弯时，撞到沿洋河路由北向南原告杨小梅驾驶的电动自行车，造成两车损坏，原告杨小梅受伤。本事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告万生勇承担事故的主要责任，原告杨小梅承担事故的次要责任。原告杨小梅受伤后被送至泗阳县大众医院住院治疗9天，花费医疗费2703.1元，出院医嘱建议休息一个月。2015年5月12日，原告杨小梅分别在泗阳县中医院、泗阳康达医院花费门诊费用45元、96元。事故发生后，被告万生勇垫付3599元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳大众医院医疗费票据、泗阳县中医院门诊票据、泗阳康达医院门诊票据、泗阳大众医院预交金收据两张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本起事故经交警队认定，被告万生勇承担该起事故的主要责任，原告杨小梅承担事故的次要责任，故被告万生勇对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告杨小梅本次事故应得到的损失为：1、医疗费2844.1元；2、营养费90元（9天×10元/天）；3、护理费，因原告在本院限定时间内未举证证明姜智峰因护理原告收入减少的证明，且原告提供的出租车营运数据统计表未加盖公章，本院对该证据不予认可，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准支持原告主张的护理费720元（80元/天×9天）；4、误工费，原告主张2000元不违反法律规定，本院予以照准；5、住院伙食补助费162元（18元/天×9天），以上共计5816.1元，被告万生勇对原告的损失承担4071.27元（5816.1×70%），被告万生勇已经垫付3599元，还需赔偿原告472.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万生勇于判决生效后十日内赔偿原告杨小梅472.27元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告万生勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 戈杉杉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00694号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码：68620381-3），住所地重庆市大足区棠香街道北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，该公司总经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓茹双
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法民二初字第351-1号
原告：东莞迅捷环球制衣有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄志深，该公司总经理。
委托代理人：张庆，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：帝凡黎国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：ERICBASCLE，该公司董事长。
委托代理人：何秋婷，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张慧杰，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
原告东莞迅捷环球制衣有限公司诉被告帝凡黎国际贸易（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出主管异议，本院对此在2015年5月27日进行听证，原告的委托代理人张庆，被告的委托代理人何秋婷、张慧杰到庭参加听证。
被告认为双方已有仲裁协议，故案涉纠纷不属于人民法院的受案范围，法院应驳回原告的起诉。具体理由如下：1.双方就加工生产事宜签订的《分包框架合同》第23.2条约定如双方未能友好协商解决争议，则该等争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会根据其规则通过仲裁在上海作出独家最终解决。2.《分包框架合同》是双方就后续加工生产事宜签署的框架性和全局性的合同。3.原告提交的所谓“《加工订单合同》”（实际上是生产订单）只是双方履行《分包框架合同》的具体文件，必须依附于《分包框架合同》而非是独立的合同，不应单独使用。
原告对被告的上述异议提出以下意见：1.不确认《分包框架合同》的真实性，该合同没有骑缝章，被告可以任意替换合同的内容。2.《分包框架合同》上代表原告一方人员的签名无法辨认，被告应明确说明签名的是何人，并举证证明其有权代表原告。3.《分包框架合同》与本案无关，原告提交的《加工订单合同》具备了合同主体、标的、数量、价格及交期等主要内容，为独立合同。综上，被告的异议不应被采纳，应予驳回。
经查，被告向本院提供《分包框架合同》中英文版各一份，该合同首页注明合同的双方是原被告，末页加盖双方的公章并由相应人员签名。签名潦草，无法辨认，但原告确认其公章的真实性。该合同未加盖骑缝章，但为双面打印合同，对有关术语的定义、合同目的、生产场地和分包、原材料、制造程序、质量、交付方式、价款调整、违约责任、争议解决等多个方面进行了约定。其中“鉴于”部分约定了被告将其部分生产任务分包给原告完成，双方共同确定其互相协作的条款和条件，该条款和条件受《分包框架合同》及后续的履约合同（生产订单）管辖。第1.7条约定生产订单系指被告按照不时适用的格式下达的Lacoste服饰产品订单，其中明确规定的内容至少包含相关Lacoste服饰产品的编号、订购数量和单价。第2.2条约定《分包框架合同》为框架合同，规定了被告发出生产订单的情况下管辖双方之间关系的条款和条件。第15.1条约定《分包框架合同》自签署之日起生效，无固定期限，可根据合同第十六条的规定终止。第23.2条约定如双方未能友好解决争议，则该等争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会（‘CIETAC’）根据其规则通过仲裁在上海作出独家最终解决。第二十六条约定双方于2013年10月25日在中国上海签署《分包框架合同》中英文正本各一式两份。其中第23.2条印在双方签名盖章页面的背面，第二十六条印在双方签名盖章的页面上。被告主张《分包框架合同》中英文正本的一式两份由原被告双方各持一份，但原告予以否认。另查明，原告向本院提供的“《加工订单合同》”并无名称，产生于2014年间，简单载明了订单号、加工衣服的款式（含颜色和尺寸）、数量、单价、交货地点、交货时间及付款时间等内容。
本院认为，双方的争议焦点是：载明仲裁协议的《分包框架合同》是否真实，是否与本案有关。对此，本院分析如下：一、虽然《分包框架合同》上原告方人员的签名无法辨认，但原告已经确认其公章的真实性，即对于被告来说，其有理由相信签名盖章的人员有权代表原告，相应行为构成表见代理，原告应受《分包框架合同》的约束。二、《分包框架合同》在双方签名盖章那页载明该合同中英文正本各一式两份。被告主张由原被告各持一份，符合商业惯例，原告虽否认，但未能举证证明，故本院采信被告的主张，认定原告持有《分包框架合同》。原告以《分包框架合同》未加盖骑缝章，被告可随意替换合同内容为由，否定《分包框架合同》的真实性，但其不能提供其持有的《分包框架合同》以供本院核对，故本院对原告的上述主张不予采纳，确认被告提供的《分包框架合同》的真实性。三、原告提供的“《加工订单合同》”并无名称，经本院审查，符合《分包框架合同》第1.7条对“生产订单”的定义，应认定为生产订单。《分包框架合同》第2.2条约定，《分包框架合同》为框架合同，规定了被告发出生产订单的情况下管辖双方之间关系的条款和条件。因此，《分包框架合同》与本案具有关联性，因生产订单所引起的债权债务关系，应受《分包框架合同》的约束。
《分包框架合同》第23.2条的仲裁协议，经本院审查，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，因此，本案纠纷应通过仲裁的方式解决。原告向本院提起诉讼要求解决双方的纠纷，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞迅捷环球制衣有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一五年五月二十八日
书记员 方琪芬
第1页共4页
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2258号
原告刘某，女，1981年2月1日生，汉族。
委托代理人周志军，男，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1979年10月17日生，汉族。
原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后。依法由审判员王家武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告吴某某于2010年11月通过网络认识恋爱后同居生活，于次年3月7日在织金县民政局办理结婚登记，后于2011年12月21日生育孩子吴某某。现双方没有共同财产，也无共同债权债务。由于我们感情基础一般，婚后被告经常在外与一些不三不四的人来往，酗酒成性，多次无理对原告拳脚相加，未尽作为丈夫和父亲的责任，常为家庭琐事发生吵闹，现我们夫妻感情已破裂，再无和好可能，请求人民法院判令：1、准许我与被告吴某某离婚；2、双方所生孩子吴某某由原告抚养，抚育费由被告承担。
被告吴某某辩称：原告所述认识、恋爱、结婚经过以及生育子女状况等均属实，但我与原告夫妻感情基础较好，婚后偶尔的吵闹也只是在一些家庭琐事上有分歧，我对家、对原告都是忠诚尽责的，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告吴某某于2010年11月通过网络认识自由恋爱，经自由恋爱1月后共同生活，当年春节前原、被告曾到织金看望原告父母，共同生活期间原、被告关系较好。2011年3月7日原、被告双方到织金县民政局办理结婚登记，并于2011年5月1日按照当地习俗举行婚礼，婚后双方感情较好，于2011年12月21日生育女儿吴某某。在以后的共同生活中原、被告曾为生活琐事发生过争吵。现因双方为日常生活的处理意见不一致发生争执，原告于2015年8月25日离开租住的房屋与被告分居生活。
上述事实有：原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证在卷，且经庭审质证被告认可证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原、被告经网上认识恋爱后共同生活，系经自由恋爱而结婚，婚前感情基础较好，虽然双方在婚后因琐事产生矛盾，但夫妻双方在日常生活中产生分歧在所难免，现被告不愿意离婚，说明被告有与原告和好生活的愿望，且双方生育有一女，只要双方能以家庭为重，互谅互让，相互间多沟通，仍有和好的可能。原告刘某称与被告吴某某夫妻感情破裂并未提供证据予以证实，也不能提供证据线索申请人民法院查证，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王家武
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢龙腾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00317号
原告武汉一品天下茶市场管理有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道111号。
法定代表人梁小舟，该公司董事长。
委托代理人李海，该公司法务（特别授权）。
被告袁小丽，女，1977年4月18日出生，汉族，住武汉市。
原告武汉一品天下茶市场管理有限公司（以下简称一品天下公司）与被告袁小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告一品天下公司的委托代理人李海；被告袁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉一品天下茶市场管理有限公司诉称，原、被告于2014年2月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告的626B-2和627B-2号商铺，租赁面积141.40平方米，计租时间为2014年4月1日至2016年3月31日，第一年租金110292元，第二年租金为127260元，交费时间分别为2014年4月1日前、7月1日前、10月1日前和2015年1月1日前、4月1日前、7月1日前、10月1日前、2016年1月1日前。合同签订后，被告于2014年3月3日进场装修，原告将租赁房屋交付被告使用。但被告除交纳第一季度租金外，就一直未再交纳租金，至今已拖欠租金111847.4元。原告认为，被告无故拖欠租金的行为严重违反合同约定，原告有权解除合同。故原告起诉来院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付拖欠的租金111847.4元；3、被告承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为：1、要求解除合同并腾退房屋；2、被告立即支付拖欠租金（含市场营运费）167700.4元（按合同约定标准暂计算至2015年9月30日，如被告继续拖欠租金计算至其腾退房屋之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁小丽辩称，被告交纳第一季度租金和履约保证金后进场装修，装修时发现承租的房屋空间较低，地面低于水平面，原告还要被告在门口做台阶以免淹水。被告多次找原告解决，原告一直拖延，被告要求减少租金，原告的工作人员一直说要汇报，但一直未解决。2015年7月28日，被告承租的房屋淹水，水淹至膝盖，这个水不是原告所说的天灾，而是从地下翻出来的水。被告之所以不交租金，是因为原告未提供合格的店面。被告同意解除租赁合同并支付租金，但有三个条件：1、原告买下被告所有货物；2、租金标准不能按合同约定来算，应该降低租金标准；3、原告赔偿被告损失。
经审理查明，2014年2月28日，一品天下公司（甲方）与袁小丽（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“租赁房屋位于武汉市京汉大道111号六区；乙方确认租赁房屋的租赁面积为141.40平方米，商铺号：626B-2和627B-2；租赁期限两年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止；双方确认租赁房屋经营项目为茶叶经营，未经甲方书面许可，乙方在租赁期内不准擅自改变经营项目，否则甲方有权解除本合同并追究乙方违约责任，乙方由此产生的任何投资损失，均由其自行承担；第一年月租金为9191元，第二年月租金为10605元；房屋租金实行“先付费后使用”原则，每年租金按季度分四次支付，第一年租金为110292元，每次交27573元，交费时间分别为：2014年4月1日前、2014年7月1日前、2014年10月1日前、2015年1月1日前；第二年租金为127260元，每次交31815元，交费时间分别为：2015年4月1日前、2015年7月1日前、2015年10月1日前、2016年1月1日前；履约保证金：合同签订后，乙方应向甲方支付27573元作为履约保证金。合同期内，若乙方欠付租金或其他费用的，甲方有权直接从履约保证金中扣减，抵扣后的不足部分，乙方应在10日内予以补足；市场营运费（代收代缴）：指市场消防系统、安防系统、排风系统、供水供电系统、市场公共照明系统设备等养护费和垃圾清运等费用。市场营运费按乙方租赁房屋面积141.40平方米×4元／平方米=565.6元，合同计租之日按季收取。从第二年开始，甲方有权根据管理部门和市场维护成本对市场营运费收费标准进行调整；乙方应对其室内外物品自行投保，因水渍、水灾、雨涝、暴雨、大风等自然灾害或火灾等意外事故致使乙方财产遭受损失的，甲方不负赔偿责任；有下列情况之一的，甲方有权解除或终止合同：……3、乙方有逾期交纳租金和相关费用之一的，逾期满五天，甲方有权限制水电充值；逾期满10天，甲方有权停止水电充值；逾期满15天，甲方有权解除合同。”合同签订后，袁小丽向一品天下公司支付了第一季度租金27573元及履约保证金27573元。后袁小丽进场装修并将承租的房屋用于经营书籍和文具销售。合同履行过程中，袁小丽以房屋结构和位置不好为由要求降低租金，一品天下公司与袁小丽多次进行了协商。2015年7月28日，原告承租的商铺发生淹水，双方争议变大，未能继续就降低租金事宜进行协商。袁小丽除交付了第一季度租金外，一直未支付后续租金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《房屋租赁合同》，被告提供的照片等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原、被告虽然就降低租金标准事宜进行了协商，但未能就合同变更协商一致，故被告仍应按照合同约定标准支付租金和市场营运费。合同约定第一年每季度租金为27573元，第二年每季度租金为31815元，每月市场营运费为565.6元，原告仅支付了第一季度租金，截至2015年9月30日，被告还应支付租金：27573元／季×3季＋31815元／季×2季=146349元，市场营运费：565.6元／月×18月=10180.8元。《房屋租赁合同》约定被告逾期支付租金及相关费用满15天的，原告有权解除合同。被告长期未按合同约定支付租金，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告腾退房屋并支付房屋腾退之前的租金及市场营运费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉一品天下茶市场管理有限公司与被告袁小丽签订的《房屋租赁合同》。
二、被告袁小丽于本判决生效之日起30日内将其承租的武汉市京汉大道111号六区626B-2、627B-2号商铺腾退给原告武汉一品天下茶市场管理有限公司。
三、被告袁小丽于本判决生效之日起15日内向原告武汉一品天下茶市场管理有限公司支付2015年9月30日前的租金及市场营运费共计人民币156529.8元，并按每月11170.6元标准支付2015年10月1日至上述房屋腾退之前的占用费。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元（已减半），由被告袁小丽负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭剑