成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10109号
原告：景明恩，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：四川华宇明珠机电设备有限公司，住所地成都高新区观东三街88号2幢1层13号。
法定代表人：吕友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范其安，四川英特信律师事务所律师。
原告景明恩与被告四川华宇明珠机电设备有限公司（以下简称“华宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景明恩、被告华宇公司的委托诉讼代理人范其安到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告景明恩诉称，2016年4月11日被告华宇公司法定代表人吕友军向原告景明恩借款104195元用于格力空调囤货金。2016年5月25日，原告应被告华宇公司法定代表人吕友军的要求，再次借款1950元、105488元用于支付货款，被告公司及其股东吕友军、向兴美曾多次向原告承诺在十日左右将连本带利一起归还。归还部分款后在这期间吕友军又私自将原告出资购买的格力空调设备转借他人长期拒不收回，向兴美也将部分货物拉走，现公司不是正常运转；同时原告也曾多次要求被告华宇公司归还该借款，经催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金110953元并支付以此款为基数，按照月息5%从借款发生之日起计算至偿清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告华宇公司辩称，原告主张的借款由三笔款项构成，对于有借条载明的借款104195元予以认可，但根据原告的陈述，被告已经用回收的货款100680元偿还了借款。对于原告主张为借款的其余转款凭证，双方并不存在借款的合意，转款凭证上的财务专用章系原告个人自行加盖，且转款凭证看不清转账时间、金额及收款人。原告向被告公司借款的目的是为了入股，原告是被告华宇公司的财务人员，代付货款、代收货款、代发工资，被告公司为了避税，使用原告的个人银行账户进行划款，公司的财务专用章、账本均由原告持有且账本的制作人也是原告本人，因此被告公司也无法核对原告回收了被告公司多少货款，在双方没有对财务会计账簿进行结算的情况下，原告所主张的借款即便用于代垫货款，其来源也无从知晓。
经审理查明，2016年4月11日，被告华宇公司法定代表人吕友军向原告景明恩个人工商银行账户62×××50转账支付10万元。同日，原告景明恩通过其中国建设银行个人账户52×××91向四川新兴格力电器销售有限责任公司转账汇款204155元，并为此支付手续费40元。该笔转款生成的《客户回执》载明“汇款用途：囤货金”。被告华宇公司在《客户回执》上加盖公章。同日，被告华宇公司法定代表人吕友军向原告出具《借条》并加盖公司公章，载明“今借到景明恩人民币104195元整，大写（壹拾万肆仟壹佰玖拾伍圆整）用于四川华宇明珠机电设备有限公司格力中央空调设备囤货款。借款人：吕友军”。对于该笔借款的金额，庭审中原告称被告华宇公司法定代表人吕友军于转款前向其先行支付了10万元，故最后转款金额为201455元，借款金额为101455元与手续费40元之和，被告对此不持异议。
2016年5月25日，原告景明恩通过建设银行成都华阳支行智慧柜员机分别向案外人梁国荣、喻筠转账1950元、105488元，由此产生的《智慧柜员机业务回执单》分别加盖了被告华宇公司财务专用章，其中1950元的回执单手写上标注“绿岛新风货款1950元”，105488元的回执单上手写标注“格力电器”。庭审中，原告称其向被告公司借款的方式即为代垫相应货款，被告公司的收支款项均从其个人银行账户进行，为了监管款项收支，其持有被告公司的财务专用章，涉案两份《回执单》上的财务专用章确由其个人加盖，手写字样亦由其自身书写备注，但转款系依据被告公司法定代表人吕友军要求所致，并出示一份空白的《中国建设银行个人汇款凭证》予以证明，该凭证“银行打印栏”处写有上述案外人梁国荣、喻筠的银行账户及转款金额，原告称相关信息系吕友军个人书写。
此外，原告还提交了其自行整理的被告公司收支情况汇总表。庭审中，原告称，2016年4月至6月期间，原告以其工商银行账户62×××50及建设银行账户52×××91以及现金方式为被告华宇公司垫付货款、代发工资及其他费用，同时以上述银行卡号及现金方式收取公司经营收回的货款，根据其统计，上述期间被告公司共计收回款项337900元，支出460386.6元，收支相抵后所得金额为﹣122486.6元，原告主张上述收回款项中有100680元系被告公司对原告借款的偿还，故其出借的款项211633元尚有110953元未偿还。被告公司对此不予认可，认为原告所提交的账簿系其自行制作，存在被告公司法人吕友军没有签字确认的数额，无法核对真实性，而原告亦无证据证明被告公司法人签字确认的数额已经实际支付，且仅凭账本不能证明被告公司存在向原告借款的意思表示。
本院于2016年7月18日收到原告递交的本案起诉状并于当日决定适用先行调解程序【（2016）川0191先调6357号】。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的借条、中国建设银行个人账户交易明细、客户回单、智慧柜员机业务回执、中国工商银行借记卡账户交易明细、收据、记账凭证等证据在案为证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的借贷关系是否成立及被告是否应当向原告偿还相应的借款本息。本案中原告主张的借款由三笔构成，对于第一笔款项104195元，原告能够说明款项出借的原因、过程，即被告公司需要向案外公司支付空调货款，故先由被告公司法人吕友军向原告工商银行账户转账支付10万元，后原告通过其建设银行账户向案外人四川新兴格力电器销售有限责任公司转账汇款204155元，并为此支付手续费40元，最后由被告公司法人吕友军向原告出具借条，借条金额即为包含手续费40元在内的借款104195元。被告公司对该借条的真实性不持异议，故本院对此予以确认。对于2016年5月25日原告转账支付的两笔款项1950元、105488元，原告主张同样为其个人向被告公司的借款，对此本院作出如下认定：首先，原告主张上述转款为借款的依据一是转款回执上加盖的被告公司财务专用章，但其自认其自身持有该公章，回执上的公章系其自身加盖，故仅凭该公章不能证明款项系被告公司所借，二是其提交的吕友军书写的案外人账户信息，但该手写信息仅列明银行卡号及名称，并未明确被告公司存在向原告个人借款的意思表示；其次，如其所述，其为监管个人出借款项的走向，在被告公司履行财务职能，但其所主张的以代垫货款方式出借的款项并未在其提交的记账凭证上得以体现；再次，原告主张本案的法律关系为借贷关系，无论其所提交的公司账本及收支明细是否属实，原被告均认可截至目前被告公司均未对公司收支及应收账款进行结算，故仅凭收支金额品迭后存在的差额不能当然等同于被告公司向原告的借款。综上，原告向被告公司出借104195元，扣除其自认的已偿还100680元后，被告公司尚欠原告借款本金3515元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告有权要求被告公司偿还借款3515元。
原告主张被告公司自借款发生之日起按照月息5%支付利息，但其并未提交证据证明双方就借款利息的支付存在约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，涉案借款未约定还款时间，原告未能提交证据证明其在向本院起诉前曾经要求被告公司还款，故原告有权要求被告自起诉之日起以尚欠本金3515元为基数、按照年利率6%从起诉之日起计算至本金还清之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川华宇明珠机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景明恩偿还借款本金3515元并支付以此款为本金按照年利率6%从2016年7月18日起计算至本金偿清之日止的利息；
二、驳回原告景明恩的其他诉讼请求。
如被告四川华宇明珠机电设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告四川华宇明珠机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一七年一月十六日
书记 员代 智鹏