海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申882号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：何伟明，男，汉族，1966年4月10日出生，住海南省海口市。
再审申请人（一审被告）：张雪丽，女，1974年1月10日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：黎经苗，海南万理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：曲小舰，男，汉族，1964年4月17日出生，住海南省海口市美兰区。
原审被告：何慕，男，1997年1月3日出生，汉族，住海南省海口市。
再审申请人何伟明、张雪丽因与被申请人曲小舰、原审被告何慕民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何伟明申请再审称：（一）申请人已经偿还所有借款，一审、二审判决认定事实错误。申请人与被申请人是高利贷抵押借款纠纷，但被错当成是普通借款纠纷。再审申请人给被申请人打的4张借条中，2013年10月8日的9万元借条和2014年4月8日的10万元借条是月结高利息并且利滚利的借条；2013年7月5日补打的30万元借条，其中有本金10万元和5分月结高利息20万元；2013年10月31日的30万元借条，其中有银行转款的27万元和2个月高利息3万元。借款经过是：2013年3月，何伟明通过介绍人彭正认识了曲小舰，第一次借款在彭正家附近的国贸万利隆大厦前面的酒店二楼茶艺馆，当时借了10万元，月结利息5分，并以申请人的沃尔沃越野汽车做抵押物，借期2个月。后来本金未还，就补打了30万元的借条，这是累计的月结高利息，原10万元借条被当面销毁。后来月结利息一翻再翻又补打了另外两张借条，到2014年11月被申请人得知申请人无法还清借款，收回了借款抵押物沃尔沃越野汽车，折价15万元，冲抵实借本金40万元，加上平时还款已有30万元，超出本金部分算是冲抵高利贷利息，双方口头答应后，2015年3月3日抵押物汽车过户给了曲小舰。可是，由于再审申请人没有收回借条，被申请人就以此为证据向美兰区法院起诉，案号为（2015）美民一初第845号。一审开庭前被申请人叫黑社会到被申请人住处威胁恐吓，导致申请人无法出庭，一审法院就按普通借款纠纷处理结案。申请人不服上诉，被申请人采取同样恐吓手段，在法庭上打申请人。本案实为高利贷抵押借款案，不是普通民事借款案。被申请人以抵押借款放高利贷为业，并兼任律师，了解法律知识，也了解借钱人急于用钱的心理，在打借条时不写利息在借据上，进行事先防备而谋取个人放贷私利的最大化。第一张借条30万元月结利息情况如下：2013年7月5日的借条金额为30万元，介绍人可以作证只借了10万，时间是2013年3月20日左右，后来结算利息时补打借条累计30万元，月结利息5分，结息至2014年11月止，4月本息：105000元；5月：110250元，6月：115762.5元，7月：121550.6元，8月：127628元，9月：134009元，10月：140709元，11月：147744元，12月：105131元。2014年1月：162887元，2月：179582元，3月：188561元，4月：197989元，5月：207888元，6月：218282元，7月：229196元，8月：240655元，9月：252687元，10月止：265321元。以上借款10万元，月结5分利息为165321元，该高利息合30万元整的借条。另一张30万元借条产生了另外两张结息借条共19万元，情况如下：2013年10月31日写借条30万元（包含2个月3万元5分利息），时间是2013年10月31日，被申请人从工商银行向再审申请人转帐27万的银行转账凭证可以证明。从2014年1月计算本息：315000元，2月：330750元，3月：347287元，4月：364651元，5月：382883元，6月：402027元，7月：422128元，8月：443234元，9月：465395元，10月止：488664元。以上30万借条5分月结息为188664元。该利息分别打了两张借条，其中一张借条是2014年1月8日的10万元，另一张借条是2014年10月8日被申请人要求写的9万元，还按被申请人要求将抵押汽车写在借条上。到了2014年11月份，因一时无法还清借款，双方在2014年11月份商定将抵押的沃尔沃越野车扣价15万元收回。以上四张借条金额为79万元，含月结5分利息两笔：165321元和190000元。另外双方确认已还款29.5万元，加抵押汽车借条金额为138854.35元，实际还款433854.35元，与借条79万元相减为356145.65元。本案被申请人曲小舰提供的《借条》，实际上部分是因借款产生的高额利息，是何伟明在曲小舰的强烈要求下才被迫出具的《借条》，事实上部分借款并未交付。且何伟明已经通过现金转账、车辆买卖过户的方式全部清偿了借款本金。（二）曲小舰将利息计入本金计算复利，并且借款利率超过国家法律规定，法院不应支持。《合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第28条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，《民法通则意见》第125规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际款数计息”。根据以上法律规定，曲小舰计算复利的行为已违反法律规定，法院不应保护。综上，何伟明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
张雪丽申请再审称：（一）何伟明已经偿还所有借款，一审、二审判决认定事实错误。本案被申请人曲小舰提供的《借条》，部分实际上是因借款产生的高额利息，是何伟明在曲小舰的强烈要求下，才被迫出具的《借条》。事实上部分借款并未交付，且何伟明已经通过现金转账、车辆买卖过户的方式全部清偿了借款本金，一、二审判决未尽职尽责查明事实真相，认定案件基本事实错误。（二）何伟明已偿还曲小舰的借款本金，对于因本金约定的利息而出具的《借条》，曲小舰不应再计算复利。《合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，“借贷双方约定的利率超年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第28条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，《民法通则意见》第125规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出规定的限度时，超出部分的利息不应予以保护”，曲小舰将利息计入本金计算复利，并且借款利率超过国家法律规定，法院不应支持。（三）申请人对本案涉案债务产生的经过和约定不知情，该债务也不是夫妻共同债务，一审、二审法院判决认定该债务为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。申请人与何伟明在婚姻关系存续期间，孩子的生活起居、家里的开销全部都是由申请人一人负担，何伟明从未支付任何的生活费。申请人于2013年12月24日已经与何伟明离婚，且自2011年5月起双方早已处于分居状态，申请人不知道所有债务的产生经过，何伟明没有将该借款用于夫妻日常生活所需，申请人也没有因此获利，所以即便该债务真实存在，也不是夫妻共有债务。因此，一审、二审法院判决认定何伟明的债务为夫妻共同债务缺乏事实依据和法律依据。综上，张雪丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
被申请人曲小舰提交口头意见称：（一）再审申请人向曲小舰借款有借条为证，其所述均不是事实，且其行为涉嫌诈骗，使用虚假的房产证和债权文书进行抵押和担保，至今其仍有部分欠款没有归还。（二）何伟明借款，张雪丽是知情的，曲小舰曾打电话去何伟明所在公司查询债权，是张雪丽接的电话。
本院经审查认为，何伟明申请再审称，其与曲小舰之间的借款属于高利贷借款，根据《合同法》第211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的规定，该借款合同约定的利率违反了国家有关借款利率的限制规定，双方约定的利率超过年利率36%的部分约定无效，并且不应将利息计入本金计算复利，也不应在借款时将利息扣除，应当按实际出借款数计息。但是何伟明在一审、二审中没有提供相关的证据证明这一点。在本案再审审查过程中，何伟明仍未能提供充分的证据证明涉案借款合同是高利贷借款。因此，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院无法支持。
张雪丽申请再审称其自2011年5月起已与何伟明分居，其不知道本案借贷纠纷的产生经过，何伟明也未将该借款用于家庭生活，其也没有因此获利，因此该债务不是夫妻共同债务，张雪丽不应承担共同偿还责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张雪丽不能证明曲小舰与何伟明关于涉案债务明确约定为何伟明个人债务，也不能证明其属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，其再审申请理由没有事实和法律依据，本院也无法支持。
综上，何伟明、张雪丽申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何伟明、张雪丽的再审申请。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
brdzqusaovyz8mwnxr
案件唯一码
二○一六年十一月五日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。