湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初7号
原告（反诉被告）：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区东二产业园黄龙山西路武汉蓝星科技生产基地。
法定代表人：陶振跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴有芳，湖北诚明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉无懈科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋2单元1903号。
法定代表人：黄晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告武汉蓝星科技股份有限公司（下称蓝星公司）诉被告武汉无懈科技有限责任公司（下称无懈公司）合作开发合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序审理本案。被告无懈公司于2016年3月10日向本院提出反诉，请求判令蓝星公司继续履行合同，并支付其经济损失1788500元。经合议庭评议，本院同意被告本案中提出反诉，并将反诉与本案本诉合并审理，并于2016年5月12日公开开庭对本案本诉及反诉进行了审理。原告（反诉被告）蓝星公司的委托诉讼代理人刘国斌、吴有芳，被告（反诉原告）无懈公司的法定代表人黄晨，委托诉讼代理人付军、杨柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝星公司诉称：2012年1月10日，原告与被告签订《ScreenLink定制开发合同书》，双方约定：乙方即被告须保证产品8年以上持续供应，不得以任何理由停止产品的供应，不得向任何第三方提供ScreenLink技术和产品。违约方需向另一方支付违约金100万元。2012年5月7日，原、被告签订《嵌入式开发／工具软件授权协议》，约定“甲方即原告可以基于图形开发工具进行独立开发产品并进行销售；授权有效期为至本授权协议签订之日起8年；在产品验收合格交付之日起，乙方即被告提供在产品供应周期及终止供应后5年内免费对图形开发工具缺陷进行修正。”同时，双方签署《价格协议》（协议编号2012050001-06），对产品的代号、名称、含税单价进行梯形价格约定，对供货方式约定为：“甲方和乙方双方一致同意，乙方以批次供货的方式向甲方供货和维护，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以甲方相关采购订单为准”。合同签订后初期，被告按照约定履行合同义务。2014年起，被告无理拒绝供货，且不按合同约定继续提供产品维护与服务。在2014年12月31日，被告书面告知原告不能履行合同。按照双方约定，被告因不履行合同应向原告赔偿经济损失100万元。根据《中华人民共和国合同法》第117条、第113条之规定，被告应当继续对原告履行供货义务；被告因不履行合同义务应向原告承担违约责任。原告请求法院：1、判令被告继续履行合同义务；2、判令被告赔偿经济损失100万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告无懈公司答辩称：1、原告所诉与事实不符，被告并未违反双方的合同约定，仍然能够提供授权产品且未向第三方提供ScreenLink的产品，不存在违约；2、原告未按照合同约定规定采购量向被告下订单，被告未履行合同存在违约，被告据此提出反诉。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告无懈公司反诉称：反诉原、被告双方在2010年12月31日签订《蓝惠嵌入式Linux车载信息系统定制开发合同书》，该合同书约定了双方权利义务，如项目计划要求、授权费用支付方式、交付方式、合同变更和解除等。其中第4.7条约定产品交付方式为甲方即反诉被告应在出货前7天内（含周六、日）向乙方即反诉原告下达采购订单，《采购订单》经双方签字或盖章即为有效。乙方收到订单的七个工作日内按甲方要求将产品光盘（母盘）和对应数量的产品防伪标交付到甲方指定地点。产品名称、料号、规格、数量、单价以每批具体的《采购订单》为准。双方于2011年9月16日签订《战略合作协议》，其中第5条约定，甲方采购乙方产品其采购量不低于下表所示的最低采购量。表中约定：截止到2012年12月31日最低采购量为25K套、每季度不低于5K；截止到2013年12月31日最低采购量为40K套、每季度不低于8K；截止到2014年12月31日最低采购量为50K套、每季度不低于10K；截止到2015年12月31日最低采购量为50K套、每季度不低于10K；截止到2016年12月31日最低采购量为50K套、每季度不低于10K。2011年12月20日，双方签署《采购协议》，即开始按照签署合同约定履行各方的权利和义务。双方于2012年1月10日签订《ScreenLink定制开发合同书》，该合同进一步约定了利用乙方ScreenLink软件开发双方合作产品的开发费和授权费用。2012年5月7日，双方签署了《嵌入式开发平台／工具软件授权协议》，该协议进一步明确了前述合同中乙方的“嵌入式开发平台／工具”的定义，即乙方基于其已注册的面向嵌入式系统的图形开发平台系统所提供的Linux嵌入式系统、图形系统、开发环境平台、以及相关开发环境、工具包、链接库等，乙方享有全部知识产权。第2.3条约定：甲方销售的产品中如使用了图形开发工具开发的产品，则需向乙方支付授权费用。同时，双方签署了编号为2012050001-06的《价格协议》。该协议对甲方使用乙方的图像开发工具、ScreenLink软件的授权费进一步进行了约定。但是，自2012年起，反诉被告未能按照约定足额完成最低采购任务，自2015年1月之后没有向反诉原告下达采购单。其中2014年最低应采购金额为150万元，实际采购金额为121.15万元，有28.85万元未按《战略合同协议》履行。2015年最低应采购金额为150万元，实际采购金额为0元，有150万元未按《战略合作协议》履行。2014-2015年累计有178.85万元未按《战略合作协议》履行。造成反诉原告投入的大量人力和资金无法兑现，给反诉原告带来经济损失。反诉原告无懈公司请求法院：1、判令反诉被告蓝星公司继续履行合同；2、判令反诉被告蓝星公司赔偿反诉原告经济损失1788500元；3、判令反诉被告蓝星公司承担本案诉讼费用。
反诉被告蓝星公司反诉中答辩称：1、双方约定的供货方式为以蓝星公司的采购订单为准，没有约定最低采购量及采购金额；2、蓝星公司按约定全面履行了双方协议，没有违约行为，无懈公司则存在违约行为，如对ScreenLink的授权文件提供事宜及相关律师函不作答复，并明确表示不履行合同；3、无懈公司还与案外人签订转让协议，并由案外人提供与蓝星公司车机互联类似的产品，无懈公司行为事实上构成了违约。综上，无懈公司反诉请求与事实和法律不符，应予以驳回。
原告蓝星公司为支持其本诉诉讼请求，向本院提交的证据主要有：证据1、2012年1月10日签订的《ScreenLink定制开发合同书》，拟证明原、被告之间约定无懈公司需保证产品8年以上持续供应，不得以任何理由停止产品的供应，不得向任何第三方提供ScreenLink技术和产品，违约方需向另一方支付违约金100万元；证据2、2012年5月7日签订的《嵌入式开发平台／工具软件授权协议》，拟证明原、被告双方约定蓝星公司可以基于图像开发工具进行独立开发产品并进行销售，授权有效期为至本授权协议签订之日起8年；证据3、《价格协议》（协议编号2012050001-06），拟证明该协议对产品的代号、名称、含税单价进行梯形价格约定，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以甲方即蓝星公司相关采购订单为准；证据4、2014年12月31日14时20分发件人为张杰（ｗｘｋ×××＠126.ｃｏｍ）、收件人为蓝星刘曼妮（ｍｎｌ×××＠ｈｉｉｎｆｏ.ｃｎ）、黄晨（ｗｘｋ×××＠126.ｃｏｍ）的电子邮件网页打印件，拟证明被告不能向原告提供ScreenLink产品，不履行合同。
经质证，被告对原告提交证据1-3的真实性无异议，对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。
本院审查认为，原告提交的证据1-4为原、被告之间的合同约定以及电子邮件，被告作为相关协议的当事人对证据1、2、3的真实性予以确认，并对证据4的真实性提出异议，因该电子邮件的内容在被告无懈公司提交的电子邮件网页打印件中有相同内容，故上述证据的真实性本院均予以确认，且证据内容与本案诉争协议履行问题直接相关，本院对上述证据的证据效力均予以确认。
被告无懈公司为支持其本诉答辩意见以及反诉请求向本院提交的证据有：证据1、于2010年12月31日签订的《蓝惠嵌入式Linux车载信息系统定制开发合同书》，拟证明双方在合同中对合同项目计划要求、授权费用、支付方式等合同条款作出了明确约定；证据2、于2011年9月16日签订的《战略合作协议》，拟证明双方对蓝星科技产品最低采购量作出了明确约定，蓝星公司未按约定采购量采购；证据3、于2012年1月10日签订的《ScreenLink定制开发合同书》，拟证明双方对ScreenLink定制开发合同的权利义务作出了明确约定；证据4、于2012年5月7日签署的《嵌入式开发平台／工具软件授权协议》以及协议编号为2012050001-06的《价格协议》，拟证明双方对图形开发工具的定义、价格、交付方式作出了明确约定，被告一直按此协议在履行；证据5、软件产品名称变更备忘协议，拟证明双方将《图形开发工具》更名为《无懈科技图形开发工具软件V1.0》；证据6、《采购协议》十二份及2011-2016年蓝星公司购买图形开发工具授权汇总表，拟证明无懈公司按约履行了合同，蓝星公司未完成产品最低采购量，存在违约；证据7、电子邮件共四份，拟证明无懈公司并未违约，不存在拒绝履行合同行为，也未告知蓝星公司不能履行合同；补充证据1、被告的工商登记信息，拟证明主体资格、经营范围以及黄晨是被告公司的法定代表人；补充证据2、2012年6月18日签订的《手机车机互联技术定制开发合同书》以及《需求规约》，拟证明合同明确了交付方式、合同的变更解除方式；补充证据3、《无懈科技手机互联开发工具软件》计算机软件著作权登记证书，拟证明该著作权至今为无懈公司所有。
经质证，原告蓝星公司对被告无懈公司在本诉及反诉中提交的上述证据中的1-4、6、7及补充的三份证据的真实性均无异议，对证据5的真实性有异议，且对上述证据的证明目的均有异议。
经审查本院认为，无懈公司提交的上述证据除证据5外，蓝星公司作为相关协议的当事人对证据的真实性均无异议，故证据真实性可以确认，且证据内容与双方的协议约定、履行过程直接相关，其证据效力本院均予以确认；无懈公司提交的证据5系名称为软件产品名称变更备忘协议，因其证据内容与诉争协议履行问题无直接关联，其证据效力本院不予确认。
反诉原告无懈公司为支持其反诉请求向本院提交的证据同其本诉中提交的证据。反诉被告蓝星公司对无懈公司反诉证据的质证意见同本诉。本院对证据的审查认定意见亦相同。
反诉被告蓝星公司为支持其反诉答辩意见向本院提交的证据有：证据1、《关于2015年新增需求商务公函》的邮件打印件，拟证明2015年1月14日蓝星公司向无懈公司发书面公函，无懈公司置之不理，不履行合同义务；证据2、第十一届深圳国际汽车改装服务业展览会上车商宣传资料，拟证明2015年1月18日，蓝星公司发现有30多家车商销售“亿连”产品，该产品与蓝星公司screenlink手机车机互联技术相似；证据3、（2015）鄂琴台内证字第1577号公证书，拟证明广州飞歌汽车音响有限公司生产销售的车载导航仪中的应用软件与蓝星公司screenlink手机车机互联技术相似；证据4、（2015）鄂琴台内证字第1578号公证书，拟证明深圳市桌奥通汽车电子有限公司生产销售的车载导航仪中的应用软件与蓝星公司screenlink手机车机互联技术相似；证据5、（2015）鄂琴台内证字第1579号公证书，拟证明武汉卡比特信息有限公司网站上对外宣传为30多家车商提供手机车机互联产品与服务，旗下亿连产品在六个月增长10万用户；证据6、武汉市工商行政管理局通知书，拟证明原告曾以被告等公司侵犯商业秘密为由向工商局报案；证据7、律师函及邮寄凭证，拟证明原告曾委托律师向被告发函，要求其停止违约行为等。
经质证，反诉原告无懈公司对反诉被告蓝星公司上述反诉证据中的1、2、7的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3、4、5、6的真实性无异议，对关联性均有异议。
经审查本院认为：1、反诉被告蓝星公司提交的上述证据中1、7为蓝星公司因双方协议继续履行事项向无懈公司发出的函件，无懈公司虽对证据真实性提出异议但未对其异议予以证明，该异议因无相应依据本院不予采纳，因蓝星公司提交了上述证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且其证据内容与本案直接相关，故其证据效力本院予以确认；2、上述证据2、3、4、5、6系涉及“亿连”手机车机互联产品的展会资料、销售中的产品实物、武汉卡比特信息有限公司网站上的相关宣传及向工商行政部门的案件投诉，因原告在上述证据举证的同时未证明“亿连”手机车机互联产品与本案相关产品的关联，上述证据内容与本案的关联性无法核实，其证据效力本院均不予确认。
经审理查明：
2010年12月31日，蓝星公司和无懈公司签订《蓝惠嵌入式Linux车载信息系统定制开发合同书》及其附件《车载IVISystem需求规约》，双方约定双方合作开发产品为基于蓝星公司的IVI产品，即按照蓝星公司的要求定制开发的操作系统以及运行在其上的应用软件。产品名称为蓝惠嵌入式Linux车载信息系统（HiInfo-
IVISystem）。项目费用支付及交付方式为：蓝星公司使用双方开发的合作开发产品或使用无懈公司平台均将无懈公司支付一定的授权费用，两项费用的具体价格均为按照累计1万套以内50元每套，累计1万套以上30元每套。此价格有效期内有效，双方不得以任何原因变更价格。上述两项费用不累计收费。协议约定的交付方式为蓝星公司应在出货前7天内向无懈公司下达采购订单，《采购订单》经双方签字或盖章即为有效，无懈公司收到订单的七个工作日内按蓝星公司要求将产品光盘（母盘）和对应数量的产品防伪标交付到蓝星公司指定地点。产品的名称、料号、规格、数量、单价以每批具体的《采购订单》为准。协议双方在权利与义务方面约定有：7.3无懈公司承诺在合同有效期内，若蓝星公司第一年采购量达到1万套，之后每年采购量达到5万套，则在中国市场不向第三方提供嵌入式车载信息系统。7.4若连续两年未能达到7.3约定采购量，则7.3自动失效。7.5在蓝星公司没有违约的前提下，无懈公司需保证产品8年以上的持续供应等。协议双方在违约责任10.6中约定有，若一方违反合同包含第7.3条款的多项条款的，违约方需向另一方支付违约金50万元。该合同有效期为自签订之日起5年。
2011年9月16日，蓝星公司与无懈公司签订了《战略合作协议》一份，双方决定就基于车载信息娱乐系统IVI中的嵌入式Linux系统软件项目建立战略合作伙伴关系。双方合作范围与要点包括：双方基于蓝星公司IVI产品，共同开发并不断完善Linux车载信息系统软件（协议中简称合作开发产品）；蓝星公司负责合作开发产品订单的获取及具体销售，无懈公司负责合作开发产品的产品维护升级工作；双方建立互为唯一的合作关系；蓝星公司承诺采购无懈公司产品，其采购量不低于约定的最低采购量，即截止到2011年12月31日最低采购量为2.2K套（包含履行原协议采购的1.2K套授权）；截止到2012年12月31日最低采购量为25K套（每季度不低于5K，按季度支付，首季度5K最迟不低于2012年6月30日前与二季度合并支付）；截止到2013年12月31日最低采购量为40K套（每季度不低于8K，按季度支付）、；截止到2014年12月31日最低采购量为50K套（每季度不低于10K，按季度支付）；截止到2015年12月31日最低采购量为50K套（每季度不低于10K，按季度支付）；截止到2016年12月31号最低采购量为50K套（每季度不低于8K，按季度支付）。该协议有效期为五年自2011年8月26日至2016年8月26日，到期将自动解除，如双方仍有继续合作愿望，可另签协议。协议双方还约定协议未尽事宜，或针对具体专案，由协议双方另行协商确定，以补充协议形式经双方签署生效。
2012年1月10日，蓝星公司与无懈公司签订ScreenLink定制开发合同书》一份，双方就无懈公司向蓝星公司提供定制开发ScreenLink相关事宜约定：1、双方合作开发产品为基于蓝星公司IVI产品，按照蓝星公司的要求定制开发系统及运行在其上的应用软件。2、产品名称为ScreenLink系统。3、开发费用及支付：项目开发费用为人民币捌万元整，4.2条：前期人民币肆万元于合同签署后两周内支付，余下人民币肆万元分摊至4K套产品中，如截止至验收合格后9个月累计数量未到达4K则先行支付此肆万元费用；4.3条：授权费用为：1-4000套为单价15元、4001-50000套为单价5元、50000套以上为单价2元；4.4条：无懈公司在收到蓝星公司《采购订单》的七日内，按订单要求向蓝星公司出具相应数量的授权产品的书面文件并交付到蓝星公司指定地点，费用由无懈公司承担，如无明确指定的，以蓝星公司经营所在地为准，产品的名称、版本数量、单价以每批具体的《采购订单》为准；4.5条：无懈公司需于每次采购合同或订单签订后七日内完成交付，经蓝星公司验收合格后视为完成。4、双方的权利与义务：7.2条：无懈公司不得向任何第三方提供ScreenLink的技术和产品；7.3条：无懈公司需保证产品8年以上的持续供应，不得以任何理由停止产品的供应（本条款不受合同有效期约束）。5、知识产权及保密：8.1条：双方确定，蓝星公司销售或使用无懈公司独立开发的ScreenLink产品时，均需向无懈公司支付授权费用。蓝星公司未经无懈公司书面同意，不得转让ScreenLink产品的知识产权。在保证无懈公司权益的情况下，无懈公司不得拒绝蓝星公司转让给第三方；8.2条：在8.1基础上，无懈公司同意因履行本协议所产生的研究开发成果及其相关知识产权归蓝星公司所有，产品的生产、经营、销售权归蓝星公司所有。6、违约责任：10.5条：若一方违反本合同4.2，4.3，4.4，4.5，7.1，7.2，7.3，7.4，8.2，8.3，8.4条款的，违约方需向另一方支付违约金50万元；10.6条：若一方违反本合同8.1条款，违约方将向另一方支付违约金100万元。上述合同还包含附件一《ScreenLink系统需求规约》、附件二《项目进度计划》、附件三《验收要求及标准》。
2012年5月7日，蓝星公司与无懈公司签订《嵌入式开发平台／工具软件授权协议》一份。双方就无懈公司向蓝星公司授权嵌入式开发平台／工具相关事宜约定：无懈公司基于其已注册的面向嵌入式系统的图像开发系统所提供的Linux嵌入式系统、图形系统、开发环境平台、以及相关的开发环境、工具包、链接库等，无懈公司享有其全部知识产权；无懈公司授权蓝星公司可以基于图形开发工具进行独立开发产品，并进行销售。授权时间为本授权协议签订之日起8年；授权方式为采用基于终端的授权方式，即蓝星公司销售的产品中如果使用了图形开发工具开发的产品，则需要向无懈公司支付授权费用，无懈公司收到蓝星公司采购订单后7日内将盖章授权书原件或光盘交至蓝星公司；授权费用详见双方签署的《价格协议》（协议编号：2012050001-06）。上述《价格协议》签订于同月9日，双方约定采购的产品为图形开发工具和ScreenLink软件，并对上述两种产品在后装和前装两种产品安装方式下在不同的累计采购数量范围内约定了相应的价格。双方约定的供货方式为无懈公司以批次供货的方式向蓝星公司供货，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以蓝星公司相关采购订单（包括但不限于信件、传真等形式）为准。
无懈公司提供的多份《采购协议》显示，在2011年12月20日至2014年12月31日期间，蓝星公司以书面采购协议的形式向无懈公司多次采购名称为ScreenLink软件、图丁开发工具、手机互联开发工具的产品。蓝星公司、无懈公司均未提交双方在采购过程中曾经对采购总量按时间段累计计算、核对或催告采购量不足的相关证明。
2014年12月31日下午14：20，无懈公司张杰向蓝星公司刘曼妮发电子邮件称，因为ScreenLink的代码和版权已经转给了武汉卡比特信息有限公司，所以无懈科技公司只有权给蓝星公司做图丁系统的授权文件，而不能做ScreenLink的授权文件，请以武汉卡比特信息有限公司联系ScreenLink的相关事宜。当日下午15：29分，刘曼妮向无懈公司法定代表人黄晨发电子邮件转发了张杰的来邮，要求核实张杰的邮件内容，并要求无懈公司尽快确认好screelink的授权文件提供事宜，还明确ScreenLink具体数量为前装和后装合计76940PCS（具体机器码已于当日上午邮件提供完全）不论是由无懈公司提供还是武汉卡比特公司提供均要求以最快的速度交付。同日上午，刘曼妮还曾收到黄晨的两封电子邮件，时间为11：01的邮件内容为“刘部长，你好：附件中是销售记录的明细，请核对其中的未交付数量，贵司的授权编号最好上午能发送给我，我下午不在公司，谢谢”；黄晨在11：17发给刘曼妮的电子邮件中称，之前有100个机器码的授权做错了但是无法变更，就相当于无懈公司再做了100个授权给蓝星公司。
2015年1月4日上午10：42分，无懈公司黄晨给蓝星公司刘曼妮的电子邮件中称，2013-9-25签订的采购协议6858PCS机器码是6758个，还差100个机器码。当日下午13：36分，刘曼妮回复黄晨的电子邮件中明确了上述6858PCS机器码。
2015年1月14日，蓝星公司以顺丰速递的方式向无懈公司法定代表人黄晨发出商务公函，要求无懈公司明确回复2015年I@CAR和基于I@CAR的手机互联产品的交付方式、采购订单下达途径及已交付产品的售后服务等问题。
2015年2月5日，蓝星公司刘曼妮向无懈公司黄晨发电子邮件称，蓝星公司对I&CAR;和SL.的服务及后续商务问题向无懈公司面谈及发公函要求回复而均未得到回复，但当天黄晨在电话中表示直接找无懈公司，这与之前说的不一样，故再次要求无懈公司给予书面函件回复。
2015年2月27日16：37，蓝星公司采购部吴诚对无懈公司黄晨发电子邮件要求黄晨对蓝星公司的询证函予以确认回传，黄晨在当日16：55的回邮中称，对于蓝星公司的采购订单，货物即授权文件已全部交付，不存在预付账款，并请蓝星公司财务核查。
2015年10月13日，蓝星公司委托湖北诚明律师事务所向无懈公司发函要求停止违约行为。2016年1月6日，蓝星公司向本院提起本案本诉。
本院认为，蓝星公司和无懈公司针对双方合作期间的协议履行问题分别提出本案本诉和反诉，且诉讼请求中均提出要求对方继续履行合同，根据双方在本诉和反诉中的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、无懈公司是否存在不履行供货及提供产品服务的违约行为；2、蓝星公司是否存在没有按约定的采购量采购的违约行为。对此，本院作如下评判：
一、关于无懈公司是否存在违约行为
原告蓝星公司诉称自2014年12月31日无懈公司员工张杰告知蓝星公司该公司不能履行合同起，无懈公司即不按约定向蓝星公司提供screenlink产品及相关维护服务，无懈公司理应承担人民币100万元的赔偿责任。蓝星公司主张上述违约行为的依据是在收到无懈公司张杰的相关邮件后，蓝星公司向无懈公司多次求证合同的继续履行问题均无结果，蓝星公司还发现张杰邮件中提及的武汉卡比特信息有限公司可能已经在提供类似产品。被告无懈公司本诉中辩称，该公司仍能够提供授权产品且并未向第三方提供screenlink产品。对此，本院认为，无懈公司是否存在违约行为需要根据案件事实并结合双方具体的协议约定予以判断。
首先，从无懈公司在合同履行中的具体行为看，蓝星公司提交的电子邮件网页打印件显示，2014年12月31日下午无懈公司员工张杰在给蓝星公司采购部刘曼妮的电子邮件中明确表示无懈公司因screenlink的代码和版权已经转让的原因以后不能再做screenlink的授权文件，并提出以后蓝星公司要与武汉卡比特信息有限公司联系screenlink的相关事宜。通过无懈公司提供的电子邮件内容可知，无懈公司张杰此举不仅让蓝星公司刘曼妮当天下午就合同的继续履行问题向无懈公司黄晨进行核实，还引发了蓝星公司多次以面谈和公函等形式向无懈公司求证screenlink产品的继续提供问题。虽蓝星公司的多次求证均未得到无懈公司回复，但无懈公司法定代表人黄晨在2015年2月5日与蓝星公司刘曼妮的电话中表示screenlink产品提供以后还是找无懈公司。黄晨的上述表示不仅没有消除蓝星公司关于screenlink产品继续提供的疑虑，又导致了蓝星公司刘曼妮当天给黄晨的电子邮件中再次要求无懈公司对I&CAR;和SL.的服务及后续商务问题给予书面函件回复。在上述蓝星公司不断的求证过程中，无懈公司方面则在2015年1月4日上午给蓝星公司刘曼妮的电子邮件中还在要求蓝星公司提供6858PCS机器码（当天下午刘曼妮对此予以了明确），无懈公司黄晨还于2015年2月27日下午对蓝星公司采购部吴诚的回邮中称，对于蓝星公司的采购订单无懈公司提供的授权文件已全部交付，不存在预付账款。由此可见，无懈公司一方面不存在不按约定向蓝星公司提供screenlink产品及维护服务的行为，另一方面其法定代表人黄晨在和蓝星公司刘曼妮的电话通话中明确了screenlink产品提供以后还是找无懈公司。至于蓝星公司还提出无懈公司张杰邮件中提及的案外人武汉卡比特信息有限公司可能已经在提供类似产品，这从侧面证实了张杰邮件内容的真实性，也证明了无懈公司以后不会继续履行合同。对此本院认为，蓝星公司未能有效证明案外人武汉卡比特信息有限公司经技术转让已获得无懈公司涉案的知识产权，也未证明武汉卡比特信息有限公司目前提供的产品就是原、被告合作开发的相关产品。蓝星公司的上述观点因无相应事实依据，本院不予采纳。
其次，从蓝星公司与无懈公司的合同约定看，双方在合作期间多份合同的交付方式均约定为蓝星公司下达采购订单，无懈公司根据采购订单出具相关授权文件或光盘。无懈公司提供的多份《采购协议》也证实，蓝星公司均通过书面采购协议的形式向无懈公司进行ScreenLink软件、图丁开发工具、手机互联开发工具等产品采购，蓝星公司下达采购订单是无懈公司下一步提供相应产品授权的前提。对于提供产品服务亦是这样，无懈公司提供相关服务的前提亦是蓝星公司提出了相关需求。
综上，本案中蓝星公司未提出其因下达采购订单或产品服务要求遭到无懈公司拒绝的相关证明，且双方的约定中也未有一方需向对方书面回复往来函件的合同义务，蓝星公司仅以其未得到无懈公司继续履行合同的书面保证而推断无懈公司已拒绝履行合同、存在违约行为并无相应事实依据，本院不予支持。蓝星公司由此要求无懈公司承担相应违约责任的意见亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
二、关于蓝星公司是否存在没有按约定的采购量进采购的问题
无懈公司反诉中称在2011年9月16日其与蓝星公司签订的《战略合作协议》中蓝星公司承诺了最低采购量，但蓝星公司在2014、2015年两年度未按约定的采购量进行采购，蓝星公司因违约行为应给其相应经济损失赔偿。蓝星公司辩称其与无懈公司约定的供货方式为以蓝星公司的采购订单为准，没有约定最低采购量及采购金额，蓝星公司不存在没有完成约定的采购量的问题。本院经审查认为，蓝星公司与无懈公司就双方合作开发事项在2011年至2012年间签订过多份协议，无懈公司提出反诉的相关依据为2010年12月31日签订的《蓝惠嵌入式Linux车载信息系统定制开发合同书》、2011年9月16日签订的《战略合作协议》以及2012年1月10日签订的《screenlink定制开发合同书》，其中明确约定了最低采购量的为2011年9月16日《战略合作协议》。关于蓝星公司是否存在违约行为：
第一，单从《战略合作协议》的约定和实际履行看，该合作协议不仅约定了自2012年到2016年年度最低采购量，还对该采购量备注了每季度的最低额度，因此协议中关于最低采购量部分的履行需要协议双方对实际采购量进行累计计算及核算，不仅要累计计算年度采购量，甚至还需要计算季度采购量。无懈公司虽诉称蓝星公司2014、2015两年度的采购量均不足，但其没有提供协议双方曾经对年度采购量或季度采购量进行计算、核算的相关证据，也没有证明其在认为采购量不足时曾向蓝星公司提出相关的催告。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第三项规定有债权人在合理期限内未要求对方履行不符合约定的非金钱债务的则该非金钱债务不在可以要求继续履行的非金钱债务之列的相关内容。因无懈公司在上述《战略合作协议》的履行过程中从未要求蓝星公司补足未完成的采购量，故其在本案中以蓝星公司采购量不足而要求其继续履行采购任务的要求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。
第二，从反诉原、被告双方签订的多份合作协议的实际履行过程看，协议双方在《战略合作协议》之后的多份协议中约定了相同的供货方式。即以蓝星公司实际下达的采购订单为准，无懈公司收到采购订单后将盖章授权书原件或光盘交至蓝星公司完成供货。无懈公司向蓝星公司提供这种可按照需求进行采购的供货方式，不仅是协议双方在合作期间最终确定的供货方式，也符合双方在上述《战略合作协议》的合作范围与要点中约定的由蓝星公司负责合作开发产品订单的获取及具体销售工作，双方的合作目的是最终对外实现产品的安装和销售。无懈公司反诉中提供了蓝星公司与其签订的多份《采购协议》亦从事实上印证了上述协议履行方式，协议双方在较早时间签订的《战略合作协议》中关于最低采购量的相关约定则未实际履行。由此，无懈公司基于涉案三份协议提出蓝星公司在协议履行过程存在没有按约定的采购量采购的违约行为因无相应事实和法律依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回原告武汉蓝星科技股份有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告武汉无懈科技有限责任公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费13800元，由本诉原告武汉蓝星科技股份有限公司负担；反诉案件受理费20897元，由反诉原告武汉无懈科技有限责任公司负担。
如不服本判决，案件当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 震
审 判 员 彭露露
人民陪审员 骆素芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 宁