湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第581号
原告李干忠，男，汉族，1967年4月7日出生。
特别授权的委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
被告朱良全，男，汉族，1967年7月9日出生。
被告朱慈莲，女，汉族，1966年4月16日出生，系被告朱良全的前妻。
原告李干忠就与被告朱良全、朱慈莲民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告朱良全、朱慈莲下落不明，依法于2013年10月9日公告向朱良全、朱慈莲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票；并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李干忠的委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱良全、朱慈莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李干忠诉称：2012年6月20日，被告朱良全以经营需要为由向原告李干忠借款500000元，双方签订了“借款协议”。协议约定，借款期限为三个月，利息按月利率4﹪按月支付，到期还本；逾期，按每日0.05﹪支付违约金。协议签订后，原告李干忠按约支付给被告朱良全借款500000元，被告朱良全收到500000元借款后当即向原告李干忠出具了“今借到李干忠人民币伍拾万元整”借据一张。借款到期后，被告朱良全未按约偿还借款本金，仅按月付清了2012年11月30日前的借款利息。经原告李干忠多次催讨，被告朱良全、朱慈莲于2013年2月16日向原告李干忠书面承诺“一定在2013年10月1日前归还所欠原告李干忠的所有借款本息，并以其所有的财产担保优先偿还”；2013年6月9日，被告朱良全、朱慈莲向原告李干忠出具了一份“授权书”，将其位于娄底市湘中大道皇城御园B座的144.7平方米住房及车位作价1160000元，授权原告李干忠处置，以抵偿其所欠原告李干忠的借款本息。因被告朱良全、朱慈莲授权原告李干忠处置的房产早已被长沙市天心区法院查封，原告李干忠无法处置被告朱良全、朱慈莲授权处置的房产，便继续向被告朱良全、朱慈莲主张权利。被告朱良全、朱慈莲先后于2013年7月14日及2013年7月18日分别以价值200000元的家居物品及位于娄底市湘中大道皇城御园的价值60000元的地下车位B205共计抵减所欠原告李干忠的债务260000元。此后，被告朱良全、朱慈莲采取躲避的方式，避而不见，既不还本，亦不付息，至今尚欠原告李干忠借款本金327500元及2013年7月18日后的借款利息。请求判令被告朱良全、朱慈莲偿还借款327500元，支付约定的借款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告李干忠为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.原告李干忠与被告朱良全、朱慈莲的身份证复印件，拟证明原告李干忠与被告朱良全、朱慈莲的身份及诉讼主体资格；
2.借款协议，拟证明被告朱良全向原告借款500000元并约定了借款期限及利息的事实
3.借据，拟证明被告朱良全向原告借款500000元的事实；
4.转账凭条复印件，拟证明原告向被告朱良全转账支付500000元借款的事实；
5.承诺书，拟证明被告朱良全、朱慈莲以家产作担保，于2013年2月16日向原告李干忠书面承诺“在2013年10月1日前优先偿还其500000元借款本息”的事实。
6.授权书，拟证明被告朱良全、朱慈莲授权原告李干忠按1160000元处置其位于娄底市湘中大道皇城御园B座144.7平方米的住房及车位，以抵偿所欠原告李干忠的借款本息的事实。
7.承诺书，拟证明被告朱良全、朱慈莲于2013年7月14日将其位于娄底市湘中大道皇城御园B座2111房内的动产折价200000元抵偿了原告李干忠200000元的债务。
8.车位转让协议复印件，拟证明被告朱良全、朱慈莲已将位于娄底市湘中大道皇城御园的地下车位B205作价60000元抵偿了原告李干忠60000元的债务。
9.收款收据，拟证明原告李干忠自2013年8月1日开始对车位B205正式行使所有权。
被告朱良全、朱慈莲经本院合法传唤，未到庭应诉，在法律规定的举证期限内亦未向本院提交证据材料；
在庭审过程中，因被告朱良全、朱慈莲未到庭应诉，故未对原告方提交的证据材料发表质证意见。
对原告所提交的证据1-9，经本院审查，符合证据的“三性”，本院依法予以采信.
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
2012年6月20日，被告朱良全以经营需要为由向原告李干忠借款500000元，双方签订了“借款协议”。协议约定，借款期限为三个月，利息按月利率4﹪按月支付，到期还本；逾期，按每日0.05﹪支付违约金。协议签订后，原告李干忠按约支付给被告朱良全借款500000元，被告朱良全收到500000元借款后当即向原告李干忠出具了“今借到李干忠人民币伍拾万元整”借据一张。借款到期后，被告朱良全未按约偿还借款本金，仅按月付清了2012年11月30日前的借款利息。经原告李干忠多次催讨，被告朱良全、朱慈莲于2013年2月16日向原告李干忠书面承诺“一定在2013年10月1日前归还所欠原告李干忠的所有借款本息，并以其所有的财产担保优先偿还”；2013年6月9日，被告朱良全、朱慈莲向原告李干忠出具了一份“授权书”，将其位于娄底市湘中大道皇城御园B座的144.7平方米住房及车位作价1160000元，授权原告李干忠处置，以抵偿其所欠原告李干忠的借款本息。因被告朱良全、朱慈莲授权原告李干忠处置的房产早已被长沙市天心区法院查封，原告李干忠无法处置被告朱良全、朱慈莲授权处置的房产，便继续向被告朱良全、朱慈莲主张权利。2013年7月14日，被告朱良全、朱慈莲以价值200000元的家居物品抵减所欠原告李干忠的债务200000元；2013年7月18日，被告朱良全、朱慈莲将位于娄底市湘中大道皇城御园的地下车位B205作价60000元转让给原告李干忠，再次抵减所欠原告李干忠的债务60000元。此后，被告朱良全、朱慈莲采取躲避的方式，避而不见，既不还本，亦不付息。2013年7月29日，原告李干忠诉至本院，请求判令被告朱良全、朱慈莲偿还其借款本金327500元，支付约定的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。被告朱良全向原告李干忠借款是在被告朱良全与被告朱慈莲婚姻关系存续期间，且被告朱慈莲与被告朱良全离婚后一直认可这笔债务，因此，被告朱良全所欠原告李干忠借款本息，系朱慈莲的共同债务，应由被告朱良全与朱慈莲共同清偿。原告李干忠要求被告朱良全、朱慈莲偿还所欠的借款，支付借款利息的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持；虽然原、被告约定的借款期限只有3个月，但被告朱良全、朱慈莲向原告李干忠借款未还至今已逾12个月，故计息标准可按中国人民银行公布的1至3年期内的人民币贷款基准年利率6.15﹪的4倍计算，折成月利率为2.05﹪。原、被告之间约定的计息标准为月利率4﹪与原告李干忠要求被告按月利率2.5﹪支付借款利息的主张，均超出了银行同类贷款利率的四倍，故对超出银行同类贷款利率四倍即2.05﹪的部分不予保护；被告朱良全、朱慈莲采取以物抵债的方法先后于2013年7月14日及2013年7月18日分别以家居物品及地下车位共计抵减所欠原告李干忠的债务260000元，应先核减被告朱良全、朱慈莲应付原告李干忠2012年12月1日至2013年7月14日间的借款利息76533元与2013年7月14日至18日间的借款利息1029元，故被告朱良全、朱慈莲前后两次实际共抵偿原告李干忠借款本金182438元，结欠原告李干忠借款本金317562元及2013年7月18日后的借款利息应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告朱良全、朱慈莲在本判决生效后七日内偿还原告李干忠的借款317562元，并从2013年7月19日起按月利率2.05﹪支付借款利息，直至偿清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，诉前保全申请费2400元，合计8400元，由原告李干忠负担50元，由被告朱良全、朱慈莲负担8350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年三月六日
书 记 员 阳瑾丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。