广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第34号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荣华，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
上诉人（原审被告人）邱明辉（自报），男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
上诉人（原审被告人）陈三财，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
辩护人冯洽文、丁有生，均系广东道洽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈少伟，男，1991年5月21日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
上诉人（原审被告人）陈少军，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原审被告人邱志勇，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县剑
原审被告人熊某某，女，1969年11月20日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县。
原审被告人田某某，女，1978年10月4日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人王荣华、邱明辉、邱志勇、陈三财、陈少伟、陈少军、熊某某、田某某犯诈骗罪一案，于2014年6月18日作出（2014）潮安法刑初字第226号刑事判决。原审被告人王荣华、邱明辉、陈三财、陈少伟、陈少军不服，均提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。潮州市人民检察院指派检察员曾莉出庭履行职务，上诉人王荣华、邱明辉、陈少伟、陈少军，上诉人陈三财及其辩护人冯洽文，原审被告人邱志勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人王荣华、邱明辉经事先合谋，于2013年6月1日租用福建省福州市仓山区后巷路金霞小区5幢504号房，准备作案工具开始实施电话诈骗，被告人邱志勇经邱明辉介绍出资合伙，并约定平分诈骗所得。被告人王荣华、邱明辉、邱志勇通过网络群发诈骗短信给不特定人群，分别冒充快递公司、公安机关的工作人员，以被害人的快邮藏有毒品、身份信息被银行泄露，需对银行卡进行安全升级为由，诱骗被害人将银行存款转到指定银行账户，骗取他人财物。被告人陈三财明知被告人王荣华、邱明辉、邱志勇实施电信诈骗，仍为被告人王荣华等人提供银行账户用于实施诈骗活动，从中获取利益。2013年6月18日，被告人王荣华、邱明辉、邱志勇采用上述手段诱骗被害人苏某某，让苏某某于2013年6月18日、19日先后三次将银行卡内的存款共计人民币541320元转入被告人陈三财提供的银行账户。被告人陈三财在接到被告人王荣华的通知后，指使被告人陈少伟、陈少军通过提取现金、转账及刷卡购买黄金等方式对骗取的资金进行转移。作案后，被告人对所提取的现金进行瓜分，所购买的黄金首饰则由被告人陈三财私自占有。破案后，公安机关从被告人陈三财处追回部分黄金首饰，余赃款物均无法追回。
2、2013年6月18日，被告人王荣华、邱明辉、邱志勇采用上述手段，诱骗被害人杨某某通过银行转账的方式将银行卡内的存款人民币19110元转入被告人提供的银行账户，后由被告人陈三财、陈少伟、陈少军通过提取现金、转账等方式将骗取的资金进行转移。作案后，被告人对所得的赃款进行瓜分。破案后，赃款无法追回。
3、被告人田某某明知被告人王荣华、邱明辉、邱志勇从事电信诈骗活动，仍纠合被告人熊某某一起参与诈骗活动。2013年7月9日，被告人王荣华、邱明辉、邱志勇、熊某某采用上述方式，由被告人熊某某冒充快递公司的工作人员，诱骗被害人袁某某通过银行转账的方式将银行卡内的存款人民币9900元转入被告人提供的银行账户，后通过提取现金等方式将骗取的资金转移。作案后，被告人熊某某分得现金人民币1000元，余赃款被其他人共同瓜分。破案后，赃款无法追回。
被告人王荣华、邱明辉、邱志勇、陈三财、陈少伟、陈少军、田某某、熊某某均于2013年7月11日被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人王荣华、邱明辉、邱志勇合伙诈骗作案3宗，涉案赃款共计人民币570330元；被告人陈三财、陈少伟、陈少军合伙诈骗作案2宗，赃款共计人民币560430元；被告人田某某、熊某某合伙参与诈骗作案1宗，赃款人民币9900元。
原审判决认定上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人王荣华、邱明辉、邱志勇、陈三财、陈少伟、陈少军、熊某某、田某某的行为均已构成诈骗罪，均应依法予以惩处。其中被告人王荣华、邱明辉、邱志勇、陈三财、陈少伟、陈少军诈骗数额特别巨大，被告人熊某某、田某某诈骗数额较大。上列八被告人采用发送短信、拨打电话等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法予以从严惩处。
被告人王荣华、邱明辉、邱志勇参与事先通谋准备犯罪工具，并通过发送短信、拨打电话发布虚假信息的手段实施诈骗，被告人陈三财提供银行账号，纠集被告人陈少伟、陈少军参与诈骗作案，积极配合他人转移诈骗赃款，上列四被告人在共同犯罪中均起主要作用，应按其所参与或指挥、组织的全部犯罪处罚，系主犯；被告人陈少伟、陈少军在共同犯罪中起次要、帮助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人熊某某、田某某在共同犯罪中起次要、帮助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈三财前犯判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王荣华、邱明辉、熊某某、田某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：1、被告人王荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。2、被告人邱明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。3、被告人陈三财犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。4、被告人邱志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。5、被告人陈少伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。6、被告人陈少军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。7、被告人熊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。8、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。9、对于随案移送的利用诈骗赃款购买的黄金首饰合计13件，估价折值后发还被害人苏某某；对随案移送的扣押款人民币12118元发还被害人苏某某；对随案移送的IPAD3平板电脑1台、联想笔记本电脑1台、惠普笔记本电脑1台及手机31部，均系作案工具，予以没收，上缴国库。
上诉人王荣华上诉称：原审判决认定其诈骗金额特别巨大与事实不符。因其被抓获后，被扣押的黄金首饰估价折值后及被扣押的人民币12118元已发还给被害人，因此，其行为给被害人带来的损失不是很大，请求二审法院予以从轻处罚。
上诉人邱明辉上诉称：1、其在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯。2、其归案后认罪态度好，主动积极将所得赃款归还被害人。综上，原审判决对其量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
上诉人陈三财上诉称：其并不知道王荣华等人在实施诈骗，也没有与他们共同谋划诈骗，原审判决认定其构成诈骗共同犯罪，属定性错误，并造成适用法律不当，量刑过重。请二审法院查明事实，予以改判。
其辩护人辩护称：1、上诉人陈三财主观上没有共同进行诈骗的故意，陈三财只是受委托为他人取款，并不构成共同诈骗犯罪。2、原审判决定性错误，陈三财的行为应认定为掩饰隐瞒犯罪所得罪。综上，请二审法院查明事实，予以改判。
上诉人陈少伟上诉称：原审判决定性错误，适用法律不当，量刑过重。理由是其只是受陈三财的雇佣帮忙取钱，并不知道所取款项系诈骗所得，其没有共同谋划诈骗，也没有共同诈骗故意及实施诈骗行为，原审法院认定其是诈骗的共犯，系定性错误。请二审法院查明事实，予以改判。
上诉人陈少军上诉称：1、原审判决定性错误，适用法律不当，量刑过重。理由是其只是受陈三财雇佣帮忙取钱，并不知道所取款项系诈骗所得，其没有共同谋划诈骗，也没有共同诈骗故意及实施诈骗行为，原审法院认定其是诈骗的共犯，系定性错误。请二审法院查明事实，予以改判。2、其没有参与实施原审判决认定的第二宗诈骗犯罪。
出庭履行职务的检察人员意见：1、上诉人王荣华、邱明辉、原审被告人邱志勇事先同谋，积极参与作案，系主犯，应对全部犯罪数额负责；2、上诉人陈三财在公安机关多次供述其知晓转移资金是诈骗所得，应认定为诈骗共犯。3、上诉人陈少军和陈少伟在公安机关供述过其怀疑转移资金是诈骗所得，因此应认定其二人主观上为明知，构成诈骗共犯。4、上诉人陈少军和陈少伟当庭均否认参与第二宗诈骗取款，且本案证据尚不足以认定陈少军和陈少伟参与第二宗诈骗，建议撤销对二上诉人参与第二宗诈骗的认定。综上，一审对各上诉人、原审被告人的定性准确，量刑恰当，建议维持原判。
经审理查明：上诉人王荣华、邱明辉经事先合谋，于2013年6月1日租用福建省福州市仓山区后巷路金霞小区5幢504号房，准备作案工具开始实施短信、电话诈骗，原审被告人邱志勇经邱明辉介绍出资合伙，并约定平分诈骗所得。王荣华、邱明辉、邱志勇通过网络群发诈骗短信给不特定人群，分别冒充快递公司、公安机关的工作人员，以被害人的快邮藏有毒品、身份信息被银行泄露，需对银行卡进行安全升级为由，诱骗被害人将银行存款转到指定银行账户，骗取他人财物。上诉人陈三财明知王荣华、邱明辉、邱志勇实施电信诈骗，仍为王荣华等人提供银行账户用于实施诈骗活动，从中获取利益。上诉人陈少伟、陈少军明知陈三财为他人诈骗提供银行账户，仍受雇于陈三财，为其取款或转移账户资金，从中获取利益。原审被告人田某某明知王荣华、邱明辉、邱志勇从事电信诈骗活动，仍纠合原审被告人熊某某一起参与诈骗活动。上述上诉人、原审被告人分别实施以下诈骗犯罪：
1、2013年6月18日，王荣华、邱明辉、邱志勇采用上述手段诱骗被害人苏某某，指使苏某某于2013年6月18日、19日先后三次将银行卡内的存款共计人民币541320元转入陈三财提供的银行账户。陈三财在接到王荣华的通知后，指使陈少伟、陈少军通过提取现金、转账及刷卡购买黄金等方式对骗取的资金进行转移。作案后，上诉人一伙对所提取的现金进行瓜分，所购买的黄金首饰则由陈三财私自占有。破案后，公安机关从陈三财处追回部分黄金首饰，余赃款物均无法追回。
2、2013年6月18日，王荣华、邱明辉、邱志勇采用上述手段，诱骗被害人杨某某通过银行转账的方式将银行卡内的存款人民币19110元转入陈三财提供的银行账户。破案后，赃款无法追回。
3、2013年7月9日，王荣华、邱明辉、邱志勇、田某某、熊某某采用上述方式，由熊某某冒充快递公司的工作人员，诱骗被害人袁某某通过银行转账的方式将银行卡内的存款人民币9900元转入其一伙提供的银行账户，后通过提取现金等方式将骗取的资金转移。作案后，熊某某分得现金人民币1000元，余赃款被其他人共同瓜分。破案后，赃款无法追回。
上诉人王荣华、邱明辉、陈三财、陈少伟、陈少军、原审被告人邱志勇、田某某、熊某某均于2013年7月11日被公安机关抓获归案。
综上所述，上诉人王荣华、邱明辉、原审被告人邱志勇合伙诈骗作案3宗，诈骗金额共计人民币570330元；上诉人陈三财合伙诈骗作案2宗，诈骗金额共计人民币560430元；上诉人陈少伟、陈少军合伙参与诈骗作案1宗，诈骗金额人民币541320元；原审被告人田某某、熊某某合伙参与诈骗作案1宗，诈骗金额人民币9900元。
以上事实，有经原审庭审出示、质证的被害人苏某某、杨某某、袁某某的陈述，证人林某、胡某利、赵某等人的证言，银行存取款账户交易明细、扣押物品清单，上诉人及原审被告人供述等证据在案证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人王荣华、邱明辉、陈三财、陈少伟、陈少军、原审被告人邱志勇无视国家法律，以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法予以惩处。原审被告人熊某某、田某某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法予以惩处。上诉人王荣华、邱明辉、陈三财、原审被告人邱志勇在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应按其所参与的全部犯罪予以处罚。上诉人陈少伟、陈少军在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均依法予以减轻处罚；原审被告人熊某某、田某某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。上诉人陈三财前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人王荣华、邱明辉、陈三财、陈少伟、陈少军、原审被告人邱志勇、熊某某、田某某采用短信、电话等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，均依法予以从严惩处。鉴于上诉人王荣华、邱明辉、原审被告人熊某某、田某某归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。
上诉人王荣华上诉称原审判决认定其诈骗金额特别巨大与事实不符，请求从轻处罚的意见，经查，原审判决认定上诉人王荣华诈骗数额特别巨大的事实，有被害人陈述，同案人供述等证据在案为证，王荣华对此亦供认不讳，足资认定，故该意见与事实不符，不予采纳；上诉称其行为给被害人造成的损失不是很大，请求二审法院予以从轻处罚的意见，经查，上诉人王荣华合伙诈骗数额特别巨大，其行为不但给被害人造成了巨大的经济损失，还严重损害了司法机关的公信力，应依法予以严惩，原审判决鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，已对其依法予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现上诉再要求予以从轻处罚据理不足，不予采纳。
上诉人邱明辉上诉称其在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，经查，上诉人邱明辉在共同犯罪中积极主动，并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯，故该意见据理不足，不予采纳；上诉称其归案后认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚意见，经查，上诉人邱明辉合伙诈骗数额特别巨大，其行为不但给被害人造成了巨大的经济损失，还严重损害了司法机关的公信力，应依法予以严惩，原审判决鉴于邱明辉归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，现上诉再要求予以从轻处罚据理不足，不予采纳。
上诉人陈三财及其辩护人提出陈三财不知道王荣华等人在实施诈骗，原审判决认定陈三财构成诈骗罪属定性错误，应定性为掩饰隐瞒犯罪所得罪的意见，经查，认定上诉人陈三财在明知王荣华等人实施诈骗的情况下，仍为王荣华等人提供信用卡予以转移赃款的事实，有上诉人王荣华、邱明辉的供述在案佐证，陈三财原对此亦予以供认，足资认定，原审判决据此认定陈三财的行为构成诈骗罪并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。
上诉人陈少伟、陈少军上诉称其二人的行为不构成诈骗罪共犯，原审判决定性错误的意见，经查，陈少伟、陈少军事先明知陈三财指使其二人所取款项系诈骗所得赃款，仍帮助陈三财取款转移诈骗所得赃款，并从中获利，其二人的行为系诈骗活动中的一个重要环节，直接导致被害人失去对财物的控制，原审判决据此认定陈少伟、陈少军的行为构成诈骗罪并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；陈少军上诉称其没有参与原审判决认定的第二宗诈骗犯罪的意见，经查，本案现有证据不足以认定上诉人陈少伟、陈少军参与实施第二宗诈骗犯罪，故对该意见予以采纳；其他上诉意见经查均据理不足，不予采纳。
出庭履行的职务检察人员提出的意见均予以采纳。
原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯认定上诉人陈少伟、陈少军参与实施第二宗诈骗犯罪不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张秋芸
代理审判员 杨楚卿
二〇一四年九月十六日
书 记 员 廖伟凡