河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6576号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙逊，王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫寿臣，男，1981年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘中祥，男，1982年1月28日出生，汉族，住河北省盐山县。
被上诉人（原审被告）：枣庄市金虎旧机动车交易有限公司。住所地：山东省枣庄市旧机动车交易中心有限公司主办公楼一层102室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄太平洋保险公司）因与被上诉人闫寿臣、刘中祥、枣庄市金虎旧机动车交易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：撤销原判，改判我公司少承担12000元；事实和理由：护理费、误工费期限过长、标准过高，伤残赔偿金应按农村标准计算；应先扣除张长征无责交强险赔付责任后，再由我公司在商业三者险中按事故责任比例承担责任。
闫寿臣答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘中祥、枣庄市金虎旧机动车交易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
闫寿臣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失122733元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月6日21时55分，被告刘中祥驾驶鲁Ｄ×××××号车沿黄骅市新海路由西向东行驶至与第一大街交口西50米处向右变更车道时，与右侧顺行的原告闫寿臣所驾驶的京Ｎ×××××号车刮蹭后，致原告闫寿臣所驾驶车辆失控后与左前方顺行张长征所驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成张长征、李红玲、闫寿臣受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。闫寿晨伤情：肋骨骨折等。闫寿臣伤残程度评定为十级伤残。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：刘中祥、闫寿臣负事故的同等责任，张长征、李红玲无责任。
另查：被告刘中祥驾驶的鲁Ｄ×××××号车登记车主为被告金虎公司，该车在被告太平洋财险枣庄中心支公司投有交强险、500000元的第三者责任险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
又查：本事故中的伤者张长征、李红玲同时向本院对本案被告提起诉讼，本院确认张长征损失63513.55元、李红玲损失289728.57元。
原告闫寿臣的损失有：1.医药费7747.64元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单；2.伙食补助费1900元（100元/天×19天），原告住院19天，每天伙食补助100元，证据是病历；3.误工费12024元（39899元/年÷365天×110天），根据原告伤情，确认误工时间110日，误工费标准按2016年度河北省建筑业收入计算，证据是营业执照、身份证等；4.护理费4164元（52409元/年÷365天×10天×2人+52409元/年÷365天×9天×1人），根据原告伤情，本院确认原告住院期间10天需2人护理，其余时间9天1人护理，护理费标准按河北省2015年河北省职工平均收入52409元/年计算，证据是病历等；5.伤残赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%），原告伤残等级为十级，伤残赔偿金按河北省2016年度城镇居民标准计算，伤残系数为10%，证据是证据是居委会证明、房屋买卖合同等；6.被抚养人生活费23000元，原告母亲张金兰，1948年9月10日出生，抚养年限为12年，抚养人为2人，抚养费标准按2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出9023元/年计算，原告母亲抚养费为5413.8元（9023元/年×12年×10%÷2人）；原告儿子闫俊哲，2005年10月16日出生，抚养年限为7年，原告女儿闫家嘉，2011年2月8日出生，抚养年限为13年，抚养人为2人，抚养费标准按河北省2016年城镇居民人均消费性支出17587元/年计算，原告孩子抚养费为17587元（17587元/年×20年×10%÷2人），证据是家庭关系证明、居委会证明、物业证明等；7.精神抚慰金3000元，法院酌定；8.鉴定检查费1070元，证据是票据；9.交通费200元，法院酌定。
一审法院认为：交警部门对事故作出的认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。综上，原告闫寿臣的上述损失105409.64元。先由被告太平洋财险枣庄中心支公司在鲁Ｄ×××××号车所投交强险中医疗费理赔限额项下按比例赔付医药费7747.64元、伙食补助费1900元，计款：9647.64元中的1085元；伤残赔偿限额项下先赔偿原告闫寿臣精神抚慰金3000元及李红玲精神抚慰金15000元后，按比例赔付误工费12024元、护理费4164元、伤残赔偿金75304元（含被告抚养人生活费）、鉴定检查费1070元、交通费200元，计款：92762元中的25646元。原告闫寿臣的其余损失75678.64元，由被告太平洋财险枣庄中心支公司在鲁Ｄ×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责50%赔付37839元。被告太平洋财险枣庄中心支公司共赔付原告闫寿臣损失67570元。被告刘中祥在本案中不承担责任。被告金虎公司不再履行赔偿义务。被告刘中祥、金虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告闫寿臣损失67570元；二、被告刘中祥在本案中不承担责任；三、被告枣庄市金虎旧机动车交易有限公司不再履行赔偿责任；四、驳回原告闫寿臣的其他诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由原告闫寿臣承担619元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担758元。
二审查明：本次事故为三辆车相撞，三人受伤。事故车辆分别为刘中祥驾驶的鲁Ｄ×××××号车，闫寿臣驾驶的京Ｎ×××××号车，张长征驾驶的冀Ｊ×××××号车，李红玲是张长征车上的乘车人。该事故经交警部门认定，刘中祥及闫寿臣负同等责任，张长征、李红玲无责。三名伤者的损失情况分别为：闫寿臣交强险医疗费项下的损失为医疗费7747.64元、伙食补助费1900元，两项合计是9647.64元；张长征交强险医疗费项下的损失为医疗费20069.55元、住院伙食补助费7000元、营养费700元，合计是27769.55元；李红玲交强险医疗费项下损失为医疗费40630.37元、住院伙食补助费9400元、营养费1500元，三项合计是51530.37元。闫寿臣交强险伤残赔偿金项下损失为误工费12024元、护理费4164元、伤残赔偿金52304元、被抚养人生活费23000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1070元、交通费200元，合计为95762元；张长征交强险伤残赔偿金项下损失为误工费6448元、护理费10051元、交通费300元，合计16799元；李红玲交强险伤残赔偿金项下损失为误工费7881元、护理费17804.7元、伤残赔偿金156912元、被抚养人生活费38560.5元、精神抚慰金15000元、鉴定费1640元、交通费400元，合计238198.2元。财产损失为张长征车损17445元、公估费1000元、施救费500元，合计18945元。本次事故造成闫寿臣5、6、7、8根肋骨骨折。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：关于误工费、护理费期限过长、标准过高，伤残赔偿金应按农村标准计算问题；应否先扣除张长征无责交强险赔付责任后再按事故责任比例由上诉人承担责任。
关于误工费、护理费期限过长、标准过高，伤残赔偿金应按农村标准计算问题。根据被上诉人闫寿臣提交的商品房买卖合同、交纳燃气费票据、户口以及本黄骅市官庄乡眼庄子村委会与黄骅市公安局官庄派出所出具的证明，能认定闫寿臣及其妻子张小伟在黄骅市城区居住；根据被上诉人闫寿臣提交的营业执照，能认定闫寿臣是黄骅市伟嘉公路工程材料销售有限公司的法定代表人，其收入来源并非来自于农村。故应按城镇标准计算闫寿臣的伤残赔偿金，按建筑业标准计算其误工费。原审根据闫寿臣的住院期间、结合其四根肋骨骨折情况、参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定的误工期限、护理期限并无不妥。虽然上诉人提出误工费、护理费期间过长以及应当按照农村标准计算伤残赔偿金，但上诉人对其主张并未提交相应证据，亦未提交相应反驳证据，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于应否先扣除张长征无责交强险赔付责任后再按事故责任比例由上诉人承担责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为死亡伤残金限额11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失限额为100元。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿”的规定，本案中，闫寿臣的损失应当先扣除刘中祥车辆的有责交强险与张长征车辆的无责交强险赔付限额后，再在刘中祥投保的商业三者险的范围内按事故责任比例赔付。原审未扣除张长征车辆的交强险无责赔付部分，应予纠正。应当扣除闫寿臣在无责赔付医疗费项下数额为108元（9647.64÷88947.56×1000），在无责赔付伤残赔偿金项下3003元（95762÷350759.20×11000），合计扣除3111元（该扣除部分闫寿臣可向张长征或其投保的保险公司另行主张权利），即上诉人在交强险项下应赔偿闫寿臣各项损失23620元（1085+25646-3111），其余损失81789.64元（105409.64-23620）由上诉人在商业三者险理赔范围内按50%承担40894.82元（81789×50%），上诉人共应赔付被上诉人闫寿臣64514.82元（23620+40894.82）。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初656号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告闫寿臣损失64514.82元；
三、驳回被上诉人闫寿臣的其他诉讼请求。
一审案件受理费1377元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担758元，由被上诉人闫寿臣承担619元；二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担30元，由被上诉人闫寿臣承担70元。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张雅君