河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4956号
原告刘昆松，男，汉族，出生于1974年4月1日，住郑州市金水区。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告陈东楼，男，汉族，出生于1963年11月4日，住河南省新密市。
被告孙改娥，女，汉族，出生于1965年10月11日，住河南省新密市。
原告刘昆松诉被告陈东楼、孙改娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理，原告刘昆松及其委托代理人季林，被告陈东楼、孙改娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈东楼和孙改娥系夫妻关系，2013年3月13日、5月3日及2014年3月2日，二被告因家庭生活需要向原告借款110万元，原告通过银行转账汇入被告陈东楼账户，截止到2016年2月15日二被告偿还了20万元，并补写借条一份。2014年6月21日二被告因家庭生活需要再次向原告借款575000元，原告当时并没有这么多钱，其中的50万元是原告向其朋友崔某转借的，崔某让他妻子张某将50万元汇给了被告。双方还约定借款期限到2014年12月21日，二被告并承诺如果超期10天不能还清，每月另加支付25000元。鉴于多次索要未果，为此形成纠纷，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还借款575000元并支付违约金（按照每月25000元自2015年1月1日起计算至付清之日止）；2�二被告立即偿还借款90万元及利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至还清本息之日止）（本金合计147.5万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈东楼辩称，被告陈东楼与原告刘昆松之间的借贷关系与被告孙改娥无关，仅限于被告陈东楼与原告刘昆松之间的借贷，借款没有用于家庭生活。经崔某借款50万元本金是事实，但是我已经还过原告刘昆松32万元了，这32万元里面有本金也有利息。被告陈东楼借原告刘昆松的90万元不成立，我没有借过他这么多的钱，90万元的发生额，准确地说是借了原告刘昆松60万元，这90万元是60万元的本金加上还不起的利息，利息有2分的，有3分的。这两张借条都是我打的。
被告孙改娥辩称，被告孙改娥对被告陈东楼与原告刘昆松的借贷不知情，与孙改娥没有关系，孙改娥没见过原告刘昆松。
原告为支持其主张提供证据如下：证据一，中国建设银行转账凭条一份，中国工商银行个人业务凭证二份。证明：原告刘昆松于2013年3月13日，5月3日及2014年3月2日转账给被告陈东楼借款110万元。
证据二，2016年2月15日《借条》一份。证明：被告陈东楼还欠原告刘昆松借款90万元。
证据三，中国工商银行凭证一份。证明：2014年6月21日证人崔某使用张某的账户转给被告陈东楼50万元。
证据四，《借款条》一份。证明被告陈东楼收到崔某银行转账当天向原告刘昆松出具借款条一份，借款6个月，本息共计57.5万元。
证据五，被告陈东楼与被告孙改娥结婚登记信息一份。证明：2012年7月31日，被告陈东楼与被告孙改娥结婚登记，二人应当对该债务承担共同偿还责任。
被告陈东楼的质证意见为：对原告提供的五组证据无异议。
�告孙改娥的质证意见为：对被告陈东楼和原告刘昆松之间的借贷关系不知情。
被告陈东楼和孙改娥均未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
被告陈东楼向原告刘昆松借款，2013年3月13日原告刘昆松通过中国工商银行向被告陈东楼转账300000元，2013年5月3日原告通过中国工商银行向被告陈东楼转账200000元，2014年3月2日原告通过中国建设银行向被告陈东楼转账600000元，三次转账共计1100000元。后经原告刘昆松与被告陈东楼结算，2016年2月15日被告陈东楼向原告出具借条一张，约定陈东楼借原告现金900000元。后被告陈东楼又向原告刘昆松借款，2014年6月21日原告通过崔某妻子张某的中国工商银行账户向被告陈东楼转账500000元，同日被告陈东楼向原告刘昆松出具借款条一张，借款条载明：被告陈东楼向原告借款575000元�借款期限自2014年6月21日至2014年12月21日，到期后一次性还清，如超十天内不能还清，则每月另加25000元。因被告陈东楼和被告孙改娥系夫妻关系，上述两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。原告依据该两张借条向本院提起诉讼，要求被告陈东楼和孙改娥承担共同还款责任。
本院认为,原告以2016年2月15日的借条和2013年3月13日、2013年5月3日、2014年3月2日的转账凭证为证，要求被告陈东楼偿还原告借款本金900000元。被告陈东楼辩称，借条是其本人所写，但借款本金只有600000元，其余的300000元是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告陈东楼对其辩称意见应当提供相应的证据予以支持，而其并没有提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。因此对被告陈东楼的辩称意见不予采信，对原告的该项主张予�支持。对于原告要求被告陈东楼支付借款本金900000元的利息，利息按同期银行贷款利率自起诉之日起至借款还清时止的请求，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中被告陈东楼无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。但无息的借款并不影响原告在向被告主张权利时要求被告支付其主张权利之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的法律规定，原告要求被告陈东楼支付借款本金900000元的利息，利息按同期银行贷款利率自起诉之日起至借款还清时止，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
同时原告以2014年6月21日的借款条和中国工商银行的转账凭证为证，要求被告陈东楼偿还原告借款本金575000元。被告陈东楼对此辩称，实际借款只有500000元，并且已经偿还原告320000元，其中还款包括部分本金及利息。原告对此认为，575000元借款中包含两者之间的借款本金500000元，半年的利息75000元，被告称已经偿还的320000元中有50000元还款是本金，其余还款是利息。本院认为，被告陈东楼对其辩称意见没有提供相应的证据予以证明，故被告陈东楼应当承担举证不能的不利后果。原告自认575000元的借款中包含500000元的本金和75000元的利息，且被告已经偿还借款本金50000元，故本院认定，原告与被告陈东楼之间的借款本金为450000元，被告陈东楼应当偿还原告借款本金450000元。对于原告要求被告陈东楼支付未偿还的利息75000元以及相应违约金（按每月25000元计算自2015年1月1日起至借款付清时止）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的�律规定，原告既约定利息又约定违约金，且一并主张权利时总计以不超过年利率的24%为限，因此对原告的该项请求应调整为被告陈东楼按年利率24%支付违约金，期限自2015年1月1日起计算至借款付清时止，本院对此限度内原告的诉请予以支持。
原告提交被告陈东楼和孙改娥的结婚登记信息一份，证明被告陈东楼和孙改娥系夫妻关系，且上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉求被告孙改娥对上述两笔借款本息承担共同还款责任。被告陈东楼辩称，该借款没有用于家庭生活，其与原告刘昆松之间的借贷关系与孙改娥无关。被告孙改娥辩称，其对原告与被告陈东楼之间的借贷不知情且也没有见过原告刘昆松。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。本案被告陈东楼和孙改娥没有提供相应的证据证明其辩称意见，故本院对被告陈东楼、孙改娥的辩称不予采信，对原告的该主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈东楼、孙改娥于本判决生效后十日内共同偿还原告刘昆松借款本金900000元及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至借款还清时止）；
被告陈东楼、孙改娥于本判决生效后十日内共同偿还原告刘昆松借款本金450000元及违约金（自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
驳回原告刘昆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18075元，由被告陈东楼、孙改娥负担。原告预交诉讼费本院不再退回，待二被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 邹银�
人民陪审员 钱 妍 楠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭 海 燕