wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初32号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人覃兰平，男，1973年9月17日出生于湖北省宣恩县，土家族，文盲，无业，住宣恩县。曾犯盗窃罪于2011年1月25日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人覃兰平犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人覃兰平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月29日2时许，被告人覃兰平至瑞安市潘岱街道下湾村联建房第×幢×单元顶楼阳台，沿外墙爬至×××室阳台，用螺丝刀撬窗入室，窃取床头柜上的一部苹果6PLUS手机，被被害人曹某发现而逃离现场。经鉴定，被盗手机价值计人民币2566元。现该手机已被追回并返还被害人曹某。
上述事实，被告人覃兰平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人曹某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、DNA鉴定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃兰平以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃兰平系累犯，依法从重处罚；能当庭认罪，赃物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人覃兰平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月十三日
（代）书记员 林余漫
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2336号
原告：武夷山市仲展家电经营部，住所地武夷山。
经营者：李进，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：徐斌，福建夷顺律师事务所律师。
被告：武夷山市大碗菜九曲传说中餐厅，住所地武夷山市。
经营者：宋祖蕊，女，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市仲展家电经营部与被告武夷山市大碗菜九曲传说中餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，武夷山市仲展家电经营部以双方自行协商解决为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告武夷山市仲展家电经营部对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山市仲展家电经营部撤诉。
案件受理费1756元，减半收取878元，由武夷山市仲展家电经营部负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民金初字第7号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告李伟国，男，1989年10月6日生，汉族。
被告赵常红，男，1982年1月17日生，汉族。
被告李俊宽，男，1980年9月20日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告李伟国、赵常红、李俊宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告李伟国、赵常红、李俊宽的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年五月十六日
书记员 武益新
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00284号
申请执行人曹连成。
被执行人顾小丽。
被执行人司威。
曹连成与顾小丽、司威民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月11日作出（2014）熟虞民初字第00621号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾小丽、司威于本判决生效之日起十日内给付曹连成借款人民币8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1800元，财产保全费人民币920元，公告费用人民币600元，合计人民币3320元，由顾小丽、司威负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人顾小丽、司威有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人顾小丽、司威有房屋产权登记信息；向车管部门查询，发现被执行人顾小丽名下有号牌号码为苏E×××××“别克牌”小型汽车一辆，执行中未发现车辆下落，本案暂时无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位83320元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾 健
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐民执字第00491号
申请执行人徐远党，男，1976年6月15日生，汉族，农民，
被执行人杨生军，男，1969年5月6日生，汉族，农民，
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00604号民事判决书，已向被执行人仵胜国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.05万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人徐远党与杨生军一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：赵丰允
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：张玉江
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐民执字第00491号
申请执行人徐远党，男，1976年生
被执行人杨生军，男，1969年生
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00604号民事判决书，已向被执行人仵胜国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.05万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人徐远党与杨生军一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一六年一月二十六日
书记员 张玉江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04718号
上诉人（原审被告）郝文全，男，1952年1月14日出生。
委托代理人郝建，男，1979年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区高楼金村。
负责人王士宝，主任。
委托代理人张建波，男，1978年11月22日出生，北京市通州区梨园镇法律服务所法律工作者。
上诉人郝文全因与被上诉人北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会（以下简称”高楼金村委会”）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03054号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
高楼金村委会在一审中起诉称：高楼金村委会与郝文全于2011年8月29日签订《旧村改造搬迁补偿协议书》（以下简称”《协议》”），高楼金村委会、郝文全共同认定郝文全在旧村改造搬迁范围内有房屋建筑面积313.5平方米，宅基地面积363.5平方米，郝文全被拆迁房屋评估补偿总额为1317157元。另约定高楼金村委会支付郝文全奖励费及其他补助、补贴款共计614431元，合计总拆迁款为1931588元。同时约定郝文全应于2011年9月1日前完成搬家腾房，并将房屋交与高楼金村委会拆除。协议签订后高楼金村委会积极履行了合同义务，郝文全履行了部分义务并选房入住后便以种种无端理由拒绝腾房，给高楼金村委会的拆迁工作造成了巨大的妨碍。因此，高楼金村委会诉至一审法院，请求判令郝文全立即腾退北京市通州区梨园地区高楼金村×房屋，交与高楼金村委会拆除，排除妨碍等。
一审法院向郝文全送达起诉状后，郝文全在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：2014年1月15日，郝文全再次接到高楼金村委会的起诉状，仔细研读下来，发觉该份诉状的内容与2013年5月16日起诉郝文全的诉状内容并无明显变化，只不过是将案由由原来的”房屋拆迁安置补偿合同纠纷”变更为”排除妨碍”，将诉讼请求第一项由”判令被告腾退高楼金村×房屋”变更为”判令被告立即腾退高楼金村×房屋，交与原告拆除，排除妨碍”，而实质上的变化也仅仅是案由的变化，诉讼请求并未发生实质上改变。令郝文全疑惑的是，同样的案件，起诉同样依据的是《协议》，案由由之前的”房屋拆迁安置补偿合同纠纷”变更为”排除妨碍”，明显是错列案由，这样案由是如何通过立案审查的。很明显，是因为高楼金村委会未取得《房屋拆迁许可证》，其拆迁行为是违法拆迁，高楼金村委会为掩盖其违法拆迁的事实，才采取民事诉讼变更案由的手段，妄图借助法院的司法力量达到其违法拆迁的目的。如此，本案将在北京市乃至全国产生重大影响，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条”中级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件”的规定，特提出管辖权异议申请。据此，郝文全请求将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系排除妨害纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，故一审法院依法享有对本案的管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郝文全对本案管辖权提出的异议。
郝文全不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审法院认为本案系排除妨碍纠纷案件是错误的。郝文全与高楼金村委会发生的纠纷系基于双方签订的《协议》而产生的。2013年5月16日，高楼金村委会以房屋拆迁安置合同纠纷将郝文全诉至一审法院，后撤诉。2014年1月15日，高楼金村委会再次起诉，但这次起诉的案由改为排除妨碍。而实质上，郝文全与高楼金村委会的纠纷仍是拆迁补偿安置纠纷，高楼金村委会将案由改变为排除妨碍显然是别有用心。2.一审法院认为本案不属于本辖区有重大影响的案件是错误的。本次拆迁，高楼金村委会未取得《房屋拆迁许可证》，其拆迁行为是违法拆迁，高楼金村委会为掩盖其违法拆迁的事实，才采取民事诉讼变更案由的手段，妄图借助法院的司法力量达到其违法拆迁的目的。如此，本案将在北京市乃至全国产生重大影响，一审法院认为本案不属于本辖区有重大影响的案件是错误的。据此，郝文全上诉请求：依法裁定撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03054号管辖权异议民事裁定，并责令一审法院将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖审理。
高楼金村委会对于郝文全的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：高楼金村委会系依据其与郝文全签订的《协议》向郝文全提起本案诉讼，并要求判令郝文全立即腾退北京市通州区梨园地区高楼金村×房屋等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，高楼金村委会（甲方）与郝文全（乙方）签订的《协议》第八条”争议解决方式”约定：”本协议履行中如发生争议，双方可协商解决。协商不成的，双方同意按以下第2种方式解决：1.向北京市仲裁委员会申请仲裁；2.向被拆迁房屋所在地的人民法院提起诉讼。”《协议》双方约定争议由被拆迁房屋所在地法院即标的物所在地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。《协议》第一条载明：”甲方因旧村改造项目建设的需要，对乙方在拆迁范围内北京市通州区梨园镇高楼金村×所有的房屋进行搬迁”，故《协议》中的被拆迁房屋位于北京市通州区梨园镇高楼金村×，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：”中级人民法院管辖下列第一审民事案件：......（二）在本辖区有重大影响的案件。””在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于”在本辖区有重大影响的案件”。郝文全关于本案应由北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郝文全负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭艳艳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4495号
原告：蒋露，女，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋露诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒋露的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋露向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月8日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月8日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋露2011年12月8日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。
二、驳回原告蒋露的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4495号原告：蒋露，女，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蒋露诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒋露的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋露向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月8日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月8日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋露2011年12月8日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。二、驳回原告蒋露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初676号
原告柯常炼。
原告胡三凤，系柯常炼之妻。
被告黄石天方科技置业有限公司。
原告柯常炼、胡三凤诉被告黄石天方科技置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。查明：
2014年5月14日，两原告与黄石天方科技置业有限公司签订了《黄石市商品房买卖合同》。
2015年9月10日，黄石天方科技置业有限公司在《黄石日报》发出《清算公告》，公告写明：公司“拟向公司登记机关申请注销登记”。
2016年4月20日，黄石天方科技置业有限公司清算组作出了《黄石天方科技置业有限公司清算报告》，写明“公司已于2015年9月10日在《黄石日报》刊登了注销公告……本公司清算组出具的清算报告已经公司股东审议确认，报告不含虚假，股东承担一切法律责任”。
2016年4月28日，原告以黄石天方科技置业有限公司为被告，向本院递交起诉状，本院于2016年5月3日登记立案。
2016年5月5日，黄石天方科技置业有限公司清算组以向登记机关提交《公司注销登记申请书》。
2016年5月10日，公司登记机关发出（黄工商）登记企销字（2016）第167号《准予注销登记通知书》，写明经审查，黄石天方科技置业有限公司注销登记申请符合法定形式，准予注销登记。
本院认为，原告在起诉状中所列的被告黄石天方科技置业有限公司，在起诉之前的2015年9月10日就已经发出了公司清算和注销的公告，在2016年4月20日，其清算组就已经作出了《黄石天方科技置业有限公司清算报告》，并在报告中写明“公司已于2015年9月10日在《黄石日报》刊登了注销公告……本公司清算组出具的清算报告已经公司股东审议确认，报告不含虚假，股东承担一切法律责任”，据此，黄石天方科技置业有限公司作为公司法意义上的公司法人主体，实质上在清算报告正式作出的2016年4月20日已经终止，并且，在程序上亦完成了注销登记手续，其不再具有适格的诉讼主体资格。因而，原告的起诉没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯常炼、胡三凤的起诉。
案件受理费659元退还给两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 邵光东
二０一六年七月五日
书记员 刘 伟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1204号
原告：干兆平，男，1961年11月13日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：毛坤本，男，1973年10月29日出生，汉族，住舟山市岱山县。
原告干兆平与被告毛坤本船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，本院原定于2016年7月5日公开开庭进行审理，但被告毛坤本以家中急事为由向本院申请延期审理，本院经审查后予以准许。本院于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告干兆平的委托代理人刘壮论、被告毛坤本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干兆平起诉称：二〇一六年农历正月初八（即2016年2月15日），被告雇佣原告至被告所有的“浙岱渔04152”船参加渔业生产，双方约定：至年底生产结束，原告的总工资为75000元。现上半年生产结束，在岱山县××农业办公室主持下原、被告确认，原告上半年应得工资为19500元。被告仅支付原告工资2800元，尚欠原告工资款16700元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告船员工资16700元；二、原告就上述工资款对被告所有的“浙岱渔04152”船享有船舶优先权；三、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：雇佣关系属实，因为原告没有将活干完，所以答辩人没有支付工资，并要求扣减相应工资。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
证据一、工资欠款清单一份，拟证明被告尚欠原告工资16700元的事实；
证据二、渔船基本信息一份，拟证明被告系“浙岱渔04152”船的所有人的事实；
证据三、岱山县××农业办公室出具的书面证明一份，拟证明原、被告在渔业办的主持下对工资欠款总额进行确认的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院审查后认为，原告证据来源合法且与待证事实相关联，被告对原告证据均认可，故对原告证据均予以认定。综上，根据本院确认的证据，结合庭审调查，本院对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，原告受被告雇佣在“浙岱渔04152”船上工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务合同，被告应支付相应工资，故原告有权要求被告支付拖欠工资16700元。现2016年上半年生产结束，原告自离船之日起未满一年行使上述工资债权，故原告就上述工资债权对“浙岱渔04152”船享有船舶优先权。被告提出的原告未按约履行部分劳务的抗辩，无相关证据佐证，故本院不予支持。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告毛坤本自本判决生效之日起十日内支付原告干兆平船员工资16700元；
二、原告干兆平就上述工资款对被告毛坤本所有的“浙岱渔04152”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告干兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费220元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 朱宣颐
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十九条第一款第（一）项船舶优先权，除本法第二十六条规定的以外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢82号
蒋伟、何永竹、许建华：
本院受理你们买卖合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年八月十一日
书记员 李志勇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢24号
申请执行人刘发民，男，1966年12月28日出生，汉族，自由职业。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
委托代理人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。
上列当事人借款合同纠纷等五案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00649号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘发民分五次向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司偿还刘发民借款100000元，负担案件受理费1150元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人逾期仍未履行。期间本院依法查封了被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司所有的位于西安市灞桥区纺北路东方世纪广源大厦住房一套，房号为31204号，合同号为Y12011869。2015年10月22日委托西安市中级人民法院进行评估，陕西建业房地产估价有限公司作出陕建业房评（2015）第1130313号房地产估价报告，该房产评估价为692800元。2015年12月21日委托西安市中级人民法院拍卖，2016年元月29日陕西开泰拍卖有限公司在西部产权交易所一层公开拍卖该房产，但因无人报名参加竞买而流拍。
经查，本院查封该房产时权利人分别为刘发民、韩炜烽、刘果，现三权利人形成一致意见，协商如下：刘发民、韩炜烽、刘果同时申请陕西圣禹投资管理有限公司、陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷等案，总执行标的为1834345元，本次执行到位房产价值为138.02万元，部分执行到位，三人应按比例受偿。刘果同意放弃本次分配，对此刘果愿承担一切法律责任，同时将韩炜烽所抵房产剩余160735元转移至刘发民申请的五案中，双方之后自行结清经济手续，刘发民仍有26245元未执行到位，其自愿放弃。刘发民、韩炜烽、刘果对该协议愿承担一切法律责任。
现申请执行人刘发民同意以第一次拍卖流拍价作价692800元以物抵债。本院依法作出（2015）临潼执字第00453-4号执行裁定书（以物抵债裁定书）送达双方当事人，故刘发民以物抵债受偿案件款692800元，先前已领取本案案件款9071元，另案申请人韩炜烽支付申请人刘发民案件款160735元，合计案件款862606元，（2015）临潼执字第00453号案件已抵扣443950元、（2016）陕0115执恢22号案件已抵扣101150元、（2016）陕0115执恢23号案件已抵扣101150元，剩余房款216356元。本案执行标的为101150元，用执行到位的剩余房屋款抵偿该债务，现剩余房款115206元用于清偿其他以刘发民为申请人的执行案件，本案执行费1400元申请人刘发民已交纳。（2015）临潼民初字第00649号民事调解书确定的法律义务已经履行完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00650号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 剑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1113号
上诉人（原审自诉人）王庆生，男，汉族，1950年4月4日出生，住石家庄市长安区。
上诉人（原审自诉人）王立亚，男，汉族，1973年5月22日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人张某某。
原审被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会，住所地石家庄市长安区南村镇南杨庄。
原审被告人倪进云，男，约46岁，，住石家庄市长安区。
原审被告人李彦华，男，约42岁，石家庄市国土资源局长安分局兆通中心所工作人员，住石家庄市长安区。
石家庄市长安区人民法院审理原审自诉人王庆生、王立亚指控原审被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会犯侵占罪、倪进云犯帮助毁灭伪造证据罪及侵占罪、李彦华犯帮助毁灭伪造证据罪、伪证罪、侵占罪一案，于2016年9月19日作出（2016）冀0102刑初403号刑事裁定。原审自诉人王庆生、王立亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人王庆生、王立亚提交的诉状不符合要求，经原审法院告知后自诉人王庆生、王立亚提交的诉状经补正仍不符合要求，且诉讼请求不属于刑事自诉范围。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人王庆生、王立亚对被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会、倪进云、李彦华的起诉，本院不予受理。
原审自诉人王庆生、王立亚上诉主要提出，原审被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会的行为已构成侵占罪，原审被告人倪进云的行为已构成帮助毁灭伪造证据罪、侵占罪，原审被告人李彦华的行为已构成帮助毁灭伪造证据罪、伪证罪、侵占罪，原审法院对其自诉指控请求不予受理是错误的，应予立案，追究被告人的刑事责任。
本院认为，上诉人（原审自诉人）王庆生、王立亚指控原审被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会犯侵占罪的理由，缺乏依据，依法不能成立。其自诉指控原审被告人倪进云、李彦华犯帮助毁灭伪造证据罪、伪证罪的请求，不属于刑事自诉案件受理范围。原裁定依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对其自诉请求不予受理是正确的。故对其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 轩
\--
\--
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑终1113号上诉人（原审自诉人）王庆生，男，汉族，1950年4月4日出生，住石家庄市长安区。上诉人（原审自诉人）王立亚，男，汉族，1973年5月22日出生，住石家庄市长安区。委托代理人张某某。原审被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会，住所地石家庄市长安区南村镇南杨庄。原审被告人倪进云，男，约46岁，，住石家庄市长安区。原审被告人李彦华，男，约42岁，石家庄市国土资源局长安分局兆通中心所工作人员，住石家庄市长安区。石家庄市长安区人民法院审理原审自诉人王庆生、王立亚指控原审被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会犯侵占罪、倪进云犯帮助毁灭伪造证据罪及侵占罪、李彦华犯帮助毁灭伪造证据罪、伪证罪、侵占罪一案，于2016年9月19日作出（2016）冀0102刑初403号刑事裁定。原审自诉人王庆生、王立亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，自诉人王庆生、王立亚提交的诉状不符合要求，经原审法院告知后自诉人王庆生、王立亚提交的诉状经补正仍不符合要求，且诉讼请求不属于刑事自诉范围。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：对自诉人王庆生、王立亚对被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会、倪进云、李彦华的起诉，本院不予受理。原审自诉人王庆生、王立亚上诉主要提出，原审被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会的行为已构成侵占罪，原审被告人倪进云的行为已构成帮助毁灭伪造证据罪、侵占罪，原审被告人李彦华的行为已构成帮助毁灭伪造证据罪、伪证罪、侵占罪，原审法院对其自诉指控请求不予受理是错误的，应予立案，追究被告人的刑事责任。本院认为，上诉人（原审自诉人）王庆生、王立亚指控原审被告人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会犯侵占罪的理由，缺乏依据，依法不能成立。其自诉指控原审被告人倪进云、李彦华犯帮助毁灭伪造证据罪、伪证罪的请求，不属于刑事自诉案件受理范围。原裁定依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对其自诉请求不予受理是正确的。故对其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  张 宁二〇一六年十二月二十一日书记员  李 轩----
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6255号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人：周怀茂，主任。
委托诉讼代理人：刘树仁，男，1965年11月24日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告：王振远，男，1967年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张俊霞，女，1966年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：冯向前，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区。
被告：张宝峰，男，1982年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告王振远、张俊霞、冯向前、张宝峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的委托诉讼代理人刘树仁到庭参加诉讼，被告王振远、张俊霞、冯向前、张宝峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王振远、张俊霞系夫妻关系，于2013年10月5日，因购配件向原告借款8万元，使用期限至2014年4月5日止。由被告冯向前、张宝峰为原告出具了担保承诺书，并签订了借款担保合同书。逾期后经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，为此，原告特诉至法院，要求判令被告偿还借款8万元及利息。
被告王振远、张俊霞、冯向前、张宝峰应诉后均未答辩。
经审理查明：2013年10月5日，被告王振远、张俊霞向原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款8万元，双方当事人签订编号为（2013）第233号《借款合同书》，合同约定：被告王振远、张俊霞向原告借款8万元，借款利息按月利率15‰计算，借款用途为购配件；借款期限自2013年10月5日起至2014年4月5日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款凭证为准；借款期限届满时将本金和利息一次性还清；如借款方不能按照合同约定期限足额偿还借款本息，即属于违约行为，应当承担如下违约责任：对借款期限之内的部分，应按照年利率18%向原告支付利息；逾期部分，按原约定利率的两倍计息。
同日，被告冯向前、张宝峰与原告签订《保证合同书》，合同约定：为确保王振远与债权人签订的编号为（2013）第233号的《借款合同书》的实际履行，被告冯向前、张宝峰为债务人按照约定履行债务承担保证责任；被保证的主债权为人民币借款本金捌万元，利息按月利率15‰计算，借款期限自2013年10月5日起至2014年4月5日止；保证人承担责任的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金及利息、违约金和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约履行出借义务，被告王振远、冯向前、张宝峰分别于原告出具的借款凭单的借款人及担保人处签字确认。
借款到期后，被告王振远、张俊霞未能履行还款义务，被告冯向前、张宝峰亦未能履行其保证担保义务，为此，原告诉至本院。
另查明，2015年6月9日，原告曾以王振远、张俊霞、冯向前、张宝峰为被告向本院提起诉讼，后原告撤回起诉，本院于2015年11月17日作出（2015）临罗民一初字第1839-1号民事裁定，准许原告撤回起诉。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，由被告冯向前、张宝峰提供保证担保，被告王振远、张俊霞共同向原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社实际借款金额为借款本金8万元，及现尚欠原告借款本金8万元及相应利息的事实，有被告王振远、张俊霞、冯向前、张宝峰与原告分别签字的《借款合同书》、《保证合同书》、被告王振远、冯向前、张宝峰签字确认的借款凭单及庭审笔录所证实，本院予以确认。
被告王振远、张俊霞未依约还本付息，被告冯向前、张宝峰未依约履行保证责任，均构成违约，依法应承担违约责任。根据借款合同中关于“借款利息按月利率15‰计算”及“如借款方不能按照合同约定期限足额偿还借款本息，即属于违约行为，应当承担如下违约责任，对借款期限之内的部分，应按照年利率18%向原告支付利息；逾期部分，按原约定利率的两倍计息。”的约定，原告主张自2013年10月5日起至2014年4月5日借款期间的利息应按年利率18%计算，本院依法予以支持；对于2014年4月6日起至今的逾期还款利息，因双方约定的逾期利率已超出年利率24%，依法应按年利率24%计算，超出部分，本院依法不予支持。
被告王振远、张俊霞、冯向前、张宝峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
综上所述，现原告要求被告王振远、张俊霞偿还借款本金8万元及相应利息，并要求被告冯向前、张宝峰承担担保责任，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振远、张俊霞给付原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款本金人民币捌万元及利息（其中自2013年10月5日起至2014年4月5日期间的借款利息应按年利率18%计算，自2014年4月6日起至今的借款利息应按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯向前、张宝峰对上述款项负连带清偿责任；被告冯向前、张宝峰承担保证责任后，有权向被告王振远、张俊霞追偿；
三、驳回原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王振远、张俊霞、冯向前、张宝峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡凡丽
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初656号
原告：张家口长越风情房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路同舟金三角综合楼。
法定代表人：张家汉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被告：左丽宏，女，1963年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
张家口长越风情房地产开发有限公司诉左丽宏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张家口长越风情房地产开发有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口长越风情房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口长越风情房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费425元，由张家口长越风情房地产开发有限公司负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年八月六日
书记员 张建峰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4042号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：罗桂芳，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告罗桂芳物业服务合同纠纷一案，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年11月29日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯舒
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初655号
申请人：曾世贵，男，生于1960年5月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被申请人：湖北银利来容器有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇工业园区。
法定代表人：曾宪友，任该公司董事长职务。
申请人曾世贵与被申请人湖北银利来容器有限公司追偿权纠纷一案，申请人曾世贵于2017年5月3向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北银利来容器有限公司位于湖北省郧西县城关镇上北隅村1组厂区内办公楼（产权证号：郧西县房权证城关镇字第××号）共五层房屋（面积为3280.66平方米）采取诉讼保全措施。申请人曾世贵已向本院提供郧西县城关镇民联村1组银桂华庭1幢1单元14楼1403号房产并投保价值1000000元的诉前财产保全责任保险保单予以担保。
本院经审查认为，曾世贵以确保其所诉案件将来能顺利执行为由，申请对湖北银利来容器有限公司所有的不动产予以诉讼保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北银利来容器有限公司位于湖北省郧西县城关镇上北隅村1组厂区内办公楼（产权证号：郧西县房权证城关镇字第××号）共五层房屋（面积为3280.66平方米）予以查封。
二、查封期间，湖北银利来容器有限公司负责保管被查封的不动产。在查封期间内，湖北银利来容器有限公司不得对所保全的房屋进行财产处置，亦不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人曾世贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何昌录
二〇一七年五月三日
书记员 黄林学
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2847号
原告：黄岩，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：凌丽华，女，汉族，住吉林市船营区。
原告黄岩与被告凌丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄岩到庭参加诉讼，被告凌丽华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄岩向本院提出诉讼请求：1、凌丽华立即偿还黄岩借款20万元；2、凌丽华承担所有诉讼费用。事实和理由：黄岩、凌丽华系亲属关系，2015年至2016年间，凌丽华累计向黄岩借款人民币20万元用于资金周转，现黄岩�次索要此款未果，故诉至法院。
凌丽华未作答辩。
审理查明：2015年1月28日，凌丽华出具欠条一张，载明：人民币10万元，两月还清，欠款人：凌丽华签字。2016年6月28日，凌丽华出具借条一张，载明：人民币10万元，两月还清，借款人：凌丽华签字。认定以上事实的证据有：欠条、借条。
本院认为，凌丽华出具欠条及借条，且现欠条及借条均在凌丽华手中，可以认定为凌丽华向黄岩出具，双方当事人之间借贷关系成立、有效。黄岩向凌丽华提供了借款，凌丽华应当按照约定履行还款义务，对黄岩要求凌丽华返还借款本金20万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌丽华于本判决生效之日起三日内返还原告黄岩借款本金20万元。
被告凌丽华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4420元（其中案件受理费4300元，公告费120元）由被告凌丽华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 薄清志
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 妍
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初386号
原告：张长妹，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内，统一社会信用代码913507227549514438。
法定代表人：邓双兴，职务：董事长。
原告张长妹与被告浦城县闽城光学眼镜有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长妹到庭参加诉讼，被告福建闽城光学眼镜有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还社保款人民币2610元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告聘请我为其公司员工。期间，被告为我办理社保交纳业务，并与我说，社保金、失业保险费和工伤保险费由我自行承担，费用交给公司，由公司替我向社保中心交纳。2013年2月我辞职出来，我与公司协商，我个人的社保档案存放在该公司，今后我的社保金、失业保险费、工伤保险费等由公司替我交纳，我每月支付该公司外挂管理费20元。2013年3月份，我将2013年一年的社保金、失业保险费、工伤保险费及管理费合计2610元交给被告，可被告却没有替我向社保局去交纳。我得知情况后，多次找被告交涉，要求退还未交纳的社保金，可被告均是以种种理由为借口拖延不付。2013年11月15日，我再次找到被告，要求退还尚未缴纳的社保款等费用时，经双方结算，被告答应退还我未交纳的社保款等费用计人民币2610元，并向我出具了一份“2013年社保外挂闽城公司应退未交社保款”的凭据一份（详见附件）。然而，被告自出具凭据后至今，我多次找被告，要求退还未交纳的社保款，可被告还是以种种理由为借口，拖延不付。
2017年2月3日，我向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告退还未交纳的社保款。同日，浦城县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，以不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理。为了维护自己的合法权益不受侵犯，为此，特向法院提起诉讼，要求依法判如所请，以维权益。
被告福建闽城光学眼镜有限公司未提供答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：2013年社保外挂闽城公司应退未交社保款凭据一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币2610元。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告企业职工，于2007年在被告处工作至2013年，经与被告协商此后原告社保费由被告代缴，被告向原告代收了2013年3月份至12月份社会保险费等2610元，但被告未将已代收的社保费缴给浦城县社会劳动保险管理中心，2013年11月15日被告向原告出具了“2013年社保外挂闽城公司应退未交社保款”的凭据一份，后原告多次向被告要求归还此款未果。
本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保等款交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告返还原告已缴纳的社会保险费人民币2610元，于法有据，本院应予支持。被告福建闽城光学眼镜有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建闽城光学眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张长妹预缴的社保款人民币2610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告福建闽城光学眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飙
二〇一七年三月三十一日
书记员 李静瑶
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初386号原告：张长妹，女，1971年12月21日出生，汉族，农民，住浦城县。被告：福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内，统一社会信用代码913507227549514438。法定代表人：邓双兴，职务：董事长。原告张长妹与被告浦城县闽城光学眼镜有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长妹到庭参加诉讼，被告福建闽城光学眼镜有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张长妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还社保款人民币2610元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告聘请我为其公司员工。期间，被告为我办理社保交纳业务，并与我说，社保金、失业保险费和工伤保险费由我自行承担，费用交给公司，由公司替我向社保中心交纳。2013年2月我辞职出来，我与公司协商，我个人的社保档案存放在该公司，今后我的社保金、失业保险费、工伤保险费等由公司替我交纳，我每月支付该公司外挂管理费20元。2013年3月份，我将2013年一年的社保金、失业保险费、工伤保险费及管理费合计2610元交给被告，可被告却没有替我向社保局去交纳。我得知情况后，多次找被告交涉，要求退还未交纳的社保金，可被告均是以种种理由为借口拖延不付。2013年11月15日，我再次找到被告，要求退还尚未缴纳的社保款等费用时，经双方结算，被告答应退还我未交纳的社保款等费用计人民币2610元，并向我出具了一份“2013年社保外挂闽城公司应退未交社保款”的凭据一份（详见附件）。然而，被告自出具凭据后至今，我多次找被告，要求退还未交纳的社保款，可被告还是以种种理由为借口，拖延不付。2017年2月3日，我向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告退还未交纳的社保款。同日，浦城县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，以不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理。为了维护自己的合法权益不受侵犯，为此，特向法院提起诉讼，要求依法判如所请，以维权益。被告福建闽城光学眼镜有限公司未提供答辩。本院审理过程中，原告提供以下证据：2013年社保外挂闽城公司应退未交社保款凭据一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币2610元。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告原系被告企业职工，于2007年在被告处工作至2013年，经与被告协商此后原告社保费由被告代缴，被告向原告代收了2013年3月份至12月份社会保险费等2610元，但被告未将已代收的社保费缴给浦城县社会劳动保险管理中心，2013年11月15日被告向原告出具了“2013年社保外挂闽城公司应退未交社保款”的凭据一份，后原告多次向被告要求归还此款未果。本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保等款交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告返还原告已缴纳的社会保险费人民币2610元，于法有据，本院应予支持。被告福建闽城光学眼镜有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建闽城光学眼镜有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张长妹预缴的社保款人民币2610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告福建闽城光学眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  付澎飙二〇一七年三月三十一日书记员  李静瑶附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1684号
申请执行人林浩政，男，1980年9月24日出生，住天台县。
被执行人周国余，男，1982年11月25日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1240号民事调解，责令被执行人周国余立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周国余归还申请执行人林浩政借款本金58000元，负担案件执行费770元。但被执行人周国余逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国余的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年六月九日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1684号 本院在执行申请执行人林浩政与被执行人周国余（2017）浙1023执1684号民间借贷纠纷一案中，申请人林浩政申请将周国余纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人周国余有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将周国余纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月十日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3216号
原告：龚国政，男，1960年5月4日出生，汉族。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳市双乐福物业有限公司。
。
法定代表人：苏国伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
委托代理人：许颜军，该公司员工。
原告龚国政诉被告濮阳市双乐福物业有限公司（以下简称濮阳双乐福物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告龚国政的委托代理人孙会娟及被告濮阳双乐福物业的委托代理人许颜军、于楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国政诉称：原告购买新城国际房产一套，因开发商拒不向原告交付房产，原告将开发商诉至法院，现已调解结案。诉讼期间，原告多次找开发商私下协商，开发商同意，并于2014年2月7日将房产交给原告。原告去办理房产交接手续，被告却让原告从2013年9月1日开始交纳物业费。原告以2014年2月7日前未交付房屋为由不同意交纳2013年9月1日至2014年2月7日的物业费。被告称如果不交就不给办理房产交接，不给钥匙。为早些入住，被告被迫交纳了物业费并签订了前期物业管理服务合同。根据《物业管理条例》第42条第2款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。根据《物业服务收费管理办法》第16条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳。综上，在开发商未将房产交付原告前的物业费用不应由原告支付。根据法律规定，特诉至法院，要求被告返还原告自2013年9月1日至2014年2月7日的物业费共计500元。
被告濮阳双乐福物业辩称：1、原、被告双方签订的物业服务合同，是在平等、自愿基础上签订的，并且争议期间的物业费已全部履行完毕，原告要求返还物业费，没有依据。2、该小区在2012年底就已经开始交房，小区的其他业主在2012年时就陆续领取钥匙并入住，达到交房条件。原告因欠人防费逾期收房，物业费应由原告个人承担。3、原告要求返还物业费的诉讼请求已超过两年的诉讼时效和撤销权一年的时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原告龚国政购买了由濮阳市祥园置业有限公司开发建设，位于濮阳县红旗路东段路南的新城国际小区高层住宅房产一套，建筑面积106.81平方米，双方并签订了商品房买卖合同。2、2014年2月7日，原告龚国政与被告濮阳双乐福物业签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由被告提供前期物业管理服务，物业服务费用按建筑面积交纳，高层住宅0.9元／月.平方米，物业服务费用按全年交纳，并于当日交纳了自2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理费用1154元。2015年8月31日，原告龚国政又与被告濮阳双乐福物业签订了《前期物业管理服务合同》，并约定合同期限自2015年8月31日起至2020年8月31日止，并交纳了自2015年8月31日至2016年10月30日期间的物业费1154元。
本院认为：当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中原、被告于2014年2月7日签订前期物业服务合同，并于当日交纳2013年9月1日至2014年2月7日未交付房产期间的物业管理费用。原告起诉要求被告返还未交付房产期间的物业服务费用，应从知道或者应当知道其权利被侵害之日二年内向人民法院起诉，即自双方签订前期物业管理服务合同之日起至2016年2月7日前起诉，而原告于2016年7月13日提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间，且原告又未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚国政的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告龚国政负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘兴华
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审9号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人陈博，男，汉族，1990年2月18日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年6月22日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B1202号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B1202号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审9号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人陈博，男，26岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年6月22日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B1202号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B1202号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年二月二十二日
书记员 李中选
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4398号
原告：张某，女，1971年1月19日出生，身份证号：，汉族，居民。
委托代理人：刘某，男，1978年1月5日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：霍某，男，汉族，农民。
原告张某与被告霍某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付化肥款1950.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告霍某自原告处购买1950.00元的化肥，因无力当场付清货款，于当日向原告出具了借据一枚。后此款经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，2014年被告在原告处购买价值1950.00元的化肥，无力给付货款，于2014年4月7日为原告出具了借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一枚，证实被告欠款的事实。被告霍某未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。
上述事实，有原告提交借据等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付化肥款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告霍某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某于判决生效后十日内给付原告人民币1950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二0一七年八月三十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初4398号原告：张某，女，1971年1月19日出生，身份证号：，汉族，居民。委托代理人：刘某，男，1978年1月5日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：霍某，男，汉族，农民。原告张某与被告霍某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付化肥款1950.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告霍某自原告处购买1950.00元的化肥，因无力当场付清货款，于当日向原告出具了借据一枚。后此款经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，2014年被告在原告处购买价值1950.00元的化肥，无力给付货款，于2014年4月7日为原告出具了借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一枚，证实被告欠款的事实。被告霍某未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。上述事实，有原告提交借据等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付化肥款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告霍某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍某于判决生效后十日内给付原告人民币1950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二0一七年八月三十日书记员石文炎
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初623号
原告黔江区马蓝建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区舟白洞口（舟白片区）。
经营者张基华。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路。
法定代表人罗国均，公司经理。
本院受理了原告黔江区马蓝建筑工程设备租赁站诉被告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，被告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案进行了开庭审理。
本院认为，本案的法律关系为合同纠纷，在管辖上应适用“原告就被告”的管辖原则，合同的履行地与被告所在地均不在本院管辖范围内，也不存在法律规定的特殊管辖的情形，因此本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送余庆县人民法院处理。
审判员 丁 波
二〇一六年三月十六日
书记员 孙兴旭
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1786-1号
申请人：赵甲。
申请人：赵乙。
申请人：赵丙。
三申请人共同委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被申请人：赵某某。
申请人赵甲、赵乙、赵丙与被申请人赵某某继承纠纷一案，申请人赵甲、赵乙、赵丙于2017年4月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人赵某某名下银行存款105000元，并提供担保人朱某某名下大连市沙河口区房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵某某名下银行存款105000元；
二、查封担保人朱某某名下大连市沙河口区房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月七日
书记员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1786-1号
申请人：赵某，住大连市。
申请人：赵某，住大连市。
申请人：赵某，住大连市。
三申请人共同委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。
被申请人：赵某某，住大连市。
申请人赵某、赵某、赵某与被申请人赵某某继承纠纷一案，申请人赵某、赵某、赵某于2017年4月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人赵某某名下银行存款105000元，并提供担保人朱某某名下大连市沙河口区星海街*号*层*号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵某某名下银行存款105000元；
二、查封担保人朱某某名下大连市沙河口区星海街*号*层*号房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月七日
书记员 张彦勃
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终198号
上诉人（原审被告）：聊城荣盛化工有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。
法定代表人：施盛平，总经理。
委托诉讼代理人：杨子兴、邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈清恩，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张雪霞、王俊胜，莘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：山东天坤化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处合顺村。
法定代表人邵光森，经理。
上诉人聊城荣盛化工有限公司因与被上诉人陈清恩、山东天坤化工有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人聊城荣盛化工有限公司（以下简称荣盛公司）委托�讼代理人邹洪敏,被上诉人陈清恩委托诉讼代理人张雪霞、王俊胜到庭参加诉讼，被上诉人山东天坤化工有限公司（以下简称天坤公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣盛公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈清恩的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人自2013年3月8日起，将工厂租赁天坤公司，被上诉人陈清恩系天坤公司在厂区外招聘，上诉人与陈清恩未签订劳动合同，其工资、保险等均非上诉人支付，同时，天坤公司在上诉人不知情的情况下私自以上诉人名义对外经营，原审判决仅依据陈清恩方制定的工资表及天坤公司私自以上诉人名义交纳的保险即认定上诉人是实际用工主体，证据不足。二、本案系于金永私刻上诉人公司印章，以上诉�名义对外招聘工人引发，上诉人不应支付陈清恩的工资。
陈清恩辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据上诉人与天坤公司的租赁协议，天坤公司在租赁经营中要沿用上诉人的营业执照、印章、企业名称，对外经营及各种民事行为只能以上诉人的名义进行，这是企业租赁经营合同的应有之义。陈清恩应聘时招聘公司是以上诉人的名义招聘，工作场所的门牌标识为上诉人，为陈清恩交纳保险的单位也是上诉人，故上诉人与陈清恩之间建立了劳动合同关系，原审法院据此判决上诉人支付工资有事实和法律依据。
陈清恩向一审法院起诉请求：被告荣盛公司向原告支付拖欠的工资854元，判决双方继续履行劳动合同，如解除劳动合同，应支付经济补偿金并补交工作期间的社会保险；案件受理费由被告荣盛公司负�。
一审法院认定事实:被告聊城荣盛化工有限公司于2009年8月11日成立，经营范围：烟磺酰胺、二氯烟酸的生产、销售。被告山东天坤化工有限公司于2002年10月16日成立，经营范围：化工产品、塑料原料、塑料助剂、橡胶制品、碳黑、塑料制品、碳酸镁、六溴环十二烷销售，所属地工商所：淄博市工商行政管理局临淄分局辛店工商所。2013年3月18日，荣盛公司与天坤公司签订工厂租赁协议，荣盛公司将厂区内全部厂房、设备、公用工程租赁给天坤公司,租赁期至2016年3月17日。天坤公司承租后，荣盛公司未办理有关停业的工商变更登记，公司厂区大门外未设有二被告的名称标示，厂区内门牌上仍为荣盛公司的名称标示。租赁协议签订后，包括陈清恩在内的工人被陆续招录在此工作，陈清恩的具体工作时间为2015年7月，被告尚欠陈清恩工资854元。
另查明�2015年7月6日，荣盛公司与天坤公司签订补充协议，天坤公司于2015年9月底前向荣盛公司付清租赁期间拖欠款项58.1万元，如逾期未付，按每日千分之二承担逾期利息；租赁期间以荣盛公司名义拖欠的工资、水、电、汽等费用及借款和滞纳金等，均由天坤公司承担。同年10月，天坤公司停止经营。2016年3月18日莘县公安局立案侦查于金永伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，此案尚未终结。2016年3月10日，陈清恩向莘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为：“驳回陈清恩仲裁请求”。2016年5月24日，陈清恩向莘县法院提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证明：原告陈清恩提交的仲裁裁决书、拖欠工人工资明细表，被告荣盛公司提交的工厂租赁协议、协议书、立案告知书、天坤公司基本信息等。
一审法院认为，原告陈清恩在被告荣盛公司的住所地工作，工作地也标示有被告荣盛公司的名称，原告有理由相信自己在为荣盛公司提供劳动。从荣盛公司提交的工厂租赁协议、协议书看，被告天坤公司经营时，无论缴纳有关税费，还是对外经营，均以荣盛公司的名义进行，荣盛公司对天坤公司的行为知情，双方亦就此达成了处理意见；从天坤公司的登记情况看，天坤公司的住所地仍为临淄区辛店街道办事处合顺村，管辖单位仍为淄博市工商行政管理局临淄分局，也就是说，天坤公司未被依法核准在莘县古云经济技术开发区进行经营，其不是合法的劳动合同主体；再者，《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第15条规定“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。依据租赁合同或承包合同，租赁、承包人如果作为该企业的法定代表人或者该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单位）与劳动者定劳动合同”，故应认定与原告建立劳动关系的是荣盛公司，原告与被告荣盛公司建立了劳动合同关系。天坤公司以荣盛公司的名义生产经营、与劳动者确立劳动关系，由此而产生的工资支付应该以荣盛公司的名义进行，即由荣盛公司承担，荣盛公司承担责任后，可依约或依法向天坤公司主张权利。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告聊城荣盛化工有限公司支付原告陈清恩工资854元，于判决生效之日起十日内付清；二、解除被告聊城荣盛化工有限公司与原告陈清恩之间的劳动合同关系；三、驳回原告陈清恩对被告山东�坤化工有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人聊城荣盛化工有限公司与被上诉人陈清恩是否建立劳动合同关系，应否支付陈清恩的工资。关于该焦点问题，根据荣盛公司与天坤公司的租赁协议，自2013年3月18日起，荣盛公司将厂房、设备、公用工程租赁给天坤公司，租赁协议签订后，陈清恩等人被招聘至荣盛公司住所地工作，天坤公司在经营过程中以荣盛公司的名义对外经营、交纳税费、为工人交纳保险，上诉人主张本案系于金永私自利用荣盛公司名义招聘工人引发，但未提供充足证据予以佐证。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第15条之规定，综合本案事实及举证情况，能够认定上诉人与陈清恩建立了劳动合同关系,原审判决据此认定上诉人支付陈清恩的工资并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城荣盛化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文峰
审判员 王亚利
审判员 李令庆
二〇一七年三月二十日
书记员 付莹莹
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终198号上诉人（原审被告）：聊城荣盛化工有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区。法定代表人：施盛平，总经理。委托诉讼代理人：杨子兴、邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈清恩，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：张雪霞、王俊胜，莘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：山东天坤化工有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处合顺村。法定代表人邵光森，经理。上诉人聊城荣盛化工有限公司因与被上诉人陈清恩、山东天坤化工有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人聊城荣盛化工有限公司（以下简称荣盛公司）委托�讼代理人邹洪敏,被上诉人陈清恩委托诉讼代理人张雪霞、王俊胜到庭参加诉讼，被上诉人山东天坤化工有限公司（以下简称天坤公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。荣盛公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈清恩的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人自2013年3月8日起，将工厂租赁天坤公司，被上诉人陈清恩系天坤公司在厂区外招聘，上诉人与陈清恩未签订劳动合同，其工资、保险等均非上诉人支付，同时，天坤公司在上诉人不知情的情况下私自以上诉人名义对外经营，原审判决仅依据陈清恩方制定的工资表及天坤公司私自以上诉人名义交纳的保险即认定上诉人是实际用工主体，证据不足。二、本案系于金永私刻上诉人公司印章，以上诉�名义对外招聘工人引发，上诉人不应支付陈清恩的工资。陈清恩辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据上诉人与天坤公司的租赁协议，天坤公司在租赁经营中要沿用上诉人的营业执照、印章、企业名称，对外经营及各种民事行为只能以上诉人的名义进行，这是企业租赁经营合同的应有之义。陈清恩应聘时招聘公司是以上诉人的名义招聘，工作场所的门牌标识为上诉人，为陈清恩交纳保险的单位也是上诉人，故上诉人与陈清恩之间建立了劳动合同关系，原审法院据此判决上诉人支付工资有事实和法律依据。陈清恩向一审法院起诉请求：被告荣盛公司向原告支付拖欠的工资854元，判决双方继续履行劳动合同，如解除劳动合同，应支付经济补偿金并补交工作期间的社会保险；案件受理费由被告荣盛公司负�。一审法院认定事实:被告聊城荣盛化工有限公司于2009年8月11日成立，经营范围：烟磺酰胺、二氯烟酸的生产、销售。被告山东天坤化工有限公司于2002年10月16日成立，经营范围：化工产品、塑料原料、塑料助剂、橡胶制品、碳黑、塑料制品、碳酸镁、六溴环十二烷销售，所属地工商所：淄博市工商行政管理局临淄分局辛店工商所。2013年3月18日，荣盛公司与天坤公司签订工厂租赁协议，荣盛公司将厂区内全部厂房、设备、公用工程租赁给天坤公司,租赁期至2016年3月17日。天坤公司承租后，荣盛公司未办理有关停业的工商变更登记，公司厂区大门外未设有二被告的名称标示，厂区内门牌上仍为荣盛公司的名称标示。租赁协议签订后，包括陈清恩在内的工人被陆续招录在此工作，陈清恩的具体工作时间为2015年7月，被告尚欠陈清恩工资854元。另查明�2015年7月6日，荣盛公司与天坤公司签订补充协议，天坤公司于2015年9月底前向荣盛公司付清租赁期间拖欠款项58.1万元，如逾期未付，按每日千分之二承担逾期利息；租赁期间以荣盛公司名义拖欠的工资、水、电、汽等费用及借款和滞纳金等，均由天坤公司承担。同年10月，天坤公司停止经营。2016年3月18日莘县公安局立案侦查于金永伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，此案尚未终结。2016年3月10日，陈清恩向莘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为：“驳回陈清恩仲裁请求”。2016年5月24日，陈清恩向莘县法院提起诉讼。上述事实，有下列证据在卷证明：原告陈清恩提交的仲裁裁决书、拖欠工人工资明细表，被告荣盛公司提交的工厂租赁协议、协议书、立案告知书、天坤公司基本信息等。一审法院认为，原告陈清恩在被告荣盛公司的住所地工作，工作地也标示有被告荣盛公司的名称，原告有理由相信自己在为荣盛公司提供劳动。从荣盛公司提交的工厂租赁协议、协议书看，被告天坤公司经营时，无论缴纳有关税费，还是对外经营，均以荣盛公司的名义进行，荣盛公司对天坤公司的行为知情，双方亦就此达成了处理意见；从天坤公司的登记情况看，天坤公司的住所地仍为临淄区辛店街道办事处合顺村，管辖单位仍为淄博市工商行政管理局临淄分局，也就是说，天坤公司未被依法核准在莘县古云经济技术开发区进行经营，其不是合法的劳动合同主体；再者，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第15条规定“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。依据租赁合同或承包合同，租赁、承包人如果作为该企业的法定代表人或者该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单位）与劳动者定劳动合同”，故应认定与原告建立劳动关系的是荣盛公司，原告与被告荣盛公司建立了劳动合同关系。天坤公司以荣盛公司的名义生产经营、与劳动者确立劳动关系，由此而产生的工资支付应该以荣盛公司的名义进行，即由荣盛公司承担，荣盛公司承担责任后，可依约或依法向天坤公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告聊城荣盛化工有限公司支付原告陈清恩工资854元，于判决生效之日起十日内付清；二、解除被告聊城荣盛化工有限公司与原告陈清恩之间的劳动合同关系；三、驳回原告陈清恩对被告山东�坤化工有限公司的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人聊城荣盛化工有限公司与被上诉人陈清恩是否建立劳动合同关系，应否支付陈清恩的工资。关于该焦点问题，根据荣盛公司与天坤公司的租赁协议，自2013年3月18日起，荣盛公司将厂房、设备、公用工程租赁给天坤公司，租赁协议签订后，陈清恩等人被招聘至荣盛公司住所地工作，天坤公司在经营过程中以荣盛公司的名义对外经营、交纳税费、为工人交纳保险，上诉人主张本案系于金永私自利用荣盛公司名义招聘工人引发，但未提供充足证据予以佐证。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第15条之规定，综合本案事实及举证情况，能够认定上诉人与陈清恩建立了劳动合同关系,原审判决据此认定上诉人支付陈清恩的工资并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人聊城荣盛化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张文峰审判员  王亚利审判员  李令庆二〇一七年三月二十日书记员  付莹莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7644号
原告：张勇，男，1976年7月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王聪，女，1975年6月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
原告张勇与被告王聪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张勇、被告王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款150000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告从原债权人ＸＸ处购买缝纫设备39台，计款150000元，被告于当日为ＸＸ出具欠条、收到条，后ＸＸ于2017年10月27日将该债权转让给原告张勇，并已通知被告，该款后经催要，被告未付。
王聪辩称，债权人未通知债务人被告，对被告不产生法律效力，所以被告对原告没有付款的义务，转让人ＸＸ欠被告工资及加工费等费用，至今未付，当时买设备时，双方是协商的是用设备抵消欠工资和加工费。
本院经审理认定事实如下：被告王聪向案外人ＸＸ购买缝纫设备39台及附属设施一批，于2016年11月18日为ＸＸ出具欠条一份，欠条内容为：今欠ＸＸ现金150000.00元整壹拾伍万元整王聪2016.11.18。2017年10月23日，原告与案外人ＸＸ达成债权转让协议一份，约定ＸＸ将上述欠款150000元转让给原告张勇。
本院认为，被告王聪欠案外人ＸＸ货款150000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的欠条一份、收到条一份、资产清查表一份在案为凭，足以认定。案外人ＸＸ将上述欠款转让给本案原告张勇，原告张勇作为债权人要求被告王聪清偿上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告王聪辩称债权转让并未通知，原告针对债权通知提交微信聊天记录一份、录音一份，被告王聪虽不认可，但未提供相反证据，且根据法律规定，债权转让通知形式并非仅限于书面通知，债权受让人张勇以原告身份起诉并持有相应债权凭证要求被告王聪履行债务，本院亦向被告王聪送达起诉状等诉讼材料，该诉讼行为可视为履行通知义务，故本院对被告的上述辩解不予采信。被告王聪辩称以工资及加工款抵顶该债务，但未提供相应证据予以支持，对其该项辩解本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王聪偿付原告张勇欠款150000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王聪负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈 卿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5056号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司总经理。
委托代理人张永久，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告李辉，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永久参加了诉讼。被告李辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2012年11月15日至2016年3月15日期间拖欠的物业费2506元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2012年11月15日至2016年3月15日期间为被告居住的小区提供物业服务，被告在该小区私有的房屋面积为78.3平方米,物业费按每平方米每月0.8元收取。被告自2012年11月15日起开始拖欠物业费，截至2016年3月15日共欠交2505.60元。原告因催要无果于2016年6月22日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业服务合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。因被告实际欠费为2505.60元，原告诉讼请求为要求被告给付拖欠物业费2506元，对此本院予以调整。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条的规定，本院判决如下：
一、被告李辉向原告沈阳慧宇物业管理有限公司给付物业费2505.60元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、快递费22元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年七月十九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《沈阳市物业管理条例》
第三十七条物业服务企业不得以部分业主拖欠物业服务费为由减少物业服务内容或者降低物业服务质量和标准。
业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保934号
申请人：王桂泉，男，汉族，1957年11月1日出生，住禹城市。
被申请人：禹城市金凯家电有限公司（下称金凯公司）
被申请人：禹城市五金交电公司（以下简称五交电公司）
申请人王桂泉与被申请人金凯公司、五交电公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值140万元的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人禹城市金凯家电有限公司所有的位于禹城市房产一套，查封期限三年（自2016年12月14日至2019年12月13日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
二、查封（冻结）被申请人禹城市金凯家电有限公司所有的位于禹城市房产一套，查封期限三年（自2016年12月14日至2019年12月13日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
三、查封（冻结）被申请人禹城市金凯家电有限公司所有的位于禹城市房产一套，查封期限三年（自2016年12月14日至2019年12月13日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
四、查封（冻结）被申请人禹城市房产一套，查封期限三年（自2016年12月14日至2019年12月13日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
五、查封（冻结）德州银行股份有限公司禹城支行支付给禹城市金凯家电有限公司的租金140万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘东兴
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩萌萌
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初300号
原告：南丰县丰园农资有限公司。住所地：南丰县桔都大道延伸段。
法定代表人：陈超，总经理。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：胡爱国，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：胡保国，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰县丰园农资有限公司与被告胡爱国、胡保国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，因无法向被告送达诉讼文书于2016年4月18日裁定本案中止诉讼。2016年10月24日本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南丰县丰园农资有限公司委托诉讼代理人汪文到庭参加诉讼，被告胡爱国、胡保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰县丰园农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡爱国立即偿还原告农药化肥款783297.15元，并按银行同期贷款利率计付欠款利息（从2014年1月1日至2014年4月15日按货款983297.15计算利息，从2014年4月16日至还款日止按货款783297.15计算利息）；2、被告胡保国对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年1月1日至2013年12月31日期间，被告胡爱国一直向原告公司赊购农药化肥，2014年1月1日双方结算后，被告胡爱国欠原告公司农药化肥款为983297.15元。2014年4月15日，双方签订了一份《还款协议》，约定被告胡爱国欠原告公司农药化肥款983297.15元及利息合计为1017712.15元，还款计划：2014年还款30万元，其中签订协议当日付20万元；2015年春节前付10万元；2016年春节前付20万元，2017年春节前付20万元。如被告胡爱国能按期归还的话，余款原告公司愿意放弃，但被告胡爱国不能按期归还上述欠款的话，则原告公司就向被告胡爱国追偿全部货款及利息，且被告胡爱国哥哥胡保国作为连带保证人在还款协议上签名。签订协议后，被告胡爱国只在签订协议当日给付了20万元后，余欠款项至今分文未还。
被告胡爱国、胡保国未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日至同年12月31日，被告胡爱国陆续向原告公司赊购化肥、农药，双方结算后，被告赊欠货款的总额为983297.15元，被告胡爱国在对账单上签名确认。2014年4月15日，就上述赊欠的款项，原告公司与被告胡爱国签订了一份《还款协议书》，主要内容：欠款按月息一分计息，至协议书签订之日止，本息合计1017712.15元。原告公司减免债务至70万元，分四期归还——协议签订之日还20万元、2015年春节前还10万元、2015年和2016年春节前分别还20万元。协议书第二项还约定，如被告未按约定的时间还款，原告有权向被告“追偿所有欠款及利息”。协议书第三项约定由被告哥哥胡保国对上述债务进行担保。协议签订当日，被告向原告支付了20万元，其余协议约定的款项至今未偿付。
本院认为，原、被告签订的《还款协议书》，系原、被告真实意思表示，合法有效。按协议第二项的约定，被告胡爱国应偿还原告公司欠款1017712.15元，扣除已还的20万元，被告胡爱国应向原告偿还欠款817712.15元，被告胡保国对上述欠款承担连带清的责任。原告公司的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡爱国在判决生效后七日内支付原告南丰县丰园农资有限公司农药化肥款817712.15元。
二、被告胡保国对上述欠款承担连带清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13776元，减半收取为6888元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一六年十一月九日
书记员 陈一飞