wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14961号
原告李正术，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托人高才兵，男，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈均，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周亚利，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈小平，男，1962年5月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
原告李正术诉被告陈均、周亚利、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李正术及其委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。被告陈均、周亚利、陈小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正术诉称：2013年6月27日，原告与被告陈均签订了一份《借款合同》。该《借款合同》的主要内容为：被告因经营公司、购买设备，向原告借款人民币600000元（陆拾万元整）。借款期限12个月。借款利率月息2％……。被告向原告借款后，给原告出具了《收条》一张。该《收条》的主要内容为：今收到李正术支付的借款600000元（大写：陆拾万元整）。2013年6月27日，被告陈小平与原告签订了一份《重庆市房地产抵押合同》。该合同的主要内容为：被告陈小平以位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X单元X-
X-
X号房屋，作为被告陈均向原告履行债务的担保。抵押期限为一年，抵押期限至2014年6月26日……。被告陈小平与原告李正术签订上述《重庆市房地产抵押合同》后，原、被告就该房屋的抵押办理了抵押登记。2015年8月18日，原告李正术与被告陈均签订了一份《补充协议书》。该《补充协议书》的主要内容为：若甲、乙双方因民间借贷纠纷或因上述《借款合同》发生纠纷，由重庆市渝北区人民法院管辖……。被告陈均向原告借款后，至今未向原告返还借款，也未向原告支付利息。原告认为：被告陈均与被告周亚利系夫妻关系。本案借款发生在被告陈均与被告周亚利婚姻关系存续期间，被告周亚利依法应对本案借款承担连带清偿责任。被告陈小平作为被告陈均向原告李正术借款的担保人，依法应对本案借款承担担保责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决：一、被告陈均、周亚利立即共同（连带）返还原告李正术借款600000元及其利息（该利息以600000元为本金，从2013年6月27日起，按月利率2％的标准，计算至被告实际还清之日止。现暂定250000元）；二、原告李正术对被告陈小平名下的、位于重庆市渝北区回兴街道宝桐一路555号奔力乡间城7幢2单元2-6-2号房屋（房权证号2012006531**，建筑面积103.45㎡），经拍卖、变卖后的价款，在上述第一项债务的范围内优先受偿。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈均、周亚利、陈小平未予答辩。
经审理查明：2013年6月27日，原告李正术（甲方）与被告陈均（乙方）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款用于乙方经营公司，购买设备；2、乙方向甲方借款人民币600000元（陆拾万元整）；3、借款期限为12个月，即从2013年6月27日起至2014年6月26日止；4、借款利率为月息2％；5、在借款期限内，乙方每月向甲方支付利息12000元。借款期限届满（2013年12月26日），乙方一次向甲方还清借款本金人民币600000元；6、乙方用陈小平所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X单元X-
X-
X号房屋作为乙方向甲方借款的抵押物；7、乙方必须按照本借款合同的约定使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；8、乙方必须按照本借款合同约定的还本付息时间还本付息；9、甲方向乙方支付借款的时间和条件为：位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号房屋抵押登记手续办理完善后，甲方向乙方支付600000元（陆拾万元整）借款；10、若乙方未按本借款合同约定的还款付息期限还款付息等，应向甲方支付逾期还款违约金100000元。
合同签订当日，原告李正术通过其中国农业银行622846047000508XXXX账户，向被告陈均的622845047000271XXXX账户，转账支付了600000元。收款后，被告陈均向原告出具《收条》一张。该《收条》载明：今收到李正术支付的借款600000元（陆拾万元整），借款人陈均，2013年6月27日。
同日，为担保原告债权的实现，被告陈小平（甲方）与原告李正术（乙方）签订了《重庆市房地产抵押合同》。该合同主要约定：被告陈小平以其位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X单元X-
X-
X号房屋（房权证号2012006531**，建筑面积103.45㎡），作为被告陈均向原告李正术履行债务的担保。贷款金额为600000元。贷款及抵押期限为一年，至2014年6月26日。该合同签订后，双方到房地产登记管理部门办理了抵押登记。抵押登记的案件编号为201306271070261。
庭审中，原告当庭撤回了对被告周亚利的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《收条》、《重庆市房地产抵押合同》、公证书、重庆市房地产权证以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》与《重庆市房地产抵押合同》，均体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该两份合同均合法有效，应予履行。因原告已根据合同的约定向被告陈均供了借款，被告陈小平亦根据合同的约定用其房屋为上述借款本息的返还提供了担保并办理了抵押登记。现上述借款清偿期限已过，原告未获清偿。被告陈均作为借款人，对上述借款理应承担还本付息的清偿责任。同时，原告作为抵押权人，亦有权在抵押担保的范围内，对被告陈小平的抵押物行使优先受偿的抵押权。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告陈小平在承担抵押担保责任后，有权向被告陈均予以追偿。因原告当庭撤回对被告周亚利的起诉本院已在庭审中口头裁定予以准许，故对原告所主张的与被告周亚利有关的案件事实及诉讼请求，本院均不再审理裁判。被告陈均、陈小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均限于本判决生效后，立即返还原告李正术借款600000元及其利息（该利息以600000元为本金，从2013年6月27日起，按月利率2％的标准，计算至被告实际还清之日止）；
二、原告李正术对被告陈小平名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X单元X-X-
X号房屋（房权证号2012006531**，建筑面积103.45㎡），经拍卖、变卖后的价款，在上述第一项债务的范围内优先受偿。
三、驳回原告李正术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告陈均、陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 实
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1104号
原告：郑淋元，女，1984年12月12日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：胡文超，男，1981年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告郑淋元与被告胡文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淋元、被告胡文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还18000元；2.被告按银行同期贷款利率支付逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡文超2016年12月2日向原告出具欠条，欠原告18000元；借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推托拒不归还。
被告辩称，与原告之间没有借贷关系，本人向原告书写的欠条是多方债务纠纷而形成，即预计雁江区东岳山梁山好汉火锅店要拆迁赔偿，赔偿款到位后，先行给付梁山好汉火锅店转让费20600元和先期投入费40000元，共计60600元，原告郑淋元和邹强、卓建军为梁山好汉火锅店合伙人，他们没有积极作为，致原预计的拆迁赔偿款没有落实，因此该欠条不成就。另被告为了争取拆迁赔偿事宜还请哥胡文国先行垫付补充协议的7000元给原告。请求驳回原告的诉讼请求，并承担被告因参加诉讼的误工费、旅差费1000元；保留向原告提起诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡文超2016年12月2日向原告出具欠条“今欠郑淋元现金18000元整，大写壹万捌千元整。承诺于2017年2月20日前结清。欠款人：胡文超。身份证号码。欠款人：胡文超，2016年12月2日”。被告对该欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为《欠条》本身具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告所举《关于狮子坳山庄转让的补偿协议》、《分配协议》、郑淋元收到胡文超委托胡文国转款7000元，原告无异议，因符合三性原则，本院予以采信；对被告所举邹强向被告《借款协议》及邹强收到借款协议约定的借款37100元、邹强向胡文国借款3000元的借条，因与本案无关联性，本院不予采信。根据采信的证据查明以下事实：资阳市雁江区东岳山原狮子坳山庄（后变为梁山好汉火锅店）由张克友、胡文国（实际为胡文超）租用戴小平房屋经营，后转让给本案原告郑淋元、案外人邹强、卓建军共同经营。后因火锅店可能拆迁，胡文国与郑淋元、邹强签订《关于狮子坳山庄转让的补偿协议》约定原经营方全额退还现经营方转让费20600元；原经营方承担现经营方先期硬件投入40000元；拆迁装修赔偿款先行支付该60600元后，剩余款由现经营方占80%，原经营方占20%，邹强、郑淋元、胡文国在协议上签名捺印。2016年11月29日被告胡文超与原告郑淋元、案外人邹强签订《关于资阳市雁江区东岳山现梁山好汉（原狮子坳山庄）拆迁的相关赔偿款分配协议》约定：胡文超先行支付梁山好汉拆迁款总赔偿款中支出转让费20600元及先期硬件投入40000元，共计60600元，以邹强、郑淋元所持收据为准；胡文超从拆迁赔偿款中先行提取60600元后，剩余款邹强、郑淋元占70%，胡文超占30%；因拆迁产生诉讼费三人均摊；在郑淋元、邹强收到60600元后以前的所有协议作废。邹强与郑淋元对60600元进行分配，郑淋元收25000元，其余归邹强。2016年11月29日被告胡文超通过其胞兄胡文国转款7000元给郑淋元，2016年12月2日被告向原告出具欠条“今欠到郑淋元现金18000元整，大写壹万捌仟元整，承诺于2017年2月20日结清。欠款人：胡文超，身份证号码”。后被告以原告及其合伙人邹强没有积极作为争取拆迁赔偿致预期的拆迁赔偿款无着落而拒绝给付。原告遂起诉来院。
另查明，2016年12月10日邹强向本院起诉戴小平，要求赔偿《租赁合同》不能履行的损失16.69491万元、退还租金4万元、退还押金1万元。本院2017年2月26日对邹强诉戴小平房屋租赁合同纠纷作出判决，判决戴小平退还押金1万元，退还租金1.05万元，共计2.05万元。
本院认为，本案争议焦点是：本案是否属于民间借贷法律关系。
原告起诉被告欠款18000元，被告抗辩原被告之间不存在借贷关系，且举证证明是由火锅店转让中的可能拆迁赔偿事宜所形成的欠条，原告对此亦认同，因此该《欠条》显然不是民间借贷法律关系。经庭审释明和庭审后再释明，原告坚持是民间借贷法律关系，不变更诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》五、由其他基础法律关系产生的民间借贷的处理“对名为民间借贷法律关系，实为合伙、房屋买卖、投资理财、股权转让等法律关系，原告以民间借贷法律关系提起诉讼的，人民法院应当向原告释明变更诉讼请求。人民法院释明后，原告仍坚持其诉讼请求的，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。….”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第五项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一七年四月十日
书记员 张秀兰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初176号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈平平，小名小陈涛，男，1983年3月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，务农，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2012年10月25日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2014年3月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年2月12日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，同月26日被暂予监外执行。现因本案于2018年5月10日被六枝特区公安局监视居住，同月30日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年6月13日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人何成江，绰号“桃花宝”，男，1983年3月29日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学一年级文化，务农，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯抢劫罪，于2014年1月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2016年6月8日刑满释放。现因本案于2018年3月30日被六枝特区公安局刑事拘留，同年4月25日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人陈平平、何成江犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。因被告人陈平平、何成江没有委托辩护人，本院通知六枝特区法律援助中心派驻的值班律师为陈平平、何成江提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东，被告人陈平平、何成江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控：
1、2018年3月15日20时许，被告人何成江、陈平平在六枝特区二小门口，先后尾随杜某1至二小前面的公交车站旁边，何成江从杜某1的上衣口袋内扒得1部华为畅享7PLUS手机，陈平平跟在后面负责放风。2018年3月30日，经六枝特区价格认证中心认定，杜某1被盗手机价值1615元（人民币，下同）。
2、2018年3月20日16时许，被告人陈平平在六枝特区平寨兵站公交车站至火车站工商银行之间的人行道上，将李某1放在上衣右边口袋内的1部玫瑰金色苹果6SPLUS手机扒走。2018年3月30日，经六枝特区价格认证中心认定，李某1被盗手机价值2865元。被盗手机已由六枝特区公安局于2018年3月27日发还被害人。
3、2018年5月30日11时许，被告人陈平平在六枝特区火车站广场附近尾随李某2至火车站售票厅内，将李某2放在上衣右侧口袋内的1部OPPOA59S手机扒走。2018年6月18日，经六枝特区价格认证中心认定，李某2被盗手机价值1280元。
本院在审理中查明，被告人陈平平因犯盗窃罪，于2018年2月12日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，同月26日被浙江省桐乡市人民法院决定暂予监外执行，暂予监外执行刑满日期为2018年8月11日。
上述事实，被告人陈平平、何成江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、监视居住决定书、暂不收押通知书、本院（2013）黔六特刑初字第320号及（2014）黔六特刑初字第19号刑事判决书、刑满释放人员通知书、刑满释放证明书、浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初132号刑事判决书、浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初132号暂予监外执行决定书、罪犯结案登记表及执行通知书等相关材料、移送案件通知书及移送材料清单、手机销售专用发票、购票记录信息查询、进站记录信息查询、六枝特区公安局刑事侦察大队的情况说明及通告，被害人杜某1、李某1、李某2的陈述，被告人陈平平、何成江的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2018）第50号、第51号、第86号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片，视听资料监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平平、何成江以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈平平、何成江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在盗窃被害人杜某1手机的共同犯罪中，被告人何成江具体实施了扒窃行为，起主要作用，是主犯；被告人陈平平负责放风，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人陈平平参与的该起犯罪从轻处罚。被告人何成江曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈平平盗窃数额达到较大，同时又具有多次盗窃、扒窃情形，酌情从重处罚。被告人何成江盗窃数额达到较大，同时又具有扒窃情形，酌情从重处罚。被告人陈平平、何成江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈平平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应当对新犯的盗窃罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与前罪没有执行的三个月二天、罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年7月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何成江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人何成江、陈平平盗窃所得的华为畅享7PLUS手机一部（价值1615元），继续追缴，发还被害人杜思陈；被告人陈平平盗窃所得的OPPOA59S手机一部（价值1280元），继续追缴，发还被害人李焦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振海
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨 霞
书 记 员 李 婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1027号
罪犯梁胜传，男，1990年10月30日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2012年12月7日作出（2012）万刑初字第119号刑事判决，认定梁胜传犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1028号裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年3月22日起至2026年3月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁胜传能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁胜传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁胜传减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2012年3月22日起至2025年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6380号
罪犯赵应，男，1993年7月1日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2012年8月16日作出（2012）龙泉刑初字第362号刑事判决书，以被告人赵应犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期至2015年5月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵应在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83分。被判处的罚金人民币3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵应减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2525民初753号
原告石屏县异龙运输有限公司。
统一社会信用代码：91532525748292656P。
法定代表人：王建仙，职务：总经理。
地址：云南省石屏县异龙镇环城西路33号。
委托代理人王建华，女，1972年11月8日生，系石屏县异龙运输有限公司职员，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告何建雄，男，1974年1月4日生，住云南省石屏县。
本院在审理原告石屏县异龙运输有限公司与被告何建雄合同纠纷一案中，原告石屏县异龙运输有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”据此规定，裁定如下：
准许原告石屏县异龙运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石屏县异龙运输有限公司承担。
审判员 李发启
二〇一六年十月二十一日
书记员 高思宇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1696号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：赵复有，男，1957年12月22日出生，住天津市北辰区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵复有仲裁执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00215822号裁决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00215822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执�：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省曲靖市马龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0321刑初49号
公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。
被告人杨志平，男，汉族，1996年4月26日出生，云南省曲靖市马龙区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市马龙区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，同年12月28日经马龙区人民检察院决定不予逮捕，同日被曲靖市公安局马龙分局取保候审予以释放，2018年5月25日被马龙区人民检察院取保候审，现居住在家。
马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人杨志平犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院审查后于2018年5月29日受理，并依法适用简易程序实行独任审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。马龙区人民检察院指派检察员吕某、张某1出庭支持公诉。被告人杨志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙区人民检察院指控：
1、2017年11月24日凌晨1时许，被告人杨志平窜至马龙区通泉街道龙泉商城天宇手机店内，盗窃一部OPPOA77T手机及现金120元。经鉴定，被盗手机价值人民币1662元。
2、2017年12月13日17时许，被告人杨志平窜至马龙区人民医院1号住院楼4楼41床病房内，盗窃OPPOR11S手机一部、钱包一个、现金人民币6.5元。经鉴定，被盗手机价值人民币2948元。
据此，公诉机关认为，被告人杨志平以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4854.5元，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨志平归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关书面建议本院对被告人杨志平在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处或者单处罚金。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据材料。
被告人杨志平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明：
1、2017年11月24日凌晨1时许，被告人杨志平到马龙区通泉街道龙泉商城天宇手机店内，盗走被害人杨志平质押给被害人邹某的1部OPPOA77T手机及现金人民币120元。经马龙县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1662元。
2、2017年12月13日17时许，被告人杨志平到马龙区人民医院1号住院楼4楼41床病房内，盗走被害人张某2的OPPOR11S手机1部、钱包1个及现金人民币6.5元。经马龙县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2948元。
另查明：1、被告人杨志平到案后如实交代了自己的盗窃他人财物的事实经；2、案发后，被盗OPPOR11S手机已追回并退还被害人张某2，杨志平赔偿了被害人邹某损失人民币1500元，赔偿了被害人张某2损失人民币1000元，取得张某2的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且被告人无异议的证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人杨志平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4854.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨志平到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨志平赔偿了被害人损失，取得被害人张某2的谅解，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应的原则，予以支持。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨志平犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元。（罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2156849c-6f04-4751-bcee-12b108130a8c&imgId=MjE1Njg0OWMtNmYwNC00NzUxLWJjZWUtMTJiMTA4MTMwYThjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2156849c-6f04-4751-bcee-12b108130a8c&imgId=MjE1Njg0OWMtNmYwNC00NzUxLWJjZWUtMTJiMTA4MTMwYThjMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 李云桥
二〇一八年六月四日
(代印)
书记员 张 浩
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0321刑初49号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人杨志平，男，汉族，1996年4月26日出生，云南省曲靖市马龙区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市马龙区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，同年12月28日经马龙区人民检察院决定不予逮捕，同日被曲靖市公安局马龙分局取保候审予以释放，2018年5月25日被马龙区人民检察院取保候审，现居住在家。马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人杨志平犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院审查后于2018年5月29日受理，并依法适用简易程序实行独任审理，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。马龙区人民检察院指派检察员吕某、张某1出庭支持公诉。被告人杨志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙区人民检察院指控：1、2017年11月24日凌晨1时许，被告人杨志平窜至马龙区通泉街道龙泉商城天宇手机店内，盗窃一部OPPOA77T手机及现金120元。经鉴定，被盗手机价值人民币1662元。2、2017年12月13日17时许，被告人杨志平窜至马龙区人民医院1号住院楼4楼41床病房内，盗窃OPPOR11S手机一部、钱包一个、现金人民币6.5元。经鉴定，被盗手机价值人民币2948元。据此，公诉机关认为，被告人杨志平以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4854.5元，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨志平归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在量刑方面，公诉机关书面建议本院对被告人杨志平在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处或者单处罚金。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据材料。被告人杨志平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：1、2017年11月24日凌晨1时许，被告人杨志平到马龙区通泉街道龙泉商城天宇手机店内，盗走被害人杨志平质押给被害人邹某的1部OPPOA77T手机及现金人民币120元。经马龙县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1662元。2、2017年12月13日17时许，被告人杨志平到马龙区人民医院1号住院楼4楼41床病房内，盗走被害人张某2的OPPOR11S手机1部、钱包1个及现金人民币6.5元。经马龙县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2948元。另查明：1、被告人杨志平到案后如实交代了自己的盗窃他人财物的事实经；2、案发后，被盗OPPOR11S手机已追回并退还被害人张某2，杨志平赔偿了被害人邹某损失人民币1500元，赔偿了被害人张某2损失人民币1000元，取得张某2的谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证且被告人无异议的证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人杨志平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4854.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨志平到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨志平赔偿了被害人损失，取得被害人张某2的谅解，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应的原则，予以支持。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨志平犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元。（罚金限于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李云桥二〇一八年六月四日(代印)书记员  张 浩附:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第29号原告符成联。被告庞江，男，1965年6月2日出生，汉族，住所地广西兴业县洛阳镇新忠村新兴村一队15号，现具体住址不详。原告符成联诉被告庞江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员郑聆独任审理；由于被告长期外出具体地址不详，需要公告送达，本院于2015年3月9日转为普通程序审理，依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员郑聆、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。书记员蔡飞伟担任记录。原告符成联到庭参加诉讼，被告庞江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符成联诉称，被告庞江因经商需要资金周转，于2013年4月20日向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为2013年4月20日至2013年7月20日。双方口头约定的利息是按月利率4%计算，有双方签订的借款合同为凭。逾期还款按借款合同约定的借款额每天百分之一计算违约金。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。可是，借款后被告只支付了四个月的利息，借款到期后被告未依约定归还借款。经多次追讨至今未果。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、判令被告庞江偿还原告借款本金人民币共20000元；2、要求被告庞江偿还所欠逾期违约金（违约金计算：以20000元为本金，按月利率2.8%计算，从2013年8月20日起计至本金还清之日止，暂计至起诉之日止为人民币8960元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格；2、被告庞江身份证复印件，证明被告主体资格；3、《借款合同书》原件，证明被告借款的事实。被告庞江未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。经审理查明，原告与被告庞江系朋友关系，2013年4月20日，被告庞江以做成衣生意需要资金购买材料为由向原告借款20000元，原告于借款当天以现金的形式在玉林市玉州区清淳路116号向被告庞江支付了借款20000元；被告庞江在打印的《借款合同书》中签名盖印后交由原告收执，双方约定借款期限为2013年4月20日至2013年7月20日，双方未书面约定有借款利息。原告主张双方口头约定利息为每月4%，被告已依约支付过四个月的利息，但未提供有证据证明。借款到期后，经原告多次追讨，被告庞江均未偿还过借款本金及利息。原告与两被告在《借款合同书》中约定的咨询服务费原告主张不再要求两被告支付，原告与两被告在《借款合同书》中约定逾期还款的违约金明细过高，现原告只要求从2013年8月20日起按照每月2.8%计付违约金。本院认为，被告庞江以做成衣生意需要资金购买材料为由向原告借款20000元，有原告符成联及被告庞江签名盖印的《借款合同书》为凭，有被告庞江签名盖印提供的身份证复印件为附证，原告与被告之间的借贷事实清楚、证据充分，应受法律保护，在借款到期后，被告庞江一直未履行还款义务，现原告要求被告庞江承担还款义务的诉请合理合法，本院依法予以支持。原告主张因合同中第三条约定的违约金明显过高，现只要求从2013年8月20日起按照每月2.8%计付违约金，对于原告主张要求2013年8月20日起按月计付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张每月按2.8%计付违约金的利率超出银行同期同类贷款利率四倍，不符合有关法律规定，对超出银行同期同类贷款利率四倍的利息本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞江归还原告符成联借款本金20000元；二、被告庞江支付原告符成联借款的逾期违约金（以20000元为基数，自2013年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付）。本案受理费524元，由被告庞江负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费524元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃源代理审判员郑聆人民陪审员岑嘉辉二〇一五年八月十三日书记员蔡飞伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3205号
原告张玉兰，女，1978年12月6日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告张玉兰诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张玉兰的委托代理人夏晓静，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称：我与实地公司于2013年8月4日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款425400元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法的相关规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除双方签订的编号为X号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还已付购房款425400元；3、被告实地公司赔偿违约金4254元；4、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告张玉兰的诉讼请求，理由如下：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，到2014年10月17日，相关楼宇通过了建委的竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给张玉兰发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，张玉兰可以取得已购商铺；2、依据双方签订的合同附件十第5条关于解除合同期限的约定及相关司法解释，张玉兰解除合同的主张已超过解除权行使期限；3、张玉兰认为涉案商场消防环保等设备设施不符合合同约定亦不属实，因涉案商场已经通过了竣工验收；4、我公司没有进行过虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年8月4日，张玉兰与实地公司签署《预售合同》，张玉兰购买X号房屋。《预售合同》约定实地公司应当在2013年11月15日前向张玉兰交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，张玉兰支付购房款425400元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明，但张玉兰仍未能办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的星悦百货已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张玉兰与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向张玉兰交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，星悦百货已经关闭，五层、六层商铺亦未能开业经营。张玉兰购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求张玉兰的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅张玉兰个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故张玉兰要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还张玉兰已交纳的购房款425400元。对于张玉兰要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，张玉兰主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告张玉兰与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的合同编号为X号的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告张玉兰购房款人民币四十二万五千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告张玉兰违约金人民币四千二百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十二元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李欣然
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6343号
原告王维。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人归梦春，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告苏州市诺鑫服饰织造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人荣飞。
原告王维与被告苏州市诺鑫服饰织造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王维委托代理人归梦春到庭参加诉讼。被告苏州市诺鑫服饰织造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维诉称：2015年8月3日，原、被告签订外发制造合同一份，被告向原告提供加工原料，原告为被告加工服装。原告加工3778件，加工费共计41558元。原告开具被告发票后，被告只支付加工费10000元，尚拖欠31558元，原告花费138元快递退还被告剩余原料，被告共计拖欠原告加工费、快递费共计人民币31696元。故请求判令被告支付原告加工费人民币31558元、快递费138元，合计人民币31696元，诉讼费由被告承担。因在原告起诉之后被告又履行了15000元，审理中原告将诉讼请求金额减少为16696元。
被告苏州市诺鑫服饰织造有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月3日，原、被告签订外发制造合同一份，被告委托原告加工服装。缔约后原告陆续将工作成果交付被告，被告履行了部分价款，尚结欠加工费人民币31558元、快递费138元，合计人民币31696元，为此原告诉讼来院。
诉讼中，被告又履行价款人民币15000元。
上述事实由外发制造合同、送货单、增值税专用发票、邮单及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告接受原告交付的工作成果，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行剩余价款16696元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市诺鑫服饰织造有限公司给付原告王维价款人民币16696元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告苏州市诺鑫服饰织造有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年七月八日
书记员 马晓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ec833bb-7a1d-484f-ba46-57c09dd543f7&imgId=NGVjODMzYmItN2ExZC00ODRmLWJhNDYtNTdjMDlkZDU0M2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执异11号
案外人：郑福才，男，汉族，1971年5月1日出生，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
申请执行人：王敏，女，1965年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被执行人：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王淑云，该公司经理。
在本院执行王敏与扎赉特旗宏源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郑福才于2016年10月24日对执行位于扎赉特旗乌兰街南侧、音德尔路西侧明冉小区1#-1-1-011号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑福才称，我与被执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限公司（李玉辉为实际开发人）于2011年4月21日签订了《预定楼房合同》约定被执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限公司（李玉辉）将共位于扎赉特旗乌兰街南侧、音德尔路西侧明冉小区1#—1—1—011号门市房出售给我，我已向李玉辉支付了全部购房款1461195.00元。完工后李玉辉将房屋钥匙交给我，由我正式使用。现因贵院依据扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第03213号民事判决及兴安盟中级人民（2016）内22民终283号民事判决执行我个人合法所有的财产，位于扎赉特旗乌兰街南侧，音德尔路西侧明冉小区1#—1—1—011号门市房。我认为侵犯了我的合法权益，故请求扎赉特旗人民法院终止执行贵院（2016）内2223执1313号执行裁定。
本院查明，2013年，李玉辉挂靠扎赉特旗宏远房地产开发有限公司开发扎赉特旗明冉商住小区工程，李玉辉为实际开发人。2013年12月17日，被执行人宏远公司与申请执行人王敏签订商品房买卖合同。合同约定王敏购买被执行人宏远公司开发的位于乌兰街南侧、音德尔路西侧明冉小区1#—1—1—011号门市房，建筑面积为324.71平方米，每平方米价格为7000.00元，总价款2272970.00元。合同甲方处由李玉辉以委托代理人身份签名，乙方处由王敏签名。合同签订后王敏将2272970.00元购房款交付给李玉辉，由李玉辉向王敏出具收据。当日王敏到扎赉特旗房产管理所对所购买的房屋办理了预告登记。
上述事实，有本院（2014）扎民初字第03213号民事判决书及兴安盟中级人民法院（2016）内22民终283号民事判决书予以确认。
本院认为，案外人郑福才提出执行异议的标的物，即诉争的房屋经两级法院判决已确认。案外人提出，执行时侵犯了其财产权益，但未提供充分证据证明该财产系其所有的证明，故其提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑福才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
此页无正文
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 王效华
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈志鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执异11号案外人：郑福才，男，汉族，1971年5月1日出生，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。申请执行人：王敏，女，1965年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司。法定代表人：王淑云，该公司经理。在本院执行王敏与扎赉特旗宏源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郑福才于2016年10月24日对执行位于扎赉特旗乌兰街南侧、音德尔路西侧明冉小区1#-1-1-011号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑福才称，我与被执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限公司（李玉辉为实际开发人）于2011年4月21日签订了《预定楼房合同》约定被执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限公司（李玉辉）将共位于扎赉特旗乌兰街南侧、音德尔路西侧明冉小区1#—1—1—011号门市房出售给我，我已向李玉辉支付了全部购房款1461195.00元。完工后李玉辉将房屋钥匙交给我，由我正式使用。现因贵院依据扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第03213号民事判决及兴安盟中级人民（2016）内22民终283号民事判决执行我个人合法所有的财产，位于扎赉特旗乌兰街南侧，音德尔路西侧明冉小区1#—1—1—011号门市房。我认为侵犯了我的合法权益，故请求扎赉特旗人民法院终止执行贵院（2016）内2223执1313号执行裁定。本院查明，2013年，李玉辉挂靠扎赉特旗宏远房地产开发有限公司开发扎赉特旗明冉商住小区工程，李玉辉为实际开发人。2013年12月17日，被执行人宏远公司与申请执行人王敏签订商品房买卖合同。合同约定王敏购买被执行人宏远公司开发的位于乌兰街南侧、音德尔路西侧明冉小区1#—1—1—011号门市房，建筑面积为324.71平方米，每平方米价格为7000.00元，总价款2272970.00元。合同甲方处由李玉辉以委托代理人身份签名，乙方处由王敏签名。合同签订后王敏将2272970.00元购房款交付给李玉辉，由李玉辉向王敏出具收据。当日王敏到扎赉特旗房产管理所对所购买的房屋办理了预告登记。上述事实，有本院（2014）扎民初字第03213号民事判决书及兴安盟中级人民法院（2016）内22民终283号民事判决书予以确认。本院认为，案外人郑福才提出执行异议的标的物，即诉争的房屋经两级法院判决已确认。案外人提出，执行时侵犯了其财产权益，但未提供充分证据证明该财产系其所有的证明，故其提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人郑福才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。此页无正文审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  王效华二〇一六年十月二十六日书记员  陈志鑫
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1677号
申请执行人丁某莹，女，2005年10月5日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人丁某婷，女，2005年10月5日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人孙祖秀，丁某莹、丁某婷之母，女，1976年2月23日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人丁立友，男，1971年12月7日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人丁某莹、丁某婷申请执行被执行人丁立友婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）彭法民初字第01454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁晶莹、丁晶婷于2016年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人丁立友支付申请执行人丁晶莹、丁晶婷抚养费14400元，负担本案执行费116元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过总对总查询平台查询丁立友银行存款及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人名下有车辆登记已转卖（申请执行人提供）。本院还向彭水县国土资源和房屋管理局查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人名下有房屋登记。向彭水县工商管理局查询被执行人名下企业登记信息，亦未发现企业登记信息。现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人丁立友可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0243执1677号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐从发
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终323号
上诉人（原审被告）：张红祥，男，1969年2月4日生，住玉龙县丽江人家*期玉龙园III-2-2，身份证号码：5332221969********。
被上诉人（原审原告）：丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司。住所：云南省丽江市玉龙县丽江人家*期玉龙园。
法定代表人胡廷禾，该公司总经理。
上诉人张红祥与被上诉人丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司（以下简称吉鑫玉龙分公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2016）云0721民初21号民事判决而向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明的事实是：张红祥系玉龙县丽江人家一期玉龙园III-2-2号商铺的所有人，即丽江人家一期业主，其所有的该商铺面积为676.36平方米。2012年4月22日，丽江人家一期业主委员会与吉鑫公司签订物业服务管理合同，合同约定吉鑫玉龙分公司为丽江人家一期（白玉园、玉龙园）提供物业服务，服务期限为2013年4月22日起至2018年4月22日止，对吉鑫玉龙分公司管理及服务事项作了明确约定。在吉鑫玉龙分公司管理服务以前，该小区由业主委员会办公室自主管理。2012年4月1日，该业主委员会制定的丽江人家一期（玉龙园、白玉园）物业服务公约规定：从2012年4月1日起，所有本小区的业主，无论业主是否入住，均按每户房屋建筑面积每平米0.6元收取物业管理费，车位费每月50元，商铺暂时按原来执行，即房屋建筑面积每平米0.7元收取物业管理费，每位业主车主必须自觉按年缴纳。物业服务期间，吉鑫玉龙分公司履行了物业服务职责和义务，张红祥从2014年4月1日至2015年12月31日未交物业管理费9942元（0.7元/月/平米×676.36平方米×21个月）。为维护吉鑫玉龙分公司合法权益，2016年1月19日向原审法院起诉，请求判令张红祥在一个月内支付拖欠的物业管理费9942元且承担案件受理费。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”以及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定。张红祥系玉龙县丽江人家一期玉龙园III-2-2号房屋的业主，其业主委员会与吉鑫玉龙分公司签订的物业管理合同，对张红祥具有约束力，张红祥应按约履行合同义务。张红祥未按时交纳物业费，经吉鑫玉龙分公司书面催交，但张红祥仍拒绝交纳物业费。故吉鑫玉龙分公司要求张红祥交纳物业费9942元的诉讼请求，理由正当、于法有据，原审法院依法予以支持。关于张红祥在向法庭提交的答辩状中提出的吉鑫玉龙分公司未向张红祥提供物业管理服务，存在强行断电、门窗损坏不给予修理、不同意打消防通道等行为，且该商铺现在未营业，处于关门状态，而未交纳物业管理费的观点，张红祥未向法庭提交任何证据加以证实，没有事实与法律依据，故原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：“被告张红祥于本判决生效之日起一个月内支付原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司二O一四年四月一日至二O一五年十二月三十一日的物业管理费人民币九千九百四十二元。案件受理费五十元，由被告张红祥承担”。
一审宣判后，张红祥不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求依法撤销云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2016）云0721民初21号民事判决，并依法查清事实后判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人确系丽江人家一期玉龙园业主，但一审人民法院在上诉人未到庭并认真查明案件事实的情况下，判决上诉人支付物业管理费实属事实不清，证据不足，判决错误。丽江人家一期玉龙园《丽江人家一期业主委员会与丽江吉鑫物业管理有限公司物业管理服务合同书》，并不直接约束上诉人与被上诉人，何况只有被上诉人严格履行合同约定的权利义务以后，才能收取物业管理费用，而在该案中，由于被上诉人越权行事，未提供任何的物业服务，导致上诉人从2013年至今无法正常经营。1、被上诉人在平日的物业管理过程中，仅对小区的业主提供服务，并没有对商铺提供任何的物业服务。2、上诉人的商铺三楼窗子由于质量问题自然脱落，一楼的下水道长期堵塞，经与被上诉人多次反映，以各种理由推脱，至今未处理。3、上诉人购买的是商铺，商铺的价值在于经营收益和租赁收益，由于该商铺在设计和建设过程中未设直必须的消防楼梯，故在上诉人自行经营和对外招租的过程中，因消防部门要求安设消防通道和楼梯，上诉人和承租户均无法经营，为此上诉人向被上诉人多次反映，但被上诉人以商铺不属于物业管理公司管理，不属于其处理的范围为由，对消防楼梯的问题置之不理。一至三层的商铺，如果没有必须的消防通道和楼梯，万一发生事故后果不堪设想。4、被上诉人在未依法通知上诉人的情况下，多次擅自断电，导致上诉人经营严重受损。上诉人的水电费是直接交至水电部门营业厅，与被上诉人没有发生任何的法律关系，更没有签订任何水电供用合同，物管公司没有权利断电。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。因此上诉人作为“丽江人家一期”业主，“丽江人家一期”业主委员会与吉鑫公司签订的物业服务管理合同，对其具有约束力。上诉人作为业主应当按照合同的约定交纳物业服务管理费。上诉人认为被上诉人断电导致其无法正常经营，但未提供证据证明，本院不予支持。房屋的窗户维修应当按照物业服务合同的约定进行。上诉人提出的消防楼梯的设置问题，属于相关行政主管部门的管理范畴，物业公司亦认可其无审批权限，上诉人据此不予交纳物业服务费的理由不能成立。因此，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应以维持。上诉人如果认为被上诉人吉鑫玉龙分公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以按照物业合同约定另行请求物业公司承担相应的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张红祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王炳武
审判员 马 昕
审判员 谭 云
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈旭燕
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云07民终323号上诉人（原审被告）：张红祥，男，1969年2月4日生，住玉龙县丽江人家*期玉龙园III-2-2，身份证号码：5332221969********。被上诉人（原审原告）：丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司。住所：云南省丽江市玉龙县丽江人家*期玉龙园。法定代表人胡廷禾，该公司总经理。上诉人张红祥与被上诉人丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司（以下简称吉鑫玉龙分公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2016）云0721民初21号民事判决而向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明的事实是：张红祥系玉龙县丽江人家一期玉龙园III-2-2号商铺的所有人，即丽江人家一期业主，其所有的该商铺面积为676.36平方米。2012年4月22日，丽江人家一期业主委员会与吉鑫公司签订物业服务管理合同，合同约定吉鑫玉龙分公司为丽江人家一期（白玉园、玉龙园）提供物业服务，服务期限为2013年4月22日起至2018年4月22日止，对吉鑫玉龙分公司管理及服务事项作了明确约定。在吉鑫玉龙分公司管理服务以前，该小区由业主委员会办公室自主管理。2012年4月1日，该业主委员会制定的丽江人家一期（玉龙园、白玉园）物业服务公约规定：从2012年4月1日起，所有本小区的业主，无论业主是否入住，均按每户房屋建筑面积每平米0.6元收取物业管理费，车位费每月50元，商铺暂时按原来执行，即房屋建筑面积每平米0.7元收取物业管理费，每位业主车主必须自觉按年缴纳。物业服务期间，吉鑫玉龙分公司履行了物业服务职责和义务，张红祥从2014年4月1日至2015年12月31日未交物业管理费9942元（0.7元/月/平米×676.36平方米×21个月）。为维护吉鑫玉龙分公司合法权益，2016年1月19日向原审法院起诉，请求判令张红祥在一个月内支付拖欠的物业管理费9942元且承担案件受理费。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。根据《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”以及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定。张红祥系玉龙县丽江人家一期玉龙园III-2-2号房屋的业主，其业主委员会与吉鑫玉龙分公司签订的物业管理合同，对张红祥具有约束力，张红祥应按约履行合同义务。张红祥未按时交纳物业费，经吉鑫玉龙分公司书面催交，但张红祥仍拒绝交纳物业费。故吉鑫玉龙分公司要求张红祥交纳物业费9942元的诉讼请求，理由正当、于法有据，原审法院依法予以支持。关于张红祥在向法庭提交的答辩状中提出的吉鑫玉龙分公司未向张红祥提供物业管理服务，存在强行断电、门窗损坏不给予修理、不同意打消防通道等行为，且该商铺现在未营业，处于关门状态，而未交纳物业管理费的观点，张红祥未向法庭提交任何证据加以证实，没有事实与法律依据，故原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：“被告张红祥于本判决生效之日起一个月内支付原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司二O一四年四月一日至二O一五年十二月三十一日的物业管理费人民币九千九百四十二元。案件受理费五十元，由被告张红祥承担”。一审宣判后，张红祥不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求依法撤销云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2016）云0721民初21号民事判决，并依法查清事实后判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人确系丽江人家一期玉龙园业主，但一审人民法院在上诉人未到庭并认真查明案件事实的情况下，判决上诉人支付物业管理费实属事实不清，证据不足，判决错误。丽江人家一期玉龙园《丽江人家一期业主委员会与丽江吉鑫物业管理有限公司物业管理服务合同书》，并不直接约束上诉人与被上诉人，何况只有被上诉人严格履行合同约定的权利义务以后，才能收取物业管理费用，而在该案中，由于被上诉人越权行事，未提供任何的物业服务，导致上诉人从2013年至今无法正常经营。1、被上诉人在平日的物业管理过程中，仅对小区的业主提供服务，并没有对商铺提供任何的物业服务。2、上诉人的商铺三楼窗子由于质量问题自然脱落，一楼的下水道长期堵塞，经与被上诉人多次反映，以各种理由推脱，至今未处理。3、上诉人购买的是商铺，商铺的价值在于经营收益和租赁收益，由于该商铺在设计和建设过程中未设直必须的消防楼梯，故在上诉人自行经营和对外招租的过程中，因消防部门要求安设消防通道和楼梯，上诉人和承租户均无法经营，为此上诉人向被上诉人多次反映，但被上诉人以商铺不属于物业管理公司管理，不属于其处理的范围为由，对消防楼梯的问题置之不理。一至三层的商铺，如果没有必须的消防通道和楼梯，万一发生事故后果不堪设想。4、被上诉人在未依法通知上诉人的情况下，多次擅自断电，导致上诉人经营严重受损。上诉人的水电费是直接交至水电部门营业厅，与被上诉人没有发生任何的法律关系，更没有签订任何水电供用合同，物管公司没有权利断电。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。因此上诉人作为“丽江人家一期”业主，“丽江人家一期”业主委员会与吉鑫公司签订的物业服务管理合同，对其具有约束力。上诉人作为业主应当按照合同的约定交纳物业服务管理费。上诉人认为被上诉人断电导致其无法正常经营，但未提供证据证明，本院不予支持。房屋的窗户维修应当按照物业服务合同的约定进行。上诉人提出的消防楼梯的设置问题，属于相关行政主管部门的管理范畴，物业公司亦认可其无审批权限，上诉人据此不予交纳物业服务费的理由不能成立。因此，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应以维持。上诉人如果认为被上诉人吉鑫玉龙分公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以按照物业合同约定另行请求物业公司承担相应的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张红祥负担。本判决为终审判决。审判长  王炳武审判员  马 昕审判员  谭 云二〇一六年八月二十三日书记员  陈旭燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执异33号
申请人：李淑景，女，1971年7月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人：梁有，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人：刘成，男，1955年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：张力，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，现正在服刑。
被执行人：韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，现正在服刑。
本院在执行申请执行人刘成与被执行人张力、韩国云民间借贷纠纷一案中，申请人李淑景、梁有于2018年5月10日对内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422执54号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李淑景、梁有称，2012年4月7日，通过巴林左旗成大房屋中介服务有限公司以138222元的价格，购买了巴林左旗鑫跃房地产开发有限责任公司的××区，交首付款68200元，剩余7万元办理了贷款。同时，交纳了大修基金、物业费、有线电视费。
申请人购买的楼房是中介公司购买，购买价格与市场价格相符，是善意取得，请求依法保护申请人的合法权益。
本院查明，2011年，被执行人张力、韩国云在申请执行人刘成处借款，用其开发的××区做抵押，并在巴林左旗房产管理局进行了登记，2011年11月24日办理了楼房的他项权证。2012年4月7日，申请人李淑景、梁有通过巴林左旗成大房屋中介服务有限公司以138222元的××区，交房款68200元以及大修基金、物业费等费用，其余房款办理了贷款。2015年11月11日，巴林左旗人民法院作出（2015）巴民初字第5803号调解书，该调解书记载：被告张力、韩国云于2016年1月5日前偿还原告刘成借款本金及利息258万元。2016年1月13日，刘成申请巴林左旗人民法院执行，执行案号为（2016）内0422执54号。
2016年8月30日，申请人李淑景、梁有以上述理由向本院提出执行异议，本院于2016年9月27日作出（2016）内0422执54号之一执行裁定书，驳回李淑景、梁有的异议请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定”案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，第二条规定”......不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本院已于2016年9月27日就李淑景、梁有提出的异议予以驳回，现就同一标的再次提出异议，依据上述法律应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回李淑景、梁有的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。
。
审判长王华
审判员马占臣
审判员王东辉
二0一八年五月十四日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执异33号申请人：李淑景，女，1971年7月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人：梁有，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住址同上。申请执行人：刘成，男，1955年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：张力，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，现正在服刑。被执行人：韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，现正在服刑。本院在执行申请执行人刘成与被执行人张力、韩国云民间借贷纠纷一案中，申请人李淑景、梁有于2018年5月10日对内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422执54号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李淑景、梁有称，2012年4月7日，通过巴林左旗成大房屋中介服务有限公司以138222元的价格，购买了巴林左旗鑫跃房地产开发有限责任公司的××区，交首付款68200元，剩余7万元办理了贷款。同时，交纳了大修基金、物业费、有线电视费。申请人购买的楼房是中介公司购买，购买价格与市场价格相符，是善意取得，请求依法保护申请人的合法权益。本院查明，2011年，被执行人张力、韩国云在申请执行人刘成处借款，用其开发的××区做抵押，并在巴林左旗房产管理局进行了登记，2011年11月24日办理了楼房的他项权证。2012年4月7日，申请人李淑景、梁有通过巴林左旗成大房屋中介服务有限公司以138222元的××区，交房款68200元以及大修基金、物业费等费用，其余房款办理了贷款。2015年11月11日，巴林左旗人民法院作出（2015）巴民初字第5803号调解书，该调解书记载：被告张力、韩国云于2016年1月5日前偿还原告刘成借款本金及利息258万元。2016年1月13日，刘成申请巴林左旗人民法院执行，执行案号为（2016）内0422执54号。2016年8月30日，申请人李淑景、梁有以上述理由向本院提出执行异议，本院于2016年9月27日作出（2016）内0422执54号之一执行裁定书，驳回李淑景、梁有的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定”案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，第二条规定”......不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本院已于2016年9月27日就李淑景、梁有提出的异议予以驳回，现就同一标的再次提出异议，依据上述法律应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回李淑景、梁有的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。。审判长王华审判员马占臣审判员王东辉二0一八年五月十四日书记员刘新波
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执548号
申请人丁金刚，男，1970年4月1日出生，汉族。
被执行人靳占清，男，1977年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请人丁金刚与被执行人靳占清身体权纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人靳占清在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人靳占清在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 程军
二〇一八年八月十六日
书记员 李丽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执第1539号
申请执行人刘冬林，男，1977年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市路路通物流有限公司，住所地:瑞金市象湖镇金都大道173号。
法定代表人刘春，系该公司负责人。
本院在执行刘冬林与瑞金市路路通物流有限公司买卖合同货款纠纷一案中，权利人刘冬林依据已经发生法律效力的（2014）瑞民二初字第305号民事判决书，申请执行货款48720元及利息、案件受理费1018元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市路路通物流有限公司无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第1539号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 钟俊辉
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0891行初226号
原告梁婵，女，汉族，1954年10月1日出生，住广东省吴川市。
委托代理人梁汉均（与原告系夫妻关系），男，汉族，1954年8月8日出生，住广东省吴川市。
被告吴川市国土资源局，住所地吴川市梅菉街道人民东路32号。
法定代表人宁观保，局长。
委托代理人黄朝进，办事员。
第三人杨丽娟，女，汉族，1955年4月11日出生，住吴川市。
委托代理人梁河清（与第三人系夫妻关系），男，汉族，1951年9月11日出生，住吴川市。
原告梁婵诉称，涉案土地2020平方米位于吴川市梅菉街道吴川市土木建筑公司大院内，该地权属人原是土木公司。吴川市人民法院在执行梁婵、杨丽娟、潘玲与土木公司借款纠纷案件中（案号：（1998）吴法执字第19号），依法查封并委托湛江市吴川拍卖行公开拍卖涉案土地，1999年4月29日，原告和第三人共同以404000元拍得该地块，后两人共同与湛江市吴川物资拍卖行签订成交确认书，共同在拍卖结果上签字，共同缴纳拍卖款404000元。2000年6月6日，吴川市人民法院现场强制执行将该地块交付原告及第三人，此后该地一直由原告管理和使用。2014年，因第三人杨丽娟与他人合同纠纷案，湛江市坡头区人民法院拟执行原告使用的涉案土地，经原告查询，得知被告吴川市国土资源局于2011年6月29日给第三人核发了吴府国用（2003）第08210100655号《国有土地使用证》，原告多次向吴川市国土资源局申明情况，要求其依法撤销错误的发证行为未果。原告于2018年3月11日向被告湛江市国土资源局申请行政复议，请求撤销被告吴川市国土资源局违法的发证行为，将涉案土地登记为原告和第三人共有。湛江市国土资源局于2018年4月1日作出湛国土资复（2018）10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为被告吴川市国土资源局违法发证行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告吴川市国土资源局颁发给第三人杨丽娟的吴府国用（2003）第08210100655号《国有土地使用证》；2、被告吴川市国土资源局将位于吴川市梅菉街道办吴川市土木建筑公司大院内2200平方米的国有土地登记为原告梁禅和第三人杨丽娟共有，并核发国有土地使用权证。
被告吴川市国土资源局辩称，原告属于重复起诉，根据法律规定，对原告的起诉，法院应予驳回。
本院认为，本案属于土地行政登记纠纷。“一事不再理”是行政诉讼的一项基本原则，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，案件在判决生效后即产生既判力，当事人不得就当事人争议的法律关系再行起诉。在本案中，原告梁婵因不满吴川市国土资源局给第三人杨丽娟颁发的吴府国用（2003）第08210100655号《国有土地使用证》，已于2014年9月17日向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述国有土地使用证，湛江市中级人民法院认为被诉的土地登记行为是吴川市人民政府履行法定协助法院执行的义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，作出（2014）湛中法行初字第116号《行政裁定书》，裁定驳回梁婵的起诉。梁婵不服该裁定，又向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）粤高法行终字第214号《行政裁定书》，裁定驳回梁婵的上诉，维持湛江市中级人民法院的裁定，上述裁判文书均已经发生法律效力。现梁婵就已经提起行政诉讼经过审理的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人及诉讼标的均相同，已构成重复起诉。故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告梁婵的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告梁婵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 范丽萍
人民陪审员 蔡金花
人民陪审员 董金玲
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初226号原告梁婵，女，汉族，1954年10月1日出生，住广东省吴川市。委托代理人梁汉均（与原告系夫妻关系），男，汉族，1954年8月8日出生，住广东省吴川市。被告吴川市国土资源局，住所地吴川市梅菉街道人民东路32号。法定代表人宁观保，局长。委托代理人黄朝进，办事员。第三人杨丽娟，女，汉族，1955年4月11日出生，住吴川市。委托代理人梁河清（与第三人系夫妻关系），男，汉族，1951年9月11日出生，住吴川市。原告梁婵诉称，涉案土地2020平方米位于吴川市梅菉街道吴川市土木建筑公司大院内，该地权属人原是土木公司。吴川市人民法院在执行梁婵、杨丽娟、潘玲与土木公司借款纠纷案件中（案号：（1998）吴法执字第19号），依法查封并委托湛江市吴川拍卖行公开拍卖涉案土地，1999年4月29日，原告和第三人共同以404000元拍得该地块，后两人共同与湛江市吴川物资拍卖行签订成交确认书，共同在拍卖结果上签字，共同缴纳拍卖款404000元。2000年6月6日，吴川市人民法院现场强制执行将该地块交付原告及第三人，此后该地一直由原告管理和使用。2014年，因第三人杨丽娟与他人合同纠纷案，湛江市坡头区人民法院拟执行原告使用的涉案土地，经原告查询，得知被告吴川市国土资源局于2011年6月29日给第三人核发了吴府国用（2003）第08210100655号《国有土地使用证》，原告多次向吴川市国土资源局申明情况，要求其依法撤销错误的发证行为未果。原告于2018年3月11日向被告湛江市国土资源局申请行政复议，请求撤销被告吴川市国土资源局违法的发证行为，将涉案土地登记为原告和第三人共有。湛江市国土资源局于2018年4月1日作出湛国土资复（2018）10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为被告吴川市国土资源局违法发证行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告吴川市国土资源局颁发给第三人杨丽娟的吴府国用（2003）第08210100655号《国有土地使用证》；2、被告吴川市国土资源局将位于吴川市梅菉街道办吴川市土木建筑公司大院内2200平方米的国有土地登记为原告梁禅和第三人杨丽娟共有，并核发国有土地使用权证。被告吴川市国土资源局辩称，原告属于重复起诉，根据法律规定，对原告的起诉，法院应予驳回。本院认为，本案属于土地行政登记纠纷。“一事不再理”是行政诉讼的一项基本原则，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，案件在判决生效后即产生既判力，当事人不得就当事人争议的法律关系再行起诉。在本案中，原告梁婵因不满吴川市国土资源局给第三人杨丽娟颁发的吴府国用（2003）第08210100655号《国有土地使用证》，已于2014年9月17日向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述国有土地使用证，湛江市中级人民法院认为被诉的土地登记行为是吴川市人民政府履行法定协助法院执行的义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，作出（2014）湛中法行初字第116号《行政裁定书》，裁定驳回梁婵的起诉。梁婵不服该裁定，又向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）粤高法行终字第214号《行政裁定书》，裁定驳回梁婵的上诉，维持湛江市中级人民法院的裁定，上述裁判文书均已经发生法律效力。现梁婵就已经提起行政诉讼经过审理的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人及诉讼标的均相同，已构成重复起诉。故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告梁婵的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告梁婵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  范丽萍人民陪审员  蔡金花人民陪审员  董金玲二〇一八年七月十二日书 记 员  刘 慧附：相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初76号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人周某甲，男，1970年11月2日出生，汉族，初中肄业，住兰考县。因涉嫌妨害公务于2016年9月13日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年10月13日被兰考县公安局取保候审。2017年3月9日经本院决定逮捕。
被告人周某乙，男，1979年9月19日出生，汉族，小学文化，住河南省兰考县。因涉嫌妨害公务于2016年9月13日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年10月13日被兰考县公安局取保候审。2017年3月9日经本院决定逮捕。
现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯妨害公务犯罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日，兰考县公安交警大队民警段某根据大队安排，带领协警胡某等人在堌阳宋九路与堌牛路交叉口执勤。当日下午14时许，发现驾驶豫Ｂ×××××五菱面包车的谷营乡四三村村民冯某某涉嫌酒后驾驶，遂将冯某某控制进行酒精测试仪测试，并安排将其带到医院采血作进一步检验。被告人周某甲、周某乙兄弟获悉后即赶赴执法现场与段某等人进行纠缠，期间将刚从医院采血回来的冯某某从警车上强行放走后逃跑（冯某某后经鉴定其血液中乙醇含量为129.66mg/100ml）。段某等人进行追赶时又遭到被告人周某甲、周某乙等的撕扯和殴打，致段某、胡某身体多处受伤。后经法医鉴定，段某、胡某的损伤均构成轻微伤。案发后取得胡某、段某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证二被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、民警刘某某、雷某及王乙的证明材料、照片2张、段某辨认笔录4份、兰考县交警队证明、谅解书2份、视频光盘及制作说明、证人冯某、齐某证言、被害人段某、胡某、王某陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙采用暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，造成犯罪嫌疑人脱逃，致两名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人均当庭自愿认罪、案发后取得被害人的谅解，对其均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
被告人周某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押31日，二被告人的刑期均自2017年3月9日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张家保
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4585号
申请执行人：梁智辉，男，1976年9月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：董胜新，男，1964年2月18日出生，汉族，现住普兰店市。
申请执行人梁智辉与被执行人董胜新民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）辽0281民初2306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁智辉于2017年12月1日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人董胜新暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年六月三十日
书记员 刘 欣
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4585号申请执行人：梁智辉，男，1976年9月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：董胜新，男，1964年2月18日出生，汉族，现住普兰店市。申请执行人梁智辉与被执行人董胜新民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）辽0281民初2306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁智辉于2017年12月1日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人董胜新暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年六月三十日书记员 刘 欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终529号
上诉人（原审被告）潍柴重机股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区富海大街17号
法定代表人：徐宏，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏新瑞重工科技有限公司，住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路20号。
法定代表人：周立成，董事长。
上诉人潍柴重机股份有限公司不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒滨商初字第228号民事裁定，向本院提起上诉。
潍柴重机股份有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构设置在潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，根据法律规定，法人的经营地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地为经营地或办事机构所在地；根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据材料及诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中，对合同争议的解决方式作出了约定，约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商调解不成的，可以向买方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定双方意思表示真实，合法有效，被上诉人依据合同约定向买方人民法院提起诉讼于法有据。上诉人主张办事机构所在地设置在潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，但并未提供证明主要办事机构所在地的证据，本院不予采纳，故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月十日
书记员 彭国伟
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行执字第35号
申请人商河县人口和计划生育委员会，住所地，商河县鑫源路27号。
法定代表人赵纯豹，主任。
委托代理人范吉泉，商河县怀仁镇人民政府计生办主任。
被执行人刘宪国，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。因商河县人口和计划生育委员会未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计生费征决字第（2014）HR030--1、2号《社会抚养费征收决定书》，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 强丽红
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 侯丙玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 娜
山东省商河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）商行执字第35号申请人商河县人口和计划生育委员会，住所地，商河县鑫源路27号。法定代表人赵纯豹，主任。委托代理人范吉泉，商河县怀仁镇人民政府计生办主任。被执行人刘宪国，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。因商河县人口和计划生育委员会未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计生费征决字第（2014）HR030—1、2号《社会抚养费征收决定书》，本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员  强丽红代理审判员  赵钦东人民陪审员  侯丙玉二〇一五年七月二十八日书 记 员  李 娜
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初494号
原告：郭桐辉，男，汉族，广东省揭阳市人。
委托诉讼代理人：周晓琴，律师。
被告：横峰县永盛铝业有限公司。
法定代表人：吕苏芬，该公司总经理。
被告吴子康，男，汉族，浙江省永康市人。
原告郭桐辉与被告横峰县永盛铝业有限公司、吴子康买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桐辉委托诉讼代理人周晓琴、被告横峰县永盛铝业有限公司到庭参加诉讼，被告吴子康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭桐辉向本院提出诉讼请求：1、要求与二被告支付货款307480元及从2015年1月1日起至2015年8月1日止按月利率1%计算的利息21523元，从2015年8月2日起至货款实际清偿之日止的利息以329003元（307480+21523）为基数，按月利率3%计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告郭桐辉与被告吴子康系多年朋友，原告一直为被告吴子康经营的家族企业横峰县永盛铝业有限公司供应铝锭。2014年6月7日，双方货款结算后，被告欠原告货款为407480元。此后，被告支付货款100000元，仍欠原告货款307480元。由于被告横峰县永盛铝业有限公司暂时资金周转困难，2015年3月20日，被告吴子康以被告横峰县永盛铝业有限公司股东身份向原告出具借条一份，将307480货款以借款形式向原告出具了一份借条，明确2015年1月1日向原告借款307480元，月息一分，至2015年8月1日连本金329003元一次性付清，如到期还没有还清月息按3%计算。然后，支付货款的期限早已到期，经原告多次催要，被告未支付货款。被告吴子康系横峰县永盛铝业有限公司股东，故对横峰县永盛铝业有限公司的债务应承担连带清偿责任。鉴此，原告诉至法院请求判如所请。
被告横峰县永盛铝业有限公司辩称，欠原告货款307480元属实，因原告出售的铝锭存在质量问题，含铅量过高导致被告做的汽车轮骨报废，造成了很大损失，且原告也没有提供增值税发票。
被告吴子康未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告郭桐辉与被告吴子康系朋友，被告吴子康系其妻子吕苏芬任法定代表人的被告横峰县永盛铝业有限公司股东。被告横峰县永盛铝业有限公司因生产需要长期向原告购买铝锭，被告吴子康及其妻子吕苏芬作为横峰县永盛铝业有限公司的股东通过电话向原告下订单，原告送货上门。2014年6月7日，被告横峰县永盛铝业有限公司法定代表人吕苏芬与原告对货款进行结算，被告横峰县永盛铝业有限公司尚欠原告货款407480元，同年6月9日，横峰县永盛铝业有限公司法定代表人吕苏苏就上述货款亲笔和原告出具欠条一份，但落款处代签的是被告吴子康的名字。之后，被告横峰县永盛铝业有限公司通过其公司账号向原告支付货款100000元，尚欠货款307480元未付。2015年3月20日，被告吴子康作为被告横峰县永盛铝业有限公司的股东与原告经协商，双方同意就上述尚欠货款从2015年1月1日转为借款，并由被告吴子康代表被告横峰县永盛铝业有限公司向原告出具借条一份，该借条载明：2015年1月1日向郭桐辉借人民币307480元，月息1分息，至2015年8月1日连本金329003元一次付清，如到期没还清月息按3%算。该借条出具后，被告未依约还款。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告双方约定将欠付货款307480元转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，消灭双方之间的货款之债，然后再由出卖人即收款人将所收货款出借给买受人即付款人，从而在双方之间重新成立借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规范，该行为应当认定为有效。在欠付货款转为借款前，涉案买卖合同的买受人为被告横峰县永盛铝业有限公司，被告吴子康是被告横峰县永盛铝业有限公司的股东，故其于2015年3月20日向原告出具的借条是履行职务行为，借款人应为被告横峰县永盛铝业有限公司。原告称被告吴子康作为被告横峰县永盛铝业有限公司股东应对欠付货款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告吴子康在本案中不承担责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，原告与被告被告横峰县永盛铝业有限公司作出从2015年1月1日起至2015年8月1日止按月利率1%计算利息约定符合法律规定，本院予以支持。对于2015年8月2日之后的利息，应以欠付货款307480元为本金，按月利率2%计算。被告吴子康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告横峰县永盛铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭桐辉偿还借款本金307480元及利息，从2015年1月1日起至2015年8月1日止的利息按月利率1%计算，从2015年8月2日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告郭桐辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，减半收取计3117.5元，由被告横峰县永盛铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李正飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黎晨曦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执188号
被执行人赵怀阳，男，1989年1月28日出生，住第六师五家渠市。
被执行人赵怀阳罚金一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经过三查查明被执行人赵怀阳目前仍在监狱服刑，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）兵0601刑初29号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月十五日
书记员 王梦玉
1
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第546号
原告杨冬梅，女，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人熊海波，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
被告陈丽琼，女，1977年11月07日出生，汉族。
原告杨冬梅与被告陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员王志双、谢峰组成合议庭进行审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，代理书记员崔仁耀担任法庭记录。原告杨冬梅及其委托代理人谭显友、熊海波到庭参加诉讼，被告陈丽琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬梅诉称：2013年12月28日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方约定利息4分，借款期限1年。借款后，被告一直未�约定支付利息，每个月都是经原告多次催要才勉强支付利息。借款期满后，被告未再支付利息，也拒绝偿还借款本金，故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息10800元（利息按月息2.4分暂时从2013年12月28日算至2015年5月28日，实际支付利息算至被告付清所有借款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽琼未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明双方身份情况；
证据2、《借条》原件1张，拟证明被告陈丽琼向原告借款10万元的事实；
证据3、转账凭证复印件1份，拟证明被告偿还原告利息3万元；
证据4、手机短信截图复印件1张，拟证明双方约定了利息，且被告不能正常偿还本金和利息；
证据5、手机话费充值收款收据1份，拟证明向原告发短信的手机号系被告的。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与原告主张证明的案件事实具有关联性，故本院对原告所提供证据的证明力予以确认。原告提供的证据3、4、5不足以证明原告的待证事实，故本院对证据3、4、5不予采信。
被告陈丽琼未提交证据。
根据本院采信的证据及当事人所做陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月28日，被告陈丽琼向原告杨冬梅借款10万元，并给原告出具一张《借条》，双方约定2014年年底还清该借款，但未约定借款利息。借款到期后，被告陈丽琼未能偿还原告借款。
本院认为：被告陈丽琼向原告杨冬梅借款10万元，并出具一张《借条》，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，依法应承担相应法律责任，故本院对原告要求被告陈丽琼偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告认为双方约定了借款利息，但原告提供的证据未能证明其主张，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈丽琼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬梅借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2516元，由被告陈丽琼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢 文
人民陪审员 王志双
人民陪审员 谢 峰
二〇一五年十月十四日
代理书记员 崔仁耀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1978号
申请执行人：徐某某，男，1955年11月出生，满族，住辽宁省凤城市鸡冠山镇。
被执行人：房某某，男，1977年7月出生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人房某某劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费2360元及利息，并承担本案的诉、执费。在执行过程中，法院已对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六�项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初2057号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一八年八月二十二日
书记员 林 立