广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终55号
上诉人（原审被告）：南宁艺展广告有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市保爱路60号10栋B16《1》号。
法定代表人：周晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何善东，男，壮族，1981年10月30日出生，住广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福有，广西共恒律师事务所律师。
上诉人南宁艺展广告有限责任公司（以下简称艺展公司）因与被上诉人何善东承揽合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人艺展公司上诉请求判令：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12322号民事判决，将该案发回一审法院重审；2、本案一、二审诉讼费由何善东承担。事实与理由：1、一审诉讼材料系艺展公司的员工签收，但该员工一直没有告知法定代表人，故艺展公司一审中未能充分举证；2、涉案工程系南宁市金虎广告有限责任公司的法人庞某与南宁绿地289项目签订，尔后庞某将涉案工程转包给艺展公司，艺展公司又将涉案工程转给何善东。艺展公司与何善东约定，2015年3月8日正式开工，2015年4月3日前完成，但何善东进场后进度缓慢，施工质量不合格，为了按期完成工程，庞某与艺展公司联系了覃某、蓝某的施工队继续完成工程，最终工程无法按期完成，庞某被业主扣除施工逾期和立柱歪斜及逾期拖延费用106578.49元，庞某告知艺展公司要承担损失，艺展公司也通知了何善东该损失应由何善东承担。同年6月，何善东在未结算的情况下擅自撤场。在何善东不同意结算的情况下，艺展公司于2016年1月22日向何善东寄送《工作联系函》作为结算依据。
被上诉人何善东答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回艺展公司的上诉请求。
何善东向一审法院起诉请求：一、判决艺展公司支付制作安装工程款114594.2元；二、判决艺展公司向何善东支付逾期付款违约金37524.12元，以114594.2为基数，从2015年6月15日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍的标准计至艺展公司支付全部工程款之日止，现暂计至2016年10月25日，逾期付款天数共498天，即114594.2×6%÷365×498×4＝37524.12，应付工程款及逾期付款利息两项合计152118.32元；三、本案全部诉讼费用由艺展公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，何善东、艺展公司双方签订一份《委托制作合同》，主要内容为：艺展公司委托何善东制作和安装绿地中央广场围栏广告牌工程，工程面积为12000平方米，36元每平方，工程总款为432000元；工程制作与安装所需材料全部由艺展公司提供；何善东在接到艺展公司电话正式通知后25个工作日内完成制作，艺展公司完成物料验收；如何善东未能在合同规定的工期内完成物料交付的，应向艺展公司支付每日千分之三的违约金，如艺展公司未能按合同计划付款，应向何善东支付应付款项的每日千分之三的违约金；工程结算按实际竣工结算为准，工程进行到50%时艺展公司预交10万元作为进度款，何善东完成该工程后，艺展公司再行支付10万元作为第二笔进度款，竣工验收后60个工作日内艺展公司完成工程余款（扣除质保金）232000元……。合同签订后，何善东于2015年3月5日开始进入工程场地居住生活，接到艺展公司电话正式通知后，于2015年3月8日立即开始制作安装该工程。同年5月以后何善东以艺展公司无法提供制作安装所需要的材料、无法继续制作安装为由停工，同年6月中旬何善东及其工人停止施工并撤离工地，而艺展公司则另请他人接手该工程。2016年1月22日，艺展公司发给何善东一份“工作联系函”，说明截至2015年6月中旬左右，何善东实际参与工程部分7498.45平方米，工程金额269944.2元，基础立柱等工程金额16650元，共计286594.2元，已付款172000元……造成我方其他损失应扣款110672.69元……。2016年10月，何善东向一审法院提起诉讼，提出诉请如前。
一审法院认为：何善东、艺展公司签订的《委托制作合同》，系各方当事人的真实意思表示，主体合格，内容未悖法律强制性规定，为有效合同。艺展公司提供材料，何善东为艺展公司制作安装围栏广告牌，双方存在承揽合同关系。在履行合同过程中，双方以实际行为中止了合同，造成《委托制作合同》不能完全履行，双方均有责任。何善东诉称因艺展公司出现材料供应不足问题导致合同无法全部履行的观点和艺展公司辩称的何善东未按合同条款完成工作违约退场的观点均没有证据证实。本案唯一能确定的法律事实是何善东、艺展公司均认可《工作联系函》中何善东所完成该项目的工程面积为7498.45平方米，工程金额为269944.2元、基础立柱等金额为16650元，艺展公司已支付172000元的事实，但艺展公司并没有任何证据证明何善东造成了艺展公司的损失，也没有任何证据证明其为何善东另聘工人，故艺展公司应向何善东支付剩余工程款114594.2元。关于违约金的问题，由于何善东也没有证据证明造成合同无法全部履行是艺展公司违约所导致的，因此何善东要求艺展公司支付违约金没有事实证据和法律依据，故一审法院不予支持。
一审法院判决：一、艺展公司支付何善东剩余工程款114594.2元；二、驳回何善东其他诉讼请求。本案案件受理费3342元由何善东担负500元、由艺展公司负担2842元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人在二审争议的证据有：1、何善东对艺展公司提交的证据一《1、2#地块广告围挡布置平面图》、证据二《部分材料销售单》、证据三《蓝某和许文火给周晓飞出具的收条》、证据四《覃某和蓝某给庞某出具的收条及庞某给覃某和蓝某的银行转款记录》真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据一、证据三系艺展公司单方制作，没有法律效力，认为证据二没有公司印章，认为证据四的银行转账记录也没有提供原件核对；2、何善东对艺展公司申请的证人证言不予认可，并认为证人庞某与涉案工程存在利害关系，认为证人覃某、蓝某的证言相反可以证明何善东依约按照合同在涉案工程场地进行了制作、安装。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、因艺展公司未提交证据一、证据二、证据四及证据五中银行转账记录的原件供本院核对，无法确定上述证据的真实性，故本院对艺展公司提交的上述证据不予采信；2、艺展公司虽提交了证据三的原件以及证据四中《收条》的原件，但该两份证据无法证实与涉案工程的关联性，无法证实艺展公司的证明目的，故本院对上述两份证据亦不予采信；3、艺展公司申请的证人庞某、覃某、蓝某的证言仅可以证实三证人参与了涉案工程的施工，但不能证明具体施工的面积及金额，艺展公司也未能提交其他佐证证实其主张，故本院对三证人证言不予采信。
何善东对一审法院查明的事实有异议，认为一审法院未查明艺展公司违约的事实。但何善东对其异议，并未提交证据予以证实，故本院对何善东的异议不予支持，一审法院查明的事实确实无异，本院予以确认。
本院认为：何善东与艺展公司签订的《委托制作合同》，约定由何善东根据艺展公司的要求，完成涉案广告牌的制作和安装，双方形成的承揽合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，双方均确认何善东未完成合同约定的制作量，艺展公司上诉认为何善东在涉案广告牌的制作和安装过程中，进展缓慢，无法依约完成涉案工程，故另聘请了工程队才完成了涉案工程，故何善东构成违约，且双方并未进行结算，一审法院认定的工程款事实不清，应当发回原审法院重审。但艺展公司对其上诉主张，并未能予以证实。在何善东停止涉案工程后，艺展公司向何善东出具了《工作联系函》，该《工作联系函》中明确载明“何善东实际参与的工作面积为7498.45平方米，工程金额为269944.2元，基础立柱等金额16650元”，该《工作联系函》实际上是艺展公司对何善东的施工作了结算，何善东对该《工作联系函》也予以确认，艺展公司在二审期间否认该《工作联系函》确认的事实，其应当提交相反证据予以证实，但艺展公司未能提交证据证明其否认的事实，故艺展公司应依该《工作联系函》向何善东付款。本案中双方也确认艺展公司已支付了172000元的事实，故艺展公司应向何善东支付剩余工程款114594.2元。艺展公司主张《工作联系函》中确认的工作面积及工程金额并非何善东独立完成，系何善东与艺展公司另外聘请的工作队共同完成，故应当予以扣减。但艺展公司对其主张，并未提交证据予以证实，故本院对艺展公司的主张不予支持。
综上，上诉人南宁艺展广告有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342元（上诉人南宁艺展广告有限责任公司已预交），由上诉人南宁艺展广告有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 田应泉