上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14668号
原告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘朴，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。
被告：刘之培，男，1964年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司与被告刘之培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。被告刘之培经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司诉称，原、被告于2006年5月26日签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定：原告将坐落于上海市浦东新区爱博路(现更名为东书房路)336、338、340、342号各幢一至三层(以下简称系争房屋)，建筑面积共计704.73平方米租赁给被告使用，租赁期限自2006年5月26日至2011年10月31日止，免租期为2006年5月26日至2006年10月31日，第一、第二年的月租金为人民币(以下币种相同)43,118.75元，自第三年起租金有一定幅度增加。后因被告长期拖欠租金，原告曾起诉至法院，法院判决后双方协商租赁期限延长至2011年10月31日，确定被告欠付2007年2月1日至2009年5月31日期间的租金共计1,614,720元，原告同意酌情减少至1,170,000元。原租赁合同到期后，原、被告又将租期延长至2016年10月31日，因被告仍有拖欠租金情况，双方于2012年9月30日终止租赁关系。经原告核算，至2012年9月30日，被告已经欠租419,334元，经原告多次催讨，被告仍未能支付所欠租金。因此，原告为了维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、被告支付原告欠缴租金419,334元；2、被告支付原告逾期付款利息(以419,334元为本金，自2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算到实际支付日止)；3、被告承担诉讼费。
被告刘之培未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2006年5月26日原告作为出租方(以下简称甲方)与被告作为承租方(以下简称乙方)签订《上海市房屋租赁(商品房预租)合同》，合同第三条“交付日期和租赁期限”约定：房屋租赁期自2006年5月26日起至2011年10月31日止，……。合同第四条“租金、支付方式和限期”约定：该房屋租金贰年内不变，自第叁年起，双方可协商对租金进行调整，有关调整事宜由甲、乙双方在补充条款中约定。补充条款第一条“租赁内容”约定：甲方将位于上海市浦东新区爱博路XXX号、XXX号全幢、340、342房屋门面给乙方作为餐饮(川菜)之用，……。补充条款第二条“租金”约定：第一、二年每年租金为517,425元，第三年租金为543,081元，第四年租金为570,235元，第五年租金为598,746元。补充条款第八条增加340号、342号底层商铺，面积119.05平方米，并约定了相应的年租金。补充条款第十条约定：租期自2006年5月26日至2011年10月31日止。
因被告拖欠租金，2009年1月4日原告曾起诉被告[(2009)浦民一(民)初字第537号]，要求：1、解除原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告搬出并返还爱博路336、338、340、342号商铺；被告支付2007年2月1日至2008年9月30日期间的租金1,140,726元；3、被告支付计算至2008年9月30日止的滞纳金；4、被告按每日934元的标准支付自2008年10月1日起至实际返还房屋日止的租金和使用费滞纳金。2009年5月20日本院作出一审判决：1、解除上海市浦东新区房地产(集团)有限公司与刘之培签订的《上海市房屋租赁合同》；2、刘之培于判决生效后一个月内从上海市浦东新区东书房路336、338、340、342号一至三层房屋中迁出，并将房屋返还上海市浦东新区房地产(集团)有限公司；3、刘之培于判决生效后一个月内以每年682,547元的标准支付上海市浦东新区房地产(集团)有限公司自2007年2月1日起至房屋返还之日止的租金及使用费；4、刘之培于判决生效后一个月内支付上海市浦东新区房地产(集团)有限公司截至2008年9月30日的逾期支付租金滞纳金1,095,528元；5、刘之培于判决生效后一个月内按每天934元的标准支付上海市浦东新区房地产(集团)有限公司自2008年10月1日起至判决生效之日止的逾期支付租金滞纳金；6、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司于判决生效后一个月内补偿刘之培装修损失10万元。2009年6月16日原告(以下简称甲方)、被告(以下简称乙方)和案外人沈某某(以下简称丙方)基于签订原、被告于2006年5月26日就被告承租原告位于上海市浦东新区爱博路336、338、340、342号(现改为东书房路336、338、340、342号)一、二、三层商铺签订的《上海市房屋租赁合同》(以下简称主合同)及(2009)浦民一(民)初字第537号民事判决书，在不影响该判决的效力的前提下，又签订了《协议书》，协议书约定：一、双方约定主合同在乙方严格遵守本协议第四条约定的情况下，继续履行，……；二、……，经协商同意给乙方一年期限的租金优惠，时间自2009年6月1日至2010年5月31日止，租金标准由原每日2.65元/平方米，优惠为每日1.75元/平方米，……；四、截止2009年5月31日，乙方共拖欠甲方租金共计1,614,720元，经协商在乙方按照下列约定支付的前提下，甲方同意乙方实际按117万元的拖欠租金支付给甲方，……；五、本补充协议在乙方完全履行补充协议第四条为前提，乙方才有享有租金优惠期并有权就继续租赁甲方该房屋经营事宜进行洽谈，否则本补充协议自始无效，双方仍按照《上海市房屋租赁合同》及人民法院相关判决履行，……。2011年10月20日原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)、案外人上海驭洋国际物流有限公司作为担保方(丙方)就2006年5月31日原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》续签事宜签订《补充协议二》，约定：租期自2011年11月1日至2016年10月31日止并变更了《房屋租赁合同》补充条款3-1条有关租金的约定，同时约定本补充协议有约定的以本补充协议为准，本补充协议没有约定的仍按照《房屋租赁合同》执行，还增加了有关乙方承诺的约定。
另查明，原告所属上海市浦东新区公房资产管理公司原工作人员陈培青因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月7日被刑事拘留。2015年10月21日，本院作出(2015)浦刑初字第3836号刑事判决书，判决陈培青犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；尚未退赔的其余违法所得，责令陈培青退赔被害人。上述判决书同时查明：“2009年至2014年8月，被告人陈培青在担任上海市浦东新区房地产(集团)有限公司所属上海市浦东新区公房资产管理公司收租员、租赁部经理助理期间，利用负责公房公司位于上海市浦东新区盛苑路和东书房路商铺租赁管理、租金收缴等工作的便利，先后多系采取收取租金不上交公司的方式，将公房公司应收租金挪个人挥霍使用。”上述刑事案件中对陈培青截留房租收入的司法会计鉴定意见中，涉及被告刘之培租金的时间段为2009年12月30日至2012年12月30日。
审理中，原告明确诉请为，2012年9月30日原、被告解除租赁合同，根据(2015)浦刑初字第3836号司法鉴定意见书，被告欠付2009年12月30日至2012年12月30日期间租金419,334元，故要求被告支付欠付租金419,334元，并支付上述欠付租金的逾期付款利息(以419,334元为本金，自2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算到实际支付日止)。
2017年7月20日被告刘之培到庭表示，被告已经付清了全部租金，且原告的诉讼已经超过诉讼时效期限。
认定上述事实，由经庭审质证的上海市房地产权证、《上海市房屋租赁(商品房预租)合同》、《协议书》、《补充协议二》、(2015)浦刑初字第3836号刑事判决书、司法鉴定意见书及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房屋租赁(商品房预租)合同》、《协议书》、《补充协议二》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案中，根据被告的时效抗辩，原告主张截止2012年9月30日的欠付租金已经超过诉讼时效，原告亦未提供证据证明诉讼时效存在中止或者中断的情形，故原告请求被告支付该段时间欠缴租金及相应利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9,020元，由原告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 菁
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
……
（三）延付或者拒付租金的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。