福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2302号
原告李少华，男，1962年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人李志海、胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。特别代理。
被告周开银，男，1972年10月19日出生，汉族，住所地湖北省浠水县，公民身份号码：。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。特别代理。
原告李少华诉被告周开银买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李少华的委托代理人胡伟宏、被告周开银的委托代理人陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少华诉称：原告挂靠莆田市建砼工贸有限公司（以下简称建砼公司）对外销售商品砼。2013年6月，被告周开银向原告赊购商品砼。后经双方结算，截至2013年6月25日，被告尚欠商品砼款人民币297023元（1207元未减，以下货币均指人民币）。有被告于2013年6月28日出具的欠条为凭。原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告货款295816元及自2013年6月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周开银辩称：原告的主张与事实不符，原告提供的对账单上的混凝土系由原告开办的福建省莆田市东风混凝土有限公司（以下简称东风公司）向被告提供，被告并未与原告产生本案买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告与本案无利害关系，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
在本院审理期间，原告李少华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格。
3、建砼公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、建砼公司开具的《证明》及《莆田市建砼工贸有限公司对账单》（欠条）一组，欲证明原告挂靠建砼公司向被告出售商品砼，在2013年6月2日至2013年6月25日期间，被告累计欠原告商品砼货款295816元，该款至今尚未偿还。
4、证人杨艳梅的证言，欲证明被告尚欠本案货款295816元未支付，本案货款295816元是基于原、被告间产生的买卖合同关系。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据2无异议。对证据3中营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《莆田市建砼工贸有限公司对账单》的真实性、合法性无异议，对建砼公司开具的《证明》形式真实性无异议，但对证明内容的真实性有异议，认为原告挂靠建砼公司与事实不符，事实上涉案混凝土系原告开办的东风公司提供的，非原告个人提供。对证据4证人证言中针对法庭提问所作的陈述，除东风公司的股东只是原告外，其他陈述均是事实，该证人证言可以证实涉案混凝土并非原告个人挂靠建砼公司出售给被告。
本院经审查认为，被告对证据2无异议，本院予以认定。对证据1及证据3中营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《莆田市建砼工贸有限公司对账单》的真实性无异议，上述证据的证明力可予确认。证据3中建砼公司开具的《证明》，及证据4证人证言的证明力问题，本院在下文一并分析，此不赘述。
在本院审理期间，被告周开银超过本院指定的举证期限对其主张提供以下证据：
1、东风公司全国企业信用信息公示系统记录一份，欲证明原告系该公司的法定代表人及股东。
2、《东风混凝土有限公司2012年12月外加剂对账单》、《东风混凝土有限公司2013年1月外加剂对账单》各一份，欲证明被告向东风公司提供外加剂，双方存在买卖关系，东风公司尚欠外加剂货款。
经质证，原告表示上述证据系被告当庭提交，已超过举证期限。附条件质证认为证据无相关部门盖章，真实性、合法性无法确认，且与本案无关。证据2的真实性、合法性由法院依法认定，但关联性有异议，认为与本案无关。
本院经审查认为，被告提供的证据2中《东风混凝土有限公司2013年1月外加剂对账单》经证人杨艳梅确认落款“收货方确认栏”的签名系其本人所签，其证明力本院予以确认。上述其他证据与本案诉讼标的缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年6月28日，被告周开银在《莆田市建砼工贸有限公司对账单》落款“欠款确认人”栏签字确认，该对账单记载被告尚欠货款为297023元，工程名称为“园顶500KU变电站”，销售日期为“2013年6月2日至2013年6月25日”。同时，被告在该对账单落款处备注“另有3.5m3砼×345＝1207元未减”。庭审中被告确认尚欠园顶500KU变电站工程商品砼货款295816元。原告以其挂靠建砼公司向被告出售商品砼，被告尚欠其货款295816元为由向本院提起诉讼。案经审理，因双方意见不一，致无法调解。
综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的《莆田市建砼工贸有限公司对账单》行头体现的卖方为建砼公司，原告称其系挂靠建砼公司向被告出售本案商品砼，并提供建砼公司2014年9月3日开具的《证明》为证，该《证明》记载“2013年6月2日至2013年6月25日期间，李少华挂靠我公司出售商品砼给周开银。2013年6月28日结算，截止2013年6月25日，周开银结欠商品砼款297023元（1207元未减）（详见莆田市建砼工贸有限公司对账单），该商品砼款为李少华所有，本公司未收到上述货款”。原告向本院提供的建砼公司的《授权委托书》（经本院询问，原告不作为证据提供）亦记载上述证明内容，同时载明“为了证明上述事实，现我司特授权委托我司工作人员杨艳梅出庭作证。证人杨艳梅的证言均为我司的真实意思表示，其法律后果由我司承担”。但证人杨艳梅在庭审中却称其在东风公司担任销售并由东风公司发放工资，其未在建砼公司上班，涉案混凝土由东风公司提供，建砼公司的混凝土存放在东庄，而本案混凝土由黄石出货。该证人亦称东风公司挂靠在建砼公司，东风公司系原告开办并经注册登记。且被告提供的《东风混凝土有限公司2013年1月外加剂对账单》落款“收货方确认栏”的签名系证人杨艳梅所签，该对账单体现被告周开银系外加剂的供货方，东风公司为收货方，据此可进一步印证证人杨艳梅系东风公司员工。综上，原告提供的建砼公司开具的《证明》与其申请出庭的证人杨艳梅的证言存在矛盾，该二份证据的证明力本院无法确认，故原告提供的证据不足以证实关于其个人系挂靠在建砼公司出售本案商品砼给被告的主张。现原告以其个人名义向本院起诉请求被告支付本案商品砼货款295816元，证据不足，无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李少华对被告周开银的诉讼请求。
本案案件受理费人民币6270元，由原告李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 林德成
人民陪审员 陈文荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡志发
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。