wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审05号申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。被申请执行人鲍某、张某夫妇，住湖口县。2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月13日向被申请人鲍某、张某夫妇送达的湖计生征决【2015】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收鲍某、张某夫妇社会抚养费柒万捌仟壹佰陆拾贰元。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人鲍某、张某夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育一胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对鲍某、张某夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上述案件作出征收社会抚养费柒万捌仟壹佰陆拾贰元的决定，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2015】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡海涛审 判 员  叶美芳代理审判员  胡 琼二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 号
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终483号
上诉人（原审原告）周和忠，男，1967年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市国土资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。
法定代表人朱荣屏，该局局长。
委托代理人杨卫强，该局干部。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
上诉人周和忠诉被上诉人溧阳市国土资源局土地行政处理决定一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年8月14日，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2006]0154号《关于批准溧阳市2006年度第3批次村镇建设用地的通知》，该通知明确（溧）地呈字[2006]第3号《建设用地项目呈报说明书》及征收土地方案等业经省人民政府批准，同意将周和忠所在溧阳市溧城镇南村等村的28.4773公顷的集体建设用地征收为国有。2006年8月27日，溧阳市人民政府发布了[2006]第021号《征收土地方案公告》并予以张贴，公告决定征收溧阳市溧城镇南村村民委员会村庄工矿用地69.629亩，要求被征地范围内的土地所有权人、使用权人在公告规定的期限内持土地权属证书或其他有关证明材料到指定的地点办理征地补偿登记手续。2006年9月25日，溧阳市国土资源局制订[2006]第021号《征地补偿安置方案公告》并予以张贴。2011年6月27日，溧阳市国土资源局会同溧阳市财政局、溧阳市住房和城乡建设委员会拟定了《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》，并向溧阳市人民政府请示，溧阳市人民政府于2011年7月7日批准同意了该方案，后该方案由溧阳市国土资源局进行了公示张贴。2011年8月7日，溧阳市国土资源局委托溧阳市恒安房屋拆迁有限公司对上述地块的征地房屋实施拆迁，同日委托溧阳市天目房地产评估咨询有限公司对该地块的被拆迁房屋及地上附着物进行评估。因周和忠户在公告规定的期限内未前往办理征地补偿登记，溧阳市国土资源局对周和忠户相关征地补偿登记情况进行了调查，后评估公司对周和忠户位于溧城镇清泓路南村里三巷161号的房屋进行了评估，于2013年3月出具了房屋拆迁评估报告核对稿。2014年4月22日，评估公司及征收办工作人员将评估报告核对稿、房屋拆迁评估初步结果核对通知书张贴于周和忠家门口，作公告送达；2014年7月3日，评估公司及征收办工作人员将房屋拆迁评估报告、评估结果核对通知书张贴于周和忠家门口，作公告送达；2014年4月30日、2015年3月21日、4月5日拆迁公司工作人员与周和忠户就拆迁补偿安置进行商谈，双方未达成一致。2014年9月24日，溧阳市国土资源局对周和忠户作出了房屋拆迁补偿安置方案以及签订拆迁协议通知书，并于当日将上述材料张贴于周和忠家门口，作公告送达；2014年12月2日，溧阳市国土资源局对周和忠户作出限期搬迁腾地通知并于当日将通知张贴于周和忠家门口，作公告送达；2015年2月10日，溧阳市国土资源局对周和忠户作出告知书，告知拟对其户发出责令交出土地处理决定书，告知周和忠有陈述申辩的权利及陈述申辩的期限，同日将告知书张贴于周和忠家门口，作公告送达；2015年4月23日，溧阳市国土资源局作出溧国土交字[2015]第（007）号责令交出土地处理决定，同日将决定书张贴于周和忠家门口，作公告送达。2016年3月22日，溧阳市国土资源局向该院提起强制执行申请，要求强制执行被诉的责令交出土地处理决定，该院受理后举行了听证会，听证后周和忠提出中止执行申请，并于2016年5月5月诉至法院，要求确认本案责令交出土地处理决定书违法并予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。溧阳市国土资源局于2015年4月23日对周和忠作出被诉责令交出土地处理决定，同日将该决定书送至周和忠家中，因其家中无人，将决定书张贴于周和忠家门口作公告送达，至2015年6月23日两个月的公告期满视为送达，因此本案起诉期限应从2015年6月24日起开始计算，而周和忠于2016年5月才提起本案行政诉讼，其起诉已超过了六个月的法定起诉期限。虽然溧阳市国土资源局在发现周和忠家中无人时直接采用公告送达的方式送达相关文书存在一定瑕疵，但结合本案其他证据材料及实际情况，该送达方式并未剥夺周和忠的知情权和异议权利。综上，周和忠的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回周和忠的起诉。
上诉人周和忠上诉称，1、一审法院对公告送达理解错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至第九十二条的规定，只有法院才可以采用公告送达方式送达法律文书，责令交出土地处理决定书并非诉讼文书而是行政行为的决定文书；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条至第九十一条的规定，只直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法送达的，才可以适用公告送达。2、一审法院以瑕疵来认定涉案行政行为，于法无据。请求二审法院撤销一审裁定并对被诉行政行为进行全面审查，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧阳市国土资源局未向本院提交答辩状。
本院认定的事实与原审裁定书认定的事实一致。
本院认为，溧阳市国土资源局于2015年4月23日对周和忠户作出被诉责令交出土地处理决定，于同日将决定书张贴于周和忠家门口作公告送达，周和忠于2016年5月方提起行政诉讼，其起诉早已超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一七年二月十六日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终483号上诉人（原审原告）周和忠，男，1967年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）溧阳市国土资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。法定代表人朱荣屏，该局局长。委托代理人杨卫强，该局干部。委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。上诉人周和忠诉被上诉人溧阳市国土资源局土地行政处理决定一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2006年8月14日，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2006]0154号《关于批准溧阳市2006年度第3批次村镇建设用地的通知》，该通知明确（溧）地呈字[2006]第3号《建设用地项目呈报说明书》及征收土地方案等业经省人民政府批准，同意将周和忠所在溧阳市溧城镇南村等村的28.4773公顷的集体建设用地征收为国有。2006年8月27日，溧阳市人民政府发布了[2006]第021号《征收土地方案公告》并予以张贴，公告决定征收溧阳市溧城镇南村村民委员会村庄工矿用地69.629亩，要求被征地范围内的土地所有权人、使用权人在公告规定的期限内持土地权属证书或其他有关证明材料到指定的地点办理征地补偿登记手续。2006年9月25日，溧阳市国土资源局制订[2006]第021号《征地补偿安置方案公告》并予以张贴。2011年6月27日，溧阳市国土资源局会同溧阳市财政局、溧阳市住房和城乡建设委员会拟定了《溧城镇南村村委清泓路南村里段征地房屋拆迁补偿和安置方案》，并向溧阳市人民政府请示，溧阳市人民政府于2011年7月7日批准同意了该方案，后该方案由溧阳市国土资源局进行了公示张贴。2011年8月7日，溧阳市国土资源局委托溧阳市恒安房屋拆迁有限公司对上述地块的征地房屋实施拆迁，同日委托溧阳市天目房地产评估咨询有限公司对该地块的被拆迁房屋及地上附着物进行评估。因周和忠户在公告规定的期限内未前往办理征地补偿登记，溧阳市国土资源局对周和忠户相关征地补偿登记情况进行了调查，后评估公司对周和忠户位于溧城镇清泓路南村里三巷161号的房屋进行了评估，于2013年3月出具了房屋拆迁评估报告核对稿。2014年4月22日，评估公司及征收办工作人员将评估报告核对稿、房屋拆迁评估初步结果核对通知书张贴于周和忠家门口，作公告送达；2014年7月3日，评估公司及征收办工作人员将房屋拆迁评估报告、评估结果核对通知书张贴于周和忠家门口，作公告送达；2014年4月30日、2015年3月21日、4月5日拆迁公司工作人员与周和忠户就拆迁补偿安置进行商谈，双方未达成一致。2014年9月24日，溧阳市国土资源局对周和忠户作出了房屋拆迁补偿安置方案以及签订拆迁协议通知书，并于当日将上述材料张贴于周和忠家门口，作公告送达；2014年12月2日，溧阳市国土资源局对周和忠户作出限期搬迁腾地通知并于当日将通知张贴于周和忠家门口，作公告送达；2015年2月10日，溧阳市国土资源局对周和忠户作出告知书，告知拟对其户发出责令交出土地处理决定书，告知周和忠有陈述申辩的权利及陈述申辩的期限，同日将告知书张贴于周和忠家门口，作公告送达；2015年4月23日，溧阳市国土资源局作出溧国土交字[2015]第（007）号责令交出土地处理决定，同日将决定书张贴于周和忠家门口，作公告送达。2016年3月22日，溧阳市国土资源局向该院提起强制执行申请，要求强制执行被诉的责令交出土地处理决定，该院受理后举行了听证会，听证后周和忠提出中止执行申请，并于2016年5月5月诉至法院，要求确认本案责令交出土地处理决定书违法并予以撤销。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。溧阳市国土资源局于2015年4月23日对周和忠作出被诉责令交出土地处理决定，同日将该决定书送至周和忠家中，因其家中无人，将决定书张贴于周和忠家门口作公告送达，至2015年6月23日两个月的公告期满视为送达，因此本案起诉期限应从2015年6月24日起开始计算，而周和忠于2016年5月才提起本案行政诉讼，其起诉已超过了六个月的法定起诉期限。虽然溧阳市国土资源局在发现周和忠家中无人时直接采用公告送达的方式送达相关文书存在一定瑕疵，但结合本案其他证据材料及实际情况，该送达方式并未剥夺周和忠的知情权和异议权利。综上，周和忠的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回周和忠的起诉。上诉人周和忠上诉称，1、一审法院对公告送达理解错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至第九十二条的规定，只有法院才可以采用公告送达方式送达法律文书，责令交出土地处理决定书并非诉讼文书而是行政行为的决定文书；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条至第九十一条的规定，只直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法送达的，才可以适用公告送达。2、一审法院以瑕疵来认定涉案行政行为，于法无据。请求二审法院撤销一审裁定并对被诉行政行为进行全面审查，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人溧阳市国土资源局未向本院提交答辩状。本院认定的事实与原审裁定书认定的事实一致。本院认为，溧阳市国土资源局于2015年4月23日对周和忠户作出被诉责令交出土地处理决定，于同日将决定书张贴于周和忠家门口作公告送达，周和忠于2016年5月方提起行政诉讼，其起诉早已超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  杨 剑审判员  孙海萍二〇一七年二月十六日书记员  张茹佳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初304号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2016年2月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月28日下午16时许，被告人徐某至常州市武进区湖塘镇吾悦广场三楼UO男装店，采用趁人不备、顺手牵羊等手段，窃得被害人贾某的价值人民币2400元的IPHONE6plus手机1部。案发后，�物已被追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述笔录、证人刘某、费某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年四月十五日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1351号
上诉人（原审被告）：黄永平。
委托诉讼代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪晓新，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市宏基实业有限公司。
法定代表人：黄绰贤。
委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄永平上诉称：其住所地在本市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，因涉不动产应适用专属管辖的法律规定。关于上诉人称本案属于广州市白云区人民法院的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 肖逸思
审 判 员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
法官助理 胡玮瑶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4963号
申请执行人王城煨，男，1992年10月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人盛礼安，男，1994年3月29日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人盛礼安下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4963号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年一月十日
书 记 员 金彬斌
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第332号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住所地：瓮安县瓮水办事处文峰南路。
法定代表人任惠前，系该公司总经理。
委托代理人向时庄，系该公司职工。
被告雷兴华，男，1979年10月21日生，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告雷兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人向时庄到庭参加了诉讼，被告雷兴华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告立即缴纳物业服务费392.085元，水泵抽水电费10元，逾期缴纳物业滞纳金12.06元，以上共计414.15元；2、诉讼费由被告承担。
被告雷兴华未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。被告雷兴华系小区住户之一，房屋建筑面积为87.13平方米。2012年1月底，通过双方协商，瓮安监狱将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务，被告雷兴华差欠2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业服务费392.085元、水泵抽水电费10元和逾期交纳物业滞纳金12.06元。经阳光物业公司催收，被告雷兴华仍未缴纳物业管理费等费用，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的《白水河小区物业管理服务合同》、贵州省瓮安监狱文件、白水河小区业主代表推荐表、成立业主委员会资料汇编等证据在卷证实，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效；2、雷兴华是否应按照《白水河小区物业管理服务合同》交纳物业管理费、水泵抽水电费及滞纳金。
首先，对于业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效的问题，瓮安监狱通过书面征求选举业主代表的方式符合国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”之规定，且对相关内容均在小区内进行了公示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同没有上列情形之一，应认定该合同有效。
其次，关于物业管理费、水泵抽水电费和滞纳金的问题，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱与阳光物业公司达成对白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主代表大会召开后没有作出解聘阳光物业公司的决定，业主委员会已与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同期间，阳光物业公司为白水河小区提供了物业服务，被告雷兴华作为小区业主，事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《白水河小区物业管理合同》约定，原告要求被告雷兴华缴纳物业管理费392.085元、水泵抽水电费10元有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金12.06元的请求，符合法律和《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。
被告雷兴华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷兴华于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日期间10个月的物业管理费三百九十二元零九分、水泵抽水电费十元、逾期交纳管理费的滞纳金十二元零六分，共计四百一十四元一角五分。
案件受理费50元，由被告雷兴华承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 欧乔云
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第326号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人麻云平、戴秀梅。
被执行人金良和。
被执行人李文凤。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第06222号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月28日作出永人口计生征字（2013）第06222号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人金良和、李文凤自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费23098元（各征收11549元）。2013年9月9日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月28日作出的永人口计生征字（2013）第06222号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑璐郴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03221号
原告张克明，男，1953年7月2日出生，汉族。
被告许典顺，男，1964年9月22日出生，汉族。
委托代理人赵本新，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人饶智军，重庆江晟律师事务所律师。
第三人许晶辉，男，1973年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告张克明与被告许典顺，第三人许晶辉合伙协议纠纷一案中，原告张克明于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张克明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克明撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告张克明负担。
审判员 黄定萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 江国强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13661号
原告：张忠敖。
被告：郑贵珍。
原告张忠敖与被告郑贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张忠敖到庭参加诉讼，被告郑贵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张忠敖以被告郑贵珍未还本付息为由，向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告即时归还原告借款50000元，并支付原告自2017年3月21日起至款项实际清偿日止以借款20000元为基数按年利率12%计算的利息、自2018年3月27日起至实际清偿日止以借款30000元为基数按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑贵珍未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年5月10日、2014年8月10日，被告郑贵珍分别向原告张忠敖借款10000元、20000元，并分别出具借条一份，对于上述两笔借款，均未书面约定利息。2015年7月15日、2016年2月18日，被告分别向原告借款10000元、10000元，并分别出具借条一份，对于该两笔借款，双方书面约定月息一分，后就该两笔借款被告支付利息至2017年3月20日。其余本息，被告未再给付。
以上事实由原告提供的借条四份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款50000元及相应利息，应当履行归还责任。故原告变更后的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贵珍于本判决生效之日起七日内给付原告张忠敖借款人民币50000元，并支付自2017年3月21日起至实际清偿日止以20000元为基数按年利率12%计算的利息、自2018年3月27日起至实际清偿日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费1050元，由被告郑贵珍负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 茹优君
人民陪审员 余浓芬
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 俞培桦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6168号
上诉人（原审被告）：上海灏特实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2号楼1025室。
法定代表人：孙伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海胜鎏机电设备有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号3E16室。
法定代表人：刘智勇，执行董事。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海灏特实业有限公司因与被上诉人上海胜鎏机电设备有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人上海灏特实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海灏特实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14,970元，减半收取为7,485元，由上诉人上海灏特实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初696号
原告：吕戈勇，男，汉族，1974年7月20日出生，住址：广东省封开县。
被告：广东李冠成房地产开发有限公司，住所地：广东省封开县江口镇封州二路幸福家园小区第8幢首层北面3-5卡。
法定代表人：李锐鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
原告吕戈勇与被告广东李冠成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告吕戈勇于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕戈勇以需收集新证据为由向本院申请撤诉，是其自愿、真实的意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕戈勇撤回起诉。
本案受理费813元，减半收取406.5元，由原告吕戈勇负担。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈汉荣
第页／共页
甘肃省瓜州县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1850号
原告：姜志银，男。
被告：桂政萍，男。
原告姜志银诉被告桂政萍民间借贷一案，本院于2017年10月17日立案。原告姜志银于2017月10日19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜志银撤诉。
案件受理费905元，由原告姜志银负担。
审判员 胡艳军
二〇一七年十月十九日
书记员 魏天明
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民二初字第231号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张一民，总经理。
委托代理人郭丽，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告逯喜国，男，1973年12月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告逯喜国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春科瑞物业管理有限公司的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告逯喜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：依据原告与被告签订的《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》和原告与绿地·长春上海城C区业主委员会签订的《绿地·长春上海城C区物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，物业费按�1.5元／月·㎡收费。被告系原告管理小区的业主，房屋建筑面积105.41平方米。自2011年9月1日至2019年9月30日止，被告拖欠物业管理费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元，违约金5776.00元，共计10399.00元。被告拖欠物业管理费及相关费用导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付。为保护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付截止2013年12月31日拖欠的物业费4427.00元，违约金5776.00元，生活垃圾处理费196.00元，共计10399.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为了证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论。原告当庭向法庭提供证据如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、收费许可证各一份，证明：1）、原告是依法成立的物业管理公司，对被告具有合法管理的资格；2）、原告经过市物价部门许可收取的该笔费用。2、业主居住证明，证明被告是我辖区内的商户，接受我物业公司服务，在我小区区域内；3、业主临时公约、前期物业服务协议、物业公司和上海绿地的业主委员会签订的集体合同，证明物业服务公司提供服务的内容和范围，物业服务公司向业主收取费用的标准为每平方米每月1.5元（业主委员会签订的协议的第6条直接明确规定了商铺的收费标准是每平方米每月1.5元，前期物业服务协议的第6条第2款也同样规定了收费标准系每平方米每月1.5元，临时公约第3条也做了同样的约定）。4、催款通知，证明最后一次催款是在2012年12月4日以快递形式发给被告。
经审理查明，原告长春科瑞物业管理有限公司为长春市绿园区西环城路7255号绿地·上海城C区提供物业服务，被告逯喜国系该小区业主，房屋建筑面积105.41平方米。原、被告双方签订有物业服务合同。原告提供物业服务的收费标准为1.5元／月·㎡。2011年9月1日至2013年9月30日被告未缴纳相应物业费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元，违约金按合同约定的数额为5776.00元，共计10399.00元。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
结合审理查明的事实，本案争议焦点及双方当事人的陈述及其提供的证据，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
被告逯喜国应当支付给原告拖欠的物业费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元，违约金1386.90元，共计6009.90元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。�最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告于2007年8月3日签订了《前期物业服务协议》，原告与绿地·长春上海城C区业主委员会于2012年5月21日签订了《绿地·长春上海城C区物业服务合同》，原告按照合同约定对该小区提供了公用设施、建筑公用部位、公用环境的维修、管理、养护义务，被告亦应履行按约支付物业服务费的义务。现被告欠缴相关费用，原告要求被告支付欠缴的物业费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。被告共欠缴物业费、垃圾处理费合计4623.00元，应以4623.00元为基础确定违约金的数额，即4623.00×30%=1386.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯喜国自本判决生效之日起立即给付原告长春科瑞物业管理有限公司物业服务费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元、违约金1386.90元，以上共计6009.90元。
如果被告未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告负担。（已由原告预交，被告与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ＸＸ恒
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执668号
被执行人潘光蓉，女，1995年3月20日生，汉族，住四川省攀枝花市米易县新山乡。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第98号判决书已经发生法律效力，判决被执行人潘光蓉给付罚金5000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢 伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5697号
申请执行人杭州鼎盛寝具包装有限公司
被执行人金华德帮旅游用品有限公司，组织机构代码67958400-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初03936号，依法向被执行人金华德帮旅游用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华德帮旅游用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华德帮旅游用品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金华德帮旅游用品有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××02的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 朱剑英
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初222号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人盛某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年6月14日被谷城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。
辩护人杜某某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2016］207号起诉书指控被告人盛某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人盛某某及其辩护人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控：2016年6月14日下午3时许，被告人盛某某向襄阳市138××××7895手机号码持机人（盛手机上储存代号“六五”）联系购买冰毒，约定在襄阳交易。当晚约9点40分盛某某与女友谭某某（女，17岁，另案处理）乘坐鄂f×××××出租车到达襄阳万达广场，经与“六五”联系后，“六五”在万达广场后面河渠旁草坪处交给盛某某冰毒一包，谭某某用其支付宝给”六五”转账人民币7000元，双方各自离开。后二人乘坐鄂f×××××出租车从303省道返回谷城，行至谷城县城关镇老君山村“友子农家饭庄”门前公路处，被谷城县公安局禁毒大队民警抓获，现场从谭某某携带的银灰色圆肩包内缴获冰毒1袋（重95.45克），经鉴定均检出“甲基苯丙胺”成分，其中“甲基苯丙胺”含量41.32%。公诉机关认为，被告人盛某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人盛某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并当庭自愿认罪。
辩护人杜某某的辩护意见是，被告人盛某某所购买的冰毒纯度较低，可综合全案案情考虑从轻处罚；盛某某如实供述自己的罪行，其购买毒品是供自己吸食，未进入社会流通领域，社会危害性较小，亦可从轻处罚。
经审理查明：2016年3月，被告人盛某某与谷城县石花镇居民谭某某（女，未成年人，另案处理）建立男女朋友关系。2016年6月初，盛某某将13000元存放在谭某某名下的支付宝中。2016年6月14日下午3时许，被告人盛某某向襄阳市138××××7895持机人（盛手机上储存代号“六五”）联系购买冰毒，双方约定在襄阳交易。晚8点30分许，盛某某电话联系鄂f×××××出租车司机谢某，乘坐该车从高速公路到襄阳。当晚约9点40分到达襄阳万达广场，盛某某、谭某某二人下车后，谢某将车开到“民发世纪大酒店”附近等候。谭某某用自己的手机联系“六五”，“六五”让其在万达广场旁“工商银行”处等。约十分钟后，“六五”与盛、谭某见面，三人一起向万达广场后面河渠旁草坪走去，在草坪处，“六五”从随身携带的黑色包内拿出一个红包（内装冰毒1袋）递给盛某某，盛某某将红包装进谭某某随身携带的银灰色圆肩包内，谭某某当场用自己的支付宝向“六五”138××××7895账号转入人民币7000元，后双方各自离开。盛某某将谭的包拿在手里，二人在万达广场路边乘坐出租车到“民发世纪大酒店”附近后换乘鄂f×××××出租车从303省道返回谷城。当晚10时45分，鄂f×××××出租车行至谷城县城关镇老君山村“友子农家饭庄”门前公路处，被守候在此地的谷城县公安局禁毒大队民警堵截，在车内将盛某某、谭某某二人抓获，现场从银灰色圆肩包内缴获冰毒1袋（现场称重95.45克），经鉴定，其中“甲基苯丙胺”含量41.32%。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、同案人谭某某的供述，其和盛某某系男女朋友关系，盛某某将13000元钱放在其支付宝，2016年6月14日晚上8时30分许，盛某某电话联系鄂f×××××出租车，二人乘坐该出租车至襄阳万达广场，与“六五”（男，二十六、七岁，身高约1.8米，较瘦，肤色较黑，两鬓头发较短，襄阳本地口音）电话联系，后在万达广场后面的河渠旁边草坪处，“六五”从黑色方形肩包内拿出一个大红包给了盛某某，盛某某接过后装进我携带的银灰色圆肩包内，我用手机支付宝向“六五支付宝账号138××××7895转款7000元，付款后双方各自离开，盛某某和我打的后转乘鄂f×××××出租车从襄阳沿国道返回谷城，途中被抓获。现场从银灰色圆肩包内搜出一大袋冰毒，约100克。冰毒是盛某某买的，鄂f×××××出租车司机应该不知情，二人在车上没提毒品的事情。
2、证人谢某证实，2016年6月14日20时15分，狗熊与其女友谭某某租用其出租车到襄阳，到达万达广场处，二人在万达广场门口公交站点下车，其在中原路民发大酒店对面停车位等待。约20多分钟后，二人返回。其按照狗熊的要求开车沿303省道回谷城，在城关镇××××村路段被警察拦截。并从狗熊女朋友随身携带包里搜出一个透明塑料袋，内装白色晶体一包。
3、查获现场照片、转账记录、通话记录。证实案发当天“六五”电话与盛某某及谭某某电话联系情况以及交易记录。
4、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心［襄公毒鉴化字（2016）第71号］《毒品检验意见书》，证实从送检白色晶体1袋（净重95.45克）中检出“甲基苯丙胺”成分，其中“甲基苯丙胺”含量为41.32%。
5、检材提取笔录、检测报告书，证实2016年6月15日3时30分，提取盛某某尿液30毫升，同日经检测盛某某尿检呈阳性。
6、扣押物品清单、上交毒品入库登记单，证实2016年6月14日扣押盛某某冰毒一包，手机一部。冰毒95.45克已于2016年7月6日上交。
7、发、破案经过，户籍证明等，证实2016年6月14日，谷城县公安局禁毒大队接报：城关两贩毒人乘出租车到襄阳购买毒品，在万达广场交易。接报案后，禁毒大队民警前往谷城县高速出口及城关镇老君山蹲点守候、布控，于2016年6月14日22时45分，在城关镇××××村“友子农家饭庄”门前将从襄阳返回谷城的鄂f×××××出租车堵截，从车内抓获盛某某、谭某某二人，当场从银灰色圆肩包内缴获冰毒疑似物一袋。
8、被告人盛某某的供述与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人盛某某作为吸毒人员，明知是毒品，而伙同他人予以购买，且其购买的毒品数量已达到非法持有毒品罪的法定追诉标准，因无证据证实其具有实施贩卖毒品等其他犯罪行为，故其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人盛某某归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出盛某某所购买的毒品纯度较低，可从轻处罚的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条已明确规定，“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”。故对于此辩护意见，本院不以支持。辩护人另提出盛某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人盛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2016年6月14日起至2024年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王耀明
人民陪审员 程建奇
人民陪审员 任安勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 李小龙
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审23号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人曹景新，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人祁更彬，男，1988年1月1日出生。
被执行人李金露，女，1982年11月14日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2017年2月10日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第420号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原天津市静海县卫生和计划生育委员会现已更名�天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原天津市静海县卫生和计划生育委员会以被执行人祁更彬、李金露系夫妻关系，于2015年2月生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第一款、第四十二条的规定，于2015年12月1日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，被执行人未提异议。申请执行人于2015年10月25日作出静海县计生征字2015年第420号征收社会抚养费决定，于12月2日将该决定书送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月25日向被执行人催告履行义务。被执行人未履行该征收社会抚养费决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费8357元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海县计生征字2015年第420号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 尹 学 军
人民陪审员 高 云 弟
人民陪审员 刘 恩 金
二〇一七年二月十四日
书 记 员 :安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体�文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2884号
原告：杜连根，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：王泽恩，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告杜连根与被告洪健、王泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜连根的委托代理人朱俊、被告洪健的委托代理人何治、被告王泽恩的委托代理人唐龙青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连根向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪健向原告偿付欠款本金人民币100万元整；2、判令被告洪健支付欠款利息，自2013年6月6日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告王泽恩对上述被告洪健应给付的款项承担连带责任。4、判令二被告承担本案全部诉讼费。庭审后，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告洪健支付欠款利息，自2014年7月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率24%计算。
事实和理由：2013年6月5日，被告洪健向任寿齐签署借条一份，明确向任寿齐借款人民币100万元，借款期限至2013年10月5日，利息为月利率3%，被告王泽恩承担连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2014年6月30日，二被告与任寿齐对账确认，包括本案借条在内共计18张借条，借款总金额为3839万元，承诺继续有效。由于任寿齐尚欠原告款项2000万元，2016年4月8日，任寿齐与原告签订债权转让合同，将二被告拖欠任寿齐的100万元及其附属权益一并转让给原告。后虽经催促，被告至今未归还任何款项。
被告洪健答辩称：1、原、被告双方债务已过时效。2、本案中银行流水账单上的文字“此汇款清单是2014年6月30日对账借条中的汇款”，被告认为该文字是在洪健和王泽恩在流水单签字、按印后复制形成，即洪健签字按印之后再复印上去的。3、针对流水对账单中“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，借条金额为3839万元整，仍有效”，该文字是被告王泽恩单方书写，洪健并不知情。鉴于任寿齐与被告王泽恩是亲属关系，他们之间存在利害关系，不应由洪健承担相应的偿还责任。4、本案中，截止2013年1月，被告洪健陆续归还给任寿齐2000余万，上述款项应当予以扣除。
被告王泽恩答辩称：1、对借条中的担保真实性无异议，担保关系是成立的，但担保期限是2年，被告王泽恩的担保期限已超过，不应承担担保责任。2、借款的交付及归还情况，担保人王泽恩不知情，只是知道洪健与任寿齐之间存在借款往来，被告王泽恩提供过担保。
原告杜连根围绕诉讼请求，依法提交了证据借据一份、债权转让合同一份、债权转让通知一份、快递单据及查询单二份、银行明细清单三页，被告王泽恩提交金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告洪健未提交证据，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告洪健、王泽恩提出未收到该债权转让通知，因查询单中显示快递已由他人签收，故本院确认被告洪健、王泽恩收到债权转让通知。被告洪健、王泽恩认为银行明细单中“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”这段文字属事后添加，本院认为，该段文字经鉴定为复制形成，被告洪健、王泽恩在该段文字下方签名、捺印，且另查明被告洪健、王泽恩就该银行明细清单在（2015）金永商初字第4010号案件中提出相同异议，（2015）金永商初字第4010号民事判决中对明细清单予以认定，被告洪健、王泽恩不服该判决提出上述，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终2908号判决，判决驳回上诉，维持原判，故本院对原告提交的银行明细清单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月5日，被告洪健、王泽恩向任寿齐出具《借据》一份，约定：被告洪健向任寿齐借款100万元，借款期限至2013年10月5日止，利息按月利率3%，由被告王泽恩提供连带责任保证。此后，任寿齐与被告洪健、王泽恩进行对账，并由被告洪健、王泽恩在银行明细清单中签字、捺印予以确认，被告王泽恩在清单中注明“注，对帐借条不另外出具，则从2012年1月20日至2014年1月5日共计18张借条，金额为3839万元正，仍有效”。对账后，被告洪健未还款，被告王泽恩未承担担保责任。2016年4月8日，任寿齐与原告杜连根签订《债权转让合同》一份，任寿齐将其享有的对被告洪健的上述债权转让给原告。当日，任寿齐向被告洪健、王泽恩出具《债权转让通知》，并向被告洪健、王泽恩邮寄送达上述材料，并由他人签收。
本院认为，任寿齐与被告洪健、王泽恩之间的民间借贷保证关系，三方当事人均无异议，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。任寿齐作为债权人可将其享有的债权转让给原告杜连根，原告杜连根受让债权后有权向被告洪健、王泽恩主张权利。根据被告的抗辩，本案的争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效；二、担保人王泽恩的保证期间是否届满。本案借款到期时间为2013年10月5日，因银行明细清单中载明“此汇款清单是2014年6月30日对帐借条中的汇款”，且被告洪健、王泽恩在该文字旁签字、捺印，故应视为任寿齐对包括本案借款在内的债权向被告洪健、王泽恩主张过权利，该对账行为构成诉讼时效中断，应在2014年6月30日后重新计算诉讼时效，本案借款未超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案借款应于2014年6月30日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告于2016年4月15日向本院起诉，并未超过时效，被告王泽恩仍应承担保证责任。被告洪健抗辩归还过部分款项，但未提交证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告洪健归还原告杜连根借款100万元，并支付利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王泽恩对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8607元，由被告洪健负担，由被告王泽恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月二日
代书 记员 孙莉娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初878号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告黄光华。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告黄光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员李志芬、姜淑珍共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告黄光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年1月9日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年11月19日起向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年2月19日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息610980.57元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金500000元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息110980.57元，共计610980.57元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费12220元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证十八份；3、贷款账户对账单十八份。
被告黄光华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年11月19日起向被告发放了500000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金500000元、利息及罚息110980.57元，共计610980.57元。
因被告黄光华下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告黄光华偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元、截至2015年11月4日的利息、罚息110980.57元，共计610980.57元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10032元，公告费560元，共计10592元，由被告黄光华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵金丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终255号
上诉人(原审被告)：德州海伟机械有限公司，住所地德州市南经济开发区海伟路。
法定代表人：王合海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路1561号。
负责人：赵忠江，该银行行长。
委托诉讼代理人：高德来、范业强，山东思昂律师事务所律师。
原审被告：德州贵鑫工贸有限公司，住所地德州市德城区新华工业园津豪东路3号。
法定代表人：徐金贵，该公司总经理。
原审被告：王合海，男，1958年5月9日出生，汉族，住德州市德城区东风东路**号*号楼*单元***室。
原审被告：郭兰凤。
上诉人德州海伟机械有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行、原审被告德州贵鑫工贸有限公司、王合海、郭兰凤金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初446号民事裁定，向本院提起上诉。
德州海伟机械有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地和合同履行地均为武城县，请求撤销原审裁定，将本案移送武城县人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，2014年4月2日，上诉人德州海伟机械有限公司（借款人）与被上诉人中国工商银行股份有限公司德州分行（贷款人）签订了《小企业借款合同》，约定上诉人向被上诉人借款人民币300万元，期限12个月。双方在合同第八条争议解决中约定，在贷款人所在地法院通过诉讼解决。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，合法有效，原审法院作为贷款人中国工商银行股份有限公司德州分行所在地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一六年十一月十日
书记员 高 扬
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1889号
原告：祝健伟，男，汉族，1986年3月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，职业：个体。
被告：刘国俊，男，汉族，1974年10月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市，职业：教师。
原告祝健伟诉被告刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈如辉独任审判。于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告祝健伟到庭参加了诉讼，被告刘国俊经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝健伟诉称：被告因资金困难提出向我借款，我同意后，被告于2014年7月1日立借据借到我人民币70000元，口头约定借款月利率3﹪。借款逾期后，经我多次追款，被告以各种借口一直不予偿还。为此，为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金人民币70000元和利息给我（利息从2014年7月1日起按月利率2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼请求提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
二、《借据》一份，证明被告于2014年7月1日向原告借款7万元事实。
被告刘国俊没有答辩和举证。
经开庭质证，被告刘国俊没有到庭参加诉讼质证，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：被告刘国俊于2014年7月1日向原告祝健伟立具一份内容为“我本人刘国俊今借到祝健伟现金人民币70000元，双方如有纠纷未能私自解决，可向廉江市人民法院起诉。借款人刘国俊。”的《借据》给原告，借到原告70000元。借款没有约定还款期限和利息。借款后，被告没有偿还给原告，原告经催收无果，于2016年9月12日诉至法院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告立据借到原告人民币70000元，借款事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，原告与被告之间的借贷应认定为无息借贷。因此，借款合同有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六�“当事人应当按照约定的期限返还借款的……”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应偿还借款70000元给原告，并从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6﹪计算利息给原告。原告请求从2014年7月1日起至清偿欠款之日止按月利率2%计利息，不予支持。
被告刘国俊经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘国俊在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告祝健伟借款本金人民币70000元和利息（利息自2016年9月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告刘国俊负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一六年十月十一日
书记员 韦丽珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20798号
罪犯勒索衣火，女，1968年3月16日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）大中刑初字第195号刑事判决，以被告人勒索衣火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勒索衣火在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯勒索衣火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯勒索衣火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯勒索衣火减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月8日起至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20798号罪犯勒索衣火，女，1968年3月16日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）大中刑初字第195号刑事判决，以被告人勒索衣火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯勒索衣火在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯勒索衣火在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯勒索衣火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯勒索衣火减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年1月8日起至2021年2月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初372号
原告：张戍根，男，1964年12月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
被告：平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会，住所地，平顺县龙溪镇佛堂岭村。
法定代表人：张志健，任村委主任。
委托诉讼代理人：张学斌，系平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：路爱原，系平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会会计。
原告张戍根与被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会（以下简称佛堂岭村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张戍根、被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会委托代理人张学斌、路爱原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金3000元及利息(按照原告信用社贷款利息计）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1988年10月31日，因被告村委维修学校需要资金，时任社长路何宽、会计张忠仁向我借款3000元，利息按当时银行贷款利率计算，等村委资金富裕时归还，当天我将3000元现金给付会计张忠仁，张忠仁以农业合作社名义出具借据，时任社长路何宽在借条上批注了属实。我多次要求村委归还借款本息，村委多次以没钱为由拒绝给付，至今未付分文，故诉至法院。
被告佛堂岭村委辩称：原告借款至今村委已换任多届，2003年前村委的账在镇政府保存，2008年前账目均不移交至下届村委，均由时任会计保存，2008年后将之前账目理顺，2008年接受的1996年移交表上有欠原告的3000元借款，现在仍欠原告3000元未还，也没有计算过利息，但是村委在1991年的明细分类账其他支出项目上记载有支付原告借款利息2597.34。原告是否主张过权利我不清楚，对于原告主张请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告的证据一原告身份证复印件、被告的证据一1996年财务移交表本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供证据二，借条、证据三，利息查询单，被告称真实性无异议，现任村委不清楚具体事项，对此二份证据，被告对其真实性认可，可以证明被告向原告的借款事实存在，本院予以采信。因案件需要，本院依法调取的村委明细分类账二份，被告村委对此证据无异议，原告认为明细分类账其他支出中记载的付原告的利息款2597.34元，原告实际并没有领取。本院对该证据认定如下，该证据虽然被告村委没有提供其他证据支持，但是结合当地记账规则及村委1996年的移交表村委欠原告款项3000元的事实，可以证实如果原告未实际领取，该移交表不会只记载欠本金三千元，应该包括未结的利息2597.34元，可以证明该笔支出原告已实际领取的事实；对于法院调取的原告在信用社的贷款合同及还款情况，双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1988年10月31日，因被告村委公务开支需要，向原告借款3000元，当天原告将3000元现金给付被告村委，时任会计张忠仁以农业合作社名义向原告出具借据，时任社长路何宽在借条上批注了属实。双方约定利息按当时原告贷此笔款利率计算，由村委支付，欠款等村委资金富裕时归还，1988年12月30日被告村委将借原告的3000元欠款挂在村委账上，1991年12月30日村委共计支付原告本金及利息款2597.34元，剩余欠款和利息在原告多次要求村委归还，村委均以各种理由未能给付。
另查明，1988年3月26日原告在信用社借款3000元，借款期限为自1988年3月26日至1988年5月26日，贷款利息为月利息9厘6毫。
本院认为，被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会因村务开支需要，向原告张戍根借款3000元，并且约定借款利息以原告在平顺县农村信用社贷款3000元的贷款合同约定利息计算，该民事行为系双方当事人的真实意思表示，符合我国关于民间借贷的有关法律规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告于1988年10月31日向被告提供借款现金3000元，被告村委于当天向原告出具借条，并且在1988年12月30日的明细分类账借款项目中对欠原告的款项进行挂账，可以证明原告已经履行了提供借款的合同义务。被告村委于1991年12月30在村委明细分类账其他支出项目上记载支付原告借款利息共计2597.34元，庭审中虽然原告否认领取该款的事实，但是结合农村财务记账规则和1996年财务移交表等证据，可以证明原告已领取该款的事实。原告在诉讼中认定双方当时约定利息按照原告在信用社贷款利息（月利息9厘6毫）计算，结合被告确实曾支付利息的事实，本院对原告的陈述予以认可，故该笔支出2597.34元按3年2个月计算利息应为1094.4元），剩余1502.94元应当充抵被告借原告3000元的本金。故自1991年12月30日起被告仍欠原告借款本金实际应为1497.06元。综上所述，被告村委仍应支付原告借款本金1497.06元，并且按照双方约定利息（月利息9厘6毫）支付原告。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告佛堂岭村委于本判决生效后十日内支付原告张戍根剩余借款本金1497.06元及利息（自1991年12月30日起至付清之日止按照原告1988年3月26日在平顺县农村信用社贷款利率9厘6毫计算）；
二、驳回原告张戍根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一八年七月十八日
书记员仝芳菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初372号原告：张戍根，男，1964年12月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会，住所地，平顺县龙溪镇佛堂岭村。法定代表人：张志健，任村委主任。委托诉讼代理人：张学斌，系平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会副主任。委托诉讼代理人：路爱原，系平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会会计。原告张戍根与被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会（以下简称佛堂岭村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张戍根、被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会委托代理人张学斌、路爱原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金3000元及利息(按照原告信用社贷款利息计）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1988年10月31日，因被告村委维修学校需要资金，时任社长路何宽、会计张忠仁向我借款3000元，利息按当时银行贷款利率计算，等村委资金富裕时归还，当天我将3000元现金给付会计张忠仁，张忠仁以农业合作社名义出具借据，时任社长路何宽在借条上批注了属实。我多次要求村委归还借款本息，村委多次以没钱为由拒绝给付，至今未付分文，故诉至法院。被告佛堂岭村委辩称：原告借款至今村委已换任多届，2003年前村委的账在镇政府保存，2008年前账目均不移交至下届村委，均由时任会计保存，2008年后将之前账目理顺，2008年接受的1996年移交表上有欠原告的3000元借款，现在仍欠原告3000元未还，也没有计算过利息，但是村委在1991年的明细分类账其他支出项目上记载有支付原告借款利息2597.34。原告是否主张过权利我不清楚，对于原告主张请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告的证据一原告身份证复印件、被告的证据一1996年财务移交表本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供证据二，借条、证据三，利息查询单，被告称真实性无异议，现任村委不清楚具体事项，对此二份证据，被告对其真实性认可，可以证明被告向原告的借款事实存在，本院予以采信。因案件需要，本院依法调取的村委明细分类账二份，被告村委对此证据无异议，原告认为明细分类账其他支出中记载的付原告的利息款2597.34元，原告实际并没有领取。本院对该证据认定如下，该证据虽然被告村委没有提供其他证据支持，但是结合当地记账规则及村委1996年的移交表村委欠原告款项3000元的事实，可以证实如果原告未实际领取，该移交表不会只记载欠本金三千元，应该包括未结的利息2597.34元，可以证明该笔支出原告已实际领取的事实；对于法院调取的原告在信用社的贷款合同及还款情况，双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1988年10月31日，因被告村委公务开支需要，向原告借款3000元，当天原告将3000元现金给付被告村委，时任会计张忠仁以农业合作社名义向原告出具借据，时任社长路何宽在借条上批注了属实。双方约定利息按当时原告贷此笔款利率计算，由村委支付，欠款等村委资金富裕时归还，1988年12月30日被告村委将借原告的3000元欠款挂在村委账上，1991年12月30日村委共计支付原告本金及利息款2597.34元，剩余欠款和利息在原告多次要求村委归还，村委均以各种理由未能给付。另查明，1988年3月26日原告在信用社借款3000元，借款期限为自1988年3月26日至1988年5月26日，贷款利息为月利息9厘6毫。本院认为，被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会因村务开支需要，向原告张戍根借款3000元，并且约定借款利息以原告在平顺县农村信用社贷款3000元的贷款合同约定利息计算，该民事行为系双方当事人的真实意思表示，符合我国关于民间借贷的有关法律规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告于1988年10月31日向被告提供借款现金3000元，被告村委于当天向原告出具借条，并且在1988年12月30日的明细分类账借款项目中对欠原告的款项进行挂账，可以证明原告已经履行了提供借款的合同义务。被告村委于1991年12月30在村委明细分类账其他支出项目上记载支付原告借款利息共计2597.34元，庭审中虽然原告否认领取该款的事实，但是结合农村财务记账规则和1996年财务移交表等证据，可以证明原告已领取该款的事实。原告在诉讼中认定双方当时约定利息按照原告在信用社贷款利息（月利息9厘6毫）计算，结合被告确实曾支付利息的事实，本院对原告的陈述予以认可，故该笔支出2597.34元按3年2个月计算利息应为1094.4元），剩余1502.94元应当充抵被告借原告3000元的本金。故自1991年12月30日起被告仍欠原告借款本金实际应为1497.06元。综上所述，被告村委仍应支付原告借款本金1497.06元，并且按照双方约定利息（月利息9厘6毫）支付原告。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告佛堂岭村委于本判决生效后十日内支付原告张戍根剩余借款本金1497.06元及利息（自1991年12月30日起至付清之日止按照原告1988年3月26日在平顺县农村信用社贷款利率9厘6毫计算）；二、驳回原告张戍根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顺县龙溪镇佛堂岭村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一八年七月十八日书记员仝芳菲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初478号
原告（反诉被告）:曹正军，男，1954年5月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台市英才人力资源有限公司（原邢台市英才劳务派遣有限公司），住所地邢台市桥西区。
法定代表人：高坤雷，男，职务总经理。
委托代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高乾军，男，1957年6月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
曹正军与邢台市英才人力资源有限公司、高乾军居间合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告曹正军与反诉原告高乾军均于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹正军与反诉原告高乾军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告曹正军撤诉。
二、准许反诉原告高乾军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告曹正军负担；反诉费1400元，减半收取计700元，由反诉原告高乾军负担。
审 判 长 李江顺
审 判 员 闫少华
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴 欣
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初11号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人甘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年7月25日被隆安县人民检察院决定批准逮捕，于2015年11月4日到隆安县公安局投案自首，同日被隆安县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。本院于2016年2月19日决定逮捕，同日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员卢文育出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年9月9日16时许，被告人甘某甲与甘某乙、黄某甲、黄某乙、甘某戍、甘某庚、甘某丙、甘某丁（以上七人均另案处理）等人在甘某庚家喝酒。期间，黄某甲提出一起去找与其结怨的被害人方某等人报复，在场的人都表示同意。为此，黄某乙等人找了9支砂枪分发给大家。当日晚上8时许，甘某甲与甘某丙、甘某乙、黄某甲、甘某戍、甘某庚等人分乘五辆两轮摩托车一起前往隆安县那桐镇向阳街，在向阳街百佳自选商店门前发现方某等方村的人，甘某甲等人即追打方某等人并朝对方开枪。方某在逃跑过程中头部被枪打中，甘某甲等人追上方某后，将其踢倒在地，甘某甲又用枪朝方某的左大腿开了一枪，致使方某的左大腿中弹受伤。方某被打伤后，甘某甲、黄某甲等人随即开摩托车逃离车现场。次日，甘某甲逃跑到外地打工。经鉴定，方某所受损伤为轻伤。
2015年11月4日，甘某甲主动到隆安县公安局那桐派出所投案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人黄某乙、甘某丙、甘某乙、甘某丁等人的证言；被害人方某的陈述；被告人甘某甲的供述；伤情鉴定、现场指认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人甘某甲故意伤害他人身体，致一人身体损伤轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人甘某甲辩称，承认公诉机关起诉书指控的犯罪事实，认罪。
被告人无证据提供。
经审理查明，2005年9月9日16时许，被告人甘某甲与甘某乙、黄某甲、黄某乙、甘某戍、甘某庚、甘某丙、甘某丁等共10多人在甘某庚家喝酒，到18时许，黄某甲提出要在场的人一起去找与其结怨的被害人方某等方村的人实施报复，在场的人都表示同意。在商量如何报复时，黄某乙等人找来9支砂枪分发给大家，之后在场的人分乘五辆摩托车前往那桐街找方村的方某等人。当日20时许，甘某甲与甘某丙、甘某乙、黄某甲、甘某戍、甘某庚等人在隆安县那桐镇向阳街的“百佳”自选商店门前发现方某等方村的人，甘某甲等人即追赶，与方某同行的方村人随即驾驶摩托车逃跑，甘某甲、甘某丙、甘某乙、黄某甲、甘某戍、甘某庚等人一边追赶一边朝对方开枪。方某未及上车逃跑便朝那桐供销社方向逃跑，方某在逃跑过程中头部被枪打中，甘某甲等人追上后将方某踢倒在地，甘某甲又朝方某的左大腿开了一枪，致使方某的左大腿中弹受伤。方某被打伤后，甘某甲、黄某甲等人随即驾驶摩托车逃离现场，公安民警赶到现场后将方某送至医院治疗。次日，甘某甲逃跑到外地打工。经鉴定，方某所受损伤为轻伤。
2015年11月4日，甘某甲主动到隆安县公安局那桐派出所投案。
另查明，同案人黄某甲、甘某丙、黄某乙、甘某戍、甘某庚皆因本案已被本院判刑，在案件审理过程中，黄某甲已经赔偿方某3500元、甘某丙赔偿3000元、黄某乙和甘某戍、甘某庚共同赔偿14330元。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人甘某甲的户籍证明，批准逮捕决定书、逮捕证，抓获经过，取保候审决定书，证人闭某的证言，被害人方某的陈述，同案人甘某丁、甘某乙、甘某丙、黄某乙、甘某戊、甘某庚的供述，被告人甘某甲的供述，法医临床学鉴定书，被告人甘某甲及同案人的辨认笔录和照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲与黄某甲等人结伙，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，是共同犯罪；公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人犯故意伤害罪，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人积极参与并持枪打伤被害人，是主犯，应对全部犯罪承担刑事责任。被告人持枪故意伤害他人，应酌情增加刑罚量。被告人犯罪后能主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、犯罪后的表现，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一六年三月一日
书记员 赵才亮
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保220号
申请人：解云霞，女，1972年12月5日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：张国生，男，1970年11月13日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：解福珍，女，1969年10月30日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：武穴市泰鑫化工有限公司。住所地：武穴市刊江大道北侧下关工业园。
申请人解云霞于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国生、武穴市泰鑫化工有限公司在武穴市龙潭实业总公司的搬迁款200万元予以冻结。担保人解辉华以其所有的位于武穴市武穴办事处北新村房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）及担保人解云建以其所有的位于武穴市武穴办事处保康路向阳坊房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人解云霞的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国生、武穴市泰鑫化工有限公司在武穴市龙潭实业总公司的资金（搬迁款）200万元，期限为2019年12月1日；
二、查封担保人解辉华所有的位于武穴市武穴办事处北新村房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由担保人解辉华负责保管，期限为2019年12月1日。
三、查封担保人解云建所有的位于武穴市武穴办事处保康路向阳坊房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由担保人解云建负责保管，期限为2019年12月1日。
案件申请费5000元，由申请人解云霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡基发
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6806号
罪犯侯志明，男，1986年8月8日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市依兰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月23日作出（2013）深龙法刑初字第1675号刑事判决，以被告人侯志明犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，于2013年8月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯侯志明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯志明在本次考核期间（2013年8月26日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯志明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审254号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人王国庆，男，1956年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]292号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]292号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县福全镇新对旗山村“中兴纺织”对面地段土地上回填塘渣，拟作建筑器材堆场，共计非法占用土地面积2409.5平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2409.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2061平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用348.5平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用655平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计人民币19650元整;对非法占用1406平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币35150元整；对非法占用348.5平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币6970元整。合计罚款人民币61770元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2011]292号行政处罚决定中责令被执行人王国庆退还非法占用的2409.5平方米土地；限期拆除在非法占用2061平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2011]292号行政处罚决定中没收在非法占用348.5平方米符合土地利用总体规划土地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雪莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保61号
申请人郑清泉，男，1969年4月10日生，住临沂市兰山区。
被申请人廉美，女，1994年2月2日生，住费县。
申请人郑清泉与被申请人廉美机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人廉美所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人廉美所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月十六日
书记员 王维慧
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初482号
原告：马某某，女，藏族，1967年11月14日出生，甘肃省肃南县人。
被告：安某某，男，裕固族，1964年1月14日出生，甘肃省肃南县人。
本院于2016年12月5日立案受理了原告马某某与被告安某某离婚后财产纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月21日向本院提出对被告安某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告安某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本院退还原告50元。
审判员 朱 满
二〇一六年十二月二十一日
书记员 全安娜仁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1369号
罪犯孙佰洋，男，1991年4月7日出生，吉林省吉林市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年7月29日作出（2013）陵刑初字第113号刑事判决，以被告人孙佰洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。该判决已发生法律效力。罪犯孙佰洋于2013年9月10日入监服刑。刑期执行自2013年1月20日起至2017年4月19日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯孙佰洋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯孙佰洋的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙佰洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙佰洋自2013年11月起至2016年2月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙佰洋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙佰洋减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年7月19日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执487号
申请执行人唐小龙：
本院执行的申请执行人唐小龙与被执行人杨发林民间借贷纠纷一案，经被执行人杨发林自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十四日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4477号
原告：福建泽润建材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：杨天赏。
委托诉讼代理人：孙秀丽，女，1971年8月5日出生，汉族，住晋江市，系该公司财务。
被告：苏孙江，男，1969年10月30日出生，汉族，住晋江市。
原告福建泽润建材有限公司（以下简称“泽润建材公司”）与被告苏孙江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽润建材公司委托代理人孙秀理、被告苏孙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽润建材公司向本院提出诉讼请求：苏孙江支付泽润建材公司混凝土款31380元及自起诉之日起至判决生效至日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实理由：苏孙江多次向泽润建材公司购买混凝土，双方于2014年11月25日进行结算，苏孙江出具欠条确认结欠泽润建材公司混凝土款49380元。后苏孙江仅支付18000元，至今仍拖欠泽润建材公司混凝土款31380元。对此，泽润建材公司向本院提供货款结算单一张，证明苏孙江结欠泽润建材货款49380元的事实。
苏孙江承认泽润建材公司在本案中主张的事实，但认为，双方没有约定逾期利息及诉讼费的承担，其不应承担以上费用，且�目前经济困难，请求分作15期支付。
本院认为，苏孙江承认泽润建材公司在本案中主张的事实，故对泽润建材公司在本案中主张的事实予以确认。泽润建材公司与苏孙江之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。苏孙江拖欠泽润建材公司货款31380元，事实清楚，依法应承担清偿责任；双方未约定支付期限，苏孙江在泽润建材公司起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，泽润建材公司请求苏孙江支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持；苏孙江主张双方未约定逾期付款利息及诉讼费承担，其因此不应承担相应费用，缺乏法律依据，本院不予支持；苏孙江主张其经济困难，请求分期付款，因未能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
苏孙江应于本判决生效之日起十日内支付福建泽润建材有限公司货款31380元及自2016年4月28日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告苏孙江�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月九日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支�时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利�等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败�方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1052-1号
原告冉祥兰，女，1967年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告上海海泰钢管（集团）有限公司。住所地上海市宝山区蕰川路3900号。
被告尤传景，男，1980年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在审理原告冉祥兰与被告上海海泰钢管（集团）有限公司、尤传景运输合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冉祥兰主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告冉祥兰撤回起诉；
二、解除对被告上海海泰钢管（集团）有限公司、尤传景所有的价值5万元的财产的查封扣押。
案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费520元，合计820元，由原告冉祥兰负担。
审判员 邵照学
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临罗商初字第1052-1号原告冉祥兰，女，1967年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告上海海泰钢管（集团）有限公司。住所地上海市宝山区蕰川路3900号。被告尤传景，男，1980年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理原告冉祥兰与被告上海海泰钢管（集团）有限公司、尤传景运输合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告冉祥兰主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：一、准许原告冉祥兰撤回起诉；二、解除对被告上海海泰钢管（集团）有限公司、尤传景所有的价值5万元的财产的查封扣押。案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费520元，合计820元，由原告冉祥兰负担。审判员  邵照学二〇一三年九月二十九日书记员  陈 辉