河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第450号
原告柳振林，男。
原告韩世群，女。与原告柳振林系夫妻关系。
二原告委托代理人裴中国，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余发起，男。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市速速达汽车服务有限公司。
法定代表人许文博，任公司总经理。
委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任该公司总经理。
委托代理人邓辉元，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告柳振林、韩世群与被告余发起、南阳市速速达汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人裴中国、原告柳振林、被告余发起的委托代理人杨贵、被告南阳市速速达汽车服务有限公司的委托代理人谢拉、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人邓辉元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳振林、韩世群诉称，原告柳振林于2013年5月21日8时11分左右，骑两轮摩托车带着妻子韩世群在潦河坡镇任闻路口被余发起驾驶的豫RKB5**号轻型箱式货车撞损并致二原告受伤。经查，被告余发起驾驶的南阳市速速达汽车服务有限公司的豫RKB5**号轻型箱式货车于2012年10月25日在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买交强险和�三者责任保险，交通事故发生在保险合同期间。为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告赔偿原告柳振林医疗费1072.84元、护理费18524.6元、误工费1979.52元、住院伙食补助费180元、营养费120元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3522.49元、交通费269元、车辆损失900元，各项损失共计44887.13元；赔偿原告韩世群医疗费62394.96元、护理费9069.32元、误工费4412.68元、住院伙食补助费1400元、营养费940元、交通费1550元、残疾赔偿金84279.33元、被扶养人生活费9862.99元、精神抚慰金10000元，各项损失共计183919.28元，扣除被告余发起垫付的15000元和被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司垫付的10000元，应赔偿原告韩世群158919.28元；2.诉讼费、鉴定费、评估费，由被告余发起、南阳市速速达汽车服务有限公司承担。
被告余发起辩称，事故属实，我在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有保险，二原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿。我们支出医疗费15650.6元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司返还给我。
被告南阳市速速达汽车服务有限公司辩称，二原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，二原告部分诉请过高。事故车辆并未购买不计免赔，二原告的损失超交强险部分，商业三者险保险免赔率为15%。在二原告和被保险人提供真实有效证据前提下，应按交强险各分项限额赔付；超出部分，在商业三者险限额内按照事故责任比例赔付。根据保险合同关系，被保险人应提供事故发生时真实有效的行驶证、驾驶证、运输证等材料，否则我�司不予赔付；如没有提供事故发生时真实有效的行驶证、驾驶证、运输证等材料，判决我公司赔付，请在判决书中明确我公司有向致害人追偿的权利。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年5月21日8时10分许，余发起驾驶豫RKB5**号轻型厢式货车沿潦河坡镇惠明路自南向北行驶至任闻路口时，与柳振林驾驶载韩世群沿潦河坡镇任闻路自西向东行驶至事故路口右转弯的“洛嘉牌”无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、柳振林和韩世群受伤的道路交通事故。
2013年6月19日，南阳市公安局交通管理警察支队交通安全事故处理二大队作出的宛公交认字（2013）第FC093号道路交通事故认定书认定，余发起驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，未靠路口中心点左侧转弯，且遇情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故的主要原因；柳振林未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，驾、乘人员均未戴安全头盔是造成此次起道路交通事故的次要原因。余发起驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项之规定，柳振林驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条、第五十一条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，余发起应承担此起道路交通事故的主要责任；柳振林应承担此起道路交通事故的次要责任；韩世群不承担此起道路交通事故的责�。
事故发生后，柳振林被送入南阳市卧龙区第一人民医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1.左尺桡骨骨折；2.2型糖尿病；3.高血压病”，2013年5月27日原告柳振林出院，住院6天，支出医疗费1072.84元。柳振林出院医嘱：“1.注意休息，加强营养；2.8周后复查X线，控制血压、血糖；3.不适随诊。”
事故发生后，韩世群被送入南阳市卧龙区第一人民医院治疗，支出医疗费1400.39元，南阳市卧龙区第一人民医院出具诊断证明书，其伤情被医院诊断为：“1.脑震荡；2.左踝关节外伤”，建议：“转入上级医院继续治疗”。同日，原告韩世群转入南阳市第一人民医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1.头颅外伤；2.创伤性湿肺；3.冠心病；4.冠心病；5.垂体瘤；6.小脑扁桃体下疝”，2013年6月24日原告韩世群出院，住院34天，支出医疗费56582.18元，出院医嘱为：“建议转院继续治疗。”2013年6月26日，韩世群进入南阳医专第三附属医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1.双眼视神经挫伤；2.颅脑外伤”，2013年7月7日原告韩世群出院，住院11天，支出医疗费2883.39元（其中门诊费用381.9元），出院医嘱为：“回家后继续口服神经营养剂，扩张微循环药物，建议中医针灸治疗，全身局部有任何不适及时就医，蝶鞍部肿瘤建议跟踪观察”。
事故发生后，被告余发起支付原告韩世群15650.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告韩世群10000元。
经原告柳振林本人申请，南阳科威法医临床司法鉴定所于2013年6月27日对原告柳振林的伤情进行了鉴定，并作出南阳科威司鉴所（2013）临鉴字第116号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人柳振林左上肢损伤评定为X级伤残。原告柳振林支付鉴定费700元。
诉讼中，经本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2013年12月26日对原告韩世群的伤情进行了鉴定，并作出宛溯司鉴所[2013]临鉴字第1024号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩世群颅脑损伤后精神状态损伤属六级伤残，右侧肢体肌力下降属七级伤残，听力下降属九级伤残。原告韩世群支付鉴定费3000元。
庭审过程中，被告余发起对原告柳振林、韩世群的伤残等级均申请重新鉴定。经本院审查，决定：准许对原告柳振林的伤情进行重新鉴定；对原告韩世群的伤情进行重新鉴定的申请，不予准许。
经本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2014年9月10日对原告柳振林的伤情进行了重新鉴定，并作出宛溯司鉴所[2014]临鉴字第751号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：柳振林交通事故外伤构成伤残依据不足，无法认定。被告余发起支付鉴定费1000元。
事故发生时，原告柳振林驾驶的洛嘉牌普通二轮摩�车为原告柳振林所有。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2013年7月11日作出的南阳天衡评估[2013]机评鉴字第CQ162号车辆损失价值报告书，鉴定意见为：洛嘉牌普通二轮摩托车（发动机号LJ157FMI-3A041001982）在事故中的损失价值为930元。原告柳振林支付评估费100元。
原告柳振林与原告韩世群婚后于2002年12月10日生育女儿柳冬霞。原告柳振林、原告韩世群、柳冬霞均系农村居民。
豫RKB5**号轻型厢式货车实际车主为被告余发起，挂靠在被告南阳市速速达汽车服务有限公司名下经营。该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险（保险责任限额为122000元）和第三者责任保险（保险责任限额为50000元），但无不计免赔。保险期限均自2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止。第三者责任险保险合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由事故责任认定书、医疗费票据、病历、保险单、户口薄、南阳溯源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司车辆损失价值报告书等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，被告余发起驾驶豫RKB5**号轻型厢式货车与柳振林驾驶载有韩世群的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、柳振林和韩世群受伤的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告余发起应承担该起道路交通事故的主要责任；原告柳振林应承担该起道路交通事故的次要责任；原告韩世群不承担该起道路交通事故的责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，双方当事人对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。
车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，责任人应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合�予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。被告余发起驾驶的豫RKB5**号轻型厢式货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。故原告柳振林、韩世群因本次交通事故所造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，按照事故责任由侵权人余发起赔偿。故对于原告韩世群、柳振林因此次交通事故所造成的各项损失，被告余发起作为侵权人对超出保险责任限额部分应当承担相应的赔偿责任。被告余发起驾驶的豫RKB5**号轻型厢式货车挂靠在被告南阳市速速达汽车�务有限公司名下，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告韩世群、柳振林有权要求被挂靠人即被告南阳市速速达汽车服务有限公司与挂靠人余发起承担连带责任。故二原告要求被告余发起、南阳市速速达汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保�责任限额作出明确具体规定之前，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
关于被告余发起提出对原告韩世群的伤残程度进行重新鉴定的问题，本院认为，经本院审查，南阳溯源法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且被告余发起未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医�费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认（一）原告柳振林在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费1072.84元，有医疗费发票为凭，对此本院予以确认；2.护理费，结合原告柳振林的伤情和出院医嘱，原告柳振林一人护理，住院6天，出院后护理期限本院酌定30天，因原告柳振林未提交证据证实护理人员的基本情况，故原告柳振林护理人员的护理费本院参照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元/年计算，即为29041元/年÷365天×36天=2864.32元；3.营养费，按照20元/天计算6天，即20元/天×6天=120元；4.住院伙食补助费，按照30元/天计算6天，即30元/天×6天=180元；5.交通费，结合原告柳振林的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，本院酌定交通费应以100元为宜；6.车辆损失930元。以上原告柳振林的各项损失合计为5267.16元。原告柳振林诉请中过高的部分，本院不予支持。（二）原告韩世群在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费60865.96元，有医疗费发票为凭，对此本院予以确认。对南阳医学高等专科学校第一附属医院2013年12月2日出具的票号为“7438974”的门诊票据（姓名显示“啊”）和2013年12月24日出具的票号为“7412625”的门诊票据及四张销售单，因无法证明与本案的关联性，本院不予支持；2.护理费，结合原告韩世群的伤情和出院医嘱，原告韩世群住院45天，二人护理，因原告韩世群未提交证据证实护理人员的基本情况，故原告韩世群护理人员的护理费本院参照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元/年计算，即为29041元/年/人÷365天×45天×2人=7160.79元；3.营养费，按照20元/天计算45天，即20元/天×45天=900元；4.住院伙食补助费，按照30元/天计算45天，即30元/天×45天=1350元；5.交通费，结合原告韩世群的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，本院酌定交通费应以500元为宜；6.残疾赔偿金，原告韩世群系农村居民，故其残疾赔偿金本院参照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》农村居民人均纯收入8475.34元/年�算20年，并乘以伤残系数56%（一处六级伤残、一处七级伤残、一处九级伤残），即8475.34元/年×20年×56%=94923.8元，因原告韩世群仅主张84279.33元的残疾赔偿金，系对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金中包含的被扶养人生活费，原告韩世群女儿柳冬霞生于2002年12月10日（计算7年），依照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》农村居民人均生活消费性支出5627.73元/年计算，原告韩世群女儿柳冬霞的被扶养人生活费为5627.73元/年×7年×56%÷2=11030.35元，因原告韩世群仅主张9862.99元的被扶养人生活费，系对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以确认。故残疾赔偿金共计94142.32元；7.精神损害抚慰金，因交通事故使原告韩世群致一处六级伤残、一处七级伤残、一处九级伤残，给原告韩世群精神上造成一定的损害，应当给予�当赔偿，根据当事人在本次事故中的责任、原告韩世群的伤残程度及过错，原告韩世群要求10000元的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；8.误工费，原告韩世群并未提交证据证明其收入情况及误工情况，故原告韩世群的误工费本院参照《2014年度河南省人身损害赔偿基本标准》农、林、牧、渔业职工平均工资24457元/年从住院之日起计算至定残前一天（2013年5月21日-2013年12月25日共计218天），即24457元/年÷365天×218天=14607.19元，因原告韩世群仅主张4412.68元的误工费，系对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以确认。以上原告韩世群的各项损失合计为179331.75元。原告韩世群诉请中过高的部分，本院不予支持。
原告柳振林、韩世群在本次交通事故中造成的损失共计184598.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险保险责任�额范围内向原告柳振林、韩世群支付122000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险保险责任限额范围内支付原告柳振林3500元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险保险责任限额范围内支付原告韩世群118500元。超出交强险保险责任限额的部分，按照事故责任划分由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告余发起向原告柳振林、韩世群赔偿。经公安交警部门认定，余发起承担交通事故的主要责任；柳振林承担次要责任；韩世群不承担�任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业第三者责任险保险责任限额50000元内对原告柳振林、韩世群在本次交通事故中造成的损失超出交强险的部分，承担70%的赔偿责任。仍有不足的，按照事故责任划分，由被告余发起承担70%的赔偿责任。根据商业第三者责任险保险合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的，免赔率为15%。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应支付原告柳振林4551.46元【3500元+（5267.16元-3500元）×70%×85%】，支付原告韩世群154694.89元【118500元+（179331.75元-118500元）×70%×85%】；被告余发起应支付原告柳振林185.55元【（5267.16元-3500元）×70%×15%】，支付原告韩世群6387.33元【（179331.75元-118500元�×70%×15%】。因被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已支付原告韩世群10000元，被告余发起已支付原告韩世群15650.6元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应支付原告韩世群144694.89元，原告韩世群应返还被告余发起9263.27元。
因原告韩世群的损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、余发起足额赔偿，故被告南阳市速速达汽车服务有限公司不再向原告韩世群支付赔偿款。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司要求根据保险合同关系，被保险人应提供事故发生时真实有效的行驶证、驾驶证、运输证等材料，否则我公司不予赔付的问题，本院认为，根据机动车第三者责任保险条款约定，驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，持未按规�审验的驾驶证以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车等情形，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市分公司均不负责赔偿。本案中，被告余发起提供了事故发生时真实有效的行驶证、驾驶证等材料，不存在条款约定的免责情形，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应对原告韩世群、柳振林在本次交通事故中造成的损失进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司要求在判决书中明确其公司有向致害人追偿的权利的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
案件受理费、鉴定费，应由实际侵权人余发起承担。因原告的部分诉讼请求成立，并考虑双方在交通事故中的责任、过错程度，上述诉讼费用，应由当事人合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于支付给原告柳振林赔偿金4551.46元，支付原告韩世群赔偿金134694.89元。
二、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给原告韩世群精神抚慰金10000元。
三、本判决生效后三十日内，被�余发起支付给原告柳振林赔偿金185.55元，被告南阳市速速达汽车服务有限公司对被告余发起应承担的185.55元赔偿金承担连带赔偿责任。
四、本判决生效后三十日内，原告韩世群返还被告余发起9263.27元。
五、驳回原告柳振林、韩世群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，鉴定费4700元，合计9057元，原告柳振林负担3600元，原告韩世群负担57元，被告余发起负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张丰景
审判员 来明锁
审判员 姜 南
二〇一四年十月二十二日
书记员 仵嫄瑛