河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3330号
原告：方保华，1958年12月9日出生，汉族，现住迁西县。
被告：张树来，男，1974年2月28日出生，汉族，现住迁西县。
被告：田秀芹，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，现住迁西县，系被告张树来之妻。
被告：宽城满族自治县中瑞矿业有限公司。机构代码证号：79269733-5。
住所地：承德市宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。
法定代表人：张树来。
被告：何汶满，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：迁西县太平寨金正铁选厂。机构代码证号：L0625538-1。
住所地：迁西县太平寨镇王庄子村。
法定代表人：秦小云。
被告：秦小云，女，1962年8月2日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：迁西县宝发矿业有限公司。机构代码证号：68570197-6。
住所地：迁西县太平寨镇三村。
法定代表人：田秀利。
被告：田秀利，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，现住迁西县。
八被告委托代理人（特别授权）：ＸＸ，河北卓远律师事务所律师。
原告方保华诉被告张树来、田秀芹、宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、何汶满、迁西县太平寨金正铁选厂、秦小云、迁西县宝发矿业有限公司、田秀利民间借贷纠纷一案，本院2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，与另五案合并公开开庭进行了审理。原告方保华，被告张树来、何汶满，被告张树来、田秀芹、宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、何汶满、迁西县太平寨金正铁选厂、秦小云、迁西县宝发矿业有限公司、田秀利特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告方保华诉称：张树来于2013年4月17日至2014年1月10日自原告处分别借款：500万元，借款期限为10天；80万元、500万元、500万元、30万元，期限各为30天；合计1610万元，借款到期日为2014年1月22日，被告张树来、田秀芹、宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、何汶满、迁西县太平寨金正铁选厂、秦小云、迁西县宝发矿业有限公司、田秀利对此借款承担连带担保责任。被告除30万元借款外，偿还利息至2014年1月21日。原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告张树来归还原告借款本金1610万元，按合同约定支付1580万元自2014年1月22日始按月2%、违约金日按1%计算，30万元自2014年1月10日始按月2%、违约金日按1%计算均至履行完毕止；被告张树来、田秀芹、宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、何汶满、迁西县太平寨金正铁选厂、秦小云、迁西县宝发矿业有限公司、田秀利承担连带责任；被告承担本案诉讼、保全费用等。
被告张树来、田秀芹、宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、何汶满、迁西县太平寨金正铁选厂、秦小云、迁西县宝发矿业有限公司、田秀利辩称：本案中的合同出借主体为方保华，以方保华名义签订的合同属于意思表示瑕疵，没有真实缔约的意思表示，合同目的是帮助原告体现虚假的业务繁荣，信息记录良好，属于伪装行为。本案的全部款项，支付给被告之后，被告当天全部返还给原告，双方款项支付往来的行为，表明双方没有真实的缔约合同的目的。另外，本案与其他五案所支付的款项，最初是由被告方向原告方提供。被告方事先向原告方提供了590万元资金，用590万元资金反复多次进行款项的双向的往来支付及退回。从双方的实际款项支付接收的行为上，也表明双方并没有真实的缔约合同的意思表示，所以合同应该是不生效的合同。关于笔数和钱数与原事实不符，当时是签订过合同，但并没有打款，但以后也换过据，借条均无异议。我方认为本案实质是方保华个人与张树来、何汶满三人之间的事实，合同本身，双方没有签订缔约合同的表示，是另有其他目的，严格地讲是有伪装行为，用合法的形式掩盖了非法的目的。按照合同法的第五十二条，本案及其另合并审理的五案所涉及的合同，都是无效的合同，从实际款项的流向来说，都是当天原数划进来又原数划进去，这个行为本身也证明双方并没有签订合同的意图。另，针对原告当庭提交的证据及合同证据包括计算的数额，这些与本案无关，双方可另有经济往来，但不包括在本案之内。关于合同的产生，原告主张是借新贷还旧贷，和为了帮助被告方通过空转产生一个虚拟的银行流水，形成一个虚假的信用记录，以便为被告进行商业贷款，我方不同意，因为合同是双方签订的，但是合同目的并不是合同本来的目的，并不是为了获得贷款和借款，是另有其他目的，原告在法庭陈述中已经明确表达了这个含义，当事人承认就不需要其他证据证明。退一步说假设合同成立并生效了，但是合同履行方面，款项的交付，款项全部是大额款项，除了提交的所谓的借条和收据之外，应当提供通过银行支付款的凭证，大额现金打白条的形式这种证据不能排除合理来源，原告对典当合同也好，借款合同也好，成立生效承担举证责任，对于款项交付承担举证责任。对原告所提交的现有证据不能排除合理怀疑之下，原告的主张不应支持，法庭应驳回原告的起诉。
原告为证实自己的陈述及主张，向本院提交的证据有：1、2013年4月17日的500万元借款合同一份，担保人为宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、何汶满；2013年12月24日借款500万元、500万元、80万元借款合同各一份，担保人为宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、张树来、迁西县宝发矿业有限公司、田秀利、迁西县太平寨金正铁选厂、秦小云；2014年1月10日30万元借款合同一份，担保人为宽城满族自治县中瑞矿业有限公司，借款人均为张树来。2、原告转给被告张树来指定何汶满账号款500万元的转账信息、张树来账号款500万元、500万元、30万元的转账信息；3、有张树来签字的1610万元的现金借条书证；4、被告张树来与何汶满2013年12月23日为方保华书写证明一份。5、2015年8月20日，张树来、何汶满签名并加盖宽城满族自治县中瑞矿业有限公司企业章催款通知书一份。证据1-5证明被告从原告处借款1610万元且未归还的事实。6、2012年打款凭证一组。证实原告向被告履行了出借义务，存在借新还旧的基础。7、2013年8月20日被告给原告出具的总额为5157万元借款手续一组。用以证实本案借贷发生是在2013年8月20日基础上形成的。
被告方对原告提交的证据，质证意见为：对原告提交的证据1-7形式上的真实性没有异议。但客观上双方并没有形成借贷事实，理由同答辩意见。证6、7与本案无关。
被告为证实自己的主张提交如下证据：1、2013年12月21日至2013年12月25日何汶满在中国农业银行卡交易明细清单一份。2、2013年12月24日何汶满向邓秀华、王海波、李淑莲账号转款500万元160万元、500万元银行信息表各一份及2016年4月15日何汶满向李淑莲账号转款500万元银行信息表一份。以上两份证据用以证实双方作虚假流水，且并不欠原告款等答辩主张客观存在。
原告就被告提交的证据发表质证意见：证据上显示的内容客观上存在，但打流水是为了给被告创造流水，我方给他打过去的也确实是打回来了，我方也收到了，但借款是演变过来的，借款实际是借新还旧的款项，本来不应该打这个流水，是按被告的要求打的流水。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7被告提交的证据1、2客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告自2011年始发生借贷关系。2013年4月17日，被告张树来与原告签订500万元借款合同，借款期限至2013年4月26日，保证人为宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、何汶满，用其合法的财产作为履行保证，2013年4月17日被告张树来为原告出具：“今借到方保华现金5000000元正（伍佰万元正）借款人张树来”的借条。其它借款到期后，经双方协商，被告张树来于2013年12月24日以借新还旧方式与原告重新签订《借款合同》，合同约定，被告张树来自原告方保华手借款500万元、500万元、80万元，合计1080万元，借款期限自2013年12月24日至2014年1月22日，被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司及法定代表人张树来、迁西县宝发矿业有限公司法定代表人田秀利、迁西县太平寨金正铁选厂及法定代表人秦小云为担保人在借款合同上签字、盖章，用其公司内的铁精粉、铁矿石、车辆及其他资产作保证，2013年12月24日，被告张树来为原告出具：“今借到方保华现金5000000元正（伍佰万元正）借款人张树来”的借条两张及“今借到方保华现金800000元正（捌拾万元正）借款人张树来”的借条。2014年1月10日被告张树来与原告签订30万元借款合同，借款期限至2014年2月8日，保证人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司，2014年1月10日被告张树来为原告出具：“今借到方保华现金300000元正（叁拾万元正）借款人张树来”的借条。上述借款利息均约定为月利率为2%，不能按期归还借款本息时，自违约之日起自愿支付借款本金日1%违约金至本金、利息、违约金全部还清为止，担保范围为借款本金、利息、违约金等。各自借款到期后，被告张树来将2013年4月17日借款500万元、2013年12月24日借款1080万元合计1580万元利息偿还至2014年1月21日，2014年1月22日后未归还借款本金及利息、违约金等；2014年1月10日被告张树来借款30万元的本金、利息、违约金未予以归还。被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、迁西县宝发矿业有限公司、迁西县太平寨金正铁选厂也未履行保证责任。原告找被告方催要未果，起诉来院。
本院认为，被告并不否认原告提交的原、被告间签订的借款合同及被告给原告出具的借款借据、欠款证明等证据形式上的真实性，但认为原告提交的证据均系以合法形式掩盖非法目的是无效的，被告对此主张未提交相关证据予以证实，因此本院认为，原、被告间签订的借款合同及被告给原告出具的相关手续是合法有效的，并形成了较完整的证据链。被告提交的与原告间的资金往来流水凭证，不足以对抗和否定由原告提交的证据所证实的原、被告间存在借贷债权、债务关系的事实，因此，原告方保华与被告张树来间存在1610万元借贷且未归还的事实应予认定。被告偿还1580万元借款利息至2014年1月21日，2014年1月22日后的借款利息、违约金应予支付；2014年1月10日被告张树来借款30万元的利息、违约金自借款之日支付。原、被告约定的借款利息、违约金超出了最高人民法院关于民间借贷年息24%最高限额的规定，对超出部分本院不予保护。原告要求被告秦小云、田秀利作为担保主体承担连带保证责任，缺乏证据支撑，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张树来、田秀芹于本判决生效后十日内返还原告方保华借款本金人民币16100000元，并按年利率24%支付利息、违约金至本判决履行完毕之日止（其中1580万元自2014年1月22日起计算；30万元自2014年1月10日起计算）。
二、被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、何汶满对2013年4月17日张树来借款500万元应返还原告的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任；被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、迁西县宝发矿业有限公司、迁西县太平寨金正铁选厂对2013年12月24日被告张树来借款1080万元应返还原告的上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任；被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司对2014年1月10日被告张树来借款30万元应返还原告的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司、迁西县宝发矿业有限公司、迁西县太平寨金正铁选厂、何汶满对上述各自担保的借款，各自承担连带偿还责任后，有权向被告张树来追偿。
三、驳回原告方保华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118400元，财产保全费5000元，合计123400元由被告张树来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
人民陪审员 郭凌云
人民陪审员 侯彦伟
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国担保法》
（1995／10／1-至今】
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
（2015／2／4-至今】
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。