wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1178号
原告：吉木萨尔县福瑞祥农副产品购销专业合作社。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：祁向前，该合作社负责人。
被告：熊鑫，男，汉族，住宁夏银川市。
被告：蔡和军，男，汉族，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县福瑞祥农副产品购销专业合作社（以下简称福瑞祥合作社）与被告熊鑫、蔡和军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告福瑞祥合作社的法定代表人祁向前到庭参加诉讼，被告熊鑫、蔡和军经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告福瑞祥合作社向本院提出诉讼请求：一、二被告支付货款338959元，并自2016年12月2日至2017年8月15日，按月利率20‰承担利息108783元；二、二被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
事实和理由：2016年11月20日，二被告从原告处购买打瓜子一车，价值399899元，由二被告给原告出具一张欠条，并在欠条中注明必须在同年12月2日将款付清，否则承担30%的违约金。同日，二被告又从原告处购买打瓜子一车，价值185730元，二被告给原告出具一张欠条。2016年11月21日，二被告从原告处购买打瓜子一车，价值398330元，二被告给原告出具一张欠条，以上合计价值983959元。后被告于2017年1月12日付款50000元、1月16日付款100000元、1月24日付款100000元、1月27日付款65000元、4月7日付款80000元、6月20日付款200000元、8月15日付款50000元，以上合计付款645000元，尚欠货款338959元。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张向法庭提交以下证据：
1、欠条三张，证明：二被告欠原告货款983959元。后被告支付645000元，剩余货款338959元。双方约定2016年12月2日必须将钱付清，逾期则按30%承担违约金。
2、诉讼费发票一张，特快专递收据2张，证明：原告支出诉讼费用9696元，邮寄送达费300元。
3、利息清单一份，证明：自2016年12月2日至2017年8月15日，被告应承担利息108783元。
4、银行交易明细清单4份，证明：被告于2017年1月12日付款50000元、1月16日付款100000元、1月24日付款100000元、1月27日付款65000元、4月7日付款80000元（其中付现金30000元）、6月20日付款200000元、8月15日付款50000元，以上合计付款645000元，尚欠货款338959元。
本院认证认为：对上述证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日，二被告从原告处购买打瓜子一车，价值399899元，由二被告给原告出具一张欠条，该欠条二被告签名之后落款处注明：”钱必须于12月2日付清，否则按30%承担违约金。”同日，二被告又从原告处购买打瓜子一车，价值185730元，二被告给原告出具一张欠条。2016年11月21日，二被告又从原告处购买打瓜子一车，价值398330元，二被告给原告出具一张欠条，以上合计价值983959元。后被告于2017年1月12日付款50000元、1月16日付款100000元、1月24日付款100000元、1月27日付款65000元、4月7日付款80000元、6月20日付款200000元、8月15日付款50000元，以上合计付款645000元，二被告尚欠原告货款338959元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。合同双方应当严格按照约定诚信履行。原告依约给二被告交付了货物，二被告未按约定完全履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张二被告欠其货款983959元，已支付645000元，尚欠338959元，由二被告出具的三张欠条为证，本院予以确认。原告请求二被告支付货款338959元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求二被告自2016年12月2日至2017年8月15日止，按月利率20‰承担利息108783元的问题。二被告于2016年11月20日给原告出具的欠条中，二被告签名之后落款注名”钱必须于12月2日付清，否则按30‰承担违约金。”原告称，该内容征得二被告同意后其添加的，但二被告未到庭，对其真实性无法确认，另外，两张欠条中，未对还款时间和利息进行约定，因此，应视为双方对付款时间及利息没有约定。根据《合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求二被告承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张按月利率20‰承担利息，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告应承担自2016年12月2日至2017年8月15日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准月利率6‰的利息。二被告未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊鑫、蔡和军于本判决生效之日支付原告货338959元，并承担自2016年12月2日至2017年8月15日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准月利率6‰的利息。
本案受理费9690元，邮寄送达费300元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 王 葵
人民陪审员 刘 林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 茹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13384号
原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘菊华，总经理。
委托诉讼代理人：高美华，男，该公司工作人员。
被告：杜名声，男，19XX年11月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松开物业管理有限公司与被告杜名声物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年12月1日，本院公开开庭审理了本案。原告上海松开物业管理有限公司的委托诉讼代理人高美华到庭参加诉讼。被告杜名声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松开物业管理有限公司诉称：原告系负责松江区天乐小区(谷阳北路900弄)物业管理，被告则是该小区XX号XXX室的业主，但被告拖欠原告物业服务费未缴，故请求法院判令：被告支付原告自2014年1月起至2015年12月的物业服务费1,104元及滞纳金1,209元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告杜名声未作答辩。
经审理查明：2012年4月8日、2014年4月1日，原告与上海市松江区天乐小区业主大会签订物业服务合同二份，约定原告对上海市松江区谷阳北路900弄天乐小区进行物业管理，多层物业服务费的收费标准为0.55元/月/平方米，合同期限自2012年4月1日起至2016年3月31日止。
另查明：被告系上海市松江区天乐新村XXX号XXX室(现为上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室)房屋权利人，于2000年9月29日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为83.67平方米。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区天乐小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对天乐小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜名声于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2014年1月起至2015年12月的物业服务费1,104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜名声负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13384号
原告上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人潘菊华，总经理。
委托代理人高美华，男。
被告杜名声，男，1975年11月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告杜名声物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告杜名声法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 决 定 书
（2016）内0723执决25号
本院在执行尚永生与张文欢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张文欢拒不履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张文欢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 秘
二〇一六年二月一日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街69号。
代表人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：济源市万洋物流有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人：卢国平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司因与被上诉人济源市万洋物流有限公司保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于2018年4月23日以双方和解申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年五月十日
书记员 张二鑫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执281号
申请执行人许兰苹，女，1975年12月12日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张兴召于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币9439.50元、2017年5月工资人民币1488元，并承担执行费60元。
本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张兴召依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执281号申请执行人许兰苹，女，1975年12月12日生，汉族，住安徽省。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张兴召于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币9439.50元、2017年5月工资人民币1488元，并承担执行费60元。本院在执行中，依法于2018年1月12日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张兴召依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10377号
原告：李少波，男，汉族，1963年11月5日出生，住广东省开平市。
被告：黄群开，女，汉族，1986年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李少波与被告黄群开民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日提起诉讼，本院于同年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李少波及被告黄群开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2016年3月4日被告从原告处借款人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份；后被告离开公司并一直以各种理由和借口不肯偿还债务，故提出以上诉请。
被告辩称：1.该款项不是被告私人借款，而是原告亲自拿了2万元过来交给被告，称用于公司展会费用支出，同时要求被告写了借条；2.用于公司展会费用的支出约10900元，应从中扣除；3.该款项是原告交予被告，被告只负责费用支出和单据收集，不负责向公司报销，因为是原告从公司借款而不是被告向公司借款；4.被告从公司辞职时，公司没有结清被告工资，故被告保留费用单据，待结清工资后再退回相应费用。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告身份证、借条1份、住宿费发票9张、原告签名的支付证明单1张（包括三张过桥费发票及两张广东省地方税收通用定额发票）等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据及当事人无争议或自认的事实，本院确认如下事实：
1.被告原任职于原告所在公司；
2.被告在职期间，因公司参加展会需要，原告安排被告参加展会，负责处理参加展会期间的日常开支,并由原告将现金2万元交予被告，被告则在原告出具的“借条”上签名确认；
3.借条为打印文本，内容为：本人黄群开于2016年3月4日在李少波处借取2万元作为3月8日展会费用；
4.原告自认：展会期间，原告是公司的一个领导，当时其授权预支给被告2万元作为展会开支，开支后需要提供相应票据给原告。
本院认为，本案争议焦点在于涉案“借条”的性质。从原、被告之间涉案法律关系的性质来看，原告主张的是其与被告之间存在借款合同关系，被告则主张的是其系依原告安排实施职务行为而形成委托合同关系。按照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告之间存在个人借贷关系，并举出“借条”为证，但根据本院认定的事实，被告并非基于个人原因而向原告借款，而是按照原告的职务指令接收涉案款项并实施相应的职务行为，故被告接收原告涉案款项的行为，并不形成借款合同关系，而只是按照职务指令而形成的委托合同关系中的一个环节。综上，原告主张其与被告存在借款合同关系，并依该法律关系主张被告返还借款，但所举证据不足以证明该法律关系的存在，应由原告承担不利的后果，故对原告诉请被告返还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。原告可据其它法律关系另案主张相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李少波的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年八月三十一日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10377号原告：李少波，男，汉族，1963年11月5日出生，住广东省开平市。被告：黄群开，女，汉族，1986年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。原告李少波与被告黄群开民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日提起诉讼，本院于同年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李少波及被告黄群开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2016年3月4日被告从原告处借款人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份；后被告离开公司并一直以各种理由和借口不肯偿还债务，故提出以上诉请。被告辩称：1.该款项不是被告私人借款，而是原告亲自拿了2万元过来交给被告，称用于公司展会费用支出，同时要求被告写了借条；2.用于公司展会费用的支出约10900元，应从中扣除；3.该款项是原告交予被告，被告只负责费用支出和单据收集，不负责向公司报销，因为是原告从公司借款而不是被告向公司借款；4.被告从公司辞职时，公司没有结清被告工资，故被告保留费用单据，待结清工资后再退回相应费用。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告身份证、借条1份、住宿费发票9张、原告签名的支付证明单1张（包括三张过桥费发票及两张广东省地方税收通用定额发票）等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据及当事人无争议或自认的事实，本院确认如下事实：1.被告原任职于原告所在公司；2.被告在职期间，因公司参加展会需要，原告安排被告参加展会，负责处理参加展会期间的日常开支,并由原告将现金2万元交予被告，被告则在原告出具的“借条”上签名确认；3.借条为打印文本，内容为：本人黄群开于2016年3月4日在李少波处借取2万元作为3月8日展会费用；4.原告自认：展会期间，原告是公司的一个领导，当时其授权预支给被告2万元作为展会开支，开支后需要提供相应票据给原告。本院认为，本案争议焦点在于涉案“借条”的性质。从原、被告之间涉案法律关系的性质来看，原告主张的是其与被告之间存在借款合同关系，被告则主张的是其系依原告安排实施职务行为而形成委托合同关系。按照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告之间存在个人借贷关系，并举出“借条”为证，但根据本院认定的事实，被告并非基于个人原因而向原告借款，而是按照原告的职务指令接收涉案款项并实施相应的职务行为，故被告接收原告涉案款项的行为，并不形成借款合同关系，而只是按照职务指令而形成的委托合同关系中的一个环节。综上，原告主张其与被告存在借款合同关系，并依该法律关系主张被告返还借款，但所举证据不足以证明该法律关系的存在，应由原告承担不利的后果，故对原告诉请被告返还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持。原告可据其它法律关系另案主张相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李少波的诉讼请求。本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张尚谦二〇一六年八月三十一日书记员  邱靳文
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初125号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人许世德，男，1975年1月2日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，户籍地贵州省金沙县。因涉嫌交通肇事罪2017年12月28日被播州区公安局取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人许世德犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人许世德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日8时55分，被告人许世德持B2型驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车，由遵义往金沙方向行驶，行驶至国道326线407km+720m（小地名：播州区马蹄镇洋河村小黑水桥）公路路段时，将行人徐某撞倒在地，造成行人徐某受伤，经送往播州区人民医院抢救无效死亡的交通事故。经遵义市播州区公安局交警大队认定，许世德在本次事故中负主要责任，徐某承担次要责任。事故发生后，被告人许世德及时向播州区公安局交警大队报警，在现场等待交警处理。案发后，被告人赔偿了安葬费5万元给被害人亲属。死者家属对民事赔偿自愿另行提起民事诉讼，不在本案中一并处理。
被告人许世德对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人许世德违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许世德犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。交通事故发生后，被告人许世德及时拨打电话报警等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人许世德认罪认罚、赔偿了部分损失，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告人许世德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 曾贵刚
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 杨先伦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 罗洪利
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初87号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杨仕君，男，1976年2月19日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2008年10月8日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月、缓刑一年。2018年3月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被巫山县公安局取保候审。2018年5月28日经本院决定，同年5月30日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
辩护人宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。
辩护人张晏平，重庆岱林律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检刑诉【2018】88号起诉书指控被告人杨仕君犯非法持有枪支罪，于2018年5月12日以速裁审理程序向本院提起公诉。本院受理后，依法变更为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官陈林海、检察官助理冯伟出庭支持公诉，被告人杨仕君及其辩护人张晏平、宋宗天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年初，被告人杨仕君委托他人为其制造了一支火药枪，后杨仕君将该枪支用于打猎。2015年4月，杨仕君又从别处获得一支射钉器改装的枪支，用于打猎。
2018年2月4日，巫山县公安局民警接到群众举报后，到巫山县XX乡XX村杨仕君家中，将上述二支枪支查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的二支枪支均为以火药为动力的非制式枪，具备致伤力。
2018年3月8日，被告人杨仕君主动到巫山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨仕君违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。杨仕君主动投案，如实供述，依法可以从轻或者减轻处罚。杨仕君曾因非法持有枪支受到过刑罚，可以酌情从重处罚。建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现提起诉讼，请依法判决。公诉机关提供了相关证据予以佐证。
被告人杨仕君对公诉机关指控非法持有二支枪支的犯罪事实和罪名无异议，提出其中第一支火药枪是其父亲生前请人制造的，自己曾经使用过，但因为无法打响后就没再使用了。自愿认罪认罚，请求从轻处罚。
辩护人宋宗天对公诉机关的被告人杨仕君非法持有二支枪支的事实和罪名无异议，提出被告人杨仕君有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人虽然持有二支枪支，属于刑法规定的情节严重的情形，属情节加重犯，但依法也可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨仕君犯罪的主观恶性不大，社会危害性不严重，其中一支火药枪已有二十多年了，枪管生锈无法装进火药，被告人后一直也未使用；射钉器改装的枪支由于打不准，被告人也没有使用。被告人主动到案，自愿认罪认罚，家庭困难，请求从轻处罚，同意公诉机关的量刑意见。
辩护人张晏平提出第一支火药枪不应当为被告人杨仕君非法持有，因为该火药枪是其父亲请人制造的。
经审理查明，2018年2月4日，巫山县公安局民警接到群众举报后，到巫山县XX乡XX村X组X号被告人杨仕君家中搜查，查获了被告人杨仕君非法持有的火药枪一支、射钉器改装的枪支一支、射钉枪黄色火药子弹10颗、钢珠57颗并予扣押。据查实，被告人杨仕君于十多年前委托张真朝（已死亡）为其制造了一支火药枪，后杨仕君将该枪支用于打猎。2015年4月，杨仕君又从别处获得一支射钉器改装的枪支及部分弹药，用于打猎。该二支枪支均由被告人杨仕君非法持有并藏匿在自己家中。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的二支枪支均为以火药为动力的非制式枪，具备致伤力。
2018年3月8日，被告人杨仕君主动到巫山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同日被巫山县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
另查明，被告人杨仕君于2008年10月8日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
上述事实，被告人杨仕君在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人杨仕君的供述，证人杨某、张某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、户口证明，重庆市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定意见、刑事判决书及相关法律文书证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仕君违反国家对枪支弹药的管理制度，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪二支，并均具备致伤力，其行为已触犯刑律，且其情节严重，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨仕君主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。被告人杨仕君曾因非法持有枪支被本院判处过刑罚，明知非法持有枪支的违法性和危害性，现又非法持有枪支二支，其主观恶性较深，社会危害性大、情节严重，依法应当判处三年以上有期徒刑，虽有自首情节，可以依法减轻处罚，但不宜适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人杨仕君有期徒刑一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，但提出的适用缓刑二年的量刑建议，与法律规定不符，本院不予支持。辩护人宋宗天提出被告人杨仕君有自首情节，依法可以减轻处罚的理由成立，本院予以采纳；其提出的被告人杨仕君所非法持有的二支枪支不能装火药和发射不准，不能推翻公安机关依法鉴定确认的该二支枪支均具备致伤力的鉴定意见，本院不予采纳。辩护人张晏平提出的第一支火药枪支是被告人杨仕君的父亲请人制造的，不应认定为被告人杨仕君非法持有，根据庭审查明，被告人杨仕君当庭认可自己曾使用并保管了该枪支，该枪支也是公安机关依法在其所居住的家中搜查并扣押的，公诉机关出示的证据足以认定被告人杨仕君非法持有该枪支，故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨仕君犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月30日起至2019年5月23日止。）
二、对扣押在案的二支枪支及弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金绍国
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王 翔
书 记 员 干 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2780号
原告：江苏中淼能源有限公司，统一社会信用代码913202813309602239，住所地江苏省江阴市滨江西路2号2幢303室。
法定代表人：薛明，该公司总经理。
被告：江苏骏鹏实业发展有限公司，统一社会信用代码91320923088256800F，住所地江苏省盐城市阜宁县沟墩镇工业园区88号。
法定代表人：桑庆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严志明，江苏骏鹏实业发展有限公司员工。
原告江苏中淼能源有限公司与被告江苏骏鹏实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告江苏中淼能源有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏中淼能源有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏中淼能源有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元（江苏中淼能源有限公司已预交），由江苏中淼能源有限公司负担。
代理审判员 冯 海
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李柳艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初110号
原告：枣庄德缘商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌中路1号鲁南水城9号楼东1-3。
法定代表人：�鑫刚。
被告：吴宝花，女，1969年4月29日出生，汉族，住山亭区。
被告：孙金生，男，1957年3月12日出生，汉族，住址同上。
原告枣庄德缘商贸有限公司（以下简称德缘商贸）诉被告吴宝花、孙金生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人王鑫刚到庭参加诉讼，被告吴宝花、孙金生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日被告因购买车辆向中国工商银行枣庄市中支行贷款4.5万，同时由原告作为担保给中国工商银行枣庄市中支行签订担保承诺函，被告与中国工商银行枣庄市中支行签订牡丹购车专用卡分期付款协议。后来被告自己陆续偿还7474.61元，至今还剩下37525.39元未偿还。现因被告未按合同约定及时偿还剩下的余款，中国工商银行�庄市中支行扣付原告在银行的保证金，代位偿还被告所欠银行欠款，代偿以后，原告多次通知被告索要欠款，被告以种种理由拖欠至今不还。综上，被告的行为严重违反了合同约定，为维护我公司合法权益，特诉至法院请求：1、请求贵院依法判令被告连带偿付原告代偿借款37525.39元及利息（自代偿日2016年11月10日起按年息24%）、违约金（贷款额的10%）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴宝花、孙金生在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理查明，2015年11月27日，甲方中国工商银行枣庄分行营业部与乙方吴宝花、孙金生签订《信用卡购车专项分期付款合同》，乙方购车总价陆万伍仟元，乙方自行支付首付款贰万元，剩余购车款透支肆万伍仟元。原告向中国工商银行股份有限公司枣庄分行营业部支行出具《担保承诺函》，为上述借款�供连带责任保证担保和全额保证金质押担保。
另查明，同日，委托人吴宝花（甲方）、配偶王金生与保证人原告（乙方）签订《委托担保服务合同》，原告为上述借款提供担保，所担保的借款为以上借款合同全部债务。履行担保责任后，可向甲方追偿，并由甲方承担追偿费用。如果乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方需直接向乙方支付为之垫付的款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起每日按垫付资金金额的千分之三）以及乙方产生的其他费用。甲方履行借款合同期间，不得有下列行为……（3）如果出现连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，乙方有权追究甲方贷款总金额10%的违约金。被告孙金生与原告签订《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。
2016年10月25日，中国工商银行枣庄分行营业部向原告出具《代偿通知书》，载明申请人于2016年6月5日拖欠分期业务本息5期，本次需代偿37525.39元。请接本通知后三日内代被担保人清偿全部本息。2016年11月10日，原告履行担保责任，代偿以上款项。
以上事实，由原告当庭陈述及委托担保服务合同、担保承诺函、付款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告德缘商贸与被告吴宝花、孙金生之间签订的《委托担保合同》以及与被告孙金生签订的《共同还款承诺书》是各方在平等、自愿、协商的基础上所达成的协议，各被告在委托担保合同、承诺书上的签名均为有效的约定，协议双方应按合同约定履行各自的义务。原告德缘商贸为被告吴宝花、孙金生代为偿还贷款，依法依约享有向上述被告追偿和索赔的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，当事人一并主张违约�及滞纳金的总计不得超过年利率的24%，因此对于原告主张按照年利率24%计算利息本院予以支持。被告吴宝花、孙金生经本院公告传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝花、孙金生于本判决生效后十日内偿还原告枣庄德缘商贸有限公司代偿款37525.39元及利息、违约金（自2016年11月11日起至本判决生效之日止，以本金37525.39元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告吴宝花、�金生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 王 惠
人民陪审员 邵明海
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 柳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3295号
原告史某甲。
委托代理人张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告俞某。
委托代理人周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
原告史某甲与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人张骏、被告俞某及其委托代理人周书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告婚后初期经常为生活琐事发生争吵，孩子长期随外祖母生活，随着孩子逐渐长大，被告对原告的态度越来越冷淡，让原告体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。自XXXX年以来，被告对原告根本不管不问，经常为生活琐事产生矛盾，经常酗酒，对原告大打出手，让原告十分伤心，自XXXX年双方开始分居至今，请求判令：准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告俞某辩称，双方感情很好，没有分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年正月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子史某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡1份、结婚证复印件1份、商品房买卖合同，储藏室使用权转让协议，购房发票、税票证明、交通银行贷款清单1份、交通银行交易清单1份、原被告之子史某乙所写的一封信、接处警记录3份、照片及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱。本案中，原被告系自愿结合，共同生活十多年，并生育了一个儿子，有良好的感情基础和共同生活的经历，双方均应对夫妻感情倍加珍惜，对家人幸福各司其职。家庭矛盾在所难免，面对矛盾，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母离异、家庭破裂、亲情残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。轰轰烈烈的爱情固然美好，但柴米油盐、相濡以沫的生活才更踏实可靠，原告应当珍惜身边相依相伴的爱人，夫妻白头偕老，相敬如宾，守着一段冷暖交织的光阴慢慢变老，亦是幸福。双方虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，对原告之离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某甲与被告俞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年七月十三日
书记员 董小翠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1774号
申请执行人韦某某，男，1975年4月19日出生，壮族，广西省来宾市人，住广西省来宾市兴宾区。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人韦某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0116民初1513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦某某于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8296元及法院相关费用，本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第1888号
原告王静，女。
委托代理人陈世贵，四川亚峰律师事务所律师，
委托代理人王源，四川亚峰律师事务所律师助理。
被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段19号1幢9楼1号。
负责人雍军。
本院审理原告王静诉被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年7月27日向本院提交对被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司的撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司的起诉。
本案受理费用350元，减半收取175元，由原告王静承担。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 赖武梨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保103号
申请人：遂宁浙江商会，住所地四川省遂宁市船山区。
法定代表人：杨平号，该会会长。
被申请人：黄正锚，男，汉族，生于1968年1月26日，户籍所在地浙江省永嘉县，现居住地四川省成都市金牛区。
被申请人：李丽环，女，汉族，生于1971年10月14日，，户籍所在地黑龙江省海伦市，现居住地四川省成都市金牛区。
申请人遂宁浙江商会于2017年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄正锚、李丽环所有的位于四川省成都市金牛区XX路XX号1栋3单元11楼34号房屋予以查封；申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的保函（保单号：ACHDUXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄正锚、李丽环所有的位于四川省成都市金牛区XX路XX1栋3单元11楼34号房屋予以查封。查封期限为三年，即自2017年4月24日起至2020年4月23日止。在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
以上查封财产的金额以人民币507471.45元为限。
案件申请费人民币3057元，由遂宁浙江商会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕和丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终544号
上诉人（原审被告）：太阳雨集团有限公司，住所地连云港市宁海工业园瀛洲南路199号。
法定代表人：徐新建，该公司董事长。
被上诉人（原审原审）：江苏美孚太阳能有限公司，住所地无锡市新区珠江路25号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州悦盛房地产发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区新雅路18号105室。
法定代表人：梁志诚。
上诉人太阳雨集团有限公司因与被上诉人江苏美孚太阳能有限公司、常州悦盛房地产发展有限公司建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7698号民事裁定，向本院提起上诉。
太阳雨集团有限公司上诉称：上诉人与江苏美孚太阳能有限公司于2014年7月11日就常州春天里太阳能安装工程签订《施工分包协议》，其中第13条约定“如协商不成，一致同意将此争议提交给甲方所在地人民法院裁决”。所以本案应当按双方约定移交给连云港市海州区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审法院的裁定，并将本案移送连云港市海州区人民法院审理。
被上诉人江苏美孚太阳能有限公司、常州悦盛房地产发展有限公司二审中均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，虽然上诉人与�苏美孚太阳能有限公司签订的《施工分包协议》中约定，如发生争议由甲方（即太阳雨集团有限公司）所在地人民法院管辖，但该约定因违反了法律对不动产纠纷专属管辖的规定而无效。本案工程所在地在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国容
审 判 员 顾 洋
代理审判员 赵 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 严晨晖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1191号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所实习律师。
被告：毛泰宋（身份证号：4503031979********），男，壮族，1979年3月17日出生，住广西桂林市叠彩区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告毛泰宋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告毛泰宋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5751.07元、信用卡费用364.23元、利息4133.99元（利息暂计至2016年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计10249.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××20，授信额度为6000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月18日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月5日，被告共欠原告透支本金5751.07元，滞纳金、手续费等信用卡费用共364.23元，利息4133.99元。原告于2013年7月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告毛泰宋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月3日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××20。被告在取得该信用卡后，于2011年11月18日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5751.07元，利息4133.99元，信用卡费用364.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10249.29元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5751.07元，并按照合约约定支付利息4133.99元（利息暂计至2016年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用364.23元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告毛泰宋偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5751.07元、信用卡费用364.23元、利息4133.99
元（利息暂计至2016年7月14日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费56元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费56元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1435号
原告：黄玉贤，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：刘涛，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告黄玉贤与被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉贤到庭参加诉讼。被告刘涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉贤向本院提出诉讼请求：刘涛偿还劳务费6600元及利息。事实和理由：2014年12月至2015年2月10日，黄玉贤在刘涛工地打工，刘涛支付部分劳务费后，尚欠劳务费6600元。2015年2月10日，刘涛向黄玉贤出具6600元欠条一张。经多次催要，刘涛至今未予偿还。
刘涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：。2015年2月10日，刘涛欠黄玉贤劳务费6600元。刘涛至今未予偿还。
本院认为，刘涛欠黄玉贤劳务费应予偿还，欠条中未约定欠款利息，借款人应当支付起诉后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
刘涛偿还黄玉贤劳务费6600元，并支付按同期贷款利率计算，自起诉之日计算至付清借款之日的利息，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年十月十六日
书记员 李伟生
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1143号
原告:于业昌，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告:蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会。
法定代表人张洪宗，任村委会主任。
委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市大辛店镇人民政府。
法定代表人：赵勇，任镇长。
委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱市刘家沟法律服务所法律工作者。
原告于业昌与被告蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会（下称于家店村委会）、蓬莱市大辛店镇人民政府（下称大辛店镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于业昌与被告蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会委托诉讼代理人宁学帅、被告蓬莱市大辛店镇人民政府委托诉讼代理人于培欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币111000元；诉讼费用由被告承担。�实和理由：1990年原告以820元的价格从被告于家店村委会叫行取得约0.9亩宅基地（原村委会马棚），1993年原告在此宅基地修建了房屋。2007年原告要在此宅基地上建车库，被告于家店村委会不予准许，2014年在被告大辛店镇政府的干涉下原告才建成车库。现除却建房及车库占用的宅基地面积，剩余部分约0.5亩仍由被告于家店村委会占用，不允许原告管理使用，致使原告多年来遭受损失，被告大辛店镇政府负管理责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会辩称，不同意赔偿。原因1、本案已超过诉讼时效；2、原告所主张的这块土地，使用权和所有权都归本村集体所有；3、原告主张的该诉争的土地系宅基地，按照当地规定，宅基地面积只有0.25亩，并且该0.25亩土地原告已建房使用。综上，请求法院依法驳�原告诉讼请求。
被告蓬莱市大辛店镇人民政府辩称，不同意赔偿。原因1、本案已超过法律规定的诉讼时效；2、村委会与镇政府是指导、支持、协助关系，不存在隶属关系，也不负担管理职责；3、村委会是基层自治组织，其行为产生的后果由其自行负责，不应由政府承担责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、2004年4月22日的集体土地使用证一份，该使用证标明：土地使用权人于业昌，地号09230170，地类住宅，使用权面积165平方米；2、现场照片14张；3、2009年12月7日大辛店法律服务所工作人员刘新志所做的调查笔录复印件一份。被告对原告提交的土地使用证、现场照片均予认可，对刘新志的调查笔录以复印件为由不予认可，并称该调查笔录是针对原告儿子与吴继安之间通行、流水纠纷所做的调查笔录，与本案没有关联性。
被告于家店村委会提交与村民王元松签订的建房合同书一份，证明每户宅基地的面积为0.25亩。原告称对该建房合同书不知道。
为此，本院确认如下案件事实：1992年4月30日，被告于家店村委会将本村原有马棚及马棚东边的猪圈处以宅基地方式对外叫行，共分南北两排，每排四栋房屋。于家店村村民张仁宗叫行获得位于北排最东边的一栋宅基地，叫行款820元。后张仁宗直接将该宅基地转让给原告，叫行款820元由原告直接交付给村委会。原告于1994年在该宅基地上建起房屋，占地面积为0.25亩，与前后两排其余人家房屋面积相同，与南排东侧房屋的东侧对齐。原告提交的2004年4月22日颁布的土地使用权证载明：土地使用权人于业昌，地号09230170，使用权面积165平方米。所附�宗地图标明：原告房屋的东西长15米，南北宽11米，北为街道，南为街道，西为王德安住宅，东为街道。
被告村委会称，叫行时统一规定每处宅基地东西长11米、南北长15米，共计0.25亩，村委会统一制定了建房合同书，要求叫行村民签订，除原告外的其余七户村民均与村委会签订了建房合同书，该合同书约定：一、八处宅基一样，脊一样，不得超越。二、房基东西长十一米，南北长十五米，南街街面宽九米，中间街九米，门前四米归私人无偿使用，其余部分为街道，私人不得侵占。三、水流向是自西向东顺街而流。五、房屋建成后房前屋后房左房右不得砌包、打井、挖沟，禁止加高。被告于家店村委会称，按此规定，南边一排房屋前的街宽9米，门前4米归私人无偿使用，其余部分街道私人不得侵占。北边一排房屋往西无通道，余下住户需往�经过原告家门口及房屋东侧由南向北通行，原告房屋东侧是宽约10米的道路，供前后两排八户人家通行，是北排四户人家的必经之路。原告于业昌叫行面积仅限于其土地使用证规定的0.25亩，其余地方为村集体所有，不属于原告承包范围，且已硬化成村内通行的道路，与原告无关。
原告称除0.25亩的宅基地外，叫行面积还包括其房屋东墙外约0.5亩空地，即自其房屋北山墙往北量6米、东山墙往东量11米范围内的面积。并称其从叫行后即在该范围面积内种地，头三年种植的花生、地瓜，后种植蔬菜。2004年，被告于家店村委会以该0.5亩土地属于村集体所有为由，拒绝原告使用。2014年，原告紧贴其东山墙往东建一车库，宽3.38米，余下地方为村内南北街道，已硬化成水泥路面。原告以该0.5亩土地系其叫行所得，但其仅使用14年，而宅基地使用年限为70年，自2007年始按照56年计算，参照果园每年收入3000元计算，要求被告于家店村委会赔偿其该0.5亩地方的使用损失共计168000元。被告大辛店镇政府称该地方是集体所有的地方，存在过错，故一并起诉政府，要求与于家店村委会一并承担责任。被告称原告所建车库系私自建造，未经村委会同意。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与于家店村其余七户农民一起通过叫行方式获得原有马棚及马棚东边的猪圈处的宅基地，并建设房屋。原告及其余七户的所建房屋面积均为东西长11米、南北长15米，共计0.25亩，而原告提交的集体土地使用证也载明：南北长15米，东西长11米，故本院对被告于家店村委会所述的每户宅基地面积为0.25亩予以认可。原告虽称其通过叫行方式尚获得其房屋东墙外约0.5亩地方的使用权，但其提交的调查笔录系复印件，不足以证明其所主张的该项事实，原告再无其他证据证明其主张，故对原告主张的其房屋东墙外0.5亩的地方仍应归其所有之主张不予支持。原告以此要求被告赔偿其该地方的使用价值损失无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
驳回原告于业昌要求被告蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会、蓬莱市大辛店镇人民政府赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告于业昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 马爱萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11649号
原告：谭国荣，男，汉族，1972年6月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：曾多，男，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市渝北区。
原告谭国荣与被告曾多买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告谭国荣及其委托诉讼代理人叶固春到庭参加诉讼。被告曾多下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭国荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款99331元及利息（以99331元为基数，从2015年2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清时止）。事实和理由：2011年至2012年期间，原告向被告供应货车轮胎。2013年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款99331元，被告向原告出具欠条，双方约定：欠款于2015年2月15日前付清，若未按时付清，则从欠款之日起给付银行贷款利率四倍的利息，诉讼由债权人法院管辖。被告未按期付款，故起诉。
被告曾多未作答辩。
经审理查明：被告曾多向原告谭国荣购买货物。2013年5月12日，双方对货款进行结算，被告曾多向原告谭国荣出具欠条，该欠条主要载明：今欠到谭国荣货款99331元，定于2015年2月15日前付清；若未按时付清，则从欠款之日起计付银行贷款利率四倍的利息；若要诉讼，由债权人方法院管辖。
上述事实，有欠条及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告向原告购买货物并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，双方建立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约支付原告价款。根据欠条之约定，诉争货款已于2015年2月15日届至付款期限，原告要求被告支付货款99331元的请求，符合约定，本院予以支持。被告未按期支付货款，构成违约，原告要求被告支付自逾期之日即2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款利息（违约金）的请求，符合约定，亦未过分高于违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曾多在本判决生效之日起三日内支付原告谭国荣货款99331元及逾期付款违约金（以99331元为基数，从2015年2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告曾多负担（该费用原告已预交，本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 阳婷婷
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第3091号
原告上某某钢某某司。
法定代表人娄某某。
委托代理人（特别授权）罗某某。
被告浙江×××化工有限公司，住所地上××市××号
。组织机构代码：××。
法定代表人刘某某。
原告上某某钢某某司与被告浙江×××化工有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2010年11月11日立案受理，依法由代
理审判员 丁国芳适用简易程序于2010年12月1日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告上某某钢某某司的委托代理人罗
某某到庭参加诉讼，被告浙江×××化工有限公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上某某钢某某司诉称，自2008年起，原、被告有不
锈钢管道配件业务往来，至2010年9月23日，被告尚欠原告货
款41，628.40元，此款经原告多次催讨，被告至今未付。为此
，原告要求判令被告立即支付货款41，628.40元，并负担本案
诉讼费。
被告浙江×××化工有限公司未作答辩。
原告上某某钢某某司为证明自己的诉讼主张，向本院提
供了对账函一份，以证明截止2010年9月23日被告尚欠原告货款41，628.40元。原告提供的对账函对截止2010年9月23日被告
尚欠原告货款41，628.40元的事实有证明力，符合证据的客观
真实性、关联性、合法性，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告的委托代理人罗某某
在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：原、被告有买
卖不锈钢管道及配件等材料关系。2010年9月23日，经原、被
告对账确认，被告尚欠原告货款41，628.40元。原、被告对账
后，经原告催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告间的不锈钢管道及配件等材料买卖
关系，意思表示真实，内容合法，该买卖行为有效。原告提供
给被告不锈钢管道及配件等材料后，被告未及时支付货款，其
行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告支付货款41，628
.40元的诉讼请求，由对账函所证实，本院予以支持。被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告浙江×××化工有限公司应支付给原告上某某钢某
某司货款人民币41，628.40元，限被告浙江×××化工有限公
司在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，减半收取420.50元，由被告浙江×××化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费841元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴
市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员丁国芳
二〇一〇年十二月一日
书记员ＸＸ芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00752号
原告梁某，工人。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，木工。
原告梁某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告婚前相处时间短，了解不够。无婚姻基础。婚后因性格不合无共同语言，原告长期居住在娘家，被告也不来看望。被告还好吃懒做，不关心孩子，不照顾家庭。现双方夫妻感情已经破裂，故坚决要求与被告离婚，孩子随原告生活，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
被告袁某甲辩称，原告所述部分不是事实，双方相处恋爱两年多，基础较好。婚后也并非好吃懒做对家庭、孩子不关心，被告曾两次出国打工，现因在工地上摔伤，导致近两年未挣到钱，原告对被告不满。被告保证积极外出工作，挣到钱全部交给原告。原、被告夫妻感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于2006年1月按农村习俗进行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一度尚可，于××××年××月××日生育一女袁某乙，现在四甲小学读书。由于原告工作地点及被告常外出打工等原因，原告和孩子长期在娘家生活。近几年，因被告在工地摔伤后赋闲在家，对家庭和妻子、孩子关心较少，致止夫妻间产生矛盾。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、出生医学证明、户籍资料及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情均一般，现因家庭生活琐事而发生矛盾，影响夫妻感情，对此双方都有一定责任。双方应当各自检点自己的不足，互谅互让，共同珍惜以往的夫妻感情，争取夫妻重归于好。现对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 徐卫宁
二〇一五年十二月七日
书记员 张敦臣
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2126号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人何建伟，该行员工。
被执行人常州市中宇门窗有限公司。
法定代表人李洪兴，该公司总经理。
被执行人李洪兴，男，1968年10月30日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市中宇门窗有限公司、李洪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）天商初字第1143号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市中宇门窗有限公司于2015年10月20日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金883451.19元，计算至2015年8月20日的利息54835元及自2015年8月21日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息以及律师费54000元。二、如果常州市中宇门窗有限公司不能按期履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以该司抵押的坐落于×市×镇×工业园区的土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、李洪兴对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向常州市中宇门窗有限公司追偿。四、案件受理费13692元，按规定减半收取6846元，保全费5000元，合计11846元，由常州市中宇门窗有限公司、李洪兴共同负担，于2015年10月20日前向江苏江南农村商业银行有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下的房产与土地使用权均已设定抵押，被其他人民法院查封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下的房产与土地使用权均已设定抵押，被其他人民法院查封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1143号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月一日
书记员 周 雄
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8815号
被执�人：吴小如，女，壮族，1989年4月9日出生，住广西防城港市。
关于被执行人吴小如追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1698号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴小如应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人�入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
人民�审员陈胜光
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8815号被执�人：吴小如，女，壮族，1989年4月9日出生，住广西防城港市。关于被执行人吴小如追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1698号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴小如应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人�入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨尚策审判员  尹国辉人民�审员陈胜光二〇一六年十一月十六日书记员  梁彩红
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2159号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人乃某，出生地广西壮族自治区隆安县，户籍所在地隆安县。因本案于2016年5月2日被羁押并于次日被拘留，同年5月10日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2029号起诉书指控被告人乃某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人乃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年5月2日20时许，被告人乃某酒后驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车途经本市白云区106国道鹤泰路口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取乃的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为115.3mg/100ml。且认为被告人乃某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，并建议对被告人乃某判处拘役一个月。
被告人乃某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人乃某犯罪后以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人乃某扣押在案的款项人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市延庆�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6359号
原告张龙，男，1965年10月13日出生。
委托代理人张娇艳（张龙之女），女，1988年5月27日出生，自由职业，住北京市延庆区。
被告吴艳亭，男，1988年11月29日出生。
委托代理人陈博扬，男，1994年9月26日出生，北京谦朴堂影像文化传媒有限公司职员，住北京市海淀区。
被告胜达企业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路3号。
法定代表人董星晨，总经理。
委托代理人吴波，男，1990年1月15日出生，胜达企业管理（北京）有限公司人事经理，住北京市丰台区。
原告张龙与被告吴艳亭、胜达企业管理（北京）有限公司（以下简称胜达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人张娇艳，被告吴艳亭及其委托代理人陈博扬，被告胜达公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：要求胜达公司、吴艳亭偿还借款98800元。事实和理由：吴艳亭系胜达公司的员工。2015年8月30日，胜达公司和吴艳亭因公司运转需要向张龙借款13万元，借款期限自2015年8月31日至2016年7月30日。借款到期后，张龙要求胜达公司和吴艳亭还款，二被告均以各种理由拒绝还款，为维护自身的合法权益，张龙故诉至法院。起诉后，胜达公司偿还借款31200元。
原告张龙向本院提供借款协议，证明其主张的事实。
被告吴艳亭辩称：吴艳亭为一般保证人，在胜达公司不能完全履行义务的前提下才承担责任。借款本金为10万元，三方约定的利率过高，应按法律规定的年�率24%的标准执行。
被告胜达公司辩称，对向张龙借款10万元的事实无异议，胜达公司愿意按与吴艳亭的出资比例偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，张龙（甲方）、胜达公司（乙方）和吴艳亭（丙方）签订借款协议，约定，乙方向甲方借款13万元，用于购买运营所用电动车辆；借款期限自2015年8月30日至2016年7月30日，丙方为担保人；如果乙方不能正常偿还，由丙方代为偿还。协议签订后，张龙向胜达公司交付借款10万元（吴艳亭代收）。2016年8月17日，张龙诉至法院，要求胜达公司、吴艳亭偿还借款13万元。审理中，胜达公司偿还张龙31200元，张龙变更诉讼请求，要求胜达公司、吴艳亭偿还借款98800元。
上述事实，有张龙提供上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，张龙向胜达公司提供借款、吴艳亭承�为该笔借款承担保证责任，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。本案中，张龙向胜达公司提供借款10万元，但在借款合同中约定的借款为13万元，胜达公司对借款10万元的事实无异议，吴艳亭认为双方约定的11个月的利息为3万元过高，应视为剩余的3万元为利息，利率标准为32.7%。根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，上述约定未超过法律和司法解释的规定，故应认定三方的借款本金为10万元，利率标准为年利率32.7%，胜达公司已经偿还的31200元应先支付利息3万元，其余部分用于偿还本金。张龙要求胜达公司偿还借款98800元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。三方在借款合同中约定，吴艳亭为担保人，如果胜达公司不能正常偿还，由吴艳亭代为偿还，该约定符合担保法中一般保证人的相关规定，故吴艳亭为该笔借款的一般保证人，应为胜达公司的上述债务承担一般保证责任。胜达公司和吴艳亭之间的出资与本案并非同一法律关系，不能以此对抗债权人，故胜达公司关于按出资比例偿还借款的抗辩不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胜达企业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张龙借款本金九万八千八百元；
二、被告吴艳亭在被告胜达企业管理（北京）有限公司的财产依法强制执行后仍不足以履行上述第一项债务的范围内承担清偿责任；
三、被告吴艳亭依据上述第二项承担一般保证责任后，有权向被告胜达企业管理（北京）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十五元，由被告胜达企业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 佳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00073号
原告：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：苏吉元，该公司总经理。
委托代理人：丁继忠，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：王松柏，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
原告淮北金塔塔机基础有限责任公司为与被告王松柏、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告淮北金塔塔机基础有限责任公司于2014年4月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告淮北金塔塔机基础有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北金塔塔机基础有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17214元，减半收取8607元，由原告淮北金塔塔机基础有限责任公司。
审 判 长 王永进
审 判 员 夏 君
人民陪审员 张言民
二０一四年五月五日
书 记 员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初50号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人闫某某，男，1983年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年9月19日被叶县公安局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕，2017年10月23日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人闫某某犯过失致人死亡罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年9月18日23时许，被告人闫某某驾驶自己的收割机在叶县龙泉乡娄凡村西张某的责任田收割玉米时，由于未看到收割机前方的当地村民被害人鲁某，致使鲁某被夹入收割机前端收割台中，导致鲁某当场死亡。案发后，双方已达成民事调解协议。
公诉机关就上述事实向法庭出示了相关证据，认为被告人闫某某的行为已构成过失致人死亡罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。
被告人闫某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，2017年9月18日23时许，被告人闫某某驾驶自己的收割机在叶县龙泉乡娄凡村张某的责任田收割玉米时，由于未看到收割机前方的当地村民鲁某，致使鲁某被夹入收割机前端收割台中，导致被害人鲁某当场死亡。案发后，被告人闫某某已赔偿被害人近亲属经济损失，被害人鲁某的近亲属对被告人闫某某的过失行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人闫某某的供述；2、证人张某、杨某、孔某、王某的证言；3、现场勘查笔录；4、鉴定意见；5、户籍证明、到案经过、协议书、收到条、谅解书等证据。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人闫某某因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关所控罪名成立，应予支持。被告人闫某某系初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，经社区矫正机构评估具备适用社区矫正条件，可对其从轻判处并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡溶溶
审 判 员 王 静
人民陪审员 李延珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马霄菲
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1829号
原告：王珂，男，1974年6月24日出生，土家族，贵州省印江县人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：陈玉荣（原告王珂之妻），女，1978年3月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。
二原告共同委托诉讼代理人：周世堂，贵州省经济与法制建设促进会法律事务委员会法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江大道（开发区）。
负责人：王礼松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：思南金城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北路。
法定代表人：张羽鹏，职务不详。
原告王珂、陈玉荣与思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司、思南金城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王珂、陈玉荣于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王珂、陈玉荣撤诉。
案件受理费人民币28676元，减半收取计人民币14338元，由原告王珂、陈玉荣负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月二十三日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9800号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9800号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4922号
原告：周志林，男，1967年2月1日出生，汉族，住高邮市。
被告：王锡富，男，1974年9月30日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
被告：吴文梅，女，1975年2月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告周志林与被告王锡富、吴文梅债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志林到庭参加了诉讼，被告王锡富、吴文梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周志林向本院提出诉讼请求：1、请求依法两被告归还借款3万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月，两被告向案外人吴文林立据借款3万元。因案外人吴文林与原告之间存在债权债务关系，吴文林于2016年8月9日将对两被告的债权转让给原告，并及时向两被告履行了通知义务。嗣后，原告催款无着，故诉至法院。
被告王锡富、吴文梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告王锡富、吴文梅向案外人吴文林立据借款3万元。2016年8月9日，案外人吴文林将对两被告的上述债权转让给原告，并于同日向两被告寄发了通知书。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借据原件、债权转让通知书、中国邮政国内挂号信函收据及邮件查询回执等证据予以证明。上述证据经本院审查后，依法认定上述证据的证明力。
由于两被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为，两被告欠案外人吴文林3万元的事实成立，本院依法予以认定。案外人吴文林将对两被告的上述债权转让给原告周志林的行为符合法律规定，且已及时向两被告履行了通知义务，故原告要求两被告归还3万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王锡富、吴文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由两被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡富、吴文梅应于本判决生效后十日内，给付原告周志林3万元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王锡富、吴文梅负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4799号
原告史金川，住长春市绿园区。
被告管永波，住辽宁省营口市。
原告史金川诉被告管永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金川、被告管永波到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告史金川诉称，被告于2017年4月13日向原告借款382，302元，约定于2017年4月30日之前将借款归还，现借款期限己经届满，原告多次索要，被告拖延不还。诉讼请求判令被告偿还借款382，302元，诉讼费由被告承担。
被告管永波辩称，2017年以前陆续借的钱最后结算重新打的条，中间有一笔6万元还款没有减掉，当时德惠顶账的房子名子也开到原告名下，将来卖多少钱算多少钱。
经审理查明，原、被告朋友关系。2017年前被告陆续向原告借款，经双方结算被告于2017年4月6日出具借条，内容为“管永波借史金川（身份证号……）现金人民币叁拾捌万贰仟叁佰零贰元（382，302.00元）。借期到2017年4月30日止，如不还清，管永波愿承担一切法律责任。”被告到期未还款。上述事实有借条、笔录等在卷为证。
本庭认为，原、被告间借贷382，302元的事实清楚，有被告出具的借条等为证，被告无异议，应予确认，原告请求被告偿还借款的主张依法应予支持。被告关于在结算出具借条之前曾还款6万元未予扣减的抗辩主张，因未提供证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告管永波于本判决生效后十日内偿还原告史金川借款382，302元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，517.5元由被告管永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年十一月六日
书记员 张大伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12452号
原告贾辉，女，1983年11月9日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人贾孝文，男，1963年4月25日出生，汉族，系原告之父。
被告万素萍，女，1962年9月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该单位员工。
原告贾辉与被告万素萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾辉的委托代理人贺孟东、贾孝文，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。被告万素萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾辉诉称：2016年5月21日9时40分，在房山区良乡西潞大街大鸭梨饭店前，万素萍驾驶的小客车（车牌号：×××）与贾辉发生交通事故，造成贾辉受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定万素萍负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费5244.57元、救护车50元、误工费45000元、护理费3000元、交通费2219元，合计55513.57元；诉讼费由被告承担。
被告万素萍未到庭答辩。
被告保险公司辩称，我们认可被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者5万，对于原告方合理合法的诉讼请求同意赔偿。
经本院审理查明：2016年5月21日9时40分，在房山区良乡西潞大街大鸭梨饭店前，万素萍驾驶的小客车（车牌号：×××）与贾辉发生交通事故，造成贾辉受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定万素萍负事故全部责任。贾辉伤后，经房山区良乡医院门诊治疗，支付医疗费5194.57元。
经查：万素萍所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者5万，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定万素萍负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。万素萍驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业险按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费5194.57元（医疗费票据）、误工费3500元（考虑一个月）、交通费200元，合计8894.57元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。被告万素萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾辉伤后损失八千八百九十四元五角七分。
二、驳回原告贾辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由原告贾辉负担五百六十九元（已交纳），由被告万素萍负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 隗 苇
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初259号
原告张某某，女，1955年8月29日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
被告杨某某，男，1948年3月15日出生，汉族，公务员退休，现住七台河市。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某与被告杨某某自行和解，原告张某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某某自愿承担。
审 判 员 甄连君
二〇一八年五月七日
法官助理 周立双
书 记 员 李佳慧
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5430号
申请执行人吴登峰，男，1979年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被执行人雷涓，女，1966年8月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
本院在执行吴登峰与雷涓借款合同纠纷一案中，经查被执行人雷涓无银行存款信息，无房屋登记信息，名下有车辆一辆，本院已查封，但系轮候查封暂无法处置亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年四月十九日向本院申请终结本次执行程序。被执行人雷涓尚欠申请执行人吴登峰借款220661元；应向本院缴纳执行费3210元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5430号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年四月二十日
书记员 钟雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执679号
申请执行人：李玉林，男，1967年4月8日出生，住贵州省织金县。
申请执行人：邓云光，女，1968年5月5日出生，住贵州省织金县。
被执行人：周华山，男，1986年3月13日出生，住江苏省睢宁县。
申请执行人李玉林、邓云光与被执行人周华山请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0503民特40号民事裁定书已发生法律效力，权利人李玉林、邓云光向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李玉林、邓云光于2017年11月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执679号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈林浩
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2074号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，该公司职工。
被告:蒋俊，男，1990年11月5日出生，汉族，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告蒋俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昭阳农商银行委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告蒋俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋俊立即偿还昭阳农商银行兴隆分理处借款本金50000元，利息10571.1元（利息算至2017年8月1日，后期利息、逾期利息顺延计算），本息合计60571.10元；2.原告实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2013年5月22日，被告蒋俊向邵阳昭阳农商银行兴隆分理处借款50000元，用于做生意，借款期限为三年，借款月利率为10.32‰。原告与被告在借款时签订了《个人贷款合同)。被告借款后，仅偿还利息17250.66元。后经原告工作人员多次催收，被告以经营不善为由拒还贷款本息。
被告蒋俊作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告蒋俊于2013年5月22日向昭阳农商银行城关分理处借款50000元，借款期限为三年，借款月利率为10.32‰；截止2017年8月1日，被告谭利祥、李晨尚欠昭阳农商银行借款本金50000元，利息10571.1元；2.关于原告实现债权的一切费用。除已交纳的案件受理费1314元外，原告没有证据证实产生其他费用，故对其他费用不予认定。
本院认为，原告昭阳农商银行与被告蒋俊签订的借款合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依照借款合同约定向被告蒋俊足额发放贷款后，被告蒋俊应当依约全面履行还款义务。故对原告要求被告偿还所欠贷款本金与利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权的一切费用，但未提供有关实现债权费用的证据，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》笫二百零五条、笫二百零六条、笫二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告蒋俊于本判决生效后三十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息10571.10元（利息算至2017年8月1日，后期利息、逾期利息顺延计算），本息合计60571.10元；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告蒋俊负担。该受理费已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司预交，被告蒋俊可在本判决生效后三十日内直接支付给原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 银能国
二〇一八年四月十日
法官 助理 邱清龙
书 记 员 陈淑媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8511号
原告：张红波，男，汉族，1980年1月2日生，个体工商户、住延吉市新兴街。
被告：延美花，女，朝鲜族，1975年3月25日生，个体工商户，住延吉市北山街。
本院在审理原告张红波诉被告延美花房屋买卖合同纠纷一案中，原告张红波于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红波撤回起诉。
案件受理费750元（原告已预交）,减半收取375元，由原告张红波负担。
审判员 李雪英
二〇一六年十二月一日
书记员 朴丽娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00041号
申请人：李捷，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：陈运田，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人李捷与被申请人陈运田申请诉前财产保全一案，于2015年4月8日向本院提出申请，要求对陈运田所有的位于安徽省濉溪县浍河西路段北侧的濉私房字第××××号房产予以保全（保全财产价值30万元），并已提供担保。
本院认为：李捷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封陈运田所有的位于安徽省濉溪县浍河西路段北侧的濉私房字第××××号房产一处（限额30万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一五年四月八日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。