浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初129号
原告：陆志良，男，1943年11月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告：陆忠其，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告：陆岳英，女，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告：陆中英，女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
被告：宋亚林，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：上海交通大众客运有限责任公司。住所地：上海市普陀区桃浦路***号。统一社会信用代码：9131010763033016X5。
法定代表人：徐敏强，董事长。
委托诉讼代理人：陆爱兵，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。统一社会信用代码：913100008322367537。
主要负责人：张家庆，经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陆志良、陆忠其、陆岳英、陆中英与被告宋亚林、上海交通大众客运有限责任公司(以下简称交通大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人陈汝杰、被告宋亚林、被告交通大众公司委托诉讼代理人陆爱兵、被告中保上海公司委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志良、陆忠其、陆岳英、陆中英�本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告损失共计人民币497974.70元（包括医疗费36234.65元，死亡赔偿金393426，丧葬费25859.50元，误工费3390元，护理费3390元，住院伙食补助费900元，营养费900元，亲属处理事故误工费2374.55元，亲属处理事故交通费1500元，精神抚慰金50000元）；2、判令被告中保上海公司在第三者强制责任险及商业险的限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日早晨，被告宋亚林驾驶沪Ｂ×××××大型客车从上海金山区客运站出发驶往嘉兴港区汽车站。8时22分许，沿翁金线由东向西行驶至长安桥路段时，与自右向左正常过马路的邱引侦发生碰撞，造成邱引侦受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定，被告宋亚林负事�的全部责任，邱引侦无责任。被告宋亚林系被告交通大众公司的员工，且沪Ｂ×××××大型普通客车所有人登记为被告交通大众公司，交强险及商业险投保于被告中保上海公司处，被告中保上海公司应在强制责任险及商业险的限额范围内先行承担赔偿责任，被告交通大众公司承担保险外赔偿责任。为维护合法权益，原告特具状起诉，望作出公正判决。
被告中保上海公司答辩称：本次事故车辆在其处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额150万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告应当提供被告驾驶员客运从业证及车辆客运营运证。被告宋亚林在交通事故中承担全部责任且致死一人，依据相关司法解释，被告中保上海公司不应赔偿原告精神损害抚慰金。
被告交通大众公司答辩称：对于事故的发生经过没有异议，对原告损失有不同�见，其公司总计垫付了现金70000元和医疗费137613.43元。
被告宋亚林答辩称对原告的起诉无异议。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明本次事故的发生经过及责任认定情况的事实。
证据二、户口本、户口登记表各1份，证明原告的家庭成员情况。原告陆志良系邱引侦的丈夫，原告陆忠其是邱引侦儿子，原告陆岳英、陆中英是邱引侦女儿。
证据三、居民死亡医学证明1份，注销户口、火化证明各1份，证明邱引侦因本起交通事故死亡户口注销及尸体已经火化。
证据四、村委会土地征收证明、被征地人员生活补助手册各1份，证明邱引侦土地已经全部被征收、其系非农业户口。
证据五、病历、出院记录、住院费用清单各1份，医疗费发票55份、交通费发票42份，证明邱引侦因交通事故住院及所花费的医疗费36234.65、交通费1500元。
证据六、法医病理鉴定意见书5页，证明邱引侦系因本起交通事故而死亡的事实。
被告中保上海公司质证认为，对证据一、二、三、四、六没有异议。对证据五，医疗费票据核算金额为35631.15元，且应当扣除非医保费用27065.77元，交通费由法院酌定。
被告交通大众公司质证认为，医药费中不同意扣除非医保费用27065.77元。其他均同意被告中保上海公司意见。
被告宋亚林质证意见同被告交通大众公司。
被告交通大众公司所举证据和所需证明的事实有：
收条2份，医疗费发票及费用清单各1份，证明被告交通大众公司向原告垫付了现金70000元，并支付医疗费137613.43元。
被告中保上海公司、宋亚林质证�异议，其未向本院提供证据。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据除证据五外及被告中保上海公司提供的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定，原告提供的证据五中有1份浙江增值税普通发票记载的金额为2145元，在货物或应税劳务、服务名称一栏注明为护理，10份上海市增值税普通发票中1份在货物或应税劳务、服务名称一栏注明为日用品，金额为319.50元，本院不予认定，另9份上海市增值税普通发票在货物或应税劳务、服务名称一栏注明为医用品，本院予以认定，另有6份收款收据，其中1份为平湖市第二人民医院出具，收款内容为一次性医用品，金额为112元，本院予以认定，有4份嘉兴市港区洪秀副食品商店出具的收款收据和1份未注明何处出具的收款收据，本院不予认定。原告提供的42份交通费发票合计金额为282元�本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日早晨，被告宋亚林驾驶沪Ｂ×××××大型客车从上海金山区客运站出发驶往嘉兴港区汽车站。8时22分许，沿翁金线由东向西行驶至长安桥路段时，与自右向左横过道路的邱引侦发生碰撞，造成邱引侦受伤、车辆受损的道路交通事故。邱引侦于2016年10月14日至同年11月11日在复旦大学附属金山医院住院治疗，11月11日至11月13日在平湖市第一人民医院住院治疗，2016年11月13日，邱引侦医治无效死亡。原告支付医疗费35743.15元，交通费282元。被告交通大众公司支付原告现金70000元，并支付医疗费137613.43元。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队于2016年12月19日作出事故认定，被告宋亚林负事故的全部责任，邱引侦无责任。被告宋亚林系被告交通大众公司的员工，本次交通事故发生时，被告宋亚林为履行被告交通大�公司的工作职责。肇事车辆沪Ｂ×××××大型普通客车所有人登记为被告交通大众公司，其交强险及商业三者险投保于被告中保上海公司处，商业三者险保险金额为1500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。邱引侦生前土地已被征收，其为非农户口。本案原告陆志良系邱引侦的丈夫，原告陆忠其系邱引侦的儿子，原告陆岳英、陆中英系邱引侦的女儿。
本院核定原告的各项损失为：
一、医药费：原告和被告交通大众公司提供医药费发票计173356.58元，经审核，非医保用药费用为27065.77元。
二、营养费：原告未提供营养费的依据，本院确认原告不存在此方面的损失。
三、住院伙食补助费：原告上海住院28天，本地住院2天，该金额为870元。
四、死亡赔偿金：原告居住于城镇，本院以2015年城镇居民人均可支配收入43714元计算9年，该费用为393426元。
五、护理费：邱引侦住院30天，原告主张该金额为3390元，本院予以确认。
六、误工费：原告主张邱引侦误工费为3390元，因邱引侦已超过法定退休年龄，且原告未提供邱引侦仍在劳动的依据，故本院认定邱引侦住院期间不存在误工费，原告主张亲属处理事故误工费2374.55元，本院予以确认。
七、亲属处理事故交通费：原告主张该费用为1500元，但其提供的票据记载的金额为282元，且原告并未表明所提供的交通费票据不齐全，本院采信原告提供的证据，故该费用为282元。
八、精神损害抚慰金：原告主张该费用为50000元，本院予以确认。
九、丧葬费：原告主张该费用为25859.50元，本院予以确认。
上述原告的各项损失合计为649558.63元，被告交通大众公司已支付原告207613.43元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。
综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为649558.63元，由被告中保上海公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元(包括非医保费用10000元和精神损害抚慰金50000元)，其余损失529558.63元由被告中保上海公司依据责任在第三者责任险限额范围内赔偿原告512492.86元，二项合计632492.86元。剩余的非医保费用17065.77元因事故发生时被告宋亚林履行职务行为，由被告交通大众公司承担赔偿责任，其已支付原告207613.43元，多支付了190547.66元，该多支付款项在被告中保上海公司应付部分中先予扣除（扣除部分由被告中保上海公司与被告交�大众公司直接结算），故被告中保上海公司尚应赔付原告441945.20元。至于被告中保上海公司关于“被告宋亚林在交通事故中承担全部责任且致死一人，依据相关司法解释，其不应赔偿原告精神损害抚慰金”的主张，本院认为，被告宋亚林在发生交通事故时为履行被告交通大众公司赋予的工作职责，其所造成的后果应由被告交通大众公司承担，原告的精神损害抚慰金理应由被告交通大众公司赔偿，依据保险条款和《保监会机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中保上海公司应当赔偿原告的精神损害抚慰金。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围和商业第三责任险限额范围内赔偿原告陆志良、陆忠其、陆岳英、陆中英损失441945.20元；
二、驳回原告陆志良、陆忠其、陆岳英、陆中英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告陆志良、陆忠其、陆岳英、陆中英负担161元，由被告上海交通大众客运有限责任公司负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年二月二十七日
书记员 史伟峰