福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终226号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托诉讼代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄新凤，女，1960年8月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人庄新凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、被上诉人庄新凤的委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，庄新凤因其曾祖父离岗时补员转为城镇居民户口，其于1983年4月26日与徐碧村村民吴炳锋登记结婚，于2004年5月10日以夫妻投靠形式将户口迁入吴炳锋的户籍住址三明市梅列区徐碧村前街XX号。2007年7月，庄新凤参加新型农村合作医疗并缴费。因庄新凤等人未能享受徐碧村村民待遇，自2004年12月8日以来，庄新凤等人多次向徐碧村委会、梅列区委区政府等部门要求同等享受村民待遇。2012年12月17日，徐碧村第九届第七次村民代表会议审议通过《徐碧村村规民约》，该《徐碧村村规民约》第10条规定“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇。”2013年6月28日，梅列区徐碧街道办事处要求徐碧村委会认真执行相关规定，解决相关村民的村民待遇问题。同日，村主任邓得贵主持召开徐碧村第九届第六次两委会议，通过了对属于“男方现有在册有享受村民待遇，婚前女方属城镇户口（或女方在娘家享受过因征用土地的招工、农转非指标转居），女方婚后在男方户内没有享受过征用土地的招工、农转非指标”类的魏淑金等女方本人及子女和配偶（包括后代）自2013年7月开始享受徐碧村村民待遇。庄新凤分别于2013年7月5日、7月20日、8月19日领取徐碧村委会发放的生活费400元、80元、80元。2013年9月16日，村主任邓得贵主持召开徐碧村第九届第十次两委会议，决定对庄新凤等26人从9月份起停止发放村民生活费。另查明，徐碧村委会于2004年12月29日至2010年12月28日期间向村民发放征地补偿款30926元，但未将该款发放给庄新凤，庄新凤将徐碧村委会诉至梅列区人民法院，梅列区人民法院于2011年9月29日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判令徐碧村委会支付给庄新凤征地补偿款30926元。该案已生效并执行完毕。2013年9月18日、2014年1月14日，徐碧村委会两次分配贵溪洋片区征地补偿款共计127000元给村民，但未发放给庄新凤。
原审法院认为，人民法院审查认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。农村集体经济组织成员资格取得包括原始取得和加入取得。庄新凤原系城镇居民。2004年5月10日，庄新凤将户口迁入丈夫吴炳锋的户籍住址梅列区徐碧村前街XX号。2012年12月17日，徐碧村第九届第七次村民代表会议审议通过《徐碧村村规民约》，该《徐碧村村规民约》第10条规定“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇”，该规定系经过村民代表会议审议通过，且不违反法律规定。庄新凤虽于2011年自行补交社保，但并不影响庄新凤作为徐碧村集体经济组织成员的认定。至此，庄新凤属于以合法婚姻取得徐碧村集体经济组织成员资格，徐碧村委会向村民发放贵溪洋片区征地补偿款127000元，庄新凤作为该村集体经济组织成员有权享受同等待遇。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：徐碧村委会于判决生效之日起五日内支付给庄新凤征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由徐碧村委会负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，徐碧村委会不服，向本院提起上诉。
上诉人徐碧村委会上诉称，被上诉人庄新凤于1960年8月18日出生，1983年4月26日与吴炳锋结婚，庄新凤原是三明深明贸易公司职工，属于城镇居民户口。2004年5月10日以夫妻投靠方式将户口迁入徐碧村前街XX号，后长期居住于国外，并在国外经商。根据福建省高级人民法院闽高法（2014）423号《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第七条第二款规定，因其他原因在农村集体经济组织生产、生活，并将户籍迁入农村集体经济组织所在地，经农村集体经济组织按照村民会议、村民代表会议或者村民小组会议的议事规则讨论同意，接纳为农村集体经济组织成员的人员，自户籍迁入之日取得该农村集体经济组织成员资格。被上诉人为城镇居民，其将户口自行迁入徐碧村，而未经徐碧村村民会议民主议定程序接纳为集体经济组织成员，并不能取得徐碧村村民资格。一审法院简单地以户口住址迁到徐碧村，或户口本上的住址在徐碧村的地域上，而不论徐碧村是否同意接纳他们，就将其认定为徐碧村民，并且判决他们可分配村集体经济组织的巨额财产，显然否定了农村集体经济组织的“组织性”，侵害了集体经济组织的财产权益，损害了集体经济组织其他成员的合法权益，违反了法律斌予集体经济组织的村民自治权利。徐碧村2006年的村规民约第十条规定，外单位嫁入本村的妇女，不论是否城镇居民，均可享受村民待遇的问题。该条规定是针对2006年村规民约作出以后嫁入徐碧村的人，而不适用之前嫁入的妇女。且2009年，经村民会议表决，已否定了外单位居民嫁入本村可享受村民待遇等五种情况。梅列区法院曾判决过庄新凤可分配土地补偿款，该判决只是针对当时所分配的土地款作出的判决，而不是对当事人村民资格的永久性确认，不能因为当时的案件支持了庄新凤的主张，就认定其在本案中当然享有村民资格，可继续分配土地补偿款。当时的判决并没有查明庄新凤的户口是否属城镇居民的性质，是否纳入城镇社会保障体系的情况，完全按户口本上登记的住址作出判决，存在明显的瘕疵。2014年省高院作出闽高法423号纪要，重新明确了认定村民资格的条件，应当以现行有效的规定或精神作出判决。庄新凤于2011年分两次补交城镇医社保共计277740元，现已经领到退休金，根本不以土地为基本生活保障。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，在查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人庄新凤答辩称，被上诉人于1983年4月26日与徐碧村村民吴炳锋登记结婚，于2004年5月10日因夫妻投靠将户籍登记在丈夫吴炳锋位于徐碧村前街XX号的户籍内，根据福建省高级人民法院闽高法（2014）423号《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第七条规定，因合法的婚姻、收养、国防建设或其他政策性原因而进入农村集体经济组织生产、生活的人，自进入农村集体经济组织生产、生活之日，取得该农村集体经济组织成员资格。被上诉人因合法的婚姻关系进入上诉人集体经济组织，取得徐碧村集体经济组织成员资格。被上诉人自2007年7月参加徐碧村的新型农村合作医疗保险，上诉人于2013年7月5日、7月20日、8月19日也发放了部分的生活费给被上诉人，被上诉人与徐碧村形成较为固定的生产、生活关系。另根据《徐碧村村规民约》第十条的规定，被上诉人完全具备徐碧村集体经济组织成员资格，依法应当获得征地补偿款。被上诉人外出打工是为了增加经济收入，补贴家用，有类似情形的徐碧村村民都享受村民待遇。被上诉人因原工作单位倒闭未曾为被上诉人缴纳社保，于2011年11月以灵活就业人员身份补交社保金。被上诉人自行补交社保的行为，并不构成集体经济组织成员资格的丧失。请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，但上诉人认为，一审对被上诉人原系三明深明贸易公司员工以及长期在国外生活的事实未予以查明。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。庄新凤原系三明市深明贸易有限公司员工，于2011年11月22日经三明市社会劳动保险管理中心以及三明市地方税务局办税服务中心审批，按闽人社（2011）号文规定以缴费基数277740元政策性补缴参保职工养老保险费72212.40元，于2011年11月退休，现月退休金为1405.79元；庄新凤自2010年起在匈牙利布达佩斯务工，常年往返于中国和匈牙利。
二审审理中，上诉人提交2011年5月16日与庄新凤签订的《关于办理新型农村社会养老保险的协议书（随夫）》一份，证明庄新凤因办理新农保与上诉人达成随夫寄户的协议，确认其根据《徐碧村村规民约》规定，其为2006年10月以前嫁入徐碧村，其本人和子女没享受徐碧村村民待遇；福建省高级人民法院（2015）××民申字第××号民事裁定书一份，证明转为城镇居民的、寄户的，不具有集体经济组织成员资格；提交徐碧村村民对本案争议的土地分配款同意按本村实际在册人口进行分配的表决签名一份，证明本案土地补偿款分配方案经过全体村民过半数表决同意。被上诉人质证认为，《关于办理新型农村社会养老保险的协议书（寄户）》不属于新证据，该协议书仅作参加新农保的协议，庄新凤能参加农保才签了该协议，庄新凤有村民资格；（2015）××民申字第××号民事裁定书与本案没有关联性；村民签名不符合法定形式，非经村民代表大会表决通过。本院认为，庄新凤对上诉人提交的《关于办理新型农村社会养老保险的协议书（随夫）》的真实性无异议，该协议明确其系2006年10月制定《徐碧村村规民约》以前嫁入徐碧村，其本人和子女没享受徐碧村村民待遇，该协议真实、合法、有效，能确认案件的事实，应予以确认；福建省高级人民法院（2015）××民申字第××号民事裁定与本案缺乏直接关联，无法仅依此认定庄新凤不具有集体经济组织成员资格；徐碧村村民对本案争议的土地分配款同意按本村实际在册人口进行分配的表决签名，因未落款时间，亦非徐碧村委会召集，召开村民会议讨论决定的结果，对该份材料的证明效力，不予认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，应当综合考虑是否在本集体经济组织所在地生产、生活，是否为农业户口并取得本集体经济组织户籍，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。综合本案分析，被上诉人庄新凤属城镇户籍，2004年5月10日，未经民主议定程序决定，自行将户籍迁至其丈夫吴炳锋户下，并不当然取得该村集体经济组织成员资格。2011年5月16日，庄新凤为办理新农保，与徐碧村委会签订《关于办理新型农村社会养老保险的协议书（随夫）》一份，确认其系2006年10月制定《徐碧村村规民约》以前嫁入徐碧村，其本人和子女没享受徐碧村村民待遇。且庄新凤自2011年11月起领取参保职工社保退休金，已纳入城乡居民社会保障体系，并自2010年起在匈牙利布达佩斯务工，其基本生活保障并不依赖于农村集体经济组织的土地，其落户丈夫吴炳锋户籍的性质属于“寄挂户”，系仅将户籍挂在农村集体经济组织的人员，不应认定具备该农村集体经济组织成员资格。因此，原审法院认定庄新凤具有徐碧村集体经济组织成员资格不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第641号民事判决；
二、驳回被上诉人庄新凤要求上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会支付土地补偿款127000元的诉讼请求。
二审案件受理费2840元，由被上诉人庄新凤负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 方丽萍
代理审判员 沈珺莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张春莲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。