福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4868号
上诉人（原审被告）：金门酒厂（厦门）贸易有限公司。
法定代表人：陈永明，董事长。
委托诉讼代理人：林锦宗，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市明亮彩印有限公司。
法定代表人：董文明，董事长。
委托诉讼代理人：杨志得，该公司员工。
上诉人金门酒厂（厦门）贸易有限公司（以下简称厦门金门酒厂）因与被上诉人厦门市明亮彩印有限公司（以下简称明亮彩印公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人厦门金门酒厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判下调赔偿金额为5万元。事实与理由：1、一审法院在酌定判决时，考虑了明亮彩印公司的半成品报废情况，但明亮彩印公司仓库的半成品与本案没有关联，一审法院酌定情节考虑了不应当考虑的因素。2、既然一审法院对明亮彩印公司所举的采购原材料经济损失的证据不予采信，那么酌定赔偿金额100000元应当是对合同履行后可得利益损失的赔偿，由此推理净利润率达到14%，完全超过厦门金门酒厂订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，一审法院酌定赔偿金额过高。
被上诉人明亮彩印公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
明亮彩印公司向一审法院起诉请求判令：厦门金门酒厂赔偿因其违约给明亮彩印公司造成的可得利益损失127777.50元（其中，礼盒的利润损失25000个（24.57元／个（18%=110565元，提袋的利润损失25000个（2.20元／个（18%=9900元，外箱的利润损失6250个（6.50元／个（18%=7312.50元）、采购原材料损失92535元（其中，面标哑银卡原料损失6500张（2.0元／张左右=13500元，内标、围标哑银卡原料损失6562.5张（2.7元／张左右=17800元，底标铜版纸原料损失13000张（1.1元／张左右=14300元，纸板灰板原料25000片（1.87元／片左右=46935元）、合同保证金利息损失17280元（以120000元为基数，自2013年6月18日起至2015年6月17日止，按银行二年贷款月利率0.6%计算），全部经济损失合计237592.50元。
一审法院认定事实：2013年6月18日，明亮彩印公司与厦门金门酒厂签订合同编号为KKLA13-015号的《2013年窖藏金龙金门高粱酒包材采购合同》。合同第一条约定，在合同有效期限内，厦门金门酒厂向明亮彩印公司采购窖藏金龙金门高梁酒礼盒最低量40000个、最高量60000个，单价24.57元；窖藏金龙金门高粱酒提袋最低量40000个、最高量60000个，单价2.20元；窖藏金龙金门高粱酒外箱10000个、最高量15000个，单价6.50元；厦门金门酒厂在合同有效期限内分批向明亮彩印公司下达订单，分批下单总数量至少达“最低量”，不会超过“最高量”。第二条约定，厦门金门酒厂在合同生效后将货物样稿交付明亮彩印公司，明亮彩印公司在接获货物样稿的20个工作日内应当将样品交付给厦门金门酒厂确认后方能开始制作或生产。第五条约定，合同期限自合同生效之日起2年内有效，明亮彩印公司应交纳履约保证金120000元给厦门金门酒厂，履约期间如明亮彩印公司出现违约赔偿或其他应扣除之情形，则厦门金门酒厂有权在履约保证金中扣除相应金额；合同期满后15个工作日内，经厦门金门酒厂确认明亮彩印公司无违约赔偿或其他应扣除之情形，则厦门金门酒厂无息退还履约保证金120000元给明亮彩印公司。第十二条约定，如合同发生争议可向厦门金门酒厂所在地法院提起诉讼。2013年10月31日，厦门金门酒厂向明亮彩印公司下达第一批订购单，包括窖藏金龙金门高梁酒礼盒15000个、窖藏金龙金门高粱酒提袋15000个、窖藏金龙金门高粱酒外箱3750个。该批货物双方均已按约履行完毕，明亮彩印公司于2013年12月5日交付了外箱3750个。此后，厦门金门酒厂未再向明亮彩印公司下订单。2015年6月18日，《2013年窖藏金龙金门高粱酒包材采购合同》期限届满，明亮彩印公司与厦门金门酒厂双方终止合同。2015年7月13日，厦门金门酒厂致函明亮彩印公司，告知合同到期不再履约。2015年12月3日，明亮彩印公司以厦门金门酒厂违约造成其经济损失为由向一审法院提起诉讼。诉讼中，一审法院到明亮彩印公司仓库进行现场勘查，查明其仓库内存有用于制作窖藏金龙金门高梁酒礼盒的哑银卡、灰卡半成品，但数量无法确定。
明亮彩印公司为证明其为履行《2013年窖藏金龙金门高粱酒包村采购合同》准备所有原材料，提供了送货日期均为2013年11月5日的《厦门欣汇峰贸易有限公司送货单》、《厦门福祥发纸业有限公司送货凭证》及注明供货单位为“紫盛”的《送货验收单》，用以证明其向厦门欣汇峰贸易有限公司购买规格为“500毫米×550毫米”、单价为6.87元／㎡的灰板40000片，向厦门福祥发纸业有限公司购买规格“889毫米×950毫米”、单价为3.20元／㎡的哑银卡10500张，规格“787毫米×820毫米”、单价为3.20元／㎡的哑银卡10400张，向“紫盛”公司购买规格为“787毫米×1092毫米”、单价为550元／令的铜板纸41令。厦门金门酒厂对上述证据的真实性、关联性均不予确认，认为厦门金门酒厂于2013年10月31日刚下订单，明亮彩印公司又在2013年11月5日采购原材料，而厦门金门酒厂不可能时隔这么近又下订单，明亮彩印公司也没必要在合同签订不久就将所有的原材料采购完，且送货单据上的数量与明亮彩印公司请求的赔偿数量不一致，故明亮彩印公司采购的原材料可能不是专为厦门金门酒厂采购的，该损失应由明亮彩印公司自行承担。一审法院认为，明亮彩印公司提交的上述证据既无加盖送货单位的印章，也没有相关的合同、发票佐证，且不能提交其他证据补强，其真实性不予采信。根据《2013年窖藏金龙金门高粱酒包材采购合同》的约定，明亮彩印公司与厦门金门酒厂履行合同的期限为2年，而厦门金门酒厂在2013年10月31日刚下达了订单，明亮彩印公司主张其在2013年11月5日即备齐所有的原材料，不符合常理。因此，明亮彩印公司所举上述证据与本案的关联性，一审法院也不予采信。
原判认定以上事实，有明亮彩印公司提供的《2013年窖藏金龙金门高粱酒包材采购合同》、《订购单》、《函》、照片，厦门金门酒厂提供的《订购单》、《送货单》，勘查笔录等证据以及当事人的陈述为证。
一审法院认为：明亮彩印公司与厦门金门酒厂签订的《2013年窖藏金龙金门高粱酒包材采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反规定法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人理应恪守履行。厦门金门酒厂在2013年10月31日向明亮彩印公司下达第一批订购单后，未再按合同约定履行向明亮彩印公司下订单采购的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿由此造成明亮彩印公司的经济损失。经一审法院现场勘查，明亮彩印公司仓库确实存有部分用于制作礼盒的半成品，由于厦门金门酒厂不再向明亮彩印公司订货，该半成品报废，属于明亮彩印公司的原料损失。故明亮彩印公司要求厦门金门酒厂赔偿报废的原材料损失和利润损失，应予支持。由于明亮彩印公司不能提供有效证据证明报废原料的损失额，也不能举证证明其平均利润率，因此，一审法院综合考虑合同未履行的采购最低量货值为709875元、明亮彩印公司半成品报废情况等因素，结合厦门市印刷行业近三年平均净利润率，酌定明亮彩印公司的经济损失为100000元。至于明亮彩印公司请求厦门金门酒厂赔偿履约保证金在合同期间的利息，由于《2013年窖藏金龙金门高粱酒包材采购合同》已明确约定合同期满后十五个工作日内由厦门金门酒厂无息履约保证金退还，故明亮彩印公司的该请求与合同约定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、金门酒厂（厦门）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿厦门市明亮彩印有限公司经济损失100000元；二、驳回厦门市明亮彩印有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经查，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，明亮彩印公司与厦门金门酒厂签订的《2013年窖藏金龙金门高粱酒包材采购合同》合法有效。厦门金门酒厂向明亮彩印公司下达的订单未达合同约定的“最低量”，其行为已构成违约，应承担赔偿由此造成明亮彩印公司经济损失的违约责任。经一审法院现场勘查，明亮彩印公司仓库内存有用于制作窖藏金龙金门高梁酒礼盒的哑银卡、灰卡半成品，该部分半成品报废造成的损失应由厦门金门酒厂承担。因上述半成品的数量无法确定，故一审法院综合考虑合同未履行的采购最低量货值、明亮彩印公司半成品报废情况等因素，结合厦门市印刷行业近三年平均净利润率，酌定明亮彩印公司的经济损失为100000元，判决并无不当。综上所述，厦门金门酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人厦门金门酒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。