江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初154号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年5月28日经本院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪一案于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人张某甲单独或伙同“张某”（另案处理）于2016年4月间，至本市海陵区中百一店东门等地扒窃被害人张某乙等人OPPOR7C手机等物，合计价值人民币4649元。具体分述如下：
1.被告人张某甲伙同“张某”于2016年4月2日18时许，至本市海陵区中百一店东门路边，扒窃得被害人张某乙上衣口袋内OPPOR7C手机1部（经鉴定，价值人民币1200元）。
2.被告人张某甲伙同“张某”于2016年4月6日13时许，至本市海陵区坡子街商业广场三福百货店内，扒窃得被害人王某上衣口袋内红米Note3手机1部（经鉴定，价值人民币892元）。
3.被告人张某甲于2016年4月7日晚8时许，至本市海陵区青年北路乐天玛特超市内，扒窃得被害人刘某上衣口袋内OPPOR7PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币2557元），被当场抓获。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款人民币150元。
为证实以上指控，公诉机关当庭向法庭出示并宣读了被害人的陈述、被告人的供述和辩解、物证照片、购物票据等书证、鉴定意见、当庭播放视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲单独或伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人张某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉指控认定的第1、2节扒窃犯罪事实无异议，但对起诉认定的第3起犯罪事实存在异议，其辩解未扒窃刘某的手机，被害人手机系自行掉落在地，其拾捡时被发现。
经审理查明：
被告人张某甲单独或伙同“张某”（另案处理）于2016年4月间，至本市海陵区中百一店东门等地扒窃被害人张某乙等人OPPOR7C手机等物，合计价值人民币4649元。具体分述如下：
1.被告人张某甲伙同“张某”于2016年4月2日18时许，至本市海陵区中百一店东门路边，扒窃得被害人张某乙上衣口袋内OPPOR7C手机1部（经鉴定，价值人民币1200元）。
2.被告人张某甲伙同“张某”于2016年4月6日13时许，至本市海陵区坡子街商业广场三福百货店内，扒窃得被害人王某上衣口袋内红米Note3手机1部（经鉴定，价值人民币892元）。
3.被告人张某甲于2016年4月7日晚8时许，至本市海陵区青年北路乐天玛特超市内，扒窃得被害人刘某上衣口袋内OPPOR7PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币2557元），该手机被扒窃得并脱离被害人控制后，因掉落在地，致被害人刘某发觉，遂将被告人张某甲当场抓住并报警。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的主要犯罪事实，并赔偿被害人刘某手机损坏损失人民币150元。被害人刘某的被窃手机于案发现场予以追回，被害人张某乙、王某的被窃手机均被被告人张某甲销赃，销赃款被其消费。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）关于起诉指控的第1、2节犯罪事实：
被告人张某甲在开庭审理过程中对检察机关起诉指控的第1、2节犯罪事实均无异议，且有公诉机关当庭提交，并经庭审质证、认证的被害人张某乙、王某的陈述，被告人张某甲的供述，被害人提供的购物凭证，视听资料案发现场及途径道路监控视频，手机价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
（二）关于起诉指控的第3节犯罪事实：
1.被害人刘某提供的手机购买凭证1张，证实刘某于2016年2月27日花费人民币3199元购买OPP0R7PLUS手机1部。
2.被害人刘某出具的收条一份，证实被告人张某甲赔偿被害人刘某手机损坏损失人民币150元。
3.被害人刘某的陈述，证实其于2016年4月7日晚7时45分左右，在本市海陵区东进西路乐天马特超市二楼冰柜买东西时听到手机掉地的声音，回头发现一男子在捡手机，且用一件皮衣挡着，其手机原本放置于上衣口袋内，不可能自行掉落在地。其问该男子是否偷其手机，该男子开始跑，其抓住该男子并报警。手机为OPPO（R7PLUS型号），系2016年2月份以人民币3200元购入。
4.被告人张某甲的供述与辩解，被告人张某甲在公安机关、检察机关以及当庭均辩解，2016年4月7日晚7时许，其一人到乐天马特超市想偷手机。在超市二楼冷冻柜处看到一女和一男在买肉，女的上衣口袋有一部手机。其慢慢靠上去，左手放一个黑色皮夹克，左手靠近口袋准备偷时，该女转身走了，没偷到，其跟着该女走到卖水果的地方，其看到手机露出该女口袋五公分左右，后该手机不知为何从她口袋里掉到地上，应该是该女未系衣服纽扣自行左右甩致手机从口袋中掉落；后其弯腰拾手机时被该女抓住并报警。
5.视听资料一份，公安机关依法调取的乐天玛特超市内监控录像，证实案发当日被告人张某甲扒窃被害人刘某放置于上衣右侧口袋内的手机，后被被害人当场发现并抓住等情况。
6.鉴定意见一份，证实被害人刘某被窃OPPO（R7PLUS）手机经鉴定价值人民币2557元。
7.公安机关提供的被害人刘某着装照片一份，证实被害人刘某案发时着装情况。
（三）其他相关证据：
1.泰州市公安局海陵分局依法提取的被告人张某甲盗窃作案时的衣服、帽子、背包等物证照片，证实被告人张某甲作案时的穿着打扮。
2.公安机关依法出具的抓获经过一份，证实被告人张某甲的归案情况，系因被害人刘某报警称抓到一小偷，民警至现场将被告人张某甲口头传唤至城北派出所。
3.公安机关调取的常住人口登记信息一份，证实被告人张某甲的身份信息情况。
4.公安机关出具的情况说明一份，证实张某甲扒窃案的同案犯“张某”以及收赃人“王大”因身份不明，现无法核查；关于张某甲检举的情况，现未查证属实；公安机关现未查询到张某甲的前科情况。
5.公安机关依法调取的行政处罚决定书、泰州市拘留所执行回执，证实2016年4月14日，被告人张某甲因吸毒被行政拘留十五日，执行期限为2016年5月13日至2016年5月28日。
以上证据，均经法庭举证、质证，证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且相互能够印证，本院均予以确认。
本案控辩双方的争议焦点是：关于起诉指控的第3节事实的认定问题。
围绕争议焦点，本院作出如下评判：
经查，根据案发现场监控录像所载明的内容反映，被告人张某甲在乐天玛特肉制品冷柜处贴靠近被害人刘某，利用携带的作案工具镊子进行夹取，意图扒窃刘某上衣右侧口袋内的OPPO手机，未果后其尾随，后因扒窃得手机掉落在地被发现，致被害人将其人赃并获。视听资料清晰记录，在被告人张某甲尾随被害人刘某离开肉制品冷柜时，被害人刘某的手机仍在其大衣右侧口袋内，且并未部分露出口袋，结合公诉人当庭提举的被害人案发当天着装物证照片反映的口袋深浅情况以及被窃手机的体积综合分析，并不具有在短时间内因肢体摆动致手机自行掉落的客观可能性；且监控录像所反映的客观情况与张某甲当庭辩解看到手机露出口袋数厘米相矛盾，故被告人张某甲归案后在公安机关、检察机关及当庭的辩解，不具有客观合理性，其辩解亦得不到事实和法律的佐证，且其未提供充分有效的证据证实其辩解；而公诉机关提举的该节事实相关证据，相互印证，能够形成完整的证据锁链，证实所指控的相关事实。综上，对被告人张某甲关于未扒窃刘某手机的辩解，本院不予采纳。关于起诉指控的第3节犯罪事实，本院予以认定，被告人张某甲扒窃得被害人刘某的手机，导致被害人脱离对其合法财物的占有，应认定该节盗窃既遂。
本院认为，被告人张某甲单独或者伙同他人，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其中起诉指控的第1、2节犯罪事实，被告人张某甲与他人构成共同犯罪。被告人张某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人张某甲归案后，退出部分赃物，且赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。关于被告人张某甲提出不认可起诉指控的第3节指控的犯罪事实，未扒窃刘某的手机的辩解，根据本院的上述评析，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。
为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月8日起至2016年9月21日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某甲向被害人张爱梅退赔损失计人民币一千二百元、向被害人王睿思思退赔损失计人民币八百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 蔡 萍
人民陪审员 陆琴桂
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱寅莹