山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第397号
原告钟治琴，居民。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被告高密市富美特印花有限公司。住所地，高密市夏庄工业园A区**号。组织机构代码：78610705-2。
法定代表人于付才，董事长。
委托代理人宋敏君，山东密水律师事务所律师。
原告钟治琴与被告高密市富美特印花有限公司民间借贷及与公司有关的纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、被告法定代表人于付才及委托代理人宋敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，被告以吸收原告入股为名自2006年3月30日至2008年6月30日先后6次从原告处收取所谓的股金投资315566元，但被告一直对原告的股东地位不予认可，且一直未到工商行政机关变更股东名录及公司股权结构，因此原告要求收回其出资及相应利息。被告又于2009年4月29日从原告处借款30000元至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告返还原告借款及出资款345566元及利息。
被告辩称，原告主张的借款3万元属实。原告原系高密富美服装有限公司的股东，在该公司的持股比例为12.7907%，富美服装有限公司原为被告公司的法人股东，被告公司成立时及经营期间富美服装有限公司先后三次投入资金，被告根据原告在富美服装有限公司的持股比例及该公司向被告的出资额计算出原告个人应占的份额，为原告出具了收据，被告并未以入股为名收取原告入股投资，原告无权以被告为其出具的收据向被告主张权利，应当向富美服装有限公司主张有关权利。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供了加盖被告公司财务印章的收款收据：
（一）2006年3月30日收款收据金额为127907元，收款项目注明“股金”。原告主张被告公司成立后进行注册资金增资，根据增资数额及分配给原告的出资比例，向被告交付现金127907元。被告主张2006年被告公司成立时高密富美服装有限公司作为被告公司的法人股东出资100万元，原告在该公司的持股比例为12.7907%，根据富美服装公司出资额及该公司各股东的持股比例，计算出各股东应占份额，原告个人的出资额应为127907元。被告根据原告的要求为包括原告在内的所有富美服装有限公司的股东出具了类似收据；
（二）2006年10月31日收据金额为25582元，收款项目为“股金”，备注处注明9－10月，原告主张因被告公司注册资金增资，应被告要求，原告又分别于2006年9月、10月各向被告投资25582元。被告主张公司成立后，富美服装有限公司又分别于2006年9月、10月各向被告公司追加投资10万元，合计20万元。根据原告在富美服装有限公司的持股比例，原告个人出资额应为25582元；
（三）2007年3月30日收据金额为76744元，收款项目为“07年富美投资60万入股你占，转帐”。原告主张被告公司注册资金继续增资，富美服装有限公司向被告投资60万元，其中76744元属于原告的，因当时原告资金不足，便将富美服装有限公司向被告公司出资60万元原告应占的出资76744元投入到被告公司。被告主张2007年3月富美服装有限公司向被告公司投资60万元，根据原告在富美服装有限公司的持股比例计算原告应占的份额，原告个人出资款应为76744元；
（四）2007年4月28日收据金额为30000元、1392元，合计31392元，项目分别为“07年入股款”、“新旧股找平款”。原告主张其中的30000元系又投入到被告公司的出资，根据市场和股权价值的变化，为了能够折合完整的股份，原告又追加投资1392元。被告主张2007年公司增资并吸纳新的股东向公司注入资金。原告于2007年4月28日向公司投资31392元，2009年被告公司到工商机关办理股东变更登记时原告不再在公司工作，经协商原告也不同意成为公司的股东。
（五）2007年6月26日收据金额为17581元，项目为“06年股金增值，转帐”，原告主张其向被告投资后被告一直未进行分红，根据原告等股东的要求，被告根据财务数据对原告2006年的两笔投资款计算出红利为17581元，被告又将该红利作为原告对公司新的出资。被告主张被告公司根据股东投资进行利润分红，根据原告在富美服装有限公司的持股比例计算原告应占分红数额，原告应分红17581元，因被告未向包括富美服装有限公司在内的股东分红，故原告未分得该红利；
（六）2008年6月30日收据金额为36360元，项目为07年“股金增值”，并注明单价3636元，数量10。原告主张被告根据财务数据及原告投资计算出的股金增值款，每股增值3636元，原告10股增值为36360元，因被告未进行分配，作为原告新的投资并为原告出具收据。被告主张同上；
（七）2009年4月29日收据金额为30000元，事由为“借款”。原告主张被告向其借款30000元，被告无异议。
经审理查明，高密富美服装有限公司成立于2003年7月24日，注册资本为50万元，原告为该公司股东之一，其他股东分别为张志文、李延涛、逄文强、于付才、高统绪、于富存、张子好。其中原告的持股比例为12.7907%。2006年1月16日，高密富美服装有限公司、董志成、蔡福来、王玉学、王教坤等5股东成立高密市富美特印有限公司，注册资本为200万元，其中富美服装有限公司出资100万元，持股比例为50%。原告及富美服装有限公司的另二名股东于付才、高统绪代表富美服装有限公司在被告公司章程上签字。被告公司成立后原告到该公司工作，于付才、高统绪分别兼任该二公司的法定代表人、会计。
2009年8月17日，高密富美服装有限公司召开股东大会，决定将该公司持有的被告公司的股权100万元转让给于付才、于富存、张子好、高统绪、李延涛、逄文强公司6名股东。当日，高密富美服装有限公司与该6人签订股权转让协议，同年8月27日，该6名受让人分别向该公司支付转让金。2009年8月17日，被告公司召开股东大会修改公司章程，将公司注册资本增加为546万元，并变更股东，同年8月25日进行变更登记。
2010年11月5日，原告分别与张子好、高玉华签订股权转让协议，将其持有的高密富美服装有限公司63954元（500000×12.7907%）股权其中的41395元转让给张子好，另22559元转让给高玉华。
被告于2009年4月29日向原告借款30000元，并为原告出具借据，未约定借款期限及利息。
本案审理期间，调查高密富美服装有限公司法定代表人张子好及原股东高统绪、逄文强、于富存时，其陈述2006年、2007年3月富美服装有限公司作为富美特印花有限公司的股东三次向富美特印花公司投资，应服装公司股东的要求，根据服装公司投资额和该公司股东持股比例计算每个股东应占数额，由印花公司会计（兼服装公司会计）为服装公司的每个股东出具收据，后服装公司于2009年转让股权时服装公司将股东持有的该收据收回作废。股东实际并未向印花公司以现金方式投资。高统绪另陈述由于对有关业务的错误理解，根据服装公司的股东的要求出具收据应当由服装公司出具投资说明。
经查询高密富美服装有限公司及被告公司财务帐册，2006年1月富美服装有限公司通过高密市农村信用合作联社向被告投资100万元，被告于2007年3月19日出具收据。2006年9月29日、10月25日又投资20万元，2007年3月，再投资60万元。被告根据富美服装有限公司的投资额及该公司每个股东持股比例，为包括原告在内的每个股东分别建立帐册。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的收款收据，被告提供的被告公司工商登记档案资料、股权转让协议为证，足以认定。
本院认为，原告主张的2007年4月28日被告以收取入股款为名收取现金31392元，2009年4月29日被告向其借款3万元，被告无异议，本院予以确认，被告欠原告借款及以入股为名收取款项，原告要求偿还，被告理应偿付。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。因被告出具的借据未明确记载借款利率，双方又不能证明，被告应自借款之日按银行贷款利率承担利息。根据有关规定，被告以收取入股款为名收取原告的现金应自收取之日按银行贷款利率承担利息。本案双方当事人争议的焦点为被告是否以吸收原告入股为名先后五次向原告吸收出资款；被告应否返还原告主张的该款项。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不能证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。通过原、被告提供的证据并结合本案事实可以看出，被告公司成立时注册资本200万元，高密富美服装有限公司作为被告公司的法人股东出资100万元，原告作为富美服装有限公司的股东持股比例为12.7907%，根据原告的持股比例，该公司向被告出资100万元，原告所占份额应为127907元。2006年9月29日、10月25日高密富美服装有限公司又向被告投资20万元，根据原告在该公司的持股比例，原告个人应占份额为25581.40元，被告于2006年10月31日为原告出具的收据记载原告股金为25582元，该记载数额与原告应占份额相吻合，且收据备注栏记载9－10月与富服装有限公司出资日期相一致。被告于2007年3月30日出具的收据明确载明2007年富美服装有限公司60万入股款转帐，原告占76744元，根据原告在该公司的持股比例，原告所占份额应为76744元。原告亦认可当时富美服装有限公司向被告公司投资60万元，其占份额为76744元，在富美服装有限公司正常经营且原告未提供其他证据的情况下，原告据此又主张将其应占的该份额作为自己向被告的投资款无事实与法律依据，且与正常的交易习惯不符，本院不予认定。被告于2007年6月26日，2008年6月30日为原告出具的收款收据分别记载2006年股金增值17581元，2007年股金增值36360元。综合本案实际并结合富美服装有限公司部分股东的陈述可以看出，除2007年4月28日被告以收取股金为名收取原告现金31392元外，其余收据记载的股金款均为高密富美服装有限公司作为被告公司的股东向被告投资后，根据原告在该公司的持股比例，原告应占的份额和原告在富美服装有限公司应分得的股金增值额。原告主张系直接向被告投资无事实与法律依据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告高密市富美特印花有限公司偿付原告钟治琴借款30000元，并按中国人民银行发布的银行同期贷款利率支付利息，自2009年4月30日起，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
二、被告高密市富美特印花有限公司返还原告入股款31392元，并按中国人民银行发布的银行同期贷款利率支付利息，自2007年4月28日起，至本判决确定的返还入股款本金之日止，随入股款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，由原告负担5140元，被告负担1335元；诉讼保全费2248元，由原告负担1614元，被告负担634元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一三年十月十日
书记员 夏 力