wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初125号
原告：张华英，女，1977年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张某（曾用名张渊苗），2007年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定诉讼代理人：张华英，系原告张某母亲，即本案第一原告。
委托诉讼代理人：李松蔚（代理上列两原告），上海元竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚裕（代理上列两原告），上海元竹律师事务所律师。
被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。
法定代表人：李金龙。
委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
原告张华英、张某与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称“森茂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华英以及两原告的委托诉讼代理人李松蔚，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华英、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年下半年租金7907.18元及利息（从2016年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告支付原告2017年上半年租金11782.18元及利息（从2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告支付原告2017年下半年租金11782.18元及利息（从2017年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、判令被告支付原告2018年上半年租金14506.18元及利息（从2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告双方签订了商铺委托租赁协议书，被告始终没有按期支付租金，给原告造成了损失，故原告请求判令被告支付欠付租金及相应利息。
被告森茂公司辩称：对原告主张的被告欠付租金的金额都没有异议，但被告暂时没有能力支付；不同意原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月13日，张华英、张某（买受人）与被告森茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的森茂国际一期7B幢1-08号房，房屋用途为商业营业，商品房总价款为393546元。
2012年6月24日，张华英、张某与森茂公司又签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定张华英、张某委托森茂公司租赁经营森茂国际一期7B幢1-08号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日，委托经营期间森茂公司向张华英、张某支付商铺委托经营回报收益[其中，第五年即2016年7月1日至2017年6月30日和第六年即2017年7月1日至2018年6月30日的经营回报收益均为33293元（税前）]；租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。该协议书还对其他事项进行了约定。
因森茂公司未按时向原告支付租金收益，张华英、张某诉至本院。
以上事实有原告张华英、张某提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺委托租赁经营协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：张华英、张某与森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据上述协议约定，截止辩论终结时，森茂公司应支付张华英、张某至2018年6月30日止的租金收益。审理中，森茂公司认可张华英、张某主张的2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年以及2018年上半年欠付的租金金额，本院予以确认。同时，由于森茂公司未能按期支付上述款项，张华英、张某有权主张相应利息损失。因此，本院结合双方约定的“租金支付日期为每年的7月和1月”，确定森茂公司向张华英、张某支付租金收益45977.72元（7907.18+11782.18+11782.18+14506.18），并按以下方式向张华英、张某支付利息损失：其中7907.18元自2016年8月1日起，11782.18元自2017年2月1日起，11782.18元自2017年8月1日起，14506.18元自2018年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华英、张某支付45977.72元及利息（其中7907.18元自2016年8月1日起，11782.18元自2017年2月1日起，11782.18元自2017年8月1日起，14506.18元自2018年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 沈明其
人民陪审员 秦 伟
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52c4536e-4647-41cb-8a34-a90c00f8c56c&imgId=NTJjNDUzNmUtNDY0Ny00MWNiLThhMzQtYTkwYzAwZjhjNTZjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理陈莹
书记员陈忆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初125号原告：张华英，女，1977年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张某（曾用名张渊苗），2007年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定诉讼代理人：张华英，系原告张某母亲，即本案第一原告。委托诉讼代理人：李松蔚（代理上列两原告），上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚裕（代理上列两原告），上海元竹律师事务所律师。被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。法定代表人：李金龙。委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。原告张华英、张某与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称“森茂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华英以及两原告的委托诉讼代理人李松蔚，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华英、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年下半年租金7907.18元及利息（从2016年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告支付原告2017年上半年租金11782.18元及利息（从2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告支付原告2017年下半年租金11782.18元及利息（从2017年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、判令被告支付原告2018年上半年租金14506.18元及利息（从2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告双方签订了商铺委托租赁协议书，被告始终没有按期支付租金，给原告造成了损失，故原告请求判令被告支付欠付租金及相应利息。被告森茂公司辩称：对原告主张的被告欠付租金的金额都没有异议，但被告暂时没有能力支付；不同意原告要求支付利息的诉讼请求。经审理查明：2011年8月13日，张华英、张某（买受人）与被告森茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的森茂国际一期7B幢1-08号房，房屋用途为商业营业，商品房总价款为393546元。2012年6月24日，张华英、张某与森茂公司又签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定张华英、张某委托森茂公司租赁经营森茂国际一期7B幢1-08号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日，委托经营期间森茂公司向张华英、张某支付商铺委托经营回报收益[其中，第五年即2016年7月1日至2017年6月30日和第六年即2017年7月1日至2018年6月30日的经营回报收益均为33293元（税前）]；租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。该协议书还对其他事项进行了约定。因森茂公司未按时向原告支付租金收益，张华英、张某诉至本院。以上事实有原告张华英、张某提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺委托租赁经营协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：张华英、张某与森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据上述协议约定，截止辩论终结时，森茂公司应支付张华英、张某至2018年6月30日止的租金收益。审理中，森茂公司认可张华英、张某主张的2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年以及2018年上半年欠付的租金金额，本院予以确认。同时，由于森茂公司未能按期支付上述款项，张华英、张某有权主张相应利息损失。因此，本院结合双方约定的“租金支付日期为每年的7月和1月”，确定森茂公司向张华英、张某支付租金收益45977.72元（7907.18+11782.18+11782.18+14506.18），并按以下方式向张华英、张某支付利息损失：其中7907.18元自2016年8月1日起，11782.18元自2017年2月1日起，11782.18元自2017年8月1日起，14506.18元自2018年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华英、张某支付45977.72元及利息（其中7907.18元自2016年8月1日起，11782.18元自2017年2月1日起，11782.18元自2017年8月1日起，14506.18元自2018年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 坤人民陪审员  沈明其人民陪审员  秦 伟二〇一八年五月三十日法官助理陈莹书记员陈忆
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第429号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人凌雪桃，住广东省从化市。曾因犯盗窃罪于2009年9月14日被从化市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年10月23日被从化市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年6月11日被从化市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月28日被羁押，同年3月3日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人凌雪桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人凌雪桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日，同案人“阿辉”（另案处理）将被害人黄某乙停放在从化市城郊街旺城区大道雅荷居小区对面楼下的一辆黑色女装三雅牌SY100T-2型无牌两轮摩托车（车架号LK1TCGP25E1057685，发动机号201400247，经鉴定该车价值人民币4994元）盗走后，被告人凌雪桃明知是盗窃所得的摩托车，仍协助“阿辉”将上述摩托车开到广州市白云区东平村销售给陈某。
2015年1月28日，同案人张某甲（绰号“衡量”，另案处理）将被害人梁某乙停放在从化市街口街凤仪东路6巷2栋2梯楼下的一辆号牌为粤A×××××黑色�装雅马哈牌ZY100T-12型两轮摩托车（车架号LYMTGACC6DA512191，发动机号13512197，经鉴定价值人民币7474元）盗走后，被告人凌雪桃明知是盗窃所得的摩托车，仍协助张文辉将上述摩托车转移到从化市城郊街光联村销赃，在销赃过程中被公安人员人赃并获，赃物摩托车已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害人黄某乙、梁某乙的报案陈述，证人陈某、张某丙、张某丁的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人陈某与被告人凌雪桃相互辨认的辨认笔录及照片，证人张某丙、张某丁辨认同案人张某甲的辨认笔录及照片，被告人凌雪桃辨认同案人张某甲的辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，手机截图照片，机动车销售发票，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭�理过程中，被告人凌雪桃亦供认在案。
本院认为，被告人凌雪桃无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人凌雪桃曾某故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人凌雪桃当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚、并处罚金的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款，第五十二第、第五十三第、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌雪桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止），并处罚金2000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具扳手一把、六角匙三把、L型六角匙二把、钻头一枚、剪刀一把、牙钳一把、螺丝刀二把、四方铜粒一粒予以没收，由从化市公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎国坚
审判员 廖炳照
审判员 冯桂华
二０一五年七月十三日
书记员 徐伟芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00095号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（组织机构代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人陆文荣申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0025号
原告张贤新，系张家港市塘桥恒立模具加工厂个体业主。
被告苏州华王机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村太平社区。
法定代表人周振忠，总经理。
原告张贤新与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序。庭前，被告表示放弃十五天答辩期，本院于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告张贤新到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贤新诉称：原告为被告提供机械配件加工业务，自2012年起，被告开始拖欠原告加工款，具体为2012年1月6日至2013年6月25日，累计尚欠加工款46408元未付。为此，请求判令被告支付加工款46408元。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：张贤新与华王公司间存在承揽关系，张贤新以张家港市塘桥恒立模具加工厂个体业主德身份为华王公司提供机械配件的加工，截止2013年7月9日，结欠张贤新加工款46408元。因至今未付，为此涉诉。
以上事实，有张贤新提交的对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的价款，有对账单为凭，被告应当支付。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司给付原告张贤新价款46408元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告张贤新已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第244-1号
申请人吕伟。
被申请人刘祥龙。
申请人吕伟与被申请人刘祥龙申请诉前财产保全一案，于2014年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘祥龙驾驶的车辆进行保全，保全价值10000元。申请人向本院提供吕为国所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘祥龙驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押至巨峰停车场。
二、将申请人吕伟提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1292号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市古镇镇七坊村民委员会。住所地：广东省中山市。
代表人：何钊活，该村委会主任。
委托代理人：赵琼、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张惠芳，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会因与上诉人张惠芳土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第151号，向本院提起上诉。
经查，上诉人张惠芳在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，亦无上诉人张惠芳的交费记录。2015年8月26日，上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：一、作为上诉人，张惠芳应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件，应按上诉人张惠芳自动撤回上诉处理。二、上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对上诉人张惠芳的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费6074元，减半收取为3037元，由上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一五年九月二日
书记员 易嘉璇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1639-1号
原告马林。
被告丁孝磊。
被告张海芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：临朐县龙泉路南段催化剂厂处。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月17日向本院提出申请，要求对被告张海芹在（2013）临民初字第3236号民事调解书和丁孝磊在（2013）临民初字第3235号民事调解书中安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对其的赔偿款5000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张海芹在（2013）临民初字第3236号机动车交通事故责任纠纷一案、丁孝磊在（2013）临民初字第3235号机动车交通事故责任纠纷一案中安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交于临朐县人民法院的赔偿款5000元。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月七日
书记员 吴玉苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第582号
原告陈宏晖，男。
被告何建彪，男。
第三人陈成林，男。
原告陈宏晖与被告何建彪、第三人陈成林执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员莫专参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告陈宏晖、第三人陈成林到庭参加诉讼，被告何建彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在贵港市港北区人民法院执行被告何建彪与第三人陈成林民间借贷纠纷一案中，原告对贵港市林业局大院F4号楼501房屋的强制执行提出执行异议申请，港北区人民法院经审理驳回了原告的异议。但是，原告认为原告享有足以排除强制执行的民事权益，该房屋不应执行，具体理由如下：原告与陈成林、黄宾明是父子与母子关系。陈成林与黄宾明已于2009年7月31日协议离婚，离婚时在《离婚协议书》第二条第一款中明确约定将贵港市林业局大院F4号楼501房屋赠与原告，由于购买该房屋时房产证写的是陈成林的名字，陈成林承诺在2013年10月前会无条件将该房的房产变更登记在原告名下。两人离婚后该房已交给原告，并一直居住使用到现在。虽然原告多次催促陈成林协助办理房产证过户，但其都置之不理。虽然该房屋仍然登记在陈成林名下，但原告早于2009年7月31日就获赠与该房屋并居住至今，享有足够排除该房屋的强制执行的�事权益。因此，原告请求人民法院依法撤销（2014）港北执异字第23号裁定书，确认贵港市林业局大院F4号楼501房屋属原告所有，并解除该房屋的查封；由被告承担本案诉讼费用。
被告何建彪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人陈成林辩称，黄宾明与第三人离婚时，协议约定讼争房屋归原告所有。因房屋贷款未还清，无法过户到原告名下。第三人与被告的纠纷，原告不知情，与原告无关。
经审理查明，被告何建彪因与第三人陈成林民间借贷纠纷一案，何建彪根据发生法律效力的本院（2012）港北民初字第453号民事判决书，于2012年10月15日向本院申请强制执行［案号为（2012）港北执字第513号］。执行过程中，本院对陈成林名下的座落于贵港市港北区贵城镇中山路贵港市林业局院内第41501号房屋一套（房屋所有权证：贵房权证港北区字第0107**号）及座落于贵港市广场明珠小区1303号商品房一套（房屋所有权证：贵房权证字100265**号）予以查封。原告陈宏晖于2014年12月30日向本院提出执行异议，以黄宾明与陈成林离婚协议约定贵港市港北区贵城镇中山路贵港市林业局院内第41501号房屋归其所有，要求解除对该房屋的查封。经审查，本院于2015年2月10日作出（2014）港北执异字第23号民事裁定书，驳回原告陈宏晖的异议。陈宏晖对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告黄宾明与第三人陈成林原系夫妻关系，陈宏晖系黄宾明与陈成林的婚生子。黄宾明与陈成林于2009年7月31日协议离婚，约定：贵港市林业局大院F4号楼501房屋归儿子陈宏晖所有……，但未办理产权变更登记，该房屋仍登记在陈成林名下。
以上事实，有身份证、执行裁定书、离婚协议书、离婚补充协议以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，黄宾明与陈�林在离婚时订立的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，该协议约定本案讼争房屋归原告所有系双方对其房屋的处分。原告的父母明确表示将该房屋赠给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。因赠与的财产系房产，为法律规定的依法需要办理过户登记手续的财产，在办理变更登记手续前，该赠与财产的权利并未发生转移，仍属黄宾明、陈成林共同所有。而该房屋登记在陈成林名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此本院在执行中，对本案讼争的房屋所采取的查封、执行措施，并不违背法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈宏晖的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈宏晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 莫 专
二〇一五年四月十四日
书 记 员 农燕新
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特441号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特441号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月26日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第21号
上诉人（原审起诉人）吕东亮。
上诉人（原审起诉人）吴疆。
上诉人（原审起诉人）吴佳昊。
法定监护人吕东亮。
上诉人吕东亮、吴疆、吴佳昊不服和顺县人民法院（2015）和民立初字第1号民事裁定书，向本院提出上诉。请求撤销该裁定，依法应予受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，即：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人吴佳昊、吴疆、吕东亮请求和顺县义兴镇人民政府、和顺县义兴镇恋思村村民委员会支付其补偿款的诉讼请求均符合上述规定，人民法院依法应予受理。原审法院以其主体不适格，裁定不予受理欠妥，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2015）和民立初字第1号民事裁定书；
二、本案由和顺县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一五年四月九日
书记员 李 虎
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1159号
上诉人（原审被告）云南安厦建筑工程有限公司。
委托代理人徐正文，云南安厦建筑工程有限公司员工，一般授权。
委托代理人尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）周青山，男，汉族，1969年3月23日生，湖北省大悟县人，个体户，某建材租赁部业主。
委托代理人边朝辉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）周儒章。
被上诉人（原审被告）周巧。
被上诉人（原审被告）陈进文。
上诉人云南安厦建筑工程有限公司因与被上诉人周青山、周儒章、周巧、陈进文租赁合同纠纷一案，不服云南省麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2011年7月13日，被告云南安厦建筑工程有限公司以云安建通（2011）x号文件设置公司第某工程处，并任命周儒章为该工程处处长，负责承建公司白牛某村工程。2011年8月16日曲靖安厦房地产集团有限公司作为发包人将白牛某村项目的主体工程发包给云南安厦建筑工程有限公司。2011年12月17日，周巧以云南安厦建筑工程有限公司第某工程处负责人名义与原告某建材租赁部业主周青山、业务员刘辉签订架料租赁合同，合同约定：由原告出租给云南安厦建筑工程有限公司第某工程处周转材料，租赁单价为：钢管日租金0.01元／米、赔偿价14元／米，扣件日租金0.008元／套、直接7元／套、赔偿价5.5元／套，顶托日租金0.06元／支、赔偿价14元／支；租金（期）从原告出库之日起至入库之日止，以原告出据的“出库单”和“入库单”为租金（期）结算的有效依据，租金每月付60%，工程完必须付清。合同签订后，原告依约向被告云南安厦建筑工程有限公司下设第某工程处提供租赁物，并由周巧、陈进文在发、收货凭证上签字认可，其间，也由陈进文经办被告云南安厦建筑工程有限公司支付给原告部分款项。2013年1月24日，经原告结算陈进文签字认可：尚欠原告租金、材料赔偿款117000.00元；材料已清。
原审法院认为，云南安厦建筑工程有限公司第某工程处系被告云南安厦建筑工程有限公司的下设机构，且不具备法人资格，其对外实施的民事行为所产生的民事法律后果，应由其设立机构即云南安厦建筑工程有限公司承担。本案中，被告周巧以云南安厦建筑工程有限公司第某工程处名义与原告设立架料租赁合同、陈进文对该合同的履行及结算实施签字认可的行为，虽被告云南安厦建筑工程有限公司未对两人进行事前授权或任命，但在合同履行中，陈进文曾向云南安厦建筑工程有限公司报批本合同的部分应付款项，被告云南安厦建筑工程有限公司也向原告方支付过部分款项，均未对该合同的签订、履行等事宜提出异议，应视为被告云南安厦建筑工程有限公司对周巧、陈进文的上述行为予以默认，且被告云南安厦建筑工程有限公司也未能提供证据证实周巧于2011年12月17日与原告签订的架料租赁合同，属无效合同的法定情形，故该合同有效，居于该合同所产生的民事法律后果应由被告云南安厦建筑工程有限公司承担，原告的诉讼主张成立，本院予以支持；对于原告主张违约金的请求，因本案中的租赁物已结清，仅有租金的给付未全额履行，故应当以未给付的下余租金的实际损失（同期银行借款利息）予以偿还，而本案中，原、被告对租金的结算日期为2013年1月24日，双方未约定给付期限，应当扣除履行的合理期限，故应自2013年3月1日起计付。对于被告云南安厦建筑工程有限公司认为应由周儒章、周巧、陈进文承担本案民事后果的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：由被告云南安厦建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告周青山租赁款117000.00元，并支付该款自2013年3月1日起至本判决确定的履行期限届满时止的同期银行贷款利息。案件受理费3342.00元，减半收取1671.00元（原告已垫付），由被告承担并于本判决履行期内支付给原告。
原审判决宣判后，原审被告云南安厦建筑工程有限公司不服，提出上诉，请求：1、撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1106号民事判决，驳回被上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由有：1、一审认定事实不清，证据不足：被上诉人周儒章是自然人，仅仅取得工程的实际承包资格，工程的盈亏由其最终负责。被上诉人陈进文、周巧是其聘用的，与上诉人一点关系都没有；被上诉人周青山提交的收货单与发货单严重不吻合，工程开工时间是2011年8月30日，完工时间为2012年4月30日，2012年5月份以后收的货就不是用于此工程，租赁款不应由上诉人支付，租金也不应计算至2013年1月17日。有的单据被涂改，有一份是孔维国所签，故结算单与发货单、收货单不符，结算单不应得到采信。2、被上诉人陈进文、周巧与被上诉人周青山所签合同所用的公章是私刻的，上诉人不知情、未授权、未追认，被上诉人周青山未审查对方有无代理权不是善意无过失的。故该责任应由被上诉人陈进文、周巧与被上诉人周青山承担相应责任。3、被上诉人周巧承诺一切人工费及所欠材料款与上诉人无关，一切由其自己负责。而不应由上诉人承担责任。
被上诉人周青山、周儒章、周巧、陈进文未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
原判诉讼费的承担没有具体写清楚谁承担。
本院认为，本案争议焦点是云南安厦建筑工程有限公司是否应对被上诉人陈进文、周巧对被上诉人周青山的行为承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。上诉人云南安厦建筑工程有限公司于2011年7月13日，以云安建通（2011）x号文件设置公司第某工程处，负责承建公司白牛某村工程。之后，被上诉人周巧、陈进文以公司第某工程处的名义对外向麒麟区山鑫建材租赁部租赁工程所需建材。对内，就公司第某工程处的工程款项使用向公司报计划审批表，由公司进行审批。审批款项包含有与麒麟区山鑫建材租赁部的部分应付款项。审批过程中，云南安厦建筑工程有限公司亦未对租赁材料合同的签订、履行等事宜提出异议。因此，云南安厦建筑工程有限公司对公司第某工程处有行政管理行为，内部存在隶属关系。云南安厦建筑工程有限公司认可被上诉人周巧、陈进文是公司第某工程处的工作人员。所以，对于被上诉人周巧、陈进文对外以十五处名义签订合同行为和结算行为所产生的责任，应当由公司承担。合同具有相对性，被上诉人周巧对云南安厦建筑工程有限公司所作的承诺是公司内部的，只能约束合同相对人，对合同以外的第三人没有约束力。故上诉人关于责任应当由周巧承担的理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342元，由上诉人云南安厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一四年十二月十七日
书记员 温采会
-1-
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第752号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人毛某，系江苏昆山豫钲纺织有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被绍兴市公安局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月10日晚8时13分许，被告人毛某酒后驾驶一辆号牌为苏E×××××的骊威轿车，行驶至绍兴市袍江新区汤公路钱陶线口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人毛某血液中的酒精含量为1.14mg／ml。
当晚，被告人毛某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陆展证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，车辆及抽血照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年七月十六日
书记员 李 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第502号
申请执行人李霞，女，1979年10月5日，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码。
被执行人徐建（曾用名徐花），女，1980年10月3日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1015号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的事项。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人徐建现有位于大邑县晋原镇大东街＊＊号＊栋＊单元＊层＊号（权0003＊＊9号，建筑面积：75.29平方米）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封徐建现有的位于大邑县晋原镇大东街＊＊号＊栋＊单元＊层＊号（权0003＊＊9号，建筑面积：75.29平方米）一套。
二、被执行人徐建负责保管被查封的房屋；在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋；但因被执行人徐建的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一五年八月四日
书记员 竹永洪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第502号
申请执行人李霞，女，1979年10月5日，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县、，公民身份证号码：。
被执行人徐建（曾用名徐花），女，1980年10月3日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1015号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的事项。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人徐建现有位于大邑县晋原镇大东街＊＊号＊栋＊单元＊层＊号（权0003＊＊9号，建筑面积：75.29平方米）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封徐建现有的位于大邑县晋原镇大东街＊＊号＊栋1单元＊层＊号（权0003＊＊9号，建筑面积：75.29平方米）一套。
二、被执行人徐建负责保管被查封的房屋；在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋；但因被执行人徐建的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一五年八月四日
书记员 竹永洪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80194号
申请执行人闫向阳。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人闫向阳与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出的开劳仲字[2015]第0995号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人闫向阳于2016年1月13日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资4250元、补偿金17500元、防暑降温费140.6元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫向阳亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人闫向阳尚未受偿的债权为21890.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人闫向阳发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第0995号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕乔楚
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第31号
原告孙克亮，男，76岁。
委托代理人郭松魁，男，82岁，特别授权。
委托代理人何同炎，男，47岁，系原告外甥，特别授权。
被告辛润，女，57岁。
委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人洛阳居业房地产咨询有限公司
原告孙克亮诉被告辛润、洛阳居业房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了原告起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因原告身居广州，年老多病，长期住院，多次写信要求本院延期审理。2014年9月29日，写信给本院，要求开庭审理。2014年11月9日向本院发来信函，全权委托郭松魁、何同炎代为诉讼。经本院审查，予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郭松魁、何同炎，被告辛润及其委托代理人张少如到庭参加了诉讼。第三人洛阳居业房地产咨询有限公司经本院两次送达应诉手续及开庭传票无正当理由拒收，且经本院多次电话告知，以其无责不愿参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我退休想回原籍洛阳居住，2009年11月至12月期间，在洛阳看房，最终选住洛阳市东关下元东街处洛阳居业公司开发的二期房屋，2010年1月20日双方签订了房屋认购书，并交首付款110850元，后被告辛润称房屋系其购买，不但不交出房屋认购协议、首付款回执及现金210050元，还企图霸占该房屋，并强行索取我房款，被告侵犯了我的合法权益，现诉求：1、被告辛润将我与洛阳居业公司签订的两次房屋认购协议及首付款收据交还给我。2、被告辛润将待交房款310050元给我。3、判令洛阳居业公司15号楼2单元302室房产权属给我所有。
被告辛润辩称，原告所称的房屋，是我购买的，并非系原告委托我给他买的。我有认购协议、交款凭证、购房合同，房屋交接手续，该房我已居住，与原告无关，我也不欠原告款项。原告所诉，没有事实根据和法律依据，本案不存在房屋委托购买事实，应驳回原告的诉讼请求。
第三人洛阳居业房地产咨询有限公司缺席无答辩意见。
审理查明，原告孙克亮，年迈多病。被告辛润系原告亲生女儿，原告与妻子婚后生育被告辛润不久，离婚。辛润随其母亲生活，原告基本没有尽到抚养义务。原告离休后欲回原籍居住。2009年11月至12月期间，原告与其亲属多人在洛阳看房，最终选住洛阳市东关下元东街处洛阳居业公司开发的二期房屋，选中的房号为7号楼4单元301室，后由售房公司与被告协商变更为15号楼2单元302室。原被告共认，选房时，原告称当时口头委托辛润办理房屋手续。被告辛润对此不予认可，认为其父亏欠她，系原告给钱，自己买的房。原告外甥何同炎等亲属曾提醒原告为避免将来纠纷，办房屋认购及将来房产证写谁名，原告以属家务事不让其他亲属过问。后被告以自己名义与售房部交款、办理认购、接受房屋事宜。关于首付款，系被告辛润借款所交，后原告将借款及利息付给了被告。原告共给被告辛润汇款90万元，被告辛润认可。被告辛润称90万元已汇给原告，原告不予认可，原告认可被告从2010年12月5日至2012年5月20日汇给自己50万元。被告辛润向本院提交了二份购房合同，房款缴费收据、房屋交接书，被告证据证明了洛阳居业房地产开发有限公司认可本案诉争房屋归被告辛润所有。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原被告对自己的主张，应提供充足证据予以证明。本案原告虽有意向在洛阳购房居住安度晚年，但在办理房屋认购时，没有办理委托代购书，自己没有在认购书上签名，也未特别向售房部声明。被告辛润作为其女，办理的房屋认购协议、交款收据、交接房屋等手续均签的是自己名字，原告主张本案房屋归自己所有，要求被告辛润将房屋认购协议、首付款收据交给自己，既未委托合同，又无充足证据，且又主张被告将待交款项退还给自己，其主张本院不予支持。被告辛润认可原告给自己汇款90万元，但没有证据证明已将该款全部返还原告，原告称被告拖欠40万元未还，本院予以认定。但原告诉讼请求第二项是被告将待交房款310050元退还，原告该诉求，在得不到房屋所有权的前提下，理由正当，本院予以支持。本案第三人在本案房屋买卖中，没有过错，依法不承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，第八十四条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
原告要求被告辛润交出与洛阳居业公司两次房屋认购协议及首付款收据给自己的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张本案诉争房屋所有权归自己的诉讼请求，本院不予支持。
被告辛润在本判决书生效后十日内返还原告孙克亮人民币310050元。
本案受理费4450元，由原告承担2000元，被告承担2450元。受理费原告已垫付，被告辛润应承担的部分在执行时一并给付原告。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 郭铁城
人民陪审员 高水定
二〇一四年十二月四日
书 记 员 菅春敏
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第217号
原告刘某某，男，1963年4月12日出生，侗族，高中文化，贵州省岑巩县人。
委托代理人刘洋泽，男，1988年5月12日出生，侗族，大学本科，贵州省岑巩县人。
被告罗某某，男，1958年6月26日出生，汉族，贵州省岑巩县人。
被告周某某，男，1960年4月10日出生，汉族，贵州省镇远县人。
原告刘某某诉被告罗某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘洋泽及被告周某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2014年3月7日，被告罗某某与周某某以搞工程急需用钱搞装饰装修为由向原告借款肆万元整，借款期限为3个月，于2014年3月7日起至2014年6月7日止，期间的利息已付。借款到期后，经原告多次催讨，被告一拖再拖，最后电话号码更换了也不通知原告，原告不知被告去向，后原告与担保人周某某多次协商，要求担保人替被告还款，但担保人说要找到被告才答应替被告还款。为了保护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、要求被告及时偿还欠款4万元整，及利息按每月2分计算、违约金8000元（按借款金额的20%计算）、违约滞纳金120元（按借款到期日开始计算），共计48920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告周某某辩称：当时罗某某给刘某某借钱的时候其不在场，其根本不知道这回事，刘某某与罗某某商量好了之后才叫自己去签字的，其认为不应该把自己列为被告。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证，拟证实原、被告的身份情况。
2、担保借款合同及借款借据，拟证实被告罗某某于2014年3月7日向原告借款4万元，并且由周某某担保的事实，该款已于2014年3月7日由信用社转账给罗某某。
3、担保人承诺书，拟证实被告周某某已对罗某某向刘某某借款4万元提供担保。
上述原告提供的1-3号证据，被告罗某某未出庭进行质证，被告周某某对1-3号证据均无异议，本院认为，原告提供的1-3号证据来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，合议庭予以采信。
被告罗某某、周某某未向本院提交证据。
根据法庭举证、质证、法庭认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年3月7日，被告罗某某在原告刘某某处借款4万元整，被告周某某为该笔借款提供担保，三方签订了《担保借款合同》。合同约定借款期限为3个月，即自2014年3月7日起至2014年6月7日止，期间的借款利息已付清，同时约定该借款在借款期限内月利率为2%，逾期还款，借款人支付借款本金20%的违约金，保证方式为连带责任保证方式。庭审中，原告自愿放弃对违约滞纳金的诉讼请求。原告按约定发放借款后，到了还款期限，原告多次催收无果后诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的《担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。原告依约定履行了发放借款的义务，被告罗某某应按约定履行自己的还款义务。但其仅偿还借款期限内的借款利息后就不再履行还款义务，违反了法律规定和合同约定，应承担继续偿还借款的责任。关于被告周某某是否超过担保期限及是否承担保证责任的问题，本案合同未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，保证人周某某并未超过保证期间，为此，被告周某某应按双方签订的《担保借款合同》约定的保证方式承担保证责任。
综上，对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按利率2%的月息计算从2014年6月8日至付清本金之日期间的借款利息的诉讼请求，超过了中国人民银行同类贷款利率4倍，超过部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。原告在庭审中认可被告已支付2014年3月7日至2014年6月7日期间的利息，故被告应从2014年6月8日起支付利息直至付清本息为止。对原告要求被告支付借款金额20%违约金，即8000元，符合原、被告之间所签订的合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某、周某某于本判决生效后三十日内偿还原告刘某某借款本金40000元及利息（从2014年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清本金为止）、违约金8000元，二被告负连带偿还责任。
案件受理费1023元，由被告罗某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1023元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 李培云
审判员 刘 萍
审判员 龙 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 令
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执恢字第41号
申请执行人朱秉义。
申请执行人唐润连。
申请执行人朱登凤。
申请执行人朱心月。
法定代理人朱登凤（朱心月母亲）。
四申请执行人委托代理人朱登凤（基本情况同上）。
被执行人王永强。
本院在执行朱秉义、唐润连、朱登凤、朱心月与王永强侵权责任纠纷一案中，被执行人王永强已全部履行了执行和解协议所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）涿民初字第1088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年十二月三十日
书记员 路 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2349号
原告程某某，女，1980年3月11日出生，汉族，农民。
被告席某某，男，1979年3月25日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告程某某与被告席某某买离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告席某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 许云廷
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘文文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1893号
原告刘茂海，农民。
被告成武县鲁宏东方农产品有限公司（以下简称鲁宏公司），住所地：成武县大田集开发区。
组织机构代码证：69202592-9。
法定代表人刘宗红，总经理。
委托代理人陈海景，男。
原告刘茂海诉被告鲁宏公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茂海、被告鲁宏公司的委托代理人陈海景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂海诉称，2013年3月10日，被告鲁宏公司向原告购买大蒜456000斤，总价款为1627900元，已付27900元，拖欠160万元未予清偿，被告鲁宏公司出具欠条一份。2014年6月27日，被告鲁宏公司用房产证号为大田集-G-**号房产作为抵押，并在成武县房地产管理局办理了抵押登记，后经多次催要被告鲁宏公司拒不清偿。请判令被告立即清偿货款160万元，确认房产抵押契约有效并优先受偿。
被告鲁宏公司辩称，原告所诉是事实。
经审理查明，2013年3月10日，被告鲁宏公司向原告购买大蒜456000斤，总价款为1627900元，已付27900元，拖欠160万元未予清偿，被告鲁宏公司出具欠条一份。2014年6月27日，被告鲁宏公司用房产证号为大田集-G-**号房产作为抵押，抵押期限，从2014年6月11日至2016年6月11日。并在成武县房地产管理局办理了抵押登记，并办理了成房他证成武字第2014-9**号他权证。后经多次催要被告鲁宏公司未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告刘茂海与被告鲁宏公司之间签订的买卖合同及订立的抵押合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同，被告鲁宏公司向原告刘茂海出具的欠条合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘茂海向被告鲁宏公司催要货款，被告鲁宏公司应当向原告刘茂海支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、对原告刘茂海与被告成武县鲁宏东方农产品有限公司在成武县房地产管理局签订的成房地产抵押契字2014-938号房地产抵押契约确认为有效契约。
二、原告刘茂海对被告成武县鲁宏东方农产品有限公司提供的抵押物（成房他证成武字第2014-9**号房产）所拍卖的价款享有优先受偿权。
三、限判决生效后十日内，被告成武县鲁宏东方农产品有限公司支付原告刘茂海人民币160万元。
案件受理费19200元，由成武县鲁宏东方农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 马佳涛
人民陪审员 陈兴文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张文婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第471号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：宋祥伟，农民。
被告：姜艳艳，农民。
被告：张乐芝，农民。
被告：张宗印，农民。
被告：宋祥国，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋祥伟、姜艳艳、张乐芝、张宗印、宋祥国金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于二〇一五年七月二十七日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋祥伟、姜艳艳、张乐芝、张宗印、宋祥国的银行存款11702.61元，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告宋祥伟、姜艳艳、张乐芝、张宗印、宋祥国的银行存款11702.61元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁金键
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审850号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市凡森眼镜厂，住所地：临海市，营业执照注册号：331082660143754。
法定代表人：徐胜华
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]2号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]2号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第12031号
原告刘秀萍，女，1969年11月2日出生。
委托代理人刘路（刘秀萍之父），1947年12月29日出生。
被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村，组织机构代码A0286210-9。
法定代表人刘勋，主任。
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告刘秀萍与被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会（以下简称刘家河村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秀萍诉称：
刘秀萍祖籍×村，是该村集体合作社成员。1984年国家实施集体土地家庭联产承包政策，权利人在国家赋予的家庭经营权土地上生产生活，即集体经济组织成员。依据农村土地承包法第二十条、第六条、第三十六条及物权法不动产相关法律的规定，以及家庭承包经营权30年不变、长久不变的政策，刘秀萍是本村1984年第一轮家庭承包经营权土地赖以为生的主体权利人。刘家河村委会于2003年出租流转村民集体经济组织成员家庭承包地，村民享有土地分配权益，2007年-2009年每年分别为830元、850元、860元的土地收益金及生活保障粮食和食物油年均500元。刘家河村委会无视国家土地承包政策，侵犯其集体经济组织成员国家法律所赋予的农民土地承包基本分配权益，在土地承包政策法定期违背国家土地承包政策，以刘秀萍系在校生为由，变相未支付学生的土地不动产物权产生的分配权益，截留、克扣家庭承包权利人土地收益、流转出租土地增值分配权益。故为维护合法权益，刘秀萍诉至法院，请求判令：1.被告支付原告土地权益分配金4040元；2.被告承担案件受理费。
被告刘家河村委会辩称：
原告不是被告所在村的村民，即并非被告的户籍村民，也不是本集体经济组织的成员。原告户口于上学期间即转出，不具备享受土地收益金的主体资格。原告从1999年开始不享有土地承包经营权。涉及土地承包经营权的问题不应由法院直接受理，而应由相应的行政主管部门解决。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
本院认为：
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，村集体经济所得收益的使用等与村民利益相关的事项应当经村民会议讨论决定方可办理。而刘秀萍主张的土地收益金、粮油补助费属于村集体经济所得收益的使用范畴，依据上述规定，应由村民会议决定，故村民会议讨论决定是否发放以及如何发放该两项费用，系村民自治范围内的事项。据此，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院对刘秀萍的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年九月九日
书 记 员 王福平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01934号
罪犯刘某，男,1965年6月6日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2010年7月21日作出（2010）涡刑初字第0177号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年7月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字525号
原告王喜平，男，汉族，生于1972年1月15日，甘肃省崇信县人，农民。
被告吴双平，男，汉族，生于1968年1月29日，甘肃省崇信县人，农民。
被告王登福，男，汉族，生于1965年2月12日，甘肃省崇信县人，农民。
原告王喜平与被告吴双平、王登福民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王喜平、被告吴双平到庭参加了诉讼，被告王登福经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王喜平诉称，2014年6月21日，被告吴双平以给儿子结婚为名，向原告借款50000元，借款期限2014年6月21日至2015年2月14日，并约定了利息与违约责任条款。借款期间被告吴双平既不按约定时间清息，到期又不还款，原告曾多次向被告吴双平及担保人王登福催要，但至今未还清。原告现诉至法院要求：1、依法判令被告吴双平偿还原告借款本金50000元及利息6000元；2、被告王登福承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴双平辩称，借款5万元是事实，但5万元借来后就让他哥拿去了，他哥给他打了借条，后来又把5万元转手交到了原告手中。
被告王登福未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件2份，证明原、被告的身份信息；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款及担保的事实；
被告向法庭提交借条原件一份，证明被告将借款转借给他人的事实；
经庭审质证，被告吴双平对原告提交的证据均无异议，原告认为被告吴双平提交的证据与本案无关联性；本院经审查认为，原告提交的证据符合证据认定要件，可以作为定案依据予以确认，被告吴双平提交的证据与本案无关联性，不予确认。
根据本院确认的证据和庭审中原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年7月17日（农历6月21日），被告吴双平向原告王喜平借款50000元，约定月息1000元即月利率2%，还款期限为2014年2月14日（农历12月26日），由被告王登福提供担保，未约定担保方式。被告吴双平分别于2015年元月31日（农历12月12日）和2015年3月2日（农历正月12日）给原告偿还10000元，下剩本金30000元及2015年3月2日后利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王登福经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据进行裁判；根据庭审查明的事实，原、被告借款时约定利率2%符合法律规定，被告尚欠原告本金30000元，2015年3月2至开庭之日共计8个月零20天利息计算为5200元；被告王登福为该笔借款担保时双方并未约定担保方式，故应依据担保法的规定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴双平于本判决生效之日起15日内偿还原告王喜平借款本金30000元、利息5200元。
二、被告王登福对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王登福在承担保证责任后有权向债务人吴双平追偿。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告吴双平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年十一月三十日
书记员 路 瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5279号
罪犯陈勇基，男，汉族，1964年3月21日出生于广西省藤县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年六月四日作出（2003）德刑初字第606号刑事判决，以被告人陈勇基犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十五日作出（2003）云高刑终字第1351号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年11月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈勇基在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈勇基现刑罚执行已达11年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2025年8月9日止。罪犯陈勇基在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇基减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第838号
申请执行人：淄博银硅制釉有限公司。住所地，淄博市开发区石桥办事处。
法定代表人：郭连长，董事长。
被执行人：淄博舒达皇庭工贸有限公司。住所地，淄川区双杨镇。
法定代表人：陆思伟，经理。
淄博银硅制釉有限公司与淄博舒达皇庭工贸有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2009年10月21日作出（2009）川商初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。权利人淄博银硅制釉有限公司于2010年5月4日向本院申请强制执行，本院于2010年5月4日立案执行，执行标的281303元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第838号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王光寅
执行员 孙军峰
执行员 谭爱努
二０一五年十二月四日
书记员 张晓强
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第792号
原告欧某某。
委托代理人（一般授权）汪顺民，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告欧某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成由代理审判员曾龙适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任记录。原告欧某某及委托代理人汪顺民到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，婚后感情不好且没有生育小孩，被告2013年7月走失后至今一直没有联系，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由双方分担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告的主体资格。
被告杨某在法定期限内未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告杨某未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”，并能相互印证，本院予以采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2011年7月份，原告欧某某与被告杨某在广东打工时相识恋爱，2011年9月13日在东安县民政局登记结婚。2015年11月9日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从相识至结婚时间很短，婚姻基础一般。双方婚后感情如何以及双方因感情不和分居的事实，因原告未能提供相关证据且被告未到庭应诉，未能质证认证，故原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告欧某某与被告杨某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 曾龙
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 张芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第10-8号
申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新技术开发区。
法定代表人：李敏实。
被执行人：莱芜市泰和物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：范继兴，经理。
被执行人：莱芜市鑫昊宇商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：曹贻浩。
被执行人：范继兴。
被执行人：吕荣凤。
被执行人：张敏。
被执行人：范振峰。
被执行人：范振英。
被执行人：曹贻浩。
被执行人：莱芜市隆利达工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：宓连波。
被执行人：宓连波。
被执行人：亓翠萍。
被执行人：宓连进。
关于申请执行人申请执行人莱商银行股份有限公司被执行人被执行人莱芜市泰和物资有限公司、莱芜市鑫昊宇商贸有限公司、范继兴、吕荣凤、张敏、范振峰、范振英、曹贻浩、莱芜市隆利达工贸有限公司、宓连波、亓翠萍、宓连进金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月29日作出的（2012）莱中商初字第108号民事调解书，于2013年1月18日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务：向申请执行人支付借款本金300万元及利息、申请执行人垫支的案件受理费及诉讼保全费20400元、迟延履行期间的加倍债务利息。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人范继兴、亓翠萍名下轿车各一辆，因未实际控制，本案暂无法处置；裁定查封了被执行人宓连波所有的位于莱城区长勺北路的房产两套（房产证号分别为莱房字第××号、00××39号）和土地使用权两宗（证号分别为莱芜市国用（2007）第0325号、0326号），上述房产均已为非本案债权设定最高额抵押；裁定冻结了被执行人张敏、范振峰、范振英工资账户，需要长期扣划。
本案执行过程中已执行到位174938元。本院经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。申请执行人在被执行人有其他可供执行财产时，可持原生效法律文书及本裁定，再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱中商初字第108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海峰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第109号
上诉人（原审起诉人）吴泽玉，女，1960年5月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁迎红，男，1970年6月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱伦秀，女，1957年9月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）汪蔷林，女，1958年6月8日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）任英智，男，1971年2月23日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）鲁梅平，女，1982年11月14日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈才花，女，1970年8月4日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙玉华，女，1964年6月15日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙兴珍，女，1955年12月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈才香，女，1968年7月18日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）蔡彬娜，女，1977年8月13日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱世珍，女，1955年12月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）吴娟，女，1980年5月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱巧云，女，1959年8月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）伊俊秀，女，1968年12月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈秀珍，女，1956年11月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱继德，男，1975年4月15日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）鲁世香，女，1950年11月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王列平，女，1955年8月11日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁仁桂，女，1944年9月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）胡敬霞，女，1966年8月8日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）魏玉秀，女，1956年11月23日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杨世珍，女，1964年10月5日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张紘，女，1958年7月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）黄玉兰，女，1951年10月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）刘俐，女，1983年11月1日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）谢民华，女，1951年4月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）肖吕萍，女，1970年11月29日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）殷雪琴，女，1976年10月11日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁仁明，男，1956年9月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张成峰，男，1971年2月1日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杨世宝，男，1962年7月8日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）林云贵，男，1941年12月9日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁同香，女，1963年3月25日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）刘玉虹，女，1968年10月27日生，汉族。
上诉人吴泽玉等人不服南京市建邺区人民法院（2014）建行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉称：南京市发展和改革委员会作出同意南京弘佑房地产开发有限公司建设No.2012G66地块项目的行为系具体行政行为，而非内部行政行为，该行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，依法应当属于人民法院的受案范围，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，南京市发展和改革委员会针对南京弘佑房地产开发有限公司的请示作出的批复系内部行政行为，该行为需要通过其他后续行政行为的作出，方能对当事人的权利义务产生实际影响。因该行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘苏帼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00893号
申请执行人张垂志。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县府前西路10号。
张垂志与江苏苏醇酒业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2012）第128号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人江苏苏醇酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢劳人仲案字（2012）第128号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 剑
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终280号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市泰盛商贸有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人：黄桂胜。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市泰盛商贸有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第260号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第260号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林洁明
审判员 翁晓红
审判员 姚焕丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚晓銮
天津市南开�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢0019号
申请执行人天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司员工。
被执行人邹照青，无职业。
本院在执行申请执行人天津市瑞丰物业管理有限公司与被执行人邹照青物业服务合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）南民初字第6867号民事判决书已发生法律效力。因双方当事人已自行解决完毕，申请人天津市瑞丰物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6867号民事判决书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一六年一月十八日
书记员 李建华
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第274号
原告兰某。
被告袁某。
原告兰某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因被告经常饮酒后与我发生争吵，致使感情分裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告庭后辩称，我与原告共同生活12年，有感情基础，且关系一直很好，故不同意离婚。另外，我与原告有5万元的共同债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。后被告离家出走。我院于2013年8月19日向被告公告送达开庭手续。
上述事实有庭审笔录、结婚证证实。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后未建立起牢固的夫妻感情，原告要求离婚，应视为夫妻感情破裂，依法准予离婚。被告辩称原、被告有共同债务5万元，但未提交相应证据予以证实，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告兰某与被告袁某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 王 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初789号
原告：安徽神松机器有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区，统一社会信用代码91340100719980476C（1-1）。
法定代表人：李志刚，系该公司总经理。
委托代理人：黄守卫，系该公司员工。
被告：滁州市景诚数控科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：严宗祥，系该公司总经理。
本院在审理原告安徽神松机器有限公司诉被告滁州市景诚数控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽神松机器有限公司于2016年4月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告滁州市景诚数控科技有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽神松机器有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽神松机器有限公司撤回对被告滁州市景诚数控科技有限公司的起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告安徽神松机器有限公司负担。
审判员 明 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第195号
申请人：沈朋华。
申请人：何水荣。
申请人：唐培珍。
本院于2013年8月7日受理了申请人沈朋华与申请人何水荣、唐培珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人沈朋华与申请人何水荣、唐培珍因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人沈朋华一次性赔偿申请人何水荣、唐培珍计9500元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月七日
书 记 员 施雪燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00089号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人朱某乙，男，1966年11月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体经营。2008年11月，被告人朱某乙曾因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年10月17日，再次因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2013年12月3日，被告人朱某乙因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人朱某乙犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2014年4月30日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2013年1月20日，被告人朱某乙和被害人周某因朱某乙是否捡到周某的手机这一问题发生争执。当晚8时许，在蚌埠市南岗四路胜家旅馆门口，朱某乙和周某发生打斗，在打斗过程中，朱某乙持刀将周某砍伤，造成周某头部、面部、肢体多处刀伤、颅骨粉碎性骨折、右中指、无名指受伤，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，周某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人朱某乙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某乙当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人朱某乙和被害人周某系朋友关系。2013年1月20日，朱某乙和周某因朱某乙是否捡到周某的手机事宜在电话中发生争执，后约定在蚌埠市南岗四路胜家商务酒店见面。当天20时许，朱某乙持刀到胜家商务酒店，见周某站在该酒店门口的人行道上，即持刀砍周某头部，接着俩人发生打斗。在打斗过程中，朱某乙持刀将周某砍伤，造成周某头部、面部、肢体多处刀伤、颅骨粉碎性骨折、右中指、无名指受伤；朱某乙头面部也多处受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，周某的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年2月28日，被害人周某自愿和被告人朱某乙的亲属达成赔偿10000元的协议。当日，朱某乙的亲属代其一次性赔付给周某经济损失费10000元，后周某出具书面谅解书对朱某乙的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的归案经过，户籍证明，现场示意图及相关照片，蚌埠市第一人民医院CT报告单和相关病历，蚌埠新华医院、蚌埠市第三人民医院和蚌埠市第四人民医院相关病历，被害人周某的受伤照片，伤情鉴定申请书，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）（2013）210号法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片，关于周某损伤程度鉴定的补充说明，鉴定意见通知书，情况说明，强制隔离戒毒决定书，移交接受强制隔离戒毒人员单，协议书，谅解书，收条，证人袁某、崔某、叶某、宋某、朱某丙等人证言，被害人周某陈述以及被告人朱某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某乙因琐事故意伤害被害人周某，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人朱某乙被抓获归案后如实供认了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某乙的亲属代其和被害人周某之间自愿达成民事赔偿协议并履行完毕，被害人周某对被告人朱某乙的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年五月四日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执恢复字第00251－5号
申请执行人张建平，男，1964年4月7日出生，汉族。
被执行人胡安忠，男，1960年2月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）奉法民初字第429号民事判决书，向被执行人胡安忠发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人胡安忠在中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行账户6228480478225747474的存款4455元，扣划至奉节县人民法院在中国农业银行奉节支行某案款专户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚玉林
二〇一五年十月十三日
书记员 吕玲玲
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00782号
申请执行人：泾县西雅迪新材料有限公司。
法定代表人：杨生求。
委托代理人：曹静。
被执行人：扬州市宏宇涂装工程有限公司。
法定代表人：王庆国。
申请执行人泾县西雅迪新材料有限公司与被执行人扬州市宏宇涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民二初字第00461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人扬州市宏宇涂装工程有限公司给付贷款85900元、利息2000元及本案诉讼费984。本院于2014年11月14日予以立案执行，另外，本案应收执行费1233元由被执行人扬州市宏宇涂装工程有限公司负担。
现查明，被执行人扬州市宏宇涂装工程有限公司的资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人扬州市宏宇涂装工程有限公司存款90117元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙山中
代理审判员 秦建宏
代理审判员 徐光明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张珀溯
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初22号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌印合同诈骗罪于2015年9月3日被羁押于石家庄市第一看守所，9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院代理检察员万启伟、被告人刘某甲及其辩护人冯加伍、杨武正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2015年6月上旬，被告人刘某甲通过网络获悉一条“招募租车人，一周好处费3万元”的信息，遂加入该骗租车辆抵押出售群，同时结识了赵猛（另案处理），并随赵来到本市与“王哥”、“长头发男子”相识。6月25日，经被告人刘某甲与“长头发男子”商议后，来到本市龙河西路花嫁婚庆策划有限公司附近，由刘某甲出面以租车考察本市茶叶市场为由，与该公司签订车辆租赁合同，租赁该公司一辆皖N丰田RAV4越野车，后交给“长头发男子”予以售出。经鉴定，该车价值113974元。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、书证等证据，认为被告人刘某甲的行为构成合同诈骗罪，提请依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见有：1、被告人在共同犯罪中分赃较少，且赃款5000元已退交；2、赃物已追回并返还被害人，赔偿了被害人损失5000元，得到了谅解；3、被告人无前科，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪。请求对从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月上旬，被告人刘某甲通过网络获悉一条“招募租车人，一周好处费3万元”的信息，遂加入该骗租车辆抵押出售群，同时结识了赵猛（另案处理），并随赵来到本市与“王哥”、“长头发男子”相识。6月25日，经被告人刘某甲与“长头发男子”商议后，来到本市龙河西路花嫁婚庆策划有限公司附近，由刘某甲出面以租车考察本市茶叶市场为由，与该公司签订车辆租赁合同，租赁该公司一辆皖N丰田RAV4越野车，后交给“长头发男子”予以售出。经鉴定，该车价值113974元。案发后，该车被追回并返还被害人。另外，被告人家属代为赔偿被害人损失5000元，得到被害人的谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实：
1、被告人刘某甲供述与辩解，证实其通过网络加入骗租车辆抵押出售群，并随赵猛来到本市与“王哥”等人汇合。其以考察本市茶叶市场为由，在花嫁婚庆策划有限公司骗租了一辆丰田RAV4越野车，后交由他人售出，其得赃款5000元。在安庆市，其拿着“王哥”再次给的租车款2万余元逃走了。
2、被害人翁同保陈述，证实被告人刘某甲用其身份证在公司租了一辆丰田RAV4越野车，说考察茶叶市场。车辆被租后的第二天就联系不上刘某甲了。
3、证人曹某证言，证实其通过微信圈得知一辆安徽牌照的丰田RAV4越野车欲抵押卖出，就联系了对方。双方谈好70000元价格后，在石家庄一高速路口完成交易。
4、证人刘某乙证言，证实其通过网络加入专门骗租车的团伙，认识了“王哥”等人。“王哥”曾让刘某甲租一辆宝马，刘某甲拿着钱却跑了。
5、价格鉴定意见，证实涉案车辆丰田RAV4越野车价格为113974元。
6、书证《汽车租赁合同》，证实被告人刘某甲用其身份证租赁涉案车辆的事实。
7、书证户籍信息、归案情况说明等，证实被告人刘某甲的基本情况及其被抓获归案的经过。
8、书证扣押和返还清单是、和解协议、谅解书等，证实案发后，车辆被追回并返还被害人，被告人亲属赔偿了被害人经济损失，得到谅解。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后赃物已被追回并返还被害人，被告人认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（五）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日至2018年9月2日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
二、违法所得5000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年三月七日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00655号
原告辛某某。
被告隋某某。
本院在审理原告辛某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王沁宜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1440号
原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道运街293号。
法定代表人：宋惠杰，总经理。
委托代理人：周丽芬、黄明，系该公司员工。
被告：大余县伟良钨业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县工业园新华工业小区。
法定代表人：钟伟良，董事长。
原告杭州恒达化工机械有限公司（以下简称恒达公司）为与被告大余县伟良钨业有限公司（以下简称伟良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。被告伟良公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年1月6日裁定驳回被告伟良公司对本案管辖权提出异议。2016年3月24日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒达公司的委托代理人黄明到庭参加诉讼，被告伟良公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告恒达公司起诉称：原、被告于2012年12月5日签订了《购销合同》一份，约定由被告伟良公司购买压滤机2套，合同总价款134600元。合同签订后，原告恒达公司已按照合同约定履行了交货等义务，被告伟良公司的最后付款期限早已届满，至今被告伟良公司尚欠原告恒达公司货款53840元未付。依照法律的相关规定，被告伟良公司还应承担逾期付款的利息暂计3046元。原告恒达公司经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告伟良公司立即支付货款53840元；2、判令被告伟良公司支付逾期付款利息3046元；3、本案诉讼费用由被告伟良公司承担。
原告恒达公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《购销合同》一份（传真件），用以证明原、被告双方约定权利义务关系的事实。
2、送货单一份，用以证明原告恒达公司已经履行了合同义务的事实。
3、付款凭证二份，用以证明被告伟良公司支付原告恒达公司货款80760元，至今尚欠货款53840元的事实。
被告伟良公司书面答辩称：一、本案应移送大余县人民法院管辖；二、合同约定原告恒达公司要取得设备运行合格单后，被告伟良公司才支付35%的价款，现设备运行时好时坏；三、原告恒达公司要求支付违约金没有依据。
被告伟良公司未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告恒达公司提供的证据1-3，被告伟良公司放弃质证权利；经本院审查后认为，原告恒达公司提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告于2012年12月5日签订了《购销合同》一份，约定由被告伟良公司向原告恒达公司购买压滤机2套，合同总价款134600元；原告恒达公司对质量负责的条件及期限：设备正常运行之日起计十二个月或货到被告伟良公司现场之日起计十三个月为免费保修期（以先到者为准）；结算方式、时间及地点：本合同签订后，被告伟良公司预付总价款的30%作为定金，原告恒达公司开始备货；原告恒达公司发货，货到使用现场后被告伟良公司应付30%，原告恒达公司并派员赴被告伟良公司赴现场免费调试；设备正常运行后，被告伟良公司将总价款的35%付给原告恒达公司，余下总价款的5%作为质保金，由被告伟良公司在调试完成后12个月内付清。合同签订后，原告恒达公司于2013年1月14日按照合同约定履行了交货等义务，被告伟良公司于2012年12月12日支付货款40380元，于2013年3月11日支付货款40380元，现被告伟良公司尚欠原告恒达公司货款53840元。原告恒达公司经多次催讨无着诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》合法有效，应受法律的保护。被告伟良公司未及时付清货款是导致本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告恒达公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告伟良公司以原告恒达公司要取得设备运行合格单后，被告伟良公司才支付35%价款的书面辩称，因涉案设备被告伟良公司已实际使用，且已过质保期；同时被告伟良公司的辩称无相应的证据佐证，故本院不予采纳。被告伟良公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大余县伟良钨业有限公司支付原告杭州恒达化工机械有限公司货款53840元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告大余县伟良钨业有限公司支付原告杭州恒达化工机械有限公司逾期付款利息损失3046元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222元，减半收取611元，由被告大余县伟良钨业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1222元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑 超
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第904号
原告成都三旺农牧股份有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人伍建强，董事长。
被告潘明强。
被告毛贵富。
被告黄子琼。
被告唐佳。
本院在审理原告成都三旺农牧股份有限公司诉被告潘明强、毛贵富、黄子琼、唐佳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都三旺农牧股份有限公司撤回对被告潘明强、毛贵富、黄子琼、唐佳的起诉。
本案案件受理费3011元（已减半），公告费300元，共计3311元，由原告成都三旺农牧股份有限公司负担。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 邓 霁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3646号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）张明晖，1983年3月22日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与张明晖劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3406号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘芳明
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4132号
罪犯段玉江，男，1964年9月8日生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）辽刑初16号刑事判决，认定被告人段玉江犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人段玉江不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年9月18日作出（2003）吉刑终字第263号刑事判决，予以改判。认定被告人段玉江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第528号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2007年12月22日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第817号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2011年5月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1338号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯段玉江端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段玉江劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯段玉江在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉江减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月30日起，至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 笑
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普桃商初字第8号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行。
负责人丁国龙。
委托代理人翁富锡。
被告周伟伟。
被告朱光辉。
本院在审理原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行诉被告周伟伟、朱光辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
代理审判员 龚 波
二〇一四年二月十九日
代书 记员 胡哲楠