北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初122号
原告刘建国，男，1951年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队，住所地北京市房山区良乡镇昊天北大街甲38号。
法定代表人王振亮，大队长。
负责人董永智，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队副大队长。
委托代理人李学庆，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队工作人员。
委托代理人赵军，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队工作人员。
被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队，住所地北京市房山区月华北大街32号。
法定代表人肖伟明，支队长。
委托代理人孟轩宇，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队工作人员。
原告刘建国不服被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队（以下简称良乡交通大队）交通管理行政处罚及被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队（以下简称房山交通支队）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘建国，被告良乡交通大队参加诉讼负责人董永智及委托代理人李学庆、赵军，被告房山交通支队委托代理人孟轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告良乡交通大队于2017年12月25日作出京公交决字［2017］第111100-1808144670号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2017年12月23日09时33分，刘建国在长阳镇其他道路长阳管界至长阳管界段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、第九十三条第二款的规定，决定给予二百元的罚款。原告不服，向被告房山交通支队申请行政复议，被告房山交通支队于2018年2月12日（落款日期为2017年2月12日）作出京公交（房）复决字［2017］第007号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。
原告刘建国诉称，原告于2017年12月23日上午驾驶车牌号为×××的小型汽车去房山区长阳镇大宁山庄附近的农贸市场购物，将车停在辅路右侧。半小时后购物完毕准备开车返回时，经人提示，发现汽车左前轮的后面地上有一张针对涉案汽车的停车记录告知单。原告不服该告知单，向被告良乡交通大队请求撤销，未果。后原告向被告房山交通支队申请行政复议，被驳回，驳回的主要理由是：1.机动车应当在规定地点停放；2.机动车驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行。原告认为这两条理由都不能成立，因为：1.没有停车入位的原因是被告违反了道路交通安全法第二十九条和第三十三条关于在新建商业街区配建停车场的规定，没有在农贸市场周边配建停车场，导致原告四处寻找车位而不见，迫不得已才靠边停在辅路上。2.请被告出示本车妨碍其他车辆、行人通行的证据。原告当时在现场拍摄的照片，可以证明涉案汽车既没有妨碍其他车辆通行，也没有影响任何行人通过。故原告诉至法院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。
原告刘建国向本院提交了以下证据、依据：
1.照片复印件（5张），证明：北京龙盛农副产品市场有限公司出具的证明无法律效力，该市场外没有停车场。
2.道路交通安全法第二十九条、第三十三条、第三条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称北京市实施道交法办法）第二十九条，证明：该地点应当设立停车场，但是没有设立；交通管理部门没有设置道路交通标志、标线，没有设置停车场标志。
被告良乡交通大队辩称，2017年12月23日09时33分，原告驾驶涉案汽车行驶至房山区长阳镇107国道龙盛市场迤南时，因实施机动车违反停车规定的违法行为，被粘贴《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，并于当日录入违法信息系统。原告于2017年12月25日到被告良乡交通大队接受处理。被告良乡交通大队依法作出被诉处罚决定。原告不服，于2017年12月25日向被告房山交通支队申请行政复议。2018年2月12日，被告房山交通支队依法维持被诉处罚决定。被告良乡交通大队认为原告驾驶涉案汽车实施机动车违反停车规定的行为，违反道路交通安全法第五十六条、北京市实施道交法办法第四十九条的规定，故依据道路交通安全法第九十条、第九十三条第二款的规定，对原告实施二百元罚款。被诉处罚决定认定违法事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法维持被诉处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告良乡交通大队向本院提交了以下证据：
1.电子监控记录详细信息，证明：机动车相关特征以及违法时间、地点、事实。
2.交通协管员出具的违法停车告知经过，证明：被告良乡交通大队交通协管员告知违法行为时规范合法。
3.证明，证明：告知人、报告人付林权为被告良乡交通大队在编交通协管员。
4.北京市交通协管员道路停车记录报告单，证明：被告良乡交通大队向公安机关交通管理部门报告违法停车的情况。
5.违法停车审核录入经过，证明：被告良乡交通大队按规定进行审核、录入。
6.处理机动车违法记录告知书，证明：被告良乡交通大队作出被诉处罚决定前履行了告知程序。
7.交通民警执法记录，证明：被告良乡交通大队作出被诉处罚决定时规范合法。
8.被诉处罚决定，证明：被告良乡交通大队依法作出被诉处罚决定。
9.违法信息查询，证明：原告车辆存在违法行为的情况。
10.驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明：原告持有的驾驶证情况和所驾车辆情况。
11.行政复议答复意见书，证明：被告良乡交通大队向被告房山交通支队提交行政复议答复意见书。
12.被诉复议决定，证明：被告房山交通支队依法维持被告良乡交通大队作出的被诉处罚决定。
13.北京龙盛农副产品市场有限公司证明，证明：市场内有大型停车场且对社会车辆开放。
14.市场前道路及停车场入口标志、停车场内图片，证明：市场停车场设置情况。
15.停车地点路况照片，证明：停车地点道路设置及非机动车道内未施划停车泊位情况。
被告房山交通支队辩称，2017年12月25日，原告向被告房山交通支队申请行政复议，并以现场没有施划足够车位，不应按没有停车入位处罚和现场没有停车标识以及停车没有造成行人和车辆的交通不便为由，申请撤销被诉处罚决定，同时提交了行政复议申请书，驾驶证、行驶证复印件等材料。被告房山交通支队于当日审查并受理。经审理查明：一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。从违法图片中，清晰地看出原告的停车地点为道路，且该道路不是停车场，也没有交通标志、标线规定的道路停车泊位。二、被诉处罚决定适用法律依据正确。原告实施的违反停车规定的行为违反了道路交通安全法第五十六条第一款和北京市实施道交法办法第四十九条的规定，依据道路交通安全法第九十条和第九十三条第二款的规定，对原告处二百元罚款。三、被告良乡交通大队在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，程序合法。故，被告房山交通支队认为被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，于2018年2月12日作出维持被诉处罚决定的被诉复议决定，并于同日送达双方当事人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山交通支队向本院提交了以下证据：
1.电子监控记录详细信息，证明：原告违法停车事实。
2.交通民警执法记录；
3.处理机动车违法记录告知书；
4.被诉处罚决定；
证据2-4，证明：被告良乡交通大队适用法律依据正确、程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、依据，因与本案审查不具有直接关联性，本院不予采纳。被告良乡交通大队提交的证据8、12及被告房山交通支队提交的证据4，因系本案被诉行政行为，不作为证据使用。被告良乡交通大队提交的其他证据及被告房山交通支队提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，2017年12月23日9时33分，被告良乡交通大队交通协管员在长阳镇其他道路长阳管界至长阳管界段处发现车牌号为×××的小型汽车存在违反规定停车的行为，因驾驶人不在现场，交通协管员遂在涉案汽车上粘贴《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，并于同日将该告知单及图像记录资料上交被告良乡交通大队。被告良乡交通大队经审核后，将涉案违法行为录入违法信息系统。2017年12月25日，原告到被告良乡交通大队接受处理。被告良乡交通大队认定原告实施了违反规定停车的行为，对原告作出处理机动车违法记录告知书，告知给予行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利。被告良乡交通大队认为原告陈述和申辩的理由不成立，于同日作出被诉处罚决定。原告不服，向被告房山交通支队申请行政复议。2018年2月12日，被告房山交通支队作出落款日期为2017年2月12日的被诉复议决定，决定维持被诉处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据道路交通安全法及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，被告良乡交通大队对其辖区内机动车辆违反停放规定的行为具有依法查处的法定职责。
道路交通安全法第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。北京市实施道交法办法第四十九条第一项规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。道路交通安全法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。本案中，根据相关证据可以认定原告于2017年12月23日9时33分实施了未在规定地点停放车辆的行为，被告良乡交通大队根据查明的事实依法对原告作出罚款二百元的处罚，且在处罚过程中履行了调查、告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、幅度适当。故，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款的相关规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被告房山交通支队未向本院提交作出被诉复议决定关于复议程序方面的证据，应视为没有证据，故被诉复议决定应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第五款的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队于2018年2月12日（落款日期为2017年2月12日）作出的京公交（房）复决字［2017］第007号《行政复议决定书》；
二、驳回原告刘建国针对被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队于2017年12月25日作出的京公交决字［2017］第111100-1808144670号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 高庆斌
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越