舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3057号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：张某（原告女儿）。
被告：唐某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
委托诉讼代理人：徐某，女，该公司员工。
原告黄某与被告唐某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张某、被告唐某、被告保险公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判令原告的各项损失共计199099.93元由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿；超出部分由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）内承担45%的赔偿责任；仍有不足部分由被告唐某赔偿。庭审中，原告将护理费请求变更为12005元，总金额变更为197579.93元。事实和理由：2015年12月21日，被告黄某驾驶的浙Ｌ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车在定海329国道与翁洲大道交叉路口发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故的主要责任，被告黄某负次要责任。原告受伤后被送往舟山医院住院治疗9天，被诊断为两侧额骨多发骨折、左侧额部硬膜外血肿、鼻骨骨折、两侧眼眶内外侧壁骨折、前额部头皮血肿、左侧第3、5、7、10肋骨多发骨折、左胫骨上端关节面处骨折、左膝内、外侧半月板后角损伤、左膝前、后交叉韧带及内侧副韧带损伤。2015年12月30日，原告转至中国人民解放军第四一三医院住院治疗22天。2016年5月23日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其道路交通事故人身伤残程度及护理期限、营养期限、休息期限进行评定。该所于2016年5月31日作出鉴定意见“被鉴定人黄某因本次车祸致左侧第2、3、5、7-11肋骨骨折等，经住院及门诊治疗，已构成道路交通事故九级伤残；其护理期限为90天、营养期限为60天、休息期限150天较为合理（均包括住院时间）。”本次事故共造成原告损失219438.18元，包括医疗费26555.25元、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费12005元（3450元+59天×145元/天）、误工费14373.33元（150天×2800元/月÷30天）、残疾赔偿金148627.60元（43714元/年×17年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费187元、财产损失1100元、鉴定费2040元。因浙Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告损失应先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿；超出交强险的损失由被告保险公司在商业险范围内赔偿；仍有不足部分由被告唐某赔偿。后，被告唐某垫付医疗费10338.25元及第一次住院期间的护理费，被告保险公司垫付医疗费10000元，而原告的其余损失未得到赔偿，故现诉至法院。
唐某辩称，一、对事故发生的事实及责任认定无异议。二、本次事故的主要原因系原告闯红灯所致，且其负本次事故的主责，其在本次事故中的过错较大，故超出交强险的损失由本被告承担20%。三、浙Ｌ×××××号车辆属于本被告的妹妹唐波滨所有，本被告系借用该车。四、被告保险公司因浙Ｌ×××××号车辆在发生事故时未年检而拒绝在商业险范围内赔偿的抗辩不能成立。首先，保险合同合同属于格式合同，故保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2015年10月27日，浙Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保时，被告保险公司未向投保人作出任何提示，且未对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的说明。其次，浙Ｌ×××××号车辆未年检并未导致保险事故的风险显著增加，故是否年检与本次事故之间并无必然因果关系。事故发生后，浙Ｌ×××××号车辆立即被交警部门扣留，并于两天后由交警部门将该车交由舟山市机动车检测站检测，检测结论为合格。后，本被告进行了年检的补检，结论也为合格。由此表明，该车在发生交通事故时的安全技术系合格，未年检并不影响该车辆的安全性能，也未增加事故发生的概率。综上两点，超出交强险的损失应由被告保险公司在商业险范围内赔偿。五、关于原告主张的各项损失的答辩意见同被告保险公司答辩意见一致。六、事故发生后，本被告为原告垫付医疗费10338.25元及护理费1520元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，一、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。二、浙Ｌ×××××号车辆在本被告处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为50万元，并投保不计免赔险。事故虽发生在保险期间内，但该车辆未在规定时间内进行年检，故根据商业险合同约定，本被告在商业险范围内不予赔偿。三、事故发生后，本被告已为原告支付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。四、关于原告的各项损失，答辩如下，1.医疗费，应按医保审核扣除非医保用药费用9233.63元；2.住院伙食补助费，认可每天30元；3.护理费，护理时间90天予以认可，但原告未提交护理人员收入证明及护理费实际支出凭证，故护理费标准认可每天70元；4.误工费，对原告提交的劳动协议及收入证明有异议，原告已达63周岁且未提交实际收入证明，故误工费不予认可；5.精神损害抚慰金，结合原告伤势及其责任比例认可3000元；6.交通费，原告仅住院就诊，未门诊就诊，且其提交的交通费票据均为停车费，故本被告认可该损失为20元；7.鉴定费不属于本被告的保险理赔范围，本被告不予赔付；8.营养费、残疾赔偿金及财产损失，均无异议。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对交通事故发生的基本事实及责任认定、浙Ｌ×××××号车辆的所有人及投保情况、被告唐某为原告垫付医疗费10338.25元、被告保险公司为原告支付医疗费10000元、营养费3000元、残疾赔偿金148627.60元、财产损失1100元、原告自行委托鉴定产生的鉴定费2040元无异议，本院予以确认。
关于原、被告有争议的损失，确认如下：
1.医疗费，应按医疗费票据确认为26555.25元（包括被告唐某垫付的10338.25元及被告保险公司支付的10000元）。
2.住院伙食补助费，因原告的住院天数31天，被告无异议，且有两份出院小结予以佐证，故本院予以确认；住院伙食补助费本院确认为每天30元。综上，住院伙食补助费认定为930元（31天×30元/天）。
3.护理费，原告主张的护理期限90天，被告无异议且有鉴定意见予以佐证，故本院予以确认。被告唐某主张第一次住院其为原告垫付护理费1520元，因未提交护理费支出凭证，故结合原告伤势及本地护理市场行情，本院酌情确认该9天的护理费标准为每天150元，计1350元（9天×150元/天）。原告主张第二次住院期间支出护理费3450元，有护理费支出收据为证，故本院予以确认。原告主张出院后59天由其家属护理，结合其出院后的护理依赖程度，本院酌情确认该59天的护理费标准为每天100元，计5900元（59天×100元/天）。综上，护理费认定为10700元（1350元+3450元+5900元）。
4.误工费。误工期限应按鉴定意见确认为150天。根据原告提交的临时工协议书，本院对其受伤前从事垃圾回收工作予以采信，但对收入证明中载明其月收入2800元不予采信。结合原告的年龄，本院酌情确认其误工费标准按照2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业每年34644元（即每月2887元）的60%，即每月1732元计算。综上，误工费认定为8660元（5个月×1732元/月）。
5.精神损害抚慰金，结合原告因本次事故造成的九级伤残及其在本次交通事故中负主责的情形，本院认定该损失为4000元。
6.交通费，结合原告的就诊次数，本院酌情认定该损失为100元。
综上，原告的损失总额为205712.85元。
本院认为，原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金4000元、护理费10700元、误工费8660元、交通费100元、残疾赔偿金中的86540元，合计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失1100元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失121100元。因原告与被告唐某在本次事故中负主次责，结合双方在本次事故中的过错程度及车辆危险性的情形，本院确认原告与被告唐某的赔偿比例为6:4。故超出交强险的医疗费16555.25元、住院伙食补助费930元、营养费3000元、残疾赔偿金中的62087.60元，合计82572.85元应由被告唐某赔偿40%，即33029.14元（82572.85元×40%）。又因浙Ｌ×××××号车辆已在被告保险公司投保商业险，且原、被告已协商认可被告唐某承担原告超出交强险损失的10000元，被告保险公司在商业险范围内赔偿原告的剩余损失23029.14元，故本院予以确认。综上，被告保险公司需在交强险和商业险限额内赔偿原告损失合计144129.14元。扣除其已支付的10000元，尚需赔偿原告134129.14元。因鉴定费2040元不属于被告保险公司的理赔范围，故该费用应由被告唐某赔偿816元（2040元×40%）。又因被告唐某已为原告垫付11688.25元，扣除其需赔偿的10816元，尚可退872.25元。为避免诉累，该872.25元由被告唐某在被告保险公司的赔付款中直接领取。关于被告保险公司抗辩需扣除非医保用药费用，因其未举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对被告保险公司的该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄某医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、护理费10700元、误工费8660元、交通费100元、残疾赔偿金中的86540元、财产损失1100元，合计121100元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合计23029.14元。上述合计144129.14元。扣除其已赔偿10000元，尚需赔偿原告损失134129.14元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告黄某133256.89元，给付被告唐某872.25元）；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告黄某负担128元，被告唐某负担1472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琴琴