wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4838号
原告：天津市运亨通达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村工业园北兴物流园宾馆13号。
法定代表人：刘瑜，总经理。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被告：姚雪丽，女，1982年11月28日出生，汉族，住河北省枣阳市。
委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。
原告天津市运亨通达物流有限公司与被告姚雪丽劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市运亨通达物流有限公司委托诉讼代理人王瑾，被告姚雪丽委托诉讼代理人郝丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市运亨通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告丈夫方东流不存在劳动关系。事实和理由：原告认可被告与方东流之间系夫妻关系。方东流于2016年9月到原告处提供临时劳务，从事货车司机工作，工作时间按照原告的安排出车送货。工资发放不是按月结，有时候是方东流自己要求结钱，有时候是原告统一给司机结算钱。原告股东徐明婉给方东流转账，方东流出车送货一次给1200元。2017年5月5日17点05分公安局接到赵杨报警，方东流和赵杨在送货途中下车休息时，原告公司的事故车辆津Ａ×××××半挂车右后轮胎突然爆裂，至方东流三根肋骨骨折后脑外伤，方东流在送医途中于2017年5月5日18时死亡。事后，原告法人刘瑜与被告写了一份调解协议，支付给被告2.5万元丧葬费。
姚雪丽辩称，被告与方东流系夫妻关系。方东流于2016年9月入职原告处工作，系货车司机。2017年5月5日方东流在工作中发生意外身亡。方东流出事的车辆是属于原告公司的。原告股东徐明婉每月给方东流账户转入工资。2017年5月17日，姚雪丽来到天津，姚雪丽和原告法人刘瑜写了一份调解协议，刘瑜支付了姚雪丽2.5万元丧葬费，其余事项保留诉权。综上，被告认可仲裁裁决内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据2.调解协议。被告证据1.方东流身份证、姚雪丽身份证、方东流和姚雪丽结婚证、方东流死亡医学证明（推断）书；证据2.机动车行驶证、农业银行卡交易明细情况。对上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告证据1.劳动合同登记名册，被告不予认可，本院认为，原告未与方东流订立书面劳动合同办理入职手续，但仅凭该证据不足以否认双方之间是否存在劳动关系，而该证据系在劳动部门备案使用，因此对该证据真实性本院予以采信，对其证据目的本院不予确认。对被告证据2中的调解协议书，原告认为该调解协议书与原告提交的调解协议书内容不一致，经本院核对，被告的证据中仅在协议内容处比原告的证据多“其余部分损失赔偿保留诉权”一句，其余均一致，因此除此句外，本院对该证据内容予以确认；对证据2中的关于方东流死亡经过调查情况，原告不予认可，但该调查情况为永寿县公安局出具，故对其真实性本院予以确认；对证据2中的方东流同事赵杨和邵海东书面证言两份，本院认为，原告对上述书面证言不予认可，因证人未能到庭接受法庭质询，因此本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。被告姚雪丽与方东流于2006年3月13日登记结婚。原告股东徐明婉于2016年9月后陆续给方东流银行账户转账，交易摘要包含工资和备用金等。2017年5月5日17点05分公安局接到赵杨报警，其和方东流开车行至永寿县老收费站，两人下车检查轮胎时，轮胎爆裂将方东流击伤，后方东流经永寿县医院医生抢救无效死亡，时间为2017年5月5日18时。事故车辆牌照号津Ａ×××××所有人为原告公司。2017年5月17日，原告法人刘瑜支付姚雪丽2.5万元丧葬费。
再查，2017年2月21日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决第一被申请人天津市运亨通达物流有限公司、第二被申请人天津市中联大运物流有限公司：确认申请人丈夫方东流自2016年9月至2017年5月5日与二被申请人存在劳动关系。2017年7月27日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第343号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人姚雪丽之夫方东流与第一被申请人天津市运亨通达物流有限公司于2016年9月至2017年5月5日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。第一被申请人天津市运亨通达物流有限公司不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方争议焦点在于被告之夫方东流与原告之间是否存在劳动关系。
原告主张与方东流系临时劳务关系，被告主张双方系劳动关系。本院认为，原、被告双方确认方东流原在原告处工作岗位为货车司机，而原告的业务经营范围包括普通货运等，方东流的工作并非原告单位临时发生的劳务，而是由原告公司的性质决定的正常工作岗位，而且原告亦称方东流的工作时间是按照原告的安排出车送货的。在被告证据方东流银行卡交易明细中显示，原告股东徐明婉于2016年9月1日后连续稳定地向方东流银行账户转账，交易摘要包含工资和备用金等，同时方东流在2017年5月5日发生事故所驾驶的车辆亦是原告公司所有，2017年5月17日，原告法人向方东流妻子即被告支付了安葬费2.5万元。综合上述事实及证据分析，本院认为，方东流与原告之间不仅存在着经济关系还存在着人身关系，即双方之间为劳动关系，而非劳务关系。本院确认原告与方东流在2016年9月至2017年5月5日期间存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、原告天津市运亨通达物流有限公司与被告姚雪丽之夫方东流于2016年9月至2017年5月5日期间存在劳动关系；
二、驳回原告天津市运亨通达物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天津市运亨通达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一七年十月二十日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初844号
原告：熊海红，
被告：武汉靓邸建筑工程有限公司。
法定代表人：黄亮，总经理。
被告：黄亮。
原告熊海红与被告武汉靓邸建筑工程有限公司（以下简称靓邸建筑公司）、黄亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因被告靓邸建筑公司、黄亮下落不明，本院向其公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2018年4月15日第G58版。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告熊海红到庭参加了诉讼。被告靓邸建筑公司、黄亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海红提出诉讼请求，判令被告靓邸建筑公司、黄亮：1、共同支付劳务报酬10,440元及利息（自2016年7月起至起诉之日暂计算为300元）；2、共同赔偿因讨要劳务报酬所承担的损失（误工费1,500元，交通工具费200元、精神损失费500元）；3、共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2016年6月期间，我经人介绍在被告黄亮承包的工地上工作，其拖欠我劳务报酬10,440元，双方口头约定2016年12月结清，但被告黄亮到期怠于履行付款义务。直至2017年5月，在我的多次催讨下，被告黄亮向我出具欠条，载明拖欠我劳务报酬10,440元的事实，并承诺于2017年8月31日前全部付清。被告靓邸建筑公司在该欠条上加盖公章。现被告靓邸建筑公司、黄亮怠于行使付款义务，我诉至法院，请求判如所请。
被告靓邸建筑公司、黄亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：黄亮系靓邸建筑公司法定代表人。2016年4月，熊海红、黄亮经老乡介绍认识，双方约定熊海红为黄亮承接的武汉市洪山区关山大道万科城花璟苑8号楼项目做油漆工。熊海红每天工作8小时，劳务报酬为260元/天，共工作58天。工作期间，熊海红预支了部分生活费。项目结束后，经双方对账，黄亮于2017年5月5日出具欠条，载明拖欠熊海红劳务报酬10,440元的事实，并承诺2017年8月31日前付清。靓邸建筑公司在该欠条上加盖公章。后黄亮、靓邸建筑公司未按期支付劳务报酬，熊海红诉至本院，要求如诉称。以上事实有欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于劳务报酬的诉请。熊海红为黄亮承接的武汉市洪山区关山大道万科城花璟苑8号楼项目做油漆工，双方之间已形成劳务关系。熊海红已完成相关施工义务，黄亮应及时足额支付熊海红劳务报酬。根据黄亮出具的欠条，其尚欠熊海红劳务报酬10,440元未予结清，故熊海红主张黄亮支付劳务报酬10,440元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据已查明的事实，黄亮拖欠熊海红劳务报酬10,440元，构成违约，故黄亮应支付熊海红逾期利息。逾期利息应以10,440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
关于靓邸建筑公司是否应承担共同付款责任的问题。黄亮作为靓邸建筑公司的法定代表人，可代表靓邸建筑公司作出意思表示。且靓邸建筑公司在欠条上加盖公章，应视为该公司对该笔劳务报酬的认可。故熊海红主张靓邸建筑公司承担共同付款责任的诉请，本院予以支持。
关于误工费、交通费、精神损失费的诉请。鉴于熊海红未提交证据证明存在上述损失，应承担举证不能的后果，故对该诉请，本院不予支持。
靓邸建筑公司、黄亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉靓邸建筑工程有限公司、黄亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告熊海红劳务报酬10,440元；
二、被告武汉靓邸建筑工程有限公司、黄亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告熊海红逾期利息（以10,440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告熊海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币124元（原告熊海红已预缴）、公告费560元，共计684元，由被告武汉靓邸建筑工程有限公司、黄亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈婧玉
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2526号
原告：玉环县港北铸钢厂（普通合伙），住所地：玉环县清港镇双郏塘村。
代表人：黄祥夫,该厂厂长。
被告：玉环县奥德赛机械有限公司，住所地：玉环县坎门街道里岙东山村。
法定代表人：林建华，该公司董事长。
原告玉环县港北铸钢厂（普通合伙）与被告玉环县奥德赛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县港北铸钢厂（普通合伙）的代表人黄祥夫到庭参加诉讼；被告玉环县奥德赛机械有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：由被告玉环县奥德赛机械有限公司向原告支付货款计人民币25000元。事实和理由：2010年始，被告因需向原告购买汽车配件，截至2011年2月16日止，双方经结算，被告共欠原告货款25000元，并由被告亲笔出具欠条一份为凭。后经原告多次催讨，被告一直未予偿付。
被告玉环县奥德赛机械有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告与被告玉环县奥德赛机械有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告玉环县奥德赛机械有限公司经结算未履行给付货款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告玉环县奥德赛机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环县港北铸钢厂（普通合伙）货款计人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告玉环县奥德赛机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 林 振
人民陪审员 李良法
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 叶珍妮
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初182号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年12月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年2月5日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月12日经常宁市人民检察院决定不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。
辩护人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人吴某某涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，陈某某、贺某某、彭某某三人共同出资1400万元把常宁市老检察院购买，其中彭某某入股350万元（含周某某200万元、彭某某150万元），之后一直未有分红。2014年12月18日晚，彭某某、周某某、贺某某、陈某甲（陈某某之子）四人就股权一事约在一起吃饭，周某某要求在常宁市老检察院内作为股东设置一办公室，陈某甲同意。
2014年12月19日上午，周某某叫来被告人吴某某及吴某甲、吴某乙、土鬼子、郭某某、吕某某等人搬办公桌椅到老检察院去，吴某某、吴某乙、吴某甲、土鬼子四人准备将办公桌搬入检察院时，遭到陈某甲的阻拦。四人便从检察院出来时，吴某某随即打电话给周某某，不久陈某乙带着七、八个小青年来到检察院旁边的建设银行附近。中午，被告人吴某某与吴某乙、吴某甲、曹某某（另案处理）、吴某丙、邓某某、土鬼子（未到案）、陈某乙及七、八个青年人来到北门原滋味饭店吃饭，期间陈某乙因有事要走，便对七、八个带来的青年人说：“如果下午打架的话要顶力，别丢其脸”，随后离开。饭后，吴某某接到电话后说要去检察院，之后十余人分乘两辆车到达常宁市红苹果家具店旁边。
2014年12月19日下午14时许，彭某某、贺某某、周某某在常宁市检察院谈股份一事，被告人吴某某打电话叫吴某甲、吴某乙、曹某某、郭某某等人再次搬椅子进检察院二楼会议室时，遭到陈某丙和秦某某阻拦，吴某甲与秦某某发生争吵继而撕打，后吴某甲掏出随身携带的螺丝刀，朝秦某某左大腿处刺了一刀，陈某甲见秦某某被刺伤，就上到检察院二楼不准吴某甲离开，吴某甲即打电话告诉吴某某在检察院发生打架，陈某丙带秦某某下楼去医院时被阻拦，陈某甲见状随即下楼，在检察院前坪遇到被告人吴某某和陈某乙带来的七、八个社会青年，把陈某甲围住，陈某甲给吴某某踢了一脚，吴某某等人随即对陈某甲进行殴打，其中四、五人持匕首将陈某甲背部、腰部、大腿刺伤。经鉴定，陈某甲所受伤为轻伤二级。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有经庭审质证的下列证据予以证明，可以确认：1、到案经过、户籍资料、病例资料等相关书证；2、证人周某某、彭某某、贺某某、陈某丙、郭某某、吕某某、刘某某、欧某甲、吴某丙、吴某丁、欧某乙、肖某某、徐某某、曹某某、吴某甲、吴某乙的证言；3、被害人陈某甲、秦某某的陈述；4、被告人吴某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录、现场勘验笔录；7、谅解书。
本院认为：被告人吴某某无视国家法律，结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人吴某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，在法庭上，被告人对指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案中，被害人有一定过错，可减轻对被告人的处罚。同时被告人吴某某的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和常宁市司法局出具的调查评估意见，可对被告人吴某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3520号
原告：王胜国，男，1990年4月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：张宸睿，男，1990年3月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告王胜国与被告张宸睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜国到庭参加诉讼，被告张宸睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
王胜国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款50,000.00元及利息（自2017年11月4日起至付清之日止，按年利率24%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因急需用钱，于2017年11月4日向原告一次性借款50,000.00元，并出具借条一枚，在借条中被告承诺两日后偿还，如不能按时归还，按日利率1%计算。原告履行给付义务借款实现期满，被告未按约定履行偿还义务原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张宸睿未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明，2017年11月4日，王胜国与张宸睿签署借条，王胜国出借50,000.00元给张宸睿，借条载明“借款期限为2日，于2017年11月6日归还。如不能按时归还按日利率1%计算。并承担昌盛的一切法律责任，借款人张宸睿签名捺印。”2017年11月4日，王胜国通过招商银行向张宸瑞尾号3423的中国银行卡内转入50,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，王胜国与张宸睿之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告张宸睿未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告张宸睿经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。依据原告王胜国出示的借条及转账记录，本院确认被告张宸睿向原告王胜国借款50,000.00元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告王胜国主张按年利率24%计算利息，这一主张符合法律的规定应当准许。张宸睿出具的借条上明确约定还款期限为2017年11月6日，故应当从2017年11月7日开始计算利息，计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宸睿于本判决书生效后十日内偿还原告王胜国借款本金50,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元、年利率24%计算，自2017年11月7日起，计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王胜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告张宸瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年八月十七日
书记员 刘峻桥
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3378号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：施春，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告施春信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人张咏（特别授权）、曹燕华（一般代理）到庭参加诉讼，被告施春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1.被告施春偿还原告信用卡欠款人民币23028.14元（截止2016年5月21日）及自2016年5月22日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告施春于2015年1月19日向原告申领了一张中银长城环球通系列长城金卡，至2016年5月21日止，被告持卡消费透支合计人民币23028.14元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告施春未应诉答辩。
本院经审理查明，2015年1月19日，被告（甲方）施春向原告（乙方）申领长城环球通系列信用卡长城金卡，并签订了领用合约。信用卡领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第36条约定，乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。被告施春在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。施春。2015年1月19日。”
被告施春申领信用卡后，开始持卡消费，但自2016年3月25日最后一次还款72.74元后，未能按照合同约定及时还款。截止2016年5月21日，被告施春信用卡欠款本金19945.31元、利息1490.22元、滞纳金1592.61元，合计人民币23028.14元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告施春向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告施春应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施春于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2016年5月21日的信用卡欠款人民币23028.14元，以及自2016年5月22日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半），由被告施春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱寿如
二〇一六年八月三十日
书记员 吴梦瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5953号
原告张立新，女，1954年11月9日出生，汉族，无业。
被告张雅琴，男，1958年1月5日出生，蒙古族，个体。
原告张立新诉被告张雅琴民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年七月十四日立案受理。原告于二○一七年八月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1682.00元，减半收取841.00元，由原告承担。
审判员 天 山
二〇一七年八月一日
书记员 包春虹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11370号
原告：曾方友，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：唐业侃，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西藤县，
原告曾方友诉被告唐业侃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾方友委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告唐业侃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款人民币98115元及逾期付款利息58869元（其中，以98115元为本金，从2014年6月1日起至2015年6月1日按照年利率10%的标准计算，约为9811.5元；以98115元为本金，从2015年6月2日起至完全清偿之日止按照年利率24%的标准计算，约为49057.5元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2013年8月至2014年6月分多次向原告借款合共人民币98115元，后出具《借条》确认上述借款的清偿日期。但是，清偿日期届满后至今，被告仍没有履行还款义务，原告多次追讨无果。原告认为，原告依约出借借款，被告应当按约定履行还款的义务。现在原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院在查清事实真相的情况下作出公正判决。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要多次向原告借款，原告于2013年至2014年6月间曾向被告出借98115元，其中28115元是收取他人的支票后转交给被告，40000元是转账至被告的账户内，30000元是转账至被告指定的其堂弟唐业福的账户内。2015年7月4日，被告向原告出具借条一份，确认以上借款，并承诺自2014年6月1日起按年利率10%计算利息至2015年6月1日，逾期，则被告须按借款总额的5%作为超期每月的月利息支付给原告。然，上述借条出具后，被告未向原告支付利息或偿还本金。
本院认为，被告向原告借款，原告已按约定向被告支付了借款98115元。原、被告间成立民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款本息。现其未能偿还，已经违约，原告请求其清借款本金98115元及利息有理，本院予以支持。原告请求2014年6月1日起至2015年6月1日止按年利率10%的标准计算利息为9811.5元，以98115元为本金自2015年6月2日起至完全清偿之日止按年利率24%计算逾期利息为49057.5元符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐业侃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾方友借款本金98115元、利息58869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为3439.68元（原告已预交），由被告唐业侃负担并直接支付给原告曾方友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年三月十日
书 记 员 洪 勉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初134号
原告蔺忠，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，现住河北省康保县。
被告张德平，男，成人，汉族，个体工商户，现住康保县。
本院在审理原告蔺忠诉被告张德平劳务合同纠纷一案，本案于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告蔺忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张德平向原告返还基建费9170元。事实和理由：2014年4月份至8月份，原告用铲车和翻斗车给被告张德平干活，干活的地址为康保县白龙山菜市场，干完活后向被告要求劳务费，被告说没有钱，并且于2015年2月18日给原告打了欠条，后经多次催要无果，故起诉至法院。
本案经审查认为，本院按照原告提供的被告张德平的住址进行送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法送达；本院要求原告提供被告新的地址，原告也不能提供。经本院查证后仍不能确定被告张德平的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蔺忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告蔺忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陆青山
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵亚芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民特11号
申请人：王明坤，男，汉族，1952年1月21日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，系河南三川律师事务所律师。
申请人王明坤申请公民失踪一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王明坤称，其与王文华系父女关系，王文华于2007年6月1日离家出走，经多方寻找，至今音信全无，特申请宣告王文华失踪。
经审理查明：下落不明人王文华，女，汉族，1980年1月30日出生，身份证号码：，户籍地：周口市××区××姜王堂村××号，原住周口市××区××行政村××号，系申请人王明坤的女儿。2005年农历腊月初三，王文华之夫张尚�因交通事故死亡，王文华精神受到强烈刺激，于2007年6月份离家出走，至今下落不明。申请人王明坤申请宣告王文华失踪后，本院于2017年3月19日在《法制日报》发出寻找王文华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王文华仍然下落不明。
本院认为，王文华自走失后至今将近10年的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查寻，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人王明坤作为利害关系人，现申请她失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告王文华失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王志军
二〇一七年六月�十一日
书记员 鲁 珊
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执255号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：刘春禄。
被执行人：李雪峰。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人刘春禄、李雪峰租赁合同纠纷一案，本案已按判决执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0422执255号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宪辉
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1950号
原告欧杨平，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住衡东县。
被告胡惠芳，男，1974年10月13日生，汉族，农民，住衡东县。
被告王文娇，女，1974年10月6日生，汉族，农民，住衡东县，系被告胡惠芳之妻。
原告欧杨平与被告胡惠芳、王文娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧杨平到庭参加诉讼，被告胡惠芳、王文娇经本院合法传唤无正当未到庭。本院现已审理终结。
原告欧杨平诉称，被告胡惠芳因承包农田耕种，于2013年3月6日向原告借款30000元，约定月利率1分。被告借款后仅只支付一年的利息3600元，现经原告多次催讨仍不愿归还。特诉至法院请求判决：1、被告胡惠芳偿还欠款30000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明双方债权债务关系成立，且被告已偿还一年的利息3600元；2、证明一份，证明借条上的欧平仔与本案原告欧杨平系同一个人。
被告胡惠芳、王文娇未到庭参加诉讼及答辩。
证据一系被告胡惠芳出具，具有合法性、真实性和关联性，本院予以认定。证据二由衡东县高湖镇伍湖社区居委会出具，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻。被告胡惠芳于2013年农历3月6日向原告欧杨平借款30000元，并出具了借条，借条上载明“今借到欧平仔叁万元整，小写30000元，月息1分，2013年3月初六胡惠芳借”。现查实“欧平仔”与本案原告“欧杨平”系同一个人。2014年3月被告胡惠芳向原告归还利息3600元，二被告尚欠有本金30000元及部分利息。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。原告多次向二被告催还借款。上述事实有借条及证明予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡惠芳向原告出具借条，但根据原告的陈述以及被告胡惠芳履行支付利息的事实，双方之间存在合法的民间借贷关系。故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率年利率12%支付利息的，人民法院应予支持。被告胡惠芳以个人名义所负债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且不存在夫妻一方能够证明与原告明确约定为个人债务的情形，本院依照法律规定按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡惠芳、王文娇于本判决生效之日起五日内归还原告欧杨平借款30000元及利息（利息自2013年3月6日按照年利率12%计算至还清之日止，已支付利息3600元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，财产保全费320元，由被告胡惠芳、王文娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄雅茹
校对责任人：陈足平打印责任人：黄雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1950号原告欧杨平，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住衡东县。被告胡惠芳，男，1974年10月13日生，汉族，农民，住衡东县。被告王文娇，女，1974年10月6日生，汉族，农民，住衡东县，系被告胡惠芳之妻。原告欧杨平与被告胡惠芳、王文娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧杨平到庭参加诉讼，被告胡惠芳、王文娇经本院合法传唤无正当未到庭。本院现已审理终结。原告欧杨平诉称，被告胡惠芳因承包农田耕种，于2013年3月6日向原告借款30000元，约定月利率1分。被告借款后仅只支付一年的利息3600元，现经原告多次催讨仍不愿归还。特诉至法院请求判决：1、被告胡惠芳偿还欠款30000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明双方债权债务关系成立，且被告已偿还一年的利息3600元；2、证明一份，证明借条上的欧平仔与本案原告欧杨平系同一个人。被告胡惠芳、王文娇未到庭参加诉讼及答辩。证据一系被告胡惠芳出具，具有合法性、真实性和关联性，本院予以认定。证据二由衡东县高湖镇伍湖社区居委会出具，符合证据三性，本院予以认定。经审理查明，二被告系夫妻。被告胡惠芳于2013年农历3月6日向原告欧杨平借款30000元，并出具了借条，借条上载明“今借到欧平仔叁万元整，小写30000元，月息1分，2013年3月初六胡惠芳借”。现查实“欧平仔”与本案原告“欧杨平”系同一个人。2014年3月被告胡惠芳向原告归还利息3600元，二被告尚欠有本金30000元及部分利息。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。原告多次向二被告催还借款。上述事实有借条及证明予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡惠芳向原告出具借条，但根据原告的陈述以及被告胡惠芳履行支付利息的事实，双方之间存在合法的民间借贷关系。故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率年利率12%支付利息的，人民法院应予支持。被告胡惠芳以个人名义所负债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且不存在夫妻一方能够证明与原告明确约定为个人债务的情形，本院依照法律规定按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡惠芳、王文娇于本判决生效之日起五日内归还原告欧杨平借款30000元及利息（利息自2013年3月6日按照年利率12%计算至还清之日止，已支付利息3600元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，财产保全费320元，由被告胡惠芳、王文娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈足平二〇一六年十一月二十八日书记员  黄雅茹校对责任人：陈足平打印责任人：黄雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3350号
申请执行人：袁利亚（身份证号：3306231973********）,女，1973年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：谢炯（身份证号码：3306831994********），男，1994年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人袁利亚与被执行人谢炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行，在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。现双方当事人达成分期付款的执行和解协议，已付款12000.00元。本案申请标的71000.00元及利息，已履行标的12000元，未履行标的59000.00元及利息。故，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3350号申请执行人：袁利亚（身份证号：3306231973********）,女，1973年1月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：谢炯（身份证号码：3306831994********），男，1994年9月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人袁利亚与被执行人谢炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行，在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。现双方当事人达成分期付款的执行和解协议，已付款12000.00元。本案申请标的71000.00元及利息，已履行标的12000元，未履行标的59000.00元及利息。故，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 陈 荣 华代理审判员 王   杰二〇一六年十一月五日书 记 员 王建（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3727号
原告：吴承彬，男，1965年8月8日出生，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人：严奉祥、唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州骏兴实业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。统一社会信用代码：914228005570288529。
法定代表人：贾海涛，该公司执行董事。
原告吴承彬与被告恩施州骏兴实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告吴承彬的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告恩施州骏兴实业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩施州骏兴实业有限公司向原告支付资金占用费39万元；2.判令被告恩施州骏兴实业有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告欠原告200万元劳务费，承诺2015年7月17日支付，后未按约支付，自2015年8月至2016年5月30日产生了39万元资金占用费。该笔资金占用费被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告吴承彬为支持其诉讼请求，向本院提交了《承诺书》及《欠条》原件各一份，拟证明被告拖欠原告200万元劳务费，产生了39万元资金占用费的事实。
被告恩施州骏兴实业有限公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告吴承彬提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院均予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告恩施州骏兴实业有限公司是恩施市金桂大道万金汇房地产开发项目的建设单位，恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司是该项目的施工单位，原告吴承彬从施工单位分包了该项目部分劳务。截至2015年2月，施工单位拖欠了原告200万元劳务费，而被告恩施州骏兴实业有限公司又拖欠了施工单位工程款。经各方协商，被告恩施州骏兴实业有限公司由其工作人员谭勇于2015年7月17日向原告吴承彬出具了《承诺书》，承诺于2015年7月23日付清200万元劳务费，《承诺书》加盖了被告公司公章。后被告逾期未付款，又由其工作人员晏锦宜于2016年1月26日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到吴承彬资金占用费39万元，大写人民币叁拾玖万元整（从2015年8月至2016年5月30日）。”《欠条》同样加盖了被告公司公章。2016年5月30日之后，被告已将200万元劳务费结清，但一直未支付39万元资金占用费，致原告吴承彬诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告恩施州骏兴实业有限公司逾期未向原告吴承彬支付劳务费，已就未付款项产生的资金占用费出具了39万元的欠条，该笔资金占用费是按照法律允许的利率标准计算得来，应认定原、被告之间的债权债务关系合法有效，欠款金额清楚明确，被告恩施州骏兴实业有限公司应及时清偿。故对于原告吴承彬要求被告支付39万元资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告恩施州骏兴实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴承彬资金占用费39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7150元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一八年二月五日
书记员 谭 季
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初253号
原告：张某，男，1971年8月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李某，男，1991年7月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
主要负责人：曲某，该公司经理。
原告张某与被告李某、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张某2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 姬爱国
二〇一七年四月二十七日
书记员 王毅立
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4235号
申请执行人魏贤玲，农民。
被执行人厉春艳，农民。
申请执行人魏贤玲与被执行人厉春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2013）铜茅民初字第1712号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1712号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十二月四日
书记员 盛 杰
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执422号
贾永雷：
你与刘梦莹民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）皖0422民初492号民事调解书已发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梦莹于2016年6月15日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人刘梦莹到期借款20000元；
二、给付申请执行人刘梦莹迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费538元、执行费208元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年六月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初4334号
原告张岚昱，男，1988年9月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
诉讼委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告由纪洪，男，1977年10月5日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区熊岳镇人，车主。
诉讼委托代理人由春荣，女，1975年6月8日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区熊岳镇人，无业。
诉讼委托代理人郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。
原告张岚昱诉被告由纪洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
张岚昱向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告子女被扶养人生活费85559.73元。事实和理由：在2014年9月2日，原告张岚昱起诉被告由纪洪给付交通事故损失费，辽宁省盖州市人民法院做出了(2014)盖民一初字第549号民事判决书：在2015年10月20日原告张岚昱再次起诉被告由纪洪，辽宁省盖州市人民法院做出了(2015)盖民一初字第679号民事判决书。2013年7月24日15时20分，由被告纪洪驾驶辽X**号尼桑牌轿车沿盖陈线有东向西行驶至团山办事处道口与原告张岚昱驾驶的两轮电瓶车(载乘秦斯琪、仲祉怡)由西向东行驶时发生碰撞，造成原告张岚昱及秦斯琪、仲祉怡受伤，两车受损的交通事故。原告张岚昱受伤后，先后在中国医科大学附属盛京医院住院多次，诊断为：多处骨折、复核外伤、腿部截肢。经盖州市公安局交通警察大队认定：当事人由纪洪负本起道路交通事故主要责任：当事人张岚昱负本起道路交通事故次要责任；当事人秦斯琪、仲祉怡无责任。经查：被告纪洪驾驶辽XX**号尼桑牌轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者险(保险公司以全部理赔)。原告认为：本案系双方混合错误造成，被告应当在交强险和商业三者险赔偿全部损失，不足部分，按双方责任比例进行赔偿。
本院经审查认为，2013年7月24日，张岚昱在交通事故中受伤。后张岚昱提起诉讼，其赔偿问题已经我院及营口市中级人民法院作出两审判决。2016年3月，张岚昱与她人登记结婚，于2016年9月15日生育子女张雲堡。现张岚昱提起诉讼，要求被告给付被扶养人张雲堡的生活费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”。本案中，张岚昱的请求是要求被告给付被扶养人张雲堡的生活费，张岚昱不是本案赔偿权利人，不具有本案原告诉讼主体资格，故对于张岚昱的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条规定，裁定如下：
驳回张岚昱的起诉。
案件受理费1939.00元，退还给张岚昱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 苏自红
审判员 冯 卫
二〇一七年四月十三日
书记员 冯 军
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0881民初4334号原告张岚昱，男，1988年9月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。诉讼委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。被告由纪洪，男，1977年10月5日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区熊岳镇人，车主。诉讼委托代理人由春荣，女，1975年6月8日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区熊岳镇人，无业。诉讼委托代理人郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。原告张岚昱诉被告由纪洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。张岚昱向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告子女被扶养人生活费85559.73元。事实和理由：在2014年9月2日，原告张岚昱起诉被告由纪洪给付交通事故损失费，辽宁省盖州市人民法院做出了(2014)盖民一初字第549号民事判决书：在2015年10月20日原告张岚昱再次起诉被告由纪洪，辽宁省盖州市人民法院做出了(2015)盖民一初字第679号民事判决书。2013年7月24日15时20分，由被告纪洪驾驶辽X**号尼桑牌轿车沿盖陈线有东向西行驶至团山办事处道口与原告张岚昱驾驶的两轮电瓶车(载乘秦斯琪、仲祉怡)由西向东行驶时发生碰撞，造成原告张岚昱及秦斯琪、仲祉怡受伤，两车受损的交通事故。原告张岚昱受伤后，先后在中国医科大学附属盛京医院住院多次，诊断为：多处骨折、复核外伤、腿部截肢。经盖州市公安局交通警察大队认定：当事人由纪洪负本起道路交通事故主要责任：当事人张岚昱负本起道路交通事故次要责任；当事人秦斯琪、仲祉怡无责任。经查：被告纪洪驾驶辽XX**号尼桑牌轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者险(保险公司以全部理赔)。原告认为：本案系双方混合错误造成，被告应当在交强险和商业三者险赔偿全部损失，不足部分，按双方责任比例进行赔偿。本院经审查认为，2013年7月24日，张岚昱在交通事故中受伤。后张岚昱提起诉讼，其赔偿问题已经我院及营口市中级人民法院作出两审判决。2016年3月，张岚昱与她人登记结婚，于2016年9月15日生育子女张雲堡。现张岚昱提起诉讼，要求被告给付被扶养人张雲堡的生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”。本案中，张岚昱的请求是要求被告给付被扶养人张雲堡的生活费，张岚昱不是本案赔偿权利人，不具有本案原告诉讼主体资格，故对于张岚昱的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条规定，裁定如下：驳回张岚昱的起诉。案件受理费1939.00元，退还给张岚昱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  李旭东审判员  苏自红审判员  冯 卫二〇一七年四月十三日书记员  冯 军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更893号
罪犯龚某，于广西平乐县，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2015年1月12日以（2015）昭刑初字第4号刑事判决书，以被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2014年9月6日至2017年2月5日止），并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯龚某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯龚某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯龚某没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯龚某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯龚某尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯龚某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第332号
原告：胡光富，男，1973年7月29日生。
委托代理人：胡志树，男，1971年10月12日生。
委托事项和权限：一般授权代理。
被告：毛家信，男，1961年7月23日生。
原告胡光富诉被告毛家信租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告胡光富于同日向本院提交了相关证据材料。2015年9月7日本院依法由审判员杨瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡光富及其委托代理人胡志树、被告毛家信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告毛家信支付给我建房模板租金10000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年我在青华乡帮他人建房施工，被告毛家信在工地上帮我做活。2013年5月份，毛家信建盖位于河西村民委员会毛家箐的自家房屋时，向我租用建房用的模板。双方协商时，我要求毛家信按照每平方米模板支付租金55元，南诏镇向阳村的罗家荣、胡志良在中间为双方协商，最后租金定为50元每平方米计算，此外双方还约定租赁期限暂定为两个月，租用的模板为200平方米。达成租赁协议后，于2013年5月13日、14日，我雇请在青华乡西打己打工的杨学伟用农用车将模板运送至毛家信家。毛家信使用了半年时间，直到2013年农历10月27日，南诏镇河西村委会小河村的李明用农用车将模板从毛家信家拉运至我指定的南诏镇向阳村李永柱家。当时的模板已经被使用得非常破烂了。就模板的租金问题，我曾经与毛家信协商，毛家信也同意用我所欠的工钱折抵。但是毛家信不守信用，向法庭提起诉讼，庭审中法院告知我，租金问题另案起诉。我与毛家信协商租用模板，双方达成口头协议，我方诚实信用的履行了协议，将模板运送至毛家信家，但是毛家信至今未支付给我租金。依据我国合同法的规定，承租方有支付租金的义务。为了依法维护我的各项合法权益，特依法提起民事诉讼，要求毛家信支付给我所欠的建房模板租金人民币10000元，并由毛家信承担本案的诉讼费。望人民法院明察事实，依法公正判决。
被告辩称：原告所说的不是事实，我和原告之间没有任何租赁合同关系，原告没有提供字据，也没有证据证明我们之间有租赁关系。我从来就没有跟原告商量过租用模板的事。当时，原告为了不把模板无偿借给别人，就让我假装打电话说租用模板并商量租金的事情。模板在我家里是事实，拖模板的司机和原告联系好，是暂时寄存在我家一下。我并没有租用原告的模板，也没有建盖房屋，不存在租用的事实。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方的租赁合同关系是否成立？2、原告的诉讼请求是否应该得到支持？
针对以上争议，原告胡光富向本院提交以下证据:A1、（2015）巍民初字第192号《民事判决书》一份，证明：原告欠被告5000元的工钱是事实，但是原告不支付被告工钱的原因是因为要用被告的工钱来抵扣模板租金。A2、罗家荣《证明》一份，证明：原、被告之间存在模板的租用关系，单价为50元每平方米的事实。A3、胡志良证实材料一份，证明：被告向原告租用模板的事实。A4、杨学伟证实材料一份，证明：模板是杨学伟用农用车从青华乡西达己拉到毛家信家中。A5、李永柱和李明证实材料一份，证明：2013年农历10月27日李永柱将模板从毛家信家中拉走。
经质证，被告对A1、A2、A3不予认可，认为A1证明不了存在相互抵扣的事实，A2、A3不真实，不能证明本案事实，对A4、A5予以认可，认为模板运到被告家和运走是事实，但不存在租用关系，具体数量是多少也不清楚。
被告毛家信未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A1虽然真实、客观，但从其内容上看，并不能证明原告要求证明的原告不支付被告工钱的原因，是因为要用被告的工钱来抵扣模板租金的证明方向，故本院确认该证据不能证明原告要求证明的上述方向；证据A2、A3为证人证言，因出具该证言的证人未出庭作证，原告也未提供符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不能出庭作证的证据，本院确认该证据不能证明本案事实；证据A4、A5，形式要件虽不符合法律规定，但被告毛家信对其证明内容予以认可，故本院确认该证据能证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年初，原告胡光富在巍山县青华乡与他人承包了建房（民房）工程。被告毛家信与原告胡光富到青华乡共同做工，为他人建盖房屋，工程完工后双方进行了结算，胡光富欠毛家信工资5000元。2013年5月13日、14日两天，原告雇请在青华乡西打己打工的杨学伟用农用车将模板运送至毛家信家。直到2013年农历10月27日，南诏镇河西村民委员会小河村的李明用农用车将模板从毛家信家拉运至南诏镇南山村民委员会向阳村李永柱家。庭审中被告也认可原告曾经将模板运至被告家中一事，但否认是租用关系。2015年7月28日胡光富诉至本院，要求毛家信支付模板租金。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，合同内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”原告主张与被告之间存在租赁关系，要求被告支付10000元模板租金的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明原、被告之间有租赁关系。故原告的所述请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定判决如下：
驳回原告胡光富要求被告毛家信支付模板租金人民币10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨瑞丽
二〇一五年九月七日书记员卜维兰
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执复76号
复议申请人：底国征，男，汉族，住尉氏县。
复议申请人：付亚奇，男，汉族，住通许县。
申请执行人：底国征，详情同上。
申请执行人：付亚奇，详情同上。
被执行人：史丽丽，女，汉族，住尉氏县。
被执行人：姜启生，男，汉族，住开封县。
被执行人：郭全营，男，汉族，住尉氏县。
被执行人：仝国勇，男，汉族，住开封市龙亭区。
复议申请人不服河南省尉氏县人民法院（下称执行法院）（2017）豫0223执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，一、（2016）尉证经字第154号公证书内容清楚、各项数字准确，不存在违法之处。二、公证书程序合法，依法应当予以维持。请求本院撤销执行法院（2017）豫0223执异21号执行裁定，恢复该案的强制执行程序。
本院查明，执行法院付亚奇、底国征申请执行史丽丽、郭全营、仝国勇、姜启生借款合同纠纷一案，被执行人姜启生向执行法院提出书面申请，要求不予执行该案的执行依据，即（2016）尉证经字第154号公证书和（2016）尉证执字第59号执行证书。执行法院2017年9月18日作出（2017）豫0223执异21号执行裁定，以尉氏县公证处（2016）尉证经字第154号公证书确有错误为由，裁定不予执行。
本院认为，公证债权文书被人民法院裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案的执行依据即上述公证债权文书被执行法院裁定不予执行后，底国征、付亚奇可就债权争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款之规定，裁定如下：
驳回底国征、付亚奇的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十月二十五日
书记员 王仁重
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5625号
原告：天津市北辰区冠泽食品经营部，经营场所天津市北辰区北医道北（天津市北辰医院地下）。
经营者：陈青，女，1982年11月25日出生，满族，天津市北辰区冠泽食品经营部业主，住天津市北辰区。
被告：李丽，女，1979年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区冠泽食品经营部与被告李丽劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案�原告天津市北辰区冠泽食品经营部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市北辰区冠泽食品经营部的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市北辰区冠泽食品经营部撤诉。
案件受理费5元，由天津市北辰区冠泽食品经营部负担。
审判员 王京梅
二〇一七年九月二十日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4444号
原告：张治彪,男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告:上海二十冶建设有限公司（原上海十三冶建设有限公司），住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：徐立，董事长。
被告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢。组织机构代码67755237-6。
法定代表人：吕小良，总经理。
原告张治彪与被告上海二十冶建设有限公司、安徽春国建设劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张治彪于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张治彪撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对张治彪的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张治彪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张治彪负担。
审判员 刘松梅
二〇一七年九月十一日
书记员 高曼莉
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第624号
罪犯柴天林，男，1964年10月3日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）邯市刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人柴天林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年10月27日以（2011）冀刑一终字第145号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日经审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯柴天林在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯柴天林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月�剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00533号
原告危转军，男，1972年10月8日生。
委托代理人李传昊，江西添翼律师事务所律师。
原告叶少芳，女，1973年9月1日生。
被告程军，男，1973年8月17日生。
被告胡娟，女，1975年6月2日生。
原告危转军、叶少芳与被告程军、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告危转军及其委托代理人李传昊、原告叶少芳、被告程军、胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危转军、叶少芳诉称，2013年6月24日，被告程军以资金周转为由向原告危转军借款5万元，借期一年，借款利息为3%／月；2013年8月7日，被告程军向原告危转军借款3万元，借期一年，借款利率为3%／月；2013年9月6日，被告程军向原告危转军借款4万元，借期一年，借款利率为2.6%／月；2013年12月26日，被告程军向原告危转军借款10万元，借期一年，借款利率为2.6%／月。借款发生后，被告程军按月向原告支付了部分利息，但自2014年9月起被告再未向原告支付任何利息。因被告程军与被告胡娟系夫妻关系，原告多次向两被告催收借款本息未果，故诉至法院要求依法判令二被告归还原告借款本金22万元；二被告支付逾期欠款利息16220元（暂计算至2014年12月31日，之后利息按各份借条中的本金及利率分别计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告程军、胡娟辩称，被告程军是2011年向原告危转军借款22万元，2013年的借条是转出具的，借条约定的利息过高，应当核减。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2013年6月24日借条一份、2013年8月7日借条一份、2013年9月6日借条一份、2013年12月26日借条一份。证明2013年被告程军向原告危转军出具四张借条且分别约定了利息，该四笔借款是2011年发生的。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
2011年3月7日借条一份、2011年4月26日借条一份、2011年6月24日借条一份、2011年9月6日借条一份。证明2013年出具的四份借条是根据2011年的借条转出具的，被告已经按照借条约定的利率支付了三年的利息，借条约定的利息过高。
对于原、被告提供的证据，结合庭审质证意见，本院作如下认证：
一、对原告提交的证据，两被告均无异议，故本院予以采信。
二、对被告提交的证据，两被告均无异议，故本院予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告危转军与被告程军系朋友关系，被告程军因资金周转需要陆陆续续向原告危转军借款，并分别于2011年3月7日、2011年4月26日、2011年6月24日、2011年9月6日向原告出具3万元（月利率3%）、10万元（月利率2.6%）、5万元（月利率3%）、4万元（月利率2.6%）的借条各一份。借条出具后，被告程军一直按照借条约定按月向原告支付利息，并又分别于2013年6月24日、2013年8月7日、2013年9月6日、2013年12月26日向原告重新出具5万元（月利率3%）、3万元（月利率3%）、4万元（月利率2.6%）、10万元（月利率2.6%）的借条各一份，并在借条中约定借款期限为一年。新借条出具后，被告程军仅支付至2014年9月30日的利息。
另查明，原告危转军与原告叶少芳系夫妻关系，被告程军与被告胡娟系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告程军向原告危转军借款并出具借条，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因两原告、两被告之间均为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债权和夫妻共同债务，故原告叶少芳对该笔债权亦享有权利，被告胡娟则亦需承担共同归还的责任。因原、被告双方在借条中约定了借款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告可要求被告还款，故对原告要求被告归还22万元借款本金的诉请，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在四张借条中约定的利息均超出了中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍即24%的规定，超出部分，本院不予支持，但被告在2014年9月31日之前已按借条约定的利率归还了利息，虽已超出法律规定的上限标准支付，但系当事人的自愿行为，因此，本院仅对2014年10月1日之后的利息进行核减，则2014年10月1日至2014年12月31日的利息为22万元×2%×3个月=13200元，故对原告要求被告支付利息16220元（暂计算至2014年12月31日，之后利息按各份借条中的本金及利率分别计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）的诉请，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程军、胡娟应于本判决生效之日起十日内归还原告危转军、叶少芳借款本金22万元及利息13200元（暂计算至2014年12月31日，之后利息按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告危转军、叶少芳的其他诉讼请求。
案件受理费4844元，财产保全费1770元，合计6614元，由原告危转军、叶少芳承担60元，被告程军、胡娟英承担6554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 胡瑞华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾振轩
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初787号
原告：吴祖勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年6月8日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2013年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积77.93方米，价款273,606.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年6月12日，原告向被告交付了房屋税费8,041.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告吴祖勇办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告吴祖勇支付未按约取得楼栋权属登记的违约金839.31元【（房价款273,606.00元＋税费8,041.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告吴祖勇支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款273,606.00元＋税费8,041.00元为基数，自2014年6月8日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费5404元，减半收取2702元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初787号													原告：吴祖勇，男，汉族。													委托诉讼代理人：谢林华，女，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年6月8日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2013年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积77.93方米，价款273,606.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年6月12日，原告向被告交付了房屋税费8,041.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告吴祖勇办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房权属登记；													二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告吴祖勇支付未按约取得楼栋权属登记的违约金839.31元【（房价款273,606.00元＋税费8,041.00元）×0.00001×298天】；													三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告吴祖勇支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款273,606.00元＋税费8,041.00元为基数，自2014年6月8日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													本案受理费5404元，减半收取2702元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月十日													书 记 员 郭 莎
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1783号
罪犯冯玉平，男，1972年5月22日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年10月24日作出(2013)宜少刑初字第0060号刑事判决，以冯玉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月20日经本院裁定减刑十个月(刑期至2018年4月8日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯冯玉平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯玉平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯玉平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯玉平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉平的刑罚减去有期徒刑八个月十九日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3823号
原告：胡基堂，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告：郑州惠众置业有限公司，住郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人：张根芳。
本院在审理原告胡基堂诉被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡基堂于2016年11月30日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡基堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡基堂撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告胡基堂负担。
审 判 长 史艺娜
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李胜阳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢171号
申请执行人张荣海，男，1961年11月15日生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇北陈村。
被执行人张曰云，男，1957年10月27日生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇尚泊头村。
被执行人魏洪昌，男，1978年10月28日生，汉族，住滨州市沾化区冯家镇商家村。
被执行人魏洪超，男，1988年8月29日生，汉族，住滨州市沾化区冯家镇商家村。
被执行人魏克祥，男，1973年6月2日生，汉族，住滨州市沾化区冯家镇商家村。
本院在执行（2010）沾下民初字第259号民事判决书张荣海申请执行张曰云、魏洪昌、魏洪超、魏克祥健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟祥连
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6470号
原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪镇松树桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人：倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：许敏，男，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与许敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初6470号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪镇松树桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：许敏，男，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与许敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 刘 燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初570号
原告沈海友，男。
委托代理人丛树良，男，辽宁省桓仁满族自治县人，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被告刘传洋，男。
原告沈海友诉被告刘传洋提供劳务者受害责任纠纷一案，被告刘传洋赔偿原告沈海友经济损失一万二千元，双方达成和解。原告沈海友于二Ｏ一七年三月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈海友的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈海友撤回起诉。
案件受理费三百二十九元(原告沈海友预交)，原告沈海友负担。
审 判 长 陈艳娥
审 判 员 张丽洁
人民陪审员 周 晶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李菲菲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执费1213号
申请执行人金华市婺城区人民法�
被执行人唐本全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02174号，依法向被执行人唐本全发出执行通知书，责令被执行人唐本全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐本全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐本全（证件号码：）在金华银行的71×××04的存款人民币13639元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月三十日
书记员 王建国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第159号
原告佛山市金友联五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人罗大鹏。
委托代理人王治波，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人刘耀斌，系广东国慧律师事务所律师助理。
被告陈达球，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省云浮市云城区，暂住地广东省佛山市三水区。
被告何务莲，女，汉族，1984年12月12日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市金友联五金制品有限公司与被告陈达球、何务莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治波、刘耀斌到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年9月开始，被告陈达球多次向原告采购铝型材等金属制品。然而，被告陈达球在购得货物后，并未向原告支付货款。2014年3月29日，经原告与被告陈达球对账，被告确认尚欠原告货款合共1283205元，并承诺于2014年4月15日前付清以上欠款。时至今日，被告陈达球的付款期限已过，但其并没有依约向原告支付货款。原告多次向被告陈达球催要货款，其均拒绝支付。被告陈达球与被告何务莲系夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，两被告应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告陈达球向原告支付货款1283205元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2、被告何务莲对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告陈达球的人口信息查询资料及被告何务莲的人口信息全项（原件），证明：两被告的诉讼主体资格。
3、欠条（原件），证明：2014年3月29日被告陈达球向原告出具欠条，确认尚欠原告铝型材款1283205元，并承诺于2014年4月15日前清偿。
4、结婚登记审查处理表（原件，云浮市云城区民政局盖章），证明：两被告于2009年7月28日登记结婚，故在婚姻存续期间被告何务莲应当对被告陈达球的债务承担连带清偿责任。
5、送货单87张（原件），证明：原告与被告陈达球之间的交易情况，双方存在买卖合同关系，要说明的是本案原告主张的货款金额并非凭该部分送货单计算得出的。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告陈达球、何务莲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2012年9月至2014年3月期间，原告向被告陈达球供应各类铝槽、管等金属制品，多批货物均由被告陈达球签收。2014年3月29日经双方对账后，被告陈达球出具欠条给原告，确认尚欠原告货款共计1283205元，并承诺于同年4月15日前付清。期限届满后被告陈达球未付款，原告遂起诉要求被告支付货款。
另查明，被告陈达球、何务莲于2009年7月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈达球之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告陈达球尚欠原告的货款1283205元应予支付。对于原告主张自起诉之日即2014年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款的利息，理据充分，本院予以支持。被告陈达球、何务莲系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故何务莲应负连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款1283205元，并以尚欠款为本金自2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告佛山市金友联五金制品有限公司。
二、被告何务莲对上述债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取8174.42元、财产保全费1355.2元（原告已预交），由被告陈达球负担，并于履行上述判决时迳付还予原告，本院不另收退。被告何务莲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年七月四日
书记员 张璨
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第4号
申请再审人（原审原告）：潘有发，男，1967年4月26日出生，通化矿业（集团）有限公司永安煤矿工人，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司，住所：白山市。
法定代表人：初俊福，系董事长。
被申请人（原审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿，住所：临江市。
负责人：陈丽国，系矿长。
潘有发与通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿劳动争议纠纷一案临江市人民法院于2015年1月29日作出（2015）临民一初字第14号民事判决已经发生法律效力，2015年6月12日潘有发向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘有发申请再审称：原审认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。第一，被申请人单位字2013年1月份代扣了申请人的社会保险费至今未向社会保险部门缴纳，并且企业应承担的社会保险费也未缴纳；第二，原审法院认为被申请人执行的永安办字（2009）34号文件和永安办字（2010）20号文件，由于没有实质性修改内容而沿用至今以及被申请人单位执行的工资标准绩效考核，效益工资，多劳多得的分配原则。效益工资中已经包括双休日及加班工资、节假日加班工资。被申请人已经足额发放了申请人的双休日加班工资、节假日加班工资，没有事实及法律依据。综上，原判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，特向原审人民法院提起申诉，请求人民法院依照审判监督程序依法撤销临江市人民法院（2015）临民一初字第14号民事判决。
被申请人通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿答辩称：我方认为一审法院判决事实清楚，判决正确，没有再审必要，理由如下：一、我公司与申请人解除劳动关系，是由于申请人不服从公司分配自动离职行为，与我公司无关。我公司向吉林省社会保险机构提出缓交社会保险，征得社保机构的同意，不是不缴而是缓缴。申请人请求与我公司解除劳动关系，是擅自离岗行为，但申请人如果又有新单位，我公司可将申请人在我公司缴纳的社会保险和公积金一并转交给新单位；第二，申请人称拖欠加班工资，休息日工资、节假日工资，只是从法律规定表面理解问题。法律规定的分配方式，如计时工资、计件工资、效益工资等等，煤炭行业全部存在，因工种不同，工作量不同，分配方式不同，所得效益工资不同，做为一个企业在不违背法律的前提下，根据实际情况灵活运用分配方式，通过职代会制定适合本行业的分配方法，是不违法的。综上，原审法院审判正确，请驳回再审申请。
被申请人通化矿业（集团）有限责任公司未提交书面意见。
本院认为：通化矿业（集团）有限责任公司为潘有发办理了社会保险登记，并缴纳了部分社会保险费，且在原审判决中已经判令通化矿业（集团）有限责任公司为潘有发补交欠缴的社会保险费和住房公积金。通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿执行的永安办字（2009）34号文件和永安办字（2010）20号文件是经过职工代表大会讨论过，并报备集团公司备案的企业管理类文件，文件规定不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定。
综上，潘有发的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘有发的再审申请
审 判 长 ： 鲁 艳
审 判 员 ：张清谊
代理审判员 ：刘吉敏
二〇一五年九月五日
书 记 员 ：李汉强
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第4号
再审申请人（一审被告）：熊丽文。
被申请人（一审原告）：王建兰。
再审申请人熊丽文（以下简称熊丽文）因与被申请人王建兰（以下简称王建兰）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第375号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊丽文申请再审称：1、熊丽文2014年2月进入江西肯雅隆投资有限公司做业务员。同年10月，王建兰主动联系熊丽文帮其进行民间借贷投资，让熊丽文以借条为收条帮其进行民间“过桥”短期高利放贷投资。2015年1月对董国庆的短期高利放贷投资失败后，其以借条形式的收条为据向法院提起诉讼，是不符合事实的诉讼。2、判决书认定熊丽文缺乏资金周转是错误的，王建兰的130万元实际投资给了用款人董国庆，熊丽文事先已电话告知了王建兰。3、申请人提供了三份证据：编号为2014江肯雅隆民借委字第1105-1号的《委托暨投资协议》、480万元资金来往账目、短信记录。该三份证据可以证明王建兰与熊丽文之间是事实上的长期理财顾问关系、居间关系，熊丽文不应承担还款义务。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定重新审理。
王建兰提交意见称：熊丽文提供的三份证据只能证明在本案之前王建兰与第三方发生过借贷关系，与本案没有关联性，且不能证明熊丽文是江西肯雅隆投资有限公司的业务员。本案熊丽文向王建兰借款130万元时，根本没有告知是用于董国庆民间“过桥”，王建兰更没有授权熊丽文投资，王建兰的130万元是直接汇至熊丽文的账户，并非董国庆账户，且借条是熊丽文出具的。即使熊丽文将该130万元用于董国庆的“过桥”，那也是熊丽文与董国庆之间的另一个法律关系，与王建兰无关。熊丽文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：王建兰于2014年12月22日通过中国工商银行电子银行转账130万元人民币至熊丽文银行账户，熊丽文也于2015年1月1日向王建兰出具了“今借到王建兰人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）”的书面借条一份，那么熊丽文与王建兰之间即形成了法律事实上的借贷关系。至于熊丽文提出王建兰的130万元实际投资给了用款人董国庆，并事先已电话告知了王建兰。但熊丽文未提供证据，王建兰予以否认。即使熊丽文将该130万元用于董国庆的“过桥”，但没有证据证明与王建兰有法律关系。熊丽文提供的三份证据只能证明王建兰与第三方发生过借贷关系，与本案没有关联性。原一审法院判决熊丽文归还王建兰借款本金人民币130万元及偿付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年1月22日起至判决确定的履行届满之日止的利息，事实清楚，证据确凿，程序合法。
综上，熊丽文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊丽文的再审申请。
审判长 周根诚
审判员 徐碧玲
审判员 许方卿
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2521号
上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：代哲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：深圳市罗湖区百众文具市场真诚文体商店，经营场所深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗9号仓首层B121，统一社会信用代码×××2Ｘ5。
经营者：马记成，男，汉族，1978年8月19日出生，身份证住址河北省保定市安新县。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称“一得阁公司”）因与被上诉人深圳市罗湖区百众文具市场真诚文体商店（以下简称“真诚文体商店”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12937号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一得阁公司的一审诉讼请求：1、真诚文体商店立即停止销售侵犯一得�公司注册商标专用权的商品；2、赔偿一得阁公司经济损失及合理费用2万元(含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、由真诚文体商店承担本案的诉讼费。
一审判决如下：一、真诚文体商店立即停止销售侵害一得阁公司对第209837号及第1926226号注册商标所享有注册商标专用权的商品；二、真诚文体商店应于本判决生效之日起十日内，赔偿一得阁公司经济损失及为制止侵权的合理开支人民币5000元；三、驳回一得阁公司的其他诉讼请求。如果真诚文体商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由真诚文体商店负担。
上诉人一得阁公司的上诉请求为：撤�原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理开支20000元，并判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人真诚文体商店二审未应诉答辩。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。二审争议焦点为原审关于赔偿损失等民事责任的认定是否合理。上诉人主张被上诉人应向其赔偿经济损失及合理开支人民币20000元。但上诉人既未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失，也未提交证据证明被上诉人因侵权所获的利益。因此，原审综合考虑涉案注册商标的知名度、被上诉人的主观过错、侵权行为的性质及规模、上诉人为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理维权�支5000元并无不当，该赔偿数额属于自由裁量的合理范围，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘绍君(兼)
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2071号
原告赵某，女，1982年2月23日生，汉族，住沁阳市。
被告黄某，男，1978年5月21日生，汉族，住沁阳市。
原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告赵某于2016年11月24日以被告未到庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
审判员 刘刑军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄艳萍
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1786号
本院在执行申请执行人杨任志与被执行人周广、缪丽丽（2017）浙1022执1786号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将周广、缪丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡霞，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆两江新区物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号龙兴工业园。
法定代表人：蒋荣超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林诗，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人胡霞因与被申请人重庆两江新区物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈媛雪