wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1764号
原告：李国献（又名李国现），男，1954年4月14日出生，汉族，居民，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，男，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，质证，辩论，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：浚县鑫隆车业有限公司。住所地：浚县黎阳路东段路北。统一社会信用代码914106216871034438。
法定代表人杨超，公司经理。
被告：杨修礼，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住浚县。
被告：何粉言，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住浚县。
原告李国献与被告浚县鑫隆车业有限公司（以下简称鑫隆公司）、杨修礼、何粉言民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李国献的委托诉讼代理人靳海洋到庭参加诉讼。被告鑫隆公司、杨修礼、何粉言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国献向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鑫隆公司、杨修礼、何粉言给付原告借款本金130000元及利息（利息自借款之日起按照月息1分五厘计算至款清息止）。事实和理由：何粉言和杨修礼分别是鑫隆公司原法定代表人、执行董事和监事。2015年7月24日、2016年1月1日、2016年4月21日，被告杨修礼、何粉言因做生意需要分别向原告借现金130000元，该借款本金按照月息1分5厘计算，三被告给原告出具了借据。之后，原告多次找三被告催要借款本金及利息，被告以无钱拒付。
被告鑫隆公司、杨修礼、何粉言未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要查明的事实：原告李国献要求被告鑫隆公司、杨修礼、何粉言给付借款130000元及利息有无事实根据及法律依据。
（一）原告李国献为证实其主张所举证据及本院认证意见：
1、借据三份。内容：2015年7月24日今借到李国现现金叁万元整（30000元）进摩托车用（利息一分五厘整）浚县鑫隆车业有限公司何粉言杨修礼。2016年1月1日今借到李国现现金玖万元整（90000元）进摩托车用浚县鑫隆车业有限公司何粉言杨修礼。今借到李国献现金壹万元整
--壹万元整杨修礼何粉言2016年4月21日。
2、鑫隆公司企业基本信息表一份，2013年、2014年、2015年年度报告三份。证明被告鑫隆公司为有限责任公司，何粉言系执行董事，杨修礼系监事，应对本案的借款本金及利息承担连带偿还责任。
3、浚县公安局卫溪派出所证明一份。证明李国现与李国献系同一人。
被告鑫隆公司、杨修礼、何粉言未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的借据有何粉言、杨修礼签名，加盖有鑫隆公司印章，可以证明借款的真实性，本院予以采信。企业基本信息以及年度报告系工商行政管理部门对企业性质、类型以及经营范围等项目的记载，本院予以采信。浚县公安局卫溪派出所对辖区居民身份的证明符合其管辖职责，本院予以采信。
（二）被告鑫隆公司、杨修礼、何粉言未提供证据。
本院经审理认定事实如下：鑫隆公司于2009年3月25日注册登记，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），行业为汽车制造业，监事杨修礼，执行董事何粉言。2015年7月24日，被告由于经营需要，向原告李国献借款人民币30000元，并向原告出具了借据，约定借款30000元，利息为一分五厘整，被告鑫隆公司在借据上加盖了公司印章，被告杨修礼、何粉言在借据上签名。2016年1月1日，被告向原告李国献借款人民币90000元，并向原告出具了借据，约定借款90000元，利息为一分五厘整，被告鑫隆公司在借据上加盖了公司印章，被告杨修礼、何粉言在借据上签名。2016年4月21日，被告杨修礼、何粉言向原告李国献借款10000元，并向原告出具了借据。2016年7月8日，该公司登记法定代表人变更为杨超。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫隆公司、杨修礼、何粉言向原告李国献借款人民币120000元，被告杨修礼、何粉言向原告借款人民币10000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据佐证，本院予以采信。原告与被告杨修礼、何粉言、被告鑫隆公司在120000元的借据上约定利息，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。
鑫隆公司属于自然人独资企业，其在独资企业财产不足以清偿债务时，不足部分以投资人的其他财产清偿，故何粉言作为该企业的投资人，对不足部分应以其个人其他财产清偿。该企业在2016年7月8日变更为杨超为法定代表人，但其关于投资人的变更属于企业经营存续期间的变更，企业并未解散，不属于原企业的解散以及新企业的产生，其法律上的人格仍然延续，债务应由该公司承担清偿责任。
综上所述，2015年7月24日，被告杨修礼、何粉言、鑫隆公司向原告借款30000元，并约定利息为1.5分。2016年1月1日，被告杨修礼、何粉言、鑫隆公司向原告借款90000元，并约定利息为1.5分。对原告要求被告杨修礼、何粉言、鑫隆公司给付借款120000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月息1.5分不违反法律规定，本院予以支持。2016年4月21日，被告杨修礼、何粉言向原告借款10000元，该借款没有约定利息，对原告要求杨修礼、何粉言给付借款10000元的诉讼请求本院予以支持。因该借款没有约定利息，对原告主张该借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告浚县鑫隆车业有限公司、杨修礼、何粉言于判决生效后十日内偿还原告李国献借款人民币120000元；
被告浚县鑫隆车业有限公司、杨修礼、何粉言于判决生效后十日内支付原告李国献借款利息（自2015年7月24日起，以借款120000元为基数，按照月息1.5分计算）；
被告杨修礼、何粉言于判决生效后十日内偿还原告李国献借款人民币10000元；
驳回原告李国献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告浚县鑫隆车业有限公司、杨修礼、何粉言负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年九月十八日
书记员 王彦利
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1524号
申请执行人刘某，男，2008年11月1日出生，回族，住天津市东丽区。
被执行人王彦军，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。
本院在执行刘某与王彦军机动车交通事故责任纠纷【（2016）津0110民初2411号】一案中，经查，本案执行标的为19705.46元，执行费196元，另查，被执行人银行无存款，亦无财产可供执行，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2411号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初170号
原告：左利华，女，1976年1月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：寿卫均，男，1973年6月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，原住宜丰县，现住址不详。
原告左利华与被告寿卫均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左利华到庭参加诉讼。被告寿卫均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左利华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款4.5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告以资金不足为由向原告借款周转，原告看在朋友面上借款4.5万元。被告于2017年11月20日出具借条，约定一星期之内还清。还款期限到后，原告向被告催款，被告表示手头无钱还款。在不知被告去向后，原告到被告妻子经营的麻将馆了解情况，被告妻子无以应答。被告有时电话也不接，短信也不回，偶尔沟通，也是以各种理由推托。特诉至法院。
审理中，原告增加诉讼请求为要求被告再承担4.5万元借款的利息。
被告寿卫均未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月，原、被告准备合伙做电瓶生意。同月3日、10日，原告分别向被告支付2.5万元、2万元以用于该合伙生意。其后，原告不同意再合伙，要求被告归还投入款。2017年11月20日，被告出具借条一张给原告，载明：“今借到左利华人民币现金肆万伍仟元。一星期之内还清借款人寿卫均2017年11.20日补2017年8月3日条子。”还款期限届满后，原告多次要求被告还款，未果。现原告不清楚被告去向和住址。
以上事实，有开庭笔录、借条、简易明细、证明等证据证实，可以认定。
本院认为，根据被告出具的借条，可以确认4.5万元合伙投入款已转为借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应依约履行。被告未按借条中约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告归还借款、承担利息，理由正当，本院予以支持。最高院司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告所主张的利息可按年利率6%计息。被告经本院公告传唤未到庭诉讼，可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成不利后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿卫均于本判决生效后五日内，偿还原告左利华借款本金45000元及利息（从2017年11月28日起至本金清偿日止按年利率6%计算的利息）。
案件受理费925元（原告已预交），由被告寿卫均负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 冷文平
审判员 罗望明
审判员 汪小霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 梅 芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初498号
原告丁兆明，男，1960年1月3日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告张海涛，男，1975年2月4日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告赵连生，男，1970年10月9日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告丁兆明诉被告张海涛、赵连生健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁兆明、原告委托代理人王国东、被告张海涛、被告赵连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁兆明诉称，原告与二被告是屯邻，2015年10月19日，被告张海涛雇被告赵连生的拖拉机从地里往家拉水稻，原告与案外人共五人去帮工。在被告赵连生为被告张海涛家拉水稻过程中，被告赵连生驾驶的拖拉机侧翻，将原告丁兆明摔伤。事故发生后，原告丁兆明被送往九台市人民医院住院治疗22天。要求二被告赔偿原告护理费18612元、误工费35813.8元、伙食补助费2200元、交通费300元、营养费10000元、伤残赔偿金86240.96元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金50000元。本案诉讼费、律师代理费、鉴定费由二被告负担。
被告张海涛辩称，原告去现场时我不知道，他摔伤后打电话我才知道的，一个车我找了四个人，原告是后去的，出事时我不在现场。
被告赵连生辩称，张海涛找我给他家拉地，因为车装的很高，我没让原告他们坐车，我得开车，也不知道他们什么时间上车的，等他从车上摔下来我才知道。
经审理查明，原告丁兆明与二被告张海涛、赵连生是屯邻，2015年10月19日，被告张海涛让被告赵连生的拖拉机从地里往家拉水稻，原告与案外人共五人去帮工。在被告赵连生为被告张海涛拉水稻过程中，被告赵连生驾驶的拖拉机侧翻，将原告丁兆明摔伤。被告张海涛让被告赵连生拉水稻时讲明，被告张海涛负责找人装缷。事故发生后，原告丁兆明被送往九台市人民医院住院治疗22天，医院诊断颈髓损伤伴不全瘫，颈3－4、颈6－7间盘突出，颈5椎体骨折。住院期间的医疗费全部由被告张海涛支付，计52000元。2016年1月21日吉林常春司法鉴定所受刘翠荣委托对原告丁兆明伤残程度、二次手术费用、护理期限、误工期限、营养费用进行鉴定，结论为，1、丁兆明此次外伤所致伤情依目前检查为七级伤残。2、丁兆明此次外伤二次手术费用约需15000元人民币。3、丁兆明此次外伤护理期限约需150日。4、丁兆明此次外伤误工期限约为365日。5、丁兆明此次外伤营养费约需10000元人民币。
上述事实，有原告丁兆明住院病历、司法鉴定意见书等在卷为凭。
本院认为，本案中原告丁兆明与被告张海涛是帮工关系，原告丁兆明是帮工人，被告张海涛是受益人。被告张海涛与被告赵连生是运输合同关系，被告赵连生是承运人。庭审中被告赵连生提出被告张海涛还没有支付运费，本院认为这并不影响二被告间运输合同关系。原告丁兆明遭受人身损害的直接原因是被告赵连生所驾驶的拖拉机侧翻将其摔伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可由被帮工人予以适当补偿。被告赵连生应承担原告丁兆明因此次事故的赔偿责任。原告丁兆明是成年人，应知我国道路安全法明确禁止客货混载，且拉水稻车一般装载比较高，坐到这危险是显而易见的。原告丁兆明在应知不允许客货混载，危险显而易见的情况下仍乘坐，主观上有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此原告应自负部分责任。本案中帮工人丁兆明受伤比较重，伤残七级，而侵权人赵连生是一个农民其赔偿能力有限，受益人适当承担部分责任，给予一定补偿是恰当的。原告丁兆明要求赔偿误工费35813.08元是按误工365天计算的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告丁兆明的误工应从受伤日计算至定残日前一天，即从2015年10月19日计算至2016年1月20日93天为宜，误工费应为9125.16元。原告丁兆明要求赔偿精神损害赔偿金5万元，显然过高，以保护2万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛补偿原告丁兆明人民币52000元（已付）。
二、被告赵连生赔偿原告丁兆明护理费18612元、误工费9125.16元、伙食补助费2200元、交通费300元、营养费10000元、伤残赔偿金86240.96元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金20000元，合计161478.12元的70%即113034.68元，原告丁兆明自负161478.12元的30%即48443.44元。
三、被告赵连生赔偿原告丁兆明律师代理费10000元、鉴定费5000元。
被告如到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元由原告丁兆明承担1300元、被告赵连生承担2900元、被告张海涛承担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐建侠
代理审判员 丁忠敏
代理审判员 卢 岩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨春艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终170号
上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人向其霖。
统一社会信用代码：91500000450418420H。
被上诉人（原审原告）曲桂枝，女，汉族，1945年9月21日出生，住河南省兰考县。
重庆维普资讯有限公司因与曲桂枝名誉权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3200号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆维普资讯有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，作为被侵权人的曲桂枝，其住所地在河南省兰考县，应认定本案侵权行为地在河南省兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 刚
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执317号
申请执行人：杨三花，女，1975年5月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：进贤县腾达电器有限公司
原组织机构代码：67244414-9
住所地：进贤县胜利中路136号
法定代表人：简文武
申请执行人杨三花与被执行人进贤县腾达电器有限公司劳动争议纠纷一案，江西省进贤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日作出的进劳人仲字第（2015）第82号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨三花于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人进贤县腾达电器有限公司应给付申请执行人杨三花人民币1.9628万元，执行费194元，至今仍未履行。经查，被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人杨三花申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人杨三花申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结进劳人仲字第（2015）第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余志强
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初207号
原告张秋生，男。
委托代理人胡家顺，男。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，区长。
委托代理人胡林卉，区政府工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告张秋生诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秋生起诉称，2006年1月至2009年12月31日止，原告与中国第一冶金建设有限责任公司（以下简称一冶公司）授权武汉市中江实业有限责任公司签订房屋租赁合同，房屋面积769.7平方米（自建516平方米、场地面积253.7平方米）合同履行良好，双方合作愉快，因原告经营规模越来越大，在房东的同意下于2007年7月将出租场地全部新建成房屋516平方米，耗资30万多元，分别作为办公和厂房使用，2010年1月1日至2013年5月31日，原告未与一冶房地产公司签订房屋租赁合同，房屋租金等费用仍然按前面的合同履行至2015年6月份，在9年多的经营中，一冶公司提供了很多方便，2015年4月份政府征收部门进驻了该公司，要拆房屋，经多次与区政府职能部门、区信访、区长一封信、红卫路44街征收项目部、上级主管、街道办事处、一冶公司等单位，长达一年多，无数次协商未果，在未达成协议补偿的情况下，违法强行进行了拆迁，致使无法正常经营使用，给原告造成重大损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有工地上房屋征收与补偿条例》国务590号、《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》武汉市人民政府令234号第22条、第24条、第28条、第30条、第34条的有关规定，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起行政诉讼，请贵院依法判令被告向原告支付各项补偿金及损失费4029556.60元。具体请求事项：1、判令被告向原告支付被征收房屋价值的补偿费769.7平方米×5000元／米×70%=2693950元。2、判令被告向原告支付因征收房屋造成的搬迁，临时安置补偿（按实际收租金补偿8752.2元／月×3个月=26256.6元）。3、判令被告向原告支付征收生产经营性用房，造成损失停产停业损失费769.7平方米×5000元／平方米×6个月×5%=1154550元。4、判令被告向原告支付装饰装修扩建新建价值补偿费300元／平方米×516平方米=154800元。5、本案的诉讼费由被告承担。
被告区政府辩称，一、依据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，国有土地上房屋征收的补偿对象仅限于被征收人（××）及公有房屋承租人（指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人）。而被答辩人既非被征收人，亦不属于公有房屋承租人，依法无权享有征收补偿，其提起本诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。同时，依据上述法律规定，即便是被征收人及公有房屋承租人，其获得征收补偿的方式也仅限于达成补偿协议或由政府作出征收补偿决定。对补偿决定不服的，可以提起行政复议或行政诉讼。换言之，政府未作出征收补偿决定的情况下，被征收人及公有房屋承租人不能直接起诉要求法院就征收补偿作出裁判。故此，被答辩人直接向法院起诉要求给予征收补偿，与法律规定相悖，依法不能成立。综上，被答辩人提起本诉讼，不符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院依法应裁定驳回起诉。二、依照上述“征收条例”第25条和“实施办法”第22、44条的明确规定，负有与被征收人签订征收补偿协议职责、给予其征收补偿的主体应为区房屋征收部门而非区政府。故此，被答辩人因征收补偿纠纷提起行政诉讼，适格的被告应为区征收办，而非答辩人青山区政府。同时，依据我国《行政诉讼法》关于级别管辖的相关规定，该案应由青山区征收办住所地法院即武汉市青山区人民法院管辖。三、鉴于被答辩人仅系普通承租人，而非公有房屋承租人，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条的规定，被答辩人应依照其与被征收人的约定分配相关征收补偿费。故此，被答辩人依法应依据其与被征收人签订的房屋租赁协议，另行通过民事诉讼程序向被征收人主张相关权利。
经审理查明，2013年9月6日被告区政府下达了青政（2013）45号《房屋征收决定书》，决定征收青山区“三旧”改造44街坊项目国有土地上的所有房屋，房屋征收部门为武汉市青山区人民政府房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为武汉市青山区人民政府红卫路街办事处。一冶公司所有的房屋坐落于青山区44街坊（武房权证青字第××号《房屋所有权证》及武国用（2008）第821号《国有土地使用权证》），该房屋位于上述房屋征收决定的范围内。原告提供了2006年、2009年1月5日武汉中将实业有限责任公司物业分公司（甲方）与青山区绿色环保纸箱打包厂（乙方）签订《租赁合同》，2010年5月1日、2011年1月28日、2012年6月14日一冶房地产公司（甲方）与青山区恒志纸业环保打包厂（乙方）签订《租赁合同》，其中最后一份合同约定：甲方受房屋所有权人一冶公司委托，将位于青山区44街坊房屋面积253.7平方米，场地面积516平方米，出租给乙方；期限12个月，自2012年3月1日至2013年5月31日止。同时提供了2010年至2015年期间一冶公司收取原告租金等相关费用的部分收据。
本院认为，原告与被征收人一冶公司之间的房屋租赁关系成立，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对××给予公平补偿”的规定，被征收人明确限定在房屋所有权人范围内，而不包括房屋承租人。征收补偿决定只能对被征收人，即房屋所有权人进行补偿。房屋承租人与房屋所有权人之间的房屋租赁关系属于民事关系，应当依据双方租赁合同的约定通过民事诉讼程序另行解决。本案中，原告系被征收国有土地上房屋的承租人，而非房屋的所有权人，故原告不是本案房屋征收法律关系中的被征收人，不具有直接向征收人提出补偿请求的权利。《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第五十七条规定：“本办法所称公有房屋承租人，是指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人，公共租赁住房、廉租住房的承租人除外”，虽然原告承租的房屋属于一冶公司的自管房屋，但对房屋的租金系双方通过协商确定，而未按照政府规定的标准租金执行，故原告也不属于武汉市地方法规规定的公有房屋承租人的范畴。综上，张秋生不具备原告的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秋生的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜淑娟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执裁字第57号
申请人（被执行人）：浙江东宏房地产开发有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人：周纯玉，董事长。
被申请人（申请执行人）：温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：陈福兴，总经理。
申请人浙江东宏房地产开发有限公司（以下简称东宏公司）与被申请人温州市瓯海建筑工程公司（以下简称瓯海建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，经温州市仲裁委员会作出（2014）温仲裁字第215号仲裁裁决生效，因申请人未按期履行生效法律文书确定的义务，被申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人浙江东宏房地产开发有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本案现已审查终结。
申请人东宏公司诉称：1、涉案建设工程项目由原建设单位温州市瓯海区南浦街道南塘村民委员会、强强集团有限公司、永嘉县城镇建设综合开发有限公司（申请人前身）、李祥忠四方合作开发，并于2005年8月15日签订了合作开发房地产合同。后申请人受让了南塘村委会的权利义务，成为该项目的建设单位，故李祥忠系该项目建筑工程施工合同的当事人之一。该案在仲裁过程中，申请人与李祥忠均提出申请，但温州仲裁委员会拒不同意李祥忠作为当事人参加仲裁，属于程序违法。2、根据本案证据，申请人已支付被申请人工程款6185.8万元，仅欠16万元左右，仲裁认定的事实与裁决结果均严重错误。3、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误。综上，请求不予执行温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第57号裁决。
本院查明的事实与仲裁庭查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成仲裁书面协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人以仲裁庭未追加李祥忠为当事人为由主张仲裁程序违法，本院认为，温州仲裁委员会对本案管辖的依据为《建设工程施工合同》约定的仲裁条款，李祥忠并非该施工合同的签订主体，申请人的主张缺乏相应的法律依据，本院不予支持。申请人主张对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供相应的证据，本院不予支持。申请人主张仲裁认定的事实与裁决结果错误，不属于本案审查的范围。综上，申请人提出的申请理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江东宏房地产开发有限公司的不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 素
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10124号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人汪权、朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告赵永祥。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵永祥信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告赵永祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵永祥系广发银行信用卡持卡人，截至2014年3月8日，被告赵永祥持卡透支消费计人民币20，721.71元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告赵永祥未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告赵永祥归还透支款人民币20，721.71元（计算至2014年3月8日），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币19，659.61元（包括透支本息人民币18，341.41元、滞纳金人民币433.20元、其他费用人民币885元），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币18，341.41元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告赵永祥未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告赵永祥持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永祥应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币19，659.61元；
二、被告赵永祥应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币18，341.41元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318.04元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司）。住所地：石家庄市裕华区嘉华路*号。
法定代表人：马志强，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中伟成建筑劳务有限公司。住所地：巴中市江北新区市政大院**号楼****号。
法定代表人：张力文，经理。
再审申请人京鑫建设集团有限公司因与被申请人巴中伟成建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司申请再审称，1、李建文的行为为个人行为，不构成表见代理。不能依据被申请人提交的一份字迹印章均模糊不清的《法人授权委托书》复印件就认定李建文有权代表再审申请人进行涉案项目的招投标事宜，授权委托书不是原件无法作为证据使用。李建文与被申请人签订合同的行为明显超出授权委托书的范围和授权时间，不可能构成表见代理。李建文与被申请人签订劳务分包合同，系个人行为，与再审申请人无关。2、被申请人提交的李建文签字的收条和进场所产生的费用项目等证据无法证明其缴纳了12万元履约保证金，不能证明该笔交易存在真实的资金往来，被申请人未将履约保证金打入公司账户，也不要求收据加盖公章，明显违背常理，未尽到合理注意义务。3、二审法院无视再审申请人的鉴定申请，直接让再审申请人承担不利责任，明显侵犯了再审申请人的合法权利。再审申请人在庭审中已明确表示不存在第九分公司项目部，更不存在该项目部合同专用章，无法申请鉴定。庭审中对公司及“马志强”印章提出了鉴定申请并于2015年7月3日提交了申请书，提交原件的义务在被申请人，否则应由其承担不利后果。综上，请求对本案再审。
本院认为，固安县通宇房地产开发有限公司出具的证明虽然显示与再审申请人签订合同时间为2013年2月2日，但同时显示中标时间为2012年12月25日，与被申请人提交的《中标通知书》上的中标备案时间一致。《中标通知书》上载明固安熠荟园住宅小区一期项目工程于2012年2月3日开标，确定再审申请人为中标人，中标工期2012年2月10日开工。因此，虽然李建文与再审申请人签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》超越了委托权限，但结合再审申请人系涉案工程中标人，李建文持再审申请人的公司营业执照、“中标通知书”、《授权委托书》与被申请人洽谈，被申请人亦能够进入工地准备施工等一系列情形，被申请人有足够的理由相信李建文签订合同和收取保证金的行为系职务行为，原审判决认定劳务分包合同有效，再审申请人应返还保证金并给付因解约给被申请人造成的损失，并无不当。再审申请人在一审时未申请就《授权委托书》中的公司印章进行鉴定，二审时才提出申请，综合本案整体案情二审法院未予准许并无不妥。
综上所述，京鑫建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回京鑫建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 赵 杰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1343号
申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地泉州台商投资区东园镇东园村。
法定代表人梁松柏，副局长（主持工作）。
被执行人林风鸣，男，1975年10月9日出生。经营场所：泉州台商投资区张坂镇惠南工业园区原泉州富志轻工有限公司厂区内。
申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2016年10月8日向本院申请执行其作出的泉台管市监处字（2016）第3号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2016年2月18日以被执行人林风鸣未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自开业从事塑料泡沫制品加工销售活动，其行为已违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定所指的无照经营违法行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出泉台管市监处字（2016）第3号行政处罚决定书。该决定书的内容是：对当事人的无照经营行为予以取缔，并处以罚款人民币6000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字（2016）第3号行政处罚决定书，于2016年2月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2016年8月26日向被执行人林风鸣送达《行政决定履行催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字（2016）第3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林风鸣在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2016年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字（2016）第3号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人林风鸣应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交行政处罚罚款人民币6000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人林风鸣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月十四日
书记员 郑惠玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2693号
申请执行人：郑成进，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请执行人：刘小红，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：章效铭，男，1980年4月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人郑成进、刘小红与被执行人章效铭公路货物运输合同纠纷一案中，未执行20000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2693号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第783号
申请执行人赵培顺。
被执行人赵冠霖。
本院执行的赵培顺诉赵冠霖债权纠纷一案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第20160号确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十四日
书记员 郑云静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1241号
上诉人（原审原告）：李明平，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：四平市华亿房地产集团有限公司。住所：吉林省四平市铁西区。
法人代表：孙静红，董事长。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平热力有限公司。住所：吉林省四平市铁西区。
法人代表人：逄中柱，总经理。
委托诉讼代理人：都基丽，该公司法律顾问。
上诉人李明平因与被上诉人四平市华亿房地产集团有限公司（以下简称华亿公司）、四平热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决并未明确本案涉诉房屋的所有权人、取暖费的交款人、取暖费的代收人及确定的依据。原审判决认定被上诉人华亿公司进行了公告通知，上诉人知道公告内容及法律后果，但并未论述该认定的理由。原审庭审时，上诉人对三方协议的真实性不予认可，对该协议的真实性及与本案的关联性原审法院并未认定。对各方当事人是否为本案适格主体并未查明。综上，原审判决事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初404号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
上诉人李明平预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝一凝
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初80号
原告王桂珍，女，1973年9月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告王平，女，1980年8月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告王桂珍与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂珍诉称：被告王平以建房、装修房屋、经营安利、帮助妹妹盖房子为由，出具借条8次向原告王桂珍借款合计460000元。后原告急需资金周转，向被告王平多次催讨，但被告一直故意躲债，拖延至今。故诉至法院。请求判决：1、被告王平偿还原告欠款本金460000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王平未提出答辩。
在本案审理过程中，原告王桂珍向本院提交如下证据：1、原告王桂珍身份证复印件1份，证明原告的出生时间等基本身份情况；2、借条8张，证明被告王平分别于2009年2月12日借款10000元，月利率2%；2010年7月23日借款10000元，2012年10月20日借款50000元，月利率2%；2012年9月16日借款30000元，月利率3%；2012年9月17日借款50000元，月利率3%；2012年12月31日借款110000元，月利率3%；2013年1月2日借款100000元，月利率3%；2013年4月23日借款100000元，月利率3%，共计向原告王桂珍借款460000元的事实。
由于被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告王桂珍提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。
经审理查明：原告王桂珍与被告王平系堂姐妹关系，2009年2月至2013年4月间，被告王平以建房、装修房屋、经营安利、帮助妹妹盖房子为由出具借条向原告王桂珍借款8次，合计460000元。其中于2009年2月12日借款10000元，双方约定借款月利率2%；2010年7月23日借款10000元；2012年10月20日借款50000元，双方约定借款月利率2%；2012年9月16日借款30000元，双方约定借款月利率3%；2012年9月17日借款50000元，双方约定月利率3%；2012年12月31日借款110000元，双方约定借款月利率3%；2013年1月2日借款100000元，双方约定借款月利率3%；2013年4月23日借款100000元，双方约定借款月利率3%计算。被告王平支付利息至2013年12月止。后经原告王桂珍催讨，被告王平拒不还本付息，故向法院提起诉讼。
本院认为：原告王桂珍与被告王平之间的借款合同成立并生效。经原告王桂珍催讨，被告王平未能还本付息，其行为已构成违约，原告王桂珍请求被告王平偿还借款460000元，事实清楚，法律依据充分，应予支持。关于借款利息问题，2009年2月12日，2012年10月20日两笔借款的月利率按2%计算符合法律规定，应予支持。2010年7月23日的10000元借款，原告主张月利率按2%计算，但不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。该笔借款视为无息借款，但被告王平应自2016年2月2日起按月利率0.5%向原告王桂珍支付利息。2012年9月16日、2012年9月17日、2012年12月31日、2013年1月2日、2013年4月23日这5笔借款，原、被告约定的借款月利率按3%计算偏高，依法确定为2%。原告王桂珍主张双方已经协商将该5笔借款的月利率变更为2.5%，但不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告王平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平应当在本判决生效之日起十日内偿还原告王桂珍借款460000元并支付利息（其中450000元按月利率2%计算，自2014年1月1日起至还款之日止，10000元按月利率0.5%计算，自2016年2月2日起至还款之日止）。
如果被告王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为460000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费8200元，由被告王平负担（被告王平应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 谢绍池
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确�的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未�定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1979号
申请人：姚静，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市经五路330号。
法定代表人：周新波
申请人姚静与被申请人山东省路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人姚静向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省路桥集团有限公司的银行存款407698元予以冻结。申请人姚静以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人姚静的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省路桥集团有限公司的银行存款407698元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月九日
书记员 周珍如
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1426号
罪犯韩峰，男，1974年5月20日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民院于二○一五年四月二十八日作出（2014）博刑初字第257号刑事判决，以被告人韩峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币二万元。被告人韩峰不服，提出上诉。本院于二〇一五年七月八日作出（2015）淄刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月28日起至2026年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯韩峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯韩峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩峰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月28日起至2025年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第125号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王剑威，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田毅，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韦再强，出生年月不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏道宏，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王晔民，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李良，现住呼和浩特市。
申请再审人王剑威与被申请人田毅、韦再强、魏道宏、王晔民、李良房屋租赁合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民二终字第205号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，二审法院判决认定事实不清，判决申请再审人没有及时主张权利，故意扩大损失，显示公正。
被申请人未作答辩。
经审查本院认为，被申请人田毅、韦再强、魏道宏、王晔民、李良在合伙期限届满后，合伙人对合伙债务仍然负有连带清偿的责任。被申请人在《合伙协议》期限届满后仍然占用本案所涉及的房屋至2014年6月1日，故二审法院判令被申请人支付本案所涉及的房屋租赁费并无不当。根据《合同法》第一百一十九条之规定，“当事人一方违约后对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大不得就扩大的损失要求赔偿。”故二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人王剑威的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王剑威的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 刘福春
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民监字第125号申请再审人(一审原告、二审上诉人)王剑威,个体工商户。被申请人(一审被告、二审被上诉人)田毅,住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)韦再强,出生年月不详,职业不详,住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)魏道宏,住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)王晔民,住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)李良,现住呼和浩特市。申请再审人王剑威与被申请人田毅、韦再强、魏道宏、王晔民、李良房屋租赁合同纠纷一案,不服包头市中级人民法院(2015)包民二终字第205号民事判决书,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申请再审人申请再审称,二审法院判决认定事实不清,判决申请再审人没有及时主张权利,故意扩大损失,显示公正。被申请人未作答辩。经审查本院认为,被申请人田毅、韦再强、魏道宏、王晔民、李良在合伙期限届满后,合伙人对合伙债务仍然负有连带清偿的责任。被申请人在《合伙协议》期限届满后仍然占用本案所涉及的房屋至2014年6月1日,故二审法院判令被申请人支付本案所涉及的房屋租赁费并无不当。根据《合同法》第一百一十九条之规定,“当事人一方违约后对方应当采取适当措施防止损失扩大,没有采取适当的措施致使损失扩大不得就扩大的损失要求赔偿。”故二审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。申请人王剑威的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:驳回申请再审人王剑威的再审申请。审判长 张 磊审判员 王志宇审判员 刘福春二〇一六年一月二十日书记员 魏 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3183号
原告陈××。
被告韩××。
原告陈××与被告韩××离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员谢鸿艳适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，原告于2015年5月与被告分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故起诉，请求：一、判令原、被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产。三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、结婚证复印件1份，证明原、被告的夫妻关系。
二、机动车登记证书1份，证明津R×××××汽车登记在原告名下，属于夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述属实，同意与原告离婚。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方均认可婚后未建立起夫妻感情，原告于2015年5月与被告分居生活至今。庭审中，被告表示同意与原告离婚。
另查，原告名下有天籁牌津R×××××小型汽车1辆，被告名下有东风牌津N×××××小型汽车一辆。该两辆车购买时间为2013至2014年期间，现均在被告处。被告主张该两辆车的现价值均为1万元左右。诉讼中，原告要求在各自名下的汽车归各自所有。被告认为东风牌津N×××××小型汽车虽然登记在被告名下，但并非原、被告出资购买，系案外人出资及所有，不属于夫妻共同财产，对此原告不予认可。被告主张双方另有共同债权4万元及共同存款20万元，但均未向本院提供证据予以证明。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告主张离婚，被告同意离婚，本院予以尊重。关于财产问题，天籁牌津R×××××小型汽车及东风牌津N×××××小型汽车均属于原、被告夫妻存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。被告认可两车的价值相当，按照有利生产、方便生活的原则，天籁牌津R×××××小型汽车登记在原告名下，归原告所有，东风牌津N×××××小型汽车登记在被告名下，归被告所有较为适宜。被告认为东风牌津N×××××小型汽车为案外人所有，以及双方有共同债权4万元、共同存款20万元，但未向本院提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈××与被告韩××离婚。
二、登记在原告陈××名下的天籁牌津RH10**小型汽车归原告所有，登记在被告韩××名下的东风牌津NUE6**小型汽车归被告所有。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告韩××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻存续期间，所得的下列财产归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。
其他、应当归共同所有的财产。
二《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1535号
申请执行人许昌亚通运输有限公司，住所地许昌南环路中段。
法定代表人：高阳松，任该公司经理。
被执行人曹亮亮，男，汉族，1986年6月19日生，住河南省平舆县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2033号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹亮亮银行存款、收入158000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1535号申请执行人许昌亚通运输有限公司，住所地许昌南环路中段。法定代表人：高阳松，任该公司经理。被执行人曹亮亮，男，汉族，1986年6月19日生，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2033号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹亮亮银行存款、收入158000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第127号
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。
法定代表人李军，董事长。
被执行人邹平磊鑫包装材料有限公司。
法定代表人赵拥军，总经理。
被执行人赵拥军，邹平磊鑫包装材料有限公司总经理。
被执行人邹平科创实业有限公司。
法定代表人马敏芝，总经理。
被执行人马敏芝，邹平科创实业有限公司总经理。
被执行人滨州时代阳光印务有限公司。
法定代表人李洋，总经理。
被执行人李洋，滨州时代阳光印务有限公司总经理。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人邹平磊鑫包装材料有限公司、赵拥军、邹平科创实业有限公司、马敏芝、滨州时代阳光印务有限公司、李洋小额借款合同纠纷一案，本院于二0一三年三月八日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第12号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款443000元，已执行／元，尚欠443000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第12号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年五月十四日
书记员 刘亚伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1320号
罪犯ＸＸ，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00八年十月十日，经山东省胶州市人民法院以（2008）胶少刑初字第40号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千五百元，2008年10月10日已缴纳罚金人民币三千五百元，二0一一年四月减刑一年，现已执行刑期五年四个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯ＸＸ在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期限至二0一五年四月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 新
审 判 员 张德成
代理审判员 李维坚
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初635号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曹建，男，1986年10月19日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因犯盗窃罪，2014年9月16日被判处有期徒刑八个月，2015年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年7月被判处拘役五个月，2015年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年12月21日被判处拘役五个月，2016年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月31日被判处有期徒刑九个月，2017年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月14日被判处有期徒刑八个月，2018年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月21日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]608号起诉书指控被告人曹建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月16日5时12分许，被告人曹建在重庆市渝北区XXX号XXX网咖盗窃被害人周某价值1674元的手机。2018年3月17日16时31分许，曹建在重庆市渝北区XXX网吧盗窃被害人雷某某的手机。
公诉机关认为，被告人曹建的行为已构成盗窃罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金二千元。
被告人曹建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年3月21日起至2018年7月20日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人曹建退赔被害人周某经济损失1674元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年六月一日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 柘雅馨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1130号
原告：王建军，男，1953年6月11日生，汉族，住舒兰市吉舒街道。
被告：汪成学，男，1963年1月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘士清，男，1948年10月7日生，汉族，住舒兰市吉舒街道。
本院在审理原告王建军诉被告汪成学、刘士清民间借贷纠纷一案中，原告王建军于2016年3月2日向本院提出撤回�被告刘士清的起诉。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告刘士清的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回对被告刘士清的起诉。
审 判 员 果 丹
二〇一六年三月二日
代理书记员 迟博文
海口市龙华区人民法院民事判决书(2015)龙民一初字第1130号原告海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。法定代表人王岸表，总经理。委托代理人陈茹芸、李树兰，均为该司员工。被告武海龙，男,住海口市。原告海南金鹿物业管理有限公司与被告武海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南金鹿物业管理有限公司的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告武海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海南金鹿物业管理有限公司诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，随后进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在××区专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，根据国务院颁布的《物业管理条例》第六十七条及《海南经济特区物业管理条例》第六十八条的规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告武海龙向原告支付拖欠2011年12月至2013年5月的物业管理费、水费1309.74元及利息210.77元(暂计2012年1月至2014年12月止)；2、本案诉讼费用由被告负担。被告武海龙未作答辩。经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，主要条款约定：第一条，甲方选聘乙方为”亚洲豪苑南区”物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路X号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条”收费标准”：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元、商业用房为每月每平方米1.68元、空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费、电费收费办法：住宅楼的水费价格为每吨3.3元、电费价格为每度0.82元，商业用房的水费价格为每吨4.65元、电费价格为每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关；二、小区档案资料，乙方十五日内向甲方移交；三、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。2012年12月1日，被告向原告缴纳电费150元。现被告拖欠原告2011年12月至2013年5月的物业管理费1276.74元、水费33元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场状元楼1#XXX房的建筑面积为59.11平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为70.93元。以上事实，有原告提交的《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑城市广场状元楼1#欠费表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告等业主提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止协议书》止，被告尚欠原告2011年12月至2013年5月的2011年12月至2013年5月的物业管理费1276.74元、水费33元。经原告多次催要，被告仍不支付上述欠费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，原告主张自2013年6月1日起，以欠费1309.74元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：限被告武海龙于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的2011年12月至2013年5月的物业管理费1276.74元、水费33元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以1309.74元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告武海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长吴永红审判员林宏业审判员贺静芳二〇一五年十一月十日书记员裴婷婷
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初659号
原告：李晓，女，汉族。
被告：原帆，男，汉族。
原告李晓与被告原帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行了审理。
原告李晓向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还其欠款4000元整。事实和理由：2011年4月，被告向其提出借款10000元的要求，其同意并于2011年4月15日将10000元交于被告。后其多次向被告催要，被告分三次陆续向其还款6000元，剩余4000元至今未还，故向本院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉的被告原帆曾用名为原波，但据本院调取的户籍证明所显示的原波并非曾用名，而系其现用名，该人曾用名为原东。原告所诉之人（同时也是原告出示借条上借款人署名之人）与原波无法认定系同一人，即本案被告并不明确。故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 李红宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 智亚红
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0722民初659号原告：李晓，女，汉族。被告：原帆，男，汉族。原告李晓与被告原帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行了审理。原告李晓向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还其欠款4000元整。事实和理由：2011年4月，被告向其提出借款10000元的要求，其同意并于2011年4月15日将10000元交于被告。后其多次向被告催要，被告分三次陆续向其还款6000元，剩余4000元至今未还，故向本院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉的被告原帆曾用名为原波，但据本院调取的户籍证明所显示的原波并非曾用名，而系其现用名，该人曾用名为原东。原告所诉之人（同时也是原告出示借条上借款人署名之人）与原波无法认定系同一人，即本案被告并不明确。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵晋平人民陪审员  张秀琴人民陪审员  李红宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  智亚红
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00303号
原告呼伦贝尔市海拉尔区联邦广告装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人文远，职务董事长。
委托代理人管艳鸥，该公司经理。
委托代理人郭陶，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告呼伦贝尔卓达房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
法定代表人张炳光，职务董事长。
委托代理人周林林，该公司办公室主任。
原告呼伦贝尔市海拉尔区联邦广告装饰有限责任公司（以下简称联邦广告公司）诉被告呼伦贝尔卓达房地产有限责任公司（以下简称卓达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，被告卓达公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2015年4月7日作出了民事裁定书。被告卓达公司不服裁定，提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)呼民终字第698号民事裁定书，维持原裁定。本案依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联邦广告公司委托代理人管艳鸥、郭陶，被告卓达公司委托代理人周林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦广告公司诉称，2014年5月，原、被告达成口头协议，约定由原告在呼伦贝尔市新区体育馆正南方为被告的凯盈中心城楼盘进行多项宣传项目的制作和安装。施工方式为整体大包，达成协议后原告在2014年7月11日如约完成了各项施工。2014年8月29日，被告支付给原告100000元，尚欠工程款102870元。原告联邦广告公司诉至法院，请求判令被告给付工程款102870元，并自2014年8月27日起至实际给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率150%支付逾期利息，计算至起诉之日的逾期利息8723.37元，合计111593.37元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，对总工程款202870元予以认可。但原、被告双方没有约定违约赔偿，不同意支付违约金。
原告联邦广告公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
照片13张、对账单、发票复印件、中国工商银行业务回单各1份，以证实原告于2014年7月12日按照双方口头约定，完成施工项目。同日，双方对价款进行核算，确定总价款为202870元。原告于2014年8月27日按照202870元给被告出具了发票，发票原件在被告财务处。被告于2014年8月29日给付原告100000元，尚欠102870元。
经质证，被告对以上证据真实性及证明目的没有异议。被告确实收到原告出具的202870元发票，发票在公司财务账目中。
本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对上述证据真实性及证明目的无异议，故对该组证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月，原、被告达成口头协议，约定由原告联帮广告公司在呼伦贝尔市新区体育馆正南方为被告的凯盈中心城楼盘进行多项宣传项目的制作和安装。施工方式为整体大包。2014年7月11日，原告如约完成了各项施工。2014年7月12日，双方对价款进行核算，确定工程总价款为202870元。原告联帮广告公司于2014年8月27日按照202870元的价值给被告出具了发票。被告卓达公司于2014年8月29日给付原告工程款100000元，尚欠102870元。
本院认为，原告联邦广告公司与被告卓达公司系装饰装修合同关系，本院予以确认。被告卓达公司尚欠原告装饰工程价款102870元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付102870元的主张成立，本院予以支持。因原告与被告对支付工程价款的时间及欠付工程价款利息计付标准均没有约定，被告应当在装饰装修工程实际交付的同时支付价款，逾期支付应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2014年7月11日，原告已向被告交付装饰装修工程，并于2014年8月27日出具了发票，现原告主张自2014年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率150%要求支付逾期利息的诉求，依据法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔卓达房地产有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市海拉尔区联邦广告装饰有限责任公司工程款102870元并支付逾期利息（以102870元为基数，自2014年8月27日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元由被告呼伦贝尔卓达房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执782号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市襄州区第二人民医院。
法定代表人：文刚。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市襄州区第二人民医院行政处罚纠纷一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄环罚字（2016）40号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市襄州区第二人民医院未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月一日
书记�李爱民
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初435号
原告：刘梅娥，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王永安，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代领法律文书。
被告：李同才，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市兴鹤大街与黎阳路交叉口。统一社会信用代码：91410611770865617D。
代表人：张森，总经理。
委托诉讼代理人：芦璐，女，1985年11月28日出生，汉族。公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代为选择鉴定机构，代收法律文书。
原告刘梅娥与被告李同才、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅娥的委托诉讼代理人王永安、被告李同才及其委托诉讼代理人邢利朝、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅娥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计55390.24元。事实与理由：2016年5月15日21时许，被告李同才驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿东上公路自南向北行驶至东上公路浚县善堂镇康村路段时，与原告刘梅娥发生交通事故，致刘梅娥受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，被告李同才承担事故的全部责任。该车在鹤壁保险公司投保交强险。
被告李同才辩称：我驾驶的车辆在鹤壁保险公司投保，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿。
被告鹤壁保险公司辩称：我公司同意依照约定和法律规定在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。原告过高的诉请应予以驳回。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。本案需要调查的问题：原告刘梅娥要求被告赔偿原告各项损失共计55390.24元有无事实及法律依据。
原告刘梅娥向本院提交的证据，被告李同才、鹤壁保险公司质证意见及本院认证意见：
1、河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1346号民事判决书。
被告李同才、鹤壁保险公司无异议。
2、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人刘梅娥，右下肢丧失功能25%以上评定为IX级伤残；4肋骨折评定为X级伤残；肺破裂修补评定为X级伤残；右侧胸膜粘连评定为X级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合评定为X级伤残。鉴定费票据700元。
被告李同才无异议。
被告鹤壁保险公司对于鉴定意见的真实性无异议，但称鉴定结论IX级评定过高，应按照X级进行赔偿。鉴定费保险公司不予承担。
本院认为，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见系根据原告申请，鹤壁市杏苑法医临床司法鉴定所依据病历资料、检验过程等，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，对于原告伤残等级的鉴定意见，在本院指定的期限内被告未向本院提出重新鉴定的申请，视为放弃权利，对于该鉴定意见本院予以采信。鉴定费系原告因鉴定支付的合理费用，本院予以采信。
二、被告李同才、被告鹤壁保险公司未向本院提供证据。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年5月15日21时许，被告李同才驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿东上公路自南向北行驶至东上公路浚县善堂镇康村路段时，与自西向东横过公路的原告刘梅娥发生交通事故，致刘梅娥受伤。发生事故后李同才驾驶车辆逃离现场，次日凌晨李同才驾驶事故车辆到浚县交警大队投案。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，被告李同才承担事故的全部责任，刘梅娥无责任。
刘梅娥受伤后，先后在浚县善堂中心卫生、浚县人民医院住院治疗40天。
2016年12月26日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人刘梅娥，右下肢丧失功能25%以上评定为IX级伤残；4肋骨折评定为X级伤残；肺破裂修补评定为X级伤残；右侧胸膜粘连评定为X级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合评定为X级伤残。原告支付鉴定费700元。
2016年9月25日，经本院依法判决，被告鹤壁保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告刘梅娥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿赔偿限额范围内赔偿原告刘梅娥护理费、交通费12091.4元。被告李同才负担原告其他损失109844.52元。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
被告李同才驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车实际所有人为杨军淑，李同才系借用杨军淑车辆。李同才具有小型轿车驾驶资格。该车辆在鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2015年10月25日零时起至2016年10月24日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李同才承担该事故的全部责任。浚县公安局交通警察大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。故原告因该事故的损失应由李同才赔偿。
原告刘梅娥因该事故在本案中的损失有：残疾赔偿金41675.52元（10853元/年×16年×24%），营养费400元（10元/天×40天），鉴定费700元，以上共计42775.52元。被告车辆在鹤壁保险公司投保交强险，根据保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在死亡伤残赔偿赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金费41675.52元。该事故致刘梅娥伤残，结合原告伤残程度及当地经济水平，被告鹤壁保险公司应在死亡伤残赔偿赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000元。营养费、鉴定费1100元，由被告李同才负担。原告要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘梅娥各项损失人民币51675.52元；
被告李同才于判决生效后十日内赔偿原告刘梅娥各项损失人民币1100元；
三、驳回原告刘梅娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取593元，由原告刘梅娥负担28元，被告李同才负担565元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月二十五日
书记员 张雪娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执行裁定�
（2017）冀1102执保1019号
申请执行人张雷，男，1980年1月6日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人衡水瑞安建材有限公司，住所地：衡水市邓庄乡北苏闸村。
法定代表人：安玉帅，经理。
被执行人安玉帅，男，1977年12月26日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人张雷申请执行被执行人衡水瑞安建材有限公司、安玉帅、财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4869号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
�〇一七年十月十二日
书记员 张卫东
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初2100号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司
法定代理人：金明亚，女，汉族，个体，现住址内蒙古通辽市。
委托代理人：张宇贵，男，汉族，现住址内蒙古通辽市。
被告：刘媛媛，女，无固定职业，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告刘媛媛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年八月三日
书记员 通拉嘎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8182号
原告：贾高政，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：陈景军，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告贾高政为与被告陈景军民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本�起诉，请求法院判令被告陈景军立即归还原告贾高政借款本金270000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告贾高政到庭参加诉讼，被告陈景军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈景军于2014年3月至5月期间向原告贾高政借款合计270000元。2015年8月7日，经原、被告结算，被告陈景军出具一份抵押借款说明给原告贾高政。被告陈景军在该份抵押借款说明中明确认可上述借款270000元。借款出借至今，经原告贾高政催讨，被告陈景军分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈景军于判决生效后十日内归还原告贾高政借款本金270000元并支付资金占用期间利息（自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陈景军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法�。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年八月十六日
代书记员 张 露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8182号原告：贾高政，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：陈景军，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告贾高政为与被告陈景军民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本�起诉，请求法院判令被告陈景军立即归还原告贾高政借款本金270000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告贾高政到庭参加诉讼，被告陈景军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告陈景军于2014年3月至5月期间向原告贾高政借款合计270000元。2015年8月7日，经原、被告结算，被告陈景军出具一份抵押借款说明给原告贾高政。被告陈景军在该份抵押借款说明中明确认可上述借款270000元。借款出借至今，经原告贾高政催讨，被告陈景军分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈景军于判决生效后十日内归还原告贾高政借款本金270000元并支付资金占用期间利息（自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陈景军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法�。审 判 员 胡金冰二〇一八年八月十六日代书记员 张 露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4940号
原告袁存根。
委托代理人林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告康永平。
原告袁存根与被告康永平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘禹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁存根委托代理人林明祥、赵永芳到庭参加诉讼。被告康永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁存根诉称，2016年4月13日，被告康永平因短期经营周转向原告借款100000元，并约定了还款时间和逾期利息，被告向原告出具借款借据和收条各一份。现借款到期，被告未能偿还原告借款，故起诉要求1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2016年4月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告康永平未进行答辩、举证。
经审理查明，2016年4月13日，被告康永平因资金周转向原告袁存根借款人民币100000元，双方约定借款期限自2016年4月13日起至2016年4月27日止，同时约定若逾期还款，每日按欠款总额的千分之三支付违约金。原告于借款当日通过中国农业银行转账给被告100000元，被告向原告出具借条和收条各一份。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据、收条、银行转账凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康永平向原告借款人民币100000元，有原告当庭陈述及被告康永平署名的借款借据、收条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。原、被告双方约定的逾期利息超过法律规定的保护范围，现原告要求按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康永平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁存根借款本金人民币100000元及利息（从2016年4月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年七月二十日
见习书记员 薛超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1354号
原告刘艳清，女，1967年5月16日出生，汉族，无职业，住克东县。
被告王强，男，1980年2月25日出生，汉族，无职业，住北安市。
被告鲁子源，男，1988年6月23日出生，汉族，无职业，住黑河市。
被告张淑云，女，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省大连市支公司
本院于2016年6月30日受理原告刘艳清诉被告王强、鲁子源、张淑云、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省大连市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳清撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 封 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张滢絮
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1380号
原告郑进銮，男，1961年6月1日出生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人郑丽芳，女，现住霞浦县，系原告女儿。
委托代理人杨明杰，男，现住霞浦县，系原告女婿。
被告肖文忠，男，1968年2月1日出生，汉族，霞浦县人，住所地霞浦县。
被告肖李宝，男，1988年4月15日出生，汉族，霞浦县人，住所地霞浦县，系被告肖文忠的儿子。
被告肖马荣，男，1991年3月21日出生，汉族，霞浦县人，住所地霞浦县，系被告肖文忠的儿子。
原告郑进銮与被告肖文忠、肖李宝、肖马荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张光雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑进銮及委托代理人郑丽芳、杨明杰，被告肖文忠到庭参加诉讼，被告肖李宝、肖马荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑进銮诉称，被告肖文忠因缺资于2015年7月25日向原告借款人民币4.5万元，约定月利率2%，至2016年4月25日还清，并承诺不能按期偿还，支付违约金5000元，由其子被告肖李宝、肖马荣作为担保人，立有借条为据。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告几次催讨，均无果。请求依法判令：1、被告肖文忠偿还借款人民币4.5万元及利息，利息从2015年8月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算，另支付违约金5000元；2、被告肖李宝、肖马荣承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告肖文忠辩称，对原告陈述的借款事实、利息及违约金约定等没有异议，但其已经支付了一个月利息。其本人愿意还款，但目前外债过多，无能力偿还。
被告肖李宝未作答辩。
被告肖马荣未作答辩。
本案在审理过程中，原告郑进銮向法庭提供：1、《借条》，证明被告肖文忠向原告郑进銮借款的事实，并提供肖李宝、肖马荣作为担保人；2、《房屋买卖合同》，证明原告向被告购买房屋，因被告原因未能办理过户手续，为顺利办理过户手续，同意被告肖文忠的借款的事由；3、银行转账凭证，证明原告依照约定将借款打入霞浦法院账户。
被告肖文忠质证认为，对原告庭审提交证据的真实性、关联性均无异议。
被告肖李宝、肖马荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视为自动放弃质证权利。
本院分析认证认为，原告郑进銮提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告肖文忠向原告借款4.5万元，被告肖李宝、肖马荣提供担保的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
2015年2月3日，原告郑进銮与被告肖文忠签订《房屋买卖合同》，原告购买被告肖文忠位于松港街道东关县下塘202号的房屋，原告依约支付了全部价款。但由于被告与他人的债务纠纷，所售房屋被霞浦法院依法保全，原告无法办理过户。经法院协商后，原告借给被告4.5万元代为偿还债务，以便法院解除查封完成房屋过户手续。被告肖文忠向原告出具《借条》一份，约定借款期限9个月，期限自2015年7月25日起至2016年4月25日止，利息按月利率2%计算每月结清，借款到期当月还清本息，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金5000元。该份《借条》由被告肖文忠的两位儿子肖李宝、肖马荣提供担保。原告依约履行了付款义务，被告仅支付了1个月的利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告肖文忠未能支付本息，被告肖李宝、肖马荣也未履行担保义务。截止2016年4月25日，被告尚欠原告利息7200元。原告催讨未果后，于2016年5月3日诉诸法院。
本院认为，债务应当清偿。被告肖文忠向原告郑进銮借款人民币共计4.5万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告请求被告肖文忠偿还借款本金4.5万元及利息，利息按月利率2%计算，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。被告肖文忠未能按约履行还款义务，原告请求被告肖文忠支付违约金5000元，符合双方约定，但违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告主张的利息、违约金总计已经超过了年利率24%，超过的部分不予支持，因此，结合原告利息的请求，对原告违约金部分的主张，本院不予支持。被告肖文忠、肖李宝作为借款的担保人，未能履行担保义务，原告请求被告肖文忠、肖李宝承担借款的连带清偿责任，予以支持。被告肖文忠、肖李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖文忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑进銮借款本金4.5万元及利息7200元，此后利息从2016年4月26日起至借款清偿日止按月利率2%计算；
二、被告肖李宝、肖马荣对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告郑进銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为638元，由被告肖文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张光雄
二〇一六年六月三十日
书记员 马朝锟
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4609号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6区。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：陈秋莹，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：潘灿朝，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈秋莹、潘灿朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告陈秋莹拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告陈秋莹、潘灿朝签订的个人信用贷款合同；2.被告陈秋莹偿还尚欠（含已到期及未到期）借款本金257851.23元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2015年9月1日所欠利息、复利、罚息合计为9423.42元］；3.被告潘灿朝对被告陈秋莹上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行补充以下事实：起诉后，被告陈秋莹偿还了部分欠款，截止至2016年6月3日，尚欠借款本金256011.23元，利息、罚息、复利合计60424.31元。
被告陈秋莹、潘灿朝均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：陈秋莹。
签约情况：2014年4月11日，陈秋莹向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000987）；
广发银行中山分行与陈秋莹签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138149000987）。
贷款金额：贷款授信额度26万元，已发放贷款：1.2014年4月17日26万元；2.2014年12月22日46000元；3.2015年3月3日19900元；4.2015年5月6日3万元。
贷款期限：自发放之日起36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月4日。
贷款执行利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：对逾期部分贷款从逾期之日起按执行利率水平加收30%计收罚息。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。
提前还贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
欠款情况：自2015年6月4日起没有按时足额还款，之后一直未按约清偿贷款。截至2016年6月3日，陈秋莹尚欠借款本金256011.23元，利息、复利和罚息合计60424.31元。
另查：陈秋莹与潘灿朝是夫妻关系，双方于2009年12月17日登记结婚。且潘灿朝在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名。
本院认为：广发银行中山分行与陈秋莹签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈秋莹未依约履行还款义务，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同。陈秋莹应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于陈秋莹的欠款数额，有广发银行中山分行提交的证据予以证明，且陈秋莹没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广发银行中山分行的主张，确认其主张的数额。陈秋莹的上述债务发生在其与潘灿朝婚姻关系存续期间，且潘灿朝亦在借款人配偶签名处签名，应当认定为夫妻共同债务，潘灿朝应承担共同清偿责任。
陈秋莹、潘灿朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈秋莹签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138149000987）。
二、被告陈秋莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金256011.23元及利息、罚息、复息［计至2016年6月3日利息、罚息、复息合计60424.31元；从2016年6月4日起至本判决生效之日止，对未到期贷款本金按月利率1.5%计付利息，对逾期贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；自本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付复息］。
三、被告潘灿朝对被告陈秋莹的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，诉讼保全费1856元，合计7166元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈秋莹、潘灿朝负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭 丰
周晓文
第6页共6页