wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3983号
申请执行人芜湖汇丰机械工业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人庄祖辉，总经理。
被执行人上海鑫数钢材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王国连。
原告芜湖汇丰机械工业有限公司与被告上海鑫数钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出(2014)宝民二(商)初字第313号民事判决书已经发生法律效力。权利人芜湖汇丰机械工业有限公司于2014年5月12日向本院申请执行，要求义务人上海鑫数钢材有限公司返还货款人民币15万元，并承担案件受理费人民币1,730元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、房产、证券登记信息，无可供执行银行存款，其法定代表人已去向不明，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人�他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第313号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民一初字第26号
原告：周建锋，男，汉族，1967年出生，住甘肃省宁县。
委托代理人：赵爽，新疆独山子天诚法律服务所法律工作者。
被告：窦正虎，男，汉族，1965年出生，住克拉玛依市独山子区。
原告周建锋诉被告窦正虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建锋的委托代理人赵爽到庭参加诉讼，被告窦正虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建锋诉称，2012年4月至8月，我为被告窦正虎所承包的工地上工作，被告应向我支付劳务费7300元，被告以没有钱支付我工钱为由，向我出具欠条一张。经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告窦正虎向我支付劳务费7300元及索要劳务费的交通费500元并承担因本案而产生的各种费用。
被告窦正虎在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
经审理查明：2012年4月至8月，原告周建锋为被告窦正虎所承包的工程提供劳务。被告窦正虎于2012年8月9日向原告周建锋出具欠条一张。欠条载明：“今欠周建峰工资柒仟叁佰元。今欠人窦正虎，2012年8月9日。”原告为索要劳务费于2013年11月4日从甘肃省宁县太昌乡前往新疆独山子来回共计发生交通费1194.50元，在庭审中，原告只要求被告支付交通费500元。因被告一直未向原告支付劳务费，原告周建锋遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告周建锋受被告窦正虎雇佣，为被告窦正虎提供劳务，被告应向原告支付劳务费。原告提供的由被告出具的欠条可以证实被告欠原告劳务费7300元未付的事实。原告周建锋要求被告支付拖欠的劳务费7300元的诉讼请求合法且有证据证实，本院予以支持。原告为索要劳务费产生的交通费是其为实现债权所发生的必要费用，原告提供的交通费票据真实有效，故对原告要求被告支付500元交通费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦正虎于本判决生效之日起三十日内向原告周建锋支付劳务费7300元、交通费500元，合计7800元。
案件受理费25元（减半收取），由被告窦正虎负担，于判决生效之日起三十日内交纳。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨联会
二〇一四年二月十三日
书记员 梁素娟
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执131号
申请执行人：正安县农村信用合作联社。
住址：正安县凤仪镇开发区富强路。
被执行人万必伦，男，生于1962年12月11日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人万保禄，男，生于1970年11月16日，汉族，云南省昆明市人。
本院在执行正安县农村信用合作联社申请执行万必伦、万保禄借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在指定期限内未主动履行义务，依法对被执行人的财产采职四查措施，经查询被执行人无银行存款、车辆、房产及工商股权登记，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，因此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结正安县农村信用合作联社申请执行万必伦、万保禄合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 政
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01713号
罪犯ＸＸ，男，1987年1月19日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年11月12日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2007）咸刑初字第00102号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减刑为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利七年；2012年8月16日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2010年4月20日至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2033号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：吴卫。
本院在审理原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告吴卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市鼎盛物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 珺
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00281号
申请执行人李民强。
被执行人王小取。
李民强与王小取民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）新窑民初字第00067号民事调解书已发生法律效力，经确认：王小取自愿偿还李民强借款240000元，该款于2014年12月31日前给付100000元，下余140000元于2015年12月31日前一次性付清。若王小取任一期未按时足额给付，则李民强有权申请执行全部尚欠款。案件受理费2450元，由王小取负担。因王小取未履行生效法律文书确定的义务，李民强向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法与2015年7月28日查询被执行人王小取银行存款，未查询到有存款信息；2015年8月30日查询被执行人的房地产和车辆信息，除被本案诉前查封的该处房产外未查询到被执行人有可供执行的房地产及车辆信息；本案现未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑民初字第00067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雷都
内蒙古自治�巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第1888号
原告杨树文，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李景旺，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告杨树文与被告李景旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陶 雯 婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3361号
申请执行人吴xx。
被执行人赵xx。
本院在执行（2016）京0112民初02080号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初02080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 �峥
审判员 王 林
审判员 庄 庆 龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5474号
原告：孙玉梅，女，1936年7月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
委托代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：盛黎明，男，1970年1月12日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市新华路9号。统一信用代码：×××。
法定代表人：左振礼，该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告3：丛琨，男，1977年9月8日出生汉族，户籍地：瓦房店市。
原告孙玉梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、盛黎明、丛琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙玉梅的委托代理人姜世涛、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的委托代理人姜萍、被告盛黎明到庭参加诉讼，被告丛琨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计：48490元[医疗费17196.64元（瓦轴医院：15722.34元、中心医院门诊682.30元、瓦房店第三医院79.20元）、护理费6000元（2个月×100元/天）、营养费3000元（1个月×100元/天）、伤残赔偿金7333.50元（14667元/年×5年×10%）、精神抚慰金10000元、住院期间伙食补助费2900元（58天×50元/天）、交通费500元、鉴定费1560元]；2、诉讼期间合理费用由三被告承担。
事实与理由：2015年10月11日17时，盛黎明所雇佣的司机丛坤驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至站前广场东口路段时，与原告发生交通事故，致原告右股骨内侧股骨骨折，在瓦房店轴承医院住院58天。2015年12月24日，瓦公交认字（2015）第114-01019号《道路交通事故认定书》认定，丛坤负事故全部责任，孙玉梅无事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称：事故车辆×××号轿车在人保公司投保了交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内赔偿。超出交强险的合理部分应当由被保险人等其他被告承担，由于该事故车辆在人保公司还投保了第三者商业险，商业险是保险人与被保险人之间的保险合同关系，故保险公司对于属于保险合同范围内损失按合同条款进行赔偿。对于原告请求具体赔偿数额答辩如下：医疗费中的非医保用药保险公司不承担。护理费无异议。营养费同意按50元/天给付，即1500元。伤残赔偿金无异议。精神损害抚慰金不应超过8000元。住院伙食补助费无异议。交通费因原告没有票据，考虑原告事故发生后发生的交通费，结合本案实际情况，同意给付不超过400元。鉴定费无异议，但不属于保险公司理赔范围。因为商业险的被保险人是祁锦帅，商业保险合同的相对人也是祁锦帅，故保险公司认为遗漏了主体祁锦帅，如果盛黎明愿意承担商业险应承担的份额，故保险公司也同意不追加祁锦帅。保险公司依法不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告盛黎明辩称：保险公司不承担的部分应该由我的司机丛琨承担，因为我和丛琨之间有合同，合同中有约定。
本院根据双方当事人提供的证据及陈述认定的事实：2015年10月11日17时许，丛琨驾驶的租用被告盛黎明所有的×××号轿车由南向北行驶至站前广场东口路段时，与在人行道上由东向西横过道路的行人孙玉梅发生交通，造成孙玉梅受伤。发生事故后丛琨未保护现场，未立即报警，用肇事车辆将伤者送至瓦房店轴承医院救治。该起交通事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，丛琨负事故全部责任，孙玉梅无责任。孙玉梅伤后住瓦房店轴承医院治疗58天，花医疗费17196.64元，其中非医保用药1191.59元，孙玉梅伤情经大连正义司法鉴定中心鉴定，伤残等级为拾级，需要休息6个月，期间1人护理2个月，需加强营养1个月。另查，原告在瓦房店市公安局交通警察大队领取了被告盛黎明交付的事故押金5000元中的4500元。×××轿车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险和商业险。经本院核实原告的其他合理经济损失如下：残疾赔偿金7333.50元（14667元/年×5年×10%）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。故原告的合理诉讼请求应予支持。中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险及商业险中支付原告的合理经济损失，余额应由侵权人丛琨负担，因丛琨系车辆租用人。盛黎明无责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内支付原告孙玉梅医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金7333.50元、护理费6000元、交通费500元，总计33833.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后七日内按照商业险保险合同约定，直接支付给原告孙玉梅医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计10405.05元（17196.64元+1500元+2900元-10000元-1191.59元））；
三、被告丛琨于本判决生效后七日内赔偿原告孙玉梅非医保用药1191.59元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，鉴定费1560元，由被告丛琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一六年十二月十六日
书记员 李新媛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2053号
申请执行人史景奎。
被执行人董飞。
关于申请执行人史景奎申请执行被执行人董飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7054号民事判决书，于2017年6月7日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人董飞无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2053号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07856号
原告李×1，女，1986年3月15日出生。
被告李×2，男，1985年2月2日出生。
本院在审理原告李×1与被告李×2离婚后财产纠纷一案中，原告李×1于2015年5月6日向本院申请撤回对被告李×2的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩 琳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执895号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被执行人：陈永林，男，1990年11月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人陈永林信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈永林未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）赣0702执1811号民事判决书的本次执行程序�结。
本次执行程序终结后被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 刘 萍
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执895号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发，系该支行行长。被执行人：陈永林，男，1990年11月25日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人陈永林信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈永林未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）赣0702执1811号民事判决书的本次执行程序�结。本次执行程序终结后被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  刘 萍代理审判员  张龙亭二〇一七年八月十日书 记 员  朱海琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第566号
罪犯李志强，男，33岁，汉族，辽宁省昌图县人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2010年5月13日作出（2010）吉刑终字第77号刑事判决，以被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00402号
原告郑淑媛。
委托代理人王大伦。
被告金海刚。
原告郑淑媛诉被告金海刚交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑淑媛委托代理人王大伦，被告金海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑媛诉称：2012年12月28日16时许，被告驾驶超宽电动车沿205国道由南向北行驶至淮阴区五里镇涧桥南侧100米处与同方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至淮安市第一人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折。医疗费用由被告支付。2014年2月10日，原告行内固定取出术，所有费用由原告支付。现原告请求判令被告赔偿医疗费7703.87元、营养费900元、住院伙食补助费920元、护理费8100元、误工费9000元、交通费1000元、物损1000元、鉴定费1560元，合计30183.87元。审理中，原告放弃主张物损。
被告金海刚辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。对二次手术费不认可，因为原告擅自到医院做二次手术，被告之前要带原告去做二次手术，原告自己不愿去；营养费认可8元每天；住院伙食补助费不认可；护理期限认可45天，费用1062元；误工费不认可，原告无工作；交通费需提供票据；物损要求原告提供票据证明；鉴定费不认可，原告没有构成伤残，被告不应承担。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月28日16时许，被告驾驶超宽电动车沿205国道由南向北行驶至淮阴区五里镇涧桥南侧100米处与同方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送至淮安市第一人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折，手术治疗，37天后出院。所花医疗费用由被告支付。2014年2月10日，原告入住淮安市第一人民医院行内固定取出术，住院8天，医疗费用为6967.51元，由原告支付。原告另支付门诊医疗费用736.36元。
为确定原告伤残等级、误工期限等，本院根据原告申请委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：郑淑媛此次交通事故致左胫腓骨中段骨折不构成道路交通事故伤残等级；建议休息期180日、营养期60日、护理期90日，住院期间1人护理。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书等证据在卷佐证。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证情况，结合相关法律规定，确认如下：
1.医疗费，原告主张7703.87元，有原告提供的出院小结、医疗费票据证实，本院予以确认。
2.住院伙食补助费，原告主张920元，被告有异议，本院认为，原告两次住院合计45天，标准按18元／天计算，原告住院伙食补助费应为810元。
3.营养费，原告主张900元，被告有异议，根据鉴定意见，本院确定营养期限为60日，原告主张15元／天，未超出规定标准，原告主张的营养费应以确认。
4.护理费，原告主张8100元，被告有异议，根据鉴定意见，本院确定护理期限为90日，标准酌定按60元／天计算，原告护理费应为5400元。
5.误工费，原告主张9000元。原告提供杨素花出具的证明一份，证明原告在杨素花家做保姆，月工资1500元，被告对此有异议。本院认为，杨素花作为证人未出庭作证，原告所举证据亦无其他证据佐证，对该证据证明力本院不予采信。因原告为农村居民，在交通事故发生前并未丧失劳动能力，可按农村居民人均纯收入标准13598元／年计算原告的误工费，误工期限根据鉴定意见确定为180日，原告误工费应为6705.86元。
6.交通费，原告主张1000元，本院根据原告住院天数等因素，酌情确定为500元。
上述各项损失合计22019.73元。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，本院予以确认。根据交通事故认定书，可认定被告对事故的发生有过错，应赔偿原告医疗费等各项损失。审理中，原告放弃要求被告赔偿物损，不违反法律规定，应予准许。庭审中，被告辩称不应承担鉴定费。因原告申请鉴定的事项除了伤残等级外，还申请鉴定误工期限等。原告作为交通事故受害人，根据其所受伤害程度，为确定是否构成伤残，申请鉴定有一定的必要性。因原告经鉴定未构成伤残等级，本院考虑本案实际情况，酌定由原告承担部分鉴定费。被告辩称不应承担鉴定费的意见，不予采纳。被告辩称不应赔偿原告二次手术费等相关费用，并无法律依据，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金海刚于本判决生效后十日内赔偿原告郑淑媛医疗费等各项损失合计22019.73元；
二、驳回原告郑淑媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金海刚承担；鉴定费1560元，由原告负担460元，由被告金海刚负担1100元。被告金海刚应负担的1300元，于本判决生效后十日内给付原告郑淑媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 颜从年
二〇一四年十二月五日
书记员 徐登品
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第431号
原告青岛东亚电子衡器有限公司。
法定代表人刘嘉伟，总经理。
委托代理人陈增耀，系青岛东亚电子衡器有限公司法律顾问。
被告王从刚。
被告青岛市公路管理局。
法定代表人赵子义，局长。
委托代理人万波，山东德恒律师事务所律师。
委托代理人初金章，系青岛市公路管理局职工。
原告青岛东亚电子衡器有限公司与被告王从刚、青岛市公路管理局（以下简称“公路局”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈增耀，被告王从刚，被告公路局委托代理人万波、初金章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王从刚于2011年4月1日签订工矿企业合同，王从刚购买原告的汽车衡，为公路局在平度南村的2类治超监测站项目安装汽车衡。约定总价款210000元，定金50000元，余款公路局拨款之日支付。货到安装完毕后，原告多次索要货款，但被告以种种理由推诿。故起诉，请求判令被告支付所欠货款160000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王从刚辩称，合同约定甲方拨款后付款，现在甲方没有拨款，我个人解决不了。诉讼费也不应由我承担。
被告公路局辩称，原告是与王从刚签订的买卖合同，我方与原告没有任何合同关系，因此没有付款义务，我方与本案无关。
原告为证明其事实主张举证为：
1、买卖合同一份，欲证明原、被告买卖合同关系和内容，王从刚只付款5万元，余款16万元一直未付。王从刚质证无异议。公路局质证认为，该合同是原告与王从刚签订的，公路局并非一方当事人，对合同的真实性无法进行确认，且与公路局无关联。
2、送货单一份，欲证明原告已经履行完全部合同义务。王从刚质证认为，送货单记载的具体内容是由公路局直接验收的，其本人不清楚具体验收情况。公路局质证认为，公路局并非合同当事人，该证据与其无关。
二被告均未举证。
经审理查明，2011年4月1日，原告与王从刚签订了一份工业品买卖合同，王从刚购买原告生产的东亚牌电子汽车衡。双方约定价款为210000元；交货地点为山东省青岛市S-218平度南村2类治超监测站项目；结算方式、时间和程序为：付定金伍万元，余款公路局拨款之日支付。合同签订后，王从刚向原告支付了50000元定金，原告于2011年11月3日依约送货并完成安装。
本院认为，原告与王从刚签订的工业品买卖合同不违法法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王从刚应按约支付剩余货款。双方争议的焦点是：1、王从刚支付价款是否以公路局向其拨款为条件。2、公路局是否应当承担支付价款的义务。
关于王从刚支付价款的义务。庭审中，王从刚称该为履行与公路局的建设工程合同而购买原告的衡器，约定“付定金伍万元整，余款公路局拨款之日支付”，现公路局未向其拨款，故不应对原告承担付款义务。王从刚就其上述抗辩理由应举证证明：1、该与公路局之间存在建设工程合同关系；2、该向原告采购的衡器已用于履行此建设工程合同；3、公路局未向其拨付相关的款项。上述举证责任，庭审中向王从刚释明后，王从刚陈述该不持有与公路局签订的合同书，与本案讼争衡器相关的追加工程签证已遗失，不能证明公路局未付款。而公路局在庭审中原告向其发问时，拒绝回答该与王从刚是否存在建设工程合同关系。综上，双方约定的结算方式、时间和程序中“余款公路局拨款之日支付”属于《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的”之情形，根据该条款规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。原告要求王从刚支付160000元货款的诉讼请求合法且证据充分，本院予以支持。
关于公路局是否应承担支付价款的义务。庭审中，原告主张依照“代位权”的法律规定向公路局主张权利，但未举证证明王从刚对公路局享有到期债权。原告针对公路局的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王从刚于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛东亚电子衡器有限公司货款160000元，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告青岛东亚衡器有限公司对被告青岛市公路管理局的诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告王从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 范昕欣
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武非执字第3号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层。
法定代表人周某，局长。
委托代理人顾某，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人毛某，男，住武夷山市。
被执行人邱某，女，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人毛某、邱某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第101号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第101号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕊
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1962号
（2016年）吉0302民初1962号
原告：宋楠，女。
委托代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告宋钢（系保证人宋奇正之父），男。
委托代理人：洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告宋楠诉被告宋钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告宋楠及委托代理人王铁，被告宋钢及委托代理人齐晖到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告宋楠诉称：自2014年8月1日宋奇正与原告宋楠签订借款合同，宋奇正向原告宋楠借款5万，借款期为12个月（自2014年8月1日至2015年8月1日），约定月利息20%，宋奇正保证按期还款，如不能按期还款，宋奇正承担追讨欠款的旅差费、律师代理费、诉讼费等，宋奇正偿还借款顺序先利息后本金，此笔借款由商鸣作为保证人并承担连带责任。还款期限届满宋奇正并未还款付息。现宋奇正已死亡，其名下融侨悦城楼房与其父宋钢共同共有。故对其父宋钢提起诉讼，请求判令宋钢在继承宋奇正财产范围内给付5万元及利息，承担为追索欠款的差旅费、律师费、诉讼费等。
被告宋钢辩称，被答辩人提供的证据材料借款合同上的“乙方”和借据上的“借款人”签名均不是宋奇正本人所签的，换而言之，宋奇正没有签署该借款合同和该借据。退一步讲，即使假设宋奇正签署了借款合同和借据，被答辩人也没有证据证明已将借款支付给宋奇正，而且借款合同和借据约定月利息20％已严重违反我国法律的规定。综上所述，宋奇正没有签署借款合同和借据，也没有收到涉讼借款，被答辩人主张的民间借贷关系不成立，答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告宋楠与宋奇正是通过原告宋楠大学同学认识。2014年8月宋奇正向原告宋楠借款5万元，双方签订借款合同，宋奇正为原告出具借条。商鸣作为保证人签字，现原告放弃告诉保证人商鸣，只告诉宋奇正。2016年3月6日和其母亲一起死亡，其名下的融桥悦城楼房与其父亲宋钢共有。被告宋钢是宋奇正唯一的继承人。
本院认为，被告宋钢应当偿还宋奇正欠原告宋楠的欠款5万元。理由是原告出具与宋奇正借款合同，宋奇正为原告出具的收条及原告宋楠与宋奇正资金往来明细，可证明原告转入宋奇正名下的资金一共本金569845元，通过宋奇正交给商鸣一共是51万元，这有商鸣出具的欠条为证，余款应当是在宋奇正所借，余款应当是59845元，原告宋楠主张5万元不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，宋奇正约定2015年8月1日还清，现已逾期，宋奇正的行为构成合同违约，侵害了原告宋楠的合法权益，故原告宋楠请求符合法律相关规定，本院应予支持。宋奇正与其母亲于2016年3月6日去世，按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡。本案中宋奇正与其母亲，应当推定宋奇正母亲先死亡，宋奇正继承其母亲遗产，宋奇正死亡后，被告宋钢与宋奇正系父子关系，被告宋钢是宋奇正唯一继承人，因此被告宋钢应当在宋奇正遗产范围内承当给付义务。被告宋钢提出欠条不是宋奇正签字，但就其主张没有提供出相关证据佐证，被告宋钢的主张不予支持。
二、原告宋楠主张月利息20%不符合法律规定，不予保护，但原告宋楠与宋奇正在借条上约定利息，因此被告宋钢应当给付原告宋楠利息，按照法律规定应当按照月息二分给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条规定，判决如下：
被告宋钢于本判决生效后十日内，在宋奇正遗产范围内一次性偿还所欠原告宋楠借款人民币5万元，并从2014年8月1日起至给付为止每月按照二分利率给付利息.如未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告宋钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 米丽宏
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 徐小淋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王思懿
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1962号
原告：宋楠，女。
委托代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告宋钢（系保证人宋奇正之父），男。
委托代理人：洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告宋楠诉被告宋钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告宋楠及委托代理人王铁，被告宋钢及委托代理人齐晖到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告宋楠诉称：自2014年8月1日宋奇正与原告宋楠签订借款合同，宋奇正向原告宋楠借款5万，借款期为12个月（自2014年8月1日至2015年8月1日），约定月利息20%，宋奇正保证按期还款，如不能按期还款，宋奇正承担追讨欠款的旅差费、律师代理费、诉讼费等，宋奇正偿还借款顺序先利息后本金，此笔借款由商鸣作为保证人并承担连带责任。还款期限届满宋奇正并未还款付息。现宋奇正已死亡，其名下融侨悦城楼房与其父宋钢共同共有。故对其父宋钢提起诉讼，请求判令宋钢在继承宋奇正财产范围内给付5万元及利息，承担为追索欠款的差旅费、律师费、诉讼费等。
被告宋钢辩称，被答辩人提供的证据材料借款合同上的“乙方”和借据上的“借款人”签名均不是宋奇正本人所签的，换而言之，宋奇正没有签署该借款合同和该借据。退一步讲，即使假设宋奇正签署了借款合同和借据，被答辩人也没有证据证明已将借款支付给宋奇正，而且借款合同和借据约定月利息20％已严重违反我国法律的规定。综上所述，宋奇正没有签署借款合同和借据，也没有收到涉讼借款，被答辩人主张的民间借贷关系不成立，答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告宋楠与宋奇正是通过原告宋楠大学同学认识。2014年8月宋奇正向原告宋楠借款5万元，双方签订借款合同，宋奇正为原告出具借条。商鸣作为保证人签字，现原告放弃告诉保证人商鸣，只告诉宋奇正。2016年3月6日和其母亲一起死亡，其名下的融桥悦城楼房与其父亲宋钢共有。被告宋钢是宋奇正唯一的继承人。
本院认为，被告宋钢应当偿还宋奇正欠原告宋楠的欠款5万元。理由是原告出具与宋奇正借款合同，宋奇正为原告出具的收条及原告宋楠与宋奇正资金往来明细，可证明原告转入宋奇正名下的资金一共本金569845元，通过宋奇正交给商鸣一共是51万元，这有商鸣出具的欠条为证，余款应当是在宋奇正所借，余款应当是59845元，原告宋楠主张5万元不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，宋奇正约定2015年8月1日还清，现已逾期，宋奇正的行为构成合同违约，侵害了原告宋楠的合法权益，故原告宋楠请求符合法律相关规定，本院应予支持。宋奇正与其母亲于2016年3月6日去世，按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡。本案中宋奇正与其母亲，应当推定宋奇正母亲先死亡，宋奇正继承其母亲遗产，宋奇正死亡后，被告宋钢与宋奇正系父子关系，被告宋钢是宋奇正唯一继承人，因此被告宋钢应当在宋奇正遗产范围内承当给付义务。被告宋钢提出欠条不是宋奇正签字，但就其主张没有提供出相关证据佐证，被告宋钢的主张不予支持。
二、原告宋楠主张月利息20%不符合法律规定，不予保护，但原告宋楠与宋奇正在借条上约定利息，因此被告宋钢应当给付原告宋楠利息，按照法律规定应当按照月息二分给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条规定，判决如下：
被告宋钢于本判决生效后十日内，在宋奇正遗产范围内一次性偿还所欠原告宋楠借款人民币5万元，并从2014年8月1日起至给付为止每月按照二分利率给付利息.如未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告宋钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 米丽宏
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 徐小淋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王思懿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5043号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吕贵芳，女，1977年3月23日生，住福建省建阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告吕贵芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币99，295.81元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99，295.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审15号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，出生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区,系该大队民警。
被执行人马振方，男，汉族，出生于1967年2月23日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警队）于2017年3月17日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月27日作出的陕公交决字[2016]第411222-1002976166号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年4月5日立案后，依法对申请执行人区交警队作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
查明：2016年3月27日11时，申请人区交警队查处马振方在陕州区世纪花坛段实施载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对马振方作出了罚款200元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达。被处罚人马振方未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警队于2017年2月5日向被处罚人马振方作出并送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务。申请人区交警队遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警队2015年3月27日作出的行政处罚决定，证据确凿，处罚依据合法，被处罚人马振方在规定期限内既未申请复议也未提起诉讼，该处罚罚款部分具备法定执行效力，因申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，对其申请应予准许。对于加处的罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕公交决字[2016]第411222-1002976166公安交通管理行政处罚决定书对马振方罚款200元及加处罚款200元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
审 判 员 韩建东
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘莹莹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字5161号
原告天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路9号。
法定代表人崔强，该房管站站长。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
委托代理人尹楠，天津海远律师事务所律师。
被告宋连军，无职业。
被告房春英，无职业。
被告于洋，无职业。
本院在审理原告天津市河北区小关房管站诉被告宋连军、房春英、于洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河北区小关房管站于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区小关房管站撤回起诉。
案件受理费减半收取174元，由原告天津市河北区小关房管站负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第253号
原告韩晶晶，女，1984年5月1日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师
委托代理人陆伟成，男，北京市玄德律师事务所实习律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人邢天浩，北京市康达律师事务所律师。
第三人郎来顺，女，1954年4月4日出生。
第三人郎来福，女，1956年1月6日出生。
第三人韩爽，女，1957年12月20日出生。
第三人韩云，女，1960年3月13日出生。
第三人韩梅，女，1962年11月25日出生。
第三人韩丹（兼五位第三人共同委托代理人），女，1964年12月4日出生。
原告韩晶晶不服被告北京市住房和城乡建设委员会作出的房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭。因郎来顺、郎来福、韩云、韩爽、韩梅、韩丹与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。在诉讼过程中，原告韩晶晶于同年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告韩晶晶自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩晶晶负担（已交纳）。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 王 茜
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 莹
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初107号
原告：温志明，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被告：刘存田，男，汉族，1974年4月24日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
被告：杨埃生，男，1970年4月20日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
原告温志明与被告刘存田、杨埃生承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志明，被告刘存田、杨埃生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温志明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还原告安装滴灌材料款及工资13000元；2、被告依法承担本案的诉讼费用；事实和理由。2016年5月份，原告通过王亮引荐给被告杨埃生95亩种植土地安装滴灌设施，原告与被告杨埃生口头约定价款为13000元，并约定完工后一次性支付，原告安装完工后被告杨埃生让原告向被告刘存田追要该款额，而刘存田推脱给杨埃生支付，后来原告了解到被告刘存田确实是承包经营者，并且是受益人。二被告互相推脱侵害了原告的合法权益，其行为违反了法律规定，原告依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条规定对二被告提起诉讼。请求人民法院依照中华人民共和国《合同法》第二百五十一条规定依法判决被告立即偿还。
被告刘存田辩称，2016年5月份，其通过王亮的引荐，和被告杨埃生去找原告谈安装滴灌事宜，双方当时约定安装亩数是95亩地，约定以总价款13000元将该滴灌安装工程全包给原告，2016年6月份开始施工，2016年7月份施工结束。原告的外甥女婿杨宏卫是原告的安装工，被告刘存田将10000元施工费给了杨宏卫，施肥罐是刘存田自己买的，且不同意原告的请求，认为被告刘存田现在只欠原告2000多元。
被告杨埃生辩称，同被告刘存田的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提供的证据一、照片，二被告质证称对该证据均认可，与本案事实相关联，予以采信。对原告提供的证据二、证人刘某的证言，二被告质证称对该证人所述不认可，且无其他证据佐证，不予采信。对被告出示的证据一、施肥罐票据与配件销售清单、配件收据、软管，原告质证称对施肥罐票据认可，对其他票据不认可，认为被告提供的证据有问题。施肥罐票据和配件销售清单与本案事实相关联，且能够相互佐证，对施肥罐票据和配件销售清单予以采信。对被告提供的证据二、证人吉某吉日布的证言，原告质证称认可，与本案事实相关联，予以采信。
根据当事人陈述的事实及审查确认的证据，本院查明：
1、2016年，原告温志明通过王亮的引荐与被告刘存田、杨埃生达成了口头安装滴灌协议，原告按合同约定为被告刘存田位于杭锦旗伊和乌素苏木的95亩土地安装滴灌，约定总价款为13000元，约定承包方式为原告提供所有材料的全包方式。协议达成后，原告为被告刘存田安装了滴灌工程。
2、原告在实际安装的过程中使用了被告刘存田购买的70施肥罐一台，被告刘存田为滴灌安装购买了部分配件。
3、该滴灌安装协议是原告温志明与被告刘存田达成的，且滴灌工程用在刘存田的经营的土地，被告杨埃生不是该协议的当事人。
本院认为，原告温志明与被告刘存田达成的滴灌安装协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，安装协议合法有效，原告按照约定履行了安装义务。双方共同确认滴灌安装95亩，总价款为13000元。原告认可被告刘存田自购的施肥罐，对被告刘存田支付的施肥罐850元和部分配件1177元部分应当予以核减。被告刘存田辩称将10000元滴灌安装费交给了原告的外甥女婿杨宏卫，但无相关证据证实，不予支持。被告抗辩软管与过滤器不匹配，安装不合格造成机井被灌，但其并未在合理期限内主张权利，仅以此拒绝给付原告滴灌安装材料及工资，不予支持。
综上所述，合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告请求被告支付安装滴灌材料及工资款需扣除被告刘存田购买的材料款后予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘存田于本判决生效之日起十日内给付原告温志明承揽合同安装材料款及工资款共计10973元；
二、被告杨埃生不承担给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告温志明负担25元，被告刘存田负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年三月二十日
书记员 石 军
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初107号原告：温志明，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。被告：刘存田，男，汉族，1974年4月24日出生，农民，现住鄂尔多斯市。被告：杨埃生，男，1970年4月20日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。原告温志明与被告刘存田、杨埃生承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志明，被告刘存田、杨埃生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温志明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还原告安装滴灌材料款及工资13000元；2、被告依法承担本案的诉讼费用；事实和理由。2016年5月份，原告通过王亮引荐给被告杨埃生95亩种植土地安装滴灌设施，原告与被告杨埃生口头约定价款为13000元，并约定完工后一次性支付，原告安装完工后被告杨埃生让原告向被告刘存田追要该款额，而刘存田推脱给杨埃生支付，后来原告了解到被告刘存田确实是承包经营者，并且是受益人。二被告互相推脱侵害了原告的合法权益，其行为违反了法律规定，原告依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条规定对二被告提起诉讼。请求人民法院依照中华人民共和国《合同法》第二百五十一条规定依法判决被告立即偿还。被告刘存田辩称，2016年5月份，其通过王亮的引荐，和被告杨埃生去找原告谈安装滴灌事宜，双方当时约定安装亩数是95亩地，约定以总价款13000元将该滴灌安装工程全包给原告，2016年6月份开始施工，2016年7月份施工结束。原告的外甥女婿杨宏卫是原告的安装工，被告刘存田将10000元施工费给了杨宏卫，施肥罐是刘存田自己买的，且不同意原告的请求，认为被告刘存田现在只欠原告2000多元。被告杨埃生辩称，同被告刘存田的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提供的证据一、照片，二被告质证称对该证据均认可，与本案事实相关联，予以采信。对原告提供的证据二、证人刘某的证言，二被告质证称对该证人所述不认可，且无其他证据佐证，不予采信。对被告出示的证据一、施肥罐票据与配件销售清单、配件收据、软管，原告质证称对施肥罐票据认可，对其他票据不认可，认为被告提供的证据有问题。施肥罐票据和配件销售清单与本案事实相关联，且能够相互佐证，对施肥罐票据和配件销售清单予以采信。对被告提供的证据二、证人吉某吉日布的证言，原告质证称认可，与本案事实相关联，予以采信。根据当事人陈述的事实及审查确认的证据，本院查明：1、2016年，原告温志明通过王亮的引荐与被告刘存田、杨埃生达成了口头安装滴灌协议，原告按合同约定为被告刘存田位于杭锦旗伊和乌素苏木的95亩土地安装滴灌，约定总价款为13000元，约定承包方式为原告提供所有材料的全包方式。协议达成后，原告为被告刘存田安装了滴灌工程。2、原告在实际安装的过程中使用了被告刘存田购买的70施肥罐一台，被告刘存田为滴灌安装购买了部分配件。3、该滴灌安装协议是原告温志明与被告刘存田达成的，且滴灌工程用在刘存田的经营的土地，被告杨埃生不是该协议的当事人。本院认为，原告温志明与被告刘存田达成的滴灌安装协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，安装协议合法有效，原告按照约定履行了安装义务。双方共同确认滴灌安装95亩，总价款为13000元。原告认可被告刘存田自购的施肥罐，对被告刘存田支付的施肥罐850元和部分配件1177元部分应当予以核减。被告刘存田辩称将10000元滴灌安装费交给了原告的外甥女婿杨宏卫，但无相关证据证实，不予支持。被告抗辩软管与过滤器不匹配，安装不合格造成机井被灌，但其并未在合理期限内主张权利，仅以此拒绝给付原告滴灌安装材料及工资，不予支持。综上所述，合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告请求被告支付安装滴灌材料及工资款需扣除被告刘存田购买的材料款后予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘存田于本判决生效之日起十日内给付原告温志明承揽合同安装材料款及工资款共计10973元；二、被告杨埃生不承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告温志明负担25元，被告刘存田负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  石晓勇二〇一七年三月二十日书记员  石 军
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初696-2号
原告：海伦市金岩商品混凝土销售有限公司，住所地海伦市双录乡。
法定代表人：杨雪松，职务经理。
被告：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司。
原告海伦市金岩商品混凝土销售有限公司与被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告海伦市金岩商品混凝土销售有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷通过协商自行和解，故原告海伦市金岩商品混凝土销售有限公司申请撤回起诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海伦市金岩商品混凝土销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3190.20元，减半收取计1595.10元，保全费1242.00元，由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司负担。
审判员 关 生
二〇一七年六月十五日
书记员 赵雪寒
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第620号
原告刘庆兰，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人李守德，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
委托代理人李明春，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告曲兴燕，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人李向春，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告刘庆兰与被告曲兴燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆兰及其委托代理人李守德、李明春和被告曲兴燕及其委托代理人李向春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，原告与被告夫妻因琐事发生争吵，被告将原告打伤，原告住院治疗花医疗费等费用9382.39元。被告夫妻未能积极赔付，原告起诉到法院，集安市法院判决被告丈夫李向春赔偿原告人身损害赔偿款9382.39元。为逃避赔偿责任，被告与李向春于同年7月办理了假离婚，拒绝承担赔偿责任，原告认为，被告在其丈夫李向春损害原告人身时系夫妻关系，被告应共同赔偿原告的人身损害赔偿。
被告辨称，我们是真离婚，离婚是原告他们做为老人及我丈夫的姊妹给闹的，日子没法过了，才办的离婚。对于原告的诉讼请求，我不是当事人，因为我们与原告人身损害赔偿纠纷已经法院一、二审判决，由李向春赔偿原告刘庆兰人身损害赔偿款9382.39元。我没有侵权，不负赔偿责任，是有法律依据的。
本院调取集安市人民法院（2013）集民一初字第585号民事判决书、通化市中级人民法院（2014）通中民终字第134号民事判决书及集安市民政局婚姻证明。
经本院审理查明：原、被告曾系婆媳关系。2013年6月22日下午5许，原告刘庆兰雇人修自家大墙，被告曲兴燕与其丈夫李向春以侵犯其宅基地使用权为由，与原告刘庆兰发生争吵，李向春在与原告刘庆兰撕扯过程中，致伤原告刘庆兰。原告刘庆兰住院治疗，花医疗等费5753.84元。原告诉到法院，经集安市人民法院判决，李向春赔偿刘庆兰医疗等费9382.39元。李向春上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）通中民终字第134号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告刘庆兰就李向春赔偿款事由已向法院申请执行。2013年7月8日被告曲兴燕与丈夫李向春离婚。现原告刘庆兰以被执行人李向春无执行能力为由，要求被告曲兴燕赔偿其人身损害款9382.39元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第25条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男、女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者法院的法律文书向另一方主张追偿的，法院应予支持。本案被告曲兴燕在夫妻关系存续期间，因家庭宅基地事宜，与原告刘庆兰发生争吵，被告丈夫李向春上前撕扯时，造成原告刘庆兰身体伤害，被告丈夫李向春被判决负民事赔偿责任符合法律规定。被告丈夫李向春所产生的债在本案中已不仅仅指借贷关系之债，其所产生的债是通过侵权行为所产生的人与人之间的权利、义务关系。被告曲兴燕、李向春夫妇虽与原告刘庆兰发生争吵、撕扯后，办理了离婚手续，但在婚姻关系存续期间，其丈夫李向春造成原告刘庆兰身体伤害赔偿属夫妻共同债务，符合司法解释规定。被告曲兴燕对其夫妻存续期间共同债务承担连带清偿之后，有权向侵权人李向春追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、第25条之规定，判决如下：
被告曲兴燕偿还夫妻存续间李向春侵害原告刘庆兰人身损害赔偿金9382.39元；被告曲兴燕承担连带赔偿后，有权向侵害人李向春追偿。于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一四年十二月五日
代理书记员 崔馨元
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10267号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
主要负责人：杨科，系该信用卡中心总裁。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
被告：黄连娣，女，1977年1月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告黄连娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人林嘉涛到庭参加诉讼，被告黄连娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2016年6月23日欠款总计156105.63元，其中欠款本金71983.38元，费用欠款13650.07元，利息4740.98元（费用、利息计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月23日）；2.被告向原告支付原告因本案支出的律师费3500元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款本金为129883.38元，费用欠款为21481.27元。事实与理由：被告于2013年3月6日向原告申请信用卡，卡号为37×××28，并于2013年3月26日激活。被告于2016年2月13日开始逾期未还款。截至2016年6月23日，被告拖欠的欠款本金129883.38元，费用欠款21481.27元，利息4740.98元。原告的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额清偿。
原告就其诉请提供如下证据：1.《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡申请表》；2.中国民生银行信用卡交易明细；3.中国民生银行资产风险管控系统截图；4.委托代理合同及律师费发票。
被告黄连娣未作答辩。
经审理查明：被告黄连娣于2013年3月6日向原告民生银行信用卡中心申请信用卡，卡号为37×××28。黄连娣在申领信用卡时，填写了《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，民生银行信用卡中心向黄连娣提供了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的格式合同，黄连娣签名表示已阅知。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或民生银行规定的相关业务，须按民生银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按民生银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。上述白金信用卡豪华版年费为3600元，透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5％（最低为10元），账单分期手续费为分3期的每期0.82%，分6期的每期0.7%，分9期的每期0.67%，分12期的每期0.67%，分18期的每期0.67%，分24期的每期0.7%。2014年12月25日，黄连娣又填写了《民生白金理财信用卡申请表》，为其丈夫邓永祥申请了附属卡。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：主卡持卡人须对其与附属卡持卡人在本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任，附属卡持卡人的违约行为将被视为主卡持卡人的违约行为。
2013年3月26日，黄连娣开始持上述信用卡消费。其后，黄连娣曾多次将账单金额转分期付款。2016年2月13日起，黄连娣开始逾期未还款。截至2016年6月23日，黄连娣拖欠民生银行信用卡中心欠款总额156105.63元，其中，欠款本金129883.38元，费用欠款21481.27元，利息4740.98元。民生银行信用卡中心遂提起本案诉讼，并支出律师费3500元。
本院认为，黄连娣向民生银行信用卡中心申领信用卡主卡及附属卡，民生银行信用卡中心向黄连娣提供了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生白金理财信用卡领用合约》的格式合同，约定了相关条款，黄连娣签名表示已阅知，故该合约是双方真实意思表示，该合约没有违反法律法规禁止性规定，是有效的合同，双方均应遵守。黄连娣未按双方约定还款，构成违约，截至2016年6月23日，黄连娣拖欠民生银行信用卡中心欠款总额156105.63元，其中，欠款本金129883.38元，费用欠款21481.27元，利息4740.98元。民生银行信用卡中心要求黄连娣偿还上述款项，并要求费用、利息计算至欠款清偿之日止，有双方的约定作为依据，应予支持。民生银行信用卡中心因本案支出的律师费3500元，根据双方的约定也应由黄连娣承担。被告黄连娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄连娣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款156105.63元（截至2016年6月23日，欠款本金129883.38元，费用欠款21481.27元，利息4740.98元）及从2016年6月24日起至清偿之日止的费用和利息；
二、被告黄连娣于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3500元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告黄连娣负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴文达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00180号
原告远东电缆有限公司。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人张清华、谭玲玲。
被告苏州东喜数控机械有限公司。
法定代表人薛荣春，该公司总经理。
本院于2014年9月1日受理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）诉被告苏州东喜数控机械有限公司（以下简称东喜公司）买卖合同纠纷一案，被告东喜公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告远东公司诉称：其公司与被告东喜公司于2013年3月4日签订一份买卖合同，合同约定由东喜公司向其公司购买电缆。合同签订后，其公司向东喜公司提供了价值321476.80元电缆，但东喜公司仅支付货款96000元，尚欠货款225476.80元。2014年1月16日东喜公司出具分期付款承诺书一份，约定在2014年6月30日前分期付清。经多次催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款225476.80元及承担逾期付款违约金。
被告东喜公司提出管辖权异议的主要理由是：因买卖合同提起民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告所在地及本合同的履行地均为苏州市，要求将该案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院审查查明：原告远东公司与被告东喜公司于2013年3月4日签订买卖合同一份，合同约定由远东公司提供给东喜公司电缆，合同就产品型号规格、数量、价款、交货时间等作了约定；合同第十四条约定了解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决。后为履行合同发生争议，远东公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告远东公司与被告东喜公司约定如发生合同纠纷，双方协商解决，协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决，该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，远东公司据此约定在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。被告东喜公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，
驳回被告东喜公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告东喜公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陆 菲
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1238号
原告张帆，工人。
被告曹平珍，驾驶员。
原告张帆与被告曹平珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员徐旭东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告曹平珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年7月，被告曹平珍经原告张帆同意借用原告信用卡从中支取现金5，000元，由于被告未及时向原告归还信用卡5，000元透支款，致使产生信用卡滞纳金150元。原告承担了合计5，150元信用卡还款责任后，要求被告履行债务。2011年9月15日，被告向原告亲笔出具借条，借条载明“今借张帆人民币5，150元整，定于2012年6月前还清，特立此据。借款人：曹平珍”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告百般推脱，一直拒绝还款。因此，原告向法院起诉要求被告归还借款5，150元及其年利率6%的逾期还款利息，承担案件诉讼费。
被告曹平珍未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
以上事实有原告提供的借条一张、原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告曹平珍向原告张帆亲笔出具借条借款，系双方真实意思表示，原、被告双方借贷关系合法有效，理应受法律保护，因此，原告主张被告曹平珍履行到期债务并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹平珍经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹平珍支付原告张帆借款人民币5，150元及其逾期利息（利息自2012年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止），以上款项限本判决生效之日立即付清。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曹平珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 徐旭东
二〇一六年一月六日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2670号
原告：董叶荣，男，汉族，1946年2月8日生。
委托诉讼代理人：孔涵，江苏汇商律师事务所律师。
被告：王建文，男，汉族，1988年3月7日生。
被告：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生。
原告董叶荣诉被告王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董叶荣的委托诉讼代理人孔涵到庭参加诉讼，被告王建文、卢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董叶荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款15万元及利息（自2016年3月23日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、判令二被告承担违约金3万元（500元/日×60日）；3、判令本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在向原告推销保健品时与原告结识。此后原告向两人购买了几万元的保健用品，双方关系不错。两被告称资金困难，向原告借款15万元，周转两个月就还给原告。原告遂于2015年10月10日向两被告出借了15万元，被告王建文为此向原告出具了借条，但把日期错写为9月。被告承诺2015年12月30日前还钱，到期未还又再次承诺2016年1月5日还款，如逾期不还，原告可主张每日违约金500元。被告此后多次向原告保证还款，并书写了承诺书，但仍未按约还款。原告年纪大了，轻信被告。两被告系夫妻，借款时两人均在场，因此借款是两人的夫妻共同债务。原告遂诉至法院。
被告王建文、卢杰未答辩。
原告为证明其主张举证如下：
证据1、王建文出具的金额为15万元、署期2015年9月10日的借条一张；
证据2、2015年10月10日原告向被告王建文汇款10万元客户回单一份、同日原告自其中国银行账户内取款4.7万元的凭证一份；
证据3、王建文书写的保证及承诺书，保证2016年1月5日还清，如不准时还清，原告可追责王建文违约金，每日500元等；
证据4、两被告夫妻关系证明。
审理中，原告陈述，两被告向其借款15万元，原告当日向被告王建文汇款10万元，当日另行取款4.7万元加上身边的现金3000元，以现金向其交付5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告向被告王建文出借15万元，双方约定2015年12月30日还清。此后，被告王建文数次向原告承诺还款，并同意在其违约的情况下，按每日500元计违约金。两被告系夫妻关系，双方于2012年8月27日登记结婚。
以上事实，有原告提交的各项证据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建文向原告借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告归还借款本金15万元。被告王建文承诺如其违约，愿按照每日500元标准计算2个月，给付违约金30000元，该标准超过了法律规定的最高限，故调整为6000元（15万元×2%×2个月）。原告据此主张被告给付其起诉后按同期银行贷款利率计算之逾期利息，该主张有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
被告卢杰应与王建文共同承担还款责任。被告王建文、卢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建文、卢杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告董叶荣借款本金150000元、违约金6000元、逾期利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1270元，公告费600元，合计5770元，由两被告负担（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 孙 冰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 可
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2670号原告：董叶荣，男，汉族，1946年2月8日生。委托诉讼代理人：孔涵，江苏汇商律师事务所律师。被告：王建文，男，汉族，1988年3月7日生。被告：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生。原告董叶荣诉被告王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董叶荣的委托诉讼代理人孔涵到庭参加诉讼，被告王建文、卢杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告董叶荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款15万元及利息（自2016年3月23日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、判令二被告承担违约金3万元（500元/日×60日）；3、判令本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在向原告推销保健品时与原告结识。此后原告向两人购买了几万元的保健用品，双方关系不错。两被告称资金困难，向原告借款15万元，周转两个月就还给原告。原告遂于2015年10月10日向两被告出借了15万元，被告王建文为此向原告出具了借条，但把日期错写为9月。被告承诺2015年12月30日前还钱，到期未还又再次承诺2016年1月5日还款，如逾期不还，原告可主张每日违约金500元。被告此后多次向原告保证还款，并书写了承诺书，但仍未按约还款。原告年纪大了，轻信被告。两被告系夫妻，借款时两人均在场，因此借款是两人的夫妻共同债务。原告遂诉至法院。被告王建文、卢杰未答辩。原告为证明其主张举证如下：证据1、王建文出具的金额为15万元、署期2015年9月10日的借条一张；证据2、2015年10月10日原告向被告王建文汇款10万元客户回单一份、同日原告自其中国银行账户内取款4.7万元的凭证一份；证据3、王建文书写的保证及承诺书，保证2016年1月5日还清，如不准时还清，原告可追责王建文违约金，每日500元等；证据4、两被告夫妻关系证明。审理中，原告陈述，两被告向其借款15万元，原告当日向被告王建文汇款10万元，当日另行取款4.7万元加上身边的现金3000元，以现金向其交付5万元。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告向被告王建文出借15万元，双方约定2015年12月30日还清。此后，被告王建文数次向原告承诺还款，并同意在其违约的情况下，按每日500元计违约金。两被告系夫妻关系，双方于2012年8月27日登记结婚。以上事实，有原告提交的各项证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建文向原告借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告归还借款本金15万元。被告王建文承诺如其违约，愿按照每日500元标准计算2个月，给付违约金30000元，该标准超过了法律规定的最高限，故调整为6000元（15万元×2%×2个月）。原告据此主张被告给付其起诉后按同期银行贷款利率计算之逾期利息，该主张有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告卢杰应与王建文共同承担还款责任。被告王建文、卢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建文、卢杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告董叶荣借款本金150000元、违约金6000元、逾期利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1270元，公告费600元，合计5770元，由两被告负担（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  刘继红人民陪审员  孙 冰二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱 可
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3530号
原告徐某某，女，1965年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告张某某，男，1963年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
原告徐某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人彭鹤龄、被告张某某及其委托代理人李海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2004年4月原、被告共同出资人民币363210元购买了黑龙江大学兴建的座落于哈尔滨市南岗区的住房（建筑面积121.07平方米），并在此房居住。该房屋没有办理产权手续。2006年4月原、被告在哈尔滨市南岗区民政局办理离婚登记，约定婚生女由原告抚养。但原、被告未对该房产进行分割。现原告诉至法院，请求:一、依法分割位于哈尔滨市南岗区的房产；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。第一，原告已放弃了争议房屋的使用权和所有权。2006年原告为出国与被告离婚，离婚时双方协商房产归婚生女所有，而涉案房产，原告自愿放弃归被告使用和所有，据此双方在离婚协议中明确写明财产及其他事项无争议。第二、原告的诉请超出诉讼时效，依法不能得到支持。原、被告于2006年4月办理离婚登记，但原、被告婚姻关系存续期间一直居住在该房屋内，离婚时原告明知该房屋存在一直没有向被告主张权利，更没有向法院提起诉讼维护自身的权益，现原、被告已离婚10年，原告的诉讼请求明显超出法律保护的诉讼时效。3、原告请求分割的位于哈尔滨市南岗区房产未取得房屋产权证，所以无法分割。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、离婚证、离婚协议书一份。意在证明原、被告原系夫妻关系，双方于2006年4月21日在民政局协议离婚。离婚协议书中只约定，南岗区住房赠与给女儿张某甲所有。协议中没有分割双方婚姻存续期间购买的位于哈尔滨市南岗区的住房。
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。原、被告离婚时候协商将房产归婚生女所有，说明原告放弃了涉案房产的所有权和使用权。
证据二、购房收据三张。意在证明原、被告婚姻关系存续期间以被告的名义购买了涉案房产。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、（2004）南民二初字第2795号判决书及（2005）哈民二终字第91号判决书各一份。意在证明涉案房产是原、被告婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产。
经质证，被告对证据三无异议。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、2015年8月29日协议书一份。意在证明被告已将离婚协议中约定的房产更名过户至婚生女名下。
经质证，原告对证据一真实性无异议，但认为与原告的诉请没有关联性。
证据二、2004年4月14日被告与黑龙江大学签订的《住宅入住合同》一份。意在证明被告对于涉案房产只享有居住权，黑龙江大学不为被告办理所有权证和土地使用证，被告不得对该房进行交易等行为。被告将该房交还时，黑龙江大学将集资款退还。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对于所证明的问题有异议。认为原告诉请与合同约定不相互矛盾。
原、被告提供的证据均客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原告徐某某与被告张某某原系夫妻关系，于2006年4月21日在哈尔滨市南岗区民政局登记离婚，约定婚生女张某甲由原告抚养，南岗区建筑面积490.63平方米的私产归女儿张某甲所有。2004年4月14日，原、被告婚姻关系存续期间，被告与黑龙江大学签订《黑龙江大学住宅入住合同》一份，约定被告集资黑龙江大学所兴建住宅，黑龙江大学同意被告使用其兴建的位于南岗区住宅x栋x单元xxx号三室一厅住宅一套，建筑面积121.07平方米。被告集资黑龙江大学住房，对于所集资住房只享有居住权，黑龙江大学不为被告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。被告不得出现对该套住房进行交易、担保等行为。被告将该套住房交还给黑龙江大学时，黑龙江大学将集资款退还被告。现南岗区住宅x栋x单元xxx号未在哈尔滨市住宅保障和房产管理局登记。
本院认为：公民合法的财产权益应受法律保护。现原告请求分割位于南岗区住宅x栋x单元xxx号房产，但该房产现权属不明，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第929号
原告：浙江通联建设有限公司，住所地浙江省绍兴市生态园区独树路。
法定代表人：黄运祥，董事长。
委托代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：汪习怀。
原告浙江通联建设有限公司诉被告汪习怀劳动争议一案，本院于2014年4月30日受理后，适用简易程序审理，于2014年5月22日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建龙及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间属于临时性用工的雇佣关系。被告在原告处工作时间是上午7点至11点、下午1点至5点。2013年9月24日中午11时下班后，被告向原告相关人员表示不再上班了。故从此时起，双方雇佣关系已经解除。杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系，是错误的。故原告请求判令：确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：原告所述并不属实。中秋节以前是下午1点上班，但中秋节之后的下午工作时间是中午12点至下午4点。用工单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。被告要求确认2013年8月27日至2014年9月24日期间双方存在劳动关系。
原告就其主张向本院提供仲裁裁决书1份，用以证明本案已经过仲裁程序。经质证，被告对该证据无异议。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、110处警现场情况登记表1份、调解协议书1份，用以证明被告在原告工地受伤；
2、用药清单1份，用以证明9月24日被告用妻子浦仕竹的医保卡买药治疗；
3、门诊病历2本、dr报告单1份、ct检查报告单2份、医疗诊断证明书3份，用以证明被告受伤后的治疗情况；
4、户口本1份，用以证明浦仕竹是被告妻子。
上述证据经质证，原告对证据1中登记表的真实性无异议，原告工作人员的签字仅能证明原告同意通过法律途径解决，不能证明被告在原告工地上受伤或被告的受伤与在原告处工作存在关联；对协议书的真实性无法确认，且与本案无关，不能证明被告在原告工地上受伤的事实，该证据中提到的时间是9月26日，这与被告陈述的9月24日不一致。对证据2的真实性、关联性有异议，被告自述其伤势严重，在此情况下，应当有医生诊断记录。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，2013年9月26日的dr报告单显示被告没有骨折的症状。证据4系复印件，且户口本不能证明婚姻关系，婚姻关系应由结婚证予以证实。
本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：原告提供的证据，本院予以确认。被告提供的证据1、3，本院对其真实性予以确认。证据2、4与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据原告的申请，准许证人吴某甲、何某、陈某出庭作证。证人吴某甲在庭上陈述：证人系原告安检员；原告三墩工地的工作时间是上午7点到11点、下午1点到5点；被告曾在该工地从事石工工作；2013年9月24日下午1点多，被告向证人表示其下午不上班了；此后被告未再上班。证人何某在庭上陈述：证人系原告施工员；原告工地的工作时间是上午7点到11点、下午1点到5点。被告是临时工；2013年9月24日，工地上一位熊姓总管告诉证人，被告下午请假不来上班。证人陈某在庭上陈述：证人系原告记工员；工地的工作时间是上午7点到11点、下午1点到5点；2013年9月24日，被告上午上班，下午未上班。后来被告曾到工地闹事，此时证人才听说被告在工地摔伤的事情。经质证，原告对上述证人证言均无异议。被告对上述证人证言均有异议。本院认为，证人吴某乙、何某均陈述2013年9月24日被告请假后下午未上班，与被告所述一致，本院予以采信，其余证人证言内容并无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院根据被告的申请，准许证人向德明出庭作证。证人向德明在庭上陈述：证人曾在某工地做石工；工地的工作时间是上午7点到11点、下午12点到4点；2013年9月24日中午，被告在工地汽车坡道上摔伤，打电话给证人，证人从楼上下来时，被告还躺在地上；被告此后未再上班。经质证，原告对证人证言有异议，认为内容前后矛盾，与在仲裁时的陈述也相矛盾，不能作为证据采纳。本院认为，证人证言中关于2013年9月24日下午被告未再上班的内容，与双方及其他证人的陈述一致，本院予以确认，其余内容并无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月27日，被告进入原告的杭州三墩厚仁商业街2号地块项目部，从事石工工作。2014年9月24日下午被告请假后未再上班。2013年9月26日，被告因“右侧肋骨挫伤肿痛二天”前往祥符街道社区卫生服务中心就医。2013年10月2日，经杭州詹氏中医骨伤医院诊断为“右10、11、12肋骨骨折”。2013年12月11日，被告与原告因工伤问题发生纠纷，经110处警，双方达成协议：“1、被告保证不再到工地上闹事或阻扰施工、发生打架等行为；2、工地方保证陪同被告到劳动保障部门解决。”后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2014年4月10日作出杭劳人仲案字（2014）第72号仲裁裁决书，裁决：双方自2013年8月27日起存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：首先，关于原、被告之间构成何种法律关系的问题。双方未就各自权利义务签订书面合同，故需从实际用工情况来判断所形成的法律关系类型。本院认为，原告具备符合法律、法规规定的用工主体资格；被告进入原告单位后，为原告提供劳动，接受原告的管理；原告需向被告支付劳动报酬；原告承包建设工程项目，被告在原告的工地从事石工工作（打混凝土），被告提供的劳动属于原告的业务组成部分。综合上述情形，原、被告之间的用工关系符合劳动关系的特征，应认定为双方存在劳动关系。原告主张双方形成的是雇佣关系，缺乏依据，该主张不能成立。
其次，关于双方劳动关系存续时间的问题。被告自2013年8月27日进入原告工地工作，双方劳动关系自该日起成立。被告自2013年9月24日下午起未再上班，对此，原告在庭审中称被告当日中午向原告相关人员请假后下午未再上班，被告则称其当日下午上班时摔伤，向原告的总施工员请假后未再上班。由此可见，被告当日系向原告请假后方才未再上班，被告当时并无具有解除劳动关系的意思表示，故可以认定2013年9月24日下午双方劳动关系仍然存续。原告所主张的双方用工关系因被告当日下午不再上班而解除，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。对被告要求确认双方于2013年8月27日至2013年9月24日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
浙江通联建设有限公司与汪习怀于2013年8月27日至2013年9月24日期间存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄娟芬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1699号
申请执行人付国礼。
被执行人青岛路路通机械制造有限公司，住所地：平度市白沙河办事处大丘村。
法定代表人于洪卫，经理。
本院在执行申请执行人付国礼与被执行人青岛路路通机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2015】第570号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1699号申请执行人付国礼。被执行人青岛路路通机械制造有限公司，住所地：平度市白沙河办事处大丘村。法定代表人于洪卫，经理。本院在执行申请执行人付国礼与被执行人青岛路路通机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2015】第570号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十五日书记员  董洪波
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1017-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇长安路21号。
负责人周夏平，该行行长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人顾益锋，男，1972年6月22日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人赵维珍，女，1973年11月12日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港支行与被执行人顾益锋、赵维珍金融借款纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）张商初字第0340号民事判决书已发生法律效力，依�裁判：一、被执行人顾益锋、赵维珍应当归还申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港支行借款本金768396.96元、利息（自2012年8月17日起至2012年12月31日止按年利率11.6325%计算，自2013年1月1日起至实际履行之日止按年利率11.22%计算）。二、被执行人顾益锋、赵维珍应赔偿申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港支行律师费损失24535元。三、申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港支行对被执行人顾益锋、赵维珍提供的编号为张房他证杨字第××号房屋他项权证项下的房屋的变价款享有优先受偿权。四、案件受理费减半收取6010元，保全费4630元，两项合计10640元，由被执行人顾益锋、赵维珍负担。因被执行人顾益锋、赵维珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2013年8月2日立案受理�
执行过程中，本院依法查明，被执行人顾益锋目前下落不明，抵押给权利人中国工商银行股份有限公司张家港支行的房产由其配偶及父母居住，暂无法处置，经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位832613.13元及相应的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年七月十一日
书记员 周国全
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第705号
原告：孙某，农民。
被告：张某，农民。
本院于2015年1月8日立案受理了原告孙某与被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员郭建华适用简易程序公开进行了审理。查明，原、被告经人介绍于1987年2月25日登记结婚，婚后生一女一子，长女孙丽薇现年25周岁，长子孙立东现年17周岁。婚后原被告夫妻共同财产有西厢房四间、车库一间、三间瓦正房的房瓦、门窗及内装修、北京现代轿车一辆（车牌号为冀B×××××）、铃木摩托车一辆，原被告婚后无债权、债务。婚后原、被告双方因生活琐事经常生气吵架，现夫妻感情已经破裂。原告诉至本院要求与被告离婚；婚生长子随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告张某自愿离婚，准予离婚；；
原被告婚生长子孙立东随被告张某生活，原告孙某每年给付孙立东抚养教育费6000元至孙立东年满十八周岁时止，于每年的1月10日前付清。2015年孙立东的抚养教育费6000元，原告孙某于2015年1月9日前付清；
原被告婚后夫妻共同财产西厢房四间、车库一间、三间瓦正房的房瓦、门窗及内装修、北京现代轿车一辆（车牌号为冀B×××××）归原告孙某所有，铃木摩托车一辆归被告张某所有，原告孙某给付被告张某夫妻共同财产折价款50000元，上述财产于2015年1月9日前履行完毕。
案件受理费100元，由原告孙某负担（已清）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭建华
二〇一五年一月八日
书记员 冯宏江
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00212号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李议峰，男，1978年10月10日出生，汉族，农民。2012年12月3日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2013年2月23日刑满释放；2013年11月20日因犯盗窃罪被山西省阳城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2013年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月12日被孟州市公安局刑事拘留，2015年6月24日经孟州市人民检察院批准于2015年6月25日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李议峰犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘盼盼出庭支持公诉。被告人李议峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年5月22日夜，被告人李议峰从门缝挤入林州市城区向阳街东段路南侧“时尚造型理发店”内，将抽屉内的5000余元现金盗走。
2、2015年5月22日夜，被告人李议峰从门缝挤入林州市城区向阳街东段路南侧“爱漂亮理发店”内，将抽屉内的2000余元现金盗走。
3、2015年5月22日夜，被告人李议峰从门缝挤入林州市城区向阳街东段路北侧“名佬麻辣烫”内，将抽屉内的100余元现金盗走。
4、2015年5月30日夜，被告人李议峰撬门进入孟州市城区韩愈大街与农坛路交叉口东北角“天天好大药房”内，将抽屉内的1010元现金盗走。
5、2015年5月30日夜，被告人李议峰撬门进入孟州市城区会昌路南段路西侧“米拉的烘焙时光蛋糕店”内，将抽屉内的867元现金盗走。
综上，被告人李议峰盗窃作案5起，共计盗窃现金8900余元。被告人李议峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李议峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李议峰在有期徒一年至二年内量刑处罚，并处罚金。被告人李议峰对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李议峰在庭审过程中亦无异议，并有被告人李议峰的供述；被害人张某、侯某、宋某、王某、郭某的陈述；证人师某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、羁押证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；辨认笔录；物证：作案工具螺丝刀、钳子等；视听资料：辨认作案现场及赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李议峰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李议峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李议峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李议峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人李议峰非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。作案工具：螺丝刀、钳子等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年九月十日
书记员 贾晓曼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执332号
申请执行人杨琪，男，1979年7月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈静，女，1992年9月19日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人杨琪与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，申请执行人杨琪依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2607号民事判决书于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人陈静给付53000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执332号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月十四日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执332号申请执行人杨琪，男，1979年7月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈静，女，1992年9月19日出生，住宁波市北仑区。申请执行人杨琪与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，申请执行人杨琪依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2607号民事判决书于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人陈静给付53000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执332号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月十四日书 记 员  柴泽富
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民催1号
申请人：青岛鑫天马玻璃有限公司，住所地：山东省即墨市。
法定代表人：纪玉强。
委托代理人：纪浩，男，汉族，1992年10月21日出生，住青岛市城阳区，系该公司职工。
申请人青岛鑫天马玻璃有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛鑫天马玻璃有限公司持有的号码为3130005136196599、金额伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛鑫天马玻璃有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人青岛鑫天马玻璃有限公司负担。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 母海龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁敏敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民催1号申请人：青岛鑫天马玻璃有限公司，住所地：山东省即墨市。法定代表人：纪玉强。委托代理人：纪浩，男，汉族，1992年10月21日出生，住青岛市城阳区，系该公司职工。申请人青岛鑫天马玻璃有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛鑫天马玻璃有限公司持有的号码为3130005136196599、金额伍万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人青岛鑫天马玻璃有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人青岛鑫天马玻璃有限公司负担。审判长 李 新审判员 张成胜审判员 母海龙二〇一七年六月二十一日书记员 梁敏敏