wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第65号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人：赵瑞，该公司总经理。
委托代理人：蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董圣波，男，1986年10月25日出生，汉族。
委托代理人：宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书兵，男，1987年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张乐强，男，1988年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：台前县祥通汽车运输有限公司。住所地：河南省台前县新城集聚区西环路西侧。
法定代表人：王成孝，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）因与被上诉人董圣波、张书兵、张乐强、台前县祥通汽车运输有限公司（以下简称台前祥通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月4日1时许，刘爱喜驾驶董圣波所有的豫J697**重型自卸货车沿郑吴路由东向西行驶至台前县后方乡北张段时，与张书兵驾驶的豫J70**号重型自卸车车发生交通事故，致使董圣波的豫J697**号车辆损坏，刘爱喜受伤住院。本事故经台前县公安局交通警察大队认定，张书兵负事故的主要责任，刘爱喜负事故的次要责任。事故发生后，刘爱喜在台前县人民医院住院治疗16天，经诊断为右小腿软组织损伤，医生建议出院后休息一月，结算住院费3，996.62元，门诊费120元，计款4，116.62元。豫J697**号车辆事故发生后产生施救费9，800元，后在台前县汽修厂华泰事故车维修站维修，维修费为103，375元，6月26日，董圣波又单方委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，评估其车辆损失为101，375元，评估费3，900元，开庭时，人民财险郑州分公司提出重新鉴定申请，后经台前法院委托河南省中州评估有限公司重新评估，评估其车辆损失为96，870元，评估费5，000元。原审另查明，豫J70**号重型自卸车登记所有人为台前祥通公司，该车在人民财险郑州分公司投有交强险122，000元和商业三者险500，000元，投保人为台前祥通公司，该事故发生在保险有效期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘爱喜因本次事故到台前县医院住院治疗、豫J697**号车辆损失的事实清楚，证据充分，予以认定，因豫J70**号车辆在人民财险郑州分公司投保交强险和商业三者险，故人民财险郑州分公司应优先在交强险责任限额内对董圣波的损失予以赔偿。不足的部分，按照责任在商业三者险内按照比例承担。根据证据认定刘爱喜医疗费用4，116.62元，1065288号门诊票据姓名显示为五名，时间显示为2013年4月1日，故对该票据显示的6元不予认定。营养费按照每天10元计算为160元。住院伙食补助费按照每天30元计算为480元。交通费按照每天10元计算为160元。护理费按照1人护理行业标准计算为25，379元／年（2012年河南省居民服务业行业标准）÷365天×16天=1，112.5元。误工费因原告提供了刘爱喜的上岗证，故按照交通运输行业计算为37，817元／年（2012年河南省交通运输业行业标准）÷365天×46天=4，765.6元。其他物品损失董圣波没有提供相关证据，故不予以支持，以上刘爱喜费用共计10，794.72元，因董圣波已经支付了刘爱喜12，000元，所以该10，794.72元由董圣波享有。董圣波所有的车辆损失按照第二次鉴定结论认定为96，870元，双方各自产生的评估费用各自承担。施救费：董圣波对开票时间解释为款项付清后才开具，对车辆号码应为69789而写为67789解释为笔误，符合情理，故认定该9，800元。对于铲车费用以及赔偿修复下水道损失，证据不充分，不予认定。以上共计117，464.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、人民财险郑州分公司赔偿董圣波117，464.72元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回董圣波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，850元，由人民财险郑州分公司承担。
人民财险郑州分公司不服原审判决，上诉称：1、张书兵负事故的主要责任，李爱喜负事故的次要责任。依据交强险条款规定，在交强险范围内财产保险金额为2，000元，因此在交强险范围内保险公司应按照2，000元的标准进行赔偿，对于超出交强险以外的财产损失，应在商业三者险内按照责任比例赔偿。2、根据董圣波提供的施救费发票，该票据载明的车辆信息明显与其所有的车辆信息不符，不能证明是董圣波支出的费用。3、交强险条款及保险合同的规定，保险公司不应承担诉讼费用。请求撤销原审判决，依法改判。
董圣波答辩称：人民财险郑州分公司称的票据上记载不一致是书写笔误，该处加盖有代开发票的公章，进行了改正。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
张书兵未到庭进行答辩。
张乐强未到庭进行答辩。
台前祥通公司未到庭进行答辩。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原审判决人民财险郑州分公司在首先在交强险限额122，000元内承担赔偿责任，并无不当。关于施救费发票的问题，该发票记载的付款方名称为J67789，属于笔误，开具部门已签章进行了改正，亦存在施救的事实，原审认定据此认定施救费为9，800元，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，败诉当事人有交纳诉讼费用的义务，人民财险郑州分公司称不承担诉讼费用的理由，不予支持。综上，人民财险郑州分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 杨晨光
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01272号
原告枝江市董市镇石匠店村民委员会，住所地枝江市董市镇石匠店村。
法定代表人唐松成，该村村主任。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告周永华，农民。
被告熊翠芹（周永华妻子），农民，
原告枝江市董市镇石匠店村民委员会与被告周永华、熊翠芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告枝江市董市镇石匠店村民委员会的委托代理人龙大金到庭参加诉讼，被告周永华、熊翠芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枝江市董市镇石匠店村民委员会诉称，2013年二被告租赁原告村委会一楼靠北第一间房屋经营饮食业，当年到期后，原告按镇政府要求欲收回房屋，所以自2004年双方未签订房屋租赁合同，二被告一直占有使用该房屋，且未缴纳房屋租金。现原告要求解除原被告的租赁合同，二被告返还原告房屋。
被告周永华、熊翠芹经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年二被告租赁原告村委会办公楼一楼靠北第一间房屋经营饮食业，自2004年双方未续签房屋租赁合同，二被告一直占有使用该房屋，且未缴纳房屋租金。
上述事实，有2015年8月1日枝江市董市镇人民调解委员会证明以及原告庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，租赁合同的租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2013年二被告租赁原告房屋经营饮食业，因原告按镇政府要求欲收回房屋，所以自2004年原被告双方未续签书面房屋租赁合同，二被告一直占有使用房屋，应视为不定期租赁。综上，原告要求解除合同，由二被告返还原告房屋的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原被告的房屋租赁合同；
2、被告周永华、熊翠芹于本判决生效后30日内，返还原告枝江市董市镇石匠店村委会办公楼一楼靠北第一间房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周永华、熊翠芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈晓玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第29号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被申请人：张晋，：
330219197206186154。
被申请人：韩月飞，：
330219197407086248。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年3月
3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员张海霞进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2011年4月27日，被申请人张晋、韩月飞和申请人签订《个人借款／担保合同》一份，约定被申请人向申请人借款1090000元，借款期限5年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付利息的按罚息利率计收复利，按月等额本息还款，如遇借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。如违约贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。同时被申请人张晋、韩月飞以共有的位于余姚市马渚镇丰泽骏园1幢405室房屋（A0603647）、余姚市马渚镇东二路251号房屋（A0601281）、余姚市马渚镇黄泥堰路209号房屋（A0707515／B0700501）、余姚市马渚镇黄泥堰路211号房屋（A0707665／B0700512）、余姚市马渚镇黄泥堰路207号房屋（A0710962）、余姚市马渚镇黄泥堰路205号房屋（A0710938）提供抵押担保，2011年4月27日办理了抵押登记。2011年4月28日申请人发放贷款1090000元，到期日2016年4月28日，年利率7.6475%。现被申请人连续三次以上未按时足额支付本息，尚欠本金578709.73元，已属违约。现请求法院裁定：1.对被申请人张晋、韩月飞共有的位于余姚市马渚镇丰泽骏园1幢405室房屋（A0603647）、余姚市马渚镇东二路251号房屋（A0601281）、余姚市马渚镇黄泥堰路209号房屋（A0707515、B0700501）、余姚市马渚镇黄泥堰路211号房屋（A0707665、B0700512）、余姚市马渚镇黄泥堰路207号房屋（A0710962）、余姚市马渚镇黄泥堰路205号房屋（A0710938）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2．申请人对变价后所得价款在借款本金578709.73元、利息7107.86元，律师代理费2500元（合计588317.59元），及自2014年1月28日起至抵押物变价日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；3.申请费由两被申请人承担。
被申请人张晋、韩月飞未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其优先受偿范围应以他项权证记载的债权数额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人张晋、韩月飞提供抵押的登记在被申请人张晋名下的位于余姚市马渚镇丰泽骏园1幢405室的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第A06036**号；土地证号：余国用（2006）第030**号；他项权证号：余房他证马渚镇字第C11047**号］、登记在被申请人张晋名下的位于余姚市马渚镇东二路251号的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第A06012**号；土地证号：余国用（2006）第018**号；他项权证号：余房他证马渚镇字第
C1104779号］、登记在被申请人张晋、韩月飞名下的位于余姚市马渚镇黄泥堰路209号的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第
A0707515号、余房马渚镇共字第B0700501号；土地证号：余国用（2007）第103**号；他项权证号：余房他证马渚镇字第
C1104776号］、登记在被申请人张晋、韩月飞名下的位于余姚市马渚镇黄泥堰路211号的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第
A0707665号、余房马渚镇共字第B0700512号；土地证号：余国用（2007）第103**号；他项权证号：余房他证马渚镇字第
C1104781号］、登记在被申请人韩月飞名下的位于余姚市马渚镇黄泥堰路207号的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第
A0710962号；土地证号：余国用（2007）第144**号；他项权证号：余房他证马渚镇字第C11047**号］、登记在被申请人韩月飞名下的位于余姚市马渚镇黄泥堰路205号的房屋［房产证号：余房权证马渚镇字第A07109**号；土地证号：余国用（2007）第
14460号；他项权证号：余房他证马渚镇字第C11047**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款本金578709.73元，利息7107.86元（计算至2014年1月27日）及从2014年1月28日起至抵押物变价之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，律师代理费2500元的范围内优先受偿，其中对余姚市马渚镇丰泽骏园1幢405室房屋的变价所得款优先受偿的范围为借款本金445000元及相应利息、律师代理费，对余姚市马渚镇东二路
251号房屋的变价所得款优先受偿范围为借款本金175000元及相应利息、律师代理费，对余姚市马渚镇黄泥堰路209号房屋的优先受偿范围为借款本金100000元及相应利息、律师代理费，对余姚市马渚镇黄泥堰路211号房屋的优先受偿范围为借款本金110000元及相应利息、律师代理费，对余姚市马渚镇黄泥堰路207号房屋的优先受偿范围为借款本金140000元及相应利息、律师代理费，对余姚市马渚镇黄泥堰路205号房屋的优先受偿范围为借款本金120000元及相应利息、律师代理费。
本案案件申请费4842元，由被申请人张晋、韩月飞共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
代理审判员 张海霞
二〇一四年三月十七日
代书 记员 杨 怡
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第37号
原告深圳市煜鑫达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人吕植武。
委托代理人王东、王海涛，广东广锐律师事务所律师。
被告惠州市富嘉辉电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人王光。
原告深圳市煜鑫达科技有限公司诉被告惠州市富嘉辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王东、王海涛，被告的法定代表人王光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月至2014年1月向原告订购铝基板，双方约定付款方式为月结60天。原告按要求供货给被告，但被告收货后未支付货款。原告催收后，被告于2014年7月开具一张支票，但未能兑付，仍拖欠货款156031.2元。被告长期拖欠原告货款不付，损害了原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的铝基板货款156031.2元及逾期付款违约金7687元（逾期付款违约金按日万分之一点从2014年2月1日暂计算至2014年11月30提），以上共计163718.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、铝基基材报检单传真件，证明原、被告达成买卖合同协议，货物结算方式为月结60天。
2、采购单传真件，证明被告向原告采购铝基板的事实及交易总金额。
3、送货单原件，证明原告完成送货义务。
4、对账单传真件，证明原、被告确认所送货物金额。
5、增值税发票原件，证明原告向被告开具发票的事实。
6、支票原件，证明被告向原告开具支票但无法承兑。
被告辩称，原告提供的货物报价比市场高，被告法定代表人因在外公干未能准备充足证据予以证明，被告认为当中存在商业贿赂情形，已经委托律师进行处理。
被告为其辩称在举证期间内提供的证据有：
报价单传真件，证明原告供应的货物报价在同类产品中普遍高于市场价格。
在庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为与被告签署报价单的人员是新进员工，怀疑当中存在商业贿赂的情形。对其他证据无异议。原告对被告提交的证据的真实性、关联性有异议，认为该报价单是第三方制作的，与本案无关联。原告的报价经过被告盖章确认，其价格高于市场价的行为是被告的合理处分权利。
经审理查明，原、被告均是经登记成立的有限责任公司。原、被告签订《铝基基材报价单》，约定被告向原告购买铝基基材，月结60天。收到订单1-3个工作日内交货。送货单需加盖收货章，若收货人为个人签名，则视同收货。质量反馈期为收到产品半个月之内，逾期视为认可。报价单经双方签名盖章后生效，有效期至原告提供新报价单。报价单另约定了各类货品的单价、规格等，未约定价格异议期、逾期交货或付款责任。原、被告分别在报价单上盖章确认。随后原告按被告发出的采购单送货，被告职员在送货单上签字确认收货，双方按月对账，确认自2013年11月至2014年1月，交易总额156031.2元；其中采购单、对账单上注明了货物类型、单价及数量等货物具体情况。2014年7月31日，被告向原告开具金额为39720元的支票，但未能兑付。被告以原告报价高于市价为由拒付货款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告是依法登记成立的有限责任公司，被告向原告购买铝基基材产品，双方交易有报价单、采购单、送货单及对账单予以证明，双方买卖合同关系成立。原、被告双方确认交易货款为156031.2元，被告辩称原告报价高于市价、签署报价单可能存在商业贿赂情形等，其仅提供一份案外人的报价单予以证明，而报价单盖有被告公司业务专用章，被告亦在对账单上再次确认货物价格，故被告该项辩称证据不足，本院依法不予采纳。被告收货后未对货物质量提出异议，因此对于货款156031.2元被告应当予以支付。关于原告诉请的逾期付款违约金，被告收货后未依约付款，已经构成违约，依法应承担违约责任。但双方未对违约责任进行约定，故其诉请的利息应当自起诉之日（即2015年2月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止较为合适。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告惠州市富嘉辉电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付货款156031.2元及利息（以156031.2元为本金，自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告深圳市煜鑫达科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3574元，由被告惠州市富嘉辉电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 冯国娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李沛沛
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第73号
申请执行人陆广森。
被执行人黎强。
申请执行人陆广森与被执行人黎强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第2099号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎强应偿还借款本金人民币13000元及利息、逾期履行期间的利息给申请执行人陆广森，并负担受理费130元及执行费95元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，经查，被执行人黎强的工资收入为可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2014年10月起，每月扣留被执行人黎强工资收入人民币1500元，并由协助单位将扣留款汇入本院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年九月二十六日
书记员 何小燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01844号
原告张增祥，男，1963年8月18日出生，汉族，神木县人，工人。
被告谢四奴，男，1971年8月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被告高霞，女，1970年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告刘翠兰，女，1971年1月7日出生，汉族，陕西省榆林市神木县人。
原告张增祥与被告谢四奴、高霞、刘翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张增祥和被告刘翠兰到庭参加了诉讼，被告谢四奴、高霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张增祥诉称，2011年4月8日被告谢四奴向原告借款100万元，约定月利率为3%，由被告刘翠兰、高霞及案外人高子平为担保人，被告谢四奴借款后将该款的利息支付至2012年8月8日，此后被告无法找到被告谢四奴，原告找三担保人催要借款本金及利息，但三担保人拒不给付，现提起诉讼要求被告谢四奴偿还借款100万元及利息（利息从2012年8月9日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），由被告高霞、刘翠兰承担连带担保责任。并承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中申请追加了借款人谢四奴为本案被告，撤回了对被告高子平的诉讼。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告谢四奴于2011年4月8日向原告借款100万元，由被告高霞、刘翠兰及案外人高子平担保的事实。
被告谢四奴、高霞未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘翠兰辩称，其为谢四奴担保借款并约定借款利息为3%是事实，借款人谢四奴将利息打入其账户，其曾代借款人向原告偿还过利息。但借款应先由借款谢四奴偿还借款。
被告刘翠兰未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明谢四奴向原告借款100万元，被告高霞、刘翠兰为该笔借款提供担保的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
2011年4月8日被告谢四奴向原告张增祥借款100万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告高霞、刘翠兰及案外人高子平为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限。借款后被告谢四奴将该笔借款的利息支付至2012年8月8日，此后再未向原告还本付息。原告张增祥在履行借款义务时预扣了一个月利息，实际向原告支付借款97元。现原告向法院提起诉讼要求被告谢四奴偿还借款本金100万元及利息，并由被告高霞、刘翠兰承担连带还款责任。
本院认为，借款人谢四奴向原告张增祥出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告与借款人张增祥之间形成合法、有效的借款合同。故原告请求被告谢四奴偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。被告高霞、谢四奴作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。原、被告在签订保证合同时未约定保证方式及保证期限。根据我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第二十六条规定双方未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告承担保证责任履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。但原告在履行借款义务时预扣了一个月的利息3万元，实际向借款人支付借款97万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不能在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故原告请求被告偿还的借款本金应为97万元及利息。原、被告虽约定月利率3%，但原告请求被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高霞、刘翠兰承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢四奴于本判决生效后二十日内偿还原告张增祥借款97万元及利息（利息从2012年8月9日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告高霞、刘翠兰承担连带还款责任。被告高霞、刘翠兰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15200元，由被告谢四奴负担，被告高霞、刘翠兰承担连带。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年七月二日
书 记 员 单慧芳
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初133号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人娄坦，男，1987年11月20日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被邹城市公安局取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人娄坦犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人娄坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日15时许，被告人娄坦饮酒后驾驶灰色别克牌小型轿车（车牌号：鲁Ｈ×××××），由东向西行驶至邹城市崇义路杜庄路口时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警在执勤时当场抓获，经当场酒精含量检测，其结果为：84mg/100ml,后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人娄坦的血液中乙醇含量为：93.5mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人娄坦醉酒后在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人娄坦对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人娄坦庭审中无异议，并有被告人娄坦的供述笔录、酒精检测单、检验报告、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄坦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人娄坦归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中也自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人娄坦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 程英华
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0125号
申请执行人朱金发。
被执行人唐启军。
被执行人陈勤芬。
申请执行人朱金发与被执行人唐启军、陈勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）张金民初字第0221号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：唐启军、陈勤芬于判决书生效后十日内给付朱金发借款70000元，偿还该款利息（其中30000元的利息自2013年3月22日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止，40000元的利息自2012年9月5日起至按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止），并由唐启军、陈勤芬负担案件受理费等1550元。因唐启军、陈勤芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱金发向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日立案执行。
本案立案后于2014年3月10日向被执行人唐启军、陈勤芬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其立即履行法律文书确定的全部义务并如实报告当前及前一年的财产情况，同时向申请执行人朱金发发出执行风险提示书、提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并通知其提供被执行人财产状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：朱金发与唐启军、陈勤芬因借款纠纷而涉讼。执行中被执行人唐启军、陈勤芬下落不明，经本院公告送达执行通知书及传票等执行文书后未到庭。本院依据法律规定，查询被执行人的财产，但被执行人现有的财产不足清偿本案的债务，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人朱金发无异议。鉴于本案的实际情况和事实，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人唐启军、陈勤芬下落不明，本院未查获其银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人朱金发亦未能提供相应可供执行的财产的证据或线索，致使其债权无法即时全部执行到位。申请执行人朱金发在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，同意本案终结执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。上述情形已符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人朱金发如发现被执行人唐启军、陈勤芬的下落或有可供执行财产的线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张金民初字第0221号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 赵云凤
二〇一四年六月××日
书记员 沈志峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2412号
罪犯王洪利，男，1985年7月6日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2004年8月13日作出（2004）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人王洪利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院在审理期间，�检察机关发现有新的犯罪事实为由，于2004年12月14日作出（2004）津高刑二终字第43号刑事裁定，撤销一审判决，发回本院重新审判。本院于2005年10月28日作出（2005）一中刑一重初字第3号刑事附带民事判决书，以被告人王洪利犯抢劫罪，判决死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年6月14日作出（2005）津高刑二终字第65号刑事裁定，撤销一审判决，以被告人王洪利犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第190号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第253号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第6189号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2010年12月1日起至2027年11月30日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王洪利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2027年1月31日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1937号
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社。
住所地：临清市八岔路镇。
负责人穆治国，该分社主任。
被告王新，男，1984年4月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告孙治峰，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告董庆坤，男，1976年5月8日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人谢常梅，女，系董庆坤之妻。
被告胡瑞祥，男，1955年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人胡祥福，男，系胡瑞祥之子。
被告由福磊，男，1984年3月13日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社诉被告王新、孙治峰、董庆坤、胡瑞祥、由福磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人穆治国、被告王新、被告董庆坤委托代理人谢常梅、被告胡瑞祥委托代理人胡祥福到庭参加了诉讼，被告孙治峰、由福磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社八岔路分社诉称：要求被告王新偿还借款本金10万元及利息。被告孙治峰、董庆坤、胡瑞祥、由福磊承担连带清偿责任。逾期利息按约定利率加罚50%。
被告王新辩称：原告诉状中所诉属实，当时我在信用社贷款10万元。孙治峰、董庆坤、胡瑞祥、由福磊为我提供的担保。我同意偿还，但要求分期偿还。
被告孙治峰未到庭，未答辩。
被告董庆坤辩称：担保的事不清楚，合同上得签字按印是不是董庆坤本人所为也不清楚。
被告胡瑞祥辩称：担保的事不清楚，合同上得签字按印是不是胡瑞祥本人所为也不清楚。
被告由福磊未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年10月14日，原告临清市农村信用合作联社八岔路分社与被告王新、孙治峰、董庆坤、胡瑞祥、由福磊签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年10月14日起至2013年10月7日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债务最高额10万元整，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起两年。2012年12月27日，被告王新在原告处借款10万元，借款期限自2012年12月27日至2013年10月7日止，约定月利率为11.5000‰，逾期利息按约定利率加罚50%。原告依约履行了借款义务向被告王新发放了贷款。该笔贷款到期后，被告王新偿还利息至2013年12月18日，至今未偿还原告借款本金10万元及逾期利息，另四被告亦未履行连带保证责任。故原告诉至本院，要求被告王新偿还借款本金及逾期利息，被告孙治峰、董庆坤、胡瑞祥、由福磊承担连带清偿责任。
另根据原告申请，本院依法冻结了被告孙治峰名下银行存款15600元，冻结被告胡瑞祥名下的银行存款10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、王新借款及还息情况书面说明在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王新、孙治峰、董庆坤、胡瑞祥、由福磊与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告王新在原告处借款10万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告王新发放了贷款，借款到期后被告王新偿还了利息至2013年12月18日，未偿还借款本金及利息，是违反合同的行为，原告要求被告王新偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。五被告系五户联保，依合同约定五被告对彼此债务互负连带保证责任。原告要求被告孙治峰、董庆坤、胡瑞祥、由福磊承担连带清偿责任，本院应予支持。被告王新与原告约定的月利率为11.5000‰，逾期利率为约定月息加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告孙治峰、由福磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社八岔路分社贷款本金10万元及逾期利息（罚息自2013年12月19日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告孙治峰、董庆坤、胡瑞祥、由福磊在债务最高额10万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一四年七月三十一日
书记员 于海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1937号
原告（反诉被告）：于风军。
委托代理人：杨宪军，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭益太。
被告（反诉原告）：王立凤。
委托代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
本院受理的原告于风军诉被告郭益太、王立凤承揽合同纠纷一案，原告于风军于2015年5月13日撤回对被告被告王立凤的起诉，被告郭益太、王立凤于2015年5月13日申请撤回对原告于风军的反诉请求。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告于风军撤回对被告王立凤的起诉；
二、准许被告郭益太、王立凤撤回对于原告的于风军的反诉。
案件反诉费50元，减半收取25元，由被告郭益太、被告王立凤负担。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵洪俊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1842号
原告：双辽市辽西街道办事处
地址：双辽市辽西街道办事处
法定代表人:金鹏飞,双辽市辽西街道办事处主任。
委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告：杜素文，女，1963年6月3日生，汉族，住双辽市辽南街嘉宇馨苑小区。
原告双辽市辽西街道办事处与被告杜素文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告双辽市辽西街道办事处向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款21494元。事实与理由：被告于2000年4月4日从原告借款61494元,被告为原告出具欠据一张。后被告偿还原告欠款4万元，尚欠21494元未还。原告多次向被告索要欠款，被告未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告双辽市辽西街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年八月三十日
书记员 ：宋智卿
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第101号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社副主任。
被告：朱占林，男，汉族，居民。
被告：徐仰凤，女，汉族，居民。
被告：瞿进升，男，汉族，居民。
被告：朱占娄，男，汉族，居民。
被告：朱占鹏，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告朱占林、徐仰凤、瞿进升、朱占娄、朱占鹏金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告朱占林、徐仰凤、瞿进升、朱占娄、朱占鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：原、被告于2011年7月30日签订借款合同，被告朱占林于2011年7月31日取得原告贷款4.8万元，期限一年，利率12.5733‰。借款到期后，经多次催要，被告未按约定还款付息。为此，请求法院判令被告归还借款4.8万元及利息。
被告朱占林、徐仰凤、瞿进升、朱占娄、朱占鹏未答辩。
经审理查明：2011年7月30日，原告与被告朱占林签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2011）年第1016号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告朱占林向原告借款4.8万元；借款用途为借新还旧；期限自2011年7月30日至2012年7月5日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.5733‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告瞿进升、瞿进升、朱占鹏签订（沂南联社苏村信用社）保字（2011）年第1016号保证合同，合同主要约定被告瞿进升、朱占娄、朱占鹏对被告朱占林的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，原告依据借款合同于2011年7月31日向原告取得借款4.8万元。借款期满后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
又查明，被告徐仰凤系被告朱占林之妻，该笔借款为二被告夫妻存续期间所借。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社与被告朱占林签订的借款合同，与被告瞿进升、朱占娄、朱占鹏签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告朱占林向原告借款4.8万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告朱占林归还借款4.8万元及利息，理由正当，本院予以支持。涉案借款系被告朱占林与被告徐仰凤夫妻存续期间形成的家庭债务，因此，被告徐仰凤对该笔借款本息负有偿还责任。被告瞿进升、朱占娄、朱占鹏作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告朱占林追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱占林、徐仰凤在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款4.8万元及利息（借款利息自2011年7月31日起至2012年7月5日止按约定月息12.5733‰计算，自2012年7月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算）；
二、被告瞿进升、朱占娄、朱占鹏对被告朱占林的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告瞿进升、朱占娄、朱占鹏在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告朱占林追偿。
如果被告朱占林、徐仰凤、瞿进升、朱占娄、朱占鹏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告朱占林、徐仰凤、瞿进升、朱占娄、朱占鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一五年一月十二日
书记员 贺可禄
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初192号
原告罗静，男，汉族，1989年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告官金德，男，汉族，1987年11月30日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告管志斌，男，汉族，1989年10月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告罗静与被告官金德、管志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告罗静到庭参加了诉讼，被告官金德、管志斌经本院传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，因被告官金德做土木工程需要资金，经由连带担保人管志斌担保向我借款140000元，我以现金的方式一次性支付给被告140000元，因我有事需要用钱，多次向被告讨要未果，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告欠款14万元及该款自2015年5月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告官金德、管志斌未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告官金德曾向原告借款15万元。2015年5月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告14万元及自2015年5月10日起的利息，双方更换了借款合同，约定借款本金14万元，年利率24%，借款期限自2015年5月起至2016年3月止，被告管志斌对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，被告于2016年9月15日向原告偿还了1万元借款本金、2016年12月10日向原告偿还了1万元借款本金后就未再偿还过借款本金及利息。
原告曾于2016年7月26日向本院提起诉讼，要求被告官金德、管志斌偿还欠款，本院受理后，原告未在法定的期限内未向本院预交案件诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免申请，本院依法作出（2016）云0127民初1593号民事裁定书，裁定原告的起诉按撤诉处理。
以上事实有原告陈述，借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告官金德与原告罗静的借款有借条予以证实，双方之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告官金德与原告罗静之间形成了合法的民间借贷关系，对原告罗静要求被告官金德偿还借款本金14万元的请求，因被告于借款合同签订后向原告偿还了2万元的借款本金，故被告官金德尚欠原告的借款本金为12万元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款合同签订后，被告于2016年9月15日向原告偿还了1万元借款本金、2016年12月10日向原告偿还了1万元借款本金，故被告欠原告自2015年5月10日起至2016年12月10日止的借款利息为52634元（140000×2%×16.17月＋130000×2%×2.83月），自2016年12月11日起至欠款还清之日止的借款利息按月利率2%计算支付。对原告要求被告管志斌对借款承担连带赔偿责任的请求，因双方在借款合同及保证担保承诺书中均未约定保证方式及保证期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，保证方式为连带责任保证，原告曾于2016年7月26日向本院提起诉讼，要求被告管志斌承担担保责任，原告于2016年7月26日起诉时保证期限并未超过，故被告管志斌应对被告官金德的借款承担连带责任保证。被告官金德、管志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告官金德于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗静借款本金人民币120000元及该款自2016年12月10日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告自2015年5月10日起至2016年12月10日止的借款利息人民币52634元。
由被告管志斌对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费4315元，减半收取为2157.5元，由被告官金德、承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李朝兴
二〇一七年四月十一日
书记员 李月雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2705号
罪犯陈某，男，1993年4月1日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年12月9日作出（2013）涵刑初字第532号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月23日起至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 超
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第513号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地：广东省广州市。
负责人：刘家庆。
委托代理人：徐扬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阳东县圣达五金制品有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：徐达健，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称：“中联保险白云支公司”）因与被上诉人阳东县圣达五金制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第199号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年8月3日书面通知中联保险白云支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但中联保险白云支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。中联保险白云支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院2015）江鹤法鹤民初字第199号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一五年九月十日
书记员 谭艳雯
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第392号
原告张凡合，男，生于1961年2月1日，汉族，住济南市长清区。
被告房焕英（曾用名房立英），女，生于1970年5月21日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告张凡合与被告房焕英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原、被告自行和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凡合撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 杨卫国
二〇一四年五月二十六日
书记员 张美玉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景县王千寺镇人民政府。住所地：景县王千寺镇。
法定代表人：车恒心，镇长。
再审申请人张广田因与被申请人景县王千寺镇人民政府民间借贷等债务纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终�。
张广田申请再审称：1、原审判决认定事实缺乏证据，本案没有超过诉讼时效。1982年景县王千寺镇人民政府建烟花厂，因资金短缺，景县王千寺镇人民政府同张广田协商由张广田担任烟花厂法定代表人，张广田出资建厂房和工人宿舍9间，为工人开工资，偿还材料款，先后出资32.1万元，后烟花厂倒闭停业，张广田一直在此居住占用烟花厂厂房。后景县王千寺镇人民政府搞房地产开发强行将烟花厂厂房拆迁，我一直找政府索要赔偿，无果后于2013年诉至法院。本案应当适用最长诉讼时效，因此，本案并没有超过诉讼时效。2、本案程序违法。张石重、张李伍给张广田出具了书面证明，后被景县王千寺镇人民政府拉拢，不让证人出庭作证。景县王千寺镇人民政府利用权势干扰司法公正。3、二审庭审违法。证人乜某出庭作证，却不让证人核对笔录，程序违法。综上，请�撤销原判，依法再审。
本院认为：关于张广田主张的债权是否超过诉讼时效的问题，张广田在二审庭审中自认诉讼时效自1990年起算，而张广田自2013年9月才向一审法院起诉，期间达23年之久，显然已经超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年的最长诉讼时效期间，且张广田也未提交证据证明存在应当延长诉讼时效期间的情况，因此，原审认定张广田主张的债权已经超过诉讼时效，并无不当。
张石重、张李伍在原审中分别为张广田、景县王千寺镇人民政府出具书面证明材料内容存在矛盾之处，且张石重、张李伍均未出庭作证，原审法院对二人出具的书面证明材料不予确认，并无不当。张广田主张景县王千寺镇人民政府不让证人出庭作证，没有提交相应的证据。二审庭审中，张广田申请证人乜某出庭，经查二审庭审笔录，乜某确实没有在庭审笔�上签字，但是二审法院是基于张广田的债权已经超过法律规定的最长诉讼时效期间而驳回张广田的诉讼请求，而乜某出庭作证的内容并不影响二审法院对本案是否超过诉讼时效的认定，因此，乜某未在二审庭审笔录上签字并不影响原审判决对事实的认定，张广田该项申请再审理由并不足以引起再审程序。
综上，张广田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张广田的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛 琳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00342号
上诉人（一审被告）：李家禄，男，1952年3月15日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
委托代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王祥，男，1960年5月15日出生，汉族，工人，住安徽省泗县。
上诉人李家禄与被上诉人王祥保证合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）泗民一初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王祥一审诉称：2006年，李家禄经营的硫酸厂急需用钱购买设备，通过王祥的爱人王晓玲找学校老师借款40多万元，约定月息2分。至2008年2月7日经结算82万元，以后再未换据，这期间都是王祥与其他人换据，利息仍然是2％。至今，结算换据金额已达298万元。由于李家禄至今无钱兑现，后经王晓玲、孟庆华等人的同意，将其借据转给王祥一并起诉，法院判令李家禄经营单位履行还款义务，经协商，李家禄也同意个人担保此款，并且履行了手续，但至今并未偿还。请求判令李家禄：1、承担（2014）泗民一初字第00794号判决书所确立的债务连带担保责任并承担本案诉讼费用。
李家禄一审辩称：1、其并没有同意承担担保责任，其作为硫酸厂的法定代表人，没有必要为单位的欠款承担保证责任，王祥明知硫酸厂借钱购买设备而借钱给硫酸厂，后又陈述其本意是帮助李家禄，而不是公司，显然相互矛盾。2、按照正常计算2006年借款40万元，月息2分，至2008年2月7日应为60多万元，不应是王祥所述的82万元。请求驳回王祥的诉讼请求。
一审法院查明：李家禄任法定代表人的宿州市化工有限公司在经营过程中，先后向王祥妻子王晓玲借款822050元，向孟庆华借款22000元，2007年2月27日王祥向宿州市云升化工有限公司借款20000元。2014年3月4日，李家禄向王祥出具一份证明：“同意将王晓玲82万元孟庆华的2．2万元的债权转给王祥。此款个人同意担保。”。2014年2月20日，王祥向泗县人民法院提起诉讼，要求宿州市云升化工有限公司偿还借款844050元。2014年5月6日，泗县法院作出（2014）泗民一初字第00794号民事判决书，判决宿州市云升化工有限公司于判决生效后十五日内归还王祥借款824050元。后王祥要求李家禄承担连带担保责任，李家禄不愿承担，双方为此而发生纠纷。
一审法院认为：泗县法院作出的（2014）泗民一初字第00794号民事判决书已发生法律效力，宿州市云升化工有限公司应归还王祥824050元。根据2014年3月4日李家禄出具的证明，李家禄同意对该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决：李家禄对（2014）泗民一初字第00794号民事判决书所判决的宿州市云升化工有限公司归还王祥借款824050元的借款承担连带清偿责任。案件受理费80元，财产保全费4620元，合计4700元，由李家禄承担。
李家禄上诉称：其在债权转让通知上签字的意思是知悉涉案债权已转让的事实，并没有为宿州市云升化工有限公司承担连带责任的意思。且债权转让通知没有被担保人名称及姓名，形式上不能将该债权转让通知确定为担保协议。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王祥的诉讼请求。
王祥二审答辩称：其与李家禄的债权债务已通过生效判决确定。对涉案债务承担连带担保责任是李家禄的真实意思表示。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：李家禄于2014年3月4日向王祥出具一份说明，载明：“同意将王晓玲82万元、孟庆华2.2万元的债权转让给王祥。此款个人同意担保。”
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李家禄于2014年3月4日出具的说明能否作为其对涉案债务承担连带责任的依据。
本院认为：安徽省泗县法院作出的（2014）泗民一初字第00794号民事判决书已发生法律效力，李家禄作为宿州市云升化工有限公司的法定代表人对涉案债的真实性予以认可。但李家禄主张2014年3月4日出具的说明仅代表其对债务转移事项的知悉，并不代表其愿意对涉案债务承担连带责任。审理认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李家禄的此节上诉主张与其本人于2014年3月4日出具的书面说明载明的内容相悖，本院不予采信。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，王祥要求李家禄对债务承担担保责任并不违反法律规定。故，李家禄的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李家禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 梁化成
代理审判员 张 奥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第718号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人李磊，男。
被告吴贞东，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告吴贞东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告吴贞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年12月1日原告与借款人吴玉芝、保证人吴贞东依法签订了借款合同及保证合同，吴玉芝在原告处借款12000元，吴贞东为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款，2011年10月借款人死亡。请求依法判令被告吴贞东偿还借款本金12000元、到期利息1349.23元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴贞东未作答辩。
经审理查明，2010年12月1日，借款人吴玉芝在原告处借款人民币12000元，借款期限自2010年12月1日起至2011年11月30日止，借款月利率为9.26666‰，逾期贷款按月利率9.26666‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.89999‰计收）。2010年12月1日原告与被告吴贞东签订保证合同，约定保证人吴贞东自愿为债权人依主合同与债务人吴玉芝形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向借款人吴玉芝发放借款12000元，借款到期后，借款人、保证人未偿还借款本金12000元、到期利息1349.23元及逾期利息4667.79元（计算至2014年3月27日），致原告起诉保证人。
另查明，借款人吴玉芝于2011年10月死亡。
上述事实有当事人陈述、农户小额借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与借款人吴玉芝、保证人吴贞东签订的借款合同及保证合同合法有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告要求保证人吴贞东承担还款责任符合法律规定，保证人吴贞东应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贞东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12000元、到期利息1349.23元及逾期利息4667.79元（计算至2014年3月27日）。
二、被告吴贞东于本判决生效后十日内偿还原告自2014年3月28日至本判决生效之日止的利息（按借款本金12000元、月利率13.89999‰计收）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吴贞东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月三十日
书 记 员 迟艳艳存在
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第153号
原告郭保营，男，1967年10月28日出生，汉族，初中肄业，河南省孟津县人，农民，住河南省孟津县。
被告乔兵兵，男，1980年6月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人庄红强、闫夏育，河南广文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郭保营诉被告乔兵兵为返还原物纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，分别于2014年5月16日、2014年6月3日两次公开开庭进行了审理，原告郭保营及被告委托代理人庄红强、闫夏育到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会讨论研究决定。现已审理终结。
原告郭保营诉称，我与被告是亲亲关系，被告是我内弟（孩子的舅），我于2007年夏季购买解放牌汽车一辆，办理入户手续后，（车牌号为：豫CAL0**）借由乔兵兵使用，现乔兵兵拒不返还我车辆。诉讼请求：1、要求被告退还我的豫CAL0**车辆。2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告所述不是事实，诉争的车辆系被告出资购买，借用原告的身份证，因为当时被告属于公职人员，自己在外作工程，为了作业务方便，为了不让外人知道，所以才借用原告的名义购买。2、根据物权法的相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。物权法23条规定，动产的转移自交付之日起，该车辆从买车到现在一直由被告占有使用，虽然车辆登记在原告的名下，但该车辆所有权应归被告所有。
经审理查明，被告乔兵兵系原告郭保营之内弟，原、被告等人于2007年7月2日从位于郑州市的案外人河南辉达汽车销售有限公司（以下简称辉达公司）处购买本案诉争车辆豫CAL0**（车辆类型为小型普通客车，品牌为解放牌，车身颜色系黑色，发动机号为101452，发动机型号为XC4G19），该车辆价税合计为80600元，不含税价为68888.89元。
又查明，诉争车辆自2007年购买后，即由被告乔兵兵长期占有并使用至今。被告乔兵兵于2011年2月25日以原告郭保营的名义办理该车辆的机动车登记等相关手续。
还查明，原告郭保营依法申请本庭调取的形成于2007年7月2日的《机动车销售统一发票》上载明诉争车辆的购货人系郭保营，销货单位系案外人辉达公司。被告乔兵兵在庭审中提交的《全国机动车／驾驶人信息资源库信息》、《机动车登记证书》、《税收通用完税证》、《车辆购置税完税证明》、《行政事业性收费基金专用票据》等相关票据和单证上均载明，诉争车辆的所有权人和车辆购置税、机动车行驶证费等税费缴纳人均系郭保营，然上述所涉票据和单证全部由被告乔兵兵持有。
庭审中，原告诉称其于购买诉争车辆前曾将一笔共计10.3万元现金的款项交给被告，并委托被告使用该笔款项用于购买诉争车辆并办理登记、纳税等有关手续，但被告对原告诉称事实不予认可。原告述称其对于办理诉争车辆入户手续、缴纳购置税等时间均不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告提出的其于购买诉争车辆前曾将一笔共计10.3万元现金的款项交给被告，并委托被告使用该笔款项用于购买诉争车辆并办理登记、纳税等有关手续的诉讼意见，因未有相关证据予以证实，且被告对原告所诉称上述事实亦不予认可，故此，本院对原告的该项诉讼意见依法不予采信。根据本案查明的事实及相关证据，涉案票据和单证上虽均载明诉争车辆的相关税费缴纳人及所有人系郭保营，但上述票据和单证全部由被告乔兵兵持有，而原告述称其对于办理诉争车辆入户手续、缴纳购置税等时间均不清楚；况且诉争车辆自2007年从案外人辉达公司处购买后即由被告长期占有并使用至今。故此，对于原告提出的其系诉争车辆所有权人的诉讼意见，因未有充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上，对于原告主张的要求被告返还其豫CAL0**车辆的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告郭保营的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告郭保营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 周秀花
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李丽艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00705号
原告肖某，男，1972年10月7日出生，汉族。
委托代理人易喆，男，1986年1月15日出生，汉族。（社区推荐）代理权限为一般授权。
被告宗某，女，1973年3月8日出生，汉族。
原告肖某与被告宗某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人易喆到庭参加诉讼，被告宗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告肖某与被告宗某于1997年自由恋爱。于2002年12月2日结婚。于2003年5月26日生育一子肖某甲。原告肖某2002年到开发区工作，每星期回家二次，但回家后感觉不到家庭的温暖。暑假期间孩子回老家罗田县后，原告肖某回家就没有饭吃，都在外面吃饭。被告宗某从不关心原告肖某在外工作如何，家庭中所有的负担都由原告肖某支付，每年还要给被告宗某2-3万元花销。被告宗某赚的钱都是自己存起来，但却称未攒钱。2014年10月，原告肖某曾向武汉市江汉区人民法院起诉离婚，因被告宗某无正当理由拒不到庭，经原告肖某申请，法院准予撤诉，但半年多来，原告肖某与被告宗某情况依旧，夫妻感情确已破裂。故再次诉至法院，请求判令：1、原告肖某与被告宗某离婚；2、原告肖某与被告宗某的婚生子肖某甲由原告肖某抚养，被告宗军不需要支付抚养费；3、法院依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原告肖某承担。
被告宗某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告肖某与被告宗某1997年自由恋爱。2002年12月2日登记结婚。2003年5月26日生育一子肖某甲。2014年10月22日，原告肖某曾向本院起诉离婚，后撤诉。原告肖某与被告宗某婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告肖某以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告肖某的陈述、及原告肖某提交的《结婚证》、常住人口登记卡、（2014）鄂江汉巡民初字第01266号民事裁定书等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告肖某与被告宗某自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情没有完全破裂。原告肖某与被告宗某在今后的生活中要互相理解、照顾，包容，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，故原告肖某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告宗某离婚。
减半收取案件受理费100元、送达费20元，由原告肖某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶 俊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1219号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
代表人罗斌，该支行行长。
委托代理人周喜，该支行工作人员。
被告王孝进，农民。
被告邱春香，农民。
被告刘宏吉，农民。
被告宋锡强，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告王孝进、邱春香、刘宏吉、宋锡强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王孝进于2013年4月1日向我单位借款90000元，期限至2014年3月20日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。被告邱春香、刘宏吉、宋锡强对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告仅结息至2014年2月20日，本金及剩余利息至今未偿还。为此，我单位诉至法院，要求被告王孝进偿还借款本金90000元及利息，被告邱春香、刘宏吉、宋锡强承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告王孝进与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定被告王孝进向原告借款人民币90000元，借款有效期限为2013年4月1日至2014年3月20日，借款用途为借新还旧。2013年4月1日，原告向被告王孝进发放贷款90000元，还款期限为2014年3月20日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5‰，按月结息。被告邱春香、刘宏吉、宋锡强与原告签订保证合同，对借款人王孝进的上述90000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，仅结息至2014年2月20日，本金及剩余利息至今未偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告王孝进签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，与被告邱春香、刘宏吉、宋锡强签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告王孝进发放贷款后，仅结息至2014年2月20日，本金及剩余利息至今未偿还，其行为显然已构成违约。故原告要求被告王孝进偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告邱春香、刘宏吉、宋锡强理应按保证合同的约定承担保证责任，故原告要求被告邱春香、刘宏吉、宋锡强对被告王孝进的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝进于本判决生效后十日内偿还原告山东农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币90000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邱春香、刘宏吉、宋锡强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 崔宗玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 龚 颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01452-1号
申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区
法定代表人张春岩，所长。
被执行人尹连雄，男，1955年5月5日出生。
申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与尹连雄供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第18834号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告尹连雄于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所一九九九年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计二万一千四百三十五元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十八元，由被告尹连雄负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所）。权利人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2015年1月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，尹连雄无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01452号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 渠 凯
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第19-2号
申请执行人黄忠文。
被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司，地址：那坡县壮龙幸福新城商业小区4-2#一层。
申请执行人黄忠文与被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司劳动争议纠纷一案，本院执行干警依法向被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法向中国农业银行那坡县支行、中国邮政储蓄银行那坡县镇玉街北支行、那坡县农村信用合作联社查询被执行人的银行存款，发现被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司在那坡县农村信用合作联社营业部账号为63×××68内存有未领取的存款23887.46元。本院于2015年2月4日作出（2015）那执裁字19-1号执行裁定书，裁定冻结了上述存款。后经本院执行工作人员开展工作，被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司主动将本案执行款及申请执行费存入那坡县人民法院指定帐户。本院于2015年2月6日作出（2015）那执裁字19-2号执行裁定书，解除了对被执行人百色市光华物业服务有限公司那坡分公司的23887.46元的存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终第760号民事判决书及本院立案执行的（2015）那执字第19号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 黄乃丘
执行员 王林林
二〇一五年二月五日
书记员 覃绍彰
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3111号
原告卢某某,女,汉族,1977年8月12日出生.江西省鄱阳县人。
委托代理人陈宝胜,江西赣鄱律师事务所律师;
委托代理人陈秋实,江西赣鄱律师事务所律师.
被告董某某,男,汉族,1977年11月17日出生,江西省万年县。
委托代理人舒凯军,系被告亲戚.
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司.
负责人张继宇,公司经理.
委托代理人何国庆,江西万年红律师事务所律师.
被告鄱阳县高家岭液化气站负责人程海兵,站长.
委托代理人舒凯军,公司员工.
原告卢某某诉被告董某某、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司、鄱阳县高家岭液化气站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月09日受理后，依法由代理审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某委托代理人陈宝胜,被告董某某委托代理人舒凯军,被告鄱阳县高家岭液化气站委托代理人舒凯军到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2016年7月24日18时40分许，被告董某某驾驶赣三轮汽车，由鄱阳县高家岭液化气站往鄱阳县游城乡郎埠集镇，途经原告卢某某家门口时，将原告卢某某撞伤，原告卢某某受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗99天，伤情经江西鄱阳饶州司法鉴定中心评定为十级伤残，医疗费由被告董某某支付，因未获得其他赔偿，原告起诉要求被告赔偿：1、残疾赔偿金22278元；2、护理费129元/天×99天＝12771元；3、误工费87.8元/天×（99天+60天）＝13960.2元；4、住院伙食补助费30元/天×99天＝2970元；5、营养费2970元；6、交通费1000元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元，合计61649.2元。
原告向法庭提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、鄱阳县人民医院出院记录、证明书，证明原告受伤住院治疗的事实；
3、饶州司法鉴定中心意见书、鉴定费发票，证明原告伤残事实及鉴定费用支出；
4、户口本身份证，证明原告的主体资格及户籍性质。
被告董某某对事故发生的事实及责任划分无异议，未提交证据。
被告鄱阳县高家岭液化气站对交通事故发生的事实及责任划分无异议，垫付的医疗费要求返还。
向法庭提交下列证据：1、鄱阳湖医院、鄱阳县人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单，证明垫付原告医疗费用；2、收据二份，证明支付原告1050元。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司书面辩称：1、赣号车在我公司投保交强险及第三者责任险，保额500000未投不计免赔，我公司同意依法依合同的约定予以理赔；2、护理费标准过高，同意每天100元，误工费，由于原告患有精神分裂症，属于无民事行为能力的人，不应存在误工费；营养费、住院伙食补助费过高，应为每天20元；交通费认可300元；精神抚慰金认可3000元，鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，未提交证据。
经庭审质证，被告董某某、高家岭液化气站对原告提交的证据无异议，经审查原告提交的证据符合证据的原则，予以采信，原告对被告高家岭液化气站提交的证据无异议，予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司未出庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明，2016年7月24日18时40分许，被告董某某驾驶赣号三轮汽车，由鄱阳县高家岭镇液化气站往鄱阳县游城乡朗埠集镇收集空液化气瓶，途经卢家村卢某某家门口路段，为避让前方车辆而倒车，将行人即原告卢某某撞倒，造成原告卢某某受伤的交通事故，鄱阳县交警大队认定被告董某某负事故的全部责任，原告卢某某不负事故责任，原告卢某某受伤后鄱阳湖医院住院治疗6天后转鄱阳县人民医院住院治疗93天，用去医疗费55727.06元，由被告高家岭液化气站支付，并另行支付原告卢某某1050元。原告伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心评定为伤残十级，赣号车系被告高家岭液化气站所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司投保交强险及第三者责任险，保额500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告卢某某系农业家庭户籍，被告董某某系被告鄱阳县高家岭液化气站的聘用司机。
本院认为，原告卢某某在交通事故中受伤应当获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。对原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任，按合同约定享有20%的免赔责任，仍不足的由被告鄱阳县高家岭液化气站承担赔偿责任。被告董某某系被告鄱阳县高家岭液化气站的聘用司机，事故发生时系执行职务行为，故被告董某某不承担民事赔偿责任。依据本院采信的有效证据，认定原告卢某某的损失如下：1、医疗费55727.06元；2、营养费99天×20元/天＝1980元；3、住院伙食补助费99天×20元/天＝1980元；4、残疾赔偿金22278元；5、护理费117元/天×99天＝11583元；6、误工费原告卢某某系精神分裂症患者，但没有证据证明其丧失劳动能力，故被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司主张原告卢某某为无民事行为能力不应支持误工费没有法律依据，不予采信，依据原告的户籍性质按农村居民标准认定87.8元/天×99天＝8692.2元；7、交通费酌定500元；8、精神抚慰金4000元；9、鉴定费700元；合计107440.26元。由被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在交强险限额内赔偿57753.2元。在第三者责任险范围内赔偿49687.06元×80%＝39749.65元；被告鄱阳县高家岭液化气站承担9937.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司赔偿原告卢某某因交通事故发生的各项损失97502.85元，被告鄱阳县高家岭液化气赔偿卢某某9937.41元，鉴于被告鄱阳县高家岭液化气站已垫付原告卢某某56777.06元,故被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司实际支付原告50663.2元，支付被告高家岭液化气站46839.65元。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告鄱阳县高家岭液化气站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一七年一月十日
书记员 舒 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1467号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人魏毅宏，男，1978年2月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系泉州市丰泽区丰泽街道办事处工作人员。
被执行人黄烜明，男，1975年4月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人刘艺红，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省泉港区。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1467号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年八月十九日
书记员 许东敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂1481执恢8号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人陈国仁信用卡纠纷一案，(2015)凭民初字第788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行于2018年1月11日向本院请强制执行，请求被执行人陈国仁履行(2015)凭民初字第788号民事判决书内容，本院依法受理。
在执行过程中，2018年1月24日陈国仁交纳7674.67元执行款。
本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7674.67元已由被执行人陈国仁交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 韦正乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第921号
原告上海苏鹤金属制品有限公司。
法定代表人季波。
委某代理人魏新现，上海佳通律师事务所律师。
被告上海东友五金包装有限公司。
法定代表人刘国栋。
被告姚传金。
原告上海苏鹤金属制品有限公司与被告上海东友五金包装有限公司（以下简称东友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，后原告申请追加被告姚传金为共同被告，本院于2014年4月18日再次公开开庭进行了审理。原告的委某代理人魏新现、被告东友公司的法定代表人刘国栋、被告姚传金（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海苏鹤金属制品有限公司诉称：2012年2月28日，原告与两被告签订《产品购销合同》一份，约定由两被告向原告订购定制护栏底座5，000套，每套21元（人民币，下同），总计105，000元；如两被告逾期付款，每逾期一日支付货款金额的千分之五作为违约金。合同签订后，原告根据两被告的要求，从2012年4月至同年6月依约交付护栏底座5，600套，货款总额117，600元。两被告收货后，至今未支付货款。故诉至法院，请求判令两被告：（1）支付货款117，600元；（2）支付逾期付款违约金100，000元；（3）负担诉讼费。
被告东友公司、被告姚传金共同辩称：对欠付货款117，600元无异议，不同意支付违约金；后又称原告未对产品进行油漆，被告姚传金是受其上家的委某以被告东友公司的名义与原告签订合同。
经审理查明：2012年2月28日，原告与被告东友公司签订《产品购销合同》一份，约定被告东友公司向原告订购5，000套小号护栏底座，含税单价为21元，金额总计105，000元；预付定金后25天内交货；被告东友公司预付全部货款的30%给原告，每批产品交货后同时附带全额增值税发票，被告东友公司收到货和发票后应在20个工作日内付清余款，如被告东友公司不能按期付款，逾期一天扣除总货款的0.5%作为赔偿；产品表面黑色油漆，散装处理，铲板包装。合同签订后，原告于2012年4月8日向被告东友公司交货1，000套，同年4月24日交货1，400套，同年5月4日交货1，600套，同年6月1日交货1，600套，共计5，600套。
另查明，2013年9月7日，原告法定代表人季波出具《证明》一份，内容为：关于底座合同，由姚传兵（即被告姚传金）借用刘国栋（被告东友公司法定代表人）公章使用，如有关底座合同产生的经济纠纷与刘国栋厂无关，但刘国栋可以证明该合同的存在事实。
审理中，原告确认未向被告东友公司开具涉案货物的发票。
以上事实，由原告提交的《产品订购合同》、《送货单》4份、被告东友公司提交的《证明》1份及原告与两被告的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《产品订购合同》系由原告与被告东友公司订立，但原告出具《证明》称该合同系由被告姚传金借用被告东友公司名义与原告订立，审理中，被告姚传金对此予以确认，且两被告均同意支付货款，故对于原告要求两被告支付货款的主张，本院予以支持。被告姚传金后又辩称系受案外人委某与原告订立合同，但并未就此提供相应证据，本院不予支持。至于两被告称产品未进行油漆等，因两被告并未举证在收货后曾就此向原告提出异议，应当认定原告提供的产品质量合格，对两被告该辩称，本院不予采信。
关于原告主张的违约金，《订购合同》约定的付款方式为买方预付货款30%给卖方；每批产品交货后同时附带全额增值税发票，买方收到货和发票后在20个工作日内付清余款；如买方不能按期付款，逾期一天扣除总货款的0.5%作为赔偿。因预付30%货款在合同中并未约定支付期限，且明确原告是在预付定金后25天内交货，买方如未预付货款，原告有权拒绝交货，故本院认为，合同约定的每日0.5%赔偿金针对的是剩余70%货款，不包括30%预付款。又因合同约定买方在收到发票后20个工作日内付款，审理中，原告明确并未向被告东友公司开具发票，故对其主张的逾期付款的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海东友五金包装有限公司、被告姚传金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏鹤金属制品有限公司货款117，600元；
二、驳回原告上海苏鹤金属制品有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，564元，减半收取计2，282元，由原告上海苏鹤金属制品有限公司负担1，049元，由被告上海东友五金包装有限公司、被告姚传金负担1，233元，被告上海东友五金包装有限公司、被告姚传金应于本判决生效之日起七日内将此款交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3160号
原告张某甲，女，住肥城市。
委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告张某乙，男，住肥城市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟春峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人高海峰到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年8月29日登记结婚。双方认识时间短，感情基础极差。被告脾气暴躁，经常对我无故打骂，即使在双方生育孩子后，也没有改变。2014年9月，被告出国打工回来，不仅没有把挣回来的钱用于家庭生活，而且家暴更严重，将我打伤住院也不管不问，对孩子也不照顾。故具状起诉，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告依法支付抚养费；共同财产、债务依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，原告所说的离婚理由与事实不符，我与原告婚后相处和睦，不存在脾气暴躁，无故打骂原告的现象。2013年9月，我出国打工共发工资5万余元，工资卡由原告保管。其中2万，原告取出存至自己名下，剩余部分均用于原告及孩子日常花销。2014年10月5日，我与原告因琐事发生纠纷，原告回娘家后，我多次去原告娘家道歉、说情，但均被原告拒绝。综上，我与原告的婚后感情较好，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2011年农历4月经人介绍认识，2011年8月29日登记结婚，2011年农历腊月举行结婚仪式。2012年7月28日生一男孩取名张某丙，现跟随原告张某甲生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因生活琐事发生矛盾。2014年10月14日原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、住院病历，诊断证明书、被告出具的同意书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，已建立起较深的夫妻感情。虽双方有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，被告对原告多加关心，双方多加沟通，原、被告还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时通过本院预交上诉费150元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟春峰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 温洪丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3275号
原告李从珍，女。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告尚道社，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
负责人陈庆乐，该公司经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告李从珍与被告尚道社、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（简称以下“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵甲银，被告尚道社，被告人保财险的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日18时40分许，被告尚道社驾驶鲁JXXX**小型普通客车沿青龙路由西向东行驶至青龙路平阳河桥西路段与原告由南向北过公路时发生交通事故致原告受伤。新泰市公安局交警大队认定被告尚道社承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。伤后原告入住新泰市中医院治疗，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费540元、院内护理费2168.32元、院外护理费6969.6元、住院伙食补助费840元、交通费300元、伤残赔偿金84792元、鉴定费1452元，共计97061.92元。2、诉讼费用由被告承担
被告人保财险辩称，同意在无免责事由的情况下依法赔偿原告合理合法损失，对于交强险以外的损失以及鉴定费、诉讼费等程序性费用不同意赔偿。
被告尚道社辩称，我已为原告垫付医疗费18300元，要求返还，其它要求依法判决。
经审理查明，2014年3月20日18时40分许，被告尚道社驾驶鲁JXXX**小型普通客车在事故地点与原告发生交通事故致原告受伤。新泰市公安局交警大队认定被告尚道社承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。伤后原告入住新泰市中医院治疗28天，支出医疗费18844.91元、产生伙食补助费540元。原告伤情经泰安路新司法鉴定所鉴定为，左侧第4-12肋骨骨折，构成道路交通事故九级伤残；院外护理时间为三个月，由一人护理支出鉴定费1452元。原告伤残为九级，系城市规划区内居民，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，伤残赔偿金为28264元／年×15年×20%计84792元；原告住院期间及院外均有其女儿张灿红护理，张灿红系城镇居民，护理费为118天×77.44元计9137.92元；
原告住院治疗及复查、鉴定支出交通费300元。
另查明，被告是尚道社事故车辆鲁JV83**小型普通客车的所有人、驾驶人，该事故车辆在人保财险投保一份交强险，事故发生在保险期间。2013年山东省城镇居民年人均可支配收入为28264元。被告尚道社为原告垫付医疗费18300元。
以上事实，由住院病历、诊断书、医疗票据、户籍证明、伤残鉴定结论、城市规划区文件及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告尚道社驾驶车辆将行人李来英撞伤，构成对原告的人身侵权。该事故中张尚道社担事故的全部责任，李从珍不承担事故的责任。由于事故车辆在阳光财险投保交强险，故阳光财险应先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足的部分由被告尚道社承担赔偿责任。
原告的医疗费18844.91元、护理费9137.92元、住院伙食补助费540元、交通费300元、伤残赔偿金84792元、鉴定费1452元，均有事实依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司支公司新汶营业部在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金84792元、护理费9137.92元、交通费300元，共计104229.92元。
二、被告尚道社赔偿原告医疗费8844.91元、伙食补助费540元、鉴定费1452元，共计10836.91元。扣除已垫付医疗费18300元，超支部分从本院保险公司赔偿款中返还。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由被告尚道社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 崔西兰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 燕
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第300号
原告彭治州。
委托代理人彭治庭。
被告彭文敏。
委托代理人彭凌辉
原告彭治州诉被告彭文敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员田绪伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭治州的委托代理人彭治庭、被告彭文敏及其委托代理人彭凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭治州诉称：原告彭治州是彭有为（已病故）的儿子。承包责任制落实时，原告彭治州的父亲彭有为、龙秀娥（已病故）及被告彭文敏3户承包“拦河坝”（地名）的一幅山，“园坡”（地名）的一幅山与该幅山相邻，由彭文生和彭文光承包。因白市电站的建设该二幅山已被淹没成库区。2005年国家进行淹没指标登记时，将两幅山淹没面积登记为油榨冲15-2-2-141-3.63亩（草地）彭文敏户。2013年被告彭文敏将该3.63亩征收补偿款18665.46元全部领取占为己有，引发纠纷。2013年8月23日白市镇人民政府召集各方当事人调解达成调解协议：一、彭文敏、彭有为、龙秀娥3户承包“拦河坝”，“园坡”由彭文生和彭文光承包。二、经过白市镇移民站证实，淹没的15-2-2-141-3.63亩（草地）的面积包括“拦河坝”和“园坡”两处在内，双方没有异议。三、彭文敏、彭有为、龙秀娥承包的拦河坝淹没面积享有1.83亩，折合人民币9409.86元。彭文生和彭文光承包的园坡淹没面积享有1.8亩，折合人民币9255.60元。即彭文敏应退9255.60元给彭文生和彭文光。此款彭文敏在农历7月25日前交到白市镇综治办。四、双方同意，彭文生和彭文光享有的9255.60元（1.8亩）由该两户拿出分配方案到综治办领取。彭文敏、彭有为、龙秀娥三户享有的9409.86元（1.83亩），由该三户自行协商处理。五、此协议符合相关法律法规，双方签字后生效，双方不得反悔，否则，由反悔方负责后果责任。六、此协议一式三份，双方当事人各自一份，白市镇综治办存档一份，具有同等法律效力。协议达成后，从协议可以看出，原告享有补偿款3136.62元，原告多次找被告彭文敏分割被拒绝。为此向你院请求：1、责令被告分割土地征收款3136.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭文敏辩称：被告领取补偿款18665.46元是事实，被告有山林证，原告虽然也有山林证，但原告的山林没有被淹没，因此补偿款是补偿给被告，原告不能享受。
经审理查明：原告彭治州与被告彭文敏系同一村民组村民，原告彭治州是彭有为（已故）的儿子。承包责任制落实时，原告彭治州的父亲彭有为、龙秀娥（已病故）及被告彭文敏3户承包“拦河坝”（地名）的一幅山，“园坡”（地名）的一幅山与该幅山相邻，由彭文生和彭文光承包。因白市电站的建设该二幅山已被淹没成库区。2005年国家进行淹没指标登记时，将两幅山淹没面积登记为油榨冲15-2-2-141-3.63亩（草地）彭文敏户。2013年被告彭文敏将该3.63亩征收补偿款18665.46元全部领取占为己有，彭文生为此向白市镇人民政府申请确认林地权属。白市镇人民政府立案受理后组织双方勘查现场，并于2013年8月9日及23日二次组织双方调解，经调解双方达成调解协议：一、彭文敏、彭有为、龙秀娥3户承包“拦河坝”，“园坡”由彭文生和彭文光承包。二、经过白市镇移民站证实，淹没的15-2-2-141-3.63亩（草地）包括“拦河坝”和“园坡”二处在内，双方没有异议。三、彭文敏、彭有为、龙秀娥承包的“拦河坝”淹没面积享有1.83亩，折合人民币9409.86元。彭文生和彭文光承包的“园坡”淹没面积享有1.8亩，折合人民币9255.60元。即彭文敏应退9255.60元给彭文生和彭文光。此款彭文敏在农历7月25日前交到白市镇综治办。四、双方同意，彭文生和彭文光享有的9255.60元（1.8亩）由该两户拿出分配方案到综治办领取。彭文敏、彭有为、龙秀娥三户享有的9409.86元（1.83亩），由该三户自行协商处理。五、此协议符合相关法律法规，双方签字后生效，双方不得反悔，否则，由反悔方负责后果责任。六、此协议一式三份，双方当事人各自一份，白市镇综治办存档一份，具有同等法律效力。协议达成后，被告彭文敏拒绝按调解协议将征收补偿费分配给原告，原告为此向我院起诉要求分割征收补偿费。
另查明彭文敏户承包的拦河坝山林的面积有0.6亩，彭有为户承包的拦河坝山林的面积有0.6亩，龙有娥户承包的拦河坝山林的面积有0.5亩。
上述事实有原、被告陈述、调解协议、山林证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告彭治州及彭文生等人与被告彭文敏为双方承包的拦河坝自留山的征收补偿费用发生争议后，经白市镇人民政府调解，双方已达成调解协议，该协议系当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，应属有效协议，当事人应该按照协议履行自己的义务。现被告彭文敏应按照协议将领取的征收补偿费分配给原告彭治州等人，因此对原告彭治州要求按照承包自留山的面积的比例分割征收补偿费的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条、五十八条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告彭文敏于判决生效之日起十日内支付原告彭治州征收补偿费3321.13（9409.86元×0.6亩÷1.7亩）元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一四年五月二十七日书记员齐志龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4467号
原告何翔，男，1977年9月4日生，汉族。
委托代理人詹义平，男，1962年12月19日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京东恒计量实业有限公司（以下简称东恒公司，住所地南京市江宁区上坊科技园。
法定代表人耿季军，东恒公司总经理。
委托代理人郁斌、周子雯，江苏国成律师事务所律师。
原告何翔诉被告东恒公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何翔的委托代理人詹义平、唐娟，被告东恒公司的委托代理人郁斌、周子雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何翔诉称，其于2013年10月进入被告东恒公司工作，每月平均工资3040元。因东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，导致劳动合同无法继续履行，其被迫解除劳动合同。现要求东恒公司支付解除劳动合同经济补偿金3040元。
被告东恒公司辩称，其公司因所在的东山街道上坊工业园拆迁需要，其公司整体搬迁至本区湖熟街道，考虑到职工上下班不方便，其公司为职工上下班提供班车，且到新厂区上班的职工每人每月增加工资200元，因此，其公司搬迁后并不影响与职工劳动合同的继续履行，但何翔不愿意到搬迁后的新厂区上班，自行离开工作岗位，单方解除劳动合同。其公司没有过错，不应支付解除劳动合同经济补偿金。请求驳回原告何翔的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月，原告何翔进入被告东恒公司从事电焊工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2013年12月1日起至2014年12月1日止。2014年初，东恒公司因所在地上坊工业园拆迁，东恒公司需搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，何翔等职工不愿到新厂址上班，双方就解除劳动合同经济补偿金的支付协商未成的情形下，何翔等职工于同年8月2日开始停工并阻止公司搬迁。当月4日，东恒公司在厂区张贴了搬迁方案告示及通知，告示载明：“公司全体员工：因公司应政府的要求，现地址要拆迁，新厂址在湖熟镇。政府要求公司近期内搬迁，公司要求所有的员工都到新地址上班（除部分技术人员按需要在贸易部的工作地点上班），针对员工因搬迁上下班不方便的问题，公司对去湖熟新厂址上班的现有员工提供以下搬迁方案：1、提供交通车，且从上坊开始的交通时间算上班时间；2、员工自备交通工具的进行补贴，在原有交通补助40元的基础上，再增加120元，现交通补助共160元；3、员工上班时间有工作餐，路途远的员工提供住宿；4、如员工不愿意到新的地址上班，请员工通过合法的途径向公司或有关部门提出诉求”。另通知要求何翔等职工于次日回原工作岗位正常上班，但遭到拒绝。当月8日及12日，东恒公司又分别在厂区张贴了工作地点变更的通知及工作地点变更的补充通知，该通知载明的内容在搬迁方案告示的基础上增加了二条，即路途远的员工提供住宿，住宿员工交通费由以前的20元增加到30元；所有到湖熟新址上班的延续原合同的员工，每人的工资在原有的基础上增加200元。但何翔等职工仍拒绝上班。同年8月22日，何翔向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委作出终结审理的决定后，何翔在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，东恒公司已于2015年1月搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，老厂区与新厂区相距约十五公里，每天工人上下班有班车接送，且每天上班时间仍为8：30，下班时间由17：00变更为16：45，所有到新厂区上班的职工每人每月工资增加了200元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、搬迁方案告示、要求职工上班通知、变更工作地点通知、照片、公安局江宁分局上坊派出所接处警记录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是工作地点的变更是否对劳动者的劳动合同目的产生较大不利影响。变更工作地点属于变更劳动合同内容，根据相关法律规定，用人单位有权单方变更劳动者工作地点，但应当具有充分合理性。本案中，首先，东恒公司搬迁是因政府拆迁需要，并非是东恒公司为降低经营成本、适应市场变化等其自身追求资本利润最大化因素造成的，故东恒公司搬迁是客观原因所致；其次，东恒公司从本区上坊镇搬迁至本区湖熟镇，老厂区与新厂区相距约十五公里，何翔居住在老厂区附近，无论自备交通工具还是乘坐单位班车上下班，均可当日正常往返回家；再次，东恒公司为职工上下班提供了经过上坊的班车，且从8：30上车时间即算上班时间、下班时间提早了15分钟上班车，每月增加了工资200元，兑现了搬迁承诺，并未降低劳动条件；最后，何翔也未提供证据证实工作地点的变更对其工作生活造成较大影响。综上，东恒公司变更工作地点并未对何翔的劳动合同目的产生较大不利影响，未构成违约，何翔应当可以继续履行双方的劳动合同。现何翔以东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，致劳动合同无法继续履行而解除为由，要求东恒公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告何翔的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年四月十日
见习书记员 高 岩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第178号
原告：鲁春良。
被告：贾芳芳。
本院在审理原告鲁春良与被告贾芳芳买卖合同纠纷一案中，原告鲁春良于2014年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁春良撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告鲁春良负担。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 潘夏妍