湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初644号
原告：罗某某，男，汉族。
原告：唐某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡群宏，男，芷江凯旋法律服务所法律工作者。
被告：江西省友源木竹制品有限公司。
法定代表人：段某某。
被告：段某某，男，汉族。
原告罗某某、唐某某与被告段某某、江西省友源木竹制品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、唐某某及其委托诉讼代理人胡群宏到庭参加诉讼，被告段某某、江西省友源木竹制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款14.6万元，并承担银行同期利息。事实和理由：原、被告于2015年6月14日在本县签订一份《工厂转让合同》，被告段某某以其江西省友源木竹制品有限公司名义将处于岩桥乡的湖南省芷江侗族自治县岩桥乡竹器厂（未经工商登记）转让给原告经营，转让时间自2015年6月20日起，转让内容包括地磅、生产厂房、传输带一个、锅炉一座、四个烤房、竹子加工机器等，共计转让费30万元，付款方式为先付15万元给被告（已付清），余款约定在4年后即2019年12月31日付清。但被告违背诚实信用原则，在2015年10月份利用原告求其转供货的机会提前扣除原告货款14.6万元，导致原告资金链断裂，工厂无法正常运作。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告的身份主体信息资料各一份，拟证明原、被告的身份主体信息情况。
2、原告代理人对罗某某的询问笔录一份，拟证明2015年6月14日原、被告签订芷江侗族自治县竹器厂转让协议，转让费30万元，两个月内付15万元，余款约定在4年后即2019年12月31日付清，被告在2015年10月份利用原告求其转供货的机会提前扣除原告货款14.6万元，导致原告资金链断裂。
3、《工厂转让合同》一份，拟证明2015年6月14日原、被告签订竹器厂转让协议，转让费30万元，两个月内付15万元，余款约定在4年后即2019年12月31日付清。
4、中国工商银行转帐明细一份，拟证明原告2015年6月19日通过工商银行汇款15万元给被告。
5、《收购合同书》一份，拟证明2015年6月14日，原、被告达成收购协议，被告收购原告生产的竹制品。
6、入库单及客户王忠忠的证明各1份，拟证明2015年8月27日原告送货给王忠忠，货款9956元减去600元运费，余款9365元于2015年9月13日通过网银转给被告江西信用社的账户。
7、广德宏发竹木制品有限公司法人蒋克红的身份信息及公司收货明细、蒋克红的证明各一份，拟证明原告于2015年8月27日给广德宏发竹木制品有限公司发货，总价款99690元，减去运费8000元，余款91690元在2015年9月份全额转给被告的事实。
8、安吉大竹海地板有限公司结算手稿及原告的领条各1份，拟证明2015年8月17日，安吉大竹海地板有限公司收到原告地板条总价款53920元，减去8000元运费，余款45920元全额转入被告的账户。
9、2016年5月20日庭审笔录一份，拟证明被告承认收到原告发给王忠忠、广德宏发竹木制品有限公司、安吉大竹海地板有限公司货物的货款共计14.6万元的事实。
10、岩桥派出所出具的调解协议书一份，拟证明因被告扣款后导致工厂运转资金链断裂，原告被迫搬离工厂与原场地主发生纠纷的事实。
被告江西省友源木竹制品有限公司、段某某未向本院提交任何答辩意见及相关证据。
本院对原告提交的以上证据进行了评议审查，认为原告提交的以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院均予以采信。
本院依法查明如下法律事实：两原告（乙方），2015年6月14日与被告江西省友源木竹制品有限公司（甲方）签订一份《工厂转让合同》，被告江西省友源木竹制品有限公司将位于芷江侗族自治县岩桥镇上的一个竹器厂转让给两原告经营。协议约定：“一、转让时间：自二○一五年六月二十日起至二○一五年十二月三十日厂房租金为两万，该笔租金在二○一五年十二月三十日付清。二○一六年一月起至二○一九年十二月三十日止厂房租金为每年三万七千元整，于每年年底一次性付清当年租金。如房租有变化，双方另行协商。二、转让内容：包括地磅、生产厂房、传输带一个，锅炉一座，四个烤房，竹子加工机器等，共计转让费三十万元。三、付款方式：转让合同签字后，乙方在两个月内先付十五万元给甲方，余款在四年后即二○一九年十二月三十日付清。备注：1、在甲方原与地租方签订的地租合同使用期限内，如因外方因素影响乙方生产，则由甲方出面负责处理。2在生产技术与销售方面，甲方应给予支持与帮助。3、在质量的保证下，甲方保证长期收购乙方所生产的竹制品。四、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”当日两原告与被告江西省友源木竹制品有限公司又签订了一份《收购合同书》，协议约定：“一、甲方是加工家具板为主，收半成品等经营为主体的公司，甲方同意收购乙方所生产的竹制品。工厂由乙方自行管理，自负盈亏，甲方负责收购，不参与其管理。二、在质量的保证下，甲方保证长期收购乙方所生产的竹制品。两份合同双方均已签字生效，原告于2015年6月19日支付被告转让费15万元。被告江西省友源木竹制品有限公司转让的岩桥镇竹器厂为芷江侗族自治县岩桥乡企业办的老电杆厂厂房，企业办将该厂房租赁给徐宗跃，徐宗跃再转租给被告江西省友源木竹制品有限公司开设竹器厂。在原、被告履行合同过程中因原告与徐宗跃对厂房租赁问题发生矛盾，致使原告被迫停产。原告通知被告段某某出面协调原告与徐宗跃厂房租赁的纠纷，被告段某某未出面协调。同时被告段某某将2015年10月1日之前收到原告发给王忠忠、广德宏发竹木制品有限公司、安吉大竹海地板有限公司货物的货款共计14.6万元未给付原告，用于抵扣《工厂转让合同》约定的需2019年12月31日支付的剩余转让费15万元。原告现要求被告返还货款14.6万元，并承担相应利息。
本院认为，2015年6月14日原告与被告江西省友源木竹制品有限公司签订的《工厂转让合同》、《收购合同书》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。《工厂转让合同》约定：“三、付款方式：转让合同签字后，乙方在两个月内先付十五万元给甲方，余款在四年后即二○一九年十二月三十日付清。”为此，原告履行支付转让费余款的义务尚未到期。被告江西省友源木竹制品有限公司在履行《收购合同书》过程中将2015年10月1日之前收到原告发给王忠忠、广德宏发竹木制品有限公司、安吉大竹海地板有限公司货物的货款共计14.6万元用于抵扣《工厂转让合同》约定的需2019年12月31日支付的剩余转让费15万元不符合法律规定，因为《工厂转让合同》与《收购合同》完全是两个合同法律关系，不具有在同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系的适用条件，即被告江西省友源木竹制品有限公司不符合《中华人民国和国合同法》第六十七条规定的行使不安抗辩权的条件。为此，对于收取的14.6万元货款，被告江西省友源木竹制品有限公司应当予以返还。原告主张要求被告段某某与被告江西省友源木竹制品有限公司共同返还货款的诉求本院不予支持，因为被告段某某为公司法人，其行为应属于公司行为，应由公司承担责任。况且，原告没有提交相关证据证实股东违反公司法的有关规定，公司股东需与公司共同承担责任的情形。原告主张被告支付占用货款的利息，本院予以支持，因为利息为货款产生的孳息，但利息应按照中国人民银行规定的同期存款利率从2015年10月1日起计付。被告江西省友源木竹制品有限公司、段某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西省友源木竹制品有限公司于本判决生效后10日内返还原告罗某某、唐某某货款14.6万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期存款利率从2015年10月1日起算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告罗某某、唐某某其他诉讼请求。
案件受理费3220元，由被告江西省友源木竹制品有限公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾婵明