wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第16号
原告冯丙存，男，1941年4月16日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。
委托代理人冯冲华，男，1977年生，汉族，农民，住石林县，系冯丙存之子。特别授权代理。
被告冯炳德，男，1950年1月23日生，汉族，退休职工，云南省石林县人，现住云南省会泽县。
委托代理人李玉仙，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告冯丙存诉被告冯炳德宅基地纠纷诉讼一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告冯丙存及其委托代理人冯冲华，被告冯炳德及其委托代理人李玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲兄弟，被告批得一块宅基地，由于被告在外工作，没有时间管理自己的宅基地，1991年，被告以600元的价格将宅基地转让人给我，还将缴纳的“地基处理费”单据交给我保管。由于我家庭困难，一时无法建房，1997年8月14日，原北大村乡土管所以我没有在该宅基地上建盖房屋为由，向我处罚“住宅地基荒芜费”185元。2014年11月，被告回到天生关村，向我讨要他的宅基地，我觉得莫明其妙，被告已经将宅基地卖给我，我已经管理23年。被告见我不理他，就用大砖将这块宅基地砌了围起来。为维护我的合法权益，请求判令被告排除妨碍，返还宅基地。
被告辩称，我虽然1971年在外工作，但妻子和孩子都在天生关村生活，还承包有土地，1983年，我家向天生关村批得现在的宅基地，并理了石脚，宅基地一直没有建房，也没有卖过给原告。2014年9月，我回天生关村向原告讨要土地使权证和粮种补贴本，两家发生争议，我才在宅基地上砌起空心砖围墙。请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否能够得到支持。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
1、土地承包经营权证，证实：被告家原来承包的土地经天生关村委会已经承包给原告家耕种使用。
2、收据2张，证实：被告将原来缴纳的“地基处理费”单据交给原告保管，原告于1997年8月14日向原北大村乡政府交纳“住宅地基荒芜费”185元。
对上述证据，被告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可关联性；对证据2中的“地基处理费”单据无异议，但认为不是被告交给原告的，对“住宅地基荒芜费”无异议，但认为不能反映出是对该块宅基地的处罚。
本院对证据1的真实性、合法性予以确认，因与本案无关，对关联性不予确认；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告向本院提交以下证据：
1、杨家祥的调查笔录、证明，证实：本案争议的宅基地是1981年审批给冯炳德家。
2、照片，证实：争议的宅基地现场情况。
3、石林县鹿阜街道办事处天生关村委会调解委员会处理意见，证实：冯丙存与冯炳德的宅基地纠纷经天生关村委会调解委员会处理，双方意见分岐大，天生关村委会调解委员会处理意见：1、争议宅基地归冯炳德所有；2、冯炳德要冯丙存的哪间房子以一万元的价格居住，村委会无权干涉。
对上述证据，被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无意见，但认为天生关村委会调解委员会处理时，没有讲宅基地是哪一家的。
本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，原告冯丙存与被告冯炳德系同胞兄弟。冯炳德1971年在会泽县铅锌矿厂工作，但妻子和孩子都在天生关村生活，还承包有土地。1981年，经天生关村批准，冯炳德家交纳了8元地基处理费后批得现位于原告冯丙存门前的一块宅基地，并理了石脚，宅基地一直没有建房。因原告冯丙存持有冯炳德家的“地基处理费”单据，原石林县北大村乡政府于1997年8月14日向原告收取“住宅地基荒芜费”185元。2014年9月，冯炳德回天生关村向原告冯丙存讨要土地使权证和粮种补贴本，两家发生争议，冯炳德在原宅基地上砌起空心砖围墙。2015年1月15日，经天生关村委会调解委员会召集原、被告双方调解处理，双方意见分岐大，天生关村委会调解委员会处理意见：1、争议宅基地归冯炳德所有；2、冯炳德要冯丙存的哪间房子以一万元的价格居住，村委会无权干涉。原告以被告已将宅基地转让给其为由诉至本院要求排除妨碍，返还宅基地。
本院认为，本案系农村宅基地使用权引发的纠纷，属于农民集体所有的土地使用权产生争议引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权属变更必须向土地管理部门办理变更手续，否则不受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非家建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案原告冯丙存主张争议的宅基地系被告冯炳德600元钱转让给他，据此拥有该土地的合法使用权，对此被告冯炳德予以否认，即便如原告所述，但根据上述法律规定，禁止农民集体所有的土地使用权转让，其转让无效，原告冯丙存也不能据此合法拥有该土地的使用权。故原告主张其拥有该争议宅基的合法使用权，无相关证据证实，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯丙存的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯丙存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 袁敏生
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第16号
原告单保慈，男，1965年5月2日出生。
委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人时福茂，北京市致诚律师事务所律师。
被告韩国钊，男，1953年9月26日出生。
原告单保慈与被告韩国钊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员张丹茹、张玉娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告单保慈及委托代理人时福茂到庭参加了诉讼、被告韩国钊因在监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告单保慈诉称：2010年11月14日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》约定：原告将位于石景山区某房屋及车位出租给被告，租金5.4万元每年，租赁期间为一年，自2010年11月20日至2011年11月19日，期限届满双方协商一致可续订合同。2011年11月10日，双方协商延续房屋租赁合同，并约定租金为6.5万元每年，被告分别于2011年11月10日向原告交付租金4万元、2012年1月22日交付租金2.5万元。2012年11月双方再次协商租金变更为7万元每年，被告于2013年8月7日向原告交付租金4万元。此后，被告未按照约定向原告支付房屋租金。原告认为，被告自2013年8月拖延支付租金至今达16个月，累计拖欠租金10万元。另原告为被告垫付的2013年、2014年车位使用费2400元，被告也应偿付。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告腾退石景山区某房屋及车位；2、被告支付2013年度欠付的租金30500万元（抵扣押金4500元）以及自2013年11月20日起至实际腾退上述房屋之日止的房屋使用费（参照年租金6.5万元标准）；3、被告支付2013年、2014年车位使用费2400元；4、被告本案诉讼费由被告承担。
被告韩国钊辩称：对原告起诉事实认可，同意腾退承租的涉案房屋和支付欠付的租金、使用费。
经审理查明：2010年11月14日，甲方单保慈与乙方韩国钊签订北京市房屋租赁合同，约定甲方将坐落在石景山区某房屋出租给乙方使用，租赁期限自2010年11月20日至2011年11月19日，甲方应于2010年11月20日前将房屋交付乙方，月租金4500元，支付方式押一付十二，押金4500元于租赁期满或合同解除后，抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数退还给乙方；并约定车位费由乙方负担，租金每月100元。上述协议签订后，单保慈将房屋交付给韩国钊使用。韩国钊向单宝慈交纳押金4500元，并支付至2012年期间的租金。租赁合同期满后，双方未续签租赁协议，双方均认可2013年度租金涨至6.5万元，韩国钊认可尚欠单保慈2013年度租金3.5万元。韩国钊主张其交付了2014年度至今的房屋使用费用，但未提供相应证据。单保慈同意将收取的押金抵扣韩国钊欠付的租金。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证书、谈话笔录、双方当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方未续签租赁协议，故双方形成不定期租赁关系。被告认可尚欠原告2013年度不定期租赁期限内租金3.5万元未付，本院本院不持异议。原告同意将所收取押金抵扣被告欠付租金，符合租赁合同约定，本院亦不持异议。被告认可租赁期满后涉案房屋一直由其占用未予返还，但未能提供证据证实其向原告支付了相应使用费。故关于原告请求被告腾退涉案房屋、车位及并支付欠付租金及使用费的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、韩国钊于本判决生效后七日内将北京市石景山区某房屋及车位腾空并交付给单保慈；
二、韩国钊于本判决生效后七日内给付单保慈欠付租金三万零五百元（已抵扣押金）、车位使用费二千四百元，以上共计三万二千九百元；
三、韩国钊于本判决生效后七日内以年租金六万五千元为标准给付单保慈房屋使用费（期间自2013年11月20日起至实际腾退上述房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十元（单保慈已预交二千一百六十八元），由韩国钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 佳
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第99号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人陈××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于当日受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控：2014年3月12日19时许，被告人陈××酒后无证驾驶黑B76D**号小型轿车在道路上行驶，行至泰来县克利镇街里时被民警查获。经鉴定：陈××血液中检出乙醇，含量为152.3mg／100ml。
经侦查，被告人陈××于2014年3月12日被公安机关在泰来县克利镇街里抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈××犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于陈××到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。曾因寻衅滋事被劳动教养过，属劣迹，量刑时予以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 毕春丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第021-2号
申请人：刘向明，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：卜现青，男，1963年1月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
本院于2014年1月8日作出（2014）怀诉前保字第021号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人驾驶的“南京三圣物流有限公司的“苏A×××××”、”“苏A×××××挂”号“东风”牌重型半挂牵引车、重型罐式半挂车一辆。现因被申请人提供50000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的“南京三圣物流有限公司的“苏A846**”、”“苏A67**挂”号“东风”牌重型半挂牵引车、重型罐式半挂车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年一月十日
书记员 张 珺
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执41784号
北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司：
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初43602号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116执41784号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年八月九日
书 记 员 李合权
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初701号
原告：黄某甲（曾用名黄亚卫），男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6917。
委托代理人：曾宁。
被告：黎某，女，汉族，广东省英德市人，住阳春市，公民身份号码：×××2823。
原告黄某甲诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人曾宁到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2000年自行相识，恋爱后同居生活。原、被告同居生活期间，××××年××月××日生育女儿黄某乙。××××年××月××日，原、被告到阳春市春城街道办事处民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙。因原、被告性格不合，双方较为固执，经常争吵，甚至打架。2012年底，原、被告曾协商离婚，夫妻感情彻底破裂。2014年9月，原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚，但法院于2015年3月20日以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。此后的半年来，原、被告仍分居生活，互不关心、互不联系，双方无法和好。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告黄某甲与被告黎某离婚；2、原、被告的女儿黄某乙、儿子黄某丙由原告自行抚养。
被告黎某在法定的答辩期限内没有答辩，在法定的举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年初在东莞务工时自行相识、恋爱，恋爱后同居生活。原、被告同居生活期间，××××年××月××日生育女儿黄某乙（现跟随原告生活）。××××年××月××日双方到阳春市春城街道办事处民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙（现跟随原告生活）。原、被告婚后初期夫妻感情还好，后来夫妻间因家庭琐事及在不同的地方工作而产生摩擦和矛盾。原告认为夫妻感情破裂，曾于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，本院于2015年3月30日作出不准原、被告离婚的判决，自判决不准原、被告离婚后，双方感情没有好转，互不联系，也没有共同生活。在本次诉讼中，原告仍确认没有夫妻共同财产，没有债权、债务。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、阳春市春城街道社会建设办公室出具的《证明》、（2014）阳春法潭民初字第277号民事判决书、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告自由相识、恋爱，后同居生活，同居生活期间生育女儿黄某乙，婚后又生育儿子黄某丙，双方婚后初期建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。但后来双方出现矛盾后不及时沟通，致使矛盾越来越大，积怨加深。自前次原告提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，继续分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，没有和好可能。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的有关离婚的规定，本院予以支持。对于原、被告的共同生育的女儿黄某乙、儿子黄某丙现跟随原告生活，原告自愿自行抚养，被告也没有提出异议，两个子女宜由原告自行抚养。
被告黎某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黎某离婚；
二、原告黄某甲与被告黎某共同生育的女儿黄某乙、儿子
黄某丙均由原告黄某甲抚养，并自行承担抚养费用。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄英顺
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1548号
原告曾安红。
被告罗全喜。
本院在审理原告曾安红诉被告罗全喜一般人格权纠纷一案中，原告曾安红于2014年8月15日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾安红申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾安红撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾安红承担。
审判员 丁 波
二〇一四年八月十五日
书记员 陈红勇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1637号
原告王广亮，男，1972年08月06日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告王艳梅，女，1974年08月12日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告王广亮诉被告王艳梅民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王广亮、被告王艳梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王广亮诉称，2013年3月13日，被告王艳梅向原告王广亮借款7500元，后经原告多次催要，至今未偿还，现诉至法院，要求被告王艳梅偿还借款7500元并承担本案诉讼费。
被告王艳梅辩称，欠款属实，但现在没有能力一次性偿还，希望原告同意每个月偿还500元。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、欠条1张。证明被告王艳梅于2013年3月13日向原告王广亮借款7500元的事实。被告王艳梅对该证据无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
被告王艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年间，被告王艳梅向原告借款100000元，后被告陆续向原告偿还了部分借款，下欠利息7500元于2013年3月13日向原告重新出具欠条一张，未约定还款期限，后经原告多次催要，至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告王艳梅向原告王广亮借款，2013年3月13日，双方结算后，被告就下欠的利息向原告重新出具欠条一张，故对于原告要求被告偿还利息款7500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王艳梅欠原告王广亮利息款7500元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王艳梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年六月十二日
书 记 员 布 仁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1042号
罪犯蒲生永，男，1984年11月29日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年一月五日作出（2011）怀鹤刑初字第281号刑事判决，认定罪犯蒲生永犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲生永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲生永在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲生永减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第07189号
原告刘xx，女。
委托代理人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
被告汤x，男。
原告刘xx与被告汤x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人高连宇与被告汤x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘xx诉称，我与汤x于xxxx年相识并恋爱，于xxxx年x月xx日登记结婚。婚后初期，夫妻感情一般。xxxx年x月xx日生育一女汤x2，现已参加工作。自我生育女儿后，汤x经常不回家，双方感情开始破裂，为了孩子的成长，我忍受多年。2010年，我退休，女儿在亦庄上班，离家较远，女儿要求在离她单位较近的地方租房居住，我便在xxx与女儿一起生活，但汤x一直没有过去居住。2012年，汤x瞒着我与xxxx签订拆迁协议，独占了房屋拆迁款。由于双方感情现已破裂，故起诉请求：1、判决双方离婚。2、判决位于xxx房屋归我居住使用，我按评估价格给付对方折价款。3、判决汤x给付我各项房屋安置补偿费用共计823948.2元。本案受理费由汤x承担。
汤x辩称，刘xx起诉情况与事实不符。现我与刘xx已没有感情，我同意离婚，但我不同意刘xx分割财产的意见。我已经给了刘xx30万元，现我只同意再给刘xx20万元拆迁补偿款。xxx房屋是单位分配给我父亲居住的公房，不是我的，我只是借住，该房屋与我没有任何关系，我不同意在本案中进行分割。
经审理查明，刘xx与汤x于xxxx年x月xx日登记结婚，于xxxx年x月xx日生育一女汤x2，现其已成年，独立生活。婚姻存续期间，刘xx与汤x产生矛盾，至今双方已长期分居，夫妻感情产生隔阂。刘xx以夫妻感情破裂为由，来院起诉要求与汤x离婚。经询问，汤x表示同意与刘xx离婚。
2012年8月22日，汤x（乙方）与xxx（甲方）就xxx单位职工宿舍腾退事宜签订《腾退协议》。协议约定，甲方支付给乙方的安置补偿款1922800元，是以有效腾退面积为基数，以每平方米4万元的标准计算的，乙方的有效腾退面积为48.07平方米，以xxxx认定的面积为准。乙方按期腾房可领取的安置补偿款、设施改移费、周转费、提前搬家费等共计1947896.4元。协议签订后，汤x从领取的上述款项中给付其弟汤x3房屋安置补偿款90万元，给付其女儿汤x230万元。
2013年2月28日，xxx出具《xxx房屋产权租赁情况说明》，该说明内容为：“经查xxx原产权单位为xxx，2003年xxx破产，该住宅楼房作为破产企业非经营性资产，由海淀区国土房管局接管。2004年3月我中心成立后，上述房屋管理权由区国土房管局移交我中心。经查xxx移交非经营性资产时提交的清册，xxx房屋为租户，姓名为汤x。房屋移交后我单位管理的相关档案记载承租人仍为汤x。”
诉讼中，经刘xx申请，本院委托北京国地房地产土地评估有限公司对汤x名下承租的位于xxx房屋市场价值进行评估。2014年1月16日，鉴定机关出具报告书，评估结果为：房屋承租权价值为107.27万元。汤x对报告书的结论未持异议，但称该房屋原系其父承租的公房，其并非原始承租人，不同意对该房屋进行处分。刘xx对汤x所述房屋承租情况并无异议，但坚持要求对上述房屋承租权进行分割。
庭审中，刘xx认可汤x给付其女儿30万元的事实，但否认汤x给付其弟汤x390万元补偿款的效力。为此，汤x3到庭证明已从汤x处领取房屋安置补偿款90万元。经向xxx核实，该院副院长刘xx2同志答复，单位是按每户实际房屋面积进行的补偿，汤x家的自建房原是汤x母亲提议，由汤x、汤x3兄弟所建。腾退时，单位认可这部分自建房的面积，单位所支付的补偿款中也包括了这部分面积的补偿。刘xx就此问题，未再提供其他相关证据。汤x当庭主张在刘xx处还有存款，要求一并予以分割，刘xx对此予以否认，汤x未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、《腾退协议》、xxx《xxx房屋产权租赁情况说明》、北京国地房地产土地评估有限公司《报告书》、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，刘xx与汤x虽系自由恋爱，自主结婚，但在婚姻存续期间，双方因发生矛盾，至今长期分居，夫妻感情产生严重隔阂。现刘xx以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，经询问，汤x亦表示同意离婚，故本院对刘xx主张离婚之请求，予以准许。关于在汤x处房屋腾退款的分割问题，由于刘xx认可汤x给付女儿汤x230万元，故本院在分割相关款项时不再对该部分财产进行分割。虽然刘xx对汤x从房屋安置补偿款中给付其弟汤x390万元提出异议，不予认可，但因单位发放给汤x的安置补偿款中确实包含有对家庭成员自建房屋的安置补偿费用，且汤x已将相关费用给付其弟汤x3，在刘xx未提供相关证据证明汤x3从汤x处领取的安置补偿款系其与汤x夫妻共同财产的情况下，本院无法直接分割汤x3已领取的房屋安置补偿款，故本院对刘xx相关请求，不予支持。关于汤x名下承租的xxx房屋的分配意见，考虑该房屋的性质及本案客观事实，该房由汤x继续承租使用为宜，但汤x应按照鉴定机关出具的报告书中所确定的房屋使用权价值给付刘xx相应的折价款，具体给付方式，本院依法酌情予以判处。汤x当庭不同意对其名下承租房屋进行分割，于法无据，本院不予采信。汤x当庭主张分割刘xx处存款之请求，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许刘xx与汤x离婚。
二、汤x于本判决生效后十日内给付刘xx房屋腾退款三十七万三千九百四十八元二角。
三、汤x名下承租的位于xxx房屋由汤x承租使用。汤x于本判决生效后九十日内给付刘xx房屋使用权折价款五十三万六千三百五十元。
四、驳回刘xx其他诉讼请求。
五、驳回汤x其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费五千元，由刘xx负担二千五百元，已交纳；由汤x负担二千五百元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千零五十元，由刘xx负担四千零二十五元，已交纳七十五元，剩余三千九百五十元，于本判决生效后七日内交纳；由汤x负担四千零二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 陈 婕
二〇一四年四月四日
书 记 员 魏明玮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1591号
原告：徐龙强，农民。
被告：张恩让，农民。
被告：李庆享，农民。
原告徐龙强与被告张恩让、李庆享民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐龙强、被告张恩让、李庆享均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙强诉称，2013年2月7日，被告张恩让因郓城县鑫宇塑料包装厂进塑料颗粒急需用钱为由，第一次向原告借款80000元，由被告李庆享作为担保人，并写下了借条，被告李庆享在借条担保人上签名，并写下其身份证及电话号码。2014年11月5日，被告张恩让第二次向原告借款23700元，并写下了借条。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款，被告总以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款103700元及利息，并承担诉讼费用。
被告张恩让辩称，被告张恩让对原告出示的二张借条无异议。但被告张恩让于2013年2月7日只向原告借了一笔借款80000元。2013年11月5日，原告向被告催要借款时，因被告当时没条件偿还，所以借款80000元按月息8分计算到当时的利息为23700元，由被告向原告出具了一张借条，约定算是被告借款，以后有了钱由被告偿还。
被告李庆享辩称，被告李庆享只为被告张恩让于2013年2月7日向原告所借的80000元提供了担保，当时借款时没有约定利息。被告李庆享已经向原告偿还借款本金400元。被告李庆享不知道被告张恩让的另一笔23700元借款。
经审理查明，被告李庆享是被告张恩让的女婿。2013年2月7日，被告张恩让以经营郓城县鑫宇塑料包装厂进料用款为由，向原告借款80000元，由被告李庆享作为担保人，二被告写下了借条。被告李庆享作为担保人在借条上签名，并写下身份证及电话号码。借条内容为“借条今借到徐龙强现金（人民币大写）捌万元整￥80000借款人签字：张恩让身份证：XXXXXX担保人：李庆享身份证XXXXXX2013年2月7日”。当时被告李庆享还向原告提交了其本人的身份证复印件，并在复印件上注明：“张恩让借款捌万元整担保人李庆享”。2013年11月5日，被告张恩让又向原告出具借款23700元的借条一份，内容为“借条今借到徐龙强现金贰万叁仟柒佰元〈23700元〉借款人XX：张恩让2013年11月5日”。后被告李庆享向原告徐龙强偿还现金400元。
上述事实，有当事人陈述、被告张恩让及被告李庆享作为担保人于2013年2月7日为原告出具的借条一份、被告张恩让于2013年11月5日为原告出具的借条一份记录在卷，并经当庭质证，均无异议，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告张恩让分两次向原告徐龙强借款80000元及23700元，并向原告具了借条，原、被告民间借贷关系成立。被告李庆享为其中的80000元借款提供担保，且已向原告偿还过400元本金。故原告徐龙强主张被告张恩让偿还以上二笔下欠借款，并要求被告李庆享为其中的80000元借款承担相应的担保责任，本院依法应予支持。被告李庆享作为80000元借款的担保人，对该笔借款应承担保证责任，因其保证方式约定不明，故被告李庆享依法应当承担连带保证责任。被告张恩让称当时向原告借款80000元时，口头约定月息8分，另一笔23700元借条是80000元借款按月息8分计算的利息，被告没有提交相关有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张恩让于判决生效后十日内偿还原告徐龙强现金
79600元，被告李庆享对偿还以上借款承担连带责任。
二、被告张恩让于判决生效后十日内偿还原告徐龙强现金
23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告张恩让负担（原告已垫付，交付时被告张恩让随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一四年八月八日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第742号
申请执行人景德镇市长荣瓷厂，法人住所地：景德镇市新厂老厂开发区。
法定代表人韩万元，董事长。
被执行人枣庄市宗仁酒业有限公司，法人住所地：台儿庄经济开发区广进路1号，组织机构代码：
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第113号民事判决书，于2015年11月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枣庄市宗仁酒业有限公司银行存款75，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年十二月十三日
书记员 王亮亮
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第39号
异议人（案外人）：马传华。
申请执行人：王忠华。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司。
法定代表人：陈卫军。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠华申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马传华于2015年5月19日向本院提出异议，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
马传华异议称，本院（2014）菏执字第108-2号执行裁定查封的25套房产中，其中18栋9号（即查封公告中的18幢109、209商铺，以下简称案涉房产）系马传华的财产，舜王城中药公司与马传华签订了《商品房买卖合同》，马传华已付清全款并实际占有了案涉房产，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
本院查明，王忠华诉舜王城中药公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）菏民三初字第27号民事判决，判决舜王城中药公司支付王忠华工程款6335541.47元及利息（自2013年4月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），驳回王忠华的其他诉讼请求。舜王城中药公司与王忠华均不服判决提起上诉，山东省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）鲁民一终字第290号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因舜王城中药公司未履行义务，王忠华于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2014）菏执字第108号。本院于2014年12月5日向舜王城中药公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。舜王城中药公司未自动履行。本院于2015年2月4日作出（2014）菏执字第108-1号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产。2015年3月11日，本院作出（2014）菏执字第108-2号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下商铺一宗，共25套，包含案涉房产
--
山东舜王城中药科技园18幢9号。2015年3月18日，本院作出（2014）菏执字第108-3号执行裁定，解除了对舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产的查封。
马传华称，其之所以至今没有办理房产证，是因为舜王城中药公司要求其交门头费，双方产生争议，舜王城中药公司未协助马传华办理房产证。舜王城中药公司则称案涉房产分两层，一层为商用，二层为住宅使用，而鄄城县房地产管理局不分楼层统一按商用收取办证资费，损害了舜王城中药公司和马传华的合法权益，舜王城中药公司因与鄄城县房地产管理局协商，故未办理案涉房产产权证书。
本院另查明，舜王城中药公司与马传华签订了《商品房买卖合同》（未填写签订日期），合同约定舜王城中药公司以每平方米1963.77元的价格将案涉房产卖给马传华。2011年11月3日，马传华交清了全部268055元房款。马传华与舜王城中药公司签订的《商品房买卖合同》中未约定案涉房产门头事宜。
2015年6月12日，本院对案涉房产进行了现场勘验，马传华已实际占有使用案涉房产。同日，本院到鄄城县房地产管理局进行了调查，鄄城县房地产管理局出具证明，舜王城中药公司将案涉房产卖给马传华的合同在该局开发办进行了预售备案。
2015年6月26日，申请执行人王忠华向本院提出书面申请，请求解除对案涉房产的查封。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据马传华交纳房款的单据可以推定《商品房买卖合同》签订应在其交款之前，合同成立明显在本院查封之前；另据勘验调查，马传华付清房款并实际占有案涉房产亦均在本院查封案涉房产之前；现有证据显示，非马传华自身因素未办理案涉房产过户登记。且《商品房买卖合同》已在鄄城县房地产管理局进行了预售登记备案；申请执行人亦同意解除对案涉房产的查封。马传华异议应予支持。
综上，马传华异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园18幢9号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一五年七月二日
书记员 文广源
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1000号
原告闫某，女。
委托代理人刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告闫某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郭霁阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某委托代理人刘晶涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于2010年2月22日在法库县民政局办理结婚登记，开始共同生活。由于原、被告婚后感情不和，并且被告对原告进行打骂、威胁。原告于2012年7月2日向法院提起过离婚诉讼，被法院驳回。判决生效后，原被告仍一直分居，至今已经一年有余，确实无和好可能。故依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某经本院合法传唤未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告闫某与被告李某某于2010年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告闫某曾于2012年向本院起诉要求与被告李某某离婚，本院判决驳回原告闫某的离婚诉讼请求（（2012）康民初字第1403号民事判决书）。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。原、被告曾因家庭生活琐事吵架，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻档案登记报告单、身份证明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告婚后因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应懂得珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据支持自己的主张。故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的离婚诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 张苏伟
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第416号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陶金财，男，汉族，云南省姚安县人，初中文化，系农民。2012年4月11日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币一千元，2012年4月27日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陶金财犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人陶金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月2日17时许，被告人陶金财在本市五华区版筑翠园售楼部，盗窃了被害人施某某放在椅子上的“苹果”牌手机一部，经五华区发展和改革局鉴定价值为人民币2，600元。携赃逃离时被被害人抓获，后移交公安机关处理。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人陶金财应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶金财因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人陶金财在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶金财如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陶金财自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，到案经过，被告人供述，被害人施某某的报案材料及陈述，证人胡某某的证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陶金财对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陶金财以非法占有为目的，盗窃公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶金财在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶金财已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陶金财如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶金财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年2月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第416号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陶金财，男，1984年12月24日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，系农民，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。2012年4月11日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币一千元，2012年4月27日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陶金财犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人陶金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月2日17时许，被告人陶金财在本市五华区版筑翠园售楼部，盗窃了被害人施某放在椅子上的“苹果”牌手机一部，经五华区发展和改革局鉴定价值为人民币2,600元。携赃逃离时被被害人抓获，后移交公安机关处理。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人陶金财应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶金财因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人陶金财在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶金财如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶金财自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，到案经过，被告人供述，被害人施某的报案材料及陈述，证人胡某的证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陶金财对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陶金财以非法占有为目的，盗窃公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶金财在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶金财已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陶金财如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶金财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年2月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  秦晓迎二〇一四年七月十五日书 记 员  毕 润
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第189号
原告：李华，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：黄炳洪，男，1955年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗颜连，女，1957年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李华诉被告黄炳洪、罗颜连被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李华委托代理人梁强、被告黄炳洪到庭参加诉讼，被告罗颜连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华诉称：黄敏婷是黄炳洪、罗颜连二人的女儿，其于2013年5月16日、29日共向李华借款250000元，并写下了借款协议书作为凭证，但借款一直没有归还。2014年7月1日，黄敏婷去世，留有位于中山市小榄镇横围富益路48号之一169.1平方米的土地（以下简称富益路土地）及中山市小榄镇盛丰居民委员会的股份及分配的宅基地作为遗产。作为黄敏婷的法定继承人，黄炳洪、罗颜连应当在继承遗产的范围内清偿债务。因黄敏婷生前仅归还了借款40000元，仍欠借款210000元未还。为维护自身的合法权益，李华现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄炳洪、罗颜连向原告李华偿还借款210000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告黄炳洪、罗颜连承担。
案件审理过程中，原告李华明确上述第一项诉求为：被告黄炳炎、罗颜连在继承黄敏婷遗产的范围内向原告李华偿还借款210000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止）。
原告李华对其陈述事实提交的证据有：1.借款协议书、转账单，证明黄敏婷生前曾向李华借款250000元，至今仍欠210000元的事实；2.人口信息表，证明黄敏婷已经死亡的事实；3.人口信息表，证明黄炳炎、罗颜连是黄敏婷的法定继承人；4.用地示意图、规划图，证明黄敏婷遗产的情况。
被告黄炳洪辩称：黄敏婷是两被告的女儿，生前为未婚状态。黄炳洪不清楚本案借款情况，但确曾于2014年5月替其向李华偿还过40000元。此外，黄敏婷去世时并没有李华所诉称中的遗产，但确认享有继承权，如黄敏婷确有遗产，愿意在继承遗产的范围内清偿本案债务。
被告黄炳洪对其陈述事实提交的证据有：1.结婚证，证明黄霞芳与张伟安是夫妻关系，双方于2009年10月13日登记结婚；2.转账记录4张，证明黄霞芳为了向黄敏婷购买富益路土地，通过其丈夫张伟安向黄敏婷转账支付购地款305000元的事实；3.小榄镇盛丰黄霞芳用地图、示意图各1份，证明富益路土地在2014年7月9日已经过户到黄霞芳名下；4.立案决定书及立案登记表各一份，银行流水三份，证明黄敏婷生前于2014年4月至5月期间盗走两被告存款216300元的事实；5.发票、遗体火化证明各一份，收据2份，证明黄敏婷去世后，两被告因为其办理丧葬事宜支出了丧葬费1670元的事实；6.医疗收费票据5张，证明两被告因黄敏婷自杀而支付了抢救费用2282元的事实。
被告罗颜连没有到庭应诉、答辩。
经庭审质证，黄炳洪对李华提供的证据1不确认，对证据2、3、4确认；李华对黄炳洪、罗颜连提供的证1、5、6确认，对证据2、3、4不确认。
经审理查明：2013年5月16日，就黄敏婷向李华借款100000元的相关事宜，双方签订借款协议书，约定借款以转账方式支付，黄敏婷每月向李华支付利息5000元。同日，李华通过银行账户向黄敏婷银行账户转账支付了借款100000元。2013年5月29日，黄敏婷与李华再次签订借款协议书，约定借款150000元，借款以转账方式支付，黄敏婷每月向李华支付利息7500元。同年5月31日，李华通过其银行账户向黄敏婷银行账户转账支付了借款145000元。2014年7月2日，黄敏婷去世，上述借款至起诉前仅归还了40000元。2014年12月9日，李华以黄炳洪、罗颜连为黄敏婷法定第一顺序继承人为由向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：黄敏婷生前未婚，黄炳洪、罗颜连为其父母。
本院认为：对于黄敏婷生前向李华借款的事实，李华提供有借款协议及银行转账记录证明，黄炳洪亦表示曾替黄敏婷向李华还款40000元，与李华庭审表述一致，因此，本院确认本案借款事实。但对于实际交付借款金额的认定，李华仅提供了总额为245000元的借款转账记录，余下的借款5000元，未能提供实际交付证明，因此，本院认定双方实际借款为245000元，尚欠借款为205000元，超出部分，本院不予支持。借款协议书中有利息的约定，李华诉求中主动调低为自起诉之日（2014年12月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不超过法律许可的限度，本院予以支持。
黄炳洪作为黄敏婷的第一顺序继承人，其到庭明确表示愿意在继承黄敏婷遗产的范围内对本案债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。罗颜连作为黄敏婷的第一顺序继承人，其未到庭明确放弃对黄敏婷遗产的继承，应在继承黄敏婷遗产价值的范围内对本案债务承担连带清偿责任。罗颜连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄炳洪、罗颜连自本判决生效之日起七日内在继承黄敏婷遗产的价值范围内向原告李华偿还借款205000元及利息（自2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告黄炳洪、罗颜连负担4344元，原告李华负担106元（被告黄炳洪、罗颜连负担部分须于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王丽梅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1253号
申请执行人王中富，男，汉族，生于1972年9月26日。
被执行人何春生，男，汉族，生于1959年1月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第401号民事调解书，受理上列申请人与被执行人运输合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何春生的银行存款2124元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人何春生处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月二十二日
书记员 童强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1440号
罪犯吴天昌，男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年12月12日作出（2012）靖刑初字第195号刑事判决，认定被告人吴天昌犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月4日起至2019年3月3日止），并处罚金人民150000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）漳刑终字第59号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴天昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴天昌在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年7月累计达标分18.8分。
另查明，罪犯吴天昌于本院审理期间缴交罚金6400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，家庭经济困难证明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴天昌减刑的异议。
本院认为，罪犯吴天昌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系累犯、多次被判刑且财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴天昌的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月4日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第118号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人齐某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月27日被刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年12月26日晚间，被告人齐某某与其工友李某、张某、王某、丛某某五人在长兴岛办事处楼区附近的国色天香KTV唱歌、喝酒。次日凌晨4时许，齐某某驾驶车牌号为辽A2S6**的马自达轿车返回长岭子村的途中被执勤民截停，发现驾驶员齐某某存在酒后驾车嫌疑，随即将其带到长兴岛医院提取静脉血。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇检验鉴定，齐某某血乙醇含量达：132毫克／100毫升，其行为已构成醉酒驾驶机动车。综上，被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪。被告人齐某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人齐某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月26日晚，被告人齐某某与其工友四人在长兴岛办事处楼区附近的国色天香KTV喝酒。次日凌晨4时许，被告人齐某某驾驶车牌号为辽A2S6**的马自达轿车返回长岭子村的途中被执勤民警查获。经鉴定，被告人齐某某血中乙醇含量为132毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍证明，证人王某、张某等人证言笔录，被告人齐某某供述笔录，检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人齐某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年1月26日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6272号
原告冯家虎，男，1985年12月3日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海市奉贤区余家里餐馆，住所地上海市奉贤区。经营者姚志莲。本院在审理原告冯家虎诉被告上海市奉贤区余家里餐馆买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯家虎撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一六年五月二十三日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第250号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：郑荣伟。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕。
被告：庞雪宗。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告庞雪宗信用卡纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告庞雪宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2010年8月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5％支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告经审查批准后，申领了卡号为40×××10的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2013年2月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计达6468.60元（其中贷款本金4816.68元、利息1293.35元、滞纳金286.57元、其他费用72元）。故起诉要求判令被告偿还原告金穗信用卡（贷记卡）计至2013年2月27日的透支本息合计人民币6468.60（其中贷款本金4816.68元、利息1293.35元、滞纳金286.57元、其他费用72元），以及自2013年2月28日起至透支款项实际偿还之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告庞雪宗未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
诉讼中，原告提供了以下证据：1、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、章程复印件各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及相关权利、义务约定的事实。4、催收资料详细信息复印件、帐户交易历史记录复印件各一份，证明截止2013年2月27日，被告消费透支的记录及金额。对原告提供的上述证据，由于被告庞雪宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息、滞纳金等义务。因此，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞雪宗于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行金穗贷记卡贷款本金4816.68元、利息1293.35元、滞纳金286.57元、其他费用72元，合计人民币6468.60元；并继续支付自2013年2月28日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方的金穗卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告庞雪宗负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年六月十二日
代理书记员 胡琳琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2661号
原告孟庆贵，农民。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
被告郭金亭，农民。
原告孟庆贵与被告郭金亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆贵及其委托代理人何轶到庭参加诉讼，被告郭金亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆贵诉称，2013年9月18日原、被告签订供货合同，约定原告向被告供应沙子。合同签订后原告如约向被告供应沙子，被告在送货单上签字确认，但被告违约拖欠原告货款268583元未付。被告于2013年11月22日向原告出具欠条，但始终以资金紧张为由拖欠该货款。原告多次找到被告协商均未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款268583元及违约金8057元并按照同期银行贷款年利率5%支付原告自2014年1月1日至2015年8月14日即本案起诉之日的利息15000元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、供货合同1张，证明原、被告双方于2013年9月18日签订书面供货合同，约定由原告为被告供应沙子以及双方关于价款、结算方式、违约责任的约定。
2、送货单3张，欠条1张，证明原告按照合同约定向被告供应沙子492583元，被告在送货单和欠条上进行签字确认。
被告郭金亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年9月18日签订供货合同，内容为：“供方（甲方）：孟庆贵需方（乙方）：郭金亭一：甲乙双方经协商自愿达成如下协议。二：甲方给乙方供绥中沙子，每吨65元。营口沙子，每吨41元。价格按市场行情涨落，甲乙双方应提前商量价格。三：结款方式：甲方给乙方供沙子货款金额到50万元，乙方给甲方结款80%，剩余20%年底结清，如不超过50万元，每40天结款一次。四：乙方要货提前通知甲方，应随叫随到。五：如不按合同规定结款，加收3%的违约金。供方（甲方）：孟庆贵需方（乙方）：郭金亭电话：152223382882013年9月18日”。合同签订后，原告如约向被告供应沙子，被告在送货单上签字确认。现原告称其共向被告供应价款492583元的沙子，被告分别于2013年11月份及2013年12月份先后共计给付原告货款224000元，尚欠268583元未付。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠该货款，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款268583元及违约金8057元并按照同期银行贷款年利率5%支付原告自2014年1月1日至2015年8月14日即本案起诉之日的利息15000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照协议约定全面履行各自义务。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。原、被告于2013年9月18日签订的供货合同是经过双方当事人协商后自愿达成，合同内容不违反法律规定，为合法有效。双方均应按照供货合同各自履行义务。原告称其共向被告供应价款492583元的沙子有被告签字确认的送货单和欠条予以证实，原告既已如约向被告履行供应沙子的义务，被告亦应按照合同约定向原告履行支付货款的义务。故对原告要求被告向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于支付数额，原告称被告已分别先后向原告给付货款224000元，尚欠原告沙子款268583未付系其自认之事实，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应承担相应的法律后果，故对原告主张被告尚欠原告沙子款268583元，本院予以支持。此款被告理应向原告清偿。因被告未按照合同约定向原告给付货款属于违约，根据合同约定，被告应按照3%的比例向原告支付违约金，数额为8057.49元。原告主张8057元的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告违约金8057元。因双方约定以加收3%的违约金作为违约责任，原告另行主张的利息于法无据，本院不予支持。被告郭金亭未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭金亭于本判决书生效后十日内给付原告孟庆贵沙子款268583元及违约金8057元。
二、驳回原告孟庆贵的其他诉讼请求。
案件受理费5676元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内给付原告5676元。
如二被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 马永丽
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 蒋金伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00490号
申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司。
法定代表人姚成泽，该公司董事长。
被申请人常德洞庭春雨休闲山庄。
投资人黄德安。
本院在审理申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司与被申请人常德洞庭春雨休闲山庄申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司于2014年11月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人常德洞庭春雨休闲山庄银行存款207万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德洞庭春雨休闲山庄银行存款207万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司所有的坐落于常德市武陵区泓鑫*名都桃林第6幢11层房号为1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114号房屋的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 秀 峰
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 欧阳方圆
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民保字第00490号申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司。法定代表人姚成泽，该公司董事长。被申请人常德洞庭春雨休闲山庄。投资人黄德安。本院在审理申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司与被申请人常德洞庭春雨休闲山庄申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司于2014年11月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人常德洞庭春雨休闲山庄银行存款207万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德洞庭春雨休闲山庄银行存款207万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结申请人常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司所有的坐落于常德市武陵区泓鑫·名都桃林第6幢11层房号为1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114号房屋的产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王 秀 峰二〇一四年十一月二十日代理书记员 欧阳方圆
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第84号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人侯某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被瓦房店市公安局取保候审，2013年12月20日被逮捕，2013年12月31日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年3月24日16时许，在瓦房店第二初级中学后身一排平房最东侧一家棋牌室内，被害人乔某某因琐事与王某某发生争吵，在旁的被告人侯某某言语劝阻无效，招来乔某某辱骂，并声称要找人收拾侯某某。当日17时许，乔某某带人来到侯某某家中将侯某某打伤，随后离开现场。稍后侯某某欲去医院治疗，走到门口时遇到手持菜刀再次返回的乔某某，侯某某见状拿起院中的木棍追打乔某某，致乔某某右胫腓骨骨折。经鉴定，乔某某的成伤程度为轻伤。综上，公诉机关认为被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯某某系自首，可以从轻处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2013年3月24日16时许，在瓦房店第二初级中学后排一家棋牌室内，被害人乔某某因琐事与王某某发生争吵，在旁的被告人侯某某对其出言劝阻，招至乔某某不满。乔某某声称要找人“收拾”侯某某。当日17时许，乔某某带领乔禄等人来到侯某某家对侯某某实施殴打，随后离开现场。后侯某某欲去医院治疗，走到门口时遇到手持菜刀返回的乔某某，侯某某见状遂拿起木棍，冲向乔某某。乔某某手持菜刀向侯某某挥舞，侯某某在持木棍将乔某某手中菜刀打落的情况下，继续持木棍殴打乔某某，致乔某某右胫腓骨骨折。经鉴定，乔某某的成伤程度为轻伤。
另查，2013年7月24日，被告人侯某某在其亲属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害事实。
再查，本案在审判诉讼阶段中，被告人侯某某亲属与被害人乔某某自行和解达成协议，由被告人侯某某亲属一次性代为赔偿被害人乔某某各项经济损失合计人民币6万元。被害人乔某某对被告人侯某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明本案的来源及被告人侯某某2013年7月24日自动投案的经过；
2、被告人侯某某供述，证明2013年3月24日16时许，在瓦房店第二初级中学后排一棋牌室内，侯某某因出言劝阻争执中的乔某某与王某某，招至乔某某不满。当日17时许，侯某某在其家庭院内被乔某某及三名男青殴打；侯某某欲去医院治疗，在门口时遇到再次返回并挥舞菜刀的乔某某，侯某某见状遂拿起院中的木棍打击乔某某数下，过程中将乔某某所持菜刀打落；
3、被害人乔某某陈述，证明2013年3月24日16时许，在瓦房店第二初级中学后身排一棋牌室内，乔某某因琐事与王某某发生争执，并进而与侯某某发生争执；当日17时许，乔某某带领乔禄等人来到侯某某家中向侯某某寻衅，并被侯某某用木棍打伤；
4、证人乔某证言，证明2013年3月24日的下午17时许，其父乔某某给其打电话称被人殴打，其遂带领两名男青年与乔某某一起来到侯某某家中，与侯某某发生厮打；厮打后其及两名男青年离开，乔某某未离开现场；
5、证人王某乙证言，证明2013年3月24日17时许，乔某某带领三名男青年来到侯某某家对侯某某殴打，随后离开；后侯某某欲去医院治疗，走到门口时遇到手持菜刀返回的乔某某，侯某某见状遂拿起院中的木棍冲向乔某某，乔某某持菜刀挥舞，侯某某持木棍将乔某某手中菜刀打落，后又继续持木棍殴打乔某某；
6、证人于某某证言，证明2013年3月24日17时许，在瓦房店第二初级中学后身街道上，看见一男子持刀，另一男子从家院中出来后见状，遂回到院中持木棍返回；持刀男子挥舞，持棍男子将持刀男子打倒；
7、证人杨某某证言，证明2013年3月24日16时许，在瓦房店第二初级中学后身街道上，乔某某打电话找来两、三名男青年，其听见打架声，并见几名男青年离开；后乔某某到其房间内持菜刀又来到侯某某家门口向侯某某挥舞，侯某某持木棍将乔某某打倒；
8、证人宋某某、宇某某、张某某、李某某、王某乙证言，证明2013年3月24日16时许，在瓦房店第二初级中学后身排一棋牌室内，王某某与乔某某发生争吵，侯某某在旁劝阻时受到乔某某辱骂，乔某某声称要找人“收拾”侯某某；
9、人口基本信息表，证明被告人侯某某达到刑事责任年龄；
10、司法鉴定意见书，证明乔某某受伤程度为轻伤；
11、和解协议，证明侯某某赔偿乔某某各项经济损失人民币六万元，乔某某对被告人侯某某的行为予以谅解等；
12、住院病案、现场勘验笔录、照片等证据对本案的事实及情节予以佐证。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人侯某某均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人侯某某将被害人乔某某所持菜刀打落后，仍持木棍故意打击被害人身体，致被害人乔某某轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某系自首，予以从轻处罚；被告人侯某某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人侯某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 鸣
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 王 娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵丹丹
第4页共4页
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0688号
原告蒋晓琴，；。
委托代理人赵新建，男，1968年4月2日生，；汉族。
被告孙兆怀。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品2楼。
负责人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人金志刚。
原告蒋晓琴与被告孙兆怀、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员时恒雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓琴的委托代理人赵新建、被告人寿宿迁公司委托代理人金志刚到庭参加诉讼。被告孙兆怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蒋晓琴诉称，2012年8月6日8时20分，原告驾驶苏G×××××号轿车由北向南行驶至新浦区人民西路与临洪路口与被告孙兆怀驾驶苏N×××××号二轮摩托车由南向北转弯时相撞，致两车局部损坏。经连云港市公安局交通巡逻警察支队（2012）第J00709号道路交通事故认定书认定：原告负次要责任，被告孙兆怀负主要责任。事故发生后，经连云港市价格认证中心连车损鉴字（2012）第459号价格鉴证结论书认定原告车辆损失为3966元，原告到修理部门将车辆修复。后多次与被告协商，被告拒不赔付。另被告孙兆怀在被告人寿宿迁公司投保强制险，被告保险公司应在交强险范围内赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费3376.20元、拖车费300元，诉讼费用由被告负担。
被告孙兆怀未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人寿宿迁公司辩称，对交通事故事实没有异议，已经履行完毕。
经审理查明，2012年8月6时20分许，被告孙兆怀驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿人民路由南向北行驶至人民西路与临洪路口时向转弯时未确保安全、操作不当，该车左侧与蒋晓琴驾驶由北向南为确保安全苏G×××××号轿车右前部相刮，造成两车局部损坏，孙兆怀受伤。2012年8月13日经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队认定：被告孙兆怀负主要责任，蒋晓琴负次要责任。
另查明，2012年8月24日，经连云港市价格认证中心认证：原告比亚迪轿车（苏G×××××）事故受损价值为人民币叁仟玖佰陆拾元整（￥3966元）。原告支付拖车费300元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的交通事故认定书、价格鉴证结论书、修理费票据、拖车费票据等证据在案为证。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险系承保保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被告孙兆怀驾驶苏N×××××号二轮摩托车在被告人寿宿迁公司投保交强险，人寿宿迁保险公司应对苏N×××××号二轮摩托车造成的原告车辆损坏的修理费用在交强险限额内对原告蒋晓琴承担赔偿责任。对于被告辩称其已经将原告损失支付给被保险人，其不再承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。被告人寿宿迁公司因疏忽将有关赔偿款项支付孙兆怀，可依法向被告孙兆怀主张。故原告主张财产损失应由人寿宿迁公司在交强险限额内首先承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由原、被告双方按照事故责任分担，被告孙兆怀负主要责任，故被告孙兆怀应对原告损失超出交强险的部分承担70%的赔偿责任。
原告蒋晓琴因本案交通事故造成的损失结合原告的诉讼请求综合确认如下：1、修理费3966元，有原告举证的修理费票据及价格鉴证结论书在案为证；2、拖车费300元，有原告举证的拖车费票据在案为证。上述费用共计4266元，其中的2000元由被告人寿宿迁公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任。余额2266元中的70%计1586.20元由被告孙兆怀承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒋晓琴赔偿款2000元。
二、被告孙兆怀于本判决生效后十日内给付原告蒋晓琴赔偿款1586.20元。
三、驳回原告蒋晓琴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙兆怀负担，于本判决生效后十日内给付原告蒋晓琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 时恒雨
二〇一三年四月二十二日
书记员 韦 玲
长春经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）长经开执字第213-1号
协助执行通知书
长春市公安局交警支队车辆管理所：
我院对申请执行人郭中奎与被执行人孙九明、孙丹民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人孙九明、孙丹未能按（2013）长经开民初字第1148号民事判决书确定的内容履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请按下列内容协助执行：
协助将被执行人孙九明名下所有吉ah号车辆的车籍予以查封。
附：（2014）长经开执字第213-1号执行裁定书
联系人：申世永
联系电话：8855****、1351447****
工作证号0111031
二〇一四年七月二日
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3160号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县多扶镇西三井村。
法定代表人罗泽民，该公司总经理。
被告四川省西充县晋城建筑工程公司，住所地西充县晋城镇东街76号。
法定代表人贾化成。
本院在审理原告西充县科建建材有限公司诉被告四川省西充县晋城建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告西充县科建建材有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县科建建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1940元减半收取970元，由原告西充县科建建材有限公司承担。
审判员 李开志
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭俊杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3373号
原告吴正明，居民。
被告吴群勇，居民。
原告吴正明与被告吴群勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴正明到庭参加诉讼，被告吴群勇经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正明诉称：2010年3月16日，被告向原告借款2万元，2010年11月7日，被告又向原告借款1万元，后原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款3万元。
被告吴群勇未答辩。
经审理查明：2010年3月16日，吴群勇向吴正明出具借条一张，载明：“今借到吴正明人民币贰万元整。”2010年11月7日，吴群勇再次向吴正明出具借条一张，载明：“今借到吴正明人民币壹万元整。”后吴群勇未能还款，吴正明遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具借条借款，双方构成借贷关系，且合法有效，依法应予保护。被告借款后，未能及时偿还，应当承担全部的民事责任，故原告要求被告偿还3万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴群勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正明借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元元，合计人民币1150元，由被告吴群勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1257号
原告李记柱，男，汉族，1963年12月14日生。
原告靳玉凤，女，汉族，1962年6月22日生。
两原告委托代理人于华良，男，汉族，1979年9月12日生。
被告张安欣，男，汉族，1968年7月15日生。
委托代理人王培林，河南开瑞律师事务所律师。
原告李记柱、靳玉凤诉被告张安欣建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳玉凤及两原告委托代理人于华良，被告张安欣及其委托代理人王培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份原告与被告协商，将房屋建设工程承包给被告张安欣，包工不包料。被告张安欣所建房屋系两层砖混结构，房屋墙体均为承重墙。按照当地安全标准，承重墙应为24墙，被告所建房屋一层西面承重墙却为12墙，因该墙体要承受一层楼板和二层楼体楼板的压力，明显存在安全隐患，致使无法安全居住。况且原告所承建的房屋存在多处墙体裂缝，倾斜等现象，一层楼板地面北高南低，东西不平造成西南角地面明显不平，误差达到7公分。另外被告在施工中屋内未做地坪，西山墙、后墙没有粉刷；在施工中因原告原因造成东山墙推到重建，给原告带来了损失。综上，被告承建的住房存在重大安全隐患，原告具状诉至法院，请求判令被告将其所承建房屋修复至当地安全标准，并赔偿损失2.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张安欣辩称，1、原告的诉请已经在召陵区法院（2012）召民初字第1081号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第126号判决中处理终结，而且该事实已经在生效判决中予以认定。例如“建房是听从李记柱、靳玉凤夫妇的指挥”、“西山墙因为距离邻居的墙太近，进不去所以没有粉刷”、“建房时靳玉凤在场没有指出东山墙重建的损失承担问题”。对于李记柱、靳玉凤夫妇上诉称的应当扣减没有完成的工作量以及因施工过错造成的损失，李记柱夫妇在二审中未提交证据，二审法院没有支持。所以，李记柱、靳玉凤的起诉已经通过法律途径解决，本次再起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。2、按照农村的建房习惯，房主一般情况下不会向施工方提供图纸及技术资料，所以施工者只能根据房主的要求和现场指挥进行施工。被告张安欣按照原告夫妇的要求将房屋建好，并无任何过错。3、房屋建好以后，李记柱靳玉凤夫妇并未对房屋的质量问题提出异议，且已经铺了地板，安装了门窗进行使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张权利的，不予支持。综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2012年7月份，原告李记柱靳玉凤通过人介绍找到被告张安欣，让张安欣承建其位于姬石镇桂王村的一处民房，为“包工不包料”的形式。因承建该房屋，双方就劳务报酬的支付问题发生争议，张安欣于2012年将房主李记柱、靳玉凤诉至本院，要求支付建房款2万元。本院经过审理，作出（2012）召民初字第1081号民事判决，支持了张安欣的要求支付20000元建房款的诉讼请求。李记柱、靳玉凤不符判决，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院经过审理，作出（2014）漯民四终字第126号民事判决，驳回上诉，维持原判。关于本次诉讼，李记柱靳玉凤在辩解中着重述及工资款中应否包含“吊车、搅拌机、制壳子、铲车、爬墙虎”等辅助性工具的费用，对房屋存在的质量问题并未提及。本次诉讼，两原告提交了一组照片，显示房屋的不同部位存在不同程度的裂纹、渗水等情况。
本院认为，对于张安欣带领工人为李记柱、靳玉凤夫妇承建民房的基本事实，双方均予以认可，本院予以确认。李记柱靳玉凤本次诉讼中诉称的工程量的实际完成情况，在召陵区法院（2012）召民初字第1081号民事判决，和漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第126号民事判决中已经有处理意见，本院不予重复处理。本次诉讼中所提出的房屋质量问题，即所提交照片中显示的房屋不同程度裂纹、渗水的问题，张安欣作为承建方的确有义务进行维修。结合本地处理民房漏水的处理方法，需做防水处理，关于维修的费用，本院酌定支持1500元。原告李记柱、靳玉凤的其他诉讼请求，因未有证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张安欣于本判决生效后10日内支付原告李记柱、靳玉凤1500元。
二、驳回原告李记柱、靳玉凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，原告李记柱、靳玉凤承担215元，被告张安欣承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 林园园
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第622号
申请执行人林雪影。
被执行人吕祥桥。
被执行人林莲莲。
被执行人郑中蜂。
被执行人杨祥龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年03月04日立案执行申请执行人林雪影与被执行人吕祥桥、林莲莲、郑中蜂、杨祥龙民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月04日向被执行人吕祥桥、林莲莲、郑中蜂、杨祥龙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吕祥桥、林莲莲缴纳执行款100000.00元及利息损失；二、被执行人郑中蜂、杨祥龙对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2700元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吕祥桥、林莲莲、郑中蜂、杨祥龙外出去向不明。本院依法查询了被执行人吕祥桥、林莲莲、郑中蜂、杨祥龙的财产情况，发现被执行人吕祥桥、林莲莲、郑中蜂、杨祥龙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。登记在被执行人杨祥龙名下的坐落在龙港镇华电商场B幢603室房产已被我院依法查封，目前不便处置。
本院查明，被执行人吕祥桥、林莲莲、郑中蜂、杨祥龙外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吕祥桥、林莲莲、郑中蜂、杨祥龙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吕祥桥、林莲莲、郑中蜂、杨祥龙有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第622号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁辉辉
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1031号
原告任学贤，男，1980年4月18日出生，土族，初中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告安三周，男，1976年9月26日出生，藏族，青海省民和回族土族自治县人。现外出下落不明。
原告任学贤与被告安三周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告任学贤到庭参加诉讼，被告安三周经公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历5月22日，被告到我的饭馆来借钱，当时我在官亭借给被告260000元。后在西宁市又借给被告30000元现金，先后两次总计借款290000元。后经多次索要被告一直未偿还该款。无奈于2013年7月29日向民和县法院对被告名下交付的海鸿城市花园南3-132号房款189360元提起诉前保全申请，法院支持了我的申请。为此依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还我的借款290000元，并承担利息30000元，共计320000元；保全费及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告于2012年7月10日向原告借款290000元的事实；
2、民和海鸿城市花园交款单和收据各一份，证明被告安三周在民和海鸿城市花园购买一套住房，共交房款189360元，并用该交款单和收据对借款进行抵押的事实；
3、中国农业银行民和县支行卡号为6228411940004790110的明细清单一份，证明原告借给被告的钱款来源，即从原告妻子石红莲的卡上支取的，共计230000元的事实；
4、证人桑守全、石红莲的证词，证明原告给被告借款290000元，被告给原告出具借条的事实。
被告安三周缺席未答辩。
经审理查明，2012年7月10日和11日，被告安三周以原告任学贤入股挖虫草为由从原告处拿走现金290000元。事后经原告多次索要被告一直未偿还该款。2013年7月6日，被告安三周给原告任学贤出具了290000元的借条，并以其在民和海鸿城市花园购买楼房的交款收据和交款单作了抵押，在10日内偿还该款。但被告一直未偿还该款。2013年7月29日原告对被告名下交付的海鸿城市花园南3-132号房款189360元向本院提起诉前保全申请，并提供了担保。本院根据原告的申请将被告安三周名下交付的民和海鸿城市花园南3-132号房款189360元裁定予以冻结。事后原告要求被告偿还该借款为由诉至本院。
上述事实由原告的陈述和原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告安三周借原告任学贤现金290000元，依法应当予以清偿，故原告要求被告偿还其借款的请求合法，本院予以支持。原告关于被告承担借款利息30000元之请求，因被告于2013年7月6日给原告出具借条时对该借款利息原告并未提出，双方亦未约定，应视为放弃，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安三州偿还原告任学贤借款290000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告任学贤对被告安三周的其他诉讼请求。
诉前保全费1466元，案件受理费6100元，共计7566元，由被告安三周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院
审判长 马福成
审判员 马海燕
审判员 罗胜利
二〇一四年四月十六日
书记员 马 蓓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1031号
原告王志修，男，1955年4月22日出生，汉族，农民。
被告于树林，男，1966年8月12日出生，回族，农民。
本院在审理原告王志修与被告于树林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告王志修撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一三年七月二十二日
书记员 王东华
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）民民初字第1031号 原告任学贤，男，1980年4月18日出生，土族，初中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被告安三周，男，1976年9月26日出生，藏族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。现外出下落不明。 原告任学贤与被告安三周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告任学贤到庭参加诉讼，被告安三周经公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年农历5月22日，被告到我的饭馆来借钱，当时我在官亭借给被告260000元。后在西宁市又借给被告30000元现金，先后两次总计借款290000元。后经多次索要被告一直未偿还该款。无奈于2013年7月29日向民和县法院对被告名下交付的海鸿城市花园南3-132号房款189360元提起诉前保全申请，法院支持了我的申请。为此依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还我的借款290000元，并承担利息30000元，共计320000元；保全费及诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据： 1、借条一份，证明被告于2012年7月10日向原告借款290000元的事实； 2、民和海鸿城市花园交款单和收据各一份，证明被告安三周在民和海鸿城市花园购买一套住房，共交房款189360元,并用该交款单和收据对借款进行抵押的事实； 3、中国农业银行民和县支行卡号为×××的明细清单一份，证明原告借给被告的钱款来源，即从原告妻子石某的卡上支取的，共计230000元的事实； 4、证人桑某、石某的证词，证明原告给被告借款290000元，被告给原告出具借条的事实。 被告安三周缺席未答辩。 经审理查明,2012年7月10日和11日，被告安三周以原告任学贤入股挖虫草为由从原告处拿走现金290000元。事后经原告多次索要被告一直未偿还该款。2013年7月6日，被告安三周给原告任学贤出具了290000元的借条，并以其在民和海鸿城市花园购买楼房的交款收据和交款单作了抵押，在10日内偿还该款。但被告一直未偿还该款。2013年7月29日原告对被告名下交付的海鸿城市花园南3-132号房款189360元向本院提起诉前保全申请，并提供了担保。本院根据原告的申请将被告安三周名下交付的民和海鸿城市花园南3-132号房款189360元裁定予以冻结。事后原告要求被告偿还该借款为由诉至本院。 上述事实由原告的陈述和原告提供的证据予以证实。 本院认为，被告安三周借原告任学贤现金290000元，依法应当予以清偿，故原告要求被告偿还其借款的请求合法，本院予以支持。原告关于被告承担借款利息30000元之请求，因被告于2013年7月6日给原告出具借条时对该借款利息原告并未提出，双方亦未约定，应视为放弃，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安三州偿还原告任学贤借款290000元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告任学贤对被告安三周的其他诉讼请求。 诉前保全费1466元，案件受理费6100元，共计7566元，由被告安三周负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院 审判长  马福成 审判员  马海燕 审判员  罗胜利 二〇一四年四月十六日 书记员  马 蓓
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初25号
原告闫绪平。
原告闫化师。
委托代理人刘建胜，山西丹心律师事务所律师。
被告靳鑫。
被告吕金祥。
被告张文艺。
被告王二小。
被告雷小永。
被告闫旭斌。
被告高海艳。
原告闫绪平、闫化师与被告靳鑫等七人生命权纠纷一案，本院于2016年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫绪平、闫化师的委托代�人刘建胜、被告靳鑫、吕金祥、张文艺、王二小、雷小永、闫旭斌、高海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绪平、闫化师及其委托代理人诉称，2015年11月10日晚，七被告及肇事者问玉明与原告的次子闫云峰吃饭喝酒，期间大量劝酒致闫云峰严重醉酒，七被告对闫云峰不尽照管义务，遭到问玉明驾车碾压，且无人救助，均扬长而去，最终导致闫云峰重伤不治死亡。根据有关法律规定，现请求判令七被告共同赔偿二原告次子丧葬费24484.5元、死亡赔偿金481380元、被抚养人生活费195160元、精神抚慰金50000元、事故处理费用60000元，共计811024.50元的30%责任即243307.35元。
被告靳鑫辩称，我们没有那么大责任，闫云峰酒后还能给别人打电话，我没劝其喝酒，不同意赔偿。
被告吕金祥、张文艺、闫旭斌均辩称，要求赔偿数额高，我们没那么大责任。闫云峰提前和别人已经喝过酒，当时我们自己已经喝多了，连自己也管不了。且闫云峰半小时前已经离开，被车撞了确定不知情，知道会救他的，不同意赔偿。
被告王二小、雷小永、高海艳均辩称，和闫云峰不认识，我们是后来去吃饭的，我们去了饭店闫云峰已经离开，我们没和他喝酒，因此不同意赔偿。
经审理查明，七被告与二原告次子闫云峰均为太原煤气化东河煤矿职工。2015年11月10日下午，被告闫旭斌与被告靳鑫商量后，由被告闫旭斌请客，邀请同单位问玉明吃饭，另外邀请了被告吕金祥、张文艺及受害人闫云峰，当时18时许，上述四被告及问玉明，闫云峰一起来到蒲县太林乡南柏村东兴酒家开始吃饭饮酒。饮酒期间问玉明又叫了其老乡被告王二小、雷小永、高海艳等人一起饮酒。在吃饭及饮酒的过程中闫云峰因醉酒（鉴定报告血液酒精含量为176.7mg/100ml）一人离开饭店回单位宿舍，途中因醉酒倒地。当晚21时许，饭局结束后，几人相邀乘两轿车去蒲县乔家湾乡兴隆洗浴中心洗澡，问玉明驾驶晋LK54**轿车行驶，行至东兴酒家便道右转弯处撞到醉酒倒地的闫云峰，发生交通事故，致闫云峰经抢救无效死亡。本次交通事故经蒲县公安局交通警察大队事故中队以蒲公交认定（2015）第00058号道路交通事故认定书认定，问玉明负事故全部责任，闫云峰无责任。后肇事人问玉明与受害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失共计41万元（已履行）。
认定上述事实有原告提供的身份证明、结婚证、受害人闫云峰的死亡�明、原告申请调取公安机关对被告靳鑫等七人及问玉明的询问笔录、当庭陈述等，相互印证被告等人与受害人闫云峰饮酒并发生交通事故的详细经过。
本院认为，各被告与受害人闫云峰共同饮酒虽属正常人际交往活动，但共同过度饮酒行为致受害人闫云峰醉酒，失去自理能力，其单独离开活动集体，而被告等未尽先行共同饮酒行为所产生的附随照顾义务，未采取有效措施将闫云峰安排到安全处所，醉酒使受害人闫云峰的意识不能支配其行为，以致于倒在路旁，处于极度危险状态，最终引发交通事故致闫云峰死亡，造成严重后果。虽然共同饮酒不是交通事故的直接原因，但也是交通事故发生的诱因之一，根据《中华人民共和国民法通则》公平原则及本案的实际情况，被告等人应对受害人的死亡承担相应的补充赔偿责任，本院酌定被告每人适当补偿原告3000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：
一、被告靳鑫、吕金祥、张文艺、王二小、雷小永、闫旭斌、高海艳每人于本判决生效后十日内补偿原告闫绪平、闫化师3000元。
二、驳回原告闫绪平、闫化师的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由原告承担1450元、由被告每人承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 刘 虎 明
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 索 永 胜
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第764号
张祖庆：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第138号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第443号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人张立群。
被执行人蔡海芹。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月25日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004090号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费113604元。该决定书于2014年12月31日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004090号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）004090号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2174号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人蒋省委，男，农民。
被执行人管祥慧，女，农民。
被执行人蒋圣勇，男，农民。
被执行人胡啸涛，男，农民。
被执行人陆国，男，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与蒋省委、管祥慧、蒋圣勇、胡啸涛、陆国借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1658号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第5408号
原告王某某。
原告榆林市某汽车运输有限责任公司。
被告某联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院于2014年9月19日受理了原告王某某、榆林市某汽车运输有限责任公司与被告某联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，不宜适用简易程序审理。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一四年十二月八日
书记员 雷梦娟