wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2124号
原告李宗仓，男，1967年6月13日出生，汉族，住台前县。
委托代理人邱福温，台前县法律服务所法律工作。
被告辛贺地，男，汉族，1961年5月8日出生，住台前县。
被告刘广勇，男，汉族，1971年3月11日出生，住台前县。
被告刘庆记（又名刘保力），男，汉族，1961年12月25日出生，住台前县。
原告李宗仓诉被告辛贺地、刘广勇、刘庆记合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告李宗仓及委托代理人邱福温，被告辛贺地、刘广勇、刘庆记均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙创办挂面厂，雇佣我给其焊接装修厂房，于2009年1月19日给我写下了欠据拖欠劳务费8921.9元，经我多次催要，被告以种种理由推脱拒不支付，侵犯了我的合法权益，特向法院起诉，判令三被告支付我劳务费8921.9元，诉讼费用由被告承担。
被告辛贺地辩称，原告干的活造成漏雨，造成我的挂面损失了12垛，每垛2千斤，1斤1.76元，总计42240元，当时当成次粉处理了，0.5元一斤，卖了12000元，损失了30240元。给我造成损失了，这是我不给他结算的原因。
被告刘广勇辩称意见与辛贺地一致。
被告刘庆记辩称，建厂3月以后我就退出了，我赔了20万我就退出了，我就不参与了，这些财产、账都归辛贺地了，保力签字字样就是我的小名。这个字就是我签的。
经审理查明，被告辛贺地、刘广勇、刘庆记在合伙开办挂面厂期间，原告李宗仓在三被告开办的面粉厂提供劳务，焊接装修厂房。后三被告为原告共同出具单据一张，该单据显示，原告为三被告提供的劳务费用共计为8921.9元。落款时间为09年元月19号，该单据上显示三被告的签字字样。
本院认为，被告辛贺地、刘广勇、刘庆记在庭审过程中均认可签字属实，原告李宗仓亦实际为被告辛贺地、刘广勇、刘庆记在合伙开办挂面厂期间，李宗仓在三被告开办的挂面厂提供劳务，并为原告出具了单据一份，该单据显示，原告为三被告提供的劳务费用共计为8921.9元，故本院对原告李宗仓请求判令被告辛贺地、刘广勇、刘庆记支付8921.9元劳务费的诉讼请求依法予以支持。对于被告辛贺地主张的原告的施工存在质量问题，对其造成了损失的辩论意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采信，但其可以另行主张。对于被告刘庆记认为的建厂3个月后其就退出了，财产及账都归被告辛贺地处理的主张，因其内部约定不能对抗原告李宗仓，故本院对该意见不予采纳。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告辛贺地、刘广勇、刘庆记共同支付原告李宗仓劳务费共计8921.9元，三被告互负连带责任，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告辛贺地、刘广勇、刘庆记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 曦
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初500号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某松，男，1960年5月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被羁押，次日被监视居住，因被告人在监视居住期间经传唤不到案，2016年3月2日被抓获归案，次日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]329号起诉书指控被告人江某松犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人江某松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日16时许，被告人江某松经电话联系后，去到花都区新华街凤凰北路广百百货门口附近，以100元的价格，向购毒人员黄某某贩卖海洛因2小包。交易完成后，公安人员当场抓获被告人江某，从其身上起获毒资100元、诺基亚手机1台，从购毒人员黄某某处起获海洛因2小包（经检验，净重0.34克，检出海洛因成分）。公诉机关结合被告人江某松归案后如实供述、贩卖毒品海洛因0.34克等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人江某松一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人江某松对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人江某松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年1月14日至2015年1月15日先行羁押的二日予以扣减。即自2016年3月2日起至2016年10月30日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.34克予以没收、销毁，作案工具手机一台予以没收，毒资100元予以没收、上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一六年四月十三日
书记员 梁嘉慧
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执96号
申请执行人：杨峰，男，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：甘锐，男，1978年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行申请人杨峰申请执行甘锐民间借贷纠纷一案的过程中，双方达成和解，申请人杨峰自愿撤销执行申请。本院认为申请人撤销执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江玉红，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，该经营部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人：林文书，该委员会主任。
再审申请人江玉红因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
江玉红申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有，原判决回避焦点问题，不能正本清源。江玉红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。
2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。江玉红提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，江玉红明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。
2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00704号民事判决：驳回江玉红的全部诉讼请求。江玉红不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出(2016）鄂01民终7085号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。江玉红提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因江玉红未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江玉红的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年七月十一日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江玉红，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。负责人：李翠萍，该经营部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人：林文书，该委员会主任。再审申请人江玉红因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。江玉红申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有，原判决回避焦点问题，不能正本清源。江玉红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。江玉红提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，江玉红明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00704号民事判决：驳回江玉红的全部诉讼请求。江玉红不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出(2016）鄂01民终7085号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。江玉红提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因江玉红未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江玉红的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年七月十一日书记员 李青青
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1542号
原告:曹振宝，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人:顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
被告：刘春刚，男，1956年12月28日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告曹振宝为与被告刘春刚土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹振宝及其委托代理人顾秀芝、被告刘春刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振宝诉称：2000年原告在新建农场小刘卜分场分得承包田5亩，经手人有娄少达，胡志福（原有台账）。时任村支书的被告刘春刚，将我分得的5亩地要走2亩，使我剩下3亩承包地(2.94亩)。但通过流转程序，将我分得的3亩地包给胡志福耕种（免费），当我向被告刘春刚索要2亩地时，被告刘春刚说这2亩地也由胡志福耕种。我现在只主张要回被告刘春刚要走我的2亩地的承包经营权。请法院查明事实，判令被告刘春刚返还原告2亩承包田。
被告刘春刚辩称：2000年第二轮土地承包时，我在刘家村任村支书。按新建农场建发(1999)27号关于土地二轮承包工作实施方案，第62页（1）项规定，1998年12月31日前连续三年以上户在人不在，不缴纳社会负担的户没有土地承包权。曹振宝当时就属于此条款，因此曹振宝没有承包土地权，但是考虑到曹振宝的生活，经村、屯长共同研究决定，从胡志福女儿的承包地中调给他3亩承包地。
经审理查明:原告系大洼区新建农场职工。在2000年第二轮土地承包时，原告分得承包地2.94亩。现原告以在新建农场小刘卜分场分得承包田5亩，被被告从其分得的5亩地中要走2亩，要求被告归还2亩地的承包经营权。故请求法院依法判令被告返还原告2亩承包田。
上述事实，有原、被告陈述及大洼区唐家镇刘家村民委员会证明在卷佐证，予以采信。
经庭审质证，不能证明诉争事实的证据材料有,原告提供的职工联产承包经济合同手册一份。因该证据材料与本案不相关联，故本院不采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的大洼区唐家镇刘家村民委员会证明，证明在2000年第二轮土地承包时，原告分得的承包地为2.94亩。因原告未能提供其在2000年第二轮土地承包时，分得承包田5亩，且被被告从其分得的5亩地中要走2亩的证据，故原告要求被告返还2亩承包田的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告曹振宝的诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交)，由原告曹振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年六月二十六日
书记员 孙宏友
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9327号
罪犯谢镜清，男，1967年8月20日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年6月18日作出（2012）清城法刑初字第213号刑事判决，以被告人谢镜清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢镜清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢镜清系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月3日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年9月25日因欠产被扣1分，2013年12月29日因欠产被扣1分，2014年2月28日因欠产被扣1分。罚金人民币15000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢镜清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢镜清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执239号
申请执行人：李锦华，1970年6月17日出生，汉族，性别：女，住吉安市吉州区。
被执行人：曾志誉，1968年10月3日出生，性别：男，住吉安市吉州区。
被执行人：梁瑞龙，男，1971年3月11日出生，汉族，住北京室朝阳区。
李锦华依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初335号民事判决书于2017年12月19日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾志誉、梁瑞龙未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人曾志誉、梁瑞龙发出责令报告财产令，经查明，本院已轮候查封被执行人曾志誉房产，未发现二被执行人有其他可供执行财产。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。本案申请执行人申请执行借款本金57000元及利息，案件受理费1555元。申请执行人李锦华提出申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年七月三十日
（）
书记员 黄云萍
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1152号
原告：彭秀廷，男，1964年7月30日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：江久华，男，1962年1月29日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被告：彭祖荣，男，1955年8月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院2016年9月19日立案受理的原告彭秀廷诉被告江久华、彭祖荣合同纠纷一案，由审判员王冠林于2016年11月23日进行了公开开庭审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告彭秀廷，被告江久华、彭祖荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀廷诉称，2010年4月16日，原告受被告江久华、彭祖荣二人托付，承包永顺县大坝乡盐井村委会在盐井村坝上的机耕道工程，工程完工经村委会验收，确定应付工程款42531元，但是原告仅收到19531元，剩余23000元未得。2011年3月8日又与两被告承包利比咱公路整修工程，2013年3月完工并经过验收，应付原告工程款72000元，实际收款65000元，尚有7000元未付。原告为此多次催取未付的工程款，2014年11月30日，两被告给我出具村委会欠款30000元的证明，但是村委会至今没有付款，为维护自己合法权利提起诉讼，请求1、两被告支付30000元工程欠款；2、赔偿原告误工费；3、承担本案诉讼费。
被告江久华辩称,这不是被告江久华个人的事情，不可能由其个人出钱，原告修路、修机耕道都是给村委会搞的，与江久华个人无关。
被告彭祖荣辩称，这不是被告彭祖荣个人的事情，是村委会集体的行为，欠钱是事实，都是村委会欠钱，并不是个人欠钱，这里面关系到村里、县里，出了这个事情后，彭祖荣等人也把这个情况反映给发改委，也要求领导要解决这个事。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，1、（2015）第282号民事判决书，拟证明就欠工程款一事但起诉村委会被驳回，现起诉两被告。2、两被告的证明，拟证明两被告签字欠30000元工程款。3、证明，拟证明是两被告叫原告做工程的。4、账目，拟证明工程已经验收。
被告江久华、彭祖荣质证提出，证据1无异议；证据2是事实，但不是个人欠钱，是村委会欠的；证据3、4属实，无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1予以认定；证据2、3、4是复印件，系本院审理（2015）第282号民事案件的证据，本院对复印件的真实性予以认定。
经审理查明，2014年11月30日，被告江久华、彭祖荣出具“盐井村委会欠彭秀廷工程款30000元”的证明，2015年3月26日，原告凭两被告出具的证明提起诉讼，要求按证明内容判令盐井村委会支付30000元工程款，本院针对证明的内容，专门到大坝乡财政所查看了盐井村委会的账目，村委会帐面上并没有欠原告工程款的明细帐目，因证明内容缺乏直接证据佐证，本院未采信证明的内容，驳回了原告的诉讼请求。2016年9月19日，原告以之前一样的证据向被告江久华、彭祖荣提起诉讼，要求两被告按证明内容支付30000元工程款并赔偿误工费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求两被告支付30000元工程款，其提交的证据是两被告给原告出具的村委会欠款证明，就证明而言，两被告证明的是“盐井村委会欠彭秀廷工程款30000元”，并不是两被告个人欠款。该“证明”证据在本院审理（2015）永民初字第282号民事案件时，就是因为证明的内容没有直接证据佐证与村委会存有关联，本院才未予采信。现原告要求出具村委会欠款证明的两被告个人承担支付欠款的责任，按举证责任分配，就应当承担欠款与两被告个人有关联的举证责任，但是原告未提交工程合同或工程结算单据等直接证据，既没有证明30000元工程款债权的真实性、合法性，也没有证明欠款债权与两被告个人的关联性，其要求两被告个人支付工程款的请求就达不到令人信服的程度。综上所述，原告要求两被告支付工程款，未提交有两被告工程款债权的证据，该债权请求权缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告彭秀廷的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭秀廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 朱致文
人民陪审员 杨金枝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 洪志芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津市宁河县芦台第一中学，住所地天津市宁河区芦台镇一中路。
法定代表人：陈月桂，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，主任。
委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛龙银，男，1950年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏洪成，天津芦冠律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：宁河县中小学劳动教育实践培训中心，住所地天津市宁河区板桥镇张子铺村东。
法定代表人：陈月桂，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，书记。
委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人天津市宁河县芦台第一中学因与被申请人毛龙银及宁河县中小学劳动教育实践培训中心民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，天津市宁河县芦台第一中学于2017年10月24日向本院提交《撤回再审申请书》，因其与毛龙银及宁河县中小学劳动教育实践培训中心在执行中达成执行和解，故撤回再审申请。
本院经审查认为，天津市宁河县芦台第一中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市宁河县芦台第一中学撤回再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 秦 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津市宁河县芦台第一中学，住所地天津市宁河区芦台镇一中路。法定代表人：陈月桂，校长。委托诉讼代理人：ＸＸ强，主任。委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛龙银，男，1950年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏洪成，天津芦冠律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：宁河县中小学劳动教育实践培训中心，住所地天津市宁河区板桥镇张子铺村东。法定代表人：陈月桂，主任。委托诉讼代理人：ＸＸ强，书记。委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。再审申请人天津市宁河县芦台第一中学因与被申请人毛龙银及宁河县中小学劳动教育实践培训中心民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，天津市宁河县芦台第一中学于2017年10月24日向本院提交《撤回再审申请书》，因其与毛龙银及宁河县中小学劳动教育实践培训中心在执行中达成执行和解，故撤回再审申请。本院经审查认为，天津市宁河县芦台第一中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市宁河县芦台第一中学撤回再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  杨泽宇代理审判员  秦 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  马丽丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执920号
申请执行人王某某，男，汉族，住西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
王某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人王某某名下，现申请执行人王某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡晴晴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢立初字第00001号
起诉人苏祥。
2014年1月2日本院收到起诉人苏祥的民事起诉状，要求被起诉人睢宁县睢城镇人民政府赔偿其社会养老待遇损失250000元。起诉人的起诉理由为：起诉人于1956年参加工作。1962年参加工会组织，一直在睢城工艺厂，先后做泼胶工及自行车修理等。至1995年法定退休年龄。上级主管部门依照相关规定核准原告退休并发给《中国人民共和国工人退休证》核定每月退休金73元整（不含补贴）。1998年被起诉人借国有企业改制之机将起诉人所在的县属大集体-
睢城工艺厂违法出售给私人马某（原工艺厂厂长）。同时诱迫原告将领取养老金多年的养老待遇“买断”，致使起诉人老无所依。睢城工艺厂原本是五十年代初期，县城多种手工业行业者自带工具设备，自筹资金，自力更生筹建的集体组织，一直隶属手工业管理局领导。该企业地处县城中心黄金地段的中山北路口。被“改制”时企业运转正常，一不欠税，二不负债，三不亏损。况企业属第三产业，以修配等手艺吃饭的服务行业，不但不是政府和社会的包袱负担，而且至今仍是社会不可或缺的服务产业。被起诉人没有任何法律依据实施对工艺厂的所谓改制，出售处置集体资产，诱迫原告就范其改制计划，违反了《中国人民共和国宪法》第四十四条和《中国人民共和国劳动法》第七十三条之规定，侵犯了企业职工的合法权益，必须承担相应的法律责任，为此起诉人强烈请求被起诉人依法赔偿起诉人社会养老待遇损失贰拾伍万元整，以还起诉人一个公平公正。
经审查，本院认为，依照相关法律的规定，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，劳动者与用人单位发生的纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。故本案起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对苏祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘玉平
审判员 张志瑶
二〇一四年一月二日
书记员 田 甜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3471号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。
法定代表人：朱爱萍，董事长。
委托诉讼代理人：潘学珍，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：叶信耀，�，该单位工作人员。
被告：叶智贤，男，1981年4月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶智华，女，1978年11月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：蒋爱莲，女，1954年6月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被告叶智贤、叶智华、蒋爱莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告叶智贤归还原告借款本金300000元并支付期内利息7751.21元，逾期利息、复息（逾期利息、复息均从2017年6月11日按月利率10.8‰计算至履行完毕之日止，逾期利息以借款本金300000元为基数，复息以期内利息7751.21元为基数）；2.判令原告对被告叶智贤名下的坐落于永嘉县瓯北街道马岙村的房屋进行拍卖、变卖，原告就所得款项享有优先受偿权；3.判令被告叶智华、蒋爱莲对上述款项承担连带偿还责�；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告叶智贤归还原告借款本金300000元并支付期内利息7751.21元，逾期利息、复息（逾期利息、复息均按月利率10.8‰计算至履行完毕之日止，逾期利息从2017年6月11日起以借款本金300000元为计算基数，复息从2017年6月22日起以期内利息7751.21元为计算基数）。
本院经审理认定：2014年6月26日，原告与被告叶智贤签订了一份《个人最高额抵押借款合同》（合同号：6311120140001609），合同约定：原告同意自2014年6月26日起至2017年6月25日止向被告叶智贤发放贷款，最高贷款限额为46万元；合同项下各笔借款的种类、用途、借款期限、借款利率以单笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告叶智贤自愿以其所有的位于永嘉县××马岙村的房屋（所有权证号：02061352）为本合同项下的所有债务设定最高额抵押担保，最高债权本金限额为46万元，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）等、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；本合同贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，被告叶智贤同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任；若被告叶智贤未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期�日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。被告叶智贤在该合同的借款人、抵押人处签字并按指印确认。2014年6月26日，双方就抵押物在永嘉县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续（温房他证永嘉县字第××号）。2015年6月24日，被告叶智贤在原告提供的借款借据上签字并按指印确认，该借款借据载明：借款金额30万元，借款用途为购食材，借款期限为2015年6月24日至2017年2月6日，借款月利率为7.2‰，还款方式为到期还本、按月结息。后原告按约向被告叶智贤发放了贷款30万元。借款后，被告叶智贤按约向原告支付借款期限内利息。
2017年2月3日，被告叶智贤与原告达成一份《展期还款协议》，约定贷款展期至2018年2月26日，还款方式为到期还本，按月结息。被告叶智贤在借款人处及担保人“同意抵押”处签字并按指印确认，被告叶智华、蒋爱莲在担保人处签字并指印确认。同日，被告叶智华、蒋爱莲向原告出具保证函各一份，保证函载明：保证人同意为原告向被告叶智贤在2015年6月24日至2018年2月26日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人担保的债权如另设人的担保和/或物的担保，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。被告叶智华、蒋爱莲在保证函的保证人处签字并按指印确认。展期之后，被告叶智贤仅支付期内利息至2017年2月20日，未按约支付剩余的期内利息。因被告叶智贤未按约支付利息，原告于2017年6月1日向三被告发送贷款催收通知书，宣布提前收回借款本息，要求被告于2017年6月10日前归还贷款本金30万元及利息。贷款催收通知书于2017年6月2日送达。但被告叶智贤在收到贷款催收通知后，至今尚欠原告借款本金30万元，期内利息7751.21元。被告叶智华、蒋爱莲亦未履行担保责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶智贤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款本金300000元，并支付期内利息、逾期利息、复息（逾期利息、复息均按月利率10.8‰计算至履行完毕之日止，逾期利息以借款本金300000元为基数从2017年6月11日起计算，复息以期内利息7751.21元为基数从2017年6月22日起计算）；
二、原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司有权对被告叶智贤所有的坐落于永嘉县瓯北街道马岙村的房屋（所有权证号：02061352）以折价或者以采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项就本判决书主文第一项所确定的债务优先受偿；
三、被告叶智华、蒋爱莲对上述款项（含案件受理费）在最高额300000元范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告叶智贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年八月十四日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2276号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林正于。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人高帆，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2275号起诉书指控被告人林正于犯开设赌场罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年12月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人林正于及辩护人高帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月13日至7月14日期间，被告人林正于从上家处取得账号，代理2014年巴西世界杯足球赛“皇冠”网络赌球盘口，与上家约定按照投注额的2%提成。后被告人林正于通过电脑、手机在瑞安市安阳街道豪门盛典ktv等地点接受尤某、夏某、孙某、蒋某等人投注，投注额累计达100余万元。
对于上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认定被告人林正于的行为已构成开设赌场罪，情节严重，归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人林正于对上述指控没有异议。辩护人高帆的辩护意见是，1、被告人林正于在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、归案后能如实供述；3、获利少，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月13日至7月14日期间，被告人林正于从上家处取得账号，代理2014年巴西世界杯足球赛“皇冠”网络赌球盘口，与上家约定按照投注额的2%提成。后被告人林正于通过电脑、手机在瑞安市安阳街道豪门盛典ktv等地点接受尤某、夏某、孙某、蒋某等人投注，投注额累计达100余万元，被告人林正于非法获利23000余元。在本案审理过程中，被告人林正于已退出全部违法所得。
上述事实，有检察机关提供的经庭审出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：1、被告人林正于的供述，供认上述事实。2、证人尤某、孙某、蒋某、夏某、郭某、金某的证言，证明在被告人林正于处投注赌球的事实。证人林某乙的证言，证明将自己的银行卡借给被告人林正于使用的事实。3、搜查笔录、扣押决定书、手机二只、笔记本电脑一台，证明从被告人林正于处扣押了作案工具手机二只、笔记本电脑一台。4、网络截图，证明被告人林正于在“皇冠”赌博网站投注的事实。5、温州市公安司法鉴定中心电子物证检验报告，证明从被告人林正于所使用的作案工具手机中提取到被告人林正于使用手机信息、微信与他人联系投注的金额与赔付的事实。6、银行卡账户交易明细，证明被告人林正于与投注人的款项来往情况。7、归案经过，证明被告人林正于的归案经过情况。8、常住人口基本信息，证明被告人林正于的身份。以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。
本院认为，被告人林正于以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林正于为赌博网站担任代理并接受他人投注，不宜认定为从犯，辩护人高帆有关被告人林正于系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人林正于归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人高帆相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林正于犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人林正于退出的违法所得人民币23000元、查缴的手机二只、笔记本电脑一台（随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一四年十二月十日
（代）书记员 陈 瑶
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执892号
申请执行人：胡广，男，1982年12月21日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：张必为，男，1990年1月22日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行胡广与张必为民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张必为的财产进行了查证，被执行人张必为暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 耿贺年
审判员 冯华彬
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执892号申请执行人：胡广，男，1982年12月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张必为，男，1990年1月22日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行胡广与张必为民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张必为的财产进行了查证，被执行人张必为暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一八年八月二十三日书记员  王 明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第760号
罪犯赵耀刚，男，1984年9月1日出生，汉族，山西省介休人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2014年5月8日作出（2014）介刑初字第52号刑事判决，以罪犯赵耀刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年七个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵耀刚在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯赵耀刚在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯赵耀刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵耀刚减去有期徒刑七个月。（刑期至2025年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初182号
原告：任慧先
被告：孟传民
任慧先与孟传民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告任慧先于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任慧先撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任慧先负担。
审判员 刘学
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋帅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1878号
罪犯白洋，男，1985年5月26日出生于内蒙古呼和浩特市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年1月18日作出（2011)呼刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人白洋犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年4月16日以(2012)内刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。刑满日期2020年3月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2016年5月16日以罪犯白洋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯白洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、12月，2014年4月、8月,2015年4月，共记功6次。
经审理查明，罪犯白洋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白洋减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2019年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初312号
原告陈淑琴，女，汉族，1964年8月18日出生，现住山西省大同市城区。
委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。
被告孙磊鑫，男，汉族，1991年9月28日出生，住大同市城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人李永升，职务经理。
委托代理人周灿，女，汉族，1984年11月15日出生，现住大同市城区。
原告陈淑琴诉被告孙磊鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年受理后，依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑琴的委托代理人要小品、被告孙磊鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人周灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日19时30分许，被告驾驶晋BHQ9**号海马牌小车型客车由魏都新城东门处进入小区院内环岛处时，与原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往大同市二医院住院治疗，第二天转往大同市三医院，在三医院住院治疗17天，被诊断为右臂尺骨鹰嘴粉碎性骨折，后经司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。另被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险12万元以及商业三者险20万元。事故发生时，该车辆处于承保期内。
被告孙磊鑫辩称，交通事故的发生、责任认定均无异议，车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投交强险和第三者商业险20万。原告主张赔偿费偏高，损失应当由保险公司承担。发生事故之后，在三医院垫付了住院费用1000元。应该由保险公司直接给付原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告主张的赔偿费用质证时详细说明。根据保险法规定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额内给原告垫付了医疗费一万元。
经审理查明，2015年10月9日19时30分许，被告孙磊鑫驾驶晋BHQ9**号海马牌小车型客车由魏都新城东门处进入小区院内环岛处时，与原告陈淑琴发生碰撞，造成原告陈淑琴受伤的交通事故。经交警队认定，被告孙磊鑫负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院住院治疗17天，经诊断为：尺骨鹰嘴骨折(粉碎、右)，2016年2月原告委托山西金盾司法鉴定中心对伤情进行鉴定，2016年2月24日该鉴定中心以晋金司鉴（2016）临鉴字第13X号鉴定意见书鉴定原告的损伤程度达到十级伤残。另查明，被告驾驶的晋BHQ9**号海马牌客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险、商业三者险（限额20万元）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、保险单、鉴定意见书证实，被告对以上证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
就双方争议的原告主张的损失问题，分析、确认如下：
1、原告主张医疗费17719.43元，并提供三医院住院收费票据一张予以证实。二被告均无异议。故本院依据医疗票据确认原告住院花费医疗费27719.43元（其中包括被告平安保险公司垫付的10000元）。
2、原告主张二次手术费5000元。保险公司称鉴定机构确认二次手术费在4000-5000元之间，故保险公司认可4500元。本院认为原告该主张有鉴定机构鉴定意见证实，主张合法，本院予以支持。
3、原告按日15元主张17天的住院伙食补助费255元、营养费255元。被告对住院伙食补助费无异议，对营养费不认可，称没有医嘱和鉴定机构意见。因原告损伤已构成伤残，其治疗恢复必然需加强营养，原告主张亦较合理，本院予以支持。
4、原告主张残疾赔偿金48138元、被扶养人吴昀书生活费8782.2元。二被告对残疾赔偿金无异议，对被扶养人生活费不认可，称计算年限错误，应从伤残鉴定确定之日起计算。原告主张的残疾赔偿金合法，本院予以支持。就原告主张的被扶养人生活费，因原告女儿吴昀书（2009年1月18日出生，事故发生时年满6周岁），故原告主张被扶养人生活费8782.2元合法，本院予以支持。
5、原告主张精神抚慰金5000元。被告称没有依据不认可。因原告的损伤构成十级伤残，故原告主张精神损害抚慰金5000元合法，本院予以支持。
6、原告按居民服务业标准主张138天误工费11523元。被告称，应按城镇居民人均可支配收入计算137天。因原告按居民服务业标准主张误工费较合理，且从事故发生日至定残前一日共计137天，故本院支持其137天误工费为（83.5×137）11439.5元。
7、原告按日100元主张22天护理费2200元。被告称应按居民服务业标准计算17天。因原告按日100元主张没有依据，其提供的三医院住院病历也证明在三医院住院17天，故应酌情按居民服务业标准支持其住院17天护理费（30467÷360×17）1438.7元。
8、原告主张鉴定费2100元。被告对真实性无异议，但被告保险公司称鉴定费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故原告该主张合法，本院予以支持。
9、原告主张交通费800元。被告称交通费票据不能证明与本次事故的关联性，不认可。因原告不能证明该交通费均系原告就医治疗产生，故本院酌情支持交通费200元。
以上损失共计110327.83元（其中包括被告保险公司垫付的医疗费10000元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告孙磊鑫驾驶机动车发生交通事故，给原告造成人身损失共计110327.83元（其中包括被告保险公司垫付的医疗费10000元）。被告孙磊鑫应承担全部赔偿责任。但因肇事的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险，商业三者险（限额20万元），故原告的损失（扣除被告保险公司已垫付的10000元医疗费）应由被告保险公司在交强险分项限额内赔付原告陈淑琴77098.4元，在第三者责任险限额内赔付原告陈淑琴23229.43元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。本院认为，因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。被告孙磊鑫辩称为原告垫付医疗费1000元没有证据证明，原告亦不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险限额内赔付原告陈淑琴100327.83元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取，由本院退还原告1168元，其余1168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1151元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年三月十六日
书记员 降静中
葛亚慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执239号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执239号
申请执行人：张建春，男，1963年6月5日生，汉族。
申请执行人：厉丽芬，女，1967年10月1日生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：上海松江圣路易士休闲俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡耀宗。
原告张建春、厉丽芬诉被告上海松江圣路易士休闲俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)沪0117民初7724号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海松江圣路易士休闲俱乐部有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告张建春、厉丽芬于2017年1月5日向本院申请执行，要求被告上海松江圣路易士休闲俱乐部有限公司返还位于松江区泗泾镇江川北路XXX弄XXX号的房屋，支付2015年12月1日起至2016年4月份25日止的租金447,232.75元及自2016年4月26日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(按照每日3,049.32元的标准计算)，违约金222,600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5,249元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费9,148元，至期被执行人未到庭履行，本院已将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单；经本院教育释明，所有涉案房屋已由被执行人及实际使用人返还给了申请执行人；经本院教育释明，被执行人向本院交来600,000元，本院扣划了被执行人的银行存款170,000元，已通知申请执行人领取；经本院查询全国银行查询系统、全国车辆查询系统、证券系统、房地产等，被执行人名下无其他可供执行财产；本院本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张建春、厉丽芬与被执行人上海松江圣路易士休闲俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年七月一日
代理书记员 沐艳颖
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 沐艳颖
附：相关法律条文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f430ae0-1c3e-4d40-b8ad-a7e4010636fd&imgId=MWY0MzBhZTAtMWMzZS00ZDQwLWI4YWQtYTdlNDAxMDYzNmZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2086号
原告：郝拥军，男，1962年4月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：段二，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：宋有亮，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告郝拥军与被告段二、宋有亮买卖合同纠纷一案中，原告郝拥军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝拥军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告郝拥军负担。
审判员 康文
二〇一七年八月八日
书记员 周兰
文书内容内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初2086号原告：郝拥军，男，1962年4月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被告：段二，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告：宋有亮，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。本院在审理原告郝拥军与被告段二、宋有亮买卖合同纠纷一案中，原告郝拥军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝拥军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告郝拥军负担。审判员  康文二〇一七年八月八日书记员  周兰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第433号
申请执行人董风有（身份证号3713231981********），男，汉族，1981年1月19日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第433号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5884号
原告：黄某，男，1982年11月14日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区，。
被告：谢某，女，1983年9月12日生，汉族，住湖南省祁阳县，。
本院在审理原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，退回原告150元，由原告承担150元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16806号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：富显锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告富显锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,807.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,266.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告富显锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,074.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16806号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：富显锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告富显锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,807.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,266.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告富显锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,074.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1120号
原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路1号。
负责人：袁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞惠安，该行员工。
被告：涂正祥，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省安乡县。
被告：芦德芬，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住安乡县。
中国工商银行股份有限公司安乡支行与涂正祥、芦德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 潘道福
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘淑青
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初568号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被神木县公安局依法刑事拘留。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2016]第483号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、王艳丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日22时许,被告人王某酒后驾驶蒙K某某号黑色小轿车，从神木县李家畔村出发准备到大柳塔镇，由西向东行驶至大柳塔镇神东公司吊桥上时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县交警孙家岔中队执勤民警查获，对其进行呼气酒精含量检测，结果为86.66mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证和行驶证复印件，无违反犯罪证明，情况说明，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后又能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至两个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年八月二十三日
书记员 马艳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初699号
原告郭某,女，1982年9月17日生，汉族，住通许县。
被告李某，男，1981年12月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中,原告郭某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一七年三月十三日
书记员 卢泰成
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执884号
申请执行人：蒋丽丽，女，1988年2月19日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行蒋丽丽与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人滁州永鑫置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州永鑫置业有限公司的银行存款人民币46654元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初1964号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：韩某。
被告：胡某某1。
被告：张某某。
被告：胡某某2。
被告：王某某。
被告：思某某。
被告：胡某某3。
原告陕西横山某某公司与被告胡某某1、张某某、胡某某2、王某某、思某某、胡某某3借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
�〇一八年六月十九日
书记员 郑渔霞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1015号
原告：申大绪,男,1949年11月9日出生,汉族,住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：刘安勇，四川君易律师事务所律师。
被告：田仕全,男,1964年10月5日出生,汉族,住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：蒲艳宁，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告申大绪与被告田仕权土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申大绪及其委托诉讼代理人刘安勇、被告田仕全的委托诉讼代理人蒲艳宁到庭参加诉讼。被告田仕全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申大绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出承包的预制场；2.判令被告支付原告从2017年1月25日至3月29日的逾期租金2100元（每天租金50元计算），并赔偿2017年3月29日至5月16日的损失41700元（每天600元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2007年1月租赁射洪县洋溪镇罗家坝村12社农户4亩土地建预制场，后将预制场出租他人经营。被告2012年5月1日至2014年4月30日租赁原告预制场经营。2012年12月10日，原、被告再次签订《场地租用协议》，协议约定被告租赁原告洋溪镇罗家坝村12社人行桥预制场，租期自2014年5月1日至2017年1月25日，租金共10800元。2017年1月25日，租赁期届满前，原告多次催促被告签订续租合同或撤离预制场，至租赁期届满，双方多次协商未果。2017年2月10日，原告再次书面通知被告，宽限至2017年3月10日撤离预制场，逾期将承担违约责任，并按天赔偿损失600元。被告拒签订通知。2017年3月10日后，原告又多次催促被告撤离预制场未果，现诉至贵院，望判如所请。
被告田仕全辩称：1.合同到期，该搬迁；2.催促搬拆通知一直没收到，被告没有违约行为；3.逾期租金该给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告申大绪于2007年1月通过协商方式与射洪县洋溪镇罗家坝村12社农户订立协议，承包4亩河滩土地建预制场经营。2012年4月8日，原告与被告签订《租预制场协议》，约定由原告将预制场出租给被告经营，租期从2012年5月1日至2014年4月30日，租金每年5000元，一次性付清。2012年12月10日，原、被告再次签订《场地租用协议》，协议约定被告租赁原告洋溪镇罗家坝村12社人行桥预制场，租期自2014年5月1日至2017年1月25日，每年租金4000元，租金共10800元，在承包期内原告将自建的生产生活用房、水塔交与被告使用。之后，被告承租原告预制场进行生产经营，并支付约定租期内的全部租金。2017年1月25日，租赁期届满前，原告多次催促被告签订续租合同或撤离预制场。2017年2月10日，原告再次书面通知被告，宽限至2017年3月10日撤离预制场，逾期将承担违约责任，并按天赔偿损失600元。租赁期届满至今，双方未续签合同，被告亦未撤离预制场。原告申大绪于2017年4月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告承租原告的预制场从事生产经营的事实清楚，证据充分。双方自愿订立租赁协议，对租金及租期有明确约定，对双方当事人均有约束力。租期届满后，双方未能达成续租协议，被告应当迁出预制场并承担租期届满后实际占用场地期间的租金。原告主张按每天600元赔偿租赁期满后的损失，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告田仕全于本判决生效后三十日内迁出射洪县洋溪镇罗家坝村12社人行桥预制场。
二、由被告田仕全给付原告申大绪从2017年1月25日后占用场地的租金，租金从2017年1月26日起按每天11元计算至迁出预制场止。
三、驳回原告申大绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费117元，由被告田仕全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一七年六月二十三日
书记员 安 亚
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保016号
申请人张成龙，现住扶余市。
被申请人李长福，司机，现住吉林省扶余市.
被申请人李雪红，现年47岁，司机.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月15日向本院提出申请，要求对二被申请人名下所有的×××、×××号车辆档案予以查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对二被申请人李长福、李雪红名下所有的×××、×××号车辆档案予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一六年一月十八日
书记员 于 冰
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00100号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，该委员会主任。
被申请执行人：刘上学。
被申请执行人：杨小娟。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人刘上学、杨小娟在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决（2014）第06093号社会抚养费征收决定书为由，于2014年9月10日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决（2014）第06093号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2014）第06093号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙燕飞
二〇一四年九月十二日
书记员 张 燕
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执3863号
申请执行人吴某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人王某，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人吴某与被执行人王某离婚纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10493号民事裁定已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院申请撤销强制执行的申请。
经审查，本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执3863号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 庄炳东
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初270号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人辛明，男，1987年2月2日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月5日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人辛明犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉，被告人辛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年4月20日22时许，被告人辛明无证酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿肥城市金牛山大街由南向北行至家具大世界路口南时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人辛明静脉血中检出乙醇成分，其含量为103.3mg/100mL。
对指控的上述事实，被告人辛明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片、呼气式酒精检测图片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10135号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）当事人血样提取登记表；（4）呼气式酒精检测结果单；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书；（6）鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶证复印件；（7）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；（8）中国共产党肥城市潮泉镇委员会、潮泉镇人民政府出具的证明；（9）被告人辛明户籍证明，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040521号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛明明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人辛明在被查获归案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人辛明醉酒后无证驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辛明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年九月六日
书记员 王 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第11号
原审原告王发刚。
原审被告韩明军。
原审原告王发刚与原审被告韩明军买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）新商初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决诉讼主体错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2011）新商初字第82号民事判决书的执行。
审 判 长 牛其锁
审 判 员 郇宜瑕
人民陪审员 侯诗荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 米成学
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5480号
原告马文琴，女，1987年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告董永刚，男，1988年11月出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告马文琴诉被告董永刚离婚纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马文琴撤回起诉。
案件受理费300元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一六年十月二十日
书记员 张 惠
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执231号
申请执行人李惠芬，女，1957年8月12日出生，住龙井市。
被执行人龙井市合作商店，住龙井市。
本院在执行申请执行人李惠芬与被执行人龙井市合作商店民间借贷纠纷一案中，2015年12月18日龙井市人民法院作出的（2015）龙民初字第476号民事调解书已发生法律效力。执行标的35594元，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执231号案件对龙井市人民法院（2015）龙民初字第476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月二日
书记员 金敬来
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1801号
原告：苑鑫鑫，女，1998年3月20日出生，汉族，住威县。
委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告：闫二建，男，1975年3月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：大名县广源汽车贸易有限公司。
组织机构代码：07998614－X。
住所地：大名县五得利大街南段路西。
法定代表人：蒋献民，公司总经理。
委托代理人：胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
统一社会信用代码：91130425700644245C。
住所地：邯郸市大名县大名镇万大路*号。
负责人：许文英，公司经理。
委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告苑鑫鑫诉被告闫二建、大名县广源汽车贸易有限公司（下称大名广源汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司(下称人保财险大名支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金霞、被告大名广源汽贸公司委托代理人胡仲祥、被告人保财险大名支公司委托代理人刘会金到庭参加了诉讼，被告闫二建经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告苑鑫鑫的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计20,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫二建未答辩。
被告大名广源汽贸公司辩称：1、事故车辆在人保财险大名支公司投保交强险及105万元商业三者险，事故发生在保险期间，原告合理的损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任由保险公司在商业险内承担，我公司不承担赔偿责任；2、闫二建是我公司职工，事故发生时是在履行职务行为。
被告人保财险大名支公司辩称：1、对原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险内按责任比例赔付；2、按保险合同约定，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2016年6月26日20时05分，在106线381公里400米处，刘昊驾驶冀Ｅ×××××号轿车（乘载麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫）由东向南驶入106线时，与沿106线由南向北行驶闫二建驾驶冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车相撞，造成刘昊、麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字(2016)第00223号道路交通事故认定书认定刘昊负事故主要责任，闫二建负事故次要责任，麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫无责任。
2、冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车车主为被告大名广源汽贸公司，闫二建系该公司职工，该车在人保财险大名公司投保交强险及商业第三者责任险（主车责任限额100万元，挂车5万元，投不计免赔），事故发生在保险期间。
3、原告在威县人民医院住院25天，诊断：脑外伤反应；右额部头皮血肿；右眼睑软组织损伤；…。原告支付医疗费5,166.41元，被告无异议。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、误工费：原告主张误工费予以支持，根据原告户口性质参照全省在岗职工年平均工资标准计算，数额为3,589.75元（143.58元／日×25天）计算；2、护理费：原告主张护理费予以支持，根据护理人员户口性质参照全省在岗职工年平均工资标准计算，数额为3,589.75元（143.58元／日×25天）计算；3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准50元／日计算，数额为1,250元（50元／日×25天）；4、营养费：无医疗机构加强营养的明确意见不予支持；5、交通费：原告主张交通费根据其住院治疗情况支持300元。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告苑鑫鑫损失为医疗费5,166.41元、误工费3,589.75元、护理费3,589.75元、住院伙食补助费1,250元、交通费300元(附赔偿项目表)。
原告上述损失依法由被告人保财险大名支公司在冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告苑鑫鑫共计9,531.5元(医疗费2,052元、误工费3,589.75元、护理费3,589.75元、交通费300元）；超出交强险责任限额的4,364.41元（医疗费3,114.41元、住院伙食补助费1,250元）由被告人保财险大名支公司在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任30%赔偿原告苑鑫鑫共计1,309.3元(4,364.41元×30%)。本案原告相关损失均由被告人保财险大名支公司在保险责任限额内承担，故被告闫二建、大名县广源汽车贸易有限公司在本案中不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车投保强制保险责任限额内赔偿原告苑鑫鑫共计9,531.5元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告苑鑫鑫共计1,309.3元；
二、被告闫二建、大名县广源汽车贸易有限公司在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担100元，被告大名县广源汽车贸易有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓楠
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初404号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人赖成忠，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省上饶县。因本案于2018年6月18日被羁押，因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车�路行驶于同月19日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2018年7月4日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人赖成忠犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人赖成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年6月18日21时34分左右，被告人赖成忠酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市龙湖区嵩山路紫虹中街时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人赖成忠的血液中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赖成忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人赖成忠的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖成忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖成忠犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赖成忠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人赖成忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖成忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年6月18日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年8月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蔡 荣
二〇一八年七月十九日
法官助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1341号
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）李骋、杨维立，系原告公司职员。
被告周宏波。
被告李平飞。
被告陈征。
被告任彦波。
被告嵇领达。
被告王英。
被告方阿定。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）与被告周宏波、李平飞、陈征男、任彦波、嵇领达、王英、方阿定金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔独任审理，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李骋、杨维立、被告陈征男到庭参加诉讼。被告周宏波、李平飞、任彦波、嵇领达、王英、方阿定经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法对被告陈征男名下位于舟山市普陀区沈家门街道新开路20号501室房屋，被告任彦波名下位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园17幢201室、位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼1317室、位于舟山市普陀区东港街道海洲路128号外滩嘉园12幢104室房屋，被告嵇领达名下位于舟山市普陀区沈家门街道新开小区3号楼604室房屋，被告任彦波名下车牌号为浙L×××××宝来牌小型轿车以及被告嵇领达名下车牌号为浙L×××××宝马牌小型轿车予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告普陀稠州村镇银行诉称，2014年10月11日，被告周宏波与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：借款金额为30万元。贷款人在额度有效期（2014年10月11日起至2015年10月10日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，约定执行借款利率为基准利率基础上上浮50%，按月付息，到期一次性还本，贷款由被告陈征男、任彦波、嵇领达、王英、方阿定提供连带责任保证。被告李平飞作为被告周宏波的妻子，在“共同债务人”一栏处签字。同日，原告分别与被告陈征男、任彦波夫妻，被告嵇领达、王英夫妻，被告方阿定签订三份保证合同。合同签订后，原告于同日按约向被告周宏波发放贷款30万元，执行年利率10.2%，贷款到期日为2015年10月10日，但借款到期后，被告周宏波未归还本金，亦未按约支付利息，截止到2015年11月3日拖欠利息1648.52元，经原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告周宏波、李平飞归还原告借款本金30万元及利息1648.52元（截至2015年11月3日），并按合同约定自2015年11月4日起在借款执行利率10.2%基础上上浮50%（即15.3%）计付至本息清偿之日止；2、被告陈征男、任彦波、嵇领达、王英、方阿定对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。
原告普陀稠州村镇银行为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了结婚证3份、借款申请书1份、借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份、保证合同3份。
被告陈征男答辩称，其对原告诉称的借款事实无异议。被告陈征男未向本院提供证据。
被告周宏波、李平飞、任彦波、嵇领达、王英、方阿定未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告周宏波提供了借款30万元，并对借款利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告周宏波应按约还本付息，但借款到期后被告周宏波未归还本金，亦未再支付利息，其行为已构成了违约，应承担归还借款及按照约定利率支付利息的民事责任。被告李平飞作为被告周宏波的配偶，在借款合同上的“共同债务人”一栏处签字，故其应对上述债务承担共同还款责任。被告陈征男、任彦波、嵇领达、王英、方阿定自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，故在被告周宏波未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告陈征男、任彦波、嵇领达、王英、方阿定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周宏波、李平飞在本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款30万元及支付利息1648.52元（计算至2015年11月3日），并按合同约定利率支付自2015年11月4日起至清偿之日止的利息。
二、被告陈征男、任彦波、嵇领达、王英、方阿定对被告周宏波、李平飞的上述债务向原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，减半收取2912.5元，保全费2170元，合计5082.5元，由被告周宏波、李平飞、陈征男、任彦波、嵇领达、王英、方阿定连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1382号
原告：张远想，男，1947年11月23日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张慧，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑飞，山东正唐律师事务所律师。
被告：毕卫东，男，1981年7月16日出生，汉族，住济南市。
原告张远想与被告毕卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张远想及其委托诉讼代理人张慧、郑飞，被告毕卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远想向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80100元及利息4565.70元(自2016年1月10日起至2017年3月17日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年6月开始为被告供应保温材料，2015年10月8日，经双方结算，原告为被告供应保温材料总价款为119320元，被告已支付30000元，尚欠89320元，被告承诺剩余欠款在2015年11月30日前还完，到期被告未付款。2015年12月25日，原告与被告再次结算，被告累计欠款100000元，并承诺2016年1月10日前结清，然被告仅于2016年11月14日支付了19900元，尚欠80100元。特提起诉讼，望判如所请。
被告毕卫东辩称，欠货款属实，目前尚欠80100元。2015年12月25日，我给原告出具的证明欠原告货款100000元，其中包括利息10680元。
根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
原告自2015年6月至2015年8月期间为被告数次供应保温材料。2015年10月8日，经原、被告双方结算，原告为被告供应的材料款共计119320元，扣除被告已支付的30000元，被告欠原告货款89320元，被告承诺分别于2015年11月14日与2015年11月30日分两次付清余款。2015年12月25日，被告为原告出具证明，承诺于2016年春节前付清全部货款，并增加10680元，共计100000元。2016年11月14日，被告偿还原告货款19900元，截止至起诉日，被告尚欠原告80100元。
本院认为，原、被告因买卖保温材料而发生业务关系，原告按照口头合同的约定向被告提供货物，经原、被告结算后，被告为原告出具收条、偿还货款计划及尚欠货款证明，对双方之间成立合法有效的买卖合同关系，本院予以确认，被告应按约定及时足额向原告支付货款。被告未按其承诺的还款日期支付货款，其行为构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。对于增加的10680元，原告主张系被告未按时偿还货款而向原告支付的因货物价格上涨而增加的货款。被告主张系补偿给原告的利息。因在2015年12月25日被告早已将货物全部提走，且双方在2015年10月8日进行结算时已经确定了总货款的数额，因此，对原告主张的10680元系被告未按时偿还货款而向原告支付的因货物价格上涨而增加的货款，本院不予采信。结合原、被告提供的证据及交易习惯，对10680元的性质本院认定为系被告因于2015年12月25日之前未按承诺的时间及时偿还原告货款而补偿给原告的利息损失。被告承诺于2016年春节前偿还原告货款而未及时偿还，原告要求自2016年1月10日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毕卫东支付原告张远想欠款80100元；
二、被告毕卫东支付原告张远想逾期付款利息（以80100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述给付，限被告毕卫东于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告毕卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一七年四月二十日
书记员 宋秀玲