河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第890号
原告边伟超。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告高凯龙（又名高志），农民。
被告任丘市瑞强和金属门窗制造有限公司。地址：任丘市石门桥镇马村。
法定代表人李瑞强，该公司经理。
委托代理人麻雅良，河北春至律师事务所律师。
原告边伟超诉被告高凯龙、任丘市瑞强和金属门窗制造有限公司（以下简称：瑞强公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边伟超及委托代理人朱学兵、被告瑞强公司委托代理人麻雅良到庭参加诉讼，被告高凯龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边伟超诉称，被告瑞强公司与江苏平安消防科技有限公司签订防火卷帘门安装合同，由被告瑞强公司负责防火卷帘门的安装，调试，配合消防检测、验收。工程地点位于南京市建邺区苏宁慧谷E08。后被告瑞强公司将该项目转包给被告高凯龙负责安装。高凯龙承包后雇佣原告为其防火卷帘门的安装。2013年10月27日干活时不慎从四楼坠落，导致原告受伤。被送到南京明基医院救治，诊断为：桡骨远端骨折（右）、腕关节脱位（右）、眼开放性外伤（右）、眼睑皮下淤血（右）、眼眶挫伤（右）、面部裂伤（右面部多处伤口）、小腿多处浅表损伤（右小腿软组织挫伤）。经评定原告之损伤构成十级伤残，因此，给原告造成了一定的经济损失。原告受被告高凯龙雇佣，被告瑞强公司将工程非法转包给被告高凯龙，故请求二被告共同赔偿原告的损失，二被告互负连带赔偿责任。案件受理费由被告承担。原告的损失为：医疗费37111.53元、住院伙食补助费1550元（日／50元×住院31天）、残疾赔偿金18204元（2013年河北省农民标准9102元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费5000元、住宿费190元、误工费23718元（日／118元×评残前一日201天）、护理费8091.53元（妻子贝瑞红：日／74.93元×60日，为4495.53元。妹夫王凯：日／116元×31天，为3596元）、被抚养人生活费12268元（2013年河北省农村居民人均年消费性支出标准6134元×20年×10%）、以上共计112343.06元，因被告已给付6000元，剩余部分106343.06元。
被告高凯龙未答辩。
被告瑞强公司辩称，江苏平安消防科技有限公司承包的位于南京市建邺区苏宁慧谷E08的消防工程，因购买被告瑞强公司的门窗，所以才由本被告瑞强公司负责安装防火卷帘门。被告瑞强公司将安装的项目承揽给被告高凯龙，高凯龙又将此项承揽给原告，其在施工期间受伤，原告的损失应该由其自己承担。
对医疗费真实性没有异议。对交通费、住宿费，其不是正式的交通费票据，根据高铁票据张数也反应出乘车人数过多，请求法院仅支持2个护理人及原告的交通费用。因为护理人员和原告乘坐的高铁为一等座，产生的费用过高，应按照一般交通工具标准进行裁决。对原告主张住院期间2人护理没有异议，但原告主张的误工费、护理费，没有提交劳动合同以及用工单位入劳动保险的相关证据，不能证实其收入的真实性、合法性，因此对原告主张的误工和护理标准有异议，要求按照农民标准计算。主张的误工时间过长，请求法院根据公安部的标准计算。被抚养人生活费缺乏是否有劳动能力的证明，以及原告妹妹属于××人员是否缺乏劳动能力的证据。原告提交的录音当事人不是原告和被告高凯龙直接对话，内容不能反映出原告和其之间是雇佣关系。对原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费没有异议。
经审理查明，2013年10月1日被告瑞强公司与江苏平安消防科技有限公司签订防火卷帘门安装合同，由被告瑞强公司承揽位于南京市建邺区苏宁慧谷E08的防火卷帘门的安装，调试，配合消防检测、验收。合同签订后被告瑞强公司将该项目承包给被告高凯龙由其负责安装。被告高凯龙承接安装工作后雇佣原告去南京市负责防火卷帘门的安装工作。2013年10月27日原告在安装施工时不慎从四楼坠落，导致其受伤。被送到南京明基医院救治，经诊断为：桡骨远端骨折（右）、腕关节脱位（右）、眼开放性外伤（右）、眼睑皮下淤血（右）、眼眶挫伤（右）、面部裂伤（右面部多处伤口）、小腿多处浅表损伤（右小腿软组织挫伤）。原告住院31天（2013年10月27日至11月27日），支付住院费36612.53元。出院医嘱：1、避免负重、暴力，防止再次受伤。2、在医师指导下合理功能锻炼，避免过伸、过曲。3、加强营养及护理。4、继续石膏固定三月。建议休息天数：30天。原告出院后在肃宁县中医骨伤医院支付门诊费用439元。
在审理中，经原告申请，本院委托沧州市第二法医鉴定中心鉴定，该中心做出（2014）临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：边伟超损伤评定为拾级伤残，住院期间二人护理，出院后一人护理29日。原告支付鉴定费1400元。
原告为证实其交通费损失，提交了南京市出租车和公共汽车票价11张，金额为71元。提交2013年10月27日沧州至南京的高铁票5张，金额为3020元。11月27日高铁票2张，金额为718元。12月10日和11日来往高铁票2张，金额为718元。提交南京市出租车票两张，金额53元。提交该市公交车票9张，金额18元。为证实住宿费损失，原告提交了2013年11月14日南京市秦淮区小小宾馆和南京市雨花台区雅雅之星旅馆发票各一张，金额分别为100元和90元。
原告边伟超为证实其误工损失和护理人妹夫王凯的护理损失，提交了任丘市联谊纸业有限公司营业执照，2013年6月至8月工资表，证明，证实边伟超日工资118元，王凯日工资116元。为证实护理人妻子贝瑞红的护理损失。提交了沧州壳牌石油有限公司任丘市辛中驿加油站员营业执照、证明及2013年7、8.9月份工作表，证明平均工资为日74.93元，贝瑞红于2013年10月27日至2013年12月27日护理原告未上班，扣发工资。
在审理期间，本院对被告高凯龙询问时称，其与被告瑞强公司口头协议，由其为被告瑞强公司承揽的江苏平安消防科技有限公司具体安装位于南京市建邺区苏宁慧谷E08的防火卷帘门，承接工程后其雇佣原告为该项目工程做安装工作，原告在工作时不慎受伤，损失应由其承担。
以上事实，有原、被告的陈述、录音笔录、南京明基医院有限公司住院收费收据、用药明细、病历、诊断证明、CT报告单、肃宁县中医骨伤医院门诊收费收据、交通费票据、住宿费收据、登记单、边伟然身份证、户口本、残疾证、边坤生户口本、任丘联谊纸业有限公司营业执照、工资表、证明、沧州壳牌石油有限公司任丘市辛中驿加油站营业执照、请假申请单、护理证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费收据、防卷帘门安装合同、江苏平安消防科技有限公司营业执照、南京市公安局鼓楼分局江东派出所询问笔录、被告瑞强公司营业执照，与被告高凯龙签订的承揽门窗安装的协议，收款单等证据予以证实。
本院认为，根据国务院制定的《建设工程质量管理条例》第二条二款规定，“本条例所称建设工程，是指土木工程，建筑工程，线路管道和设备安装工程及装修工程”。《建筑工程安全生产管理条例》第二条二款规定，本条例所称建设工程，是指土木工程，建筑工程，线路管道和设备安装工程及装修工程”。《建筑业企业资质管理规定》第二条二款的规定，“本规定所称建筑业企业，是指从事土木建筑工程，改建等活动的企业”。从上述规定不难看出，被告瑞强公司承揽的江苏平安消防科技有限公司具体安装位于南京市建邺区苏宁慧谷E08的防火卷帘门，属于建筑工程中的消防工程，属于建筑工程的一部分。
《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”建筑法、合同法、招标投标法、建设工程质量管理条例、房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法等法律法规分别对工程分包作出了强制性规定，禁止承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告瑞强公司将防火工程包给没有施工资质的自然人被告高凯龙的行为显然违背了相关法律法规，依法应承担相应的法律责任。
劳动保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，本案被告瑞强公司将防火门安装工程发包给了无用工主体资格和施工资质的自然人高凯龙，其招用的劳动者原告边伟超在施工中发生了事故伤害，雇主高凯龙应承担赔偿责任，被告瑞强公司应承担连带赔偿责任。
原告主张医疗费37111.53元，有相应的诊断证明、住院病历、用药明细、出院证、费用票据等证据予以证实，被告没有异议，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1550元（日／50元×住院31天），符合相关规定的赔偿标准，本院予以支持。
原告主张误工费23718元（日／118元×评残前一日201天）、被告对计算标准和天数持有异议。经查，原告提供的其误工损失的有关证据，所证实的是原告在此事发前其称在任丘市联谊纸业有限公司工作时的工资情况，可以可看出原告并没有固定工作单位或者收入，故其按照其以前工作单位出具的工资标准主张误工损失，没有法律依据，本院不予支持。其误工损失本院参照2014年度河北省建筑业的平均收入标准每天97.25元计算赔偿。被告对原告主张的误工天数提出异议，认为主张天数过长。本院根据其伤害部位参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及出院医嘱，酌定原告误工天数为150天，故原告的误工损失为14587.5元。
原告的护理期限及护理人数有明确的司法鉴定结论：住院期间二人护理，出院后一人护理29日。原告按照鉴定意见主张其护理损失，本院予以支持。关于护理人贝瑞红和王凯的护理损失证据，均没有劳动部门备案的劳动合同，也未提交用人单位为其缴纳社会保险的相关证据，也未提交证据证实最近三年的平均收入，故不能认定有固定收入。根据其从事行业的情况，原告的护理费，在原告住院期间贝瑞红的护理损失参照“批发和零售业”，故其主张的每天74.93元，没有超过该标准，采纳其主张。住院期间（31天）按照每天74.93元计算，出院后29天的赔偿标准按照其户籍性质参照农林牧渔业标准每日37.44元计算，其护理损失为3408.59元。护理人王凯在原告住院期间护理，其护理损失参照“制造业”每天109.77元计算。护理损失为3402.87元。护理费损失共计为6811.46元。
原告主张残疾赔偿金18204元（2013年河北省农民标准9102元×20年×10%）、符合法律规定的计算标准，被告没有异议，本院予以支持。
原告主张交通费5000元，经查，根据其提交了各类票据载明的金额为4527元，故其主张5000元交通费，没有依据。被告对原告主张的交通费提出质证意见，认为高铁票据均为一等座位，发生人数及次数、数额过高。原告因事发突然，其家属急于去事发地，发生高铁费用合乎情理，且现在乘坐高铁并非奢侈性消费。故本院考虑原告在南京住院、护理人的来往、出院后返回任丘等实际情况，本院酌定支持交通费4000元。原告主张住宿费190元，提供南京市秦淮区小小宾馆收据2张，不是正式票据，被告否认，本院不予支持。原告主张鉴定费1400元，有鉴定机构的费用票据予以证实，本院予以支持。
被告没有证据证明其丧失劳动能力，故原告主张被抚养人生活费不予支持。本案原告是在雇佣活动期间受伤，系原告疏忽大意导致的事故，不同于一般侵权案件，即非他人非法侵权所致，故原告要求赔偿精神抚慰金于法无据，不予支持。
上述本院支持原告的医疗费37111.53元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金18204元、误工费14587.5元、护理费6810.30元、交通费4000元，鉴定费1400元，共计81754.2元，因被告高凯龙已给付6000元，扣除后为75754.2元，由被告高凯龙承担赔偿责任、被告瑞强公司承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告高凯龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告边伟超医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计75754.2元；被告任丘市瑞强和金属门窗制造有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元、鉴定费用1400元，由被告高凯龙、任丘市瑞强和金属门窗制造有限公司负担3008元，原告边伟超负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丛林