wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4358号
上诉人（原审原告）：曹威琦。
委托诉讼代理人：李晓敏（系上诉人曹威琦之母）。
委托诉讼代理人：曹贵忠（系上诉人曹威琦之父）。
上诉人（原审被告）：唐亮。
上诉人曹威琦因与上诉人唐亮相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曹威琦及其委托诉讼代理人李晓敏，上诉人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹威琦上诉请求：维持原审判决第一项；撤销原审判决第二项，依法改判唐亮支付上诉人交通费348.7元、电话费92.91元、照片冲洗费40元；依法认定被上诉人屋顶漏水系违章建筑；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决遗漏被上诉人漏水处系违章建筑这一案件基本事实，对上诉人请求交通费、电话费等没有支持是错误的。
唐亮辩称，不同意曹威琦的上诉请求。
唐亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回曹威琦的原审诉讼请求，一审鉴定费用由被上诉人承担。
曹威琦辩称，不同意唐亮的诉讼请求，请求维持原审判决第一项。
曹威琦向一审法院起诉请求：1、被告立即赔偿原告各项损失9900元，其中维修受损部位费用9000元、交通费118.80元、电话费40元、误工费700元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系相邻关系，原告曹威琦居住在本市河西区××小区××楼2门501室，被告居住在原告楼上601室。2015年4月2日原告发现其房屋屋顶多处漏水，遂找到被告协商修复事宜，但双方协商未果。因此，原告起诉来院，要求赔偿原告各项损失9900元，其中维修受损部位费用9000元、交通费118.80元、电话费40元、误工费700元。诉讼中，原告提出对其装修损失进行评估，一审法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司进行了评估，评估价格为4018元。原告在诉讼中申请对漏水原因及漏水点进行鉴定，一审法院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，但该公司无法实施检测鉴定。一审法院认为，原、被告系相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告房屋屋顶多处渗漏，作为相邻方的被告应尽到维修之责，防止漏水的发生。尽管被告表示漏水并非由其造成而是屋外排水沟存水导致，但并未提供相应证据，故对被告抗辩一审法院不予采信。被告应承担相应责任，对原告房屋被泡部分的损失进行赔偿。关于原告要求赔偿交通费、电话费、误工费的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告唐亮赔偿原告损失4018元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担30元，由被告承担20元；鉴定费1500元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人唐亮没有提交新证据，上诉人曹威琦围绕上诉请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人唐亮对曹威琦提交的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对上诉人曹威琦提交证据的真实性予以确认。经审理查明，唐亮对其所有的龙博花园小区20号楼2门601室露台进行了拆改，将露台变为厨房并加以使用。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方当事人对曹威琦家中部分区域漏水造成损失并无异议。根据本案查明事实，可以认定曹威琦家中漏水与唐亮房屋相关联，唐亮应承担赔偿损失的责任。上诉人唐亮主张该损失并非其造成，但是并未提交相应证据加以证实，本院不予采信。关于曹威琦主张的交通费、电话费，于法无据，本院不予支持。关于曹威琦主张的照片冲洗费及认定被上诉人屋顶漏水系违章建筑，并非原审诉讼请求，二审期间不予审理。
综上所述，曹威琦、唐亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹威琦负担50元，由上诉人唐亮负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7075号
原告：朱雷，男，汉族，1987年4月16日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。
被告：陈戈，女，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省常德市。
本院在审理原告朱雷诉被告陈戈房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币200000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请提供了200000元的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈戈银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年六月二十八日
## 书记员黄建强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初7075号原告：朱雷，男，汉族，1987年4月16日出生，住安徽省蚌埠市。委托代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被告：陈戈，女，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省常德市。本院在审理原告朱雷诉被告陈戈房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币200000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请提供了200000元的信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告陈戈银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立兴二〇一六年六月二十八日书记员黄建强
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01090号
原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通公司）。
地址岷县。
法定代表人王志林，系该公司总经理。
委托代理人王朝晖，系该公司职工。
被告吴永琴，男，1982年9月27日生，住岷县。
被告梁春艳，女，1986年5月15日生，地址同上。系吴永琴妻子。
被告包金平，男，1973年9月1日生，住岷县。
被告李小彦，女，1975年5月15日生，地址同上。系包金平妻子。
被告吴民新，男，1987年8月28日生，住岷县。
被告陈锁霞，女，1989年12月8日生，地址同上。系吴民新妻子。
原告定西市岷县永通贷款有限责任公司诉被告吴永琴、梁春艳、包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞借款担保合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人王朝晖到庭参加诉讼，被告吴永琴、梁春艳、包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司诉称，2015年3月23日，原告与被告吴永琴、梁春艳签订了贷款合同，贷款8万元，期限12个月，月利率为17.83‰，同时原告与被告包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞签订保证合同，约定被告包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞对以上贷款承担连带保证责任，2015年8月8日被告偿还原告贷款本金3万元及相应利息，余5万元本金未偿还。现该笔贷款已逾期，2016年8月3日，被告向原告偿还借款利息5000元，截止2016年8月3日，被告应依约向原告清偿本金5万元，利息208元，罚息1489元，合计51706元。现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告以上诸被告连带清偿贷款本金5万元及逾期后利息，利息按照月利率20‰从2016年8月3日起计息，并利随本清至清偿之日。本案诉讼费由六被告承担。
被告吴永琴、梁春艳、包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，原告永通公司与被告吴永琴、梁春艳签订了个人借款担保合同，同时原告与被告包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞签订担保保证合同，合同约定：由原告永通公司给被告吴永琴、梁春艳贷款8万元，用作收购药材，期限12个月，月利率17.83‰。借款人未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率基础上加收70%利息，直至本息清偿为止。由被告包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞提供不可撤销的连带保证担保责任。2015年8月8日，被告偿还原告贷款本金3万元，余5万元本金及相应利息未归还。被告贷款已于2015年3月22日到期，现已逾期。截止2016年8月3日，被告应向原告清偿贷款本金5万元、利息208元、罚息1498元，合计51706元。经原告多次催收被告至今未还。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、定西市岷县永通小额贷款有限责任公司申请表一份，证明2015年3月23日，被告吴永琴、梁春艳向原告岷县永通小额贷款有限责任公司申请贷款8万元的事实。
2、包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞担保承诺书2份，证明包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞自愿为被告吴永琴、梁春艳贷款8万元提供连带责任担保的事实。
3、个人借款保证担保合同一份，证明原、被告双方约定借款金额、期限、利率及还款的期限、方式、违约责任、担保责任、担保范围，并于同日向被告发放贷款8万元的事实。
4、利息及罚息一览表一份，可以证明被告吴永琴、梁春艳截至2016年8月9日欠贷款本金5万元，利息208元，罚息1498元，合计51706元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议。被告吴永琴、梁春艳、包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。其上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告永通公司与被告吴永琴、梁春艳、包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞在平等自愿、协商的基础上签订了个人借款保证担保合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。被告吴永琴、梁春艳收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，应承担一定的违约责任。被告包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞作为连带责任保证人，应按自己的承诺和合同约定按时督促被告吴永琴、梁春艳清偿借款本息，而未尽督促职责，有过错，应承担相应清偿连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴永琴、梁春艳清偿原告定西市岷县永通小额贷款有限责任公司借款本金5万元及相应利息（利息按照年利率24%从2016年8月3日起计息至清偿完毕止），并利随本清。（限本判决生效后十五天内履行完毕）。
二、由被告包金平、李小彦、吴民新、陈锁霞承担上述款项连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，因适用简易程序审理减半收取583元由被告吴永琴、梁春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一六年八月九日
书记员 苏鸿飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10004号
原告：张萍，女，1981年12月25日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：徐士存，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永康，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦三楼。
负责人：周辉，经理。
被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼388室。
法定代表人：韩洪忠，总经理。
原告张萍与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称百度公司江苏分公司）、北京百度建筑装饰工程有限公司（以下简称百度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：被告百度公司江苏分公司、百度公司支付原告张萍材料款104814元及逾期付款利息（自2017年6月25日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告百度公司江苏分公司自2015年上半年至2017年5月持续向原告张萍购买地板，原告张萍按照被告百度公司江苏分公司的需求向被告百度公司江苏分公司供应了货物。截止2017年6月24日，双方经结算，被告百度公司江苏分公司共欠原告张萍地板款104814元，被告百度公司江苏分公司于2017年6月24日向原告张萍出具欠条一张，确认了上述债务。后经原告张萍多次催要，被告百度公司江苏分公司拒不支付上述欠款。被告百度公司作为设立被告百度公司江苏分公司的法人，理应对被告百度公司江苏分公司对外产生的债务承担民事责任。故原告张萍诉至法院，请求判如所请。
被告百度公司江苏分公司、百度公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告张萍围绕诉讼请求提供了欠条、工商资料等证据，被告百度公司江苏分公司、百度公司未予质证。对原告张萍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张萍与被告百度公司江苏分公司自2015年上半年起存在业务往来，原告张萍向被告百度公司江苏分公司提供科诺木质地板，双方未签订书面的买卖合同。
2017年6月24日，被告百度公司江苏分公司向原告张萍出具欠条一份，载明：今有百度公司江苏分公司欠张萍地板款104814元。
另查明，被告百度公司江苏分公司系被告百度公司下属无独立法人资格的分支机构。
本院认为，原告张萍与被告百度公司江苏分公司之间的买卖合同关系有原告张萍的陈述及其提供的欠条证明，本院予以确认。被告百度公司江苏分公司向原告张萍出具欠条，确认尚欠原告张萍货款104814元，但被告百度公司江苏分公司至今未能向原告张萍支付货款，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。被告百度公司江苏分公司于2017年6月24日向原告张萍出具欠条，故对原告张萍主张自2017年6月25日起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告百度公司江苏分公司未在欠条中约定逾期利息的计算标准，故本院酌情将逾期利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。原告张萍还主张被告百度公司对被告百度公司江苏分公司应付义务承担连带责任，因被告百度公司江苏分公司系被告百度公司的无独立法人资格的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告百度公司应当对被告百度公司江苏分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张萍主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张萍支付货款104814元及逾期利息（该逾期利息以104814元为基数，自2017年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、被告北京百度建筑装饰工程有限公司对被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，公告费600元，合计3016元，由被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司、北京百度建筑装饰工程有限公司负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 韩其华
人民陪审员 王艳陵
二〇一八年四月十八日
见习书记员 陆宁蓉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初726号
原告代相荣，男，汉族，1970年11月14日出生，经商，现住西藏自治区堆龙德庆区。
委托代理人王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告孙雄，男，汉族，1979年7月10日出生，其他情况不详。
原告代相荣与被告孙雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告代相荣到庭参加诉讼。被告孙雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代相荣诉称，2015年起，被告因承建房屋从原告处租用钢管、扣件。2016年4月3日双方对租赁费、返还期限、违约责任等进行了约定。但被告未按约定履行义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费8700元；2、被告向原告返还租用的钢管2222.5米、扣件1570个；3、被告向原告支付违约金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，被告孙雄于2016年4月3日向原告代相荣出具欠条一份，在该欠条中载明：“今日初算砖款代相荣1516300元大写壹拾伍万壹仟陆百叁拾元正，钢管共计大约3000-4000米大约扣件1000-1500个以出库单为准。去年租赁费（钢管和扣件）8700元大写捌仟柒百元正在两天内归还钢管和扣件如未归还自愿付赔负费50000元大写伍万元正。注明砖款和钢管租赁费于2016年4月10号前付清如未付清自愿以曲米路出租房抵押。”
另查明，被告实际租用原告钢管2222.5米，扣件1570个。
还查明，双方对曲米路出租房并未办理抵押登记手续。
以上事实有欠条、出库单、本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，租赁合同是出租方把自己的财产交付给他人使用，使用人负有向出租方交付使用费，支付租金，返还租赁物的主要义务，在承租方无正当理由未支付或者迟延支付租金，并返还租赁物的情况下，出租方可以要求承租方支付并返还。依据原告向法院提交的出库单、欠条可以认定原告将租赁物交付给被告使用后，被告未按照约定履行给付租金的义务。原告针对其诉讼主张向法院提交的证据之间可以形成证据链。故对原告要求被告向其支付租赁费8700元的主张，本院依法予以支持。原告向法院提交的出库单、欠条虽然可以证实原告向被告提供的钢管、扣件的数量，以及被告未依约返还租赁物的事实，但原告并未提交相关证据证实其提供给被告使用的钢管、扣件的型号、生产厂家等基本信息，原告的该项诉请缺乏证据支持。故对原告要求被告返还钢管、扣件的诉请，本院依法不予支持。对于原告要求被告向其支付50000元违约金的诉讼主张，因通过原告向法院提交的欠条可以证实原、被告双方对违约金进行了约定。故对原告的该主张，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实，依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙雄自本判决发生法律效力之日起五日内向原告代相荣支付租金8700元；
二、被告孙雄自本判决发生法律效力之日起五日内向原告代相荣支付违约金50000元；
三、驳回原告代相荣的其他诉讼主张。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267.5元（原告已预交），依法减半收取633.75元，由原告承担50元，由被告孙雄承担583.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 利
二〇一六年七月十四日
书记员 秦巧让
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9356号
原告:陈夕平,男,1966年2月17日出生,汉族，住宜兴市。
被告:蒋春芳,女,1969年2月22日出生,汉族，住宜兴市。
被告:王建,男,1960年10月16日出生,汉族，住宜兴市。
原告陈夕平与被告蒋春芳、王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈夕平、被告王建到庭参加诉讼。被告陈春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈夕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告�还借款人民币322000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋春芳的丈夫蒋建平因南京六合水电工程，分别于2013年1月9日、2月4日合计向原告调借资金322000元，言明及时还清，王建为蒋建平借款的担保人，后经多次催要分文未还，2017年7月16日蒋建平因病死亡，故诉至法院。
蒋春芳未作答辩。
王建辩称，实际借款是蒋建平用的，他担保是事实，他需要承担还款责任，但是还不起，他外面还有欠债。
经审理查明：2013年陈夕平通过王建介绍认识蒋建平后，由王建为蒋建平担保向陈夕平借款。2013年1月9日，蒋建平向陈夕平借款，并出具借条一份，载明“现借陈夕平现金人民币伍万元正（50000）”，该借条担保人处有王建签名。2013年2月4日，蒋建平再次向陈夕平借款，并出具借条一份，载明“现借陈夕平现金贰拾柒万贰仟元正（272000�”，该借条担保人处有王建签名。借款后蒋建平未还款。2013年年底开始，陈夕平一直向王建催要借款，王建亦未还款。2017年9月6日，陈夕平持借条诉至本院。
另查明，蒋建平与蒋春芳于1992年11月29日登记结婚。2017年7月16日蒋建平因病死亡。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证件审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈夕平与蒋建平之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，且上述借款发生于蒋建平与蒋春芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故蒋春芳应对债务共同承担还款责任，王建为蒋建平向陈夕平借款提供担保，借条上对保证方式没有约定，故保证人王建应当对前述蒋建平所负的债务承担连带保证责任。保证人王建承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为对陈夕平起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋春芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈夕平借款322000元。
二、王建对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3065元，由蒋春芳、王建负担。该款已由陈夕平垫付，蒋春芳、王建于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负�部分直接支付给陈夕平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余燕璐
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢154号
申请执行人刘春和，男，住长春市朝阳区。
被执行人宋振杰，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人刘春和与被执行人宋振杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）朝民初字第1171号民事判决书(判决如下：被告宋振杰于本判决生效后立即给付原告刘春和借款人民币139,500.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年2月19日起至本判决生效之日止）。案件受理费4,608元。由原告负担1,518.00元，被告负担3,090.00元。在执行过程中，本院向被执行人宋振杰发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人宋振杰名下财产进行了查询，扣划被执行人宋振杰名下存款7，783.24元支付申请执行人刘春和，暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王世刚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2586号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1979年1月15日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告):董某1，男，1973年4月3日出生，汉族，教师，住江苏省南京市栖霞区，现住安徽省天长市。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因婚约财产纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）皖1181民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人王某1的委托代理人王学翥、潘桂林，被上诉人董某1的委托代理人张泽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：董某1与王某1经人介绍相识，2015年农历2月2日，经王长云、王永朝、朱某三位媒人参与，董某1按照农村习俗给付王某1彩礼66600元，后又送给王某1价值4800元苹果手机一部。两人于“过彩礼”后开始共同生活，未办理结婚登记，也未按照农村风俗举行婚礼。2015年9月初，董某1离开王某1家，双方分居至今。
原审法院认为：本案的争议焦点为董某1诉称给付王某1的彩礼现金、手机及金项链是否应予确认。针对该焦点，董某1诉称给付了王某1现金66600元、价值5000元的苹果手机一部、价值14000元的金项链一条，并申请证人朱某、王某2、董某2、黄某出庭予以证明。王某1辩称，仅收到现金6600元，当时出于面子考虑，对外宣称彩礼是66600元，三位媒人并未清点彩礼数目，不能证明彩礼为66600元；手机是定亲后董某1作为礼物送给王某1的，不能作为彩礼认定；未收到金项链。原审法院认为，参与董某1与王某1“过彩礼”的三位媒人均确认，双方在“过彩礼”前约定的彩礼为66600元，且经王长云（主媒）证实，“过彩礼”当日董某1确实将包有彩礼的“红包”交付给王某1，且王某1收到彩礼后并未对彩礼金额提出异议，结合当地风俗习惯，可以认定董某1给付王某1彩礼现金66600元；另根据当地经济情况、双方经济能力等条件综合判断，手机系双方交往过程中，董某1赠予王某1的礼物，不属于彩礼；对于金项链，董某1未向法庭提供相关证据予以证明，依法不予认定。综上，双方订婚后既未办理结婚登记，也未按照农村风俗举行婚礼，董某1要求王某1返还彩礼，符合法律规定，酌定返回比例为50%，即66600元×50%=33300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告董某1彩礼金33300元；二、驳回原告董某1其余诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元，由原告董某1负担366元，被告王某1负担367元。
王某1上诉称：双方属于再婚。王某1家境殷实，对彩礼没有要求。因合婚时，属相不配，王某1父母极力反对。为给父母面子，也是给王某1同事有一个说法，双方协商，对外称董某1给付的彩礼为66600元、手机和金器。实际上，定亲当天，董某1给付的彩礼为6600元。原审法院认定给付的彩礼数额为66600元缺乏事实依据，请求撤销原审判决，改判王某1返还彩礼款6600元。
董某1答辩称：王某1发给董某1的短信可以看出当时约定的彩礼数额为66000元；聊天记录中可以看出董某1为王某1购买项链一条。董某1在一审申请的证人董某2、黄某的证言及其他证据之间可以相互印证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：董某1给付王某1的彩礼钱数额是多少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1认可其与董某1之间约定的彩礼为66600元，也认可于2015年农历二月初二收到董某1的彩礼红包。原审法院综合朱某、王长云、黄某、董某2、王某2及其他证据认定董某1给付的彩礼红包为66600元，并无不当。王某1上诉称合婚时属相不配，其父母极力反对。为给其父母面子，也是给其同事一个说法，其与董某1协商对外称董某1给付的彩礼为66600元、手机和金器。实际上定亲当天，董某1给付的彩礼为6600元。对此说法，董某1不予认可。庭审中王某1的代理人称是女方招女婿，董某1对此也不予认可。王某1应当提供证据对其上诉主张所依据的事实加以证明，但在二审庭审中除其单方陈述外不能提供充分证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2586号上诉人（原审被告）：王某1，女，1979年1月15日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告):董某1，男，1973年4月3日出生，汉族，教师，住江苏省南京市栖霞区，现住安徽省天长市。委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。上诉人王某1因婚约财产纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）皖1181民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人王某1的委托代理人王学翥、潘桂林，被上诉人董某1的委托代理人张泽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：董某1与王某1经人介绍相识，2015年农历2月2日，经王长云、王永朝、朱某三位媒人参与，董某1按照农村习俗给付王某1彩礼66600元，后又送给王某1价值4800元苹果手机一部。两人于“过彩礼”后开始共同生活，未办理结婚登记，也未按照农村风俗举行婚礼。2015年9月初，董某1离开王某1家，双方分居至今。原审法院认为：本案的争议焦点为董某1诉称给付王某1的彩礼现金、手机及金项链是否应予确认。针对该焦点，董某1诉称给付了王某1现金66600元、价值5000元的苹果手机一部、价值14000元的金项链一条，并申请证人朱某、王某2、董某2、黄某出庭予以证明。王某1辩称，仅收到现金6600元，当时出于面子考虑，对外宣称彩礼是66600元，三位媒人并未清点彩礼数目，不能证明彩礼为66600元；手机是定亲后董某1作为礼物送给王某1的，不能作为彩礼认定；未收到金项链。原审法院认为，参与董某1与王某1“过彩礼”的三位媒人均确认，双方在“过彩礼”前约定的彩礼为66600元，且经王长云（主媒）证实，“过彩礼”当日董某1确实将包有彩礼的“红包”交付给王某1，且王某1收到彩礼后并未对彩礼金额提出异议，结合当地风俗习惯，可以认定董某1给付王某1彩礼现金66600元；另根据当地经济情况、双方经济能力等条件综合判断，手机系双方交往过程中，董某1赠予王某1的礼物，不属于彩礼；对于金项链，董某1未向法庭提供相关证据予以证明，依法不予认定。综上，双方订婚后既未办理结婚登记，也未按照农村风俗举行婚礼，董某1要求王某1返还彩礼，符合法律规定，酌定返回比例为50%，即66600元×50%=33300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告董某1彩礼金33300元；二、驳回原告董某1其余诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元，由原告董某1负担366元，被告王某1负担367元。王某1上诉称：双方属于再婚。王某1家境殷实，对彩礼没有要求。因合婚时，属相不配，王某1父母极力反对。为给父母面子，也是给王某1同事有一个说法，双方协商，对外称董某1给付的彩礼为66600元、手机和金器。实际上，定亲当天，董某1给付的彩礼为6600元。原审法院认定给付的彩礼数额为66600元缺乏事实依据，请求撤销原审判决，改判王某1返还彩礼款6600元。董某1答辩称：王某1发给董某1的短信可以看出当时约定的彩礼数额为66000元；聊天记录中可以看出董某1为王某1购买项链一条。董某1在一审申请的证人董某2、黄某的证言及其他证据之间可以相互印证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人二审均未提供新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：董某1给付王某1的彩礼钱数额是多少。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1认可其与董某1之间约定的彩礼为66600元，也认可于2015年农历二月初二收到董某1的彩礼红包。原审法院综合朱某、王长云、黄某、董某2、王某2及其他证据认定董某1给付的彩礼红包为66600元，并无不当。王某1上诉称合婚时属相不配，其父母极力反对。为给其父母面子，也是给其同事一个说法，其与董某1协商对外称董某1给付的彩礼为66600元、手机和金器。实际上定亲当天，董某1给付的彩礼为6600元。对此说法，董某1不予认可。庭审中王某1的代理人称是女方招女婿，董某1对此也不予认可。王某1应当提供证据对其上诉主张所依据的事实加以证明，但在二审庭审中除其单方陈述外不能提供充分证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一六年十二月二十日书 记 员  杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执975号
申请执行人：张华，男，1975年4月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰市郧阳区白桑关镇战马沟村村民委员会，住湖北省十堰市郧阳区白桑关镇战马沟村。
法定代表人：刘俊，该村村民委员会负责人。
本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂03民终2632号民事判决书，向被执行人十堰市郧阳区白桑关镇战马沟村村民委员会送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人十堰市郧阳区白桑关镇战马沟村村民委员会未在指定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区白桑关镇战马沟村村民委员会银行存款（或合法收入）315000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年七月二十五日
书记员 段腾飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1841号
罪犯叶泽彬，男，1978年9月15日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇九年十月三十日作出（2009）川刑初字第149号刑事判决，以被告人叶泽彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元。刑期自2008年11月2日起至2020年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年五个月、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯叶泽彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯叶泽彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯叶泽彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯叶泽彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶泽彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第267号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告王世国。
本院于2015年7月28日立案受理了原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告王世国物业服务合同纠纷一案。案在审理过程中，原告恒安物业公司以被告已履行合同义务为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告恒安物业公司撤诉系其真实意思表示，且不损害他人利益，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 余秀宝
二〇一五年八月十三日
代书 记员 虞梦洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1210号
上诉人（原审被告）：王传星，男，1986年9月29日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：娄本焕，女，1955年3月14日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人王传星因与被上诉人娄本焕房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5475-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王传星上诉称，上诉人已在山东省桓台县生活居住满两年以上，依照民诉法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
娄本焕未予答辩。
本院经审查认为，2013年6月25日，娄本焕与王传星签订一份《房屋租赁协议书》，约定娄本焕将其位于济南市历下区某某号楼房租赁给王传星使用。娄本焕向原审法院提起诉讼，请求判令解除双方当事人签订的房屋租赁合同、判令王传星返还涉案房屋等。本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律规定，原审法院作为涉案房屋所在地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人王传星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新华
审判员 刘 卫
审判员 李亚超
二〇一七年十一月九日
书记员 亓玉红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第124号
原告崔建设。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告李道勇。
被告张国华，出租车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号
负责人吴健，系公司经理。
委托代理人韩勇超。
原告崔建设诉被告李道勇、张国华、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建设委托代理人石新山，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人韩勇超，到庭参加了诉讼。被告李道勇、张国华经本院传票传唤，无故没有到庭。本案现已审理终结。
原告崔建设诉称，2008年10月24日，被告李道勇驾驶鲁M×××××号出租车行至渤海十一路黄河一路附近时，与原告发生事故，致使原告受伤住院。该事故经交警部门认定双方负事故同等责任。原告曾于2010年起诉到滨城区人民法院，要求被告赔偿各项损失105130.41元，经法院审理最终判决支持了64578.19元，司法鉴定确认的后续治疗费法院未予支持，建议实际发生后另行起诉。现原告因该事故旧伤再次住院，花去医疗费鉴定费等共计2万余元，请求依法判令被告赔偿各项损失24000元。
被告李道勇未提交书面答辩意见。
被告张国华未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称：对后续治疗费应按医保范围处理，误工费有异议，仅凭上岗证不能证实从事交通运输业。
经审理查明：2008年10月24日14时31分，被告李道勇驾驶鲁M×××××号出租车沿黄河一路自东向西行驶，驶至事故地点，与驾驶无牌摩托车沿黄河一路自东往西直行突然向左转弯的原告崔建设发生事故，造成两车不同程度受损，原告崔建设受伤。2008年11月5日，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的公交认字（2008）第10241431号交通事故认定书，认定双方负此次事故的同等责任。
事故发生后，原告崔建设在滨州医学院附属医院就诊，经医院诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左侧腓骨长短肌脱位、多发性软组织损伤、左内踝骨折、左腓骨骨折。住院54天，花去医疗费23662.63元。后经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告崔建设伤残程度为十级，住院期间护理两人，院外护理一人一个月，后续治疗费12000元。因后续治疗没有发生，原告第一次起诉法院没有支持。2013年11月8日原告在滨州市附属医院进行了左胫腓骨骨折术后骨性愈合治疗，住院11天，花去医疗费8442.27元。经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，崔建设治疗终结时间自受伤之日起三个月；住院期间护理两人，院外护理一人三个月。
原告崔建设于2007年6月1日与滨州市森科科贸有限公司签订劳动合同，月平均工资为1866.66元，住院期间，工资停发。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费8442.27元、误工费684.42元（62.22元×11天）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、护理费4977.28元（44.44元×11天×2人＋44.44元×90天）、交通费200元、鉴定费1200元，合计15833.97元。
鲁M×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保有交强险和商业第三者险，车主系被告张国华，挂靠于滨州市方正出租车有限责任公司。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费票据、工资表、劳动合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的公交认字（2008）第10241431号交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告崔建设主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费，其证据确实充分，本院予以支持。原告主张的误工费上一次法院已经支持，本次仅支持住院期间的误工费，原告主张的护理费、交通费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告误工费684.42元、护理费4977.28元、交通费200元，计5861.70元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告崔建设医疗费8442.27元、住院伙食补助费330元，计8772.27元的50%为4386.13元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张国华赔偿原告崔建设鉴定费1200元的50%为600元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告崔建设其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年五月十一日
书记员 刘劲松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22355号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓小波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓小波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,333.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,213.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓小波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,546.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22355号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓小波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓小波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,333.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,213.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓小波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,546.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3450号
原告肯纳司太立金属（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇嘉罗公路1799号。
法定代表人乔纳斯·柏丁，该公司董事长。
委托代理人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
被告常州登高复合轧辊有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新冶路12号。
法定代表人姚志峰，该公司负责人。
委托代理人徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
原告肯纳司太立金属（上海）有限公司诉被告常州登高复合轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐榕斌、被告委托代理人徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方自2010年起发生业务往来，至2015年9月27日，经双方对账确认被告尚欠原告货款854044元。后被告分别在2016年2月14日、5月6日共计向原告支付326000元货款，尚余528044.28元货款至今未付，经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款528044.28元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告尚欠货款金额为318044.28元，被告因经营方式变化暂时无力支付货款，请求推迟付款时间。
经审理查明，原被告双方自2010年起发生业务往来，由原告向被告提供管状焊丝，被告在收到货物后支付货款。2015年9月27日，经原被告双方对账确认截止2015年9月27日，被告尚欠原告货款854044.28元。后经原告多次催要，被告于2016年的2月14日、5月6日共计支付货款32600元，余款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告于2016年8月3日向原告支付货款21万元。
上述事实，有原告提供的对账单、发票、发货单、银行承兑汇票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原被告双方以口头形式签订买卖合同，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州登高复合轧辊有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肯纳司太立金属（上海）有限公司货款318044.28元及逾期付款利息（自2016年7月20日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9081元，本院减半收取4540.5元（原告已预交），由被告常州登高复合轧辊有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韦若冰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2100号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：邓君，系原告单位员工。
被告：吕鹏，男，1991年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告吕鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费448元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈沁斯
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执558号
申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司（原浚县农村信用合作联社）。住所地浚县。
法定代表人：范传卿，职务理事长。
被执行人安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司。住所地浚县。
负责人：王社霞。
申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司保证合同纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1292号民事判决书已生效。判决：被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司对姚武民应偿还原告浚县农村信用合作联社的借款100000元，并支付利息、逾期利息（2017年2月22日至2017年6月17日按月利率8.5‰计算利息，此后按月利率12.75‰计算逾期利息至还款之日止）承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行判决义务。案件受理费2348元，减半收取1174元，保全费1032元，共计2206元，由安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司负担。本案在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单库；反复查询了被执行人的存款、车辆、网络银行、证券，暂无可供执行财产；审理程序中保全房产一处，经调查该房产是小河镇政府的棚户区改造工程，不属于被执行人的财产，故无法执行；经查被执行人名下无房产、不动产登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执558号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡广鑫
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更957号
罪犯盛超，男，1991年01月15日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2011年3月23日作出（2011）大刑初字第2号刑事判决，以罪犯盛超犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期起止日期：2010年4月24日至2023年10月23日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1289号裁定减刑1年10个月，现刑期止日2021年12月23日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯盛超在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分475分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯盛超在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分475分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯盛超在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛超减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执331号
申请执行人：曾凡安，男，1965年1月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：陈美发，男，1963年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
曾凡安与陈美发借款合同纠纷一案，曾凡安依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1867号民事调解书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年7月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元及息，截至2018年7月30日已执行0元，未执行10万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月三十日
书记员 李和清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73557号
原告：陈菊英，女，1951年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。
被告：马金法，男，1971年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
同委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
原告陈菊英与被告马金法不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈菊英的委托诉讼代理人钱春，被告马金法的委托诉讼代理人唐建东到庭参加诉讼。后本案于2016年12月8日再次公开开庭进行审理，原告陈菊英及其委托诉讼代理人钱春、黄唯吉，被告马金法的委托诉讼代理人唐建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币150,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系长期放高利贷的非法经营者。2015年7、8月，原告的儿子朱陈钦陆续向被告借款，并为其朋友向被告借款进行担保。2015年9月，被告多次到原告家，称朱陈钦欠款不还。原告向朱陈钦核实情况，朱陈钦称确有借贷发生，但被告是放高利贷的，很多借条是利息，没有交付本金，让原告不要理睬被告。2015年9月17日，被告又到原告家“讨债”，原告当时联系不上朱陈钦，迫于无奈按被告要求替朱陈钦还款15万元。原告向被告索要借条，被告不肯返还原件，欺负原告眼睛不好(视力残疾)，将所谓的借条原件在原告面前撕掉。不料事后被告又拿借条起诉朱陈钦，经法院审理作出(2015)黄浦民一(民)初字第7242号、(2016)沪02民终3797号民事判决。因朱陈钦不懂法，一审中未提供原告代为还款的证据。二审判决认定，一审过程中朱陈钦未提出该15万元归还情况，二审提出已还款，不符合常理，如有依据可另案主张。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告马金法辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的儿子朱陈钦与被告之间存在多笔债权债务，有大量资金往来，原告是代朱陈钦归还了15万元，原告还款后被告也将相应借条原件撕毁。本案原告诉请的15万元与被告在(2015)黄浦民一(民)初字第7242号案件中主张的借款无关，在该案的审理中朱陈钦也明确表示该15万元与该案无关，故本案不属于不当得利。
本院经审理认定事实如下：原告的儿子朱陈钦与被告间存在数次债权债务关系。2015年9月17日，原告通过中国工商银行向被告转账15万元，作为代朱陈钦归还被告借款。原告认为，(2015)黄浦民一(民)初字第7242号、(2016)沪02民终3797号民事判决朱陈钦应归还的款项未扣除本案所涉15万元，本案被告属不当得利，故于2016年10月18日诉至本院，要求判如所请。
同时查明，被告马金法曾于2015年诉至上海市黄浦区人民法院，要求朱陈钦归还借款20万元及相应利息，该院经审理后于2015年12月28日作出(2015)黄浦民一(民)初字第7242号民事判决书，判决朱陈钦归还被告马金法借款本金15万元并支付被告马金法自2015年8月21日起至实际清偿日止的逾期利息和违约金。朱陈钦不服，提起上诉，称已全部还款，其中由本案原告陈菊英代还15万元，上海市第二中级人民法院经审理后于2016年8月4日作出(2016)沪02民终3797号民事判决，判决撤销(2015)黄浦民一(民)初字第7242号民事判决，判决朱陈钦归还被告马金法借款本金12万元并支付被告马金法自2015年8月21日起至实际清偿日止的逾期利息和违约金。同时，(2016)沪02民终3797号民事判决书中对于本案原告陈菊英给付给被告马金法15万元系归还该笔借款的主张，该院未予采信。
再查明，(2015)黄浦民一(民)初字第7242号案件于2015年11月2日、2015年11月17日两次进行公开开庭审理。两次庭审，原告陈菊英均到庭参加了旁听，第一次庭审结束时原告陈菊英曾表示被告马金法到其处拿了15万元，但朱陈钦称该15万元无该案无关。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的中国工商银行转账凭证、收条、(2015)黄浦民一(民)初字第7242号民事判决书、(2016)沪02民终3797号民事判决书、被告提供的借款合同、借条、(2015)黄浦民一(民)初字第7242号案件庭审笔录等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告从未否认其收到原告代朱陈钦归还15万元借款的事实，现双方争议的焦点为该15万元是否与(2015)黄浦民一(民)初字第7242号所涉借款有关。从(2015)黄浦民一(民)初字第7242号案件审理情况来看，朱陈钦在该案审理中曾自述其通过支付宝、微信、现金交付三种形式归还借款，本案原告虽曾在该案审理中提出其曾代朱陈钦归还过15万元，但朱陈钦否认原告代为归还的15万元与该案所涉借款有关，如原告代为归还的15万元确与该案有关，朱陈钦在该案审理时在原告在场并提出意见的情况下仍否认对己方有利的事实，显然不符合常理。朱陈钦与被告间存在数次债权债务关系，现被告辩称原告代朱陈钦归还的15万元系归还其他借款，更为合理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈菊英的诉讼请求。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告陈菊英负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新野县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1329行初8号
原告黄海红，女，汉族，农民。
被告南阳市高新区张衡街道办事处。
法定代表人袁祖雷，该办事处主任。
委托代理人黄敬为，该办事处纪委书记。
委托代理人刘志旺，南阳市高新法律服务所工作人员。
原告黄海红与被告南阳市高新区张衡街道办事处为政府信息公开纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄海红及被告南阳市高新区张衡街道办事处的委托代理人黄敬为和刘志旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月11日以挂号信（邮政编码：XA35145015741）向被告南阳市高新区张衡街道办事处邮寄了政府信息公开申请，申请的内容为：本人因合法权益受到侵害，请你单位依法公开你单位工作人员杨德青的职务，分工，你是如何扭送本人至高新区公安分局的，大致经过，是个人行为，还是单位行为。经邮政官网查询被告于2015年7月13日已签收该信函，但被告至今未对原告的政府信息公开申请作出行政行为。因此请求判令被告南阳市高新区张衡街道办事处未在法定期限内作出的政府信息公开申请的行政行为违法，并限期依法对原告的政府信息公开申请作出书面答复。
审理中，原告提供以下证据：
1、政府信息公开申请表1份。
2、邮局查询跟踪详单1份。
3、邮局的原始小票1份。
4、原告向被告邮寄信函的图片1份。
以上证据证明原告向被告提出信息公开的申请行为，被告收到该信息公开的申请。
被告辩称，一、被告未曾对原告作出过行政行为，原告申请公开的信息不存在。《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告未曾对原告作出过行政行为，原告申请公开的信息不存在。二、原告虽然有申请政府信息公开的权利，但是该权利的行使不是随意性的。由于被告并未对原告作出过行政行为，也不曾获取相关的信息，所以被告不是信息公开的义务主体。原告在明知的情况下，随意向被告提出申请，故意增加被告的工作负荷，浪费行政资源。三、根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告不依法履行政府信息公开义务的行为并没有侵犯原告的合法权益，也没有对其权利义务产生实际影响。原告如对该行为不服，可以向上级行政机关、监察机关或政府信息公开工作主管部门举报，但不能按行政诉讼的途径寻求救济。四、即便原告享有该信息公开之诉的权利，原告也因超过诉讼时效而丧失该诉权。原告经邮政官网查询，被告于2015年7月13日签收了原告的信函。按照法律规定，原告对信息公开行为不服的，应当自2015年8月1日起的六个月内提出起诉。原告于2016年2月18日起诉，超过起诉期限。
被告在法定期限内未向法庭提交证据，开庭时也未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告申请的内容不存在。原告提供的证据合法有效且与本案有关联性，能反映客观事实，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告黄海红因去郑州黄河迎宾馆反映个人村民待遇问题，被被告单位相应的工作人员和所辖魏营社区治保主任王建春带至南阳市公安局高新分局。因原告对被告的行为不服，遂于2015年7月11日向被告邮寄政府信息公开申请。在该申请中，写明了原告身份信息，联系方式，通信地址，申请时间为2015年7月9日。在所需信息内容描述中，不申请减免费用，答复形式为书面邮寄答复。所需信息具体为：“本人因合法权益受到侵害，请你单位依法公开你单位工作人员杨德青的职务，分工，你是如何扭送本人至高新区公安分局的，大致经过，是个人行为，还是单位行为。”2015年7月13日，被告收到原告所寄送的政府信息公开申请表，但以原告申请的政府信息公开内容不存在，被告也未对原告作出过任何行政行为为由，未在法定期限内对原告答复。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定：“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，认为行政机关的该行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中原告黄海红因去郑州黄河迎宾馆反映个人村民待遇问题，被带至南阳市公安局高新分局，对此原告享有知情权。原告通过邮政专递的方式向被告提出信息公开申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的相关规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，即使被告认为原告申请的政府信息公开内容不存在，被告未对原告作出过任何行政行为，也应当履行法定告知和说明理由的义务。在原告提供了通信地址的情况下，被告在原告提出有关信息公开申请后，没有作出答复，违反了《中国华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被告辩称理由不能成立，原告诉请被告行政不作为的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南阳市高新区张衡街道办事处对原告黄海红申请信息公开不作为违法。
二、被告南阳市高新区张衡街道办事处对原告黄海红于2015年7月11日递交的《政府信息公开申请表》所需信息内容在本判决生效后30个工作日内依法予以答复。
案件诉讼费50元，由被告南阳市高新区张衡街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侯祎斌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4376号原告王洪，男，汉族，1969年3月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。
被告闫飞龙，男，汉族，1976年1月5日出生，住成都市青羊区。
被告陈来秀，女，汉族，1976年10月21日出生，住成都市青羊区。
被告四川省香杏投资咨询服务有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人彭华，董事长。
本院审理原告王洪诉被告闫飞龙、陈来秀、四川省香杏投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告王洪于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王洪请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王洪撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由王洪负担。
代理审判员 施建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 雪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1033号
罪犯郝政，男，1986年05月07日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年11月02日作出（2014）榆刑初字第515号刑事判决，以罪犯郝政犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年，刑期起止日期：2014年05月09日至2018年05月08日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝政在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郝政在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郝政在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝政减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2517号
原告：苏桂明，男，1953年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：张强，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：许丽英，女，1977年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告苏桂明与被告张强、许丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。苏桂明于2017年8月30日向本院申请撤回对许丽英的起诉。
本院认为，苏桂明的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏桂明撤回对许丽英的起诉。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审91号
申请执行人:科尔沁左翼后旗公安局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人:董瑞武。
被申请执行人:吴洪举，住址，科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年10月16日申请执行人科尔沁左翼后旗公安局作出的通公交决字〔2015〕第150522-0000066033号公安交通管理行政处罚决定，已经发生法律效力。由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 秀 艳
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督182号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：毛杨军，男，汉族，1977年12月10日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月30日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月29到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50052.8元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费590元。要求被申请人毛杨军给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50052.8元及逾期担保费590元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人毛杨军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50052.8元及逾期担保费590元。
申请费355元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十五日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第125号
上诉人（原审原告）黄娟，女，1977年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人黄新国，男，汉族，1951年4月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被上诉人（原审被告）湘乡市房产管理局。
法定代表人邓平超，系该局局长。
委托代理人朱泽亮，湘乡市房产管理局法制股股长。
委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。
原审第三人熊青桂，男，1966年8月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
上诉人（原审原告）黄娟因与被上诉人（原审被告）湘乡市房产管理局撤销房屋产权证并赔偿一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明：被告湘乡市房产管理局应第三人熊青桂的申请，于2003年7月23日将坐落于湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢的1、2、4、6、7、12号房屋颁发了产权证，证号为湘房权证湘乡市字第0269**。2011年4月原告黄娟去办理湖铁社区46栋（即湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢）7号门面的权证，发现该门面已登记到了熊青桂门下，且已颁发了房屋所有权证，即湘房权证湘乡市字第0269**。后原告家人多次上访，且报案到湘乡市公安局。湘乡市公安局刑侦大队于2014年初组织原告黄娟与第三人熊青桂达成了《房产转户协议》，第三人熊青桂同意将湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢7号门面（房屋所有权证号为：026909号）房产归还给原告黄娟，并向被告申请房屋所有权转移登记。被告于2014年2月25日发布了湘乡市房产管理局（2014）003号公告，原告在公告规定的30日的异议期内对被告的公告内容提出异议，被告即中止了房屋转移登记程序。原告认为被告颁证错误于2015年7月向法院提起诉讼，请求撤销被告颁发给熊青桂的026909号房屋产权证，并要求赔偿原告及与其父的损失与费用合计103700元。
原审裁定认为：原告黄娟于2011年已经知道了被告湘乡市房产管理局于2003年7月23日将湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢7号门面登记在第三人熊青桂名下，且已颁发了湘房权证湘乡市字第2069**号权证，房屋所有权人为熊青桂这一事实。湘乡市公安局刑侦大队于2014年初组织原告黄娟与第三人熊青桂达成了《房产转户协议》，第三人熊青桂同意将房屋所有权证号为026909号的房产归还给原告黄娟，并向被告申请房屋所有权转移登记，被告于2014年2月25日发布了湘乡市房产管理局（2014）003号公告，原告在公告规定的30日的异议期内对被告的公告内容提出异议，被告即中止了房屋转移登记程序。原告于2015年7月向本院提起行政诉讼，超过了公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限，且不具有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄娟的起诉。
一审裁定送达后，黄娟在法定期限内提起上诉称：根据《中华人民共和国行政法》第四十六条的规定，因不动产提起的行政诉讼案件的起诉期限最长保护期是二十年，故上诉人的起诉未超过法定的起诉期限；上诉人在2011年正式知道被上诉人违法颁证后一直多方信访维权，2013年7月10日，上诉人到湘乡市人民法院要求立案，被行政庭告知必须先提起民事诉讼确权才能提起行政诉讼，故上诉人的行政诉讼就搁置了，根据《中华人民共和国行政法》第四十八条的规定，上诉人非因上诉人自身原因耽误起诉期限，依法依理依情，不应该驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，案件事实表明，上诉人黄娟于2011年4月就已经知道了被上诉人湘乡市房产管理局于2003年7月23日将湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢7号门面登记在原审第三人熊青桂名下，且已颁发了产权证。上诉人黄娟于2015年7月向法院起诉，超过了法定的起诉期限，且不具有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。综上所述，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定不当，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，但一审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 周智湘
代理审判员 康 婷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第125号上诉人（原审原告）黄娟，女，1977年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人黄新国，男，汉族，1951年4月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被上诉人（原审被告）湘乡市房产管理局。法定代表人邓平超，系该局局长。委托代理人朱泽亮，湘乡市房产管理局法制股股长。委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。原审第三人熊青桂，男，1966年8月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。上诉人（原审原告）黄娟因与被上诉人（原审被告）湘乡市房产管理局撤销房屋产权证并赔偿一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定查明：被告湘乡市房产管理局应第三人熊青桂的申请，于2003年7月23日将坐落于湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢的1、2、4、6、7、12号房屋颁发了产权证，证号为湘房权证湘乡市字第0269**。2011年4月原告黄娟去办理湖铁社区46栋（即湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢）7号门面的权证，发现该门面已登记到了熊青桂门下，且已颁发了房屋所有权证，即湘房权证湘乡市字第0269**。后原告家人多次上访，且报案到湘乡市公安局。湘乡市公安局刑侦大队于2014年初组织原告黄娟与第三人熊青桂达成了《房产转户协议》，第三人熊青桂同意将湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢7号门面（房屋所有权证号为：026909号）房产归还给原告黄娟，并向被告申请房屋所有权转移登记。被告于2014年2月25日发布了湘乡市房产管理局（2014）003号公告，原告在公告规定的30日的异议期内对被告的公告内容提出异议，被告即中止了房屋转移登记程序。原告认为被告颁证错误于2015年7月向法院提起诉讼，请求撤销被告颁发给熊青桂的026909号房屋产权证，并要求赔偿原告及与其父的损失与费用合计103700元。原审裁定认为：原告黄娟于2011年已经知道了被告湘乡市房产管理局于2003年7月23日将湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢7号门面登记在第三人熊青桂名下，且已颁发了湘房权证湘乡市字第2069**号权证，房屋所有权人为熊青桂这一事实。湘乡市公安局刑侦大队于2014年初组织原告黄娟与第三人熊青桂达成了《房产转户协议》，第三人熊青桂同意将房屋所有权证号为026909号的房产归还给原告黄娟，并向被告申请房屋所有权转移登记，被告于2014年2月25日发布了湘乡市房产管理局（2014）003号公告，原告在公告规定的30日的异议期内对被告的公告内容提出异议，被告即中止了房屋转移登记程序。原告于2015年7月向本院提起行政诉讼，超过了公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的起诉期限，且不具有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄娟的起诉。一审裁定送达后，黄娟在法定期限内提起上诉称：根据《中华人民共和国行政法》第四十六条的规定，因不动产提起的行政诉讼案件的起诉期限最长保护期是二十年，故上诉人的起诉未超过法定的起诉期限；上诉人在2011年正式知道被上诉人违法颁证后一直多方信访维权，2013年7月10日，上诉人到湘乡市人民法院要求立案，被行政庭告知必须先提起民事诉讼确权才能提起行政诉讼，故上诉人的行政诉讼就搁置了，根据《中华人民共和国行政法》第四十八条的规定，上诉人非因上诉人自身原因耽误起诉期限，依法依理依情，不应该驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，案件事实表明，上诉人黄娟于2011年4月就已经知道了被上诉人湘乡市房产管理局于2003年7月23日将湘乡市新湘路办事处工贸新区一号路16幢7号门面登记在原审第三人熊青桂名下，且已颁发了产权证。上诉人黄娟于2015年7月向法院起诉，超过了法定的起诉期限，且不具有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。综上所述，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定不当，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，但一审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  周智湘代理审判员  康 婷二〇一六年二月二十九日代理书记员  刘 恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初4205号
原告朱芙蓉，女，1980年11月27日出生，汉族，住浦江县。
被告黄冰，男，1987年11月19日出生，汉族，住浦江县。
原告朱芙蓉与被告黄冰民间借贷纠纷一案，由于原告未按时交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费369元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一六年十月十八日
代书记员 张芝
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初147号
原告：周某，女，农民，住安徽省明光市。
被告：魏某，男，职业不详，住安徽省明光市。
原告周某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告魏某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 马明
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执202号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与胡国福、古娟商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8699号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：13199.5元及相应利息；执行费133元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广州市花都区新华街聚贤街20号广州市花都区人民法院执行局
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7444910183100000788
特此通知
经办法官:杨文秀
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十六日
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初371号
原告：大新县大华化肥厂，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇万礼工业园。
法定代表人：钟振华，厂长。
委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈伟宁，男，1981年8月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市隆安县。
原告大新县大华化肥厂与被告陈伟宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大新县大华化肥厂（以下简称大华化肥厂）的委托诉讼代理人王忠达到庭参加诉讼，被告陈伟宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华化肥厂向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟宁支付货款166100元，支付逾期付款违约金24139元（暂计至2016年5月5日，之后以166100元为基数，按年利率24%计算至还清为止），并承担本案诉讼费。
事实和理由：原告经营复混肥料、有机肥料、有机无机复混肥料等的生产及销售。2014年1月至2015年5月期间，原告陆续向被告供应化肥。2015年5月8日，经双方当面结算，被告出具《欠款单》一份，确认尚欠原告有机肥货款166100元，定于2015年9月30日前付款，逾期不付，按每天1%加收滞纳金。期后，被告一直拒绝支付。
原告大华化肥厂围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《欠款单》，证实经原、被告结算，尚欠货款166100元；
3.《订购清单》、《发货单》，证实原告向被告发货情况；
4.《货款明细表》、《银行存款历史明细查询》，证实被告向原告支付部分货款情况。
被告陈伟宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈伟宁经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经过庭审核实原告提供的证据，本院认为原告提供的证据真实、合法，与案件事实有关联性，可作为认定案件事实的依据。
根据上述确认证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告大华化肥厂经营复混肥料、有机肥料、有机无机复混肥料等的生产及销售。2014年1月至2015年5月，原告大华化肥厂陆续向被告陈伟宁供应肥料，供货期间，被告陈伟宁也陆续给付部分货款。2015年5月8日，经双方结算，被告陈伟宁向原告大华化肥厂出具一份《欠款单》，《欠款单》注明：尚欠大华化肥厂有机肥料货款合计人民币166100元，限于2015年9月30日给付清楚，逾期未付每天按总货款每日加收1%滞纳金。期后，被告陈伟宁未如约给付货款，2016年5月6日，原告大华化肥厂诉至本院，请求判令被告陈伟宁支付货款166100元，支付逾期付款违约金24139元（暂计至2016年5月5日，之后以166100元为基数，按年利率24%计算至还清为止），并承担本案诉讼费。2016年8月1日，被告陈伟宁通过银行汇款支付货款20000元。为此，原告大华化肥厂庭审中变更诉讼请求数额为146100元。诉讼中，原告大华化肥厂申请财产保全并提供担保，本院裁定查封被告陈伟宁名下车牌号桂Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰小型越野客车一辆。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告大新县大华化肥厂向被告陈伟宁供应肥料，且被告已支付部分货款，双方已构成买卖合同关系，买卖双方应诚信履行各自义务。2015年5月8日，原告、被告对双方之前的购销行为进行了结算，确认了尚欠货款数额并约定了给付时限，被告应如约给付货款。诉讼中，被告支付货款20000元，故原告变更诉讼请求数额即请求判令被告支付尚欠货款146100元，本院予以支持。原、被告在2015年5月8日所约定逾期履行按每日1%加收滞纳金，实为迟延履行违约金约定，约定标准明显过高，本院不予确认。本案被告逾期未予给付货款，已构成违约，并实际占用了原告的生产流动资金，原告请求被告自逾期之日起按年利率24%支付迟延履行违约金，未违反法律规定，本院予以支持，原告请求自2015年9月30日起至2016年5月5日止的违约金24139元未超过符合上述违约金计算范围，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟宁支付原告大新县大华化肥厂货款146100元，逾期付款违约金24139元（违约金已计至2016年5月5日，自2016年5月6日起至本判决确认履行义务届满之日止，仍以尚欠货款为基数按年利率24%计付逾期付款违约金），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4105元，由被告陈伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 覃 宇 波
人民陪审员 潘 小 香
人民陪审员 李 林 茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 诸葛翠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损换赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终103号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张月光，男，1967年5月22日出生于广东省茂名市茂南区，汉族，大学文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月3日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人张月光犯信用卡诈骗罪一案，于2016年2月1日作出（2016）粤0902刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人张月光不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。茂名市人民检察院指派检察员吴学翔、陈静思出庭履行职务。上诉人张月光到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：1、2012年2月29日，被告人张月光在中国工商银行茂名分行信用卡部办理了一张个人牡丹贷记信用卡（卡号：62×××03）。张月光从2014年11月25日起利用该信用卡在茂名康达尔饲料有限公司、粤迪汽车贸易有限公司等刷卡消费，截止至2015年6月5日，共透支本金178185.87元，利息30978.2元，滞纳金5000元。经该行工作人员多次催收，张月光至今未偿还该透支款。2015年3月5日，张月光最后一次还款20000元。
2、2012年6月21日，张月光在中国建设银行茂名分行信用卡部办理了一张个人信用卡（卡号：43×××20）。张月光从2012年6月24日起利用该信用卡在茂名市东方名车荟汽车等刷卡消费，截止至2015年7月18日，共透支本金142587.24元，利息6707.89元。经该行工作人员多次催收，张月光至今未偿还该透支款。2015年4月15日，张月光最后一次还款9000元。
认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、发案、立案、破案经过、中国工商银行股份有限公司茂名分行的报案材料、报案授权委托书、被告人张月光申请开具工行亚运信用卡的材料、被告人张月光信用卡（卡号：62×××03）交易明细、中国工商银行股份有限公司茂名分行出具对张月光信用卡（卡号：62×××03）催收情况说明、中国工商银行股份有限公司茂名分行出具的查询分期付款凭证、中国建设银行股份有限公司茂名市分行的报案材料、授权委托书、被告人张月光信用卡（卡号：43×××20）交易明细、中国建设银行股份有限公司茂名市分行出具对张月光信用卡（卡号：43×××20）的透支催收记录、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡专项分期付款资料复印件、证明三份、违法犯罪记录查询登记表、被告人张月光的户籍资料、证人柯某的陈述、证人丁某的陈述、被告人张月光的供述、视听资料等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人张月光无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍然不归还人民币320773.11元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张月光犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人张月光的犯罪事实，依法应当在五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人张月光从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的情节，依法可以对其从轻处罚。责令被告人张月光退赔其余违法所得给中国工商银行股份有限公司茂名分行和中国建设银行股份有限公司茂名市分行。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人张月光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人张月光退赔违法所得178185.87元给中国工商银行股份有限公司茂名分行。三、责令被告人张月光退赔违法所得142587.24元给中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
宣判后，原审被告人张月光不服，提起上诉称：一、上诉人暂未还款是因为上诉人的公司做虚假广告被责令关闭，失去经济来源。二、上诉人被不法分子绑架21天，后来在银行催收同时，允诺上诉人可再办理信用卡分期付款。三、上诉人公司未被关闭前，还款记录良好，没有非法占有为目的。四、得知银行报案后，上诉人离开茂名，奔走在北京、上海、广州等地，将古玩送到拍卖公司，力求资金尽快偿还信用卡。
在二审阶段，上诉人张月光提供如下证据：1、立案告知书；2、收购藏品意向书、国博检测、代理人方案等复印件。
茂名市人民检察院出庭意见如下：上诉人经多次催收没有偿还有关欠款，在公安机关立案侦查后选择外逃，其主、客观上都符合信用卡诈骗罪。一审法院认定事实清楚，量刑适当。
经二审审理查明，原审判决认定张月光犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，应予以认定。
本院认为，上诉人张月光无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行催收后仍不能归还人民币320773.11元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于上诉人张月光的上诉理由，经查，上诉人所欠发卡行的款项经多次催收后超过三个月仍不归还，其后还选择外逃方式逃避还款，其行为符合信用卡诈骗罪的构成，其提供的证据并不能证实其具有实际的还款能力或者有实际履行的行为，本院不予采纳。上诉人张月光信用卡诈骗达数额巨大，应在“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的法定刑幅度内量刑，原判决根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度对其作出有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元的刑罚，符合法律规定。
综上，原判决认定上诉人张月光犯信用卡诈骗罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张月光的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淼
审判员 张书铭
审判员 李 楠
二〇一六年五月二十三日
书记员 周经辉
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1610号
上诉人（原审被告）：刘小英，女，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区xx坪89号附10号。
法定代表人刘焱，总经理。
上诉人刘小英因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8381号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应适用不动产专属管辖，移送房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人刘小英住所地在重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人刘小英认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨红阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第425号
原告：潘银山，男，1987年7月9日出生，壮族，农民，住广西象州县。
委托代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈先俊，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告潘银山为与被告陈先俊民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘银山的委托代理人高方军到庭参加诉讼，被告陈先俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘银山起诉称：被告因资金所需向原告借款。2011年8月1日，被告尚欠原告借款50000元，并向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。现诉请判令：被告即时归还原告借款50000元并承担本案诉讼费。
被告陈先俊既未作答辩，也未提供证据。
原告潘银山为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈先俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明:2011年8月1日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告款项50000元。该借条未载明借款期限及借款利率。至今，被告未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已向被告履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈先俊于本判决生效后七日内归还原告潘银山借款50000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈先俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1123号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人于景生，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人于景生金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于景生现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗