wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潜刑初字第00100号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人姜某,男,1991年11月4日出生江苏省江都市，汉族，汽车修理工，户籍地江苏省江都市，居住地安徽省潜山县。2015年7月6日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年7月15日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。2015年8月6日由潜山县人民检察院决定取保候审。
辩护人张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2015]82号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日20时35分左右，被告人姜某驾驶苏K×××××小型轿车，沿潜山县梅城镇天柱山路由南向北行驶至红十字会医院附近时，刮碰双黄线左侧行人韩某，致韩某受伤，后经医院抢救无效死亡。潜山县公安局交警大队认定被告人姜某负本起事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
其辩护人辩称：被告人姜某具有自首情节；与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对被告人姜某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月22日20时35分左右，被告人姜某驾驶苏K×××××小型轿车，沿潜山县梅城镇天柱山路由南向北行驶至红十字会医院附近时，刮碰双黄线左侧行人韩某，致韩某受伤及车辆受损的交通事故。韩某经医院抢救无效于2015年7月6日死亡，经潜山县刑事科学技术室鉴定，被害人韩某系颅脑损伤死亡。潜山县公安局交警大队潜公交认字〔2015〕第00111号道路交通事故认定书认定被告人姜某负本起事故的全部责任。2015年7月6日，被告人姜某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年8月5日，被告人姜某与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿款外，被告人姜某另行赔偿被害人近亲属44.2万元，且已履行，被害人近亲属出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理时亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放证明书、释放通知书、诉讼权利义务告知书、驾驶人信息查询单、户籍信息、潜山县中医院疾病诊断证明书及出院记录、安庆市第一人民医院诊断证明书及出院记录、居民死亡医学证明书、潜山县公安局交警大队潜公交认字〔2015〕第00111号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、潜山县道路交通事故纠纷人民调解委员会协议书、收条、谅解书，证人胡某、王某的证言，被告人姜某的供述与辩解，鉴定意见潜山县公安局刑事科学技术室第2015037号尸表检验报告、潜山县机动车辆安全技术检测有限公司第025号交通事故车辆技术检验报告，现场勘验笔录，现场照片、尸检照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人案发后自动投案，并如实交代自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；系初犯，已赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的社会影响评估意见书认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，故对辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韩承友
二〇一五年八月二十一日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七十三条第三款
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省潜山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）潜刑初字第00100号公诉机关安徽省潜山县人民检察院。被告人姜某,男,1991年11月4日出生江苏省江都市，汉族，汽车修理工，户籍地江苏省江都市，居住地安徽省潜山县。2015年7月6日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年7月15日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。2015年8月6日由潜山县人民检察院决定取保候审。辩护人张树彬，安徽天柱律师事务所律师。安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2015]82号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月22日20时35分左右，被告人姜某驾驶苏K×××××小型轿车，沿潜山县梅城镇天柱山路由南向北行驶至红十字会医院附近时，刮碰双黄线左侧行人韩某，致韩某受伤，后经医院抢救无效死亡。潜山县公安局交警大队认定被告人姜某负本起事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩称：被告人姜某具有自首情节；与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对被告人姜某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年4月22日20时35分左右，被告人姜某驾驶苏K×××××小型轿车，沿潜山县梅城镇天柱山路由南向北行驶至红十字会医院附近时，刮碰双黄线左侧行人韩某，致韩某受伤及车辆受损的交通事故。韩某经医院抢救无效于2015年7月6日死亡，经潜山县刑事科学技术室鉴定，被害人韩某系颅脑损伤死亡。潜山县公安局交警大队潜公交认字〔2015〕第00111号道路交通事故认定书认定被告人姜某负本起事故的全部责任。2015年7月6日，被告人姜某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2015年8月5日，被告人姜某与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿款外，被告人姜某另行赔偿被害人近亲属44.2万元，且已履行，被害人近亲属出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人姜某在开庭审理时亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放证明书、释放通知书、诉讼权利义务告知书、驾驶人信息查询单、户籍信息、潜山县中医院疾病诊断证明书及出院记录、安庆市第一人民医院诊断证明书及出院记录、居民死亡医学证明书、潜山县公安局交警大队潜公交认字〔2015〕第00111号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、潜山县道路交通事故纠纷人民调解委员会协议书、收条、谅解书，证人胡某、王某的证言，被告人姜某的供述与辩解，鉴定意见潜山县公安局刑事科学技术室第2015037号尸表检验报告、潜山县机动车辆安全技术检测有限公司第025号交通事故车辆技术检验报告，现场勘验笔录，现场照片、尸检照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人案发后自动投案，并如实交代自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；系初犯，已赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的社会影响评估意见书认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，故对辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  员  韩承友二〇一五年八月二十一日书记员（代）  余龙珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1053号
原告：张莉，女，汉族，住址：广州市番禺区，身份证号码：×××3820。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告张莉诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告惠州市光大置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2011年6月18日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同（下称合同），合同编号：惠阳（2011）00004238，合同约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团20幢02号商品房，总价款为4550000元人民币，现该商品房售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年6月17日将房屋交付给原告。依据原、被告所签订的《合同》、《补充协议》的约定后，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付给原告。故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、判令被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、身份证复印件；2、企业机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记簿档案查询单；5、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、完税发票；6、交付使用通知书。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”、补充协议第十五条约定“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人……”。合同签订后原告已支付全部房款，被告于2013年6月10日通知原告收楼，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，故原告向本院起诉诉请被告办理产权过户等等。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款
有无被查封、网签
张莉
众望花园
2期1组团20幢02号房
二〇一一年六月十八日
总房价款为455万元；2012年12月30日
已全部支付
已网签、无查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定为原告办理产权过户及交付房产证违反合同约定，应当承担继续履行合同责任，因此原告诉请被告为原告办理产权过户手续并交付房产证理由充分，本院予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团20幢02号房屋所有权转移登记至原告张莉名下，并向原告张莉交付涉案房屋房产证。
本案诉讼费43200元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员张香萍
审判员冯文娟
二〇一五年十二月五日
书记员佘玩莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1601号
申请执行人：刘三永（又名刘宏彬），男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：唐二（又名唐起林），男，1969年7月3日出生，汉族，农场职工，住安徽省怀远县，
本院在执行刘三永与唐二民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2005）怀民一初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2467号
原告商某某，现住榆树市。
被告刘某某，现住榆树市。
本院在审理原告商某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告商某某撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年九月六日
书 记 员 全艳春
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初85号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月2日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李某甲、余某系李某乙的父母，因李某乙和被告人刘某甲谈恋爱一事，李某甲、余某与刘某甲发生矛盾，后李某乙到宜城市王集镇新洲村三组刘某甲家居住。2016年11月9日9时许，李某甲、余某到刘某甲家接李某乙回家，遭到李某乙拒绝。为此，李某甲、余某踢打刘某甲家房门，刘某甲及其家人见状上前阻拦，后被告人刘某甲与余某发生争执，被告人刘某甲持钉耙将余某腰背部打伤，致被害人余某腰背部的损伤形成T12、L1左侧横突骨折。经鉴定，被害人余某的损伤程度为轻伤二级。
同年12月14日，被告人刘某甲主动到宜城市公安局王集派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人余某经济损失13400元，被害人余某对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人李某甲、刘某乙、李某乙、刘某丙、刘某丁的证言，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书、收条，宜城市社区矫正工作管理局关于对被告人刘某甲的调查评估意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲通过赔偿被害人余某的全部经济损失，取得被害人余某的谅解，可以对被告人刘某甲从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引发，被害人余某对本案的发生有过错，可以酌情对被告人刘某甲从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 石 磊
人民陪审员 尹晓波
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘亚丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5414号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈树立，男，1980年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人陈树立商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第418号
原告陈瑞兰，女。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告钱德安，男。
被告蒋富全，男。
原告陈瑞兰诉被告钱德安、蒋富全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员谭歆玲适用简易程序独任审判，于2015年8月26日、9月11日、10月16日三次公开开庭进行了审理。原告陈瑞兰及其委托代理人彭新武，被告钱德安、蒋富全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞兰诉称，原告与被告蒋富全系熟人，蒋富全以欠朋友的钱为由请求要原告借钱给其朋友，由其进行担保。2014年5月11日，被告蒋富全带其朋友钱德安一同前往原告家，原告遂将向朋友所借的20000元现金和自有的现金5000元借给钱德安。钱德安出具借条，蒋富全进行担保，约定2014年9月11日还款。借款到期后，两被告未予偿还，原告多次催收未果遂诉至法院，请求判令被告钱德安、蒋富全偿还原告借款25000元并支付逾期利息（自2014年9月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
被告钱德安辩称，答辩人与蒋富全系朋友，蒋富全称打牌欠了原告的钱不想让家人知晓，遂请求答辩人代其向原告出具借条，蒋富全进行担保。答辩人只是代为出具了借条，原告并未支付现金，且蒋富全和原告均称不要答辩人负责偿还该借款，原告也一直未向答辩人进行过催收。答辩人对其他的事情均不知情。
被告蒋富全辩称，答辩人多次与原告打牌，至2014年4月分三次共欠原告赌债25000元。因原告不同意答辩人亲自打借条，经双方协商，原告同意由他人代为出具借条，答辩人进行担保。2014年5月11日，答辩人遂请朋友钱德安一同前往原告家，由钱德安向原告出具借条，答辩人进行担保。原告并未支付现金。后原告多次向答辩人催要借款，答辩人从2014年9月至2015年6月按月支付了原告利息2500元。该借款系答辩人欠原告的赌债，与钱德安无关，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告陈瑞兰为支持其诉讼主张，向本院提交一张2014年5月11日的借条一份，拟证明原告借给被告钱德安25000元，蒋富全进行担保的事实。
两被告对借条的真实性予以认可，对证明目的有异议。
被告钱德安未向本院提交证据。
被告蒋富全为支持其答辩主张，向本院申请证人丁XX出庭作证，拟证明该借款实为蒋富全所欠原告的赌债。原告对证人丁XX出庭作证的证言不予认可。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
原告提交的借条系两被告自愿出具，被告未提供证据证实该借款实为赌债和未支付，该借据可以作为认定案件事实的依据。
被告蒋富全申请的证人丁XX出庭作证的证言，不能证明案件的相关事实，本院不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原告陈瑞兰与被告蒋富全系朋友关系。2014年5月11日，蒋富全带其朋友钱德安前往原告家中借款，并由钱德安以借款人名义向原告出具借条，蒋富全作为担保人签名，双方约定借款金额25000元，2014年9月11日归还。借款到期后，两被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：1、被告钱德安向原告陈瑞兰借款并由被告蒋富全进行担保的事实有借条为证，借条上借款人和担保人的签名系两被告亲笔所签，两被告辩称原告未向两被告支付借款，借贷事实并未实际发生，以及该借款实为被告蒋富全所欠原告的赌债，两被告未向本院提供证据证实，应当承担举证不能的后果。且根据日常生活经验法则，被告钱德安应当知道向原告出具借条带来的法律后果将是偿还借款，故被告钱德安辩称原告称不要其偿还该借款有悖常理。另本案借款金额不大，原告有足以支付该笔借款的经济能力，加之被告借款和出具借条的地点均在原告家中，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立；2、原、被告在借条上约定了借款期限，被告钱德安应当按时足额偿还原告借款本金，逾期不还，应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，因没有法律依据，本院不予支持；3、被告蒋富全作为保证人对上述借款的偿还进行担保，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。双方未约定保证期间，原告未在法律规定的保证期间即主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，应当依法免除保证人的保证责任。原告要求被告蒋富全对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告钱德安在本判决生效后五日内偿还原告陈瑞兰借款25000元及逾期利息（从2014年9月11日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈瑞兰对被告蒋富全的诉讼请求；
三、驳回原告陈瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告钱德安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭歆玲
二〇一五年十月十六日
代理书记员 彭玙容
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初346号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人左国云，男，1973年9月16日出生，汉族，昆明市寻甸县人，中专文化，居民，现住寻甸回族彝族自治县凤仪乡杨家湾村委会左家湾村*号。身份证编号：5301291973********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年7月8日被取保候审。
辩护人杨顺生，云南金东方律师事务所律师。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人左国云犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟，被告人左国云及其辩护人杨顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2016年2月26日16时许，被告人左国云在东川区红土地镇花石头村地画家园旅社向董某某贩卖毒品后被民警抓获。现场查获毒品可疑物270颗。经称量：毒品可疑物净重25.83克，经鉴定：毒品可疑物为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人左国云非法贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案属犯罪未遂，适用简易程序审理，被告人到案后能够如实供述犯罪事实。建议在有期徒刑三年至四年内对被告人判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人左国云及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人董某某、李某某的证言，被告人左国云的供述与辩解，提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、指认笔录及照片、现场称量记录及照片，取样笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心昆公司鉴[2016]理字第D0146号刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、释放证明、取保候审决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左国云贩卖毒品甲基苯丙胺，违反社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系向买受人交付毒品后被公安机关抓获，应认定为犯罪既遂，故对公诉机关及辩护人提出本案系犯罪未遂的意见，本院不予采纳。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左国云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2023年5月16日止，已扣除先行羁押的134日。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正东
代理审判员 王剑军
人民陪审员 沈丽娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马鐾瑞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1094号
原告吕高群。
被告张朋。
原告吕高群诉被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告吕高群到庭参加诉讼，被告张朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕高群诉称，被告张朋因经营需要于2008年5月7日向原告借款人民币50000元，约定月息2分，用期半年。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不偿还。为此，原告于2015年7月3日诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息15000元，本息共计人民币65000元，诉讼费用由被告承担。
原告吕高群为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告张朋于2008年5月7日向原告吕高群借款人民币50000元，约定月息2分，用期半年，利息已付至2014年5月的事实。2015年2月17日保证书一份，证明被告借款50000元，保证2015年正月底本息全部还清的事实。
被告张朋未到庭应诉，亦未作书面答辩。
对于原告吕高群提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张朋因经营需要于2008年5月7日向原告吕高群借款人民币50000元，并约定月息2分，用期半年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，于2015年7月3日诉至本院，要求被告张朋偿还原告借款本金人民币50000元，利息从2014年6月至2015年8月按2分计算15000元，本息共计人民币65000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。被告张朋向原告吕高群借款本金人民币50000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还本金人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按约定月利息2分计算，明显过高。应当按照同期银行贷款利率的四倍计算自2014年6月7日至2015年8月7日，对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕高群借款本金人民币50000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算自2014年6月7日至2015年8月7日偿还原告吕高群。
二、驳回原告吕高群其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 王曙光
人民陪审员 高 军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卜凡秀
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0192号
原告刘丰。
委托代理人张多来。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号3楼。
法定代表人吴龙，经理。
委托代理人程铁兵、孙伟杰。
原告刘丰诉被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰的委托代理人张多来、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人孙伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的苏N×××××号挂车在被告处投保机动车损失险，保险限额为27000元。2013年12月18日，王某某驾驶车辆行驶至泗阳县“庄卢线”，与原告驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告半挂牵引车损坏，本起事故经认定为同等责任。请求判决被告支付保险赔偿金12410元。
被告辩称，对事故的真实性没有异议。原告投保机动车损失险限额为27000元，未投保不计免赔，应当在算出的赔偿数额上再扣除绝对免赔额2000元。
经审理查明，2013年2月26日，原告刘丰与被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司签订机动车辆保险合同一份，原告为其所有的苏N×××××挂车投保了机动车辆损失险和第三者责任险。保单载明保险期间自2013年3月1日零时至2014年2月28日24时止；新车购置价为54000元；机动车辆损失险保险金额为27000元；特别约定：本保单车损险不足额承保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付；2、本车牵引车头为牌照号苏N×××××，如非此车头牵引出险，本公司不承担保险责任。……5、本保单已附加可选免赔额特约条款，车损险每次事故免赔额2000元。
保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；……。第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第八条约定，负事故同等责任的免赔率为8%。
2013年12月18日2时15分许，王某某驾驶苏N×××××重型自卸货车由连云港市驶往泗阳县，沿泗阳县“庄卢线”由北向南行驶至与淮海路交叉路口处，与由东向西行驶的刘丰驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车相撞，造成苏N×××××重型半挂牵引车乘车人徐红芹受伤，车辆损坏。
泗阳县公安交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定刘丰、王某某承担事故的同等责任，徐红芹无责任。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队委托，2014年2月12日，泗阳县价格认证中心作出泗价认损字（2014）第025号价格鉴证结论书，结论为：苏N×××××重型半挂牵引车修复价格为79526元、苏N×××××挂（重型厢式半挂车）损失价格为12410元。后苏N×××××挂（重型厢式半挂车）在泗阳金捷汽车修理厂修理，支付维修费用12410元。
2014年4月1日，刘丰向本院提起诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿财产损失46968元。2014年4月15日，经本院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿刘丰苏N×××××重型半挂牵引车车辆损失35000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的机动车商业保险单、机动车维修费用结算清单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、价格鉴证结论书、（2014）泗民初字第0915号案件庭审笔录和民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘丰为其所有的苏N×××××挂（重型厢式半挂车）在被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保机动车损失险并签订保险合同，该机动车辆保险合同合法有效。在保险期间内，原告刘丰驾驶被保险车辆发生保险事故，致使被保险车辆损坏，原告有权依照保险合同约定要求被告履行赔付义务。因刘丰未投保不计免赔险种，并且其投保的保险金额为其新车购置价的一半，故被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应当按照保险金额与新车购置价的比例核算赔偿金，再扣除绝对免陪额2000元。原告同意从保险赔偿金中扣除交强险财产损失1000元，不违反有关法律规定，本院照准。综上，被告应承担保险赔偿金为2708.6元（12410×92%×50%－2000-1000）。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘丰苏N84**挂（重型厢式半挂车）车辆损失2708.6元。
案件受理费已减半收取55元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年六月十六日
书记员 朱 艳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2240号
原告：施丙军，男，汉族，1960年8月22日生，住扶沟县。
原告：何景春，男，汉族，1962年11月26日生，住扶沟县。
原告：万景霞，女，汉族，1969年8月10日生，住扶沟县。
原告：杨金平，女，汉族，1967年4月26日生，住扶沟县。
原告：何广文，男，汉族，1969年10月11日生，住扶沟县。
原告：王兰英，女，汉族，1964年5月29日生，住扶沟县。
原告：李秀丽，女，汉族，1972年1月18日生，住扶沟县。
原告：张俊红，女，汉族，1972年9月29日生，住扶沟县。
原告：李新局，男，汉族，1959年1月13日生，住扶沟县。
原告：张秀品，女，汉族，1953年11月25日生，住扶沟县。
原告：秦红霞，女，汉族，1970年6月27日生，住扶沟县。
原告：梁保珠，女，汉族，1969年11月24日生，住扶沟县。
原告：张金卫，男，汉族，1955年10月22日生，住扶沟县。
原告：时东建，男，汉族，1968年2月26日生，住扶沟县。
原告：王红颜，男，汉族，1954年4月25日生，住扶沟县。
原告：王梦珍，女，汉族，1966年9月16日生，住扶沟县。
原告方诉讼代表人：施丙军，男，汉族，1960年8月22日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘闯，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告：河南省双龙建设工程有限公司，统一社会信用代码：9141100006335550XL。住所地：许昌经济开发区屯南社区居委会*楼。
法定代表人：汪丁海。
被告：于海兆，男，汉族，1979年7月15日生，住周口市川汇区。
被告：扶沟县柴岗乡中学，统一社会信用代码：124117214186255698。扶沟县柴岗乡八一林场
法定代表人：张永华，职务：校长。
原告施丙军等16人与被告河南省双龙建设工程有限公司、于海兆、扶沟县柴岗乡中学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告施丙军等16人向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告方支付拖欠的农民工工资款186900元及利息。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2015年11月5日，发包方扶沟县柴岗乡中学与承包方河南省双龙建设工程有限公司签订建设施工合同，合同约定由河南省双龙建设工程有限公司负责承建柴岗乡第二中学宿舍楼；河南省双龙建设工程有限公司委托于海兆办理涉案工程的建设施工事宜，委托期限至工程结束。工程建设施工过程中，被告方雇佣原告方等人在建设工地提供劳务，按工作量给付工资。工程停工后，被告方仍下欠原告方等人劳务费共计186900元，并由河南省双龙建设工程有限公司的委托人于海兆根据原告方每人的工作量分别出具欠款手续。原告方多次找被告方索要下欠的劳动报酬未果，为此提起诉讼。
本院经审查认为，原告施丙军等16人请求的诉讼标的是同一种类，不宜合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
驳回原告施丙军等16人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二〇一七年八月九日
书记员 郑 利
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5822号
原告周宗德，男，1952年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告陆爱萍，女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院�2016年4月7日立案受理了上海市虹口区人民法院移送本院的原告周宗德与被告陆爱萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宗德和被告陆爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗德诉称，2010年3月17日，被告因急需资金向原告借款人民币900,000元(以下所涉币种均为人民币)，并办理了房地产抵押借款的公证，约定被告借款期限为12个月，月息为1.5%。被告在向原告共支付了6个月的利息后，既未向原告支付利息也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告均以资金困难为由请求延长还款期限，并承诺一定偿还所有欠款。从借款至今已满五年，被告数十次承诺还款均食言而终，无信誉可言，故现要求被告归还原告借款本金900,000元并按月利率一分五承担自2010年10月1日至判决生效之日止的借款利息。被告陆爱萍辩称，被告是�投资顾问的，原告是将90万元给被告投资的，手续是做借款的。由于被告将该90万元又借给了案外人朱静丽去投资，但是朱静丽因刑事案件被河北省唐山市公安局抓获，导致被告已经在本市嘉定法院对朱静丽名下的房屋进行拍卖的款项无法处理，导致被告也不能归还原告的借款。在2015年续约时原、被告双方对利息作了约定，原告同意被告按照年利率10%承担利息。经审理查明，2010年3月15日，被告向原告借款90万元，借款期限为一年，双方约定了利息。当日，原告通过银行转账给被告90万元。事后被告按约支付了原告半年利息，在借款期限届满后被告未再支付剩余利息及归还借款本金。为此，2015年5月11日，原、被告又经协商，被告在《借款协议》(续约)上签字，言明“鉴于2013年3月陆爱萍征得周宗德同意，将90万元人民币借款延期至2015年9月17日，原来的约定利率10%不变”。但到期后被告仍然未还款，原告遂提起诉讼，作如上诉请。以上事实有原告提供的《借款协议》、转账凭证等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。对原告提供借条及《借款协议》(续约)的原件，现被告表示无异议，故本院对该借款事实予以确认。被告向原告借款900,000元后未按约定的期限归还，显属不当，其应当承担还款责任。因原、被告双方《借款协议》(续约)上已经对利息做了约定，明确为年利率10%，被告应当按照双方的约定承担借款利息，故原告要求被告按月利率一分五承担利息无依据，本院根据原、被告双方书面约定确定利息的支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告周�德借款人民币900,000元；二、被告陆爱萍应于本判决生效之日起十日内以人民币900,000元为本金，按照年利率10%支付原告周宗德自2010年10月1日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28,215.68元，减半收取由被告陆爱萍负担人民币14,107.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年五月十二日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20740号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人胡文军，男，1977年5月10日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年8月7日刑满释放。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年7月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人胡文军犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，被告人胡文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2017年5月28日凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽宁波道华强家具厅门前，盗窃刘某×××××号货车的电瓶1块。
2017年5月底的一天凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽新港海事局救捞队附近路边，盗窃齐某无牌照洒水车的电瓶2块。
2017年5月底的一天，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽正义里小区37门附近，盗窃朱某×××××号货车的电瓶2块。
2017年6月上旬的一天，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽新港前卫里21号楼附近，盗窃崔某电动车的电瓶1块。
2017年6月18日凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽新华东里小区1栋附近，盗窃李某×××××号货车的电瓶2块，价值共计人民币415元。
2017年6月18日凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽天碱六门附近，盗窃李某1×××××号货车的电瓶2块。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，被害人陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人胡文军多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，胡文军是累犯，应当从重处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人胡文军对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2017年5月28日凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽宁波道华强家具厅门前，盗窃刘某停放的×××××号货车的电瓶1块，后变卖。
2017年5月底的一天凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽新港海事局救捞队附近路边，盗窃齐某停放的无牌照洒水车的电瓶2块，后变卖。
2017年5月底的一天凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽正义里小区37门附近，盗窃朱某停放的×××××号货车的电瓶2块，后变卖。
2017年6月上旬的一天凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽新港前卫里21号楼附近，盗窃崔某停放的电动车的电瓶1块，后变卖。
2017年6月18日凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽新华东里小区1栋附近，盗窃李某停放的×××××号货车的电瓶2块，价值共计人民币415元。后胡文军将赃物藏匿在附近绿化带草丛中，案发后公安机关提取并发还李某1。
2017年6月18日凌晨，被告人胡文军在天津市滨海新区塘沽天碱六门附近，盗窃李某1停放的×××××号货车的电瓶2块，并藏匿在附近绿化带草丛中，后灭失。
2017年6月18日凌晨，被告人胡文军实施盗窃后，因驾驶摩托车形迹可疑被巡逻民警盘问，民警发现其随身携带了钥匙6串，钳子4把，板子4把，改锥1把，遂将其传唤至公安机关，胡文军供认上述盗窃事实。公安机关扣押其驾驶的摩托车及随身携带的上述物品，未随案移送。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人刘某、齐某、朱某、李某、李某1、崔某陈述，现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，机动车车辆信息及驾驶人信息，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，价格鉴定意见书，现场检测报告书，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人胡文军以非法占有为目的，采取秘密手段在二年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控胡文军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。胡文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。胡文军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。本案赃物除已提取并发还的以外，均已灭失，且公诉机关未向法庭出示价格认证意见，该部分赃物的价值无法确定，本院无法确定责令退赔的数额，对该部分赃物依法继续予以追缴。公安机关在胡文军处扣押的物品未随案移送本院，由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。根据胡文军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 孙世宏
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冯树娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8050号
原告：杨晓阳，女，1986年5月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王莹，女，1955年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。系原告母亲，特别授权代理。
被告：昆明尊园房地产经济有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波。
原告杨晓阳诉被告昆明尊园房地产经济有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杨晓阳于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓阳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓阳撤回对被告昆明尊园房地产经济有限公司的起诉。
本案受理费人民币88元（原告已预交），已减半收取，由原告杨晓阳承担。
审 判 员 杨国娟
二〇一七年九月六日
法官助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00736号
原告李泽学，男，汉族，本溪市人，无职业（李志刚的父亲）
原告张金兰，女，汉族，本溪市人，无职业（李志刚的母亲）
原告李周艺，女，汉族，本溪市人，韩国釜山市釜庆大学学生。（李志刚的女儿）
共同委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
被告朴承哲，男，朝鲜族，本溪市人，无职业。
委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
原告李泽学、张金兰、李周艺诉被告朴承哲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽学、张金兰、李周艺及其共同委托代理人李树梓，被告朴承哲及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽学、张金兰、李周艺诉称：2007年4月21日李志刚与梁忠诚（另案原告）、周斌及被告朴承哲四人合伙投资办貂场。当时双方未签订书面协议，口头约定被告出资50万元，李志刚实际投资13万元（其中10万元是向被告借款用于投资），梁忠诚出资15万元，（其中10万元是向被告借款用于投资），周斌以养貂技术出资，约定四个人平均分配盈余。当日，四人以合伙财产从卢政斌处以10.5万元购买本溪县同江峪小学旧房及院落作为养殖场地，并签订房地产买卖契约共有协议书并予以公证。四人口头约定推荐被告为负责人貂场由被告经营管理。后期由于被告经营不善，2007年6月梁忠诚与被告争吵，之后梁忠诚就和周斌离开了养殖场地但没退伙，貂场继续经营。2008年5月6日，周斌以5000元价格将其貂场的份额转给梁忠诚，转让时其他合伙人都知道，没做反对。周斌转让后于2009年9月14日死亡。2011年间，有貂500余条，价值25万元左右，被告私自把貂都处理了，具体多少钱我们也不知道，也没进行盈余分配。2011年7月份在李志刚去世后貂场停止养殖，合伙处于停滞，房屋院套设施，在那放着，双方没散伙也没清算。2012年原告发现貂场房产让被告私自以41万元价格卖给了案外人王君德。当时被告并未通知其他合伙人，所得价款也没给其他人分配。原告李泽学、张金兰、李周艺作为李志刚四分之一股份的法定继承人诉至法院。请求确认合伙终止并按口头约定盈余分配比例分割房屋出卖款41万元，即41万元中的10.25万元，被告承担诉讼费用。
被告朴承哲辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告所陈述情况与事实不符，当时我出五十七万元（现金），李志刚只拿1万元，梁忠诚拿5万元，周斌是技术出资。2、原告起诉已经超过法定的诉讼时效，2007年6月25日，朴承哲已经退出合伙，当时梁忠诚、李志刚等合伙人均同意，并于当天两人各向朴承泽打了10万元借条作为朴承泽退出合伙的补偿款，朴承泽把股份让出。李志刚由于已经死亡，借款钱没有要，梁忠诚的借条我已经起诉至明山法院现已判决，正在执行。3、争议房屋是朴承泽个人购买。房屋资产是朴承泽个人出资。合伙时为了有经营场地合伙人商议承租该房屋。4、由于该房屋是朴承泽个人产权2012年5月21日，朴承泽将房屋以9.5万元出售，现已经办理产权转让手续，原告所述出售41万元不属实。
经审理查明，2007年4月间，李志刚、梁忠诚、周斌、朴承哲四人口头达成合伙协议开办养殖貂场，未起字号，推举由朴承哲负责管理账目，经营期间共同协商管理，盈余平均分配。后四合伙人购置同江峪小学及校园场地经营养殖，支出105000元，房屋产权登记在朴承哲名下。2008年5月6日，周斌将其合伙份额转让给梁忠诚。周斌转让后于2009年9月14日死亡。2010年4月27日，在李志刚去世后貂场停止经营。2012年5月21日，朴承哲将上述学校及场地以41万元转让王君德，当日朴承哲收到41万元购房款并出具收条一份。
另查，李志刚于2010年4月27日死亡，其第一顺序继承人有其父李泽学、其母张金兰、其女李周艺。现原告李泽学、张金兰、李周艺作为李志刚的法定继承人诉至法院，请求判令合伙终止后被告朴承哲返还房款410000元中应有份额102500元，由被告朴承哲承担诉讼费。
上述事实，有房地产买卖契约共有协议、（2007）本证经字第97号公证书、房屋买卖协议、房产证复印件、周斌合伙份额转让协议原件一份、村镇房屋买卖协议、询问笔录、朴承哲收取卖房款收条原件一份、辽宁省村镇房屋所有权登记表及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告等四人购买的同江峪小学校舍及校园场地为全体合伙人共有。合伙终止后，被告朴承哲将经营场所售出所收取的410000元，四合伙人均有相同份额的权益。原告提出终止合伙，分割售房款410000元中102500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
一、李志刚、梁忠诚、周斌、朴承哲合伙关系终止；
二、被告朴承哲于本判决发生法律效力后立即给付原告李泽学、张金兰、李周艺房屋分割款十万零二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十元，由被告朴承哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 振
附：本案所适用法律条文、司法解释
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括和伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的可以折价处理。
\--
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第00736号原告李泽学，男，汉族，本溪市人，无职业（李志刚的父亲）原告张金兰，女，汉族，本溪市人，无职业（李志刚的母亲）原告李周艺，女，汉族，本溪市人，韩国釜山市釜庆大学学生。（李志刚的女儿）共同委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。被告朴承哲，男，朝鲜族，本溪市人，无职业。委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。原告李泽学、张金兰、李周艺诉被告朴承哲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽学、张金兰、李周艺及其共同委托代理人李树梓，被告朴承哲及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽学、张金兰、李周艺诉称：2007年4月21日李志刚与梁忠诚（另案原告）、周斌及被告朴承哲四人合伙投资办貂场。当时双方未签订书面协议，口头约定被告出资50万元，李志刚实际投资13万元（其中10万元是向被告借款用于投资），梁忠诚出资15万元，（其中10万元是向被告借款用于投资），周斌以养貂技术出资，约定四个人平均分配盈余。当日，四人以合伙财产从卢政斌处以10.5万元购买本溪县同江峪小学旧房及院落作为养殖场地，并签订房地产买卖契约共有协议书并予以公证。四人口头约定推荐被告为负责人貂场由被告经营管理。后期由于被告经营不善，2007年6月梁忠诚与被告争吵，之后梁忠诚就和周斌离开了养殖场地但没退伙，貂场继续经营。2008年5月6日，周斌以5000元价格将其貂场的份额转给梁忠诚，转让时其他合伙人都知道，没做反对。周斌转让后于2009年9月14日死亡。2011年间，有貂500余条，价值25万元左右，被告私自把貂都处理了，具体多少钱我们也不知道，也没进行盈余分配。2011年7月份在李志刚去世后貂场停止养殖，合伙处于停滞，房屋院套设施，在那放着，双方没散伙也没清算。2012年原告发现貂场房产让被告私自以41万元价格卖给了案外人王君德。当时被告并未通知其他合伙人，所得价款也没给其他人分配。原告李泽学、张金兰、李周艺作为李志刚四分之一股份的法定继承人诉至法院。请求确认合伙终止并按口头约定盈余分配比例分割房屋出卖款41万元，即41万元中的10.25万元，被告承担诉讼费用。被告朴承哲辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告所陈述情况与事实不符，当时我出五十七万元（现金），李志刚只拿1万元，梁忠诚拿5万元，周斌是技术出资。2、原告起诉已经超过法定的诉讼时效，2007年6月25日，朴承哲已经退出合伙，当时梁忠诚、李志刚等合伙人均同意，并于当天两人各向朴承泽打了10万元借条作为朴承泽退出合伙的补偿款，朴承泽把股份让出。李志刚由于已经死亡，借款钱没有要，梁忠诚的借条我已经起诉至明山法院现已判决，正在执行。3、争议房屋是朴承泽个人购买。房屋资产是朴承泽个人出资。合伙时为了有经营场地合伙人商议承租该房屋。4、由于该房屋是朴承泽个人产权2012年5月21日，朴承泽将房屋以9.5万元出售，现已经办理产权转让手续，原告所述出售41万元不属实。经审理查明，2007年4月间，李志刚、梁忠诚、周斌、朴承哲四人口头达成合伙协议开办养殖貂场，未起字号，推举由朴承哲负责管理账目，经营期间共同协商管理，盈余平均分配。后四合伙人购置同江峪小学及校园场地经营养殖，支出105000元，房屋产权登记在朴承哲名下。2008年5月6日，周斌将其合伙份额转让给梁忠诚。周斌转让后于2009年9月14日死亡。2010年4月27日，在李志刚去世后貂场停止经营。2012年5月21日，朴承哲将上述学校及场地以41万元转让王君德，当日朴承哲收到41万元购房款并出具收条一份。另查，李志刚于2010年4月27日死亡，其第一顺序继承人有其父李泽学、其母张金兰、其女李周艺。现原告李泽学、张金兰、李周艺作为李志刚的法定继承人诉至法院，请求判令合伙终止后被告朴承哲返还房款410000元中应有份额102500元，由被告朴承哲承担诉讼费。上述事实，有房地产买卖契约共有协议、（2007）本证经字第97号公证书、房屋买卖协议、房产证复印件、周斌合伙份额转让协议原件一份、村镇房屋买卖协议、询问笔录、朴承哲收取卖房款收条原件一份、辽宁省村镇房屋所有权登记表及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告等四人购买的同江峪小学校舍及校园场地为全体合伙人共有。合伙终止后，被告朴承哲将经营场所售出所收取的410000元，四合伙人均有相同份额的权益。原告提出终止合伙，分割售房款410000元中102500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：一、李志刚、梁忠诚、周斌、朴承哲合伙关系终止；二、被告朴承哲于本判决发生法律效力后立即给付原告李泽学、张金兰、李周艺房屋分割款十万零二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十元，由被告朴承哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  徐自明人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇一五年十一月十一日书 记 员  黄 振附：本案所适用法律条文、司法解释关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括和伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的可以折价处理。--
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执91号
申请执行人杜景英，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张云龙，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人韩春兰，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人杜景英与被执行人张云龙、韩春兰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06126号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06126号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本�再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月一日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执91号申请执行人杜景英，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张云龙，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人韩春兰，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人杜景英与被执行人张云龙、韩春兰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06126号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06126号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本�再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  赵振男
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第98号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人（特别授权代理）赵奎明，男，汉族，济南市历城区港沟信用社客户经理，住济南市历城区港沟信用社宿舍楼*单元***号。
被告豆某，女，汉族，无业，住济南市历城区。
被告窦某，男，汉族，无业，住济南市历城区工业北路。
被告豆某甲，男，汉族，无业，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告豆某、被告窦某、被告豆某甲、被告东庆军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告豆某下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人赵奎明，被告豆某、被告窦某、豆某甲、被告东庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告豆某因经营建材需要于2010年5月26日向原告申请贷款20万元，原告的分支机构港沟信用社于2010年5月26日与被告豆某签订为期2年的最高额20万元贷款保证合同。原告于2011年6月1日向被告发放贷款20万元，约定2012年5月10日归还，期限内按贷款月息执行，逾期还款按借款利率上浮50%执行，有担保人窦某、豆某甲、东庆军对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原告多次催收，被告豆某偿还原告本金3000元，余款未付。为此请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金19.7万元、利息58485.99元（利息截至2013年9月20日）及2013年9月20日之后的利息由被告继续支付直至贷款本息还清为止，由被告承担本案诉讼费用。
被告豆某、被告窦某、被告豆某甲、被告东庆军缺席未答辩。
经审理本院认定：被告豆某因经营建材需要于2010年5月26日向原告申请贷款20万元，原告的分支机构港沟信用社（作为贷款人）于2010年5月26日同被告豆某（作为借款人）签订借款合同1份，该借款合同约定相关内容为：借款金额20万元，借款用途建材，借款期限自2010年5月26日至2012年5月25日，借款人在上述期限、金额内循环使用信贷资金，借款月利率为借据利率，按月结息，贷款逾期根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，贷款担保方式为连带保证。被告窦某、豆某甲、东庆军为被告豆某的该笔贷款提供担保，于同日与原告签订最高额保证合同1份，该保证合同约定：保证人自愿为债务人自2010年5月25日起至2012年5月25日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2011年6月1向被告豆某发放借款20万元，利率为9.465‰，到期日为2012年5月10日。被告豆某在原告的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。该笔贷款到期后，被告豆某于2012年8月16日偿还借款本金3000元，截止2013年9月20日，被告豆某欠原告借款本金19.70万元及利息58485.99元。被告窦某、豆某甲、东庆军作为借款担保人亦未履行担保还款义务。原告催要借款本息未果，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据各1份予以证明，经审查，可以证实。
本院认为：原告与被告于2010年5月26日签订的借款合同及最高额保证合同各1份，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应严格履行。原告按合同约定向被告豆某发放借款20万元，履行了合同义务。该笔贷款到期后，被告豆某仅偿还借款本金3000元；截止2013年9月20日，被告豆某欠原告借款本金19.70万元、利息58485.99元。原告要求被告豆某偿还借款本金19.70万元、利息58485.99元及以后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告窦某、豆某甲、东庆军作为该笔借款的担保人应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，原告要求三被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，三被告履行担保还款义务后有权向被告豆某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆某偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金19.70万元。
二、被告豆某支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息58485.99元（截止2013年9月20日），自2013年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止借款利息按原被告签订的借款合同约定另行计付。
上述一、二款项，限被告豆某于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告窦某、被告豆某甲、被告东庆军对上述一、二项确定的债务分别在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告窦某、被告豆某甲、被告东庆军履行担保还款义务后有权向被告豆某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费5132元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钊 杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执92号
申请执行人：付朝江，男，1968年2月22日生，汉族，现住山东省桓台县。
申执行人：苗植卫，男，1965年3月8日生，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：苏州市洁美达电器有限公司。住所地：苏州市虎丘区苏州高新区浒牌路**号。
法定代表人：施文虎，经理。
付朝江、苗植卫与苏州市洁美达电器有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3175号民事判决书已经发生法律效力。因苏州市洁美达电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，付朝江、苗植卫于2017年1月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3175号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6278号
原告：陈雪梅，女，1964年5月13日出生，汉族，住西安。
被告：陈向东，男，1967年8月5日出生，汉族，住陕西省。
本院在审理原告陈雪梅与被告陈向东生命权、健康权身体权纠纷一案中。原告陈雪梅于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅回起诉。
本案案件受理500元，减半后由原告承担250元。
审判员 师敏
二〇一七年四月二十四日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员王小波
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初6278号原告：陈雪梅，女，1964年5月13日出生，汉族，住西安。被告：陈向东，男，1967年8月5日出生，汉族，住陕西省。本院在审理原告陈雪梅与被告陈向东生命权、健康权身体权纠纷一案中。原告陈雪梅于2017年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈雪梅回起诉。本案案件受理500元，减半后由原告承担250元。审判员  师敏二〇一七年四月二十四日打印：扈艳红校对：王小波年月日送达书记员王小波
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初552号
原告：贾某,男,生于1966年5月18日,汉族，陕西省南郑县人，住南郑县大河坎镇。
被告：刘某某，女，生于1968年12月20日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县汉山街道办事处。
本院在审理原告贾某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告贾某负担。
审 判 长 岳雅娟
人民陪审员 谭会英
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王昊敏
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审162号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张霞明。
申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行深交罚决第B0012188号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请执行人依据该法对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第B0012188号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年二月十六日
书记员 张 馨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖75号
原告：刘丽媛，女，1987年4月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。
法定代表人：周锦，董事长。
原告刘丽媛与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2018年4月16日立案。
原告刘丽媛诉称，1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年1月30日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日被告向原告借款10万元，原告当天将10万元交给被告。但被告一直未还款，故�讼。
天津市北辰区人民法院经审查认为，原告刘丽媛系天津市北辰区人民法院在任的合同制书记员，为了案件公正审理，天津市北辰区人民法院依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，原告刘丽媛系天津市北辰区人民法院在任的合同制书记员。为避免当事人对天津市北辰区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市北辰区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市武清区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书�依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终106号
申请执行人屈建忠。
被执行人朱建华。
申请执行人屈建忠与被执行人朱建华之间的交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初8353号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查明，被执行人名下无可供执行的银行存款等财产，双方当事人达成执行和解协议。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执106号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年三月二十八日
书记员 付国明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初328号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张朝旭，男，1986年8月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，大学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月1日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人张朝旭犯非法持有枪支罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于5月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人张朝旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月起，被告人张朝旭开始在网上购买枪支配件并自行组装成了两支气枪。2017年2月28日19时许，民警在玉林市玉州区垌口里张朝旭的住宅内搜查出两支气枪、铅弹183颗、枪管等物品。经鉴定，搜出的两支气枪均是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支（均能以压缩气体为动力发射直径为5.60mm的铅弹弹丸）。
另查明，2017年3月1日12时许，被告人张朝旭到玉林市公安局环西派出所投案自首，如实供述了其非法持有两支气枪的犯罪事实。
上述事实，被告人张朝旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件线索移交函，到案经过，搜查笔录，扣押清单及扣押物品照片，指认现场、枪支照片，证人张某能证言，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张朝旭违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张朝旭犯非法持有枪支罪成立。被告人张朝旭主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对枪支、弹药的正常管理活动，根据被告人张朝旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张朝旭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月1日起至2017年8月31日止。）
二、扣押在案的枪支依法予以没收、存档、备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 周健敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7634号
罪犯苏木各，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年5月29日作出了（2012）台路刑初字第434号刑事判决，以被告人苏木各犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯苏木各减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏木各在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏木各在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苏木各在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏木各予以减刑九个月（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第240号
原告程显军，男，汉族，工人，住通化市东昌区。
委托代理人：曲殿辉，系二道江法律服务所律师。
被告吉林恒诚建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：蒋润智，董事长。
委托代理人：李学哲，系该单位项目经理。
委托代理人：王鼎恒，系该单位项目经理。
原告程显军诉被告吉林恒诚建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程显军及其委托代理人曲殿辉、被告委托代理人李学哲、王鼎恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程显军诉称，原告从2011年5月开始受被告所属项目部雇佣，在其承建的通化双龙化工股份有限公司白炭黑项目中负责水暖、照明、外网排水的安装施工和双龙嘉园工程项目中的高层住宅照明安装及外网车库照明、电气动力安装工作（清包工）。截止2013年末，被告项目部欠原告人工费，后经二道江区劳动监察大队调处，被告给付了部分人工费，目前尚欠人工费，原告多次讨要，均无果，故请求法院依法判令被告立即给付原告人工费530118元。
建安公司辩称，被答辩人在起诉状中所诉和理由与事实不符，要求付人工费没有依据。程显军在2010年9月至2013年3月在建安公司施工了双龙化工白炭黑项目中的水、电专业，双龙嘉园项目中的电气专业，程显军为清包工，价格分别为24元/平方米和14元/平方米。附程显军打的收条、施工质量不好的照片，双龙嘉园、双龙化工签证预算及监理下发的对双龙嘉园未完项目的说明。请法院依法驳回被答辩人的诉讼。
经审理查明，建安公司承建双龙化工白炭黑项目及双龙嘉园的工程中，将水电工程清包工给迟振刚，迟振刚退出后，由程显军继续施工，双方均为口头协议。工程完工后，程显军收到施工费72.2万元，其中包括迟振刚给付10万元。诉讼中经程显军申请，吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司对该两项工程中的水、电、经济签证人工费、机械费工程造价作出司法鉴定意见书：合计603104元。鉴定费2万元。双方认可双龙嘉园的人工费包干为379400元。证明以上事实的证据有：双方的当庭陈诉及司法鉴定意见书。
庭审中双方当事人对工程总价款有争议，本院综合评判如下：
1、程显军主张双龙化工项目按预算加签证计算，（1）图纸设计水、电人工费369773元、机械费78786元，合计448559元；（2）经济签证水、电人工费112615元、机械费12799元，合计130667元；（3）水、电预算员费用28000元；（4）零活人工费8180元。总价615406元。
本院认为，预算员费用及零活人工费属于承包施工的正常支出，应由施工方自行承担，故不予保护。其它两项有鉴定意见书证实，本院确认该项目费用为573973元。
2、程显军主张双龙嘉园项目按14元/平方米加签证计算，（1）人工费379400元；（2）签证人工费143782元；（3）外网预算人工费3317元；（4）土建损坏电气配管，人工费33000元；（5）电梯面板砸孔，两遍人工费4500元。总价563999元。建安公司对该项人工费无异议，但提出因管道失火应扣除3万元，提交了有程显军签字的1.5万元的扣款确认书，本院予以确认。依据鉴定意见，该项目人工费为147045元，关于（4）、（5）两项，系实际发生费用，且有证据证实，应予保护，故本院确认该项目费用为563945元，扣除失火扣款15000元，实际应为548945元。
综上所述，本院认为，程显军为建安公司施工了水电工程，工程结束后，建安公司未能及时清算，存在一定过错，故应当按照程显军提供的证据及鉴定意见书证实的数额给付工程款，并承担自2013年12月起，至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。虽然建安公司主张应扣除清理垃圾29600元、质量问题扣款7000元、保修金11382元、剩余材料8330元及鉴定中的219849元，因其证据不足以证实，本院无法予以支持。至于发票款，应由程显军按照实际收入及相关规定承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林恒诚建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告程显军施工费400918元（已扣除72.2万元），并承担自2013年12月起，至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
原被告的其它诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，鉴定费20000元，由被告吉林恒诚建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王珊珊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执82号
申请执行人：高彦利，女，汉族，金昌市人。
被执行人：秦瑞昌，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人高彦利与被执行人秦瑞昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人高彦利于2017年7月7日以被执行人秦瑞昌暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人高彦利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年七月七日
书 记 员 田光林
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第30号
原告：夏甲。
委托代理人：林甲。
被告：夏乙。
委托代理人：林乙。
被告：郑××。
委托代理人：张××。
本院在审理原告夏甲与被告夏乙、郑××债权人撤销权
纠纷一案中，原告夏甲于2009年6月16日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告夏甲撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由夏甲负担。
审判长 余小卫
审判员 刘崇岭
审判员 林小巧
二〇〇九年六月十六日
书记员 蔡寿和
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3096号
原告陈晓，女，生于1984年8月13日，汉族，住济南市。
原告段英俊，男，生于1974年8月7日，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人刘清玉、刘家源，均系山东昌平律师事务所律师。
被告张化涛，男，生于1970年5月5日，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈晓、段英俊与被告张化涛民间借贷纠纷—案中，原告陈晓、段英俊于2016年5月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈晓、段英俊申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓、段英俊撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告陈晓、段英俊负担。
审判员 马勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨丽
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1016号
原告：刘永东，男，1963年9月22日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告：鄢尤才，男，1958年1月2日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
被告：李红玉，女，1960年3月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被告鄢尤才之妻。
原告刘永东与被告鄢尤才、李红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永东与被告鄢尤才到庭参加了诉讼，被告李红玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金X元；2、依法判令被告按月息1.5分的标准立即偿还该款自2016年元月1日起至偿还之日止的利息；3、依法判令被告赔偿原告相关损失费X元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年以来，被告在修屋期间，三番五次到原告处要求借款，原告顾及亲戚关系，在2010年至2014年期间分两次借给被告现金人民币X元，当时未写借条。后因被告爽约，原告数次催收后，见被告无还款诚意，遂要求被告补写了借条，并规定了付息利率和还款期限，但到期后，被告又一次食言。故请依法判如诉请。
被告鄢尤才口头答辩，同意原告诉讼请求。
本院经审理查明：被告鄢尤才与被告李红玉系夫妻关系。两被告在修建房屋过程中，因缺少资金，被告鄢尤才于2010年和2014年分两次共向原告借款X元，用于修建房屋。当时未出具书面借据。经原告多次催收，被告均未及时还款。2016年8月8日，原告要求被告鄢尤才补写了书面借据。约定所借原告现金X元，利息从2016年1月1日起息，利率1.5％，到2017年2月底，本息还清。但到期后，被告仍未偿还原告借款。
本院认为，原被告的借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告未按约定及时偿还原告借款，违背诚信原则，应负偿还之责。两被告未及时还款，给原告造成一定经济损失，应负赔偿之责。原告主张的X元经济损失，没有超过法律保护的最高利息损失，被告同意赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。被告承诺支付该款自2016年1月1日以后的利息亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告鄢尤才、李红玉在本判决生效后十日内共同偿还原告刘永东借款本金X元；并按月息1分5的标准支付该款自2016年1月1日起至还清本息之日止的利息；
二、由被告鄢尤才、李红玉在本判决生效后十日内共同赔偿原告刘永东因收账支出的经济损失X元。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元，由被告鄢尤才、李红玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 ：殷汝智
二〇一七年六月十二日
书记员 ：刘雄伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢180号
申请执行人李利叶，女，1974年1月24日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人吕五继，男，1971年12月26日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人赵全爱，女，1970年4月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住址，系吕五继之妻。
本院在执行李利叶与吕五继、赵全爱民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初714号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年五月十七日
书记员 王牡丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华。
委托代理人：杜玉红。
被告：刘成。
被告：刘锡芳。
被告：闫光明。
被告：王美霞。
被告：禹新春。
被告：李善凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告刘成、刘锡芳、闫光明、王美霞、禹新春、李善凤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜玉红到庭参加诉讼；被告刘成、刘锡芳、闫光明、王美霞、禹新春、李善凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年6月30日，原告与乙方即被告刘成、禹新春、闫光明签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告刘成为联保小组牵头人，从2012年6月30日起至2014年6月30日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第九条特别约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。之后，被告刘成于2013年4月15日向原告借款34000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年12月15日起被告不按合同约定还款，截止到2014年9月27日尚有本金23983.21元及利息4265.79元未还；被告刘锡芳与借款人刘成系夫妻关系，作为共同债务人刘锡芳应共同偿还该笔借款。被告李善凤（禹新春之妻）、王美霞（闫光明之妻）该协议上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。根据《小额联保借款合同》第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之曰起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院判如所请。综上所述，现诉至法院请求依法判令：1.被告刘成、刘锡芳共同偿还欠原告借款本金23983.21元及利息4265.79元（利息计算至2014年9月27日），并偿还按合同约定利率计算自2014年9月28日起至本金还清之日的逾期利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告刘成、刘锡芳、闫光明、王美霞、禹新春、李善凤未答辩。
经审理查明：2012年6月30日，原告与被告刘成、闰光明、禹新春签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告刘成为联保小组牵头人，从2012年6月30日起至2014年6月30日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用，合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告刘成、刘锡芳、闫光明、王美霞、禹新春、李善凤均签字确认。
2013年4月15日，被告刘成与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款34000元，借款用途为购化肥、大棚膜，年利率为15.84%，借款期限为12个月，自2013年4月至2014年4月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定刘成在原告处开设结算帐户以发放贷款；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2013年4月15日，原告与刘成订立贷款借据，写明借款期限自2013年4月15日至2014年4月15日，其余内容与借款合同一致，原告将款项发放至刘成的结算账户内，贷款到期刘成仅归还部分贷款本息，截止2014年9月27日尚欠借款本金23983.21元及利息4265.79元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告刘成、刘锡芳、闫光明、王美霞、禹新春、李善凤签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告刘成应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告闫光明、禹新春对该笔借款承担连带保证责任，被告王美霞、刘锡芳、李善凤在联保协议书落款中配偶处签字，故其依据该联保协议约定亦对该笔借款承担连带清偿责任。据此，被告刘成欠原告部分借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘成偿还借款本息，被告刘锡芳承担共同还款责任，被告闫光明、王美霞、禹新春、李善凤承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告闫光明、王美霞、禹新春、李善凤在承担保证责任后有权向被告刘成、刘锡芳追偿。被告刘成、刘锡芳、闫光明、王美霞、禹新春、李善凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成、刘锡芳共同偿还原告借款本金23983.21元及利息4265.79元（利息计算至2014年9月27日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告闫光明、王美霞、禹新春、李善凤对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘成、刘锡芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，财产保全费310元，共计816元，由被告刘成、刘锡芳、闫光明、王美霞、禹新春、李善凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵菲菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执异字第00092号
异议人（被执行人）吴超，男，1983年1月9日生，汉族，个体，现住徐州市铜山新区。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
申请执行人卓球刚，男，1977年4月20日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人卓球刚申请执行吴超民间借贷纠纷一案中，被执行人吴超提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人吴超提出执行异议称，2014年12月26日，我与卓球刚达成一致意见并写了《说明》一份，我保证在2015年1月10日前付给卓球刚30万元，至一月底前合计付给卓球刚50万元，我如果不能给付上述款项，我同意把大黄山的三套房子以变卖价确权给卓球刚。2015年1月26日，我与卓球刚达成一致意见并写了《协议书》一份，我将我在铜山区汉王镇北望村所购置的土地及自建房转让给卓球刚折抵借款50万元，该协议的签订不影响案件的执行，非卓球刚的原因导致卓球刚得不到铜山区汉王镇北望村所购置的土地及自建房的拆迁、赔偿款，不影响双方原有债权、债务标的，同时本协议作废，如我足额偿还卓球刚借款本息，卓球刚无条件将本协议所涉及的土地及自盖房产相关权利转回给我。现铜山区汉王镇北望村已交付给卓球刚应折抵50万元，大黄山的三套房子应停止执行，我要求停止执行（2014）铜执字第689号民事裁定书。
（2014）铜执字第689号民事裁定书查封的我所有位于徐州市经济开发区大庙镇孤山招商场徐海路北101、201、301三套房产建筑面积451.4平方，经鉴定评估价为155.25万元。徐州市经济开发区法院拍卖的王桂琴所有的位于大庙镇孤山圆盘道1-4层452.75平方，评估价为221.28万元。同地点、同面积的房产，评估价不同，我认为我的房产评估价明显偏低，我要求重新评估。
申请执行人卓球刚答辩称，2015年1月26日，我与吴超签订的《协议书》中约定的房产未有房证及土地证。该协议的签订是附条件的，不影响本执行案件的执行。《协议书》中约定的50万元与《说明》中的50万元没有任何关系，也不影响执行案件的执行，异议人吴磊要求停止执行（2014）铜执字第689号民事裁定书无事实及法律依据。江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司作出的估价报告对该房产的评估价是合法有效的，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
经审查，2013年10月10日，本院作出（2013）铜民初字第2076号民事裁定书，查封吴超所有的位于徐州市帝都大厦1-1504的房产一处、徐州市大庙孤山招商场徐海北路101、201、301房产各一处等。2013年12月19日，本院作出（2013）铜民初字第2076号民事调解书，吴超欠卓球刚款185万元，定于2014年1月20日前付8万元，2014年5月20日前付27万元，2014年8月20日前付80万元，2014年11月20日前付70万元等。执行过程中，2014年4月16日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对徐州市大庙孤山招商场徐海北路101、201、301房产作出苏博徐州房估字（2014）第259号估价报告，总价155.25万元。2014年6月4日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司就该估价报告作出答复，认为估价报告中101室为商业用房，201、301室房产为住宅用房，我们对该房屋的评估是客观公正的。2015年4月20日，本院作出（2014）铜执字第689号民事裁定书，解除对被执行人吴超位于徐州市经济开发区大庙孤山招商场101、201、301室房屋所有权及相应的土地使用权，归申请人卓球刚所有。卓球刚持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。异议人吴超提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，2014年12月26日，按照卓球刚与吴磊签订的《说明》，吴磊在2015年1月底前给付50万元，卓球刚放弃对大黄山三套房屋的执行。2015年1月26日，卓球刚与吴磊签订《协议书》约定吴磊将其在铜山区汉王镇购置的土地及自建房转让给卓球刚折抵借款50万元，该协议的签订不影响执行案件的执行。这样《协议书》的约定不能约束《说明》中的约定，登记在吴超名下的位于徐州市大庙孤山招商场徐海北路101、201、301房产各一处进入评估拍卖程序并无不当。吴超提供的徐州市经济开发区法院网上拍卖的王桂琴所有的房产表等证据中不显示该楼房的分层面积，吴超以王桂琴房屋的评估价来证明自己的楼房评估价偏低证据不足。故吴超的异议主张，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被执行人吴超的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议，并向本院提交申请复议书及副本三份。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 朱从永
二〇一五年九月三日
书 记 员 潘玫竹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初623号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，该公司董事长。
委托代理人谢永茹，女，汉族，系新疆鑫塬热力有限办公室主任。
被告黄玉春，男，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司诉被告黄玉春供用热力合同纠纷一案中，原告新疆鑫塬热力有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 闫长军
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13013号
原告：中山市信盈贸易有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：麦国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：杨柏和，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。
原告中山市信盈贸易有限公司（以下简称信盈公司）诉被告杨柏和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告信盈公司的委托诉讼代理人梁世颂及被告杨柏和的委托诉讼代理人赵海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信盈公司诉称，被告杨柏和于2011年8月向原告信盈公司购买一批空调，总价为61000元。合同签订后，原告信盈公司按约将空调送至被告杨柏和指定的工程地即中山市东区远洋城荣域29幢1102房并安装完毕。被告信盈公司陆续支付了部分款项，但尚欠余款6000元未付。为维护合法权益，原告信盈公司特向法院起诉，请求判令：被告杨柏和立即偿还原告信盈公司货款6000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告信盈公司为支持其诉求提交以下证据加以证明：1.空调安装工程合同书、空调工程项目报价书、空调安装材料清单；2.情况说明及空调安装工程合同书（杨柏和签名）；3.大金空调工程对账单。
被告杨柏和辩称:1.关于合同的总金额，根据原告信盈公司提供的有被告杨柏和签名确认的合同可知总货款为58000元，被告杨柏和已经支付55000元，尚有尾款3000元未支付；未支付原因是开启空调时异味特别大，机器设备存在问题。2.本案已经超过诉讼时效。
被告杨柏和对其辩称并未提交证据加以证明。
经审理查明:2011年8月5日，信盈公司与杨柏和签订一份《空调安装工程合同》，约定杨柏和向信盈公司购买一批空调设备，合同总价为58000元，包括空调设备造价52100元（包含一台产自泰国价值6800元的空调）、安装及人工费7000元；付款方式为第一次付款自签订合同后，付空调设备定金1万元；第二次付款为风管机设备与材料到工地时付工程款25000元；第三次付款为分体机设备安装时付工程款15000元；第四次付款为安装完毕交付使用后付工程款8000元；合同还约定其他事项；双方在合同上签字确认。
庭审中，双方一致确认涉案项目2012年已经安装交付完毕，并确认杨柏和已向信盈公司支付的款项为55000元。
信盈公司提交一份杨柏和未签名的《空调安装工程合同》，合同约定杨柏和向信盈公司购买一批空调设备，合同总价为61000元，该合同中将上述价值6800元的空调更换成一台产自马来西亚价值7800元的空调，相应安装及人工费也增加2000元。信盈公司认为其已按照总价61000元的合同履行了安装义务，杨柏和尚有余款6000元未支付。信盈公司多次催收未果，遂于2017年7月12日诉至本院，提出前述诉求。
双方对合同的总价有争议，信盈公司认为杨柏和应当按实际履行的合同即总价61000元的合同履行支付义务，至于具体安装的空调设备信盈公司则称由杨柏和核实清楚；杨柏和则认为其应按照其签名确认暨总价为58000元的合同履行支付义务。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。据双方合同约定，设备安装交付为最后付款日。因涉案项目在2012年已经安装交付完毕，且信盈公司亦未提交证明在起诉日前曾向杨柏和主张权利的证据，亦未提交证据证明在此期间发生过诉讼时效的中止及延长，故对杨柏和提出的本案已过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。信盈公司要求杨柏和支付剩余款项的诉讼请求，于理无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市信盈贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市信盈贸易有限公司已预交），由原告中山市信盈贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖志良
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 洁
黄淑敏
黄婷