广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第86号
原告广东超华科技股份有限公司，地址：梅州市梅县区雁洋镇松坪村。
法定代表人梁健锋，系该公司董事长。
委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师。
被告（一）广州市辉强电子有限公司，地址：广州市增城石滩镇麻车村华联工业园。
法定代表人田小辉。
被告（二）田小辉，男，汉族，现下落不明。
原告广东超华科技股份有限公司诉被告（一）广州市辉强电子有限公司、被告（二）田小辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌传平到庭参加诉讼。被告（一）广州市辉强电子有限公司、被告（二）田小辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东超华科技股份有限公司诉称，原告与被告（一）广州市辉强电子有限公司于2011年11月8日签订《广东超华科技股份有限公司购销合同》，约定由原告向被告（一）销售覆铜板；货款按月结次月60天结算；原告与被告（一）基于合同而发生一切争议双方及时协商解决，协商不成时，任何一方均可解除合同，可向供方或受损方所在地人民法院提起诉讼；如果任何一方违约无法继续履行合同，需经双方协商处理，协商不成的，任何一方均可解除合同，解除合同后被告（一）将按约定付款期内付清原告的货款等。被告（二）田小辉于2012年10月31日对被告（一）与原告之间签订的所有买卖合同所发生的货款向原告出具不可撤销的连带责任担保的《担保函》。合同签订后原告按照约定多次向被告（一）提供货物而被告（一）并没有完全按照合同约定付款期限履行付款义务，原告与被告（一）于2012年10月5日达成《付款协议》：被告（一）欠原告货款1884034.03元按月付款并于2013年3月全部付清，但被告（一）并没有按照《付款协议》的约定支付货款。截止起诉之日，被告（一）仍有1529563.42元货款未支付给原告。综上，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院判令：1、判令解除原告与被告（一）签订的《广东超华科技股份有限公司购销合同》，被告（一）立即付清货款1529563.42元。2、判令被告（二）对被告（一）拖欠的货款承担连带清偿责任。3、判令由两被告承担本案所有的诉讼费用。
被告（一）广州市辉强电子有限公司、被告（二）田小辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月8日，原告广东超华科技股份有限公司（乙方）与被告（一）广州市辉强电子有限公司（甲方）签订《广东超华科技股份有限公司购销合同》，合同约定：“甲方为购货单位，乙方为销货单位；产品名称、品种、规格、单价见双方确认的报价单、订单，报价单、订单、送货单回执为购销合同的附件；甲方收到乙方货后，货款按月结次月60天方式结算；如果甲乙双方任何一方违约而无法继续履行合同，需经甲乙双方协商处理，协商不成时，任何一方均可解除合同，解除合同后甲方将按约定付款期内付清乙方货款；合同自2011年11月8日起生效，双方未约定合同期限，以甲方付清欠乙方全部货款等费用后合同终止。传真件具有同等法律效力。甲方订单经乙方确认后与本合同等同法律效力”。原告和被告（一）在合同中分别盖公章进行确认。合同签订后，原告开始向被告（一）供货。2012年10月5日，被告（一）向原告出具一份《付款协议》，其中载明：“今有广州市辉强电子有限公司欠广东超华科技股份有限公司的板料货款1884034.03元。经双方协议按分月付款付清货款，到2013年3月份付清，超华以当月实际到款月发给辉强板料，为月付金额50%，如有争议实际数据为准”，被告（一）在合同中加盖公章进行确认。2012年10月31日，被告（二）田小辉向原告出具一份《担保函》，其中载明：“鉴于广州市辉强电子有限公司与广东超华科技股份有限公司之间存在买卖覆铜板产品的事实，本人自愿为广州市辉强电子有限公司因其与广东超华科技股份有限公司之间订立的所有买卖合同所发生的贷款向广东超华科技股份有限公司提供不可撤销的连带责任担保，担保期限为应付货款到期日起的两年。如广州市辉强电子有限公司不能按双方签订的买卖合同付款期限按期支付货款，本人自愿承担连带担保责任”。被告（二）在《担保函》中以担保人身份签名并按指模确认。2013年2月，原告向被告（一）传真一份《对账单》，其中载明“截止2013年2月28日贵司欠我司货款为人民币1931970.13元”，被告（一）在该《对账单》收货单位处盖章确认。后经原告催收，被告（一）陆续向原告付款402406.71元。2014年2月、4月，被告（一）向原告交付2张支票，金额分别为20万元、22.5万元，付款银行以印鉴不符等原因拒绝支付；2014年5月，被告（一）向原告交付1张商业承兑汇票，金额为166万元，付款银行亦拒绝付款。由于被告拖欠原告货款，经多次催收未果，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告（一）广州市辉强电子有限公司、被告（二）田小辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院递交《诉讼保全申请书》，申请对被告的银行账户采取诉讼保全措施，本院经审查，于2014年4月22日作出（2014）梅县法民二初字第86号之一民事裁定书，裁定冻结被告（一）广州市辉强电子有限公司在中国工商银行广州增城石滩支行的银行存款（账号：360218200910000＊＊＊＊）。复议期间被告未向本院申请复议。
以上事实，有经过质证的《企业基本信息》、广东超华科技股份有限公司购销合同、担保函、付款协议、对账单2份、商业承兑汇票及拒付凭证、银行支票及拒付凭证各2份和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告广东超华科技股份有限公司与被告（一）广州市辉强电子有限公司签订的《广东超华科技股份有限公司购销合同》是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行合同。原告供货给被告（一）后，经双方对账确认，被告（一）共欠原告货款1931970.13元，该金额有《对账单》为证，本院予以确认。经原告催收，被告（一）只支付了部分货款402406.71元，仍欠1529563.42元未付，现原告诉请解除与被告（一）签订的合同，并要求被告（一）立即支付货款1529563.42元有理，依法应予支持。被告（二）田小辉作为被告（一）的法定代表人，向原告出具《担保函》，表示自愿为被告（一）的货款向原告提供连带责任担保，现原告请求被告（二）对被告（一）拖欠的货款承担连带清偿责任，本院亦依法支持。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东超华科技股份有限公司与被告（一）广州市辉强电子有限公司所签订的《广东超华科技股份有限公司购销合同》。
二、被告（一）广州市辉强电子有限公司应支付货款1529563.42元给原告广东超华科技股份有限公司，限于本判决生效之日起七日内付清。
三、被告（二）田小辉对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18566元，保全费5000元，由两被告负担，此款已由原告广东超华科技股份有限公司预付，本院不予退回，由被告在判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 林 静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 琳