wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1040号
原告王亚军，男，回族，1974年1月14日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告龙秉，男，汉族，1980年4月26日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告蔡玉娟，女，汉族，1982年6月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市，被告龙秉妻子。
被告杨成，男，回族，现年32岁，住宁夏回族自治区灵武市（被告杨成基本情况由原告提供）。
被告杨自军，男，回族，1978年8月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨生宏，男，回族，现年47岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告杨生宏基本情况由原告提供）。
原告王亚军与被告龙秉、蔡玉娟、杨成、杨自军、杨生宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王亚军及被告蔡玉娟、杨自军到庭参加了诉讼，被告龙秉、杨成、杨生宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称，2014年3月21日，被告龙秉、蔡玉娟向原告借款2万元，约定借款期限一个月，逾期还款支付借款利息，并由被告杨成、杨自军、杨生宏为借款提供担保。借款后，被告龙秉、蔡玉娟未向原告偿还借款，被告杨成、杨自军、杨生宏亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告龙秉、蔡玉娟偿还原告借款本金2万元，并支付利息6000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月21日计算至2015年4月15日止），本息合计26000元；2.被告杨成、杨自军、杨生宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。
为支持其主张，原告王亚军向法庭提交借条一张。证明2014年3月21日，被告龙秉、蔡玉娟向原告借款2万元，并由被告杨成、杨自军、杨生宏为该借款提供连带责任保证的事实。
被告蔡玉娟、杨自军对原告提交的证据均无异议。
被告蔡玉娟辩称，借款属实。被告龙秉通过被告杨生宏以一辆客货车抵顶借款2万元，已全额向原告偿还了借款。
被告蔡玉娟未向法庭提交证据材料。
被告杨自军辩称，我为该借款提供担保属实，但被告龙秉、蔡玉娟有偿还借款的能力，应先由被告龙秉、蔡玉娟偿还，我不再承担还款责任。被告蔡玉娟陈述的车辆现由我保管，因被告龙秉欠我的借款，以该车抵押借款。
被告杨自军未向法庭提交证据材料。
被告龙秉、杨成、杨生宏未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2014年3月21日，被告龙秉、蔡玉娟向原告借款2万元，并由被告杨成、杨自军、杨生宏为该借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，被告龙秉、蔡玉娟向原告借款2万元，被告龙秉、蔡玉娟向原告出具借条一张，被告杨成、杨自军、杨生宏对借款承担连带责任保证，并在借条上签字确认。借条内容为：“今借到王亚军现金贰万元整，用途清银行利息（￥20000）一月内还清，此借据夫妻双方共担。担保人负连带责任。借款人：龙秉借款人：蔡玉娟担保人：杨成担保人：杨生宏、杨自军2014.3.21号”借款后，被告龙秉、蔡玉娟未向原告偿还借款，被告杨成、杨自军、杨生宏亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告龙秉、蔡玉娟之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告按约向被告龙秉、蔡玉娟提供了借款，被告龙秉、蔡玉娟应当及时偿还借款。原告向被告龙秉、蔡玉娟提供借款的事实，由被告龙秉、蔡玉娟向原告出具的借条予以证实，被告蔡玉娟抗辩被告龙秉以车向原告抵顶借款2万元的意见，未向法庭提交证据予以证实，且与被告杨自军的当庭陈述相矛盾，故本院不予采纳被告蔡玉娟意见。原告主张被告龙秉、蔡玉娟偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告龙秉、蔡玉娟向其支付借款利息的诉讼请求，因在借条中未约定利息，且被告蔡玉娟、杨自军对借款利息是否约定陈述不一致，依据相关法律规定视为不支付利息，故对原告主张借款利息6000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨成、杨自军、杨生宏在借条中约定担保人负连带责任保证，故被告杨成、杨自军、杨生宏应当对上述借款承担连带清偿责任，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告龙秉、杨成、杨生宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告龙秉、蔡玉娟于本判决生效后五日内向原告王亚军偿还借款2万元；
二、被告杨成、杨自军、杨生宏对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王亚军其他诉讼请求。
被告龙秉、蔡玉娟、杨成、杨自军、杨生宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告龙秉、蔡玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初32号
原告四会市城中街道下村黎寨经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会黎寨村。
负责人黎水全，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
法定代表人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人黎梓晴，女，汉族，1983年9月4日出生，住广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社主任。
关于原告四会市城中街道下村黎寨经济合作社（以下简称黎寨社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎梓晴、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告黎寨社起诉称，被告城中街道办（受被告四会市府委托）于2017年2月15日做出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》，认定第三人黎梓晴为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条，原告所在的村民委员会及原告，有权以民主议定程序自主决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎梓晴属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委干部及工作人员依法到23各村小组召开代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享有本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿款分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数的村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。黎梓晴出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，黎梓晴出嫁后不再具有原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所诉，原告认为，两被告做出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，违背了绝大多数的村民的意愿，应予撤销。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1.撤销两被告作出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》；2.确认第三人黎梓晴不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告黎寨社因不服被告城中街道办对第三人黎梓晴（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告黎寨社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告黎寨社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告黎寨社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告黎寨社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告黎寨社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村黎寨经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁国安
书 记 员 邱嘉炜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行初32号原告四会市城中街道下村黎寨经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会黎寨村。负责人黎水全，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。法定代表人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人黎梓晴，女，汉族，1983年9月4日出生，住广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社主任。关于原告四会市城中街道下村黎寨经济合作社（以下简称黎寨社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎梓晴、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告黎寨社起诉称，被告城中街道办（受被告四会市府委托）于2017年2月15日做出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》，认定第三人黎梓晴为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条，原告所在的村民委员会及原告，有权以民主议定程序自主决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎梓晴属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委干部及工作人员依法到23各村小组召开代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享有本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿款分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数的村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。黎梓晴出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，黎梓晴出嫁后不再具有原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所诉，原告认为，两被告做出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，违背了绝大多数的村民的意愿，应予撤销。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1.撤销两被告作出的城中发〔2017〕17号《行政处理决定书》；2.确认第三人黎梓晴不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告黎寨社因不服被告城中街道办对第三人黎梓晴（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告黎寨社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告黎寨社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告黎寨社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告黎寨社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告黎寨社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村黎寨经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 梁国安书 记 员 邱嘉炜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执401号
申请执行人：郭力，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：陈洪荣，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：罗小英，女，1980年11月28日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂05民终185号民事判决书确定：陈洪荣、罗小英于本判决生效之日起十日内偿还郭力借款本金30万元，并自2014年5月20日起按照年利率24%支付逾期利息至实际清偿之日止，利随本清。该判决书生效后，陈洪荣、罗小英未履行。申请执行人郭力于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈洪荣、罗小英的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计304400元及相应利息（含执行费4400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 李卫国
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4373号
原告：肖守龙，男，1982年7月14日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告：张喜月，男，1991年8月14日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
原告肖守龙与被告张喜月合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖守龙、被告张喜月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖守龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本�合计120100元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告共同经营鸿扬塑料袋厂，后原告退出合作关系，被告张喜月未能履行合同及时还款，有原、被告签订的抵押合同和欠据为证，现起诉要求被告支付欠款本金10万元，利息20100元。
被告张喜月庭审答辩称，原告所诉的是事实，约定的月利率是0.8%，此款确实一点也没还，但是我现在还不上。。
本院经审理认定事实如下：原、被告共同经营鸿扬塑业期间，原告共投资19.3万元，双方于2014年9月23日签订合同，约定原告退出鸿扬塑业的经营，被告给付原告投资款19.3万元，分3次付清，同时约定期间的月利率为0.8%。上款被告支付了5万元后，于2014年9月28日为原告出具了14.3万元，此后被告陆续偿还了4.3万元，所余10万元一直未还。上述事实有原、被告签订的鸿扬塑业买卖合同一份、被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原、被告之间形成了个人合伙关系，现经双方协商原告退出合伙，被告应当将双方约定的原告的合伙投入退还给原告并按约定支付相应的利息，因此原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
被告张喜月在本判决生效后立即给付原告投资款本金10万元，利息按月利率0.8%自2014年9月23日起支付至本判决确定执行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告张喜月承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田仓
二〇一六年九月十四日
书记员 刘冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初4373号原告：肖守龙，男，1982年7月14日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。被告：张喜月，男，1991年8月14日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。原告肖守龙与被告张喜月合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖守龙、被告张喜月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖守龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本�合计120100元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告共同经营鸿扬塑料袋厂，后原告退出合作关系，被告张喜月未能履行合同及时还款，有原、被告签订的抵押合同和欠据为证，现起诉要求被告支付欠款本金10万元，利息20100元。被告张喜月庭审答辩称，原告所诉的是事实，约定的月利率是0.8%，此款确实一点也没还，但是我现在还不上。。本院经审理认定事实如下：原、被告共同经营鸿扬塑业期间，原告共投资19.3万元，双方于2014年9月23日签订合同，约定原告退出鸿扬塑业的经营，被告给付原告投资款19.3万元，分3次付清，同时约定期间的月利率为0.8%。上款被告支付了5万元后，于2014年9月28日为原告出具了14.3万元，此后被告陆续偿还了4.3万元，所余10万元一直未还。上述事实有原、被告签订的鸿扬塑业买卖合同一份、被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原、被告之间形成了个人合伙关系，现经双方协商原告退出合伙，被告应当将双方约定的原告的合伙投入退还给原告并按约定支付相应的利息，因此原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：被告张喜月在本判决生效后立即给付原告投资款本金10万元，利息按月利率0.8%自2014年9月23日起支付至本判决确定执行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告张喜月承担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  田仓二〇一六年九月十四日书记员  刘冬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3959号
原告：杨宗伟，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
被告：高军，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
原告杨宗伟诉被告高军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，本院对被告户籍所在地进行调查后，也未查找到被告高军的线索。
本院认为，因原告杨宗伟无法提供被告准确的送达住址，本院对被告户籍所在地进行调查后也未查找到被告的线索，致使无法向被告送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宗伟对被告高军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年九月十四日
书记员 王京云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终729号
上诉人（原审被告）：温立山，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：王函，男，1981年4月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人温立山与被上诉人王函因民间借贷纠纷一案，温立山不服山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初670号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年3月，王函作为原告以被告温立山给其出具的借条为据诉至原审法院，要求被告偿还所欠借款本息。
在原审提交答辩状期间，被告温立山提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。异议人的户籍虽在山东省商河，但其经常居住地为济南市市中区，本案应由其经常居住地的济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告王函提交2017年3月22日由商河县公安局玉皇庙派出所出具的《户籍证明》，载明：温立山的住址为山东省商河县。温立山作为本案被告其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告温立山虽主张其经常居住地在济南市市中区，但未提供证据予以证明，故被告温立山提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告温立山对本案管辖权提出的异议。
上诉人温立山提起上诉称，上诉人的户籍虽在山东省商河县，但其经常居住地为济南市市中区，本案应由其经常居住地的济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人王函在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人给其出具的借条为据诉至原审法院，故本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据有关公安机关出具的《户籍证明》和上诉人的《居民身份证》可以证实，上诉人的住所地为山东省商河县，位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地在济南市市中区，未提供证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月二十七日
书记员 石 慧
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终981号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，户籍住址香港特别行政区。2014年6月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年3月9日刑满释放。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人丁某，曾用名丁晓艳，户籍住址湖北省大冶市。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某某、丁某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2016）粤0106刑初1221号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年3月7日12时许，被告人李某某在其与被告人丁某共同租住的本市天河区石牌村龙跃大街19号601房以人民币200元价格向“老曹”贩卖2包白色晶体状的甲基苯丙胺（冰毒，净重0.72克），由被告人李某某指使被告人丁某把上述毒品交给“老曹”。
2016年3月7日18时许，被告人李某某与“老曹”约好在本市天河区石牌村石头大街的菜市场交易1000元的甲基苯丙胺，当被告人李某某把毒品1包拿出来正要与“老曹”交易时即被民警抓获，并当场从其身上缴获白色晶体状的甲基苯丙胺1包（净重9.16克）以及苹果六代手机1台，以及之前“老曹”所给的毒资人民币200元。随后，被告人丁某在本市天河区石牌村龙跃大街19号601房被抓获，民警在该住处搜出白色晶体状的甲基苯丙胺4包（净重2.14克）。
原判认定的事实，有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的证人“老曹”、香子君的证言及对两被告人的辨认笔录，穗公天勘[2016]K4401062016030701号现场勘验检查工作记录，抓获现场照片、钥匙照片及被告人丁某、“老曹”的签认，缴获的手机及毒品、毒资照片及两被告人、“老曹”的签认，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单、调取证据清单，《现场检测报告书》，广东省广州市公安司法鉴定中心《化验检验报告》，被告人李某某香港居民身份核实回函、吸毒人员动态管控详细信息、回乡证资料、身份证资料、涉毒违法犯罪情况表以及被告人丁某的相关户籍资料，广州市天河区人民法院刑事判决书、罪犯档案登记表，公安机关出具的“情况说明”，广州市公安局兴华派出所民警蒋某某、李某某出具的《抓获经过》，被告人李某某供述及对被告人丁某的辨认，被告人丁某供述及对被告人李某某的辨认等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某、丁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人李某某参与贩卖甲基苯丙胺12.02克，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人丁某参与贩卖甲基苯丙胺2.86克，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某是主犯，应当对其参与的全部犯罪承担责任；被告人丁某受被告人李某某指使参与犯罪，是从犯，应当从轻处罚。被告人丁某归案后如实供述罪行并指证被告人李某某，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某在庭审阶段如实供述部分罪行并表示认罪，对该部分犯罪事实酌情从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。二、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺12.02克、作案工具手机1台依法予以没收。
上诉人李某某上诉称一审认定事实错误，在其住处缴获的2.14克毒品甲基苯丙胺用于与同案人丁某吸食，应认定为非法持有毒品，而非贩卖毒品；一审判决量刑过重，其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有从轻或减轻情节；一审按其贩卖毒品既遂进行定罪量刑，判处上诉人有期徒刑八年明显过重，上诉请求二审依法改判。
本院经审理认为，原判决认定上诉人李某某、原审被告人丁某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某某所提上诉意见，本院综合评析如下：
1、关于上诉人李某某在本市天河区石牌村石头大街的菜市场进行交易时被缴获的毒品甲基苯丙胺9.16克，经查，上诉人李某某在与“老曹”电话约定交易毒品数量、价格、交易地点后，携带毒品甲基苯丙胺9.16克到交易地点与“老曹”进行交易，“老曹”证言与上诉人关于毒品数量、价格、毒品包装、交易地点等细节的供述互相印证，原审被告人丁某亦指证上诉人李某某与“老曹”电话联系交易并约“老曹”到上述交易地点进行交易。上诉人李某某在与“老曹”进行毒品交易过程中被公安人员人赃并获，原审认定其贩卖毒品既遂并处以相应刑罚并无不当，本院予以支持。
2、关于从上诉人李某某、原审被告人丁某位于石牌村龙跃大街19号601房缴获的毒品甲基苯丙胺2.14克，经查，证人香子君证实上诉人李某某、原审被告人丁某向其租住上述房屋，上诉人李某某、原审被告人丁某亦供认，故可以确认上述毒品的缴获地址是其二人共同租住地，且现有证据证实案发前在该地址进行过毒品交易。抓获上诉人李某某、原审被告人丁某后从其住所查获了毒品甲基苯丙胺2.14克，该部分毒品应一并认定为上诉人贩卖毒品的数量，原审认定该部分毒品为上诉人李某某、原审被告人丁某贩卖毒品数量正确，本院予以支持。
3、关于上诉人李某某提出量刑过重，其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有从轻或减轻情节的意见，经查，原审认定上诉人李某某在一审庭审阶段如实供述部分罪行并表示认罪，对该部分犯罪事实已酌情从轻处罚，原审判决对其量刑并无不当，上诉人李某某上诉请求再予从轻处罚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某某、原审被告人丁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中上诉人李某某参与贩卖甲基苯丙胺12.02克，原审被告人丁某参与贩卖甲基苯丙胺2.86克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人李某某是主犯，应当对其参与的全部犯罪承担责任；其在庭审阶段如实供述部分罪行并表示认罪，对该部分犯罪事实酌情从轻处罚。原审被告人丁某受上诉人李某某指使参与犯罪，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述罪行并指证上诉人李某某，自愿认罪，可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人李某某上诉所提意见与查明事实不符，上诉请求改判据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 文方遒
审判员 黄 威
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕魏魏
钟影婷
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初319号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王胜枝，男，1975年2月27日出生，四川省洪雅县人，因犯窝藏、包庇罪于2003年9月12日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2009年3月24日被四川省乐山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人王胜枝犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人王胜枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日15时许，被告人王胜枝到眉山市东坡区诗书路南段121号眉山市东坡区区委办公室内，趁无人之机，将被害人王�放在办公室的白色女士提包内的1900元现金盗走。
另查明，被告人王胜枝被抓获后如实供述了自己的罪行。被告人王胜枝已经退赔了被害人王某经济损失1900元。
还查明，被告人王胜枝因犯窝藏、包庇罪于2003年9月12日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年3月24日被四川省乐山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月9日刑满释放。
上述事实，被告人王胜枝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，被害人王某的陈述，中国农业银行银行卡交易明细清单，四川省乐山市中级人民法院（2009）乐刑终字第16号刑事判决书、释放证明书，抓获经过，收条，情况说明，被告人王�枝的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王胜枝曾因盗窃被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人王胜枝被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗的财物已经全部追退，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王胜枝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2017年10月19日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年七月二十日
书记员 王凌琰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1894号
原告：孙某甲。
被告：庄某。
委托代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告庄某及其委托代理人孙华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告领带抚养，被告依法给付子女抚养费；3、婚后共同债务由原、被告依法分担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月经人介绍相识恋爱，2014年9月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名孙某乙。由于价值观不一致，双方经常因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告庄某辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子孙某乙。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识结婚且生有一子，婚姻基础相对牢固，目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告庄某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年八月二十九日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4029号
原告姚某，居民。
委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
原告姚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在费县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚前缺乏了解，婚后感情不和，常吵架。2015年7月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。为离婚再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚前个人财产归个人所有，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚后原、被告感情不和，原告姚某曾于2015年7月份诉至本院请求法院判令离婚，法院并未判决离婚，其后感情并未好转，原告为离婚再次诉至本院。
另查明，原告婚前个人财产：海信37寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、八床被子、一个微波炉、个人衣物，归原告所有；庭审中，原告称，原、被告无婚后共同财产和共同债权、共同存款、共同债务。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明、当事人陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告姚某与被告王某甲系自主婚姻，婚后因感情不和产生矛盾，影响了双方的夫妻感情，原告为离婚再次诉至本院要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前个人财产归原、被告各自所有。婚生男孩王某乙现跟随原告在蒙阴县生活，考虑到孩子的学习成长，结合相关法律规定，应由原告抚养为宜。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告王某甲离婚；
二、原告婚前个人财产：海信37寸电视一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、八床被子、一个微波炉、个人衣物，归原告个人所有；
三、婚生男孩王某乙由原告姚某直接抚养，自2016年5月1日起，被告王某甲每月支付子女抚养费300元，直至王某乙年满18周岁止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年五月十二日
书记员 闵祥峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4029号
原告：某某物业服务有限公司临沂分公司，住所地：河东区。
法定代表人陈某国，总经理。
委托代理人：陈某，女，汉族该公司职工，住临沂市。
被告：刁某某，男，汉，住兰山区。
原告某某物业服务有限公司临沂分公司诉刁某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业服务有限公司临沂分公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告刁某某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告、被告及案外人山东某某开发有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款142000元用以支付被告购买的山东某某开发有限公司开发的某房产，借款期限自2014年9月19日至2015年5月1日。协议第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第二条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款142000元并支付违约金，本案的诉讼费由被告承担。
被告刁某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告某某物业服务有限公司临沂分公司（甲方）与被告刁某某（乙方）及案外人山东某某开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款142000元用以支付被告购买的丙方开发的房产，借款期限自2014年9月19日至2015年5月1日；乙方同意由甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方应向甲方出具收条，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；乙方应于借款期限届满前，还清全部借款，丙方承担担保责任。第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按照每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。合同签订后，原告于2014年9月19日依约向第三人履行了交付借款义务，被告向原告出具了收到借款142000元的收条。该借款逾期后，被告未能偿还，为此，原告于2016年11月17日诉至法院。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告某某物业服务有限公司临沂分公司与被告刁某某签订的借款协议，双方约定利率日千分之三计收违约金，该约定违反了相关法律规定，其约定无效，其违约金可按年利率24%计算。双方的其他合同条款意思表示真实，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照协议约定履行了借款交付的义务，被告未按照约定偿还借款及违约金，理由正当，法院予以支持。被告刁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，应承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刁某某于本判决生效后十日内偿还原告某某物业服务有限公司临沂分公司借款142000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2014年9月19日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告刁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙甲义
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执146号
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈恩进，董事长。
被执行人缪迎春，女，汉族，1975年11月3日出生，住福安市。
被执行人陈光平，男，汉族，1965年7月2日出生，住福安市。
被执行人卓碧芳，女，汉族，1968年6月3日出生，户籍地厦门市思明区。
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司与被执行人缪迎春、陈光平、卓碧芳小额贷款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1484号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告杨玉宝，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县杨屯镇谢王村117号
被告杨玉水，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘希才，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告杨玉宝、杨玉水、刘希才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告杨玉宝、杨玉水、刘希才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年1月25日，被告杨玉宝在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年1月25日至2013年1月20日，被告刘希才、杨玉水提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告杨玉宝偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告刘希才、杨玉水承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉水、刘希才、杨玉宝未答辩。
经审理查明：2010年1月25日，原告农业银行高唐支行与被告杨玉宝（借款人）、刘希才（保证人）、杨玉水（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告杨玉宝的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年1月25日至2013年1月20日）内向被告杨玉宝提供借款，被告杨玉宝可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告杨玉宝未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘希才、杨玉水为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告杨玉宝在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款四次，前三次借款的本金及利息均已偿清。被告杨玉宝于2012年6月13日第四次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年1月20日。对该笔借款，三被告未到期清偿全部借款本金和利息，已偿还本金1061.16元、。尚欠借款本金28938.84元及利息3432.24元未清偿。
另查明，2012年6月13日，中国人民银行6个月以上至1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告杨玉宝、刘希才、杨玉水签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的全部还款和保证责任，仅偿还了借款本金1061.16元，事实清楚，证据充分。原告要求被告杨玉水偿还借款借款本金28938.84元、利息3432.24元和罚息及要求被告刘希才、杨玉宝承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告刘希才、杨玉水在承担保证责任后，有权向被告杨玉宝追偿。
被告杨玉宝、杨玉水、刘希才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉水于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金28938.84元、利息3432.24元及罚息（借款本金28938.84元自2011年1月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.3045%计算）。
二、被告刘希才、杨玉水对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告刘希才、杨玉水在承担保证责任后，有权向被告杨玉宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨玉宝负担550元，被告刘希才、杨玉水承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘丽丽
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第194号原告杨金聚。被告张瑞英。原告杨金聚与被告张瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨金聚到庭参加诉讼，被告张瑞英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月13日，原告为被告供油，但被告拖欠油款共计8351元，一直拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告所欠油款8351元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明，原告以贩卖机油为生，2012年6月13日被告从原告处购买液压油2桶，每桶价值2400元，共计4800元，被告未当即付款，遂为原告出具收到条一份，内容为：“收到今收到液压油2桶（每桶2400元）肆仟捌佰元正￥4800元，2012年6月13号张瑞英”；2012年6月19日被告再次从原告处购买机油390斤，单价为4.4元／斤，共计1716元，被告在上述收到条的右下角注明：“2012年6月19号机油1桶390斤×4.4元＝1716元张瑞英”；2012年7月13日被告第三次从原告处购买液压油260斤，单价为7.058元／斤，共计1835元，被告在上述收到条的背面注明：“液压油：用260斤×7.058＝1835元，壹仟捌佰叁拾伍元，2012年7月13号张”。至原告提起诉讼时，被告仍未偿还原告欠款。原告于庭审中表明要求被告偿还全部欠款本金。以上事实有原告提供的收到条及当庭陈述为证。本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定双方就买卖事实形成合意，且符合法律规定，本院予以确认，原告依约向被告提供货物，被告理应支付相应价款，被告未及时支付价款，并为原告出具收到条一份，原告据此提起诉讼并要求偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞英于本判决生效后十日内偿还原告杨金聚货款8351元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王予娥人民陪审员  于钦占人民陪审员  张家仁二〇一四年四月十五日书 记 员  付 程
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12722号
上诉人（原审原告）：王淑梅，女，1965年2月22日出生。
委托诉讼代理人：冷德武，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号大成国际中心*座*层。
上诉人王淑梅因与被上诉人北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人王淑梅及其委托诉讼代理人冷德武、王若文到庭参加了诉讼，盈科律所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判盈科律所向王淑梅返还律师服务费30万元人民币。一、二审诉讼费由盈科律所承担。上诉的事实和理由主要为：1.一审认定事实错误。2.一审判决将前后连贯的案件事实行为认为分割、分别认定，严重违背了案件基本事实和法律逻辑。3.承办律师王德军完全没有完成合同约定事项，按照约定应当退还律师费。4.盈科律所作为合同相对方应当对承办律师的违约行为承担违约责任。
盈科律所未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
王淑梅向一审法院起诉请求：盈科律所返还王淑梅律师费30万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月11日，王淑梅（甲方）与盈科律所（乙方）签订《刑事案件辩护委托合同（再审阶段）》，约定，孙杰因被霍林郭勒市人民检察院指控犯有贪污罪，甲方愿意聘请乙方律师为孙杰担任再审申诉的辩护人，乙方接受甲方委托，指派王德军律师担任被告人孙杰的再审申诉的辩护人；甲方的义务为按期、足额向乙方支付辩护费及办案费；乙方的义务为查阅、了解检察机关向人民法院移送的主要证据复印件和相关材料，会见被告人，了解其本人对指控的意见及对案情的叙述；分析全案卷宗后形成再审申诉材料，提交法院立案，按时出庭，依法为被告人进行辩护，维护被告人的合法权益；甲方向乙方支付辩护、办案费：第一阶段再审申诉立案费用200000元、第二阶段立案后至案件由最高人民法院作出提审期间的辩护费用300000元，如未提审本案，而是直接裁定驳回再审申请，乙方则将上述300000元辩护费全额退费，第三阶段法院提审后至案件庭审结束的辩护费用300000元（此笔费用在作出提审裁定后支付），如未将本案贪污罪部分改判为无罪或对刑期未作出任何减轻，乙方则将上述300000元辩护费全额退费；辩护费及其他办案费应于本协议签订之日给付，至迟不超过本协议签订的次日（如遇法定节假日时，可顺延至法定节假日后的第一天）；如果乙方无故终止履行本协议，辩护费全额退还甲方，如果甲方无故终止，辩护费不退还；本协议有效期限，自生效之日起至本案本审终结止。
2014年6月3日，王淑梅向王德军支付500000元；2014年10月14日，王淑梅向王德军支付100000元。
2015年6、7月份，王德军返还王淑梅200000元；2015年11月7日，王德军返还王淑梅120000元。
庭审中，王淑梅表示，王德军告知王淑梅不需要按照合同约定的付款步骤支付律师费，并且律师费如果支付到盈科律所的账户上需要缴税，要求王淑梅将律师费支付到王德军的个人账户另，《刑事案件辩护委托合同（再审阶段）》为补签的合同，因此，合同的签订时间迟于500000元律师费的支付时间，对此，王淑梅均未提供证据予以证明。
上述事实，有《刑事案件辩护委托合同（再审阶段）》、汇款凭证以及当事人的陈述意见等在案佐证。
一审法院认为，王淑梅与盈科律所签订的《刑事案件辩护委托合同（再审阶段）》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。王淑梅提交的证据显示其先后将600000元汇入王德军的个人账户，现有证据无法证明该笔款项的性质为律师费，亦无法证明盈科律所收到了王淑梅支付的律师费，故对于王淑梅要求盈科律所返还300000元律师费的诉讼请求，法院不予支持。盈科律所经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。据此，一审法院判决：驳回王淑梅的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案目前之证据，原审法院认定事实清楚。王淑梅主张盈科律所应返回其律师费30万元，但其并未提供有力证据，其亦未提供充分证据证明盈科律所收到了王淑梅支付的相应律师费，故原审法院对于王淑梅要求盈科律所返还30万元律师费的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，王淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王淑梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 周 易
代理审判员 刘向飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡 实
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4600号
原告：金洪生，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。
被告：王春英，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
原告金洪生与被告王春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洪生以及委托诉讼代理人刘凤悦、被告王春英以及委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪生向本院提出诉讼请求：1、要求判令变更原、被告之间租赁合同的租金为40000元。2、判令被告返还欺诈原告的租金14000元、保证金2000元，合计16000元，赔偿自交付之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用费损失。事实和理由：2016年10月10日，原告欲租赁被告承租的玉田县凤凰春城凤栖园小区新兴街107号门市作为经营鸭脖用房，在协商租金时，被告谎称其从出租方唐山长春房地产开发有限公司承租租金54000元，并为其出具了伪造的与出租方签订的《凤凰春城房屋租赁合同》，原告信以为真，故与被告签订了《租赁合同》，约定被告将坐落于凤栖园小区新兴街107号门市面积135.06平方米的房屋租赁给原告。房屋租赁期限是一年，自2016年10月10日起至2017年10月10日止，租金54000元，保证金2000元，合计56000元，签订合同之日一次性交清。当日原告向被告交付租金和保证金合计56000元。后原告从出租方得知出租给被告的租金是40000元。原告认为被告采取虚构事实，隐瞒真相的手段，欺诈原告协商租金，违反了民事行为应当诚实守信的原则，侵犯了原告的合法权益，现原告依法起诉，望判准所求。
被告王春英辩称，第一，原告与被告约定的租金54000元是由双方约定确定，原告从事个体经营，对凤凰春城周边的门市租赁价格应该有充分的了解，租金54000元完全符合当时市场的租赁价格，原、被告双方对租赁价格达成了一致，并签订租赁合同。第二，双方在缔约的过程中，缔约开始不论被告向原告要求租金多少，都不影响原告对市场正常租金的判断，也不会让原告产生任何错误认识，被告要求租金54000元，原告不认可可以去寻找其他门市进行租赁。第三，被告与长春房地产约定的租金无论多少，都与原、被告双方约定的租金没有关系，原告主张被告存在欺诈行为要求变更合同没有任何法律依据和事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年10月10日，原、被告达成租赁协议，约定被告王春英将坐落于凤栖园小区新兴街107号门市租赁给原告金洪生使用，期限一年，自2016年10月10日起至2017年10月10日止，租金54000元，保证金2000元，签订合同时一次性交清。合同签订后，原告向被告交纳租金以及保证金合计54000元。合同到期后，被告王春英未将保证金2000元退还给原告金洪生。
本院认为，原、被告双方签订租赁协议，系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，本院予以确认。被告王春英将房屋租赁给原告金洪生，原告金洪生应按照协议约定，交付租赁费用。原告仅提供了带有被告王春英签字的与长春房地产公司签订的租赁合同复印件，但是不能证明该合同复印件的来源以及真实性，原告据此主张被告欺诈其租金14000元，要求变更原、被告所签订的租赁合同，证据不足，本院不予支持。原告向被告交付的保证金2000元，依据合同约定，被告王春英应予退还。原告主张利息损失，证据不足，本院不予支持。被告王春英称原告金洪生实际经营至2017年11月10日可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告王春英退还原告金洪生保证金2000元，于本判决生效之日起三日内日履行；
二、驳回原告金洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,原告金洪生负担175元，被告王春英负担25元。被告王春英于本判决生效之日起三日内向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1943号
原告：中国平安财产保险股份有限公司鸦鸿桥营销服务部，住所地：唐山市玉田县腾飞家园门市楼14号。
代表人：王丽霞，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。
被告：孙建柱，男，1965年9月29日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：杨春先，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住玉田县。
原告中国平安财产保险股份有限公司鸦鸿桥营销服务部与被告孙建柱、杨春先追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司鸦鸿桥营销服务部委托诉讼代理人刘春海到庭参加诉讼。被告孙建柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司鸦鸿桥营销服务部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失62101元。诉讼中，原告自愿撤回对被告杨春先的起诉。事实与理由：2016年3月7日，被告孙建柱雇佣杨春先无证驾驶×××号机动车与刘振占驾驶×××号机动车相撞，致车辆损坏，刘振占及车上乘员刘振发受伤。经玉田县公安局交通警察大队认定，杨春先负全部责任，刘振占及刘振发无责任。经玉田县人民法院审理作出（2017）冀0229民初1142号民事判决书，判令原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘振占各项损失64101.70元。后原告与刘振占达成和解协议，原告赔偿刘振占各项经济损失62101元。因杨春先无证驾驶机动车，原告在赔偿后取得追偿权。
孙建柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了（2017）冀0229民初1142号民事判决书、和解协议书、赔款凭证，证明经本院审理，认定杨春先在此次事故中负全部责任，原告与被告孙建柱签订了有效的保险合同，判令原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人刘振占各项经济损失64101.70元。判后原告与刘振占达成和解协议，由原告赔偿刘振占各项经济损失62101元。2017年9月25日，原告履行了赔偿义务。原告的证据真实合法，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，孙建柱所有的×××号机动车在原告中国平安财产保险股份有限公司鸦鸿桥营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险，原告根据生效判决所确定的义务，履行了在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人刘振占各项经济损失62101元。本案中孙建柱的雇员杨春先未取得驾驶资格，根据相关法律规定，原告已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿了受害人合理损失，就原告已履行的赔偿义务部分，原告依法取得向侵权人追偿的权利。因被告孙建柱作为车辆实际所有人，其因管理上存在过错，应承担相应的责任，故对原告要求被告孙建柱给付62101元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建柱支付原告中国平安财产保险股份有限公司鸦鸿桥营销服务部已付的保险金62101元，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告孙建柱负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丽颖
人民陪审员 魏春雨
人民陪审员 丁梓馨
二〇一八年六月一日
书 记 员 韩鑫龙
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2704号
原告：焦振芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郭丽翠，河北盈邦律师事务所律师。
被告：鲁守爱，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，现住址不详。
原告焦振芳与被告鲁守爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告焦振芳及其委托诉讼代理人郭丽翠到庭参加诉讼，被告鲁守爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦振芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月21日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告通过中国农业银行现金存款方式存入被告银行卡20000元人民币；原告出借被告后，其一直催还借款，被告总是称有钱了还给原告直至今日仍无偿还。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已严重侵害了其合法权益，现原告为了维护其合法权利，特根据《合同法》等相关法律向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。
鲁守爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，焦振芳提交原、被告身份证复印件、鲁守爱银行卡复印件、借条、中国农业银行存款业务回单等证据，经庭审审查，上述证据真实有效，且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，鲁守爱因经营需要向焦振芳借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到焦振芳大姐人民币贰万元整（20000元）借款人：鲁守爱此条见银行单据小票生效2014.4.21日”。2014年4月22日，焦振芳将借款20000元通过现金存款方式存入鲁守爱在中国农业银行开具的账户内（账号：62×××13）。双方未约定利息及借款期限。后鲁守爱未返还借款，焦振芳催要未果，诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲁守爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，焦振芳向鲁守爱名下银行卡内存入现金20000元，鲁守爱向焦振芳出具借条，双方形成民间借贷法律关系。鲁守爱作为借款人，具有还款的义务，借款凭证中未约定具体的借款期限，焦振芳可以催告鲁守爱在合理期限内返还。鲁守爱经焦振芳多次催要仍未返还借款，鲁守爱应当返还焦振芳借款本金20000元，对焦振芳的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁守爱于本判决生效之日起十日内返还原告焦振芳借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鲁守爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 耿子豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初306号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张金树，男，1947年2月1日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被河间市公安局刑事拘留，同年9月26日被河间市公安局取保候审，2018年7月13日被河间市人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）293号起诉书指控被告人张金树犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张金树到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年9月6日17时许，在故仙镇路德庄村天主教堂附近，被告人张金树与被害人王某因言语不和发生厮打，被在场人员劝开后，张金树持铁锹拍打王某右肩膀，致王某右肩胛骨骨折。经鉴定，王某之损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人程某、马某的证言，沧州市法医鉴定中心[2017]临鉴字1210号司法鉴定意见书，调解协议书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金树故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张金树到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张金树犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一八年八月十六日
书记员 尚昭君
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初105号
原告：哈密市资信小额贷款有限公司，住所地：新疆哈密市天山北路农行1栋1-201号。
法定代表人：赵新福。
委托诉讼代理人：薛晓锋，男，哈密市资信小额贷款有限公司职工，住所地：哈密市。
被告：吴江瑞，男，1983年12月23日出生，住所地：哈密市。
被告：王鹏，男，1984年8月24日出生，住所地：哈密市。
原告哈密市资信小额贷款�限公司（以下简称”资信公司”）诉吴江瑞、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市资信小额贷款有限公司委托诉讼代理人薛晓锋、被告吴江瑞到庭参加诉讼，被告王鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
资信公司向本院提出诉讼请求：1.要求吴江瑞立即偿还借款本金150000元及利息（利息按合同约定月利率30‰计算，从2016年6月25日至实际还款之日）；2.吴江瑞承担案件受理费及实际支出等费用；3.要求王鹏承担连带保证责任。事实和理由，2016年3月25日，吴江瑞与资信公司签订了《人民币资金借款合同》，借款150000元，借款期限3个月，借款到期日为2016年6月24日。同时，王鹏作为吴江瑞的担保人与资信公司签订了《人民币资金保证�同》。当日，资信公司将150000元借款打入吴江瑞个人账户。时至今日，本金与利息均未归还。
吴江瑞对资信公司提出的诉讼请求及证据均无异议，其未向法庭提交证据。
被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其他相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。王鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认定的事实如下：2016年3月25日，吴江瑞与资信公司签订《人民币资金借款合同》一份，合同中约定借款金额为150000元，借款期限为3个月（即2016年3月25日至2016年6月24日止），贷款月利率为30‰。当日，王鹏作为吴江瑞的担保人与资信公�签订《保证合同》一份。合同签订完毕后，资信公司按约将150000元转账到吴江瑞个人账户。事后，吴江瑞归还了自2016年3月25日至6月24日的利息，本金150000元至今未归还。
本院认为，吴江瑞、王鹏与资信公司签订的借款和担保合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院对上述合同的效力依法予以确认。资信公司已经依照合同约定向吴江瑞发放借款150000元，吴江瑞应按合同约定及时归还借款。吴江瑞在借款到期后未能依约归还借款的行为已构成违约，应按合同约定承担民事责任。资信公司要求吴江瑞归还借款本金150000元的诉讼请求合理，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，年利率约定在24％-36％之间的债权并无请求力，但约定也并非无效。资信公司的贷款月利率30‰明显高出了年利率24％，本院对高出的部分不予支持。王鹏应按照合同约定及我国担保法的规定，在合同约定的担保范围内履行吴江瑞对资信公司借款债务的担保责任，资信公司要求王鹏履行保证合同，在合同担保范围内承担责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。王鹏承担担保责任后，有权向吴江瑞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江瑞于本判决生效之日起十日内向原告哈密市资信小额贷款有限公司归还借款本金150000元；
二、被告吴江瑞于本判决生效之日起十日内向原告哈密市资信小额贷款有限公司支付借款利息（自2016年6月25日起按年利率24％计算至实际还清之日止）；
三、被告王鹏对上述一、二项债务及本案案件受理费承担连带保证责任，被告王鹏承担保证责任后，有权向被告吴江瑞追偿。
本案案件受理费4044元（原告哈密市资信小额贷款有限公司已交纳），原告哈密市资信小额贷款有限公司负担244元，由被告吴江瑞负担3800元，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密市资信小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 刘 启 晖
审 判 员 努尔比亚·阿力甫
人民陪审员 杨 丁 益
二〇一七年五月二日
书 记 员 迪里夏提·吐尔贡
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执558号
申请执行人赖煌飞，男，1988年4月14日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人蒋云伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人赖冬发，男，1993年8月27日出生，汉族，住福鼎市，
赖煌飞、蒋云伟与赖冬发民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1183号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人赖煌飞、蒋云伟申请，本院于2017年5月11日依法立案执行，执行标的为借款17750元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，被执行人无房产登记，亦无其他财产可供执行。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十月三十日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1675号
申请执行人：方金盛，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：王武，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：方素娟，女，1990年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：王德生，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人方金盛与被执行人王武、方素娟、王德生民间借贷纠纷一案中，申请执行人方金盛于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈伯嘉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1698号
原告：穆国建，男，1974年4月3日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告：张树月，男，1993年7月8日出生，汉族，住河间市。
被告：贾八虎，男，1987年3月21日出生，汉族，住河间市。
被告：ＸＸ，男，1988年11月15日出生，汉族，住河间市。
被告：李永超，男，1982年11月18日出生，汉族，住河间市。
原告穆国建与被告ＸＸ、李永超、张树月、贾八虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告穆国建的委托代理人吴圈池到庭参加诉讼、被告ＸＸ、被告李永超、被告张树月、被告贾八虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按合同约定计算自2017年10月20口起至偿清为止）；2.诉讼费用由被告负担；事实与理由：2016年12月24日，被告ＸＸ由被告李永超、张树月、贾八虎担保向原告借款50000元，借款期限自2016年12月24日起至2017年1月22日止，借款利率为月息4分，双方签订了借款协议书。借款到期后，经原告多次向其催要，被告仅给付了部分利息，借款本金50000元及剩余利息便总是以种种理由推托，甚至都不接原告的电话，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、2016年12月24日原、被告双方签订的借款协议书一份、被告ＸＸ为原告出具的借条一份，证实被告ＸＸ由张树月、李永超、贾八虎为担保向原告借款50000元，借款期限自2016年12月24日起至2017年1月22日止，借款利率为月息4分。
2、网上银行电子回单一份、被告ＸＸ为原告出具的收条一份，证实原告向被告ＸＸ帐户汇款48000元，被告ＸＸ收到原告现金2000元。
ＸＸ、李永超、张树月、贾八虎未出庭应诉，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据1，因系原、被告双方签订，是双方真实意思表示，本院予以确认；2.对原告提交的证据2，证实了原告给付被告借款50000元，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2016年12月24日，被告ＸＸ由被告李永超、张树月、贾八虎担保向原告借款50000元，借款期限自2016年12月24日起至2017年1月22日止，借款利率为月息4分，双方签订了借款协议书。被告偿还原告借款利息至2017年10月19日，借款本金及其余利息被告至今未支付原告。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护，原告作为债权人，可以随时向被告主张权利，被告ＸＸ欠原告借款50000元事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定。原、被告约定利率为月息4分，年息为48%，远超过年息24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告主张的借款利息应以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李永超、张树月、贾八虎应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告李永超、张树月、贾八虎承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
综上所述，原告要求被告ＸＸ偿还借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持，被告ＸＸ作为债务人应当偿还原告欠款50000元及按年利率24%计算的利息。被告李永超、张树月、贾八虎应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告李永超、张树月、贾八虎承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告穆国建借款本金50000元及利息(利息按年利率24%计算，从2017年10月20日起至清偿之日止)。被告李永超、张树月、贾八虎对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告李永超、张树月、贾八虎承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ、李永超、张树月、贾八虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王纪坡
人民陪审员 侯占国
人民陪审员 王继成
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 高 颖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2625号
原告朱琼，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告赵兰英，女，1984年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告黄欢，男，1982年6月29日出生，汉族，住自贡市富顺县。
原告朱琼诉被告赵兰英、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。因被告赵兰英、黄欢下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员曹力平担任审判长，代理审判员赵惟，人民陪审员江明书组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱琼及其委托代理人张菊容到庭参加诉讼。被告赵兰英、黄欢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱琼诉称：2015年4月14日，被告因急需资金周围，向原告借款200,000.00元，并出具借条一张。2015年7月26日，二被告共同向原告承诺，借款于2015年7月30日前归还，如到期未还，将购于恒大绿洲房屋交于原告处理，被告协助其办理相关手续。还款期届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，请求依法判决被告立即归还原告借款本金200,000.00元及利息并承担案件受理费、财产保全费等费用。
被告赵兰英、黄欢未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告赵兰英向原告朱琼借款200,000.00元，未约定还款时间及利息。该借款系原告通过中国工商银行的电子银行转账汇款196,000.00元到被告赵兰英账户上，剩余4,000.00元属现金支付。2015年7月26日，被告赵兰英、黄欢向原告朱琼出具的还款承诺载明“因朱琼借款人民币200,000.00元给黄欢和赵兰英生意周转使用，现经双方协商而定于2015年7月30日前归还，如未能全额归还可先行归还100,000.00元，如到期未还，将购于恒大绿房屋交于原告处理，被告协助其办理相关手续”。还款期满后，因二被告未归还原告的借款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及借条、还款承诺，中国工商银行电子回单等相关资料附卷为证。
本院认为，被告赵兰英、黄欢向原告朱琼借款后未在约定时间内归还，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因该借款未约定利息，原告要求二被告支付利息的请求应在还款期满之日的第二日起按银行同期借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵兰英、黄欢自判决生效之日起十日内连带归还向原告朱琼的借款200,000.00元，并按同期银行贷款利率支付自2015年7月31日起至本判决所确定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300.00元，公告费600.00元，共计4,900.00元，由被告赵兰英、黄欢连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹力平
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 江明书
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐 艳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1863号
原告：李秀敏，女，1964年生，汉族。
委托诉讼代理人：杨屹楠，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：付洋，男，1987年生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：隋金萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士杰，系辽宁富洲律师事务所律师。
原告李秀敏与被告付洋、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称中人财保抚顺市分公司）交通车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀敏委托诉讼代理人杨屹楠、被告付洋、被告中人财保抚顺市分公司委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、取钢板手术费、财产损失、精神抚慰金等计178758.20元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年6月16日22时，被告付洋驾驶辽A**号小型轿车在铁岭市新城区嘉陵江路铭邦上品小区门前驶出，由北向东左转弯时，与沿嘉陵江路由东向西行驶的孙玉民骑行的电动车相撞，致乘车人李秀敏全身多处损伤，电动车损坏。此事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定被告付洋付事故全部责任，原告李秀敏无责任。原告于当日被送至铁岭市中心医院救治，被诊断为“右股骨干骨折，右锁骨骨折”，住院治疗106天，好转出院。
被告付洋辩称：我在中人财保抚顺市分公司为肇事车辆投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），且在保险期限内。我认可原告在保险赔偿范围内的诉讼请求。
被告中人财保抚顺市分公司辩称：该肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告请求的合理损失在交强险范围内赔偿，不足部分依据保险合同在商业险限额内赔偿。另外原告在住院期间我公司垫付了一万元的医药费，应在赔偿总额中扣除。诉讼费、鉴定费、复印费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的铁岭市公安局交通警察支队新城大队“道路交通事故责任认定书”、住院病案、门诊病历、住院收费收据及门诊收据、司法鉴定意见书及收据等证据、被告付洋提交的中国人民财产保险股份有限公司“机动车交通事故责任强制保险单”、“机动车商业保险保险单”等证据、被告中人财保抚顺市分公司提交的收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的6张出院后复查门诊收据，二被告认为与本案无关联性，不应给付。结合原告提交的住院病案内“出院小结”中“出院一个月后复查DR”医嘱及原告在铁岭市中心医院的门诊病历，原告每次复查均按照医嘱进行，复查内容均为DR照相，故上述证据应予采信；2、原告提交的鉴定费收据、材料费收据，被告中人财保抚顺市分公司认为上述证据不在理赔范围内，该公司不予承担，二被告均未对该组证据提出异议，故应予采信。3、原告提交的修理电动自行车的票据，二被告认为没有经过有关部门定损，不同意给付。该电动车经交警部门认定在该起事故中损坏，且二被告无证据证明上述票据属于虚假票据，故对上述证据应予采信；4、对原告提交的证明其误工收入的铁岭市银州区辉萍水泥制品厂营业执照副本及“误工情况证明”、劳动合同、工资条等证据，虽被告中人财保抚顺市分公司对上述证据有异议，但上述证据形成证据链条，应予采信。
综上，本院认定的事实如下：
2017年6月16日22时，被告付洋驾驶辽A**号小型轿车在铁岭市新城区嘉陵江路铭邦上品小区门前驶出，由北向东左转弯时，与沿嘉陵江路由东向西行驶的孙玉民骑行的电动车相撞，致乘车人李秀敏全身多处损伤，电动车损坏。此事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定被告付洋负事故全部责任，原告李秀敏无责任。原告于当日被送至铁岭市中心医院救治，被诊断为“右股骨干骨折，右锁骨骨折”，住院治疗106天，住院期间为Ⅱ级护理，好转出院。至起诉时原告支付医疗费总计为54895.84元（含被告中人财保抚顺市分公司已支付的10000元医疗费）。2018年1月15日，经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，原告李秀敏右股骨干骨折髓内针、钢板内固定术后，十级残；右锁骨远端骨折畸形愈合，十级残；需二次手术取出内固定物。原告支付鉴定费1920元，资料费80元。原告李秀敏系铁岭市银州区辉萍水泥制品厂员工，月平均工资为3300元。
被告付洋为肇事车辆在被告中人财保抚顺市分公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），均在保险期限内。
本案中另一名伤者孙玉民系原告李秀敏丈夫，受伤较轻，已放弃诉权。
本院认为，被告付洋驾驶机动车发生交通事故致原告李秀敏受伤并负事故全部责任，理应对原告李秀敏造成的经济损失予以赔偿。故对原告李秀敏的合理诉讼请求应予支持；对原告主张的取钢板费用，因其尚未发生，可保留诉权，待其治疗终结后另行告诉；对原告主张的营养费诉求，在原告住院病案的“长期医嘱”和“临时医嘱”中，均未载有要求原告加强营养的医嘱，在“长期医嘱”中有“普食”记录，故对原告此项请求不予支持。
原告李秀敏因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费44895.84元、误工费23430元（3300元/月×213天÷30天）、护理费11401.36元（107.56元/天×106天）、交通费1060元（酌定）、住院期间伙食补助费5300元（106天×50元/天）、残疾赔偿金51524元（12881元/年×20年×20%）、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1920元、资料费80元、复印费112元，财产损失2600元。合计人民币152323.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在被告付洋投保的交强险范围内赔偿原告李秀敏残疾赔偿金51524元、误工费23430元、护理费11401.36元、住院期间伙食补助费5300元、精神抚慰金10000元、交通费1060元、财产损失2000元，合计104715.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在被告付洋投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告李秀敏医疗费44895.84元、财产损失600元，合计45495.84元；
三、被告付洋于本判决生效后十日内给付原告李秀敏鉴定费1920元、资料费80元、复印费112元，合计2112元；
四、驳回原告李秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，由被告付洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王金城
审 判 员 宁维学
人民陪审员 田长林
二〇一八年五月十日
书 记 员 曹 阳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执211号
申请执行人：徐建兴，男，身份证号：2201821975********。
被执行人：王海波，男，身份证号：2202831984********。
申请执行人徐建兴与被执行人王海波赔偿一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽刑初字第229号刑事附带民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款72335.81元，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案的被执行人现在监狱服刑，未查找到被执行人的可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽刑初字第229号刑事附带民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜继鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初341号
原告：刘智敬，男，1969年11月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。
被告：河南瑞光置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段。
法定代表人：邱占寿，总经理。
委托代理人：张罗兰，该公司业务经理，代理权限：特别授权。
被告：邱占寿，男，1965年5月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，河南瑞光置业有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。
被告：李斌，男，1981年4月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省泌阳县人，洛阳消安消防设备有限公司总经理，住河南省泌阳县。
委托代理人：王淼、张世峰，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李杰，男，1973年4月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省虞城县人，无业，住河南省虞城县。
委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘智敬与被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿、李斌、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智敬，河南瑞光置业有限公司的委托代理人张罗兰，被告李斌的委托代理人王淼、张世峰，被告李杰的委托代理人吕富平到庭参加了诉讼，被告邱占寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘智敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿、李斌、李杰共同偿还原告借款300000元及利息（按月息2分计算，自2014年7月5日起至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，上述被告因经营需要，通过熟人张松伟介绍来我处借钱，经原被告同意约定借款期限1个月，借款利息2分，后被告河南瑞光置业有限公司的法定代表人邱占寿和李斌都亲自在借条上签字，按了手印，把钱转给了李杰的账户，邱占寿承诺以河南瑞光置业有限公司的所有财产作为抵押，被告借款后只支付了1个月利息，到期后以经济困难为由不予偿还，原告多次讨要无果，特提出诉讼。
被告河南瑞光置业有限公司辩称，1、答辩人在本案中是担保人，邱占寿只是答辩人在担保过程中的当事人，不是被告；2、本案中只是在借款时借用李杰的账号，李杰既不是债务人，也不是借款人，本案真正的借款人是李斌；3、答辩人作为担保人，原告没有向答辩人主张还款，已经超过保证时效，所以答辩人不承担还款责任。
被告李斌辩称，1、本案约定的借款数额为300000元，但原告仅转账285000元，实际借款数额应当为285000元；2、答辩人已经偿还原告借款本金210000元。答辩人分别于2014年7月27日、2014年8月14日通过被告李杰向原告转账150000元、60000元，共计偿还210000元本金，现只欠原告75000元；3、本案借款并未约定利息，答辩人无需向原告支付利息。本案《借条》中约定如未按期还款应当每月支付违约金3000元，答辩人认为约定的违约金过高，请求法院予以调整；4、本案的借款用途系答辩人购买被告邱占寿在被告河南瑞光置业有限公司的46％股权，被告邱占寿在本案的《借条》上签字，系本案的担保人。
被告李杰辩称，1、本案的其他当事人向原告出具借条时答辩人并不在场，也不知情，原告的借条上没有任何答辩人的签名，答辩人不是本案的借款人，依法不应当承担责任；2、借条上所列的答辩人的账户在2014年6月4日、6月5日分别收到原告的两笔转账50000元、35000元，2014年7月27日、8月14日通过答辩人的账户分别向原告名下的账户转款150000元和60000元，远远超过答辩人所收到原告的款项，所以即使答辩人的账户被他人借用，所涉及的款项已经归还，答辩人不应当承担责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月4日，被告李斌、邱占寿共同向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘智敬人民币300000元整，用期一个月从2014年6月4日到2014年7月4日还清，以河南瑞光置业有限公司所有财产作为抵押。如过期不还每月按滞纳金3000元处罚”。《借条》出具后，原告刘智敬实际支付给被告李斌的借款数额为285000元，其中有85000元系转到被告李杰的帐户上由李杰转给被告李斌。借款期限届满后，被告李斌通过被告李杰的帐户分别于2014年7月27日、2014年8月14日向原告刘智敬还款150000元和60000元。原告刘智敬对被告李斌的以上两次还款无异议，但对2014年8月14日还的60000元称系被告李斌还的是与本案无关的其他借款，却提供不出证据予以证明。另查明，被告邱占寿是被告河南瑞光置业有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年6月4日的《借条》上显示被告李斌、邱占寿为共同借款人，故应由被告李斌、邱占寿承担还款责任。《借条》上虽显示的借款数额是300000元，但原告刘智敬实际出借给被告李斌的借款数额为285000元，根据有关法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款期满届满后，被告李斌两次还款共计210000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告称其中的60000元系还的其他借款，提供不出相关证据予以证明，本院不予采信。故扣除已还的210000元后被告还下欠原告借款本金75000元。《借条》中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。约定的借款期限届满后，被告未按约还款，显属违约，给原告造成了一定的经济损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。《借条》上虽写有“以河南瑞光置业有限公司所有财产作为抵押”的字样，但没有加盖被告河南瑞光置业有限公司的公章，故被告河南瑞光置业有限公司既不是本案的借款人也不是担保人，原告要求其承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告李斌借用被告李杰的帐户收到原告出借的部分借款85000元，但借款期满后，其又通过李杰的帐户还给了原告210000元。被告李杰借给被告李斌使用的个人帐户还款数额远远大于借款数额，原告要求被告李杰承担还款责任，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、邱占寿于本判决生效后十日内偿还原告刘智敬借款本金75000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息（从2014年7月5日至2014年7月27日以285000元为基数，2014年7月28日至2014年8月14日以135000元为基数，2014年8月15日至实际付清之日止以75000元为基数）；
二、驳回原告刘智敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，原告负担3000元，被告李斌、邱占寿负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹 虹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2047号
罪犯吴顺军，男，1972年11月9日出生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年12月29日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑终字第191号刑事判决，认定罪犯吴顺军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失6000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2004年9月、2005年12月、2012年5月、2013年11月经本院四次裁定减刑二年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯吴顺军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴顺军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴顺军的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初463号
原告：王晓丽，女。
委托代理人：梁玉广，男，系原告丈夫。
被告：曲秀英，女。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：潘守健，系该公司总经理。
委托代理人：房芳，女，系该公司员工。
原告王晓丽诉被告曲秀英、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁玉广到庭参加诉讼，被告曲秀英、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽诉称：被告曲秀英驾驶未定期进行安全技术检验的普通客车在金州新区金发地市场前由东向西行驶至东门路口，撞上我驾驶的减速躲避障碍物的轿车，致我车辆损坏，维修车辆花费1200元。被告曲秀英驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。后经交警部门认定被告曲秀英负事故全部责任。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿我修车款1200元，被告曲秀英承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告曲秀英承担。
被告曲秀英庭后向本院提交答辩状辩称：事发当时我驾驶车辆在大连经济技术开发区淮河西路直行至金发地市场右转向，在自己行驶的道上正常行驶，左前方是原告驾驶的车辆，因躲避障碍物向右并道行驶，造成两车相撞。我没有违反交通规则。我的车辆也没有过检验期限。故对交警部门的事故认定不认可。我不应该负事故的全部责任。当时因为对交警的信任及心里的恐惧，故在事故认定书上签字，请求法院公正判决。
被告保险公司向本院提交答辩状辩称：对原告所述的事故发生的基本事实没有异议。我公司同意在交强险财产损失项下赔偿原告车辆修理费1200元，但原告需提供维修费发票、维修明细、事故认定书原件、身份证、银行卡复印件。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月4日被告曲秀英驾驶未定期进行安全技术检验的辽BHE＊**号普通客车在金州新区金发地市场前由东向西行驶至东门路口，撞上原告驾驶的减速躲避障碍物的辽B1HJ**号轿车，致原告车辆损坏。原告在大连经济技术开发区五彩城鑫凯特汽配销售处维修车辆花费1200元。经交警部门认定，被告曲秀英负此次事故的全部责任，原告王晓丽无责任。双方在交警部门主持下达成调解协议。被告驾驶的辽BHE＊**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本次事故中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为国家机关依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证，在没有其他相反证据的情况下，应当予以采信。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险财产损失项下予以赔偿，被告曲秀英作为侵权人对上述损失应当承担补充赔偿责任。对于被告曲秀英的答辩，由于没有证据加以证明，故本院不予采信。依据交强险保险合同的约定，诉讼费用保险公司不负责承担，应当由侵权人承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告王晓丽车辆修理费1200元；
二、被告曲秀英对上述车辆修理费承担补充赔偿责任；
三、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由被告曲秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 于梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执56号
申请执行人：秦长喜。
被执行人：秦长礼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第244号民事判决书，于二0一六年二月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币9992.7元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 力 江