wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执异39号
案外人：郑立辉，女，1982年7月生，汉族，住河北省石家庄市新华区。.
案外人：张建忠，男，1969年11月生，汉族，住河北省石家庄市新华区。.
案外人：杨冀涛，男，1975年11月生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。.
案外人：张军，男，1969年2月生，汉族，住河北省石家庄市新华区。.
案外人：张静，女，1979年4月生，汉族，住河北省石家庄市长安区。.
以上五人委托代理人臧济华、吴荣，河北冀督律师事务所律师。
申请执行人李安芹，女，1979年2月12日生，汉族，住青县，。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇京福北大街99号。
统一社会信用代码：91130100556051559F。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，地址青县新华东路84号一楼北侧。
法定代表人杨绍峰，经理。
申请执行人李安芹与被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司民间借贷纠纷一案，案外人郑立辉等5人对本案执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行听证审理，现已审理终结。
案外人郑立辉等5人称，2014年11月案外人郑立辉与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司签订四份商品房买卖合同，出资购买了青县金茂湾小区1-1-2401室、3-2-204室3-2-2601室和3-2-404室房屋四套，案外人按约定支付了价款。其他四人出资购买了另16套房屋。现得知贵院做出（2017）冀0922执302-5号执行裁定书裁定拍卖上述房屋，案外人认为法院拍卖上述房产侵犯了其财产权益，特提出异议。
经审理查明，2014年11月15日案外人郑立辉与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司签订四份商品房买卖合同，出资购买了青县金茂湾小区1-1-2401室、3-2-204室3-2-2601室和3-2-404室房屋四套，案外人按约定支付了价款，相关商品房买卖合同已由青县房屋管理部门备案。2014年12月15日案外人张建忠与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司签订四份商品房买卖合同，出资购买了青县金茂湾小区2-1-204室、3-1-204室、2-2-2401室和2-1-1804室房屋四套，案外人按约定支付了价款，相关商品房买卖合同已由青县房屋管理部门备案。2014年12月15日案外人杨冀涛与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司签订四份商品房买卖合同，出资购买了青县金茂湾小区3-1-2601室、3-1-2604室、3-2-304室和3-1-1804室房屋四套，案外人按约定支付了价款，相关商品房买卖合同已由青县房屋管理部门备案。2014年12月15日案外人张军与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司签订四份商品房买卖合同，出资购买了青县金茂湾小区3-2-2604室、3-2-203室、3-2-1804室和3-2-201室房屋四套，案外人按约定支付了价款，相关商品房买卖合同已由青县房屋管理部门备案。2014年12月15日案外人张静与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司签订四份商品房买卖合同，出资购买了青县金茂湾小区3-1-203室、2-2-201室、1-2-2401室和2-2-2404室房屋四套，案外人按约定支付了价款，相关商品房买卖合同已由青县房屋管理部门备案。
另查明，申请执行人李安芹与被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）青民初字第431号民事判决书并已生效。在案件审理过程中，本院于2015年1月19日做出（2015）青民初字第431号民事裁定书查封了上述房屋。本院立案执行后，在执行案件过程中做出（2017）冀0922执302-5号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。
以上事实，由案外人提交的涉案房屋的已备案的20套商品房买卖合同、（2015）青民初字第431号民事裁定书、（2015）青民初字第431号民事判决书以及（2017）冀0922执302-5号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，案外人郑立辉等5人在异议过程中提交了关于涉案房屋的已备案的商品房买卖合同及被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司出具的收款收据，而且是在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，所以案外人的权利能够排除本院对该房屋的强制执行，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对上述20套涉案房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 姚者辉
陪审员 尹志炜
陪审员 徐 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 付 林
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执968号
申请执行人：郑作平，男，1978年9月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地安徽省宁国市城区宁阳东路16号。
负责人：王理军，该公司经理。
申请执行人郑作平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的(2017)皖18民终82号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖18民终82号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦 健
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1405号
申请执行人王玉山。
被执行人林海清。
被执行人张生根。
申请执行人王玉山与被执行人林海清、张生根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4336号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1405号申请执行人王玉山。被执行人林海清。被执行人张生根。申请执行人王玉山与被执行人林海清、张生根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4336号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1734号
原告：毛瑞秋，住敦化市。
被告：郭文民，住敦化市。
被告：时翠波，住敦化市。
本院在审理原告毛瑞秋诉被告郭文民、时翠波返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛瑞秋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛瑞秋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判员 李 花
二〇一七年六月十九日
书记员 李春光
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终58号
上诉人（原审被告）：洛阳豫电电力集团有限公司，住所地洛阳市涧西区华山路7号院。
法定代表人：史洛建，公司经理。
委托诉讼代理人：孙纯伟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区联诚水暖服务部，经营场所洛阳市涧西区芳华路西段。
经营者:陈会云。
委托诉讼代理人：杨振河，男，1956年7月15日出生，住洛阳市市涧西区。
上诉人洛阳豫电电力集团有限公司因与被上诉人洛阳市涧西区联诚水暖服务部买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳豫电电力集团有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳豫电电力集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳豫电电力集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人洛阳豫电电力集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一七年三月七日
书记员 殷春雪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催33号
申请人：宁波埃尔凯电气工程有限公司。统一社会信用代码913302825612761893。住所地：浙江省宁波市慈溪市坎墩街道海腾路***号。
法定代表人：陈亚娣，系该公司董事长。
委托代理人：赵向东，男，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人宁波埃尔凯电气工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人宁波埃尔凯电气工程有限公司持有的号码3130005136434522、票面金额5万元、出票人慈溪市跃隆五金塑料有限公司、收款人慈溪市掌起镇双凯五金厂、持票人宁波埃尔凯电气工程有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2017年1月11日、汇票到期日2017年7月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波埃尔凯电气工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人宁波埃尔凯电气工程有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催33号申请人：宁波埃尔凯电气工程有限公司。统一社会信用代码913302825612761893。住所地：浙江省宁波市慈溪市坎墩街道海腾路***号。法定代表人：陈亚娣，系该公司董事长。委托代理人：赵向东，男，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人宁波埃尔凯电气工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人宁波埃尔凯电气工程有限公司持有的号码3130005136434522、票面金额5万元、出票人慈溪市跃隆五金塑料有限公司、收款人慈溪市掌起镇双凯五金厂、持票人宁波埃尔凯电气工程有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2017年1月11日、汇票到期日2017年7月11日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波埃尔凯电气工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人宁波埃尔凯电气工程有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 陆 晖二〇一七年八月二十一日代书记员 周瑚艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9176号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：李瑞莲，女，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告李瑞莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费59元，因撤诉处理减半收取29.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7548号
申请执行人应文荣，男，1977年6月12日出生，住温岭市。
被执行人罗华芳，女，1973年8月11日出生，住温岭市。
被执行人黄强，男，1962年10月1日出生，住温岭市。
应文荣与罗华芳、黄强民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3140号判决书已经发生法律效力。权利人应文荣于2016年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人罗华芳、黄强应支付申请执行人应文荣人民币1400000元及利息，并支付诉讼费19649元、申请执行费16596元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已冻结被执行人黄强的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付；本院已另案查封被执行人罗华芳、黄强所有的坐落于台州市怡园新村9幢东2室的商铺，因该商铺只有房产证无土地证，目前无法处置；本院已另案查封了被执行人罗华芳、黄强所有的坐落于杭州市拱墅区花园岗街111号22幢18、19号的商铺，因该商铺房产权属登记在两被执行人名下，而土地权属登记在浙江金通汽配城有限公司名下，目前无法处置；本院已另案查封被执行人罗华芳、黄强所有的坐落于太平街道繁昌小区18幢1单元501室的不动产，该财产经拍卖，本案分配得受理费19649元、执行费16596元，申请执行人分配得82656元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7548号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1237号
被执行人刘某某，男，，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
2017年4月7日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初346号刑事判决书，立案执行被执行人因盗窃罪罚金一案，同年4月17日向被执行人发出执行通知，、责令被执行人退赔被害人刘某、李某、杨某人民币3685元。
本案在执行过中查明：被执行人在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1237号案件的执行。
被执行人刘某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初346号刑事判决书第二条确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1306号
被告张福胜，男，1976年6月30日生，汉族，农民，住建平县富山街道。
被告李明骞，男，1966年9月20日生，汉族，教师，住凌源市北建昌街。
本院于2017年3月13日立案受理了原告张福胜诉被告李明骞追索劳动报酬纠纷一案，本案正在审理中，现原告张福胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张福胜负担。
审判员 陈光
二〇一七年四月十三日
书记员 马悦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1020号
原告：中山市荣记食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘君喜。
委托代理人：黄钰欣，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市美京大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱荣超。
被告：中山市美京餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓泽坤。
原告中山市荣记食品有限公司（以下简称荣记公司）诉被告中山市美京大酒店有限公司（以下简称美京大酒店公司）、中山市美京餐饮管理有限公司（以下简称美京餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钰欣到庭参加诉讼，被告美京大酒店公司、美京餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣记公司诉称：原告与被告自2013年起建立合作关系，由原告向被告提供猪肉类食品，交易流程为被告美京大酒店公司向原告电话下单，原告送货至被告美京大酒店公司、KTV。尔后，被告美京大酒店公司员工在送货单签名，每月5日前向原告结清上月货款。双方建立合作以来，原告均依约向被告美京大酒店公司交付订购全部货物，被告美京大酒店公司却未按时向原告支付货款，根据双方确认的结算清单，截止起诉之日，被告美京大酒店公司尚欠原告支付货款157486元，经原告多次催讨，仍未果。被告美京餐饮公司与被告美京大酒店公司属于关联企业，无论是货款结算、财务负责人、日常管理负责人均混同，根据相关法律规定，被告美京餐饮公司应当就被告美京大酒店公司所欠货款承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告美京大酒店公司立即向原告货款157486元及逾期利息暂计2000元（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率自当月货款支付期限届满之日起计至实际清偿之日止）合计1159486元；2、被告美京餐饮公司对被告美京大酒店公司的欠款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告第一项诉求中的利息变更为：利息从2015年11月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：1、20150824建行单位客户专用回单；2、2015年8月建行活期存款明细账；3、20150909建行单位客户专用回单；4、2015年9月建行活期存款明细账；5、2015年6月份荣记猪肉与横栏美京结算清单；6、2015年7月份荣记猪肉与横栏美京结算清单；7、2015年8月份荣记猪肉与横栏美京结算清单；8、2015年6月-8月送货单；9、2015年5份荣记猪肉与美京酒楼对数表。
被告美京大酒店公司书面辩称：被告确认在本案中拖欠原告猪肉货款157486元。
被告美京大酒店公司向本院提交如下证据：《欠据》复印件一张，证明被告确认欠原告猪肉货款157486元的事实。
被告美京餐饮公司书面辩称：本案中猪肉货款系原告与被告美京餐饮公司生意往来及结欠货款，与被告美京大酒店公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告美京餐饮公司没有提交任何证据。
经审理查明：从2013年开始，荣记公司与美京大酒店公司存在业务关系，由荣记公司向美京大酒店公司提供猪肉类食品，截止2015年10月20日，双方进行对账确认，2015年12月30日，美京大酒店公司向荣记公司出具欠据一份，确认仍欠货款共157486元。荣记公司为此诉至本院，主张前述诉求。
另查明：原告于2014年7月24日成立中山市荣记食品有限公司，营业执照注册号为442000001033363，法定代表人刘君喜，经营范围为食品流通、零售：鲜肉、腊味。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展相关经营活动）。被告于2014年9月26日成立中山市美京大酒店有限公司，营业执照注册号为442000001065833，法定代表人为朱荣超，经营范围为旅馆：餐饮服务：公共场所经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。被告于2011年11月7日成立中山市美京餐饮管理有限公司，营业执照注册号为442000000532567，法定代表人为邓泽坤，经营范围为许可经营项目：制售中餐（含凉菜、含生食海产品、不含裱花蛋糕）；一般经营项目餐饮管理：销售：餐具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。
本院认为：本案中，美京大酒店公司向荣记公司购买猪肉类食品，以及其拖欠荣记公司货款157486元的事实，有荣记公司提交美京大酒店公司盖章确认的《对账单》及《送货单》等证据为凭。同时，美京大酒店公司还提交《欠据》相互印证，本院予以认定。美京大酒店公司拖欠荣记公司货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现荣记公司诉请美京大酒店公司支付货款157486元及利息（自2015年11月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。至于荣记公司请求美京餐饮公司共同承担责任的问题。本案中，荣记公司称美京餐饮公司与美京大酒店公司属于关联企业，无论是货款结算、财务负责人、日常管理负责人均混同，据此认为，美京餐饮公司应当就美京大酒店公司所欠货款承担连带清偿责任。但其对此并没有提供任何证据证明以上事实，且美京餐饮公司也不认同其观点。因此，荣记公司上述主张依据不足，本院不予支持。被告美京大酒店公司、美京餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市美京大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市荣记食品有限公司支付货款157486元及利息（利息从2015年11月30日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市荣记食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，保全费1317元，合计3062元。由被告中山市美京大酒店有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年一月十八日
书记员 石一夫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10079号
原告张鸿林，男，汉族，1966年5月9日生，住河南省漯河市召陵区。
被告汪广清，男，现住址不详。
原告张鸿林诉被告汪广清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张鸿林诉称，2014年10月2日，原、被告签订有借款协议，约定原告向被告提供借款250万元用于支持其在宝丰县产业集聚区中部国际视光产业园的经营活动，年利率为10%，被告应每年向原告支付一次利息…。合同签订后，根据实际经营情况，原告又额外向被告提供借款75万元，利率及还款方式等仍按照借款协议的约定执行。原告如约按照协议履行了放款义务，但被告在收到原告的款项后，至今未向原告偿还任何借款及利息，并无故撤离其在宝丰产业园的企业。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告于2014年10月2日签订的借款协议；2.被告偿还借款325万元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告汪广清现在准确的法律文书送达地址及送达方式，经人民法院查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张鸿林的起诉。
案件受理费39340元，退回原告张鸿林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭关伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3191号
申请执行人:曹良君，男，1**年9月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：商国成，男，19**年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人曹良君与被执行人商国成买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙0683民初978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹良君于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的为736000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人商国成长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3191号申请执行人:曹良君，男，1**年9月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：商国成，男，19**年11月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人曹良君与被执行人商国成买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙0683民初978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹良君于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的为736000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人商国成长期外出无下落、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一七年一月二十二日书记员 刘斌（代）
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执546号
杨春花、曹学英：
本院于2016年12月6日立案执行的申请执行人杨春花与被执行人曹学英机动车交通事故责任纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2016年12月21日执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5297号
原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福州市晋安区广安堂医药有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：许隆明。
原告董文华与被告福州市晋安区广安堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴丽红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4863号
上诉人（原审被告）：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉。
委托诉讼代理人：张璐雅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雨菡，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘义伟，男，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：庞娟，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：盛玉峰。
上诉人沈阳景峰房地产开发有限公司（以下简称景峰公司）因与被上诉人刘义伟、庞娟、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳景峰房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判被上诉人沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担责任，或发回重审。事实和理由：1.一审事实不清。没有证据证明景峰公司售楼员告知被上诉人刘义伟、庞娟需到龙之梦畅园加纳契税、维修基金、代理费，鑫盛腾公司也没在景峰公司代收各项费用。2.景峰公司与刘义伟、庞娟之间是买卖合同关系，不是委托合同关系。3.原审适用法律不具有针对性。
刘义伟、庞娟辩称，请求维持原审判决。
鑫盛腾公司未答辩。
刘义伟、庞娟向一审法院起诉请求：1.判令景峰公司和鑫盛腾公司共同退还契税38331元，维修基金5001元，代办费是3300元共计46614元；2.判令景峰公司和鑫盛腾公司支付一切诉讼费用。
一审法院认定事实：刘义伟、庞娟与景峰公司签订《商品房买卖合同》，购买龙之梦国际公寓商品房一处，总房款957809元。合同约定：2012年10月16日之前交首付款487809元整。余款470000元整为银行贷款，于2012年12月16日之前到达出卖人账户。因刘义伟、庞娟购买该房屋需办理商业贷款手续，景峰公司的售楼员告知刘义伟、庞娟需到龙之梦国际公寓售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用。2013年6月24日，刘义伟、庞娟在景峰公司的龙之梦国际公寓售楼处按照售楼员的要求向鑫盛腾公司交纳契税、维修�金、代收代缴费用共计46614元（其中包括服务费3300元），鑫盛腾公司为刘义伟、庞娟开具了收款收据。庭审中，景峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。鑫盛腾公司收取刘义伟、庞娟交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现刘义伟、庞娟要求景峰公司、鑫盛腾公司返还上述款项。
一审法院认为，刘义伟、庞娟在景峰公司处购买了商品房，双方形成了买卖合同法律关系。因刘义伟、庞娟购房需景峰公司为其办理商业贷款，刘义伟、庞娟在接到景峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对景峰公司的信任，亦是为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，故双方形成委托合同法律关系。而鑫盛腾公司在景峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费窗口收费，是在景峰公司的指定下，代替景峰公司完成上述委托事项的行为。现收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。故刘义伟、庞娟要求返还其所代收契税、维修基金等各项费用共计46614元于法有据，予以支持，鑫盛腾公司和景峰公司应承担共同给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳景峰房地产开发有限公司、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告刘义伟、庞娟46614元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告沈阳景峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司共同承担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中被上诉人刘义伟、庞娟基于与景峰公司之间的商品房买卖合同关系和对景峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照景峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在景峰公司售楼处办公的相关人员。景峰公司既未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，刘义伟、庞娟与景峰公司之间形成了事实上的委托关系。刘义伟、庞娟作为购房人在景峰公司售楼处交付相关费用，对景峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉�费用的主体差异无法判断，原审法院认定刘义伟、庞娟与景峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代景峰公司完成委托事项，判令景峰公司与鑫盛腾公司共同承担刘义伟、庞娟交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。综上，景峰公司的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由上诉人沈阳景峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保24号
申请人王晓琳，女，1976年8月28日出生，汉族，长治市人。
被申请人仇君慧，男，1977年4月16日出生，汉族，长治市人。
申请人王晓琳因与被申请人仇君慧借款纠纷一案于2017年5月18日向本院提起诉前财产保全申请，请求依法冻结仇君慧在银行存款90万元。申请人提供价值90万元的保函作为担保。
申请人王晓琳称：2009年11月7日，被申请人仇惠君以急需流动资金为由向申请人提出借款请求，鉴于对被申请人还款能力了解的情况下，申请人同意向其提供借款100万元，被申请人在收到借款后向申请人出具借条一支，双方对还款期限未进行约定。后经申请人多次催要，但均无果。现申请人了解到，被申请人名下现有银行存款近100万元，为保证判决后能顺利执行，故请求法院依法对被申请人的银行存款进行冻结。
本院认为，申请人王晓琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结仇君慧银行存款90万元。
案件申请费4267元，由申请人王晓琳负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李艳琴
二〇一七年五月十八日
书记员 赵彩静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2328号
申请执行人：高珊，女，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：狄秀斌。
本院在执行高珊与合肥中翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2328号申请执行人：高珊，女，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：狄秀斌。本院在执行高珊与合肥中翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月七日书 记 员  王从朋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3009号
原告白某。
委托代理人白建新。
被告徐某。
委托代理人杨海锋、吴津健，江苏群卿律师事务所律师。
原告白某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈溧赟适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人白建新、被告徐某及其委托代理人杨海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后感情一般，因被告有××而于2014年6月分居两个月，后于2014年10月一直分居至今。因被告隐瞒病情，加之双方性格脾气有差异，常因家庭琐事发生争吵，故原告起诉来院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、被告返还4万多元的金器；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，双方感情基础良好，还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事致双方感情不睦。2015年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月6日作出（2015）武前民初字第607号民事判决书，驳回了原告的诉请。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、（2015）武前民初字第607号民事判决书，双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，人民法院准予男女双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告经人介绍相识其后登记结婚，夫妻之间是有感情基础的，经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，希望原、被告能以家庭为重、加强沟通，珍惜夫妻感情。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 静
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第332号
申请执行人慈溪市市场监督管理局。
法定代表人胡建平。
被执行人朱丽。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年8月17日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕142号行政处罚决定。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年2月13日作出慈市监处〔2015〕142号行政处罚决定，认定被执行人未经市场监督管理部门登记核准，擅自从事中式餐供应经营活动的行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，属擅自从事餐饮服务的行为。鉴于被执行人未曾发生过相同的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，决定处罚如下：没收违法所得8700元，罚款2000元，合议罚没款10700元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年2月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年5月9日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，催告期满后，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人朱丽未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年2月13日作出的慈市监处〔2015〕142号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬慈行审字第332号申请执行人慈溪市市场监督管理局。法定代表人胡建平。被执行人朱丽。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年8月17日向本院申请强制执行慈市监处〔2015〕142号行政处罚决定。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年2月13日作出慈市监处〔2015〕142号行政处罚决定，认定被执行人未经市场监督管理部门登记核准，擅自从事中式餐供应经营活动的行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，属擅自从事餐饮服务的行为。鉴于被执行人未曾发生过相同的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，决定处罚如下：没收违法所得8700元，罚款2000元，合议罚没款10700元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年2月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年5月9日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，催告期满后，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人朱丽未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年2月13日作出的慈市监处〔2015〕142号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一五年八月十七日书 记 员 戚海燕(代)
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更617号
罪犯李勇谋，男，1979年3月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2013年4月2日作出（2013）鄂麻城刑初字第00043号刑事判决，以被告人李勇谋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年5月9日至2023年1月8日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李勇谋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇谋在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第一季度至2016年第二季度获得黄州监狱五次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李勇谋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯李勇谋减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元不变。
﹙刑期自2012年5月9日至2022年2月8日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 华贞
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执21号
申请执行人：黄子铖，户籍地：广州市从化区。
申请执行人：温燕玉，住广州市。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人黄子铖、温燕玉申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016�粤01**民初4405号民事判决，于2017年1月1日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司向申请执行人支付租金、滞纳金等暂计34074.24元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴洁瑜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初745号
原告：卫立功，男，1968年3月23日生，汉族，住沁阳市。
被告：和兵，男，1978年11月18日生，汉族，住沁阳市。
原告卫立功与被告和兵买卖合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案。原告卫立功于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫立功以被告和兵下落不明为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告卫立功撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫立功负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 祁淑君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22604号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，该司员工。
委托诉讼代理人：黄思敏，该司员工。
被告：覃家归，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证住址广�省中山市西区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡物业公司）与被告覃家归物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡物业公司委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼，被告覃家归经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费684元及滞纳金128.3元（物业管理费按每月28.5元从2014年4月1日起计算至2016年3月31日止；滞纳金按每日千分之五从2014年4月1日起暂计至2016年3月31日止，以实际执行时所欠滞纳金为准），以上费用合计812.3元。庭审中，原告将滞纳金的标准调整为从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至清偿之日止。事实和理由：2014年4月1日，原告按照物业管理条例的规定召开业主大会，并与幸福新村小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告对中山市幸福新村商住小区进行物业管理。根据中山市物价局收费批复（中价函【2014】1号）的规定，小区的住宅物业管理费按每月每平方米0.6元收取，另根据广东省物业管理条例的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的千分之五的滞纳金。被告是幸福新村x幢x座-
x房的业主，该物业的建筑面积为47.3平方米。被告从2014年4月1日至2016年3月31日期间每月应向原告缴纳物业管理费28.5元。但被告从2014年4月1日至今未缴纳上述费用，经原告多次催收仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告嘉怡物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照（副本）；2.幸福新村物业管理合同；3.中山市不动产登记资料证明表。
被告覃家归未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告覃家归是中山市西区沙朗恒苑路36号幸福新村x幢x座x房及车房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：02××61，建筑面积48.52平方米]的业主。中山市沙朗幸福新村业主委员会与原告嘉怡物业公司签订了幸福新村物业管理合同，合同约定幸福新村小区由嘉怡物业公司提供物业管理服务；住宅及车房的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取；业主或非业主使用人缴纳物业管理费的时间为每月5日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。涉案物业的建筑面积为48.52平方米，即覃家归应向嘉怡物业公司支付每月的物业管理费为29.11元（48.52平方米×0.6元/月/平方米），覃家归从2014年4月1日至2016年3月31日共24个月累计拖欠物业管理费698.64元（29.11元/月×24个月），嘉怡物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告嘉怡物业公司与被告覃家归分别作为幸福新村小区的物业管理者及幸福新村x幢x座x房及车房的业主，应恪守各自的合同义务。嘉怡物业公司已依约向幸福新村小区提供物业管理服务。覃家归则应按时向嘉怡物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为48.52平方米，根据物业管理合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元的标准计算，即覃家归每月应缴的物业管理费为29.11元。覃家归在2014年4月1日至2016年3月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。覃家归应向嘉怡物业公司支付上述期间的物�管理费698.64元。现嘉怡物业公司主张覃家归按每月物业管理费28.5元支付2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理费684元，是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，嘉怡物业公司自愿将违约金标准调整为从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至清偿之日止，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告覃家归经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款�第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告覃家归于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中中山市嘉怡物业管理有限公司支付2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业管理费684元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费28.5元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由被告覃家归负担（被告覃家归于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁敏祺
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执247号
申请执行人：周作筛。
委托代理人：黄柏青。
委托代理人：黄子臻。
被执行人：曹玉明。
关于周作筛与曹玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）湘10民初61号民事判决已发生法律效力。因被执行人曹玉明未履行法律文书确定的义务，权利人周作筛向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人曹玉明在其他单位的工程款尚未审计结算，暂无可供执行的财产，且申请人周作筛向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘10民初61号民事判决的本次执行程序。
申请人周作筛申请执行标的为：1、本金16,000,000元，利息15,942,191元；2、案件受理费201,506元，执行费99,542.8元；3、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年六月十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初855号
原告：薛冰，男，1990年1月13日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
原告薛冰与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司江宁支公司保险纠纷一案，本院于207年2月16日立案。原告薛冰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛冰撤诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由薛冰负担。
审 判 员 简恩华
二〇一七年三月十四日
见习书记员 查全亮
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋英珍，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局河东新区分局。
法定代表人蒋勤，局长。
再审申请人蒋英珍因诉遂宁市公安局河东新区分局（以下简称河东公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋英珍称：其没有实施违法行为，河东公安分局收集提交的证据、尤其是证人证言不真实，作出的治安处罚决定证据不足；一、二审法院在审理中不出示证据，严重违反法律规定的审理程序。蒋英珍申请再审请求：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2014）船山行初字第30号行政判决和遂宁市中级人民法院（2015）遂中行终字第10号行政判决；二、撤销河东公安分局遂河公（灵）行罚决字（2014）18号行政处罚决定；三、公开为蒋英珍恢复名誉。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，河东公安分局对蒋英珍在四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）门外实施的扰乱机关工作秩序的行为，有权进行治安处罚。蒋英珍关于河东公安分局超越职权的抗辩理由不能成立。
河东公安分局对蒋英珍等多人在省国土厅机关大门外不听劝阻聚集滞留、高声喧哗且情绪激动，致使省国土厅机关工作人员以及到厅办公、办事人员和车辆均无法正常出入，严重影响省国土厅正常工作秩序的行为认定，收集并向法院提交了有关证人的证言，省国土厅及成都市公安局青羊分局草堂派出所民警的说明以及相关视听资料，证据确实充分。蒋英珍虽然提出河东公安分局收集提交的证人证言是伪造的再审申请理由，但没有确凿的证据支持；河东公安分局提交的视听资料在一审审理中向蒋英珍进行了播放，并接受其质证，二审庭审中虽因设备故障未再播放该视听资料，但不构成证据未经质证的情形，况且该视听资料也并非河东公安分局认定事实的唯一证据。
蒋英珍等50余人的共同聚集行为扰乱了省国土厅的工作秩序。河东公安分局并未认定蒋英珍为首要分子，也未适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对蒋英珍从重处罚，因此，河东公安分局的治安处罚决定并无不当。
综上，蒋英珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋英珍的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 唐小鸿
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐 琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执939号
申请执行人：周海峰，男，1987年10月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人：淄博世邦矿山设备有限公司，住所地博山区白塔镇饮马村。
周海峰与淄博世邦矿山设备有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的博劳人仲案字〔2016〕第57号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的35000元，已执行4830元。
在执行过程中，被执行人淄博世邦矿山设备有限公司现无财产可供执行，申请执行人周海峰不能提供被执行人淄博世邦矿山设备有限公司的财产或财产线索，并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 高隆鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2002号
罪犯陈珍，女，1969年6月2日出生，汉族，中专文化，长沙市天心区人，住长沙市天心区友谊社区青园路16号2栋501房。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年8月11日作出（2015）望刑初字第00173号刑事判决，认定被告人陈珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。刑期自2015年4月17日起，至2018年4月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈珍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈珍在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有4次表扬余119分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金五千元，已缴清，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈珍减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2002号罪犯陈珍，女，1969年6月2日出生，汉族，中专文化，长沙市天心区人，住长沙市天心区友谊社区青园路16号2栋501房。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2015年8月11日作出（2015）望刑初字第00173号刑事判决，认定被告人陈珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。刑期自2015年4月17日起，至2018年4月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈珍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈珍在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有4次表扬余119分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金五千元，已缴清，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈珍减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初949号
原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业区。
法定代表人：邱俊生。
被告：广州市白云区云城贝霖海商行，住所地广东省广州市白云区萧岗花园路**号明珠创意园*栋108铺。
经营者：陈俊霖。
本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区云城贝霖海商行商标权权属、侵权纠纷一案，原告双飞人制药股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告广州市白云区云城贝霖海商行的起诉。
本案受理费收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄锦雄
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初219号
原告：唐甲，男。
被告：唐乙，男。
被告：唐丙，男。
被告：唐丁，女。
原告唐甲与被告唐乙、唐丙、唐丁赡养纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告唐甲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告承担原告生活费每人每月300元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告唐甲与吴某为夫妻，已生育二男二女，即大儿唐乙、二儿唐丙、大女唐戊，二女唐丁，均已成家立业，独自生活。原告唐甲与妻吴某因感情不和，长期分居，各自独自生活。原告已60多岁，身体又不好，没有劳动能力，无法维持最低生活，三被告状况良好，但无赡养父亲之本心，向他们讨要生活费均被拒绝。为解决原告养老问题，特向法院起诉。
本院经审查认为，根据原告唐甲提供的被告唐乙、唐丙、唐丁的住所地，本院无法将有关诉讼材料送达给三被告，原告唐甲亦向本院陈述，被告唐乙、唐丙、唐丁分别住在广东省东莞市、广州市、韶关市，但不知道具体住址，因此原告唐甲起诉的被告不明确，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 范衡兴
二〇一七年三月七日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执431号
申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。
法定代表人：薛强，总经理。
被执行人：孙永良，男，1973年1月7日出生，住江苏省苏州市吴江区。
本院在执行天津易生小额贷款有限公司与孙永良借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执431号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。法定代表人：薛强，总经理。被执行人：孙永良，男，1973年1月7日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行天津易生小额贷款有限公司与孙永良借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年七月二十四日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第648号
原告：肖彬彬。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告肖彬彬诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬6900元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬6900元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年9月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年8月至9月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事油漆工作。被告至今尚欠原告劳动报酬6900元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6900元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬6900元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖彬彬劳动报酬6900元；
二、驳回原告肖彬彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行审字第00025号
申请执行人许昌县人口和计划生育委员会。
法定代表人王松臣，任主任。
被申请执行人远晨旭，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住许昌县。
被申请执行人刘亚歌，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
关于申请人申请执行远晨旭、刘亚歌不履行行政征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县椹涧人口征决字（2015）第010号社会抚养费征收决定书》“征收远晨旭社会抚养费33084元、征收刘亚歌社会抚养费33084元。”
审判长 海国强
审判员 朱继坤
审判员 杨合庆
二〇一五年九月十五日
书记员 范志楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人:丛立东，现住哈尔滨市阿城区。
被告:唐士纯，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告唐士纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丛立东到庭参加诉讼。被告唐士纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令唐士纯偿还借款本金33,000元；2、判令唐士纯给付借款利息16,009.7元；3、判令唐士纯给付逾期利息（自2017年5月22日起至履行完毕时止）。事实及理由：2014年6月4日唐士纯在原告处贷款人民币33,000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年6月4日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年6月4日，唐士纯在原告处贷款本金33,000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年6月4日。
证据四、小额贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实唐士纯在原告处贷款本金33,000元，约定年利率为13.5%，借款期限为2014年6月至2015年6月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同签订时间为2014年6月4日。
证据五、利息结算清单一份。拟证实至2017年5月22日唐士纯尚欠贷款本金33,000元，利息16,009.7元。
被告唐士纯未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告唐士纯未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年6月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告唐士纯签订小额贷款借款合同，约定：唐士纯在原告处贷款本金33,000元，年利率为13.5%，借款期限为2014年6月至2015年6月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份，借据记载：2014年6月4日，唐士纯在原告处贷款本金33,000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年6月4日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还原告贷款本金33,000元，利息16,009.7元（以33,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月4日起至2017年5月21日止），给付逾期利息（以本金33,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告唐士纯未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐士纯于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33,000元。
二、被告唐士纯于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息16,009.7元（以33,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月4日起至2017年5月21日止）及逾期利息（计算方法：以本金33,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取513元，由被告唐士纯负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一七年七月二十日
书记员 胡佳琦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4631号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
法定代表人：印鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉辉，该公司员工。
被告：季虎。
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告季虎为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费338元减半收取169元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终1002号
上诉人（原审被告）佳木斯海方房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡江南村。
法定代表人王长春，董事长。
委托诉讼代理人孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）储烽，男，1993年3月18日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
上诉人佳木斯海方房地产开发有限公司（以下简称海方公司）因与被上诉人储烽返还原物纠纷一案,不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人海方公司委托诉讼代理人孙小风与被上诉人储烽委托诉讼代理人吴春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海方公司上诉要求：撤销原审判决，发回原审法院重新审理。上诉理由如下：1、涉案房屋原本由上诉人投资建设，后被时任公司总经理的储贺斌利用职务之便，与妻子王丁恶意串通，故意制造虚假交易签订了虚假的商品房买卖合同（购房人为被上诉人），上诉人公司财务人员受被上诉人父亲储贺斌指使为被上诉人出具销售不动产发票，并在房屋产权部门将该房所有权登记在被上诉人名下，实质上，被上诉人没有向上诉人支付一分钱购房款，且被上诉人当时只有19岁，尚未参加工作，绝对无经济能力购房涉案房产，双方当事人当事人之间的“房屋买卖交易”完全违背了“合同法”第130条规定的等价有偿法律特征，双方之间不存在商品房买卖合同法律关系。2、虽然被上诉人父母作为合同双方签订了涉案房屋的商品房买卖合同，但双方是为了达到侵占上诉人公司财产的目的故意签订的假买卖合同，是以合法形式掩盖非法目的，严重损害了上诉人的财产权益，按照“合同法”第52条规定，该商品房买卖合同应依法认定无效，对上诉人不产生法律拘束力，同时，被上诉人以虚假无效的登记材料骗取了房屋产权证书，该房产证依法无效，不能以此认定被上诉人系涉案房产的所有权人。3、上诉人独自投资100余万元建设涉案房产，是该房产的投资人和建设人，也是该房产的真正所有权人，按照“物权法”第39条规定，上诉人占有使用涉案房产正是行使所有权能的具体体现，是上诉人的合法权利，根本不存在占用被上诉人房屋的事实。4、被上诉人父亲储贺斌涉嫌利用职务之便侵占公司财产（包括涉案房产）的案件正由佳木斯市郊区公安分局审查核实，不日将立案侦查，按照先刑事后民事的原则，本案依法应中止审理。综上，请求二审法院查清事实真相，依法支持上诉人的上诉主张。
被上诉人储烽答辩称，1、原审判决认定事实清楚，根据产权机关颁发的所有权证书及“物权法”的规定，被上诉人作为所有权人，其所有权应当受到保护。2、原审程序是正确的，根据公安机关办理刑事案件规则，要求公安机关对于受理举报而进行初查的案件，在合理期限内要做出处理，郊区公安分局自接受受理并进行调查已经有了一年半的时间，并未做出结论性意见，原审合议庭多次到公安机关进行交流，便于本案尽快处理。同时，公安机关所进行初查的相关情况与本案的民事案件审理不存在交叉，因此原审程序正确。请求二审法院维持原审判决。
一审原告储烽诉讼请求：判令被告返还位于郊区清源社区建筑面积为511.76平方米的商业房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：原告系位于郊区清源社区，房屋产籍号为佳房权证郊字第XX**号（建筑面积为511.76平方米）的商业房屋的所有权人。被告海方公司未与原告签订房屋租赁合同亦未交付使用费，无权占用原告房屋至今，故原告诉至法院。
一审判决认定，原告储烽系位于郊区清源社区，建筑面积为511.76平方米，房屋产籍号为佳房权证郊字第2014015103的商业房屋的所有权人，该房屋被被告海方公司作为售楼处一直占用。
一审法院认为：依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”；第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，不动产物权变动要依法进行登记公示，因登记所取得的物权具有对抗任何人的效力。原告储烽作为诉争房屋的登记物权人，对该诉争房屋具有完全的物权权利，故对原告的诉请应予支持。被告海方公司对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。因被告海方公司并未提交足以证明其主张的证据，故对其抗辩理由本院不予认可。综上，依据《由华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告佳木斯海方房地产开发有限公司于判决生效后三十日内，将位于郊区清源社区，建筑面积为511.76平方米，房屋产籍号为佳房权证郊字第2014015103的商业房屋，腾空返还给原告储烽。案件受理费25200元，由被告佳木斯海方房地产开发有限公司承担。
二审期间，上诉人海方公司为支持其主张，提交了以下证据：
1、佳木斯新府苑住宅小区工程建设施工协议、记帐凭证及收据二份，意在证明：涉案房产是上诉人开发建设的；2011年4月上诉人将该房屋发包给案外人林宝军施工，工程款为290万元；2011年11月28日上诉人将此房屋作价290万元给付林宝军，抵偿290万元工程款，上诉人不可能再卖给被上诉人。
2、海方公司2014年全年财务凭证六册，意在证明：被上诉人没有交付上诉人涉案房屋的购房款，双方间没有建立实际的房屋买卖合同关系，被上诉人不是该房屋的所有权人。
经质证，对双方争议的事实，本院审查认为，上诉人提交的证据依法不属新证据亦未能说明逾期举证的理由，且该证据不影响原审判决认定的事实，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人取得了产权部门颁发的争议房屋所有权证书，依法享有该房屋的财产所有权，该权利具有排他性。被上诉人行使物上请求权要求上诉人返还争议房产，有事实根据，符合《中华人民共和国物权法》规定，原审判决支持被上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人主张被上诉人及其父母恶意串通签订虚假商品房买卖合同、以虚假无效的登记材料骗取了房屋产权证书，并无产权登记、公安机关等相关主管部门的查处材料予以证明；上诉人主张其是该房产的真正所有权人，并未提供有效证据对抗被上诉人持有的房屋所有权证书；其主张被上诉人父亲涉嫌利用职务之便侵占公司财产（包括涉案房产）的案件正由公安立案侦查，亦无相关证据证明，故上诉人的上诉理由缺少充分证据证明，不能成立，其要求中止审理和发回原审法院重新审理的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费25200元由上诉人佳木斯海方房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年三月三日
书记员 付丽丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初543号
原告：权扣柱，男，1953年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：夏高松，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省蚌埠市禹会区，
原告权扣柱与被告夏高松追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权扣柱到庭参加诉讼，被告夏高松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
权扣柱向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告已支付赵树新的人身损害赔偿费用合计39524.56元；2、本案诉讼费用由被告夏高松承担。事实和理由：原告权扣柱与蚌埠市精准数控科技有限公司签订出租合同，租用其院内土地建设仓库，原告权扣柱将仓库房顶工程发包给被告夏高松，赵树新受雇于夏高松。2013年6月27日上午，赵树新在施工的过程中从屋顶掉落受伤，随即被送到还远县人民医院治疗，在怀远县人民医院治疗费用共计4002元，后赵树新被转送到中国人民解放军第一二三医院治疗，住院20天，住院费用为49892.10元，门诊费用为8690元，在中国人民解放军第一二三医院治疗费用共计58582.10元。出院诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴不全瘫，腰1椎体压缩性骨折、右肘部软组织挫裂伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。医嘱建议其卧床休息3个月，全休一年。赵树新于2013年10月8日向禹会区人民法院提起诉讼，要求本案原告权扣柱和本案被告夏高松与张晓英连带承担先期治疗等费用。蚌埠市禹会区人民法院于2014年3月12日在（2013）禹民一初字第00836号判决书中判决被告夏高松于本判决生效之日起一个月内赔偿赵树新各项费用共计38190.26元。本案原告权扣柱承担连带责任。因无法找到夏高松，执行了原告权扣柱，向赵树新支付赔偿款38190.26元和案件处理费861.30元，向本院缴纳执行费473元，共计39524.56元。现原告权扣柱向被告夏高松进行追偿，被告夏高松避而不见原告。原告认为负有连带责任的义务人都有义务清偿全部责任。被告夏高松明知自己没有资质仍然从事相关建筑工程，存在重大过错。被告夏高松缺乏相关的管理能力及相应的安全防护设备是导致赵树新在干活过程中发生人身损害的直接原因。故被告夏高松应偿还原告权扣柱已向赵树新支付的全部费用。
夏高松未到庭发表答辩意见，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：权扣柱与蚌埠市精准数控科技有限公司签订出租合同，租用其院内土地建设仓库。权扣柱将仓库房顶工程发包给夏高松，赵树新受雇于夏高松。2013年6月27日上午，赵树新在施工的过程中从屋顶掉落受伤，随即被送到怀远县人民医院治疗，在怀远县人民医院治疗费用共计4002元，后赵树新被转送到中国人民解放军第一二三医院治疗，住院20天，住院费用为49892.10元，门诊费用为8690元，在中国人民解放军第一二三医院治疗费用共计58582.10元。出院诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴不全瘫，腰1椎体压缩性骨折、右肘部软组织搓裂伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤。医嘱建议其卧床休息3个月，全休一年。为此，赵树新诉至本院，要求判决：夏高松、张晓英赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费（暂定57750元）、伤残赔偿金（待定）、精神损害赔偿金（待定），合计115498.22元；保留再次治疗诉讼的权利；3、本案的诉讼费用由夏高松、张晓英承担；要求权扣柱对赵树新人身损害赔偿承担连带责任。案经本院审理，作出（2013）禹民一初字第00836号判决书，判决：一、夏高松于本判决生效之日起一个月内赔偿赵树新各项费用共计38190.26元；二、权扣柱对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告赵树新的其他诉讼请求。该判决生效后，赵树新于2014年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因未查到夏高松可供执行的财产，遂执行了连带责任人权扣柱的可执行财产。现该案已执行完毕。执行数额包括夏高松赔偿赵树新各项费用38190.26元、案件受理费861.30元、执行费473元，合计39524.56元。现原告权扣柱诉至本院，要求被告夏高松支付其为夏高松赔偿赵树新各项费用38190.26元、案件受理费861.30元、执行费473元，合计39524.56元。
本院认为：原告权扣柱虽在本院对（2013）禹民一初字第00836号判决执行过程中替夏高松赔偿了赵树新各项费用38190.26元、案件受理费861.30元、执行费473元，合计39524.56元，但在（2013）禹民一初字第00836号判决中，对权扣柱承担连带责任未划分责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故原告权扣柱要求被告夏高松支付其为夏高松赔偿赵树新各项费用38190.26元、案件受理费861.30元、执行费473元，合计39524.56元的诉讼请求，本院支持50%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏高松于本判决生效后十日内支付原告权扣柱人民币19762.28元，
案件受理费788元，减半收取394元，由原告权扣柱和被告夏高松各负担197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈国琨
二〇一七年五月十八日
书记员 房 颖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第879号
原告孙金所，工人。
委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告李树军，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人李君、邵肖锋。
原告孙金所诉被告李树军、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金所委托代理人冯永超、被告李树军、阳光保险委托代理人李君、邵肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金所诉称，2012年6月2日12时许，被告李树军驾驶的冀D×××××号小型客车沿新义公路由东向西逆向行驶至水泥厂路段时，与对向行驶的冯克江驾驶的冀D×××××号小型客车发生碰撞，造成原告孙金所等人受伤。经事故科认定，被告李树军承担事故的主要责任，冯克江承担事故的次要责任，原告孙金所无事故责任。冀D×××××号小型客车所有人为被告李树军，该车在被告阳光保险投有交强险。事故发生后，原告住院治疗，后经邯郸律正司法鉴定中心鉴定，原告九级伤残一处，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计105657.93元，并承担本案诉讼费用。
原告孙金所提供下列证据：一、交通事故认定书、冀D×××××号车辆交强险保单，证明事故事实、责任划分及车辆投保情况。二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、诊断证明书、费用清单，证明原告伤情，住院48天，医疗费用24713.64元。三、邯郸市律正司法鉴定意见书、鉴定费票据和邯郸中心医院收据，证明原告伤残等级九级一处，鉴定费800元，鉴定检查费290元。四、护理人员秦俊芳身份证，证明护理人员身份。
被告李树军辩称，对事故事实无异议，车辆投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险辩称，事故车辆在其公司投有交强险，对原告合理合法的损失在各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。
被告李树军和阳光保险未提供证据。
经审理查明，2012年6月2日12时许，被告李树军驾驶小型客车沿新义公路由东向西逆向行驶至水泥厂路段时，与对向驶来的冯克江驾驶的小型客车发生碰撞，造成乘车人原告孙金所等人受伤。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院48天，医疗费用24713.64元。2013年5月2日经邯郸市律正司法医学鉴定中�鉴定，原告伤残等级为九级一处。鉴定费800元。
2012年6月20日经峰峰矿区交警大队进行事故认定，被告李树军负事故主要责任，冯克江负事故次要责任，原告孙金所无事故责任。被告李树军系事故车辆的所有人，该车在被告阳光保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、收费收据、费用清单、诊断证明书、峰峰矿区公安交警大队第130406062012030602号交通事故认定书、邯郸市律正司法鉴定中心第189号鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、�人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费24713.64元，本院予以支持；
2、误工费，因原告系农村居民，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资13564元计算，误工期限计算至定残日前一天，共计11个月，故误工费为13564元÷12月×11月=12433元；
3、护理费，因护理人员系农村居民，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资13564元计算，护理期限48天，故护理费为13564元÷36天×48天=1783.76元；
4、残疾赔偿金，因原告系农村居民，定残之日40岁，伤残等级为九级一处，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入8081元计算，残疾赔偿金为8081元×20年×20%=32324元；
5、住院伙食补助费2400元（50元×48天），本院予以支持；
6、交通费，原告主张1000元但未提供证据，故本院不予支持；
7、精神损害抚慰金10000元，本院认为，该次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，故该项请求本院予以支持。
综上，医疗费、住院伙食补助费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计27113.64元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计56540.76元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属机动车之间发生交通事故，被告李树军负事故的主要责任，故对原告损失承担70%的�偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计27113.64元，因本次事故造成多人受伤，应根据各被侵权人的损失比例确定交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额，故应先由阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6636元。剩余20477.64元，被告李树军承担70%的赔偿责任，即14313.35元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计56540.76元，未超过死亡伤残赔偿限额，故应由被告阳光保险赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二�、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙金所医疗费6636元、误工费12433元、护理费1783.76元、残疾赔偿金32324元、精神损害抚慰金10000元，共计63176.76元；
二、被告李树军自本判决生效后十日内赔偿原告孙金所医疗费、住院伙食补助费，共计14313.35元；
三、驳回原告孙金所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，鉴定费800元，原告孙金所负担643元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2243元，被告李树军负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭 力
审判员 张改芹
审判员 张 奕
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 博
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初10185号
原告：赵传法,男,1952年2月12日出生,汉族，住南京市浦口区
被告：孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告赵传法诉被告孔祥云民间借贷纠纷一案中，原告赵传法于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传法申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵传法撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵传法负担。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 王建文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁冬丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民特字第13号
申请人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章。
委托代理人吴一坚，住建瓯市。
被申请人福建省建瓯市新叶房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞。
申请人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被申请人福建省建瓯市新叶房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，于2015年11月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人称，2014年9月9日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人自愿将其座落于建瓯市新叶村3、4#楼02号店（1层）房地产为福建省建瓯市新叶食品有限公司自2014年9月9日起至2017年9月15日期间办理的各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保的债权最高本金余额为人民币170万元，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，并依法办理抵押登记手续。
2014年9月12日，申请人与福建省建瓯市新叶食品有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定福建省建瓯市新叶食品有限公司向申请人借款人民币740万元，借款期限1年，借款执行利率6.9%。
福建省建瓯市新叶食品有限公司借款后，因资金链断裂，自2015年1月22日起就分文未付利息。现借款期限已届满，福建省建瓯市新叶食品有限公司仍未偿还欠款本息。为此，申请人为实现抵押担保物权，请求法院裁定：1、拍卖、变卖被申请人座落于建瓯市新叶村3、4#楼02号店（1层）的房地产，对所得价款优先用于偿还福建省建瓯市新叶食品有限公司向申请人借款本金中的170万元及该款计至2015年11月9日的利息107122.03元、此后按合同约定标准算至该款还清日止的利息、罚息；2、本案的申请费用及申请人实现债权的一切费用由被申请人负担，并从上述拍卖、变卖被申请人抵押房地产的价款中优先受偿。
被申请人对申请人的申请无异议。
经审查查明，2014年9月9日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人自愿将其座落于建瓯市新叶村3、4#楼02号店（1层）的房地产为福建省建瓯市新叶食品有限公司自2014年9月9日起至2017年9月15日期间办理的各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为人民币170万元，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，并依法办理抵押登记手续，申请人为此取得瓯房他证字第201433**号房屋他项权证书。
2014年9月12日，申请人与福建省建瓯市新叶食品有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定福建省建瓯市新叶食品有限公司向申请人借款人民币740万元，借款期限1年，借款执行利率6.9%。合同尚约定其他事项。
福建省建瓯市新叶食品有限公司取得借款740万元后，自2015年1月22日起就分文未付利息。现借款期限已届满，福建省建瓯市新叶食品有限公司仍未偿还借款本息。
本院认为，2014年9月间，申请人与福建省建瓯市新叶食品有限公司发生了包括涉案170万元在内的金额借款合同关系，为此申请人对福建省建瓯市新叶食品有限公司产生了相应的债权。又申请人与被申请人间就涉案的申请人对福建省建瓯市新叶食品有限公司债权本金中的170万元及利息、罚息、实现债权费用等签订了《最高额抵押合同》，该合同合法有效，且依法办理抵押登记，申请人由此取得被申请人座落于建瓯市座落于建瓯市新叶村3、4#楼02号店（1层）房地产的抵押权。因福建省建瓯市新叶食品有限公司未依约履行偿还涉案《最高额抵押合同》项下的到期借款本金170万元及利息的义务，抵押权人即申请人有权依约、依法实现抵押权，亦即申请人有权就涉案的抵押担保房地产以折价或者拍卖、变卖方式变现，并对所得价款在约定的担保范围内优先受偿。因此，申请人申请对涉案的抵押担保房地产以拍卖、变卖方式实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人福建省建瓯市新叶房地产开发有限公司所有的座落于建瓯市新叶村3、4#楼02号店（1层）房地产（产权证号：瓯房权证字第2013102**号，土地使用证号：瓯国用2013第003738号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行对变价后所得款项就借款人福建省建瓯市新叶食品有限公司所欠申请人借款本金中的人民币170万元及该款项算至借款清偿日止的利息、罚息（暂计至2015年11月9日为107122.03元，此后按合同约定利率计算）范围内优先受偿。
案件申请费用7733元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 洪
裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条：申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。