wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第279号
原告：王华。
原告：费根娣。
被告：吴烨炜。
被告：陈青松。
本院在审理原告王华、费根娣与被告吴烨炜、陈青松民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 濮建英
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07303号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告王小苏，女，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人喻柏树，男，1963年9月19日出生，汉族。
委托代理人廖云禄，男，1965年3月20日出生，汉族。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）诉被告王小苏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中、周绍禄，被告王小苏及其委托代理人喻柏树、廖云禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区某号房屋业主。2013年10月至2015年5月期间，被告未缴纳物业服务费、公摊费、水费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2013年10月至2015年5月期间的物业服务费1953元、公摊费200元、水费673.66元、违约金2041.92元，共计4868.58元。
被告王小苏辩称：我确实是某小区某号房屋业主。2013年10月至2015年5月期间，我没有缴纳物业服务费、公摊费和水费。未缴费是因为原告物业服务不到位，并且存在乱收费现象。国家规定水费最高3.9元／吨，原告擅自在此基础上加收0.5元／吨的水损费；业主在装修进场时，原告强行向业主摊派所谓的电梯费；原告收取的电梯内广告位租赁费，也未公布并向业主分配；小区内公共设施损坏，原告也不修理；1单元1楼设置有保安亭，但是一直无人值守；外来人员随意出入小区，原告从不过问也不登记；可视电话、业主信箱及系统报警不能正常使用；小区30多户业主存在外墙严重漏水情况。
经审理查明：被告王小苏系某小区某房屋业主，房屋建筑面积为88.78平方米，系住宅。
2011年4月20日，原告盛都物业公司与重庆某建设开发有限公司（以下简称某建设公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由盛都物业公司为某小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.1元／月收取；公摊费用实行包干制，每户10元／月；业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业服务费或者物业服务资金；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为2011年4月20日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自行终止等内容。
2012年10月30日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告所有的位于某小区2-18-1号房屋提供物业服务，同时载明房屋建筑面积88.78平方米；住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.1元／月收取（含电梯运行电费）；住宅公摊费按每户10元／月收取；二次供水费用，在直供收费标准的基础上，每立方米加收0.8元的电费（随相关职能部门的规定而调整）；物业服务费及相关费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；逾期缴纳物业服务费及相关费用的，从逾期之日起，每日按其应交费用的3‰加收滞纳金；合同期限从2012年10月30日起至小区业委会成立签订物业服务合同生效时止，在合同期满前三个月，若无异议，本合同顺延执行等内容。
原告为某小区提供物业服务至今。被告未缴纳2013年10月至2015年5月期间的物业服务费。经原告催收，被告仍未缴纳。
另查明：被告房屋2013年10月至2015年5月期间的水费已由原告代缴。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房产档案查询结果单、催款通知书、EMS回执单及查询单、重庆燃气自来水缴费发票等证据证实，本院予以确认。对于原告提交的水费登记表、分摊明细表、水量吨位表等证据，拟证明被告房屋用水量及水损分摊费，因该组证据系原告自行制作，且无其他证据佐证，无法证明被告房屋实际用水量，亦无法证明被告房屋应缴水费金额，故对该组证据不予采信。对于被告提交的业主联合签名、收费凭证、房屋照片等证据，虽能证明某小区存在外墙渗水问题，但被告亦认可针对该问题开发商已采取一定措施，该组证据不能证明原告的物业服务不到位，故对该组证据不予采信。
本院认为：原告与被告所在小区开发单位及原、被告签订物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为某小区提供了物业服务，被告作为合同相对方理应按时足额缴纳物业服务费。被告辩称原告强行摊派装修期间电梯费，因本案中原告未将该费用纳入诉讼请求，且被告已实际支付该费用，若被告认为该费用不应缴纳，可另行诉讼要求原告返还。经核算，被告2013年10月至2015年5月欠缴物业服务费1953.16元（88.78㎡1.1元／月*平方米20个月）。原告请求物业服务费1953元，未超出合同约定，对原告该请求本院予以支持。原告要求被告每月支付公摊费10元，该标准与物业服务合同约定一致，且被告认可该标准，故认定被告2013年10月至2015年5月欠缴公摊费200元。原告要求被告支付2013年10月至2015年5月期间水费673.66元，被告对该金额不予认可，原告亦未举示充分证据证明被告房屋该期间实际用水量，故对原告该请求不予支持。关于原告要求被告自2013年10月1日起以欠费金额为基数按日支付千分之三的违约金至2015年5月31日的请求，因被告逾期缴纳物业服务费确实违反了双方签订的物业服务合同，构成违约，理应按照合同约定向原告支付违约金。因原告与开发商签订的前期物业服务合同仅对物业服务费约定违约金，故对原告请求的公摊费的违约金不予支持。被告认为物业服务合同约定的违约金标准过高，要求调低，该要求符合法律规定，本院准予，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。协议约定业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，本院认定违约金起算日为每月11日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小苏在本判决生效后七日内给付原告重庆盛都物业管理有限公司2013年10月至2015年5月期间物业服务费1953元以及违约金（以每月应交纳物业服务费为计算基数，从每月第11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2015年5月31日）；
二、被告王小苏在本判决生效后七日内给付原告重庆盛都物业管理有限公司2013年10月至2015年5月期间公摊费200元；
三、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告王小苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小苏负担（原告已预交，本院予以退还，限被告王小苏在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第07303号原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。法定代表人何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工。委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告王小苏，女，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人喻柏树，男，1963年9月19日出生，汉族。委托代理人廖云禄，男，1965年3月20日出生，汉族。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）诉被告王小苏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中、周绍禄，被告王小苏及其委托代理人喻柏树、廖云禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区某号房屋业主。2013年10月至2015年5月期间，被告未缴纳物业服务费、公摊费、水费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2013年10月至2015年5月期间的物业服务费1953元、公摊费200元、水费673.66元、违约金2041.92元，共计4868.58元。被告王小苏辩称：我确实是某小区某号房屋业主。2013年10月至2015年5月期间，我没有缴纳物业服务费、公摊费和水费。未缴费是因为原告物业服务不到位，并且存在乱收费现象。国家规定水费最高3.9元／吨，原告擅自在此基础上加收0.5元／吨的水损费；业主在装修进场时，原告强行向业主摊派所谓的电梯费；原告收取的电梯内广告位租赁费，也未公布并向业主分配；小区内公共设施损坏，原告也不修理；1单元1楼设置有保安亭，但是一直无人值守；外来人员随意出入小区，原告从不过问也不登记；可视电话、业主信箱及系统报警不能正常使用；小区30多户业主存在外墙严重漏水情况。经审理查明：被告王小苏系某小区某房屋业主，房屋建筑面积为88.78平方米，系住宅。2011年4月20日，原告盛都物业公司与重庆某建设开发有限公司（以下简称某建设公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由盛都物业公司为某小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.1元／月收取；公摊费用实行包干制，每户10元／月；业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业服务费或者物业服务资金；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为2011年4月20日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自行终止等内容。2012年10月30日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告所有的位于某小区2-18-1号房屋提供物业服务，同时载明房屋建筑面积88.78平方米；住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.1元／月收取（含电梯运行电费）；住宅公摊费按每户10元／月收取；二次供水费用，在直供收费标准的基础上，每立方米加收0.8元的电费（随相关职能部门的规定而调整）；物业服务费及相关费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；逾期缴纳物业服务费及相关费用的，从逾期之日起，每日按其应交费用的3‰加收滞纳金；合同期限从2012年10月30日起至小区业委会成立签订物业服务合同生效时止，在合同期满前三个月，若无异议，本合同顺延执行等内容。原告为某小区提供物业服务至今。被告未缴纳2013年10月至2015年5月期间的物业服务费。经原告催收，被告仍未缴纳。另查明：被告房屋2013年10月至2015年5月期间的水费已由原告代缴。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房产档案查询结果单、催款通知书、EMS回执单及查询单、重庆燃气自来水缴费发票等证据证实，本院予以确认。对于原告提交的水费登记表、分摊明细表、水量吨位表等证据，拟证明被告房屋用水量及水损分摊费，因该组证据系原告自行制作，且无其他证据佐证，无法证明被告房屋实际用水量，亦无法证明被告房屋应缴水费金额，故对该组证据不予采信。对于被告提交的业主联合签名、收费凭证、房屋照片等证据，虽能证明某小区存在外墙渗水问题，但被告亦认可针对该问题开发商已采取一定措施，该组证据不能证明原告的物业服务不到位，故对该组证据不予采信。本院认为：原告与被告所在小区开发单位及原、被告签订物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为某小区提供了物业服务，被告作为合同相对方理应按时足额缴纳物业服务费。被告辩称原告强行摊派装修期间电梯费，因本案中原告未将该费用纳入诉讼请求，且被告已实际支付该费用，若被告认为该费用不应缴纳，可另行诉讼要求原告返还。经核算，被告2013年10月至2015年5月欠缴物业服务费1953.16元（88.78㎡1.1元／月·平方米20个月）。原告请求物业服务费1953元，未超出合同约定，对原告该请求本院予以支持。原告要求被告每月支付公摊费10元，该标准与物业服务合同约定一致，且被告认可该标准，故认定被告2013年10月至2015年5月欠缴公摊费200元。原告要求被告支付2013年10月至2015年5月期间水费673.66元，被告对该金额不予认可，原告亦未举示充分证据证明被告房屋该期间实际用水量，故对原告该请求不予支持。关于原告要求被告自2013年10月1日起以欠费金额为基数按日支付千分之三的违约金至2015年5月31日的请求，因被告逾期缴纳物业服务费确实违反了双方签订的物业服务合同，构成违约，理应按照合同约定向原告支付违约金。因原告与开发商签订的前期物业服务合同仅对物业服务费约定违约金，故对原告请求的公摊费的违约金不予支持。被告认为物业服务合同约定的违约金标准过高，要求调低，该要求符合法律规定，本院准予，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。协议约定业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，本院认定违约金起算日为每月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王小苏在本判决生效后七日内给付原告重庆盛都物业管理有限公司2013年10月至2015年5月期间物业服务费1953元以及违约金（以每月应交纳物业服务费为计算基数，从每月第11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2015年5月31日）；二、被告王小苏在本判决生效后七日内给付原告重庆盛都物业管理有限公司2013年10月至2015年5月期间公摊费200元；三、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告王小苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小苏负担（原告已预交，本院予以退还，限被告王小苏在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。代理审判员  邓春梅二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘飞宇
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2258号
原告：张凯凯，男，汉族，1997年3月11日生，住平度市。
委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省丹东市东港市东港路52号
代表人：徐艳，经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告张凯凯与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2018年4月28日，自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司赔偿原告张凯凯各项经济损失12850元，于2018年5月30日前付清。
二、本次事故一次性处理完毕，双方再无争执。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一八年四月二十八日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终第91号
上诉人（原审原告）黄利如，女，汉族，1977年5月2日出生，现住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局天元分局。
法定代表人文树忠，该局局长。
委托代理人刘巍，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人黄利如诉与株洲市公安局天元分局、株洲市人民政府治安管理行政处罚一案二审行政判决书,前由株洲市天元区人民法院于2016年7月20日作出（2016）湘0211行初7号行政判决。上诉人黄利如不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告黄利如因为反映征地拆迁的问题于2015年11月16日，到北京市中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。被告经调查核实原告违法事实后，于2015年11月18日作出天公（马）行罚决字【2015】831号行政处罚决定书，对原告黄利如处以行政拘留十日的行政处罚。原告黄利如于2015年11月18日至11月28日在株洲市公安局第二拘留所被行政拘留十日。原告不服，于2015年11月29日向株洲市人民政府申请复议，株洲市人民政府于2015年11月30日依法受理，并于2016年1月14日作出（2016）株政复字第18号行政复议决定书，维持了天元分局作出的行政处罚决定。原告仍不服，诉至法院，请求判决处罚决定及复议决定违法并予以撤销。原判认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告天元分局依法对本案有管辖权。被告天元分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序等程序，其程序合法。被告天元分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告天元分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告天元分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定撤销或确认违法的情形。原告要求确认被告天公（马）行罚决字【2015】831号行政处罚决定书违法并予以撤销的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府根据原告的申请受理复议，其复议证据确实充分、程序正当、适用法律法规正确，原告的请求同样不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告黄利如的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄利如承担。宣判后，黄利如不服，以原审“认定事实不清，采信证据有误”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为1、天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】831号行政处罚决定及市政府作出的（2016）株政复字第18号行政复议决定书是否合法。上诉人黄利如明知北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，且之前已为扰乱北京重点地区公共秩序受到行政处罚，仍前往进行非访，属明知故犯。依本案北京公安提供的证据及被上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。天元分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故天元分局作出的天公（马）行罚决字【2015】831号的行政行为合法。市政府根据上诉人的申请受理复议，其复议认定事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，其作出的（2016）株政复字第18号行政复议决定书合法。上诉人黄利如所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人黄利如的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄利如承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初500号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告严达生，男，汉族，住所地：重庆市合川市，公民身份号码：×××7378。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告严达生信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告严达生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告严达生向原告申请办理信用卡（尾号8721），并同意遵守信用卡领用合约。截至2014年11月18日，被告拖欠透支本金29462元及利息8140.89元、滞纳金5796.82元。
为此，原告请求判令：被告严达生立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月18日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告严达生存在信用卡合同关系，被告严达生在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：29462元×5%=1473.1元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严达生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29462元及利息8140.89元、滞纳金1473.1元（上述利息暂计至2014年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，由被告严达生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3090号
原告：简明莉，女，1984年7月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路645弄312号日湖国贸中心18楼。
负责人：江剑慈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
原告简明莉与被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司（以下简称英大保险江北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简明莉的委托诉讼代理人穆浩，被告英大保险江北支公司的委托诉讼代理人孙学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简明莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计142595元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，罗俊彤驾驶原告的浙Ｆ×××××小型轿车在无棣县水湾镇去佘家镇路上行驶时，因操作不当，发生碰撞柱子事故，造成浙Ｆ×××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后，罗俊彤及时向被告保险公司报警。原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，双方就赔偿数额未达成一致意见，现原告根据民诉法及其他相关法律规定诉至贵院，望判如所诉。
被告英大保险江北支公司辩称，我司对本次事故的真实性有异议，事故发生后，被保险人未同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，致使我司无法确定原告损失，本案车辆系二手车辆，事故前存在多处老旧损伤，对于原告车损与本次事故直接损失无关联的部分应该剔除；对于无法确定的损失我司不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担；涉案保险合同约定的第一受益人为浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行，原告主体不适格。
本院经审理认定事实如下：原告简明莉为其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告英大保险江北支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，且不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为230000元，保险期间自2017年4月1日至2018年3月31日止。特别约定，该保单的第一受益人为浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行。
2017年7月8日22时58分，罗俊彤驾驶涉案车辆在无棣县水湾镇去往佘家镇的路上行驶，途中碰撞柱子，造成涉案车辆受损的道路交通事故。
被告英大保险江北支公司向本院提出对涉案车辆因本次事故造成的损失进行鉴定的申请，本院委托滨州四环五海资产评估事务所进行了鉴定，评估结论为浙Ｆ×××××车辆损失评估价值为94100元。另，原告简明莉因本次事故支出施救费1500元。
本院认为，原告简明莉与被告英大保险江北支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案保险合同虽约定了第一受益人，但该受益人非保险合同的当事人，根据合同相对性原则，该受益人无权限制被告英大保险江北支公司按保险合同约定向原告简明莉履行赔付义务。原告简明莉系涉案车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益，故被告英大保险江北支公司辩称原告诉讼主体不适格，于法无据，本院不予采信。罗俊彤驾驶涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，被告英大保险江北支公司应予赔付。本院委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结论为浙Ｆ×××××车辆损失评估价值为94100元，本院予以确认，该评估价值未超出保险金额，故原告简明莉诉求被告赔付该车辆损失，有事实和法律依据，本院予以支持；另原告简明莉因本次事故支出施救费1500元，系必要的、合理的支出，本院予以支持；原告简明莉诉求超出95600元的部分，于法无据，本院不予支持。被告英大保险江北支公司辩称涉案车辆的损失无法确定，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司于本判决生效后十日内赔付原告简明莉保险金95600元；
二、驳回原告简明莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取计1576元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司负担1057元，原告简明莉负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年四月十日
书记员 仝绮霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1033号
申请执行人王一君。
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
王一君与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第656号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，王一君向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人王一君已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第656号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初668号
原告：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人：白林金，该社理事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：朱勇，该单位工作人员（特别授权）。
被告：吴仁兴，男，生于1955年9月18日，汉族，住四川省平武县。
被告：张述云，女，生于1962年1月26日，汉族，住四川省平武县。
原告平武县农村信用合作联社与被告吴仁兴、张述云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告平武县农村信用合作联社于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社以“与被告吴仁兴达成新的还款协议”为由提出撤诉申请，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告吴仁兴、张述云金融借款合同纠纷一案的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告平武县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋锐
二〇一六年十二月十九日
书记员 田丽
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1106号
原告:陈秀峰，男，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：朱振兴，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：查胜平，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：孙涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储金华，公司员工。
原告陈秀峰与被告朱振兴、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告陈秀峰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀峰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈秀峰负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3946号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢四孩，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3152号起诉书指控被告人卢四孩犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人卢四孩及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人管友明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月8日0时许，被告人卢四孩至上海市浦东新区新浦路XXX号附近，采用翻窗入室的方法，进入该址117室被害人刘某某家中，窃得被害人刘某某苹果手机一部，路路通手链一条，现金人民币600元，三星270E5J型笔记本电脑一台，尼康1J1相机一架，棕色无牌短款钱夹一只，无牌女士长款钱夹一只。经鉴定，涉案三星270E5J型笔记本电脑一台，尼康1J1相机一架，棕色无牌短款钱夹一只，无牌女士长款钱夹一只价值人民币1,955元。2016年7月20日，被告人卢四孩被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分涉案赃物已被追缴并发还被害人，另被告人卢四孩在家属的帮助下对被害人进行了经济补偿，取得被害人的谅解。上述事实，被告人卢四孩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、庄某某、包某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、现场方位图、示意图、照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关刑事判决书、释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、情况说明、被告人卢四孩的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢四孩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人卢四孩系累犯，依法从重处罚。被告人卢四孩有坦白情节，部分赃物已被追缴并发还被害人，且对被害人进行补偿并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人卢四孩犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢四孩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审76号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人韦满庆，平南县国土资源局大洲执法监察中队。
委托代理人杨晓和，平南县国土资源局大洲执法监察中队。
被执行人陈武贤，农民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年3月8日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第07024号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、责令陈武贤限期自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件。2、并处罚人民币5181.5元
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年7月6日送达“平国土资罚决字”（2015）07024号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年3月8日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林玉婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3556号
原告:李小伟，男，生于1994年3月24日，回族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。
被告:马荣，女，生于1993年3月8日，回族，宁夏固原市人，大专文化，教师，住固原市原州区。
被告：马佰平（被告马荣之父），男，生于1966年6月6日，回族，宁夏固原市人，大专文化，工人，住固原市原州区。
原告李小伟与马荣、马佰平婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李小伟，被告马荣、马佰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小伟向本院提出诉讼请求：1.由二被告返还原告彩礼123000.00元、47.06克的金镯子一个、定亲和谢亲时购买礼品的价款10000.00元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月份，原告与被告马荣经人介绍，于2016年2月1日按照农村习俗举行婚礼仪式后一起生活，期间双方并未领取结婚证。在双方定亲时，原告及其家人向被告支付彩礼50000.00元、见面礼3000.00元，并购买了5000.00元礼品。在谢亲时，原告及其家人又向被告支付彩礼70000.00元，并同时送去价值5000.00元的礼品。原告还购买了金戒指、金镯子、化装品、衣服等物品交给被告马荣。今年7月初，被告马荣即从原告家中离开，不愿再与原告共同生活，但拒绝返还彩礼、见面礼、金饰和购买的礼品等花费，并于7月21日在未征得原告同意下在固原市妇幼保健院将腹中胎儿人工流产。
被告马荣、马佰平辩称，原告主张返还彩礼的诉请没有法律规定，二被告没有返还的义务，其起诉的事实失实。结婚证是原告以忙为由拖着没办，举行仪式后刚刚九天，原告就将被告马荣殴打了一顿，导致被告马荣浑身是伤。婚后不久，被告马荣便怀孕了，但因孩子受了感染，需住院治疗，而原告却一份钱不出，在没有办法的情况下，征得原告同意，由被告马荣娘家出钱才在医院做了流产手术。婚姻期间，原告经常无缘无故将被告马荣送回娘家，并说不要她了，二人无法继续共同生活的原因均由原告造成。原告支付的120000.00元彩礼，在出嫁时，给被告马荣陪了30000.00多元的家庭生活用品，实际剩余彩礼不到40000.00元，且原告给被告马荣的金镯子和给被告家的礼品都属于赠与行为，答辩人无返还义务。因原告的殴打和侮辱，给被告造成了伤害，因此答辩人要求原告支付做流产的手术费、营养费、护理费、精神赔偿金共计50000.00元，并由原告返还被告马荣的毕业证、计算机证等私人物品。
本院经审理认定事实如下：原告李小伟与被告马荣经人介绍订立婚约。在定亲时，由原告家携带定亲礼品前往被告家中提亲，并向被告给付彩礼50000.00元，向马荣交付金戒指一枚（现存放于原告家中），同时原告给付被告马荣见面礼2000.00元、原告父亲给付见面礼500元，被告马荣退还原告见面礼1000.00元。在谢亲时，原告家再次携带谢亲礼品前往被告家中，并向被告给付彩礼70000.00元，交付金戒指一枚、金项链一条（金戒指、金项链现均存放于原告家中）、47.06克的金镯子一个（由被告马荣佩戴保管），同时原告给被告马荣见面礼500.00元、原告随同亲属五人共给被告马荣见面礼1000.00元。2016年2月1日，原告与被告马荣按照农村习俗举行婚礼仪式后一起生活。同年7月初，原告与被告马荣因家庭琐事产生矛盾后，原告将被告马荣送回娘家居住，后被告马荣中止妊娠。
另查明，原告与被告马荣并未办理结婚登记手续。被告马荣的娘家陪嫁物有联想牌液晶台式电脑一台、电脑桌椅一套、被子二床、床上四件套二套、羽绒服和呢子大衣各一件、金耳环一对、金坠子一个、由原告佩戴的金戒指一枚，现均存放于原告家中，由原告保管。
上述部分事实，有原告提供的固原西夏珠宝有限公司信誉卡和证人黑建民的证言予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李小伟与被告马荣缔结婚姻时，由原告向被告分二次共给付彩礼120000.00元，后二人虽按照农村习俗举行了婚礼仪式，并一起生活，但由于婚约双方之间以登记结婚为目的的条件并未成就，故二被告应向原告返还彩礼，鉴于被告马荣与原告同居生活期间曾中止过妊娠，结合本案实际情况，本院酌情确定由二被告向原告返还彩礼75000.00元。对于原告为缔结婚姻给被告马荣购买的金镯子一枚，价值较大，应属彩礼范畴，应由被告马荣予以返还。原告及其亲属在定亲与谢亲时给被告家携带的礼品及给被告马荣的见面礼，系原告方为缔结婚姻赠与给被告的，属赠与行为，不属于彩礼范畴，不应由被告返还。被告马荣的娘家陪嫁物，系被告马荣的个人财产，应由原告予以返还。综上所述，对于原告主张要求二被告返还彩礼及金镯子的诉请予以支持，对于原告主张要求的购买礼品的折价款不予支持，对于被告马荣的娘家陪嫁物，应由原告予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告马荣、马佰平返还原告李小伟彩礼75000.00元；
二、由被告马荣返还原告李小伟47.06克金镯子一个；
三、由原告李小伟返还被告马荣娘家陪嫁物联想牌液晶台式电脑一台、电脑桌椅一套、被子二床、床上四件套二套、羽绒服和呢子大衣各一件、金耳环一对、金坠子一个、由原告佩戴的金戒指一枚；
以上判决一至三项由义务人于本判决生效之日起十日内予以履行。
四、驳回原告李小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480.00元（原告李小伟预交1480.00），由原告李小伟负担642.00元,被告马荣、马佰平负担838.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一六年十月十七日
书记员 雍 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15729号
原告（反诉被告）:江西吉安杰能威科技有限公司，住所地吉安市井开区创新大道273号，统一社会信用代码913608050975158193。
法定代表人：王春茂。
委托代理人：葛电宏，广东深房律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市凯越世纪科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路1号第二栋三楼A段，统一社会信用代码91440300589168171A。
法定代表人：周建香。
委托代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告货款184024元及逾期付款利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告反诉请求：1、请求判令原告赔偿经济损失533346元；2、本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告法定代表人王春茂、委托代理人葛电宏以及被告委托代理人周少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应原材料聚合物电芯，并约定付款方式为月结30天，付款条件为确认品质无误后付款。2015年8月份前的货款被告已结清。经双方对账，被告拖欠原告2015年9月货款104324元、2015年10月货款79700元，共计184024元。被告对2015年9月、10月货款金额并无异议，但辩称原告提供的电芯产品存在严重的质量问题，对2015年9月、10月所送货物应进行退货处理。
被告反诉称，原告提供的电芯存在质量问题，致使其生产的移动电源产品销往英国后，消费者在使用过程中发生爆炸燃烧事故，英国客户从被告的货款中直接扣除赔偿金78897美元，折合人民币533346元，故被告要求原告赔偿该经济损失533346元。被告提交了品质保证协议书、采购单、送货单、联络单、产品事故图片、英国客户的邮件、律师函予以佐证。
被告向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的未使用电芯进行质量鉴定。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于本诉部分，原告提交的对账单经双方签字盖章确认，且被告对于2015年9月、10月的对账单金额没有异议，故本院予以确认。因双方并未明确约定产品检验期限，只是在采购单中约定付款条件为确认品质无误后付款，结合双方约定的付款方式月结30天，本院推定被告提出质量异议的合理期限最迟应在2015年11月30日之前提出，被告未在合理期限内提出质量异议，在其发现问题后，并没有及时对产品进行检测、鉴定，原告供应的产品即使尚未使用在被告处也存放了将近两年，已经失去了鉴定基础，故对于被告提出的鉴定申请，本院不予同意。被告提出的答辩意见，本院不予认可，被告应向原告履行付款义务。因被告未按时付款，应承担逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起算，于法有据，本院予以支持。
关于反诉部分，本院认为，首先，被告提交的证据不能证明其销售给客户的移动电源产品发生爆炸燃烧事故，系由于电芯质量不合格所致；其次，被告并未举证证明原告是被告电芯产品的唯一供货商。故被告要求原告赔偿经济损失533346元的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯越世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西吉安杰能威科技有限公司支付货款184024元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起计至被告清偿之日止）；
二、驳回被告深圳市凯越世纪科技有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173元、反诉费4566元，由被告深圳市凯越世纪科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年八月二十九日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15729号原告（反诉被告）:江西吉安杰能威科技有限公司，住所地吉安市井开区创新大道273号，统一社会信用代码913608050975158193。法定代表人：王春茂。委托代理人：葛电宏，广东深房律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市凯越世纪科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路1号第二栋三楼A段，统一社会信用代码91440300589168171A。法定代表人：周建香。委托代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告货款184024元及逾期付款利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告反诉请求：1、请求判令原告赔偿经济损失533346元；2、本案诉讼费用由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告法定代表人王春茂、委托代理人葛电宏以及被告委托代理人周少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应原材料聚合物电芯，并约定付款方式为月结30天，付款条件为确认品质无误后付款。2015年8月份前的货款被告已结清。经双方对账，被告拖欠原告2015年9月货款104324元、2015年10月货款79700元，共计184024元。被告对2015年9月、10月货款金额并无异议，但辩称原告提供的电芯产品存在严重的质量问题，对2015年9月、10月所送货物应进行退货处理。被告反诉称，原告提供的电芯存在质量问题，致使其生产的移动电源产品销往英国后，消费者在使用过程中发生爆炸燃烧事故，英国客户从被告的货款中直接扣除赔偿金78897美元，折合人民币533346元，故被告要求原告赔偿该经济损失533346元。被告提交了品质保证协议书、采购单、送货单、联络单、产品事故图片、英国客户的邮件、律师函予以佐证。被告向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的未使用电芯进行质量鉴定。判决理由结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于本诉部分，原告提交的对账单经双方签字盖章确认，且被告对于2015年9月、10月的对账单金额没有异议，故本院予以确认。因双方并未明确约定产品检验期限，只是在采购单中约定付款条件为确认品质无误后付款，结合双方约定的付款方式月结30天，本院推定被告提出质量异议的合理期限最迟应在2015年11月30日之前提出，被告未在合理期限内提出质量异议，在其发现问题后，并没有及时对产品进行检测、鉴定，原告供应的产品即使尚未使用在被告处也存放了将近两年，已经失去了鉴定基础，故对于被告提出的鉴定申请，本院不予同意。被告提出的答辩意见，本院不予认可，被告应向原告履行付款义务。因被告未按时付款，应承担逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起算，于法有据，本院予以支持。关于反诉部分，本院认为，首先，被告提交的证据不能证明其销售给客户的移动电源产品发生爆炸燃烧事故，系由于电芯质量不合格所致；其次，被告并未举证证明原告是被告电芯产品的唯一供货商。故被告要求原告赔偿经济损失533346元的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市凯越世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西吉安杰能威科技有限公司支付货款184024元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起计至被告清偿之日止）；二、驳回被告深圳市凯越世纪科技有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2173元、反诉费4566元，由被告深圳市凯越世纪科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年八月二十九日书记员 王东东（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终567号
上诉人（原审被告）：唐山红石房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。
法定代表人：董立国，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘学，男，1988年9月14日出生，汉族，现住唐山市路北区。
原审被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，执行董事。
上诉人唐山红石房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。上诉人虽将公司住所地变更至唐山市路北区，但实际主要办事机构仍在唐山市曹妃甸区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案属于民间借贷纠纷，涉案主合同为借贷合同，所以上诉人主要办事机构所在地即为上诉人住所地，因此本案应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市曹妃甸区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人在上诉状中确认其住所地变更至唐山市路北区，且根据公开的企业信息显示，原审被告河北世德房地产开发有限公司住所地亦在唐山市路北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地在唐山市曹妃甸区未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，唐山市路北区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 璐
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01539号
原告王璘，个体工商户。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，地址宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原告王璘与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员赵致远适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺宇、被告委托代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月13日驾驶车牌号为苏L×××××的重型自卸货车行驶至赵声路口时因其误操作导致车厢升起致使路边信号灯损坏，经交警部门认定，原告对该事故负全责。事故发生后原告已支付信号灯损失34965元，因苏L×××××重型自卸货车在被告处投保有交强险和商业三责险，因该起事故发生在保险期内且LT1628重型自卸货车实际所有人为原告，请求法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿原告损失34965元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司辩称：对该次事故的发生过程和责任认定没有异议，但原告主体不适格。本案纠纷为保险合同纠纷，根据保险合同明确约定，事故车辆苏L×××××的车主以及保单的索赔权利人为江苏百汇基础建设有限公司。原告与车主之间的挂靠协议仅仅约束双方，不对外发生效力。本起事故的发生时因投保车辆在行驶过程中翻斗升起撞到信号灯，属于机动车第三者责任保险条款第八条第二项规定的免责情形，该免责情形被告已履行告知义务，并由被保险人盖章确认。故被告仅在交强险范围内赔偿物损2000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月1日，原告王璘与江苏百汇基础建设有限公司签订车辆挂靠协议一份，该协议约定原告王璘自愿将其购买的车牌号为苏L×××××的车辆挂靠至江苏百汇基础建设有限公司，挂靠期从2014年6月1日至2016年5月31日。2015年6月1日，苏L×××××车辆由江阴市西澄运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保交强险和不计免赔商业三者险各一份。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为100万元，两份保单均注明投保车辆为车牌号为苏L×××××的营运货车，车辆所有人为江苏百汇基础建设有限公司。
2015年7月13日18时许，原告王璘驾驶苏L×××××重型自卸车沿金港大道自西向东行驶至赵声路口时，车厢升起撞上信号灯并致使信号灯及另一车辆损坏。事后，经交警部门认定，原告王璘对该起事故负全部责任，并要求原告对损坏信号灯予以定损和赔偿。2015年8月13日，镇江市价格认证中心出具道路交通事故车物损评估鉴定书一份，载明：苏L×××××自卸货车2015年7月14日在新区××大道（赵声路口）发生事故，受损物12米框架橡塑信号灯，总估损33300元。同日，镇江市价格认证中心出具道路事故车损价格鉴证费收据一份，缴款人一栏为苏L×××××，金额为1665元。上述金额共计34965元。2015年11月4日，丹阳市开发区路鑫交通设施厂出具红绿信号灯购货发票四张，购货人为王璘，金额合计33300元。
上述事实，有车辆挂靠协议、情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故车物损评估鉴定书、鉴证费收据、修理费发票、原、被告当庭陈述以及道路交通事故认定书等予以证实。
本院认为：原告王璘与苏L×××××车辆的登记所有人江苏百汇基础建设有限公司之间为挂靠关系，该事实有车辆挂靠协议及情况说明等相关证据为证，本院予以确认。因苏L×××××的实际车主为原告王璘，被告承保了苏L×××××号重型普通货车的交强险、不计免赔商业三者险100万元，上述车辆因交通事故所造成的相关损失，被告应当予以赔偿。
对于被告所称本起事故的发生时因投保车辆在行驶过程中翻斗升起撞到信号灯属于保险合同中的免责情形，被告已向投保人履行告知义务，本院认为，被告无明确证据证明其对被保险人充分履行了相应的提示和告知义务，不能够免除被告的赔偿义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应对本次事故造成的损失承担相应的保险赔偿责任。故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告在事故中负全部责任，且信号灯的相关赔偿费用是财产损失，结合事故具体情况，由被告在交强险财产损失限额责任范围内承担2000元，超出部分在商业三者险中承担全部赔偿责任，即32965元，共计34965元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王璘损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王璘损失32965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵致远
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邢家家
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附法律条文：
附：1、援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向纪尔基院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送纪尔基院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01539号
原告王璘，个体工商户。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，地址宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原告王璘与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员赵致远适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺宇、被告委托代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月13日驾驶车牌号为苏L×××××的重型自卸货车行驶至赵声路口时因其误操作导致车厢升起致使路边信号灯损坏，经交警部门认定，原告对该事故负全责。事故发生后原告已支付信号灯损失34965元，因苏L×××××重型自卸货车在被告处投保有交强险和商业三责险，因该起事故发生在保险期内且LT1628重型自卸货车实际所有人为原告，请求法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿原告损失34965元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司辩称：对该次事故的发生过程和责任认定没有异议，但原告主体不适格。本案纠纷为保险合同纠纷，根据保险合同明确约定，事故车辆苏L×××××的车主以及保单的索赔权利人为江苏百汇基础建设有限公司。原告与车主之间的挂靠协议仅仅约束双方，不对外发生效力。本起事故的发生时因投保车辆在行驶过程中翻斗升起撞到信号灯，属于机动车第三者责任保险条款第八条第二项规定的免责情形，该免责情形被告已履行告知义务，并由被保险人盖章确认。故被告仅在交强险范围内赔偿物损2000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月1日，原告王璘与江苏百汇基础建设有限公司签订车辆挂靠协议一份，该协议约定原告王璘自愿将其购买的车牌号为苏L×××××的车辆挂靠至江苏百汇基础建设有限公司，挂靠期从2014年6月1日至2016年5月31日。2015年6月1日，苏L×××××车辆由江阴市西澄运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保交强险和不计免赔商业三者险各一份。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为100万元，两份保单均注明投保车辆为车牌号为苏L×××××的营运货车。
2015年7月13日18时许，原告王璘驾驶苏L×××××重型自卸车沿金港大道自西向东行驶至赵声路口时，车厢升起撞上信号灯并致使信号灯及另一车辆损坏。事后，经交警部门认定，原告王璘对该起事故负全部责任，并要求原告对损坏信号灯予以赔偿。2015年8月13日，镇江市价格认证中心出具道路交通事故车物损评估鉴定书一份，载明：苏L×××××自卸货车2015年7月14日在新区××大道（赵声路口）发生事故，受损物12米框架橡塑信号灯，总估损33300元。同日，镇江市价格认证中心出具道路事故车损价格鉴证费收据一份，缴款人一栏为苏L×××××，金额为1665元。上述金额共计34965元，已由原告全部赔偿完毕。
审理中，被告称投保车辆在行驶过程中翻斗升起撞到信号灯属于保险合同中的免责情形，被告已向投保人履行告知义务，但被告未向本院提供其对被保险人履行相应的提示和告知义务明确说明的相关证据。
上述事实，有车辆挂靠协议、情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故车物损评估鉴定书、鉴证费收据、修理费发票、原、被告当庭陈述以及道路交通事故认定书等予以证实。
本院认为：原告王璘与苏L×××××车辆的登记所有人江苏百汇基础建设有限公司之间为挂靠关系，该事实有车辆挂靠协议及情况说明等相关证据为证，本院予以确认。因苏L×××××的实际车主为原告王璘，被告承保了苏L×××××号重型普通货车的交强险、不计免赔商业三者险100万元，上述车辆因交通事故所造成的相关损失，被告应当予以赔偿。
被告辩称投保车辆在行驶过程中翻斗升起撞到信号灯属于保险合同中的免责情形，但被告未向本院提交其对被保险人履行相应的提示和告知明确说明义务的相关证据，故本院不予采信。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿其损失34965元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王璘损失34965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵致远
二〇一五年十二月二十八七日
书 记 员 邢家家
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附法律条文：
附：1、援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向纪尔基院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送纪尔基院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）坛非诉行审字00011号
申请执行人金坛市教育局。
法定代表人柯建强，局长。
委托代理人郭咏秋，女，金坛市教育局工作人员。
委托代理人宋月梅，女，金坛市教育局工作人员。
被执行人朱来娣，女。
申请执行人金坛市教育局于2013年12月23日作出坛教罚字（2013）第00002号行政处罚决定书，认定朱来娣在未取得办学许可证的情况下，擅自以金城镇南戴幼儿园名义，在租用住宅内招收76名学龄前幼儿从事学前教育活动，其行为违反了《幼儿园管理条例》第十一条和《江苏省学前教育条例》第二十二条的规定，依据《幼儿园管理条例》第二十七条、《江苏省学前教育条例》第五十条的规定，决定对朱来娣给予停止办园（班）的行政处罚。
本院依法组成合议庭对本案进行审查后认为，申请执行人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请执行人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人金坛市教育局坛教罚字（2013）第00002号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费用由被执行人朱来娣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵建生
人民陪审员 蒋美琴
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 倪颜慧
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初970号
原告刘占宝，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
委托诉讼代理人吕晓兵，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
被告刘占江，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
委托诉讼代理人刘利成（系被告儿子�，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
原告刘占宝与被告刘占江所有权确认纠纷、返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占宝及其委托诉讼代理人吕晓兵、被告刘占江及其委托诉讼代理人刘利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占宝向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还房屋。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我父母在六十年代在突泉县六户镇永祥村王家屯建有土平房三间。1989年我父亲去世，我们全家外出打工，走时将房屋门、窗封住后空置。2013年我回到村里，发现房屋被被告居住使用。被告擅自占用我住房，侵犯了我的房屋所有权。现要求被告返还房屋。
被告刘占江辩称，原告所说不属实，原告在2011年就知道这件事，我所居住的房屋是1990年我出资建造的，而且房基地是我在村委会处购买的，我对该房屋享有所有权和使用权。
根据原告陈述、被告答辩以及双方提交的证据本院认定的事实如下：六十年代原告刘占宝父母在突泉县六户镇永祥村王家屯建有土平房三间，1989年原告刘占宝父亲刘化臣病故后全家外出打工，并将房屋门、窗封堵空置。被告刘占江主张1990年被告刘占江父亲刘化学在突泉县六户镇永祥村民委员会处购得该案争议的房基地。1997年突泉县人民政府给被告刘占江颁发了集体土地建设用地使用权证。2014年8月18日原告刘占宝提起行政诉讼，经突泉县人民法院审理查明，被告刘占江并未按《土地登记规则》第十条规定提供土地权属来源证明，因此突泉县人民法院以突泉县人民政府为被告刘占江颁发的集体土地建设用地使用权证程序违法为由撤销了被告刘占江的集体土地建设用地使用权�。被告刘占江在法律规定的上诉期内未提起上诉。原告刘占宝围绕诉讼提交了突泉县人民法院（2014）突行初字第5号行政判决书，被告刘占江对上述判决书无异议。原告刘占宝另提交了突泉县六户镇永祥村民委员会证明，证明内容为：“永祥村王家屯刘占宝与刘占江房产纠纷一事调查：经村核查刘占宝于1989年11月份全家外出打工，房无人居住当时房主是刘占宝的父亲刘化臣所有，后期刘占江居住并改建是否买卖不清楚。据调查刘占宝说从来没有与刘占江没有买卖合同，据刘占江说是经过社长岳树军、王兴明集体手买的，但岳树军、王兴明说从没有买卖。刘占江说买房手续丢了。永祥村调查人魏某某。调查时间2014年3月6日。村主任签字：高艳华”，对上述证明被告刘占江有异议，提交了岳某某、王某某、王某证明，证明内容为：“本人原王家屯小队队长，关于刘占江家住房予以说明：此房原刘化臣居住，刘化臣去逝后，家属也外出打工，由于刘化臣欠村部（三角债），村部将其房收回充抵（三角债）。村部找到白令，就是刘化臣的邻居，问其买不买此房，白令说买吧，刘化学得知后，找到白令商量，白令同意匀给刘化学了，当时在刘化学家商议此房1500元，双方同意后本人代表小队与刘化学做了手续，后由刘占江翻盖了，居住至今。本人签字：岳某某、王某某、王某。2014年9月27日”。被告刘占江另提交了白令、邰国军证明，证明该案争议房屋是从村委会处购得。原告刘占宝对上述五人证明有异议，岳某某、王某某、王某的证明内容与村委会调查岳某某、王某时所说前后矛盾，且村委调查时间早于岳某某、王某某、王某书写证明的时间。村委会证明有调查人魏某某以及村主任高艳华签字，并加盖了村委会公章，有突泉县人民法�行政判决书佐证，因此本院对原告刘占宝提交的突泉县六户镇永祥村民委员会证明予以确认，对被告刘占江提交的岳某某、王某某、王某证明以及白令的证明、邰国成的证明与原告提交相互矛盾，不予确认。
另查明，原告刘占宝母亲于淑珍于2010年去世。原告刘占宝父母共养育六名子女，其中长子刘志刚、长女刘颖、次女刘晓燕、次子刘占洲、三子刘占宝、三女刘晓丽。现原告刘占宝外，其他五位兄弟姐妹都明确表示放弃继承刘化臣的遗产，该事实有刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的证明以及身份证复印件在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产，受法律保护。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告刘占江对突泉县人民法院（2014）突行初字第5号行政判决书无异议，本院对上述行政判决书予�采信。本院认定该争议房屋属于原告刘占宝父亲刘化臣遗产。被告刘占江主张从村委会处购买的该争议房屋，原告刘占宝有异议，且被告刘占江没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告刘占江主张翻盖了争议的房屋，并花费2,000.00元，原告刘占宝有异议，且被告没有提交相关证据予以证明，本院不予认定。刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊明确表示放弃继承刘化臣遗产，本院予以采信。
综上所述，原、被告争议的房屋所有权应当认定归原告刘占宝所有。原告刘占宝要求被告刘占江返还坐落于突泉县六户镇永祥村王家屯土木结构房屋三间，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国物权法》三十四条、三十九条、六十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中�人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、第四十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘占江返还原告刘占宝坐落于突泉县六户镇王家屯土木结构房屋三间。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告刘占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年十月十七日
书记员 吕 品
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9054号
原告：池宇涛，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：程爱群，女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：朱为敏，男，1960年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：包炉明，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州圣群网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道高科路198号（创新创业产业园11楼1101-1105室）。统一社会信用代码：913301833525192360。
法定代表人：孙利英。
原告池宇涛与被告程爱群、朱为敏、包炉明、杭州圣群网络科技有限公司（以下简称：圣群科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告池宇涛到庭参加诉讼，被告程爱群、朱为敏、包炉明、圣群科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池宇涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告程爱群归还原告借款600000元。2、判令被告程爱群支付从2015年5月25日起按月利率20‰计算至被告实际还清本息之日止的利息，暂计算至2016年11月25日共计216000元。3、判令被告朱为敏对上述债务承担共同还款责任。4、判令被告包炉明、圣群科技公司对上述欠款本金和利息承担连带担保责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告程爱群通过孙利英的介绍向原告借款600000元用于银行转贷，同日出具借条一份，载明借款金额及借款利息等事项，并承诺会尽快归还。后原告的妻子许雪群通过银行汇款将案涉借款转账给被告程爱群。后经原告多次催讨，被告程爱群于2016年1月5日出具还款承诺书一份，承诺归还借款的期限及逾期应承担违约责任等事项，被告包炉明、圣群科技公司在该还款承诺书上签字、盖章，自愿为该借款提供担保。另被告程爱群与被告朱为敏系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。审理中，原告池宇涛自认被告程爱群已支付案涉借款利息70000元，并自愿在利息部分的诉请中予以扣减。
被告程爱群、朱为敏、包炉明、圣群科技公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告程爱群向原告池宇涛借款600000元，同日出具借据一份，载明借款金额及利息等事项。2015年10月26日原告池宇涛通过其妻子许雪群的银行账户向被告程爱群的银行账户转账600000元。2016年1月5日，被告程爱群因无力一次还清案涉借款，出具还款承诺书一份，书面向原告池宇涛承诺案涉款项于2016年3月开始每月25日前还款50000元，并承诺了逾期按每天千分之五支付违约金等事项，被告包炉明、圣群科技公司亦在该还款承诺书的担保人及担保单位处分别签字和盖章，为案涉借款提供担保。至今被告程爱群共支付利息70000元，剩余借款本金及利息一直未付，被告包炉明、圣群科技公司亦未履行担保之责。
另查明，被告程爱群与被告朱为敏于1999年9月8日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程爱群尚欠原告池宇涛借款600000元，有被告程爱群出具的借据、还款承诺书、原告提交的银行交易凭证及其庭审陈述为凭，应予认定。双方约定借款期限的，借款人应在借款期限届满后及时归还，否则应承担相应的民事责任。原告诉请被告按月利率20‰支付利息符合双方约定，且未超出法律规定范围，本院予以准许；原告主张自2015年5月25日起至2016年11月25日的利息为216000元并扣减已支付的利息70000元，系其自行处分自己民事权利的行为，且不损害债务人的利益，本院予以准许。被告包炉明、圣群科技公司为案涉借款提供担保，系其真实意思表示，双方未约定担保方式的，应按连带责任承担担保责任。另案涉借款发生在被告程爱群与被告朱为敏夫妻关系存续期间内，应推定为夫妻共同债务。综上，原告池宇涛变更后的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告程爱群、朱为敏、包炉明、圣群科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程爱群、朱为敏于本判决生效之日起三十日内支付原告池宇涛借款600000元及按月利率20‰计算自2015年5月26日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2016年11月25日为216000元，扣除已支付的利息70000元后为146000元）。
二、被告包炉明、杭州圣群网络科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11260元（预收11960元），减半收取5630元，由被告程爱群、朱为敏、包炉明、杭州圣群网络科技有限公司负担。
原告池宇涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程爱群、朱为敏、包炉明、杭州圣群网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 杜 杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1550号
原告宾坚强，男。
被告阳志军，男。
原告宾坚强诉被告阳志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员伍中奇担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年9月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾坚强到庭参加了诉讼，被告阳志军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾坚强诉称：2012年3月中旬，被告阳志军因其在河南省平顶山市宝丰县的纳新洗煤有限公司扩大生产，需资金向原告借款300000元，原告于2012年3月20日通过宝丰县农业银行转账300000元至被告阳志军指定账户上（被告合伙人郭某某的账户）。原告于2014年8月3日向被告阳志军催款，被告向原告出具借条一张，借款300000元并写明欠息54000元，出具借条时被告承诺在三个月内归还，但上述借款�息逾期后，原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即归还借款300000元及利息54000元；诉讼费由被告承担。
被告阳志军未作答辩。
原告宾坚强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，被告常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告阳志军向原告借款300000元的事实，因该借条是转据借条，所以对利息进行了结算，确认被告欠前段利息54000元；
3、转账凭证，拟证明原告通过银行转账将上述借款转至被告阳志军指定的郭某某账号为622846206000090051的账户。
被告阳志军未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举三组证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且证据间能相互印证，本院予以认定。
本院�据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2012年3月，被告阳志军所有的位于河南省平顶山宝丰县的纳鑫洗煤有限公司扩大生产，需资金经营向原告宾坚强借款300000元，原告宾坚强于2012年3月20日通过中国农业银行转账400000元至被告阳志军指定的其公司合伙人郭某某的622846206000090XXX的银行账户中，其中300000元属于原告宾坚强出借的资金，其他100000元系其他人的债权。借款后，原告宾坚强多次向被告阳志军催收借款，被告阳志军于2014年8月3日将上述借款转据，且双方就前段利息进行结算，确认被告阳志军欠原告借款300000元及利息54000元。上述借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效，双方民间借贷关系成立。原告已按约定出借了资金给被告，被告应当偿还所欠原告借款及利息。双方已对利息进行了结算确认欠息54000元，原告对利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳志军在本判决生效后十日内偿还所欠原告宾坚强借款300000元及利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告阳志军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民�审员马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1776号
原告：田保林，男，汉族，1974年5月18日生，住所地渑池县。
被告：赵文华，男，汉族，1955年2月8日生，住所地渑池县。
原告田保林与被告赵文华承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田保林、被告赵文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月，被告赵文华在三门峡速达科技有限公司承包该公司的土建装修工程，我在其承包的工程施工，累计欠我工资款195031.83元，经我多次催要共计支付我12万元，加上工程罚款1万元，共计13万元，剩余65000元至今未给，随后我又多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，至今分文未付，现起诉至法院。
被告赵文华辩称，我和另外三个人曹年官、赵松勤、范新民合伙承包速达公司的装修工程，田保林从我们这里又承包了零碎的工程。今年春天田保林找我要钱，就打了个协议，用我的房子给他们顶账。原告提供的欠条数字也不准确，我之前没有接触过原告，我也是受害者，也是要钱的，我们四个人和速达公司打官司，都是我和曹年官出面处理的，后官司打赢了钱要回来了一部分，要回来的钱还不够我还账。
本院经审理认定事实如下：2008年至2009年间，原告田保林在被告赵文华与他人合伙承包的工程处承揽了部分装修工程，由原告包工包料，2009年10月9日经验收工程总价款为195031.83元，后原告收到部分工程款，2017年1月6日，被告赵文华向原告出具欠条一份，载明：“欠到田保林6.5万”，后被告支付给原告4000元，下欠款项未予支付，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告下欠原告6.5万元工程款的事实有欠条予以证明，本院予以认定。被告辩称已支付原告14000元工程款，但是未提供证据予以证明，本院不予认定，原告认可的4000元本院予以认定，故被告应当支付原告下欠工程款61000元。
关于被告所称以房抵债的问题。不动产物权的设立、变更、转让，未经登记不发生效力。本案中，协议所涉房产无法办理房产证，原告无法取得房屋所有权，且房产也未实际交付原告，故被告认为已用房产顶账的意见本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵文华于本判决生效之日起十日内支付原告田保林工程款61000元；
驳回原告田保林其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告田保林负担43元，由被告赵文华负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一七年十月十八日
书记员 王 慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2943号
罪犯徐怀玉，男，1962年12月18日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2007年9月21日作出（2007）长刑初字第45号刑事判决，认定被告人徐怀玉犯故意伤害罪、故意杀人罪、参加黑社会性质组织罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币324364元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）吉刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年6月20日吉林省高级人民法院作出(2007)吉刑执字第224号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯徐怀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐怀玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行民事赔偿，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于1984年8月24日因流氓罪被判处有期徒刑六年。原判认定，1989年以来，徐伟在榆树市勾结社会闲散人员郭庆山、和刑满释放人员徐怀玉等人，组成犯罪团伙，依靠其父徐凤山担任榆树市副市长的势力，成立公司，大肆进行违法犯罪活动。1997年4月7日徐伟与徐怀玉张力军、郭庆山、预谋加害刘民，当日19时许徐伟打电话让徐怀玉带枪过来，并找来曹利忠。徐伟指使徐怀玉随张力军和郭庆山到“暴风一族”歌厅，当日21时许张力军、徐怀玉和郭庆山等人闯入“暴风一族”歌厅一包房，徐怀玉拦住包房内的齐兵等人，张力军和郭庆山持枪顶在刘民头部，郭庆山向刘民头部开枪将刘民杀害。徐怀玉因怀疑妻子与许洪喜关系暧昧，对其产生怨恨，指使宋国福将许腿打折。宋国福纠集彭晓枫伙同另一名男子在1998年1月18日15时许，宋国福、彭晓枫、与另一名男子携带猎枪窜至榆树市榆树大厦附近，宋国福持猎枪向许洪喜腿部开两枪，致许洪喜双下肢枪弹创伤左侧腘动脉离断失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币811.02元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐怀玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑犯罪，严重暴力犯罪，主观恶性深，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐怀玉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01552号
原告崔会霞，男，1975年12月1日出生。
被告朱立武，男，40岁。
本院在审理原告崔会霞与被告朱立武劳务合同纠纷一案中，因原告崔会霞在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金英骏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1761号
原告:ＸＸＸ，男，1956年4月6日出生，汉族。
被告：湖南康悦医药有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区光辉南路8号。
法定代表人：尹莉萍，该公司经理。
被告：尹莉萍，女，1968年3月27日出生，汉族。
被告：董忠，男，1973年9月10日出生，汉族。
被告：衡阳瑞奇房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新区光辉南路8号。
法定代表人：董忠，该公司经理。
原告ＸＸＸ诉被告湖南康悦医药有限责任公司、尹莉萍、董忠、衡阳瑞奇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告ＸＸＸ于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告ＸＸＸ申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告ＸＸＸ承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 雷家榕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第863号
罪犯付善刚，于贵州省桐梓县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年7月29日作出了(2009)甬北刑初字第135号刑事判决，以被告人付善刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付善刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付善刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付善刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付善刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2250号
原告：张林仙，女，1979年6月22日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：张洪日，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。
被告：大石桥市天宝物流有限公司，住所地：营口南楼经济开发区英风村。
法定代表人：曹学玲，任总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地：大石桥市丰华颐和村6#楼103门市。
负责人：何玉忠，任经理。
原告张林仙与被告张洪日、大石桥市天宝物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张林仙于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张林仙撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张林仙负担。
审判员 樊永成
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵文静
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初489号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭某某，女，1970年5月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区淮河南街**号5-2-1。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日14时许，被告人郭某某在沈阳市铁西区兴华南街某室内，将被害人闫某某放于该室小卧室床上的棕红色皮包内的现金人民币3800元盗走。
2018年3月13日19时许，被告人郭某某经公安机关电话传唤到案。
被告人郭某某到案后自愿如实供述自己罪行。
公诉机关认为如能退赃，取得被害人谅解，足额缴纳罚金，建议判处被告人郭某某单处罚金人民币七千六百元至八千元。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于郭某某经公安机关电话传唤后归案，犯罪后且能如实供述犯罪事实，系自首，赃款已返还被害人，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千六百元。（罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年六月五日
书记员 王妍琪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督48号
申请人：万宗什吉，女，藏族，1983年1月10日出生，系青海省门源回族自治县皇城乡人。
被申请人：刘守刚，男，汉族，1986年7月12日出生，系青海省门源回族自治县西滩乡人。
申请人万宗什吉于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人万宗什吉称，2016年7月，被申请人承包了兴海县公园修建工程，申请人受被申请人雇佣为其工地务工，截止2016年11月被申请人欠申请人劳务工资1360元，该款经申请人催要，被申请人至今未付，现请求人民法院发出支付令，督促被申请人偿还申请人劳务工资1360元，并承担本案支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘守刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万宗什吉劳务工资1360元。
申请费17元，由被申请人刘守刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐建中
二〇一七年三月二十三日
书记员 马翔兰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初634号
原告聂非，男，汉族，1978年1月14日出生，住西安市新城区公园南路。
被告西安惠居房屋托管有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路136号东方濠璟商务大厦1幢1单元13层11303号。
法定代表人陈娟丽，职务不详。
被告西安科威房地产营销策划有限公司，住所地西安市未央区方新村115号广丰花园2单元1层20110号房。
法定代表人陈娟丽，职务不详。
原告聂非与被告西安惠居房屋托管有限公司（以下简称惠居公司）、西安科威房地产营销策划有限公司（以下简称科威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂非到庭参加诉讼。被告西安惠居房屋托管有限公司、西安科威房地产营销策划有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂非诉称，原、被告于2015年8月27日签订了房屋租赁合同，被告惠居公司为出租人，原告为承租人，被告科威公司为居间人，合同约定惠居公司将位于西安市新城区幸福北路×号××小区×号楼×号出租给原告，租赁期限自2015年8月28日至2017年9月24日，每月租金2000元，租金按年支付。合同签订后，原告支付了自2015年8月28日至2016年8月27日的房租24000元、押金2000元及中介佣金1000元。2015年12月1日，该房屋业主王雅泉上门要原告腾房，原因系被告惠居公司没有按时向其支付租金。后经了解，科威公司因债务纠纷而停业。为维护原告的权益，现诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为×的房屋租赁合同；2、判令被告退还原告自2016年3月10日至2016年8月27日的房屋租金11000元；3、判令被告退还原告押金2000元；4、判令被告退还原告托管佣金1000元；5、判令被告支付原告等同于两个月租金的违约金4000元；6、诉讼费由被告承担。
被告西安惠居房屋托管有限公司、西安科威房地产营销策划有限公司均未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月27日，原告（乙方）与被告惠居公司（甲方）、被告科威公司（丙方）签订了房屋租赁合同，该合同约定甲乙双方在丙方的居间服务下，甲方将位于西安市新城区幸福北路×小区×幢×单元×室房屋出租给乙方，租期自2015年8月28日至2017年9月24日，每月租金2000元，按十二个月为一期支付，第一期租金于2015年8月28日前付清。乙方需向甲方支付押金2000元。租赁期限届满或者合同解除，乙方无任何拖欠费用、无损坏房屋及设施，甲方应全额退还乙方。如果甲方交付的房屋不符合约定或影响乙方安全、不承担约定的维修义务、迟延交房达七日、需提前收回房屋，应向乙方支付等同于两个月租金的违约金。合同签订当天，惠居公司将该房屋交付原告。合同签订后，原告向被告科威公司交纳了24000元租金、2000元押金及1000元佣金，科威公司向原告出具了房租和押金的代收款收据及佣金收据。2015年12月初，房主王雅泉要求原告搬离该房屋，但原告并未搬离，继续居住至今。经原告与王雅泉协商，自2016年3月10日起，原告与王雅泉建立房屋租赁合同关系，由原告直接将该房屋租金交给王雅泉。
以上事实有房屋租赁合同、收款收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告履行了合同义务后，惠居公司应按照约定保证原告对该房屋的正常使用，由于惠居公司欠付业主王雅泉的租金，致使王雅泉要求原告搬离该房屋，经协商后，原告与业主达成房屋租赁合同，重新向王雅泉缴纳租金，故原告与惠居公司的房屋租赁合同实际上已经解除，无需再解除，原告要求被告惠居公司退还自2016年3月10日至2016年8月27日的房屋租金11000元及押金2000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因科威公司已经提供了居间服务，故原告要求退还居间佣金无据，本院依法予以支持。被告惠居公司未能保证原告正常使用该房屋，属于违约行为，本院根据公平原则及日常生活经验，酌情认定违约金为一个月的房租。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告西安惠居房屋托管有限公司于本判决生效后十五日内退还原告聂非租金11000元、押金2000元、违约金2000元。
二、驳回原告聂非其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费375元、公告费800元，由被告西安惠居房屋托管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 李亚娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丰义舰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11143号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告舒丹，男，汉族，1984年5月29日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告舒丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告舒丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，舒丹向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。舒丹从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金35415.14元、透支利息13643.06元以及截止2016年12月31日的滞纳金6912.40元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、舒丹立即支付截止2017年3月31日的透支本金35415.14元、透支利息13643.06元及截止2016年12月31日的滞纳金6912.40元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金35415.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由舒丹承担。
被告舒丹未答辩。
经审理查明，2015年7月，舒丹向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向舒丹发放了信用卡。舒丹从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，舒丹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35415.14元、透支利息13643.06元及截止2016年12月31日的滞纳金6912.40元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，舒丹与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向舒丹发放了信用卡，舒丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。舒丹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告舒丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒丹在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金35415.14元、透支利息13643.06元及截止2016年12月31日的滞纳金6912.40元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金35415.14元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费618元，由被告舒丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初904号
原告：吴远谋，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所实习律师。
被告：张朝阳，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省三台县。
原告吴远谋与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远谋及其委托诉讼代理人廖广到庭参加了诉讼。被告张朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远谋向本院提出诉讼请求：张朝阳偿还吴远谋借款本金520000元，并支付利息（以借款本金50�元为基数，从2014年8月28日起至借款付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息；以借款本金2万元为基数，从2014年9月15日起至借款付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息）。事实和理由：张朝阳于2014年8月27日向吴远谋借款并出具借据，承诺利息每日千分之一，承诺于2014年11月28日前连本带息一并归还。吴远谋于2014年8月28日通过银行转账汇款借给张朝阳50万元，2014年9月15日通过银行转账借给张朝阳2万元，合计借款52万元。借款期满后,张朝阳一直未还款。吴远谋认为合法的借贷关系受法律保护，张朝阳拒不还款的行为有悖诚信，故诉至法院，望判如所请。
被告张朝阳未答辩。
本院认定事实如下：2014年8月27日，张朝阳向吴远谋出具借据一份，该借据载明：吴远谋于2014年8月28日前后汇给张朝阳的银行卡里的钱，是吴远谋借给张朝阳的资金�金额为壹佰万元整（具体数额以实际汇款金额为准），约定利息是每日千分之壹，借款期限为叁个月，2014年11月28日前连本带息一起归还。
2014年8月28日，吴远谋向张朝阳指定的银行账户分别转账10万元、40万元。
2014年9月15日，吴远谋向张朝阳指定的银行账户转账2万元。
嗣后，张朝阳一直未还款，故吴远谋于2016年11月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有借据、中国工商银行个人业务凭证等在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，吴远谋与张朝阳之间的民间借贷关系依法成立，应属有效。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。吴远谋出示的转款凭证金额为52万元，本院认定，吴远谋实际向张朝阳出借的借款本金为52万元。现借款期限届满，张朝阳未按约还款，应属违约，对吴远谋主张张朝阳偿�借款本金52万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。本案双方当事人约定借期内的利息为每日千分之壹，现吴远谋自愿调整利息，主张从吴远谋借款给张朝阳之日起按每月2%计息至还清借款之日止，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，即张朝阳应向吴远谋支付以借款本金50万元为基数，从2014年8月28日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息及以借款本金2万元为基数，从2014年9月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息。
张朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张朝阳在本判决生效之日起十日内向原告吴远谋偿还借款本金52万元，并且支付以借款本金50万元为基数，从2014年8月28日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息及以借款本金2万元为基数，从2014年9月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，由被告张朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法�。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周梦诗