wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第774号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因本案，2015年1月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］778号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹及吴遵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日20时16分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区之江路经二路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为1.53毫克/毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1509号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
被告：万琛，男，1994年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，
原告谢智平与被告万琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告谢智平于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢智平负担。
审判员 �徐齐
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第362号
原告黎怡标。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告潘志豪。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司。
负责人蒋虹。
原告黎怡标诉被告潘志豪、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林保欣、被告潘志豪均到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告潘志豪赔偿原告损失共计93914.9元（具体清单见附表）；2.被告华安保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告潘志豪辩称，本案肇事车辆已在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），应该由被告华安保险公司进行赔偿；被告潘志豪为原告垫付医疗费用14681.63元。
本院在庭后收到被告华安保险公司的书面答辩状，辩称，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算；误工费应按佛山市地区最低工资标准计算135天；护理费应按70元／天计算；交通费、营养费各按300元计算；精神损害金3000元计算；鉴定费及诉讼费不应由被告华安保险公司承担。
本院经审理查明，2014年11月25日，原告骑无号牌自行车，与被告潘志豪驾驶粤XFC7**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告与被告潘志豪均对此次事故承担同等责任，双方经交警部门调解，同意由被告潘志豪承担事故损失的60%，原告承担事故损失的40%。
原告于2014年11月25日至12月15日在佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，住院天数合共20天，共产生医疗费用14681.63元，该费用已全部由被告潘志豪向原告垫付。
2015年4月10日，广东弘正司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人黎怡标因面部多骨骨折致张口轻度受限，评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
另查明，原告为佛山市顺德区城镇居民，至定残之日已年满60周岁。
再查明，被告潘志豪系粤XFC7**号二轮摩托车的登记所有人，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共93820.03元（计算详见附表），其中被告潘志豪已向原告垫付了14681.63元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告潘志豪应对原告因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。故对原告的损失93820.03元，应由被告华安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告潘志豪承担60%的赔偿责任，并扣减其已垫付的14681.63元。原告的各项损失中，医疗费用赔偿限额内的损失共17681.63元（附表第一至三项），已超出交强险医疗费用赔偿限额7681.63元（17681.63元-10000元）；死亡伤残赔偿限额内的损失共76138.4元（附表第四至九项），未超出交强险的死亡伤残赔偿限额。上述款项应由被告华安保险公司在交强险限额内向原告赔偿86138.4元（10000元＋76138.4元），由被告潘志豪向原告赔偿4609元（7681.63元×60%）。由于被告潘志豪已向原告垫付了14681.63元，故其在本案中无须再向原告支付赔偿款，余款10072.63元（14681.63元-4609元）在被告华安保险公司应向原告支付的赔偿款中予以扣减（该款项由被告潘志豪另行向被告华安保险公司主张），故被告华安保险公司在本案中尚须向原告支付赔偿款76065.77元（86138.4元-10072.63元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告黎怡标支付赔偿款76065.77元；
二、驳回原告黎怡标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1073.94元（原告黎怡标已预交），由原告黎怡标负担203.94元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董鹤鹏
附表：
赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失
（单位：元）本院认定理由一医疗费14681.63（该费用被告潘志豪已全部垫付，原告没有起诉）14681.63凭医疗费发票及病历予以支持二营养费20001000根据原告伤情酌定1000元三住院伙食补助费20002000住院20天，按每天100元计算四伤残赔偿金65197.465197.4残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元五鉴定费15001500该项费用为原告确定自身损失的必要支出，故本院凭鉴定费发票予以支持六交通费1000500结合原告治疗的实际交通需要，酌情支持500元七误工费12217.54541原告并未举证证明其收入情况及所从事的行业，但本院确认其至2015年3月9日未满60周岁前具有劳动能力，故按照佛山市最低工资标准1310元／月从事故发生之日计算至其年满60周岁前共计104天的误工损失：1310元／月÷30天／月×104天=4541元八护理费20001400原告住院20天，本院支持住院期间需一人护理，按每天70元计算为1400元九精神损害抚慰金100003000原告因事故导致伤残，必然造成其精神困扰，但其对本次交通事故的发生承担同等责任，根据其过错程度，本院酌定精神抚慰金为3000元合计93820.03
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执114号
申请执行人：王玮，女，1982年8月16日生，回族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈祖波，男，1981年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县叶集镇民强南路桃园。
申请执行人王玮与被执行人陈祖波民间借贷纠纷一案，本院即六安市叶集区人民法院于2016年5月16日开始履职受理案件，经上级法院指定，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第01537号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈祖波未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王玮于2016年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为98700元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈祖波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01537号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人王玮如发现被执行人陈祖波有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 述 东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执331号
申请执行人佳木斯同江伟业房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市郊区长安路西段。
法定代表人刘冰，系公司经理。
被执行人崔兴利，男，汉族，1970年10月24日出生，现住郊区长安社区，身份证号：230822197010241438。
本院在执行佳木斯同江伟业房地产开发有限责任公司与崔兴利商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 于佳乐
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第31号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人梁某某，男，生于1949年12月2日，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月3日被取保候审。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日水富县公安局楼坝派出所民警在入户访查中，发现被告人梁某某家中有一支自制火药枪。次日梁某某主动到楼坝派出所投案并如实供述其非法持有枪支的事实。经鉴定，该枪支具备枪支性能，系以火药为动力发射填充物的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。并提供了相应证据证明，认为梁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，但其具有自首情节，请求依法判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、到案经过、扣押清单、随案移交物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片，证人何某某的证言，被告人梁某某的供述以及枪弹鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反枪支管理规定，明知是禁止私人持有的枪支而故意非法持有的行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。被告人梁某某自动投案并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于被告人在持有枪支期间未给社会造成危害后果，犯罪情节较轻并具有自首情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。为了维护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓启凤
二〇一五年九月九日
书记员 段 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05122号
原告周敏。
委托代理人周兴才。
被告连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区利民巷26号。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人陈华霞，江苏云港律师事务所律师
原告周敏与被告连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员孙潘红适用简易程序，于2015年12月8日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托代理人周兴才、被告中豪房地产公司的委托代理人陈华霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称：原告于2011年1月28日认购被告投资开发的位于连云港市××路“中豪万博城市广场”（现为陇海东方广场）商铺一间，两层面积约96平方米，位置编号为2-009号，并于当日签订了协议书，通过工商银行转入50万元。被告承诺在支付认购金后16个月仍未通知原告签订正式购房合同，原告有权放弃认购该物业，被告及时退还认购金和24%年利息。但从签订协议至今，被告仍未通知原告签订正式购房合同。故请求法院判令被告返还购房诚意金50万元并支付利息（利息按照24%的年利率从2011年1月28日计算至实际还款之日止）。
被告中豪房地产公司答辩称：原、被告于2011年1月28日签订协议书，该协议具备商品房买卖合同的条件，双方的合同关系成立。从2011年至2015年，原告从未向被告主张解除双方买卖合同关系，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告根据协议书第九条约定的解除权已经丧失，且双方诉争房屋已于2014年取得预售许可证并已公示在外墙，可以签订正式的购房合同，我方要求原告继续履行合同，支付购房款。
经审理查明：原告周敏（乙方）与被告中豪房地产公司（甲方）签订协议书，约定：“一、乙方自愿认购预订甲方投资开发的位于江苏省连云港市利民路以南、龙尾河以东的“中豪万博城市广场”商铺（以下简称该物业）。二、该物业位置编号为2-009号（附房屋位置示意图），套内面积约为96.00平方米，建筑面积以房管部门测绘为准。三、双方商定，该物业销售单价确定为一楼35000.00元∕平方米，二楼15000.00元∕平方米。该物业总价款以此确定的单价乘以房管部门测绘的建筑面积为准。四、乙方自愿在签订本协议30天内支付认购诚意金500000.00元，即人民币大写伍拾万元整（乙方可用现金或转账方式将款项付至甲方指定的银行账户）。……九、若乙方在支付认购诚意金后十六个月，甲方仍未通知乙方签订正式购房合同或未取得项目预售许可证。乙方有权放弃认购该物业，届时乙方所支付的认购诚意金甲方按照24%的年利率计算利息，于三十天内一并退还给乙方，本协议则自动失效。”双方还对其他事项进行了约定。
协议书签订当日，原告周敏通过其父亲周兴才的账户向陈朝发（中豪房地产公司股东）转账汇款50万元，中豪房地产公司在银行汇款凭证上盖章确认并出具收据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的协议书、银行汇款凭证、收据等证据予以证实。
本院认为：双方签订的认购协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告支付50万元诚意金后十六个月，被告无证据证明其通知原告签订正式购房合同，故原告按照协议书约定有权放弃认购涉案房产，本院对原告要求被告返还50万元认购诚意金并支付利息的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称原告解除权已经丧失的抗辩观点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经过对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，双方对解除权的行使期限没有约定，被告也未举证证明其对原告进行了催告，且《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条适用的情形是出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，本案显然不属于该条规定�适用情形，故本院对被告的该辩论观点不予支持。关于涉案协议能否继续履行的问题，本院认为，原告已明确主张放弃认购涉案房产，且不同意继续履行，故涉案协议已经无法履行。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港中豪房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告周敏认购诚意金50万元并支付利息（以50万元为基数，按年利率24%从2011年1月29日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告连云港中豪房地产开发有限公司负担，于给付上�款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 孙潘红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定�面履行自己的义务。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经过对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第�十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：覃某某。
被告：董某某。
被告：覃某某1。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告覃某某、董某某、覃某某1借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告覃某某、董某某、覃某某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告覃某某返还原告借款30000元，并支付利息及罚息4040.32元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计34040.32元。往后利息按合同约定计算。被告董某某、覃某某1对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃某某向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告覃某某系借款人，被告董某某、覃某某1系担保人。合同中约定，被告覃某某可以向原告借款30000元，借款期限自2012年9月21日至2015年9月20日止，被告覃某某于2014年8月29日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年8月27日。截至2015年12月20日止，被告覃某某尚欠原告借款本金30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计34040.32元。但被告覃某某既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告董某某、覃某某1对被告覃某某向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告董某某、覃某某1应对被告覃某某的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告覃某某向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告董某某、覃某某1承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃某某在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃某某、董某某、覃某某1均未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某某、董某某、覃某某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告覃某某于2012年8月31日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年9月21日，被告覃某某作为借款人，被告董某某、覃某某1作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年9月21日起至2015年9月20日止，被告覃某某可以在30000元的借款额度内向原告申请自助可循环借款，可随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告覃某某于2014年8月29日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年8月27日。贷款的还款期限届满后，被告覃某某未按合同约定还本付息，被告董某某、覃某某1亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计4040.32元（截至2015年12月20日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃某某应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃某某逾期未还本付息时，被告董某某、覃某某1应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃某某偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告董某某、覃某某1承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告董某某、覃某某1对被告覃某某的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃某某追偿。被告覃某某、董某某、覃某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃某某偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告覃某某向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为4040.32元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告董某某、覃某某1对被告覃某某的上述债务承担连带清偿责任。被告董某某、覃某某1承担连带保证责任后，有权向被告覃某某追偿。
案件受理费652元（原告已预交326元），由被告覃某某、董某某、覃某某1负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十月十日
代书 记员 刘楚达
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00889号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，2014年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留（上网追逃），2015年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人康静，河北北方国立律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吕某，系本案被害人。
河北省石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年9月1日作出（2015）新刑初字第262号刑事附带民事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月31日晚22时许，被告人孙某、被害人吕某与几位同事聚餐后，来到石家庄市新华区欢乐迪歌厅唱歌，在该歌厅一包房内，孙某及同事朱某因与吕某开不恰当玩笑，双方产生口角，孙某与吕某继而发生打斗，孙某使用该歌厅包房内的酒杯将吕某面部打伤，致吕某面部多处创口，累计长度达10.1cm。经鉴定，吕某之损伤属轻伤一级。
另查，2015年4月14日，被告人孙某在其家属的陪同下到石家庄市公安局新华分局革新街派出所投案，并如实供述了基本犯罪事实。案发后，被害人吕某的部分医疗费由其所在美容院老板先行垫付，后孙某将该笔钱款支付给该美容院老板。
再查，被告人孙某的犯罪行为致被害人吕某轻伤一级造成的损失有：医疗费10166.3元（门诊治疗，包含孙某已给付的部分医疗费4427.7元），误工费3496元（职工年平均工资42532元÷365天／每年×误工30天），交通费200元，以上共计人民币13862.3元。
上述事实，有公诉机关出示的被告人孙某在公安机关的供述，被害人吕某的陈述，证人高某、焦某、李某、朱某的证言，石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石鉴伤检字（2014）588号《法医学人体损伤程度鉴定书》及吕某的伤情照片，公安机关出具的到案说明，孙某的户籍证明及无前科证明等证据；附带民事诉讼原告人吕某出示的有效医疗费票据9张，辩护人暨委托代理人出示的医疗费票据4张及一份证明等证据证实。
原判认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。现有证据显示，本案最初起因系由于被告人及其同事对被害人开不恰当玩笑所引起，故辩护人提出的被害人存在一定过错，被告人主观恶性较小的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人系主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见，予以采纳。被告人已赔偿被害人部分经济损失，可适当从轻处罚，但其未能赔偿被害人全部损失，未征得被害人谅解，悔罪态度一般，辩护人提出的被告人社会危害性小的辩护意见，不予采纳。
关于民事赔偿部分，1、被告人孙某依法应当对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕某造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。2、吕某提供的石家庄市第三医院、星源医疗美容医院、石家庄市桥西区欣奕皮肤护理中心所出具的医疗费票据共9张，结合白求恩国际和平医院出具的门诊病历及被害人伤情为面部受伤，并造成面部多处伤痕的事实，被害人进行面部整形美容符合本案伤情特征，故对该9张票据予以支持；其提供的2张辛集市药品零售企业销售清单（合计数额6614元）不属于正规医疗单位出具的收费票据，且未提供相关医疗机构出具的相应证明予以佐证，故其提出的超出认定的医疗费数额之外的请求，不予支持；因被告人已部分赔偿医疗费损失，故将该笔钱款从应实际支付的医疗费中予以扣减。3、吕某提出的误工费请求，虽未提供相应证据，但考虑其伤情为轻伤一级，在治疗后会实际发生误工情形，并造成相应损失，鉴于此，确定其误工损失时间合计为30天为宜，故依照河北省2014年度职工年平均工资计算误工费损失，对于超出认定的误工费数额之外的请求，不予支持。4、吕某未提供交通费票据，但考虑其治疗期间存在实际发生交通费损失的情形，适当确定其交通费损失200元为宜，对其提出的超出认定的交通费数额之外的请求，不予支持。5、吕某提出的营养费、补助费请求，因未提供相应证据，不予支持。6、吕某提出的精神损失费请求不属于刑事附带民事诉讼受理范围，依法不予支持。
综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百四十三条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人孙某有期徒刑一年三个月；被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费5738.6元，误工费3496元，交通费200元，共计人民币9434.6元；驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。
原审被告人孙某上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人孙某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 邵彩然
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 冬
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第118号
申请执行人代锡平，男，1971年5月10日生，汉族，无职业。
被执行人陈书玲，女，1973年3月21日生，汉族。
本院在执行代锡平与陈书玲民间借贷纠纷（2014）敦林民初第225号一案中，因经人民法院穷尽财产调查措施，申请人债权未能受偿，申请执行人代锡平对人民法院认定被执行人陈书玲无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项（申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的）规定，裁定如下：
对吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字225号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权或当事人申请对该案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一五年三月五日
书记员 冯晓平
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初677号
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人武宝利，该公司总经理。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。
被告巩洪生，男，1968年4月12日出生，现住山海关区。
委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
原告秦皇岛滨瑞工程有限公司与被告巩洪生劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告秦�岛滨瑞工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月前，原告承揽山海关船舶重工有限公司镀锌厂业务，被告系镀锌厂工作人员。2016年4月底，被告知悉原告不再承揽镀锌厂车间业务，该业务由秦皇岛金晟船务工程有限公司接手。被告欲继续从事镀锌厂工作，故向原告提出辞职，并签署《解除（终止）劳动合同证明书》。2017年3月14日秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金15791.65元。被告依据《劳动合同法》第37条向原告提出辞职，原告无需向被告支付经济补偿金，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调�仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告劳动合同经济补偿金15791.65元，该数额未超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额19800元（1650元×12个月）。根据上述规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，�属于我院受理劳动争议案件的受案范围，原告可以自收到裁定书之日起三十日内向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛滨瑞工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年六月二十日
书记员 高 妍
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第197号
原告：蔡利兴，男，1945年12月3日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：蔡少炎，男，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：谢乐，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现羁押于潮州市潮安区看守所。
原告蔡利兴诉被告谢乐不当得利纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由本院审判员王少蓉适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡利兴的委托代理人蔡少炎、被告谢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡利兴诉称：被告谢乐自2010年4月至7月间，虚构其老婆在深圳发展银行工作，投资一只基金，月回报率5%，骗取蔡利兴的信任，先后二次将人民币220000元交给谢乐投资。期间，谢乐先后将人民币92000元做为投资收益返还蔡利兴，现尚欠本金人民币128000元及利息。后原告多次向被告催还款均未果，特提起诉讼并请求：1、判令被告返还原告欠款人民币128000元。2、判令被告支付给原告约定的借款利息自2011年2月份起按月5%计。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告蔡利兴对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、借条（复印件）1份，证明被告谢乐向原告借款人民币220000元。
二、（2014）潮安法刑初字第8号刑事判决书（复印件）1份，证明被告诈骗原告220000元，现欠128000元。
三、原告的居民身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
被告谢乐答辩称：其对原告诉状所述无意见。
被告谢乐在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告谢乐对原告蔡利兴提供的证据均无异议。
经审理查明：被告谢乐于2010年初到潮州市潮安区庵埠镇华伟楼租住，后认识原告蔡利兴。2010年4月，被告谢乐虚构其朋友在深圳一银行工作，正在投资一只基金，月回报率5%，骗取原告的信任。2010年4月底，原告将人民币40000元交给被告谢乐投资，2010年7月19日，原告又将人民币180000元交给被告谢乐投资。期间，被告谢乐从骗得的资金中取出人民币92000元做为投资收益返还原告，余款共计人民币128000元无法返还。被告谢乐于2013年1月2日因涉嫌犯罪被公安机关抓获归案。本院于2014年2月21日作出（2014）潮安法刑初字第8号刑事判决：被告人谢乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，谢乐不服，提出上诉。潮州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）潮中法刑一终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该案已于2014年3月24日发生法律效力。原告遂于2014年3月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告谢乐没有合法根据，取得人民币220000元的利益，已返还人民币92000元，造成原告的损失人民币128000元，应当将取得的不当利益款人民币128000元（包括该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）返还原告。原告请求判令被告支付人民币128000元自2011年2月份起按月5%计的利息，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢乐应于本判决发生法律效力之日起十日内将不当得利款人民币128000元及该款自2011年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息返还给原告蔡利兴。
驳回原告蔡利兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1430元，由被告谢乐负担。该款已由原告蔡利兴预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年四月二十八日
书记员 詹丹雅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2884号
原告：长汀县汀州豪廷业主委员会，住所地福建省长汀县。
代表人：钟立汉，主任。
委托代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：陈启恩，男，1966年7月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县汀州豪廷业主委员会与被告陈启恩物业服务合同纠纷一案中，原告长汀县汀州豪廷业主委员会于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长汀县汀州豪廷业主委员会的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县汀州豪廷业主委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县汀州豪廷业主委员会负担。
代理审判员 李 美
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 罗小凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2681号
原告：陈久海，农民，现住遵化市。
委托代理人：窦庆敏。
被告：胡青艳，农民，现住遵化市。
被告：王艳华，农民，现住遵化市。
本院于2014年5月26日立案受理了原告陈久海与被告胡青艳、王艳华买卖合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡青艳、王艳华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久海诉称：二被告合伙经营铁选厂期间，于2011年11月14日，从原告处赊购价值50000元的衬板，当时由胡青艳给我出具了欠条，经我多次催要，直到2013年2月7日，仅偿还20000元，对下欠的30000元，经屡次催要，至今未还，故起诉要求二被告连带偿还货款30000元。
被告胡青艳、王艳华未做答辩。
经审理查明：原告经营衬板销售业务，2011年11月14日，被告胡青艳从原告处赊购价值50000元的衬板，并为原告出具了欠款5万元欠条一张。2013年2月7日，被告胡青艳偿还原告货款20000元，余款30000元至今未付。
原告主张被告应偿还货款30000元，为支持其主张，提供了如下证据：
2011年11月14日胡青艳出具的欠条一张，内容为：“欠条，今欠陈久海衬板50000元计伍万元整。胡青艳2011.11.14”。用以证明欠款事实。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告胡青艳�原告处购买衬板，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且有被告出具的欠款50000元的欠条予以证实，故对欠款事实本院予以确认。原告虽辩称二被告系合伙关系，因其未能提供充足证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告胡青艳作为买卖合同的买受人，在取得货物之后，有义务支付货款，因被告已给付货款20000元，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡青艳于本判决生效后10日内给付原告陈久海货款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡青艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年六月十九日
书记员 冯建瑛
上海市浦东新区人民法院
民事判决�
（2015）浦民一（民）初字第26648号
原告倪福康，男，1948年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人倪幸福（系原告倪福康妹妹），住上海市徐汇区。
被告柏琴，女，1965年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。
原告倪福康诉被告柏琴排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日、2015年11月13日公开开庭进行审理。原告倪福康及其委托代理人倪幸福、被告柏琴及其委托代理人陆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪福康诉称，原、被告系左右邻居关系，原告进出要经过被告家门口走道。大约2年前，被告装修时将防盗门改为向外开启，防盗门开启后与墙面呈九十度，通道剩余空间不到40公分，造成原告进出不便。从中午开始，只要被告开门，多数情况下就一直不关，直至晚上为止。2015年6月2日，原告通过时把被告的防盗门向里推去，以方便行进，但遭被告丈夫行凶打人。被告门口的通道是消防通道，被告将其室内大厅设置成棋牌室，为自己营业方便，给原告进出通道造成障碍。原告多次向居委会反映，但未得到彻底解决，故诉至法院，请求判令被告将上海市浦东新区德州路XXX号XXX室的防盗门改为向内开启。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、上海市房地产权证，证明原告系上海市浦东新区德州路XXX号XXX室业主；2、上海市房地产登记簿，证明被告系上海市浦东新区德州路XXX号XXX室业主；3、现场照片，证明被告家的防盗门长期敞开，影响原告通行；4、残疾人证，证明原告XXX残疾，右手大拇指和小指受伤；5、现场照片，证明2015年10月25日被�家的防盗门敞开，被告家的狗坐在门边的公共通道上，导致原告无法通行，该情况出现不止一次了。
被告柏琴辩称，原告进出确实要经过被告家门口，被告房屋的防盗门是向外开启，但开启后通道剩余空间还有53公分。现在的防盗门都是向外开，因为被告丈夫是残疾人，有手推车，防盗门必须向外开。被告家确实开棋牌室，被告丈夫是残疾人，平时不出门，喜欢打牌搓麻将，所以经常有朋友到家里来用一个台子打牌。原告经常将防盗门用力向内拍，会吓到屋内人，考虑到风大防止把门关上，被告在门口放两个水壶。防盗门上有小门，一般情况下不开，被告家里养了雪橇犬。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、上海市浦东新区上钢新村街道上钢五村居民委员会出具的证明、残疾人证、结婚证，证明被告丈夫是残疾人，居委会发给他手推车方便�出家门。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但认为原告拍摄的不完整，没有将边上的走廊拍摄出来；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无法确认，照片上没有拍摄时间，照片上的狗看起来像是被告的，但被告的狗进出也是正常的，原告自己也说狗挡住通道的情况至今也就三次，可见是偶然的。原告对被告提供的证据1中真实性无异议，但原告从来没有看到被告丈夫使用手推车，他是一条腿不好但可以自己走路，不需要借助其他工具。
审理中，本院勘察现场后拍摄了现场照片。原告对该照片无异议，但认为如果被告家的门打开，原告冬天穿羽绒服等厚衣服无法通过。被告对该照片的真实性无异议。
对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告是左右邻居关系，原告是上海市浦东新区德州路XXX号XXX室业主，被告是同号302室业主，两户合用一条公共通道，原告进出时必须经过被告家门口。被告安装的防盗门开启方式为向外开启，在开启九十度的情况下，公共通道剩余空间余约52公分。被告在家中设有棋牌室，还养有一条狗，被告有时在打开的防盗门门边放置装水的水壶防止风吹关门。原告为肢体XXX残疾人，被告丈夫为肢体XXX残疾人。原告认为，被告防盗门外开占用公共通道，影响原告正常通行且有消防隐患，双方为此产生争议，原告还曾报警称因通行问题遭被告丈夫殴打，现原告向法院起诉，要求判如所请。
审理中，本院组织双方进行调解，原告坚持认为被告防盗门外开影响原告正常通行且有安全隐患，被告丈夫虽有残疾但并不需要手推车。被告则坚持认为被告防盗门外开对原告通行没有影响，且被告丈夫使用手推车需要通道畅通。因双方分歧较大，本案调解未成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方共用通道相邻而居，应当共同保持公共通道的畅通。该通道本身较为狭窄，根据原告提供的照片以及本院现场勘查，被告将防盗门向外开启后，公共通道剩余空间并不宽裕，原告还放置水壶将防盗门固定成打开状态，对年龄较大且为残疾人的原告而言显然已构成通行阻碍，如原告拎物或者着厚衣物，或者需要借助工具行走，或者需要别人搀扶时，原告通行会受到更严重阻碍。被告自述其家中设有棋牌室，为防止防盗门被风吹关，还特地在门边放了装水的水壶，说明被告防盗门开的时间应该比较久，否则�需放置水壶这样的固定物，原告较长时间打开防盗门必然加剧原告的通行不便，原告如需适度推动防盗门以方便通行，会受到水壶的限制。此外，该公共通道为消防通道，较长时间打开防盗门阻碍原告通行，还存在消防安全隐患。基于上述理由，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另需指出，原、被告比邻而居，应和睦相处，以友好态度解决双方在公共区域使用过程中产生的争议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告柏琴于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋防盗门改为向内开。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告柏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上�市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2374号
原告：陈绍秋，农民。
被告：程哲，农民。
原告陈绍秋诉被告程哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈绍秋到庭参加诉讼，被告程哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍秋诉称，2014年9月1日，被告程哲向原告借款20000元，借款期限为2014年9月30日偿还，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告程哲立即偿还借款20000元及相应利息；折价处理被告程哲的白酒抵偿欠款；诉讼费用由被告承担。
被告程哲未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈绍秋向法庭提交的证据有：
借条1份，以证明2014年9月1日，被告程哲向原告陈绍秋出具借条1份，约定被告程哲向原告陈绍秋借款20000元，并约定2014年9月30日偿还。
被告程哲未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告陈绍秋提交借据内容客观，形式合法，可以相互印证，证明原告陈绍秋的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月1日，被告程哲向原告陈绍秋出具借条1份，约定被告程哲向原告陈绍秋借款20000元，2014年9月30日偿还。
另查明，被告程哲为担保借款的履行，将其所有的80箱双牌白酒存放于原告陈绍秋处。被告程哲借款后，于2014年9月底偿还3000元。原告催要借款本金及其余利息未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借条1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告程哲欠原告陈绍秋借款20000元，事实清楚，证据充分。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告程哲应自2014年10月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。原告陈绍秋主张，双方约定借款月利率为4%，无证据证明，本院不予支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。质权自出质人交付质物时设立。被告程哲将其所有的白酒存放于原告陈绍秋处担保债务的履行，应为其以白酒向原告提供了质押，白酒自交付原告陈绍秋处存放之日起设立，原告陈绍秋有权就被告程哲提供质押的白酒行使优先受偿权。原告陈绍秋诉请被告程哲偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%，自2014年10月1日起计算，已偿还3000元在偿还借款本息时予以扣除），并就被告程哲提供质押的80箱双沟牌白酒优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告陈绍秋的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程哲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍秋借款20000元及利息（利息按年利率6%，自2014年10月1日起计算至本判决指定的还款之日，已偿还3000元在偿还借款本息时予以扣除）。
二、原告陈绍秋有权就被告程哲提供质押的80箱双沟牌白酒优先受偿。
三、驳回原告陈绍秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹务豪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4790号
原告：潘建宏。
委托代理人：苏景东、张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：丛燕青。
原告潘建宏与被告丛燕青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘建宏及委托代理人苏景东到庭参加诉讼，被告丛燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建宏诉称：原告包工包料承包被告龙潭村项目工程，双方于2013年10月12日结算工程造价为573641元，被告仅支付原告18万元，余款迟迟未支付给原告，特向法院提起诉讼，请求：1、被告向原告支付工程款393641元及利息（自2013年10月12日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告丛燕青未答辩，未出庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月19日，原告潘建宏（乙方）与被告丛燕青（甲方）签订工程项目合同书，约定：工程名称得利寺镇龙潭村某园路工程；工程地址龙潭村山上；工程内容：1、修建一条通往山顶的花岗岩石阶路。2、山顶修建三块混凝土平台。3、山顶修建庙、景观等其它工程；承包方式包工包料；工程合同总价肆拾贰万壹仟叁佰零玖元整；工程价款的支付与结算：本合同签订后，甲方应先期支付工程预付款贰拾万元整，随着工程进度再支付进度款拾万元，余下款项待工程结束后，验收合格一次付清。在施工过程中，如发生新增工程量，在竣工结算时，按实际发生进行结算。因甲方款项等原因影响工程进度，乙方不负责任等。甲方丛燕青、乙方潘建宏均在合同上签名。
施工合同签订后，原告即进入现场进行施工并完成合同约定的工程量。2013年10月12日，原告向被告提交工程（结）算书总表，载明工程名称龙潭村某园路工程，编制金额421310元；施工增加工程项目，编制金额152331元，工程造价573641元，被告经审核同意并在审核单位处签名。
原告在庭审中自认被告已付工程款18万元。原告要求被告给付尚欠工程款393641元并承担自2013年10月13日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工程项目合同书、工程（结）算书总表、市政工程（结）算书（含工程取费表、分部分项工程表、材料价差调整表）、土建工程（结）算书（含工程取费表、分部分项工程表、材料价差调整表）、照片及当事人当庭陈述笔录等载卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的施工合同和照片能够证明原告施工的工程内容是修建通往山顶的花岗岩石阶路、混凝土平台及修建庙等，不需要施工资质，故原告与被告签订的工程项目合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告履行了全部施工义务后，被告应按照双方已经结算的工程造价向原告全额支付工程款，被告没有按照合同约定支付工程款构成违约，应承担违约责任。双方确认的工程造价为573641元，扣除被告已付原告工程款18万元，被告丛燕青尚欠原告工程款应为393641元。被告应承担的利息应自2013年10月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丛燕青于本判决生效之日起十日内给付原告潘建宏工程款393641元及利息（以393641元为基数，自2013年10月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元（原告潘建宏已预交），由被告丛燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
人民陪审员 韩卫斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 化凌弘
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3037号
罪犯董远望，男，1986年5月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月23日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（判该犯和其他被告人七人共同赔偿被害人58521元，已赔偿本人应承担部分7521元）。该犯不服，提出上诉。2012年9月11日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月26日起至2016年7月25日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董远望在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优异，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年12月26日至2013年12月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯董远望在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董远望予以假释（假释考验期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1039号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托诉讼代理人：席庆波，系该公司员工。
被告：祖艳花，女，满族，现住珲春市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司(以下简称“珲春农村商业银行”)与被告祖艳花借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春农村商业银行的委托诉讼代理人席庆波到庭参加诉讼。被告祖艳花经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求祖艳花偿还借款本金6252元及利息（利息自2017年6月7日起付清之日止按月利率8.62875‰计算）；2.诉讼费用，由被告负担。事实和理由：2010年5月24日，被告祖艳花与我行签订《农户信用借款合同》，合同约定：借款金额为1万元，借款到期日为2011年5月24日，借款逾期月利率为8.62875‰。当日，祖艳花按合同约定在我行借款10000元。借款逾期，但未偿还借款本金及部分利息。我行提起诉讼后，祖艳花偿还借款本金3747.24元，并结清了2017年6月6日止的利息。
祖艳花未作答辩。
珲春农村商业银行围绕诉讼请求依法提供了《农户信用借款合同》和贷款凭证。经庭审审核，该证据的真实性，本院予以确认。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。被告祖艳花未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，利息应按合同约定的逾期利率计算支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祖艳花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祖艳花自本判决发生法律效力后，立即向原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6252元及利息（利息以6252元为本金，自2017年6月7日起至付清之日止，按月利率8.62875‰计算）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告祖艳花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一七年六月十二日
书记员 李勇学
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5095号
罪犯雷昌日，男，1966年5月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年6月25日作出（2009）三法刑初字第260号刑事判决，以被告人雷昌日犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷昌日在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯雷昌日在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷昌日在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷昌日在服刑期间能积极改造，可认定为确有悔改表现。但罚金110000元仅交纳了2000元，综合该犯表现，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷昌日予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第554号
原告：湖州永钢物资有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村。
法定代表人：郑永桥，该公司董事长。
委托代理人：俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：浙江中屹建设集团有限公司。住所地：湖州市经济开发区凤凰西区**号地块。
法定代表人：凌泉水根，该公司董事长。
委托代理人：韩建明、朱锋锋，该公司职员。
原告湖州永钢物资有限公司与被告浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理，因本院人员调整，本案由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2015年1月14日，本院公开开庭审理了本案，原告的法定代表人郑永桥及其委托代理人俞晓、被告的委托代理人韩建明、朱锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月，被告指派沈勤宝、陈建祥找到原告联系购买钢材，用于被告承建的家强铝业建设工程，原告表示同意，双方商定钢材价格按市场价结算，货物由原告送到被告承建的家强铝业工地，同时双方还约定的其它事项。上述购买协议达成后，原告自2012年3月9日至2012年11月4日期间向被告供应钢材数量为479吨，以上货物均由原告派员送至被告承建的家强铝业工地，共计货款为1830746元。被告于2012年8月18日、2012年11月23日，2013年7月5日分三次向原告支付货款100万，被告在向原告支付货款后，原告已将增值税专用发票开具给被告。但其余货款至今未付。原告认为，原告向被告供货后，被告理应及时付款，被告拖延付款应承担违约责任。现为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付货款830746元；2、被告支付逾期付款违约金468250.26（计算至2014年12月30日），在诉讼中原告自愿将逾期付款违约金变更为200000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、供货合同（发货单）28份，证明原告向被告交付钢材的数量、货款金额及逾期付款的违约责任。
2、沈勤宝确认的购买钢材清单3页，证明被告向原告购买钢材的数量及货款金额。
3、银行结算付款凭证，证明2013年7月5日被告向原告支付货款40万元，并认为被告另行支付的货款60万元系以银行承兑汇票的形式支付。
4、原告向被告开具的增值税发票共3份，合计金额为1000003.2元，证明原告收到货款后向被告开具了3份增值税发票。
5、违约金计算清单，证明被告拖欠货款的天数及违约金额468250.26元（计算至2014年12月30日）。
被告口头答辩称：其并未委托工作人员与原告建立买卖关系，原、被告之间也没有签订买卖合同，原告诉称的钢材买卖关系与被告无关，故请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
原告对被告提交的证据质证后发表如下意见：
1、对发货单上的签字的沈阿金、沈勤方，尹佰林不是被告公司人员，对沈勤宝签字的无异议。另送货单上未盖章，故对未按时付款按日息万分之五支付违约金属于原告单方面的做法，没有得到被告的认可，另签订日期为付款日，这个也是不合理的。
2、对沈勤宝确认的购买钢材清单，认为需要沈勤宝本人来核实。
3、对银行结算付款凭证没有异议。
4、对原告提交的证据4没有异议。
5、对违约金计算清单认为未经被告确认，故不予认可。
结合原、被告的诉辩主张及本案争议的焦点，本院对原告提交的证据做如下认定：
1、原告提交的证据1、2在形式上虽有瑕疵，被告在庭审中确认沈勤宝系其承建的家强铝业工程的工地管理人员，结合被告的付款情况，本院对上述证据予以认定。
2、被告对原告提交证据3、4无异议，本院审核后对上述证据予以认定。
3、原告提交的证据5不符合证据的要件，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月至同年11月间，被告因其承建的家强铝业工程建设之需向原告购买各种规格的钢材。原告送货至家强铝业工地后，由被告工地人员沈阿金、沈勤方，尹佰林、沈勤宝分别在发货单据上签字确认。自2012年4月起，原告将发货单更改为供货合同并载明“签订日期为付款日，需方不按时付款，应向供方支付日息万分之五的违约金。”2012年8月18日、11月23日、2013年7月5日，被告分三次各支付货款20万元、40万元、40万元，原告亦分三次向被告开具了相应金额的增值税发票。2014年1月20日，被告的工地管理人员沈勤宝向原告出具钢材购买清单，确认自2012年3月9日至同年11月4日间共向原告购买钢材27笔，合计价款1830746元。现原告催讨货款余额未果，故诉至本院。
本院认为：虽然本案原、被告之间没有双方盖章确认的钢材买卖合同文本，且被告否认与原告之间存在钢材买卖法律关系。但被告的工地管理人员沈勤宝向原告出具钢材购买清单系对之前发货单、供货合同的确认，结合被告的付款情况及接收增值税发票，可认定双方存在钢材买卖关系。现被告未能按约支付货款，显属不当，对原告支付货款830746元之诉请，本院予以支持。在供货合同中明确约定了逾期付款违约金的标准和计算方式，现原告对供货合同的效力未持异议，故被告仅以原告未在供货合同上盖章致合同未生效的抗辩本院不予采信。现原告请求的逾期付款违约金远低于双方合同的约定，故本院对原告诉请支付逾期付款违约金20万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江中屹建设集团有限公司应支付原告湖州永钢物资有限公司货款830746元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告浙江中屹建设集团有限公司应支付原告湖州永钢物资有限公司逾期付款违约金200000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14076元，减半收取7038元，由被告浙江中屹建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 褚建菲
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初67号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年12月5日被金湖县人民法院判处拘役六个月日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2008年11月3日被本院判处拘役六个月，与前罪判处的拘役六个月并罚，决定执行拘役九个月；因吸毒，2016年2月17日被金湖县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元，于2016年2月26日被金湖县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被刑事拘留，4月15日转取保候审，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月15日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2015年12月至2016年2月间，被告人王某甲在金湖县黎城镇名人世家小区10幢3单元17号自己家车库内，先后3次分别容留王某丙、侯某、王某乙、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒），自己亦参与吸食。具体事实如下：
1、2015年12月初的一天下午，被告人王某甲在自己家车库内容留王某丙吸食甲基苯丙胺。
2、2016年1月下旬的一天下午，被告人王某甲在自己家车库内容留王某丙、侯某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月初的一天下午至次日早上，被告人王某甲在自己家车库内容留侯某、王某乙、徐某、王某丙吸食甲基苯丙胺。
被告人王某甲归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某甲在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丙、侯某、王某乙证言，指认作案现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，（2008）金刑初字第218号刑事判决书，金湖县公安局出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲曾因犯罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00080号
原告陈某，女，生于1983年2月27日，汉族，农民。
被告马某，男，生于1973年10月4日，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告马某为民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 冯延寿
审 判 员 秦 华
人民陪审员 镇爱华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 甘祝德
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04288号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码67338097-6。
法定代表人：程洪。
委托代理人：胡俊，系公司员工，特别授权。
被告：聂荣莲，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告聂荣莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成�业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更557号
罪犯王礼胜，男，1972年5月19日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2010年3月19日作出（2009）八刑重初字第18号刑事判决，认定被告人王礼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月25日本院作出（2013）长刑执字第1537号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王礼胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年5月20日因盗窃罪被判处拘役三个月；2002年11月5日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年7月29日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年4月15日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。2008年7月17日因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，2008年5月至7月间，王礼胜伙同他人在白山市八道江区内以技术开锁为手段，入室盗窃作案十四起，盗得物品共价值人民币42610余元，案发后部分赃物已收缴返还。王礼胜在共同犯罪中，有十一起系主犯，有三起系从犯；王礼胜盗窃犯罪时有三起未遂。王礼胜系累犯，有坦白情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分396.5分。已执行财产刑人民币8000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币513元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王礼胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王礼胜减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第79-4号
申请执行人李海梅，女，汉族。
被执行人罗素云，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2011）龙民重字第13号民事判决书，于2013年3月19日向被执行人罗素云发出执行通知书，责令被执行人罗素云在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人罗素云至今未完全履行。现查明，被执行人罗素云在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗素云在金融机构的存款90000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李群伟
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 王卫忠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第578号
原告长沙市人人乐商业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，广东广和律师事务所律师。
被告衡阳市金六源房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路36号。
法定代表人谢某某，该公司经理。
委托代理人黄某某，湖南南舫律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市人人乐商业有限公司诉被告衡阳市金六源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市人人乐商业有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长沙市人人乐商业有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市人人乐商业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取70900元，由原告长沙市人人乐商业有限公司负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 李会仁
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 廖盈君
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01766号
原告：熊中伦，男，1972年10月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：田云强，男，1974年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告熊中伦诉被告田云强租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、代理审判员邓俊组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告熊中伦的特别授权委托代理人曹阳到庭参加诉讼。被告田云强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊中伦诉称：被告在重庆市双桥经开区承建工程时，租用原告的挖机作业。2013年9月13日，原、被告对原告作业工程量进行了结算，被告尚欠原告挖机租赁费30000元，被告向原告出具欠条一份载明以上事实。2014年9月8日，被告向原告支付了10000元的租赁费，下欠20000元剩余款项一直未予支付，经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告挖机租赁费20000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告田云强经本院合法传唤后未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告熊中伦为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、欠条，用以证明2013年9月13日，经原、被告结算，被告欠原告30000元挖机挖掘作业费用。
3、储蓄对账单、短信截图，用以证明2014年9月18日，被告田云强以手机银行转账的形式向原告熊中伦支付了挖机挖掘作业费用10000元，余款20000元至今未付。
被告田云强经本院合法传唤后未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告田云强未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的处分。本院经依法审核后，对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告与被告系朋友。经原、被告协商一致，由原告熊中伦提供挖掘机和挖掘机操作工人，为被告承揽建设位于重庆市双桥经济技术开发区的工地进行土石方挖掘作业。土石方挖掘施工结束后，原、被告于2013年9月13日经结算一致，确认被告尚欠原告相关挖掘作业费用30000元，被告于同日向原告出具了欠条一张确认以上事实，欠条载明：“欠条双桥工地结算余欠挖机叁万元正（30000.00元）。欠款人：田云强（签字并捺印）。2013.9.13.”事后，经原告熊中伦多次向被告田云强催要，被告田云强于2014年9月18日以银行转账的形式向原告支付了10000元，余款20000元至今分文未付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告挖机租赁费20000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告虽未签订书面承揽合同，但原告按被告要求完成工作并交付工作成果后，经双方结算形成了结算凭证，原告已按约向被告履行了承揽义务，被告亦应按约向原告支付相应的承揽费用。以上事实，可以认定原、被告之间的承揽合同关系成立。故本案案由应定为承揽合同纠纷而非本案立案案由租赁合同纠纷。
对原告要求被告支付拖欠未付的20000元承揽报酬的诉讼请求，本院认为，本案中原告已经按约履行完相应的承揽合同的义务，其工作成果经原、被告结算后已形成书面结算凭证，故其有权要求被告按照结算凭证上载明金额支付承揽报酬。原、被告结算凭证上载明被告共计拖欠原告30000元承揽报酬，经原告多方催促后被告支付了10000元承揽报酬，对剩余的20000元承揽报酬被告一致推诿未付，已违反了双方的约定。故对原告要求被告支付20000元承揽报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告田云强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田云强自本判决生效之日起十日内支付原告熊中伦承揽报酬20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元和公告费560元，共计860元，由被告田云强负担（其中公告费560元已由原告熊中伦先行垫付，在本案执行时由被告田云强一并支付与原告熊中伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓磊
代理审判员 杨飞
代理审判员 邓俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈诚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第799号
上诉人（一审起诉人）谢锡华，男，汉族，住福建省清流县。
上诉人谢锡华不服武平县人民法院作出的（2015）武民初字第1521号不予登记立案的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢锡华称：上诉人原刑事起诉状被改为民事案件，请求撤销一审裁定，重新按刑事审结本案。
本院经审查认为，起诉人谢锡华称，1969年9月19日武平县十方镇革命委员会以召开万人批斗大会为名，会中活活处死谢如月。根据《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的相关规定，起诉人特向法院提起行政刑事诉讼，请求法院判令武平县十方镇人民政府查清谢如月死亡原因、伤情，以便分清责任；赔偿谢如月生命健康权及相关损失150万元；赔偿其妻儿精神损失费52.5万元。从谢锡华起诉状的内容看，谢锡华是依据《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》提起诉讼，而不是依据《民事诉讼法》提起诉讼。一审法院未根据谢锡华的起诉内容进行立案审查欠当，应予撤销。一审法院应向谢锡华释明法律，审查起诉人的诉求，起诉状内容或材料欠缺的，应当在《补正通知书》中一次性告知起诉人需要补正的内容、材料、期限等，重新进行立案审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销武平县人民法院（2015）武民初字第1521号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 佳 平
审判员 张 丽 贞
审判员 童 寿 华
二〇一五年六月十七日
书记员 江静鹤（代）
附：适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2165号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，大韩民国公民，1961年8月14日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人杨鹏，中华人民共和国北京市嘉佑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1824号起诉书指控被告人李×犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人杨鹏均到庭参加诉讼，中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员林雪景担任本案韩语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2013年2月至3月间，在本市朝阳区望京地区，谎称自己是河北省廊坊市燕郊经济技术开发区首尔甜城售楼部经理，并以能为被害人金×（男，33岁，大韩民国公民）购买首尔甜城住房为名，骗取被害人以汇款方式向其给付的购房定金及部分房款共计人民币123320元。被告人李×后被查获归案。涉案赃款已损失。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人李×的行为构成诈骗罪且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人李×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月至3月间，被告人李×在本市朝阳区望京地区，谎称自己是河北省廊坊市燕郊经济技术开发区首尔甜城售楼部经理，并以能为被害人金×（男，33岁，大韩民国公民，英文名KIMJUJIN）购买首尔甜城住房为名，骗取被害人以汇款方式向其给付的购房定金及部分房款共计人民币123320元。2014年4月6日，被告人李×被查获归案。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有被害人金×的陈述，证人陆×、郑×的证言，到案经过，银行账户历史交易明细，收据，辨认笔录及国籍身份初步认定书等证据予以证实，足以认定。
案件在审理期间，被告人李×向法庭缴纳退赔款人民币4万元，现在案。
本院认为，被告人李×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行且退赔部分赃款，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的钱款一并处理。未能追缴的违法所得，责令被告人李×退赔。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十五条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳），附加驱逐出境。
二、责令被告人李×退赔人民币八万三千三百二十元，连同在案款人民币四万元，发还被害人金×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 张雨芝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 付想兵
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第1061号
原告：杜xx，男。
被告：张xx，男。
本院在审理原告杜xx与被告张xx名誉权纠纷一案中，因被告暂时送达困难，且原告行动不便，于2015年3月6日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，免于收取。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 梁智慧
代理审判员 陈桂红
二〇一五年三月十日
书 记 员 张南南
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第26号
申请执行人：山西四建集团有限公司
被执行人：山西亚航房地产开发有限公司
被执行人：澹台少平
被执行人：李美琴
山西省运城市中级人民法院（2009）运中民初字第101号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山西四建集团有限公司于2014年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）160万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一五年一月十二日
书记员 侯大峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4147号
罪犯游灼明，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地福建省建瓯市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年9月18日作出（2009）南刑初字第522号刑事判决，以被告人游灼明犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月2日作出（2009）泉刑终字第1037号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯游灼明在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游灼明在服刑考核期间，于二0一二年七月因打架被扣考核分四分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年二月至二0一四年八月累计获得达标分二十五点八分，获得二0一一年、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交�金1000元。
本院认为，罪犯游灼明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游灼明予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2027年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第641号
原告龙山县农村信用合作联社。
住所：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人颜莉，女，苗族，该社职工。
被告唐洪进，男。
委托代理人田邦平，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告刘晓燕，女，汉族。
被告向秀英，女，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告唐洪进、刘晓燕、向秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告龙山县农村信用合作联社委托代理人颜莉、被告唐洪进委托代理人田邦平到庭参加了诉讼，被告刘晓燕、向秀英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐洪进、刘晓燕于2010年7月3日向我社贷款15万元，按月利率10.35‰计付利息，2013年6月30到期。逾期利息在原借款利率基础上加收50%确定。被告向秀英提供连带责任担保。现请求法院判令被告偿还贷款本金15万元，利息及罚息计付至本金还清时止。被告向秀英承担连带责任保证。并由被告承担诉讼费。
被告唐洪进辩称，借款是事实，我方愿意还款，但若超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉讼请求。
被告刘晓燕、向秀英未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
龙山县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、周洪身份证复印件各一份，拟证明原告龙山县农村信用合作联社主体适格；
2、被告唐洪进、刘晓燕、向秀英的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；
3、借款合同与湖南省农村信用合作联社借款借据各一份，拟证明被告唐洪进、刘晓燕于2010年6月30日向原告借款15万元，按月利率10.35‰计息，2013年6月30日借款到期。逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%确定。
4、保证合同一份，拟证明被告向秀英为上述借款担保提供连带责任担保。
5、被告唐洪进签名的催收通知书一份，拟证明原告向被告唐洪进催收贷款的事实。
上述证据，被告唐洪进均无异议。
原告龙山县农村信用合作联社提供的证据均来源合法，客观真实与本案具有关联性，经合议庭评议作为有效证据予以采信。
经审理查明，原告龙山县农村信用合作联社与被告唐洪进、刘晓燕于2010年6月30日签订借款合同，约定两被告向原告借款15万元，按月利率10.35‰计付利息，2013年6月30日到期。逾期罚息约定为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付5%的利息。原告龙山县农村信用合作联社于2010年7月3日向被告唐洪进、刘晓燕履行借款义务。被告向秀英与原告龙山县农村信用合作联社于2010年6月30日签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月9日，原告龙山县农村信用合作联社向被告唐洪进送达了一份催收通知书，要求他偿还贷款本息。至今被告唐洪进、刘晓燕没有偿还借款本息。
另查明，被告唐洪进、刘晓燕系夫妻关系。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告唐洪进、刘晓燕签订的借款合同合法有效，原告已履行借款义务，两被告应按约定履行还款义务，故原告要求两被告偿还15万元借款本金、利息及罚息的诉讼请求应予支持。被告向秀英为上述借款本息提供了连带责任保证，应承担偿还15万元借款本息的连带清偿责任。被告刘晓燕、向秀英经合法传唤未到庭应诉，并不影响本案的审理及判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐洪进、刘晓燕于判决生效之日起十日内偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息从2010年7月4日起按月利率10.35‰计付至2013年6月30日，从2013年7月1日起按月利率15.525‰计付至本金还清时止）。
被告向秀英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐洪进、刘晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 锋
审 判 员 刘国玉
人民陪审员 田开松
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 向 勇
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第641号原告梁某某，男，1953年11月7日生，汉族，住辽源市龙山区。被告梁某某，女，1953年4月17日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在审理原告梁某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁某某撤回起诉。本案受理费300.00元减半收取150由原告负担。审 判 长  王 贺审 判 员  陈 福人民陪审员  王炳岐二〇一四年五月二十八日书 记 员  刘禹良
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第893-1号
申请人淄博通普真空设备有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人刘祥泉，经理。
委托代理人高霞玲，山东宝元律师事务所律师。
被申请人山东驰源前轴有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人刘耀平，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款16万元予以冻结。保全标的额为16万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的银行存款16万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 张臻臻
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00108号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人董新波。1993年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2002年8月16日刑满释放。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，11月13日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
被告人李某。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，11月13日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
被告人耿某。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
被告人袁郭庆。2012年4月11日因犯盗窃罪被老河口市人民判处有期徒刑一年，2013年1月13日刑满释放。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，11月13日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人董新波、李某、耿某、袁郭庆犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人董新波、李某、耿某、袁郭庆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2005年11月至2014年10月期间，被告人董新波分别伙同被告人耿某、李某、袁郭庆及董某某（另案处理）等人先后在襄阳市樊城区牛首镇、襄州区黄集镇、龙王镇、石桥镇等地盗窃作案6起，盗窃物资价值合计27000余元。被告人董新波参与盗窃作案6起，其中入户盗窃2起，盗窃物资价值合计27000余元；被告人李某参与作案3起，其中入户盗窃2起，盗窃物资价值5500余元；被告人耿某参与作案3起，其中入户盗窃2起，盗窃物资价值5500余元；被告人袁郭庆参与作案2起，其中入户盗窃1起，盗窃物资价值2610元。具体事实如下：
1、2005年11月27日凌晨，被告人董新波与李某某、董某某、董某甲、徐某某、董某乙、董某丙、董某丁（均已判刑）等人在襄州区黄集国家粮食中转库打工时，见中转库门口停放一辆号牌为豫Rxxx**装载稻谷的大货车，趁车上人员熟睡之际，盗走车上稻谷29袋，计2030公斤。后李某某回家开手扶拖拉机到现场，将盗窃的稻谷往回运。黄集派出所民警接到失主罗某某报警后赶往现场追撵，被告人董新波一伙见状弃车逃跑。民警当场追缴被盗的稻谷29袋，已发还失主。经物价部门鉴定，被盗29袋稻谷价值2923.20元。
2、2014年8月5日凌晨，被告人董新波伙同他人来到襄阳市襄州区黄集镇某村1组，将陈某某栓在门外牛棚处的一头价值约16000元的黄牛盗走。
3、2014年10月3日晚，被告人董新波伙同被告人李某、耿某及董某某，驾驶面包车来到襄阳市樊城区牛首镇某村，盗走陈某甲家堆放在屋檐下的稻谷约25包，价值2000余元。销赃获款后赃款被平分。
4、2014年10月12日晚，被告人董新波伙同被告人李某、耿某及董某某，驾驶面包车来到襄阳市襄州区龙王镇某村9组，将唐某某家院门撬开，盗走唐某某堆放在院内的稻谷约28包，价值3500余元，销赃后赃款被平分。
5、2014年10月23日晚，被告人董新波伙同被告人李某、耿某、袁郭庆，驾驶面包车来到襄阳市襄州区石桥镇某村2组，撬开吴某某的家门，盗窃吴某某家棉花及厨房冰箱内的鸡、鱼等物品。
6、2014年10月27日晚，被告人董新波伙同被告人袁郭庆与董某某，驾驶面包车来到襄阳市襄州区石桥镇安阳口村人杰公司，将王某某停放在人杰公司院内的一辆鸿力达电动三轮车盗走。后被告人董新波将车销赃给董某戊，获赃款1000元，被告人袁郭庆分得赃款200元。经物价部门鉴定，被盗三轮车价值2610元。案发后电动三轮车追回并发还被害人。
另查明，2014年11月12日，被告人耿某因涉嫌盗窃被抓获后，协助公安机关抓获董新波、李某、袁郭庆。被告人董新波被抓获后，如实交代伙同他人在襄州区黄集镇某某村一组盗窃耕牛的事实。被告人袁郭庆被抓获后，如实交代伙同董新波等人到襄州区石桥镇安阳口盗窃三轮摩托车的事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某、陈某甲、陈某某、唐某某等人的陈述，同案犯李某某、董某甲等人的供述，证人罗某某、冯某某、陈某丙、杨某某等人的证言，侦查机关制作的指认现场勘查笔录、指认现场示意图、拍摄的现场照片，扣押、发还物品清单，襄州区物价局出具的价格鉴定意见书，襄州区公安分局刑警大队四中队民警徐环辉、张华出具的董新波等人盗窃案破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董新波、李某、耿某、袁郭庆结伙盗窃他人财产，其中，被告人董新波盗窃财物价值27000余元，被告人李某、耿某参与盗窃财物价值分别为5500余元，被告人袁郭庆参与盗窃财物价值2600余元，均达到数额较大的标准，四被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人董新波、袁郭庆在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人耿某协助公安机关抓获同案犯董新波、李某、袁郭庆，具有立功表现，可从轻处罚。被告人董新波被抓获后，如实交代伙同他人在襄州区黄集镇耿坡村一组盗窃耕牛的事实，属坦白，可从轻处罚。被告人袁郭庆被抓获后，如实交代伙同董新波等人到襄州区石桥镇安阳口盗窃三轮摩托车的事实，属坦白，可从轻处罚。被告人李某、耿某庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董新波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2017年3月11日止，已折抵逮捕前被羁押的1日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月11日止，已折抵刑事拘留前被羁押的1日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人袁郭庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月11日止，已折抵刑事拘留前被羁押的1日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人董新波、李某、耿某、袁郭庆犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一五年六月四日
书记员 刘学华