新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新0105行初5号
原告：乌鲁木齐泰和建业电气设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：夏瑜。
委托代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，局长。
委托代理人：伊恕一。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：艾尼瓦尔.依明。
委托代理人：纪钰林。
第三人：陈跃。
原告乌鲁木齐泰和建业电气设备有限公司（以下简称泰和公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）、第三人陈跃劳动和社会保障行政确认一案，原告泰和公司于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告乌市人社局及被告自治区人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告泰和公司的委托代理人钟建刚，被告乌市人社局的委托代理人伊恕一、被告自治区人社厅的委托代理人纪钰林，第三人陈跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2015年8月4日作出乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书，内容为2013年6月24日20时许，普工陈跃在单位院内操作机器时被机器压伤其左手小指。被告乌市人社局认为符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，故作出认定为陈跃受伤为工伤的具体行政行为。原告泰和公司不服该具体行政行为，向被告自治区人社厅申请行政复议，被告自治区人社厅于2015年12月23日作出新人社复决字（2015）77号《行政复议决定书》，决定：维持乌市人社局于2015年8月4日作出的乌人社工伤字第20151994号行政决定。
原告泰某某，第三人陈跃于2013年6月10日到我公司工作，由于在工作中发现其可能存在视力障碍，不能适应工作，经调岗后仍不能适应。我公司于2013年6月27日告知第三人陈跃因不能满足试用条件，决定终止劳动关系并结算工资。这时第三人陈跃才提出其在两天前受伤。经向当班工人了解，无人知道第三人陈跃在何时、何地，为何受伤。在此之后，除了新市区劳动监察大队到我公司了解过情况之外，没有任何相关行政机关来我公司进行调查。因此，我公司认为被告乌市人社局作出的工伤认定决定书没有任何事实依据，其本身也与事实不符。2015年4月10日，乌市人社局受理了陈跃的工伤认定申请，我公司根据要求，提供三位证人作证，证人党丙寅可以证明其根本不知道第三人受伤的情况。被告乌市人社局在没有任何证据证明第三人受伤与工作原因、工作场所、工作时间有关的情况下，认定第三人工伤，缺乏事实依据。我公司在2015年9月21日向被告自治区人社厅申请行政复议，复议中也提供的第三人同事的证言，可以证实同事没有看到第三人受伤，但被告自治区人社厅以我公司缺乏证据，维持工伤认定。我公司认为，被告自治区人社厅的行政复议决定书和被告乌市人社局的工伤认定书没有任何事实依据，故诉至贵院，请求：一、撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书；二、撤销被告自治区人社厅作出的新人社复社字（2015）77号行政复议决定。
原告泰和公司针对其诉称未提交证据。
被告乌市人社局辩称，2013年12月3日，第三人向被告提交工伤认定申请材料，2014年4月22日，被告作出乌人社工伤字第20140805号《认定工伤决定书》。原告对该行政结果不服，向人民法院提起行政诉讼，（2015）乌中行终字第8号行政判决书：责令被告于本判决生效之日起60日内针对第三人工伤申请重新作出具体行政行为。2015年4月10日，被告向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人签收。2015年6月8日，被告依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，2015年6月12日，原告提交答辩书不认可第三人在工作时间，工作场所，因工作原因受伤。
经查：2013年6月24日20时许，第三人在原告单位院内操作机器时被机器压伤其左手小指。被告认为，第三人与原告的劳动关系成立，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，被告作出认定第三人为工伤的行政决定。事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律、法规依据正确。
被告自治区人社厅辩称，原告对被告乌市人社局于2015年8月4日作出的认定陈跃为工伤的具体行政行为不服，于2015年9月21日向本复议机关申请行政复议。被告乌市人社局于2015年10月18日申请延期答辩，本复议机关准许。2015年11月27日，本复议机关收到人社局提交的答辩书及相关证据材料。陈跃与原告之间存在劳动关系，于2013年6月24日20时许，在原告处工作时收到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，原告提出的复议申请理由缺乏有力的证据证明，本复议机关不予支持。2015年8月4日人社局作出乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书，认定陈跃为工商的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本复议机关于2015年12月23日，我厅作出新人社复决字（2015）77号行政复议决定书，维持人社局作出乌人社工伤字第20151994号行政决定，认定陈跃为工伤。我厅行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求法院依法驳回。
被告乌市人社局向本院提交了行政行为合法性的以下证据、依据：证据1.《工伤认定申请表》，证明第三人陈跃2013年6月24日发生事故伤害；证据2.2013年6月25日新疆医科大学第五附属医院诊断证明书，证明第三人陈跃的受伤部位；证据3.乌人社工伤字第20140805号认定决定书，证明被告2014年4月22日作出认定第三人受伤为工伤的行政决定；证据4.（2015）乌中行终字第8号行政判决书，证明该判决书撤销乌人社工伤字第20140805号认定决定书。证据5.乌高新劳动仲裁（2013）第708号仲裁裁决书、送达回证、（2014）新民一初字第3277号民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系；证据6.答辩书、身份证复印件、营业执照，系原告不认可第三人受伤的理由；证据7.劳动保障监察询问笔录、仲裁委庭审笔录，证明第三人受伤后，单位支付医疗费的事实；证据8.陈跃询问笔录，证明第三人受伤的过程；证据9.党丙寅询问笔录，系原告方不认可第三人受伤的过程事实；证据10.受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定受理第三人工伤认定申请；证据11.工伤认定限期举证通知书，证明被告根据《工伤保险条例》及《新疆维吾尔自治区关于实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定，通知原告承担举证责任；证据12.送达回证，证明被告在有效时间内送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被告自治区人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1.复议申请书、认定工伤决定书、受理审批表，证明原告向自治区人社厅提出行政复议申请，自治区人社厅依法进行了受理；证据2.行政复议答辩书，送达回证4份，证明自治区人社厅依法将有关法律文书送达当事人，乌市人社局依法进行了答辩。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人陈跃述称，我认为自我受工伤以来，原告一直在拖延时间。二被告作出的工伤认定决定事实认定清楚，程序合法。
第三人陈跃针对其述称未提交证据。
经庭审质证，原告对被告乌市人社局提交证据的真实性均无异议，且对程序依据的真实性、合法性和关联性均认可。被告自治区人社厅对被告乌市人社局提交全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人陈跃对被告乌市人社局提交全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。。对被告乌市人社局适用的法律依据认可。
原告对被告自治区人社厅提供的证据的真实性均认可，但对行政复议答辩书的内容不认可。被告乌市人社局对被告自治区人社厅提交全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人陈跃对被告自治区人社厅提交全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。对被告自治区人社厅适用的法律依据认可。
本院对上述证据认证如下：
被告乌市人社局提交的证据可以证明原告泰和公司与第三人陈跃存在劳动关系，以及第三人陈跃在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实；同时证明被告乌市人社局在作出具体行政行为时履行了法定程序。原告泰和公司对被告乌市人社局提交的证据提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对被告乌市人社局提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告自治区人社厅提交全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月24日20时许，第三人陈跃在单位院内操作机器时被机器压伤其左手小指。2013年6月25日新疆医科大学第五附属医院诊断为：左手小指裂伤。2013年12月3日第三人陈跃向被告乌市人社局提出工伤认定申请。2014年4月22日被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20140805号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人陈跃受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对该行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）乌中行终字第8号行政判决书：责令被告乌市人社局于本判决生效之日起60日内针对陈跃工伤申请重新作出具体行政行为。
2015年4月10日，被告乌市人社局向陈跃重新出具了《工伤认定申请受理通知书》。2015年6月8日，被告依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。2015年6月12日，原告提交答辩书不认可第三人在工作时间，工作场所，因工作原因受伤。2015年8月4日，被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人陈跃受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年8月6日被告乌市人社局向原告泰和公司送达认定工伤决定，原告泰和公司不服该具体行政行为，向被告自治区人社厅申请行政复议，被告自治区人社厅于2015年12月23日作出新人社复决字（2015）77号《行政复议决定书》，决定：维持乌市人社局于2015年8月4日作出的乌人社工伤字第20151994号行政决定。原告不服，诉至本院。
另查明，2013年10月15日乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会作出乌高新劳仲裁（2013）第708号《仲裁裁决书》，裁决原告泰和公司与第三人陈跃之间存在劳动关系。原告泰和公司不服该裁决，向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）新民一初字第3277号民事判决书，判决泰和公司与陈跃之间存在劳动关系。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告不服被告乌市人社局作出的具体行政行为，向被告自治区人社厅申请行政复议，被告自治区人社厅作为被告乌市人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位应当自收到《举证通知书》之日起10日内，向受理工伤认定申请的人力资源和社会保障行政部门提交有关证据；逾期未提交的，人力资源和社会保障行政部门可以依据职工或者其近亲属提供的证据依法作出结论。”被告乌市人社局提交的证据可以证明第三人陈跃在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。原告泰和公司认为第三人陈跃不是工伤，但未依法提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。被告乌市人社局作出认定第三人陈跃受伤为工伤的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告泰和公司要求撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书的诉讼请求，本院不予支持。
被告自治区人社厅受理原告的复议申请后，充分听取了申请人和被申请人的意见，经过审查后认为被告乌市人社局认定事实清楚，程序合法，并作出的维持乌市人社局于2015年8月4日作出的乌人社工伤字第20151994号行政决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。被告自治区人社厅被告自治区人社厅作出新人社复决字（2015）77号《行政复议决定书》，符合法定程序。对原告要求撤销被告自治区人社厅作出的新人社复社字（2015）77号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐泰和建业电气设备有限公司请求撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20151994号认定工伤决定书的诉讼请求；
二、驳回原告乌鲁木齐泰和建业电气设备有限公司请求撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字（2015）77号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 赵江蓉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 侯 峥