wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4178号
原告：施盈莹。
委托诉讼代理人：刘阳、刘驰，上海市佳信达律师事务所律师。
被告：李青。
委托诉讼代理人：费斌（系被告李青配偶）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：吴军，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁兴锋、贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告施盈莹与被告李青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告施盈莹的委托诉讼代理人刘驰律师、被告李青及其委托诉讼代理人费斌、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人丁兴锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施盈莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付原告的车辆损失74,328元；2.判令被告李青赔偿原告评估费1,980元、图像资料费200元及律师费5,000元。事实和理由：2015年4月15日18时15分许，在上海市长宁区中环外侧仙霞路处，被告李青驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪K5xx**小型轿车与原告施盈莹驾驶的沪AFxx**小型轿车发生碰撞，造成交通事故致原告车辆损坏。该起事故经认定，李青负全部责任，原告无责任。原告车辆损失经评估，直接物质损失为74,328元，原告为此支付评估费1,980元、图像资料费200元。故诉至法院，望判如所请。
被告李青辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及车辆投保情况。原告车辆损失过高，不同意承担原告的评估费、图像资料费、律师费等费用。
被告平保上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定情况。事故车辆在我公司投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生后我公司及时查勘、定损，但与原告未能就车辆损失达成一致。原告的车辆损失应按重新评估的结果确定，原告的评估费、图像资料费应自行承担。
本院经审理查明事实如下：2015年4月15日18时15分许，在上海市长宁区中环外侧仙霞路处，被告李青驾驶沪K5xx**小型轿车因变道与原告施盈莹驾驶的沪AFxx**小型轿车发生碰撞，造成交通事故致原告车辆损坏。双方在上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心介国分中心签署赔偿协议书，确定李青负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）对其车辆的修复维修费用进行评估，评估意见为直接物质损失为74,328元，原告为此花费评估费1,980元及资料费200元。
另查明，被告李青所驾车辆在被告平保上海分公司处投有交强险及保额为500,000元的商业三者险（无不计免赔），本事故发生在保险期内。
审理中，被告平保上海分公司对原告车辆损失的评估意见提出重新评估申请。经本院委托，上海达智资产评估有限公司（以下简称达智公司）出具评估意见：原告车辆维修费用评估价值为49,800元。被告平保上海分公司对上述评估意见无异议；被告李青认为该评估意见金额仍然过高；原告施盈莹对该评估意见不予认可，认为达智公司资质低于物损评估中心，且评估意见遗漏油漆辅料费用。后达智公司出具评估说明，明确油漆辅料费用已经包含于评估意见的工时费内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。各方当事人对本起事故的经过、责任认定均无异议，本院予以确定。被告李青所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应在保险范围内对原告施盈莹因本次事故受到的损失先行承担赔偿责任。至于原告主张的项目和金额，应依法确定：1.原告的车辆维修费用，本院采信达智公司评估意见确定的金额，原告虽对达智公司的评估意见提出异议，但达智公司已就油漆辅料费用作出补充说明，至于原告主张的资质高低则依据不足，本院对原告的异议意见不予采纳；2.原告主张的评估费、图像资料费、律师费依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告施盈莹车辆损失49,800元；
二、驳回原告施盈莹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,787元，减半收取计893.50元，评估费2,500元，合计诉讼费3,393.50元，由原告施盈莹负担371元，被告李青负担522.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,500元。被告李青负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00705号
原告侯某某。
委托代理人员君安，周至县法律援助中心法律工作者。
委托代理人侯某甲。
被告李某某。
原告侯某某诉被告李某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告1982年3月投资3200元购买生产队四间饲养室作为住宅使用，与被告是邻居。2013年8月，火灾致使两家房屋不同程度毁损。被告2014年在本村北边另建三间平房。其原有的宅基地一直空闲归本村集体所有。2014年12月8日，原告拆除四间旧房，在原有的宅基地上翻建新房。被告以原告新建房屋东墙根基砌在了被告原宅基地范围为由，采用断电等方式，多次阻挡原告建房，造成误工损失1500元。经村组多次调解均无结果。故诉至法院，请求判令被告停止干扰、妨碍原告建房的行为，赔偿原告损失1500元。
被告李某某辩称，原告家买生产队四间饲养室时候，被告家也买了三间保管室，与原告家相邻，原告家在西，被告房居东。均坐南向北。2013年8月发生火灾后，原告与被告家的房子都烧毁了。2013年10月，被告在村北新建了房屋。联二村实行宅田挂钩，被告拆除旧房后原房所占土地成为被告责任田。2013年12月，原告未与被告协商，就把其东山墙墙根砌在了被告的地里。被告找原告说理，原告不听，被告只好切断了原告的电源。
本院认为，本案的纠纷起因在于原、被告对土地使用权的争议。原告起诉提供了村委会的证明（加盖四屯镇人民政府公章），该证据证明原告原房屋东西长13.2米，南北10米。东靠李某某房，西靠生产队原保管室，南邻侯某乙责任田，北至生产路。但该证明未明确原、被告之间界畔，且涉及的西邻（生产队原保管室）已不复存在，本院无法丈量其宅基地的具体尺寸。被告则认为原告新建房屋东山墙侵占了其土地，继而阻挡原告建房。显然，本案纠纷为农村土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地法》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 袁德长
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁 润
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第41号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行，住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宋宜祥，该公司员工。
被告：山东天圆实业有限公司，住所地：枣庄市薛城区光明西路（安侨公寓内）。
法定代表人：李娟，总经理。
被告：枣庄建宜机械制造有限公司，住所地：枣庄高新区光明大道安侨公寓内。
法定代表人：张建宜，总经理。
被告：枣庄兴隆商贸有限公司，住所地：枣庄高新区滨河路1288号。
法定代表人：马龙，总经理。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰银行）与被告山东天圆实业有限公司（以下简称天圆公司）、枣庄建宜机械制造有限公司（以下简称建宜公司）、枣庄兴隆商贸有限公司（以下简称兴隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰银行的委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告天圆公司、建宜公司、兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰银行诉称，2012年12月3日，被告天圆公司与原告签订流动资金借款合同。同年12月4日，被告天圆公司向原告借款2000000元，2013年11月20日借款到期，约定月利率为10.5000‰。被告建宜公司、兴隆公司自愿为该借款提供担保。现被告天圆公司尚欠原告借款本金2000000元及利息。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告天圆公司偿还借款2000000元及利息（截止至2013年11月21日利息为20703.74元；自2013年11月22日起按月利率15.75‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告建宜公司、兴隆公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告天圆公司、建宜公司、兴隆公司均未作答辩。
经审理，本院认定，2012年12月3日，原告恒泰银行与被告天圆公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告天圆公司向原告借款2000000元，用于购买煤炭。实际借款期限以贷转凭证（借款借据）为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期利随本清，结息日为每月20日。借款人不按本合同约定的借款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同履行过程中发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼的方式解决争议，且由贷款人住所地法院管辖。同年12月4日，原告向被告天圆公司发放借款2000000元，约定月利率10.5000‰，2013年11月20日该笔借款到期。现被告天圆公司尚欠原告借款本金2000000元及利息。
另认定，2012年12月3日，被告建宜公司、兴隆公司均与原告恒泰银行签订《保证合同》，均约定：被告自愿为上述债务向原告恒泰银行提供担保，保证方式连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费、评估费等）。其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，原告恒泰银行与被告天圆公司签订的《流动资金借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法，应予确认。被告天圆公司应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告逾期偿还本息，应依据合同约定承担违约责任。原告要求被告天圆公司偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，应予支持。被告建宜公司、兴隆公司作为连带责任保证人均对该笔借款的本息负有连带偿还义务，在其承担保证责任后依法享有向被告天圆公司追偿的权利。被告天圆公司、建宜公司、兴隆公司均未到庭应诉，亦均未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天圆实业有限公司偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金2000000元及利息（截止至2013年11月21日利息为20703.74元；自2013年11月22日起按月利率15.75‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄建宜机械制造有限公司、枣庄兴隆商贸有限公司均对第一项判决内容承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告山东天圆实业有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告山东天圆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周维维
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第351号
原告刘方，男，回族，1983年7月9日生。
委托代理人孔小晶、单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告戴翾，男，汉族，1984年8月15日生。
被告靳韫嘉，女，汉族，1985年12月19日生。
原告刘方诉被告戴翾、被告靳韫嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方及其委托代理人孔小晶、单俊，被告戴翾到庭参加诉讼，被告靳韫嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘方诉称，被告戴翾与靳韫嘉系夫妻关系，两人于2010年10月10日登记结婚。原告与被告戴翾系朋友关系，2013年被告戴翾因生意周转需要资金，多次向原告借款，7月12日借款50000元，8月17日借款20000元，9月3日借款100000元，9月11日借款110000元，9月20日借款50000元，11月1日借款760000元，双方约定还款时间均为2014年3月31日，利息为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仍未归还任何借款。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，也用于其夫妻家庭共同经营生活，因此该借款系两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同承担还款责任，故原告诉至法院，请求判决：一、被告戴翾立即偿还本金1090000元及利息（其中50000元本金的利息按照月息2%自2014年9月12日计至实际还款之日止，100000元本金的利息按照月息2%自2013年9月3日计至实际还款之日止，110000元本金的利息按照月息2%自2013年9月11日计至实际还款之日止，50000元本金的利息按照月息2%自2013年9月20日计至实际还款之日止，760000元本金的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年11月1日计至实际还款之日止）；二、被告靳韫嘉对上述款项承担共同还款责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告戴翾认可曾借原告1090000元并约定按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，虽未曾归还本金，但已归还15000元的利息。
被告靳韫嘉未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚。原告与被告戴翾系朋友关系，2013年被告戴翾因生意周转需要资金，多次向原告借款，7月12日借款50000元，8月17日借款20000元，9月3日借款100000元，9月11日借款110000元，9月20日借款50000元，11月1日借款760000元，且上述款项原告均通过汇兑、转账方式交付被告戴翾。被告戴翾分别于2014年6月、9月24日、9月29日、10月4日支付原告利息4000元、5000元、4000元、2000元，合计15000元。2014年11月2日，原告与被告戴翾签订一份借款合同，再次确认双方之间的六笔借款，并约定借款到期日均为2014年3月31日、利息为同期银行贷款利息的4倍自支用借款之日起计算。因被告至今未归还该借款，原告诉至本院。
另查明，2014年5月28日，两被告向原告出具承诺书一份，书载：本人戴翾在未归还刘方全部欠款前，保证不逃跑，随时保持联系，本人及妻子靳韫嘉共同承诺，如果失去联系，本人与刘方所有债务，由靳韫嘉本人承担。
庭审中，对于已经支付的15000元利息：双方均认可其中14000元是支付的第一笔2013年7月12日50000元本金的利息，按照月息2%（1000元）计算为14个月的利息，即从2013年7月12日计至2014年9月11日；另1000元是支付的第二笔8月17日20000元本金的利息，且原告表示该20000元除已支付的1000元利息，剩余利息不再主张。庭审中被告戴翾陈述借款时被告靳韫嘉没有收入，家庭收入主要来源于戴翾做生意的收益。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、收条、银行交易明细单、结婚证、承诺书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告戴翾之间的1090000元债权债务有借款合同、收条、银行交易明细单证明，被告戴翾应偿还原告借款本金1090000元。对于利息，原告主张其中7月12日50000元本金的利息按照月息2%自2014年9月12日计至实际还款之日止，9月3日100000元本金的利息按照月息2%自2013年9月3日计至实际还款之日止，9月11日110000元本金的利息按照月息2%自2013年9月11日计至实际还款之日止，9月20日50000元本金的利息按照月息2%自2013年9月20日计至实际还款之日止，11月1日760000元本金的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年11月1日计至实际还款之日止，月息2%不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。对于2013年8月17日的20000元本金，除已支付的1000元利息，剩余利息原告不再主张，系原告对其自身权利的处分，本院亦予以支持。
关于本案债务能否认定为两被告的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为被告戴翾的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且款项出借后被告靳韫嘉知晓本案借款的发生未提出异议并作出承诺，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告靳韫嘉无正当理由未到庭，放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴翾与被告靳韫嘉于本判决生效之日起七日内支付原告刘方本金1090000元及利息（其中7月12日50000元本金的利息按照月息2%自2014年9月12日计至实际还款之日止，9月3日100000元本金的利息按照月息2%自2013年9月3日计至实际还款之日止，9月11日110000元本金的利息按照月息2%自2013年9月11日计至实际还款之日止，9月20日50000元本金的利息按照月息2%自2013年9月20日计至实际还款之日止，11月1日760000元本金的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年11月1日计至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17323元、公告费600元，均由被告戴翾、靳韫嘉承担（原告刘方已预交，被告戴翾、靳韫嘉自本判决生效之日起七日内支付原告刘方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 葛林贵
人民陪审员 王海云
二〇一五年七月七日
见习书记员 徐盛铭
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保5号
申请人高唐县和信小额贷款有限公司。
法定代表人曹俊山。
被申请人王长鹿，男。
被申请人付洪国，男。
被申请人张永娥，女。
被申请人姜悦山，男。
被申请人郭经臣，男。
申请人高唐某和信小额贷款有限公司因借款合同纠纷，于2016年1月11日向本院提出申请，要求保全被申请人王长鹿、付洪国、张永娥、姜悦山、郭经臣价值80万元的财产，高唐某和信小额贷款有限公司自愿以自己所有的高房权证鱼邱湖字第××号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结王长鹿、付洪国、张永娥、姜悦山、郭经臣银行存款80万元或查封同等价值的股权、房屋设备、车辆等其他财产。
二、申请费4520元由申请人高唐县和信小额贷款有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月十二日
书记员 侯 雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民特字第2号
申请人杨××，农民。
申请人申请宣告张××为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告人张××，与申请人系夫妻关系。申请人杨××称，2014年7月29日6时许，被申请人因被他人殴打而言语混乱，在天津市安定医院住院治疗，诊断为严重应激反应及适应障碍-
急性应激反应。出院后，被申请人的情绪不稳定，不能正常对话，常自言自语，思维能力和行为能力与住院前存在较大差异，不能自理，需家人护理，故申请宣告张××为限制民事行为能力人。
经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，于2015年4月30日作出津安精司鉴（2015）津鉴字第68号《精神疾病司法鉴定意见书》，该意见书“分析说明”部分写明：被鉴定人张××因患精神疾病，言语、情绪混乱且记忆力下降，对事物的分析判断、抽象综合思维能力较差，使其在处理日常事务时，不能完全辨认自己的行为，难以作出合理真实的意思表示，也不能完全保护自己的合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力。“鉴定意见”部分写明：1、鉴定诊断：应激性反应，目前处于恢复阶段；2、行为能力评定：限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、宣告张××为限制民事行为能力人；
二、指定杨××为张××的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 刘 强
人民陪审员 丁建华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民特字第2号
申请人：陈喜林某某，男，1926年7月7日生，汉族，住宝丰县。
被申请人：陈付新某甲，男，1969年3月14日生，汉族，住宝丰县。
申请人陈喜林某某申请宣告陈付新某甲死亡一案，本院于2015年9月8日受理后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈喜林某某称，请求依法宣告陈付新某甲死亡。被申请人陈付新某甲系陈喜林某某之子，于2006年8月外出，至今下落不明，请求依法宣告陈付新某甲死亡。
经审理查明，下落不明人陈付新某甲，男，1969年3月14日生，汉族，住宝丰县××庄乡直管015，系申请人陈喜林的儿子。2006年8月份，被申请人陈付新某甲离家出走，至今下落不明。申请人陈喜林某某申请陈付新某甲死亡后，本院于2015年9月30日在被申请人陈付新某甲居住地等处张贴公告，发出寻找陈付新某甲的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈付新某甲仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈付新某甲2006年8月离家出走，至今下落不明十年有余。申请人陈喜林某某申请宣告被申请人陈付新某甲死亡的请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告被申请人陈付新某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 颜世深
二〇一六年十月八日
书记员 朱鹏飞
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第321号
罪犯吴中华，男，1983年7月25日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2013年1月16日作出（2012）靖刑初字第100号刑事判决，认定吴中华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴中华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴中华减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年7月20日起至2019年2月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初25号
原告：江西省天怡物业管理有限公司。
法定代表人：徐坤亮，该公司经理。
委托代理人：付清华，资溪县华凯物业管理有限公司，经理，特别授权代理。
被告：邓燕燕。
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告邓燕燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告邓燕燕经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省天怡物业管理有限公司诉称，被告邓燕燕按照合同规定应缴纳物业管理费630元，属原告物业管理的业主，被告自2014年12月1日至2015年11月30日开始拖欠原告物业管理费，经原告工作人员多次通知及上门催缴而拒交2015年度物业管理费。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠的物业费630元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓燕燕没有提供答辩意见。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），恒昌小区物业管理合同（原件经核实已退回）；用以证明原告收取物业费用是依据合同约定。
证据（二），恒昌星城业主名单；用以证明被告的房屋建筑面积102平方米，按合同约定每月每平方米收取0.52元物业费，应收取630元。
被告没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告上述证据（一）、（二）因系原件，且被告拒不到庭参加诉讼，可视为被告放弃质证，故本院予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
被告邓燕燕系资溪县恒昌星城业主（以下简称“恒昌小区”），有住房建筑面积102平方米。2014年12月1日，原告江西省天怡物业管理有限公司进驻恒昌星城进行物业管理，同年12月9日，资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订《恒昌小区物业管理合同》，委托原告为恒昌小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、委托管理期限、物业服务费用收取标准等作出了约定。其中合同第九条规定：“委托管理期限为壹年。自2014年12月1日起至2015年11月30日止。”第十二条第二款第一项规定：“住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.52元向业主或物业使用人收取；对非住宅公司房屋改为经营用房时由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取。”物业服务费用一年收取一次。《恒昌小区物业管理合同》规定的物业服务期满后，原告多次向被告催收物业费，被告以各种理由拒绝缴纳，至今欠原告一年的物业服务费用共计人民币630元。
本院认为：原告江西省天怡物业管理有限公司与资溪县恒昌小区业主委员会于2014年12月9日签订的《恒昌小区物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。《恒昌小区物业管理合同》以资溪县恒昌小区业主委员会的名义签订的，对恒昌小区的每一位业主包括邓燕燕在内均具有约束力。原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告邓燕燕亦应按照合同约定缴纳物业费，被告邓燕燕未按照约定缴纳物业费，其行为属于违约行为，依法应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓燕燕于本判决生效后十日内给付原告江西省天怡物业管理有限公司物业费630元。
案件受理费50元，由被告邓燕燕负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 石 岩
审判员 徐高年
审判员 项一龙
二〇一六年六月二日
书记员 吴新典
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1523号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，组织机构代码707641506。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：华瑛瑛、袁杜智，该府工作人员。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市古镇镇古一中心大街2号，组织机构代码684446037。
主要负责人：苏池结。
本院在审查中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字［2015］11号行政处理决定一案中，申请执行人中山市古镇镇人民政府于2016年12月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市古镇镇人民政府撤回对中古调处字［2015］11号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 畅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽商初字第245号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，系该支行行长。
委托代理人：喻群安，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：浙江万星电工器材有限公司，住所地：温岭市泽国镇空压机园区。
法定代表人：余军平，系该公司执行董事。
被告：余军平。
被告：钟妙增。
被告：余利平。
被告：赵国林。
被告：温岭万星精铸有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区空压机园区。
法定代表人：赵国林，系该公司执行董事。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江万星电工器材有限公司、余军平、钟妙增、余利平、赵国林、温岭万星精铸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
本案受理费28766元，减半收取14383元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 张杰琛
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 郑彬琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第249号
原告四川华体照明科技股份有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人梁熹，总裁。
委托代理人欧阳秋月，泰和泰律师事务所律师。
被告德阳市恒达灯具制造有限公司。住所地：四川省德阳市中江县南华镇园区。
法定代表人代明生，职务不详。
本案受理原告四川华体照明科技股份有限公司与被告德阳市恒达灯具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，于2015年3月5日向四川华体照明科技股份有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，告知其收到上述通知书后七日内向本院预交�件受理费，但四川华体照明科技股份有限公司在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 莉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执恢56号
申请执行人万鹏程，男，1942年12月28日出生，汉族，退休老师，住江西省南昌县。
被执行人黎文华，男，1966年8月20日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人黎学信，男，1942年9月15日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人黎清华，女，1971年10月17日出生，汉族，南昌县人，打工，住南昌县。
被执行人罗建亮，男，1976年1月8日出生，汉族，南昌县人，南昌县供电公司广福供电所职工，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2013）南三民初字第46号民事判决书，于2016年11月16日分别向被执行人黎文华、黎学信、黎清华、罗建亮发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人黎文华、黎学信、黎清华、罗建亮至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人黎文华、黎学信、黎清华、罗建亮收入、银行存款90000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1490-1号
申请执行人郭建筑，男，1969年3月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人郭森林，男，1988年9月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人郭建筑与黄玉虹民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月14日作出（2014）思民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，要求依法强制被执行人偿还20000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区西林西里72号604室房产。经查，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1490号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第152号
案外人于明。
委托代理人孙大鹏，系山东北斗星辰律师事务所律师。
申请执行人大连信托投资公司清算组，住所地大连市中山区友好路155号锦联国际大厦1507室。
法定代表人张国平，系该清算组组长。
委托代理人吴洪涛、王艳霞，系辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人中国华联房地产开发公司大连公司德成公司，住所地大连市中山区锦江路548号。
本院在执行申请执行人大连信托投资公司清算组（以下简称信托清算组）与被执行人中国华联房地产开发公司大连公司德成公司（以下简称华联公司）借款合同纠纷一案中，案外人于明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于明称，2001年6月2日，我以75100元的价格购买了中国华联房地产开发公司大连公司德成乳山分公司（以下简称华联乳山分公司）位于山东省乳山市向阳二区66号楼2单元201室的房屋，足额交纳了购房款并实际占有居住至今。一直未办理房屋的过户登记手续，是由于开发商资金紧张无力交纳有关的办证税费。现你院在执行信托清算组与华联公司借款合同纠纷一案中，对上述我所有的房产进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故你院将我已支付全部价款并实际占有的房产查封不当，应依法予以解除。
本院查明，1997年8月，本院作出（1997）大经初字第263号民事判决：被告华联公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连信托投资公司偿还借款本金500万元及利息。1998年3月31日，本院作出（1997）大经上执字第263号民事裁定：依法查封被执行人华联公司所有的位于山东省乳山市向阳街西段南侧地块编号为C-96-1DC-1（面积3458㎡）上的两栋商品住宅楼（面积6600㎡，其中一栋四层、另一栋五层）。2006年2月27日，本院作出（1997）大经执字第263号民事裁定：查封被执行人华联公司位于山东省乳山市向阳街西段地号为C-96-1DC-1上的4#楼（不含403#、501#、202#、204#）的全部房屋（包括案涉房屋），查封期限两年。后本院分别于2008年2月26日、2009年4月22日、2012年4月19日、2013年4月12日、2014年4月1日、2015年4月8日作出裁定，对上述房产查封至2018年4月9日。
2011年5月16日，大连市整顿信托投资公司领导小组办公室下发大整信托办字（2004）4号文件，决定于2001年5月19日撤销大连信托投资公司，成立信托清算组。华联乳山分公司系被执行人华联公司的分公司。
另查，案外人提供一份收据，记载：时间为2001年6月2日；交款人于明；人民币75100；机关公章为乳山市西里村建筑工程公司。一份乳山市东风中心于2015年10月29日出具的证明，记载：向阳二区66号楼（原20号楼）居民（包括案外人）自2009年8月由乳山市城区街道办事处西里村交付给乳山市东风物业服务中心负责该小区物业管理，管理期间上述居民就在该楼居住并及时缴纳水、电及物业的有关费用。一份乳山市城区街道办事处西里村村民委员会出具的证明：向阳街20号楼居民（包括案外人）自2003年1月由乳山市城区街道办事处西里村村委会代替其村办企业乳山市西里村建筑工程公司收取居民的水电费，直到2008年8月移交给乳山市东风物业服务中心管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人于明所持有的收据中显示的案涉房屋出卖人并非该房屋权属登记的所有权人。现案外人所提供的证据无法证明乳山市西里村建筑工程公司与其就案涉房屋的相关交易行为系合法有效，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人于明的异议。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李晓研
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执899号
申请人李春花，女，1983年3月13日生，汉族，昆明市人。
被执行人曹俊杰，男，1992年9月13日生，汉族，昆明市人。
申请执行人李春花与被执行人曹俊杰租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）云0114民初1326号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹俊杰应支付申请执行人共计人民币6100.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款6100.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 荣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第314号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：旷贤府，居民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：旷贤慧，居民。
以上二再审申请人的共同委托代理人：谢连喜，广东意本律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生林，1953
年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区护城皂果居委会*组。
委托代理人：周发军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨天保。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常德蓝天建筑有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞路68号。
法定代表人：燕良汉，该公司董事长。
委托代理人：卜开权。
委托代理人：郑国平。
一审第三人、二审被上诉人；杨建初，居民。
委托代理人：关英男，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人旷贤府、旷贤慧、杨生林因与被申请人杨天
保、常德蓝天建筑有限公司及一审第三人、二审被上诉人杨建初确认合同无效及侵权责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2012）常民再终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，旷贤府、旷贤慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令常德市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一四年六月十一日
代理书记员 赵双富
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民二初字第295号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王延帅，系该公司董事长兼总经理。
被告：张英，男，34岁，汉族，住乌苏市。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告张英供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，按照原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司向本院提供的送达地址无法找到被告张英，本院经查证后仍无法确定被告人张英的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件投递费34元，由原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司承担（原告已预交投递费34元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 侯永江
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 茜
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第148-1号
申请执行人：李天鹤，男，汉族，1974年8月16日生，住平顶山市新华区。
被执行人：中国平煤神马集团汝州电化有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人黄金豹，任董事长。
李天鹤申请执行中国平煤神马集团汝州电化有限公司合同纠纷一案，平顶山仲裁委员会于2014年8月8日作出的平仲裁字（2013）第088号裁决书已发生法律效力。由于中国平煤神马集团汝州电化有限公司未履行裁决书确定的义务，李天鹤向本院申请强制执行，本院依法受理，并向电化公司送达了执行通知书，但被执行人中国平煤神马集团汝州电化有限公司未按照执行通知的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人中国平煤神马集团汝州电化有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，限额90万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 海文亚
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第163号
原告：李爱云。
被告：孙友磊。
本院在审理原告李爱云诉被告孙友磊买卖合同纠纷一案中，原告李爱云于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱云撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告李爱云负担。
代理审判员 曲英姿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱耕平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2585号
原告柏立滨。
一般授权委托代理人朱伟军。
被告崔凤仙。
原告柏立滨与被告崔凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员文静独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告柏立滨及其委托代理人朱伟军、被告崔凤仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏立滨诉称，2014年7月2日报告向原告借款50万元，并向原告出具借条，借条未约定还款期限，借款后，原告多次向被告催要借款，被告均不予以偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款50万元；本案诉讼费由被告承担。
原告柏立滨在举证期限内向内本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、2014年7月2日借条一份，用于证明被告向原告借款50万元的事实。
被告崔凤仙辩称，该借款是属实的，但是我现在没有偿还能力。
被告崔凤仙在举证期限内，向本院提交了以下证据：被告身份证复印一份，用于证明被告的身份情况。
对证据的分析及认定，审理中双方当事人对双方出示的上述证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故对原、被告出示的上述证据均无异议。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定如下事实：2014年7月2日，被告崔凤仙以资金周转为由向原告柏立滨借款500000元，原告柏立滨向被告崔凤仙支付借款后，被告崔凤仙向原告柏立滨出具一份借条，借条内容为：“今借到柏立滨人民币伍拾万元（￥500000.00）”，被告崔凤仙在借款人处签字捺手印予以确认。至今因被告崔凤仙未向原告柏立滨偿还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告崔凤仙差欠原告柏立滨借款，有被告崔凤仙出具的借条为证，被告崔凤仙向原告柏立滨借款事实清楚，证据充分，被告至今未偿还原告借款导致本纠纷的产生，被告应履行还款义务，对尚欠借款应由被告崔凤仙偿还给原告柏立滨，故对原告柏立滨主张被告崔凤仙偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔凤仙于本判决生效后十日内偿还原告柏立滨借款本金500000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告崔凤仙全部负担（原告已预交，由被告崔凤仙连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告柏立滨4400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告柏立滨可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 文 静
二〇一五年八月十一日
书记员 陈露彩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04426号
原告：杜红强。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶国阳。
被告：杜平。
原告杜红强为与被告叶国阳、杜平民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请要求被告叶国阳归还借款200万元并自2014年8月31日起按年利率24%计算利息至履行完毕之日止，由被告杜平承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜红强的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告叶国阳、杜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2014年1月15日，被告叶国阳因工程资金周转需要，向原告借款200万元，约定借期至2014年5月14日、月息9%。被告杜平为借款承担连带责任保证，保证期间为借期届满之日起两年。借款发生后，被告叶国阳于2014年8月30日归还45万元，但剩余款项至今未还，被告杜平也未承担保证责任。至2014年8月30日，被告自愿归还的45万元未超过借款按月息3%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国阳应于本判决生效后十日内归还原告杜红强借款200万元并自2014年8月31日起按年利率24%计算利息至履行完毕之日止。
二、被告杜平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杜平承担连带清偿责任后，有权向被告叶国阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23386元，减半收取11693元，由被告叶国阳负担，由被告杜平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年五月四日
代书 记员 王湘湘
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1277号
罪犯何关平，男，1992年2月7日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）东刑初字第67号刑事判决，以被告人何关平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何关平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯何关平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何关平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何关平减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3137号
原告：巴州绍红家具加工有限公司，住所地：库尔勒市恰尔巴格乡农场，统一社会信用代码：。
法定代表人：贾啟峰，系该公司总经理。
委托代理人：张彦军，系新疆同明律师事务所律师。
被告：巴州通讯电子商务有限公司，地址：库尔勒市经济技术开发区开发大道人才大厦B栋1001室，统一社会信用代码：。
法定代表人：刘金，系该公司总经理。
被告:刘彬，男，1968年9月25日出生，汉族，其它信息不详。
本院在审理原告巴州绍红家具加工有限公司诉被告巴州通讯电子商务有限公司、刘彬分期付款买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，无法送达法律文书。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告巴州绍红家具加工有限公司的起诉。
案件受理费395.37元，退还原告巴州绍红家具加工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一七年六月三十日
书记员 桑 慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2664号
原告李伟峰，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省襄城县。
被告李凤芝，女，汉族，1960年1月16日出生，住本市新华区。
被告王超英（曾用名王朝英），男，汉族，1983年12月2日出生，住本市新华区。
原告李伟峰与被告李凤芝、王超英（王朝英）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加诉讼，被告李凤芝、王超英（王朝英）经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告李伟峰诉称，李伟峰与李凤芝原来认识，自2014年起李凤芝找李伟峰借钱，李伟峰先后通过朋友周某给李凤芝的钱，截止2014年9月6日李凤芝累计借钱共134000元，李伟峰找到李凤芝要钱，李凤芝在西建材给打了借条让王超英担保并约定一个月内还。一个月后李伟峰就找李凤芝要账一直推到至今一分未还，现在打电话也不接了，无奈之下起诉到法院，要求1、请求二被告共同承担借款134000元，王超英（王朝英）承担连带担保责任。2、请求二被告共同承担起诉至今的利息（按年息6%计算）。
被告李凤芝、王超英（王朝英）未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李凤芝因资金需要陆续向李伟峰借款，2014年9月6日，李凤芝出具借条一张，内容为“借条，今借李伟峰现金壹拾叁万肆仟元整（134000）。借款人，李凤芝，担保人，王超英，2014年9月6日。”王超英作为担保人在上述借条上签字。证人周某出庭作证：李凤芝借李伟峰的钱都是经周某的手给的现金，周某认识的王超英，通过王超英介绍借给李凤芝的钱，钱是陆续给的，总共金额有13、14万，最后李凤芝、王超英给李伟峰打了个总条，打条时周某不在场，当时王超英还说李凤芝有房产两处，矿上做的还有生意，有能力偿还。上述借款经催要未还引发诉讼。
上述事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李凤芝欠李伟峰借款134000元未还，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。李伟峰要求李凤芝偿还借款利息（自起诉之日2016年6月30日起至还款之日止，按照年息6%计算），符合法律规定，本院予以支持。王超英（王朝英）作为担保人在借条上签字，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李凤芝于本判决生效之日起十日内偿还李伟峰借款134000元及利息（以134000元为本金，自2016年6月30日起付至2017年2月8日止，按照年息6%计算）。
二、王超英（王朝英）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向李凤芝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由李凤芝、王超英（王朝英）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴商初字第34号
原告王茂盛，男，34岁。
被告赵玉兰，女，53岁。
原告王茂盛诉被告赵玉兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董洪渠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂盛、被告赵玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的儿子高某某2015年1月9日向原告借款60，000.00元，并约定利息按银行基本利率4倍支付，用于网吧装修，约定借款期限三天，被告承担连带担保责任，到期高某某仅还款27，000.00元（其中是高某某偿还26，400.00元，赵玉兰偿还600.00元），余款33，000.00元至今未还，现高某某已不知去向，原告无奈起诉要求被告赵玉兰立即替儿子偿还借款33，000.00元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告辩称：借款协议上的担保人签字是我签的，当时我没有看是借多少钱，但我认为是借款30.000.00元才签字的，钱我也没有花，现在也没有偿还能力。
本案在审理过程中，双方当事人进行了举证、质证。
原告方提供的证据有2015年1月9日原告与高某某及被告签订的借款协议一份。该证据证实2015年1月9日被告的儿子高某某以网吧装修为由向原告借款60，000.00元钱，并约定利息按银行基本利率4倍支付，借款期限为三天，被告承担连带担保责任。
对于原告提供的证据，被告无异议，并承认担保人的签字是其本人所签。故本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述及本院所认定证据，本院认定案件事实如下：2015年1月9日被告赵玉兰的儿子高某某以网吧装修缺少资金为由向原告王茂盛借款60，000.00元钱，并约定利息按银行基本利率4倍支付，借款期限为三天，被告赵玉兰在借款协议上签字同意承担连带担保责任。借款到期后高某某与赵玉兰共偿还借款27，000.00元，尚欠33，000.00元。现原告起诉要求被告偿还借款33，000.00元，并承担诉讼费及保全费。
本院认为，被告赵玉兰的儿子高某某向原告王茂盛借款60，000.00元用于网吧装修，被告赵玉兰承担连带担保责任，现高某某未全部偿还借款，对原告要求被告赵玉兰偿还部分借款33，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告说只同意担保30，000.00元的抗辩理由，因借据是债权人和债务人签订后担保人后签的字，且担保人赵玉兰本人具有初中文化程度应能理解欠据中的内容和含义，故本院对被告赵玉兰的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵玉兰于本判决生效后立即偿还原告王茂盛借款33，000.00元。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，诉讼保全费350.00元。由被告负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 董洪渠
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢 冰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7033号
原告沈甲。
被告徐某某。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
原告沈甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈甲、被告徐某某及其委托代理人张贤能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2003年6月13日登记结婚，2004年7月20日生育女儿沈乙。女儿出生至今一直与原告共同生活，平时的起居也由原告和母亲共同照顾。结婚十多年来，被告始终像个不懂事的孩子，不知如何持家和教育孩子，现双方无共同语言，也无商量的余地。被告于2014年3月以离婚为由，长期不回家居住，双方分居至今，双方矛盾日益增加，夫妻感情破裂再也无法挽回。故诉至本院，请求依法判令1、依法判令准予原被告离婚；2、女儿沈乙随原告共同生活，要求被告承担女儿的抚养费每月人民币400元，直至女儿18周岁止；3、婚前财产归各自所有。
被告徐某某辩称，不同意原告的诉讼请求，为了孩子着想不同意离婚。原告陈述的婚姻的基本情况属实，但所述离婚理由不属实。双方产生矛盾的主要原因在于原告经常醉酒后殴打被告，原告父母要求被告忍让，并不对原告进行教育，原告也从来没有改正过，致使被告害怕原告醉酒。被告认为，原、被告之间感情尚未完全破裂，被告在家庭生活中没有过错，且女儿尚年幼，为了给女儿一个完整的家庭，希望原告改掉坏习惯，夫妻能破镜重圆。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2003年6月13日登记结婚，2004年7月20日生育女儿沈乙。近年来，双方因生活琐事常发生争执，致夫妻感情失睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿复印件等证据，被告提供的原告亲笔书写协议书一份以及原、被告的当庭陈述等所证实，可予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽因家庭琐事致夫妻关系失睦，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。故原告要求离婚的请求，本院难予支持。希望原、被告能珍惜双方之间的夫妻及父母子女亲情，采取正确的方式改善夫妻关系，互谅互让，积极沟通，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈甲要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 张正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》、
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1665号
原告：田兴美。
委托代理人：董永进。
被告：云海涛。
委托代理人：杨巧媚。
原告田兴美与被告云海涛为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告田兴美及其委托代理人董永进，被告云海涛及其委托代理人杨巧媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴美起诉称：2015年3月，原告经人介绍进入被告的塑料造粒加工场（未办理商登记）从事造粒工作。双方约定工资每吨300元。4月5日14时许，原告在工作中不慎被搅拌机搅到右手，造成原告食、中、无名指压断的事故。当天，原告由被告送到台州恩泽医院住院治疗40天，被告支付了医疗费，后被告就避而不见。8月12日，原告向黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格不予受理。现要求被告赔偿原告人民币235726.56元，审理中变更为166864.56元（其中残疾赔偿金116238元、鉴定费1680元、医疗费3886.56元、营养费5850元、精神损害抚慰金15000元、误工费17290元、护理费5320元、交通费400元、伙食补助费1200元）；本案诉讼费由被告承担。
被告云海涛答辩称：原、被告不存在劳务关系。原告丈夫何干金以300元／吨承包答辩人的塑料造粒。原告在齐立公司上班，那天原告放假，与其丈夫一起在答辩人处进行造粒工作。原告未经答辩人许可到答辩人处工作，工作中违规操作，是造成事故的主要原因，原告有重大过错。原告主张的赔偿金额过高。答辩人垫付了原告医疗费31133.31元。
经审理，本院查明事实如下：
原告田兴美丈夫何干金等人为被告云海涛经营的位于台州市黄岩区院桥镇繁荣村塑料造粒加工场（未经工商登记）进行造粒工作，约定每吨300元。2015年4月5日，原告到被告加工场与其丈夫一起进行造粒工作。下午2年许，原告在用手在造粒机上口加造粒原料时，因手套与造粒原料塑料布在造粒机进口处发生缠绕，致使右手被拉进造粒机热压致伤，当天，原告被送至台州恩泽医院住院治疗38天，诊断为右手热压损毁伤，用去医疗费31133.31元（其中伙食费433.6元），该款全由被告垫付，出院医嘱休息一个月。同年7月15日，原告入住台州泽医院行内固定拆除手术，用去医疗费3886.56元，同月17日出院，医嘱休息一个月。住院期间，原告需一人护理。原告的伤经本院委托的温州律证司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告支付鉴定费1680元。
上述事实，有原告提供的住院病历资料、医疗费票据，被告提供的医疗费票据，司法鉴定意见书和鉴定费票据及原、被告的陈述等证据所证实。
原告伤后的合理费用为：
1、医疗费：原告主张3886.56元，但被告另外为原告支付了医疗费30699.71元，故原告伤后的合理医疗费为34586.27元。
2、误工费：原告主张17290元。根据原告住院时间及出院医嘱，原告主张合理，予以认定。
3、护理费：原告主张5320元。根据原告住院时间40天，其护理费为40天×133元／天=5320元。故原告主张合理，予以认定。
4、住院伙食费：原告主张1200元。现原告住院时间为40天，其住院伙食费40天×30元／天=1200元。故原告主张合理，予以认定。
5、营养费：原告主张2700元，根据原告住院40天每天按30元计则1200元，故营养费以1200元为宜。
6、交通费：原告主张400元。根据原告住院40天每天按10元计则400元。故原告主张合理，予以认定。
7、鉴定费：原告主张1680元，有票据为凭，予以认定。
8、残疾赔偿金原告主张116238元，根据相关规定原告残疾赔偿金为20年×19373元／年×30%=116238元，原告主张合理，予以认定。
以上合计人民币177914.27元。
本院认为：原告为被告提供劳务，原告在工作中不慎受伤，事实清楚。我国侵权责任法规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告因疏忽大意，违规操作致使自己右手被拉进造粒机而热压致伤，原告存在重大过错，应承担主要责任。被告加工场安全生产条件欠缺、对提供劳务者监管不力造成原告在作业中受伤，应承担相应责任。故被告应承担40%赔偿责任为宜。原告伤后的合理损失177914.27元，由被告赔偿71165.71元，剔除被告垫付31133.31元，还应赔偿40032.40。因原告构成八级伤残，根据相关规定及本案实际，其精神损害抚慰金以6000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定了事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告云海涛于判决生效之日起十日内赔偿给原告田兴美因伤造成的损失人民币40032.40元。
二、被告云海涛于判决生效之日起十日内赔偿给原告田兴美精神抚慰金人民币6000元。
三、驳回原告田兴美其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告田兴美负担240元，由被告云海涛负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 牟奕静
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初23号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人袁某，农民。2011年12月15日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局罚款人民币2000元并暂扣驾驶证6个月。2016年1月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月4日23时28分左右，被告人袁某饮酒后驾驶牌照为浙J×××××的小型轿车，途经天台县始丰街道金色年华KTV路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安司法鉴�中心检验，被告人袁某血液中的酒精含量为93mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的在卷供述，证人王某、鲍某的证言，《行政强制措施凭证》，《呼气酒精检测单》，《血样提取登记表》，《驾驶证复印件》，《驾驶人信息》，《车辆信息》，《物证检验报告》，《行政处罚决定书》，《前科劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某的刑期自2016年1月5日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈邦攀
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4525号
申请执行人郑某某，女，1982年1月20日出生，汉族，住本市浦东新区。
被执行人周某某，男，1972年4月4日出生，汉族，住本市静安区。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并请求撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桑 斐
二〇一七年十月二十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04462号
原告高某。
被告某保险公司。
原告高某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禄锦与被告的委托代理人马雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年11月25日，原告为其所有的陕KPK7**大众牌小轿车在被告处购买了交强险、商业险，其中车辆损失险保险额131900元，保险期限从2013年11月26日至2014年11月25日止。2013年12月23日晚，原告同意驾驶员高德华驾驶投保车辆行至子洲县水地湾乡杨兴庄村，因驾驶不当，致车辆侧翻入深沟中，造成车辆受损的交通事故。2013年12月24日，子洲县公安局交警大队对此次事故作出事故认定书，认定驾驶员高德华负事故的全部责任。2014年5月12日，绥德县价格认证中心受原告代理单位绥德县司法局“148”法律事务所委托对受损车辆的进行价格认定作出绥价认字（2014）第03号鉴定结论书认定车辆损失为96051元，为此，原告支付了鉴定费2600元，施救费3200元。后原告理赔无果，无奈原告提起诉讼请求：一、依法判令被告�付原告保险理赔款101851元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：事故证明，证明事故发生的时间地点及事故发生的情况，本次事故造成原告车损及原告驾驶员高德华负本次事故的全部责任。
第二组：驾驶证、行驶证，证明事故车辆合法行驶及驾驶员准驾相符的事实。
第三组：保单1份，证明事故车辆在被告方投保有商业险，其中车损的保险金额为131900元，事故发生在保险期内的事实。
第四组：施救费发票、鉴定费发票，证明本次事故原告支出施救费3200元，鉴定费支出2600元的事实。
第五组：绥德县价格认证中心价格认证结论书，证明本次事故造成原告车辆损失96051元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：本案事故属实，涉诉车辆在本公司投保也是事实，原告放弃了对第三人韩志军的追偿权，对于�告放弃的部分，被告不予赔偿，对于原告合理的诉请，被告愿意在保险限额内按照责任比例进行赔付，鉴定费和诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
被告未向法庭提交任何证据。
审理中，被告提出重新鉴定申请，本院于2014年8月28日通过榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方评报（2014）第406号评估报告书，结论为陕KPK7**大众牌小轿车车辆损失评估价值58173元。
经庭审质证：被告对原告提供的第一、二、三组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费按照陕西省公路清障施救服务收费标准计算赔偿，施救费为1840元，鉴定费被告不予承担。对原告提交的第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定过高并申请重新鉴定。原告对榆方评报（2014）第406号评估报告书真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定机构不是车辆损失价格鉴定的专业机构；被告对榆方评报（2014）第406号评估报告书真实性及证明目的均无异议。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二、三组证据被告均无异议，形式合法，内容真实，相互关联，对本案具有证明力，本院均予以采信。原告提供的第四组证据被告对证明目的有异议，经审查，该票据系原始票据，真实有效，来源合法，可以证明支付施救费3200元、鉴定费2600元的事实，本院依法予以采信；原告提供的第五组证据被告对证明目的有异议，该鉴定意见书系有关价格认定机构作出的鉴定意见，具有一定的证明力，但本院委托合法鉴定机构作出了的新的鉴定意见书，其证明力大于原告自行委托的鉴定意见书，故其证明目的，本院不予采信。榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方�报（2014）第406号评估报告书，经审查，形式合法，内容真实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年11月25日，原告为其所有的陕KPK7**大众牌小轿车在被告处购买了交强险、商业险，其中车辆损失险保险额131900元，保险期限从2013年11月26日至2014年11月25日止。2013年12月23日，原告同意驾驶员高德华驾驶投保车辆行至子洲县水地湾乡杨兴庄村，因驾驶不当，致车辆侧翻入深沟中，造成车辆受损的交通事故。2013年12月24日，子洲县公安局交警大队对此次事故作出事故认定书，认定高德华负事故的全部责任。2014年5月12日，绥德县价格认证中心受原告代理单位绥德县司法局“148”法律事务所委托对受损车辆的进行价格认定作出绥价认字（2014）第03号鉴定结论书认定车辆损失为96051元，为此，原告支付了鉴定费2600元，施救费3200元。后原告理赔无果，向本院提起诉讼并提起上述诉讼请求。
另查明，2014年8月28日，本院依据被告的申请通过榆林市中级人民法院，对绥价认字（2014）第03号鉴定结论书中确定的车辆损失项目的价格对外委托进行重新鉴定，2014年10月16日，榆林方正资产评估有限责任公司受榆林市中级人民法院委托作出榆方评报（2014）第406号评估报告书，其结论陕KPK7**车辆损失评估价值为58173元。
本院认为，原告高某与被告某保险公司分别签订的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行�偿的责任。原告主张被告赔偿车辆维修费、施救费及鉴定费101851元的请求，经审查，原告主张的车辆损失，被告提出重新鉴定后，经本院委托合法鉴定机构鉴定的车辆损失为58173元，原告虽持有异议，但不能提供足以支持其主张的证据，故应当认定事故车辆损失为58173元；原告支付施救费3200元系处理事故所支必要合理费用，应由被告承担；原告自行委托鉴定所支鉴定费2600元，因其鉴定结论未予采信，应由其承担举证不能的不利后果，其鉴定费用应自行承担。据上，原告之合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告高某机动车损失险保险金58173元、施救费3200元，共计人民币61373元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告高某负担460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛 婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第164号
原告马梅和。
原告赵建华。
原告赵建凤。
原告赵耀凤。
四原告共同委托代理人任国良。
四原告共同委托代理人方海燕。
被告汪剑铂。
被告龙云。
两被告共同委托代理人戚海军。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
委托代理人颜小平。
原告马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤诉被告汪剑铂、龙云、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月14日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤委托代理人任国良、被告汪剑铂、龙云委托代理人戚海军、被告龙云、被告人保杭州分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤诉称：四原告分别为死者赵洪章的妻子、儿女。2013年12月19日，被告汪剑铂驾驶被告龙云所有的浙A×××××号车在天祥大道建筑安装公司附近，撞上横过道路骑行自行车的赵洪章，导致赵洪章受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故，该事故经交警认定，被告汪剑铂与赵洪章负事故的同等责任。因现拱墅交警大队提供新证据证明肇事车辆的性能存在不符合国家要求的情况，是原事故认定书中未能发现的，故被告汪剑铂在本次事故中应承担更大的过错责任，要求法庭确认事故双方的责任为主次责。故请求法院判令被告支付原告死亡赔偿金454212元、精神抚慰金50000元、丧葬费20043.5元、交通费3000元、家属误工费5000元，合计537255.5元，由保险公司在交强险范围赔偿110000元，余款由被告一、二按90%赔偿为384529.95元，合计494529.95元，保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份、函一份（复印件），证明事故发生经过，但事故认定书责任认定有瑕疵，应根据新证据确定为主次责任以上；
2、病历、死亡证明、火化证明、尸检报告各一份，证明赵洪章死亡的事实；
3、户口本一份，证明赵洪章的户籍情况；
4、家庭成员登记表一份，证明原告的诉讼主体资格；
5、交通费发票，证明原告因处理事故支付的交通费用；
6、保单一份，证明肇事车辆的保险情况。
被告汪剑铂、龙云辩称：被告已支付原告40000元。原告损失计算的标准有误，根据原告提供的证明户口本，受害人赵洪章系农民，故应按农村标准计算。对于原告变更诉请的理由被告不认同，该新证据是对原鉴定报告中的文字错误进行的更正，属于笔误，在交警的事故认定书中已载明肇事车辆制动性能不符合标准，该请求应予以驳回。
被告人保杭州分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。按同等责任。肇事车辆在我公司仅投保了交强险，没有商业险，我公司在交强险范围分项赔偿，其余损失由被一、二赔偿，赔偿项目的标准同意被一、二的意见。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的证据1、2、6，三被告对真实性确认无异，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的证据3、4，被告汪剑铂、龙云对真实性无异议，但对证明对象有异议。因三被告对证据的真实性无异议，故上述证据具有证据效力；
3、原告提供的证据5，本院将结合案情酌情确定，故该证据本院不作认定。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2013年12月19日9时49分许，被告汪剑铂驾驶被告龙云所有的浙A×××××号车在天祥大道由北向南行驶至建筑安装有限公司附近，车头撞上同方向由北向南行驶至该处后横过道路的由赵洪章骑的自行车，造成赵洪章经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告汪剑铂与赵洪章负事故的同等责任。事故发生后被告汪剑铂支付给原告方现金40000元。
另查明，被告人保杭州分公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案由于被告汪剑铂驾驶不慎，造成他人人身损害，应当承当赔偿责任。被告龙云作为事故车辆的所有人，应对被告汪剑铂的赔偿责任，承担连带责任。但本案中受害人赵洪章对事故的发生也存在过错，应当减轻被告汪剑铂的赔偿责任。被告人保杭州分公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险的限额内予以赔偿。原告认为根据浙江出入境检验检疫鉴定所出具的更正函，交警大队出具的事故认定书所依据的车辆检验报告存在错误，肇事车辆的制动性能不符合国家标准的相关要求，被告汪剑铂的违法行为远大于受害人赵洪章的行为，故要求法院重新认定事故责任为被告汪剑铂承担主要责任，赵洪章承担次要责任。本院认为，在杭州市拱墅区交警大队出具的事故认定书中对事故原因分析已载明“汪剑铂驾驶经检验制动性能不符合技术标准的机动车”，与更正的内容一致，故原告的该请求本院不予支持。至于原告请求赔偿的项目及标准：1、死亡赔偿金，根据原告提供的户口本，可以认定原告系非农业户口，结合受害人的年龄，按2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元计算12年，为454212元；2、丧葬费，按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算6个月，为20043.5元；3、处理事故人员的误工费，按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，按三人七天计算为2306.43元；4、交通费本院酌定2000元；5、精神抚慰金，根据本次事故的责任分担，本院确定为30000元。上述款项由保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元，余款物质损害项目368561.93元，按责任比例本院确定被告汪剑铂、龙云承担60%为221137元，加上精神抚慰金30000元，再扣除被告已经支付的40000元，为211137元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险范围支付原告马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤110000元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、被告汪剑铂、龙云赔偿原告马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤211137元，于判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元，减半收取4359元，由原告自行承担1529元，被告汪剑铂、龙云承担2830元，于判决生效之日起二十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8718元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年四月十四日
代书记员 徐海丰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00487-1号
申请执行人刘永，男，汉族，农民。
被执行人路芮，女，汉族，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01632号民事判决书，在执行刘永诉路芮物权保护纠纷一案中，依法扣划了被执行人路芮银行存款4362.6元，并已发还申请人，案件执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）凤翔民初字第01632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年七月十九日
书记员 马 杰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安铜民初字第49号
原告杜某某，女，1965年5月10日生，汉族。
被告李某某，男，1970年2月2日，汉族。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告杜某某于2012年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告前夫因工死亡，原告经人介绍带着一双儿女和抚恤金于1999年12月28日和被告李某某登记结婚。在婚后，被告和他的女儿与原告及一双儿女组成了五口之家，由于家人多，吃穿都要花费，被告又特别小气，经常多嫌原告的两个子女，为此，原、被告经常生气。2001年冬天，原告又因经济和被告发生口角，原告便带着自己的儿女回到观台镇前岭村娘家居住，之后，被告一次也没有去叫过原告。到目前原告在娘家居住近十年。原、被告互不了解而草率结婚，婚后又没有感情而导致分居，为解脱这种无爱的婚姻，现原告特提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚。2、分割共同财产（电视一台）3、诉讼费用分担。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后于1999年12月28日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告于2001年冬天发生争吵后，原告回观台镇前岭村娘家居住至今。
上述事实有原告提供的结婚证两份、2012年7月4日河北省磁县观台镇前岭村居委会证明一份，以及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：婚姻是以情感为基础得以维系的，失缺感情的婚姻徒会增加男女双方的痛苦。本案中，原、被告经人介绍后于1999年12月28日登记结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架，未建立夫妻感情，而自2001年来，原被告分居已有十年之久，足见感情已彻底破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。关于原告所要求的共同财产电视机一台，因未向本院提供证据，加之原告庭审中申明放弃该项请求，本案不再审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告杜某某于被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜鸿宇
审 判 员 李晓亮
代理审判员 刘俊杰
二〇一二年六月十九日
书 记 员 吴静娴
1
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第594号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人李锋，男，1980年9月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人何晓华，男，1976年11月1日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人李双芳，男，1956年3月19日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行被执行人李锋、何晓华、李双芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）资民二初字第874号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第874号民事调解书执行标的总额30275元，经本院多次执行未果，剩余债权为30275元。被执行人李锋、何晓华、李双芳确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民二初字第874号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘杜钢
审 判 员 张治权
审 判 员 廖得兵
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 杨和平
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审18号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人肖朋，男，1988年1月31日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2016]第116号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人肖朋占用陈户镇肖家村集体土地150平方米进行房屋建设,不符合土地利用总体规划,向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2016]第116号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2016]第116号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2016]第116号行政处罚决定；
二、被执行人肖朋自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县陈户镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人肖朋负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年三月九日
书记员 李 璇
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨边刑初字第56号
公诉机关峨边彝族自治县人民检察院。
被告人吉日某某，男，1977年4月5日出生，彝族，文盲，农民，住四川省马边彝族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于本县看守所。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人吉日某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉、被告人吉日某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日17时许，被害人秦某某将一辆黑色轰轰烈牌普通二轮摩托车停放在本县东风新城棚户区一栋一单元门口，次日发现被盗。2014年3月13日，被告人吉日某某与其弟吉日某甲（另案处理）在李日某某（另案处理）处，以3000元价格购买了该辆被盗摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币7600元。
2014年4月28日19时许被害人汤某某将一辆黄色的双狮牌载货三轮摩托车停放在本县东风新城售楼部旁边，后发现被盗。次日，被告人吉日某某和吉日某甲在乐山市沙湾区轸溪街上，从李日某某、底地某某（另案处理）处以2500元的价格购买了该被盗货三轮摩托车，后被告人吉日某某与吉日某甲又以3600元的价格将该车卖给了美姑县挖黑区一个彝族男子。经鉴定，该被盗货三轮摩托车价值人民币10100元。
2014年6月25日16时许，公安干警在峨眉山市绥山镇回归旅馆内，将被告人吉日某某抓获归案。被告人归案后，其家属将本案所涉两辆摩托车追回并交到公安机关，后公安机关分别于2014年9月17日、26日将摩托车发还给被害人汤某某、秦某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受立案文书、报案材料及被害人陈述、归案经过、扣押及发放物品清单、被盗车辆照片、辩认笔录、通话清单、证人证言、价格鉴定意见书、被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吉日某某明知是盗窃的两辆摩托车，而予以收购、销售，共计价值人民币17700元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确。被告人吉日某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且案发后其家属积极追回涉案车辆，减少了被害人损失，依法可酌情从轻处罚。被告人吉日某某以2500元购买摩托车后又以3600元的价格卖出，所获1100元属犯罪所得赃款，应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉日某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金应当在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未缴，强制缴纳。）
二、被告人吉日某某犯罪所得人民币一千一百元，应予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉莉
二〇一四年十一月五日
书记员 张黎
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第169号
原告：柳某某，女。
委托代理人：易海志，万载县泰鑫法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男。
原告柳某某（下称原告）诉被告周某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员潘福平参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人易海志、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们在2000年打工认识以后自由恋爱，2002年结婚。由于婚后经常因为家庭琐事吵架，故原告于2012年曾向万载县法院提起了与被告的离婚诉讼，虽然当时调解和好，但并未真正和好，之后我们一直分居，夫妻感情已彻底破裂，为解除婚姻关系，故请求法院判决离婚；要求抚养女儿，儿子由被告抚养。
被告答辩称：不同意离婚，离婚对小孩成长的伤害太大了。希望能和好，继续经营家庭。
经审理查明：原、被告双方在2000年相识相恋，2002年5月10日办理了结婚登记手续。2003年3月2日生育了女孩周某乙，2007年7月21日生育了男孩周某丙，原、被告共同生活期间，双方经常因家庭琐事而发生争吵。2012年7月18日原告曾向万载县人民法院起诉离婚，2012年8月7日经法院调解和好，但双方关系并未真正和好，原、被告双方于2012年5月开始分居至今。双方婚姻存续期间无共同债权债务，亦无证据证明有共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、三份证明及原、被告双方当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，虽在2012年间经法院调解和好后，双方夫妻关系仍未改善，且双方于2012年5月开始分居至今，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩周某乙已年满十二周岁，自愿跟随母亲生活，女孩由原告抚养、男孩由被告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告柳某某与被告周某甲离婚。
双方婚生女孩周某乙（2003年3月2日生）由原告柳某某抚养，男孩周某丙（2007年7月21日生）由被告周某甲抚养，原、被告各自承担小孩抚养费。原、被告双方对对方所抚养小孩均享有探望权，待小孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 潘福平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 常晓晓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢4号
申请执行人于荣祥。
被执行人苏州克伦威尔贸易有限公司，住所地常熟市。
法定代表人苏晓明，总经理。
被执行人苏晓明。
被执行人常熟市皇家商贸有限公司，住所地常熟市（常熟世界贸易中心）B1712。
法定代表人谭志军，总经理。
被执行人谭志军。
被执行人郭晓洲。
于荣祥与苏州克伦威尔贸易有限公司、苏晓明、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）张民初字第1316号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、苏晓明于2014年7月30日前支付借款本金200万元截至2013年7月24日的利息20万元、诉讼费15150元、财产保全费5000元，合计220150元；二、苏晓明自2014年8月开始，分连续12个月，于每月月底前归还本金16.66万元及本金16.66万元自2014年8月1日起至之实际归还之日止按照月息2%计算的利息；三、苏州克伦威尔贸易有限公司、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军对苏晓明的上述一、二项下债务承担连带清偿责任；四、若苏州克伦威尔贸易有限公司、苏晓明、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军有一期未按本协议第二、三项履行，则于荣祥可就总额200万元扣除本协议已履行部分之余额及按照月息2%计算的利息申请法院执行；五、案件受理费减半收取15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由苏州克伦威尔贸易有限公司、苏晓明、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于荣祥向本院申请执行。本院于2014年11月7日立案受理，因被执行人苏州克伦威尔贸易有限公司、苏晓明、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军无财产可供执行，本院依法终结（2014）张民初字第1316号民事调解书的本次执行程序。
另查明，于荣祥与苏晓明达成和解协议并由担保人郭晓洲提供担保。现被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，担保人郭晓洲也明确表示无法履行担保责任，要求法院依法处置担保人郭晓洲的财产，本院根据于荣祥的申请，恢复本案的执行并裁定执行担保人郭晓洲的财产，以担保人郭晓洲应当履行义务部分的财产为限并根据于荣祥的申请，依法对郭晓洲名下的财产进行评估、拍卖，在拍卖过程中，于荣祥以与郭晓洲已和解并向本院申请撤销郭晓洲为被执行人，本院于2016年4月25日裁定准许于荣祥撤销对郭晓洲的执行请求。
又查明，被执行人苏州克伦威尔贸易有限公司、苏晓明、常熟市皇家商贸有限公司、谭志军名下无银行存款，被执行人苏晓明、苏州克伦威尔贸易有限公司、常熟市皇家商贸有限公司名下的房地产均抵押给银行等，暂不宜处置。现被执行人名下暂无财产可供执行。该案尚未执行到位2020150元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第1316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十六日
书记员 姜家麒
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民小字第16号
原告李杰，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告刘献红，女，汉族，住安阳市。
案由：买卖合同纠纷
原告李杰与被告刘献红买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告李杰于2014年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李杰负担。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑雅倩