河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5070号
原告：李永康，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人:苗分分，河南振豫律师事务所律师。
被告：殷勤，女，1978年4月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：朱亚琪，男，1974年1月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李永康（以下简称原告）与被告殷勤、朱亚琪房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苗分分、被告殷勤、朱亚琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年9月2日签订的《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》；2.判令二被告双倍返还定金40000元；3.判令二被告赔偿原告已支付的佣金损失13000元；4.判令二被告返回原告购房首付款280000元；5.判令二被告赔偿原告已支付款项的利息损失酌定27132元；6.判令二被告赔偿原告房屋差价损失92868元；7.案件受理费、保全费、担保费等全部由二被告承担。事实与理由：2016年9月2日，在郑州市中港房地产营销策划有限公司（以下简称中港公司）的居间服务下，原告与被告殷勤签订了《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定原告购买被告殷勤名下位于郑州市××楼××号的复式房屋一套，成交价格是人民币1090000元。合同签订后，原告向中港公司支付佣金13000元，向二被告先后支付定金20000元、首付款280000元，以上共计313000元。但二被告收到定金及首付款后，以房价上涨为由，要求原告另行支付100000元房款，否则便不再卖房，且收取的300000元定金和房款也不予退还，同时二被告通过其他房产中介公司继续出售该套房屋。后经多次协商，均未达成一致，被告至今拒不交房，也拒绝办理房屋转让手续，原告的行为直接导致合同无法继续履行，给原告造成很大损失。
被告殷勤辩称：被告殷勤不存在违约，因为被告殷勤一直是按照合同来履行的。双方协商不再继续履行，协议约定如果合同到期未退还原告的首付款，延迟一天付一万元，因为延迟两天，于是被告殷勤已经给了原告2万元。
被告朱亚琪辩称：被告朱亚琪不是房屋所有权人，不应当承担原告主张的责任。其他意见同被告殷勤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告双方无争议事实如下:
1.2016年9月2日，原告通过中港公司与被告殷勤签订《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》，该合同主要约定：原告购买被告殷勤名下房屋(产权证号：1601204800)一套，房屋总价款为1090000元；付款方式为按揭贷款，首付款300000元，余款790000元通过银行支付；如出售房屋系按揭房或抵押情形，双方选择由原告出资300000元（冲抵购房款）帮助被告殷勤还清贷款；被告殷勤同意在收到首付款3日内与原告办理房屋交接手续；本合同订立时，原告应向中港公司支付13000元佣金，向被告殷勤支付购房定金20000元，此定金暂由中港公司保管；如果被告殷勤不履行合同义务，应双倍返还原告交付的定金并赔偿原告的其他损失；原告应在2016年9月6日前给被告殷勤首付款200000元，在2016年9月30日前再给被告殷勤首付款100000元，两次共计300000元；合同还约定了其他内容。
2.合同签订当日，原告向被告殷勤支付了购房定金20000元，截止到2016年9月6日，原告共支付首付款280000元，以上房款共计300000元。2016年9月13日，原、被告签订《补充协议》一份，主要内容为：经友好协商，二被告在2016年9月20日前退给原告首付款320000元，退还首付款的同时原合同作废，中介佣金由原告承担，二被告在2016年9月20日前如没有还清首付款320000元，每多出一天利息为10000元。到约定时间即2016年9月20日，二被告未退还首付款，但是向原告支付了20000元。此后，二被告未向原告退还约定的首付款，未办理涉案房屋的解押手续。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告朱亚琪是否为本案房屋买卖法律关系的主体。原告主张二被告系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同财产，要求二被告共同承担责任，但是并未提交证据证明。诉讼中，经本院主动审查，二被告已于2016年5月24日离婚，离婚协议书中约定涉案房屋归被告殷勤所有，被告殷勤认可在房屋买卖过程中，被告朱亚琪作为其代理人参与了部分买卖事宜。本院认定朱亚琪非本案房屋买卖法律关系的主体，其在房屋买卖过程中是被告殷勤的委托代理人。
2.《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》是否已经解除。《补充协议》中约定“退还首付款的同时原合同作废”，此约定是附条件的合同条款，履行过程中被告殷勤并未退还首付款，故原合同并未在2016年9月13日解除。
3.被告是否存在违约行为。在2016年9月23日的通话录音中，被告殷勤的委托代理人虽提出涨价，但是原告并未作出同意的表示，故双方仍应当按照原合同的约定继续履行。被告殷勤在收到原告的首付款后一直未按照合同约定办理房屋解押，致使合同无法继续履行，构成根本违约。
本院认为，原告与被告殷勤签订的《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
结合本院审理查明的事实，被告殷勤的违约行为致使合同无法继续履行，原告要求解除《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告殷勤应当返还原告的购房首付款280000元及定金20000元。《房屋买卖合同》因被告殷勤的违约行为而导致解除，故被告殷勤应当赔偿原告因此产生的损失。本案中，原告主张的损失包括因原告履行合同实际支出的损失和履行后可获得的利益损失，具体如下：1.原告履行合同实际支出的损失。原告提供的证据能够证明其因履行合同支出佣金13000元，本院对该部分损失予以支持。2.合同履行后可获得的利益损失，该部分损失系原告所主张的房屋差价损失。虽然原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，当时已经明知合同无法继续履行，本应及时采取购买其他房屋等措施防止因房价继续上涨而导致损失的继续扩大，但是由于被告殷勤未及时退还房款，导致原告购买其他房屋存在资金困难，故本院认定原告存在房屋差价损失。关于数额，根据原告主张的计算期间，即自合同签订之日（2016年9月2日）起至2016年12月6日止，结合郑州市住房保障和房地产管理局网站公布的郑州市房地产数据分析，2016年9月住宅二手房成交均价为每平米9518元，2016年12月住宅二手房成交均价为每平米10329元，根据上涨价格及涉案房屋面积，本院认定原告的房屋差价损失为58059元。3.原告主张的双倍返还定金及利息损失。原告主张的利息损失与房屋差价损失存在矛盾，无法律依据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失，在已经支持原告的损失之后，对双倍返还定金的主张，本院不再予以支持。4.原告主张的因本案诉讼支出的担保费。原告支出的担保费非解决本案纠纷而产生的必要费用，故本院不予支持。综上，本院认定原告损失数额共计71059元。另外，诉讼中，被告称在2016年9月20日左右向原告支付了违约金20000元，原告认可已经收到该款项并称20000元是对延期交房的补偿，不是利息。本院认为该20000元系被告殷勤对原告损失的赔偿，应当予以扣减，故被告殷勤应向原告赔偿损失的数额为51059元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李永康与被告殷勤于2016年9月2日签订的《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》自本判决生效之日解除；
二、被告殷勤于本判决生效之日起十日内向原告李永康返还购房首付款280000元、定金20000元、赔偿损失51059元，共计351059元；
三、驳回原告李永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，保全费2785元，共计10881元，由原告李永康负担2449元，被告殷勤负担8432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐亚男