山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4090号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号。负责人:王军，行长。委托诉讼代理人：冯雪莲，山西力祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武宝花，女，1963年出生，汉族，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：马步飞（系武宝花的丈夫），男，1961年出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：马步飞，男，1961年出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：王东虎，男，1968年出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：郭丽红，女，1972年出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：陈锡中，男，1962年出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：杨惠英，女，1963年出生，汉族，住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇东高白村旧307国道第二岔路口西。法定代表人：武宝花。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被上诉人武宝花、马步飞、王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1944号民事判决第二项；2、依法判令被上诉人王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英及山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司对被上诉人武宝花欠付上诉人的贷款本金及罚息人民币1397810.67元承担连带保证责任；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。本案基本事实：2014年7月17日，被上诉人武宝花、王东虎、陈锡中与上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行签订了编号为”109192014003182”的三方《联保体授信合同》（下称《授信合同》）。依该合同，被上诉人武宝花、王东虎、陈锡中三人向上诉人借款9,000,000.00元，其中王东虎3,000,000.00元，陈锡中3,000,000.00元，武宝花3,000,000.00元，借款期限为2014年7月25日至2015年7月25日，贷款用途为支付货款，担保方式为联保，保证金比例均为20%，年利率执行按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率的6%）上浮40%，确定为年利率8.4%。还款方式为按月结息、到期一次还本。《授信合同》关于违约责任条款中明确约定：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，应当向乙方（中国民生银行股份有限公司太原分行）支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮50%收取。《授信合同》第13条约定：甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带责任。第14条约定：丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带责任。《授信合同》第36条约定：最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。《授信合同》第52条约定：各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告中国民生银行股份有限公司太原分行住所地人民法院管辖。为保证上述《授信合同》的履行，被上诉人王东虎、陈锡中、武宝花及其各自配偶郭丽红、杨惠英、马步飞向上诉人提交了有上列被上诉人及其用款企业签名的《中国民生银行小微联保申请书》，在该申请书第三部分第一条中明确承诺，各联保体成员及其配偶、在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任。该联保责任一经确立，各方责任共担，一旦发生授信合同所约定的情形，申请人有权调整或取消授信额度，以及对授信提用人已经提取的部分或全部授信要求提前清偿或采取其他相应的措施。被上诉人武宝花在其借贷债务期满后，未依合同约定按期偿还全部借款，截至本案起诉之日，尚欠贷款本金1154330.92元。为此，2017年2月20日，上诉人依法向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，请求依法判决被上诉人武宝花依法向上诉人偿还截止2017年2月20日的贷款本金及罚息共计人民币1397810.67元。依法判决被上诉人马步飞、王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英及山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司对被上诉人武宝花欠付上诉人的上述款项承担连带保证责任。2017年9月21日，太原市迎泽区人民法院作出一审判决，支持了上诉人关于请求依法判决被上诉人武宝花、马步飞依法向上诉人偿还截止2017年2月20日的贷款本金及罚息共计人民币1397810.67元的诉讼请求，但驳回了上诉人关于依法判决被上诉人王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英及山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司对被上诉人武宝花欠付上诉人的上述款项承担连带保证责任的诉讼请求。上诉人认同原审法院作出的第一项判决，但对其第二项判决有异议。二、一审法院对上诉人提交的证据认定有疏漏，据此作出的驳回上诉人的第二项诉讼请求属于错误判决。原审判决驳回上诉人关于”判令被告王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司就武宝花欠付的款项承担连带保证责任”的诉讼请求，其理由：1、上诉人与被上诉人王东虎、陈锡中签订的《联保体授信合同》中未约定保证期间，故按照《担保法》第26条作出保证人免除保证责任的判决。2、被上诉人郭丽红与被上诉人杨惠英分别是连带保证人王东虎、陈锡中的配偶，由于连带保证责任所承担的债务不属于家庭共同债务，连带保证人的配偶没有共同还款责任，且被上诉人郭丽红、杨惠英并未在《联保体授信合同》上签字，与本案借贷关系无关。上诉人向原审法院提供了《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》等证据，证明上诉人与各被上诉人之间的借贷合同法律关系。《联保体授信合同》第36条中明确约定：最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2017年2月上诉人向一审法院申请诉前保全，4月27日依法向一审法院提起诉讼，6月12日一审法院正式立案，上诉人主张权利的任一期限均未超过《联保体授信合同》约定的保证期间。故被上诉人王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英及山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司依法应当承担债务连带保证责任。《中国民生银行小微联保申请书》第三部分：联保体声明及承诺，第三条明确约定，联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜，本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清，如所述虚假，本人愿承担由此而引起的一切法律责任。由此，被上诉人郭丽红、杨惠英分别作为王东虎、陈锡中的配偶，虽未在《联保体授信合同》中签字，但其在《中国民生银行小微联保申请书》中承诺知晓本授信的所有相关事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清为止，且被上诉人郭丽红、杨惠英均在该申请书上签字按印，其承诺真实有效，依法具有法律效力，故被上诉人郭丽红、杨惠英应当依法对本案涉案合同之债务承担连带保证责任。综上所述，原审法院判决书中第二项，驳回上诉人关于依法判决被上诉人王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英及山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司对被上诉人武宝花欠付上诉人的上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，属于错误判决，应当依法予以纠正。武宝花、马步飞辩称，贷款应由武宝花、马步飞偿还，不需要判令他人承担。贷款不是不还，也不是逃避。王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司未作答辩。中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令被告武宝花向原告偿还截止2017年2月20日的贷款本息共计人民币1397810.67元；2.判令被告马步飞、王东虎、郭丽红、陈锡中、杨惠英、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司就被告武宝花欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年7月17日，被告王东虎、陈锡中、武宝花向原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款900万元，双方签订了编号为”109192014003182”的《联保体授信合同》，其主要内容为：”联保体各成员（以下简称”甲方”）：成员1：王东虎。成员2：陈锡中。成员3：武宝花。授信人：中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称”乙方”）。联保体成员的控制企业（以下简称”丙方”）：成员3：（由甲方成员3指定）：山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司。贷款人：中国民生银行股份有限公司太原分行。第2条，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币（大写）玖佰万元整（小写）9000000元。联保体各成员额度及其授信提用人如下：王东虎：叁佰万。陈锡中：叁佰万。武宝花：叁佰万。第3条，本合同第2条约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为12个月，自2014年7月25日起至2015年7月25日（即额度期限）。上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。第5条本合同项下授信用途为支付货款。第6条贷款利率：6.1.1本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。第12条具体业务项下的罚息，12.1单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方（原告）支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮50%收取。第13条，甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。第14条，丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。第24条贷款业务，24.3罚息与复利。逾期罚息及复利：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约罚息及复利：未按约定用途使用借款资金的，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。第32条，授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失”。2014年7月17日，被告武宝花与原告中国民生银行股份有限公司太原分行签订了《借款支用申请书》，其主要内容为：”申请人姓名：武宝花。申请借款金额：叁佰万。申请借款期限：2014年7月25日-2015年7月25日。申请借款利率：固定利率。《借款支用申请书》银行确认部分：第一条，贷款金额为：人民币3000000元。第2条，贷款期限为：12个月。自2014年7月25日至2015年7月25日。第3条，贷款年利率按照以下方式确定：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%确定为年利率8.4%。第4条，本笔贷款的利率调整方式为：固定利率”。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向被告武宝花出具了《借款凭证》，其主要内容为：”借款人全称：武宝花。借款合同或授信合同编号：X201652040。授信机构：中国民生银行太原分行清徐支行。贷款发放及还款账户：武宝花×××。借款币种及金额（大写）：人民币叁佰万元整。￥3000000。借款起始日：2014年7月25日。借款到期日：2015年7月25日。执行年利率：8.4%”。2014年7月25日，原告出具了《中国民生银行零售授信放款通知书》，其主要内容为：”授信人：武宝花。贷款币种金额：（大写）人民币叁佰万元整。贷款起息日：2014年7月25日。贷款到期日：2015年7月25日”。原告出具被告武宝花的《还款计划表》，证明被告武宝花的还款情况，并核算截至2017年2月20日被告武宝花尚欠贷款本金1154330.92元，逾期罚息243479.75元。被告马步飞与被告武宝花于2005年7月11日登记结婚。被告郭丽红与被告王东虎于1992年5月7日登记结婚。被告杨惠英与被告陈锡中（忠）于1985年1月30日登记结婚。一审法院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，截至原告起诉之日，被告武宝花曾经归还部分本金和利息。经核算截至2017年2月20日被告武宝花尚欠贷款本金1154330.92元，逾期罚息243479.75元，本息合计1397810.67元，故对原告要求被武宝花支付截至2017年2月20日的贷款本息1397810.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告王东虎、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司与原告签订《联保体授信合同》，表示愿意为上述债务承担连带保证责任，是其真实意思的表示，但双方在合同中并未约定保证期间，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证人的保证期间为2015年7月25日至2016年1月24日，原告未提供证据证明在保证期间内向保证人王东虎、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司主张权利，保证人王东虎、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司的保证责任免除，故对原告要求被告王东虎、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭丽红与被告杨惠英是连带保证人王东虎、陈锡中的配偶，但是，由于连带保证责任所承担的债务不属于家庭共同债务，连带保证人的配偶没有共同还款责任，且被告郭丽红与被告杨惠英并未在《联保体授信合同》上签字，与本案借贷关系无关，故对于原告要求被告郭丽红、杨惠英就上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马步飞与被告武宝花系夫妻关系，在没有证据证明该笔款项未用于家庭共同生活或经营的情形下，二被告应承担共同还款责任。原告未向法庭提供支付律师费的证据，故对于原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告武宝花、马步飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行截至2017年2月20日的贷款本息1397810.67元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。案件受理费17380元，由被告武宝花、马步飞共同负担。本院除对一审查明的事实予以确认，另查明，涉案《联保体授信合同》第36条约定，最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。《中国民生银行小微联保申请书》第三部分：联保体声明及承诺，第三条约定，联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜，本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清，如所述虚假，本人愿承担由此而引起的一切法律责任。该申请书尾部有郭丽红、杨惠英名字及指印。本院认为，涉案《联保体授信合同》中约定了保证期间，上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行在该期间内要求保证人王东虎、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司承担连带保证责任，应予支持。一审法院认定双方在合同中未约定保证期间，免除保证人保证责任不妥，应予纠正。对于上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被上诉人郭丽红、杨惠英承担连带保证责任的请求，因郭丽红、杨惠英未在《联保体授信合同》上签字，且《中国民生银行小微联保申请书》中第三部分第三条约定的内容不能证明郭丽红、杨惠英对涉案贷款承担连带保证责任，故对上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1944号民事判决第一项，即”被告武宝花、马步飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行截至2017年2月20日的贷款本息1397810.67元”。二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1944号民事判决第二项，即”驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求”。三、王东虎、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。四、驳回中国民生银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。一审案件受理费17380元，由武宝花、马步飞负担。二审案件受理费17380元，由王东虎、陈锡中、山西省清徐县瑞宏机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范红琴审判员  郭晓军审判员  孙云英二〇一七年十一月二十日书记员  陈梦薇