辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1088号
上诉人（原审原告）：沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘志国，该公司总经理。
委托代理人：郝少文，男，汉族，1985年3月20日出生，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：果泽新，女，汉族，1965年4月12日出生，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂因与被上诉人果泽新劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第02615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂诉称：一、仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资有误，因为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。劳动合同法规定的二倍工资，是为了切实保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取惩罚性措施，其性质不同于劳动报酬，因此，不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，即二倍工资的仲裁时效应自用工满一个月的次日起，或者自应当订立无固定期限劳动合同之日起计算，期间为一年。我国劳动法规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。本案被告果泽新于2007年4月到原告处工作，双倍工资的计算期间也应该从2008年2月算起至2008年12月止。2008年2月的双倍工资，最迟应于2009年2月底前仲裁，依次类推。而被告在2014年6月才主张该权利，显然已超过1年仲裁时效。二、双倍工资的计算标准有误，被告果泽新双倍工资的计算期间应该从2008年2月算起至2008年12月止，工资标准应以工作期间的基本工资为准，而仲裁委员会以被告离职前12个月的平均工资为计算标准，显然是错误的。仲裁委员会在没有向原被告调查核实的情况下，也没有其他证据证明的情况下，就认定二倍工资的基数是错误的。三、仲裁委员会裁决原告向被告补缴社会保险有误，被告进厂工作时，原告要求为其办理社会保险，被告主动放弃了该权利。被告在领取工资时，也明确知道该单位已经支付过，并未提出任何异议。四、关于经济补偿金，2014年5月，企业再一次要求与被告签订劳动关系，并办理社会保险手续。被告不同意，并自动离职，所以原告无需支付经济补偿金。经济补偿金的标准应该是劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资确定。仲裁委员会没有进行调查，也没有相关证据就直接认定离职前12个月工资，是有失公允的。现请求人民法院判决：一、对沈西劳人仲字第（2014）131号裁决进行纠正，原告无需向被告支付双倍工资、经济补偿金、无需为被告补缴社会保险；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告果泽新辩称，要求坚持仲裁裁决内容。
原审法院查明：原告于2007年4月到被告处工作，任工人职务。2014年5月30日，被告以企业经营管理原因为由与原告解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同证明，亦未支付被告经济补偿金。双方劳动合同存续期间，未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费用。
另查明，原告自2008年1月至2008年11月从被告处共计领取工资13，736元（945元、835元、890元、1100元、1372元、1150元、1289元、2037元、1506元、1190元、1422元）。原告离职前12个月平均工资为2260.44元。
又查明，被告果泽新于2014年6月4日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、原告给付解除劳动合同经济补偿金16，953.30元；2、原告给付未签订书面劳动合同二倍工资差额24，864.84元；3、原告补缴工作期间的社会保险费。该委于2014年8月4日作出沈西劳人仲字（2014）131号仲裁裁决书，裁决：1、原告给付被告解除劳动合同经济补偿16，953.30元；2、原告给付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额24，864.84元；3、原告为被告补缴2007年4月至2014年5月期间的社会保险费。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张不予支付被告违法解除劳动合同经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原、被告双方建立劳动关系后多年内未签订劳动合同，应视为已签订无固定期限劳动合同。没有法定事由，用人单位不得无故与订立无固定期限劳动合同的劳动者解除合同。现原告以其经营管理原因为由与被告解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除。故原告要求不予支付被告违法解除劳动合同经济补偿金的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，本院不予支持。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告主张原告支付违法解除劳动合同所应支付的补偿金16，953.30元的主张，事实和法律依据充分，予以支持。
关于原告主张不予支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”双方建立劳动关系多年，原告一直未与被告签订书面劳动合同，违反法律规定，应当支付双倍工资。因双方劳动关系存续期间内，原告未拖欠被告工资，原告仅需支付二倍工资差额部分即可。故对原告要求不予给付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额之主张，不予支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告自终止劳动关系之日起至向仲裁机构申请仲裁之日止并未超过法定仲裁时效期间，故对于原告认为被告该主张已超过仲裁时效之抗辩，本院不予采信。
关于原告主张不为被告补缴社会保险的问题，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费用，违反法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第五十三条规定：“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。”因此，对于被告未缴纳的养老、医疗、生育、失业、工伤保险，原告应予补缴。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定，判决：一、原告沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂于本判决发生效力之日起10日内支付被告果泽新因违法解除劳动合同而应支付的补偿金16，953.30元（2，260.44元×7.5个月）；二、原告沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂于本判决发生效力之日起10日内支付被告果泽新因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资差额13，736元；三、原告沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂于本判决发生效力之日起10日内支付被告果泽新自2007年4月至2014年5月自行缴纳的养老保险费19，142.76元（31，904.60×60%）；四、原告原告沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂于本判决发生效力之日起10日内为被告果泽新补缴自2007年4月至2014年5月期间企业应缴纳部分的医疗、生育、失业、工伤保险费用（具体补缴数额以社会保险机构核定数额为准，个人缴纳部分由被告承担）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂负担。
宣判后，上诉人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决稻香村食品厂向果泽新支付二倍工资是错误的。劳动合同法规定的二倍工资，是对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取惩罚性措施，其性质不同于劳动报酬，因此该案应受仲裁时效的限制。果泽新于2007年4月到稻香村食品厂处工作，双倍工资的计算期间应从2008年2月起至2008年12月止。果泽新于2014年6月才主张权利，已超过仲裁时效；2、在果泽新初进稻香村食品厂时，稻香村食品厂要求为其办理劳动关系，但果泽新考虑如办理养老保险手续，需要将自已土地交回村集体，故主动放弃由稻香村食品厂为其缴纳社会保险。稻香村食品厂在为果泽新发放工资时，以现金形式向其支付了该部分费用。原审法院判决稻香村食品厂为果泽新补缴社会保险是错误的；3、2014年5月，果泽新自已不同意继续在企业工作，并自动离职。因此原审法院认定稻香村食品厂违法解除与果泽新的劳动关系有误。经济补偿金的标准认定有误。
果泽新答辩称：坚持上诉请求。
上诉人果泽新不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人单位违法解除与我方的劳动关系，未向我方出具解除劳动关系证明，也未给我方任何经济补偿及赔偿，对于上述事实上诉人单位已经予以认可。上诉人单位违法解除劳动合同应当我方支付经济赔偿金，原审法院仅局限于我方诉请判决上诉人单位给付我方经济补偿金机械结案，我方原审庭审虽答辩坚持仲裁裁决内容，但真实意思表示是坚持申请仲裁时的赔偿请求，但对裁决结果有异议，法院应当纠正裁决的错误条款。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂答辩称：坚持原审诉讼请求。
本院审理查明事实与原审认定事实一致。
上述事实，有沈西劳人仲字（2014）131号仲裁裁决书、工资明细表以及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于稻香村食品厂提出原审法院判决稻香村食品厂向果泽新支付二倍工资有误。果泽新的该项请求已超过仲裁时效的上诉主张，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条规定，“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。可见，“工资”在劳动法领域，是法律和规章明文规定的劳动者提供劳动依法获得的劳动报酬，为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张未签订劳动合同二倍工资的，准用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，2014年5月双方解除劳动关系，果泽新于2014年6月4日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效，稻香村食品厂提出的上诉主张，本院不予支持。
关于稻香村食品厂提出原审法院判决稻香村食品厂为果泽新补缴社会保险有误的上诉主张，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，稻香村食品厂未为果泽新缴纳社会保险，稻香村食品厂主张系果泽新出于个人原因提出不缴纳社会保险的，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故稻香村食品厂提出的上诉主张，本院不予支持。
关于双方当事人争议的稻香村食品厂是否应支付果泽新违法解除劳动合同的赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的……。本案中，稻香村食品厂在原审法院审理期间提出因企业经营管理原因与果泽新协商一致解除劳动合同的，但未向法院提供证据证明。故原审法院认定稻香村食品厂系违法解除与果泽新的劳动合同正确。鉴于果泽新在仲裁委员会作出给付经济补偿的裁决后没有到法院提起诉讼的实际情况，原审法院判决给付果泽新经济补偿金并无不当。关于经济补偿的标准问题，原审法院按照果泽新解除劳动合同前12个月平均工资2260.44元作为计算依据并无不当。稻香村食品厂提出的不同意给付果泽新经济补偿及果泽新提出的要求经济赔偿金的上诉主张，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂负担10元，由上诉人果泽新负担10元。
判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 康 赦