贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1057号
原告肖文芬，农民。
委托代理人（特别授权）李龙军，居民。
原告陈道刚，农民。
原告陈道信，农民。
原告陈道莹，农民。
原告陈道福，农民。
原告陈道刚、陈道信、陈道莹、陈道福的委托代理人（特别授权）肖文芬，即本案第一原告。
被告李隆兵，居民。
被告织金县良友房地产开发有限责任公司，住所地：织金县文腾街道天然居商住楼A幢1单元2层1号。
法定代表人安羿帆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。
被告黄良杰，居民。
委托代理人（特别授权）黄钧义。
被告罗书群，居民。
原告肖文芬、陈道刚、陈道信、陈道莹、陈道福与被告李隆兵、织金县良友房地产开发有限责任公司（以下简称良友房开公司）、黄良杰、罗书群确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员杨雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文芬及其委托代理人李龙军，原告陈道刚、陈道信、陈道莹、陈道福的共同委托代理人肖文芬，被告李隆兵，被告良友房开公司的委托代理人欧阳全，被告黄良杰的委托代理人黄钧义到庭参加诉讼。被告罗书群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖文芬、陈道刚、陈道信、陈道莹、陈道福诉称：1982年，我们以肖文芬为户主共六人（即本案五原告及陈某某，陈某某已死亡）向当地村委会承包经营的土地包含有位于织金县磷肥厂宿舍对面的面积约223.5平方米的土地一块。2009年，原告肖文芬将该处土地委托其女婿李隆兵代为管护。但被告李隆兵在原告等人不知情的情况下，与被告良友房开公司、黄良杰签订合伙建房协议书，约定将我们承包的土地给被告良友房开公司、黄良杰建房后，由三被告进行分配。该协议没有实际履行，被告良友公司、黄良杰与李隆兵又于2013年7月21日签订补充协议，约定被告李隆兵以200万元的价格将该土地转让给被告良友房开公司。后被告良友房开公司又将该土地转让给被告罗书群。被告已在我们的土地上已修建临时房屋、院墙及铁门。因被告的行为侵犯了我们的合法权益，为此，请求判决被告良友房开公司、黄良杰与被告李隆兵签订的合伙建房协议及补充协议无效、被告良友房开公司、黄良杰与被告罗书群签订的协议无效；由几被告连带返还原告的土地，并赔偿原告损失6万元，本案诉讼费由被告承担。
被告李隆兵辩称：原告所述属实，承认原告的诉讼请求。
被告良友房开公司辩称：我公司根据与被告李隆兵签订的协议，取得原告诉争之土地使用权，不存在合同无效的情形。本案属于土地使用权争议，不属人民法院主管，请求驳回原告的起诉。
被告黄良杰的答辩意见与被告良友房开公司相同。
被告罗书群未到庭参加诉讼，但其提交的答辩状称：原告诉争之土地与我无关，被告良友房开公司未将该土地转让给我，在该土地上修建的建筑物不是我所为。请求驳回原告对我的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：被告李隆兵将该土地作为出资与被告良友房开公司、黄良杰合伙建房的行为是否合法有效，是否给五原告造成了损失。
经审理查明，原告肖文芬系织金县原某某村民组村民，其与陈某某（已死亡）系夫妻关系，二人生育有四个子女，即本案原告陈道刚、陈道信、陈道莹、陈道福。被告李隆兵系原告肖文芬之女婿。1982年土地承包到户时，以原告肖文芬为户主的一家六口人（本案五原告和陈某某）向当地村委会承包得位于织金县磷肥厂宿舍对面的土地一块耕种，该土地的四至为：东抵某某路、南抵县某办房墙、西抵杨某某土地、北抵李某某房墙。2009年，原告肖文芬将该土地委托被告李隆兵管理，被告李隆兵遂于2010年3月18日与被告良友房开公司签订了《合伙建房协议书》，该协议以被告李隆兵为甲方，被告良友房开公司为乙方，协议的内容为：“1、甲方将自己所有位于织金县城关某某宿舍对面的宅基地（该地基北抵李某某房屋、李某某房屋后墙角向北伸展5.5米后与马某某、王某某土地为界，西以织金县农某房屋墙角向西伸展20.5米后与杨某某土地交界，南抵织金某办房屋为界，东抵公路边缘为界）交由乙方办理国家规定合符法律、法规证件后在该地基上修建房屋，乙方在办理证件时，建筑过程中所产生一切安全责任，经济问题与甲方无关。2、乙方办理合法证件后修建的房屋分配方案为一楼甲乙双方各占二分之一，二楼整层、三楼整层的房屋归甲方，四楼以上归乙方。在乙方交房给甲方时，并把每套住房独立房产证交给甲方。……4、甲方交付宅基地给乙方时间为2010年3月18日，乙方建筑完工交付相应房屋及房屋产权证时间为2013年3月18日……6、甲方交该宅基地给乙方，乙方交付伍万元人民币给甲方作为保证金，乙方交付房屋及相关证件给甲方后，乙方凭收据向甲方退回保证金，若到约定时限乙方未能交付房屋及房产权证给甲方，甲方有权将该保证金转变为该宅基地使用租金或者以违约金予以没收。甲方收回该宅基地所有权……甲方：李隆兵（签名、捺印）乙方：织金良友房开公司（印章、黄良杰签名）”。同年6月12日，被告黄良杰代表被告良友房开公司立据借条、并在借条的落款时期上加盖被告织金县良友房地产开发有限公司印章，向被告李隆兵借款人民币30万元，借条的内容为：“今借到李隆兵人民币叁拾万元整（￥300000.00元，借款期限一年，用良友房开公司二号楼一楼门面（84平方米）作抵押物，月利息2%即：陆仟元，借款人黄良杰担保人罗书群借款日期：2010年6月12日”。2013年7月21日，被告李隆兵与被告良友房开公司签订了《关于李隆兵合伙建房的补充协议书》，内容为：“经双方协商，由于种种原因，双方在2010年3月18日签订的合伙建房协议不能成立，现作如下补充，现由乙方（法人代表黄良杰）补给甲方现金贰佰万元人民币（付款期限于2016年1月21日即30个月后的今天）和一套现房，（房屋座落于织金县单元号房），房屋产权证由乙方出资办理交与甲方，由黄良杰用织金县某某5号楼一层门面作为该款的凤（风）险抵押，若到期不支付该款，甲方有权处理乙方黄良杰的抵押物，双方原签订的甲方土地归乙方所有，双方不得反悔，在本补充协议经双方签字生效后，于2010年3月18日双方所签订的协议自然终止并无效。甲方：李隆兵（签名、捺印）乙方：织金良友房开公司（印章、黄良杰签名）”。协议签订后，被告良友房开公司支付给被告李隆兵保证金5万元和给付被告李隆兵商品房一套。2014年2月13日，被告黄良杰之子黄某某亲笔立据向被告李隆兵借款20万元，借条内容为：“今借到李隆兵人民币贰拾万元整（200000）此款按月利息3%计息，每月付息一次，借期暂定一年借款人黄某某2014年2月13日”。此外，原告诉争之地上的建筑物系被告李隆兵将该土地出租给他人修理车辆期间修建，不是被告良友房开公司、黄良杰、罗书群所为，被告良友房开公司、黄良杰也未将该土地转让给罗书群。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还土地和赔偿损失6万元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的身份证、农业生产包干到户承包合同书、火化证明、织金县双堰街道星秀社区出具的证明、合伙建房协议、补充协议、照片1张，被告良友房开公司提交的营业执照、资质证书、补充协议、旧城改造规划设计图，被告李隆兵提交的借条在卷证明，并经庭审质证核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为：五原告诉争之土地系以原告肖文芬为户主共6人向当地村委会承包经营，原告肖文芬之夫陈某某去世后，陈某某承包的土地份额仍由五原告继续承包经营，五原告对诉争之地享有物权。被告李隆兵在未征得五原告同意的情况下，将该土地作为实物出资与被告良友房开公司签订合伙建房协议及补充协议的行为违反有关法律规定，属无权处分，该合伙建房协议及补充协议无效。五原告请求确认被告李隆兵与被告良友房开公司签订的合伙建房协议及补充协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。签订前述协议时，被告黄良杰作为被告良友房开公司的法定代表人，其与被告李隆兵签订协议属代表被告良友房开公司履职行为，其行为产生的法律后果依法应由被告良友房开公司承担，五原告请求确认被告李隆兵与被告黄良杰签订的合伙建房协议及补充协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并未向本院提交能够证明被告良友房开公司、黄良杰将前述土地转让给被告罗书群的相关证据，被告罗书群也不予认可，其请求确认被告良友房开公司、黄良杰与被告罗书群签订的土地转让协无效的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告李隆兵依据协议所得被告良友房开公司的保证金5万元和商品房一套，因被告良友房开公司、黄良杰与被告李隆兵存在债权债务关系，双方可另案主张。五原告自愿放弃由被告返还土地及赔偿损失6万元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告良友房开公司辩称，其依据与被告李隆兵签订的协议取得原告诉争土地的使用权，本案属于土地使用权争议纠纷，不属人民法院主管的理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李隆兵与被告织金县良友房地产开发有限责任公司于2010年3月18日签订的《合伙建房协议书》、于2013年7月21日签订的《关于李隆兵合伙建房的补充协议书》无效。
二、驳回原告肖文芬、陈道刚、陈道信、陈道莹、陈道福的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告织金县良友房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一六年五月十七日
书记员 段金艳