wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执325号
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，董事长。
被执行人陈梅月，女，汉族，1957年12月21日出生，住福建省福安市。
申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被执行人陈梅月小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院申请立案执行，要求被执行人陈梅月支付案款379496.44元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年1月31日通过点对点系统查询了被执行人陈梅月银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人陈梅月未有大额银行存款，杭州市不动产亦无反馈信息。
2、本院于2018年2月1日通过司法专邮向被执行人陈梅月发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陈梅月未实际履行。
3、本院于2018年2月2日通过总对总系统查询了被执行人陈梅月银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人陈梅月未有大额银行存款及证券信息。但被执行人陈梅月名下有车牌号为闽Ｊ×××××的车辆。
4、本院于2018年5月2日委托福建省福安市人民法院查询被执行人陈梅月房产信息，反馈材料显示被执行人陈梅月正在福建省福安市无房产信息。
5、本院于2018年6月3日委托福建省宁德市蕉城区人民法院查封被执行人陈梅月名下车牌号为闽Ｊ×××××的车辆，反馈材料显示福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年6月8日到福建省宁德市公安局交通警察支队车辆管理所对陈梅月名下车牌号为闽Ｊ×××××的车辆进行了查封，因上述车辆本院未能实际扣押，故无法处置。
6、本院于2018年6月5日对被执行人陈梅月发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人陈梅月纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月27日通过手机短信的形式的方式告知申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年6月27日，被执行人陈梅月尚应案款379496.44元及利息，承担案件受理费6137元、执行费5592元，合计391225.14元及利息。
本院认为，被执行人陈梅月目前暂无财产可供执行，申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 华 康
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3528号
原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。
法定代表人：李春芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司员工。
被告：周友平，女，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山罗金塘村。
本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告周友平物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员罗贝独任审判，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 罗 贝
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 邓紫薇
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初3528号原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。法定代表人：李春芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司员工。被告：周友平，女，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山罗金塘村。本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告周友平物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员罗贝独任审判，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）代理审判员 罗 贝二〇一六年十月二十八日代理书记员 邓紫薇附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执234号
申请执行人：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人：罗旭棉，女，1968年9月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1833号朱利民诉罗旭棉民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查发现被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人借款本金11000元及相应利息，向法院交纳案件诉讼费100元，执行费65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执234号申请执行人：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。被执行人：罗旭棉，女，1968年9月26日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初1833号朱利民诉罗旭棉民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查发现被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人借款本金11000元及相应利息，向法院交纳案件诉讼费100元，执行费65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一七年四月二十一日书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执234号 本院在执行中查明，被执行人罗旭棉无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将罗旭棉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月二十一日
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第369号
申请执行人郭均。
被执行人高英。
本院在执行郭均申请执行高英（2015）万民初字第565号民间借贷纠纷一案，经查被执行人高英暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第565号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李亚男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1117号
原告：银川吉安顺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路清馨苑小区15号别墅B座。
法定代表人：解婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：张长民，男，住宁夏回族自治区银川市北京中路清馨苑小区*******室。其他身份信息不详。
原告银川吉安顺物业服务有限公司与被告张长民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告银川吉安顺物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张军生撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告银川吉安顺物业服务有限公司负担。
审判员 何 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 马旭元
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02857号
原告何某某。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人何芳，系原告女儿。
被告何际某。
被告何某春。
本院在审理原告何某某与被告何某春、何际某法定继承纠纷一案中，原告何某某于2013年11月19日以庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元，本院准予免交710.00元，尚余700.00元由原告何某某负担（已交纳）。
审判员 徐晓剑
二〇一三年十一月十九日
书记员 吴 平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4529号
原告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号之一。
法定代表人：张译军。
委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地河南省中原区淮河西路19号。
法定代表人：张中青。
本院在审理原告顺特电气有限公司与被告国网河南省电力公司郑州供电公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日以被告已同意支付相关货款、双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺特电气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为597.50元（原告已预交），由原告顺特电气有限公司负担。
审判员 梁逵
二〇一八年四月二日
书记员 范文
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第24号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人谢仁庚，湄潭县卫生和计划生育局复兴镇计生办干部。
被申请执行人李兴武（曾用名李兴伍），男，汉族，湄潭县人，生于1975年12月10日，务农。
被申请执行人唐转芬，女，汉族，湄潭县人，生于1977年1月28日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫计征决字102（2015）第（5）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人李兴武、唐转芬应缴纳的社会抚养费共计19032元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人李兴武、唐转芬于2011年10月12日违法生育一男孩，取名李某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人李兴武、唐转芬违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫计征决字102（2015）第（5）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人李兴武、唐转芬按照湄潭县上一年度农民人均纯收入4758元的2倍分别征收社会抚养费9516元、9516元，共计19032元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人李兴武、唐转芬违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入4758元的2倍分别征收社会抚养费9516元、9516元，共计19032元。其作出的湄卫计征决字102（2015）第（5）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫计征决字102（2015）第（5）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即对二被申请执行人李兴武、唐转芬征收社会抚养费19032元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年六月十二日
书记员 韩洪艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执907号
申请执行人：上海九环实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人姜淑萍。
委托代理人励尚园，上海仲悦律师事务所律师。
被执行人：史建军，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行上海九环实业有限公司与史建军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人史建军发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年6月21日作出的(2015)虹民二(商)初字第1736号民事判决确定的支付货款231,973.53元，支付以231,973.53元为基数，自2013年12月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担受理费5,378.07元、公告费600元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款30,402.33元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执907号申请执行人：上海九环实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姜淑萍。委托代理人励尚园，上海仲悦律师事务所律师。被执行人：史建军，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行上海九环实业有限公司与史建军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人史建军发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年6月21日作出的(2015)虹民二(商)初字第1736号民事判决确定的支付货款231,973.53元，支付以231,973.53元为基数，自2013年12月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担受理费5,378.07元、公告费600元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款30,402.33元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年六月二十二日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1923号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
被告：毛巨河。
被告：顾秀梅。
被告：张凤。
被告：张桂荣。
被告：张福春。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告毛巨河、顾秀梅即偿还贷款本金30,000.00元，利息13,598.30元（计算至2016年5月14日），本息合计43,598.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣于2012年12月14日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为毛巨河、顾秀梅提供了担保。2012年12月14日磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人毛巨河、顾秀梅放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人毛巨河、顾秀梅至今未偿还贷款本息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为毛巨河、顾秀梅贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与毛巨河、顾秀梅之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求毛巨河、顾秀梅对借款本息承担偿还责任及要求张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对毛巨河、顾秀梅的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛巨河、顾秀梅于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息13,598.30元（计算至2016年5月14日），本息合计43,598.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；
张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向毛巨河、顾秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1923号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：张家硕。被告：毛巨河。被告：顾秀梅。被告：张凤。被告：张桂荣。被告：张福春。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告毛巨河、顾秀梅即偿还贷款本金30,000.00元，利息13,598.30元（计算至2016年5月14日），本息合计43,598.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣于2012年12月14日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为毛巨河、顾秀梅提供了担保。2012年12月14日磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人毛巨河、顾秀梅放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人毛巨河、顾秀梅至今未偿还贷款本息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为毛巨河、顾秀梅贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与毛巨河、顾秀梅之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求毛巨河、顾秀梅对借款本息承担偿还责任及要求张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对毛巨河、顾秀梅的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛巨河、顾秀梅于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息13,598.30元（计算至2016年5月14日），本息合计43,598.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向毛巨河、顾秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，由毛巨河、顾秀梅、张凤、张桂荣、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华代理审判员  韩泽洁代理审判员  苗 迪二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 洋
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2936号
罪犯李天龙，男，1990年12月23日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2009年1月5日作出（2008）沧刑终字第292号刑事裁定，以被告人李天龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。因存在漏罪，本院于2010年6月27日作出（2010）沧刑终字第149号刑事裁定，以该罪犯犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日经本院裁定减刑为有期徒刑十一年一个月（刑期至2019年4月12日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李天龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得狱级改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬4次。建议减刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李天龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李天龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年度被评为狱级改造积极分子1次；2015年1月20日至2016年10月20日被考核记功3次；2014年10月20日至2016年7月20日被考核表扬4次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、陈某及罪犯证明人马佳柱、杨某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李天龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯有余漏罪情节且犯罪情节严重，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李天龙减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年12月12日止），并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执350号
申请执行人：象山永盛线带厂。注册地：象山县丹西街道乐业路14号，实际经营地：象山县丹西街道象山港路***号。
代表人：朱志祥，该厂厂长。
被执行人：象山惠科服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道前岙村。
法定代表人：郑恩，该公司经理。
申请执行人象山永盛线带厂与被执行人象山惠科服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山惠科服饰有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山永盛线带厂于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人象山惠科服饰有限公司归还执行款25876元及逾期利息，承担案件诉讼费361元、执行费288.14元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日依法向被执行人象山惠科服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人象山惠科服饰有限公司尚应归还执行款25876元及逾期利息，诉讼费361元、执行费288.14元。本案执行中，被执行人象山惠科服饰有限公司与申请执行人象山永盛线带厂自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人象山永盛线带厂同意暂�处置被执行人象山惠科服饰有限公司名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执350号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月十七日
代书记员 徐蓉盈
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初25号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人杨瑛，男，1978年10月2日出生，汉族，大学文化，生于忻州市忻府区，经营忻州五台山大药房第八药店，住忻府区康泰小区。该因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月25日被忻府区公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人杨瑛犯销售假药罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，被告人杨瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日至2015年7月31日期间，被告人杨瑛在其经营的位于忻府区健康东街的五台山大药房第八药店，销售梁建强牙病研究所非法制剂产品“牙痛舒胶囊”，共计900盒（其中包括案发后被查扣的24盒）。非法获利3000元。经忻州市食品药品监督管理局认定，上述“牙痛舒胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人杨瑛在开庭审理过程中亦无异议，并有忻府区公安局食品药品犯罪侦查大队受案登记表、忻府区公安局食品药品犯罪侦查大队办案说明、忻州市食品药品监督管理局关于依法认定“牙痛舒胶囊”按假药论处的函、证人刘某、杨瑛某、周某某、杜某某的证言、扣押清单、辨认笔录、药店管理系统进货记录、证人周某某、杜某某的刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑛违反我国药品管理规定，明知是未取得省局合法的新批准文号的药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。案发后，被告人杨瑛能如实供述其犯罪事实，并在庭审中当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护国家药品管理制度和公民的生命权、健康权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨瑛犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
违法所得三千元，依法予以追缴，上缴国库。
禁止被告人杨瑛在缓刑考验期限内从事药品经营销售活动。
四、随案移送的假药“牙痛舒胶囊”21盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高慧娟
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 静
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执341号
被执行人：邵恩祥，男，1986年5月11日出生于安徽省歙县，汉族,小学文化，无固定职业，住安徽省歙县。
本院在执行由刑事审判庭移送执行的邵恩祥盗窃罪一案，经查，未发现被执行人邵恩祥有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准。本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 艳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 胡发剑（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊向华，男，1977年1月9日生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊向华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,497.02元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,497.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊向华，男，1977年1月9日生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊向华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,497.02元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,497.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执9号
申请执行人宋青林，男，1971年4月15日生，汉族，河南省林州市人。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人陈义仓，任该公司董事长。
申请执行人宋青林与被执行人华宇广泰建工集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋青林依据（2016）晋0525民初1564号民事调解书于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人华宇广泰建工集团有限公司归还其借款130万元及利息（自2016年4月22日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）并支付案件受理费8250元及申请执行费15483元。
本院在执行过程中，依法给被执行人华宇广泰建工集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，轮候冻结其两个银行账户，已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人华宇广泰建工集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人宋青林同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执9号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十二日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执9号申请执行人宋青林，男，1971年4月15日生，汉族，河南省林州市人。被执行人华宇广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人陈义仓，任该公司董事长。申请执行人宋青林与被执行人华宇广泰建工集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋青林依据（2016）晋0525民初1564号民事调解书于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人华宇广泰建工集团有限公司归还其借款130万元及利息（自2016年4月22日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）并支付案件受理费8250元及申请执行费15483元。本院在执行过程中，依法给被执行人华宇广泰建工集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产进行查询，轮候冻结其两个银行账户，已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人华宇广泰建工集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人宋青林同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执9号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年六月二十二日书记员 许晓燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2219号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：关奎山，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告关奎山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告关奎山的告诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢晓东
二〇一七年十月九日
书记员 沙 莎
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初407号
原告:湄潭县君临城尚小区业主委员会。
被告：张兴秀。
本院在审理原告湄潭县君临城尚小区业主委员会诉被告张兴秀物业服务合同纠纷一案中，原告湄潭县君临城尚小区业主委员会于2017年2月15日以被告张兴秀已缴纳卫生费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县君临城尚小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湄潭县君临城尚小区业主委员会负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年二月十五日
书记员 雷 令
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2369号
申请人蔡玲，女，汉族，1955年12月5日出生。
被申请执行人南京天檐外墙装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路311号2108室。
法定代表人曹岐三，董事长。
申请人蔡玲与被申请执行人南京天檐外墙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鼓商初字第718号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南京天檐外墙装饰工程有限公司计欠原告蔡玲借款23万元，此款于2016年6月30日前付清；二、上述款项支付后，双方就本案无其他纠葛。案件受理费20550元，减半收取10275元，公告费300元，合计10575元，由原告蔡玲负担。因被执行人南京天檐外墙装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡玲向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京天檐外墙装饰工程有限公司名下财产进行了司法查询，查明其名下无银行存款，无房产、无车辆、无证券、无工商登记信息，无可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人蔡玲，要求其向本院提供被执行人南京天檐外墙装饰工程有限公司下落及可供执行的财产线索。申请执行人蔡玲明确表示不知被执行人南京天檐外墙装饰工程有限公司下落，无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人南京天檐外墙装饰工程有限公司及法定代表人曹岐三纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第718号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年九月六日
书记员 王 玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2731号
上诉人（原审被告）：梁社军，男，1955年12月28日生，汉族，农民，现住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）：梁保战，男，1965年12月18日生，汉族，农民，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：梁雷，男，1984年10月19日生，汉族，农民，现住河北省新乐市。
上诉人梁社军因与被上诉人梁保战、梁雷执行异议之诉纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁社军、被上诉人梁保战及其委托诉讼代理人张正坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁社军上诉请求：一、依法撤销（2016）冀0184民初3002号民事判决，改判继续执行被上诉人梁保战银行存款5116.4元或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人梁雷、梁保战系父子关系，并且一直居住生活，家中收入、负债均为共同共有。法院查封的被上诉人梁保战名下5116.4元是家庭共有，被上诉人梁雷所借债务属于共同债务应共同偿还。二、被上诉人梁保战、梁雷是一个家庭，登记在一个户口簿内，是同一家庭成员，家庭成员对家庭财产是共同共有关系。三、被上诉人梁保战持有的村委会证明是通过欺骗取得，与事实不符，被上诉人持有的分单系虚假的，公安机关户籍记载家庭成员内容的效力高于村委会证明及家庭分单的证明力。四、被上诉人梁保战、梁雷一直住在村南一个院子内，吃一个锅里的饭，住在一个院里。被上诉人梁雷的责任田登记在被上诉人梁保战名下并由被上诉人梁保战耕种、收益，所得用于家庭共同花销。电费户头是被上诉人梁保战，合作医疗本也是登记在一起的。被上诉人梁雷结婚的钱、婚前购买车的钱都是被上诉人梁保战出面购买，车登记在被上诉人梁保战名下。上诉人借给被上诉人梁雷的钱也是用于家庭开支，应作为共同债务共同偿还。2016年5月被上诉人王雷在岸城村李中华所开的基金会贷款两万元也是由被上诉人梁保战偿还，上诉人是证明人。
梁保战辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
梁保战向一审法院起诉请求：一、依法确认法院查扣梁保战的5116.4元银行存款为梁保战所有，并停止对该财产的执行；二、诉讼费由梁社军负担。
一审法院认定事实：2014年5月25日，本案梁雷向本案梁社军借款30000元。2016年4月18日，新乐市人民法院作出（2016）冀0184民初697号民事判决书，判决梁雷偿还梁社军借款30000元及利息、诉讼费由梁雷负担。该判决书生效后，梁社军提出强制执行申请，2016年7月25日，新乐市人民法院作出（2016）冀0184执501号执行裁定书，冻结、扣划梁雷及梁保战银行存款30000元，2016年7月28日，新乐市人民法院扣划梁保战在中国农业银行股份有限公司新乐城关分理处的银行存款5116.4元，扣划存款后，梁保战向新乐市人民法院提出案外人执行异议，新乐市人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀0184执异41号执行裁定书，驳回梁保战的异议，梁保战于2016年10月13日向新乐市人民法院提起执行异议之诉。
梁雷的母亲刘凤琴与梁保战结婚时带来梁雷，当时梁雷年龄为十三四岁。梁雷于2008年底结婚，2009年1月8日，梁保战、刘凤琴与长子梁雷、次子梁飞分家，立有分单。后梁雷离婚，离婚后梁雷于2014年再婚。2016年8月10日，新乐市岸城村民委员会出具证明，证实梁保战因长子梁雷结婚，于2009年1月8日与梁雷分家另过，立有分单。新乐市人民法院冻结、扣划涉讼存款时梁保战与梁雷的户籍登记在同一个户籍簿上。
一审法院认为，梁保战称，2009年1月8日，梁保战、刘凤琴在长子梁雷结婚后与两个儿子分家，并立有分家单，对此梁保战提供了分家单及村委会证明，梁社军称梁保战持有的村委会证明系原告通过欺骗手段得来的，但对此梁社军未提供证据，对梁社军的抗辩主张不予采纳。梁保战与梁雷的分家行为是双方真实意思表示，应予认定。按照民间习俗，父母与子女分家后会分开生活，财产也保持独立，梁雷与梁保战分家后已非同一家庭成员，梁保战对于自己名下的存款享有物权法上的权利，现梁社军未提供证据证实梁保战被扣划的存款是与梁雷的家庭共同财产，故对被告梁社军的抗辩主张不予支持。虽然梁雷在结婚后未将户籍迁出，仍然与梁保战的户籍登记在一个户籍簿上，但户籍簿只是公民身份状况和家庭成员间相互关系的依据，并不能作为家庭共同财产认定的依据，所以依据双方的户籍登记在同一个户籍簿上而冻结梁保战的个人存款5116.4元没有法律依据，该银行存款应认定为梁保战个人财产。梁社军与梁雷经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决，综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项判决为：一、梁保战名下的中国农业银行股份有限公司新乐城关分理处的银行存款5116.4元为梁保战所有。二、不得执行梁保战名下的中国农业银行股份有限公司新乐城关分理处的银行存款5116.4元。案件受理费50元，由梁社军负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人梁保战存在中国农业银行股份有限公司新乐城关分理处的银行存款5116.4元，系其个人存款，应当归其所有。上诉人梁杜军主张被上诉人梁保战、梁雷是共同生活应当承担共同债务，未提供证明。上诉人梁杜军所称分家单是假的，并未分家，并未提供分家单系欺骗所得的证明。故对上诉人梁杜军的主张，不予支持。上诉人梁杜军主张被上诉人梁保战、梁雷在一个户籍中，应以家庭为单位承担共同债务，但户籍簿只是公民身份状况和家庭成员间相互关系的依据，并不能作为认定家庭共同财产的依据，依据双方的户籍登记在同一个户籍簿上而冻结梁保战的个人存款5116.4元没有法律依据，该银行存款应认定为梁保战个人财产。上诉人梁杜军主张被上诉人梁雷的责任田由被上诉人梁保战耕种、收益，买车登记的是被上诉人梁雷的名字却由被上诉人梁保战出钱购买，未提供相关证明，对此不予采信，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人梁杜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁杜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋广道
审 判 员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐洁莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1722号
原告黄卫戌，男，1973年8月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告杨春辉，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告黄卫戌与被告杨春辉民间借贷纠纷一案中，原告黄卫戌于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄卫戌申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄卫戌撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄卫戌负担。
审判员 张耀光
二〇一六年六月二十日
书记员 李新芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7964号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：张国辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省五华县。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）诉被告张国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行的委托诉讼代理人任希文到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行中山分行诉称：因被告张国辉拖欠借款，向本院提出诉讼请求：1.被告张国辉向原告珠海华润银行中山分行偿还贷款本金43349.38元及利息1867.11元、罚息169.86元（暂计至2017年3月20日共计45386.35元，之后的利息、罚息按“乐贷”个人信用贷款申请合同约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告张国辉承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告向原告清偿截至2017年7月18日尚欠的本金31765.77元、利息3143.57元、罚息53.23元、复利7.32元，合计34969.89元，及之后的罚息（以尚欠本金为基数，按罚息利率28.2%，从2017年7月19日起计算至付清之日）。
被告张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：珠海华润银行中山分行。
借款人：张国辉。
签约情况：2015年4月21日，珠海华润银行中山分行（贷款人）与张国辉（借款人）签订“乐贷”个人信用贷款申请合同。
贷款金额：80000元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：固定年利率18.8％。
罚息计收标准：按贷款利率上浮50%计收。
复利计收标准：按罚息利率计收。
约定还款方式：等额本息还款法。
欠款情况：截至2017年7月18日，被告张国辉尚欠原告珠海华润银行中山分行借款本金31765.77元、利息3143.57元，罚息53.23元、复利7.32元，合计34969.89元。
提前收贷情况：如借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期则视为违约，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的律师费由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。
在诉讼过程中，原告珠海华润银行中山分行向本院提出财产保全申请，申请查封被告张国辉名下位于中山市XXX房［不动产证书号：粤X**］的房地产中价值46386.35元的份额。本院于2017年5月10日作出（2017）粤2071民初7964号民事裁定，查封被告张国辉名下位于中山市XX房［不动产证书号：粤X**］的房地产中价值46386.35元的份额。
本院认为，珠海华润银行中山分行与张国辉签订的“乐贷”个人信用贷款申请合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。珠海华润银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，张国辉未依约履行还款义务，已构成违约，张国辉应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。对于张国辉欠珠海华润银行中山分行借款的事实及贷款本金、利息、罚息、复利的数额，有珠海华润银行中山分行提交的张国辉欠息还款明细表可以证实，且张国辉未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因此，珠海华润银行中山分行请求张国辉偿还截至2017年7月18日尚欠本金31765.77元、利息3143.57元、罚息53.23元、复利7.32元的诉讼求情，理据充分，本院予以支持。关于律师费，有珠海华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因“乐贷”个人信用贷款申请合同中约定借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的律师费由借款人负担，故珠海华润银行中山分行主张张国辉支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月18日尚欠的本金31765.77元、利息3143.57元、罚息53.23元、复利7.32元，及从2017年7月19日起至贷款全部清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按贷款利率上浮50%计收）；
二、被告张国辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，财产保全费484元，合计964元（原告已预交），由被告张国辉负担并于本判决生效之日起七日内径付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 何坚麟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）州刑执字第197号
罪犯向泽林，男，湖南省沅陵县人，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年8月28日作出（2014）怀鹤刑初字第235号刑事判决，认定被告人向泽林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年2月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向泽林自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖82.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向泽林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向泽林在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向泽林减去截至二〇一七年八月二十三日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 卓凤霞
审 判 员 李 伟
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1899号原告：胡欣怡，女，1999年6月17日出生，系淄川区钟楼街道办事处双泉居委会*组****号人，现住烟台。委托诉讼代理人：许顺云,山东大阳律师事务所律师。被告：宋亚迁，男，1987年3月27日出生，住淄川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。主要负责人：展海勇，总经理。委托诉讼代理人：孙娜，女，1982年1月21日出生，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：高晶，男，1984年2月9出生，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，住公司宿舍。原告胡欣怡与被告宋亚迁、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺云,被告宋亚迁，被告人保公司的委托诉讼代理人孙娜、高晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡欣怡向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等120000元。事实和理由：2017年5月7日13时40分，宋亚迁驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型普通轿车沿将军路由西向东行驶至事故地点处时，将由南向北横过公路的胡欣怡驾驶的“速派奇”二轮电动车撞出，两车受损，胡欣怡受伤，造成伤人道路交通事故。被告宋亚迁辩称，请求依法处理。被告人保公司辩称：在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，医疗费超交强险部分扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：原告胡欣怡系淄川区钟楼街道办事处双泉居委会居民，属淄川区城镇居民，发生事故时系高三学生。被告宋亚迁系鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型普通轿车驾驶人和所有人。该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年5月7日13时40分，宋亚迁驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型普通轿车沿将军路由西向东行驶至事故地点处时，将由南向北横过公路的胡欣怡驾驶的“速派奇”二轮电动车撞出，两车受损，胡欣怡受伤，造成伤人道路交通事故。2017年5月15日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定宋亚迁负事故的主要责任，胡欣怡负事故次要责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗15天。被告宋亚迁已为原告垫付4299元。2017年10月9日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、胡欣怡属十级伤残。2、胡欣怡住院期间2人护理，出院后1人护理75天。3、胡欣怡后续治疗费需10000元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费22875元；2、住院伙食补助费，原告住院15天，每天按30元计算，计款450元；3、护理费，原告住院15天，经鉴定原告住院期间2人护理，出院后1人护理75天。因原告未提供护理人由劳动局备案的劳动合同、缴纳保险以及银行发放工资明细等证据相印证，也未提供护理期间减少收入的工资表，本院对原告提供的护理人的工资收入不予采信。本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款8400元；4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，原告为城镇户口，本院按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年的10%，计款68024元；5、后续治疗费10000元；6、交通费150元；7、鉴定费2810元；8、精神损害抚慰金，根据原告系高三学生的实际情况，本院认定2000元。对原告主张的车辆损失，因原告未提供证据，本院不予支持。以上损失共计114709元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定宋亚迁负事故的主要责任，胡欣怡负事故次要责任，并无不当，予以采纳。根据胡欣怡驾驶二轮电动车的实际情况，本院认定被告宋亚迁对原告的损失承担80%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保公司要求扣除非医保用药，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。综上，被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡欣怡医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金88574元，被告人保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费23325元的80%，计款18660元。对超出机动车交强险、商业险赔偿限额的鉴定费2810元的80%，计款2248元，由被告宋亚迁赔偿原告，其已支付原告4299元，折抵后，原告应返还其2051元。从被告人保公司赔偿原告款中扣出返还给被告宋亚迁。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告胡欣怡医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费107234元，于本判决生效后十日内履行；二、被告宋亚迁在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告胡欣怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告胡欣怡负担270元，被告宋亚迁负担1080元。财产保全费520元，由原告胡欣怡负担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告胡欣怡106263元（中国银行账号：62×××40），被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付被告宋亚迁971元（农业银行账号：62×××10）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一七年十二月三十日书记员  徐鸿晨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第277号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌乐县音乐之声娱乐中心。住所地：山东省昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。
经营者：张汉圣。
被告：昌乐县新郎西服专卖店。住所地：山东省昌乐县新昌路144号（锦绣佳苑）。
经营者：张自纯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌乐县音乐之声娱乐中心、被告昌乐县新郎西服专卖店侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 郭介友
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 莹
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执字第00046号
申请执行人龙学英。
被执行人李凤兰。
本院在执行申请执行人龙学英与被执行人李凤兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂点军执字第00046号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 任细林
二〇一五年九月十八日
书记员代 雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保38号
申请人：常国忠
被申请人：黄传魁
申请人常国忠于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄传魁在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为的3121.50元粮食补贴款予以冻结，担保人贾志平以其所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人黄传魁在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰3121.50元粮食补贴款予以冻结；
二、将申请人提供担保的贾志平所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）予以查封。
保全费51元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 司 琪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘桂辰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异855号
案外人胡友来，女，1957年9月28日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡友来向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人胡友来向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人胡友来书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许胡友来撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7143号
原告：冯建民，男，1965年1月20日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
原告委托代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：大陆交通建设集团有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市环城北路23号。
法定代表人：严建英，该分公司负责人。
被告：大陆交通建设集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南溪东路918号。
法定代表人：严建英，该公司执行董事。
委托代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人：柴秀靥，浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。
原告冯建民诉被告大陆交通建设集团有限公司湖州分公司、大陆交通建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。
原告冯建民起诉称：2014年8月，原告与大陆交通建设集团有限公司湖州分公司签订《工程项目内部承包协议书》，约定由原告承包被告大陆交通建设集团有限公司中标的东林三号桥建设工程。合同签订后，原告开始施工，截止至起诉之日，工程已经完工并通过了发包方的审计。发包方已向大陆交通建设集团有限公司支付了1686125元工程款，但被告并未按合同约定向原告支付全部工程款，在扣除管理费用168612.50元、抵扣由被告垫付的混凝土费用396636.15元、支栏杆费用60000元、轻工工资80000元、梁板厂费用100000元及原告收到的75000元后，加上原告垫付的税金66264.71元，被告尚欠原告872141.06元。原告多次与被告协商无果，故请求法院判令：1、两被告支付原告工程款872141.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：被告浙江大陆交通建设有限公司湖州分公司原负责人潘必正因涉嫌伪造“大陆交通建设集团有限公司”、“大陆交通建设集团有限公司湖州分公司”等印章被公安机关立案侦查，立案决定书文号为嘉南公（大）立字[2015]12683号。而原告向本院提交了大陆交通建设集团有限公司湖州分公司原负责人潘必正签字的“工程项目内部承包协议书”，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 婕
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初7143号原告：冯建民，男，1965年1月20日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。原告委托代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。被告：大陆交通建设集团有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市环城北路23号。法定代表人：严建英，该分公司负责人。被告：大陆交通建设集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南溪东路918号。法定代表人：严建英，该公司执行董事。委托代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托代理人：柴秀靥，浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。原告冯建民诉被告大陆交通建设集团有限公司湖州分公司、大陆交通建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。原告冯建民起诉称：2014年8月，原告与大陆交通建设集团有限公司湖州分公司签订《工程项目内部承包协议书》，约定由原告承包被告大陆交通建设集团有限公司中标的东林三号桥建设工程。合同签订后，原告开始施工，截止至起诉之日，工程已经完工并通过了发包方的审计。发包方已向大陆交通建设集团有限公司支付了1686125元工程款，但被告并未按合同约定向原告支付全部工程款，在扣除管理费用168612.50元、抵扣由被告垫付的混凝土费用396636.15元、支栏杆费用60000元、轻工工资80000元、梁板厂费用100000元及原告收到的75000元后，加上原告垫付的税金66264.71元，被告尚欠原告872141.06元。原告多次与被告协商无果，故请求法院判令：1、两被告支付原告工程款872141.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：被告浙江大陆交通建设有限公司湖州分公司原负责人潘必正因涉嫌伪造“大陆交通建设集团有限公司”、“大陆交通建设集团有限公司湖州分公司”等印章被公安机关立案侦查，立案决定书文号为嘉南公（大）立字[2015]12683号。而原告向本院提交了大陆交通建设集团有限公司湖州分公司原负责人潘必正签字的“工程项目内部承包协议书”，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李元光二〇一七年二月十七日书 记 员  赵 婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2722号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行。住所地：xxx。
负责人：韩传旭，行长。
委托代理人：孙伟，男，xxx出生，汉族，该行职员，住xxx。
委托代理人：夏西奎，男，xxx出生，汉族，该行职员，住xxx。
被告：杨治娟，女，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：赵文刚，男，xxx出生，汉族，住xxx。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行与被告杨治娟、赵文刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行的起诉。
案件受理费4865元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年十月十六日
书记员 肖 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执359号
申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。
法定代表人葛建明。
被执行人叶进勇，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江临海。
申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人叶进勇为信用卡诈骗罪一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）台路刑初字第00583号书，已经发生法律效力。权利人路桥法院刑事审判庭于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人叶进勇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执359号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月二十日
代书记员 潘柳含
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3129号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：原国营，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告张瑞超，男，汉族，1988年3月22日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告张瑞超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法向被告张瑞超送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月18日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国营到庭参加诉讼，被告张瑞超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张瑞超偿还借款30000元及利息（利率按10.8‰从2016年4月8日起至还清之日止）；2、由被告张瑞超承担案件受理费。事实和理由：2016年4月8日，闫二龙在我社申请借款30000元，用途：购化肥，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年4月8日，还款方式为按月清息，到期还款。并由张瑞超为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款人闫二龙从未付息还本，后因借款人闫二龙死亡，借款到期后，被告张瑞超亦未承担保证责任，偿还我社借款30000元及利息。
被告张瑞超未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、闫二龙入帐凭证1份。证明闫二龙于2016年4月8日向温县农村信用合作联社借款30000元，并由张瑞超承担连带保证，借款支付后，借款人闫二龙死亡，亦未付息还本。被告张瑞超应承担保证责任，偿还借款人闫二龙所借30000元本金及利息。
被告张瑞超未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张瑞超无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与闫二龙、被告张瑞超形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年4月8日，借款人闫二龙向原告申请贷款30000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为12个月，到期日为2017年4月8日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告张瑞超为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为借款人闫二龙提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款30000元以转帐方式支付给借款人闫二龙，借款支付后，因借款人闫二龙死亡，亦未付息还本。被告张瑞超亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与借款人闫二龙之间形成的金融借款合同关系，与被告张瑞超之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告张瑞超在借款人闫二龙死亡逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张瑞超于本判决书生效后十五日内代借款人闫二龙偿还原告温县农村信用合作联社借款30000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2016年4月8日起计算至还款之日止），在其承担连带责任后，有权向借款人闫二龙的继承人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张瑞超负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 珂
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1845号
申请执行人侯××。
被执行人康××。
案由：离婚纠纷
申请执行人侯××与被执行人康××离婚纠纷一案，本院做出的（2012）武民一初字第3923号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：2015年8月至2016年4月抚养费2700元。
本案受理后，本院向被执行人康××发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行中申请人向本院申请结案，被执行人已经自觉履行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人已自觉履行，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114执1845号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十五日
书记员 付国明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6114号
原告：王敏，男，汉族，住仙居县。
被告：赵掌珍，女，汉族，住仙居县。
被告：王洪福，男，汉族，住仙居县。
原告王敏与被告赵掌珍、王洪福为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告王敏诉请：1、判令被告赵掌珍、王洪福立即归还其借款本金20000元及利息（从2017年9月15日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告赵掌珍辩称：其向原告王敏借款20000元事实，但该借款属于高利性质，其已还款6500元。其余款项愿意分期归还。
本院依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王敏和被告赵掌珍到庭参加诉讼，被告王洪福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定：2017年9月15日，被告赵掌珍、王洪福出具《借条》一张，向原告王敏借款20000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告赵掌珍已还款6500元。审理中，原告王敏变更诉请，要求两被告归还借款本金13500元，并按约定支付利息。
认定上述事实的证据：《借条》原件一张和原告王敏的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告签名并捺指印的借条主张权利，可认定双方存在借款的事实。原告要求被告归还借款本金13500元及约定利息，本院予以支持。需要指出，被告王洪福在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵掌珍、王洪福自本判决生效之日起十日内归还原告王敏借款本金13500元及利息（从2017年9月15日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告赵掌珍、王洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十二月十二日
代书记员 余佳艺
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
·4·
·3·
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35588eca-4bbc-47e9-891e-a84e0117b531&imgId=MzU1ODhlY2EtNGJiYy00N2U5LTg5MWUtYTg0ZTAxMTdiNTMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执748号
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市
负责人李香兰。
委托代理人李保晓。
被执行人ＸＸＸ，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王翠灵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人臧伟静。
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与ＸＸＸ、王翠灵、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第293号民事调解书，被执行人ＸＸＸ、王翠灵、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还550536.3元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中,我院依法查封了被执行人ＸＸＸ所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年3月24日，被执行人ＸＸＸ、王翠灵、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行550536.3元及利息，并负担本案申请执行费6508.04元。
本院认为，被执行人ＸＸＸ、王翠灵、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执748号申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市负责人李香兰。委托代理人李保晓。被执行人ＸＸＸ，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王翠灵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人臧伟静。申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与ＸＸＸ、王翠灵、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第293号民事调解书，被执行人ＸＸＸ、王翠灵、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还550536.3元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中,我院依法查封了被执行人ＸＸＸ所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年3月24日，被执行人ＸＸＸ、王翠灵、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行550536.3元及利息，并负担本案申请执行费6508.04元。本院认为，被执行人ＸＸＸ、王翠灵、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十日书 记 员  李典红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2915号
原告：桦甸市中小企业信用担保服务中心，住所地吉林省桦甸市大兴街***号。
法定代表人：范丽华，主任。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所�师。
被告：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区（缺席）。
原告桦甸市中小企业信用担保服务中心（以下简称担保中心）与被告桦甸市洪义陶瓷有限公司（以下简称洪义公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告担保中心的法定代表人范丽华及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告洪义公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保中心向本院提出诉讼请求：要求洪义公司给付借款本金190万元及2017年7月5日前的利息2326192.89元（计算方式：2007年3月31日至2008年3月30日，按月息10.38375‰计算，利息为236749.50元，2008年3月31日至2009年3月30日�利息按月息12.13875‰计算，利息为276763.50元，2009年3月31日至2010年3月30日，利息按月息12.13875‰计算，利息为276763.50元，2010年3月31日至2011年3月30日，利息按月息9.67814‰计算，利息为220661.60元,2011年3月31日至2012年3月30日，利息按月息11.9564‰计算，利息为272605.92元，2012年3月31日至2013年3月30日，利息按月息11.9564‰计算，利息为272605.92元，2013年3月31日至2014年3月30日，利息按月息10.93575‰计算，利息为249335.10元，2014年3月31日至2015年3月30日，利息按月息10.93575‰计算，利息为249335.10元，2015年3月31日至2016年3月30日，利息按月息9.105‰计算，利息为207594元，2016年3月31日至2017年7月5日，按月息9.105‰计算，利息为262375.75元）,本息合计4226192.89元，并从起诉之日起至实际给付之日按月息9.105‰给付利息。庭审中，提保中心减少诉讼请求，主张要求洪义公司给付2016年3月30日前的利息为2262414.14元，本息合计4162414.14元，自2016年3月31日起按本金190万元为标的，按月息9.105‰计算利息至执行之日。事实与理由：洪义公司于2007年3月30日向担保中心借款190万元,并签订了借款期限为一年的合同,此后于每年借款到期日续签合同直至2016年3月30日。目前借款合同已经到期,故提起诉讼，请法院支持担保中心的诉讼请求。
洪义公司未作答辩。
担保中心为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、借据。本院认为，洪义公司未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，同时经审查上述证据，均具有真实性，故本院对上述证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月31日，担保中心与洪义公司签订抵押担保借款合同。合同约定借款本金为190万元，借款期限为自2007年3月31日至2008年3月30日，月息按10.38375‰计算,并用办公楼、土地作抵押担保。合同签订后洪义公司于2007年4月30日为担保中心出具一份收据，金额为190万元。借款到期后，此后双方每年续签一份合同，其中2008年3月31日合同约定借款期限自2008年3月31日至2009年3月30日，利息按月息12.13875‰计算，2009年3月31日合同约定借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日，利息按月息12.13875‰计算，2010年3月31日合同约定借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日，利息按月息9.67813875‰计算，2011年3月31日合同约定借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日，利息按月息11.9564‰计算，2012年3月31日合同约定借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日，利息按月息11.9564‰计算，2013年3月30日合同约定借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，利息按月息10.93575‰计算，2014年3月30日合同约定借款期限自2014年3月31日至2015年3月30日，利息按月息10.93575‰计算，2015年3月31日合同约定借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，利息按月息9.105‰计算。另查明，担保中心所主张的利息计算错误，其中：2007年3月31日所签订的借款合同，发放借款时间为2007年4月30日，担保中心此期间的利息按一年计算的利息，利息应从借款之日起计算，此期间的利息应按11个月计算，即217020.37元，其他利息计算正确，即2007年4月30日至2016年3月30日，洪义公司应付利息2242685.01元，本息合计4142685.01元。
本院认为，洪义公司与担保中心签订了借款合同，双方形成了合法有效的民间借贷关系。担保中心按约定向洪义公司支付了借款，洪义公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，故担保中心要求洪义公司偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。担保中心多主张的利息没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桦甸市洪义陶瓷有限公司于判决生效之日偿还桦甸市中小企业信用担保服务中心欠款本金190万元及利息2242685.01元，本息合计4142685.01元。自2016年3月31日起�债务履行完毕时止，利息以190万元为标的，按月息9.105‰的标准执行时另行计算；
二、驳回桦甸市中小企业信用担保服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40100元，由桦甸市中小企业信用担保服务中心负担159元，桦甸市洪义陶瓷有限公司负担39941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冷文颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初字12034号
原告李孝玲，女，汉族，1959年12月19日出生，住成都市锦江区莲花新区南一巷*号*单元**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区玉林南路*号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人李为民，男，汉族，1968年12月20日出生，住成都市龙泉驿区龙泉天生路***号***栋*单元*楼*号。
原告李孝玲与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李孝玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李孝玲撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐利梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初字12034号原告李孝玲，女，汉族，1959年12月19日出生，住成都市锦江区莲花新区南一巷*号*单元**号。被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人王长春，董事长。委托代理人赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区玉林南路*号*栋*单元*号。被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。法定代表人王长春，董事长。委托代理人李为民，男，汉族，1968年12月20日出生，住成都市龙泉驿区龙泉天生路***号***栋*单元*楼*号。原告李孝玲与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李孝玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李孝玲撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一六年十二月十五日书记员  唐利梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第74号
异议人（被执行人）：沈阳老盛京饭店有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：贾秀荣，该公司经理。
委托代理人：谭笑，辽宁光杰律师事务所律师。
申请执行人：郭成刚，男，汉族，1965年3月22日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳市盛京饭店。
被执行人：沈阳盛京宾馆。
被执行人：沈阳盛兴餐饮娱乐有限公司。
本院在执行申请执行人郭成刚与被执行人沈阳市盛京饭店、沈阳盛京宾馆、沈阳盛兴餐饮娱乐有限公司、沈阳老盛京饭店有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳老盛京饭店有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：沈阳市中级人民法院于1998年7月13日作出（1998）沈经初字第369号民事判决。判决生效后，中国工商银行沈阳市沈河支行申请强制执行。在执行期间，经债权转让将本案债权转让给郭成刚。请求依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定确认本案利息计算方式、计算时间、计算数额。
本院查明，我院于2015年4月22日向被执行人沈阳老盛京饭店有限公司送达了利息计算表。利息计算表载明本金共计1615万元，利息计算至1998年7月27日，利息总计4，868，112.26元。本息加利息为21，018，112.26元，双倍利息计算至2009年3月30日，利息28，934，058.79元，本息合计49，952，171.05元，并附有详细计算方法。
本院认为，申请执行人郭成刚于2005年12月22日通过债权转让方式受让（1998）沈法执字第1367号案债权，成为新的债权人。该债权转让行为发生于法发（2009）19号最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知发生效力前，我院将利息计算至该通知发生效力之日止并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回沈阳老盛京饭店有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达非之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年七月九日
书记员 唐 璐
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）城行初字第11号
原告朱建国。
被告青岛市工商行政管理局城阳分局，住所地青岛市城阳区江城路198号。
法定代表人孙泽德，该分局局长。
委托代理人王玉宝，男，1964年1月16日生，汉族。
委托代理人邵丽华，女，1975年9月15日生，汉族。
第三人青岛新中远电缆电器有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区居委会北300米。
法定代表人刘玉美，该公司经理。
第三人青岛中加软电缆有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区。
法定代表人朱兆勤，该公司董事长。
以上两第三人共同委托代理人李新革。
第三人朱莉。
委托代理人朱建国。
第三人朱建民。
第三人朱兆勤，男，1951年1月24日生，汉族，住青岛市单县路**号*单元***户。
第三人朱兆平。
第三人郑云芝，
原告朱建国不服被告青岛市工商行政管理局城阳分局于2001年8月16日作出的核准第三人青岛中加软电缆有限公司申请的股权转让变更登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，1993年3月，原告的父亲朱宝宗（2010年11月已故）个人投资成立青岛市崂山软电缆厂，1993年8月该厂与加拿大国伟业发展有限公司合资成立青岛中加软电缆有限公司，朱宝宗是该公司的法定代表人。青岛市崂山软电缆厂于1995年10月因行政区划，名称变更为青岛市城阳区万保软电缆厂，2000年4月该厂被界定为“非集体企业”，被被告注销。2001年6月青岛中加软电缆有限公司经理朱兆勤私自对该公司进行变更登记，并办理了无偿转让协议书，将万保软电缆厂在青岛中加软电缆有限公司所占股权无偿转让给青岛新中远电缆电器有限公司。在此变更过程中，被告没有尽到合理的审查义务，在没有董事长、董事的亲笔签名确认的情况下通过并进行了企业变更登记。其变更行为严重侵害了朱宝宗及其他股东、董事的合法权利，请求依法撤销被告核准的该股权转让变更登记。
本院认为：公民、法人或其他组织如果认为行政机关作出的具体行政行为侵害了其合法权益，应当在法律规定的期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告于2001年8月16日核准了第三人青岛中加软电缆有限公司提出的股权转让变更登记申请，原告到2012年3月30日才提起本案的行政诉讼，显然已远远超过了5年起诉期限的规定要求，依法应予驳回起诉，因此对于朱莉提出的鉴定申请，不予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋洪文
审判员 赵丕杰
审判员 蒋 涛
二〇一二年六月二十九日
书记员 苏晓艳
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理
2、第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08843号
上诉人（原审被告）蔺×，女，1980年1月20日出生。
委托代理人陈晓霞，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯×，男，1978年11月30日出生。
委托代理人马文佳，北京继来律师事务所律师。
委托代理人张梦杰，北京继来律师事务所律师。
上诉人蔺×因与被上诉人冯×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09694号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯×在一审中起诉称：2005年1月19日，冯×与蔺×登记结婚，于2011年12月10日生一女冯×2，因夫妻感情现已破裂，冯×起诉至�审法院，请求判决解除冯×与蔺×的婚姻关系、双方婚生之女冯×2由冯×抚养等。
一审法院向蔺×送达起诉状后，蔺×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，称其户籍所在地位于内蒙古鄂尔多斯市×号，要求将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案中，蔺×认可其经常居住地位于北京市丰台区×号，故一审法院对此案有管辖权。一审法院裁定：驳回蔺×对本案管辖权提出的异议。
蔺×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由蔺×住所地即户籍所在地人民法院管辖，蔺×的户籍所在地位于内蒙古鄂尔多斯市×号，故上诉请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
冯×对于蔺×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，冯×向一审法院所交北京市丰台区×居民委员会于2014年5月16日出具的《证明》，证实冯×、蔺×在北京市丰台区×号居住满一年，蔺×在一审法院审理中亦认可其经常居住地位于该地址，该地址属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。据此，冯×向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；蔺×所提本案应由其户籍所在地人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳�。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蔺×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁永爽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督202号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：孙威，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费266.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督202号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：孙威，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费266.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟