四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3208号原告：都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：周明，系该局局长。委托诉讼代理人：黄纲，四川益州律师事务所律师。被告：杨学成，男，1940年1月26日出生，汉族，住四川省马尔康县。委托诉讼代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。原告都江堰市水务局（以下简称水务局）与被告杨学成追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告都江堰市水务局委托诉讼代理人黄纲，被告杨学成及委托诉讼代理人李雅名、王亚娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水务局诉称，原告水务局以名下的水产良种场的国有土地使用权为被告杨学成担保向成都农商银行都江堰支行（原柳河城市信用社）贷款1200000元，贷款到期后被告杨学成拒不偿还。农商行遂起诉至都江堰市人民法院，经都江堰市人民法院判决杨学成偿还都江市城市信用社借款本金1200000元及截至1997年11月19日的利息，杨学成到期不能清偿，则由被告水电局赔偿杨学成不能清偿部分的50%。被告杨学成未按上述生效判决履行归还的义务，造成原告水务局代被告杨学成偿还600000及利息1385733.47元。原告水务局多次向被告杨学成追偿未果。原告故提起诉讼，要求：1、被告杨学成向原告水务局偿还清偿款1985766.47元；2、被告杨学成向原告水务局支付利息（以1985766.47元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月3日起计算至本金清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨学成辩称，原告水务局从未代被告杨学成向成都市农商银行都江堰支行偿还过借款，原告水务局要求被告杨学成偿还本金及利息的诉讼主张不能成立。法院作出的生效判决书均是在被告杨学成缺席的情况下作出，被告杨学成经常居住地为马尔康县公安局，被告杨学成从未收到过法院的开庭传票。在本案审理之前，原告水务局从未向被告杨学成提出过归还代偿款的主张。经审理查明，1、1996年5月30日，被告杨学成与案外人都江堰市城市信用社（后更名为成都农商银行都江堰柳河分理处）、都江堰市水产良种繁殖场三方签订都诚信合（96）字第115号《都江堰市城市信用社抵押担保借款合同书》。被告杨学成作为借款人向案外人都江堰市城市信用社贷款1500000元，其以自己存单1000000元作为质押，都江堰市水产良种繁殖场作为担保人以登记在自己名下的土地[位于都江堰市幸福镇青城桥下张家湾的土地36265.92平方米，原证号为都国用（1991）字第00160号]为上述贷款提供抵押担保。同日，都江堰市水产良种繁殖场作出“愿为杨学成贷款作抵押担保”的承诺书，并出具《不可撤销的还款担保书》，载明良种场以上述土地作为杨学成向信用社贷款1200000元的不可撤销的担保。案外人都江堰市城市信用社于当日向被告杨学成发放了贷款1500000元。2、1996年8月22日，被告杨学成与案外人都江堰市柳河城市信用社（原名为都江堰市城市信用社，后更名为成都农商银行都江堰柳河分理处）再次签订《都江堰市柳河城市信用社借款合同》（合同编号：17296年第172－2号），贷款700000元。同日，都江堰市水产良种场与都江堰市柳河城市信用社签订《都江堰市柳河城市信用社借款抵押合同》（合同编号：17296年第172－1号），以上述宗地为杨学成贷款700000元作为抵押担保。案外人都江堰市柳河城市信用社依约向被告杨学成发放贷款700000元。3、贷款期限届满后，1996年12月6日，被告杨学成以存单1000000元归还信用社贷款后，后经展期仍欠贷款本金1200000元及利息。4、1997年，都江堰市城市信用社以杨学成、都江堰市水产良种繁殖场为被告提起诉讼，要求两被告归还借款1200000元及利息99685.15元。1997年12月18日，都江堰市人民法院作出都经初字第（1998）第7号民事判决书，判决：一、被告杨学成应在本判决生效后十日内向都江堰市城市信用社清偿借款本金1200000元及截止1997年11月19日的利息99685.15元（本息合计1299658.15元）。1997年11月20日起至清偿之日的利息按中国人民银行规定的利率清偿。如逾期未归还借款，则以抵押担保的土地作价清偿。二、都江堰市水产良种繁殖场负连带清偿责任。5、2001年7月23日，成都市人民检察院以（2001）成检民抗字第33号抗诉书向四川省成都市中级人民法院对四川省都江堰市人民法院作出的（1998）都经初字第7号判决书提起抗诉。2001年8月6日，四川省成都市中级人民法院作出（2001）成经抗字第106号民事裁定书，指令都江堰市人民法院另行组成合议庭进行再审。6、四川省都江堰市人民法院对上述案件另行组成合议庭进行审理，因都江堰市水产良种繁殖场系都江堰市水电局下属不具法人资格的分支机构，依法追加水电局为被告进行参加诉讼。经审理认定，都江堰市水产良种繁殖场的抵押行为是无权处分，加之都江堰市水产良种繁殖场本身不具有承担民事责任的能力，其作为担保人为杨学成签订的担保合同无效。合同无效的法律后果，都江堰市水产良种繁殖场的上级部门都江堰市水利局应承担相应的法律责任。2002年10月11日，都江堰市人民法院作出（2002）都江经再初字第3号民事判决书，判决：一、维持本院（1998）都经初字第7号民事判决书第一条：“被告杨学成应在本判决生效后十日内向原告都江堰市城市信用社清偿借款本金人民币120万元及截至到1997年11月19日的利息99685.15元（本息合计1299658.15元）。1997年11月20日至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的利率清偿”；二、撤销本院（1998）都经初字第7号民事判决书第一条“如逾期未归还借款，则以抵押担保的土地作价清偿”和第二条，改判为杨学成到期不能清偿，则由被告水电局赔偿杨学成不能清偿部分的50%”。7、都江堰市城市信用社不服都江堰市人民法院于2002年10月11日作出（2002）都江经再初字第3号民事判决书，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2003年8月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2003）成民再字第52号民事判决书，驳回上诉，维持都江堰市人民法院（2002）都江经再初字第3号民事判决。9、上述判决生效后，杨学成、水务局未履行生效判决书所确定的义务，成都市农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处（原都江堰市城市信用社）申请强制执行。2013年12月30日，四川省都江堰市人民法院作出（2004）都江执字第64号执行裁定书，执行过程中查明：1、根据（2002）都江经再初字第3号民事判决书载明：被执行人杨学成应当在判决生效后十日内向申请执行人柳河分理处清偿借款本金120万元及利息，杨学成到期不能偿，则由都江堰市水务局赔偿杨学成不能清偿部分的50%。因被执行人杨学成一直下落不明，本院也未查找到其可供执行的财产，至今被执行人杨学成仍未履行借款本金120万元及利息。2、被执行人都江堰市水务局（水产良种场）以位于都江堰市幸福镇青城桥下张家湾的土地使用权36265.92平方米（土地用途为养殖，证号：都国用[1991]字00160号）对上述借款设置抵押权，并办理了都国地（1996）押许字第044号抵押许可证。鉴于上述执行情况，本院召集申请执行人柳河分理处和被执行人都江堰市水务局多次协商，现都江堰市水务局已按照（2002）都江经再初字第3号民事判决第二项将借款本金60万元及利息1385766.47元，共计1985766.47元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、注销国地（1996）押许字第044号抵押许可证；二、被执行人都江堰市水务局可凭本裁定书到国土部门领取国用（1991）字00160号国有土地使用证。10、2016年9月19日，都江堰市水务局以杨学成为被告提起本次诉讼，要求被告杨学成偿还代偿款及利息。另查明，都江堰市水电局于2001年10月16日更名为都江堰市水利局；2007年4月17日被都江堰市人民政府撤销，新组建都江堰市水务局，原水利局的全部职能划入水务局。被告杨学成在都经初字第（1998）第7号、（2002）都江经再初字第3号、（2003）成民再字第52号案件开庭审理时均未到庭参加诉讼。上述事实有原、被告身份信息、都经初字第（1998）第7号民事判决书、（2002）都江经再初字第3号民事判决书、（2003）成民再字第52号民事判决书、（2004）都江执字第64号执行裁定书在案佐证，本院予以认定。本院认为，1、原告水务局要求被告杨学成支付代偿款的主张是否成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条：“担保人因无效合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”，本案中，原属都江堰市水电局（后更名为水务局）下属部门的都江堰市水产良种繁殖场作为担保人为被告杨学成借款提供担保，后经法院判决认定，都江堰市水产良种繁殖场作为原告水电局下属不具备法人资格的分支机构，无权对原审涉案土地为被告杨学成提供抵押担保，抵押担保合同无效。故判决：1、被告杨学成应在本判决生效后十日内向原告都江堰市城市信用社清偿借款本金人民币1200000元及截至到1997年11月19日的利息99685.15元（本息合计1299658.15元）。1997年11月20日至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的利率清偿；2、杨学成到期不能清偿，则由水电局赔偿杨学成不能清偿部分的50%。该判决生效后，原告水电局依该判决向出借人偿还借款本金600000元及利息1385766.47元，共计1985766.47元。原告水务局作为担保人因无效的抵押合同向出借人承担了相应的赔偿责任，后其可以向实际借款人杨学成追偿。故原告水利局要求被告杨学成偿还代偿款1985766.47元的诉讼主张，本院予以支持。2、关于原告主张利息的认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本案中，被告杨学成未按约归还借款，造成原告水务局于2012年12月2日为其代为偿还借款本金及利息1985766.47元，给原告水务局造成一定的资金损失。故原告水务局主张以1985766.47元为基数，按银行同期同类贷款利率支付资金利息，从2013年12月3日起本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告杨学成于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告都江堰市水务局代偿款1985766.47元；二、被告杨学成于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告都江堰市水务局资金利息损失（以1985766.47元为基数，从2013年12月3日，按中国人民银行同期贷款利率进行计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22672元，减半收取11336元，由杨学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 昊二〇一六年十二月十三日书记员 易新尧