wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇骆民初字第61号
原告：陈某甲。
被告：程某。
原告陈某甲为与被告程某离婚纠纷一案，于2013年9月23
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭
文博适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲、被告程某到庭参加诉讼
。
原告陈某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于2008年6月16
日结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后夫妻因性格、
习惯不同经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂。因此，原告诉至
法院，要求与被告离婚，女儿陈某乙由原告直接抚养。
被告程某答辩称：原、被告系自由恋爱，夫妻感情并
未破裂，被告希望女儿有完整的家庭，因此不同意离婚。
原告陈某甲向本院提供了以下证据：
1．结婚证原件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予
以认定。
2．居民户口簿原件一份，欲证明女儿的出生情况。经质
证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
3．证明原件一份，欲证明原告长期在宁波工作的事实。经质证，被告对该证据的形式真实性无异议，但认为原告曾经
长期出差，2011年9月至今在山某累计工作了约一年半的时间
。对此，原告称2011年9月至今在山某累计工作了约一年的时
间。本院对该证据的形式真实性予以认定。
4．收入证明、中国某某银行存折、房屋所有权证、国有
土地使用证原件各一份，欲证明原告的家庭经济情况。经质证
，被告对该组证据无异议，本院对此予以认定。
被告程某在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，2009年1
月11日生育一女陈某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至
本院，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情并未彻底破裂，
不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻
双方应相互包容，互敬互爱。本案原、被告系自由恋爱，感情
基础较好，且育有一女，年纪尚幼，正需抚养教育，对此双方
均应予以爱惜。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但被告对此予以
否认，原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实
，故本院对此不予采信。为此，只要原告慎重考虑离婚的决定
，多为家庭的共同利益着想，多与妻子沟通交流，夫妻和好是
有可能的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支
持；因子女抚养问题须以离婚为前提，故本院亦不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负
担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 郑 律
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第287号
原告杨峰，男，1981年3月25日生，汉族。
委托代理人王庆吉，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告原园，女，1982年3月20日生，汉族。
原告杨峰诉被告原园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨峰及其委托代理人王庆吉、被告原园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，被告在林州市龙安路同一首歌北边经营了一个特福莱汽车美容装饰店，我经常来林州市办事，在被告处洗车及办卡，双方因此认识。2013年11月中旬的一天，被告称因进货没有钱让我借给她四万元，我于2013年11月8日给被告往农行账号6228481351476623315存入现金10000元，有银行存款回单为证。2013年10月被告借用我账号为5201521311609011的广发银行信用卡支出15500元，同日被告还借我账号为6228370135671113的农业银行信用卡并支出现金14500元，两张银联卡被告共计30000元，再加上给其农行账号6228481351476623315现金存款，被告借我款共计40000元。被告当时借款时说使用半个月后即归还。我过了一个月后，通过给被告打电话及亲自来门市部找被告索要借款，被告以没有钱为由多次拒绝还款，因此起诉，诉讼请求为：一、判决被告偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告原园当庭口头辩称，我在东环路龙安中路开汽车服务中心，原告经常去洗车，时间长了比较熟悉，我经常有现金周转，有事不方便穿对朋友的钱。2013年秋天，大概8月份，原告说让我借给他2万元交电费，让我打到农行卡上，用我的身份证汇款，到10月份打给我1万元，去店里还了1万元，我平时没在意现金凭条。现在说我欠他1万元没还，那个凭条是对方还我的1万元。我承认经常有经济往来，但是我都还清了，还了这2万元后我还从那借过钱，后来凑够了就还了。我没有用过原告的信用卡。
经审理查明，被告原园在林州市东环路龙安中路开办汽车服务中心，原告杨峰经常去洗车，两人因此认识，并经常有经济往来。2013年11月8日，原告往被告的农行账号6228481351476623315存入现金10000元。2013年11月10日，被告借用原告账号为5201521311609011的广发银行信用卡支出15500元，同日被告还借原告账号为6228370135671113的农业银行信用卡并支出现金14500元。后原告多次找被告追要借款未果，原告于2014年9月2日诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行存款回单一张、信用卡网上查询记录两份、录音一份、证人当庭证词及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告原园借原告杨峰40000元，有原告提供的银行存款回单、信用卡网上查询记录、录音及证人当庭证词等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还其借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告为其汇款10000元是原告归还其的借款，并辩称没有用过原告信用卡，因被告就其主张未提供合法、有效证据予以证明，本院对被告的上述抗辩理由均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告原园于本判决生效之日起十日内偿还原告杨峰借款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告原园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 郝海周
二〇一五年一月九日
书 记 员 彭少宇
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初811号
原告：耿X敏，女，汉族，繁峙县人。
委托代理人：张X璧，男，汉族，繁峙县人。
委托代理人：王X华，女，繁峙县人。
被告刘X亮，男，汉族，繁峙县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇向阳路。
负责人：赵晓钧，系该支公司经理。
委托代理人：闫X凯，男，系中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。
原告耿X敏诉被告刘X亮、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称人寿财险繁峙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿X敏委托代理人张X璧、王X华和被告刘X亮、人寿财险繁峙支公司委托代理人闫X凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿X敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费、住宿费、精神损失费、鉴定费、直接财产损失等共计369115.56元。事实与理由：2016年6月6日上午7时36分，原告骑电动自行车送孩子去新苗幼儿园上学，在距幼儿园大门口约100米处，由南向北靠右行驶过程中，在毫无防备的情况下，被从后面同向驶来的由被告刘X亮驾驶的陕A**东南牌小型轿车因超车挂倒，造成原告和其女儿当初受伤及所骑电动车受损。2016年7月11日，繁峙交警大队在查明事实的基础上，认定被告刘X亮负本事故的全部责任。事故发生后，经繁峙县人民医院初步检查，建议到山大二院诊治。山大二院诊断为：左肱骨干骨折，左肱骨近端粉碎性骨折，左关节脱位。在该院手术治疗后出院。出院医嘱：定期换药，3天1次，术后2周拆线；术后6周、3月、6月、1年、1年半复查；术后加强营养、护理。因原告及丈夫相关亲人到医院照顾伤者，导致家中小孩、老人无人照料，不得已请人代为照料看护。原告经营的电子产品商铺无人监管打理不得已关门数月，损失很大。被告刘X亮支付35000元医疗费后，再无相应赔偿。故诉至法院，请求判决被告承担全部法律责任。
被告人寿财险公司庭审中辩称：我公司进行赔偿的前提是肇事车辆及驾驶员有合法有效的行驶证、驾驶证；关于原告诉请的各项合理损失我公司同意在交强险各分项下赔付；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告刘X亮庭审中辩称，当时我是在正常行驶的情况下原告从侧面撞到我的车才发生的事故，由于现场没保留，交警队做出了这个事故认定，我觉得不太公正；其它在质证时再发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、繁峙县公安局交警大队第XX号道路交通事故认定书。被告刘X亮认为该认定书不客观、不公正，自己不应该负事故的全部责任，但其对事故过程的陈述仅限于猜测和怀疑，未能提交能证明事故原因及过程的确切证据以推翻交警认定；交警部门在勘察事故现场、对事故车辆进行检验、检测并对双方进行调查询问后作出的事故认定应属客观认定，故本院对该事故认定书依法予以认可。
2、治疗及复查期间的用餐费用、停车费，依法不予认可。
3、摩托车修理费及衣服费用。摩托车修理费因非正规票据，且无配件清单，本院酌情认可600元；事故发生后为便于抢救伤者，医疗机构将伤者所穿衣服剪坏，由此导致的衣服费用，本院酌情支持300元。
4、交通费票据。原告提供交通费票据费用共计7528元，原告在事故发生后虽数次前往太原复查，并数次前往代县正骨诊所治疗，但总体费用偏高，超出合理范围，故本院酌情支持3500元，其余不予支持。
5、代县张邵邦中医正骨门诊部医药费票据2支，费用合计3030元，该费用本院依法予以认定。高海亮门诊康复治疗30次计费1500元，因非正规票据，不予认定。山大二院川至药房外购药因有医生处方，依法予以认定，其余外购药不予认定。
6、住宿费票据，因不能证明系原告或其家属住宿产生的费用，不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告刘X亮是否应按交警认定承担全部责任。2、对原告耿X敏的赔偿标准及事故损失数额的确定。因被告刘X亮所举证据不力，不能推翻繁峙县交警大队关于本事故的认定结论，故本院对其辩解意见不予采信，其应当按照事故认定书对原告的事故损失承担赔偿责任。因其为肇事车在被告人寿财险繁峙支公司投保了交强险，故应当先由被告人寿财险繁峙支公司在交强险赔偿限额内对原告的事故损失进行分项赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告刘X亮承担。关于原告因本事故造成的经济损失，本院认定如下：1、医疗费（含代县正骨门诊部费用）依法认定为52549.41元；2、交通费，本院酌情认定为3500元；3、摩托车修理费及衣服损失，酌情认定为900元；4、残疾赔偿金，根据晋忻府司鉴中心[2016]临鉴字第XX号鉴定意见书，其伤残等级为八级伤残，因原告系非农户，且在县城居住工作，故其残疾赔偿金应适用城镇居民标准进行赔偿，其被抚养人生活费按照被抚养人的具体居住地计算，故其残疾赔偿金应为216983元[25828元×20年×30%＋被抚养人生活费（父母及两个女儿）62015元]；4、误工费、护理费、营养费，根据鉴定其误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，根据其所举证据，误工费应按批发与零售业的平均工资计算，误工费应为28080元（104元×270天），护理费应为9090元（101元×90天），营养费应为2700元（30元×90天）；5、二次手术费（取内固定费用）经鉴定为8900-10300元，本院取中间值认定为9600元；6、精神损害抚慰金，根据伤残等级应认定为15000元；7、鉴定费3500元依法应予认定。以上费用共计341902.41元，应由被告人寿财险繁峙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、摩托车及衣服损失900元，剩余221002.41元在扣除被告刘X亮已支付的35000元后，再由被告刘X亮赔偿原告186002.41元。
综上，原告耿X敏因本事故造成的经济损失共计341902.41元，依法应由被告人寿财险繁峙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120900元，由被告刘X亮在扣除已支付的35000元后再赔偿原告186002.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司应于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告耿X敏事故损失120900元。
二、被告刘X亮除已支付的35000元外，应于本判决生效后10日内再赔偿原告耿X敏事故损失186002.41元。
三、驳回原告耿X敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司负担860元，其余由被告刘X亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李咏春
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初811号原告：耿X敏，女，汉族，繁峙县人。委托代理人：张X璧，男，汉族，繁峙县人。委托代理人：王X华，女，繁峙县人。被告刘X亮，男，汉族，繁峙县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇向阳路。负责人：赵晓钧，系该支公司经理。委托代理人：闫X凯，男，系中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职工。原告耿X敏诉被告刘X亮、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称人寿财险繁峙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿X敏委托代理人张X璧、王X华和被告刘X亮、人寿财险繁峙支公司委托代理人闫X凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿X敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费、住宿费、精神损失费、鉴定费、直接财产损失等共计369115.56元。事实与理由：2016年6月6日上午7时36分，原告骑电动自行车送孩子去新苗幼儿园上学，在距幼儿园大门口约100米处，由南向北靠右行驶过程中，在毫无防备的情况下，被从后面同向驶来的由被告刘X亮驾驶的陕A**东南牌小型轿车因超车挂倒，造成原告和其女儿当初受伤及所骑电动车受损。2016年7月11日，繁峙交警大队在查明事实的基础上，认定被告刘X亮负本事故的全部责任。事故发生后，经繁峙县人民医院初步检查，建议到山大二院诊治。山大二院诊断为：左肱骨干骨折，左肱骨近端粉碎性骨折，左关节脱位。在该院手术治疗后出院。出院医嘱：定期换药，3天1次，术后2周拆线；术后6周、3月、6月、1年、1年半复查；术后加强营养、护理。因原告及丈夫相关亲人到医院照顾伤者，导致家中小孩、老人无人照料，不得已请人代为照料看护。原告经营的电子产品商铺无人监管打理不得已关门数月，损失很大。被告刘X亮支付35000元医疗费后，再无相应赔偿。故诉至法院，请求判决被告承担全部法律责任。被告人寿财险公司庭审中辩称：我公司进行赔偿的前提是肇事车辆及驾驶员有合法有效的行驶证、驾驶证；关于原告诉请的各项合理损失我公司同意在交强险各分项下赔付；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告刘X亮庭审中辩称，当时我是在正常行驶的情况下原告从侧面撞到我的车才发生的事故，由于现场没保留，交警队做出了这个事故认定，我觉得不太公正；其它在质证时再发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、繁峙县公安局交警大队第XX号道路交通事故认定书。被告刘X亮认为该认定书不客观、不公正，自己不应该负事故的全部责任，但其对事故过程的陈述仅限于猜测和怀疑，未能提交能证明事故原因及过程的确切证据以推翻交警认定；交警部门在勘察事故现场、对事故车辆进行检验、检测并对双方进行调查询问后作出的事故认定应属客观认定，故本院对该事故认定书依法予以认可。2、治疗及复查期间的用餐费用、停车费，依法不予认可。3、摩托车修理费及衣服费用。摩托车修理费因非正规票据，且无配件清单，本院酌情认可600元；事故发生后为便于抢救伤者，医疗机构将伤者所穿衣服剪坏，由此导致的衣服费用，本院酌情支持300元。4、交通费票据。原告提供交通费票据费用共计7528元，原告在事故发生后虽数次前往太原复查，并数次前往代县正骨诊所治疗，但总体费用偏高，超出合理范围，故本院酌情支持3500元，其余不予支持。5、代县张邵邦中医正骨门诊部医药费票据2支，费用合计3030元，该费用本院依法予以认定。高海亮门诊康复治疗30次计费1500元，因非正规票据，不予认定。山大二院川至药房外购药因有医生处方，依法予以认定，其余外购药不予认定。6、住宿费票据，因不能证明系原告或其家属住宿产生的费用，不予认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告刘X亮是否应按交警认定承担全部责任。2、对原告耿X敏的赔偿标准及事故损失数额的确定。因被告刘X亮所举证据不力，不能推翻繁峙县交警大队关于本事故的认定结论，故本院对其辩解意见不予采信，其应当按照事故认定书对原告的事故损失承担赔偿责任。因其为肇事车在被告人寿财险繁峙支公司投保了交强险，故应当先由被告人寿财险繁峙支公司在交强险赔偿限额内对原告的事故损失进行分项赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告刘X亮承担。关于原告因本事故造成的经济损失，本院认定如下：1、医疗费（含代县正骨门诊部费用）依法认定为52549.41元；2、交通费，本院酌情认定为3500元；3、摩托车修理费及衣服损失，酌情认定为900元；4、残疾赔偿金，根据晋忻府司鉴中心[2016]临鉴字第XX号鉴定意见书，其伤残等级为八级伤残，因原告系非农户，且在县城居住工作，故其残疾赔偿金应适用城镇居民标准进行赔偿，其被抚养人生活费按照被抚养人的具体居住地计算，故其残疾赔偿金应为216983元[25828元×20年×30%＋被抚养人生活费（父母及两个女儿）62015元]；4、误工费、护理费、营养费，根据鉴定其误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，根据其所举证据，误工费应按批发与零售业的平均工资计算，误工费应为28080元（104元×270天），护理费应为9090元（101元×90天），营养费应为2700元（30元×90天）；5、二次手术费（取内固定费用）经鉴定为8900-10300元，本院取中间值认定为9600元；6、精神损害抚慰金，根据伤残等级应认定为15000元；7、鉴定费3500元依法应予认定。以上费用共计341902.41元，应由被告人寿财险繁峙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、摩托车及衣服损失900元，剩余221002.41元在扣除被告刘X亮已支付的35000元后，再由被告刘X亮赔偿原告186002.41元。综上，原告耿X敏因本事故造成的经济损失共计341902.41元，依法应由被告人寿财险繁峙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120900元，由被告刘X亮在扣除已支付的35000元后再赔偿原告186002.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司应于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告耿X敏事故损失120900元。二、被告刘X亮除已支付的35000元外，应于本判决生效后10日内再赔偿原告耿X敏事故损失186002.41元。三、驳回原告耿X敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙支公司负担860元，其余由被告刘X亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马 强二〇一六年十二月二十六日书记员 李咏春
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2435号
申请执行人林建壹。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人林建壹与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2011）温龙商初字第787号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人林建壹偿还货款273000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年12月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人林建壹货款273000元。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2435号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00683号
原告汝南县第一建筑公司。
法定代表人杜维振，该公司经理。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告乔天福，男，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告乔飞，男，汉族，
原告汝南县第一建筑公司诉被告乔天福、乔飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜维振及委托代理人袁英、被告乔天福及委托代理人陈同一到庭参加诉讼，被告乔飞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年1月7日向原告借款87798元，出具有借条。后经原告催要不还，要求二被告偿还借款87798元及利息。
被告乔天福辩称：原告承建的汝南县火葬场工程，经他人转让给了被告乔天福。因建设单位未付工程款，被告乔天福欠农民工工资未付，原告代为支付农民工工资87798元，被告因此给原告出具借条一张。本案是因劳动报酬引起的纠纷，不是民间借贷，被告没有得到钱，不该还款。
被告乔飞未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明，原告承建的汝南县火葬场工程，经他人转让给了被告乔天福。因建设单位未付工程款，被告乔天福欠农民工工资未付，原告代为支付农民工工资87798元。2013年1月7日二被告给原告出具借条一张，内容是：“今借到一建公司现金87798元”。
上述事实，有原告提供的借条及当事人一致陈述在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，二被告出具借条是其真实的意思表示，其出具借条的目的，并不是自己要得到现金，而是支付农民工工资。原告把借款支付给农民工，等同于向二被告提供了借款，符合双方的真实目的，双方之间成立民间借贷法律关系。现原告要求二被告偿还借款87798元及利息，理由正当，本院予以支持。因双方对欠款利息未作约定，利息以从原告起诉之日（2014年5月22日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告关于本案的辩称理由，有违法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告乔天福、乔飞于本判决生效后十日内归还原告借款87798元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，从2014年5月22日起至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费997.5元由被告乔天福、乔飞负担。
被告乔天福、乔飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年七月四日
书记员 彭永梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1552号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王玉水
被告乔守范
被告石增玲
被告亓春福
被告韩秀芹
被告吕洪君
被告王荣芬
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告乔守范、石增玲、亓春福、韩秀芹、吕洪君、王荣芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告乔守范、石增玲、亓春福、韩秀芹、吕洪君、王荣芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告乔守范于2012年3月23日向原告借款50万元，到期日为2012年9月22日，并由被告亓春富、吕洪君提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告石增玲与被告乔守范系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告王荣芬与被告吕洪君、被告韩秀芹与被告亓春富分别系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告乔守范、石增玲未按合同约定偿还借款本息，被告亓春富、韩秀芹、吕洪君、王荣芬亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告乔守范、石增玲、亓春富、韩秀芹、吕洪君、王荣芬返还借款50万元并支付利息。
被告乔守范应诉后未答辩。
被告石增玲应诉后未答辩。
被告亓春富应诉后未答辩。
被告韩秀芹应诉后未答辩。
被告吕洪君应诉后未答辩。
被告王荣芬应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年3月23日，汤庄信用社与被告乔守范签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告乔守范人民币50万元，借款用途为购买水泥，借款期限自2012年3月23日至2012年9月22日，按月结息，到期日利随本清；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告亓春富、吕洪君签订保证合同，合同主要约定：被告亓春富、吕洪君作为保证人，自愿为被告乔守范的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告石增玲与被告乔守范系夫妻关系，被告石增玲向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告乔守范共同承担该笔借款的还款责任。被告韩秀芹与被告亓春富、被告王荣芬与被告吕洪君分别系夫妻关系，被告韩秀芹、王荣芬分别向汤庄信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。2012年3月23日，汤庄信用社将借款人民币50万元发放至被告乔守范借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率11.6916‰。借款期限届满后，被告乔守范、石增玲未按合同约定返还借款并支付利息，被告亓春富、韩秀芹、吕洪君、王荣芬亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告乔守范、石增玲、亓春福、韩秀芹、吕洪君、王荣芬签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币50万元的义务，被告乔守范、石增玲在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告乔守范、石增玲至今仍欠原告借款人民币50万元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告乔守范、石增玲返还借款人民币50万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告亓春富、韩秀芹、吕洪君、王荣芬作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告亓春富、韩秀芹、吕洪君、王荣芬对被告乔守范、石增玲的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告亓春富、韩秀芹、吕洪君、王荣芬承担保证责任后，有权向被告乔守范、石增玲追偿。被告乔守范、石增玲、亓春福、韩秀芹、吕洪君、王荣芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔守范、石增玲返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币50万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告亓春富、韩秀芹、吕洪君、王荣芬对被告乔守范、石增玲的上述还款义务承担连带清偿责任；被告亓春富、韩秀芹、吕洪君、王荣芬承担保证责任后，有权向被告乔守范、石增玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告乔守范、石增玲、亓春福、韩秀芹、吕洪君、王荣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 咸瑞升
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第384号
申请执行人杜会仙，女，1963年1月29日生，汉族，昆明市呈贡区人。
�执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌。
本院在执行申请执行人杜会仙与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款2500.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第70号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年四月二十八日
书记员 李其霖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第384号申请执行人杜会仙，女，1963年1月29日生，汉族，昆明市呈贡区人。被执行人：湛江市建筑工程集团公司；法定代表人：伍学斌。本院在执行申请执行人杜会仙与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款2500.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结呈劳人仲案字[2015]第70号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年四月二十八日书记员  李其霖
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第425号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
诉讼代表人：王凯锋，该公司总经理。
委托代理人：唐朝亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马喜芝，女，1959年04月03日出生，汉族。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振伟，男，1984年04月20日出生，汉族。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）因与被上诉人马喜芝、李振伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。上诉人大地财险周口公司的委托代理人唐朝亮，被上诉人马喜芝的委托代理人鲁朝臣、被上诉人李振伟的委托代理人王献章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月14日20时许，被告李振伟驾驶豫A3FU**“丰田”轿车沿清丰县幸福大道自南向北行驶至安康路口北100米处时，将步行的原告及张巧梅撞伤。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告李振伟负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告在清丰县中心医院抢救，后转至濮阳市人民医院住院治疗26天，花去医疗费20067.33元。期间被告李振伟给原告垫付医疗费9000元。被告李振伟驾驶的豫A3FU**“丰田”轿车在被告大地财险周口支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原审法院另查明，本次交通事故的另一伤者张巧梅已于2014年3月3日向原审法院起诉，其请求的损失数额为20790.05元。上述事实，有原告身份证、事故认定书、保险单、被告驾驶证、豫A3FU**“丰田”轿车行驶证、原告诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李振伟负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李振伟负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，由于其驾驶的豫A3FU**“丰田”轿车在被告大地财险周口公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告大地财险周口公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。因本次交通事故的另一伤者张巧梅诉请的损失数额与本案原告诉请的损失数额之和未超出交强险总限额，故本案无需再按照两伤者各自的损失比例分配交强险的赔付数额。原告马喜芝请求的具体项目中：1、关于医疗费20562.33元。经原审法院审核，原告提交的单据共计20760.53元。事故发生后原告在清丰县中心医院抢救，后转至濮阳市人民医院住院治疗26天，花去医疗费20067.33元。对该费用，原审法院予以支持。其余的693.2元，系原告2014年3月25日在清丰县第二人民医院的花费。对于该项花费，原告即未在诉讼请求中说明在清丰县第二人民医院住院治疗的事实，亦未在庭审中提供该项花费与本次交通事故的关系证明，故原审法院不予支持。2、关于误工费3964.4元。原告提供的出院医嘱中明确记载有“卧床休息至6周”的内容，据此原审法院认为原告的该项请求于法不悖，原审法院予以支持。3、关于护理费4407.78元。原告是按照住院期间两人护理计算的，对此原告未提供确需两人护理的相关证明。根据原告提供的护理人员侯美阳的工作及每天100元的收入证明，原审法院依法按照其一人护理计算26天，护理费为2600元。4、关于营养费2320元。原告是按照116天依每天20元计算的，但未提供相关依据。原告实际住院26天，原审法院酌定其营养费为300元。5、关于住院生活补助费780元。原告是按照住院26天依每天30元计算的，于法不悖，原审法院予以支持。6、关于交通费520元。原审法院结合原告的病情及住院时间，认为数额合理，予以支持。7、关于住院期间日用品费1314元。原告未提供相关法律依据，原审法院不予支持。综上，原告请求的合理损失金额共计28231.73元，由被告大地财险周口公司在交强险责任限额范围内赔偿。关于被告李振伟给原告垫付的医疗费9000元，可由被告大地财险周口公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告李振伟。关于诉讼费，被告大地财险周口公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为被告辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告马喜芝各项损失共计19231.73元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司返还给被告李振伟9000元。三、驳回原告马喜芝的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告马喜芝负担53.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担270元。
大地财险周口公司上诉称：本案中，医疗费、伙食补助费超限额13167.33元，原审判决对交强险不分项判决，适用法律明显错误。请求二审法院依法改判上诉人不承担13167.33元。
被上诉人马喜芝答辩称：原审判决上诉人承担的赔偿数额并未超出其承保的肇事车辆的交强险限额。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人李振伟答辩称：本案肇事车辆在上诉人处投保有交强险，上诉人以交强险分项为理由提起上诉没有法律依据。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2014年2月14日，李振伟驾驶豫A3FU**“丰田”轿车将步行的马喜芝及张巧梅撞伤。经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，李振伟负此次事故的全部责任，马喜芝不负事故责任。该责任认定各方均无异议，本院予以确认。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保障受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行赔付义务，本案肇事车辆豫A3FU**“丰田”轿车在大地财险周口公司购买了122000元的交强险，马喜芝因此交通事故所遭受的损失总额并未超过上述交强险限额。大地财险周口公司上诉称原审判决中马喜芝医疗费、伙食补助费应由其在交强险分项限额内承担的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 路广辉
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3955号
原告：陈文奇，男，1993年2月9日出生，汉族，现住大同市城区。
被告：张贵全，男，1962年4月7日出生，汉族，住大同市城区。
原告陈文奇与被告张贵全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告陈文奇于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文奇申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文奇撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判长万慧珍
人民陪审员李强
人民陪审员霍雨佳
二0一八年四月十六日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3955号原告：陈文奇，男，1993年2月9日出生，汉族，现住大同市城区。被告：张贵全，男，1962年4月7日出生，汉族，住大同市城区。原告陈文奇与被告张贵全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告陈文奇于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文奇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文奇撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判长万慧珍人民陪审员李强人民陪审员霍雨佳二0一八年四月十六日书记员任静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第120号
原告田瑞霞，1959年11月30日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
被告陈培荣，1940年5月23日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
被告张永杰，1939年5月14日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
原告田瑞霞与被告陈培荣、张永杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田瑞霞及其委托代理人闫庆瑞到庭参加诉讼，被告陈培荣、张永杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告和二被告都是铁路职工。原告父亲田志儒在上世纪九十年代认识了被告陈培荣，在与陈培荣交往中，多次说陈培荣能在铁路内部买到平价房，陈培荣在房产段工作多年，原告父女就充分相信了她的话，由于原告婚后一直租房住，就想通过被告陈培荣买一套铁路的平价房。2000年9月8日原告按双方口头约定把30000元交原告父亲田志儒后转交被告。2000年9月9日，原告与被告陈培荣签订了一份协议书，协议约定：“被告陈培荣给原告买一套40-50平方米，2层楼至6层楼的房屋，房价32688元，3个月内买不到此房，退款并加付百分之三十利息，现已付30000元，余款进户后一次付清”。协议书第三条被告也承认现已付30000元整，双方在协议书上签名。可被告李培荣一拖再拖，既不给我买房，也不给我退款并支付利息和违约金。2001年原告到公安机关告发被告涉嫌犯诈骗罪，2010年7月被告让原告到公安机关撤案后退还我购房款30000元并支付利息。2010年8月16日，道外区公安分局以此案不构成犯罪为由撤销李培荣诈骗案。被告不兑现诺言还本付息，并且现已离开户口所在地去他处居住，不知下落。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告欠款30000元；2、判令二被告按本金30000元月息2.5%计算，自2000年9月9日至欠款还清之日止给付原告利息；3、公告费、诉讼费用由二被告承担。
被告陈培荣、张永杰未出庭答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、协议书。意在证明陈培荣承认先是委托代理购房合同，后更为民间借贷合同，陈培荣于2000年9月9日前已收原告现金30000元，双方约定月利息10%。
证据二、哈尔滨铁路运输法院卷宗材料。意在证明原告曾控告陈培荣涉诈骗罪，公安机关曾对陈培荣采取刑事强制措施，检察机关不批准逮捕陈培荣，公安机关撤销案件，原告控告的陈培荣承认收到原告30000元，陈培荣没有给原告买到房子。
证据三、政审证明二份。意在证明二被告户口信息，两人是夫妻关系，应是共同债务。
证据四、杨绍伦证明。意在证明杨绍伦协助原告所要欠款本息多年。
证据五、居民户口薄复印件。意在证明田志儒为原告父亲，已经去世，其是协议书的担保人。
被告陈培荣、张永杰未提供证据。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、三、五，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据四，因证人未出庭作证，故本院不予采信。
经审理查明，2000年9月9日原告与被告陈培荣签订协议书，约定由被告陈培荣代原告购买位于哈尔滨市南岗区耀景街铁路家属楼的公产房，并将楼层及户号调换达到原告的要求。楼房价款为32688元，原告已付30000元整，其余进户后付清，在约定事项兑现后原告给付被告陈培荣酬劳费3000元至5000元，双方如违约加付损失费3000元至5000元。如不能兑现，被告陈培荣在3个月内加百分之三十利息退款。协议签订后，被告陈培荣未按约定为原告购买房屋。原告于2001年11月9日到公安机关报案，公安机关立案受理了被告陈培荣诈骗案。后哈尔滨市公安局道外分局于2010年8月16日作出撤销案件决定书，决定撤销陈培荣诈骗案。在2001年11月19日公安机关的询问笔录中，被告陈培荣承认于2000年9月8日收到原告30000元购房款没有返还。另从二被告的户籍信息及政审证明查明，被告陈培荣与被告张永杰系夫妻关系。该协议的担保人田志儒系原告的父亲，已于2015年3月12日死亡。
本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用，未办理委托事务受委托人应当将该费用返还委托人。本案中，原告与被告陈培荣签订协议书中的第二条约定：如不能兑现，被告陈培荣在3个月内加付百分之三十利息退款。因原告委托被告陈培荣代为购买房屋，被告陈培荣未按约定为原告购买房屋，应将30000元购房款返还原告，故对原告要求被告返还购房款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按本金30000元，月息2.5%计算，自2000年9月9日至欠款还清之日止给付原告利息的诉讼请求高于原、被告双方约定的利息，故应按双方约定计算违约损失，该利息款为9000元（30000元×30%）。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，被告张永杰未出庭证明原告与被告陈培荣明确约定为个人债务，也未证明原告知道被告陈培荣与被告张永杰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，二被告承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六、三百九十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培荣于本判决生效之日起十日内返还原告田瑞霞购房款30000元；
二、被告陈培荣于本判决生效之日起十日内给付原告田瑞霞利息款9000元；
三、被告张永杰对上述判项中被告陈培荣负担的数额承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、公告费560元，原告已预付，由被告陈培荣负担，被告张永杰对被告陈培荣负担的费用承担连带责任，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘文斌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4539号
申请执行人张春福，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人高清元，男，民族不详，公务员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第5795号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人高清元在中国工商银行振兴支行的622202060＊＊＊＊＊＊＊＊＊号账户存款16000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判员 刘建军
二０一四年十二月五日
书记员 陆广华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第692号
原告向玉芬，女，汉族，生于1955年2月25日，甘肃省酒泉市人，退休职工。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。
被告王朝，男，汉族，生于1995年9月16日，甘肃省金塔县人，学生。
被告王兴军，男，汉族，生于1964年5月20日，甘肃省金塔县人，无业，系原告父亲。
本院在审理原告向玉芬与被告王朝、王兴军机动车交通事故责任纠纷一案，原告向玉芬于2014年12月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向玉芬撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告向玉芬承担。
审判员 何少华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王丽娟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第593号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一一年十二月五日
书 记 员 吕 璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4058号
原告陆华玲。
被告张博。
被告王媛。
原告陆华玲诉被告张博、王媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告张博、王媛下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告陆华玲到庭参加了诉讼，被告张博、王媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华玲诉称，2010年3月8日，被告张博、王媛向原告借款10万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起，以月息1.6%计算至判决确定的履行之日，扣除已付28800元），由被告承担本案的诉讼费用。
被告张博、王媛未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，被告张博因经营需要向原告陆华玲借款10万元，当日出具借据一份，约定月利率1.6%，借期3个月，定于2010年6月8日之前还清本息，被告王媛在借据上签字担保，约定保证期限至借款人还清本息为止。借款期限届满后，经原告多次催要，被告张博于2011年12月8日支付利息28800元，其它款项两被告均未偿还。
另查明，2008年12月23日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为4.86%。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王媛作为保证人签字担保，未与原告约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，经原告催要，被告张博仅支付利息28800元，未能全部清偿债务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。故原告诉请两被告偿还借款本金10万元并自借款之日起按照月利率1.6%支付利息，本院予以支持，但应当扣除已付利息28800元。被告张博、王媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗志借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.6%，自2010年3月9日起计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息28800元）。
二、被告王媛在被告张博承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张胜楠
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1025号
上诉人（原审被告）何明，男，1986年8月26日生，汉族，云南省宣威市人，自由职业。
被上诉人（原审原告）唐继伟，男，1984年9月6日生，汉族，贵州省盘县人，自由职业。
上诉人何明与被上�人唐继伟建设工程合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的法律事实：云南建工集团水电第四安装公司承建了富源县体育活动中心的水电安装工程，被告何明承包了该工程的劳务，又将其中给排水、照明、防雷等工程发包给原告唐继伟。2013年12月19日，原、被告签订了一份水电安装工程合同，约定由原告为被告在富源县体育活动中心的水电安装工程施工，合同明确约定了工程内容为水电安装，包含给排水、照明等工程，还约定了付款方式、工程总价、双方的权利和义务等事项。合同签订后，原告就组织人员进场施工。2014年正月初九，被告打电话通知原告必须于当天下午赶到富源县体育活动中心的工地开会，因原告当时在六盘水市，当天无法赶到，半小时后被告便打电话告知原告停工，单方中止了合同。在合同被迫中止后，原告多次找被告要求把已经施工完成的工程进行结算并支付工程款，但被告均拖欠不付。2014年3月17日，双方签订了一份结算协议，约定双方以建筑面积的实际面积结算，给排水、照明单价为每平方米3元，防雷面积单价为每平方米4.5元。双方认可的施工面积为：体育场16轴-20轴共900平方米的给排水、照明面积；14轴-60轴6636平方米防雷面积；体育馆5323平方米防雷面积。在结算协议签订后的第二天，原告与工人去找被告支付工程款，双方发生了争吵，被告拒不支付工程款。在庭审中，被告提出要从原告的工程款中扣除2487元的材料费，原告予以认可，本院对此予以认定。现被告欠原告的工程款为：体育场900平方米的给排水、照明面积，单价为每平方米3元，共2700元；体育场6636平方米防雷面积，单价为每平方米4.5元，共29862元；体育馆5323平方米防雷面积，单价为每平方米4.5元，共23953.5元，以上款项共计56515.5元，扣除材料费2487元，被告还应支付原告工程款为54028.5元。
原审法院审理认为，原、被告签订的水电安装工程合同系建设工程合同，该合同是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告已经按合同约定进行了水电安装，双方并对此作了结算，故被告应当履行支付工程价款的义务。原告起诉要求被告支付工程款56515.5元的诉讼请求，扣除材料费2487元，剩余工程款54028.5元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付违约停止执行合同的材料及人工损失费10000元，因双方签订的合同中对此没有约定，原告也未提交其余证据予以证实其损失，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民�院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第10条第一款、第16条第一款之规定，判决：一、由被告何明于本判决生效后10日内向原告唐继伟支付工程款人民币54028.5元；二、驳回原告唐继伟的其余诉讼请求。案件受理费人民币1460元，原告唐继伟承担人民币274元，其余人民币1186元由被告何明承担。
一审宣判后，被告何明不服提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人唐继伟的诉讼请求。事实和理由：双方之间签订的水电安装合同因双方均无施工资质，施工合同应为无效合同。已经施工部分工程未进行任何验收，上诉人向被上诉人支付施工款的条件不具备。双方签订的《结算协议》为可撤销协议，不应该作为双方进行结算的依据。上诉人在受到恐吓的情况下签订的，且协议中防雷面积单价明显高于市场价，也明显高于云南建工集团第四安装公司之间�订的单价，与常理不合，违反公平原则。
原告唐继伟服判但未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，云南建工集团第四安装公司承建了富源县体育活动中心的水电安装工程，其具有相应的建筑资质。上诉人何明承包该工程的劳务，又将排水、照明、防雷等工程发包给被上诉人唐继伟，双方签订的水电安装工程合同实际为劳务合同承包，故上诉人何明主张因双方均无施工资质，施工合同应为无效合同的理由不能成立。被上诉人唐继伟已经按合同履行了义务，双方对此作了结算，上诉人何明依法应履行付款义务。其主张在受到恐吓的情况下签订的结算协议，因未向本院提供相应的证据加以证明，故此上诉理由不能成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元由上诉人何明负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 张玲玲
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 虹
-5-
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第562号
原告贺启碧，女，1971年7月10日生。
委托代理人陈钇霖，重庆广贤律师事务所律师。
被告蒋运能，女，1962年11月1日生。
本院在审理原告贺启碧与被告蒋运能民间借贷纠纷一案中，原告贺启碧于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋运能的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺启碧撤回对被告蒋运能的起诉。
本案诉讼费1263元，由原告承担。
审判员 徐思禹
二〇一四年十二月二日
书记员 朱珈仪
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初222号
原告：郑长新，男，1952年12月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，大专文化，住浮梁县，
被告：王再生，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，个体户，住浮梁县，
被告：李丽云，女，1980年12月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，自由职业，住浮梁县，系被告王再生妻子，
原告郑长新与被告王再生、李丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑长新、被告王再生、李丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款900000元，利息250000元，合计1150000元；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：两被告以购房、做生意周转等理由于2013年7月12日、2014年3月4日、2014年4月12日、2015年6月8日分四次共向原告共借得900000元，借款期满后，经多次催讨，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王再生、李丽云辩称，我们和原告是亲戚关系，向原告借款900000元属实，从出具借条之日按月利率三分的标准一直向原告给利息至2015年年底，从2016年至今，我们陆续给付了原告借款利息58000元。
原告郑长新为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；
2、两被告出具的借条四份及银行转账凭证四份，拟证明原告向两被告借款的时间、金额及约定的利率等事项。
被告王再生、李丽云向本院提交身份证两份，拟证明两人的身份信息。
对上述原、被告举证证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证后，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑长新与两被告王再生、李丽云系亲戚关系，两被告因购买住房和生意周转需要分别于2013年7月12日、2014年3月4日、4月12日、2015年6月8日分四次向原告借得900000元，两被告自借款之日一直按约定给付利息（3分/月）至2015年年底，2016年后，两被告又陆续给付原告借款利息58000元，现两被告因经济困难，未再给付原告借款本息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑长新依约向被告王再生、李丽云提供900000借款后，当原告向两被告主张权利时，两被告应该及时履行合同义务，向原告归还所借款项；至于原告向两被告主张的逾期利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案当事人在履行借款合同过程中，按3分/月的标准给付原告借款利息，该标准未超过最高人民法院关于民间借贷借款利息的禁止性规定，本院予以认可。关于原告要求两被告按2%月利率的标准给付逾期利息250000的诉讼请求，本院核算为（截止至起诉之日）270000元（900000×2%×15个月），又在该期限内被告已给付利息58000元，故本案中，原告应得的逾期利息为212000元（270000元-58000元）；故本院对原告诉请的向被告给付900000元借款后被告未归还的事实予以采信，对原告的要求被告归还借款本金900000元及逾期利息212000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王再生、李丽云于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郑长新借款本金900000元，借款利息212000元；
二、驳回原告郑长新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，诉讼保全费2770元，两项合计17920元，被告王再生、李丽云负担17578元，原告郑长新负担342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
人民陪审员 方兴旺
人民陪审员 李金龙
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1443号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因嫖娼，于2008年5月7日被东阳市公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1491号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日中午，被告人王某在本市城区中医院附近拾得孙某遗失的卡号为6270＊＊＊＊＊＊4939的平安银行卡1张，该卡背面有六位数密码。后被告人王某在城区吴宁东路的农商银行ATM取款机输入该密码取款，共计取得人民币2万元，并将赃款全部挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、公安机关制作的接受证据清单及个人账户交易明细清单、视频监控录像及截图、东阳市公安局行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为保护国家的金融管理制度和公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年4月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某的犯罪所得人民币二万元，发还被害人孙李蓓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 吴炜婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2506号
原告上海思音文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号4号205室（临港）。
法定代表人王佳音，董事长。
委托代理人尚杰，上海市聚成律师事务所律师。
委托代理人张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。
被告宁波企赢资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路668号﹤1-1﹥28。
法定代表人崔赢，董事长。
委托代理人陈学强，男，宁波企赢资产管理有限公司工作。
原告上海思音文化传播有限公司诉被告宁波企赢资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚杰、被告委托代理人陈学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思音文化传播有限公司诉称，2014年5月6日，原、被告签订公关活动合同，约定由原告为被告承办的2014年5月12日宁波1844开业活动提供公关服务。合同签署后，原告依据约定进行准备并按照约定提供服务。被告至今尚欠20，000元尾款未付。故请求判令：1、被告支付原告服务费20，000元；2、被告偿付原告以20，000元为本金、自2014年5月18日至实际支付日止、按每日千分之一计算的延迟付款违约金。审理中，原告将第二项诉讼请求的计算标准调整为：按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告宁波企赢资产管理有限公司辩称，原告履行债务不符合约定，其工作人员在礼仪活动现场玩手机、保安睡觉等，没有达到基本的服务要求；原告曾承诺提供50瓶香槟赞助，在此承诺下被告才同意以108，000元的价款签署合同，但原告未履行承诺；被告依法享有后履行抗辩权，因原告未合格履行合同义务及未履行附加义务，被告有权拒绝支付余款。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月6日，原、被告签订《公关活动合同》，约定被告委托原告承办宁波1844开业保安礼仪项目现场活动，承办方式为：2014年5月12日12：00-22：00，到场后听从现场执行导演安排进行彩排，正式活动时间17：00-22：00，宁波1844现场活动20名礼仪和50名保安；合同总金额为108，000元，付款方式为收到发票的3个工作日内支付88，000元，活动结束后5个工作日内，支付20，000元；如延期付款，按应付金额的1‰支付违约金等。
2014年5月7日，原告开具金额为88，000元及20，000元的发票各1份。2014年5月12日，被告支付原告88，000元。
2014年5月12日，原告为被告提供了活动现场的保安礼仪服务。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的公关活动合同1份、发票2份、贷记通知1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告依约提供保安礼仪服务后，被告应按照合同约定的金额及期限支付服务费。被告逾期未付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告在签订合同前承诺赠送香槟作为签订合同的条件，但未提供相应的证据，本院难以采信；被告认为原告提供的服务未达到要求，存在违约行为，亦未提供相应的证据予以证实。现原告调整后的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁波企赢资产管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海思音文化传播有限公司服务费20，000元；
二、被告宁波企赢资产管理有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海思音文化传播有限公司以20，000元为本金、自2014年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止的违约金。
案件受理费322元，减半收取计161元，由被告宁波企赢资产管理有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00995号
上诉人（原审被告）牛某某，男，汉族。
委托代理人李娜，女，满族，系牛某某之妻。
被上诉人（原审原告）沙某某，女，汉族。
委托代理人段愈强，陕西百信法律服务所法律工作者。
上诉人牛某某因与被上诉人沙某某离婚后财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某某及其委托代理人李娜，被上诉人沙某某及其委托代理人段愈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙某某向原审法院起诉称，其与牛某某协议离婚前，双方对婚内财产分割进行了协商处置。牛某某承诺归还其的60000元欠款已到期，但经其多次催要无果，故诉至法院，请求牛某某支付其欠款60000元，本案诉讼费用由牛某某负担。
牛某某辩称，沙某某所述与事实不符，60000元系彩礼钱，欠条系其在沙某某胁迫下所写，该债务并不存在，不同意沙某某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年6月18日，沙某某、牛某某登记结婚。2010年8月15日，沙某某向王玉英出具借条：“因牛某某买车借王玉英陆万元整。”2012年3月29日，沙某某、牛某某协议离婚。当日，牛某某向沙某某出具欠条：“我牛某某欠沙某某陆万元整（60000），在一年内归还。”
原审法院经审理认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。沙某某、牛某某婚姻关系存续期间，沙某某向其母借款60000元用于购买汽车，并将该车登记在牛某某名下。2012年3月29日，沙某某、牛某某协议离婚。当日，牛某某向沙某某出具欠条，表明双方对该笔夫妻共同债务的承担已达成协议。牛某某称，该60000元系彩礼钱，欠条系其在沙某某胁迫下所写，未向法庭提交相关证据予以证明，故不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告牛某某应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沙某某60000元。本案案件受理费1300元，由牛某某负担。
宣判后，牛某某不服，向本院提起上诉称，本案所涉60000元系沙某某在出嫁时给付的彩礼，由双方共同出资构成，依法不应当返还。沙某某在原审出具的借条系伪造，其在原审中提出异议，对真实性与证明力均不予认可，但原审法院未予理睬，认定事实错误。双方未就婚姻关系存续期间的财产做明确约定，夫妻共同财产不存在借贷关系。退一步讲，即使该60000元为对外借款，亦属夫妻共同债务，不应由其一方承担。对此，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回沙某某的诉讼请求，一、二审诉讼费由沙某某负担。
沙某某答辩称，其与牛某某协议离婚时，因牛某某分得夫妻共同财产价值120000元的汽车一辆，故牛某某给其出具了60000元欠条。双方的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……。”原审时，牛某某对欠条的真实性认可，该欠条对牛某某具有法律约束力。牛某某称该60000元系其结婚时给付的彩礼等，不符合常理，理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人无异议。另查明，沙某某、牛某某婚姻关系存续期间，沙某某向其母王玉英借款60000元用于购买汽车，所购车辆为灰色雪佛兰牌轿车，车价款约120000元，登记在牛某某名下。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，牛某某于其与沙某某协议离婚当日，向沙某某出具欠沙某某60000元，且于一年内归还的欠条，该欠条对双方具有法律约束力。现沙某某以欠条为据，请求牛某某归还欠款60000元，事实理由充分，依法应予支持。牛某某称，涉案60000元系沙某某在出嫁时给付的彩礼等，未提供充分证据佐证，不予采信。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由牛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李洪星
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01208号
申请人杨艳。
申请人熊彪。
上列当事人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对广水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中双方达成的损害赔偿调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中杨艳、熊彪达成的损害赔偿调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年四月十五日
书记员 瞿明朝
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01654-1号
申请执行人王家芳。
被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人王家芳与被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1561号民事判决书，向被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司已向被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司支付了案件款60000元，申请执行人也已领取了上述案件款。剩余案件款14856元，被执行人至今未履行。在现查明，被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西事兴建筑劳务有限公司在金融机构的存款人民币14856元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年一月四日
书记员 王西平
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00314-2号
申请执行人刘某甲，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
申请执行人刘某乙，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
两申请执行人共同委托代理人刘某丙，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村，系申请执行人之父。
被执行人杨陵区某某镇某某村某某村民小组。
代表人刘某某，该组组长。
本院在执行申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人杨陵区某某镇某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区某某镇某某村某某村民小组应履行的义务为给付申请执行人承包地征收补偿费共计3528元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行被执行人杨陵区某某镇某某村某某村民小组在杨陵区某某镇某某村民委员会帐户上的存款3603元。执行费已执行到位，本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱育涛
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02020号
原告贾某某，女，1984年11月8日出生，汉族。
委托代理人蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1981年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告贾某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 张本汶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶 欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00201号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方。
委托代理人邵永兴。
被告黄鼎均。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告黄鼎均信用卡纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人邵永兴到庭参加诉讼。被告黄鼎均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：原告于2011年12月20日受理了被告的申请，向被告发放了具有透支功能的卡号为52×××79的牡丹信用卡，根据原告交易系统显示的交易记录，至2014年12月1日，被告透支余额（本息合计）达58346.53元。
根据牡丹信用卡领用合约的规定，持卡人对交易和账户有异议的，应自交易发生之日起60天内进行查询，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额还款的，视为逾期，除因承担透支利息外还应按最低还款额承担5%的滞纳金，连续两次逾期还款的，原告有权停止被告的牡丹卡使用。根据历史交易记录，自2014年3月起被告连续发生逾期还款的情形，每月均有滞纳金发生。
原告认为，被告系持卡人，对交易信息可以通过与原告核对或电子交易系统随时核对，现原告欠款不还已经构成违约。现请求法院判令被告归还信用卡透支款58346.53元（计至2014年12月1日，透支利息按牡丹卡规定利率追算至还清之日）。诉讼费用由被告承担。
被告黄鼎均未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告填写《牡丹卡申请表》1份向原告申领牡丹信用卡，申请人声明载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在主卡申请人签名处签字确认。在该申请表反面附有《牡丹信用卡领用合约》，合约规定，持卡人对交易和账户有异议的，应自交易发生之日起60天内进行查询。持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。经原告审核后同意向被告核发卡号为52×××79的牡丹信用卡一张。信用卡激活开立后，被告使用该信用卡多次透支消费，期间也陆续有部分还款，但自2014年3月起被告连续发生逾期还款的情形，原告依照《领用合约》的约定持续计息和计滞纳金。截止2014年12月1日，被告累计结欠透支本息58346.53元一直未能予以偿清。以上事实，由原告提供的工银信用卡申请表、结算清单、催收记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受《领用合约》的约束，系其真实意思表示，且上述《领用合约》的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受《领用合约》的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄鼎均于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本息58346.53元（暂计算至2014年12月1日，透支利息按牡丹卡规定利率追算至还清之日）。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。案件受理费1258元，公告费560元，合计1818元，由被告黄鼎均负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
书 记 员 陈 宏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1153号
申请执行人郑福志。
被执行人姚万家。
被执行人黄福东。
申请执行人郑福志与被执行人姚万家、黄福东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，家中目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年十一月十三日
书记员 雷鹏高
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第312号
罪犯吕靖昌，男，1980年7月26日生，汉族，小学文化，贵州省都匀市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）龙刑初字第105号刑事判决，以被告人吕靖昌犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。系累犯。刑期自2011年2月25日起至2024年2月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕靖昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕靖昌予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年2月25日起至2022年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00502号
原告刘某，武汉市汉口医院医生。
委托代理人徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师（一般授权）。
被告陈某（曾用名陈俊），无固定职业。
法定代理人张某，无固定职业。
委托代理人李海军，湖北联正律师事务所律师（一般授权）。
本院于2015年5月27日立案受理了原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员陈倩倩适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐镇华、被告陈某及其法定代理人张某、委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年6月经婚介所介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告发现被告患有××，脾气暴躁，经常因为家庭琐事与原告吵闹。2013年3月，原告曾诉至武汉市江岸区人民法院要求离婚，该院判决不准予离婚。此后，双方一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称：双方感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，近年来，双方经常因为家庭琐事发生争吵，事后又缺乏沟通，影响了夫妻感情。原告曾于2013年3月诉至武汉市江岸区人民法院要求离婚，该院判决不准予离婚。另查明，被告陈某属精神××，患病后一直由其母亲张某照顾并承担相应的监护职责，现原告据此诉至本院要求离婚，被告表示同意。
上述事实，有原告刘某及被告陈某的法定代理人的陈述及身份证、户口薄、结婚证、××人证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在经法院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，现双方均同意离婚，故应准予双方离婚。关于共同财产分割的问题，因双方无共同财产分割，但原告自愿给予被告经济补偿金150，000元，该协议内容不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚；
二、原告刘某于领取判决书之日一次性支付被告陈某经济补偿金150，000元；
三、双方无共同财产、无债权债务分割。
本案减半收取的案件受理费100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年七月十五日
书记员 王 晶
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1645号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月24日20时50分许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪XXX**的小型轿车，沿上海市青浦区白鹤镇某某路由南向北行驶至进某某路南约100米处时，适遇姜某某驾驶一辆牌号为沪XXX**的小型轿车由北向东左转弯至该处，致使两车相互碰撞，造成两车车损的道路交通事故。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人吴某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为168毫克。据此，公诉机关认为被告人吴某某具有如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人吴某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初69号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人黄某，男，1974年9月28日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月14日由顺昌县公安局决定取保候审，同年6月16日由本院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2016）6号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2015年10月间，被告人黄某以人民币50000元的价格向洋墩乡江村村民叶某购买了位于顺昌县洋墩乡江村村一片面积约7亩、土名“马窠”的山场。该片山场以山脊为界，山脊东侧为008林班08大班031小班，山脊西侧为008林班74大班010小班（二类），西侧山场林木权属存在争议。同年10月28日，被告人黄某取得洋墩乡江村村008林班08大班031小班山场的采伐许可。同年11月间，被告人黄某雇佣苏某携带油锯等工具对该山场进行采伐时，一并将未取得采伐许可证的西侧山场采伐，采伐的林木遗留在山场。经林业技术人员现场勘查鉴定，未取得采伐许可的山场被伐立木蓄积量计51.9277立方米，其中杉木立木蓄积量50.4858立方米，阔叶树立木蓄积量1.4419立方米。
案发后，被告人黄某于2016年1月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在案件审理过程中，被告人黄某自愿交纳5000元生态修复资金，用于恢复生态。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、叶某、范某、梁某、苏某、张某、吴某、李某、廖某、杨某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、福建省顺昌路马头国有林场的林权证、顺昌县洋墩乡江村村民委员会出具的证明、杉木林权转让合同、林木采伐许可证、顺昌县司法局出具的审前调查评估意见书，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法的规定，作为林木权属争议一方，在林木权属确权之前，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某具有自首情节，自愿交纳生态修复资金，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。结合顺昌县司法局出具的被告人黄某适宜社区矫正的调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 晋
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第750号
申请人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人孙玉召，男，1950年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）266号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请人称，被执行人孙玉召自2014年3月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇寇家村其他草地84平方米（0.13亩）建住宅，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年4月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）266号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令莱州市夏邱镇寇家村村民孙玉召退还非法占用的84平方米土地；2、限莱州市夏邱镇寇家村村民孙玉召自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的84平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年7月27日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定内容审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人孙玉召经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的自行拆除非法占用土地上的房屋和退还非法占用土地义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）266号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人孙玉召于本裁定书生效后十日内自行拆除非法占用的84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的84平方米土地。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于卫东
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋君平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1128号
原告谷要伟。
原告张芬。
二原告委托代理人范军明、徐承磊，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告谷志涛。
被告孟小娇。
委托代理人吴磊松、陶文娟，河南银基律师事务所律师。
原告谷要伟、张芬诉被告谷志涛、孟小娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷要伟、张芬及其委托代理人徐承磊，被告孟小娇及其委托代理人吴磊松、被告谷志涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷要伟、张芬诉称，二原告系夫妻，被告系原告的儿子、儿媳。2006年11月5日，被告由于做生意没钱从原告处借款10万元。2012年4月16日，被告由于没钱交房租，再次从原告处借款12.8万元。以上有被告为原告出具的借条为证。后原告由于做生意需要钱，找被告要钱，被告无正当理由拒绝支付借款。现原告为维护自身合法权益诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告借款22.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告谷要伟、张芬提交的证据有：1、借条两张；2、户口本一册；3、结婚光碟一张；4、交通银行个人取款回单一份。
被告谷志涛辩称，承认借款事实，愿意还钱。
被告谷志涛提交的证据有：房屋租赁合约一份。
被告孟小娇辩称，原告起诉的事实不存在，被告孟小娇从来不知借款事实。请求依法驳回原告对被告孟小娇的诉讼请求。
被告孟小娇提供的证据有：1、结婚证一份；2、交通银行零售客户交易明细清单一份。
经庭质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告的证据：被告谷志涛对原告的证据均无异议。1、被告孟小娇对原告的证据1提出异议，认为其中100000元的借条的时间在两被告结婚之前，两张借条上所写“孟小娇”均非被告孟小娇本人签名，且借条书写笔迹可看出是事后补写。本院结合其他证据对原告证据1的真实性部分予以确认。2、被告孟小娇对原告的证据2无异议，本院对原告的证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。3、被告孟小娇对原告的证据3的关联性提出异议，本院认为被告孟小娇异议成立，对该证据不予确认。4、被告孟小娇对原告的证据4的真实性无异议，本院结合其他证据对原告的证据4的真实性、合法性、关联性均予以确认；二、对被告谷志涛提交的证据。两原告均无异议，被告孟小娇对该证据的真实性无异议，结合其他证据对原告的证据4的真实性、合法性、关联性均予以确认；三、对被告孟小娇的证据。两原告及被告谷志涛对被告孟小娇的证据的真实性均无异议，故本院对被告孟小娇的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，两原告是夫妻系被告谷志涛的父母。被告谷志涛与被告孟小娇于2008年8月19日登记结婚。2012年被告谷志涛为两原告出具借条两张。时间为2006年11月5日的借条的内容为：因我与孟小娇做生意起步没有本钱，借父母谷要伟和张芬10万元整。时间为2012年4月16日的借条上的内容为：因银基交房租钱不够，借父母谷要伟和张芬128000元整。两张借条上“孟小娇”均系被告谷志涛所写。
另查明，2012年4月16日，原告谷要伟从其交通银行账号为62×××17上取出120000元，当日120000元，存入被告孟小娇交通银行账号为62×××72卡上。两被告均认可120000元用于租用银基商铺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告系夫妻，在共同生活期间为租用银基商铺向两原告借款120000元，有原告提供的借条、结婚证、交通银行取款回执单、交通银行零售客户交易明细清单、两被告的陈述相印证，故两被告应对120000元借款向两原告承担共同偿清责任。至于原告所诉其余108000元，原告不能举证系两被告共同债务，应由被告谷志涛向两原告清偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷志涛、孟小娇共同偿还原告谷要伟、张芬借款120000元；
二、被告谷志涛还原告谷要伟、张芬借款108000元；
三、驳回原告谷要伟、张芬其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，被告谷志涛、孟小娇共同负担2502元，下余2218元，由被告谷志涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年九月三十日
书 记 员 白湲媛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1709号
罪犯马德胜，男，1995年10月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年9月20日作出（2012）城少刑初字第107号刑事判决，对被告人马德胜犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月20日起至2016年10月19日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马德胜确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马德胜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马德胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月20日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏 瑄
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第291号
原告吴某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告苗某。
本院在审理原告吴某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年六月十八日
书记员 杨璐璐
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执59号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
该公司负责人钟想传。
被执行人郑宝，男，汉族，1970年12月22日出生，住宜昌市。
依据本院已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第122号裁决书，经申请执行人申请，于2017年2月14日受理申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与郑宝借款纠纷执行一案，为便于案件执行，本院决定将本案指定葛洲坝人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的湖北三峡农村商业银行股份有限公司与郑宝借款纠纷执行一案（执行依据为宜昌仲裁委员会[2015]宜仲裁字第122号裁决书）指定葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 郦 薇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00208-1号
申请执行人陈某。
被执行人赵某。
陈某与赵某抚育费纠纷一案，本院于2011年1月20日作出的（2011）张乐少民初字第0016号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、赵某与陈某离婚；二、婚生子赵某某由陈某抚育至独立生活止。自2011年1月1日起，赵某每年承担生活费4800元，于每年的6月30日前、12月30日前各给付2400元。赵某某的教育费用凭票据，由申请执行人、被执行人各承担50%；三、赵某补偿陈某38000元，于2011年1月25日前履行；四、位于张家港市南丰镇新德村1组38号二上二下的房屋归赵某所有；五、陈某婚前财产：梳妆台、八仙台、床、餐桌、碗橱、挂衣橱、被橱、脸盆架、鞋柜各一张、碗具、铜器、音响功放、木沙发各一套、长虹牌电视机、小天鹅全自动洗衣机、容升电冰箱、长城牌电风扇、长城牌吸尘器、VCD各一台、皮箱、三角牌电饭锅、高压锅各一只、茶几二张、被子、毛毯各二条、床单四条、餐椅六张、枕套六套、长板凳八张、被套八条、方凳十二张、棉被絮十二条归陈某所有（上述财产均在原告处），于2011年1月25日前履行；六、离婚后，陈某住房自理；七、各自经手的债权债务由各自负责收取、偿还；八、双方的个人物品归各自所有；九、案件受理费180元减半收取90元，由赵某负担。因法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人赵某长期不在家，其户籍登记地址张家港市南丰镇新德村1组38号是其父母名下房产。另查明，被执行人无可供执行的银行存款、机动车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张乐少民初字第0016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡平波