wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第7号
原告魏某，女，1968年12月23日生。
委托代理人张红有，卢氏县五里川法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某某，男，1971年6月9日生。
原告魏某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，适用简易程序，由代理审判员薛少林独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人张红有，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：1993年我与被告李某某经人介绍认识，1993年9月2日登记结婚。1999年5月19日收养一女孩，取名李某双；2002年8月7日收养一男孩，取名李某。由于婚前对被告李某某缺乏了解，致使婚后一直未建立起感情。被告对家庭和我都不负责任，因家庭琐事经常吵架，被告对我多次进行殴打，并将我致伤。为了孩子健康成长，我多次忍让，并好言相劝被告，但被告不思悔改，反而变本加厉，对我实施家庭暴力。无奈，我于2014年2月21日向法院起诉离婚，法院于2014年4月11日判决不准离婚。之后，被告对我仍不管不问，没有悔改表现。无奈，我再次起诉要求判决离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；两个孩子各自抚养一个，抚养费自理。
被告李某某辩称：不同意离婚，我与原告是自由恋爱，婚后感情很好。由于原告患病，1999年5月19日收养一女孩，2002年8月7日收养一男孩，现在两个孩子均未成年，若离婚，对孩子打击很大，不利于孩子成长。以后我会改正缺点，建议法庭不准原告离婚。
原告魏某向法庭提交的证据材料有：结婚登记申请书和本院（2014）卢民初字第61号民事判决书各一份，目的证明双方于1993年9月2日登记结婚，2014年2月已起诉离婚，法院判决不准离婚，这次是第二次起诉离婚。
被告李某某庭后向法庭提交证据材料有：双槐树乡政府催交房款通知书一份，借条复印件两张，目的证明欠双槐树乡政府集资房购款46371.58元，欠李某虎借款44000元。
被告李某某对原告魏某提交的证据无异议。
原告魏某对被告李某某提交的证据认为：对证据催交房款通知书首先从形式上不合法，未加盖政府公章；第二，上次开庭时按时间该通知书已产生，被告为何未向法庭提交；第三，上次庭审中，双方对购房款的数额已认可，现在提交的证据与庭审双方认可的数额自相矛盾，对该证据不应认可。对证据借条从形式上不合法，该证据有作假嫌疑，该证据的提交已超过举证期限，不应当认可。
本院认为原告魏某提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证实原告的证明目的，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。对被告提交的双槐树乡人民政府催交房款通知书，该通知书未加盖政府印章，该证据形式不合法，无法证明该事实存在，不能证明被告主张的目的；提交的欠李某虎借款44000元的借条复印件，原告对此予以否认，且证据形式不合法，无法认定被告主张，本院不予采信。
经审理查明：1993年原告魏某与被告李某某经人介绍相识，1993年9月2日登记结婚。1999年5月19日收养一女孩，取名李某双；2002年8月7日收养一男孩，取名李某。2009年，购买双槐树乡新区集资房屋一套，两层砖混结构，未办理房产手续。因双方不能正确处理家庭成员间关系，偶有吵打。原告魏某曾于2014年2月诉至本院要求与被告李某某离婚，本院未予准许。现原告魏某再次起诉至本院，称夫妻感情破裂，无和好可能，请求判决离婚，两个孩子各自抚养一个，抚养费各自承担，依法分割婚后财产。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉要求和被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于被告要求原告承担所欠部分购房款及所借外债的主张，因原告对此予以否认，被告提供证据也不能证明其主张，故原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告魏某与被告李某某离婚；
二、女孩李某双由原告魏某抚养，男孩李某由被告李某某抚养，抚养费原、被告各自自理；
三、原告魏某与被告李某某所有的双槐树乡新区两层砖混结构房屋一套各自一半。
案件受理费300元，减半收取，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 薛少林
二〇一五年二月六日
书 记 员 潘杨旭
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00025号
申请人南通东洋电光源制造有限公司，住所地江苏省如东县大豫镇顺通路2号。
法定代表人钱晖。
申请人南通东洋电光源制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／30313496、面额为人民币50000元、出票人为龙威复纺纤维（海门）有限公司、收款人为海门市海龙纺织品有限公司、出票日期为2014年1月8日、汇票到期日为2014年7月7日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年7月7日后，申请人南通东洋电光源制造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年五月十五日
书记员 冯 浩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4750号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
法定代表人：刘向东，行长。
委托诉讼代理人：王萍萍，该单位员工。
委托诉讼代理人：庞旭，该单位员工。
被告：曹作柱，男，1962年10月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：徐德苓，女，1961年7月21日生，汉族，住天津市武清区。
被告：李邦民，男，1967年9月16日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被告曹作柱、徐德苓、李邦民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行负担。
审判员 霍立刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执107号
申请执行人严平根。
被执行人江西森煌科技发展有限公司。
本院于2017年2月23日立案执行严平根申请江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 端
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4378号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：曹吉洪。
被告：曹冬英。
被告：许密群。
被告：许莉珍。
被告许密群、许莉珍共同委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告曹吉洪、曹冬英、许密群、许莉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰，被告许密群、许莉珍共同委托代理人魏峰到庭参加诉讼；被告曹吉洪、曹冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹吉洪、曹冬英共同归还原告借款本金400000元，支付利息62971.24元（计算至2016年5月3日，之后利息按月利率1.3365％计算至实际履行之日止），赔偿原告律师代理费15000元；2、被告许密群、许莉珍对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告曹吉洪、许密群于2014年12月2日签订保证借款合同1份，合同约定被告曹吉洪自2014年12月2日起至2015年11月10日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为40万元，被告许密群为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等。合同又约定，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，被告曹吉洪之妻被告曹冬英出具保证函，对借款进行了确认。被告许密群、许莉珍也向原告出具保证函，自愿为被告曹吉洪的借款提供连带责任保证。同日，原告向被告曹吉洪发放贷款400000元，借款期限为2014年12月2日至2015年11月10日，借款利率为月利率0.891％，还款方式为按季结息，到期还本。但借款到期后，四被告未履行还款义务。至2016年5月3日被告曹吉洪结欠原告借款本金400000元,利息62971.24元。为诉讼，原告支付律师代理费15000元。原告为证明自己的主张成立，原告向本院提交企业名称变更核准通知书1份、借款申请书1份、借款合同1份、借款借据1份、保证函2份、查询单1份、结婚证1份、常住人口登记卡1份、委托代理合同1份、发票1份。
被告曹吉洪、曹冬英未作答辩，亦未提交证据。
被告许密群、许莉珍辩称：被告许密群与被告许莉珍系夫妻关系。被告曹吉洪在申请本案贷款前，在原告处尚有600000元贷款未归还，原告明知被告曹吉洪已无力归还旧贷款，指使其另找新的保证人转贷，因此本案存在以贷还贷的客观事实。原告与被告曹吉洪恶意串通，故意隐瞒以贷还贷的真相，诱使被告许密群、许莉珍为新贷款作担保，违背了保证人的真实意思，根据担保法相关司法解释的规定，保证人不承担民事责任。
被告许密群、许莉珍未提交证据。对原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、保证函、查询单持异议，认为两被告签字时合同及保函是空白的，而且据借款人讲，根本没有拿到贷款，是用于归还老贷款的，因此本案是以贷还贷，对其他证据无异议。
被告曹吉洪、曹冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的借款合同及保证合同关系均合法有效，并受法律保护。被告曹吉洪未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告曹冬英对本案所涉借款应承担共同还款责任。被告许密群、许莉珍辩称原告与被告曹吉洪恶意串通，本案存在以贷还贷的客观事实，但不能提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。在被告曹吉洪、曹冬英不按约归还借款的情况下，被告许密群、许莉珍应按约承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告曹吉洪、曹冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹吉洪、曹冬英共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，支付利息62971.24元（计算至2016年5月3日，之后利息按月利率1.3365％计算至判决确定的履行之日止），并赔偿原告律师代理费15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告许密群、许莉珍对上述款项承担连带清偿责任，被告许密群、许莉珍承担保证责任后有权向被告曹吉洪、曹冬英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8470元，由被告曹吉洪、曹冬英、许密群、许莉珍负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王瑶炯
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第471号
申请执行人：吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
法定代表人：田继伟，支行行长。
被执行人：梁媛媛，女
被执行人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈贤利，董事长。
申请执行人吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行申请执行被执行人梁媛媛、湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2015年8月10日作出（2015）吉民初字第622号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月15日立案执行。（2015）吉民初字第619号民事判决书确认的执行标的为：由梁媛媛偿还借款40万元及利息，湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司在抵押担保范围内承担担保责任。在执行过程中，因梁媛媛暂无可供执行财产，湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司的抵押物现正拍卖之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
对申请人吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人梁媛媛、湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月一十日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终833号
上诉人（原审原告）：赵金娥，女，1963年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）：路全，男，1974年5月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）：吴忠市建筑工程公司，住所地：吴忠市利通区。
法定代表人薛新安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄继雷，男，吴忠市建筑工程公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴忠市大地房地产开发有限公司，住所地：吴忠市利通区。
法定代表人张鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵金娥因与被上诉人路全、吴忠市建筑工程公司、吴忠市大地房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵金娥于2016年12月15申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赵金娥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初777号民事判决；
二、准许赵金娥撤回起诉。
一审案件受理费7571元，减半收取3785.5元由赵金娥负担；二审案件受理费7571元，减半收取3785.5元，由赵金娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王丽荣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民终833号上诉人（原审原告）：赵金娥，女，1963年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）：路全，男，1974年5月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）：吴忠市建筑工程公司，住所地：吴忠市利通区。法定代表人薛新安，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄继雷，男，吴忠市建筑工程公司职工。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市大地房地产开发有限公司，住所地：吴忠市利通区。法定代表人张鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵金娥因与被上诉人路全、吴忠市建筑工程公司、吴忠市大地房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵金娥于2016年12月15申请撤回起诉。本院认为，上诉人赵金娥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初777号民事判决；二、准许赵金娥撤回起诉。一审案件受理费7571元，减半收取3785.5元由赵金娥负担；二审案件受理费7571元，减半收取3785.5元，由赵金娥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 芬代理审判员  马春燕代理审判员  何 芹二〇一六年十二月十五日书 记 员  王丽荣
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2283号
原告：黄山市诚佰鑫商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：方惟祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所实习律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人）：王寅，男，公司职员。
原告黄山市诚佰鑫商贸有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月26日受理，依法由审判员仇秀媛独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄山市诚佰鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人胡明举、汪建明到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市诚佰鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款125974元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2012年起向被告提供酒类商品，到2015年12月止，货款已结清，从2016年1月到9月止，被告共欠原告货款125974元。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年起，原告陆续向被告经营的超市提供酒类商品，到2015年12月止，货款已结清，从2016年1月至9月止，共供货计款125974元，2016年9月30日，被告出具“供应商已对账未付款明细”交原告，确认尚欠原告货款91160元，剩余34814元，因货物未售出，未予以对账，但被告在收货的同时，均出具了“安徽金润商贸有限公司商品直配单”给原告，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供货物，经过对账，被告确认了已对账未付款数额91160元，对未对账的34814元，原告有“安徽金润商贸有限公司商品直配单”6张为据，可以认定，双方的权利义务关系明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市诚佰鑫商贸有限公司货款125974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 仇秀媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏果超市（济宁）有限公司。
法定代表人：马嘉樑，该公司执行董事。
委托代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：闫广，苏果超市（济宁）有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，山东人民日报经济快报社记者。系王莹莹之父。
再审申请人苏果超市（济宁）有限公司（以下简称苏果超市）因与被申请人王军生命权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏果超市申请再审称：原判认定的事实缺乏证据证明。死者王莹莹的尸检报告不符合法医司法鉴定规范，存在重大缺陷，二审认定王莹莹5月10日进入避难间后未离开，疑点重重，许多细节无法解释。原判适用法律错误。死者王莹莹和王军一方存在过错，应当承担责任，不应由苏果超市承担全部责任。请求依法再审，维护企业的合法权益。
本院认为：本案争议的焦点问题是苏果超市是否应对王莹莹的死亡承担全部赔偿责任。关于王莹莹的死亡原因。济宁市中区公安局刑事技术室出具法医学尸体检验报告书认为：王莹莹陷入特殊环境中饥渴、炎热及恐慌等因素引起死亡的可能性极大。结合一、二审法院查明的事实，可以证明苏果超市检查高压配电室时曾断电3小时，通电后没有及时对位于消防步行梯的电磁防火门进行检查，留有安全隐患，致使王莹莹进入消防避难间后不能出来，进而导致其死亡。苏果超市作为消防避难间的管理人和使用人，未尽到合理的安全管理义务，应对王莹莹的死亡承担全部赔偿责任，一、二审判决并无不当。现苏果超市主张不应承担全部赔偿责任，但无证据推翻济宁市公安局作出的法医学尸体检验报告书结论，也未有充分证据证明其与王莹莹的死亡不存在因果关系，其申请理由不能成立。
综上，苏果超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏果超市（济宁）有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年四月九日
书 记 员 于 卉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5979号
上诉人（原审被告）史雪松，男，1969年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）周新建，男，1976年5月28日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人史雪松因买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2749号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周新建一审诉称，被告于2009年购买原告保温材料，拖欠部分货款，至今仍欠37656元未还。请求判决被告支付欠款37656元。
被告史雪松一审未提交答辩状。
原告一审提交欠条一份，主要内容：欠保温款共计37656元，史雪松2009.1.21。
原审法院认定，2009年1月21日被告史雪松购买原告周新建的保温材料货物，欠原告货款37656元未予支付。
原审法院认为，被告史雪松欠原告周新建货款37656元，被告史雪松应履行偿还义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告史雪松偿还原告周新建货款37656元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
宣判后，上诉人史雪松不服，提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审所诉的货款是被上诉人负责的保温余款，而不是货款。因被上诉人负责的工程施工质量不合格，被告知后，仍然没有整改，故此款被扣留作为整改费用。同时，后期，被上诉人联系不上了，也未给上诉人出具竣工验收手续。2.上诉人作为黑龙江省冶金建设总公司分包河北省安装公司首钢一期一步焦化厂工程的项目经理，负责工程管理。欠条中所述款项为被上诉人承担的保温工程余款款额的确认，非上诉人欠被上诉人的钱。3.如被上诉人认为被扣留此款项不合理，应在工程建设中或者结束时起诉索要，时隔七年，被上诉人以欠条索要当时的工程款，上诉人认为是无理要求。4.被上诉人将保温款说成货款的原因，并依据欠条对上诉人个人进行索要，上诉人认为被上诉人有对法院隐瞒事实，提供虚假证据的行为。综上，请求法院不予支持，依法改判。
被上诉人周新建未到庭。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审期间，上诉人史雪松提供，黑龙江省冶金建设总公司证明两份，证明保温工程不合格，无法交工，周新建未能整改，剩余保温款扣留作为整改费用。
本院认为，2009年1月21日，上诉人史雪松给被上诉人周新建出具欠条，欠款内容表述明确，上诉人史学松应当承担偿还义务。上诉人史雪松上诉提出，该欠条系作为项目经理时的欠款，同时该项欠款因工程不合格，已经作为整改费用扣留。但上诉人史雪松未提供该项工程不合格的证据，亦未提供当时拒付该款时通知被上诉人等证据，且该欠条系上诉人以个人名义出具，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费741元，由上诉人史雪松承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十一月十五日
书记员 于萍萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初534号
原告：蔡定福，男，1977年10月24日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：张建文，男，1985年9月15日生，汉族，住广西灵川县，现在柳州监狱服刑。
原告蔡定福诉被告张建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡定福、被告张建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡定福向本院提起诉讼请求：判令被告张建文偿还原告蔡定福借款人民币30000元及利息14400元（利息计算：从起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，今后利息另计），并承担本案诉讼费。事实和理由，2014年1月23日，被告因经营资金紧张向原告借款30000元，并约定借款期限为2014年1月23日至2014年1月31日。借款发生后，被告向原告归还了利息2400元。双方约定的借款到期后，被告至今未还清借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张建文辩称，借款是真实存在的，本金未还，利息已还。被告借款时，原告就直接扣了利息，每月还2400元，先后大概还了16000元。第一笔利息是直接扣除，被告从原告处拿到借款27600元，借条写的是30000元；除第一笔直接扣除外，第二笔原告自行从被告的银行卡里支取了1900元。被告先后向原告归还利息共计16000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条，被告虽提出借条上的“4倍”二字非其本人书写，在本院告知其可提出笔迹鉴定的情形下，被告未在本院指定的期限内向本院提交笔迹鉴定的书面申请，应视为其自愿放弃相关权利，故本院对借条的真实性予以确认；被告张建文名下的桂林国民村镇银行存款存折和取款回单，因无法证明存折中2014年3月4日取款1900元是原告支取，故对被告关于该笔取款1900元是归还原告借款，且是由原告去银行支取的辩解意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告张建文向原告蔡定福借款，并出具一份借条，写明：“今日借到蔡定福现金人民币叁万元整（30000.00元）用于生意周转。借款期限一个星期2014年1月23日至2014年1月30日止。按现行银行同期贷款利率的4倍计算利息，到期后本金和利息一次性还清。”当日被告向原告出具一份收条，写明“今收到蔡定福现金人民币叁万元整（30000.00）元。”借款发生后，被告向原告支付了利息2400元，剩余借款至今未还。原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案被告向原告出具的借条、收条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。本案的争议焦点为被告收到原告多少借款，以及被告已向原告归还借款金额的认定问题。被告虽提出其只收到原告借款27600元，但其未提供相关证据证明该主张，且该辩解与被告向原告出示的借条及收条相矛盾，故对被告该辩解，本院不予采信，本院认定本案的借款金额为30000元。对被告关于其向原告归还利息共计16000元的辩解，因其未提供相关证据予以证明，且原告认可其收到原告还款2400元，故本院认定借款发生后，被告向原告还款共计2400元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，被告应按照借期内的利率向原告支付资金占用期间利息，但不应超过年利率24%。借款发生后，截至原告起诉之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告应支付原告利息15400元，现被告已支付原告利息2400元，未超出法律规定及双方约定的范围，已支付的2400元应视为对借款利息部分的归还，故对原告要求被告还款30000元及从起诉之日，即从2016年5月11日起支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张建文于本案判决发生法律效力之日起15日内偿还原告蔡定福借款30000元及利息（利息计算：从2016年5月11日起，以30000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
本案案件受理费910元（原告已预交），由被告张建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费910元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 涛
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执779号
申请执行人：郭明华，男，1971年8月28日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]111号申请执行人郭明华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人郭明华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]111号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1079号
原告程某某，男，1963年11月16日出生，汉族。
委托代理人王晓芳，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告段某某，女，1971年10月21日出生，汉族。
原告程某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王晓芳、被告段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1990年自由相识恋爱，1991年1月13日登记结婚，1992年11月20日生育大女儿名程某甲，2002年5月27日生育次女名程某乙。婚后双方性格不合，被告长期在外打工，致夫妻感情不融洽，现原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决准许原、被告离婚；婚生小孩程某乙由原告抚养教育成人，被告每月承担抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告段某某辩称，原、被告在一起共同生活，并没有达到离婚的条件，被告不同意离婚；如原告执意离婚，房屋应归原告所有，婚生小孩程某乙由被告抚养教育成人，原告每月承担抚养费300元。
原告程某某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格。
2、被告段某某的常住人口登记卡复印件1份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
3、婚生小孩程某甲、程某乙的常住人口登记卡复印件各1份，旨在证明婚生小孩的基本信息。
4、结婚证复印件1份，旨在证明原、被告系合法婚姻关系。
5、民事裁定书、民事判决书各1份，旨在证明原告曾诉请过离婚。
被告段某某对以上证据质证认为，对证据4结婚证上的登记时间有异议，正确的登记时间是1992年3月8日（农历），当时因为已经怀孕了，怕被罚款，村里的妇女主任就将结婚登记时间提前到1991年1月13了；对其余证据无异议。
原告所举证据，本院审查认为，对证据1、2、3、5的“三性”予以认定，证据4能够证明原、被告系合法婚姻关系。
被告段某某在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告于1991年自由相识恋爱，后办理结婚登记手续，1992年11月20日生育大女儿名程某甲（已成年），2002年5月27日生育次女名程某乙。婚后双方感情一直尚好，近段时间双方缺少必要的沟通和交流，但近年来双方均在家共同生活。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱结婚，有一定感情基础。婚后二十多年双方感情一直尚好，虽偶为生活琐事发生争执，但双方并无大的矛盾和原则性分歧。原告于2015年初曾诉至本院请求离婚，但在本院判决驳回诉讼请求后，双方均在家共同生活，只要双方能从家庭子女利益出发，珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重，遇事多交流与沟通，原、被告尚有和好夫妻关系的可能。诉讼中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，但并未提供相应的证据予以佐证。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 江义知
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4263号
原告：刘某，男，1992年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：曹某，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年1月起，被告多次向原告借款共计6000元，有被告书写的借条为据。借条中约定此借款于2017年5月10日归还，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告曹某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告曹某向原告刘某出具的借条一份，证明被告向原告借款6000元，约定于2017年5月10日归还。后经原告催要，被告未还。
被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告曹某未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以证明原告刘某的主张，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告曹某向原告刘某出具借条，向原告借款6000元，约定此款于2017年5月10日归还。经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹某向原告刘某借款6000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故，原告刘某要求被告曹某偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二０一七年八月二十八日
书记员 徐长潇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初20号
原告刘文，男，汉族，1988年01月31日出生，住河南省获嘉县，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：562452121
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告刘文诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，2012年08月08日我与被告签订了编号为20120800459《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地2A号楼1单元16层11603户商品房，购房金额为261128元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2014年12月31日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计365天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金19062元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路�及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年08月08日原被告双方签约的编号为20120800459《商品房买卖合同》一份，2、2012年08月17日（2011）豫地契电0622459《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2012年08月04日维修基金、测绘费、办证费收据三份，4、2015年01月01日物业费、垃圾清运费、电费、出入证、装修押金收据五份，5、2015年09月16日发票号码001××××3048《销售不动产统一发票》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市�拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2014年12月03日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年08月08日，原告刘文（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为20120800459《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地2A号楼1单元16层11603户商品房，购房金额为261128元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年08月04日前付首付款81128元，贷款额180000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2014年12月03日，被告新乡市新美房地产开发有限�司委托河南金卫士物业管理有限公司于2014年12月12日开始办理新乡市××号新美·城上领地2号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2014年12月12日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为20120800459《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2014年12月12日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2014年12月12日，共345天，计18017.83元（261128元×345天×2?=18017.83元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定�期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层1216元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘文支付自2014年01月01日至2014年12月12日止逾期交房违约金18017.83元。
案件受理费250元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 李 珺
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2709号
原告周代章，山西澳森园林绿化工程有限公司员工。
委托代理人赵海燕，山西君竹律师事务所律师。
被告张翼琼，山西省水利建筑工程局职员。
委托代理人宋倚君，山西信念律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码911400007435268638。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
本院在审理原告周代章与被告张翼琼、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周代章于2016年6月30日以已与二被告协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张翼琼、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
本院认为，原告周代章的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周代章撤回对被告张翼琼、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
诉讼费减半收取731元（原告已预交），由原告周代章负担。
审判员 王增仙
二〇一六年六月三十日
书记员 田 野
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初986号
原告：王秧。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告王秧诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秧向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款6094.4元（小麦5860斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦5860斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告王秧在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦5860斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告王秧提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王秧将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告王秧兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告王秧请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告王秧小麦折价款6094.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终726号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某。1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2000年5月19日被假释，假释考验期至2003年1月15日。2001年9月因犯抢劫罪被原青岛市四方区人民法院撤销假释，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年七个月，剥夺政治权利四年。2012年5月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人李正磊，山东德森律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人武某犯故意伤害罪一案，于2016年8月29日作出（2016）鲁0203刑初369号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人武某有期徒刑一年，与未执行完毕的剥夺政治权利一个月十天并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利一个月十天。不得假释。宣判后，原审被告人武某不服，以被害人有过错，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人武某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某撤回上诉。
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终726号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某。1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2000年5月19日被假释，假释考验期至2003年1月15日。2001年9月因犯抢劫罪被原青岛市四方区人民法院撤销假释，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年七个月，剥夺政治权利四年。2012年5月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押第一看守所。辩护人李正磊，山东德森律师事务所律师。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人武某犯故意伤害罪一案，于2016年8月29日作出（2016）鲁0203刑初369号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人武某有期徒刑一年，与未执行完毕的剥夺政治权利一个月十天并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利一个月十天。不得假释。宣判后，原审被告人武某不服，以被害人有过错，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人武某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人武某撤回上诉。青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭士海代理审判员  王 科代理审判员  朱甜甜二〇一六年十月二十七日书 记 员  徐希胜
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终998号
上诉人（原审原告）：崔忠兰。
上诉人（原审原告）：彭云。
上诉人（原审原告）：彭丹。
诉讼代表人罗宝兰（曾用名罗来红）。
诉讼代表人郑四芳。
诉讼代表人李继红。
诉讼代表人周立娥。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人谢冬桂，洪湖市新堤办事处柏枝村党委妇女主任。
委托诉讼代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人崔忠兰、彭云、彭丹因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人崔忠兰、彭云、彭丹的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00762号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审。一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受理明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人崔忠兰、彭云、彭丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执369号
申请执行人孙素琼，职业不详，现住包头市。
被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司，住所地：包头市九原区麻池镇新胜村。
法定代表人杨永贵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙素琼与被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司确无财产可供执行，申请执行人孙素琼亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年八月四日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执369号申请执行人孙素琼，职业不详，现住包头市。被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司，住所地：包头市九原区麻池镇新胜村。法定代表人杨永贵，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙素琼与被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人内蒙古曲迷奶业食品有限公司确无财产可供执行，申请执行人孙素琼亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭亚峰审判员  赵军华审判员  赵俊平二〇一六年八月四日书记员  李 刚
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民申7号
再审申请人（原审被告）：黄苏南,男,1964年9月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
再审申请人（原审被告）蒋晓红，女，1969年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人（上述两申请人共同委托）：田莉，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（上述两申请人共同委托）：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：居卫生，男，1955年9月26日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
原审第三人：江荷云，女，1939年8月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:缪莹，江苏悦孚律师事务所律师。
再审申请人黄苏南、蒋晓红因与被申请人居卫生及原审第三人江荷云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0508民初1748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄苏南、蒋晓红申请再审称，一审法院认定被申请人于2013年2月7日、2月8日向申请人蒋晓红转账600万元是合理借款，但双方之间没有借款关系的证据，双方不是基于约定进行转账，法院应当查清双方之间的具体往来情况后再对法律关系予以确认。本案被申请人居卫生出资900万元想以第三人江荷云名义持有银川康乐民族家具有限责任公司（以下简称康乐公司）10%的股权，其起诉转入江荷云的300万元及蒋晓红的600万元就是出资款。江荷云因身体原因将其51%的股权转让给再审申请人黄苏南，原由江荷云名义为居卫生代持的股权也由黄苏南代持。现再审申请人提供新证据《股权代持协议》，被申请人居卫生与再审申请人黄苏南于2014年8月28日就康乐公司股权代持达成协议，居卫生自愿委托黄苏南代持康乐公司10%的股份，可见申请人对双方往来资金的陈述是事实。综上，请求法院撤销（2016）苏0508民初1748号民事判决书，依法改判或重审，支持申请人不予支付被申请人借款850万元的请求。
被申请人居卫生称，对再审申请书申请人黄苏南和蒋晓红的签名真实性持异议，不是本人所签。
原审第三人江荷云称，《股权代持协议》真实，说明了原审原告所谓借款实际是投资款的事实。
本院经审查认为，再审申请人黄苏南、蒋晓红提交的《股权代持协议》仅是居卫生委托黄苏南代持康乐公司10%股权的约定，对居卫生如何取得股权或如何出资并无约定；再审申请人未能举证证明居卫生于2013年1月11日向第三人江荷云转帐的300万元、2月7日、2月8日向蒋晓红转帐的600万元与上述《股权代持协议》的关联性，且黄苏南已将其所持康乐公司51%的股权转让给案外其他人，并办理了工商变更手续。因此，再审申请人黄苏南、蒋晓红的再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄苏南、蒋晓红的再审申请。
审判长 毛萍萍
审判员 恽 栋
审判员 方婉倩
二〇一七年九月十五日
书记员 石巧丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1627号
申请执行人安绍新，男，汉族，1988年11月11日出生，初中文化，业务员。
被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。
法定代表人安仁祥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第42号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资8938元，案件受理费16元，执行费50元。被执行人已履行1522元，下剩7432元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1627号申请执行人安绍新，男，汉族，1988年11月11日出生，初中文化，业务员。被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。法定代表人安仁祥，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第42号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资8938元，案件受理费16元，执行费50元。被执行人已履行1522元，下剩7432元至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年六月十七日书 记 员  张 远
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5271号
上诉人（原审原告）张金亮,男,1988年10月1日生,汉族。
委托代理人刘定越，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈恩才,男,1964年12月1日生，汉族。
上诉人张金亮因与被上诉人陈恩才房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张金亮于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人张金亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3924元，减半收取为1962元，由上诉人张金亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙成艺
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3848号
原告：临沭县舜德房地产开发有限公司，住所地临沭县城沭河西大街101号。
统一社会信用代码：91371329267184996C1-1。
法定代表人：于嘉华，董事长。
委托诉讼代理人：刘云凤，该公司职工。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：刘步通，临沭县青云镇中心中学工作人员。
原告临沭县舜德房地产开发有限公司与被告刘步通商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告临沭县舜德房地产开发有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭县舜德房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许临沭县舜德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费409.86元，减半收取204.93元，由临沭县舜德房地产开发有限公司负担。
审判员 王 云
二〇一七年九月十九日
书记员 龚长峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更400号
罪犯刘磊，男，1990年4月20日生，汉族，云南省保山市人，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年十二月十二日作出（2014）宝刑初字第2169号刑事判决，认定刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年8月18日起至2018年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年三月三日提出（2017）沪司狱军假1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘磊假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘磊可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年3月28日起至2018年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
刘磊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2578号
原告:李寿明,男,生于1968年10月23日,汉族,居民，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师，特别授权。
被告:白裕斌,男,生于1973年1月11日,汉族,居民，住广安市广安区。
被告:杨人碧,女性,1973年5月13日出生,汉族,居民，住广安市广安区。
被告:广安市鸿都宾馆有限责任公司,住广安市广安区万盛西路165号。
法定代表人：杨人碧。
原告李寿明诉被告白裕斌、杨人碧、广安市鸿都宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李寿明的委托诉讼代理人徐忠到庭参加了诉讼。被告白裕斌、杨人碧下落不明，本院依法在《人民法院报》上公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，公告期届满后，被告未到庭诉讼；广安市鸿都宾馆有限责任公司经传票传唤无正当理由未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿明向本院提出诉讼请求：1、被告白裕斌、杨人碧偿还其借款本金50万元及支付借款利息（按月息2%计算从2015年10月3日起至付清之日止，）。2、被告广安市鸿都宾馆有限责任公司对被告白裕斌、杨人碧应偿还借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：郑钧峰向原告李寿明借款，到期后郑钧峰无法返还该借款，2015年10月2日，郑钧峰将借给白裕斌、杨人碧的50万元的借款合同转给原告李寿明，合同经李寿明、郑钧峰和白裕斌、杨人碧三方协商达成协议，从2015年10月2日起，原郑钧峰与白裕斌、杨人碧签订的50万元的借款合同转让给李寿明，该合同的出借人由郑钧峰更改为李寿明，借款期限变更为6个月，月息2%，合同签订日期变更为2015年10月2日，从2015年10月2日起此款与郑钧峰无关，广安市鸿都宾馆有限责任公司为该借款进行了担保。被告白裕斌在原合同上签字并确认协议内容。借款期间，被告未支付利息，到期后，被告拒不偿还原告借款及支付利息。
被告白裕斌、杨人碧、广安市鸿都宾馆有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院结合采信原告提供的证据，对本案事实认定如下：
2015年10月2日，郑钧峰将被告白裕斌、杨人碧应向其偿还50万元借款债权转给原告李寿明，为此几方协商同意：从2015年10月2日起，原郑钧峰与白裕斌、杨人碧签订的50万元的借款合同转让给李寿明，该合同的出借人由郑钧峰更改为李寿明，借款期限变更为6个月，月息2%，合同签订日期变更为2015年10月2日，从2015年10月2日起此款与郑钧峰无关。被告广安市鸿都宾馆有限责任公司为该笔借款进行了保证担保。被告白裕斌在原合同上签字确认。借款期间，被告未支付利息，到期后，被告拒不偿还原告借款及支付利息。原告李寿明遂于2016年7月2日向本院提交了民事起诉状。
另查明，被告白裕斌、杨人碧于2014年1月26日登记结婚，于2015年12月10日双方协议离婚。
以上事实有借款合同、离婚登记审查处理表、合同转让证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经原告李寿明和被告白裕斌同意，郑钧峰将被告白裕斌、杨人碧应向其偿还50万元借款债权转给原告李寿明，被告白裕斌、杨人碧应承担向原告李寿明偿还借款50万元及支付利息的义务，双方形成的借款关系合法有效。原告主张被告还款50万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因该借款发生在白裕斌与杨人碧婚姻存续期间，因此被告白裕斌、杨人碧对该笔借款承担连带偿还责任；广安市鸿都宾馆有限责任公司为被告的借款进行了担保，应承担连带偿还责任；被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，被告白裕斌、杨人碧对所欠借款本金及逾期利息应当承担偿付责任，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，判决如下：
一、被告白裕斌、杨人碧于本判决生效后十日内向原告李寿明偿还借款本金50万元及支付利息（按本金50万元、年利率24%计算从2015年10月3日起至清偿之日止），被告白裕斌、杨人碧对前述借款本息互为连带清偿责任；
二、被告广安市鸿都宾馆有限责任公司对前述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费8800元，由被告白裕斌、杨人碧、广安市鸿都宾馆有限责任公司负担，向原告李寿明支付4400元，向广安市广安区人民法院支付4400元。公告费560元，由被告白裕斌、杨人碧、广安市鸿都宾馆有限责任公司承担，直接支付给原告李寿明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 将有富
二〇一七年二月九日
书 记 员 方开姣
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2578号原告:李寿明,男,生于1968年10月23日,汉族,居民，住广安市广安区。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师，特别授权。被告:白裕斌,男,生于1973年1月11日,汉族,居民，住广安市广安区。被告:杨人碧,女性,1973年5月13日出生,汉族,居民，住广安市广安区。被告:广安市鸿都宾馆有限责任公司,住广安市广安区万盛西路165号。法定代表人：杨人碧。原告李寿明诉被告白裕斌、杨人碧、广安市鸿都宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李寿明的委托诉讼代理人徐忠到庭参加了诉讼。被告白裕斌、杨人碧下落不明，本院依法在《人民法院报》上公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，公告期届满后，被告未到庭诉讼；广安市鸿都宾馆有限责任公司经传票传唤无正当理由未出庭诉讼。本案现已审理终结。原告李寿明向本院提出诉讼请求：1、被告白裕斌、杨人碧偿还其借款本金50万元及支付借款利息（按月息2%计算从2015年10月3日起至付清之日止，）。2、被告广安市鸿都宾馆有限责任公司对被告白裕斌、杨人碧应偿还借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：郑钧峰向原告李寿明借款，到期后郑钧峰无法返还该借款，2015年10月2日，郑钧峰将借给白裕斌、杨人碧的50万元的借款合同转给原告李寿明，合同经李寿明、郑钧峰和白裕斌、杨人碧三方协商达成协议，从2015年10月2日起，原郑钧峰与白裕斌、杨人碧签订的50万元的借款合同转让给李寿明，该合同的出借人由郑钧峰更改为李寿明，借款期限变更为6个月，月息2%，合同签订日期变更为2015年10月2日，从2015年10月2日起此款与郑钧峰无关，广安市鸿都宾馆有限责任公司为该借款进行了担保。被告白裕斌在原合同上签字并确认协议内容。借款期间，被告未支付利息，到期后，被告拒不偿还原告借款及支付利息。被告白裕斌、杨人碧、广安市鸿都宾馆有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院结合采信原告提供的证据，对本案事实认定如下：2015年10月2日，郑钧峰将被告白裕斌、杨人碧应向其偿还50万元借款债权转给原告李寿明，为此几方协商同意：从2015年10月2日起，原郑钧峰与白裕斌、杨人碧签订的50万元的借款合同转让给李寿明，该合同的出借人由郑钧峰更改为李寿明，借款期限变更为6个月，月息2%，合同签订日期变更为2015年10月2日，从2015年10月2日起此款与郑钧峰无关。被告广安市鸿都宾馆有限责任公司为该笔借款进行了保证担保。被告白裕斌在原合同上签字确认。借款期间，被告未支付利息，到期后，被告拒不偿还原告借款及支付利息。原告李寿明遂于2016年7月2日向本院提交了民事起诉状。另查明，被告白裕斌、杨人碧于2014年1月26日登记结婚，于2015年12月10日双方协议离婚。以上事实有借款合同、离婚登记审查处理表、合同转让证明等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经原告李寿明和被告白裕斌同意，郑钧峰将被告白裕斌、杨人碧应向其偿还50万元借款债权转给原告李寿明，被告白裕斌、杨人碧应承担向原告李寿明偿还借款50万元及支付利息的义务，双方形成的借款关系合法有效。原告主张被告还款50万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因该借款发生在白裕斌与杨人碧婚姻存续期间，因此被告白裕斌、杨人碧对该笔借款承担连带偿还责任；广安市鸿都宾馆有限责任公司为被告的借款进行了担保，应承担连带偿还责任；被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上所述，被告白裕斌、杨人碧对所欠借款本金及逾期利息应当承担偿付责任，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，判决如下：一、被告白裕斌、杨人碧于本判决生效后十日内向原告李寿明偿还借款本金50万元及支付利息（按本金50万元、年利率24%计算从2015年10月3日起至清偿之日止），被告白裕斌、杨人碧对前述借款本息互为连带清偿责任；二、被告广安市鸿都宾馆有限责任公司对前述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费8800元，由被告白裕斌、杨人碧、广安市鸿都宾馆有限责任公司负担，向原告李寿明支付4400元，向广安市广安区人民法院支付4400元。公告费560元，由被告白裕斌、杨人碧、广安市鸿都宾馆有限责任公司承担，直接支付给原告李寿明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  李德春人民陪审员  曾昌意人民陪审员  将有富二〇一七年二月九日书 记 员  方开姣
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌达民一初字第896号
原告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地，乌海市海勃湾区。
法定代表人杨学亮，系该公司总经理。
委托代理人杜强，系该公司职员。
被告王兵良，男，1963年10月11日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
原告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称永诚财险乌海支公司）与被告王兵良财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚财险乌海支公司的委托代理人杜强，被告王兵良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财险乌海支公司诉称：2012年2月9日15时50分，王兵良驾驶蒙CGS0**轿车将行人曹金花撞伤，曹金花经医院救治四天后身亡。乌海市公安局交警支队乌达大队出具交通责任认定书，认定被告王兵良在交通事故中负全部责任。该起事故发生后，被告王兵良未向我公司报案。王兵良与曹金花的交通肇事纠纷已于2012年4月16日经乌海市乌达区法院达成调解协议，王兵良共赔偿曹金花家属各种费用20万元（其中给付现金177256元，不足部分以王兵良所有的蒙CGS0**轿车折抵）。在赔偿结束后，曹金花丈夫赵美发现蒙CGS0**轿车在我公司投保交强险，故向乌海市海勃湾区人民法院起诉我公司，被判决驳回诉讼请求。后赵美上诉至乌海市中级人民法院，我公司与其达成了调解协议，由我公司赔偿赵美各项费用43000元。2013年3月13日我公司将43000元汇至赵美的帐户上。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。就王兵良与曹金花的交通肇事案，肇事司机即本案被告王兵良无证驾驶且逃逸，被认定为全责，故我公司向赵美垫付的各项费用43000元由理应由被告承担，现请求依法判令被告支付我公司垫付的各项医疗费、护理费、误工费合计43000元，案件受理费由被告承担。
被告王兵良辩称：我所有的蒙CGS0**轿车，购买了原告的机动车交通事故责任强制保险。2012年2月9日15时50分，我无驾驶执照驾驶该轿车，将行人曹金花撞伤，当时我将车留在原地，将曹金花送医院救治，其四天后身亡。乌海市公安局交警支队乌达大队出具交通责任认定书，认定我在交通事故中负全部责任。我与曹金花的交通肇事纠纷于2012年4月16日在乌海市乌达区法院达成调解协议，我共赔偿曹金花家属各种费用20万元（其中给付现金177256元，不足部分以蒙CGS0**轿车折抵）。我在调解三日后就协助曹金花丈夫赵美办理了CGS008轿车的过户手续，该车的强险手续同时转归赵美持有。2012年2月9日事故发生后，我曾询问原告，原告答复，无证驾驶造成交通事故，责任由肇事者自负，保险公司不承担赔偿或垫付责任，对此我无不同意见。我与曹金花家属间的赔偿已全部履行完毕，原告向赵美垫付的各项费用43000元，查无依据，且是其自愿调解给付的，与我无关，后果应由原告自负。现该案已过诉讼时效。故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、蒙CGS0**号轿车的保单一份。用以证明原、被告之间有保险的利益关系。
被告质证认为，属实。
证据二、“（2012）乌中民一终字第477号”民事调解书（复印件）一份。用以证明原告已将赔偿款给付赵美。
被告对此证据不予认可。
证据三、付款凭证一份。用以证明原告已将43000元汇至赵美帐户。
被告质证认为，不清楚此事。
证据四、道路交通事故认定书（复印件）一份。用以证明被告在该起交通事故中负全部责任。
被告质证认为，属实。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了“（2012）乌达刑初字第69号”刑事附带民事调解书（复印件）一份。用以证明被告已将赔偿款全部付清。
原告对此证据无异议。
经审理查明：蒙CGS0**轿车系被告王兵良所有，于2011年6月24日购买了原告的机动车交通事故责任强制保险。2012年2月9日15时50分，王兵良无驾驶执照驾驶该轿车，将行人曹金花撞伤，当时，王兵良将车留在原地，将曹金花送医院救治无效，四天后身亡。乌海市公安局交警支队乌达大队出具交通责任认定书，认定王兵良在交通事故中负全部责任。该起交通肇事纠纷于2012年4月16日在乌海市乌达区法院达成调解协议，王兵良共赔偿曹金花家属各种费用20万元（其中给付现金177256元，不足部分以蒙CGS0**轿车折抵）。王兵良在调解三日后通过法院协助曹金花丈夫赵美办理了CGS008轿车的过户手续，该车的强险手续同时转归赵美持有。2012年2月9日事故发生后，王兵良曾询问原告，原告答复，无证驾驶造成交通事故，责任由肇事者自负，保险公司不承担赔偿或垫付责任，故王兵良未报案。曹金花丈夫赵美于2012年6月14日将被告起诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求原告赔偿蒙CGS0**轿车在原告处交纳的机动车交通事故责任强制保险，被判决驳回诉讼请求。后赵美上诉至乌海市中级人民法院，双方达成了调解协议，由原告赔偿赵美各项费用43000元。2013年3月13日原告将43000元汇至赵美的帐户上。现原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，要求被告支付其垫付的43000元并承担受理费。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。本案中的受害人已于2012年2月死亡，驾驶人已于2012年4月给受害人履行完毕赔偿款，而原告所诉的给付受害人家属43000元是在中级人民法院达成的调解协议，该款是在2013年3月履行的，可以认定该款并非垫付的抢救费用，因此，原告无权向被告进行追偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告永诚财产保险股份有限公司乌海中心支公司承担（原告已预交438元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一四年二月二十日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终38号
上诉人（原审原告）唐良应，男，1942年7月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人罗云翔，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人唐良应因诉四川省国土资源厅政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决记载，原告唐良应诉称，2016年3月28日，唐良应向四川省人民政府申请获取“四川省人民政府关于成都市中心城区2004年第五批城市建设用地的批复，国务院的批准文号、文件”。被告于2016年4月18日作出川国土资公开告知[2016]175号《四川省国土资源厅政府信息公开申请答复书》(以下简称175号答复)，该答复未依申请提供涉案土地经国务院依法批准征收的文件、文号，实属答非所问。请求判决撤销被告作出的175号答复，判令被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第六条之规定，限期发布准确的政府信息予以澄清。
被告辩称，175号答复按申请人的申请进行了答复，作出的行政行为正确，请求驳回原告的诉请。
一审法院经审理查明，2016年3月28日，唐良应向四川省人民政府申请获取“四川省人民政府关于成都市中心城区2004年第五批城市建设用地的批复，国务院的批准文号、文件”。四川省国土资源厅于2016年4月15日收到四川省人民政府转办的唐良应《政府信息公开申请表》后，于2016年4月18日制作了175号答复，按申请人的申请进行了答复，并提供了川府土〔2005〕394号《四川省人民政府关于成都市中心城区2004年第五批城市建设用地的批复》、国土资函〔2005〕667号《关于成都市城市建设农用地转用及土地征收的批复》。嗣后，原告唐良应对175号答复不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，被告收到原告的信息公开申请后在法定期限内作出了答复，并提供了相关的文件资料，其行为并无不当。至于原告所谓的国务院批准文号的问题，被告作出的解释：国土资源部执行国务院关于国土资源部《报国务院批准的建设用地审查办法》的批复（国函〔1999〕131号第五条第四款中规定，建设用地经国务院批准之后，由国土资源部负责办理建设用地批复文件，批复有关省、自治区、直辖市人民政府，并抄送国务院各有关部门，批复文件中注明“经国务院批准”样。被告提供给原告的国土资函〔2005〕667号批复中已明确载明“四川省人民政府：你省《关于成都市中心城区2004年第五批城市建设用地的请示（川府2005）1号》已经国务院批准”合法、合理。
综上，被告已正确履行了信息公开的职责，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐良应的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告唐良应负担。
上诉人唐良应上诉称：1.被上诉人未依申请提供涉案土地经国务院依法批准征收的文号、文件，实属答非所问；2,被上诉人提供的政府信息破坏了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的执行；3.被上诉人既不是案涉政府信息的制作机关，又不是案涉政府信息的保存机关，确无作出被诉行政行为的行政职权。
被上诉人四川省国土资源厅答辩称，答辩人已经依法作出答复，符合法律规定，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定案件事实的主要证据有（均为复印件）：政府信息公开申请表；175号答复。
上述证据均已随卷移送本院。根据双方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人四川省国土资源厅接受四川省人民政府转办的上诉人唐良应《政府信息公开申请表》后，依法作出175号答复，并提供了相关的文件资料，其行为正确履行了政府信息公开的法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐良应的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐良应负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 凡
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执308号
申请执行人钟精云，男，1990年7月16日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈福林，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人钟精云与被执行人陈福林民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人陈福林发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈福林的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知钟精云，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈福林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币55000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人钟精云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执308号申请执行人钟精云，男，1990年7月16日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。被执行人陈福林，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人钟精云与被执行人陈福林民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人陈福林发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈福林的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知钟精云，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈福林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币55000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人钟精云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应裕福，男，1969年3月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶夏峰，男，1988年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人应裕福因与被申请人陶夏峰房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应裕福申请再审称，原判未查明案涉房屋的性质是否为物业管理用房，而该争议事实与案涉租赁合同的效力具有直接因果关系。一审法院未将案涉租赁合同是否有效作为争议焦点，二审法院直接认定租赁合同有效，属适用法律错误。根据《商品房屋租赁管理办法》关于“不得出租”的第六条第（四）项规定，案涉租赁合同应属无效。综上，应裕福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的主要问题为案涉租赁合同的效力。当事人主张合同无效，有责任提供证据，如果确有必要，人民法院也可以依职权主动审查，确认合同效力。经查，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，形式合法，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二审判决对该合同效力作出详细的认定意见，本院予以认同。应裕福与陶夏峰于2014年签订了该合同，并已按合同约定履行，应裕福现主张该合同无效，缺乏事实和法律依据，也有违诚信，其再审申请的理由于法无据，不能成立。
综上，应裕福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应裕福的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
审 判 员 苏 虹
审 判 员 卢世昌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 汤潇潇
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应裕福，男，1969年3月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶夏峰，男，1988年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人应裕福因与被申请人陶夏峰房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应裕福申请再审称，原判未查明案涉房屋的性质是否为物业管理用房，而该争议事实与案涉租赁合同的效力具有直接因果关系。一审法院未将案涉租赁合同是否有效作为争议焦点，二审法院直接认定租赁合同有效，属适用法律错误。根据《商品房屋租赁管理办法》关于“不得出租”的第六条第（四）项规定，案涉租赁合同应属无效。综上，应裕福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的主要问题为案涉租赁合同的效力。当事人主张合同无效，有责任提供证据，如果确有必要，人民法院也可以依职权主动审查，确认合同效力。经查，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，形式合法，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二审判决对该合同效力作出详细的认定意见，本院予以认同。应裕福与陶夏峰于2014年签订了该合同，并已按合同约定履行，应裕福现主张该合同无效，缺乏事实和法律依据，也有违诚信，其再审申请的理由于法无据，不能成立。综上，应裕福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回应裕福的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕审 判 员  苏 虹审 判 员  卢世昌二〇一七年十一月二十四日法官助理  汤潇潇书 记 员  叶 战??1?·??3?·
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3141号
原告张磊，男，1985年7月30日出生。
原告王素环，女，1960年4月9日出生。
委托代理人刘璐莎，北京市信格律师事务所律师。
被告陈利，男，1989年12月2日出生。
被告北京永宁运输有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-621号。
法定代表人王永刚，经理。
二被告委托代理人董尚润，北京市瑞得律师事务所律师。
二被告委托代理人单文豪，男，北京市瑞得律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，该公司职员。
原告张磊、王素环与被告陈利、北京永宁运输有限责任公司（以下简称永宁运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘璐莎，被告陈利，被告陈利、永宁运输公司委托代理人董尚润、单文豪，被告中华联合北分委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊、王素环诉称：2015年12月10日11时12分，在北京市丰台区槐房西路翠海明苑小区东口，陈利驾驶永宁运输公司所有的×××轻型厢式货车由北向南行驶，将由南向西左转弯驾驶三轮摩托车的张金华（张磊之父、王素环之夫）撞倒，造成其受伤，车辆损坏。此次事故经北京市公安交通管理局丰台交通支队认定，陈利与张金华负事故的同等责任。事故发生后，张金华立即被送往北京右安门医院急救，张金华最终因伤势过重抢救无效死亡。此次事故给原告一家精神上造成毁灭性打击。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费9062.8元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费38778元、交通费5000元、误工费14000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失3000元，按比例分担后，被告应承担674041.8元。
被告陈利辩称：事故事实及责任认定无异议，事发时我在为单位工作，具体意见与永宁运输公司相同，但认为事故中张金华的过错更大，应承担更多的责任。同意与永宁运输公司共同承担赔偿责任。
被告永宁运输公司辩称：原告的诉求应该由保险公司先行赔付，死亡赔偿金丧葬费应该根据事故责任比例计算。误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失原告没有提供证据佐证，没有证据的不同意承担。精神损害抚慰金由于原告是事故过错之一，精神损害抚慰金过高。
被告中华联合北分辩称：事故事实及责任认定的意见以其他被告的意见为准，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年12月10日11时12分，在北京市丰台区槐房西路翠海明苑小区东口处，张金华驾驶三轮摩托车由南向西左转弯，适有陈利驾驶永宁运输公司所有的×××号轻型厢式货车由北向南行驶，两车相撞，造成张金华受伤，两车损坏。张金华经抢救无效于当日死亡。陈利驾驶机动车时接听手持电话未按照操作规范安全驾驶机动车违反禁令标志指示通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。张金华持逾期未审验的机动车驾驶证未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法登记的摩托车转弯未让直行车辆限行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，陈利负事故的同等责任，张金华负同等责任。原告支付张金华抢救期间的医药费9062.8元。
另查，张金华的户籍性质为非农业户口。张磊系张金华之子、王素环系张金华之妻。
再查：事故发生时，×××号小型轿车在中华联合北分投保交强险及额度为300000元的含有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。陈利为永宁运输公司的员工，事发时在为单位工作。
庭审中，原告提交误工证明，意在证明原告因处理丧葬事宜造成误工损失，但未提交工资发放记录、劳动合同、完税证明等材料予以佐证，误工证明上显示二原告的误工时间均为45日，经询问，原告表示张金华的丧葬事宜于1月27日左右办理完毕。原告提交发票，意在证明车辆损失情况，经询问，原告表示车辆尚在交管部门处。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、医药费票据、交通事故卷宗材料及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：陈利与张金华发生交通事故，致使张金华死亡，交管部门的事故认定书认定陈利与张金华均负事故的同等责任。陈利关于张金华在事故中过错更大，应承担过多责任的意见，证据不足，本院不予采信。陈利驾驶的车辆在中华联合北分投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险限额内承担保险责任。超过交强险范围的由本院根据事故情况确定陈利承担50%的民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险限额内由中华联合北分承担，超过保险范围的由陈利承担。鉴于事发时，陈利在履行职务行为，相应责任应由其单位即永宁运输公司承担，陈利同意承担赔偿责任，本院不持异议，予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；交通费由本院酌情确定为1000元；误工费由本院根据原告办理丧葬事宜的时间等情况酌情确定为9750元；精神损害抚慰金由本院根据事故情况酌情确定为30000元；关于车辆损失，此次事故确实造成车辆受损，但原告并未提交证据证明车辆已经全部毁损，故本院对原告主张车辆全部损失的主张不予支持，车辆损失的具体数额由本院酌情确定1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张磊、王素环医疗费九千零六十二元八角。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张磊、王素环交通费一千元、误工费九千七百五十元、丧葬费三万八千七百七十八元、死亡赔偿金三万零四百七十二元、精神损害抚慰金三万元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张磊、王素环车辆损失费一千元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告张磊、王素环死亡赔偿金三十万元。
五、被告陈利、北京永宁运输有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告张磊、王素环死亡赔偿金二十一万三千三百五十四元。
六、驳回原告张磊、王素环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百七十元，由原告张磊、王素环承担二百元（已交纳），由被告陈利、北京永宁运输有限责任公司承担五千零七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏亚杰