wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第358号
原告覃禄玉，女，1952年4月26日生，汉族，辰溪县人，辰溪县妇幼保健院退休护士，住辰溪县。
委托代理人ＸＸ，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿（以下简称豹子坑粘土矿），住所地辰溪县长田湾乡旁山村。
投资人夏功伦，男，1959年2月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人夏功泽，男，1956年3月11日生，汉族，辰溪县人，辰溪县煤炭局退休职工，住辰溪县。
原告覃禄玉与被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告覃禄玉及其委托代理人ＸＸ与被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿的委托代理人夏功泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃禄玉诉称，自2006年7月10日起至2010年5月6日止，被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿因资金周转困难，先后多次向原告借款共计316800元，并约定借款利息。原告在向被告借款后一直向被告催还，但被告以生产经营困难为由一直未偿还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息共计753851.6元，本案诉讼费用由被告承担。
原告覃禄玉为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2010年7月7日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款8800元的事实；
2、2010年5月6日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款30000元的事实；
3、2010年4月30日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款12000元的事实；
4、2008年12月30日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款50000元、约定利率月息4分的事实；
5、2008年5月4日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款150000元、约定利率月息2分的事实；
6、2006年12月26日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款20000元、约定利率月息2分的事实；
7、2006年11月8日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款20000元、约定利率月息3分的事实；
8、2006年7月10日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款6000元、月息5分的事实；
9、2006年9月30日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款10000元的事实；
10、2006年10月21日的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告向原告借款10000元、月息2分的事实。
被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿辩称，被告向原告覃禄玉借款是事实，借款本金共计316800元，对利息部分被告不予认可，计算过高。
被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿为支持其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
2012年12月26日覃禄玉的收条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证实被告偿还原告借款85000元（收条金额为145000元，实际收到85000元，另有6万元原告已代被告支付对外欠款）。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的1-10号证据无异议。原告对被告提交的收条亦无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的1-10号证据，被告提交的收条，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且双方当事人均无异议，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿系在辰溪县工商行政管理局注册登记的个人独资企业，投资人为夏功伦。因资金周转困难，被告先后十次向原告借款共计316800元，即：2006年7月10日借款6000元，月息5分；2006年9月30日借款10000元，未约定利息，约定同年11月底还清；2006年10月21日借款10000元，月息2分，约定1个月内还清；2006年11月8日借款20000元，月息3分；2006年12月26日借款20000元，月息2分；2008年5月4日借款150000元，月息2分；2008年12月30日借款50000元，月息4分，约定2009年3月30日还清；2010年4月30日借款12000元，未约定利息；2010年5月6日借款30000元，未约定利息；2010年7月7日借款8800元，未约定利息。借款逾期后，原告多次向被告催收，被告于2012年12月26日向原告偿付利息85000元，余款至今未还。原告为此诉至本院，要求被告及时还款，并支付利息。
本院认为，被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿向原告覃禄玉借款316800元的事实存在，债权债务关系明确，被告借款后不按约定及时偿还是不对的，应当承担偿还借款的民事责任。关于借款利息问题，双方有约定的，按照约定计息，但约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿偿还原告覃禄玉借款316800元及利息（包括已付利息85000元，其中2006年7月10日的借款6000元、2006年11月8日的借款20000元、2008年12月30日的借款50000元自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，2006年10月21日的借款10000元、2006年12月26日的借款2000元、2008年5月4日的借款150000元自借款之日起按每月2％的利率支付利息，至借款还清之日止，其余借款不支付利息），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告辰溪县长田湾乡豹子坑耐火粘土矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 米秀浓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3400号
原告：黄丽，女，1978年8月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王汉中，男，汉族，1985年12月出生，住安徽省涡阳县。
被告：朱金梅，女，汉族，1987年7月出生，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告王汉中、朱金梅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 淼
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终637号
上诉人（原审原告）国能商业集团（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原工业园区君诚路工业园区管委会办公楼201房间，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘远宏，该公司执行董事。
委托代理人张润蕾。
委托代理人田祖文。
被上诉人（原审被告）内蒙古包头当代建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区赛音道5号街坊（文化路96号），统一社会信用代码×××。
法定代表人陈青平，该公司董事长。
委托代理人杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）国能商业集团（内蒙古）有限公司房屋买卖纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人国能商业集团（内蒙古）有限公司的委托代理人张润蕾、田祖文，被上诉人（原审被告）内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托代理人杨进斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月8日，华信（内蒙古）石油有限公司名称变更为国能商业集团（内蒙古）有限公司，即本案原告。2011年10月19日，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与华信（内蒙古）石油有限公司签订一份《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2009-0015082），该合同约定：华信（内蒙古）石油有限公司购买被告友谊大街北体育公园内生态大厦1310号房屋，价款为2392817元；商品房交付日期为2011年6月30日；出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，每日按商品房价款的万分之一支付违约金。该合同附件五第三条约定产权证在本项目综合验收后360天办理完毕。合同签订后，华信（内蒙古）石油有限公司按照约定付清购房款。2011年11月8日，原告公司员工汪颖代表原告签署《当代生态大厦用户验收交接表》及《供水协议书》，在业主一栏填写的王继东为华信（内蒙古）石油有限公司当时的法定代表人。原告至今未取得房屋所有权登记证书。原被告双方未提交房屋已经综合验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
原审认为，原告已经按照合同约定付清购房款，被告应按照合同约定为原告办理产权登记。关于产权登记办理的时间，《包头市商品房买卖合同》第十二条与该合同附件五补充合同第三条约定不一致，补充合同应视为对《包头市商品房买卖合同》第十二条的变更。原告认为补充合同中约定的“综合验收”约定不明，不能作为确定产权登记办理时间的依据。本院认为，在《城市房地产开发经营管理条例》及《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》中对“综合验收”的归口管理部门、要求、需要提交的材料及程序等进行了规定，“综合验收”是专有名词，行政法规及部门规章对其内涵进行了明确规定，不需要原被告双方在合同中对“综合验收”的含义进行约定。故被告应在项目综合验收后360日内为原告办理产权登记。原被告双方均未提交房屋综合验收的证据材料，故原告主张被告存在逾期办理产权登记的违约行为缺乏事实依据，对于其主张的逾期办理产权登记违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后在生态大厦项目综合验收完成360日内为原告国能商业集团（内蒙古）有限公司办理生态大厦1310号房屋的产权登记；二、驳回原告国能商业集团（内蒙古）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，一审简易程序减半收取2830元，由原告国能商业集团（内蒙古）有限公司负担。
一审宣判后，原审原告国能商业集团（内蒙古）有限公司不服，以“包头当代建设集团有限责任公司在合同履行过程中有违约，应承担违约责任”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司口头答辩同意原审判决。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人当代集团未按有关部门的审批规划，将规划的18层建设为20层，并将坐落地标向西移动7.5米。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年10月19日签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人已经按照合同约定付清购房款，被上诉人应按照合同约定为上诉人办理产权登记。现被上诉人当代集团擅自变更设计规划，致使工程至今未通过综合验收，被上诉人当代集团应承担违约责任。但上诉人国能集团要求被上诉人当代集团支付的每日按商品房价款的1‱违约金过高，应按实际情况调整为0.5‱。综上，上诉人的上诉理由证据充分，本院予以采信，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2858号民事判决第一项，即一、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效后在生态大厦项目综合验收完成360日内为原告国能商业集团（内蒙古）有限公司办理生态大厦1310号房屋的产权登记；
二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2858号民事判决第二项，即二、驳回原告国能商业集团（内蒙古）有限公司其他诉讼请求。
三、被上诉人内蒙古包头当代集团于本判决送达后十日内给付上诉人国能集团违约金145124.45元。
一、二审案件受理费8490元，由被上诉人当代集团负担5660元，由上诉人国能集团负担2830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年六月三日
书 记 员 王晓菲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01865号
原告：西安煤航印刷材料有限责任公司，住所地：西安市建西街3号。
法定代表人：陈筱燕，总经理。
委托代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：北京印动力印刷器材有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇府东苑小区13号楼010号。
法定代表人：谢湘彦，执行董事。
被告：谢湘彦，男，1983年8月17日出生，汉族，北京印动力印刷器材有限公司董事长，住北京市通州区太湖镇府东苑小区13号楼010号。
被告：陈利娟，女，1984年11月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区太湖镇府东苑小区**号楼***号。
原告西安煤航印刷材料有限责任公司（以下简称煤航公司）与被告北京印动力印刷器材有限公司（以下简称印动力公司）、被告谢湘彦、被告陈利娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煤航公司委托代理人李宪云到庭参加诉讼，被告印动力公司、被告谢湘彦、被告陈利娟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告煤航公司诉称，2012年7月11日，原告与被告印动力公司签订了《“煤航”购销合同》，约定被告印动力公司经销原告的印刷材料。合同签订后，原告按约供货，但被告印动力公司一直拖欠货款。2014年12月10日，双方对账确定拖欠货款603765元，被告谢湘彦、被告陈利娟为被告印动力公司此债务承担担保责任。对账后，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。请求1、判令被告印动力公司立即支付拖欠原告的货款593765元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年12月10日起至实际给付止的逾期付款利息；2、请求被告谢湘彦、被告陈利娟为上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告印动力公司未答辩。
被告谢湘彦未答辩。
被告陈利娟未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告煤航公司与被告印动力公司签订了《“煤航”购销合同》，约定：被告印动力公司经销原告煤航公司的印刷板材，付款周期为月结30天，从原告发货之日起算次月25日前结清相应货款；双方结算依据以原告发货单为准，原告委托货运公司将发货单客户联随货物带给被告印动力公司，被告印动力公司收到货物后核对签收，并将签收后的发货单回执联委托货运公司带回原告处；本协议自2012年7月12日生效，有效期至2013年7月12日；协议生效后，双方均不能擅自变更或解除合同。合同签订后，原告依约向被告印动力公司供货，但2013年起，被告印动力公司开始拖欠货款。2013年7月12日双方合同到期后未续签，但双方仍按原合同实际履行。2014年12月10日，原告煤航公司与被告印动力公司进行对账并签订对账单，载明：截止2014年12月9日，被告印动力公司欠原告煤航公司货款603765元。对账单下方有原告煤航公司与被告印动力公司的公章，担保人处有被告谢湘彦、被告陈利娟的签字。双方对账后，经原告多次催要，被告陈利娟于2015年4月30日向原告支付了10000元货款。截止目前，被告印动力公司尚欠原告货款593765元。
以上事实，有《“煤航”购销合同》、对账单，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告煤航公司与被告印动力公司签订的《“煤航”购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。《“煤航”购销合同》到期后，双方虽未续签书面合同，但却仍按原合同实际履行，应认定双方买卖合同关系依然成立。在合同履行过程中，原告按约供货，被告印动力公司却未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年12月10日起至实际给付止的逾期付款利息，符合法律关于违约责任的规定，本院予以支持。原告主张被告谢湘彦、被告陈利娟承担连带责任，并承担本案诉讼费，根据“对账单”，被告谢湘彦、被告陈利娟在担保人处签字，应作为被告印动力公司此债务的共同保证人，且“对账单”上未约定保证方式及范围，应认定被告谢湘彦、被告陈利娟对被告印动力公司上述全部债务承担连带保证责任，包括实现债权的费用。故原告该项主张于法有据，本院予以支持。被告印动力公司、被告谢湘彦、被告陈利娟未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告北京印动力印刷器材有限公司一次性支付原告西安煤航印刷材料有限责任公司货款593765元，并按同期人民银行贷款利率计算支付该款自2014年12月10日至实际支付之日的逾期付款利息；
二、被告谢湘彦、被告陈利娟对被告北京印动力印刷器材有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10611元，由被告北京印动力印刷器材有限公司、被告谢湘彦、被告陈利娟负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 寇蒙蒙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第1271号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海泉、卢伟。
被告：王在胜，村民。
被告：刘增西，村民。
被告：杨美秋，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王在胜、刘增西、杨美秋金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告王在胜、刘增西经本院传票传唤、被告杨美秋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年5月20日至2013年5月19日，被告王在胜经被告刘增西、杨美秋担保从原告处贷款50000元，该贷款于2013年5月19日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告刘增西、杨美秋拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告返还原告借款本金50000元并支付相应的利息，诉讼费用等由被告承担。
被告王在胜、刘增西、杨美秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月14日，被告王在胜、刘增西、杨美秋三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2011年4月14日至2014年4月13日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年5月24日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入被告王在胜指定的个人账户，借款期间自2011年5月24日至2012年5月23日。后被告王在胜偿还借款本息。2012年5月20日，被告王在胜再次从原告处借款50000元，到期日为2013年5月19日，约定利率为正常利率上浮40%，超期利率上浮50%。该笔借款到期后，被告王在胜偿还部分利息至2013年3月20日，借款本金未偿还。被告刘增西、杨美秋亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人王在胜履行了提供借款的义务；被告王在胜作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告杨美秋、刘增西作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王在胜追偿。被告王在胜、刘增西、杨美秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在胜返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年3月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨美秋、刘增西对被告王在胜所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王在胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁田田
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初248号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
法定代表人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海天季贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人翟进辉。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海天季贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第01417号
上诉人（原审被告）：潘蔺。
被上诉人（原审原告）：吴跃忠。
上诉人潘蔺与被上诉人吴跃忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年1月5日作出（2015）津法民管异初字第00002号民事裁定，驳回潘蔺对该案管辖权提出的异议。潘蔺不服，向本院提起上诉。
潘蔺上诉称，本案应由接受货币一方的上诉人所在地法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人吴跃忠作为接收货币一方，其住所地在重庆市江津区，即本案合同履行地为重庆市江津区。故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人潘蔺系给付货币一方而非接收货币一方，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 侯煜杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1591号
原告张贵香，女。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
被告米恒华，男。
被告吴逢芳，女。
被告米恒华、吴逢芳的共同委托代理人蒋健、谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被告德阳冠源商贸有限公司。
法定代表人米恒华，总经理。
原告张贵香与被告米恒华、吴逢芳、德阳冠源商贸有限公司（以下简称德阳冠源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵香及其委托代理人李峰，被告米恒华、吴逢芳的共同委托代理人蒋健、谭燕到庭参加诉讼，被告德阳冠源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张贵香诉称：2014年2月27日，原告与被告米恒华、吴逢芳签订借款合同一份，被告米恒华、吴逢芳向原告借款人民币600000元，借期限3个月，借款合同签订后，原告通过银行向被告转款支付了借款600000元，在借款期限内，原告获知被告公司发生重大经营问题，已经无力履行还款义务，为了防止原告损失的继续扩大，请求判令三被告偿还原告借款人民币600000元，并承担本案的诉讼费用。
被告米恒华、吴逢芳辩称：向原告借款600000元是事实，但是，答辩人经济困难，希望暂缓偿还借款。
被告德阳冠源公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告米恒华、吴逢芳在被告德阳冠源公司、芦仁冬、马道光的担保下，与原告张贵香签订了借款合同，借款合同载明：被告米恒华、吴逢芳向原告张贵香借款人民币600000元，借款期限3个月，即2014年2月28日至2014年5月27日，借款利率为每月20‰，按月付清，借款支付方式为银行转账，德阳冠源公司、芦仁冬、马道光自愿用名下的所有资产为米恒华、吴逢芳借款的金额提供连带保证责任担保（未办理登记），担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息和张贵香实现债权的费用等。借款到期后，被告米恒华、吴逢芳可以现金或转账的方式归还借款。借款合同签订的次日，原告张贵香通过其在中国工商银行罗江支行6222082305000257350账户，向被告米恒华在同一银行6222082305000260230账户转款支付了借款600000元，事后被告米恒华、吴逢芳开设的公司发生重大经营问题，并将其公司所有的部分财产进行处置，所得款项却未向原告偿还借款，且被告米恒华、吴逢芳的多个债权人已向法院起诉，为防止损失扩大，原告张贵香于2014年4月18日始诉讼来院。
以上事实，有原被告的陈述、被告米恒华、吴逢芳，担保人德阳冠源公司、芦仁冬、马道光与向原告张贵香签订的借款合同、原告张贵香支付借款的银行转帐凭据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。虽然原告张贵香向本院起诉时，被告米恒华、吴逢芳向原告张贵香偿还借款的期限尚未届满，但是，截至本案法庭调查结束之日（2014年5月27日），诉争借款的还款期限已经届满，且至今被告米恒华、吴逢芳仍然未向原告张贵香偿还借款，因此，原告张贵香要求被告米恒华、吴逢芳偿还借款600000元的理由成立，本院予以支持。关于原告张贵香要求被告德阳冠源公司承担清偿责任的问题，被告德阳冠源公司系被告米恒华、吴逢芳向原告张贵香借款的共同连带担保人之一，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部债务。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，原告张贵香要求被告德阳冠源公司对被告米恒华、吴逢芳向其借款的全部金额承担连带清偿责任之诉请成立，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告米恒华、吴逢芳于本判决生效之日起十日内向原告张贵香偿还借款人民币600000元；
二、被告德阳冠源商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告德阳冠源商贸有限公司承担连带清偿责任后，可向被告米恒华、吴逢芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计人民币13320元，由被告米恒华、吴逢芳全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一四年七月十四日
书记员 张 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4409号
原告：杨效波。
委托代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：莫利江。
被告：绍兴县绿彩农业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道永进村。
法定代表人：沈炳奎，系公司经理。
委托代理人：莫利江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人：黄孟军，系公司经理。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告杨效波诉被告莫利江、绍兴县绿彩农业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨效波撤回起诉。
本案受理费499元，减半收取250元，由原告杨效波负担。
代理审判员 章 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢燕娣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00369号
原告谌文洁。
被告胡素珍。
被告詹闻。
被告詹才年。
本院在审理原告谌文洁诉被告胡素珍、詹闻、詹才年民间借贷纠纷一案中，原告谌文洁于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌文洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谌文洁撤回起诉。
邮寄送达费人民币60元由原告谌文洁负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴文兵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单满能。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单家雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波铭尚服饰有限公司。
法定代表人：张元锋。
再审申请人单满能、单家雷因与宁波铭尚服饰有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，单满能、单家雷于2014年6月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，单满能、单家雷在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许单满能、单家雷撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年六月五日
书 记 员 王曼菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第171号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）郑旭静，系原告单位员工。
被告瑞安市冠达广告策划有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场三层C02号。
法定代表人沈洪巧。
被告冠达控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场3层C01号。
法定代表人虞冠生。
被告钱瑞华。
被告虞旭。
被告沈洪巧。
被告郑小江。
被告涂光云。
被告虞冠生。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告瑞安市冠达广告策划有限公司（以下简称冠达广告公司）、冠达控股集团有限公司（以下简称冠达集团）、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。原告诉请判令：一、合同号为8581120130040123号《流动资金保证借款合同》于2014年7月17日提前到期；二、被告冠达广告公司偿还原告编号8581120130040123号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金1000000元及期内利息90475元、逾期利息（从2013年8月22日起至2014年7月17日，按月利率8.25‰计算期内利息；从2014年7月18日起按约定利率150%即月利率12.375‰计算逾期利息至实际履行完毕之日止）；三、被告冠达集团、钱瑞华、虞旭对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、被告沈洪巧对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告沈洪巧对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；五、被告郑小江对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告郑小江对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；六、被告涂光云对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告涂光云对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；七、被告虞冠生对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告虞冠生对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；八、本案的诉讼费由以上八位被告负担。本案依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞瑞雷、郑旭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生各自出具《保证函》，均承诺自愿为被告冠达广告公司在2013年8月21日至2015年8月20日期间内向原告最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
2013年8月22日，被告冠达广告公司、冠达集团、钱瑞华、虞旭与原告瑞安农商银行签订编号8581120130040123号《流动资金保证借款合同》，约定：被告冠达广告公司向原告贷款100万元，贷款期限为2013年8月22日至2014年8月20日；贷款利率为月利率8.25‰，每季末月的第20日结息，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证人冠达集团、钱瑞华、虞旭自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用；发生未依约支付利息等情形的，原告有权提前收回贷款本息。
同日，原告依约向被告冠达广告公司发放贷款100万元，被告冠达广告公司未归还任何本息。
截至2014年8月20日借款到期，被告冠达广告公司拖欠原告涉案借款本金、期内利息分别为100万元、99825元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告冠达广告公司未能按约清偿本息，原告有权按逾期罚息利率对本金、期内利息分别计收逾期利息、复利。原告现仅主张本金、期内利息、逾期利息，本院予以支持。原告另主张借款提前到期，但未能向被告冠达广告公司送达提前到期通知书，对其主张本院不予支持。被告冠达集团、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生应按各自约定对涉案借款承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权向被告冠达广告公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市冠达广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120130040123号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息99825元以及自2014年8月21日开始计算的逾期利息（以本金100万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告冠达控股集团有限公司、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对各自出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以500万元为限；
三、被告冠达控股集团有限公司、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市冠达广告策划有限公司追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14698元、公告费360元，合计15058元，由被告瑞安市冠达广告策划有限公司、冠达控股集团有限公司、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一五年四月十五日
代书 记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第171号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）郑旭静，系原告单位员工。
被告瑞安市冠达广告策划有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场三层C02号。
法定代表人沈洪巧。
被告冠达控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场3层C01号。
法定代表人虞冠生。
被告钱瑞华。
被告虞旭。
被告沈洪巧。
被告郑小江。
被告涂光云。
被告虞冠生。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告瑞安市冠达广告策划有限公司（以下简称冠达广告公司）、冠达控股集团有限公司（以下简称冠达集团）、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。原告诉请判令：一、合同号为8581120130040123号《流动资金保证借款合同》于2014年7月17日提前到期；二、被告冠达广告公司偿还原告编号8581120130040123号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金1000000元及期内利息90475元、逾期利息（从2013年8月22日起至2014年7月17日，按月利率8.25‰计算期内利息；从2014年7月18日起按约定利率150%即月利率12.375‰计算逾期利息至实际履行完毕之日止）；三、被告冠达集团、钱瑞华、虞旭对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、被告沈洪巧对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告沈洪巧对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；五、被告郑小江对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告郑小江对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；六、被告涂光云对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告涂光云对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；七、被告虞冠生对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告虞冠生对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；八、本案的诉讼费由以上八位被告负担。本案依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞瑞雷、郑旭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生各自出具《保证函》，均承诺自愿为被告冠达广告公司在2013年8月21日至2015年8月20日期间内向原告最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
2013年8月22日，被告冠达广告公司、冠达集团、钱瑞华、虞旭与原告瑞安农商银行签订编号8581120130040123号《流动资金保证借款合同》，约定：被告冠达广告公司向原告贷款100万元，贷款期限为2013年8月22日至2014年8月20日;贷款利率为月利率8.25‰，每季末月的第20日结息，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证人冠达集团、钱瑞华、虞旭自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用；发生未依约支付利息等情形的，原告有权提前收回贷款本息。
同日，原告依约向被告冠达广告公司发放贷款100万元，被告冠达广告公司未归还任何本息。
截至2014年8月20日借款到期，被告冠达广告公司拖欠原告涉案借款本金、期内利息分别为100万元、99825元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告冠达广告公司未能按约清偿本息，原告有权按逾期罚息利率对本金、期内利息分别计收逾期利息、复利。原告现仅主张本金、期内利息、逾期利息，本院予以支持。原告另主张借款提前到期，但未能向被告冠达广告公司送达提前到期通知书，对其主张本院不予支持。被告冠达集团、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生应按各自约定对涉案借款承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权向被告冠达广告公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市冠达广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120130040123号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息99825元以及自2014年8月21日开始计算的逾期利息（以本金100万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告冠达控股集团有限公司、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对各自出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任�总额均以500万元为限；
三、被告冠达控股集团有限公司、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市冠达广告策划有限公司追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14698元、公告费360元，合计15058元，由被告瑞安市冠达广告策划有限公司、冠达控股集团有限公司、钱瑞华、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一五年四月十五日
代书 记员 方 瑜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第650号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人税正伟与被申请执行人四川杨忠府食品有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第245号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川杨忠府食品有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人税正伟于2014年8月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第245号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁 波
二〇一四年九月五日
书记员 王生辉
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初96号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被平邑县公安局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］93号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张灿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被害人翟某租赁了被告人杨某位于平邑县锦泰家园东侧的房屋，并约定了租金。2015年9月份租赁期满后，翟某仅支付了部分房租，称资金紧张余款未付。2015年12月2日20时许，被告人杨某与其他三名青年（信息不详，均在逃）酒后去找翟某索要房租。在翟某的租赁房中，被告人杨某与翟某发生争执。后被告人杨某与三名青年将翟某殴打，致翟某双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，翟某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人杨某到案后，如实供述了其犯罪事实。
案件审理期间，被害人翟某提起了附带民事诉讼，后被告人杨某与被害人翟某达成了调解协议，杨某赔偿了翟某的损失，翟某对杨某的行为表示谅解。翟某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证质证的被害人翟某的陈述，证人郭某、李某、姜某的证言，抓获经过、情况说明，户籍证明，调解协议、谅解书、撤诉笔录及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某因房租问题与被害人翟某发生纠纷，相互争执进而伙同他人将翟某打致轻伤。其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于被告人的辩护人提出，案发后被害人报警，被告人没有逃离现场，而是留在现场等候处理，应认定为自首的辩护意见，经审理认为，被告人与被害人发生争吵，将被害人打伤后，被害人报警并将院门关闭，被告人没能逃离现场存在客观原因，无法认定其有投案意愿，故其于现场被抓获不能认定为自首。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白。对被告人的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人案发后能够如实供述犯罪行为，已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对被告人杨某可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实，情节及对社会影响程度，可对其适用缓刑，在此期间，被告人杨某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 梅
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一六年五月十三日
书 记 员 袁文龙
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第359号
原告卢某某，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人朱巧阁，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告邱某某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，东明县人，现住东明县。
原告卢某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人朱巧阁到庭参加了诉讼，被告邱某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，在没有经过充分了解的情况下于2009年12月17日草率登记结婚，于2011年农历5月26日生育一男孩，取名卢某甲。婚后因被告脾气不好，常无事生非，闹得原、被告无法共同生活。2011年原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后经亲友劝说撤诉，但撤诉后被告仍未改正，还是经常找原告的事，对原告又打又骂。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，特此起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告邱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年农历8月份经人介绍认识，同年12月17日登记结婚，2011年农历5月26日婚生一子，取名卢某甲。庭审中原告称因双方生气吵架，被告于2013年3月回其娘家居住至今，并当庭陈述其要求离婚的理由是原、被告经常吵架，造成夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，我国法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告卢某某与被告邱某某虽经人介绍认识，但在婚前有过接触，彼此有了一定的了解，婚后并无大的矛盾。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 厉红军
审判员 李铁山
审判员 闫宪魁
二〇一三年七月十六日
书记员 荆 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00100号
申请人潘辉，男，1994年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人张超，男，1990年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在受理申请人潘辉诉被申请人张超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人潘辉于2014年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人张超所有的苏Nzz6轻型普通货车予以保全。
本院认为，申请人潘辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张超所有的苏Nzz轻型普通货车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年八月一日
书记员 张 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1861号
上诉人（原审被告）：李某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：李某乙，农民。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙之间赡养纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03132号民事判决向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李某甲经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 查士怡
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民特字第0009号
申请人王文娥，女，1952年11月15日出生，汉族。
申请人赵其明，男，1975年11月8日出生，汉族。
申请人赵其伟，男，1979年3月7日出生，汉族。
申请人王文娥、赵其明、赵其伟要求宣告赵金泉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人王文娥与被申请人赵金泉系夫妻关系，申请人赵其明、赵其伟系二人之子。2004年，赵金泉因赌博欠下40万元左右的债务无法还清，于2005年离家出走，至今音信全无，经枫桥派出所和马涧社区证明情况属实。申请人因此向法院提出申请，请求法院宣告赵金泉为失踪人。
经查，被申请宣告失踪人赵金泉，男，1951年11月4日出生，原籍苏州市虎丘区枫桥镇新村（2）林江郎XX号。（身份证号码为32052419511104＊＊＊＊）。申请人王文娥与被申请人赵金泉于1975年1月11日办理了结婚登记，并于1975年11月8日、1979年3月7日分别生育申请人赵其明、赵其伟。2005年，赵金泉离家出走，申请人多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于二○一三年十一月二十一日在《江苏法制报》上发出寻找赵金泉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵金泉仍然下落不明。
本院认为，根据苏州高新区枫桥街道白马涧社区第二居委会和苏州市公安局虎丘分局枫派出所出具的证明，可以确认赵金泉已失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告赵金泉为失踪人；
二、指定王文娥为失踪人赵金泉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 朱海兰
二〇一四年二月二十一日
书记员 余 月
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03019-1号
申请执行人韦有朋。
被执行人韦纳方。
被执行人桑海波。
申请执行人韦有朋与被执行人韦纳方、桑海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02787号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实、同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施查无可供执行的财产。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第02787号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01010-4号
申请执行人杨明军，务工。
被执行人孟勇，个体建筑户。
被执行人彭建军，个体建筑户。
申请执行人杨明军与被执行人孟勇、彭建军民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）鄂咸安民初字第00414号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨明军于2015年7月8日向本院申请强制执行。本院于2015年7月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院在网上查询了被执行人孟勇、彭建军所有银行帐户，无存款余额，随后又查询了土地、房产、车辆等相关情况，均无果。被执行人孟勇、彭建军尚欠270000元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人孟勇、彭建军目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第00414号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第00414号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十二月一十五日
书记员 李 聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2549号
郑宝景：
原告郑宝景诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1298号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2549号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00023号
案外人范玉彰。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
法定代表人张建山，董事长。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司。
法定代表人宫亚飞，总经理。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人范玉彰对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范玉彰称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一层A005-2号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年4月19日范玉彰与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定范玉彰购买云锦苑综合公寓负一层A005-2号商铺，该商铺建筑面积为6.53平米。总价款为103373元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。范玉彰已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日范玉彰还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定范玉彰就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人范玉彰在本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一层A005-2号商铺并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人范玉彰所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室负一层A005-2号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 王文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3698号
罪犯张永珍，（曾用名付平），男，1966年9月21日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年5月22日作出（2001）哈刑初字第195号刑事判决，以被告人张永珍犯故意杀人罪、非法种植毒品原植物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年11月22日以（2003）黑刑执字第843号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第921号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3010号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张永珍自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；每半月为监区170余人理发。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯张永珍予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张永珍确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永珍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯张永珍的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永珍减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年11月22日起至2020年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初873号
原告翟章旗，男，1979年10月23日生，汉族，农民，群众，初中文化，现住沙河市。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
被告马路军，男，1988年2月7日生，汉族，住邯郸市曲周县。
原告翟章旗与被告马路军为民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员石英颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟章旗的委托代理人樊月海到庭参加诉讼，被告马路军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟章旗诉称：2015年12月28日，被告向原告借款33250元，约定借款利息为月息2.4分，借期5个月。到期后原告向被告催要该笔借款，但被告以种种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，谨具状诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款33250及利息（1、自2015年12月28日-2017年4月10日的利息10640元。2、自2017年4月11日起至实际履行完毕之日止的利息）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告马路军未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月28日，被告马路军向原告翟章旗借款33250元，约定借款利息为月息2.4分、借期5个月、期限届满时本息一次性付清、马庆章自愿做担保人。截至目前被告未偿还原告借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借款合同书、居住证明等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告翟章旗主张被告马路军偿还其借款33250元，有被告马路军签名的借款合同书为证，故原告该主张予法有据，本院予以支持；原告翟章旗主张被告马路军按照约定的月息2.4分支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告马路军经合法传唤无正当理由未到庭、未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马路军于本判决生效后十日内归还原告翟章旗借款33250元及利息（自2015年12月28日起按照年利率24%计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元,由被告马路军负担。此款原告翟章旗已预交，被告马路军于本判决生效后十日内给付原告翟章旗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年六月十六日
书记员 胡晓静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第203号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1965年2月7日出生，汉族，初中文化，中共党员。
辩护人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某乙，男，1973年1月26日出生，汉族，高中文化，中共党员。
辩护人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化，中共党员。
辩护人斐玉林，河南舜信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某丙，男，1969年5月26日出生，汉族，高中文化，中共党员。
辩护人岳建国，河南中同合律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人杨某甲、杨某乙、张某某、杨某丙犯贪污罪一案，于2015年10月10日作出（2015）封刑初字第173号刑事判决，宣判后，原审被告人杨某甲、杨某乙、张某某、杨某丙均不服，分别以“不是从事协助政府对土地的征收、征用，不构成贪污罪”、“万达物流公司支付的坟头搬迁补偿款不是公款，其与杨某甲将剩余5900元私分不构成贪污罪，原判量刑重”、“其所得到的16896是其劳动报酬，其不知道是公款，从犯、认罪态度好、退赃，原判量刑重”、“从犯、认罪态度好、退赃，原判量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销封丘县人民法院（2015）封刑初字第173号刑事判决；
二、发回封丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 李延年
审判员 蔡永广
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑泽华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01484号
原告张某某，男。
委托代理人张某喜，男，系张某某之父。
委托代理人张朝阳，男，系鄢陵县司法局职工。
被告陈某某，女。
原告张某某因与被告陈某某婚约财产纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭了审理本案。原告张某某及其委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年正月初六，原、被告经媒人介绍订立婚约，并按照农村习俗给付被告订婚彩礼42000元。2015年八月初二看好时给付被告彩礼40000元。后因种种原因双方分手，在媒人的调解下，被告返还了原告50000元，下余32000元经多次催要一直未予返还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告返还彩礼32000元。诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
本院经审理查明：原、被告于2015年1月25日经媒人介绍认识订婚，原告给付被告彩礼款40000元，礼品折价款2000元。2015年8月15日看好时，原告给付被告彩礼款40000元。后因双方发生矛盾而分手，在媒人的调和下，被告返还原告彩礼款50000元，下余彩礼款至今未返还。
本院认为：根据司法解释的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告诉称的礼品折价款不属于婚约彩礼款的范畴，本院不予支持。综上，被告收受原告的婚约彩礼款共计为80000元。综合本案案情，被告应按彩礼款的70%返还为宜，即80000元×70%=56000元，减去被告已返还的50000元，被告应再返还原告彩礼款6000元。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起5日内返还原告张某某彩礼款6000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费600元，被告负担150元（先由原告垫付），原告负担450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 刘万顺
人民陪审员 张龙力
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周锦希
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1660号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：庆保荣，男，1968年2月4日出生，48岁，汉族号码342301196802041032，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初145号刑事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庆保荣的银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨德诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章文博
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初185号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘某某，临朐县华建铝业有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被临朐县公安局取保候审；2016年7月6日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控：2015年10月29日23时30分许，被告人刘某某驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县城民主路由南向北行驶至事故地点处时，与沿朐山路由西向东行驶的卜某驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸，后被群众拦截并交给巡警。经鉴定，案发时被告人刘某某血液中检出乙醇含量为123.77mg/100ml。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
刑事立案后，被告人刘某某经公安机关电话通知，自行到公安机关接受讯问，到案后如实供述其罪行。
案发后，被告人刘某某与被害人达成协议，被告人刘某某赔偿被害人全部损失，双方纠纷一次性了结。
审理过程中，被告人刘某某对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、发破案经过、前科查询、道路交通事故认定、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、协议书、收到条等，证人薛某、李某的证言，被害人卜某的陈述，鉴定意见乙醇检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某应予刑罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故后驾车逃逸，从重处罚。案发后，被告人刘某某经公安机关电话通知自行到公安机关接受讯问，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人刘某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨开顺
人民陪审员 李纯厚
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王丽丽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第25号
罪犯李顺景，男，生于1980年2月7日，汉族，重庆市奉节县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年1月17日作出了（2012）达渠刑初字第22号刑事判决，以被告人李顺景犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月5日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币6000元，违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2012年5月28日作出了（2012）达中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年7月12日送入四川省达州监狱改造。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李顺景在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分140分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李顺景在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分140分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李顺景在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顺景减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢7号
申请执行人王玉林，××，个体工商户。
被执行人张建平，××。
王玉林与张建平买卖合同纠纷一案，本院2015年7月1日作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00240号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人张建平在2015年10月1日前给付申请执行人王玉林货款17000.00元，若未按期履行，则从2015年10月1日起按月利率1％计算利息到付款之日止。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，由于被执行人无现款给付，要将原货物退给申请执行人，但申请执行人不同意接收货物，同意终结该次执行程序，本院于2015年12月30日裁定终结（2015）鄂鹤峰民初字第00240号民事调解书的该次执行程序。2016年1月20日，申请执行人发现被执行人在鹤峰县司法局有未支取的工程款，故申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张建平在鹤峰县司法局的工程款17947.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴安祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1054号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东潍坊奎文区潍州路678号。
被告刘志福。
被告刘德梅。
被告山东行联投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区文化路465号。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告刘志福、刘德梅、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款15267元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款15267元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十二日
代书记员 柴 可
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1375号
原告么某某，现住榆树市。
被告董某某，现住榆树市。
本院在审理原告么某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告么某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告么某某撤回告诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 闯
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第966号
原告陶玉林，男，35岁，汉族，农民。
被告宁本龙，男，35岁，汉族，农民。
原告陶玉林与被告宁本龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶玉林到庭参加诉讼。被告宁本龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉林诉称：2014年7月7日，被告宁本龙向原告借款85000元，约定还款时间为2015年4月15日。借款到期后被告未还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告宁本龙偿还借款85000元；案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告主体适格。
证据二、借据一份。意在证明原、被告之间的借款合同关系的存在。
被告宁本龙未到庭质证，视为放弃质证权利。该两份证据可以作为定案依据。
被告宁本龙未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月7日，被告宁本龙向原告借款85000元，还款时间为2015年4月15日。借款到期后被告未还款。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告与被告宁本龙之间的借款合同关系事实清楚，有原告提供的借据为证。原、被告之间的借款合同关系不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告宁本龙偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁本龙于本判决生效后10日内偿还原告陶玉林借款85000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元由被告宁本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 潘梦圆
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初129号
原告：周某某，男，汉族，1983年10月18日出生，住河南省清丰县。
被告：李某某，男，汉族，1982年5月18日出生，住河南省清丰县。
被告：李某甲，男，汉族，1980年10月3日出生，住河南省清丰县。
原告周某某诉被告李某某、李某甲买卖合同纠纷一案，原告周某某于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告周某某于2016年2月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告周某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 孔 山
二〇一六年二月十六日
书记员 吴陵珂
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛朱民初字第0497号
原告赵广州
委托代理人孙正平，男，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告李文亭
被告郑莹
委托代理人尤水兰，女，1956年9月5日生，汉族，系被告李文亭母亲。
被告金坛市文亭服装厂。
投资人李文亭，该厂厂长。
委托代理人喜讯，男，1959年2月27日生，汉族，系被告金坛市文亭服装厂职工。
被告许梅
原告赵广州诉被告李文亭、郑莹、金坛市文亭服装厂（以下简称文亭服装厂）、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月29日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵广州及其委托代理人孙正平，被告李文亭、郑莹的共同委托代理人尤水兰，被告文亭服装厂的委托代理人喜讯，被告许梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广州诉称，2012年2月28日，被告李文亭缺乏资金周转为由向原告赵广州借款200000元，约定月息3000元，被告文亭服装厂、许梅为此提供担保。该债务发生在被告李文亭与被告郑莹夫妻关系存续期间，被告郑莹负有共同偿还责任。此款经多次催要，四被告至今未予返还借款本息。现诉请四被告连带返还借款200000元，支付至2013年6月28日止的利息48000元并负担案件受理费。
被告李文亭辩称，双方虽有借贷往来，但是被告李文亭对于所欠原告赵广州的债务已还170000元，希望原告赵广州能免除被告郑莹的偿还责任。
被告郑莹辩称，被告李文亭向原告赵广州借款并未用于家庭生产生活，且被告郑莹与被告李文亭已离婚，被告李文亭欠的债务由其个人偿还。
被告文亭服装厂辩称，被告文亭服装厂的担保责任应由被告李文亭承担，被告文亭服装厂不应当承担担保责任。
被告许梅辩称，被告李文亭向原告赵广州借款时被告许梅在场，但据被告李文亭说其欠原告赵广州的债务已还清，所以被告许梅不应承担担保责任。
经审理查明，被告李文亭以厂里缺乏资金周转为由向原告赵广州借款。被告李文亭于2012年2月28日书写了借条，载明：今借到赵广州人民币贰拾万元整，用于生产经营，月息叁仟元，被告文亭服装厂在该借条上加盖公章并注明对上述借款承担本息还清时止的担保责任，被告许梅也在该借条的担保人处签名予以担保保证。此款由原告赵广州于借条出具当日通过农业银行转账的方式将200000元汇入被告李文亭账户。2012年10月14日被告李文亭向原告赵广州借款30000元并于当日出具了借条。2012年11月19日被告李文亭向原告赵广州借款50000元并于当日出具了借条。被告李文亭于2012年3月1日、5月9日、6月22日通过农业银行转账的方式分别汇入原告赵广州账户10000元、23000元、140000元。庭审中，被告李文亭陈述于2012年7月18日、8月16日、9月12日通过农业银行转账的方式汇分别汇入徐美华账户9000元、3000元、5000元，原告赵广州否认收到该款。2009年8月6日被告李文亭与被告郑莹在金坛市民政局登记结婚，双方于2013年5月3日在金坛市民政局协议离婚。被告文亭服装厂于2007年7月5日设立，于2013年4月20日将原投资人李文亭变更为尤水兰，2013年9月10日再次变更为李文亭。
上述事实，由当事人陈述、借条、汇款凭证、对账明细、结婚登记申请表、离婚登记申请表、工商登记核准通知书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。本案中原告赵广州提供的借条和汇款凭证能够证明2012年2月28日被告李文亭向其借款200000元，约定月息3000元（合月息1.5%）被告文亭服装厂、许梅予以担保的事实。借款人和出借人对借款本息未约定还款期限的，经出借人催要后，借款人应当及时返还。在庭审中，被告李文亭陈述通过农业银行转账的方式分三次汇入原告赵广州账户合计173000元，原告赵广州对此四笔还款予以认可，该三笔款项应相应抵扣所欠借款本息。关于被告李文亭提出汇入徐美华账户的三笔款项计17000元，是按照原告赵广州的指令而汇出，此款也是还了原告赵广州的辩解意见：因原告赵广州在庭审中未予认可，被告李文亭又未提供证据证明，故本院对被告李文亭的辩解意见不予采纳。被告李文亭可向徐美华要求返还。本案中，关于被告李文亭尚欠原告赵广州利息的问题。原告赵广州与被告李文亭约定月息1.5%并不违反法律规定，应予支持。被告李文亭于2012年3月1日向原告赵广州返还借款10000元，所以利息计算方法为：190000元本金自2012年3月1日计算至二次还款时的2012年5月9日，本息合计为196555元。被告李文亭于此同时还款23000元，依先息后本的原则，截止2012年5月9日尚欠本金173555元。173555元本金自2012年5月10日计算至第三次还款时的2012年6月22日，本息合计为177286.40元。被告李文亭于此同时还款140000元，依先息后本的原则，截止2012年6月22日尚欠本金37286.40元。37286.40元本金自2012年6月23日计算至2013年6月28日，本息合计为44128.40元。原告赵广州提出被告李文亭归还的173000元借款系用于还2012年10月14日的借款30000元和2012年11月19日的借款50000元的主张，因被告李文亭还款期限均发生在2012年6月22日之前，后两笔借贷尚未发生，且原告赵广州在本案中诉求的是2012年2月28日与被告李文亭发生的借贷本息纠纷，所以对于原告赵广州的主张，本院不予采信。原告对于后两笔借款共80000元可依法另案主张。被告文亭服装厂依约定应承担连带清偿责任。原告赵广州与被告许梅对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告许梅、金坛市文亭服装厂承担返还借款本息的责任后，有权在垫付范围内向被告李文亭追偿。关于被告郑莹提出其对被告李文亭向原告赵广州借款未用于家庭生产生活支出，且被告郑莹与被告李文亭已离婚，被告李文亭所欠债务应由其个人偿还的辩解意见：被告李文亭与被告郑莹于2009年8月6日缔结婚姻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告文亭服装厂投资人系李文亭，该款用于生产经营，不排除用于其家庭共同享有，因此可以认定该债务应当属于夫妻共同债务，被告郑莹负有共同返还借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李文亭、郑莹于本判决生效之日起15日内返还原告赵广州借款本息44128.40元。
二、被告金坛市文亭服装厂、许梅对第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵广州的其他诉讼请求。
案件受理费5020元，由原告赵广州负担4127元，被告李文亭负担893元。此款原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83300188000020813；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5020元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 张金钱
审 判 员 郭金欣
人民陪审员 王久农
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄菁菁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴巡初字第112号
原告马惠军农户，农户代表马惠军，男，1972年1月8日出生，回族，农民，住磴口县。
被告马明孝农户，农户代表马明孝，男，58岁，回族，农民，住磴口县。
原告马惠军农户诉被告马明孝农户农业承包合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告马惠军农户到庭参加诉讼，被告马明孝农户经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：马惠军农户有城关村二社土地承包经营证，双方协商同意2002年2月由马明孝暂种耕地，期限十年，现期限已满，马惠军农户收回自己的耕地，而被告马明孝农户拒绝归还，经马惠军农户2012年多次催促无效。被告马明孝2013年3月份，又种上了耕地1.76亩，造成了原告经济损失每亩1500元，合计2640元的损失。为此，请求人民法院依法要回马惠军农户代表人耕地1.76亩，并请求被告赔偿经济损失2640元。后在庭审中又当庭放弃要求被告赔偿1.76亩土地的经济损失2640元的诉讼请求。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、马惠军的磴口县集体土地承包合同一份，土地承包经营权证一份，证明转让于被告马明孝的1.1亩土地在1998年12月25日给原告发磴口县集体土地承包合同的时候由原告耕种，并且在1999年9月25日给原告颁发了土地承包经营权证，这1.1亩土地也在土地承包经营权证上。
2、2000年1月10日土地承包经营权转让协议书一份，证明当时我和马培恩签订协议，马培恩将0.66亩土地转让给我经营，土地上的一切费用由我负担。
另有法庭出示的下列证据：1、马明孝的土地承包经营权证，2、2013年9月9日对胡志远问话笔录，3、磴口县农业经营管理站出具的磴口县土地承包合同底册表二份。4、2013年9月13日对马维东的问话笔录。
被告未举证，亦未质证。
对本院出示的1号证据，原告提出的异议是在马明孝的土地证上写的暂种马惠军的1.1亩地和暂种马建龙的0.59亩地，也没有村委会盖章同意。对本院出示的2、3、4号证据，原告没有异议。
经综合全案认为，原告所举1号证据来源合法，证明内容客观真实，应予采信。其所举2号证据，虽然有马培恩将土地转让于马惠军的事实存在，但该转让协议未经过磴口县巴镇城关村村委会盖章，村委会村长签字同意，做为认定案件事实的证据使用，证明效力是否妥当充分，不宜认定，亦不应予以采信。
本院出示的1号证据，马明孝的土地经营权证上写的暂种马惠军的1.1亩地和暂种马建龙的0.59亩地，未经过磴口县巴镇城关村村委会盖章和村长签字同意，做为认定案件事实的证据使用，证明效力是否充分妥当，不宜认定，亦不应予以采信。本院出示的2、3、4号证据来源合法，证明内容客观真实，应予采信。特别是3号证据，马某某证明了马培恩转让于马惠军的0.66亩土地，实际为马明孝土地承包经营权证上的0.59亩这一事实。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，经审理查明：
2001年，原告马惠军与被告马明孝一同去时任磴口县巴镇城关村二社社长马维东家，原告马惠军让被告马明孝耕种原告的1.1亩土地及马培恩转让于马惠军的0.66亩土地，马维东在征得原被告双方的同意下，将马惠军耕种的1.1亩土地及马培恩转让于马惠军的0.59亩土地（实际为转让协议上的0.66亩土地），写在马明孝的土地承包经营权证上，写清由马明孝暂种以上土地，变动日期为2001年4月1日。原告提起诉讼，以双方协商期限十年，现期限已满，要求被告归还1.76亩土地，赔偿经济损失2640元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告马惠军将自己承包的1.1亩土地让被告马明孝暂种，原告当庭陈述双方写有书面协议，由马明孝暂种原告土地10年，但无证据证实。该行为属土地承包经营权采取其他方式流转的，双方又无书面协议，并且该转让行为未经过发包方磴口县巴镇城关村村委会盖章，村长签字同意，违反我国相关法律规定，属无效行为。故对原告的该项诉讼请求予以支持，被告应返还原告1.1亩土地。马培恩转让于原告马惠军的0.66亩土地未经过发包方磴口县巴镇城关村委会盖章，村长签字同意，违反我国相关法律规定，属无效转让协议，不具有法律约束力。马惠军又将0.66亩土地（马明孝土地承包经营权证上为0.59亩）让马明孝暂种，致使本不具有法律效力的转让行为再次行使。故对原告要求被告返还0.66亩土地的诉讼请求不予支持。并且马明孝的土地承包经营权证上是暂种马建龙土地0.59亩，不是暂种马培恩土地0.59亩，马培恩与马建龙之间是父子关系有证人马某某可以证实，但二人是否有转让行为，无相应证据证实。原告所举证据不能足以证明其诉讼主张的成立，应当由原告承担举证不利的法律后果。原告当庭自愿放弃要求被告赔偿经济2640元的诉讼请求，是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马明孝返还原告马惠军土地1.1亩（四至界线为东至路，南至马会平地，西至渠，北至马培恩地）。
二、驳回原告马惠军要求被告马明孝返还0.66亩土地的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马惠军承担20元，被告马明孝承担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 丁俊霖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2519号
原告卢杨展。
被告俞燕青。
原告卢杨展诉被告俞燕青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢杨展、被告俞燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢杨展诉称：2014年3月11日，被告向原告借款人民币5万元（以下币种同），被告收款后当日出具借条给原告，并承诺30日内归还，借款到期后，原告找到被告，要求将钱款偿还，但被告不予偿还。原告诉诸法院，请求判令被告支付原告借款5万元。
被告俞燕青辩称：向原告借款5万元是事实，但原告在借款未满一个月即向法院提起诉讼。目前被告没有归还能力，待有归还能力后归还原告。
经审理查明，2014年3月11日，被告俞燕青向原告卢杨展借款5万元，被告出具借条给原告，言明“今借到卢杨展现金人民币伍万元整”，之后，原告无法联系到被告，于2014年3月20日向本院递交起诉状，要求被告归还借款。2014年4月4日，被告因职务侵占罪被羁押。
以上事实，由被告俞燕青出具的借条、双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，由被告俞燕青出具的借条予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应履行清偿借款的义务。被告未履行还款义务，对此应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告俞燕青于本判决生效之日起十日内归还原告卢杨展借款5万元。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计诉讼费1，045元，由被告俞燕青负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年七月三十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1046号
原告薛艳军。
被告杨士山。
本院在审理原告薛艳军与被告杨士山买卖合同纠纷一案中，原告薛艳军于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨士山价值120000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人张某名下鲁XXXX**号雅阁牌轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张某名下鲁XXXX**号雅阁牌轿车；
二、冻结被告杨士山在各银行账户内的存款120000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景禹
二〇一六年四月十五日
书记员 韩 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第681号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人高均，男，1972年6月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年8月被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年3月31日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年7月15日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人高均犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉。被告人高均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日21时许，被告人高均来到宜宾市翠屏区大观楼美好家园公交站台处，见被害人何某某正欲上15路公交车，遂挤到何某某身边将其随身携带的挎包内的手机一部和钱包一个盗走，在被何某某发现后随即下车逃离现场。同年7月15日，公安民警在翠屏区正气巷公交站台处将被告人高均抓获。
上述事实，被告人高均在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，被害人何某某陈述，证人张某某证言，辨认笔录，视听资料及监控说明，本院（2013）翠屏刑初字第535号刑事判决书及释放证明，被告人高均的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高均以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。高均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。在诉讼过程中，高均如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一五年十月二十三日
书记员 陶 涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00019号
申请执行人兴业银行�份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人肖树城。
被执行人肖珠英。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告肖树城、肖珠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）崇商初字第0363号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、肖树城、肖珠英应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金591322.7元；并支付期内欠息7424.66元、逾期罚息（自2014年2月13日起至判决给付之日止，以591322.7元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费37000元。2、对肖树城、肖珠英前述第一项债务，兴业银行有权以肖树城、肖珠英提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001146**号房屋他项权证项下房屋所有权与肖树城、肖珠英协�折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费10160元、保全费3770元、公告费690元，合计14620元，由被告肖树城、肖珠英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
审理过程中，轮候查封了肖树城、肖珠英名下坐落于无锡市新区国际一花园5-1801的房屋所有权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月二十九日
书记员 张丽芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1547号
原告张学洪，男，1970年12月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告贾向明，男，1989年10月18日出生，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县。
被告贾志红，男，1967年6月7日出生，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县。
被告付永权，男，1973年10月10日出生，汉族，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县。
原告张学洪与被告贾向明、贾志红、付永权机动车交通事故责任纠纷一案，由原告张学洪于2014年6月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁占虎到庭参加诉讼。被告贾向明、贾志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付永权经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日23时35分许，案外人饶富驾驶宁A319**号重型自卸货车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至7㎞＋300m处，车辆发生故障停车后下车检查车辆时，遇被告贾向明驾驶宁AA33**号货车载案外人刘凤阳沿银川市绕城快速路由东向西行驶撞在宁A316**号车尾部，造成车辆、路产受损，贾向明、刘凤阳受伤，饶富当场死亡的交通事故。发生一次交通事故后，又遇案外人顾建宁驾驶宁A988**号半挂牵引车、宁AF8**号挂车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至事故现场躲避事故车时驶入道路右侧路基下，造成车辆路产受损的交通事故。发生二次事故后又遇原告张学洪驾驶宁A950**号半挂牵引车、宁AF3**号挂车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至事故现场撞在宁A988**号半挂牵引车、宁AF8**号挂车上，又撞在宁AA33**号车尾部，造成车辆受损的交通事故。交通事故发生后，绕城快速路交警大队于2013年10月29日作出银公交认字（2013）第00133号《道路交通事故认定书》。原告车辆发生交通事故后，为维修车辆支付维修费共计6万余元。
依据三次交通事故的具体事实和交警部门对第一次交通事故认定的法律适用，被告贾向明在第一次交通事故发生后未按照《道路交通安全法》第五十二条、第六十八条，《道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，开启危险报警闪光灯并在车后一百五十米之外设置警告标志，也未开启示廓灯和后位灯，其行为严重违反了道路交通安全法的规定，导致第二次、第三次交通事故发生，因此应当对第二次、第三次交通事故承担主要责任。被告贾志红作为宁AA33**号货车事实车主，被告付永权作为宁AA33**号货车登记车主，二人未尽到车辆管理义务，将车辆交给未依法取得驾驶证的被告贾向明驾驶，二人应对三次交通事故导致的饶富死亡、人员受伤、财产损失与被告贾向明承担连带赔偿责任。原告现诉至法院，请求判令被告贾向明向原告赔偿车辆损失2万元，被告贾志红、付永权承担连带赔偿责任，本案受理费由三被告承担。
被告贾向明、贾志红、付永权均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年10月10日23时35分许，案外人饶富驾驶宁A316**号重型自卸货车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至7㎞＋300m处，车辆发生故障停车后下车检查车辆时，遇被告贾向明驾驶宁AA33**号货车载案外人刘凤阳沿银川市绕城快速路由东向西行驶撞在宁A316**号车尾部，造成车辆、路产受损，贾向明、刘凤阳受伤，饶富当场死亡的交通事故。发生第一次交通事故后只间隔数分钟，案外人顾建宁驾驶宁A988**号半挂牵引车、宁AF8**号挂车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至事故现场躲避事故车时驶入道路右侧路基下，造成车辆路产受损的交通事故。发生第二次交通事故又只间隔数分钟，原告张学洪驾驶宁A950**号半挂牵引车、宁AF3**号挂车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至事故现场撞在宁A988**号半挂牵引车、宁AF8**号挂车上，又撞在宁AA33**号车尾部，造成车辆受损的交通事故。三次交通事故发生后，银川市公安局交通警察支队绕城快速路交警大队于2013年10月29日作出银公交认字（2013）第00133号《道路交通事故认定书》，认定饶富承担第一次交通事故的主要责任，贾向明承担第一次交通事故的次要责任；顾建宁承担第二次交通事故的全部责任；原告张学洪承担第三次交通事故的全部责任，贾向明、顾建宁无责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、事故现场照片、交警部门《询问笔录》、《司法鉴定意见书》、车辆维修票据、《民事诉状》和《民事裁定书》各一份等证据在案为凭，以上证据已经本院审查，予以采信。
本院认为，三次交通事故在短时间内发生后，银川市公安局交通警察支队绕城快速路交警大队对三起事故的事故责任分别认定，认定第三次事故中原告张学洪承担全部责任，被告贾向明无责任，现原告也无证据证明被告贾向明对第三次交通事故的发生应承担责任，本院因此认为，被告贾向明在第三次事故中无过错，依法不应承担赔偿车辆损失的侵权责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张学洪的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告张学洪负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 耿 敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。