wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1428刑初54号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人孙成英，男，1991年1月4日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审，2018年6月22日被武城县人民检察院取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。
武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人孙成英犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员张新出庭支持公诉，被告人孙成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2017年7月6日15时许，被告人孙成英酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿武城县城区古贝春大街由东向西行驶至三八路路口东处时，与前方顺行的赵某1骑行的人力三轮车相撞，致使赵某1倒地后受伤，车辆损坏，造成交通事故。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故时孙成英血液中的酒精含量为258.1mg/100ml。德州市交通警察支队武城大队认定被告人孙成英承担事故全部责任。案发当日，被告人孙成英被办案民警传唤至武城县交警大队。现双方当事人已达成民事调解协议。公诉机关认为,被告人孙成英醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人孙成英依法判处。
被告人孙成英对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，对自己的行为表示后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：被告人孙成英户籍证明、无犯罪记录证明、本地常住人口信息查询结果、孙成英的驾驶人基本信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被害人赵某1身份证复印件、常住人口查询结果，武城县交警大队事件单，德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书，抓获经过，呈请破案报告书，武城县人民医院当事人血样（尿样）提取登记表，武城县公安局吸毒现场检测报告书，鲁Ｎ×××××号车路口抓拍照片二张，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书等书证；证人赵某1、赵某2、孙某的证言；被告人孙成英的供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字【2017】1008号检验报告书；勘验笔录并附有道路交通事故现场图及现场照片。以上证据被告人孙成英均无异议，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人孙成英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人孙成英醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，且案发时被告人的血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人孙成英被传唤到案,如实供述自己的犯罪行为,系自首,依法从轻处罚,案发后赔偿了被害人的经济损失,得到对方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人孙成英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王朝华
二〇一八年七月十二日
书记员 董月月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第93号
原告李宁。
被告侯政伟。
被告熊英。
原告李宁与被告侯政伟、熊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼，被告侯政伟、熊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告侯政伟以付民工工资为由，向原告借款人民币10万元，双方约定月利率3%，借款时间二个月。借款期限届满后经原告多次催讨未果。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、两被告立即清偿原告借款本金10万元及其利息（自2014年11月5日起至债务清偿之日止按月利率3%支付）；2、由二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、两被告的离婚登记信息，拟证明两被告于1995年8月21日结婚，2015年1月12日在岳阳楼区民政局协议离婚；证据二、2014年8月4日的借条一张，拟证明被告侯政伟向原告借款10万元的事实。
被告侯政伟、熊英没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，与原件核对无异，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告李宁与被告侯政伟系朋友，2014年8月4日，被告侯政伟以搞工程需要支付民工工资为由向原告借款10万元，原告将现金10万元交付了被告侯政伟，被告侯政伟向原告出具“今借到李宁现金10万元整”的借条一张。之后，经原告多次催讨未果。
另查明，被告侯政伟与被告熊英于1995年8月21日结婚，2015年1月12日在岳阳楼区民政局协议离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告侯政伟之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告请求被告侯政伟清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告侯政伟之间没有约定利息，视为不支付利息。但可权利主张之日起即起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。本案借款发生在被告侯政伟与被告熊英夫妻关系存续期间，被告熊英不能证明被告侯政伟所负原告的债务为被告侯政伟的个人债务。故被告熊英应当对与被告侯政伟夫妻共同生活期间所负债务共同承担。被告侯政伟与被告熊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯政伟与被告熊英于本判决生效之日起十日内向原告李宁偿付借款本金10万元及其利息（利息计算方法：自2015年1月26日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1090元，共计3390元由被告侯政伟、熊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 政
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三终字第309号
上诉人（原审原告）黄才源，男，汉族，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审被告）黄海艺，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人ＸＸ琴，男，汉族，住茂名市茂南区，系黄海艺的儿子。
原审第三人ＸＸ琴，男，汉族，住茂名市茂南区。
上诉人黄才源因与被上诉人黄海艺、原审第三人ＸＸ琴物权保护纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法镇民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年间，黄才源所在的村集体将位于茂名市茂南区镇盛镇荷榭村众集组花岭0.09亩旱地通过公标向外发包，当时由黄才源标到，由于其他原因，黄才源将该地承包权当即转让给了黄祖森，后黄祖森又将该地承包权转给黄亚坤，2013年10月间黄才源又从黄亚坤手中将该地转让过来。2004年间，黄海艺因建房将剩余砖、泥堆放在该土地上。2014年8月间，黄才源向黄海艺提出搬离该土地的砖、泥，遭到拒绝，黄才源又向村、镇有关部门申请解决，经有关部门调处无果，双方致成纠纷。黄才源诉至原审法院，请求：1.判令黄海艺停止侵占黄才源位于茂名市××环市××路段公路边的土地使用权（土地面积约0.09亩，四至为：东至路边，南距黄火光屋边1.5米，西至黄才源屋路边，北至环市西路边），并责令黄海艺清开堆放在该土地上面的泥土、砖块和其他杂物；2.判令该土地黄才源承包经营起生效，即2013年10月8日开始至现在的经济损失人民币10800元（按租给他人每月900元计）；3.本案的诉讼费用由黄海艺负担。
原审法院认为：黄海艺于2004年间在黄祖森所承包的位于茂名市茂南区镇盛镇荷榭村众集组花岭0.09亩旱地上堆放泥、砖的行为不对黄才源的物权构成侵权。因为该土地的承包经营权当时是属于黄祖森的，黄才源并未取得物权，黄海艺又何来侵权。后来黄祖森又将该地承包经营权转让给黄亚坤。2013年10月，黄亚坤才将该争议土地承包经营权转让给黄才源。黄才源在向黄亚坤受让该土地时明知该地上堆放有砖、泥，如有异议应向出让人黄亚坤主张权利。现黄才源在本案直接主张黄海艺、ＸＸ琴侵权，要求黄海艺停止侵害证据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄才源的诉讼请求。案件受理费70元，由黄才源负担。
黄才源不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决的认定错误。从一审的查明的事实可知：第一，涉案土地上堆放的砖、泥是黄海艺在2004年堆放，即黄海艺是实际侵权人；第二，黄才源于2013年10月取得涉案土地承包经营权。黄才源对涉案土地享有的承包经营权受法律保护，任何人（包括黄海艺）不得侵犯，不管黄海艺是何时在涉案土地上堆放砖、泥和其他杂物，在黄才源取得涉案土地的承包经营权后，黄才源均有权要求其清开堆放物。虽然涉案土地承包经营权是黄亚坤转让给黄才源，但涉案土地上的砖、泥和其他杂物不是黄亚坤堆放，其不是实际侵权人，是否向黄亚坤提出异议是黄才源的权利，并不影响黄才源要求黄海艺承担侵权责任。一审以黄海艺堆放砖、泥的行为在前而黄才源取得承包经营权在后，以及黄才源只能向黄亚坤提出异议为由，认为黄海艺不对黄才源构成侵权，严重违法，极为错误。综上，请求二审法院撤销原判，支持黄才源在一审提出的诉讼请求。
黄海艺答辩称：我们约在2000年建房，当时确实在涉案土地上堆放砖、泥，因该土地靠路边不可以建房，是生产队闲置的土地，谁都可以放东西，而且至今还没弄清涉案争议地的权属。因此，黄才源的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回黄才源的上诉。
ＸＸ琴答辩称，ＸＸ琴同意黄海艺的意见。
经本院审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.黄才源是否有权要求黄海艺停止侵害、排除妨碍；2.黄海艺应否向黄才源赔偿损失10800元。
一、关于黄才源是否有权要求黄海艺停止侵害、排除妨碍的问题。
本院认为，第一，黄才源对涉案土地享有承包经营权的事实，有茂名市茂南区人民政府核发的《农村土地承包经营权证》、茂南区镇盛镇人民调解委员会制作的《询问笔录》、《调解笔录》等证据材料在案相互印证，应予认定。第二，黄海艺在涉案土地上堆放泥土和砖块的事实，双方并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”的规定，黄才源请求黄海艺停止侵占涉案土地的使用权，清开堆放在该土地上的泥土和砖块，于法有据，本院予以支持。第三，黄才源上诉请求黄海艺清开堆放在涉案土地上的除泥土和砖块之外的其他杂物。本院认为，黄海艺否认其在涉案土地上堆放了除泥土、砖块以外的其他杂物，且黄才源没有提供任何证据证明其上述主张，故黄才源应承担举证不能的不利后果，本院对黄才源的上述主张不予支持。
二、关于黄海艺应否向黄才源赔偿损失10800元的问题。
黄才源上诉主张黄海艺在涉案土地上堆放泥土和砖块，造成其损失10800元，但黄才源提供的证据不足以证明黄海艺在本案中的侵权行为造成了其损失10800元。因此，本院对黄才源上述主张不予采纳。
综上所述，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。黄才源的上诉理由，部分成立，对成立部分，本院予以支持，对不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法镇民初字第76号民事判决；
二、限黄海艺于本判决发生效力之日起十五日内停止侵占黄才源位于茂名市茂南区环市路荷榭路段公路边的土地使用权（土地面积约0.09亩，四至为：东至路边，南距黄火光屋边1.5米，西至黄才源屋路边，北至环市西路边），清开堆放在该土地上面的泥土和砖块。
三、驳回黄才源的其它诉讼请求。
本案一审受理费70元，由黄才源和黄海艺各负担35元；二审受理费70元，由黄才源和黄海艺各负担35元。黄才源已预交二审案件受理费70元，本院不作退还，由黄海艺在本判决发生法律效力之日起15日内迳付35元给黄才源。
本判决为终审判决。
审判长 刘浩江
审判员 徐金信
审判员 庞健军
二〇一六年二月二十六日
书记员 周靖茵
张淑贞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00738号
原告：曹振，男，1974年4月13日生，汉族，长春市口腔医院医生，住长春市二道区。
被告：张秀云，女，1950年3月12日生，汉族，长春市量具刃具厂退休职工，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈光，女，1976年4月21日生，汉族，长春市中心医院医生，住长春市朝阳区。
委托代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告：陈起元（系被告张秀云丈夫），男，1950年1月5日生，汉族，长春市量具刃具厂退休职工，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈光，女，1976年4月21日生，汉族，长春市中心医院医生，住长春市朝阳区。
委托代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
原告曹振诉被告张秀云、陈起元合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹振、二被告的委托代理人陈光、盖天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，原告向被告支付210000元购买被告位于长春市某号车库。由于该小区房地产开发商方面的原因，当时无法办理产权。2015年12月6日，吉林省新发�屋开发有限责任公司在小区公告开始办理产权证。在原告与被告联系履行合同事宜过程中，被告表示拒绝承担营业税、附加税、个人所得税、土地增值税、印花税等政府规定卖方应承担的税费义务。经双方协商未果，原告为维护其合法权益，故原告诉至法院。请求：1判令被告立即履行卖方所应承担的税费义务并协助原告办理房屋产权过户，使原告获得产权证。2、诉讼费由被告承担。
被告张秀云、陈起元辩称，1、合同签订后被告严格按合同履行向原告交付了车库，并履行了全部合同义务。2、被告不存在任何违约，被告一直积极配合原告办理产权过户手续，并且就产权过户提出多种方案，希望能达到原、被告顺利办理更名手续并且节省双方的费用。3、根据合同相关条款特别是第六条款约定，被告在产权过户过程中只有配合义务，而不应当承担相关税费，�、被告在销售车库时被告已明确告知因车库产生的一切税费费用均由原告承担，并且双方对此予以认可，现原告提出要求被告承担相关税费与合同及事实无据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月29日签订《车库买卖合同》，约定：买方（原告）以总价款人民币218000元购买卖方（二被告）出售的坐落于长春经济技术开发区的车库，卖方在获得产权证72小时内须协助买方办理产权过户，使买方获得产权证。该《车库买卖合同》签订当日，原告交付给被告210000元购房款，预留8000元购房款原告没有交付被告作为保证金。被告将合同约定的房屋交付给原告。关于办理车库产权更名过户的税费承担事宜合同中没有约定。上述《车库买卖合同》由原告和二被告签名予以认可。原告所购房屋当时无法办理产权。2015年12月6日，吉林省新发房屋开发有限责任公司在原告所购房屋小区公告开始办理产权证。原、被告双方因办理车库产权更名过户的税费承担事宜发生争议，致原告所购该房产至今未能办理产权更名过户手续。
以上事实，有原、被告陈述及原告举证的《车库买卖合同》1份、购房发票1份、《商品房买卖合同》1份在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《车库买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告已按约定履行了合同约定的相关付款义务，被告有义务按约定履行协助原告办理房屋更名过户手续。因本案双方签订的《车库买卖合同》未约定车库产权更名过户的税费承担事宜，致使《车库买卖合同》未能全部履行，对此双方均有责任。原告主张由被告承担卖方应支付的税费之诉求合理，应予支持。但因该诉求主张的具体税费的项目及数额计算标准属长春市房屋产权交易的相关行政部门确认的范畴，故应以长春市房屋产权交易相关部门规定的卖方应承担的税费项目及计算标准确定二被告作为卖方应承担的税费项目及数额。因被告对其抗辩未能举证予以证明，故对被告抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
一、被告张秀云、陈起元于本判决生效之日起二十日内协助原告曹振将坐落于长春经济技术开发区，建筑面积23.89平方米的车库办理更名过户至原告曹振名下。
二、原告曹振办理车库更名过户手续所需卖方承担的税费由被告张秀云、陈起元负担（卖方承担的税费数额以长春市房屋产权交易相关部门按规定计算的数额为准）。
案件受理费4570元，由原告曹振负担2285元，被告张秀云、陈起元负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陶祥曦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初80号
原告咸丰县文化体育新闻出版广电局。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇红旗路**号。组织机构代码：01148753-9。
法定代表人刘翔高，局长。
委托代理人（特别授权）刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
被告重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司。住所地：湖北省咸丰县大坝龙泰一街。
法定代表人牟其胜，经理。
本院在审理原告咸丰县文化体育新闻出版广电局诉被告重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告咸丰县文化体育新闻出版广电局未在本院书面通知期间内缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 方 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李玉书
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执字第177号
申请执行人大庆高新区江南海产品商行，住所地黑龙江省大庆市高新区农产品批发市4厅*号。
经营者刘中国。
被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人亓玉国，该公司经理。
原告大庆高新区江南海产品商行诉被告大庆曼哈维大酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第224号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆高新区江南海产品商行于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2043号
原告霍秋会，男，1977年2月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
委托代理人杨福兴，河北久天律师事务所律师。
被告张福深，男，1959年1月8日出生，汉族，住保定市。
被告曹立享，男，1957年6月20日出生，汉族，住保定市。
二被告委托代理人张倩，河北达公律师事务所律师。
原告霍秋会诉被告张福深、曹立享排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍秋会及委托代理人杜鹏慧、杨福兴，二被告委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍秋会诉称，原告于2011年7月1日租赁北市区汽车队北院（韩庄街374号北院）做废品收购生意，几年来生意较好。但被告于2016年3月9日无故将原告的大门用土堵上，使得原告无法做生意，经原告多次与被告交涉，被告拒不清除。其行为给原告造成较大经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令排除妨害，赔偿损失120000元，赔礼道歉。
被告张福深、曹立享辩称，原告起诉所称并非客观事实，二被告从未用土堵住原告所租赁场地的大门，二被告不存在任何侵权行为，依法应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年7月1日原告与保定市北市区汽车队签订房屋场地租赁合同，由原告使用韩庄路374所北院，租赁期间为2011年7月1日至2018年6月30日。原告提供门口土堆照片一张、民警出警录像一份、保定市五四路派出所对原告及尹明磊的询问笔录以及报案证明一份（证明内容为：”2016年4月13日10时11分许，霍秋会报警称在韩庄街374号所经营废品收购站被张福申和曹利享用沙土将门口堵住，严重影响经营。我所民警迅速出警得知，双方存在租赁合同纠纷，告知其向法院起诉解决。”），称上述证据证明二被告实施了堆放沙土堵住大门的侵权行为，应排除妨害、赔礼道歉并按照折合的每日房租和人工费用赔偿原告损失120000元。二被告称门口土堆照片仅能证明门口有土，不能证明是二被告搬运至此；录像仅能显示原告报案后民警叫被告去现场了解情况，不能证明被告实施了侵权行为；询问笔录、报案证明均未写明二被告实施了侵权行为；租赁合同系原告与北市区汽车队签订，原告起诉主体不适格。
以上事实有房屋场地租赁合同、询问笔录、报案证明及庭审笔录为证。
本院认为，原告提交的照片仅能显示原告租用的场地门口有土堆堆放，不能显示是二被告实施了搬运沙土挡住大门的侵权行为。原告提供的录像显示民警向被告询问情况，不能证实二被告实施了侵权行为。原告提供的询问笔录和报案证明均未写明二被告实施了用沙土堵门的侵权行为。综上，原告提供的证据不能证明二被告实施了侵权行为，对原告主张二被告排除妨害、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍秋会的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告霍秋会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴星远
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7326号
原告：朱某，女，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：吴某，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年10月18日以亲戚做工作为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 王军华
二〇一六年十月十八日
代书记员 章申孟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终21号
上诉人（原审被告）防城港市药业总公司。住所地:广西防城港市防城区防东路**号。
法定代表人苏德斌，经理。
被上诉人（原审原告）河南省康华药业股份有限公司。住所地:河南省孟州市谷旦镇长店工业区。
法定代表人行登恒，董事长。
上诉人防城港市药业总公司因不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初1991号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：本案根本不存在协议管辖的情形，根据民事诉讼法的有关规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地的广西防城港市防城区人民法院管辖，原审法院民事裁定有误，上诉人请求二审法院裁定撤销原审法院民事裁定，将本案移送有管辖权的广西防城港市防城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年1月1日签订的协议书约定，本协议未尽事宜双方友好协商解决，若不能协商解决的，可向协议签订地人民法院起诉，该协议签订地为孟州市，因此，被上诉人河南省康华药业股份有限公司依法向协议签订地的孟州市人民法院起诉，孟州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年三月七日
书记员 王琨琨
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初970号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程忠文，男，1969年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年2月21日。2016年3月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）881号起诉书指控被告人程忠文犯抢劫罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静、被告人程忠文到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年3月23日12时30分许，被告人程忠文在本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下，用十字锥掏锁，将被害人黄某1停放的一辆蓝色星月神牌TDR861Z型电动车盗走，逃离现场时被群众发现并抓捕，被告人程忠文为抗拒抓捕，拿出随身携带的弹簧刀威胁群众，最终被制服并扭送至公安机关。经鉴定，被盗星月神牌电动车价值人民币1200元。现赃物已追回并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了物证照片、指认现场照片、公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、扣押笔录、扣押清单、发还清单、前科材料等书证，证人吕某1、李某1证言，被害人黄某1的陈述、物品价格认定意见书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人程忠文的行为已构成抢劫罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条的规定予以处罚。
被告人程忠文对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩称其只是实施了盗窃行为，并未将随身携带的弹簧刀拿出来使用，亦未以暴力相威胁。
经审理查明，2016年3月23日12时30分许，被告人程忠文在本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下，用十字锥撬坏钥匙孔，将被害人黄某2停放在此的一辆价值人民币1200元的星月神牌TDR861Z型电动自行车盗走，逃离现场时被群众发现，被告人程忠文为抗拒抓捕，拿出随身携带的弹簧刀威胁群众，最终被制服并扭送至公安机关。现赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）书证一公安机关的抓获及破案经过证明，被告人程忠文的归案经过以及侦破本案的具体状况。
（2）书证二常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息及刑事判决书证明，被告人程忠文的身份状况及前科情况。
（3）书证三扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、指认现场照片证明，公安机关在抓获被告人程忠文时，当场缴获电动车一辆、弹簧刀一把、十字锥一套，后公安机关将电动车发还给了被害人。
（4）书证四价格认定意见书证明，被告人程忠文所盗窃的星月神牌TDR861Z型电动自行车价值为人民币1200元。
（5）书证五强制隔离戒毒决定书证明，被告人程忠文于2016年3月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年的情况。
（6）证人证言一吕某2的证言证明，2016年3月23日12时许，其与李某2在本市江汉区六渡桥菜场看到一个男子（即本案被告人程忠文）很可疑，就一直跟着这个男子。这个男子走到本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下时，用随身携带的工具将一辆停放在此的蓝色星月神牌电动车的锁扭开了，推着车子准备掉头离开现场时，其便和李某2上前抓捕，该男子就拿出了一把黑色的弹簧刀（长约二十多公分），后来李某2就抓住了他拿刀的手，把刀子夺了过来。其与李某2一起将程忠文制服后，移交到派出所。
（7）证人证言二李某2的证言证明，2016年3月23日12时许，其与吕某2在本市江汉区六渡桥菜场看到一个男子（即本案被告人程忠文）很可疑，就一直跟着这个男子。这个男子走到本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下时，用随身携带的工具将一辆停放在此的蓝色星月神牌电动车的锁扭开了，推着车子准备掉头离开现场时，其便和吕某2上前抓捕，该男子就拿出了一把黑色的弹簧刀（长约二十多公分），后来吕某2就抓住了他拿刀的手，把刀子夺了过来。其与吕某2一起将程忠文制服后，移交到派出所。
（8）被害人黄某2的陈述，2016年3月23日12时40分许，其将一辆车牌号为武汉S27901号的蓝色星月神牌TDR861Z型电动车停放于本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下，将电动车锁住后离开。同日13时许，其回来取车，发现电动车被移动到几米外的地方，锁已经被撬坏了，有便衣警察称有小偷偷了其电动车，已经被抓获了。
（9）被告人程忠文在公安机关的供述，2016年3月23日12时30分许，其在本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下，用十字锥掏锁，盗窃了一辆蓝色星月神牌电动自行车，其刚将电动车的钥匙孔撬坏，将电动车推行了几米，就被发现了，当时就有几名男子上前抓捕，其想逃跑，便拿出了一把黑色的弹簧刀吓他们，那几名男子就上来将其按住，把弹簧刀收走了。后来民警就将其带到派出所。当时，其左手手掌被弹簧刀划伤了。
关于被告人程忠文当庭辩称其只是实施了盗窃行为，并未将随身携带的弹簧刀拿出来使用，亦未以暴力相威胁的辩解意见，根据本案证人吕某2、李某2的证言、物证照片均可以证实被告人程忠文实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁。上述证据相互印证，足以认定。被告人程忠文提出的上述辩解意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人程忠文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人程忠文抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程忠文刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人程忠文具有累犯、前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程忠文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2020年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟 帆
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初36号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人周某，男，因犯非法持有毒品罪于2014年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年10月18日刑满释放。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人周某租住于阳江市江城区城北西平路南排某房。2015年8月9日至10日，周某先后两次容留吸毒人员吴某某、卢某来在其房间内吸食毒品冰毒。2015年10月20日，周某如实向公安机关供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，被告人周某因犯非法持有毒品罪于2014年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年10月18日刑满释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，提供处所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人周某因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周某在强制隔离戒毒期间，如实供述公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2016年5月8日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李成香
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特333号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：张善祥。
本院于2016年10月14日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人张善祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张善祥于2016年12月30日前还清本金10000.00元及利息4778.03元（利息计算时间2016年9月6日）；自2016年9月7日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人张善祥于2016年9月22日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 何玉红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初665号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人贺某，司机。2016年6月28日因涉嫌寻衅滋事被榆林市公安局榆阳分局行政拘留，同年7月8日因涉嫌寻衅滋事罪被该局刑事拘留。2016年7月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检院指控：2016年6月28日凌晨，被告人贺某酒后在榆阳区保宁西路塞上明珠宾馆大厅随意辱骂前台收银员张某，后又与被害人姬某（系塞上明珠宾馆老板）发生争执，并将其打伤。经榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人姬某鼻部损伤程度符合轻伤二级。以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，提请依法判处。
被告人贺某对指控事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2016年6月28日凌晨，被告人贺某酒后来到榆林市榆阳区保宁西路塞上明珠宾馆大厅，酒后滋事，无故将该酒店老板姬某打伤。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人姬某鼻部损伤程度符合轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某陈述、证人高某甲、张某、申某、高某乙、刘某、蔡某、杜某的证言、视听资料、鉴定文书等证据证实，足以认定。
另查明，在诉讼中，附带民事诉讼原告人姬某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人贺某一次性赔偿附带民事诉讼原告人医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费等各种经济损失人民币8.5万元。同时，附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，可判缓刑。上述事实有调解笔录、刑事附带民事调解书、谅解书、收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺某在公共场所随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人贺某在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，社会效果较好，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会公共秩序及保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 侯艳梅
人民陪审员 万 利
二〇一六年十一月二日
书 记 员 强胜华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3764号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：权莲淑，女，朝鲜族，1960年1月18日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告权莲淑、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初484号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人韦世亮（绰号阿华），男，1982年6月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人韦世亮犯诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员曹斌出庭支持公诉，被告人韦世亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月初，韦相通（绰号“28”，另案处理）先后纠集被告人韦世亮、蓝进宁（已判刑）等人，在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，仍分别持银行卡到广西壮族自治区南宁市区各银行ATM机为诈骗团伙提取赃款，并从中赚取取款数额8%的抽成。同月20日9时许，诈骗人员（另案处理）盗取福建某某建设工程有限公司漳州分公司的QQ号，后使用该QQ与位于本区泉秀街道宝洲路阳泉花苑×梯×室的福建某某建设工程有限公司QQ号联系，谎称需要缴纳34.01万元的投标保证金，被害单位信以为真后，将34.01万元汇入诈骗人员指定的账户（户名：黄海洋，卡号621558310000412×）。尔后，诈骗人员立即将上述赃款分流至17个账户。同日11时许，被告人韦世亮根据韦相通指示，持两张银行卡（户名均为薛某，卡号622848350997310×及622848350997248×）先后到南宁市区科园大道31号中国工商银行南宁科园支行、南宁市区科园大道东八路8号万豪时代广场一楼柳州银行高新科技支行ATM机取款5000元、14800元、19800元。
2015年5月20日，被害单位福建某某建设工程有限公司发现被骗后立即报警，公安人员经侦查后于2016年5月13日在浙江省义乌市将被告人韦世亮抓获归案。
上述事实，被告人韦世亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的陈述、营业执照、投标保证金汇款通知单、银行转账凭证、QQ聊天记录截图、银行账户交易明细、监控录像及截图，提取笔录、扣押清单、发还清单，蓝进宁辨认韦相通、韦世亮、韦稳初照片、监控截图的辨认笔录、韦世亮辨认监控截图及辨认韦相通、蓝进宁照片的辨认笔录、发还清单，（2016）闽0503刑初150号刑事判决书，全国铁路售票销售情况，报警登记表，公安机关出具的抓获经过等工作说明及被告人韦世亮的户籍证明等证据证实，被告人韦世亮亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人韦世亮明知他人实施诈骗犯罪，仍帮助他人取款共计人民币39600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。韦世亮在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人韦世亮虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案部分赃款已追回，对被告人韦世亮酌情从轻处罚。综上，决定对被告人韦世亮从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦世亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年2月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韦世亮于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位福建某某建设工程有限公司的经济损失人民币39600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周明芳
人民陪审员 洪朝钦
人民陪审员 赖艳梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘宇杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3023号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：叶水峰，男，汉族。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告叶水峰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3023号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路136号3单元601室。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：叶水峰，男，1964年6月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告叶水峰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1947号
申请执行人：宋小龙，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省常州市武进区，
被执行人：李峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，
关于申请执行人宋小龙与被执行人李峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初3144号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李峰应向申请执行人宋小龙支付款项人民币61900元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位61900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月十四日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1947号申请执行人：宋小龙，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省常州市武进区，被执行人：李峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，关于申请执行人宋小龙与被执行人李峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初3144号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李峰应向申请执行人宋小龙支付款项人民币61900元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月19日立案受理。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位61900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月十四日书记员  田卫强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1831号
原告申爱民，女，1959年2月24日生，住邯郸市邯山区。
委托代理人候印超，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人王志达，河北盈邦律师事务所律师。
被告邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区英才路5院内3号孵化楼四层401号。
法定代表人付海军，该公司总经理。
委托代理人刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
原告申爱民诉被告邯郸市山辰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申爱民的委托代理人候印超、王志达，被告邯郸市山辰房地产开发有限公司的委托代理人刘亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申爱民诉称，2013年12月2日，被告邯郸市山辰房地产开发有限公司由于经营需要向原告借款100000元，约定月息2.5分，借款期间为2013年12月2日至2014年9月30日。协议签订后，原告于当日向被告履行了出借义务。后于2014年10月24日，原、被告经协商上一致达成还款计划，约定被告按原借款协议支付欠付利息的50％，借款本金于2015年1月底分期支付完毕，如果不能按期兑付，被告支付乙方百分之五的违约金。该还款计划到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息3750元；2、被告向原告支付自2015年2月1日起至起诉之日止的利息7500元，并追偿利息至借款本金还清之日止（按银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告违约金5000元；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告邯郸市山辰房地产开发有限公司答辩称，原被告之间的借贷关系不成立，请求法院驳回诉讼请求。
原告申爱民向法院提交如下证据：1、还款计划，2014年10月24日原告和被告还款计划，证明目的2013年12月2日被告向原告借款10万元，借款期限到2014年9月30日，以及被告不能按期支付应付违约金，利息的支付情况。2、邯郸银行的流水信息表。证明2013年12月2日，原告履行了出借义务。3、邯郸银行的流水信息表，证明目的2014年3月3日及2015年5月7日被告向原告支付利息的事实。第四，建行的交易信息表，证明目的2016年2月1日被告向原告支付利息的事实。
经被告邯郸市山辰房地产开发有限公司质证称，对证一还款计划真实性有异议，在该证据甲方印章的字号与被告现有公章字号不一致，对证二邯郸银行的流水信息的关联性有异议，信息显示原告汇款至刘洪超处，无法证明被告收到该笔借款，对证三邯郸银行的流水信息的关联性有异议，该三笔银行流水显示，付款方为董金荣跟我方没有关系，对证四建设银行的交易信息表的关联性有异议，该证据显示在2016年2月6日，由刘宏伟支付原告500元无法显示是向原告支付的利息款，刘宏伟也不是公司的法定代表人。
被告邯郸市山辰房地产开发有限公司未向法院提交任何证据。
经审理查明，原被告方于2014年10月24日签订了还款计划，双方约定借款协议于2014年9月30日前到期。还款计划上显示2013年12月2日，被告邯郸市山辰房地产开发有限公司向原告申爱民借款100000元，自本协议签字之日起，只偿还本金，不支付利息。如果被告邯郸市山辰房地产开发有限公司不能按期如约偿还本金，被告邯郸市山辰房地产开发有限公司向原告申爱民支付5%违约金。2013年12月2日，原告将借款转入刘宏超的中国农业银行磁县支行账户。2014年6月20日，董金荣向原告账户转入7500元。2015年5月7日，董金荣向原告账户转入2000元。2016年2月6日，刘宏伟向原告账户转入500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邯郸市山辰房地产开发有限公司向原告申爱民借款100000元，有还款计划为凭，视为事后对原告出借款项的追认，事实清楚。被告应及时如约向原告偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款及5%违约金的违约责任。按原告自述，被告已支付利息12500元，尚拖欠利息为10000元。按照还款计划，被告欠原告的利息如约只支付50%，即按照还款协议约定被告应支付原告利息为5000元。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市山辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告申爱民偿还借款100000元。
二、被告邯郸市山辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告申爱民偿还借款利息5000元。
三、被告邯郸市山辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告申爱民支付违约金5000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告邯郸市山辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张星华
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 冯风军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0891行初85号
原告：黄有劲，住广东省雷州市。
委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：雷州市公安局，住所地雷州市。
法定代表人：林华甫，局长。
本院在审理原告黄有劲诉被告雷州市公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告以被告撤销了被诉行政行为为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄有劲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄有劲负担。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）胡龙章。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）夏洪忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）程秋莲。
夏洪忠、程秋莲共同委托代理人胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）夏勤全。
胡龙章因与夏洪忠、程秋莲、夏勤全房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日作出（2016）鄂02民终257号民事判决，胡龙章不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
胡龙章申请再审称，合同有效，夏洪忠、程秋莲应当赔偿其20万损失。
本院经审查认为，本案在本院二审审理时已经认定，在房屋买卖事宜处于纠纷之中，合同效力有待确认的情形下，双方就合同的继续履行均处于停滞状态，对诉争房屋的交付双方亦未达成一致意见，房屋交付条件并不成就。胡龙章以夏洪忠于2013年3月20日更换诉争房屋门锁为由，主张夏洪忠存在逾期交房的违约情形，应支付违约金20万元的理由不成立。
胡龙章的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡龙章的再审申请。
审判长 万 里
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 珍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2194号
原告：赵西迎，居民。
委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：顾晓杰，居民。
被告：杨淑萍，居民。
被告：高银，居民。
被告：王旭东，居民。
原告赵西迎与被告顾晓杰、杨淑萍、高银、王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵西迎的委托诉讼代理人孙景山、被告杨淑萍到庭参加诉讼。被告顾晓杰、高银、王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款23512元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日被告顾晓杰向原告借款23512元，被告高银、王旭东签字担保。
被告顾晓杰、高银、王旭东未答辩。
被告杨淑萍辩称，涉案这笔借款最早是2011年顾晓杰借了5万元，高银和王旭东作保证，到期以后三个人分摊，高银和王旭东的都还了，顾晓杰的没有还。2011年到现在已经过了两年的诉讼时效。顾晓杰以前赌博做期货，没有用于家庭生活，因赌博被公安机关拘留，不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于案件事实，被告顾晓杰与被告杨淑萍原系夫妻关系，2013年9月29日离婚。被告杨淑萍辩称2011年，顾晓杰借了5万元，高银和王旭东作担保，到期以后三个人分摊，高银和王旭东的都还了，顾晓杰的23512元没有还，给原告出具了欠条，被告高银和王旭东签字担保。原告质证予以认可。2.关于夫妻共同债务的认定，被告杨淑萍提供顾晓杰的银期转账协议书、期货经济合同书、电子借记卡、工商银行转账申请书、取款回单、第三方存款开户确认单、（2013）邳碾民初字第0987号民事调解书复印件、八义集派出所出具的说明复印件两份，证明顾晓杰借款用于炒期货、从事赌博，该笔债务系顾晓杰个人债务。原告质证认为，被告的上述行为发生在离婚之前，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。3.关于担保时效问题，双方未约定担保期限，使用期限两个月，合同约定借款期限届满日为2012年2月底，原告未提供证据证明向担保人主张过权利。3.关于诉讼时效问题，原告未提供证据证明向被告杨淑萍主张过权利。
本院认为，原告赵西迎与被告顾晓杰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于担保时效问题，被告高银和王旭东的担保属于连带责任担保，由于合同未约定担保期限，根据法律规定担保期限应为6个月，原告未提供证据证明其在担保期限届满前向担保人主张过权利，故担保人免除保证责任。涉案债务虽然发生于被告顾晓杰与被告杨淑萍夫妻关系存续期间，但未提供证据证明其向被告杨淑萍主张过权利，且被告顾晓杰在向原告借款之前因涉嫌赌博多次被公安机关抓获，故涉案借款应认定为被告顾晓杰个人债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵西迎借款本金23512元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费600元，合计988元，由被告顾晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 贾继超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张胜楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更344号
罪犯姬国君，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市西安区人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2015年12月21日作出（2015）无刑初字第00146号刑事判决，以被告人姬国君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬国君在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姬国君减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年7月15日起至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0802刑初133号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年3月18日出生于辽宁省盖州市，居民身份证号码（略），汉族，初中文化，营口宏达汽车销售有限公司盖州分公司员工，户籍所在地：辽宁省盖州市暖泉镇后暖泉村，现住址：辽宁省营口市西市区月光园小区。因本案于2017年11月9日被取保候审，2018年7月26日被逮捕。现押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院指派检察员候园馨、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日21时许，被告人陈某某驾驶辽H**（略）号小型面包车由西向东行驶至渤海大街中天一品小区北门时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量210mg/100ml。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为252.46mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定、案件来源、抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、驾驶人机动车信息查询、血样提取登记表、测酒仪检测结论告知笔录、被告人陈某某的供述、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪、悔罪，可对其从轻处罚。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 ： 赵 丹
人民陪审员 ：李兆莲
人民陪审员 ：李洪军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ：索丽丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0681刑初45号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人李广义，男，1981年03月29日出生于吉林省临江市，户籍所在地及现居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月20日被取保候审，于2018年7月19日被逮捕，现羁押于临江市看守所。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人李广义犯妨害公务罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员范晶钰出庭支持公诉。被告人李广义到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院指控被告人李广义于2018年3月19日16时30分许，酒后在临江市东嘉花园小区22号楼附近与妻子段某等人发生争吵并厮打在一起。临江市公安局新市派出所民警张宇接指令赶赴现场，处警时遭到李广义阻拦，无故被李广义推倒殴打，致张宇右肘部受伤。
吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人张宇陈述、被告人李广义的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。
吉林省临江市人民检察院认为：被告人李广义以暴力方法阻碍临江市公安局新市派出所民警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李广义如实供述自己的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李广义在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人李广义�供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人李广义以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人李广义到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人犯妨害公务罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年10月18日止。罚金自本判决生效后三个月后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立伟
二〇一八年七月三十一日
代书记员 李运来
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1827号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李美兰，身份证住址：广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李美兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李美兰向原告申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××13，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年10月6日，欠款人民币金额已达89324.83元。其中账户一：10×××01，欠款金额已达39203.76元（本金：35210.43元、利息：707.6元、滞纳金：833.85元，其他费用2451.88元）；账户二：10×××02，欠款金额已达50121.07（本金：36416.71元、利息：404.26、滞纳金：3467.6元、其他费用9832.5元）。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币89324.83元（暂计至2015年10月6日，其中本金71627.14元、利息1111.86元、滞纳金4301.45元、其他费用12284.38元）及按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付从2015年10月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年10月19日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。该卡名下有10×××01、10×××02两个账户，两个账户在使用过程中均出现透支，截止至2015年10月6日，其中10×××01账户产生本金35210.43元、利息707.6元、滞纳金833.85元、其他费用2451.88元；10×××02账户产生本金36416.71元、利息404.26元、滞纳金3467.6元、其他费用9832.5元，合计89324.83元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李美兰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金71627.14元、其他费用12284.38元及利息和滞纳金（截至2015年10月6日止，利息1111.86元、滞纳金4301.45元；自2015年10月7日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元，由被告李美兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 周 琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 莫诗咏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初734号
原告肖建营，男，1973年11月15日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所实习律师。
被告刘喜亮，男，1961年12月6日生，汉族，农民，住确山县。
被告肖明喜，男，1963年10月1日生，汉族，农民，住确山县。
被告确山县三里河街道办事处；
法定代表人郑胜利，该办事处主任。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
第三人确山县三里河街道办事处秀山居委会肖庄西组。
负责人刘喜亮，男，1961年12月6日生，汉族，农民，住确山县。系该组组长。
原告肖建营诉被告刘喜亮、肖明喜、确山县三里河街道办事处、第三人确山县三里河街道办事处秀山居委会肖庄西组（以下简称肖庄西组）土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖建营及其委托代理人宁文博孙晓玲、被告刘喜亮、肖明喜、确山县三里河街道办事处的委托代理人王娟、第三人肖庄西组负责人刘喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建营诉称，1998年，原告从第三人处承包2.77亩土地，签订了土地承包合同，合同期限30年，并签发土地承包证。2014年10月10日被告确山三里河街道办事处非法将原告的承包地发包给被告刘喜亮和被告肖明喜进行耕种，三被告行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大损失。为此请求法院依法判令被告停止侵占并返还原告2.77亩承包地按每年4000元／亩赔偿自2014年10月至返还土地之日的经济损失。
被告刘喜亮辩称，肖庄西组里的全部土地由县里统一征收后，被告经过三里河街道办事处承包的，被告交的承包费由三里河街道办事处全部返回给肖庄西组村民，被告没有侵犯原告的权益。
被告肖明喜辩称，他和刘喜亮合伙承包土地，刘喜亮的意见就代表他的意见。
被告确山三里河街道办事处辩称，1、原告起诉的三里河街道办事处主体不适格，肖庄西组的土地是县里统一征收的，主体应该是确山，三里河街道办事处只是搬迁征地后负责拆迁、安置、补偿的工作；2、原告的主体不适格，原告作为肖庄西组的一个村民，其诉讼的土地使用权性质已经转移，因此原告就不具备本案的主体资格；3、原告在土地被征用后，已在确山秀水尚城西区分有安置房，而且其中也分配到了土地补偿款和地上附着物；4、原告的起诉超过诉讼时效，从2012年土地被征用距今已有四年时间，从原告分配新房开始，原告已经接受县政府的安置方案，其请求再返回原告土地并赔偿经济损失是没有法律依据的；5、原告的诉讼关系混乱，原告认为县里征收土地是非法的，就应该去提起行政诉讼。
第三人肖庄西组辩称，肖庄西组的土地2012年已被县政府征用，95%以上的村民都同意，有极少数村民不同意，可能有一半家不签字。
经审理查明：原告肖建营系第三人肖庄西组村民，其于1998年从肖庄西组承包责任田2.64亩、机动地0.13亩。2012年肖庄西组的全部土地被确山县人民政府征收，有关部门向肖庄西组共支付征地补偿款2143.125万元，并修建了安置房，肖庄西组制作分款选房、交款、领款统计表，肖庄西组每人应分得征地补偿款16.15万元，原告肖建营家共两口人，应分得征地补偿款32.3万元，但肖建营未在统计表上签名领取，除了肖建营外肖庄西组其余农户都在统计表上签名领取。2014年10月15日，受确山县人民政府委托原三里河乡人民政府与被告刘喜亮签订土地承包合同，将县政府已征未用的肖庄西组原有耕地的承包使用权通过公开竞标承包给刘喜亮，刘喜亮后来又与被告肖明喜合伙承包，刘喜亮交纳的承包费由原三里河乡政府全部返还给肖庄西组。2016年3月2日，原告肖建营以三被告的行为侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，请求解决。
本院另查明，原确山三里河乡人民政府于2014年12月26日变更为确山三里河街道办事处，系确山县人民政府派出机构。
上述事实有第三人陈述、原告提交的承包经营权证书、公告（第2号）、被告提交的土地承包合同、肖庄西组分款选房、交款、领款统计表等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告肖建营系第三人肖庄西组村民，肖庄西组的全部土地已经被确山县人民政府征收，原三里河乡政府与被告刘喜亮签订的土地承包合同上，也明确写明三里河乡政府是受确山县政府委托，将县政府已征未用的肖庄西组原有耕地的承包使用权通过公开竞标承包给刘喜亮。因此原告请求被告刘喜亮、肖明喜、确山三里河街道办事处承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖建营的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖建营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 韩琳琳
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 丽
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初860号
原告库伦旗工商行政管理局。
法定代表人：刘志敏职务:局长
单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告荣卫利，男。
原告库伦旗工商行政管理局诉被告荣卫利供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗工商行政管理局的委托代理人闫存东到庭参加诉讼，被告荣卫利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗工商行政管理局向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付拖欠取暖费7200.00元整。事实与理由：2011年，因库伦旗工商局锅炉老化，不能使用。为解决工商局办公楼、住宅楼供热问题，原告与库伦旗一中协商，委托库伦旗一中代为供热。但在供热中，被告欠缴供热费7200.00元，经原告多次催要，拒不给付，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的取暖费7200.00元。
被告荣卫利未作答辩。
本案争议焦点：原告诉求的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原告进行了举证，本院依法进行了综合认证。
围绕争议焦点原告提供了以下证据：证据1、2011年6月22日协议书一份，证明2011年工商局锅炉老化，工商局委托一中给住宅楼供热，由工商局代收取暖费。原告和被告2011年以前存在供用热力合同关系，2011年之后无法供热的情况下委托库伦一中代为供热，供热户接受了一中的供热并交纳了供热费。库伦旗一中和工商局的委托关系成立。工商局是本案原告合格诉讼主体。2、欠缴取暖费人员名单，证明2011.2012年工商局代收的取暖费是三方协商的标准各方已经实际履行。
本院认证意见，自2011年开始，由库伦旗一中对库伦旗工商局办公楼及住宅楼进行供暖，且在2011年至2012年间，被告与库伦旗一中的供热服务合同已实际履行。自2013年被告开始拖欠取暖费，因此对原告提交的证据1、证据2的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告荣卫利是库伦旗库伦镇工商局家属楼业主。2011年6月22日，库伦旗工商行政管理局与库伦旗第一中学签订了协议书，协议书约定，因库伦旗工商局锅炉老化，不能为库伦旗工商局办公楼和住宅楼供热，经双方协商一致，委托库伦旗第一中学代为库伦旗工商局为工商局办公楼及职工住宅楼供热，由库伦旗工商局负责办公楼取暖费缴纳及住宅楼供热户费用的收取。每年10月20日前统一预交到一中财会室，否则库伦旗一中不试水、不供暖。取暖费按规定收取，其他事项以入网协议书为准。2011年、2012年取暖费由本案原告库伦旗工商行政管理局代收代缴给库伦旗第一中学，每年收取2400.00元，自2013年开始被告荣卫利以库伦旗一中供暖未达到供热标准，没有缴纳供热费。
本院认为，库伦旗工商行政管理局与库伦旗第一中学签订了协议委托书，委托库伦旗第一中学对库伦旗工商行政管理局办公楼及住宅楼供热，且在2011年至2015年均由库伦旗一中对被告住宅楼进行供热，在2011年、2012年被告已经实际缴纳了供热费，且交了3000.00入网费，库伦旗一中与被告荣卫利已经形成了事实的供用热力合同关系。现原告按每年2400.00元主张供热费，三年取暖费总计为7200.00元。因此对原告主张要求被告给付7200.00元取暖费的诉讼请求予以支持。原告库伦旗工商行政管理局与库伦旗一中是委托关系，对被告欠缴取暖费有代收主体资格，因此被告以原告库伦旗工商行政管理局不是本案适格主体的抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣卫利于本判决生效后十日内给付原告库伦旗工商行政管理局取暖费费7200.00元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告荣卫利负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
助理审判员 包倩倩
人民陪审员 张 珊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 长 青
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初735号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨清江，男，1969年2月24日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，原系网络直播平台“可聊99吧”15520、10101房间代理，户籍所在地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2017年5月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕791号起诉书指控被告人杨清江犯开设赌场罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人杨清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨清江伙同曾某、朱某等人，利用互联网平台，通过“可聊99吧”聊天平台中的“欢乐车行”赌博软件，招揽赌博人员进行赌博。2016年8月至2017年2月，被告人杨清江作为“可聊99吧”15520、10101房间代理，负责招募赌客到所管理的房间内赌博，应得利润为人民币86299元。被告人杨清江归案后如实供述自己的主要罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人杨清江及同案人曾某、朱某、符某1、邵某、符某2、陈某的供述笔录，证人邹某、程某、徐某、刘某、余某、薛某、仲某、张某、金某、高某的证言笔录，游戏界面截图，搜查笔录及照片，扣押清单，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，情况说明，指定管辖决定书，逮捕证、取保候审决定书，电子证物检查工作记录、电子证据（相关数据表格），江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人杨清江应以开设赌场罪追究其刑事责任，且属情节严重；其系主犯、如实供述主要罪行。提请依法判处。
被告人杨清江提出涉案金额中包含其自己滚销售的钱款的辩解意见。
经审理查明，被告人杨清江伙同曾某（已被判刑）、朱某（已被判刑）等人，利用互联网平台，通过“可聊99吧”聊天平台中的“欢乐车行”赌博软件，招揽赌博人员进行赌博。玩家用人民币购买游戏币在平台内进行赌博，充值比例为100元人民币兑换1100万游戏币，玩家赢钱后，用游戏币购买虚拟礼物给主播或房间代理，主播或房间代理向平台兑换成人民币，再返还给玩家，兑换比例为1430万游戏币兑换100元人民币，差额部分由平台抽取，平台再以底薪、提成、发放扶持币等方式给代理分成。其中，由曾某经营的上海虎娱网络科技有限公司（以下简称上海虎娱公司）负责提供资金结算、技术维护、工资发放等，并抽头渔利；由朱某负责的金华爱乐网络科技有限公司（以下简称金华爱乐公司）负责管理、招募房间代理等从事实际的经营，组织人员进行赌博。2016年8月至2017年2月，被告人杨清江先后作为“可聊99吧”15520、10101房间代理，负责招募赌客到所管理的上述房间内赌博，从赌博网站获得以各种形式存在的钱款返还共计人民币86299元。
另查明，被告人杨清江归案后如实供述自己的主要罪行；其已向本院预缴罚金人民币10000元。
再查明，公安机关扣押了电脑主机等作案工具。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人杨清江及同案人曾某、朱某、符某1、邵某、符某2、陈某的供述笔录，证人邹某、程某、徐某、刘某、余某、薛某、仲某、张某、金某、高某的证言笔录，游戏界面截图，搜查笔录及照片，扣押清单，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，情况说明，指定管辖决定书，逮捕证、取保候审决定书，证实被告人杨清江伙同他人实施开设赌场的事实；被告人杨清江及同案人符某2、符某1、陈某还供述了该赌博网站确实存在代理为房间不被关闭、赚取底薪及扶持币而自己充值以提升销售业绩的情况。
2、电子证物检查工作记录、电子证据（相关数据表格），证实公安机关提取涉案房间销售额、销售提成、代理底薪、应发合计、欠款等电子数据情况。
3、抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，证实本案发破案及被告人杨清江归案、已向本院预缴罚金等情况。
4、户籍资料，证实被告人杨清江的身份情况。
本院认为，被告人杨清江目无法制，伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨清江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人杨清江归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨清江犯开设赌场罪的事实基本清楚，指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人杨清江系主犯及被告人杨清江提出的涉案金额中包含其自己滚销售的钱款的相关意见。经查，被告人杨清江作为赌博网站涉案房间代理，所处层级较低，所起作用较小，可认定为从犯；同时在案证据显示，该赌博网站确实存在代理在不能招揽到更多赌客的情况下，为保住自己的房间号或拿到底薪、扶持币，自己进行充值以提升销售业绩的情况，但销售额均应认定为赌资，综上，本院将根据其具体行为、以各种形式存在的钱款返还的数额、预缴罚金、存在其自己充值等具体情况决定应判处的刑罚。根据被告人杨清江的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨清江犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 吴明晖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 顾云萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初146号
原告：魏海峰，女，汉族。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被告：张立文，男，汉族。
原告魏海峰诉被告张立文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏海峰于2016年1月12日向本院提起民事诉讼，称原告魏海峰与被告张立文之间存在买卖渣铁的法律关系，截至2013年1月25日，被告张立文尚欠原告魏海峰货款92,236.00元，因被告张立文一直未给付该货款，故诉至法院，要求被告张立文给付原告魏海峰货款人民币92,236.00元，并由被告张立文承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉，必须有明确的被告，原告提供的信息不足以认定明确被告，并且经过补正后，仍然不能确定明确的被告的，应裁定驳回起诉。本案中，被告张立文没有明确住址，经原告补正被告信息后，本院仍无法对被告张立文准确送达，故应裁定驳回原告魏海峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏海峰的起诉。
案件受理费2,110.00元,退回原告魏海峰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月二日
代理书记员 李 想
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0284民初146号原告：魏海峰，女，汉族。委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。被告：张立文，男，汉族。原告魏海峰诉被告张立文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告魏海峰于2016年1月12日向本院提起民事诉讼，称原告魏海峰与被告张立文之间存在买卖渣铁的法律关系，截至2013年1月25日，被告张立文尚欠原告魏海峰货款92,236.00元，因被告张立文一直未给付该货款，故诉至法院，要求被告张立文给付原告魏海峰货款人民币92,236.00元，并由被告张立文承担本案诉讼费用。本院认为，当事人起诉，必须有明确的被告，原告提供的信息不足以认定明确被告，并且经过补正后，仍然不能确定明确的被告的，应裁定驳回起诉。本案中，被告张立文没有明确住址，经原告补正被告信息后，本院仍无法对被告张立文准确送达，故应裁定驳回原告魏海峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告魏海峰的起诉。案件受理费2,110.00元,退回原告魏海峰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 岩代理审判员  胡洪焘代理审判员  刘 辉二〇一六年六月二日代理书记员  李 想
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1034号
原告：许丽丽，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：李方超，男，住吉林省松原市宁江区。
被告：柳长余，现住址不详。
原告许丽丽诉被告柳长余租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，被告将承租的房屋转租给原告，双方在合同中约定的租赁期限为一年，双方约定租金8000元整，并缴纳押金1000元，被告承担取暖费用。但在原告适用租赁房屋时，房主来找到原告，被告实际只有9个月的使用权，被告多收了原告3个月的房租，并没有按照合同约定履行缴纳取暖费的义务，原告多次向被告主张应归还原告的费用，被告均以各种理由推拖。故诉至法院，请求法院判令被告立即返还租金1999元、抵押金1000元及供热费2400元，共计5399元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告柳长余的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许丽丽的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年五月四日
书记员 贾 冰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2975号
原告吴鹏。
委托代理人陆善银、霍如华。
被告连云港中侨社会经济咨询有限公司。
法定代表人井晓芹。
委托代理人马海峰。
原告吴鹏与连云港中侨社会经济咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴鹏的诉讼请求为，判令被告返还收取的劳务中介费用15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、返还原告厨师证、出国护照、体检报告等证照原件、赔偿原告各项损失3500元，承担本案诉讼费用。
本院认为，根原告提供的证据，能够证明原告与被告之间成立居间合同关系，原被告应当按照口头合同约定，享有权利、履行义务。由于被告未能履行义务，被告的行为违约。且本合同已不再具有履行的条件，该合同应予解除。合同解除后，被告应当向原告返还收取的居间费用并给付因逾期返还给原告造成的损失。本案中，原告要求被告返还15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的损失，本院确定为，自2016年3月4日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告的其他诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的居间合同。
二、被告连云港中侨社会经济咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴鹏原告返还中介费用15000元并赔偿利息损失（自2016年3月4日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元（原告已预交）由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年七月十五日
书记员 舒士桓
法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4061号
原告日照市龙海建筑安装工程有限公司,住所地日照市水晶城商务楼D座11楼。
法定代表人张永正，经理。
被告青岛民建置业有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号B座1901-1908户。
法定代表人别程远，经理。
本院在审理原告日照市龙海建筑安装工程有限公司与被告青岛民建置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予原告日照市龙海建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费23201元，减半收取11600.5元，保全费5000元，合计16600.5元，由原告负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 范昕欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1398号
上诉人（原审被告）：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房。
法定代表人张冬初，该公司总经理。
委托诉讼代理人张燕，女，1990年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）郑保国，男，1969年12月2日出生，汉族，宁夏炼油厂职工，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）陈晓利，女，1968年1月10日出生，汉族，宁夏炼油厂职工，住宁夏回族自治区。
上诉人宁夏台建房地产开发有限公司因与被上诉人郑保国、陈晓利房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郑保国、陈晓利诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金及面积差额款8151元；2、本案案件受理费由被告负担。
原审法院查明，原告郑保国与陈晓利系夫妻关系。2012年9月24日，二原告与被告台建公司签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西夏区黄河西路与文萃南路接合处和佳居小区3号公寓6公寓05室房屋，建筑面积56.39平方米，单价3931.86元/平方米，总金额221718元。在合同履行过程中，因原、被告双方均存在违约行为，�方于2015年6月24日就违约赔偿事宜达成《违约赔偿协议》一份，约定双方违约损失抵顶后，被告应向原告支付逾期交房违约金7671元、退面积差额款1298元，共计8969元。抵顶物业费817.77元（自2014年8月25日至2015年12月31日），抵顶后，剩余部分8151元，2015年12月31日前付给住户。以后期客户办理房产证需缴纳的契税及后期物业费抵顶。双方违约责任全部了结，再无纠纷，乙方不得再向甲方提出违约主张。协议签订后，被告未履行付款及退款义务。原告起诉至本院。请求判令被告支付原告逾期交房违约金及面积差额款8151元；本案案件受理费由被告负担。
原审法院认为，原告郑保国、陈晓利与被告宁夏台建房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》、《违约赔偿协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行各自权利义�。被告未按照双方约定的时间付款已构成违约，原告要求被告支付违约金及面积差额款8151元的诉讼请求，予以支持。双方在《违约赔偿协议》中约定的“以后期客户办理房产证需缴纳的契税及后期物业费抵顶”，该约定与双方约定的付款时间即“2015年12月31日前付给住户”的约定相矛盾，且该两项费用的金额、债权主体均不能确定。故，原、被告双方关于支付方式的约定不明确。被告应当按照约定的付款时间以货币形式支付相应款项。法院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告台建公司，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告宁夏台建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑保国、陈晓利逾期交房违约金及房屋面积差额款8151元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告台建公司不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担付款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据一审被上诉人提供的《违约赔偿协议》，双方约定上诉人因违约向被上诉人支付的违约金通过抵顶物业费的方式解决。协议达成后，上诉人未向被上诉人主张物业费是对双方赔偿协议的履行，现上诉�已经履行了支付义务，不应当再承担赔偿责任。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方协议约定“欠付违约金8151元，2015年12月31日前付给住户。以后期客户办理房产证需缴纳的契税及后期物业费抵顶”，该约定对付款时间及方式前后存在矛盾，属约定不明，现因办理房产证需缴纳的契税及后期物业费用的金额、债权主体不能确定，且上诉人未能举证证实已用物业费及契税抵顶欠款，故应当按照双方明确约定“2015年12月31日前付给住户”认定上诉人的付款期限及付款形式。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏台建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 王丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4231号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4231号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张瑞粉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张瑞粉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张瑞粉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,313.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,313.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初631号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人程相敏，男，1989年8月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年7月7日被孟州市公安局取保候审，2017年8月2日经孟州市人民检察院决定于2017年8月3日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)266号起诉书指控被告人程相敏犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉。被告人程相敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2016年12月24日10时30分许，被告人程相敏无驾驶资格证驾驶豫Ｈ×××××号“本田”牌二轮摩托车，沿孟州市谷旦镇谷旦村大街由东向西行驶时，与在道路上从事非道路交通活动的行人张某碰撞，造成被害人张某受伤的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人程相敏承担该事故的主要责任。经鉴定，被害人张某的损伤程度已构成重伤二级。
被告人程相敏无驾驶资格证驾驶机动车上路，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据，并提出了量刑建议，建议对被告人程相敏在有期徒刑一年至二年以下量刑处罚。
被告人程相敏对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2016年12月24日10时30分许，被告人程相敏无驾驶资格证驾驶豫Ｈ×××××号“本田”牌二轮摩托车，沿孟州市谷旦镇谷旦村大街由东向西行驶时，与在道路上从事非道路交通活动的行人张某碰撞，造成被害人张某受伤的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人程相敏承担该事故的主要责任。经鉴定，被害人张某的损伤程度已构成重伤二级。
本院另查明，案发后被告人程相敏共赔偿被害人张某经济损失59000元并取得被害人张某的谅解。
证明以上犯罪事实的证据有：
1、书证：受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、户籍证明、常住人口基本信息、C1类型机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人张某的身份证复印件及其常住人口基本信息、道路交通事故认定书、发破案经过、到案证明、病例、调解协议书、谅解书。
2、被害人张某陈述：2016年12月24日10时30分许我在孟州市谷旦镇谷旦村大街上被一辆摩托车撞伤了，等我醒来时我已经在医院了。
3、被告人程相敏的供述与辩解：2016年12月24日10时30分许，我无证驾驶豫Ｈ×××××号“本田”牌二轮摩托车沿孟州市谷旦镇谷旦村大街由东向西行驶时与行人张某发生碰撞将他撞伤了。后来我在家属协助下共赔偿了张某59000元并取得了他的谅解。
4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
5、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人程相敏无驾驶资格证驾驶机动车上路，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人程相敏庭审中认罪、悔罪态度较好，且能赔偿被害人张某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程相敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高中祥
审判员 刘方方
审判员 王娟娟
二〇一七年十月十二日
书记员 张晓燕