wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初11583号原告：李柏霖。委托代理人：邹永峰，海南弘纲律师事务所律师。被告：海口龙华速大物流部。经营者：王宏荣。委托代理人：王全荣，该部职员。委托代理人：王志勇，该部职员。原告李柏霖（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人邹永峰到庭参加诉讼，被告委托代理人王全荣、王志勇庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部（但实际的物流部招牌及相关单据均为“速达物流”），经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年12月份多次委托速大物流运输货物，并委托其代收货款，总计金额为5483元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货物。根据双方合同约定及交易习惯，原告将托运的货物交付给被告，被告向原告出具《速达物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速达物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款现金当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速达物流中心合同书》换取被告出具的《速达物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应将其代为收取的属于原告所有的货款支付给原告。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款5483元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告答辩称，我单位成立后，因经营不善确实拖欠大量客户代收货款，因中途发生过哄抢事件，有些债权人手中的债权凭证有重复，故债权人应持有效债权凭证经我方核对认可后，我方愿意承担还款责任。本案中，法院已给了两次机会让原告提交证据原件与我方核对，且我方在庭审中也表示只要原告提供原件经我方核对确认，我方都愿意还款，但原告仍一直未能提供有效凭证原件与我方核对，导致我方无法确认欠款金额的真实性，故原告应承担举证不能的责任，我方对原告诉请不予认可。经审理查明，被告系成立于2007年1月31日的个体工商户，主要经营货物仓储、运输、服务业务。2012年6月13日，被告经工商部门核准。被告成立后与原告发生业务往来。2014年12月21日，被告因经营不善歇业处理债务，原告因此向被告追索欠款。本案在审理过程中，原告仅以复印件的债权凭证主张权利，但被告对原告所提交的复印件债权凭证不予认可。另，在原、被告双方核账过程中，被告对原告诉请的金额不予认可。以上事实有企业机读资料、债权凭证复印件及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。”本案中，原告主张被告拖欠货款，其应提供相应证据予以证实。但在本院给予原告两次机会要求其出示债权凭证原件的情况下，其仍以债权凭证复印件作为追索凭证，而被告对该复印件不予认可，故原告未能提交相应的证据原件，应承担举证不能的法律后果。另，被告对原告诉请的金额不予认可，因此，原告主张的债权因无法提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第一百零三条之规定，判决如下：驳回原告李柏霖的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 赵 越审判员 李家炎审判员 韦庆忠二〇一六年十二月二十四日书记员 罗明茜
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初465号
原告邱力所，男，1970年3月17日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被告盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡。
机关法人李忠文，该乡乡长。
本院在审理原告邱力所诉被告盐边县红果彝族乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2016年5月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告邱力所自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱力所撤回�诉。
案件受理费5元，由原告邱力所负担。
审判员 杨焕云
二〇一六年五月二十日
书记员 吴欣蔚
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00572号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵××，男，29岁（1985年7月3日出生）。
被告人暨附带民事诉讼被告人霍××，男，23岁（1990年11月6日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2014年2月26日被羁押，同年3月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人霍××犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵××以被告人霍××的故意伤害行为给其造成人身损害为由，以被告人霍××作为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵××，被告人暨附带民事诉讼被告人霍××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、2012年5月7日20时许，曹××（已判决）与被告人霍××约定以人民币1100元的价格购买杜冷丁1.92克。当日22时许，被告人霍××指使刘×1（已判决）携带3.84克杜冷丁到北京市昌平区沙河镇西沙屯桥东侧桥头，欲向惠××（已判决）、曹××贩卖杜冷丁时被抓获。当场从刘×1身上起获杜冷丁3.84克。
二、2012年3月24日21时许，在北京市海淀区西北旺镇小牛坊村张北大院门口处，被告人霍××伙同刘×1等人因故持刀将赵××砍伤。经法医学鉴定，赵××损伤构成轻伤。
公诉机关认为被告人霍××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二百三十四条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪、故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人赵××要求以故意伤害罪严惩被告人霍××的行为，要求被告人霍××赔偿给其造成的经济损失包括医疗费50000元，营养费15000元，误工费30000元，护理费30000元，交通费5000元，后续治疗费50000元，精神损失费50000元，住院伙食补助费559元，共计人民币230559元。附带民事诉讼原告人赵××向本院提交了医疗费票据等证据材料。
在法庭审理过程中，被告人暨附带民事诉讼被告人霍××对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名予以认可，并表示自愿认罪。对刑事附带民事部分的诉讼请求表示愿意赔偿，但认为附带民事诉讼原告人的要求过高。
经依法审理查明：
一、2012年5月7日20时许，曹×（已判决）与被告人霍××约定以人民币1100元的价格购买杜冷丁1.92克。当日22时许，被告人霍××指使刘×1（已判决）携带3.84克杜冷丁到北京市昌平区沙河镇西沙屯桥东侧桥头，欲向惠××、曹××（均已判决）贩卖杜冷丁时被抓获。当场从刘×1身上起获杜冷丁3.84克。
二、2012年3月24日21时许，在北京市海淀区西北旺镇小牛坊村张北大院门口处，被告人霍××伙同于宏胜、刘×1（均已判决）因故持刀将赵××砍伤。经法医学鉴定，赵××损伤构成轻伤。
2014年2月26日，被告人霍××主动到北京市公安局昌平分局南邵派出所投案。
另查，刘×1已被北京市昌平区人民法院（2012）昌刑初字第1194号判决书判处刑罚，且刘×1已经主动赔偿赵××各项经济损失共计人民币38000元。另外，于宏胜已经赔偿赵××各项经济损失共计人民币50000元。
本院根据附带民事诉讼原告人赵××提供的有效证据核实确认，给附带民事诉讼原告人赵××造成的合理经济损失包括医疗费40674.77元，误工费8750元，护理费1500元，住院伙食补助费559元，交通费430元，营养费450元，以上共计人民币52363.77元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人赵××的陈述，证人刘×2、惠×、曹×、梁×、周×、李×、刘×1的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，毒检送检流程表，毒品检验报告，在逃人员信息表，收缴毒品清单，起获赃证物及清点工作记录，扣押物品文件清单，照片，刑事判决书，人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，调解协议，被告人霍××的供述，医疗费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人霍××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人霍××伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人霍××犯贩卖毒品罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人霍××自动到案，如实供述贩卖毒品的基本犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人霍××辩称在故意伤害的犯罪事实中其没有使用工具的辩解意见，与本院依据在案证据查明的事实不符，本院不予采纳。被告人霍××供述故意伤害的部分犯罪事实，结合其认罪态度，酌情予以从轻处罚。被告人霍××的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人赵××造成的经济损失，依法应予赔偿，且被告人霍××和刘×1、于宏胜承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵××要求被告人霍××赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求中有法律依据和相关证据佐证的合理部分，本院予以支持。被告人霍××要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，可在实际发生后另行主张，本院对此不予支持。赵××要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的范围，故不予受理。因刘×1、于宏胜已经足额赔偿了赵××的全部损失，故附带民事诉讼原告人赵××再向被告人霍××提出赔偿请求，本院不予支持。综上，根据被告人霍××在共同犯罪中的地位、作用，犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人霍××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人霍××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2016年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、驳回附带民事诉讼原告人赵××的诉讼请求。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李选萍
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 武 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1893号
上诉人（原审被告）：温州市奥戈娱乐有限公司，住所地：温州市鹿城区矮凳桥228号10幢101、111、112、113、114室。
法定代表人：徐建朋，董事长。
委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈润，男，1986年1月16日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：梁锦水，男，住平阳县。
上诉人温州市奥戈娱乐有限公司(以下简称奥戈公司)因与被上诉人陈润劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
奥戈公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定“被告制定的规章制度适用于原告，受被告劳动管理，原告在被告处上班曾有签到”，完全属于主观臆断，毫无依据。二、被上诉人系上诉人的销售人员贾某为了完成自己销售任务而私下招揽的外挂人员。被上诉人是由贾某安排帮忙介绍客源并给予相应劳动报酬的，上诉人根本就没有安排过被上诉人在上诉人处劳动，也没有给予过被上诉人劳动报酬。故原判的相关认定缺乏事实根据。三、员工卡并非由上诉人发给被上诉人的，更何况上诉人也向VIP客户发了这种员工卡，并非上诉人的员工仅有。被上诉人持有的信息卡系公安机关所发，也并非上诉人发给的。故这两张卡根本不能证明被上诉人属于上诉人处劳动者的身份，原判凭此认定双方存在劳动关系实属牵强。四、原判采纳的证人腾某证言没有其他证据印证，且证人腾某、刘某等人的身份未得到核实，故不能证明本案待证事实。
陈润辩称，一、关于信息卡，是上诉人同意被上诉人去其公司上班后才让被上诉人前去办理的，办理的工作单位就是上诉人。VIP员工卡是上诉人发给被上诉人的，且VIP员工卡上已明确注明该卡是发给本单位员工所有。二、原审法院先后两次开庭对本案的事实和证据作了调查，原判认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈润向一审法院起诉请求确认原、被告劳动关系成立。
一审法院认定事实：2013年12月份原告进入被告奥戈公司从事销售工作，工资为销售额15%。2014年8月2日晚上，原告在被告奥戈公司上班中因与他人有矛盾纠纷被殴打致伤，尔后，原告没有在被告奥戈公司工作。原、被告为双方是否存在劳动关系发生争议，原告于2015年9月18日向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月4日作出鹿劳仲案字【2015】第470号仲裁裁决书，原告不服，诉至鹿城区人民法院，遂引起本案诉讼。
一审法院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，在本案中主要表现为，1、被告制定的规章制度适用于原告，受被告劳动管理，原告在被告处上班曾有签到；2、原告从事被告安排有劳动报酬的劳动，原告为被告做销售工作并提取销售额15%的劳动报酬；3、原告提供的员工卡、信息卡亦能够证明原告劳动者的身份；4、证人滕某证言证明原告是由其介绍进入被告处工作的事实；5、原告被他人殴打伤害时正在被告处上班。故认定原、被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决确认原、被告之间的劳动关系。案件受理费10元，予以免交。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，除被上诉人在上诉人处工作的具体工资情况外，对原判认定的其余事实予以确认。此外，被上诉人在本案二审审理中明确，其一审诉讼请求确认双方劳动关系成立的具体时间为2013年12月5日至2014年8月2日。
本院认为，根据当事人相关陈述和滕某及刘某的两份笔录，可以认定被上诉人从事的销售业务属于上诉人业务组成部分的事实。根据被上诉人持有的员工卡、信息卡等证据，可以认定被上诉人作为从业人员的服务场所系在上诉人处及员工卡卡面印有“本卡只限本公司员工使用……”等信息的事实。由于凭据上述相关事实已经可以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的实质内容，故上诉人称被上诉人与自己不存在劳动关系，对此应提供充分的证据予以反驳。上诉人反驳称被上诉人是上诉人的销售人员贾某私下招揽的外挂人员，与自己无关，但上诉人据以证明上述主张的两位证人贾某、赵某在上诉人处工作，故与双方当事人之间存在一定利害关系，其有关证言内容不足采信，本院对该两位证人证言不予采纳。故上诉人的上述反驳理由不足，本院不予采纳。关于双方存在劳动关系的具体时间。根据滕某的笔录及双方有关陈述，可以认定被上诉人系于2013年12月份进入上诉人处工作，被上诉人主张自己与上诉人于2013年12月5日开始建立劳动关系，没有明显悖离实际情况，上诉人作为用人单位对此又没有提出足以反驳的相反证据，故本院对被上诉人主张的上述时间点予以认定。被上诉人主张双方劳动关系至2014年8月2日止，此后双方不存在劳动关系，符合本案事实，本院亦予以认定。经审查，因一审法院调取的滕某和刘某的两份笔录分别系由法院和公安机关对其询问时制作，且形成于被上诉人因本案纠纷申请劳动仲裁之前，其有关证言可信度相对较高，故原判采纳该两份笔录作为本案的定案依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人温州市奥戈娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年六月十九日
代书 记员 戴 扬
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2786号
原告：李元兴，男，1963年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地：中牟县西环路南段西侧，组织机构代码：58436530－1。
法定代表人王胜华，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
原告李元兴与被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司（以下简称弘亿国际）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元兴委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。被告弘亿国际委托诉讼代理人霍向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元兴诉称，请求法院判定：1、被告给付原告工程款152000元及利息（以除去质保金所欠工程款136900元为基数，原告要求被告自工程竣工验收之次日即2013年3月19日起至实际清偿之日止；以质保金15100元为基数，自2014年3月19日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年1月28日，原告和被告及陈祥炜三方签订《工程移交分包合同》一份，约定原告以包工的方式承包被告B区二号展厅的网架安装工程。工期自2013年1月26日至2013年3月18日，劳务费302000元，人员进场被告应付总价款的50%，安装结束再付45%，下余5%为保证金，一年后一次性支付。合同签订后，原告按约定保质保量如期完工，被告仅支付了部分劳务费，现仍欠工程款及质保金152000元，故原告诉至法院。
原告提供的证据：
1、工程移交分包合同一份，证明原告承建被告的建设工程项目及双方约定的付款方式、建设内容等；
2、原告申请法院调取案号为（2015）牟民初字第4004号卷宗中的决算明细表、证人证言的调查笔录及一审与二审判决书各一份，证明被告欠原告工程款及质保金的事实；
3、开封安利达金属工程有限公司出具的澄清函一份，证明该涉案工程纯属于李元兴个人承揽，其工程中的整体施工事务及债权债务属李元兴自己行为。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，依据合同，三方当事人在合同中，被告只是代表开封市安利达公司，被告认为即使双方发生纠纷，也应该是以开封市安利达有限公司为诉讼主体；2、被告不应该向原告支付工程款及质保金，支付条件不成就，根据合同付款方式第九条，安利达公司进场被告应支付工程款50%即15万元，该15万元被告已经支付，剩余款项应验收合格后再支付，现原告迟迟未提出验收申请，导致无法验收，所以被告认为支付工程款及质保金条件不具备。
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司提供的证据：原告出示的工程移交分包合同一份，证明该合同双方对付款方式已做约定，被告不应该向原告支付工程款。
经审理查明：2013年1月28日，被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司与陈祥炜、李元兴签订《工程移交分包合同》，主要内容为：甲方（发包方）为河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，乙方（总包方）为陈祥炜，丙方(分包方）李元兴。第一条工程项目：一、工程名称：弘亿国际庄园B区2号展厅网架结构安装分包工程；二、工程地点为弘亿园区建设路西临；三、移交分包内容为经甲方许可，乙方可将弘亿国际庄园B区2号展厅网架结构屋顶的安装和调试转包给丙方。该展厅的主体钢架由乙方建设完成，并由乙方为该钢结构建筑负主体责任；四、分包工期期限：2013年1月26日起至2013年3月18日，工程完工为止。逾期，每天丙方承担移交分包工程总金额百分之三的违约金。丙方提前完成且符合工程标准的，甲方同意每天奖励本合同分包额的0.5%的奖金；第二条乙方工程款结算：工程移交验收完成，甲方需按照协议给予乙方付款，扣除主体工程5%质保金和本合同302000工程款和网架钢构材料款350000元，一次性付清其余款项，如甲方违约，乙方有权收回分包协议。第九条丙方工程款的支付：丙方进场甲方付分包工程总额的50%，即壹拾伍万壹仟元整；安装结束，竣工验收合格付45%，即壹拾叁万伍仟玖佰元整；余款5%作为质保金，竣工验收合格一年后付清。
施工结束后，2015年1月9日，原告与被告进行结算，被告出具有关李元兴承建工程决算项目明细。主要内容为：B区二号展厅移交分包合同。合同金额302000元，理论决算金额302000元，已拨款金额150000元，理论未付款152000元。
现原告以被告下欠工程款152000元未付为由，诉至本院，要求被告支付所欠工程款并支付利息。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告按约定施工完毕后，被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司下欠原告工程款152000元至今未予支付，构成违约。故原告要求被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司给付工程款152000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付利息（以除去质保金所欠工程款136900元为基数，原告要求被告自工程竣工验收之次日即2013年3月19日起至实际清偿之日止；以质保金15100元为基数，自2014年3月19日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。
关于被告辩称原告不是本案适格原告的问题。首先，从双方签订的合同来看，合同上虽显示有分包方为开封市安利达钢结构有限公司，但合同上未加盖该公司印章，而是李元兴在该合同分包方处签字。其次，被告认可李元兴为涉案工程的实际施工人。故原告有权起诉被告要求其支付所欠工程款。
关于被告辩称涉案工程原告未向被告申请验收，没有达到支付条件的问题。原告对此不予认可。因弘亿公司对李元兴出具的《有关李元兴承建工程决算项目明细》，双方对该工程项目进行决算，列明尚欠款项，弘亿公司对该明细单真实性也无异议，且也已向原告支付了部分工程款。综上，被告的抗辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于判决生效之日起五日内给付原告李元兴工程款十五万二千元及利息（以除去质保金所欠工程款136900元为基数，自工程竣工验收之次日即2013年3月19日起至实际清偿之日止；以质保金15100元为基数，自2014年3月19日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十五元，由被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王亚楠
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初332号
原告：欧阳万林，男。
被告：卢林波，男。
原告欧阳万林与被告卢林波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳万林到庭参加诉讼，被告卢林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳万林向本院提出诉讼请求:1、要求被告卢林波支付原告工资9020元；2、要求被告卢林波支付追索工资所花费的交通费、误工费、通讯费1000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月中旬至2016年底陆续在被告承包的吉安市铜锣湾工程等项目中打杂工作，每项工作结束时，被告都以没有收到账为由拒付工资。经多次催讨，被告于2017年5月29日向原告出具欠条一份，现被告仍未支付分文，故起诉至法院。
被告卢林波未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月中旬始至2016年年底期间，原告欧阳万林陆续在被告卢林波承建的吉安市铜锣湾工程等项目中从事电焊工作。工作完成后，被告并未支付劳务报酬。2017年5月29日，双方结算，被告卢林波向原告出具内容为“今欠欧阳万林人工工资玖仟零贰拾元（9020）正，卡号：62×××70。今欠人卢林波。”的欠条一张通过微信交由原告收执。经原告多次催收，被告至今未支付分文，故原告起诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条微信打印件一份、微信聊天记录打印件、电话录音记录以及证人施某的证言等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告为被告卢林波承建的工程提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告所欠劳务款项有原告提供的欠条微信打印件以及电话录音记录、微信聊天记录等证据为凭，能形成一条完整的证据链，证明原告为被告提供劳务，被告拖欠劳务款9020元的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的追款费用，没有提供相关证据证明，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。
综上所述，原告追索劳务款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢林波在本判决生效之日起七日内支付原告欧阳万林劳务款9020元；
二、驳回原告欧阳万林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告卢林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年四月十一日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初793号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东街道解放路***号*座。
法定代表人：陈立云，联社理事长。
委托诉讼代理人：陈顺清，女，系联社职员。
被告：张仕鹰，男，1972年1月2日出生，汉族，经商，原住福建省古田县。
被告陈敏娜，女，1978年12月14日出生，汉族，原住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告张仕鹰、陈敏娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人陈顺清到庭参加诉讼，被告张仕鹰、陈敏娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古田信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令张仕鹰、陈敏娜共同偿还本金300000元、利息20562.59元（2015年9月21日至2016年4月26日），本息合计320562.59元以及后期利息（自2016年4月27日始计算至借款实际偿还之日止，利率按月利率8.8‰另加收50%计算）；2、判令确认古田县信用社对张仕鹰、陈敏娜所有的古田县套房享有抵押权，并有权在借款本金300000元及相应利息的范围内就该套房产折价、拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：张仕鹰于2014年4月17日以贩卖香菇等食用菌资金不足为由向其借款，双方签订最高额抵押借款合同一份，合同约定张仕鹰向其借款300000元整，张仕鹰、陈敏娜提供两人共有的一套房产作为借款抵押，借款利息为月利率8.8‰，按季结算，借款期限为2014年4月19日至2016年4月18日，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）；不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按未按合同规定用途使用借款罚息利率计收利息（未按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算）。张仕鹰、陈敏娜作为抵押借款人在合同上签字确认。合同签订后其依约支付了贷款300000元。自2015年7月始，张仕鹰因经营亏损，不能按期偿还借款本息。借款期限届满，其多次向张仕鹰、陈敏娜催收借款本息未果。
张仕鹰、陈敏娜未作答辩。
古田信用社围绕诉讼请求提交了证据。因张仕鹰、陈敏娜未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提供的证据内容真实、客观，符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。
根据古田信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、张仕鹰、陈敏娜系夫妻关系，两人共同拥有位处古田县的房屋所有权；
2、2014年4月17日，张仕鹰以自有资金不足为由向古田信用社借款，双方签订最高额抵押借款合同一份，合同约定张仕鹰向古田信用社借款300000元整，张仕鹰、陈敏娜提供两人共有的一套房产作为借款抵押，借款利息为月利率8.8‰，按季结算，借款期限为2014年4月19日至2016年4月18日，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）；不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按未按合同规定用途使用借款罚息利率计收利息（未按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算）。张仕鹰、陈敏娜作为抵押借款人在合同上签字确认；
3、合同签订后，借贷双方到古田县国土资源局办理了抵押权登记，古田信用社于2014年4月21日依约支付了贷款300000元。
4、经结算，扣除张仕鹰、陈敏娜已经偿还的部分利息，两人尚欠自2015年9月21日始至2016年4月26日的利息20562.59元，本金300000元。
综上所述，本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。古田信用社与张仕鹰、陈敏娜签订的最高额担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法有效，古田县信用社依约发放了贷款，张仕鹰、陈敏娜即负有依约偿还借款本息的约定义务，张仕鹰、陈敏娜不能遵守诚实信用的原则，不按时偿还借款本息，古田信用社要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持；张仕鹰、陈敏娜以其个人所有的房产作为借款抵押并进行了抵押权登记，古田信用社据此取得抵押权，根据法律规定，有优先受偿的权利；张仕鹰、陈敏经本院合法传唤，对古田信用社的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张仕鹰、陈敏娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还古田县农村信用合作联社借款本金300000元、利息20562.59元和后期利息（自2016年4月27日始计算至借款实际偿还之日止，利率按月利率8.8‰另加收50%计算）；
二、古田县农村信用合作联社有权就张仕鹰、陈敏娜名下的抵押物进行折价变卖、拍卖所得在借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币6108元，由张仕鹰、陈敏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 林义挺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 蕊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初2611号
原告张东华，男，汉族，1965年2月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告马金尉，男，汉族，1974年6月22日出生，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告张东华与被告马金尉民间借贷纠纷一案中，原告张东华未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏琳娟
附本案法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初2611号原告张东华，男，汉族，1965年2月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告马金尉，男，汉族，1974年6月22日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告张东华与被告马金尉民间借贷纠纷一案中，原告张东华未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一七年七月二十四日书记员  夏琳娟附本案法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第342号
原告牛宝利，男，48岁。
被告张世忠，男，54岁。
原告牛宝利为与被告张世忠分期付款买卖合同纠纷�案，本院于2014年4月27日受理后，依法由代理审判员纪兴龙担任审判长、人民陪审员张庆杰、高阳参加评议，共同组成合议庭，于2014年5月8日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告牛宝利、被告张世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宝利诉称，被告张世忠于2012年9月27日在我处购买饲料，应给付饲料款24155.00元，双方约定此款在5个月内还清，否则从欠款日起按月加收欠款额3％的违约金，被告在欠据上签名。2013年4月10日被告偿还了3750.00元饲料款，期间的6.5个月的违约金未给付，我方按照1.5％计算违约金，这期间违约金为2353.00元，2013年7月4日被告偿还了10000.00元，期间2.5个月的违约金未给付，我方按照1.5％计算违约金，这期间违约金为765.00元。剩余欠款10405.00元被告至今未偿还，这期间2013年7月10日到2014年4月4日的违约金未给付，我方按照1.5％�算，为1400.00元，被告应当承担违约金总计4150.00元，现在我只要求被告承担4000.00元的违约金和偿还本金10405.00元，被告以各种理由拒绝给付，故我诉讼至法院，要求被告给付饲料款本金10405.00元，违约金4000.00元，总计14405.00元。
被告张世忠辩称，2012年9月27日，我在原告处购买了饲料，应给付饲料款24155.00元，2013年4月10日被告偿还了3750.00元，2013年7月4日被告偿还了10000.00元，尚欠原告10405.00元饲料款属实，我认为原告要求的4000.00元违约金过高，不应当给付。
经审理查明，被告张世忠于2012年9月27日在原告牛宝利处赊购饲料，合计人民币24155.00元，双方书面约定此款在5个月内还清，否则从欠款日起按月加收欠款额3％的违约金，被告张世忠在欠据上签名。2013年4月10日被告偿还原告饲料款3750.00元，2013年7月4日被告偿还原告饲料款10000.00元，二次偿还欠款过程中，原、被告并未对违约金款项事宜约定，2014年4月，被告偿还原告余款时，双方对尚欠款10405.00元无异议，但对欠款至今产生的违约金存在争议，故被告方未偿还原告欠款10405.00元及违约金4150.00元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，欠据原件在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告牛宝利与被告张世忠签订的买卖合同协议是双方在自愿、平等的基础上签订的，是其真实意思表示，该买卖合同成立并已经生效。双方应按合同约定履行全面义务。原告已按合同约定交付饲料，被告就应当按约定支付货款，被告逾期履行的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应继续履行合同，支付所欠款项本金及违约金。依照原、被告双方约定及被告实际履行合同，原告方自愿减轻被告方的违约责任，以月利率1.5％计算违约金，被告方应当给付原告方违约金4150.00元，原告诉请4000.00元违约金不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告张世忠给付原告牛宝利饲料款10405.00元，违约金4000.00元，合计人民币14405.00元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告张世忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 姚 娟
附件：法律条文全文。
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约�的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初936号
原告成桂枝，女，1944年10月26日出生，汉族，住博爱县。
被告周爱丽，女，1969年5月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告：王玉花，女，1945年7月19日出生，汉族，住博爱县。
原告成桂枝与被告周爱丽、张亚峰、王玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月19日向本院撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成桂枝撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告成桂�负担。
审判员 刘佰平
二〇一七年六月十九日
书记员 杜林娜
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初855号
原告：范某甲，1933年5月9日出生，汉族，壶关县人，住壶关县。
原告：王某某，1935年5月29日出生，汉族，壶关县人，住壶关县。系范某甲妻子。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告：范某乙，1960年11月14日出生，汉族，壶关县人，住壶关县，壶关县档案局工作。
被告：范某丙，1965年出生，汉族，壶关县人，住壶关县。
被告：范某丁，66岁，住晋城市巴公小区。
被告：范某戊，1953年10月14日出生，汉族，住屯留县。
委托诉讼代理人：范红斌，1978年9月23日出生，住屯留县。系范某戊儿子。
被告：范某己，1959年2月3日出生，汉族，住所地长治县，住长治县东苗村万头猪厂。
被告：范某庚，1975年8月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：段占国，1967年10月30日出生，住太原市小店区坞城东街。系范某庚丈夫。
原告范某甲、王某某与被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某己、范某庚赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建峰、被告范某乙、范某丙、被告范某戊委托诉讼代理人范红斌、被告范某己、被告范某庚及其委托诉讼代理人段占国到庭参加了诉讼，被告范某丁缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决六被告承担二原告赡养费每人每月200元；2.请求判决六被告支付第二原告医疗费60000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，六被告系二原告的子女。二原告无劳动能力，无生活来源，生活不能自理。2016年10月17日下午3时许，第二原告在家中摔倒，2016年10月24日，住长治医学院附属和平医院治疗，诊断为胯骨骨折并手术治疗，但原告承担不起医疗费用。
原告提供的证据有：
1、壶关县百尺镇百尺村村委证明1份，用以证明原被告关系；
2、长治医学院附属和平医院入院证复印件、诊断证明书、催款通知单、患者费用汇总清单，用以证明原告王某某住院情况。
被告在答辩期间内均未提供书面答辩。
被告范某戊提供的证据有：
1、长治医学院附属和平医院预交款收据2支、门诊医药费收据5支，院外购药、睡垫收据各1支，用以证明被告范某戊为原告王某某支付了部分住院医药费等费用；
2、潞安集团总医院诊断报告复印件1份，用以证明被告范某戊现身体患病,不能履行赡养义务；
3、情况说明2页，用以证明原告收入不足以支付其生活就医等开支，被告范某戊现身体患病，建议子女共同承担扶养义务。
被告范某庚提供的证据有：购买白蛋白等销货清单及支付护工费收条等证据15支，用以证明范某庚为原告王某某支付了部分就医费用。
被告范某丙提供的证据有：遗嘱1份，用以证明原告应由被告范某戊承担赡养义务。
经审理查明，原告范某甲、王某某夫妇育有三子、三女，即本案六被告。原告因年老体弱不能自理，约2014年起，原告居住在由被告范某戊提供的位于壶关县百尺镇百尺村的房屋内生活至今，并由被告范某戊雇保姆负责原告的生活，原告的工资（约3000元）等收入由被告范某戊保管支配至今。2016年10月份，原告王某某在家中不慎摔伤，后住长治医学院附属和平医院治疗，住院期间六被告因支付原告王某某的医疗费问题产生矛盾，后在未办理出院结算手续情况下先行出院。另查，被告范某戊身体患病需人照顾，被告范某丁丈夫身体患病需范某丁照顾。
以上事实有壶关县百尺镇百尺村村委证明、长治医学院附属和平医院入院证、诊断证明书、患者费用汇总清单，以及当事人陈述，予以证明。
本院认为，赡养老人既是中华民族优良传统，也是被告的法定义务，六被告应当弘扬敬老、养老的美德，树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚，妥善安排老年人的住房，充分保障老年人老有所居、老有所养，为下一代做敬老、养老的表率。本案中，约2014年至今，原告的生活一直由被告范某戊负责，并由其保管支配原告的工资等收入，故原告王某某的住院费用应由被告范某甲负责办理出院结算手续为宜，并负责办理医疗费报销事宜，可委托他人代办，未报销部分由被告范某戊承担25%，由其余五被告各承担15%。审理过程中，被告提出应解决原告的监管问题，本着充分保护老年人合法权益的原则，应予解决。具体解决办法，各被告应当坚持男女平等，兼顾各被告实际履行能力，以及当事人实际情况，综合考虑作如下处理为宜：一、为了使原告老有所养，由被告范某己、范某乙、范某丙、范某庚依次按月轮流监管原告生活，当月监管人可委托或雇佣他人代管，当月监管人负责保管支配原告工资、养老保险等所有收入，旨在用于原告的生活开支；二、为了使原告老有所居，为了不改变原告的生活环境，由被告范某戊继续提供位于壶关县百尺镇百尺村的房屋供原告居住生活，范某戊因身体原因不再负责原告的监管责任；三、由被告范某丁每月支付赡养费200元，交于当月监管人，被告范某丁因丈夫患病需其照顾，不再负责原告的监管责任。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某于2016年10月份因伤住长治医学院附属和平医院所产生的费用由被告范某戊负责办理出院结算手续，并负责办理医疗费报销事宜，未报销部分由被告范某戊承担25%，由被告范某乙、范某丙、范某丁、范某己、范某庚各承担15%。
二、被告范某戊继续提供位于壶关县百尺镇百尺村的房屋供原告范某甲、王某某居住生活。
三、被告范某己、范某乙、范某丙、范某庚依次按月轮流监管原告范某甲、王某某的生活，并负责保管支配二原告工资、养老保险等所有收入，每月的最后一天由当月监管人将二原告所有收入交下月监管人保管支配。
四、被告范某丁每月支付赡养费200元，交于当月监管人。
案件受理费100元，由被告范某戊承担25元，由被告范某乙、范某丙、范某丁、范某己、范某庚各承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 牛彤彤
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第449号
原告普安县草地畜牧技术服务中心。住所地：贵州省普安县盘水镇三岔沟。
法定代表人李勇，系该中心主任。
委托代理人徐科礼，系普安县草地畜牧技术服务中心副主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨郎，贵州诚服律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告刘华东，男，1987年9月10日生，贵州普安县人，住普安县XXXXXXX，身份证号码：********。
原告普安县草地畜牧技术服务中心（以下简称：普安草地中心）诉被告刘华东借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普安草地中心委托代理人徐科礼、杨朗，被告刘华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普安草地中心诉称，因被告购买羊，于2013年7月3日向原告借款75000元，其中15000另订有合同约定3年后归还，未约定还款期限的60000元，被告至今未还，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款60000元。
原告普安草地中心在举证期限内向本院提交的证据有：1、法人组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，用以证明原告主体适格；2、借条复印件一份，用以证明被告刘华东于2013年7月在普安县草地中心借购羊款75000元；3、普安草地中心与刘华东于2013年12月19日签订的种草养羊合同一份，用以证明75000元中的15000元还款时间为三年以后。经质证，被告对以上证据均无异议。
被告刘华东辩称，我养羊的基础设施经普安草地中心验收质量合格后，我于2013年7月13日向普安草地中心借75000元的购羊款，我必须要还的。但我应按照普安县人民政府办公室印发的普府办发（2012）275号文件第五条第一款规定：养殖场（户）所借购畜资金，从次年起每年由草地中心收回10%，用于流动发展的资金投入，同时调动积极性，使之盘活资金。故按文件规定本案借款应从第二年起每年还10%。所以原告要求我还60000元无依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘华东在举证期限内向本院提交的证据有：1、普安县草地生态畜牧验收表，用以证明被告基础设施符合质量要求；2、普安县人民政府办公室于2012年10月18日颁发的普府办发【2012】275号文件关于印发《普安县2012年科技扶贫种草养羊项目实施办法（试行）》的通知复印件一份，用以证明补助的法律依据。经质证，原告对其真实性无异议，要求被告按照合同的约定还款。
经审理查明：被告刘华东是罐子窑镇红光村陈家组的养羊户，圈舍及相关基础设施已修建完毕急需购羊资金为由向普安草地中心提出借款申请，经审批原告于2013年7月3日向被告发放借款75000元（60000元用以购买母羊，余15000元用于牧草的种植）约定并以被告名义向原告出具借条（60000未约定还款期限,15000元约定三年后归还）。
另查明，2012年10月18日普安县人民政府办公室印发了关于印发《普安县2012年科技扶贫种草养羊项目实施办法（试行）的通知》，即普府办发（2012）275号文件，该文件第五条第（一）项规定：养殖场（户）所借购畜资金，从次年起每年由草地中心收回10%，用于流动发展的资金投入，同时调动养殖户积极性，使之盘活所借资金。
以上事实有当事人提交的证据及庭审陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘华东因投资养羊项目急需购羊资金向原告普安草地中心借款，有原告提供的借款申请及借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。但本案借贷关系因双方主体、借款用途的特殊性与一般民间借贷关系不同，本案借款是贷方根据国家政策规定为促进草地畜牧业发展而向借方提供贷款，以解决借方投资过程中的资金困难，具有很强的公益性、政策性。政策规定是贷方发放该类借款的合法性基础，借贷双方都应当受相关政策规定的约束。原告普安草地中心作为政府职能部门，非法定事由或政策规定其不能向他人发放借款，本案中其向被告刘华东发放借款的政策依据为普府办发（2012）275号文件，该文件已明确规定了还款期限为从次年起每年收回10%，即10年等额还款，其目的不仅在于让养殖户借用该资金启动项目，10年的等额还款期限还能让养殖户借此资金盘活生产，真正实现创业增收的国家政策目的。故本案被告刘华东应按照借款总额每年10%从2014年起偿还借款，10年内还清。据此，原告要求被告提前还款无法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
对原告诉讼请求不予支持。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴永泽
二〇一五年九月二十日
书记员 杨镇勇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1311号
罪犯高某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年六月十一日，山东省成武县人民法院作出(2015)成刑重初字第1号刑事判决，以被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一五年七月二十九日，本院作出(2015)菏刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月30日起至2017年2月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9562号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码915001136608997010。
法定代表人龚云安
被告重庆云欧产业有限公司，住所地重庆市巴南区金竹工业园区。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告重庆新宁物业管理有限公司与被告重庆云欧产业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费654元，由原告负担。
审判员 李庆祥
二〇一七年八月七日
书记员 杨小燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2738号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施沃邦汽车贸易有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村2幢。
法定代表人：苏建敏，该公司总经理。
被告：湖北双黄蛋农贸有限公司，住所地：湖北省建始县红岩镇秋桂村二组。
法定代表人：崔金莲，该公司总经理。
被告：苏建敏，男，1977年1月30日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记住址为湖北省建始县。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告恩施沃邦汽车贸易有限公司、湖北双黄蛋农贸有限公司、苏建敏借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回对被告恩施沃邦汽车贸易有限公司、湖北双黄蛋农贸有限公司、苏建敏的起诉。
本院认为，原告创金天地投资有限公司以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回对被告恩施沃邦汽车贸易有限公司、湖北双黄蛋农贸有限公司、苏建敏的起诉。
案件受理费7250元，减半交纳3625元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 金增春
二〇一八年六月七日
书记员 张 力
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初383号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年10月10日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，个体经营，户籍地济南市，现住济南市市中区中海国际***号楼*单元****室。因涉嫌犯合同诈骗罪2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所。
被告人董某某，女，1990年6月26日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地山东省昌邑市，现住山东省潍坊市奎文区东生建小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张广瑞，山东京鲁律师事务所。
辩护人李军强，山东北辰永信律师事务所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人吴某某、董某某犯合同诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈军伟、被告人董某某及其辩护人张广瑞、李军强到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关认为需要补充侦查，于2018年2月15日建议本案延期审理，2018年3月15日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2014年底至2015年上半年，被告人董某某经过被告人吴某某前妻杨某甲的介绍，从吴某某处付利息借款24.5万元作为购房首付款（后追加垫资款费用3万元），并从银行贷款77万元，购买本市市中区白马山南路15号天业翠苑小区的房屋。期间，董某某还款10万元给吴某某，但因无力还房贷，后又多次从吴某某处借款6万元左右。吴某某为让董某某还其未还部分借款，与董某某共谋以低价出售房屋为名义，对外谎称房屋仅欠银行贷款40万元，如购房需先缴纳40万元还清贷款解除抵押方能过户。2016年4月4日，庞某经过房屋中介与董某某联系购买房屋，并在本市槐荫区签订房屋买卖合同，支付2万元定金。同年4月21日，庞某通过手机银行转账的方式支付董某某40万元，该40万元随即被吴某某转移至他人账户并用于个人支配。后吴某某帮助董某某逃匿至外地，为董某某购买新手机，董某某更换手机号码。案发后，吴某某让董某某书写落款日期为2015年8月10日的借款40万元的借条，以逃避法律追究。
2017年4月，被告人吴某某接公安机关电话通知后主动到案，被告人董某某到公安机关投案，二被告人均如实供述了上述事实。
在诉讼过程中，被告人吴某某的亲属代为赔偿了被害人庞某被骗钱款及各项经济损失共计600000元，双方达成和解协议，庞某对二被告人予以谅解。
公诉机关以被告人吴某某、董某某均系自首，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对吴某某、董某某均判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人庞某的陈述、辨认笔录及其提供的书证房屋所有权证、房屋买卖合同、转款明细、房屋买卖首付款收条，证人程某某、许某某、杨某甲、杨某乙、望某某、杨某丙的证言，书证房产买卖协议书、收条、房屋贷款手续，济南市公安局槐荫区分局经侦支队出具的案件来源和归案经过，公安机关出具的户籍证明信，和解协议、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、董某某以非法占有为目的，经过共同预谋，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。鉴于吴某某、董某某均系自首，自愿认罪认罚，与公诉机关签订了量刑具结书，且已退赔被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，对二被告人均可依法从轻处罚。二被告人的辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以支持；董某某的辩护人提出吴某某系犯意的提出者，赃款全部归吴某某支配，吴某某系主犯，董某某系从犯的辩护意见，经查，吴某某虽系犯意的提出者，但董某某与其共同商量，达成一致，并在犯罪过程中具体、积极实施犯罪行为，二人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，董某某的辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年10月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人董某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年10月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 房泽安
人民陪审员 张乐菊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00078号
原告：严海鹏，男，1973年7月12日出生，汉族，经商，住安徽省黄山屯溪区。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山市祁龙药业有限公司，住所地＊，组织机构代码7349＊-3。
法定代表人：徐功明，董事长。
被告：徐功明，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省开化县，现在浙江省＊监狱服刑。
原告严海鹏与被告黄山市祁龙药业有限公司（以下简称祁龙药业公司）、徐功明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严海鹏委托诉讼代理人黄升剑、被告祁龙药业公司法定代表人徐功明、被告徐功明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严海鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告祁龙药业公司返还原告借款本金人民币1000000元、利息86000元（暂计算至起诉时，实际计算至款清之日止）、违约金100000元；2.判令被告徐功明对以上借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费及原告为追索债权发生的律师费60000元由被告祁龙药业公司、徐功明承担。事实与理由：2012年6月18日，原告严海鹏与被告祁龙药业公司签订了一份借款合同，合同约定由原告严海鹏借款给被告祁龙药业公司5000000元，借款期限三个月，按月利率1.5%计算利息。同日，原告严海鹏又与被告祁龙药业公司、被告徐功明签订了一份保证合同，约定由被告徐功明对上述借款承担连带保证责任。当月，原告严海鹏分三次将5000000元款项转入被告祁龙药业公司账户。借款到期后，被告祁龙药业公司归还了4000000元的借款。余款1000000元至今未还，原告多次找到被告祁龙药业公司协商还款事宜，被告祁龙药业公司却一拖再拖。为维护原告自身的合法权益，现特向法院提起诉讼。
祁龙药业公司、徐功明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我和原告严海鹏并不认识，也没有见过严海鹏。借款5000000元属实，后期我已归还了4000000元本金等。
严海鹏围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息和诉讼主体资格；
证二、被告一企业法人营业执照复印件、机构代码证复印件和被告二的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证三、借款合同复印件一份，证明被告一向原告借款的事实，双方约定借款期限、利息等；
证四、保证合同复印件一份，证明被告二愿意对被告一的上述债务承担保证责任；
证五、中国工商银行网上电子回单复印件一份，证明原告已经履行了借款出借义务。
祁龙药业公司、徐功明围绕诉讼请求，未依法提交相关证据。
对严海鹏提交的上述证据，祁龙药业公司、徐功明质证意见为，真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实：2012年6月18日，严海鹏、祁龙药业公司签订了一份借款合同，合同的主要内容为：祁龙药业公司向严海鹏借款5000000元，借款期限2012年6月18日至2012年9月17日，借款利率为月利率1.5%。当日，严海鹏又与祁龙药业公司、徐功明签订了一份保证合同，约定徐功明对祁龙药业公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。随后，严海鹏通过网上银行分三次将合计5000000元转入祁龙药业公司指定的徐功明在安徽省祁门县＊银行开设的62×××16账户中。借款到期后，祁龙药业公司归还了4000000元借款本金及利息，剩余1000000元借款本金及利息，本金没有归还，利息归还至2014年3月28日合计366750元。随后，严海鹏多次催款无着，遂于2014年9月17日向本院提起诉讼。因徐功明涉嫌犯罪，2014年12月5日严海鹏向本院提出撤诉申请，本院2014年12月12日作出裁定，准予严海鹏撤回起诉。2014年12月25日严海鹏就上述借款再次向本院提起诉讼。
本院认为：祁龙药业公司、徐功明承认原告在本案中所主张的事实，故对严海鹏主张的事实予以确认。祁龙药业公司向严海鹏借款5000000元，双方约定按月利率1.5%计算利息、并按借款总额的10%支付承担逾期还款违约金，符合最高法院相关司法解释的规定。现祁龙药业公司已归还严海鹏4000000元借款本金及利息，剩余1000000元借款本金没有归还，利息（由于双方对所还款项如何抵扣没有约定，应按“先息后本”原则进行抵扣）已经支付366750元，祁龙药业公司仍应归还严海鹏1000000元的借款本金并应支付未付的利息及承担100000元违约金。徐功明作为祁龙药业公司上述借款的保证人，根据双方签订的保证合同的约定，对上述款项的支付承担连带保证责任。另严海鹏提出因追索上述债权，支付律师费60000元应由祁龙药业公司、徐功明承担，但其没有提交相应的证据予以证明，该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市祁龙药业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告严海鹏借款本金1000000元及利息（以1000000元借款本金为基数，自2012年6月18日起，按照月利率1.5%计算至该借款实际付清之日止，扣除已经归还的利息366750元），并向原告严海鹏支付100000元违约金；
二、被告徐功明对上述款项的支付承担连带保证责任；
三、驳回原告严海鹏要求被告黄山市祁龙药业有限公司、徐功明承担60000元律师费的诉讼请求；
四、驳回原告严海鹏的其他诉讼请求。
本案受理费16014元减半收取8007元，保全费5000元，合计13007元，由原告严海鹏承担650元，被告黄山市祁龙药业有限公司、徐功明承担12357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年十月十二日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航商初字第128号
原告：衢州市柯城跃通新型建材厂。
经营者：吾小方（曾用名吾小华）。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
委托代理人：徐炎。
被告：翁红斌，男，1978年6月21日出生，汉族，身份号码：3308211978********，住衢州市柯城区航埠镇何双蓬村。
原告衢州市柯城跃通新型建材厂诉被告翁红斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，因原告衢州市柯城跃通新型建材厂在本院通知后未按期预缴诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 成
二〇一五年十一月十六日
代书记员 钱正夫
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保42号
申请人潜江市景程物流有限公司，住所地：潜江市周矶管理区五七大道353号。
法定代表人冯涛，该公司总经理。
委托代理人陈贻发、董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被申请人潜江正和化学有限公司，住所地：潜江经济开发区竹泽公路9号。
法定代表人邵亮，该公司执行董事。
申请人潜江市景程物流有限公司因与被申请人潜江正和化学有限公司运输合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潜江正和化学有限公司在中国石化江汉油田分公司盐化工总厂享有的货款，冻足人民币71831.80元。申请人潜江市景程物流有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人潜江市景程物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
扣留被申请人潜江正和化学有限公司在中国石化江汉油田分公司盐化工总厂的货款共计人民币71831.80元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 戴新安
二〇一六年八月二日
书记员 张 波
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1030号
原告：戴波岸，女，1948年1月4日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：周楚平，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：高卫东，男，1967年10月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处。
负责人：宋维君，该公司总经理。
原告戴波岸与被告高卫东、中国人民财产保险股份�限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告戴波岸于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴波岸以双方庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴波岸撤诉。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由戴波岸负担。
审判员 颜克新
二〇一七年五月二十六日
书记员 颜志军
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7280号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。
负责人李享，职务该行行长。
委托代理人丁长兴，该行职员。
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人岳洪建，职务村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人丁长兴到庭参加诉讼，被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金4000元及利息8822.66元（截至2017年6月20日），本息合计12822.66元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于1992年3月18日向原告借款4000元，到期日期1992年12月2日，借款用途为购树苗，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同签订后，原告依合同约定向被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会发放贷款4000元，合同期满后通过催收，至今未能归还原告贷款本金4000元及利息12822.66元，故成诉。
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行于1992年3月18日与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会签订了借款合同。合同约定：原告向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款4000元，借款用途：购树苗。合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结算，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息，该贷款由原天津市静海县杨学士腌制厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款4000元，合同期满后通过催收，至今尚欠本金4000元及利息8822.66元（截至2017年6月20日），本息合计12822.66元未偿，现原告要求被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会偿还所借款项及利息。借款期限自1992年3月8日起至1992年12月2日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。
以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会发放贷款的义务，被告天津市静海区双塘镇杨学士村民委员会未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金4000元、利息8822.66元（计算至2017年6月20日），本息合计12822.66元，并偿还自2017年6月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年××月××日
书记员 刘 洋
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初532号
原告：曾发亮。
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：廖玉冬。
本院在审理原告曾发亮诉被告廖玉冬民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，现原告曾发亮自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾发亮撤诉。
案件受理费9355元，减半收取计4677.5元，由原告曾发亮负担。
审 判 长 何云根
人民陪审员 谢 莹
人民陪审员 江建孙
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵 昕
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执476号
申请执行人富裕县农村信用合作联社，地址富裕县。
被执行人郭立国，地址富裕县。
被执行人刘丽丽，地址富裕县。
被执行人聂淑清，地址富裕县。
被执行人陈春江，地址富裕县。
富裕县农村信用合作联社与郭立国、刘丽丽、聂淑清、陈春江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2015年10月9日作出的(2015)富裕商初字第214号已经发生法律效力。由于被执行人郭立国、刘丽丽、聂淑清、陈春江没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭立国、刘丽丽、聂淑清、陈春江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富裕县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭立国、刘丽丽、聂淑清、陈春江新的财产线索，申请执行人富裕县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月二十日
书记员 王迪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1205号
申请执行人贺国燕。
被执行人马伟民。
被执行人苏萍。
申请执行人贺国燕与被执行人马伟民、苏萍民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2016）鲁0982民初23号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的：453497元及诉讼费、迟延履行利息。本案执行过程中，向两被执行人公告送达了有关执行手续，两被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出两被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供两被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月十日
书记员 张 国
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1205号
申请执行人贺国燕。
被执行人马伟民。
被执行人苏萍。
申请执行人贺国燕与被执行人马伟民、苏萍民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2016）鲁0982民初23号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的：453497元及诉讼费、迟延履行利息。本案执行过程中，向两被执行人公告送达了有关执行手续，两被执行人未按传唤时间履行义务。诉讼中查封被执行人苏萍房产两套，查封被执行人马伟民别克轿车鲁J802**号一辆。执行中申请人同意以车辆评估价131000元接受该车，就剩余欠款双方当事人同意另行协商。依职权未查出两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十月二十日
书记员 张 国
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初901号
原告陆小妹。
原告陆冠宏。
委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人何泉，广西阳升律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告谭均田。
原告陆小妹、陆冠宏与被告谭均田餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，书记员杨清担任法庭记录。原告陆冠宏及其委托代理人郭华到庭参加了诉讼；被告谭均田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陆小妹、陆冠宏诉称：原告在田阳县头塘镇经营田阳县锋宏大排档，被告谭均田在田阳县头塘镇施工工程期间，双方于2015年12月口头约定，原告为被告的民工提供餐饮和住宿服务。经双方结算，被告于2016年1月28日向原告出具《欠条》，尚欠水电费和伙食费11700元，并承诺次日还清。但是，被告没有按欠条约定还款，甚至返回其户籍所在地贵港市，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付欠款11700元及利息（以欠款11700元为基数，从2016年1月30日起至还清欠款止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述提供的证据有：1、《身份证》，证明原告身份；2、《结婚证》，证明两原告是夫妻关系；3、《营业执照》，证明两原告夫妻经营田阳县锋宏大排档；4《欠条》，证明被告尚欠原告水电费和伙食费11700元，并承诺于2016年1月29日还清。
被告谭均田未到庭参加诉讼、未作答辩、也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭均田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。原告提交的证据，符合法律规定，对查清案件事实有关联性，本院认定为查清案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
原告陆小妹、陆冠宏是夫妻关系，原告陆小妹领取《工商营业执照》注册号4510216001408441-1，家庭共同在田阳县头塘镇经营田阳县锋宏大排档；被告谭均田在田阳县头塘镇施工工程。2015年12月，原、被告双方口头约定，原告为被告的民工提供餐饮和住宿服务。经双方结算，被告于2016年1月28日向原告出具《欠条》，内容为：今欠宏峰大排档水电费、伙食费
11700元，限于2016年1月29日还清。因被告没有按欠条约定还款，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付欠款11700元及利息（以欠款11700元为基数，从2016年1月30日起至还清欠款止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告陆小妹、陆冠宏与被告谭均田的餐饮服务关系，有被告出具的《欠条》证实，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效的餐饮服务合同，具有法律约束力。被告谭均田出具的《欠条》明确未付水电费、伙食费11700元，本院予以认定。被告没有按欠条约定支付欠款，属于违约行为，应承担民事责任，被告应向原告支付欠款11700元及其利息（利息的计算方法：以欠款11700元为基数，从2016年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），原告提出的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭均田向原告陆小妹、陆冠宏支付欠款11700元及其利息（利息的计算方法：以欠款11700元为基数，从2016年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
案件受理费93元，简易程序审理减半收取46元（原告已预交），由被告谭均田负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 清
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申944号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市银通典当有限责任公司，住所地：山西省大同市御北园东园北商铺15号。
法定代表人：庞秀枝，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：董存荷，女，1971年2月28日出生，汉族，住山西省大同市城区御馨花城尚府**号楼*单元**层**号。
被申请人（一审被告）：王燕飞，男，1965年6月10日出生，汉族，住山西省大同市城区御馨花城尚府**号楼*单元**层**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华阴市台源石业有限公司，住所地：陕西省华阴市罗夫工业园区。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
再审申请人大同市银通典当有限责任公司（以下简称银通典当公司）因与被申请人董存荷、王燕飞、华阴市台源石业有限公司（以下简称台源石业公司）借款合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人银通典当公司的再审请求：撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终559号民事判决，改判被申请人台源石业公司向申请人银通典当公司履行连带担保责任。
主要事实与理由：1.被申请人台源石业公司在《保证合同》上已经盖章，担保数额、担保范围也明确具体，且借款合同已经实际履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四条“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”，第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的担保人与债务人对主合同债权人的损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应当超过债务人不能清偿部分的二分之一”，而本案被申请人王燕飞是被申请人台源石业公司的股东，原审完全免除被申请人台源石业公司的清偿责任适用法律错误。2.被申请人台源石业公司在原二审时承认其公司公章及经营是由被申请人王燕飞负责的，被申请人董存荷应当对被申请人台源石业公司的行为承担责任。原二审法院对被申请人董存荷的过错没有认定显然错误，根据过错原则应当改判认定被申请人台源石业公司存在过错，改判其承担责任。
本院经审查认为，申请人银通典当公司与被申请人董存荷、王燕飞签订房产抵押典当借款合同共五份，合计本金266万元。以上典当合同签订后，申请人银通典当公司履行了合同义务，典当合同到期后被申请人董存荷、王燕飞未履行还款义务，后期一直在续当。2015年6月16日，申请人银通典当公司与被申请人董存荷双方进行对账，载明截止到2015年6月16日董存荷、王燕飞欠申请人银通典当公司借款本金266万元，利息1666980元。从2015年6月16日至2015年12月15日，266万元借款本金按双方合同约定月利率2.7％计息，利息为430920元，以上本息合计4757900元。另，董存荷、王燕飞系夫妻关系。
2015年6月16日，申请人银通典当公司与被申请人台源石业公司签订保证合同一份，合同约定台源石业公司愿意为董存荷、王燕飞2015年6月16日确认的471万元主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。但该保证合同中仅有双方的签章，没有双方法定代表人或授权代表人的签字。原审法院仅依此认定该保证合同没有生效，判决被申请人台源石业公司不承担保证责任欠妥。因为该保证合同虽然存有瑕疵，但必竟被申请人台源石业公司在该保证合同上的签章行为表明其为申请人银通典当公司提供还款保证的意思表示，申请人也信赖了该权益的存在，原审法院应根据被申请人台源石业公司在签订保证合同过程中的过错程度承担相应的法律责任。
综上，因再审申请人银通典当公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、指令山西省大同市中级人民法院再审本案；
二、本案再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 门 华
代理审判员 孙成宇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申944号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市银通典当有限责任公司，住所地：山西省大同市御北园东园北商铺15号。法定代表人：庞秀枝，该公司董事长。被申请人（一审被告）：董存荷，女，1971年2月28日出生，汉族，住山西省大同市城区御馨花城尚府**号楼*单元**层**号。被申请人（一审被告）：王燕飞，男，1965年6月10日出生，汉族，住山西省大同市城区御馨花城尚府**号楼*单元**层**号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华阴市台源石业有限公司，住所地：陕西省华阴市罗夫工业园区。法定代表人：杨涛，该公司董事长。再审申请人大同市银通典当有限责任公司（以下简称银通典当公司）因与被申请人董存荷、王燕飞、华阴市台源石业有限公司（以下简称台源石业公司）借款合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人银通典当公司的再审请求：撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终559号民事判决，改判被申请人台源石业公司向申请人银通典当公司履行连带担保责任。主要事实与理由：1.被申请人台源石业公司在《保证合同》上已经盖章，担保数额、担保范围也明确具体，且借款合同已经实际履行。根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，申请人银通典当公司与被申请人董存荷、王燕飞签订房产抵押典当借款合同共五份，合计本金266万元。以上典当合同签订后，申请人银通典当公司履行了合同义务，典当合同到期后被申请人董存荷、王燕飞未履行还款义务，后期一直在续当。2015年6月16日，申请人银通典当公司与被申请人董存荷双方进行对账，载明截止到2015年6月16日董存荷、王燕飞欠申请人银通典当公司借款本金266万元，利息1666980元。从2015年6月16日至2015年12月15日，266万元借款本金按双方合同约定月利率2.7％计息，利息为430920元，以上本息合计4757900元。另，董存荷、王燕飞系夫妻关系。2015年6月16日，申请人银通典当公司与被申请人台源石业公司签订保证合同一份，合同约定台源石业公司愿意为董存荷、王燕飞2015年6月16日确认的471万元主债务及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。但该保证合同中仅有双方的签章，没有双方法定代表人或授权代表人的签字。原审法院仅依此认定该保证合同没有生效，判决被申请人台源石业公司不承担保证责任欠妥。因为该保证合同虽然存有瑕疵，但必竟被申请人台源石业公司在该保证合同上的签章行为表明其为申请人银通典当公司提供还款保证的意思表示，申请人也信赖了该权益的存在，原审法院应根据被申请人台源石业公司在签订保证合同过程中的过错程度承担相应的法律责任。综上，因再审申请人银通典当公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、指令山西省大同市中级人民法院再审本案；二、本案再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭建岗审 判 员  门 华代理审判员  孙成宇二〇一六年十二月二日书 记 员  贺芳丽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执687号
申请执行人：合肥金顺防火门有限公司。
法定代表人：庄顺祥，董事长。
被执行人：南京高科消防机电工程有限公司全椒分公司。
负责人：陈小明，经理。
被执行人：南京高科消防机电工程有限公司。
法定代表人：王玉杰，总经理。
申请执行人合肥金顺防火门有限公司申请执行被执行人南京高科消防机电工程有限公司全椒分公司、南京高科消防机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现双方已自行达成一致，且申请执行人撤回执行申请。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月一日
书记员 张茂盛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6549号
原告：薛燕禄，男，1953年5月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告薛燕禄与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛燕禄的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告薛燕禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6549号原告：薛燕禄，男，1953年5月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告薛燕禄与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛燕禄的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告薛燕禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终993号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，无职业。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人卢某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年7月21日作出（2016）鄂0111刑初358号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月26日，被告人卢某承接中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程的部分泥工劳务作业，至2014年1月完工后，被告人卢某收到了工程款，但未支付其招用的33名农�工的工资款共计人民币221600元。经武汉市人力资源和社会保障局要求支付并责令改正，被告人卢某仍未支付上述拖欠的工资，且逃匿。
2015年12月16日，被告人卢某被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、襄阳市公安局襄州区分局出具的抓获经过，被告人卢某的身份信息材料，武汉市人力资源和社会保障局出具的调查报告，证人周某、肖某、李某甲、卑某、李某乙、彭某等人的证言，辨认笔录，武汉市劳动保障监察立案建议书、举报投诉登记表，拖欠农民工工资登记表，武汉市劳动保障监察调查检查询问笔录、电话记录，被告人卢某出具的工程款收条，被告人卢某出具的工资欠条，施工协议书，湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司出具的情况说明，武汉市劳动保障监察责令改正决定书及送达回执，农民工刘传成、陈家兴、黄先俊等人出具的说明，以及被告人卢某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人卢某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。在原审审理期间，卢某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人卢某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人卢某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2013年6月26日，上诉人卢某通过湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司承接了“中国地质大学（武汉）图书馆改扩建”工程项目的部分泥工劳务作业，至2014年1月完工后，湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司向其支付了全部工程款，上诉人卢某收到工程款后，未向其招用的33名农民工支付工资款共计人民币221600元。经武汉市人力资源和社会保障局要求支付并责令改正，上诉人卢某仍未支付上述拖欠的工资，且逃匿。
公安机关接报案后立案侦查，并于2015年12月16日将上诉人卢某抓获归案。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人卢某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已综合考虑上诉人卢某原审审理期间自愿认罪等量刑情节，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人卢某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年十月十九日
书记员 周 穗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4631号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
负责人：吴启凤，经理。
委托诉讼代理人：吴新宇、周小清，系原告公司员工。
被告：王孙平，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保财险福清支公司”）与被告王孙平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险福清支公司的委托诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼，被告王孙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险福清支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付关于闽Ａ××车辆发生交通事故造成何国雄、何丽钦人身损害的赔款100，608.98元；2.被告向原告支付上述第一项赔款100，608.98元的利息（以100，608.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月27日起计算至被告付清欠款之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告王孙平将其所有的闽Ａ××车辆向原告投保交强险，保险期限自2014年11月10日起至2015年11月10日止。2015年5月18日，被告王孙平未取得机动车驾驶证驾驶闽Ａ×车行经福清江镜镇区街道前张村路段，与何丽钦驾驶的无牌二轮电动车（后载何国雄）发生交通碰撞事故，造成两车受损、何丽钦及何国雄受伤。事故发生后经交警部门认定，被告王孙平、何丽钦负事故同等责任。经何国雄、何丽钦于2015年10月27日向法院起诉，法院于2016年3月27日作出（2015）融民初字第6388号、第6411号民事判决，判令原告在交强险限额内赔偿何国雄的人身损失6，171.52元、赔偿何丽钦的人身损失94，437.46元，两笔赔款合计100，608.98元。判决生效后，原告按判决要求于2016年4月27日分别向何国雄、何丽钦转账支付了交强险赔款6，171.52元、94，437.46元，合计100，608.98元。现原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，就原告已支付给何国雄、何丽钦的赔款100，608.98元向被告提起保险追偿之诉，请求判如所请。
被告王孙平未作答辩，也未举证、质证。
因被告王孙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告人保财险福清支公司所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，闽Ａ××小型轿车的所有人系被告王孙平，该车在原告人保财险福清支公司投保机动车交通事故责任强制保险。2015年5月18日，被告王孙平驾驶闽Ａ××小型轿车从福清市江镜镇吴塘村往福清市江镜镇区方向行驶至福清市江镜镇区街道前张村路段，遇案外人何丽钦驾驶的无牌二轮电动车（后座搭案外人何国雄）从福清市江镜镇塘边村方向路口左转驶出来往福清市江镜镇区方向行驶，被告王孙平视况采取措施不及，闽Ａ××小型轿车左前部保险杠与案外人何丽钦驾驶的无牌二轮电动车右后侧发生碰撞，造成案外人何丽钦、何国雄两人受伤及两车受损的损害结果。2015年6月30日，福清市公安局交通警察大队作出融公交认字（2015）第264号道路交通事故认定书，认定被告王孙平与案外人何丽钦负事故同等责任，案外人何国雄不负事故责任。事故发生时，被告王孙平未取得驾驶小型汽车的准驾资格。后案外人何丽钦、何国雄于2015年10月27日以机动车交通事故责任纠纷分别向本院提起民事诉讼，案号分别为（2015）融民初字第6411号、（2015）融民初字第6388号，均请求判令王孙平、人保财险福清支公司赔偿其损失。本院于2015年3月27日分别作出（2015）融民初字第6411号、（2015）融民初字第6388号民事判决，分别判决本案原告人保财险福清支公司在交强险范围内赔偿案外人何丽钦、何国雄损失94，437.46元、6，171.52元等，并在上述两份民事判决书中赋予本案原告可在赔偿范围内向侵权人追偿的权利。2016年4月28日，原告人保财险福清支公司向案外人何丽钦、何国雄分别支付赔款94，437.46元、6，171.52元，共计100，608.98元。
以上事实，有原告人保财险福清支公司提交的被告王孙平的常住人口信息单复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（融公交认字（2015）第00264号）、本院（2015）融民初字第6411、6388号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单（补打）等证据及原告人保财险福清支公司的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原告人保财险福清支公司与被告王孙平追偿权纠纷一案，2016年7月27日原告向本院提起诉讼时，立案确定案由为保险人代位求偿权纠纷，经审理查明本案案由应变更为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于无证驾驶、醉酒驾驶等违法驾驶行为导致第三人人身损害的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告王孙平所有的闽Ａ××小型轿车在原告人保财险福清支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被告王孙平未取得驾驶小型汽车的准驾资格，发生交通事故致案外人何丽钦、何国雄受伤，应对其侵害行为造成的损害后果承担赔偿责任。原告人保财险福清支公司根据本院的民事判决在交强险责任限额范围内已向交通事故受害人即案外人何丽钦、何国雄共计支付了100，608.98元赔偿金，因而取得了追偿权。故被告王孙平理应偿还原告人保财险福清支公司为其垫付的赔偿款100，608.98元。原告人保财险福清支公司主张被告王孙平返还其垫付的赔偿款100，608.98元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，鉴于原告未提交证据证明其曾向被告主张权利而被告拒绝赔偿，故被告不存在拒绝支付保险金的过错，无需支付逾期利息，原告人保财险福清支公司诉请被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王孙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告王孙平于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司支付垫付的赔偿款100，608.98元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，312.18元，由被告王孙平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
代理审判员 王水明
代理审判员 陈 莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 坤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5725号
原告：邓群力，男，汉族，1983年10月31日出生，住桐庐县。
原告：王枝群，女，汉族，1982年10月17日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：邓群力，系王枝群之夫，汉族，1983年10月31日出生，住桐庐县。
被告：桐庐春城置业有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：李先国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小平，男，系桐庐春城置业有限公司职员。
原告邓群力、王枝群与被告桐庐春城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告王枝群的委托诉讼代理人邓群力、被告桐庐春城置业有限公司的委托诉讼代理人何小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓群力、王枝群向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交付房屋的义务；2．判令被告向原告支付逾期交房违约金125733.52元（从2013年1月18日起至2014年8月30日止按年利率5.75%计算违约金，从2014年8月31日起至2015年12月30日止按已付房款的日万分之三计算违约金，从2015年12月31日起至2016年11月17日止按已付房款的日万分之六计算违约金，后续违约金另行计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，原告就购买位于桐庐县县城××中路春城大厦××室房屋事宜与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为299972.61元，原告在合同签订当日支付首期房款151972.61元，余款148000元办理银行按揭，被告应于2014年8月31日前交付房屋；若被告逾期交房超过90日的，原告有权退房，被告应自退房通知送达之日起30日内退还全部己付款，并支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，2015年5月6日，被告出具一份承诺书，承诺2015年12月30日前交房，若逾期的，违约金和滞纳金按照原购房合同约定双倍赔偿。截至今日，被告仍未履行交房义务，并对原告的交房要求不予配合，给原告造成很大损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告邓群力、王枝群为证明其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、合同编号为2013预0000163的《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原告向被告购买涉案商品房的事实。
2、收据2份，证明原告已向被告支付首期购房款151972.61元的事实。
3、个人购房借款、担保合同1份，证明原告办理按揭贷款以支付案涉商品房剩余购房款的事实。
4、个人还款凭证1份，证明原告在办理按揭贷款后提前偿还借款的事实。
5、承诺书1份，证明被告承诺将于2015年12月30日前交付房屋，若逾期的，则按合同约定双倍赔偿违约金的事实。
被告桐庐春城置业有限公司承认原告邓群力、王枝群在本案中所主张的事实，但认为，案涉春城大厦因被告资金不足的原因导致施工进度迟缓，现仍不具备竣工验收的条件，请求法院依法对逾期交房违约金是否过高予以审核，并依法裁判。
经庭审质证，被告桐庐春城置业有限公司对原告邓群力、王枝群提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。按照该规定，虽然原告已经按合同约定履行了付款义务，其要求被告继续履行合同并无不当，但由于案涉商品房所在的春城大厦项目工程，尚未取得建设工程竣工验收备案证明，该工程是否能够竣工验收合格尚无法确定，而法律规定禁止将未经验收或者验收不合格的建筑工程予以交付，故原告主张被告履行交房义务的条件尚不具备，原告可在条件具备后另行主张权益。据双方合同约定，被告应当在2014年8月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，现被告未按约交付，其已经构成违约，被告依法应承担相应的违约责任。被告自愿出具承诺将于2015年12月30日前交付房屋，若逾期的，则按合同约定双倍赔偿违约金，虽然该项承诺变更了2015年12月30日之后的逾期交房违约金计算标准，但原告予以认可，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓群力、王枝群自2014年8月31日起至2015年12月30日止按已付购房款299972.61元每日万分之三的标准计算的逾期交房违约金和从2015年12月31日起按已付购房款299972.61元每日万分之六的标准计算至案涉房屋实际交房之日止的后续逾期交房违约金。
二、驳回原告邓群力、王枝群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取计1407.5元，由原告邓群力、王枝群负担345.5元，由被告桐庐春城置业有限公司负担1062元。
原告邓群力、王枝群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 抗
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。