wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审67号
申请执行人临清市人力资源和社�保障局,住所地临清市果园街80号。
法定代表人高保平，局长。
被执行人山东中融电动汽车有限公司,住所地临清市东二环路彩虹工业园。
法定代表人亓协伟，经理。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局(以下简称临清人社局)于2016年12月6日向本院申请执行社会保险费劳动行政处理一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
临清人社局申请强制执行其于2016年3月14日作出的临人社监理字【2016】第4-004号劳动保障监察行政处理决定书,该决定书认定山东中融电动汽车有限公司（以下简称中融电动汽车公司）存在未按时足额缴纳社会保险费的违法事实，责令中融电动汽车公司�纳所拖欠的社会保险费122877.06元及相应的滞纳金。
2015年12月4日，王学生等向临清人社局投诉中融电动汽车公司拖欠其工资及社保费。2015年12月11日，临清人社局对中融电动汽车公司进行检查并作出结论，认为该单位未按时足额缴纳社会保险费122877.06元。同日，临清人社局经审批立案。2015年12月11日，临清人社局向中融电动汽车公司送达了劳动保障监察责令改正指令书,责令中融电动汽车公司在接到指令书之日起三日内，到临清人社局补缴所欠缴的社会保险费，并将改正情况书面报临清人社局劳动监察局。逾期不缴纳的，按日加收万分之五的滞纳金。在规定的期限内中融电动汽车公司未按责令改正指令书的要求改正。2016年1月4日，临清人社局向中融电动汽车公司送达了劳动保障监察行政处理事先告知书。中融电动汽车公司在规定的期限�放弃了陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，2016年3月14日，临清人社局作出临人社监理字【2016】第4-004号劳动保障监察行政处理决定书，内容为：限你单位在收到本处理决定书之日起七日内到临清人社局补缴所拖欠的社会保险费及滞纳金。临清人社局于当日向中融电动汽车公司送达。中融电动汽车公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行。2016年10月25日,临清人社局向中融电动汽车公司送达了催告书，中融电动汽车公司仍未履行。
临清人社局向本院递交了以下证据(复印件)：
1、临人社监理字【2016】第4-004号劳动保障监察行政处理决定书及送达回执。
2、王学生等人劳动监察投诉书及投诉登记表。
3、临清人社局劳动保障监察调查笔录。
4、劳动保障监察检查记录及作出的检查结论。
5、劳动保障监察立案审批表，立案时间为2015年12月11日。
6、临人社监令字【2015】第4-098号劳动保障监察责令改正指令书及送达回执。
7、临人社监理告字【2015】第4-053号劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执。
8、劳动保障监察案件处理报批表。
9、临人社监催字【2016】第4-004号催告书及送达回执。
10、人力资源社会保障文书适用法律条款（未按时足额缴纳社会保险费）一份。
11、山东中融电动汽车有限公司注册信息。
12、中融电动汽车公司的委托书及法定代表人身份证明书。
本院认为,中融电动汽车公司未按时足额缴纳社会保险费，在接到临清人社局下达的责令改正指令书后，在规定的期限内仍未作出改正。临清人社局据此作出的行政处理决定事实清楚、程序合法。中融电动汽车公司在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务。中融电动汽车公司在催告期限内亦未自动履行。临清人社局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。滞纳金应从中融电动汽车公司应缴纳款的次日起，按日加收万分之五计算，但是滞纳金的数额不得超出金钱给付的数额，即从2016年3月30日计算至2016年9月14日，滞纳金为10137.36元。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《中华人�共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行临人社监理字【2016】第4-004号劳动保障监察行政处理决定。
二、被执行人山东中融电动汽车有限公司支付所拖欠的社会保险费122877.06元及滞纳金10137.36元。
三、上述两项共计款133014.42元，限被执行人山东中融电动汽车有限公司自收到本裁定书之日起三日内自动履行，逾期本院将依法采取强制措施。
执行费1895元，由被执行人山东中融电动汽车有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年十二月八日
书记员 张 新
-1-
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1660号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502号。
法定代表人：何可一。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1564号
申请执行人陈某，女。
被执行人李某，女。
被执行人杨某某，男。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某、杨某某民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月25日作出的（2016）黔0522民初612号民事调解书，向被执行人李某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈某支付借款100000元（已除2016年12月31日还款10000元）及利息24930、承担案件受理费1604元和申请执行费1400元，共计128040元。在执行中被执行人杨某某已给付申请人陈某20000元，剩余部分申请人陈某只要求被执行人李某、杨某某偿还100000元及承担承担案件受理费1604元和申请执行费1400元共计103004元。经查，被执行人李某、杨某某系黔西县教师，李某有月工资收入4000元，杨某某有月工资收入5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某在黔西县绿化学校的工资收入51502元（从2017年11月起每月提取2000元）；提取被执行人杨某某在黔西县思源学校的工资收入51502元（从2017年11月起每月提取2000元）。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋明彩
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终120号
上诉人（原审起诉人）候春元，男，1955年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人候春元因诉宜昌市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审裁定认定，2016年4月14日，起诉人候春元向法院递交起诉书，认为宜昌市人力资源和社会保障局审核计算认定其退休类别定性错误，请求依法判令撤销该审核计算认定，发回重新审核计算认定。经法院审查，认为该诉讼请求已超过行政诉讼起诉期限，并口头答复起诉人候春元。2016年5月26日，起诉人侯春元就该诉讼请求再次提起行政诉讼，并补充提交了宜昌市中级人民法院2016年3月8日作出的（2016）鄂05行终19号《行政判决书》复印件一份。
一审裁定认为，起诉人候春元的诉讼请求是对2015年5月13日作出的《宜昌市参保人员养老金计发表》计算核定有误而提起的行政诉讼，其提交的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终19号《行政判决书》是对2015年5月29日作出的《宜昌市参保人�养老金计发表》提起的行政诉讼作出的判决。两诉讼请求分别属于不同的行政诉求，故起诉人候春元的诉求已超过行政诉讼起诉期限。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定对起诉人侯春元的起诉，不予立案。
上诉人候春元上诉称，宜昌市人力资源和社会保障局审核的个人编号为10005914号的《宜昌市参保人员养老金计发表》，退休类别的认定与《湖北省企业职工退休条件审批表》中的职务或工种不符，致使上诉人候春元遭受重大经济损失。由于宜昌市社会保险管理局在《宜昌市参保人员养老金计发表》上加盖公章，导致上诉人候春元2015年4月起诉宜昌市社会保险管理局，因主体错误，2016年3月8日，二审判决上诉人候春元败诉，经庭审调查方知本案焦点属宜昌市人力资源和社会保障局工作职责范围。因此，2016年4月6日依法起诉宜昌市人力资源和社会保障局没有超过起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律不当。现提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审或者依法改判变更。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，从上诉人候春元提交的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终19号《行政判决书》可以证明，2015年5月29日，上诉人候春元从宜昌市社会保险管理局得到个人编号�10005914号的《宜昌市参保人员养老金计发表》，宜昌市社会保险管理局告知了上诉人候春元的诉权和起诉期限，若上诉人候春元对于宜昌市社会保险管理局的行政行为不服直接向法院提起行政诉讼，应在收到该表之日起六个月内提出。与此同时，上诉人候春元提交的起诉状，明确本案被告是宜昌市人力资源和社会保障局，被诉行政行为是宜昌市人力资源和社会保障局对上诉人候春元作出的退休类别审核计算认定。上诉人候春元通过宜昌市社会保险管理局对其作出的《宜昌市参保人员养老金计发表》才知晓被诉行政行为内容，而宜昌市人力资源和社会保障局并未告知上诉人候春元的诉权和起诉期限，故上诉人候春元的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，即起诉期限从2015年5月29日开始计算至2017�5月29日，上诉人候春元2016年4月14日提起行政诉讼没有超过起诉期限。至于上诉人候春元起诉时提交的宜昌市社会保险管理局2015年5月13日作出的《宜昌市参保人员养老金计发表》，与上诉人候春元2015年5月29日从宜昌市社会保险管理局得到的《宜昌市参保人员养老金计发表》，个人编号、内容均相同，不影响本案起诉期限的认定。
综上，上诉人候春元的起诉没有超过法定起诉期限，一审法院裁定不予立案，属适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502行初35号行政裁定；
�、本案指令宜昌市西陵区人民法院依法立案。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 璐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3604号
原告：王涛，男，1987年4月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连锦冠钢铁有限公司。
法定代表人：杜勤勉，系该公司总经理。
委托代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：王德平，男，自然情况不详。
原告王涛诉被告大连锦冠钢铁有限公司、第三人王德平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人张明，被告大连锦冠钢铁有限公司的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼。第三人王德平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日始至5月26日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事电焊工工作，约定日工资为240元，原告共出勤45天，合计劳务费10800元，后被告支付4800元，余下6000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称其受被告雇佣为大连瑞洋建筑材料有限公司管桩车间工作，没有任何事实依据。被告没有雇佣原告进行任何工作，双方之间不存在劳动和雇佣关系，原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据。2、原告在诉状中明确所工作的时间段是2011年4月2日至2011年5月26日的工资，至起诉时已超过4、5年的时间，本案已过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月26日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费16800元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有施工合同、工程结算书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 怡
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执718号
申请执行人张庆义，个体户。
被执行人孙再德，个体户。
本院在执行张庆义申请执行孙再德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第3278号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即偿还借款50万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙再德所有的位于磴口县巴镇黄河路地税小区2号楼5单元102室房屋一套（房权证：）号。
查封被执行孙再德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙再德可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 磊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391财保5号之一
申请人：刘英峰，男，1969年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被申请人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路52-2号。
法定代表人：杜春丽，经理。
被申请人：高明臣，男，1962年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被申请人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被申请人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路52-2号。
法定代表人：王波，经理。
申请人刘英峰于2016年12月21日向本院追加申请，请求对被申请人秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司350万元的银行存款冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘英峰以其所有的坐落于秦皇岛经济技术开发区大秦世家21栋4单元901号（秦开私字第30076944号）、担保人孙静以其所有的坐落于秦皇岛经济技术开发区西区庐山路186-*-101～116号车位、186-*-118号车位、186-*-120～132号（共计30个）车位作为担保。
本院经审查认为，申请人的追加申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司350万元的银行存款；如存款不足，查封、扣押其它等额财产；
二、查封申请人刘英峰所有的坐落于秦皇岛经济技术开发区大秦世家21栋4单元901号（秦开私字第30076944号），期限为三年；
三、查封担保人孙静所有的坐落于秦皇岛经济技术开发区西区庐山路186-*-101～116号车位、186-*-118号车位、186-*-120～132号车位（共计30个），期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定五日内执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 彤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391财保5号
申请人：刘英峰，男，1969年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被申请人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路52-2号。
法定代表人：杜春丽，经理。
被申请人：高明臣，男，1962年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被申请人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被申请人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路52-2号。
法定代表人：王波，经理。
申请人刘英峰于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司504万元的银行存款冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘英峰以其所有的坐落于秦皇岛经济技术开发区长江中道5号（秦开私房30068317号）、秦皇岛经济技术开发区世纪家园14栋1单元1号（秦开私字第30040116号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司504万元的银行存款；如存款不足，查封、扣押其它等额财产；
二、查封申请人刘英峰所有的坐落于秦皇岛经济技术开发区长江中道5号（秦开私房30068317号）、秦皇岛经济技术开发区世纪家园14栋1单元1号（秦开私字第30040116号），期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2875号
罪犯张论作，男，1986年10月5日出生，壮族，广西壮族自治区原邕宁县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年1月21日作出(2014)南市刑一初字第88号刑事判决，以被告人张论作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年4月23日起至2029年4月22日止。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第707号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张论作在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张论作报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张论作能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月获奖励分89.66分；获2016年度监狱表扬（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张论作在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张论作在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张论作减去有期徒刑五个月（刑期至2028年11月22日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3706号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华、王卫兴。
被告：陈正帅。
被告：方美珍。
被告：吕鸿飞。
被告：张芸。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告陈正帅、方美珍、吕鸿飞、张芸金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈正帅立即归还原告借款本金98858.59元，支付利、罚息31454.71元、印花税2.5元，共计130315.8元（利、罚息暂算至2016年2月19日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告方美珍、吕鸿飞、张芸对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月4日，原告与被告陈正帅签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年3月4日至2017年2月28日，借款月利率为15‰，贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付。借款人应按本合同约定于贷款到期日前全额偿还贷款利息和本金。担保方式为最高额保证。贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。
同日，被告方美珍、吕鸿飞、张芸与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告陈正帅与原告签订的上述借款合同在2014年3月4日至2017年2月28日期间形成的主债权贷款本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
2014年3月6日，被告陈正帅申请激活卡号为62×××50的随贷通卡。2014年11月13日，被告通过随贷通卡贷款49000元，2014年12月31日，贷款5万元，仅归还本金141.41元。保证人也未履行保证责任。截至2016年2月19日，被告尚欠借款本金98858.59元，利、罚息31454.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正帅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金98858.59元，并支付利、罚息（计算至2016年2月19日为31454.71元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告方美珍、吕鸿飞、张芸对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2906元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担106元，由被告陈正帅负担2800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 朱志联
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 彭书表
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3293号
原告：蒋国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：高军，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：邳州市土山镇人民政府，住所地邳州市土山镇。
委托诉讼代理人:魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
第三人：龚茂明，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告蒋国庆与被告邳州市土山镇人民政府（以下简称土山镇政府）、第三人龚茂明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋国庆诉讼代理人高军，被告土山镇政府诉讼代理人魏东、沙莉，第三人龚茂明到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告蒋国庆诉讼代理人高军，被告土山镇政府诉讼代理人沙莉到庭参加诉讼，第三人龚茂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告土山镇政府给付工程款48万元及违约金20万元，合计68万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人龚茂明之间存在借贷关系，龚茂明尚欠原告借款68万元，且已到期。后龚茂明于2015年7月15日将其对被告土山镇政府享有的到期债权转让给原告，并于2015年7月23日通知了被告。经查，2011年10月14日龚茂明与土山镇政府签订施工合同，被告尚欠龚茂明工程款48万元及违约金20万元。综上，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为工程款48万元、利息（以48万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2011年12月6日起计算至实际给付之日止）及违约金20万元。
被告邳州市土山镇人民政府辩称，一、答辩人和原告之间不存在建设工程施工合同关系；二、答辩人不欠第三人龚茂明工程款48万元。首先，龚茂明承建工业园区的道路等工程属实，但双方之间的合同系无效合同，经审计结算，工程总价款为1502832.85元，截止至2015年3月，答辩人共计支付给龚茂明工程款1147500元，尚欠355332.85元。其次，龚茂明和答辩人在合同中约定的违约金20万元是无效的，退一步讲，即使有效，违约方是龚茂明而非答辩人，答辩人不应支付违约金；三、原告基于龚茂明转让的部分不合法的债权依法不能成立，转让协议无效。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人龚茂明述称，第三人与被告签订建设工程施工合同属实，被告自2012年开始违约。原告所述属实，债权转让合同有效。
经审理查明：2011年10月14日，被告土山镇政府将工业园区道路（镇南路，土山镇街南村）及桥涵工程发包给原告龚茂明施工，双方签订《施工承包合同》一份，约定了承包范围、承包方式、承包价格、违约金等细则。合同签订后，龚茂明组织工人进行了施工,后于2011年12月15日竣工。自2011年11月19日至2015年2月16日，被告土山镇政府累计支付工程款114.75万元。2012年11月16日，经土山镇审计所审计，工程总造价为1502832.85元。
2015年7月15日，第三人龚茂明与原告蒋国庆签订债权转让协议一份，约定：因龚茂明欠蒋国庆借款本金68万元，将其对被告土山镇政府享有的工程款48万元、违约金20万元及相应利息转让给蒋国庆。2015年7月23日，龚茂明将债权转让事宜邮寄通知被告土山镇政府。现原告诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述及施工承包合同、审计报告、付款凭证、债权转让协议、EMS回执单、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，第三人龚茂明承建被告土山镇政府工程，双方之间存在建设工程施工合同关系。第三人龚茂明不具备施工资质，该合同违反法律禁止性规定，应属无效。但该工程已交付使用，应视为验收合格，龚茂明有权向土山镇政府主张工程造价。对于工程审计造价1502832.85元，双方均无异议，本院予以确认。关于已付工程款项，被告辩称数额为114.75万元并提供了相应付款凭证，虽然第三人质证认为署名为王梅的付款与其无关联性，但庭审中自认王梅系其雇佣的施工队长，该款领取时间是在涉案施工合同签订之后，该收据上已明确注明用途为“镇南工业园路”，依据上述事实足以认定该款系用于支付涉案工程款，第三人的该项意见本院不予采纳。第三人质证认为部分付款凭证系用于支付其他工程，但未提供证据证明，其该项意见本院亦不予采纳。故本院认定已付工程款数额为114.75万元。关于利息，因双方未明确约定利息计算方式，本院参照银行同期同类贷款利率予以支持，又因原告未举证证明工程竣工时间，本院依被告自认的2011年12月15日起予以支持。关于违约金，因涉案施工合同无效，双方关于违约金的约定亦属无效，该项主张本院不予支持。
合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。涉案建设工程施工合同虽属无效，但不影响龚茂明对土山镇政府主张工程价款的权利，龚茂明将该项权利转让给原告蒋国庆，不违反上述规定。原债权人龚茂明已将债权转让事宜通知了被告土山镇政府，债权转让成立。另外，双方签订的转让协议上虽未明确注明利息的转让，但诉讼过程中龚茂明已明确表示利息已一并转让，故原告受让的权利中包含利息。
综上，被告土山镇政府应付原告蒋国庆的数额为工程款355332.85元及利息（以355332.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年12月15日起计算至实际给付之日止）。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第十八条、第五十二条、第八十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市土山镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告蒋国庆工程款355332.85元及利息（以355332.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年12月15日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告蒋国庆的其他诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告蒋国庆负担1573元，由被告邳州市土山镇人民政府负担9027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李慧敏
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初455号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人钟树春，出生于吉林省榆树市，初中文化，非党员，户籍及住址榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被取保候审，经本院决定，于2018年7月20日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉字（2018）497号起诉书指控被告人钟树春犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人钟树春到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2018年1月16日15时许，被告人钟树春酒后驾驶×××号三轮车在大坡镇时代广场院内倒车时讲孙林建的×××号吉普车剐蹭。经理化检验在钟树春静脉血中乙醇含量为197.27毫克/100毫升。
本院另查明，案发后，被告人钟树春赔偿对方经济损失人民币500.00元，双方自行和解。
上述事实，被告人钟树春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人及车辆信息、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、协议书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人钟树春违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为197.27mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚；赔偿了对方的经济损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人钟树春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 利
二〇一八年七月二十日
书记员 张笑梅
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审22号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人陈依东，宁波市海曙区旧村改造办公室工作人员。
委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。
被执行人胡增强，男，1956年12月22日出生，宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月14日作出的海政拆裁[2015]52号房屋拆迁争议裁决，将被执行人胡增强坐落于宁波市海曙区仪凤弄40号房屋强制腾空。本院于2016年5月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月6日组织双方当事人进行听证，胡增强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
经审查查明，海曙区政府根据宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称海曙改造办）申请于2015年10月14日作出海政拆裁[2015]52号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定，海曙改造办经《海曙区人民政府关于同意海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁实施方案的批复》（海政[2013]57号）文件批准，对海曙区段塘街道原段塘村旧村改造拆迁范围内的建筑物实施拆迁。被执行人胡增强坐落于宁波市海曙区仪凤弄40号房屋被列入该项目拆迁范围。宁波市国土资源局海曙分局于2013年9月10日发布选择评估机构公告，于2013年10月15日选定宁波市甬海房地产估价有限公司为评估机构。经宁波市海曙甬海房地产测绘事务所测绘，并经宁波市甬海房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋面积为87.81平方米，该房屋平房系砖混结构，楼房系砖木结构。房屋评估金额为872062元（不含装修及附属物补偿金额）。根据编号为海集建（94）字第01353号的集体土地建设用地使用证记载，土地类别50，建筑占地面积40.4平方米。房权证甬海段私字第××号记载，建筑结构砖混，层数1，建筑面积10.22平方米，用途住宅。房权证甬海段私字第××号记载，建筑结构砖木，层数2，建筑面积62.67平方米，用途住宅。结合现存房屋实际情况，根据海曙区段塘股份经济合作社对被拆迁房屋出具的证明和海曙区段塘街道办事处核实，并经宁波市国土资源局海曙分局确认，海曙改造办认定被执行房屋可补偿面积为74.06平方米。被执行人可安置人口三人。海曙改造办与被执行人经协商未能签订补偿安置协议。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条第二款、《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》（甬价管[2007]117号）、《关于测定公布2013年9月份商品住宅平均价格的通知》《甬价管[2013]86号》及《海曙区段塘街道原段塘村改造集体土地房屋拆迁安置具体实施方案》的规定，海曙区政府裁决内容如下：1.海曙改造办应当给予被执行人调产安置或货币安置。(1)被执行人如选择调产安置，海曙改造办应在原段塘村旧村改造项目村民安置房中为被执行人提供建筑面积90平方米套型一套，并按规定结算差价78714元（此为初始结算，最终以抽签定位后实际面积结算）。搬家补贴费按4000元/户计发。选择过渡期间自行过渡周转用房的，每月临时过渡补贴按被拆迁住宅用房合法建筑面积每平方米15元计算，建筑面积低于75平方米按75平方米计算，每个月临时过渡费为1125元（自被执行人搬迁之月起至安置用房交付之月后四个月止，如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。装修补贴9950元，附属物补贴因被执行人拒不配合，补偿金额暂无法确定，待具体评估金额确定后，按实际补偿。安置房有二，一为东至环城西路、南至段塘西路、西至看经路、北至段塘东路。二为东临南塘河、南临苏家河、西至粮丰街、北至积德路。(2)如被执行人选择货币安置，则为890362元。2.其他补偿费用（凭安装发票）。电话移机补偿费，选择调产安置期房按216元/门计发，选择货币安置按108元/门计发。有线电视移机补偿费按300元/门计发。电脑网络补偿费，凭安装单位出具的付款凭证按实计发网络初装费。水电设施补偿费，对选择购房资金，自行选购安置用房的，已安装水电一户一表（含装峰谷电表）的被执行人，凭个人付款凭证按实计发，由单位出资的不予补偿。空调移机费按空调外机数量计发，每台2**元。3.被执行人须在裁决生效之日起七日内搬迁腾空宁波市海曙区仪凤弄40号的房屋，并该房屋交给海曙改造办。
该裁决于2015年11月2日送达被执行人胡增强。被执行人胡增强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月7日,海曙区政府作出海政拆裁催告字[2016]16号督促履行催告书，于2016年5月10日向被执行人胡增强送达，限被执行人胡增强自收到催告书之日起十日内自动履行房屋搬迁义务，但被执行人胡增强未在规定期限内自动履行,申请执行人海曙区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对海曙区政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第六条第一款规定，海曙区政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。海曙区政府根据申请依法作出海政拆裁[2015]52号房屋拆迁争议裁决，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条第二款规定。该裁决认定被执行人可补偿安置面积清楚、补偿安置方式明确，适用法律、法规正确，程序合法。海曙区政府在向本院申请强制执行前，已依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。海曙区政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付海曙改造办，海曙区政府向本院提出强制执行申请，本院依法准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府要求强制执行海政拆裁[2015]52号房屋拆迁争议裁决中腾空被执行人胡增强坐落于宁波市海曙区仪凤弄40号房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 王 鸿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4418号
原告：黄朝霞，女，1969年9月20日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王景伟，男，1970年5月26日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王秀景，女，1967年10月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告黄朝霞诉被告王景伟、王秀景债权人撤销权纠纷一案中，原告黄朝霞于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝霞撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄朝霞撤回对被告王景伟、王秀景的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄朝霞负担。
审判员 姚伟华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
云南省威信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0629行初19号
原告吉正雄。
委托代理人王泽亮，云南北上律师事务所律师，特别授权。
被告镇雄县城区环境卫生管理所（以下简称环卫所）。
法定代表人汤平，所长。
原告吉正雄不服被告镇雄县城区环境卫生管理所建设行政处罚一案，于2016年4月27日向镇雄县人民法院提起诉讼。经昭通市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年5月30日受理本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吉正雄的委托代理人王泽亮，被告环卫所的法定代表人汤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月30日，被告环卫所工作人员发现一辆无牌帕萨特轿车停放在镇雄县第一中学南大门外人行道上，因联系不到该车驾驶员，遂联系相关专业拖车机构将车拖至镇雄县龙井路停车场，并于次日对车主吉正雄处罚款800元行政处罚。
原告吉正雄诉称：2016年3月30日，原告将自己的云CNXX**号大众帕萨特轿车借给朋友赵名祥使用，赵名祥把车停在镇雄县第一中学南大门的人行道上去办事，后被告的工作人员将该车拖走并停放在城管局的停车场。原告在城管局的停车场找到自己的车后，发现该车前保险杠下面已损坏。2016年3月31日原告和赵名祥来到城管局停车场准备提车，被告的工作人员向原告罚款800元后放行，后原告的车被送到五菱汽车镇雄特约维修服务站检修，该维修站出具检查结果，认为原告的车损坏系因拖车行为不当所致。原告认为被告在未出具行政处罚决定书的情况下对原告实施处罚800元罚款的行为违反了法律规定，且工作人员以不正确的方式拖车导致原告车子损坏，故请求撤销被告对原告作出罚款800元的行政处罚行为；判令被告赔偿原告的各项损失10,000元。
被告环卫所辩称：1、原告违法停放车辆，被告对原告的行政处罚行为是合法的；2、原告停放的车无牌照，无法查询到车主信息，工作人员通过拍照等程序后，才通知公安局交通警察大队的专业人员使用专业拖车将车拖离现场，并没有对原告的车造成损失，原告到停车场后才将车牌挂上并辱骂工作人员。3、被告的行为是确保学生道路通畅，排除安全隐患。综上，被告的行政行为是在依据行政法规、事实清楚、程序正当的前提下所作，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张向本院提供以下证据:
1、云南省当场处罚定额收据16张，证明被告向原告实施了当场行政处罚并收缴罚款800元的事实；
2、过路费、加油费及停车费票据4张，证明原告拖车去昆明回来所用的过路费、加油费以及扣车时所支付的停车费，共计693元的事实。
3、拖车费收据1张，证明原告将车从镇雄拖到昆明修理的拖车费为5,200元的事实。
4、云南英茂商务有限公司修车发票1张，证明原告车辆的修理费用为1,877元的事实。
5、穆道雷对云CNXX**号车的损坏说明，证明被告的行为导致原告车辆外观和发动机受到损坏。
经质证，被告环卫所对证据1无异议；对证据2中的停车费无异议，对过路费、加油费不认可；对证据3、4、5均不认可。
被告环卫所针对其反驳主张向本院提供以下证据:
1、《云南省城市建设管理条例》第23条第9项、《镇雄县城市管理规定》第87条第2款、《城市市容和环境卫生管理条例》，证明被告系有作出行政行为的职权和作出行政行为适用法律正确。
2、机构代码证、事业单位法人证书、行政执法证，证明被告环卫所的主体资格及法定代表人汤平具有执法资格的事实。
3、视听资料光盘1张，证明被告环卫所在执法过程中无违法行为。
经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明被告环卫所有行政处罚的权力；对证据3的真实性无异议，但认为原告的停车行为不足以对公共交通和行人造成危害，被告环卫所的处罚违背了道路交通安全法的相关规定。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1，被告环卫所无异议，能证明原告的欲证事实，依法予以采信；原告提供的证据2，过路费、加油费票据无其他证据佐证，不予采信，停车费票据被告环卫所无异议，予以采信；原告提供的证据3、4、5，无其他证据佐证，不能证明原告的欲证事实，故不予采信。被告环卫所提供的证据1，不能证明被告有作出行政行为的职权，对其欲证事实不予采信；被告环卫所提供的证据2，其来源合法，内容客观真实，依法予以采信；被告环卫所提供的证据3，系被告环卫所的工作人员在执法过程中的同步录音录像，依法予以采信。
经审理查明，2016年3月30日，被告环卫所的工作人员在执法过程中，发现一辆无牌帕萨特轿车停放在镇雄县第一中学南大门外人行道上，因未联系到车主且无法确认车主身份，遂联系专业人员使用专业拖车将该车拖至镇雄县龙井路停车场。次日被告环卫所决定对原告吉正雄罚款800元，但未制作并向原告吉正雄送达行政处罚决定书，只出具了盖有被告公章的云南省当场处罚定额收据16张（每张金额50元）。原告当场缴纳罚款后，将车开走。
本院认为，原告吉正雄占用人行道停放机动车辆妨害行人正常通行的行为违反了《云南省城市建设管理条例》第二十三条（九）项规定，但被告环卫所出示的《云南省城市建设管理条例》第二十三条（九）项、《镇雄县城市管理规定》第八十七条第二款、《城市市容和环境卫生管理条例》不能证明法律法规已授权被告环卫所行使相应行政处罚的权力，且被告环卫所作出行政处罚无行政处罚决定书违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条、第三十九条规定，自行收缴罚款行为违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条规定。被告镇雄县城区环境卫生管理所对原告吉正雄的违章停车行为处以罚款800元的行政处罚行为超越法定职权，程序违法，依法应予撤销。对原告吉正雄要求被告镇雄县城区环境卫生管理所赔偿其各项损失10,000元的诉讼请求，因无证据证明原告车辆受损与强制拖车行为存在因果关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）、（四）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销被告镇雄县城区环境卫生管理所对原告吉正雄作出的罚款800元行政处罚行为。
二、驳回原告吉正雄的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吉正雄负担25元，被告镇雄县城区环境卫生管理所负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘宣虎
审 判 员 张长云
人民陪审员 庄章发
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曾朝霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更199号
罪犯李某，男，1987年5月29日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年8月25日作出（2014）科刑初字第367号刑事判决以寻衅滋事罪判处该犯有期徒刑2年6个月。刑期自2014年4月24日起至2016年10月23日止。判决发生法律效力后，于2014年9月28日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年10月至2016年2月共被监狱记二次功。2015年3月23日在四监区服刑期间，因违反工艺操作规程罚思想改造3分；2016年2月16日在四监区服刑期间，因违反操作规程，造成废品较多，罚思想改造16分。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑四个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内违纪罚分两次，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月零十六天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月24日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 国
审 判 员 杨久英
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年七月七日
书 记 员 尚明跃
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0710刑初6号
公诉机关黑龙江省伊春市五营区人民检察院。
被告人李培华，男，1979年1月19日出生，住伊春市红星区。因犯盗伐林木罪于2012年1月17日被红星区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15,000.00元。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月20日被伊春市公安局五营分局取保候审，2018年5月15日被本院决定取保候审。
辩护人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李培华犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院指派检察员王剑威出庭支持公诉，被告人李培华及其辩护人巩丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市五营区人民检察院指控，2017年7月15日16时40分许，被告人李培华驾驶重型自卸货车沿伊嘉公路由红星往五营方向行驶，当行至伊嘉公路55公里900米处时，由于采取措施不当，致使车辆驶入对向车道，与对向车道由被害人李某某1驾驶的大型普通客车相撞，造成客车车主佟某某死亡、司机李某某1受伤的道路交通事故。经伊春市公安交警支队五营大队道路交通事故认定书认定：李培华承担该起事故的主要责任；李某某1承担该起事故的次要责任，其他当事人无责任。案发后，经公安机关口头传唤，被告人李培华到案如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李培华违反道路运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡、多人受伤的后果，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李培华供认不讳未作辩护。辩护人巩丽艳提出的辩护意见是：1．本案系双方违章行为共同造成的交通事故，对方司机李某某1也存在过错，依法应从轻处罚被告人；2．被告人在案发后能够主动报警，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现且当庭表示自愿认罪，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年7月15日16时40分许，被告人李培华驾驶辽Ｅ×××××号重型自卸货车，沿伊嘉公路由红星往五营方向超载行驶，当行至伊嘉公路55公里900米处时，由于采取紧急制动措施不当，致使车辆驶入对向车道，与对向车道由被害人李某某1驾驶黑Ｆ×××××号大型普通客车相撞，造成被害人佟某某死亡，9人不同程度受伤的道路交通事故。经伊春市公安交警支队五营大队认定：李培华承担该起事故的主要责任；李某某1承担该起事故的次要责任，其他当事人无责任。案发后，经公安机关口头传唤，被告人李培华到案如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人李培华的户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件及从业资格证复印件，证实李培华的自然身份情况、驾驶资格情况、从业资格情况。
2．受案登记表、到案经过，证实案件来源和李培华到案经过。
3．五营公安交警大队说明及称重单，证实李培华所驾驶的货车毛重56300kg，皮重19340kg，净重36960kg。
4．伊春市公安交通警察支队五营大队道路交通事故认定书认定：李培华承担该起事故的主要责任；李某某1承担该起事故的次要责任；其他当事人无责任。
5．居民死亡医学证明书、伊春市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，证实被害人佟某某符合颅脑损伤、胸部闭合性损伤及体位性窒息死亡，死亡原因为车祸致颅脑损伤。
6．伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实李培华血样中乙醇含量0mg/100ml。
7．黑龙江大泽司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书，证实辽Ｅ×××××号重型自卸货车行驶速度为50.76km/h。
8．伊春市公安交通警察支队五营大队道路交通事故现场勘查笔录，证实交通事故现场情况及肇事车辆情况。
9．伊春市公安局红星分局铁南派出所证明、伊春市红星区人民法院刑事判决书，证实李培华因犯盗伐林木罪于2012年1月17日被红星区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15,000.00元，缓刑考验期自2012年2月9日至2014年2月8日止。
10．被害人李某某1陈述，2017年7月15日15时20分，我驾驶黑Ｆ×××××大客车由客运站出发往红星方向行驶，行驶到中途出事故了。
11．被害人李某某2、丁某、杨某某、孟某某、宋某某、钱某、王某、刘某某陈述，2017年7月15日15时20分乘坐的从伊春发往红星的黑Ｆ×××××大客车与一辆拉沙子的重型自卸货车相撞。
12．证人义某某1的证言，2017年7月15日，朋友打电话告诉我，我家车在五营区管辖路段与一台大型车拉沙子的货车发生事故，我们到达现场后120急救车就把佟某某送到伊春市市医院急诊，到达医院后大夫说已经死亡，佟某某是我妻子，今年46周岁，我儿子叫义某某2，今年25周岁，佟某某父母都去世了，车辆有交强险，第三者商业险和座位险。
13．被告人李培华供述，2017年7月15日16时30分许，我驾车往五营老收费站方向行驶，与一辆客车相撞。
本院认为，被告人李培华忽视交通安全，驾驶机动车违反道路交通法律法规，发生交通事故，造成一人死亡，九人受伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分。到案后，被告人李培华如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供认犯罪，具有悔罪表现且当庭表示自愿认罪，被害人李某某1存在过错，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人关于李培华案发后主动报警，可以从轻处罚情节，因其没有提供相关证据证实，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，判决如下：
被告人李培华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。即自2018年8月21日起至2020年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊庆华
审 判 员 牛春玲
人民陪审员 张丽红
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄晓伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民申5号
再审申请人(一审原告)：吴均，男，1962年10月5日生，汉族，住江苏省通州市。
法定代理人：瞿光连(吴均之妻)，女，1963年1月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被申请人(一审被告)：宋富玲，女，汉族，1982年8月24日生，住河南省。
再审申请人吴均因与被申请人宋富玲劳务合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0230民初169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
吴均申请再审称，其为向被申请人讨要工资款及垫付的材料费、人工费于2016年3月向崇明区人民法院提起诉讼，审理过程中，承办法官主持其与被申请人进行调解，于2016年6月28日就垫付的人工费、材料费等达成协议，协议约定被申请人应再支付给申请人人民币10,000元。故其所主张的工资款在此次调解中暂不作处理，后因被申请人未履行协议，就垫付钱款与工资款再次向崇明区人民法院起诉，在该案件审理过程中主张放弃工资款28,000元不是申请人真实意思表示，现有新证据佐证，故要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，予以再审。
本院经审查后认为，再审申请人主张的28,000元工资款已在原审庭审中表示放弃，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。再审申请人吴均申请再审的主张缺乏事实与法律依据，因此，不能成立。
综上，再审申请人吴均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回吴均的再审申请。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 樊晓红
人民陪审员 宋轶梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民申5号再审申请人(一审原告)：吴均，男，1962年10月5日生，汉族，住江苏省通州市。法定代理人：瞿光连(吴均之妻)，女，1963年1月1日生，汉族，住江苏省通州市。被申请人(一审被告)：宋富玲，女，汉族，1982年8月24日生，住河南省。再审申请人吴均因与被申请人宋富玲劳务合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0230民初169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。吴均申请再审称，其为向被申请人讨要工资款及垫付的材料费、人工费于2016年3月向崇明区人民法院提起诉讼，审理过程中，承办法官主持其与被申请人进行调解，于2016年6月28日就垫付的人工费、材料费等达成协议，协议约定被申请人应再支付给申请人人民币10,000元。故其所主张的工资款在此次调解中暂不作处理，后因被申请人未履行协议，就垫付钱款与工资款再次向崇明区人民法院起诉，在该案件审理过程中主张放弃工资款28,000元不是申请人真实意思表示，现有新证据佐证，故要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，予以再审。本院经审查后认为，再审申请人主张的28,000元工资款已在原审庭审中表示放弃，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。再审申请人吴均申请再审的主张缺乏事实与法律依据，因此，不能成立。综上，再审申请人吴均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回吴均的再审申请。审 判 长  刘 霞人民陪审员  樊晓红人民陪审员  宋轶梅二〇一七年八月二十四日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初250号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路88号。
负责人：曹希军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该支行员工，住徐州市泉山区。
被告：张中保，男，1979年6月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告张中保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开�进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼，被告张中保经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷记卡本金19532.63元、利息6192.33元、违约金1130.73元、管理费50元（暂计算至2017年1月10日，其后利息及违约金继续计算至本息还清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日，被告张中保在原告处办理了贷记卡一张，卡号为62×××90，信用额度为2万元。被告于2013年6月24日第一次消费，2015年7月2日最后一次还款，其后被告一直未予还款。至2017年1月10日，被告张中保尚欠本金19532.63元、利息6192.33元、违约金1130.73元、管理费50元，合计26905.69元。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求判如所请。
被告张中保未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约及相关申请资料、账户交易流水明细表、属地电催首页表、分行账户详细信息表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告张中保（乙方）向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡领用合约主要约定：乙方已阅读和了解《中国农业银行金穗贷计卡章程》和《中国农业银行金穗贷计卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条�的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；原告以日利率万分之五计计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未按期偿还欠款，原告有权停用乙方贷记卡，停用乙方在中国农业银行开立的所有贷记卡，有权从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；乙方应支付年费、工本费等费用，挂失手续费为50元/卡。2013年6月3日，原告审核后准予发卡，卡号为62×××90，授信额度为2万元。
合同履行中，被告张中保多次使用信用卡进行消费，但未按约还款。截至2017年5月22日，被告张中保尚欠本金19532.63元、利息7770.89、违约金1130.73�、管理费50元，合计28484.25元
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未按约偿还借款，构成违约，原告有权根据约定条款，要求借款人立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金及管理费之违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及违约金、管理费的诉讼请求，本院予以支持。
被告张中保未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告张中保一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金19532.63元、利息7770.89、违约金1130.73元、管理费50元（暂计算至2017年5月22日，此后利息及违约金自2017年5月23日起计算至本金偿还完毕之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定的标准计算）。
2017年5月22日后，被告张中保如有其他向原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费1000元，合计1470元，由被告负担。
如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1023号
上诉人（原审原告）：柴雅芬，女，1963年8月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波优尔普金属制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道华茂学府*号*座****室。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
上诉人柴雅芬为与被上诉人宁波优尔普金属制品有限公司（以下简称优尔普公司）股东资格确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初15125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
柴雅芬上诉请求：撤销原判，支持柴雅芬的诉讼请求。事实和理由：优尔普公司的工商登记材料中出现的柴雅芬签名，均不是柴雅芬本人所签，系赵凯冒签，未经柴雅芬授权，事后也未得柴雅芬追认。柴雅芬是以优尔普公司法定代表人的身份到银行办理公司开户手续，该行为与优尔普公司股东没有任何关系，柴雅芬当时并不知道其是优尔普公司股东的事实。
优尔普公司未作答辩。
柴雅芬以优尔普公司工商登记材料中其签字为他人冒签为由向一审法院起诉，请求判令：确认柴雅芬不具备优尔普公司的股东资格。
一审法院认定事实：2014年8月25日，案外人杜乐持公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、自然人股东资格证明（含柴雅芬身份证复印件）、法定代表人信息（含柴雅芬身份证复印件）、董事、监事、经理信息（含优尔普公司法定代表人赵凯身份证复印件）、优尔普公司章程、执行董事、监事、经理的任职书、企业名称预先核准通知书、租房协议、承诺书等材料向宁波市鄞州区市场监督管理局申请公司设立登记。宁波市鄞州区市场监督管理局经审核于同日对优尔普公司作出准予注册登记，公司法定代表人为柴雅芬，注册资本为100万元，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。2014年9月3日，柴雅芬到宁波银行横溪支行办理优尔普公司银行基本账户设立手续。2015年5月26日，宁波市鄞州区市场监督管理局作出准予变更登记，将优尔普公司法定代表人由柴雅芬变更为赵凯。2017年5月11日，柴雅芬以宁波市鄞州区市场监督管理局为被�，以优尔普公司、赵凯为第三人，向该院提起行政诉讼（2017）浙0212行初142号，请求法院判决撤销宁波市鄞州区市场监督管理局于2014年8月25日对优尔普公司作出准予注册登记的行政行为。2017年7月24日，该院对该案作出一审裁定，以超过2年起诉期限为由驳回柴雅芬的起诉。柴雅芬不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2017年11月3日作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另，在办理优尔普公司申请公司设立登记手续时，有关文件上“柴雅芬”的签字均非柴雅芬本人所签，均为赵凯代签。对这一事实，因柴雅芬与赵凯的陈述一致，该院予以确认。
一审法院认为，本案的焦点是柴雅芬作为优尔普公司（一人有限责任公司）的登记�东，是否存在被冒名或者被盗名的情形。认定柴雅芬是否为冒名股东，关键看柴雅芬是否有设立公司的意思表示。本案中，优尔普公司在办理公司设立登记手续时，有关文件上“柴雅芬”的签字虽均非柴雅芬本人所签，但在公司设立后，柴雅芬以优尔普公司法定代表人的身份亲自到银行网点办理银行基本账户设立手续的公司业务，签署有关文件材料，表明柴雅芬对他人使用其名义设立公司是明知的，具有设立公司的意思表示。因此，柴雅芬称其办理公司设立登记手续时有关文件上“柴雅芬”的签字系赵凯冒签，并没有获得授权，事后也未予以追认，与事实不符，不予支持。柴雅芬曾作为一人有限责任公司的法定代表人，并办理过公司业务，其应当知道公司设立的基本情况，包括公司的股东结构等。公司法规定，一�有限责任公司章程由股东制定，涉案公司在办理设立登记手续时，向登记机关提交的文件中就有涉案的公司章程。故柴雅芬应当具有成为公司股东的意思表示。至于柴雅芬称其以公司法定代表人身份到银行办理基本账户设立手续的行为与其具有成为公司股东的意思表示没有关联性，因与事实和法律不符，不予采信。综上，柴雅芬作为优尔普公司的登记股东，不存在被冒名或者被盗名的情形，应认定柴雅芬为优尔普公司的股东。优尔普公司未出庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回柴雅芬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由柴雅芬负担。
二审中，双方当�人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：柴雅芬作为优尔普公司的登记股东是否系其真实意思表示。
对此，本院认为，虽然优尔普公司设立时，在工商登记机关的相关文件中柴雅芬的签名均非柴雅芬本人所签，但是柴雅芬以优尔普公司法定代表人身份到银行网点办理优尔普公司基本账户的开户手续，签署了有关文件材料，可推知其明知以其名义开设优尔普公司，而当时代柴雅芬签署优尔普公司工商登记材料的赵凯系柴雅芬的女婿，且持有柴雅芬身份证复印件，故优尔普公司法定代表人赵凯一审时称其经柴雅芬同意在相关工商登记材料中代柴雅芬签字，柴雅芬具有成为优�普公司股东的意思表示理由充分，且符合常理，本院予以采信。柴雅芬作为优尔普公司的登记股东，不存在被冒名或者被盗名的情形，柴雅芬请求确认其并不具备优尔普公司股东资格证据不足，理由不充分，本院难以支持。
综上，柴雅芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人柴雅芬负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初119号
原告智慧峰，男，汉族，1972年10月10日出生。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
地址：东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，汉族,1960年8月29日出生。
原告智慧峰诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智慧峰、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，合同约定原告将自己座落于东胜区东兴时代广场内三层29号房屋租于被告，租期从2011年6月29日至2014年12月31日，期间2011的6月29日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为216394元，约定给付时间为合同签订后5个工作日内支付2012年第一季度租金54098元，2012年1月15日前支付2012年二、三、四季度租金162296元。2013年租金为216395元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为236762元，约定给付时间为2013年12月30日前。合同还约定被告逾期不向原告支付租金，则应按逾期每日1‰支付违约金。经原告多次催要，被告共支付租金174225元。剩余租金及违约金至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求一、判令被告给付原告房屋租金495326元；二、判令被告给付原告违约金（所欠租金495326元，从2015年12月30日起计算至实际给付之日止，按逾期每日的千分之一计算）；三、被告承担本案诉讼费。
原告于庭后向法院提交变更诉讼请求申请，确认被告尚欠其房屋租金450126元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：《商业用房委托经营合同》一份，证明原、被告存在租赁合同关系，该合同期限从2011年6月27日起至2014年12月31日。现合同已经到期，被告下欠原告租金450126元。合同第十条第三项约定违约责任，被告应当承担违约责任。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，欠租金数额不正确，不是495326元，至今尚欠原告房屋租金450126元。不同意支付违约金，违约金数额过高，要求法院降低违约金。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性和证明问题认可。
本院审查认为，原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月27日，原告与被告签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定一、被告向原告租赁原告所有的位于东兴时代广场三层29号商业用房；二、租赁期间从2011年6月27日至2014年12月31日止，租金自2012年1月1日起开始计算；三、合同签订后5个工作日，被告应向原告支付2012年第一季度租金54098元，2012年1月1日至1月15日被告应向原告支付2012年第二、三、四季度租金162296元，2012年12月15日至12月30日被告应向原告支付2013年年度租金216395元，2013年12月15日至30日被告应当向原告支付2014年年度租金236762元；四、逾期交付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的1‰支付违约金。
另查明，合同签订后，原告于合同签订之日向被告交付了租赁房屋，被告支付了部分租金，至今尚欠原告450126元租金。从租赁房屋之日至2011年12月31日是免租期。
本院认为，原告智慧峰与被告签订的《商业用房委托经营合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应按双方签订的合同支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金669551元，但被告至今尚欠原告450126元租金未支付，故原告主张被告支付租金450126元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告至今未支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金的千分之一计算，该违约金约定过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告智慧峰租金450126元及违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金450126元之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，其中由原告智慧峰负担398元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担3967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 查苏娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初119号原告智慧峰，男，汉族，1972年10月10日出生。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。地址：东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，汉族,1960年8月29日出生。原告智慧峰诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智慧峰、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，合同约定原告将自己座落于东胜区东兴时代广场内三层29号房屋租于被告，租期从2011年6月29日至2014年12月31日，期间2011的6月29日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为216394元，约定给付时间为合同签订后5个工作日内支付2012年第一季度租金54098元，2012年1月15日前支付2012年二、三、四季度租金162296元。2013年租金为216395元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为236762元，约定给付时间为2013年12月30日前。合同还约定被告逾期不向原告支付租金，则应按逾期每日1‰支付违约金。经原告多次催要，被告共支付租金174225元。剩余租金及违约金至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求一、判令被告给付原告房屋租金495326元；二、判令被告给付原告违约金（所欠租金495326元，从2015年12月30日起计算至实际给付之日止，按逾期每日的千分之一计算）；三、被告承担本案诉讼费。原告于庭后向法院提交变更诉讼请求申请，确认被告尚欠其房屋租金450126元。原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：《商业用房委托经营合同》一份，证明原、被告存在租赁合同关系，该合同期限从2011年6月27日起至2014年12月31日。现合同已经到期，被告下欠原告租金450126元。合同第十条第三项约定违约责任，被告应当承担违约责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，欠租金数额不正确，不是495326元，至今尚欠原告房屋租金450126元。不同意支付违约金，违约金数额过高，要求法院降低违约金。被告针对其辩称未向法庭提供证据。庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性和证明问题认可。本院审查认为，原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。经审理查明，2011年6月27日，原告与被告签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定一、被告向原告租赁原告所有的位于东兴时代广场三层29号商业用房；二、租赁期间从2011年6月27日至2014年12月31日止，租金自2012年1月1日起开始计算；三、合同签订后5个工作日，被告应向原告支付2012年第一季度租金54098元，2012年1月1日至1月15日被告应向原告支付2012年第二、三、四季度租金162296元，2012年12月15日至12月30日被告应向原告支付2013年年度租金216395元，2013年12月15日至30日被告应当向原告支付2014年年度租金236762元；四、逾期交付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的1‰支付违约金。另查明，合同签订后，原告于合同签订之日向被告交付了租赁房屋，被告支付了部分租金，至今尚欠原告450126元租金。从租赁房屋之日至2011年12月31日是免租期。本院认为，原告智慧峰与被告签订的《商业用房委托经营合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应按双方签订的合同支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金669551元，但被告至今尚欠原告450126元租金未支付，故原告主张被告支付租金450126元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告至今未支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金的千分之一计算，该违约金约定过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告智慧峰租金450126元及违约金（违约金从2015年12月30日起计算至本判决确定支付房屋租金450126元之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，其中由原告智慧峰负担398元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担3967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一六年五月二十日书记员  查苏娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3568号
原告丁某，女，1989年2月20日生，汉族，住址鲁山县。
被告程某，男，1989年8月1日生，汉族，住址鲁山县。
原告丁某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某和被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2012年2月9日，经媒人介绍认识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日，龙凤胎子女出生。婚生子程钰翔，2岁半；婚生女程钰萱，2岁半。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，感情不和，矛盾频发，导致感情破裂。现请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、请求判令婚生子程钰翔2岁半，婚生女程钰萱2岁半，由原告抚养；被告需要每月支付2000元抚养费，直到子女18岁。3、请求判令诉讼费由被告承担
被告程某辩称，被告不同意离婚。孩子还小，希望原告给被告一次改过自新的机会。被告知道以前做的不好，从今以后被告会改正错误。担起做丈夫的责任。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在鲁山县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎儿女程钰翔和程钰萱。婚后双方因家庭琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，引起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原、被告经人介绍相识，相熟后按农村风俗举行结婚仪式并在鲁山县民政局办理结婚登记，可见婚前培养了一定的感情基础。婚后生育双胞胎儿女，表明婚后夫妻感情良好。造成原、被告夫妻感情出现问题的主要原因系双方因家庭事务发生争执，遇事缺乏沟通。今后，只要双方互敬互爱、相互理解、加强沟通，原、被告的夫妻感情定会和好如初。原告现请求离婚，证据不足，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔冬冬
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 周伟伟
-3-
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1742号
上诉人（原审被告）：施加福，(公民身份号码：3302821989********)。
被上诉人（原审原告）：杨洪灿。
原审第三人：杨琼。
上诉人施加福因与被上诉人杨洪灿、原审第三人杨琼民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施加福上诉请求：撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初3624号民事判决，发回重审或改判驳回杨洪灿的一审诉讼请求。事实和理由：杨洪灿恶意修改借条，要求对此作笔迹鉴定。施加福已经归还涉案16000元。当时第一张借条写错了时间，2015年12月2日杨洪灿又要求施加福重写一张借款时间为2015年12月1日的借条，在施加福归还16000元后，杨烘灿把第二张借条归还了施加福，但杨洪灿没有将第一张借条丢掉，现又持该更改了的借条要求施加福还款。杨洪灿的行为涉嫌敲诈勒索犯罪。
杨洪灿辩称，涉案借款实际交付时没有出具借条，后2015年12月1日由施加福重新出具借条，约定还款日期为2016年1月1日。后杨洪灿发现借条上的还款日期写成了2015年1月1日，于是2015年12月2日又去找到施加福，由于只过一个月就到还款日期，遂当面由杨琼将2015年中的“5”直接改成了“6”，而没有重新出具借条。2015年12月1日施加福还出具了一张75000元的借条，还款日期也写错了，2015年12月2日由施加福重新出具一张借条，还款日期确定为2017年1月1日。现二审中施加福又拿出一张落款日期为2015年12月1日的借条，称已经归还借款，对此借条杨洪灿并不知情，同时要求对该借条是否系2015年12月2日所写进行鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
杨琼述称，杨琼的意见与杨洪灿的答辩意见一致。
杨洪灿向一审法院起诉请求：判令施加福归还借款16000元，并支付该款自2016年1月2日起至借款清偿日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2015年1月1日，施加福向杨洪灿借得款项100000元。后施加福归还了10000元。关于剩余90000元借款，杨洪灿与施加福经协商，施加福同意加上利息1000元，共计91000元，为此，施加福向杨洪灿出具了相应的两份借条。2015年12月1日，施加福向杨洪灿出具一份金额为16000元的借条，约定2016年1月1日还款，但未约定明确的利息。次日，施加福向杨洪灿出具一份金额为75000元的借条，约定月利率1%，2017年1月1日还款。判决：施加福应于判决生效之日起七日内归还杨洪灿借款16000元，并支付该款自2016年1月2日起至借款清偿日止按月利率0.5%计算的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由施加福负担。
本案二审期间，施加福围绕上诉请求依法提交了一份落款时间为2015年12月1日的施加福向杨洪灿借款16000元的借条，用以证明涉案借款已经还清。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：施加福二审提交的借条，该借条内容与杨洪灿一审提交的借条内容完全相同。杨洪灿一审提交的借条中的“2015”中的“5”直接改成了“6”，杨洪灿及杨琼均陈述发现借条还款日期书写错误后，遂至施加福的处所，因考虑到还款日期为一个月之后，没有要求施加福重新出具借条，而由杨琼将还款日期予以改正。施加福对杨洪灿的陈述不予认可，并称在发现借条还款日期书写错误后由施加福重新出具了借条，施加福归还涉案借款之后只收回了后出具的借条，原来出具的借条没有收回。本院认为，涉案借条均由施加福书写，杨洪灿对自己持有借条的陈述，相比施加福对自己持有借条的陈述，更加具有合理性。由于涉案借条均系由施加福书写，施加福又未提供其已经归还16000元借款的其他证据，故施加福二审提供的借条，即使实际书写时间为2015年12月2日也尚不足以否定杨洪灿一审提供的借条效力。综上，对施加福二审提供的借条，本院不予认定，在本案中对该借条形成时间的鉴定亦无必要。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案件争议的焦点系施加福是否已经归还涉案借款16000元。涉案二张内容相同的借条，均由施加福书写，施加福未有其他证据证明其已经归还涉案借款，而施加福二审期间提供的借条亦不足以否定杨洪灿所持借条的效力，因此，施加福主张已经其归还涉案借款16000元，本院难以采信。
综上所述，施加福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人施加福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤李燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初109号
原告：李东朋，男，1981年6月13日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
被告：刘赟，男，1987年10月24日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
原告李东朋与被告刘赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东朋、被告刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60000元及支付逾期还款利息，逾期还款利息计至被告还清全部借款本金之日止。暂计至2017年1月1日为15000元（15个月逾期利息减被告已偿还逾期利息3000元）。本息共计75000元。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：被告因资金短缺于2015年3月18日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，该借条约定被告于2015年10月1日前还清，经原告多次向被告催要，被告于2016年8月22日向原告偿还3000元，之后再未偿还原告借款。
被告刘赟辩称，原告提供的证据与事实不符合，当时是原告与被告一同经营合作买卖，因为买卖赔钱了，在被告走的时候给原告打的借条，没有真实的转账记录。关于利息被告认为该给，但是应按照银行同期贷款利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，拟证明被告于2015年3月18日向原告借款60000元，并约定于2015年10月1日前全部归还。因该证据有被告的签字，能够反映案件事实，且被告未能提供足以反驳的证据，故本院对原告提交的该证据及予以证明的事实予以认可。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2015年3月18日向原告出具《借条》，载明“今借到李东朋人民币陆万圆正（60000）于2015.10.1日前还清”。2016年8月22日被告偿还原告3000元。
本院认为，被告向原告出具《借条》，被告辩称《借条》是因原告与被告经营合作买卖赔钱后给原告打的借条，没有真实的转账记录，因被告未能提供相应证据，故本院对被告该辩称不予采纳。根据原告提交的《借条》以及被告于2016年8月22日偿还原告3000元，并在庭审中认可应该向原告支付利息的事实，表明被告对双方之间的借款事实是认可的，故本院对原、被告之间的借款事实予以认定。关于被告所还的3000元是利息还是本金，因双方对利息未进行约定，故本院认为被告偿还的3000元应为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告主张的逾期利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘赟于本判决书生效之日起十日内偿还原告李东朋借款本金57000元及利息（从2015年10月1日起至本判决书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李东朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由被告刘赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 姮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第50号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年1月13日出生，汉族，高中文化，任化德县白音特拉乡南顺村党支部书记，户籍所在地内蒙古乌兰察布市化德县德包图乡，无前科。因涉嫌贪污罪，于2014年4月12日被化德县人民检察院取保候审。
化德县人民检察院以化检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派代理检察员滕敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：
（一）2003年南顺村在分配退耕地时，王某某将村里分完退耕地后余下1亩上在自己户头上，多分1亩退耕地，一直领取补助款至2013年，总共多领取退耕地补助款1268元。
（二）2003年王某某以孙某某的名字多分退耕地22亩，在2008年时把孙某某的名字换成了其妻子冯某某的名字继续领取，直到2013年。期间共领取退耕补助款27896元。
（三）2009年王某某又以其妻子冯某某的名字多领粮食直补地51亩，一直领到2013年，领款10059.55元。
综上所述，王某某利用职务之便在2003年至2013年间共多领退耕还林补助款和粮食直补款39223.55元，除4320元用于正常公务开支外，将其余的34903.55元据为己有。
被告人王某某利用职务之便，在2003年至2013年间共多领退耕还林补助款34903.55元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人构成贪污罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某某辩称：对检察院指控我犯罪事实无意见。
经审理查明，（一）2003年南顺村在分配退耕地时，王某某将村里分完退耕地后余下1亩上在自己户头上，多分1亩退耕地，一直领取补助款至2013年，总共多领取退耕地补助款1268元。
（二）2003年王某某以孙某某的名字多分退耕地22亩。在2008年时把孙某某的名字换成了其妻子冯某某的名字继续领取，直到2013年。期间共领取退耕补助款27896元。
（三）2009年王某某又以其妻子冯某某的名字多领粮食直补地51亩，一直领到2013年，领款10059.55元。
综上所述，王某某利用职务之便在2003年至2013年间共多领退耕还林补助款和粮食直补款39223.55元，除4320元用于正常公务开支外，将其余的34903.55元据为己有。
案发后被告人王某某将赃款全部上交。
认定上述事实的证据有：
1、初核案件移送函；
2、立案决定书；
3、扣押财务；
4、文件清单；
5、情况说明；
6、被告人户籍证明；
7、被告人任职证明；
8、证人证言；
9、被告人的供述与辩解；
10、同步录音录像光盘。
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务之便，将退耕还林补助款34903.55元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，符合贪污罪的构成要件，化德县人民检察院的指控成立，应当以贪污罪定罪处罚。
被告人王某某认罪态度较好，并全部退还赃款，犯罪情节较轻，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
根据被告人王某某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条之规定判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 杨世文
人民陪审员 柴 虎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汪晓云
引用法律条文《中华人民共和国刑法》
第382条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第383条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在5000元以上不满5万元的，处1年以上7年以下有期徒刑；……
第72条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1130号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
被执行人马学文，男，1964年8月24日出生，回族，农民，住平罗县黄渠桥镇西润村一队。
被执行人张学花，女，1965年3月24日出生，回族，农民，住平罗县黄渠桥镇西润村一队。
被执行人张学祥，男，1989年7月20日出生，回族，个体户，住平罗县宝丰镇陆渠村六队。
被执行人张伏兴，男，1968年7月10日出生，回族，个体户，住平罗县宝丰镇陆渠村六队。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人马学文、张学花、张学祥、张伏兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2004号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项18547元。
本院在执行过程中，未执行标的18547元；执行费178元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1130号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。被执行人马学文，男，1964年8月24日出生，回族，农民，住平罗县黄渠桥镇西润村一队。被执行人张学花，女，1965年3月24日出生，回族，农民，住平罗县黄渠桥镇西润村一队。被执行人张学祥，男，1989年7月20日出生，回族，个体户，住平罗县宝丰镇陆渠村六队。被执行人张伏兴，男，1968年7月10日出生，回族，个体户，住平罗县宝丰镇陆渠村六队。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人马学文、张学花、张学祥、张伏兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2004号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项18547元。本院在执行过程中，未执行标的18547元；执行费178元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月二十日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢406号
申请执行人简先x，男，汉族，1960年1月10日出生，住所地高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：占伙球。
简先x申请江西景陶陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人简先屎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢406号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十七日
书记员 王冬云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13202号
原告：陈历厚，男,1975年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：杨光明，男，1979年1月18日出生，汉族，住广西省壮族自治区三江侗族自治县。
原告陈历厚为与被告杨光明房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付欠款人民币170582元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告杨光明公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈历厚的委托诉讼代理人傅小亮到庭参加诉讼，被告杨光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月15日，原、被告签订《协议书》，约定：原告陈历厚将坐落于义乌市北苑街道的房屋三个月的租赁使用权及房屋内添附的物品一并转让给被告杨光明。此外，原告还将位于义乌市义乌市明月化纤有限公司内的五楼厂房转租给被告。双方经结算，被告杨光明尚欠原告陈历厚转租转售款人民币170582元。后被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨光明于本判决生效后十日内支付原告陈历厚欠款170582元并赔偿利息损失（自2017年8月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，公告费650元，合计4362元，由被告杨光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13202号原告：陈历厚，男,1975年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。被告：杨光明，男，1979年1月18日出生，汉族，住广西省壮族自治区三江侗族自治县。原告陈历厚为与被告杨光明房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付欠款人民币170582元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告杨光明公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈历厚的委托诉讼代理人傅小亮到庭参加诉讼，被告杨光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月15日，原、被告签订《协议书》，约定：原告陈历厚将坐落于义乌市北苑街道的房屋三个月的租赁使用权及房屋内添附的物品一并转让给被告杨光明。此外，原告还将位于义乌市义乌市明月化纤有限公司内的五楼厂房转租给被告。双方经结算，被告杨光明尚欠原告陈历厚转租转售款人民币170582元。后被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨光明于本判决生效后十日内支付原告陈历厚欠款170582元并赔偿利息损失（自2017年8月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，公告费650元，合计4362元，由被告杨光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡玲燕?????-1-?