广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市少民终字第77号
上诉人（原审原告）周立妹。
上诉人（原审原告）石某甲。
上诉人（原审原告）石某乙。
上诉人（原审原告）石某丙。
上诉人石某甲、石某乙、石某丙的共同法定代理人周立妹。
上诉人（原审原告）石金宝。
上诉人（原审原告）卓秀香。
上诉人周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香的共同委托代理人沈华，广西胜开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国营南宁民族商场。
法定代表人林坚远，总经理。
委托代理人黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原审第三人何开钦。
委托代理人王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
上诉人周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香因与被上诉人国营南宁民族商场（以下简称“民族商场”）、原审第三人何开钦确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成由审判员覃尹柔担任审判长，代理审判员林晓峰和代理审判员丘霞参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人周立妹及上诉人周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香的共同委托代理人沈华、被上诉人民族商场的委托代理人黄志超、黎雪梅、原审第三人何开钦的委托代理人王碧花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月28日15时许，石世才与莫立华在南宁市兴宁区人民路中国建设银行民族商场支行门前平台下因琐事发生争执，继而引发打斗，打斗中，莫立华持事先准备的匕首朝石世才腹部捅了一刀，石世才经送医院抢救无效死亡。2011年12月12日，南宁市中级人民法院对莫立华故意伤害罪一案作出（2011）南市刑一初字第152号刑事附带民事判决，判决莫立华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；莫立华赔偿附带民事诉讼石金宝、卓秀香、周立妹、石某甲、石某乙、石某丙各项经济损失77768.5元。2012年10月25日，周立妹向南宁市劳动人事争议仲裁委员会递交申请材料，因缺少用人单位营业执照或工商局查询单，该仲裁委要求其补充。2012年11月26日，周立妹向该仲裁委提请仲裁，要求裁令：确认死者石世才2004年9月3日至2011年6月28日期间与民族商场存在劳动关系。该仲裁委经审理，于2013年4月25日作出南劳人仲裁字（2013）第150号仲裁裁决，裁决驳回周立妹的仲裁请求。另查明，石世才配偶为周立妹，两人生育有石某甲、石某乙、石某丙三名子女；石世才父亲为石金宝，母亲为卓秀香。还查明，2010年7月至2012年7月期间，何开钦多次向民族商场交纳租金，每次数额12000元至30000元不等。2012年3月28日，民族商场与何开钦签订《租赁合同》，就何开钦向民族商场租赁该商场地下停车场和地面停车场经营使用的相关事宜进行约定。
一审法院经审理认为：一、关于周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香的诉请是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。石世才于2011年6月28日死亡，周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香应当在一年内即2012年6月28日前就石世才与民族商场是否存在劳动关系等争议向劳动仲裁部门申请仲裁，而周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香最早向劳动仲裁部门递交申请材料提出权利主张的日期为2012年10月25日，已超过法律所规定的1年仲裁时效期间；南宁市中级人民法院就莫立华故意伤害一案的刑事案件审理及判决，并不影响周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香就前述劳动争议向劳动仲裁部门提出申诉，且在对莫立华的刑事案件审理过程中，周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香并未针对民族商场提出过权利主张，在本案中，周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香也无其他证据可证实存在仲裁时效中断、中止的情形。故周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香的诉请已超过仲裁时效。二、关于石世才与民族商场之间是否存在劳动关系的问题。石世才与民族商场未签订有书面的劳动合同，原劳动和社会保障部公布《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香所举证据均无法证实石世才系受民族商场招用至商场处工作，接受民族商场的管理和工作安排并由商场向其发放劳动报酬，因此，周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香主张石世才与民族商场存在劳动关系，证据不足，理由亦不充分。综上，对周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香要求确认石世才2004年9月3日至2011年6月28日期间与民族商场存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香的诉讼请求。案件受理费5元，由周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香负担。
上诉人周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香上诉称：一、一审法院判决认定上诉人的诉请已超过仲裁时效，违反了法律规定。石世才于2011年6月28日在工作单位工作期间被杀害，需要法院作出刑事判决才能确定石世才的死是否符合《工伤保险条例》第十四条第三款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的工伤认定标准，因此按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，此时仲裁时效中止。该刑事案件直到2011年12月12日才出判决结果，因此上诉人为了确认工伤而向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出的确认劳动关系的仲裁时效应从2011年12月12日起算。二、一审判决认定事实不清。一审判决认为上诉人要求确认石世才与被上诉人民族商场存在劳动关系的证据不足，违反法律规定。上诉人在一审时已向法院提交了（2011）南市刑一初字第152号刑事附带民事判决书、石世才工作牌、民族商场值班表等证据，以上证据均能证实石世才是在被上诉人处上班，接受被上诉人的工作安排。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人民族商场答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的诉请没有事实和法律依据，本案不存在导致上诉人不能行使法律权利义务的不可抗力因素。诸多证据表明，石世才是原审第三人何开钦聘请的工人，与被上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人何开钦陈述称：一、从两张值班表可以看出，被上诉人给石世才安排了值班时间并接受了石世才的劳动，石世才也受被上诉人管理。二、作为第三人的老乡，石世才只是利用工作之余帮第三人打理生意，第三人出于感谢给其几百元零花钱也是正常的，不能因此认定石世才由第三人雇佣。综上，石世才是被上诉人聘请的保安，石世才与被上诉人之间存在事实劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由经审理认为，双方当事人二审的争议焦点是：一、上诉人的诉请是否已经超过仲裁时效？二、石世才与被上诉人民族商场之间是否存在事实劳动关系？
本院认为，提请劳动争议仲裁的时效期间为一年，上诉人应当在石世才死亡后一年内即2012年6月28日前就石世才与被上诉人是否存在劳动关系向劳动仲裁部门申请仲裁。（2011）南市刑一初字第152号案件的审理与判决，处理的是莫立华是否需要承担刑事责任的问题，并不影响上诉人向劳动仲裁部门请求确认石世才与被上诉人存在劳动关系，且上诉人也未能提供证据证明存在向被上诉人主张权利或向有关部门请求权利救济的中断事由，故一审法院认定上诉人的诉请已超过仲裁时效并无不当，本院予以确认。综合全案证据来看，上诉人提出的证据尚不足以证明石世才在提供劳动过程中须接受被上诉人的考勤、指挥等管理，亦不足以证明石世才的劳动报酬是由被上诉人发放。故上诉人要求确认石世才在2004年9月3日至2011年6月28日期间与被上诉人存在劳动关系的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周立妹、石某甲、石某乙、石某丙、石金宝、卓秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
代理审判员 林晓峰
代理审判员 丘 霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 郜俊翔