江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00573号
原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泗洪县北三环路南侧丰泰现代名城小区4幢78171号。
法定代表人高荣国，该公司董事长。
委托代理人曹冰洁，该公司员工。
委托代理人顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。
被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人陈刚，该公司执行董事。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告王建。
被告朱巧红。
被告泗洪县泗州钢化玻璃有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区天目湖路南侧。
法定代表人姜道永，该公司执行董事。
被告姜道永。
被告张峰。
原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司（以下简称为恒泰小贷公司）诉被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司（以下简称为虹州型材公司）、王建、朱巧红、泗洪县泗州钢化玻璃有限公司（以下简称为泗州玻璃公司）、姜道永、张峰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告恒泰小贷公司委托代理人曹冰洁、顾明军，被告虹州型材公司委托代理人娄强到庭参加诉讼。被告王建、朱巧红、泗州玻璃公司、姜道永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张峰未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰小贷公司诉称：2014年12月3日，原告与被告虹州型材公司、王建、朱巧红订立借款合同一份，约定三被告共同向原告借款50万元，用于经营目的，借款期限自2014年12月3日起至2015年6月3日止，月利率为15‰，按月结息，每月20日为结息日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。同日，原告与被告泗州玻璃公司、姜道永、张峰订立保证合同一份，由泗州玻璃公司、姜道永、张峰为虹州型材公司、王建、朱巧红的借款提供连带责任保证，保证期间为二年。借款后，被告仅支付部分利息，并从2015年4月21日起欠息，借款到期后亦未偿还本金，经催要未果，故请求判令：1、被告虹州型材公司、王建、朱巧红共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年4月21日起至2015年6月3日止，按月利率15‰计算；从2015年6月4日起至还清之日止，按月利率15‰加收50%罚息计算），2、被告泗州玻璃公司、姜道永、张峰对上述款项承担连带偿还责任，3、律师代理费5500元及本案案件受理费由六被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份。证明原告是企业法人，具有合格诉讼主体资格。
2、原告成立批复文件1份。证明原告是经批准成立的金融机构。
3、被告虹州型材公司、泗州玻璃公司的营业执照、组织机构代码、工商登记材料各1份。证明被告虹州型材公司、泗州玻璃公司是企业法人，具有合格诉讼主体资格。
4、被告王建、朱巧红、姜道永、张锋的身份证复印件各1份。证明其身份情况。
5、借款合同1份。证明原告与被告虹州型材公司、王建、朱巧红之间存在借款合同关系，以及双方关于借期、利率、违约责任等约定情况。
6、借据1份、支票存根1份。证明原告已向借款人交付50万元借款。
7、保证合同1份。证明原告与被告泗州玻璃公司、姜道永、张锋之间存在保证合同关系，以及双方关于保证期间、违约责任等约定情况。
8、律师代理合同、发票、收费标准各1份。证明原告因本案委托律师，并支出5500元代理费用。
9、业务回单复印件2份，证明原告与被告虹州型材公司的另外两笔合计100万元的借款，支票转账签收也是虹州型材公司会计签收，转到王建卡上的。
被告虹州型材公司辩称：1、涉案借款虽为共同借款，但王建、朱巧红与虹州型材公司并未约定使用比例，应按照三方实际使用的份额比例分别偿还。涉案50万元借款已全部被王建、朱巧红夫妇使用，故虹州型材公司不应承担偿还责任。2、原告主张的利息、违约金过高，请求法院予以调整。3、涉案的部分款项已由王建偿还，但因所有款项均是通过王建个人账户进行收转结算的，具体的数额被告虹州型材公司无法得知，请求法院依法调取相关手续。4、原告请求被告支付律师代理费及案件受理费没有事实和法律依据，涉案借款在2015年6月3日就到期了，但原告直到2015年8月份才起诉，应当自行承担风险。
被告虹州型材公司为支持其抗辩理由，提供以下证据：
10、王建的银行流水1份。证明王建在收到原告50万元借款后，又将其转入自己另一卡号，之后再转账至其哥哥王跃账户，进而证明涉案款项是王建个人使用，虹州型材公司不应当承担还款责任。
11、2015年1月4日归还原告100万元借款及利息的银行流水1份。证明虹州型材公司严格遵守合同约定，从未无故拖延原告欠款，之所以本案发生，是因为被告王建背着虹州型材公司其他股东的个人行为，虹州型材公司会计施林是王建亲密好友，在虹州型材公司知道后，已经将其辞退。
12、股权转让及债权债务分割协议1份。该协议由王建与陈刚所签订，签订日期为2015年6月4日，也就是涉案借款到期日的次日，在协议中，双方明确约定，股权转让时公司的债务为900万元，但并不包括本案的50万元。证明王建系恶意逃避个人债务嫁祸他人，其所选择的股权转让的时间节点，可以证明该涉案借款系其个人债务。
13、证人陈某的证言。证明涉案借款是王建个人行为，未经过虹州型材公司的权利机构作出决议。
14、王建在江苏银行的银行流水1份。证明王建分别于2015年1月20日支付原告16250元、于2015年3月20日支付原告21000元、于2015年4月20日支付原告23250元，合计60500元。
被告张峰辩称：担保属实，当时被告虹州型材公司倒闭时，王建占有5%股份，恒泰小贷公司没有去保全，现在人找不到了，故被告张峰不同意承担责任。
被告王建、朱巧红、泗州玻璃公司、姜道永未答辩。
庭审中，当事人对证据的质证意见：
针对原告提供的证据，被告虹州型材公司质证认为：对证据1-4无异议；对证据5的真实性无异议，该合同表面为虹州型材公司、王建、朱巧红共同借款，但并未体现该50万元的使用比例，从合同第13条之后的签字、盖章来看，合同主体主要是王建，虽然加盖了被告虹州型材公司的印章，但盖章行为系王建背着虹州型材公司的个人行为，并且该章是王建私自刻制的第二枚公章。实际上，虹州型材公司股东会通过决议向原告先后借款100万元，并不包括该50万元，虹州型材公司所欠原告的100万元已于2015年1月4日全额归还并支付了相应利息。综上，虹州型材公司对该份合同不予认可，不同意承担还款责任。对证据6的真实性无异议，但并不能证明被告虹州型材公司实际使用了该笔借款。证据7与虹州型材公司无关。证据8真实性无异议，但虹州型材公司不应承担该笔费用。证据9，真实性无法确认，当时该两笔借款是被告虹州型材公司的抵押借款，原告所说的会计出面办理的是情理之中的，当时借钱的是不是会计需要核实，即使施林在回单上签字，从王建的个人账户信息看，其与施林之间存在上百次的往来明细，不能排除施林与王建合起伙来损害被告虹州型材公司利益。
针对原告提供的证据，被告张峰质证意见：对原告提交的证据1-9真实性均无异议。对其余证据，因被告张峰庭审途中未经法庭准许退庭，未发表质证意见，视为其放弃对该证据的质证权利。
针对被告虹州型材公司提供的证据，原告质证认为：证据10，款项是否转走与原告无关。证据11，没有户名也没有银行盖章，不具有证据形式，不予认可。证据12与本案无关，系当事人内部约定。证据13，首先证人与本案有一定的利害关系，其次，其陈述的内容与本案不相符的地方，虹州型材公司经济往来中通过私人卡往来是很正常现象，证人提出公司章程对公司借款要股东会决定，但是章程上并没有，且在借款时王建是公司控股股东。证据14，原、被告之间共存在三笔50万元的贷款关系，都是从2011年、2012年的老贷款转借而来，因双方结息方式约定为每个月的20日结息，被告陈述的2015年1月20日、3月20日、4月20日的三笔还款，均是偿还全部150万元借款的利息，本案的50万元借款利息偿还至2015年4月20日，该部分利息原告并未主张，此后利息被告并未偿还。
本院认证意见：证据1、3、4，被告无异议，对其证明效力本院予以认定。证据2能够证明原告具有发放小额贷款的资质。证据6、被告无异议，对其证明效力本院予以认定。证据7，由担保人签字盖章，对其证明效力本院予以认定。证据8，被告对其真实性无异议，能够证明原告因本案与其代理人签订代理合同，及律师费约定情况，对其证明效力本院予以认定。证据9所涉款项与本案无关，故对其证明效力本院不予认定。证明10，反映的是借款人王建对款项的转汇情况，并不能据此否认原告与借款人之间的借贷关系。证据11并未加盖相关银行印章，应系被告虹州型材公司单方制作表格，原告对此亦不认可，故对该证据的证明效力本院不予认定。证据12系王建与陈刚的内部约定，对原告并不具有约束力，不能据此否定本案借贷关系的客观存在，对其证明效力本院不予认可。证据13，证人陈某系被告虹州型材公司高级管理人员，与本案存在一定利害关系，且其陈述的内容属于该公司内部治理情况，并不必然约束第三人，故对证人证言的证明效力，本院不予认定。证据14，原告对还款的真实性无异议，但因双方存在多笔借款，该证据并不能证明相应款项均用于偿还本案借款，原告关于相应款项系偿还三笔借款的利息的陈述，更具有合理性，本院予以采纳。
本院经审理查明：2014年12月3日，原告恒泰小贷公司与被告虹洲型材公司、王建、朱巧红签订借款合同，约定借款人虹洲型材公司、王建、朱巧红向原告借款50万元，借款期限自2014年12月3日起至2015年6月3日止；本合同记载的借款金额、期限如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率15‰；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加付50%逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。当日，原告与被告泗州玻璃公司、姜道永、张峰签订保证合同，约定被告泗州玻璃公司、姜道永、张峰为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告虹洲型材公司、王建、朱巧红交付50万元借款，被告虹洲型材公司、王建、朱巧红向原告出具借款借据，载明的借款金额为50万元，借款期限为2014年12月3日起至2015年6月3日止，月利率为15‰，还款方式为按月付息到期还本。借款后，被告王建偿还了2015年4月20日前的全部利息，对借款本金及其余利息未偿还，原告索要未果，因而成讼。
另查明：原告因本次诉讼，与江苏永明晖律师事务所签订委托代理合同，约定代理费用为5500元。2014年12月3日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
本案争议焦点：被告虹州公司抗辩认为应该按照实际使用的比例承担还款责任，有无依据。
本院认为：原告恒泰小贷公司与被告虹州型材公司、王建、朱巧红之间的借款合同，及与被告泗州玻璃公司、姜道永、张峰之间的保证合同均合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向借款人虹州型材公司、王建、朱巧红发放50万元贷款后，被告虹州型材公司、王建、朱巧红未按约履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率15‰，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张按该标准计算从2015年4月21日起至2015年6月3日止的利息，本院予以支持；对于罚息，原告主张按月利率15‰加收50%计算，该标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。关于原告主张的律师费5500元，系原告为实现债权所产生的费用，符合合同约定，其标准亦不违反法律规定，本院予以支持。被告泗州玻璃公司、姜道永、张峰作为连带责任保证人，在借款人未按约还款时，应对上述借款承担连带清偿责任。被告泗洪县泗州钢化玻璃有限公司、姜道永、张峰承担保证责任后，有权向被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司追偿。被告虹州型材公司抗辩称，共同借款人之间未约定使用比例，应按照三方实际使用的份额比例分别偿还，而涉案50万元借款已全部被王建、朱巧红夫妇使用，故虹州型材公司不应承担偿还责任。对此，本院认为，借款合同对于共同借款人对借款的使用比例问题并未约定，且是否约定应属于共同借款人的内部事务，对出借人并不具有约束力，故被告虹州型材公司、王建、朱巧红对全部借款均负有偿还义务，对被告虹州型材公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告虹州型材公司提出的原告在借款到期后2个多月才起诉，应自行承担相应风险，故不同意承担律师费、案件受理费的抗辩，以及被告张峰提出的原告未对借款人王建采取保全措施故不同意承担保证责任的抗辩，因借款人何时起诉、是否采取保全措施，系对自己权利的处分，并不影响本案中被告对相应责任的承担，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司、王建、朱巧红偿还原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（从2015年4月21日起至2015年6月3日止，按月利率15‰计算；从2015年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司、王建、朱巧红给付原告泗洪县恒泰农村小额贷款有限公司律师费5500元，于本判决生效后15日内履行完毕。
三、被告泗洪县泗州钢化玻璃有限公司、姜道永、张峰对上述款项承担连带清偿责任，被告泗洪县泗州钢化玻璃有限公司、姜道永、张峰承担保证责任后，有权向被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9253元，由被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司、王建、朱巧红、泗洪县泗州钢化玻璃有限公司、姜道永、张峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9253元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 马文献
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。