安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3696号
原告：赵江，男，1966年11月27日出生汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所。
被告：中国科学技术大学达惠实业公司合肥劳务分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：刘向东，该分公司总经理。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：万立骏，该大学校长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所。
委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所实习律师。
原告赵江诉被告中国科学技术大学达惠实业公司合肥劳务分公司（以下简称达惠公司合肥分公司）、中国科学技术大学（以下简称中科大）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员干思尧适用简易程序于2016年6月3日公开开庭并案审理，原告赵江及其委托代理人曹武进，被告达惠公司合肥分公司的委托代理人王诤毅，被告中科大的委托代理人周睿、朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江诉称：2003年，被告中科大开始推行校园物业管理工作，作为学校服务保障体系重要组成部分的物业管理部门，主要有东区师生活动中心物业管理办公室、西区学生活动中心物业管理办公室、达惠物业公司及后勤系统中相关中心等服务机构。2010年1月，中科大决定将东区师生活动中心、西区学生活动中心、合肥中科大达惠物业管理有限公司等单位整合组成中国科学技术大学物业中心，人员整体划归该中心。2014年12月31日，中国科学技术大学决定撤销中国科学技术大学物业中心。
原告于2005年2月20日入职于中国科学技术大学东区师生活动中心物业管理办公室，从事监控工作和水电维修工作，2005年2月20日至2012年2月29日，每天工作24小时，上一天班休息一天。2012年3月1日至2014年12月31日，每天工作16个小时，上一天班休息一天。2005年5月20日至2007年12月31日期间，被告中科大与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险。2008年1月1日，按照被告中科大的要求，原告与被告达惠公司合肥分公司签订劳动合同，后者开始为原告缴纳社会保险。2014年11月，达惠公司合肥分公司要求原告与安徽中科人力资源有限公司签订违背原告意愿的劳动合同。2014年12月31日，被告中科大决定撤销中国科学技术大学物业中心后，安徽中科人力资源有限公司与安徽江风山月物业管理有限责任公司于2015年8月变更了社保缴费主体，原告与安徽江风山月物业管理有限责任公司签订劳动合同。虽然原告多次被要求与不同的用工主体签订劳动合同，但一直在此工作岗位上工作至今。从2005年2月20日至2012年2月29日，每天工作24小时，上一天班休息一天，从2013年3月1日至2014年12月31日，每天工作16小时，上一天班休息一天，从没有享受过年休假（考勤记录单位保管，请法庭要求被告提供）。原告认为，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求:一、确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；二、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金（2005年2月20日至2014年12月31日，共9年11个月）29111.7元（2911.17元平均月工资×10年）；三、判令被告向原告支付未年休假工资报酬（2008年1月至2014年12月，共105天）：7年×15天/年×(2657，16÷21.75)×200%=28107.85元；四、判令被告向原告加付未年休假工资报酬的赔偿金28107.85×25%=7026.96元；五、判令被告向原告支付延时加班工资（2005年2月20日至2012年2月29日，每天工作24小时，上一天休息一天，共延16044个小时）；(2657.16÷21.75÷8)×16044个小时×1.5倍=402624.18元；六、判令被告向原告支付延时加班工资（2012年3月1日至2014年12月31日，每天工作16个小时，上一天休息一天。共延2357.22小时），(2657.16÷21.75÷8)×2375.22个小时×1.5倍=59154.44元；七、判令被告向原告补缴2005年5月20日至2007年12月31日的社会保险（退还原告个人所缴费1665元）。以上共计481814.27元。
被告达惠公司合肥分公司辩称：原告系自愿申请解除与达慧公司之间劳动合同关系。原告向达慧公司主张加班工资缺乏充分的证据支持。中科大每年均统筹安排职工休寒暑假，原告在2014年度已享受了寒暑假待遇。对于其是否足额享受了带薪年休假，因考勤制度保管年限在法律上无强制性要求，对于超过1年期的年休假，不应受到法律的保护。赵江主张补缴自2005年5月至2007年12月期间段内的社会保险，但是在2005年5月至2007年2月期间，其与案外人合肥制药有限公司之间劳动关系仍未解除，社会保险依旧由合肥制药有限公司为其缴纳，该时间段内的社保未交责任不在于慧达公司合肥分公司。原告主张的部分诉讼请求数额高于其在仲裁时提出的仲裁请求数额，对于高出仲裁请求数额的部分诉请违反了仲裁前置性规定，无任何法律依据，依法应不予支持。
被告中科大辩称：中科大已依法履行与达慧公司合肥分公司之间的劳务派遣协议，并一直保障原告相关工资福利待遇，不存在任何违反劳务派遣相关法律法规的过错情形，原告的各项诉请均无事实及法律依据。原告系自愿解除与达慧公司合肥分公司的劳动合同关系，其主张解除劳动合同经济补偿金缺乏事实及法律依据。中科大作为用人单位已完全履行了与达慧公司合肥分公司之间的劳务派遣合同义务。退一步说，中科大作为劳务派遣单位，与原告之间无劳动合同关系，也不负有直接向原告支付解除劳动合同经济补偿金的义务。原告主张被告支付其加班工资、未休年休假工资的请求明显无依据。中科大作为用工单位已按期向原告支付工资报酬。原告主张中科大为其补缴社会保险不存在现实的履行可能。
经审理查明：原告于2005年5月20日进入中科大工作，从事监控和水电维修工作，双方建立了事实劳动关系。2008年1月，原告与被告达慧公司合肥分公司签订了书面劳动合同并办理社会保险，后原告被安排在中科大工作。2014年11月1日，原告与安徽中科人力资源有限公司签订书面劳动合同，其中第二十一条约定：“乙方（原告）签订本协议，继表明乙方已经自愿申请与中国科学技术大学达慧实业公司合肥劳务分公司解除劳动合同”。
另查明：被告达慧公司合肥分公司与中科大为劳务派遣关系。双方于2007年12月26日签订劳务派遣协议。2014年12月1日，中科大撤销物业中心并终止了与达慧公司合肥分公司之间的劳务派遣关系。原告工作期间，两被告均未安排其休年休假。
2016年初，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认赵江与两被告之间的劳动关系已解除；2、被告支付赵江解除劳动合同经济补偿金29200元（2580.75元×10个月）；3、被告支付赵江拖欠经济补偿金的赔偿金29200元；4、被告支付赵江2008年1月至2014年12月未休年休假工资报酬9397.7元；5、被告支付赵江未休年休假工资报酬的赔偿金9397.7元；6、被告支付赵江休息日加班工资563701.5元（2005年5月20日至2014年12月31日）；7、被告支付赵江休息日加班工资的赔偿金563701.5元；8、被告为赵江补缴2005年5月20日至2007年12月31日的社会保险。2016年3月7日，仲裁委作出了包仲裁字〔2016〕56号裁决书，裁定：一、确认赵江与达慧公司合肥分公司的劳动关系解除；二、中科大于本裁决生效之日起三十日内为赵江补缴2005年5月至2007年12月的各项社会保险，具体缴费金额和标准由社会保险机构核定，双方当事人按规定比例共同承担；三、达慧公司合肥分公司、中科大在本裁决书生效之日起十日内支付赵江未休年休假工资4812.73元；四、驳回赵江的其他仲裁请求。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。
另查：原告2005年5月至2007年2月期间的社会保险由案外人合肥制药有限公司购买，原告当庭变更第七项诉讼请求为：要求被告为原告补缴2007年3月至2007年12月期间的社会保险。赵江离职前12个月平均工资为2856.5元。
上述事实，由当事人陈述、聘用人员登记表、会议纪要两份、中科大校人字〔2010〕199号文件、参保证明、劳动合同书两份、招工入厂证明、银行交易明细、部分考勤表、签到表、劳务派遣合同、原告2014年1月至2014年11月工资表、包仲裁字〔2016〕56号裁决书等证明。
本院认为：原告于2005年5月到中科大工作。2008年1月，原告与被告达慧公司合肥分公司签订了书面劳动合同并由该公司为原告缴纳了社会保险。对2005年5月至2007年12月期间的社会保险中，2007年2月份以前的社会保险已经由案外人合肥制药有限公司缴纳，故对原告要求被告中科大补缴2007年3月至2007年12月期间的各项社会保险的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的加班工资。从原告认可的2014年1月至2014年11月份期间的工资表可知，被告向原告支付的工资包含了固定加班及加班补助，原告仍主张被告支付其加班费应当就额外的加班事实提供证据证明，原告所提供的证据不足，故对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》的规定并结合原告的工作年限及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，被告应当提供原告两年内的考勤表、工资表备查，被告未能提供应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付两年内年休假工资的诉讼请求应予支持，原告累计工龄已满20年，年休假应为15天/年，其年休假工资应为7980元（2856.5元÷21.75×15×2×200%）。原告就年休假工资事宜未向劳动保障行政部门投诉，劳动保证部门未责令用人单位支付，故对原告关于加付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。达慧公司合肥分公司原是中科大的劳务派遣合作单位，向中科大提供劳务派遣人员。2014年底，中科大撤销物业中心，达慧公司与中科大之间的劳务派遣关系在客观上无法继续履行，在此情况下，中科大应当将原告退回劳务派遣单位即达慧公司合肥分公司，并由达慧公司合肥分公司办理劳动合同解除手续。但原告为了能在中科大物业管理业务中的原工作岗位继续工作，并未被退回达慧公司合肥分公司。原告在既未要求与达慧公司合肥分公司解除劳动合同也未被重新派遣的情况下，与新的用人单位签订了劳动合同，并在劳动合同中确认“自愿申请解除与中国科学技术大学达慧实业公司合肥劳务分公司之间的劳动合同”，故本院认定系原告提出解除与达慧公司合肥分公司的劳动关系，故其关于经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵江与被告中国科学技术大学达惠实业公司合肥劳务分公司的劳动关系解除；
二、被告中国科学技术大学于本判决生效之日起三十日为原告赵江补缴2007年3月至2007年12月期间的各项社会保险，具体缴费金额和标准由社会保险机构核定，双方当事人按规定比例共同承担；
三、被告中国科学技术大学达惠实业公司合肥劳务分公司、中国科学技术大学于本判决生效之日起十日内支付赵江未休年休假工资7980元；
四、驳回原告赵江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由中国科学技术大学达惠实业公司合肥劳务分公司、中国科学技术大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 干思尧
二〇一六年六月二十一日
书记员 余 乐
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。