wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2823号
原告:贵州省湄潭县新南结诚建材有限公司。
法定代表人:陈胜学，系该公司经理。
被告：王淑江。
原告贵州省湄潭县新南结诚建材有限公司（以下简称结诚建材公司）与被告王淑江买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告结诚建材公司法定代表人陈胜学、被告王淑江到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告结诚建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款645353元；2.判令被告支付逾期货款违约金425334.82元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订《供货协议》，约定由原告向被告提供石材，供货完毕后，一个月内付清全部货款，并约定收货方如逾期未付款，每逾期一月，按未收货款的百分之三付滞纳金。后经结算后，被告未按合同约定履行义务，从2015年2月25日起拖欠原告货款645353元。后原告从2015年2月25日起多次要求被告支付欠款未果。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，因此被告应支付原告逾期货款违约金425334.82元。
被告王淑江辩称，对双方签订的《供货协议》及双方进货结算单据予以认可；对原告提供的�款单据上载明的收款金额没有异议，但其在2016年7月还支付了原告5000元货款没有计算在其中，因此现其所欠原告货款应从原告起诉所欠货款中予以扣减；对原告要求支付的逾期货款的违约金计算方式及数额不予认可，其计算方式没有依据，因其现资金运转困难，无力支付违约金，故请求法院酌情予以调整。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实本院认定分析如下：对被告主张其在2016年7月支付的5000元货款，没有计算在已支付货款金额中，应予以扣减的辩称，原告表示予以认可，故本院确认被告未支付货款总金额为640353元（645353元-5000元）。对原告提交的关于逾期货款的违约金计算清单及违约金425334.82元，被告认为原告对逾期货款的违约金计算方式及金额不够清楚，没有依据。根据原、被告双方签订的《供货协议》第七条第三款“如甲方在完工后一个月之内未能支付乙方工程款，则按民间借贷3%的利息支付给乙方”对违约责任的约定，现双方对逾期利息按民间借贷月利息3%计算还是按民间借贷年利息3%计算存在争议，且原告未能提供证据予以证明其计算方式的合理性，故本院视为双方对逾期利息的计算方式约定不明。
本院认为，原告与被告签订的《供货协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方就应按照合同约定履行各自义务。现原告已按买卖合同约定向被告交付了货物，被告即负有按照合同约定的时间支付价款的义务，因被告未履行义务，已构成违约，原告诉请要求被告支付所欠货款640353元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故本院对原告诉请予以支持。对原告主张的逾期货款违约金问题，因被告未按合同约定按时支付货款，其应当承担逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故本院对原告要求被告支付逾期货款违约金的请求予以支持。现因双方对合同中逾期付款的违约责任约定理解有争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，因原告请求的逾期利息计算截止时间为2016年6月为止，故本院认为应根据原告计算逾期利息截止时间和双方合同内容及本案查明的事实，结合本地实际情况，对被告应承担的违约责任以被告所欠的货款本金640353元计算，以双方最后一次进货结算单据载明的时间2015年1月25日开始按月利息1.5%计算逾期货款违约金至2016年6月30日止为宜。因此被告应支付原告的逾期货款违约金为172895.31元（640353元×1.5%×18个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王淑江在本判决生效后十五日内一次性支付原告贵州省湄潭县新南结诚建材有限公司货款640353元。
二、限被告王淑江在本判决生效后十五日内一次性支付原告贵州省湄潭县新南结诚建材有限公司逾期货款违约金172895.31元。
三、驳回贵州省湄潭县新南结诚建材有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14400元，依法减半收取7200元，由原告负担1700元，被告负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 党 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 王云营
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执672号
申请执行人王长军，男。
被执行人张峰。
被执行人魏贵姣。
王长军与张峰、魏贵姣借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑城民初字第333号已经发生法律效力。由于被执行人张峰、魏贵姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长军于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张峰、魏贵姣的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券、均无财产。
本院认为，本案被执行人张峰、魏贵姣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王长军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张峰、魏贵姣新的财产线索，申请执行人王长军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年九月十八日
书记员 靳 超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2045号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人：赵守华，该行行长。
被告：韦仲闯。
被告：韦香瑞。
被告：韦秀宁。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告韦仲闯、韦香瑞、韦秀宁借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，原告于2016年11月22日以被告业已归还部分欠款并承诺不再违约为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，公告费350元、保全费2170元，三项合计4037.5元（以上费用原告已预交），由原告中国光大银行股份有限公司柳州分行负担。审判长廖海杰
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 林 琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1864号
申请执行人俞春健，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山花山区中岗一村18栋，组织机构代码76277500-5。
法定代表人刘炳树，该公司董事长兼总经理。
被执行人马鞍山天立建设有限责任公司合肥第二分公司，营业场所安徽省合肥市经济技术开发区云谷路南、始信路西临湖社区39幢606室，组织机构代码58151203-8。
负责人张小文，该分公司负责人。
关于申请执行人俞春健与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司合肥第二分公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年5月17日作出的（2016）苏0681民初737号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决：被执行人马鞍山天立建设有限责任公司合肥第二分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告俞春健钢材款7020000元、利息4077572元，合计11097572元，并以7020000元为基数，按年利率24%计算自2015年8月17日起至实际还款日止的利息；马鞍山天立建设有限责任公司对被告马鞍山天立建设有限责任公司合肥第二分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任；两被执行人承担案件受理费、保全费合计93386元。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，申请执行标的额为11190958元及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案受理。
本院在执行过程中，申请人俞春健向本院提出申请，撤回本次执行申请。
上述事实，有申请人出具的撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人俞春健向本院提出申请，撤回本次执行申请。申请人撤销本案执行申请，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执1864号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月二十日
书记员 吴友志
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初134号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张青永，男，1985年6月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省新化县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。
被告人程吉平，男，1990年4月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人张青永、程吉平犯盗窃罪。于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人张青永、程吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日凌晨1时许，被告人张青永和被告人程吉平合谋盗窃他人财物，由张青永约被害人周某在本市二七南路七天连锁酒店333房间开房，后张青永趁周某熟睡之际，秘密窃取周某放在床头柜上的一部苹果手机和一部三星手机。后张青永、程吉平乘坐火车前往湖北省武汉市销赃。同日13时许，民警在湖北省武汉市汉阳区一家典当行门口将正要销赃的张青永、程吉平抓获。后民警将赃物手机扣押并发还被害人。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，两部赃物手机鉴定价值共计人民币6120元。
上述事实，被告人张青永、程吉平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案笔录及陈述；国内旅客住宿登记表；扣押决定书；扣押清单及发还清单；鉴定结论及鉴定意见通知书；失主购买被盗物品凭证（复印件）；刑事照片；作案过程中所发的短信内容；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料，被告人张青永、程吉平的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张青永、程吉平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物价值人民币6120元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。被告人张青永、程吉平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张青永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年3月13日止）。
二、被告人程吉平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年三月九日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39238号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄国天，男，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄国天信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,862.90元。原告诉称,被告黄国天系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,862.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初192号
原告高健,男,1989年8月14日出生。
被告陈丽娇,女,1990年8月2日出生。
委托代理人聂红标，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告高健与被告陈丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员董如意进行独任审理。2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告高健，被告陈丽娇及其委托代理人聂红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称，2014年12月中旬，被告陈丽娇因租住的房屋到期需另租房屋而向原告借款5000元，之后原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由拒绝还款。原告为保护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元，并支付利息（从2015年1月1日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计息）；案件受理费由被告承担。
被告陈丽娇辩称，原告高健诉称不属实，被告未向原告借款。2014年被告一直借住在亲戚家中，不可能租赁房屋，更不可能向原告借钱。原告诉称的借款实际是原告为被告买衣服支出的4980元，当时原告正在追求被告，这笔钱是原告对被告的赠予，故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交录音证据一份及微信聊天记录截图打印图片12张，用于证明被告向原告借款5000元的事实。经质证，被告对录音证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为虽然被告在录音中承认向原告借款5000元，但是当时双方系恋爱关系，故双方之间不存在借贷关系，而是赠予关系。对微信聊天记录截图的真实性及关联性均不认可，认为原告提交的只是部分聊天记录，内容有删减。
被告陈丽娇为支持其辩解意见，向本院提交了商标为VEROMODA的白色上衣（外套）一件及对应的商品标签一套，用于证明原告高健诉称的借款5000元实为原告在哈密市领先购买广场二楼VEROMODA服装经销店为被告购买该品牌衣服所支付的价款，该衣物售价为4980元。经质证，原告对证据的真实性及关联性均不认可，称原告从未给被告购买过衣服。双方于2014年11月认识，但是2014年10月之后，原告所在单位一直未按时发放工资，即使原告给被告购买衣服也不可能支付5000元这样大额的现金，原告的银行卡也没有刷卡消费记录。
为查清案件事实，2016年4月13日本院依职权前往哈密市领先购物广场主楼二楼VEROMODA服装经销店调查取证，制作调查笔录，调取了两套该店内所销售服饰的商品标签，经核实，被告陈丽娇提交的衣服与商品标签不一致。经质证，原告高健对调查笔录的内容及商品标签的真实性均认可。被告陈丽娇称衣服是原告自愿为其购买的，价格为4980元。因为时间太长了，记不清了，衣服与商品标签不一致很正常，其家中有很多VEROMODA品牌的商品标签，不知道标签和衣服是不是配套的。
经审理查明，2014年11月，原告高健与被告陈丽娇通过手机聊天软件微信相识，之后原告开始追求被告。2014年12月，被告以需租赁房屋资金不足为由向原告借款5000元，双方未约定借款期限。2015年1月1日，原告向被告索要借款，被告推拖拒付。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款5000元，并支付利息（从2015年1月1日计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计息）；案件受理费由被告承担。
根据本院依职权制作的调查笔录及调取的证查证：1、被告陈丽娇向本院提交的商标为VEROMODA的白色外套的款名为SAFUWOOLCOAT(CD-T/C/S-2)、尺码S号，而被告提交的商标标签显示的款名为PERTHS/STOPSET(Pl-
ET-3)、尺码M号，衣服与标签不符。2、根据商商品标签中的二维码显示，该标签对应的商品为：白色不规则下摆短款女士两件套雪纺，售价为349元，但被告提交的是白色外套，且其提供标签中显示的售价为4980元。3、被告提交的商品标签与该店内商品的标签不符，标签中的商品标价4980元为自行粘贴，而正规标签中商品的标价是直接打印到标签底部，且不能粘贴。4、2014年至2015年，该店内只有皮衣的售价超过4000元，原告提交的衣服售价不超过1000元。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告陈丽娇向原告高健借款5000元的事实有双方的通话录音及微信聊天记录予以证实，且被告在庭审中亦认可收到5000元。对被告辩称，本案中原告诉称的5000元系原告为被告购买价值4980元的衣服而支出的费用，系原告对被告的赠予，并非借款，故请求驳回原告诉讼请求的辩解意见。根据本院调查核实，被告提交的衣服与商品标签显示的款名、尺码、售价等均不一致。被告提交的上述证据，不足以证明其提出的辩解，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳，对原告要求被告偿还借款5000元的请求，本院予以支持。
对于原告高健要求被告陈丽娇承担自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，本案中双方未约定借款利息及还款时间，原告是以建立恋爱关系为目的而向被告提供借款，并非出于获取物资回报的目的，此类借款应有别于普通的以获取利息收益为目的的借贷关系。原告要求被告支付利息的请求无法律依据，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娇向原告高健偿还借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈丽娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 董如意
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张金海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4261号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所律师。
被告杨义军，男，1974年10月30日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告杨义军发生信用卡纠纷，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、喻方芳参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告杨义军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后，未按约定偿还透支款。据此，请求法院依法判令被告偿还本金14999.91元、本息及滞纳金合计21517.01元（利息暂计至2014年8月25日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。
被告杨义军未予答辩。
经审理查明：2013年1月25日，杨义军作为用卡人向牡丹卡中心申办了一张卡号为622232004680的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用牡丹卡中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，杨义军用该信用卡进行了相关交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月25日止，杨义军使用信用卡共透支14999.91元，由此产生利息2991.79元、滞纳金3525.31元未偿还，遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨义军与牡丹卡中心之间已形成合法有效的信用卡合同关系，双方均应严格依约履行。杨义军拖欠透支款不还，已构成违约，应承担违约责任。故牡丹卡中心的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨义军应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还信用卡透支款14999.91元及利息2991.79元、滞纳金3525.31元（利息、滞纳金暂计至2014年8月25日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费338元、公告费30元，合计368元，由被告杨义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6478号
原告：何芳，女，汉族，1988年5月12日出生，住湖北省潜江市。
委托代理人：吴培育、刘娴，福建联合（泉州）律师事务所执行律师。
被告：泉州市儿童医院，住福建省泉州市丰泽区丰泽街700号，组织机构代码：48924010-5。
法定代表人：周延安，该医院院长。
委托代理人：魏正、吴福林，福建志立律师事务所执行律师。
原告何芳与被告泉州市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告何芳向本院申请撤回对被告泉州市儿童医院的起诉。
本院认为，原告何芳以双方庭外协商处理为由，向本院申请撤回对被告泉州市儿童医院的起诉，是何芳对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回对被告泉州市儿童医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何芳负担。
审判员 吴新竹
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭伟森
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初字第3549号
原告林正国。
委托代理人何晨（受林正国的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告邱继中。
被告王艳。
原告林正国与被告邱继中、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告林正国的委托代理人何晨到庭参加诉讼，被告邱继中、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林正国诉称：2012年2月25日，邱继中向其借款420000元，约定月息2分，后经其催要未果。该债务发生在邱继中与王艳婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求法院判令邱继中、王艳立即支付借款420000元并承担本案诉讼费用。
被告邱继中、王艳未作答辩。
经审理查明：2012年2月25日，邱继中以借款人、经收人身份向林正国出具借款借据一份，上载明：今借到林正国现金肆拾贰万元正（42.0000万元正）。
另查明：邱继中提供的银行对帐单显示邱继中在2012年6月27日至2013年11月9日期间通过其62×××13农行卡帐户汇至林正国62×××15农行卡帐户187100元。林正国提供的银行对帐单显示邱继中在2012年6月27日至2013年11月9日期间通过其62×××13农行卡帐户汇至林正国62×××15农行卡帐户184600元。后经本院核对，邱继中提供的银行对帐单因银行工作人员笔误，其中2013年3月31日中记载有一笔6500元汇款，后经查实，该笔费用未发生。另外，邱继中提供的银行对帐单遗漏了一笔2013年10月31日的汇款4000元。
再查明：邱继中、王艳于2005年9月8日登记结婚。
审理中，关于本案的借款过程，林正国向本院陈述称，邱继中称开发林场需要分两次向其借款，第一次向其借款200000元，后称林场前景好，再次向其借款220000元。借款时，邱继中称每月有红利，一开始每月都支付红利，一段时间后不再支付，其去找邱继中，也很难找到他的人。其共计收到邱继中通过银行转帐向其支付的款项是184600元，这些款项中50000余元其用于红利发放后的打点，另外30000元是董培良借邱继中的帐户向其归还的借款，其余支付的款项均为红利。审理中，邱继中于2016年4月25日向本院出具说明一份，上载明：尊敬的法官你好，我叫邱继中，林正国是我老婆的姨夫。420000元是我向他们借的与我老婆无关，是我个人用来开店的，这个他们是知道的，当时，我们没有说到利息，只是亲威之间的帮助，但是，他们要我每个月归还至少8000元。后来，我借款后，就从2012年3月份开始还款，一共还了187100元，看每个月的能力，有就多还点，所以，我不欠他们420000元，只有232900元了。马上我要出差，不能来开庭。
以上事实，有林正国提供的借款借据、银行往来对帐单、婚姻登记审查处理表，邱继中提供的银行往来对帐单、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据邱继中向林正国出具的借条，确认双方存在借贷法律关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在邱继中与王艳婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由邱继中与王艳共同偿还。邱继中、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此给自己带来的不利诉讼后果。债务应当清偿，造成本案纠纷的原因是邱继中与王艳未能归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案的出借金额，本院根据邱继中向林正国出具的借款借据，依法确认为420000元。关于本案邱继中还款的认定，双方在借款时在借款借据上未约定利息或红利，且邱继中对利息红利不予认可，故邱继中向林正国归还的款项应认定为归还的借款本金。对于邱继中在庭审中称的归还款项中的30000元系董培良借邱继中的帐户向其归还的借款，因林正国未提供足够的证据予以证明，本院不予认定。综上，本院确认邱继中在借款后归还的款项为184600元，尚欠235400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱继中、王艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向林正国支付借款本金235400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元（已减半收取），由邱继中、王艳负担2130元，由林正国负担1670元，邱继中、王艳负担的诉讼费已由林正国垫付，邱继中、王艳于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给林正国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 颖
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初648号
原告:鸡东县灌区管理处明德分站,住所地鸡东县灌区管理处明德分站。
法定代表人:孙维民，职务站长。
被告：张福荣，男，1968年1月9日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告鸡东县灌区管理处明德分站与被告张福荣供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告鸡东县灌区管理处明德分站于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县灌区管理处明德分站撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县灌区管理处明德分站负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年三月二十一日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00265号
原告龚世钊。
原告曹莉莉。
委托代理人龚世钊（与曹莉莉系夫妻关系），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市丽城置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路5A号。
法定代表人王崇举，该公司董事长。
委托代理人李忠华，湖北正星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告龚世钊、曹莉莉诉被告十堰市丽城置业有限公司（下称丽城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚世钊、原告曹莉莉的委托代理人龚世钊和被告丽城置业公司的委托代理人李忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚世钊、曹莉莉诉称：2012年10月26日，龚世钊、曹莉莉和丽城置业公司签订商品房买卖合同，购买丽城置业公司开发的“丽城佳苑”商品房1套，总价款348350元。同日，龚世钊、曹莉莉支付了全部购房款，此后又交付了办理房屋产权的相关资料及费用。但经多次催促，丽城置业公司才于2014年5月15日将房产证办理到龚世钊、曹莉莉名下。根据法律规定，由于出卖人的原因，在合同签订之日起90日内买受人未取得房产证书，出卖人应承担违约责任。请求判令丽城置业公司支付龚世钊、曹莉莉违约金36360.48元，并承担本案诉讼费用。
原告龚世钊、曹莉莉为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明龚世钊、曹莉莉系夫妻关系。
证据二：商品房现售合同。证明双方存在合同关系以及合同约定的权利义务；龚世钊、曹莉莉支付了房款348350元；合同对办理房产登记期限没有约定，丽城置业公司应在合同签订之日起90日内为龚世钊、曹莉莉办理房产证。
证据三：银行付款记录。证明龚世钊、曹莉莉在2012年10月26日通过银行支付房款和装修款440355元。
证据四：装修费收据。证明丽城置业公司在2012年12月26日给龚世钊、曹莉莉开具装修费收据。
证据五：销售不动产统一网络发票。证明丽城置业公司给龚世钊、曹莉莉出具购房款发票。
证据六：办理产权费用收据。证明龚世钊、曹莉莉在2012年11月29日向丽城置业公司支付办理房屋产权费用7800元。
证据七：通知单。证明因龚世钊、曹莉莉已缴纳房款和办理产权费用，丽城置业公司于2012年11月30日通知交房。
证据八：关于领取房屋产权证件的通知。证明龚世钊、曹莉莉在2012年12月11日领取土地使用证时，已将房产证办证费用收据交付给丽城置业公司，办理领证手续。
证据九：房产证、土地使用证。证明丽城置业公司于2014年5月15日逾期为龚世钊、曹莉莉办理房产证，构成违约。
证据十：证明、建设工程备案登记。证明丽城置业公司开发的丽城佳苑项目没有及时办理竣工验收备案，致使丽城置业公司逾期办证；丽城置业公司在交房时，不符合合同约定的交房条件。
被告丽城置业公司辩称：丽城置业公司按约履行了各项义务，没有违约行为，请求人民法院依法驳回龚世钊、曹莉莉的诉讼请求。
被告丽城置业公司为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：产权证签收表。证明龚世钊、曹莉莉是在丽城置业公司多次催促之下才将办证手续交给丽城置业公司，逾期办证过错不在丽城置业公司；龚世钊、曹莉莉在2014年8月8日签收了房产证。
证据二：房产证费用清算明细表。证明龚世钊在2014年12月11日交纳办证费用7854元。
经审理查明：2012年10月26日，龚世钊、曹莉莉向丽城置业公司支付房款348350元后，双方签订《十堰市商品房买卖合同》。该合同约定：龚世钊、曹莉莉购买丽城置业公司开发的“丽城佳苑”1栋1-5-5号房屋，建筑面积69.67平方米，单价5000元，总价款348350元；办理房屋产权证前支付相关税费及房屋维修基金等费用，实际收取金额以相关部门规定为准。合同还约定：出卖人应当在2012年10月28日前将符合条件的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；买受人将办证资料和应交税费交付出卖人，出卖人协助买受人办理产权证，如因买受人未付清房款及相关费用或提供的资料不齐等原因导致出卖人不能及时办理登记备案，而导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，龚世钊、曹莉莉在2012年11月29日又交付了办理房屋产权的费用7800元。丽城置业公司于2012年11月30日通过十堰华清园物业管理有限公司将房屋交付给龚世钊、曹莉莉。但丽城置业公司未及时将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，直到2014年5月15日，购买的房屋产权才被登记到龚世钊、曹莉莉名下。龚世钊、曹莉莉向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：龚世钊、曹莉莉和丽城置业公司签订的《十堰市商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。根据合同约定，丽城置业公司应当在商品房交付使用之日即2012年11月30日起90日内即2013年3月1日前协助龚世钊、曹莉莉办理产权证，丽城置业公司未履行该义务构成违约，应当承担违约责任。因双方在合同中没有约定违约金，且损失数额难以确定，龚世钊、曹莉莉主张的违约金应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即从2013年3月1日至2014年5月14日，在同期银行贷款利率的基础上加收30%-50%，龚世钊、曹莉莉主张加收30%未超出该范围，应予支持。由此，丽城置业公司应支付的违约金为33652.79元（348350×6.15%÷12×14.5×1.3）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告十堰市丽城置业有限公司支付原告龚世钊、曹莉莉违约金33652.79元。
二、驳回原告龚世钊、曹莉莉的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，原告龚世钊、曹莉莉负担68元，被告十堰市丽城置业有限公司负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张京郧
二〇一五年三月十三日
书记员 彭 苗
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初91号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1981年6月8日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，驾驶员，住蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月19日被蓬安县公安局刑事拘留，同日被蓬安县公安局取保候审；2016年6月2日本院决定继续取保候审。2016年8月22日经本院决定，由蓬安县公安局执行逮捕，同日本院决定取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人刘某某、被害人亲属杨义荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日9时30分，被告人刘某某驾驶川RVXX**号小型轿车，从蓬安县相如镇某村2组高某住宅院坝往蓬安县城方向行驶。当其在高某住宅外路段左转过程中与被害人杨某某驾驶的川RXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成杨某某当场死亡和车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，被告人刘某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，在案发后，被告人刘某某赔偿了被害人亲属经济损失人民币2.5万元。2016年8月25日，被告人刘某某向本院执行账户预交赔偿款人民币167,403元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人刘某某在侦查阶段的供述、被告人刘某某的身份信息、驾驶证和行驶证复印件，到案经过、被害人亲属意见书、被告人刘某某病历资料、现金缴款单、被告人刘某某所在村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述其犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，应认定其自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某在案发后，赔偿了被害人亲属部分经济损失，审理中，其当庭认罪，并向本院执行账户预交了赔偿款，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某预交纳了赔偿款及身患多种疾病等因素，其亦符合缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 周瑞珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭执字第1902-1号
申请执行人邵文山，居民。
被执�人蔡建根，个体从业者。
本院在执行申请执行人邵文山与被执行人蔡建根装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人蔡建根的财产正在评估、拍卖期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭民初字第3826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 宙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5475号
原告：李清和，男，1952年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：宜宾市民生冷链股份有限公司（原宜宾市民生饮料冷食品有限公司）。住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道*号。统一社会信用代码：91511500208908536T。
法定代表人：王兰，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。执业证号：15101201310562206。
原告李清和与被告王兰、宜宾市民生冷链股份有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清和，被告王兰、民生公司的共同委托诉讼代理人胡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元及资金利息（利息计算方法：以借款本金600000元为基数，从2015年7月9日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王兰系民生公司法定代表人。2015年4月初，被告王兰因被告民生公司需要资金周转，故向原告借款。原告于2015年4月9日通过现金及银行转账方式向被告支付了借款本金600000元，双方约定借款利息按月息3%计算，被告民生公司及王兰个人资产做保证担保，借款期限为2015年4月9日至2016年4月9日止。被告王兰借款后向原告支付了3个月利息后便未再支付利息，借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王兰、民生公司共同辩称，对借款事实予以认可，但借款本金的具体数额请法院予以核实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、工商登记信息、借条、银行卡交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王兰因被告民生公司需要资金周转，遂向原告借款，原告于2014年6月8日以现金方式出借给被告王兰250000元，于2014年7月25日以转账方式出借给被告王兰100000元，于2014年10月8日以转账方式出借给被告王兰150000元，于2015年3月26日以转账方式出借给被告王兰100000元，合计出借给被告王兰600000元。被告王兰于2015年4月9日向原告出具借条一张，内容为：“今借到李清和人民币大写：陆拾万元正，借期从2015年4月9日至2016年4月9日止，利息按月息3%计算，季付息，到期还本金。借款人：王兰，2015年4月9日。注：用公司资产及个人资产作保证担保（加盖宜宾市民生饮料冷食品有限公司印章）”。借款后，被告王兰按约向原告付清了2015年7月9日前的借款利息，并于2015年11月偿还原告借款本金100000元。后因借款到期后，被告王兰未向原告偿还借款本金并支付借款利息，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明，“宜宾市民生饮料冷食品有限公司”于2015年9月1日变更名称为“宜宾市民生冷链有限公司”，于2015年9月2日变更名称为“宜宾市民生冷链股份有限公司”，公司类型由有限责任公司变更为股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兰向原告借款600000元，至今尚有500000元未予偿还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，被告王兰应按照借款协议约定，按时偿还借款，现因被告王兰尚有借款本金500000元未予偿还原告，因此，本院对原告要求被告王兰偿还借款本金600000元的诉讼请求，依法核定支持为偿还借款本金500000元。对原告主张的借款利息，因双方约定了借款利息，且被告王兰未按时支付，因此，本院对原告诉请的利息核定支持为：以未偿还的借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月9日起计算至还清借款本金500000元之日止。
对于被告民生公司责任承担问题，虽然在借条上盖章的是“宜宾市民生饮料冷食品有限公司”，但根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”的规定，其债权债务由变更后的被告民生公司承担。又因民生公司为被告王兰借款提供担保时，未取得公司股东大会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，该担保无效。因导致该担保无效的后果，借贷双方均有过错，且民生公司也有对印章管理不善的过错，因此，民生公司应对该借款及利息不能偿还部分的50%承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
一、被告王兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李清和借款本金500000元。
二、被告王兰于本判决生效之日起十日内支付原告李清和借款利息（利息计算方法：以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月9日起计算至清偿本金500000元之日止）。
三、被告宜宾市民生冷链股份有限公司对上述判决第一、二项不能清偿部分的50%承担偿还责任。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告王兰、宜宾市民生冷链股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执169-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李永强、徐叔暖、武传合、徐龙田、韩广德一般借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人即不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第85号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将韩广德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月五日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1381号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：耿显庭，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告耿显庭确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1208号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市。
负责人李夕来，该行行长。
被执行人伍坤。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与伍坤信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）河商初字第0112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告伍坤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行透支本金7509.57元、利息2119.32元、滞纳金466.44元（利息、滞纳金均计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下有一辆长安牌轿车已被查封，但该车辆未实际扣押，被执行人名下无其他财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 锋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3796号
原告:赵翠玲，女，1964年8月17日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人:庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。
被告:谭江山，男，1974年5月8日出生，汉族，湖南省人，现住莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司理赔事业部员工。
原告赵翠玲与被告谭江山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵翠玲的委托诉讼代理人庄砚斐到庭参加了诉讼，被告谭江山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵翠玲向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因本次事故所产生的医疗费963.30元、误工费5592.08元（147.16元/天×38天）、交通费200元，共计6755.38元。事实和理由：2016年4月13日18时5分许，被告谭江山驾驶京X**号轿车沿莱西市上海路由东向西行驶至与长岛路路口处向左转弯，遇宋凤荣驾驶无号牌二轮摩托车对行，两车相撞后又将驾驶电动车的赵翠玲撞到，致原告等受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告谭江山承担事故全部责任，原告赵翠玲等不承担事故责任。肇事京X**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。
被告谭江山未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未答辩辩称：答辩人在交强险分项限额及医保范围内依法承担相应的责任。交强险不足部分应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日18时5分许，被告谭江山驾驶京X**号轿车沿莱西市上海路由东向西行驶至与长岛路路口处向左转弯，遇宋凤荣驾驶无号牌二轮摩托车对行，两车相撞后又将驾驶电动车的赵翠玲撞到，致原告等受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告谭江山承担事故全部责任，原告赵翠玲等不承担事故责任。
原告受伤后，到莱西市人民医院诊治，支出医疗费963.30元，医嘱建议休息治疗38天。
原告在诉讼过程中，向本院提交青岛市出租汽车专用客票5张，面额90元，用以证明其就医等所支出的交通费。
被告谭江山为其所有的京X**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为50万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、医疗费单据、证明、交通费票据、原告身份证明、保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告谭江山驾驶京X**号轿车与宋凤荣驾驶无号牌二轮摩托车相撞后又撞到原告赵翠玲，致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告谭江山的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告等不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告谭江山驾驶的京X**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应依法承担相应的赔偿责任；超责任限额部分，应当由被告谭江山赔偿。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费为963.30元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，本院予以认定。2、原告主张的误工费5592.08元（147.16元/天×38天）过高，根据相关法律规定，其误工费应为2888元（76元/天×38天）。3、原告主张其因伤就医等支出交通费200元过高，根据其提交的票据面额应为90元。原告的医疗费875.73元（10000元÷11000元×963.30元），不超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司全部承担；原告的误工费、交通费为2707.27元（110000元÷121000元×2978元），不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司共计应当赔偿原告经济损失3583元（875.73元+2707.27元）。因原告的损失不超过保险责任限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司全部承担，故对原告要求被告谭江山赔偿损失的请求，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司关于诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵翠玲经济损失3583元。
二、驳回原告赵翠玲对被告谭江山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓华
吉林省珲春市人民�院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保122号
孙占海、王茂国：
申请保全人孙占海与被申请人王茂国买卖合同保全一案，申请保全人孙占海于2018年8月1日向本院申请保全，本院于2018年8月1日作出的（2018）吉2404民初2110号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年8月2日冻结了被申请人王茂国在吉林省汪清县林业局的应收工程款11万元。2018年8月3日查封了孙占国提供担保的房屋（珲房权证珲字第XXXXXX**号）。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404�保122号申请保全人孙占国与被申请人王茂国买卖合同纠纷保全一案结案。
二〇一八年八月三日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西安视智能科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路凯丽大厦***室。
法定代表人：李华，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽雄，男，汉族，1988年5月21日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭城，男，汉族,1986年8月18日出生。
再审申请人陕西安视智能科技发展有限公司（以下简称安视科技公司）因与被申请人王泽雄、杭城追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2018)陕08民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安视科技公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。王泽雄主张的25万元中包括被申请人杭城拖欠的劳务费及王泽雄垫付的办公费，但杭城拖欠几个月的劳务费、每个月劳务费具体数额，以及王泽雄垫付办公费的数额，王泽雄并未举证证明，一、二审法院对此均未查清。根据杭城与王泽雄签订的雇佣协议和欠款说明，王泽雄参加的项目中仅有神东矿区工程与安视科技公司有关，且杭城对此明确承认。安视公司认可杭城雇佣王泽雄的事实，但该雇佣事实与安视科技公司无关，且双方约定的工资明显过高，不排除杭城与王泽雄恶意串通。（二）一、二审判决适用法律错误。王泽雄与杭城签订的雇佣协议，安视科技公司并非合同的相对方，对雇佣协议并不知晓。根据合同相对性原则，安视科技公司无需承担义务，本案并非法律规定可以突破合同相对性的法定情形。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案因雇佣协议引发纠纷，王泽雄的雇佣主体应为杭城，与安视科技公司与杭城签订的挂靠协议无关，且司法解释并未规定挂靠协议无效情况下，挂靠人应当对被挂靠人作出的所有行为承担连带责任。二审判决适用合同法关于合同无效的规定明显错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为：关于工资欠款问题。杭城在承揽工程中聘用王泽雄为其提供劳务，双方已经建立劳务关系。2017年1月4日，杭城因拖欠王泽雄的劳务工资及王泽雄垫付的办公费用，向王泽雄出具了25万元欠条以及欠款说明，一、二审判决杭城依据约定向王泽雄支付所欠劳务欠款并无不当，安视科技公司主张该拖欠工资事实不清理由不能成立。关于责任承担问题。本案中杭城是以安视科技公司的名义对外承揽建设工程，安视科技公司将其施工资质出借给杭城个人，明显违反了建筑施工企业不得以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的法律禁止性规定，安视科技公司应对杭城利用其资质产生的债务承担连带清偿责任。因杭城拖欠王泽雄的劳动报酬及垫付办公费用一直未履行，一、二审判决安视科技公司对杭城拖欠债务承担连带责任并未违反法律的规定。
综上，安视科技公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西安视智能科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 莎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3945号
原告肖林椿，男，1989年9月24日出生，汉族，住邵东县两市镇文体路***号。
被告徐海峰，男，1977年7月21日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区居委会兴和路***号*栋*单元***号。
被告申腊香，女，1976年12月19日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区居委会兴和路***号*栋*单元***号，系被告徐海峰之妻。
原告肖林椿诉被告徐海峰、申腊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，原告肖林椿于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐海峰、申腊香的起诉。
本院认为，原告肖林椿申请撤回对被告徐海峰、申腊香的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖林椿撤回对被告徐海峰、申腊香的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告肖林椿负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一七年一月十二日
代理书记员 邓 旎
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民三知初字第35号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人、黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市糖果娱乐文化传播有限公司，住所地五莲县解放路1010银河酒业沿街1号楼13号。
法定代表人：赵明杨，总经理。
委托代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被告：赵明杨，成年。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市糖果娱乐文化传播有限公司、赵明杨侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋、高树人，被告日照市糖果娱乐文化传播有限公司的委托代理人李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失137600元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:滚石国际音乐股份有限公司是《Paradise》、《活着便精彩（粤）》等338首MTV音乐电视作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司对上述338首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。原告中国音像著作权集体管理协会经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述338音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述338首MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。
日照市糖果娱乐文化传播有限公司答辩称：首先，原告不能证实其主张的音乐电视作品享有著作权。原告提供的原版光碟包装盒上的编码为ISBN，该编码并非音像制品的编码，而是图书类编码。原告提供的音像作品ISRC国际编码，其中部分曲目编码虚假，未能查询到，另外，部分曲目的编码为TWB87或TWB81以及MIFN，上述编码的著作权人并非滚石国际音乐股份有限公司。第二，原告与滚石国际音乐股份有限公司的授权并没有按照证据规则以及我国内地与台湾地区的相关协议进行证据确认，因此没有证据效力，不能在法院使用。第三，原告取证录制的歌曲时间过短，其录制的歌曲没有一首是完整的，仅第一首超过1分钟接近2分钟，其余的基本上是2-3秒，因此无法核实其主张的与被告使用的歌曲是否一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
庭审中原告提交山东省陵县公证处出具的（2014）陵证经字第192号公证书及为取证而刻录的光盘、发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。该公证书及光盘记载共取证录制涉案歌曲338首，涉案歌曲的ISRC国际编码分别为TWA45（267首）,TWB87（35首），MYRK（2首），TWA46（3首），MYFN(4首)，TWB81（19首），TWB83（1首），TWF75（4首），TWB71(1首)，TWD07（2首）。庭审中，原告未对上述ISRC国际编码的不同作出合理说明并举证证实同为滚石国际音乐股份有限公司所有。原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》包装盒上的编码为ISBN。
公证取证录制的歌曲与原告提交的《流行歌曲经典》歌曲播放比对，公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，大部分取证歌曲时长在几秒钟，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。综上，原告提交的取证录制的光盘不足以证明被告存在侵权行为，对该证据本院不予采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费3052元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 侯永霞
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执476号
申请执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区什字上街**号。组织机构代码：20945278-8。
法定代表人：魏纲，该公司总经理。
被执行人：四川达建交通能源开发有限公司。住所地：成都市清江东路***号建川商寓*单元*楼**号。组织机构代码：71188196-7。
法定代表人：何元平，该公司董事长。
四川黄瓦台建筑工程有限公司申请执行四川达建交通能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民269号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无股权、房产、地产、存款、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱元杰
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执300号
申请执行人：黎超，男，1988年3月15日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：胡洲，女，1993年1月14日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行黎超与胡洲同居关系纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1599号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一八年八月三十日
书记员 吴志明
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树和，男，1970年5月1日出生，汉族，济南高新区舜华塔木香酒水销售部业主，住济南市历下区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南高新区舜华路66号。
法定代表人程天星，局长。
原审第三人(一审第三人、二审被上诉人)陈艳青，女，1981年2月14日出生，汉族，幼儿园园长，住济南市历下区。
再审申请人李树和诉被申请人济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区执法局）、原审第三人陈艳青不履行法定职责一案，济南市中级人民法院（2016）鲁01行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树和申请再审称，1.一、二审法院对“一事不再罚”原则理解错误。行政处罚法所规定的一事不再罚原则，是指行政机关针对行为人的同一违法事实可以给予两次以上的行政处罚，但如果是罚款，则罚款只能一次,并不是一、二审判决认为的因行政机关针对同一违法事实不能作出两次处罚，否则就违反了一事不再罚原则。本案中，高新区执法局责令被申请人陈艳青限期拆除占用设施、恢复原状，同时，只给予了被申请人陈艳青一次罚款处罚，并不违反一事不再罚的原则。2.一、二审法院未判决高新区执法局履行法定职责，即依法申请人民法院强制执行，拆除陈艳青经营的济南高新区智慧树幼儿园的占用设施、恢复原状。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行。”2014年8月14日，高新区执法局对陈艳青作出第23199号《责令限期改正通知书》，责令其于2014年8月19日前拆除占用设施、恢复原状，并于2014年8月19日10时前接受处理。在陈艳青逾期未拆除占用设施、恢复原状时，高新区执法局未依法申请人民法院强制执行。而且，陈艳青至今也未拆除其经营的济南高新区智慧幼儿园的占用设施、恢复原状。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01行终104号行政判决；2.撤销山东省济南市高新区人民法院（2015）高行初字第5号行政判决；3.判决被申请人高新区执法局履行法定职责，依法申请人民法院强制执行，拆除被陈艳青经营的济南高新区智慧树幼儿园的占用设施、恢复原状；4.判决高新区执法局承担一、二审诉讼费用。
高新区执法局提交意见称，李树和申请再审的理由不能成立，理由如下：1.陈艳青在高新区涵源大街路南牛旺小区北门附近租赁的门头房前，用不锈钢围栏设置了儿童活动器械用于其开办的幼儿园儿童室外活动场所。高新区执法局接到李树和的举报后，经调查、核实认定陈艳青所占用区域是所属小区的物业管理区域，陈艳青所设置的不锈钢围栏占用了小区的公共区域，该行为是违法占用行为，不属于规划法律、法规的调整范围，规划部门不会受理陈艳青的规划许可申请。2.高新区执法局对陈艳青作出行政处罚所依据的法律法规正确，程序合法。由于陈艳青所占用的区域是小区的物业管理区域，因此，高新区执法局进行处罚所依据的法律法规是《物业管理条例》。高新区执法局于2014年8月13日对陈艳青作出高新查询字（2014）第23169号《调查（询问）通知书》；于2014年8月14日，对陈艳青作出第23199号《责令限期改正通知书》；于2014年9月3日，依据《物业管理条例》第六十六条规定，对陈艳青作出济城执高新处告字（2014）第23233号《行政处罚告知书》；于2014年9月11日，对陈艳青作出济城执高新综处字（2014）第23233号《行政处罚决定书》。根据《物业管理条例》第六十六条，高新区执法局对陈艳青占用物业管理区域的行为作出了罚款8000元的行政处罚，对陈艳青的行为，高新区执法局只有作出罚款的职责，该条例并未赋予高新区执法局有权申请人民法院强制执行的法定职责。3.一、二审判决适用法律正确。李树和在一、二审法院的诉讼请求是“判令高新区执法局履行拆除违章建筑的法定职责（责令拆除违法建筑）”，但根据《物业管理条例》的规定，高新区执法局在本案中没有责令拆除违法建筑的法定职责。高新区执法局认为原审法院引用的“一事不再罚”指的是高新区执法局对第三人已经作出了罚款8000元的行政处罚，同时高新区执法局在本案中只有罚款的法定职责，没有责令拆除违法建筑的职责，李树和的诉讼请求没有相应法律依据，高新区执法局认为一审法院引用“一事不再罚”的原则作出驳回李树和诉讼请求的判决，二审法院作出维持原判的判决是正确的。4.李树和引用法律错误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。2014年8月14日，高新区执法局对陈艳青作出的第23199号《责令限期改正通知书》并不属于行政处罚种类。因此，李树和所引用的《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行。”在本案中并不适用。
本院认为，本案纠纷产生的原因在于李树和认为高新区执法局未依法履行法定职责，其在一审中提出的诉讼请求也充分说明李树和提起行政诉讼的目的是希望高新区执法局依法履行拆除违章建筑的法定职责（责令拆除违法建筑）。本案中，高新区执法局接到李树和的举报后，经过调查、核实认定陈艳青所占用区域是所属小区的物业管理区域，其设置的不锈钢围栏占用了小区的公共区域，该行为是违法占用行为，但由于不属于规划法律、法规的调整范围，遂依据《物业管理条例》的规定于2014年8月14日对陈艳青作出第23199号《责令限期改正通知书》。之后，由于陈艳青未按照《责令限期改正通知书》的要求限期拆除违法设施，高新区执法局遂于2014年9月11日对陈艳青作出济城执高新综处字（2014）第23233号《行政处罚决定书》，作出了罚款8000元的行政处罚。因此，高新区执法局对陈艳青的违法行为已经履行了相关职责，不存在不履行法定职责的问题。陈艳青所设置的不锈钢围栏占用的是小区的公共区域，虽然该行为是违法占用行为，但由于不属于规划法律、法规的调整范围，高新区执法局无权依据规划法律、法规对陈艳青作出处罚，而高新区执法局作出处罚所依据的《物业管理条例》中并没有“拆除违章建筑（责令拆除违法建筑）”的处罚种类，因此，李树和要求高新区执法局依法履行拆除违章建筑的法定职责（责令拆除违法建筑）的诉讼请求，无法得到支持。高新区执法局对陈艳青下发的《责令限期改正通知书》从性质上来说属于责令停止违法行为，是作出行政处罚之前的一个具体命令，本身不具备惩罚性，也不属于行政处罚的措施，因此，李树和要求高新区执法局就《责令限期改正通知书》的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定向人民法院申请强制执行，没有依据。
综上，一审法院判决驳回李树和的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不妥。李树和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李树和的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王金玉
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审14号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人黄献民，男，1980年2月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄献民行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月16日认定：被执行人黄献民未取得用地批准手续,擅自于2015年3月在翔安区新圩镇大帽山加塘进行住宅建设。经勘验，现该处建筑已建一层，占地面积110平方米，建筑面积110平方米。被执行人黄献民的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】170号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄献民退还非法占用的土地110平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人黄献民的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月16日作出了厦翔城执【2016】170号行政处罚决定书，并于2016年5月18日依法送达给被执行人黄献民，被执行人黄献民在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月5日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】170号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄献民在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】170号行政处罚决定书；
二、被执行人黄献民应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地110平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人黄献民在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审14号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科科员。被执行人黄献民，男，1980年2月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄献民行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月16日认定：被执行人黄献民未取得用地批准手续,擅自于2015年3月在翔安区新圩镇大帽山加塘进行住宅建设。经勘验，现该处建筑已建一层，占地面积110平方米，建筑面积110平方米。被执行人黄献民的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】170号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄献民退还非法占用的土地110平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人黄献民的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月16日作出了厦翔城执【2016】170号行政处罚决定书，并于2016年5月18日依法送达给被执行人黄献民，被执行人黄献民在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月5日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】170号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄献民在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】170号行政处罚决定书；二、被执行人黄献民应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地110平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人黄献民在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年一月十三日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第949号
申请执行人武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇沿河东路***号。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人周大正，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、周大正金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第949号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年一月十二日
书记员 钟少龙
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执885号
申请执行人何荣芳
被执行人李冬英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00069号，依法向被执行人李冬英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李冬英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李冬英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李冬英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月十八日
书记员 莫生强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异186号
案外人赵俊德，男，1958年4月18日出生。
申请执行人王康，男，1979年5月10日出生。
被执行人张士红，女，1963年4月28日出生。
本院依据北京市方正公证处出具的（2014）京方正内民证字第47091号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）京方正执字第01183号执行证书，在执行王康与张士红公证债权文书一案过程中，案外人赵俊德就案件执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵俊德述称：我是张士红的前夫，与张士红已于2015年6月30日解除了婚姻关系。2016年7月，我突然发现王康要求法院执行我的财产，以偿还张士红的个人债务。法院好像还将××房产（以下简称××房屋）进行了查封。我认为法院不能查封我的房产，无权用我的财产抵顶张士红的个人债务。首先，我对张士红找高利贷借款的事情毫不知情。法院执行依据的是张士红与王康的《借款合同》，我根本不知道张士红签订了这份合同，合同上也没有任何我的签字盖章，与我毫无关系。因此，我与张士红在主观上没有举债的合意。其次，在客观上，我们的家庭生活根本没有借款的需求，张士红更没有将高利贷借款用于我们的家庭生活。根据现阶段刑事调查的事实来看，张士红将所借款项的大部分直接交给了谢宗文，剩余部分用于偿还之前借高利贷的本金和利息，包括王康。更重要的是，我与张士红已经于2015年6月30日办理了离婚手续，并就财产分割达成了一致意见，《离婚协议书》第三条明确了“婚姻存续期间女方单独借的债款以及债务由女方单独偿还，与男方无关”。《离婚协议书》第二条也明确了“各自名下存款、现金以及私人物品归各自所有。家庭房产和财产已分清，无纠纷”。根据离婚协议，××房屋并不属于张士红，与她没有任何关系。因此，请求法院撤销针对我的执行，如果已经将××房屋查封，请求予以解除查封。
本院经审查查明：
根据北京市方正公证处于2014年9月28日出具的（2014）京方正内民证字第47091号具有强制执行效力的债权文书公证书，以及2015年7月21日出具的（2015）京方正执字第01183号执行证书，张士红应给付王康本金300万元及相应利息、滞纳金、实现债权所产生的其他相关费用。
2015年7月27日，王康持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年12月22日作出（2015）海行执字第12279号强制执行裁定书，裁定：查封被执行人张士红其配偶赵俊德购买的现登记在工业和信息化机关服务中心名下的××房产。同日，本院向北京市国土资源局海淀分局送达上述强制执行裁定书以及（2015）海行执字第12279号协助执行通知书，请北京市国土资源局海淀分局协助执行：轮候查封被执行人张士红其配偶赵俊德购买的现登记在工业和信息化部机关服务中心名下的××房产。
本院认为：本案对××房屋的查封，系轮候查封，尚未产生实际查封效力。因此，对赵俊德提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵俊德的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 时利娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1290号
原告楼某某。
委托代理人（特别授权）蒋某某。
被告诸暨市某某。
法定代表人寿某某。
原告楼某某与被告诸暨市某某人身损害赔偿纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2010年6月8日
公开开庭进行了审理。原告楼某某的委托代理人蒋某某到庭参
加诉讼，被告诸暨市某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，本案依作缺席审理，现已审理终结。
原告楼某某起诉称：2009年3月27日，原告到被告诸暨市
某某洗脚。因被告场地湿滑致原告跌倒，造成原告左内、外踝
骨骨折；为此花去医疗费并构成伤残。2010年1月12日，原告
与被告法定代表人寿某某达成协议，约定被告一次性赔偿原告
经济损失6万元，于2010年1月22日前一次性付清。此后经原告
催讨，被告分文未付，现起诉要求被告支付赔偿款60000元。
被告诸暨市某某未提供书面答辩状。
经审理查明：2009年3月27日，原告到被告诸暨市某某洗
脚。因被告场地湿滑致原告跌倒，造成原告左内、外踝骨折；
为此，花去医疗费并构成伤残。2010年1月12日，原告与被告
法定代表人寿某某达成协议，约定：原告损失11万余元，经协商由被告一次性赔偿原告经济损失6万元；于2010年1月22日前
一次性付清，其中5万元现金，1万元用消费卡支付。两名鉴证
人在协议书中签名鉴证。到期后被告分文未付，原告诉至本院
，提出前述请求。
上述事实由原告提供的原、被告签名的协议书；及原告
在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据规定从
事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，
未尽合理限度内安全保障义务致他人受到人身损害的，应承担
相应的赔偿责任。2009年3月27日原告在被告经营的场所受伤
事实清楚；被告未尽安全保障义务确定；被告应承担赔偿原告
经济损失的责任。现原、被告已达成赔偿协议，被告未按协议
履行义务显然无理；故本院对原告要求被告按协议支付赔偿款
的请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由示未到庭
，视为对证据质证权及抗辩权的放弃，鉴于本案事实已清，予
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告诸暨市某某应赔偿原告楼某某经济损失60000元；款
定本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，依法减半收取250元，由被告诸暨市
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费500元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如
经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收
，邮编：312000）。
审判员 许诸德
二〇一〇年六月九日
书记员 杨方玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2841号
原告：广西南宁爱斌德贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城1号楼一层1007号商铺，统一社会信用代码914501077188509792。
法定代表人：陈红林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀成，该公司销售经理。
被告：广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司，住所地南宁-
东盟经济开发区侨光路御景名苑小区A、B区负一、负二层，统一社会信用代码91450100584331515D。
代表人：甘自庚。
被告：广西益尔佳商业贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代19层1924号房，统一社会信用代码914501005667928874。
法定代表人：甘自庚。
本院在审理原告广西南宁爱斌德贸易有限公司与被告广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司、广西益尔佳商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西南宁爱斌德贸易有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁爱斌德贸易有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁爱斌德贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告广西南宁爱斌德贸易有限公司负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一八年二月八日
书 记 员 韦佳健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初字第1357号
原告：涂兰平。
委托代理人：吴海，系湖北速仁律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭丹妮。
本院在审理原告涂兰平诉被告彭丹妮合同纠纷一案中，原告涂兰平以已与被告彭丹妮达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂兰平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告涂兰平撤回起诉。
本案案件受理费1969元，减半收取984.5元（原告已预交），由原告涂兰平承担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年五月三十一日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4286号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：岳彩军，该行职工。
被告：张厚强，男，汉族，农民。
被告：张建华，男，汉族，农民。
被告：邵月兰，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张厚强、张建华、邵月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩军到庭参加诉讼，被告张厚强、张建华、邵月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：被告张厚强偿还贷款50000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告张厚强向我行贷款50000元，借款到期日为2016年5月28日，利率为年利率8.16%，被告张建华、邵月兰对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告张厚强一直未偿还该笔借款本金及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告张厚强、张建华、邵月兰未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告主张的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张建华、邵月兰承担还款责任后，依法享�向被告张厚强追偿的权利。被告张厚强、张建华、邵月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张厚强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张建华、邵月兰对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张建华、邵月兰在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张建华追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张厚强、张建华、邵月兰共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孔晓燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民辖终16号
上诉人（原审被告）安徽华炬新能源科技有限公司。
法定代表人潘家勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏天利翔电力工程有限公司。
法定代表人李光福，该公司董事长。
委托代理人高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人安徽华炬新能源科技有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1297号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案应以被告住所地确定管辖，上诉人的住所地在安徽省合肥市高新技术产业开发区，故请求裁定撤销原裁定,将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。上诉人安徽华炬新能源科技有限公司与被上诉人宁夏天利翔电力工程有限公司签订的《20MWP光伏并网发电项目调试合同》第十三条约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的，提交合肥仲裁委员会仲裁”，同时在第十四条第一款（二）项中又约定：“出现争议，双方协商解决，协商不成可提交当地法院裁决”。故双方当事人约定应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原审原告宁夏天利翔电力工程有限公司以建设工程施工合同纠纷为案由提起诉讼，故本案应依法以不动产所在地确定管辖，本案涉案工程位于宁夏吴忠市太阳山开发区，属宁夏吴忠市红寺堡区辖区内，故红寺堡区人民法院裁定其对本案有管辖权是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年十月十九日
书记员 马亚玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民辖终16号上诉人（原审被告）安徽华炬新能源科技有限公司。法定代表人潘家勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宁夏天利翔电力工程有限公司。法定代表人李光福，该公司董事长。委托代理人高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人安徽华炬新能源科技有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1297号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案应以被告住所地确定管辖，上诉人的住所地在安徽省合肥市高新技术产业开发区，故请求裁定撤销原裁定,将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。上诉人安徽华炬新能源科技有限公司与被上诉人宁夏天利翔电力工程有限公司签订的《20MWP光伏并网发电项目调试合同》第十三条约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的，提交合肥仲裁委员会仲裁”，同时在第十四条第一款（二）项中又约定：“出现争议，双方协商解决，协商不成可提交当地法院裁决”。故双方当事人约定应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原审原告宁夏天利翔电力工程有限公司以建设工程施工合同纠纷为案由提起诉讼，故本案应依法以不动产所在地确定管辖，本案涉案工程位于宁夏吴忠市太阳山开发区，属宁夏吴忠市红寺堡区辖区内，故红寺堡区人民法院裁定其对本案有管辖权是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何柳霞审判员  齐黎明审判员  陈 兴二〇一六年十月十九日书记员  马亚玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1273号
原告：陈颖，女，1993年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：陈新刚，该公司员工。
原告陈颖与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月23日以被告已为原告办理了登记备案手续，本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告已为原告办理了登记备案手续，原告的诉讼目的已达到，本案无继续审理之必要，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈颖撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告陈颖负担。
审 判 长 何学文
代理审判员 张媛月
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄雪娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3758号
原告天津吉宇纸制品有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇新世纪经济区。
法定代表人邵元智，该公司董事长。
委托代理人贾彦明，该公司业务经理。
被告天津市昌隆纸制品有限公司，地址天津市武清区石各庄镇石南村。
法定代表人冯大为，经理。
原告天津吉宇纸制品有限公司与被告天津市昌隆纸制品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦明到庭参加了诉讼，被告天津市昌隆纸制品有限公司经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系纸板加工定作合同关系，原告依约履行了合同义务，被告未及时按约定给付定作款，截止到2016年2月15日被告尚欠原告货款67420元。要求被告给付定作款67420元，支付违约金5000元，本案诉讼费用由被告方承担。被告未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告系纸板加工定作合同关系，原告依约履行了合同义务，被告未及时按约定给付定作款，截止到2016年2月15日被告尚欠67420元。
上述事实有原告陈述、合同、对帐单等证据证明属实。
本院认为，原告与被告间的定作合同合法有效，被告应及时按约定给付原告货款。原告要求被告给付货款67420元本院予以支持。原告要求给付5000元违约金过高，以支持1030元为宜。被告经传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市昌隆纸制品有限公司于判决生效后五日内给付原告货款67420元，违约金1030元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，保全费720元，计1463元由被告天津市昌隆纸制品有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年六月十五日
书记员 王文祥
附判决所依据具体法律法条
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初263号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王春华，男，1985年1月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化程度，经商，家住江西省。因寻衅滋事于2017年4月27日被金华市公安局金东分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人王春华犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人王春华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日0时许，在金华市金东区傅村镇百分百KTV8108包厢内，被害人陈某等人准备离开之际，被告人王春华无故用啤酒瓶砸中陈某头部，致陈某左脸颊受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王春华已赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币18000元，并得到被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人王春华在审理过程中亦无异议，并有被告人王春华的供述和常住人口基本信息资料；侦破经过；行政处罚决定书；撤销行政处罚决定书；被害人陈某的陈述；证人王某、程某1、方某、程某2、程某3、徐某、程某4等人的证言；金华市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；辨认笔录及照片；接受证据清单；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春华在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王春华案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王春华的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王春华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年八月一日
书记员 曹 阳