wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第01270号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。负责人：付中东，该行行长。被执行人：唐侠，女，1962年11月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：新沂市永恒房地产开发有限公司，住所地新沂市钟吾路世纪花园。法定代表人：张以江，该公司董事长。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人唐侠、新沂市永恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，责令被执行人唐侠、新沂市永恒房地产开发有限公司履行(2014)新商初字第00908号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，未查到车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查明被执行人唐侠有位于新沂市新安街道世纪花园3-2-302室的住房一处，申请执行人称被执行人唐侠已经按期偿还贷款，暂不要求处理该房产。本案被执行人唐侠有位于新沂市新安街道世纪花园3-2-302室的住房一处，因被执行人唐侠已经按期偿还贷款，申请执行人不要求处理该房产，且无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为6.8万元，执行到位0元,尚未执行到位本金6.8万元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人暂不申请处理被执行人的房产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十一月十日书记员  段长兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1327号
原告方文兴。
原告乐福娣。
原告方俊豪。
原告方镜圜。
法定代理人方俊豪。
上列四原告共同的委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
上列四原告共同的委托代理人王晔，上海汇茂律师事务所律师。
被告方俊惠。
被告方文兰。
被告张洁静。
上列两被告共同的委托代理人方俊惠（出生日期等情况同前）。
被告方嘉诺。
法定代理人方俊惠。
原告方文兴、乐福娣、方俊豪、方镜圜诉被告方俊惠、方文兰、张洁静、方嘉诺共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，公开开庭进行审理。原告方文兴及四原告共同的委托代理人王峰旗，被告方俊惠（暨被告方文兰、张洁静的委托代理人、被告方嘉诺的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方文兴、乐福娣、方俊豪、方镜圜诉称，上海市惠民路XXX弄XXX号底层后客、二层亭子间、二层阁是承租公房，被告方文兰是承租人，2012年该房遇征收，原、被告同系被安置人员。征收人首先发放各类补偿款共计人民币2，444，640元（本案货币单位均为人民币），该款后经协商由原、被告两家均分，四原告现已获得上述款项的一半。后征收人又发放组奖、块奖、基地奖共计6万元，该款同系补偿款同样应由原、被告均分，却遭被告无理拒绝。事实上征收前被告百般阻拦原告方俊豪配偶的户口迁入系争房屋，征收协商时又阻拦原告订购房屋，征收后又拒绝出具相关凭证致原告另购住房未能抵税，故原告的利益未能最大化。现诉请要求四被告共同向四原告给付组奖、块奖、基地奖的一半共计3万元。
被告方俊惠、方文兰、张洁静、方嘉诺辩称，系争房屋征收时原告方镜圜的户口不在册，其系带入安置，且被告实际承租使用的房屋面积大于原告承租使用的面积，被告系出于家人亲情的考虑同意两家均分2，444，640元补偿款，足见诚意，但系争6万元是明确奖励配合征收的房屋承租人个人的款项，不应均分。事实上征收过程中，原告始终以方俊豪配偶不算入安置则不同意签约为由不配合征收，使被告差点错失该6万元。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告方文兴与被告方文兰系兄弟关系。原告乐福娣与方文兴系夫妻关系，原告方俊豪系二人生育之子，原告方镜圜是方俊豪之子。被告方俊惠是方文兰之子，被告张洁静与方俊惠系夫妻关系，被告方嘉诺系二人生育之子。
上海市惠民路XXX弄XXX号底层后客（建筑面积15.56平方米）、二层亭子间（建筑面积14.79平方米）、二层阁（建筑面积9.55平方米）是承租公房，原由方文兴与方文兰的父亲方祖伦承租，方祖伦死亡后该房承租人于1990年代变更为方文兰。
2012年9月系争房屋遇征收。征收时该房有两本户口本，一本户口在册有方文兰（始终在册）、方俊惠（始终在册）、张洁静（2004年迁入）、方嘉诺（2005年报出生），另一本户口在册有方文兴（2007年迁回）、乐福娣（1996年迁入）、方俊豪（1992年迁入）。征收时方文兴、乐福娣实际居住于该房底层后客、二层阁。方俊豪曾在该处居住，1998年结婚后另住他处，方镜圜从未于该处居住，方文兰一家原共同居住于该处，2004年另购住房迁出，后方文兰将系争房屋二层亭子间出租。
2013年1月19日，方文兰与房屋征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：该户困难户认定人口共8人，除上述7位在册人之外另有方镜圜，困难户增加货币补贴款计687，431.5元；系争房屋价值补偿款计1，274，968.5元（该款包括：评估价格691，068元、套型面积补贴324，750元、价格补贴259，150.5元）；另有搬家补助500元、家用设施迁移费2040元、按期签约配合奖59，950元、选择货币补偿奖励349，750元、基地奖6万元、无违法建筑奖1万元；上述款项共计2，444，640元；本协议自房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%时生效。
后征收协议生效，2013年3月29日方文兰收到征收人发放的上述约定款项共计2，444，640元。后双方协商一致决定：上述款项扣除前欠的系争房屋租金5000余元，余款由原、被告均分，方俊豪并于2013年4月代表四原告收讫上述补偿款的一半钱款，账户显示共计收到补偿款1，218，355元。2013年5月22日方文兰收到征收人发放的基地奖2万元，又于2013年6月21日收到组奖、块奖4万元，共计6万元。后原、被告就该6万元的分割产生争议，原告具状来院作本案诉请。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争房屋户籍登记资料、系争《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、补偿款支出凭证、方俊豪银行存单明细等证据材料予以证明。
本院认为，系争房屋征收后，原、被告应互谅互让协商处理补偿款内部分割，期间双方就2，444，640元补偿款达成均分协议并切实履行，对此本院予以尊重，事实上对于系争6万元双方亦应秉持协商的宗旨妥善处理。现今产生纷争并涉讼，对此本院则须考察系争房屋户口在册情况、长期以往的居住实情，参照征收时认定的困难人口、各类补偿款明细等作出处理。尤其应当看到，原、被告按8人均分的原则分配补偿款，然征收时方镜圜户口并不在册，系征收时认定的困难户人口，原则上其可以加入困难户补偿款的分割，但对于其他款项应当少分。兼顾全案案情，本院认为四原告获得的钱款已足以补偿其应得安置，现继续主张均分系争6万元与公平原则相悖，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
原告方文兴、乐福娣、方俊豪、方镜圜要求被告方俊惠、方文兰、张洁静、方嘉诺共同给付上海市惠民路XXX弄XXX号底层后客、二层亭子间、二层阁公房征收组奖、块奖、基地奖的一半计人民币30，000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告方文兴、乐福娣、方俊豪、方镜圜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年七月十四日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00632号
原告江苏环湖宏顺钢结构工程有限公司，住所地常熟市支塘镇窑镇村。
法定代表人曹福兴，该公司董事长。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市博士德机电设备有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区儒浜西路8号。
法定代表人金元林，该公司总经理。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告江苏环湖宏顺钢结构工程有限公司（以下简称环湖公司）诉被告常熟市博士德机电设备有限公司（以下简称博士德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告环湖公司的委托代理人姚建东、被告博士德公司的委托代理人武金乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环湖公司诉称：2009年8月至9月期间，原告与被告签订三份建筑专项工程分包施工合同，由原告为被告制作安装钢结构厂房。双方约定工程造价合计为1275800元，并对其他条款也作了相应约定。2009年底，原告按照合同约定制作安装上述钢结构厂房完毕，并交付被告使用，但被告未能按照合同约定向原告支付工程款，至今仍拖欠329460元不付。原告多次派人前往被告处催讨均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即支付原告工程款329460元，并支付自2012年11月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将主张的利息起算日变更为2015年2月19日。
被告博士德公司辩称：双方确实存在工程施工合同关系，工程款尚欠329460元属实，被告目前处于停产歇业的状态，双方之间对于欠款329460元还存在分期还款的约定，最后一期179460元的付款日期是2015年12月31日，故原告方不能全额起诉被告，已到期的150000元的逾期利息也应该按照还款计划书约定的日期起算。
经审理查明：原告环湖公司主项资质登记为钢结构工程专业承包二级，注册资本金1000万元，可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍且跨度33米及以下、总重量1200吨及以下、单体建筑面积24000平方米以下的钢结构工程。
原告（乙方）与被告（甲方）共签订建筑专项工程分包施工合同三份，由原告为被告制作安装钢结构厂房。
2009年8月18日的合同约定：工程名称为车间；工程内容为钢结构屋面工程（宝钢板＋钢丝网＋岩棉＋铝泊纸）；承包方式为双包；开工日期为根据土建进度；质量等级为合格；工程造价为贰拾捌万柒仟捌佰元整；工程结算为2010年年底全部结清工程款（具体付款方式：1、开工前甲方预付乙方工程总造价的30%作备料款；2、工程结束后甲方支付10%工程款给乙方；3、2009年年底甲方支付20%的工程款给乙方；4、2010年年底甲方支付20%的工程款给乙方；5、2011年年底甲方支付20%的工程款给乙方）。
2009年9月16日的合同约定：工程名称为钢结构车间；工程内容为钢结构（0.5宝钢、彩钢板）；承包方式为双包；开工日期为根据土建进度（09年12月底结束）；质量等级为合格；工程造价为肆拾陆万元整；工程结算为1、本工程开工前甲方预付乙方分部（项）工程总造价的10%作备料款；2、安装结束后由甲方支付10万工程款给乙方，余款二年内付清，如甲方延期支付工程款，应向乙方支付银行同期利息。
2009年12月9日的合同约定：工程名称为标准厂房；工程内容为钢结构、彩钢板（0.5宝钢）；承包方式为双包；开工日期为根据土建进度；质量等级为合格；工程造价为伍拾贰万捌仟元整；工程结算为1、本工程开工前甲方预付乙方15.8万作备料款；2、2010年10月付15.8万，其余工程款二年付清，如甲方延期支付工程款，应向乙方支付银行同期利息。
三份施工合同签订之后，原告环湖公司依约施工，在工程验收合格后已交付被告博士德公司使用。原告共向被告开具工程款发票1275800元，分别于2010年6月25日开具增值税普通发票500000元，2011年8月30日开具增值税普通发票500000元，2011年12月30日开具增值税普通发票148220元，2011年12月30日开具建筑业统一发票127580元。被告自2009年8月27日起至2014年1月25日陆续支付原告工程款共计946340元。
另查明：原告环湖公司（乙方）与被告博士德公司（甲方）在2015年初签订还款计划书一份，载明：“今有甲方常熟市博士德机电设备有限公司到2014年12月31日止欠乙方江苏环湖宏顺钢结构工程有限公司工程款叁拾贰万玖仟肆佰陆拾元整（329460元人民币），经双方协商决定，甲方常熟市博士德机电设备有限公司按以下计划还款。具体还款计划如下：2015年2月18日前付工程款10万；2015年6月30日付工程款5万；2015年12月31日付工程款179460元。”该还款计划书签订之后，被告博士德公司并未支付任何工程款项。
以上事实，有三份建筑专项工程分包施工合同、江苏增值税普通发票、建筑业统一发票、客户明细账、还款计划书、施工资质证明及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的建筑专项工程分包施工合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约施工，工程已在验收合格后交付被告使用，被告应根据双方约定履行工程款的支付义务。本案中，原告与被告又在2015年初经友好协商形成了一份分期还款计划书，该还款计划书亦是双方当事人的真实意思表示，庭审中双方对此也均予以认可，但是被告却在签订该还款计划书后从未履行过任何付款义务。根据法律规定，分期付款的一方未支付到期款项的金额达到全部款项五分之一的，另一方可以要求对方支付全部款项。现被告在2015年2月18日前未履行支付工程款100000元的义务，已超过总欠款329460元的五分之一，原告起诉要求被告支付还款计划书中拖欠工程款总额329460元，合法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告支付自2015年2月19日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告常熟市博士德机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏环湖宏顺钢结构工程有限公司工程款329460元并支付以329460元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年2月19日起至判决生效之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3121元，保全费2420元，合计5541元，由被告常熟市博士德机电设备有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费5541元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 周婷
二〇一五年八月六日
书 记 员 方文
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第193号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局。
法定代表人朱叶锋。
被执行人李兰英。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2015年6月11日向本院申请执行甬鄞卫医罚〔2014〕1018号行政处罚决定的第2项，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市鄞州区卫生局于2014年10月9日作出甬鄞卫医罚〔2014〕1018号行政处罚决定，认定李兰英在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2013年12月2日起至2014年8月6日在宁波市鄞州区鄞江镇官池北路57号开展牙科诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，且此前被执行人因擅自执业曾受过卫生行政部门处罚。原宁波市鄞州区卫生局根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）、（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对李兰英作出如下处罚：1.没收器械（详见物品清单）；2.罚款10000元。原宁波市鄞州区卫生局于2014年10月15日向被执行人送达了甬鄞卫医罚〔2014〕1018号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定的罚款义务。2015年3月4日，申请执行人发出公告，向被执行人公告送达甬鄞卫医催〔2015〕003号催告书，限被执行人在公告期满后十日内缴纳罚款10000元，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州区已于2015年1月组建区卫生和计划生育局，原宁波市鄞州区卫生局不再保留。
本院认为，原宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫医罚〔2014〕1018号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款10000元，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对原宁波市鄞州区卫生局于2014年10月9日作出的甬鄞卫医罚〔2014〕1018号行政处罚决定的第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐小娟
审判员 周 磊
审判员 唐永德
二〇一五年六月十二日
书记员 朱璐琰
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初228号
原告陈小虎，男，汉族，住汾西县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行，住所地汾西县（以下简称邮政银行）。
法定代表人柏玉爱，系该行行长。
委托代理人马宇驰，男，系该行办公室主任。
原告陈小虎诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行不当得利纠纷一案，本院受理后于2016年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈小虎、被告委托代理人马宇驰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小虎诉称：2014年11月23日下午，原告到被告营业厅3号柜台办理存款业务，交给被告柜台工作人员7500元现金，工作人员用点钞机清点后递出单据让原告签字，原告便在上面签名了。原告拿到存折本发现所打印的是6500元，原告当即提出自己存款是7500元而不是6500元，而银行工作人员一直说原告存款是6500元。后经与被告工作人员多次协商没有结果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告存款损失1000元及原告误工费、交通费等各项损失5000元。
被告邮政银行辩称：银行的监控录像上显示柜台工作人员给原告办理的存款是6500元，而且也告知了原告，原告在确认存款数额无异议的情况下也签了字。原告签字后提出所存钱数是7500元而不是6500元，经银行工作人员解释及调取监控录像后，原告陈小虎仍不相信，后来银行工作人员建议原告报警处理此事。
本案争议焦点是原告在被告处的存款是6500元还是7500元及被告是否应赔偿原告各项损失共计5000元。
原告未提交任何证据。
被告针对本案争议焦点提供了如下证据：
1、2014年12月23日被告陈小虎的存款凭单，证明交易金额是6500元，被告陈小虎本人在确认凭单无误后签了自己的名字。
2、2014年12月23日银行监控录像一份，证明原告当时存款数额是6500元，在柜台工作人员向被告告知存款数额是6500元后被告在存款凭单上签了字。
原告对被告证据的质证意见为：存款凭单上名字是自己签的，但自己是在被告工作人员告知存款数额是7500元后才签的字。
经审理查明：2014年11月23日下午，原告陈小虎到被告邮政银行办理存款业务，工作人员使用点钞机清点现金后，原告陈小虎在存款凭单上签署了姓名，原告在银行工作人员向其递交6500元的存折本时，提出存款应为7500元而非6500元的异议。被告工作人员向原告调取了监控录像，证实存款为6500元，但原告陈小虎不予认可,双方因此发生纠纷。原告提起诉讼要求被告赔偿原告存款损失1000元及原告误工费、交通费等各项损失5000元。审理中被告邮政银行提交了监控录像及原告陈小虎的存款凭单用以证明原告存款为6500元的事实。原告陈小虎未能就其主张提交证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中原告未有证据证明其所主张存款为7500元的事实，被告邮政银行否定原告的主张且提供证据证明原告存款为6500元。因此对原告要求被告返还不当得利1000元及误工费、交通费等各项损失5000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
驳回原告陈小虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈小虎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 陈金虎
人民陪审员 闫会平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈晓梅
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1034民初228号原告陈小虎，男，汉族，住汾西县。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行，住所地汾西县（以下简称邮政银行）。法定代表人柏玉爱，系该行行长。委托代理人马宇驰，男，系该行办公室主任。原告陈小虎诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行不当得利纠纷一案，本院受理后于2016年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈小虎、被告委托代理人马宇驰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈小虎诉称：2014年11月23日下午，原告到被告营业厅3号柜台办理存款业务，交给被告柜台工作人员7500元现金，工作人员用点钞机清点后递出单据让原告签字，原告便在上面签名了。原告拿到存折本发现所打印的是6500元，原告当即提出自己存款是7500元而不是6500元，而银行工作人员一直说原告存款是6500元。后经与被告工作人员多次协商没有结果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告存款损失1000元及原告误工费、交通费等各项损失5000元。被告邮政银行辩称：银行的监控录像上显示柜台工作人员给原告办理的存款是6500元，而且也告知了原告，原告在确认存款数额无异议的情况下也签了字。原告签字后提出所存钱数是7500元而不是6500元，经银行工作人员解释及调取监控录像后，原告陈小虎仍不相信，后来银行工作人员建议原告报警处理此事。本案争议焦点是原告在被告处的存款是6500元还是7500元及被告是否应赔偿原告各项损失共计5000元。原告未提交任何证据。被告针对本案争议焦点提供了如下证据：1、2014年12月23日被告陈小虎的存款凭单，证明交易金额是6500元，被告陈小虎本人在确认凭单无误后签了自己的名字。2、2014年12月23日银行监控录像一份，证明原告当时存款数额是6500元，在柜台工作人员向被告告知存款数额是6500元后被告在存款凭单上签了字。原告对被告证据的质证意见为：存款凭单上名字是自己签的，但自己是在被告工作人员告知存款数额是7500元后才签的字。经审理查明：2014年11月23日下午，原告陈小虎到被告邮政银行办理存款业务，工作人员使用点钞机清点现金后，原告陈小虎在存款凭单上签署了姓名，原告在银行工作人员向其递交6500元的存折本时，提出存款应为7500元而非6500元的异议。被告工作人员向原告调取了监控录像，证实存款为6500元，但原告陈小虎不予认可,双方因此发生纠纷。原告提起诉讼要求被告赔偿原告存款损失1000元及原告误工费、交通费等各项损失5000元。审理中被告邮政银行提交了监控录像及原告陈小虎的存款凭单用以证明原告存款为6500元的事实。原告陈小虎未能就其主张提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中原告未有证据证明其所主张存款为7500元的事实，被告邮政银行否定原告的主张且提供证据证明原告存款为6500元。因此对原告要求被告返还不当得利1000元及误工费、交通费等各项损失5000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：驳回原告陈小虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈小虎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  牛小卉人民陪审员  陈金虎人民陪审员  闫会平二〇一六年十月十八日书 记 员  陈晓梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初573号
原告：刁刘杰，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：常秋英，女，1979年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刁刘杰与被告常秋英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高景亮和被告常秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告常秋英偿还电器款53500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告开宾馆购买、安装原告的电器。2017年5月8日，双方经过结算，被告欠原告电器款53500元，被告为原告出具了欠条并承诺2017年12月30日还清。到期后被告未还。原告催要，被告拒不偿还，为此提起诉讼。
被告常秋英辩称，欠原告53500元电器款属实。但是原告并未向其催要，因此不存在拒不偿还的情况。
原告为支持诉请向本院提交落款日期为2017年5月8日的欠条一份，以证明被告欠电器款53500元未付。被告对此欠条及原告主张的欠款事实予以认可。本院对此予以确认。
本院认为，被告常秋英从原告处购买电器，双方形成买卖合同关系。被告未按约定偿付货款，原告持其所立欠款凭证追索货款，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常秋英偿付原告刁刘杰货款53500元，于本判决生效后十日内付清。
义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计568元（已减半收取），由被告常秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔永辉
二〇一八年三月一日
书记员 盛有为
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2396号
原告王某某，女，1974年5月29日生，汉族，无业，住九台市。
被告孔某某，男，1970年7月2日生，汉族，无业，住长春市二道区。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 葛意兰
山东省菏泽市�丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2011号
原告：刘某，农民。
被告：严某，农民。
本院在审理原告刘某与被告严某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任玉红负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 魏东风
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孔令博
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2069号
原告:鲍云飞,男,1993年1月24日出生,汉族，住芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告:周文明,男,1982年3月12日出生,汉族，住繁昌县。
原告鲍云飞诉被告周文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼。被告周文明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍云飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周文明归还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，被告周文明因资金紧张周转需要，向原告鲍云飞借款人民币壹拾贰万元整，并向原告出具借条两份，具体内容如下：1、“今借到鲍云飞人民币肆万元整（40000元），承诺于2017年5月8日22时之前还清，借款人：周文明。”2、“今借到鲍云飞人民币捌万元整（80000.00），承诺于2017年5月15日24时之前归还，借款人：周文明。”现因还款期届满，原告要求被告归还借款，被告拒不履行。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借条原件二份，银行流水，证明被告向原告借款的事实。
周文明未作答辩。
经举证对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日被告周文明向原告鲍云飞出具借条一份，借款4万元，周文明承诺于2017年5月8日22时之前还清；同日被告周文明向原告鲍云飞另出具借条一份，借款8万元，周文明承诺于2017年5月15日24时之前还清。就上述二笔借款，双方未书面约定利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款12万元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文明给付原告鲍云飞借款12万元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（原告预交），由被告周文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第141号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第141号异议人(案外人)上海梅翟科包装制品有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路XXX号XXX幢。法定代表人章灵方。申请执行人金叶峰，男，1978年4月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海祥金工业机械集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金升华，董事长。被执行人倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。第三人交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋滨，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。第三人徐政云，男，1973年4月22日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2014)松民三(民)初字第2996号民事判决书，在执行申请执行人金叶峰与被执行人上海祥金工业机械集团有限公司(以下简称“祥金公司”)、倪后权房屋买卖合同纠纷一案中，案外人上海梅翟科包装制品有限公司(以下简称“梅翟科公司”)提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人梅翟科公司异议称，2014年5月24日，被执行人祥金公司与浙江黄岩德威塑料制品厂(以下简称“德威制品厂”)签订了投资及股份回购协议，约定由被执行人以其所有的坐落于上海市松江区佘山镇陶干路XXX号XXX幢厂房(以下简称“涉案房屋”，建筑面积2,949.21平方米)折合1,533万元出资，德威制品厂以现金出资的方式在上述地址共同创办异议人梅翟科公司，公司成立后再由德威制品厂以1533万元的价格回购被执行人所持有的股份。因法院张贴公告，责令异议人迁出涉案房屋，故要求维护其使用权。申请执行人金叶峰答辩称，异议人的主体资格不符，对房屋买卖的真实性不认可，且异议人已另行起诉，故不同意异议人的请求。第三人交通银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“交行松江支行”)答辩称，异议人的主体资格不符，对证据的真实性不予认可。德威制品厂与被执行人的关系是债权纠纷，双方签订买卖合同的时间在银行抵押权设定之后，不能对抗银行的抵押权，故异议人的观点不成立。第三人徐政云答辩称，异议人的主体资格不符，其提供的证据材料与证明的事实之间缺乏关联性，涉案房屋不能对抗银行的抵押权，故应予驳回异议。经查明：上海市松江区佘山镇陶干路XXX号XXX幢厂房系被执行人祥金公司所有，房屋建筑面积为2,949.21平方米。第三人交行松江支行于2014年7月17日在涉案房屋上设立了最高债权限额1,123万元的抵押。涉案房屋于2014年9月12日被本院查封。另查明，本院于2013年10月12日作出的(2014)松民三(民)初字第2996号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：“一、解除原告金叶峰与被告上海祥金工业机械集团有限公司于2014年1月10日签订的《房屋出让协议》；二、被告上海祥金工业机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金叶峰已付购房款5,000,000元；三、被告上海祥金工业机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金叶峰违约金1,000,000元；四、被告倪后权对被告上海祥金工业机械集团有限公司的上述第二、三项义务承担连带清偿责任。……”因被告祥金公司、倪后权未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人金叶峰的申请，本院于2015年5月13日以(2015)松执字第3339号案件立案执行。再查明，原告徐政云诉被告祥金公司、金升华、徐泰玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的(2015)松民二(商)初字第748号民事判决书已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人徐政云的申请，本院于2015年6月12日以(2015)松执字第3811号案件立案执行。本院在执行过程中于2015年7月29日至涉案房屋现场张贴公告裁定拍卖上述房屋，并责令被执行人及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出上述房屋。案外人梅翟科公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人梅翟科公司向本院提供了其与德威制品厂签订的投资及股份回购协议及相应的付款凭证等证明材料，异议人另表示，德威制品厂诉祥金公司联营合同纠纷一案，现正在审理之中。第三人交行松江支行向本院提供了上海市松江佘山镇陶干路XXX号最高额抵押合同、抵押权登记证、(2015)松民二(商)初字第1151号民事判决书复印件。本院认为：异议人基于涉案房屋的使用权向本院提出异议，然提供的依据系德威制品厂与被执行人祥金公司之间的买卖行为，且异议人未能提供德威制品厂与本案异议请求相关联的证据，故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海梅翟科包装制品有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李政强审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十二月十四日书记员何骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 徐 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00041号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人杨才林，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市。
申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行第1523977号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人杨才林驾驶云F××××××号车于2014年9月10日16时40分在兰海高速公路进城方向880KM处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路安全实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2014年9月10日作出第1523977号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人杨才林罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人杨才林收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1523977号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人杨才林至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1523977号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1523977号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 辛 寅
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第109号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人谢某甲，男，生于1986年8月27日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，剑阁县公安局于2015年5月14日对其刑事拘留，于2015年5月21日对其取保候审。2015年9月28日经本院决定逮捕，同日由剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员刘竞出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2015年1月26日21时许，被告人谢某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘谢某乙从剑阁县元山镇向演圣镇方向行驶。行至省道302线535km＋200m处时，车辆撞向路边右侧的防护林，造成谢某甲、谢某乙受伤以及车辆受损的道路交通事故。后抽取静脉血液送往广元市公安局物证鉴定所鉴定：被告人谢某甲的静脉血中检出乙醇含量为190.0mg／100ml，被告人谢某甲属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢某甲酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人谢某甲如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、抓获经过、血液提取、存取登记表、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢某甲与被害人谢某乙系父子关系，事故发生后，被害人自愿放弃对被告人追索赔偿，并为其出具了谅解书，希望法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人谢某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量高达190.0mg／100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某甲因醉酒驾驶机动车造成交通事故，且无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；在案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在的危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人谢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年11月19日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 琴
二〇一五年十月十二日
书记员 江海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌照等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）汕中法刑一终字第92号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，汉族，1984年1月25日出生，文化程度初中，户籍地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人马化钰、谢纯，广东练江律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人彭某某犯故意伤害罪一案，于2013年11月18日作出（2013）汕阳法刑一初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月13日下午15时许，被告人彭某某在汕头市潮阳区东方康宁购物广场收货口处与被害人叶某某因卸货问题发生争吵，并引发打架。在打架过程中，被告人彭某某将被害人叶某某推倒在地，致其左髌骨粉碎性骨折（经鉴定属轻伤）。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人叶某某的陈述和辨认，证明2013年8月13日15时左右，他在东方康宁购物广场的收货口卸货，因卸货与货车司机发生争吵，后来他就上前用手打对方的脖子一下，对方也还手向他打来，双方就打来打去，这时对方就上前来推他，他被推倒在地，摔到了左脚的膝盖，接着就被送到医院治疗。同时对推倒他的货车司机（彭某某）进行了辨认，辨认相片当庭经被告人彭某某确认是其本人。
2、证人王某甲的证言，证明2013年8月13日15时多，他在新华居委东方康宁商场收货口处时，听到有吵架声，于是就走过去看，看见搬运工叶某某与商场司机二人在边骂边动手，互相扭打在一起，一会儿，叶某某就被司机按住肩膀后顺势推倒在地上，而司机也同时倒在地上，这时，叶某某倒在地上起不来，并说脚断了，于是他们赶紧上前去挽起叶某某的裤脚，发现叶某某的左脚膝盖有明显凹下去的现象，于是他们赶紧将他送医院治疗。同时对货车司机（彭某某）进行了辨认，辨认相片当庭经被告人彭某某确认是其本人。
3、证人薛某某的陈述与王某甲的陈述能够相互印证。同时对货车司机（彭某某）进行了辨认，辨认相片当庭经被告人彭某某确认是其本人。
4、证人王某乙的证言，证明2013年8月13日16时许，她丈夫叶某某打电话给老乡“细生”，说被同事彭某某打伤了，她就同该老乡、胡某某一起将叶某某送往医院进行治疗。
5、证人胡某某的证言，证明2013年8月13日15时40份左右，在城南街道东方康宁购物广场卸货处，购物广场司机彭某某与搬运工叶某某因卸货的问题发生吵架，在吵架过程中，叶某某先动手打彭某某，彭某某还手打叶某某，于是两人就打了起来，在打架过程中，彭某某用手拧住叶某某的脖子并用力将叶某某摔倒在地上，叶某某摔倒时左脚膝盖处碰撞地面，致叶某某左脚膝盖处骨头粉碎性骨折，当时在场的员工上前将双方劝开，然后将叶某某送到医院治疗。
6、证人董某某的陈述与胡某某的陈述能够相互印证。同时对货车司机（彭某某）进行了辨认，辨认相片当庭经被告人彭某某确认是其本人。
7、受案登记表及抓获经过，证明王某乙于2013年8月15日13时30分报警称其丈夫叶某某被人殴打致伤。2013年8月27日9时30分，公安机关通过东方康宁购物广场经理张某某，传唤被告人彭某某到所接收调查，后对被告人彭某某进行刑事拘留。
8、现场勘验检查工作记录，证明公安机关于2013年8月15日13时45分至14时30分到东方康宁商场的案发现场进行现场勘验检查，并进行制图和拍照。
9、现场照片，证明了案发现场的情况。
10、视频资料和视频截图，证明了案发时的视频情况并对打架过程的视频进行截图的情况。
11、法医学活体检验鉴定书，证明叶某某的左髌骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
12、常住人口基本信息，证明被告人彭某某，男，1984年1月25日出生身。
13、被告人彭某某的供述，证明2013年8月13日15时多，他送货到城南街道新华居委东方康宁商场收货处，在卸货过程中，他与搬货工人发生争吵，这时搬运工叶某某就先上前动手老扼住他的脖子一下并动手打他，于是，他就还手去打叶某某，并和叶某某扭打在一起，他们相互推扭，他有推倒叶某某，于是叶某某来就来追打他，接着，叶某某就倒在地上不能起来，他看见叶某某受伤了就打电话给主管，后来他就驾车回汕头了。
原审根据上述事实和证据，认定原审被告人彭某某的行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，作出如下判决：被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人彭某某上诉提出：原审判决认定“在打架过程中，被告人彭某某将被害人叶某某推倒在地”致其受伤的事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，查清事实，依法改判上诉人无罪。
上诉人彭某某的辩护人提出：一、原审判决认定事实不清，证据不足。二、原审判决量刑畸重。综上，建议二审法院撤销原审法院判决，依法改判上诉人无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人彭某某及其辩护人均提出原审判决认定上诉人彭某某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的意见。经查，认定上诉人彭某某犯故意伤害罪的证据，有经原审法庭质证的被害人的陈述，证人证言，现场视频资料等证据证实，且上诉人的供述与被害人的陈述及证人证言能够相互印证，足以证明原审判决认定的事实。上诉人及其辩护人提出的意见，理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨明辉
审 判 员 陈良光
代理审判员 刘 曼
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 洁
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0684行审2号
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局，住所地蓬莱市钟楼东路65号。
法定代表人张红松，男，任局长。
委托代理人刘秉杰，蓬莱市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人王家兵，蓬莱市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘绪林，男，1974年9月18日出生，汉族，住蓬莱市。
申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的蓬费征字（2015）13号社会抚养费征收决定，本院于2015年2月5日受理，在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蓬莱市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年四月十八日
书记员 王焕杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5859号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区。
负责人：方方，总经理。
委托代理人：刘娜，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都交投城市停车管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：冉亚林。
委托代理人：王瑗，女，汉族，1990年8月18日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保财险四川国际营业部）与被上诉人成都交投城市停车管理有限公司（以下简称交投公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险四川国际营业部的委托代理人刘娜，被上诉人交投公司的委托代理人王瑗、方延龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月12日晚8时许，案外人蒋定军将其所有的川A＊＊＊**车辆停放于由交投公司管理的成都市元通一巷11号门露天临时占道停车场，并交付费用。2014年5月13日1时许，停车场管理人通知蒋定军该车被盗。蒋定军于2014年5月13日凌晨1时30分向公安机关报案，该案尚在侦查中。蒋定军在人保财险四川国际营业部处为该车投保了车辆盗抢险限额233313元及不计免赔率。车辆被盗后，蒋定军向成都市锦江区法院起诉，要求人保财险四川国际营业部依据盗抢险赔偿车辆损失。该院审理后，作出（2014）锦江民初字第3893号民事判决书，判决人保财险四川国际营业部应依据盗抢险保险合同向蒋定军赔偿226528.63元。人保财险四川国际营业部已向蒋定军履行了上述判决所确定的义务。人保财险四川国际营业部在向蒋定军赔付后，依法取得了在其赔偿金额内代位行使蒋定军对第三者请求赔偿的权利。
原审另查明，交投公司对其管理的停车场投保了停车场责任险，保险合同约定：保险单明细表列明的交投公司经营的停车场停放的汽车，因被保险人的过失造成全车被盗窃，经县级以上公安部门立案侦查，满三个月未查明下落的，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。
原审认定上述事实的证据有：交投公司、人保财险四川国际营业部身份信息、（2014）锦江民初字第3893号民事判决书、电子转账回单、营业执照、收费核准书、停车场许可证、保险合作协议、投保单、保险合同条款、保险单、当事人陈述等。
原审认为，因第三人对保险标的的损害，依法应由第三人承担赔偿责任的，保险人自向被保险人履行保险赔偿义务后，可在赔偿范围内行使被保险人向第三人请求赔偿的权利。人保财险四川国际营业部依据其与蒋定军之间车辆盗抢险合同关系向蒋定军支付了赔偿金后，可在赔偿金额范围内行使蒋定军向第三者请求赔偿的权利。人保财险四川国际营业部主张蒋定军与交投公司之间系保管合同关系，并认为交投公司未尽到保管合同义务，导致蒋定军车辆被盗，应当承担赔偿责任。原审法院认为，保管合同的前提是交付保管物，保管人占有保管物，对保管物可以直接支配管理。本案中并无证据能证明蒋定军向交投公司交付了车辆钥匙，也无证据能证明交投公司向蒋定军交付了停车凭证或取车凭证，不能认定蒋定军有将车辆交予交投公司保管的意思表示，亦不能认定交投公司有接受蒋定军车辆并为其保管的意思表示。根据日常临时占道停车经验，停车人可随时自行将车辆开走，不需要告知交投公司或经交投公司许可。故双方并未形成保管合同关系。交投公司管理的临时占道停车场是依据相关部门的行政许可设立，是为缓解城市停车位不足，占用城市公共道路资源设置的停车场地。交投公司收取的费用为停车人占用公共道路资源而支付的场地租赁使用费。原审法院认为，蒋定军与交投公司之间形成的是场地租赁合同关系，交投公司没有为蒋定军保管车辆的义务。交投公司已经履行了向蒋定军提供停车场地的义务，该公司对蒋定军车辆被盗的损失，不承担赔偿责任。交投公司为其管理的停车场投保了停车场责任险。人保财险四川国际营业部认为既然交投公司投保了停车场责任险就应当视为交投公司已经自认与停车人之间形成了保管合同关系。原审法院认为，根据合同相对性原理，交投公司投保的停车场责任险，对交投公司以及承保停车场责任险的保险人之外的第三人不产生自认的法律效力，不能以交投公司与他人签订的保险合同来推断交投公司与蒋定军之间形成何种法律关系，也不能以此来推断交投公司认可其应当承担车辆被盗责任。综上，人保财险四川国际营业部之诉讼请求原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回人保财险四川国际营业部的诉讼请求。案件受理费4700元，因适用简易程序减半收取2350元，由人保财险四川国际营业部负担。
宣判后，原审原告人保财险四川国际营业部不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销（2015）武侯民初字第682号民事判决，改判交投公司支付人保财险四川国际营业部车辆被盗赔偿款226528.63元。事实与理由为：一、交投公司系依法成立的停车管理公司，其与蒋定军建立的应为车辆保管合同关系；二、蒋定军已经将车辆交付并存放于交投公司停车场，结合本案客观情况及交易习惯，交投公司也认可双方之间保管合同的建立；三、原审认定交投公司所收取的费用仅为停车人占用公共道路资源而支付的场地租赁使用费没有证据支持；四、交投公司对其经营管理的所有临时占道停车场都按照车位购买了停车场责任保险，从保险合同内容看，其也认可其具有登记车辆、发放停车凭证、看管车辆安全等义务。
交投公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为人保财险四川国际营业部在向蒋定军履行保险赔偿义务后，是否有权向交投公司代位求偿。人保财险四川国际营业部向交投公司代为求偿的前提是交投公司应当承担赔偿责任即交投公司与蒋定军之间建立了保管合同关系且未尽到保管合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条关于“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”的规定，保管合同具有寄交人交付保管物，保管物由保管人实际控制的特征。本案中，蒋定军将其车辆停放至交投公司的露天临时停车场，交投公司未向其提供保管凭证，蒋定军亦未将车辆钥匙等交予交投公司工作人员，不能认定蒋定军与交投公司建立了保管合同关系。交投公司对蒋定军车辆被盗的损失，不承担赔偿责任。人保财险四川国际营业部关于蒋定军与交投公司建立保管合同关系，交投公司应当承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
交投公司为其管理的停车场投保了停车场责任险，系交投公司与其投保保险公司自愿订立的保险合同，该保险合同并不产生自认的法律效力，不能仅以该保险合同推定交投公司与蒋定军建立保管合同关系。
综上，人保财险四川国际营业部的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费4697.93元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
代理审判员 李婧杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭奕翙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03149号
原告杨吉华家庭承包经营户
诉讼代表人杨吉华，男，1973年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人向成新，男，1953年4月24日，汉族，居民（一般授权）。
被告陈明善，男，1953年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曾专，奉节县兴隆法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告谭天座，男，1964年3月4日出生，汉族，农民。
原告杨吉华家庭承包经营户与被告陈明善、谭天座恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，因不适宜适用简易程序审理，2014年9月15日转为普通程序，依法由审判员程政清担任审判长，与人民陪审员李国寿、刘志强组成合议庭，适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨吉华家庭承包经营户的委托代理人郑昌勇、向成新，被告陈明善及委托代理人曾专，被告谭天座到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈明善于2008年6月10日达成房屋买卖协议，协议第三条约定被告陈明善将协议确定范围内的地块在承包期限内转包给原告。2011年12月31日，原告与太和村民委员会就上述协议约定的转包地块的土地范围，签订了农村土地承包合同，并颁发《农村土地承包经营权证》。2014年4月，被告陈明善允许被告谭天座在原告承包地面积为0.26亩（系房屋买卖协议中确定的土地承包经营权转包范围内的土地，小地名为屋后头）的地中挖基修建通道，侵害原告的农村土地承包经营权。为维护原告合法权益，请求判令被告停止侵害原告农村土地承包经营权的行为，并将原告承包地（小地名屋后头）恢复原状。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：①户口证明及身份证复印件，证明原、被告的身份情况。②房屋买卖协议，证明讼争地块已由被告陈明善转让给原告。③奉节县农村土地承包经营权证登记簿、奉节县农村土地承包经营权确权颁证入户核实登记表、奉节县农村土地承包合同，证明土地权属归原告。④重庆市房地产权证，证明原告与被告陈明善的房屋买卖协议履行完毕。⑤照片，证明侵权的事实。⑥委托代理人郑昌勇、向成新对讼争地块做的丈量笔录，证明侵权事实。
以上证据经庭审质证，被告陈明善对原告举示的证据①无异议。对证据②真实性无异议，对证明目的有异议，是转包而不是转让。对证据③真实性无异议，对合法性有异议，认为承包合同应在承包经营权证登记簿及入户核实登记表之前签订，对证明目的有异议。对证据④的真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据⑤认为只能证明挖沟的行为。对证据⑥认为系原告自己丈量，不具有证明力。
被告谭天座对原告举示的证据①无异议。对证据②③④⑥认为不知道。对证据⑤的真实性有异议。
本院对原告举示的证据结合当事人质证及本院审查认为，证据①系法定有权机关作出的证明文件，本院予以采信。对证据②③④的真实性本院予以认可，但原告与被告陈明善争议的上列证据能否证明土地承包经营权转让关系，由于涉及到另外一层法律关系本院对此不予评判。对证据⑤⑥，被告谭天座认可占了部分土地，本院仅对侵权的事实予以采信，对证据⑥中土地面积范围不予采信。
被告陈明善辩称，与原告协议约定出卖房屋，但没有转让土地承包经营权。原告在签订协议时，是要求借一块地种菜，就予以同意。被告没有搞建筑、没修路，没有理由给原告恢复原状。
被告陈明善为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，举示了下列证据：①建房施工现场图照片二张。证明谭天座与杨吉华房屋相距的范围。②照片三张。证明谭天座与杨吉华房屋的基本情况。③证人陈仁久的证言，以证明2010年时发包方并未将讼争地块确权给原告。
以上证据经庭审质证，原告对被告陈明善举示的证据①②的真实性无异议。对证据③认为是孤证，没有其他证据佐证。
被告谭天座对被告陈明善举示的证据无异议。
本院对被告陈明善举示的证据结合当事人质证及本院审查认为，对证据①②的真实性予以确认，证据③与本案无关联性，不予以评判。
被告谭天座辩称，建房时扩宽通道，占了30、40公分的土地，可能有几厘地，占地的四至界限和范围不知道。扩宽通道是为大家方便，也是为房屋升值。占地时经过被告陈明善同意，并不知道被告陈明善与原告买卖房屋的事情。
被告谭天座未举示证据。
经审理查明：2008年6月10日，甲方陈明善与乙方杨吉华签订了《房屋买卖协议》。协议第三条约定“甲方将原承包的土地在期限内转包给乙方，具体田块：屋后自留地（东与付绍群连界、南本人房屋边、西人行大路为界、北与陈明善以花椒树为界），安水淌（东王明菊连界、南张井美连界、西河沟边、北黎步林连界），万家包与王明菊连界。”协议签订后，原告对上列地块进行耕种。2014年4月，被告谭天座建房时，因扩宽道路，将上述协议中约定的屋后自留地（小地名为屋后头）的地块占用了一部分。2014年7月1日，原告诉至本院要求对被侵占的地块（小地名屋后头）恢复原状。
本案的争议焦点是：
本案原告是否是适格的主体？
如是适格的主体，原告的诉讼请求是否能得到支持？
一、关于本案原告是否是适格的主体的争议问题。
本院认为，原告认为争议地块是受让所得，被告陈明善认为争议地块只是将其承包经营权转包给原告，而不是转让，本案原告就不享有承包经营权，无权提起诉讼。双方既然为此产生争议，就有必要对农村土地承包经营转让和转包的概念予以说明。转让是指将全部或部分土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期限内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指将全部或部分土地承包经营权以一定期限转给其他农户从事农业生产经营，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。从上述二个概念，可以得出无论是转让还是转包，受让方或接包方均有权对土地从事农业生产经营。既然均可以从事农业生产经营，那么其权利在受到侵害的情况下，当然可以保护自己的合法权利不受侵害。因此，本案的原告是适格主体。
二、关于原告如是适格的主体，原告的诉讼请求是否能得到支持的争议问题。
本院认为，原告的诉讼请求能否得到支持，取决于提供的证据能否支持其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告的诉讼请求是要求对被告谭天座侵占的部分土地恢复原状，那么原告就应当对被告谭天座侵占的部分土地的四至界限、面积举示相应的证据，但原告并没有举示这方面的证据。故对原告的诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨吉华家庭承包经营户要求对小地名为屋后头地块恢复原状的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告杨吉华家庭承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 程政清
人民陪审员 李国寿
人民陪审员 刘志强
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 王 威
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00096号
原公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，汉族，1959年6月22日出生于黑龙江省安达市，系铜陵市狮子山区星光涂料厂驾驶员，住安徽省铜陵市铜官山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月7日被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，同月17日经铜陵市狮子山区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院审理铜陵市狮子山区人民检察院指控原审被告人陆某犯交通肇事罪一案，于2014年9月28日作出（2014）狮刑初字第00080号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某不服，提出上诉。本院于2014年10月9日受理、立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员骆旸旻依法出庭履行职务。上诉人陆某及其辩护人王加强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年7月7日9时45分许，被告人陆某驾驶载货超过核定载货质量58%的皖G×××××号轻型普通货车沿铜陵市朝山路由西向东行驶至三二一地质队附近路段遇对面来车时，在向右避让过程中撞到同方向被害人罗某驾驶的电动自行车，致电动自行车驾驶人罗某（殁年28岁）、乘坐人杨某（殁年7岁）当场死亡。经铜陵市公安局交警支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人陆某承担本起交通事故全部责任。另查明，案发后，被告人陆某及车主夏某与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司在保险责任范围内已经赔偿的41万元之外，由车主夏某赔偿被害人亲属45万元（已支付30万元），同时被告人陆某再行赔偿被害人亲属10万元（已支付），被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某在原审庭审过程中无异议，并有证人付某、王某、徐某、郑某、夏某的证言、受案登记表、户籍证明、死亡证明、责任事故认定书、载货称重记录表、过榜单、赔偿协议、谅解书等书证、尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、现场勘某甲
原判认为：被告人陆某身为机动车驾驶员，理应按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶、文明驾驶，其却过于自信，严重超载驾驶且在遇相对方向来车时，未能与同方向其他车辆、行人保持必要的安全距离，以致发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。案发后被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，判决：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。
上诉人陆某提出的上诉理由为：1、其超载驾驶货车系其单位星光涂料厂导致，其不应承担超载的责任；2、被害人罗某驾驶电动车未戴头盔并搭载儿童违反交通法规，故其不应承担事故全部责任；3、在其家庭经济困难的情况下，其亲属与被害人亲属达成和解协某除保险公司及星光涂料厂赔偿86万元之外赔偿被害人亲属经济损失10万元，取得了被害人亲属的谅解，应对其适用缓刑。其辩护人同意上诉人的上诉理由，并提出二审期间被害人亲属同意刑事和解，请求二审法院对上诉人陆某改判缓刑。
铜陵市人民检察院出庭检察员的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
经审理查明：原判认定陆某违反交通法规驾驶超载货车发生交通事故致被害人罗某、杨某死亡的事实有经一审、二审庭审出示、质证的书证、鉴定意见、现场勘某乙证人证言、被告人供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。
针对上诉人陆某的上诉理由，经查：1、上诉人陆某违反交通法规驾驶的超载货车在道路行驶造成交通事故，其应对其违法行为所造成的后果承担刑事责任，对上诉人提出其不承担超载负责的上诉理由不予采纳；2、根据铜陵市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书，陆某驾驶载货超过核定载货质量58%的货车，在遇相对方向来车靠右行驶时未能与其他车辆、行人保持必要安全距离是造成本起事实的根本原因，认定陆某负本起交通事故的全部责任，并无不当。故对上诉人提出其不承担事故全部责任的上诉理由不予采纳；3、原判已考虑到上诉人陆某赔偿被害人亲属经济损失及被害人亲属表示谅解的情节，对其从轻处罚。但上诉人交通肇事的行为造成二人死亡的严重后果，情节特别恶劣，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人提出二审再次进行刑事和解，对上诉人判处缓刑的辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李辉（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第01449号
原告义县农村信用合作联社。
法定代表人焦某，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该联社法律事务部经理，住义县。
被告杨某某，男，1955年5月8日出生，回族，农民，住义县。
被告金某某，女，1954年7月7日出生，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告杨某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、金某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，被告杨某某、金某某于2012年10月22日向原告所属的头台信用社借款3万元，约定还款期限至2013年10月21日，执行利率11.16%。还款期限届满后，二被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金人民币3万元及利息和违约逾期期间的约定利息。
被告杨某某、金某某未做答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告杨某某、金某某向原告所属的头台信用社借款本金人民币3万元，约定执行利率为11.16%，贷款期限至2013年10月21日，借款用途为收购。并约定逾期贷款每日按万分之四点六五计收利息。借款到期后，二被告未能偿还借款本金及利息。
另查，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及包括义县头台农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、身份户籍证明、中国银行业监督管理委员会锦州监管分局文件等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。当事人双方未按合同约定履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中原告义县农村信用合作联社所属的头台信用合作社与被告杨某某、金某某形成了合法的借贷合同关系，双方应当按约定履行自己的义务。义县头台农村信用合作社已向二被告发放了贷款，借款到期后二被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、金某某于判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币3万元，并按合同约定的贷款利率11.16%给付自2012年10月22日起至2013年10月21日止的贷款利息；按日万分之四点六五给付自2013年10月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 贾颖
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第927号
罪犯李周南，男，1990年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，海南省临高县人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2009年4月9日作出（2009）临刑初字第56号刑事判决，以被告人李周南犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2008年9月7日起至2018年9月6日止，罪犯李周南于2010年3月4日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年二个月，减刑后刑期执行自2008年9月7日起至2017年7月6日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李周南在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李周南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李周南自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李周南应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李周南在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李周南减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2008年9月7日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初300号
原告令狐克祥，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。
被告郭永杰，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告陈晓辉，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
原告令狐克祥诉被告郭永杰、陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理。依法由审判员龚前瑛、人民陪审员李荣华、人民陪审员周义福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告令狐克祥到庭参加了诉讼，被告郭永杰、陈晓辉均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日及2015年元月10日被告郭永杰、陈晓辉以资金周转困难为由分别向我借款1.2万元和5.7万元，合计6.9万元。后经原告多次催收未果，特向人民法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款6.9万元并支付利息，利息从起诉之日起至借款付清之日止；2、诉讼报费用由二被告承担。
被告郭永杰经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
被告陈晓辉经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明：2013年7月31日，被告郭永杰、陈晓辉以做工程需资金为由向原告令狐克祥借款1.2万元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到令狐克祥人民币现金小写：12000.00元（大写：壹万贰仟元正）”，被告郭永杰、陈晓辉在借款人处签名。2015年1月10日，被告郭永杰、陈晓辉再次向原告借款5.7万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到令狐克祥人民币现金小写：57000.00元（大写：伍万柒仟元正）”。被告郭永杰、陈晓辉在借款人处签名。两笔借款原告均通过现金的方式向被告郭永杰、陈晓辉支付。借款到期后经原告多次催收未果，原告令狐克祥于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款6.9万元并支付利息，利息从起诉之日起至借款付清之日止；2、诉讼报费用由二被告承担。上述事实：有原告的陈述及提交的书证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告郭永杰、陈晓辉分别于2013年7月31日和2015年1月10日向原告令狐克祥借款合计6.9万元，有二被告出具的借条二张，原被告之间的债权债务关系成立。对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求二被告支付从2016年1月4日起至借款付清之日止的利息（按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告陈晓辉、郭永杰经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永杰、陈晓辉于本判决书生效后十日内偿还原告令狐克祥借款本金69000元，并支付利息（利息从2016年1月4日起以本金100000元为基数按年利率6%计算至借款付清时为止）。
案件受理费1520元，公告费200元，共计1720元，由被告陈晓辉、郭永杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龚前瑛
人民陪审员 周义福
人民陪审员 李荣华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘金山
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3386号
申请执行人：杨晓刚，男，1982年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨市。
委托代理人张惠娟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被执行人：孙鹏，男，1985年07月03日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行（2016）鲁0211民初4484号申请执行人杨晓刚与被执行人孙鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等。发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3386号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱千学
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第563号
原告：洛阳兆通物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路65号11幢二层。
法定代表人：张玲，该公司董事长。
委托代理人：游祥，该公司副经理。
被告：黄卫，男，1970年7月23日出生。
本院在审理原告洛阳兆通物业管理有限公司诉黄卫物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年4月28日向原告洛阳兆通物业管理有限公司送达了缴纳诉讼费的通知书，原告洛阳兆通物业管理有限公司在收到该缴纳诉讼费用通知后七日内未缴纳本案诉讼费用，也未申请缓、减、免本案诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志群
二〇一四年五月十二日
书记员 张 展
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第1392号
上诉人（原审被告）：王记有，男，1973年8月1日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，系广东省广州市白云区黄石三信手机维修店经营者，业户地址广东省广州市白云区嘉禾街广花路彭边道路自编1号之一。
被上诉人（原审原告）：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地。
法定代表人：周建国。
上诉人王记有因商标权侵权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法知民初第441号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年11月4日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王记有自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十二月三日
书记员 黄飙涛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保173号
申请人孙某，女，1947年2月25日出生，汉族，住魏县。
被申请人某公司。
法定代表人：田某，该公司总经理。
被申请人杨某，男，1984年9月23日出生，汉族，住邯郸市大名县。
申请人孙某于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某驾驶的某公司所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某驾驶的某公司所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队中，期限为2016年12月21日至2018年12月21日止。
案件申请费620元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终868号
上诉人（原审被告）：慈溪市惠卡电子有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村。
法定代表人：鲍东风，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金华惠盛电子科技有限公司。住所地：金华市积道街***号（金华市新龙包装材料厂厂区2幢厂房1层内西边）。
法定代表人：何福基，该公司执行董事。
上诉人慈溪市惠卡电子有限公司因与被上诉人金华惠盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人慈溪市惠卡电子有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市惠卡电子有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6673号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王岚
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢倩
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第312号
申请执行人付翠平，女，住肥城市。
被执行人张向军，男，住肥城市。
申请执行人付翠平与被执行人张向军民间借贷纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2011）肥民初字第3850号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2012年1月6日向本院申请执行，本院于2012年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张向军已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人付翠平同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第3850号民事判决书的执行。
执行费400元由被执行人张向军承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年十月十五日
书记员 曹化东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00137号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，无职业。2013年9月15日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第901号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员孙倩、殷昭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月15日15时许，被告人杨某在武汉市汉阳区汉阳火车站附近，以人民币120元的价格，将1包塑料袋装的白色颗粒毒品贩卖给罗某，后被公安民警当场抓获。经鉴定毒品为海洛因，净重0.18克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人罗某的证言，扣押清单、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、物证照片及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年9月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年二月二十日
书记员 李伊伊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第173号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1964年5月16日出生，汉族，本科文化。2013年10月23日因涉嫌受贿犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行刑事拘留，同年11月7日经洛阳市检察院批准，次日由洛阳市公安局长安路分局执行逮捕，同年11月14日被洛阳市涧西区人民检察院取保候审；同年11月21日因涉嫌受贿犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年12月5日被洛阳市涧西区人民检察院取保候审；2014年10月14日经涧西区人民法院决定，由洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人王丰春、侯绍峰，河南鸾州律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民法院审理涧西区人民检察院指控原审被告人郭某某犯受贿罪一案，于2014年10月23日作出（2014）涧刑公初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月份，王某某（另案处理）为了得到时任栾川县卫生局长王某甲（另案处理）在提拔、任用方面的照顾，送给王某甲丈夫即被告人郭某某瑞士梅花手表1块，价值10641.27元。
原判认定上述事实的证据有被告人郭某某供述；证人王某某、王某甲、杨某某、代某某、常某某证言；牡丹灵通卡账户历史明细清单、郭某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、栾川县司法局2013年10月29日出具的证明、王某甲的身份证明等证据在卷资证。
原审法院认为，被告人郭某某与王某甲系夫妻关系，在王某甲担任栾川县卫生局长期间，共同收受他人财物，利用王某甲的职务便利，为他人谋取利益，郭某某系受贿共犯，其行为已构成受贿罪。据此原审法院认定被告人郭某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人郭某某上诉及辩护人辩护称：1、其没有收梅花表。2、认定梅花表的价值为10641.27元，没有证据支持。3、不构成受贿罪。
经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某与王某甲系夫妻关系，在王某甲担任栾川县卫生局长期间，共同收受他人财物，利用王某甲的职务便利，为他人谋取利益，郭某某系受贿共犯，其行为已构成受贿罪。关于郭某某及辩护人提出没有收梅花表的意见，经查，原判认定王某某送给郭某某梅花手表的事实有证人杨某某、王某甲、王某某的证言相印证，被告人郭某某亦供述在案，足以认定。关于郭某某及辩护人提出梅花表的价值没有证据支持的意见，经查，原判认定梅花表的的价值有王某某的牡丹灵通卡账户历史明细清单、出入境记录查询结果及证人代某某、常某某证言相印证，足以认定。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 鹏
审判员 李俊峰
审判员 孔海建
二〇一四年十二月四日
书记员 张迎超
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1100号
原告：马鞍山市宇科重工机械科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区明觉正大街57号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
被告：夏怀四，男，1974年9月2日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市宇科重工机械科技有限公司与被告夏怀四买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告马鞍山市宇科重工机械科技有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市宇科重工机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市宇科重工机械科技有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由马鞍山市宇科重工机械科技有限公司负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邱奥丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01885号
罪犯刘海军，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省靖边县新城乡黑龙沟村小张畔组。因抢劫罪经陕西省靖边县人民法院于2010年10月14日以（2010）靖刑初字第151号刑事判决，判处有期徒刑6年并处罚金10000元。罪犯刘海军与他人结伙抢劫，系共同犯罪，且在共同作案中积极参与并实施犯罪，系本案主犯。刑期自2010年7月15日至2016年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日以（2013）延刑执字第902号刑事裁定对罪犯刘海军减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2015年7月14日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘海军确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来认罪服法，服从管理，严格约束自己的言行，真诚踏实改造。二、能够积极参加政治、文化、技术课的学习，学习态度端正，各科成绩均达优秀以上。三、该犯系监狱罪犯文艺队服刑人员。在文艺队改造期间，该犯勤于练习，注重创新，善于发掘社会题材，其多才多艺的表演既缓解了广大服刑人员的思乡情绪，又减轻了服刑人员的改造压力，也丰富了监狱的文化生活。在2013年春节之际，该犯会同文艺队其他服刑人员奔波在监狱各个监区进行巡回演出，在为服刑人员送来丰富多彩的文娱节目的同时，以寓教于乐的小品节目又一次诠释了我监“以人为本”的教育改造理念，极大地鼓舞了服刑人员的改造热情，受到监狱领导干部的表扬。由于该犯表现较好，并被评为2013年度监狱改造积极分子。该犯家庭情况困难，确实无力支付罚金，地方政府及民政部门也为该犯出具了家庭困难证明书。该犯自2013年2月至2014年4月计分考核累计获1262分。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1262分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执异字第823-1号
异议人（被执行人）邓波，农民，无业。
委托代理人（特别授权）：李淼，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
申请执行人郭福明，职工。
被执行人王玉廷，农民。
本院在执行申请执行人郭福明与被执行人王玉廷、邓波借贷纠纷一案中，于2014年6月16日查封被执行人邓波所有的位于北京市海淀区的房屋一套，划拨被执行人邓波银行存款127925元。邓波不服，向本院提出异议，本院于2014年7月4日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邓波称，异议人邓波与另一被执行人王玉廷原系夫妻关系，于2011年1月10日离婚。梁山县人民法院于2014年6月10日查封了异议人位于北京市海淀区万丰路18号院3号＊＊室，并将其在建设银行北京分行橙色年代支行的存款13万元予以扣划。对此，异议人认为梁山县人民法院执行有以下不当之处：1、执行金额存在错误。（2014）梁执字第823-1号执行裁定书是依照（2011）梁民初字第1346号判决，清偿130万元及相应利息（2010年5月12日起至还款之日止）而执行，即使算上利息，也达不到执行裁定中查封的200万元。2、被查封的房屋系异议人在北京的唯一一套住房，异议人还有一个15岁的孩子在上学，异议人现在身体状况不好，孩子靠她一人抚养，生活压力巨大，执行中应保留异议人必要的生活用品和维持基本生活所需的存款，不应将全部存款扣划。另外，异议人因丈夫重婚而离婚，离婚时只分得缴纳了12万首付的房子，还因此背上30万元的债务，且涉案债务是王玉廷个人借债所致。综上，请求法院中止执行（2014）梁执字第823-1号裁定，暂缓将已经扣划的异议人存款给付申请执行人，并适当返还所扣划的资金，解除对北京市海淀区万丰路18号院3号＊＊室的查封。
为支持其异议，异议人邓波向本庭提交了北京居住证明一份、离婚调解书一份、借条一份、（2014）梁执字第823-1号执行裁定书一份、户口本等证据。
本院查明，被执行人王玉廷、邓波原为夫妻关系，经本院主持调解双方于2011年1月10日离婚，婚后共同财产即该涉案房屋归邓波所有。申请执行人郭福明与被执行人王玉廷、邓波借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日作出（2011）梁民初字第1346号民事判决书，判决王玉廷、邓波于判决生效后十五日内偿还郭福明欠款本金1300000元及相应利息。该判决生效后，被执行人王玉廷、邓波未主动履行还款义务，郭福明向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年6月10作出（2014）梁执字第823-1号裁定书，于2014年6月16日查封被执行人邓波所有的位于北京市海淀区万丰路18号院3号1＊＊室的房产一套。并扣划被执行人邓波在中国建设银行股份有限公司北京长安支行的存款127925元。
本院认为，本院在执行中依法查封被执行人邓波的涉案房产，是一种控制性执行措施，程序合法，并无不当。异议人邓波以该涉案房产系其唯一一套住房为由，请求中止执行（2014）梁执字第823-1号裁定书，解除对涉案房产的查封，没有法律依据，本院不予支持。对于其生活比较困难，请求适当返还扣划的银行存款的主张，因其未提交有关生活困难的证据，且申请执行人不同意返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 倪崇岳
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初947号
本院于2016年6月15日对原告龚淑芳诉被告赵辉离婚纠纷一案作出的（2016）皖1203民初947号民事调解书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书正文中第四段第五行中“2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费500元；”应更正为“2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费5000元；”。
审判员 马惠琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 严 婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第89号
申请人赵某。
被申请人某公司。
被申请人龚某。
本院在审理申请人赵某与被申请人某公司、龚某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某公司、龚某银行存款230万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司、龚某银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢 飞
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初277号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人尚九全，曾用名尚安峰、尚伍峰、尚五峰，男，1970年11月6日生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住杞县，身份证号码无。1989年3月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1995年1月18日因盗窃罪被兰考县人民法院判处有期徒刑一年，1997年11月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2010年8月19日因盗窃被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月12日因盗窃被本院判处有期徒刑一年零十个月。因涉嫌盗窃罪于2016年9月11日被杞县公安局刑事拘留，同月19日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2016）15号起诉书指控被告人尚九全犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人尚九全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月22日上午9时许，被告人尚九全将被害人何某停在杞县付集北村永大超市门口的红色洛嘉牌电动三轮车盗走。后经杞县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值3465元。
2、2016年8月18日上午10点左右，被告人尚九全将被害人杨某停放在杞县付集永大超巿门口的金彭牌电动三轮车盗走。后经杞县价格认证中心鉴定，该电动车价值3090元。
上述事实，被告人尚九全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、杨某的陈述，证人李某、苏某的证言及价格认定结论书等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚九全采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人尚九全犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人尚九全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尚九全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王伟
二〇一六年十二月八日
书记员 段康
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保56号
申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。
法定代表人：张桂良，该公司董事长。
被申请人：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区，统一社会信用代码91320681550252421J。
法定代表人：温永成。
被申请人：温永成，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：张洪秋，女，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值4112.13901万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值4112.13901万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人南通恒亚房地产开发有限公司、温永成、张洪秋价值4112.13901万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓冰
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第251号
原告：李丽伟，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被告：姜海龙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，辽宁省合同法研究会岫岩工作站工作者。
原告李丽伟诉被告姜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽伟及其委托代理人董诗嘉和被告姜海龙及其委托代理人李德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月10日被告姜海龙向原告李丽伟借款6.9万元，借款期限两天。之后被告不还款，经原告多次催要，被告仍拒不还款，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款6.9万元及利息，利息自2008年9月12日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告辩称：原告的诉讼已超过诉讼时效，2008年9月至今已经7年多，原告没有找过被告要过钱，所以已超过诉讼时效，法律不予保护。被告不欠原告借款，原、被告之间因为打3D确实给原告出具过欠条，但三个月后双方协商，被告给付原告1.9万元，欠款两清。
经审理查明：2008年9月10日被告姜海龙向原告李丽伟借款6.9万元，借款期限两天，签订了借据。该借款到期后经原告不间断多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份、证人鲁某和石某某的证言；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜海龙向原告借款，出具了借据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，借款人应当按照约定偿还借款及逾期利息。借款时双方并没有约定给付利息，应视为借款期限内不支付利息。原告在借款期限两天内要求给付一天的利息，于法无据，本院不予支持。原告提供的证人鲁某、石某某的证言，可以证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过债权及被告延期履行，可以认定原告的诉讼时效中断，诉讼期间重新计算，并未超过诉讼时效，故本院对原告的债权应予以保护。被告的抗辩观点没有证据证明，本院不予采纳。综上，本院对于原告要求被告给付借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海龙于本判决生效后十五日内偿还原告李丽伟借款6.9万元及逾期利息，逾期利息自2008年9月13日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年七月六日
书记员 姜 楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第773号
原告周某。
被告林某甲。
委托代理人梁月军、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
原告周某为与被告林某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1、要求与被告离婚；2、婚生子林凯骏由原告抚养，被告依法承担抚养费，要求被告一次性支付抚养费20万元；3、依法分割夫妻共同存款约6万元；4、要求被告返还原告儿子林凯骏的平安保险缴费存折和独生子女证。本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日开庭进行了审理。原告周某、被告林某甲及委托代理人梁月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙，现就读初中一年级。2014年8月8日，原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，2014年9月2日双方出庭参与庭审，后原告申请撤诉在案。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。儿子林某乙到庭陈述若父母离婚愿意跟随母亲一起生活。
夫妻共同财产：林某甲名下中国农业银行账号尾号为7920的存单12000元；浙江省农村信用社账号尾号为6463存单10000元；浙江省农村信用社账号尾号为1503的存单10000元；浙江省农村信用社账号尾号为9254的存单10000元；浙江省农村信用社账号尾号为2866的存单18000元，合计60000元。
周某名下浙江省农村信用社账号尾号为0331的存单228000元；浙江省农村信用社账号尾号为9230借记卡存款50000元，合计278000元。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。近年来，原被告因子女教育、生活琐事时有争执，一定程度影响了夫妻感情，自原告前次提起离婚诉讼可见夫妻感情产生裂痕，现原告再次起诉离婚凸显夫妻关系逐渐恶化。被告虽口头表示不同意离婚，但未提交任何证据证明双方感情有稳定或者好转的迹象。根据本案实际情况可认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉请予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，以及年满十周岁以上未成年子女应当考虑子女意见等方面因素，本院确定林某乙由原告抚养，被告支付抚养费。关于抚养费金额，结合子女的现阶段实际需要、父母双方的收入状况、负担能力、家庭生活水平等，酌定被告每月支付1000元抚养费，该抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费在内。原告主张被告一次性支付抚养费20万元缺乏依据。关于共同存款分割问题，根据以均等分割原则为基础同时考虑照顾子女和女方权益的原则，本院确认查明的上述银行存款本金及相应利息各自名下账户归各自所有，本金差额部分109000元由原告支付给被告。原告主张其名下的相应存款属于个人财产缺乏依据。被告主张另有31082.78元利息亦属夫妻共同财产，因被告未有证据证明该部分款项尚有结余，且原告也提供了淘宝交易查询记录、房屋租赁合同用于证明日常生活的列支，金额也与正常生活消费相当，本院对被告该部分主张不予支持。相关安置房涉及其他共有人的财产权益，相关析产由当事人另行主张。林某乙在由原告抚养期间，林某乙的平安保险缴费存折和独生子女证由原告保管较为适宜。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由原告周某抚养，被告林某甲自本判决生效之日起于每月20日前支付抚养费1000元直至儿子林某乙独立生活时止。
三、被告林某甲名下中国农业银行账号尾号为7920的存单12000元，浙江省农村信用社账号尾号为6463存单10000元，浙江省农村信用社账号尾号为1503的存单10000元，浙江省农村信用社账号尾号为9254的存单10000元，浙江省农村信用社账号尾号为2866的存单18000元，本金合计60000元及相应利息归被告林某甲所有；原告周某名下浙江省农村信用社账号尾号为0331的存单228000元，浙江省农村信用社账号尾号为9230借记卡存款50000元，本金合计278000元及相应利息归原告周某所有；原告周某于本判决生效后三十日内支付被告林某甲109000元。
四、被告林某甲于本判决生效后十日内将林某乙的平安保险缴费存折和独生子女证交由原告周某保管。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
案件受理费人民币1145元，减半收取人民币572.5元，由原被告各半承担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1145元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆莉英