wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第404号
原告：贾某某。
被告：何某某。
被告：吕某某。
原告贾某某与被告何某某、吕某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月11日向本院起诉，同日立案受理。因采用法律规
定的其它送达方式无法向被告何某某、吕某某送达诉讼文书，
本院于2010年6月21日公告向被告何某某、吕某某送达了起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成
合议庭进行审理。公告期满后，本院于2010年9月25日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告贾某某到庭参加诉讼，
被告何某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告贾某某起诉称：被告何某某与吕某某系夫妻，2010
年3月12日，被告何某某出具借条一份，向原告借得人民币200
00元。嗣后，被告何某某未履行还款义务。现诉请两被告共同
归还借款人民币20000元。
原告贾某某为证明其在本案中的事实主张，在本院指定
的举证期限内向本院提交了1、2010年3月12日借条原件一份，
证明被告何某某2010年3月12日向原告借款20000元的事实。2
、结婚登记申请书一份，证明两被告于1998年4月14日申请结婚登记，本案借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。
被告何某某、吕某某未作答辩，也未向本院提交证据、
认证意见。
综上，本院认定如下事实，被告何某某与吕某某系夫妻
。2010年3月12日，被告何某某向原告借得人民币20000元，并
向原告出具有借条一份。后因上述借款未还，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告何某某之间的借贷关系不违反法
律及法规的强制性规定，依法自原告向被告何某某提供借款时
生效，被告何某某作为借款人依法应按约履行还款义务。在原
告主张借贷法律关系中，是否应认定为被告吕某某与借款人何
某某夫妻存续期间的共同债务的问题，根据《浙江省高级人民
法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九
条之规定精神，因原告未向本院提供证据证明被告何某某负债
所得的财产是用于家庭共同生活、经营所需，故本案所涉的借
款应认定为借款人何某某的个人债务，被告吕某某无返还之义
务。综上所述，原告诉请被告何某某返还原告借款人民币2000
0元，符合双方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持，
要求被告吕某某承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告
何某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
一、被告何某某返还原告贾某某借款人民币20000元，限
于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费400元，合计诉讼费人
民币700元，由被告何某某负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 杨伟东
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇一〇年九月二十五日
书记员 陈常瑛
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审141号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局工作人员。
被执行人：桐庐万山纺织有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：丁华军。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐万山纺织有限公司拆除在非法占用土地上新建的建筑物1710平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐万山纺织有限公司于2011年6月开始，未经政府土地行政主管部门审批，擅自在分水镇大路村尖鸟坞口地段进行建设，占用分水镇大路村集体土地1924平方米，建造占地面积为1710平方米的一层钢结构厂房。桐庐县国土资源局认为，桐庐万山纺织有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2012年7月12日对桐庐万山纺织有限公司作出桐土监（2012）33号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1924平方米土地；2、限期收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物1710平方米，恢复土地原状；3、对不符合桐庐县分水镇土地利用总体规划（2006—2020年）的林地和一般农田处每平方米20元人民币的罚款，合计处罚款人民币38480元。该行政处罚决定书于2012年7月18日送达桐庐万山纺织有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2012年7月27日，桐庐万山纺织有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款38480元。2012年10月18日，桐庐县国土资源局向桐庐万山纺织有限公司邮寄送达桐土催字（2012）8号催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的相关内容。但桐庐万山纺织有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2012）33号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2012）33号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除非法占用土地上新建的建筑物1710平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县分水镇人民政府处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高柳萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2477号
原告：荣成成山建设置业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人：黄杰，董事长。
委托诉讼代理人：卢良灏、刘艳霞，公司员工。
被告：曲志平，男，1973年9月4日出生，汉族，住荣成市彩虹西区。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先红，山东中立达（荣成）律师事务所实习律师。
原告荣成成山建设置业有限公司诉被告曲志平确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成成山建设置业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 万 波
二〇一八年五月十五日
书记员 滕真真
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执896号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司。
被执行人：许永梅。
被执行人：黄振发。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人许永梅、被执行人黄振发借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉长北方经证字第3524号执行证书，于2016年11月2日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款590,000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出二被执行人的下落。
该案经司法查询被执行人的银行存款未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉长北方经证字第3524号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一六年十一月二十三日
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第00485号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：861054991。
负责人：梅欣，系该支行行长。
委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该支行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：李华瑞，女，1983年4月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告李华瑞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告无法送达为由于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费1092元，依法减半收取546元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁 蕾
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初495号
原告：郑某，男，1983年9月2日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：梁某，女，1984年10月28日出生，汉族，住湛江市麻章区。
本院在审理原告郑某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告郑某于2017年9月16日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间在庭外和解，双方纠纷已得到解决。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
【】
审判员 杨 坚
二〇一七年九月十六日
书记员 邹建芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1165号
原告胡孝华，男，1951年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人付家侦，男，汉族，47岁，住四川省自贡市沿滩区，系原告之表弟。
被告赵声贵，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告胡孝华与被告赵声贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告胡孝华于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡孝华申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡孝华撤诉。
案件受理费75元、诉讼保全费160元，合计235元，由原告胡孝华负担。
审判员 李 亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许雯静
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民监3号
原审原告：李××，男，1973年10月9日出生，汉族。
原审被告：李××，男，1983年5月5日出生，汉族。现羁押于山西省永济监狱。
原审原告李××与原审被告李××合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2016）隰民初字第0044号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 常海燕
审判员 李 刚
审判员 李志华
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓蓉
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执456号
申请执行人：吴宝兴，女，1957年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：卢敦秀，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人吴宝兴与被执行人卢敦秀追偿权纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房屋登记情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2978号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：杨保周，男，1972年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告杨保周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
代理审判员 王慧娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张振宇
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第75号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人卢焕平，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢秀琼，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人卢焕平、卢秀琼征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）永执审字第168号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费34274元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人�达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第75号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月十二日
书记员 卢志和
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初373号
原告李保军，男，47岁。
被告程慧，女，51岁。
原告李保军与被告程慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保军到庭参加诉讼，被告程慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保军向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款50000元及利息10833元；2、由程慧承担本案的全部费用。事实和理由：2014年5月30日，被告以生产急需为由向原告借现金50000元，约定借款期间为两年，年利率为10%，被告给原告出具了借条及承诺书。还款期限已过，被告以没钱为由拒绝返还借款。
程慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告以生产经营困难为由，向原告借钱并给原告出具借条和承诺书各一份，约定原告向被告提供借款50000元，使用期间为两年，年利率为10%。2014年6月底，原告交付给被告现金42000元。此款被告至今未返还给原告。
上述事实有当事人的陈述、借条、承诺书等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款42000元，被告应及时返还，被告不履行返还义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告返还借款的主张，因其提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，计算依据为（42000元10%2年）+（4200010%÷12个月2个月）=9100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程慧于本判决生效之日起三日内返还原告李保军借款42000元及利息9100元；
二、驳回原告李保军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，本院减半收取660元，由原告李保军负担106元，被告程慧负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习梅
二〇一六年八月三十日
书记员 杨雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2927号
原告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：姜仪蔚，总经理。
委托诉讼代理人：周丹，单位职工。
被告：杨子忠，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨文盛，男，1947年3月3日出生，汉族，农民，住莱州市文昌路街道后店子村***号，系被告父亲。
原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告杨子忠财产保险合同纠纷一案，本院本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人周丹、被告杨子忠及委托代理人杨文盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告偿还原告垫付的保险金120000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，杨子忠醉酒驾驶鲁FR***0车在山东省莱州市小莱线由西向东超车时驶入道路北侧，与对向行驶的鲁F****5车相撞，致双方车损，鲁F****5车驾驶员李光辉死亡，交警队认定杨子忠醉酒驾驶，承担全部责任。经莱州市人民法院（2014）莱州刑初字第494号判决书判决，原告垫付赔偿款120000元。由于被告醉酒驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》的规定，根据司法解释和交强险条款第九条规定，原告有权向被告追偿，被告拒不赔偿原告垫付的赔偿款项，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨子忠承认原告在本案中主张的事实，称确实喝酒了，给保险公司造成了损失，现在也没有能力拿出这个钱，承认保险公司帮忙了，希望保险公司能延延期。
本院认为，被告杨子忠承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还垫付款120000元，依法应予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨子忠偿还原告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的保险金120000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李松波
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄晓娟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00082号
申请人陈小云，男，生于1976年12月3日。
被执行人李昊晨，男，生于1995年2月10日。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉民初字第00089号民事调解书，依法向被执行人李昊晨发出了执行通知书，责令其履行案款4500元。本院在执行过程中，被执行人已按执行通知书履行了全部义务，案件已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00089号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11679号
原告：金隆，女，1962年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州市建筑工程公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。
法定代表人：张贤华，总经理。
原告金隆与被告温州市建筑工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市建筑工程公司立即向原告金隆偿付借款534902.88元及利息（利息以534902.88元为基数，自2016年6月9日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2.判令本案诉讼费由被告温州市建筑工程公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告金隆原系被告温州市建筑工程公司职工。2011年至2014年间，被告温州市建筑工程公司因业务需要通过借款形式向原告金隆筹集资金。2011年4月14日，原告金隆以现金交款方式向被告温州市建筑工程公司交付15万元。同日，被告温州市建筑工程公司向原告金隆开具收款收据一份，载明：交款单位（个人）金隆，交款项目收集资款，金额15万元。2014年8月22日，原告金隆通过案外人胡立兴以现金交款方式向被告温州市建筑工程公司交付25万元。2014年12月8日，被告温州市建筑工程公司向原告金隆开具收款收据一份，载明：缴款单位或个人金隆（胡立兴），款项内容集资款，金额25万元，并在备注栏内注明“2014年8月22日介入公司三个月集资款转一年”。2014年8月22日，原告金隆通过案外人徐定珠以现金交款方式向被告温州市建筑工程公司交付20万元。2014年12月8日，被告温州市建筑工程公司向原告金隆开具收款收据一份，载明：缴款单位或个人金隆（徐定珠），款项内容集资款，金额20万元，并在备注栏内注明“2014年8月22日介入公司三个月集资款转一年”。被告温州市建筑工程公司按月利率1.2%或月利率1%不等的标准向原告金隆支付利息至2015年12月份（其中自2015年8月份起按月利率1%计息），之后仅于2016年4月15日支付利息3010元，于2016年6月8日偿还74106.72元。
本院认为，原告金隆与被告温州市建筑工程公司之间的借贷关系合法有效，被告温州市建筑工程公司应当承担还款责任。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充。故被告温州市建筑工程公司于2016年6月8日偿还的款项应优先抵充所欠的利息。原告诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州市建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金隆借款本金534902.88元及其利息（自2016年6月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，减半收取4574.5元，由被告温州市建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二〇一七年十一月一日
书记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11679号原告：金隆，女，1962年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：温州市建筑工程公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。法定代表人：张贤华，总经理。原告金隆与被告温州市建筑工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市建筑工程公司立即向原告金隆偿付借款534902.88元及利息（利息以534902.88元为基数，自2016年6月9日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2.判令本案诉讼费由被告温州市建筑工程公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告金隆原系被告温州市建筑工程公司职工。2011年至2014年间，被告温州市建筑工程公司因业务需要通过借款形式向原告金隆筹集资金。2011年4月14日，原告金隆以现金交款方式向被告温州市建筑工程公司交付15万元。同日，被告温州市建筑工程公司向原告金隆开具收款收据一份，载明：交款单位（个人）金隆，交款项目收集资款，金额15万元。2014年8月22日，原告金隆通过案外人胡立兴以现金交款方式向被告温州市建筑工程公司交付25万元。2014年12月8日，被告温州市建筑工程公司向原告金隆开具收款收据一份，载明：缴款单位或个人金隆（胡立兴），款项内容集资款，金额25万元，并在备注栏内注明“2014年8月22日介入公司三个月集资款转一年”。2014年8月22日，原告金隆通过案外人徐定珠以现金交款方式向被告温州市建筑工程公司交付20万元。2014年12月8日，被告温州市建筑工程公司向原告金隆开具收款收据一份，载明：缴款单位或个人金隆（徐定珠），款项内容集资款，金额20万元，并在备注栏内注明“2014年8月22日介入公司三个月集资款转一年”。被告温州市建筑工程公司按月利率1.2%或月利率1%不等的标准向原告金隆支付利息至2015年12月份（其中自2015年8月份起按月利率1%计息），之后仅于2016年4月15日支付利息3010元，于2016年6月8日偿还74106.72元。本院认为，原告金隆与被告温州市建筑工程公司之间的借贷关系合法有效，被告温州市建筑工程公司应当承担还款责任。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充。故被告温州市建筑工程公司于2016年6月8日偿还的款项应优先抵充所欠的利息。原告诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金隆借款本金534902.88元及其利息（自2016年6月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9149元，减半收取4574.5元，由被告温州市建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一七年十一月一日书记员  王 洲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1424号
原告周罗坤，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告周新期，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告夏金莲，女，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周罗坤与被告周新期、夏金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周罗坤及其委托代理人廖国祥、被告周新期到庭参加了诉讼，被告夏金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金23万元,并按月息2%的标准支付从2014年1月5日起至实际付清之日止的利息；2、两被告共同偿还原告2013年1月11日之前的利息9.92万元；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告周新期答辩要点：1、借款属实，愿意归还；2、被告夏金莲对借款不知情，不应承担还款责任。
被告夏金莲未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原告周罗坤与被告周新期系朋友关系。2009年8月，被告周新期向原告周罗坤借款30万元用于其在永州市×××县的垃圾填埋工程，并向原告周罗坤出具了借条，约定月息2%。2009年10月，被告周新期又因资金周转向原告周罗坤借款3万元，未约定利息。
2、借款后，被告周新期以30万元借款本金为基数，按月息2%的标准支付了约两年的利息。2013年1月11日，被告周新期无力归还利息，遂按月息2%的标准对2013年1月11日之前尚欠的利息进行结算，向原告出具了一张尚欠9.92万元利息的欠条。2017年2月5日，被告周新期再次在该利息欠条底部签名捺印确认。
3、2014年1月5日，被告周新期归还了10万元借款本金，并重新向原告出具了一张尚欠23万元借款本金的借条，约定2015年8月5日归还，月息2%，后双方协商延期至2017年2月5日归还，并在借条底部注明。重新出具借条后，被告周新期未归还过借款本金及利息。
4、1991年4月5日，被告周新期与被告夏金莲登记结婚。
二、各方当事人有争议的事实
是否属于夫妻共同债务。原告主张，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周新期用于了夫妻共同经营，应属于夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任；被告认为，被告夏金莲对借款不知情，不属于夫妻共同债务，不应由被告夏金莲承担还款责任。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对共同债务做重要决定，应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告夏金莲未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务或债权人与债务人明确约定为个人债务的情形下，应当视为两被告的夫妻共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告夏金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、债务应当清偿。截至2014年1月5日，被告周新期尚欠原告借款本金23万元、利息9.92万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。另，双方对23万元借款约定月息2%，原告周罗坤主张从重新出具借条之日即2014年1月5日起按月息2%的标准支付至清偿之日，有合同约定，且不违法法律规定，本院予以支持。三、该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告夏金莲未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，应当视为被告周新期、夏金莲的夫妻共同债务，故原告周罗坤要求被告周新期、夏金莲共同偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告周新期、夏金莲在本判决生效后十日内偿还原告周罗坤借款本金23万元及利息，利息以尚欠借款本金为基数，按月息2%的标准支付从2014年1月5日起至实际付清之日止的利息。
二、限被告周新期、夏金莲在本判决生效后十日内偿还原告周罗坤从2009年8月至2013年1月11日期间尚欠的利息9.92万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，减半收取4420元，财产保全费3040元，合计7460元，由被告周新期、夏金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘思颖
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1290号
上诉人（原审被告）：青海兴旺建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000781111856W（1-1），住所地：青海省西宁市城西区
法定代表人：韩兴龙，该公司董事长。
委托代理人：张杰，男，回族，1976年10月9日出生，青海兴旺建设工程有限公司副总经理，住西宁市城西区
被上诉人（原审原告）：西宁安格电子科技有限公司，组织机构代码：67915249-9，住所地：西宁市城东区
法定代表人：孙志德，该公司总经理。
委托代理人：安文钰，男，汉族，1970年6月3日出生，西宁安格电子科技有限公司副总经理，住西宁市城西区
上诉人青海兴旺建设工程有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人西宁安格电子科技有限公司（以下简称安格公司）建设工程合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人兴旺公司的委托代理人张杰，被上诉人安格公司委托代理人安文钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴旺公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判原判第一项、维持原判第二项；一、二审诉讼费用由安格公司负担。事实和理由：一审判决内容偏离客观事实。兴旺公司与安格公司于2013年7月10日签订了青海省政协电子监控系统合同书，合同约定：工期为三个月，即2013年7月30日至2013年10月30日，工程施工结束后按设备清单、系统功能、技术标准及相关行业规范进行验收，但到今日安格公司即没有交付工程项目，也未申请组织验收。兴旺公司至今不清楚安格公司所实施工程数量、质量、安装、调试是否符合行业标准和合同约定，原审法院对此事实视而不见，断然认定该工程于2014年8月投入使用，请求二审法院明查。原审判决认定事实无证据支撑。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本证据规则，安格公司在一审中未提交证据证明其主张，安格公司应承担举证不能的法律后果。该案应当以现场勘查、清单的数据作为案件的处理依据。
安格公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴旺公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安格公司向一审法院起诉请求：1、判令兴旺公司支付工程款300000元，支付逾期付款违约金30000元；2、本案诉讼费用由兴旺公司负担。
原审法院查明，2013年7月10日，兴旺公司与安格公司签订《青海省政协电视监控系统工程合同书》一份。兴旺公司将其承建的青海省政协建设工程中电视监控系统工程承包给安格公司施工。合同约定工程包工包料，总工程款为600000元；工作内容为监控设备的采购、安装、调试及管线的铺设等。施工时间为2013年7月30日至2013年10月30日。工程款结算方式：设备到场后10个工作日内支付30%，工程进度达到60%后支付工程款的30%，工程进度达到80%后10个工作日内支付20%，工程完工后1个月内支付除工程保证金外剩余工程款，总工程款的5%作为工程保证金，设备正常运行半年后支付。另约定，合同有效期内双方严格遵守，终止合同，一方要在10天前以书面形式通知对方，否则，违约方必须向对方支付违约金，并按合同总额5%赔偿经济损失。合同签订后，安格公司依约进行施工并安装完毕。该工程于2014年8月投入使用。兴旺公司于2015年2月支付300000元工程款后就剩余款项未予支付，导致纠纷产生。
原审法院认为，兴旺公司将工程承包给安格公司进行施工，安格公司依据合同约定施工完毕后，兴旺公司理应依据合同约定支付工程款，而未予及时支付，应负此纠纷的主要责任。安格公司主张兴旺公司支付工程款300000元的诉讼请求，提供了双方签订的《青海省政协电视监控系统工程合同书》、付款凭证等证据加以证实，兴旺公司虽主张因省政协对设备的要求与签约时的标准有所改变，安格公司之前安装的设备不能达到变更后使用目的，工程未进行验收及施工决算。但兴旺公司并未提供证据证实其确有向安格公司提出更新的书面证据。即便提出，依据双方一审庭审陈述，兴旺公司提出时安格公司已按原合同标准履行完毕并投入使用，故兴旺公司该辩称理由不能成立，安格公司主张支付工程款的诉讼请求应予支持。关于安格公司主张支付逾期违约金30000元的诉讼请求，双方所签订的合同虽就工程款的支付有明确约定，但在实际履行中，双方并未按合同约定支付工程款，安格公司就此并未提出异议，且双方所签订合同就逾期付款的违约责任并无明确约定，故不予支持。遂判决：一、兴旺公司支付安格公司工程款300000元；二、驳回安格公司要求兴旺公司支付逾期付款违约金30000元的诉讼请求。本案诉讼费6250元，减半收取3125元，由安格公司负担125元，兴旺公司负担3000元。
兴旺公司除对一审认定的该工程2014年8月投入使用有异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院认为对当事人无异议的事实应予确认。
本院二审期间，兴旺公司提交照片20张，拟证明工程质量存在瑕疵。安格公司质证从照片看不出质量存在瑕疵，网络繁忙连接不上的情况非常普遍。而且照片与工程款的支付没有关系。
经本院调查青海鑫隆物业公司员工何永顺、马秀清，何永顺证明2014年其到省政协物业公司工作时，监控设备在使用，期间设备发生故障，还找安格公司修理过，到了2015年设备中的大屏再未使用，使用的是小屏。省政协使用的监控设备仅有涉案的这一套。
本院认为，20张照片与何永顺、马秀清的笔录相互印证，证明涉案工程已交付使用。
本院认为，本案争议的焦点问题为：工程没有验收是否影响工程款的支付。兴旺公司主张因工程未验收不应支付工程款300000元的诉讼请求，经查，安格公司提交了《青海省政协电视监控系统工程合同书》、付款凭证，证明兴旺公司将其承建的青海省政协建设工程中电视监控系统工程承包给安格公司，安格公司安装了设备并于2015年兴旺公司支付300000元工程款的事实，兴旺公司对两份证据的真实性亦认可。兴旺公司作为承建方，承包了省政协家属楼、办公楼工程，本案中电视监控系统工程包含在家属楼、办公楼工程中，省政协现已将全部工程款与兴旺公司结算并支付，工程款中包含电视监控系统工程的600000元工程款。兴旺公司认为家属楼、办公楼的所有土建工程于2014年8月竣工验收，涉案的电视监控系统工程属于二次装修部分，二次装修部分发包方只是看了，没验收。经现场查看并结合对何永顺、马秀清的调查及20张照片，省政协使用的监控设备只有涉案的这一套，且安装完毕后一直在使用。兴旺公司将工程承包给安格公司进行施工，安格公司依据合同约定施工完毕后，兴旺公司理应依据合同约定支付工程款，现其未及时支付工程款，应支付尚欠工程款300000元。兴旺公司主张工程质量存在瑕疵，其在一审审理过程中并未就工程质量提起反诉，故在本案中对工程质量不予处理。工程虽未验收但已实际使用，并不影响工程款的支付。故兴旺公司的上诉讼请求不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由青海兴旺建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纳 敏
审判员 李宏宁
审判员 张洁琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 珊
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05594号
原告彭博，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告向吉，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈松，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告夏长江，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇核桃村一组和尚宝6号办公楼，注册号500221000010336。
法定代表人傅海洋，职务不详。
被告熊志均，女，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告彭博、向吉、陈松、夏长江与被告重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司、邓银清第三人撤销之诉一案中，原告彭博、向吉、陈松、夏长江认为被告熊志均与我院工作人员赵志轩系夫妻关系，故申请本院将本案移送重庆市第一中级人民法院指定其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 左小银
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梅 姣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）鄂0112刑医解1号
申请人雷某某，女，汉族。系被强制医疗人郑某某之妻。
被强制医疗人郑某某，男，汉族，小学文化，农民。现在武汉东阳精神康复医院接受治疗。
申请人雷某某于2016年9月30日向本院申请解除强制医疗。本院于同年10月8日立案，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
申请人雷某某称，郑某某于2016年5月9日因患精神病在精神病院治疗以后，病情得到缓解。同年9月23日，我到武汉东阳精神康复医院看望郑某某并与其交流，认为郑某某精神、身体情况均正常。其主治医生也告知郑某某能与医生正常交流、配合治疗。因我们家人均在重庆老家不便于探望照顾，鉴于郑某某目前的精神状况，我认为将其带回重庆家乡照顾并监督吃药治疗，会更好地有利于郑某某的精神恢复。特申请法院解除对郑某某的强制医疗。
经审查查明，郑某某于2016年5月7日因实施故意伤害他人身体健康的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，本院作出决定对郑某某强制医疗。郑某某于2016年5月9日在武汉市精神卫生中心接受治疗，同年5月19日在武汉东阳精神康复医院接受治疗。经过口服抗精神药物、同时配合心理行为等治疗，目前，郑某某意识清楚，对自身病情有一定认识，情绪平稳，反应恰当，未见明显冲动，日常个人生活能自理，饮食睡眠均正常，能适当参加集体工娱活动及相应劳动，记忆力、智力无明显障碍，自知力恢复，精神科临床痊愈，社会危险性状态暂时消除。
上述事实，有书证武汉东阳精神康复医院的医疗报告，证人胡某的证言，被强制医疗人郑某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人郑某某经过治疗，其幻觉妄想的精神疾病症状消除，情绪稳定，暂时不具有人身危险性，没有继续危害社会的可能，不需要继续强制医疗，但应遵照医嘱继续医疗和调理。申请人雷某某的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十一条第一项规定，决定如下：
一、对被强制医疗人郑某某解除强制医疗。
二、申请人雷某某根据医嘱对被解除强制医疗人郑某某严加看管和医疗。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 陈荣富
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 菁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3723号
原告：张开福，男，1962年3月24日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：李新晓，男，1972年8月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：柯素维，女，1973年1月11日出生，汉族，住仙游县。
原告张开福与被告李新晓、柯素维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告李新晓、柯素维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张开福向本院提出诉讼请求：请求判令李新晓、柯素维立即偿还借款本金10000元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年9月12日李新晓向张开福借款30000元，并当场出具借据一份交予张开福收存。此后经催讨，李新晓偿还借款20000元，其余借款未偿还。柯素维与李新晓系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务负共同偿还责任。
李新晓、柯素维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李新晓与柯素维系夫妻关系。2016年9月12日李新晓向张开福借款30000元，并当场出具借据一份交予张开福收存，借据内容为：“借据借款人：李新晓出借人：张开福借款人因资金周转困难，特向出借人借款人民币叁万元整，利息按每月2%计算。借款人：李新晓2016年9月12日”。此后经催讨，李新晓偿还借款本金20000元，尚欠借款10000元未偿还，引起诉讼。
本院认为，李新晓向张开福借款30000元，有其本人出具的借据为据，事实清楚，证据充分，足予认定，双方形成的借款合同合法有效。借款后，李新晓偿还借款20000元，尚欠10000元未偿还，李新晓应负偿还借款10000元并按约定支付利息的民事责任。上述债务发生在李新晓与柯素维夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，柯素维应负共同偿还责任。
综上所述，张开福的诉讼请求合理，本院予以支持。李新晓与柯素维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李新晓、柯素维应在本判决生效之日起十日内共同偿还给张开福借款10000元及利息，利息计算办法为：以借款本金10000元为基数，自2016年9月12日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由李新晓、柯素维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢慧娜
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3723号原告：张开福，男，1962年3月24日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：李新晓，男，1972年8月14日出生，汉族，住仙游县。被告：柯素维，女，1973年1月11日出生，汉族，住仙游县。原告张开福与被告李新晓、柯素维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告李新晓、柯素维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开福向本院提出诉讼请求：请求判令李新晓、柯素维立即偿还借款本金10000元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年9月12日李新晓向张开福借款30000元，并当场出具借据一份交予张开福收存。此后经催讨，李新晓偿还借款20000元，其余借款未偿还。柯素维与李新晓系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务负共同偿还责任。李新晓、柯素维未作答辩。本院经审理认定事实如下：李新晓与柯素维系夫妻关系。2016年9月12日李新晓向张开福借款30000元，并当场出具借据一份交予张开福收存，借据内容为：“借据借款人：李新晓出借人：张开福借款人因资金周转困难，特向出借人借款人民币叁万元整，利息按每月2%计算。借款人：李新晓2016年9月12日”。此后经催讨，李新晓偿还借款本金20000元，尚欠借款10000元未偿还，引起诉讼。本院认为，李新晓向张开福借款30000元，有其本人出具的借据为据，事实清楚，证据充分，足予认定，双方形成的借款合同合法有效。借款后，李新晓偿还借款20000元，尚欠10000元未偿还，李新晓应负偿还借款10000元并按约定支付利息的民事责任。上述债务发生在李新晓与柯素维夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，柯素维应负共同偿还责任。综上所述，张开福的诉讼请求合理，本院予以支持。李新晓与柯素维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李新晓、柯素维应在本判决生效之日起十日内共同偿还给张开福借款10000元及利息，利息计算办法为：以借款本金10000元为基数，自2016年9月12日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由李新晓、柯素维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年六月二十九日书记员  谢慧娜《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1153号
原告佛山市来宝包装材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440682000354894。
法定代表人谢结华。
委托代理人何志华，男，香港居民，××年××月××日出生，身份证号码K899351（3）。系原告员工。
委托代理人张楚君，男，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省开平市。系原告员工。
被告深圳市同发顺包装设计有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。注册号440301103714898。
法定代表人吴利明。
原告佛山市来宝包装材料有限公司诉被告深圳市同发顺包装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与代理审判员陈丹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭。原告委托代理人何志华、张楚君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2015年1月开始发生业务往来，原告向被告提供动物蛋白胶。双方约定付款时间为月结，但从2015年2月开始，被告未按时间向原告支付货款，至2015年8月，被告拖欠原告货款为8000元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款8000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，且诉讼中未举证。
经审理查明，2014年1月26日，原告向被告供应动物蛋白胶一批，货款为8000元。收到货物后，被告工作人员刘小容在送货单上签收确认。庭审中，原告陈述，被告收到货物后，货款至今未付。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告企业工商登记资料、送货单、月结单及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的送货单收货人一栏为被告的名称、收货地址为被告的工商登记地址，在被告未到庭答辩，亦未举证反驳的情况下，本院认定原告向被告供货的事实客观存在。被告收到货物后，拒不付款的行为，构成违约，故原告要求被告支付货款8000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告深圳市同发顺包装设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市来宝包装材料有限公司支付货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告深圳市同发顺包装设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴淑梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第651号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，注册号440682000053546。
负责人：黎冠荣，任行长。
委托代理人：李晓春，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住佛山市顺德区。
被告：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住佛山市顺德区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告陈敏宜、曾立行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，两被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，经两审终审裁定，驳回两被告的异议。后，本院依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓春、罗炳汶到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈敏宜立即向原告偿还贷款本金423587.96元、利息24463.94元，本息合计448051.9元（该利息暂计至2015年3月24日；从2015年3月25日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，未到期贷款本金所产生的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%（即贷款执行利率）计收，逾期贷款本金所产生的利息按照贷款执行利率加收50%计收罚息；从法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止，以423587.96元为本金，按照前述贷款执行利率加收50%计收罚息）；2.原告对被告陈敏宜提供抵押的的房产（佛押证字第××）在上述第一项确定债务范围内享有优先受偿权；3.被告曾立行对被告陈敏宜拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年7月28日，原告（变更前名称为：佛山市南海区农村信用合作联社桂城信用社）与被告陈敏宜签订桂信碧桂园按借字[2011]第132号《个人购房借款合同》，合同约定：原告同意向被告陈敏宜发放贷款529000元用于购买座落于，贷款期限为10年，自2011年9月8日起至2021年9月8日止，本合同项下借款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定执行月利率为6.4625‰，借款利率实行浮动利率，在贷款期限内实行每年一定，在贷款期内分段计息。从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期中国人民银行规定的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在借款逾期前执行的月利率基础上上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。合同第十八条还约定在借款人违反本合同条款的约定以及连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求清偿全部贷款本息。
被告陈敏宜自愿以其购买的房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。被告陈敏宜与原告于2011年8月29日为该房办理了按揭登记（佛押证字第××）。
上述《个人购房借款合同》合同签订后，原告于2011年9月8日足额向被告陈敏宜发放了529000元的贷款。
贷款发放后，被告陈敏宜未能按该《个人购房借款合同》履行还款义务，逾期期数达10期以上，且抵押物已被他人申请法院查封。截至2015年3月24日止，被告陈敏宜共拖欠原告的逾期本金37308.73元，利息（含罚息）24463.94元。根据上述《个人购房借款合同》第十八条之约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告陈敏宜立即清偿全部贷款本息。因被告曾立行为被告陈敏宜的配偶，该债务为夫妻共同债务，被告曾立行也应依法承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
诉讼中，原告补充称，截止2015年7月16日，被告陈敏宜尚欠原告本金423587.96元、利息30725.48元、罚息3041.22元。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料；
2、陈敏宜、曾立行的身份证、结婚证；
3、个人购房借款合同、借款借据；
4、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书；
5、贷款逾期未还款明细。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，本院于2015年7月17日向两被告送达本案应诉材料。
本院认为，本案《个人购房借款合同》系原告与被告陈敏宜的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈敏宜发放借款，被告陈敏宜未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，由于本案借款合同项下的借款在2021年9月到期，原告要求被告陈敏宜提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的应诉材料于2015年7月17日送达给两被告，因此该借款合同应于2015年7月17日解除。故原告要求被告陈敏宜提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告陈敏宜设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告陈敏宜不清偿相关欠款时行使抵押权。被告曾立行与被告陈敏宜是夫妻关系，陈敏宜的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还桂信碧桂园按借字[2011]第132号《个人购房借款合同》项下借款本金423587.96元、暂计至2015年7月16日的利息30725.48元及罚息3041.22元，以及以借款本金从2015年7月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行;
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行对被告陈敏宜所有的房（佛押证字第××号）享有抵押权，在被告陈敏宜不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告曾立行对被告陈敏宜的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020.78元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。被告陈敏宜、曾立行提出案件管辖权异议，因异议不成立，两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十一月十一日一
书 记 员 李嘉濠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第874号
罪犯任志兵，男，1982年6月16日出生，汉族，山西省交城人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2014年2月20日作出（2014）交刑初字第40号刑事判决，以罪犯任志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯任志兵在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯任志兵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯任志兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任志兵减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
江西省瑞金市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0781民初3201号
原告王瑞金，男，1974年11月29日生，汉族。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告丁吉东，男，1983年6月1日生，汉族。
被告苏传荣，男，1977年7月30日生，汉族。
原告王瑞金与被告丁吉东、苏传荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法进行了审理。
查明：2016年11月28日，被告丁吉东以做生意需要资金周转为由向原告王瑞金借款75000元，被告苏传荣作为借款的连带责任担保人，约定借款期限为2个月，借款利息为按每月利息2%计算，并出具借条一张。借条内容载明：“今借到王瑞金人民币柒万伍仟元正小写（75000）元，以一辆小轿车纳智捷抵押，车牌闽Ｃ×××××，按每月利息2%计算，2个月，今借人丁吉东，连带责任担保人苏传荣。”借款到期后，经原告多次催收，两被告均未归还借款本金及支付利息。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
一、被告丁吉东同意归还原告王瑞金借款本金人民币75000元及利息，其中2018年2月28日前归还借款本金40000元、利息15000元；2018年6月30日前归还借款本金人民币35000元及所欠的剩余利息（自2017年9月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息）；
二、被告苏传荣对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告丁吉东追偿；
三、本案诉讼费减半收取1025元，由被告丁吉东负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 超
二〇一七年十一月二日
书记员 刘峰林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02171号
罪犯陈承海，男，1987年3月20日出生，汉族，小学文化，山东省定陶县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2009年2月27日作出（2009）瑶刑初字第55号刑事判决，以罪犯陈承海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2009）合刑终字第68号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。本院于2013年8月7日依法裁定，对罪犯陈承海减去有期徒刑一年。
安徽省�湖监狱管理分局以罪犯陈承海在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈承海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈承海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈承海减去自本裁定送达之日起至2015年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一�年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1729号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：曹付芮，女，1964年8月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：常翠玲，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告曹付芮、常翠玲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告曹付芮、常翠玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹付芮偿还原告代偿款5585.71元，并支付违约金1675.71元（按照代偿款30%计算）；2.判令被告常翠玲承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，被告曹付芮因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称“担保合同”），且被告常翠玲自愿作为反担保人。但在合同签订后，被告曹付芮多次未按时偿还东大支行的分期付款，连续逾期导致原告承担了保证责任，于2016年12月30日，向东大支行代偿了5585.71元。原告为其代偿后，经多次催收未果。
被告曹付芮、常翠玲未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、担保情况说明、反担保函、曾妍萱情况说明、社保证明、银行电子回单、还款流水等证据，对于上述证据被告曹付芮、常翠玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月2日，被告曹付芮因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，与东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告曹付芮向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
二、同日，原告与被告曹付芮签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告曹付芮前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定，因被告曹付芮未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告曹付芮应立即向原告返还垫付款，同时视为被告曹付芮违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。同时，被告常翠玲作为反担保人向原告出具反担保函，为被告曹付芮向原告提供反担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告曹付芮发放了信用卡，被告曹付芮使用信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，且存在多次逾期，导致原告承担了保证责任，于2016年12月30日通过员工曾妍萱的个人账户代被告曹付芮向东大支行偿还了5585.71元。后原告经多次向被告催收未果。
本院认为，原告与被告曹付芮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告曹付芮未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告曹付芮追偿。故，对于原告主张被告曹付芮支付代偿款5585.71元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告曹付芮未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告常翠玲为被告曹付芮向原告提供反担保，故本院对原告诉请被告常翠玲承担连带清偿责任偿还原告代偿债务予以支持。因被告常翠玲在本案中承担的责任为连带保证清偿责任，其为此承担保证责任后有权向被告曹付芮进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹付芮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款5585.71元；
二、被告曹付芮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金1675.71元；
三、被告常翠玲对本判决第一、二项确定的被告曹付芮的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告曹付芮、常翠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡毅春
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2565号
原告某某担保有限责任公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：周某某，该行行长。
被告某某木业有限公司，住所地：江西省高安市
法定代表人：卢某某，该公司经理。
被告卢某某，男，汉族，住高安市。
被告晏某某，女，汉族，住高安市。
原告某某担保有限责任公司与被告某某木业有限公司、卢某某、晏某某民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。
本案在审理过程中，因高安市公安局正在办理被告卢某某非法吸收公众存款罪一案，高安市公安局已依法立案侦查。
本院经审认为，本案因卢某某涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 芸
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2947号
申请执行人陈富贵，男,1980年9月18日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
申请执行人陈富贵与被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司其他合同纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2016]第3942号裁决书，裁定被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司给付原告陈富贵欠款3.236792万元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈富贵于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向申请执行人陈富贵发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月21日向被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈富贵尚未实现的债权，应由被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈富贵发现被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第174号
原告：周远薛，农民。
被告：周再华，农民。
本院在审理原告周远薛诉被告周再华为民间借贷一案中，原告周远薛于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周远薛要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周远薛撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年八月十七日
代书记员 成霓霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8974号
原告陈榆，女，1983年1月4日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人林绿，福建三和律师事务所实习律师。
被告杨家裕，男，1980年12月5日出生，汉族。
委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
在审理原告陈榆与被告杨家裕返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈榆撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，由原告负担。
代理审判员 陈瑞芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢丽敏
第页共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第176号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（绰号“老美”），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
上诉人（原审被告人）覃继山（绰号“大头”），无业。曾因犯盗窃罪，于2011年8月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人覃继山犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月五日作出（2015）江刑初字第436号刑事判决，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；被告人覃继山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某、覃继山不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某、覃继山申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘某、覃继山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，刘某盗窃4次，数额为7900元；覃继山盗窃2次，数额为2400元；原审被告人刘某明知车辆无任何合法手续仍以低价购买使用的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据刘某、覃继山以破坏性手段实施盗窃、盗窃的具体数额、次数、能如实供述自己的罪行，覃继山系累犯的具体情节，在法定刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人刘某、覃继山以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某、覃继山撤回上诉；
广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴昕睿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3291号
上诉人（原审被告）：王文霞，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：宋玉功，男，1957年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人王文霞因与被上诉人宋玉功民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第847号民事判决，于2016年8月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人王文霞，被上诉人宋玉功及其委托诉讼代理人董中旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文霞的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：1、上诉人2014年10月31日接到被上诉人1万元之后，将该笔借款交给姚慕侠，由姚慕侠交给禹州市锦荣发电有限公司了，当时是因为没有合同才向被上诉人写的收到条，且合同与合同后附的收据也证实禹州市锦荣发电有限公司确实收到被上诉人的1万元。因此，该笔1万元不是上诉人为了做生意才向被上诉人借的。2、上诉人从2015年年底一直向禹州市锦荣发电有限公司讨要该笔钱，因该公司没有钱，所以上诉人及时将这一情况告知被上诉人。3、上诉人将被上诉人1万元交给禹州市锦荣发电有限公司，被上诉人是同意的，因此，被上诉人才是本案的受益者，上诉人仅只是这笔借款的介绍人。综上，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
宋玉功辩称：1、上诉人借款1万元并出具收据，约定了借款数额、利息、期限；2、上诉人将1万元又出借给他人答辩人不清楚；3、上诉人以答辩人的名义与他人达成借款合同未告诉答辩人，答辩人不认可。
宋玉功向一审法院起诉请求：1、判令王文霞归还欠款1万元及利息；2、由王文霞承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月31日，王文霞从宋玉功处取走现金1万元，并向宋玉功出具收条一份来确认事实。双方书面约定该笔款项三个月归还（2014年10月31日至2015年1月31日），月利率为2%。后王文霞未在约定的期间内向宋玉功偿还借款本金，亦未支付宋玉功借款利息，宋玉功遂诉讼该院。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。王文霞虽向宋玉功出具的是一份收条，但该收条上明确约定了款项归还期限，使用款项的利率标准，且王文霞亦认可其收取了宋玉功该1万元，故此1万元依法应认定为王文霞向宋玉功所借的款项，系借款性质。王文霞应按约定向宋玉功偿还借款本金1万元，并依约支付利息。因王文霞未向宋玉功支付过利息，故其应从借款之日的2014年10月31日起按约定的月利率2%向宋玉功支付借款利息。王文霞辩称此款经姚幕侠手交给禹州市锦荣发电有限公司投资使用，其本人并未使用，因此其不应偿还此笔借款。该院认为，宋玉功不认可王文霞提交的借款合同上“宋玉功”三个字为其本人所签，亦表示未见过此合同。王文霞亦未在法庭指定的期间申请对该名字是否为宋玉功本人所签进行鉴定，故其所提交的借款合同不能证明宋玉功与禹州市锦荣发电有限公司存在债权债务关系。如王文霞与禹州锦荣发电有限公司存在债权债务关系，王文霞可另行向禹州锦荣发电有限公司主张相关权利。故对王文霞此辩解，该院依法不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：王文霞于本判决生效后十日内偿还宋玉功借款1万元，并2014年10月31日起按月利率2%向宋玉功支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王文霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2014年10月31日，王文霞从宋玉功处收到1万元，该1万元王文霞虽然上诉称是宋玉功经其手向禹州市锦荣发电有限公司出借，但其没有证据证明其观点。一审时，王文霞虽然提交以“宋玉功”名字与禹州市锦荣发电有限公司签订的《借款合同》，但王文霞没有证据证明该《借款合同》确系宋玉功本人签订，故对其上诉请求本院无法支持。
综上所述，王文霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王文霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋 超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3290号
原告谢某。
被告王某某。
本院在审理原告谢某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 焉兆生
代理审判员 刘守新
人民陪审员 崔西兰
二〇一四年八月六日
书 记 员 范 婷
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初947号
原告：某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某。
被告：高某。
被告：石甲。
被告：艾某。
被告：张某。
被告：万某。
被告牛某。
原告某农村商业银行股份有限公司与被告高某、石甲、艾某、张某、万某、牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告某农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟鹏程
二〇一六年十月十三日
书记员 马娜飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第266号
原告：薛国霞。
被告：余昭建。
原告薛国霞与被告余昭建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后依法适用简易程序进行审理。2015年5月5日，本院公开开庭审理本案，原告薛国霞到庭参加诉讼，被告余昭建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛国霞起诉称：被告于2014年9月17日、9月19日分两次通知原告将脚手架大架2组、小架2组及轮子8只、台板4块、斜撑4件送至浙江省嘉兴市中山西路工地供其使用。被告交付押金1300元后，双方签订租赁合同。租赁期满后，被告拒绝归还租赁物并支付租金。为此，请求判令被告：1.归还脚手架大架2组、小架2组及轮子8只、台板4块、斜撑4件，或赔偿价款4680元；2.支付租金（暂计至起诉之日为3324元，请求支付至租赁物归还之日）；3.承担本案诉讼费用。
原告薛国霞为证明其主张，提交以下证据：
1.2014年9月17日原被告签订的《脚手架租赁（协议）合同单》一份，约定：被告向原告租赁脚手架（收到押金1300元），租期自2014年9月17日至2014年12月31日，到期后被告须主动交纳租金，并归还脚手架及零配件，如需继续租用，应补办续租手续，承租人违约的，出租人有权拒绝续租并收回所有脚手架；租赁物为台板4块、护拦门架4片；4套护拦每天6元；实际丢赔损费为：门架每片180元，台板每块180元，等。
2.2014年9月19日原被告签订的《脚手架租赁（协议）合同单》一份，约定：被告向原告租赁脚手架，租期自2014年9月19日至2014年12月31日，到期后被告须主动交纳租金，并归还脚手架及零配件，如需继续租用，应补办续租手续，承租人违约的，出租人有权拒绝续租并收回所有脚手架；租赁物为门架4片、十字斜撑4件、台板4块、护栏门架4片、刹车轮8只、护栏斜撑4件（一组脚手架为门架2片、斜撑2件、台板1块、连接棒4只）；2组脚手架每天3元，8只轮子每天4元，2套护栏每天3元；实际丢赔损费为：门架每片180元，斜撑每件50元，台板每块180元，刹车轮每只160元，小门架每片160元，小斜撑每件50元，等。
原告称：原告于签约当日交付租赁物，被告支付押金1300元，其他未支付过租金，也未归还租赁物。
被告余昭建未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容合法，与本案有关联，足以证明原被告间发生租赁关系的�实，予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告签订的租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告接收租赁物后应按约支付租金，租赁期满后应归还租赁物，逾期未归还且出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。由于本案租赁期已届满，原告有权请求归还租赁物，如被告逾期不能归还，则应按约定的租赁物价款赔偿损失，由于原告请求的赔偿金额在按约计算的金额之内，可按原告请求予以支持，计4680元；原告请求按约定每日6元、10元支付租金于法有据，但鉴于原告提出了收回租赁物的请求，租金应支付至本院确定的租赁物归还之日，对于之后的租金请求本院不予支持。被告已支付押金1300元，应予扣除。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昭建于本判决生效之日起十日内归还原告薛国霞出租的门架4片、十字斜撑4件、台板8块、护栏门架8片、刹车轮8只、护栏斜撑4件，如逾期不能归还，则赔偿价款4680元（按门架每片180元，斜撑每件50元，台板每块180元，刹车轮每只160元，护栏门架每片160元，护栏斜撑每件50元计算）；
二、被告余昭建于本判决生效之日起十日内支付原告薛国霞租金（2014年9月17日至18日计12元，自2014年9月19日起按每日16元计算至本判决确定的履行日，并扣除已付押金1300元）；
三、驳回原告薛国霞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告余昭建负担，在本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一五年五月六日
书记员 周晓红
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执730号
申请执行人庄意志，男，1986年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人迟猛，男，1991年11月出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人庄意志与被执行人迟猛民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于作出的（2016）黑0605民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人100000元及案件受理费2300元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执730号申请执行人庄意志，男，1986年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人迟猛，男，1991年11月出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人庄意志与被执行人迟猛民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于作出的（2016）黑0605民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人100000元及案件受理费2300元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年七月二十一日书记员  尹占伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第12号
原告张彬。
法定代理人徐红霞。
委托代理人孙丽、柳聪聪，系河南省法律咨询协会法律工作者。
被告张强。
被告耿广英。
委托代理人张强。
被告张玉霞。
委托代理人张强。
被告张凤霞。
委托代理人张强。
被告张军。
被告张军的委托代理人黄国贞、杨坤，系河南天欣律师事务所律师。
第三人张伟。
法定代理人徐红霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告张彬诉被告张某、耿广英、张玉霞、张凤霞、张军、第三人张伟赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬的法定代理人徐某、委托代理人孙丽，被告张某、耿广英、张玉霞、张凤霞，被告张军的委托代理人黄国贞，第三人张伟及其法定代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，原告系张学田和耿广英的孙子，爷爷张学田在世时和奶奶耿广英已同意将属于他们二人的共同财产，即位于郑州市二七区陇海中路30号院8号楼××号的房屋一套赠与原告，且该房屋一直由原告和爷爷、奶奶共同居住至今。但是，随着爷爷张学田的去世，在奶奶耿广英的多次催促下，让办理产权过户手续时，被告张凤霞、张玉霞均同意，唯有被告张军反悔不同意。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、位于郑州市二七区陇海中路30号院8号楼××号的房屋归原告所有（价值15万元）；2、本案的诉讼费用由被告张军承担。
原告提交的证据：1、2011年10月10日财产赠送证明书一份；2、张学田的遗体火化证明一份；3、二七区陇海中路30号院8号楼××号房屋的房产证一份；4、户口本一份；5、居民死亡医学证明书。
被告张某、张玉霞、张凤霞、耿广英辩称，同意按照财产赠送证明书的内容将位于郑州市二七区陇海中路30号院8号楼××号的房屋赠送给张彬和张伟。
被告张某、张玉霞、张凤霞、耿广英未提供证据。
被告张军辩称，原告不具有诉讼主体资格，财产赠送证明书不具有合法性，该争议房屋并未实际交付或备案，该房产的50%属于张学田老人的个人遗产，应按照法定继承处理。
被告张军未提供证据。
第三人张伟陈述意见称，要求按照财产赠送证明书的内容，由张彬和张伟共同继承该争议房屋。
第三人张伟未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：关于原告提供的证据1，被告张某、张玉霞、张凤霞、耿广英、有独立请求权的第三人张伟均无异议，被告张军有异议但未提供相反证据予以证明，本院予以确认；关于原告提供的证据2、3、4、5，被告张某、张玉霞、张凤霞、耿广英、有独立请求权的第三人张伟、被告张军对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，张学田与耿广英系夫妻关系，二人有子女四人，分别是张军、张某、张凤霞、张玉霞。张某与妻子徐某育有两子，分别是张彬和张伟。2011年10月10日，张学田与耿广英在张军、张某、张凤霞、张玉霞子女四人的见证下，表示将郑州市二七区陇海中路30号院8号楼××号的房屋赠与张彬、张伟兄弟二人，并由张凤霞执笔书写财产赠送证明书，内容为“我叫张学田，今年80岁，老伴叫耿广英，今年80岁，我俩的房产地址在二七区陇海中路30号8号楼1单元××号，建筑面积73.23平方米，我俩都同意赠送给孙子张彬、张伟。我们的四个子女无意见。”张军、张某、张凤霞、张玉霞均在财产赠送证明书上签字、捺印，张学田、耿广英的名字由张凤霞代签，手印系张学田、耿广英本人所按。张学田于2012年7月4日死亡。现原告以耿广英、张某、张凤霞、张玉霞同意郑州市二七区陇海中路30号院8号楼××号的房屋归张彬、张伟所有，并愿意协助办理过户手续，唯有张军不同意为由诉至法院，要求依法判令涉案房产归原告张彬所有。
在本案审理过程中，被告张军于2013年2月20日提出鉴定申请，要求对《财产赠送证明书》中张学田的签名是否是其本人所签进行鉴定，经审查，被告耿广英、张某、张凤霞、张玉霞均称张学田、耿广英的签名是由张凤霞代签，由张学田、耿广英亲自按的手印，因此没有必要对张学田的签名进行鉴定，被告张军提出的鉴定申请，本庭不予准许。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，张学田生前与耿广英自愿将其二人共同所有的郑州市二七区陇海中路30号院8号楼××号的房屋赠与孙子张彬、张伟的行为，意思表示真实，是对自己物权的合法处分，不违反法律禁止性规定，张学田、耿广英已将争议房产的房产证交付原告张彬的父母张某、徐某，且原告张彬、第三人张伟及其二人父母张某、徐某自赠与合同签订之日起至今一直在该房屋居住，赠与合同合法有效，但应补办过户手续。关于被告张军提出的原告张彬不具有诉讼主体资格的辩解意见，经审查，原告张彬作为赠与合同的受赠方要求赠与财产归自己所有而提起诉讼，具备诉讼主体资格；关于被告张军提出的财产赠送证明书不具有合法性、该争议房屋并未实际交付或备案，该房产的50%属于张学田老人的个人遗产，应按照法定继承处理的辩解意见，经审查，该财产赠送证明书上的签名虽不是是张学田与耿广英本人所签，但系在二人授意下由张凤霞代签名字，由二人亲自按的手印，是张学田生前与耿广英真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，虽然争议房屋尚未办理过户登记手续，但张学田、耿广英已将争议房产的房产证交付原告张彬的父母张某、徐某，且原告张彬、第三人张伟及其二人父母张某、徐某自赠与合同签订之日起至今一直在该房屋居住，视为赠与有效。被告的上述辩解意见，理由不成立，本院不予支持。第三人张伟系赠与合同的受赠人，与原告张彬共同享有争议房屋的所有权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于二七区陇海中路30号8号楼1单元××号的房产（房产证为：郑房权证字第××号）归原告张彬和有独立请求权的第三人张伟共同所有。被告张某、耿广英、张玉霞、张凤霞、张军应协助原告张彬和有独立请求权的第三人张伟办理过户手续。
案件受理费3300元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
审 判 员 王 潇
人民陪审员 滕红霞
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王秀香
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执恢2号
申请执行人杨万宝，男，1964年6月26日出生，蒙古族，住嫩江县。
被执行人王俊艳，女，1971年2月23日出生，汉族，住嫩江县前。
本院在执行杨万宝申请执行王俊艳民间借贷纠纷一案中，此案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万春
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 冰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1269号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，茌平县贾寨供销合作社退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾国才，男，1968年2月8日出生，汉族，住茌平县，系原告之子。
被告：茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会。
法定代表人：郑金虎，主任。
委托诉讼代理人：王善领，茌平信发法律服务所法律工作者。
原告贾清玉诉被告茌平县贾寨镇大郑庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 苏学军
二〇一七年六月十六日
书记员 高 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第38号
原告：王卫东，个体工商户。
被告：李丽，无固定职业。
原告王卫东为与被告李丽民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判。因被告李丽下落不明，本院于2015年3月9日转为普通程序进行审理，于同日向被告李丽公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫东起诉称：2007年至2009年，被告李丽陆续向原告借款合计430000元，后于2011年2月1日归还原告借款100000元，并重新出具借条一份。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款330000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告王卫东提供借条原件1份，证明被告向其借款330000元的事实。
被告李丽未作答辩�
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃，经本院审查，原告所提供的借条真实、合法并与本案存在关联，本院予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：2007年至2009年，被告李丽陆续向原告王卫东借款合计430000元，后于2011年2月1日归还借款100000元，并重新出具借条一份。
本院认为：被告李丽向原告借款330000元，由被告出具的借条为凭，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。现原告起诉要求被告归还借款本金，依法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，本院亦予以支持。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效后十五日内归还原告王卫东借款本金330000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2015年3月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6250元，由被告李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王博闻
人民审判员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一五年六月八日
代书 记员 奚 娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3269号
原告杨某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师，一般代理。
被告杨某华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨某某诉被告杨某华离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人吴宗湖，被告杨某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2004年11月在福建打工认识，于2005年8月12日办理了结婚登记，双方于2006年4月生育一女杨某倩，于2012年7月生育一子杨俊某。双方没有夫妻共同财产及债权，有共同债务20000元。原被告结婚后在原告娘家生活，结婚初期感情尚好，但随着时间的推移，被告脾气暴燥，嗜赌酗酒的恶习逐渐暴露，双方经常因家庭琐事发生争执，被告经常辱骂原告并实施家庭暴力，经家人多次劝解被告仍无悔改，二0一四年正月，双方因琐事发生争吵后被告离家外出打工，对家庭及子女不管不问，未尽做丈夫和父亲的责任，原告认为，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚；原被告生育的子女由杨某倩、杨俊某由原告抚养，被告每月每个子女各支付抚养费500元至两子女分别年满十八周岁止。
被告杨某华辩称，原告述说被告脾气暴燥，嗜赌酗酒，对家庭及子女不负责，未尽到做一父亲对子女及丈夫对妻子的关心不是事实，被告外出打工每年都往家里寄钱，女儿的生日被告还邮寄了生日礼物，2014年9月被告外出后还给原告购买了一枚黄金戒子，原告认为原被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是原被告夫妻关系是否确已破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了1、结婚证复印件，拟证明原被告于2005年8月12日办理结婚登记，系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，拟证明原被生育两子女的基本情况。
被告杨某华对原告提交的1、2号证据真实性、合法性、关联性均无异议，认为原被告依法办理结婚登记并生育两个子女是事实，只是认为原被告夫妻感情一直较好。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了1、杨志禄、杨志义、杨信文等书写的证明一份，拟证明原被告家庭关系和睦，原被告夫妻感情尚好；2、绿卡通交易明细表，拟证明被告外出务工向原告银行帐户汇款的事实；3、金六福珠宝收据，拟证明被告外出给原告购买黄金戒子一枚，被告尽到了做丈夫的责任。
原告对被告提供的1号证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应该到法庭接受询问，无法识别该证明是否系杨志禄等本人书写；对2、3号证据真实性没有异议，只是被告汇的款用于了生活开支，同时，被告购买的黄金戒子一枚在原被告吵架时，被告又收回去了。
根据原告的当庭陈述及举证情况并结合被告的答辩、举证情况，对原告提供的结婚证复印件、户口本复印件，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。原告提供的上述证据可以说明原被告依法办理结婚登记并生育两子女的事实，对被告提供的杨志禄、杨志义、杨信文等书写的证明，由于被告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告未向本院提交其他证据印证该证明系杨志禄、杨志义、杨信文等亲自签名，本院对该证明的真实性、合法性、关联性均不予确认，对被告提供的绿卡通交易明细表、金六福珠宝收据的真实性原告无异议，本院对被告提交的绿卡通交易明细表、金六福珠宝收据的真实性依法予以确认。
审理查明，原被告于2004年11月在福建省打工期间认识后自由恋爱并一起共同生活，双方于2005年8月12日在重庆市垫江县民政局办理了结婚登记。婚后于2006年4月生育子女杨某倩，现就读于桐梓县某小学，于2012年7月生育子女杨俊某。原被告婚姻关系存续期间于2015年9月购买了五菱牌双排小货车一辆（车牌号为贵CSE3**）。现原告杨某某以被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判决原被告离婚；原被告生育的子女杨某倩、杨俊某由原告抚养，被告每月每个子女各支付抚养费500元至两子女分别年满十八周岁止。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告杨某某要求与被告杨某华离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告杨某某在庭审中未能举证证明与被告杨某华夫妻感情确已破裂的事实，对原告杨某某要求与被告杨某华离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年九月二十日
书记员 李永发
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1530号
原告：杜兴中，男，1969年2月10日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：闵欣，男，1991年12月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
原告杜兴中与被告闵欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，杜兴中于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜兴中自愿撤回对闵欣的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜兴中撤回对闵欣的起诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由杜兴中负担。
审判员 谭 锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪诗门