wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3827号
原告肖长金，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄建忠，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告戴素琴（系被告黄建忠的妻子），女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告肖长金与被告黄建忠、戴素琴因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告肖长金到庭参加诉讼。被告黄建忠、戴素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长金诉称：2014年1月22日，被告黄建忠因资金短缺向原告肖长金借款人民币4.7万元，借款事实发生在被告黄建忠、戴素琴婚姻存续期间。经原告催讨，两被告分文未还。请求判令：1、被告黄建忠、戴素琴连带偿还原告肖长金借款人民币4.7万元及自起诉之日起至借款还清之日按银行同期贷款利率计息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告黄建忠、戴素琴无作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告黄建忠因资金短缺向原告肖长金借款人民币47000元，双方未书面约定借款利率及借款期限，时由被告黄建忠向原告出具其亲笔书写的借条原件一份。该款经原告催讨，被告借故拒还，至今分文未还。被告戴素琴系被告黄建忠的妻子。2014年10月22日，原告肖长金诉至本院，因被告黄建忠、戴素琴未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告肖长金的陈述及提供的被告黄建忠出具的借条原件一份及本院依法调取的二被告户籍登记信息各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄建忠因资金短缺向原告肖长金借款人民币47000元至今未还，上述事实有原告的陈述及被告黄建忠出具的借条原件一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告肖长金请求被告黄建忠返还借款人民币47000元及自起诉之日（2014年10月22日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是合理合法的，本院予以支持。被告戴素琴系被告黄建忠妻子，上述债务系被告黄建忠与被告戴素琴婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的共同债务，被告戴素琴依法应对上述债务承担共同偿还责任。被告黄建忠、戴素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建忠、戴素琴应在本判决生效之日起十日内共同返还原告肖长金借款人民币四万七千元，并自二〇一四年十月二十二日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币975元，减半收取人民币487.5元，由被告黄建忠、戴素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执异字第00024号
案外人：何绍华。
申请执行人：荆州市加翼石化产品供销有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区玉和坪**号七码头。
法定代表人：邓江涛，总经理。
被执行人：公安县长安轮船有限责任公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤沿江堤**号。
法定代表人：郝士明，总经理。
本院在执行申请执行人荆州市加翼石化产品供销有限公司与被执行人公安县长安轮船有限责任公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，作出（2014）武海法执字第00277号执行裁定书，依法扣押被执行人公安县长安轮船有限责任公司所有的“长安186”轮。案外人何绍华于2015年11月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何绍华称，“长安186”轮系何绍华实际所有，因被执行人公安县长安轮船有限责任公司经营需要而挂靠登记在该公司名下，何绍华并未将船舶交付给被执行人公安县长安轮船有限责任公司，为此双方还签订了协议书。故案外人何绍华请求本院撤销（2014）武海法执字第00277号执行裁定书，解除对“长安186”轮的查封。
本院查明，根据湖北省荆州市地方海事局出具的船舶登记信息记载，被执行人公安县长安轮船有限责任公司于2015年4月28日取得“长安186”轮船舶所有权，取得方式为买船。
本院认为，“长安186”轮登记的所有权人为被执行人公安县长安轮船有限责任公司，本院依法扣押“长安186”轮符合法律规定，案外人何绍华的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何绍华的执行标的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 青
代理审判员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴忠平
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4542号
原告泉州市一博旅游用品有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇亨街28号。
法定代表人范劲锋。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人秦光伟。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班。
委托代理人牛敏。
原告泉州市一博旅游用品有限公司（简称一博公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月10日作出的商评字（2015）第40648号关于第13426512号商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告一博公司的委托代理人古利新、秦光伟到庭参加诉讼，被告商标评审委员会向本院提交了书面不出庭声明，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对一博公司就其申请注册的第13426512号图形商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
申请商标为纯图形商标，与国际注册第792242号“faconnable及图”商标（简称引证商标）的图形部分在构图要素、表现风格、整体视觉效果上相似，构成近似标识。两商标并存使用在旅行包等同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
一博公司诉称：申请商标与引证商标在整体视觉效果、构成要素等方面存在显著差异，未构成近似商标。且申请商标为原告自创商标，经过使用与原告形成对应关系。综上，申请商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。被诉决定对此认定错误，请求法院依法予以撤销，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标为第13426512号图形商标，其申请注册日为2013年10月25日，注册申请人为一博公司，指定使用的商品为第18类：皮制家具面罩、皮制带子、制香肠用肠衣、动物皮、背包、旅行包、运动包、伞、登山杖、鞍架。
2013年10月25日，商标局以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，驳回一博公司在第18类“动物皮、背包、旅行包、运动包、伞、登山杖、鞍架”商品上，初步审定在第18类“皮制家具面罩、皮制带子、制香肠用肠衣”商品上的注册申请。
引证商标为国际注册第792242号“faconnable及图”商标，其申请注册日为2003年2月24日，核定使用的商品为第18类皮革及人造皮革、不属于别类的上述材料（皮革及人造皮革）制品、兽皮等。经续展，注册商标专用权期限自2012年9月20日至2022年9月20日。
2014年12月25日，一博公司向商标评审委员会提出商标驳回复审申请，请求核准申请商标在复审商品上的注册申请。
在商标评审阶段，一博公司提交了几张商品实物照片，用以证明申请商标的使用情况。
商标评审委员会经审理，于2015年6月10日作出被诉决定，决定申请商标在复审商品上予以驳回。
庭审中，原告表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定无异议。
上述事实，有申请商标和引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
各方当事人对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
本案中，申请商标为纯图形商标。引证商标是由文字“faconnable”及图构成的图文组合商标，其中，图形部分是引证商标的显著识别部分之一。将引证商标的图形部分与申请商标相比，二者在整体视觉效果、构图要素、图形表现风格等方面相近，构成近似商标。原告提交的数张商品实物照片不足以证明申请商标经过使用，可以与引证商标相区分。如若申请商标与引证商标并存使用在前述类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告泉州市一博旅游用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泉州市一博旅游用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年九月十日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第281号
上诉人（原审原告）张桂华，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人张桂华因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1994号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人张桂华的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1994号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第259号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人冯宠，曾用名冯涛涛，贵州省普定县人，务工，户籍地贵州省普定县，现住浙江省。2004年6月14日因犯抢劫罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年8月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2007年6月7日刑满释放。因本案于2013年12月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人冯宠犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人冯宠到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人冯宠故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯宠系累犯，应当从重处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据予以证实。诉请本院依法对被告人冯宠予以惩处。
被告人冯宠对指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称自己拿酒瓶是想保护自己，并非故意砸人。
经审理查明，2013年12月7日凌晨，被告人冯宠在桐乡市梧桐街道兰桂坊酒吧，因其朋友张某与被害人曾某发生纠纷，用啤酒瓶将被害人曾某头部砸伤。经公安法医鉴定，被害人曾某的损伤程度已构成轻伤。
以上事实，有公诉机关提交并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人曾某陈述，证实在酒吧喝酒时，与他人发生争执、推搡，后被一小个子男子用酒瓶砸伤头部的事实；2、证人张某证言，证实在跳舞时有一男子推了自己，两人扭打起来，后自己被保安拉到办公室，不知道对方受伤的事实；3、证人魏某（兰桂坊酒吧保安）证言，证实当班时看到有两个男子在打一穿背心男子，和陆某跑过去劝架，并看见小个子男子用啤酒瓶砸了穿背心衣服男子的头部，后将打人的两男子拉开的事实；4、证人陆某（兰桂坊酒吧营销人员）证言，证实酒吧里有人打架，上前劝架时，看到小个子男子用啤酒瓶砸已被打倒在地一男子的后脑勺，并看见出血了，自己上前把小个子男子拉开的事实；5、辨认笔录及照片，证实被害人、证人对被告人冯宠的辨认情况；6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤势情况；7、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；8、刑事判决书、释放证明书等，证实被告人冯宠的犯罪前科；9、被告人冯宠的供述与辩解。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯宠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人冯宠提出自己拿酒瓶是想保护自己，并非故意砸人的辩解，与在案证据及事实不符，不予采信。被告人冯宠在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人冯宠能当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯宠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 莫丽芬
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒋峰凤
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1849号
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人刘荣林，该合作社总经理。
委托代理人（特别授权）蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告陈文华。
被告许林扣。
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社（以下简称广源农资合作社）与被告陈文华、许林扣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广源农资合作社的委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告陈文华、许林扣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广源农资合作社诉称，2013年3月2日被告陈文华因资金紧张向原告借款50000元，约定资金使用费率为月息13.26‰，于2013年8月30日前偿还全部本息等，被告许林扣对上述借款提供连带保证责任。借款到期后被告未能偿还借款。现原告诉至法院请求判令被告陈文华偿还借款本金人民币50000元，并支付利息、罚息，被告许林扣承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。
被告陈文华、许林扣未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月2日，原告广源农资合作社（甲方）与被告陈文华（乙方）签订担保借款合同一份，约定：乙方因种植业缺少资金，特向甲方申请借用互助金伍万元，资金使用费率为月息13.26‰，计划于2013年8月30日前偿还全部本息；乙方未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受甲方加罚息50%，同时承担代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。被告许林扣在上述借款合同担保人一栏签名，并承诺：我自愿为陈文华的借款伍万元提供担保；担保范围：借款本息、违约金、罚息、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用；担保方式：连带责任保证；保证期限：从借款发放之日起至借款到期日的两年内。合同签订当日，两被告在社员借款凭证中签名，再次确认借款金额、利率、归还日期等。后因被告未能向原告偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借款担保合同、社员借款凭证以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文华向原告广源农资合作社借款的事实有借款合同、社员借款凭证等证据证实，本院对该事实予以确认。被告陈文华向原告广源农资合作社借款时约定了还款期限，则被告陈文华应按约定偿还借款本息，逾期有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告与被告陈文华就逾期还款约定了相应的违约责任，由被告陈文华按原约定利率加罚息50%，即按月利率19.89‰计付利息，该约定不违反法律的强制性规定，对被告陈文华具有约束力，原告按此主张逾期利息，本院予以支持。被告许林扣为被告陈文华的上述借款提供连带责任保证，则应对被告陈文华的上述债务承担连带清偿之责，被告许林扣承担保证责任后，有权向被告陈文华进行追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文华于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金人民币50000元并支付利息（从2013年3月2日起至2013年8月30日止按月利率13.26‰的标准计算，从2013年8月31日起至实际给付之日止按月利率19.89‰的标准计算）；被告许林扣对被告陈文华的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告陈文华、许林扣共同负担（原告已预交，两被告本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5766号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人徐卫，女，汉族，1967年2月15日出生，住北京市大兴区。
广发银行股份有限公司北京分行与徐卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初9630号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币269840.95元及利息。
执行过程�，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐卫名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人徐卫纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初9630�民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5766号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人徐卫，女，汉族，1967年2月15日出生，住北京市大兴区。广发银行股份有限公司北京分行与徐卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初9630号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币269840.95元及利息。执行过程�，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐卫名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人徐卫纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初9630�民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0515-1号
申请执行人连云港新国旅大酒店，住所地连云港市新浦区朝阳中路**号。
法定代表人周芹，总经理。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人李贵阳。
申请执行人连云港新国旅大酒店与被执行人李贵阳租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委于2012年3月16日作出的（2010）连仲裁字第388号裁决已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人李贵阳应给付申请执行人连云港新国旅大酒店代收包干费用12000元、房屋租金89831元、承担违约金17966.2元。因被执行人李贵阳未能履行义务，根据申请执行人连云港新国旅大酒店申请，本院于2013年11月5日立案执行，
经查，本院依法查询了被执行人李贵阳的银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人李贵阳无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港仲裁委员会（2010）连仲裁字第388号裁决终结执行；
二、如发现被执行人李贵阳确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年六月十二日
书记员 周 异
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1254号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月24日被关押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人邵某。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月24日被关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2409号起诉书指控被告人叶某、邵某犯赌博罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人叶某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月，被告人叶某、邵某在乐清市乐成街道翡翠路翡翠公寓b幢402室，召集陈某、辛某、张某甲等人，以四川麻将方式进行赌博，从中抽取头薪约18000元。
2014年7月初至7月24日，被告人叶某、邵某在乐清市乐成街道翡翠路翡翠公寓b幢402室，召集陈某、辛某、苌某、张某甲等人，以四川麻将方式进行赌博，从中抽取头薪约10000元。
上述事实，被告人叶某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、照片、行政处罚决定书、记账单、前科核实证明、户籍证明、证人陈某、辛某、张某甲、张某乙的证言和抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、邵某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某、邵某归案后如实供述自己的罪行，对两被告人均予从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人邵某判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年3月23日止）。
二、被告人邵某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人叶某、邵某共同违法所得28000元（含随案移送赃款600元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年十月三十一日
代书记员 叶余敏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执1号
被执行人张飞飞、李志麟、张杰。
本院在执行张飞飞、李志麟、张杰附带民事赔偿一案中,查明本案执行金额142061.75元，执行费2030.92元。经本院调查被执行人无财产可供执行，报请本院院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院依职权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年七月三日
书记员 倪冬梅
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第184号
申请执行人刘文明，男，1958年11月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人叶华福，男，1964年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人刘文明与被执行人叶华福返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第2514号民事调解书已于2013年11月26日发生法律效力。依据生效调解书：被执行人叶华福应于2013年11月28日之前返还申请执行人刘文明善伯石童子石雕一件（价值贰万元）及马都林佛手石雕一件（价值壹万元），于2014年1月28日之前返还申请执行人刘文明高山红弥勒石雕一件（大）（价值壹万捌仟元）及丹东石弥勒石雕一件（价值捌千元），于2014年3月28日之前返还申请执行人刘文明善伯红弥勒石雕一件（价值三万伍仟元）、马林都弥勒一件（价值贰万叁仟元）及小田黄石薄意石雕一件（价值贰万柒仟元）；若被执行人叶华福若有一期未按时返还石雕物件，申请执行人刘文明可就被执行人未归还部分的石雕物件同法院申请执行，请求被执行人叶华福返还未归还部分的石雕物件或支付相应价款。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文明于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人叶华福支付石雕物件相应价款共计人民币141000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人叶华福发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶华福未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索并依职权，通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所，对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人叶华福有银行存款6220.29元，本院遂依法予以划拨。另查明，被执行人叶华福系福建中医药大学附属人民医院的职工，在该院有工资、奖金收入，本院遂向该院发出协助执行通知书，要求该院除保留600元给被执行人叶华福作为生活费用，剩余收入扣留、提取至本院，截止本裁定作出之日已提取被执行人叶华福工资、奖金收入共计人民币11622.16元。因双方除本案外，还有一民间借贷纠纷案件在本院立案执行（执行案号：（2014）台执行字第183号），上述执行款共计17842.45元，其中4290元用于缴纳上述两案的执行费和案件受理费，余款13552.45元已在执行双方民间借贷纠纷一案中发还给申请执行人刘文明。再查明，闽某某号金杯牌大型汽车系被执行人叶华福所有，本院遂向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知，冻结了该车辆所有权（冻结期限至2015年1月27日止），并请该所在办理该车业务登记过程中协助扣押，但目前尚未能查找到该车辆，无法对车辆进行处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、福建中医药大学附属人民医院出具的叶华福个人收入统计明细表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第2514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 卢兆德
代理审判员 林品兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵景祥
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00198号
原告：陶贤昌，男，1974年5月18日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：谷胜桂，男，1981年2月18日出生，汉族，住含山县。
原告陶贤昌诉被告谷胜桂、李敏成合伙协议纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年3月18日申请撤回对李敏成的起诉，本院予以准许。并依法适用简易程序，由审判员董卫于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陶贤昌及其委托代理人裴祥全，被告谷胜桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶贤昌诉称：2012年10月，原、被告口头协议合伙搞石料，结算时，被告欠原告现金2800元，并于2012年10月22日出具了一张欠条。当时被告承诺个把月就还，至今未还；现诉请法院依法判令被告：1、立即支付拖欠原告2800元；2、承担本案诉讼费用。
谷胜桂辩称：欠原告2800元是事实，但原告从来没有向我要过钱，这笔钱是要还的，我现在没有钱，只能每月还100元。
陶贤昌为支持诉请成立向法庭提供的证据有：
1、身份证一份（系复印件），证明原告诉讼主体适格；
2、2012年10月22日由谷胜桂出具的欠条一张，证明原、被告在合伙后经结算，被告尚欠2800元至今未付。
谷胜桂未提交证据。
经当庭质证，谷胜桂对陶贤昌所提交2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月，原、被告双方口头约定合伙开采石料，截止到当月22日，双方经结算，被告应支付原告2800元，随后，谷胜桂向陶贤昌出具欠条一张，欠条载明：“今欠小陶合伙搞石头费用合计贰仟捌佰元整（2800元）”落款处由谷胜桂签名。欠条出具后，谷胜桂至今未还。为此陶贤昌诉至本院。
本院认为：原、被告双方约定合伙开采石料，后经结算，被告应支付原告2800元，事实清楚，由被告出具的欠条为证，谷胜桂应及时付清该款，但谷胜桂在陶贤昌催要下至今未付，显属不当。现陶贤昌要求谷胜桂立即给付尚欠款2800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谷胜桂于本判决生效后十日内一次性给付原告陶贤昌人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷胜桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 董 卫
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡晓云
附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00198号
原告：陶贤昌，男，1974年5月18日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
被告：李敏成，男，1980年8月10日出生，汉族，住。
被告：谷胜桂，男，1981年2月18日出生，汉族，住。
本院在审理原告陶贤昌诉被告李敏成、谷胜桂合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 卫
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡晓云
附件：所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第95号
申请人曾小毛。
被申请人张小英。
2015年10月8日，申请人曾小毛以被申请人张小英借款未还为由向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出了（2015）怀鹤民保字第95号民事裁定书，查封了被申请人张小英名下座落在怀化市经开区房屋（证号为怀房权证字第××号）一套及曾小毛用于担保的座落在怀化市铁北新源里（证号为怀房权证鹤城字第××号）的房屋一套。现申请人曾小毛以与被申请人张小英已还清借款为由向本院申请解除对被申请人张小英名下位于怀化市经开区房屋（证号为怀房权证字第××号）及申请人曾小毛用于担保的位于怀化市铁北新源里（证号为怀房权证鹤城字第××号）的房屋的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张小英名下座落在怀化市经开区（证号为怀房权证字第××号）房屋的查封；
二、解除对申请人曾小毛名下座落在怀化市铁北新源里（证号为怀房权证鹤城字第××号）的房屋的查封。
审 判 员 向志武
二〇一五年十月九日
代理书记员 杨小华
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1734号
原告张宗平，男，1949年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告吴碧连，女，1954年5月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告张宗平诉被告吴碧连房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宗平于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张宗平以自愿与被告进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宗平撤回对被告吴碧连的起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告张宗平负担。
审判员 郑秀恋
二○一六年元月六日
书记员 张 帆
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）深宝法执字第10453-4号
申请执行刘桂林。
被执行人杨少如。
刘桂林与杨少如道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第9729-1号民事裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘桂林向本院申请强制执行，要求被执行人支付医疗费人民币101983.34元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币13554.13元，并将该款支付给申请执行人。本院在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人所有的车牌号为粤B×××××的朗逸牌小型汽车，但因该车去向不明，本院无法对其进行处分。本院对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市房地产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，本院将该查证结果通知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
代理审判员 洪英利
代理审判员 薛玮玮
二〇一二年三月十六日
书 记 员 郝肖男
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1696号
原告龚诗川，男，1971年1月24日出生。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告王灿锋，男，1995年6月10日出生。
原告龚诗川与被告王灿锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚诗川到庭参加诉讼，被告王灿锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚诗川诉称，被告因经营需要于2013年7月20日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具1张借条交由原告收执。2014年12月份，原告因需要用钱向被告追讨，但被告至今分文未付。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
被告王灿锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年7月20日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年7月20日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年2月4日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灿锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告龚诗川借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月4日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王灿锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年四月十四日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第886号
罪犯杨雪峰，男，1980年9月1日生，汉族，大学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年8月20日作出（2013）玉红刑初字第264号刑事判决，以被告人杨雪峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年4月3日起至2021年4月2日止。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨雪峰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨雪峰自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪峰减去有期徒刑十个月（刑期至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年五月十四日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第886号罪犯杨雪峰，男，1980年9月1日生，汉族，大学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年8月20日作出(2013)玉红刑初字第264号刑事判决，以被告人杨雪峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年4月3日起至2021年4月2日止。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨雪峰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯杨雪峰自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨雪峰减去有期徒刑十个月（刑期至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨       勇审判员 刘春梅审判员邱开荣二〇一五年五月十四日书记员 王       瑾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01162号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100507期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月17日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0507天才少年成长记汉唐乐府”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2015年月日送达
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1615号
原告周凤云，现住五常市。
委托代理人李静，女1976年10月21日出生，现住五常市。
被告孙波，医生。
原告周凤云诉被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周凤云及其委托代理人李静、被告孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是亲属关系，因被告急需用款自2011年10月7日起陆续向我借款296，000.00元。上述借款均约定还款时间及借款利率。被告孙波未按期偿还借款仅给付了部分利息。我多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本息合计394，360.00元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所诉属实，我在里面也没办法，我听从法律处理。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据欠据及汇款单一组，用以证实被告共欠原告296，000.00元。经质证，被告无异议。原告称被告借款时协商的是月利率4％，现在按月利率2％计算被告对原告主张的现利率及本息合计数额亦无异议。故本院对该组证据予以采信。庭审中被告称向原告借款时曾用坐落于沙河子镇哈啦河子村砖木结构60㎡房屋一栋及坐落于沙河子镇历母山村砖木结构35㎡房屋一栋做为抵押，两份房照都在原告手中。对此原告认可。
综上，本院认定下列事实。原、被告是亲属关系，因被告急需用款2009年3月1日后，陆续向原告借款296，000.00元。上述借款均约定还款时间及按月利率4％计息。被告孙波除给付原告部分利息外，未按约定偿还借款本金及其他利息。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告按月利按2％立即偿还欠款本息合计394，360.00元，并承担本案的诉讼费。被告向原告借款时曾用坐落于沙河子镇哈啦河子村砖木结构60㎡房屋一栋及坐落于沙河子镇历母山村砖木结构35㎡房屋一栋做为抵押，两份房照现均在原告手中。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告向被告主张偿还欠款本息的请求权符合法律规定；请求被告按照法律规定给付其余的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙波于判决书生效后立即偿还原告周凤云借款本金296，000.00元。
二、被告孙波于判决书生效后立即给付原告周凤云借款利息98，360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，240.00元及保全费2，516.00元均由被告孙波负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨金明
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第596号
罪犯何炳荣。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十二月三日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第301号刑事判决，以被告人何炳荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省郓州监狱指派章维东、罗盼盼履行提请职务，菏泽市人民检察院指派检察员牛光桥、高国涛出庭履行职务。罪犯何炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯何炳荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯何炳荣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯何炳荣在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省郓州监狱对罪犯何炳荣予以减刑。
经审理查明，罪犯何炳荣在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。对此，山东省郓州监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何炳荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑未执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯何炳荣减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月28日起至2017年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00068号
申请执行人：巢湖市海风门窗有限公司
被执行人：重庆市佳信建设（集团）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02256号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人重庆市佳信建设（集团）有限公司价值捌拾万柒仟零捌拾壹元整的财产。（￥807081.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 周 华
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第465号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵某某，生于吉林省长春市，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月9日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：姜某某（另案处理）与杨某甲因钱财纠纷，二人约定于2015年4月12日在德惠市七道街顶呱呱冷饮厅二楼解决此事。姜某某通过其朋友杨某乙（另案处理）找到赵某某及魏某某（另案处理），欲借机教训杨某甲。当晚8时许，被告人赵某某与杨某乙、魏某某、姜某某事先来到约定地隐藏。当相某某受杨某甲指示到顶呱呱冷饮厅二楼找姜某某取钱时，相某某与姜某某发生争吵、撕扯。随后，姜某某喊出被告人赵某某及杨某乙、魏某某，被告人赵某某等人对被害人相某某实施殴打，在逃离现场时，魏某某手持电棍对被害人相某某予以威胁、恐吓，以图摆脱其追赶。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，到案经过，证人杨某甲、魏某某、姜某某、杨某乙等人的证言，被害人相某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，辨认笔录及照片，视听资料等。
公诉机关认为，被告人赵某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
经本院审理查明：姜某某（另案处理）与杨某甲因钱财纠纷，二人约定于2015年4月12日在德惠市七道街顶呱呱冷饮厅二楼解决此事。姜某某通过其朋友杨某乙（另案处理）找到赵某某及魏某某（另案处理），欲借机教训杨某甲。当晚8时许，被告人赵某某与杨某乙、魏某某、姜某某事先来到约定地隐藏。当杨某甲的前妻相某某受杨某甲指示到顶呱呱冷饮厅二楼找姜某某取钱时，相某某与姜某某发生争吵、厮打。随后，姜某某喊出被告人赵某某及杨某乙、魏某某，被告人赵某某等人手持凶器对被害人相某某实施殴打，在逃离现场时，杨某乙、魏某某等人持械对被害人相某某予以威胁、恐吓，以图摆脱其追赶。2015年10月9日，被告人赵某某到公安机关投案自首。被告人赵某某已与被害人相某某自行达成和解协议，赔偿其经济损失人民币20000元，该款已实际履行。
上述事实有下列证据予以证明：公民户籍信息证明，到案经过，证人杨某甲、魏某某、姜某某、杨某乙等人的证言，被害人相某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，辨认笔录及照片，视听资料及谅解书、收条等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某某伙同他人持凶器随意殴打、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某某系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，而且已全部赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）、（二）项【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 翘
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初688号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告聂会成。
本院于2016年1月19日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告聂会成物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高茜茜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初407号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：孟祥龙，男，1970年2月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：张德庆，男，1970年6月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孟祥龙、张德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉到庭参加诉讼，被告孟祥龙、张德庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟祥龙偿还所欠借款本金30000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息；2、依法判令被告张德庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告赔偿原告因支付代理费所受的损失1000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孟祥龙由被告张德庆担保，于2008年2月29日向原告借款30000元,约定月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年2月20日。借款到期后，被告未还款。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
孟祥龙未答辩。
张德庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社宫里信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2008年2月29日，宫里信用社与被告孟祥龙签订借款合同，约定：被告孟祥龙借原告款30000元，借款期限为2008年2月29日至2009年2月29日；借款在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为11.8275‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。
被告张德庆自愿为被告孟祥龙向宫里信用社的借款提供担保，2008年2月29日被告张德庆与宫里信用社签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2008年2月29日至2009年2月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，宫里信用社于2008年2月29日贷给被告孟祥龙款30000元,借款凭证记载的月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年2月20日。借款到期后，被告未还款。原告因该诉讼支付给委托诉讼代理人代理费1000元。
另查明，2010年12月3日、2012年9月5日、2013年5月29日、2014年6月1日、2015年5月31日、2015年12月25日，原告向被告孟祥龙主张过权利。2010年11月5日、2012年9月6日、2013年5月29日、2014年6月1日、2015年5月31日、2015年12月25日、2016年4月13日，原告向被告张德庆主张过权利。
宫里信用社系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费收费票据、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。宫里信用社分别与被告孟祥龙、张德庆签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本案中借款凭证记载的月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年2月20日。根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应为11.8275‰，借款到期日为2009年2月20日。借款期限已届满，被告孟祥龙应按约定履行还款义务，因此，原告要求被告孟祥龙偿还借款本金30000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告孟祥龙负担其支付的代理费1000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告张德庆作为担保人应按合同约定对被告的上述债务在30000元范围内承担连带保证责任，被告张德庆担保证责任后，有权向被告孟祥龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟祥龙偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告孟祥龙支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息（本金30000元，计算期间为自2008年2月29日至2009年2月20日，按月利率11.8275‰计算）；
三、被告孟祥龙支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2009年2月20日至本判决生效之日，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；
四、被告孟祥龙支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费1000元；
五、被告张德庆对上述一、二、三、四项确定的款项在30000元范围内承担连带清偿责任；
六、被告张德庆在承担保证责任后，有权向被告孟祥龙追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取887元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一七年二月十七日
书记员 范 娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第800号
原告曲阳县文德镇东河流村村民委员会（以下简称东河流村委会）。
代表人杨建光，东河流村委会负责人。
委托代理人崔峰刚，系东河流村委会党支部书记。
委托代理人韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。
被告杨进福。
委托代理人乔鹏举，河北佳蓬律师事务所律师。
原告东河流村委会诉被告杨进福农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东河流村委会的负责人杨建光及委托代理人崔峰刚、韩云峰、被告杨进福的委托代理人乔鹏举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东河流村委会诉称，2002年8月16日，原、被告双方签订了协议书，双方约定：被告承包原告土地，承包范围“西山坡一座，荒坡若干亩”，承包期限为30年，承包费300000元整。协议签订后，原告履行了协议义务，而被告并未按照协议约定交纳承包费。原告多年来一直催要，被告总是以种种理由予以推诿。2013年10月15日，原告向被告发出书面解除协议通知书并要求被告支付所欠租赁费，被告仍不履行付款义务。要求判令解除2002年8月16日签订的协议书；被告支付拖欠租金120000元（暂按租金标准30年300000元整计算，自2002年8月16日起至2014年8月16日止）；被告立即返还承租原告土地；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨进福在法定期限内未提交答辩状，庭审中其代理人口头辩称，被告未与原告签订其诉称的协议书，更不存在支付租金、返还承包土地等问题。
经审理查明：在曲阳县文德镇东河流村西南，有一座山坡，现有被告占有并使用，使用以来没有向原告交过任何费用。经现场勘察，原、被告双方对被告实际使用的边界指认不完全一致。被告称，原告指认的东、南、北边界是自己的开采证边界，指认的东边界以东与他人另有协议，使用的山坡地是开采证范围内的，不认可有承包合同。原告称，指认的边界是所诉承包合同的边界，被告使用的土地是承包合同的土地。审理中，原告提交了一份“协议书”，原告为甲方，被告为乙方，内容为“为了发展经济，保持生态环境，增加农民经济收入，特立协议如下：1、甲方有西山坡一座、荒山若干亩，经东河流村党支部、村委会研究决定，以一次性承包方式承包给乙方。2、承包期为30年，承包费共叁拾万元，为期五年交，第一次承包金贰万元，再十年交第二次承包金捌万元，再十年第三次交清全部承包金。3、此山开发一切条件全部由乙方承担，甲方概不负责。4、如乙方在施工中出现一切问题甲方负责协助解决。5、此协议如有未尽事宜双方协商解决。6、此协议一式二份，甲乙双方各一份，此协议自立协议之日起执行。甲方：东河流村委会、乙方：杨进福、2002年8月16日”。该协议是手写的复印件，甲方署名处显示有复印的原告公章，乙方署名处显示不出按有手印，下面显示“此件与原件一致”字样，盖有原告公章，另有曲阳县文德镇人民政府公章盖在“属实、2013、9、18”上面，协议书所有字迹和印章均为复印。原告称协议书就一份原件给了被告，并申请证人辛某、郑某、商某出庭作证。辛某证明为办理矿山开采证，自己和被告一起找崔凤刚（村支部书记）立的承包协议书，当时是2004年，写的是2002年，大概2005年被告开始用地到现在。当时的会计郑某证明协议书是自己写的，日期提前了二年，是崔凤刚说着我写的，杨进福的名字也是我写的，按没按手印记不清了。商某证明被告占了其亲戚种桃树的地赔了1800元。另外，原告提交了部分照片，证明通知过被告解除协议；提交了曲阳县政府县长办公会议纪要专题就华泰进福石材有限公司采矿权延续登记问题的纪要内容复印件，证明双方签订了协议书。原告还提交了村民代表和部分党员的反映材料，证明被告占有着山坡地。被告对原告上述证据，认为均不能证明原告与被告签订了承包协议。
本院认为，对原告提交的协议书复印件，被告不认可是双方签订的承包协议，被告未签字画押，且不承认与原告签订过承包协议，原告提供的其他证据亦不足以证实双方曾签订过承包协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项明确规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能作为认定案件事实的依据。故原告据此主张解除协议、支付租金、返还土地证据不足，难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一五年五月五日
书记员 李京京
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00253号
罪犯李某某，男，1988年4月21日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化程度，住旬阳县城关镇。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省柞水县人民法院于2011年6月3日作出（2011）柞刑初字第21号刑事判决，认定被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒六年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月18日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2016年2月12日）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。并获得2013年度“监狱改造积极分子”称号。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯李某某有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某所剩余刑一次减完。（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00548号
申请执行人辛某，男，1984年5月7日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1986年8月10日生，汉族，农民。
申请执行人辛某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第00406号民事判决书向本院申请执行，要求给付案件款30000元，并承担本案诉讼费75元、执行费350元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年九月九日
书记员 李建民
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第726号
原告：杨某某，女，1978年11月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：孙某某，男，1980年7月4日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行和好为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 衣 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑艳红
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第192-1号
申请执行人格尔木联科物资销售有限公司，住所地：格尔木市八一路与江源路交汇处西北角。组织机构代码：67917013-6。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。组织机构代码：10434069-1。
法定代表人：线登洲，该公司董事长。
本院受理格尔木联科物资销售有限公司申请执行河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将河北省第四建筑工程有限公司第五分公司在青海省宏扬水泥有限责任公司的工程款89091元予以扣留、提取。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吕 剑
二〇一四年七月二十四日
书记员 王高创
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第192-1号申请执行人格尔木联科物资销售有限公司，住所地：格尔木市八一路与江源路交会处西北角。组织机构代码：67917013-6。被执行人河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。组织机构代码：10434069-1。法定代表人：线登洲，该公司董事长。本院受理格尔木联科物资销售有限公司申请执行河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将河北省第四建筑工程有限公司第五分公司在青海省宏扬水泥有限责任公司的工程款89091元予以扣留、提取。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员 吕 剑二〇一四年七月二十四日书记员 王高创
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺子亮，无业。
委托代理人：许书英，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘总有，下岗工人。
委托代理人：刘挺。
再审申请人贺子亮因与被申请人刘总有租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）唐民四终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺子亮申请再审称：（一）原审判决应以双方2009年签订的《房屋租赁协议》为审理案件的依据，而不应以2008年10月10日签订的《房屋租赁协议》为依据，两份协议在租赁期限、租金给付方式等方面都发生了变更。（二）原审判决以申请人自认每年11月份之前交付租金为由，认定租金在每年11月前支付，认定事实错误。（三）双方在2009年所签协议中约定：“租期自2009年10月20日起至甲方签订县房屋改造协议时止”，但原唐海县已撤销，原审判决认定本案所涉合同租赁期尚未届满属认定事实错误。（四）刘总有并非房屋所有权人，其没有出租该房屋的资格。贺子亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：贺子亮在原审所进行的质证及答辩均围绕双方于2008年10月10日所签订的《房屋租赁协议》展开，其在申请再审期间提交的2009年10月20日签订的《房屋租赁协议》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的范围，而且两份协议的内容并无明显差异。2008年的协议中约定：“租用期限自2008年10月10日起至甲方的房屋改造签订协议时止”、“租金每年32000元人民币按年给付”；而2009年的协议中约定：“租用期限自2009年10月20日起至甲方签订县房屋改造协议时止”、“租金每年32000元人民币，于每年10月20日一次付清”。原审判决认定合同的租赁期限尚未届满，认定事实清楚，适用法律并无不当。贺子亮在一审庭审时认可往年都是在11月以前支付房租，其申请再审称给付刘总有2013至2014年度租金的时间应为2014年10月20日，其申请再审主张与原审陈述不一致，亦不符合常理。原审法院认定11月份以前支付租金系双方的交易习惯，判决贺子亮应按该交易习惯履行支付租金的合同义务并无不当。自2008年10月10日本案双方签订房屋租赁协议起至2013年11月5日刘总有起诉要求贺子亮支付2013至2014年度的房屋租金止，双方的租赁协议已实际履行了五年之久，贺子亮称被刘总有无出租房屋的资格，未提供充分证据证实，其主张理据不足。
综上，贺子亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺子亮的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺子亮，无业。委托代理人：许书英，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘总有，下岗工人。委托代理人：刘挺，唐山市曹妃甸区委办公室职工。再审申请人贺子亮因与被申请人刘总有租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）唐民四终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺子亮申请再审称：（一）原审判决应以双方2009年签订的《房屋租赁协议》为审理案件的依据，而不应以2008年10月10日签订的《房屋租赁协议》为依据，两份协议在租赁期限、租金给付方式等方面都发生了变更。（二）原审判决以申请人自认每年11月份之前交付租金为由，认定租金在每年11月前支付，认定事实错误。（三）双方在2009年所签协议中约定：“租期自2009年10月20日起至甲方签订县房屋改造协议时止”，但原唐海县已撤销，原审判决认定本案所涉合同租赁期尚未届满属认定事实错误。（四）刘总有并非房屋所有权人，其没有出租该房屋的资格。贺子亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：贺子亮在原审所进行的质证及答辩均围绕双方于2008年10月10日所签订的《房屋租赁协议》展开，其在申请再审期间提交的2009年10月20日签订的《房屋租赁协议》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的范围，而且两份协议的内容并无明显差异。2008年的协议中约定：“租用期限自2008年10月10日起至甲方的房屋改造签订协议时止”、“租金每年32000元人民币按年给付”；而2009年的协议中约定：“租用期限自2009年10月20日起至甲方签订县房屋改造协议时止”、“租金每年32000元人民币，于每年10月20日一次付清”。原审判决认定合同的租赁期限尚未届满，认定事实清楚，适用法律并无不当。贺子亮在一审庭审时认可往年都是在11月以前支付房租，其申请再审称给付刘总有2013至2014年度租金的时间应为2014年10月20日，其申请再审主张与原审陈述不一致，亦不符合常理。原审法院认定11月份以前支付租金系双方的交易习惯，判决贺子亮应按该交易习惯履行支付租金的合同义务并无不当。自2008年10月10日本案双方签订房屋租赁协议起至2013年11月5日刘总有起诉要求贺子亮支付2013至2014年度的房屋租金止，双方的租赁协议已实际履行了五年之久，贺子亮称被刘总有无出租房屋的资格，未提供充分证据证实，其主张理据不足。综上，贺子亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺子亮的再审申请。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年四月十五日书记员李宁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2389号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人钟明亮，内江市东兴区农村信用合作联社双桥信用社主任。
被告何英，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告王永忠，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告何英、王永忠金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年10月26日以被告外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费525元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖顺俊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初424号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2016年1月12日4时许，被告人陈某在杭州市江干区九堡社区热带雨林浴场内，趁被害人聂某熟睡之际，扒窃其放在床头柜上的苹果牌6S型手机1只（价值人民币4860元）。案发后追回赃物并发还被害人后某谅解。公诉机关认为被告人陈某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年五月十一日
书记员 项 骏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第032号
变更申请人彭秀影（段延平之妻），女，1975年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区十八里店乡老君堂绿洲家园*号楼***号，户籍所在地：吉林省大安市烧锅镇乡富国村邹立芝屯，身份证号×××。
变更申请人段文玉（段延平之父），男，1943年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安平镇扁城村***号，身份证号×××。
变更申请人邢小曼（段延平之母），女，1947年1月11日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县安平镇扁城村***号，户籍所在地：北京市朝阳区武圣西里**楼2门***号，身份证号×××。
变更申请人段晶（段延平之子），男，2004年9月28日出生，汉族，学生，户籍所在地：北京市朝阳区武圣西里**楼2门***号，身份证号×××。
法定代理人彭秀影，段晶之母。
申请执行人段延平，男，1972年10月1日出生，2009年1月12日死亡。
被执行人赵小建，男，1975年4月19日出生；现服刑中。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉字（2007）第2421号起诉书指控被告人赵小建犯故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人段延平向本院提起附带民事诉讼。本院（2007）朝刑初字第2612号刑事判决书已发生法律效力。权利人段延平向本院申请强制执行。本院以（2008）朝执字第02350号立案受理。执行中，段文玉、邢小曼、彭秀影、段晶申请将四人变更为（2008）朝执字第02350号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
变更申请人段文玉称：（2007）朝刑初字第2612号刑事判决书已发生法律效力，段延平据此申请强制执行。执行中，段延平于2009年1月12日死亡，我是段延平的父亲。据此，我现在申请变更我为（2008）朝执字第02350号案申请执行人。
变更申请人邢小曼称：（2007）朝刑初字第2612号刑事判决书已发生法律效力，段延平据此申请强制执行。执行中，段延平于2009年1月12日死亡，我是段延平的母亲。据此，我现在申请变更我为（2008）朝执字第02350号案申请执行人。
变更申请人彭秀影称：（2007）朝刑初字第2612号刑事判决书已发生法律效力，段延平据此申请强制执行。执行中，段延平于2009年1月12日死亡，我与段延平是夫妻关系。据此，我现在申请变更我为（2008）朝执字第02350号案申请执行人。
变更申请人段晶称：（2007）朝刑初字第2612号刑事判决书已发生法律效力，段延平据此申请强制执行。执行中，段延平于2009年1月12日死亡，我是段延平之子。据此，我现在申请变更我为（2008）朝执字第02350号案申请执行人。
被执行人赵小建未出席听证会，亦未答辩。
经审查查明：（2007）朝刑初字第2612号民事判决书确认：一、被告人赵小建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年（刑期自2007年5月16日起至2016年11月15日止）。二、被告人赵小建赔偿附带民事诉讼原告人段延平经济损失共计人民币六十九万七千九百四十一元三角七分（于本判决发生法律效力后即行给付）。后，权利人段延平向本院申请强制执行，本院以（2008）朝执字第02350号立案受理。案件执行过程中，申请执行人段延平于2009年1月12日死亡。现，段延平之妻彭秀影、之父段文玉、之母邢小曼、之子段晶申请变更为（2008）朝执字第02350号案件的申请执行人。本案审查中，四变更申请人均对其他人的变更请求不持异议，同意将四人共同变更为申请执行人。
以上事实，有北京市居民死亡医学证明书、结婚证、出生医学证明、香河县安平镇扁城村村民委员会开具的证明、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：生效法律文书确认的权利人系自然人，该自然人死亡的，其权利继承人可申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人段延平在案件执行期间死亡，段文玉、邢小曼、彭秀影、段晶系合法的权利继承人，现申请变更为执行案件的申请执行人，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）朝执字第02350号案件的申请执行人由段延平变更为段文玉、邢小曼、彭秀影、段晶。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡显发
审 判 员 胡金伟
代理审判员 裘 晖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苏辰园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初3185号
原告：曾宪东，男，1972年9月9日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：徐军，男，1972年9月4日出生，汉族，个体，住湖北省武汉市。
原告曾宪东与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾宪东到庭参加诉讼。被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告曾宪东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付材料款13,100元，利息1,649元，承担本案诉讼费、邮寄费（13100＊4.875%/12个月＊31个月=1,649元，从2015年6月20日至2018年1月20日，共31个月）。事实及理由：2015年6月19日，被告从原告处购买板门8套，总价值13,100元。被告向原告出具欠条一份，并承诺月底付清。到期后，原告索款未果，遂诉至法院，请求依法裁判。
被告徐军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告徐军于2015年6月20日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到大曾货款13,100元，本院对于该欠条的真实性予以确认。原告给被告供应材料，被告理应向原告支付货款，故对于原告要求被告徐军支付材料款的诉讼请求予以支持。对于利息部分，双方未约定具体付款期限，原告可随时主张，原告以欠款之日�2015年6月20日至2018年1月20日共31个月，以年利率4.875%计算利息1,649元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审中答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐军向原告曾宪东支付材料款13100元，利息1,649元，合计14,749元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84.36元，由被告徐军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马学婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2532号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行资产管理中心员工。
被告蒋新华，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告蒋新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，代理书记员陈娜担任记录，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云、被告蒋新华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告蒋新华偿还原告贷款本金10000元及至2016年8月10日止的利息10191元和后段利息，并由被告承担诉讼费用。
被告蒋新华辩称，被告承认曾经向原告贷款10000元是实，但已2004年10月将该贷款偿还原信用站会计李旭威，且当时该笔贷款也是信用站会计李旭威经手的，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告蒋新华于2003年9月29日向原告下辖的原五里牌信用社立据借款10000元，约定月利率6.6375‰，约定2004年3月20日到期，利息已清偿至2003年12月31日。现贷款现已到期，经原告催讨，被告蒋新华一直没有偿还贷款本息，至2016年8月10日止被告蒋新华共结欠原告贷款本金10000元，利息10191元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告蒋新华对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。原告双峰农商银行所辖的原五里牌信用社与被告蒋新华所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告蒋新华理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告蒋新华未按约偿还原告贷款本息，显属违约。对于原告要求被告蒋新华偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。对于被告陈述已于2014年10月向原信用站会计李旭威偿还贷款的诉讼主张，因被告未向本院提供证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋新华在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，至2016年8月10日止的利息10191元，从2016年8月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈 娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5343号
申请执行人张春礼。
被执行人顾小四（顾晓四）。
被执行人王洪科。
本院在执行张春礼与顾小四、王洪科保证合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为10000元，未执行到位10000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 胡玉寒
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1312号
原告解其霞。
委托代理人ＸＸ。与被告关系。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告解其霞与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告解其霞委托代理人ＸＸ、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解其霞诉称，2011年原告与被告签订合同书，约定原告出资180000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理。合作期限3年。被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，原告有权要求利息。合同期满后如不继续合作，原告有权取回合作保证金。合同签订后，双方均如约履行，直至2013年7月之后，被告无故不再向原告支付报酬，现双方合同已到期，被告尚欠原告劳动报酬共计41750元未付。故诉请法院判令被告退还原告缴纳的保证金180000元，支付拖欠劳动报酬41750元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，合同没有解除的情况下，保证金不予退还；劳动报酬并没有故意拖欠，2015年2月12号和13号，分别向原告支付1000元，共2000元；利息在合同中没有规定，不予以支持。
经审理查明，2011年原告与被告签订合同书，约定原告出资180000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理。合作期限3年。双方约定被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，原告有权要求利息。合同期满后如不继续合作，原告有权取回合作保证金。合同签订后，双方均如约履行，直至2013年7月之后，被告无故不再向原告支付报酬，经多次催要，仅向原告支付了2000元，现双方合同已到期，被告尚欠原告劳动报酬共计40750元未付。原告曾于2013年1月向被告新源天街提交了合同解除申请，但被告新源天街并未退还保证金。
上述事实有《合同书》一份及原告付款收据、合同解除申请及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《合同书》，约定原告出资180000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理，在此期间被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告如约缴纳保证金，被告应当依约支付报酬。被告主张2015年曾经向原告给付过2000元报酬，对此事实原告予以认可，并且在诉讼请求中已经扣除1000元，其余1000元原告主张应当视为违约金，对此本院不予支持。关于利息双方在合同中已经有明确约定，原告要求未支付劳动报酬的利息，本院予以支持。双方合同期限已满，且原告曾向被告提交过解除合同申请，且双方并未按照约定签订新的合同，故应当认为该合同已经到期解除，原告请求退还保证金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告解其霞拖欠劳动报酬40750元，并承担迟延利息（自2014年12月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率计算）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《合同书》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告解其霞保证金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晶
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执行字第64-1号
申请执行人林贻雄，男，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人郭英，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郭祖喜，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林熙建，男，汉族，现住福建省平潭县。
被执行人潘荣平，男，汉族，现住福建省平潭县。
被执行人郭祖杰，男，汉族，现住福建省平潭县。
林贻雄、郭英与郭祖喜、林熙建、潘荣平、郭祖杰船舶共有纠纷一案，本院作出（2013）厦海法商初字第272号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭祖喜、林熙建、潘荣平、郭祖杰并未按判决书履行义务。申请执行人于2014年2月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法定程序冻结、扣划了被执行人在“闽平渔63396”渔船上燃油补贴款的份额，本案已将执行到的大部分款项，剩余款项由于一时无法执行到位，申请人书面表面可先终结本次执行程序，待剩余款项执行到位后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）厦海法商初字第272号终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或剩余款项执行到位后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈水柱
二〇一四年六月二十日
代书记员 游晓舟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第62号
原告：申屠建存。
委托代理人：倪英华。
被告：徐升丰。
被告：邓永丰。
原告申屠建存与被告徐升丰、邓永丰民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人倪英华、被告邓永丰到庭参加诉讼。被告徐升丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠建存起诉称：2011年2月18日至6月7日期间，被告徐升丰因经营需要先后五次向原告借款共计22万元，双方约定借款利息按月息两分计算。在原告每次向被告交付借款同时，双方签订借款合同，并由被告邓永丰作为保证人在合同上签字某现原告因资金周转需要，向被告催还该借款，两被告一直未予归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐升丰归还借款本金220000元，支付借款利息97400元（利息计算至2013年3月8日，后续利息按月息两分标准另计），合计317400元；2、判令被告邓永丰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐升丰未作答辩。
被告邓永丰答辩称：对2011年5月7日该笔借款150000元，被告邓永丰不清楚；借条上“邓永丰”的姓名均是被告邓永丰本人所签；具体借款金额，只有徐升丰到庭才说得清楚。
原告申屠建存为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2011年2月18日、4月28日、5月7日、5月14日、6月7日的借款合同原件各一份，证明被告徐升丰向原告申屠建存借款220000元，由被告邓永丰提供连带责任保证之事实。
经庭审质证，对原告申屠建存提供的证据，被告邓永丰质证认为：借条原件上“邓永丰”的姓名均是被告邓永丰本人所签；对2011年5月7日该笔借款150000元，被告邓永丰不认可。
本院对原告申屠建存提交的证据认证如下：五份借款合同均为原件，来源合法。被告邓永丰对其本人在五份借条上的签名没有异议，只是不认可具体借款金额，由于被告邓永丰未提供相反证据予以推翻，本院对原告申屠建存提交的五份借款合同予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：申屠建存与徐升丰、邓永丰于2011年2月18日、4月28日、5月7日、5月14日、6月7日签订借款合同各一份，徐升丰分别向申屠建存借款20000元、20000元、150000元、20000元、10000元，共计220000元。该五份借款合同均约定：借款利息按月息2分计算；担保人对借款人的借款及利息和该借款引起的诉讼而产生的一切费用和损失承担连带清偿责任，担保期限为主债务到期后的二年。申屠建存均在借款合同甲方出借人栏签名，徐升丰均在借款合同乙方借款人并注明“该借款本人已收到”栏内签名捺印，邓永丰均在借款合同担保方栏内签名捺印。借款后，徐升丰未归还上述借款，邓永丰也未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告徐升丰间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告徐升丰应按约归还借款。被告邓永丰为上述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐升丰尚应归还原告申屠建存借款220000元，支付利息97400元（该利息已计算至2013年3月8日止，后续利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），合计317400元，于本判决生效之日起十日内付清。由被告邓永丰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6061元，由被告徐升丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告邓永丰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6061元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐方华
二〇一三年七月四日
书 记 员 徐 杰