青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三商初字第6号
原告高广海，男，1975年5月30日出生，汉族。
委托代理人张利、王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人贺国臣，总经理。
委托代理人崔素茂，男，1979年12月26日出生，汉族，系该单位工作人员。
第三人赵金亭，男，1980年9月8日出生，汉族。
委托代理人苏彬，男，1965年7月14日出生，汉族。
原告高广海与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、第三人赵金亭保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广海之委托代理人张利、王秀燕，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人崔素茂，第三人赵金亭之委托代理人苏彬到庭参加第一次庭审，第二次、第三次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广海诉称：2011年3月3日，原告高广海在被告处购买了鲁BA11**号车辆多项保险，保险期限：2011年3月5日零时至2012年3月4日24时止，承保险种为车辆损失险及第三者责任险等。2012年3月3日23时40分，宋长春驾驶BA1111号小客车承载娄涛沿周口路北向南行至周口路商水路路口时，适有王祥波驾驶鲁BDY1**号轿车沿商水路西向北左转至此，鲁BA11**号小客车前部与鲁BDY1**号轿车前部相撞后，鲁BA11**号小客车方向失去控制，继续向前行驶与周口路西侧路边石、树木相撞，致两车受损、树木损坏，娄涛受伤。后经四方交警大队事故认定书认定：宋长春应承担事故主要责任，王祥波应承担事故次要责任，娄涛不承担事故责任。该车辆经青岛市价格认定中心鉴定损失价值为236268元，施救费520元，苗木损失费5000元。赵金亭系鲁BA11**号小客的登记所有人。事故发生后，被告未依法律及合同约定向原告承担理赔责任，为此，原告诉请判令：1、被告赔偿原告车辆维修费236268元、苗木费5000元、施救费520元、鉴定费4200元、测速费2000元，共计247988元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称：第一，被告对原告在保险事故发生时是否对标的车辆享有保险利益有异议；第二，对原告主张的诉讼金额有异议；第三，原告损失应当由本次事故对方当事人在交强险中优先赔付；第四，原、被告指定驾驶员，事故发生时非指定驾驶员，被告有权免赔10%；第五，原告在事故中承担主要责任，按照合同约定承担70%的赔偿责任。
第三人赵金亭陈述称：赵金亭为登记的车主，该车的运营利益和实际支配均由原告所有，被告应依法将理赔款赔付原告。
经审理查明，高广海于2011年3月3日就鲁BA11**号车在被告处投保交强险、车辆损失险（机动车辆保险条款）（责任限额125万元）、指定专修厂特约条款（责任限额125万元）、第三者责任保险（责任限额50万元）及基本险不计免赔特约条款，保单号为PDDH201137029904000155，保险期限自2011年3月5日至2012年3月4日，指定驾驶员为高广海。投保单中投保人声明一栏记载：本人已收到保险公司提供的格式条款，并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。安华农业保险股份有限公司机动车《商业保险条款机动车损失保险条款》记载：第五条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因（1、碰撞、倾覆……）造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；第六条，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限；第九条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，第九项律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人实现书面同意的检验费、鉴定费、评估费，第十项应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用（该条内容黑体加粗）；第十五条，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；第十九条，投保时指定驾驶人，但发生事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率；第二十六条，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，已被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。《机动车第三者责任保险条款》记载：第六条，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；第八条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，第六项律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人实现书面同意的检验费、鉴定费、评估费，第八项应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用（该条内容黑体加粗）；第十六条，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；第十九条，投保时指定驾驶人，但发生事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率；第二十七条，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，已被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
宋长春于2012年3月3日23时40分驾驶鲁BA11**号小客车承载娄涛沿周口路北向南行驶至周口路商水路路口时，适有王祥波驾驶鲁BDY1**号轿车沿商水路西向北左转至此，鲁BA11**号小客车前部与鲁BDY1**号轿车前部相撞后，鲁BA11**号小客车方向失去控制，继续向前行驶与周口路西侧路边石、树木相撞，致两车受损、树木损坏，娄涛受伤。公交认字第2012030302号道路交通事故认定书认定：宋长春承担应承担事故主要责任，王祥波应承担事故次要责任，娄涛不承担事故责任。事故发生后，鲁BA11**号小客车产生施救费260元（发票号：00227939），事故车辆技术鉴定费2000元。
青岛市价格认证中心四方业务部接受青岛市交警支队四方大队的委托，对鲁BA11**号车因事故造成的损失价值进行鉴定，并做出青价交鉴字（2012）第041000032号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，认定损失总价值为236268元，并收取鉴定费4200元。青岛众豪通汽车维修有限公司收取鲁BA11**号车车辆维修费236368元并开具发票，发票单号为01275681、01275682、01275683。
另查，鲁BA11**号小客车的登记所有人系赵金亭。庭审中赵金亭称其仅为登记车主，该车实际归原告所有，运营利益人及实际支配人均为原告，被告应依法将理赔款给付原告。
青岛市四方区园林绿化工程公司出具苗木赔偿费明细：车号鲁BA11**号于2012年3月3号在周口路与商水路口撞毁法桐树一棵，此树胸径50公分，根据青岛市材价信息，应赔付苗木补偿费、施工费计5000元整。青岛市四方区园林绿化工程公司收取赔偿款5000元（发票号：00548328）。
以上事实，有原告提交的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司报案记录、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、施救费发票、工时费发票以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
庭审中，原告另提交00227938号单据一张，证明因本次事故鲁BDY1**号车产生施救费260元。被告质证称：真实性认可，但不是本案标的车辆（鲁BA11**号车）。
该单据记载付款单位为鲁BDY1**号，项目内容为施救费，时间为2012年4月6日，金额为260元。
本院认为，原告作为鲁BA11**号车实际车主，对该车具有保险利益，就鲁BA11**号车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔附加险，合法有效，安华农业保险股份有限公司机动车《商业保险条款机动车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》作为该保险合同的重要组成部分，原、被告双方应就上述条款中不违反法律、法规的部分予以严格履行。因原告在投保单声明中签名确认已收到保险公司提供的格式条款，原告称其未收到保险条款，本院无法采信。驾驶人宋长春作为原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生了碰撞，造成鲁BA11**号车受损、树木损坏，根据《商业保险条款机动车损失保险条款》第五条及《机动车第三者责任保险条款》第六条，属于合同约定的保险责任范围，被告应依约予以赔偿。
关于被告对鲁BA11**号车车辆损失的赔偿责任，被告主张依据《商业保险条款机动车损失保险条款》第十五条，按70%事故责任比例计算赔偿，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。按事故责任比例计算赔偿的约定，将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而能得到全额赔付的不合理后果，与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会向导相背离，既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，也可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权，同时，《中华人民共和国保险法》规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，故《商业保险条款机动车损失保险条款》第十五条按事故责任比例计算赔偿的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务，应属无效条款，被告主张按事故责任比例赔偿原告的车辆损失，本院不予支持。
关于被告对树木损坏的赔偿责任，原告主张按青岛市四方区园林绿化工程公司遭受的全部损失赔偿，本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条可见，责任保险的保险标的是被保险人对第三者的赔偿责任，即保险人仅对被保险人致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，即被保险人依法应支付的赔偿金额予以理赔，本案原告对事故负主要责任，青岛市四方区园林绿化工程公司因本次事故遭受的损失中的主要部分系原告造成，被告仅针对该部分原告依法应承担的赔偿责任予以理赔，根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条，按全部损失的70%计算。原告主张按全部损失赔偿，本院无法支持。
关于鲁BA11**号车及树木的损失数额，本院认为，根据《商业保险条款机动车损失保险条款》第二十六条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条可见，保险公司作为保险事故处理的专业机构，运用其掌握的专业知识对事故现场进行查勘、对相关损失予以评定并保存相关资料，既是其权利也是其义务，本案中，因被告未对鲁BA11**号车及被损坏的树木定损，而青岛市价格认证中心四方业务部接受青岛市交警支队四方大队的委托做出青价交鉴字（2012）第041000032号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，认定车损总价值为236268元，原告据此支付维修费236268元，且被告未提交证据推翻该车损数额，本院对该车辆损失数额予以确认；青岛市四方区园林绿化工程公司出具证明确定法桐树一棵，此树胸径50公分，根据青岛市材价信息，应赔付苗木补偿费、施工费计5000元，被告未提交证据推翻该树木损失数额，本院予以确定。
关于被告主张根据《商业保险条款机动车损失保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第十九条，投保时指定驾驶人，但发生事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，有关免赔率的条款，应当认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应当举证证明其对责任免除条款已向被保险人履行了明确说明义务。保险人在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，可认定保险人已履行提示和明确说明义务。本案被告对“投保时指定驾驶人，但发生事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率”的内容未作显著标志及单独印刷，未向原告履行提示和明确说明义务，该条款对原告不具有约束力，被告要求增加10%的绝对免赔率的项主张，本院不予支持。
关于被告主张原告的损失应当由交强险优先赔付，本院认为，根据《商业保险条款机动车损失保险条款》第九条第十项黑体部分“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用不负责赔偿”的约定，被保险人除了向自己的保险公司请求赔偿外，还需向第三者的交强险保险公司请求赔偿，既然《中华人民共和国保险法》和《商业保险条款机动车损失保险条款》均规定或约定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，保险人完全可以赔偿全部损失后向第三者追偿或者两方保险公司之间进行结算，这也符合保险的防灾减损、及时恢复被保险人生产经营的宗旨，是被保险人的合理期待，故该条款限制了被保险人的权利，同时也会增加被保险人的诉累，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，应认定为无效，对原告不产生约束力；《机动车第三者责任保险条款》第九条第八项黑体部分“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用不负责赔偿”中约定的交强险是指本车投保的交强险，该条款的含义是第三者的损失先由本车的交强险赔偿，超出部分保险人按第三者责任保险的约定承担保险责任，该条款的约定减轻了保险人的责任，属于免责条款，保险人应履行对该条款的提示和明确说明义务，本案被告就上述条款以黑体做出显著标志，且原告在投保人声明中签名确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了，故被告已履行提示和明确说明义务，该条款对原告具有约束力，被告主张在第三者责任险中应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用不负责赔偿，本院予以支持。
综上，原告因本次事故产生鲁BA11**号车维修费236368元，施救费260元，共计236628元，属于机动车损失保险的承保范围，被告应赔偿原告；原告因本次事故致青岛市四方区园林绿化工程公司产生树木损失5000元，且原告已赔付完毕，庭审中，被告同意先扣减应由机动车交通事故责任强制保险赔付的2000元后，再按责任比例确定理赔数额，本院予以确认，故（5000元-2000元）×70%即2100元属于机动车第三者责任保险的承保范围，被告应赔付原告。
原告提交的00227938号单据记载付款时间为2012年4月6日，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。原告主张的其他款项无合同约定及法律依据，本院无法支持。
第三人赵金亭经本院合法传唤未到庭参加第二次及第三次庭审，依法应缺席审理。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高广海人民币238728元。
二、驳回原告高广海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告高广海承担187元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担4833元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曲晓华