wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2146号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号。
负责人：刘震，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫、李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘振涛，男，1977年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。（经公告未到庭）
被告：沈阳凯怡开发建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十一号路13号.
法定代表人：王添财。
委托诉讼代理人：林兆多，男，1954年9月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告刘振涛，沈阳凯怡开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告沈阳凯怡开发建设有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告1之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告1还剩余贷款本金156518.66元，利息、罚息11178.82元（利息、罚息暂计至2017年1月6日，以后利息罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告1抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告2对欠款承担连带还款责任；5、判令被告按合同约定给付原告律师费5165元；6、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告1于2015年1月13日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为16万元，用购买沈阳经济技术开发区二十一路13-8号132之房屋，借款期限自2015年1月13日日至2035年1月13日，并将所购买的房屋抵押给原告作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记，同时被告2作为保证人，对被告的借款承担连带保证责任，原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘振涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳凯怡开发建设有限公司辩称：借款情况无异议。利息及罚息应计算至2016年9月23日，当时原告自己确认的时间，也是实际发生的时间，后期扩大的损失被告不应承担。
本院经审理后，根据当事人提供的《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证、预购商品房抵押登记证、贷款基本信息单、对账单、律师工作任务书、发票、转帐凭证及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2015年1月13日，原告（贷款人）与被告刘振涛（借款人）、被告沈阳凯怡开发建设有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份；约定借款金额为16万元；借款用于购买位于沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-8号132、建筑面积54.1平方米的房产；借款期限240个月（自2015年1月13日至2035年1月13日）；贷款执行基准利率；本合同项下借款利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告刘振涛以其购买的房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了抵押权预告登记；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、及为实现债权而发生的相关费用（包括处分抵押物的费用等）；被告沈阳凯怡开发建设有限公司自愿为被告刘振涛的借款承担连带责任；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告刘振涛未按约定按时偿还贷款本息，多次出现逾期情况，截至2017年1月6日尚欠原告本金156518.66元，利息、罚息11178.82元。原告因本次诉讼支付律师代理费5165元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告刘振涛未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款本息义务，应承担相应的民事责任。被告刘振涛应按约定偿还借款本息，故对原告要求解除合同并由被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告刘振涛自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，原告仅办理了抵押预告登记，而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该预告登记并未使出借人获得现实的抵押权，因此原告对该房产不享有优先受偿权。因被告刘振涛的房产尚未办理他项权证，故被告沈阳凯怡开发建设有限公司应按合同约定对刘振涛所欠贷款承担连带责任。关于原告主张的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告刘振涛、沈阳凯怡开发建设有限公司于2015年1月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘振涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金156518.66元，利息、罚息11178.82元（截止至2017年1月6日）；并自2017年1月7日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行全部利息至实际给付之日止；
三、被告刘振涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款律师代理费5165元；
四、被告沈阳凯怡开发建设有限公司对上述款项承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元、公告费800元由被告刘振涛、沈阳凯怡开发建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 高 阳
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋杨凯莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11182号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：汪永宏，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）史阳氏，女，1960年3月4日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
委托代理人：史中明，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
原审被告：深圳市蛇口合润吊装运输有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口蓬莱花园3A-403。
法定代表人：梁继争，董事长。
委托代理人：张沪宁，身份证住址河南省洛阳市涧西区，系公司员工。
原审被告涂家松，身份证住址广东省廉江市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）因与被上诉人史阳氏、原审被告涂家松、深圳市蛇口合润吊装运输有限公司（下称合润吊装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险公司的上诉请求为：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1646号民事判决第一项、第二项；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人史阳氏的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告合润吊装公司的答辩意见为：同意上诉人的上诉请求和理由。
原审被告涂家松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉，本院分析如下：
关于上诉人主张原审认定被上诉人误工费计算标准错误的问题。原审查明被上诉人已达退休年龄，上诉人对此无异议。退休不同于丧失劳动能力，被上诉人仍可凭自身劳动获取收入，产生劳工费。上诉人未提供充分证据证明被上诉人丧失劳动能力，且对被上诉人提供的收入证明不予确认。原审以深圳市同期最低工资标准2030元作为被上诉人的误工费工资计算标准，处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人主张的诉讼费负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。上诉人作为诉讼一方当事人，原审法院是根据上述诉讼费用交纳办法确定由其应承担相应的诉讼费用，符合法律规定。上诉人主张按照保险条款约定处理，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币384元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3201号
原告：骆华文。
委托代理人：吴志强。
被告：陈家清。
原告骆华文诉被告陈家清委托代理合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告骆华文的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。被告陈家清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆华文诉称：要求被告支付欠款39900元整，并从2010年10月7日起按月息2%支付利息损失至全部归还之日止。
被告陈家清未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告曾委托原告为其办理货物运输、报关等业务。2010年8月6日，经双方结算，被告尚欠原告89900元，并出具欠条一份，载明：欠骆华文89900（捌万玖仟玖佰元整）人民币，于2010年10月6日之前付清。逾期未付清，按月息2%计付利息。由被告在欠条下方签字确认。嗣后，被告仅支付了50000元，尚欠原告39900元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：委托人应当按照约定的数额支付报酬。被告拖欠原告39900元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家清于本判决生效之日起十日内支付原告骆华文欠款39900元并赔偿利息损失（从2010年10月7日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告陈家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币822元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年九月十九日
代书记员 胡小庆
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13106号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人:李超，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告:王伟，男，1987年9月17日出生，汉族。
被告:许明娟，女，1964年1月19日出生，满族，住址辽宁省瓦房店市。
被告：王胜章，男，1962年8月28日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
被告：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区莫愁湖街18号。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王伟、许明娟、王胜章、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，本案依法适用普通程序，由审判员杨宁（主审）担任审判长，代理审判员张琪，人民陪审员张玉华依法组成合议庭，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费4048元，减半收取2024元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十九日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13106号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人:郭琦，该行行长。委托代理人:鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人:李超，辽宁盛恒律师事务所律师。被告:王伟，男，1987年9月17日出生，汉族。被告:许明娟，女，1964年1月19日出生，满族，住址辽宁省瓦房店市。被告：王胜章，男，1962年8月28日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被告：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区莫愁湖街18号。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王伟、许明娟、王胜章、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，本案依法适用普通程序，由审判员杨宁（主审）担任审判长，代理审判员张琪，人民陪审员张玉华依法组成合议庭，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费4048元，减半收取2024元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员马勇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1953号
原告：叶浩。
委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖冠平。
被告：大冶市安发客运有限公司，住所地：大冶大道72号。
法定代表人：曹细生，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路1号。
负责人：杨朝晖，经理。
委托诉讼代理人：周亚槟，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告叶浩诉被告肖冠平、大冶市安发客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩的委托诉讼代理人袁敦镇、被告大冶市安发客运有限公司的法定代表人曹细生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人周亚槟到庭参加诉讼。被告肖冠平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶浩的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆财产损失、替代性交通费等共计12212.5元；2、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日12时许，原告叶浩驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车在大冶市罗桥大道罗桥派出所路口与被告肖冠平驾驶的鄂Ｂ×××××大客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门经简易程序认定原告叶浩与被告肖冠平负此次事故同等责任。此次事故造成原告车辆损失21425.00元，误工损失等约1000元，合计22425元。经查询被告大冶市安发客运有限公司已为鄂Ｂ×××××客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保交强险和第三者商业险。因被告拖诿理赔，导致原告损失一直得不到赔偿，故提起诉讼。
被告肖冠平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告大冶市安发客运有限公司辩称，原告提出的损失金额证据不充分，请求提供合理证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，1、我公司接到被保险人大冶市安发客运公司的索赔申请后，按正常理赔程序，已将原告的车辆损失根据交强险条款和商业险条款赔付完毕。2、原告诉请的误工损失不属于法定赔偿项目，且不属于本次事故直接损失，而保险合同约定只承担直接损失赔付，我方在本案中不再承担任何赔偿责任，请求驳回对我方任何诉求。我公司不承担法律费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年1月13日12时许，原告叶浩驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车在大冶市罗桥大道罗桥派出所路口与被告肖冠平驾驶的鄂Ｂ×××××大客车相撞，造成两车受损的交通事故。
2017年1月13日，大冶市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：叶浩与肖冠平负此次事故同等责任。
经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对鄂Ｂ×××××小型轿车保险定损报告认定：维修费为21425元。事后，鄂Ｂ×××××小型轿车在黄石市大桥汽车服务有限公司进行维修。
鄂Ｂ×××××大客车登记所有权人为被告大冶市安发客运有限公司，实际上是被告肖冠平挂靠被告大冶市安发客运有限公司名下，该车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元；财产损失限额2000元；商业险限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
另外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司已赔付被告大冶市安发客运有限公司机动车保险损失合计11712.5元。
本院认为，公民的财产权益应受到法律保护。原告因交通事故财产受到损失，原告叶浩与被告肖冠平负此次事故同等责任，本院予以认定；按责任划分原被告各自承担50%的责任。被告肖冠平与被告大冶市安发客运有限公司系挂靠关系，故被告大冶市安发客运有限公司承担连带责任。原告因车辆受损所造成的损失，请求赔偿维修费，符合法律规定，予以支持。因原告未能提供证据证实其交通费用的损失，故原告要求赔偿交通费的请求，不予支持。经核实，原告的损失为：维修费21425元。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，被告保险公司提出不再承担任何赔偿责任的观点，于法不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险责任限额内赔偿原告叶浩11712.5元；
二、驳回原告叶浩的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取53元，由被告肖冠平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费106元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘元亮
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初176号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月24日被麻城市公安局刑事拘留，同年4月7日被麻城市公安局逮捕，同年6月1日被本院取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2015年3月22日早上，被告人张某驾驶豫S×××××号时丰牌三轮汽车载货，从河南省光山县泼陂河镇向麻城市顺河镇方向行驶，7时25分许，该车行驶至麻城市顺河镇护林岗村刘家畈路段时，其车上的钢筋将前方同向彭某驾驶的电动三轮车挑翻，造成彭某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人张某对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年3月22日早上，被告人张某驾驶豫S×××××号时丰牌三轮汽车载货，从河南省光山县泼陂河镇向麻城市顺河镇方向行驶，7时25分许，该车行驶至麻城市顺河镇护林岗村刘家畈路段时，其车上的钢筋将前方同向彭某驾驶的电动三轮车挑翻，造成彭某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书鉴定：被害人彭某死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某饮驾驶达到报废标准且机件不符合标准等具有安全隐患机动车上道路行驶，载物超载、超长是造成事故的主要原因，在此次交通事故中承担全部责任。
案发后，被告人张某拨打“110”报警，到案后如实供述犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人张某与被害方达成调解协议并全部赔偿经济损失250000元，取得被害方的谅解。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实
（一）被告人的供述
被告人张某的供述，证实在2015年3月22日早上，其驾驶豫S×××××号时丰牌三轮汽车载货，从河南省光山县泼陂河镇向麻城市顺河镇方向行驶，7时25分许，其行驶至麻城市顺河镇护林岗村刘家畈路段时，其车上的钢筋将前方同向彭某驾驶的电动三轮车挑翻，造成彭某抢救无效死亡、车辆受损的交通事故的事实。
（二）证人证言
证人易某的证言，证实在2015年3月22日早上7时25分许，在麻城市顺河镇护林岗村刘家畈路段发生交通事故发生的现场情况。
（三）鉴定意见
1、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人彭某死因系严重颅脑损伤的事实。
2、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人张某驾驶车辆的状况。
（四）勘验笔录
麻城市公安局交通警察大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、痕迹检验笔录，证实交通事故发生的现场情况。
（五）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实。
2、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实张某承担此次交通事故的全部责任。
3、交通事故损害赔偿凭证、领条，证实被告人张某已赔偿被害人损失250000元，取得被害方谅解事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某系有证驾驶机动车的事实。
5、被告人张某的户籍证明，证实被告人张某年龄、住址的身份状况。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某主动投案如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人张某已赔偿被害方全部经济损失250000元，取得被害方的谅解，依法可以从轻处罚。河南省光山县司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人张某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一六年七月四日
代书记员 曾 玲
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初351号
原告：李华显，男，汉族，1964年5月7日出生，初中文化，农民，家住昆明市嵩明县小街镇，现住昆明市官渡区。
委托代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：元谋县尹地硅铁矿，住所地元谋县老城乡尹地村委会尹地火车站。
法定代表人：王亚斌，总经理。
被告：汪冬生，男，1957年11月26日出生，汉族，家住安徽省黄山市。
委托代理人：黎冬梅，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李华显与被告元谋县尹地硅铁矿、汪冬生合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华显及委托代理人何玉明到庭参加诉讼，被告元谋县尹地硅铁矿经公告传唤未到庭参加诉讼，被告汪冬生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华显提出诉讼请求：要求被告汪冬生支付原告劳务费340000元，由被告元谋县尹地硅铁矿承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为完成尹地硅铁矿爆破工程，陈勇与李华显、林知洪于2013年10月16日签订《内部承包协议》，约定由李华显、林知洪出租钻机一台、破碎机一台及炸材、燃油若干。协议签订后，林知洪没有参与爆破，李华显自2013年10月16日至2014年4月12日在尹地硅铁矿工地实施爆破工程。期间，陈勇退出该项目，陈勇退出后由汪冬生接替陈勇工作。2014年3月10日，汪冬生与李华显签订《补充协议》，该协议约定由汪冬生支付李华显2013年10月16日至2014年3月11日期间为元谋县尹地硅铁矿山爆破工程误工补偿费20万元，李华显继续在元谋县尹地硅铁矿实施爆破工程。2014年4月20日，经双方结算，汪冬生从2013年11月21日至2014年3月12日租赁李华显钻机租金60000元，2014年3月12日至4月12日租赁李华显破碎机租金45000元，炸药费10000元，燃油费15000元，工人费6000元，生活费5000元，合计140000元，汪冬生于2014年4月20日向李华显出具了欠条。
被告元谋县尹地硅铁矿经公告传唤未到庭参加诉讼。
被告汪冬生经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告李华显围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：1、内部承包协议、尹地硅铁矿承包开采协议，证实李华显、林知洪与陈勇签订内部承包协议及元谋县尹地硅铁矿与汪冬生签订尹地硅铁矿承包开采协议的事实，予以采信；2、补充协议，证实2014年3月10日，汪冬生与李华显签订补充协议，李华显自2013年10月16日至2014年3月11日在尹地硅铁矿山误工费补偿费为20万元，汪冬生自2014年3月12日起在5个月内付清的事实，予以采信；3、欠条，证实汪冬生从2013年11月21日至2014年3月12日租赁李华显钻机租金为60000元，2014年3月12日至4月12日租赁李华显破碎机租金为45000元，炸药费10000元，燃油费15000元，工人费6000元，生活费5000元，合计欠李华显租赁等费用为140000元，汪冬生于2014年4月20日向李华显出具了欠条，予以采信；4、个人独资企业营业执照、组织机构代码证，证实尹地硅铁矿是个人独资企业，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下法律事实：元谋县尹地硅铁矿系个人独资企业，投资人是王亚斌。2013年10月16日，李华显、林知洪与陈勇签订内部承包协议，陈勇将元谋县尹地硅铁矿爆破工程交由李华显、林知洪实施，之后林知洪未参与爆破工作；2013年11月21日，元谋县尹地硅铁矿与汪冬生签订尹地硅铁矿开采协议，将元谋县尹地硅铁矿承包给汪冬生开采，后陈勇退出元谋县尹地硅铁矿爆破工程，由汪冬生接替陈勇的工作。经结算，李华显自2013年10月16日至2014年3月11日在尹地硅铁矿山误工费补偿费为20万元，汪冬生自2014年3月12日起在5个月内付清，对以上欠款，汪冬生与李华显签订了补充协议；元谋县尹地硅铁矿山继续由李华显进行爆破，到2014年4月20日，经汪冬生与李华显结算，汪冬生欠李华显钻机及破碎机租赁等费140000元，汪冬生向李华显出具了欠条。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第六条：除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分离，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。被告元谋县尹地硅铁矿将该矿承包给被告汪冬生开采，违反了法律规定，故应对承包尹地硅铁矿开采人汪冬生欠原告李华显的工程劳务费承担连带责任；原告李华显在被告汪冬生承包的尹地硅铁矿山上进行爆破所欠的工程款340000元，被告汪冬生应负支付责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告李华显要求被告汪冬生支付所欠劳务费340000元，并要求被告元谋县尹地硅铁矿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪冬生于本判决生效之日起10日内支付原告李华显劳务费340000元；
二、被告元谋县尹地硅铁矿对被告汪冬生应付的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，由被告汪冬生承担（与上述执行款同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨阡胄
人民陪审员 周文贵
人民陪审员 李 能
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李建波
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2016）苏0706执3017号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
被执行人：连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区长白山路东、云门路北。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
被执行人：江苏金科资产管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇张庄村。
法定代表人：孙梅君，该公司总经理。
被执行人：孙梅君，女，1970年7月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：徐君，男，1968年10月15日生，汉族，住址同上。
被执行人：连云港君润商贸有限公司，住所地连云港市海州区东方花园K型B17号。
法定代表人：孙美红，该公司总经理。
被执行人：江苏鼎辉投资发展有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区经山路10号。
法定代表人：孙美红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港金大通讯工程有限公司、江苏金科资产管理有限公司、孙梅君、徐君、连云港君润商贸有限公司、江苏鼎辉投资发展有限公司金融借款合同纠纷中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3017号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 毅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1155号
原告陈某。
被告朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原系夫妻关系，××××年××月生一子朱某乙，后原、被告夫妻感情破裂，于2011年12月7日协议离婚，婚生子由被告抚养，但又委托原告父母抚养，由被告支付学习、生活费用。离婚后被告对孩子从不关心、照应，连承诺的学习生活费用都不支付，给孩子的身心健康造成了极大的影响，且原告父母年岁已大，无能力再帮被告照顾孩子，为有利于孩子的健康成长，请求判令：1、将婚生子朱某乙的抚养权变更到原告名下；2、被告承担朱某乙的抚养费每月1000元。
被告朱某甲辩称，其对朱某乙的抚养权是经过法律途径的，也是按离婚协议约定履行的，原告没有理由变更抚养权，被告不同意变更抚养权。离婚后直至2014年，被告都是按约给付生活费的，2015年被告办厂经济出现了一些问题，其与原告协商钱肯定一次性给，而原告起诉抚养费时并没有跟被告协商，2016年被告已经将钱打给了原告的弟弟。原告也在外打工，没有时间陪孩子，当初之所以将孩子放在原告父母处，是因为双方在外，不想改变孩子的学习生活方式。因为长期在外，与孩子会有疏远，这也是没有办法的事情，但是与孩子的感情是可以沟通的，被告会尽最大的努力把孩子抚养好。如果真正为孩子好，应该维持现状，抚养费可以协商。
经审理查明，原告陈某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。后因感情不和，陈某与被告朱某甲于2011年12月7日在民政部门协议离婚。离婚协议书中约定：朱某乙归朱某甲抚养，暂寄养陈某处，由陈某父母暂带，朱某甲每月支付500元小孩生活费，其子一切开支为朱某甲负担（上学、结婚）。嗣后，朱某乙一直随原告父母生活至今。
另查明，因自2014年12月起，被告朱某甲未依约给付任何费用，朱某乙曾于2016年2月起诉要求被告朱某甲给付生活费等各项费用，本院作出（2016）苏1291民初218号民事判决，判决后被告朱某甲履行了付款义务。
庭审中，原告陈某陈述其目前在南通工作，月收入四五千元，被告朱某甲陈述其目前在苏州开厂（个体工商户），月营业额三四十万元，净利润5%-10%。
在审理过程中，本院征求朱某乙本人的意见，朱某乙向本院反映：其目前在康和实验学校就读初二，自出生到现在一直与外公外婆住在陈庄村；因为父亲平时对其很少关心，对学习、生活也不怎么过问，与父亲几乎没有沟通，其愿意随母亲共同生活。
以上事实，有原告提供的户口薄、离婚协议书、（2016）苏1291民初218号民事判决书、朱某乙的谈话笔录以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，一、子女抚养权的归属，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，原、被告离婚时虽约定朱某乙归朱某甲抚养，然朱某乙一直随原告父母实际生活至今，并已在当地就学，从未成年人的健康成长角度出发，不宜轻易改变其当前的生活、学习环境，现朱某乙已年满十周岁，其本人明确表示要求跟随母亲陈某生活，亦应尊重朱某乙本人的意愿，另陈某具备一定的抚养能力和抚养条件，故原告主张婚生子朱某乙的抚养权，于法有据，本院予以支持。二、离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的抚养费，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。按照被告朱某甲庭审中自认的收入状况，考虑到婚生子实际生活所需以及当地的经济生活水平，原告陈某主张抚养费每月1000元，并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：
婚生子朱某乙由原告陈某抚养，被告朱某甲于本判决生效当月起每月支付抚养费1000元直至婚生子年满十八周岁止（支付方式为每半年支付1次，被告朱某甲应于每年的6月30日、12月30日前给付当前应付款项）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沈 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 周诗卉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第436号
申请人：山东普利森集团有限公司。
法定代表人：陈声环。
被执行人：山东欧亚万通海洋工程有限公司，
本院在执行申请执行人山东普利森集团有限公司与被执行人山东欧亚万通海洋工程有限公司，定作合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区（2013）德城商初字第748号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年四月八日
书记员 魏 波
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执742号
申请执行人高正春，男，汉族，1976年1月14日出生，汉族。
被执行人肖保华，男，1968年4月27日出生，汉族。
被执行人湖南省武冈市华鹏食品有限公司.
法定代表人肖保华，该公司董事长。
申请执行人高正春与被执行人肖保华、湖南省武冈市华鹏食品有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年6月15日作出的（2017）湘0581民初727号民事判决书，已发生法律效力。高正春于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖保华、湖南省武冈市华鹏食品有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖保华、湖南省武冈市华鹏食品有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初727号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2259号
原告:徐照祥，男，1961年8月25日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：袁振峰，男，1954年6月26日出生，汉族，住张家港市。
被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：沈彬。
原告徐照祥与被告江苏沙钢集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告徐照祥于2017年3月24日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告徐照祥申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐照祥撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 岩
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2585号
原告栾国峰，男，1970年3月21日出生，汉族，农民。
被告刘德春（同刘红雨），男，1984年2月5日出生，汉族，农民。
原告栾国峰与被告刘德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾国峰到庭参加诉讼，被告刘德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日被告称为其父亲治病为由从原告处借款6000元，并为原告出具欠据一枚，经多次索要被告至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告向原告借款6000元的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2016年2月17日被告从原告处借款6000元，并为原告出具欠据一枚，经多次索要被告至今未偿还，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款6000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月十一日
书记员 马永波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2371号
原告杜雪艳，女，1980年1月12日出生。
委托代理人张荣华，男，1973年6月7日出生，系原告丈夫。
被告任铁成，男，1971年3月20日出生。
原告杜雪艳诉被告任铁成民间借贷纠纷一案于2017年1月24日立案审理后，原告杜雪艳于2017年3月13日向本院申请撤回对被告任铁成的起诉。
本院认为，原告杜雪艳申请撤回对被告任铁成的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜雪艳撤回对被告任铁成的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王亚昕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保28号
申请人周超，男。
被申请人施伟，女。
被申请人王明，男。
申请人周超与被申请人施伟、王明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人施伟名下的位于西安市经济开发区凤城十二路66号5幢2单元21702室的房屋予以查封（保全标的为55万元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人施伟名下的位于西安市经济开发区凤城十二路66号5幢2单元21702室的房屋予以查封（保全标的不超过55万元）。
上述查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦康护
二〇一七年二月二十日
书记员 高琳苑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3270号
原告：袁某，农民。
被告：李某（曾用名李常森），农民。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告李某于××××年××月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某乙，现随我生活。婚后感情一般，由于被告2010年外出打工至今下落不明，我曾多次外出寻找，仍杳无音信，被告这样无情无义，对我和孩子不管不问，使我身心受到很大创伤，无法共同生活，夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后常因家务琐事生气吵架，被告李某于2011年农历9月份外出，至今下落不明。原、被告共同财产中，原告应得份额自愿放弃分割。2013年度菏泽市农村居民人均纯收入为9306元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后常因家务琐事生气、吵架，被告李某于2011年农历9月份外出，至今未归，可视为原、被告夫妻感情破裂，故原告袁某提出与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某乙一直随原告生活，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费。原、被告共同财产中，原告应得份额自愿放弃分割，是对自己权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告李某离婚。
二、原告袁某与被告李某婚生子李某乙，由原告袁某抚养，被告李某一次性支付抚养费11632.5（9306元×5年×25％）元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张绍勇
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初112号
被告人的
基本情况
被告人张某源，男,1982年3月28日出生,汉族,初中文化，农民,住为山东省昌邑市.2016年11月22日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所地
判决结果
被告人张某源犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一七年三月九日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2017年3月1日以平检公刑诉[2017]99号起诉书指控，2015年6月9日1时50分许，被告人张某源驾驶鲁G281**号重型半挂牵引车牵引未定期安全技术检验的鲁GC6**号重型自卸半挂车沿平度市三城路中心隔离带西第一条机动车道由北向南行驶至三城线65KM+100M处由北向西变更车道右转弯时，因观察不周，与被害人王某驾驶的沿三城线中心隔离带西第二条机动车道同向行驶的鲁FR84**号重型半挂牵引车牵引鲁U52**号重型普通半挂车相撞，致两车及车上部分货物烧毁，损失共计约人民币188020元，王某当场烧死。经平度市公安局交通警察大队认定，张某源承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。
案发后，被告人张某源拨打电话报警，并在现场等待处理。
2016年11月21日，被告人张某源与被害人近亲属达成了交通事故调解协议，张某源赔偿给被害人王某合法继承人人民币4万元的谅解费，取得了被害人近亲属的谅解。车辆损失及货物损失共计约人民币188020元，已由平度市人民法院分别判决、调解，已均由张某源所驾驶车辆所投保险的保险公司理赔。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人张某源的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某源犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人张某源被告人张某源拨打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。该取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初190号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
被告谢国泉，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司诉被告谢国泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告谢国泉的起诉。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告谢国泉的起诉。
本案案件受理费1326元，减半收取663元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一六年四月十五日
书记员 马晶晶
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4980号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡翠园
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：高斌、刘小萍，系公司职员。
被告：吴琼，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游克顺，女，1962年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司（下简称“星海物业公司”）与被告吴琼、游克顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告星海物业公司于当日向本院提出申请撤诉。
本院认为，星海物业公司以双方纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十月三十日
书记员 林 莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02500号原告陶某，农民。被告黄某，农民。原告陶某诉被告黄某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陶某于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陶某负担。审判员覃山令二〇一五年九月八日书记员张自洲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3206号
罪犯邵辉，男，1979年10月3日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2009年12月14日作出（2010）旅刑初字第14号刑事判决，以罪犯邵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1470号刑事裁定，减刑一年三个月，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2018年5月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年1月监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯邵辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵辉减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2009年8月12日起至2017年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1225号
本院于2017年5月15日对原告杨廷秀诉被告钟志宽离婚纠纷一案作出的（2017）川0623民初1225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）川0623民初1225号民事判决书中案号“（2016）川0623民初1225号”补正为“（2017）川0623民初1225号”。
审判员 张兴明
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初1225号本院于2017年5月15日对原告杨廷秀诉被告钟志宽离婚纠纷一案作出的（2017）川0623民初1225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）川0623民初1225号民事判决书中案号“（2016）川0623民初1225号”补正为“（2017）川0623民初1225号”。审判员  张兴明二〇一七年五月二十六日书记员  秦洛杉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2659号
原告：潘某。
委托代理人：邱士云，台州市下陈法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖梅花，台州市下陈法律服务所法律工作者。
被告：阮某甲。
被告：阮某乙。
被告：阮某丙。
原告潘某为与被告阮某甲、阮某乙、阮某丙分家析产纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人邱士云、肖梅花，被告阮某甲、阮某丙到庭参加诉讼。诉讼中，经原告潘某申请，本院依法委托台州市端隆房地产评估事务所（以下简称端隆事务所）对台州市椒江区下陈街道永胜村75幢第1间房屋（以下简称75幢房屋）的房地产价值进行鉴定，端隆事务所于2016年4月22日作出房地产估价报告书。本院于2016年5月19日再次对本案进行了公开开庭审理，原告潘某的委托代理人肖梅花，被告阮某甲、阮某丙到庭参加诉讼。两次开庭审理，被告阮某乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原告与被告阮某丙于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚。2012年6月27日，原告与三被告以被告阮某甲的名义审批了宅基地，后四人出资共同建造了75幢房屋，价值500000元。2015年9月18日，经法院调解，原告与被告阮某丙解除婚姻关系，因房屋涉及家庭其他成员，故未在该离婚案件中分割上述房产。原告离婚后向三被告提出分割上述房产，但三被告未予理睬。故起诉要求对75幢房屋的房地产进行分割，由三被告支付给原告房屋折价款125000元。
被告阮某甲答辩称：原告主张分割75幢房屋，那么被告阮某甲为建造该房屋而向他人所欠债务借款，原告也应该负责清偿。
被告阮某丙答辩称：原告与被告阮某丙夫妻关系存续期间，原告只工作了七个月，但生活开支包括了儿子的保险费20000多元，原告根本没有出资建造75幢房屋。如果要分割上述房屋，那么建造上述房屋的债务也应当一并分割。另外，鉴定机构对75幢房屋的房地产价值评估过高。
被告阮某乙未作答辩。
经审理查明：原告潘某与被告阮某丙原系夫妻，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2015年9月18日经本院主持调解协议离婚。被告阮某甲、阮某乙系被告阮某丙的父母。2012年6月4日，被告阮某甲取得台州市建设规划局颁发的建设用地规划许可证，该证载明，用地名称为××住宅，用地位置为椒江区下陈街道永胜村，用地面积为50平方米。2012年6月27日，台州市椒江区人民政府批准了以被告阮某甲为户主的农村农民住宅用地申请，批准内容载明建楼房层数为三层，家庭成员为原告潘某与被告阮某甲、阮某乙、阮某丙。2012年7月19日，被告阮某甲作为建设单位（××）取得了台州市建设规划局颁发的建设工程规划许可证，该证载明，建设项目名称为××住宅，建设位置为椒江区下陈街道永胜村，建筑规模为147.11平方米。2012年年底至2013年年底，原告与三被告在上述建设用地上建造了75幢房屋，楼层为四层半，总建筑面积为203.31平方米。诉讼中，原告潘某申请对75幢房屋的房地产价值进行估价，端隆事务所作出房地产估价报告书，评定75幢房屋的房地产价值为561000元，其中土地评估价值为232000元，确权建筑面积评估价值为293000元，不确权建筑面积评估价值为36000元。原告潘某为此支付鉴定费2000元。75幢房屋现由被告阮某甲、阮某乙、阮某丙居住、使用，未办理权属证书。
上述事实，有原告潘某提供的农村村民住宅用地批准书、民事调解书、房地产估价报告书、评估费发票，被告阮某甲、阮某丙提供的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证以及原告潘某、被告阮某甲、阮某丙的陈述等证据证实。
本院认为：被告阮某甲户取得案涉房屋的宅基地，系经审批取得的建房用地，批准内容载明家庭成员为原告潘某与三被告，且涉案房屋建造于原告潘某与被告阮某丙婚姻关系存续期间，故对于涉案房屋为原告潘某与三被告四人共同共有予以认定。现原告潘某与被告阮某丙已离婚，涉案房屋的共有基础已经丧失，原告潘某要求予以析分合理，本院予以支持。本案房屋系家庭共同共有，不能简单以××出资析分份额，本院根据等分原则，确认原告潘某对涉案房屋的权属享有四分之一份额。考虑到涉案房屋现由三被告使用、三被告系近亲属关系等，本院认为涉案房屋权属归三被告所有，三被告补偿原告潘某房屋折价款较为妥当。根据端隆事务所对涉案房屋作出的房地产价值评估，涉案房屋的房地产价值为561000元（包括不确权建筑面积评估价格36000元），现原告潘某要求三被告支付其房屋折价款125000元合理，本院予以支持。被告阮某甲、阮某丙提出要求原告共同承担因建造涉案房屋的债务，但没有提出明确的反诉请求，且债务确认涉及案外人，本院在本案中不予处理。被告阮某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于台州市椒江区下陈街道永胜村75幢第1间房屋归被告阮某甲、阮某乙、阮某丙共同所有，被告阮某甲、阮某乙、阮某丙于本判决发生法律效力后十日内补偿给原告潘某房屋折价款125000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告阮某甲、阮某乙、阮某丙负担；鉴定费2000元（原告潘某已预付），由原告潘某负担500元，被告阮某甲、阮某乙、阮某丙负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳80元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年七月一日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本判决依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒民初字第2659号原告：潘某。委托代理人：邱士云，台州市下陈法律服务所法律工作者。委托代理人：肖梅花，台州市下陈法律服务所法律工作者。被告：阮某甲。被告：阮某乙。被告：阮某丙。原告潘某为与被告阮某甲、阮某乙、阮某丙分家析产纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人邱士云、肖梅花，被告阮某甲、阮某丙到庭参加诉讼。诉讼中，经原告潘某申请，本院依法委托台州市端隆房地产评估事务所（以下简称端隆事务所）对台州市椒江区下陈街道永胜村75幢第1间房屋（以下简称75幢房屋）的房地产价值进行鉴定，端隆事务所于2016年4月22日作出房地产估价报告书。本院于2016年5月19日再次对本案进行了公开开庭审理，原告潘某的委托代理人肖梅花，被告阮某甲、阮某丙到庭参加诉讼。两次开庭审理，被告阮某乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某起诉称：原告与被告阮某丙于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚。2012年6月27日，原告与三被告以被告阮某甲的名义审批了宅基地，后四人出资共同建造了75幢房屋，价值500000元。2015年9月18日，经法院调解，原告与被告阮某丙解除婚姻关系，因房屋涉及家庭其他成员，故未在该离婚案件中分割上述房产。原告离婚后向三被告提出分割上述房产，但三被告未予理睬。故起诉要求对75幢房屋的房地产进行分割，由三被告支付给原告房屋折价款125000元。被告阮某甲答辩称：原告主张分割75幢房屋，那么被告阮某甲为建造该房屋而向他人所欠债务借款，原告也应该负责清偿。被告阮某丙答辩称：原告与被告阮某丙夫妻关系存续期间，原告只工作了七个月，但生活开支包括了儿子的保险费20000多元，原告根本没有出资建造75幢房屋。如果要分割上述房屋，那么建造上述房屋的债务也应当一并分割。另外，鉴定机构对75幢房屋的房地产价值评估过高。被告阮某乙未作答辩。经审理查明：原告潘某与被告阮某丙原系夫妻，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2015年9月18日经本院主持调解协议离婚。被告阮某甲、阮某乙系被告阮某丙的父母。2012年6月4日，被告阮某甲取得台州市建设规划局颁发的建设用地规划许可证，该证载明，用地名称为××住宅，用地位置为椒江区下陈街道永胜村，用地面积为50平方米。2012年6月27日，台州市椒江区人民政府批准了以被告阮某甲为户主的农村农民住宅用地申请，批准内容载明建楼房层数为三层，家庭成员为原告潘某与被告阮某甲、阮某乙、阮某丙。2012年7月19日，被告阮某甲作为建设单位（××）取得了台州市建设规划局颁发的建设工程规划许可证，该证载明，建设项目名称为××住宅，建设位置为椒江区下陈街道永胜村，建筑规模为147.11平方米。2012年年底至2013年年底，原告与三被告在上述建设用地上建造了75幢房屋，楼层为四层半，总建筑面积为203.31平方米。诉讼中，原告潘某申请对75幢房屋的房地产价值进行估价，端隆事务所作出房地产估价报告书，评定75幢房屋的房地产价值为561000元，其中土地评估价值为232000元，确权建筑面积评估价值为293000元，不确权建筑面积评估价值为36000元。原告潘某为此支付鉴定费2000元。75幢房屋现由被告阮某甲、阮某乙、阮某丙居住、使用，未办理权属证书。上述事实，有原告潘某提供的农村村民住宅用地批准书、民事调解书、房地产估价报告书、评估费发票，被告阮某甲、阮某丙提供的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证以及原告潘某、被告阮某甲、阮某丙的陈述等证据证实。本院认为：被告阮某甲户取得案涉房屋的宅基地，系经审批取得的建房用地，批准内容载明家庭成员为原告潘某与三被告，且涉案房屋建造于原告潘某与被告阮某丙婚姻关系存续期间，故对于涉案房屋为原告潘某与三被告四人共同共有予以认定。现原告潘某与被告阮某丙已离婚，涉案房屋的共有基础已经丧失，原告潘某要求予以析分合理，本院予以支持。本案房屋系家庭共同共有，不能简单以××出资析分份额，本院根据等分原则，确认原告潘某对涉案房屋的权属享有四分之一份额。考虑到涉案房屋现由三被告使用、三被告系近亲属关系等，本院认为涉案房屋权属归三被告所有，三被告补偿原告潘某房屋折价款较为妥当。根据端隆事务所对涉案房屋作出的房地产价值评估，涉案房屋的房地产价值为561000元（包括不确权建筑面积评估价格36000元），现原告潘某要求三被告支付其房屋折价款125000元合理，本院予以支持。被告阮某甲、阮某丙提出要求原告共同承担因建造涉案房屋的债务，但没有提出明确的反诉请求，且债务确认涉及案外人，本院在本案中不予处理。被告阮某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于台州市椒江区下陈街道永胜村75幢第1间房屋归被告阮某甲、阮某乙、阮某丙共同所有，被告阮某甲、阮某乙、阮某丙于本判决发生法律效力后十日内补偿给原告潘某房屋折价款125000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告阮某甲、阮某乙、阮某丙负担；鉴定费2000元（原告潘某已预付），由原告潘某负担500元，被告阮某甲、阮某乙、阮某丙负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳80元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。代理审判员  樊明忠二〇一六年七月一日代书 记员  蔡美燕附件：本判决依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。……《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1484号
原告孙颖，女，汉族，1978年8月11日生，现住丰南区。
原告张秀江，男，汉族，1977年10月23日生，汉族，现住丰南区。
二原告共同委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告么帅，男，汉族，1991年10月14日生，现住唐山市丰南区。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码911302007808000837。
本院在审理二原告孙颖、张秀江与被告么帅、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。二原告孙颖、张秀江于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许二原告孙颖、张秀江撤回起诉。
二、案件受理费1110元，减半收取计555元，由二原告孙颖、张秀江负担。
三、本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 姜倩
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初761号
原告：礼县某某有限公司，地址：礼县。
法定代表人：蔡某1，任该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡某2，任该公司销售经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜某，甘肃某律师事务所律师。
被告：甘肃某工程有限公司，地址：兰州。
委托诉讼代理人：王某，任该公司总经理。
本院在审理原告礼县某某有限公司诉被告甘肃某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因提供的被告的地址无法送达，于2017年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告礼县某某有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告礼县某某有限公司撤回对被告甘肃某工程有限公司的起诉。
案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告礼县某某有限公司承担。
审判员 赵志清
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 田
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7608号
原告：唐明祥，男，1952年10月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇永兴村朱桥***号。
被告：郭春飞，男，1974年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。
原告唐明祥诉被告郭春飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告郭春飞目前去向不明，需公告送达传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书等相关材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄建华
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00410号
原告卜坚持。
委托代理人李永兵。
被告湖北三进能源有限公司（以下简称三进能源公司）。
被告襄阳润之丰模具有限公司（以下简称润之丰公司）。
委托代理人许光平。
被告冯奎武。
委托代理人许光平。
原告卜坚持与被告三进能源公司、润之丰公司、冯奎武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员田国珍独任审判。同年10月9日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告卜坚持的委托代理人李永兵，被告三进能源公司的法定代表人、润之丰公司的委托代理人、冯奎武汉的委托代理人许光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜坚持诉称，2014年7月1日，被告三进能源公司急需资金，向原告借款4700000元，并签订借款协议，借期十天，月息2.5%。被告润之丰公司、冯奎武对上述借款提供担保。借款到期后，被告三进能源公司未按期偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。故请求人民法院判令被告三进能源公司偿还原告借款4700000元，并支付从借款之日起至付清之日止，按双方约定的月息2.5%计算的利息；被告润之丰公司、冯奎武对上述借款承担连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告三进能源公司、润之丰公司、冯奎武辩称，借款属实，但借款本金系4621670元，而不是4700000元，另外请求与原告协商扣减部分利息。
原告卜坚持为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同、借条、收条各一份。用以证明借款金额及担保事实。三被告质证对证据的真实性无异议，但借款本金应系4621670元，有转款凭证予以证明。本院对证据的真实性予以采信；
证据二：转款凭证一份。用以证明原告向被告交付借款的事实。三被告对证据的真实性无异议，但认为刚好证实借款金额为4621670元。本院对证据的真实性予以采信。
被告三进能源公司、被告润之丰公司、被告冯奎武未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年7月1日，原告卜坚持与被告三进能源公司、润之丰公司、冯奎武签订《借款合同》一份，合同载明的主要内容有：被告三进能源公司因生产需要，向原告借款4700000元，借款利率按月息2.5%计算，借款期限自2014年7月1日是至2014年7月11日，指定收款账号为被告三进能源公司在建行襄阳高新区支行42001647341053003210，被告润之丰公司、被告冯奎武对原告的借款承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复利、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告卜坚持于当日通过银行转账方式向被告三进能源公司指定的账户转入借款4621670元，剩余金额系现金支付。被告三进能源公司、被告润之丰公司向原告出具借条和收条各一份，借条、收条上均载明了借款金额为4700000元，借款期限自2014年7月1日至2014年7月11日。之后，原告请求被告偿还借款本息，被告仅于2014年918日向原告支付了200000元，剩余本息索要未果。审理中，被告三进能源公司只认可向原告实际借款额为原告向其账户汇款金额即4621670元，对此，原告不予认可，陈述除向被告转账付款外，剩余部分系向被告支付的现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三进能源公司、润之丰公司、冯奎武与原告卜坚持签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，除约定的借款利率高于有关法律规定外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效后同，本院予以确认。原告卜坚持通过银行转账和现金方式向被告三进能源公司交付借款4700000元的事实清楚、证据充分，其要求被告三进能源公司偿还借款本息，被告润之丰公司、被告冯奎武承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但借款利率应当按照中国人民银行公布的同期同类借款利率的四倍标准计算。被告辩称实际借款金额为4621670元，有转款凭证为据，本院认为，庭审中查明原告通过转账的金额是4621670元，但被告给原告出具的收条、借条上均载明的借款金额为4700000元，且原告陈述剩余借款金额系现金方式支付，根据相关法律规定，书证大于其他证据证明力的规则，本院对被告的辩称意见不予采信。被告还辩称审理过程中向原告偿还的200000元系支付借款本金的理由，于事实相符，本院予以采信，据此，被告尚欠原告借款本金4500000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告湖北三进能源有限公司向原告卜坚持偿还借款本金4500000元，并承担借款4700000元自2014年7月1日起至2014年9月18日止，借款4500000元自2014年9月19日至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同类借款利率的四倍标准计算的利息；限其于本判决发生法律效力后五日内付清。
二、被告襄阳润之丰模具有限公司、被告冯奎武对被告湖北三进能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卜坚持的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，减半收取22200元，由被告湖北三进能源有限公司、襄阳润之丰模具有限公司、冯奎武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田国珍
二〇一四年十月十七日
书记员 方小翠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第437号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告王小平，男，汉族，1970年8月28日出生，住所在江西省赣州市石城县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告王小平劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告王小平的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向王小平支付解除劳动关系经济补偿金13632元；二、王小平承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告王小平辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告王小平除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与王小平均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。王小平于2011年3月21日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠王小平等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向王小平等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。王小平等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
王小平离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）828-862号仲裁裁决书，裁决利盈公司向王小平支付解除劳动关系的经济补偿金13632元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与王小平对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。王小平离职前月平均工资为3408元／月，工作年限为满3年6个月未满4年。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，王小平与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，王小平对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠王小平等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让王小平等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成王小平等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向王小平支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金13632元（3408元／月＊4个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告王小平支付解除劳动关系的经济补偿金13632元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志军。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，该区人民政府区长。
再审申请人王志军因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）国有土地使用权证一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3550号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月8日，王志军通过政府信息公开申请得知海淀区政府向北京市土地整理储备中心海淀区分中心（以下简称土储海淀分中心）核发了京海国用（2010储）第5109号《国有土地使用权证》（以下简称5109号土地使用证）。王志军认为海淀区政府核发5109号土地使用证不合法，在征收其承包地过程中，既无征地公告也无征地补偿公示，更没有对地上物进行评估和发放补偿款，侵害其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销5109号土地使用证。
北京市第四中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王志军与海淀区政府在集体土地征为国有后，依据相关法律规定为土储海淀分中心颁发国有土地使用权证的行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王志军的起诉。
王志军不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王志军起诉要求撤销5109号土地使用证，但该证是集体土地征为国有后，海淀区政府向土储海淀分中心颁发的，王志军与海淀区政府为土储海淀分中心颁发5109号土地使用证的行为缺乏利害关系，不符合前述法律规定，故依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王志军的起诉正确，应予维持。王志军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王志军在向本院提出的再审申请中请求：1．依法撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第3550号行政裁定。2．依法撤销北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第549号行政裁定。3．依法撤销再审被申请人作出的5109号土地使用证。4．依法判令再审申请人与再审被申请人行政纠纷一案开庭审理。其申请再审的主要事实与理由为：1．再审申请人依法取得涉案土地承包经营权，使用权受法律保护；2．再审被申请人没有按照法定程序完成征地工作，即涉案集体土地未征为国有土地，再审被申请人没有依法取得涉案土地权属；3．再审被申请人转移处置再审申请人依法取得的土地财产，为再审申请人（××）以外的人颁发《土地使用权证》，侵犯了再审申请人的合法财产权，再审申请人与被诉行政行为有直接利害关系。故再审申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼主体资格，请求法院保护再审申请人的诉权；4．被诉行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和国务院、国土资源部关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。至今，再审申请人的承包地已被侵占近两年，部分被强行建起的高楼所占用，再审被申请人依然没有给再审申请人进行安置补偿。
本院认为：再审申请人王志军与西北旺合作社在1999年3月签订了集体土地承包合同书，承包期限自1999年1月1日起至2008年12月31日止。后该集体土地被征为国有，海淀区政府向土储海淀分中心核发了5109号土地使用证。王志军因而提起本案诉讼，请求撤销5109号土地使用证。由于该证系集体土地被征为国有后海淀区政府向土储海淀分中心颁发的，所以王志军与该颁证行为不具有利害关系。原审法院裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定。王志军如对土地征收及其补偿行为不服，可通过行政复议、诉讼等法定途径维护自身的合法权益。
综上，王志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志军的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔冰冰
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1054号
原告：石家庄德泰长运输有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街与石清路交叉口北行50米路西。
法定代表人：闫建彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告：王朋飞，男，1984年7月14日生，身份证号码1401211984********，汉族，山西省清徐县集义乡桃园堡村农民，住本村旧村后街十七号。
原告石家庄德泰长运输有限公司与被告王朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请
本院认为，本案在审理期间原告石家庄德泰长运输有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄德泰长运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告石家庄德泰长运输有限公司负担。
审判员 焦武斌
二〇一六年十月十四日
书记员 郭彦芬
陕西省靖边县人民法院
执行�定书
（2017）陕0824执1396号
申请执行人高某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人贾某某，男。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人刘某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1396号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯伟江
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行。
法定代表人曹振宏。
委托代理人马小媚。
委托代理人高鑫。
被告蒲福胜。
被告苏晓。
被告陈桃桃。
被告黄榆。
被告刘瑞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与被告蒲福胜、苏晓等五人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费免收。
(此页无正文)
代理审判员 张笑笑
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 姗
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2719号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：于会军，男，1969年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告于会军物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司于2017年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告于会军的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市盛泰物业服务有限公司承担。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人韦开珍，女，1954年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
再审申请人童莉雅因诉上海市人民政府征收土地决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
上海市第三中级人民法院一审认为，上海市人民政府作出的沪府土〔2014〕602号《关于批转国土资源部门上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案批复的通知》，系上海市人民政府作出的征用土地的决定，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。童莉雅起诉要求撤销上海市人民政府作出的上述征用土地文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的提起行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回童莉雅的起诉。
上海市高级人民法院二审认为，童莉雅起诉所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
童莉雅不服，向本院申请再审，请求撤销上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第182号行政裁定和上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第132号行政裁定。主要理由为：上海市人民政府作出的沪府土〔2014〕602号批复通知超越职责权限；原一审、二审法院未听取原告的质证意见，程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的上海市人民政府作出的沪府土〔2014〕602号《关于批转国土资源部门上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案批复的通知》属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复通知不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定并无不当。
综上，童莉雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人童莉雅的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人韦开珍，女，1954年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。法定代表人杨雄，该市市长。再审申请人童莉雅因诉上海市人民政府征收土地决定一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。上海市第三中级人民法院一审认为，上海市人民政府作出的沪府土〔2014〕602号《关于批转国土资源部门上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案批复的通知》，系上海市人民政府作出的征用土地的决定，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。童莉雅起诉要求撤销上海市人民政府作出的上述征用土地文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的提起行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回童莉雅的起诉。上海市高级人民法院二审认为，童莉雅起诉所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。童莉雅不服，向本院申请再审，请求撤销上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第182号行政裁定和上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第132号行政裁定。主要理由为：上海市人民政府作出的沪府土〔2014〕602号批复通知超越职责权限；原一审、二审法院未听取原告的质证意见，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的上海市人民政府作出的沪府土〔2014〕602号《关于批转国土资源部门上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案批复的通知》属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复通知不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定并无不当。综上，童莉雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人童莉雅的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  仝 蕾二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐 超
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅九民初字56号
原告张雪，女，生于1984年。
委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。
被告刘玉柱，男，生于1981年。
原告张雪诉被告刘玉柱抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托代理人张金雷到庭参加了诉讼，被告刘玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘玉柱系自由恋爱，于2003年4月开始同居生活，2004年9月28日生育一女孩取名刘某，原、被告同居后一直未办理结婚登记。在同居生活后，由于被告嗜赌成性，不务正业，为此双方经常生气吵架，导致原、被告在2011年12月开始分开生活至今。因此起诉到法院要求解除与被告的同居关系，并依法分担共有债务，生育的女孩刘某由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费由被告一次性支付，抚养费的计算时间应从2011年12月开始，在庭审中原告放弃要求分担共有债务的诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、身份证、户口薄复印件，证明原告的主体身份，以及生育小孩的情况；
2、2014年3月23日，唐河县湖阳镇张湾村委会出具的证明一份，证明原、被告同居后生育子女的情况；
3、2014年6月15日，唐河县湖阳镇张湾村委会出具的证明两份，证明小孩刘某一直随原告生活至今，以及原被告分居的情况。
被告缺席无答辩。
经本院审理查明：原告张雪与被告刘玉柱在2003年认识，并在同年4月开始同居生活，2004年9月28日双方生育一女孩，取名刘某。原、被告在同居期间一直未办理结婚登记。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后，经常因琐事吵架生气，2011年12月原、被告开始分居生活。在原、被告分开生活后，小孩刘某一直跟随原告生活。
本院认为：原告张雪与被告刘玉柱虽然在2003年4月份以夫妻名义开始同居生活，却一直未能办理结婚登记手续，二人之间属于非法同居关系，不受法律保护。但根据法律规定，原、被告同居期间所生育孩子的合法权利受法律保护。原、被告在自行解除了同居关系后，小孩刘某一直随原告生活，从更有利于孩子健康成长考虑，孩子随原告生活较妥。由于被告无固定收入，根据最高人民法院关于小孩抚养问题的司法解释的规定，小孩抚养费按照河南省农村居民的人均收入的标准的30%支付为适宜。根据被告的生活状况，一次性支付小孩抚养费确有困难，因此按照年度支付较妥。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二、三款、第七条、第十一条之规定，判决如下：
原告张雪与被告刘玉柱非婚生小孩刘某随原告张雪生活，小孩抚养费从2011年12月1日起，按照上一年度河南省农村居民人均纯收入的30%计算，由被告刘玉柱每年支付一次，至小孩满十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
代理审判员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一四年七月四日
书 记 员 张冬亮
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初871号
原告：张理森，住广东省罗定市。
被告：广州市都乐塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴翩。
本院在审理原告张理森诉被告广州市都乐塑料制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张理森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告张理森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张理森负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年三月七日
书记员 袁文红
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审147号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人甘溜。
被执行人熊骏。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对甘溜、熊骏社会抚养费征收一案于2015年9月21日作出的湘阴县征决（2015）X1287号征收决定。
本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1287号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人甘溜、熊骏于2015年6月14日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对甘溜、熊骏作出的湘阴县征决（2015）X1287号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1287号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1287号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘溜、熊骏在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费68220元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 娟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第14-1号
原告：邓小明，女，汉族，生于1965年。
被告：蒋旭超，男，汉族，生于1989年。
被告：蒋自敬，男，汉族，生于1965年。
被告：蒋旭强，男。
被告：李云，女。
被告：闫自桥，男。
被告：刘志敏，男，汉族，生于1967年。
本院于2014年2月12日立案受理原告邓小明诉被告蒋旭超、蒋自敬、蒋旭强、李云、闫自桥、刘志敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与审判员闫莉、人民陪审员陈建涛组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3425号
原告：莫永廷，男，汉族，1989年10月7日出生，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：陈赞显，男，汉族，1988年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告莫永廷诉被告陈赞显民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人涂雄飞、叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金2143元及利息（从2016年4月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告支付律师代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年2月16日因购买手机向原告借款2499元，双方签订了《个人消费借款及服务合同》，约定利率为每月2%，借款期限从2016年2月16日起至2017年8月15日止，被告如发生欠息，原告可宣布贷款提前到期，要求被告归还本息且律师费由被告负担。原告借款给被告后，被告归还过2期，剩余本金2143元没有归还。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经审查，原告提交的个人消费借款及服务合同、民事委托代理合同，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据均予以采纳。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定原告起诉所述事实，并确认如下事实：
《个人消费借款及服务合同》约定本案借款实际起始日期以借款实际发放日期为准；还款日定为每月15日；还款方式为每月还本付息。原告于2016年2月19日向被告指定的银行账户转账支付了2499元，其后被告归还了两期本息各226元，余款没有支付，原告遂于2017年3月13日提起本诉。
另查明，被告于2017年3月15日收到本院送达的本案起诉状副本及其他诉讼材料。
再查明，原告为追讨本案债权委托律师代理本案一审诉讼并支出律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2016年2月19日收取原告出借的款项后，仅归还了两期即没有再还款，按照合同的约定原告有权宣布借款提前到期，故本案的借款于被告收取本案诉讼材料之日即2017年3月15日到期，被告应向原告归还所拖欠的全部借款本息。
被告于2016年2月19日收取借款，即本案借款实际起始日为2016年2月19日。按照合同约定，被告的还款方式为还本付息，利息为月利率2%，故被告应付2016年2月19日至3月18日期间的利息为44.98元（2249元×2%），被告实际支付了226元，故未清偿借款本金为2067.98元（2249元+44.98元-226元）；2016年3月19日至4月18日期间的利息为41.36元（2067.98元×2%），被告实际支付了226元，故未清偿本金为1883.34元（2067.98元+41.36元-226元）;至合同解除之日，被告尚欠借款本金为1883.34元，被告应清偿该款项并从2016年4月19日起至清偿之日止按月利率2%向原告支付利息。
原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼，为此支出了律师代理费2000元，按照双方合同约定，该费用应由被告承担。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、九十七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈赞显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫永廷清偿借款本金1883.34元及利息（利息计算方式：以1883.34元为本金从2016年4月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈赞显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫永廷支付律师代理费2000元；
三、驳回原告莫永廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈赞显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年四月十八日
书记员 黄敏仪