杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15013号
原告：周引，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：沈胜和，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市黄陂区，现住浙江省杭州市余杭区。
原告周引（以下简称原告）诉被告沈胜和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。被告于2016年11月15日申请追加杭州万盛精拔拉丝有限公司(以下简称“杭州万盛公司”)为本案第三人参加诉讼，本院于2016年12月12日依法作出裁定，驳回被告的申请。本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原杭州万盛公司员工沈胜和于2014年6月7日发生工伤事故，在进行第二次手术治疗时，由于杭州万盛公司财务状况发生困难无法支付其治疗费用。被告本人提出希望杭州杭钢万晟精拔拉丝有限公司（以下简称“杭钢万晟公司”）帮助解决。2015年9月8日，被告提出由职工周引代为出面向杭钢万晟公司借22429.33元，用于支付其第二次手术治疗费用。此费用已通过杭州市余杭区工伤生育保险报销打入杭州万盛公司账户。被告同时也收到工伤保险赔偿的一次性伤残就业补助金等共计39000元。而至今被告一直未归还原告代借的第二次手术治疗费22429.33元。故原告提起诉讼，请求：判令被告归还其第二次工伤事故手术时原告垫付的治疗费用22429.33元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.证明一份（复印件），用以证明原、被告系借贷关系的事实；
2.余杭区职工工伤认定表一份、业务受理单一份、余杭区职工工伤保险费用支付申报表一份（复印件）、余劳人仲案字（2016）第233号仲裁调解书一份（复印件）、中国农业银行活期存折明细清单一份、浙江省医疗住院收费票据（复印件），用以证明原、被告系借贷关系的事实；
3.支（付）票领用单一份（复印件）、付款凭证一份（复印件）、中国工商银行现金支票存根一份（复印件），用以借款的用途及借款人的事实；
4.网上银行转账凭证（付款通知）一份，用以证明杭州市余杭区社会保险办公室已将沈胜和工伤金打入杭州万盛公司账户的事实。
被告答辩称：被告于2015年8月27日向杭钢万晟公司总经理徐杰提出进行工伤二次手术治疗，并由杭钢万晟公司支付二次手术治疗费，得到了总经理徐杰的批准，并当场指派公司办公室主任周引为经办人负责处理。2015年8月31日，被告到浙江省人民医院做术前检查，并预约2015年9月8日入院接受治疗。被告于次日通知公司及原告检查结果及预约住院的时间，2015年9月8日上午9点原告开车送被告前往浙江省人民医院办理住院手续并缴纳住院预付款25000元。2015年9月21日，原告在浙江省人民医院为被告办理出院手续，领取了被告的住院病历、费用清单、正式发票，拿到了医院-
退回的住院预付款余额现金2570.67元，并在后来将被告工伤二次手术治疗费的发票拿到余杭区劳动局工伤生育科进行报销，报销所得款项打入杭州万盛公司账户，而不是被告的个人账户，杭州万盛公司也从未将此款支付给被告。原告是杭钢万晟公司的办公室主任，受总经理指派作为被告工伤治疗的经办人，在2015年9月8日按照杭钢万晟公司的财务制度，办理了相关手续，领取了25000元的支票并注明了用途，并将此款代表杭钢万晟公司支付被告工伤二次手术治疗费，充分证明他是在执行公司办公室主任和工伤经办人的职务工作，进一步证明被告没有委托原告向杭钢万晟公司借款，也从未出具委托借款的委托书或借条，不构成民间借贷。原告出具的由被告签名的证明，是要求被告证明这22429.33元是用于被告的工伤二次手术治疗费用，此费用已通过余杭区劳动局工伤生育科报销打入杭州万盛公司的账户。此证明不等同于借条，不能作为被告向原告借款的凭证。而且原告向法庭提供伪造有被告签名和写有被告身份证号的材料作为证据，企图获得对自己诉讼有利的证据，属于伪证行为，再次证明原告不尊重事实、藐视法律。综上所述，被告认为，被告是工伤，二次手术治疗费是原告作为杭钢万晟公司工伤经办人代表杭钢万晟公司支付给浙江省人民医院，而不是向原告的借款，且此治疗费的领取、支付和退回余款都是原告经手，费用发票也未经被告之手，而是被原告拿去报销。原告不顾事实起诉到法院，违反我国民法的诚实信用原则，提供伪证，更是违反国家法律，原告的起诉显系滥用诉权，请人民法院依法予以驳回。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.证明一份，用以证明原告让被告出具证明的目的为证明被告的医疗费是2万多元钱，该费用已经通过余杭劳动局工伤生育科报销打入杭州万盛公司的账户，且杭州万盛公司还没有将钱支付给原告的事实；
2.余杭区职工工伤认定表一份、杭州市余杭区工伤职工劳动能力鉴定结论书一份，用以证明被告是八级伤残，且工伤保险支付被告的金额的事实；
3.余劳人仲案字（2016）第233号仲裁调解书一份，用以证明赔偿的金额是39000元，其中不包括治疗费22429.33元的事实；
4.中国农业银行活期存折明细清单一份，用以证明杭州万盛公司支付给被告的钱的事实；
5.收条两份，用以证明被告自费的病例、费用等医疗治疗材料已经交给原告，原告也明确了该费用系自费未报销的事实；
6.浙江省医疗住院收费票据一份，用以证明发票是由原告办理的，钱已经报销了，还有就是上面被告的签名和身份证号码是原告伪造的事实；
7.X线摄影预约单一份，用以证明被告是经过术前检查后向公司申请第二次治疗费用且杭钢万晟公司同意支付的事实。
为查明本案事实，本院依法对杭钢万晟公司的经理徐杰进行询问，徐杰在询问笔录中陈述：杭钢万晟公司租赁杭州万盛公司的场地、设备，其员工为杭钢万晟公司服务；被告不是杭钢万晟公司的员工，其工伤治疗费应由杭州万盛公司支付，由于杭州万盛公司经济困难，希望由杭钢万晟公司给予帮助，且杭钢万晟公司是国有企业，都是通过个人借款方式，而原告是杭州万盛公司在杭钢万晟公司负责管理社保和员工安全事务的，故由原告代为向杭钢万晟公司借款；与杭钢万晟公司存在借贷关系的是原告；租赁期间杭州万盛公司共有三人向杭钢万晟公司借款，都是由原告代为借款，后由杭州万盛公司去社保部门报销，其余两人均已还给原告，再由原告还给杭钢万晟公司，只有被告尚未归还。
原告出示的证据，被告经当庭质证，认为证据1是被告签字，但是证明的内容是原告要求被告证明这2万多元钱是用于被告的工伤治疗，该费用已经通过余杭劳动局工伤生育科报销打入杭州万盛公司账户；证明2中的余杭区职工工伤认定表予以认可。业务受理单因为不是被告办理，所以被告不清楚，也不知道为什么银行卡信息写的是杭州万盛公司，还有上面没有写明填报人的姓名，但是联系电话是原告的电话号码。余杭区职工工伤保险费用支付申报表上面已经写明填报人是原告，至于具体内容因为被告不懂这块，希望法庭核实后认定。仲裁调解书是真实有效，款项已经支付给被告。中国农业银行活期存折明细清单是真实的。浙江省医疗住院收费票据应该是真实，但不是被告办理的，只能说应该，但票据上有原告伪造被告的签名和身份证号码，需要原告解释为什么要伪造；证明3中的支（付）票领用单不是被告经手的，被告也从来没有看到过，原告诉状中说被告委托原告向杭钢万晟公司借款，但是这是领用单，但不是借款单，上面的金额是25000元，但原告起诉被告的金额是22429.33元，不一致。付款凭证和现金支票存根，被告没见过，需要法庭调查核实；证据4的真实性没有异议，但只能证明费用打入了杭州万盛公司的账户，不能证明打入被告的账户。经审查，原告出示的证据1，被告认可签名系其本人所签，故本院对其真实性予以确认；证据2中的余杭区职工工伤认定表、业务受理单、中国农业银行活期存折明细清单符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。余杭区职工工伤保险费用支付申报表系无原件核对的复印件，故本院不予确认。余劳人仲案字（2016）第233号仲裁调解书与被告提交的原件一致，浙江省医疗住院收费票据与被告提交的盖章确认的复印件一致，故本院均予以确认；证据4符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
被告出示的证据，原告经当庭质证，对证据1-6无异议，证据7表示没见过，对真实性不清楚。经审查，证据1-6符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据7，因被告未进一步出示证据证明其与本案的关联性，且不足以证明其待证事实，故本院不予确认。
徐杰的询问笔录，原告经当庭质证无异议；被告经当庭质证，不同意询问笔录，理由如下：第一，徐杰陈述被告不是杭钢万晟公司的员工，治疗费应由杭州万盛公司支付，这个不是的，杭钢万晟公司整体承包杭州万盛公司，杭钢万晟公司应该承担被告等员工的相关费用；第二，徐杰与原告是同一部门的，他的陈述肯定不公正的；第三，既然是原告代为借款，那么肯定要当时就让被告签字，而不是一年后再让被告签字；第四，原告写的是领用单，但没有一个地方显示是借款，且原告是办公室主任，他领款后写领用单，是杭钢万晟公司的财务制度，如果是借款需要原告出示借条，如果是委托借款就需要原告出示委托借款的委托书。经审查，本院将综合其他证据综合认定本案事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告原与杭州万盛公司签订劳动合同，系杭州万盛公司的员工，后杭钢万晟公司整体承租杭州万盛公司的场地、设备、员工，并聘用原告担任杭钢万晟公司的办公室主任。2014年6月7日,被告于杭州万盛公司大安村厂区作业时发生事故，后经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经杭州劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为捌级，生活自理障碍程度为未达到护理等级。
后因被告需要进行二次治疗，原告作为处理被告工伤事宜的经办人向杭钢万晟公司领款25000元，于2015年9月8日送被告前往浙江省人民医院办理入院手续，并预交住院费25000元，后于2015年9月21日为被告办理出院手续，并领取退回的住院费2570.67元。庭审中，原告表示退回的住院费2570.67元已归还杭钢万晟公司。
2016年1月11日，原告向杭州市余杭区社会保险部门申请办理被告的职工工伤待遇支付业务。杭州市余杭区社会保险办公室于2016年2月15日通过银行转账方式向杭州万盛公司支付沈胜和工伤金168469.76元。
2016年3月15日,杭州万盛公司支付被告一次性伤残补助金23067.88元，一次性工伤医疗补助金28217元。
2016年6月8日，杭州市余杭区劳动仲裁委员会就申请人沈胜和与被申请人杭州万盛公司工伤保险待遇、解除（中止）劳动合同、劳动报酬争议一案作出余劳人仲案字（2016）第233号仲裁调解书一份，载明经调解，双方达成如下协议：一、杭州万盛公司于2016年7月7日前一次性支付被告护理费、停工留薪期原工资福利待遇、一次性伤残就业补助金、劳动报酬共计39000元。杭州万盛公司逾期不支付上述款项，则加付被告违约金10000元；二、被告同意放弃其余仲裁请求；三、双方再无其他劳动争议。后杭州万盛公司于2016年7月5日支付被告39000元。
原告出示的证明载明：原杭州万精拔拉丝有限公司员工沈胜和（身份证号码）于2014年6月7日发生工伤事故。在进行第二次手术治疗时由于杭州万盛精拔拉丝有限公司财务状况发生困难无法支付其治疗费用。沈胜和家庭经济困难其本人提出希望杭州杭钢万晟精拔拉丝有限公司帮助解决。2015年9月8日其提出由职工周引代为出面向杭州杭钢万晟精拔拉丝有限公司借22429.33元用支付沈胜和的第二次手术治疗费用。此费用已通过杭州市余杭区工伤生育保险报销打入杭州万盛精拔拉丝有限公司账户。特此证明！落款处由被告签名，落款日期为2016年8月22日。
被告出示的证明载明：原杭州万精拔拉丝有限公司员工沈胜和（身份证号码）于2014年6月7日发生工伤事故。在进行第二次手术治疗时由于杭州万盛精拔拉丝有限公司财务状况发生困难无法支付其治疗费用。沈胜和家庭经济困难其本人提出希望杭州杭钢万晟精拔拉丝有限公司帮助解决。2016年9月8日由职工周引代为出面向杭州杭钢万晟精拔拉丝有限公司借22429.33元用支付沈胜和的第二次手术治疗费用。此费用已通过杭州市余杭区工伤生育保险报销打入杭州万盛精拔拉丝有限公司账户，但杭州万盛精拔拉丝有限公司至今一直未归还给周引。特此证明！落款处由被告签名，落款日期原打印为2016年8月2日，后手改为22日。庭审中，原、被告均表示该证明系由原告制作的第一份证明，后因日期有误，故原告又重新制作一份，由被告签名，即原告出示的证明。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。现原告出示的由被告签名确认的证明中已明确表明系被告“提出由职工周引代为出面向杭州杭钢万晟精拔拉丝有限公司借22429.33元用支付沈胜和的第二次手术治疗费用”，被告虽答辩称该证明仅是原告要求其证明22429.33元是用于被告的工伤治疗，该费用已打入杭州万盛公司账户，但其答辩意见并无相应证据证明，且被告作为一个有完全民事行为能力的人，对证明中的内容应当具有辨别能力，其应当对其签字确认的内容承担相应的民事责任。被告关于杭钢万晟公司徐杰经理同意为其支付工伤治疗费用的答辩意见亦无相应证据证明，经本院询问，徐杰的陈述与原告出示的证明内容相印证，故被告该答辩意见，本院亦不予采纳。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈胜和于本判决生效后十日内归还原告周引借款22429.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告沈胜和负担,于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张飞