湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初48号
原告（反诉被告）张保国，农民。
委托代理人李成群，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周凯（反诉原告），农民。
被告李雪珍（反诉原告），农民，系被告周凯妻子。
二被告（反诉原告）委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）张保国诉被告（反诉原告）周凯、李雪珍合伙协议纠纷一案，原告（反诉被告）张保国于2016年1月6�诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月19日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）张保国及委托代理人李成群，被告（反诉原告）周凯、李雪珍的委托代理人李方武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张保国诉称，2012年5月23日我与被告周凯签订协议，将原、被告于2012年2月1日合伙购买的沃尔沃EC140BLC挖掘机（车架号16265）转让给被告，被告付给原告15万元。协议签订后，被告一直拒付。2015年1月7日被告给我出具欠条，内容为“今欠到张保国现金拾捌万元整（180000.00元）”。此后，我多次找被告索要，但被告一直拒付，我认为，被告严重违背《合同法》第8条规定。被告李雪珍与周凯在婚姻关系存续期间欠款，依法应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令1、判令二被告连带给付欠款18万元及自起诉之日始按本金的24%支付年息至给付之日止。2、本案的诉讼费、保全费由二被告连带承担。
诉讼过程中，原告（反诉被告）张保国于2016年3月23日向本院递交《增加诉讼请求申请书》，要求增加判令被告（反诉原告）周凯、李雪珍赔偿原告（反诉被告）张保国垫付的沃尔沃EC140BLC挖掘机尾款67211元。
被告（反诉原告）周凯、李雪珍辩称，原被告之间的合伙关系成立，但在2015年5月23日，双方签订了转让协议，本案争议的挖掘机已经转让给了周凯，周凯应付张保国15万元本金，并认3万元利息，双方口头约定由周凯先还完沃尔沃汽车金融（中国）有限公司按揭款后再还张保国18万元垫付款。但目前按揭款还没有还完，张保国就将挖掘机抢走了，纠纷发生是原告张保国反悔抢走属于周凯的挖掘机所致，张保国的行为构成�约，并造成了答辩人的经济损失，答辩人已书面提出反诉。
被告（反诉原告）周凯、李雪珍反诉诉称，2012年2月1日反诉原告与反诉被告签订协议，将合伙购买的一台挖掘机转让给反诉原告，约定由反诉原告支付给反诉被告15万元，挖掘机后期分期付款由反诉原告承担。同时口头约定支付给反诉被告15万元，待我还清分期付款后支付。但反诉被告反悔，不得已，反诉原告才在2015年1月7日给他出具18万元的欠条，多出了3万元。期间因挖掘机在麻竹高速公路作业时压死了一名工人赔偿了几十万元，一时资金有点困难，未能及时还款。反诉被告在2015年12月27日强行将已属本人所有的正在工地施工的挖掘机抢走开到他家中至今，给我造成了巨大的经济损失。为此，请求人民法院依法判令1、判令反诉被告张保国返还挖掘机并赔偿停业损失20万元（以评估损失为准），2、由反诉被告张保国承担反诉费及评估费用。
原告（反诉被告）张保国辩称，被告周凯未按期支付按揭款和未支付答辩人的垫付款18万元，导致纠纷发生。本案涉及的挖掘机在按揭尾款未付清之前，其所有权属于武汉中南工程机械设备有限责任公司，按揭尾款付清之后，该挖掘机所有权属于答辩人张保国，答辩人拖走挖掘机是一种留置行为，现被告（反诉原告）周凯、李雪珍要求答辩人赔偿损失无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告（反诉原告）周凯、李雪珍系夫妻关系，原告（反诉被告）张保国与被告（反诉原告）周凯于2012年1月4日建立合伙关系。双方合伙后，张保国于2012年1月13日与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》，该协议的主要内容为：出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，承租人张保国。A：鉴于出租人同意根据承租人的选择项指定供应商武汉中南工程机械设备有限责任公司购买租赁设备沃尔沃EC140BLC型挖掘机并将该设备出租给承租人。B：租赁期间36个月。C：首付款及租金.首付款150000元，首期租金24128.21元，每期租金19844.45元（共36期），付款日每月10日，付款方式为委托扣款。D：留购价值100元。第8条，租赁设备的所有权。8.1出租人和承租人同意，出租人是租赁设备的唯一所有权人。第9条，9.1在租赁期间内，未经出租人事先书面认可，承租人不得将租赁设备转租给任何第三人或将租赁设备交于任何第三人使用。第14条，租赁期满。14.1租赁期届满，如承租人在租赁期内没有任何违约行为，则承租人可以选择下列任意一项：A.将租赁设备交还给出租人。B、支付事先约定的价款（留购价款100元）而取得租赁设备所有权（合同其余部分略）。合同落款：出租人�尔沃汽车金融（中国）有限公司（加盖公章），承租人张保国（捺印），见证人武汉中南工程机械设备有限责任公司（加盖公章）。上述《融资租赁合同》生效后，原、被告共同合伙经营租赁设备挖掘机。2012年5月23日，原告（反诉被告）张保国与被告（反诉原告）周凯签订了一份《协议书》，该协议书内容：甲方周凯，乙方张保国，现有甲乙双方合伙融资租赁购买EC140BLC挖掘机车架号16265（2012年1月4日买新车）一台，今经双方协商同意将该车转让给甲方一人承包经营，协商内容如下：一、甲方一次性支付乙方购车时乙方所付首付款拾伍万元整（150000.00元）；二、甲方独自承担该车的所有款项。1、融资租赁分期还款及首付所欠款，2、甲、乙合伙期间该车所做工程款，3、甲乙合伙期间该车所欠燃油费（8140元，乙方签字款），4、还款结束后返还保证金；三、甲方分期�款结束后所收武汉中南工程机械设备有限责任公司返还购车时乙方抵押的房产证，无条件返还给乙方；四、乙方自协议签订之日起与该车无任何责任关系。此协议手抄两份甲乙双方各持一份。甲乙双方签名并捺印。协议签订之后，合伙融资租赁的挖掘机交由周凯单独经营，周凯亦按协议从2013年5月27日起至2015年5月28日以张保国的名义向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付各类费用共计731138.96元，并于2015年1月7日给张保国出具一份18万元的欠条（其中15万元是本金，3万元是利息）。由于被告（反诉原告）周凯没有严格按照《融资租赁协议》规定的时间和金额还租金款，亦没有支付张保国18万元欠款，原告（反诉被告）张保国于2015年12月27日强行从工地上将被告（反诉原告）周凯正在施工的租赁物挖掘机开走至其家中留置至今，并提起诉讼要求被告（反诉原告）周凯、李雪珍偿还18万元，导致纠纷发生。
另查明，本案在诉讼期间，原告（反诉被告）张保国于2016年1月7日将剩余租赁款和留购价款共计67211元全部交清，案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2016年3月23日按《融资租赁合同》约定，出具《租赁设备所有权转让证书》将本案争议的挖掘机所有权转让给张保国所有。为此，原告（反诉被告）张保国增加诉讼请求，要求被告（反诉原告）周凯、李雪珍增加支付欠款62711元。
上述事实，有原、被告签订的《融资租赁协议》一份；《供货合同》及补充协议一份；周凯出具的欠条一份；张保国付款收据及发票各一份；《租赁设备所有权转让书》一份；周凯与张保国签订的《协议书》一份；周凯以张保国的名义偿还挖掘机租赁款731138.96元打印明细共13页及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
�院认为，原告（反诉被告）张保国与被告（反诉原告）周凯合伙租赁本案争议的挖掘机，双方的合伙关系依法成立并生效。2012年5月23日，原告（反诉被告）张保国与被告（反诉原告）周凯签订《协议书》，将双方合伙租赁的挖掘机交由周凯一人承包经营，并约定后期分期租金由周凯一人支付，该约定系双方当事人真实意思的表示。由于原被告签订《协议书》时，原告（反诉被告）张保国尚未取得本案争议挖掘机的所有权，故双方签订《协议书》的合同效力属于待定状况。2016年1月7日，原告（反诉被告）张保国将剩余租金和留购价款共计67211元全部交清，案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2016年3月23日，出具转让证明，将本案争议的挖掘机所有权转让给张保国所有，此后张保国即取得了挖掘机的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权�人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，从张保国取得挖掘机所有权后，原告（反诉被告）张保国与被告（反诉原告）周凯所签订的《协议书》条件成就，《协议书》具有了合同效力。由于被告（反诉原告）周凯没有严格按照双方约定支付张保国150000元，其自愿承担30000元利息，双方约定融资租赁物租金由被告周凯全部负担，而原告张保国代其支付了后期租金67211元，故被告应向原告支付此笔垫付款项。鉴于被告（反诉原告）周凯、李雪珍系夫妻关系，争议发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告（反诉被告）张保国要求被告被告（反诉原告）周凯、李雪珍连带偿还本息180000元，并偿还后期租金67211元的诉讼请求依法予以支持。被告（反诉原告）周凯、李雪珍依据原、被告双方签订的协议约定“乙方（张保�）自协议签订之日起与该车无任何责任关系”，即双方融资租赁过来的挖掘机在支付完租金后的所有权即为被告周凯所有，要求原告（反诉被告）张保国返还本案争议的挖掘机的反诉请求，本院亦依法予以支持。被告（反诉原告）周凯、李雪珍反诉要求原告（反诉被告）张保国赔偿损失20万元，由于庭审过程中没有举证证明20万元损失的具体事实，其可以在收集证据后另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周凯、李雪珍于本判决生效后十五日内连带偿还原告（反诉被告）张保国247211元（180000元＋67211元）�
二、原告（反诉被告）张保国于本判决生效后十五日内将本案争议的名称型号为VOLVO，EC140BLC的挖掘机返还给被告（反诉原告）周凯。
三、驳回原告（反诉被告）张保国和被告（反诉原告）周凯、李雪珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由被告（反诉原告）周凯、李雪珍负担；反诉费5008元，由原告（反诉被告）张保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗瑞玲