山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终78号
上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人刘克华，该局工作人员。
委托代理人陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）烟台市国土资源局。住所地：烟台市莱山区新苑路*号。
法定代表人李建平，局长。
委托代理人林长青，该局工作人员。
委托代理人宋ＸＸ，山东烟泰光远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莱阳市安泰石墨矿加工厂。住所地：莱阳市吕格庄镇大梁子口村。
负责人贾友春，厂长。
委托代理人王晓凤，该厂工作人员。
委托代理人田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
上诉人莱阳市国土资源局、烟台市国土资源局不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2005年7月13日，第二被告给原告颁发了证号为3706000510057采矿许可证，有效期限为2005年7月至2013年7月。因根据国家规定，需要对许可证实行统一编号，2010年7月13日，第二被告给原告换发新的证号为C3706002010077120089165采矿许可证。该许可证载明的有效期限为2010年7月13日至2013年7月13日。2013年7月13日，第二被告为原告证号为C3706002010077120089165采矿许可证进行了延续，有效期限为2013年7月13日至2016年7月13日。2016年6月13日，原告向第一被告提出申请，申请采矿权延续，而被告至原告起诉之前未作出书面处理决定。关于被告未给原告办理采矿权延续的理由。原告认为，被告要求原告应当先补交采矿权出让差价款才能办理，被告要求原告补交出让差价款无法律依据。被告辩称，一是被告未要求原告补交出让差价款，而是在原告提出书面申请当日，第一被告工作人员口头要求原告缴纳采矿权价款。二是根据原、被告双方签订的采矿权出让合同，合同已终止，原告已经没有采矿权，但庭审中，被告认可该合同只与当时办理采矿许可证有关，而与本案办理采矿权延续无关。
原审法院认为，本案第一被告和第二被告分别作为采矿许可证登记的初审机关和决定机关，依法办理采矿许可证及采矿权延续登记，是其应当履行的法定职责。《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。根据上述法律规定，采矿权人有权在在采矿许可证有效期届满前，申请采矿许可证登记管理机关办理延续登记。
根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：被告不履行给原告办理采矿权延续申请登记的行政行为是否合法，被告对原告的申请是否应当作出准予延续登记的决定。
行政机关依采矿权人的申请，为采矿权人办理采矿许可证以及采矿权延续登记许可的行政行为，均系法定的行政许可行为。《中华人民共和国行政许可法》第三十七条规定,行政机关对行政许可申请进行审查后,除当场作出行政许可决定的外,应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可决定。第三十八条规定，申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。根据上述法律规定，行政机关对行政许可申请,应当在法定期限内依法作出是否准许的书面决定。本案中,被告收到原告的采矿权延续登记申请后,在原告向人民法院提起行政诉讼前,未作出是否准予延续登记的书面决定,被告属未依法履行法定职责,故依法确认被告不履行上述延续登记法定职责的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行，故本院应当责令被告限期履行法定职责。关于责令被告履行法定职责的期限,参照《矿产资源开采登记管理办法》第六条的规定,以确定被告于本判决生效后40日内作出决定为宜。
《矿产资源开采登记管理办法》第十条规定，申请采矿权的，采矿权申请人除依照本办法第九条的规定缴纳采矿权使用费外，还应当缴纳经评估确认的国家出资勘查形成的采矿权价款……。上述法律规定说明，采矿权人在申请办理采矿许可证时，应当缴纳采矿权价款。本案中，采矿权人在申请办理采矿许可证时，已经缴纳了采矿权价款，被告才给其办理了采矿许可证，原告在第一次申请办理采矿权延续时，被告也未要求原告缴纳采矿权价款，而原告再次办理采矿权延续申请时，被告又要求原告缴纳采矿权价款，但并未提供其有权再次收取该价款的法律依据。因此，被告的有权再次收取采矿权价款的答辩意见，于法无据，本院不予采信。行政机关在行政管理过程中要求公民、法人或者其他组织履行的义务，均应当有明文法律规定，否则便是违法要求行政相对人履行义务。本案中，即使被告要求原告补交出让差价款，作为办理采矿权延续的条件，被告也应当提供收取该差价款合法的法律依据。由于原、被告双方签订的采矿权出让合同，只与办理采矿权许可证有关，而与本案被告给原告办理采矿权延续登记无关，故被告以原告已经没有采矿权，被告有权无偿收回采矿权，来拒绝履行采矿权延续登记法定职责，于法无据，本院不予采信。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款规定：“行政机关应当根据被许可人的申请,在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定,逾期未作决定的,视为准予延续。”本案中，原告持有证号为C3706002010077120089165采矿许可证现在虽已到期,原告已于2016年6月13日向第一被告提出书面申请，申请采矿权延续，第一被告应当对原告的申请初审后报第二被告，第二被告应当在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的书面决定，但被告至原告起诉之前，未作出是否准予延续的书面决定。根据上述法律规定，被告逾期未作出书面决定的，应视为准予原告采矿权延续登记。虽然是否准许原告采矿权延续登记，属被告行政机关的行政职权，司法审判权一般不宜直接判决行政机关应当作出许可或不予许可的行政行为，但鉴于上述法律明文规定行政机关“逾期未作决定的,视为准予延续”的规定，同时，为了及时解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，人民法院可以径行判决行政机关对被许可人的申请，应当作出准予许可的书面决定。因此，本院径行判决本案被告对原告的采矿权延续登记申请，应当依法作出准予延续登记的书面决定。
综上所述,原告请求被告履行法定职责，于法有据，本院予以支持。被告辩称不履法定职责的理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：
责令被告莱阳市国土资源局、烟台市国土资源局于本判决生效后40日内,对原告莱阳市安泰石墨矿加工厂2016年6月13日的采矿权延续登记申请,依法作出准予延续登记的书面决定。
两上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实错误，判决理由不成立。1、认定“双方签订的采矿权出让合同，与本案无关联性”，否认了采矿权出让合同中关于采矿权期限的约定，否定了采矿权到期后应当无偿收回不能办理采矿权延续登记的客观事实。采矿权出让合同期限届满后，上诉人已无偿收回涉案矿产的采矿权，已没有为被上诉人办理采矿权延续登记的法定职责。2、原审法院认定“被告（即上诉人）有权再次收取采矿权价款的答辩意见，于法无据”是错误的。二、原审法院适用法律错误。该判决依据《行政许可法》第五十条第二款：行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未作决定的，视为准予延续。判决责令上诉人为被上诉人办理采矿权延续手续，是适用法律错误。
被上诉人答辩称，一、莱阳市国土资源局曾分别于2016年5月5日和7月7日向被上诉人下达关于履行矿山地质环境治理恢复义务的通知、矿山地质环境治理恢复保证金开户通知、缴存通知。被上诉人已按要求于2016年7月8日缴纳了2016年7月13日到2019年7月13日延续三年的保证金共计120.5280万元。而上诉人上诉时称没有为被上诉人办理延续登记的法定职责，与事实不符。二、上诉人一方面称没有为被上诉人办理延续登记的法定职责，一方面却要求被上诉人缴纳采矿权价款，明显相互矛盾。按惯例，采矿权出让是一次性买断采矿量，不应再收采矿权价款。三、被上诉人提出申请后，上诉人未给予书面答复，也未告知将该采矿权收回，依据《行政许可法》第五十条判决是正确的。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院庭审时，被上诉人提交了以下证据：证据1、2016年5月5日莱阳市国土资源局下达的关于履行矿山地质环境治理恢复义务的通知。证据2、2016年5月5日由莱阳市财政局、莱阳市国土资源局下发的山东省矿山地质环境治理恢复保证金开户通知书一份。证据3、2016年7月7日由莱阳市国土资源局下发的山东省矿山地质环境治理恢复保证金缴存通知书一份。证据4、2016年7月7日由莱阳市国土资源局下发的山东省矿山地质环境治理恢复保证金缴存通知书一份及应缴存保证金总额和本期应缴存计算公式及说明一份。证据5、恒丰银行莱阳支行开立单位结算账户申请书一份。证据6、恒丰银行进账单及转账支票存根各一份。证据1-6证明上诉人向被上诉人收取采矿权延续期间2016年7月13日到2019年7月13日保证金共计120.5280万元，与其上诉所称的没有为被上诉人采矿权延续的法定职责事实不符。被上诉人称上述材料提交到国税局，一审期间一直没有退回。上诉人质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议。对证据4的证据无法核实。对证据5、6上诉人无法核实。
经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，关于采矿权出让合同，一审庭审时上诉人认可该合同只与当时办理采矿许可证有关，而与本案办理采矿权延续无关。本院庭审时，上诉人亦未提交关于采矿权出让合同到期后不能办理采矿权延续登记的法律法规规定。
《矿产资源开采登记管理办法》第十条规定申请采矿权的应当缴纳经评估确认的国家出资勘查形成的采矿权价款。而对于采矿许可证延续登记时是否再应缴纳上述采矿权价款，相关法律法规并无明确规定。本院庭审时，上诉人亦未提交关于采矿许可证延续登记时应再缴纳采矿权价款的法律法规明确规定。
《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发［2011］14号）第十六、十七条中规定，在两种情况下登记管理机关可将采矿许可证有效期分别顺延三个月、1至2年，而该顺延并非须在另签采矿权出让合同、再缴纳采矿权价款后才能办理。在第十八条中规定中，采矿权人申请采矿权延续登记应出具的材料中，未明确规定必须提交重新签订的采矿权出让合同、再缴纳采矿权价款的相关材料。
从事实上看，在被上诉人的采矿许可证2013年7月到期前，二上诉人并未要求被上诉人重新签订合同并缴纳采矿权价款而直接为其办理了采矿许可证延续登记至2016年7月。并且，在2016年7月采矿许可证到期前，二上诉人未要求被上诉人重新签订采矿权出让合同并再缴纳采矿权价款，而是通知被上诉人须缴存2016年7月起三年的矿山地质环境治理恢复保证金，并且在送达给被上诉人的“应缴存保证金总额和本期应缴存计算公式及说明”中明确载明“莱阳市安泰石墨矿加工厂延续时间为2016.7.13－2019.7.13，延续三年”。
综合以上的法律规定及事实，上诉人关于必须重新签订采矿权出让合同并缴纳采矿权价款才能为被上诉人办理采矿权延续登记的主张，没有明确的法律依据，也与上诉人此前的行政行为相矛盾。对其主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款规定：“行政机关应当根据被许可人的申请,在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定,逾期未作决定的,视为准予延续。”本案中，被上诉人依法提出采矿许可证延续登记申请，二上诉人应当依法行政。即使须在重签采矿权出让合同并缴纳采矿权价款后才能办理延续登记，也应依法作出不予延续的决定,而二上诉人逾期未作决定，依照上述规定应视为准予延续。
综上，原审法院判决结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市国土资源局、烟台市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫彩玲