北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2702号
上诉人（原审原告、被告）王健，女，1975年11月17日出生。
上诉人（原审被告、原告）北京法安通电子科技有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园昌平园火炬街28号5层。
法定代表人张素珍。
委托代理人段刚，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人王健与上诉人北京法安通电子科技有限公司（以下简称法安通公司）因劳动争议一案，均不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7338号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王健、法安通公司的委托代理人段刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王健在一审法院起诉称：一、原裁决违反法定程序。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理……”昌平区劳动人事争议仲裁委员会超过法定期限受理的仲裁申请。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条：“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后……被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩……应当在五日内将答辩书副本送达申请人……”法安通公司在2013年5月6日开庭时提交答辩，我对此提出异议，仲裁员却说：“我让被申请人提前交答辩书，他不交我管不了”。3、2013年4月28日第一次开庭前仲裁员询问被申请人却不作笔录，2013年4月28日、5月6日开庭结束后，仲裁员两次都是先让被申请人看笔录签字离开，后让身有残疾的申请人看笔录签字，这符合法定程序吗？4、仲裁委在枉法裁决书中对“工伤事故的责任承担者”未做任何明确。
二、仲裁员在审理该案件时有索贿受贿、徇私舞弊。枉法裁决行为。1、原裁决称：“申请人王健与被申请人北京法安通电子科技有限公司工资、双倍工资等争议一案。”仲裁员将我要求签订书面劳动合同的诉求删去，从而把我最基本的合法权益完全剥夺了。是徇私舞弊的违法行为，同时违背了《劳动合同法》第七条和第十条之规定；2、原裁决称：“我受伤后，一直在家卧床休养。”客观情况是骶5骨骨折致使我疼的动不了，并且输液和口服药，仲裁员却将我在劳动争议仲裁申请书中的“回家后一直卧床至今”篡改成卧床休养，试问骶5骨骨折只需休养不需药物治疗吗？3、原裁决称：“2013年3月5日，我在母亲的陪同下第一次去法安通公司。”仲裁员却将“搀扶”又篡改成“陪同”，把张滢说我垫付的医药费是法安通公司支付的以及王京欣不负责任的表现略去不写，这是仲裁员篡改原告原始材料的徇私舞弊行为；4、原裁决称：“现我要求法安通公司与我签订无固定期限劳动合同。”我的劳动争议仲裁申请清楚显示：“要求签订书面劳动合同。”仲裁员强词夺理篡改我的原始资料并以此剥夺了工伤职工与用人单位“签订书面劳动合同”的权力，这是故意职务侵权行为；5、原裁决称：“王健要求确认其自2013年1月9日至退休时与法安通电子公司存在劳动关系。”申请人增加诉讼请求清楚显示：“请求确认申请人与被申请人存在事实劳动关系。”2013年5月6日开庭时仲裁员逼迫我说：“你不确定存在劳动关系的期限，我无法裁决。”如果申请人能确定存在劳动关系的期限，那还要仲裁委干什么呢？2013年1月9日我第一次到法安通公司上班时就下定决心在该公司工作到退休；6、原裁决称：“王健于2013年3月27日向本委提出仲裁申请，本委开庭审理时，王健增加了仲裁请求。本委于2013年5月6日第二次开庭审理。”客观情况是2013年4月28日第一次开庭，开庭时仲裁员问我增加诉讼请求吗，我说增加，仲裁员说你增加诉讼请求就开不了庭，因为被申请人需要答辩。被申请人什么也没说，完全由仲裁员替被申请人说话，当时的情景就是仲裁员与申请人打官司，而不是申请人与被申请人打官司。那天早休庭了，原裁决却对第一次开庭时间2013年4月28日隐去不谈有什么企图？7、原裁决称：“由于王健于2013年1月9日入职，不符合签订无固定期限劳动合同的条件……本委予以驳回。”我的劳动争议仲裁申请书清楚显示：“要求签订书面劳动合同。”2013年5月6日开庭时仲裁员问我与法安通公司签订书面劳动合同的期限是一年、三年还是五年，当时我回答是签订法律规定的书面劳动合同。仲裁员逼迫我说：“不行，你必须确定期限，否则我无法裁决。”因为我骶骨骨折痊愈没有固定期限，劳动合同期限从何而来呢？8、原裁决称：“由于王健2013年1月14日之后并未为法安通电子公司提供劳动，故其要求支付2013年2月10日至2013年3月27日期间未签订劳动合同的双倍工资及餐补的请求，本委不予支持。”由于法安通公司的安全隐患和管理上的严重过错造成的（圆凳子腿折了将我摔伤，摔伤后我看见凳子腿早有旧裂痕），我因工伤致骶5骨骨折至今未愈，且在治疗期内，疼痛难忍以至于2013年1月下旬至2月我去不了医院复查，只能侧躺和趴着，大小便都在床上，现在生活仍不能完全自理，从发生工伤至今一直由我母亲护理，我现在的身体状况是骶骨、小肚子、小便等处坠疼，一咳嗽就尿裤子，只能侧躺和趴着、站着，不能坐，两腿疼且肿，工伤前这些症状从未有过。就这种情况我的工资及餐补法安通公司分文未给，连治疗费法安通公司也不承担，使我已停止用药十七个月了，即使现在医院出具处方签和治疗方案，由于法安通公司的不负责任，我的伤情也得不到任何治疗。工伤职工暂停工作接受治疗期间，原工资福利待遇不变，由所在单位支付，仲裁员不支持我的诉求是最最典型的徇私舞弊、枉法裁决行为；9、原裁决称：“同理，由于王健未经工伤认定及伤残等级鉴定，故其要求法安通公司承担其两次去首医大宣武医院复查费用及其在昌平区医院急诊挂号费用、在北大人民医院复查费用、要求法安通电子公司支付护理费、交通费及赔偿各种工伤保险待遇的请求缺乏依据，本委不予支持。”仲裁委已确认我被摔伤事故发生在劳动关系存续期间，法安通公司也确认摔伤事故发生在工作场所，工伤认定伤残等级鉴定应由仲裁委责成劳动行政部门尽快作出，责任不在我，而仲裁委却以未经工伤认定及伤残等级鉴定为由而不予支持，这是仲裁委典型的徇私舞弊、枉法裁决行为。关于工伤引起的继续治疗费、护理费、交通费、维权寄信费等相关费用已持续至今，有继续治疗的证明及休假证明、骨折的工伤职工不需要护理吗？我去相关部门维权不需要乘车吗？法安通公司不仅应该依法支付上述相关费用，还应该依法支付医疗费用25%的赔偿费用。我因工致伤是铁的事实，大量证据证明我是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
三、适用法规、法律错误。1、原裁决称：“由于本委第二次开庭审理时间为2013年5月6日，故本委认定王健在2013年1月9日至2013年5月6日与法安通电子公司存在劳动关系，王健要求确认2013年5月7日至其退休时与法安通电子公司存在劳动关系的请求的缺乏依据，本位不予支持。”确认存在劳动关系的法律依据是《中华人民共和国劳动法》和《在人民共和国劳动合同法》而不是开庭时间。《劳动合同法》第45条对终止劳动合同的情形做了明确的规定，在劳动合同存续期间，我因工负伤致残且在治疗期间，首先应该依法按照有关工伤保险的规定执行。《民法通则》第56条、《合同法》第10条对口头协议也做了相关规定，该案中的口头协议就是法安通公司张滢通知我被录用及体检和上班的电话录音光盘，况且还有入职体检报告、法安通公司的支出凭单、我与张滢的通讯记录等已形成客观真实的证据链。仲裁委从2013年5月7日解除我与法安通公司的劳动关系是明显适用法律错误，同时也是故意渎职侵权、故意枉法裁决的行为；2、原裁决称：“此案经调解，双方未达成协议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款……”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条没有第四款。仲裁员为了达到故意职务侵权之目的，只能适用法律错误了。仲裁员在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条创造了第四款
----
篡改法律；3、原裁决称：“王健要求法安通公司承担营养费、精神损害抚慰金……本委不予处理”。我的所有诉求都是在劳动关系存续期间发生的工伤事故所必然产生的一系列责任和后果，具有不可分性且一直持续发生至今。根据“《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷….（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”。仲裁委不予处理是严重失职和故意渎职侵权行为。4、原裁决称：“2013年1月15日至2月9日期间的病假工资970.67元”无法律依据，实属适用法律错误。
四、劳动争议仲裁委员会无管辖权。原裁决称：“王健虽称其2013年1月14日所受伤害为工伤，但未经相关部门认定，更未鉴定伤残等级，故本委按病假工资标准计算其2013年1月15日至2013年2月9日的工资为970.67元。”《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原福利待遇不变，由所在单位按月支付。2013年1月14日我因工致伤是客观事实，未经相关部门认定及鉴定伤残等级是仲裁员故意拖延不裁决和故意作枉法裁决造成的，既然未经相关部门认定，那仲裁委是以什么样的身份就认定我是生病而不是工伤呢？并且还截止到2月9日，显然仲裁委无管辖权而滥用职权且故意职务侵权已经到了令人发指的地步了。
五、对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据，裁决所根据的证据是伪造的。原裁决称：“法安通电子公司虽称王健2013年1月9日至2013年1月13日未在公司上班，但未提交2013年1月9日至2013年1月13日期间的《考勤记录》，也未对填写入职表一事做出说明，故本委对法安通电子公司上述主张不予采信。”我的《考勤记录》法安通公司已销毁，我的考勤号码是22号，入职表我填写完也交予法安通公司。原裁决虽称法安通公司不提供《考勤记录》和入职表不予采信，而裁决又称：“法安通电子公司自本裁决书生效之日起10日内，支付王健2013年1月9日至2013年1月14日期间的工资和餐补629.82元以及2013年1月15日至2013年2月9日期间的病假工资970.67元。”恰恰证明仲裁委完全采信法安通公司的主张。综上，原告因不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第1004号裁决书，故起诉，要求：1、依法撤销京昌劳人仲字（2013）第1004号裁决书；2、请法院依法判令被告承担工伤所造成的一切责任和后果、责成劳动行政部门认定工伤并作伤残等级鉴定和继续治疗；3、判令法安通公司与原告已存在事实劳动关系并补签书面劳动合同；4、判令被告支付原告2013年1月9日至2014年7月10日工资、双倍工资、误工费、餐补、加付赔偿金共计215064元；5、判令被告支付继续治疗的费及赔偿费、应报销未报销的费用及赔偿费、交通费、维权寄信的费用、复印费14450.38元（以后发生的各种费用随时追加）；6、判令法安通公司赔偿原告精神损害抚慰金，因原告未婚骶5骨骨折致使椎体前缘高度减少，骶5骨骨折影响生育、营养费、护理费；7、判令被告依法应提供原告工伤认定及伤残等级鉴定所需的相关证明材料；8、判令法安通公司赔偿各种工伤保险待遇；9、本案一审、二审诉讼费由被告承担。
法安通公司在一审法院答辩及起诉称：不同意王健的诉讼请求，双方不存在劳动关系。其公司同意按照人身损害责任比例进行赔偿。
2012年12月，其公司发布招聘信息，招聘岗位为：质量管理工程师。2013年1月初，王健通过电话联络其公司的人事部门工作人员表达应聘意愿，后王健将个人简历交到其公司人事部门。王健应聘的岗位为技术岗位，因此需要专业技术人员对其劳动技能进行审核。2013年1月14日下午在对王健进行劳动技能审核过程中，王健自己不慎从其坐凳上摔倒后王健自行前往医院就医，因考虑王健系在其公司处应聘过程中发生了事故，其公司出于人道主义精神对王健表达了慰问并为王健垫付了部分医疗费用。后王健突然提出要求与其公司签订劳动合同，并要求其公司支付相应的工资，对此其公司没有同意。后王健向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议申请，提出确认与其公司之间事实劳动关系等多项仲裁申请，其公司派员参与了劳动仲裁过程，并陈述了相关事实、提交了证据材料。2013年5月27日，其公司收到北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第1004号裁决书，仲裁委以其公司未提供相关考勤记录和未就王健提出的“入职表”进行说明为由，裁决在2013年1月9日至2013年5月6日之间双方存在劳动关系，并裁决其公司支付王健相关劳动报酬。对此，其公司不能接受，因其公司已提供了相关考勤记录，并对所谓“入职表”予以了明确否认，仲裁委的裁决理由不能成立。王健是在应聘当中发生意外事故的，王健与其公司之间不存在劳动关系，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实依据和法律依据，故起诉，要求：1、判决在2013年1月9日至2013年5月6日之间王健与其公司不存在劳动关系；2、王健承担诉讼费用。
王健答辩称：1、法安通公司称：“……招聘岗位为：质量管理工程师……因王健应聘的岗位为技术岗位……”客观情况是质量管理工程师并不是技术岗位，而是纯粹的质量体系文件的管理工作，在面试时丁钢副总经理已经讲清楚其的工作是对质量体系文件的管理。从2013年1月9日上班至1月14日法安通公司从未安排任何人对其进行审核，更不要说有专业技术人员了。丁钢副总经理安排其去车间实习一周熟悉产品，从2013年1月9日至1月14日一直是其一个人在车间里看工人作业及作业流程。由此看来法安通公司为了推卸工伤赔偿责任已经在胡说八道了；2、法安通公司称：“王健自己不慎从其坐凳上摔倒，后自行前往医院就医，因考虑王健系在原告处应聘过程中发生了事故……”客观情况是法安通公司给我坏凳子坐，圆凳子腿折了把我摔伤的，摔伤后我发现那个圆凳子有旧裂痕。法安通公司存在严重的安全隐患，在管理上也存在严重的过错，法安通公司为了盈利而置工伤职工合法权益不顾，还说什么在应聘过程中等等，如果我是在应聘过程中怎么可能认识法安通公司的总经理王京欣、副总经理丁钢、人事经理张滢、人事科职员曹纪飞（给我录的指纹，考勤号码是22号）、生产部经理苏迎胜、质检员靳志新、生产部工人东丽侠、研发中心的赵晶等数位员工？如果我是在应聘过程中生产部的苏迎胜经理能借给我300元钱吗？法安通公司的总经理王京欣、副总经理丁钢签字审批的医药费，人事经理张滢与我的通讯记录，张滢通知我已被录用并让我体检的电话录音，体检表等大量事实证明我与法安通公司之间确实存在事实劳动关系，法安通公司推卸责任的任何狡辩都是徒劳的，工伤职工在治疗期间法安通公司不发放工资（误工费）及餐补、不承担继续治疗费、不申报工伤、不承认存在劳动关系等一系列违法行为致使我错过了最佳治疗期，给我经济上和身心健康造成了重大损害，还美其名曰什么人道主义，法安通公司所作所为纯粹是惨无人道；3、法安通公司称：“……对王健表达了慰问并垫付了部分医疗费用。”《工伤保险条例》第四条规定，用人单位应当将参加工伤保险的有关情况在本单位内公示。用人单位和职工应当遵循有关安全生产和职业病防治的法律法规，执行安全卫生规程和标准，预防工伤事故发生，避免和减少职业病危害。职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。客观情况是法安通公司称垫付了部分医疗费以及不承担继续治疗费用延误我的治疗与《工伤保险条例》的规定相悖。“垫付”一词在此事故中根本不适用。由于法安通公司没有遵守有关安全生产的法律法规和执行安全生产的规程及标准，也没有对其坏凳子履行管理和安全保障义务，导致我摔伤；4、法安通公司称：“后王健突然提出要求与法安通公司签订劳动合同，并要求法安通公司支付相应的工资，对此法安通公司没有同意。”根据《劳动合同法》第七条、第十六条、第五十条规定及《工伤保险条例》第三十三条规定，从2013年1月9日上班至今法安通公司从未给我发放工资及餐补，这不仅是法安通公司严重的故意违法行为，更是故意迫害工伤职工的恶劣行为；5、法安通公司称：“……裁决在2013年1月9日至2013年5月6日之间王健和法安通公司不存在劳动关系。”法安通公司的第一项诉讼请求是：判决在2013年1月9日至2013年5月6日之间法安通公司和王健不存在劳动关系。由此不难看出法安通公司的诉求已经得到了，那法安通公司还起诉什么？莫名其妙，纯粹是无理取闹的诬告。既然是无理取闹的诬告法安通公司不仅自己承担诉讼费，而且还应承担我的诉讼费和一切合法诉求。综上所述，法安通公司的起诉状是无理取闹的诬告状，而法安通公司和我之间存在事实劳动关系是铁的事实，法安通公司一系列故意违法的行为及故意迫害工伤职工的违法行为也是铁的事实，基于以上的事实，请贵院以事实为依据，以法律为准绳作出公证的判决，并严惩不法企业法安通公司，使法安通公司那些无辜的劳动者不要再遭受我所经历的磨难。故不同意法安通公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王健称其于2013年1月7日去法安通公司面试，法安通公司要求其去昌平区中医院体检，如果体检合格就录用。王健于2013年1月8日到北京市昌平区中医医院进行了入职体检，并由北京市昌平区中医医院出具了体检报告。2013年1月9日，王健到法安通公司填写入职表后上班，被安排至生产线车间实习。2013年1月14日王健在车间其他工人旁边看作业时，突然其坐的圆凳腿折了，王健从圆凳上摔下受伤。王健到北京市昌平区医院就诊，同日被诊断为：骶骨骨折；影像表现：骶5骨折。此后，王健先后到首都医科大学宣武医院、北京大学人民医院、北京市海淀医院、中国人民解放军第261医院、中国人民解放军第309医院等医院就诊开具病假条，但王健未遵医嘱拿药。前述医院为王健出具2013年1月17日至2014年5月5日期间的休假证明。法安通公司于2013年3月5日支付王健医药费2061元，于2013年3月7日支付王健医药费1879.58元和137.2元两笔款项。2013年3月3日，王健支付北京大学人民医院检查费、材料费102.44元及挂号费5元；2013年4月28日，王健支付北京市海淀医院检查费、材料费108.49元及挂号费5元；2013年12月9日，王健支付中国人民解放军第261医院检查费、材料费106.95元及挂号费5元。
2013年3月27日，王健向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）申请劳动仲裁，请求法安通公司：1、与法安通公司签订书面劳动合同；2、支付从2013年1月9日至2月9日的工资及餐补2584元；3、支付从2013年2月10日至2013年3月27日双倍工资及餐补9809.36元（2013年3月27日至补签书面劳动合同前一日的双倍工资及餐补随时追加）；4、确认与法安通公司存在事实劳动关系；5、承担继续治疗费用1752.16元（以后发生的继续治疗费用随时追加）；6、承担应报销未报销的费用115.44元；7、承担由于工伤引起的营养费（依伤情裁定）、护理费（依伤情裁定）、交通费100元（以后发生的费用随时追加）、精神损害抚慰金（依据《民法通则》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》裁定）、维权寄信的费用54元（以后发生的费用随时追加）；8、骶骨骨折造成王健产道狭窄、影响生育，给王健造成终身痛苦，因申请人未婚，故要求法安通公司对相应伤害进行赔偿；9、赔偿各种工伤保险待遇；10、提供王健认定工伤及伤残等级鉴定所需相关证明材料（依据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，与争议事项有关的证据由用人单位提供）。2013年5月21日，昌平劳仲委做出京昌劳人仲字（2013）第1004号裁决书，裁决：一、王健在2013年1月9日至2013年5月6日期间与法安通公司存在劳动关系；二、法安通公司支付王健2013年1月9日至2013年1月14日期间的工资和餐补629.82元以及2013年1月15日至2013年2月9日期间的病假工资970.67元；三、驳回王健的其他申请请求。王健于2013年5月31日向法院提起诉讼，法安通公司于2013年6月4日向法院提起诉讼。法院于2013年8月29日做出了（2013）昌民初字第7370号民事判决书，判决：一、王健与法安通公司在2013年1月9日至2013年7月11日期间存在劳动关系；二、法安通公司支付王健2013年1月9日至2013年1月14日期间的工资和餐补473.38元以及2013年1月15日至2013年2月9日期间的病假工资1677.24元；三、驳回王健的其他诉讼请求；四、驳回法安通公司的诉讼请求。判决后，王健和法安通公司均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2014年1月10日，北京市第一中级人民法院做出了（2013）一中民终字第13098号裁定书，裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第7370号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。本院于2014年5月19日重新立案。
2014年6月11日，北京市昌平区人力资源和社会保障局以京昌人社工伤认（2210T0268668）号认定工伤决定书，认定王健为工伤。但王健一直不申请做工伤伤残等级鉴定。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1004号裁决书、法院（2013）昌民初字第7370号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13098号裁定书、诊断证明、京昌人社工伤认（2210T0268668）号认定工伤决定书等证据以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：
因工伤残或者患职业病依法享受工伤保险待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇。需要继续治疗的，必须有工伤医疗机构的休假证明，其工伤医疗费用予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资。
关于王健要求法安通公司承担工伤所造成的一切责任和后果、责成劳动行政部门认定工伤并作伤残等级鉴定和继续治疗一节，由于法安通公司没有为王健缴纳工伤保险，法安通公司对王健应承担工伤保险范围内的民事责任。责成劳动行政部门做工伤等级鉴定，非人民法院劳动争议案件受案范围，故法院对于王健的该项诉讼请求不予支持。
关于王健要求与法安通公司已存在事实劳动关系并补签书面劳动合同一节，王健因在工作中受伤，王健一直在治疗，未终结治疗，其与法安通公司存在劳动关系。补签劳动合同并非人民法院劳动争议案件受案范围，故法院对于王健的该项诉讼请求不予支持。
关于王健要求法安通公司支付2013年1月9日至2013年2月10日工资2400元；餐补174元，餐补赔偿金174元；2013年2月10日至2014年7月10日的双倍工资102000元、双倍工资的加付赔偿金102000元，餐补2958元，餐补的加付赔偿金2958元一节，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》规定：工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给所在单位。由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《停工留薪期目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。《北京市停工留薪期分类目录》载明：骶骨骨折S32.1停工留薪期3个月，故法安通公司应当支付王健停工留薪期工资2400元×3=7200元。由于法安通公司没有与王健签订书面劳动合同，故法安通公司应当支付王健2个月停工留薪期双倍工资差额4800元。由于王健在停工留薪期满后没有再接受治疗，而只是到相关医院开具诊断休息证明，未再接受医院开具药方购药进行药物治疗，故法院根据本案的实际情况确定王健在停工留薪期满后工伤认定前按病假处理，故法安通公司应当支付王健病假工资为1400元×11×70％＋1560×2×70％＋1560／21.75×2×70％=13063元。王健工伤认定后的待遇如何处理应另行经过仲裁前置程序处理。王健要求赔偿双倍工资一节，因王健已经按照法律规定享受工伤待遇赔偿，其再按未签订书面劳动合同而主张双倍工资没有法律依据，故此，法院对于王健的该项诉讼请求中过高部分不予支持。
关于王健要求法安通公司支付继续治疗的费用及赔偿费、应报销未报销的费用及赔偿费、交通费、维权寄信的费用、复印费共计14450.38元一节，王健主张法安通公司支付继续治疗的费用及赔偿费，因王健尚未实际发生继续治疗费，故法院对于其该项主张不予采信；王健要求法安通公司赔偿尚未报销部分的费用一节，因王健实际未报销的检查费用为332.88元，故法安通公司应当支付王健检查费费用332.88元，王健主张未报销费用的赔偿费没有依据，法院对于该部分诉讼请求不予支持；王健主张法安通公司就医交通费一节，因其居无定所，且未再继续进行治疗，法院无法核准交通费，法院对于王健的该项主张不予支持；关于王健主张维权寄信的费用、复印费赔偿一节，因该项主张不属于劳动争议案件赔偿范围，法院对于王健的该项主张不予支持。
关于王健要求法安通公司赔偿精神损害抚慰金，因未婚骶5骨骨折致使椎体前缘高度减少，骶5骨骨折影响生育、营养费、护理费一节，因王健已经按照工伤赔偿主张了相关权利，其再按照侵权项目主张赔偿，缺乏法律依据，法院对于王健的该项主张不予支持。
关于王健要求法安通公司依法应提供工伤认定及伤残等级鉴定所需的相关证明材料一节，因王健已经认定完工伤，法院对于王健的该项诉讼请求不予支支持；关于王健主张法安通公司依法应提供伤残等级鉴定所需材料一节，因工伤等级鉴定所需材料是王健自己提供，并接受工伤鉴定部门的鉴定即可，故法院对于王健的该项主张不予支持。
关于王健要求法安通公司赔偿各种工伤保险待遇一节，因王健的该项诉讼请求不明确，法院不予支持。应当指出，王健可以在工伤等级鉴定完成后主张自己的工伤保险待遇。
关于法安通公司要求判决2013年1月9日至2013年5月6日之间王健与法安通公司不存在劳动关系一节，由于王健在2013年1月9日工作中受伤，王健受伤以后于2014年6月11日被认定为工伤，故法安通公司该项诉讼请求依据不足，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王健与北京法安通电子科技有限公司存在劳动关系；二、北京法安通电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付王健二〇一三年一月九日至四月八日期间工资为人民币七千二百元。三、北京法安通电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付王健未签书面劳动合同双倍工资差额四千八百元。四、北京法安通电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付王健二〇一三年四月九日至二〇一四年六月十日期间的病假工资一万三千零六十三元。五、北京法安通电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付王健检查费和挂号费共计三百三十二元八角八分。六、驳回王健的其他诉讼请求；七、驳回北京法安通电子科技有限公司的诉讼请求。
王健与法安通公司均不服一审判决，分别向本院提起上诉。
王健的上诉请求是：撤销一审判决，依法改判双方存在事实劳动关系，并补签劳动合同；改判法安通公司承担工伤给其造成的一切责任和后果；改判法安通公司依法支付其从2013年1月9日至2月9日的工资2400元及加付赔偿金2400元；餐补174元及加付赔偿金174元；从2013年2月10日暂时截止至2014年12月10日双倍工资132000元及加付赔偿金132000元；餐补3828元及加付赔偿金3828元；改判法安通公司依法支付其继续治疗费11406.51元，赔偿费用2851.62元，应报销未报销的费用481.38元，赔偿费用120.34元；改判法安通公司赔偿其因工伤引起的营养费、护理费、交通费暂时390元，维权寄信及复印的费用暂时370.20元。改判法安通公司依法赔偿其的精神损害抚慰金，改判法安通公司赔偿其手术费；改判法安通公司赔偿其各种工伤保险待遇；改判法安通公司依法提供其伤残等级鉴定所需的相关证明材料；改判法安通公司赔偿其手术后的伤残等级鉴定费；改判法安通公司承担侵权责任；本案全部诉讼费由法安通公司承担。理由是：一审判决认定事实及适用法律错误。王健在法安通公司发生工伤事故，由于法安通公司没有采取积极的救治措施，其靠借钱维持生活，无钱医治，被迫停止用药，治疗（手术）无法进行；王健由于骶5骨骨，椎体前缘高度减少，致使产道狭窄影响生育，造成终身痛苦；法安通公司不依法为劳动者缴纳社会保险、不签订书面劳动合同，发生工伤事故以没有劳动关系为由起诉、上诉劳动者，无故拖延工伤职工的工资、误工费、治疗费，使工伤职工得不到任何治疗，依据《民法通则》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，法安通公司应承担侵权赔偿责任。一审法院审理本案超过法定期限，违反法定程序。
针对王健的上诉请求及理由，法安通公司答辩称：其公司与王健不存在劳动关系，愿意按照人身损害赔偿标准进行赔偿。
法安通公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系。理由是：双方不存在劳动关系，其公司并没有决定录用王健，王健是在其公司进行劳动测试时发生了伤害，不能按照劳动关系处理，愿意按照人身损害赔偿的标准进行赔偿。
针对法安通公司的上诉理由及请求，王健答辩称：不同意法安通公司的上诉请求及理由，录音证据证明法安通公司录用了其，且认定是工伤。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院审理期间，王健提交2013年12月23日门诊病历一页（复印件），证明其需进行手术治疗。法安通公司未提交新证据。
上述事实，有王健与法安通公司二审中的陈述在案佐证。
本院认为：关于王健与法安通公司存在劳动关系，并补签书面劳动合同问题。王健因在工作中受伤，并经劳动行政部门认定为工伤，且未终结治疗，其与法安通公司存在劳动关系。补签书面劳动合同并非人民法院劳动争议案件受案范围，且依据相关规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故本院对于王健的该项请求及法安通公司双方不存在劳动关系的请求均不予支持。
职工因工伤残或者患职业病依法享受工伤保险待遇。因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇。需要继续治疗的，必须有工伤医疗机构的休假证明，其工伤医疗费用予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资。
关于王健要求法安通公司承担其因工伤所造成的一切责任和后果、提供其伤残等级鉴定所需的相关证明材料问题。因法安通公司没有为王健缴纳工伤保险，其应在工伤保险范围内对王健承担民事责任。因王健要求法安通公司提供其伤残等级鉴定所需的相关证明材料没有明确的名称，亦不能确定是否为法安通公司掌握，故本院对王健的该项请求不予支持。
关于王健要求法安通公司支付其2013年1月9日至2月9日的工资2400元及加付赔偿金2400元；餐补174元及加付赔偿金174元；从2013年2月10日暂时截止至2014年12月10日双倍工资132000元及加付赔偿金132000元；餐补3828元及加付赔偿金3828元问题。依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。工伤职工应及时将工伤医疗机构出具的诊断证明或者休假证明报送给所在单位。由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《停工留薪期目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。《北京市停工留薪期分类目录》载明：骶骨骨折S32.1停工留薪期3个月，故法安通公司应当支付王健停工留薪期工资2400元×3=7200元。由于法安通公司没有与王健签订书面劳动合同，故法安通公司应当支付王健2个月停工留薪期双倍工资差额4800元。由于王健在停工留薪期满后没有再接受治疗，而只是到相关医院开具诊断休息证明，未再接受医院开具药方购药进行药物治疗，一审法院根据本案的实际情况确定王健在停工留薪期满后工伤认定前按病假处理，法安通公司应当支付王健病假工资。王健工伤认定后的待遇如何处理应另行经过仲裁前置程序处理。因王健已经按照法律规定享受工伤待遇赔偿，其再按未签订书面劳动合同而主张双倍工资没有法律依据，故本院对于王健该项请求中过高部分不予支持。
关于王健要求法安通公司支付继续治疗的费用及赔偿费、应报销未报销的费用及赔偿费、交通费、维权寄信的费用、复印费问题。王健主张法安通公司支付继续治疗的费用及赔偿费，因王健尚未实际发生继续治疗费，其在二审中提交的门诊病历（复印件）亦无手术治疗所需相关费用数额，故本院对于其该项主张不予采信；王健实际未报销的检查费用为332.88元，法安通公司应当支付王健检查费费用332.88元。王健主张未报销费用的赔偿费没有依据，本院对于该部分诉讼请求不予支持。王健主张法安通公司支付就医交通费，因其未再继续进行治疗，无法进行审核，本院对其该项主张不予支持；王健主张维权寄信的费用、复印费赔偿，因不属于劳动争议案件赔偿范围，本院不予支持。
关于王健要求法安通公司赔偿精神损害抚慰金，因未婚骶5骨骨折致使椎体前缘高度减少，骶5骨骨折影响生育、营养费、护理费问题。因王健已经按照工伤赔偿主张了相关权利，其再按照侵权项目主张赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于王健要求法安通公司赔偿各种工伤保险待遇问题。因王健的该项请求不明确，本院无法予以支持。王健可以在工伤等级鉴定完成后另行主张工伤保险待遇。
王健关于一审法院审理本案超过法定期限，违反法定程序问题。经审查，一审法院于2014年5月19日立案受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，并就审理期限履行了相关审批手续，不存在程序违法。
综上所述，王健与法安通公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京法安通电子科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京法安通电子科技有限公司负担五元（已交纳）；由王健负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年五月八日
书记员 盛 阳