吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终304号
上诉人（原审被告）：宋某一，男，1955年9月29日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
委托诉讼代理人：谷春荣（系宋某一妻子），1956年1月26日生，汉族，集安市人，医生，住所地集安市。
委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某二，女，1957年8月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：宋某三，女，1960年7月19日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：宋某四，女，1963年8月26日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）:宋某五，女，1965年10月13日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：宋某六，女，1968年3月18日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：宋某七，女，1973年6月6日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：宋某八，女，1973年6月6日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
七被上诉人共同委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
上诉人宋某一因与被上诉人宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六、宋某七、宋某八合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋某一及委托诉讼代理人谷春荣、金凤华、被上诉人宋某二等七人的委托诉讼代理人杨�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某一上诉请求：撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1649号民事判决，依法改判或将本案发回一审法院重审。事实与理由：1、本案程序违法。本案涉及众多当事人，且争议时间跨度很长，不适用简易程序，一审按简易程序审理属于程序违法。2、2008年6月5日各方当事人达成的协议合法有效，应按照该协议履行，故应驳回宋某二等七人的诉讼请求。3、宋某一诉讼请求中并未涉及到安置费和失地补助费的领取，一审予以判决超出了诉讼请求。
宋某二等七人辩称，家庭会议记录并不是对实体权利的处分，不应予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
宋某二等七人向一审法院起诉请求：1、要求继承父母的房屋遗产，价值268162.29元。2、案件受理费由宋某一负担。事实与理由，宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六、宋某七、宋某八与宋某一系兄妹，父亲宋某某、母亲蔡某某位于集安市光荣路81-6号由一处老宅，产籍号为某某，建筑面积85.80平方米，产权性质为父亲宋某某与宋某一共同共有。父母分别于2010年6月、2014年12月去世。该房屋于2016年11月初被集安市房屋征收中心依法征收，房屋补偿款总计40余万元，宋某一要全部领取，并明确表示不给宋某二等七人分钱。宋某二等七人认为，上述被征收的房屋系父母与宋某一的共有财产，根据《继承法》的规定，父母去世后其房屋产权的三分之二为遗产，宋某二等七人享有继承权，宋某一独占房屋补偿款，侵害了宋某二等七人的权利。
一审法院经审理查明：宋某某与蔡某某分别于2010年7月5日、2015年1月9日去世。二人生前共生育八名子女，即宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六、�某七、宋某八与宋某一。2008年6月25日，除宋某五外其他六人、宋某一及母亲蔡某某，在宋某一大姑宋某的主持下召开家庭会议，并形成会议记录，其中会议内容第一条为“父母的财产，父母在世时归父母所有，父母都不再了，财产归其儿子及儿媳所有，在老人的财产问题上，所有姑娘及女婿没有任何意见。”坐落于集安市光荣路81-5号的住宅登记的产权人为宋某某与宋某一共同共有。2016年11月9日，宋某一与集安市黎明街道办事处签订集体土地地上附着物补偿协议书，该房屋获得房屋补偿款406306.50元。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，宋某一父母生前并未立有遗嘱，虽然宋某一及宋某二等七人、蔡某某于2008年6月25日家庭会议中关于宋某某、蔡某某的财产进行了处分，但蔡某某并未在该会议记录中签字确认，因此时继承尚未开始，宋某二等七人、宋某一无权处分不属于自己的财产。故本案应按法定继承办理。原位于集安市光荣路81-5号的住宅，登记为宋某某与宋某一共同共有，该房屋建于宋某某与蔡某某婚姻期间，登记为宋某某的部分应属于宋某某与蔡某某共同共有，而非宋某二等七人主张的该房屋属于宋某某、蔡某某、宋某一三人共同共有，故宋某某、蔡某某与宋某一应分别占该房屋的二分之一产权，现该房屋已被征收，补偿款为406306.50元。宋某某、蔡某某虽然分别�2010年、2015年去世，但宋某某去世后，对该房屋并未进行遗产分割，该房屋征收是在蔡某某去世后，因宋某二等七人主张分割的为房屋补偿款，故宋某二等七人、宋某一应对属于父母遗产的该房屋补偿款的二分之一进行分割。宋某一作为家中长子，对父母尽了主要的赡养义务，做到了生养死葬，故宋某一对父母的遗产可以多分，故本院酌情确定，宋某二等七人各分得宋某某、蔡某某房屋补偿款的25000元，宋某一分得28153.25元。宋某一主张被继承人宋某某留有土地安置补助费，亦属于宋某某遗产，故宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六、宋某七、宋某八、宋某一应各享有宋某某的安置费及失地补助费的八分之一份额，因该款为发放的具体时间及具体数额，宋某一未能提供证据证实，故应以实际发放的数额为准。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第49条之规定，本院依法判决如下：一、宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六、宋某七、宋某八各分得原位于集安市光荣路81-5号房屋补偿款的25000元，宋某一分得28153.25元；二、宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六、宋某七、宋某八、宋某一各享有集安市黎明街道胜利村五组应发放的宋某某安置费及失地补助费的八分之一份额（以实际发放数额为准）。案件受理费2900元，宋某二等七人负担2537元，宋某一负担363元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，在本院庭审中各方当事人均认可2008年6月25日形成的家庭会议记录的性质为协议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以使用简易程序审理。原审适用简易程序审理本案并无不当。宋某二等七人与宋某一均认可家庭会议记录为协议，本院予以确认，因该协议产生纠纷应界定为合同纠纷。该协议中除宋某五外各当事人均签字，通过宋某与宋某一的对话录音能够证明当时宋某五对该协议也予以认可。故该协议主体适格、意思表示真实、内容形式不违反法律规定，各方当事人均应信守。该协议共十一条，第一条是针对宋某一等八人父母宋某某、蔡某某去世后其财产的处理，其他各条大部分涉及父母的赡养。本院认为，该协议为具有整体性，不能孤立的理解第一条，认为该条不是对于实体权利的处分。依据整体性的理解，该条款应为附条件、附期限放弃继承权之条款，所附条件为对于父母赡养之约�，所附期限为协议中约定的“父母都不在了”。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四十六条之规定，在其他条款履行的情况下，宋某一等八人父母去世时宋某二等七人放弃继承权之约定生效。现宋某二等七人未证明在父母去世前，各方当事人对该协议的效力与履行产生争议。其父母去世后，宋某二等七人放弃继承权之条款即产生法律效力。且宋某二等七人在父母需要赡养时对该协议效力未进行诉讼，而在父母去世后，关于父母赡养之条款已不再产生效力，遗产因被拆迁而增值的情况下，对该协议第一条的效力予以否认，亦不符合民法诚实信用之原则。故依据该协议，在宋某某与蔡某某去世后，其遗产归宋某一所有，房屋拆迁后房屋补偿款亦归宋某一所有。而集安市黎明街道胜利村五组应发放宋某某的安置费及失地补助费应如何分配，宋新建作�一审原告并未提出诉讼请求，宋某二等七人亦未反诉，一审判决作出判决超出诉讼请求，应予撤销。
综上所述，宋某一的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1649号民事判决；
二、驳回被上诉人宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六、宋某七、宋某八的诉讼请求。
一、二审案件受理费6700元由被上诉人宋某二、宋某三、宋某四、宋某五、宋某六、宋某七、宋某八负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
审 判 员 张 娜
审 判 员 黄吉国
二〇一七年二月二十七日
代书记员 陈 静