wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初642号原告龚发科，男，1968年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住宁都县。被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告龚发科与被告曾龙、田露、罗克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚发科，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月,被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），向我赊购材料，共欠我材料款16500元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我7900元，尚欠我8600元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款8600元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。被告曾龙未作答辩。被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，向原告赊购灯具共计货款18500元。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告灯具款16500元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告7900元，还欠原告8600元，至今未还。据此，原告诉至本院。上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。本院认为：被告曾龙欠原告的灯具款8600元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告龚发科货款8600元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  黄江豪人民陪审员  温 涛人民陪审员  胡冬英二〇一六年九月九日书 记 员  曾 斌
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00194号
原告刘某某，女，住葫芦岛。
原告史某甲，男，住葫芦岛市。
原告史某，女，住葫芦岛市。
三原告委托代理人杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告王某某，男，住葫芦岛市。
原告刘某某、史某甲、史某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、史某甲、史某及其委托代理人杨清�、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人张玉刚、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某系史某某（交通事故中的死者）之妻，原告史某甲、史某系史某某子女，2015年3月5日下午22时许，史某某驾驶燃油助力车被被告王某某驾驶的辽P32A**号轿车追尾，致使史某某当场死亡，两车损坏的交通事故。该起事故经交警事故处理大队认定，被告王某某负事故主要责任，史某某负次要责任。事故造成原告方各项经济损失共计618，446.00元，被告王某某驾驶的汽车在第一被告投保的交强险和第三者责任险，被告王某某在事故中负有主要责任，除交强险限额内之外的损失80%应由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，应赔偿的各项经济损失共计517，156.80元，原告与二被告就赔偿事宜未能达成一致意见，现提起诉讼要求：二被告赔偿原告各项经济损失517，156.80元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议，被告王某某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），保险公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，但在本次交通事故中受害人史某某驾驶的燃油助力车被交警部门认定为机动车，故被告王某某承担的责任比例应为70%，被告王某某已经受到刑事处罚，根据法律规定，原告不能在民事诉讼中另行主张精神损害抚慰金，诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告王某某无答辩意见。
经审理查明，原告刘某某系史某某（交通事故中的死者）之妻，原告史某甲、史某系史某某子女。2015年3月5日22时20分许，被告王某某驾驶车牌号辽P32A**号小型轿车，沿疏港路由南向北行驶，当车行驶至疏港路6公里＋100路段处时，该车前部与前方同方向史某某驾驶的珠峰牌摩托车尾部发生碰撞，导致史某某当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。此次事故葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告王某某负此次事故主要责任，史某某次要责任。因此次交通事故造成原告的损失为：死亡赔偿金581，640.00元（29，082.00元20年）、丧葬费20，520.00元、交通费及误工费3，806.00元（10人3天126.88元/天），以上各项合计605，966.00元。诉讼中原告放弃财产损失请求。
另查明，被告王某某驾驶的辽P32A**号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），�次交通事故发生在保险责任期间内。被告王某某与三原告于2015年4月2日达成“道路交通事故赔偿处理协议”，由被告王某某补偿三原告120，000.00元，并已履行完毕。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、道路交通事故赔偿处理协议等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据，在责任认定中认定：被告王某某负此次事故主要责任，史某某次要责任。原告方的各项损失应先由被告王某某驾驶的辽P32A**号小型轿车的保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险的承保范围内承担赔偿责任，原告未受偿的剩余损失，应�按照事故责任的比例在商业险范围内进行赔偿。首先原告的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110，000.00元予以赔偿，剩余损失495，966.00元(605，966.00元-110,000.00元)，按照事故责任比例应由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿，结合事故责任认定及本案案情，责任比例3:7为宜，即被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在保险范围内承担70%的赔偿责任，受害人自负30%责任，则被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失347，176.20元(495，966.00元70%);第二，原告在诉讼中放弃财产损失的请求，该放弃请求系原告真实意思表示，亦不违反法律规定，故对原告的该放弃请求依法予以准许，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》�十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后三十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项经济损失110，000.00元，在第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失347，176.20元。
二、驳回原告对被告王某某的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，545.00元，由原告负担50.00元，被告王某某负担1，495.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一五年十一月二日
书记员 王 擎
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执字第101号
申请执行人：邓万佳，男，汉族，1968年3月26日出生，住江西省新建县。
委托代理人：张艾，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师。
被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区生米镇为民路88号，组织机构代码：66200125-6。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年6月6日作出的（2013）洪民二初字第79号民事调解书，被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司应向申请执行人邓万佳支付借款本金人民币5874.5万元及利息（2013年3月20日之前的利息为163.85万元；之后利息以5874.5万元为本金，月利率按1%计算至付清之日止）；案件受理费175955元。根据申请执行人邓万佳的申请，本院于2013年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，经法院对被执行人申请执行人南昌宝葫芦农庄有限公司银行存款、土地、房产、车辆、对外投资等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，另江西省高级人民法院已裁定受理南昌宝葫芦农庄有限公司破产重整一案，截止2016年6月24日，本案执行标的为6153.844万元及利息，未执行标的为6153.844万元及利息。
本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，且江西省高级人民法院已裁定受理南昌宝葫芦农庄有限公司破产重整一案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（201３）洪民二初字第７９号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）洪中执字第101号申请执行人：邓万佳，男，汉族，1968年3月26日出生，住江西省新建县。委托代理人：张艾，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师。被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区生米镇为民路88号，组织机构代码：66200125-6。本院依据已发生法律效力的本院于2013年6月6日作出的（2013）洪民二初字第79号民事调解书，被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司应向申请执行人邓万佳支付借款本金人民币5874.5万元及利息（2013年3月20日之前的利息为163.85万元；之后利息以5874.5万元为本金，月利率按1%计算至付清之日止）；案件受理费175955元。根据申请执行人邓万佳的申请，本院于2013年5月15日立案执行。本院在执行过程中，经法院对被执行人申请执行人南昌宝葫芦农庄有限公司银行存款、土地、房产、车辆、对外投资等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，另江西省高级人民法院已裁定受理南昌宝葫芦农庄有限公司破产重整一案，截止2016年6月24日，本案执行标的为6153.844万元及利息，未执行标的为6153.844万元及利息。本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，且江西省高级人民法院已裁定受理南昌宝葫芦农庄有限公司破产重整一案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（201３）洪民二初字第７９号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年六月二十四日书记员  熊震琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执531号
申请执行人魏惠霞。
被执行人郭浩杰。
本院在执行申请执行人魏惠霞与被执行人郭浩杰民间借贷纠纷一案中，执行中，被执行人郭浩杰下落不明，本院已移交公安机关协助查找，名下无车辆、房产、银行存款信息，无财产可供执行。申请执行人魏惠霞未能向本院提供出被执行人郭浩杰其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人魏惠霞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执531号案的本次执行程序。
申请执行人魏惠霞发现被执行人郭浩杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十月二十一日
书记员 任向阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初699号
原告：刘义绘，女，1980年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘杰，上海申浩律师事务所律师。
被告：邵海华，男，1977年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：高飞，女，1981年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
原告刘义绘与被告邵海华、高飞相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘义绘及其委托诉讼代理人潘杰，被告邵海华、高飞及两被告共同委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义绘向本院提出诉讼请求：1、要求两被告拆除上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称“601室”)门口违章搭建的铁门、铁窗、内部支架等全部非法添加物，恢复公用面积的正常使用；2、要求被告承担本案的律师费、诉讼费。事实和理由：原告与被告一家同住在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX楼，一梯(步梯)两户。原告家住602室，被告家住601室，六楼楼道的原有共有面积近一半被601室用铁栅栏圈住，变为其私有面积，做了鞋柜和储物架，被告的铁门和原告家房门完全打开时，两扇门靠的非常近，如果不小心开门，有被撞的可能性，侵犯了原告的相邻权，给原告的生活带来了极大的不便。原告曾就此事与被告交涉，双方发生争执，后演变为殴打，原告遂拨打了110报警，警察调解无果，故原告起诉至法院，并花了人民币5000元聘请律师，这些费用应该由被告赔偿，请求法院判如所请。
被告邵海华、高飞辩称，两被告是在2015年10月购买的601室房屋，本案争议的铁门是原业主遗留下来的搭建物，被告没有擅自搭建过，原告在此居住了长达8年之久，没有因为铁门的原因导致过任何的通行不便。被告家中铁门打开后，距离原告家门有80厘米的距离，根据日常生活经验，不会影响原告家人的正常出入。原告将自家的鞋柜安装在楼道中间，才造成双方出入的不便。故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告为上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下判决主文前简称“602室”)业主，两被告为上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室业主，两家进户门“面对面”相邻。被告在2015年10月购入601室房屋时，其上家在601室进户门外用利用一侧公共墙体及楼梯的铁扶手加高圈围了空间放置鞋柜，并安装了一扇向外开启的铁门。被告搬入后与原告一家发生纠纷，原告认为被告家的非法添加物等占用了公共楼道，导致了其出入的不便。
另查明，庭审后，被告于2017年1月18日将601室进户门外的铁门已经拆除，上海市浦东新区北蔡镇下西浜居民委员会对此出具了情况说明，原告对铁门拆除的事实也予以确认。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、法律服务合同、发票、上海市浦东新区北蔡镇下西浜居委会情况说明及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。而基于相邻关系提出的主张，依附于相邻妨碍确实客观存在与否，本案中，601室进户门外搭建构筑物的事实确实客观存在，但难以确认对原告的出入和通行造成妨碍，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告认为被告存在的违章搭建行为，可另行通过相关行政部门予以解决。原告诉请要求被告承担其律师费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘义绘的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘义绘负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年二月八日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1044号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：嵊州
市××镇××路××号。
负责人：裘××。
委托代理人：（特别授权代理）丁××。
被告：唐甲。
被告：马××。
被告：封××。
被告：唐乙。
原告浙江××农村合作银行××支行诉被告唐甲、马×
×、封××、唐乙借款合同纠纷一案，于2009年5月18日向本
院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月25日公
开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行××支行委托
代理人丁××到庭参加诉讼，被告唐甲、马××、封××、唐
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××支行起诉称，2008年4月
8日，原告与被告签订了嵊合银（石璜）保借字第89311200800
03996号保证借款合同，约定原告向被告唐甲发放贷款47000元
，借款期限自2008年4月8日起至2009年3月10日止，月利率为1
1.205‰。被告马××、封××、唐乙对此提供担保，保证范围包括实现债权的费用等。原告依约发放了贷款，现归还日期
已过，但被告至今未归还借款本金及自2008年12月21日起的相
应利息。请求依法判令被告唐甲立即归还借款47000元及自200
8年12月21日起的利息、罚息、复利，及律师代理费2110元，
被告马××、封××、唐乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告马××、封××、唐乙没有到庭参加诉讼并答辩。
原告浙江××农村合作银行××支行为证明其主张的事
实，提供了以下证据：
1、嵊合银（石璜）保借字第8931120080003996号保证借
款合同，证明被告唐甲向原告借款人民币47000元，被告马×
×、封××、唐乙为连带责任保证人，双方对借款期限、还款
方式、违约责任、保证范围等作了约定。
2、借款借据一份，证明原告于2008年4月8日向被告唐甲
发放贷款47000元的事实。
3、利息清单一份，证明被告唐甲对上述借款的利息付至
2008年12月20日止，此后利息没有支付。
4、律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权已支
付律师代理费2110元的事实。
以上证据经原告庭审举证，本院审查后认为符合证据的
真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予
以认定。
根据上述认定的证据和原告浙江××农村合作银行××
支行的陈述，本院查明以下事实：
被告唐甲以装修为由，于2008年4月8日同原告浙江××农村合作银行××支行签订了嵊合银（石璜）保借字第893112
0080003996号保证借款合同，约定被告唐甲向原告借款人民币
47000元，借款期限自2008年4月8日起至2009年3月10日止，月
利率为11.205‰，还款方式为本金到期归还，利息按季某某，
被告马××、封××、唐乙为该借款的连带责任保证人，保证
范围包括实现债权的费用等，借款人不按期归还贷款本息，贷
款人有权按规定计收罚息、复息。合同签订的当日，原告依约
向被告唐甲发放了贷款人民币47000元。此后被告唐甲只支付
借款利息至2008年12月20日止，之后的利息没有支付，借款到
期后，本金也未归还。被告马××、封××、唐乙作为保证人
也未履行保证责任。
另查明，原告浙江××农村合作银行××支行为实现本
案债权已支付律师代理费2110元。
本院认为，原告浙江××农村合作银行××支行与被告
唐甲、马××、封××、唐乙签订的保证借款合同是双方的真
实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效。原告
按约提供了借款，借款人唐甲应当按照约定的期限支付利息、
返还借款，被告马××、封××、唐乙作为借款保证人，应对
该借款承担连带保证责任。现四被告逾期未归还借款，显属违
约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告马××、封××
、唐乙承担保证责任后，有权向被告唐甲追偿。原告的诉讼请
求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐甲偿还原告浙江××农村合作银行××支行
借款人民币47000元，并支付自2008年12月21日起至判决确定
支付日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及原告
律师代理费2110元，款限判决生效后十日内付清。
二、被告马××、封××、唐乙对上述款项的清偿承担
连带保证责任。
被告马××、封××、唐乙承担保证责任后，有权向被
告唐甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，财产保全费520元，合计1548元，由
四被告负担（该款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内
径付原告，如拒不支付，原告可单独或与执行标的一并向法院
申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1028元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
（接下页）
（接上页，
审 判 长 郑玉清
审 判 员 王新宇
代理审判员 王 樱
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 楼 颖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初241号
原告：陈俊玲，女，汉族，无业，住甘南县。
被告：刘国丰，男，汉族，农民，住甘南县。
原告陈俊玲与被告刘国丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告陈俊玲于2017年1月22日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院于2017年1月23日将被告刘国丰位于甘南县***两块地予�查封。并于2017年3月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊玲到庭参加诉讼，被告刘国丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈俊玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘国丰偿还借款人民币60,000.00元；二、要求被告给付两笔借款的利息（利息统一从2014年4月18日开始计算）。事实和理由：2013年9月30日，被告刘国丰在原告处借款人民币10,000.00元，月利2分，2014年4月18日被告又在原告处借款人民币50,000.00元，月利2分，借款用途为种地。但是到还款期后，原告找二被告索要此款，二被告以无钱为由拒不还款，多次索要无果，为维护原告的利益，诉至法院。
被告刘国丰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘国丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告刘国丰在原告陈俊玲处借款60,000.00元的事实有两张借据可以证实。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告陈俊玲要求被告刘国丰立即给付借款本金人民币60,000.00元，并以前述本金为基数，按照月利2分给付利息至欠款付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国丰于判决生效后三日内给付原告陈俊玲借款本金60,000.00元，并以�述本金为基数，按照月利2分给付利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，保全费100.00元，均由被告刘国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘晶淼
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 莹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执649号
申请执行人：梁泽德，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人：新野格瑞得生态农业科技示范园，住所地新野县河西园艺场。统一社会信用代码91411329791939830P（1-1）。
法定代表人：徐其田。
申请执行人梁泽德与被执行人新野格瑞得生态农业科技示范园为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）豫1329民初2752号民事判决书：“被告新野格瑞得生态农业科技示范园于本判决生效之日起十日内支付原告梁泽德90000元。案件受理费2050元，由被告新野格瑞得生态农业科技示范园负担。”因被执行人未按判决书自觉履行义务，申请人梁泽德申请执行，本院于2018年4月2日受理。
执行过程中，本院向被执行人新野格瑞得生态农业科技示范园送达了执行通知书和财产报告令，被执行人未法院报告财产情况。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：被执行人新野格瑞得生态农业科技示范园名下暂无可供执行的财产。未查找到被执行人的房产信息。本院依法对被执行人新野格瑞得生态农业科技示范园的法定代表人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请人梁泽德，并要求申请人提供出可供执行的财产线索。申请人梁泽德对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人梁泽德对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初2752号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 郭义丹
审判员 侯祎斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 柳 果
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执649号申请执行人：梁泽德，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：新野格瑞得生态农业科技示范园，住所地新野县河西园艺场。统一社会信用代码91411329791939830P（1-1）。法定代表人：徐其田。申请执行人梁泽德与被执行人新野格瑞得生态农业科技示范园为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）豫1329民初2752号民事判决书：“被告新野格瑞得生态农业科技示范园于本判决生效之日起十日内支付原告梁泽德90000元。案件受理费2050元，由被告新野格瑞得生态农业科技示范园负担。”因被执行人未按判决书自觉履行义务，申请人梁泽德申请执行，本院于2018年4月2日受理。执行过程中，本院向被执行人新野格瑞得生态农业科技示范园送达了执行通知书和财产报告令，被执行人未法院报告财产情况。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：被执行人新野格瑞得生态农业科技示范园名下暂无可供执行的财产。未查找到被执行人的房产信息。本院依法对被执行人新野格瑞得生态农业科技示范园的法定代表人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请人梁泽德，并要求申请人提供出可供执行的财产线索。申请人梁泽德对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人梁泽德对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初2752号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  郭义丹审判员  侯祎斌二〇一八年八月二十三日书记员  柳 果
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初29号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人赵进兵，男，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省。捕前无固定住所。因涉嫌盗窃罪于2016年11月11日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年11月24日经乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人赵进兵未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人赵进兵犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人赵进兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，1、2016年10月26日凌晨，被告人赵进兵来到乌海市海勃湾区建设路正元堂药店，用石块将门窗玻璃砸烂，进入药店盗窃现金2000元。（赃款部分追回）
2、2016年10月30日凌晨，被告人赵进兵来到乌海市海勃湾区栾氏牙科诊所将门窗玻璃砸烂，进入诊所盗窃现金200元。（赃款部分追回）
被告人赵进兵盗窃2起共计2200元。
另查明，被告人赵进兵于2011年3月28日因盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑七年，2016年4月28日刑满释放。
上述事实，被告人赵进兵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表；归案情况说明；公安机关扣押、发还物品清单；刑事判决书；被害人李某、栾某的报案材料及陈述；被告人赵进兵的供述；辨认笔录；被盗现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵进兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名依法成立。鉴于被告人赵进兵归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。但被告人赵进兵在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵进兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊利民
二〇一七年二月六日
书记员 贺庆杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5144号
原告：赵松梅，女，1970年9月9日出生，住址天津市南开区。
被告：天津市兆隆服饰贸易有限公司，住所天津市和平区赤峰道64号。
法定代表人：曹方建，经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
原告赵松梅与被告天津市兆隆服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
赵松梅诉称，原告自2014年5月10日至2017年5月25日就职被告利民道“白玫瑰”直营店处，担任销售工作，每日工作6小时，无休息。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且未依法支付原告加班费、防暑降温费、冬季采暖补贴等各项费用，同时原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，2017年5月，被告将原告违法辞退。原告维护自身利益。依法诉至法院，望判如所请。
天津市兆隆服饰贸易有限公司未应诉答辩。
本院经审查，经查被告注册地房屋在2010年已变更为其他公司所有。原告自述其就职在被告利民道“白玫瑰”直营店处工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案应移送至天津市河西区人民法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王其颖
二〇一七年九月十九日
书记员 张中豪
本法律文书引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初214号
公诉机关隆化县人民检察院
被告人潘某甲，2016年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年7月9日，被告人潘某甲醉酒后驾驶乘载潘某乙的无号牌宗申150型正三轮载货摩托车，沿隆化半通线由北向南行驶，当日10时许行驶至27KM+200M路段处，车辆单方驶出道路，造成潘某乙、潘某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队交通事故认定，被告人潘某甲负此次事故的全部责任，经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，潘某甲血液中酒精含量为221.9mg/100ml,属于醉酒。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某甲的供述，被害人潘某乙的陈述，证人刘某某、黄某某、李某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1242号
原告：成都智慧未来教育科技有限公司，住所地四川省成都高新区科园三路4号1栋1层1号。
法定代表人：李俊仙，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：于溧，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈红燕，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第118719号关于第17434489号“FROEBEL”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
本院受理时间：2017年2月20日。
开庭时间：2017年3月22日。
被告以原告申请注册的第17434489号“FROEBEL”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：原告已经对第5977587号“froebel及图”商标（简称引证商标一）、第5977588号“froebel及图”商标（简称引证商标二）和第5678312号“福贝贝FROEBELKIDS及图”商标（简称引证商标三）提出以连续三年不使用为由申请撤销，目前正在商标局的审理中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17434489。
3.申请日期：2015年7月15日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：学校（教育）；教学；教育信息；幼儿园；辅导（培训）；安排和组织会议；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；组织表演（演出）；电视文娱节目。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：福禄贝尔媒体株式会社。
2.注册号：5977587。
3.申请日期：2007年4月3日。
4.专用权期限至2020年8月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4102-4105）：组织文化或教育展览；收费图书馆；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载的）；在线电子书籍和杂志的出版；翻译。
（二）引证商标二
1.注册人：福禄贝尔媒体株式会社。
2.注册号：5977588。
3.申请日期：2007年4月3日。
4.专用权期限至2020年8月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4102-4105）：组织文化或教育展览；收费图书馆；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载的）；在线电子书籍和杂志的出版；翻译。
（三）引证商标三
1.注册人：上海弗而迪教育信息咨询有限公司。
2.注册号：5678312。
3.申请日期：2006年10月24日。
4.专用权期限至2019年11月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101）：函授课程；体育教育；教育；培训；教学；讲课；教育信息；幼儿园；实际培训。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一、二、三构成相同或类似服务上近似商均不持异议，只是提出其已经对三引证商标提起以三年不使用为由提起撤销申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本院对本案审理终结，引证商标一、二、三尚处于有效在先注册状态。鉴于原告认可诉争商标和三引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，故本院对此不再赘述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都智慧未来教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都智慧未来教育科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河南省新野县人民法院
执行�定书
（2018）豫1329执576号
申请执行人：新野县农村信用合作联社营业部。
代表人：汤青良，主任。
委托代理人：赵振新，该联社工作人员。
被执行人：齐智源，男，1991年10月6日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人：刘博，男，1986年9月25日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人：邢文博，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人齐智源、刘博、邢文博为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新野县农村信用合作联社营业部于2018年7月27日提出申请撤销案件执行的申请。本院认为，该申请系其真实意思的表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初2566号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 郭义丹
审判员 侯祎斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 柳 果
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执207号
申请执行人靳志国，男，1961年10月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人陈保平，男，1967年7月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人靳志国与被执行人陈保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初927号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款人民币65000元，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人名下车辆、银行存款、网络银行存款、证券信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。
3、本院于2018年7月2日到安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
4、本院已将被执行陈保平纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
5、本院到被执行人住所地安阳市龙安区马投涧乡贺驼村桥西路北街52号查找被执行人下落和财产情况，经查，被执行人长期不在家居住，也无财产可供执行，并有该村负责人开具的证明。
6、本院案件承办人多次拨打申请执行人向我院提供的地址确认书中的电话号码152××××6875，但该号码一直处于“停机”状态，我院根据已采取的措施及查明的被执行人财产状况，依法决定终结本次执行程序，待找到被执行人可供执行财产后再恢复执行。
综上所述，经本院通过财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年八月一日
代理书记员 赵 旭
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执442号
申请执行人：杨海潮，男，汉族，1973年6月28日出生，住栾川县，。
被执行人：田荣国，男，汉族，1974年11月10日出生，住栾川县，。
被执行人：宋银芳，女，汉族，1974年4月4日出生，住栾川县，。
被执行人：田克廉，男，汉族，1949年9月23日出生，住栾川县，。
本院在执行申请执行人杨海潮与被执行人田荣国、宋银芳、田克廉民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院作出的（2017）豫0324民初893民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨海潮于2018年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人田荣国、宋银芳、田克廉给付人民币50000元及利息，被执行人依法应承担执行费650.00元。申请执行人和被执行人已达成超长期履行和解协议。
本院认为，申请执行人杨海潮和被执行人田荣国、宋银芳、田克廉达成超长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院作出的（2017）豫0324民初893民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨红超
二〇一八年八月六日
书记员 姜乾雷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保189号
申请人：骆照渊，男，1983年7月11日出生，汉族，住新野县。
被申请人：孙旭，女，1980年9月14日出生，汉族，住新野县。
被申请人：王奇，男，1977年11月8日出生，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人骆照渊申请保全孙旭、王奇为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将孙旭、王奇华所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年七月十八日
书记员 艾晓辰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1970号
被执行人钱克亮，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住涟水县。
钱克亮盗窃罪罚金刑及追赃判决执行一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0826刑初148号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱克亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，与前罪余刑剥夺政治权利一年四月四天并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年四月四天，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭，本院前往被执行人住所地查找未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初148号刑事判决书中罚金刑及追赃判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0612号
罪犯罗显辉，男，1995年12月11日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年11月15日作出（2013）新法刑初字第433号刑事判决，以被告人罗显辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗显辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗显辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗显辉减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2539号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，职务总经理。
委托诉讼代理人：董建庆，男，吉运集团股份有限公司指挥中心副主任。
委托诉讼代理人：刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。
被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。统一社会信用代码：370921228078643。
法定代表人：余永忠，职务董事长。
原告吉运集团股份有限公司（以下称吉运公司）与泰安美达毛纺有限公司（以下称美达毛纺公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人董建庆、刘尊思到庭参加了诉讼，被告美达毛纺公司经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿还的贷款及利息3662803.1元及为被告代偿款项的利息、滞纳金（至被告偿还原告所有款项止）；2.诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日我公司与华夏银行石家庄新华路支行签订了《华夏银行小企业网络贷最高额保证合同》，为被告向华夏银行石家庄新华路支行贷款提供保证担保。2015年1月26日华夏银行石家庄新华路支行向被告发放贷款500万元。但是被告并没有如期按合同履行其归还贷款的义务，我公司作为担保人代原告偿还贷款及利息3662803.1元。被告的行给我公司造成巨大经济损失。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告美达公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年1月23日，被告美达毛纺公司为甲方与华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行（以下称华夏银行新华路支行）为乙方签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》一份，合同编号：SJZZX0710920150010。借款合同约定：由乙方为甲方提供网络自助最高额融资贷款，额度为500万元，使用期限为180天，自2015年1月23日至2015年7月23日；年利率8.4%；贷款本息归还方式为分期归还，按月还本付息，还款日为每月末21日，最后一次还款日为贷款到期日，甲方保证每期还款日之前向其开设在乙方的11×××09账户内存入当期足额还本付息的款项；甲方逾期归还借款，自逾期之日起按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，利息逾期按照约定的贷款利率计收复息；保证人吉运公司与乙方签订《最高额保证合同》；甲乙双方还在借款合同中约定了资金的使用、贷款的发放、违约责任等事宜。同日，原告吉运公司为甲方（保证人），华夏银行新华路支行为乙方，签订了合同编号为：SJZZX07（高保）20150010-11号《最高额保证合同》一份，合同约定：原告吉运公司为被告与华夏银行新华路支行签订的SJZZX0710920150010贷款合同项下的贷款提供保证担保，被担保的最高债权额为500万元人民币；被担保的主债权的发生期间自2015年1月23日至2015年7月23日；甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年；该保证合同还对保证期间的起算日以及其他双方权利义务进行了约定。2015年1月26日，华夏银行新华路支行向被告美达毛纺公司发放了贷款500万元。根据双方签订的借款合同，华夏银行新华路支行确定被告美达毛纺公司还款计划为：2015年2月21日应还款本金以及利息金额为729758.55元，2015年3月至2015年7月期间每月21日应还款本金和利息金额为734425.22元，2015年7月22日最后一期应还款本金和利息金额为729490.15元。2015年2月17日，被告美达毛纺公司向其开设在华夏银行新华路支行的归还借款专用账户内归还借款本息计73万元；2015年3月20被告分两次向归还借款专户存入74万元；被告依约定归还了还款计划的前两期借款本息。此后，被告美达毛纺公司未再归还剩余的借款本息，原告吉运公司按照担保合同的约定归还了被告剩余的借款本息，具体为：原告于2015年4月20日归还了733744.80元，2015年5月20日归还了733744.80元，2015年6月20日归还了733290.32元，2015年7月20日归还了733290.32元，2015年7月22日归还了728732.86元，以上合计3662803.10元。
以上事实有原告提供的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》、《最高额保证合同》、华夏银行新华路支行出具的还款计划、还款证明、原告提供的归还借款银行现金缴存单以及原告陈述在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告泰安美达毛纺公司经原告担保向华夏银行新华路支行借款，有原告提供的借款合同和保证合同证实，被告经原告担保借款的事实清楚。借款逾期后，原告作为保证人为被告偿还了借款本金以及利息3662803.1元，由华夏银行新华路支行出具的证明以及原告提供的向被告还款专用账户存入现金的缴存单佐证，足以认定原告代被告偿还了借款本金和利息计3662803.1元的事实，现原告向被告追偿理由充分，依法应予以支持。关于原告由被告承担代偿款项的利息、滞纳金的主张。原告以自有资金承担保证责任代被告偿还了借款本金和利息3662803.1元后，客观上给其造成了一定的损失，原告要求被告支付占用资金期间银行贷款利息的主张依法应予以支持，利息损失自每笔资金占用之日起，至本案生效法律文书确定的履行期间届满之日，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。原告主张的滞纳金没有明确具体的请求，也没有合同约定和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安美达毛纺有限公司于本判决生效后五日内支付原告吉运集团股份有限公司代为清偿的借款及利息3662803.1元。
二、被告泰安美达毛纺有限公司于本判决生效后五日内支付原告吉运集团股份有限公司代为清偿借款及利息3662803.1元的占用期间的利息（其中以733744.80元为基数自2015年4月21日起，733744.80元为基数自2015年5月21日起，733290.32元为基数自2015年6月21日起，733290.32元为基数自2015年7月21日起，728732.86元为基数自2015年7月23日起，均至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36102元由被告泰安美达毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1662号
上诉人（一审起诉人）:金怡，女，1972年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（一审起诉人）:贾江松，男，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人金怡、贾江松因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初4742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金怡、贾江松上诉请求：请求撤销原审裁定，指令海宁市人民法院立案受理本案。事实和理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案上诉人与浙江金海洲建设开发有限公司因逾期交房违约金以及逾期办理产证违约金的财产关系，为平等民事主体之间的财产关系，属人民法院民事诉讼受案范围，上诉人起诉符合起诉条件。涉案房屋是否属政府引进的浙江机电职业技术学院海宁扩建项目的一个组成部分与上诉人无关，上诉人作为浙江机电职业技术学院的老师，由于老师多开发商给予一定的优惠是正常的市场经济行为。
本院认为：本院已生效（2016）浙04民终1751号等裁定认定，浙江机电职业技术学院已将该校老师与浙江金海洲建设开发有限公司购房事宜作为单位内部事务整体处理。故本案并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，不宜由人民法院直接处理，一审法院裁定不予受理正确。双方由此产生的争议应由有关部门处理解决。综上，金怡、贾江松的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李忠平
审 判 员 李 伟
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴君慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6245号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码91500103733396136XU。
法定代表人：康云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，该公司银海新城项目部客服主管。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司银海新城项目经理。
被告：文仁敬，女，1954年4月41日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称“鑫龙物业公司”）诉被告文仁敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告鑫龙物业公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫龙物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年九月十八日
书 记 员 喻 琳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1726号
原告陈青波，住吉林省九台市。
被告朱春明，住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，经理。
被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3766号中金花园小区1/2栋1422号房。
负责人李铉允，经理。
原告陈青波与被告朱春明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈青波到庭参加诉讼，被告朱春明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司长春分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青波诉称，2018年2月6日11时20分许，被告朱春明驾驶的×××号现代车由西向东倒车时与陈青波驾驶的×××号车相撞，造成×××号车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队第201731971号道路交通事故认定书（简易程序）认定朱春明负事故的全部责任。原告共损失修车费4270元，拖车费400元，合计4670元。因以上修车费用赔偿问题与被告协商未果，故原告为维护本人的合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1.依法判令被告立即给付修车款4270元，拖车费400元，合计人民币4670元。2、诉讼费、邮寄费等均由被告承担。
被告朱春明缺席无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司缺席无答辩。
被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司长春分公司缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日11时20分，被告朱春明驾驶的×××号车在小区门口向东方向倒车时与陈青波驾驶的自有×××号车直行车辆发生碰撞，双方车辆发生损害造成交通事故。经长春市公安局交通警察支队认定朱春明负事故的全部责任，陈青波无责。原告共损失修车费4270元，拖车费400元，合计4670元。原告至今没有获得过被告方相关的理赔。被告朱春明驾驶车辆的所有人为爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司长春分公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险100万不计免。以上事实有当事人提供的书证为凭。
本院认为，被告朱春明驾驶的×××号车在小区门口向东方向倒车时与陈青波驾驶的自有×××号车直行车辆发生碰撞，造成原告车辆损失，因被告朱春明驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，为此对原告的损失应由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈青波财产损失人民币2000元，在商业险责任限额内赔偿原告陈青波财产损失人民币2670元，合计4670元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险责任限额内赔偿给原告陈青波465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一八年六月十一日
书记员 邢长旭
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01480号
上诉人（原审原告）：席世斌
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人席世斌因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00040号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2312号
原告：江明，男，1963年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱圣传、万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
被告：武汉市武昌区倍瑞思健身中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心西裙楼*层*室。
经营者：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽娟，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告江明与被告武汉倍瑞新健身有限公司（以下简称倍瑞新公司）、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江明的委托代理人朱圣传、万思滢到庭参加了诉讼。被告倍瑞新公司、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告陈红申请撤回对被告武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告江明诉称：2015年9月30日，江明与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定江明享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施及倍瑞新公司提供的各项专业服务等权利；会籍起止日期为2015年10月13日至2017年12月13日，会籍费为1800元。2015年10月31日，倍瑞新公司突然停止营业，无法按约定为江明提供健身服务，且拒绝退还剩余预付会籍费，致使江明遭受经济损失和精神损害。故起诉至法院，请求判令：1、解除江明与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；2、倍瑞新公司返还江明预付的会籍费1759元；3、倍瑞新公司按银行同期贷款利率支付原告江明上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至全部返还之日止）；4、倍瑞新公司承担本案诉讼费。
被告倍瑞新公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月30日，江明与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定江明作为倍瑞新公司健身会员，享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施、健身教练提供健身计划设计与指导及倍瑞新公司提供的各项专业服务与优惠政策等权利；会籍起止日期为2015年10月13日至2017年12月13日；会籍费为1800元；会员购卡后，必须于会员协议签定日起30天内启动会籍，30日内如无启动，30天后会员系统将默认开始计算会籍期。协议还就其它相关事宜进行了约定。协议签订当日，江明向倍瑞新公司交纳了会籍费1800元。同日，倍瑞新公司向江明提供了倍瑞新商务健身会所VIP会员卡一张。此后，江明持该卡参加了位于武汉市武昌区武珞路456号中建三局西裙楼四楼倍瑞新公司中心的健身活动。2015年10月31日，倍瑞新公司、武汉顶立健身管理有限公司张贴公告，载明“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”。当日，倍瑞新公司中心停止营业。
以上事实，有企业信息咨询报告、《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》、《倍瑞新健身会所收款收据》、倍瑞新商务健身会所VIP会员卡、《公告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：江明与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》系当事人真实意思的表示，且与法不悖，双方均应自觉履行。2015年10月31日，倍瑞新公司与案外人武汉顶立健身管理有限公司发布“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”的公告，表明倍瑞新公司与武汉顶立健身管理有限公司协议约定变更江明与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，将倍瑞新公司的权利义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，倍瑞新公司的上述转让行为应当经江明同意。但时至2016年2月2日，江明未办理会籍转接手续，表明江明不同意倍瑞新公司将自己在合同中的权利和义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司，故倍瑞新公司的上述转让行为无效。因本案协议履行期限尚未届满，倍瑞新公司于2015年10月31日关停倍瑞新公司健身俱乐部，其行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的规定，江明应当通知倍瑞新公司解除合同，现江明起诉要求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，应当认定为江明以起诉的形式通知倍瑞新公司合同解除。故对江明请求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，江明要求倍瑞新公司返还会籍费1759元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。倍瑞新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江明与被告武汉倍瑞新健身有限公司于2015年9月30日签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；
二、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告江明会籍费1759元；
三、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内按银行同期贷款利率支付原告江明上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉倍瑞新健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 周 琪
审判员 阳 春
审判员 谢慧明
二〇一六年十月二十三日
书记员 梁 晨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初93号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1968年12月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月25日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
被告人黎某丙，男，1970年1月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月25日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
被告人黎某丁，男，1970年12月26日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月25日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
被告人黎某戊，男，1963年1月19日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月25日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊犯赌博罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊伙同陈某某（在逃）于2016年1月间，在贵港市港南区木梓镇新莲村一中队屯一间废弃房间内利用扑克牌，以人民币为赌资，以“三公”大吃小的形式进行聚众赌博，从中抽水渔利，每天参与赌博达二十人以上。2016年1月24日14时许，公安民警在赌博现场将四被告人抓获，当场收缴赌具扑克牌52张、赌资1695元。四被告人到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单；证人黎某1、陈某1能、谭某1、黄某1、陈某2、陈某3、陈某4、黎某2、王某、谭某2、黄某2、陈某5、黄某3、黄某4、陈某5证言；被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊供述；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊以营利为目的，聚众赌博，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊犯赌博罪的罪名成立，依法应追究他们的刑事责任。被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黎某甲、黎某丙、黎某丁、黎某戊的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2016年6月24日止。罚金已缴纳人民币三千元，余款人民币六千元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人黎某丙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2016年6月24日止。罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币五千元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
三、被告人黎某丁犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2016年6月24日止。罚金已缴纳人民币三千元，余款人民币六千元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
四、被告人黎某戊犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月25日起至2016年6月24日止。罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币五千元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
五、公安机关收缴的赌资人民币1695元，依法予以没收，上缴国库；涉案赌具扑克牌五十二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年六月一日
书记员 梁 开
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（三）项以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初796号
原告：沈应熊，男，1967年5月26日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：罗爱国（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：杨孝辉，男，1981年6月17日出生，汉族，住当阳市。
原告沈应熊诉被告杨孝辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沈应熊及其委托诉讼代理人罗爱国到庭参加诉讼，被告杨孝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈应熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10245元，并自2016年10月30日起至判决确定的还款之日止按年利率6%的标准向原告计付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期在外承包劳务，2014年7月起，原告经人介绍为被告提供劳务，期间，原告跟随被告相继到山西、××、××等地提供劳务。截止2016年2月5日，被告共欠原告劳务费10245元未付，其向原告出具了欠条，承诺在2016年10月30日还清，但事后并未履行上述约定。经原告催要，被告至今未付上述欠款，以致成诉。
被告杨孝辉未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告积欠10245元劳务费未付，便为原告写下欠条一张，载明:今欠到沈应熊工资款10245元，还款日期2016年10月30日。事后被告未向原告支付上述劳务费，以致成诉。
上述事实有原告身份证复印件、被告身份信息、当阳市半月镇春光村村民委员会出具的证明、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成劳务合同关系，现被告欠原告劳务费10245元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付劳务费期间利息的诉讼请求，本院认为，被告逾期付劳务费必然会使原告产生利息损失，现原告要求被告自逾期还款之日即2016年10月30日起至本院生效判决确定的还款之日止按年利率6%的标准支付利息，该诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨孝辉于本判决生效之日起十日内向原告沈应熊支付劳务费10245元，并自2016年10月30日起按年利率6%的标准向原告沈应熊支付利息，直至本院生效判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由被告杨孝辉负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 韩国锋
二〇一八年六月十三日
书记员 刘智珺
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执123号
申请执行人：董红艳。
被执行人：陈拥军。
本院在执行董红艳诉陈拥军民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解，且申请人董红艳申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第33号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年十月十七日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执123号申请执行人：董红艳。被执行人：陈拥军。本院在执行董红艳诉陈拥军民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解，且申请人董红艳申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第33号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭民审判员  杨宗社审判员  王 宾二〇一六年十月十七日书记员  余雪松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6003号
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路229号。
法定代表人郭樑，该行行长。
委托代理人徐建忠，该行员工。
被告杭州驰瑞针织有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人陈杰炯。
被告杭州环安包装材料有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人徐爱娟。
被告陈杰炯。
被告卫观军。
四被告共同委托代理人孔滨、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司与被告杭州驰瑞针织有限公司（以下简称驰瑞公司）、杭州环安包装材料有限公司（以下简称环安公司）、陈杰炯、卫观军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年2月4日公开开庭行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐建忠、四被告共同委托代理人金铿枫均到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与驰瑞公司、环安公司于2014年12月31日签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定由驰瑞公司向原告借款金额186万元，月利率为4.66667‰，借款期限自2014年12月31日至2015年4月1日，逾期支付约定利率50％的罚息和复利。环安公司为该借款提供连带责任保证担保。陈杰炯、卫观军于2014年12月30日出具保证函两份，同意为案涉借款担保。原告于2014年12月31日发放了贷款。但之后，驰瑞公司未还本付息，三保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、驰瑞公司立即归还借款186万元及按月利率4.66667‰计算的利息和按月利率7.00001‰计算的罚息；2、环安公司、陈杰炯、卫观军承担连带保证责任
四被告共同辩称：1、对借款及担保的事实没有异议，但是现在无力归还。2、陈杰炯、卫观军对案涉借款在总额186万元的限额内承担连带保证责任，根据两被告出具的保证函中约定两被告在及期间内承担186万元的保证，不能得出是针对借款本金，所以两被告对186万元的限额内承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款借据一份，用以证明原告已依约交付借款的事实；2、流动资金保证借款合同一份，用以证明驰瑞公司向原告借款、由环安公司担保的事实；3、保证函两份，用以证明陈杰炯、卫观军自愿为驰瑞公司的借款提供担保的事实；4、股东会同意保证决定书一份，用以证明环安公司为该借款提供担保的事实。经质证，四被告对证据1、2、4的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，认为陈杰炯、卫观军只对186万元限额范围内承担保证责任。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
四被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与驰瑞公司之间的金融借款合同关系合法、有效，与环安公司、陈杰炯、卫观军之间的保证合同关系也合法有效，驰瑞公司未返还借款、支付利息，环安公司、陈杰炯、卫观军未履行保证职责，均应当承担相应的民事责任，原告主张的利息、罚息，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于陈杰炯、卫观军提出其保证范围仅为186万元，故对超过部分不承担保证责任的辩解，因陈杰炯、卫观军所签订的保证函中保证范围不仅包括186万元借款本金，也包括该借款本金所产生的利息及相应的费用，故而对陈杰炯、卫观军该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州驰瑞针织有限公司于本判决生效后十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款186万元，并支付至2015年4月1日止的利息26328.23元，及自2015年4月2日起至实际履行之日止按7.00001‰计算的罚息；
二、杭州环安包装材料有限公司、陈杰炯、卫观军对上述杭州驰瑞针织有限公司应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权对杭州驰瑞针织有限公司进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22754元，减半收取11377元，由杭州驰瑞针织有限公司、杭州环安包装材料有限公司、陈杰炯、卫观军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一六年二月四日
书记员 朱晶晶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启光，男，1951年8月29日出生，汉族，吉林市慧龙锅炉有限责任公司工人，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林市农林街29号。
法定代表人：张域，该公司经理。
再审申请人张启光因与被申请人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（简称慧龙公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张启光申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一�法院审理。事实与理由：张启光本次起诉不属于重复起诉。（一）两次起诉的当事人不同。张启光前诉是要求慧龙公司向张启光按参加工作36年支付解除劳动合同经济补偿金，该期间自吉林市锅炉厂经营期间开始，跨越企业改制，直至慧龙公司经营期间，前诉的被诉主体是吉林市锅炉厂及慧龙公司。本次起诉所针对诉请均是在慧龙公司成立后所发生的纠纷，被诉主体仅为慧龙公司。（二）两次起诉的诉讼标的不同。张启光前诉的诉讼标的为其1974年在吉林市锅炉厂参加工作之时起至慧龙公司成立后直到2010年与该两公司间的劳动合同关系。最重要的是，2010年起诉中存在政府主导企业改制的因素，本次起诉中并不涉及。（三）本次起诉不存在实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉系因张启光于2010年所提诉讼是因涉及政府主导企业改制因素，不属于人民法院民事案件受�范围而被驳回起诉，本次起诉所针对诉讼标的不涉及政府主导企业改制因素，也就不存在否定前诉裁判结果的可能。
本院经审查认为，张启光本次起诉与2010年起诉的被诉主体均为慧龙公司。两次诉讼的诉讼标的均为劳动争议。2010年张启光起诉的诉讼请求与本次张启光起诉的诉讼请求虽然从形式上看不完全相同，但两次诉讼的背景相同，即均在吉林市锅炉厂改制后、慧龙公司已停止经营的情况下。对此，前诉的生效民事裁定已认定吉林市锅炉厂企业改制是在政府主导下进行的，虽然张启光已经进入到慧龙公司工作，但张启光与两个企业之间是何种法律关系无法确定，双方当事人之间的纠纷属于企业改制所遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围。该认定涵盖了双方在吉林市锅炉厂改制前后有关纠纷是否应由人民法院受理民事案件�问题，故李莉萍本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张启光本次诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张启光的再审申请。
审判长 郭 岩
审判员 李钟华
审判员 陈大为
二〇一六年十二月十二日
书记员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启光，男，1951年8月29日出生，汉族，吉林市慧龙锅炉有限责任公司工人，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林市农林街29号。法定代表人：张域，该公司经理。再审申请人张启光因与被申请人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（简称慧龙公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张启光申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一�法院审理。事实与理由：张启光本次起诉不属于重复起诉。（一）两次起诉的当事人不同。张启光前诉是要求慧龙公司向张启光按参加工作36年支付解除劳动合同经济补偿金，该期间自吉林市锅炉厂经营期间开始，跨越企业改制，直至慧龙公司经营期间，前诉的被诉主体是吉林市锅炉厂及慧龙公司。本次起诉所针对诉请均是在慧龙公司成立后所发生的纠纷，被诉主体仅为慧龙公司。（二）两次起诉的诉讼标的不同。张启光前诉的诉讼标的为其1974年在吉林市锅炉厂参加工作之时起至慧龙公司成立后直到2010年与该两公司间的劳动合同关系。最重要的是，2010年起诉中存在政府主导企业改制的因素，本次起诉中并不涉及。（三）本次起诉不存在实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉系因张启光于2010年所提诉讼是因涉及政府主导企业改制因素，不属于人民法院民事案件受�范围而被驳回起诉，本次起诉所针对诉讼标的不涉及政府主导企业改制因素，也就不存在否定前诉裁判结果的可能。本院经审查认为，张启光本次起诉与2010年起诉的被诉主体均为慧龙公司。两次诉讼的诉讼标的均为劳动争议。2010年张启光起诉的诉讼请求与本次张启光起诉的诉讼请求虽然从形式上看不完全相同，但两次诉讼的背景相同，即均在吉林市锅炉厂改制后、慧龙公司已停止经营的情况下。对此，前诉的生效民事裁定已认定吉林市锅炉厂企业改制是在政府主导下进行的，虽然张启光已经进入到慧龙公司工作，但张启光与两个企业之间是何种法律关系无法确定，双方当事人之间的纠纷属于企业改制所遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围。该认定涵盖了双方在吉林市锅炉厂改制前后有关纠纷是否应由人民法院受理民事案件�问题，故李莉萍本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张启光本次诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张启光的再审申请。审判长 郭 岩审判员 李钟华审判员 陈大为二〇一六年十二月十二日书记员 寇承魁
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道。
负责人：熊文革，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑剑清，该支行三农金融部经理。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：黄马超，男，汉族，住江西省樟树市张家山街道。
被告：徐利庆，女，汉族，住江西省樟树市张家山街道。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告黄马超、徐利庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑剑清、黎明到庭参加诉讼，被告黄马超、徐利庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》；2、两被告归还原告贷款本金24532.68元，利息270.24元，并承担逾期还款利息（从2016年6月22日起按年利率12.15%计算至全部还清止；3、对抵押的赣C5M8**北京牌小车享有优先受偿权；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄马超向原告申请汽车消费贷款，2014年12月7日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定，两被告向原告贷款4.2万元，从2014年12月7日至2017年12月7日，正常年利率8.1%，逾期年利率12.15%，按月归还本息，如未按时足额还款，原告可解除合同。合同签订后，双方于2014年12月9日到车管部门办理了抵押登记。同日原告向被告放款4.2万元。从2016年4月开始，两被告拒绝还款。
被告黄马超、徐利庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的二被告身份证复印件、结婚证、个人购车借款及担保合同、放款单、个人贷款借据、机动车登记证、还款计划表、利息制表，由于二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄马超、徐利庆系夫妻关系。2014年12月7日被告黄马超、徐利庆因汽车消费向原告申请借款，并签订了个人购车借款及担保合同，合同主要约定，借款金额42000元，合同约定正常年利率8.1%，借款期限自2014年12月7日至2017年12月7日，款发放至借款人黄马超卡号621799431000149****，借款人授权贷款人将贷款从上述账户划至汽车经销商账户，按月等额本息还款，未按合同约定还款，购车的在约定的利率基础上加收50%，借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同等内容，同时被告黄马超、徐利庆用车牌号为赣C5M***车抵押担保，双方并于2014年12月9日在宜春市公安局交通警察支队办理了抵押登记。贷款借据上载明年利率8.1%。2014年12月9日原告向被告黄马超发放了贷款42000元。被告黄马超、徐利庆借款后利息支付至2016年3月9日。截止2016年6月20日尚欠原告借款本金24532.68元，利息270.24元未付。
本院认为：原告与被告黄马超、徐利庆之间签订的个人购车借款及担保合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上达成的，该借款合同合法有效。同时原、被告签订了抵押合同，且双方办理了抵押登记，该抵押担保合同合法有效。由于被告黄马超、徐利庆未按期还款，依据合同约定原告有权解除合同。被告黄马超、徐利庆向原告借款42000元，贷款借据上载明年利率8.1%，合同约定逾期利率购车的在约定的利率基础上加收50%即12.15%。截止2016年6月20日被告黄马超、徐利庆尚欠原告借款本金24532.68元，利息270.24元未还，应由被告黄马超、徐利庆向原告偿还，并从2016年6月22日起按年利率12.15%计算逾期付款利息。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的个人购车借款及担保合同；
二、由被告黄马超、徐利庆归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行借款本金24532.68元，利息270.24元及逾期利息（逾期利息从2016年6月22日起按年利率12.15%计算至付清款止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行对被告黄马超、徐利庆的抵押物的折价款或拍卖所得的款项享有优先受偿的权利。
以上款项限本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告黄马超、徐利庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年八月十日
书记员 付婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2667号
原告：王振文，男，1955年8月27日生，汉族。
委托代理人：马天才，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：刘红伟，男，1974年8月22日生，汉族。
被告：左艳霞，女，1973年2月28日生，汉族。
被告：李保田，男，1978年9月28日生，汉族。
原告王振文诉被告刘红伟、左艳霞、李保田民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王振文的委托代理人马天才、被告刘红伟到庭参加了诉讼，被告左艳霞、李保田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振文诉称：被告刘红伟以做家庭生意急用钱为由，于2014年9月10日向原告借现金15万元，月息2分，用款期限12个月；对此借款被告李保田提供连带担保责任，并由被告刘红伟及保证人李保田给原告出具借条及担保书上签名按指印为凭。该借款到期后，被告刘红伟仅将利息偿付二个月，从2014年11月11日被告一直未交付本息，后经原告多次催要，二被告久拖不还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘红伟、左艳霞偿还原告借款15万元及利息（自2014年9月10日起按月利率2%计算至还清为止）；2、被告李保田对上述15万元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红伟辩称：借款属实，因经济困难，愿意慢慢还款。
被告左艳霞、李保田未作答辩。
经审理查明：2014年9月10日之前，被告刘红伟向原告王振文借款5万元，2014年9月10日，被告刘红伟又向原告借现金10万元，刘红伟将之前的借款手续收回后，重新向原告出具15万元借款借据一份，内容为：“今借王振文现金（大写）壹拾伍万整，（小写）（￥150000.00），月利率2分，用款期限1年，逾期还款支付违约金（借款本金）的20%，借款人：刘红伟，身份证号，电话：137****”。借款借据出具后，原告给付刘红伟现金10万元。被告李保田为被告刘红伟的上述15万元借款本息及违约金、经济损失提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满2年内，且被告李保田向原告王振文出具担保书时，对2014年9月10日之前的5万元借款已明知。被告刘红伟支付利息到2014年11月10日，付息共计6000元。后被告刘红伟未支付原告借款本息，被告李保田也未履行保证责任，原告追款无果，即诉至本院。
另查明：被告刘红伟、左艳霞于1998年10月27日登记结婚，被告刘红伟的上述15万元借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告刘红伟向原告王振文借款15万元的事实清楚，证据确实充分，被告刘红伟应承担还款民事责任。原告请求的利息，自2014年11月11日起，按月利率20‰计算。被告刘红伟的15万元借款发生在其与被告左艳霞的夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告左艳霞应对刘红伟的15万元借款本息承担共同还款责任。被告李保田自愿为被告刘红伟的15万元借款本息承担连带保证责任，因此，原告在保证期间内请求李保田承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红伟、左艳霞自本判决生效之日起十日内偿还原告王振文借款本金15万元及利息（自2014年11月11日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告李保田对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李保田清偿后，有权向被告刘红伟、左艳霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘红伟、左艳霞、李保田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李培杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2992号
申请执行人赵卫妮，女，汉族，1988年2月14日生，住平度市。
被执行人平度市旺福家禽屠宰厂，住所地平度市李园街道办事处马家店子村。
法定代表人邵伟兵，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵卫妮与被执行人平度市旺福家禽屠宰厂劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人赵卫妮与被执行人平度市旺福家禽屠宰厂达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2016]第1366-1370号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一八年八月十六日
书记员 陈传敏
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初605号
原告：王军强，男，1969年10月6日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月19日受理原告王军强诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告王军强于2018年7月19日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告王军强申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军强撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军强承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月二十日
书记员 付清芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第19号
上诉人（原审被告）山西九重工程机械有限公司。地址晋中市迎宾西街延伸段（南六堡村）。
法定代表人刘宇，该公司董事长。
上诉人（原审被告）柴红霞，女，汉族，1976年4月23日生，住山西省襄汾县。
被上诉人（原审原告）李志伟，男，汉族，1987年5月21日生。
上诉人山西九重工程机械有限公司、柴红霞不服左权县人民法院（2015）左民初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至晋中市榆次区人民法院审理。山西九重工程机械有限公司的上诉理由是，本案应为分期买卖合同履行发生的纠纷，因此案由应当定为买卖合同纠纷，本案的合同履行地为晋中市榆次区，且被告所在地也为晋中市榆次区，本案的管辖法院应为晋中市榆次区人民法院审理。柴红霞的上诉理由是，本案因挖掘机所有权变动也就是本案中被上诉人李志伟与上诉人山西九重工程机械有限公司因履行买卖合同产生的纠纷，而不是侵权财产损害赔偿纠纷的案由，合同履行地及被告所在地均为晋中市榆次区，上诉人户籍地虽为山西省襄汾县南贾镇上鲁村，但长期在太原迎泽区居住，本案应移送至有管辖权的法院进行审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，上诉人山西九重工程机械有限公司及柴红霞与被上诉人李志伟因返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本案被上诉人是以侵权损害赔偿而诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，左权县人民法院享有管辖权，原审裁定并无不当，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西九重工程机械有限公司在本裁定生效后七日内向左权县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 李 青
审判员 张建明
二〇一五年四月十日
书记员 汪晓玲
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1494号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨凌，系该单位董事长。
委托代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：郭辉，男，1971年6月30日出生，汉族。
被告：文甲春，女，1973年12月13日出生，汉族，系被告郭辉之妻。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告郭辉、文甲春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯兴启、被告郭辉到庭参加了诉讼，被告文甲春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告郭辉、文甲春偿还我行贷款本金及利息50735.90元；2、被告偿还的利息计算至本息结清止。事实和理由：2014年11月25日，被告郭辉、文甲春因经营性周转在原告处借款4.3万元，期限1年，年利息10.8％，利息截止2015年3月21日。
被告郭辉承认湖北红安农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告文甲春未到庭亦未答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭辉、文甲春于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金4.3万元及利息（利息自2015年3月22日起至还款之日止按年利率10.8％上浮50﹪计算）；
本案受理费1068元，由被告郭辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费850元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一六年十二月七日
书记员 李丽华