苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0025号
原告苏州市华永物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人金春男，总经理。
委托代理人金惠明，江苏大名大律师事务所律师。
被告江苏伟建建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区协鑫大道15号科技创业园2楼。
法定代表人丁为领，董事长。
委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人戴勤初，该公司员工。
原告苏州市华永物资有限公司与被告江苏伟建建设工程有限公司加工合同纠纷，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市华永物资有限公司的委托代理人金惠明、被告江苏伟建建设工程有限公司委托代理人吴珏、戴勤初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市华永物资有限公司诉称，2011年9月4日，原、被告签订买卖合同一份，由被告向原告购买建筑用钢材约700吨，单价为每吨5150元，自2011年9月至2011年12月向被告供货总计货款为3467066.20元，被告支付部分货款，余款526000元至今未付。现起诉，请求法院判令：1、请求法庭判令被告支付货款526000元，支付逾期付款违约金189360元（根据被告上述欠款按每月1.5%自2012年1月1日暂算至2013年12月31日共24个月）；2、由被告承担全部诉讼费用。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为：1、请求法庭判令被告支付货款526000元，并承担该款从2012年7月26日至判决生效之日止按每月1.5%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏伟建建设工程有限公司辩称：原、被告之间没有直接的发生交易往来，此工程是被告总包下来后分包给王胜，被告和王胜之间有分包协议。合同上的章非被告公司所盖，苏州金地商业广场工地项目章都在王胜手中控制，与被告公司无关。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年4月28日，被告江苏伟建建设工程有限公司与苏州金地商业广场有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建苏州金地商业广场工程。工程地点：苏州市相城区渭塘镇东渭路东，工程内容：土建、水电、通风、消防安装。2011年5月，被告将工程分包给王胜，并签订内部承包合同。2011年9月4日，王胜以被告江苏伟建建设公司有限公司（需方）名义与原告苏州市华永物资有限公司（供方）与签订工矿产品买卖合同一份。该合同约定，由原告向被告供应牌号为HR400，型号为建筑三级螺纹钢，约700吨，单价为5150元／吨，合计金额3605000元（价格暂定价，按当月不同规格及市场价格结算）。交（提）货地点、方式：渭塘金地商业广场；运输方式及到达站港和费用负担：甲方负责运到乙方渭塘工地；结算方式及期限：每月用量资金一次性付清，其余款主体结构结顶全部付清；违约责任：如违约，月息按1.5%计算。合同尾部分别加盖了原告公司公章、江苏伟建建设工程有限公司苏州金地商业广场工程项目部专用章盖章和王胜本人签名。合同签订后，原告陆续向被告供应钢材。至2011年12月，原告累计向被告供应钢材货款总额为3467066元。2012年7月25日工程竣工验收。2011年12月至2013年上半年，王胜通过银行本票和现金方式支付货款合计2941066元。2013年2月7日，王胜出具欠条一份，载明“今欠到苏州市华永物资有限公司钢材款伍拾贰万陆仟元整江苏伟建渭塘金地广场项目部王胜2013.2.7”。该款原告催讨未着，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的《工矿产品买卖合同》一份、《建设合同施工合同》复印件一份、单位工程竣工验收证明书复印件一份、往来明细汇总单一份、欠条一份及庭审笔录予以证实。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。
原告认为，王胜系被告公司承接的苏州金地商业广场工程工地的负责人，与原告签订的合同中又加盖了该项目部公章，故原、被告之间存在买卖合同关系。
被告认为，其与原告不发生直接往来，与原告发生买卖关系的是王胜个人，与被告无关。王胜系被告承接工程的分包商，非公司职员。苏州金地商业广场工程项目部公章由王胜实际掌控亦与公司无关。故原、被告之间不存在买卖合同关系。
本院认为，苏州金地商业广场工程工地是被告承接，王胜系该工地实际承建者，即是该工地的实际负责人。在与原告签订钢材买卖合同上已加盖了苏州金地商业广场工程项目部公章，又有工地实际负责人王胜的签字。原告有理由相信与其签订合同的相对方是被告苏州伟建建设工程有限公司，而非王胜个人。据被告辩称，王胜非被告公司职员而是工程的实际承包者，并签有内部承包合同。该承包关系系公司内部关系，对外并不发生效力，故被告提出是王胜个人与原告发生买卖合同关系的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，原告苏州市华永物资有限公司与被告江苏伟建建设工程有限公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中被告虽提出王胜在其他工地亦担任负责人，有可能将其他工地的材料计入本案的标的中的主张，但其未能提供相应的证据加以证明，故对该主张本院不予采信。综上，被告江苏伟建建设工程有限公司结欠原告苏州市华永物资有限公司货款人民币526000元，事实清楚，证据充分，理应支付。原告要求被告承担自2012年7月26日起计算至2013年12月21日止，按照每月1.5%计算的违约金的诉讼请求。本院审查后认为，合同中约定货款于“主体结构结顶全部付清”，因2012年7月25日系苏州金地商业广场工程竣工验收之日，故自7月26日起原告有权要求被告支付全部货款。同时，违约金应以弥补损失为主。在庭审中原告未能提供相应的证据证明发生了诉请中所产生的损失，而被告亦在庭审中提出违约金过高请求法院依法调整，故本院认为将违约金标准酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算为宜。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江苏伟建建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市华永物资有限公司货款人民526000元，并承担该款自2012年7月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算1.3倍的利息。
案件受理费减半收取为人民币5477元，财产保全费4170元，合计诉讼费用9647元，由原告苏州市华永物资有限公司负担1350元，被告江苏伟建建设工程有限公司负担8297元（此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599）。
审判员 施磊
二〇一四年二月二十五日
书记员 周慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。