wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1555号
原告：王才德。
委托代理人：王春。
被告：沃琪琦。
原告王才德为与被告沃琪琦宅基地使用权纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，诉请：确认原、被告于1997年4月18日签订的房屋买卖契约无效。本院受理后，由本院审判员王丽娜适用简易程序进行审理，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实，1997年4月18日，原、被告签订房屋买卖契约一份，约定原告将其从案外人王守良处购买的位于宁波市北仑区小港街道红联村谢公兴路的房产卖给被告沃琪琦。同年4月28日，被告沃琪琦依据该协议办理了房屋所有权证（甬仑房证字第红联1395号）。经庭审查明，被告沃琪琦非小港街道红联村村民。
以上事实由原告提供的北仑区房屋买卖契约、房屋契证各二份，房屋所有权证一份予以证明。
本院认为：农村宅基地的所有权归集体经济组织，使用权归集体经济组织内的成员，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租。原告将其所有的宅基地使用权转让给非本村集体经济组织成员的被告，双方签订的买卖契约，违反《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得转让的禁止性规定，应当认定无效。对原告要求确认原、被告于1997年4月18日签订的房屋买卖契约无效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条、第六十三条之规定，判决如下：
确认原告王才德与被告沃琪琦于1997年4月18日签订的北仑区房屋买卖契约无效。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沃琪琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王于一
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07867号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）中技纵横（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号10幢310室。
法定代表人杨世霞，董事长。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称“森菲克斯公司”）因与中技纵横（北京）工程咨询有限公司（以下简称“中技纵横公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第06040号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中技纵横公司在一审中起诉称：中技纵横公司与森菲克斯公司于2013年6月25日签订《MINI派物业认租协议书》，约定中技纵横公司认租位于北京市北京经济技术开发区荣京西街33号地块的C座3—3012、3—3014室房屋，约定交房日期为2013年10月31日，但森菲克斯公司至今未能交房。后中技纵横公司发现森菲克斯公司在双方签订的格式合同中故意设定了欺诈性条款，侵犯了其合法权益。现中技纵横公司为此起诉至一审法院，请求判令解除中技纵横公司与森菲克斯公司于2013年6月25日签订的《MINI派物业认租协议书》等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，森菲克斯公司的住所地和合同履行地均位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
中技纵横公司对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中技纵横公司系依据其与森菲克斯公司签订的《MINI派物业认租协议书》及相关证据，以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求判令解除《MINI派物业认租协议书》等。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案中，不动产所在地位于北京市北京经济技术开发区荣京西街，属于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。森菲克斯公司关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
一审法院对于本案迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁永爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第07867号上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。法定代表人曾谦辉，总经理。委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。被上诉人（原审原告）中技纵横（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号10幢310室。法定代表人杨世霞，董事长。上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称“森菲克斯公司”）因与中技纵横（北京）工程咨询有限公司（以下简称“中技纵横公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第06040号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。中技纵横公司在一审中起诉称：中技纵横公司与森菲克斯公司于2013年6月25日签订《MINI派物业认租协议书》，约定中技纵横公司认租位于北京市北京经济技术开发区荣京西街33号地块的C座3—3012、3—3014室房屋，约定交房日期为2013年10月31日，但森菲克斯公司至今未能交房。后中技纵横公司发现森菲克斯公司在双方签订的格式合同中故意设定了欺诈性条款，侵犯了其合法权益。现中技纵横公司为此起诉至一审法院，请求判令解除中技纵横公司与森菲克斯公司于2013年6月25日签订的《MINI派物业认租协议书》等。一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，森菲克斯公司的住所地和合同履行地均位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。森菲克斯公司不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。中技纵横公司对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中技纵横公司系依据其与森菲克斯公司签订的《MINI派物业认租协议书》及相关证据，以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求判令解除《MINI派物业认租协议书》等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案中，不动产所在地位于北京市北京经济技术开发区荣京西街，属于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。森菲克斯公司关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院对于本案迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年八月十一日书 记 员  梁永爽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告王凤武。
被告周洪芹。
被告孙明起。
被告张美玲。
被告张光明。
被告李华风。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王凤武、周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告王凤武、周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月15日，被告王凤武由被告周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告王凤武应于2013年8月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告王凤武、周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤支付借款本金30362.28元，利息560.66元，罚息8959.08元（计算至2014年11月11日），合计39882.02元。
被告王凤武未答辩。
被告周洪芹未答辩。
被告孙明起未答辩。
被告张美玲未答辩。
被告张光明未答辩。
被告李华凤未答辩。
经审理查明，2012年8月15日被告王凤武作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过王凤武在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王凤武，账号：60×××74，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月15日至2013年8月15日；年利率为14.5600%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王凤武、周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤六人组成联保小组，为王凤武的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年8月15日至2013年8月15日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币60000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月15日原告依约将贷款60000.00元发放给被告王凤武，被告王凤武给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款60000.00元，后被告王凤武偿还本息36199.43元，截止2014年11月11日尚欠本息39882.02元未还（计算至2014年11月11日），其余五被告周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王凤武签订的《小额联保借款合同》及原告与被告周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告王凤武指定账户，履行了出借义务，被告王凤武未依约履行还款义务，被告周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤也未按照合同约定履行保证义务。被告王凤武、周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王凤武于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息39882.02元（计算至2014年11月11日）。
被告周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费797.00元，由被告王凤武、周洪芹、孙明起、张美玲、张光明、李华凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2015)海商初字第442号原告海林市农村信用合作联社海林信用社。负责人卜明星，男，该信用社主任。委托代理人孟祥龙，男，1973年12月10日出生，汉族，该信用社职员。被告权连发，男，1954年4月16日出生，汉族，农民。被告权桂财，男，1976年7月5日出生，汉族，农民。被告王宏晶，女，1977年5月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。被告王友，男，1966年1月11日出生，汉族，农民。被告王立文，女，1966年8月30日出生，汉族，农民。原告海林市农村信用合作联社海林信用社（以下简称海林信用社）与被告权连发、权桂财、王宏晶、王友、王立文借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员姚春华适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告海林信用社委托代理人孟祥龙、被告权连发、权桂财到庭参加诉讼，被告王宏晶、王友、王立文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海林信用社诉称：被告权连发于2012年9月21日向原告借款150000元，借款到期日2013年9月20日，于2012年9月29日向原告借款50000元，借款到期日2013年9月20日，由被告权桂财、王友担保。原告要求被告权连发给付借款本金200000元，利息69356元（截止2015年7月1日），合计269356元；要求被告权连发、权桂财、王宏晶、王友、王立文给付自2015年7月2日起至本金偿还时止的利息；要求被告权桂财、王宏晶、王友、王立文承担连带保证责任；要求以上被告承担诉讼费用。被告权连发辩称：原告所述事实与理由属实,欠款需要时间偿还。被告权桂财辩称：原告所述事实与理由属实，同意承担连带责任。实际借款人为被告权连发。被告王宏晶、王友、王立文未答辩。审理中原告海林信用社为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、联保小组成员借款申请书一份。证明被告权连发、权桂财、王友于2011年2月22日向海林市农村信用合作社海林信用社申请借款。被告权连发、权桂财没有异议。证据二、最高额联保借款合同一份。证明2011年2月22日，被告权连发、权桂财、王友自愿组成联保小组与原告海林市农村信用合作联社海林信用社签订了最高额联保借款合同。合同约定：被告权连发在2011年2月22日至2014年2月21日期限内可向原告申请循环使用信贷资金200000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告权连发、权桂财、王宏晶、王友、王立文和王晓芳为连带责任保证人。被告权连发、权桂财没有异议。证据三、借款凭证二份。证明2012年9月21日被告权连发向原告申请到借款150000元、于2012年9月29日被告权连发向原告申请到借款50000元，借款凭证上均记载月利率8.4‰，到期日2013年9月20日，结算周期利随本清。被告权连发、权桂财没有异议。证据四、结婚证一份、婚姻登记证明一份。证明被告权连发借款时，被告权桂财和被告王宏晶，被告王友和被告王立文系夫妻关系。被告权连发、权桂财没有异议。审理中被告权桂财为支持其主张，向法庭举证如下：证据离婚证一份。证明2013年2月5日被告权桂财与被告王宏晶离婚。原告海林信用社没有异议。被告权连发没有异议。被告王宏晶、王友、王立文对上述证据均未质证。被告王宏晶、王友、王立文未提供证据。本院认为，原告海林信用社提供的上述证据，被告权连发、权桂财均没有异议，且上述证据内容客观真实，可以相互印证，结合原告与被告权连发、权桂财的陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信。被告权桂财提供的离婚证系婚姻登记机关出具，本院应予以采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年2月22日，被告权连发、权桂财、王友自愿组成联保小组与原告海林市农村信用合作联社海林信用社签订了最高额联保借款合同。约定：被告权连发在2011年2月22日至2014年2月21日期限内可向原告申请循环使用信贷资金200000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告权桂财、王宏晶、王友、王立文和王晓芳为连带责任保证人。被告权连发于2012年9月21日向原告申请到借款150000元，于2012年9月29日向原告申请到借款50000元，借款凭证上均记载月利率8.4‰，到期日2013年9月20日，结算周期利随本清。截止2015年7月1日，被告权连发尚欠原告借款本金200000元，利息69356元,合计269356元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林信用社与被告权连发、权桂财、王宏晶、王友、王立文和王晓芳签订的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告权连发发放借款的义务，被告权连发未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告权连发偿还借款本金200000元，利息69356元（截止至2015年7月1日），合计269356元，并承担2015年7月2日以后的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案，被告权连发、权桂财、王宏晶、王友、王立文和王晓芳与原告海林信用社签订的最高额联保借款合同中约定，被告权连发、权桂财、王宏晶、王友、王立文和王晓芳为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内被告权连发借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告权桂财、王宏晶、王友、王立文承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告权连发追偿。被告王宏晶、王友、王立文未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告权连发于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社借款本金200000元，利息69356元（截止2015年7月1日），合计269356元；二、被告权连发于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社自2015年7月2日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金200000元为基数，月利率按12.6‰计算）；三、被告权桂财、王宏晶、王友、王立文对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告权连发追偿。案件受理费5340.34元，由被告权连发、权桂财、王宏晶、王友、王立文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  姚春华二〇一五年八月二十七日书 记 员  周家鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7621号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁超权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁超权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁超权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，580.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，580.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执补字第5号
申请执行人罗俊伟，男，汉族，甘肃省山丹县人。
被执行人孙天柱，男，汉族，甘肃省永昌县人。
罗俊伟与孙天柱民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月14日作出的（2008）永民初字第847号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗俊伟申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人孙天柱的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人孙天柱有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）永民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王辉元
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10385号
原告：廖小霞，女，1996年7月6日出生，住重庆市丰都县龙河镇大月坝村1组56号，公民身份号码500230199607066849。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校。
本院在审理原告廖小霞与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告廖小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖小霞撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第917号
罪犯曹爱清，男，1973年7月25日出生，汉族，文盲，农民，山西省榆社县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯曹爱清，因犯贩卖毒品罪经山西省晋中市榆次区人民法院于二O一O年八月十一日以（2010）榆刑一初字第96号刑事判决书，判处有期徒刑三年（刑期自2010年5月10日起至2013年5月9日止），并处罚金人民币2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二〇一二年十月二十九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹爱清在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯曹爱清减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 程锦华
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第453号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人江＊＊，男，1987年9月13日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2013年6月17日被浏阳市公安局行政拘留12日，并于同年6月30日被责令社区戒毒3年；因本案，2014年2月13日被浏阳市公安局行政拘留15日，同年2月19日被刑事拘留，3月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人江＊＊犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人江＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，，2013年12月至2014年2月，被告人江＊＊先后窜至本市三口镇白露村和浏阳市丽泰烟花厂等地盗窃作案，盗得当地村民周＊＊、汤＊＊、江＊＊、罗＊＊、江AA、钟＊＊等人的土鸡、手机、桂花树、茶树苗、杉木等物，盗窃价值人民币共计2835元。具体情况分述如下：
1、2013年12月至2014年2月，被告人江＊＊先后三次窜至本市三口镇白露村，盗得当地村民周＊＊家价值人民币720元的土鸡8只，除吃掉6只外，余下2只以90元卖给他人得款挥霍。
2、2014年1月10日左右，被告人江＊＊窜至本村城郊组村民汤＊＊家2楼房间，将汤＊＊放在桌上一台价值人民币495元的HTC手机窃取后，以200元的价格从“谭勇”（另案处理）手中换得约0.2克冰毒吸食。
3、同年1月18日左右，被告人江＊＊窜至本村新仓组，将当地村民江＊＊家3棵价值人民币210元的桂花树盗走后以120元的价格销赃给其朋友周AA。
4、同年2月12日左右，被告人江＊＊窜至本村新仓组，将当地村民罗＊＊、江AA种植在田里价值人民币660元的110株茶树苗盗走。
5、同年1月30日，被告人江＊＊窜至浏阳市丽泰花炮厂，将该厂生产厂长钟＊＊放在厂内的15捆价值人民币750元的杉木条窃取。其中4捆以400元的价格销赃给其朋友汤AA；余下11捆在案发后被公安机关追回发还给钟＊＊。
2014年2月13日，被告人江＊＊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人江＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、归案经过、杉木扣押、发还清单、领条、户籍、现实表现证明等书证；证人王＊＊、王AA、汤AA、周AA、谭＊＊、江BB、江CC的证言；被害人周＊＊、汤＊＊、江＊＊、罗＊＊、江AA、钟＊＊的陈述；价格鉴证结论书；盗窃现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江＊＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江＊＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 汤铁镖
二〇一四年六月二十四日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6530-1号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司（原名广东捷信担保有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar，职务：董事长。
委托代理人：王保军，广东启源律师律师事务所律师。
被执行人：麦恒钊，身份证住址：广东省中山市。
申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人麦恒钊追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2083号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦恒钊应申请执行人偿还欠款5296.79元（其中本金3742.60元、利息134.89元、客户服务费488.70元、担保服务费488.60元、保险手续费102元及滞纳金340元）、支付律师费500元、支付案件受理费50元和公告费91元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第6530号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年七月十五日
书记员 李静敏
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执866号
肖件土、李细姣、肖路华：
我院审结肖件土、李细姣与被执行人肖路华赡养纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 唐小冬
二〇一八年一月五日
代理书记员 黄唯佳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第85号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。
负责人方士舜，行长。
委托代理人李伟、俞懿倍（特别授权代理），浙江六和（舟山）事务所律师。
被申请人丁科东。
被申请人张儿。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2014年11月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员易茜独任进行了审查。
申请人称：2009年9月28日，被申请人丁科东、张儿因购房所需向申请人申请贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被申请人丁科东、张儿向申请人借款人民币60万元；借款用途为购房，借款期限120个月，自2009年10月15日起至2019年10月15日止，借款期限起始日以贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款利率为浮动利率，按基准利率下调30%计算，每年1月1日调整一次；还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息金额为6119.86元；被申请人未按时足额偿还借款本息的，申请人有权宣布贷款立即到期，要求被申请人立即清偿借款本息，并有权行使担保权利；对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；申请人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由两被申请人承担；两被申请人自愿以属其共有的位于舟山市定海区清华兰庭2幢二单元506室的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）及申请人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。两被申请人为此共同出具一份《承诺书》，承诺无法按时偿还申请人的上述债务时，不论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合申请人采取拍卖、出售、出租等方式处置上述抵押房产。申请人于2009年10月28日向两被申请人发放了60万元贷款，履行了合同义务。但是两被申请人取得贷款后自2014年7月29日起未按约履行归还本息的义务。截止2014年9月28日，两被申请人尚拖欠申请人到期和未到期贷款本金348575.8元，利息（含罚息、复利）2583.91元，合计351159.71元，经申请人多次催讨未果。故要求依法裁定拍卖、变卖两被申请人丁科东、张儿共有的位于舟山市定海区清华兰庭2幢二单元506室的房产（舟房权证定字第××号）及其土地使用权，所得价款优先清偿申请人借款本金人民币348575.8元，利息2583.91元（包括罚息、复利，暂计至2014年9月28日）、申请人为实现债权所发生的律师代理费2500元，合计353659.71元以及上述借款本息自2014年9月29日起至借款还清之日止按合同约定计算的罚息和复利（按基准年利率6.55%下调30%后再上浮50%计算罚息和复利；如遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按调整后的贷款利率上浮50%计算）；本案案件受理费由两被申请人承担。
两被申请人未答辩。
本院经审查认为：两被申请人与申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。申请人已按合同约定向两被申请人履行了放款义务，两被申请人理应归还贷款本息，两被申请人逾期未清偿，显属违约。申请人请求宣布借款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。两被申请人自愿以其所有的坐落于舟山市定海区清华兰庭2幢二单元506室的房产为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，申请人享有的抵押权合法有效，本院予以确认。故对申请人要求对两被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请合法有据，本院予以支持，律师代理费依约定应由被申请人丁科东、张儿共同承担。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人丁科东、张儿所有的坐落于舟山市定海区清华兰庭2幢二单元506室抵押房屋及土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国建设银行股份有限公司舟山分行对变价后取得的款项在借款本金人民币348575.8元，利息2583.91元（包括罚息、复利，暂计至2014年9月28日），2014年9月29日起至借款还清之日止按合同约定计算的罚息和复利（按基准年利率6.55%下调30%后再上浮50%计算罚息和复利；如遇中国人民银行调整基准利率，则罚息利率按调整后的贷款利率上浮50%计算）及申请人为实现该担保物权支出的律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费3302元，由两被申请人丁科东、张儿共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 易茜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高维
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05026号
原告周丽娟，女，满族。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路东侧（宁城县经济开发区管理委员会）。
法定代表人赵正元，该公司经理。
原告周丽娟与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年开始在原告经营的东明电脑文印部打印、复印、印刷、装订等，截至2015年5月，被告累计欠原告上述各项费用24681元。原告多次向被告索要此款，被告以资金紧张为由拖延至今。为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令被告给付打印、复印、印刷、装订等费用24681元。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司自2012年开始在原告周丽娟经营的东明电脑文印部打印、复印、印刷、装订，累计欠原告周丽娟各项费用24681元未付。
以上事实，有原告陈述、打印记账明细及交货清单在案佐证。
本院认为，原告为被告完成打印、复印、印刷、装订等事项，被告理应按约定给付原告费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司在本判决生效后立即给付原告周丽娟人民币24681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，保全费320元，合计529元，由被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年九月十八日
书记员 张 雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5648号
原告：李栋，男，1989年3月8日出生，汉族，住济源市。
被告：唐龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住济源市。
被告：靳艳玲，女，1992年4月7日出生，汉族，住址同上，
原告李栋与被告唐龙、靳艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋到庭参加诉讼，被告唐龙、靳艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款80000元。事实和理由：二被告系夫妻。2014年12月1日、2014年12月21日，被告唐龙分别向其借款70000元、10000元，共计80000元。至今，被告唐龙未予还款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告靳艳玲有义务共同偿还。
被告唐龙、靳艳玲未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告唐龙于2014年12月1日、2014年12月21日分别向原告李栋借款70000元、10000元，并分别出具借据，共计借款80000元，其中70000元借款双方约定于2014年12月15日前偿还。至今，被告唐龙未予还款。另查：被告唐龙、靳艳玲于2013年8月13日登记结婚。
本院认为，2014年12月期间，被告唐龙分二次向原告李栋借款80000元的事实，有唐龙出具的借据为证，本院予以确认。借款至今，唐龙未予还款，现原告要求被告唐龙偿还借款80000元，理由正当，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告靳艳玲有义务共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐龙、靳艳玲于判决生效后五日内共同偿还原告李栋80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年十一月六日
书记员 赵鹏飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第318号
申请执行人赵剑。
被执行人马忠华。
被执行人吴黎明。
原告赵剑与被告马忠华、吴黎明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）东横商初字第852号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵剑于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月2日向被执行人马忠华、吴黎明发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵剑未实现债权64445元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第318号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐军攀
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）白执字第00156-1号
申请执行人柯长安。
被执行人陈昌菊。
被执行人樊友杰。
被执行人樊红艳。
被执行人樊兴成。
被执行人樊海燕。
被执行人刘兴凤。
柯长安与陈昌菊、樊友杰等六人民间借贷执行一案，2011年1月26日，柯长安依据本院（2010）白民初字第301号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额40000元。
在执行过程中，经调查被执行人除一栋房屋之外无其他财产可供执行，2011年6月1日，裁定中止执行。2013年5月29日，柯长安表示考虑到被执行人家庭的实际情况撤回了执行申请。
本院认为，撤回执行申请是申请执行人对自已民事权利的处分，应当准许。申请执行人未实现的债权可依法再请求人民法院强制执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）白执字第00156号案件的执行。
申请执行人可在两年内再次请求人民法院强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一三年五月二十九日
书记员 王忠林
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00106号
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人屈名胜、熊希，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人徐某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01122号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，徐某起诉陈某离婚纠纷一案，陈某自2005年起就长期在广东省佛山市打工，多年来从未回户籍所在地生活居住。徐某未能提供陈某确切通讯地址，致使应诉通知书和开庭传票无法送达。徐某起诉隐瞒了陈某经常居住地与户籍所在地不一致等信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉要求离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”故徐某起诉要求与陈某离婚纠纷一案，不属该院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回徐某的起诉。诉讼费200元减半收取，由徐某负担。
徐某不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，剥夺了当事人的诉权。原审法院偏听村委会的道听途说，认定陈某在广东佛山打工，但又无证据证明陈某的经常居住地属何地。陈某户籍地在湖北省宜昌市夷陵区下堡坪乡蛟龙寺村一组，在不能确定陈某有其他经常居住地的情况下，应当由夷陵区法院管辖。因此，请求二审法院指令本案由宜昌市夷陵区人民法院审理。
本院经审查认为，徐某的户籍所在地湖北省××沙地乡沙地街，陈某的户籍地在湖北省宜昌市夷陵区下堡坪蛟龙寺村，二人2003年4月26日在徐某户籍地登记结婚后，双方户籍均未迁徙。2005年开始，二人因感情不合分居。徐某在恩施居住生活，陈某长期在外地打工，但目前无法与陈某取得有效联系，也无法确定其经常居住地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条关于“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉要求离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”之规定，徐某起诉离婚应当向其住所地法院提起诉讼。原审裁定认为本案不属宜昌市夷陵区人民法院管辖符合法律规定，本院予以维持。对于徐某要求原审法院审理本案的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案徐某已预交的案件受理费200元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘周宜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第269号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人罗某某（曾用名罗某），男，1985年1月1日生，汉族，初中文化，农民，四川省青神县人，住四川省眉山市青神县XXX，公民身份号码：XXX。2004年12月22日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑11年，2011年9月15日刑满释放。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年8月18日经禄劝县人民检察院批准，次日被禄劝县公安局执行逮捕。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月29日受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李兴洪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日，被告人罗某某来到女朋友陈某某家，期间一直在陈某某家吃住。8月9日13时许，被告人罗某某趁陈某某和家人不在家时，将陈某某放在自己卧室缝纫机上钱包内的人民币500元和李某某放在自己卧室挂在墙上黑色挎包里面钱包内的人民币3200元盗走。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某某认罪态度较好，有悔罪表现。提出对被告人罗某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
受案登记表、立案决定书；2、被告人罗某某的正、侧面照片，户口证明，到案经过；3、被告人罗某某在公安机关的供述，现场辨认笔录及照片；4、失主陈某某、李某某的陈述；5、扣押决定书及发还清单；6、重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书；7、辨认笔录。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某在刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某某所盗赃款已经全部返还失主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据本案犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 李美孝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第456号
原告古建新，男，1980年10月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，承认或放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告何平祥，男，1985年4月20日出生，汉族，1985年4月20日出生，住址广东省乐昌市，
被告暨浩源，男，1973年4月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志鑫到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何平祥称周围困难，向原告借款25万元，被告暨浩源作为担任。两被告一直没有还本付息。故起诉，请求法院判令：1、被告何平祥支付借款本金25万元及2011年10月26日起到还清本金日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告暨浩源对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份。用于证明原告的诉讼主体资格。
2、借条（同时复印有被告身份证、护照）。证明两被告主体资格；被告何平祥向原告借款25万元，被告暨浩源作为保证人。
3、证明1份。证明被告何平祥于2011年1月15日志2012年1月15日在南海××××了一年的暂住证。
被告何平祥、暨浩源在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。
被告何平祥、暨浩源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告何平祥向原告出具借条一张，称“本人何平祥在2011年10月15日因急需现金向古建新先生借到人同币贰拾伍万元正（￥250000）。承诺在2011年10月25日前清还”。被告暨浩源在“担保人”处签名。该借条上复印了何平祥的护照及暨浩源的身份证复印件。
原告称，上述25万元借款以现金方式交付。
根据以上认定事实，本院认为：
原告提供的借条反映了被告何平祥有向原告借款的意思表示，结合“借到”这一字眼及两被告均无到庭抗辩的情况，本院推定原告主张的，其已经以现金的方式向被告何平祥交付了借款属实。被告何平祥应当承担归还本金25万元的责任。虽然该借条没有保证条款，但被告暨浩源以保证人的身份签字，可视为其作出了承担保证责任的意思表示，保证合同关系成立。另外，由于被告暨浩源在还款协议中没有明确保证担保的方式，依照我国担保法及其司法解释的规定，暨浩源应承担连带保证责任。对于原告主张的利息，因没有违反法律的规定，本院予以全额支持。
两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何平祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25万元予原告古建新。
二、被告何平祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2011年10月26起到还清款项日止以未偿还的借款本金为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告古建新。
三、被告暨浩源对被告何平祥的上述第一、二判项所确定的还款义务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费5350元（原告已预交），由被告何平祥、暨浩源承担，两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
本案已当庭宣判，如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 李勤兴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 尹 素
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第999号
原告：罗祖平。
被告：林岩友。
被告：黄莲芬。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告偿还原告借款本金17万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告罗祖平及被告林岩友、黄莲芬均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告林岩友、黄莲芬系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告林岩友因缺资于2011年向原告借款19万元，后经原告催讨偿还2万元，剩余借款17万元被告林岩友于2014年10月28日亲笔出具借条交原告收执，借条载明：今有林岩友借到罗祖平壹拾柒万元整，2012年10月28日至2015年10月28日还清。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林岩友、黄莲芬应共同偿付原告罗祖平借款本金计人民币170000元及利息（自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林岩友、黄莲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 林伟强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第238号
原告：宁波市华惠进出口有限公司。住所地：宁波市镇海区大运路1号（液体化工交易市场内）。
法定代表人：夏盛，该公司总经理。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波硕洋贸易有限公司。住所地：小港联合区域工业区C1小区。
法定代表人：万忠聪。
被告：万忠聪。
被告：孙文英。
被告：浙江万联药业有限公司，住所地：宁波经济技术开发区C1区。
法定代表人：万忠新。
被告：万忠新。
被告：郭华平。
原告宁波市华惠进出口有限公司（以下简称华惠公司）与被告宁波硕洋贸易有限公司（以下简称硕洋公司）、万忠聪、孙文英、浙江万联药业有限公司（以下简称万联公司）、万忠新、郭华平追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日预立案，同年7月11日立案受理。因被告硕洋公司、万忠聪、孙文英、万忠新、郭华平下落不明，本院于预立案后向上述五被告公告送达，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华惠公司的委托代理人饶进平到庭参加诉讼，被告万联公司经本院传票传唤，被告硕洋公司、万忠聪、孙文英、万忠新、郭华平经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。
原告华惠公司起诉称：2012年9月13日，被告硕洋公司与广发银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称北仑广发银行）签订一份《授信额度合同》，被告硕洋公司向北仑广发银行借款1000万元，借期为一年。同时，原告和被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平作为连带保证人为被告硕洋公司与北仑广发银行之间的借款提供连带保证担保，并与北仑广发银行订立《最高额保证合同》。借款期限届满后，被告硕洋公司未依约偿还借款本息，至2013年9月25日已结欠借款本息9907441.44元，为此，北仑广发银行要求原告承担保证责任。原告为减少损失，于2013年9月25日委托宁波科惠化学品有限公司代为偿还借款本息9907441.44元。代偿后，原告依法向债务人及其他保证人主张合法权利，但至今未实现任何债权。综上所述，原告已经承担保证责任，依法有权向本案债务人追偿，并在债务人不能清偿的情况下，有权就债务人不能清偿部分向其他保证人按保证人人数比例予以追偿。现请求判令被告硕洋公司支付原告代偿款9907441.44元，并自2013年9月25日起按银行同期贷款基准利率支付利息损失；被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平对上述被告硕洋公司不能清偿的部分各承担1／6的清偿责任。
原告华惠公司向本院提交了《授信额度合同》一份、《最高额保证合同》四份，宁波科惠化学品有限公司出具的情况说明一份及还款凭证四份等证据，以证明原告诉称的事实。
被告硕洋公司、万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平均未答辩，亦均未有证据提交本院。
经审理，因被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，真实合法，可以证实原告主张的相关事实，予以认定。据此本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：被告硕洋公司公司与北仑广发银行签订的《授信额度合同》，原告华惠公司、被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平与北仑广发银行签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对相关当事人具有法律约束力。原告华惠公司、被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平为被告硕洋公司向银行的借款均提供了最高额本金为1000万元的连带责任担保，在被告硕洋公司违约未履行还款义务，原告依约承担保证责任后，依法有权向主债务人被告硕洋公司追偿并主张相应利息损失，并有权要求其他连带责任保证人分担向主债务人不能追偿的部分，鉴于本案各连带责任担保人未约定分担的比例，依法应平均分担，原告主张由被告万忠聪、孙文英、万联公司、万忠新、郭华平各分担1／6的比例，符合法律的规定。故原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波硕洋贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告宁波市华惠进出口有限公司代偿款9907441.44元，并支付相应利息损失（自2013年9月25日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、如被告宁波硕洋贸易有限公司未能履行本判决第一项规定的付款义务，被告万忠聪、孙文英、浙江万联药业有限公司、万忠新、郭华平应原告各承担被告宁波硕洋贸易有限公司未能履行部分的1／6的支付义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费81152元，公告费300元，由被告宁波硕洋贸易有限公司负担，被告万忠聪、孙文英、浙江万联药业有限公司、万忠新、郭华平连带负担各13575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年七月十七日
代书 记员 邱凯特
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第199号
原告：林立华。
被告：张海强。
委托代理人：朱艳芬，河北仁浩律师事务所律师。
被告：衡水市伸财担保有限公司。
原告林立华与被告张海强、衡水市伸财担保有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告林立华、被告张海强委托代理人朱艳芬到庭参加诉讼，被告衡水市伸财担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林立华诉称：2015年1月4日，被告张海强以企业经营需要流动资金为由向原告借款2万元，双方签订了借款协议，约定借款期限自2015年1月4日至2015年3月22日，月利率1.5%，被告衡水市伸财担保有限公司提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要被告未能偿还借款本息，故诉至法院判令被告偿还借款本金2万元及利息。
被告张海强辩称：被告张海强与原告不认识，从没有在原告处借款，原告要求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对张海强的诉讼请求。
被告衡水市伸财担保有限公司收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金2万元及利息有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2015年1月4日，原告与被告张海强、衡水市伸财担保有限公司签订的借款担保合同一份。
证据二、2015年1月4日，被告张海强委托代理人何胜广出具的借据一份。
证据三、2015年1月4日，被告衡水市伸财担保有限公司出具担保函一份。
证据四、2015年1月4日，被告衡水市伸财担保有限公司出具的出资证明一份。
证据五、还款计划书一份。
证据六、被告张海强出具声明及委托书各一份。
证据七、被告衡水市伸财担保有限公司出具的声明书一份。
证据八、衡水银行存款回单一份。
被告张海强对原告提供证据的质证意见是：证据一上没有张海强的签字，被告张海强与原告没有签订借款合同，对该证据的真实性、合法性均有异议。证据二借款人处不是张海强的签字，被告张海强没有授权何胜广与原告签订合同。证据三是被告衡水市伸财担保有限公司与原告签订的，被告张海强并不知道有该担保函，其真实性无法确认。对证据四有异议，是被告衡水市伸财担保有限公司实际收到的借款，被告张海强对于原告是否出资及出资多少不清楚。证据五是原告与被告衡水市伸财担保有限公司签订，被告张海强没有见过，也不知道有这个合同。证据六为复印件，对其真实性无法确认。证据七为被告衡水市伸财担保有限公司出具，被告张海强对此声明不清楚，对其真实性、合法性无法确认。证据八的户名为被告张海强，被告张海强有过这张银行卡，其经营的景县昌隆铸造有限公司从被告衡水市伸财担保有限公司贷款，其要求张海强留一张银行卡放在被告衡水市伸财担保有限公司，目前该银行卡仍在该公司，至于该银行卡上的收入支出情况被告张海强并不清楚。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一载明了借款金额、期限、利率等条款，有原告的签字并加盖有担保人印章，何胜广在借款人委托代理人处加盖手章，具有真实性，故予以确认；证据二载明了借款金额，何胜广在借款人委托代理人处加盖手章，具有真实性，故予以确认；证据三载明了担保事项，有担保人盖章，具有真实性，故予以确认；证据四载明了出资金额，具有真实性，故予以确认；证据五无借款人签字，故不作为本案证据使用；证据六载明了声明事项、委托事项、期限，有委托人、被委托人签字，该证据虽为复印件，但与其他证据相互印证，具有真实性，故予以确认；证据七载明了声明事项，被告衡水市伸财担保有限公司加盖有印章，具有真实性，故对真实性予以确认。证据八系金融机构出具，载明了打款金额，收款人为被告张海强，具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年12月22日，被告张海强与何胜广签订委托书，约定被告张海强向何胜广等人借款120万元，由何胜广作为代理人与出借人签订借款协议。2015年1月4日，原告与被告张海强的代理人何胜广签订借款协议一份，约定被告张海强向原告借款2万元，用于企业流动资金，借款期限自2015年1月4日起至2015年3月22日止，月利率1.5%，被告张海强应按时、足额归还借款本息，如未按期归还本金及利息，自逾期之日承担借款金额日万分之五的违约金，并承担原告主张权利所产生的全部费用。被告衡水市伸财担保有限公司自愿为该借款承担连带责任担保。同日，原告将借款2万元打入被告张海强的账户，被告张海强的代理人出具借据，载明借到原告林立华人民币2万元，被告衡水市伸财担保有限公司出具出资证明，载明原告林立华出资2万元。合同到期后，经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告张海强的代理人何胜广签订的借款协议，对借款金额、利率、借款期限、用途等进行了约定，被告衡水市伸财担保有限公司自愿为该借款承担连带责任担保，上述协议条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。何胜广系被告张海强的代理人，何胜广与原告签订借款协议的法律后果应由被告张海强承担。原告将借款2万元打入被告张海强的账户，履行了合同义务，但被告张海强未能如期偿还原告借款本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金2万元及利息，原告主张利息自2015年3月23日起按月利率1.5%计算，合理合法，予以支持。被告衡水市伸财担保有限公司作为担保人对上述借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海强于本判决生效后五日内偿还原告林立华借款本金2万元及利息（该利息自2015年3月23日起，以2万元为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。被告衡水市伸财担保有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取158元，由被告张海强负担，被告衡水市伸财担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 米亚宾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18400号
原告上海贝橡化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吕晓义，总经理。
委托代理人黄微，女。
被告戴锦彪，男，1976年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
原告上海贝橡化工有限公司与被告戴锦彪其他劳动争议一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海贝橡化工有限公司的法定代表人吕晓义、委托代理人黄微到庭参加诉讼。被告戴锦彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海贝橡化工有限公司诉称，被告在职期间以“2014年2月份出差借支”为由，向原告申请借支人民币（币种下同）5，000元。原告已于2014年2月24日以“报销款”的名义给付被告。但至被告离职之时，被告仍未返还原告此笔款项。原告在转账被告之时确因工作失误，将本应记为“备用金”或“预支款”名目错误记成“报销款”，但不影响此笔款项为备用金的性质。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告返还原告备用金5，000元。
被告戴锦彪未作答辩。
经审理查明，被告于2012年10月16日进入被告处任销售经理，双方签订有效期限至2014年10月14日止。双方劳动关系于2014年9月19日终结。
2015年4月8日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年7月20日作出闵劳人仲（2015）办字第1961号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本案中，原告提供付款凭单（内载：日期为2014年2月20日；请款人戴锦彪；付款用途用于2014.2月份出差借支；金额为伍仟元；落款受款人签收处无人签字确认）、银行付款回单（内载：2014年2月24日，原告向被告账户转账5，000元，用途为“报销款”）、客户存款对账单及外埠出差费报销单（其中2014年2月27日转账“报销款”3，300元，但原告提供报销单中无此笔款项相对应的凭证等）以及原告自行制作的账目一览表等证据材料，以证明被告未归还原告此笔备用金5，000元。
以上事实，由仲裁裁决书、银行付款回单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告以被告向其预支备用金5，000元至今未归还而向被告主张该项费用。然，原告提供的2014年2月20日的付款凭单中并无被告作为受款人签名确认，且该付款凭单中所注付款用途为“用于2014年2月份出差借支”，而银行付款回单中显示的付款用途为“报销款”，两者的用途完全相悖。原告虽称其转账时用途所注为笔误，但缺乏依据。同时，本院注意到原告于本案审理过程中所提供的相关财务凭证尚不完整。因此，在两笔款项不具有唯一指向性的情况下，原告主张要求被告返还其5，000元，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海贝橡化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海贝橡化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14438号
原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层。
法定代表人董贤钧，董事长。
委托代理人芮志坚，男，1972年2月21日出生，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第一分公司项目经理。
委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
被告吴永强，男，1964年10月26日出生。
原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地公司）与被告吴永强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天鸿宝地公司的委托代理人郑德荣、芮志坚，被告吴永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天鸿宝地公司诉称：被告系原告服务管理的北京市昌平区xxx小区x号楼x单元x室的业主，其拖欠2005年至2009年的物业管理费，虽经原告多次催要，被告至今没有交纳。被告的行为违反了有关物业管理的相关规定及双方签订的《前期物业管理服务合同》，影响了原告的正常经营管理。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的2005年至2009年的物业费（含生活垃圾清运费）7969.77元；2、判令被告支付滞纳金4300.52元（截至2011年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。
被告吴永强辩称：原告系开发商指定的前期物业管理公司，也是开发商的下级公司。2003年11月22日，我应开发商的要求办理了入住手续并预交了2004年的物业管理费。2003年11月底收房时，发现房屋存在户门开关困难，地热节门沙漏、窗框倒置、多处墙体下裂，主墙体渗水、双玻内有大量污物等大量质量问题。我拒绝收房，但为完成交房任务，物业公司动员我收房，称开发商是他们的上级公司，不管有什么质量问题由物业公司来帮助协调开发商，保证尽快全部解决。出于对物业公司的信任加之以后还要长期接受他们的服务，我勉强收了房并将一把钥匙留给了物业公司，请他们按承诺帮助协调开发商，在装修前解决所有质量问题。2004年3月初，我准备在装修之前看看问题是否，结果什么问题都没有解决。我找到物业公司质询，物业公司再次承诺马上联系开发商并表示即使装修期间也不耽误解决问题，让我只管开工。我于2004年3月中旬开始装修，2004年5月装修结束，期间与物业公司交涉20余次，但仅有一次因装修工人实在打不开户门，由物业公司联系供货商来维修过一次，其他的问题一概没有解决。由于物业公司管理人员经常更换，入住后我多次口头或以书面形式继续向物业反映房屋存在的问题，但所有问题没有得到丝毫解决。无奈，我于2005年开始拒绝交纳物业费。2007年，时任物业经理找到我，承认前两年由于她经常请假，耽误了与开发商之间就房屋质量问题进行协调，希望我能够补交物业费并承诺保证帮我解决问题，我当时答复只要问题解决我马上补齐物业费，但事隔两年没有任何结果，以至于错过了开发商承诺的五年保修期。2010年元旦，我收到了物业公司的律师函，我马上与物业公司联系，当时物业公司一名刘姓经理与我进行了良好的沟通，他希望我从2010年开始交纳物业费，房屋存在的质量问题保证继续协调解决，如果没有结果绝不再提以前的物业费。于是我自2010年开始连续四年足额交纳了物业管理费。综上，拖欠2005年至2009年的物业费完全是由于原告方采取哄骗加欺诈的手段协助开发商强行交房，却又不履行承诺及《前期物业服务协议》和《住宅质量保证书》中规定的服务义务，对本人多次当面或书面提出的整改意见不予答复和解决导致的。后又骗我连续交纳了四年的物业管理费。现在原告不顾问题丝毫没有解决，且诉讼时效已经远远过期的客观事实，起诉要求我支付物业费，还谎称多次催缴，要求原告出具近四年来催缴上述欠费的证据。我请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，由原告自行承担诉讼费用。
经审理查明：被告吴永强系原告服务管理的北京市昌平区xxx小区x号楼x单元x号房屋的业主，房屋建筑面积为209.95平方米。2003年11月22日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告的房屋提供物业服务；协议期限自2003年11月21日起至本小区业主选举产生的业主委员会与原告签订《物业服务合同》时止；物业服务费为0.52元／建筑平方米·月，物业服务费用标准将随有关政策进行调整；交费时间为每年的12月20日前交纳下一年度的物业服务费；代收代缴费的生活垃圾清运费标准为30元／户·年，代收代缴费用标准将随有关政策进行调整，交费时间为按月或年交纳；原告违反协议，未达到服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的万分之三累计交纳违约金；协议还对双方的其他权利义务进行了约定。被告未向原告交纳2005年1月1日至2009年12月31日的物业费、生活垃圾清运费。
另查，涉案房屋系北京市经济适用住房。2006年1月1日，原告依据《北京市物业服务收费管理办法（试行）》和《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》，将物业费调整为0.60元／建筑平方米·月。自2006年7月1日起，原告为xxx小区投保公众责任保险，并将物业费调整为0.64元／建筑平方米·月。
上述事实，有双方当事人提交的前期物业管理服务协议、住宅质量保证书、律师函、收据、催费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。天鸿宝地公司提供了相应物业服务，吴永强亦应按照约定支付物业服务费。涉案房屋系北京市经济适用住房，原告根据《北京市物业服务收费管理办法（试行）》以及《前期物业管理服务协议》的约定于2006年调整物业服务收费标准，符合相关法律规定。被告提出的房屋质量问题属另一法律关系，本案不予一并处理，被告可通过其他途径另行解决。被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，原告提供的物业服务属持续履行，且正在履行过程中，不宜认定原告的主张已经超过诉讼时效，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。原告要求被告交纳物业服务费以及生活垃圾清运费的请求，理由正当，本院予以支持。因被告并非无故欠交物业费，原告主张的滞纳金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴永强给付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司二○○五年一月一日至二○○九年十二月三十一日期间的物业费七千七百零九元三角八分、生活垃圾清运费一百五十元，共计七千八百五十九元三角八分，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司负担二十八元，已交纳；由被告吴永强负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张思维
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第957-3号
申请执行人戎净净（公民身份号码：3309011971********），住宁波市海曙区。
被执行人陆汉明（公民身份号码：3302061963********），住宁波市北仑区。
被执行人姜世飞（公民身份号码：3302061965********），住宁波市北仑区。
本院于2014年3月20日依法受理申请执行人戎净净与被执行人陆汉明、姜世飞民间借贷纠纷执行一案，因被执行人陆汉明、姜世飞一直未履行生效法律文书确定的义务，2014年11月，本院依法通过淘宝网对被执行人陆汉明名下位于宁波市北仑区新碶街道西街55号房产进行拍卖。
2015年1月14日，买受人王明敏（身份证号××）以最高价人民币1300000元竞得，并于2015年1月23日至本院办理了拍卖成交确认书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宁波市北仑区新碶街道西街55号房产的所有权及相应的其他权利归买受人王明敏所有。【宁波市北仑区新碶街道西街55号房产财产权自本裁定送达买受人王明敏时起转移。】
二、买受人王明敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年一月二十三日
书记员 史益龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2768号
罪犯单桂波，男，1974年10月5日生，汉族，吉林省农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年1月5日以（2013）农刑初字第321号刑事判决，认定被告人单桂波犯故意伤害罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币7200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯单桂波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年3月19日，单桂波因赌债与白杨、二乐子产生矛盾。单桂波找到孙淼权、李小亮及谭健、陈宇、钟洋、小黑等人，并说找到二乐子说好拉倒，说不好就打他们。当日17时许，单桂波带领上述人员到农安县农安镇水源路小雨点歌厅找二乐子未找到，孙淼权用卡簧刀把打在该歌厅遇到的安永恒头部几下。安永恒找到二乐子告诉此事，二乐子纠集安永恒、王世超、王世东、李健及小鹏等人持扎枪、镐把在农安镇飞宇网吧找到孙淼权与后到的王保健、郭路、贾海龙等人，双方打在一起。李小亮用卡簧刀扎中安永恒的臀部及腹部等，李小亮被安永恒用扎枪扎致轻伤。随后，双方各自到医院治疗，孙淼权等人与安永恒等人在农安县医院十二楼相遇，孙淼权用卡簧刀将安永恒扎致重伤。孙淼权还将陪同安永恒到医院治疗的王世超扎致轻微伤。2011年8月17日晚，单桂波伙同王国喜在农安县新农乡黄花岗村后店屯东侧南北林带内，盗伐集体所有杨树5棵，共计4.0085立方米。该犯现在长春市净月监狱出入监区参加监舍安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分154分。本次考核期内执行财产刑人民币7200元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯单桂波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯单桂波减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 笑
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1908号
原告王太平，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住上蔡县杨集镇邓魏村委。
被告王明，又名王明忠，男，1967年8月21日出生，汉族，住上蔡县杨集镇邮政支局。
被告上蔡县邮政局杨集支局。
负责人刘付强，男，1987年11月19日出生，汉族，住上蔡县和店乡后刘村前刘*****号。
被告上蔡县邮政局。
法定代表人，李峰，该局局长。
原告王太平与被告王明、上�县邮政局、上蔡县杨集邮政支局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚合修到庭参加诉讼，被告王明、上蔡县邮政局、上蔡县杨集邮政支局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告王明为上蔡县邮政局杨集支局负责人。同年12月29日其向原告借款80000元，并出具欠条一张，加盖有被告上蔡县邮政局杨集支局的公章。后原告多次找王明要钱未果。被告王明欠款不还，应承担返还借款及利息；被告上蔡县邮政局杨集支局在欠条上加盖公章，应承担连带赔偿责任；被告上蔡县邮政局系被告上蔡县邮政局杨集支局的主管单位，亦应承担连带赔偿责任。王明借原告。现因与被告王明无法联系催要借款。故起诉要求三被告返还欠款80000元及利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告系上蔡县杨集镇邓魏村委村民，被告王明在上蔡县杨集镇邮政支局上班。2011年12月29日，被告王明向原告借款80000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条、今借王太平现金捌万元整，到期7厘付息。杨集邮政、王明2011.12.29，并加盖有上蔡县邮政局杨集邮政支局印章”。2012年11月份，被告王明向原告汇款30000元。按双方约定，截止至汇款之日，被告王明应向原告支付利息6160元。后原告因无法联系到被告王明催要借款，故提起本诉讼。另查明，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告上蔡县邮政局、上蔡县杨集邮政支局的起诉。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户籍证明、被告出具的欠条一份、上蔡县邮政局出具的证明一份在卷予以佐证。
本院认为，被告王明向原告王太平借款80000元，并出具欠条一份，双方民间借贷关系成立。被告王明经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，对原告提供证据，本院予以采信。被告应按约定期限偿还借款，因被告王明已返还原告借款23840元，故对原告要求被告偿还借款56160元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息的约定不违反国家有关规定，被告王明应按约定支付借款利息，因被告王明2012年11月份已汇款30000元给原告，故对原告要求被告按月息7厘支付自2012年11月30日后借款56160元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对被告上蔡县邮政局、上蔡县杨集邮政支局的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起10日内偿还原告王太平借款56160元及逾期还款的利息（按月息7厘自2012年11月30日算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、原告王太平负担元596元，被告王明负担1204元，诉讼保全费400元，由被告王明负担（该款原告交纳，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 方秋敏
人民陪审员 葛全伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵文波
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第721号
原告王存华，男，1939年11月30日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告杨依国，男，1969年9月26日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号，组织机构代码86888042－8。
代表人王保清，该公司总经理。
委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师。
原告王存华与被告杨依国、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存华的委托代理人孔令勇、被告人保菏泽公司的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告杨依国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存华诉称，2013年12月15日18时5分许，被告杨依国驾驶的鲁R×××××号小型普通客车沿南京市江宁区湖熟街道周岗敬老院由西向东行驶时，撞到其，造成其受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨依国负事故的全部责任。鲁R×××××号小型普通客车在被告人保菏泽公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故给其造成的损失为医疗费17953.63元、住院伙食补助费220元、营养费1350元、护理费5400元、交通费400元、残疾赔偿金17895.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2660元，合计50879.53元。扣除杨依国已给付的13500元后，现要求二被告赔偿。
被告杨依国辩称，其驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司直接承担赔偿责任，原告王存华的主张损失过高，且其已垫付了14481.3元（其中给付王存华13500元、垫付医疗费981.3元）。
被告人保菏泽公司辩称，原告王存华应提供证据证明肇事车辆系其承保的车辆，且驾驶员应有驾驶资格。如王存华提供上述证据，其愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。王存华主张的损失过高，其不承担鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2013年12月15日18时5分，被告杨依国驾驶鲁R×××××号小型普通客车行驶至南京市江宁区湖熟街道周岗敬老院处时，撞到行人原告王存华，造成王存华受伤。该事故经公安交通管理部门认定，杨依国负此事故的全部责任，王存华不负此事故的责任。事故发生后，王存华住院治疗11天，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，出院记录并载明“骨科会诊第三腰椎骨折”，花去医疗费18434.19元（含杨依国支付的927.3元）。2014年7月17日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王存华颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力受限构成十级伤残，其腰3椎体骨折畸形愈合遗留腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，其护理期限以伤后90日为宜，其营养期限以伤后90日为宜。王存华支付了鉴定费2660元。包含医疗费，杨依国已给付王存华14427.3元
另查明，鲁R×××××号小型普通客车在被告人保菏泽公司投保了交强险，在交强险保险期间内发生了本次事故。2014年8月，王存华向本院提起诉讼。审理中，王存华变更护理费为7200元。人保菏泽公司认可王存华的交通费为400元、残疾赔偿金为16269元、护理费为6600元，王存华亦同意。杨依国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告杨依国驾驶鲁R×××××号小型普通客车撞到行人原告王存华，造成王存华受伤，杨依国负此事故的全部责任，且鲁R×××××号小型普通客车在被告人保菏泽公司投保了交强险，故人保菏泽公司应在交强险责任限额范围内对王存华交通事故的损失承担赔偿责任。王存华的损失超过交强险责任限额范围的部分，由杨依国承担赔偿责任。王存华的医疗费有就诊记录、医疗费票据相佐证，本院认定为18561.49元，本院对无就诊记录对应的医疗费不予认定；王存华的住院伙食补助费，可按其住院11天，每天20元的标准计算，为220元；王存华的营养费，可参照司法鉴定意见书的90天，按每天15元的标准计算，为1350元；王存华的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；王存华主张的鉴定费2660元，有鉴定费票据、司法鉴定意见书相佐证，本院予以认定；王存华与人保菏泽公司一致确认王存华的护理费为6600元、交通费为400元、残疾赔偿金16269元，不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以认定。综上，本院认定王存华因本次交通事故造成的损失为医疗费18561.49元、住院伙食补助费220元、营养费1350元、护理费6600元、交通费400元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2660元，合计51060.49元，依法由人保菏泽公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿28269元，合计38269元，由杨依国赔偿12791.49元。杨依国给付的款项已超过其应赔偿的数额，超额的部分应由人保菏泽公司直接返还给其。杨依国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王存华交通事故的损失51060.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司赔偿38269元（其中给付原告王存华36633.19元，返还被告杨依国1635.81元），由被告杨依国赔偿12791.49元（已给付），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，减半收取361元，由被告杨依国负担（此款已由原告王存华垫付，被告杨依国应在本判决指定的履行期间内将该垫款给付原告王存华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 乔华
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 吴甜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第53号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某某），男，汉族，1970年12月29日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年12月10日23时00分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌白色皮卡车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特南路由北向南行驶至广播电视大学附近时，被执勤民警查获。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人李某某体内血液中乙醇含量为237mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、被告人机动车驾驶证信息、血样提取登记表、照片、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿司鉴所（2013）毒检字第315号《司法鉴定检验报告书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，体内血液中酒精含量达237mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十日起至二0一四年五月十九日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年四月三日
书记员 邱进睿
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字264-1号
申请执行人宣化县丰泉物资有限公司。
法定代表人赵清腾，系该公司经理。
被执行人张家口市张垣建筑工程有限公司。
法定代表人吴明悦，系该公司经理。
被执行人丁建民。
本院在执行申请执行人宣化县丰泉物资有限公司与被执行人张家口市张垣建筑工程有限公司、丁建民买卖合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字1号民事判决书一案中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字1号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字1号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10171号
原告刘俊豪，男，1991年8月24日出生，汉族，户籍所在地四川省达县。
被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号。
代表人游达，职务不详。
本院在审理原告刘俊豪与被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘俊豪于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘俊豪负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 张原畅
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第213-1号
申请执行人：徐孝民。
被执行人：张心元。
本院在执行徐孝民与张心元民间借贷一案，依据已经发生法律效力的（2014）德民二初字第73号民事判决书，于2014年7月4日，以（2014）德法执字第213号执行裁定书查封了被执行人张心元所有在德安县宝塔开发区西区金佳苑商住小区＊＊门面一间（房产证号为＊＊＊＊**），并责令被执行人于2014年7月15日前履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张心元所有在德安县宝塔开发区西区金佳苑商住小区＊＊门面一间（房产证号为＊＊＊＊**）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟
审判员 陶越
审判员 康磊
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄利
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1970号
原告：郑取正。
被告：任点国。
被告：任点福。
本院在审理原告郑取正与被告任点国、任点福为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 童真
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3985号
罪犯齐建军，男，1978年5月5日出生，汉族，出生地吉林省靖宇县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年2月4日作出（2008）大刑一初字第12号刑事判决，以被告人齐建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐建军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯齐建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯齐建军获得记功奖励2次、表扬奖励4次；被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐建军减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年12月7日起至2027年2月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2445号
申请执行人梁可池，男，1950年1月9日出生，住厦门市同安区。
被执行人刘建法，男，1963年9月24日出生，住惠安县。
被执行人吕美英，女，1963年4月19日出生，住惠安县。
申请执行人梁可池与被执行人刘建法、吕美英民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3254号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2380号
郯城县农村商业银行与刘宝存金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2380号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘宝存、宗佃侠、王本峰、刘广友、刘广金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘宝存不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘宝存入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑二初字第68号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人黄金松，男，1975年10月23日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人黄金松犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人黄金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2009年至2015年2月，被告人黄金松先后四次入室盗窃。2015年7月23日18时许，被告人黄金松在九江县沙河街镇许家巷被九江县公安局民警抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出具了以下证据：被告人黄金松的供述与辩解、被害人许某某等人的陈述、鉴定意见、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为被告人黄金松的行为构成盗窃罪，并具有累犯情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪处罚。
被告人黄金松辩称其曾电话告知庐山区公安局海会派出所准备主动投案，但还未去就被九江县公安局抓获。
经审理查明，2009年7月至2015年2月，被告人黄金松先后四次入户盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2009年7月26日，被告人黄金松窜至位于九江县境内的中铁四局五公司宿舍被害人许某某家中行窃，盗走50元人民币。
认定上述事实的证据如下：（1）被害人许某某的陈述，证实2009年7月26日，他家中被盗，损失50元现金；（2）现场勘验检查笔录、现场照片，证实被盗现场的情况，同时侦查人员在现场提取了一枚新鲜指纹；（3）九江县公安局（江）公（刑）鉴（痕）字（2015）002号手印鉴定书，鉴定2009年7月26日在被害人许某某家中提取的指纹为被告人黄金松所留；（4）被告人黄金松当庭对此予以供认。
2、2013年7月1日，被告人黄金松窜至九江县沙河街镇天坡村一组张家畈村被害人张某某的家中，将门推开后进入室内，盗走380元人民币。
认定上述事实的证据如下：（1）被告人黄金松的供述与辩解，2013年7月1日上午，他从九江市坐车到九江县沙河准备偷点东西，过了庐山站之后穿过一个铁路桥洞，进到一个村庄里面去了，来到一家2层楼房，用力将一楼的木门推开，进入室内，在右侧的房间床上的棉絮下找到380元现金，然后就离开了；（2）被害人张某某的陈述，证实2013年7月1日，他中午回到家时发现家中被盗；（3）现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实被盗现场的情况，同时侦查人员在现场提取了一枚烟蒂；（4）被告人黄金松指认现场照片；（5）受案登记表、立案决定书。
3、2014年12月30日，被告人黄金松窜至九江市庐山区虞家河乡东光村涂家墩被害人王某某家中，用液压钳子、撬棍将窗户栅栏破坏后进入室内，因王某某突然回到家中，被告人黄金松继而逃走，未盗得财物，作案工具遗留在现场。
认定上述事实的证据如下：（1）被告人黄金松的供述与辩解，2014年12月30日，他在九江市坐公交车，随意找了一个站就下车了，窜到一个乡下地方看到一个2层的红砖房屋，当时他随身带了一个蓝色的ADIDAS手提包，里面有一个黄黑色相间的液压钳子、一根撬棍、一顶黑色的棒球帽，他用钳子将这户人家后窗户上面的钢筋剪断，然后钻进窗户，在搜东西的时候听见有人回来了，就立马从窗户钻了出去，但是包留在窗户外面没来得及拿；（2）被害人王某某的陈述，2014年12月30日，他下午回家时发现家中被盗，房间被翻的很乱，但是没有财物被偷；（3）现场遗留的作案工具照片；（4）受案登记表、立案决定书。
4、2015年2月10日，被告人黄金松窜至九江市庐山区海会镇海会村朱家湾被害人吕某某家中，将大门踹开后进入室内，被吕某某当场抓获后挣脱逃走，盗得60元人民币。
认定上述事实的证据如下：（1）被告人黄金松的供述与辩解，2015年2月10日下午，他到庐山区海会镇的一个村庄内盗窃，走到了一个2层红砖房门前，用手推开大门，进去后在一楼的柜子里找到了一个包，将包内的60元钱拿走了，正准备上二楼的时候听到有人回来了，他就跑到二楼楼梯对面的房间门后藏起来，但被房主发现了并被抓住了外套，他就把外套脱了，又被抓住了内衣，他就把内衣也脱了，然后光着身子拼命的跑，房主追了一会就没追了，衣服留在房主家了，衣服里还有个信用社的存折，户名是他的名字；（2）被害人吕某某的陈述，2015年2月10日下午3点多，他回家开门时听见卧室里有响动，就往卧室方向去，听见有上楼的脚步声，就知道进小偷了，他在二楼楼梯口对面的房间里发现一个男子，便拉住对方衣服一直拉到后门，对方脱掉外套挣脱了，他又拉住对方内衣，对方往下一蹲就把内衣脱掉了，光着身子逃跑了，他追不上就报警了，他从对方留下的衣服口袋里发现了一本信用社的存折，户名是黄金松；（3）被害人吕某某的辨认笔录，证实被害人吕某某辨认出在他家盗窃的男子正是本案的被告人黄金松；（4）遗留在现场的存折照片，证实遗留在现场的存折为一本信用社存折，户名为黄金松；（5）受案登记表、立案决定书。
2015年7月23日，九江县公安局民警在九江县沙河街镇许家巷将被告人黄金松抓获归案。
上述事实另有如下证据予以证实：（1）九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（法物）字（2015）1082号法医物证检验鉴定意见书，鉴定2013年7月1日在被害人张某某家被盗现场提取的烟蒂上及2014年12月30日在被害人王某某家被盗现场提取的帽子上，均检出被告人黄金松的DNA；（2）庐山区公安局海会派出所出具的情况说明；（3）归案经过，证实2015年7月23日18时许，九江县公安局民警将被告人黄金松抓获归案；（4）九江市浔阳区人民法院（2010）浔刑二初字第24号刑事判决书、释放证明材料，证实被告人黄金松2010年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并于2011年8月12日刑满释放；（5）户籍资料。
上述证据经法庭调查、质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄金松以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。对于被告人黄金松提出的其曾电话告知庐山区公安局海会派出所准备主动投案的辩解意见，无相关证据予以证实，对此辩解意见不予采纳。被告人黄金松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄金松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月24日起至2016年4月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏明发
审 判 员 吕照国
代理审判员 黎 琪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郝宏亮