上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初159号
原告上海市七色花小学，住所地上海市。法定代表人沈丽芬，上海市七色花小学校长。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人钱虹，上海市黄浦区人力资源和社会保障局局长�委托代理人卢彪，男。委托代理人张睿婧，女。第三人周颖，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆培琴(系第三人母亲)，女，1956年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海市七色花小学(下称七色花小学)不服被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局(下称黄浦人保局)作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因周颖与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告七色花小学的委托代理人计时俊、钱程洁，被告黄浦人保局的委托代理人卢彪、张睿婧，第三人周颖的委托代理人陆培琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦人保局于2016年2月24日依照《工伤保险条例》第五条第二款[职权依据]，《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条，《上海市工伤保险实施办法》第十九条[程序依据]，《工伤保险条例》第十四条第(三)项[适用法律依据]作出黄浦人社认(2015)字第1411号《认定工伤决定书》，认为周颖于2015年10月21日上午在学校办公室上班期间所受伤害属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原告七色花小学诉称，第三人周颖与同一办公室的音乐老师王韵嘉发生口角，继而周颖将手中茶杯热水泼向王韵嘉办公桌，第二次再泼时王韵嘉对其进行推搡，周颖站立不稳后退倒地，导致腰椎弓根一处骨折。事后，周颖报警，警方对此进行多次调解，最后在2015年12月4日达成王韵嘉赔偿第三人人民币11万元的协议，王韵嘉已经支付该笔赔偿款。被告对上述情况应比较了解，也进行了核实，现�告认定第三人的损伤构成工伤违背客观事实。首先，王韵嘉对第三人不具有行政上的领导或约束，两人发生争执并非工作原因，与两人的本职工作无关。王韵嘉说“你迟到了”导致的是口角，第三人周颖的“倒水”或“泼水”行为是导致最后被推搡倒地受伤的直接原因，周颖作为美术老师，工作职责是教学生画画或进行艺术创作，而不是“泼水”。周颖盛水是履行工作职责的生理需要，但泼水行为是挑衅行为，并非正常的履行工作职责行为。其次，第三人在微信圈中称受到“性骚扰”导致人身损害进一步证明并非工作原因，也非履行工作职责受到伤害。第三人周颖已经就此获得民事侵权赔偿，再行认定为工伤会因一次伤害获得两次救济，违背公平原则和客观事实。被告作出的工伤认定书无法理支撑，认定事实错误，请求法院撤销被告作出的黄浦人社认(2015)字第1411�《认定工伤决定书》。被告黄浦人保局辩称，职工在工作时间和工作场所正常上班即是在履行工作职责。工伤调查记录能够证明第三人当天没有迟到。王韵嘉对考勤没有管理义务，却说第三人迟到，证明王韵嘉无中生有，挑起事端；第三人在争执、受伤过程中并没有过激行为。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，第三人已经得到民事赔偿与工伤认定没有关系。《工伤保险条例》的立法本意在于保护劳动者，用人单位如果不认为构成工伤应当承担举证责任，但本案中原告并没有提供充分证据证明不构成工伤。而且，根据人民调解协议书描述，是王韵嘉推第三人使其手中的茶水洒落地上且身体随之着地而受伤；王韵嘉作为成年人，其在该调解协议书上签字时应已理解和确认上述事实。第三人在上班时间倒水喝属于履行工作职责中�常的生理需求。因此，第三人受伤属于在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到伤害，依法应认定为工伤。被告所作工伤认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人周颖述称，同意被告的辩称意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人周颖系原告七色花小学职工。2015年10月21日上午，周颖在办公室上班期间，同一办公室同事王韵嘉称“你迟到了”，周颖辩解称没有迟到，后周颖被王韵嘉推倒在地，导致受伤。事发时仅有周颖、王韵嘉两人在场。同日，周颖经上海交通大学医学院附属瑞金医院诊断为：L3左侧横突骨折。2015年12月16日，第三人周颖向被告黄浦人保局提出工伤认定申请，要求对其2015年10月21日上午在七色花小学办公室所受伤害认定为工伤，并提交了相关材料。被告于2015年12月28日受理后，向原告发出提�证据通知书。原告向被告提供了相关申辩材料。被告经向原告人事干部及工会主席、王韵嘉、第三人周颖进行调查询问，到上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所调取询问笔录，并对相关材料审核后认定，周颖所受伤害属于工伤认定范围，遂于2016年2月24日作出黄浦人社认(2015)字第1411号《认定工伤决定书》，认定为工伤。原告收悉该认定工伤决定书后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告均提交的《认定工伤决定书》、人民调解协议书、七色花小学事件过程描述、七色花小学2016年1月7日说明及王韵嘉自书情况说明，被告提交的工伤认定申请表、授权委托书、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书及送达回证、工伤认定调查记录、工作记录、公安机关对周颖的询问笔录及对王韵嘉的询问/讯问笔录、认定工伤决定书的送达回证、七色花小学事业单位法人证书及其授权委托书、聘用合同续签书、医疗机构就诊记录及诊断报告、道歉书、七色花小学2015年12月30日情况说明、当庭作证证人证言以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。被告自受理工伤认定申请之日起，经调查审核，在法定期限内作出被诉认定工伤决定，行政程序合法。本案中，被告认定第三人周颖系在学校办公室上班即履行工作职责期间，因同事王韵嘉说“你迟到了”引发口角，后遭王韵嘉推倒而受伤，有公安机关询问笔录、询问/讯问笔录、工伤认定调查笔录、人民调解协议书、医疗机构就诊记录及诊断报告等予以证明，符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项关于“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”的规定。本案事发时仅有第三人周颖和其同事王韵嘉两人在现场，王韵嘉作为事件经历者，其在公安机关所作询问/讯问笔录、道歉书、自书情况说明、人民调解协议书、出庭作证证言等表述不一。因此，根据现有证据，仅能证明王韵嘉说“你迟到了”而周颖辩解引发事端，继而周颖被王韵嘉推倒而受伤的事实，无法证明事发过程中周颖有泼水挑衅等过激行为。原告申请证人陈某出庭作证，因陈某并非事件发生时的目击者，其庭审中的证言对于事件发生事实没有证明效力。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为用人单位不认为第三人构成工伤，但其在工伤认定的行政程序中提供的证据并不能证明第三人不构成工伤。被告根据《工伤保险条例》保护劳动者权益的立法宗旨，作出认定工伤决定于法不悖。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海市七色花小学的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海市七色花小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义�理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。