山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终89号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地山东省章丘市。
代表人于延芹，经理。
委托代理人耿莹莹，女，1990年4月16日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省东营市。
委托代理人宋立，女，1981年9月10日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）杨占芳，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托代理人姚志峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人石学成，山东鲁泉律师事务所实习律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称永诚财保章丘公司）因与被上诉人杨占芳保险合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨占芳原审诉称：杨占芳所有的牌号G0111F汽车一辆，于2014年7月19日在永诚财保章丘公司投保自燃损失险，被保险人为武海燕。2014年10月8日，经永诚财保章丘公司同意，投保人、被保险人变更为杨占芳。2015年3月10日，该车在沾化县利国乡马营五村发生火灾，沾化县消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因非人为因素。杨占芳认为车辆损失符合保险合同自燃损失险的理赔条件，向永诚财保章丘公司及时申请理赔，但永诚财保章丘公司拒不赔付。请求判令永诚财保章丘公司支付杨占芳保险理赔金185352元及车辆施救费2050元、交通费1000元并承担本案诉讼费用。
永诚财保章丘公司原审辩称：对该事故的真实性有异议，且该事故不是由于车辆内部原因引起的，是人为因素造成，不属于保险责任，对杨占芳主张的损失不予赔付。另外，诉讼费属于间接损失，亦不应由永诚财保章丘公司承担。
原审法院认定：2014年7月19日，武海燕为山东绿基新科园林工程有限公司所有的鲁G011**号东风日产轿车在永诚财保章丘公司投保了车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年7月20日0时至2015年7月19日24时。其中商业险包括机动车损失保险249800元、自燃损失险185352元、基本险不计免赔、附加险（自燃等）不计免赔等。2014年10月8日，经双方协定，投保人、被保险人由武海燕变更为杨占芳，自2014年10月9日0时起变更生效，其他条件不变。2015年3月10日，涉案投保车辆正常行驶过程中，在沾化县利国乡马营五村发生火灾。火灾发生后，杨占芳及时向沾化县公安消防大队报案，沾化县公安消防大队出警并于2015年4月8日出具火灾事故认定书，认定“起火部位位于汽车机舱内左前侧；排除车辆撞击、机械故障、雷击、自燃、人为纵火、遗留火种等引发火灾的可能性，不排除汽车电气线路故障引发火灾的可能性”。2015年4月30日，涉案投保车辆经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，“驾驶室副驾驶侧位置、车辆左前部为火源位置，起火原因为外部因素引起，具有人为因素的嫌疑”。永诚财保章丘公司据此鉴定结论向杨占芳出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝予以理赔。2015年6月25日，涉案投保车辆经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，由于车辆燃烧后损坏严重，已无维修价值，推定全损。扣除残值后，事故造成车辆损失225900元。杨占芳在本次事故中还支付吊车拖车费共计2050元。永诚财保章丘公司对杨占芳提交的火灾事故认定书有异议，认为该火灾事故认定书只能认定起火事实，不能认定起火原因；对鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系由杨占芳自行委托，且不属于保险责任；对吊车拖车费有异议，认为不属于保险责任，不予承担。杨占芳对此不予认可，认为根据《中华人民共和国消防法》第51条的规定，公安消防机关有火灾事故认定的权力；鉴定报告是有资质的鉴定机构在火灾事故复核过程中出具的，也是公安机关统计火灾损失的依据，两份证据均可以证实火灾发生的原因及损失情况。另外，杨占芳对永诚财保章丘公司出具的由山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定报告不予认可，认为该鉴定报告是永诚财保章丘公司为逃避保险责任，单方委托出具的，关于起火的原因消防部门已作出认定，与该报告认定结果完全相反。消防机关是由法律授权对火灾原因进行认定的机关，永诚财保章丘公司单方委托的鉴定报告不能对抗消防机关的认定结果。永诚财保章丘公司认为，虽然消防机关有权力对火灾进行认定，但出具的认定报告并不是绝对的，永诚财保章丘公司所委托的鉴定部门也是有资质，具有权威性，出具的鉴定报告可以作为证据使用。
原审法院认为：杨占芳与永诚财保章丘公司之间成立保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。杨占芳购买了自燃损失险并约定附加险（自燃损失险）不计免赔，保险金额为185352元，并足额交纳保费。其中自燃损失险条款第一条约定：“投保了本保险的机动车辆在使用过程中，因本车电器、线路、供油系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧，造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生保险事故时，为减少车辆损失所支出的必要合理的施救费用，本公司负责赔偿；第二条责任免除：下列损失本公司不负责赔偿：1、被保险人在使用保险车辆过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失；2、自燃仅造成电器、线路、供油系统的损失；3、运载货物的损失；4、被保险人的故意行为或违法行为造成保险车辆的损失。”本案的争议焦点有以下三点：首先，该火灾事故是否属于保险理赔范畴的问题。事故发生后，杨占芳及时向沾化县公安消防大队报案，沾化县公安消防大队及时出警勘查火灾现场、查明车辆失火原因后出具火灾事故认定书，属于国家有权机关根据法律、行政法规的规定，结合火灾现场勘查的具体情况作出的客观真实、具有公信力和权威性的事故结论，应予采信。火灾事故认定书认定的起火原因，不排除系汽车电器线路故障引发火灾的可能性，应当属于自燃损失险的保险理赔范围。通过审查永诚财保章丘公司自行委托鉴定的山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定报告，鉴定结论中起火原因为外部因素引起，具有人为因素的嫌疑。该鉴定报告仅仅对起火原因进行分析，且鉴定结论中关于“人为因素引起火灾”的事故结论并不符合双方签订的保险合同条款中第二条关于责任免除的各项约定，故对于永诚财保章丘公司免除保险责任的反驳主张，未予支持。其次，杨占芳提供的鉴定评估报告的效力问题。事故发生后，杨占芳及时向永诚财保章丘公司报案，永诚财保章丘公司也派员出险。为查明事故造成的实际损失，投保车辆所有人山东绿基新科园林工程有限公司委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对事故车辆的车损情况进行鉴定，该中心依照《国有资产评估管理办法》和《机动车运行安全技术条件》、《二手车流通管理办法》等，根据事故车辆实际损失所作出的光正车鉴字（2015）175号《机动车鉴定评估报告书》程序合法，结论相对科学公正，故鉴定评估报告结论应当作为本案有效证据予以采信。根据鉴定评估报告结论显示，投保车辆燃烧后损坏严重，已无维修价值，推定全损，扣除残值后事故造成车辆损失225900元，已超过杨占芳投保的自燃损失险的保险金额185352元，现杨占芳根据保险合同的约定主张保险理赔金185352元，理由正当，予以支持。最后，吊车拖车费的问题。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。杨占芳为此事故支付的车辆吊车拖车费共计2050元，确系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，永诚财保章丘公司依法应予理赔。关于杨占芳要求永诚财保章丘公司支付的1000元交通费，由于未提交相应证据予以证实，故对该项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、永诚财保章丘公司于判决生效之日起10日内赔付杨占芳车辆损失保险理赔金185352元；二、永诚财保章丘公司于判决生效之日起10日内赔付杨占芳吊车拖车费2050元。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回杨占芳的其他诉讼请求。案件受理费2034元，由永诚财保章丘公司负担。
上诉人永诚财保章丘公司不服原审判决上诉称：（一）原审判决对涉案投保车辆自燃原因认定存在错误。根据永诚财保章丘公司提供的山东省交通学院司法鉴定报告结论，该车辆自燃是由外部原因引起，具有人为因素造成起火的嫌疑，不属于车辆自燃，永诚财保章丘公司不应承担赔偿责任。另外，杨占芳提供的火灾事故认定书只能认定起火事实，不能认定起火原因，存在严重瑕疵。（二）原审判决对杨占芳车辆损失金额的判定存在重大失误。杨占芳提供的车辆损失鉴定报告系由其自行委托鉴定，永诚财保章丘公司并没有参与鉴定过程，且该鉴定过程存有瑕疵，以此认定车辆损失有失公平。综上，请求撤销原审判决，驳回杨占芳的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
被上诉人杨占芳辩称：（一）沾化县消防大队根据法律、行政法规的有关规定，结合火灾现场勘查的具体情况做出客观真实、具有公信力和权威性的事故结论，该结论认为本案事故起火原因，不排除汽车电器线路故障引发火灾的可能性，应当属于自燃损失险的保险理赔范围。永诚财保章丘公司自行委托鉴定的鉴定报告，仅仅对起火原因进行分析，鉴定结论不符合保险条款中责任免除的约定。原审期间，永诚财保章丘公司主动放弃就车辆事故责任申请重新鉴定的权利，视为对沾化县消防大队出具的火灾事故认定书的认可。（二）滨州市光正二手车鉴定评估有限公司根据车辆状况，依照《国有资产评估管理办法》和《机动车运行安全技术条件》、《二手车流通管理办法》作出的《机动车鉴定评估报告书》程序合法，结论科学公正。综上，请求依法驳回永诚财保章丘公司的上诉请求。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议的焦点问题是永诚财保章丘公司是否应该承担保险理赔责任。根据双方签订的保险合同，《自燃损失险条款》第一条明确约定，投保车辆在使用过程中，因本车电器、线路、供油系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧，造成保险车辆的损失，由保险人，即永诚财保章丘公司负责赔偿。涉案投保车辆发生事故后，杨占芳及时向沾化县公安消防大队报案，该消防大队接警并对车辆起火原因进行调查后认定，排除车辆撞击、机械故障、雷击、自燃、人为纵火、遗留火种等引发火灾的可能性，不排除汽车电气线路故障引发火灾的可能性。该鉴定结论符合双方签订的保险合同中关于自燃损失险的理赔条件。虽然永诚财保章丘公司之后又另行委托山东交院交通司法鉴定中心对该车辆的起火原因进行重新鉴定，且该鉴定中心作出“起火原因为外部因素引起，具有人为因素的嫌疑”的结论，但此次委托鉴定系永诚财保章丘公司单方委托，杨占芳对此并不认可，且该鉴定结论仅说明具有人为因素的可能，并未具体确定起火原因，永诚财保章丘公司也未提供相应证据证实该人为因素是由杨占芳所为，因此，该鉴定结论不符合《自燃损失险条款》第二条第四项约定的“被保险人的故意行为或违法行为造成保险车辆的损失”的责任免除条件。故对于永诚财保章丘公司提出的不应承担保险理赔责任的上诉理由，本院不予支持。对于滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》，虽然由杨占芳单方进行委托，但永诚财保章丘公司并未提供证据证实作出该鉴定报告所参考的依据、鉴定程序等事项有违规之处，亦未对涉案投保车辆的损失价值重新提起价值认定，因此，对于该鉴定结论，本院予以认可，对永诚财保章丘公司提出的不应以其确定损失价值的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4068元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜晓阳