wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终287号
上诉人（原审原告）：肖娟，女，汉族，1976年12月18日出生，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：张涛，四川普信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省开江县人民医院，住所地四川省开江县新宁镇龙池街**号。
法定代表人：宁中华，该医院院长。
委托诉讼代理人：冯圣林，该医院主治医师。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
上诉人肖娟因与被上诉人四川省开江县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初62号民事判决，向本院提起上诉。
本案在上诉过程中，上诉人肖娟未预交上诉案件受理费9150元并向本院申请司法救助，本院审核批准“缓交诉讼费9150元，期限二个月”。2017年3月13日本案立案受理，直至立案之后两个月肖娟仍未预交该案件受理费，该缓交期限已经逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 兰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1980号
原告吉萌奎，男，1975年9月25日生，汉族，住偃师市。
被告乔素转，女，成年，汉族，住偃师市。
本院在审理原告吉萌奎诉被告乔素转买卖合同纠纷一案中，原告吉萌奎于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉萌奎的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉萌奎撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吉萌奎承担。
审判员 ：肖新生
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 倪 腾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1424号
原告郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告吴莉香，女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。
原告郑峰松与被告吴莉香因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑峰松到庭参加诉讼，被告吴莉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经商缺少资金为由，于2011年10月26日向原告借款23万元（人民币，下同），双方约定借款月利率为3%，没有借款期限，由被告出具借条为据。现原告急需用钱，经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告请求法院依法判令被告偿还借款23万元并支付利息，利息以借款23万元为基数，自2011年10月26日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条一份，内容为：“借条向郑峰松借人民币贰拾叁万元整（230000.00）月息按3%计算.借款人：吴莉香2011.10.26”。欲证明被告于2011年10月26日向原告借款23万元，约定借款月利率为3%，但被告至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告经本院公告送达原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告的陈述，经庭审举证及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：
2011年10月26日，被告因经商需要立据向原告借款23万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。此后，经原告催讨，被告至今未向原告偿还借款本息，致产生诉讼。
本院认为，被告因经商缺少资金向原告借款23万元，双方约定借款月利率为3%，没有约定借款期限，上述事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案借款约定借款月利率为3%，故原告请求被告支付以借款本金23万元为基数，自借款之日起按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴莉香应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑峰松借款人民币二十三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二十三万元为基数，自2011年10月26日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果被告吴莉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八千二百六十九元，公告费人民币六百六十元，合计人民币八千九百二十九元，由被告吴莉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林利洪
附本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终482号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京中马电缆桥架制造有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村张家店甲318号。
法定代表人：周兴国，总经理。
委托代理人：王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人北京中马电缆桥架制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8223号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中天建设集团有限公司于2016年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中天建设集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中天建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人中天建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 杨建国
二〇一六年八月三十日
书记员 李 倩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2629号
原告：黄兆林，男，1961年5月18日出生，汉族，住新疆哈密市x。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：南充市诚伟建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段***号*幢*号。
法定代表人：袁训文。
委托诉讼代理人：陈恒安，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
原告黄兆林诉被告南充市诚伟建筑劳务有限公司（简称诚伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。黄兆林委托诉讼代理人任慧、袁莹，诚伟公司委托诉讼代理人陈恒安、杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100万元，并支付利息、逾期付息违约金、逾期还本滞纳金（总额以本金100万元为基数，按年利率24%，从2015年2月20日计至本息还清为止）；2、判令被告赔付律师费4万元、司法保全担保费4500元；3、判决被告承担诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费）。事实和理由：被告2014年2月27日与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，期限至2015年2月19日。其后，被告未按约履行还款义务。
诚伟公司辩称：一、被告本来是通过成都永安达融资担保有限公司（简称永安达公司）、四川岷宏投资理财信息咨询有限公司（简称岷宏公司）向何鲁宁借款600万元，由永安达公司担保，被告及袁训文、何周秘、洪雲抵押、质押、保证反担保。被告实际收到借款1148万元后，已将超出的448万元返还给永安达公司指定人张静。被告应永安达公司为完善手续的要求将加盖公司印章和法定代表人名章的空白《借款合同》、借据交给永安达公司，但对签订《借款合同》过程不知情，法定代表人或经办人也未签字，原告向被告转账付款应为代何鲁宁交付出借款。从现有证据看，永安达公司、岷宏公司涉嫌诈骗原告资金，本案应移送公安机关处理，如不予移送，则应追加何鲁宁、永安达公司为第三人。二、被告共还款45万余元。本案律师费过高，保全担保费不属必然发生费用，所有利息、费用不应超出年利率24%，超出部分应抵充本金。
本院经审理认定事实如下：诚伟公司2010年11月26日成立，袁训文为公司法定代表人。2014年2月27日，黄兆林（出借人）、诚伟公司（借款人）及永安达公司（担保方）在成都市锦江区签订岷宏借字（2014）第001号《借款合同》（下称《借款合同》），约定借款人向出借人借款100万元，用于工程资金周转，期限12个月，月利率1.5%；每月20日支付上月利息，未按时付息时每逾期一日承担未付利息总额5%的违约金，未按时还本时每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金；借款人或借款企业法定代表人承诺以个人及夫妻共有财产提供连带责任保证担保，永安达公司提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，出借人为实现债权发生的费用；合同履行争议向签约地人民法院起诉；借款人违约涉及的诉讼费、律师费及出借人为实现债权的费用，由借款人承担。同日，黄兆林向诚伟公司账户转账支付了出借款100万元，诚伟公司出具了借据。2014年3月3日，袁训文向张静转账支付448万元。
现黄兆林以诚伟公司未按约还款为由诉来本院，并支出律师代理费4万元。诉讼中，黄兆林确认诚伟公司按约定利率付清了期内利息，逾期后支付利息20万元。经核对交易明细，期内利息由张静支付11期，袁训文支付1期。逾期后由袁训文支付还款，具体为2015年3月30日9000元、6月19日24000元、12月11日40000元，2016年1月23日32000元、2月6日16000元、6月2日16000元、7月7日1600元、9月2日16000元、10月17日16000元。因涉及起诉两案，故本案中黄兆林认可还款额为12.5万元。
认定上述事实，有当事人陈述和黄兆林提交的身份证、工商登记信息，《借款合同》、中国建设银行客户回单、借据、个人活期明细查询，《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭条，《委托担保服务合同》、发票，诚伟公司提交的袁训文个人活期明细查询附卷为据。
诚伟公司另提交了与出借人何鲁宁、担保人永安达公司签订的（2014）借字第0009号《借款合同》（借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日），与永安达公司签订的《融资担保委托合同》、《债权质押反担保合同》，永安达公司与袁训文签订的《抵押反担保合同》及与袁训文、何周秘签订的《股权质押合同》，与袁训文、何周秘、洪雲签订的《个人保证反担保合同》。
本院认为，本案涉及下列问题：
一、本案应否移送公安机关处理或追加何鲁宁、永安达公司为第三人。本案《借款合同》加盖了诚伟公司印章和法定代表人名章，诚伟公司接受借款后也通过张静和法定代表人袁训文还款，截至本案诉讼前未提出过异议，该合同对诚伟公司具有约束力，诚伟公司与黄兆林成立民间借贷关系。本案出借资金已依合同交付诚伟公司，并不涉及永安达公司、岷宏公司诈骗黄兆林的问题，诚伟公司主张移送公安机关处理的意见不能成立。诚伟公司与何鲁宁是否另有借款合同关系和关联的担保、反担保关系，及其向永安达公司支付448万元的事实均与本案借贷关系无关，本案亦不影响何鲁宁的利益，故并无追加第三人的必要。诚伟公司提交的（2014）借字第0009号《借款合同》及对应的担保、反担保合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二、诚伟公司应返还本金和支付利息、违约金、滞纳金、律师代理费、诉讼保全担保费范围。《借款合同》约定月利率1.5%，逾期付息按每日5%支付违约金，逾期还本按借款总额每日1%支付滞纳金。黄兆林自认诚伟公司已付清期内利息，本院予以确认。诚伟公司到期未足额还款，除返还本金外，还应以年利率24%为限，支付从2015年2月21日计至还清借款为止的逾期利息（按借款日对应日确定逾期利息起算日）、违约金、滞纳金，已支付的12.5万元应从中冲减。黄兆林主张诚伟公司承担其因本案支出的律师代理费4万元符合约定，数额亦属合理，依法应予支持。但诉讼保全担保费不属必要支出，双方也未约定负担方式，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄兆林返还借款本金100万元，并支付利息、违约金、滞纳金（总额以本金为基数，按年利率24%从2015年2月21日计至还清借款止，已支付的12.5万元应予扣减）；
二、被告南充市诚伟建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄兆林赔付律师代理费4万元；
三、驳回原告黄兆林其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14201元、减半收取计7101元，由被告南充市诚伟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 高鹏
法庭记录员戴溶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执2132号
申请执行人：孙晓慧，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：陈甄宇，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：陈达，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行孙晓慧与陈甄宇、陈达机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈甄宇、陈达暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金309元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年七月二十日
书记员 刘福建
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2132号本院在执行孙晓慧与陈甄宇、陈达机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈达违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将陈达纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执2132号申请执行人：孙晓慧，女，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：陈甄宇，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：陈达，男，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行孙晓慧与陈甄宇、陈达机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈甄宇、陈达暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金309元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年七月二十日书记员  刘福建
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执605号
申请执行人刘波，男，汉族，1975年12月9日出生。
被执行人汤威，男，汉族，1989年4月27日出生。
申请执行人刘波与被执行人汤威借款合同纠纷一案，申请执行人刘波依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初661号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。经查明被执行人汤威无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初661号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一七年一月四日
书记员 申兰
河北省蔚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0726行初17号
原告刘赞，男，汉族，居民，1964年11月24日出生，现住河北省张家口市蔚县。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队。地址：河北省张家口市蔚县张石高速南杨庄服务区。
负责人杨中华，任大队长。
本院在审理原告刘赞诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队高速交警行政许可监督一案中，以该纠纷已和解为由。原告刘赞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘赞的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘赞撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘赞负担。
审 判 长 庞 哲
审 判 员 杨永才
人民陪审员 段英杰
二O二O一六年十一月三十日
书 记 员 刘茜茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终185号
上诉人（原审原告）：王明卫，男，汉族，1975年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）：郑州市梨兴建设开发有限公司。
法定代表人：刘奎志，经理。
上诉人王明卫因与被上诉人郑州市梨兴建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王明卫到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王明卫上诉请求：撤销原裁定，发回重审；一、二审费用全部由郑州市梨兴建设开发有限公司承担。事实和理由：1.郑州市梨兴建设开发有限公司未因涉嫌刑事犯罪被新郑市公安局立案侦查，且其一审未出示证据证明立案侦查的事实。2.王明卫与郑州市梨兴建设开发有限公司之间存在合法有效的借条，王明卫因郑州市梨兴建设开发有限公司未能及时依约支付借款利息及本金，利息受损，属于民诉法的受案范围。
一审法院认为，涉案纠纷已经被新郑市公安局按刑事案件立案受理，本案不属于民事诉讼受理范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回王明卫的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据新郑市公安局立案决定书和询问笔录显示，王彬利用郑州市梨兴建设开发有限公司名义进行诈骗犯罪已经被新郑市公安局立案侦查，王明卫也已向公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原审法院驳回王明卫的起诉并无不当。综上所述，王明卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年一月十七日
书记员 赵佳伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8316号
原告：张国强，男，1962年4月9日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告张国强诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告张国强自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国强向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保545号
申请执行人衡水丙峰地基加固工程有限公司，住所地：衡水市中心街59号。
法定代表人：张丙峰，经理。
被执行人衡水鹏翔房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区疙瘩头村。
法定代表人：苏蕾，经理。
本院执行的申请执行人衡水丙峰地基加固工程有限公司申请执行被执行人衡水鹏翔房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2499号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月一日
书记员 李丹丹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初814号
原告：王福军，男，1981年10月8日出生，汉族，现住海兴县。
被告：李震，男，1990年6月22日出生，汉族，现住盐山县。
原告王福军与被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王福军到庭参加诉讼，被告李震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告因资金周转困难为由向原告借款60000元，并为原告书写借款协议一份，约定借款期限一个月，借款利率为年利率24%。借款到期后，被告推脱未还。
李震未予答辩。
原告王福军围绕诉讼请求依法提交证据为借款协议一份：今李震借款60000元(大写六万元整），借款期限1个月，自2016年12月21日起至2017年1月21日，年利率24%。本院认定如下：1.2016年12月21日，被告李震向原告王福军借款60000元，双方约定借款期限1个月，年利率24%。
本院认为，被告向原告借款，由借款协议为证，被告应对按照约定的期限及利率，偿还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李震于本判决生效之日起五日内偿还原告王福军借款60000元及利息（利息按本金60000元计算，自2016年12月21日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年四月十日
书记员 李 杰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1430号
原告:孙某某，女，汉族，村民。
委托代理人：陈某某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女，汉族，村民。
原告孙某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告欠款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月，被告称可以帮忙给原告调动工作。期间，被告分三次从原告处借62000元。因原告有求于被告，碍于情面，当时未让被告打借条。2016年5月起，原告多次向被告催要该借款，直至2017年元月，被告向原告偿还了5000元，剩余57000元被告打有欠条，内容为“现欠孙某某57000元（伍万柒仟元整），于5月1日还清”。还款期限届满后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱，后不接原告电话。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，欠条一份，欲证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭某某多次从原告处借款。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：现欠孙某某57000元（伍万柒仟元整），于5.1日还清。被告郭某某在欠条上签名。出具欠条之前，被告向原告归还5000元。后被告一直未归还上述欠款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向借款人提供贷款，借款人郭某某应按照约定履行返还借款的义务，故原告请求被告归还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告孙某某归还欠人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓保
二〇一七年七月二十四日
书记员 穆 月
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初190号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地岳阳市君山区，住岳阳市经济开发区。因本案于2017年6月16日被华容县公安局决定刑事拘留，同年6月21日被华容县公安局变更强制措施为取保候审，2017年8月28日由华容县人民检察院决定继续取保候审，同日由华容县公安局执行。2017年8月31日，经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某因经济拮据，便产生了以购买香烟为名，伺机抢夺店内香烟的想法。2017年5月27日至6月15日期间，被告人李某某利用开“黑的”经常送客往返华容县的便利，沿途寻找作案目标，先后在华容县东山镇天井村、桂竹村、伏寺村、万庾镇双燕村等地作案四次，抢得“黄某王”硬盒香烟2条、“蓝某王”硬盒香烟9.4条、价值人民币3339元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年5月27日中午12时许，被告人李某某路过华容县东山镇天井村，见被害人罗某一人在店内。于是被告人李某某假称购买两条“黄某王”香烟以及四包“硬蓝某”王香烟，并要罗某开具收据，趁罗某不备，将香烟抢走。
2、2017年6月3日下午3时许，被告人李某某路过华容县万庾镇双燕村时，见被害人白某一人看店，遂假意称购买两条“硬蓝某王”香烟，趁白某不备将香烟抢走。
3、2017年6月12日上午10时，被告人李某某来到华容县东山镇桂竹村，见只有被害人秦某1一人在自己店铺内，便假称要购买四条“硬蓝某王”香烟，并趁秦某1不备将香烟抢走。
4、2017年6月15日中午12时许，被告人李某某开车路过华容县东山镇伏寺村，见只有被害人易某一人在店内，李某某谎称自己要购买三条“硬蓝某王”香烟，并趁易某不备，将香烟抢走。后李某某开车逃至岳阳市君山区许市镇时被拦截的民警当场抓获。
2017年6月20日，华容县价格认证中心做出价格认定结论书，认为被告人李某某抢夺的香烟价值人民币3339元。
被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实,并已赔偿各被害人的损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、领条、案发现场照片、扣押物品文件清单、李某某手机通话记录、卡口信息分析情况说明等书证；证人邓某、李某的证言；被害人罗某、蒋某、秦某1、谢某、易某、肖某、白某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了各被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 陈黎铭
二〇一七年九月三十日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3823号
原告：陈蕾蕾，女，1988年3月29日生，汉族，住济南市。
被告：法金凯，男，1972年11月28日生，回族，住济南市。
原告陈蕾蕾与被告法金凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈蕾蕾于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蕾蕾在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈蕾蕾撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈蕾蕾负担。
审判员 王 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑涵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申146号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林演文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曹阳，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何有仟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：邹肇生，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人林演文因与被申请人何有仟，一审被告、二审被上诉人邹肇生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民一终字第2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林演文再审称，1.他不认识何有仟，本案案中的借贷合同均没有银行转账记录或收据。本案的两份借贷合同均是林演文与林湛荣手写签订的，均是他无力支付高额利息给林湛荣，在林湛荣的威胁下签订的。2.他其实是向林湛荣借贷，并签订有借贷合同，借款数额分别是伍万元和壹万元，月息为10%，他立有收据给林湛荣，2014年11月10日的《借贷合同》实际为上述借款的利息。还有，他的堂弟林国棉也与林湛荣借款伍万元，承诺1个月内归还，如不能归还则按十万元来计算，他作为担保人在该份合同上签名。因林国棉无法还款，林湛荣则威胁他，在此情况下签下十万元的借贷合同给林湛荣。这份借贷合同与前述陆万元的借贷合同一样，借出方的信息都是空白的，2014年12月11日的《借贷合同》是帮堂弟林国棉承担的利息。因林演文无力支付高额利息，林湛荣又威胁本人签订涉案的两份借贷合同，其中一份金额是48000元，该份合同在后面注明要在2015年春节前最少归还20000元；而另一份为19200元，合同借出方信息均是空白。涉案债务的债权人是林湛荣，而他们之间的债权债务关系经调解已顺利结案。同时，为查清案件事实，申请法院进行笔迹鉴定。因此，二审认定事实错误、导致适用法律错误，依法提起再审。
本院经审查认为，本案主要审查再审申请人林演文与被申请人何有仟之间是否存在债权债务关系的问题。何有仟主张债权的依据，一份是2014年12月11日的《借贷合同》，林演文提出再审申请认为该笔借款实为向案外人林湛荣借款60000元的利息，而且他是受林湛荣胁迫所立写的。但该份《借贷合同》有林演文的签名和指模，林演文是具有独立民事行为能力的主体，应清楚其在《借贷合同》处签名和盖指模所产生的法律后果和应承担的法律责任。林演文在再审期间未能举出充分证据证明该份合同借款中的48000元就是其向案外人林湛荣借款60000元所产生的利息，无法证明两者之间的关联性，亦无证据证明他是受到林湛荣胁迫情况下立写了《借贷合同》。因此，对于林演文提出其与何有仟之间不存在债权债务关系，实际债权人应为林湛荣的主张，理据不足，本院不予支持。至于何有仟主张债权的另一份《借贷合同》（2014年12月11日）中的借款19200元，林演文认为是堂弟林国棉向林湛荣借款所产生的利息，他在林湛荣胁迫下立写了该份合同，亦未提供证据证明，本院不予采信。涉案的两份《借贷合同》借款数额分别为48000元和19200元，金额相对较小，使用现金交付符合正常交易习惯，而且合同中约定有现金交付的内容，涉案款项以现金形式交付亦与合同内容相符合。一般的借款关系中，借贷双方立写借据，借款人收到借款，即可认定债权债务关系成立。林演文认为应以借款人立写收到借款的收据作为债权债务关系成立的主张，这与正常借贷行为不相符合，本院不予支持。林演文在再审期间提出司法鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，应不予准许。因此，二审法院根据林演文所立写的两份《借贷合同》以及当事人陈述、交易习惯等综合认定林演文与何有仟之间存在债权债务关系，并认定邹肇生对夫妻共同债务承担清偿责任正确。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林演文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林演文的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘敏君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1465号
原告：秦敏，女，1974年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何平，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200310836880。
被告：攀枝花市民钰商贸有限公司，住所地攀枝花市东区龙珠路8号3幢二单元27-5号，统一社会信用代码：91510402073987862D。
法定代表人：李华，经理。
委托诉讼代理人：肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201210356795。
原告秦敏与被告攀枝花市民钰商贸有限公司（以下简称民钰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，于2016年10月18日作出（2016）川0402民初2764号民事判决，秦敏不服该判决上诉至攀枝花市中级人民法院，该院于2017年2月22日作出（2017）川04民终65号民事裁定将本案发回本院重审，本院于2017年4月1日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦敏及其委托诉讼代理人何平，被告民钰公司的法定代表人李华、委托诉讼代理人肖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所借现金69700元及利息19320元，共计88320元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告因急需资金进货而向原告借款现金69700元，双方约定借期四个月，从2014年4月18日至2014年8月31日，借款按年利率10%计息。借款期限届满后，被告未按约偿还借款或支付利息，原告遂提起告诉，望判如所请。
被告民钰公司辩称，原告的诉讼请求、事实及理由均与实际情况不符，本案所涉款项名为借款，实为原告与案外人黄鑫向被告的入股投资款，且相关款项已经退还原告及黄鑫，本案涉及虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《攀枝花市民钰商贸有限公司退股协议》《攀枝花市民钰商贸有限公司章程修正案》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》（账号：121202699683），欲证明：原告通过将银行卡交与被告，由被告自行支取的方式向被告交付了借款69700元；
2.原告举证2014年4月19日《借据》，欲证明：原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借据，案涉款项性质为借款；
3.原告举证2017年6月25日《证明》，欲证明：原告与黄鑫于2014年4月通过现金及货物出资入股被告，又于2014年7月31日就合作期间的债权债务与被告其他股东进行了清算；
4.原告举证2014年4月18日《借条》、冯凤珍《中国农业银行银行银行卡交易明细清单》复印件、冯凤珍证言，欲证明：原告向冯凤珍借款十万元系用于入股被告，冯凤珍有能力借款给原告；
5.原告举证《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》复印件九页，欲证明：原告在与被告合作经营期间，代被告支付了货款；
6.被告举证收支明细表、中国银行现金缴存单、货款单据若干，欲证明：秦敏所主张的借款实为秦敏入股被告的投资款。
上述证据中，证据1为中国银行出具，加盖有中国银行业务专用章，本院予以采信；证据2虽加盖有民钰公司印章，但由于双方对借款交付存在较大争议，本院仅对其真实性予以确认；证据3系证人证言，出具人未出庭接受双方当事人质询，本院不予采信；证据4系原告向案外人冯凤珍借款的凭据，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5无原件核对的复印件，本院不予采信；证据6，或为民钰公司单方制作，或为复印件，或与本案没有关联性，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
秦敏原为民钰公司股东。2014年4月19日，民钰公司向秦敏出具《借据》一份，载明：“借款人民钰商贸有限公司收到出借人秦敏交付的人民币69700元（大写：陆万玖仟柒佰元整），用于民钰公司货款，借款年利率10%，借款期限共4个月，自2014年4月18日至2014年8月31日止。本《借据》一式一份。”2014年9月3日，民钰公司各股东签订《攀枝花市民钰商贸有限公司退股协议》一份，约定自2014年8月1日起秦敏等三人放弃民钰公司股东身份，并详细约定了秦敏等人退股的其他事宜。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同关系中，贷款人负有按约定交付借款的义务，借款人负有按约定偿还借款、支付利息的义务，任何一方有违相应义务，应当承担相应责任。本案中，秦敏作为主张其与民钰公司之间存在民间借贷法律关系的一方当事人，应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担结果意义上的证明责任，然而秦敏据以主张其已向民钰公司交付借款本金69700元的证据及其当庭陈述存在以下不足：第一、秦敏主张其交付借款的方式为将其所有的银行卡交由民钰公司，有民钰公司自行支取，然而其并未提交证据证实其向民钰公司交付银行卡的事实。第二、秦敏述称其于2014年4月初将上述银行卡交由民钰公司，并于2014年4月15日民钰公司总计取款69700元后即将银行卡取回，并同时陈述期间其从未取回过该张银行卡，但是该账户2014年4月10日有一笔金额为2000元的ATM机取款，秦敏却并未计入到民钰公司借款本金中。第三、秦敏陈述其出借与民钰公司的借款构成为2014年4月3日转账10000元；2014年4月3日取款5000元；2014年4月9日六次分别取款2500元；2014年4月13日转账20000元；2014年4月15日三次分别取款5000元，一次取款4700元。秦敏同时陈述转账支付的30000元系通过网银转账支付，其将其网银动态口令和账号均告知了民钰公司，但其该项陈述并无证据证实。第四、在合议庭向秦敏核实其中两次转账共计30000元的对方账户的归属时，其陈述称该账户系民钰公司客户所有。但是在合议庭向其核实为何该账户于2014年6月与其银行账户又有两次交易记录时，其首先陈述是其通过自己账户为民钰公司垫资费用，而在合议庭告知是该账户向其银行账户转入资金时，秦敏变更其陈述称该账为是其本人所有。由此可见，秦敏陈述前后矛盾，且其述称构成案涉借款本金的两次转账系转入了其本人账户。第五、在合议庭向秦敏核实为何民钰公司在持有其银行卡的同时还要向其所有的另一账户中转账时，其述称民钰公司将钱转入其另一账户后，通过该账户的网银转出给客户，但是其提交的账户的交易记录中却并无对外转账共计30000元整的转出记录。
综上，秦敏所提交的证据不足以证实其已向民钰公司交付借款本金69700元的事实，同时其当庭陈述存在诸多前后矛盾之处，故对其所有诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回秦敏的诉讼请求。
案件受理费2008元，由秦敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 谭 婷
人民陪审员 石应昌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 段明鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5266号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市永川区中药材公司，住所地重庆市永川区内环东路铁路新村海通商城第二层，统一社会信用代码915001182037573104。
法定代表人：李森，总经理。
原告周开礼与被告重庆市永川区中药材公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告重庆市永川区中药材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款219元，并十倍赔偿2190元，合计2409元。事实和理由：2014年12月13日，原告在被告处花费219元购买自然之宝番茄红素软胶囊一瓶。所购食品为进口食品，没有获得保健食品的批准文号，产品标签上也没有标注保健食品的标志，故该食品属于普通食品，其配料中有“蜂蜡”。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中“既是食品又是药品的物品名单”不包括“蜂蜡”的规定，所购食品中非法添加“蜂蜡”的行为不符合我国法律规定，故要求被告予以赔偿。
被告重庆市永川区中药材公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购货发票、产品实物和图片、食药监办食监二函（2014）259号文件用以证明上述事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，原告在被告处购买自然之宝番茄红素软胶囊一瓶,花费219元。在该胶囊的外标签上标注原产国是美国，中国总经销为诺天源（中国）贸易有限公司，配料中含有蜂蜡。生产日期为2013年8月16日，保质期至2017年8月31日。涉案食品标签上无保健食品标志及保健食品批准文号。
另查明，2002年2月28日，中华人民共和国卫生部发布的《进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件1中公布的“既是食品又是药品的物品名单”中不包括蜂蜡。中华人民共和国国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围及最大使用量或残留量，其中规定蜂蜡作为被膜剂时的食品名称为糖果、糖衣和巧克力制品包衣，最大使用量为按生产需要适量使用。同时附录D中“胶基糖果中的胶基及其配料允许使用的物质名单”中有蜂蜡。
本院认为，涉案产品标签上无保健食品标志及保健食品批准文号，故属于普通食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”，该法第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”，以及卫生部发布的《进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件1中公布的“既是食品又是药品的物品名单”中不包括蜂蜡的规定，蜂蜡不允许添加到普通食品中。同时，《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，蜂蜡可以作为食品添加剂添加到糖果、糖衣和巧克力制品包衣，也允许在胶基糖果及其配料中使用，但是涉案的产品不属于上述范围。因此，被告属于销售不符合国家安全标准食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
限被告重庆市永川区中药材公司于本判决生效后3日内退还原告周开礼219元，并支付2190元，以上合计2409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区中药材公司负担（此款原告已预交，由被告在给付前述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 健
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1135号
原告徐花荣。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告刘宝亮。
被告张玉霞。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼。
代表人齐安山，该公司总经理。
委托代理人卜文国。
原告徐花荣与被告刘宝亮、张玉霞、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐花荣的委托代理人张伟，被告刘宝亮，被告渤海保险潍坊公司的委托代理人卜文国到庭参加了诉讼，被告张玉霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日，被告刘宝亮驾驶鲁G×××××号轿车与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤。鲁G×××××号轿车的登记车主为被告张玉霞，该车在被告渤海保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。请求判令被告渤海保险潍坊公司在保险限额内赔偿原告的损失，剩余损失由被告刘宝亮、张玉霞赔偿，共计30000元；案件诉讼费由被告负担。
被告刘宝亮辩称，原告所诉交通事故属实，事故车辆在被告渤海保险潍坊公司投保交强险及商业险，应由该保险公司承担赔偿责任。
被告张玉霞未应诉，未答辩。
被告渤海保险潍坊公司辩称，被告刘宝亮驾驶的事故车辆在该公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失；事故发生时，投保车辆的驾驶人并非保险合同约定的驾驶人，根据保险条款的约定，保险公司增加10%的绝对免赔率。
经审理查明，2015年10月2日16时40分许，被告刘宝亮驾驶鲁G×××××号轿车沿九龙口巷由东向西行驶时，与前方顺行的原告徐花荣驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤。2015年10月2日，诸城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘宝亮承担事故全部责任，原告徐花荣不承担事故责任。
原告受伤后到诸城中医医院治疗24天，支付医疗费21682.65元。原告治疗期间由其子郭学祥护理，郭学祥系城镇居民。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限及护理期限等进行了鉴定。2015年12月10日，该鉴定所出具鉴定结论：徐花荣不构成伤残，误工期限3个月，护理期限1个月，需1人护理，无需追加后续治疗费。原告支付司法鉴定费1900元。
被告刘宝亮、张玉霞是表兄妹关系，被告张玉霞是鲁G×××××号轿车的登记车主，事故发生在被告刘宝亮借用该车辆期间。鲁G×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司投保交强险及商业险（保险限额300000元，不计免赔），保险期间均为2015年6月6零时至2016年6月5日二十四时，事故发生在保险期间。其中，商业险保险单特别约定栏记载：本车约定驾驶员为王砚斌，证件号为370782197705101636，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，赔偿时增加10%的绝对免赔率（第5条）。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费21682.65元、护理费2400元、交通费230元、住院伙食补助费690元、司法鉴定费1900元。
另查明，事故发生后，被告刘宝亮为原告垫付5700元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘宝亮驾驶机动车与驾驶人力三轮车的原告徐花荣相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出事故认定书，确定被告刘宝亮承担事故全部责任，原告徐花荣不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以直接确认。经鉴定，原告的护理期限为30天，被告称期限过长，未提交证据证明，本院不予支持。原告主张护理费2400元，证据充分，应予支持。原告主张交通费230元，未提交交通费票据证明，但该费用系其治疗期间必然发生的费用，且所诉数额合理，本院予以支持。原告主张司法鉴定费1900元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共计26902.65元。
鲁G×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费2400元、交通费230元，共计12630元。鲁G×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司另投保商业险，事故发生在保险期间，该公司应按合同约定赔偿原告的损失。被告刘宝亮负事故全部责任，被告渤海保险潍坊公司应赔偿原告的全部剩余损失，该公司辩称，事故发生时车辆的驾驶人与约定不符，按保险条款约定免赔10%，原告对此不予认可。因被告渤海保险潍坊公司依据的条款属于保险法上的免责条款，根据该法第十七条的规定，对于免责条款，保险公司在投保人投保时应进行明确提示、说明，但被告渤海保险潍坊公司未举证证明已尽该义务，该条款无效，被告渤海保险潍坊公司的抗辩不成立，本院不予支持。
被告刘宝亮、张玉霞在本案中不承担民事赔偿责任，被告刘宝亮为原告垫付的5700元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐花荣损失12630元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告徐花荣损失14272.65元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告徐花荣返还被告刘宝亮垫付款5700元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告徐花荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐花荣负担39元，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年三月十八日
书记员 于振伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2182号
原告：孟凡翔，男，1986年12月22日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芳，江苏宪德律师事务所律师。
被告：彭雪，女，住南京市雨花台区。
原告孟凡翔诉被告彭雪相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告孟凡翔于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡翔的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孟凡翔撤诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告孟凡翔负担。
审判员 陈波
二〇一七年六月九日
书记员 毛娟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱商初字第306号
原告韩融信，
镇嘉和园5幢204室。
被告陈松国，
镇峰景湾36幢2单元201室。
本院在审理原告韩融信诉被告陈松国民间借贷纠纷一案中，
因原告韩融信在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交
、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈萌萌
二〇一二年九月四日
书 记 员 钱 天
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初230号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌钢生，又名谌铁钢，男，1973年5月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因本案，2017年4月30日被安化县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月8日被安化县公安局刑事拘留。2017年5月18日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人谌钢生犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员黄玉芬庭支持公诉，被告人谌钢生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日23时40分，被告人谌钢生从长沙回到安化县东坪镇胡田冲的租房内，2017年4月30日凌晨，被告人谌钢生查看与其同居女友谌某1的手机时，怀疑谌某1与一陌生男子有联系，两人发生争吵后，被告人谌钢生恼羞成怒从厨房内拿出一把菜刀，将躺在床上的谌某1头部、腿部砍伤。
经安化县公安局物证鉴定室鉴定：被鉴定人谌某1左耳廓断离伤，构成重伤二级；右面部皮肤裂创，构成轻伤一级；右臀部及双下肢多处皮肤裂创，构成轻伤二级；左锁骨开放性骨折，构成轻伤二级。
被告人谌钢生到案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人谌钢生的家人与被害人谌某1已达成和解协议，被告人谌钢生已支付被害人医药费、伤残赔偿金、误工费等经济损失人民币70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谌钢生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、和解协议、谅解书、领条等书证，物证作案工具菜刀一把，现场勘验笔录，检查笔录，指认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，被害人谌某1的陈述，证人谌某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌钢生故意伤害他人身体，致人重伤、多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以故意伤害罪追究被告人谌钢生的刑事责任。被告人谌钢生到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人谌钢生赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谌钢生的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谌钢生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人谌钢生必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 蒋韶波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张德良
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执248号
杨某某：
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8110号民事调解申请执行梁某某抚养费纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初8110号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执248号
梁某某：
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8110号民事调解申请执行梁某某抚养费纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初8110号民事调解执行完毕。
特此通知
二0一七年四月二十六日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第729号
上诉人（原审原告）：邢某甲。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：邢某乙。
上诉人邢某甲因抚养费纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第782号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1991年2月9日，原告邢某甲与被告刘某办理了结婚登记手续，1991年2月10日（农历1990年12月26日）举行了结婚仪式，1992年1月16日，被告邢某乙出生。2004年9月14日本院作出（2004）阳民一初字第6061号民事判决书，判决准予原告邢某甲与被告刘某离婚；邢某乙随刘某生活，邢某甲一次性支付抚养费4760元。2014年3月20日，原告邢某甲诉至法院，要求确认与被告邢某乙不具有亲子关系，并要求被告返还抚养费4760元。2014年3月20日，原告申请对邢某乙进行亲子关系鉴定，经本院对被告邢某乙释明，其不配合司法鉴定。
原审法院认为，原告邢某甲与被告刘某于1991年2月9日办理了结婚登记手续，1990年农历12月26日举行了结婚仪式，2004年9月14日本院作出的（2004）阳某一初字第6061号民事判决书判决准予双方离婚。被告邢某乙于1992年1月16日出生，其出生时间是在原告邢某甲与被告刘某的婚姻关系存续期间，且现已成年。原告邢某甲为证明自己的主张只提供了两名证人邢某丙、邢某丁（且均系原告邢某甲的姐姐）在被告邢某乙的体型、相某、性格与原告有差异进行了证言证明，以此来证明被告邢某乙与原告之间不具有亲子关系，但被告邢某乙对此证人证言不予认可，原告对自己的主张未提供必要的证据予以证明。本院认为，原告提供的证人证言不能作为原告请求确认亲子关系不存在的必要证据，现被告邢某乙不同意做司法鉴定，原告对其主张亦无其他证据相佐证。故原告请求确认与被告邢某乙不具有亲子关系的诉讼请求证据不足，本院不予支持。从而原告要求被告返还抚养费4760元的请求也无事实依据和法律依据。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邢某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢某甲负担。
上诉人邢某甲上诉称，一、一审法院对证人的证明内容认定不清。在一审中，上诉人申请出庭的证人邢某丙、邢某丁证明的内容是：从邢某乙出生的时间可以看出，邢某乙与邢某甲不具有亲子关系。而一审法院将证人的证明内容归结为：证人证明邢某乙与邢某甲的体型、相某、性格有差异。以此来证明邢某甲与邢某乙之间不具有亲子关系。上诉人邢某甲与被上诉人刘某在1990年腊月26日举行结婚仪式。证人均证明被上诉人刘某在结婚后1991年正月16日（即婚后20天）离家出走。按照十月怀胎的常识，如果刘某与邢某甲同居期间怀孕，邢某乙应该在1991年农历的9月底至10月初出生。而邢某乙1991年腊月12日出生。因此，刘某应该是在离家出走后怀的孕，邢某乙与邢某甲没有亲子关系。二、一审法院对婚姻法解释（三）第二条立法本意的理解有错误，导致判决违背了法条的立法初衷。该解释第二条第一款规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。所以，如果被上诉人也想弄清真相，可以配合法院做亲子鉴定，在被上诉人拒不配合法院做亲子鉴定的情况下，上诉人邢某甲提供的上述证据应视为必要证据。可以依据上述规定推定为确认亲子关系不存在。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘某、邢某乙辩称，上诉人所述不实。其是为达到目的而恶意诽谤的一种表述。上诉人凭邢某乙的体型、相某、性格与原告相差甚远就主观臆测不是自己的孩子，这种说法让人搞笑。一审中作证的证人是其亲姐姐，与其存在利害关系，且该证言不足为凭。其真正目的是躲避计划生育政策。邢某乙是在邢某甲与刘某婚姻关系存续期间所生，并一起幸福生活十多年。上诉人要求亲子鉴定的理由也不充分，其请求对我们造成很大负面影响，甚至是恶意骚扰，原审认定事实清楚，对相关法律和司法解释理解深刻，适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，本案系上诉人邢某甲基于确认与邢某乙没有亲子关系而要求返还抚养费问题。但从本案查明的事实来看，被上诉人邢某乙系在上诉人邢某甲与被上诉人刘某婚姻关系存续期间所生。虽然原审中证人邢某丙、邢某丁出庭作证，但因系上诉人的亲姐姐，与其存在利害关系，且证明内容涉及上诉人夫妻之间私密，证人不可能完全知晓。故该证言不足。邢某乙于1992年1月16日出生，2004年9月14日法院判决准予邢某甲与刘某离婚，三人在一起共同生活十多年，邢某乙与邢某甲已经建立了很深的父子感情。邢某乙正在大学学习期间，鉴定对其心理伤害很大，当然不同意做亲子鉴定。对邢某甲申请鉴定的主张，本院不予支持。邢某甲抚养邢某乙多年，邢某甲在离婚时支付了4760元的抚养费，对邢某乙尽了抚养义务，邢某乙对邢某甲也有了法律上的赡养义务，邢某甲要求返还抚养费4760元的主张，本院不予支持。因此，原审据此驳回邢某甲的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人邢某甲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵书青
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1267号
原告:何中顺，男，1967年5月15日出生，汉族，湖南汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：徐岳，男，1973年11月28日出生，汉族，湖南汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告何中顺与被告徐岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中顺到庭参加了诉讼，被告徐岳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何中顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐岳归还原告借款本金100000元、利息14200元（利息计算至2017年6月23日）。事实与理由：2013年12月23日，被告徐岳急需资金周转，向原告何中顺借款100000元，原告出于帮忙之心将100000元借给被告，被告向原告出具了借条，借条约定月息2分，借款期限2个月。后期被告分几次支付利息69800元。此后，原告多次催讨，被告不接电话。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐岳未予书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告的主体资格；2、2013年12月23日被告徐岳向原告出具的借条一份；2014年1月27日被告徐岳向明月砖厂出具的欠条一份以及原告关于徐岳归还借款利息的记录明细，用以证明借款数额、期限、利息的约定。在本案庭审过程中，法官依法拨打被告徐岳1387307****核实借款情况。徐岳在电话中和庭后的质证意见中陈述对借款10万元、借期2个月，月息2分的事实均无异议，但认为2015年2月16日归还50000元系归还借款本金，另外归还35000元系归还利息；欠明月砖厂15190元是与原告的侄子有往来，且明月砖厂有四个合伙人，不在本案中抵付。对原告提供的证据，经本院核实原件，对其真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告徐岳急需资金周转，向原告何中顺借款100000元，原告将100000元现金借给被告，被告向原告出具了借条“借条今借到何中顺现金壹拾万元整（￥100000元）借2个月，月息2分，借款人徐岳2013年12月23日”。2015年2月16日，被告徐岳归还了现金50000元；2016年6月24日，被告徐岳归还了现金10000元；2016年11月，被告徐岳分两次归还了现金15000元；2017年1月27日，被告徐岳归还了现金10000元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本息。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告在借款到期后应履行偿还借款的义务。原、被告在借条中约定月息2分，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付至2017年6月23日的利息的请求应予支持。原告提出2015年2月16日被告归还50000元系先归还2014年1月27日欠明月砖厂的货款15190元，然后剩余的34810元归还本案的借款利息,但被告认为该笔货款系明月砖厂与他之间的买卖合同关系，与本案无关，故被告归还50000元不能抵付15190元货款。被告提出2015年2月16日归还50000元系归还借款本金，对2016年6月24日支付利息10000元的具体时间有异议，认为是2015年，但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，被告向原告偿还现金50000元应为先归还利息再归还本金；被告归还利息的时间因被告没有提供确切证据证实，故以原告认可的时间为准。关于归还本息的明细计算如下：被告于2015年2月16日归还原告50000元，该50000元先偿还借款利息27600元（100000元×0.02×13个月+100000元×0.02×24天/30天=27600元）,余款22400元（50000元－27600元）系偿还本金，归还后尚欠本金77600元（100000元－22400元＝77600元）。本金77600元按月息2分从2015年2月17日计算至2016年6月24日利息为25245元，徐岳于2016年6月24日归还10000元利息后尚欠利息15245元。本金77600元按月息2分从2016年6月25日计算至2016年11月30日利息为8018元，徐岳于2016年11月30日归还15000元利息后尚欠利息8263元。本金77600元按月息2分从2016年12月1日计算至2017年1月27日利息为2897元，徐岳于2017年1月27日归还10000元利息后尚欠利息1160元。本金77600元按月息2分从2017年1月28日计算至2017年6月23日利息为7553元，共计尚欠利息8713元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐岳在本判决书生效之日起十日内偿还原告何中顺借款本金77600元及利息8713元（利息按月利率2%计算至2017年6月23日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2584元，由被告徐岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年八月四日
书记员 何 迁
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1267号原告:何中顺，男，1967年5月15日出生，汉族，湖南汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：徐岳，男，1973年11月28日出生，汉族，湖南汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告何中顺与被告徐岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中顺到庭参加了诉讼，被告徐岳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何中顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐岳归还原告借款本金100000元、利息14200元（利息计算至2017年6月23日）。事实与理由：2013年12月23日，被告徐岳急需资金周转，向原告何中顺借款100000元，原告出于帮忙之心将100000元借给被告，被告向原告出具了借条，借条约定月息2分，借款期限2个月。后期被告分几次支付利息69800元。此后，原告多次催讨，被告不接电话。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐岳未予书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告的主体资格；2、2013年12月23日被告徐岳向原告出具的借条一份；2014年1月27日被告徐岳向明月砖厂出具的欠条一份以及原告关于徐岳归还借款利息的记录明细，用以证明借款数额、期限、利息的约定。在本案庭审过程中，法官依法拨打被告徐岳1387307****核实借款情况。徐岳在电话中和庭后的质证意见中陈述对借款10万元、借期2个月，月息2分的事实均无异议，但认为2015年2月16日归还50000元系归还借款本金，另外归还35000元系归还利息；欠明月砖厂15190元是与原告的侄子有往来，且明月砖厂有四个合伙人，不在本案中抵付。对原告提供的证据，经本院核实原件，对其真实性本院予以认可。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告徐岳急需资金周转，向原告何中顺借款100000元，原告将100000元现金借给被告，被告向原告出具了借条“借条今借到何中顺现金壹拾万元整（￥100000元）借2个月，月息2分，借款人徐岳2013年12月23日”。2015年2月16日，被告徐岳归还了现金50000元；2016年6月24日，被告徐岳归还了现金10000元；2016年11月，被告徐岳分两次归还了现金15000元；2017年1月27日，被告徐岳归还了现金10000元。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本息。本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告在借款到期后应履行偿还借款的义务。原、被告在借条中约定月息2分，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付至2017年6月23日的利息的请求应予支持。原告提出2015年2月16日被告归还50000元系先归还2014年1月27日欠明月砖厂的货款15190元，然后剩余的34810元归还本案的借款利息,但被告认为该笔货款系明月砖厂与他之间的买卖合同关系，与本案无关，故被告归还50000元不能抵付15190元货款。被告提出2015年2月16日归还50000元系归还借款本金，对2016年6月24日支付利息10000元的具体时间有异议，认为是2015年，但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，被告向原告偿还现金50000元应为先归还利息再归还本金；被告归还利息的时间因被告没有提供确切证据证实，故以原告认可的时间为准。关于归还本息的明细计算如下：被告于2015年2月16日归还原告50000元，该50000元先偿还借款利息27600元（100000元×0.02×13个月+100000元×0.02×24天/30天=27600元）,余款22400元（50000元－27600元）系偿还本金，归还后尚欠本金77600元（100000元－22400元＝77600元）。本金77600元按月息2分从2015年2月17日计算至2016年6月24日利息为25245元，徐岳于2016年6月24日归还10000元利息后尚欠利息15245元。本金77600元按月息2分从2016年6月25日计算至2016年11月30日利息为8018元，徐岳于2016年11月30日归还15000元利息后尚欠利息8263元。本金77600元按月息2分从2016年12月1日计算至2017年1月27日利息为2897元，徐岳于2017年1月27日归还10000元利息后尚欠利息1160元。本金77600元按月息2分从2017年1月28日计算至2017年6月23日利息为7553元，共计尚欠利息8713元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐岳在本判决书生效之日起十日内偿还原告何中顺借款本金77600元及利息8713元（利息按月利率2%计算至2017年6月23日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元，由被告徐岳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一七年八月四日书记员  何 迁
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执935号
申请执行人：薛少文
被执行人：汤连荣
被执行人：张文英
被执行人：张承叶
薛少文申请汤连荣等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初514号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾圣钧
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字19号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人石允钊，男，1964年4月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1980年因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1987年9月因盗窃罪被判处有期徒刑七年；1994年8月因嫖娼劳动教养一年六个月；2001年9月因盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月5日被取保候审。
辩护人李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）867号起诉书，指控被告人石允钊犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人石允钊及其辩护人李永霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日22时许，被告人石允钊在沈阳市铁西区国工二街6号“回味香”包子铺门前，因琐事与被害人张某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人石允钊用塑料凳子将被害人张某某左臂砸伤；被害人张某某用破碎的玻璃酒瓶将被告人石允钊左肘部扎伤。经法医鉴定，被害人张某某左尺骨粉碎性骨折构成轻伤一级；被告人石允钊上肢损伤的构成轻伤二级。
上述事实，被告人石允钊在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人病志材料复印件、被告人身份证明材料、被告人前科证明材料、证人石某某、殷某、曲某某、赵某某、车某某证言、被害人张某某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过、被告人石允钊供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石允钊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石允钊当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时被害人表示放弃民事赔偿，并表示对被告人石允钊表示谅解，故可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本案予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石允钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙鸿雁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9902号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人何文应。
委托代理人黄金，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省九江市修水县。
委托代理人杨嘉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
被告唐永敏，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址安徽省阜南县新村镇。
委托代理人龚文勇，广东海涵律师事务所律师。
委托代理人朱述行，广东海涵律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司撤回对被告唐永敏的起诉。
案件受理费人民币446元，因简易程序减半收取人民币223元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年八月二十三日
书记员 凌含芳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1925号
原告：仇志霞，汉族。甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：马振涛，汉族。甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告仇志霞与被告马振涛健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇志霞、被告马振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仇志霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3116.53元、误工费1071元、护理费1071元、住院伙食补助费360元、交通费90元，共计5708.53元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其原庄基地与被告家相邻。2017年7月2日8时许，其到原庄基地捡杏子时欲进入被告院内，被告之妻不让进，其与被告之妻发生口角，争吵后双方自行散开，其继续捡杏子。后被告出来质问为何辱骂其妻，双方遂发生争吵，争吵过程中被告在其头部打了两拳，其倒地后被告又在其裆部踢了两脚，在其小腿、脚面各踢了一脚。事后其亲属报警，屯字派出所出警进行了调查。次日，其到屯字卫生院住院治疗9天，花去医疗费3000余元。后经屯字派出所调解，双方就赔偿事宜协商未果。
马振涛辩称，2017年7月2日8时许，原告要进到其院里捡杏子，与其妻子发生争吵。10时许，其回家看到原告在其家厕所顶上捡杏子，其未理会。饭后其出外上厕所时发现原告将其挡在墙根的树枝折断往墙外扔，其上前制止，双方发生争吵，原告遂用杏树枝殴打其，其阻当并抢夺树枝时拽到了原告，其并未殴打原告，故不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、镇原县屯字卫生院住院医疗费票据、汇总清单、出院证明书及住院病历等，同时本院依职权调取屯字派出所治安案件卷宗证明原、被告发生纠纷的经过，上述证据经质证、认证来源合法，客观真实，且与证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日10时许，原、被告因邻里纠纷发生争吵并相互撕扯，撕扯过程中被告致原告倒地受伤，且原告受伤与双方撕扯具有因果关系，被告辩称其未殴打原告的理由不能成立。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因邻里纠纷发生争吵，被告致原告倒地受伤，故被告应对原告的损害承担民事赔偿责任；原告对冲突的发生亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，原告花去的医疗费3116.53元、住院伙食补助费360元、交通费90元系合理损失，本院予以确认；主张的误工费1071元、护理费1071元，不符合法律规定的标准，本院均认定为1032.21元（114.69元×9天），以上共计5630.95元，被告应承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
仇志霞的医疗费3116.53元、误工费1032.21元、护理费1032.21元、住院伙食补助费360元、交通费90元，共计5630.95元。由马振涛赔偿3930元，剩余1730.92元由仇志霞自负。
上述判项限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由仇志霞负担30元，马振涛负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙轲轲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1538-1号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
被执行人余某，农民。
被执行人朱某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人余某、朱某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2015年5月16日以余某、朱某夫妇于2010年2月9日违背政策多生育一女为由，对被执行人余某、朱某夫妇作出亭计征决字（2015）48号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费64080元。本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0902行审8号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定主文为：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）48号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行决定书所确定的责任，但被执行人至今仍未履行。现经查，被执行人查无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 闯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1538-1号申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。被执行人余某，农民。被执行人朱某，农民。本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人余某、朱某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2015年5月16日以余某、朱某夫妇于2010年2月9日违背政策多生育一女为由，对被执行人余某、朱某夫妇作出亭计征决字（2015）48号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费64080元。本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0902行审8号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定主文为：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）48号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自觉履行决定书所确定的责任，但被执行人至今仍未履行。现经查，被执行人查无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 闯
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6689号
原告：彭磊，男，1991年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：夏秋冬，男，1994年10月18日出生，汉族，徐州市鑫海通电力燃料有限公司职工，住徐州市泉山区。
被告：徐州市鑫海通电力燃料有限公司，住所地徐州市解放南路199号。
法定代表人：姚卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹健，男，该公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
主要负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟莹，女，该公司工作人员。
原告彭磊与被告夏秋冬、徐州市鑫海通电力燃料有限公司（以下简称鑫海通公司）、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日、12月21日公开开庭进行了审理。原告彭磊、被告夏秋冬、被告鑫海通公司的委托诉讼代理人曹健、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭磊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告维修费2405元、租车费3150元、折旧费4000元。
事实和理由：2016年9月22日被告夏秋冬驾驶苏Ｃ×××××号机动车在徐州市矿山路追尾原告驾驶的苏Ｃ×××××机动车，造成苏Ｃ×××××机动车损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，夏秋冬负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆苏Ｃ×××××号机动车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。综上，原告故起诉至法院。
被告夏秋冬辩称，请法院依法判决。
被告鑫海通公司辩称，事故车辆苏Ｃ×××××号机动车已经投保交强险和三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告愿意赔偿原告合理合法的损失，但不承担间接损失及诉讼费。
经审理查明，2016年9月22日17时，被告夏秋冬驾驶苏Ｃ×××××号机动车在徐州市矿山路原车管所路段追尾到原告彭磊驾驶的苏Ｃ×××××机动车车尾，造成苏Ｃ×××××机动车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，夏秋冬负事故的全部责任，彭磊无责任。
2016年9月29日苏Ｃ×××××机动车被送至徐州五菱宝骏汽车销售服务有限公司维修，于2016年10月2日维修结束。原告彭磊共花费维修费2405元。
原告彭磊因苏Ｃ×××××机动车损坏无法继续使用，租赁车辆接送工人花费了租赁费3150元。
苏Ｃ×××××号机动车系被告鑫海通公司所有，被告夏秋冬驾驶该机动车系借用。苏Ｃ×××××号机动车在被告阳光保险公司处投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。苏Ｃ×××××号机动车在被告阳光保险公司处还投保有三者险，责任限额为50万元，且不计免赔率。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路交通事故认定书、苏Ｃ×××××机动车维修费用清单、维修费发票、交强险保单、三者险保单等予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，夏秋冬负事故的全部责任，且事故车辆苏Ｃ×××××号机动车已在被告阳光保险公司处投保了交强险、三者险，因此被告阳光保险公司对于原告彭磊的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告夏秋冬予以赔偿。被告鑫海通公司对于原告彭磊的损失没有过错，故其不承担赔偿责任。
因道路交通事故造成机动车损坏而维修所支出的费用以及造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。据此：原告主张的维修费2405元，有维修费发票予以证明，本院予以支持；原告主张的租车费3150元，根据其修车时间、租车价格，本院酌定支持900元（150元/天×6天）。
原告主张的折旧费4000元，无法律依据，本院不予支持。
以上本院予以支持的原告彭磊财产损失赔偿项目下的损失为3305元。
综上，被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告彭磊财产损失赔偿项目下的损失2000元（租车费900元＋维修费1100元）。被告阳光保险公司根据三者险合同在三者险责任限额范围内应赔偿原告彭磊维修费1305元（2405元-1100元）。以上被告阳光保险公司共计应赔偿原告彭磊3305元（2000元+1305元）。被告夏秋冬在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十五条第（一）、（四）项、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭磊3305元；
二、驳回原告彭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6689号原告：彭磊，男，1991年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：夏秋冬，男，1994年10月18日出生，汉族，徐州市鑫海通电力燃料有限公司职工，住徐州市泉山区。被告：徐州市鑫海通电力燃料有限公司，住所地徐州市解放南路199号。法定代表人：姚卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹健，男，该公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。主要负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟莹，女，该公司工作人员。原告彭磊与被告夏秋冬、徐州市鑫海通电力燃料有限公司（以下简称鑫海通公司）、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日、12月21日公开开庭进行了审理。原告彭磊、被告夏秋冬、被告鑫海通公司的委托诉讼代理人曹健、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭磊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告维修费2405元、租车费3150元、折旧费4000元。事实和理由：2016年9月22日被告夏秋冬驾驶苏Ｃ×××××号机动车在徐州市矿山路追尾原告驾驶的苏Ｃ×××××机动车，造成苏Ｃ×××××机动车损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，夏秋冬负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆苏Ｃ×××××号机动车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。综上，原告故起诉至法院。被告夏秋冬辩称，请法院依法判决。被告鑫海通公司辩称，事故车辆苏Ｃ×××××号机动车已经投保交强险和三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告愿意赔偿原告合理合法的损失，但不承担间接损失及诉讼费。经审理查明，2016年9月22日17时，被告夏秋冬驾驶苏Ｃ×××××号机动车在徐州市矿山路原车管所路段追尾到原告彭磊驾驶的苏Ｃ×××××机动车车尾，造成苏Ｃ×××××机动车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，夏秋冬负事故的全部责任，彭磊无责任。2016年9月29日苏Ｃ×××××机动车被送至徐州五菱宝骏汽车销售服务有限公司维修，于2016年10月2日维修结束。原告彭磊共花费维修费2405元。原告彭磊因苏Ｃ×××××机动车损坏无法继续使用，租赁车辆接送工人花费了租赁费3150元。苏Ｃ×××××号机动车系被告鑫海通公司所有，被告夏秋冬驾驶该机动车系借用。苏Ｃ×××××号机动车在被告阳光保险公司处投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。苏Ｃ×××××号机动车在被告阳光保险公司处还投保有三者险，责任限额为50万元，且不计免赔率。以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路交通事故认定书、苏Ｃ×××××机动车维修费用清单、维修费发票、交强险保单、三者险保单等予以证实。本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，夏秋冬负事故的全部责任，且事故车辆苏Ｃ×××××号机动车已在被告阳光保险公司处投保了交强险、三者险，因此被告阳光保险公司对于原告彭磊的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司根据三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告夏秋冬予以赔偿。被告鑫海通公司对于原告彭磊的损失没有过错，故其不承担赔偿责任。因道路交通事故造成机动车损坏而维修所支出的费用以及造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。据此：原告主张的维修费2405元，有维修费发票予以证明，本院予以支持；原告主张的租车费3150元，根据其修车时间、租车价格，本院酌定支持900元（150元/天×6天）。原告主张的折旧费4000元，无法律依据，本院不予支持。以上本院予以支持的原告彭磊财产损失赔偿项目下的损失为3305元。综上，被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告彭磊财产损失赔偿项目下的损失2000元（租车费900元＋维修费1100元）。被告阳光保险公司根据三者险合同在三者险责任限额范围内应赔偿原告彭磊维修费1305元（2405元-1100元）。以上被告阳光保险公司共计应赔偿原告彭磊3305元（2000元+1305元）。被告夏秋冬在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第一条、第十五条第（一）、（四）项、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭磊3305元；二、驳回原告彭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一六年十二月二十四日书记员  刘玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3627号
原告孙德标，男，1968年8月16日生，汉族。
委托代理人樊孟龙，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人张琴花，江苏臣功律师事务所律师。
被告段瑞东，男，1973年12月1日生，汉族。
被告朱磊，男，1974年2月1日生，汉族。
原告孙德标诉被告段瑞东、朱磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德标及其委托代理人樊孟龙到庭参加诉讼。被告段瑞东、朱磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙德标向本院提出诉讼请求：1、被告段瑞东、朱磊支付原告孙德标工程款171698.38元；2、被告段瑞东、朱磊承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的外甥女生活在徐州，外甥女的丈夫认识朱磊，朱磊与部队关系好，由此原告通过段瑞东、朱磊取得部队的装修工程。2013年9月，两被告将其南京市鼓楼区中央北路部分装修工程承包给原告，原告按约定完成施工，但两被告未按约定支付原告工程款。2015年4月2日，双方达成协议，被告段瑞东承诺于2015年10月付清余款。后两被告一直拒付余款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告段瑞东、朱磊未答辩。
经审理查明：2012年9月，被告段瑞东将南京市鼓楼区中央北路97号中国人民解放军73908部队部分装修工程分包给原告。2013年4月，原告施工结束。2015年4月2日，原告孙德标（甲方）与被告段瑞东（乙方）签订《调解协议》，双方约定，双方就73908部队装饰工程施工合同纠纷一案达成协议；乙方就其挂靠安徽申达建设工程有限公司承接73908部队工程，现已是验收决算阶段；乙方将该工程中的部分装饰装修工程分包给甲方；对于甲方提交的施工报价单均已签字认可，截止2015年2月5日尚欠甲方工程款171698.38元；乙方保证在工程验收合格后，将剩余工程款一次性支付给甲方，否则承担违约责任；所欠余款最迟于2015年10月份左右，最快在竣工验收6-7月份付清。双方约定的上述期限届满后，被告段瑞东未支付原告剩余工程款。
后双方因支付剩余工程款产生争议，原告于2016年4月14日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《调解协议》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：原告虽承包上述装修工程，但原告不具备该工程的施工资质。因此原告与被告段瑞东之间的装饰装修合同，违反了法律的禁止性效力性的规定，属于违法分包，合同无效。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。虽然本案承包合同无效，但涉案工程已经竣工，且已经双方结算，原告作为承包人可以参照合同的约定主张工程价款。因此被告段瑞东应支付原告剩余工程款171698.38元。
原告并未举证证明被告朱磊将涉案工程分包给原告，也未证明被告朱磊与被告段瑞东是合伙关系，因此被告朱磊不承担本案的民事责任。
被告段瑞东、朱磊未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对于原告要求支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告孙德标工程款171698.38元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元、公告费600元，合计4334元，由被告段瑞东负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 王 虹
二〇一六年十月三十日
见习书记员 夏 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3627号原告孙德标，男，1968年8月16日生，汉族。委托代理人樊孟龙，江苏臣功律师事务所律师。委托代理人张琴花，江苏臣功律师事务所律师。被告段瑞东，男，1973年12月1日生，汉族。被告朱磊，男，1974年2月1日生，汉族。原告孙德标诉被告段瑞东、朱磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德标及其委托代理人樊孟龙到庭参加诉讼。被告段瑞东、朱磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙德标向本院提出诉讼请求：1、被告段瑞东、朱磊支付原告孙德标工程款171698.38元；2、被告段瑞东、朱磊承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的外甥女生活在徐州，外甥女的丈夫认识朱磊，朱磊与部队关系好，由此原告通过段瑞东、朱磊取得部队的装修工程。2013年9月，两被告将其南京市鼓楼区中央北路部分装修工程承包给原告，原告按约定完成施工，但两被告未按约定支付原告工程款。2015年4月2日，双方达成协议，被告段瑞东承诺于2015年10月付清余款。后两被告一直拒付余款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告段瑞东、朱磊未答辩。经审理查明：2012年9月，被告段瑞东将南京市鼓楼区中央北路97号中国人民解放军73908部队部分装修工程分包给原告。2013年4月，原告施工结束。2015年4月2日，原告孙德标（甲方）与被告段瑞东（乙方）签订《调解协议》，双方约定，双方就73908部队装饰工程施工合同纠纷一案达成协议；乙方就其挂靠安徽申达建设工程有限公司承接73908部队工程，现已是验收决算阶段；乙方将该工程中的部分装饰装修工程分包给甲方；对于甲方提交的施工报价单均已签字认可，截止2015年2月5日尚欠甲方工程款171698.38元；乙方保证在工程验收合格后，将剩余工程款一次性支付给甲方，否则承担违约责任；所欠余款最迟于2015年10月份左右，最快在竣工验收6-7月份付清。双方约定的上述期限届满后，被告段瑞东未支付原告剩余工程款。后双方因支付剩余工程款产生争议，原告于2016年4月14日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、《调解协议》等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为：原告虽承包上述装修工程，但原告不具备该工程的施工资质。因此原告与被告段瑞东之间的装饰装修合同，违反了法律的禁止性效力性的规定，属于违法分包，合同无效。《最高人民法院》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。虽然本案承包合同无效，但涉案工程已经竣工，且已经双方结算，原告作为承包人可以参照合同的约定主张工程价款。因此被告段瑞东应支付原告剩余工程款171698.38元。原告并未举证证明被告朱磊将涉案工程分包给原告，也未证明被告朱磊与被告段瑞东是合伙关系，因此被告朱磊不承担本案的民事责任。被告段瑞东、朱磊未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告要求支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告孙德标工程款171698.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元、公告费600元，合计4334元，由被告段瑞东负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文人民陪审员  吴丽莉人民陪审员  王 虹二〇一六年十月三十日见习书记员  夏 娜
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初579号
原告：和龙市东方农业机械有限公司，住所：和龙市誉文街15-1号。
法定代表人：赵丛彬，该公司经理。
被告：于克盛，男，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住和龙市头道镇龙坪村。
本院在审理原告和龙市东方农业机械有限公司与被告于克盛买卖合同纠纷一案中，原告和龙市东方农业机械有限公司于2017年6月16日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和龙市东方农业机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市东方农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市东方农业机械有限公司负担。
审判员 董 亮
二〇一七年六月十六日
书记员 李诗瑶
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初549号
原告：余国传，男，1972年3月5日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处河里湾村委会新河小组居民，住。
被告：昆明滇北建材有限公司。
住所：昆明市东川区碧谷大龙潭。
法定代表人：姜红星，董事长。
原告余国传与被告昆明滇北建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告余国传于2017年5月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余国传向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余国传撤诉。
案件受理费374元，由原告余国传负担。
审判员 赵光文
二〇一七年五月四日
书记员 王征文