福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初429号
原告:福州市顺辉运输有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇政府办公楼333室，统一社会信用代码91350111680858931J。
法定代表人：林芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达(政和)律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556。
代表人：毛新龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
原告福州市顺辉运输有限公司（以下简称顺辉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中保金华分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺辉公司向本院提出诉讼请求：请求判令中保金华分公司支付保险理赔金73682元。事实和理由：2016年8月11日驾驶员余江流驾驶顺辉公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车后牵引闽AY9**挂车，沿福昆线自山东往福州方向行驶至379公里700米处，因避让前方车辆导致车上玻璃损坏的交通事故，因顺辉公司已向中保金华分公司投保《国内公路运输定期定额险》，上述事故发生在保险期间内，顺辉公司向中保金华分公司提出理赔申请，中保金华分公司以本次事故造成闽Ａ×××××号牵引车上玻璃损失，不属于保险公司理赔责任为由，拒绝支付保险理赔金。
中保金华分公司辩称，顺辉公司诉称因紧急避让前方车辆导致车上货物损失73682元，顺辉公司未能提供证据证明本次事故系因紧急避让前方车辆引起的，也未能提供证据证明车上货物实际损失的金额，且根据《公路货物运输定额定期保险条款》的约定，本次事故造成闽Ａ×××××号车上玻璃损坏不属于保险理赔责任，中保金华分公司不承担赔偿责任；其次，若本次事故属于保险事故，根据保险条款的约定，应扣货物总价款5%的途中损耗。
顺辉公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.道路交通事故认定书、机动车辆保险事故现场查勘记录各一份，证明事故车辆驾驶员余江流因避让前方车辆紧急刹车导致车上玻璃损坏的事实；2.日玻璃买卖订单、发货清单、收款收据、现场照片、经济赔偿证明书各一份，证明顺辉公司因本次事故造成其车上玻璃损失73682元的事实；3、拒赔通知书一份，证明中保金华分公司以本次事故不属于保险公司理赔责任为由，拒绝支付保险理赔金的事实。中保金华分公司质证后认为，对证据1-3的真实性均无异议，但不能证据本次事故系因避让前方车辆紧急刹车引起的，也不能证明本次事故造成原告车上货物的损失73682元的事实。
中保金华分公司为支持其主张依法提交如下证据：1.保单抄件一份，证明保险合同约定如本保单所保货物为玻璃或者玻璃制品发生保险事故，应扣除运输途中5%的货物损耗5；2.公路货物运输定额保险条款一份，证明保险合同约定由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失，保险人才负责赔偿。顺辉公司质证后对证据1、2的真实性均无异议，对证明的内容有异议，证据2中双方对碰撞、倾覆有不同的理解，应包括驾驶员为避免发生碰撞而采取的紧急避险措施造成的货物损失。
本院认证如下：因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，顺辉公司将其所有的闽Ａ×××××号重型半挂式牵引车向中保金华分公司投保了“国内公路货物运输定额保险”，保单号：PYEG201633070000000002，保险期限自2016年1月14日零时起至2017年1月13日24时止，保险金额200000元；保险合同特别约定，如本保单所保货物为玻璃及玻璃制品扣途耗5%。2016年8月11日，顺辉公司驾驶员余江流驾驶闽Ａ×××××号重型半挂式牵引车后牵引闽AY9**挂车沿福昆线自东山县往福州方向行驶至福昆线379公里700米处，遇前方小车急刹车时，因未保持好二车的行驶距离，闽Ａ×××××货车驾驶员余江流也采取急刹车，导致车上货物玻璃前倾挤压车箱，造成车上玻璃毁损的交通事故，经漳浦县公安局交通警察大队认定，闽Ａ×××××号货车驾驶员余江流负本次事故全部责任。2016年9月1日，顺辉公司向货物所有人福州千成玻璃有限公司赔偿玻璃损失73682元，后顺辉公司向中保金华分公司申请理赔，2016年12月7日中保金华分公司向顺辉公司出具拒赔通知书，该拒赔通知书认为本次事故系闽Ａ×××××号货车在运输途中车轮压到石块，导致车上玻璃破碎，并非保险车辆发生碰撞引起的车上货物损失，本次事故造成车上玻璃损失不属保险责任赔偿范围，中保金华分公司不负赔偿责任。
本案争议的主要焦点为：闽Ａ×××××号货车所载货物玻璃的损毁是何原因引起的，车上玻璃的损毁是否属于保险责任范围？
关于闽Ａ×××××号货车车上所载货物玻璃损毁的原因，顺辉公司认为系因闽Ａ×××××号货车驾驶员余江流在驾驶途中，因未与前车保持适当的车距，遇前方小车刹车时，闽Ａ×××××号货车采取急刹车，导致车上货物玻璃前倾挤压车箱，造成车上玻璃毁损。中保金华分公司出具的拒付通知书载明：“闽Ａ×××××号货车在运输途中车轮压到石块，导致车辆行驶颠簸，车上承运的玻璃破碎”。关于上述事实，顺辉公司提供事故现场查勘记录及现场照片等证据予以证明；中保金华分公司未能提供证据予以证明，根据举证责任原则，中保金华分公司应承担举证不能的法律后果，可认定闽Ａ×××××号货车车上所载货物玻璃损毁的原因，系驾驶员余江流在驾驶车辆过程中，因未与前方车辆保持适当的车距，遇前方小车刹车时采取急刹车，导致车上货物玻璃前倾挤压车箱，造成车上玻璃毁损。
关于闽Ａ×××××号货车车上玻璃损毁是否属于保险责任范围的问题，《公路货物运输定额保险条款》第四条对保险责任范围的约定采用列举式，其中第四条第二项约定，在保险期间内，装载于保险单列明的运输车辆上的保险货物，由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失，保险人应负责赔偿。从上述可知保险车辆在运输过程中因碰撞或者倾覆造成车上货物的损失，保险人应承担保险金赔偿责任，根据“举重可明轻”的法理，保险车辆驾驶员为避免保险车辆产生碰撞或倾覆，造成更大的损失而导致车上货物的损失，保险人也应承担保险赔偿责任。其次，《公路货物运输定额保险条款》第四条第二项的反面解释，可以理解为车上保险货物的损失“不碰不赔”，“不碰不赔”的解释有违保险法的诚信原则，无疑鼓励并纵容驾驶员为了达到保险目的，采取积极的手段碰撞第三人，违背了公序良俗，该解释不能成立，本案闽Ａ×××××号货车驾驶员为避免与前方车辆碰撞造成更大的损失而紧急刹车，导致车上玻璃破碎，应属于保险责任范围。第三，保险合同系格式合同，在签订保险合同的过程中，保险人因其专业处于强势地位，在保险人与被保险人之间对合同条款的理解存在争议时，应作出有利于被保险人的解释，本案双方当事人对《公路货物运输定额保险条款》第四条第二项有关碰撞、倾覆的理解存在争议，对该条款的理解不仅局限于保险人提出的运输车辆与他物的碰撞导致车上货物的损失，也应包括被保险人提出的为避免与前车碰撞而急刹车，导致运输车上的货物因惯性与车箱的碰撞产生的车上玻璃破碎的损失。
本院认为，顺辉公司与中保金华分公司签订的《国内公路运输定期定额险》，系双方当事人真实的意思表示，保险合同合法有效，顺辉公司的被保险货物在运输途中发生损失，中保金华分公司至今未能支付保险理赔金，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，顺辉公司有权请求中保金华分公司按保险合同的约定支付保险理赔金。
综上所述，顺辉公司请求中保金华分公司支付保险理赔金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持；但其主张的金额不当，应予以纠正，按保险合同约定，应扣除总价款5%的运输途中玻璃损耗，扣除后玻璃损失金额为：73682-73682X5%=69997.90元。中保金华分公司提出顺辉公司未能提供证据证明本次交通事故造成车上货物损失的实际金额及本次交通事故不属于保险责任范围的辩解意见，顺辉公司对车上货物的损失金额提供日玻璃买卖订单、发货清单、收款收据、现场照片、经济赔偿证明书等证据予以证明，中保金华分公司未能提供相反的证据予以反驳，且对于本次交通事故不属于保险责任范围也未提供证据予以证明，中保金华分公司提出的上述辩解意见，缺乏证据，不予以采纳。中保金华分公司提出保险赔偿金应扣除车上货物总价款5%的运输途中玻璃损耗的意见，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效后十日内支付福州市顺辉运输有限公司保险赔偿金69997.90元；
二、驳回福州市顺辉运输有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，适用简易程序审理减半收取计821元，由福州市顺辉运输有限公司负担46元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年三月二十日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE