北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13569号
原告王立春，男，1964年2月5日出生。
身份证号：×××
委托代理人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。
被告李琪，女，1962年12月6日出生。
身份证号：×××
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
原告王立春与被告李琪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立春之委托代理人尚晓威，被告李琪及其委托代理人范玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立春诉称，2014年3月11日，我和李琪签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等书面文件，约定由李琪购买我所有的位于北京市某区1707号房屋。根据双方约定，李琪应于2014年3月13日前向我支付定金5万元，于2014年3月22日前向我支付剩余定金15万元。现履行期限早已届满，但经我多次催要，李琪仍拒绝支付定金及购房款。我认为李琪的行为已属于根本违约，并导致我遭受了较大的经济损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除我和李琪之间于2014年3月11日签订的关于买卖北京市某区1707号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》、《补充协议》；2、李琪向我支付违约金471000元；3、由李琪承担本案诉讼费用。
李琪辩称，首先，我同意解除与王立春签订的《北京市存量房屋买卖合同》等相关协议，但我认为双方相关合同的解除时间为2014年3月16日，因为在我与王立春签订相关合同后的第二天我便告知王立春解除合同，当时王立春同意并要求延长到2014年3月16日。第二，我没有违约行为，因为合同的定金条款在实际交付定金情况下才能成立，我没有向王立春支付定金，定金合同没有成立，谈不上违约。另外，在我和王立春签订合同之前，我因为过于相信他人，以为我自己的房屋能够很快出售，但实际上我自己的房屋至今没有出售，也没有收到房款，所以我应当向王立春支付房款的条件没有成就，我的行为不构成违约。第三，退一步说，即使我存在违约行为，但因为双方签订合同到解除合同仅仅3天时间，对于王立春的影响微乎其微，现在王立春主张的违约金数额明显高于王立春的实际损失，我要求法院予以适当减少。
经审理查明，2014年3月11日，王立春（出卖人）与李琪（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定由李琪通过北京某公司（以下简称某公司）居间向王立春购买位于北京市某区1707号房屋（以下简称1707号房屋），建筑面积为66.49平方米，房屋成交价格为2355000元，如李琪未按约定的时间付款的，逾期超过10日，王立春有权解除合同。该合同附件五中约定的付款时间及期限内容为李琪在2014年3月13日前将定金5万元支付给王立春，剩余定金15万元李琪最迟于2014年3月22日前支付给王立春。李琪在收到售房款后将房款625000元支付给王立春。同日，王立春（甲方）与李琪（乙方）签订《装修款补充协议》，约定甲方出售给乙方的标的房屋总价款为2355000万元，其中包含标的房屋的配套设施折价款825000元，除房屋配套设施折价款以外的金额1530000元为该房屋的过户价款，上述配套设施折价款的交接方式和时间，由甲乙双方自行协商，如乙方未支付甲方上述款项，甲方有权按照《房屋买卖合同》追究乙方的违约责任，甲乙双方自愿按照过户价格进行纳税登记及权属转移。
庭审中，王立春向本院提交了王立春（甲方，出卖方）、李琪（乙方，买受方）和某公司（丙方，见证方）于2014年3月11日签订的《补充协议》一份，李琪对该协议落款处的个人签字予以认可，但以手里没有《补充协议》为由对该协议的内容不予认可。王立春另向本院提交了存于居间方某公司的《补充协议》一份，李琪对该协议落款处的个人签字予以认可，但仍对该协议的内容不予认可。经查，存于王立春处与存于某公司处的《补充协议》落款处均有王立春、李琪的个人签字及某公司的公章，但个人签字和公章相对位置有所不同，两份《补充协议》的内容一致，其中约定：1、甲方同意将1707号房屋出售给乙方；2、经甲乙丙三方友好协商同意，甲乙丙三方任何一方如对另一方或两方做出承诺，都会以《补充协议》、《证明》或《承诺书》等书面形式体现，三方不存在也不认可口头约定或承诺，同时三方在执行合同的过程中，如有任一方提出与《房屋买卖合同》、《居间合同》或《补充协议》等书面约定不符的要求，合同另外两方有权拒绝配合，如提出要求方因所提条件未被配合而拒绝履行合同，则视为违约，若甲乙双方有一方违约，则甲乙双方中的守约方有权要求甲乙双方中的违约方承担合同金额20%的违约金，若丙方违约，则甲乙双方有权要求丙方退还全部已支付代理费；......；6、自本协议签署后，若甲乙双方任一方未经对方许可改变买卖意向，则视为改变方违约，违约方需赔付守约方相当于本协议甲方净得总房款20%的违约金；7、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自三方同时签章起生效，内容若有偏差，以留存三方协议为准。
合同履行过程中，因李琪未按合同约定期限向王立春支付定金，王立春于2014年4月3日向李琪邮寄了《解除合同通知书》，主要内容为：”李琪：2014年3月11日，你方与我方签订了关于买卖1707号房屋的《房屋买卖合同》、《补充协议》等书面文件。截止今日，你方仍未按约定向我给付定金及购房款，已属根本违约，故我方根据相关法律规定及合同约定，现郑重通知你方：1、自本通知送达你方之日，我方与你方签订的关于买卖1707号房屋的《房屋买卖合同》、《补充协议》等一切相关书面文件全部解除。2、你方应于收到本通知三日内，按照合同约定向我方支付违约金471000元。”李琪于2014年4月4日收到了该通知书。庭审中，李琪对于解除相关合同没有异议，但主张双方解除合同的时间为2014年3月16日，理由是因案外第三人准备购买其自己所有的房屋，其才与王立春就1707号房屋签订了相关买卖合同，但后因案外第三人并未实际购买房屋，导致其没有充足资金向王立春支付相应定金和购房款，故其及时通知了某公司和王立春，后王立春同意在2014年3月16日解除合同。就其主张，李琪向本院提交了其与某公司员工林某、王立春爱人陈某之间的短信记录。王立春以无法核实为由对李琪与林某之间的短信不予认可，以其与陈某非夫妻关系为由对李琪与陈某之间的短信记录亦不认可。李琪未就陈某系王立春之配偶向本院提交相应证据。另庭审中，经本院释明，王立春坚持要求本院判决解除其与李琪就1707号房屋签署的相关合同。
庭审中，就违约一节，王立春主张因李琪未按合同约定期间支付定金和购房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。李琪则主张因其未实际向王立春支付定金，定金条款不生效，且双方约定其向王立春给付房款的前提条件是其收到售房款，现其自己所有的房屋并未出售，给付房款的条件亦未成就，故其不存在违约行为，同时，即便其行为构成违约，王立春主张的违约金亦过高。王立春则主张因与李琪就1707号房屋签订相关买卖合同后，无法将1707号房屋出售给他人，且目前房价下降，故李琪无法支付款项的行为造成了实际经济损失。庭审中，王立春未就其具体损失向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、《装修款补充协议》、《补充协议》、《解除合同通知书》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王立春与李琪就1707号房屋签订的《房屋买卖合同》、《装修款补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，而李琪虽对王立春提交的《补充协议》的内容不予认可，但因其对该协议落款处的个人签字不持异议，同时结合现存于某公司处的《补充协议》内容，可以确认王立春与李琪签署了《补充协议》的事实，故该补充协议亦合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。对于解除一节，李琪虽对解除不持异议，但抗辩已与王立春协商一致，双方签订的相关合同于2014年3月16日解除，因王立春对此不予认可，而李琪就此提交的证据亦不足以证明其主张，故本院对李琪的抗辩意见不予采信。而王立春依据合同约定，向李琪送达了《解除合同通知书》，李琪在收到该通知书后亦未提出异议，故双方之间的相关合同应当自李琪收到该通知书时解除，即双方之间的《房屋买卖合同》、《装修款补充协议》、《补充协议》于2014年4月4日解除，现经本院释明，王立春坚持要求法院判决解除双方相关合同的诉讼请求，本院不予支持。
就违约一节，因李琪未向王立春实际交付定金，双方之间的定金条款依法不生效，但该定金条款并不影响双方之间房屋买卖的主合同效力，故李琪未按双方合同约定期限给付定金的行为，属于违约行为，应当承担违约责任，故对于王立春要求李琪承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的违约金数额明显过高，本院将根据双方合同的实际履行情况、李琪的违约程度、王立春的实际损失等因素予以适当调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、李琪于本判决生效后七日内向王立春支付违约金人民币五万元；
二、驳回王立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十二元，由王立春负担三千六百五十七元，已交纳；由李琪负担五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于春燕