河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2079号
原告：彭建玺，男，汉族，1937年11月24日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李献敏。宜阳县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为坚持、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解，撤回起诉，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：李某。
法定监护人：李铁夯，男，汉族，1976年4月15日生，住河南省宜阳县，，系被告李某之父。
被告：丁某。
法定监护人：丁高芳，男，汉族，1977年12月18日生，住河南省宜阳县，现住河南省宜阳县宜洛矿区，系被告丁某之父。
原告彭建玺诉被告李某、丁某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李献敏、被告李某监护人李铁夯、被告丁某监护人丁高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建玺向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某之父李铁夯与被告丁某之父丁高芳共同赔偿原告财产损失7199元，且互负连带责任；2.要求被告李某之父李铁夯与被告丁某之父丁高芳共同承担财产损失鉴定费350元；3.本案全部诉讼费用由被告李某之父李铁夯与被告丁某之父丁高芳共同承担。事实与理由：2014年1月24日，李某到丁某家叫丁某拿火机出去烤火，二人在义络公司对面的房屋西边点了一堆火，后来李某用一根木棍点着火，进到屋内烧塑料，后来火着大了，把屋顶烧着了。李某与丁某所烧的房屋，就是原告在义络公司对面的两间门面房。上述事实有宜洛矿区派出所对李某和丁某的询问笔录和该所拍摄的被烧房屋的照片为据。派出所鉴于李某与丁某是未成年人，叫原告到法院起诉李某之父李铁夯和丁某之父丁高芳做民事赔偿。被烧的财产经宜阳县物价局价格认证中心鉴定，损失的财产价值7199元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某的监护人李铁夯辩称，该房屋属于宜洛矿应拆迁的项目，该项目99%的房屋已被拆迁，唯独原告房屋不拆，向政府乱要价钱，造成义络社区民众影响极坏。此房屋四面透风，无门无窗，水电不通，并无人居住，无任何家具家电，屋内脏乱差，任何人都可进入。李某在2014年1月时8岁，无自主能力，无事故预判能力，此房屋为危房，屋外应悬挂危险标示及禁止靠近警告而未悬挂。
被告丁某的监护人丁高芳辩称，当时李某与丁高芳在义络矿文化广场玩耍，具体情况不清楚，只知道因为孩子们点火把房子点着了，火不是丁某点的，不应承担责任。
原告彭建玺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、宜阳县工矿区办事处信访事项处理意见书复印件一份，证明原告的房子位于义络公司对面文化广场，被义络公司列入拆除范围内，没有达成拆迁协议，义络公司实施了部分破坏，造成原告房屋部分损坏，原告上访请求解决此事。
3、宜阳县公安局宜洛矿区派出所询问李某、丁某笔录各一份及现场救火照片3张，证明丁某的监护人是丁高芳、赵彩娟，李某的监护人是李铁夯、任秀玲，是本案的赔偿义务人，2014年1月24日下午二被告先在原告房子后边点火取暖，后用木棍缠绕塑料纸点燃后扔入原告房子内，将原告房屋里杂物点燃失火的事实。
4、宜阳县物价局价格认证中心出具的宜价证鉴字（2014）066号关于火灾损失的价格鉴定意见书一份及价格认定费票据1张，证明原告因房屋火灾造成的损失共计7199元，原告支付价格认证费350元。
被告李某的监护人李铁夯对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4有异议，房屋本来没有门窗和8个后玻璃，吊顶、面砖原本就有破损，没有吊扇。
被告丁某的监护人丁高芳对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4有异议，房屋本来没有门窗和8个后玻璃，吊顶、面砖原本就有破损，没有吊扇。
被告李某监护人李铁夯为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：2016年9月房子的现场照片3张，证明该房系危房，没有任何防护措施，也没有门窗。
原告对被告李某监护人李铁夯提供的证据发表质证意见如下：对真实性无异议，但照片是火灾后拍的，不能证明火灾前的情况。
被告丁某的监护人丁高芳对被告李某监护人李铁夯提供的证据发表质证意见如下：无异议。
被告丁某的监护人丁高芳未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原告身份证复印件一份，经本庭核对无异，本院予以确认；原告出示的证据2，与本案无关，不予认定；原告出示的证据3，系宜阳县公安局宜洛矿区派出所做的询问笔录，被告均对其真实性无异议，本院予以认定；原告出示的证据4，被告提出异议，法庭释明二被告可申请重新鉴定，但二被告在法庭给定的期间内未提出鉴定申请，故本院对该证据予以认定。被告李某监护人李铁夯出示的照片系房屋着火后的现场照片，无法证明房屋着火前的情况，故本院对该证据不予认定。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年1月24日被告丁某和李某在宜洛矿广场彭建玺的房子外点火取暖，后在原告彭建玺的房子内玩火致原告房子着火。2014年8月5日经宜阳县物价局价格认证中心鉴定，鉴定标的于2014年7月31日的损失价值为7199元，鉴定费为350元。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，为此，原告诉入法院要求被告李某之父李铁夯与被告丁某之父丁高芳共同赔偿原告财产损失7199元，且互负连带责任；要求被告李某之父李铁夯与被告丁某之父丁高芳共同承担财产损失鉴定费350元；本案全部诉讼费用由被告李某之父李铁夯与被告丁某之父丁高芳共同承担。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。本案中原告的财产损失系被告李某和丁某玩火所致，被告李某和丁某应共同承担赔偿责任。因被告李某和丁某现为限制民事行为能力人，故原告的财产损失由被告李某的法定监护人李铁夯和被告丁某的法定监护人丁高芳共同承担。故原告要求被告李某之父李铁夯与被告丁某之父丁高芳共同赔偿原告财产损失7199元和鉴定费350元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第三十二条之规定，判决如下：
限被告李某的法定监护人李铁夯和被告丁某的法定监护人丁高芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭建玺7199元。
本案受理费50元，鉴定费350元，共计400元，由被告李某的法定监护人李铁夯和被告丁某的法定监护人丁高芳各负担一半。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张翼翔
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条?二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条?承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十二条?无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。