河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2737号
上诉人（原审原告）：冯福堂，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳中联海皇水泥有限公司。住所地：安阳县许家沟乡下堡村。
法定代表人：黄颂高，董事长。
委托代理人：郝文宾，男，1985年2月3日出生，汉族，公司职工，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县善应镇谢家庄村村民委员会。
法定代表人：刘天顺，主任。
上诉人冯福堂因与被上诉人安阳中联海皇水泥有限公司（以下简称中联海皇公司）、安阳县善应镇谢家庄村村民委员会（以下简称谢家庄村委会）物权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初399号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯福堂的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持冯福堂的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定冯福堂与刘事虎、冯照明、高现军、刘治国共同竞拍下善应镇谢家庄村部分荒山，并于1998年4月13日以原告冯福堂名义与被告谢家庄村委会签了拍卖四荒协议书的事实不属实。实际是冯福堂自己参与竞拍的，冯福堂签订协议后，刘事虎、冯照明、高现军、刘治国找到冯福国表示愿意共同承包，故四人作为小股随在冯福堂外下，不是共同参与竞拍的。2.签订终止荒山承包协议的时间为2013年8月10日，召开村民代表会议的时间为2013年8月19日，召开村民代表会议的时间落后与终止荒山承包协议的时间，并且该村民代表会议决议也是伪造的，村民代表的签名不是村民代表所签、是伪造的，其中胡双军、孙怀宇、董福艮不是谢家庄村民。3.冯福堂与谢家庄村委会签订的协议，在双方未签订终止协议之前，对当事人双方具有约定力，根据农村土地承包法35条的规定，发包方谢家庄村委会不得单方面解除承包合同。4.在谢家庄村委会与冯福堂未终止承包协议前，谢家庄村委会又与中联海皇公司签订荒山租赁协议，该协议无疑是无效的。且一审法院认定中联海皇公司办理了相关行政许可手续也不属实。
被上诉人中联海皇公司答辩称：1.关于争议地的承包人已经查明，承保人是5个人，每个人都交承包费，是当事人均予以认可的。2.土地承包法35条并不适用于本案。土地承包法12-43条是家庭承包，44-50条是其他承包，35条是对家庭承包的规定，本案中荒山承包是其他承包。合同法规定当事人可以通过协商解除终止，本案中，5个承包人有权与谢家村委会协商终止荒山承包协议。3.关于三人不是村民的问题，三人是包村干部。4.中联海皇公司承包谢家庄村委会荒山的行为不侵犯上诉人的权益，中联海皇公司办理了采矿许可证。要求维持一审判决。
被上诉人谢家庄村委会答辩认为上诉人冯福堂所诉不是事实。
上诉人冯福堂的一审诉讼请求：判令被告中联海皇公司立即停止侵害并赔偿原告经济损失10万元；被告谢家庄村委会承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实为，原告冯福堂与刘事虎、冯照明、高现军、刘治国共同参与竞拍，善应镇谢家庄村部分荒山，并于1998年4月13日以原告冯福堂名义与被告谢家庄村委会签了拍卖四荒协议书。协议约定：一、谢家庄村东北坡，四至为东至南平地边三米为界，北至冯家洞地边三米为界和超越矿界线，西到黄水泉沟为界，南至本村地边三米为界。二、谢家庄村西大西沟、小艳沟、东西大艳沟等。四至为南至南平地边三米为界，西至李家店五里庙地边三米为界，东至本村地边三米为界，北至二龙山往本村走山头小路往南为界，面积捌百亩。三、拍卖大价伍仟伍佰元整，当日交清。四、时间三十年，以定合同之日往后，三十年后归村委。五、谢家庄往北大路至超越煤矿八米宽，村民种地走路，随便修，随便走。六、按村委分配给的植树任务一定完成，在一至三年完成绿化任务。特别在酸枣嫁接任务按村委分配完成（上级分给的荒山任务按谢家庄总荒山面积的百分比分给买主任务），不折不扣完成。七、如有卖石头，小量归山主，在大量的卖石头和其它宝贵料石，通过村委协商解决。2013年7月25日，中联海皇公司（甲方）与谢家庄村委会（乙方）签定协议书一份，协议约定：“一、租赁用地范围甲方租用乙方约1800亩山坡地，租用范围为：北至下堡村地界，东至谢家庄交通大路，西至下堡村、五里庙村地界，南至谢家庄村北安全警界线。二、租赁期限、租金及支付方式1.本协议租赁期限为30年，协议期满后，甲方有优先续租该山坡地的权利，若甲方矿山开采完结，甲方应对所占用耕地按国家规定进行复耕，复耕后归还乙方，并终止此协议。2.自本协议签订之日起一周内支付给乙方25万元，之后从次年开始每年底支付乙方20万元。乙方负责为甲方开具安阳县农村统一收据。三、双方权利和义务1.本协议签字之日起即可生效，甲方对租用该土地享有使用权利，乙方保证甲方净地使用并协调一切纠纷。2.乙方负责该山坡地面附属物的协调处理，地面附属物包括但不限于植被、土地、道路、建筑物、坟头等。乙方在处理地面附属物时发生的人身伤害、财物损失等一切事宜由乙方负责。3.在租赁期内因租用山坡地和地面附属物引起的纠纷，造成甲方无法正常生产的，甲方有权推迟或停止支付乙方租金，并且由此产生的一切损失由乙方承担……”2013年8月19日，谢家庄村委会召开村民代表会议，决定占地涉及冯福堂等5人荒山收回承包，每人每年6000元到2028年止。2013年8月10日，谢家庄村委会（甲方）与冯福堂、刘事虎、刘治国、高现军、冯照明（乙方）签订终止荒山承包协议书，协议约定：因中联水泥来我村办大型石料厂乙方承包荒山协议需要终止，根据县镇两级有关会议决定，经村委会与乙方共同协商达成以下协议：一、范围：谢家庄村西大西沟、小艳沟、东西大艳沟等。四至：南至南平地边三米为界，西至李家店五里庙地边三米为界。东至本村地边三米为界，北至二龙山往本村走山头小路往南为界，面积捌百亩。二、在四至范围内乙方所有树木和植物自行处理，荒山荒坡由甲方交于中联水泥开采。三、期限：签订协议之日起至2028年4月13日止。四、甲方每年付乙方损失费每人每年6000元，共计30000元，付款方式每年8月31日前与乙方一次性结清。五、在期限范围内乙方不得以各种理由阻挡中联水泥正常生产，否则一切后果由乙方自行承担。六、如果国家政策有变，中联海皇石料厂予以取缔，本协议自动解除，甲方不再给乙方付款，剩余荒山交由乙方承包到2028年4月13日止。刘事虎、刘治国、高现军、冯照明四人在协议书上签字，冯福堂未签字。2013年9月29日，被告中联海皇公司办理了采矿许可证。2014年4月11日，河南省林业厅审核同意被告中联海皇公司因建设项目使用林地。现被告中联海皇公司已开采部分荒山。
一审法院认为，原告冯福堂与刘事虎、冯照明、高现军、刘治国共同竞拍取得荒山使用权，五人应为共同权利人。被告谢家庄村委会经村民代表会议决定，并与权利人协商，共同签订终止荒山承包协议。原告虽未在协议上签字，但既未提出书面异议，亦未通过法律途径主张权利。被告中联海皇公司与被告谢家庄村委会签订有荒山租赁协议，并依法办理了相关行政许可手续。故原告冯福堂主张被告侵权并要求赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告冯福堂的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告冯福堂负担。
本院审理期间，上诉人冯福堂提交了自制的被上诉人中联海皇公司占地及矿产审批占地图，中联海皇公司不予认可。本院认为，由于该图系上诉人自行制作，且该图对于本案判决无关联，本院不予认定。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯福堂认为被上诉人中联海皇公司侵权，要求中联海皇公司停止侵权并赔偿损失。由于本案诉争荒山的所有权归被上诉人谢家庄村委会，中联海皇公司基于与谢家庄村委会签订的合同而取对诉争荒山的占有、使用，理由正当，故冯福堂的该诉讼请求不能成立。由于冯福堂要求中联海皇公司赔偿损失的理由不能成立，故本案中冯福堂要求谢家庄村委会承担连带责任的诉讼请求也不能成立。一审法院判决驳回冯福堂的诉讼请求并无不当。关于冯福堂认为其与谢家庄村委会签订的荒山承包协议中，其占大股，其他四人占小股的上诉理由，因冯福堂也认为是共同、共同投资，其五人之间对投资收益如何分配没有具体约定，故该上诉理由不能成立。关于冯福堂认为发包方谢家庄村委会不得单方面解除承包合同的上诉理由，本案诉争的土地系荒山，不属于土地承包经营法第三十五条规定的发包方不得解除承包合同的土地范围。故该上诉理由不能成立。谢家庄村委会终止与冯福堂的承包协议，双方之间的纠纷可另行解决。关于冯福堂认为谢家庄村委会与中联海皇公司签订的协议无效的上诉理由，冯福堂与谢家庄村委会的协议是否终止，不影响谢家庄村委会与中联海皇公司签订的协议的效力，故该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人冯福堂的上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冯福堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十月十二日
书记员 尉晓珑