wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2312号
原告谭建用，男。
委托代理人何斌远，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告伏明，男。
被告李建昌，男。
原告谭建用与被告伏明、李建昌“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院受理后，原告谭建用向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭建用申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告谭建用撤回对被告伏明、李建昌的起诉。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告谭建用承担。
审判员 陈静
二〇一五年十月九日
书记员 李海
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1464号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路111号。
代表人单维红。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建军，职工。
委托代理人曹亚军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平�财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯再爽、被上诉人赵建军委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月15日，原告赵建军与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同，原告将其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告保险公司投保车辆损失险，赔偿限额为164800元，保险期限自2012年5月16日至2013年5月15日止。2012年10月11日20时40分，周广驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车，沿沿海路行驶至沿海路122公里500米时，车辆失控，造成车辆损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周广负本次事故的全部责任。乐亭县价格认证中心鉴定原告赵建军车损为77787元。原告赵建军因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损77787元，清障费700元，车损鉴定费2000元，拖车费1700元，合计82187元。原告赵建军要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对因交通事故的损失予以理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司以该车驾驶员可能是酒后驾驶或无证驾驶为由拒赔。
一审法院认为，对原告赵建军车辆发生交通事故，乐亭县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，该认定客观公正，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出驾驶员可能酒后驾驶或无证驾驶为由拒赔，理据不足，本院不予支持。对原告赵建军的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定赔付。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵建军保险理赔款82187元。二、驳回原告赵建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担929元，原告赵建军负担11元。被告应负担部分原告已垫付，被告于本判决生效后十日内交付原告。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉，上诉意见为，一审法院认定事实不清，适用法律错误；一审认定被上诉人的投保车辆在发生事故时，驾驶人是周广是错误的，上诉人提交的物证证实驾驶人不是周广，该事故认定书不应采纳，被上诉人的行为属于骗保，请求改判。赵建军辩称坚持一审意见，同意原判。
经查二审认定事实与原判认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故交警部门出具事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定及法律规定享有权利承担义务。赵建军主张的损失应依法得到赔偿。本案双方对事故事实及损失费用未提出争议，现双方争议主要是发生事故时驾车人是否为周广。本案为单方事故，本案只涉及车损部分，依照保险合同约定，上诉人应予赔偿。上诉人未提交证据证实被上诉人骗保的事实，上诉人亦未提交证据证实其具有符合免责条款的事实，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 佟 蕾
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人崔晋，女，1988年8月5日生，满族，该行职员，住辽宁省北镇市。
被告告李春武，男，1960年11月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告李春武借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔晋到庭参加诉讼，被告李春武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，被告李春武于2013年1月25日向原告借款50000元，用于收购玉米，并与原告签订《小额联保借款合同》，合同期限为2013年1月25日至2014年1月25日，合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前7个月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。贷款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告无还款意愿。故原告诉至法院，要求被告李春武立即偿还借款本金50000元，利息15309.52元，共计65309.52元，（利息、罚息计算截止到2015年1月23日），以及自2015年1月24日起至法院判决确定给付之日的利息。
被告李春武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，被告李春武与原告签订《小额联保借款合同》，双方约定：被告李春武向原告借款本金50000元，借款期限至2014年1月25日，借款利率为年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金，后5个月每月等额归还贷款本息；若被告不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算利息；原告在借款合同签订后三个工作日内将贷款发放到账户户名为李春武，账号为602273025200026809的个人结算账户内。借款合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定及时全部履行还款义务，截止2015年1月23日，被告共欠原告借款本息65309.52元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、截止至2015年1月23日的利息15309.52元，并按年利率15.30%加罚息计算给付自2015年1月24日起至法院判决确定给付之日止的利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的《小额联保借款合同》、借据、贷款使用承诺书、照片等证据载卷为凭，经开庭举证和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告在合同履行期限届满后仍未履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因被告逾期未能还款，按照合同的约定，应按合同约定利率加收50%罚息（计22.95%）计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春武于本判决生效后7日内一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息65309.52元（利息计算至2015年1月23日）；
二、被告李春武于本判决生效后7日内按年利率22.95%一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2015年1月24日至本判决确定给付之日的借款利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告李春武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
审 判 员 吴小玲
人民陪审员 王 旭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第02491号
原告郭晓敏，女，1988年3月14日出生。
委托代理人丛爱国，男，1955年11月9日出生。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人蔡文学，男，1959年1月11日。
委托代理人吴玥，北京市韬远律师事务所律师。
被告张伟杰，女，1957年11月1日出生。
委托代理人王延杰（张伟杰之夫），1959年5月30日出生。
本院在审理原告郭晓敏诉被告中国新兴建设开发总公司、张伟杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭晓敏于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓敏申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓敏撤回起诉。
案件受理费35元，由原告郭晓敏负担（已交纳）。
审 判 长 �王宗魁
代理审判员 刘 苑 薇
人民陪审员 冀 辉 杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 雷 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执裁字第683号
申请执行人河南省新乡晨光环保设备厂。
法定代表人张霄，该厂厂长。
被执行人许昌市医疗器械修配所。
法定代表人尹秋霞，该修配所负责人。
被执行人许昌市建安医疗废物处置有限公司。
法定代表人李韧，该公司经理。
申请执行人河南省新乡晨光环保设备厂与被执行人许昌市医疗器械修配所、许昌市建安医疗废物处置有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）豫法民提字第78号民事判决书，已向被执行人许昌市医疗器械修配所、许昌市建安医疗废物处置有限公司发出执行通知书，但被执行人许昌市医疗器械修配所、许昌市建安医疗废物处置有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划二被执行人许昌市医疗器械修配所、许昌市建安医疗废物处置有限公司存款2027350元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 季高峰
二〇一五年四月十五日
书记员 董力铭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5720号
原告：顾亚东。
被告：蔡仕成。
被告：肖红琴。
本院在审理原告顾亚东与被告蔡仕成、肖红琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾亚东撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年十月十四日
书记员 丁墨云
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民重字第3号
原告李增年，男，汉族。
被告杜军，男，汉族。
本院在重新审理原告李增年与被告杜军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日递交撤诉申请，以与被告杜军庭外协商解决为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李增年撤回起诉。
原审案件受理费1567元，减半收取784元，由原告李增年负担。
审判员 费斌学
二〇一五年七月十三日
书记员 写 莹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00964号
原告：宣城市石林白色水泥工贸有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：程响岭，该公司总经理。
委托代理人：鲍锡龙，该公司业务经理。
被告：胡礼国，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告宣城市石林白色水泥工贸有限公司诉被告胡礼国买卖合同纠纷一案中，原告宣城市石林白色水泥工贸有限公司以被告胡礼国已付清货款为由，于2015年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宣城市石林白色水泥工贸有限公司申请撤回对被告胡礼国的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市石林白色水泥工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市石林白色水泥工贸有限公司负担。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第269号
上诉人（原审原告）旷高云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢亮星，男，汉族。
上诉人旷高云因与被上诉人谢亮星房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是，旷高云（甲方）于2012年12月31日签订的署名有“乙方：匡明明”的《房屋出租合同书》，载明“甲方把属于自己的房子共两个卷帘门出租给乙方，由乙方自主经营和负责管理使用；期限为5年，即从2012年5月1日至2017年5月1日止；租金为每年12500元，一年一付，在每年的5月1日一次性付清。”2014年4月20日，旷高云（房东）与谢亮星（乙方）签订《转让协议书》一份，并于甲方签名处署名有“匡明明”，该协议约定：甲方把原租房旷高云房子按合同转让给乙方，由乙方履行义务；甲方转让给乙方的房子原合同按时缴纳房费（13000元/年）。后旷高云以谢亮星未支付2015年5月1日至2016年5月1日的租金为由，诉至法院。另，谢亮星于2014年5月1日支付旷高云房屋租金13000元，并由旷高云向谢亮星出具收据一份，载明“每年在5月1日以前付清（到2015年5月1日止）。”此外，据旷高云自述，谢亮星于2015年5月12日腾退其所承租的房屋。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。旷高云与谢亮星签订的《转让协议书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定。一、根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”的规定，因匡明明与谢亮星签订的合同中有旷高云署名，即旷高云已同意该转租行为。因此，按照“甲方把原租房旷高云房子按合同转让给乙方，由乙方履行义务”的约定，谢亮星继受了匡明明与旷高云签署的房屋租赁合同部分内容，但将房租变更为每年13000元,即谢亮星应于每年5月1日支付当年房租13000元。二、根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，因谢亮星以其腾房的行为表明其拒绝履行该合同，亦于2015年5月12日后未占有、使用该房屋，故不宜要求谢亮星继续支付至2016年5月1日的租金，而其则应承担单方解除合同的违约责任以及截止2015年5月12日的房租。故根据合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原审法院仅对旷高云要求谢亮星支付房屋租金392元（年租金13000元÷365天×11天）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢亮星于判决生效之日起十日内支付旷高云房屋租金392元；二、驳回旷高云的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62元，由谢亮星负担。
一审判决宣判后，旷高云不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并改判谢亮星支付旷高云20**年5月1日至2016年5月1日的房租13000元及赔偿旷高云六个月的房租损失6500元；2、判令谢亮星承担本案的诉讼费。其理由：2012年12月31日旷高云与匡明明签订了《房屋出租合同书》，合同约定旷高云出租给匡明明两间门面，期限为5年，从2012年5月1日至2017年5月1日，后匡明明将房屋转租给谢亮星并签订了《转让协议书》，协议书约定按原合同履行，2015年5月1日谢亮星未支付下一年的房租，2015年5月11日未经与旷高云协商，单方面通知其第二天搬走，谢亮星无视合同约定单方面的毁诺行为给旷高云造成了巨大的损失，因为纠纷问题，旷高云未能将房屋继续出租。
被上诉人谢亮星未向本院提出答辩意见。
本院向上诉人旷高云进行了调查，其陈述称，2014年4月20日谢亮星与匡明明签订《转让协议书》，愿意按照2012年12月31日旷高云与匡明明签订的《房屋出租合同书》内容来履行合同义务，该合同中约定了五年的租期，现在房子的租赁期间未到期，谢亮星单方终止了合同，实际上双方的合同还没有解除，谢亮星应该按照合同约定支付2015年5月1日至2016年5月1日的房屋租金13000元。谢亮星的物品至今还堆放在旷高云的出租屋内，属于占用其房屋的行为，导致其无法再将房屋出租给他人，因此要求谢亮星赔偿其损失8000元。
上诉人、被上诉人均无新证据提交。
经二审查明的事实与一审确认的事实一致。
本院认为，2015年5月12日，谢亮星已搬离旷高云的出租房屋，未再实际占有、使用该房屋，双方的合同已终止，旷高云要求谢亮星继续按合同约定支付2015年5月1日至2016年5月1日的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决谢亮星支付旷高云自2015年5月2日至2015年5月11日的房屋租金392元并无不当。关于旷高云要求谢亮星赔偿其8000元损失问题，因旷高云在一审诉讼请求中未提出，亦不属于二审的审理范围，本院对此不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人旷高云负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 马 云
审判员 徐艺华
二〇一六年三月十日
书记员 周亚梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00289号
上诉人（原审起诉人）：谢盘兴。
上诉人谢盘兴因诉江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2014年9月，谢盘兴以江苏省人民政府为被告，向原审法院起诉称，2014年3月15日，谢盘兴之子向江苏省国土资源厅申请信息公开，同月22日，谢盘兴之子收到江苏省国土资源厅寄来的《江苏省人民政府关于无锡市广石路（惠澄大道-
钱皋路）改建工程建设用地的批复》（苏政地（2013）147号）、江苏省国土资源厅《关于无锡市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第3批次实施方案的批复》（苏国土资函（2012）114号）和无文号的“函”。谢盘兴得知苏政地（2013）147号批复将其所属的土地列入征收范围，该批复侵犯其的合法权益。2014年5月5日，谢盘兴向江苏省人民政府申请行政复议。同年8月14日（起诉人同月28日收到），江苏省人民政府作出（2014）苏行复第94号《驳回行政复议申请决定书》。谢盘兴认为，苏政地（2013）147号批复中涉及无锡市惠山区洛社镇梅泾村土地的征收违反法定程序，对谢盘兴因历史原因手续不全的房屋没有妥善处理，且驳回行政复议的理由不成立。故请求法院：1、撤销江苏省人民政府作出的（2014）苏行复第94号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令江苏省人民政府限期恢复审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府作出的（2014）苏行复第94号《驳回行政复议申请决定书》，属上述规定的最终裁决。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故谢盘兴的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：对谢盘兴的起诉不予受理。
谢盘兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清。原审裁定认为谢盘兴是对“省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定……”不服，事实上谢盘兴是对江苏省人民政府作出的（2013）147批复不服；2、原审裁定适用法律错误。谢盘兴对（2013）147批复不服，不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定；3、原审法院对本案无管辖权，不能作出不予受理裁定，应移送其上级法院审理。依据《江苏省高级人民法院关于印发﹤关于行政诉讼案件管辖若干问题的意见（试行）﹥的通知》规定，被告为省人民政府的行政案件由省高级人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第九条规定，中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。故原审法院应将本案移送有管辖权的上级法院。请求：1、撤销原审裁定；2、撤销江苏省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；3、判令江苏省人民政府限期恢复审理。
本院认为：一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，江苏省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》明确告知，谢盘兴的行政复议申请已超过申请期限并驳回其申请。该行为对谢盘兴的权利义务不产生实际影响，故谢盘兴的起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审法院依据上述法律的规定，裁定对谢盘兴的起诉不予受理并无不当。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（二）项规定，对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作出的具体行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。综上，谢盘兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执479号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人：王旭辉，系单位主任。
被执行人邵志刚，男，住郑州市惠济区。
被执行人于同军，男，住郑州市惠济区。
被执行人罗卫峰，男，住郑州市惠济区。
被执行人王照彬，男，住郑州市惠济区。
被执行人母新平，男，住郑州市邙山区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与邵志刚、于同军、罗卫峰、王照彬、母新平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第49号民事调解书，向被执行人邵志刚、于同军、罗卫峰、王照彬、母新平发出执行通知书，责令被执行人邵志刚、于同军、罗卫峰、王照彬、母新平三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵志刚、于同军、罗卫峰、王照彬、母新平至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵志刚、于同军、罗卫峰、王照彬、母新平在银行（或信用社）的存款63790元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日
起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年四月七日
书记员 樊育伟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2678号
原告卢运辉。
被告杨月洁。
本院审理的原告卢运辉诉被告杨月洁房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢运辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 金翠燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘亚君
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初23号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人贾绍刚，男，汉族，1977年5月11日出生，昆明市呈贡区人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人贾绍刚犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员舒华记、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人贾绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年1月29日18时许，被告人贾绍刚至昆明市呈贡区人民医院外伤科5楼，将被害人赵某某摆放在508号病房21号病床上的白色三星牌手机一部盗走，后将手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1033元。
公诉机关认为：被告人贾绍刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。贾绍刚为吸毒实施盗窃，因盗窃受过刑事处罚，系累犯，建议判处被告人贾绍刚一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人贾绍刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控贾绍刚盗窃的事实属实。贾绍刚对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及前科材料、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贾绍刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。贾绍刚系累犯，依法应从重处罚，其因盗窃罪受过两次刑事处罚，且有吸毒劣迹，对此本院予以注意并酌情判处。贾绍刚当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据贾绍刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 段学英
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 蕊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民立初字第1号
起诉人蒋舟敏，男，汉族。
2015年3月24日，本院收到蒋舟敏诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案的起诉状。起诉人蒋舟敏诉称，2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》）。其为履行约定的举报义务，按照《通告》写明的举报方式“也可以向各级公安机关领导举报”，向被告领导寄送复旦大学医学院副院长赵子琴勾结前任浙江省公安厅厅长、现十八大中央候补委员、浙江省委副书记兼政法委书记王辉忠、叶寒冰、孙厚祥等多名省、厅级政法领导的黑社会性质、有组织的鉴定犯罪集团，连续作案十年“虚构心脏病、以心脏猝死作结论、包庇杀人犯”的系列犯罪证据若干份，于2014年12月6日由大庆市西杨邮政局用挂号信邮寄，并同时书面向对方提出相关民事权利要求。至今，被告既不依照公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条之规定，向蒋舟敏出具查证不属实的《不予立案通知书》，也不依照《通告》第五条之约定，发送查证属实的奖金通知，蒋舟敏屡催无果。被告长期不作为，既违法又违约，目的不当，意在逃避检察院的立案监督，已涉嫌渎职犯罪，即“对明知有犯罪事实需要追究刑事责任的人，故意包庇使其不受立案追诉”。故起诉要求判令被告支付报酬210万元。
经审查，本院认为，本案为悬赏广告纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，鉴于《通告》中没有明确约定合同履行地，相关法律和司法解释对此类纠纷的合同履行地亦未作规定，故本案的合同履行地不能确定。本案应依被告住所地确定管辖，而被告住所地并不在大庆市，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘清贤
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初228号
原告王孝烈，男，1933年12月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告王孝烈诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。
原告王孝烈诉称，原告于2014年9月开始与辽宁盛星投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币36万元。然而2014年底，该公司法定代表人因涉嫌集资诈骗犯罪被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失36万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王孝烈所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王孝烈的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 潘 莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初228号原告王孝烈，男，1933年12月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告王孝烈诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。原告王孝烈诉称，原告于2014年9月开始与辽宁盛星投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币36万元。然而2014年底，该公司法定代表人因涉嫌集资诈骗犯罪被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失36万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王孝烈所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王孝烈的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  于 颖人民陪审员  潘 莉二〇一七年五月十七日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1475号
原告：文学良
委托诉讼代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师。
被告：徐�明
被告：胡琼英
原告文学良诉被告徐长明、胡琼英民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文学良及其委托诉讼代理人张向阳到庭参加了诉讼，被告徐长明、胡琼英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文学良向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2012年11月26日被告徐长明因生产经营及生活所需向原告借款100000元，借款到期后原告多次追收无果。
被告徐长明、胡琼英未到庭，未作答辩。
根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日被告徐长明因生产经营及生活所需向原告借款100000元，由原告和妻子王会琼一起在铁市上将100000元现金交与被告徐长明，并由徐长明的妻子胡琼英清点的钱款，当日徐长明向原告出具借条一张；后经原告多次催收无果，诉讼由此产生。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求二被告承担借款利息的诉讼请求，本院认为原告的撤诉请求，符合法律规定，依法口头裁定准予原告的撤诉申请。
上述事实，有原告、二被告的身份信息，被告徐长明出具给原告的借条原件一张，证人徐素萍、王会琼证人证言，原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告徐长明、胡琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告徐长明、胡琼英放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张徐长明向其借款100000元的事实，有原告提供的被告徐长明出具的借条原件和证人徐素萍、王会琼的证人证言及原告的当庭陈述相互印，形成证据锁链，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告徐长明尚欠原告文学良借款100000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告徐长明偿还借款100000元的主张本院予以支持。原告主张由被告胡琼英对徐长明的借款本息承担共同偿还责任，因徐长明借款时与胡琼英尚处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告徐长明、胡琼英没有提供证据证明原告文学良与徐长明、胡琼英明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明徐长明与胡琼英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对原告该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉�》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐长明、胡琼英在本判决生效之日起三十日内给付原告文学良借款100000元。
如果被告徐长明、胡琼英不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告徐长明、胡琼英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 季 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3762号
原告：张海洋，男，1964年5月9日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
委托代理人：金敬军，浙江普安律师事务所律师。
被告：冯贻富，男，1983年10月7日出生，汉族，住临海市。
被告：胡义志，男，1969年6月13日出生，汉族，住临海市。
原告张海洋与被告冯贻富、胡义志为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告张海洋于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海洋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海洋撤诉。
案件受理费人民币385元（已减半收取），由原告张海洋负担。
审判员 何 一
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈宇涛
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3762号原告：张海洋，男，1964年5月9日出生，汉族，住临海市。委托代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。委托代理人：金敬军，浙江普安律师事务所律师。被告：冯贻富，男，1983年10月7日出生，汉族，住临海市。被告：胡义志，男，1969年6月13日出生，汉族，住临海市。原告张海洋与被告冯贻富、胡义志为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告张海洋于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海洋撤诉。案件受理费人民币385元（已减半收取），由原告张海洋负担。审判员 何 一二〇一八年四月二十三日书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00988号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司。住所地：安徽省利辛县五一西路（五一广场东侧）。
法定代表人:朱剑峰，该公司经理。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽红与黑房产销售代理有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区润翔商务中心。
法定代表人：王庭峰，该公司总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
再审申请人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司（以下简称义乌新锐公司）因与被申请人安徽红与黑房产销售代理有限公司（以下简称红与黑公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2014)亳民一终字第00198号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
义乌新锐公司申请再审称：2011年7月21日双方签订的《协议书》是附条件的民事法律行为，支付60万元的前提是终止履行原委托代理协议。如果本公司不在2011年12月31日之前全部履行支付60万元的义务，则双方原签订的委托销售合同生效。双方因履行合同发生的争议，应按照生效合同的约定来解决。原审法院依据已经不具有约束力的协议条款，判决本公司支付红与黑公司60万元缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出再审申请。
红与黑公司提交意见称：2011年7月21日签订的《协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，义乌新锐公司应当按照双方约定支付60万元补偿款。义乌新锐公司再审申请事由不能成立，应予驳回。
本院认为：2011年7月21日，红与黑公司与义乌新锐公司签订的《协议书》合法有效，双方均应遵照执行。按照该协议的约定，双方终止此前双方签订的《委托楼盘销售总代理合同》，义乌新锐公司一次性补偿红与黑公司60万元。原审法院在案涉《委托楼盘销售总代理合同》已经解除的情况下，判令义乌新锐公司依照2011年7月21日协议书的约定，履行给付红与黑公司补偿款60万元的合同义务并无不当。
综上，义乌新锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 爽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1925号
原告谢翠金。
委托代理人谢超燕，广西君桂律师事务所律师。
被告宁雨宁。
被告邓杜耀。
原告谢翠金与被告宁雨宁、邓杜耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢超燕到庭参加诉讼，被告宁雨宁、邓杜耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢翠金诉称，2013年9月19日被告宁雨宁因资金周转困难向原告借款137800元，借款期限至2013年12月19日；有被告亲笔出具的借条为据。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借期届满后，经原告多次催收无果，特诉请法院判令：一、被告宁雨宁、邓杜耀共同归还原告借款本金137800元及逾期利息13817元（按中国人民银行流动资金贷款年利率6%计算，从2013年12月20日起计至2015年8月19日，以后另计）；二、案件诉讼费由两被告负担。
原告谢翠金为证实其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借条》一份，证明被告宁雨宁于2013年9月19日向原告谢翠金借款人民币137800元的事实；2、《户籍证明》一份，证明被告宁雨宁与被告邓杜耀是夫妻关系及两被告的身份情况。
被告宁雨宁、被告邓杜耀未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦未提供书面答辩状。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月19日，被告宁雨宁向原告谢翠金借款人民币137800元，借款期限从2013年9月19日至2013年12月19日，双方未约定利息，被告宁雨宁向原告谢翠金立下了《借条》为据。两被告于2000年9月16日登记结婚，借款发生于被告宁雨宁、邓杜耀夫妻关系存续期间。借期届满后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
另查明，2013年12月20日中国人民银行六个月内流动资金贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的《借条》、《户籍证明》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》等证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认�本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告宁雨宁未按约定归还借款，应承担违约责任。该笔借款系被告宁雨宁与被告邓杜耀婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。另外，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。据此，并根据原告的主张，被�应从2013年12月20日起至本案生效判决确认的履行期限最后一日止，以137800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率分段向原告计付逾期利息。原告诉请被告宁雨宁、邓杜耀夫妻共同归还借款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。经查2013年12月20日中国人民银行六个月内流动资金贷款年利率为5.6%，原告要求按6%计算逾期利息，超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁雨宁、邓杜耀应共同偿还原告谢翠金借款137800元及逾期利息［利息计算：以137800元为本金，自2013年12月20日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止（提前付款的，至付清日止）］；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告宁雨宁、邓杜耀共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赖家余
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初392号
原告：江川区景裕建材经营部，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道金牛建材市场。
经营者：韩国伟，男，1970年6月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张江，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：云南科达装饰设计工程有限公司，住所地为云南省昆明市金星小区万宏路北市娱乐城5楼。
法定代表人：王永红。
被告：王双胜，男，1981年2月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告江川区景裕建材经营部与被告云南科达装饰设计工程有限公司、王双胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江川区景裕建材经营部于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川区景裕建材经营部的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川区景裕建材经营部撤诉。
案件受理费384元，减半收取计192元（原告已预交），由原告江川区景裕建材经营部负担。
审判员 靳国磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 李思蓉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执354号
申请执行人康风菊，女，汉族，1968年12月12日生。
被执行人张雷，男，汉族，1981年6月13日生。
被执行人李玉娜，女，汉族，1982年6月20日生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处于2015年12月6日作出（2015）证黄证执字第1971号执行证书立案执行的康风菊申请执行张雷、李玉娜借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张雷、李玉娜银行存款99908.4元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1548号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告苏军，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告苏军供用热力合同纠纷一案�原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1933元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第616号
原告�明明，男，1963年2月27日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
被告盂县西烟镇岭南村村民委员会
法定代表人张建忠，男，该村村委会主任。
原告郝明明诉被告盂县西烟镇岭南村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011初，原告承包被告位于盂县西烟镇岭南村坪上沟2.2亩、下河1.9亩、井湾北上1.9亩的土地，且被告给原告下发集体土地农业用地使用证，使用期限为30年。近年来，被告在原告不知情的情况下，把以上土地的承包使用权转让他人。原告多次主张权利，一直未果。为维护原告合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法�决。
被告盂县西烟镇岭南村村民委员会辩称，2000年西烟镇镇政府关于解决全镇债权债务的清欠工作，岭南村委会召开村支两委会议，参会人员有支部书记、村主任、村干部、村会计、村民代表，专题讨论关于岭南村村民郝明明等人债权债务的清欠问题。原告以往几年拖欠集体提留摊派款五千余元，其拒不交欠款，同本人协商取消原告下河1.9亩、井湾北上1.9亩土地。关于坪上沟2.2亩土地，在土地改革时，岭南村委会分给本村村民张润怀，1994年-1995年，张润怀又让原告耕种。1995年国家颁发土地使用证时，坪上沟2.2亩土地在张润怀不知情的情况下划分给原告，1996年原告又将坪上沟2.2亩土地归还给张润怀，但土地使用证上没有变更名字。村委会认为该土地应归张润怀所有，请法院依法明断。
经审理查明，原�郝明明系盂县西烟镇岭南村村民，其承包本村坪上沟2.2亩、下河1.9亩、井湾北上1.9亩的土地进行耕种。被告辩称因原告欠集体摊派费，经其与原告协商，收回以上三块地；原告称被告收回土地时并未告知原告，其在当年得知后，向被告要土地遭拒绝；并称其欠摊派费是事实，但国家没有要过。后被告将收回的坪上沟2.2亩土地分给本村村民张润怀耕种，其余两块地交由本村另一村民耕种。之后张润怀将坪上沟2.2亩土地交由原告耕种，期间国家进行第二次确权发证，包括坪上沟2.2亩土地在内的三块土地确权给原告，并颁发集体土地农业用地使用证，2011年原告拿到此证。2015年国家进行第三次确权发证，原告与现耕地村民发生争议，协商未果，原告诉至本院，要求确认坪上沟2.2亩、下河1.9亩、井湾北上1.9亩的土地承包经营权归原告享有。被告认为原告得知村委会收回其土地至今已有十五年，时间拖得太久，原告应尽早维护其权益。
上述事实有原告提供的集体土地农业用地使用证复印件一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《农村土地承包法》及《农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转；承包期内，除法律法规规定情形外，发包方不能收回、调整承包地；因发包方违法收回、调整承包地，应认定无效。被告盂县西烟镇岭南村村民委员会以原告郝明明拖欠集体摊派费且经本人同意为由，将原告承包的三块土地收回，交由他人耕种，其收回、调整土地理由与法律相悖；且土地进行第二次确权发证时，相关部门认可原告村民集体组织成员身份，并将坪上沟等三块土地确权给原告并颁发集体�地农业用地使用证，即在法律上确认原告作为该土地合法的承包经营权人身份，至今原告仍享有土地承包经营权，亦不存在被告辩称的拖得太久解决之说，故原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，判决如下：
确认原告郝明明享有位于盂县西烟镇岭南村坪上沟2.2亩、下河1.9亩、井湾北上1.9亩的土地承包经营权。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
审 判 员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 史慧峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2741号
原告：李晓君，女，1991年1月10日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：牛锐锋，男，1970年10月28日生，汉族，住河南省内黄县，系村委会推荐。
被告：孙瑞甫，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：孙艳莉，女，1982年9月18日生，汉族，住河南省内黄县。
原告李晓君与被告孙瑞甫、孙艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李晓君及其委托诉讼代理人牛锐锋到庭参加诉讼，被告孙瑞甫、孙艳莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月30日，被告承包地种植蔬菜借原告20000元，约定月息1.5%，原告后多次向被告催讨，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告孙瑞甫、孙艳莉未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月30日，被告孙瑞甫因为承包地种蔬菜经原告的父亲李彦生介绍向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，另查被告孙瑞甫与被告孙艳莉已于2009年6月9日在内黄县民政局办理了结婚登记。
上述事实，有原告的陈述、证人证言及原告提供的被告孙瑞甫书写的借条，本院依原告申请调取河南省内黄县档案馆证明信为证，以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，原告提供的由被告孙瑞甫于2012年1月30日出具的借条，足以证明被告孙瑞甫欠原告李晓君借款20000元的事实，本院予以认定。关于原告要求被告支付按月息1.5%计算其利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。另根据原告申请，本院依职权调取的内黄县档案馆出具的证明信证实二被告已于2009年6月9日在民政局办理结婚登记，原告借钱是在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦无提供证明此债务为个人债务的证据，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告起诉状陈述事实的承认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞甫与被告孙艳莉于本判决生效后十日内共同偿还给原告李晓君借款人民币20000元；
二、驳回原告李晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙瑞甫与被告孙艳莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王兰君
审判员 刘伟平
审判员 郭利英
二〇一七年十月二十五日
书记员 左梦龙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初2741号原告：李晓君，女，1991年1月10日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：牛锐锋，男，1970年10月28日生，汉族，住河南省内黄县，系村委会推荐。被告：孙瑞甫，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省内黄县。被告：孙艳莉，女，1982年9月18日生，汉族，住河南省内黄县。原告李晓君与被告孙瑞甫、孙艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李晓君及其委托诉讼代理人牛锐锋到庭参加诉讼，被告孙瑞甫、孙艳莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李晓君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月30日，被告承包地种植蔬菜借原告20000元，约定月息1.5%，原告后多次向被告催讨，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙瑞甫、孙艳莉未答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年1月30日，被告孙瑞甫因为承包地种蔬菜经原告的父亲李彦生介绍向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，另查被告孙瑞甫与被告孙艳莉已于2009年6月9日在内黄县民政局办理了结婚登记。上述事实，有原告的陈述、证人证言及原告提供的被告孙瑞甫书写的借条，本院依原告申请调取河南省内黄县档案馆证明信为证，以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，原告提供的由被告孙瑞甫于2012年1月30日出具的借条，足以证明被告孙瑞甫欠原告李晓君借款20000元的事实，本院予以认定。关于原告要求被告支付按月息1.5%计算其利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。另根据原告申请，本院依职权调取的内黄县档案馆出具的证明信证实二被告已于2009年6月9日在民政局办理结婚登记，原告借钱是在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦无提供证明此债务为个人债务的证据，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告起诉状陈述事实的承认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑞甫与被告孙艳莉于本判决生效后十日内共同偿还给原告李晓君借款人民币20000元；二、驳回原告李晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙瑞甫与被告孙艳莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王兰君审判员  刘伟平审判员  郭利英二〇一七年十月二十五日书记员  左梦龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第483号
原告赵云鸿，男，1969年3月5日生，汉族，系沈阳市儿少文化中心职工，住辽宁省沈阳市。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告王海龙，男，1992年9月24日生，汉族，无职业，住双辽市。
原告赵云鸿与被告王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德志、被告王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月13日被告王海龙驾驶吉G-627**号比亚迪轿车在双辽市北兴路好粥道饭店门前，与原告赵云鸿驾驶的辽AV90**奔驰牌轿车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损，经双辽市公安局交警大队责任认定书认定被告王海龙负事故全部责任。经双辽市价格认证中心鉴定事故车损为12790.00元，故诉至法院，要求被告赔偿交通事故车损12790.00元并承担诉讼费用。原告庭审中提出增加税金2009.20元。
被告辩称：交通事故的事实存在，我同意赔偿，具体数额听法院判决，不同意给原告增加的这部分税金。
在开庭审理时，原告为证实各自的主张，进行了陈述并提供了相应证据，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的数额是否合理，应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告应赔偿原告车损损失12790.00元。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，及被告王海龙负事故全部责任。被告对此无异议，本院对交通事故认定书予以确认。2、双辽市价格认证中心价格鉴定结论书，证明原告车辆因交通事故损坏，经鉴定合计12790.00元。被告对此无异议，本院予以确认。3、修车票据，证明修理原告车辆实际花销13828.00元（包括价格与税额）。被告认为原告举证超过举证期限，不予质证。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，本案所涉的交通事故由被告承担全部责任，故被告应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。该车辆损失经过双辽市价格认证中心按照市场法、成本法进行价格鉴定，原告的奔驰牌E300型轿车损失价格为12790.00元。虽然庭审中原告又提供了修理费用的发票，本院认为财产损失应当以鉴定的损失价格为准。
综上所述，本院认为，原告在此起交通事故中遭受财产损失，赔偿义务人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告王海龙赔偿原告赵云鸿财产损失12790.00元，此款于判决生效后即付。
案件受理费120.00元、保全费500.00元由被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘晓楠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋智卿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第673号
原告：陈超。
被告：朱玉柱。
原告陈超（以下简称原告）诉被告朱玉柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定于2014年12月14日将全部本金归还原告。原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告支付利息（自2014年6月14日起按银行同类贷款利率的四倍计算至被告还清本息之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款并约定还款时间。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2014年6月14日，被告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定还款日期为2014年12月14日。被告至今未归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对借款事实予以确认。现约定的还款期限已届满，被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告自借条出具之日即2014年6月14日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息。对此本院认为，因案涉借条未约定利息，故原告主张借款期限内即至2014年12月14日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。而逾期还款之日即2014年12月15日起资金占用期间的利息应予支持，但原告主张的利率标准有误，根据民间借贷司法解释的有关规定，利息应按年利率6%计付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱玉柱于本判决生效之日起十日内归还陈超借款本金50000元，并支付自2014年12月15日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6％计算的利息。
二、驳回陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱玉柱负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 俞建娣
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)望刑初字第00139号公诉机关望江县人民检察院。被告人汪某，男，1982年12月12日出生，汉族，务工人员，户籍地安徽省望江县,居住地安徽省望江县。被告人汪某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被望江县公安局取保候审。望江县人民检察院以望检刑诉[2015]119号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院代理检察员莫雄出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。望江县人民检察院指控：2015年5月21日晚，被告人汪某将被害人何某停放在望江县华阳镇小北门步行街18栋2单元楼梯口的一辆价值2520元的二轮电动车盗走，其行为构成盗窃罪。提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见书等证据。被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年5月21日晚，被告人汪某来到望江县华阳镇小北门步行街18栋2单元楼梯口处，发现被害人何某停放在该处的一辆白色爱玛牌二轮电动车没有上锁，遂将该车盗走，并推回其居住的龙湖花苑小区。2015年5月23日，公安机关在龙湖花苑小区将被盗电动车查获，并发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2520元。上述事实，有受案登记表，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，购车收据，扣押清单，发还清单，被害人何某的陈述，到案经过，户籍证明，被告人的供述等证据证实。本院认为：被告人汪某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值2520元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法予以惩处。被告人归案后能如实交代犯罪事实，具有坦白情节，主动缴纳罚金，接受刑罚处罚，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故对被告人汪某予以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨绍银二〇一五年九月十七日书记员  常 亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03735号
原告：潘某某，女，1991年1月24出生，汉族，农民。
被告：靳某，男，1988年11月10日出生，汉族，农民。
原告潘某某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告靳某在外地址不详，无法取得联系，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成成员通知书等诉讼文书。本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李大伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第196号
上诉人（原审被告）浙江银盾压力容器有限公司。
法定代表人张乐强。
被上诉人（原审原告）海宁欣力自动焊丝有限公司。
法定代表人冯舟峰。
上诉人浙江银盾压力容器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞越商初字第198号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的法人主要办事机构所在地现为杭州市下城区孝丰路19号，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司基本情况载明浙江银盾压力容器有限公司住所为上虞市小越镇田家村。据此，原审法院以被告住所地确定本案管辖正确，应予维持。上诉人浙江银盾压力容器有限公司上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 寿 赟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0563号
原告徐美玲。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人王荷新，男，1969年1月23日生，汉族，系原告侄子。
被告滕银微。
被告谢友义。
被告吴江绵亿纺织有限公司。
法定代表人周美丽，总经理。
以上三被告共同委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。
原告徐美玲诉被告滕银微、谢友义、吴江绵亿纺织有限公司（以下简称为绵亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序分别于2014年4月17日、5月30日二次公开开庭进行了审理。原告徐美玲的委托代理人钱华、王荷新，被告滕银微、谢友义、绵亿公司的共同委托代理人申李访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玲诉称：2013年8月23日，原告徐美玲与被告滕银微签订借款合同，约定由被告滕银微向原告借款8000000元，借款1个月，利率按同期同档银行贷款利率的四倍计算，被告谢友义、绵亿公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向合同指定账户转账8000000元。合同到期后，被告滕银微仅归还了借款本金2000000元，支付了部分利息，余款6000000元及自2013年12月起的利息未能偿付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告滕银微立即返还借款本金6000000元并支付自2013年12月1日至实际给付之日止按同期同档贷款利率的四倍计算的利息，被告谢友义、绵亿公司对被告滕银微的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。
被告滕银微、谢友义、绵亿公司共同辩称，被告滕银微确认截止至2013年12月16日止，结欠原告徐美玲借款本金5720000元及自2013年12月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息，已付利息中超过四倍贷款利率部分已折抵借款本金。被告谢友义、绵亿公司对被告滕银微确认结欠的借款本金及利息予以确认，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2013年8月23日，徐美玲作为出借人与滕银微作为借款人签订借款合同，约定滕银微向徐美玲借款8000000元，借款期限自2013年8月23日至2013年9月22日止，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，借款人不按期归还借款的，逾期还款期间除按本合同约定利率支付利息外，还需按本合同约定的借款利率的一倍支付违约金。谢友义、绵亿公司作为保证人在保证人处盖章确认，同意为本合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、诉讼费用等出借人实现债权而支付的全部费用。签订合同当天，徐美玲向滕银微账户转账8000000元。
借款后，滕银微分别于2013年10月25日向王荷新转账563200元，于2013年10月31日向王荷新转账500000元，于2013年11月14日向王荷新转账500000元，于2013年11月22日向李勇转账500000元，于2013年11月22日向王荷新转账52800元，于2013年12月6日向李勇转账500000元，于2013年12月16日向王荷新转账233750元。庭审中，徐美玲认可上述转账款项系滕银微归还本案合同项下借款本金及利息，经与滕银微对账，双方确认截至2013年12月16日止，滕银微结欠徐美玲借款本金5720000元及自2013年12月17日起至实际还款之日止应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息，谢友义、绵亿公司对此也予以认可，本院予以确认。
因滕银微、谢友义、绵亿公司未偿付上述款项，徐美玲催讨未果，致本案诉争。
以上事实，由原告提供的借款合同、进账单，三被告提供的个人电子转账凭证八份及原、被告双方的二次庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐美玲与被告滕银微之间签订的借款合同除约定逾期还款违约金外，其他条款不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告徐美玲依约向被告滕银微出借8000000元，被告滕银微向第三人王荷新、李勇归还部分借款本金及支付利息。经原、被告双方对账，在将已付利息中超过四倍贷款利率部分折抵借款本金的情况下，双方确认截至2013年12月16日止，被告滕银微结欠原告徐美玲借款本金5720000元及自2013年12月17日起至实际还款之日止应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告谢友义、绵亿公司对本案合同项下借款提供连带责任保证，且对被告滕银微结欠的借款本金及利息予以认可，故本院对原告要求被告谢友义、绵亿公司对被告滕银微的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告谢友义、绵亿公司在承担保证责任后，有权向被告滕银微追偿。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告滕银微于本判决生效之日起十日内返还原告徐美玲借款本金572万元并支付自2013年12月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告滕银微指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告谢友义、吴江绵亿纺织有限公司对被告滕银微应履行的上述付款义务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28468元、诉讼保全费5000元，合计33468元，由原告徐美玲负担2548元，由被告滕银微负担30920元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐美玲，被告谢友义、吴江绵亿纺织有限公司对此承担连带给付责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 吴卫忠
二〇一四年五月三十日
书记员 刘佳佳
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第75号
上诉人（原审原告）鲁山县绿兴安轴承制造有限公司。
法定代表人赵留森。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁山县人力资源和社会保障局。
法定代表人司群山。
委托代理人王栓增。
委托代理人常文杰。
上诉人鲁山县绿兴安轴承制造有限公司因劳动保障监察行政处理一案，不服河南省鲁山县人民法院（2014）鲁行初字第019号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鲁山县绿兴安轴承制造有限公司的法定代表人赵留森及其委托代理人景伟，被上诉人鲁山县人力资源和社会保障局的委托代理人王栓增、常文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：鲁山县人力资源和社会保障局鲁人社监理字（2013）082号《劳动保障监察行政处理决定书》认定鲁山县绿兴安轴承制造有限公司把承包的鲁山县尧山亚龙湾水上乐园的钢结构工程分包给王豪辉，现拖欠李志军等农民工工资共计贰万玖千伍佰肆拾圆。该公司的上述行为违反了《劳动法》第五十条、豫劳社监察（2003）19号第十二条、劳社部发（2005）12号第四条之规定，根据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项之规定，决定给予鲁山县绿兴安轴承制造有限公司作出下列处理：1、支付翟帅民等农民工工资共计贰万玖千伍佰肆拾圆。2、支付50%工资赔偿金共计壹万肆千柒佰柒拾圆。如不履行本行政决定的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款，并将做出进一步处理。
原审法院经审理查明，原告鲁山县绿兴安轴承制造有限公司（2002年10月22日成立，营业期限2006年05月16日至2017年05月16日，经营范围：非标设备生产销售、铆焊服务），承包鲁山县尧山亚龙湾水上乐园的钢结构工程，后该公司让王豪辉从事该工程业务。之后王豪辉又找到李志军、翟帅民、张建超、张建斌、乔康康共同参与该公司承包的钢结构工程业务，期间原告支付给王豪辉部分工资。后经王豪辉手又分别支付以上5人部分工资。2013年5月5日，李志军、翟帅民、乔康康以原告拖欠工资为由向被告投诉。2013年11月4日被告经调查认定张建斌干50天，每天工资120元，已支付800元，欠5200元。张建超干21天，每天工资180元，已支付740元，欠3040元。乔康康每天工资100元，共干60天，借支500元，剩余5500元。翟帅民每天工资160元，共干53天，借支1000元，剩余7480元。李志军每天工资180元，共干49天，借支500元，剩余8320元。共计欠款29540元。原告对此提出异议，被告举行了听证，后被告因原告未支付下欠该5位农民工的工资，遂对原告作出鲁人社监理字（2013）082号《劳动保障监察行政处理决定》。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，农民工李志军、翟帅民、张建超、张建斌、乔康康不愿参加诉讼。
原审法院认为，原告将其承包的建筑工程分包给不具备用工主体资格的王豪辉，王豪辉又让李志军、翟帅民、张建超、张建斌、乔康康参与该公司承包的钢结构工程业务。期间拖欠该5人工资共计29540元。对从事该项工程而拖欠农民工工资的，按照劳动保障部门的有关规定应由发包方承担。因而被告依照《劳动保障监察条例》第二十六条的规定责令原告支付拖欠劳动者的工资及相应赔偿金正确。原告要求撤销被告处理决定的请求，证据不足，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告鲁山县绿兴安轴承制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁山县绿兴安轴承制造有限公司负担。
上诉人鲁山县绿兴安轴承制造有限公司上诉称，2012年元月，上诉人把鲁山县尧山亚龙湾水上乐园的钢架工程分包给王豪辉，王豪辉找农民工干活。上诉人已把所有工资支付给王豪辉，王豪辉还多拿上诉人的钱，上诉人根本不拖欠农民工的工资。被上诉人对上诉人作的行政处理决定，没有对农民工调查取证，仅凭王豪辉提供的工资表认定上诉人拖欠农民工工资29540元，证据不足，同时一审法院应追加李志军等5农民工为本案第三人。综上，被上诉人处理决定证据不足，没有事实根据，且程序违法。请求撤销被上诉人作出的鲁人社监理字（2013）082号《劳动保障监察行政处理决定》。
被上诉人鲁山县人力资源和社会保障局辩称，上诉人的主要上诉理由是其已把所有工资支付给了王豪辉，但是，无论上诉人是否把工资支付给包工头王豪辉，都不符合法律规定。因为王豪辉不具备用工主体资格，上诉人应当将工资直接支付给农民工。上诉人将其承包的建筑工程分包给不具备用工资质的王豪辉，王豪辉又让李志军、翟帅民、张建超、张建斌、乔康康参与该公司承包的钢结构工程业务，期间拖欠该5人工资共计29540元，有足够的事实予以证明。被上诉人依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令上诉人支付拖欠劳动者的工资及相应的赔偿金正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，保护农民工合法权益。
二审查明的主要事实与原审一致。
本院认为，劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。本案，上诉人鲁山县绿兴安轴承制造有限公司将其承包的鲁山县尧山亚龙湾水上乐园钢结构工程分包给无用工资格的个人王豪辉，造成拖欠李志军等5人工资共计29540元的事实。被上诉人鲁山县人力资源和社会保障局经调查核实后，依照《劳动保障监察条例》第二十六条的规定作出行政处理，责令上诉人支付劳动者的工资报酬并加付赔偿金符合相关规定，但该行政处理决定存在无落款日期等瑕疵。一审诉讼中，李志军、翟帅民、张建超、张建斌、乔康康书面表示不参加诉讼，是对自己权利的处分。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁山县绿兴安轴承制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 郑殿卿
审判员 赵海军
二〇一四年九月九日
书记员 王亚倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2779号
原告杨某某，男，1983年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告葛某，男，1978年1月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
被告马某某，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告王某，男，1978年1月8日，汉族，甘肃省肃南县人。
本院在审理原告杨某某与被告葛某、马某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与马某某庭外协商解决为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1207元（已减半收取），由原告杨某某负担。
代理审判员 侯红梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 包娟宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1228号
上诉人（原审原告）：夏建华。
委托代理人：竺小洪。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：杨潮辉。
委托代理人：丁浩。
上诉人夏建华为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称平安保险绍兴县支公司）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人夏建华的委托代理人竺小洪，被上诉人平安保险绍兴县支公司的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：夏建华所有的浙d×××××号车在平安保险绍兴县支公司处投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款等，车损险限额为1414620元，保险期间自2013年9月24日0时起至2014年9月23日24时止。2014年8月18日，夏建华向该院起诉称其于2014年5月19日凌晨3时发生保险事故，要求平安保险绍兴县支公司赔偿修车费用共计53530元，遂成讼。
原审法院经审理认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏建华诉称其于2014年5月19日凌晨3点左右发生交通事故，但是首先其未能提供相应证据对该事实予以证明，其次根据平安保险绍兴县支公司提供的证据，夏建华于当日下午3时向平安保险绍兴县支公司报案称发生保险事故，与夏建华诉状所称不符，该院对事故发生的时间、经过及责任认定均无法予以查明。现平安保险绍兴县支公司辩称夏建华发生的交通事故不真实，而夏建华也未能进一步提供证据证明本案事故发生的经过，故该院对夏建华的诉请不予支持。虽然夏建华称其按保险条款约定在48小时内向平安保险绍兴县支公司报案，但是在夏建华报案时夏建华已驾车驶离事故现场多时，平安保险绍兴县支公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定也无法进行勘察，故该院对夏建华的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回夏建华的诉讼请求。一审案件受理费1138元，减半收取569元，由夏建华负担。
上诉人夏建华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院将讼争原因表述错误。双方讼争原因是上诉人不同意被上诉人无正当理由仅同意赔偿车损的50%，而一审判决表述为“原告仅同意赔偿车辆损失的50%”。2、上诉人在一审中提供的定损报告、维修清单、发票，一审法院不作为认定本案事实的依据，是错误的。定损报告证明上诉人在事故发生当日下午3点左右向被上诉人报案，被上诉人指派查勘员查勘定损的事实；维修清单、发票证明上诉人车辆根据被上诉人定损单经修理后实际发生修理费53530元的事实。上述证据，经被上诉人质证无异议，一审法院不予认定显属不当。3、就上诉人在一审中提供的索赔申请书，一审法院未在判决中表述。该证据证明在车辆修理后进行理赔时，被上诉人方无正当理由仅同意赔付50%车损的事实。4、被上诉人辩称事故不真实，但不能提供相应的证据或保险条款的约定来证明其观点，依法应由被上诉人承担不利后果。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人在车损险责任范围内赔偿上诉人车辆损失53530元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平安保险绍兴县支公司答辩称：1、被上诉人经调查后认为交通事故不真实，所以拒赔。其一，从事故发生时间来看，上诉人在起诉状中诉称交通事故发生在2014年5月19日凌晨3点左右，但是其未能提供证据加以证明。而根据被上诉人在一审中提交的录音记录，上诉人在向被上诉人报案时称交通事故是在当日下午3点左右发生，与诉状述称内容不符，上诉人对此无法自圆其说。其次，从现场照片分析，上诉人报案后，被上诉人派工作人员到上诉人所称的出险地点拍摄现场，从照片中看出，上诉人的车头左侧留有圆形块状的碰撞痕迹，如果真的是撞向隔离栏，留下的应当是横向、线性的痕迹，因此，上诉人所称的事故现场也有问题。2、被上诉人对上诉人车辆进行定损，只是确定损坏程度，并没有就责任承担问题表态，由于上诉人无法证明所谓的交通事故，定损也就与本案处理没有关联，一审对此不予认定是正确的。3、关于索赔申请书，受理后经过调查发现交通事故虚假，因此拒绝赔付，没有作出同意赔偿的意思表示。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与前述原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人夏建华诉称的保险事故是否属实。上诉人诉请被上诉人进行赔付，首先对其诉称的保险事故有责任提供证据加以证明。上诉人诉称其于2014年5月19日凌晨3点左右发生交通事故，但未能提供相应证据，且与其向被上诉人报案时述称的当日下午3时发生事故不符，被上诉人对上诉人诉称的交通事故又不予认可，故其诉称的保险事故不能认定。现事故发生的时间、经过及责任认定均无法予以查明，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张应由被上诉人承担相关举证责任，于法不符，本院不予支持。关于讼争原因的表述，上诉人在起诉状中诉称的讼争原因为被上诉人无正当理由仅同意赔偿车辆损失的50%，一审判决将上诉人诉称的讼争原因表述为上诉人仅同意赔偿车辆损失的50%，确有差误，本院予以纠正，但不影响本案审理结果。关于上诉人在一审中提供的定损报告、维修清单、发票等证据，因被上诉人在本案中无须承担赔付责任，故对该些指向车损金额的证据，一审法院未作为定案依据亦无不当。关于上诉人在一审中提供的索赔申请书，一审判决中未有表述，确有疏漏，本院予以指正，但该份证据仅能证明上诉人提出申请进行索赔，不能证明被上诉人同意赔付或负有赔付责任，因此也不能作为本案定案依据，不影响本案审理结果。综上，原审判决适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人夏建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张银萍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更607号
罪犯李结强，男，1985年12月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年2月21日作出（2013）阳城法刑初字第57号刑事判决，以被告人李结强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，2013年3月25日交付执行。因罪犯李结强在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年2月5日（2015）茂中法刑执字第70号对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李结强在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李结强在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬），2016年5月获得嘉奖。另查，案发后被告人与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李结强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李结强予以减去有期徒刑五个月十四天（减刑后刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初279号
原告：刘某珍，女，1971年8月出生，汉族，住莲花县。
被告：施某强，男，1985年3月出生，汉族，住。
原告刘某珍与被告施某强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘某珍于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂珍撤诉。
案件受理费38元由刘某珍负担。
审判员 李胜雄
二〇一八年五月三日
书记员 贺小星
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第7号
原告：衡水恒力通工程橡胶有限公司。
法定代表人张木行，董事长。
被告：河南佳兴建筑市政工程有限公司。
本院在审理原告衡水恒力通工程橡胶有限公司与被告河南佳兴建筑市政工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水恒力通工程橡胶有限公司于2013年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒力通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告负担。
审判员 游祥祯
二〇一三年二月十六日
书记员 张 莉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第468号
罪犯字学保，男，1981年7月14日出生，彝族，文盲，云南省弥渡县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2009年4月21日作出了（2009）景刑二初字第19号刑事附带民事判决书，以被告人字学保犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2008年10月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币30000元，连带民事赔偿人民币128780元。被告人字学保服判，判决发生法律效力。2009年5月20日，罪犯字学保送云南省普洱监狱服刑。
罪犯字学保在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2014年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第1098号、（2014）普中刑执字第495号刑事裁定，对罪犯字学保共减刑1年零6个月（刑期至2018年4月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第468号减刑建议书，提请本院对罪犯字学保减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯字学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯字学保在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯字学保的表扬审批表、超分记录和罪犯字学保个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯字学保因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的罚金人民币30000元，连带民事赔偿人民币128780元。此事实有罪犯居住地云南省弥渡县新街镇金刚村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯字学保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯字学保在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯字学保因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑、民事赔偿，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯字学保减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第15-1号
原告：朱有强。
原告：杨合女。
原告：刘书春。
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
被告：柳宝源。
被告：柳子星。
被告：牟秀娥。
本院于2014年12月17日立案受理原告朱有强、杨合女、刘书春、刘某甲、刘某乙与被告柳宝源、柳子星、牟秀娥为机动车交通事故责任纠纷，原告朱有强、杨合女、刘书春、刘某甲、刘某乙以与被告柳宝源、柳子星、牟秀娥和解为由，于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有强、杨合女、刘书春、刘某甲、刘某乙的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱有强、杨合女、刘书春、刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费775元，予以免缴。
审判员 苏建平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 夏单单
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01285号
申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司。
法定代表人：朱寿明，总经理。
被执行人：夏飞，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）庐民二初字第00124号民事判决书，于2014年8月向被执行人夏飞发出执行通知书，责令被执行人夏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏飞银行存款3945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一四年x月x日
书记员 江 晶
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第961号
申请执行人金亮。
被执行人朱良绸。
申请执行人金亮与被执行人朱良绸民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人朱良绸无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第799号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月十七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第402号
原告黄某某，女，1984年3月18日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘某某，男，1969年11月15日出生，汉族，湖南省娄底人，现住衡阳县。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员刘正良适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告黄某某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，2006年5月17日生女孩刘某甲，2009年2月2月在娄底市娄星区民政局办理结婚登记手续。婚后因原、被告夫妻感情不和，经常争吵，现夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、衡阳县西渡镇江口社区证明，拟证明被告刘某某租住在衡阳县西渡镇某某路某某室一年时间。
被告刘某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告提供的结婚证及证明没有异议，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告于2005年5月在贵州打工时相识，同年6月即确立恋爱关系，2006年5月17日生女孩刘某甲，2009年2月2日双方在娄底市娄星区民政局办理结婚登记手续。双方因夫妻感情不好于2013年春节后分居至今。
本院认为，原、被告双方讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告以夫妻感情不和，经常争吵，被告对原告及小孩不负责任，现夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告黄某某因未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘正良
二〇一四年七月十日
书记员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第140号
原告王某。
委托代理人曹剩余，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告寇某，农民。
本院在审理原告王某诉被告寇某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 李鑫连
二〇一五年三月三日
书 记 员 张样红