浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1057号
原告：杨某某。
委托代理人：高洪。
被告：杨某。
被告：徐某某。
原告杨某某为与被告杨某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高洪、被告徐某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2011年5月5日，被告杨某向曹丽萍借款人民币300万元，原告杨某某作为保证人为杨某提供担保，后因杨某逾期未归还本金，曹丽萍诉至法院。经调解，2012年11月20日天台县人民法院作出（2012）台天商初字第1595号民事调解书，二被告以杭州市滨江区彩虹城9幢2单元101室房屋折抵借款本金190万元，剩余本金50万元以及利息10万元合计60万元由原告承担。2012年12月25日，二被告就支付的60万�向原告出具借条一份，约定在2013年12月24日前归还。2013年1月19日，原告将60万元以及5000元的执行款转入天台县人民法院执行款专户。2013年1月17日，原告通过银行转账为二被告垫付了64310.34元的房屋转户税费。之后原告多次向二被告催讨，但是没有任何结果。现诉至法院，要求：1、被告杨某、徐某某归还原告杨某某借款人民币60万元并支付逾期利息（按照日万分之四的标准从2013年12月24日开始计算至二被告还清全部本金之日止）；2、被告杨某、徐某某共同向原告支付原告为被告垫付的法院执行费人民币5000元以及房屋转户税费人民币64310.34元，合计人民币69310.34元；3、二被告承担原告聘请律师费1.5万元；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某某答辩称：当时借款的时候，他们三个人签字，都说不能告诉答辩人，答辩人不知道具体情况，房屋抵押后答辩人才知道该情况。欠�是事实，原告垫付了60万元也是事实。对于后面的诉讼费、转户费之类，答辩人不予认可。这些债务是被告杨某的事情，与答辩人无关。
被告杨某未答辩，亦未向本院提交证据。
本案无争议的事实为：2011年5月5日，被告杨某向曹丽萍借款人民币300万元。原告杨某某作为保证人为被告杨某提供保证担保。2012年11月20日，本院作出（2012）台天商初字第1595号民事调解书，二被告以杭州市滨江区彩虹城9幢2单元101室折抵借款本金190万元，剩余本金50万元及利息10万元，合计人民币60万元由原告承担。2012年12月25日，二被告向原告借款60万元，并出具借条一份，约定在2013年12月24日前归还。2013年1月17日，原告向杭州市地方税务局转账64310.34元。2013年1月19日，原告将60.5万元转入本院执行款专户。
本案的争议焦点为：原告所支付的执行费、房屋过户的费用及律师费应否由二被告�担。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1、借条一份，拟证明律师费由被告承担；
2、（2012）台天商初字第1595号民事调解书一份，拟证明被告承担执行费及转户税费；
3、汇款单一份、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一份，拟证明被告承担执行费及转户税费；
4、信用卡交易明细一份，拟证明被告承担执行费及转户税费；
5、委托代理合同、律师费及现金存款凭证各一份，拟证明律师费由被告承担。
被告徐某某质证认为，调解书载明2012年12月10日前打款，实际打款是2013年1月9日，这些事情与被告无关，对其他证据无意见。
被告徐某某提供杭州市房屋转让合同一份，拟证明房屋转户的税费承担并没有约定。原告质证认为，真实性、合法性均无异议，合同明确载明由买卖双方承担税费。
被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，能证明2012年12月25日，被告杨某、徐某某出具借条向原告借款人民币60万元，约定在2013年12月24日前归还，若逾期每日加收本金的千分之四作为逾期利息，诉讼费用、律师费由二被告承担；证据2，能证明二被告在2012年12月10日前协助办理上述房屋的过户手续，但未明确约定过户费用的承担，故无法证明执行费和转户税费由二被告承担；证据3，能证明原告于2013年1月9日向天台县人民法院执行款专户转账60.5万元，同月11日天台县人民法院开具浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一份，载明金额60.5万元，交款单位为杨某某；证据4，能证明原告向杭州市地方税务局直属分局转账64310.34元，但无法证明该费用应由被告承担；证据5，能证明原告为实现债权支付律师费15000元。被告徐某某提供的杭州市房屋转让合同，能证明2013年1�17日，徐某某与曹丽萍、洪云桂签订房屋买卖合同一份，约定徐某某将杭州市滨江区彩虹城9幢2单元101室房屋转让给曹丽萍、洪云桂，该房屋转让交易发生的各项税费由买卖双方按照有关规定承担。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，被告杨某向曹丽萍借款人民币300万元。原告杨某某作为保证人为被告杨某提供保证担保。2012年11月20日，本院作出（2012）台天商初字第1595号民事调解书，二被告以杭州市滨江区彩虹城9幢2单元101室折抵借款本金190万元，剩余本金50万元及利息10万元，合计人民币60万元由原告承担。2012年12月25日，二被告向原告借款60万元，并出具借条一份，约定在2013年12月24日前归还，若逾期按日千分之四支付逾期利息，并承担诉讼费、律师费等。2013年1月17日，徐某某与曹丽萍、洪云桂签订签订房屋买卖�同一份，约定徐某某将杭州市滨江区彩虹城9幢2单元101室房屋转让给曹丽萍、洪云桂，该房屋转让交易发生的各项税费由买卖双方按照有关规定承担。同日，原告向杭州市地方税务局直属分局转账64310.34元。2013年1月19日，原告将60.5万元转入本院执行款专户。2014年5月15日，原告为实现债权支付律师费15000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某、徐某某向原告杨某某借款人民币60万元未还，事实清楚，被告杨某、徐某某应履行归还借款本金的义务。借款当时，双方约定若逾期还款按日千分之四支付逾期利息，原告据此要求被告支付逾期利息，并自愿调整为按日万分之四支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费15000元，按照双方约定，应由二被告承担。至于原告支付的5000元执行费，因原告未按时履行调解书所载明的�务而产生，应由原告自行承担。原告于2013年1月17日所支付的64310.34元，该款项因被告徐某某转让杭州市滨江区彩虹城9幢2单元101室房屋而产生，在原、被告均无证据证明系原告履行垫付义务的情况下，应视为原告自愿支付上述款项，故对原告要求被告返还上述款项的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某、徐某某应在本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金人民币60万元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率12‰自2013年12月25日起计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杨某、徐某某应在本判决生效之日起十日内给付原告杨某某为实现债权支付的律师费人民币15000元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8560元，减半收取4280元，由原告杨某某负担434元，由被告杨某、徐某某负担3846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费8560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王�宇
二〇一四年八月二十六日
代书记员 林 立 坤