湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1092号
原告：卢书阶，男。
委托诉讼代理人：何昌亮，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。
原告：曹秋兰，女。
委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何昔广，男。
被告：何才吉，男。
以上两被告共同委托诉讼代理人：尹声全，男，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司，住所地广东省广州市从化市街口街建设路36号。
法定代表人：禤志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晶，女，湖南乾越律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：贺军伟，男，湖南乾越律师事务所律师，一般代理。
原告卢书阶与被告何昔广、何才吉、中国平安财产保险股份有限公司从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，曹秋兰申请作为共同诉讼原告参加诉讼，本院准许后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢书阶及其委托诉讼代理人邱昌禄、被告何昔广及何才吉共同委托诉讼代理人尹声全，被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司委托诉讼代理人邓晶、贺军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢书阶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费110546.72元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；被告何昔广、何才吉赔偿原告损失
479395元，被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司在三责险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日12时23分许，在桂阳县迎宾路54-1号门前路段人行横道上，从金叶广场方向驶往朝阳广场方向的由被告何昔广驾驶的被告何才吉所有的某######号小型面包车车头与原告之子卢文锋驾驶的正在穿越人行横道的湘LR53**号普通二轮摩托车左侧车身相撞，造成两车受损、卢文锋受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。原告认为，何昔广应负事故的主要责任。某######号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期内。因各被告对原告损失迟迟不予赔偿，为此原告特具状起诉，并依法判决。原告卢书阶主张赔偿的明细如下：1、医疗费546.72元；2、死亡赔偿金：31284×20=625680元；3、被抚养人生活费：10630元×15÷2=79725元；4、精神抚慰金：50000元；5、丧葬费4907.5×6=29445元；6、办理丧事人员误工费：10000元。以上合计795396.72元，交强险先赔偿110546.72元，车方赔偿剩余部分的70%，即（795396.72元-110546.72=684850）×70%=479395元。另外，对于增加的共同原告曹秋兰要求按各占一半将赔偿款在本案中进行分割，本原告不同意，因为如何分配赔偿款是二原告之间的问题，应另行解决，因二原告双方就如何分配赔偿款已产生纠纷，二原告双方还需进行举证再来处理，所以在本案中二原告不应分割赔偿款。
原告曹秋兰诉称，本原告是交通事故中死者卢文锋的母亲，早在1992年5月27日，经法院调解，与原告卢书阶离婚，现卢文锋因交通事故死亡，本原告也要求被告方予以赔偿。具体赔偿数额计算如下：1、死亡赔偿金总额为625680元，原告卢书阶已主张，本原告享有其中二分之一，即312840元；2、被扶养人生活费，本原告部分为10630×20÷2=106300元；3、精神抚慰金总额50000元，原告卢书阶已主张，本原告享有其中二分之一，即250000元；4、丧葬费总额为29445元，原告卢书阶已主张，本原告享有其中二分之一，即14722.5元。以上4项合计458862.5元，先由交强险赔偿二原告110000元，本原告享有其中二分之一即55000元，这样，本原告剩余损失为458862.5元-55000元=403862.5元，由车方负责70%，即
403862.5×70%=282703元。
被告何昔广、何才吉辩称，1、本次交通事故经重新认定后，事故双方分别承担同等责任，因此计算赔偿时，交强险外的赔付额应按50%计算；2、本被告方为受害人卢文锋抢救支付的医疗费43840.7元应计算在交强险费100000元医疗费用赔偿限额内，超限额部分应在商业险内按同等责任计赔，该垫付费用应从原告应得赔偿款中扣减；3、本被告方还垫付了遗体冰冻管理费用
11000元和预付赔偿款30000元，该费用合计41000元应在原告方应得赔偿款总额中扣减；4、原告卢书阶的生活费应计算14年，而不是15年，因卢书阶出生于1951年10月。同时，考虑到本案交通事故受害人卢文锋负事故的同等责任，建议计算原告方应得赔偿总额时，精神损害抚慰金判定为30000元；原告方诉请办理丧事人员误工费过高，应按农业行业标准的三人每人误工三天计算为33221元/年÷365天×3人×3天=819元；5、本案涉案车辆某######在平安财保公司投保了交强险、商业险，赔偿限额合计62万元，原告方的诉请标的在保额限度内，且本次事故发生在保险期内，因此依法需由本被告方赔偿的各项损失，应该由保险公司承担赔付责任；6、对于共同原告曹秋兰参加诉讼，本被告无异议，但都应当按同等责任赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司辩称，事故车辆在本被告投保了交强险和商业险、不计免赔险属实，交警部门认定死者卢文锋与被告何昔广对事故负同等责任，因此，对于原告的损失超出交强险部分，本被告在商业险范围内负责50%的赔偿，对于原告主张损失，本被告认定：1、精神抚慰金过高，应按同等责任划分；2、原告诉请的办理丧事人员误工费10000元，原告未提供证据，不应予支持；3、保险公司不承担本案诉讼费用。另外，被告何昔广、何才吉垫付费用应从总损失中扣除后再向保险公司理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案交通事故责任的证据认定问题。原告主张被告何昔广应负交通事故的主要责任，并提供了郴州市恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明，但被告方提供的桂阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书“湘公交认字[2016]第00203号”及“湘公交重认字[2016]第00015号”，均认定死者卢文锋与被告何昔广分别承担此次事故的同等责任。公安交警队是认定事故责任的法定机构，该结论客观公正，本院予以采信，认定死者卢文锋与被告何昔广在事故中负同等责任。2、死者卢文锋在事故发生时经常居住生活地问题。原告主张死者卢文锋事故发生前长期在桂阳县城居住生活。并提供了《房屋出租合同》、桂阳县公安局鹿峰派出所出具的《证明》及桂阳县鹿峰街道牛巷口村委会出具的《证明》来证实死者卢文锋自2011年以来长期在桂阳县鹿峰街道居住、生活，从事摩托车出租。被告方虽提出异议，但没有提供反驳证据，本院认为，原告所提证据可形成证据链，足可以证明死都卢文锋事故发生前在桂阳县城居住生活一年以上的事实。
根据以上认证及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年8月24日12时23分许，在桂阳县城迎宾路54-1号门前路段，卢文锋驾驶湘LR53**号摩托车从54-1号门前路边（道路南侧）通过人行横道横穿公路驶往计生委方向（道路北侧），当该摩托车穿越道路中心隔离护墩时，与从金叶广场方向驶往朝阳广场方向由何昔广驾驶的某######小型面包车相撞，造成两车受损、卢文锋受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。桂阳县公安局交通警察大队就此事故先后于2016年9月9日和2016年10月28日作出湘公交认字[2016]第00203号及湘公交重认字[2016]第0015号（复核）道路交通事故认定书，均认定卢文锋与何昔广分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，卢文锋被送往医院抢救，在桂阳县人民医院住院治疗，至2016年9月3日17时许，医治无效死亡。卢文锋住院中原告卢书阶花去医疗费546.72元，被告何昔广支付住院医疗费43840.3元，支付桂阳县人民医院太平间抬尸、洗澡、穿衣、消毒、防腐、运尸遗体管理费等11000元。2016年9月5日，被告何昔广预付了原告卢书阶赔偿款30000元，2016年9月7日，桂阳县公安局交通警察大队委托郴州市旺昇司法鉴定所对卢文锋尸体进行了检验。
另查明，死者卢文锋，现年33岁，未婚，没有子女。自2011年起在桂阳县鹿峰街道牛巷口村居住生活，在桂阳县城内以出租摩托车为生，其父即原告卢书阶生于1951年10月12日，现为桂阳县荷叶镇塘家洞村4组农民，其母曹秋兰生于1959年9月10日，现也是桂阳县荷叶镇塘家洞4组村民。原告卢书阶与曹秋兰于1992年5月27日经桂阳法院调解离婚。原告卢书阶、曹秋兰共生育两个儿女，即死者卢文锋和女儿卢美艳。
还查明，被告何才吉是某######小型面包车车主，被告何昔广是何才吉儿子，持C1型驾驶证驾驶粤A673**面包车发生本案道路交通事故。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司投保了交强险、商业三者险（保额500000元，不计免赔），保险期间自2016年6月27日至2017年6月26日。本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，按各自过错分担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成侵害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告何昔广驾驶机动车与死者卢文锋驾驶的机动车相撞造成卢文锋死亡的交通事故，公安交警部门已认定被告何昔广与死者卢文锋分别承担同等责任，该认定客观、公正，本院予以采信。本案应依照该结论确定双方承担民事赔偿责任比例，即双方各承担50%。被告何昔广、何才吉为某######面包车向被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司投保了交强险及保额为50万元不计免赔商业三者险，故原告方的合理损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分损失在商业三者险限额内按超出部分损失的50%比例承担赔偿责任，如还不能全部赔偿，则剩余部分损失由被告何昔广、何才吉赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度即2016年度的相关统计数据，结合原告方的主张，本案核定原告方的损失如下：1、医疗费：原告方支付546.72元和被告何昔广支付43840.7元，合计
44387.42元；2、死亡赔偿金，死者卢文锋在县城居住一年以上，按城镇人口标准计算，31284×20=625680元；3、被抚养人生活费：卢书阶的扶养生活费为10630元/年×15年÷（儿、女2人）=79725元，曹秋兰扶养生活费为10630元/年×20年÷（儿、女2人）=106300元，合计186025元；4、精神损害抚慰金
50000元；5、丧葬费58241元÷2=29120.5元；6、办理丧事人员误工费是必然要支出的，原告主张10000元，但未提供具体依据，本院酌定为3000元；7、办理丧事的其他合理费用，该费用是因公安机关对尸体检验，需要由医院太平间防腐管理等支出的合理费用，共11000元，该费用已由被告何昔广垫付，应计入办理丧葬而实际支出其他合理费用中。以上损失总计
949212.92元。对于以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告方医疗费10000元，精神损害赔偿50000元和其他损失60000元，共120000元，剩余损失949212.92元-120000元=829212.92元，被告何昔广、何才吉按责任比例承担其中的一半，即414606.46元，由被告中国平安财产股份有限公司从化支公司在50万元不计免赔商业三者险责任限额内由直接赔付原告卢书阶、曹秋兰。原告方损失已能足额赔付，被告何昔广、何才吉不需要承担赔偿责任。被告何昔广、何才吉已垫付原告方共84840.30元（43840.7元+41000元），保险公司在赔付原告方损失时予以扣除，故被告中国平安财产股份有限公司从化支公司共计需向原告方支付赔偿款为120000元+414606.46元-84840.30元=449766.16元。被告何昔广、何才吉已垫付原告方损失84840.70元，被告何昔广、何才吉可另外向保险公司主张权利。对于二原告之间如何分配赔偿款，本院认为，可另案处理，在本案中不宜分配。对于原告方的其余诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。对被告中国平安财产股份有限公司从化支公司主张不承担诉讼费，本院认为，本案诉讼是因保险公司不积极理赔引起的，保险公司应当承担诉讼费，对该意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司在本判决生效之日起10日内赔偿给原告卢书阶和曹秋兰医疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失、丧葬费及办理丧事实际支出的误工费等其他费用共计449766.16元；
二、驳回原告卢书阶、曹秋兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10762元，由原告卢书阶、曹秋兰负担1762元，被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司负担9000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 邓小燕
人民陪审员 侯四平
二〇一七年九月四日
书 记 员 周韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。