山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1048号
原告李某甲，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱庙办事处。
委托代理人崔西营，山东泰山蓝山律师事务所律师。
被告武某，女，1977年出生，汉族，住泰安市岱庙办事处。
委托代理人刘贞，山东天东律师事务所律师。
原告李某甲与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人崔西营，被告武某及其委托代理人刘贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2000年9月份相识，于2000年12月28日登记结婚。2001年9月29日被告生育一男孩，取名李某乙。由于原、被告婚前交往时间短，两人婚后感情一般。后来原告发现被告经常离家、不照顾家庭，原、被告经常为此吵架。特别是近期原告有证据证明被告违背夫妻应当相互忠实、相互尊重的法定义务，严重侵害了原告的合法权益，原、被告之间已没有夫妻感情，故原告特诉至法院，要求判令原、被告双方解除婚姻关系；被告赔偿原告精神损失3万元；依法分割夫妻共同财产；后原告提交增加诉讼请求申请书，将诉讼请求中赔偿原告的精神损失变更为50000元，并增加“判令被告返还原告抚养李某乙而支出的抚育、教育等相关费用13万元，被告返还原告支出的商业保险费”的请求。
被告武某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚，双方感情很好，不存在原告所说的感情破裂的情况，被告没有违背“相互忠实，互相尊重”的法定义务，不同意离婚，驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年9月份相识，2000年12月28日登记结婚，双方均系初婚。2001年9月29日原、被告生育一男孩，取名李某乙，现随双方生活。原告称2007年年底发现被告有外遇，后来做了亲子鉴定，结果显示孩子与自己不存在血缘关系，提交亲子鉴定报告单及录音予以证实，被告对该亲子鉴定报告的真实性有异议，对录音不予认可，称自己没有外遇，孩子是原、被告双方的。现原告以被告违背夫妻之间法定义务，严重侵害了其合法权益，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
原、被告均无婚前财产。原、被告共同认可的婚后共同财产有位于泰山区某某城某号楼某单元某室住房一套、TCL40寸电视机一台、联想台式电脑一台、双人床三张、挂衣橱两个、电动车一辆、海尔洗衣机一台、联邦沙发一套、茶几一个。此外，原告称婚后共同财产还有金项链、手镯、戒指各一个，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实；被告称原告曾出资50000元建一金业机械有限公司，该公司中原告相应的分红属于婚后共同财产，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实。原、被告对于婚后共同财产位于泰山区某某城某号楼某单元某室住房一套的价值在庭审中没有达成一致，经原告申请，我院依法委托山东广泰土地房地产评估有限公司对其进行了价值评估，确定其市场价值为人民币453300元。鉴定该房屋价值的评估费为4000元，原告提交收据一份予以证实。
2002年4月，原告作为投保人为李某乙（被保险人）在中国人寿保险公司购买了名为国寿英才少儿保险的险种，缴费方式年缴，保险费1341元，已交至2014年；同年10月，原告为被告武某（被保险人）在中国太平洋人寿保险有限公司投了名为太平盛世·长虹两全保险（分红型）的险种，受益人及分配方式李某乙100%，缴费方式年缴，保险费1740元，已交至2013年，原告提交保险合同及缴纳保险费用的机打发票予以证实。对于以上两份保险，原告在庭审中主张认定为夫妻共同财产要求被告返还相应的保险费。
原、被告双方无共同债权、无共同存款。对于共同债务，原告称有欠款共计113000元，其中欠王某40000元、欠杨某甲50000元、欠杨学荣10000元、欠姚玉清10000元、欠姚斌3000元。为证实欠款的的真实性，原告申请证人王某、杨某甲、杨某乙出庭作证。其中欠王某的40000元借款，原告提交借据一份，借据载明“今借到郑中军现金肆万元整（40000.00）”，证人王某出庭作证，称其作为该项借款的介绍人，承诺过郑忠军，在原告不还款的情况下，自己予以还款，在将40000元还给郑忠军后，郑忠军将欠条给了自己，至今原告未予还款，被告称对该借款不清楚，亦不认可。证人杨某甲称原告分别于2000年、2003年向其借款18000元、32000元，原告未打欠条，且借款时被告均在场，对此被告不予认可。证人杨某乙称原告于2012年3月向其借款10000元，因是亲戚，所以没要求原告打欠条，被告对此亦不予认可。另，原告称尚欠住房款140000元，并提供购房合同及购房欠款确认单一份予以证实，被告对此予以认可。
本案经调解，因原被告分歧较大，致使调解未果。
上述事实有婚姻登记证明、户籍证明、亲子鉴定报告单、录音光盘、中国人寿保险公司保险合同、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同、房屋买卖合同、购房欠款确认单、欠条、欠款清单、房地产评估技术报告及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，夫妻应当相互忠实，互相尊重。原告李某甲提供的亲子鉴定报告证明了被告武某所生子李某乙与原告李某甲之间不存在亲子血缘关系，而武某没有提供相反的证据又拒绝做亲子鉴定，为此根据《婚姻法解释（三）》第二条的规定，推定原告李某甲与李某乙之间不存在亲子关系。该事实致使原、被告双方之间夫妻感情破裂，现原告李某甲提出离婚请求，应予以支持。因被告武某所生子李某乙与李某甲之间不存在亲子血缘关系，亦无其他法律上的拟制父子关系，故原告李某甲没有抚养李某乙的法定义务。因此对于原告李某甲请求被告武某返还以前的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到当地的生活水平及原告李某甲与被告武某共同抚养的事实，返还的抚养费金额酌定为60000万元。
被告武某在婚姻关系存续期间所生之子与原告李某甲没有亲子血缘关系，表明被告违背了我国婚姻法“夫妻应互忠实，互相尊重”的规定，给原告李某甲带来了一定的精神损害，故原告李某甲请求精神损害赔偿合理，应予以支持，但请求的精神损害赔偿的金额明显过高，酌情确定为10000元。
对于原、被告婚后共同财产位于泰山区某城某号楼某单元某室住房一套，经评估确认其市场价值为453300元，本着照顾婚姻中无过错方的原则，该房屋由原告所有，原告向被告支付房产折价款226650元。该房屋的鉴定评估费4000元，由双方平均负担。原、被告双方均认可的婚后共同财产有TCL40寸电视机一台、联想台式电脑一台、双人床三张、挂衣橱两个、电动车一辆、海尔洗衣机一台、联邦沙发一套、茶几一个。共同财产中的TCL40寸电视机一台、双人床三张、电动车一辆、联邦沙发一套，由原告李某甲所有；联想台式电脑一台、挂衣橱两个、海尔洗衣机一台、茶几一个，由被告武某所有。对于原告所称的夫妻共同财产金项链、手镯、戒指各一个及被告所称的夫妻共同财产50000元投资分红，因原、被告均未提交相应的证据予以证实，故本院不予确认。
在婚姻关系存续期间，原告李某甲作为投保人为被告及李某乙购买了商业保险，因两份保险均在履行期间，受益人对于保险合同所载的权利只是一种期待权，所以这种预期利益不能作为夫妻共同财产予以分割，故对原告要求将商业保险认定为夫妻共同财产的主张，本院不予支持。
原告李某甲为被告武某缴纳保险费是基于双方之间配偶关系，且保险尚在履行期间，故对于原告要求被告返还该商业保险费的主张，本院不予支持。原告李某甲与被告武某之子李某乙不存在亲子血缘关系，其对李某乙不存在抚养照顾的法定义务，故原告为李某乙缴纳的商业保险费应予以返还。根据原告提交的中国人寿保险保险合同及相应的缴纳保险费的机打发票，可知原告李某甲作为投保人共计为李某乙缴纳商业保险费17433元（1341元／年×13年=17433元），因其缴纳保险费在婚姻存续期间，故被告应返还原告商业保险费8716.5元。
原告称共同债务有11300元，其中欠王某的40000元，被告不予认可，原告提交借据及申请证人王某出庭予以证实，但因借据上写明的借款人与实际持有人不一致，且原告未提供其他的证据予以佐证，故本院对该笔借款不予确认。对于原告所主张的其余债务，被告均不予认可，且仅有证人证言，无法证实上述债务真实存在，故本院不予采信。对于原、被告均认可的共同债务140000元（尚欠房款），由原、被告平均负担。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十九条、四十一条、四十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告武某离婚。
二、婚后共同财产TCL40寸电视机一台、双人床三张、电动车一辆、联邦沙发一套，由原告李某甲所有；联想台式电脑一台、挂衣橱两个、海尔洗衣机一台、茶几一个，由被告武某所有；婚后共同财产位于泰山区中庭尚城8号楼3单元401室住房一套，由原告李某甲所有，原告李某甲向被告武某支付房产折价款226650元；被告武某返还原告李某甲商业保险费用8716.5元。
三、共同债务140000元，由原李某甲与被告武某平均负担。
四、被告武某支付原告李某甲精神损害赔偿费10000元。
五、被告武某返还原告李某甲对李某乙的抚养费60000元。
案件受理费150元，鉴定评估费用4000元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年十一月四日
书记员 赵兴楠