南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第03355号
原告张健，男，1962年8月生，汉族，职工。
委托代理人潘志明，江苏致祥律师事务所律师。
被告史建云，男，1966年6月生，汉族，农民。
委托代理人张连根。
被告叶集实验区恒通运输服务有限公司，住所地安徽省六安市叶集区四方塘。
法定代表人孟凡刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住湖北省恩施市施州大道517号。
代表人杨茂。
委托代理人向乐，该公司职员。
原告张健诉被告史建云、叶集实验区恒通运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人潘志明，被告史建云的委托代理人张连根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人向乐，到庭参加诉讼。诉讼中，原告张健撤回对被告叶集实验区恒通运输服务有限公司的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告张健诉称，2014年2月20日6时30分许，在S123线城南加油站，被告史建云驾驶皖19／C54**号变型拖拉机与张健驾驶的二轮燃油车相碰，致张健受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：史建云负事故的同等责任。原告张健受伤后被立即送往医院住院治疗，现经鉴定构成伤残。原被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿其医疗费等经济损失。
被告史建云辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、事故发生后我垫付相关费用10000元，请求一并处理；4、我认为鉴定费和诉讼费不应由我承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，1、被告史建云按照单缸拖拉机来投保的，出险时是变型运输拖拉机，这与投保不一致，我司不承担赔偿责任；2、原告的部分诉请过高，在法庭调查时一一质证；3、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；4、对事故责任认定无异议。
经审理查明，2014年2月20日6时30分许，在S123线城南加油站，被告史建云驾驶皖19／C54**号变型拖拉机与张健驾驶的二轮燃油车相碰，致张健受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：由被告史建云负事故的同等责任，原告张健负事故的同等责任。事故发生后，原告于2014年2月20日至2014年3月12日在溧水县人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部外伤：双侧肋骨骨折，肺挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、L1、2、3左侧横突骨折，右足内侧楔骨及中间楔骨骨折；4、额顶部头皮挫裂伤。2014年8月30日，原告张健经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张健颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；胸部损伤致4肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人张健的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。事故发生前，原告张健在南京天泉建筑安装工程有限公司工作，原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间的工资扣发。
另查明，皖19／C54**号变型拖拉机的实际车主为被告史建云，被告史建云为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保时，系以车辆车驾号与发动机号、个人名义投保，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告史建云原告垫付各项赔偿费用10000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、溧水县人民医院病历、医院收费收据、用药清单、出院记录、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书、证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告史建云负事故的同等责任，原告张健负事故的同等责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为，该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司抗辩，被告史建云持有中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故强制保险责任保险单与被告史建云当时与公司按照单缸拖拉机投保不一致，而出险时车型为变型运输拖拉机，故原告损失不予赔偿的意见。本院认为，首先当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车的发动机号、车架号系车辆识别代号，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对被告史建云所提供的中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故强制保险责任保险单所记载发动机号、车架号均无异议，仅陈述被告史建云系按照单缸拖拉机来投保与投保单上所记载拖拉机不符，以此免除赔偿责任，未能提供相关证据予以证实，且被告史建云亦未认可中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司此陈述，因此，本院对此抗辩意见不予支持。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在本案中对原告因本次交通事故所致的人身财产损失，仍应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担。关于庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴定原告胸部损伤致4肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残以及三期均有异议。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司未能提供证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论依据明显依据不足的情况，且原告张健提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者张健的胸部损伤致肋骨骨折情况进行了阅片及分析说明，符合医学要求，鉴定程序合法，依据充分，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司此异议，本院不予以采信。对原告张健诉讼请求的认定意见如下：
1、原告的医药费18069.4元，均有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，双方当事人均表无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费400元（20天＊20元／天），被告质证时提出异议，认为标准过高，应按18元／天计算。本院认为，原告住院共计20天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为18元／天，本院认定原告的住院伙食补助费360元（20天＊18元／天）。3、营养费1800元（90天＊20元／天），参照鉴定结论，原告的营养费期限可以确认为90天，标准按10元／天计算，本院确认原告的营养费为900元（90元＊10元／天）。4、护理费7200元（90天＊80元／天），被告质证认为原告未提供护理费证据，不予认可。经查，原告受伤后需护理，经鉴定，其护理期限为90天，参照当地护工标准，每天以55元计算，原告此项费用可以确认为4950元（90天＊55元／天）。5、误工费19500元，被告质证认为，原告未提供营业执照、劳动合同、工资发放流水，不能够证明其误工的真实性；工资发放表无法确认其真实性，不具有客观性，故不认可误工费。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，孔维军在事故发生前，其并未丧失劳动能力。张健于2014年2月20日受伤，受伤后住院20天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和中华人民共和国公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确认其误工时间为180日。张健主张其月平均收入为3250元，未超出本市同行业在岗职工平均工资标准，故本院予以采信，据此，原告此项费用可以确认为19500元（180天＊3250元／30天）。6、交通费480元，结合原告就医治疗的情况，本院酌情认定为200元。7、残疾赔偿金71583.6元（32538元／年＊20年＊11%），根据南京东南司法鉴定中心作出的原告张健构成二处十级伤残的鉴定结论，结合原告出示的证明，证明其在城镇务工，可按城镇居民主张残疾赔偿金。原告计算的残疾赔偿金本院予以认定。8、鉴定费3160元，系原告实际发生的费用，且有票据证明，本院予以认定。9、精神损害抚慰金8000元，因本起交通事故已造成原告二处十伤残的严重后果，结合侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，故本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元。10、车辆损失1416元，因原告提供有相关票据予以证实，本院予以支持。综上，原告张健的合理损失为123639元。由于被告史建云驾驶的皖19／C54**号变型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险，故原告的合理损失123639元，首先由中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额内赔偿111149.6元（其中医药费项下赔偿1万元、死亡伤残项下赔偿99733.6元，财产损失项下赔偿1416元，本案含精神抚慰金3500元），超出交强险限额的12489.4元（含鉴定费）由被告史建云按事故同等责任承担即6244.7元。由于被告史建云已垫付10000元，故原告张健还应返还被告史建云37**.3元。诉讼中，原告张健撤回对被告叶集实验区恒通运输服务有限公司的诉讼请求，本院认为，此为原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以许可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司应赔偿原告张健111149.6元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告史建云赔偿原告6244.7元。由于被告史建云已垫付10000元，故原告张健还应返还被告史建云37**.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2932元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担800元，被告史建云负担1066元，原告张健负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2932元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年十二月四日
见习书记员 程 萍