襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2214号
原告张继德，男，1977年11月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人李明，湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳驰皇汽车离合器有限公司（以下简称驰皇公司）。
法定代表人赵葆，总经理职务。
被告赵葆，女，1979年11月6日生，住襄阳市襄州经济技术开发区。
原告张继德与被告驰皇公司、赵葆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员尤文华担任审判长、人民陪审员周芳、魏文举参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张继德及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告驰皇公司、赵葆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继德诉称：2015年8月11日，被告驰皇公司向原告借款1500000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限半年，并用该公司厂房作为抵押。2015年10月12日，被告驰皇公司再次向原告借款350000元，双方签订《借款补充协议》。约定的期限已过，被告驰皇公司并未向原告支付上述借款及利息。被告赵葆作为连带保证人应当承担连带保证责任。因《借款补充协议》第七条约定：逾期还款或提供的抵押物存在瑕疵向原告赔偿违约金，违约金额为借款总额的30%即：555000元。虽经原告多次催收，被告一直未还。故向法院起诉，请求判令：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1850000元，违约金555000元；2、判令二被告向原告支付利息截止至起诉之日共计74000元，并以1850000元为基数，按月息2%计算至实际偿清之日止；3、判令二被告向原告支付律师代理费30000元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告驰皇公司、赵葆在答辨期内未向本院提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张继德为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年8月11日，原告张继德与被告驰皇公司签订的一份借款协议、2016年1月30日，原告张继德与被告驰皇公司签订的借款补充协议一份、2015年8月20日，被告驰皇公司出具的借条一张、中国农业银行转帐业务客户回执原告件一份、中国工商银行转帐凭证原件三份、共同还款承诺书原件一份。用以证明被告驰皇公司向原告借款185万元及驰皇公司现任法定代表人赵葆作为担保人对借款承担连带责任的事实。经本院审核，该证据来源合法、内容真实与本案有关联性，本院予以采信。
二、被告驰皇公司、赵葆未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年8月11日，被告驰皇公司向原告借款1500000元，双方签订《借款协议》，内容为：一、甲方（驰皇公司）向乙方（张继德）借款人民币壹佰伍拾万元整用于短期资金周转，借款周期为半年，可以提前还款（以实际到帐日期为准）。二、甲方用自有厂房作为抵押（房产证号：S000358**）应配合乙方办理房屋他项权证。他项权利为乙方所有，半年后若甲方未能按期还款，乙方将自动成为该房权所有人，有权将所抵押的房产变卖出售。三、不得向第三方透露协议内容，以免影响甲方正常的生产经营。四、借款期限2015年8月11日至2016年2月11日。五、以上协议未明之处可双方共同协商。本协议在履行过程中如发生纠纷，可向所在地法院提起诉讼。2015年8月13日，原告两次从中国工商银行自动柜员机给被告驰皇公司分别转款50000元，2015年8月14日，原告从中国工商银给被告驰皇公司转款400000元，当日，原告从中国农业银行给被告驰皇公司转款1000000元，共计1500000元。2015年8月20日，被告驰皇公司给原告出具借条一张，内容为：今借到张继德现金叁拾伍万元整，以土地证作为抵押，时间3个月，月息3%。2015年10月12日，原告从中国工商银给被告驰皇公司转款300000元，付现50000元。2016年1月30日，双方签订《借款补充协议》，内容为：甲、乙双方于2015年8月11日双方签订《借款协议》，乙方于2015年8月13日以银行转帐方式分两次分别向甲方转帐5万元、5万元，8月14日以银行转帐方式分两次分别向甲方转帐100万元、40万元，合计壹佰伍拾万元（150万元）整。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上达成以下补充协议：一、2015年10月12日，甲方再次向乙方借款叁拾伍万元（35万元）整，乙方以银行转帐方式向甲方转帐30万元，以现金形式支付给甲方前法定代表人周彩军。截止2015年10月12日，甲方向乙方借款金额为壹佰捌拾伍万元（185万元）整。二、借款用途用于短期周转，借款期限从2015年8月16日至2016年3月31日。三、借款利息，本借款为有偿使用，利率月息2分，利息按实际使用天数结算。四、如出现下列情形，出借人有权随时要求借款人在约定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息：1、借款人将所借款项用于非法活动。2、担保物毁损或灭失，不足以实现本合同担保之目的，借款人和担保人不能提供出借款人可予接受的其他担保的。3、借款人和担保人的资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的。五、甲方自愿用自有厂房（房产证号：S000358**）作为抵押，抵押担保范围包括《借款协议》和《借款补充协议》项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权和抵押权的所有费用（包括但不限于抵押登记费、律师代理费、诉讼费、保全费、申请执行费、拍卖或变卖费等全部费用）。六、甲方保证对抵押的厂房享有完全所有权，除本抵押之外，该厂房所有权不存在任何瑕疵（包括但不限于任何形式的抵押、担保及诉讼保全等），无任何经济纠纷及法律责任。同时，乙方有权提前收回借款，并要求甲方承担违约责任。七、甲方逾期还款或提供的抵押物存在瑕疵及责任，甲方向乙方赔偿违约金，违约金金额为双方签订的《借款协议》和《借款补充协议》项下的借款本金的30%。八、甲、乙双方在履行《借款协议》和本合同过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成，可向法院提起诉讼。九、本协议自甲、乙双方签字或盖章后生效。本协议与《借款协议》具有同等的法律效力。本协议内容与《借款协议》内容相冲突的地方，以本协议内容为主。十、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方法定代表人：赵葆签名并加盖驰皇公司公章，日期：2016年元月30日，注：至2016年元月4日前利息已付清，乙方：张继德签名。2016年元月30日，被告赵葆给原告出具一份共同还款承诺书：内容为：张继德：本人自愿作为借款人襄阳驰皇汽车离合器有限公司向你借款壹佰捌拾伍万元（借款期限从2015年8月16日至2016年3月31日）的共同还款人。若借款人襄阳驰皇汽车离合器有限公司不能按《借款协议》和《借款补充协议》约定还款，无论本笔借款有无其他担保，本人愿意对此承担连带清偿责任，保证范围包括《借款协议》和《借款补充协议》项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权和抵押权的所有费用（包括但不限于抵押登记费、律师代理费、诉讼费、保全费、申请执行费、拍卖或变卖费等全部费用）。保证期限为《借款协议》和《借款补充协议》项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权和抵押权的所有费用（包括但不限于抵押登记费、律师代理费、诉讼费、保全费、申请执行费、拍卖或变卖费等全部费用）全部清偿之日止。承诺人：赵葆。现约定履行期限已过，被告驰皇公司并未向原告支付上述借款及利息。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，2015年10月27日前，周彩军系驰皇公司原法定代表人，2015年10月27日之后变更赵葆为驰皇公司现任法定代表人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告驰皇公司向原告借款185万元，原告张继德与被告驰皇公司签订了《借款协议》和《借款补充协议》。原告按约定向被告驰皇公司提供款项后，被告应按协议履行还款义务。但原告要求被告按约定月息2%计息和按借款总额30%承担违约金，总计超过年利率24%，故对违约金的请求不予支持。因被告已将2016年元月4日前的利息付清，故被告应以1850000元为基数，自2016年元月5日起至付清之日止按双方约定月息2%计息。赵葆作为驰皇公司法定代表人为该借款担保，从共同还款承诺书可看出，当事人之间的保证方式系连带责任保证。故赵葆对该借款承担连带责任保证。原告要求被告支付律师代理费30000元，因未向本院提供相应的证据，本院对此不予支持。被告驰皇公司、赵葆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳驰皇汽车离合器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张继德借款本金1850000元及利息，利息自2016年元月5日起至付清之日止按双方约定月息2%计息；
被告赵葆对上述款项承担连带还款责任；
驳回原告张继德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15733元，由被告襄阳驰皇汽车离合器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 尤文华
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭元国