四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初116号
原告：谭德贵，男，生于1966年3月17日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被告：况明海，男，生于1970年10月1日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：周宗志(曾用名周志)，男，生于1968年2月19日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：付相燮，男，生于1972年9月6日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：张茂良（特别授权），安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告：汪中均(曾用名汪小均)，女，生于1974年1月27日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告谭德贵诉被告况海明、周宗志、付相燮、汪中均房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭德贵及其委托诉讼代理人谢远强、被告况明海及被告付相燮的委托诉讼代理人张茂良到庭参加了诉讼，被告周宗志、汪中均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谭德贵向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即将龙台镇花园街套房过户到原告名下并承担过户税费；2、调解或判令被告向原告支付违约金38400元。事实和理由：2010年1月31日，被告汪小均代理三被告与原告签订《售房协议书》，约定将三被告合伙修建的龙台镇花园街房屋以128000元的价格出售给原告所有，由原告首付100000元，被告向原告交付“两证”时再由原告付清余款28000元，违约方承担房屋总价款30%的违约金。原告于协议当日交付了购房首付款100000元，被告交付了房屋和钥匙经原告装修入住至今。原告入住后曾多次催促被告履行过户义务，被告以各种理由拖延履行，至今该房屋仍登记在被告付相燮名下。
况海明辩称:诉争房屋是况明海、周宗志、付相燮三家人等额出资各100000元修建的，由付相燮、汪中均负责管理及办理房屋产权。卖房子给谭德贵是事实，当时原告的购房首付款100000元是拿出来三家分了的，留了5000元给付相燮办理产权情况属实。当时周宗志与汪中均系夫妻关系。答辩人不应承担违约金，请求人民法院依法判决。
周宗志书面答辩称:诉争房屋是况明海、周宗志、付相燮三家人等额出资各100000元修建的，共修了六楼一底，原告购买的是第七层唯一一套房屋，三家出资时就口头约定，房屋竣工后每家人均可以三被告的名义对外出售房屋，汪中均负责收钱，付相燮负责所有房屋产权的办理，而且事后出售房屋的协议均是以况明海、周宗志、付相燮三个人的名义作为甲方，都由付相燮在办理产权过户。原告所述”2010年1月31日，被告与原告签订《售房协议书》，约定将三被告合伙修建的龙台镇花园街第七层A套房屋以128000元的价格出售给原告所有，由原告首付100000元，被告向原告交付“两证”时再由原告付清余款28000元，违约方承担房屋总价款30%的违约金。原告于协议当日交付了购房首付款100000元，被告交付了房屋和钥匙经原告装修入住至今。”情况属实。原告的购房首付款100000元是拿出来三家分了的，留了5000元给付相燮办理产权过户。原告曾多次要求三被告办理过户手续，被告况海明、周宗志、汪中均也追问过被告付相燮，付相燮以国家税费政策调整、未满5年的房屋过户税费过高的理由而拖延。因三家人约定由付相燮办理产权过户手续，现诉争之房登记在付相燮名下，应履行过户义务的是付相燮，答辩人没有违约，不应承担违约责任。
汪中均书面答辩意见与周宗志书面答辩意见一致。
付相燮辩称:原、被告诉争之房在2007年已是答辩人的合法财产，任何人未取得答辩人的同意都无权处分。原告从被告汪中均手中购买房屋，没有答辩人的签名，故原告购买房屋的情况答辩人不知情，系原告与他人恶意串通损害答辩人的利益，该房屋买卖合同无效。另原告主张权利的时间超过六年，侵权的诉讼时效为2年，应视为原告放弃权利
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无争议的如下证据：原告身份证复印件、被告况明海、周宗志、付相燮常住人口登记表复印件、被告汪中均身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：以况明海、周宗志、付相燮三人的名义作为甲方，以付相燮个人代表甲方签名捺印对外签订的售（购）房协议书复印件6份；以况明海、周宗志、付相燮三人的名义作为甲方，以况明海个人代表甲方签名捺印对外签订的售（购）房协议书复印件；经手人为汪中均的收购房款收款收据复印件8份;以况明海、周宗志、付相燮三人的名义作为甲方，以况明海、汪中均个人代表甲方签名捺印对原告签订的售（购）房协议书；汪中均开出的户名为谭德贵购房的收款收据；用户名为付相燮的电费、燃气费发票收据复印件4张；房管局产权情况记载表；被告付相燮向本院提交的房产证、国土证复印件。上述证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告各方的陈述，本院认定的事实如下：周宗志与汪中均在2012年前系夫妻关系。2006年被告况明海、周宗志、付相燮各出资100000元合伙共同修建龙台镇花园街房屋，当时三人口头约定：每家人均可以三被告的名义对外出售房屋，汪中均负责收钱，付相燮负责办理房屋产权手续，利润按三股平均分配。该楼房于2007年竣工，共七层，底层为四个门面，2、3、4、5、6层各三套住房，第7层一套住房。从2006年底起，三被告即以口头约定的内容、分工开始对外售房。2007、2008年被告付相燮将三被告共建的龙台镇花园街第7层住房登记在自己名下。2010年1月31日，被告汪中均、况明海以况明海、周宗志、付相燮三人的名义作为甲方与原告谭德贵签订《售房协议书》，协议载明：将三被告合伙修建的龙台镇花园街第七层A套房屋以128000元的价格出售给原告所有，由原告首付100000元，被告向原告交付“两证”时再由原告付清余款28000元，由三被告负责“两证”的办理并承担办证费用，违约方承担房屋总价款30%的违约金。原告于协议当日交付了购房首付款100000元，汪中均向原告开具了收款收据并交付了房屋钥匙供原告装修入住。从2008年起原告即入住诉争之房生活至今。后被告况明海、周宗志、付相燮平分了原告购房首付款100000元中的95000元，留了5000元给付相燮办理产权过户手续。原告入住后曾多次催促被告履行过户义务，被告以各种理由拖延履行。2011年8月22日和2014年6月9日，付相燮将诉争之房在安岳县农村信用合作联社设置抵押贷款。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告况明海、周宗志、付相燮将共建的住房以128000元的价格卖与原告谭德贵，双方签订的售房合同意思表示真实，原告亦按约交付了合同约定的房屋价款，三被告也平均分配了该款，故原告与被告间的房屋买卖合同法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。原告主张被告汪中均承担本案民事责任，因汪中均不是本案合同中的相对人，原告主张由被告汪中均承担本案民事责任的诉讼请求本院不予支持。合同成立后，原告按约履行了给付房屋价款义务，三被告虽向原告交付了房屋，但未及时为原告办理过户手续。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。被告未在签订房屋买卖合同之日起90日内办理房屋转移登记手续并向原告交付产权证书三被告的行为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张由三被告继续履行合同，向原告交付产权登记手续，并要求被告承担违约责任的诉讼请求符合法律规定和双方当事人的约定，对原告的上述诉讼请求本院予以支持。被告周宗志、汪中均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告况明海、周宗志、付相燮从本判决生效之日起十五日内将登记在付相燮名下的龙台镇花园街住房转移登记于原告谭德贵名下并承担过户税费；
二、由被告况明海、周宗志、付相燮从本判决生效之日起十五日内向原告谭德贵赔偿违约金38400元；
三、驳回原告谭德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告况明海、周宗志、付相燮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
审 判 员 陈建权
人民审判员 谢吉伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 张欣然