山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1177号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵爱华，该商行凤凰支行客户经理。
被告宋建民。
被告罗美连。
被告郑月星。
被告徐得祥。
被告张福忠。
被告李万利。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告宋建民、罗美连、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利借款合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人赵爱华到庭参加诉讼，被告宋建民、罗美连、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2012年4月28日原告与借款人宋建民签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定宋建民在原告处最高借款6万元，罗美连提交了共同承担债务承诺书，共同偿还该借款，该借款由郑月星、徐得祥、张福忠、李万利提供连带责任保证，约定了保证范围及保证期间。合同签订后，宋建民于2013年6月13日向原告借款6万元，借款期限2013年6月3日至2014年4月2日，借款利率10.5‰。借款到期后，宋建民未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令宋建民、罗美连偿还借款本金6万元及到还款日的利息，被告郑月星、徐得祥、张福忠、李万利承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告宋建民、罗美连、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2012年4月28日原告与被告宋建民、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利签订了联保小组联保协议。协议主要约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组成的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证；每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；任何一人退出联保小组，继续对其与联保小组存续关系期间小组其他成员的贷款承担连带保证责任。
同日，原告与宋建民、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利签订了（李海务）个高保借字（2012）年第10132012040037号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：宋建民、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2012年4月28日起至2014年4月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提借最高额担保。宋建民的授信额度为6万元，借款用途进化肥；徐得祥的授信额度为6万元；借款用途为买收割机；张福忠的授信额度为5万，借款用途为买干洗机；李万利的授信额度为6万元，借款用途为收粮食；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
2012年4月28日，罗美连向原告提交了共同承担债务承诺书。主要载明：其与宋建民系夫妻关系，宋建民向原告借的6万元借款，视为共同债务，共同作出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，并将以共同财产及个人财产清偿上述债务等内容。
合同签订后，宋建民于2013年6月3日向原告借款6万元，原告依约将借款拔入宋建民帐户，并出具了N0.03147355号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年6月3日，到期日2014年4月2日，利率10.5000‰。借款后，在合同履行期内宋建民尚能按月支付利息，自2014年3月21日起开始欠息。借款到期后，被告宋建民未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告经多次催收未果，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2012年4月28日签订的（李海务）个高保借字（2012）年第10132012040037号个人最高额联合保证借款合同，证明宋建民、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利在原告处的授信额度、保证范围、保证期间及违约责任；证据二、2012年4月28日签订的联保小组联保协议，证明宋建民、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利自愿组成联保小组为各自在原告处的借款提供连带保证责任；证据三、2012年4月28日罗美连的共同承担债务承诺书，证明罗美连与宋建民系夫妻关系，罗美连自愿与宋建民承担共同还款责任；证据四、2013年6月3日的贷转存凭证，证明原告将借款6万元交付了宋建民，履行了放贷义务；证据五、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告宋建民、罗美连、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付宋建民，宋建民亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，宋建民未履行还款义务，罗美连向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求宋建民、罗美连偿还借款本息，郑月星、徐得祥、张福忠、李万利承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋建民、罗美连、郑月星、徐得祥、张福忠、李万利未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋建民、罗美连于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（自2014年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告郑月星、徐得祥、张福忠、李万利对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郑月星、徐得祥、张福忠、李万利承担保证责任后，有权向被告宋建民、罗美连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯海燕