wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执937号
申请执行人：柯志海，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行柯志海与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2015）安民初字第7036号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币13467元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3587号
原告马某甲，男，生于1963年10月7日，汉族。
被告马某乙，男，生于1968年6月17日，汉族。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙继承纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一六年七月十四日
书记员 刘路路
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03944号
原告王书军，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告雷艳军，男，1971年2月28日出生，汉族，籍贯河南省安阳县。
本院在审理原告王书军诉被告雷艳军劳务合同纠纷一案中，因原告王书军提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王书军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王书军负担。
审判员 杜继霞
二〇一六年三月二日
书记员 王 楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初739号
原告：克拉玛依市独山子区悦伴湾社会工作站，住所地新疆克拉玛依市独山子区徐州路1602号。
法定代表人：罗雯雯，职务：总干事。
被告：玉素甫江.马合木江，男，维吾尔族，1984年10月31日出生，住所克拉玛依市独山子区。
原告克拉玛依市独山子区悦伴湾社会工作站与被告玉素甫江.马合木江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区悦伴湾社会工作站撤回对被告玉素甫江.马合木江的起诉。
案件受理费41.87元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区悦伴湾社会工作站承担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一七年九月十五日
书记员 万 娟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01541号
原告郭风菊，女，汉族，生于1948年4月10日，住内乡县。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
委托代理人赵柳，女，河南菊城律师事务所律师助理。
被告丁柳，女，汉族，生于1989年12月20日，住内乡县。
委托代理人张伟刚，男，河南大统律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿公司）。
机构组织代码67005119-x。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，男，该公司经理。
委托代理人赵精华，男，该公司法律顾问。
原告郭风菊与被告丁柳、人寿公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭风菊委托代理人张华伟、被告丁柳委托代理人张伟刚、人寿公司委托代理人赵精华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，李浩然驾驶被告丁柳所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，与吴东怀驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人原告郭风菊受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，李浩然应负此事故的全部责任，吴东怀、郭风菊无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计110774.57元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书一份，以证实本案事故发生及责任划分情况；
2、原告身份证、户口本各一，以证实原告的主体身份适格及系城镇居民，相关损失应按城镇居民标准计算；
3、内乡县人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单及医疗费票据各一，门诊费票据四张，内乡医药公司六十二店票据八张，以证实原告因事故受伤住院治疗及花费医疗费情况；
4、南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见书、咨询意见书、鉴定费票据各一，以证实原告损伤属九级伤残，二期医疗费用为9000元及支付鉴定费情况；
5、交通费票据若干，以证实原告因事故支付交通费情况；
6、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单各一，以证实本案肇事车辆投保情况。
被告丁柳辩称，事故属实，我所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。我已支付原告的22269.50元，应从理赔款中退还给我。
被告人寿公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，原告部分诉求过高。我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额范围内承担赔偿责任。原告二次手术费用待实际发生后，另行主张。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的医疗费票据，被告人寿公司虽提出应扣除非医保用药的异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告所提异议，不予采信；对内乡县人民医院门诊收费票据及院外购药票据，被告人寿公司提出异议。因该费用无相应证据证实与本案的关联性，对其证明力，本院不予采信。对原告提交的其他证据，被告人寿公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2015年7月2日10时15分，李浩然驾驶被告丁柳所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至内乡范蠡大街老煤建公司门口路段时，与同向在前吴东怀驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人原告郭风菊受伤、车辆有损的交通事故。原告郭风菊即被送至内乡县人民医院住院治疗，共住院33天，支付医疗费21249.50元。事故发生后被告丁柳支付原告郭风菊22269.50元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，李浩然驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速且未确保安全，李浩然应负此事故的全部责任。吴东怀、郭风菊无责任。后经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，郭风菊因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后属九级伤残，二期手术费用为9000元。为此原告支付鉴定费共计1300元。
另查明，本案肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为805072015411325000641，保险限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元，财产损害限额为2000元。商业险保险单号为805120215411325000134，商业第三者责任险限额为300000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费性支出为15726.12元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告郭风菊在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，李浩然负事故全部责任，吴东怀、郭风菊无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本案肇事车辆车主为被告丁柳，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人寿公司投保交强险、商业险各一份，因此应由保险公司在保险限额范围内代车主予以赔付。原告郭风菊获赔项目及数额如下：1、医疗费21249.50元；2、护理费1980元（60元／天×33天）；3、营养费990元（30元／天×33天）；4、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；5、残疾赔偿金63417.77元（24391.45元／年×13年×20％）；6、交通费，结合原告居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，其主张500元，数额合理，本院予以确认；7、二期手术费用为9000元；8、精神损害抚慰金，本院酌定为6000元，以上共计104127.27元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、二期手术费共计32229.50元，超出交强险医疗费限额10000的部分，由被告人寿公司在商业第三者责任险限额内代为赔付。其余部分由被告人寿公司在交强险限额内赔付。对在事故发生后被告丁柳已支付原告的22269.50元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告丁柳。被告人寿公司辩称，二次手术费用待实际发生后，另行主张。本案中，南阳溯源法医临床司法鉴定所所出具的郭风菊二期医疗费用为9000元的咨询意见书，可以确定左肱骨内固定物取出是必然发生的费用。因此，应与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故该辩称，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告郭风菊各项损失104127.27元（含被告丁柳已支付的22269.50元）；
二、驳回原告郭风菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2650元、鉴定费1300元，共计3950元，由被告丁柳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：孙仲杰
陪审员 ：袁增泽
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
收款人：内乡县财政国库支付局17×××5500255
请在汇款凭证注明案件承办单位：内乡法院赵店法庭。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终890号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅强，男，1990年1月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人傅强犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）渝0105刑初1022号刑事判决，判处：一、被告人傅强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、查获的0.8克毒品及作案工具手机一部予以没收。原审被告人傅强不服，提出上诉。审理期间，上诉人傅强申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人傅强自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人傅强撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1022号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终890号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅强，男，1990年1月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人傅强犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）渝0105刑初1022号刑事判决，判处：一、被告人傅强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、查获的0.8克毒品及作案工具手机一部予以没收。原审被告人傅强不服，提出上诉。审理期间，上诉人傅强申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人傅强自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人傅强撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1022号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈浩天
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3433号
原告：张掖市福顺商贸大厦有限责任公司。
法定代表人：刁某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄某，男，甘肃省张掖市甘州区人，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张全义，男，出生年月不详，汉族，住张掖市甘州区福顺大厦宾馆。
本院在审理原告张掖市福顺商贸大厦有限责任公司与被告张全义租赁合同纠纷一案中，原告以”已与被告庭外达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市福顺商贸大厦有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10048元,减半收取5024元，由原告张掖市福顺商贸大厦有限责任公司负担。
审判员王沛
二〇一八年七月十六日
法官助理高芙蓉
书记员任娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3433号原告：张掖市福顺商贸大厦有限责任公司。法定代表人：刁某，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄某，男，甘肃省张掖市甘州区人，系该公司副经理。委托诉讼代理人：吴某，甘肃方联律师事务所律师。被告：张全义，男，出生年月不详，汉族，住张掖市甘州区福顺大厦宾馆。本院在审理原告张掖市福顺商贸大厦有限责任公司与被告张全义租赁合同纠纷一案中，原告以”已与被告庭外达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市福顺商贸大厦有限责任公司撤回起诉。案件受理费10048元,减半收取5024元，由原告张掖市福顺商贸大厦有限责任公司负担。审判员王沛二〇一八年七月十六日法官助理高芙蓉书记员任娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第952号
原告：李振恒。
被告：浙江亚盛家具有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路***号。
法定代表人：胡水荣，系董事长。
原告李振恒与被告浙江亚盛家具有限公司（以下简称“亚盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序独任审判。后因无法以公告送达以外的方式向被告亚盛公司送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员诸葛剑虹担任审判长，与代理审判员封景、人民陪审员姚松令组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李振恒到庭参加诉讼，被告亚盛公司的法定代表人胡水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振恒起诉称：原告于2011年11月进入被告公司工作至2013年12月，担任保安工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未支付原告加班工资。现起诉，要求被告：1、支付2011年11月至2013年12月期间的社会保险费18200元（700元/月×26个月）；2、支付2011年11月至2013年12月期间未签订劳动合同二倍工资75080元（2880元/月×26个月）；3、支付加班费41380元；4、支付2011年11月至2012年5月期间的生活费补贴1260元（180元/月×7个月）；5、支付经济补偿金7200元（2880元/月×2.5个月）及年休假工资40320元（2880元/天×14天）。
被告亚盛公司未作答辩。
原告李振恒为证明其主张，举证如下：
1、保安值班记录168张，证明2011年12月20日至2013年12月4日在被告公司的上班情况。
2、排班表19页，证明在被告公司上班的事实。
3、空白后勤人员考勤表1页，证明被告公司对原告的考勤情况。
4、“嘉逸集团新丽家具有限公司保安值班表”打印件1份，证明原告的上班情况。
5、浙江新丽家具有限公司人员招聘广告1份，证明原告应聘到被告公司上班的事实。
6、银行存折1本、银行存款凭条1份，证明被告发放原告工资情况，并说明其中2013年2月6日的8646元是被告公司直接存入原告银行账户中，其它都是被告公司发放现金给原告后，原告自己存入该银行账户中。
7、秀洲劳人仲不字［2015］第5号不予受理案件通知书1份，证明本案经过仲裁的前置程序。
8、杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民受初字第9号民事裁定书复印件一份，证明原告起诉过嘉逸集团有限公司。
被告亚盛公司的法定代表人胡水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
证据1、2上并无被告公司印章或法定代表人签字确认；证据3为空白考勤表，且无被告公司名称；证据4载明为嘉逸集团新丽家具有限公司保安值班表，并非被告公司；证据5载明为浙江新丽家具有限公司招聘广告，并非被告公司；以上证据与本案的关联性无法确定，故本院对此些证据不予认定。证据6中的存折显示摘要均为现存，而非工资，存款凭证也并非被告公司名称，证据与本案的关联性无法确定，故本院对此证据不予认定。证据7真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。证据8为复印件，且与本案无关联性，本院不予认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告在2015年5月26日至嘉兴市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1、支付2011年11月至2013年12月期间的社会保险费18200元（700元/月×26月）；2、支付2011年11月至2013年12月期间未签订劳动合同二倍工资75080元（2880元/月×26月）；3、支付加班费41380元；4、支付2011年11月至2012年5月期间的生活费补贴1260元（180元/月×7月）；5、支付经济补偿金7200元（2880元/月×2.5月）及年休假工资40320元（2880元/天×14天）。该仲裁委经审查认为，原告工作至2013年12月，于2015年5月26日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，于2015年6月1日作出秀洲劳人仲不字（2015）第5号不予受理案件通知书，决定不予受理。后原告于2015年6月9日起诉至本院，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2015年10月13日作出（2015）嘉秀民初字第532号民事裁定书，该案按撤诉处理。后原告于2015年10月27日再次立案起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张2011年11月进入被告公司上班，但其提供的证据并不能证明其自2011年11月至2013年12月期间为被告公司提供劳动。发生劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的仲裁时效的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。按本案原告主张其与被告于2013年12月终止劳动关系，原告于2015年5月26日才至嘉兴市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付社会保险费、二倍工资、加班工资、生活补贴、经济补偿金、年休假，已超过仲裁时效。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李振恒的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李振恒负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 诸葛剑虹
代理审判员 封 景
人民陪审员 姚 松 令
二〇一六年二月十四日
书 记 员 沈 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3821号
原告马世杰，男，汉族，1984年11月7日出生，住新乡市。
被告史秋香，女，汉族，1972年8月4日出生，住新乡市。
本院在审理原告马世杰诉被告史秋香机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告马世杰于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马世杰撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告马世杰负担。
助理审判员 王秀明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王宝宝
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终658号
上诉人（原审原告）：陈克臻，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地陕西省略阳县，经常居住地北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：合肥富利元资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈丹，该公司总经理。
委托代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。
上诉人因陈克臻与被上诉人合肥富利元资产管理有限公司（以下简称富利元公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈克臻上诉请求：撤销原审裁定，改判富利元公司返还陈克臻85146元；本案诉讼费用由富利元公司负担。事实与理由：陈克臻原审提交的聊天记录及《投顾协议》均明确陈克臻投资的是股指期货。陈克臻提交的《后台操作记录》也可看出富利元公司提供的是虚假期货服务，该系统是富利元公司仿制的期货系统，与国家期货系统不同。双方之间的纠纷属于《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的无效期货交易合同纠纷案件。富利元公司提供的是否为期货服务，是否涉嫌诈骗等属于基本事实，但原审法院未予查明。陈克臻通过徽商期货有限责任公司了解到富利元公司根本没有为陈克臻提供金融服务，存在期货诈骗。陈克臻申请原审法院调取因客观原因无法取得的相关证据，但原审法院未予准许，程序严重违法。
本院认为：富利元公司不是期货公司，并不具备期货从业资格。2015年6月4日，富利元公司作为甲方与陈克臻作为乙方签订《投顾协议》，约定甲方通过徽商期货富利元一号基金资产管理账户投资中国金融期货交易所股指期货，期货交易账户66××12；甲方应乙方要求将上述股指期货交易账户与资金交付乙方用于股指期货投资，并授权乙方在约定规定范围内自主交易；合作期间，账户盈利归乙方所有，乙方承担全部交易风险；为防范期货投资风险，乙方出资投资10万元作为自有风险保证金，甲方出资40万元；本协议投资范围仅限于中国金融期货交易所，甲方承诺为乙方提供无抵押的交易保证金；除去交易手续费，乙方应按甲方出资金额的0.05%每日支付利息，利息按交易日收取，法定节假日不收利息。根据该协议内容，富利元公司是将其自有的期货交易账户及资金交给陈克臻使用，陈克臻承担盈亏收益与风险，富利元公司只收取手续费及利息。因此，本案是借用期货交易账户而引发的纠纷,不属于期货经纪业务及其他期货纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案不属于安徽省合肥市中级人民法院一审管辖范围，原审法院驳回陈克臻的起诉并无不当。
综上，陈克臻的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 平
代理审判员 方 慧
代理审判员 夏 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚璐（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初606号
原告刘斌海，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人吴敏华（特别授权代理），北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告韩铭山，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告孙国祥，男，1960年4月6日出生，汉族，住湖北省石家庄市长安区。
被告王国员，男，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告徐雪龙，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告刘斌海与被告韩铭山、韩铭鸿承揽合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑斌独任审理。在本案审理期间，原告刘斌海于2016年6月13日向本院申请撤回对被告韩铭鸿的起诉，并追加孙国祥、王国员、徐雪龙为本案被告，本院审查后，依法予以准许。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘斌海的委托代理人吴敏华，被告韩铭山、王国员到庭参加诉讼，被告孙国祥、徐雪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；于2016年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告刘斌海的委托代理人吴敏华，被告孙国祥到庭参加诉讼，被告韩铭山、王国员、徐雪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌海诉称，2013年，原告刘斌海与被告韩铭山约定，以自有挖掘机为被告韩铭山、孙国祥、王国员、徐雪龙合伙经营的泥峙拷门海塘工程从事挖掘等工作。期间，原告刘斌海提供挖掘服务4小时，拖车4次，打破碎50小时，根据原告刘斌海与被告韩铭山的约定以及当地市场行情，挖掘费为125元/小时，拖车费为100元/次，打破碎为225元/小时，因此原告刘斌海上述工程的价款应为12150元。工程结束后，原告多次催讨未果，故向本院起诉，要求四被告支付工程款12150元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告韩铭山、王国员辩称，对原告刘斌海诉称的事实无异议，原告刘斌海请求的费用也符合当地市场价格，并无异议；但认为四被告在经营泥峙拷门海塘工程过程中，被告孙国祥拖欠其大量工程款未付，故认为尚欠的款项应由被告孙国祥负担。
被告孙国祥辩称，原告刘斌海是被告韩铭山叫来工作的，并且其之前交给被告韩铭山的款项中已经包括了原告刘斌海的挖掘工程款，因此原告刘斌海的挖掘工程款应由被告韩铭山支付，并认为原告刘斌海主张的挖掘等费用单价过高，其中打破碎工时也没有50小时。
被告徐雪龙未作答辩。
原告刘斌海为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.施工协议合同一份，用以证明泥峙拷门大坝工程由四被告合伙承建施工的事实。
2.机械台班票据四份，均由被告孙国祥签字确认，用以证明原告刘斌海从事挖掘等工作的事实。
3.机械台班票据二份，均由案外人韩铭鸿签字确认，用以证明原告刘斌海从事挖掘等工作的事实。
被告韩铭山、孙国祥、王国员、徐雪龙在举证期限内未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告韩铭山、王国员对原告提供的证据1、2、3均无异议，并陈述韩铭鸿系被告韩铭山叫来的泥峙拷门大坝工程施工人员。被告孙国祥对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告刘斌海并未进行过相关工作。被告徐雪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，对原告提供的证据1，四被告均未提出异议，本院对其真实性予以确认，但因该协议上没有被告徐雪龙的签字，故其效力不及于被告徐雪龙；对原告提供的上述证据2、3，来源、形式合法且能相互印证，具有证明力，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2012年10月12日，被告韩铭山、孙国祥、王国员签订施工协议合同一份，约定合伙承建岱山泥峙拷门大坝工程。2013年8月，因岱山泥峙拷门大坝工程需要，被告韩铭山雇请原告刘斌海从事挖掘、打破碎等工作。期间，原告刘斌海提供挖掘服务4小时，拖车4次，打破碎50小时。原告刘斌海完成挖掘、打破碎等工作后，被告韩铭山、孙国祥、王国员一直未支付过相关报酬。在本案审理期间，被告韩铭山确认原告刘斌海的报酬按当地市场行情计付，即挖掘费为125元/小时，拖车费为100元/次，打破碎为225元/小时，其报酬合计12150元。
本院认为，被告韩铭山雇请原告刘斌海在岱山泥峙拷门大坝从事挖掘、打破碎等工作后，理应及时支付报酬，因岱山泥峙拷门大坝工程由被告韩铭山、孙国祥、王国员合伙承建，故原告刘斌海的上述报酬应由三被告共同负担，因此本院对原告刘斌海要求被告韩铭山、孙国祥、王国员支付相应款项并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持；对于原告刘斌海请求被告徐雪龙支付工程款的诉讼请求，因被告徐雪龙并未在施工协议合同上签字确认，原告也未提供其他证据证明被告徐雪龙也系岱山泥峙拷门大坝工程合伙人，故本院不予支持。另被告韩铭山、孙国祥、王国员作为合伙人，不能因三人之间发生的合伙体内部经济纠纷，而免除其对外应承担的支付工程款的义务，因此本院对三被告的相关抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告韩铭山、孙国祥、王国员于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌海12150元，并支付自2016年6月2日起至上述款项实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告刘斌海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，减半收取52元，由被告韩铭山、孙国祥、王国员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费104元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年八月四日
代书记员 阮亭潼
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01405号
原告孙某。
被告马某。
本院在审理原告孙某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告孙某承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年六月十一日
书记员 崔光达
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第565号
申请执行人弭文银，男，生于1956年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人宋宪国，村主任。
本院在执行申请执行人弭文银与被执行人章丘市村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人章丘市村民委员会可供执行的在章丘市曹范镇集体三资委托代理服务中心的存款及可供执行的财产，申请执行人弭文银亦未向本院提供被执行人章丘市村民委员会可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初第1878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一四年八月十二日
书记员 叶秀媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01380号
原告湖南明郡置业发展有限公司，住所地长沙市天心区南湖路44号。
法定代表人唐胜华。
委托代理人邹运之，男，汉族。
被告林静。
本院在审理原告湖南明郡置业发展有限公司诉被告林静房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南明郡置业发展有限公司于2014年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南明郡置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南明郡置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告湖南明郡置业发展有限公司承担。
审 判 长 李 双 临
代理审判员 唐乐�
人民陪审员 陈 文 艺
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 任 友
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保167号
申请人付洪立，男，1952年7月17日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人马清振，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人付春霞，女，1988年8月22日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人付洪立与被申请人马清振、付春霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马清振、付春霞银行存款8万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马清振、付春霞银行存款8万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人付洪立在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益8万元。
案件申请费820元，申请人付洪立已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年三月六日
书记员 张 晓
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2578号
原告马万松，男，1966年3月12日出生，汉族，住三河市。
被告张秀东，男，1965年9月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原告马万松与被告张秀东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员杨文峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万松和被告张秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万松诉称，原告系三河市杨庄镇南赵各庄村村民。1999年10月9日从本村承包土地3.29亩，承包期限为30年。2009年5月1日，原告将上述土地转包给被告，由被告于每年5月份支付原告当年的承包费。2014年5月，被告应支付原告当年承包费9900元，经原告多次催要，至今未付。故起诉要求被告限期偿还。
被告张秀东承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张秀东于本判决生效后十日内偿还所欠原告马万松土地承包费人民币9900元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐枫淋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2039号
申请执行人：郝存玉，女，汉族，1982年4月24日生，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
郝存玉申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3394号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的15110.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3394号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特55号
申请人：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。
法定代表人：赵彩莲。
委托诉讼代理人：许列维，该公司工作人员。
被申请人：丁祥科。
委托诉讼代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人常州市鼎峰房产开发有限公司（以下简称鼎峰公司）与被申请人丁祥科申请确认仲裁协议效�一案，本院于2016年7月4日立案后依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月30日组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
申请人鼎峰公司称，双方除于2014年签订《商品房买卖合同》以外，还有其他约定事项，双方的权利义务及争议解决方式的确定应以有效且双方实际履行情况来确定，因双方间实质是借贷法律关系，案件的管辖应以合同的实际履行情况确定，不能以商品房买卖合同中的仲裁条款确定管辖，申请依法确认该仲裁条款无效。
被申请人丁祥科称，双方就商品房买卖事宜约定了仲裁，双方当事人均为完全行为能力人，且在自愿的情形下签订的合同，本案不属于仲裁法第17条规定的事项，故仲裁条款有效，请求驳回申请人的申请，确认仲裁条款有效。
经审查查明，2014年6月17日，鼎峰公司（出卖人）与丁祥科（买受人）签订《�品房买卖合同》一份，合同约定丁祥科购买常州丰臣国际广场3号楼120号房屋，建筑面积42.03平方米，单价1万元/平方米，总价为420300元。合同第二十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交常州仲裁委员会仲裁。
丁祥科依据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款，向常州仲裁委员会提起仲裁。常州仲裁委员会受理该案，案号（2016）常仲字第0143号。鼎峰公司在常州仲裁委员会首次开庭前向本院申请确认《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。
本院认为，根据我国仲裁法第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。鼎峰公司提供的证据不足以证明本案存在上述三种法定情形，故案涉《商品房买卖合同》中的仲裁条款不存在无效的事由，应当认定该仲裁条款有效。鼎峰公司关于双方实质为借贷法律关系，而非商品房买卖，应由实际履行情况确定案件管辖，不能以商品房买卖合同中的仲裁条款确定管辖的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。并且，合同的实际履行情况属案件实体审查范畴，本案解决案件管辖之程序问题，对实体审查不予理涉。综上，鼎峰公司请求确认《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效的主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回常州市鼎峰房产开发有限公司确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由常州市鼎峰房产开发有限公司负担。
审 判 长 刘颖
代理审判�陈倩
代理审判员 陈娥
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第151号
被执行人李俊岫，男。
被执行人马宇，男。
被执行人刘文辉，男。
本院在执行被执行人李俊岫、马宇、刘文辉贩卖毒品罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑一初字第66号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云飞
二〇一五年十月二十五日
书记员 毕 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6995号
上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，董事长。
委托诉讼代理人：张安吉，该公司员工。
上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司。
法定代表人：张丽，经理
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月12日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6995号上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人：王作林，董事长。委托诉讼代理人：张安吉，该公司员工。上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司。法定代表人：张丽，经理被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月12日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年九月十八日书 记 员  李俊冰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1719号
申请执行人张燕平，女，1978年10月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张小勇，男，1969年2月22日出生，住浦江县。
本院在执行张燕平与张小勇（2017）浙0726执1719号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01832号判决书已于2015年09月30日发生法律效力。申请执行人张燕平于2017年03月17日向本院申请执行，要求被执行人张小勇支付执行款3万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1719号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年八月七日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1719号申请执行人张燕平，女，1978年10月4日出生，住浙江省浦江县。被执行人张小勇，男，1969年2月22日出生，住浦江县。本院在执行张燕平与张小勇（2017）浙0726执1719号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01832号判决书已于2015年09月30日发生法律效力。申请执行人张燕平于2017年03月17日向本院申请执行，要求被执行人张小勇支付执行款3万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1719号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年八月七日代书记员 张燏丰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第869号
上诉人（原审被告）邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人冯长华，经理。
被上诉人（原审原告）张德锋，男，1968年10月25日出生，汉族，住山东省梁山县。
原审被告山东森信建筑工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人扈长全，经理。
原审被告丁廷锋，男，1977年8月25日出生，汉族，住济南市高新区。
上诉人邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司与被上诉人张德锋、原审被告山东森信建筑工程有限公司、丁廷锋因健康权纠纷一案，邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2013-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司提出管辖权异议认为，本案的侵权行为地和其作为本案被告的住所地均在山东省邹城市，案件应移送山东省邹城市人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提起的侵权诉讼，本案的被告之一山东森信建筑工程有限公司的住所地为济南市市中区岔路街，属于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司不服原审裁定上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和其作为本案被告的住所地均在山东省邹城市，本案应移送山东省邹城市人民法院审理。
被上诉人张德锋在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其经原审被告丁廷锋介绍，担任原审被告山东森信建筑工程有限公司施工员期间，在上诉人的工地施工时受伤为由向人民法院提起诉讼，本案为健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一山东森信建筑工程有限公司的住所地为济南市市中区岔路街，属于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石 慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1321号
罪犯杨超，男，1988年10月31日出生，彝族，初中文化，无业。原住贵州省织金县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省织金县人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔织刑初字第130号刑事判决，认定被告人杨超犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑7年。2014年12月15日经本院裁定减刑1年，刑期自2011年10月14日至2017年10月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年8月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨超在2014年08月至2015年07月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑6个月（刑期自2011年10月14日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4345号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：郑明春，男，1980年5月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行（中国银行重庆西部新城支行）与被告郑明春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆西部新城支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告郑明春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金306522.16元，支付截至2016年12月14日的利息95092.56元及费用89469.29元，合计491084.01元；2、判令被告支付从2016年12月15日起至付清本金之日止的利息（以本金306522.16元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付从2016年12月15日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、判令被告支付律师代理费2000元。事实及理由：被告于2013年8月1日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡一张，截至2016年12月14日，被告共计透支人民币306522.16元，利息95092.56元及费用89469.29元未予偿还，被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告郑明春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告自原告处申请办理信用卡，被告签署《长城环球通白金信用卡申请表》，约定信用额度为200000元，并约定卡片、纸质对账单重要资料邮寄地址。
该申请表后载明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。其中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。并约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，甲方有权通过司法途径催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。还约定乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。被告于《长城环球通白金信用卡申请表》中“申请人申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
后被告使用该信用卡，截止2016年12月14日，被告共计透支人民币306522.16元，利息95092.56元及费用89469.29元，至今未偿还。
审理中，原告还举示了法律事务委托合同和发票为证，证实其因此次向被告追索欠款而实际支出律师费2000元。被告郑明春经本院传票传唤，期满后未按期到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、银行卡交易明细、法律事务委托合同、发票以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在刷卡消费之后并未按约定还款，已经构成违约，被告应当按合同约定承担还款并支付利息及约定费用的义务，本案原告的主张证据充分，理由正当，不违反法律规定，应予支持。至于原告主张的律师代理费，有法律事务委托合同和发票为证，且在信用卡领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告郑明春经本院传票传唤，期满未到庭应诉，视为放弃自己的全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、被告郑明春于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行所欠本金306522.16元及欠款还清之日止的利息、复利、应付费用（其中截至2016年12月14日的利息为95092.56元、费用为89469.29元；从2016年12月15日起利息以欠款本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利直至付清为止，其中复利以透支利息为基数，按日万分之五计算）；
二、被告郑明春于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的其他诉讼请求。
案件受理费8696元（原告已预交），由被告郑明春负担。此款限于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 楚龙静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2890号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：唐甲科，男，汉族，1956年11月18日出生。
委托代理人：陈青，陕西志功律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：灵台县正园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：边喜才，该公司总经理。
委托代理人：曹银科，该公司职员。
再审申请人唐甲科为与被申请人灵台县正园房地产开发有限责任公司（以下简称灵台正园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐甲科申请再审称：一、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、唐甲科及其代理人二次到平凉市工商局查询，平凉市建筑工程有限公司机械化公司根本就没有工商登记；2015年9月18日唐甲科及其代理人又到平凉市建筑工程有限公司核实2013年2月28日灵台正园公司与平凉市建筑工程有限责任公司机械化公司签订的《桩基工程施工合同》的真实性，平凉市建筑工程有限责任公司负责人明确告知，2013年2月28日灵台正园公司与平凉市建筑工程有限公司机械化公司所签订的《桩基工程施工合同》上平凉市建筑工程有限责任公司机械化公司的公章是假的，并给唐甲科出具了一份证明，该《桩基工程施工合同》上的公章是灵台正园公司伪造的。原审法院不顾客观事实，把伪造的证据认定为案件的基本事实。2、涉案工程5#、6#楼基础开挖、回填是唐甲科承包、施工。其一，唐甲科与曹银科签的施工合同明确约定唐甲科属于整体承包，灵台正园公司既然将工程整体承包给唐甲科，又将基础开挖部分重复承包给他人是矛盾的。其二，2013年5月4日因该工程未办理建设工程施工许可手续、未进行施工及监理招标，已进行地基基础施工，被灵台县住房和城乡建设局责令停止施工。唐甲科在基础开挖施工期间该项目就没有监理方，该项目的监理人员是在基础工程干完后才到的现场，周至桢的证言纯属虚假陈述。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决将621500元认定为工程款严重失实，其没有任何有效证据可以证明是工程款。唐甲科与曹银科当时说好，钢筋款由曹银科先付待该工程竣工结算时在工程款中扣除，唐甲科在施工期间向该工地一共拉5车钢筋，曹银科付了前3车的钢筋款，第4车付了一部分剩了一部分，第5车分文未付，5车钢筋款总价是794665.99元，曹银科付了62万元，扣除施工期间实际使用的41.294吨，尚有181458.72元钢筋款未付，该钢筋均用于此工程。从举证情况来看，灵台正园公司只提供了1500元的付款凭据，没有提供证据证明62万是工程款。从举证责任来讲，灵台正园公司有义务提供此证据。双方签订的施工协议第七条明确约定，灵台正园公司是按进度付款，唐甲科所干的工程正负零没有完，不应付62万元工程款，此款是钢筋款不是工程款，该基本事实唐甲科有大量的证据可以相互印证，然而灵台正园公司在没有任何有效证据证明情况下二审判决将该款认定为工程款显然是错误的。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为，根据唐甲科的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题一是工程基础开挖部分的工程价款是否应由灵台正园公司向唐甲科支付；二是灵台正园公司已付工程款621500元的款项性质如何认定。
关于工程基础开挖部分的工程价款是否应由灵台正园公司向唐甲科支付的问题。唐甲科在再审申请时提交了平凉市建筑工程有限责任公司出具的《证明》一份，称灵台正园公司与平凉市建筑工程有限责任公司机械化公司签订的《桩基工程施工合同》中，平凉市建筑工程有限责任公司机械化公司所盖印章并非该公司印章，以此证明上述合同是虚假合同，涉案工程基础开挖部分实际是由唐甲科所完成。本院认为，《桩基工程施工合同》仅是一审法院认定工程基础开挖部分系由案外人施工完毕的辅助证据之一，除此以外，唐甲科劳务分包人何长乾在一审中出庭作证，证实基础开挖部分由他人施工，其施工时，基础开挖已完成，并有灵台正园公司与案外人结算收据予以佐证，上述证据之间能够相互印证。唐甲科虽然称其将基础开挖工程包给了郑某，但对该郑某的基本情况、地基开挖部分约定的费用和结算情况均不能说清，二审法院根据上述证据综合认定基础开挖部分的具体实施者并非唐甲科，该部分工程款项已由灵台正园公司结算并支付给实际施工方，唐甲科无权享有该部分工程价款，并无不当。即便唐甲科提出的新证据证明《桩基工程施工合同》上的相关印章不真实，但并不足以否定二审法院认定的基础开挖部分系由他人完成的事实，故唐甲科再审申请提出的新证据不足以推翻原判决，本院对其该项再审理由不予认可。
第二，关于灵台正园公司已付工程款621500元的款项性质如何认定的问题。唐甲科主张灵台正园公司向其支付的621500元不是工程款，而是由62万元的钢筋款和1500元借款组成。本案中，唐甲科并未提交直接证据证实钢筋由灵台正园公司接受并用于涉案工程，只是提交了《销售清单》、钢筋吊装费收条及材料单等间接证据，上述证据亦不能就待证明的事实形成完整证据链。二审法院据此认定应由唐甲科承担举证不能的不利后果，认为依据双方之间的建设工程施工合同关系认定621500元为工程款，具有事实和法律依据，并无不当。关于唐甲科所主张的钢筋款问题，由于其在本案一审时并未提出返还原物或价款的诉讼请求，且根据本案证据显示，该项款还涉及到案外人李文会的利益，原审对此未予合并审理，亦无明显不当，唐甲科可另行解决。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果亦无不当。唐甲科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐甲科的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 郁琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李洁
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2890号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：唐甲科，男，汉族，1956年11月18日出生。委托代理人：陈青，陕西志功律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：灵台县正园房地产开发有限责任公司。法定代表人：边喜才，该公司总经理。委托代理人：曹银科，该公司职员。再审申请人唐甲科为与被申请人灵台县正园房地产开发有限责任公司（以下简称灵台正园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐甲科申请再审称：一、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1、唐甲科及其代理人二次到平凉市工商局查询，平凉市建筑工程有限公司机械化公司根本就没有工商登记；2015年9月18日唐甲科及其代理人又到平凉市建筑工程有限公司核实2013年2月28日灵台正园公司与平凉市建筑工程有限责任公司机械化公司签订的《桩基工程施工合同》的真实性，平凉市建筑工程有限责任公司负责人明确告知，2013年2月28日灵台正园公司与平凉市建筑工程有限公司机械化公司所签订的《桩基工程施工合同》上平凉市建筑工程有限责任公司机械化公司的公章是假的，并给唐甲科出具了一份证明，该《桩基工程施工合同》上的公章是灵台正园公司伪造的。原审法院不顾客观事实，把伪造的证据认定为案件的基本事实。2、涉案工程5#、6#楼基础开挖、回填是唐甲科承包、施工。其一，唐甲科与曹银科签的施工合同明确约定唐甲科属于整体承包，灵台正园公司既然将工程整体承包给唐甲科，又将基础开挖部分重复承包给他人是矛盾的。其二，2013年5月4日因该工程未办理建设工程施工许可手续、未进行施工及监理招标，已进行地基基础施工，被灵台县住房和城乡建设局责令停止施工。唐甲科在基础开挖施工期间该项目就没有监理方，该项目的监理人员是在基础工程干完后才到的现场，周至桢的证言纯属虚假陈述。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决将621500元认定为工程款严重失实，其没有任何有效证据可以证明是工程款。唐甲科与曹银科当时说好，钢筋款由曹银科先付待该工程竣工结算时在工程款中扣除，唐甲科在施工期间向该工地一共拉5车钢筋，曹银科付了前3车的钢筋款，第4车付了一部分剩了一部分，第5车分文未付，5车钢筋款总价是794665.99元，曹银科付了62万元，扣除施工期间实际使用的41.294吨，尚有181458.72元钢筋款未付，该钢筋均用于此工程。从举证情况来看，灵台正园公司只提供了1500元的付款凭据，没有提供证据证明62万是工程款。从举证责任来讲，灵台正园公司有义务提供此证据。双方签订的施工协议第七条明确约定，灵台正园公司是按进度付款，唐甲科所干的工程正负零没有完，不应付62万元工程款，此款是钢筋款不是工程款，该基本事实唐甲科有大量的证据可以相互印证，然而灵台正园公司在没有任何有效证据证明情况下二审判决将该款认定为工程款显然是错误的。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院认为，根据唐甲科的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题一是工程基础开挖部分的工程价款是否应由灵台正园公司向唐甲科支付；二是灵台正园公司已付工程款621500元的款项性质如何认定。关于工程基础开挖部分的工程价款是否应由灵台正园公司向唐甲科支付的问题。唐甲科在再审申请时提交了平凉市建筑工程有限责任公司出具的《证明》一份，称灵台正园公司与平凉市建筑工程有限责任公司机械化公司签订的《桩基工程施工合同》中，平凉市建筑工程有限责任公司机械化公司所盖印章并非该公司印章，以此证明上述合同是虚假合同，涉案工程基础开挖部分实际是由唐甲科所完成。本院认为，《桩基工程施工合同》仅是一审法院认定工程基础开挖部分系由案外人施工完毕的辅助证据之一，除此以外，唐甲科劳务分包人何长乾在一审中出庭作证，证实基础开挖部分由他人施工，其施工时，基础开挖已完成，并有灵台正园公司与案外人结算收据予以佐证，上述证据之间能够相互印证。唐甲科虽然称其将基础开挖工程包给了郑某，但对该郑某的基本情况、地基开挖部分约定的费用和结算情况均不能说清，二审法院根据上述证据综合认定基础开挖部分的具体实施者并非唐甲科，该部分工程款项已由灵台正园公司结算并支付给实际施工方，唐甲科无权享有该部分工程价款，并无不当。即便唐甲科提出的新证据证明《桩基工程施工合同》上的相关印章不真实，但并不足以否定二审法院认定的基础开挖部分系由他人完成的事实，故唐甲科再审申请提出的新证据不足以推翻原判决，本院对其该项再审理由不予认可。第二，关于灵台正园公司已付工程款621500元的款项性质如何认定的问题。唐甲科主张灵台正园公司向其支付的621500元不是工程款，而是由62万元的钢筋款和1500元借款组成。本案中，唐甲科并未提交直接证据证实钢筋由灵台正园公司接受并用于涉案工程，只是提交了《销售清单》、钢筋吊装费收条及材料单等间接证据，上述证据亦不能就待证明的事实形成完整证据链。二审法院据此认定应由唐甲科承担举证不能的不利后果，认为依据双方之间的建设工程施工合同关系认定621500元为工程款，具有事实和法律依据，并无不当。关于唐甲科所主张的钢筋款问题，由于其在本案一审时并未提出返还原物或价款的诉讼请求，且根据本案证据显示，该项款还涉及到案外人李文会的利益，原审对此未予合并审理，亦无明显不当，唐甲科可另行解决。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果亦无不当。唐甲科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐甲科的再审申请。审 判 长  王涛代理审判员  梅芳代理审判员  郁琳二〇一五年十二月八日书 记 员  李洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3388号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃前强，该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟凤，该公司项目副经理。
被告：何建敏，女，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告何建敏物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币44元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年八月二十八日
书记员 李真
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督19号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地安徽省和县文昌中路132号。
组织机构代码91340523756812148Q。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：包后平，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人中国电信股份有限公司和县分公司于2017年1月19日向本院申请支付令，认为被申请人包后平欠申请人电话费529元，有电话费清单相印证。要求被申请人包后平立即归还所欠电话费529元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包后平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司和县分公司电话费529元。
案件受理费10元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张红
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘佳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第58号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁县透，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月20日被扶绥县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人梁县透犯盗窃罪一案，于2014年11月3日作出（2014）扶刑初字第28号刑事判决。被告人梁县透不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁县透申请撤回上诉。
�院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且上诉人梁县透提出撤回上诉是其真实意思表示，没有违法有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁县透撤回上诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶刑初字第28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 黄昌权
代理审判员 黄桂宁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何玉娥
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3470号
原告：李鸿宾，又名李宾，男，1981年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
被告：殷建文，又名殷大周，男，1968年出生，汉族，住温县。
原告李鸿宾与被告殷建文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告殷建文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿宾诉称，2015年年底，被告因盖房需要用砖在原告处赊欠红砖共计价款43700元。后经原告多次催要，被告于2016年3月6日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到，欠李宾现金43700元，肆万叁仟柒佰元（还款日期3月25日前），殷大周，2016.3.6日”。但欠款到期后被告未按期还款，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告欠款43700元及逾期利息损失（从2016年3月26日起算至被告还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告殷建文在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还其欠款43700元及逾期利息损失的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、李鸿宾身份证复印件及岳村街道办事处方头村村委会出具的证明一份，证明原告的主体资格；2、2016年3月6日被告给原告出具的欠条一张以及黄庄镇西王村出具证明一份，证明殷建文与殷大周系同一人以及被告欠原告款43700元的事实。
证据分析与认定：对于原告所举证据，因被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周建文欠原告李鸿宾货款43700元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故被告应当向原告继续履行该43700元的还款义务，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期利息损失，从2016年3月26日起算至被告还清欠款之日止，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷建文在本判决生效后5日内偿还原告李鸿宾欠款43700元及相应的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月26日起算至被告欠款还清之日止）。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告殷建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 任稳静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3132号
原告胡宝蓉，女，1963年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人何国保，江苏盛律律师事务所律师。
被告薛启炜，男，1985年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人薛峰（系被告薛启炜父亲），男，1956年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告胡宝蓉诉被告薛启炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝蓉及其委托代理人何国保，被告薛启炜的委托代理人薛峰、颜崇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝蓉诉称：2015年3月8日晚，当原告陪同孟颖（被告妻子）、胡安雎（原告姐姐）到被告薛启炜的住处取孟颖的衣服等个人物品时，遭到被告的无故殴打，致使原告受伤。原告被南京急救中心救护车送至医院住院救治，经诊断：原告全身多处软组织挫伤、头皮下血肿，后经南京市公安局浦口分局人体损伤程度鉴定均属于轻微伤。2015年4月13日和2016年2月22日，在南京市公安局浦口分局沿江派出所民警的主持下进行调解，因被告拒绝道歉和赔偿而未果。2016年2月25日，南京市公安局浦口分局确认被告的行为构成殴打他人违法，决定对被告行政拘留三日。以上所述，被告殴打他人的违法行为对原告的身心健康造成了巨大伤害，家庭生活造成极大影响。为保障原告的人身权利和财产权利不受侵犯，维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告医疗费7706元、护理费5747元、住院伙食补助费200元、交通费504元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元，律师费5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告薛启炜辩称：原告无正当理由多次到被告处吵闹，并在事发时先动手打了被告，被告出于正当防卫才动手打原告，被告不应承担赔偿责任。因此，原告的诉求无事实根据和法律依据，要求依法驳回。
经审理查明：原告侄女孟颖与被告薛启炜原系夫妻，双方因在婚姻关系存续期间发生矛盾，协议于2015年3月10日到民政部门办理离婚手续。
在离婚手续办理前即2015年3月8日晚，原告胡宝蓉与孟颖及孟颖母亲胡安雎三人到被告薛启炜家居住的位于南京市××区××水城××室房内取回孟颖的衣物等物品，在被告家中原告与被告父亲薛峰发生口角，被告薛启炜闻听后从卧室出来与原告发生争执，被告薛启炜进而殴打原告致原告损伤。原告即被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的损伤经诊断系：全身多处软组织挫伤、头皮下血肿；原告的损伤经南京市公安局浦口分局法医学鉴定构成轻微伤。该纠纷经公安机关调解未果。
同时查明：南京市公安局浦口分局曾于2016年2月25日就被告薛启炜殴打原告行为实施行政处罚，决定对薛启炜处以行政拘留三日。薛启炜不服行政处罚决定，提起行政诉讼，后薛启炜以与南京市公安局浦口分局沿江派出所达成和解，无需继续诉讼为由，申请撤回起诉，南京铁路运输法院遂裁定准许薛启炜撤回起诉。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的行政处罚决定书，原告门诊病历、病案资料、医疗费单据、人体损伤程度鉴定书、身体受损照片，护理证明、交通费单据，南京市公安局浦口分局处理双方纠纷的案卷材料，南京铁路运输法院准许薛启炜撤回起诉的裁定书等证据综合分析予以认定。
原告起诉来院要求判令被告赔偿其医疗费等损失费用。审理中，因被告提起的行政诉讼正在进行，本案遂中止诉讼。后因被告撤回了行政诉讼，本案恢复审理。庭审中，原告撤回了要求被告赔偿误工费500元的诉求，增加要求被告赔偿律师费5000元。因双方各执己见，且被告不愿调解，致本院未能组织调解。
本院认为：公民享有生命健康权。在本案中，因孟颖与被告薛启炜欲协议离婚，原告胡宝蓉在陪同其侄女孟颖等人到被告薛启炜家中取回孟颖的衣物等物品时，原告与被告薛启炜发生争执，被告薛启炜进而对原告实施了殴打行为，导致原告身体受损，即被告对原告实施了侵权行为，对造成原告损伤，被告薛启炜应承担侵权的民事责任。被告薛启炜抗辩称其行为属于正当防卫，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳；原告因琐事与被告发生争执，不能正确处理双方间的问题，对导致本案发生也有过错，亦应承担相应的责任。根据原因力比较，被告薛启炜在本案中应当承担主要民事责任，原告应当承担次要民事责任，即被告薛启炜对给原告胡宝蓉造成的损失费用应承担70%的赔偿责任，其余30%的损失费用由原告胡宝蓉自行承担。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费7699.68元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费1528元、交通费200元。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5000元、律师费5000元，原告的该两项诉求不符合法定条件，本院不予支持。本院确认原告的上述损失费用计人民币9727.68元，由被告薛启炜负责赔偿70%即确认为6810元，其余30%的损失费用由原告胡宝蓉自行承担；
综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告薛启炜于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡宝蓉医疗费等损失费用计人民币6810元；
二、驳回原告胡宝蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告胡宝蓉负担120元，由被告薛启炜负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 金先超
人民陪审员 荣宝贵
二〇一七年二月六日
书 记 员 戴博涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3653-4号
原告：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：齐永文。
委托代理人：吴嵘，住广东省深圳市福田区，系该行职员。
委托代理人：任晓璐，住广东省广州市，系该行职员。
被告：广州润盈耐磨材料有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈谢波。
被告：戴凤嫦，住广东省增城市。
被告：陈谢波，住广东省增城市。
被告：陈永雄，住广东省增城市。
本院在审理原告九江银行股份有限公司广州分�诉被告广州润盈耐磨材料有限公司、戴凤嫦、陈谢波、陈永雄借款合同纠纷一案中,原告于2015年10月28日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费72670元减半收取36335元，保全费5000元，均由原告九江银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 赵心晶
审判员 何辉晖
审判员 周梦瑶
二〇一五年十一月二日
书记员 赖嘉涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1124号
申请执行人四川新农科技饲料有限公司。
法定代表人：鲜斌，董事长。
被执行人顾荣杰。
申请执行人四川新农科技饲料有限公司与被执行人顾荣杰买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付饲料款60430元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第981号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2889号
申请人：武汉猫人制衣有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习飘飘，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐颖，女，该公司员工。
被申请人：哈尔滨小驴快跑商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路248号-1-8层507室。
法定代表人：徐振庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
被申请人：徐振庆，男，1962年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春伟，男，该公司员工。
申请人武汉猫人制衣有限公司与被申请人哈尔滨小驴快跑商贸有限公司、徐振庆买卖合同纠纷一案，申请人武汉猫人制衣有限公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人哈尔滨小驴快跑商贸有限公司、徐振庆名下价值人民币6,066,016.54元的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人武汉猫人制衣有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨小驴快跑商贸有限公司、徐振庆银行存款人民币6,066,016.54元或查封、扣押同等价值财产。
案件申请费人民币5,000元，由申请人武汉猫人制衣有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑广芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2889号之一
原告：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习飘飘，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐颖，女，该公司员工。
被告：哈尔滨小驴快跑商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路248号-1-8层507室。
法定代表人：徐振庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春伟，男，该公司员工。
被告：徐振庆，男，1962年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，
委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
本院在审理原告武汉猫人制衣有限公司诉被告哈尔滨小驴快跑商贸有限公司、被告徐振庆买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉猫人制衣有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉猫人制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉猫人制衣有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告武汉猫人制衣有限公司负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周小珍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4509号
原告：邱长辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈仪玲，福建自立律师事务所执业律师。
被告：罗晓辉，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：傅玉贞，女，1972年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邱长辉与被告罗晓辉、傅玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。邱长辉于2017年9月25日向本院提出撤回对傅玉贞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邱长辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱长辉撤回对傅玉贞的起诉。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审411号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王某，男，1974年4月17日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年1月28日作出的馆国土行罚字（2016）291号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）291号行政处罚决定书。该决定书第二项的内容是：二、责令你自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）291号行政处罚决定书第二项，限被执行人王某十五日内自行拆除在非法占用151.18平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 岩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初505号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]368号起诉书指控，2016年6月30日，被告人王某酒后驾驶一辆小型普通客车搭载一人从重庆市某区某小区行驶至某区某路，因与他人争执，他人报警，公安人员出警查获王某。经鉴定，王某血液中乙醇含量为88mg/100ml。被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年五月十五日
书记员 廖燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5202号
原告：陈军，男，1979年6月23日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：王倩，女，1983年12月27日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
共同委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。
原告陈军、王倩与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年9月6日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及委托诉讼代理人徐嘉敏、被告嘉阳公司委托诉讼代理人许婷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军、王倩共同诉称：其向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商品房一间。因嘉阳公司未按期交房，陈军、王倩将争议诉至法院，请求判令嘉阳公司支付逾期交房违约金127800元（自2015年5月29日至2016年7月27日，以购房款1000000元为本金，按照日利率万分之三计算）。
被告嘉阳公司辩称：1.逾期交房属实；2.双方合同约定的违约金为每日万分之三，该标准过高，要求予以降低；3.嘉阳公司已向陈军、王倩支付10000元逾期交房违约金，应在本案中予以扣除。
经审理查明，2014年4月30日，陈军、王倩与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定由陈军、王倩向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1019号商铺；房屋价款为1000000元，该款陈军、王倩已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付陈军、王倩；逾期交房超过60日，如陈军、王倩要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向陈军、王倩支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，截止2016年7月27日，涉案房屋未通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。
另查明，陈军、王倩在签订商品房买卖合同后，对涉案房屋进行了装修，并收取了嘉阳公司支付的装修奖励款10000元。
本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行交房义务。现嘉阳公司逾期交房，陈军、王倩依据购房合同主张嘉阳公司支付违约金，于法有据，应予以支持。关于嘉阳公司提出降低违约金的抗辩理由，本院认为，违约金无需调整，理由如下：首先，双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，该条款为双方真实意思表示，符合法律规定；同时，嘉阳公司未能举证证明其逾期交房给陈军、王倩带来的实际损失，故本院无法认定双方约定的违约金是否过分高于购房人的实际损失，上述事实的举证责任在于嘉阳公司，故举证不能的法律后果应由嘉阳公司承担。关于嘉阳公司要求扣除已付款10000元的抗辩理由，因该款为装修奖励，目的在于鼓励购房业主入场装修。现陈军、王倩已实际对涉案商铺进行了装修，故该款无需返还，亦无法在本案违约金中进行扣除。同时，嘉阳公司已履行的装修奖励并不能当然免除其合同约定的违约责任。综上，本院对嘉阳公司关于扣除部分违约金的抗辩理由不予采纳，嘉阳公司应按照购房合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付陈军、王倩违约金127800元（自2015年5月29日至2016年7月27日，以购房款1000000元为本金，按照日利率万分之三计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由陈军、王倩预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付陈军、王倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5202号原告：陈军，男，1979年6月23日生，，汉族，住无锡市滨湖区。原告：王倩，女，1983年12月27日生，，汉族，住无锡市滨湖区。共同委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。原告陈军、王倩与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年9月6日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及委托诉讼代理人徐嘉敏、被告嘉阳公司委托诉讼代理人许婷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军、王倩共同诉称：其向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商品房一间。因嘉阳公司未按期交房，陈军、王倩将争议诉至法院，请求判令嘉阳公司支付逾期交房违约金127800元（自2015年5月29日至2016年7月27日，以购房款1000000元为本金，按照日利率万分之三计算）。被告嘉阳公司辩称：1.逾期交房属实；2.双方合同约定的违约金为每日万分之三，该标准过高，要求予以降低；3.嘉阳公司已向陈军、王倩支付10000元逾期交房违约金，应在本案中予以扣除。经审理查明，2014年4月30日，陈军、王倩与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定由陈军、王倩向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1019号商铺；房屋价款为1000000元，该款陈军、王倩已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付陈军、王倩；逾期交房超过60日，如陈军、王倩要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向陈军、王倩支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，截止2016年7月27日，涉案房屋未通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。另查明，陈军、王倩在签订商品房买卖合同后，对涉案房屋进行了装修，并收取了嘉阳公司支付的装修奖励款10000元。本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行交房义务。现嘉阳公司逾期交房，陈军、王倩依据购房合同主张嘉阳公司支付违约金，于法有据，应予以支持。关于嘉阳公司提出降低违约金的抗辩理由，本院认为，违约金无需调整，理由如下：首先，双方在合同中明确约定了违约金的计算标准，该条款为双方真实意思表示，符合法律规定；同时，嘉阳公司未能举证证明其逾期交房给陈军、王倩带来的实际损失，故本院无法认定双方约定的违约金是否过分高于购房人的实际损失，上述事实的举证责任在于嘉阳公司，故举证不能的法律后果应由嘉阳公司承担。关于嘉阳公司要求扣除已付款10000元的抗辩理由，因该款为装修奖励，目的在于鼓励购房业主入场装修。现陈军、王倩已实际对涉案商铺进行了装修，故该款无需返还，亦无法在本案违约金中进行扣除。同时，嘉阳公司已履行的装修奖励并不能当然免除其合同约定的违约责任。综上，本院对嘉阳公司关于扣除部分违约金的抗辩理由不予采纳，嘉阳公司应按照购房合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付陈军、王倩违约金127800元（自2015年5月29日至2016年7月27日，以购房款1000000元为本金，按照日利率万分之三计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由陈军、王倩预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付陈军、王倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年四月十九日书 记 员  郁祯雄
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初765号
原告：高慧，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：高学贵，男，1962年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。现羁押于安徽省安庆监狱。
被告：滁州针织三厂，住所地安徽省滁州市大王街道189号，统一社会信用代码：91341100MA2NB5YCXU。
法定代表人：高学贵，该公司总经理。
被告：安徽俏雪服饰有限公司，住所地安徽省滁州市大王街道189号，统一社会信用代码：91341100MA2NB5XG63。
法定代表人：高照，该公司董事长。
原告高慧与被告高学贵、滁州针织三厂、安徽俏雪服饰有限公司（以下简称安徽俏雪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高慧，被告滁州针织三厂的法定代表人暨被告高学贵到庭参加诉讼，被告安徽俏雪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高慧向本院提出诉讼请求：被告清偿借款21万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日计算至借款付清之日止）。事实与理由：2012年11月10日，因被告高学贵经营滁州针织三厂，急需资金扩建厂房，向原告借款21万元，并出具借条一份。此后，经原告多次催要未果。
高学贵、滁州针织三厂共同辩称：1、原告诉状陈述的借款是属实，对其主张的利息亦无异议；2、滁州针织三厂、安徽俏雪公司是家族企业，都是被告全权负责的，被告愿意承担偿还责任。
安徽俏雪公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告高学贵出具《借条》一张给原告收持，载明：今借到高慧现金贰拾壹万元正(￥210000元)。被告高学贵亦在该借条上加盖了被告滁州针织三厂、安徽俏雪公司的公司印章。此后，原告催要借款未果，现诉讼来院。
另查明：原告高慧与费玉忠系夫妻关系。被告高学贵即是被告滁州针织三厂的法定代表人，亦是被告安徽俏雪公司的股东及实际经营人。2013年7月11日，被告高学贵因涉嫌诈骗罪被滁州市公安局南谯分局刑事拘留。2015年12月11日，滁州市中级人民法院依法作出了（2015）滁刑初字第23号民事判决书，判决：一、高学贵犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币五十万元；犯信用卡诈骗罪，判决有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴高学贵的违法所得。高学贵不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院。2016月3月28日，安徽省高级人民法院依法作出了（2016）皖刑终字第75号刑事裁定书，裁定：驳回上诉、维持原判。该案侦办阶段，原告丈夫费玉忠已作为受害人向公安机关报案，滁州市中级人民法院作出的（2015）滁刑初字第23号民事判决书中在认定高学贵非法吸收公众存款罪的事实部分，包含了本案诉争的借款。
本院认为：被告高学贵向原告高慧等众人借款的行为已经生效判决认定构成犯罪，原告诉争的借款作为被告高学贵犯罪所得，在滁州市中级人民法院作出的（2015）滁刑初字第23号民事判决书中进行了认定。现原告就被告高学贵的同一行为另行提起民事诉讼，本院不再重复处理，其可通过刑事案件的追缴弥补损失。原告收持的《借条》中虽由被告高学贵加盖了滁州针织三厂及安徽俏雪公司的公司印证，但在刑事案件中仅对高学贵个人的犯罪行为进行了认定。因此，原告要求被告滁州针织三厂及安徽俏雪公司承担共同清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告高慧的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告高慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723财保14号
申请人：汪为民，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：史夕大，该公司执行董事兼总经理。
申请人汪为民于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司银行存款126万元；或查封、冻结其同等价值的财产。申请人汪为民已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人汪为民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司银行存款126万元；或查封、冻结其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由汪为民负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 方胜强
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2778号
申请执行人：刘某。
被执行人：陈某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，经过财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应支付申请执行人赔偿金30000元，现申请执行人同意被执行人于2015年8月16日支付15000元（已履行），余款在2015年9月到2016年2月，每月月底支付2000元，2016年3月底前支付3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2778号案件的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十八日
代书 记员 徐虹玒
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初92号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告周文兴。
本院于2016年1月6日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告周文兴物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王启迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2868号
申请执行人：刘军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：周瑞强，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘军与被执行人周瑞强买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人刘军向本院提出撤销执行的申请。经审查，本院准予其请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一七年五月二十五日
书记员 王瑞杰
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初542号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人钱洁，女，1986年6月8日出生于南京市浦口区，汉族，本科文化，中共党员，住南京市浦口区。2016年11月10日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
辩护人李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］566号起诉书指控被告人钱洁犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员崔某出庭支持公诉，被告人钱洁及辩护人成志波、李景鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日，被告人钱洁作为某银行分理处的员工，虚构了银行内部有高息吸储的理财项目，存款一年期的利息为10%，并出具了虚假的证明文件材料，取得了被害人叶某的信任，骗取叶某人民币100万元。2015年4月，被告人钱洁向被害人叶某支付人民币10万元。2015年8月30日、8月31日、10月1日，被告人钱洁继续以高息吸储的理由，骗取被告人叶某人民币180万元。
2016年11月10日，被告人钱洁被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钱洁在开庭过程中无异议，有被害人叶某的陈述，证人刘某1、刁某、刘某2等人的证言，银行交易明细、股票交易明细，被告人钱洁的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人钱洁虚构事实，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。被告人钱洁到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人钱洁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出“1、被告人钱洁归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。2、被告人钱洁犯罪前的一贯表现良好。3、被告人钱洁没有前科。4、被告人钱洁诈骗的金额应当为人民币30万元。”，经查，第1、2、3点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采信；第4点辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币900000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2029年11月9日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钱洁于本判决确定之日起十日内，退赔被害人叶桂清人民币2700000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
人民陪审员 云守福
人民陪审员 唐 剑
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘培培