贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第211号
原告王光珍，女
委托代理人肖继林，雷山县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人杨焕祥，男，系原告女婿。
被告王光培，男
被告潘广兰，女，与被告王光培系夫妻关系。
委托代理人李永庭，雷山县永乐镇法律服务所法律工作者。
原告王光珍诉被告王光培遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法追加被告潘广兰参加诉讼。2015年5月22日，由审判员黄启富适用简易程序公开开庭审理。原告王光珍及其委托代理人肖继林、杨焕祥，被告王光培、潘广兰及委托代理人李永庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光珍诉称，父亲王通明于2014年12月16日因病死亡，母亲及大哥先于父亲死亡，原告为被继承人王通明的唯一继承人。由于家庭的变故，原告为了能与父亲有个照应，当时就嫁在本村。出嫁前分得的责任地跟随娘家，出嫁后没有分得责任地。现父亲已病逝，其遗产被被告王光培全部占有。原告曾多次找被告协商遗产继承事宜，但被告置之不理。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判决：1、判决父亲遗留的一栋三间房屋和宅基地由原告继承；2、判决父亲王通明遗留的三幅自留山、管理山由原告继续承包。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、身份证、户籍证明，用以证明原告的基本情况；
2、雷林山自字第317号社员自留山使用证、雷林山管字第200号集体山林责任管理证、房屋和山林照片，用以证明原告的基本情况以及被继承人王通明生前管理的山林和居住房屋情况。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的身份证、户籍证明、雷林山自字第317号社员自留山使用证、雷林山管字第200号集体山林责任管理证、房屋和山林照片的真实性无异议。本院予以确认。但提出管理山和责任山上的林木是被告栽种的以及被继承人王通明遗留的房屋只有三间，其他部分是被告添加的。
被告王光培辩称，伯父王通明于2014年12月16日病逝，其生前家庭成员有伯母韦秀英、堂哥王光志、堂姐王光珍。伯母和堂哥已先于伯父死亡。堂姐出嫁后，伯父就成为孤寡老人。他曾在房族里找几个侄子和其共同生活，但未能如愿。直到1994年找到了我，伯父才能如愿。伯父与我一起生活至其病逝已达二十余年。共同生活期间，一起管理山林，把伯父的房子重新装修和扩建，同时将户口并为一户。2008年11月15日，伯父召集房族兄弟，在房族兄弟的见证下作了一份《遗嘱书》，主要内容为：“我所有的山林、田土、房屋等财产一切归侄子王光培、侄媳潘广兰继承，任何人不得侵占、干扰、争执”。二十多年来，原告没有尽到赡养义务，现向我争遗产，我感到很震惊。对于被继承人的遗产，按照《继承法》第三条、第五条的规定，应当由我继承。原告请求继承山林田土和宅基地的主张没有法律依据，这些不属于遗产不能继承。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地以户为主体进行承包，我和伯父为一户，同时根据《遗嘱书》，应当由家庭成员继续承包，宅基地由我使用。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘广兰赞同被告王光培的答辩意见。
二被告向法庭提交的证据有：
1、二人身份证、家庭户口簿，用以证明二被告的基本情况和二被告与被继承人王通明为一个户口的事实；
2、遗嘱书，用以证明被告与被继承人为抚养、赡养关系和被继承人的财产由二被告继承的事实；
3、户口申请，用以证明被继承人申请将二被告及子女户口迁移到被继承人家的事实；
4、医疗票据，用以证明被告曾送被继承人到凯里、雷山治疗的事实。
5、证人王光权、王光玉、汪治学、王光茂证言，用以证明被继承人王通明作遗嘱时的情况和该遗嘱系被继承人的真实意思表示。
经庭审举证质证，原告对二被告提交证据1无异议，本院予以确认；对证据2有异议，认为该遗嘱取得不合法；对证据3的真实性无异议，但提出2014年1月2日的票据是原告和被告一起送被继承人去凯里治疗产生的票据，而且是被继承人的钱；对《户口申请》不予认可；对王光权、王光玉、汪治学、王光茂证言有异议，认为四人系被告堂兄弟，所做证言不可信。本院认为，证据3虽无原件，但与证据1相吻合，故予以认定。原告认为证据2不合法，但未提供相关证据予以反驳，同时该证据与证据5中的证人证言基本吻合，且四人与原告王光珍、被告王光培均系堂兄弟、兄妹关系，与二人均无利害关系。因此，证据2和证据5予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，被继承人王通明是原告王光珍的父亲，是被告王光培的伯父。王通明于2014年12月16日因病死亡，其生前与妻子韦秀英生育有女儿王光珍和儿子王光志。王光志于1986年2月死亡，妻子韦秀英于1970年3月死亡。王光志死亡后的继承人为王通明。现原告王光珍是王通明唯一的法定继承人。原告1986年年初出嫁后，王通明一人独自生活。1994年开始，被告搬到王通明家与其共同生活至其死亡。2008年4月9日，被继承人提出将二被告和二人所生子女的户口迁入也鸟组并户的申请，该申请得到村委会同意，2009年8月9日派出所将二被告及二被告的子女户口从本村的乌高组迁入也鸟组与王通明合并为一户。之后，二被告和王通明一起将王通明原来居住的一栋三间两层木房改造成现在的五间三层。2008年11月15日，被继承人在本村村民王光玉、王光权、汪治学、王光茂的见证下，由王光权执笔立有一份《遗嘱书》，内容为：“现有我王通明，由于本人早年丧偶，剩下两个小孩（一男一女）全由我抚养长大成人，女儿适龄已出嫁，儿子因患上绝症无法医治而病故，剩下我一个孤苦伶仃。为了考虑到本人晚年的生活需要人照料，经过本家族多次讨论商议，并征得大家同意，本房族王通权之三子王光培愿意来赡养我，我也愿意接收。从一九九四年同住以来已有十四年。十四年来，我们互相团结、互相尊敬、互相体贴。媳妇潘广兰对我也像亲生父母一样，我已心满意足。现我年岁已高，耳聋多病，担心我百年之后，家业受到其他人干涉，特召集以下人员在场，立下遗书，若有一天我离开人世，我所有的山林田土、房屋等财产一切归侄子王光培、侄媳潘广兰继承所有，任何人不得侵占、干扰、争执。以上所述，一言九鼎，遗书经我盖印之日起将产生法律效力，望在场人见证，并永远承照。”2014年12月16日，被继承人王通明因病死亡，其后事由二被告安排处理。之后原、被告因遗产继承问题发生矛盾，2015年5月5日，原告向本院提起法定继承之诉讼。
同时查明，王通明之前居住的木房为其与女儿王光珍、儿子王光培于1981年修建。1983年实行家庭联产承包责任制时，王通明、王光珍、王光志共同承包有自留山2幅，分别为“否旧望山”、“荣都山”（地名），管理山1幅，为“高柳山”（地名）。二被告与王通明共同生活期间，与其一同于2010年在“否旧望山”、“荣都山”种植杉木。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议。按照协议，抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”本案中，被继承人王通明《遗嘱书》是被继承人王通明的真实意思表示，该《遗嘱书》具有遗赠抚养协议的性质。被继承人王通明死亡后其合法的遗产应当依照遗赠抚养协议予以处理。但王通明在《遗嘱书》中越权处分他人财产的部分无效。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木，牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，王通明的遗产有与二被告共同改造后其享有的部分房屋，该部分房屋依法可以由二被告继承。但该房屋在未改造之前，属王通明及其女儿王光珍共有。二被告只能继承王通明享有的部分。原告享有的部分可另案主张权利。
关于山林的继承问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”二被告未与王通明共同生活前，其承包的三幅山林为王通明和其儿子王光志、女儿王光珍共同承包。二被告只能依法继承王通明享有的部分。因原告出嫁后在其新居住地未取得承包地，其可以另案主张其土地承包经营权。
综上，现原告请求判决继续承包被继承人生前管理的自留山、责任山和继承房屋的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。同时，被继承人生前管理使用的宅基地不属于遗产的范围，依法不得继承，故原告请求判决其继承宅基地的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王光珍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一五年六月十一日
书记员 杨秀启