wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执339号申请执行人：厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司，住所地福建省厦门市同安区思振路459号厂房第四层，统一社会信用代码91350212784187853T。法定代表人：詹华明，总经理。委托代理人：李光勇，福建九信律师事务所律师。被执行人：福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司，住所地福建泉州晋江市深沪镇科任村华科路，统一社会信用代码91350582705232135G。法定代表人：吕健康。原告厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司与被告福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）闽0212民初4430民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司支付货款人民币50000元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人福建省竞渡健美服饰有限公司的存款情况，查明被执行人无银行存款。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，查明被执行人名下无房产和车辆。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案承办人员至福建省竞渡健美服饰有限公司的登记住所地实地调查，查明该公司已停止营业。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  林毅东审判员  许书武二〇一七年八月一日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第722号
申请执行人冯武川
被执行人谭温才
申请执行人冯武川与被执行人谭温才承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）清佛法汤民初字第212号民事调解书，被执行人谭温才欠申请执行人冯武川工程款13395元，定于2014年9月20日前付清给申请执行人冯武川；本案受理费67元，由谭温才负担。但期限过后，被执行人谭温才没有履行生效法律书确定的义务。本案于2014年9月26日依主动移送立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融等部门，无发现被执行人谭温才有可供执行的财产。经听证，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人谭温才欠申请执行人冯武川工程款13395元，定于2015年1月31日前付清给申请执行人冯武川；同时支付案件受理费和执行费共167元。
本院认为，申请执行人冯武川与被执行人谭温才双方自愿达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（（2014）清佛法执字第722号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十月十六日
书记员 张帮超
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初73号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人李欣，男，1981年5月23日出生于山西省长治市，汉族，大专文化。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局决定取保候审，同日由长治市公安局城区分局执行；2017年4月14日被本院决定继续取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人李欣犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张斌、张钰出庭支持公诉。被告人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2016年10月11日23时20分许，被告人李欣醉酒后驾驶晋DXXX**小型轿车沿长北漳泽西街由东向西行驶至某十字路口时，与前方同向王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某、李某、景某受伤，双方车辆受损。2016年10月14日经道路交通事故司法鉴定中心酒精鉴定，李欣血液乙醇含量为：151.2mg/100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李欣醉酒驾驶机动车辆发生交通事故致三人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人李欣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月11日23时20分许，被告人李欣醉酒驾驶晋DXXX**小型轿车沿长北漳泽西街由东向西行驶至某十字路口时，与前方同向行驶由王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某以及电动三轮车上乘坐人李某、景某受伤，两车辆受损。2016年10月14日道路交通事故司法鉴定中心作出酒精鉴定：李欣血液乙醇含量为151.2mg/100ml。经山西省长治市公安局交通警察支队五大队认定：李欣负事故全部责任，王某、李某、景某无责任。
另查明，事故发生后他人进行现场报警，被告人李欣在现场等候公安机关，并在归案后如实供述了犯罪事实。后经调解，李欣分别与被害人王某、李某、景某达成调解协议，支付赔偿款共计150000元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人李欣在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书、归案证明、常住人口基本信息、身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、长治市公安局交警五大队现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、调解协议书、谅解书、长治市道路交通事故司法鉴定中心（2016）鉴定中心检字第7586号血液乙醇浓度检测报告书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘验笔录、被害人王某的陈述、被告人李欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李欣犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李欣的供述、公安机关的受理道路交通事故案件登记表及归案证明，可以证明李欣明知他人报警而在现场等候，且归案后如实供述了犯罪事实，符合自首成立条件，故依法认定为自首。
被告人李欣因醉酒驾驶机动车造成他人受伤、车辆受损的交通事故，负事故全部责任，可以从重处罚。被告人李欣赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。
鉴于被告人李欣认罪态度好，且有悔罪表现，同时考虑到其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区不构成安全隐患，依法可以对李欣适用缓刑。
综上所述，根据被告人李欣犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下：
被告人李欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 牛志华
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 许小平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 洁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8184号
上诉人（原审原告）：郑小娟，女，1965年7月12日出生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审被告）：大连新世界大厦有限公司新世界酒店，住所地大连市中山区人民路41号。
法定代表人：葛麦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人郑小娟与上诉人大连新世界大厦有限公司新世界酒店（以下简称新世界酒店）服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑小娟、上诉人新世界酒店委托诉讼代理人李广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持郑小娟的一审全部诉讼请求。事实与理由：原审已经查明案涉裙子经新世界酒店水洗后已经严重缩水、退色，无法穿着，且过错均在于新世界酒店一方，其理应赔偿全部损失。原审法院举证责任分配不公，郑小娟已经提供了裙子购买价格的证据，新世界酒店对裙子价值有异议应当承担举证责任，原审法院酌定价格无事实与法律依据。
新世界酒店辩称：不同意郑小娟的上诉请求。案涉衣物水洗之前经郑小娟同意；衣物水洗后并没有存在完全损坏，不能穿着的情况，在一审中申请司法鉴定，结果鉴定机构予以退鉴；郑小娟主张按裙子购买金额全额赔偿没有法律依据，根据《全国洗染服务纠纷解决办法》第9条的规定，衣物洗涤分为两种，一种为保值清洗，清洗费用为衣物价格的5%到20%收取，另一种为普通清洗，在双方没有特别约定为保值清洗的情况下，按普通衣物洗涤和普通衣物赔偿处理，赔偿金额最高不超过2000元。
新世界酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑小娟的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律均有错误，案涉裙子并没有完全损坏，即使损坏也不是新世界酒店的过错导致，因案涉裙子粘上地瓜渍，干洗无法清除，在征得郑小娟同意的情况下采用水洗，且裙子是否完全损坏无法确定，鉴定机构并没有出具裙子残值是零的结论。另，本案系合同纠纷，一审法院认定侵权赔偿错误。
郑小娟辩称，原审已经查明案涉裙子经新世界酒店水洗后已经严重缩水、退色，无法穿着，且过错均在于新世界酒店一方，其理应赔偿全部损失。
郑小娟向一审法院起诉请求：判令新世界酒店赔偿郑小娟经济损失7200元，退还干洗费49元。
一审法院认定事实：2014年3月25日，郑小娟在大连市中山区时代广场乔治阿玛尼专卖店购买该品牌蓝色桑蚕丝裙一条，价格为人民币7200元。2015年5月29日，郑小娟委托他人将该裙子送到新世界酒店经营的干洗店进行干洗，新世界酒店出具洗衣单，干洗费用为49元。一周后，郑小娟付费并取回裙子，发现污渍没有洗净反而污渍面积加大加深，布料变硬，次日送回新世界酒店处，新世界酒店答应进一步处理，并对案涉裙子进行水洗，案涉裙子至今仍在新世界酒店处保管。后经大连市中山区消费者协会调解，双方终未能达成一致解决意见。一审中，2017年1月5日，郑小娟申请对该裙子的价格进行鉴定，基准日为2015年5月29日。2017年5月3日，大连永通资产评估有限责任公司因对损坏后的裙子残值无法确定，做出了退鉴函。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新世界酒店接受了郑小娟购买的乔治阿玛尼品牌蓝色桑蚕丝裙一条，并对该裙子进行了水洗，新世界酒店称经郑小娟电话同意水洗，但未提供证据，新世界酒店已经构成对郑小娟发生侵权的事实。郑小娟要求新世界酒店赔偿7200元，系该裙子的原值，其申请鉴定后，未做出结果，但双方存在侵权事实，故一审法院以酌定3000元为宜。关于郑小娟要求新世界酒店退还干洗费49元，因新世界酒店没有按照约定进行干洗，其水洗行为已经造成郑小娟损失，故该项请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、新世界酒店赔偿郑小娟损失3000元；二、新世界酒店返还郑小娟洗衣费49元；三、驳回郑小娟的其他诉讼请求。诉讼费50元，由新世界酒店负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院经审查认为，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，本案系服务合同纠纷，郑小娟将案涉衣物送至新世界酒店干洗，并支付了干洗费用，新世界酒店应当依约对衣物进行洗涤。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经一、二审查明，新世界酒店在已经注意到案涉衣物标签标明”只能干洗”的情况下仍进行水洗，导致衣物损坏，已经构成履行服务合同不符合约定，给郑小娟造成损失，郑小娟有权要求新世界酒店承担服务合同项下的赔偿损失的违约责任，即赔偿衣物损失并退还洗衣费。其次，关于损失赔偿的金额问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑小娟已经举示案涉裙子购买时的价格为7200元，且该裙子为乔治阿玛尼品牌商品，其价值具有稳定性、保值性，郑小娟已经尽到初步举证责任，新世界酒店认为该裙子价值低于购买价值或裙子经水洗损坏后仍有残值的，应当进一步举证证明，但在一审中虽经一审法院委托鉴定，鉴定机构未能鉴定出裙子残值并予以退鉴，故新世界酒店未能举证证明案涉裙子残值价值，应承担举证不能的法律后果。一审法院未明晰举证责任分配，适用酌定价格不当，本院予以纠正。再次，新世界酒店主张在水洗前已经征得郑小娟同意，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。至于新世界酒店提出的应当适用《全国洗染服务纠纷解决办法》的规定，本院认为，该办法系行业协会指导性规范，并非法律或行政法规，不宜作为定案的依据，故本院对新世界酒店的该主张不予支持。
综上所述，上诉人郑小娟的上诉请求成立，上诉人新世界酒店的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7297号民事判决第一项为：大连新世界大厦有限公司新世界酒店赔偿郑小娟损失7200元；
二、维持大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7297号民事判决第二项；
三、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7297号民事判决第三项；
四、驳回大连新世界大厦有限公司新世界酒店的上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（郑小娟预交）、受理费50元（新世界酒店预交），均由大连新世界大厦有限公司新世界酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长高峰
审判员刘勇峰
审判员李淑红
二〇一七年十二月二十日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8184号上诉人（原审原告）：郑小娟，女，1965年7月12日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审被告）：大连新世界大厦有限公司新世界酒店，住所地大连市中山区人民路41号。法定代表人：葛麦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人郑小娟与上诉人大连新世界大厦有限公司新世界酒店（以下简称新世界酒店）服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑小娟、上诉人新世界酒店委托诉讼代理人李广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持郑小娟的一审全部诉讼请求。事实与理由：原审已经查明案涉裙子经新世界酒店水洗后已经严重缩水、退色，无法穿着，且过错均在于新世界酒店一方，其理应赔偿全部损失。原审法院举证责任分配不公，郑小娟已经提供了裙子购买价格的证据，新世界酒店对裙子价值有异议应当承担举证责任，原审法院酌定价格无事实与法律依据。新世界酒店辩称：不同意郑小娟的上诉请求。案涉衣物水洗之前经郑小娟同意；衣物水洗后并没有存在完全损坏，不能穿着的情况，在一审中申请司法鉴定，结果鉴定机构予以退鉴；郑小娟主张按裙子购买金额全额赔偿没有法律依据，根据《全国洗染服务纠纷解决办法》第9条的规定，衣物洗涤分为两种，一种为保值清洗，清洗费用为衣物价格的5%到20%收取，另一种为普通清洗，在双方没有特别约定为保值清洗的情况下，按普通衣物洗涤和普通衣物赔偿处理，赔偿金额最高不超过2000元。新世界酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑小娟的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律均有错误，案涉裙子并没有完全损坏，即使损坏也不是新世界酒店的过错导致，因案涉裙子粘上地瓜渍，干洗无法清除，在征得郑小娟同意的情况下采用水洗，且裙子是否完全损坏无法确定，鉴定机构并没有出具裙子残值是零的结论。另，本案系合同纠纷，一审法院认定侵权赔偿错误。郑小娟辩称，原审已经查明案涉裙子经新世界酒店水洗后已经严重缩水、退色，无法穿着，且过错均在于新世界酒店一方，其理应赔偿全部损失。郑小娟向一审法院起诉请求：判令新世界酒店赔偿郑小娟经济损失7200元，退还干洗费49元。一审法院认定事实：2014年3月25日，郑小娟在大连市中山区时代广场乔治阿玛尼专卖店购买该品牌蓝色桑蚕丝裙一条，价格为人民币7200元。2015年5月29日，郑小娟委托他人将该裙子送到新世界酒店经营的干洗店进行干洗，新世界酒店出具洗衣单，干洗费用为49元。一周后，郑小娟付费并取回裙子，发现污渍没有洗净反而污渍面积加大加深，布料变硬，次日送回新世界酒店处，新世界酒店答应进一步处理，并对案涉裙子进行水洗，案涉裙子至今仍在新世界酒店处保管。后经大连市中山区消费者协会调解，双方终未能达成一致解决意见。一审中，2017年1月5日，郑小娟申请对该裙子的价格进行鉴定，基准日为2015年5月29日。2017年5月3日，大连永通资产评估有限责任公司因对损坏后的裙子残值无法确定，做出了退鉴函。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新世界酒店接受了郑小娟购买的乔治阿玛尼品牌蓝色桑蚕丝裙一条，并对该裙子进行了水洗，新世界酒店称经郑小娟电话同意水洗，但未提供证据，新世界酒店已经构成对郑小娟发生侵权的事实。郑小娟要求新世界酒店赔偿7200元，系该裙子的原值，其申请鉴定后，未做出结果，但双方存在侵权事实，故一审法院以酌定3000元为宜。关于郑小娟要求新世界酒店退还干洗费49元，因新世界酒店没有按照约定进行干洗，其水洗行为已经造成郑小娟损失，故该项请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、新世界酒店赔偿郑小娟损失3000元；二、新世界酒店返还郑小娟洗衣费49元；三、驳回郑小娟的其他诉讼请求。诉讼费50元，由新世界酒店负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院经审查认为，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，本案系服务合同纠纷，郑小娟将案涉衣物送至新世界酒店干洗，并支付了干洗费用，新世界酒店应当依约对衣物进行洗涤。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经一、二审查明，新世界酒店在已经注意到案涉衣物标签标明”只能干洗”的情况下仍进行水洗，导致衣物损坏，已经构成履行服务合同不符合约定，给郑小娟造成损失，郑小娟有权要求新世界酒店承担服务合同项下的赔偿损失的违约责任，即赔偿衣物损失并退还洗衣费。其次，关于损失赔偿的金额问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑小娟已经举示案涉裙子购买时的价格为7200元，且该裙子为乔治阿玛尼品牌商品，其价值具有稳定性、保值性，郑小娟已经尽到初步举证责任，新世界酒店认为该裙子价值低于购买价值或裙子经水洗损坏后仍有残值的，应当进一步举证证明，但在一审中虽经一审法院委托鉴定，鉴定机构未能鉴定出裙子残值并予以退鉴，故新世界酒店未能举证证明案涉裙子残值价值，应承担举证不能的法律后果。一审法院未明晰举证责任分配，适用酌定价格不当，本院予以纠正。再次，新世界酒店主张在水洗前已经征得郑小娟同意，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。至于新世界酒店提出的应当适用《全国洗染服务纠纷解决办法》的规定，本院认为，该办法系行业协会指导性规范，并非法律或行政法规，不宜作为定案的依据，故本院对新世界酒店的该主张不予支持。综上所述，上诉人郑小娟的上诉请求成立，上诉人新世界酒店的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7297号民事判决第一项为：大连新世界大厦有限公司新世界酒店赔偿郑小娟损失7200元；二、维持大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7297号民事判决第二项；三、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7297号民事判决第三项；四、驳回大连新世界大厦有限公司新世界酒店的上诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（郑小娟预交）、受理费50元（新世界酒店预交），均由大连新世界大厦有限公司新世界酒店负担。本判决为终审判决。审判长高峰审判员刘勇峰审判员李淑红二〇一七年十二月二十日书记员姜珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8554号
罪犯张汝良，男,1966年1月12日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年七月六日作出（2011）官刑一初字第273号刑事判决,以被告人张汝良犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张汝良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张汝良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张汝良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张汝良减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年3月10日起至2022年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00224号
原告许子刚，男，1951年4月2日出生，汉族。
委托代理人王志明，山西和胜律师事务所律师。
委托代理人胡晓勇，山西和胜律师事务所律师。
被告宋建平，男，1958年11月15日出生，汉族。
被告丁世荣，女，1954年5月20日出生，汉族。
委托代理人杨涌，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人段毅，山西弘韬律师事务所律师。
本院在审理原告许子刚与被告宋建平、被告丁世荣损害股东利益纠纷一案中，原告许子刚于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告许子刚的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许子刚撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许子刚负担。
审判员 吉莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 史薇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初919号
原告：方向东，男，1974年1月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被告：绩溪县仁和房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇刘家门前小区210-6号。
法定代表人：刘献征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
原告方向东诉被告绩溪县仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告方向东的委托诉讼代理人程茂和，被告仁和房地产公司的委托诉讼代理人方家杰、吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方向东向本院提出诉讼请求：判令仁和房地产公司依合同约定向其双倍返还超出3%误差面积的价款173056元。事实与理由：2013年3月7日，方向东与仁和房地产公司签订房屋买卖合同，约定仁和房地产公司将位于绩溪县X镇X路X号X楼X室出售给方向东。房屋面积为57.96平方米，房价为12396.6元／平方米，总房款为718506.9元。合同约定，商品房交付后，产权登记与合同约定面积的误差值超过3%时，买房人有权选择退房，买受人不选择退房的，面积超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还购房人。经绩溪县城乡建设测量队测定，案涉商品房实际建筑面积为41平方米，与合同约定面积误差16.95平方米，误差绝对值已超出3%。方向东不选择退房，根据约定，仁和房地产公司应双倍返还方向东购房款346112元，扣除仁和房地产公司已返还173056元，还应返还173056元。
仁和房地产公司辩称，方向东所陈述的事实和理由依法不能成立。双方签订商品房买卖合同时，约定房屋面积是57.96平方米，后因设计图纸的变更，房屋实际面积小于57平方米。经双方协商，仁和房地产公司已经退还方向东18万元房屋款，尾款待房屋实际建成测量后退还。后经测量，仁和房地产公司将尾款退还方向东，双方签订商品房买卖合同面积差异补充协议（以下简称补充协议），此协议为买卖合同的补充，是房屋买卖合同的一部分。
方向东为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同一份，证明该合同第六条约定面积误差超过3%的，买受人不选择退房，出卖人将双倍返还买受人误差面积房屋款。经质证，仁和房地产公司对该证据三性均无异议，但认为双方通过协商签订补充协议，已将差额款退还方向东。
仁和房地产公司为支持其辩解，向本院提交下列证据：
1、汇款凭证、收条、退款说明各一份，证明因设计图纸变更导致方向东所购商铺面积减少，双方达成初步退款协议；
2、进账单、收条各一份，证明仁和房地产公司已经根据方向东商铺的实际面积，退清尾款；
3、补充协议，证明在方向东收到仁和房地产公司退款后，双方就房屋面积减少的处理达成一致，补充协议为房屋买卖合同的组成部分。
经质证，方向东对证据1、2的真实性无异议，但认为达不到证明目的；证据3的真实性、合法性不予认定，认为该补充协议并系方向东妻子曹某所签非其本人签名。
本院经审查认为，方向东提交的证据，仁和房地产公司对其真实性无异议，本院予以认定。仁和房地产公司提交的证据1、2，方向东对其真实性无异议，本院予以认定；证据3，方向东称该协议系其妻子曹某代签非其本人所签，本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2013年3月7日，方向东与仁和房地产公司签订房屋买卖合同，约定仁和房地产公司将位于绩溪县X镇X路X号X楼X室出售给方向东。合同约定面积为57.96平方米，房价为12396.6元／平方米，总房款为718506.9元。因房屋设计变更，仁和房地产公司于2015年3月10日向方向东返还购房款180000元。房屋交付后，经测量，案涉房屋实际面积为41平方米，仁和房地产公司于2015年12月31日返还方向东购房款30246元。退款手续由方卫东的妻子曹某经办，所退款项均通过银行转至方向东账户。2016年1月14日，曹某以方向东名义与仁和房地产公司签订补充协议，双方约定按实测面积计算房款，案涉房屋最终价款为508261元，多收房款30246元返还方向东。同时，协议约定双方按本条款的规定履行各自义务后，买受人不得依据双方签订的《商品房买卖合同》以仲裁、诉讼等方式向出卖人主张其它任何权利。补充协议及收条上“方向东”签名均为曹某书写并捺指印。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，且双方均应按诚实信用及遵守社会公德的原则来全面履行各自义务。本案中，曹某与方向东系夫妻关系，曹某以方向东名义签订的补充协议，并不违反法律规定。曹某的行为乃是基于夫妻之间的家事代理权利而作出的，由此产生的权利义务归于夫妻双方。曹某与仁和房地产公司签订的补充协议系其真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。方向东主张补充协议不具真实性、合法性，本院不予采纳。补充协议系对购房合同的补充，仁和房地产公司依补充协议已全面履行了退款义务，故方向东要求仁和房地产公司双倍返还超出3%误差面积的房屋价款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告方向东的诉讼请求。
案件受理费3761元，减半收取1880.5元，由原告方向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘正盛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执671号
申请执行人：李小平。
被执行人：孙其广。
申请执行人李小平与被执行人孙其广承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓜民二初字第709号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月8日向本院申请强制执行，该案案件款47000元，诉讼费488元，执行费612元，合计48100元。在本案执行过程中了解到，被执行人孙其广在本院有多个执行案件未执结，申请人也提供不出被执行人的具体下落及财产，经查被执行人无可供执行的的财产致该案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年二月十七日
书记员 胡志标
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执945号之一
申请执行人樊某甲，男，1971年2月，汉族。
申请执行人樊某乙，男，1991年11月，汉族。
被执行人张某某，男，1963年4月，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522民初1566号民事判决书，于2017年06月9日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国农业银行622849100800003XXXX账户内存款人民币10940.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘长顺
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执945号
申请执行人樊平顺，男，1971年2月，汉族。
申请执行人樊朋朋，男，1991年11月，汉族。
被执行人张黑桂，男，1963年4月，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522民初1566号民事判决书，于2017年06月9日向被执行人张黑桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张黑桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张黑桂在中国工商银行账户内存款人民币10940.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘长顺
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1348号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南涟源，系特别授权。
被告廖喜林，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告卢玉恒（廖喜林之妻），1972年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告卢世波，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告李小生（卢世波之妻），1966年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告廖喜林、卢玉恒、卢世波、李小生金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告廖喜林、卢玉恒、李小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告廖喜林、卢玉恒偿还借款100000元，利息14824元（从2016年3月21日算至2017年5月31日），本息合计114824元；2、被告廖喜林、卢玉恒按约定月利率10.2‰给付从2017年6月1日至清偿日止的借款利息；3、被告卢世波、李小生对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告卢世波的答辩要点：为廖喜林、卢玉恒的借款提供连带责任保证的情况属实，会督促借款人尽早还款。
被告廖喜林、卢玉恒、李小生未做答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告廖喜林、卢玉恒系夫妻关系；被告卢世波、李小生系夫妻关系。2015年8月30日，被告廖喜林在原告涟源农商银行桥头河支行借款100000元用于经营建筑行业，双方约定月利率为10.2‰，按季结息，借款到期日为2017年8月30日。被告借款后清偿利息至2016年3月20日，后未再按合同约定还本付息。被告卢世波、李小生系连带责任保证人。至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息14824元（从2016年3月21日算至2017年5月31日），本息合计114824元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告廖喜林、卢玉恒、李小生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其�弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告廖喜林签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，受法律保护，双方应忠实履行合同约定的义务，被告廖喜林未按约定清偿借款利息，构成违约，根据《个人借款合同》第十二条约定，原告可以立即收回借款。至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息14824元，事实清楚，证据确实充分。被告廖喜林、卢玉恒系夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且被告卢玉恒未向本院提交证据证明该笔借款系廖喜林的个人借款，因此该笔借款应认定为被告廖喜林、卢玉恒的共同借款，卢玉恒应与廖喜林一起承担共同偿还责任，故对原告涟源农商银行要求被告廖喜林、卢玉恒立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告卢世波、李小生与原告�源农商银行签订了《保证合同》，为被告廖喜林的借款提供连带责任保证，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖喜林、卢玉恒在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息14824元（从2016年3月21日算至2017年5月31日止），本息合计114824元，其余利息按约定月利率10.2‰从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止。
被告卢世波、李小生对上述借款本息负�带清偿责任，被告卢世波、李小生承担连带清偿责任后有权向被告廖喜林、卢玉恒追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元，减半收取1298元，由被告廖喜林、卢玉恒、卢世波、李小生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一七年八月二日
书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1348号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南涟源，系特别授权。被告廖喜林，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住涟源市。被告卢玉恒（廖喜林之妻），1972年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告卢世波，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李小生（卢世波之妻），1966年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告廖喜林、卢玉恒、卢世波、李小生金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告廖喜林、卢玉恒、李小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告廖喜林、卢玉恒偿还借款100000元，利息14824元（从2016年3月21日算至2017年5月31日），本息合计114824元；2、被告廖喜林、卢玉恒按约定月利率10.2‰给付从2017年6月1日至清偿日止的借款利息；3、被告卢世波、李小生对上述借款承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告卢世波的答辩要点：为廖喜林、卢玉恒的借款提供连带责任保证的情况属实，会督促借款人尽早还款。被告廖喜林、卢玉恒、李小生未做答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告廖喜林、卢玉恒系夫妻关系；被告卢世波、李小生系夫妻关系。2015年8月30日，被告廖喜林在原告涟源农商银行桥头河支行借款100000元用于经营建筑行业，双方约定月利率为10.2‰，按季结息，借款到期日为2017年8月30日。被告借款后清偿利息至2016年3月20日，后未再按合同约定还本付息。被告卢世波、李小生系连带责任保证人。至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息14824元（从2016年3月21日算至2017年5月31日），本息合计114824元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告廖喜林、卢玉恒、李小生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其�弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告廖喜林签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，受法律保护，双方应忠实履行合同约定的义务，被告廖喜林未按约定清偿借款利息，构成违约，根据《个人借款合同》第十二条约定，原告可以立即收回借款。至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息14824元，事实清楚，证据确实充分。被告廖喜林、卢玉恒系夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且被告卢玉恒未向本院提交证据证明该笔借款系廖喜林的个人借款，因此该笔借款应认定为被告廖喜林、卢玉恒的共同借款，卢玉恒应与廖喜林一起承担共同偿还责任，故对原告涟源农商银行要求被告廖喜林、卢玉恒立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告卢世波、李小生与原告�源农商银行签订了《保证合同》，为被告廖喜林的借款提供连带责任保证，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖喜林、卢玉恒在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息14824元（从2016年3月21日算至2017年5月31日止），本息合计114824元，其余利息按约定月利率10.2‰从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止。被告卢世波、李小生对上述借款本息负�带清偿责任，被告卢世波、李小生承担连带清偿责任后有权向被告廖喜林、卢玉恒追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2596元，减半收取1298元，由被告廖喜林、卢玉恒、卢世波、李小生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  梁小红二〇一七年八月二日书记员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初112号
原告董红新，男，汉族，1953年4月12日出生，住太康县。
委托代理人董立征，男，汉族，1979年10月24日出生，住址同上。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告董红新不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告董红新以已经认识到自己的错误为由，不愿再诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告董红新撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1627行初112号原告董红新，男，汉族，1953年4月12日出生，住太康县。委托代理人董立征，男，汉族，1979年10月24日出生，住址同上。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告董红新不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告董红新以已经认识到自己的错误为由，不愿再诉讼，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告董红新撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  彭春艳人民陪审员  耿立秋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秀梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1677号
原告刘某某，女，1977年1月23日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
被告陈某某，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员李秀复适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告相识后于2014年3月10日登记结婚，在2014年10月18日生一子女陈某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告总是酗酒，多次劝说，仍不悔改，导致双方感情不好，双方已无感情，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告负担抚养费每月500元。
被告陈某某辩称，我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告陈某某于2014年3月10日登记结婚，原告系再婚。原被告双方生育一名男孩陈某某（2014年10月18日出生）。双方婚后感情尚可，于2016年3月4日分居生活。原告在诉讼中主张其与被告婚后感情一般，因被告喝酒挣钱拿不回来经常生气吵架，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，原告对其主张的事实及请求未提供相应证据予以证明。被告主张其与原告感情挺好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等证据材料在案为凭，经庭审质证认证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告登记结婚并生育子女，双方应珍惜夫妻感情、加强沟通、顾念家庭子女、互相体贴。本案中原告虽主张其与被告夫妻感情已破裂，但对其提出的主张及诉讼请求并未提供证据证明，被告亦不同意离婚，原告要求离婚之诉讼请求，因缺乏证据证明和不符合离婚的法定条件，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李秀复
二〇一六年五月三十日
书记员 于丽丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终90号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘忠武，男，汉族。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王福强，男，汉族。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王潮潮，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨东，男，汉族。
上诉人（原审原告）姜红武，男，汉族。
上诉人（原审原告）邢毛女，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘明华，男，汉族。
上诉人（原审原告）田彩利，女，汉族。
上诉人（原审原告）洪婵利，女，汉族。
上诉人（原审原告）韦宁利，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘号武，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘羊武，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘让让，男，汉族。
上诉人（原审原告）徐利英，女，汉族。
上诉人（原审原告）王福权，男，汉族。
上诉人（原审原告）王福洲，男，汉族。
上诉人（原审原告）王院成，男，汉族。
上诉人（原审原告）王立军，男，汉族。
上诉人（原审原告）田满丽，女，汉族。
上诉人（原审原告）张静，女，汉族。
上诉人（原审原告）高娟，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘武辉，男，汉族。
上诉人（原审原告）安崇行，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘蓬勃，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘良志，男，汉族。
上诉人（原审原告）王小贤，女，汉族。
上诉人（原审原告）姜民娃，男，汉族。
上诉人（原审原告）王明启，男，汉族。
原审原告王平顶，男，汉族。
原审原告王上勃，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区滦镇街道办事处。住所地陕西省西安市长安区滦镇东街**号。
法定代表人薛亚洲，主任。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
上诉人刘忠武等28人因行政撤销一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1058号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求撤销2016年3月24日被告作出并在上滦村张贴的公告。该公告并未对原告的权利义务造成实际影响。故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告刘忠武等人的起诉；案件受理费50元，退还原告刘忠武等30人。
上诉人刘忠武等人不服一审裁定，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，断章取义，适用法律错误，认为2016年3月24日被上诉人做出的并在上诉人所在村张贴的内容为“为全面深化农村改革，推动农村地区经济社会加快发展，根据省委办公厅、省政府办公厅《印发<关于镇村综合改革的指导意见>的通知》，市委办公厅、市政府办公厅《印发<关于西安市镇村综合改革实施意见>的通知》和区委办、政府办《西安市长安区行政村撤并工作实施方案》精神，拟将滦镇街道翁家寨村、上滦村等2个村撤并为一个行政村，撤并后的行政村拟定名为“滦镇街道翁家寨村”，新办公地址设在原翁家寨村村委会。本届村三委会任期内，村级活动场所不撤、干部职责不变、项目扶持不减、农村土地承包权不变。广大村民如对撤并方案有意见建议，请于2016年3月29日前向滦镇街道行政村撤并工作领导小组反映。”的公告，已经产生了将两个自然村合并为一的行政法律效果，这一行政行为对上诉人的权利义务产生了影响，被上诉人的行为属于“违法要求履行其他义务”，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对双方进行了询问调查，双方当事人均无新的事实、证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人于2016年3月24日制作的《公告》属于征求意见的告知行为，该告知行为对上诉人不具有拘束力，对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原审裁定审理程序合法，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年三月十七日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终90号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘忠武，男，汉族。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王福强，男，汉族。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王潮潮，男，汉族。上诉人（原审原告）杨东，男，汉族。上诉人（原审原告）姜红武，男，汉族。上诉人（原审原告）邢毛女，女，汉族。上诉人（原审原告）刘明华，男，汉族。上诉人（原审原告）田彩利，女，汉族。上诉人（原审原告）洪婵利，女，汉族。上诉人（原审原告）韦宁利，女，汉族。上诉人（原审原告）刘号武，男，汉族。上诉人（原审原告）刘羊武，男，汉族。上诉人（原审原告）刘让让，男，汉族。上诉人（原审原告）徐利英，女，汉族。上诉人（原审原告）王福权，男，汉族。上诉人（原审原告）王福洲，男，汉族。上诉人（原审原告）王院成，男，汉族。上诉人（原审原告）王立军，男，汉族。上诉人（原审原告）田满丽，女，汉族。上诉人（原审原告）张静，女，汉族。上诉人（原审原告）高娟，女，汉族。上诉人（原审原告）刘武辉，男，汉族。上诉人（原审原告）安崇行，女，汉族。上诉人（原审原告）刘蓬勃，男，汉族。上诉人（原审原告）刘良志，男，汉族。上诉人（原审原告）王小贤，女，汉族。上诉人（原审原告）姜民娃，男，汉族。上诉人（原审原告）王明启，男，汉族。原审原告王平顶，男，汉族。原审原告王上勃，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市长安区滦镇街道办事处。住所地陕西省西安市长安区滦镇东街**号。法定代表人薛亚洲，主任。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。上诉人刘忠武等28人因行政撤销一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1058号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求撤销2016年3月24日被告作出并在上滦村张贴的公告。该公告并未对原告的权利义务造成实际影响。故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告刘忠武等人的起诉；案件受理费50元，退还原告刘忠武等30人。上诉人刘忠武等人不服一审裁定，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，断章取义，适用法律错误，认为2016年3月24日被上诉人做出的并在上诉人所在村张贴的内容为“为全面深化农村改革，推动农村地区经济社会加快发展，根据省委办公厅、省政府办公厅《印发的通知》，市委办公厅、市政府办公厅《印发的通知》和区委办、政府办《西安市长安区行政村撤并工作实施方案》精神，拟将滦镇街道翁家寨村、上滦村等2个村撤并为一个行政村，撤并后的行政村拟定名为“滦镇街道翁家寨村”，新办公地址设在原翁家寨村村委会。本届村三委会任期内，村级活动场所不撤、干部职责不变、项目扶持不减、农村土地承包权不变。广大村民如对撤并方案有意见建议，请于2016年3月29日前向滦镇街道行政村撤并工作领导小组反映。”的公告，已经产生了将两个自然村合并为一的行政法律效果，这一行政行为对上诉人的权利义务产生了影响，被上诉人的行为属于“违法要求履行其他义务”，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对双方进行了询问调查，双方当事人均无新的事实、证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人于2016年3月24日制作的《公告》属于征求意见的告知行为，该告知行为对上诉人不具有拘束力，对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原审裁定审理程序合法，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年三月十七日书记员  赵卫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3539号
原告冯桂喜，女，汉族，个体业户。
委托代理人刘光奎，山东浩博律师事务所律师。
被告张辉，男，汉族，个体业户.住本市东昌府区振兴西路教师新村7号楼5单元2楼西户。
被告刘利，女，1983年9月22日出生，汉族，住址职业同上，系被告张辉之妻。身份证号码：372502198309223547上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告冯桂喜及委托代理人刘光奎到庭参加了诉讼，被告张辉、刘利经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日被告向原告借款5万元，并出具借条一张，因当天原告手中没有足够的现金，10月14日，原告通过汇款给了被告张辉现金48750元（预扣了一个月的利息600元及被告购买的货款648元）。被告借款时双方约定原告可以随时主张权利，现原告多次找被告还款，被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息5480元，诉讼费用由被告承担。
被告张辉、刘利未答辩。
经审理可以确认如下事实：原、被告均在本市东昌府区香江光彩大市场从事化妆品经营，彼此认识。2013年10月10日，被告张辉向原告借款5万元，并书写了借据。当时双方约定按原告从银行贷款利率计算利息。同日，被告在原告处拿走价值648元的化妆品。因当时原告无现金，10月14日原告预扣了一个月的利息600元及化妆品款648元，原告应支付被告48752元，去掉零头后，原告通过银行转账给付被告现金48750元。当时双方未约定借款时间。后原告向被告催要欠款未果。
二被告系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：
被告的婚姻关系证明，显示二被告系夫妻关系。
2、公安机关出具的户籍证明一份，证明二被告的身份情况。
3、2013年10月10日被告张辉出具的借条一张及原告于2010年10月14日的银行付款凭证，证明原告已经将借款48750元支付给被告张辉。
4、2013年10月10日被告张辉签名的拿货及同意预扣利息的凭证印证双方借款的事实及数额。
当事人陈述也印证了上述事实。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告张辉向原告借款5万元的事实由被告张辉亲笔书写的借据、原告支付借款的转账手续予以证实，事实清楚，足以认定。被告张辉未能依照双方约定偿还借款本息，有违诚实信用原则和法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付借款利息。”原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合上述法律规定，依法应予支持。但是依照法律规定，应按照原告实际出借给被告的款项数额计算借款利息。在本案中，被告张辉从原告处拿货648元应视为原告已经将该笔款项支付给被告张辉。原告实际支出的数额应按照48750元＋648元=49398元计算。
最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”被告张辉向原告借款时系在与被告刘利夫妻关系存续期间，显系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张辉、刘利经法院依法传唤无视法律规定，拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己可能不利的法律后果，不影响人民法院依法裁判。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张辉、刘利于判决生效后十日内偿还原告冯桂喜借款本金49398元及利息，利息自2013年10月14日起至判决确定的还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费1188元，由被告张辉、刘利承担，原告已预交，案结即转为实收，待案款过付时一并结算。
如被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 杨书军
二〇一六年一月七日
书 记 员 国秋杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初6760号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码：69652616-5。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市铁西区。被告：张沫，女，1978年4月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：高璟利，男，1976年6月28日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：沈阳天众合金股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街166-8号，组织机构代码：79846249-X。法定代表人：张沫，系公司总经理。本院受理申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张沫、高璟利、沈阳天众合金股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年5月16日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款3,522,593.51元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张沫、高璟利、沈阳天众合金股份有限公司银行存款3,522,593.51元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年五月二十五日书记员 宇文思宁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执889号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，该公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：彭震震，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：赵波，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人彭震震、赵波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月二十一日
书记员 田晓倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洪法执恢字第2-2号
申请执行人：天津华浮石化设备工程有限公司，住所地：天津市大港区中塘科教园区。
法定代表人：张孝华，系该公司董事长。
被执行人：武汉市同力环境保护设备有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡卓刀泉�14号。
法定代表人：郑砼，系该公司董事长。
第三人：郑砼，男，1967年5月10日出生，汉族，洪湖市人，武汉市同力环境保护设备有限公司股东，住武汉市洪山区珞南街卓刀泉路37-10号。身份证号：422426196705100072。
第三人：张立华，男，1958年11月3日出生，汉族，洪湖市人，武汉市同力环境保护设备有限公司股东，住洪湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2008）津仲裁字第90号裁决书和（2011）洪法执裁字第5号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封第三人郑砼所有的坐落于洪山区洪山乡卓刀泉路14号1栋1-5-2号房屋（房屋产权证号洪200006672，建筑面积为105.02平方米）和第三人张立华所有的坐落于武昌区巡司河商住区汇文新都C区6-1-5-1号房屋（房屋产权证号昌2007004332，建筑面积为118.60平方米）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘律
二〇一三年××月××日
书记员 陈宇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2908号
原告：崔明霞，女，汉族，1964年4月8日出生，住延津县。
被告：马玉海，男，汉族，1964年7月25日出生，住延津县。
原告崔明霞与被告马玉海买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔明霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔明霞负担。
审判员 李东民
二〇一七年一月四日
书记员 王亚楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7645号
申请执行人吕海蓉
被执行人厉朝阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9481号，依法向被执行人厉朝阳发出执行通知书，责令被执行人厉朝阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉朝阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币840644.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛怀君
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01251号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告刘志华。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘志华供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01251号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告刘志华，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘志华供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年十一月四日 书记员  魏忠东
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00133号
原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人王华，行长。
委托代理人肖家学，男，汉族，1967年8月23日出生。
被告叶文军。
被告叶明学。
被告叶应青。
原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行（以下简称农行江夏支行）诉被告叶文军、叶明学、叶应青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江夏支行委托代理人肖家学到庭参加了诉讼，被告叶文军、叶明学、叶应青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江夏支行诉称，2010年9月29日，我行与被告叶文军、叶明学、叶某签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告叶文军借款50000元，用于农业开发资金周转，借款期限自2010年9月29日起至2011年9月28日止，利率为6.372％，超期利率为8.2836％。我行依约向被告叶文军发放了50000元贷款后，截止2013年1月21日，被告叶文军只是清偿了部分利息，尚欠本金50000元，利息5980.78元。经催索未果，现特起诉要求：一、判决被告叶文军立刻偿还借款本金50000元及利息（从2010年9月29日起至2011年9月28日止按利率6.372％，自2011年9月29日起至本案执行完毕止按利率8.2836％计算）。二、判决由被告叶明学和叶某对全部未还款项承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告叶文军、叶明学、叶某共同负担。
被告叶文军、叶明学、叶某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月10日，原告农行江夏支行与被告叶文军（借款人）、叶明学（保证人）、叶某（保证人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。借款用途养殖。放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）62×××11。采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年9月10日至2012年9月9日）内向借款人提供借款。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定。还款按月结息，到期一次性还本。借款保证方式为最高额保证连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。原告农行江夏支行作为出借人盖章，被告叶文军作为借款人签字，被告叶明学、叶某作为保证人签字。在额度有效期内，2010年9月29日，被告叶文军向原告农行江夏支行出具了个人借款凭证一张，借款凭证载明“自助循环贷款放款贷款日期2010929，到期日期2011928，贷款金额50000.00，首期还款金额50265.50，正常利率6.372％，超期利率8.2836％计息（还款）方式定期结息计息（还款）周期按月。借款人（签名）叶文军”。原告农行江夏支行遂于2010年9月29日向被告叶文军发放了贷款50000元。借款到期后，被告叶文军未按约定还本付息，保证人被告叶明学、叶某亦未履行保证义务，原告农行江夏支行催索未果遂诉至本院。
上述事实，有原告农行江夏支行的当庭陈述及《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》等证据证实，并经审核属实，足以认定。
本院认为，原告农行江夏支行与被告叶文军、叶明学、叶某签订的《农户贷款借款合同》及有被告叶文军签名的《个人借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，对双方均具约束力。原告农行江夏支行依约发放借款后，被告叶文军应当依约还本付息。被告叶明学、叶某作为保证人，应当依约承担连带保证责任。被告叶文军未按合同约定的期限履行还本付息的义务，有违诚实信用原则，依法应当承担还本付息的责任，借款合同期内的利息按照约定的利率6.372％计算，逾期利息按照约定的逾期利率8.2836％计算。保证人被告叶明学、叶某依法应当承担连带清偿责任。因此，原告农行江夏支行要求被告叶文军立刻偿还借款本金及利息，并要求被告叶明学、叶某对被告叶文军的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告叶文军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金50000元及利息，利息从2010年9月29日起至2011年9月28日止按年利率6.372％计算，自2011年9月29日起至本案执行完毕止按年利率8.2836％计算。
二、由被告叶明学、叶应青对判决由被告叶文军偿还的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告叶文军、叶明学、叶应青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一四年五月五日
书记员 杨 宏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执241号
申请人南充市嘉陵区雄华灯饰经营部，住所地四川省南充市。
被执行人南充市昊森园林工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5835号民事调解书，受理南充市嘉陵区雄华灯饰经营部申请执行南充市昊森园林工程有限公司买卖合同一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市嘉陵区雄华灯饰经营部申请执行南充市昊森园林工程有限公司买卖合同一案，债权总额为20000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额20000元及利息，申请执行人南充市嘉陵区雄华灯饰经营部在被执行人南充市昊森园林工程有限公司具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一六年六月八日
书记员 李仁
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0126刑初102号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人李某。2016年01月20日因涉嫌交通肇事罪被灵寿县公安局刑事拘留，2016年01月27日被灵寿县公安局取保候审，2016年07月26日被本院取保候审，现在家。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年07月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年08月10日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公�，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年01月20日09时50分许，被告人李某驾驶冀A×××××号小型普通客车，沿052县道由东南向西北行驶至某村杨某某家房东路段，与前方同向被害人栗某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成栗某某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。经灵寿县交通警察大队认定，李某负事故主要责任。公诉机关针对指控的以上事实当庭宣读和出示了被告人李某的供述，证人王某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及事故照片，现场车体痕迹检验记录，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，协议书和谅解书等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事�任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年01月20日09时50分许，被告人李某驾驶冀A×××××号小型普通客车，沿052县道由东南向西北行驶至某村杨某某家房东路段，与前方同向被害人栗某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成栗某某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。经灵寿县交通警察大队认定，李某应负此事故的主要责任，栗某某应负此事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李某主动报案，并在现场等候处理。民事赔偿部分与被害人家属调解处理。一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计243000元，被害人家属对被告人的行为表示了谅解，并希望司法机关对被告人从宽处理。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人李某供述，2016年01月20日上午约09时30分许，其驾驶冀A×××××号小型普通客车在某路某村北路段，与前方同行驶的一辆二轮电动车发生交通事故，电动车驾驶人当场死亡。
2、证人王某证明，其听见公路上一个人打电话说出事了，后到现场看见公路上头朝北停着一辆面包车，公路上躺着一个人，公路边倒着一辆电动车，后交警和“120”都到了现场。
3、证人刘某证明，事故发生后，村里的人给其打的电话。伤者是其小叔子栗某某。
4、灵寿县公安交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图以及照片分别证明，案发后，被告人李某电话报案，发生事故的时间、地点、现场位置、事故车辆和被害人伤情等情况。
5、被告人身份证�机动车驾驶证、行车证分别证明了被告人李某的个人基本情况和驾驶资格证明以及事故车辆的登记情况。
6、现场车体痕迹检验记录证明了事故车辆的毁损等情况。
7、河北省石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证尸检字（2016）207号法医学尸体检验报告书证明，被害人栗某某的损伤性状、特征符合钝性外力作用所致。根据检验所见头部损伤的程度，符合颅脑损伤死亡。
9、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书证明，李某应负此事故的主要责任；栗某某应负此事故的次要责任。
10、调解协议书、谅解书证明，案发后，被告人李某就民事赔偿部分与被害人家属调解处理。一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计243000元，被害人家属对被告人的行为表示了谅解，并希望司法机关对被告人从宽处理。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。案发后，被告人李某主动报案，并在现场等候处理，且民事赔偿部分与被害人调解处理，并取得了被害人以及被害人家属的谅解，被告人具有法定从轻、减轻和酌情从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。灵寿县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉�书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永芹
代审判员 王晓平
陪 审 员 王素平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯 竹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初304号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告李园。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告李园物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告李园的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十八日
书记员 彭晓华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9887号
原告：黄海兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：北洋镇瑞岩村民委员会，住所地台州市黄岩区北洋镇瑞岩村。
法定代表人：阮仙军，主任。
本院在审理原告黄海兵与被告北洋镇瑞岩村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄海兵未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。
本院认为，原告黄海兵未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年十二月十五日
代书记员 解蓉蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初9887号原告：黄海兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：北洋镇瑞岩村民委员会，住所地台州市黄岩区北洋镇瑞岩村。法定代表人：阮仙军，主任。本院在审理原告黄海兵与被告北洋镇瑞岩村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄海兵未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。本院认为，原告黄海兵未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩 鸿二〇一七年十二月十五日代书记员  解蓉蓉??
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第267号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年1月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农场业主，户籍所在地衡阳县演陂镇，居住地衡阳县西渡镇。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日晚上，被告人赵某某驾驶号牌为湘D219**小车途径衡阳县农机局路段时，遇到衡阳县公安局巡逻民警。民警从被告人赵某某车上查获11.16克白色晶状物。经鉴定，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。公诉机关认为，被告人赵某某明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人赵某某的刑事责任。
另查明，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。被告人赵某某吸食毒品。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某户籍资料，到案经过，缴赃笔录，扣押物品清单，照片，证人赵某甲证言，被告人赵某某供述与辩解，理化鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法携有，且数量较大，被告人赵某某的行为已构成非法持有毒品罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑种和刑期幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。归案后和庭审中，被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9382号
原告罗飞，男，1986年6月27日生，汉族，住四川省绵阳市。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。负责人许明。本院在审理原告罗飞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司财产保险合同纠纷一案中，原告罗飞经本院通知，未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋也
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第575-1号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社，住所地：达州市达川区。
法定代表人章中信，该社理事长。
被执行人程思雅，女，汉族，生于1969年2月1日，身份证住址四川省达州市通川区。
被执行人四川信源融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人向守祝，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达非执审他字第27号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人程思雅在成都市吉昌之星城市酒店有限公司占25%的股份和资产（空调电脑等设施设备）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人程思雅在成都市吉昌之星城市酒店有限公司25%的股权予以冻结，冻结期间未经本院许可不得转让被冻结的股权；
二、查封被执行人程思雅在成都市吉昌之星城市酒店有限公司25%的资产（空调、电脑等设施设备）；
三、冻结、查封期限为三年。
申请延长冻结、査封期限的，应当在冻结、査封期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋旭东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3883号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：陆川。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告陆川物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一六年八月十五日
书记员 毕 薇
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0626刑初18号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，云南省昭通市昭阳区人，务工，户籍地昭通市昭阳区，暂住水富县。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥江县公安局取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2016年12月24日20时许，被告人王某某在绥江县中城镇华峰一餐馆喝酒后，驾驶云Ｃ×××××号小型轿车前行新世纪，在绥江县中城镇龙行大道被查获。经鉴定，案发时王某某血液中乙醇浓度为120.00mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、查获经过、行驶证、驾驶证、证人证言、被告人供述、法化检验意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2016年12月24日20时许，被告人王某某饮酒后，驾驶云Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车前往绥江县新世纪酒店，途经绥江县中城镇龙行大道K3+176M处时，被民警当场查获。经鉴定，案发时王某某血液中乙醇浓度为120.00mg/100ml。
上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1、受案登记表、查获经过证实，2016年12月24日20时35分，被告人王某某驾驶云Ｃ×××××号小型轿车行至绥江县龙行大道K3+176M处，涉嫌酒后驾驶机动车，被绥江县公安局交警大队民警当场查获。
2、证人杨某1（曾用名杨某2）证实，2016年12月24日18时许，我和王某某等八人在绥江县一家餐馆吃饭，席间王某某喝了一瓶左右的重庆啤酒。吃完饭后，王某某开着一辆车牌号为云Ｃ×××××的大众牌黑色轿车，搭载我和马铃琴离开。在路上我们被交警拦了下来。
3、当事人血样提取登记表、抽血检验照片、法化检验意见书证实，案发当天，被告人王某某血液中检出乙醇成分，浓度为120.00mg/100ml。
4、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单证实，被告人王某某于2016年12月24日驾驶的车牌为云Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车的所有人系余某；被告人王某某准驾车型为C1，驾驶证有效期至2017年3月29日。
5、机动车驾驶安全驾驶信用情况证实，被告人王某某从2013年25日至案发时没有交通违法和交通事故情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书证实，2016年12月24日，绥江县公安局交警大队扣留了被告人王某某的机动车驾驶证；2017年2月28日，昭通市公安局交通警察支队决定给予被告人王某某吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
7、户口证明证实被告人王某某的身份情况，符合本罪主体资格，无违法犯罪记录。
被告人王某某如实供述其犯罪事实，与上述证据能相互印证。
上述证据来源合法，证明的内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条，第五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶艳艳
审 判 员 万 程
人民陪审员 陈和彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈定芳
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初1020号
原告：河南伟洁利特节能装饰有限公司（原名称：新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司），住所地：新乡市凤泉区金灯寺村。统一社会信用代码：914107047765121186。
法定代表人：咸合伟，总经理。
委托代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。
被告：张永刚，男，1980年10月5日出生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告河南伟洁利特节能装饰有限公司诉被告张永刚买卖合同纠纷一案中，原告河南伟洁利特节能装饰有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南伟洁利特节能装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�南伟洁利特节能装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告河南伟洁利特节能装饰有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年一月十七日
书记员 王玉红
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4621号
申请执行人董春晖
被执行人秦健康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6646号，依法向被执行人秦健康发出执行通知书，责令被执行人秦健康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦健康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦健康（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终337号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先进，男，1960年1月2日出生，汉族，阳城县人，初中文化程度，务农。因犯诈骗罪于2000年11月4日被阳城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪于2004年6月8日被阳城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元，2004年7月7日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月15日被阳城县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民法院审理的阳城县人民检察院公诉指控被告人张先进犯诈骗罪一案，于2016年9月8日作出（2016）晋0522刑初179号刑事判决。宣判后，被告人张先进不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年至2015年期间，被告人张先进骗取八名被害人现金共计93505元，具体犯罪事实如下：
一、2012年10月至2013年，被告人张先进谎称有能力将被害人刘XX的儿子安排到阳城县检察院上班，以办手续、请领导吃饭和给领导送礼、交费用、警校老师旅游消费等为由，先后多次骗取刘XX现金共计28600元。事后，被告人张先进分两次退还刘XX现金7000元。
上述事实，有被告人张先进户籍证明、归案说明、违法犯罪记录查询情况说明、山西省阳城县人民法院（2000）阳刑初字第112号刑事判决书、阳城县人民法院（2000）阳刑执字第106号执行通知书、山西省阳城县人民法院（2004）阳刑初字第140号刑事判决书、阳城县看守所阳公看释字（2004）49号刑满释放证明书、被害人刘XX提供的被告人张先进出具的借条和欠条各一份（共计21000元）、证人张XX证言、被害人刘XX陈述、被告人张先进供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
二、2014年3月，被告人张先进谎称有能力将被害人赵XX安排到阳城县联通公司上班，监管架线工人干活，以请客吃饭、给领导送礼为由，先后两次骗取赵XX现金共计5900元。2015年9月，被告人张先进退还赵XX现金1000元。
上述事实，有被害人赵XX提供的被告人张先进于2014年5月7日出具的5900元欠条、证人李XX证言、被害人赵XX陈述、被告人张先进供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
三、2014年4月，被告人张先进谎称有能力将被害人贾XX安排到阳城县联通公司干架线的工作，以给领导送礼、办理职工医保卡为由，先后三次骗取贾XX现金共计2700元。
上述事实，有被害人贾XX提供的被告人张先进于2014年5月7日出具的10000元欠条、证人李XX证言、被害人贾XX陈述、被告人张先进供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
四、2014年4月，被告人张先进谎称有能力将被害人张XA排到阳城县联通公司当司机，以给领导送礼、请领导吃饭为由，先后四次骗取被害人张玉现金共计9500元。
上述事实，有证人李XX证言，被害人张玉陈述、被告人张先进供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
五、2014年7月至8月间，被告人张先进谎称有能力让被害人刘XA承揽上阳城县联通公司修建基站工程，以给领导送礼、请客吃饭、办手续为由，先后十二次骗取刘XA现金共计39550元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人刘XA提供的被告人张先进出具的借条二份（2014年7月23日20000元借条和2014年12月11日16650元借条）、2015年10月19日出具的40000元保证一份、被害人刘XA自己记录的10次给张先进现金的账单复印件、刘XA在张先进要求下汇款给潘XX1200元的中国工商银行个人业务凭证、证人李XX、潘XX、李XA证言、被害人刘XA陈述、被告人张先进供述与辩解、刘XA询问被告人张先进工作进展情况的通话录音等证据予以证实，足以认定。
六、2014年9月，被告人张先进谎称有能力让阳城县联通公司租用被害人茹XX的车拉工人干活，以给领导送礼、请客为由，骗取茹XX现金1900元。
上述事实，有证人张XX证言、被害人茹XX陈述、被告人张先进供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
七、2014年9月，被告人张先进谎称有能力让阳城县联通公司租用被害人郭XX的车拉工人干活，以给领导送礼、请客吃饭的名义，骗取郭XX现金3100元。
上述事实，有被害人郭XX提供的被告人张先进于2014年11月出具的3100元借条、被害人郭XX陈述、被告人张先进供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
八、2015年3月至5月间，被告人张先进谎称有能力给被害人崔XX在阳城县西关村租赁门面房，以给领导送礼、交手机费、请客吃饭、处理事故为由，先后十余次骗取崔XX现金共计10255元。
上述事实，有被害人崔XX自己记录的12次给被告人张先进现金的账单复印件、证人张XX、陈XX、尉X证言、被害人崔XX陈述、被告人张先进供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张先进以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取八名被害人财物共计93505元，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张先进到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其多次诈骗且诈骗多人，可酌情从重处罚。被告人张先进曾于2000年和2004年被判处刑罚，本次犯罪可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合被告人张先进的犯罪情节、性质、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人张先进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年9月14日止）二、责令被告人张先进退赔被害人刘XX人民币二万一千六百元，退赔被害人赵XX人民币四千九百元，退赔被害人贾XX人民币二千七百元，退赔被害人张玉人民币九千五百元，退赔被害人刘XA人民币三万九千五百五十元，退赔被害人茹XX人民币一千九百元，退赔被害人郭XX人民币三千一百元，退赔被害人崔XX人民币一万零二百五十五元。
被告人张先进的上诉理由：1、我给刘XX儿子安排工作为由，拿了刘28000元，当时打有借条，说安排了工作不还钱，安排不了工作就还钱，后没安排了工作，还了他7000元。2、我给赵XX安排工作，拿了他5900元，有借条，后没有去成还了他1000元。3、我说给刘XA联系联通公司修基站，拿了他33505元，后他没干成，我给打了一个欠条40000元（带利息），以上是我的罪行，判我三年五个月有点重了。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，被告人张先进以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，以能给他人安排工作等为由，多次骗取多名被害人财物共计93505元，数额巨大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成诈骗犯罪，应予刑罚惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，适用法律准确，判处适当，应予维护。被告人张先进上诉所提理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯雯雯
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初727号
原告：梁勇，男，1967年5月25日出生，汉族，高中文化，住广东省徐闻县，
被告：黄小觉，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告梁勇与被告黄小觉民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼，被告黄小觉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁勇向本院提出诉讼请求：1.判令黄小觉偿还借款本金50万元及其利息（此息从2015年9月28日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由黄小觉负担。事实和理由：2015年3月27日，经他人介绍，黄小觉以经营装修工程欠缺资金为由向梁勇借款50万元，约定月息3分计。借款后，黄小觉仅支付利息至2015年9月28日止共85000元。梁勇曾经多次向黄小觉催讨借款本息未果，故特向法院提起诉讼，请求法院支持以上诉求。
黄小觉不作答辩，亦不提供证据。
梁勇围绕诉讼请求依法提交了一份借条及二张银行转帐付款凭证等证据，本院对全部证据进行了庭审核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，经他人介绍，黄小觉因承包装修工程资金欠缺向梁勇借款30万元，双方约定借款期限一年，按月利率3%支付利息。借款后，于2015年3月27日，经结算，黄小觉尚欠梁勇借款本金30万元及利息18000元未还。结算当日，黄小觉再次向梁勇借款20万元。经双方协议，黄小觉同意将原欠利息18000元作为本金计算在借款20万元中。于是，梁勇通过银行转汇182000元给黄小觉，黄小觉便给梁勇立下一份借条，内容为“现借到梁勇先生现金50万元正（伍拾万元整），利息3分计算。”之后，黄小觉先后向梁勇支付利息共计85000元。因发包方拖欠装修工程款未付给黄小觉，致使黄小觉未及时偿还梁勇的借款本息。在多次催讨借款未果，于2017年5月22日，梁勇向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，请求冻结黄小觉所有的财产。同年5月22日，本院依法裁定冻结黄小觉所有的、以徐闻县富亿装饰工程有限公司名义在徐闻县锦和镇中心医院以及在徐闻县下洋镇卫生院的工程款。黄小觉在法定期间内未对财产保全裁定提出复议申请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，应当按照民间借贷法律关系进行审理。黄小觉因经商资金缺乏向梁勇借款后立下的借条以及梁勇通过银行转帐方式向黄小觉交付借款款项的凭证，真实、合法，且与本案存在关联，本院予以确认。双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄小觉第一次向梁勇借款30万元时约定按月利率3%即年利率36%支付利息，至2015年3月27日，将尚欠二个月利息18000元计入第二次20万元借款本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，黄小觉将尚欠前期30万元借款的二个月利息18000元（即30万元×月利率3%×2）计入后期借款本金，其约定利率已超过年利率24%，未超过年利率24%的部分利息即30万元×月利率2%×2=12000元，可认定为第二次借款本金，超过部分即18000元-12000元=6000元的利息不能认定为第二次借款本金。据此，应认定黄小觉先后二次实际借欠梁勇本金合计494000元（即300000元+194000元）。债务应当清偿。黄小觉应当清偿经梁勇多次催讨的未约定期限的借款本金494000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，梁勇要求黄小觉从2015年9月28日起按月利率2%支付借款的利息到还清借款时止，有理有据，本院应予支持。
黄小觉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限黄小觉在本判决发生法律效力后五日内偿还梁勇借款494000元及利息（此息从2015年9月28日起按月利率2%计到本判决确定还清借款时止）；
二、驳回梁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费1770元，合计10570元，由黄小觉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 何 冰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1481号
申请执行人陈聪，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄毅，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1427号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人黄毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄毅在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄晨辉