江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00714号
原告施进元。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被告朱金金，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告施进元与被告朱金金、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员郭建雷独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告施进元及其委托代理人施燕、被告朱金金到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施进元诉称，2013年2月7日20时50分许，被告朱金金驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿苏2**线由北向南行驶至海门市常乐镇大桥地段时，与施惠峰驾驶的苏F×××××号二轮摩托车后载原告沿苏2**线由南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2013年3月6日海门市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定朱金金负事故的主要责任，施惠峰负次要责任，原告不负事故的责任。被告保险公司系被告朱金金驾驶车辆的交强险承保单位。现请求判令被告赔偿原告损失合计人民币82321.94元。
被告朱金金辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司书面答辩称：1.我公司已在交强险医疗费中赔付了原告10000元，在商业三者险中赔付了29229.9元；2.对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故发生经过、事故责任认定、被告朱金金在被告保险公司投保了交强险等事实，以及被告朱金金持证驾驶的事故车在被告保险公司投保了赔偿限额为30万的商业险、附加投保不计免赔等事实，业经本院2014年4月15日作出的（2014）门三民初字第0192号生效民事判决书确认。根据该判决，被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告施进元人民币10000元；在商业险限额内赔偿原告29229.9元。
本案双方当事人争执的焦点是原告因交通事故造成的损失数额。
1.原告主张医疗费8734.20元。其提供了海门市人民医院的门诊病历及医药费发票，证明自2014年5月31日至2015年2月28日其去该院花费医疗费734.2元。原告并主张其二次手术费8000元，但未能提供证据。被告朱金金对原告主张的医疗费734.2元没有异议。被告保险公司答辩称应扣除25％的非医保用药。
本院认为，原告主张的医疗费有其提供的发票证据支持；被告保险公司答辩称扣除25％的非医保用药，因其未能提供证据，本院不予采信。原告主张的8000元二次手术费，因其尚未实际发生且未能提供相关证据，本院不予认定。
2.原告主张住院伙食补助费540元和营养费900元。原告陈述第一次住院自2013年2月7日至2月26日止，第二次住院自2014年3月24日至4月4日止，两次住院合计30天，举证了医院结账费用明细等证据；原告主张的营养期限举证了南通大学附属医院司法鉴定所的鉴定意见书，该意见建议原告伤后营养时间为90日。两被告对此未提实质异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费和营养费均有证据支持且符合法律规定，予以认定。
3.原告主张护理费10500元。其提供了司法鉴定意见书证据，建议护理时间为住院期间2人护理、出院后1人护理90日，即2×30天＋90天＝150天。其主张护理费标准为70元／天，故护理费为150天×70元／天＝10500元。被告保险公司对护理时间没有异议，但对护理费计算标准有异议。被告朱金金认同被告保险公司的答辩意见。本院认为，原告的护理费主张合法有据，予以认定。
4.原告主张交通费500元。其提供了相关交通费发票。被告朱金金无异议。被告保险公司答辩称由法院酌定。本院根据原告的伤情等酌定为400元。
5.原告主张鉴定费1560元。其提供了相关票据，其中伤残程度鉴定费为840元，误工、护理、营养时限鉴定费为720元。两被告均称其不应承担鉴定费。本院认为，原告因申请鉴定但未构成伤残等级，故840元伤残程度鉴定费应由其自行负担；720元误工、护理、营养时限鉴定费是原告为取得赔偿而产生的费用，属因事故造成的损失，应列入赔偿范围中，故予以认定。
6.原告主张误工费为116元／天×540天＝62640元。其提供了南通市中南建工设备安装有限公司出具的原告2011、2012年度的收入证明、工资明细和原告是该公司职工、事故后未发工资的证明，主张按照原告出勤天的平均工资116元／天标准和司法鉴定意见建议误工天数540天计算。两被告对原告主张的误工天数有异议，并认为其已过退休年龄，故对其误工费主张不予认可。
本院认为，原告主张的误工天数有司法鉴定意见书证据支持，被告虽有异议，但未能提供反证，故本院予以认定；对原告举证的在南通市中南建工设备安装有限公司工作和收入的证据，被告虽有异议但也未能提供反证，故也予以认定。该两证据能够证明原告在事故前在南通市中南建工设备安装有限公司工作、有较稳定的收入且确因事故而减少了收入，故其在事故时虽已满64周岁，本院仍参酌其是农民身份，参照2014年度本省农业职工平均工资31077元／年标准计付其误工费，即85.14元／天×540天＝45975.60元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失合计为59769.80元。其中，在交强险限额内损失为57595.60元；在商业三者险限额内损失为2174.20元（医疗费734.2元、住院伙食补助费540元、营养费900元）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因交通事故受伤而导致的损失，依法有权获得赔偿。按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制险责任限额内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。事故责任方投保了商业险的，由保险公司按照商业险保险合同的约定赔偿。
本案中，原告在交强险限额内的损失57595.60元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告保险公司在本院（2014）门三民初字第0192号民事判决中已就交强险医疗费限额1万元予以赔偿，故本次诉讼中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计2174.20元，被告朱金金应按责赔偿其中的70%即1521.94元，此款由被告保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告施进元人民币57595.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额内赔偿原告施进元人民币1521.94元。
三、驳回原告施进元的其他诉讼请求。
上述一、二项合计59117.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。钱款汇入原告施进元的银行卡内（开户行：中国建设银行海门三厂支行，卡号：43×××32）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币362元（已减半收取），由原告负担102元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币724元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 郭建雷
二〇一五年九月二十三日
书记员 汤罡华