wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01570号
原告张甜。
委托代理人侯平安，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为起诉，出庭应诉及答辩，代为调查取证，代签法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告李杰。
委托代理人付建峰。
原告张甜诉被告李杰返还原物纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张甜的委托代理人候平安、被告李杰及委托代理人付建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甜诉称，2015年7月17日14时许，其丈夫李金鑫驾驶鄂K×××××号白色宝马轿车载其母亲万某前往火车站购票，途径安陆技校十字路口时，被告李杰及其母亲和某姐姐将宝马车截停。李金鑫电话同学周锐前来化解，其母亲将车钥匙交于周锐，被告李杰从周锐手中强行夺走车钥匙后将宝马车开走。后经多次索要车辆未果，故而诉至人民法院要求被告李杰返还鄂K×××××号白色宝马轿车并承担本案诉讼费。
原告张甜为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二：机动车行驶证一份，拟证明本案诉争车辆鄂K×××××号白色宝马轿车为原告所有的事实；
证据三：证人万某证言一份，拟证明鄂K×××××号白色宝马轿车由被告李杰强行开走的事实。
被告李杰辩称，原告张甜的丈夫李金鑫于2015年5月9日向其借款19万元，承诺2015年7月9日之前还清，逾期不还将鄂K×××××号轿车抵押给其处理。借款逾期后，原告丈夫李金鑫避而不见，2015年7月17日，其将李金鑫驾驶鄂K×××××号宝马轿车拦停后催要还款，李金鑫电话叫来同学周锐解围，其从周锐手中拿走钥匙将车辆开走，并非强行夺走车钥匙。车辆系原告张甜与李金鑫夫妻共同财产，李金鑫承诺将车辆抵押给其偿还债务，故其不应返还车辆，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告李杰为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；
证据二：欠条复印件一份，拟证明原告张甜夫妻双方向其借款的事实；
证据三：安陆市民政局婚姻登记档案信息表一份，拟证明原告张甜与李金鑫于2015年10月8日登记离婚的事实。
经庭审质证，被告李杰对原告张甜提交的证据一、二，原告张甜对被告李杰提交的证据一、三均无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，认为证人万某未到庭接受质询，其证言不具有真实性。原告对被告提交的证据二有异议，认为与本案无法律关联性。
对上述当事人有异议的证据，本院分析认为，原告张甜提交的证据三证人证言，证人万某未到庭接受质询，其证言不能单独证明待证事实，原告亦未提交相关证据佐证，故依法不予以采信。被告李杰提交的证据二即李金鑫出具的欠条，欠条上载明的欠款是否系原告张甜夫妻共同债务系另一法律关系，应另行诉讼确认，与本案没有法律关联性，故依法不予以采信。
经审理查明，2015年7月17日，原告张甜丈夫李金鑫驾驶鄂K×××××宝马轿车途径安陆技校十字路口时，被告李杰及其母亲将宝马车拦停后向李金鑫催要欠款，双方为此发生争吵过程中，被告李杰将鄂K×××××宝马轿车开走。原告张甜找被告李杰索要车辆未果，故而诉至人民法院要求被告李杰返还鄂K×××××宝马轿车并承担本案诉讼费。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证上载明号牌号码为鄂K×××××宝马牌小轿车所有人为张甜。
再查明，原告张甜与丈夫李金鑫于2015年10月8日登记离婚。
本院认为，本案系侵害财产所有权的法律关系。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告张甜前夫李金鑫下欠被告李杰借款，应通过合法途径解决，但被告李杰私自扣留原告张甜所有的宝马牌小轿车，于法无据。故被告李杰辩称李金鑫承诺以车抵债，诉争车辆不应返还的意见，本院依法不予以支持。综上，原告张甜要求被告李杰返还鄂K×××××宝马轿车的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起7日内返还原告张甜鄂K×××××宝马牌轿车一辆。
上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6100元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一五年十一月六日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条
第三十四条无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1947号
申请执行人管言明。
被执行人惠维东。
被执行人咸春法。
被执行人李进方。
申请执行人管言明与被执行人惠维东、咸春法、李进方人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十三日
执行员 王泽法
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执151号
申请执行人孔某。
被执行人某公司。
法定代表人王某。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第237/466号调解书，于2016年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人某公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人某公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人某公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计14639.83元汇至中院账户。扣除执行费117.83元，应支付申请执行人孔某14522元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人孔某。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执151号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈振谭
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0765-1号
申请执行人张某。
法定代理人裴春艳。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴育东。
张某与吴育东工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月30日作出的（2013）吴开民初字第0729号民事判决已发生法律效力，依该判决，吴育东应自2012年4月起每月支付张某供养亲属抚恤金864.36元至其年满18周岁止，其中2012年4月-2013年11月的供养亲属抚恤金17287.2元，由其于本判决生效之日起十日内支付。2014年3月7日，张某以吴育东未自动履行生效法律文书确定的应支付2012年4月至2014年2月的供养亲属抚恤金19880.28元的义务为由，向本院申请执行，本院已立案执行,执行标的19880.28元，执行费198元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人吴育东名下的银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张某对被执行人吴育东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴开民初字第0729号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年八月十三日
书记员 张利东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第403号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李××，男，1967年11月2日出生。2014年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局乘风分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日20时许，被告人李××醉酒后驾驶蓝色波罗牌轿车（车牌：黑EW××××），在大庆市让胡路区创业城11区和13区中间路上与孟××驾驶的�达牌汽车（车牌：黑EH××××）发生交通事故。经大庆市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李××血样中乙醇含量为242.76mg／100ml。
2014年5月19日，被告人李××在明知孟××报警的情况下在事故现场等候，后被公安机关带走，并如实交待其犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、车辆信息、户籍证明等；证人孟××、陈××的证言；被告人李××的供述及大庆市公安局理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××醉酒后驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人李××系自首，依法对其从轻处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐媛媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01566号
原告：黄少华，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告黄少华与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄少华于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄少华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月六日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1384号
原告潘品莲，女，1973年6月11日出生，壮族，住广西南宁华侨投资区。
被告潘明录，男，1963年4月12日出生，壮族，住广西南宁华侨投资区。
本院在审理原告潘品莲与被告潘明录民间借贷纠纷一案中，原告潘品莲于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘品莲自愿申请撤回起诉系其对自身诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘品莲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告潘品莲负担。
审判员 石金前
二〇一七年六月五日
书记员 韦瑞侠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执582号
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司，住所，农安县。
法定代表人王力田，董事长
被执行人朱学庆，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司，住所，农安县。
法定代表人肖丽，董事长。
本院在执行农安北银村镇银行股份有限公司与朱学庆、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）农民初264号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 张德臣
审判员 李洪伟
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 荃
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第378号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0295号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张克强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张克强保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第0011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张克强一审诉称：其为所有的苏B×××××号车（以下简称保险车辆）向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）、车辆损失险（以下简称车损险）后，驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故，致陈去萍人身损害和保险车辆损失。对陈去萍人身损害，由保险公司在交强险限额内赔偿87783元，由张克强赔偿超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费102294元；对保险车辆损失300元，张克强已支出保险车辆修理费300元；张克强还承担陈去萍索赔之诉的诉讼费2810元。故请求法院判决保险公司向其赔付三责险保险金102294元、车损险保险金3000元及张克强在陈去萍索赔之诉中承担的诉讼费2810元。
保险公司一审辩称：对张克强诉称的保险合同关系、保险事故经过、保险车辆损失金额、张克强向陈去萍赔偿的实际金额无异议；对张克强支出保险车辆修理费有异议。根据三责险条款第17条的约定，对陈去萍医疗费，应按医疗费总额110548元的20%，计算国家基本医疗保险标准（以下简称医保）以外的费用，列入保险公司免赔范围。张克强在陈去萍索赔之诉中承担的诉讼费2810元，不属于保险责任的范围。
原审法院审理查明：2011年12月28日，张克强为其所有的保险车辆，向保险公司投保交强险、三责险（赔偿限额50万元）、车损险（赔偿限额6.2万元），保险期间为2012年2月6日00：00：00至2013年2月5日23：59：59。
另查明：2012年12月4日7时40分许，张克强驾驶保险车辆与陈去萍驾驶的三轮车相撞，造成保险车辆损坏、陈去萍受伤；经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，张克强负事故全部责任。后保险公司出具机动车辆保险定损报告，认定保险车辆损失是300元；2013年1月7日，北塘区魏明汽车修理部向张克强开具保险车辆修理费300元的发票。后陈去萍以张克强、保险公司为被告诉至无锡市惠山区人民法院，三方调解确认陈去萍人身损失为医疗费110548元、住院伙食补助费846元、营养费900元、护理费3000元、误工费7500元、残疾赔偿金71853元、精神损害抚慰金5500元、交通费200元；由保险公司在交强险限额内赔偿87783元，由张克强赔偿超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费102294元，张克强并承担该案诉讼费2810元。张克强已赔付前述款项。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险定损报告、修理费发票、无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第01802号民事调解书及当事人陈述等在卷证实。
原审法院认为：保险公司对其与张克强之间的保险合同关系、保险事故经过、保险车辆损失金额均无异议，予以认可。保险公司主张对陈去萍医疗费应按医疗费总额110548元的20%计算国家基本医疗保险标准（以下简称医保）以外的费用，列入保险公司免赔范围，但未提供陈去萍非医保用药的医保替代用药，故不予采信。诉讼费2810元系张克强因陈去萍提起诉讼支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。保险公司对张克强支出保险车辆修理费有异议，但其对保险车辆损失金额无异议，且北塘区魏明汽车修理部已向张克强开具保险车辆修理费300元的发票，故对保险公司前述异议不予采纳。综上，保险公司应向张克强赔付车损险保险金3000元、三责险保险金102294元及张克强在陈去萍索赔之诉中承担的诉讼费2810元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：保险公司于判决生效后10日内向张克强支付保险金105404元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元减半收取1204元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据双方在三责险条款第17条中的约定，对陈去萍医疗费，应按医疗费总额110548元的20%，计算国家基本医疗保险标准（以下简称医保）以外的费用，列入保险公司免赔范围；张克强在陈去萍索赔之诉中承担的诉讼费2810元不属于保险责任的范围，保险公司无需赔偿。请求二审撤销原判，依法改判。
张克强未到庭答辩。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：三责险条款第1条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第17条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”车损险条款第1条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
上述二审查明的事实，有保险条款及当事人陈述等在卷证实。
二审归纳争议焦点为：一、保险公司是否可按陈去萍医疗费总额110548元的20%免赔医疗费中的非医保费用。二、张克强在陈去萍索赔之诉中承担的诉讼费2810元是否属于保险责任的范围。
本院认为：关于争议焦点一，对陈去萍医疗费中的非医保费用，保险公司在举证证明保险公司已就三责险条款第17条向张克强履行了提示和明确说明义务而使之生效、相关非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但保险公司未作前述举证，故无法免责。
关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，据此，张克强在陈去萍索赔之诉中承担的诉讼费，应由保险公司承担。
综上，保险公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈迪金
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2323号
原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人赵进，山东青阳律师事务所律师。
被告张守社。
被告崔西花。
被告张晓林。
被告刘付菊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张守社、崔西花、张晓林、刘付菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵进参加了诉讼，被告张守社、崔西花、张晓林、刘付菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张守社于2012年3月21日从原告处借款200000元，于2013年3月19日到期，被告张守社与崔西花系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告张晓林、刘付菊提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还本金和利息。请求依法判令：1、被告张守社、崔西花偿还借款本金200000元及逾期利息和罚息（以本金200000元为基数，自2012年3月21日起按月利率10.9333‰计算至2013年3月19日；以本金200000元为基数，自2013年3月20日起按月利率10.9333‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告张晓林、刘付菊对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师服务费5000元由被告承担。
被告张守社、崔西花、张晓林、刘付菊均未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，新泰市农村信用合作联社平阳信用社（以下简称平阳信用社）与被告张守社签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为购钢材；借款循环期限为2011年3月23日至2013年3月20日，在该期限内随借随还；借款利率为月固定利率；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，平阳信用社与被告张晓林签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告张晓林自愿为被告张守社的上述借款提供保证，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月21日，平阳信用社向被告张守社发放贷款200000元，借款借据记载：借款金额200000元，贷出日为2012年3月21日，到期日为2013年3月19日，月利率10.9333‰，张守社在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本金及利息。原告于2015年10月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告张守社与崔西花系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告崔西花向平阳信用社出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告张晓林与刘付菊系夫妻关系，被告刘付菊向平阳信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
再查明，平阳信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。因该案诉讼，原告于2015年11于25日向山东青阳律师事务所支付律师服务费5000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、山东省律师服务收费标准、律师费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，平阳信用社与被告张守社签订的《个人借款合同》、与被告张晓林签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告张守社应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。平阳信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告张守社偿还借款本金200000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告张守社、崔西花夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告张守社、崔西花的共同债务，应由被告张守社、崔西花共同偿还。依据担保法的规定，被告张晓林对被告张守社的上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。被告张晓林与刘付菊系夫妻关系，且向平阳信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告刘付菊自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告刘付菊承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。依据合同约定，原告因该案诉讼支付的律师服务费5000元，应由被告承担。被告张晓林、刘付菊在承担保证责任后，有权向借款人张守社、崔西花追偿。被告张守社、崔西花、张晓林、刘付菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守社、崔西花于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告张守社、崔西花于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期罚息（以本金200000元为基数，自2012年3月21日起按月利率10.9333‰计算至2013年3月19日；以本金200000元为基数，自2013年3月20日起按月利率10.9333‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告张守社、崔西花于本判决生效后十日内向原告新泰市农村信用合作联社支付律师服务费5000元。
四、被告张晓林、刘付菊对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告张守社、崔西花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3108元，由被告张守社、崔西花、张晓林、刘付菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱光霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01171号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：黄德伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告黄德伟金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、黄德伟立即返还贷款本金820000元及利息26899.75元、复息502.07元和罚息（利息、复息、罚息暂计算至2015年3月30日，之后顺延计算至款清之日止）；2、黄德伟承担招行合肥分行为追偿贷款所支出的律师代理费5万元；3、依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，黄德伟因经营需要，与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，约定招行合肥分行根据黄德伟的申请，授信黄德伟82万元可循环授信额度，授信期间60个月，黄德伟可在上述授信额度内通过周转易获取贷款，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，合同还就罚息、复息的计算标准作出约定。合同同时约定若借款人未按期足额还款则构成违约，招行合肥分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。合同另约定黄德伟以位于政务区南二环路778号房产作为抵押担保并办理了抵押登记，抵押范围包括授信本金余额及利息、罚息、复息、违约金、实现债权人的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。上述合同签订后，招行合肥分行依约放款，但黄德伟未按期还款，截至2015年3月30日，黄德伟欠付贷款本金820000元、利息26899.75元、复息502.07元、罚息0元。招行合肥分行诉请判令被告支付律师代理费5万元，但未提供证据证实律师费实际发生，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告黄德伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金820000元、利息26899.75元、复息502.07元及罚息（利罚息及复息暂计算至2015年3月30日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若闫黄德伟未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以黄德伟所有的位于政务区南二环路778号房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12774元、公告费200元，合计12974元由被告黄德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 李必智
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1409号
申请执行人：徐春玲，农民。
被执行人：张良，农民。
申请执行人徐春玲与被执行人张良民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2014年9月1日作出的（2015）遵民初字第4062号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为6万元，案件受理费888元，执行费800元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4062号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王小力
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深少民初第00009号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元由原告刘某负担。
审判员 王立军
二〇一五年八月二十四日
书记员 王悦姗
河北省阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0727行初10号
原告左某某,汉族,农民。
被告阳原县交通局，住所地阳原县西城镇，统一社会信用代码121307274020972631。
法定代表人：马某某，局长。
原告左某某诉被告阳原县交通局其他一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2006年被告在我承包地强行搞非农业建设（盖超限站，地址：化稍营东十里处公路边），占用我承包地3.5亩，用推土机强行推倒地面杨树55棵，土地强行已占用，当时我一无所知，因在宣化女儿家，之后村里人才捎话告诉于我，我从宣化回来，村委会说县交通局给占地费1万元，每棵树给100元，55棵给5500元，地、树合计15500元整。当时被告和村委会与我没有签订任何协议，草草了结。我认为被告的行政行为违反了法律规定，侵犯了公民的合法权益。此后，我每年到被告单位多次要求合理解决，但一直未果。2016年5月9日上午，我到阳原县国土资源局请求该单位协助查询当时被告用地是否有国土资源局审批用地手续，5月11日上午，该局回答已详查：当时被告没有履行过用地审批手续，地上55棵树也未经阳原县林业局批准砍伐证。由此可见，被告我行我素，超越职权，滥用职权，无视党纪国法，把国家法律置之度外，强占土地断了百姓生活后路，滥砍树木给百姓带来经济损失，给百姓的生活带来极大的损失和不利后果,给国家生态环境带来极大破坏，为维护我的合法权益，请求法院判决：依法收回土地，赔偿损失，土地恢复原状，追究交通局征收农民土地的违法行为。
经审理查明，原告左某某诉被告阳原县交通局其他一案，本院于2016年8月29日依法传唤原告左某某，告知其诉讼请求不符合起诉条件，原告左某某将原诉讼请求“请法院依法责令被告停止侵害”变更为“依法收回土地，赔偿损失，土地恢复原状，追究被告阳原县交通局征收农民土地的违法行为“。
以上事实，有行政诉讼状、法庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件。(三)有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定:行政诉讼法第四十九条第三项规定的”有具体的诉讼请求”是指:(一)请求判决撤销或者变更行政行为;(二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务;(三)请求判决确认行政行为违法;(四)请求判决确认行政行为无效;(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿;(六)请求解决行政协议争议;(七)请求一并审查规章以下规范性文件;(八)请求一并解决相关民事争议;(九)其他诉讼请求.本案中,原告左某某提起行政诉讼,其诉状列明的诉讼请求,不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形,不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告左某某的起诉。
本案案件受理费50元，由原告左某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 姚慧军
代理审判员 宫向飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 康伟楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3926号
原告雷宇，男。
被告张卓云，男。
委托代理人邓仕福，四川智典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号工行大厦9楼。
负责人陈良玉，该公司总经理。
委托代理人邓之文（特别授权），男，被告公司员工。
原告雷宇诉被告张卓云及中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月03日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序，于2015年08月18日公开开庭进行了审理。原告雷宇、被告张卓云的委托代理人邓仕福、被告保险公司的委托代理人邓之文到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告雷宇诉称：2015年06月01日06时30分许，被告张卓云驾驶川RQL6**号小型客车，沿白土坝路行驶至事发地点时，与原告驾驶的川RT05**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。南充市公安局交通警察大队直属一大队认定由张卓云承担此次交通事故的全部责任，原告雷宇不承担事故责任。事发当天，原告驾驶的川RT05**号车辆经被告保险公司定损并送至保险公司指定的金水汽修厂进行维修，至2015年06月04日下午17时因被告张卓云拒不交付维修费，处理事故的交警唐伟让原告先行垫付车辆维修费9，435.00元后取出车辆，车辆维修历时4天。后原告通过交警唐伟找到被告张卓云，要求其赔偿原告车辆维修费及停运损失，被告张卓云从原告处骗取了车辆维修费票据并向被告保险公司理赔领取了车辆维修的赔偿款。被告张卓云当交警面两次向原告承诺赔付原告损失（车辆维修费及停运损失），但被告一再食言。另被告张卓云的车辆向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，因原、被告不能协商解决交通事故损失的赔偿问题，现诉请人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费9，435.00元、停运损失2400.00元、交通费200.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张卓云辩称：本人系川RQL6**号车辆的车主，该车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。本人对涉案交通事故发生致原告驾驶的川RT05**号车辆受损的事实及产生的车辆维修费9，435.00元以及涉案事故的责任认定不持异议。对于川RT05**号车辆受损产生的维修费由原告垫付本人已凭据向被告保险公司理赔并领取赔偿款的事实也不持异议。但原告所驾驶的车辆属于南充市大唐出租汽车有限公司所有，雷宇不是涉案原告的适格主体，同时原告主张的停运损失以及交通费没有依据，本人不予认可。
被告保险公司辩称：本公司对涉案交通事故发生致原告雷宇驾驶的川RT05**号车辆受损的事实、产生的车辆维修费9，435.00元、事故责任认定以及川RQL6**号车辆向本公司投保交强险及商业第三者责任险的事实均无异议。但是原告主张的车辆维修费9，435.00元，投保人已经凭据向本公司理赔，本公司已经向被告张卓云支付了相应的赔偿款。至于原告主张的停运损失，根据相关保险条款的约定不属于保险公司赔偿的范围。据此本公司不应当再承担原告本案诉请的赔偿责任。对涉案产生的诉讼费本公司不承担赔偿。
经审理查明：2015年06月01日06时30分许，被告张卓云驾驶川RQL6**号小型客车，沿白土坝路行驶至事发地点时，与原告驾驶的川RT05**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。南充市公安局交通警察大队直属一大队认定由张卓云承担此次交通事故的全部责任，原告雷宇不承担事故责任。事发当天，原告驾驶的川RT05**号车辆经被告保险公司定损并送至保险公司指定的南充市开发区金水汽修厂进行维修，至2015年06月04日下午17时原告先行垫付车辆维修费9，435.00元后取出车辆，车辆维修历时4天。
另查明：被告张卓云系川RQL6**号车辆的车主，该车向被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为500，000.00元的商业第三者责任险并附加不计免赔。根据交强险及商业第三者责任险相关保险条款的约定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”保险人不负责赔偿和垫付。涉案事故发生在投保车辆的保险期限内，被告张卓云持有的机动车行驶证、驾驶证合法有效。同时，被告张卓云已凭原告维修车辆的相关手续、票据就原告车辆产生的维修费向被告保险公司理赔并已经领取了相应的赔偿款，但未付给原告。原告多次通过交警部门找被告张卓云赔偿车辆维修损失、4天的停运损失以及期间产生的交通费，对此被告张卓云多次承诺付款但又一再食言。
还查明：原告雷宇系川RT05**号车辆的实际车主，该车挂靠在南充市大唐出租汽车有限公司名下营运。南充市大唐出租汽车有限公司于2015年7月2日出具委托书，特别授权原告以其名义就涉案交通事故所产生的损失通过诉讼程序主张权利。南充市出租车行业的停运损失标准大致为每天680.00元至700.00元之间。
上述事实，有原被告的身份信息；被告的营业执照、组织机构代码证；交通事故认定书；原告车辆损失的定损单；2015年7月2日南充市大唐出租汽车有限公司出具委托书；出租车挂户服务协议书；南充市开发区金水汽修厂出具的证明；保险公司向被告张卓云理赔并支付赔偿款的相关证据以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：雷宇作为川RT05**号挂靠营运车辆的实际车主，并垫付了该车的维修费，其经南充市大唐出租汽车有限公司特别授权以其名义提起诉讼向被告张卓云等主张交通事故的相关损失，系本案适格的原告主体。根据原告垫付车辆维修损失9，435.00元，被告张卓云对于该损失已经向保险公司理赔并领取了该赔偿款的事实，原告车辆因维修实际停运4天的事实，同时原告因处理交通事故善后事宜产生了交通费的事实，结合涉案交通事故的责任认定、交强险与商业第三者责任险保险条款的相关约定以及南充市出租车行业的停运损失标准，原告的停运损失不属于保险公司赔偿范围。原告主张被告张卓云赔偿车辆维修费9，435.00元、4天的停运损失2，400.00元，交通费200.00元，并承担本案诉讼费用50.00元，合法依据，本院予以支持。
综上，被告张卓云应当向原告雷宇赔付各项损失合计12，085.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告张卓云于本判决书生效后二十日内向原告雷宇支付赔偿款12，085.00元（已包含该被告应当承担的本案诉讼费用）；
二、驳回原告雷宇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元（该费用原告雷宇已经向本院预交），由被告张卓云承担（该费用上述已经包含）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一五年九月三十日
书记员 罗丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1221号
申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行。
负责人黄建军，行长。
被执行人赵春锋。
被执行人张怀峰。
被执行人宋罗平。
本院作出的（2010）临罗商初字第973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人赵春锋、张怀峰、宋罗平的银行存款300000元，扣留期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月十四日
书记员 彭 超
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第491号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。组织机构代码证号：06167971-5.
法定代表人王万礼，该商业银行董事长。
被执行人张智纲。
被执行人冀云峰。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与张智纲、冀云峰金融借款合同纠纷（2014）宣区商初字第231号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第231号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的42175.05元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一五年十月八日
书记员 马小兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1921号
上诉人（原审原告）：银有清，男，1972年4月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人：白光凯，该公司总经理。
委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：任立斌，男，1955年12月7日出生，汉族，该公司副总经理。
上诉人银有清因与被上诉人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称“慧缘公司”）房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长并主审、审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人银有清及其委托代理人王仲毅，被上诉人慧缘公司的委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银有清一审诉称：请求法院判令慧缘公司将办理房屋权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案；判令慧缘公司支付银有清违约金10，000元；本案诉讼费用由慧缘公司承担。
慧缘公司一审辩称：关于银有清的第一项诉讼请求，并不是慧缘公司故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于银有清的第二项诉讼请求，慧缘公司不同意支付违约金，因为根据双方签订的合同约定，慧缘公司如果不能按期办理，需由买受方退房。故银有清的诉讼请求没有法律依据。
原审法院审理查明：银有清与慧缘公司于2007年11月27日签订《商品房买卖合同》一份，约定银有清购买慧缘公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号第G5幢3-9-1室的房屋一处，房屋总价款260，554元。合同第十五条约定，慧缘公司应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。如因慧缘公司的责任，银有清不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，银有清退房，慧缘公司在银有清提出退房要求之日起90日内将银有清已付房款退还给银有清，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿银有清损失。合同签订后，银有清按约支付全部房款，慧缘公司于2008年9月28日向银有清交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故银有清来院起诉。在诉讼过程中，银有清撤回部分金额违约金，仅要求慧缘公司支付10，000元违约金。
本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
原审法院认为，银有清与慧缘公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定慧缘公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，慧缘公司于2008年9月28日交付房屋，应在360天内即2009年9月23日前将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，慧缘公司仍未完成合同约定的报备资料义务，故慧缘公司已构成违约。关于银有清要求慧缘公司按合同约定将房屋权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定慧缘公司有该项义务，但该备案行为系行政机关对慧缘公司开发建设的房屋进行审核的行为，慧缘公司一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对银有清的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于违约金的问题，因银有清与慧缘公司已在合同中就慧缘公司逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即银有清退房，慧缘公司在银有清提出退房要求之日起90日内将银有清已付房款退还给银有清，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿银有清损失。按照合同约定，慧缘公司承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中银有清并不要求退房，故其要求慧缘公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：驳回原告银有清的诉讼请求。案件受理费6，597元，收取5，359元，由原告银有清负担，剩余1，238元退还原告银有清。
宣判后，银有清不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审部分判决，改判支持上诉人一审第二项诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院没有核实开发商是否将相关备案手续移交有关部门，也未查清具体的办理情况；二、一审法院认定开发商一直积极办理各项手续没有事实依据；三、双方签订合同条款显示公平且约定不详细；四、开发商在签订合同时关于上诉人不退房时的违约责任承担上免除上诉人主要权利，该条款为格式条款；五、在案情基本一致的情况下，本案处理结果与高新区法院不同。
被上诉人慧缘公司辩称：首先上诉人应当退房，在退房的基础上双方按照合同的第十五条约定的第十一项规定赔偿。如果上诉人不退房，将不能执行后面约定的银行活期存款利率的诉讼请求。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有房屋买卖合同、发票、契证、入住通知单、消防验收手续等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。
关于上诉人所提被上诉人应当支付逾期办证违约金之主张，本院认为，关于产权登记的约定，双方所签订的合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的银行活期存款利率赔偿买受人损失。”依据该条约定可见双方合同约定的逾期办证违约责任的承担方式是明确的，即为买受人退房，出卖人承担相应的违约责任。但事实上作为买受人的上诉人并无选择退房，因此一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银有清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第96号
原告黄丽丽，女，1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邓玲玲，女，1987年4月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告黄丽丽诉被告邓玲玲租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告私自协商好为由，于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄丽丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 娟
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01117号
原告某某公司。
法定代表人王某某。
委托代理人高某某。
被告王某某。
被告鲁某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告马某某。
被告罗某某。
本院在审理原告某某公司与被告王某某、鲁某某、张某甲、张某乙、马某某、罗某某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉
案件受理费25元，由原告某某负担。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨旺青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1210号
罪犯吴定均，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省高县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2002年10月10日作出（2002）宜中刑一初字第65号刑事判决，以被告人吴定均犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。（已执行）。刑期起于2002年10月10日。判决生效后交付执行。于2002年10月30日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年02月20日作出（2005）川刑执字第126号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年02月20日止于2023年08月19日；四川省自贡市中级人民法院于2007年09月07日作出（2007）自刑执字第267号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日、2011年5月30日、2012年11月28日分别作出（2009）成刑执字第4647号、（2011）成刑执字第2540号、（2012）成刑执字第6584号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年3个月、1年1个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2018年5月19日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴定均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴定均在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴定均减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一七年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1681执131号
申请执行人石某某，住项城市新桥镇。
被执行人王某某，住项城市贾岭镇。
本院于2016年1月19日立案执行石某某申请王某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）项民初字第00830号民事判决书，被执行人王某某应支付申请人石某某案款6000元，承担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人王某某履行了法律文书确定的义务，申请执行人石某某从法院领回6000元并写了此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2016）豫1681执131号案件执行完毕，双方其他无纠纷。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张攀
二〇一六年二月十五日
书记员 徐勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00014号
原告襄阳博佳实业有限责任公司（以下简称博佳公司），住所地：襄阳市樊城区人民路140号。
法定代表人梁海生，博佳公司董事长。
委托代理人刘雄文、李黎，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告襄阳中孚机械有限公司（以下简称中孚机械公司）。住所地：襄阳市樊城区人民路。
法定代表人王明泽，中孚机械公司董事长。
委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
原告博佳公司诉被告中孚机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员辛天成担任审判长，审判员张耀承、石海燕参加评议的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人李黎，被告委托代理人罗红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博佳公司诉称：2013年7月至2014年4月，被告因经营需要向原告订购扶梯129台，总价款合计人民币134419.35元，2014年10月30日双方经对账确认，被告仍欠原告货款129358.49元。经原告多次催要，被告拒不支付，遂诉至法院，请求判令被告支付货款129358.49元，逾期付款利息966元（从2014年10月30日起算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），并由被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告中孚机械公司辩称：原、被告系多年业务关系，但从未进行过任何对账，被告实际只欠原告货款26428.39元。
经审理查明，2013年7月至2014年4月，中孚机械公司因经营需要向博佳公司订购扶梯129台，经2014年11月26日加盖有中孚机械公司“5”号合同章及公司职员李建军签字认可的中孚供货明细单和2014年10月30日双方应收账款征询函确认，中孚机械公司仍欠博佳公司货款129358.49元。博佳公司多次向中孚机械公司催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为：中孚机械公司向博佳公司供应扶梯，双方通过供货明细单及应收账款征询函对货物数量及欠付货款金额予以确认，可以认定双方买卖关系成立。中孚机械公司未支付货款，属违约行为，应对本案纠纷承担全部责任。中孚机械公司辩称其公司没有编号为“5”的合同专用章，否认在供货明细单及应收账款征询函上盖章，但中孚机械公司职员李建军分别在供货明细单及应收账征询函上的两个“5”号合同章上签字，并写明以上欠款信息正确无误，且李建军在本院规定时间内未到庭对其签字及盖章予以说明，因此对于中孚机械公司该辩称理由，本院不予认可。中孚机械公司提供的辅助项目明细账主张只欠原告货款26428.39元，因其为单方提供，无其他证据相互印证，本院不予采信。博佳公司要求中孚机械公司支付逾期付款利息的请求，因双方对此并无明确约定，可以欠款129358.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从博佳公司主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告襄阳中孚机械有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳博佳实业有限责任公司支付货款129358.49元，并从2014年12月25日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以欠款129358.49元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算，向原告襄阳博佳实业有限责任公司支付利息。
上述应付款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元、保全费1170元，合计4080元，由被告襄阳中孚机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 芹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第12号
原告：魏雨欣，学生。
法定代理人：魏巍。
被告：王泽，1978年3月31日，职业不祥。
本院在审理原告魏雨欣与被告王泽健康权、身体权纠纷一案中，原告魏雨欣以双方已和解，被告已全额支付赔偿款为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏雨欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏雨欣撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告魏雨欣负担。
审 判 员 张斌红
二〇一五年一月十二日
代书记员 蒋盛吉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8417号
原告北京艺苑物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇南关村。
法定代表人边德贵，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告林广华，男，1960年8月1日出生。
原告北京艺苑物业管理中心（以下简称原告）与被告林广华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩文辉，被告林广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市通州区艺苑东里小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主，原告与该小区的全部业主约定：物业服务费为0.5元／平方米／月，每年交下一年度的物业服务费，被告的房屋面积为86.69平方米，应缴年度物业服务费520.14元。现已过缴费期限，被告仍拖欠物业费至今未缴纳。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2001年1月1日至2015年12月31日的物业服务费7802.1元、滞纳金4138.8元，共计11940.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、物业收费不合理并且没有给我提供服务，我同意支付2013年1月1日以后的物业费；2、我应当享受与本村村民同等待遇，所以我不应该交纳物业费；3、我和物业公司没有协议。
经审理查明：被告系北京市通州区艺苑东里8号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积86.69平方米，系北京市通州区永顺镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）建设的村民自住楼。1998年4月6日，被告与南关村委会签订《村民购房协议书》，购买涉案房屋。此后，原告与南关村委会签订《前期物业委托合同》，该合同载明：南关村委会委托原告于2000年8月1日起为通州区艺苑东里小区提供物业服务，物业服务费每月每建筑平方米0.5元。在庭审中，被告称其曾交纳物业费并提交停车费、水费、卫生费票据，但仅能提交2005年卫生费66元的交纳票据，原告认为停车费和水费与本案无关且并非物业费所涵盖，认可卫生费系物业费的范围之内。经核实，被告应交纳原告2001年1月1日至2015年12月31日的物业服务费7802.1元，在上述时间段内被告已交纳66元，余款7736.1元至今尚未交纳。
上述事实，有《村民购房协议书》、《前期物业委托合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告接受南关村委会的委托为被告居住小区实际提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的主张，理由正当，证据充分，本院应予支持，唯被告已交纳的物业费66元应予核减。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告所提“其应享受村民同等待遇”的抗辩意见，经查，村民购房协议书中第六项约定楼房产权证办理事宜按照村民自有房有关政策办理，且该协议中未约定物业费交纳相关事宜，故其该项抗辩意见不予采纳；关于被告所提其他抗辩意见，本院认为依据不足，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林广华给付原告北京艺苑物业管理中心二〇〇一年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费七千七百三十六元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京艺苑物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四十九元，由原告北京艺苑物业管理中心负担人民币二十四元（已交纳），由被告林广华负担人民币二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 于俊平
二〇一六年四月十三日
书记员 柳爱花
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第331号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人郭骏金（绰号：“老金”）。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人郭骏金犯抢劫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人郭骏金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日凌晨0时许，被告人郭骏金驾驶桂E×××××号牌二轮摩托车搭载洪肇斌（另案处理）经过北海市北海大道东延长线中国电子集团大门时，发现梁洁独自一人驾驶一辆红色绿源牌电动车经过此处，二人遂商谋抢劫。被告人郭骏金与洪肇斌驾车尾随梁洁至北海大道东延长线三诺电子厂红绿灯路口附近，加速超过梁洁逼其停车，梁洁弃车躲逃。随后，被告人郭骏金与洪肇斌下车追赶上梁洁，两人合力把梁洁按到并压于地上实施抢劫，劫走一台苹果手机（型号：5代16G；串号：013625004764139；价值4085元）、一辆红色绿源牌电动车及现金三十多元。抢劫得逞后，洪肇斌骑上红色绿源牌电动车用手搭着被告人郭骏金驾驶的摩托车逃离现场。被告人郭骏金将上述苹果牌手机留作自用，赃物电动车由洪肇斌使用，赃款二人用于花销。
2014年3月13日，被告人郭骏金在北海市海城区高德街道办事处翁山村157号被公安机关抓获。公安人员从被告人郭骏金处缴获上述赃物苹果牌手机及作案工具摩托车，赃物手机已依法发还被害人梁洁。事后，被告人郭骏金取得被害人梁洁的谅解。
归案后，被告人郭骏金如实供述自己罪行。
上述事实，被告人郭骏金在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押、发还清单、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭骏金伙同同案人以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同抢劫活动中，被告人郭骏金起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭骏金虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人郭骏金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭骏金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年3月13日起至2016年3月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 高振理
人民陪审员 符发钦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴 远
附：法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第331号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人马某，男，1992年9月21日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月23日因涉嫌故意伤害罪临时收押于泉州市看守所，次日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吕启明，福建夏理律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日1时许，被告人马某伙同彭某（另案处理）经事先预谋，携带砍刀雇车到厦门市海沧区新垵村寻找被害人李某，后在新垵村东片理想幼儿园巷子龙岩清汤粉店门口追堵上被害人李某并持刀将被害人李某左手臂和头部砍伤。经鉴定，被害人李某左肱骨下端骨折，其损伤程度系轻伤。案发后，被告人马某逃离现场，2013年12月23日，在厦门北火车站出口被公安机关抓获。
在案件审理过程中，被告人马某赔偿被害人李某经济损失人民币25000元并取得谅解。
被告人马某对上述事实没有异议，并有户籍证明、照片材料、辨认笔录、收据、谅解书等书证，证人彭某、何某等证言，被害人李某陈述，被告人马某供述和辩解，法医学临床检验鉴定意见，到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名可以成立。本案系共同犯罪。被告人马某能自愿当庭认罪，又能赔偿被害人经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有徒刑七个月零十日。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一四年七月十七日
代书记员 张小静
本案所适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第331号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人郭骏金(绰号：“老金”)，男，1991年6月12日出生于广西北海市，汉族，初中文化，户籍所在地：北海市海城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]317号起诉书指控被告人郭骏金犯抢劫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人郭骏金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月19日凌晨0时许，被告人郭骏金驾驶桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车搭载洪某(另案处理)经过北海市北海大道东延长线中国电子集团大门时，发现梁某独自一人驾驶一辆红色绿源牌电动车经过此处，二人遂商谋抢劫。被告人郭骏金与洪某驾车尾随梁某至北海诺电子厂红绿灯路口附近，加速超过梁某逼其停车，梁某弃车躲逃。随后，被告人郭骏金与洪某下车追赶上梁某，两人合力把梁某按到并压于地上实施抢劫，劫走一台苹果手机(型号：5代16G；串号：013625004764139；价值4085元)、一辆红色绿源牌电动车及现金三十多元。抢劫得逞后，洪某骑上红色绿源牌电动车用手搭着被告人郭骏金驾驶的摩托车逃离现场。被告人郭骏金将上述苹果牌手机留作自用，赃物电动车由洪某使用，赃款二人用于花销。 2014年3月13日，被告人郭骏金在北海市海城区高德街道办事处翁山村157号被公安机关抓获。公安人员从被告人郭骏金处缴获上述赃物苹果牌手机及作案工具摩托车，赃物手机已依法发还被害人梁某。事后，被告人郭骏金取得被害人梁某的谅解。 归案后，被告人郭骏金如实供述自己罪行。 上述事实，被告人郭骏金在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押、发还清单、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭骏金伙同同案人以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同抢劫活动中，被告人郭骏金起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭骏金虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人郭骏金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭骏金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年3月13日起至2016年3月12日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯志珍 人民陪审员  高振理 人民陪审员  符发钦 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  吴 远 附：法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2687号
原告肖连举，男，1952年5月11日出生，汉族，居民。
委托代理人肖之岭，男，1982年4月17日出生，汉族，聊城监狱干警。
委托代理人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
被告许亚威，男，1986年12月29日出生，汉族，山东聊城伊旭新型建材公司驾驶员。
被告山东聊城伊旭新型建材有限公司。
法定代表人苏培山，经理。
委托代理人许礼坤，女，1973年10月6日出生，汉族，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人孙辰，女，1988年8月28日出生，汉族，该公司员工。
原告肖连举诉被告许亚威、山东聊城伊旭新型建材有限公司（以下简称聊城伊旭建材）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖连举委托代理人肖之岭、李汝刚，被告聊城伊旭建材委托代理人许礼坤，被告人民财产保险公司委托代理人张辰到庭参加了诉讼，被告许亚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日11时20分许，许亚威驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊城市昌润路由南向北行驶至事发地点处时，与肖连举发生碰撞，造成肖连举受伤的交通事故。交警部门认定被告许亚威承担此事故的主要责任，肖连举承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，该事故给原告造成经济损失及精神损害。经查，许亚威系聊城伊旭建材的司机，肇事车辆在人民财产保险投保了交强险及商业险。要求被告赔偿医疗费、误工费等共计20000元。
被告许亚威未答辩。
被告聊城伊旭建材辩称：肇事车辆为我公司所有，该车在保险公司投保有交强险及商业险，许亚威是我公司驾驶员。
被告人民财产保险辩称，肇事车辆在答辩人处投保交强险和商业险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费及相关间接损失不属赔偿范围。
经庭审质证，并结合双方当事人的陈述和质证意见，可确认如下事实：
2013年6月25日11时20分许，许亚威驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊城市昌润路由南向北行驶至与济馆高速上道口交叉口处向东转弯时，与沿昌润路由南向北行驶肖连举驾驶的无号牌二轮助力摩托车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏、肖连举受伤的交通事故。
聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告许亚威存在驾驶机动车未按规定让行、疏忽大意、观察不当的违法行为承担此事故的主要责任，肖连举存在驾驶机动车未减速慢行、疏忽大意、观察不当的违法行为承担此事故的次要责任。
事故发生后，肖连举被送往聊城市人民医院住院治疗14天，被诊断为双手皮肤裂伤、右第3、4趾外伤、头皮擦伤，共支出医疗费9882.29元。
2013年7月9日山东文正保险公估有限公司出具道路交通事故损失鉴定报告一份，证明原告车损410元。原告为此支出鉴定费50元。
原告称住院期间由其女儿肖之静护理，肖之静系聊城东昌府区先锋网络科技有限公司职工，为护理原告，单位扣发其工资1493.5元。
另查明，鲁P×××××号普通客车所有人为聊城伊旭建材，许亚威系聊城伊旭建材的工作人员，在履行职务期间发生事故，聊城伊旭建材于2013年1月11日为该车在人民财产保险投保了交强险及商业险（商业险投保险额200000元），商业险保险条款约定，保险人依据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。
本院认为，被告许亚威与原告肖连举发生交通事故，致原告肖连举受伤，许亚威承担事故的主要责任，肖连举承担事故的次要责任，事实清楚，足以认定。原告受伤与被告许亚威的违法行为存在必然的因果关系，故许亚威对原告的损失应承担赔偿责任。因许亚威在履行职务期间发生事故，致原告受伤，故应由许亚威的用人单位聊城伊旭建材承担赔偿责任，许亚威不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失，应由人民财产保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由人民财产保险根据商业险保险合同约定赔偿，剩余部分依法鲁P×××××号车的赔偿义务人即聊城伊旭建材按过错赔偿。根据交通事故责任并考虑原告所驾车辆为机动车的情况，确定聊城伊旭建材承担70%的赔偿责任。
事发时，原告肖连举已年满60周岁且在诉讼中也未提交证明其收入减少的相关证据，对于其主张误工费，依据不足，本院不予支持。
原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费9882.29元；2、护理费1493.5元；3、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；4、交通费酌定300元；5、车损费410元；6、鉴定费50元；7、停车费594元；8、施救费350元。以上共计13499.79元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。所以人民财产保险在交强险限额内赔偿原告医疗费9882.29、住院伙食补助费117.71元、护理费1493.5元、交通费300元、车损410元、施救费350元，共计12553.5元。对于原告肖连举剩余的住院伙食补助费302.29元，由天平汽车保险聊城支公司在商业险限额内承担70%为211.6元。
对于原告支出的鉴定费50元、停车费594元，由被告聊城伊旭建材承担70%为450.8元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告肖连举医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损、施救费共计12553.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告肖连举住院伙食补助费211.6元。
三、被告山东聊城伊旭新型建材有限公司赔偿原告肖连举鉴定费、停车费共计450.8元。
四、驳回原告肖连举对被告许亚威的诉讼请求。
五、驳回原告肖连举的其他诉讼请求。
上述一至三项限本判决生效之日起十日内过付。
案件受理300元，由原告肖连举承担102元，由被告山东聊城伊旭新型建材有限公司承担198元。保全费220元，由被告山东聊城伊旭新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 秦绪娥
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一三年十月九日
书记员 田 振
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00431号
原告：张庆吉。
委托代理人：梅洪永。
被告：唐强。
被告：民安财产保险有限公司鞍山中心支公司。
委托代理人：邢诚。
原告张庆吉诉被告唐强、民安财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张庆吉的委托代理人梅洪永，被告唐强、被告民安保险公司的委托代理人邢诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆吉诉称，2015年1月2日15时40分，被告唐强驾驶辽C7S0**号奇瑞牌轿车与原告骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定被告唐强负事故的全部责任，原告无事故责任。辽C7S0**号奇瑞牌轿车在被告民安保险公司投保了交强险。原告诉至法院请求判令被告民安保险公司赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费9504元、误工费6300元、交通费1000元、财产损失600元，原告不要求被告唐强赔偿。
被告唐强辩称，原告陈述的事故属实，被告民安保险公司应对原告进行赔偿。
被告民安保险公司辩称，辽C7S0**号奇瑞牌轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告的合理损失，原告请求的交通费偏高。因原告已过法定退休年龄，不同意赔偿原告误工费。我公司同意赔偿原告财产损失600元，案件受理费我公司不应承担。
经审理查明，2015年1月2日15时40分，被告唐强借用唐友林所有的辽C7S0**号奇瑞牌轿车与原告骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定被告唐强负事故的全部责任，原告无事故责任。辽C7S0**号奇瑞牌轿车在被告民安保险公司投保了交强险。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗99天，因事故产生医疗费20931.8元、住院伙食补助费4950元、护理费9504元、财产损失600元。原告出院后海城市正骨医院医嘱原告休息至2015年7月12日。原告受伤前系海城市东四方台温泉管理区奥然酱菜厂更夫，每月工资900元，因交通事故产生误工费5700元。本院根据原告住院天数及原告住处至医院路程的情况，酌定交通费800元。综上原告在交强险限额范围内的经济损失为医疗费10000元、护理费9504元、误工费5700元、交通费800元、财产损失600元，总计26604元。
上述事实，原告张庆吉提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书1份、唐强的驾驶证1份、辽C7S0**号奇瑞牌轿车行驶证1份，证明事故发生的时间、经过、肇事双方责任的情况；2、海城市正骨医院门诊病历1份、住院病历1份、医疗费收据6份、诊断书4份，证明原告住院治疗的事实及支付费用的情况；3、海城市东四方台温泉管理区奥然酱菜厂2014年6月-12月工资表1份，证明原告产生误工费的情况；4、电动三轮车维修费收据1份、维修清单1份、电动三轮车受损照片2张，证明原告财产损失的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告唐强驾驶车辆将原告张庆吉撞伤，并负事故的全部责任。被告民安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告经济损失26604元。劳动权是法律赋予公民的权利和义务，法律未限制年满60周岁的公民不得参加劳动，原告提供了事故发生前在海城市东四方台温泉管理区奥然酱菜厂工作的证据，事故造成原告的误工损失法律应予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
（一）、被告民安财产保险有限公司鞍山中心支公司赔偿原告张庆吉266**元，此款于本判决生效后十日内付清；
（二）、驳回原告张庆吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元由被告唐强承担，此款原告已垫付，被告唐强应给付248元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 贺 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00054号
原告吕诗怡。
法定代理人吕烈豪，系原告之父。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告朱伟。
被告朱涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（下称“中华联合财保蔡甸支公司”），住所地湖北省武汉市蔡甸区树藩大街1578号。
负责人代明强，系该公司总经理。
委托代理人李晓东，系该公司职员。
原告吕诗怡诉被告朱伟、朱涛、中华联合财保蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告熊小艳的起诉。原告的委托代理人陈祖信，被告朱伟，被告中华联合财保蔡甸支公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。被告朱涛经本院全法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕诗怡诉称，2014年4月2日18时10分许，被告朱伟驾驶被告朱涛所有的鄂A918**号货车，沿蔡甸街通城大道由南向北行驶至大魏家台路口，遇熊小艳驾驶的两轮摩托车载原告吕诗怡由北向南左转弯越过中心双实线驶入公路左侧，两车相接触，造成原告受伤，车辆受损。交警部门认定熊小艳负此事故的次要责任，被告朱伟负此事故的主要责任，原告无责任。被告朱涛为其所有的鄂A918**号货车在被告中华联合财保蔡甸支公司购买了相应保险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失7281元，本案案件受理费由被告承担。
被告朱伟辩称，我借用朱涛的车使用发生交通事故，已支付原告医疗费5000元，现请求依法赔偿。
被告朱涛未到庭、未提交证据。
被告中华联合财保蔡甸支公司辩称，在核实事故属实前提下同意按照保险合同依法赔付；原告的部分诉请过高；诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担的范围。
经审理查明，2014年4月2日18时10分许，被告朱伟借用驾驶被告朱涛所有的鄂A918**号货车，沿蔡甸街通城大道由南向北行驶至大魏家台路口，未按照规范安全驾驶，遇熊小艳未取得两轮轻便摩托车驾驶资格（E照）、未戴头盔，而驾驶无号牌（悬挂武汉R00060）爱玛牌两轮轻便摩托车乘载原告吕诗怡（系熊小艳之女）由北向南左转弯越过中心双实线驶入公路左侧，致使低速普通货车左侧前部与爱玛牌两轮轻便摩托车左侧相接触，造成原告吕诗怡及熊小艳（另案处理）受伤，两车受损的道路交通事故。原告被送至武汉市汉阳医院住院救治12天，其伤情经诊断为左胫骨远段青枝骨折，左胫骨干骺端骨折。出院医嘱为注意休息，不适随诊。原告用去医疗费6224元，其中被告朱伟为原告支付医疗费5000元。本次事故经武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认为，朱伟驾驶低速货车通过大魏家台路口，未按照规范安全驾驶，安全通行，未做抢救伤者、及时报警，驾车离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十条第一款之规定，应负此事故的主要责任；熊小艳未取得两轮轻便摩托车驾驶资格（E照）、未戴头盔，驾驶无号牌摩托车载人左转弯越过中心双实线，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，第五十五条第（三）项之规定，负此事故的次要责任；原告吕诗怡无责任。
同时查明，被告朱涛为其所有的鄂A918**号货车，在被告中华联合财保蔡甸支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失险限额2000元，保险期自2013年11月8日始至2014年11月7日止。
以上事实有原告提交的原告户口簿、出生证明复印件、被告朱伟的机动车驾驶证复印件、鄂A918**号车辆的行驶证复印件、交通事故认定书、汉阳医院门诊病历、出院小结、发票及门诊挂号费单据、保单等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。被告朱伟驾驶低速货车未按照规范安全驾驶，安全通行，未做抢救伤者、及时报警，驾车离开现场，应负此事故的主要责任，对原告的经济损失应承担主要的民事赔偿责任。熊小艳未取得两轮轻便摩托车驾驶资格（E照），未戴头盔，驾驶无号牌摩托车载人左转弯越过中心双实线，应负此事故的次要责任，对原告经济损失应承担次要的民事赔偿责任。被告朱涛为车主，在本次事故中无过错，可不承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，
“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，本案被告朱涛为其所有的鄂A918**号货车在被告中华联合财保蔡甸支公司机动车交通事故责任强制保险。在保险期限内，投保的车辆在行驶中发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告中华联合财保蔡甸支公司应在交强险限额内承担赔偿后，依责由当事人承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因此事故造成的经济损失为医疗费6224元、住院生活补助费180元（15元×12天）、护理费855元（12天×26008元／365）。以上共计人民币7259元；
原告因此次事故造成的经济损失7259元，由被告中华联合财保蔡甸支公司在鄂A918**号货车投保的机动车第三者责任交强险限额内向原告赔付1855元；余款5404元，由熊小艳承担30%的民事责任计1621.2元（原告未主张），由被告朱伟承担70%的民事责任计3782.8元。被告朱伟为原告支付医疗费5000元应予以返还。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕诗怡因此次事故造成的经济损失计人民币7259元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在鄂A918**号货车投保的机动车第三者责任交强险限额向原告赔付1855元；由被告朱伟向原告赔偿3782.8元；余款由原告自行承担。上列款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、原告吕诗怡于本判决生效之日起十五日返还被告朱伟已付款5000元；
三、驳回原告吕诗怡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱伟负担（原告已垫付，执行时由被告朱伟一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 思
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第267号
罪犯何娣红，男，1991年10月12日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）彝少刑初字第16号刑事判决，以被告人何娣红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何娣红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何娣红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何娣红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何娣红减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60393号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人侯学发，男，1966年2月23日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，农民，住沧州市沧县。2016年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人侯学发犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人侯学发到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月2日8时29分许，被告人侯学发驾驶超载的牌照号为冀Ｊ×××××号白色东风牌轻型普通货车，沿滨海新区大港港塘公路由东向西行驶至13.8公里处时，与前方顺行的李某1驾驶的红色斯普瑞克电动自行车发生碰撞，造成李某1乘车人黄某当场死亡、李某1受伤、双车损坏的交通事故。案发后，被告人侯学发报警并在现场等候公安机关处理。经认定，侯学发负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。现侯学发已赔偿李某1及黄某家属58万元。
上述事实，被告人侯学发当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，被告人侯学发的供述，诊断证明、死亡医学证明书、尸体检验报告书、过磅单及交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、赔偿协议、受案登记表、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯学发未按操作规程驾驶车辆，导致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处；考虑其有自首行为，且已对被害人及其家属进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人侯学发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00015号
申请执行人：陆炽昌。
被执行人：尚定霞。
被执行人：朱运虹。
申请执行人陆炽昌与被执行人尚定霞、朱运虹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当石民一初字第00219号民事判决书，于2015年1月27日向法院申请执行，经本院调解被执行人尚定霞、朱运虹与申请执行人陆炽昌达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当石民一初字第00219号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐 斌
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初125号
原告：百色鑫浩投资有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区东增路城市花园美泉宫17栋601号。
法定代表人：黄海袅，总经理。
委托代理人：张万权，该公司职员。
被告：农显扬，男，1957年12月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
被告：农必科，男，1980年10月15日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区德保县。
原告百色鑫浩投资有限公司诉被告农显扬、农必科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，书记员黄郅翔担任法庭记录。原告百色鑫浩投资有限公司的委托代理人张万权到庭参加本案诉讼活动，被告农显扬、农必科经本院依法传唤，其没有正当理由，拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法缺席审理了该案，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，两被告农显扬、农必科以急用资金为名，向原告借款5万元整，约定还款日期为2015年10月24日，并一次性付清，同时约定两被告以一部私家车和一栋房产作为抵押，2015年10月24日，原告向两被告催告未果，此后，原告多次要求被告履行还款义务和赔偿经济损失，但两被告以互相推托、敷衍了事且拒不还款，致使原告合法权益遭受严重损失，故原告向本院起诉，要求判令两被告返还借款5万元及按合同约定支付违约金。
两被告未出庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.营业执照正本，拟证明原告的主体资格；2.营业执照副本，拟证明原告的主体资格；3.法定代表人证明书，拟证明原告的法定代表人；4.法定代表人身份证，拟证明原告的法定代表人身份；5.借款协议，拟证明原、被告之间有借款的事实；6.被告农显扬的身份证，拟证明被告农显扬的身份；7.被告农必科的身份，拟证明被告农必科的身份；8.收据，拟证明原告已经履行了借款协议将借款5万元借给两被告的事实。
两被告未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为上述证据，来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实之依据。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院认定以下法律事实。
2015年9月25日，两被告农显扬、农必科向原告借款5万元整，约定于2015年10月24日一次性清偿，逾期不还的，逾期之日起第一、二个月，每月赔偿3000元经济损失，但从第三个月开始，每月赔偿6000元，同时约定两被告以一部私家车和一栋房产作为抵押，但均未办理相应的抵押手续，两被告逾期未还，故原告特向本院起诉，要求判令两被告返还借款本金5万元及按合同约定支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷合同依法成立，两被告作为借款人向原告借款50000元，应当按照约定的期限向原告返还借款，逾期不还的，应支付相应的违约金，现被告的借款期限已过，原告主张两被告向原告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持；关于违约金问题，由于双方约定的逾期金（开始2个月3000元，第三个月后每月6000元），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该违约金约定已经超过按借款本金年利率24%，对年利率未超过24%的本院予以支持，超过的部分，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农显扬、农必科返还原告百色鑫浩投资有限公司借款本金5万元及支付违约金（违约金以本金为基数，按年利率24%予以计算，从2015年10月25日起，至欠款本金清偿之日止），于本判决生效之日起十日内予以偿还。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告农显扬、农必科负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定的时间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙忠华
appoint
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄郅翔