wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执261号
申请执行人:孔庆腾，农民。
被执行人：赵广平，农民。
本院在执行孔庆腾与赵广平运输合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年六月二十六日
书记员 樊世凯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保6号
申请人：朱建峰，男，1969年7月10日生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：甄永成，男，40岁，汉族，居民，住沛县。
被申请人：朱守伟，男，1979年1月10日生，汉族，居民，住沛县。
申请人朱建峰于2017年1月13日以民间借贷纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱守伟名下的苏Ｃ×××××号货车一辆，保全价值38000元。
申请人朱建峰以其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱守伟名下的苏Ｃ×××××号货车一辆，保全价值38000元，查封期限2年；
二、查封申请人朱建峰名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限2年。
申请保全费400元，由朱建峰预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周长民
二〇一七年一月十三日
书记员 罗 晓
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初30号
原告俞斌泉，男，汉族，1975年2月12日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
被告吴好林，男，汉族，1969年8月28日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：基小花，女，汉族，1980年9月6日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县，系被告妻子。
原告俞斌泉与被告吴好林相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞斌泉，被告吴好林及其委托诉讼代理人基小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴好林拆除占用道路上的外墙，排除妨碍恢复通行；2.判令被告赔偿损失1000元，拆除外墙的费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告在原告三家的主干道路上砌起外墙，侵占道路，严重影响到原告和他人的出行，后经村委会和派出所几次调解后，原、被告于2015年4月达成协议，被告答应拆除占道的外墙，但至今该协议未得到履行，原告遂向法院提起诉讼。
被告吴好林辩称：2010年打算修路时，因为测量后路面宽度不够，遂从其六叔房屋后要了一部分路，其不存在占道行为，2014年10月份，其开始修建墙的根基，2015年4、5月份，开始修建墙体，修墙的时候，原告来推被告建造的墙。对于原告诉求中要求赔偿1000元的诉请，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了如下证据1.照片一张，该证据原告证明争议墙体的现状及旧墙体，证明被告占用公共通道，该照片的真实性本院予以认可，对证明目的本院予以认可；2.2017年2月10日六合村委会证明，该证据说明了被告占用公用通道50公分及各方协调该问题的过程，本院予以认可3.2016年12月20日六合村委会证明，该证据仅能证明争议道路的位置。被告提交了如下证据1.照片两张，该证据仅能说明争议墙体现在的位置，并不能证明该墙体没有占用公共通道，故对于该证据本院不予认可；2.二社社长薛有清等人的证言，因证人未出庭作证，故本院对该证人证明目的不予认可。
本院认为，原告的房屋与被告的房屋之间是相邻关系，双方应当按照有利于方便生活的原则，正确处理相邻之间的排水、通行及通风、采光关系。本案原、被告争议的墙体是在2015年由被告新建的，可以看出本案中，被告维修新墙后，占用了部分公共通道，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告吴好林拆除占用道路上的外墙，排除妨碍恢复通行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴好林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年三月十七日
书记员 杨景辉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第229号
原告王明水。
委托代理人汪卫、蒋菲，系浙江天目源律师事务所律师，特别授权代理。
被告季健。
被告胡红叶，主临安市清凉峰镇颊口村红叶酒家。
本院在审理原告王明水诉被告季健、胡红叶民间借贷纠纷一案中，原告王明水于2015年11月25日以原、被告双方庭外协商，原告基于与被告的朋友关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明水依法行使处分权，申请撤回对被告季健、胡红叶的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明水撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王明水负担。
审判员 张琼华
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋蓝天
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执187号
被执行人：马卫东，男，1989年6月19日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇细鳞河村。
马卫东犯盗窃罪一案，本院（2014）东刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马卫东未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行罚金3000元。
执行过程中，已向被执行人马卫东送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人马卫东的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，已将马卫东纳入失信被执行人名单、限制高消费，本案尚有罚金3000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周家民
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08106号
原告念婷，女，1977年6月30日出生。
被告中国国家博物馆，住所地北京市东城区东长安街**号。
法定代表人吕章申，馆长。
委托代理人李铁飞，女，1965年9月27日出生。
原告念婷与被告中国国家博物馆返还原物纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员杨继良适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，原告之夫石强与被告磋商捐赠其收藏的部分石鲁作品事宜，但双方未就捐赠数量和具体捐赠物达成一致。2013年3月14日，石强去世。2013年7月10日，被告拿走了石强收藏的所有石鲁作品。现原告起诉要求法院判令被告返还石强生前收藏石鲁手稿（共18页）；判令被告提供一份其接受的石强生前收藏的石鲁艺术品清单。
本院认为：经查，2012年石强之母闵力生向西安市莲湖区人民法院起诉原告念婷继承纠纷一案，该案审理过程中，西安市莲湖区人民法院作出（2012）莲民三初字第00858-2号民事裁定书，裁定：一、由中国工商银行北大街支行和中国工商银行南大街支行配合开启石强租赁的保管箱，清点物品；二、对属于捐赠序列的石鲁艺术遗产，由中国国家博物馆接受捐赠；三、对属于非捐赠序列的保管物品，由法院封存，在继承案件中另行处理。后依据该裁定书，被告中国国家博物馆接受绘画作品77件、书法作品13件套、手稿一本（18页）和散页共10页、写生2本（23页＋31页）和散页共4页、砚一方、印一枚、印泥一盒、书信一页。上述物品清单，由西安市莲湖区人民法院在案留存，该继承案件目前尚未审结。
现原告诉至本院，但原告的诉请为西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00858-2号民事裁定书所处理之内容，原告再向本院提起相关诉讼，不符合法律规定，故原告的起诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告念婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨继良
二〇一五年九月十八日
书记员 张 茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执824号
申请执行人李录海，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区安定东路12号。
被执行人左小龙，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区肖金镇上刘行政村东坳自然村54号。
本院在执行申请执行人李录海与被执行人左小龙民间借贷纠纷一案中，被执行人左小龙被我院于2016年9月29日依法拘留三十日，被执行人左小龙名下甘MG44**号、甘M807**号小型汽车车户已于2016年11月11日查封。无银行存款、无房产，暂无财产可供执行。申请执行人李录海亦未能向本院提供出被执行人左小龙其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人李录海意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执824号案的本次执行程序。
申请执行人李录海发现被执行人左小龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任向阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审10号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王永，该局××大队监察员。代理权限特别授权。
委托代理人付宣林，该局××科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人权启才。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年3月25日，以被申请人权启才未经有权机关批准，于2013年11月非法占用江庄镇铙钹村集体土地374平方米进行房屋建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）60号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的374平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2015年3月27日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年1月27日对该案进行了听证，申请人的委托代理人王永、付宣林到庭参加听证，被申请人权启才未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）60号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）田刑初字第00572号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1974年10月30日出生安徽省凤阳人，初中文化程度，无业，住安徽省凤阳县（户籍所在地为安徽省凤阳县）。2013年7月2日因涉嫌诈骗罪被淮南市公安局取保候审，2014年6月13日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。
本院于2014年9月25日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）411号起诉书及所附材料。经审查，被告人姚某某不在案且有逮捕必要，本院于2014年9月26日依法作出逮捕决定书并于当日送达淮南市公安局执行，被告人姚某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）411号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年十月十一日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保337号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：张成伟，男，1974年6月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘桂珍，女，1967年12月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与张成伟、刘桂珍申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张成伟、刘桂珍银行存款4.1万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年四月十七日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第90号
申请人:张某荣，男，1985年9月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人张某荣于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款878元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款878元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某荣工资款878元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第49号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告：钱森。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告钱森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 喆
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄秋燕
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初171号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年3月10日出生于福建省宁化县，汉族，户籍所在地福建省宁化县，住三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2016�4月29日被取保候审。
被告人张某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年6月12日以梅检公诉刑诉（2016）167号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年6月27日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日20时许，被告人张某某酒后驾驶闽GBAX**二轮摩托车从三明市梅列区北山新村一家饭店出发行驶至北山新村涵洞路段时，被民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人张某某当时血液中酒精含量为116.06mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录，证人邱位远证言，法医毒物学司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，到案�过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车时血液中酒精含量为116.06mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第244-1号
申请执行人胡某某，男，1966年9月20日出生，汉族，住湘阴县文星镇。
被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路。
法定代表人熊某某，公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第29号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司补偿申请执行人胡某某未开通燃气费2310元，诉讼费200元，执行费100元，共计2610元。经申请执行人申请本院立案后，于2014年12月31日向被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在银行（信用社）的存款2610元；或扣留、提取执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司在有关单位的收入2610元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年一月五日
书记员 金 升
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执46号
申请执行人沧州市华通混凝土有限公司，住所地沧州市新华区长芦大道
法定代表人吴英彪。
被执行人河北工程建设有限责任公司，男，1958年9月2日出生，住所地石家庄市合作路286号
法定代表人：孔令敏。
沧州市华通混凝土有限公司申请河北工程建设有限责任公司合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第01069号民事判决书和沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第2670号民事判决书已经发生法律效力。沧州市华通混凝土有限公司于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第01069号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年六月二十一日
书记员 尹婷婷
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第36号
原告：于友岳，男，汉族，1936年5月29日出生，住河南省嵩县。系于建康之父。
原告：马红平，女，汉族，1967年7月10日出生，住河南省嵩县。系于建康之妻。
原告：于旭永，男，汉族，1989年8月2日出生。系于建康长子。
原告：于某某，男，汉族，1999年8月4日出生。系于建康次子。
法定代理人：马红平，基本情况同上。
原告：于某甲，女，汉族，1999年8月4日出生。系于建康之女。
法定代理人：马红平，基本情况同上。
委托代理人：于建立，男，汉族，一般代理。
委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司嵩县支公司。住所地：嵩县
负责人：潘永利。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。特别授权。
原告于友岳、马红平、于旭永、于某某、于某甲诉被告中国人寿保险股份有限公司嵩县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告于友岳、马红平、于旭永、于某某、于某甲的委托代理人于建立、温克书和被告中国人寿保险股份有限公司嵩县支公司的委托代理人汤帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于友岳、马红平、于旭永、于某某、于某甲诉称：2006年、2007年、2009年、2013年，原告亲属于建康分别在被告处投有康宁终身保险、国寿美满人生年金保险、国寿美满一生年金保险、国寿新简易人身两全保险、国寿安心意外伤害保险共五种保险。2013年7月8日，原告亲属于建康从高处坠落身亡，被告仅理赔上述前三种保险。据国寿新简易人身两全保险合同第2条“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止”，因此应给付保险金额为20760元×8倍=166080元。据国寿安心意外伤害保险知“趸交保100元，保险金额30000元”，因此亦应给付保险金额为30000元。两项合计为166080元＋30000元=196080-20760元（被告退保费）=175320元。后经原被告多次协商，被告以原告亲属于建康意外伤害证据不足为由拒赔。故诉请被告支付保险金175320元及利息，诉讼费由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司嵩县支公司辩称：原告亲属于建康身亡不属于意外身故，也就是说不在理赔范围，故不同意原告诉求。另已退保费20760元。
本院经审理查明：原告亲属于建康在被告处投有国寿新简易人身两全保险、国寿安心意外伤害保险。据国寿新简易人身两全保险条款第五条第二项“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止”，该保险条款第二十一条“意外伤害，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。据国寿安心意外伤害保险知“保险费100元，意外伤害身故保险金额30000元”。2013年7月8日，原告亲属于建康身亡。2013年7月12日，嵩县人民医院诊断证明书显示原告亲属于建康身亡为“猝死？、急性心肌梗塞？、重度颅脑损伤？”。居民死亡医学证明书显示“最高诊断依据为死后推断”。后原告申请理赔，被告以原告亲属于建康意外伤害证据不足为由拒赔。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应当针对自己的诉讼主张提供证据。按照“国寿新简易人身两全保险”和“国寿安心意外伤害保险”两个保险的合同约定，这两种保险的赔付条件均为发生“意外伤害”。诉讼中，原告提供的证据，不能证明原告亲属于建康的死亡属意外伤害身故。根据原被告间的保险合同，原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于友岳、马红平、于旭永、于某某、于某甲的诉讼请求。
案件受理费3806元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹金晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5300号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告：蒋鹏，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告蒋鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 燕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第101号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人梁立申，男，1983年11月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李静，女，1984年1月出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人梁立申、李静征收社会抚养费一案于2014年12月25日作出的河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月25日作出河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定，认定被执行人梁立申、李静于2011年8月26日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费30000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年4月3日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月五日
书记员 葛 斌
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第101号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人梁立申。
被执行人李静。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人梁立申、李静征收社会抚养费一案于2014年12月25日作出的河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月25日作出河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定，认定被执行人梁立申、李静于2011年8月26日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费30000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年4月3日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月五日
书记员 葛 斌
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执恢20号
申请执行人姜忠德。
被执行人杨秀华。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2015)同民初字第362号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执恢20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雪松
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初3467号
原告：彭如连，女，1966年3月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。
法定代表人：李煜焱，该公司董事长。
原告彭如连与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭如连及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭如连向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大道公司未作答辩。
经审理查明，2017年8月31日，彭如连向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。同年9月4日，该委员会以彭如连超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。该不予受理通知书于2017年9月6日向彭如连送达。彭如连于同年9月13日提起本案诉讼。
另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路水江至黄草段的日常养护工程施工合同。2014年至2015年期间，彭如连收到银行转账，开始为每月781.57元，之后为每月1150元。从2015年10月至2016年期间，熊险峰、侯松等人通过网银的方式向彭如连转账，转账金额为每月1150元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭如连主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，彭如连主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明彭如连也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有熊险峰、侯松转账记录，但不能证明熊险峰、侯松作为大道公司的财务人员向彭如连支付工资。因此，彭如连未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告彭如连的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告彭如连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 左智宇
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初3467号原告：彭如连，女，1966年3月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。法定代表人：李煜焱，该公司董事长。原告彭如连与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭如连及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭如连向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大道公司未作答辩。经审理查明，2017年8月31日，彭如连向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。同年9月4日，该委员会以彭如连超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。该不予受理通知书于2017年9月6日向彭如连送达。彭如连于同年9月13日提起本案诉讼。另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路水江至黄草段的日常养护工程施工合同。2014年至2015年期间，彭如连收到银行转账，开始为每月781.57元，之后为每月1150元。从2015年10月至2016年期间，熊险峰、侯松等人通过网银的方式向彭如连转账，转账金额为每月1150元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭如连主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，彭如连主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明彭如连也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有熊险峰、侯松转账记录，但不能证明熊险峰、侯松作为大道公司的财务人员向彭如连支付工资。因此，彭如连未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告彭如连的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告彭如连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  吴晓林人民陪审员  盛 勇人民陪审员  刘 荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  左智宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2745号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。
负责人:李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：房庆荣，男，1977年8月1日生，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司（以下简称昊岳物业）与被告房庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，适用小额诉讼程序，由审判员李铖于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告昊岳物业的委托诉讼代理人孟海云到庭参加诉讼。被告房庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昊岳物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费8961元、滞纳金2540.6元（计算至2017年6月9日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为镇江市丹徒区驸马山庄小区业主提供物业服务。被告系该小区业主，共拖欠原告物业费8961元。原告催要未果，遂诉至法院。
被告房庆荣经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告房庆荣系镇江市丹徒区驸马山庄西商铺X号业主。该房屋面积为124.46㎡。原告于2014年9月7日与镇江市丹徒区驸马山庄一期业主委员会签订了《物业服务合同》。根据合同约定，原告自2014年9月10日起为镇江市丹徒区驸马山庄小区的业主提供物业服务，物业服务费标准为办公、商业用房1.8元/㎡/月，业主应于每半年首月10日交纳。业主未能按时足额交纳物业费的，应按每日万分之五的标准缴纳滞纳金。合同签订后，原告为驸马山庄小区提供物业服务至今。被告未向原告交纳2014年9月10日至2018年1月9日的物业服务费8961元。原告遂向本院起诉。
以上事实，由原告提供的物业服务合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，业主委员会依法与物业管理服务单位签订的《物业服务合同》对业主具有约束力。《物业服务合同》对物业费的缴纳时间和逾期缴纳的违约责任进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，相关当事人均应当遵照履行。被告作为镇江市丹徒区驸马山庄小区的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。逾期不交，应按照约定承担滞纳金。原告要求被告按照合同约定支付2014年9月10日至2018年1月9日的物业服务费8961元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年9月10日至2017年6月9日的滞纳金2540.6元，经本院计算，实际应为2209.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告房庆荣于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2014年9月10日至2018年1月9日的物业服务费8961元、滞纳金2209.81元（滞纳金计算至2017年6月9日），合计11170.81元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为49元，由被告房庆荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铖
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘悦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更269号
罪犯李宏，男，1969年10月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）荆刑初字第30号刑事附带民事判决，认定李宏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。李宏及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）鄂刑一终字第308号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李宏的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年4月15日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2013年6月17日，减刑1次，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李宏减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李宏在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯李宏在服刑期间，有履行能力而未积极执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李宏在服刑期间，有履行能力而未积极执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏减去有期徒刑五个月（刑期至2027年7月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终921号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阎琳洁，女，1982年7月30日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，户籍所在地太原市，现住太原市。因吸毒于2011年1月被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年2月被太原市公安局迎泽分局柳巷派出所社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2013年5月6日被本院判处拘役四个月；因吸毒于2016年5月21日被太原市公安局小店分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年10月17日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月（2017年1月21日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人贾美丽，山西晋商律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人阎琳洁犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）晋0106刑初675号刑事判决。原审被告人阎琳洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，公诉机关指控被告人的犯罪事实：
1、时间：2017年6月14日上午9时许；2017年5月4日下午19时许；2017年5月30日下午14时许。
2、地点：在本市迎泽区新建南路皇冠贵妇人皮草行；本市迎泽区钟楼街26号雅美瑞服装店；本市迎泽区水西门街44号胖人坊服装店。
3、手段：秘密窃取。
4、赃款或赃物：VIVOXplay6手机（经鉴定价值人民币3927元）；现金人民币2200元；VIVOX3max手机（经鉴定价值人民币1248元）。
5、退赃情况：案发后，赃款、赃物均未追回。
6、在案证据：被告人阎琳洁的供述及交代材料、到案经过、常住人口基本信息表、被害人唐某、马某、王某的询问笔录及报案材料、价格认定书及鉴定意见、接受证据材料清单（作案视频）、作案视频截图、被告人阎琳洁的前科材料及释放证明书。
上述事实及证据，被告人阎琳洁在开庭审理过程中无异议。
原审法院认为：
1、定罪：被告人阎琳洁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
2、量刑情节：被告人阎琳洁在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人阎琳洁为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人阎琳洁自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
3、社区矫正意见：无
4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：
一、被告人阎琳洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人阎琳洁退赔被害人唐某经济损失人民币3927元；退赔被害人马某经济损失人民币2200元；退赔被害人王某经济损失人民币1248元。
上诉人阎琳洁的上诉理由，认为原判量刑较重，请求二审对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见，认为阎琳洁主观恶性小、归案不反抗且如实供述，可从轻处罚；阎琳洁自愿认罪，可酌情从轻处罚。请求二审从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人阎琳洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，应当从重处罚。对于上诉人阎琳洁自愿认罪，并如实供述犯罪事实的情节，原判量刑时均予考虑，并无不当，本院不再重复评价。故上诉人阎琳洁及其辩护人所提相关辩解、辩护人意见，理由不足，本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆智维
审 判 员 梁宝成
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 韩旭霞
书 记 员 索鸿玮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2236号
原告黄日友，
城街道南山村。身份证号码：3326271965********。
委托代理人（特别授权代理）陈义苍，浙江星汇律师事务所
律师。
被告李天明，
门街道应东北路56号。身份证号码：3326271967********。
被告李文力，
门街道花岩礁村。身份证号码：××。
原告黄日友为与被告李天明、李文力民间借贷纠纷一案，
原告于2009年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告黄日友的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼
，被告李天明、李文力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告黄日友诉称：2008年5月22日，被告李天明向原告借款
，并由被告李文力担保，借款金额为30万元，利率为1.8%。借
款期限为一个月。可是，两被告至今仍未归还。故起诉要求：
1、要求被告李天明归还借款计人民币30万元，利息63000元，
（利率1.5%，从2008年5月22日算至2009年7月22日），以后的
利息算到本金支付完毕之日。2、要求被告李文力承担连带偿
还责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中利息为82200元
（按月利率1.5%计算，从2008年5月22日计算至2009年11月30日）。
被告李天明、李文力未作答辩，也没有在举证期间提供证
据。
原告在庭审中提供了：1、借款协议书原件一份。以证明20
08年5月22日，原告与两被告签订一份借款协议书，由原告出
借30万元给被告李天明，由被告李文力提供担保。借款协议约
定借款利率为月利率1.8%，借款期限共30天，自2008年5月22
日至2008年6月20日止。2、借款借据原件一份。其内容的约定
基本同借款协议书，以证明原告向被告李天明出借借款后，被
告李天明出具收据，以及被告李文力在借款借据上签字的事实
。3、玉环农村合作银行出具的2008年5月14日到2008年5月30
日某帐户的流水记录一份。以证明原告从自己帐户取款出借的
事实。对上述证据第三份证据，由于该份记录并没有开户人员
的记载情况，不能证明系原告帐户存取情况，本院不予采信。
对原告提供的其他两份证据，由于被告李天明、李文力经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，该两份
证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联性，本院予
以确认。
本院经审理查明：2008年5月22日，被告李天明因缺资向原
告借得人民币300000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为
30天，并由被告李文力作为该笔债务的保证人。后原告为借款
本金及利息向两被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告李天明之间的借贷关系事实清楚，
被告李天明依法应偿还原告借款本金300000元及相应利息。原
告与被告李文力之间成立保证合同关系，双方未约定担保方式，被告李文力依法应对被告李天明的借款本息承担连带清偿责
任。庭审中原告主张利息82200元，并不违反法律规定。故原
告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款，
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二
十一条之规定，判决如下：
一、限被告李天明于本判决生效后十日内偿还原告黄日友
借款本金及利息计人民币382200元。
二、由被告李文力对被告李天明的上述第一项款项承担连
带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6745元，由被告李天明负担，被告李文力承担
连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币6745元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 王玲芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民事判决书（稿）
（2016）辽0191民初802号
原告：金秀霞，女，汉族，1969年3月31日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李娜，该中心主任。
委托代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
原告金秀霞与被告沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金秀霞委托代理人高旭，被告沈阳市铁西区土地储备交易中心委托代理人张连勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月28日，原告与被告达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份。该协议约定的回迁时间为2008年年底。直到2014年4月2日，原告才得以回迁入住。被告在长达6年零4个月的违反协议约定的回迁时间内，给原告造成应得的房屋租金损失为9.12万元，现诉至法院，要求被告赔偿原告回迁违约赔偿金9.12万元。
被告辩称：一、原告要求被告承担违约金无合同依据及法律依据。被告对原告所在的德胜村拆迁，是为了执行政府城乡规划加速农村城市化进程、进行沈阳城市化建设及改善居民居住条件进行的。拆迁是一项困难且复杂的工作，德胜村拆迁户较多，工作进展缓慢，更有拆迁户拒不配合拆迁，影响整体拆迁工作进程，最终导致原告未能按协议预定时间进行回迁。双方约定的回迁时间是一个预估时间，原告作为被拆迁人是明知的，虽然协议未做约定。原告虽然未能按协议时间进行回迁，但原告一直领取过渡安置补偿金直至实际回迁。二、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。
经审理查明：2007年5月19日，沈阳市规划和国地资源局铁西分局及铁西区农村经济发展办公室联合下发《拆迁公告》。公告载明：“根据铁西新区总体规划，为加快农村城市化进程，铁西区委、区政府决定对德胜村进行整体搬迁，并据此下达宅基地地上物拆迁公告。拆迁范围：德胜村村属土地村屯部分，回迁时间：原则2008年底，回迁地点：德胜原村屯用地。补偿以普查结果作为依据，对拆迁范围内宅基地上的建筑物、附着物予以补偿。补偿办法：实物安置和货币安置，村民可任选其一。其中货币安置依据比照沈阳市政府31号令执行，本地区有产籍房屋补偿标准为1551元每平方米，实物安置执行《德胜村村民搬迁安置实施办法》。选择实物安置的一次性发放搬家补助费1000元/户；享受实际过渡期间过渡费，住宅房屋过渡费标准为每月每户400元。”
《拆迁公告》还规定：“在拆迁期限内，迁出现地的村民，首次发放一年期过渡补助费。剩余过渡补助费以公告回迁期为准，按整月计算，进住前统一发放。凡超出拆迁期限的，按实际签订协议日期为计算日。公告同时载明：6月15日前签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励5000元，6月17日至7月10日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励3000元，7月11日至7月21日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励1000元，逾期不签订协议的村民不享受奖励政策，同时取消人均20平方米优惠购房政策。”
另查明：2007年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份，该协议载明：为加速农村城市化进程，经铁西区政府研究决定，对铁西区德胜村村民宅基地地上物进行补偿，经双方协商达成如下协议：
一、拆迁范围：德胜村村民住宅及地上物；
二、回迁时间为2008年底，回迁地点为沈辽路南原村址；
三、过渡费为一次性按4个月补偿，即1600元每户，搬运费及误工费1000元每户；
四、甲方现有有产籍房屋91.90平方米，优惠面积60平方米，合计151.90平方米；
五、确定甲方获得地上物补偿金120,214.00元；
六、甲方地上物补偿金额在协议生效之日起30日内由乙方一次性付清。甲方应按乙方要求有产籍住房和地上物在15日内自行拆除，逾期不拆除，乙方委托相关部门强行拆除。
再查明：2014年4月，原告取得《香堤北苑小区回迁村民入住联络单》，取得回迁房屋2套。被告为原告发放过渡费至2014年5月。
以上事实的认定，有拆迁协议、德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议、香堤北苑小区回迁村民入住联络单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据2007年5月19日《拆迁公告》所载，回迁时间原则为2008年年底，首次发放一年期过渡补助费，剩余过渡补助费以公告回迁期为准。故可以认定原告明知2008年年底为预计回迁日期，并不能实际回迁。故2007年7月28日，原告在签订《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》时，对回迁时间和过渡补助费的条款是认可的，且原告至回迁入住时已按上述协议约定足额领取了过渡补偿费，故在此情形下，原告主张被告存在违约行为并要求支付违约赔偿金，理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告金秀霞的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告金秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1720元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 张红艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2310号
原告：陈建龙，男，1973年9月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：张德胜，男，1970年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：张克伟（经查无相关身份信息）。
原告陈建龙与被告张德胜、张克伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈建龙以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建龙撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈建龙负担。
审判员 黄田中
二〇一七年七月二十七日
书记员 李达佳
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2310号原告：陈建龙，男，1973年9月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告：张德胜，男，1970年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告：张克伟（经查无相关身份信息）。原告陈建龙与被告张德胜、张克伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈建龙以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建龙撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈建龙负担。审判员  黄田中二〇一七年七月二十七日书记员  李达佳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1714号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：潘海玲，女，1973年03月26日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告潘海玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初61号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人任玲歌，男，1987年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月13日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月18日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人任玲歌犯盗窃罪，于2016年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人任玲歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、2016年7月25日16时许，被告人任玲歌到方城县独树镇金色家园超市门口，将韩某2的电动车盗走。
2、2016年8月18日14时许，被告人任玲歌到方城县独树镇老农行院北楼西边一楼楼梯下，将陈某电动车盗走。
3、2016年9月7日12时许，被告人任玲歌到方城县人劳局家属院，将杨晴停放的电动车盗走，由于电动车电量不足，行驶至方城县方舟城小区时把车停放在小区内，后将小区内王某2的电动车盗走。
4、2016年9月10日18时许，被告人任玲歌到方城县城关镇文化路东延和谐盛世小区，将王某3的电动车盗走。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人任玲歌的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人任玲歌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2016年7月25日16时许，被告人任玲歌携带钻头等作案工具窜至方城县独树镇金色家园超市门口，将韩某2停放在此处的印有“斯菲特”牌的组装两轮电动车用钻头等作案工具将电动车钥匙孔拧开后盗走。经方城县价格认证中心认定，该电动车价值400元。该电动车已经公安机关追回并发还被害人。
2、2016年8月18日14时许，被告人任玲歌窜至方城县独树镇老农行院北楼西边一楼楼梯下，用同样方式将陈某停放在此处的白色雅迪豪远牌72V踏板型两轮电动车盗走。
3、2016年9月7日12时许，被告人任玲歌窜至方城县人劳局家属院，用同样方式将杨晴的一辆永舜牌两轮电动车盗走。被告人任玲歌驾驶该电动车驶出家属院，由于电动车电量不足，行驶至方城县方舟城小区时把车停放在小区内，将小区内王某2停放的一辆绿源牌两轮电动车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，该绿源牌电动车价值1602元。该永舜牌电动车已经公安机关追回并发还被害人。
4、2016年9月10日18时许，被告人任玲歌窜至方城县城关镇文化路东延和谐盛世小区，将王某3停放在此的赛利特牌两轮电动车盗走。经方城县价格认定中心认定，该被电动车价值1166元。
上述事实，被告人任玲歌在开庭审理过程中不持异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、被盗电动车及视频监控截图照片、电动车车价证明、收据、销售（保修）登记表、方城县公安局独树派出所情况说明、作案工具照片、扣押决定书、扣押物品清单、方城县价格认证中心价格认定结论书；证人贾某、韩某1、张某、杜某、王某1证言；被害人陈某、韩某2、王某2、王某3、杨某等人证言；被告人任玲歌的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任玲歌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任玲歌短期内多次盗窃他人财物，应当从重处罚。被告人任玲歌归案后，能够如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任玲歌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年一月二十三日
书记员 ?崔珊珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执532号
申请执行人:武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地武鸣县城兴武大道187号祥福公寓1-8号门面；广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。
被执行人:朱时生，男，1963年1月3日出生，住所地广西平果县；黄宗朝，男，1963年3月20日出生，住所地广西百色市右江区；黄锦钢，男，1976年7月5日出生，住所地柳州市城中区；广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房；广西小君宜农业科技有限公司，住所地南宁市友爱北路26号摄影棚四楼；广西烁城产业投资有限公司，住所地南宁市江南区江南路213号金康居住小区凤江苑9号楼108号房。
本院在执行（2016）桂0122执532号案过程中，经过对被执行人朱时生；黄宗朝；黄锦钢；广西百色烁城房地产开发有限公司；广西小君宜农业科技有限公司；广西烁城产业投资有限公司的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民二初字第440号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年二月十日
书记员 莫淑丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初8106号
原告：北京冰川宏业制冷科技有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路63号-4。
法定代表人：张宏，董事长。
委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。
被告：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路269号。
负责人：张万青。
被告：成都大商投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路269号。
法定代表人：毛平。
二被告共同委托诉讼代理人：骆里强，男，1980年3月28日出生，汉族，成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司员工，住四川省成都市武侯区晋阳路269号。
原告北京冰川宏业制冷科技有限责任公司（以下简称冰川宏业公司）与被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称千盛百货分公司）、被告成都大商投资有限公司（以下简称成都大商公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告冰川宏业公司向本院提出诉讼请求：1、千盛百货分公司给付原告设备维保费2万元；2、千盛百货分公司给付原告压缩机部件款2.7万元；3、千盛百货分公司不能给付上述款项时，由成都大商公司承担给付责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告与千盛百货分公司签订《维护保养合约》，约定千盛百货分公司委托原告对其晋阳店所属制冷设备进行维护保养，保养期限12个月（自2014年11月14日起至2015年11月13日止），合约保养金4.5万元，并约定除压缩机头及制冰机配件外，其他所有设备发生的费用由原告全包。2015年8月6日，上述设备中的一台型号为6HE-25压缩机在运行中损坏严重，为不影响第二天超市营业，原告紧急从经销商处购置了一台同型号压缩机头，采购价2.7万元，该款项由原告垫付，但千盛百货分公司始终未将该货款给付原告。2015年11月30日，原告再次与千盛百货分公司签订《维护保养合约》，约定千盛百货分公司委托原告对其晋阳店所属制冷设备进行维护保养，保养期限12个月（自2015年11月14日起至2016年11月13日止），合约保养金4万元。此后原告履行了维保义务，但千盛百货分公司只支付2万元，剩余2万元始终未付。上述两笔款项原告多次催要未果，故诉至法院。
被告千盛百货分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其住所地和本案所涉合同履行地均位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中，虽然冰川宏业公司提交的千盛百货分公司（甲方）与其（乙方）签订的两份《维护保养合约》中均约定“因甲方无故拖欠合同款，乙方可随时终止售后服务和备件之供应，并可随时在乙方所在地法院进行起诉”，但同时又约定“因乙方维修达不到合同之要求，甲方可随时在甲方所在地法院起诉”，故应认定为对协议管辖的约定不明确。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系合同纠纷，冰川宏业公司提交的两份《维护保养合约》中未明确约定合同履行地，而冰川宏业公司的诉讼请求为要求被告支付压缩机部件款及维保费，争议标的为给付货币。冰川宏业公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因冰川宏业公司住所地位于北京市丰台区，其向本院提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。千盛百货分公司的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一七年四月二十八日
书记员 申 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初8106号原告：北京冰川宏业制冷科技有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路63号-4。法定代表人：张宏，董事长。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路269号。负责人：张万青。被告：成都大商投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路269号。法定代表人：毛平。二被告共同委托诉讼代理人：骆里强，男，1980年3月28日出生，汉族，成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司员工，住四川省成都市武侯区晋阳路269号。原告北京冰川宏业制冷科技有限责任公司（以下简称冰川宏业公司）与被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称千盛百货分公司）、被告成都大商投资有限公司（以下简称成都大商公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告冰川宏业公司向本院提出诉讼请求：1、千盛百货分公司给付原告设备维保费2万元；2、千盛百货分公司给付原告压缩机部件款2.7万元；3、千盛百货分公司不能给付上述款项时，由成都大商公司承担给付责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告与千盛百货分公司签订《维护保养合约》，约定千盛百货分公司委托原告对其晋阳店所属制冷设备进行维护保养，保养期限12个月（自2014年11月14日起至2015年11月13日止），合约保养金4.5万元，并约定除压缩机头及制冰机配件外，其他所有设备发生的费用由原告全包。2015年8月6日，上述设备中的一台型号为6HE-25压缩机在运行中损坏严重，为不影响第二天超市营业，原告紧急从经销商处购置了一台同型号压缩机头，采购价2.7万元，该款项由原告垫付，但千盛百货分公司始终未将该货款给付原告。2015年11月30日，原告再次与千盛百货分公司签订《维护保养合约》，约定千盛百货分公司委托原告对其晋阳店所属制冷设备进行维护保养，保养期限12个月（自2015年11月14日起至2016年11月13日止），合约保养金4万元。此后原告履行了维保义务，但千盛百货分公司只支付2万元，剩余2万元始终未付。上述两笔款项原告多次催要未果，故诉至法院。被告千盛百货分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其住所地和本案所涉合同履行地均位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中，虽然冰川宏业公司提交的千盛百货分公司（甲方）与其（乙方）签订的两份《维护保养合约》中均约定“因甲方无故拖欠合同款，乙方可随时终止售后服务和备件之供应，并可随时在乙方所在地法院进行起诉”，但同时又约定“因乙方维修达不到合同之要求，甲方可随时在甲方所在地法院起诉”，故应认定为对协议管辖的约定不明确。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系合同纠纷，冰川宏业公司提交的两份《维护保养合约》中未明确约定合同履行地，而冰川宏业公司的诉讼请求为要求被告支付压缩机部件款及维保费，争议标的为给付货币。冰川宏业公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因冰川宏业公司住所地位于北京市丰台区，其向本院提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。千盛百货分公司的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一七年四月二十八日书记员  申 航
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民杨特字第1号
申请人：王月，女，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。系被申请人妹妹。
被申请人：王淼，男，满族，无业，住所地同上。
法定代理人：王世科，男，满族，公务员，住所地同上，系被申请人父亲。
申请人王月要求宣告王淼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人系兄妹关系。2010年12月28日，被申请人王淼因意外受伤，先后到盛京医院、辽宁省中医院、辽宁省金秋医院、沈阳医学院附属中心医院等医院治疗，经沈阳医学院附属中心医院诊断为一氧化碳中毒性脑后遗症期，植物状态。因此申请人申请认定王淼为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人，处理其相关事宜。
庭审中，申请人提供了沈阳医学院附属中心医院入院记录、诊断书。确定诊断为缺氧性脑病、肺性脑病、痉挛性四肢瘫痪、持续性植物状态。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王淼为无民事行为能力人。
二、指定王月为王淼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾新愚
二〇一五年三月九日
书记员 赵晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1898号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁曾坚，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年7月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月3日刑满释放。因本案于2016年3月19日被羁押，2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人李某甲，女，汉族，高中文化，在顺德××××超市工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年3月14日被羁押，2016年3月14日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1980号起诉书指控被告人梁曾坚、李某甲犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉。被告人梁曾坚、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德区人民检察院指控称：
1．2015年11月6日晚，被告人梁曾坚伙同李某甲去到佛山市顺德区容桂街道路心西街网缘网吧，看到被害人黎某停放在该网吧门口的粤X×××××本田牌黑色女装摩托车钥匙插在钥匙孔内，于是共同商量盗窃该摩托车，由李某甲在附近观看，梁曾坚动手启动摩托车，后搭载李某甲驾驶摩托车离开现场。得手后，梁曾坚将该摩托车以人民币1300元卖出。
经鉴定，涉案粤X×××××本田牌摩托车价值人民币4012元。
2．2016年2月29日21时许，被告人梁曾坚、李某甲去到佛山市顺德区容桂街道新幸福家园小区停车场，被告人梁曾坚看到被害人伍某的女装电动车（无法核价）没有上锁，于是被告人梁曾坚、李某甲合力将电动车推出停车场。得手后，梁曾坚将上述电动车以人民币1100元卖出。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁曾坚、李某甲的供述及辨认、指认笔录；被害人黎某、伍某的陈述；证人李某乙的证言；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍材料；前科材料；行政处罚决定书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁曾坚、李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁曾坚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人梁曾坚有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金；建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁曾坚、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁曾坚、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁曾坚、李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，各被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，均罪名成立。各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人梁曾坚在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁曾坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年七月八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市未央区六村堡社区卫生服务中心。住所地：陕西省西安市未央区建章路长庆建工十字。
法定代表人：张大成，该中心主任。
委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：袁兴文，陕西维因律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：陈九翔，女，汉族，1969年11月1日出生。
再审申请人西安市未央区六村堡社区卫生服务中心（以下简称六村堡服务中心）因与被申请人陈九翔劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终14209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六村堡服务中心申请再审称，一、二审判决认定事实不清，六村堡服务中心没有扣发陈九翔的工资1093.5元，陈九翔亦没有绩效工资2500元。陈九翔被扣除的部分工资是六村堡服务中心缴纳的社会保险费用，六村堡服务中心并不是扣除后归为己有。陈九翔在工作期间没有绩效提成工资，且绩效提成与我国医药卫生管理制度相违背，是不允许的。一、二审判决认定明显不当。一、二审判决适用法律错误。2016年10月，陈九翔无故旷工至今未归，属于擅自离职，违反了单位管理制度，六村堡服务中心不应向陈九翔支付经济补偿金。请求依法再审本案。
本院经审查认为：关于工资发放问题。本案一审法院经组织双方工作人员进行核对，六村堡服务中心亦确认未发放陈九翔2016年4月至9月的工作补贴合计为2500元，并且陈九翔被扣发1093.5元工资作为代替六村堡服务中心缴纳社保费用，因此，一、二审判决由六村堡服务中心支付陈九翔未发及扣发工资并无不当。关于经济补偿金的问题。陈九翔于2016年9月底已经停止在六村堡服务中心工作，一、二审判决确认双方的劳动关系于该月解除，并由六村堡服务中心支付经济补偿金符合法律规定，六村堡服务中心主张陈九翔违反管理制度，擅自离职并无证据证明。
综上，六村堡服务中心申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安市未央区六村堡社区卫生服务中心的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 莎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3642号
原告：杨圆圆，现住伊宁市。
被告：苏顺新，现住伊宁市
原告杨圆圆诉被告苏顺新离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨圆圆、被告苏顺新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2017年2月27日在民政局协议离婚，双方签订的协议书上约定被告支付原告补偿款100000元，于2017年3月18日之前支付原告10000元，于2017年4月18日支付原告40000元，但至今被告分文未付，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告离婚协议中约定的2017年3月18日之前应支付的补偿款
10000元及2017年4月18日日之前应支付的补偿款40000元共计50000元；2、涉诉费由被告承担；3、因被告不履行离婚协议内容，原告请求于2017年5月30日之前撤出住房公积金，由被告自行承担房贷。
原告在庭审中表示放弃其主张的第三项诉讼请求。
被告辩称：被告与原告原系夫妻，于2017年2月27日在霍城县清水河镇人民政府登记离婚，离婚时确实签订了调解协议书，约定被告支付原告财产补偿款100000元，该补偿款于2017年3月18日支付10000元，于2017年4月18日支付40000元，剩余50000元于2018年12月30日前付清。被告从事汽车维修工作，因店里生意不好，从2017年4月至今一直未发工资，生活很困难，故没有凑齐给原告的补偿款50000元。
经审理查明：原告杨圆圆与被告苏顺新原系夫妻关系，2017年2月27日双方在霍城县民政局登记离婚，离婚时被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《调解协议书》，对子女的抚养及夫妻共同财产的分割均进行了约定，该协议书第五条约定：”甲方苏顺清支付给乙方杨圆圆补偿款
100000元（壹拾万元整），于2017年3月18日支付10000元（壹万元整），于2017年4月18日前支付40000元（肆万元整），于2018年12月30日前付50000元（伍万元整）”。被告至今未向原告支付上述补偿款。现原告以向被告多次索要到期补偿款50000元未果为由诉至法院。
上述事实，有离婚证、调解协议书及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。男女双方均应按协议内容履行。本案中原、被告在离婚时签订的《调解协议书》已明确约定被告应在2017年4月18日前向原告支付补偿款共计50000元，被告亦认可该调解协议书，故被告应《调解协议书》的约定向原告支付补偿款50000元。故原告要求被告支付补偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告苏顺清于本判决生效之日起十日内支付原告杨圆圆补偿款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由被告苏顺清负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汤梦瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第08176号
原告刘川，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人陶天琼，女，1973年8月28日出生，汉族，住址同原告，系原告妻子。
被告肖庭明，男，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告陈茂华，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告陈茂彬，男，1962年8月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告刘川与被告陈茂彬、陈茂华、肖庭明恢复原状纠纷一案中，原告刘川于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘川撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘川承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年一月六日
书 记 员 任 薇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2760号
原告李雅杰，女，1962年10月11日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人唐露霏，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春市九台区。
法定代表人杨桂杰，主任。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
原告李雅杰诉被告长春市九台区西营城街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李雅杰及委托代理人唐露霏、被告九台区西营城街道办事处的委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅杰诉称，1997年原告与父亲李成发同九台市饮东灌区西营城管理站续签合同，用于经营林木，承包合同期限为25年。九台政府颁发了林权执照，原告合法取得了45亩林地的经营权。后原告因石头口门水库侵权发生诉讼。经吉林省高级人民法院（2011）吉民终字第6号民事判决书认定，45亩林地使用权在承包期内归原告。原告于2013年4月7日至2013年5月6日期间在此块林地上栽种5万棵果树及绿化树，2013年5月8日，被告发现原告育林后，以该宗土地已被征收为由，将树苗全部损毁。后经原告核实，原告的土地未被征收，原告为此事多次要求被告赔偿未果。现要求被告赔偿被损毁的树苗所造成的直接经济损失25万元。
本院认为：2013年5月8日，西营城街道办事处执法大队依据2012年3月9日九台市政府发布《关于九台市饮马河综合治理工程建设项目拟征地公告》和2011年4月28日《九台市人民政府关于进一步加强土地管理的公告》的规定将李雅杰栽种的树苗予以清除的行为属于行政行为，不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李雅杰的起诉。
案件受理费5050元，退返给李雅杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孔俊琦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第533号
罪犯陈延杰，别名“陈小杰”，男，1979年10月21日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2011年06月13日以（2011）汝刑初字第197号刑事判决书，认定被告人陈延杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年11月份，陈某某骑摩托车将靳红军的母亲撞伤后逃跑，后靳红军伙同陈延杰等人到陈某某家里，发生厮打，并致陈某某死亡。
罪犯陈延杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬四次，记功一次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈延杰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈延杰减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二零一零年八月十二日起至二零一四年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初551号
原告王慧，女，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王平，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告侯美娥，女，汉族，个体，现住址同上，系王平妻子。
二被告共同委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
原告王慧诉被告王平、侯美娥民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员孙洁、周娜，人民陪审员张少春组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告王慧，被告王平、侯美娥共同委托的代理人段润祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，被告王平于2013年10月31日向原告借款68800元，其中4万元约定利息按月利率2%计算，被告王平给原告出具借据两份。借款后，被告本利未付，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金68800元，支付已产生利息22400元，本息共计91200元，并且由二被告承担从起诉之日至还清本息为止本金4万元按月利率2%计算的利息。诉讼费由二被告负担。
被告王平、侯美娥辩称，原告的诉讼请求与事实不符，本案借款本金实际是4万元，28800元实际是4万元本金产生的利息。借款后，被告给原告偿还了1500元的现金，并且原告将被告价值13800元的小车一辆开走，应当抵顶借款本金。
原告王慧提供被告王平于2013年10月31日给原告出具的欠条原件两支，证明借款金额及约定利息的事实。被告王平、侯美娥质证称，对借款单的真实性认可，对于证明问题不认可，4万元是本金，28800元是利息。
原告王慧提供被告王平、侯美娥婚姻登记信息表复印件一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告侯美娥应当承担连带给付责任。被告王平、侯美娥质证称，对于夫妻关系认可。
被告王平、侯美娥提供买卖二手车协议一份和驾驶证一份，证明借款后，原告强行将被告所有的一辆价值13800元的小轿车开走，因此应当抵顶借款本金13800元。原告质证称，对于证据的真实性认可，也认可被告的小轿车存放于我那，但我是经过被告同意开走的，我与被告没有达成以车抵顶借款的协议。
经审理查明，2013年10月31日被告王平向原告王慧借款本金4万元，另经双方结算，被告王平欠付原告之前借款利息28800元，被告给原告出具欠条两支，未约定还款期限，4万元的欠条约定利息按月利率3%计算,28800元的欠条未约定利息。被告王平、侯美娥系夫妻关系。
本院认为，被告王平2013年10月31日向原告王慧借款4万元，及欠付之前借款利息28800元，有被告王平给原告出具的欠条在案佐证，本院予以认定。被告辩称，借款后给原告偿还现金1500元，原告不认可，因被告未提供相应证据证明，故本院对被告该答辩意见不予采纳。被告辩称，借款后原告开走其价值13800元的小车一辆，应当抵顶借款本金，因原、被告双方未达成以车抵顶借款的协议，故对于被告要求按13800元抵顶借款本金的答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付从2013年10月31日至2016年2月28日按照月利率2%计算的利息22400，未超过法律保护的利率，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付从2016年3月1日以后的利息的诉讼请求，本院支持至本判决生效之日止。被告侯美娥与被告王平系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告侯美娥共同承担本案的还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王平、侯美娥于本判决生效之日给付原告王慧借款本金4万元，利息28800元，从2013年10月31日至2016年2月28日止的利息22400元和从2016年3月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费2080元减半收取1040元，由被告王平、侯美娥负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 张少春
二〇一六年八月二日
书 记 员 沈 苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初551号原告王慧，女，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告王平，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告侯美娥，女，汉族，个体，现住址同上，系王平妻子。二被告共同委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。原告王慧诉被告王平、侯美娥民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员孙洁、周娜，人民陪审员张少春组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告王慧，被告王平、侯美娥共同委托的代理人段润祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧诉称，被告王平于2013年10月31日向原告借款68800元，其中4万元约定利息按月利率2%计算，被告王平给原告出具借据两份。借款后，被告本利未付，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金68800元，支付已产生利息22400元，本息共计91200元，并且由二被告承担从起诉之日至还清本息为止本金4万元按月利率2%计算的利息。诉讼费由二被告负担。被告王平、侯美娥辩称，原告的诉讼请求与事实不符，本案借款本金实际是4万元，28800元实际是4万元本金产生的利息。借款后，被告给原告偿还了1500元的现金，并且原告将被告价值13800元的小车一辆开走，应当抵顶借款本金。原告王慧提供被告王平于2013年10月31日给原告出具的欠条原件两支，证明借款金额及约定利息的事实。被告王平、侯美娥质证称，对借款单的真实性认可，对于证明问题不认可，4万元是本金，28800元是利息。原告王慧提供被告王平、侯美娥婚姻登记信息表复印件一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告侯美娥应当承担连带给付责任。被告王平、侯美娥质证称，对于夫妻关系认可。被告王平、侯美娥提供买卖二手车协议一份和驾驶证一份，证明借款后，原告强行将被告所有的一辆价值13800元的小轿车开走，因此应当抵顶借款本金13800元。原告质证称，对于证据的真实性认可，也认可被告的小轿车存放于我那，但我是经过被告同意开走的，我与被告没有达成以车抵顶借款的协议。经审理查明，2013年10月31日被告王平向原告王慧借款本金4万元，另经双方结算，被告王平欠付原告之前借款利息28800元，被告给原告出具欠条两支，未约定还款期限，4万元的欠条约定利息按月利率3%计算,28800元的欠条未约定利息。被告王平、侯美娥系夫妻关系。本院认为，被告王平2013年10月31日向原告王慧借款4万元，及欠付之前借款利息28800元，有被告王平给原告出具的欠条在案佐证，本院予以认定。被告辩称，借款后给原告偿还现金1500元，原告不认可，因被告未提供相应证据证明，故本院对被告该答辩意见不予采纳。被告辩称，借款后原告开走其价值13800元的小车一辆，应当抵顶借款本金，因原、被告双方未达成以车抵顶借款的协议，故对于被告要求按13800元抵顶借款本金的答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付从2013年10月31日至2016年2月28日按照月利率2%计算的利息22400，未超过法律保护的利率，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付从2016年3月1日以后的利息的诉讼请求，本院支持至本判决生效之日止。被告侯美娥与被告王平系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告侯美娥共同承担本案的还款责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王平、侯美娥于本判决生效之日给付原告王慧借款本金4万元，利息28800元，从2013年10月31日至2016年2月28日止的利息22400元和从2016年3月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费2080元减半收取1040元，由被告王平、侯美娥负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孙 洁审 判 员  周 娜人民陪审员  张少春二〇一六年八月二日书 记 员  沈 苗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初126号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘秉程，曾用名刘炳程，男，1986年5月31日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2008年11月18日因盗窃被烟台市公安局牟平分局行政拘留五日。2016年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年11月9日刑满释放。2018年1月2日因涉嫌盗窃被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）107号起诉书指控被告人刘秉程犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孙晓煜出庭支持公诉，被告人刘秉程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘秉程于2017年11月至12月间，先后8次窜至烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处寇家疃村村西常某租用的农场仓库内，采取钻窗入库、搬抬等手段，盗得被害单位烟台杰森建筑安装工程有限公司断桥铝门框共计1014.22公斤，共计价值人民币15619元。
另查，被告人刘秉程所盗断桥铝门框系烟台杰森建筑安装工程有限公司所有，其所盗得价值人民币1181元的76.72公斤的断桥铝门框已发还被害单位烟台杰森建筑安装工程有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、破案经过、情况说明、价格认定结论书、扣押物品、文件清单、发还清单、违法人员查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、证人孙某、王某、董某、于某的证言及被害人常某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秉程以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘秉程系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘秉程所盗得价值人民币1181元的断桥铝门框已发还被害单位烟台杰森建筑安装工程有限公司，可酌情从轻处罚；其余未退赔部分应予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘秉程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2019年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人刘秉程退赔被害单位烟台杰森建筑安装工程有限公司经济损失人民币14438元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 笑
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1447号
申请执行人：魏中现，男，1957年8月12日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：肖长江，男，1968年1月21日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人魏中现与被执行人肖长江民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人肖长江在指定期限内履行生效民事调解书确定的义务，被执行人肖长江逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈登级