广东省深圳市福田区人民法院行政判决书
（2014）深福法行初字第658号
原告贾志昕，女，汉族，身份住址山西省夏县。
被告深圳市市场监督管理局，住所广东省深圳市。
法定代表人徐友军，局长。
委托代理人简照伟，工作人员。
委托代理人叶菲菲，工作人员。
第三个王洁君，男，汉族，住所湖南省新宁县。
上述原告贾志昕诉被告深圳市市场监督管理局变更登记行为一案，本院于2014年5月22日受理后，于2014年6月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法组成合议庭，分别于2014年8月4日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告贾志昕、被告委托代理人简照伟、叶菲菲到庭参加诉讼。第三人王洁君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告于2013年10月11日对深圳市熙韵贸易有限公司申请变更的事项予以核准，变更前法定代表人：王洁君，变更后法定代表人：贾志昕；变更前成员：王洁君（总经理）、王洁君（执行（常务）董事）、刘晓娟（监事），变更后成员：刘晓娟（监事）、贾志昕（执行（常务）董事）、王洁君（总经理）。
被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、《企业设立登记申请书》；2、公司登记审核表；3、《企业名称预先核准通知书》；4、公司章程；5、法定代表人、执行董事/董事长、董事、监事、经理的任职文件；6、身份证明（法定代表人、执行董事/董事长、董事、监事、经理、经办人、指定联系人）；7、其他有关材料；8、《企业变更（备案）登记申请书》；9、公司登记审核表；10、公司关于变更（备案）事项的决议或决定；11、身份证明（法定代表人、执行董事/董事长、董事、监事、经理、经办人、指定联系人）；12、收回的营业执照原件五（正本、副本）；13、其他有关资料。
原告诉称，其于2013年9月23日早上8点左右，在南山区委公交站等B793路(开往海岸城方向)公交车，上车后发现钱包被偷了，里面除了有现金外，还有银行卡和身份证。其后在10月28日下午17时左右接到中国工商银行工作人员的电话，核实是否有委托一个叫姚烽的人办理公司业务，后联系上姚烽说是有人委托他注册公司及相关事宜，公司已经注册成功，公司名是深圳市熙韵贸易有限公司，法定代表人是贾志昕()。其于10月29日向警方报案，高新派出所把通过违法办理的深圳市熙韵贸易有限公司的营业执照等相关原件没收并暂扣在派出所。原告请求被告将该公司撤销，均没有得到处理，因此，请求法院撤销把(贾志昕)登记为深圳市熙韵贸易有限公司法定代表人的工商登记内容、执行(常务)董事。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、证据调查申请书；2、深圳市公安局高新派出所证明；3、报警回执（回执号、10292203）；4、报警回执（回执号：10292150）；5、深圳市公安局南山分局发还清单。
被告辩称，一、被告核准深圳市熙韵贸易有限公司法定代表人变更登记、执行董事变动备案登记，符合法律、法规的规定，适用法律正确、程序合法。2013年10月11日，深圳市熙韵贸易有限公司向被告申请法定代表人变更、执行董事变动备案登记，提交了公司变更(备案)登记申请书、经办人身份证明、公司变更决定、执行董事及法定代表人身份证明、营业执照正副本原件等材料。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定对申请材料进行了审查，认为其提交的材料齐全、符合法定形式，于2013年10月11日依法核准深圳市熙韵贸易有限公司法定代表人变更、执行董事变动备案登记。二、申请人应该对申请材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。被告对深圳市熙韵贸易有限公司法定代表人变更、执行董事变动备案登记已尽到审查义务，申请材料实质内容的真实性应由申请人负责。三、原告未就相关诉求先向被告提出申请要求调查处理。原告起诉状中诉称曾向被告提出撤销深圳市熙韵贸易有限公司设立的请求。但深圳市熙韵贸易有限公司的设立与原告无关，因此，被告无法作出撤销公司的处理。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条，提交虚假材料或者采取欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关依法查处。原告系在2013年10月11日的深圳市熙韵贸易有限公司变更(备案)登记中担任该公司的法定代表人、执行董事。因此，原告应就此次变更(备案)登记的内容向被告提出申请，由被告依法进行调查处理。但原告并未向被告提出相关申请。综上所述，被告作出的具体行政行为，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料和书面的答辩意见。
本院于2014年8月4日组织各方当事人进行了证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年10月11日，深圳市熙韵贸易有限公司（以下简称熙韵公司）向被告申请法定代表人变更、执行董事变动备案登记，提交了公司变更(备案)登记申请书、经办人身份证明、公司变更决定、执行董事及法定代表人身份证明、营业执照正副本原件等材料。其中，公司变更(备案)登记申请书中载明为由刘麟作为经办人申请企业变更（备案）事宜，有权签署人为贾志昕。熙韵公司《关于任免执行董法定代表人的决定》载明决定任命贾志昕任公司执行董事兼法定代表人，任期三年，同时免去王洁君执行董事兼法定代表人职务。股东签名为王洁君，同时加盖了熙韵公司的公章。被告于2013年10月11日对熙韵贸易上述变更申请予以核准，同意将熙韵公司法定代表人及执行（常务）董事由王洁君变更为贾志昕。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告称其于2013年9月23日丢失身份证，其后得知身份证被他人用于注册公司，遂于2013年10月29日报警。深圳市公安局高新技术园区派出所出具《证明》称，该所于2013年10月29日受理原告报警，经查证实原告身份被一名名叫姚烽的人向深圳市市场监督管理局南山分局注册了一家名为“深圳市熙韵贸易有限公司”的公司，法定代表人为原告，但该公司并非原告要申办；该所接到报案后，当天从姚烽处暂扣了深圳市熙韵贸易有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、印章（含公司行政章、财务章、发票章和贾志昕私章）。
原告在庭审中称公司变更(备案)登记申请书上的“贾志昕”并非其本人所签，并申请笔迹鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具《鉴定意见书》认定公司变更(备案)登记申请书上的“贾志昕”签名并非原告本人所签。
再查，深圳市熙韵贸易有限公司系有限责任公司（自然人独资），于2013年9月24日成立，在2013年10月11日前，第三人王洁君系熙韵公司唯一股东、法定代表人、执行（常务）董事。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告于2013年10月11日作出的熙韵公司的变更登记行为是否符合法律规定、是否应当撤销。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，情节严重的，可以撤销公司登记或者吊销营业执照。在本案中，熙韵公司在变更登记中，向第三人提交了有“贾志昕”签名授权的申请书，经过鉴定和调查，相关材料中“贾志昕”字样的签名并非原告本人所签，且没有其他证据证明原告在熙韵公司的变更登记过程中，有成为其法定代表人及执行董事的意思表示。熙韵公司以欺骗的方式取得设立登记许可，被告将原告登记为熙韵公司的法定代表人及执行董事的事实不清，证据不足，应当予以撤销。
熙韵公司在申请变更登记时，向被告提交了贾志昕的身份证复印件，原告在庭审中称2013年9月23日身份证丢失，2013年10月29日得知其身份证被冒用后报警。原告作为中国公民，有义务合理保管、使用自己的身份证证件，被告在核准熙韵公司的变更登记时，已按照法律规定收取了相关材料并进行了审慎审查，被告在其核准登记行为中并无过错。但如前所述，确无证据证明原告在熙韵公司的变更登记过程中，有成为其法定代表人及执行董事的意思表示，故本院依法撤销被告深圳市市场监督管理局于2013年10月11日作出的将熙韵公司的法定代表人及执行（常务）董事变更为贾志昕的登记内容。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告深圳市市场监督管理局于2013年10月11日作出的将深圳市熙韵贸易有限公司的法定代表人及执行（常务）董事变更为贾志昕的登记内容。
本案案件受理费50元，由第三人王洁君负担（原告已预交）；本案鉴定费1000元，由第三人王洁君负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国公司法》
第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的。