广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2910号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人：叶志荣，该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：黄玲燕，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨明钊，男，1991年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省成都市温江区。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下或简称中行新会支行）诉被告杨明钊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、被告杨明钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨明钊立即偿还信用卡透支金额人民币567992.63元给原告（其中本金439356.38元，透支利息34036.81元，滞纳金94599.44元，利息及滞纳金暂计至2016年5月19日），2016年5月20日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算给原告；2.被告杨明钊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告杨明钊在原告的网上申请开立国航知音中银奥运信用卡，主卡卡号为：43×××99。被告杨明钊使用上述国航知音中银奥运信用卡消费及办理账单分期，截至2016年5月19日，该国航知音中银奥运信用卡透支本金及利息合计人民币567992.63元，透支息暂计至2016年5月19日。被告透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知要求被告杨明钊偿还透支本息。被告杨明钊至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为其诉称，向本院提供如下证据材料：
1.居民身份证（姓名：杨明钊，复印件）一份，拟证明被告杨明钊的身份。
2.信用卡申请表及领用合约（复印件）一份，拟证明被告杨明钊与原告信用卡权利义务关系；
3.中国银行卡交易历史表（打印件）一份，拟证明被告杨明钊欠款的事实及欠款金额。
被告杨明钊辩称：被告是有使用信用卡透支，但该信用卡不是原告银行称的网上申请的信用卡，而是银行内部人员给被告申请、发给被告的信用卡。以前在被告和另外5人共有6个人联名贷款之后，银行内部人员为被告办理的，不是自己去申请的，被告的公司在佛山，但是后来被告了解到的申请办理银行信用卡的IP地址是在江门市，并且信用卡也是邮寄到中山市，是被告到中山市去收件的。被告本来没有办理信用卡的，银行却有内部人员自动为被告办理，这是很危险的，假如说被告没有申请也没有拿到卡来用，而是其他人用了，那是不是也要被告来承担责任？但是这些被告都不计较了，被告的想法就是既然有卡给被告用，那被告就先用，被告是用了信用卡刷了钱，那被告是要还钱的，被告自己希望原告方能给予一定的期限让被告分期付款，因为目前社会经济环境不大好，现在资金周转困难，所以被告希望原告方能够让被告分期用5年的时间偿还欠款。
被告杨明钊没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
本院查明：
2014年9月25日，杨明钊通过网上申请，向中行新会支行申请并开立国航知音中银奥运信用卡（卡号：43×××99）。
被告杨明钊领用该信用卡后，进行刷卡消费，至2016年5月19日止，共透支欠款本金439356.38元，透支利息34036.81元，滞纳金94599.44元。2016年10月11日庭审时，原告表示，没有证据证明原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经经被告确认和同意。
另查明：
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款中有如下的内容：一、关于透支利息。信用卡持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约和中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；二、关于滞纳金。信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；三、关于复利。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：
本案是信用卡纠纷。
本案的主要问题是：一、原告主张被告构成违约应如何认定；二、如被告构成违约，那么应如何承担责任。
一、关于第一个问题
原告中行新会支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告中行新会支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告杨明钊使用信用卡出现透支后，即与原告中行新会支行产生借贷关系，原告中行新会支行与被告杨明钊之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。
二、关于第二个问题
（一）对于本金
被告杨明钊因消费涉讼信用卡而产生了对原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中行新会支行请求杨明钊偿还本金567992.63元，理据充分，本院予以支持。
（二）对于透支利息、滞纳金
根据《银行卡业务管理办法》的规定，商业银行开办信用卡业务应当具备一定的条件，并报人民银行审批，发卡银行负有提供对账服务、及时催收等义务，相应地，享有向被告收取透支利率、滞纳金等权利，根据该办法第二十一条第一款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”、第二十二条“发卡银行对贷记卡被告未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”和第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告出现逾期还款的违约行为时，应按照前述规定向原告偿还本金的同时，计付透支利息、滞纳金、复利。另外，原告并未出示证据证实原告主张的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经被告杨明钊确认并同意，故原告关于要求2016年5月20日至透支款清偿之日止的透支利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，也缺乏事实根据。鉴于此，本院对原告关于要求被告杨明钊支付计算至2016年5月19日止的透支利息34036.81元、滞纳金94599.44元的诉讼主张，予以支持；对于之后的利息主张，本院支持其以实欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2016年5月20日起计至清偿之日止的部分；对于超出部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》关于“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，原告关于2016年5月20日至透支款清偿之日止的透支利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
同时，由于当事人对履行债务项目的顺序未明确约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告杨明钊履行上述债务（本金、透支利息、滞纳金、利息）时，本院确定其抵充债务的顺序为：1.利息；2.透支利息；3.滞纳金；4.本金。
综上所述，被告杨明钊未依约偿还信用卡透支款项，应承担相应违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨明钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金人民币567992.63元、支付透支利息34036.81元、滞纳金94599.44元，并支付利息（2016年5月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照日利率万分之五计付利息），抵充债务的顺序为：1.利息；2.透支利息；3.滞纳金；4.本金；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9479.93元、申请（诉讼保全）费3359.96元，合共12839.89元，由被告杨明钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜丽娉