上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2864号
原告上海万豪置业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人虞建平，职务董事长。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人王飞飞，职务董事长。
被告上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人潘雄，职务董事长。
被告上海超飞捷服装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈林根，职务董事长。
被告张红，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
四被告共同委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。
第三人上海北顺房地产投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人杨影光，职务经理。
原告上海万豪置业有限公司与被告上海兴浦服装有限公司、上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司、上海超飞捷服装有限公司、张红其他合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。审理中，本院依法追加上海北顺房地产投资管理有限公司（以下简称北顺公司）作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海万豪置业有限公司（以下简称万豪置业）的委托代理人袁慧萍，被告上海兴浦服装有限公司（以下简称兴浦公司）、上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司（以下简称凯旋城公司）、上海超飞捷服装有限公司（以下简称超飞捷公司）、张红的共同委托代理人张迎峰，第三人北顺公司的法定代表人杨影光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪置业诉称，本市闸北区塘沽路XXX号万豪公寓位于凯旋城地块内，系由原告开发建设，被告兴浦公司、凯旋城公司及上海超飞捷房地产开发有限公司（以下简称超飞捷房产）则各自在凯旋城地块内建造商场。其中超飞捷房产系2000年由上海超飞捷服装批发有限公司和上海北方企业（集团）有限公司（以下简称北方企业）投资设立，后上海超飞捷服装批发有限公司变更为被告超飞捷公司，2013年11月20日北方企业将全部股权转让给被告张红；2007年超飞捷房产申请注销。为解决七浦路服装市场地区的供电配套，上海市电力公司沪东供电所根据原、被告的具体情况，对供电方案进行了统一规划，意欲建设一座电业开关站（以下简称系争配电站）以解决4家公司的供电要求。在相关部门的协调下，原告同意该电业开关站建设在万豪公寓的地下室内，占用的面积约为200平方米，待建成后再结算，各方还约定配电站土建等所涉费用按造价分摊。配电站在建造过程中原告共垫付了人民币26万元（以下币种均为人民币）。现万豪公寓已于2013年交付使用，该配电站实际占用的面积为191.22平方米。但被告却无意支付配电站场地的占用费，对原告垫付的各项费用也未实际分摊。经评估，该配电站实际占用的面积价值为210万元，原、被告应当各承担52.5万元及建造费用6.5万元。为维护原告的合法权益，故要求：1、判令被告兴浦公司、被告凯旋城公司各向原告支付位于闸北区塘沽路XXX号万豪公寓内的配电站费用590，000元（占用土地费用525，000元，建造费用65，000元）；2、判令被告超飞捷公司和被告张红共同向原告支付位于闸北区塘沽路XXX号万豪公寓内的配电站费用590，000元（占用土地费用525，000元，建造费用65，000元）。
被告兴浦公司、凯旋城公司、超飞捷公司、张红共同辩称，当时建造配电站过程中，因为被告三家的房产基本上已经开发完毕，没有地方建造配电站，而原告的万豪公寓还在开发过程中，经协商，就将配电站的位置就建在万豪公寓的地下室。当时并没有约定所谓的土地出让费要进行分摊。对于原告与上海兰城房地产开发有限公司（以下简称兰城公司）的协议真伪无法确认，且这是原告与兰城公司之间的约定，即使协议是真实的，也是原告与兰城公司的协议，与被告无关。关于土建费用的造价分摊，原告并没有关于变电站的造价明细或者审计结论，调配调适费用不属于土建费用。如果有具体的审价报告，被告同意按照审价报告确认的用电比例来分摊，四被告的用电比例是不一样的。故不同意原告的诉讼请求。
第三人北顺公司述称，当初对于土地使用费没有约定，只是对土建有约定，当时其余三家对于原告补偿了20万元，已经支付完毕。因为万豪原来的地块就有一个配电站，但是用电量不够，所以新增了系争的配电站。付款明细上的是由供电部门采购安装的设施设备费，然后按照用电量来分摊，并不包括土建费用。
经审理查明，2000年7月6日，上海超飞捷服装批发有限公司和北方企业投资设立了超飞捷房产；2003年11月20日北方企业将持有的全部股权转让给被告张红；后上海超飞捷服装批发有限公司变更企业名称为被告超飞捷公司；2007年5月14日，超飞捷房产注销。
审理中，原、被告及第三人均确认建造系争配电所相关文件上的益利房产即为被告凯旋城公司
2001年7月31日，原告与第三人签订《委托实施配电协议》，约定原告同意委托第三人实施开关站建设的选址等工作，开关站建成后，共有四家开发商需从中用电，故建站总费用由各用电单位按用电量分摊。
2001年11月5日，闸北区建设委员会向沪东供电所出具的《关于七浦路地区配电有关事宜的承诺》载明，……1、电业开关站选址确定在万豪基地范围内。确切位置由我委负责提供；2、电业开关站建成永久配电到位后，过渡供电方案废除；3、上述事宜委托北方企业集团所属企业北顺房地产开发有限公司实施。
2001年12月3日，第三人（甲方）与上海市电力公司沪东供电所（乙方）签订的《关于七浦地区四家客户供电配套协议书》载明，双方就七浦路地区兴浦、超飞捷、万豪、益利四家客户的供电配套方面问题签订以下协议：根据甲方提供的有关委托书，兴浦、超飞捷、万豪、益利四家客户的供电配套工程由区建委指定甲方代为办理，乙方将根据有关供电规则予以受理；……开关站站址经协商建设在万豪基地地下室内……；上述四家客户的供电外线供电工程（包括永久、过渡工程）经协商为一次性闭口价1065万元，由甲方负责分摊四家客户，并负责付费。甲方同意将外线供电工程费用分五次付清。具体时间合同签订以后一个星期内支付200万元，第一家客户供电以前支付300万元，第二家客户供电以前支付250万元，第三家客户供电以前支付250万元。其余部分在最后一家客户供电以前付清……。
2001年12月4日，兴浦公司、凯旋城公司、超飞捷房产、万豪置业签订的《垫付借款协议书》载明，万豪置业同意让出约200平方米的地下室，以供建一座地下电业开关站之用；万豪置业承担的用电分摊费用约180万元，万豪置业有意请由兴浦公司、凯旋城公司、超飞捷房产垫付。……在建站之前，兴浦公司、凯旋城公司、超飞捷房产各为万豪置业垫付60万元；垫付建站费用的利息，按银行同期利率计算，由万豪置业承担……。
兴浦公司、凯旋城公司、超飞捷房产、万豪置业签订的《有关委托北顺公司配电情况的确认及配电工程付费明细》载明：四家公司对北顺公司与沪东供电所签订的供电配套协议均予以认可；第一次付款200万元（签约一周内）由四家公司各出资50万元；第二次付款300万元（第一家供电前）由兴浦公司、凯旋城公司、超飞捷房产各出资100万元；第三次付款250万元（第三家供电前）由兴浦公司、凯旋城公司、超飞捷房产各出资70万元，万豪置业出资40万元；第四次付款250万元（第四家供电前）由超飞捷房产出资104.772万元、兴浦公司出资15.45万元、凯旋城公司出资77.116万元、万豪置业出资52.66万元；第五次付款65万元（最后一家供电前）由万豪置业支付。另需付费项目供电贴费按有关规定支付给沪东供电所；开关站土建费按用电量分摊、按造价分摊；建开关站协调费分摊：协调费20万元，超飞捷、兴浦、益利平均分摊，每家支付6.67万元；委托代实施费用：按配电总价2%，在第二次付款时支付给北顺公司，超飞捷房产支付6.5万元、兴浦公司支付4.71万元、凯旋城公司支付5.94万元、万豪置业支付7.19万元。
2002年7月24日，原告出具的收据显示，收到超飞捷房产66，700元，收到凯旋城公司66，700元，均系付代收配电协调款。
2008年8月28日，原告（甲方）与上海电力公司（乙方）签订的《配电站产权协议》载明，万豪公寓配电站施工单位上海市神龙电力安装工程有限公司；技术服务费43，185元；土建维修费28，790元；甲方完成所有的产证之后于一个月内向配电站产证移交乙方。
2008年9月2日，原告与上海市神龙电力安装工程有限公司签订的《电力设备安装工程合同》载明，工程内容为万豪开关站的建造、设备安装，地下室积水清楚；工程总价为15万元，工程结束之前一次付清。
2010年3月8日，原告向上海市神龙电力安装工程有限公司支付电业开关站工程款13万元。
另查明，本市塘沽路XXX号及地下一层机械车库的权利人为原告。
审理中，原告表示，本案诉讼前，原告委托了上海东方房地产估价有限公司对系争配电站所占用的场地使用权的价值进行评估，该公司于2013年3月15日出具报告，评估结果为系争配电站所占用的场地使用权补偿价值为210万元。而且在原告2002年与兰城公司签订的《凯旋城万豪公寓项目共建协议书》第八条中也明确约定了系争配电站系有偿出让，应按实际的建筑面积，以市场价计算出让费用，由兰城公司负责向各用户单位收取出让费用，兰城公司未收到各用户单位的出让款项时，有权拒绝在地下室建造安装电业开关站。当时在七浦路开发建设的时候，兴浦公司、凯旋城公司、超飞捷房产各自在塘沽路建造商场，在相关部门的协调下，原告同意开关站建造在万豪基地内，占用面积200平方米，大家一致商定费用待建造好之后再结算。建造配电站不仅仅是原告必须的设施，也是被告必须的设施，是由供电部门统一规划决定的。2001年开始协商配电站的建造，施工完毕是到2011年。20万元不是付给原告的土地使用费，原告也没有收到过这个费用。2013年原告取得万豪公寓房地产权证，根据核定，配电站占用的面积为191.2平方米，2014年初将配电站的产权转移给了沪东供电所。当时对于土建费用在协议里有约定，对于所占土地的费用四方有口头约定，由原被告共同承担，书面约定在原告和兰城公司之间的协议中。原告提供的向诚者公司付款单据显示，开关站建造过程中，原告实际偿付出的具备发票和支付凭证的土建费用就为26万元，还不包括其他的费用。对于原告提供的超飞捷房产和凯旋城公司支付协调费的凭证真实性无异议，因为两笔付款的时间较早，原告处留存的付款凭证已经无法查找，新浦公司6.67万元的协调费没有收到过。
被告表示，原告进行开发万豪公寓时，原来配电箱的位置就是在万豪公寓内，现在配电站的建造只是对于当初的扩容和迁址。双方在配电站的扩容和迁址中是有约定，但不包括土地的占用使用，该配电站目前产权属于上海市电力公司沪东供电所所有。对于原告提供的评估报告不予认可。双方付款明细中并没有约定土地占用费，也没有原、被告应共同承担的依据。根据第三人出面协调的确认，并没有土地占用费这一项目，经协商，被告已经给予了20万元的补贴，直接支付给万豪的。评估报告的时间是2013年，双方就该开关站约定建造的时间是2001、2002年，评估的时间点应该是在2001、2002年。2001年和2013年的土地价格已经发生了很大的变化。而且报告是原告单方面进行的评估，故被告对于真实性合理性均不认可。对于原告主张的土地占用费各方从没有过口头约定，付款明细表中20万元是在第三人的主持下，被告对于原告整个建造过程的补偿，而不是土地占用费。当时四方就具体支付已经有非常明确的项目和金额，说明双方没有就土地占用费的支付达成过协议。新浦公司支付协调费的付款凭据现在还在寻找，经办人陈述这笔钱当时肯定是付过的，当时第三人向各家公司都开具过付款通知。对于配电站的建造费用，各被告同意承担25万元。
第三人表示，第三人的前身是海宁路动迁指挥部，在开发前期供电所要求原告和被告各公司都分别建造供电站，后由区政府出具委托书给第三人，委托第三人进行协调，协商共同建造供电所，原、被告也表示同意。当时各方协商将供电所建在万豪的地下室，另三家人家一共向万豪支付20万元。有关委托北顺公司配电情况的确认及配电工程付费明细表是由第三人起草的，其中明确了协调费20万元由超飞捷、凯旋城和益利房产分摊，益利房产就是凯旋城。协调费当时也没有明确性质，但是第三人认为就是因为占用了原告的土地而支付的费用。支付给供电所的费用被告各公司都已经支付完毕，原告支付了一部分，这些费用是支付给供电所的，总的来说是按照用电比例来分配的。配电开关站建在原告的地下室内，但是在2001年的时候动迁还没有完毕，实际上施工完毕是在2012、2013年，万豪的项目拖了十几年。因为另外三家已经把钱付给供电所了，供电所就要配电，于是供电所就临时配电，有一笔临时设施费用，过渡工程的费用原告是不用支付的，剩下的部分就按照用电比例来支付。152万元也是包括在1065万元内的，因万豪公寓是住宅项目，住宅配套费用被告是不要承担的。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《垫付借款协议书》、估价报告、《关于七浦地区四家客户供电配套协议书》、《有关委托北顺公司配电情况的确认及配电工程付费明细》、《凯旋城万豪公寓项目共建协议书》、《配电站产权协议》、《电力设备安装工程合同》、支付凭证，被告提供的《闸北区建委委托北顺公司的承诺》、《委托实施配电协议》、付款通知、收条、收据、记账凭证，第三人提供的供电所出具费用明细表以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于系争配电站的建造，各方均确认系经过有关部门的协调，选址在原告所有的万豪公寓中。原告认为与被告就配电站的场地占用费的共同分摊有过口头约定，但众被告予以否认。第三人系当时接受区政府委托，代理原、被告与供电部门进行协调配电站的选址、建造等事宜，亦表示当初对于配电站的土地使用费没有进行过约定。同时，根据原告提供的《有关委托北顺公司配电情况的确认及配电工程付费明细》中可以看出，原、被告就应向供电部门支付的费用、向第三人支付的委托代实施费用及众被告需向原告支付的协调费均进行了明确的书面约定，鉴于现在原告对于其场地占用费用的主张未提供证据予以佐证，本院难以采信。对于配电站的土建费用，根据付费明细的约定，由原、被告按照用电量分摊。现各被告表示，愿意承担系争配电站的土建费用25万元，系当事人对于自身民事权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海兴浦服装有限公司、上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司、上海超飞捷服装有限公司、张红应于本判决生效之日起七日内共同给付原告上海万豪置业有限公司配电站土建费25万元；
二、驳回原告上海万豪置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，975元，由原告上海万豪置业有限公司负担15，963元，被告上海兴浦服装有限公司、上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司、上海超飞捷服装有限公司、张红负担3，012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 高 倩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。