北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第736号
原告王爱苓，女，1955年12月21日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
原告王爱苓不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋登记不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月20日，北京市东城区房屋登记事务中心（以下简称东城登记中心）对王爱苓作出不予受理决定书。主要内容为：王爱苓同志，你于2014年2月18日申请坐落于东城区魏家胡同×号（现为×号）房屋的初始登记。共提交了5份文件。如下：
一、1946年北平市政府房产档案（复印件1份共4页）；
二、1985年5月北京市落实私房政策办公室出具的回复（复印件1份共页）；
三、1985年11月29日东城区房管局房产科出具的回复（复印件1份共1页）；
四、1996年12月10日东城区房屋土地管理局出具的“关于魏家胡同×号刘占英代管房产的请示”（复印件1份共1页）；
五、2011年6月7日市住建委信访部门出具的答复（复印件1份共1页）。
根据《房屋登记工作规范》（京建权（2008）827号）3.1.1项之规定，申请国有土地范围内房屋初始登记，应提交如下材料：房屋初始登记包含业务细类共三项，分别为：
（1）有偿取得土地使用权的房屋初始登记
（2）划拨用地房屋所有权初始登记
（3）已领新建房屋确权证明的房屋初始登记。
3.1.1.1有偿取得土地使用权的房屋初始登记需要材料：（1）登记申请书原件（2）申请人身份证明（3）国有土地使用权证（4）建设工程规划许可证；工程规划验收合格证明（2002年1月1日后竣工项目）（5）建筑工程施工许可证、建设工程竣工验收合格证明（6）联建房屋提交联建协议原件、立项批复（7）房屋面积测绘技术成果报告，…..（8）区县公安分局人口管理处出具的北京市门楼牌编号证明信（9）预售商品房项目提供预售房号与现房房号对照表原件。
3.1.1.2划拨用地房屋所有权初始登记需要材料：
（1）登记申请书原件（2）申请人身份证明（3）土地证明文件……（9）区县公安分局人口管理处出具的北京市门楼牌编号证明信。
3.1.1.3已领新建房屋确权证明的房屋初始登记需要材料：
（1）登记申请书原件（2）申请人身份证明（3）房屋确权证明原件……（6）如名称已变更的提交名称变更材料及其他必须材料原件。
经审查，你提交的登记申请材料不符合以上规定，决定不予受理。
被告于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
北京市房屋所有权登记申请表、房屋登记表、北京市房屋所有权登记费、房屋状况表等登记文件。
被告用上述证据证明诉争房屋所有权的历史演变情况及房屋所有权登记情况，现房屋所有权人是原北京市东城区房地产管理局以及后来变更为东城房地中心）。
原告王爱苓诉称，涉案房屋东城区魏家胡同×号（以下简称魏家胡同×号）（现门牌为×号）是去台抗日爱国远征军将领张学良部下国民党116师师长刘润川于1946年用其子刘占英之名购置，有北京市政府地政局颁发的土地使用权状。建国后，北京市市长ＸＸＸ等人特签批的“指示令”，是办理私有房产换证登记的法律依据，有“府秘字2884号”原始房挡为证。1985年，产权人收到北京市落实私房政策办公室（以下简称市落办）及东城区房地产管理局房产科信函，特告知此房是无人登记房。1986年，产权人持原房地契证等材料来京主张权利，要求发还房产。此时，该房被银行单位作为宿舍占用，故等待腾房。1996年，产权人再次询问该房腾退问题，东城房地局再次确认该房系刘占英房产，刘占英委托原告再次提交登记申请，并向中央统战部多次反映此问题。上海统战部于2003年出具函件确认刘润川为对抗日作出过重大贡献者，北京市统战部也去函协调解决房屋发还问题。为维护刘占英私有房产权益，原告申请办理换证登记，被告至今拖延换证，造成该院十几年来换租、群租、私搭乱建都无人管理。现请求法院撤销被诉不予受理决定书，并判令被告依法履职办理登记魏家胡同×号刘占英名下的私房（换证）手续。
原告在庭审中提交了如下证据材料：
1、1985年北京市落私办给刘占英的信，证明房屋是刘占英的；
2、1985年11月29日东城房管局给刘占英之子刘小平的信，证明刘占英的房子无人登记，东城房管局通知携带公证手续来办理继承；
3、1986年5月中央统战部办公厅给建设部的介绍信，证明统战部就房产让找建设部落实刘占英房产；
4、1996年12月10日东城房管局给市落私办的报告，证明房屋发还由市落私办管，1996年时房产是刘占英的；
5、1998年东城区落私办给市落私办关于处理魏家胡同31号刘占英代管房产的请示，证明涉案房屋是刘占英的；
6、2012年11月13日上海统战部给北京市统战部的函；
7、2003年和2008年上海统战部给北京市统战部的函。
原告用证据6-7证明统战部门为解决刘占英的房产进行协调办理；
8、政府信息公开材料四套，证明原告申请刘占英房产转移情况的信息，均答复不存在；
9、（2014）第79号-回《登记回执》及（2014）第79号《东城房地一中心政府信息答复告知书》，（2014）第78号-回《登记回执》及（2014）第78号《东城房地一中心政府信息答复告知书》，证明原告申请获取魏家胡同×号刘占英私房授权按直管公房管理所有的材料和产权证书复印件，答复均没有；
10、师长令、原始档案材料一套，证明原告有权办理换证申请。
被告市住建委辩称，一、被告作为房地产行政主管部门，依法有权代表政府对房屋所有权进行登记。二、原告不具备诉讼主体资格，应依法裁定驳回其起诉。据档案记载，诉争房屋的原产权人是刘占英，原告非诉争房屋的原产权人，与本案具体行政行为无利害关系。三、原告未向被告提供办理房屋登记所需要的材料，依法不应当受理原告的登记申请。本案中，有关房屋档案《北京市房屋登记表（平房）》中明确注明“所有权人为北京市东城区房地产管理局”，与原告所述不符。四、《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。经审查，原告提交的登记材料不符合该规定以及《房屋登记工作规范》3.1.1.1及3.1.1.2和3.1.1.3的规定。被告作出不能给原告进行登记的决定具有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，并综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：
被告提供的全部证据材料与其作出被诉具体行政行为所认定的事实无关，不予采纳。原告提供的证据1-2、证据4-5、证据10，内容真实，取得方式合法，与本案有关联，能够证明刘占英原系魏家胡同×号房屋的产权人及原告申请登记时提交的相关材料，予以采信；其他证据与被诉具体行政行为的合法性无关，不予采纳。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告之公公刘占英系原魏家胡同×号私房院的产权人。后经房管部门确认该房屋系刘占英房产，但不发还。2014年2月18日，原告向东城登记中心提出申请，要求办理魏家胡同×号房屋的换证登记。原告提供了5份申请材料（复印件），分别为：1946年北平市政府房产档案、1985年5月北京市落实私房政策办公室出具的回复、1985年11月29日东城区房管局房产科出具的回复、1996年12月10日东城区房屋土地管理局出具的“关于魏家胡同×号刘占英代管房产的请示”、2011年6月7日市住建委信访部门出具的答复。2014年2月20日，东城登记中心作出不予受理决定书，并送达给原告。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告是否具备起诉资格问题。本案被诉不予受理决定书是东城登记中心针对原告的申请作出的，原告作为行政相对人有权针对该具体行政行为提起诉讼，其具有本案原告主体资格。被告认为原告不具有起诉资格的辩解意见，不能成立，本院不予支持。
关于被告主体资格问题。根据《房屋登记办法》的规定，市住建委是法律授权的房屋登记主管部门，东城登记中心是受市住建委的委托负责办理房屋登记工作的机构。因此，当事人不服东城登记中心作出的房屋登记行为，应以市住建委为被告。
关于被诉不予受理决定是否合法。庭审中，原告主张其申请登记的事项为换证登记，被告对此事实予以认可。但被告所作出的不予受理决定书中却将登记事项认定为初始登记，并适用有关初始登记的法律依据作出被诉具体行政行为，而没有针对原告提出的换证登记申请作出相对应的答复，属于事实认定不清、适用法律错误。此外，被告在适用初始登记的法律依据时，只是简单将办理三种初始登记的条款全部罗列，并没有明确指出原告不符合上述三种初始登记中哪一种初始登记情形，故被告认为原告提交的申请材料不符合前述条款规定的结论，属于适用法律不明确。对原告要求法院撤销被诉不予受理决定书的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告要求判令被告依法履职办理登记魏家胡同×号刘占英名下的私房（换证）手续，应属被告重新作出具体行政行为时进行裁量的职权范围，本院不宜直接作出判断，对原告的该项诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市住房和城乡建设委员会下属北京市东城区房屋登记事务中心于二○一四年二月二十日作出的不予受理决定书；
二、被告北京市住房和城乡建设委员会下属北京市东城区房屋登记事务中心于本判决生效之日起内60日内对原告的申请重新作出行政决定；
三、驳回原告王爱苓的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 郭 华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹园园