wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1460号
原告：王丽红。
委托代理人：金丹。
被告：金炜勇。
被告：许春玲。
原告王丽红为与被告金炜勇、许春玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王丽红及其委托代理人金丹，被告金炜勇、许春玲均到庭参加诉讼。
原告王丽红起诉称：被告金炜勇、许春玲因经营海鲜生意资金紧张，于2012年12月30日向原告借款300000元，于当日出具借条一份；2013年4月又向原告借款100000元，并于2013年11月1日出具借条一份，两笔借款均约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后原告多次向两被告催讨，两被告拒不归还借款。现请求判令被告金炜勇、许春玲返还原告借款本金400000元，并支付自借条出具之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告金炜勇答辩称：借款属实，现资金紧张，无能力归还。
被告许春玲未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告向原告借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，该款利息自2013年3月份开始计算，但未约定借款期限。被告于当日向原告出具借条一份，载明借款事实。2013年4月，被告又向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告于2013年11月1日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。
上述事实有原告王丽红提供的借条、通存通兑业务转账凭证、柜面通取款凭证、存款业务回单以及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告金炜勇、许春玲之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向两被告主张权利。两被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定利息起付时间，原告应当按照约定要求两被告支付利息，现原告要求两被告自借条出具之日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告金炜勇、许春玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王丽红借款400000元，并支付利息至本判决确定给付之日止（其中以借款本金300000元为基数自2013年3月31日起按月利率2%计算，以借款本金100000元为基数自2013年11月1日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告王丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（已减半），由被告金炜勇、许春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费8840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1140号
申请执行人:席成连，男，1946年11月11日出生，汉族，现住襄阳市高新区。
被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：陈会洪，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1322号民事判决，于2017年4月24日立案执行席成连与襄阳汉润水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人席成连与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司自行达成和解协议，申请执行人席成连向本院撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0606民初1322号民事判决的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 孟瑞玲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初420号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，天津市红磡物业经营管理有限公司职工。
委托代理人孙冠玥，天津市红磡物业经营管理有限公司职工。
被告:田沛丽，女，1948年5月23日出生，汉族,住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告田沛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员张宁宁适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼，被告田沛丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告田沛丽给付原告2011年7月1日至2016年12月31日物业服务费10947.72元;2、请求依法判令被告田沛丽给付原告2011年7月1日至2016年12月31日机电设施运行维护费5639.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市××柳江路××室业主，其户内建筑面积为100.53平方米。2007年12月14日我公司依据与小区开发商天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.65元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.85元由业主交纳。被告每月应交物业服务费165.87元；应交机电设施运行、维护、管理费85.45元。现我公司依约提供了相关物业服务，但被告自2011年7月1日至2016年12月31日一直拖欠物业服务费和机电设施维护费达66个月，共计16587.45元。后经我公司多次催要未果，故起诉至法院。
原告就其主张提交如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、前期物业管理服务合同的确认书一份，证明被告确认并认可该合同；4、受案通知，证明原告申请过诉前调解；5、EMS邮寄单3份，证明原告书面向被告催要过物业费；6、天津市房管局2016年考核评定结果，证明本案涉诉小区经考核为优秀，服务达标；
被告田沛丽未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容真实、来源合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈诉以及本院所采信的证据，认定如下事实：2007年12月14日原告天津市红磡物业经营管理有限公司与清泽园小区建设单位天津市津房置业发展有限责任公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：物业管理服务自2007年12月14日起至本小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.65元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.85元由业主交纳。被告系本市河西区柳江路××室房屋产权人，房屋建筑面积100.53平方米，每月应交物业服务费165.87元；应交机电设施运行、维护、管理费85.45元。被告拖欠2011年7月1日至2016年12月31日共66个月的物业服务费10947.72元;机电设施运行维护费5639.73元，二项合计16587.45元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告田沛丽向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2011年7月1日至2016年12月31日物业服务费10947.72元;
二、自本判决生效之日起十日内，被告田沛丽向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2011年7月1日至2016年12月31日机电设施运行维护费5639.73元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告田沛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执117号
申请执行人：赵向和，男，1966年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行赵向和与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初852号民事判决书一案中，执行标的35210.00元。申请执行人赵向和与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初852号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一七年四月十日
书记员 邢 一
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3811号
原告贾广祥，男，1993年2月15日生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人许威，郑州市中原西路法律服务所法律工作者。
被告王文州，男，1962年12月24日生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州路达出租汽车有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路南昆仑路东22号楼1-2层4号。
法定代表人鲁培东，该公司董事长。
委托代理人王斌，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号
代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
原告贾广祥与被告王文州、郑州路达出租汽车有限公司（以下简称路达公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许威，被告王文州、被告路达公司委托代理人王斌、被告人保公司委托代理人朱捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告检查费及住院费6996.53元、误工费1436.4元、护理费366.4元、住院伙食补助费150元、营养费45元、车辆损失费535元，共计9529.33元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告王文州驾驶的豫Ａ×××××号机动车在郑州市郑上路湖西路口，与原告贾广祥驾驶的两轮电动车发生交通事故。经交警部门认定，王文祥承担本次事故的全部责任，贾广祥无责任。经查明，被告路达公司系肇事车辆豫Ａ×××××号所有人，被告人保公司保单在有效期内。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，由于被告赔偿金额太低未果。
被告王文州辩称，原告诉讼请求过高，被告车辆投有保险，由保险公司进行承担。
被告路达公司辩称，事故车辆是被告路达公司车辆，被告王文州是承包被告路达公司的车辆，事故车辆投有保险，应当由保险公司承担责任。
被告人保公司辩称，本案事故车辆在被告人保公司投有交强险，原告向被告人保公司主张赔偿权利，应当提供车辆的行驶证、驾驶证及从业资格证，如无免责情形，对原告合法有效的损失在交强险各分项赔偿范围内承担赔偿责任；根据保险合同的约定，被告人保公司不承担本案的诉讼费；原告主张的赔偿费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年3月24日，被告王文州驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市郑上路湖西路口起步且向左侧变更车道，与沿郑上路由西向东直行的原告贾广祥驾驶的两轮电动车发生碰撞，此事故致原告受伤。当日，郑州市交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告王文祥承担本次事故的全部责任，原告无责任。
2017年3月24日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：肘部挫伤、踝部挫伤、胸部软组织挫伤、腹部挫伤、臀部挫伤；3月27日，原告出院，出院医嘱：注意休息、避免活动、不适随诊。原告住院期间，花费医疗费6996.53元。
庭审中，原告提供：1、原告与郑州市升环人才咨询有限公司签订的劳动合同；2、郑州市升环人才咨询有限公司出具的误工证明，载明：原告是我公司派往郑州机械研究所的员工，其在2017年3月24日上班途中，发生交通事故，自2017年3月24日至4月6日，请假期间，我单位不予支付其工资，期间平均工资3019元；3、郑州市升环人才咨询有限公司工资单；4、赵茜与河南强泽机电设备有限公司签订的劳动合同；5、河南强泽机电设备有限公司出具的误工证明，载明：赵茜因贾广祥发生交通事故，自2017年3月24日至3月27日，请假护理，近三个月工资为3664.09元，请假期间，我单位不予支付其工资；6、河南强泽机电设备有限公司工资单；原告拟以此要求被告赔偿相应误工费、护理费，对此被告不予认可。原告提供须水爱玛专卖店销售专用票、修理清单，要求被告赔偿车辆损失费535元，对此被告不予认可。被告对于原告除营养费外的其他诉讼请求，均提出异议。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车所有人为路达公司，该车由被告王文州承包经营，该车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上一年度河南省制造业在岗职工平均工资为41338元/年、居民服务业服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、保单、票据等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告王文祥承担本次事故的全部责任，原告无责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因豫Ａ×××××号小型轿车所有人为路达公司，该车由被告王文州承包经营，该车在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿。
本案原告的损失为：1、医疗费，原告住院期间，花费医疗费6996.53元，有相应医疗费票据、诊断证明、病历予以证实，本院予以确认；2、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为14日，原告虽提供相应证据证明其误工费用，但其未提供社保凭证、实际发放工资的凭证，本院无法核实其实际收入，故原告误工费参照相近上一年度河南省居民服务业服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为1298.62元（33857元/年÷365日×14日）；3、护理费，原告虽提供相应证据证明其护理人的误工费用，但其未提供社保凭证、实际发放工资的凭证，本院无法核实其实际收入，故原告误工费参照相近上一年度河南省居民制造业在岗职工平均工资计算为339.76元（41338元/年÷365日×3日）；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为90元（30元/日×3日）；5、营养费，原告要求被告赔偿营养费45元，被告无异议，本院予以确认；6、车辆损失费，原告虽提供现有证据证明其电动车损失，但原告上述损失未经相关部门进行评估，其提交的证据不能证明维修费用系因本次事故造成的损失，故原告要求被告赔偿车辆损失费535元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告医疗费6996.53元、误工费1298.62元、护理费339.76元、住院伙食补助费90元、营养费45元，共计8769.91元。鉴于被告人保公司应承担本案全部赔偿费用，故被告王文州、路达公司不再承担本案赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告贾广祥8769.91元；
二、驳回原告贾广祥其他及过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文州负担。
本判决为终审判决。
审判员 王斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 弓露
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执635号
申请执行人陶平，男，生于1974年4月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人费德波，男，生于1982年10月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人陶平与被执行人费德波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初980号民事调解书，由被执行人费德波给付申请执行人陶平人民币110000元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初980号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议书约定的内容履行，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王国华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第245号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道峙山路203号。
代表人：华冰白，该行行长。
委托代理人:何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：杨文革，男，1967年3月7日出生，汉族，个体户，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：王秀凤，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告:马建鸿，男，1977年9月29日出生，汉族，个体户，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行诉被告杨文革、王秀凤、马建鸿金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司慈溪市支行负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一一年四月二十一日
代书记员 沈丽香
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81309号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
负责人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司职员。
被告温火娣。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告温火娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理。依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄政伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北塘联发滨海琴墅天琴轩×-×业主，未缴纳2014年6月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，并产生违约金。经原告催缴，被告仍未缴纳。现诉请判令被告支付原告上述期间物业管理服务费16816.44元、违约金15134.93元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、前期物业服务合同、确认书，证明原告系天琴轩物业管理服务企业，对物业服务费收费标准、交纳时间、逾期交纳违约金均有约定，被告予以确认；
2、房屋买卖合同，证明被告系该房产业主。
被告未出庭，未发表答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原告于2010年12月16日与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2010年12月16日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，别墅为每月每平方米3.58元（建筑面积），由业主于每月30日之前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。
2011年5月27日，被告与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于北塘天琴轩×-×的房屋，建筑面积247.23平方米。同日，被告签署《确认书》，明确其作为业主，同意严格遵守《天津市住宅前期物业服务合同》。按照物业服务合同约定的收费标准，2014年6月1日至2015年12月31日期间被告共拖欠房屋物业管理服务费16816.44元。
本院认为，原告与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为有效合同。被告取得房屋时亦明确表示严格遵守上述合同。因此，被告作为该小区的业主，应受物业服务合同的约束。现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。被告虽未出庭，但与本案一并审理的其他被告的举证，证明了原告提供的物业服务存在瑕疵，对此原告虽然否认，却未能提供正面、对应的证据予以反驳，足见原告在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此酌情扣减物业费的5%，籍以促进原告提升服务水准。因此，本院酌情支持原告物业管理服务费15975.62元，超出部分，本院不予支持。关于违约金部分，因存在上述应予酌情减免物业费的情形，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温火娣于本判决生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年6月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区北塘经济区天琴轩×-×房屋的物业费15975.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为300元，由原告承担150元，被告承担150元。被告承担部分，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙02刑终43号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚江月，男，1967年8月31日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波市机动车驾驶员培训学校队长，住宁波市海曙区。2012年2月29日因饮酒驾驶机动车被浙江省宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月23日被宁波市公安局取保候审。
辩护人洪镭，浙江波宁律师事务所律师。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人奚江月犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日作出（2016）浙0203刑初573号刑事判决。原审被告人奚江月不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人（原审被告人）奚江月及其辩护人洪镭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月23日晚8时25分许，被告人奚江月饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至宁波市海曙区机场路菲特假日酒店门口处时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获。民警发现奚江月有醉酒驾驶的重大嫌疑。后经抽血检测，确认奚江月血液中乙醇含量为119mg/100ml。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人奚江月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）奚江月及其辩护人提出，奚江月危险驾驶犯罪情节较轻，且具有坦白情节及悔罪态度较好，恳请二审法院从轻判处并适用缓刑，辩护人还提出，对奚江月免予刑事处罚更能体现罪刑相适应的刑事政策。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）奚江月构成危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，但鉴于量刑标准已作修改，建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）奚江月犯危险驾驶罪的事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：证人张某,4证言，照片材料、呼气式酒精测试结果单、呼气酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告，机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、身份证明、归案经过，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，以及上诉人奚江月供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）奚江月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。奚江月到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，出庭检察员的意见。经查，原判根据奚江月危险驾驶的犯罪事实、认罪态度等，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的刑罚并无不当。但根据相关规定，奚江月此次危险驾驶行为属犯罪情节轻微，本可免予刑事处罚，鉴于其曾因酒后驾驶被行政处罚，又再次危险驾驶触犯法律，故对奚江月仍应予以刑事处罚。考虑奚江月能认罪认罚，本院依法予以从轻判处并适用缓刑。故上诉人奚江月及其辩护人，出庭检察员提出的相关意见成立，予以采纳，对辩护人提出的免予刑事处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初573号刑事判决；
二、上诉人奚江月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向宁波市海曙区人民法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈礼鸣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5056号
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人李大康，系该公司总裁。
委托代理人张淑贤。
被告江霞。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司诉被告江霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年七月五日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3131号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘某，公司经理。
被告：唐某，男，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘某及被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2013年至2016年所欠物业费、公摊电费1788元及滞纳金500元，共计2288元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系宁国市城区清华苑小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为90平方米。2012年至2015年，原告每年年底与该小区业主委员会签订物业服务合同，均约定下一年度物业费收费标准为每月0.4元／平方米，业主于合同签订后90日内一次性缴清该年度费用。滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的5‰（其中2014年合同约定3‰），合同还约定了公摊电费为20元／年。被告欠缴2013-2016年度物业费、公摊电费共计1788元。
被告唐某辩称，其欠缴物业费及公摊电费属实，但原告服务质量差故不愿缴纳；另外，其装潢押金500元由原告之前的物业公司收取，至今未退还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费1788元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。滞纳金本院酌定100元，其余予以驳回。被告以物业公司服务质量差、装潢押金未退还的问题，对抗其缴纳物业费的义务，于法无据，然可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1788元，滞纳金100元，共计1888元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告唐某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一六年十月十九日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执12号
申请执行人欧某某，女，汉族，1941年3月28日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人李某某，男，汉族，2002年11月11日出生，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人欧某某与被执行人李某某健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠民一初字第295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人3万余元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人ＸＸ飞的法定代理人朱美华的银行存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓艳天
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第4号
原告张某某，男。
被告张某，男。
原告张某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事废品收购的个体户，从2012年7月份开始给被告开设在大同县峰峪乡的废品收购摊送废纸，从2012年11月至2013年7月，被告计拖欠原告货款13笔计16855元，入库单分别由被告雇佣的其舅舅刘在上面签字确认，欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付所欠货款16855元。
被告张某未向本院提供答辩，也未参加开庭。
审理中，原告张某某向本庭提供了十三张入库单，以证明原告从2012年11月到2013年7月原告为被告送废纸品十三次，被告为原告出具入库单十三份，计款16855元。
本院经对原告的证据分析认为，原告所提供的额证据内容清晰与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信。
本院审理查明：2012年11月至2013年7月，原告为被告张某的废品收购摊共送废纸品十三次，被告张某的雇佣人员为原告张某某出具了十三份入库单，计款16855元，一直没有支付货款，以上所述事实，有原告的起诉、陈述及提供的单据予以证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告张某某与被告张某之间的买卖交易属于双方自愿行为，意思表示真实，原告张某某送交被告废纸品，被接收并出具入库单，由原告保存，视为买卖合同成立，被告应完成支付货款的义务。现被告推施清理货款没有正当理由，原告的诉讼请求应予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内支付原告张某某货款16855元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告张某承担，直接支付给原告，原告张某某预交诉讼法不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 李发天
审判员 孙桂琴
审判员 赵志远
二〇一四年一月十三日
书记员 刘敏敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2514号
罪犯陈峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年8月13日作出（2009）潍城未刑初字第34号刑事判决书，以被告人陈峰犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万三千元，刑期自2008年11月30日起至2018年11月29日止。2012年6月30日减刑一年，2014年6月30日减刑九个月，现刑期自2008年11月30日起至2017年2月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，完成劳动任务。该犯现有记功和嘉奖奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰准予减刑（即其刑期变更为自2008年11月30日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初319号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李忠林，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。现居住地：四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月17日至同年7月20日被攀枝花市公安局刑事拘留。同年7月20日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]304号起诉书，指控被告人李忠林犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员杨蕊萍出庭支持公诉，被告人李忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日晚，被告人李忠林与朋友吃饭饮酒后，于次日上午9时许，驾驶川DXXX**号重型自卸货车由攀枝花市攀钢环业公司往南山瑞正公司行驶。当车行驶至金沙江大道西段客运中心路段时，被执勤民警当场查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精检测，其血液中乙醇含量105.2毫克/100毫升。随后，公安民警将被告人李忠林带至攀枝花市中心医院抽血备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人李忠林血液中乙醇含量为86.2毫克/100毫升。被告人李忠林在被查获后，如实供述了自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人李忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，到案经过，身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证，强制措施情况，现场勘验笔录及现场图，刑事照片，呼吸式酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定意见，视听资料，被告人李忠林的供述，证人黄某、王某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李忠林归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李忠林的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李忠林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈红冰
二〇一七年十二月六日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1349号
罪犯刘亚伟，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年6月10日作出（2011）昆刑二初字第0334号刑事判决，以被告人刘亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年11月5日起至2016年5月4日止。本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0148号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年5月4日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘亚伟自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯刘亚伟予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘亚伟确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4495号
原告：刘其彬，男，1968年8月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：张炳泉，男，1967年7月10日生，汉族，住宜兴市。
原告刘其彬与被告张炳泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法进行了审理。
原告刘其彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付酒款770000元。事实与理由：原、被告协商一致后，原告于2015年12月14日委托淮安市佳诺运输有限公司运送并交付“夏湖泉酒”298件到被告指定地点，价值770000元，货款经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告张炳泉在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖，原、被告�所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宜兴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓萌
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异78号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人李锦程，公司董事长。
申请执行人梁建平，女，汉族，住沧州市。
本院在执行申请执行人梁建平申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异11号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异11号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定。“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第34号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第74号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第74号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人梁建平来院请求强制执行，
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第02566号
原告刘某某。
被告孙某某。
原告刘某某与被告孙某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。
被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系从事送奶工作。2015年8月19日早晨五点多钟，原告路过被告家门口时，被被告家的狗咬伤腿部，原告随后去医院治疗。被告当时承诺为原告看伤，后被告却不愿承担，原告无奈报警处理，但双方未能达成一致。1、请求判令被告赔偿原告医疗费1936.6元（被告已给付支付医疗费500元，没有扣除），营养费540元（18*30天），误工费6000元（200元/天*30天），精神抚慰金5000元，合计13476.6元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某未应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告系从事送奶工作。
2015年8月19日早晨五点多钟，原告路过被告家门口时，被被告家的狗咬伤腿部，原告随后去徐州市云龙区云龙社区卫生服务中心治疗。医院诊断为右下肢小腿内侧皮肤裂伤约50mm.原告共计支出医疗费1936.6元。同时病历中处理事项记载需0、3、7.14.28天各1支（即注射狂犬疫苗的周期）。被告在8月19日当天给付原告费用500元后，其余费用不同意给付。原告于2015年8月21日报警处理。徐州市公安局王场派出所接处警工作登记表及警情信息采集表中警情内容记载为：刘某某被孙某某所养的狗咬伤，现刘打针费用1900余元，向刘支付500元后，对余下金额不再支付。处警结果：调解不成，孙某某愿支付1000元，刘某某要求1200元。双方未达成协议。建议双方到法院起诉。故原告以诉称理由要求被告赔偿损失。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或者过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据原告的陈述、医院门诊病历及公安机关的接处警登记表等证据，足以证明原告是被被告饲养的动物咬伤，被告作为动物的饲养人，应对原告承担侵权责任。原告治疗伤情支出医疗费1936.6元,扣除被告已付500元,被告还应赔偿原告1436.6元;原告主张营养费540元,本院认为,根据原告伤情，结合门诊病历,没有证据证明需加强营养的医嘱，对原告的该部分主张,本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，结合原告伤情，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张误工费6000元，本院认为，根据门诊病历，为治疗伤情，原告需在一个月内五次注射治疗，本院酌定原告误工期限为五天，因原告未能提供治疗期间误工损失的证据，应参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算,原告误工损失为509元(37173元/年/365天*5天),超出部分,本院不予支持。
被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙某某一次性赔偿原告刘某某医疗费、误工费1945.6元（1436.6元+509元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），公告费600元，合计1000元，原告负担200元，被告负担800元（于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 张克俭
二〇一六年五月八日
书 记 员 王淑玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第17号
原告湖南强龙建设有限公司。
法定代表人李建军，系公司经理。
委托代理人谢迪光（特别授权），男，1944年9月22日出生，汉族。
被告怀化交通运输（集团）有限责任公司。
法定代表人邹学法，系公司总经理。
委托代理人颜学军（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告湖南强龙建设有限公司诉怀化交通运输（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院查明：《怀化市装卸运输总公司综合大楼建筑工程施工承包合同书》中载明的工程发包方为怀化市装卸运输总公司，承包方为新邵县建筑工程总公司，合同签订时间1997年4月28日。原告未提供新邵县建筑工程总公司的企业注册登记资料。2000年4月9日，新邵县建筑工程公司成立，经济性质为集体所有制。2008年3月21日，该公司注销。2008年3月24日，新邵县新邵建筑工程有限公司成立，经济性质为有限责任公司（私营），2013年1月25日该公司更名为湖南强龙建设有限公司。
本院认为：原告未提供新邵县建筑工程总公司的企业注册登记资料，且在新邵县建筑工程公司的企业注册登记资料中并无与新邵县建筑工程总公司的关联记载，故对原告关于新邵县建筑工程公司将新邵县建筑工程总公司兼并的主张，本院不予采信。2008年3月21日新邵县建筑工程公司即已注销，已丧失了民事主体资格，其与2008年3月24日成立的新邵县新邵建筑工程有限公司（湖南强龙建设有限公司）并无关联关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南强龙建设有限公司的起诉。
本案案件受理费6657元，退回原告湖南强龙建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 黎
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一五年一月十六日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1371号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1971年12月11日生，出生地，初中文化，无业，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
辩护人陈静、谢思高，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1214号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年8月9日15时许，被告人李某1饮酒后无证驾驶奥迪轿车，从九龙坡区巴国城行驶至火炬大道重庆舞蹈学校路段，追尾李某2驾驶的大众轿车。李某1明知他人报警而在现场等候民警出警，到案后如实供述了上述事实。经抽血检验，李某1血液中乙醇含量为236.2mg/100ml。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，李某1承担此次交通事故的全部责任，并决定对其违法行为处以罚款2000元。案发后，李某1赔偿了李某2的经济损失，取得了李某2的谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人李某2的陈述，证人张某的证言，抓获经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录，血样提取记录、乙醇检验报告，驾驶证、行驶证及查询信息，交通事故责任认定书，收条、谅解书，行政处罚决定书，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李某1自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某1无证驾驶机动车，可予酌情从重处罚。辩护人认为被告人李某1认罪态度好、积极赔偿被害人损失，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳，可对李某1酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一六年十一月七日
书记员 曾钟媛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执字第4323号
申请人汪晓春与被执行人浙江鑫立担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0111民初3401号民事调解协议已经发生法律效力。权利人汪晓春于2016年7月27日向本院申请执行。本院于2016年7月27日立案执行。执行标的为人民币25000元，另应向本院缴纳诉讼费212.5元、执行费275元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息，无房产、车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军另案采取司法拘留15天强制措施，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，对被执行人单位法定代表人限制出入境，予以老赖曝光，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执字第4323号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何利芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2988号
原告：陈义德，男，1993年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：陈文秀，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈义德与被告陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义德及其委托诉讼代理人曾祥锋到庭参加诉讼。被告陈文秀经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
陈义德向本院提出诉讼请求：1、陈文秀向陈义德偿还借款36000元，并支付利息392元（利息以36000元为基数，按同期银行�款利率从2017年3月13日起支付至借款偿清之日止，现暂计算至2017年6月14日），共计36392元；2、本案诉讼费由陈文秀承担。事实和理由：陈义德与陈文秀系同事关系，陈文秀以其父亲生病为由多次向陈义德借款，到2017年3月13日共计借款42500元，后陈文秀偿还了6500元，尚欠36000元。此款经陈义德多次催要，陈文秀至今未能偿还。
陈文秀未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈义德与陈文秀系同事关系。陈文秀曾多次向陈义德借款。2017年3月13日，经双方结算，陈文秀向陈义德出具借条一份，载明：今借到陈义德人民币肆万贰仟伍佰元整（42500元）。后陈文秀仅向陈义德偿还了6500元，余款36000元一直未能偿还，陈义德经催要未果，遂于2017年6月14日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：陈文秀向陈义德借款，并为此向陈义德出具了借条，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈义德与陈文秀未约定还款期限，陈文秀经陈义德催要后仍未还款，依法应承担偿还借款并支付逾期利息的法律责任。故对于陈义德要求陈文秀偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于陈义德要求陈文秀支付利息392元（利息以36000元为基数，按同期银行贷款利率从2017年3月13日起支付至借款偿清之日止，现暂计算�2017年6月14日）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈义德与陈文秀对借款期限、借款利率及逾期利率均未作约定，故陈义德主张的利息应以36000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限）自起诉之日即2017年6月14日起计至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文秀应于本判决生效之日起十日内向原告陈义德偿还借款36000元并支付逾期利息【以36000元为基数，按照同期银行贷款利率（不超过年利率6%）的标准自2017年6月14日起计算至款清之日止】。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告陈文秀负担；公告费400元，由被告陈文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 张 菊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3443号
原告：王汉光，男，1963年2月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：吕炜，男，1981年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇。
原告王汉光与被告吕炜、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汉光撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月八日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第114号
原告李某甲，男，汉族，住址：博罗县。
被告张某甲，女，汉族，住址同上，现外出地址不祥。
原告李某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告张某甲缺席。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2001年，原、被告经朋友介绍认识。同年，双方建立情侣关系。××××年××月××日，双方在博罗县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生子李某乙出生，××××年××月××日婚生女张某乙出生。婚后，夫妻双方没有共同财产，没有共同债务。原告与被告结婚后，经常因生活琐事发生争吵。小孩出生后，被告经常夜不归宿，没有家庭观念，没有履行家庭成员的义务。自2012开始，被告和其他男性有亲密交往，并频繁与原告发生争吵，在争吵中也承认其在外有男人。原告与被告的夫妻感情在一次次的争吵中破裂，在被告承认自己有其他男人时已经完全破裂，再没有和好的可能。原告认为，因原告与被告频繁争吵，且被告又已经有了其他感情归属，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。2014年4月1日，原告起诉提出离婚，博罗县人民法院在（2014）惠博法民一初第148号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多沟通，矛盾会得以解决。但半年多来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求：1、判决原告李某甲与被告张某甲离婚。2、婚生子李某乙由原告抚养，婚生女张某乙由被告抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2001年间，原告李某甲与被告张某甲经他人介绍认识后恋爱，双方于××××年××月××日到博罗县民政局登记结婚。原、被告结婚后初期夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一男孩李某乙，于××××年××月××日生育一女孩张某乙。从2010年开始，原告与被告因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，双方经常发生吵闹，致使夫妻感情越来越差。2012年1月，被告离家外出至今未归，夫妻双方从此开始分居至今。夫妻双方分居期间，婚生两个小孩一直随原告一起居住、生活。2014年4月1日，原告曾向本院提起诉讼，请求与被告离婚。2014年6月4日，本院依法作出（2014）惠博法民一初字第x号民事判决书，判决不准原告李某甲与被告张某甲离婚。判决不准双方离婚后，夫妻双方仍然没有和好，仍然分居至今。2015年1月19日，原告以夫妻感情已破裂为由再次向本院起诉，请求与被告离婚。本案庭审中，原告明确表示因被告一直都没有回家，没有照顾家庭和小孩，所以，要求离婚后由其负责抚养婚生两个小孩，不要求被告给付小孩抚养费。原告还明确表示没有夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为，原告李某甲与被告张某甲虽属自由恋爱、自愿结婚，但是，从2010年开始，原告与被告因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，双方经常发生吵闹，致使夫妻感情越来越差。2012年1月，被告离家外出至今未归，夫妻双方从此开始分居至今。2014年4月1日，原告曾向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2014年6月4日依法作出（2014）惠博法民一初字第x号民事判决书，判决不准原告李某甲与被告张某甲离婚。判决不准双方离婚后，夫妻双方仍然没有和好，仍然分居至今，最终导致夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚，符合法律规定，故本院予以准许。因夫妻双方已分居，被告外出地址不祥，现婚生两个小孩一直随原告一起居住、生活，据此，原告请求离婚后由其负责抚养婚生两个小孩，不要求被告给付小孩抚养费，符合法律规定和本案的实际情况，本院予以采纳。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告张某甲离婚。
二、离婚后，婚生男孩李某乙（于2006年1月3日出生）、女孩张某乙（于2012年5月29日出生）由原告李某甲负责抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高俊明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申491号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦红梅。
委托代理人:陈科江，山东永康律师事务所律师.
委托代理人:王雯，山东永康律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王悦光。
第三人：赵美婷。
再审申请人芦红梅因与被申请人王悦光，第三人赵美婷民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4587号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
芦红梅申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4587号民事判决。
王悦光提交意见称，陈培臣作为证人必须出庭接受质询，拒绝出庭，应当由芦红梅承担其不利的法律后果；一二审围绕的就是基本事实进行的审判，不存在缺乏关键证据的问题；二审法院程序合法，充分保障了双方当事人的诉讼权利。芦红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院裁定驳回其申请。
赵美婷提交意见称，证人应当出庭，无正当理由却不出庭，其证言依法不能作为认定案件事实的依据。二审判决适用法律正确。芦红梅的再审理由三没有依据。请求依法驳回芦红梅的再审申请。
本院经审查认为：证人应当出庭接受质询。再审审查期间，芦红梅提交的2016.6.18号落款为陈培臣的书面证明和2016年10月16号落款为陈培友的书面证明，因其均未到庭接受质询，对该证人证言证据的证明力，本院不予采信。芦红梅以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查二审案卷，调查笔录显示，双方并无新的证据提交，二审法院不予开庭，符合上述法律的规定，不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回芦红梅的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1308号
原告：张新业。
委托诉讼代理人：陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。
被告：陈艳。
被告：洪湖市洪联巨商投资顾问有限公司。住所地：洪湖市新堤州陵大道**号。
法定代表人：邵洪军，该公司经理。
原告张新业与被告陈艳、洪湖市洪联巨商投资有限公司（简称洪联巨商投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审理，原告张新业及其委托诉讼代理人陈荣茂到庭参加诉讼，被告陈艳、洪联巨商投资公司经本院合法传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告张新业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币15万元及利息、违约金等（从2016年1月17日起至判决生效之日止按年利息24‰计息）；2、判令两被告共同承担原告聘请律师的代理费10800元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告陈艳、洪联巨商投资公司三方签订《保证担保借款合同》，约定原告借款15万元给被告陈艳，借款期限从2015年4月16日至2015年7月17日，借款月利率10‰。合同第五条第一款约定，如果陈艳违约，还应向原告支付逾期罚息、复息及乙方实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费及催收费等）。合同第六条约定，被告洪联巨商投资公司为被告陈艳借款本息、罚息、复息及全部费用提供连带责任保证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保证担保借款合同。证明1、原告与二被告签订了担保借款合同。2、二被告违约，应依合同之约对原告的各项损失承担连带责任。
证据二、被告的身份信息。证明二被告是本案适格被告。
证据三、汇款收据、邮政帐户、夏祖同名片。证明1、原告将15万元人民币汇入被告陈艳经办人吴春艳提供的账号上。2、夏祖同是动员原告借款的当事人。
证据四、证人证言（夏祖同、杜某）；证明被告洪联巨商投资公司派陈兵召集债权人会议，拟将原告借款转为被告洪联巨商投资公司股份未果。
证据五、原告与律师委托代理合同、税收发票。证明原告起诉被告聘请律师，支付律师代理费10800元。
被告陈艳、洪联巨商投资公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月16日，原告张新业与被告陈艳、洪联巨商投资公司三方共同签订《保证担保借款合同》，被告陈艳向原告张新业借款15万元，借款期限为2015年4月16日至2015年7月17日，借款月利率为10‰，借款合同同时约定，若被告陈艳不能如期偿还借款，则应承担逾期罚息、复息及原告实现债权的律师代理费和诉讼费等。同时约定，被告洪联巨商投资公司承担连带保证责任。
另查明，被告陈艳向原告张新业已付2015年4月16日至2016年1月16日借款利息13500元。（9个月，按月利率10‰计算）。
本院认，原、被告借贷关系及担保关系明确，借款事实清楚，两被告应承担连带清偿债务的责任。原、被告在借款合同中对逾期违约金无明确的标准约定，故本院对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求不予支持。借款合同中，对原告律师代理费有明确约定，故本院对原告要求被告承担律师代理费10800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳偿还原告张新业借款人民币15万元，并从2016年1月17日起按月利率10‰计算利息至借款清结之日止。被告洪湖市洪联巨商投资顾问有限公司承担连带清偿责任。
二、被告陈艳、洪湖市洪联巨商投资顾问有限公司连带承担原告张新业律师代理费10800元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16557号
原告张毫杰，男，1972年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄宗宽，男，1964年1月28日生，汉族，住安徽省芜湖市，现住上海市奉贤区。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人崔树立，男。原告张毫杰与被告黄宗宽、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张毫杰、被告黄宗宽到庭参加诉讼，被告联合保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张毫杰诉称，2015年10月7日，被告黄宗宽驾驶牌号为皖BVXX**小客车在上海市浦东新区S2高速公路西侧42公里处与原告驾驶的沪FUXX**出租车相撞，发生两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队(以下至判决主文前简称浦东交警)认定，本起事故被告黄宗宽承担全部责任。事故发生后，原告车辆被交警扣车至2015年10月22日，2015年10月23日至11月3日，原告车辆在修理厂维修。沪FUXX**出租车系原告承包经营的单班车，本次事故致使上述车辆停运27天，造成运营损失22,013.52元(人民币，下同)，故起诉要求两被告赔偿原告上述损失，并要求被告联合保险公司在交强险及商业险内优先赔付。被告黄宗宽辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其在被告联合保险公司购买了交强险和商业险，故原告的损失应由被告联合保险公司承担。被告联合保险公司书面辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，但原告主张的出租车运营损失属间接损失，不属保险公司理赔范围，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月7日，被告黄宗宽驾驶牌号为皖BVXX**小客车在上海市浦东新区S2高速公路西侧42公里处与原告驾驶的沪FUXX**出租车相撞，发生两车受损的交通事故。经浦东交警认定，本起事故被告黄宗宽承担全部责任。事故发生后，原告车辆被交警扣车至2015年10月22日。2015年10月23日至11月3日，原告车辆在修理厂维修。另查明，沪FUXX**出租车系原告承包经营的单班车，本次事故发生前三个月原告运营收入为103,932元，支付油费30,553.60元。再查明，皖BVXX**小客车在被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时均在保险期间内。以上事实，由原告及被告黄宗宽陈述、原告提供的道路交通事故认定书、事故车修理协议书、车辆承包经营合同、2015年7月-9月营运数据、出租车司机营运信息及收入各一份等证据证实。本院认为，同时投保交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故经浦东交警认定，被告黄宗宽承担事故全部责任，本次交通事故导致沪FUXX**出租车停运27天，其运营损失理应由侵权人承担。被告联合保险公司认为运营损失系间接损失，不属于交强险及商业三者险理赔范围，本院认为保险公司的该抗辩理由合法有据，应予支持，故原告的27天运营损失应当由被告黄宗宽承担。对于原告主张的运营损失，按原告前三个月的运营收入103,932元，扣除油费30,553.60元，原告27天的运营损失为22,013.52元。应当指出的是，被告联合保险公司在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告联合保险公司放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告联合保险公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄宗宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张毫杰运营损失22,013.52元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元(原告张毫杰已预交)，减半收取计175元，由被告黄宗宽负担，由被告黄宗宽于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初970号
原告：武宣县工业投资有限责任公司，住所地武宣县武宣镇城东路13号。
法定代表人：覃立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。（特别授权）
被告：广西东泰木业有限公司，住所地武宣县武宣镇河西工业园区。
法定代表人：覃敏昭，该公司董事长。
原告武宣县工业投资有限责任公司（以下简称投资公司）与被告广西东泰木业有限公司（以下简称木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余新春到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金3740000元、利息67787.50元（利息计算：从2016年5月1日计至2016年9月30日止，按年利率4.35%计付，往后另计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：为扶持被告企业上规模，壮大被告企业的整体实力，根据被告向武宣县人民政府的申请和武宣县人民政府的同意，2015年10月15日原、被告签订了一份《协议书》，协议约定原告于2015年10月22日前借给被告人民币3740000元，还款时间不得超过2016年4月21日，协议还约定了其他内容。原告按协议约定于2015年10月21日以转账的方式分两次向被告交付了借款共计3740000元，被告得款后，开展了相关的工作。借款期限届满后，被告未予归还，原告经催促未果，遂提起诉讼。被告木业公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据（1.原、被告双方签订的《协议书》；2.武宣县农村信用合作联社出具的两份《客户付款入账通知》）进行了审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案的定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的《协议书》和《客户付款入账通知》予以确认，《协议书》能够证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，《客户付款入账通知》能够证实原告实际已向被告交付了借款3740000元的事实。现被告未能如期归还借款，已侵犯了原告的合法权益，被告应承担归还尚欠原告借款本金3740000元及支付逾期利息的民事责任。至于逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告主张从2016年5月1日计至2016年9月30日止，按年利率4.35%计付逾期利息，往后另计，有事实和法律依据，且其主张年利率4.35%未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西东泰木业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告武宣县工业投资有限责任公司借款本金3740000元；
二、被告广西东泰木业有限公司于本判决生效后十五日内向原告武宣县工业投资有限责任公司支付逾期利息67787.50元（利息计算：以3740000元为基数，从2016年5月1日起计至2016年9月30日止，按年利率4.35%计付。往后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37262元，由被告广西东泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 王景山
人民陪审员 徐文轩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 江宇玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403卫民初字第2001号
原告程宝东，男，1967年7月2日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。
被告河南旭龙房地产开发有限公司，住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角。统一社会信用代码：410192000067095。
法定代表人陈荣跃，总经理。
被告平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路广厦商务中心10层B1-B6。统一社会信用代码：91410400555715623J。
法定代表人陈维，总经理。
委托代理人陈磊，男，1969年7月23日出生，汉族，该公司职工，住郑州市金水区。
原告程宝东诉被告河南旭龙房地产开发有限公司（以下简称“旭龙公司”）、平顶山市昊瑞房地产经纪有限公司（以下简称“昊瑞公司”）预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宝东、被告昊瑞公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告旭龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝东诉称，2015年3月2日，原告与被告旭龙公司签订一份“飞宇国际汽贸城”商品房1号楼5层北25号，房屋面积约13.33平方米，以我缴纳预留款80000元整，由旭龙公司委托被告昊瑞公司按月利息1.8%每月支付给原告，但是从2015年10月2日至今未付利息，本金不归还，现诉至法院请求判令：1、解除原告与旭龙公司签订的预约保留协议书，退还原告现金80000元整；2、诉讼费由被告承担�
被告昊瑞公司辩称，原告与被告昊瑞公司没有法律关系，月利息1.8%从协议上没有约定，该案件不应当将案由设立为民间借贷。
被告旭龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月2日，原告程宝东作为乙方与作为甲方的被告旭龙公司签订“预约保留协议书（T）”一份，主要内容为：1、甲方为乙方预约保留“飞宇国际汽贸城”1号楼五层北25号房，预约保留建筑面积约为13.33平方米，单价6000元／平方米；2、乙方为取得上述房屋的优先购买权，于签订本协议之日，向甲方支付房屋预约保留费80000元；3、本协议预约保留期限为六个月，甲方同意给予乙方优惠，以乙方所缴纳的预约保留费计算优惠额度，由甲方委托昊瑞公司按月支付给乙方；4、预约保留期间，乙方不得提前收回预约保留费�如遇特殊情况必须提前支付预约保留费，视乙方违约，需书面申请经甲方同意后，在乙方已交预约保留费中扣除之前所收的优惠款后，15个工作日内将剩余部分退还给乙方；5、上述约定预约保留期满前，如乙方同意购买此预约保留房屋，则须按照甲方当期开盘价格换签《预约保留协议书（G）》，同时本协议自动终止，如上述约定预约保留期满，本协议自动终止时甲方需退还乙方所交的预约保留费，不再为乙方保留该房。
同日，旭龙公司向程宝东出具收据，显示收到程宝东80000元整，并注明2015年9月2日到期。另，被告昊瑞公司向程宝东出具“房屋装修款返还计划书”一份，显示分六期向程宝东返还装修款，并分别显示返款日期、装修项目、装修项目金及累计装修项目金，第六期返款日期为2015年9月2日。庭审中，原告程宝东称该“返还计划书”中返款已收到�但本金未返还，并称“当时是协议，不是买卖合同，只是想要利息，不是想要买商铺。我是通过昊瑞公司把钱交给旭龙公司，昊瑞公司是中介，在中间有佣金。”
本院确认的上述事实，有原告提供的预约保留协议书、房屋装修款返还计划书、收据、银行交易对账单、承诺函，以上证据材料均留存复印件，及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，合同成立生效后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告程宝东与被告旭龙公司签订“预约保留协议书”，约定由程宝东缴纳房屋预约保留费取得优先购买权，并约定了保留期间及后续处理办法，其虽称仅为取得利息，而非意欲购买房屋，但未提供证据证明，且亦与预约协议内容相悖，不予认定为借�法律关系。根据法律规定，原告程宝东与被告旭龙公司之间的协议约定应认定为预约合同关系，即约定在将来一定期限内订立买卖合同。程宝东与旭龙公司之间的协议及收据明确约定显示，预约期至2015年9月2日届满，“协议自动终止，甲方需退还乙方所交的预约保留费，不再为乙方保留该房。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”现原告程宝东诉请要求解除与旭龙公司签订的预约保留协议书，并退还其所缴纳预约保留费80000元，有理有据，应予支持。
另据原告程宝东�被告旭龙公司所订立的协议内容，旭龙公司与昊瑞公司之间系委托关系，即旭龙公司委托昊瑞公司向程宝东支付房屋装修返还款，而非昊瑞公司与程宝东之间存在预约合同关系或借贷关系，且原告程宝东亦未诉请要求昊瑞公司退还所交本金，故被告昊瑞公司不应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程宝东与被告河南旭龙房地产开发有限公司于2015年3月2日签订的“预约保留协议书（T）”，被告河南旭龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告程宝东退还预约保留费本金80000元。
二、驳回原告程宝东的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告河南旭龙房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用�则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终322号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，于四川省仪陇县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人刘××，于河北省沽源县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人侯××，于河南省镇平县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人刘××、侯××、陈××犯非法拘禁罪一案，于2016年4月1日作出（2016）津0118刑初107号刑事判决。原审被告人陈××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月中旬，蔡二×被被告人侯××骗入位于天津市××××口子门村一平房内的蝶贝蕾非法传销窝点，被传销组织人员逼迫从事非法传销活动。为防止蔡二×逃离非法传销组织，寝室长黄成立（另案处理）及被告人刘××指派被告人陈××、侯××及魏鑫（另案处理）等人对蔡二×采取看管、威胁、跟随、限制与外界通话等手段非法限制其人身自由。2015年7月25日16时许，为逃避公安机关打击，被告人刘××、陈××及魏鑫等人带着蔡二×向其他藏匿窝点转移，当行至天津市静海区西环路附近的一个鱼塘时，蔡二×跳入鱼塘，后溺亡。被告人刘××拨打110报警称其朋友在静海西环西边高速附近的一个鱼塘里落水，民警到达现场后将被告人刘××、陈××、侯××及魏鑫依法传唤。到案后，三被告人如实供述了犯罪事实。
诉讼过程中，被害人蔡二×的父母蔡一×、石××提起了附带民事诉讼，后经调解，被告人刘××、陈××、侯××及魏鑫共同赔偿被害人蔡二×父母经济损失40000元，并取得了其谅解。
以上事实，有证人于××、蔡一×、石××、黄××的证言，同案犯魏鑫及被告人刘××、陈××、侯××的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场遗留物照片，被害人蔡二×被非法拘禁地点照片，法医学尸表检验报告及照片，情况说明，案件来源、到案经过、常住人口信息、在逃人员登记表，赔偿协议、收条等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘××、侯××、陈××伙同他人非法限制公民人身自由十余日，其行为符合非法拘禁罪的犯罪构成，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。归案后，三被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解；因参与传销非法拘禁他人，对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人侯××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人陈××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人陈××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人陈××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，非法拘禁他人的，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。上诉人陈××伙同他人，为逼迫被害人加入传销组织而非法拘禁被害人十日之久，原判根据上诉人以上犯罪事实及危害后果，同时考虑其已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解的情节和认罪态度，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。
本院认为，上诉人陈××，原审被告人刘××、侯××伙同他人为迫使被害人参与传销组织，非法拘禁被害人达十日之久，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。上诉人陈××、原审被告人刘××、侯××归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。陈××、刘××、侯××已赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，量刑时酌情予以考虑。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年五月四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8770号
原告：余星，男，1990年8月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告余星与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余星在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8770号原告：余星，男，1990年8月14日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告余星与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余星在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初568号
原告：宋继宾，男，汉族，新余市人，住新余市渝水区。（系宋国平的儿子）
原告（追加）：黄海琴，女，汉族，上高县人，住上高县。（系宋国平的妻子）
原告（追加）：宋某，
法定代理人：黄海琴，系宋某的母亲。
原告（追加）：章桂英，女，汉族，新余市人，住新余市渝水区。（系宋国平的母亲）
四原告的委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师，一般代理。
被告：江西洪嘉实业有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆园区。
法定代表人：许志嵩，该公司董事长。
被告：李阶元，男，汉族，上饶市弋阳县人，住上饶市弋阳县。
被告：聂元秀，女，汉族，上高县人，住上高县。
被告罗锦辉，女，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告宋继宾、黄海琴、宋某、章桂英与被告江西洪嘉实业有限公司（以下简称洪嘉公司）、李阶元、聂元秀、罗锦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋继宾及原告的委托诉讼代理人李潜、被告罗锦辉及其委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告洪嘉公司、李阶元、聂元秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋继宾、黄海琴、宋某、章桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪嘉公司立即归还原告借款本金20万元、利息（2015年4月24日起至2016年5月23日）3.9万元，合计23.9万元，以及2016年5月24日起至借款本息清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、被告李阶元、聂元秀、罗锦辉共同为被告洪嘉公司前述债务本息向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月16日，原告宋继宾、宋某的父亲宋国平向被告洪嘉公司出借人民币20万元，约定月利率1.5%。该款于当日向该公司财务人员交付现款，并由该财务人员开具收据，加盖公司公章。该款利息仅支付至2015年4月24日，时间至今将近两年，被告李阶元、聂元秀、罗锦辉又未全面履行公司股东出资义务。期间宋国平于2015年8月去世。原告作为宋国平的继承人，特此具状起诉，保护合法权利。
被告洪嘉公司、李阶元、聂元秀未作答辩。
被告罗锦辉辩称，1、原告应该提供相关的转款凭证或者取款凭证来证实借款的实际存在；2、如原告所述的债成立，公司的债务应当以公司资产承担责任。只有公司的资产不足以清偿公司债务,公司在宣告破产或者公司自行清算的情况下，未交清出资额的股东才承担补充责任。3、工商登记的罗锦辉出资比例是20%，实际其只有10%，并已实际交清出资，故罗锦辉不应承担责任，请法庭依法驳回原告对罗锦辉的起诉。
经审理查明：2014年7月16日，洪嘉公司开具给宋国平一张收到二十万现金的收据。9月30日，洪嘉公司的记账凭证上记载：摘要是宋国平现金，总账科目是其他应付款，明细科目是宋国平，贷方金额是200000元。2015年7月20日，洪嘉公司出具一张借条给宋国平，借条内容为：今借到宋国平先生现金贰拾万元整，同公司开具收据一致（开具时间2014年7月16日），此前由刘娟敏及洪嘉公司开具给宋国平先生的借据作废,以此份借据为准，月息按1.5分计算，已付利息至2015年4月24日。此后，洪嘉公司一直未支付借款本息。
另查明：2013年5月8日，洪嘉公司的章程规定公司股东许志嵩、丁国强、李阶元、聂元秀认缴出资额分别为150万元、75万元、75万元、200万元，全体股东以货币出资，出资额应在2013年5月29日之前一次缴足。2013年5月28日，洪嘉公司全体股东实缴出资为500万元。2013年5月31日，洪嘉公司工商登记成立，注册资本500万元。2015年3月3日，洪嘉公司股东会决议修改公司章程，一致同意聂元秀将拥有公司的10%的股权转让给洪湛昆，认缴额为50万元，实际转让额为50万元；聂元秀将拥有公司的20%的股权转让给罗锦辉，认缴额为100万元，实际转让额为100万元；李阶元将拥有公司的5%的股权转让给洪湛昆，认缴额为25万元，实际转让额为25万元。股权转让后，洪嘉公司股东许志嵩、丁国文、李阶元、聂元秀、罗锦辉、洪湛昆的认缴额分别为150万元、75万元、50万元、50万元、100万元、75万元。截止至2015年10月30日洪嘉公司的财务审计报告书显示：股东许志嵩、丁文国、洪湛昆全部交清出资额，股东李阶元实缴出资额0元，股东聂元秀实缴出资额为256135元，股东罗锦辉实缴出资额为540000元。宋国平于2015年8月29日因病去世。
上述事实有借条、收据、记账凭证、会计事务所的审计报告、公司章程、章程修正案、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：洪嘉公司出具的借条、收款收据与该公司的记账凭证可以相互印证形成证据链，证实洪嘉公司向宋国平借款20万元这一事实，故宋国平与洪嘉公司的民间借贷关系成立，且合法有效。被告罗锦辉在未提供证据证实洪嘉公司向宋国平借贷20万元非真实存在的情况下，本院对其该辩称意见不予采信。洪嘉公司出具给宋国平的借条上未约定借款的归还期，该款为不定期借款。宋国平去世后，本案原告作为宋国平的合法继承人依法取得该借款的债权，有权要求洪嘉公司归还借款本金20万元及按约定的利率支付利息。洪嘉公司为有限责任公司，被告李阶元、聂元秀、罗锦辉作为洪嘉公司的股东，应当按照各自的认缴出资额全面履行出资义务，并不得抽逃出资，故被告李阶元、聂元秀、罗锦辉各自在未出资或抽逃出资范围内对本案所涉洪嘉公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；……未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”由此可见，工商登记是一种公示行为，对外起对抗效力。被告罗锦辉辩称其在洪嘉公司的出资比例工商登记是20%，但实际其本人只有10%，并已实际交清出资，不应承担责任的意见，本院认为首先无证据证实，其次即便是事实，该事实未在工商部门进行变更登记之前也不具有对抗第三人的效果，故对被告罗锦辉该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西洪嘉实业有限公司向原告宋继宾、黄海琴、宋某、章桂英偿还借款本金20万元，并按照月利率15‰支付从2015年4月25日起至款项还清时止的利息。
二、被告李阶元在未出资的50万元范围内、被告聂元秀在未出资的243865元范围内、被告罗锦辉在未出资的460000元范围内，对被告江西洪嘉实业有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
上述款项在本判决生效后五日内履行。执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告江西洪嘉实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 廖秋明
代理审判员 吴 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴婷景
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民特14号
申请人：赣州市鼎兴木业有限公司。住所地：赣州市南康区�山街道办事处东山工业园工业五路**号。
法定代表人：龚家平，公司董事长。
委托诉讼代理人：方名山、李河芳，江西金蓉律师事务所。
被申请人：刘从森，男，1960年7月18日出生，汉族，家住赣州市南康区。
申请人赣州市鼎兴木业有限公司与被申请人刘从森申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州市鼎兴木业有限公司申请请求：一、依法撤销康劳仲案字[2016]第149．269号裁决第二项；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：该裁决第二项内容无事实与法律依据。双方之所以解除劳动关系，系被申请人为达到补偿一次性工伤就业补助金、一次性工伤伤残补助金及一次性工伤医疗补助金目的而自愿解除，申请人未违法、违约解除劳动关系，故不需要支付经济补偿金。
经审查查明：被申请人刘从森因工伤保险待遇、支付经济补偿等问题与申请人赣州市鼎兴木业有限公司发生劳动争议，向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月29日，该仲裁委员会作出康劳仲案字[2016]第149．269号裁决。裁决内容为：“一、被申请人（赣州市鼎兴木业有限公司）应支付申请人（刘从森）以下工伤保险待遇：1.一次性工伤伤残补助金3761元/月×16个月=60176元；一次性工伤医疗补助金4192元/月×17个月=71264元；一次性工伤就业补助金4192元/月×28个月=117376元。2．停工留薪期工资12月×3761元/月=45132元；住院期间伙食补助费43天×10元/天=430元，住院期间护理费43天×（3761元/月×70%÷21.75元）=5205元。3．后续治疗费50000元。以上费用合计人民币349583元，扣除申请人已付的47000元，余款302583元限被申请人�仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。二、被申请人应向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金2月×3761元/月=7522元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决载明裁决第二项为终局裁决。
申请人赣州市鼎兴木业有限公司向本院申请撤销该裁决第二项。被申请人刘从森亦不服该仲裁裁决，已向赣州市南康区人民法院提起诉讼。该院已立案受理。
上述事实有仲裁裁决书、立案受理通知书等予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受�的，应当裁定驳回申请。”被申请人刘从森不服该裁决已向赣州市南康区人民法院提起诉讼，故申请人赣州市鼎兴木业有限公司要求撤销该仲裁裁决第二项的申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回赣州市鼎兴木业有限公司的申请。
案件受理费400元，退回申请人赣州市鼎兴木业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶海琳