wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3660号
原告：青田盛隆阀门有限公司，组织机构代码67026502-4，住所地浙江省青田县船寮镇大洋村车头垟。
法定代表人：吴建群，系公司执行董事。
委托代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：陈达，系公司员工。
被告：许武艺，男，1977年3月8日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被告：许建州，男，1977年9月24日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
原告青田县盛隆阀门有限公司（以下简称盛隆阀门公司）与被告永嘉县瓯北精正阀门厂（以下简称精正阀门厂）、许武艺、许建州买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁建飞、陈达到庭参加了诉讼，被告精正阀门厂、许武艺、许建州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年12月27日，原告申请撤回对被告永嘉县瓯北精正阀门厂的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告青田盛隆阀门有限公司起诉称：原告与精正阀门厂有买卖关系，被告许建州、许武艺为精正阀门厂的实际经营者，原告从2009年起多次供货给精正阀门厂。2013年1月25日，原告经与被告对账，精正阀门厂净欠原告货款508000元，被告许武艺、许建州签字确认。2014年11月10日，原告再次与被告对账，被告尚欠原告货款508000元，许武艺、许建州每人承担254000元，被告许武艺、许建州分别签字确认。据此，请求判令：一、被告精正阀门厂立即向原告支付货款508000元并支付利息损失（利息损失自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告许武艺对上述货款中254000元及利息承担还款责任；三、被告许建州对上述货款中254000元承担还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因原告撤回对精正阀门厂的起诉，且被告许建州在对账单出具后已支付了20000元货款，故原告变更诉讼请求为：一、被告许武艺支付原告货款254000元及利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告许建州支付原告货款234000元及利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告许武艺、许建州未作答辩，也未在规定的期限内向本院提交证据。
被告许建州向本庭陈述：原、被告之间确实存在买卖合同关系，共计欠款508000元。被告许武艺、许建州系合伙关系，对账单是两被告分别出具的，各负担254000元。对账单出具后，被告许建州向原告支付了20000元的货款。另外，对账单出具后原告还从被告许建州处购买了部分阀门，因为原告购买的阀门价值现在尚不清楚，故不主张在本案中进行抵扣。
本院经审理，认定事实如下：原告经营碟阀粗胚制造，精正阀门厂系经营碟阀成品生产，被告许建州、许武艺合伙经营精正阀门厂。2009年至2012年10月间，精正阀门厂向原告购买碟阀产品，期间支付了部分货款，2013年1月25日，双方对欠付货款进行结算，精正阀门厂共计欠原告货款508000元，由被告许武艺、许建州共同出具对账单交原告收执。2014年11月10日，原、被告再次进行对账后，精正阀门厂欠付原告的508000元货款确定由被告许武艺、许建州各自负担254000元，原告对此表示同意，为此被告许武艺、许建州分别出具对账单交原告收执。对账单出具后，被告许建州于2014年3月支付给原告货款20000元，剩余货款被告均未支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、精正阀门厂工商公示信息复印件、被告许武艺、许建州人员档案复印件、对账单原件三份以及原告、被告许建州的陈述予以证实。
本院认为，本案中，原告与精正阀门厂虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具给原告的对账单及双方的陈述，可以认定双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。精正阀门厂作为买方，应及时支付对账单上所确认的货款。两被告作为精正阀门厂的合伙人，对合伙体所欠的债务，征得债权人同意，按份承担各自的份额，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告许武艺、许建州按份支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告许武艺、许建州未约定货款的支付时间，原告有权要求被告在合理期限内支付，现原告未提交其向被告催收款项的相关证据，故本院支持自起诉之日起自实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告许武艺、许建州经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许武艺于本判决生效之日起十日内支付原告青田盛隆阀门有限公司货款254000元并赔偿原告利息损失（利息损失自2016年8月18日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告许建州于本判决生效之日起十日内支付原告青田盛隆阀门有限公司234000并赔偿原告利息损失（利息损失自2016年8月18日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告青田盛隆阀门有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，由被告许武艺负担4440元，被告许建州负担4090元，原告青田盛隆阀门有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 胡晶毅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第157号
申请执行人习洪梅，女，汉族。
被执行人赵久阳，男，汉族。
申请执行人习洪梅依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第154号民事调解书于2013年6月17日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人赵久阳无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第154号民事调解书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 磊
二〇一五年六月二十六日
书记员 鄂晓龙
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1257号
原告张建卫，男，1987年4月3日生，汉族，住九台市。
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告张晓东，男，1971年1月25日生，汉族，住九台市。
委托代理人张桂芬，系九台市城区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市。
负责人李高生，系总经理。
原告张建卫与被告张晓东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建卫及其委托代理人邢洪举与被告张晓东的委托代理人张桂芬到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建卫向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费、律师代理费合计人民币39,153.52元；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年3月7日11时许，被告张晓东驾驶及吉A8ET**号小型轿车行驶到九台市龙家堡镇和平村水泥路处与原告驾驶的吉AZE8**号小型轿车相撞，此起事故造成原告受伤及原告驾驶的车辆损坏。原告受伤后在九台市人民医院住院治疗8天。诊断为“头外伤、胸部外伤、多发性膝关节损伤”等多处损伤。原告驾驶车辆经吉林省同济保险公估有限公司评估鉴定车辆损失为人民币19015元。此起事故经交警队认定原告无责任，被告张晓东全部责任。被告驾驶吉A8ET**号车辆在被告安华财产股份有限公司吉林分公司投保了交强险。故原告诉至法院，请求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告张晓东负担。
被告张晓东辩称，事实部分都是属实的，的确在被告保险公司投保了交强险，承认交通事故费事实，被告张晓东应当承担的车辆损失费、律师代理费、鉴定费、诉讼费均由张晓东已经赔偿了13000元，已经履行完毕了。医疗费部分应该由交强险承担，应由被告张晓东承担的张晓东已经承担完毕，剩余部分由被告保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，提交答辩状称，一、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保车辆，且事故发生在保险期间内。二、请求法院核实事故发生的真实性，排除免赔情形，对于原告的诉讼请求我司仅同意在交强险责任限额内作如下赔付：1、医疗费用：用于治疗交通事故外伤的合理费用，且在限额10000元内承担。原告应该提供相应的医疗费票据，否则我司不予承担。2、对于原告主张的误工费，原告应该提供劳动合同、盖有财务章的工资证明及停发工资证明，如达到纳税标准还应提供纳税证明，否则我司仅同意按照户籍标准足月按月赔付。对于误工期应当提供相应鉴定或医嘱，否则我司仅同意按照住院天数承担。3、护理费用，需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付。4、交通费，仅保护住院及出院当天的，需要提供带有时间的实际发生的合理票据，否则不予认可。5、对于原告主张的车辆损失费，应当提供相应的维修发票或鉴定报告，并证明车辆损失与此次事故存在因果关系。三、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司不同意承担。
经审理查明，2016年3月7日11时许，被告张晓东驾驶及A8ET96号小型轿车行驶到九台市龙家堡镇和平村水泥路处与原告驾驶的吉AZE8**号小型轿车相撞，造成原告张建卫、被告张晓东受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经九台市公安局交通警察大队作出九公交认字（2016）第000363号道路交通事故认定书，认定被告张晓东负事故全部责任，原告张建卫不负事故责任。事故发生后，原告张建卫于2016年3月7日到吉林省九台市人民医院入院治疗8天，入院诊断为：头外伤、胸部外伤、左肘部外伤、右膝关节外伤，住院期间为二级护理。出院诊断为：多发性膝关节损伤，全休2个月，花费医疗费5522.68元。
另查，吉A8ET**号轿车的登记所有人为张晓东，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张建卫对其所有的吉AZE8**号轿车因此次事故所受损失在吉林省同济保险公估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为被鉴定车辆吉AZE8**号轿车的车辆损失为19，015元。
再查，原告张建卫与被告张晓东在事故发生后达成协议，协议约定：被告张晓东同意一次性赔偿原告张建卫车辆损失费、鉴定费、律师代理费、诉讼费合计人民币壹万叁仟元整（￥13000元），双方就此协议已于2016年11月28日履行完毕
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、门诊手册、门诊票据、出院诊断书、医疗费发票、医院住院病人结算清单、鉴定费发票、司法鉴定检验报告书、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经九台市公安局交通警察大队认定被告张晓东负事故全部责任，原告张建卫不负事故责任。被告张晓东所有的吉A8ET**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故应先由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分由张晓东按事故责任比例承担赔偿责任。对于张建卫主张的交通费，因未能提供相应票据加以佐证，本院不予支持，但考虑到原告确有实际支出，本院酌定保护100元。经核实，原告张建卫的全部损失为：医疗费5522.68元、护理费120.82元/天×8天=966.56元、误工费113.96元/天×68天=7749.28元、住院伙食补助费为100元/天×8天=800元、交通费100元、车辆损失费19015元、司法鉴定费1600元、律师代理费3000元，总计38753.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告张建卫医疗费5522.68元、住院伙食补助费800元、交通费100元、护理费966.56元、误工费7749.28元、车辆损失2000元，计17，138.52元；
二、原告张建卫与被告张晓东所达成的协议约定：由被告张晓东赔偿原告张建卫车辆损失费（不包含交强险赔偿数额）、鉴定费、律师代理费、诉讼费总计13000元，符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费750元、邮寄费320元，由原告张建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 炎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初578号
原告：施建时，男，1979年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：施彩明，女，1977年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施建时,亦即本案原告。
被告：李德军，男，1973年11月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
被告：顾佩玉，女，1954年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施建时、施彩明与被告李德军、顾佩玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告施建时、施彩明以继续收集证据为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告施建时、施彩明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施建时、施彩明撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年二月十五日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初578号原告：施建时，男，1979年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施彩明，女，1977年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施建时,亦即本案原告。被告：李德军，男，1973年11月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：顾佩玉，女，1954年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告施建时、施彩明与被告李德军、顾佩玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告施建时、施彩明以继续收集证据为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告施建时、施彩明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施建时、施彩明撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年二月十五日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初998号
原告：司成军，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，统一社会信用代码915002257006197XA，住所地：重庆市大足区龙岗街道大足商城G组3楼。
法定代表人：陈历利。
委托诉讼代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市大足区。
本院在审理司成军与中国平安财产保险股份有限公司大足支公司财产保险合同纠纷一案中，原告司成军于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司的起诉。
本院认为，原告司成军撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司成军撤回起诉。
案件受理费137元（已减半），由原告司成军负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 宇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4481号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐斌，男，1991年1月10日生，汉族，住江西省樟树市，系该公司法务。
被告：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市蒋巷镇高悟村规划路东，组织机构代码：66203808-3。
法定代表人：舒文锋。
被告：舒文锋，男，1967年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告江西时代高科节能环保建材有限公司、舒文峰融资租赁合同纠纷，本院于2016年9月8日立案，原告仲利国际租赁有限公司以被告支付相应款项为由于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费19600元（原告已预交），减半收取，由原告承担9800元，退回原告9800元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 涂林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 章旭
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执572号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号。组织机构代码：78451557-0。
法定代表人：陈志刚，行长。
委托代理人：王和生，男，1959年4月25日出生，汉族，系该行员工。
被执行人张珲，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人刘胜林，女，1973年11月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行与被执行人张珲、刘胜林金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月16日向被执行人张珲、刘胜林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院已强制执行了人民币30778元，本院依法对被执行人张珲、刘胜林的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人张珲、刘胜林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币6658.13元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月十八日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执572号申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号。组织机构代码：78451557-0。法定代表人：陈志刚，行长。委托代理人：王和生，男，1959年4月25日出生，汉族，系该行员工。被执行人张珲，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人刘胜林，女，1973年11月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行与被执行人张珲、刘胜林金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月16日向被执行人张珲、刘胜林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院已强制执行了人民币30778元，本院依法对被执行人张珲、刘胜林的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人张珲、刘胜林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币6658.13元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月十八日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初332号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人侯小克，男，1989年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省偃师市，现租住于河南省洛阳市涧西区。2014年8月12日，因盗窃被孟津县公安局行政拘留九日。2014年12月5日，因盗窃被孟津县公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，2017年5月24日被孟津县公安局刑事拘留，2017年6月29日经孟津县检察院批准，于同日被孟津县公安局执行逮捕。
被告人许元涛，男，1982年8月7日出生，汉族，小学文化，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌盗窃罪，2017年5月26日被孟津县公安局刑事拘留，2017年6月29日被孟津县公安局取保候审，2017年8月24日被孟津县检察院取保候审。2017年10月16日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人侯小克、许元涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人侯小克、许元涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日凌晨3时许，被告人侯小克、刘某某（另案处理）、许元涛预谋后由刘某某驾驶白色五菱面包车到孟津县横水镇铁楼村泰山庙附近。刘某某用剪钳将泰山庙门锁剪坏，三人进入庙内将三幅副铙、四副镲、九副锣和一盘电缆线，一个音箱盗走。经孟津县价格认证中心认定：被盗音箱价值154元，被盗三副铙价值1470元、被盗四副镲价值940元，被盗九副锣价值1980元，被盗一盘电缆线价值195元。被盗物品总价值4739元。2017年6月27日，被告人许元涛退赔4800元。
另查明，案发后，被告人许元涛退赔了被害人习某的全部经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯小克、许元涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人习某的报案材料的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及现场指认照片，孟津县公安局扣押决定书，孟津县价格认证中心价格认定结论书，价格认定明细表及发还清单，被盗现场方位图，谅解书及领条，监控视频截图，孟津县公安局横水派出所未抓获证明及案情及抓捕情况说明，视频资料制作情况及光盘，被告人侯小克、许元涛的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯小克、许元涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，系共同犯罪。案发后，被告人许元涛退赔了被害人的全部经济损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人侯小克、许元涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯小克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人侯小克的刑期自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）
被告人许元涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（被告人许元涛的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琼
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1202号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人刘卫军、徐利系该公司职员。
被申请人赵健，男，1985年12月16日生，住泊头市。
被申请人赵玉红，女，1966年06月02日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1202号支付令，限令二被申请人赵健、赵玉红在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人赵健、赵玉红。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督1202号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1836元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年十二月六日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1202号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW法定代表人庞冰，董事长。委托代理人刘卫军、徐利系该公司职员。被申请人赵健，男，1985年12月16日生，住泊头市。被申请人赵玉红，女，1966年06月02日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1202号支付令，限令二被申请人赵健、赵玉红在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人赵健、赵玉红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2016）冀0981民督1202号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1836元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一六年十二月六日书记员  王 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更713号
罪犯赖丹恒，现在广西梧州监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年9月10日以（2013）茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以赖丹恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；并判令其与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49323.96元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年11月25日以（2013）粤高法刑四终字第338号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月24日起至2026年2月23日止。判决生效后于2014年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于2016年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖丹恒在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯赖丹恒在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯赖丹恒减刑一年。另外，罪犯赖丹恒与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币49323.96元。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯赖丹恒确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯赖丹恒能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.90分。罪犯赖丹恒已赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失人民币49323.96元。
本院认为，罪犯赖丹恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯赖丹恒已全部履行了附带民事赔偿义务，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖丹恒减去有期徒刑一年（刑期至2025年2月23日止），原处剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12076号
原告：胡文钱，男，1958年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：罗镜明，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告胡文钱与被告罗镜明买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支�货款43260元及自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，庭审中，原告以被告已归还货款5000元为由变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款38260元及自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告罗镜明有向原告胡文钱购买碳精，2014年9月1日，被告作为欠款人出具《欠条》一份交原告收执，确认欠原告胡文钱碳精款43260元，未约定还款日期。原告自认《欠条》出具后，被告于2014年下半年支付货款5000元。现剩余货款38260元，被告罗镜明至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗镜明应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡文钱货款38260元并赔偿损失（自2016年12月15日起按同期中国人民银行6个月以内贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告罗镜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈晓洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3664号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市永恒电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈良佺，董事长。
被执行人福安市旺万通电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄水光，董事长。
被执行人陈良佺，男，1952年3月11日出生，住福安市。
被执行人林妹容，女，1956年8月28日出生，住福安市。
被执行人邓建光，男，1969年10月2日出生，住福安市。
被执行人陈锦光，男，1978年12月11日出生，住福安市。
被执行人王静静，女，1983年5月8日出生，住福州市。
被执行人黄水光，男，1965年9月3日出生，住福安市。
被执行人黄水云，女，1977年1月8日出生，住福安市。
被执行人陈国华，男，1981年12月16日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市永恒电机有限公司、福安市旺万通电机有限公司、陈良佺、林妹容、邓建光、陈锦光、王静静、黄水光、黄水云、陈国华金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院（2016）闽0981民初2050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人1850万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2016）闽0981民初2050号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2050号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1769号
原告：蔡奕杭，男，1969年4月5日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：张榕森，男，1988年9月9日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡奕杭与被告张榕森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奕杭委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼。被告张榕森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡奕杭向本院提出诉讼请求：1、判令张榕森立即偿还借款10000元及支付自2016年3月9日起至借款清偿之日止的利息和违约金（利息按月利率2%计算，违约金以借款本金千分之五按日计算）；2、判令张榕森承担本案的律师费1000元；3、本案诉讼费由张榕森承担。事实和理由：张榕森因需向蔡奕杭借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。张榕森承诺如未能按期全额偿付本息，则以借款本金的千分之五按日计付违约金，并应承担蔡奕杭为实现上述债权而支出的律师费等所有费用。蔡奕杭因本案支出律师费1000元。
张榕森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张榕森于2016年3月9日向蔡奕杭借款10000元，并出具由其签名捺指印的借条一张交蔡奕杭收执，约定借款利息按月利率2%支付，借款期限为2016年3月9日至2016年3月20日，若张榕森不能在规定的日期还款，每逾期一日应按借款本金的千分之五向蔡奕杭支付违约金，并承担蔡奕杭为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费等）。借款后，张榕森经蔡奕杭催讨未还本付息。蔡奕杭于2016年4月12日诉至本院，为此支出律师费1000元。
本院认为，蔡奕杭与张榕森之间的借贷关系合法有效。张榕森未依约还款，蔡奕杭要求张榕森偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。蔡奕杭主张按月利率2%计算利息及按借款金额日千分之一计算违约金，其总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。双方约定若发生纠纷，由此产生的律师费由债务人承担，不违反法律规定，蔡奕杭要求张榕森支付律师费，本院予以支持。张榕森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张榕森应于本判决生效后十日内立即偿还蔡奕杭借款10000元并支付自2016年3月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、张榕森应于本判决生效后十日内支付给蔡奕杭因本案诉讼所支出的律师费1000元；
三、驳回蔡奕杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由蔡奕杭负担1.5元，由张榕森负担83.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行初63号
原告赵惠祥，男，1951年2月12日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被告桓仁满族自治县人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人富晓明，县长。
委托代理人王威，该单位法制办公室工作人员。
原告赵惠祥诉被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）信息公开一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理本案，原告赵惠祥、被告桓仁县政府的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠祥诉讼请求为：确认被告对其六项政府信息公开申请，五项不予公开的行为属于不履行法定职责的行为，责令被告如实履行信息公开义务，案件受理费由被告桓仁县政府承担。理由：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9-14条的规定，除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息行政机关不得公开外，均应依法公开。原告申请公开的信息不属于上述范围，被告不予公开没有法律依据，故诉至法院。
被告桓仁县政府辩称：1、原告申请公开的政府信息的六项中，有五项属于行政机关在日常内部工作中制作或者获取的内部管理事项，即辽宁省人民政府270号令中第十一条（四）项规定的内容，属于不予公开的范围，故不予公开。2、原告申请公开的部分内容所涉及的桓政补决字[2012]第006号补偿决定已经中法、省高法、最高法审查并作出明确判决。3、原告于2016年6月14日已与征收机构达成房屋征收补偿协议。请求法院驳回原告赵惠祥的诉讼请求。
被告桓仁县政府向本院提交了政府信息公开申请书、政府信息公开告知书、国内挂号信函收据，用于证明其在法定期限内依法对原告信息公开申请事项进行了答复。原告赵惠祥对其主张提交了政府信息公开申请书及政府信息公开告知书，用于证明其申请事项及被告答复内容。
经庭审质证，原、被告提交的证据均能够证明其各自主张，均予以采信。
本院经审理查明，赵惠祥为查明桓政补决字[2012]第006号补偿决定的合法性于2015年12月5日向被告桓仁县政府申请政府信息公开，共六项：1、公开房屋征收部门（桓仁县城建局）报请桓仁县政府对赵惠祥作出补偿决定的全部材料；2、公开有主管县长签字批准对赵惠祥作出补偿决定的审批材料；3、公开作出桓政补决字[2012]第006号补偿决定依据的地上附着物的补偿标准；4、公开县政府组织有关部门对天泰花园二期房屋征收补偿方案进行论证的记录和参加论证人员的名单；5、公开征求公众意见30日的记录和修改意见的记录；6、公开有主管县长签字作出征收补偿方案审批材料。被告桓仁县政府于2015年12月15日作出政府信息公开告知书，除第三项答复获取方法以外，其他五项均答复不予公开。
本院认为，原告赵惠祥申请信息公开的目的是确认桓政补决字[2012]第006号补偿决定的合法性，而原告已就该补偿决定的合法性提起诉讼，经一、二审审理，并作出生效法律文书，原告又向最高院申诉，被驳回。本案中原告申请信息公开不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形，故无论被告是否公开与原告不存在利害关系，原告提起诉讼，不具备原告资格，对其起诉应予驳回。
综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵惠祥的起诉。
一审案件受理费五十元（原告已预交）退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1074号
原告：牛志彬，男，1975年8月26日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：李洋，男，1985年8月7日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。
原告牛志彬诉被告李洋合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。由于案情复杂于2016年8月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛志彬及其诉讼代理人柴茂乾，被告诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛志彬向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2015年7月30日签订的400万元的《收条》；2、撤销原告与被告于2015年7月30日签订的《房屋买卖合同》；3、撤销原告与被告于2015年7月30日签订的《顶账协议》；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告多次打电话给原告要求同原告见面，原告于当天下午16时左右到达被告父亲公司的办公室后，被告要求原告写一张400万元的现金欠条，原告不同意，被告则伙同几个社会人士将原告强行扣押在被告父亲的办公室长达十多个小时，在被告及其他人的不断强迫下，被告将事先准备好的400万元的收条一张逼迫原告抄写一份，之后再强迫原告签订一份《房屋买卖合同》以及一份《顶账协议》后将原告放走，原告恢复自由后第一时间向公安机关报案。原告系人身自由受到被告的胁迫的情形下签订了《收条》、《房屋买卖合同》以及《顶账协议》，并非其真实的意思表示，虽然之前原告向被告借款，但原告已经将全部借款还清，除此之外原告同被告之间并无任何的经济往来，也无任何的债权债务关系。同时被告强迫原告签订的《房屋买卖合同》和《顶账协议》中，所约定的事项有多处是相互矛盾的，所写的房产证号也是不相符的。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，上述的《收条》、《房屋买卖合同》以及《顶账协议》均是2015年7月30日签订的，并不符合正常的交易习惯，而且《房屋买卖合同》中房屋目前市场价格至少为1000万元，其价值远远超过了买卖合同中约定的价格。
被告辩称，原告诉状所述不是事实。《买卖合同》、《顶账协议》、《收条》都是原告本人签字捺印确认的。是其真实意思表示，不存在强迫威胁的事实，原告提出不存在任何债权债务纠纷与事实严重不符。其本人在公安机关所做的询问笔录中明确认可，借款200多万元。现在又说不存在任何债权债务关系，实属狡辩。从这一点可以看出原告所述事实属虚假陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：牛志彬与李洋于2015年7月30日签订了《抵顶协议》，约定自2012年7月25日起至2014年12月牛志彬陆续多次向李洋以银行转账和现金的方式借款共计4000000元，经双方协商，双方达成以下协议：牛志彬将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特南路商品房（面积为1012.34平米）的房屋所有权（房证号：房权证阿拉善左旗字第1180315017**号）抵顶于李洋，双方互不找账，自此原、被告无任何经济关系，之前牛志彬向李洋所打的借条借据全部作废、销毁。牛志彬自协议签订之日起将此商品房交予李洋，李洋享受此商品房和附属品的所有权和此商品房及附属品所产生的一切收益。李洋保证半年内不将此商品房出售或者转让、抵押，如牛志彬在6个月内将全部借款还清，李洋无条件归还房屋。原、被告于2015年7月30日签订了《房屋买卖合同》，约定：牛志彬将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特南路商品房面积为1012.34平米的房屋以400万元的价格出售给李洋。牛志彬于2015年7月30日出具收条，载明：收到李洋购买牛志彬内蒙古自治区巴彦浩特镇和硕特南路玉泉宾馆房屋面积1012.34平米，土地面积（引用原条内容）房屋产权证号阿拉善左旗字第1189311026**号。共计肆佰万元。牛志彬于2015年7月31日向阿拉善左旗公安局刑警队报案称，李志善及李洋找来社会人士强迫其向与李洋签订了《买卖合同》、《顶账协议》，并且出具了《收条》。阿拉善左旗公安局于2015年9月11日作出了阿左公（刑）不立字【2015】22号不予立案通知书，牛志彬被非法拘禁一案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。牛志彬对该不予立案通知书不服，向阿拉善左旗人民检察院提出立案监督，阿拉善左旗人民检察院于2015年11月12日作出阿左检控申控复字【2015】3号答复函，答阿左公（刑）不立字【2015】22号不予立案通知书复：被控告人李志善、李洋涉嫌非法拘禁一案事实不清，证据不足，同意阿拉善左旗公安局的不立案决定。原告提交的《房屋买卖合同》、《收条》、《顶账协议》、阿左检控申控复字【2015】3号答复函、阿左公（刑）不立字【2015】22号不予立案通知和录音资料真实合法、与本案有关联性，但不能证明是被告李洋强迫原告牛志彬书写《收条》，并签订《房屋买卖合同》和《顶账协议》，故对原告牛志彬主张的证明目的本院依法不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2015年9月2日，本院受理原告李洋诉被告牛志彬房屋买卖合同纠纷一案，在审理期间牛志彬提出反诉，以李洋逼迫其抄写一份收条并强迫与其签订《房屋买卖合同》和《顶账协议》为由，诉请确认《收条》、《房屋买卖合同》和《顶账协议》无效。本院于2016年1月6日作出（2015）阿左民一初字第1748号民事判决，对于反诉原告牛志彬主张的反诉被告李洋逼迫其抄写一份收条并强迫与其签订《房屋买卖合同》和《顶账协议》的事实并未予以认定，确认牛志彬与李洋签订的《房屋买卖合同》和《顶账协议》有效，并驳回了牛志彬的诉讼请求。牛志彬不服提出上诉，但之后又撤回上诉。现（2015）阿左民一初字第1748号民事判决书已生效。牛志彬与李洋签订的《房屋买卖合同》和《顶账协议》，已由生效裁判文书确认为合法有效。原告诉请撤销《收条》、《房屋买卖合同》和《顶账协议》缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牛志彬的诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告牛志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 丁晓峰
审 判 员 马凤莲
人民陪审员 张文忠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗小芸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第69号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世祥。2011年7月20日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月30日又因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月9日刑满释放。2013年10月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人张世祥犯非法侵入住宅罪一案，于2014年1月20日作出（2014）金永刑初字第152号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人张世祥有期徒刑八个月。原审被告人张世祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张世祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张世祥向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张世祥撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一四年三月十一日
代书 记员 斯蓓莲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3350号
申请执行人徐雪梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律�力的(2016)沪0112民初24755号民事调解书，在执行徐雪梅与上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除轮候冻结了被执行人持有的上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司70%的股权外，暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本�立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初24755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初121号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴之观，男，1992年6月20日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。2016年6月29日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。2017年9月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2017年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人吴之观犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人吴之观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至12月，被告人吴之观单独或伙同梅某（另案处理）多次至苏州市姑苏区、高新区、苏州工业园区等地，采用尖嘴钳、螺丝刀撬砸车窗的手段，窃得车内财物共计价值人民币800元，造成车辆损失共计价值人民币8910元。被告人吴之观如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人吴之观、同案人梅某的供述笔录，被害人余某、张某1、陈某、李某1、黄某、周某、张某2、张某3、王某、朱某、柴某、刘某、李某2、何某1、沈某、吴某的陈述笔录，证人孔某、李某3、贾某、谢某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，监控录像截图，物证鉴定书，机动车登记信息，价格认定结论书，人身检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单，作案工具照片，发破案经过、抓获经过，取保候审决定书，刑事判决书、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人吴之观应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人吴之观对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年8月31日至2017年12月5日期间，被告人吴之观单独或伙同梅某（另案处理）多次至苏州市姑苏区、苏州市高新区、苏州工业园区等地，采用尖嘴钳、螺丝刀撬砸车窗的手段，窃得车内财物共计价值人民币800元，造成车辆损失共计价值人民币8910元。具体分述如下：
1、2017年8月31日凌晨，被告人吴之观伙同梅某（另案处理）经预谋，至苏州市高新区道路两侧、地铁站2号出口等地，采用上述手段，砸坏被害人张某2、黄某、张某1、余某、陈某、李某1、周某停放的共计7辆汽车车窗，窃得现金人民币100元，造成车辆损失共计人民币4906元。
2、2017年9月1日凌晨，被告人吴之观伙同梅某（另案处理）经预谋，至苏州市姑苏区、苏州市演艺中心停车场等地，采用上述手段，砸坏被害人张某3、王某停放在该处2辆汽车的车窗，窃得若干硬币，造成车辆损失共计价值人民币471元。
3、2017年11月27日3时许，被告人吴之观至苏州工业园区，采用上述手段，砸坏被害人朱某车窗，窃得车内现金人民币300元，造成车辆损失价值人民币2397元。
4、2017年12月1日2时许，被告人吴之观至苏州工业园区停车位处，采用上述手段，砸坏被害人柴某、刘某、李某2、何某1停放在该处4辆汽车的车窗，窃得柴某放在车内的现金人民币400元，造成李某2车辆损失价值人民币1136元。
5、2017年12月5日11时至19时期间，被告人吴之观至苏州工业园区停车场，采用上述手段，砸坏被害人沈某轿车左后车窗，未窃得财物。
6、2017年12月5日19时许，被告人吴之观至苏州工业园区苏嘉杭高速城区出口高架下停车场，采用上述手段，砸坏被害人吴某轿车的左前车窗，窃得车内现金人民币20元。
另查明，被告人吴之观被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押了作案工具尖嘴钳1把。
又查明，被告人吴之观于2016年6月29日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月1日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人吴之观、同案人梅某的供述笔录，被害人余某、张某1、陈某、李某1、黄某、周某、张某2、张某3、王某、朱某、柴某、刘某、李某2、何某1、沈某、吴某的陈述笔录，证人孔某、李某3、贾某、谢某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，监控录像截图，物证鉴定书，机动车登记信息，价格认定结论书，证实被告人吴之观盗窃的情况。
2、人身检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单，作案工具照片，证实作案工具等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人吴之观归案及本案侦破的情况。
4、刑事判决书、户籍资料，证实被告人吴之观的前科及身份情况。
本院认为，被告人吴之观单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴之观积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴之观在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴之观归案后如实供述自己罪行，依法轻处罚。公诉机关指控被告人吴之观犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴之观采用破坏性手段实施盗窃、且在取保候审期间再次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人吴之观犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年11月3日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴之观退赔各被害人经济损失（详见清单）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 汤迎忠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 顾丽萍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1156号
申请执行人常江，男，1990年4月25日生，汉族，工人，现住宁江区
被执行人王志伟，男，1986年9月16日生，汉族，无职业，现住宁江区
申请执行人常江与被执行人王志伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年3月27日作出（2012）宁民初字第2043号民事判决，判决如下：被告王志伟立即偿还原告常江人民币20000元。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，并于2013年12月4日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未全部履行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第1059号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年三月三日
书记员 王立文
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1095号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人关x，男，1973年4月2日，于2015年8月13日被羁押，同年9月11日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
被告人翟x，男，1977年4月23日，于2015年8月22日被羁押，同年9月11日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]867号起诉书指控被告人关x、翟x犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人关x、翟x到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日19时许，被告人关x在本市海淀区中关村医院工地宿舍内，因琐事与被害人王x发生口角，后被告人关x、翟x用拳击打被害人头面部，致其头面部多发外伤、鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁、下壁、左侧上颌窦多发骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。
被告人关x于同年8月13日被抓获；被告人翟x于同年8月22日被抓获。现二被告人在他人帮助下赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，被告人关x、翟x在开庭审理过程中无异议，并有被害人王x的陈述，证人杨x的证言，人体损伤程度鉴定书，谅解协议书，辨认笔录，医院诊断证明，到案经过，身份证明，被告人关x、翟x的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关x、翟x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人关x、翟x犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实；且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关x犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人翟x犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭轶城
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初423号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人尹某，男，1986年4月1日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年5月10日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年6月8日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）379号起诉书指控被告人尹某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、周君出庭支持公诉,被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：
2015年起，被告人尹某在其建立的微信群中发布查询公民个人信息广告，买家通过微信将需要查询的信息发给尹某并支付费用，尹某将查询出的信息转发给买家，共获利4600余元。其中，查询车辆信息65条(含车主身份信息)，户籍信息60条，住宿信息10条，出入境信息1条。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息，手机截图、微信截图等书证;被告人尹某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人尹某违反国家规定，以牟利为目的，非法买卖公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年起，被告人尹某在其建立的微信群中发布查询公民个人信息广告，买家通过微信将需要查询的信息发给尹某并支付费用，尹某将查询出的信息转发给买家，共获利4600元。其中，查询车辆信息65条(含车主身份信息)，户籍信息60条，住宿信息10条，出入境信息1条。
另查明，被告人非法获利人民币4600元，已被兰陵县公安局扣押上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料说明、发破案经过、办案说明、犯罪前科证明、户籍信息、证据来源说明、手机聊天截图、微信红包截图、微信好友目录等书证等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2017年8月23日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初423号调查评估委托书，对被告人尹某是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人尹某违反国家规定，以牟利为目的，非法买卖公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民人身权利罪，依法应予惩处。被告人尹某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尹某归案后，认罪态度较好，且全部退赃，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。综上考量，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果等，可对被告人尹某从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法追缴被告人尹某违法所得4600元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 来春光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘俞含
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更7号
罪犯任海峰，男，1989年9月9日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年2月27日作出（2012）拉刑二初字第19号刑事判决书，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元人民币（刑期自2012年2月13日起至2019年2月12日止）。于2013年7月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）拉监刑执字第540号刑事裁定书，准予对罪犯任海峰减刑一年（减刑后的刑期至2018年2月12日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有�改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任海峰准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1065号
申请执行人衢州市柯城雄涛粮油经营部
被执行人方建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00450号，依法向被执行人方建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6021.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十八日
书记员 胡漫宇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1689号
申请人巨野县农村信用合作联社，地址巨野县前进路**号，机构代码614091701。
被执行人梁红超，男，1980年1月2日出生，汉族，住巨野县。
被执行人梁宏伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住巨野县。
被执行人梁振江，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人柴美兰，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第914号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺文革
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复90号
复议申请人（申请执行人）：杭州高科技担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室。
法定代表人：周恺秉，该公司董事长。
被执行人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
被执行人：余向东，男，汉族，1970年3月5日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：杜海燕，女，汉族，1968年10月25日出生，住杭州市余杭区。
杭州市滨江区人民法院（下称滨江法院）在执行杭州高科技担保有限公司（以下简称担保公司）与杭州秀山美地农业科技有限公司（以下简称农业公司）、余向东、杜海燕追偿权纠纷一案中，担保公司认为滨江法院不应在拍卖款中扣除人民币195000元提出书面异议，该院于2017年11月10日作出（2017）浙0108执异46号执行裁定，驳回担保公司的异议。担保公司不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
担保公司复议称，该房屋在设定抵押时，余向东和杜海燕承诺如有居住困难，自行解决；涉案房屋在抵押后，余向东没有居住，也没有出租，而是无偿提供他人使用；拍卖涉案房屋时，房屋处于空置状态。该房不能认定为余向东唯一住房。综上，请求上级法院撤销滨江法院（2017）浙0108执异46号执行裁定。
经审查，余向东原名下有位于杭州市××室、余杭区××路东侧××公寓××单元××、××室三处商品房，及位于余杭区余杭镇××、××＃的商铺。
另经查，担保公司与农业公司、余向东、杜海燕追偿权纠纷一案，滨江法院于2016年6月12日作出的（2016）浙0108民初1962号民事判决已经发生法律效力，因农业公司、余向东、杜海燕未自动履行生效判决确定的义务，担保公司向滨江法院申请执行。在执行过程中，于2017年8月10日拍卖成交了余向东名下位于余杭区余杭镇××路东侧××公寓××单元××、××室。杭州市上城区人民法院因另案，于2017年3月24日拍卖成交了余向东位于杭州市××室。
再查明：（2016）浙0110民初16826号民事调解书，确认杭州秀山美地农业科技有限公司已解除了土地租赁关系；杭州秀山美地农业科技有限公司现已进入破产清算。
本院认为，根据现有证据可以证实余向东名下登记所有的三套商品房，均已由法院拍卖处置，其名下现无住房；担保公司也未能提供证据证明余向东尚有其他住房。现被滨江法院拍卖的通济公寓299幢2单元502、602室应为余向东的仅存住房，法院在执行中处置该房产应当对余向东及其所扶养家属提供维持生活必需。故滨江法院参照当地房屋租赁市场租金标准，从房屋的变价款中扣除相应租金符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定精神。担保公司的复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回杭州高科技担保有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 亮
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初779号
原告刘某，男，汉族，生于1987年12月2日，住河南省社旗县。
委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告杨某1，女，汉族，生于1986年2月10日，住河南省社旗县。
被告牛某，女，汉族，生于1949年1月16日，住河南省社旗县。
被告杨某2，男，汉族，生于1953年4月12日，住河南省社旗县。
委托代理人陈新林，河南宛东律师事务所律师。系以上三被告的共同委托代理人。
原告刘某诉被告杨某1、牛某、杨某2婚约财产纠纷一案，原告于2016年5月9日诉至本院，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告刘某于2016年6月23日以双方已经达成和解为由向本院书面申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对三被告杨某1、牛某、杨某2的起诉。
本案案件受理费1465元（原告已预交），减半收取733元，由原告刘某承担。
审判员 吴志浩
二〇一六年六月二十三日
书记员 惠 金
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保283号
申请人：孙小磊，男，汉族，1982年9月19日出生，住泰安市高新区。
被申请人：孙文健，男，汉族，成年。
申请人孙小磊于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙小磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙文健驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月十一日
书记员 赵忠臣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8914号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告阴国喜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阴国喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阴国喜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,744.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,744.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初234号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人范洪贵，男，1985年8月10日出生，汉族，公民身份号码5101081985********，小学文化，户籍所在地成都市成华区龙潭乡丛树村*组**号。2004年5月31日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月。2017年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］231号起诉书指控被告人范洪贵犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人范洪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日凌晨3时许，被告人范洪贵伙同“小何”（另案处理）在龙泉驿区十陵ＸＸ路与友谊路十字路口电桩处，将被害人熊祥勇停放在此的一辆红色川JBE0**牌的正三轮摩托车盗走，后范洪贵伙同“小何”将三轮摩托车以450元的价格卖至廖福忠经营的废品收购站。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4150元。被告人范洪贵于2017年12月3日被抓获归案，被盗的三轮摩托车被民警追回并发还被害人。
被告人范洪贵对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有接(报)处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，范洪贵的人口信息（户籍）证明，被害人熊祥勇的陈述，证人廖福忠的证言，被告人范洪贵的供述，廖福忠对收购地点及范洪贵的辨认笔录及照片，范洪贵对盗窃地点、销赃地点及收购人廖福忠的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，涉案三轮摩托车的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案摩托车的销售发票及价格鉴定意见书，天网监控录像（光盘1张），成都市成华区人民法院（2004）成华刑初字第291号刑事附带民事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范洪贵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人范洪贵的事实及罪名成立。被告人范洪贵到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人范洪贵有犯罪前科，酌情从重处罚。涉案财物被追回，酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人范洪贵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年7月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对违法所得450元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年四月二十日
书记员 李翰夫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更706号
罪犯韩彦东，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年8月10日作出（2015）狮刑初字第1396号刑事判决，认定被告人韩彦东犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年1月5日起至2020年7月4日止），责令退赔非法所得160元。判决生效后，于2015年9月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯韩彦东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年7月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯韩彦东，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩彦东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2018年3月累计考核分2743分，表扬4次。
该犯在本院审理期间已缴清违法所得款160元。其父亲韩天付与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，河南省唐河县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：可以适用社区矫正。经讯问，罪犯韩彦东也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯韩彦东减刑的异议。
本院认为，罪犯韩彦东已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪危险性小，可以假释，假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩彦东予以假释（假释考验期限自假释之日起计算,即自自2018年8月1日起至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 温继峰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2190号
申请执行人武汉市XX公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月十五日
书记员 王南江
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00062号
原告唐莉，女，生于1989年10月28日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告朱寿军，男，生于1989年11月12日，湖北省利川市人，农民。现在湖北省襄樊监狱服刑。
本院在审理原告唐莉诉被告朱寿军同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐莉于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐莉自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐莉撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐莉负担。
代理审判员 黄琳
二〇一四年三月五日
书 记 员 申宝
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2401号
原告郑玉会，男，汉族，1971年7月29日出生，住河南省武陟县。
被告杨清全，男，汉族，1977年8月25日出生，住焦作市山阳区。
被告陈立，女，汉族，1975年2月12日出生，住址同上。
原告郑玉会诉被告杨清全、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑玉会到庭参加诉讼，被告杨清全、陈立经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉会诉称，被告于2014年6月22日在原告处借款100000元，并向原告出具借条，约定该利息按照三分计算，借款时间为六个月。但该笔借款到期后被告一直未予归还。后原告多次找被告索要，被告于2015年4月1日又向原告出具还款协定，并承诺到2015年6月20日本息一次结清，并承诺如不还款，以现在居住的焦作市××人民路亿祥东郡幸福里四区2号楼1单元16号房产来抵偿本息。但被告至今仍未向原告偿还任何借款本息，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还本金100000元及利息（自2014年6月22日起计算至2016年6月21日按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨清全、陈立未答辩。
经审理查明，被告杨清全与陈立系夫妻关系。2014年7月3日，被告杨清全向原告郑玉会出具借条一份，内容为：今借到郑玉会现金100000元（月息3分每月3000元）。因被告杨清全至今未偿还原告该款，故原告向本院起诉。
上述事实有原告郑玉会提交借条一张以及二被告的户口本证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告郑玉会与被告杨清全之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告杨清全归还借款本金100000元及自2014年6月22日起至2016年6月21日止按照月息2%计算利息的请求，理由正当，本院予以支持。因被告杨清全与被告陈立系夫妻关系，且被告陈立并未提交证据证明被告杨清全所借款项为其个人债务，故被告陈立应该对上述款项及利息承担共同责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清全、陈立于本判决生效后十日内共同偿还原告郑玉会借款本金100000元及利息（自2014年6月22日起按找月息2%计算至2016年6月21日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告郑玉会承担522元，被告杨清全和陈立共同承担3218元；公告费560元，由被告杨清全和陈立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2401号原告郑玉会，男，汉族，1971年7月29日出生，住河南省武陟县。被告杨清全，男，汉族，1977年8月25日出生，住焦作市山阳区。被告陈立，女，汉族，1975年2月12日出生，住址同上。原告郑玉会诉被告杨清全、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑玉会到庭参加诉讼，被告杨清全、陈立经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉会诉称，被告于2014年6月22日在原告处借款100000元，并向原告出具借条，约定该利息按照三分计算，借款时间为六个月。但该笔借款到期后被告一直未予归还。后原告多次找被告索要，被告于2015年4月1日又向原告出具还款协定，并承诺到2015年6月20日本息一次结清，并承诺如不还款，以现在居住的焦作市××人民路亿祥东郡幸福里四区2号楼1单元16号房产来抵偿本息。但被告至今仍未向原告偿还任何借款本息，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还本金100000元及利息（自2014年6月22日起计算至2016年6月21日按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨清全、陈立未答辩。经审理查明，被告杨清全与陈立系夫妻关系。2014年7月3日，被告杨清全向原告郑玉会出具借条一份，内容为：今借到郑玉会现金100000元（月息3分每月3000元）。因被告杨清全至今未偿还原告该款，故原告向本院起诉。上述事实有原告郑玉会提交借条一张以及二被告的户口本证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告郑玉会与被告杨清全之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告杨清全归还借款本金100000元及自2014年6月22日起至2016年6月21日止按照月息2%计算利息的请求，理由正当，本院予以支持。因被告杨清全与被告陈立系夫妻关系，且被告陈立并未提交证据证明被告杨清全所借款项为其个人债务，故被告陈立应该对上述款项及利息承担共同责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清全、陈立于本判决生效后十日内共同偿还原告郑玉会借款本金100000元及利息（自2014年6月22日起按找月息2%计算至2016年6月21日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告郑玉会承担522元，被告杨清全和陈立共同承担3218元；公告费560元，由被告杨清全和陈立共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年一月九日书 记 员  杜 盼
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保141-2号
申请人武巧玲，女，1969年2月24日生，汉族，井陉县微水镇良河西村人，住。
被申请人杜书保，男，1961年10月27日生，汉族，石家庄市平山县平山镇河村人，住。
根据申请人武巧玲的诉前财产保全申请，本院于2016年5月9日依法对被申请人杜书保名下的冀Ａ×××××汽车予以查封。现申请人武巧玲与被申请人杜书保已达成和解协议，故申请人向本院提出解除保全措施的申请。
本院认为，申请人武巧玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人杜书保名下冀Ａ×××××汽车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一六年五月十二日
书记员 吴文杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3822号
原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，系该公司工作人员。
被告：武安市科成铸造有限公司，住所地河北省武安市。
法定代表人：杜广宪，董事长。
委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告武安市科成铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭金平、被告委托诉讼代理人靳号亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款128895元及逾期付款利息（以起诉金额为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处采购化工产品。截止目前，被告尚欠原告货款128895元。原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告武安市科成铸造有限公司辩称，原告有证据证实被告欠原告货款，被告愿承担偿还责任，因被告无力偿还，请求法院调解，以物抵债，另被告不应承担逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系买卖合同关系，原告向被告供应树脂产品。截止2014年12月31日，被告武安市科成铸造有限公司尚欠原告济南圣泉集团股份有限公司货款128895元。至本案审理终结，被告仍未偿还。本案经调解未果。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告尚欠原告货款，应向原告支付逾期付款的违约金，被告认为不应承担逾期付款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中在原被告双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法的情况下，原告请求以欠款数额128895为基数，自起诉之日2016年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对被告不应支付逾期付款违约金的辩驳，本院不予采纳。
本院认为，原被告系买卖合同关系，现原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款及逾期付款违约金符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款128895元，证据确实充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告武安市科成铸造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款128895元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款数额128895元为基数，自2016年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，诉前财产保全费1195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年十月二十日
书记员 焦 玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3923号
申请执行人胡荣，女，居民。
被执行人许兵，男，居民。
胡荣与许兵民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月26日作出（2015）赣民初字第0839号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许兵应偿还李勇借款本金10800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0839民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初3614号
原告姚健，男，汉族，生于1974年12月8日，云南省镇雄县人，系镇雄县场坝中学教师，住镇雄县。
被告镇雄县天兴物业管理公司。
住所地：镇雄县商业城*期内。
实际管理人鲁绍权。
本院在审理原告姚健诉被告镇雄县天兴物业管理公司不当得利纠纷一案的过程中，按原告姚健提供的地址、实际管理人通知被告镇雄县天兴物业管理公司应诉，到庭应诉的被告系镇雄县天兴物业管理有限责任公司。本院于2017年11月30日依法适用简易程序开庭审理时，原告姚健则以其所诉被告系镇雄县天兴物业管理公司，实际管理人系鲁绍权，而非镇雄县天兴物业管理有限责任公司为由，坚持不同意变更被告镇雄县天兴物业管理公司为镇雄县天兴物业管理有限责任公司，且原告姚健提供的证据也不能确实证明被告镇雄县天兴物业管理公司的存在，加之本院于同年12月19日到镇雄县市场监督管理局查询，仅能查到镇雄县天兴物业管理有限责任公司登记（法定代表人系鲁绍松），而不能查到镇雄县天兴物业管理公司的登记。
综上所述，原告姚健的民事起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告姚健坚持不同意变更，其起诉不符合民事诉讼的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百零九条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告姚健的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告姚健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王建凤
二〇一八年一月十五日
书记员 王宇铀
附：本裁定适用法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初3614号原告姚健，男，汉族，生于1974年12月8日，云南省镇雄县人，系镇雄县场坝中学教师，住镇雄县。被告镇雄县天兴物业管理公司。住所地：镇雄县商业城*期内。实际管理人鲁绍权。本院在审理原告姚健诉被告镇雄县天兴物业管理公司不当得利纠纷一案的过程中，按原告姚健提供的地址、实际管理人通知被告镇雄县天兴物业管理公司应诉，到庭应诉的被告系镇雄县天兴物业管理有限责任公司。本院于2017年11月30日依法适用简易程序开庭审理时，原告姚健则以其所诉被告系镇雄县天兴物业管理公司，实际管理人系鲁绍权，而非镇雄县天兴物业管理有限责任公司为由，坚持不同意变更被告镇雄县天兴物业管理公司为镇雄县天兴物业管理有限责任公司，且原告姚健提供的证据也不能确实证明被告镇雄县天兴物业管理公司的存在，加之本院于同年12月19日到镇雄县市场监督管理局查询，仅能查到镇雄县天兴物业管理有限责任公司登记（法定代表人系鲁绍松），而不能查到镇雄县天兴物业管理公司的登记。综上所述，原告姚健的民事起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告姚健坚持不同意变更，其起诉不符合民事诉讼的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告姚健的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告姚健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王建凤二〇一八年一月十五日书记员  王宇铀附：本裁定适用法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初58号
原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城街道兴华一路***号首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。
经营者：许衿。
被告：黄永康，男，1982年11月11日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称：“雄英汇租赁中心”）诉被告黄永康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘林独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告雄英汇租赁中心的经营者许衿到庭参加了诉讼，被告黄永康经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付粤QC51**租金5200元，违章罚款6分200元违章停车200元，违反合同第八条的第四条，违约金2000元，共7600元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄永康在2017年9月24日14时来到原告雄英汇租赁中心租赁粤QC51**号丰田卡罗拉，使用至2017年12月1日21时止，租用车辆68天每天250元，共17000元，合计支付11800元，欠5200元。使用期间在文屋路口的违章罚款200元6分及违章停车罚款200元。原告工作人员多次向被告追讨无果，现追究被告违反合同第八条的第4条，违约金2000元，共7600元，望贵院支持公道，为原告挽回经济损失。
被告黄永康经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信，可作为认定有关事实的依据。
本院经审理认定事实如下，原告为汽车租赁公司，经营汽车租赁业务，组成形式为个人经营。2017年9月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车租赁合同》，约定由被告租赁原告的车牌号为粤QC51**号汽车，租赁时间从2017年9月24日14时05分至2017年10月4日14时05分止，如乙方提前归还车辆的，按实际租赁时间结算租金，租金为280元/24小时（后来，原、被告口头约定更改为250元/24小时）。合同第八条违法责任第4点约定，在租赁期间，乙方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由乙方自行处理，乙方出现上述违章行为，在还车时不主动通知甲方，甲方一旦查出乙方以上违章行为，有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。签订合同后，原告即将粤QC51**号汽车交给被告使用。2017年12月1日21时20分，被告将粤QC51**号汽车归还给原告并支付了11800元租金。
另查明，在租赁车辆期间，被告因2017年9月25日00时57分在罗定市文屋路口1处驾驶涉案粤QC51**号汽车实施违反道路交通信号灯通行的违法行为，被公安局交通警察大队处以罚款200元、记6分的处罚；被告因2017年10月14日10时56分15秒驾驶粤QC51**号汽车在潇水中路路口与月岩中路路口路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被公安局交通警察大队处以罚款200元的处罚。被告实施以上违章行为后，在还车时未主动告知原告。原告得知处罚信息后，要求被告缴交罚款，未果，原告遂自行代被告缴纳了罚款。
本院认为：本案属车辆租赁合同纠纷。原、被告于2017年9月24日签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，双方的租赁合同关系成立，双方应按合同的约定履行合同义务。双方在合同约定的租金为280元/天，原告主张后来双方口头约定租金更改为250元/天，本院予以采信。原告自2017年9月24日租赁车辆，至2017年12月1日还车，共租车68天，被告共应支付原告租金17000元（250元/天×68天），被告仅支付了11800元，尚欠5200元，现原告请求被告支付5200元租金，本院予以支持。
在租赁期间，2017年9月25日被告因在罗定市文屋路口1处驾驶涉案粤QC51**号汽车实施违反道路交通信号灯通行的违法行为，被公安局交通警察大队处以罚款200元、记6分的处罚；2017年10月14日被告因驾驶粤QC51**号汽车在潇水中路路口与月岩中路路口路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被公安局交通警察大队处以罚款200元的处罚。关于原告请求被告支付违章罚款共400元及违约金2000元的问题，根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第八条第4点约定，“在租用期间，乙方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用，由乙方自行处理，乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，甲方一旦查出乙方以上违章行为，有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。”，被告在租赁涉案车辆期间，因交通违章被交警部门两次罚款共400元，但被告在违章后并未主动告知原告交警处罚事宜，且经原告通知其缴纳罚款后未自行缴纳该罚款，已违反了上述的合同约定，原告已代为向交警部门缴纳了相应罚款共400元，现原告请求被告支付原告交通违章罚款共400元，及合同违约金2000元的主张，理据充分，本院予以支持。原告请求被告处理违章驾驶证扣分6分的问题，由于驾驶证扣分问题系交警部门对车辆驾驶员的违章处理以及证照管理事项，并非属于人民法院民事诉讼的管辖范围，本院不予处理。原、被告可另循有关途径自行处理。
被告黄永康经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄永康在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5200元、交通违章罚款400元、合同违约金2000元给原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。
二、驳回原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄永康负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 林
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈小园