wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1986号
原告：常熟市服装城黄金飞鸽服装商行，住所地江苏省常熟市服装城刘家坝村***号102，注册号320581601056658。
经营者：温正亮，男，汉族，1986年11月12日生，农民，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：方成钢，男，汉族，1980年1月19日出生，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县，
原告常熟市服装城黄金飞鸽服装商行（以下简称常熟黄金飞鸽商行）与被告方成钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟黄金飞鸽商行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告方成钢经公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
常熟黄金飞鸽商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告服装货款人民币1万元，并从起诉日起以银行同期贷款年利率为基础，按照年利率6%支付利息，款清息止。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在江苏省常熟市经营服装批零兼营，被告在枞阳县××阳镇经营服装店，双方曾有业务往来。2016年1月19日，双方经结算，被告尚欠原告服装款1万元，并向原告出具欠条，后经原告多次催要未果。为证明其主张，常熟黄金飞鸽商行向本院提交以下证据：证据一、营业执照、温正亮身份证复印件各一份，证明原告主体资格及经营者自然人身份情况；证据二、方成钢户籍信息复印件一份，证明被告主体身份情况；证据三、欠条复印件各一份，证明被告欠货款1万元的事实。
方成钢未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对常熟黄金飞鸽商行提交的证据作如下认定：证据一、二，系营业执照、身份证件，予以认定；证据三，从欠条可以看出方成钢拖欠货款的事实，故予以认定。
经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：经营者温正亮个人注册成立常熟黄金飞鸽商行，在江苏省常熟市经营服装批零兼营，双方曾有业务往来。2016年1月19日，双方经结算，方成钢在温正亮销货单客户名下注明“欠10000元方成钢2016.1.19”内容的欠据。后经原告多次催要未果。据此成讼。另查明，2017年中国人民银行1-6个月的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，方成钢向常熟黄金飞鸽商行经营者温正亮赊购货物出具欠条的行为，已形成事实买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应予保护。方成钢拖欠货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。常熟黄金飞鸽商行要求方成钢给付拖欠的货款1万元以及从起诉日起以银行同期同类贷款年利率为基础，按照年利率6%支付利息、款清息止的主张，与法不悖，应予支持。方成钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方成钢限本判决生效后10日内给付原告常熟市服装城黄金飞鸽服装商行货款1万元；并自2017年6月19日起，以1万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照年利率6%给付逾期利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 潘小芹
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱禹臻
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5733号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬，行长。
被告叶旭伦，1982年2月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告叶旭伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏08委赔9号
赔偿请求人湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗沿江大道129号。
法定代表人魏清秀，该公司董事长。
委托代理人郑江荣，该公司工作人员。
委托代理人胡仁华，该公司工作人员。
赔偿义务机关江苏省金湖县人民法院，住所地江苏省金湖县神华大道161号。
法定代表人陈来强，该院院长。
委托代理人李学春，该院工作人员。
委托代理人李坤，该院工作人员。
赔偿请求人湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司（以下简称鑫兴荣公司）因赔偿义务机关江苏省金湖县人民法院违法保全为由申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关于2017年3月20日作出的（2017）苏0831法赔1号不予受理案件决定，于2017年月5月3日，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人诉称：2017年3月14日，赔偿请求人以赔偿义务机关违法查封且在查封期间造成查封标的物灭失为由向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，赔偿义务机关于同年3月20日以涉案财产权属存在争议为由，作出了不予受理案件决定。赔偿请求人认为：一、赔偿义务机关在查封标的物时，其财产权并不存在争议，财产的占有、使用人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司并未对涉案财产的权属提出查封异议，足以证明被查封财产的所有权属是赔偿请求人的，故赔偿义务机关以财产权属存在争议为由不予受理实属错误。二、赔偿请求人在发现查封的财产被湖北宜昌翔陵纸制品有限公司擅自处置后，向赔偿义务机关控告，而赔偿义务机关以各种理由搪塞，导致赔偿请求人的损失越来越大。综上，赔偿请求人请求：1、撤销赔偿义务机关于2017年3月21日作出的（2017）苏0831法赔1号不予受理案件决定；2、依法作出由赔偿义务机关赔偿请求人损失11911238.2元。
赔偿义务机关答辩称：一、我院决定对赔偿请求人的赔偿申请不予受理符合法律规定。赔偿请求人和湖北宜昌翔陵纸制品有限公司所签订协议已将原合同能源管理项目的权利义务一并转让给湖北瑞霖节能环保有限公司，赔偿请求人已不再享有原合同权利，故赔偿请求人申请国家赔偿的权利没有基础；二、我院采取的诉讼保全措施符合法律规定，也未造成申请人的损失。我院对相关设备采取就地查封的方式予以保全，不影响合同当事人之间合同的履行，也未改变财产状况，故不可能对赔偿请求人造成损失。三、本案发生的根本原因系鑫兴荣公司内部管理混乱，股东之间存在矛盾，导致公司不能正常营业。综上，赔偿请求人的国家赔偿申请无事实和法律依据，请求维持赔偿义务机关所作的不予受理案件决定。
本院赔偿委员会经审理查明，因尤青松与吴建平、鑫兴荣公司民间借贷纠纷一案，原告尤青松向赔偿义务机关提出保全申请，赔偿义务机关于2016年1月8日作出(2016)0831民初71号民事裁定，查封鑫兴荣公司的各种型号的变频器共计35台（保全金额为58万元）。同年7月8日，该案原告尤青松向赔偿义务机关申请撤回对吴建平、鑫兴荣公司的起诉。同年11月30日，鑫兴荣公司向赔偿义务机关申请解除上述保全措施。同年12月2日，赔偿义务机关作出(2016)苏0831民初71号之三民事裁定，解除对鑫兴荣公司的各种型号的变频器共计35台的查封。后，赔偿请求人认为赔偿义务机关所查封的35台变频器被湖北宜昌翔陵纸制品有限公司擅自处置，要求赔偿义务机关赔偿其经济损失。鑫兴荣公司与湖北宜昌翔陵纸制品有限公司于2015年12月20日签订了补充协议，将原《合同能源管理合同书》中赔偿请求人的权利、义务转由湖北瑞霖节能环保有限公司享有和承担。赔偿请求人不服，于2016年10月13日向湖北省夷陵区人民法院起诉，要求确认该合同无效，目前该案正在湖北省夷陵区人民法院审理之中。
本院认为，《最高人民法院办公厅关于国家赔偿实施中若干问题的座谈会纪要》第六条第一款规定：“赔偿请求人以赔偿义务机关及其工作人员行使职权侵犯其财产权为由提出赔偿申请，人民法院经审查发现该财产权属尚存在争议的，应当决定不予受理。”鉴于本案赔偿义务机关所查封的35台变频器的财产权属尚存争议，故赔偿请求人鑫兴荣公司应先经民事诉讼程序确认涉案财产的权属后再行申请赔偿。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人湖北鑫兴荣环保节能科技有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二六日
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2036号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码:685593530），住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
负责人周华忠，系银行行长。
委托代理人（特别授权）周洁武，系该行职员。
被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司（组织机构代码：70438455-9），住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人林振光。
被执行人林振光，男，1967年3月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人徐贤，男，1979年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人韦启盛，男，1962年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人应纪彬，男，1965年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江长征鞋业有限公司（组织机构代码：14568350-0），住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人应纪彬。
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司;林振光;徐贤;韦启盛;应纪彬;浙江长征鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1726民事判决书，已于2016年3月9日发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金280万元、期内利息216666.67元、复利6029.29元以及自2014年10月15日起按年利率11.25%计算的逾期利息（逾期利息分别以本金500万元为基数，自2014年10月15日起计算至2014年12月22日止；以本金280万元为基数，自2014年12月23日起计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息216666.67元为基数计算至实际清偿之日止），二、被执行人林振光、徐贤、韦启盛、应纪彬、浙江长征鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，连带清偿责任限额分别以1440万元、1440万元、1440万元、1200万元、1200万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市国土资源局查询，被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司(公司更改前为瑞安市飞跃鞋业有限公司)名下有三处房产均坐落于瑞安市云周街道繁荣村（产权证号分别为：00002465、00009329、00008879，已向农行设定抵押），本院（2016）浙0381执5360号案正在处理中。被执行人徐贤名下有一处房产坐落于瑞安市玉海街道滨江大道沁园春大楼12单元601室（产权证号0065643号，已抵押与工商银行，另案处置），被执行人韦启盛名下有一处房产坐落于瑞安市云周街道繁荣村（产权证号：00151093号，因是唯一的农村住房，本案目前不宜处置），上述房产本院均已予以查封，被执行人应纪彬[房产本院（2015）温瑞执民字第3959号已成功拍卖，但不足以偿还抵押债权]、浙江长征鞋业有限公司、林振光名下无房产登记信息；多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江长征鞋业有限公司名下登记有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司名下登记有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，被执行人林振光名下登记有浙Ｃ×××××车辆，上述车辆本院均已依法查封，但因无实物下落无法实现扣押，被执行人应纪彬名下登记有浙Ｃ×××××车辆[本院（2015）温瑞执民字第2041号案正在拍卖中]，被执行人徐贤、韦启盛名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，各被执行人名下无工商登记信息。因被执行人拒不履行本院判决书所确定的义务，本院将各被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。申请执行人提供不出各被执行人有其他财产或财产线索并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2036号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年九月十四日
（代）书记员 董成帆
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1775号
原告：梁廷权，男，1990年7月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：重庆金汤电梯销售服务有限公司四川泸州分公司。地址合江县。
负责人：梁小强。
原告梁廷权与被告重庆金汤电梯销售服务有限公司四川泸州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告梁廷权于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁廷权撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告梁廷权负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二十六日
书记员 伍妍桦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执882号
申请执行人：王某1，男，1971年10月23日出生，汉族，天津针织运动衣厂职工，住天津市南开区。
申请执行人：王某2，女，1967年11月15日出生，汉族，天津市金浩印业有限公司职工，住天津市红桥区。
申请执行人：王某3，女，1964年4月20日出生，汉族，天津都行商城工人，住天津市南开区。
被执行人：王某4，女，1957年4月5日出生，汉族，天津市南开饮食退休职工，住天津市南开区。
被执行人：王某5，女，1960年3月3日出生，汉族，天津市十三塑料厂退休职工，住天津市河北区。
本院在执行王某1、王某2、王某3与王某4、王某5继承纠纷一案中，经查被执行人王某4、王某5无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 丹
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1056号
申请执行人魏新德，男，1971年11月29日出生，住衢州市区。
被执行人张知华，男，1976年9月7日出生，住衢州市区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2014）衢民初字第00171号调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值15万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建平
二〇一六年八月八日
书记员 张荣琴
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初73号
原告包头智慧物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福南路1号街坊23栋2号。
法定代表人赵俊峰，总经理。
委托代理人杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人雷双，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告贺春江，1974年2月1日。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告贺春江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员郭晔适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告包头智慧物业服务有限公司的委托代理人杨虹到庭参加诉讼。被告贺春江经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头智慧物业服务有限公司诉称，2013年1月13日，原告包头智慧物业服务有限公司接受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托对包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区进行物业管理。2013年6月30日，被告贺春江与包头市鼎立房地产开发有限责任公司办理了包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双1栋2单元1108号房屋的交接入住手续，被告贺春江是美室层双1栋2单元1108号的业主。原告接受物业管理后，严格按照相关规定对美室层双小区进行物业管理，原告提供的物业管理服务不仅多次受到行业的表扬，被作为示范小区进行学习观摩，而且服务水平也得到了业主的赞扬和认可。但是，被告贺春江却以其他事项为借口，在享受到了原告对美室层双小区的物业管理服务后，拒绝支付物业服务费。原告多次催要未果，现诉至人民法院,请求依法判令：1、被告贺春江给付原告2014年6月30日至2015年6月30日的物业服务费1941元；2、被告贺春江支付因拖欠物业服务费而产生的滞纳金354元（从2015年1月30日至2016年1月30日止）;3、被告贺春江承担本案诉讼费。
被告贺春江未作答辩。
经审理查明，2013年1月13日，原告包头智慧物业服务有限公司接受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托对包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区进行物业管理，并与包头市鼎立房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》。2013年6月30日，原告包头智慧物业服务有限公司与被告贺春江签订《美室层双前期物业管理服务协议》。上述协议约定：原告对美室层双小区进行物业管理，住宅业主需按每平米1.8元/月交纳物业服务费，业主的交费时间为从购房合同约定的交付之日计算，按年度预交，业主应在上次物业服务期满前十五日内交纳下一年度物业服务费，首次物业服务费应自购房合同约定房屋办理入住时交纳，每次交纳物业服务费的时间为每年6月30日前。《美室层双前期物业管理服务协议》同时约定：业主未按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费，原告将以电话或书面等方式催缴，并有权通过法律程序要求被告补交，同时并从逾期之日起按每日万分之五支付违约金。2013年6月30日，被告贺春江与包头市鼎立房地产开发有限责任公司办理了包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双1栋2单元1108号房屋的交接入住手续，被告贺春江是美室层双1栋2单元1108号的业主。原告在对美室层双小区进行物业管理、服务时，严格按照相关规定及合同约定对美室层双小区进行物业管理、服务，但是被告贺春江从2014年6月30日起，未按约定交纳物业服务费，至2015年6月30日，被告贺春江欠原告物业服务费1944元（90㎡×12个月×每平米1.8元/月）。原告向被告催要物业服务费，被告拒绝交纳，故原告诉至人民法院,请求依法判令：1、被告贺春江给付原告2014年6月30日至2015年6月30日的物业费1941元；2、被告贺春江支付因拖欠物业服务费而产生的滞纳金354元（从2015年1月30日至2016年1月30日止）;3、被告贺春江承担本案诉讼费。
以上事实，原告提供包头智慧物业服务有限公司的中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件一份、《前期物业服务合同》一份、催收物业费律师函复印件一份、《美室层双前期物业管理服务协议》一份、包头智慧物业美室层双客户服务中心2015年物业服务报告打印件一份及原告当庭陈述经庭审质证、认证在案佐证。
本院认为，原告与包头市鼎立房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及与被告贺春江签订的《美室层双前期物业管理服务协议》，是各方的真实意思表示，且协议未违反法律、法规的规定，上述协议合法有效。被告贺春江作为包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双1栋2单元1108号房屋业主，应遵守上述合同的约定。原告如约为被告贺春江提供了物业管理服务，被告贺春江也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。经计算，2014年6月30日至2015年6月30日，被告贺春江美室层双1栋2单元1108号房屋的物业服务费1944元，但原告主张要求被告贺春江交纳2014年6月30日至2015年6月30日的物业服务费1941元，原告的诉讼请求，未违反法律、法规的规定，本院应予支持。因被告贺春江未按协议约定及时交纳物业服务费，被告贺春江存在违约行为，其应承担违约责任，经计算，从2015年1月30日至2016年1月30日，被告贺春江未依合同约定交纳物业服务费产生的违约金为354元，故原告提出要求被告贺春江支付违约金354元的诉讼请求，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告贺春江于本判决生效之日起十日内给付原告包头智慧物业服务有限公司物业服务费1941元。
二、被告贺春江于本判决生效之日起十日内给付原告包头智慧物业服务有限公司违约金354元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头智慧物业服务有限公司已预交），由被告贺春江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 郭 晔
二〇一六年三月八日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执391号
申请执行人周仙发，男，生于1982年4月24日，汉族，普洱市思茅区人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人王应明，男，生于1964年8月23日，四川省资阳市人，初中文化，现下落不明。
申请执行人周仙发与被执行人王应明运输合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1120号民事判决书向被执行人王应明发出执行通知书，责令被执行人王应明支付申请执行人周发仙欠款43480.00元并承担案件受理费887.00元、执行费566.00元。现因被执行人王应明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执391号申请执行人周仙发，男，生于1982年4月24日，汉族，普洱市思茅区人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人王应明，男，生于1964年8月23日，四川省资阳市人，初中文化，现下落不明。申请执行人周仙发与被执行人王应明运输合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1120号民事判决书向被执行人王应明发出执行通知书，责令被执行人王应明支付申请执行人周发仙欠款43480.00元并承担案件受理费887.00元、执行费566.00元。现因被执行人王应明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一七年六月十五日书 记 员  周 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第398号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告鲍树理。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告鲍树理物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年三月五日
书记员 陈姚吉
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初333号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人徐桂荣，女，1957年5月19日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月9日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院于2018年3月14日不批准逮捕，于同日被淮阳县公安局取保候审；于2018年6月4日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)237号起诉书指控被告人徐桂荣犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员ＸＸ润、许元用、孙润华出庭支持公诉，被告人徐桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年年底，被告人徐桂荣在自家地里播种罂粟种子。2018年3月9日上午，被告人徐桂荣在淮阳县西关小吃街出售罂粟苗时被公安民警查获。经清点数量共计为796株。经鉴定，该幼苗为罂粟苗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、现场勘查照片、鉴定意见、证人皮某、秦某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐桂荣明知是毒品原植物，非法种植罂粟，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐桂荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经查，被告人徐桂荣种植毒品原植物796株已被销毁。根据被告人徐桂荣的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百条五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐桂荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月七日
书记员 卢瑞雪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终614号
上诉人（一审原告）张××，男，1970年5月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人吴志刚，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人张××诉北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划和国土委员会）、北京市人民政府（以下简称市政府）土地行政答复一案，不服（2016）京0113行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张××向一审法院诉请：1.撤销市规划和国土委员会于2016年2月18日作出的告知书，并针对张××的申请重新履行法定职责；2.撤销市政府作出的京政复字〔2016〕407号行政复议决定书；3.判令市规划和国土委员会确认登记在李在有名下251平方米以外的面积违法、侵权。
一审法院裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，虽然张××的诉讼请求针对的是市规划和国土委员会作出的告知书和市政府作出的行政复议决定书，但实质上其是对市规划和国土委员会为李在有审核004号宅基地登记卡及使用证的行为不服，认为该审核行为违法。然而，上述审核行为发生在1992年，距今已经超过20年，根据上述法律规定，张××现在起诉已经超过了法定起诉期限且无正当理由。综上所述，张××提起本案之诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张××的起诉。
张××不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：2016年2月18日北京市国土资源局顺义分局作出告知书，上诉人在法定期限内向法院提起行政诉讼，市规划和国土委员会具体行为违反《行政诉讼法》第十一条第五项、七项、八项，依据第二条向一审法院提起行政诉讼。根据李在有宅基地登记卡，记录有超占面积，市规划和国土委员会是《土地管理法》管理职能单位，未对李洼子004号宅基地合法性、真实性进行审查，审批违法，违反《土地法》《物权法》《民法通则》与政策法规。依据《信息公开条例》第三十三条二项，具体行为违法。综上，请求：1.撤销一审裁定，判令一审法院进行审理，依法判决；2.判令一审法院对上诉人三项请求进行审理，并撤销答复，针对上诉人申请履行法定职责，重新作出答复。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张××的诉讼请求针对的是市规划和国土委员会作出的告知书和市政府作出的行政复议决定书，但实质上其是对市规划和国土委员会为李在有审核004号宅基地登记卡及使用证的行为不服，市规划和国土委员会于1992年做出该行政行为，距张××2016年7月提起行政诉讼，已经超过20年法定期限，且并没有证据证明张××有正当理由。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张××的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 原
书 记 员 宋 凯
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执186号
申请执行人:杨某，男，汉族。
被执行人:王某，女，汉族。
被执行人：彭某，男，汉族。
申请人杨某申请执行与王某、彭某健康权纠纷一案。在执行过程中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:
终结（2016）豫1326民初1409号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：李孟剑
二〇一七年五月三日
书记员 ：李晓东
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初294号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈义，男，1976年5月21日出生，四川省成都市龙泉驿区。2009年7月24日年因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被重庆市长寿区人民法院决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。2017年10月6日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月9日由该局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]289号起诉书指控被告人陈义犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华、钟锐出庭支持公诉，被告人陈义及其辩护人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日下午，刘某联系韦某某购买毒品，韦某某遂与被告人陈义联系告知其朋友想购买毒品双方约定陈义将毒品送到本区东街教育局外人行道附近。刘某在教育局外将200元现金交予韦某某后即离开，被告人陈义到达交易地点尚未完成交易即被公安机关挡获，公安机关从被告人陈义身上搜出一袋疑似冰毒的白色晶体净重0.46克，一颗疑似麻古的红色药丸，净重0.08克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的毒品中分别检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人陈义构成贩卖毒品罪（未遂），应予以处罚。同时被告人陈义系累犯、毒品再犯，从重处罚。有坦白的从轻处罚情节，从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七至九个月，并处罚金。
被告人陈义对公诉机关指控的事实和罪名及系犯罪未遂的定性无异议。被告人陈义的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同时认为被告人陈义有犯罪中止、坦白等从轻处罚情节。建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈义在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，到案经过，被告人陈义的供述及指认贩卖毒品现场、“宝姐”、微信聊天截图的笔录及照片，证人韦某某的陈述指认贩卖毒品现场的笔录及照片，证人刘某的证言及辨认韦某某、微信聊天截图的笔录及照片，人身检查笔录、检查笔录、取样笔录、称量笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、照片，行政处罚决定书、执行回执，成公鉴（理化）字[2017]22029号检验报告，情况说明，重庆市长寿区人民法院（2019）长刑初字第133号刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库、四川省警务信息综合应用平台，被告人陈义的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂），应依法惩处。未遂犯比照既遂犯从轻处罚。被告人陈义曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈义到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈义犯贩卖毒品罪（未遂）的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人陈义的辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳。其关于系犯罪中止的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。同时，本案中扣押在案的手机系被告人陈义的个人财物，不是作案工具，由扣押机关发还给被告人陈义。从证人韦某某处扣押的人民币200元不在本案指控事实范围内，本院不作评价，由扣押机关依法处理。据此，为打击犯罪，根据被告人陈义的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年6月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、对扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年五月十八日
书记员 卓 满
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执49号
更某某、徐某某：
更某某与徐某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500元。本院已于2018年8月29日将该款付给更某某。至此，更某某向本院申请执行的（2018）青2722民初24号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8068号
原告刘某，农民。
被告冯某甲，农民。
法定代理人冯某乙，农民。
本院在审理原告刘某与被告冯某甲离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告于2015年12月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年十二月三日
书记员 邵晓丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更253号
罪犯张兴林，又名张林林，男，1985年9月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省榆林市靖边县张家畔镇三居委*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年11月28日以（2013）靖刑初字第00258号刑事判决，以被告人张兴林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年又6个月，附加罚金5000元（罚金未缴、涉毒犯、累犯），刑期执行自2013年6月26日起至2020年12月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张兴林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张兴林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张兴林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴林准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初348号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李湛玲，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人张林德，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人邓振声，男，1993年6月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地珠海市斗门区，因本案于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人张洪德，男，1991年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地珠海市斗门区，因本案于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人张国生，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地珠海市斗门区，因本案于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人张广宁，男，1971年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地珠海市斗门区，因本案于2017年11月21日被被羁押，同日刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]314号起诉书指控被告人李湛玲、张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁犯开设赌场罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人李湛玲、张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日至11月21日期间，被告人李湛玲伙同“赖家仔”（身份信息不详，未归案）在位于珠海市斗门区某号被告人李湛玲经营的无名麻将馆，以每天100元左右至300元的工资分别聘用被告人张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁作为工作人员，开设利用扑克牌“赌三公”形式的赌场，招揽他人聚众赌博，并抽头余利。被告人李湛玲和“赖家仔”负责管理和招揽赌客，张林德、邓振声负责发牌、“抽水”，张洪德、张国生、张广宁负责望风。
2017年11月21日0时许，公安民警在上述地点当场抓获被告人李湛玲、张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁以及参赌人员范某、李某1等人，缴获赌博工具扑克牌一副、木质方台一张、赌资人民币2585元（已被公安机关依法收缴）。
上述事实，被告人李湛玲、张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁在开庭审理过程中均无异议，且有检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，赌资照片，现场勘查记录表、现场照片，证人张某1、陆某、李某1、林某、杨某、刘某、张某2、梁某、陈某、方某、龙某、范某、李某2的陈述及辨认笔录，被告人李湛玲、张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁的供述及辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过，被告人常住人口基本信息，行政处罚决定书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李湛玲、张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李湛玲、张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李湛玲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人李湛玲、张林德、邓振声、张洪德、张国生、张广宁归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李湛玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年11月21日起至2018年10月20日止）
二、被告人张林德犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月21日起至2018年8月20日止）
三、被告人邓振声犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月21日起至2018年8月20日止）
四、被告人张洪德犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月21日起至2018年8月20日止）
五、被告人张国生犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月21日起至2018年8月20日止）
六、被告人张广宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月21日起至2018年8月20日止）
（以上刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雪辉
二〇一八年七月十九日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初444号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人段某，男，1994年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。
辩护人陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]433号起诉书指控被告被告人段某犯虚开增值税专用发票，于2018年4月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年5月28日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，重新开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年9月至11月，武汉全盛捷贸易有限公司（以下简称全盛捷公司）与武汉聚源兴物资有限公司（以下简称“聚源兴公司”）在没有真实交易的情况下，由时任全盛捷公司法定代表人的被告人段某以公司名义向聚源兴公司开具了22份增值税专用发票，并按发票金额的6.8%收取了开票手续费共计人民币16万余元。上述22份增值税专用发票价税合计人民币2448,482.73元，其中税额为人民币355,762.45元。
针对上述指控内容，公诉机关当庭举证了抓获经过、调查报告、税务稽查报告、税务行政处罚决定书、工作底稿、购货单、申报表、发票记账联、抵扣联、明细账、记账凭证、账户流水、回单、税务登记证、营业执照、组织机构代码、非正常户认定表、检查笔录、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，全盛捷公司为他人虚开增值税专用发票，但因无诉讼代表人参与诉讼，不指控单位犯罪主体；被告人段某作为该公司直接负责的主管人员，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人段某具有自愿认罪的情节，建议判处其有期徒刑一年以上二年以下。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为：本案系单位犯罪，被告人承担单位犯罪主要负责人的刑事责任。被告人段某系初犯，认罪态度好，社会危害性小，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月至11月，全盛捷公司与聚源兴公司在没有真实货物交易的情况下，由时任全盛捷公司法定代表人的被告人段某以公司名义向聚源兴公司开具了22份增值税专用发票，并按发票金额的6.8%收取了开票手续费共计人民币16万余元。上述22份增值税专用发票价税合计人民币2448,482.73元，其中税额为人民币355,762.45元。
武汉市国税局第一稽查局于2016年8月开始查处全盛捷公司的发票违法行为，2017年2月决定对全盛捷公司罚款人民币30万元，该罚款未缴纳。2017年4月25日，全盛捷公司因未申报纳税，被武汉市江岸区国税局认定为税收非正常户。聚源兴公司已使用涉案发票抵扣税款，后于2016年10月补缴了税款。2017年10月31日，被告人段某被公安人员抓获归案。
上述事实，有武汉市公安局江岸区分局百步亭派出所出具的抓获经过，企业登记信息表，税务登记表，非正常户认定表，证人胡某的证言，武汉市国家税务局第一稽查局关于全盛捷公司发票违法案件的调查报告，关于全盛捷公司虚开增值税专用发票的稽查报告，行政处罚决定书，被告人段某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，全盛捷公司为他人虚开增值税专用发票，被告人段某作为全盛捷公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人段某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告人段某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陈 力
审判员 叶云兰
审判员 张依聪
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗 静
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1030号
申请人：庄乾坤，男，1978年9月3日出生，汉族，住宁安市。
被申请人：吕贵昌，男，1963年2月12日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被申请人：王英莲，女，1962年12月23日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
申请人庄乾坤与被申请人吕贵昌、王英莲民间借贷纠纷一案，申请人庄乾坤于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕贵昌认购的由黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司开发的XX商服，参考面积一层156.25平方米，二层156.25平方米进行查封。申请人庄乾坤以其单独所有的牡房权证阳明区字第**号，坐落于阳明区裕民路以东，兴业路以北，建筑面积44.62平方米及牡房权证阳明区字第**号，坐落于阳明区裕民路以东，兴业路以北XX室，建筑面积92.86平方米的两处房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人庄乾坤提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕贵昌认购的由黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司开发的XX商服，参考面积一层156.25平方米，二层156.25平方米；
二、查封申请人庄乾坤单独所有的牡房权证阳明区字第**号，坐落于阳明区裕民路以东，兴业路以北，建筑面积44.62平方米及牡房权证阳明区字第**号，坐落于阳明区裕民路以东，兴业路以北XX室，建筑面积92.86平方米两处房屋的产籍。
案件申请费5000元，由被申请人吕贵昌、王英莲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭红波
代理审判员 张 雪
人民陪审员 杨 东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王宇佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更285号
罪犯尚久鹏，男，1970年5月1日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，有前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一三年七月二十三日作出（2013）阿鲁刑初字第54号判决，以被告人尚久鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年1月17日起至2023年3月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月六日作出刑事裁定，对罪犯尚久鹏减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年1月17日起至2022年9月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尚久鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功4次、表扬2次（即2015年6月、9月各记功一次，2016年1月记功一次,2017年2月记功一次，2017年7月、12月各表扬一次），由于该犯考核期内因违反监规纪律被禁闭１次，并撤销2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯尚久鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚久鹏减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年1月17日起至2022年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更285号罪犯尚久鹏，男，1970年5月1日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，有前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一三年七月二十三日作出（2013）阿鲁刑初字第54号判决，以被告人尚久鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年1月17日起至2023年3月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月六日作出刑事裁定，对罪犯尚久鹏减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年1月17日起至2022年9月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尚久鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功4次、表扬2次（即2015年6月、9月各记功一次，2016年1月记功一次,2017年2月记功一次，2017年7月、12月各表扬一次），由于该犯考核期内因违反监规纪律被禁闭１次，并撤销2015年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯尚久鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尚久鹏减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年1月17日起至2022年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年六月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01055号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）821号起诉书指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某受他人指使，于2014年3月23日11时许，持苏培语遗失的身份证及以苏培语的名义办理的卡号为62×××04的中国民生银行借记卡，在吉林省长春市中国民生银行长春吉林分行营业厅，冒用苏培语的身份为上述借记卡办理解挂、网上签约等仅限本人操作的业务，并办理补卡手续，将原卡更换为卡号为62×××97的借记卡，同时新办1张卡号为62×××74的借记卡，因原卡补卡后仍无法正常使用，被告人王某于2014年3月27日8时许，再次持苏培语的身份证及更换后的银行卡，至原卡开户行中国民生银行武汉武昌支行准备办理账户解冻业务时，被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证；3、书证；4、证人蔡某、苏某的证言；5、被害单位的报案材料；6、被告人王某的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人王某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卓明艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1429号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告覃运类，农民。
被告韦继成，农民。
被告覃炳元，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃运类、韦继成、覃炳元借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告覃运类、韦继成、覃炳元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃运类向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年2月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃运类系借款人，被告韦继成、覃炳元系担保人。合同中约定，被告覃运类向原告借款20000元，借款期限自2015年3月14日至2016年2月20日止，现借款凭证余额20000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月4日止，本息共计21511.88元。但被告覃运类既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦继成、覃炳元对被告覃运类向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦继成、覃炳元应对被告覃运类的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃运类返还原告借款20000元，并支付利息及罚息1511.88元（截止到2016年3月4日止），以上本息共计21511.88元。往后利息按合同约定计算。被告韦继成、覃炳元对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告覃运类向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告韦继成、覃炳元承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃运类尚欠原告借款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃运类、韦继成、覃炳元均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃运类、韦继成、覃炳元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃运类向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年2月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年2月26日起至2016年2月25日止，被告覃运类可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦继成、覃炳元对被告覃运类欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告覃运类于2015年3月14日向原告借得贷款一笔人民币20000元，约定贷款到期日期为2016年2月20日。贷款的还款期限届满后，被告覃运类未按合同约定还本付息，被告韦继成、覃炳元亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币20000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币1511.88元（截止到2016年3月4日止）元。原告催还未果，遂于2016年5月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃运类应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃运类逾期未还本付息时，被告韦继成、覃炳元应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃运类偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦继成、覃炳元承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦继成、覃炳元对被告覃运类的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃运类追偿。被告覃运类、韦继成、覃炳元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃运类偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币20000元；
二、被告覃运类偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月4日利息及罚息为人民币1511.88元；自2016年3月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦继成、覃炳元对被告覃运类的上述债务承担连带保证责任，被告韦继成、覃炳元承担连带保证责任后，有权向被告覃运类追偿。
本案受理费人民币338元（原告已预交169元），减半收取169元，由被告覃运类、韦继成、覃炳元负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月十五日
代书记员 刘楚达
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更811号
罪犯卢祥勇，男，1974年3月9日出生，汉族，重庆市巴南区人，中技文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）同刑初字第44号刑事判决，以被告人卢祥勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年9月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年2月13日裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯卢祥勇在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法�及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯卢祥勇在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯卢祥勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯贩卖毒品数量大，社会危害性严重，依法在减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第�条之规定，裁定如下：
对罪犯卢祥勇减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2029年10月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 张 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3039号
原告厦门远翔达资产管理有限公司，法定代表人张辉东，住福建省厦门市集美区。
被告张己光，男，汉族，住福建省古田县。
原告厦门远翔达资产管理有限公司与被告张己光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告厦门远翔达资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门远翔达资产管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 连品方
二〇一六年九月五日
代书 记员 汪秋婷
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初3039号原告厦门远翔达资产管理有限公司，法定代表人张辉东，住福建省厦门市集美区。被告张己光，男，汉族，住福建省古田县。原告厦门远翔达资产管理有限公司与被告张己光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告厦门远翔达资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门远翔达资产管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  连品方二〇一六年九月五日代书 记员  汪秋婷附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1365号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：肇庆市高新区原大旺区旧场部办公楼一楼东。组织机构代码：71938182-8。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人汤勇，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县。系该公司职员。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告李志平，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称“大旺农资公司”）诉被告李志平物权保护纠纷一案（立案时定案由为返还原物纠纷，经审理后应认定为物权保护纠纷，依照有关规定，本院予以更正），本院受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理。原告大旺农资公司的委托代理人汤勇、邓传华，被告李志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大旺农资公司诉称：2000年，原广东省大旺华侨畜牧水产公司与被告签订《关于鱼塘承包的协议》，根据协议，被告承租的地块于2015年3月底到期。2002年原告接管原广东省大旺华侨畜牧水产公司管辖的农业资产，含本案鱼塘。2006年，原告与被告协商提前终止上述鱼塘承包协议，被告也已领取了提前终止协议的补偿款，但被告没有退出涉案土地。为此，起诉如下：1、判令被告立即交还占用原告位于龙湖大道以西大达塘范围内约70亩土地；2、判令被告按照每亩每年400元的标准，自2006年11月1日开始，向原告支付土地占用费，至被告实际交还土地给原告之日止（截至2016年5月31日，土地占用费为268333.3333元）；3、由被告负担本案受理费。
被告李志平辩称：我与原广东省大旺华侨畜牧水产公司签订的合同的15年的；2006年提前收回土地的时候，赔偿按10年计算，我认为赔偿是不合理的。
原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、有关畜牧水产公司鱼塘划拨给大旺公司的通知、畜牧水产公司鱼塘移交清单；2、肇庆高新区城区居委会2016年5月5日出具的证明1份、2016年6月1日出具的关于李志平侵占土地的情况说明1份；3、016年5月10日大旺农资公司制作并送达给被告的限期清场图纸1份、以及所侵占鱼塘的照片；4、原畜牧水产公司与李志平于2000年12月20日签订的鱼塘租赁协议1份、有关提前收回鱼塘的通知、补偿款详细计算表、领取补偿款签收凭证。
被告李志平对原告提交的证据的质证意见是：对证据1不清楚，交接对象是畜牧公司与大旺农资公司之间；对证据2-2没有意见；对证据4租赁协议没有异议，对通知、补偿款计算表即签收凭证也没有异议，对已收取60多万的补偿款是事实，但认为补偿款应按照15年计算而非10年。
被告李志平没有向本院提交相应证据。
经审理查明：2000年12月20日，被告与原广东省大旺华侨畜牧水产公司签订有关鱼塘租赁的协议，约定如下：畜牧水产公司将大达塘鱼塘78亩承包给被告，期限15年，自2001年二月底开始至2015年三月底止；每年的承包款31200元（按照78亩计算，合共为31200元，得出每年每亩鱼塘土地的租金为400元）。2002年10月30日，肇庆市高新技术产业开发区财政局下发文件，原大旺华侨畜牧水产公司经营管理的鱼塘（含与被告的鱼塘）自2002年11月1日开始划拨给原告大旺农资公司运营管理；之后原大旺华侨畜牧水产公司在当年即将相应鱼塘移交给了原告运营管理。2006年，原告与被告达成协议，提前收回鱼塘土地；由原告支付补偿金给被告；原告当时通知被告须在2006年6月15日前交还提前收回的全部土地给原告，但被告领取了协议约定的补偿款后，仅交还了一部分鱼塘土地。自2006年11月1日开始到目前为止，被告现尚有约70亩鱼塘土地未交还原告，且没有向原告交付过租金或者费用。
上述事实，有原告提供的起诉状及相应证据，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括原大旺华侨畜牧水产公司经营管理的鱼塘（含与被告的鱼塘）的土地的管理运营权利。原告在2006年与被告达成了提前收回78亩鱼塘土地的补偿协议，提前收回在2006年6月15日前收回鱼塘土地；提前收回土地的补偿协议是双方自愿签订，应为有效的协议。被告按照协议收取了补偿款后，没有在2006年6月15日前交还全部78亩鱼塘土地给原告；除交还部分土地外，至今尚有约70亩土地未交还原告。被告没有在双方确定的期限交还鱼塘土地给原告，而是继续在鱼塘土地上进行耕作经营；已构成妨害物权的侵权行为，双方因被告原合同提前终止后仍占有、使用原合同约定土地，由此而产生的纠纷，为物权保护纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，原告可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条，第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还财产、赔偿损失等，现原告起诉要求被告返还其占用的位于肇庆高新区龙湖大道以西大达塘范围内的70亩土地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对原告主张的土地占用费问题，原告要求被告自2006年11月1日开始，按照原先被告与大旺华侨畜牧水产公司合同约定的每亩每年400元，占用土地面积为70亩的标准，支付土地占用费至实际腾退，交还土地给原告之日止的诉讼请求，被告因合同提前终止后继续占用原告鱼塘土地造成原告的损失即土地占用费，应相当于合同期限内造成原告租金的损失，故原告主张被告自2006年11月1日开始，按照每亩每年400元，面积70亩的标准向原告支付土地占用费至实际腾退，交还土地给原告之日止的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十七条；《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李志平应于本判决发生法律效力之日十日内将现占用的原告位于肇庆市高新区龙湖大道以西大达塘范围内70亩土地返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
二、被告李志平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司支付2006年11月1日开始至被告实际返还第一项范围内的土地给原告之日止的土地占用费（土地占用费按照70亩，每亩每年400元的标准计算。其中自2006年11月1日开始暂至2016年5月31日为268333元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取2662元，由被告李志平负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年十月十三日
书记员 冼文华
第1页共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6746号
上诉人（原审被告）时国强，男，1988年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵振，男，1990年11月24日出生，汉族。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
上诉人时国强因与被上诉人赵振民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时国强，被上诉人赵振的委托代理人赵利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月8日，时国强向赵振借款1万元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借赵振人民币壹万元整（10000）元时国强4101841988092869192016年元月8号182××××3019”；2016年1月9日，时国强向赵振借款1万元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借赵振现金壹万元整（10000）时国强2016年元月9号410184198809286919182××××3019”。后经赵振催要未果，遂诉诸该院。
原审法院认为，时国强经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，时国强未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。赵振要求时国强返还借款2万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：时国强应于判决生效后十日内返还赵振借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由时国强负担。
宣判后，时国强不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我没有借赵振钱，我给赵振打的借条是赌债。2016年1月8日、9日，我和赵振在一起打牌，我共输了1万元钱，每次5000元。赵振就让我给他打了双倍借条，说这是行规。根据我国有关法律规定，赌债是不受法律保护的，而原审法院却没有查明事实，错误地认定我和赵振之间是合法的民间借贷，继而适用法律错误，请求二审法院查明事实撤销原判，依法改判驳回赵振的诉讼请求，并由赵振承担本案的一切费用。
被上诉人赵振答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人时国强申请证人贾志强出庭作证，拟证明借条系由赌债产生。贾志强证称，我的朋友时国强从别人那里借的钱，有现金有账，都是从牌桌上撮的，打牌有输有赢。现金为那个人拿给时国强的，具体数额不清楚。账是其他人欠的，转到时国强身上，具体原因我也说不来。给时国强现金的那个人我不了解是谁。账是谁欠谁的，我也说不清。这都是我在牌场上看到的。我的朋友只欠几千元钱，但是对方强迫他打了两万元的条，具体打条时间记不清了。事后我和时国强都没有报警。被上诉人赵振质证认为，证人贾志强是上诉人的朋友，又是同一个村的，与时国强存在利害关系，其证言证明效力低，法院应不予采信，且上诉人提供的证据超过举证期限，不属于证据规则规定的新的证据，人民法院不应当组织质证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赵振主张其与时国强之间存在2万元民间借贷法律关系，有时国强向其出具的借条原件为证。时国强对借条的真实性并不否认，仅主张该借条的实际发生金额分别为5000元，系受胁迫书写了双倍借条。但时国强未能出示其受到胁迫的证据，事后亦未有报警，故对时国强的该项上诉主张，本院不予采信。关于借条系否赌债的问题。时国强仅以贾志强的证人证言作为反驳证据。首先，贾志强是时国强的朋友，与时国强之间有利害关系；其次，从贾志强的证言可见，其对本案讼争之借条的产生，并不清楚。据此，贾志强的证言并不足以支持时国强关于借条系赌债的主张。综上所述，时国强的上诉主张，因无充分证据佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果时国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人时国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 王天峰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终17号
上诉人（原审起诉人）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人黎保雄因与广州市工商行政管理局行政不作为纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黎保雄于2015年9月11日向广州市工商行政管理局举报广州福彩“购买双色球、汽车开回家”等活动，认为该行为违反广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法规定。广州市工商行政管理局于2015年9月14日向黎保雄出具穗工商举复（2015）180号《关于举报福利彩票发行中心不正当竞争事项的答复》（以下简称答复），答复内容为“……根据国家工商总局《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第二条‘本规定所称有奖销售，是指经营者销售商品或者提供服务，附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的行为。包括：奖励所有购买者的附赠式有奖销售和奖励部分购买者的抽奖式有奖销售。凡以抽签、摇号等带有偶然性的方法决定购买者是否中奖的，均属于抽奖方式。经政府或者政府有关部门依法批准的有奖募捐及其他彩票发售活动，不适用本规定’，你反映的问题不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规范的有奖销售行为，不属于工商部门监管，我局决定不予处理该举报事项。”起诉人黎保雄不服该告知书，因而提起诉讼，请求：一、请求判决被告对原告的行政行为无效；二、请求判决被告履行法定职责，对原告举报事项依法作出合法行政行为；三、判决被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该“合法权益”是指宪法和法律所规定的权利。被诉的告知行为是广州市工商行政管理局在办理举报案件过程中作出的程序性处理行为，未发生、消灭行政法律关系或对行政相对人的权益产生实际影响，不是独立的可诉的行政行为。黎保雄的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原审法院依法不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对于黎保雄的起诉，不予立案。
黎保雄不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院受理，理由主要有：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条、《广东省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第四条“各级人民政府应当鼓励、支持和保护一切组织或者个人向监督检查部门检举、揭发不正当竞争行为，并为其保密，对有功者给予奖励”的规定和财政部《罚款财物和追回赃款赃物管理办法》第十七条（为鼓励人民群众揭发检举犯罪活动，对各类案件的下列告发人，可酌发奖金），上诉人完全符合国家规定赋予的权利，申请材料完全符合法律要求，请求内容完全符合行政机关的法定职责。被上诉人拒绝履行法定职责，是严重行政不作为，直接侵犯上诉人的权益。请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，撤销原裁定，指令立案受理。
经审查，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为：上诉人并非彩票经营者，广州市工商行政管理局不处理上诉人的举报，不影响上诉人的权利义务，而且上诉人错列被告、违反级别管辖规定，原审法院裁定不予立案，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（三）、（十）项的规定，并无不妥。上诉人请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 苗 欣
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐亚文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第970号
申请执行人平度市农村信用合作联社白埠信用社，住所地平度市白埠镇驻地。
法定代表人葛宝华
被执行人彭同学，男，1969年12月11日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人彭鸣奎，男，1954年7月27日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人彭同合，男，1961年9月24日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社白埠信用社与被执行人彭同学、彭鸣奎、彭同合借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2010)平商初字第2512号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终136号
上诉人（原审被告）荣昌县月星家居广场管理有限公司。
法定代表人丁佐勇，该公司执行董事。
委托代理人万紫千。
被上诉人（原审原告）蓝强。
委托代理人刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人荣昌县月星家居广场管理有限公司（以下简称月星家居公司）与蓝强房屋租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月11日作出（2015）荣法民初字第04736号民事判决。月星家居公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
蓝强诉称：2014年4月，蓝强与月星家居公司经协商达成口头协议，由蓝强承租月星家居公司位于重庆市荣昌区五洲国际月星家居广场内的A085号商铺。同年4月19日，月星家居公司收取蓝强定金13140元，保证金5000元后，但月星家居公司未将A085号商铺交付给蓝强使用，而是将该商铺出租给其他人使用，致使蓝强无法承租该商铺。蓝强曾多次找到月星家居公司，要求其退还定金及保证金，但月星家居公司拒不退还。因此，蓝强特诉请判令：1、月星家居公司支付双倍定金26280元；2、退还保证金5000元。
月星家居公司在一审中答辩称：我公司是收取了蓝强定金13140元及保证金5000元。我公司同意向蓝强退还保证金5000元，但不同意退还定金13140元。双方是达成了口头协议将月星家居公司位于重庆市荣昌区五洲国际月星家居广场内的A085号商铺出租给蓝强。但是蓝强没有及时装修该商铺，经我方催告后仍未装修，并且蓝强告知我公司管理人员不再租赁该商铺，因此我公司不存在违约，不应退还定金。
一审经审理查明：蓝强与月星家居公司曾达成口头协议将月星家居公司位于重庆市荣昌区五洲国际月星家居广场内的A085号商铺出租给蓝强，用于经营帅康厨具，但双方未约定该商铺的交付时间、方式及起租时间。2014年4月19日，蓝强向月星家居公司支付定金13140元及保证金5000元。2014年10月27日，月星家居公司的招商主管唐晓龙与蓝强通过的电话方式达成口头协议自愿解除该租赁合同。
一审庭审中，月星家居公司出示2014年9月2日通知一份，该通知上载明：“鉴于我商场开业在即，就您承租我商场展位至今还未装修，为确保商场如期开业，请您尽快安排装修公司携带资质证明，施工图纸、装修押金等材料到商场办理装修手续并准时进场……”该通知书上还写有“熊茂霞代蓝强签字”。月星家居公司拟以此证明其曾通知蓝强尽快进行装修，但蓝强未进行装修，存在违约行为，故不应退还蓝强定金。蓝强对此不予认可，其认为该通知没有直接给自己，导致其不知情。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。通过录音材料可以看出双方已达成口头协议自愿解除涉案商铺的租赁合同，蓝强亦同意月星家居公司将商铺转租给其他人。再加之双方并未约定涉案商铺的交付时间、方式及起租时间。因此蓝强诉称月星家居公司未经其同意，将该商铺出租给其他人，存在违约行为的事实，与实际情况不相符合，故对蓝强要求月星家居公司支付双倍定金的请求不予支持。因月星家居公司没有证据证明双方约定装修期限以及到期后蓝强仍未进行装修，则存在违约的情形，故月星家居公司辩称蓝强在接到月星家居公司通知后仍未进行装修，存在违约，因此不应返还定金的意见，没有合同约定亦没有法律规定，对此不予采纳。一审法院认为双方系自愿解除该租赁合同，并且双方均没有证据证明对方存在违约行为，因此本案不适用定金罚则，月星家居公司应返还蓝强交纳的定金13140元。另外，蓝强要求月星家居公司返还保证金5000元，月星家居公司予以认可，对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告荣昌县月星家居广场管理有限公司在本判决生效后十日内返还原告蓝强已支付的定金13140元、保证金5000元，合计18140元；二、驳回原告蓝强的其他诉讼请求。如果被告荣昌县月星家居广场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元（原告已预交），由原告蓝强负担111元，被告荣昌县月星家居广场管理有限公司负担180元。”
月星家居公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回蓝强的诉讼请求，主要理由：双方已达成合法有效的协议；月星家居公司未将商铺转租他人，并无违约行为。相反，本案录音证据充分证明对方未按时进场装修，已构成违约，月星家居公司不应退还蓝强预交的定金13140元。
蓝强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
二审经审理查明：蓝强于2014年10月27日与月星家居公司的招商主管唐晓龙有一次通话行为，主要内容：“唐：我这里再确认一下那个帅康那个展位，你是确定不做了哈，这里有一个要你那个位置，你这里确定不做了我们就租出去，你帅康那个钱我给你转到那个，你要做卫浴的话就直接转到卫浴展位去。蓝：要是我不做卫浴呢？那钱可不可以直接退给我嘛？直接退给我塞。唐：这个东西那天过来给你说了的嘛，现在有人要你那个位置，等于是说，现在我们这边跟你说一下，你确定帅康那里做不到了，我们就到时候可以跟你们划到卫浴区，然后，后期你确实卫浴这边，你要是有撒问题，那个我只有等到开业过后，我们上报集团这边才能看退不得倒，然后，你这边到时候过来的话，那时我们就跟你说了的，你这边要那帅康那里确定了，那天过来也跟我说了，展位是公司这边修这方面的原因你现在确定不做，你就过来给我们写个东西，晓不得嘛，强哥？蓝：我写东西可以，但是，皮款退不退给我？我写东西无所谓我给你讲。唐：你把这个东西写过后，我们上报集团要统计这个，月星上海这总公司那边给你批，你不写东西我们就说你不做了哈，要退钱，这个东西没得个依据得嘛，他慢点说是我们在中间撒子呀，晓不晓得。蓝：好，要得，要得，没得问题。唐：这个展位你确定了我们现在那就租出去了哈。蓝：啊，嗯。唐：好、好、好、要得。”
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人月星家居公司与被上诉人蓝强于2014年4月就案涉A085号商铺达成的口头租赁协议，蓝强为此向月星家居公司支付了13140元定金和5000元保证金，双方之间的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效协议，对双方均有法律约束力。但此后月星家居公司的工作人员与蓝强之间的通话内容表明双方已协商一致解除了租赁协议。既然协议已经解除，则月星家居公司应将已收取的定金和保证金退还给蓝强。月星家居公司上诉称蓝强存在违约行为、蓝强无权请求返还定金的理由缺乏事实依据，本院不予采信。因此，月星家居公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人荣昌县月星家居广场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄献丽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2550号
原告：何清舜。
被告：何宗泰。
被告：陈晶。
原告何清舜与被告何宗泰、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告何清舜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金180000元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告相识多年。2015年7月-9月期间，二被告因资金周转所需向原告借款共计人民币180000元，并出具了借条，约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何清舜的起诉。
本案预收案件受理费1950元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 苏维强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张荣芳
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
5.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0402民初2550号原告：何清舜。被告：何宗泰。被告：陈晶。原告何清舜与被告何宗泰、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行了审理。原告何清舜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金180000元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告相识多年。2015年7月-9月期间，二被告因资金周转所需向原告借款共计人民币180000元，并出具了借条，约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何清舜的起诉。本案预收案件受理费1950元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  苏维强二〇一六年十二月十五日书 记 员  张荣芳附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。5.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初853号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐筑冰，男，1976年6月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年2月21日刑满释放。2016年9月因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处拘役六个月。2018年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）622号起诉书指控被告人徐筑冰犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人徐筑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月24日16时许，被告人徐筑冰在本市云岩区茶园村普天社区第六网格48栋留一手烤鱼店内，趁被害人蒋某不备，将其放在柜台上的一部三星牌S8+G9550型64G手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3500元。赃物被被告人销赃挥霍。
2018年5月2日，被告人徐筑冰因吸食毒品被抓获，主动交待了上述公安机关尚未掌握的事实。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人徐筑冰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人徐筑冰对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人徐筑冰的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐筑冰以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐筑冰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐筑冰因吸毒被抓获后主动交待了公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人徐筑冰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐筑冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月2日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、涉案赃物三星牌S8+G9550型64G手机一部继续追缴并发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一八年七月二十三日
书记员 田 瑶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初219号
原告李志强。
被告吴文得。
原告李志强与被告吴文得保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告李志强到庭参加诉讼，被告吴文得经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李志强诉称：原告李志强与被告吴文得及债务人赵伟系朋友关系。2015年1月6日，债务人赵伟急需用钱，在担保人吴文得的担保下，原告借给债务人赵伟本金50,000.00元，并约定月利率2分。原告多次索要借款未果后诉至法院，要求被告吴文得承担连带责任，给付借款本金50,000.00元，利息12,000.00元（以本金50,000.00元为基数，按月利率2分自2015年1月6日计算至2016年1月6日）。
被告吴文得未答辩。
原告李志强为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一份，用于证明债务人赵伟经被告吴文得担保在原告处借款50,000.00元，双方约定月利率2分。
被告吴文得没有提交证据。
出示法院调查吴文得笔录一份，主要内容是认可原告提交的借据的真实性，是其本人签字，但主张自己不愿意承担连带责任，因为钱自己没有用，是债务人赵伟用的，希望找到赵伟，让赵伟还款。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据借据被告吴文得未到庭质证，本院在调查吴文得时向其出示该借据，吴文得认可该借据的真实性，承认是其签名；对于法院调吴文得的笔录，原告对于笔录中吴文得认可借据真实性的内容予以认可，对吴文得不同意还款的内容不予认可，主张因为赵伟既联系困难又没有偿还能力，作为担保人的吴文得应当承担担保责任给付借款。结合本院调查吴文得的笔录，本院对原告提交的证据借据的真实性予以采信，对法院调查吴文得的笔录，本院对其中原告认可的部分予以采信。
经审理查明，2015年1月6日，债务人赵伟在原告李志强处借款本金50,000.00元，双方约定月利率2分，未约定还款日期。被告吴文得作为担保人在该借据上签字，双方未约定担保方式。至今债务人赵伟及被告吴文得未能给付原告该笔借款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。债务人赵伟由被告吴文得提供担保在原告李志强处借款的事实，有借据及本院对吴文得的调查可以证实。双方对保证方式没有约定，应认定原、被告之间的保证方式为连带责任保证。现原告向被告主张借款,要求被告承担连带责任，于法有据,应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴文得于本判决生效后十日内给付原告李志强借款本金50,000.00元，利息12,000.00元，本息合计62,000.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，减半收取675.00元，由被告吴文得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
处理过的文书ݪ
文书内容黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初219号原告李志强。被告吴文得。原告李志强与被告吴文得保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告李志强到庭参加诉讼，被告吴文得经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李志强诉称：原告李志强与被告吴文得及债务人赵伟系朋友关系。2015年1月6日，债务人赵伟急需用钱，在担保人吴文得的担保下，原告借给债务人赵伟本金50,000.00元，并约定月利率2分。原告多次索要借款未果后诉至法院，要求被告吴文得承担连带责任，给付借款本金50,000.00元，利息12,000.00元（以本金50,000.00元为基数，按月利率2分自2015年1月6日计算至2016年1月6日）。被告吴文得未答辩。原告李志强为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一份，用于证明债务人赵伟经被告吴文得担保在原告处借款50,000.00元，双方约定月利率2分。被告吴文得没有提交证据。出示法院调查吴文得笔录一份，主要内容是认可原告提交的借据的真实性，是其本人签字，但主张自己不愿意承担连带责任，因为钱自己没有用，是债务人赵伟用的，希望找到赵伟，让赵伟还款。以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据借据被告吴文得未到庭质证，本院在调查吴文得时向其出示该借据，吴文得认可该借据的真实性，承认是其签名；对于法院调吴文得的笔录，原告对于笔录中吴文得认可借据真实性的内容予以认可，对吴文得不同意还款的内容不予认可，主张因为赵伟既联系困难又没有偿还能力，作为担保人的吴文得应当承担担保责任给付借款。结合本院调查吴文得的笔录，本院对原告提交的证据借据的真实性予以采信，对法院调查吴文得的笔录，本院对其中原告认可的部分予以采信。经审理查明，2015年1月6日，债务人赵伟在原告李志强处借款本金50,000.00元，双方约定月利率2分，未约定还款日期。被告吴文得作为担保人在该借据上签字，双方未约定担保方式。至今债务人赵伟及被告吴文得未能给付原告该笔借款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。债务人赵伟由被告吴文得提供担保在原告李志强处借款的事实，有借据及本院对吴文得的调查可以证实。双方对保证方式没有约定，应认定原、被告之间的保证方式为连带责任保证。现原告向被告主张借款,要求被告承担连带责任，于法有据,应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告吴文得于本判决生效后十日内给付原告李志强借款本金50,000.00元，利息12,000.00元，本息合计62,000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，减半收取675.00元，由被告吴文得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 韩 丽二〇一六年三月三日书 记 员 娄安东附参考法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。处理过的文书ݪ