太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第64号
原告山西和众建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州东街3号1幢。
法定代表人赵立新，董事长。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
被告徐贵林。
委托代理人周国，男，太原市青天农民工服务中心。
本院于2013年12月20日立案受理了原告山西和众建筑劳务有限公司与被告徐贵林劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西和众建筑劳务有限公司的委托代理人常四保，被告徐贵林的委托代理人周国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西和众建筑劳务有限公司诉称，原告是恒大绿洲五期工程43号楼、47号楼及地下车库的劳务承包公司。被告是分包原告承包的47号楼中、西单元模板工程唐家虎班组的木工。2012年8月2日，原告安排唐家虎班组清运47号楼19层的材料，唐家虎班工人对总承包方使用塔吊不满，唐家虎怂恿工人拉掉47号楼的电闸，造成塔吊停运无法施工。当原告、总承包方与唐家虎协商合理使用塔吊时，唐家虎不但不配合，还煽动工人拉43号楼电闸。被告妻子邵传芳与其他女工跑到43号楼把电闸拉掉，造成运送混凝土的料斗停在空中，浇筑楼顶主塔工程中断。为避免发生事故，原告安排电工合43号楼电闸，遭到被告妻子和其他女工的阻拦，唐家虎又鼓动站在其周围的工人前去帮助阻拦电工合闸，被告与其他工人就从等待浇筑的车库顶上乡43号楼跑去，因43号楼与地下车库衔接的肥槽还未封顶，被告就攀爬车库绑好的钢筋墙，摔到肥槽底部，身体受伤。被告在去阻拦电工合闸的途中摔伤，一不是在工作场所，二不是履行工作职责。在太原市人力资源和社会保障局组织的听证会上，被告避重就轻简述受伤经过是：原告给唐家虎班组安排的工作是清运47号楼上的材料，需运下来，因不能干活，二、三十个人就拉掉了电闸，几个女工又去拉了43号楼的电闸，女工不让电工合闸，被告和其他人过来看，从车库上摔下。唐家虎纵容、指使工人拉掉47、43号楼电闸，属扰乱正常生产秩序的行为。被告无论是过去看还是阻拦合闸，都与工作无关。被告为欺骗工伤认定机关，在工伤认定申请表中陈述经过为：其正在工地车库上支模作业时，不慎从车库作业面摔落掉到地下室。43号楼主体结构在8月2日以前已完成，当天正在浇筑主塔，43号楼不是被告所在班组的分包范围，被告申请认定工伤的理由纯属虚构。原告不服工伤决定书，曾提起行政复议、行政诉讼，行政判决虽然驳回了原告的诉求，但判决认定事实有误，原告已提起再审，等待再审法院审理。请求法院撤销太原市小店劳仲裁字2013第72号仲裁裁决书；诉讼费由被告承担。
被告徐贵林辩称，本案案由是劳动争议，被告认定工伤的程序都是合法的，劳动仲裁裁决也是合法的，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月8日被告到原告承包的太原恒大绿洲五期项目工地跟着包工头从事建筑支模工作，2012年8月2日被告在工地受伤，在中铁十七局集团中心医院住院治疗23天。2012年9月28日，经太原市小店区劳动争议仲裁委员会仲裁，原被告之间存在劳动关系。2012年12月7日，太原市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，核实情况为2012年8月2日9点左右，被告为进行支模工作到工地车库顶部取材料，不慎坠落受伤，被告受到的事故伤害认定为工伤。原告不服该份《认定工伤决定书》，向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，经查明后，山西省人力资源和社会保障厅作出复议决定维持太原市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》。之后原告对该行政复议决定不服又将山西省人力资源和社会保障厅起诉至太原市杏花岭区人民法院，要求撤销太原市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，2013年5月24日，该院作出（2013）杏行初字第9号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后原告上诉至太原市中级人民法院，2013年8月12日，该院作出（2013）并行终字第24号行政判决书，判决认为2012年8月2日上午九时许，原审第三人徐贵林未走安全通道，从未完工的车库顶部摔伤。太原市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律依据正确。上诉人山西和众建筑劳务有限公司称没有认为车库工地是第三人徐贵林的工作场所，徐贵林不是因工作原因受伤的理由，上诉人无证据证明，其理由不能成立。判决驳回上诉，维持原判。
2013年1月18日，太原市劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为8个月，2013年4月23日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为八级伤残，被告为此产生鉴定费400元。2013年11月11日，经原告申请，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2013第74号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系；原告应支付被告伤残鉴定费400元；原告应支付被告住院伙食补助费460元、陪护费2110元、停工留薪期工资26600元；原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计44个月工资合计146300元。
上述事实有原告提供的（2013）杏行初字第9号行政判决书、晋人社行复字（2013）5号行政复议决定书、（2013）并行终字第24号行政判决书，被告提供的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定申请表》、《停工留薪期确认申请表》、鉴定费票据、住院病历、诊断证明、小店劳仲（裁）字2012第82号仲裁裁决书、小店劳仲（裁）字2013第74号仲裁裁决书以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，（2013）并行终字第24号行政判决书已经确认太原市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，该份行政判决书已经生效，故对于太原市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》的效力本院予以确认。被告受到的事故伤害为工伤，伤残等级为八级，停工留薪期8个月。被告应享有的工伤保险待遇有伤残鉴定费、住院伙食补助费、陪护费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持。其中伤残鉴定费400元有票据支持，本院予以确认；住院伙食补助费按照一天20元计算，被告住院23天，共计460元；陪护费方面，参照2011年山西省城镇单位在岗职工平均工资39903元，月平均工资为3325元，陪护期限为被告住院23天，按照3325元×60%÷21.75天×23天计算为2110元；停工留薪期工资方面，参照2011年山西省城镇单位在岗职工平均工资39903元，月平均工资为3325元，被告的停工留薪期为8个月，共计26600元；结合被告构成八级伤残的情形，一次性伤残补助金应计算11个月的本人工资为36575元，一次性伤残医疗补助金应计算21个月的本人工资为69825元，一次性伤残就业补助金应计算12个月的本人工资为39900元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第三款，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第六条、第十四条、第二十二条，《晋人社厅函（2012）331号﹤关于2011年度城镇单位在岗职工平均工资和个人账户储存额记账利率的通知﹥》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告山西和众建筑劳务有限公司与被告徐贵林之间的劳动关系。
二、原告山西和众建筑劳务有限公司于判决生效之日起五日内给付被告徐贵林伤残鉴定费400元、住院伙食补助费460元、陪护费2110元、停工留薪期工资26600元、一次性伤残补助金36575元、一次性伤残医疗补助金69825元、一次性伤残就业补助金39900元。
二、驳回原告山西和众建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 龙
第6页共6页