福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4790号
上诉人（原审被告）：郭韬，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：黄海峰，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原审第三人：黄家福，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人郭韬因与被上诉人黄海峰、原审第三人黄家福返还原物纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭韬上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人黄海峰的全部诉讼请求，或发回重审；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.黄海峰和黄家福系父子关系，车辆所有权纠纷应是在黄海峰和黄家福之间产生的，与郭韬无关，郭韬作为善意相对人，不应承担任何责任。（1）黄海峰诉称讼争车辆系黄海峰用复员费购买，但黄海峰没有提供相应证据。（2）黄海峰和黄家福系父子，父子之间的关系已构成表见代理，且本案讼争车辆一直以来由黄家福占有、使用、收益、处分，郭韬有理由相信黄家福对讼争车辆具有处分权。（3）郭韬系善意相对人，不应承担责任。2.黄家福到郭韬处应聘司机，郭韬提出货物、运输车辆都由黄家福掌握，要求黄家福交押金，后黄家福提出将讼争车辆抵押给郭韬，双方签订字据，即以讼争车辆进行担保。郭韬提供了字据内容为“抵押车公里数42071kg郭韬黄家福”的证据证明该部分事实。3.一审仅凭该抵押未办理抵押登记手续就武断认定郭韬和黄家福之间不存在以讼争车辆进行担保，认定事实不清。4.一审判决郭韬赔偿占用车辆期间损失是完全错误的。（1）黄家福欠郭韬货款是铁一样的事实，有法院的判决书为证。（2）黄家福主动将车钥匙交给郭韬，郭韬未对讼争车辆进行任何占有、使用、收益、处分。（3）车辆是基于担保货款的原因而由黄家福主动存放在郭韬的公司，黄家福欠款不还，根本不存在所谓的损失。郭韬不但暂时无法收回欠款，还要对车辆进行保管，因此不应判决郭韬承担责任。
黄海峰辩称，1.根据黄海峰提供的车辆行驶证和车辆登记证书，黄海峰是讼争车辆的所有权人，一审判决郭韬向黄海峰返还车辆，具有事实和法律依据。（1）黄海峰是讼争车辆的登记所有人，无需再行提供车辆购买凭证。（2）黄海峰与黄家福虽然是父子关系，但二者之间未并形成法定代理关系。黄家福根本没有处分该讼争车辆。2014年1月黄家福就向公安机关报案称黄家福将讼争车辆交郭韬保管，而郭韬不承认替黄家福保管该车。后来黄海峰和黄家福还与福建电视台第一帮帮团的记者到郭韬的公司要求郭韬返还车辆，但遭到郭韬等人殴打，导致未能收回车辆。上述两个事实证明黄家福的行为根本不构成表见代理，无论是黄家福还是黄海峰都没有处分车辆的意思表示。2.一审关于本案讼争车辆是黄家福在受雇于郭韬从事货运期间，应郭韬的要求将讼争车辆留于郭韬处的认定是正确的。郭韬提供的证据中，“抵押车”几个字是郭韬自己添加的，黄家福根本没有提供车辆作为抵押的意思。黄家福系出于节省停车费的考虑，暂时将车停放在郭韬的停车场内，但因担心车辆被郭韬私自拿去用，双方才确认了车辆行驶的公里数。3.一审判决郭韬赔偿占用车辆的损失，黄海峰虽然认为该赔偿数额明显偏少，但郭韬认为其无需承担，则更加站不住脚。首先，在黄家福与郭韬劳务报酬纠纷一案中，欠款人是郭韬，黄家福提供的证据足以证明黄家福不欠郭韬款项。何况那个案件与本案毫无关系。其次，郭韬无权将车辆擅自扣留，由此造成的扣留期间的损失，郭韬都应当赔偿。综上，请求驳回郭韬的上诉。
黄家福述称，他在郭韬处当驾驶员期间，曾提到讼争车辆没有地方停放，郭韬说可以停在郭韬公司的仓库，他就将车辆停放在仓库，根本不存在以车辆抵押担保的情况。信封上开始只写了公里数，抵押车几个字是郭韬后来自己添加的。车钥匙交给郭韬是因为郭韬说仓库楼上楼下都有货物，有时要移动车辆。讼争车辆是黄海峰的，郭韬应将车辆还给黄海峰。
黄海峰向一审法院起诉请求：1.被告郭韬立即将车牌号为渝FAAX**的东风牌小型普通客车送至汽车4S店检测和维修，恢复原状，检测和维修费用由郭韬承担；2.郭韬在车辆维修完毕后，立即将车牌号为渝FAAX**的东风牌小型普通客车返还给黄海峰（裸车价为人民币83800元）；3.郭韬赔偿黄海峰因郭韬侵占上述车辆导致的车辆折旧损失人民币22556元（计算方法为：［车身价-（车身价×5%）］÷60个月×被侵占月数，暂计至起诉之日为人民币22556元，实际计至郭韬返还车辆为止，具体金额以评估鉴定为准）；4.郭韬赔偿黄海峰车辆占用损失人民币102300元（车辆占用损失按300元每日的标准，自2013年11月30日起计算至郭韬将车辆返还黄海峰之日止，暂计至起诉之日为102300元，具体金额以评估鉴定为准）；5.本案诉讼费、鉴定费和评估费由郭韬负担。
一审法院认定事实：第三人黄家福与原告黄海峰系父子关系。黄海峰系本案讼争车辆即渝FAAX**东风牌小型普通客车（使用性质为非营运、发动机号为6014719、车辆识别代号／车架号为LJNMDV1E1ANXXXXXX）的所有人。2013年10月，黄家福受雇于郭韬从事货物运输期间，将讼争车辆停放在郭韬提供的仓库里。2014年1月21日，黄家福向福州市公安局远洋派出所报案称，其于2013年10月21日将本案讼争车辆停放在“晋安区鼓山镇鳝溪元立金属制品有限公司”里，交郭韬保管，报案当日黄家福未见到讼争车辆，而郭韬不承认保管该车。另，黄海峰及黄家福还与福建电视台第一帮帮团的记者到福州闽元立金属制品公司，要求郭韬返还讼争车辆，但双方发生争执，黄海峰未能收回讼争车辆。
另查明，第三人黄家福就与被告郭韬追索劳动报酬纠纷一案于2015年5月8日向一审法院提起诉讼（诉讼过程中，郭韬提出反诉）。一审法院经审理查明，黄家福于2013年10月10日至2013年11月30日期间受郭韬雇佣，担任闽A303**号、闽A387**号车辆司机，进行货物运输工作。2015年11月30日，一审法院作出（2015）台民初字第1728号民事判决，判决郭韬返还黄家福雇佣报酬5448.36元并补偿黄家福运输车辆维修期间（即停运期间）损失535元，黄家福应返还郭韬运费16670元及预借款3500元，上述款项对抵后，黄家福应当支付给郭韬款项14186.64元。该案现在二审中。
一审法院认为，根据本案诉讼当事人的陈述和被告郭韬提供的书写在信封背面的字据，应当认定本案讼争车辆渝FAAX**东风牌小型普通客车是第三人黄家福在受雇于郭韬从事货运期间，应郭韬的要求，将该车（已行驶42071公里）留于郭韬处。郭韬与黄家福素不相识，郭韬在雇佣黄家福从事货物运输期间，从维护自身利益考虑，要求黄家福将讼争车辆留于其处，以资担保，该行为虽出于常理，但讼争车辆属黄海峰所有，黄家福对该车并不享有处分权，而郭韬在本案诉讼中亦未提供充分证据证明黄海峰同意以讼争车辆为黄家福的债务提供抵押担保，更无证据证明黄海峰、郭韬双方就讼争车辆办理抵押登记，因此，在黄海峰要求返还讼争车辆时，郭韬无权扣留，应当将讼争车辆返还给黄海峰。但郭韬在黄家福提出主张的情况下，拒不返还讼争车辆，其行为损害了黄海峰的合法权益，对此，郭韬应当承担相应的民事责任。现黄海峰要求郭韬将讼争车辆交付维修后返还给黄海峰，符合法律规定，予以支持。但黄海峰要求郭韬赔偿侵占讼争车辆期间的车辆折旧损失22556元，并赔偿车辆占用损失102300元（均暂计至起诉之日，实际计至郭韬返还车辆为止），则缺乏事实和法律依据。考虑到本案具体情况，一审法院酌定郭韬应赔偿因违法占用讼争车辆给黄海峰造成的损失15000元。对黄海峰诉讼请求中超出以上金额的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭韬应于本判决生效之日起10日内将渝FAAX**东风牌小型普通客车（发动机号为6014719、车辆识别代号／车架号为LJNMDV1E1ANXXXXXX）交付汽车4S店检测、维修，并在具备安全行驶性能后，将该车返还给原告黄海峰。上述检测、维修费由被告郭韬承担。二、被告郭韬应于本判决生效之日起10日内赔偿因占用渝FAAX**东风牌小型普通客车给原告黄海峰造成的经济损失人民币15000元。三、驳回原告黄海峰的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方均对一审认定的事实表示无异议，但郭韬提出黄家福与郭韬追索劳动报酬纠纷一案二审已审结，结果是维持原判，并提交了（2016）闽01民终333号民事判决书。据此，本院对一审查明的事实予以确认，并就黄家福与郭韬追索劳动报酬纠纷一案补充认定为：一审判决后，黄家福不服，提出上诉。2016年7月10日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终333号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于上诉人郭韬提出讼争车辆系黄家福用于向郭韬担保货款、运费的问题，首先，根据注册登记机动车信息栏和车辆行驶证体现，讼争车辆属于黄海峰所有，黄家福虽然和黄海峰系父子关系，但二者是不同的民事主体，黄家福并不当然享有对讼争车辆的处分权，黄海峰亦未认可曾授权黄家福可以处分该车辆；其次，郭韬用于证明存在担保关系的信封上的文字“抵押车公里数”全部系郭韬所书写，而黄家福否认将讼争车辆用于担保；再次，本案中无任何证据证明讼争车辆的所有权人黄海峰同意将该讼争车辆用于黄家福和郭韬之间的担保关系。故郭韬提出讼争车辆用于担保不能成立。根据生效判决的认定，黄家福尚欠郭韬款项，对于此欠款郭韬可依法定程序主张权利，但黄家福的欠款和本案属不同的法律关系，郭韬以黄家福未还清其款项为由扣留黄海峰的车辆没有依据，在黄海峰、黄家福提出要求时，郭韬应将讼争车辆归还黄海峰，而郭韬拒不归还，应承担违法占用讼争车辆给黄海峰造成的经济损失。一审判决郭韬将讼争车辆送交检测、维修后返还黄海峰，并考虑本案的具体情况，酌定郭韬赔偿黄海峰经济损失15000元合情合法，并无不当。综上所述，上诉人郭韬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2270元，由上诉人郭韬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的法律条文
《》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。