江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1769号
原告杨秀凤。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告陈伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
原告杨秀凤与被告陈伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨秀凤及其代理人吴小平、被告陈伟、被告平安保险公司的委托代理人柴有林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀凤诉称，2016年1月8日18时许，陈伟驾驶苏E×××××小型轿车沿锦中路由北向南行驶至锦丰镇向阳一村东门路段，该车前部与其身体相撞，造成杨秀凤受伤。事后交警队出具事故证明，未认定事故责任。被告陈伟驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了商业险。被告陈伟应负事故全部责任，由其在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿。其余各项赔偿项目待原告治疗终结后、伤残等级鉴定后另行主张，在本案中不主张其余赔偿项目。原告医药费损失共计33497.8元，请求法院判令：1、陈伟、平安保险公司赔偿原告医药费损失50000元；2、被告陈伟承担本案的诉讼费用。
被告陈伟辩称，发生事故时，其车速较慢，发生事故是由于原告横穿马路，双方应承担同等责任，具体赔偿由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，我公司同意在商业保险条款约定内依法赔偿，因本案无法认定责任，我司在超出交强险的部分，第三者责任险范围内按照60%进行赔偿，并扣除20%非医保用药。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月8日18时00分许，陈伟驾驶苏E×××××小型轿车沿锦中路由北向西行驶至张家港市锦丰镇锦中路向阳一村东门路段时，该车前部与行人杨秀凤身体相撞，造成杨秀凤受伤。事故发生后，杨秀凤于2016年1月8日至同年1月13日在张家港市第六（锦丰）医院住院治疗，陈伟为其垫付了1751.4元，因损失未得到赔偿，杨秀凤向本院提起诉讼。
另查明：陈伟持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2010年12月2日，有效期限10年。陈伟驾驶的苏E×××××车辆在平安保险公司投保了商业三者险，商业三者险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述商业三者险保险期限自2015年2月1日0时至2016年1月31日24时止。发生交通事故时该车在商业三者险保险期间内。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、商业险保单、病历、出院记录、医药费发票证据及本院庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点是，交通事故责任如何认定？
本起事故经交警大队2016年2月3日出具张公交锦证字[2016]第001号道路交通事故证明，就调查交通事故得到的事实部分认定：当事人陈伟驾驶机动车在道路上行驶时麻痹大意，对前方交通动态未观察清楚，盲目驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。但是事发时，杨秀凤处于何种状态无法查清。审理中，本院出示从交警部门调取的关于本起事故所作的交通事故现场图、现场勘查笔录、对陈伟、杨秀凤的询问笔录、机动车安全检验记录报告。
以上事实，有交警大队[2016]第001号道路交通事故证明及本院庭审笔录予以证实。
经质证，原告杨秀凤认为：对以上证据真实性没有异议，被告陈伟驾驶车辆未尽观察注意义务，盲目驾驶，应承担该事故的全部责任。
被告陈伟认为：对以上证据真实性没有异议，其不会盲目驾驶，事发时对面有远光灯，其车速很慢，当发现前面有人时及时刹车后，发现原告倒在车前面。
被告平安保险公司认为：对以上证据真实性没有异议，我公司认为原告应承担60%的责任，在商业险范围内进行赔偿。
本院认为，交警大队出具的《交通事故证明》，是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性、客观性、真实性，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定案件基本事实、因果关系及划分当事人赔偿责任的基本依据。根据交警大队出具的事故证明，目前所获得的证据无法确定事故发生时杨秀凤处于何种状态。交警部门因无法查明杨秀凤的状态，因而未作出事故责任认定，并不影响确定事故致人损害的赔偿责任，人民法院可依据查明的已有事实直接作出民事赔偿责任之认定。根据现有证据，可以确认：事发路段锦丰镇锦中路向阳一村东门路段为双向四车道，中心以双黄虚线分割，机动车道与非机动车道用绿化带分隔。事故发生地点是在锦中路机动车道内，杨秀凤横过道路时发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通法》第六十二条的规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过马路，应当在确认安全后通过。《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十五条的规定：行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。本案中，陈伟驾驶机动车在道路上行驶时，麻痹大意，对前方交通动态未观察清楚，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本起事故的重要原因；杨秀凤横穿马路，在机动车道内没有尽到注意自身安全的义务，未确保自身安全后通过马路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十五条之规定，是本次事故发生的又一原因。因此，依据现有证据尚不能完全查明杨秀凤事故状态的情况下，在衡量原被告过失大小及其导致损害发生的原因力比例的基础上，综合考虑损害后果的严重性及被告方的赔偿能力，本院确定超出交强险责任限额范围的部分，由原告杨秀凤承担25%、被告陈伟承担75%的赔偿责任。
原告杨秀凤主张医疗费33497.8元，提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计33498.4元，原告仅主张33497.8元。
被告陈伟表示依法判决，其为原告垫付医药费1751.4元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司要求按照票据金额由法院审核决定，要求扣除20%非医保用药，超出交强险的部分其按照60%责任在商业险范围内赔偿。
本院认为，医药费33498.4元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定，被告平安保险公司的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供了金额为33498.4元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。现原告主张33497.8元医疗费，是其对自身权利的处分，本院认定医疗费为33497.8元（以原告请求为限）。
因双方对医疗费赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
庭审中，陈伟就交强险脱保的事实向法庭作如下陈述：因为其商业险和交强险存在两个月左右的时间差，交强险到期后，其想等商业险到期后予以一并购买。但在交强险脱保期间，发生了交通事故。原告认为，由于陈伟未能及时购买交强险，责任应由其个人承担。被告平安保险公司认为交强险应由陈伟承担，且优先赔偿。
本院认为，交强险是法定强制险，交强险脱保而商业险未脱保时发生交通事故，未投保交强险的车辆发生交通事故造成他人损害，行为人应先在交强险责任范围内不分责任大小地自行承担交强险的额度，不足部分才可要求承保商业三者险的保险公司承担。本案中，被告陈伟由于个人疏忽致使交强险脱保，在此期间发生的事故损失，应首先由其在交强险限额内赔付，超出部分按照责任比例由平安保险公司根据商业三者险条款约定进行赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年4月1日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车仅投保了商业三者险，交强险由于陈伟个人疏忽导致脱保，由此发生的后果由陈伟个人承担，应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，由被告陈伟承担75%的赔偿责任。因陈伟投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同约定进行赔偿。被告陈伟已经垫付的医药得1751.4元，可视为其已经支付给原告杨秀凤的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除。
本院认定原告的损失为医疗费33497.8元。由被告陈伟在交强险责任限额内赔偿10000元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿17623.35元（医药费33497.8元-10000元）*0.75，共计27623.35元。上述款项，扣除被告陈伟已赔付的1751.4元，陈伟还应支付赔偿款8248.6元，被告平安保险公司应支付赔偿款17263.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十二条、七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈伟应赔偿原告杨秀凤于2016年1月8日的交通事故中受伤造成的医药费损失8248.6元，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告杨秀凤医药费损失17263.35元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告杨秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈伟负担。该款原告杨秀凤已预交，由被告陈伟于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜雪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐岩