广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第518号
上诉人（原审第三人）：陈伍，男，汉族，住。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王二，女，汉族，住遂溪县江洪镇江。身份证号码：×××3029。
委托代理人：程和成。
原审被告：遂溪县人民政府。地址：遂城镇中山。
法定代表人：余庆创，县长。
委托代理人：王文佳。
原审第三人：遂溪县江洪镇江洪居委会（以下简称江洪居委会）。
法定代表人：庞伟民，主任。
上诉人陈伍因与被上诉人王二、原审被告遂溪县人民政府土地登记行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为土地行政登记纠纷。本案争议的焦点主要为原告是否具有诉讼主体资格以及被告作出颁发遂府集用（2010）第243号《土地使用证》的具体行政行为是否合法。
根据查明的事实，原告自1990年起在涉案宗地居住至今，陈伍也于2014年6月1日向遂溪县人民法院起诉王二侵权，据此，王二与被告颁发遂府集用（2010）第243号《土地使用证》的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，原告王二认为该具体行政行为已侵犯其合法权益，依法有权提起行政诉讼。
关于被告给第三人颁发陈伍颁发遂府集用（2010）第243号《土地使用证》的具体行政行为是否合法的问题。经查，不论本案争议土地颁证的权属来源依据，还是遂国土资字[2009]48－51号批复的依据，均为村民会议记录，但据已查明的事实得知该村民会议记录不真实，内容及签名均属虚假，且国土部门审批时间在前，召开会议时间在后，程序违法。因此，遂府集用（2010）第243号《土地使用证》的土地权属来源事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告遂溪县人民政府颁发的遂府集用（2010）第243号《土地使用证》。
陈伍不服一审判决提起上诉称：1、90年代初王二居住我方祖屋，2013年侵占了我的宅基地搭房。王二没有证据证明其合法取得了涉案宅基地的使用权，属于非法占有。2、江洪镇江洪居委会出具的《证明》未经法定代表人或负责人签字，形式不合法，居委会不可能划拨宅基地给王二，该《证明》不真实。3、王二诉讼代理人提供的《调查笔录》不能质证作为证据采用，一审法院对村民会议记录的签名未经司法鉴定认定为虚假缺乏依据。综上，一审判决事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回王二的起诉或诉讼请求。
被上诉人王二未提出书面答辩意见。
原审被告遂溪县人民政府未提出书面答辩意见。
原审第三人遂溪县江洪镇江洪居委会答辩称：1、根据调查或众所周知的事实，王二及其丈夫确实在1990年起在涉案土地居住，其祖屋不在争议地。2、村民会议记录也是不真实的，村里面没有召开过这个会议，参加会议人员上面的签名都是虚假的。发证的审批程序也是违法的。乡镇土地管理所的审查意见日期比会议记录在前，
本院经审理查明，根据遂府集用（2010）第243号《土地使用证》档案材料显示，2009年8月17日，上诉人陈伍提出农村村民住宅用地申请，该用地申请经原审第三人江洪居民委员会同意，江洪镇土地管理所、江洪镇人民政府审核，并经公告后，由原审被告遂溪县人民政府作出遂国土资（利用）字[2009]48-51号《关于江洪镇陈伍村民宅基地的批复》，于2010年1月25日为陈伍核发了遂府集用（2010）第243号《土地使用证》。2014年10月31日，王二向原审法院提起诉讼，以遂溪县人民政府将其自1990年一直建房管理并居住的土地划拨给陈伍使用并核发上述《土地使用证》错误为由，请求撤销遂府集用（2010）第243号《土地使用证》。
另查明，遂府集用（2010）第243号《土地使用证》档案材料中尚有一份《会议记录》，该材料上内容为“时间：2009年8月14日；……主持人：李三；……会议内容及结果：本次会议应到20人，实到14人，会议讨论同意安排本村村民陈伍使用本村的空闲地（或旧宅基地），面积为105㎡建住宅。”该会议记录由包含案外人李三在内的14人签名并加印指模。为证实该份《会议记录》的真实性，王二提交了诉讼代理人程和成制作的《调查笔录》两份。其中一份《调查笔录》内容显示，案外人李三陈述上述村民会议内容及签名均不实。另一份《调查笔录》内容显示，上述《土地使用证》档案材料中申请时间、村民小组、国土所的审查时间均早于该会议记录反映的会议时间，涉案《土地使用证》核发程序不合理。
本院认为：本案为土地登记行政纠纷，二审争议焦点是遂溪县人民政府颁发的遂府集用（2010）第243号《土地使用证》是否合法。
《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）第二条第（六）项规定：“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。各地要规范审批行为，健全公开办事制度,提供优质服务。县（市）、乡（镇）要将宅基地申请条件、申报审批程序、审批工作时限、审批权限等相关规定和年度用地计划向社会公告。”《湛江市农村宅基地管理办法》（湛府〔2009〕49号）第十二条规定：“对村民申请宅基地，集体土地所有权人应当按照以下程序办理：（一）集体讨论。召开村民会议或者村民代表会议讨论决定。（二）张榜公布。公布的内容包括户主名单、安排宅基地理由、用地位置、面积、地类和四至等，公布期限为10日。（三）上报审批。公布期满无异议的，上报镇（乡）国土资源管理机构，上报时应当提交以下材料：1.申请人现有宅基地情况，包括现有宅基地宗数、位置、面积等；2.拟安排宅基地的位置、面积、地类和四至等；3.村民会议或者村民代表会议讨论情况和公布情况的书面说明；4.其它需要提交的资料。”
本案中陈伍提交了土地登记申请书、土地权属来源证明等材料向原审被告申请使用涉案土地，遂溪县人民政府据此核发涉案《土地使用证》给陈伍。王二提起本案诉讼认为，作为涉案土地使用证来源证明的江洪居委会村民会议记录内容不真实，且涉案《土地使用证》核发程序不合理。但是，作为涉案土地来源证明的村民会议记录上有14人签名并加印指模，涉案《土地使用证》发证前已经依法公告，并无人提出异议，而王二仅提交了其代理人向原为村民会议主持人及签名人之一的案外人李三及其他人员调查后制作的调查笔录，该笔录既非国家机关及其职能部门制作的公文文书，又无被调查人的身份证明，并不足以否定该村民会议记录的效力。虽然《土地使用证》档案材料中申请时间、村民小组、国土所的审查时间均早于该会议记录反映的会议时间，但是仅凭案外人李三一人的陈述并不能得出会议记录不真实的结论。原审法院据此认定遂溪县人民政府核发涉案《土地使用证》违法并判决予以撤销理由不充分，原审法院应当适当分配举证责任，综合案件证据材料，对遂溪县人民法院核发涉案《土地使用证》的行政行为合法性重新审查。
综上所述，原审判决撤销遂溪县人民政府核发的遂府集用（2010）第243号《土地使用证》事实不清，证据不足，本院予以撤销，本案应由原审法院重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第139号行政判决；
二、本案发回广东省湛江市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 方丽达
代理审判员 窦家应
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 玲