wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6403号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：张淑芬，女，1968年9月15日出生,汉族，住河北省昌黎县。
被告：曾广稳，男，1966年1月25日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被告：曾昭江，男，1993年7月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张淑芬、曾广稳、曾昭江融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，于2018年4月1日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼。被告张淑芬、曾广稳、曾昭江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑芬支付租金（含未到期部分）37961元；2.判令被告张淑芬支付违约金（以37961元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年8月16日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告张淑芬支付本案律师费2000元；4.判令被告曾广稳、曾昭江对被告张淑芬的前述1、2、3项债务承担连带责任；5.判令被告张淑芬、曾广稳、曾昭江共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告张淑芬签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告曾广稳、曾昭江签订《保证合同》，约定被告曾广稳、曾昭江对被告张淑芬的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告张淑芬、曾广稳、曾昭江均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《保证合同》、催收专用表、《委托代理合同》、转账凭证及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年11月11日，以原告为甲方、被告张淑芬为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAABXFG43XXXX，发动机号13XXXX）并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人、被告张淑芬为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年1月1日至2018年12月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年1月起分36期（月）支付租金，1-36期每期租金为2233元，租金在每月15日支付,承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告曾广稳、曾昭江签订《保证合同》，约定被告曾广稳、曾昭江为被告张淑芬的前述债务承担连带责任保证。之后，被告张淑芬向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告亦按约向被告张淑芬指定的账户支付了购车款。被告至今仅支付了前19期租金，其余未支付。
2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张淑芬等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2015年11月11日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告张淑芬应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为37961元(2233元/月×17月)。被告张淑芬逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年8月16日起以37961元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从被告张淑芬答辩期届满的次日起（2018年4月17日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张淑芬应支付原告支出的律师费2000元。被告曾广稳、曾昭江系连带责任保证人，应对被告张淑芬的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告张淑芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）37961元；
二、被告张淑芬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2017年8月-2018年3月的每月16日起计算至2018年4月16日止；以37961元为基数、从2018年4月17日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、被告张淑芬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告曾广稳、曾昭江对被告张淑芬的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张淑芬、曾广稳、曾昭江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月八日
书记员 罗园园
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07516号
原告梅正刚，男，1937年6月23日出生。
委托代理人宋歌，北京市东清律师事务所律师。
被告刘爱红，女，1962年9月9日出生。
原告梅正刚与被告刘爱红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅正刚及委托代理人宋歌和被告刘爱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅正刚诉称，原告与孙××相识后，2013年3月左右孙××让原告同他一起到河南洛阳龙门石窟免费旅游。当原告到了龙门石窟后，三天两夜有四、五个人，其中就有被告，给原告等人讲课洗脑，以资本运作当诱饵，称一年半至两年间可以挣到810万元，每发展一个下线都可以挣到钱。后他们又带原告参观了样板户，还说当时吴怡、朱军等这样有名的人都在参与运作。原告开始半信半疑，但还是交纳了300元会员费，他们还告知原告，待原告回京后他们再告知原告银行卡号，原告再向银行卡内汇款。当原告到银行汇款时，银行工作人员还提醒原告，原告表示认识被告，这样原告就成了孙××发展的下线。当月原告又发展了自己的下线侯×，同年4月侯×交纳了5万元后，原告即获得了6612元收益。后侯×又发展了华×，华×交纳了5万元后，侯×也得到了6612元的收益。由于被告与原告讲，若将得到的收益6612元再存入会得到升级，还可获得14000元的收益，这样原告又将6612元收益投入进去，可至今14000元原告也未得到。因他们告知的银行卡号就是被告本人的，所以原告多次要求被告退钱，均遭被告拒绝。为此原告多次找公安局等部门仍未果。现原告诉至法院要求被告返还原告人民币50000元。诉讼费由被告负担。
被告刘爱红辩称，原告所述特意按照被告的吩咐到中国农业银行向被告账号内汇款50000元不是事实的全部。在此之前，被告并不认识原告，双方是通过朋友介绍做资本运作才相识的，这个资本运作涉及几百人。因为这个资本运作是在外地，原告为了资金的安全要求将钱汇到被告的账户内。原告到了外地后，被告将该款交给了原告，由原告把钱交给负责人，而且是原告自己签名认可的，这钱是收了不退的。因此被告未吩咐原告汇款。原告所述发展下线后，能得到收益属实。原告发展了侯×后已经得到了6612元收益，若原告要想获得14000元收益必须要再发展一个下线，可原告没有再发展，而是侯×又发展了一个下线华×，这样侯×得到了6612元收益，原告是不能再获得的。退款问题，原告确实找过被告，要求被告私下将钱退给他，不要告知下线的二个人，被告已向原告表示，钱不是给了被告，是给了上线的很多人，但被告可以帮助原告，因被告也输了近30万元，被告也是受害者，故被告不同意原告的诉讼请求。诉费不同意负担。
经审理查明，原告与孙××系朋友关系，经孙××介绍原告于2011年3月到河南洛阳进行考查，相信了投入50000元人民币后，二年内可获得810万元的收益。回京后原告按照要求将50000元汇入被告在中国农业银行股份有限公司的账户内，成为了孙××发展的下线。同年4月原告又发展了自己的下线侯×，侯×交纳了300元会员费后，亦将50000元汇入被告在中国农业银行股份有限公司的账户内，侯×成为了原告发展的下线，原告即获得了6612元的收益。后侯×又发展了自己的下线华×，侯×又获得6612元收益。为了获得更高额的收益，原告又将6612元收益再次存入。
法院调取了大兴公安分局预审大队的卷宗。该卷宗中记载，2011年12月7日原告到大兴公安局经侦大队举报，称被朋友孙××骗到河南省洛阳市参与传销，被骗走56900元人民币。原告在询问笔录中称知道自己交纳的50000元是给自己的上线分了，自己挣的钱就是自己下线交的钱，以此类推。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的向被告银行账户汇款的凭证、法院对证人侯×、华×的询问笔录，法院调取的大兴公安分局预审大队刑事卷宗等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的事实。没有合法根据是不当得利成立的重要要件。根据本案查明的事实，原告经朋友孙××介绍并进行了实地考察后，成为了孙××发展的下线。原告将50000元汇入被告账户内的原因，系原告想用50000元投资在二年内获取810万元的收益。原告为实现高收益又积极的发展了自己的下线侯×，从而获取了第一笔收益6612元。当原告获取6612元收益后，又将6612元继续存入想再获得更多的收益。根据法院调取的大兴公安分局的刑事卷宗，原告在询问笔录中亦表示知道自己交纳的50000元是给自己的上线进行了分配。综上所述，原告主张其汇入被告账户内的50000元系被告不当得利取得的款项，要求被告返还，缺乏事实和法律根据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梅正刚要求被告刘爱红返还其不当得利款五万元的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告梅正刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年七月二十日
书记员 陈 烨
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00133号
原告：青阳县志华贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：潘暑中，男，1960年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告青阳县志华贸易有限公司与被告潘暑中买卖合同纠纷一案中，因原告青阳县志华贸易有限公司未依法交纳案件受理费，同时亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马新翠
二〇一五年六月五日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终115号
上诉人（原审原告）：韩某，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：洪某，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住涡阳县。
上诉人韩某与被上诉人洪某离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人洪某到庭参加诉讼。上诉人韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案上诉人韩某在本院审理期间，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终115号上诉人（原审原告）：韩某，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：洪某，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住涡阳县。上诉人韩某与被上诉人洪某离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人洪某到庭参加诉讼。上诉人韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案上诉人韩某在本院审理期间，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费200元，由上诉人韩某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进代理审判员  赵昱昱二〇一六年二月十六日书 记 员  李 迪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。----
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4202号
申请执行人：朱胜光,男,1973年11月18日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：林梁仲,男,1973年9月3日出生,汉族,住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初5450号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人朱胜光与被执行人林梁仲民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人林梁仲至今尚欠借款380000元及利息（按判决书计算）、执行费5600元、受理费4252.5元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4202号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年一月九日
代书记员 陈君华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保19号
申请人李勇，男，1973年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人大庆北岛食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新荣路7号。
法定代表人郑广会，该公司总经理。
申请人李勇与被申请人大庆北岛食品有限公司劳动争议一案，于2017年6月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人大庆北岛食品有限公司名下1647220、1655336、7325150、7325266、7325291、7325303、7325319、7325330、7348661、7348671、8204249共计十一个商标予以查封，查封标的额人民币773167.00元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
对被申请人大庆北岛食品有限公司名下1647220、1655336、7325150、7325266、7325291、7325303、7325319、7325330、7348661、7348671、8204249共计十一个商标予以查封。
保全费4386.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一七年六月九日
书记员 杨 亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保739号
申请人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市芙蓉区建湘路凤仪园153号003栋。
委托代理人彭建军，行长。
被申请人林纨凯。
被申请人陈淑清。
被申请人湖南榕商担保有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。
法定代表人周乐开，董事长。
被申请人长沙市福建商会，住所地长沙市雨花区湘府中路高升金典商务中心1605室。
法定代表人周乐惠，会长。
申请人长沙银行股份有限公司华龙支行于2016年8月30日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林纨凯、陈淑清、湖南榕商担保有限公司、长沙市福建商会的财产在价值2322555元以内予以冻结或查封、扣押。申请人长沙银行股份有限公司华龙支行已提供担保。2016年8月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司华龙支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林纨凯、陈淑清、湖南榕商担保有限公司、长沙市福建商会的银行存款2322555元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙银行股份有限公司华龙支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 冲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1176号
原告：毕某某，男，2004年2月28日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区。现住址郑州市中原区。
法定代理人:毕东东，男，系原告毕某某之父。
法定代理人:王妮旦，女，系原告毕某某之母。
委托诉讼代理人：孟淑芳，郑州市法律援助中心指派律师。
被告：焦某。
委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
被告：焦峰，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍地同上。系被告焦某之父。
委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
被告：路娟，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍地同上。系被告焦某之母。
委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
原告毕某某诉被告焦某、焦峰、路娟生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某的法定代理人毕东东及其委托诉讼代理人孟淑芳、被告路娟及被告焦某、焦峰、路娟的委托诉讼代理人潘新召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24676.39元、护理费1253元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、交通费200元，共计28079.39元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月19日6时35分，被告焦某驾驶电动自行车沿郑州市工人路由南向北行驶至工人路与陇海路交叉口南口时，与原告毕某某驾驶自行车沿陇海路南侧由东向西行驶至此处左转相撞，发生交通事故，造成原告毕某某受伤住院。经郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦某承担该事故同等责任，原告毕某某负该事故同等责任。交通事故发生后，原告毕某某自2016年9月19日至2016年10月4日在郑州市骨科医院住院治疗。经诊断，毕某某左侧胫骨中下段骨折、左侧腓骨近端骨折。此事故给原告产生医疗费、护理费等损失，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。
被告焦某、焦峰、路娟辩称：根据我方在事故中的过错责任，按照法律规定的标准承担相应的责任。在事故发生时，被告也受到一定承担的伤害，原告也应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月19日6时35分许，被告焦某驾驶电动自行车沿郑州市工人路由南向北行驶至工人路与陇海路交叉口南口时，与原告毕某某驾驶自行车沿陇海路南侧由东向西行驶至此处左转相撞，发生交通事故，致原、被告二人受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队2016年9月28日作出郑公交认字【2016】第0472号道路交通事故认定书，认定该事故形成的原因为：焦某驾驶电动车未在非机动车道内通行，未满16周岁驾驶电动车；毕某某驾驶非机动车未实行右侧通行。依法认定原告毕某某、被告焦某负此事故同等责任。交通事故发生后，原告毕某某自2016年9月19日至2016年10月4日在郑州市骨科医院住院治疗。经诊断，毕某某左侧胫骨中下段骨折、左侧腓骨近端骨折。原告支付住院医疗费24112.89元，还先后支付门诊医疗费563.5元。事故发生后，被告焦峰、路娟支付原告现金2000元。
上述事实，有郑州市骨科医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通事故认定书及相关材料、双方当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，我国《侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。我国《民法通则》第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。
本案原、被告驾驶自行车、电动车相撞发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。原被告各承担原告因该事故造成经济损失的50%，鉴于被告焦某系未成年人，其赔偿责任由其监护人即被告焦峰、路娟予以承担。
原告毕某某目前的经济损失计算如下：
关于原告毕某某主张的医疗费24676.39元，提供了相应的医疗费凭证以及相关病历，本院予以认定；关于原告毕某某主张的护理费1253元，本院认定1252.68元；关于原告毕某某主张的住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以认定；关于原告毕某某主张营养费450元，数额较高，本院认定300元；关于原告主张的交通费200元，原告没有提供相应证据，本院不予认定。综上，原告毕某某的损失合计27729.07元。被告焦某的法定代理人即被告焦峰、路娟应予承担50%即13864.54元，扣除先前已经支付的2000元，还应赔偿11864.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦峰、路娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕某某各项损失11864.54元；
二、驳回原告毕某某过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，原告毕某某的法定代理人毕东东、王妮旦承担251元，被告焦峰、路娟负担251元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 赵红娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴 可
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4414号
原告高占伟，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江�铁线管理委员会，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人李利，主任。
委托代理人姜海军，住哈尔滨市道里区。
原告高占伟与被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会（以下简称扁铁线管委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙文广、被告委托代理人姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至2006年期间，原告代被告垫付各项办公费用，因被告资金紧张一直拖欠。2004年至2006年期间，被告租用原告车辆用于日常办公，也因资金紧张一直未付。时任扁铁线管委会主任张某某承诺单位有钱就还，并约定资金使用期间利息按月息2分计算。后被告陆续给付部分款项，截止2014年5月10日尚欠80000元未付。现要求被告偿还欠�80000元及自2007年1月按月息2分计算至2016年7月31日的利息182400元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
欠据一份，证实被告拖欠原告欠款80000元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
审理中，根据原告的申请，证人张某某到庭作证，并接受了原、被告的发问。
张某某证实，其在担任扁铁线管委会主任期间，因扁铁线管委会刚成立资金紧张，在2003年至2006年期间由高占伟代扁铁线管委会垫付各项费用及租用原告车辆的费用共计20万元左右，约定利息按月息2分计算。后被告陆续给付部分欠款，截止2014年5月10日，被告尚欠原告欠款80000元，并于当日出具欠据一份。
被告对原告提交的证据没有异议。
本院对原告出示证据的认证意见为：因该证据系被告出具，且被告对此无异议，故本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解、证人张某某的当庭证言，及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
2003年至2006年期间，被告因资金紧张，由原告代被告垫付各项费用及被告租用原告车辆的费用共计20万元左右，约定资金使用期间利息按月息2分计算。后被告陆续给付原告部分欠款，截止2014年5月10日，被告尚欠80000元未给付，被告于当日出具欠据一份。
审理中查明，哈尔滨市道里区群力街道扁铁线村民选举委员会名称于2014年变更为哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会。
本院认为，被告出具欠据，承认拖欠原告欠款80000元，且欠据中有被告签章确认，故关于原告要求被告给付欠款80000元的诉请，本院予以支持�关于原告要求被告自2007年1月起至2016年7月按月利率2分支付利息182400元的诉请，应认定为利息损失，虽关于利息未书面约定，但庭审中被告认可原告关于利息的诉请，且该利息未违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内偿付原告高占伟欠款80000元。
二、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内给付原告高占伟自2007年1月至2016年7月的利息182400元。
案件受理费5236元，减半收取2618元，被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会负担（此款原告高占伟已预交，被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后给付原告高占伟）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵晓雅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终15号
上诉人（一审原告）陈爱华，女，汉族，1957年1月29日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人杨莉（陈爱华之女），女，汉族，1984年11月14日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区长安路19号。
法定代表人张晓红，男，局长。
委托代理人邹眉，女，汉族，1968年10月24日出生，武汉市公安局硚口区分局民警。
委托代理人彭洋，男，汉族，1981年9月27日出生，武汉市公安局硚口区分局民警。
上诉人陈爱华因诉武汉市公安局硚口区分局（以下简称“硚口公安分局”）政府信息公开一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈爱华于2016年8月17日向一审法院递交行政起诉状。陈爱华称，2016年6月19日，其用挂号信邮寄《政府信息公开申请表》给硚口公安分局，请求该局依法公开作出《硚公（水）不立字〔2016〕00001号不予立案通知书》的事实依据和法律依据。硚口公安分局回复：陈爱华填写的政府信息公开申请表未按照“一事一申请”的要求，请按照“一事一申请”的要求补正相关内容。陈爱华认为其申请的信息就是一件事，硚口公安分局的行为侵犯其知情权，行政不作为违法。陈爱华请求：⒈确认硚口公安分局作出的回复违法；⒉责令硚口公安分局重新回复，向陈爱华公开所需信息。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关既是行政机关又是刑事侦查机关。硚口公安分局作出的《硚公（水）不立字〔2016〕00001号不予立案通知书》载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案。故硚口公安分局作出不予立案通知的行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的刑事侦查行为，非行政行为，其获取的信息亦非政府信息。陈爱华申请的信息不属政府信息范畴，陈爱华的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈爱华的起诉。
上诉人陈爱华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审遗漏部分事实，适用法律错误，应予以纠正。硚口公安分局的职责是保护人民生命财产的安全，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条的规定，对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。经过此过程，公安机关则对此案作出立案或者不立案的决定，一审法院忽略了公安机关受案后的这个过程。陈爱华作为被侵害人，其向硚口公安分局报案，该局必须依法履行受案、侦查等行政职责获得足够支持不予立案的信息，才能作出不予立案的结论。不予立案也就不存在刑事诉讼和刑事侦查，不能适用刑事诉讼的相关规定。请求撤销一审裁定，确认硚口公安分局向陈爱华所发信息公开回复违法，责令硚口公安分局重新回复，向陈爱华公开所需信息。
被上诉人硚口公安分局口头答辩称，不予刑事立案不属于行政诉讼受案范围，陈爱华不服《不予立案通知书》，可以依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定申请复议、复核，也可以申请检察机关进行监督。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明，陈爱华之女杨莉于2016年3月26日向硚口公安分局报案，报案主要内容为“其所住的汉水一村188号在拆迁，还未签字，今天发现房子不在了”。2016年6月13日，硚口公安分局对陈爱华作出硚公（水）不立字〔2016〕00001号《不予立案通知书》。该通知书载明：“陈爱华房屋被损毁案……该处属于政府征收房屋……2015年12月2日武汉市硚口区住房保障和房屋管理局在长江日报通过公告，根据《房屋登记办法》第四十一条的规定，对该房屋的《房屋所有权证》予以作废。2016年3月25日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室依法依规对汉水一村188号予以拆除。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向硚口公安分局申请复议。”陈爱华随即向硚口公安分局提出政府信息公开申请，申请事项为“请依法公开：做出《硚公（水）不立字〔2016〕00001号不予立案通知书》的事实依据和法律依据”。硚口公安分局收悉该申请后，于2016年7月8日作出《补正申请告知书》，告知陈爱华：“经审查，您填写的政府信息公开申请未按照‘一事一申请’的要求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请您按照‘一事一申请’的要求补正相关申请内容。”
本院认为，公安机关具有行政管理和刑事侦查双重职责，公安机关决定不予刑事立案，控告人不服的，按刑事诉讼相关规定申请监督。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。陈爱华就《不予立案通知书》与硚口公安分局交涉、向该局申请公开作出《不予立案通知书》的事实依据和法律依据，实质是以信息公开名义对公安机关不予刑事立案的行为提出咨询、质疑、诘问，该事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。即使本案不考虑《不予立案通知书》的性质和救济途径，仅就被诉所谓“回复”即《补正申请告知书》而言，硚口公安分局要求申请人补正相关申请内容，对申请人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，对此类告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，陈爱华此次起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。陈爱华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 俞 震
审判员 周伶俐
二○二○一七年一月二十二日
书记员 吕 锐
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6323号
原告潘阳，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告王仕安，男，1967年12月9日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告潘阳与被告王仕安买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘阳到庭参加诉讼。被告王仕安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阳诉称：请求依法判令被告给付原告货款82025元。
被告王仕安未答辩。
本院经审理查明,原告经营建筑材料销售，被告王仕安经营个体建筑。2015至2016年4月期间，被告曾数次从原告处购买木方子、黑线板等建筑材料，除已付部分货款外，尚欠原告货款82025元未付。2016年4月23日原告向被告催要货款，被告无钱支付，为原告出具欠条。后原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的欠条予以佐证。被告王仕安未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，被告为原告出具的欠条合法有效，可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告已经履行交货义务，被告理应及时给付货款。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王仕安给付原告潘阳货款82025元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王仕安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 谢艳新
二○二○一六年十月十三日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2916号
原告：ＸＸ，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：应青春，女，1972年10月30日出生，汉族，住郑州市。
被告：应福春，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：闫玲莉，女，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告ＸＸ与被告应青春、应福春、闫玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告ＸＸ于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，ＸＸ申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由ＸＸ负担。
审判员 陈春阳
二〇一七年六月五日
书记员 付保旗
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初178号
原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人曾建基。
被告张细顿。
被告张丽敏。
本院受理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈星伊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9697号
原告孙展辉，男，汉族，1969年11月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托代理人王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告卢敏强，男，汉族，1982年12月4日出生，住所地：广东省四会市，
本院在审理原告孙展辉诉被告卢敏强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙展辉在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙展辉撤回起诉。
本案受理费减半收取为1480元，由原告孙展辉负担。（另一半受理费1480元，原告已预交，经原告书面申请，本院予以退回）
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 李丽斯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第337号
原告：冯甲。
委托代理人：李某某。
被告：包某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：林某某。
原告冯甲诉被告包某某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
新同适用简易程序进行审理。2011年9月21日，本院依据被告
的申请，依法委托浙江汉博司某某定所对原告提供的欠条中的
签名“包某某”是否为被告包某某本人所签进行司某某定。本
院于2011年9月16日、2012年1月13日公开开庭审理了本案。原
告冯甲的委托代理人李某某、被告包某某的委托代理人林某某
到庭参加诉讼，原告冯甲申请的证人蔡某某出庭陈述。本案现
已审理终结。
原告冯甲起诉称：自2010年起至2011年5月1日止，被告
包某某共向原告借款47500元。嗣后，经原告多次催讨，被告
许诺于2011年7月底前偿还20000元，于2011年8月底前偿还275
00元。但届期后，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，
请求判令：1、被告立即偿还借款47500元及利息（从2011年8
月1日起按农某某行贷款利息计算至本金偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告冯甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：
1．身份证及苍南县龙港镇黄家蓬村民委员会证明各一份
，用于证明原告的主体资格；
2．人口基本信息一份，用于证明被告的主体资格；
3.欠条及离婚协议书各一份，用于证明被告向原告借款4
7500元的事实。
本院依据原告冯甲的申请，准许证人蔡某出庭作证。
证人蔡某在庭审中陈述：我是原告的朋友，被告的前妻。原
告冯甲别名为冯乙。被告先后三次共向原告借款47500元，并
于2011年5月1日出具一份欠条交由原告收执。
因被告否认原告提供的欠条中的签名“包某某”三个字
是其所签，其于2011年9月21日向本院提出书面申请，要求对
原告提供的欠条中的“包某某”三个字是否为其本人所签作出
司某某定。由本院指定，委托浙江汉博司某某定所进行司某某
定。经本院通知，被告包某某未在规定的期限内缴纳鉴定费用
，2011年12月31日，浙江汉博司某某定所将送检材料退回本院
。
被告包某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：被告没有向原告借款，也没有在欠条上签字，
双方没有发生借贷关系。
被告包某某在本院指定的举证期限内没有提供证据材料
。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的证据1、证据2及证据3中的离婚协议书均无异议，本院确
认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证
据3中的欠条，被告认为该欠条不是被告出具的；本院认为，
被告虽对该欠条有异议，也已向本院申请对欠条中的签名“包
某某”三个字进行笔迹鉴定，但其未在规定的期限内缴纳鉴定
费用，应由其承担不利的后果。且原告提供的该欠条能与原告
提供的离婚协议书相互印证，证明被告尚欠原告47500元的事
实，故对该欠条的证明力本院予以确认。被告对原告方证人蔡
某某的证言有异议，认为该证人的证言仅能证明被告有欠4750
0元的事实，但不能证明到底欠谁47500元，故与本案没有关联
性。本院认为，该证人的证言能与原告提供的龙港镇黄家蓬村
民委员会证明、欠条及离婚协议书相互印证，故本院对该证人
的证言的证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2010年至2011年5月1日，被告包某某先后三次共向
原告借款47500元。借款后，被告于2011年5月1日向原告出具
欠条一份，载明被告于2011年5月1日向原告借款47500元，以
前所有欠条作废。嗣后，被告对该借款至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告包某某欠
原告冯甲借款47500元未还的事实清楚，证据充分，依法应予
偿还。因被告包某某出具的借条上没有约定还款时间和支付利
息，故该借款视为不定期无息借贷。在原告向本院起诉后，被
告仍不履行还款义务，故被告应支付原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之
日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见
〉》第九条之规定，判决如下：
一、包某某应于本判决生效后十日内偿付冯甲借款47500
元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金
47500元自2011年8月15日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回冯甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王新同
二〇一二年二月十三日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬
、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充
；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意
见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付
催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将
应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户
行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：20×××79
780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的
义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原
案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00947号
原告鲁云国。
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告远安县福达电子厂。
负责人陈长兵，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）陈长红，该厂管理人。
原告鲁云国诉被告远安县福达电子厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁云国及其委托代理人汪运玉、被告远安县福达电子厂的委托代理人陈长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁云国诉称：2004年10月3日，原告应聘到被告单位上班，工种由被告单位安排，灵活多样，工作时间每天10小时不等，工资计件，多劳多得，每月工资在1300元至1500元不等。期间双方签订过2005年11月至2006年的书面劳动合同。2015年9月26日，被告在未征得原告的同意的情况下突然宣布将原告辞退，理由是单位效益不好。原告认为根据《劳动合同法》及相关法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，原告为维护自己权益，于2015年10月14日向远安县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会逾期未裁决，原告向法院起诉，请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金14300元（11个月×1300元／月）；
原告鲁云国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据二、企业信息，拟证明被告的企业情况；
证据三、会员证复印件，拟证明原告在被告处工作的事实；
证据四、劳动合同书，拟证明原告在被告处工作的事实；
证据五、工资单，拟证明原告的工资收入；
证据六、证人程建政的书面证言，拟证明原告的工作时间；
证据七、远安县司法局鸣凤司法所的情况说明，拟证明该所因原、被告劳动争议纠纷曾调解过的事实；
证据八、远安县劳动人事争议仲裁委员会的送达回证及受理通知书，拟证明本案已经经过了仲裁前置程序。
被告远安县福达电子厂辩称，1、认可原告鲁云国在被告单位上班的事实，双方签订有书面劳动合同，社会保险费随原告工资发放给原告本人，由原告自行交纳。2、被告没有辞退原告，被告不存在裁员的事实，双方劳动关系并没有解除，原告可以再到被告厂上班，现在是原告自己不愿意再到被告处上班，因此被告不同意支付原告经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告远安县福达电子厂为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2007年12月至2018年2月28日双方先后签订的书面劳动合同4份，拟证明双方签订了书面劳动合同；
证据二、原告的养老保险费发放一览表，拟证明被告在原告工资中以一定现金补助，原告自行购买社会保险的事实。
经审理查明，原告鲁云国于2004年10月招聘到被告远安县福达电子厂上班，工种由被告安排，灵活多样。工资为计件形式，每月1300元至1500元，通过银行发放。原告与被告先后签订了2005年11月至2006年11月、2007年12月至2008年12月、2008年12月至2011年12月、2011年12月至2014年12月、2015年3月至2018年2月的书面劳动合同。被告为原告发放了2014年度养老保险费2220元。2015年9月26日，被告口头通知原告，因该厂效益不好要裁员，要求原告在“十一”放假休息后就不再到被告厂上班了，原告不同意该意见，双方发生纠纷。原告在2015年10月13日向远安县鸣凤镇司法所反映、要求解决此事，司法所主持协商未果。原告随后申请仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日受理后逾期未裁决，原告向法院起诉。原告2015年9月前12个月的平均工资为1449元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于解除劳动关系。原告于2004年10月起至2015年9月在被告处工作，双方签订书面劳动合同，形成劳动关系。2015年9月26日之后，原告离开被告单位未再上班。原告请求判决双方解除劳动关系，被告当庭也同意双方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，本院予以支持。
二、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十六条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告否认在2015年9月26日曾口头通知过原告不再上班，不存在辞退原告的事实，不应该支付经济补偿金。但原告在2015年9月26日与被告发生劳动纠纷之后就未到被告处上班，后经过远安县司法局鸣凤司法所调解，双方未达成一致意见，又经过仲裁程序，再向法院起诉，证明双方在2015年9月26日确实发生过劳动争议纠纷后原告才离开被告处未再上班，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。现双方劳动合同期限未满，原告当庭表示不愿意继续在被告处上班，被告也同意与原告解除劳动关系，双方通过本院协商解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告诉请的经济补偿金14300元（11个月×1300元／月），计算标准及数额符合法律规定，本院予以支持。
经调解，双方当事人不能达成协议，为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告鲁云国与被告远安县福达电子厂之间的劳动关系；
二、被告远安县福达电子厂于本判决生效后十日内支付原告鲁云国经济补偿金14300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告远安县福达电子厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 茜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2420号
原告李某，女，1971年5月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告于某，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告刘某，女，1986年12月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告薛某，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告李某诉被告于某、刘某、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告于某到庭参加诉讼，被告刘某、被告薛某经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：2014年8月10日，第一被告因有事向原告借现金50000元，约定月息3分，违约金15000元，到期后被告不归还借款本息。第二被告是第一被告的妻子，第三被告是第一被告的连带保证人。故诉至法院，请求判令第一、二被告共同支付借款50000元，利息18000元，并自2016年10月10日起按照月利率3%支付利息到借款本息还完之日；第三被告对借款本息承担连带保证责任。
被告于某辩称：原告所诉属实，但是现在手里没钱，没有能力归还欠款。
被告刘某、被告薛某未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月10日，被告于某向原告李某借款50000元，并出具《借条》，显示：金借现金50000元，月息3分，借期三个月，被告薛某为保证人。该款到期后，被告未偿还，一直支付利息到2015年10月份，之后经原告催要，被告本息未付。
另查明：被告刘某与被告于某系夫妻关系，二人于2013年5月20日登记结婚，2016年11月3日在本院调解离婚。
本院认为：合法债权依法受到保护，债务应当及时清偿。本案中，被告于某从原告李某处借款事实经双方认可，本院予以确认。对此借款，被告于某应在借款到期后及时偿还。因该债务系被告刘某与被告于某夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担向原告的偿还责任。因双方约定利率经计算为月息3%，违反法律规定，本院依法将其调整为月息2%，据此计算2015年10月10日至2016年10月10日的利息为12000元，本院对该数额予以支持，原告起诉18000元中超过数额予以驳回，同时，被告应继续按照月息2%支付2016年10月10日至实际付清之日的利息。因被告薛某系连带保证人，故其应对上述本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某、被告刘某于本判决书生效之日起十日内向原告李某共同偿还借款本息62000元，并按照本金50000元月息2%支付自2016年10月10日至实际付清之日的利息；被告薛某对上述本息承担连带清偿责任；
驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费700元，合计2200元，由被告于某、被告刘某、被告薛某负担2068元，原告李某负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张世豪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:范贺峰，男，1978年12月16日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:任杰，男，1978年9月18日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈青山，男，1969年7月5日出生，汉族，住平舆县。
再审申请人范贺峰因与被申请人任杰、陈青山买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院依法向再审申请人范贺峰送达了传票，再审申请人无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按范贺峰撤回再审申请处理。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:范贺峰，男，1978年12月16日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:任杰，男，1978年9月18日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈青山，男，1969年7月5日出生，汉族，住平舆县。再审申请人范贺峰因与被申请人任杰、陈青山买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院依法向再审申请人范贺峰送达了传票，再审申请人无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按范贺峰撤回再审申请处理。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年五月二十六日书记员 刘 静
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执119号
申请执行人：刘宝东，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：毕建全，男，汉族，现住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1993号民事调解书受理的申请执行人刘宝东申请执行被执行人毕建全买卖合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其给付10万元及诉讼费。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初1993号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭立成
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01548号
原告王某。
被告刘某某。
原告王某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼；被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月21日原告将位于横山县白界乡苏庄则村苏盛路东2间一层门面房租赁给被告使用，期限5年，年租赁费40580元。2011年8月27日原告又将该2间门面房的二、三层租赁给被告使用，期限7年，年租赁费62524元。合同均约定每年以签订合同日期为准一次性付清下一年的房租费。如不能按时付清则原告有权收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付于被告管理使用。目前被告仍欠原告2014年8月27日以前的房租费16000元，为此原告曾多次向被告催要租赁费并协商解除合同，但被告一直不予理睬。无奈，原告特提起诉讼请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，并要求被告将所租房屋返还于原告；2、判令被告支付所欠原告2014年8月27日以前的房租费16000元；3、判令被告支付原告从2014年8月21日起至交房之日止每年租赁费40580元；4、判令被告支付原告从2014年8月27日起至交房之日止每年租赁费62524元；5、判令被告赔偿原告经济损失20000元；6、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
房屋租赁合同，证明原、被告之间签订房屋租赁合同期限、租赁费以及双方的其他权利义务。
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法、客观真实，且不违反法律的规定，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2010年8月21日原告将位于横山县白界乡苏庄则村苏盛路东2间一层门面房租赁给被告使用，期限5年，年租赁费40580元。2011年8月27日原告又将该2间门面房的二、三层租赁给被告使用，期限7年，年租赁费62524元。合同均约定每年以签订合同日期（即8月21日、8月27日）为准一次性交清下一年的房租费。如不能按时付清则原告有权收回房屋。合同签订后原告将房屋交付于被告管理使用从事餐饮业。目前被告仍欠原告2014年8月27日以前的房租费16000元。原告曾多次向被告催要，被告既不交纳租赁费亦不与原告协商解除合同。无奈原告遂提起诉讼请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，并要求被告将所租房屋返还于原告；2、判令被告支付拖欠原告2014年8月27日以前的房租费16000元；3、判令被告支付原告从2014年8月21日起至交房之日止一层门面房每年租赁费40580元；4、判令被告支付原告从2014年8月27日起至交房之日止二、三层门面房每年租赁费62524元；5、判令被告赔偿原告经济损失20000元；6、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效合同。但原、被告在合同履行过程中，被告未按合同约定支付原告的租赁费，经原告方催要，被告仍然不履行合同，导致原告合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告的合理诉求成立，本院应予支持。原告要求被告赔偿原告经济损失的请求，因无据可依，故本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2010年8月21日和2011年8月27日所签订的房屋租赁合同；
二、由被告刘某某于本判决生效后立即将租赁物位于横山县白界乡苏庄则村苏盛路东一、二、三层门面房返还于原告；
三、由被告刘某某于本判决生效后五日内付清拖欠原告2014年8月27日以前的房租费16000元；
四、由被告刘某某于本判决生效后五日内支付原告从2014年8月21日起至交房之日止一层门面房日租赁费111.18元（40580元÷365天）；
五、由被告刘某某于本判决生效后五日内支付原告从2014年8月27日起至交房之日止二、三层门面房日租赁费171.3元（62524元÷365天）；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年九月二十八日
书记员 卜潇潇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4420号
原告冯长见，男，成年，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告杨俊峰，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告高双伟，男，成年，汉族，现住河南省陕县。
原告冯长见诉被告杨俊峰、高双伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长见及其委托代理人王振东、被告杨俊峰、高双伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长见向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资277500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，二被告在登封市××乡承包工程时需用工人，原告冯长见组织50多工人在二被告承包的工地施工，自2014年12月至2015年4月共5个多月，二被告共欠原告工资400000元，经送表矿区委员会协调，二被告已向原告支付100000元，现剩余277500元未支付，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
二被告辩称，原告所诉不是事实，一、原、被告之间不存在任何劳动合同关系，同时原告无任何证据证明被告欠原告工资，欠条无被告的签名，不能证明被告欠原告工资款；二、2014年12月29日，被告和冯文泽签订了工程施工合同，工资是欠冯文泽的，欠条也是出具给冯文泽的，与本案中的原告无任何关系，请求法院驳回原告起诉。
原告冯长见为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）2014年12月24日，二被告作为乙方与甲方王丽签订的建筑协议一份，证明二被告是适格的被告，是冯长见包工队的直接负责人；（二）欠条三份，证明2015年3月6日被告高双伟欠原告工资30000元，2015年4月9日又欠原告工资240000元，2015年2月17日高双伟欠工程款7500元的事实。
被告杨俊峰对原告提交的证据均无异议。
被告高双伟对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但所欠工资已经支付了一部分。
二被告为支持其辩解理由，向本院提交收到条四份，证明二被告已支付原告工资款的各项费用159950元的事实。
原告冯长见对二被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的2015年2月7日的两张收到条真实性无异议，对证明内容有异议，该两份欠条是结算前所出具，结算后，被告仍欠原告277500元工资。2015年3月7日、2015年4月14日的收到条与原告无关，也无原告签字。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证情况如下：对原告的第一、二组证据，因被告杨俊峰对原告提交的两组证据均无异议，被告高双伟对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，故对原告提交的两组证据，本院均予以采信；对被告提交证据，因原告对被告所提交的2015年2月7日的两张收到条无异议，故本院予以采信；对被告提交的2015年3月7日的收条因系被告高双伟单方记账用，故对该收条本院不予采信，对2015年4月14日的收到条，因原、被告均表示该收到条不在本案做处理，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，2014年12月，二被告在登封市××乡承包工程时需用工人，原告冯长见组织工人为二被告施工。因被告欠原告工资款未结清，被告高双伟于2015年3月6日向原告出具欠条一份，欠原告工资款30000元，2015年4月9日再次向原告出具欠条一份，欠原告工资款240000元。经原告催要未果，双方就此发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告要求二被告支付工程工资的诉讼请求，有被告高双伟出具的欠条为证，二被告应当支付，但其中2015年2月17日的欠条系被告高双伟为案外人冯文泽出具，该欠条所载明的7500元欠款与本案无关，因此二被告应向原告支付的工程工资为270000元，原告所诉277500元与本案认定数额不符，超出部分本院不予支持；关于二被告辩称已向原告支付100000元的辩解理由，因其提交的两份收到条的日期均为2015年2月7日，均在2015年3月6日被告高双伟向原告出具欠条之前，故对该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨俊峰、高双伟应于本判决生效之日起十日内向原告冯长见支付人民币270000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告杨俊峰、高双伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 王盼辉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2965号
原告：谭雨梅，女，1967年12月28日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：姜淑珍，女，年龄不详，汉族，现住长春市。
被告：关旨（曾用名：关芷），男，1965年11月16日生，汉族，现住长春市九台区。
原告谭雨梅与被告姜淑珍、关旨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雨梅到庭参加诉讼。被告姜淑珍、关旨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭雨梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认合同有效；2.请求法院依法判令二被告协助原告将位于长春市九台区龙凤花园E1号楼西7单元413房屋过户至谭雨名下。事实和理由：1993年5月5日,原、被告姜淑珍与关芷签订了房屋买卖合同，合同约定姜淑珍将其所有的房屋卖给关芷。1995年6月25日，原告谭雨梅与被告关芷签订房屋买卖合同，合同约定关芷将其所有的房屋卖给谭雨梅。因棚户区改造，于2010年4月该房屋予以拆迁，后安置到长春市九台区龙凤花园E1号楼西7单元413室，该房屋拆迁时，原告谭雨梅与长春市九台区房屋开发公司签订了房屋买卖合同，且该房屋水费、电费等账户皆在原告谭雨梅名下，足以证明该房屋实际贵原告所有。现该房屋仍在被告姜淑珍的名下，故诉至法院，请求二被告协助过户。
姜淑珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
关旨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1993年5月5日，姜淑珍与关芷签订了《房契》，姜淑珍将其所有的房屋卖给关芷。1995年6月25日，谭雨梅与关旨签订《房契》，关旨将在姜淑珍处买的房屋卖给谭雨梅，当时房款交齐。2010年4月因棚户区改造，该房屋被拆迁，安置到长春市九台区龙凤花园E1号楼西7单元413室，谭雨梅一直居住至今。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约履行支付购房款的义务，但被告姜淑珍、关旨未履行协助原告转移标的物所有权的附随义务，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。据此，原告主张判令房屋买卖合同合法有效，为其协助办理产权过户登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜淑珍、关旨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜淑珍与被告关旨签订的《房契》、被告关旨与原告谭雨梅签订的《房契》合法有效；
二、被告姜淑珍、关旨于本判决生效之日协助原告谭雨梅办理坐落长春市九台区龙凤花园E1号楼西7单元413室的房屋的过户手续。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭雨梅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年六月二十七日
书记员 周英佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4499号
原告：王卫荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杨溶，女，1981年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告王卫荣与被告何来成、徐红霞、杨溶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，因被告杨溶下落不明，本案于2017年10月12日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王卫荣及其委托诉讼代理人丁顺安、被告徐红霞到庭参加诉讼，被告何来成、杨溶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告何来成、徐红霞归还借款90000元，支付2017年2月26日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费2500元；2.判令被告杨溶对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月26日，被告因制笔厂购买原料向原告借款90000元，约定借款3个月，利息按月利率2%计算。被告杨溶作为担保人在借条上签字，因债务发�在被告何来成和被告徐红霞婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，但三被告至今未还款，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.《借条》一份，证明原、被告间的借贷关系、担保关系；2.《婚姻登记审查处理表》一份，证明债务发生在被告何来成、徐红霞婚姻关系存续期间；3.委托代理合同及相关收费材料，证明原告因本案支出律师代理费的事实。
被告何来成、杨溶未予答辩，亦未提交证据。
被告徐红霞答辩称：该借款发生时，与被告何来成确实还没有离婚，但对被告何来成的借款并不知情，其借款总共有几百万，家里的生活、经营根本用不了那么多钱，这些借款根本没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告徐红霞未提交证据。
对原告王卫荣提交的证据，被告徐红霞的质证意见及本院的认定意见如下：
证据1，被告徐红霞认为《借条》上“玖万”、“笔杆厂购料周转”等字样均不是被告何来成本人书写，系原告事后为证明是夫妻共同债务而添加。本院对该证据的证据三性予以确认。
证据2、3，被告徐红霞对二证据无异议，本院该证据的证据三性予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告何来成向原告王卫荣借款90000元，约定的借款利率为月利率3%，约定的借款期限为3个月，并约定借款人违约的，还应承担出借人包括律师费在内的追偿费用。被告杨溶为借款提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金及包括律师费在内的追偿费用，并约定担保人在借款人还清借款之日止承担担保责任。另查明借款发生在被告何来成、徐红霞婚姻关系存续期间。原告王卫荣因本案支出律师代理费2500元。
本院认为，原告王卫荣与被告何来成、杨溶之间的借贷关系、担保关系成立且有效，被告何来成借款后应承担相应的还款义务，被告何来成违约，还应承担相应的违约责任。被告杨溶为借款提供连带担保，在保证期间内应承担连带还款责任。原告主张按夫妻共同债务处理，本案借款金额为90000元，借期为3个月，明显超出一般家庭日常生活的需要，原告王卫荣未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告王卫荣的该主张不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何来成归还原告王卫荣借款90000元，并支付按月利率2%计算的自2017年2月26日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何来成支付原告王卫荣应本案支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨溶对本判决第一、二项确定的内容承担连带清偿责任；
四、被告杨溶履行担保责任后有权向被告何来成追偿；
五、驳回原告王卫荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告何来成、杨溶负担。
原告王卫荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、杨溶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 王聚根
人民陪审员 邵水法
二〇一八年三月十四日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件�用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4499号原告：王卫荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：杨溶，女，1981年8月14日出生，汉族，住桐庐县。原告王卫荣与被告何来成、徐红霞、杨溶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，因被告杨溶下落不明，本案于2017年10月12日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王卫荣及其委托诉讼代理人丁顺安、被告徐红霞到庭参加诉讼，被告何来成、杨溶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告何来成、徐红霞归还借款90000元，支付2017年2月26日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费2500元；2.判令被告杨溶对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月26日，被告因制笔厂购买原料向原告借款90000元，约定借款3个月，利息按月利率2%计算。被告杨溶作为担保人在借条上签字，因债务发�在被告何来成和被告徐红霞婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，但三被告至今未还款，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.《借条》一份，证明原、被告间的借贷关系、担保关系；2.《婚姻登记审查处理表》一份，证明债务发生在被告何来成、徐红霞婚姻关系存续期间；3.委托代理合同及相关收费材料，证明原告因本案支出律师代理费的事实。被告何来成、杨溶未予答辩，亦未提交证据。被告徐红霞答辩称：该借款发生时，与被告何来成确实还没有离婚，但对被告何来成的借款并不知情，其借款总共有几百万，家里的生活、经营根本用不了那么多钱，这些借款根本没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。被告徐红霞未提交证据。对原告王卫荣提交的证据，被告徐红霞的质证意见及本院的认定意见如下：证据1，被告徐红霞认为《借条》上“玖万”、“笔杆厂购料周转”等字样均不是被告何来成本人书写，系原告事后为证明是夫妻共同债务而添加。本院对该证据的证据三性予以确认。证据2、3，被告徐红霞对二证据无异议，本院该证据的证据三性予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告何来成向原告王卫荣借款90000元，约定的借款利率为月利率3%，约定的借款期限为3个月，并约定借款人违约的，还应承担出借人包括律师费在内的追偿费用。被告杨溶为借款提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金及包括律师费在内的追偿费用，并约定担保人在借款人还清借款之日止承担担保责任。另查明借款发生在被告何来成、徐红霞婚姻关系存续期间。原告王卫荣因本案支出律师代理费2500元。本院认为，原告王卫荣与被告何来成、杨溶之间的借贷关系、担保关系成立且有效，被告何来成借款后应承担相应的还款义务，被告何来成违约，还应承担相应的违约责任。被告杨溶为借款提供连带担保，在保证期间内应承担连带还款责任。原告主张按夫妻共同债务处理，本案借款金额为90000元，借期为3个月，明显超出一般家庭日常生活的需要，原告王卫荣未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告王卫荣的该主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何来成归还原告王卫荣借款90000元，并支付按月利率2%计算的自2017年2月26日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何来成支付原告王卫荣应本案支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨溶对本判决第一、二项确定的内容承担连带清偿责任；四、被告杨溶履行担保责任后有权向被告何来成追偿；五、驳回原告王卫荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告何来成、杨溶负担。原告王卫荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、杨溶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴樟平人民陪审员  王聚根人民陪审员  邵水法二〇一八年三月十四日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件�用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终9094号
上诉人（原审原告）佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场五层K001号商铺之三，组织机构代码35198983-4。
法定代表人蔡子剑，董事长
委托代理人陈宝莹，女，汉族，1995年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杜秋菊，女，汉族，1978年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）林亚平，男，瑶族，1963年6月10日出生，住湖南省汝城县。
上诉人佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司因与被上诉人林亚平劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司撤回上诉的申请。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市子盛妇婴儿童用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 周 芹
代理审判员 侯 进
二〇�六年十二月九日
书 记 员 郅 红
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执871号
申请�：武陟县农村信用合作联社
被执行人邱国利，男，汉族。
被执行人朱湘云，女，汉族。
被执行人邱新利，男，汉族。
被执行人申老抓，男，汉族。
被执行人刘进军，男，汉族。
被执行人朱春光，男，汉族。
被执行人刘长青，男，汉族。
上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处作出的公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王小军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终284号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘旋，男，1983年12月13日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县，捕前暂住广东省深圳市龙岗区。2011年3月15日因犯盗窃罪和抢夺罪被判处有期徒刑三年三个月。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人潘旋犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）粤1203刑初66号刑事判决，判决：一、被告人潘旋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。二、责令被告人潘旋退还被害人黄某的损失人民币6300元。对扣押被告人潘旋的作案工具白色VIVO手机一台，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人潘旋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘旋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘旋申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘旋撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈陟云
审判员 蓝燕琴
审判员 刘永东
二〇一七年十月三十日
书记员 肖莉娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终296号
上诉人(原审被告)：上海池彦商贸有限公司，住所地上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：上海文怡代理记账有限公司，住所地上海市崇明区。
上诉人上海池彦商贸有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初560号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海池彦商贸有限公司上诉称，上诉人位于上海市崇明区的注册地仅为虚拟地址，不能用于实际经营。上诉人自2014年起在上海市青浦区外青松公路XXX号XXX号厂房开展实际经营活动并据以作为主要办事机构所在地，有租赁合同、上诉人与被上诉人的快递往来、上海市崇明区法院于2016年期间向上诉人邮寄文书的送达证明为证。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
上海文怡代理记账有限公司未作答辩。
本院经审查认为，一个企业可能会存在多个经营地址，工商登记的注册地具有公示效力，为企业当然的住所地。上诉人提供的《房屋租赁合同》等材料尚不足以证明其主要经营地已不在注册地，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1319号
原告肖源彬。
委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告叶兵。
被告唐波。
被告张福苹。
本院于2016年3月21日立案受理原告肖源彬与被告叶兵、唐波、张福苹民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告叶兵、唐波、张福苹送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员邓竞、钟琼英组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告肖源彬委托代理人李蛟到庭参加诉讼。被告叶兵、唐波、张福苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖源彬诉称，被告唐波与被告张福苹系夫妻关系。2013年8月5日，被告叶兵通过被告唐波介绍向原告借款154000元，原告向被告交付现金，同时被告叶兵向原告出具了借条一份，被告唐波承诺对此笔借款承担连带清偿责任，并在借条上担保人处签名。后被告唐波陆续共计向原告肖源彬偿还了部分借款，现尚欠88000元未偿还。被告唐波、张福苹应系其二人夫妻共同债务，根据法律规定，应由二人共同承担责任。因被告已不再向原告还款，经原告多次催收未果。现原告诉求判令被告叶兵、唐波、张福苹立即偿还借款本金88000元及利息（从2013年8月5日起按年利率24%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告叶兵、唐波、张福苹未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告唐波、张福苹系夫妻关系，2013年8月5日，被告叶兵经被告唐波介绍，向原告肖源彬借款154000元，原告以现金方式向被告交付借款，同时被告叶兵向原告出具借条一张，被告唐波作为担保人签字，该借条载明：“今借到肖源彬现金154000（壹拾伍万肆仟元正）担保人：唐波”，此后，被告唐波向原告偿还部分借款，至今尚欠借款本金88000元未还。
上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，被告唐波与被告张福苹结婚登记申请书一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条，该借条能够证明原告肖源彬与被告叶兵存在借贷关系，被告唐波对该笔借款承担担保责任，原告以此要求被告叶兵、唐波偿还借款88000元，符合法律规定，本院依法予以支持；但其要求被告唐波的妻子张福苹对唐波应承担的债务承担连带清偿责任，与法律规定不符，最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>解释（二）第二十四条规定夫妻债务应当是用于夫妻生产、经营、生活的开支为夫妻共同债务，本案债务叶兵为主债务人，唐波仅仅是对该笔债务进行担保，并非唐波与张福苹二人的夫妻债务，故原告要求被告张福苹对唐波承担债务承担连带清偿责任的诉求，本院依法不予支持；就其利息主张，应借条中并未约定利息，也没有约定归还期限，应当根据，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>进行处理，从原告向本院起诉之日（即2016年3月21日）起按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>解释（二）第二十四条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶兵在本判决生效之日起5日内偿还原告肖源彬借款本金88000元及逾期利息（从2016年3月21日起按年利率6%计算至付清之日止。）；被告唐波对该笔款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元由被告叶兵、唐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 钟琼英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初1319号原告肖源彬。委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。被告叶兵。被告唐波。被告张福苹。本院于2016年3月21日立案受理原告肖源彬与被告叶兵、唐波、张福苹民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告叶兵、唐波、张福苹送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员邓竞、钟琼英组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告肖源彬委托代理人李蛟到庭参加诉讼。被告叶兵、唐波、张福苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖源彬诉称，被告唐波与被告张福苹系夫妻关系。2013年8月5日，被告叶兵通过被告唐波介绍向原告借款154000元，原告向被告交付现金，同时被告叶兵向原告出具了借条一份，被告唐波承诺对此笔借款承担连带清偿责任，并在借条上担保人处签名。后被告唐波陆续共计向原告肖源彬偿还了部分借款，现尚欠88000元未偿还。被告唐波、张福苹应系其二人夫妻共同债务，根据法律规定，应由二人共同承担责任。因被告已不再向原告还款，经原告多次催收未果。现原告诉求判令被告叶兵、唐波、张福苹立即偿还借款本金88000元及利息（从2013年8月5日起按年利率24%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告叶兵、唐波、张福苹未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告唐波、张福苹系夫妻关系，2013年8月5日，被告叶兵经被告唐波介绍，向原告肖源彬借款154000元，原告以现金方式向被告交付借款，同时被告叶兵向原告出具借条一张，被告唐波作为担保人签字，该借条载明：“今借到肖源彬现金154000（壹拾伍万肆仟元正）担保人：唐波”，此后，被告唐波向原告偿还部分借款，至今尚欠借款本金88000元未还。上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，被告唐波与被告张福苹结婚登记申请书一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条，该借条能够证明原告肖源彬与被告叶兵存在借贷关系，被告唐波对该笔借款承担担保责任，原告以此要求被告叶兵、唐波偿还借款88000元，符合法律规定，本院依法予以支持；但其要求被告唐波的妻子张福苹对唐波应承担的债务承担连带清偿责任，与法律规定不符，最高人民法院解释（二）第二十四条规定夫妻债务应当是用于夫妻生产、经营、生活的开支为夫妻共同债务，本案债务叶兵为主债务人，唐波仅仅是对该笔债务进行担保，并非唐波与张福苹二人的夫妻债务，故原告要求被告张福苹对唐波承担债务承担连带清偿责任的诉求，本院依法不予支持；就其利息主张，应借条中并未约定利息，也没有约定归还期限，应当根据，最高人民法院进行处理，从原告向本院起诉之日（即2016年3月21日）起按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院解释（二）第二十四条，最高人民法院第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶兵在本判决生效之日起5日内偿还原告肖源彬借款本金88000元及逾期利息（从2016年3月21日起按年利率6%计算至付清之日止。）；被告唐波对该笔款项承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元由被告叶兵、唐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  邓 竞人民陪审员  钟琼英二〇一六年八月三十日书 记 员  贺胜楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终636号
上诉人（原审原告）：冯金香，女，汉族。
委托代理人：乔洪兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区花海路28号。
法定代表人：苗拴明，系局长。
委托代理人：王铎，系该局工作人员。
委托代理人：顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
上诉人冯金香诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局政府信息公开一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人冯金香及其委托代理人乔洪兴，被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局的委托代理人王铎及顾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告冯金香于2015年8月24日向被告申请公开沈阳经济技术开发区大青街道XX村XX苑JK2013-1XX地块的土地使用证情况，规划许可证情况及规划图。被告于2015年9月17日作出书面答复，依据《土地登记资料公开查询办法》第三条的规定，认为原告冯金香不符合查询条件，因此不能查询。原告冯金香对被告的答复不服，诉至本院。另查明，案涉地块系经政府批准，将原为得胜村集体所有的土地征为国家所有，征用后作为沈阳市实施市级规划建设用地。2013年将征用后的土地使用权通过拍卖方式出让，由沈阳开达国合房地产开发有限公司竞得。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，被告具有进行政府信息公开的法定义务。本案中，原告申请查询的政府信息确属被告制作并保存的信息内容，故被告有职权就原告申请政府信息公开的事项是否公开作出答复。原告申请查询的系JK2013-1XX地块的土地使用证情况、规划许可证情况及规划图，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告申请查询的内容既不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的情况，也不属于第十三条中与原告自身生产、生活、科研等特殊需要而要求查询的信息，因此被告不予查询并无不当。此外，JK2013-1XX地块系经政府批准征用为国有建设用地的土地，并于2013年由沈阳开达国合房地产开发有限公司取得了案涉地块的土地使用权。原告要求查询的内容情况属于土地权利人的个人隐私，且《土地登记资料公开查询办法》对土地登记资料的查询作出了特别规定，原告不符合上述法律规定的查询资格，因此被告依据《土地登记资料公开查询办法》的规定不向原告公开相关信息并无不当。但是，原告要求查询的内容不仅局限于土地登记资料，但被告在给原告作出的答复中表述并不全面，但并不影响被告行政行为的合法性。故鉴于原告没有证据证明其要求查询内容确系自身生产、生活和科研的特殊需要，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开及重点公开的内容，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯金香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告冯金香负担。
上诉人冯金香上诉称，上诉人作为沈阳市圣宝活性炭厂的投资人，自己企业土地被卖，关系到切身利益，有知情权。上诉人申请查询的地块土地使用证、规划许可证等，符合信息公开条例的规定，因为我企业要恢复生产，存在特殊需要。一审法院认为查询内容涉及个人隐私，不正确，该地块是政府棚户区改造工程，是社会公益事业，不存在个人隐私。上诉人企业位于JK2013-1XX地块内，持有合法的土地使用证及建设规划许可证，有权知道是否重复发证。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局在庭审中答辩称，依据土地公开查询办法第三条第一项规定，申请人申请事项属于土地原始登记资料里包含的信息，所以不应当公开。另外，经查买地的开达公司把上诉人这块土地排除了，如果公开就是公开与上诉人无关的土地信息。请求二审法院维持原判。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、建设用地规划许可证、土地使用权证、案涉土地拍卖时挂牌的土地图、辽政地字[2011]1349号土地批件、沈政地征字[2011]0315号沈阳市用地文件及JK2013-1XX号地块拍卖成交确认书，证明申请人土地在案涉地块内。2、沈阳市圣宝活性炭厂有限公司营业执照，证明该厂的主体。3、回执单及答复，证明对答复不予认可。
原审被告未向原审法院提交证据。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对证据作如下确认：对于原审原告提交的证据1，其中建设用地规划许可证及土地使用权证书上的权利人均为沈阳市圣宝活性碳厂有限公司，与本案没有关联性，不予采信。对证据1中的其他证据的真实性被告均予以认可，故对案涉土地拍卖时挂牌的土地图、辽政地字[2011]1349号土地批件、沈政地征字[2011]0315号沈阳市用地文件及JK2013-1XX号地块拍卖成交确认书予以采信。
经审查本院认定，原审原告提交的2、3号证据的真实性予以认定，原审对其他证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法。本案中，上诉人冯金香向被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局申请公开JK2013-1XX地块的土地使用证情况，规划许可证情况及规划图，该信息属于土地资料登记信息。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”的规定及《土地登记资料公开查询办法》第三条的规定，涉案地块已经被征收为国有，上诉人不是该地块的权利人或利害关系人，被上诉人认为冯金香不具备查询资格结论正确，上诉人申请公开的事项本院无法支持。上诉人冯金香认为涉案地块重复发证与其具有利害关系的主张，因该地块已经被征收，与上诉人企业有利害关系的是征收行为，而非征收后的拍卖、发证等行为，故上诉人主张不成立。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人冯金香负担。本判决为终审判决。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲 世 萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘思宇\\\
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。