山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第858号
上诉人（原审原告）山东闻达彩印包装有限公司，住所地：临朐县东城街道朐山路1638号。
法定代表人刘臻，总经理。
委托代理人马学伟。
被上诉人（原审被告）蒋兴桃（曾用名蒋兴涛）。
委托代理人尹秀娟。
上诉人山东闻达彩印包装有限公司（以下简称闻达公司）因与被上诉人蒋兴桃劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日，闻达公司与蒋兴桃签订特聘合同一份（加盖了闻达公司业务专用章），约定闻达公司聘任蒋兴桃为执行总经理；工作期限为三年，自2013年4月2日至2016年4月1日止，每日工作时间不少于8小时，每月休息4天，根据工作需要及工作量情况，自行安排加班，不再另外计算加班费；闻达公司支付蒋兴桃劳动报酬分为固定基本工资及年终分红两部分，基本工资为每月12000元，发放时间为每月30号前发放上月工�。年终分红为每年企业经营利润的10%，每年发放一次，发放时间为每年的4月15日前；电话费按每月400元凭电话费发票实报实销，以及约定销售业绩考核、质量考核等条款。蒋兴桃在闻达公司工作期间，公司未交纳各项社会保险。闻达公司支付蒋兴桃2013年4月、5月份工资各8000元，2013年6月、2013年7月份11天的工资未发放。2013年7月11日，蒋兴桃以闻达公司拖欠工资、未办理社会保险为由离职。
2013年8月27日，蒋兴桃向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闻达公司与其解除劳动关系并支付拖欠工资25538.46元、拖欠工资补偿金6384.62元、加班工资6000元、经济补偿金6000元、电话费1600元。2013年12月20日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2013）第217号裁决书，裁决：解除双方劳动关系，闻达公司支付蒋兴桃解除劳动合同经济补偿金4000元、2013年6月、7月份11天工资12046元、拖欠工资补偿金3011.51元，驳回蒋兴桃的其它申诉请求。闻达公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、离职表、交易明细表、考勤表、仲裁笔录及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，闻达公司与蒋兴桃签订的特聘合同，虽然加盖的是闻达公司的业务专用章，但该合同明确约定了工作职责、薪酬、福利待遇、绩效考核、奖金发放等内容，应当视为双方签订了书面劳动合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。闻达公司应当按照合同约定，按每月12000元足额及时支付相应的劳动报酬并按法律规定缴纳社会保险。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未足额发放劳动报酬、依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，蒋兴桃在闻达公司工作期间，闻达公司未足额、及时发放劳动报酬、未缴纳社会保险费，蒋兴桃解除与闻达公司劳动合同符合法律规定，且应当按照法律规定支付相应的经济补偿金。蒋兴桃与闻达公司之间劳动关系存续期间自2013年4月始至2013年7月止，故闻达公司应支付蒋兴桃经济补偿金数额为6000元。
2013年4月2日至7月11日，蒋兴桃为闻达公司提供劳动，闻达公司应当按照蒋兴桃的实际工作时间足额支付拖欠的劳动报酬，数额为4000元＋4000元＋12000元＋12000元／21.75天X11天=26069元，故蒋兴桃主张闻达公司支付拖欠工资25538.46元不违反法律规定。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。本案中，按照双方每月30号前发放上月工资的约定，至起诉日，蒋兴桃应足额发放2013年4月-7月份工资，闻达公司尚欠蒋兴桃工资26069元，根据上述规定，闻达公司应向蒋兴桃支付工资总额26069元的25%的经济补偿金，即6517.25元（26069元×25%），闻达公司仅主张拖欠工资补偿金6384.62元不违反法律规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。本案中，蒋兴桃�张加班工资4362元，但未提供加班证据，亦未提供证据证明闻达公司掌握加班事实存在的证据却不提供的事实，故对蒋兴桃主张加班费4362元的诉讼请求不予支持。
蒋兴桃主张电话费1600元，未提供电话费支付凭据，故对其主张电话费1600元的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决：一、山东闻达彩印包装有限公司与蒋兴桃劳动关系自2013年8月解除；二、山东闻达彩印包装有限公司支付蒋兴桃经济补偿金6000元；三、山东闻达彩印包装有限公司支付蒋兴桃拖欠工资25538.46元；四、�东闻达彩印包装有限公司支付蒋兴桃拖欠工资补偿金6384.62元；五、驳回蒋兴桃的其它诉讼请求。上述第二、三、四项判决内容，自判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费10元，由山东闻达彩印包装有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，闻达公司不服原审判决，上诉称：1、按照上诉人单位规定职工提出辞职，应当按照公司规定办理辞职手续，但被上诉人在没有办理辞职手续的情况下离开公司三天以上，属于自动离职，上诉人不应当支付被上诉人的经济补偿金。2、被上诉人在上诉人公司担任执行总经理期间，出现严重的质量问题给公司造成巨大损失，应当属于清退的范围，上诉人不应支付经济补偿金。3、按照公司考勤表，上诉人并没有欠发工资，并且原审法院认定的工资数也不符合事实。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。
被上诉人蒋兴桃答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，关于是否应当支付经济补偿金的问题，因闻达公司未足额支付劳动报酬，未缴纳社会保险费，蒋兴桃可以要求解除劳动合同，且解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审判决闻达公司支付蒋兴桃相应的经济补偿金符合法律规定。闻达公司主张“蒋兴桃给公司造成巨大损失，不应当支付经济补偿金”，但闻达公司未提供证据予以证明，对此本院不予支持。关于欠发工资问题，根据闻达公司与蒋兴桃签订的聘用合同，双方明确约定蒋兴桃基本工资为每月12000元，原审按照该工资数额扣减已支付的工资，确定欠发的工资数额并无不当。综上，上诉人闻达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东闻达彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 房艳萍