浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第768号
原告：董新生。
委托代理人：徐向军。
被告：嘉善县魏塘街道虹桥村经济合作社。
法定代表人：张雪林。
委托代理人：薛荣华。
委托代理人：熊徐斌。
原告董新生与被告嘉善县魏塘街道虹桥村经济合作社（以下简称虹桥合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董新生及其委托代理人徐向军、被告虹桥合作社的委托代理人薛荣�、熊徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董新生起诉称：1994年9月1日，原告与嘉善县枫南实业公司（（以下简称“枫南实业公司”））签订《承包桃园及水稻田合同》。由原告承包桃园60亩、水田25亩、旱地10亩，共计95亩农田。承包期限10年，双方对承包费的缴纳及相关事项作出约定。合同签订后，在原告承包过程中，因当时水田靠原来清水村沟渠灌溉，95年春季，桃树根癌瘤恶化，无药可治，由于当时甲方资金缺少，无力投入灌溉设施，原告只能自己投资完成灌溉设施。因此，原告承包的农田除其中5亩旱地外的90亩农田中的全部水利设施，都是由原告在承包期间出资建设的农田水利设施。2003年上半年，原告承包的农田被政府土地征用，到年底，原告在被告处领取了青苗补偿费、农机具补偿款等土地征用补偿款项。而关于原告出资建设的90亩农田的�利设施补偿款被被告占有，未支付给原告。2003年12月20日，原告让原枫南实业公司负责人顾善清证明原告投入资金增加排灌设施的事实，向被告及主管上级政府进行交涉，一直未得到解决。根据嘉善县人民政府善政（2003）111号文件（《嘉善县统一征用地管理暂行办法》）第十一条第四款的规定，农田水利设施等每亩800元（沟、渠、路、电、水等）。原告承包的农田除5亩旱地外90亩的应得的水利设施补偿款72000元。该款项已由政府在土地征用后支付给了被告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物等补偿费的，应予支持。谁出资谁应得到补偿的原则，原告作为承包土地中的水利设施实际投资建设人，是该承包土地上的附着物的所有�，应当享有取得这些土地的水利设施补偿款的权利。被告占有该补偿款的行为是没有法律依据的，应属不当得利。根据《民法通则》第九十二条的规定，应当将取得的不当利益返还给原告。现原告为了维护自身的利益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告将原告承包的90亩农田在土地征用中补偿的农田水利设施补偿款72000元给付原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告虹桥合作社答辩称：一、原告诉称，“其承包的农田除其中5亩旱地外的90亩农田中的全部水利设施，都是由原告在承包期间出资建设的农田水利设施。”对此，答辩人认为：1、原告的诉称缺乏事实依据。2、原告诉称，由其出资建设的农田水利设施；从证据角度看，答辩人认为原告提交证据并不能证明水利设施由其出资建设；我们有证据证明原告提交的承包《协议书》系无效，落款处甲方“�学财”是无权代理。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外……地上附着物补偿费归附着物所有人所有。在征地拆迁以前，虹桥村经济合作社区域内的所有土地均归虹桥村集体所有，包括水利设施等地上附着物。本案当中发包给原告土地上的水利设施原本就属于虹桥村，因此，原告诉请的农田水利设施补偿款本应由被告所有，原告无权取得。被告认为原告起诉已过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不应予以支持。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、承包桃园及水稻田合同复印件1份，证明原告与枫南实业公司于1994年9月1日签订了合同，1994年10月30日至2004年10月30日由原告承包虹桥村的桃园及水稻田，同时约定甲方枫南实业公司提供生产设施，一切费用由乙方董新生承担。
3、证明原件2份、投入实况情况说明原件1份，证明案涉水利设施是由原告出资的。
4、证明原件2份，证明原告做好水利设施。
5、土地承包协议原件1份，证明被告讲的已做好的水利设施属于该协议中的良田，这份协议与从枫南实业公司承包的90亩地是完全不同的承包地。
6、协议书复写件1份，证明村里提供的船机是用来打原告与黄学财签订的协议书中的田的。
被告为其主张向本院提供以下证据：
1、拆迁补偿资料复印件1组，证明拆迁补偿在2005年之前已经全部完成了，原告到现在才提起诉讼，超过了两年的诉讼时效。
2、土地承包协议复印件1份，证明协议是1996年12月1日原、被告之间签订的，承包的时间是1996年至1998年，协议中约定被告同意�集体良田承包给原告种植，良田肯定是水利设施齐全的。
3、虹桥村村史资料复印件1份，证明黄学财于1999年就不当村支书了，无权签订协议。
原告第一次庭审后向本院补充提供证据如下：
1、收据4页，证明原告诉请的土地与承包的71.998亩的塘子（嘴）泾的土地是不同的，是分别上缴的土地款。
2、原告自制的图纸2张，证明原告诉请的土地与塘子（嘴）泾良田是不同的土地。
第二次庭审中，根据原告的申请，本院通知嘉善县惠民街道枫南村顾家埭31号顾善清（公民身份号码：××）出庭作证，其欲证明原告把从枫南实业公司承包的土地中的桃树改成水田，投入水利设施的事实。本院认为，该证人证言证明了原告系承包了枫南实业公司的土地，与被告之间并无直接的土地承包关系，能与本院认定的有效证据相印证，且与原、被告陈述一致，具有真实性，本院予以采纳。但其并未证实原告具体将多少亩的桃园改成水田及具体投入多少水利设施及资金。其证言还证实当时原告改建未提出书面申请，而是与证人顾善清口头约定原告自己的投入到期后补偿责任由其自己承担，枫南实业公司不负责补偿。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、5的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告举证的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为原告举证的证据3中的证明2份均与本案缺乏关联性，且出具上述证明的证人未出庭作证，对该证据本院不予确认。对投入实况情况说明，本院认为出具该情况说明的证人顾善清出庭的陈述并未证明原告实际投入多少水利灌溉设施及资金，该证据上的内容无其他证据佐证，对该证据本院不予确认。被告对原告举证的�据4的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为出具上述证明的证人未出庭作证，对该证据本院不予确认。被告对原告举证的证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告对原告庭后补充提供的证据1真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，本院认为该证据显示的是原告上交承包土地款金额，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告对原告庭后补充提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据系原告自制，不符合证据形式要件，且被告不予认可，本院不予确认。
原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：1994年9月1日，原告（乙方）转包了案外人枫南实业公司（甲方）处属于被告的农田，并与枫南实�公司签订《承包桃园及水稻田合同》，约定由原告承包桃园60亩、水田25亩、旱地10亩，共计95亩农田。承包期限10年，自1994年10月31日至2004年10月30日。合同中还约定：甲方提供乙方生产、生活、通电、灌溉条件，一切费用由乙方承担。双方对承包费的缴纳及相关事项作出约定。后原告欲将承包地中的桃树改成水田，与当时枫南实业公司负责人顾善清口头约定自己投入水利设施，到期后自担补偿责任。2003年案涉土地开始征收，案涉土地水利设施补偿款已发放至被告处，原告现以其在案涉土地上投资完成水利灌溉设施为由要求被告给付农田水利设施补偿款。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实�投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。结合本案，第一、原告并非附着物所有人。理由如下：首先，案外人枫南实业公司将属于被告的案涉土地转包给原告，根据原告提供的承包合同看案涉土地本来就为农田，具备基本的灌溉设施，并非荒山、荒地需要原告开荒投资为农田；再次，原告诉请的水利设施为沟、渠、路、电、水等，原告与案外人枫南实业公司签订的合同中已明确原告承包的土地中的灌溉等条件由枫南实业公司提供，据此推断原告并非上述水利设施的所有人。第二、原告与案外人枫南实业公司另有约定。案外人枫南实业公司将被告的土地转包给原告后，原告欲改建其中的桃园为水田，为此原告与枫南实业公司负责人顾善清另有口头约定，原告自己投入的水利设施到期后补偿责任由其自己承担。且原告的举证不能证明其具体投入多少水利�溉设施，现原告以承包过程中将桃园改成水田，投资完成灌溉设施为由向被告主张水利设施补偿款缺乏事实和法律依据，对被告就此的抗辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告董新生的诉讼请求。
本案受理费1600元，由董新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。