wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执501号
申请执行人：于桂霞，女，汉族，1960年6月11日出生，住北京市丰台区。
被执行人：李涛，男，汉族，1971年1月15日出生，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人于桂霞与被执行人李涛公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第00010号执行证书，执行证书确定：本金人民币（大写）贰佰万元整及申请执行人为实现债权所支付的费用。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日向被执行人李涛送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年1月11日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李涛名下的财产信息，被执行人李涛名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息。被执行人李涛名下中国工商银行的账户存款本院已依法扣划5709元，并于8月10日发还申请执行人于桂霞。被执行人李涛名下平安银行、中国邮政储蓄银行、北京银行的账户存款本院已冻结，但因余额较少申请执行人未实际受偿。
3、本院于2018年6月4日将被执行人李涛纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人李涛发出执行决定书、限制消费令。
4、经本院调查，被执行人李涛在北京市丰台区西铁营腾退安置房（安置房号：8-1-704）本院已于2017年11月29日进行查封，因暂不具备处置条件，本院暂未处置。上述情况本院已于2018年5月4日告知了申请执行人于桂霞，申请执行人已签字确认。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月10日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执501号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 许秀山
审 判 员 赵 驰
二〇一八年八月二十五日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执501号申请执行人：于桂霞，女，汉族，1960年6月11日出生，住北京市丰台区。被执行人：李涛，男，汉族，1971年1月15日出生，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人于桂霞与被执行人李涛公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第00010号执行证书，执行证书确定：本金人民币（大写）贰佰万元整及申请执行人为实现债权所支付的费用。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日向被执行人李涛送达了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年1月11日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李涛名下的财产信息，被执行人李涛名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息。被执行人李涛名下中国工商银行的账户存款本院已依法扣划5709元，并于8月10日发还申请执行人于桂霞。被执行人李涛名下平安银行、中国邮政储蓄银行、北京银行的账户存款本院已冻结，但因余额较少申请执行人未实际受偿。3、本院于2018年6月4日将被执行人李涛纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人李涛发出执行决定书、限制消费令。4、经本院调查，被执行人李涛在北京市丰台区西铁营腾退安置房（安置房号：8-1-704）本院已于2017年11月29日进行查封，因暂不具备处置条件，本院暂未处置。上述情况本院已于2018年5月4日告知了申请执行人于桂霞，申请执行人已签字确认。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月10日告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执501号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左红卫审 判 员 许秀山审 判 员 赵 驰二〇一八年八月二十五日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第366号
申请执行人绥芬河市开创电子有限公司。
被执行人绥芬河市水务局。
申请执行人绥芬河市开创电子有限公司依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第366号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第366号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 浩
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第366号申请执行人绥芬河市开创电子有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市新华街***号。组织机构代码55612076-1。法定代表人于海波，男，该公司总经理。被执行人绥芬河市水务局。住所地黑龙江省绥芬河市长江路**号。组织机构代码K0963608-6。法定代表人彭立民，男，该局局长。绥芬河市开创电子有限公司申请执行绥芬河市水务局建设工程施工合同纠纷一案，绥芬河市人民法院作出的(2015)绥民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：绥芬河市人民法院的(2015)绥民初字第108号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一五年十二月二十九日书记员  罗 浩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4571号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：常州福地置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路16号。
法定代表人：费敏芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所实习律师。
再审申请人常州福地置业有限公司因与被申请人江苏宏大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2221号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，常州福地置业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，常州福地置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许常州福地置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4571号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：常州福地置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路16号。法定代表人：费敏芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人陈志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所实习律师。再审申请人常州福地置业有限公司因与被申请人江苏宏大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2221号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，常州福地置业有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，常州福地置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许常州福地置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  杨晓蓉审 判 员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱亚萍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初598号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴康，男，1995年8月8日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省建德市。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人吴康犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员邱吉出庭支持公诉，被告人吴康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月期间，被告人吴康在杭州市下城区杨家村农贸市场二楼多次盗窃，共计窃得人民币600余元（以下币种均为人民币），具体分述如下：
⒈2016年4月3日23时55分许，被告人吴康至上述农贸市场二楼133号摊位，窃得被害人何某放在摊位内的硬币200余元。
次日0时4分许，被告人吴康至上述农贸市场二楼102号摊位，窃得被害人严某放在摊位内的硬币200余元。
⒉同年4月4日23时36分许，被告人吴康至上述农贸市场二楼183-184号摊位，窃得被害人张某放在摊位内的硬币200余元。
⒊同年4月10日晚，被告人吴康再次至上述农贸市场二楼172号摊位盗窃，被群众当场抓获。
上述事实，被告人吴康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、严某、张某、刘某的陈述，证人彭某、黄某的证言，现场勘验笔录、监控录像截图、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴康以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币600元，责令被告人吴康向被害人何月好、严利明、张进娥退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年十月十三日
书记员 李芳（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2730号
原告：张继柱，男，1988年10月28日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：高丽敏，女，1985年5月3日出生，现住嫩江县。
原告张继柱与被告高丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张继柱的委托诉讼代理人程晓鸿与被告高丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张继柱向本院提出诉讼请求：要求高丽敏偿还借款本金2万元及本金2万产生的利息，利息从2015年8月3日起至实际履行时止，按月利率2%计算。事实和理由：2015年8月3日，高丽敏向张继柱借款2万元，双方签订了借款合同，约定此款于2016年10月3日前偿还，如到期未偿还，从借款之日起按月利率2%付息。现还款期限已经届满，高丽敏未偿还借款。
高丽敏辩称：原告所述的借款过程属实，高丽敏确实向张继柱借款2万元，因为借款时没有约定利息，故高丽敏只同意偿还借款本金2万元，不同意偿还借款利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，高丽敏向张继柱借款2万元，双方签订了借款合同，约定此款于2016年10月3日前偿还，如到期未偿还，从借款之日起按月利率2%付息。借款期满后，高丽敏未偿还借款。
本院认为，因借贷双方约定的债务履行期限已经届满，故出借人张继柱要求借款人高丽敏归还借款本金的请求，本院予以支持。因借贷双方在借款合同中明确约定了违约责任，高丽敏未在债务履行期限届满前偿还借款，已经违约，故张继柱要求高丽敏从借款之日起按月利率2%给付利息的请求，本院予以支持。高丽敏没有证据证实借款时双方未约定借款利息，故其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高丽敏于判决生效后10日内偿还原告张继柱借款本金2万元，并偿还本金2万元自2015年8月3日起至实际履行时止产生的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由被告高丽敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年十月二十六日
书记员 范 璇
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2651号
申请执行人：马捷，男，1959年10月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王陆军，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。
负责人：李罡，总经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
申请执行人马捷与被执行人王陆军、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初793号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年八月十五日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3798号
上诉人（原审被告）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司，住所地：海阳市海阳路41号。
法定代表人：辛同才，该公司经理。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马光照，工人。
委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
上诉人海阳市坤元纺织机械有限公司（以下简称坤元公司）与被上诉人马光照劳动争议一案，不服海阳市人民法院(2016)鲁0687民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
坤元公司上诉请求：驳回马光照要求上诉人补发生活困难补助费20760元的请求。事实和理由：被上诉人的困难补助费自2007年调整标准后，上诉人一直按每月90元的标准发放至2013年12月30日，被上诉人对此从未提出任何异议。被上诉人直至2015年经仲裁裁决，裁决认为被上诉人超过法定仲裁时效正确。一审法院认为被上诉人要求上诉人补发2007年7月1日以来的生活困难补助费没有超过仲裁时效没有法律依据。
马光照辩称：上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
马光照向一审法院起诉请求：依法判令坤元公司支付2016年1月1日前欠发原告的职工生活困难补助费16800元，并且自2016年1月1日起按每月280元发放生活困难补助费。诉讼中，原告变更诉讼请求为补发2016年7月1日前欠发的生活困难补助费20760元，且自2016年7月1日起每月按280元标准发放。
一审法院认定事实：马光照系坤元公司享受企业精减退职困难补助费的职工，因困难生活补助费，马光照作为申请人，以坤元公司为被申请人申请至原劳动争议仲裁委员会，该委于2015年12月7日作出海劳仲案字[2015]第377号决定书，以申请超过仲裁法定时效为由决定不予受理。马光照不服裁决诉至法院。
庭审中，马光照主张2007年1月1日至2009年12月30日补助标准由原来的90元调整为180元，但坤元公司一直按照每月90元标准发放，应予以补发，数额为36个月×90元=3240元；2010年1月1日标准调整至每月280元，自2010年1月1日至2013年12月30日，应补发数额为48个月×190元=9120元；自2014年1月1日至2016年6月30日未予发放，应补发数额为30个月×280元=8400元，共计应补发20760元。坤元公司认可困难生活补助费标准调整至每月90元时，一直按照90元标准发放给马光照至2013年12月30日，之后，公司财务上已经将钱准备好，但马光照再未至公司领取，提供2013年1月至12月工资发放表。马光照对工资发放表无异议，但称去坤元公司财务领取生活困难补助费时坤元公司拒绝支付。坤元公司还辩称，在2013年12月30日前马光照一直按照每月90元标准领取补助费而未提出异议，2015年12月30日前的生活困难补助费已超过仲裁时效不应得到支持。马光照主张坤元公司不予发放补助费的侵权行为是连续、持续的，且马光照领取时坤元公司仅发放90元，马光照为了生活不得不先领取，但于2013年8月1日向劳动人事争议仲裁委员会主张权利了，所以不存在超过仲裁时效问题，提供劳动仲裁申请书。坤元公司对劳动仲裁申请书不予认可，因为2013年年底坤元公司还向马光照发放生活困难补助费，双方未发生纠纷。
另查，自1999年7月1日起山东省企业精减退职困难补助费，建国后参加工作的每人每月90元，自2007年1月1日起为每人每月180元，自2010年1月1日起为每人每月280元，资金来源从原渠道列支。
一审法院依据马光照提供的身份证明、海劳仲案字[2015]第377号决定书及其送达证明、存折，坤元公司提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、工资发放表等及庭审笔录认定上述事实。
一审法院认为，马光照系享受企业精减退职困难补助费的职工，有权按照国家有关规定领取生活困难补助费。1999年7月至2013年12月，坤元公司一直按照每月90元标准发放给马光照，少于国家规定的标准，自2007年1月至2009年12月，国家规定标准为每月180元，坤元公司少发36个月×(180元-90元)=3240元，自2010年1月至2013年12月少发48个月×(280元-90)元=9120元，自2014年1月至2016年6月少发30个月×280元=8400元，共计应补发20760元，并应自2016年7月1日起每月按280元标准发放，并随着国家政策的调整而调整。
关于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。坤元公司认可公司财务已准备好马光照的生活困难补助费，即未向马光照作出拒付补助费的表示，且未支付补助费的行为一直持续至今，马光照申请仲裁要求坤元公司补发自2007年1月以来的生活困难补助费并未超过仲裁时效。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：海阳市坤元纺织机械有限责任公司在本判决生效之日起十五日内补发马光照2007年1月至2016年6月生活困难补助费20760元，并自2016年7月起每月按280元标准发放，并随着国家政策标准的调整而调整。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由海阳市坤元纺织机械有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：马光照主张其每次到坤元公司领取生活补助费时，都向坤元公司的财务提出过要求坤元公司按国家标准发放，坤元公司答复欠发的生活补助费等以后一起补发。因领取生活困难补助费问题在坤元公司不仅是马光照一人，还有其他人，为此事还曾组织一起去海阳市政府上访过。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是马光照请求坤元公司支付其生活困难补助费是否超过仲裁时效。劳动争议的仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。坤元公司自2007年1月起持续至今一直未按国家规定的标准向马光照发放生活困难补助费，坤元公司亦未向马光照作出拒付生活困难补助费的表示，故马光照申请仲裁要求坤元公司补发自2007年1月以来的生活困难补助费并未超过仲裁时效。坤元公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海阳市坤元纺织机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜鲁云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初10号
原告：蔡晓明，身份号码xxx，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇古城村乌拉尔基。
委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：庞雅娟，身份号码xxx，女，1971年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
被告：张克，身份号码xxx，男，1970年3月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
原告蔡晓明与被告庞雅娟、张克买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓明及其委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。被告庞雅娟、张克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款44700元及利息，利息从2015年12月1日起按月利一分计算至实际给付日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月17日，原告将74000斤水稻，以每斤1.55元价格卖给二被告，水稻总价值114700元，当时因被告无钱给付，被告庞雅娟为原告出具欠据一张，约定2015年12月1日付清欠款。逾期，二被告未给付，后经原告多次索要，二被告先后给付原告水稻款72000元，尚欠42700元至今未给付，故原告将二被告诉至法院，
被告庞雅娟、张克缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一份，二被告缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原告蔡晓明在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年10月17日，原告向二被告经营的安合米业有限公司出售水稻74000斤水稻，每斤1.55元，共计价值114700元，由被告庞雅娟为原告出具欠据一张，约定还款日为2015年12月1日。逾期，二被告先后给付原告72000元，尚欠42700元。故原告将二被告诉至法院，要求二被告给付欠款42700元及利息，利息以42700元为基数，从2015年12月1日起按月利1分计算至实际给付日时止，并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告庞雅娟、张克收购原告蔡晓明水稻，二者形成买卖关系。被告庞雅娟为原告出具欠据一张，原告已为二被告提供水稻，二被告理应按双方约定及时向原告支付尚欠水稻款，但一直未给付，损害原告的利益，构成了违约，应承担民事责任。因此，原告要求被告给付欠款本金42700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定具体利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求欠款的利息，应从二被告应付款日2015年12月1日起，以42700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告庞雅娟、张克于本判决生效后三日内给付原告蔡晓明水稻款42700元及利息，利息以42700元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基本利率计算至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由二被告负担434元，原告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李云峰
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初890号
原告：杨某某，男，1960年8月12日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇官粮窖村十四组21号。
被告：林某某，女，1973年6月2日生，满族，农民，现住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2018年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十二日
书记员 朱 瑶
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1319号
原告：李立坤，女。
被告：梁亚俊，男。
原告李立坤与被告梁亚俊农村建房施工合同纠纷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立坤、被告梁亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立坤向本院提出诉讼请求：因被告承建原告四间门房不符�质量，影响原告居住，原告要求被告赔偿四间门房维修费50000元。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系法库县十间房乡三泉村村民，原告因原来居住的道北三间平房破旧已不适合居住，欲建新房居住。2012年2月份，原告因病开始住院，2012年5月、6月份原告姐姐李志坤与被告协商，被告收原告80000元，被告承诺包工包料为其承建一坐坐北朝南四间门房（最东侧一间为过人门洞）。2012年6月份被告开工建设，约7月份完工，施工期间原告生病正在住院，大约8月份原告出院后入住被告承建的4间门房，之后，该四间门房的6扇门窗缝大漏雨且均已损坏，该房屋被告承建时没制作地梁，现致使四间门房北墙墙体下沉，墙体出现裂缝，且被告没有按要求为相应部分粘贴瓷砖，给原告生活带诸多不便。现原告该四间门房滴水沿破损严重，且被告为原告承建四间房的外墙是用低密度保温板装上的，外面仅用黄色油漆刷一层，一碰就掉。就该四间门房出现的质量问题，原告多次联系被告，要求被告维修，但被告一拖再拖。2015年夏季原告的四间门房房盖漏雨严重，原告自行出资2000余元进行了维修。现该四间门房暴露出质量问题逐渐增多，已影响到原告的正常生活，故起诉至法院。
梁亚俊辩称，我与原告外甥田鑫是朋友。大约2011年、2012年，田鑫委托我给他姨（即原告）建四间门房（三间门房、一间过道），当时田鑫说想建简易房，不是永久房，就是为了以后动迁能得点钱，关于建筑结构是田鑫和我合计的：第一，不打地梁；第二，外墙24墙，作外墙保温；上边没有圈梁，只放过梁；门窗中等便宜点，当时每平有90元、100元、120元、180元，田鑫定的是100元的，在法库西街卖旧物定作的，门是彩铝门，房盖是檩条订板子，铺塑料抹灰，室内装修地面是地板砖，墙体抹灰刷白色涂料，外墙也是涂料，总体结构就是这样。价格是我每买一样东西经过田鑫同意后，田鑫付钱，我组织的工人施工，给我们开日工，力工每天100元，瓦工每天200元，中午供一顿饭，标准是每天不超过80元（全体工人），中午饭是我垫付的，完工后田鑫给我结算了。一共施工了27、8天。买料的过程是我按照田鑫要求的标准先去看，看好了，回来告诉田鑫，他把款交给我，我就买料了。工钱和饭钱是最后施工完毕后一次性结清，我带来的工人工资我也已经付清了。施工时由田鑫及田鑫的母亲在场，但不是每天都在，有事时我找他他来看看，最后也是经田鑫及其母亲验收合格后才给我结帐。从开始联系到最后施工完毕都是由田鑫及其母亲参与，我没有见过原告。后来有一次，田鑫给我打电话，说门弄坏了，让我帮着去修，我才见�原告，现在田鑫已经死亡。对原告的请求我不同意赔偿，我本身不是大包原告的房屋，我只领工人干日工，原告的房屋没有地梁，自然就会有沉降，出现裂缝属正常现象，关于房屋屋顶是我将买的材料全部用上，至于过后漏雨与我无关，农村盖房都是这样，以后漏雨自行处理、自行维修，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月份，原告因病开始住院，2012年5月、6月份，被告与原告外甥田鑫（死亡）约定，由被告承担原告在省法库县十间房乡三泉村门房的建筑工程施工工作，方式为清包工，材料经过被告联系，由田鑫选定并付款购买。2012年7月份，被告施工完毕，经田鑫验收合格，原告于2012年8月份开始在下屋门房内居住。原告庭审中自认该门房为下屋（其院内有正式居住的�屋），建房时没有经过审批的文件，没有房照，且在修建过程中田鑫与被告约定不打地梁、不打圈梁，对此原告也是知情的，原告外甥田鑫代替原告验收后接收该房屋，说明田鑫认可该门房的修建结构，并与被告结算完毕，该门房是达到原告建房的要求，为简易房。原告在居住初期，发现房门变形，通过田鑫联系到被告，被告对门进行了维修。此后，该房屋出现漏雨、裂缝等诸多问题，故原告起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告梁亚俊按照原告外甥田鑫与其的约定出人工修建房屋，材料由田鑫选定并购买，原告认为该门房的修建是由被告包工包料的主张，未提供相应证据予以证明，且该门房修建工程无设计方案、无图纸，对于施工质量、标准等无明确约定，原告外甥田鑫既然已接收房屋并将款项结算完毕，说明被告是按原告的要求进行施工的，符合原告建简易房的目的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李立坤的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 子 孚
代理审判员 �李艳飞
人民陪审员 朱 艳 梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 译 瑶
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初1319号原告：李立坤，女。被告：梁亚俊，男。原告李立坤与被告梁亚俊农村建房施工合同纠纷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立坤、被告梁亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立坤向本院提出诉讼请求：因被告承建原告四间门房不符�质量，影响原告居住，原告要求被告赔偿四间门房维修费50000元。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系法库县十间房乡三泉村村民，原告因原来居住的道北三间平房破旧已不适合居住，欲建新房居住。2012年2月份，原告因病开始住院，2012年5月、6月份原告姐姐李志坤与被告协商，被告收原告80000元，被告承诺包工包料为其承建一坐坐北朝南四间门房（最东侧一间为过人门洞）。2012年6月份被告开工建设，约7月份完工，施工期间原告生病正在住院，大约8月份原告出院后入住被告承建的4间门房，之后，该四间门房的6扇门窗缝大漏雨且均已损坏，该房屋被告承建时没制作地梁，现致使四间门房北墙墙体下沉，墙体出现裂缝，且被告没有按要求为相应部分粘贴瓷砖，给原告生活带诸多不便。现原告该四间门房滴水沿破损严重，且被告为原告承建四间房的外墙是用低密度保温板装上的，外面仅用黄色油漆刷一层，一碰就掉。就该四间门房出现的质量问题，原告多次联系被告，要求被告维修，但被告一拖再拖。2015年夏季原告的四间门房房盖漏雨严重，原告自行出资2000余元进行了维修。现该四间门房暴露出质量问题逐渐增多，已影响到原告的正常生活，故起诉至法院。梁亚俊辩称，我与原告外甥田鑫是朋友。大约2011年、2012年，田鑫委托我给他姨（即原告）建四间门房（三间门房、一间过道），当时田鑫说想建简易房，不是永久房，就是为了以后动迁能得点钱，关于建筑结构是田鑫和我合计的：第一，不打地梁；第二，外墙24墙，作外墙保温；上边没有圈梁，只放过梁；门窗中等便宜点，当时每平有90元、100元、120元、180元，田鑫定的是100元的，在法库西街卖旧物定作的，门是彩铝门，房盖是檩条订板子，铺塑料抹灰，室内装修地面是地板砖，墙体抹灰刷白色涂料，外墙也是涂料，总体结构就是这样。价格是我每买一样东西经过田鑫同意后，田鑫付钱，我组织的工人施工，给我们开日工，力工每天100元，瓦工每天200元，中午供一顿饭，标准是每天不超过80元（全体工人），中午饭是我垫付的，完工后田鑫给我结算了。一共施工了27、8天。买料的过程是我按照田鑫要求的标准先去看，看好了，回来告诉田鑫，他把款交给我，我就买料了。工钱和饭钱是最后施工完毕后一次性结清，我带来的工人工资我也已经付清了。施工时由田鑫及田鑫的母亲在场，但不是每天都在，有事时我找他他来看看，最后也是经田鑫及其母亲验收合格后才给我结帐。从开始联系到最后施工完毕都是由田鑫及其母亲参与，我没有见过原告。后来有一次，田鑫给我打电话，说门弄坏了，让我帮着去修，我才见�原告，现在田鑫已经死亡。对原告的请求我不同意赔偿，我本身不是大包原告的房屋，我只领工人干日工，原告的房屋没有地梁，自然就会有沉降，出现裂缝属正常现象，关于房屋屋顶是我将买的材料全部用上，至于过后漏雨与我无关，农村盖房都是这样，以后漏雨自行处理、自行维修，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月份，原告因病开始住院，2012年5月、6月份，被告与原告外甥田鑫（死亡）约定，由被告承担原告在省法库县十间房乡三泉村门房的建筑工程施工工作，方式为清包工，材料经过被告联系，由田鑫选定并付款购买。2012年7月份，被告施工完毕，经田鑫验收合格，原告于2012年8月份开始在下屋门房内居住。原告庭审中自认该门房为下屋（其院内有正式居住的�屋），建房时没有经过审批的文件，没有房照，且在修建过程中田鑫与被告约定不打地梁、不打圈梁，对此原告也是知情的，原告外甥田鑫代替原告验收后接收该房屋，说明田鑫认可该门房的修建结构，并与被告结算完毕，该门房是达到原告建房的要求，为简易房。原告在居住初期，发现房门变形，通过田鑫联系到被告，被告对门进行了维修。此后，该房屋出现漏雨、裂缝等诸多问题，故原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告梁亚俊按照原告外甥田鑫与其的约定出人工修建房屋，材料由田鑫选定并购买，原告认为该门房的修建是由被告包工包料的主张，未提供相应证据予以证明，且该门房修建工程无设计方案、无图纸，对于施工质量、标准等无明确约定，原告外甥田鑫既然已接收房屋并将款项结算完毕，说明被告是按原告的要求进行施工的，符合原告建简易房的目的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李立坤的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 韩  子  孚代理审判员 �李艳飞人民陪审员 朱  艳  梅二〇一六年十一月十七日书 记 员 冯  译  瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初365号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控,2018年3月26日05时许，被告人陈某某经过钟山区XX高架桥下时，看见“XXX”店无人，便走过去用手推玻璃门，从门缝进入“XXX”门面内，将被害人管某放在收银台里面的1100元现金及收银台上的一部价值280元的三星牌手机盗走。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，辩认笔录，现场勘查、指认笔录及刑事照片，被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述其所犯罪行，并且涉案财物大部分已追回退还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日〈羁押之日〉起至2018年10月25日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某继续退赔被害人管某某人民币167元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 悦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执531号
申请人王燕盛，男，1932年2月10日出生，汉族。
被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司。
法定代表人：陈振江，系该公司董事长。
本院在执行申请人王燕盛与被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初483号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员李鸿志
二〇一八年八月九日
书记员李丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3999号
原告付某某，女，1979年9月26日出生。
委托代理人郭国桢，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1970年5月15日出生。
原告付某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，付某某与赵某某经人介绍相识后，于1999年2月3日在新郑市民政局登记结婚。2002年2月1日生育一子，取名赵某甲。因婚前缺乏了解，加上双方性格差异，婚后感情一直不和，经常因为琐事生气吵架。无法共同生活在一起，导致双方夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告赵某某未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，付某某与赵某某经人介绍相识后，于1999年2月3日在新郑市民政局登记结婚。2002年2月1日生育一子，取名赵某甲。现付某某以双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因为琐事生气吵架致使夫妻感情已彻底破裂为由诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请表等证据证明。
本院认为，付某某以同赵某某婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因为琐事生气吵架致使夫妻感情已彻底破裂为由起诉同赵某某离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从家庭和谐和子女健康成长等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，付某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年十二月八日
书记员 张小平
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初82号
原告温钊雄，男，1976年1月21日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
原告黄剑锋，男，1946年9月24日出生，汉族，广东南海市人，住广西柳州市。
原告江柱锋，男，1980年8月2日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
原告莫安龙，男，1957年7月14日出生，壮族，广西鹿寨县人，住广西鹿寨县。
被告遵义市播州区城市管理局。
法定代表人涂永发，局长。
第三人刘强高，男，1969年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告温钊雄、黄剑锋、江柱锋、莫安龙诉被告遵义市播州区城市管理局及第三人刘强高确认行政行为违法纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告温钊雄、黄剑锋、江柱锋、莫安龙于2018年2月26日以该案不属于本院管辖范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温钊雄、黄剑锋、江柱锋、莫安龙以该案不属于本院管辖范围为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温钊雄、黄剑锋、江柱锋、莫安龙撤回对被告遵义市播州区城市管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温钊雄、黄剑锋、江柱锋、莫安龙承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴蓉
人民陪审员 张家学
人民陪审员 徐应江
二〇一八年三月五日
法官 助理 冉红霞
书 记 员 徐静雅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红莲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毛常军。
再审申请人陈红莲因与被申请人毛常军身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终923号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红莲申请再审称：一、关于误工时间。1、一审法院确定误工时间为45天没有依据，二审法院维持该判决错误。陈红莲与江苏正恺电子有限公司签有劳动合同，是公司金工车间操作工。陈红莲的工作要受正恺电子公司管理制度的约束，在身体未彻底康复之前，公司是不会同意陈红莲上班的。其次，陈红莲也不可能随便不去上班。2、结合陈红莲的伤情以及自身体质，陈红莲鼻骨已经凹陷伤势比较严重，年龄比较大，康复比较慢，这一点从陈红莲2015年4月至2015年7月连续不间断的治疗中可以看出。3、2015年7月底，陈红莲当时所在的正恺电子公司的车间主任打电话通知陈红莲8月初去公司上班，陈红莲在8月1日给车间主任发过一则短信，想再休息，但未得到允许。陈红莲便于8月2日去厂里，但当天是星期天，车间大多数工人都休息了，于是陈红莲便于8月3日正式去公司上班。因此陈红莲真正的误工时间应为104天，误工费为90元×104天=9360元人民币。4、陈红莲在公司干的具体工作，以2015年9月份“零件加工流程卡”为具体证明。从这份流程卡中能具体地看出，陈红莲每天都是操作四台或者五台数控，工作很艰苦，劳动量很大，显然陈红莲每天的工资都是一百元以上。一、二审判决认定陈红莲每天90元的工资，显然低于陈红莲的实际工资收入，应当判给陈红莲的误工费为9360元。
二、关于要求陈红莲承担40%的赔偿责任的问题。沉重的钉耙拿在手中都觉得沉重，那能作为打架用的工具，陈红莲只是用来防身而已，属于正当防卫，是合法的。陈红莲刚拿钉耙就被村民夺走，在陈红莲手无寸铁的情况下，被申请人却冲上来猛击申请人的脸部，致使申请人当场鼻骨骨折，而法院却要一个女子来承担40%的赔偿责任，这公平吗？请求免除陈红莲承担赔偿责任，判定被申请人承担全部责任。
三、申请人是个××人，爱人××更严重，一直没有工作，家中经济困难。被申请人打架闹事，故意伤害××人，应当赔偿申请人的精神损害抚慰金。
四、交通费300元有票据为证，减至200元没有依据。申请人属于低保家庭，诉讼费应减半交付。综上，二审判决错误，要求再审。
被申请人毛常军答辩称：一、二审判决正确，要求驳回申请。
本院经审查认为：1、陈红莲的丈夫毛常春因土地问题与毛常军发生争执后，陈红莲在拉架不成的情况下拿钉耙欲打毛常军，致使矛盾升级，最终被毛常军挥拳打伤鼻子，故陈红莲对损害的发生亦存在过错，一审判决酌情减轻毛常军40%的赔偿责任，二审判决维持并无不当。2、一审开庭中，法庭询问陈红莲对于误工费、护理费、营养费是否申请司法鉴定，陈红莲的委托代理人明确不申请鉴定。一审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》的规定，参照陈红莲的伤情及诉请，酌定其误工期限45天，并且根据上一年度同行业的平均工资标准，酌情按90元每天计算误工费有法律依据。因陈红莲主张精神损害损失没有依据，一、二审不予支持及酌定其交通费为200元，并无不当。综上，陈红莲认为本院判决错误没有依据，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红莲的再审申请。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃嘉茜
c河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审193号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人王红强，住商水县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1002134333号行政处罚决定书中对王红强罚款20元并加处罚款20元的处罚事项。
经审查查明：2015年12月11日，王红强驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，在遂平县京深107国道被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年12月11日对王红强作出驻公交决字[2015]第411728-1002134333号行政处罚决定书，决定对王红强罚款20元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。王红强当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年12月11日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1002134333号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00375号
原告卫斌。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告刘文彬。
委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人张家晔，江苏苏源律师事务所实习律师。
原告卫斌与被告刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫斌的委托代理人苏葭，被告刘文彬的委托代理人王政、张家晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫斌诉称：卫斌与刘文彬自2014年起有业务往来，由卫斌向刘文彬提供女装等。至2015年8月24日止，刘文彬共计结欠卫斌货款价值52950元。上述货款经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、刘文彬支付货款52950元；2、本案诉讼费用由刘文彬承担。
被告刘文彬辩称：1、刘文彬是闵峰雇佣的员工，其进货的行为为职务行为，支付货款的责任应当由闵峰承担。2、卫斌提供的证据中有部分并没有刘文彬的签字，其不予认可。3、原告并没有完全的履行合同义务，在此情况下没有任何人主张合同权利。
经审理查明：2014年9月14日，刘文彬在销售单上签字确认结欠卫斌货款19920元；2015年8月24日，刘文彬签字确认结欠卫斌货款16950元（13040元、3910元）；2015年5月7日，刘文彬签字确认结欠卫斌货款16080元；共计52950元。
刘文彬在审理中提供其与闵峰的结算明细、闵峰结欠刘文彬奖金的欠条，以及闵峰的个体工商户工商登记信息（2014年10月8日成立，经营者闵峰，经营场所安徽省定远县定城曲阳北路），用以证明其为闵峰雇佣的员工，主张其为职务行为。
上述事实，有销售单、结算明细欠条、工商登记信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘文彬主张其为闵峰雇佣的员工，其购货的行为系职务行为，但其提供的结算单、欠条真实性无法确认，且其与卫斌发生往来时，未出具任何证明文件证明其能代表闵峰，结算时也未以闵峰的名义，而是以其个人名义签字确认，故对刘文彬该部分辩解意见，本院不予采信；根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的同时支付。本案中，卫斌主张的货款52950元有刘文彬签字确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
刘文彬应于本判决发生法律效力之日起10日内支付卫斌货款52950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元（原告卫斌已预交），由刘文彬负担，于本判决生效之日起10日内直接给付卫斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十二月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初816号
原告宋桃樱。
委托代理人康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
被告黄娜佳。
委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告宋桃樱诉被告黄娜佳保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员丁峻、人民陪审员陈国蓥、浦跃进组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋桃樱委托代理人谢逸，被告黄娜佳的委托代理人陈小亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桃樱诉称，2012年2月24日，我与贵州全通投资管理有限公司（以下简称全通公司）签订合作协议，合同约定：原告投资10万元，全通公司每月支付6000元津贴，合同有效期限为24个月，自2012年2月24日至2014年2月23日止，合同到期后全通公司一次性退还原告本金10万元。同日，被告向我出具担保书一份，自愿承担保证责任。现合同期限已经届满，全通公司不能还款，故只能诉至法院，要求被告承担连带保证责任，要求被告支付244000元投资款并承担本案诉讼费。
被告黄娜佳辩称，1、本案所涉担保合同因主合同无效而无效；2、原告方无证据证明被告有过错，因而被告无需承担担保责任。请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2012年2月24日，原告与贵州全通投资管理有限公司江苏省常州市分公司签订合作协议书，入股本金总额为10万元，全通公司每月支付原告管理津贴6000元。合同有效期为24个月，自2012年2月24日起至2014年2月23日止，到期后全通公司一次性退还原告入股金10万元。同日，被告向原告及孔晓明出具担保书，约定被告担保投资到期后总回款不少于壹拾万元整。原告于当日向王振江卡中转入10万元，被告认可全通公司已经收到该款。2013年5月30日，湖南省沅江市人民法院作出的（2013）沅刑初字第23号刑事判决书，该判决认定全通公司及各分公司虚构投资项目，其购销商品等经营活动构成传销活动，并对公司中相关责任人员依法追究刑事责任。上述协议签署期间，被告为贵州全通投资管理有限公司江苏省常州市分公司负责人，负责办理该公司所谓投资的相关手续，其本人按业绩提成获取报酬。
又查明，本案曾于2014年8于6日、2014年10月17日在本院两次进行庭审，本院继续审理后，双方当事人均明确表态上述两次庭审中表述无需变更。在2014年10月17日的庭审中，被告庭审称：被告已经明确主合同无效导致担保合同无效，并不是担保合同违法，承担法律责任民事部分被告并不推脱，依照担保法规定，担保人有过错的承担的金额不超过三分之一。
还查明，被告曾分两次向原告汇款合计13000元，一次为6000元，一次为7000元，原告在庭审中对此事实予以确认。
以上事实，以上事实，有原告提供的合作协议书、担保书，被告提供的银行卡复印件、网页截图，本院向湖南省沅江市人民法院调取的刑事判决书、（2014）常民终字第2254号民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告与贵州全通投资管理有限公司江苏省常州市分公司签订合作协议书应当因违法而无效，从而导致担保合同亦无效。同时，鉴于贵州全通投资管理有限公司及其常州市分公司未能返还原告投资款，故本案应根据担保人即被告的过错确定其民事责任。现被告为贵州全通投资管理有限公司江苏省常州市分公司之负责人，在全面负责吸收投资资金之业务，且按比例销售业务提成，具有明显过错。被告亦在庭审中承认本方过错并愿意承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的民事责任。由此本院确定被告应当就债务人不能清偿部分承担三分之一的民事责任。对于原告主张诉讼请求244000元，构成为投资款100000元，按每月6000元计算的投资回报144000元。对此，本院认为，本案所涉之投资行为已被确定为违法行为，原告不得在违法行为中获取利益，由此投资回报部分不能得到保护。对于本金部分，应当扣除原告实际获得的13000元，余款87000元方为原告未得清偿部分。根据上述责任承担方式，被告应当承担该金额的三分之一即29000元。原告主张的其他金额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告黄娜佳于本判决生效之日起十日内向原告宋桃樱支付清偿债务款29000元。
二、驳回原告宋桃樱的其他诉讼请求。
案件受理费4960元，财产保全费1740元，合计6700元，由原告宋桃樱负担6620元，由被告黄娜佳负担80元（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 浦跃进
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许 珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初816号原告宋桃樱。委托代理人康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托代理人谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。被告黄娜佳。委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。原告宋桃樱诉被告黄娜佳保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员丁峻、人民陪审员陈国蓥、浦跃进组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋桃樱委托代理人谢逸，被告黄娜佳的委托代理人陈小亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桃樱诉称，2012年2月24日，我与贵州全通投资管理有限公司（以下简称全通公司）签订合作协议，合同约定：原告投资10万元，全通公司每月支付6000元津贴，合同有效期限为24个月，自2012年2月24日至2014年2月23日止，合同到期后全通公司一次性退还原告本金10万元。同日，被告向我出具担保书一份，自愿承担保证责任。现合同期限已经届满，全通公司不能还款，故只能诉至法院，要求被告承担连带保证责任，要求被告支付244000元投资款并承担本案诉讼费。被告黄娜佳辩称，1、本案所涉担保合同因主合同无效而无效；2、原告方无证据证明被告有过错，因而被告无需承担担保责任。请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，2012年2月24日，原告与贵州全通投资管理有限公司江苏省常州市分公司签订合作协议书，入股本金总额为10万元，全通公司每月支付原告管理津贴6000元。合同有效期为24个月，自2012年2月24日起至2014年2月23日止，到期后全通公司一次性退还原告入股金10万元。同日，被告向原告及孔晓明出具担保书，约定被告担保投资到期后总回款不少于壹拾万元整。原告于当日向王振江卡中转入10万元，被告认可全通公司已经收到该款。2013年5月30日，湖南省沅江市人民法院作出的（2013）沅刑初字第23号刑事判决书，该判决认定全通公司及各分公司虚构投资项目，其购销商品等经营活动构成传销活动，并对公司中相关责任人员依法追究刑事责任。上述协议签署期间，被告为贵州全通投资管理有限公司江苏省常州市分公司负责人，负责办理该公司所谓投资的相关手续，其本人按业绩提成获取报酬。又查明，本案曾于2014年8于6日、2014年10月17日在本院两次进行庭审，本院继续审理后，双方当事人均明确表态上述两次庭审中表述无需变更。在2014年10月17日的庭审中，被告庭审称：被告已经明确主合同无效导致担保合同无效，并不是担保合同违法，承担法律责任民事部分被告并不推脱，依照担保法规定，担保人有过错的承担的金额不超过三分之一。还查明，被告曾分两次向原告汇款合计13000元，一次为6000元，一次为7000元，原告在庭审中对此事实予以确认。以上事实，以上事实，有原告提供的合作协议书、担保书，被告提供的银行卡复印件、网页截图，本院向湖南省沅江市人民法院调取的刑事判决书、（2014）常民终字第2254号民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告与贵州全通投资管理有限公司江苏省常州市分公司签订合作协议书应当因违法而无效，从而导致担保合同亦无效。同时，鉴于贵州全通投资管理有限公司及其常州市分公司未能返还原告投资款，故本案应根据担保人即被告的过错确定其民事责任。现被告为贵州全通投资管理有限公司江苏省常州市分公司之负责人，在全面负责吸收投资资金之业务，且按比例销售业务提成，具有明显过错。被告亦在庭审中承认本方过错并愿意承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的民事责任。由此本院确定被告应当就债务人不能清偿部分承担三分之一的民事责任。对于原告主张诉讼请求244000元，构成为投资款100000元，按每月6000元计算的投资回报144000元。对此，本院认为，本案所涉之投资行为已被确定为违法行为，原告不得在违法行为中获取利益，由此投资回报部分不能得到保护。对于本金部分，应当扣除原告实际获得的13000元，余款87000元方为原告未得清偿部分。根据上述责任承担方式，被告应当承担该金额的三分之一即29000元。原告主张的其他金额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告黄娜佳于本判决生效之日起十日内向原告宋桃樱支付清偿债务款29000元。二、驳回原告宋桃樱的其他诉讼请求。案件受理费4960元，财产保全费1740元，合计6700元，由原告宋桃樱负担6620元，由被告黄娜佳负担80元（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  陈国蓥人民陪审员  浦跃进二〇一六年四月二十六日书 记 员  许 珊
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第566号
原告郑某，女，汉族，1987年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶某甲，男，汉族，1973年10月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年8月15日在屏南县民政局登记结婚，结婚证号为第010801250号。婚后于2008年10月17日生育一子，取名叶某乙，后因被告嗜赌如命，对家庭毫无责任感，致使夫妻感情已完全破裂，现已分居五年，对此名存实亡的�姻再拖下去已没有意义，为此，依据《婚姻法》第三十二条之规定，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子叶某乙由原告抚养，教育费、医疗费由双方共同承担；三、双方没有共同财产，各有的债权债务由各自承担；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月15日依法办理结婚登记手续。婚后于2008年10月17日生育男孩，取名叶某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口本以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告主张夫妻感情确已完全破裂依据不足，原告请求离婚本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一五年八月十日
书记员 杨良芬
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列�形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申42号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宗秋生，男，1953年8月8日出生，汉族。
宗秋生因养老保险待遇核准一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第2143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，宗秋生在2008年10月开始领取养老金后，即应当知道北京市东城区人力资源和社会保障局所作《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》）的内容，故宗秋生针对《核准表》的起诉期限从应当知道该表内容之日起最长不得超过二年。宗秋生于2014年3月向一审法院提起本案诉讼，已超过前述法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回宗秋生的起诉正确，终审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。宗秋生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执1422号
申请执行人：柳世堂，男，1964年10月11日生，汉族。
被执行人：王富怀，男，1984年11月16日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人柳世堂与被执行人王富怀民间借贷纠纷一案中，被执行人王富怀不履行（2015）瓦民初字第4517号民事判决书确定的义务，本院于2018年5月9日立案执行。被执行人于2018年6月26日向申请执行人支付执行款10000元，剩余款项双方达成分期付款和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）瓦民初字第4517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 荆传涛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第344号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码证号85959599-1。
住所地修水县凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，男，1973年10月15日生，汉族，住修水县，该支行职员。
被告马灵光，女，1986年5月11日生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告马灵光信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的委托代理人余强到庭参加了诉讼，被告马灵光经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，经审核后发卡，信用额度13000元。被告最后一次还款时间为2015年7月3日，截至2015年8月21日拖欠借款本息、滞纳金等合计15023.94元。原告多次催收，被告至今未履行合同义务。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告归还贷记卡透支本息等合计15023.94元，2015年8月22日后的利息按合同约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还贷记卡透支本息等合计15463.61�，其中本金12999.94元，利息2463.67元。2016年1月8日以后的利息按合同约定的罚息及滞纳金计算方法支付。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审查核准了被告的申请，其卡号为62×××00，信用额度为13000元。自2013年5月9日起，被告启用该贷记卡进行消费。截至2016年1月7日止，原告系统自动计算产生的利息、滞纳金、服务费等共计2463.67元，透支本金12999.94元。原告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，营业执照、组织机构代码证、身份证、贷记卡申请表的复印件，客户交易清单、基本信息表打印件等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方因此形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，否则应承担相应违约责任。因被告未按时还款，原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金、服务费等符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告马灵光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马灵光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金12999.94元及相应利息、滞纳金、服务费等2463.67元，共计人民币15463.61元，并按贷记卡申请表中约定的标准计算上述欠款自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告马灵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨丽敏
审 判 员 孙晓波
代理审判员 王惠梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第344号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
住所地修水县凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，男，1973年10月15日生。
被告马灵光，女，1986年5月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告马灵光信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行的委托代理人余强到庭参加了诉讼，被告马灵光经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，经审核后发卡，信用额度13000元。被告最后一次还款时间为2015年7月3日，截至2015年8月21日拖欠借款本息、滞纳金等合计15023.94元。原告多次催收，被告至今未履行合同义务。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告归还贷记卡透支本息等合计15023.94元，2015年8月22日后的利息按合同约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还贷记卡透支本息等合计15463.61元，其中本金12999.94元，利息2463.67元。2016年1月8日以后的利息按合同约定的罚息及滞纳金计算方法支付。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审查核准了被告的申请，其卡号为****，信用额度为13000元。自2013年5月9日起，被告启用该贷记卡进行消费。截至2016年1月7日止，原告系统自动计算产生的利息、滞纳金、服务费等共计2463.67元，透支本金12999.94元。原告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，营业执照、组织机构代码证、身份证、贷记卡申请表的复印件，客户交易清单、基本信息表打印件等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，双方因此形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，否则应承担相应违约责任。因被告未按时还款，原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金、服务费等符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告马灵光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马灵光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金12999.94元及相应利息、滞纳金、服务费等2463.67元，共计人民币15463.61元，并按贷记卡申请表中约定的标准计算上述欠款自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告马灵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨丽敏
审 判 员 孙晓波
代理审判员 王惠梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执536号
申请人郭改明，男，1953年1月8日出生，汉族。
被执行人王麦素，女，1957年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请人郭改明与被执行人王麦素同居关系析产纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初726号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王麦素在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王麦素在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 荆振华
二〇一八年八月七日
书记员 李 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5415号
罪犯韦朝武，男，1978年8月12日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省新昌县人民法院于2007年8月13日作出(2007)新刑初字第265号刑事判决，认定被告人韦朝武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2010年5月28日以(2010)浙金刑执字第3053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2012年9月29日以(2012)浙金刑执字第4922号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没�收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦朝武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年6月至2018年4月获得监狱新考核表扬11次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韦朝武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦朝武减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年5月8日起至2018年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1014号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人浙江龙门钢结构有限公司，组织机构代码73699000-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01561号，依法向被执行人浙江龙门钢结构有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江龙门钢结构有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙门钢结构有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙门钢结构有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币17760171.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月二十日
书记员 陈莹
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2036号
原告黎明畅，男，1987年10月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告覃伟雄，男，1982年2月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告黎明畅与被告覃伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法由代理审判员王节林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎明畅到庭参加诉讼，被告覃伟雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告偿还借款本金10000元及该款从2015年9月18日起按月利率2%计至还清借款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年9月18日，原、被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款10000元，借款期限为3个月（自2015年9月18日起至2015年12月18日止），借款利率按签订合同时中国建设银行公布的贷款利率的4倍计算。被告借款后至今未偿还借款本金及利息给原告。原告遂于2016年9月13日诉至本院，请求支持其诉请。庭审过程中，原告确认本案利息以借款本金10000元按月利率2%从2015年9月18日起计至还清借款日止。
本院认为，被告向原告借款10000元，并签订了书面的借款合同，双方借贷事实清楚，证据充分。被告拒不还款给原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款10000元以及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告覃伟雄于本判决生效后十日内偿还原告黎明畅借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元从2015年9月18日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告覃伟雄负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王节林
二〇一六年十月八日
书 记 员 张宇庭
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终249号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗辉伟，男，1972年11月15日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，无业，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县忠州。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。2018年5月31日忠县人民法院决定对罗辉伟监视居住。
忠县人民法院审理忠县人民检察院指控被告人罗辉伟犯交通肇事罪一案，于2018年5月24日作出（2018）渝0233刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人罗辉伟提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人罗辉伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
忠县人民法院认定，2017年12月12日19时许，被告人罗辉伟无证驾驶渝FXXX**号小型面包车，从重庆市忠县XX镇沿省道SXXX线往忠县城区方向行驶，当行驶至省道SXXX线214km+200m处时，车辆与道路右侧的行人周某1发生碰撞，造成周某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人罗辉伟驾驶渝FXXXX**号小型面包车继续前行200余米，将车停放到路边地坝并将车牌掰掉放入车内，后逃离事故现场。当日22时许，被告人罗辉伟主动到公安机关投案，并如实供述前述事实。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人罗辉伟承担事故全部责任。案发后，罗辉伟已向被害人近亲属赔偿丧葬费33000元。另查明，被告人罗辉伟系四级肢体（左脚）残疾。渝FXXXX**号小型面包车车主系周某2，案发时无交通强制险。经重庆市XX交通事故司法鉴定所鉴定，肇事车辆1．转向有效；前照灯照射高度不合格。2．驻车制动有效；行车制动有效。2018年2月8日，忠县人民法院以（2018）渝0233民初107号民事判决书判决，1．被告人罗辉伟与周某2连带赔偿被害人近亲属11万元。2．被告人罗辉伟赔偿被害人近亲属88600.8元。3．周某2赔偿被害人近亲属22150.2元。该判决于同月28日发生法律效力，判决内容现尚未履行。据以定案的证据有户籍资料，抓获经过，行政强制措施凭证，酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，死亡证明，收条，民事判决书，生效证明，残疾人证，重庆市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术鉴定意见书，车速鉴定意见书，现场勘查笔录，监控视频，证人喻某1、谢某1、罗某1、罗某2、周某2、熊某1的证言，被告人罗辉伟的供述，足以认定。忠县人民法院认为，被告人罗辉伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从轻处罚。其无证驾驶机动车，在量刑时予以评价。其系残疾人、现已赔偿被害人丧葬费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗辉伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人罗辉伟上诉称，其系肢体残疾人，愿意赔偿被害人亲属经济损失，希望从轻处罚，改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人罗辉伟、重庆市人民检察院第二分院均未提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。
本院认为，上诉人罗辉伟违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。罗辉伟在交通肇事后逃逸，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”刑档内裁量刑罚。罗辉伟犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首；罗辉伟系残疾人，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法予以从轻处罚。
关于上诉人罗辉伟提出其系肢体残疾人，愿意赔偿被害人亲属经济损失，希望从轻处罚，改判缓刑的上诉意见。经审查，一审判决已认定罗辉伟系肢体残疾人，赔偿被害人亲属丧葬费，并予以从轻处罚，二审不再重复考虑。在二审期间，罗辉伟未与被害人近亲属达成赔偿协议，且罗辉伟在交通肇事后逃逸，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，故其请求改判缓刑的上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 梅
审判员 李青春
审判员 李 红
二〇一八年七月十六日
书记员 陈正红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13806号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ69IU。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗礼运，男，1981年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。
被告：孙锐，女，1982年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗礼运、孙锐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因罗礼运拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.罗礼运、孙锐向中行中山分行偿还信用卡欠款本金148395.67元、利息12303.51元、滞纳金30399.73元、律师费9554.95元，总计200653.86元（暂计至2016年4月10日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：因合同已经到期，撤回第一项诉求，同时被告在起诉后有部分还款，截止到2016年10月10日，被告尚欠本金131695.67元，利息27117.93元，滞纳金30399.73元，合计189213.33元。
被告罗礼运、孙锐在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：罗礼运。
信用卡卡号：62×××78。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：罗礼运向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，罗礼运（乙方）与中国银行（甲方）于2014年6月4日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005673号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××78的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为250000元，并划至乙方指定交易对象毛锦梅的收款账户，借款期限为2年；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为11%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××78的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2014年6月3日将贷款250000元发放至罗礼运指定的收款人毛锦梅的账户。之后，罗礼运持卡消费并发生透支，从2015年10月10日开始逾期还款，截至2016年10月10日透支信用卡交易款131695.67元，利息27117.93元，滞纳金30399.73元，合计189213.33元。
律师费用情况：《中国银行信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而支出的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：没有实际支付了律师费。
另查：罗礼运与孙锐为夫妻关系，双方于2005年3月25日登记结婚。罗礼运与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与孙锐的结婚证。
本院认为,罗礼运向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向罗礼运发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。罗礼运使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于罗礼运欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且罗礼运没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。罗礼运的上述债务发生在其与孙锐的婚姻关系存续期间，在罗礼运、孙锐没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，孙锐应对罗礼运的上述债务应承担共同清偿责任。至于律师费，虽《中国银行信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗礼运承担，但诉讼期间中行中山分行承认律师费未实际支付，故本院不予以支持。罗礼运、孙锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗礼运、孙锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计189213.33元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元,诉讼保全费1523元，共计5798元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担206元，被告罗礼运、孙锐共同负担5592元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李泳瑜
陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13806号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ69IU。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗礼运，男，1981年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。被告：孙锐，女，1982年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗礼运、孙锐信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因罗礼运拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.罗礼运、孙锐向中行中山分行偿还信用卡欠款本金148395.67元、利息12303.51元、滞纳金30399.73元、律师费9554.95元，总计200653.86元（暂计至2016年4月10日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：因合同已经到期，撤回第一项诉求，同时被告在起诉后有部分还款，截止到2016年10月10日，被告尚欠本金131695.67元，利息27117.93元，滞纳金30399.73元，合计189213.33元。被告罗礼运、孙锐在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：罗礼运。信用卡卡号：62×××78。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：罗礼运向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，罗礼运（乙方）与中国银行（甲方）于2014年6月4日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005673号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××78的白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为250000元，并划至乙方指定交易对象毛锦梅的收款账户，借款期限为2年；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为11%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××78的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2014年6月3日将贷款250000元发放至罗礼运指定的收款人毛锦梅的账户。之后，罗礼运持卡消费并发生透支，从2015年10月10日开始逾期还款，截至2016年10月10日透支信用卡交易款131695.67元，利息27117.93元，滞纳金30399.73元，合计189213.33元。律师费用情况：《中国银行信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而支出的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：没有实际支付了律师费。另查：罗礼运与孙锐为夫妻关系，双方于2005年3月25日登记结婚。罗礼运与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与孙锐的结婚证。本院认为,罗礼运向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向罗礼运发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。罗礼运使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于罗礼运欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且罗礼运没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。罗礼运的上述债务发生在其与孙锐的婚姻关系存续期间，在罗礼运、孙锐没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，孙锐应对罗礼运的上述债务应承担共同清偿责任。至于律师费，虽《中国银行信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由罗礼运承担，但诉讼期间中行中山分行承认律师费未实际支付，故本院不予以支持。罗礼运、孙锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗礼运、孙锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计189213.33元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元,诉讼保全费1523元，共计5798元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担206元，被告罗礼运、孙锐共同负担5592元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月八日书 记 员  李泳瑜陈静怡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7814号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：王洁，女，1964年12月16日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王洁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告王洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王洁支付截至2015年9月23日的透支款本金8146.8元、利息2485.04元、滞纳金2907.58元，合计13539.42元；2、被告王洁支付自2015年9月24日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和滞纳金；3、被告王洁承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王洁于2013年2月27日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××98。被告王洁用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院.
被告王洁未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易查询单、信用卡交易明细、催收记录等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告王洁向原告中行江苏省分行申请办理中银信用卡一张。被告王洁在《信用卡申请人声明》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告王洁发放了卡号为62×××98的信用卡。被告王洁持卡消费后未按约还款，截至2015年9月23日，被告王洁拖欠信用卡透支本金8146.8元、利息2485.04元、滞纳金2907.58元，合计13539.42元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告王洁在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告王洁向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告王洁偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金8146.8元及利息、滞纳金（截至2015年9月23日的利息为2485.04元、滞纳金为2907.58元；自2015年9月24日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告王洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十月十二日
见习书记员 汪维琴
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初915号
原告廖建芳，女，汉族，遂川县人，住吉安市。
被告肖树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告廖建芳与被告肖树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建芳和被告肖树根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、判令被告支付借款利息48000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2015年4月9日，被告向原告借款200000元，约定借期壹年，按月利率贰分计算利息，被告出具了借条；借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款200000元及壹年的借款利息48000元。
被告肖树根庭审中辩称：对所欠原告借款200000元及壹年的借款利息48000元属实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告廖建芳与被告肖树根是朋友关系。2014年4月10日，被告肖树根以资金周转需要为由，向原告借款，原告通过银行转账200000元给被告。2015年4月9日，被告对该20万元借款重新出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到廖建芳女士现金人民币计贰拾万元（20000元）。借期壹年，按月利率贰分整计。借款人：肖树根，2015年4月9日。”借款到期后，被告未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告只要求被告肖树根归还20万元借款本金及借款壹年的利息。
上述事实，有原告的陈述，被告的自认，原告提供的借条及转账明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告廖建芳与被告肖树根之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告肖树根应当按照约定的期限及利率共同归还借款本息，原告要求被告肖树根归还200000元借款本金及借款在借期内（即2015年4月9日至2016年4月8日止）合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖树根应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告廖建芳借款本金200000元及利息48000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告肖树根负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖 婷