wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初492号
原告：曹向阳，男，1974年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：陈旭东，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省武汉经济技术开发区。
第三人：金朝茂，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，现住湖北省武汉市江汉区。
原告曹向阳与被告陈旭东合伙纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，根据原告曹向阳的申请，本院依法追加金朝茂作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，本案依法转为普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告曹向阳及其委托诉讼代理人邓勇，被告陈旭东，第三人金朝茂到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告曹向阳于2016年6月20日向本院提出司法鉴定申请，后于2016年7月5日撤回该申请。本案现已审理终结。
原告曹向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭东支付原告曹向阳559，600元；2.判令被告陈旭东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月起，原告曹向阳、被告陈旭东和第三人金朝茂共同分包东风（十堰）设备安装有限公司在东风本田汽车有限公司承接的安装工程。2013年5月，原告曹向阳和第三人金朝茂退出，东风本田汽车有限公司的后续工程结算事宜由被告陈旭东继续完成。2013年7月9日，原告曹向阳、被告陈旭东和第三人金朝茂对工程项目资金进行结算，根据三方签字确认的分配方案，被告陈旭东应向原告曹向阳支付款项679，600元。2013年6月至2014年10月9日期间，被告陈旭东聘用原告曹向阳为其工作，应支付劳动报酬200，000元。上述款项共计879，600元，扣除被告陈旭东已付320，000元，尚欠559，600元未付。原告曹向阳催款无果，故向法院提起诉讼。
被告陈旭东辩称，原告曹向阳提到的后续工程结算事宜，按约属三方共同完成事宜。但原告曹向阳未完成相关资料整理及决算资料提交义务，导致无法按期收款，并因此产生额外费用。因工程面临营改增，税率增加，未收款项目资金在分配方案中应扣除价差，合同期间的开具发票费用、差旅费等费用也应平分摊销。合作散伙时所签署的散伙分配方案只是基于分包合同为基础，根据三方的出资和预估作为依据，并不是一成不变的，三方约定项目实施完毕应收款收回后才能分配收益。被告陈旭东已向原告曹向阳支付320，000元，其中有30，000元是支付住房和生活补贴，另290，000元系支付合伙收益分配款。因仍有部分应收款未收回，故不存在被告陈旭东拖欠原告曹向阳合伙收益分配款未付的情况。原告曹向阳在被告陈旭东处工作期间，未尽到承诺薪资的工作要求，且工资洽谈确定的每年30，000元远高于武汉市标准，应扣除伙食费10，000元。原告曹向阳工作期间违反竞业限制不当获利，且部分款项未结清、退还或扣除。
第三人金朝茂述称，三方签订散伙协议时是根据合同预估收益金额，约定根据应收款的回款情况在收益范围内按比例支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据，本院认为，原告曹向阳提交的分配方案及附件的真实性，因被告陈旭东、第三人曹向阳不持异议，本院予以确认，但原告曹向阳不能以此作为向被告陈旭东主张合伙收益分配款的依据；谈话录音光碟及录音材料的真实性，因被告陈旭东不持异议，本院予以确认，但该证据不能证明被告陈旭东同意按分配方案表支付收益款的意思表示。被告陈旭东提交的本田工程合同履行情况明细表，因原告曹向阳、第三人金朝茂对真实性均无异议，本院予以确认，该证据足以证明三方合伙期间的部分工程应付款尚未支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告曹向阳、被告陈旭东、第三人金朝茂三人合伙承接工程。后因产生矛盾，原告曹向阳、第三人金朝茂与被告陈旭东协商合伙终止，由被告陈旭东继续承接原工程。2013年7月9日，原告曹向阳、被告陈旭东、第三人金朝茂根据所承接的合同履行情况及三方出资情况，预估收益后签订分配方案表，载明应收款为2，591，000元、应付款为451，500元、欠人工工资100，000元、实际款项2，009，500元、第三人金朝茂出资132，000元、原告曹向阳出资155，700元、被告陈旭东出资270，000元、收益1，451，800元、第三人金朝茂应得收益615，900元、原告曹向阳应得收益639，600元、被告陈旭东应得收益753，900元，另注明：车和库存合计120，000元未计入其中，人工工资及核定变更以实际发生结算。此后，原告曹向阳、被告陈旭东、第三人金朝茂合伙终止，由被告陈旭东继续经营原承接工程项目，原告曹向阳在被告陈旭东处提供劳务，三方未对合伙期间的资产和盈亏情况进行最终结算。2013年7月9日后，被告陈旭东共向原告曹向阳支付320，000元，付款时未注明款项用途。被告陈旭东自称其中30，000元用于支付原告曹向阳提供劳务期间的住房及生活补贴，剩余290，000元系向原告曹向阳支付合伙收益分配款。原告曹向阳认为其中200，000元用于支付其为被告陈旭东提供劳务期间的劳务报酬，剩余120，000元系支付合伙收益分配款。原告曹向阳要求被告陈旭东支付剩余合伙收益分配款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告曹向阳、被告陈旭东、第三人金朝茂合伙期间承接的工程尚有工程应付款未收回。本案审理期间，原告曹向阳、被告陈旭东、第三人金朝茂均表示不同意对合伙期间的资产和盈亏情况进行审计鉴定。
本院认为，本案当事人系因合伙收益分配争议成诉，经原告曹向阳确认，本案案由为合伙纠纷。原告曹向阳、被告陈旭东、第三人金朝茂于2013年7月9日签署的分配方案表，是三方根据承接合同预估收益作出的分配方案，且未约定合伙收益款的分配时间，存在诸多不确定因素。原告曹向阳、被告陈旭东、第三人金朝茂在合伙终止时未对合伙期间的资产、盈亏情况进行最终结算，原告曹向阳依据预估的分配方案表要求由被告陈旭东支付合伙收益分配款的主张，有违公平原则，不利于保护其他合伙人的利益，本院不予支持。原告曹向阳诉请及被告陈旭东抗辩理由内所涉及的劳动报酬争议、借款争议、侵权争议、不当得利争议等，与本案合伙纠纷并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，相关诉辩意见本院均不予审理。
综上所述，原告曹向阳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告曹向阳的诉讼请求。
案件受理费9，396元，由原告曹向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 龚 嬴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈小雯
�芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2323号
原告崔丽丽，女。
被告司占英，女。
本院在审理原告崔丽丽诉被告司占英租赁合同纠纷一案中，原告崔丽丽于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔丽丽申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔丽丽撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告崔丽丽承担。
审判员 张玉杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 洋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1580号
原告张某甲（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告张某乙（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案中，原告张某甲以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 周丽靖
二〇一六年六月十二日
书记员 任雪娇
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2381号
原告高首伟，男，1962年11月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告孙丽，女，1962年11月6日出生，满族，住同原告高首伟。
二原告委托代理人高亮，男，1986年8月29日出生，满族，住同原告，系二原告之子。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告高首伟、孙丽与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高首伟、孙丽的委托代理人高亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，原告支付被告329,777.00元，用于购买被告开发建设的玫瑰城小区房屋一套。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用（2012年6月8日）的延时两年（即2014年6月8日）为原告办理房屋所有权证书，否则延期一天，被告需支付原告总房款万分之一的违约金，被告未履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告给付自2014年6月8日至2015年12月1日的违约金17,840.93元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年6月10日，原告高首伟与孙丽与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远·玫瑰城B区房屋，房屋总价款329,777.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月23日交付被告购房款329,777.00元。2012年6月8日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年2月5日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年7月13日，二原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告王桂菊与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年6月10日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年6月8日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点向原告支付违约金，原告主张自2014年6月8日起计算属合理范围，至原告诉请的2015年12月1日止，被告实际违约天数为541天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为329,777.00*1/10000*541=17840.93元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高首伟与孙丽延期办理房屋权属证书的违约金17，840.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费246.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担，与上述违约金一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 苏庆坤
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2381号原告高首伟，男，1962年11月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告孙丽，女，1962年11月6日出生，满族，住同原告高首伟。二原告委托代理人高亮，男，1986年8月29日出生，满族，住同原告，系二原告之子。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告高首伟、孙丽与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高首伟、孙丽的委托代理人高亮与被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月23日，原告支付被告329,777.00元，用于购买被告开发建设的玫瑰城小区房屋一套。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用（2012年6月8日）的延时两年（即2014年6月8日）为原告办理房屋所有权证书，否则延期一天，被告需支付原告总房款万分之一的违约金，被告未履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告给付自2014年6月8日至2015年12月1日的违约金17,840.93元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年6月10日，原告高首伟与孙丽与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远·玫瑰城B区房屋，房屋总价款329,777.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月23日交付被告购房款329,777.00元。2012年6月8日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年2月5日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年7月13日，二原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告王桂菊与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年6月10日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年6月8日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点向原告支付违约金，原告主张自2014年6月8日起计算属合理范围，至原告诉请的2015年12月1日止，被告实际违约天数为541天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为329,777.00*1/10000*541=17840.93元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高首伟与孙丽延期办理房屋权属证书的违约金17，840.93元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担，与上述违约金一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  苏庆坤人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘宁宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第868号
原告：徐乐基。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告徐乐基与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资315.75元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款315.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款315.75元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资315.75元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐乐基工资315.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4530号
原告:中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地本区西门大街48号。
负责人:高军，该支行行长。
委托代理人:田双平，该支行工作人员。
被告：陈香，男，汉族，1980年04月10日出生，住常州市金坛区。
被告：黄玉芳，女，汉族，1981年08月02日出生，住常州市金坛区。
原告中国工商银行股份有限公司金坛支行（以下简称工行金坛支行）与被告陈香、黄玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田双平到庭参加诉讼。被告陈香、黄玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行金坛支行诉称，2015年9月18日，陈香因购车需要向原告申请办理信用卡号为62×××64的信用卡。随后，陈香与原告签订一份信用卡购车专项分期付款合同，约定：借款本金100000元，还款期限3年（36期），分期付款手续费率11.8﹪，并对相关的违约责任进行了约定等。同日，陈香与原告签订一份抵押合同，约定：陈香以该所购轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。黄玉芳承诺共同偿还该借款。合同签订后，原告按约发放贷款。现该借款已逾期，经原告多次催收无果，故请求判令：一、陈香、黄玉芳立即归还信用卡欠款本金48465.44元、利息6100.93元、滞纳金5057.56元（利息和滞纳金暂算至2018年4月1日），并支付自2018年4月2日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息；二、判令以被告抵押的苏Ｄ×××××号本田轿车通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈香、黄玉芳未答辩、亦未举证。
经审理查明，2015年9月18日，陈香向原告申请办理一张信用卡。原告经审核同意后发放给陈香一张卡号为62×××64的信用卡。随后陈香与原告签订一份信用卡购车专项分期付款合同，约定陈香因购买现代轿车需要，向原告申请办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支的方式借款，透支金额为100000元，陈香授权原告将该借款直接划入金坛区西城汽车销售服务有限公司账户，该分期还款共36期，首期还款2805元，后每期还款2777元，若陈香未及时还款，原告有权按照信用卡领用章程、合约向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。黄玉芳向原告出具了共有人同意抵押担保承诺书、共同偿债人承诺书，愿意共同承担陈香上述还款义务。同日，陈香与原告签订一份抵押合同，约定以所购买的现代轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费等。并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按约发放了100000元分期贷款。被告已向原告返还部分借款本金及利息，其余借款本金及利息现已逾期，两被告未按约还款，截至2018年4月1日，拖欠借款本金48465.44元、利息6100.93元、滞纳金5057.56元（利息和滞纳金计算至2018年4月1日）。
上述事实，由原告提供的办理信用卡申请表、信用卡领用章程和合约、购车分期付款合同、共有人同意抵押担保承诺书、共同偿债承诺书、抵押合同、机动车抵押登记证、还款明细等证据在案证实。
本院认为，工行金坛支行与陈香订立的信用卡领用合约、购车分期付款合同、抵押合同等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利并履行合同义务。陈香通过信用卡透支方式办理购车分期付款业务，未按约偿还分期借款构成违约，应按约承担违约责任。黄玉芳向原告承诺对该购车分期还款债务承担共同还款责任，故也应作为共同还款人承担还款义务。综上，原告要求两被告偿还拖欠的借款本金、利息，并行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定和法律的规定，本院予以支持。根据2016年4月15日中国人民银行发布的关于信用卡业务有关事项的通知要求，自2017年1月1日起，银行开展信用卡业务应取消滞纳金、超限费的收取，为此，原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香、黄玉芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金坛支行信用卡欠款本金人民币48465.44元、利息6100.93元（利息计算至2018年4月1日），并支付自2018年4月2日起至本金还清之日止按合同约定日万分之五利率标准计算的利息。
二、若被告陈香、黄玉芳未履行上述还款义务，原告有权以抵押的苏Ｄ×××××号本田轿车通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币646元，由被告陈香、黄玉芳共同负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1292元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 蒋勇
二〇一八年八月十七日
书记员 李珏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初4591号
原告：合肥市包河区天盛包装材料经营部，住所地合肥市包河区五里庙装饰世界北门南起第八间，统一社会信用代码92340111MA2RUU7Y3C。
经营者：曾明，1960年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任连秀，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系曾明配偶。
被告：凌守军，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：高绪勤，女，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告合肥市包河区天盛包装材料经营部与被告凌守军、高绪勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。
原告合肥市包河区天盛包装材料经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款133009元及利息10000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告诉称，原告在合肥市五里庙经营海绵皮革生意，被告在合肥开沙发家具厂，双方既是朋友又是生意伙伴，被告凌守军欠原告货款50490元，并立下欠据一张，后被告高绪勤陆续从原告处拿货49824元，两被告承诺2018年2月底结清全部的货款和钱款，但到期后原告多次催要，两被告拒不支付，且失去联系。
本院经审查认为，原告起诉的被告“高绪勤”不明确，不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告合肥市包河区天盛包装材料经营部的起诉。
案件受理费3170元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王秋月
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩文雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初4591号原告：合肥市包河区天盛包装材料经营部，住所地合肥市包河区五里庙装饰世界北门南起第八间，统一社会信用代码92340111MA2RUU7Y3C。经营者：曾明，1960年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人（特别授权）：任连秀，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系曾明配偶。被告：凌守军，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：高绪勤，女，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告合肥市包河区天盛包装材料经营部与被告凌守军、高绪勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。原告合肥市包河区天盛包装材料经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款133009元及利息10000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告诉称，原告在合肥市五里庙经营海绵皮革生意，被告在合肥开沙发家具厂，双方既是朋友又是生意伙伴，被告凌守军欠原告货款50490元，并立下欠据一张，后被告高绪勤陆续从原告处拿货49824元，两被告承诺2018年2月底结清全部的货款和钱款，但到期后原告多次催要，两被告拒不支付，且失去联系。本院经审查认为，原告起诉的被告“高绪勤”不明确，不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥市包河区天盛包装材料经营部的起诉。案件受理费3170元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王秋月二〇一八年八月二十二日书记员  韩文雅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初第587号
原告：滁州市扬子农机有限公司，住所安徽省滁州市扬子办事处农业园示范区窑墩村民组，统一社会信用代码913411027300308XT（1－1）。
法定代表人：万斌，董事长。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：吴长河。
原告滁州市扬子农机有限公司与被告吴长河买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因按被告户籍地全椒县二郎口镇赤镇村民委员会提供的被告居住地址无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宣相春
人民陪审员 尤 龙
人民陪审员 陈 炬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗 鲲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10548号
原告：阮文熙，男，1990年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：孙中建，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：汤永乐，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告阮文熙与被告孙中建、汤永乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告孙中建立即偿还借款7万元和利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.被告汤永乐对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日，被告孙中建因资金周转困难向原告阮文熙借款7万元，由被告孙中建出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为柒万元，未约定利息和还款日期。被告汤永乐为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中建应偿还原告阮文熙借款7万元及利息损失（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告汤永乐对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙中建追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙中建、汤永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 余藤爱
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1640号
上诉人（一审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，导致作出错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括歌曲片头部分，并非录制完整的音乐作品。一审法院依据片头的比对结果，推定公证保全的作品与音集协管理的本案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的公证保全证据不足以证明堂盛公司存在侵权。（2016）京信德内民证字第06537号《公证书》仅录制本案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品比对，从而无法认定本案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的不利后果。三、即使堂盛公司存在侵权，一审法院判决堂盛公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高，请予以调低。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确认的赔偿数额合法、合理，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂盛公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.堂盛公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、堂盛公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《地心引力》《记忆拼图》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《地心引力》《记忆拼图》从其曲目库中删除；二、堂盛公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失1200元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂盛公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为本案音乐电视作品的著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司通过合法授权方式将本案作品复制权和放映权授予北京乐之声知识产权代理有限公司在中国大陆卡拉OK经营领域独家行使。北京乐之声知识产权代理有限公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，将本案作品放映权授权音集协以信托方式管理，并出具《授权书》确认音集协有权以自己名义向侵权人就放映权提起诉讼。依照《著作权集体管理条例》第六条的规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。音集协作为依法设立的音像著作权集体管理组织，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益。堂盛公司未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求堂盛公司停止侵权、删除本案侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于音集协公证保全的作品内容与其管理的本案作品是否一致问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定时间到堂盛公司开设的经营场所点播了本案音乐作品，公证保全的作品虽然仅有片头部分，经比对两者基本一致，音集协已提交初步证据证明堂盛公司存在侵权行为。堂盛公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备曲目库，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故一审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的本案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因堂盛公司侵权行为所遭受的实际损失以及堂盛公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，堂盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂盛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00697号
原告顾永兵。
被告胡敏健。
被告郭静。
原告顾永兵与被告胡敏健、沈娟、郭静民间借贷纠纷一案，�院于2015年8月15日立案受理后，原告申请撤回对被告沈娟的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告顾永兵到庭参加了诉讼，被告胡敏健、郭静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾永兵诉称，被告胡敏健于2013年8月20日和9月29日向我借款共计40万元，被告郭静为该借款的担保人。2014年8月25日被告胡敏健重新向我出具借条，被告郭静继续担保。后被告胡敏健只归还了10万元，对余款以各种理由推诿不还。现要求被告胡敏健归还借款30万元并支付利息（自2015年1月1日起至还清时止，按年利率36%计算），被告郭静对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡敏健、郭静未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告胡敏健因资金周�由被告郭静担保向原告借款并出具借款金额为10万元的借条一份，约定到2013年9月20日归还，逾期每天支付违约金1000元。当日，原告转款94000元至被告胡敏健账户。同年9月29日被告胡敏健再次由被告郭静担保向原告借款并出具借款金额为30万元的借条一份，约定到2013年10月28日归还，逾期每天支付违约金6000元。当日，原告转款至被告胡敏健账户282000元。2014年8月25日，两被告重新向原告出具借条，约定到2014年11月24日归还，逾期每天支付违约金3000元。同年12月底，被告胡敏健归还借款本金10万元。2015年5月12日，被告郭静出具声明，对被告胡敏健的借款40万元及利息、实现债权的费用等继续提供连带保证责任，保证期间至2016年11月24日。后原告多次向两被告催要余款未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录、继续担保声明及原告的陈述等�据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡敏健向原告顾永兵借款后应当按约还款，其在归还本金10万元后对余款拖欠不还，应当承担还款付息的民事责任。被告郭静作为担保人在借条上签字确认，事后又作出继续担保声明，故被告郭静依法应对被告胡敏健的全部债务承担连带保证责任。原告自述除转账支付外的剩余借款系现金支付，但未提供相应证据证明，对此本院不予支持，双方实际借款本金应为376000元。扣除被告已归还的10万元本金后，余款276000元应由被告归还。双方约定的违约金，实为借款利息，现原告主张按年利率36%计息，超过了民间借贷利率最高限度（年利率24%）的规定，超过部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏健于本判决生效之日起十日内归还原告顾永兵借款人民币276000元，并支付逾期利息（以本金276000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告郭静对被告胡敏健的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9204元、财产保全费人民币3270元，合计人民币12474元，由被告胡敏健负担9800元，原告顾永兵负担2674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9204元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 范刘红
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟也欧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0246号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人房某某，农民。被告人房某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月30日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民�察院指控被告人房某某于2014年1月29日23时许，酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车行驶至常熟市虞山镇珠江路泰山北路路口时，车辆头部连续撞击被害人徐某驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车及被害人陆某某驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车，致三车不同程度损坏，后被常熟市公安局民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度监测，被告人房某某血液中乙醇浓度为166mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人房某某负该事故全部责任。案发后，被告人房某某对被害人徐某、陆某某作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人房某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人房某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被�人房某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月29日晚上，被告人房某某酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车行驶至常熟市虞山镇珠江路泰山北路路口处时，车辆尾随撞击徐某所驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车及陆某某所驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人房某某负该事故全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人房某某血液中乙醇浓度为166mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人房某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人房某某对徐某、陆某某进行了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陆某某的证言及辨认笔录，证人钱某、蒋某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证、车辆照片，道路交通事故认定书，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人房某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人房某某对对方作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年三月十七日
书记员 朱之恒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4519号
原告：科尔沁左翼中旗葛三水暖大全，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街北前进路东移民新家园商品楼。
经营者：葛金碧，男，1974年5月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
委托诉讼代理人：王春亮，女，1976年6月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
被告：白文龙，男。
原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全与被告白文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款6944元，利息1111元（6944元×2%×8个月，2016年11月1日至2017年6月25日），合计8055元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，被告在原告处购买炉子及管件欠款6944元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%及2016年11月1日还款。此款到期后经原告索要，被告未给付。
本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全提供的被告白文龙的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇敖恩套布嘎查，经本院邮寄送达，被告白文龙不在该地址居住。原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全不能提供被告白文龙的准确送达住址，视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费25元退回原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年八月二十五日
书记员 白银梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初4519号原告：科尔沁左翼中旗葛三水暖大全，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街北前进路东移民新家园商品楼。经营者：葛金碧，男，1974年5月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。委托诉讼代理人：王春亮，女，1976年6月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。被告：白文龙，男。原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全与被告白文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款6944元，利息1111元（6944元×2%×8个月，2016年11月1日至2017年6月25日），合计8055元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，被告在原告处购买炉子及管件欠款6944元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%及2016年11月1日还款。此款到期后经原告索要，被告未给付。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全提供的被告白文龙的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇敖恩套布嘎查，经本院邮寄送达，被告白文龙不在该地址居住。原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全不能提供被告白文龙的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费25元退回原告科尔沁左翼中旗葛三水暖大全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一七年八月二十五日书记员  白银梅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第751号
原告：张益琴，女，1970年2月18日生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：张桂玲，女，1979年4月18日生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：刁绍涵，男，1986年11月17日生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘旺，任经理。
委托代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告张益琴与被告张桂玲、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张益琴，被告张桂玲的委托代理人刁绍涵、被告平安保险公司的委托代理人尹梦天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张益琴诉称，2015年7月28日晚7时左右，原告与被告驾驶的车辆在府东二路十字路口相撞，2015年7月31日龙口市公安局交通警察大队下达了交通事故认定书，认定被告承担事故的次要责任。原告已与10月22日将被告因此次交通事故造成的各种损失赔付完毕，但被告至今对原告损失不予赔偿。原告为维护其自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、修车费、拖车费等各项经济损失8840元；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求为：由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费560（其中包含为乘车人王秀群花医疗费（检查费）420元）、修车费2000元，计2560元；被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告修车费5850元、拖车费430元，计6280元，以上合计人民币8840元。
被告张桂玲辩称，鲁FJQx**号轿车车主是张桂玲，车是我开的，在平安保险公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。
被告平安保险公司辩称，鲁FJQx**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费、拖车费、诉讼费。
经审理查明，2015年7月28日19时10分许，原告张益琴驾驶鲁FLWx**号轿车由南向北行至府东二路宏润花园路口，向西左转时，与由北向南行驶的被告张桂玲驾驶的鲁FJQx**号小型客车相撞，造成两车损坏，致原告张益琴及乘坐该车的王秀群受伤。案经龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告张益琴负事故主要责任，被告张桂玲负事故次要责任，王秀群无事故责任。事故发生后，原告花医疗费（检查费）140元。原告为王秀群花医疗费（检查费）420元。经原告张益琴委托，山东威正价格评估有限公司对鲁FLWx**号轿车进行了评估，结论为：认定鲁FLWx**号铃木天语轿车损失修复价值人民币贰万壹仟伍佰元。原告花费维修费21500元、拖车费430元、评估费1200元。被告平安保险公司曾对鲁威价评字（2015）第294号结论书有异议，但未在本院规定期间内提交书面鉴定申请及预交鉴定费。
另查明，被告张桂玲系鲁FJQx**号小型客车车主，该肇事车辆在被告平安保险公司处投有交强险及商业三者险（50元万，不计免赔）。肇事发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的龙口市公安局交警大队事故认定书，龙口市中医医院的医疗费单据、门诊病历，价格评估报告及评估费单据，拖车费及修车费单据等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告张桂玲驾驶机动车辆与原告张益琴驾驶的机动车辆相撞，造成两车损坏，致原告张益琴等人受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书责任认定准确，本院予以确认。被告张桂玲的肇事行为构成了对原告张益琴人身及财产权益的损害，被告张桂玲应按事故责任承担赔偿责任。因鲁FJQx**号肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，故被告平安保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，对原告超出交强险限额的部分损失，根据原告张益琴、被告张桂玲所驾驶的肇事机动车辆在本次事故中分别承担主要、次要事故责任的情形，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任为宜。
被告平安保险公司主张，对原告自行委托的车辆损失数额不认可。对此本院认为，提出主张应提交证据佐证。被告未在本院规定的时间内提交相反证据或申请重新鉴定，应视为被告放弃举证权利。故对被告的该抗辩，本院不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告张益琴的损失为：医疗费560元（包含为王秀群垫付医疗费420元）、维修费21500元、拖车费430元、评估费1200元，以上共计23690元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费560元、车辆维修费2000元，计人民币2560元；由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费5850元[（21500元—2000元）×30%]、拖车费129元（430元×30%）合计5979元。由被告张桂玲承担评估费360元（1200元×30%）
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告张益琴医疗费、修车费共计2560元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张益琴修车费、拖车费共计5979元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费1200元，由原告张益琴承担840元，被告张桂玲承担360元
案件受理费50元，由被告张桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 慕惠兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 李舒亚
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0602刑初181号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人于发志，户籍所在地及居住在：白山市浑江区新建街新三委二组。曾因犯交通肇事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2016年2月10日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人王相涛，吉林审航律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人于发志犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人于发志及其辩护人王相涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人于发志于2016年4月25日下午，同龙某某一起准备到位于金玉蓝湾小区的“孙老三”家吸食毒品时，在“孙老三”家门口被公安人员抓获，并从于发志身上搜出并扣押疑似冰毒物品14袋、疑似麻古2袋。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的白色晶体中检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，重11.7392克，被扣押的红色片体检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，咖啡因成份，重3.319克，共计15.0582克。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口登记表，犯罪嫌疑人于发志指认毒品照片，扣押清单，吉林省白山市江源区人民法院刑事判决书，释放证明，毒品交接单及照片，鉴定文书白山公鉴（理化）字【2016】100号，证人龙某某证言，被告人于发志供述与辩解等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人于发志无视国法，非法持有毒品数额较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。
被告人于发志及其辩护人王相涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2016年4月25日19时许，被告人于发志带领龙某某到白山市浑江区金玉蓝湾居民小区“孙老三”家欲吸食毒品，在“孙老三”家门口处被公安民警抓获，公安民警从被告人于发志身上搜出冰毒14袋、麻古2袋。经鉴定，从送检的白色晶体JC001～JC014中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，重量为11.7392克，冰毒含量为46%至51%；从送检的JC015～JC016中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成份、咖啡因成份，重量为3.319克，冰毒含量为7.81%、7.22%，共计重量为15.0582克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案系匿名举报；
2、归案情况证实，公安机关于2016年4月25日19时许，将于发志抓获；
3、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，从送检的白色晶体JC001～JC014中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成份，重量为11.7392克，冰毒含量为46%至51%；从送检的JC015～JC016中均检出冰毒（甲基苯丙胺）成份、咖啡因成份，重量为3.319克，冰毒含量为7.81%、7.22%；
4、扣押清单及照片证实，2016年4月25日，公安机关在于发志处扣押毒品16袋；
5、刑事判决书及释放证明证实，于发志曾因犯交通肇事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2016年2月10日释放；
6、户口抄件证实，被告人于发志于1964年8月3日出生等相关自然情况；
7、被告人龙某某证言证实，2016年4月25日19时许，于发志带我到白山市第十六中学北侧一居民小区14楼（金玉蓝湾小区）准备吸食冰毒，于发志敲电梯左侧一家的门，门打开后从屋里出来是警察，把我和于发志给控制起来了，警察在于发志身上搜出挺多白色晶体，就是冰毒；
8、被告人于发志供述证实，2016年4月25日下午，我和“龙小”（龙某某）准备到金玉蓝湾小区“孙老三”家吸食冰毒，我和龙某某到“孙老三”家就被警察给抓了，警察在我身上搜出冰毒14小袋，麻古2袋。
本院认为，被告人于发志明知是毒品（甲基苯丙胺），而非法持有用15.0582克，其行为已构成非法持有毒品罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人于发志犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于发志被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，故对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:
一、被告人于发志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、涉案毒品15.0582克，予以没收；由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 洋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00482号
原告：陶虹，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：郑国平，安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：曾水梅，女，汉族，住安庆市。
委托代理人：曾广梅，男汉族，住安庆市大观区。
原告陶虹诉被告曾水梅民间借贷纠纷一案，2014年5月16日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶虹诉称：2011年10月28日，被告委托原告向何尔珠借款。2011年10月29日，被告收到借款60000元并书面表示承担还款责任。2013年10月，何尔珠依据原告出具的借条提起诉讼。受诉法院作出判决要求原告偿还借款并承担二年期银行利息，致使原告蒙受经济损失，故提起诉讼要求：被告偿付原告代其承担的60000元借款；本案诉讼费用由被告承担。
曾水梅辩称：2011年10月28日，被告因患病需要医疗费，委托原告向何尔珠借款60000元，应当承担还本付息的责任，现利息已实际支付。因目前经济困难，对本金暂时无能力偿还。
经审理查明：被告因患病需要医疗费，委托原告向何尔珠借款。2011年10月28日，原告向何尔珠借款61500元并承诺2011年11月12日付清。2011年10月29日，被告收到原告转交的借款60000元并在出具的收条上书面承诺承担还款责任。2013年10月31日，何尔珠向本院提起诉讼要求原告偿还借款及利息。2014年1月7日，本院作出判决：陶虹偿还何尔珠借款61500元及利息。该判决生效后，原告要求被告承担还本付息的责任，被告仅支付部分利息，对借款本金至今未偿还，引起纠纷致原告起诉来院。经调解，因被告表示目前经济困难，暂时无能力偿还本金，致协商未果。
上述事实有身份证、收条、本院（2013）迎民一初字第00850号民事判决书为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告转交的借款60000元，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告应当承担偿还义务，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾水梅自本判决生效之日起七日内向原告陶虹偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曾水梅承担（该款已由原告陶虹预缴，被告曾水梅在履行上述款项义务时一并给付原告陶虹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 陈 雪 梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 檀小艳（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1708号
原告：叶某某。
委托代理人：张某某。
被告：江某。
被告：郭某某。
原告叶某某为与被告江某、郭某某民间借贷纠纷一案，
于2010年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依
法组成合议庭。本案于2010年12月8日公开开庭进行了审理。
原告叶某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告江某、郭
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告叶某某起诉称：被告江某、郭某某系夫妻关系。被
告江某因缺资分别于2009年3月24日、3月26日向原告叶某某借
到40万元、20万元，共计60万元，均约定月息按1.5%计算，并
由被告江某在2009年3月24日出具借条一份。该款经原告多次
催讨未果。为此起诉要求两被告共同偿还借款60万元及利息（
自借款之日起至实际偿还止按月利率1.5%计算）。庭审中，原
告变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款60万元，并支付
自2009年3月26日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日
止的利息。
原告叶某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告江某、郭某
某系夫妻关系的事实。
2、2009年3月24日由被告江某出具的借条一份，用以证
明被告向原告借款60万元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告江某、郭某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告叶某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告江某、郭某某，两被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告叶某某当庭出示的证据材料经本
院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告叶某某与被告江某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定
还款期限，原告可在合理期间内要求被告江某偿还借款并支付
利息。被告江某、郭某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方
以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：被告江某、郭某某在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告叶某某借款60万元并支付自2009年3月26日起
按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11510元，由被告江某、郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费11510元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 金琴琴
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 许笑意
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1038号
罪犯钟荣深，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年7月22日作出（2014）贺八刑初字第431号刑事判决，以钟荣深犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年4月1日至2017年9月30日止。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟荣深在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟荣深在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯钟荣深减刑一年。另外，罪犯钟荣深积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟荣深确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯钟荣深能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.5分。罪犯钟荣深缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯钟荣深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯钟荣深已履行财产刑，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟荣深减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月30日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初434号
原告李碧青，女。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。
法定代表人盛继亮，区长。
委托代理人胡涛，武汉市汉阳区政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
原告李碧青诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日受理后，依法向被告汉阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告李碧青诉称，其于2016年4月10日，向永丰街办事处书面实名举报其管辖内的四台社区居委会帮熊炜隐瞒财产，将我与熊炜在汉阳区四台社区下赵家台15号共同拥有的房屋全部过户给熊炜与其前妻的儿子的违法行为，要求永丰街办事处依法予以处理并将处理结果书面告知申请人，永丰街办事处2016年4月11日收到该举报信后一直未予以理睬，其行政行为违法。2016年6月7日原告依据（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，向被告邮寄了《行政复议申请》。2016年6月8日被告已签收该申请。2016年6月25日，原告收到被告2016年6月13日制作的《群众来信的回复》，原告认为，根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”的规定，“提出建议、意见或者投诉请求”属于信访，而“复议申请”不在《信访条例》所规定的范围内。鉴于被告将原告的行政复议申请未按《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）之规定制作《决定书》给原告，而是错误的按“信访件”对待的行政行为违法。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法判定被告汉阳区政府2016年6月13日制作的《群众来信的回复》违反了《行政复议法》之规定，将其复议事项按“信访件”对待其行政行为违法，撤销被告汉阳区政府2016年6月13日作出的《群众来信的回复》，责令其立即就原告的复议申请作出复议决定书并邮寄给原告。
本院查明，2016年7月19日，原告李碧青分别向本院提起三起行政诉讼案件，案号分别是（2016）鄂01行初433号、（2016）鄂01行初434号、（2016）鄂01行初435号，且这三起行政诉讼案件的诉讼请求和事实理由内容均相同。
本院认为，因原告李碧青以同一诉讼请求、同一事实理由分别向本院提起三起行政诉讼案件，且另两件行政案件（案号为：（2016）鄂01行初434号、（2016）鄂01行初435号）本院均以重复起诉为由裁定驳回，所以本院在本案中对原告所诉行政行为进行审查。
本案中，原告是针对被告汉阳区政府于2016年6月13日作出的《关于李碧青群众来信的回复》提起的行政诉讼。而该回复是基于原告要求其查处汉阳区永丰街道办事处逾期未回复政府信息公开申请的违法行为问题作出解释和说明，未对原告创设或者确认新的权利义务关系，不影响原告按照法定程序对信息公开行为寻求救济。因此，该回复的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李碧青的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜淑娟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终274号
上诉人（原审原告）：邹崇国，男，1967年1月2日生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：何志林，湖北惠安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汉川维尔汽车零部件有限公司，住所地：湖北省汉川市经济开发区。
法定代表人：黄正刚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律事务所法律工作者。
上诉人邹崇国与上诉人汉川维尔汽车零部件有限公司（简称维尔公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，维尔公司在一审庭审中并未对邹崇国的原告主体资格提出异议，在向一审法院提交的一份《答辩最终陈词》中，有“对方的法律主体地位事实上也不成立”的意见，在上诉状中，明确提出签订涉案施工合同的主体是维尔公司与湖北楚城建筑工程有限公司，邹崇国只是工程的项目经理，无权以个人名义起诉。根据本案已经查明的事实，涉案《建筑工程施工合同》的合同当事人是维尔公司与湖北楚城建筑工程有限公司，湖北楚城建筑工程有限公司出具《收据》可证明维尔公司履行合同义务支付工程款的相对方是湖北楚城建筑工程有限公司。依照合同法的规定，涉案合同的权利义务应由合同当事人享有和承担。湖北楚城建筑工程有限公司的《证明》中单方面称“实际施工人为邹崇国”，但邹崇国并未提交湖北楚城建筑工程有限公司转包、分包涉案工程的证据予以证实；《证明》中单方称“其结算全权由邹崇国办理”，也不能作为邹崇国有权代替湖北楚城建筑工程有限公司，作为原告就涉案《建筑工程施工合同》的权利义务纠纷提起诉讼的依据。根据邹崇国在二审庭审的陈述，邹崇国系以实际施工人的身份，以发包人维尔公司为被告主张权利，则其应当证明湖北楚城建筑工程有限公司将涉案工程转包、分包给邹崇国、邹崇国具有实际施工人的身份、维尔公司欠付湖北楚城建筑工程有限公司工程款等事实，而邹崇国一审提交的证据并不能证明上述事实成立。一审法院没有对邹崇国所主张的实际施工人身份进行审查，也没有依法追加涉案《建筑工程施工合同》的一方合同当事人湖北楚城建筑工程有限公司为本案当事人，在未查明涉案工程是否存在转包、分包或挂靠的事实、湖北楚城建筑工程有限公司是否欠付邹崇国工程款、维尔公司是否欠付湖北楚城建筑工程有限公司工程款的情况下，判决维尔公司向邹崇国支付工程款，其判决所依据的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00462号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人邹崇国预交的二审案件受理费3802元、汉川维尔汽车零部件有限公司预交的二审案件受理费8585元，予以退回。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈青
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01460号
原告李随平，男，1979年6月27日生，原住岷县，现住岷县。
被告曹彦军，男，1982年11月15日生，原住岷县，现住岷县。
被告林红蓉，女，1983年10月6日生，住岷县。系曹彦军妻子。
被告林润恩，男，1955年5月14日生，原住岷县，现住岷县。系林红蓉父亲。
被告马香梅，女，1954年9月10日生，原住岷县，现住岷县。系林红蓉母亲。
被告寇晓亮，男，1980年5月8日生，原住岷县，现住岷县。
原告李随平诉被告曹彦军、林红蓉、林润恩、马香梅、寇晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李随平到庭参加诉讼。被告曹彦军、林红蓉、林润恩、马香梅、寇晓亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李随平诉称，被告曹彦军、林红蓉夫妇因经营资金周转困难，向原告借款3万元，约定每月付息1200元，如不按时支付利息每月加收违约金300元，林红蓉的父亲林润恩，母亲马香梅、寇晓亮自愿为该笔借款承担连带还款责任。被告停止支付利息后，原告多次找被告索要借款本金及利息未果，现诉讼法院请求法院依法判决上列被告连带清偿原告本金3万元整，利息从2016年农历3月27日起，每月600元，并利随本清直至还清之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告曹彦军、林红蓉、林润恩、马香梅、寇晓亮缺席未答辩。
经审理查明，被告曹彦军、林红蓉系夫妇，因经营资金周转困难，于2015年农历3月27日向原告借款3万元，双方约定每月付息1200元，借款期限为不定期，如不按时支付利息每月加收违约金300元，林红蓉的父亲林润恩、母亲马香梅及寇小亮自愿为该笔借款承担连带还款责任。原告向被告曹彦军夫妇现金支付3万元。原告书写借条一份，由各被告签字捺印。2016年农历3月27日被告曹彦军夫妇停止清偿利息。庭审中原告将利息变更为每月600元，并放弃对违约金的请求。原告多次向被告催要借款未果，现诉讼法院请求判令各被告连带清偿原告借款本金3万元整，利息每月600元从2016年农历3月27日起计收，并利随本清。诉讼费由被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告林红蓉的户籍证明各一份，证实原被告身份；
2、借条一份，证实曹彦军、林润恩、马香梅及寇晓亮为被告，同时证实被告曹彦军夫妇向原告借款3万元，双方约定每月利息1200元，若不按期还款每月加收违约金300元，被告林润恩、马香梅及寇晓亮为该笔借款承担连带还款责任的事实；
3、当事人陈述，证实被告曹彦军夫妇于2016年农历3月27日停止支付利息，且本金未偿还，各担保人也未履行担保责任的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告曹彦军、林红蓉、林润恩、马香梅及寇晓亮缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间在平等自愿协商的基础上形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告曹彦军夫妇未按期清偿借款本息，形成违约，原告主张被告曹彦军、林红蓉清偿借款本息的理由成立，本院予以支付。被告林润恩、马香梅、寇晓亮自愿给该笔借款承担担保责任，被告曹彦军夫妇违约不清偿借款本息，担保人亦未履行担保责任，原告主张由被告林润恩、马香梅、寇晓亮承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹彦军、林红蓉于本判决生效后15日内清偿原告李随平借款本金30000元及利息（从2016年5月3日按照年利率24%计收至清偿完毕之日）。
二、由被告林润恩、马香梅、寇晓亮对上述款项承担连带还款责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元因适用简易程序减半收取331元由被告曹彦军、林红蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏鸿飞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初01460号原告李随平，男，1979年6月27日生，原住岷县，现住岷县。被告曹彦军，男，1982年11月15日生，原住岷县，现住岷县。被告林红蓉，女，1983年10月6日生，住岷县。系曹彦军妻子。被告林润恩，男，1955年5月14日生，原住岷县，现住岷县。系林红蓉父亲。被告马香梅，女，1954年9月10日生，原住岷县，现住岷县。系林红蓉母亲。被告寇晓亮，男，1980年5月8日生，原住岷县，现住岷县。原告李随平诉被告曹彦军、林红蓉、林润恩、马香梅、寇晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李随平到庭参加诉讼。被告曹彦军、林红蓉、林润恩、马香梅、寇晓亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李随平诉称，被告曹彦军、林红蓉夫妇因经营资金周转困难，向原告借款3万元，约定每月付息1200元，如不按时支付利息每月加收违约金300元，林红蓉的父亲林润恩，母亲马香梅、寇晓亮自愿为该笔借款承担连带还款责任。被告停止支付利息后，原告多次找被告索要借款本金及利息未果，现诉讼法院请求法院依法判决上列被告连带清偿原告本金3万元整，利息从2016年农历3月27日起，每月600元，并利随本清直至还清之日。本案诉讼费用由被告承担。被告曹彦军、林红蓉、林润恩、马香梅、寇晓亮缺席未答辩。经审理查明，被告曹彦军、林红蓉系夫妇，因经营资金周转困难，于2015年农历3月27日向原告借款3万元，双方约定每月付息1200元，借款期限为不定期，如不按时支付利息每月加收违约金300元，林红蓉的父亲林润恩、母亲马香梅及寇小亮自愿为该笔借款承担连带还款责任。原告向被告曹彦军夫妇现金支付3万元。原告书写借条一份，由各被告签字捺印。2016年农历3月27日被告曹彦军夫妇停止清偿利息。庭审中原告将利息变更为每月600元，并放弃对违约金的请求。原告多次向被告催要借款未果，现诉讼法院请求判令各被告连带清偿原告借款本金3万元整，利息每月600元从2016年农历3月27日起计收，并利随本清。诉讼费由被告负担。证实上述事实的证据有：1、原告身份证复印件、被告林红蓉的户籍证明各一份，证实原被告身份；2、借条一份，证实曹彦军、林润恩、马香梅及寇晓亮为被告，同时证实被告曹彦军夫妇向原告借款3万元，双方约定每月利息1200元，若不按期还款每月加收违约金300元，被告林润恩、马香梅及寇晓亮为该笔借款承担连带还款责任的事实；3、当事人陈述，证实被告曹彦军夫妇于2016年农历3月27日停止支付利息，且本金未偿还，各担保人也未履行担保责任的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告曹彦军、林红蓉、林润恩、马香梅及寇晓亮缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间在平等自愿协商的基础上形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告曹彦军夫妇未按期清偿借款本息，形成违约，原告主张被告曹彦军、林红蓉清偿借款本息的理由成立，本院予以支付。被告林润恩、马香梅、寇晓亮自愿给该笔借款承担担保责任，被告曹彦军夫妇违约不清偿借款本息，担保人亦未履行担保责任，原告主张由被告林润恩、马香梅、寇晓亮承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹彦军、林红蓉于本判决生效后15日内清偿原告李随平借款本金30000元及利息（从2016年5月3日按照年利率24%计收至清偿完毕之日）。二、由被告林润恩、马香梅、寇晓亮对上述款项承担连带还款责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元因适用简易程序减半收取331元由被告曹彦军、林红蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。代理审判员  郭东霞二〇一六年十月二十五日书 记 员  苏鸿飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1186号
原告李岩，住所地辽源市。
委托代理人于永华，住所地辽源市。
被告王金山，59岁。
委托代理人朱伟。
被告赵凤珍，56岁。
原告李岩诉被告王金山、赵凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告王金山委托代理人到庭参加诉讼，被告赵凤珍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李岩诉称：2006年11月1日，二被告由于做生意缺少资金向原告借款12万元，约定利息为月利率3分，借款期限2个月。后二被告偿还了6.15万元，尚欠5.85万元至今未还。原告多次催要此款未果，故起诉。请求法院判令：1、被告偿还原告本金5.85万元，利息按月利3分计算，自借款之日起至本案执行终结之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王金山、赵凤珍答辩称：借款事实无异议，现在没有能力偿还，年末前能还清，本金无异议，利息过高，借款已经10年，超过了诉讼时效。
庭审质证过程中，原告提供证据：借款协议二份及还款计划一份，证明王金山借款事实并于2016年3月25日出具还款计划。
被告王金山代理人的质证意见：无异议。
被告王金山、赵凤珍均未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2006年11月1日，二被告由于做生意缺少资金向原告借款12万元，双方签订借款协议，约定月利率3分，借款期限2个月。借款期限届满后，二被告尚欠原告5.85万元至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告李岩提供的借款协议及还款计划具有真实性，被告王金山代理人无异议，对该证据予以采信，原告主张的借款事实成立，二被告应及时履行还款义务，给付原告借款本金及利息，但借款协议约定的利息超出法律规定的范围，超出部份不予保护，可按年利率24%确定。被告代理人辩称超出诉讼时效的辩解，有被告王金山于2016年3月25日出具的还款计划在卷为凭，故被告代理人的该项辩解本院不予采信。因二被告未约定各自承担的借款数额，故对上述借款二被告应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金山、赵凤珍于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告李岩借款人民币5.85万元，并给付利息（自2006年11月1日起至给付之日止），按年利率24%计算；
被告王金山、赵凤珍互负连带偿还责任。
本案受理费1262.50元，由被告王金山、赵凤珍负担。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 湘
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1160号
原告舞钢市唯冠重工科技有限公司，住所地：舞钢市朱兰建设路西段路北，组织机构代码：59244841-4。
法定代表人安珂，总经理。
委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。
被告舞钢市金峰钢板有限公司，住所地：舞钢市朱兰铁山路8号院，组织机构代码：75839987-7。
法定代表人李培菊，经理。
委托代理人李庆涛，男，1968年1月23日生，汉族，舞钢市金峰钢板有限公司职工，住河南省舞钢市。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
本院在审理原告舞钢市唯冠重工科技有限公司诉被告舞钢市金峰钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市唯冠重工科技有限公司撤回对被告舞钢市金峰钢板有限公司的起诉。
案件受理费减半收取834元，由原告舞钢市唯冠重工科技有限公司负担。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1245号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：罗玉华，女，汉族。
被告：牟豪修，男，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告罗玉华、牟豪修物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告罗玉华、牟豪修的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 莎
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初452号
原告童彩霞，女，1986年11月7日出生，公民身份号码4308021986********，土家族，住湖南省张家界市永定区尹家溪镇沧溪村上桥组。
被告李俊，男，1987年5月24日出生，公民身份号码4308021987********，住湖南省张家界市永定区温塘镇猪�头林场茶庄分场。
本院在审理原告童彩霞与被告李俊离婚纠纷一案的过程中，原告童彩霞以双方在民政局已经协商办理离婚手续为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李俊的离婚起诉。
本院认为，原告童彩霞撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童彩霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童彩霞负担。
审 判 员 周正强
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 伍 辉
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初28号
原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地：湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告：苏柏文，男，汉族。
原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告苏柏文物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告湘潭金世纪物业发展有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湘潭金世纪物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭金世纪物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭金世纪物业发展有限公司负担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 马飞媛
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 罗砚中
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初88号
反诉原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇文化南路**号。
负责人：陈忠华,该支行行长。
反诉被告：巴德玛·吾恰，女，蒙古族，1972年1月出生，住青河县。
原告巴德玛·吾恰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。在诉讼过程中，被告于2017年3月13日提起反诉，本院决定合并审理。反诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行撤回起诉处理。
审判员 田 星
二〇一七年四月十日
书记员 陈小攀
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初88号反诉原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇文化南路**号。负责人：陈忠华,该支行行长。反诉被告：巴德玛·吾恰，女，蒙古族，1972年1月出生，住青河县。原告巴德玛·吾恰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。在诉讼过程中，被告于2017年3月13日提起反诉，本院决定合并审理。反诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行撤回起诉处理。审判员 田 星二〇一七年四月十日书记员 陈小攀
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：梁占昌，男，1973年9月23日出生，住鸡东县哈达镇。
被告：杨正龙，男，1977年3月20日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：刘淑芳，女，1977年7月4日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：张会君，男，1974年10月19日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被告：毛丽艳，女，1976年9月23日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳连带偿还本金数额80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，梁占昌与配偶林春彦共同向邮储银行借款80000.00元，梁占昌与邮储银行签订了借款合同，杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳承担连带保证责任，合同约定贷款期限10个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，梁占昌与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限10个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由杨正龙、张会君提供保证担保，于2016年5月31日签订《小额贷款联保协议书》。梁占昌于2016年5月31日领取贷款80000.00元。期间梁占昌未偿还贷款。截止2017年5月20日，梁占昌尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元。杨正龙与刘淑芳系夫妻关系。张会君与毛丽艳夫妻关系。刘淑芳、毛丽艳作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与梁占昌之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，梁占昌应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。梁占昌、杨正龙、张会君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。刘淑芳、毛丽艳作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出刘淑芳、毛丽艳对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求梁占昌承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳对梁占昌的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁占昌于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元（截止2017年5月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳对上述债务承担连带清偿责任，杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳承担上述责任后有权向梁占昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013.00元，减半收取计1006.50元，由梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：梁占昌，男，1973年9月23日出生，住鸡东县哈达镇。被告：杨正龙，男，1977年3月20日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：刘淑芳，女，1977年7月4日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：张会君，男，1974年10月19日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：毛丽艳，女，1976年9月23日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳连带偿还本金数额80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，梁占昌与配偶林春彦共同向邮储银行借款80000.00元，梁占昌与邮储银行签订了借款合同，杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳承担连带保证责任，合同约定贷款期限10个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，梁占昌与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限10个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由杨正龙、张会君提供保证担保，于2016年5月31日签订《小额贷款联保协议书》。梁占昌于2016年5月31日领取贷款80000.00元。期间梁占昌未偿还贷款。截止2017年5月20日，梁占昌尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元。杨正龙与刘淑芳系夫妻关系。张会君与毛丽艳夫妻关系。刘淑芳、毛丽艳作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与梁占昌之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，梁占昌应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。梁占昌、杨正龙、张会君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。刘淑芳、毛丽艳作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出刘淑芳、毛丽艳对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求梁占昌承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳对梁占昌的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁占昌于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元（截止2017年5月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳对上述债务承担连带清偿责任，杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳承担上述责任后有权向梁占昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013.00元，减半收取计1006.50元，由梁占昌、杨正龙、刘淑芳、张会君、毛丽艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月三十一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20220号
罪犯陈治兵,男,1984年6月10日出生,汉族,云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一二年五月二十一日作出(2012)盘刑一初字第118号刑事判决,以被告人陈治兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年八月九日以(2012)昆刑终字第255号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12434号裁定减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈治兵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈治兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈治兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈治兵减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月18日至2021年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1330号
原告：叶良希。
委托代理人：张玉海。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：郑素英。
第三人：何礼军。
本院在审理原告叶良希为与被告郑素英、第三人何礼军为股权转让纠纷一案中，原告叶良希于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶良希自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶良希撤回起诉。
案件受理费6087元，减半收取3043.5元，由原告负担。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 单维森
人民陪审员 郭小红
二〇一四年八月十一日
代书 记员 王 敏
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第03235号
原告张吉宏，男，1965年10月22日出生，汉族，农民。
被告张雪，女，1990年5月17日出生，蒙古族。
本院在审理原告张吉宏诉被告张雪所有权纠纷一案中，原告于2015年7月15日以另行处理向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉宏撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告张吉宏负担。
审判员 陈学礁
二〇一五年七月十五日
书记员 赵月明
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初1650号
原告：黎剑锋，男，1985年5月8日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告：黄昭志，男，1964年6月15日出生，汉族，住北流市。
原告黎剑锋诉被告黄昭志租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告黎剑锋于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎剑锋撤回起诉。
本案受理费2842元，减半收取1421元，由原告黎剑锋负担。
审 判 员 蓝伟华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李良妹
书 记 员 梁婷婷