内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2139号
原告:李振辉，男，1976年9月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张金苹（系李振辉妻子），女，1977年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：李志，男，1971年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告李振辉诉被告李志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振辉委托诉讼代理人张金苹、董杰、被告李志及其委托诉讼代理人王永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告一套玉米烘干塔及其配套设备可得利益损失144000元；2.本案的诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2014年冬季，原告主张从被告处将一套玉米烘干塔及其配套设备（四个输送机、一台小型铲车、一个简易的粮食墩子、一个玉米查样器）取回，被告以各种理由不让原告取回，无奈原告于2015年4月8日起诉被告李志返还原物纠纷，2015年4月24日扎鲁特旗人民法院作出（2015）扎鲁民初字第627号民事调解书，约定被告李志于2015年4月24日起三日内返还李振辉一套玉米烘干塔及其配套设备（四个输送机、一台小型铲车、一个简易的粮食墩子、一个玉米查样器），因被告拒绝履行，原告申请法院强制执行，被告于2017年5月13日将上述机械设备返还给原告，并给原告造成损失，现原告具状起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李志辩称，原告的诉讼请求无法成立。原告要求被告给付一套玉米烘干塔等设备从2015年4月27日至2017年5月13日的可得利益损失。首先，从2015年4月27日至2017年5月13日，被告并没有阻止原告拿走玉米烘干塔等机器设备；其次，原告拖欠被告看管费，按照《担保法》八十四条之规定，因保管合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。因原告没有给付看管费，即使被告阻止原告拿走玉米烘干塔等设备，也是法律赋予的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据认证如下：
原告李振辉提举的扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第627号调解书能够证明，原告李振辉诉李志返还原物纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出（2015）扎鲁民初字第627号调解书，约定李志于2015年4月24日起三日内返还李振辉一套玉米烘干塔及其配套设备（四个输送机、一台小型铲车、一个简易粮食墩子、一个玉米查样器）。2015年5月14日执行笔录证明被告李志同意原告李振辉随时拉走调解书中所确定的设备，不会阻拦。李振辉也承诺只要李志同意拉运上述设备，李振辉准备好挂车、吊车、人工等设备后随时运走。并且拉运时碰坏李志财产会照价赔偿，但去拉运时必须进院子里。2015年5月20日执行笔录证明李志在另一起案件中对烘干塔等设备采取财产保全措施。且李志同意李振辉拉运烘干塔等设备，但车不能进入院落，如压坏地下电线、水管等应照价赔偿，并要求李振辉先支付10万元风险押金，否则不予同意。李振辉同意在2015年5月23日前自行准备设备将烘干塔及相关设备拉到哲北二分场朱爱社家里，并承诺如不及时拉运承担一切法律后果。原告李振辉于2016年11月30日向递交强制执行申请书。执行通知书、2017年5月13日执行笔录、执行物品交付清单及扎鲁特旗公安局治安调解协议书能够证明被告李志于2016年12月3日收到执行通知书，并于2017年5月13日将一套玉米烘干塔及其配套设备（四个输送机、一台小型铲车、一个简易粮食墩子、一个玉米查样器）交付给李振辉妻子张金苹。在执行过程中张金苹与李志、王彩凤（系李志妻子）发生争执，王彩凤用啤酒瓶打了张金苹左胯骨一下，踹了后腰一脚。通鑫评字[2017]第292号评估报告及评估费发票能够证明李振辉玉米烘干塔机器配套设备自2015年4月27日至2017年5月13日期间可得利益损失评估值为144000元，并为此支出评估费2600元。2015年2月1日张金苹与杨立军签订烘干塔租赁合同。证人米某的证言与2015年5月14日执行笔录中李振辉的”我从来没去开车拉过，是口头与被执行人交流，没开车到被执行人院落”的陈述相违背，故不予采信。
被告李志提举的《租赁合同》能够证明2013年12月1日，原告李振辉与被告李志签订租赁合同，约定原告租用被告位于巨日合镇保安村北侧院内车间（整体）、车间南侧、东侧场地（整体）、车间西侧整体房屋，租期为三个月（2013年12月1日至2014年2月30日）租金每月8000元，使用期一次性付清。原告如在三个月内提前结束收购，李志将把剩余租金退给原告，如没结束收购原告继续租用并且续交租金方可使用。再约定原告租用期间对所使用的房屋、物品需精心维护，如有损坏须合理补偿。扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初2562号民事判决书能够证明李志诉李振辉劳务合同纠纷一案中，判决李振辉给付李志2014年看管烘干塔的看护费2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月1日签订《租赁合同》，约定原告李振辉租用被告李志位于巨日合镇保安村北侧院内车间（整体）、车间南侧、东侧场地（整体）、车间西侧整体房屋，租期为三个月（2013年12月1日至2014年2月30日）租金每月8000元，使用期一次性付清。原告如在三个月内提前结束收购，被告将把剩余租金退给原告，如没结束收购原告继续租用并且续交租金方可使用。再约定原告租用期间对所使用的房屋、物品需精心维护，如有损坏须合理补偿。2015年2月1日张金苹与杨立军签订烘干塔租赁合同。在原告李振辉诉李志返还原物纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出（2015）扎鲁民初字第627号调解书，约定李志于2015年4月24日起三日内返还李振辉一套玉米烘干塔及其配套设备（四个输送机、一台小型铲车、一个简易粮食墩子、一个玉米查样器）。2015年5月14日执行笔录中被告李志同意原告李振辉随时拉走调解书中所确定的设备，不会阻拦。原告李振辉也承诺只要李志同意拉运上述设备，李振辉准备好挂车、吊车、人工等设备后随时运走，并且拉运时碰坏李志财产会照价赔偿，但要求去拉运时必须进院子里。李志与张金苹、李振辉租赁合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院于2015年4月9日作出(2015)扎鲁民初字第765号裁定书对张金苹、李振辉所有的一台玉米烘干塔予以保全，后李志于2015年12月17日撤回起诉并申请解除保全。2015年5月20日执行笔录中李志同意李振辉拉运烘干塔等设备，但要求车不能进入院落，如压坏地下电线、水管等应照价赔偿，并要求李振辉先支付10万元风险押金，否则不予同意。李振辉同意在2015年5月23日前自行准备设备将烘干塔及相关设备，并承诺如不及时拉运承担一切法律后果。原告李振辉于2016年11月30日向本院递交强制执行申请书。扎鲁特旗人民法院于2016年12月3日向被告李志送达执行通知书，2017年5月13日，被告李志将一套玉米烘干塔及其配套设备（四个输送机、一台小型铲车、一个简易粮食墩子、一个玉米查样器）交付给李振辉妻子张金苹。并在执行过程中张金苹与被告李志、王彩凤（系李志妻子）发生了争执。2017年8月16日扎鲁特旗人民法院作出（2017）内0526民初2562号民事判决书，判决李振辉给付李志2014年看管烘干塔费用2000元。经评估，原告李振辉玉米烘干塔机器配套设备自2015年4月27日至2017年5月13日期间可得利益损失评估值为144000元，原告为此支出评估费2600元。
本院认为，本案系因返还原物引起的纠纷。原、被告之间签署的租赁合同到期后双方未继续履行合同，此案经扎鲁特旗人民法院调解约定由被告限期返还原告的一套玉米烘干塔及其配套设备，但并未约定返还方式。故本案的主要争议系被告应否对原告的可得利益损失承担赔偿责任。在原、被告未约定返还方式并且被告同意原告随时运走其上述设备的情况下，因原告的消极主张权利而发生此纠纷。故根据原、被告提供的证据、法院执行材料所反映的情况及案件事实的起因经过等综合考虑，原告以被告拒绝返还玉米烘干塔及其配套设备而造成原告财产损失的诉讼主张无法成立。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，提供证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李振辉的诉讼请求。
案件受理费3085元，由原告李振辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包丰华
审 判 员 红 英
人民陪审员 爱 华
二〇一八年三月十日
书 记 员 金 荣