wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1225号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人屈某，男，1992年3月17日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月19日被抓获，同月23日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1179号起诉书指控被告人屈某犯聚众斗殴罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年10月29日19时许，被告人屈某因刘某（已被判刑）打电话给其女友尹某，与刘某1在电话里发生口角，两人相约在晋江市英林镇嘉排村锦兴工业园厂区大门外斗殴。被告人屈某召集五名湖南老乡（均另案处理）并携带3把菜刀赶赴现场，刘某1纠集周某、黄某、刘某2（均已判决）、刘某3（另案处理）持刀、棍等工具赶赴现场，后双方在晋江市英林镇嘉排村锦兴工业园厂区大门外公路上打斗。致黄某、刘某1、刘某2、周某受伤。经鉴定，周某左胸部及左大腿部的损伤程度均达轻伤，左肩部、右肩部、左背部及右背部的损伤均达轻微伤；刘某2鼻部、左背部和右背腰部的损伤程度达轻伤，右腰部的损伤程度达轻微伤；黄某左肩关节后下部的损伤程度达轻伤，左腰部的损伤程度达轻微伤；刘某1左上臂和右手部的损伤程度均达轻微伤。
2016年12月19日17时许，被告人屈某在湖南省长沙市岳麓区望城坡汽车西站被公安机关抓获。
上述事实，被告人屈某在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某、熊某、阳某、高某、刘某3的证言；书证公安机关出具的接受刑事案件登记表、报警记录、抓获及破案经过、工作说明，现场痕迹照片，通话清单，疾病证明书，病历材料，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及文证审查意见书，身份信息，刑事判决书；周某、黄某、刘某1、刘某2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，致三人轻伤，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈某纠集他人参与斗殴，是聚众斗殴的首要分子；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2021年3月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 李达娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异234号
案外人：袁平，男，1981年10月26日出生，汉族。
申请执行人：李利萍，男，1979年10月7日出生，汉族。
被执行人：杨京山，男，1965年7月28日出生，汉族，。
在本院执行申请执行人李利萍与被执行人杨京山民间借贷纠纷一案中，案外人袁平于2016年8月31日对执行位于X的房屋（产权证号：东房权证产字第X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁平称，2005年11月21日，案外人袁平与被执行人杨京山签订《房屋买卖合同》，约定被执行人杨京山将其所有的位于X一处平房中的东户房屋以8.2万元的价格转让予案外人袁平，同时约定该价款案外人袁平于《房屋买卖合同》签订之日向被执行人杨京山支付7万元，其余部分在东西两户房屋分割时付清，如不能分割也应将余款付清。后双方严格按照《房屋买卖合同》约定，履行了交付房屋和支付价款的义务，并于2006年5月22日就该协议书申请鄂尔多斯市公证处进行了公证。案外人袁平于2005年接收该房屋后，在此一直居住至今。但因案外人袁平所买的东户房屋与西户房屋（被执行人杨京山已转让予薛建勋）登记于同一房产证上，无法分割单独办理产权登记，所以该房屋至今没有办理产权变更登记手续，仍登记在被执行人杨京山名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人袁平在鄂尔多斯市东胜区人民法院查封该房产前与被执行人杨京山签订了《房屋买卖合同》，并在查封前就已经足额给付了购买房屋的对价并实际占有使用该房屋至今，只是因为自己所购的东户房屋与西户房屋（被执行人杨京山已转让予薛建勋）同属一个产权证，客观上和政策上无法分割单独办理产权登记，所以该房屋至今未能办理产权变更登记手续，仍登记在被执行人杨京山名下。按照上述法律规定并结合本案实际，在案外人袁平已足额支付对价并实际占有使用涉案房屋，并对未能办理过户手续无过错的情况下，人民法院不应对本案涉案房屋进行查封。故此提出异议，请求停止对登记在被执行人杨京山名下的位于鄂尔多斯市东胜区X一处平房中的东户房屋（建筑面积：主房67.2㎡、南房35.5㎡，产权证号：东房权证产字第X号）已采取的执行措施，变更（2014）东执字第733号之一执行裁定，解除对该房屋的查封。为证明其主张，案外人袁平向本院提交房屋所有权证（产权证号：东房权证产字第X号）一份、集体土地使用证[证号：X号]一份、（2006）鄂证字第X号公证书（内附《房屋买卖合同》）一份、东胜区民族街道乌兰社区居民委员会出具的居住证明一份、邻居出具的证明一份。
本院查明，申请执行人李利萍诉被执行人杨京山民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被执行人杨京山偿还申请执行人李利萍借款本金42万元，于2013年8月7日前一次性清偿，本院据此于2013年8月2日作出(2013)东民初字第4060号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人杨京山未按期履行上述调解书所确定的义务，申请执行人李利萍向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年4月20日作出（2014）东执字第733号执行裁定，查封被执行人杨京山所有的位于鄂尔多斯市东胜区X房产两处（产权证号：东房权证产字第X号、东房权证产字第X号）。2016年5月5日，本院作出（2014）东执字第733号之一执行裁定，继续查封上述两处房产。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区X的房屋（产权证号：X号）登记的所有权人为被执行人杨京山，建筑面积：主房134.30平方米、凉房71.10平方米，该房屋所占用土地的性质为集体土地，土地使用面积300.20平方米。2005年11月21日，被执行人杨京山与案外人袁平签订《房屋买卖合同》，协议约定被执行人杨京山将该异议房屋中的主房67.20平方米、南房35.50平方米转让给案外人袁平。2006年5月22日，双方向鄂尔多斯市公证处申请办理上述《房屋买卖合同》公证，鄂尔多斯市公证处于同日作出（2006）鄂证字第X号公证书。双方至今未办理异议房屋过户登记。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，案外人袁平与被执行人杨京山签订了转让异议房屋的《房屋买卖合同》，那异议房屋占用范围内的土地使用权亦应当同时转让，但因为该房屋所占用土地的性质为集体土地，依法不得转让，这是导致异议房屋无法办理过户的主要原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。根据该条规定，买受人提出的异议须同时具备上述四个条件。本案中，案外人袁平在知道或者应当知道异议房屋所占用土地的性质为集体土地的情形下与被执行人杨京山签订《房屋买卖合同》，异议房屋因此未能办理过户登记，这是因案外人袁平自身对法律规定及政策限制的忽略造成的。另外，关于异议房屋价款是否全部付清，案外人袁平未提供相应的付款凭证，应承担举证不能的法律后果。综上，案外人袁平提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）、（四）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 娜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00445号
原告：朱象文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴林兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年9月17日立案登记原告朱象文与被告吴林兵民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年9月21日，朱象文向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱象文撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告朱象文撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周珊珊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2564号
原告刘某甲，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 刘书雷
湖南省武冈市人民法院
支 付 令
（2016）湘0581民督47号
申请人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人周顺柏，男，1976年11月9日出生，汉族。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年5月27日向本院申请支付令，并提供借款借据及利息计算表等证据，拟证明被申请人周顺柏于2012年9月6日在申请人武冈市农村信用合作联社文坪信用社立据贷款本金47200元，至今尚未偿还，现要求被申请人周顺柏给付贷款本金47200元，利息1376.91元，本息共计48576.91元。
本院经审查认为，申请人武冈市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周顺柏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武冈市农村信用合作联社贷款本息共计48576.91元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈立国
二〇一六年六月三日
代理书记员 罗志军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3213号
原告：王天君。
委托诉讼代理人：王璇。
被告：刘春国。
被告：张瑞刚。
原告王天君与被告刘春国、张瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王天君的委托诉讼代理人王璇到庭参加了诉讼。被告刘春国、张瑞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王天君向本院提出诉讼请求：1、被告刘春国、张瑞刚偿还原告借款30000元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率的三倍计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月18日被告刘春国、张瑞刚向原告借款30000元，双方约定了借款期限并口头约定借款利息，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，请求依法支持上述诉讼请求。
刘春国、张瑞刚未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明两被告借款的事实，为进一步查清案件事实，本院依职权调取了（2015）乐阿民初字第43号案即原告王天君与被告刘春国、赵香兰一案（以下简称43号案）卷宗中的部分证据材料。
原告对43号案卷中自认借条尾部担保人承担连带责任的内容是其后添的事实无异议，本院依法予以认定。
在43号案卷中，证人高某和张瑞刚出具的两份证明及两人出庭作证的证言，证实该30000元借款原告没有当场给付被告刘春国，且证人张瑞刚自认原告将该笔借款给了他。原告对该证据不予认可，但未提交证据加以证实。两份证明结合两证人均出庭作证，具有较强的可信性，本院依法予以认定。
对43号案卷中第二次庭审过程中被告刘春国辩解的该借款由张瑞刚使用，且张瑞刚给原告出具借条一份的事实，原告在庭审时也予以承认，但本案庭审过程中原告陈述当时说错了，根据禁止反言原则的法理，本院依法认定该事实，对原告的陈述不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日被告刘春国为原告出具借条一份，载明：“今借到王天君现金计30000元正计（叁万元正），借款人刘春国（签字），担保人张瑞刚（签字）。借款期限1个月。2013年1月18日”。后原告自行在借条尾部添加“担保人承担连带清偿责任，直至本息付清为止”的内容。但原告将该30000元现金支付给了被告张瑞刚，被告张瑞刚于2014年2月25日又为原告出具了借款30000元的借条一份。
本院认为，被告刘春国为原告出具的借条，虽系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，但原告并未实际向被告刘春国支付该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借条并未实际生效，双方不存在真实的借贷关系，被告刘春国不应承担还款责任，因此，对于原告提出的被告刘春国偿还借款30000元及利息的主张，依法不予支持。原告将30000元现金支付给被告张瑞刚，且被告张瑞刚为原告出具了借条的行为，可以认定原告与被告张瑞刚之间存在着借贷关系，被告张瑞刚借款未还，依法应负纠纷的主要责任，故对原告提出的被告张瑞刚偿还借款本金30000元的主张，依法予以支持。另外，关于原告主张的该笔借款的利息，因原告无法举证证明双方约定了借款利息，按照法律规定，对原告的主张，依法不予支持。被告刘春国、张瑞刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞刚偿还原告王天君借款30000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王天君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李在兴
审判员 钟德军
审判员 岳本科
二〇一七年三月二十九日
书记员 张艳霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7896号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，职务系副董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：裴晓丹，女，1986年4月4日出生，汉族，系沈阳利强科技有限公司财务经理，住沈阳市沈北新区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告裴晓丹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员赵崇邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳，被告裴晓丹到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2015年10月6日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额贰拾壹万六千元整（216,000.00元），用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1—9—4室房屋（地址为沈阳市于洪区阳光路140-2号134幢楼1单元9层4号，借期三年，分六期偿还（内容详见附件一）。
协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条六份（内容详见附件二）。
2016年4月5日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款贰万五千元整（25,000.00）。为此，原告于2016年4月13日向被告发送《催交借款通知书》一份。遗憾的是，被告却置之不理。
�鉴于上述状况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉。请求贵院对本案做出裁判，以期避免原告经济损失受到损害。诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还借款贰万五千元整（25,000.00）；2、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年6月4日）一千五百元整（1500.00元），并且被告应当按照每日25元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止，合计26500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告裴晓丹辩称：欠款贰万五千元属实，没有偿还能力。
经审理查明：2015年10月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款216,000.00元，约定还款时间：于2016年4月5日，2016年10月5日，2017年4月5日，2017年10月5日，2018年4月5日，2018年10月5日分六期偿还，前五期每期偿还25,000.00元，第六期偿还91，000.00元，约定乙�必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，向甲方注册地人民法院起诉。被告向原告出具了总额为216,000.00元的《借款借据》。因约定的第一笔借款还款期限已到，被告未还，原告提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借款协议、借款借据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2015年10月6日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，被告没有按照约定还清全部借款，应承担违约责任。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应以本金25,000.00元为基数，自2016年4月6日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告裴晓丹于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金25,000.00元；
二、被告裴晓丹于本判决发生法律效�后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期付款违约金（自2016年4月6日起至判决确定的给付之日止，以借款本金25,000.00元为基数、按年利率24%计算）；
如果被告裴晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告裴晓丹担。并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵崇邦
二〇一六年九月一日
书记员 林诗阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1681号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：平安财险晋中支公司），营业场所山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托诉讼代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）贾万盛，男，1983年4月20日生，汉族。
委托诉讼代理人王帅、杨琼，山西祁明律师事务所律师。
上诉人平安财险晋中支公司因与被上诉人贾万盛保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险晋中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院采信平遥司法鉴定中心出具的鉴定报告认定车损价值错误。事故发生后，上诉人对车损进行过勘查和定损，经查验资料，上诉人认为平遥司法鉴定中心的鉴定存在修换尺度过于宽松，远高于市场实际修复费用问题；2、鉴定费、诉讼费依据合同约定不应由上诉人承担。
贾万盛辩称，1、鉴定是法院委托的，鉴定机构是双方选择的，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，应被作为定案依据；2、鉴定费根据保险法第六十四条规定应由保险公司承担；3、诉讼费负担有明确法律规定，请求法院依法确定。
贾万盛向一审法院起诉请求：要求平安财险晋中支公司向其支付5万元理赔款（最终损失以车损鉴定结论为准）。
一审法院认定事实：贾万盛为其所有的晋Ｋ×××××号牵引车在平安财险晋中支公司投保有交强险和车辆损失险并不计免赔等险种，交强险的保险限额为122000元，车辆损失险的保险限额为250000元，保险期间均为2015年5月9日至2016年5月8日。2015年12月20日17时45分左右，刘志强驾驶贾万盛所有的晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）重型厢式半挂车沿108国道由南向北行驶，行驶至108国道范村道口路段时与前方同车道内停车等待通行的武宏平驾驶的晋Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致晋Ｋ×××××号轻型普通货车失控，又与前方同车道内停车等待通行的赵超驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经山西省太谷县公安局交通警察大队处理，作出第1407266201500719号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘志强承担事故的全部责任，武宏平、赵超无责任。事故发生在保险期间。事故发生后，贾万盛就晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××挂）的车辆损失提出鉴定申请，该院委托山西省平遥司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出平遥司法鉴定中心（2016）车鉴字第021号车损鉴定司法鉴定意见书，鉴定结论为晋Ｋ×××××号(晋Ｋ×××××挂)重型半挂车损失金额为85245元。平安财险晋中支公司对该鉴定意见有异议，认为鉴定结论偏高，但未提供证据予以证明。此次事故给贾万盛造成的损失主要有：车损85245元、鉴定费3500元、现场施救费4200元、拖车费3000元，共计95945元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：双方陈述，太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××挂）半挂车行车证复印件、刘志强驾驶证复印件、道路货物运输资格证复印件、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、施救费发票、收据等。
一审法院认定，2015年5月，贾万盛为其所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在平安财险晋中支公司投保有交强险、车辆损失险并不计免赔等险种，就此双方形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，该院予以确认。现贾万盛的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司理应依法依合同在保险限额内对贾万盛的损失予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人有权选择向自己投保车损险的保险公司主张赔偿，也有权要求第三者赔偿。现贾万盛请求平安财险晋中支公司赔偿车辆损失等，是依法行使诉讼权利，符合法律规定，该院予以支持。平安财险晋中支公司应在晋Ｋ×××××号半挂牵引车的车辆损失险限额内赔偿贾万盛车辆损失85245元、施救费4200元。关于贾万盛主张的鉴定费3500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”此鉴定费系贾万盛为了查明案件事实，确认涉案车辆损失而产生的费用，故对保险公司不予承担鉴定费之辩解意见该院不予支持。关于贾万盛主张的拖车费3000元，因此项费用系从事故发生地至祁县的拖车费用，不属于施救费用，故该院对贾万盛此项主张不予支持。
一审法院判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车车辆损失保险限额内赔偿贾万盛车辆损失85245元、施救费4200元、鉴定费3500元，共计92945元；限于本判决生效后十日内履行完毕。（二）驳回贾万盛的其他诉讼请求。
经审理查明，山西省平遥司法鉴定中心在对晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××挂）车的车损价值进行鉴定后出具的司法鉴定意见书中附有该车配件更换、维修项目及费用明细表。二审期间，上诉人向本院递交了重新鉴定申请书，要求对晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××挂）车的车损价值重新鉴定。其余事实与原审查明相同。
本院认为，关于上诉人所诉平遥司法鉴定中心鉴定的车损价值过高，原审采信该鉴定机构出具的鉴定意见书认定车损价值错误，并要求对车损价值重新鉴定问题。平遥司法鉴定中心在其出具的司法鉴定意见书中列明了受损车辆需更换、维修配件项目及费用，对此，上诉人没有提出有针对性的、具体的反驳证据，加之该鉴定机构具有进行车损价值鉴定的资质，鉴定程序合法，故原审对该鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以采信，并据此认定车损价值并无不当，应予维持。同时，上诉人要求重新鉴定的申请不符合法定条件，本院不予准许。
关于上诉人所诉其不应负担鉴定费、诉讼费问题。首先，原审法院认定的上诉人应负担鉴定费的理由充足、合法，本院认定与原审一致，予以维持；其次，本案中，根据查明的案件事实和相关法律规定，上诉人被认定承担赔偿责任，按照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方负担的原则，原审确定上诉人负担相应诉讼费并无不当。
综上，上诉人所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2199元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1681号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：平安财险晋中支公司），营业场所山西省晋中市榆次区蕴华街352号。负责人王国炬，该公司总经理。委托诉讼代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）贾万盛，男，1983年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人王帅、杨琼，山西祁明律师事务所律师。上诉人平安财险晋中支公司因与被上诉人贾万盛保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险晋中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院采信平遥司法鉴定中心出具的鉴定报告认定车损价值错误。事故发生后，上诉人对车损进行过勘查和定损，经查验资料，上诉人认为平遥司法鉴定中心的鉴定存在修换尺度过于宽松，远高于市场实际修复费用问题；2、鉴定费、诉讼费依据合同约定不应由上诉人承担。贾万盛辩称，1、鉴定是法院委托的，鉴定机构是双方选择的，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，应被作为定案依据；2、鉴定费根据保险法第六十四条规定应由保险公司承担；3、诉讼费负担有明确法律规定，请求法院依法确定。贾万盛向一审法院起诉请求：要求平安财险晋中支公司向其支付5万元理赔款（最终损失以车损鉴定结论为准）。一审法院认定事实：贾万盛为其所有的晋Ｋ×××××号牵引车在平安财险晋中支公司投保有交强险和车辆损失险并不计免赔等险种，交强险的保险限额为122000元，车辆损失险的保险限额为250000元，保险期间均为2015年5月9日至2016年5月8日。2015年12月20日17时45分左右，刘志强驾驶贾万盛所有的晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××）重型厢式半挂车沿108国道由南向北行驶，行驶至108国道范村道口路段时与前方同车道内停车等待通行的武宏平驾驶的晋Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致晋Ｋ×××××号轻型普通货车失控，又与前方同车道内停车等待通行的赵超驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经山西省太谷县公安局交通警察大队处理，作出第1407266201500719号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘志强承担事故的全部责任，武宏平、赵超无责任。事故发生在保险期间。事故发生后，贾万盛就晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××挂）的车辆损失提出鉴定申请，该院委托山西省平遥司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出平遥司法鉴定中心（2016）车鉴字第021号车损鉴定司法鉴定意见书，鉴定结论为晋Ｋ×××××号(晋Ｋ×××××挂)重型半挂车损失金额为85245元。平安财险晋中支公司对该鉴定意见有异议，认为鉴定结论偏高，但未提供证据予以证明。此次事故给贾万盛造成的损失主要有：车损85245元、鉴定费3500元、现场施救费4200元、拖车费3000元，共计95945元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：双方陈述，太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××挂）半挂车行车证复印件、刘志强驾驶证复印件、道路货物运输资格证复印件、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、施救费发票、收据等。一审法院认定，2015年5月，贾万盛为其所有的晋Ｋ×××××号半挂牵引车在平安财险晋中支公司投保有交强险、车辆损失险并不计免赔等险种，就此双方形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，该院予以确认。现贾万盛的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司理应依法依合同在保险限额内对贾万盛的损失予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人有权选择向自己投保车损险的保险公司主张赔偿，也有权要求第三者赔偿。现贾万盛请求平安财险晋中支公司赔偿车辆损失等，是依法行使诉讼权利，符合法律规定，该院予以支持。平安财险晋中支公司应在晋Ｋ×××××号半挂牵引车的车辆损失险限额内赔偿贾万盛车辆损失85245元、施救费4200元。关于贾万盛主张的鉴定费3500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”此鉴定费系贾万盛为了查明案件事实，确认涉案车辆损失而产生的费用，故对保险公司不予承担鉴定费之辩解意见该院不予支持。关于贾万盛主张的拖车费3000元，因此项费用系从事故发生地至祁县的拖车费用，不属于施救费用，故该院对贾万盛此项主张不予支持。一审法院判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车车辆损失保险限额内赔偿贾万盛车辆损失85245元、施救费4200元、鉴定费3500元，共计92945元；限于本判决生效后十日内履行完毕。（二）驳回贾万盛的其他诉讼请求。经审理查明，山西省平遥司法鉴定中心在对晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××挂）车的车损价值进行鉴定后出具的司法鉴定意见书中附有该车配件更换、维修项目及费用明细表。二审期间，上诉人向本院递交了重新鉴定申请书，要求对晋Ｋ×××××号（晋Ｋ×××××挂）车的车损价值重新鉴定。其余事实与原审查明相同。本院认为，关于上诉人所诉平遥司法鉴定中心鉴定的车损价值过高，原审采信该鉴定机构出具的鉴定意见书认定车损价值错误，并要求对车损价值重新鉴定问题。平遥司法鉴定中心在其出具的司法鉴定意见书中列明了受损车辆需更换、维修配件项目及费用，对此，上诉人没有提出有针对性的、具体的反驳证据，加之该鉴定机构具有进行车损价值鉴定的资质，鉴定程序合法，故原审对该鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以采信，并据此认定车损价值并无不当，应予维持。同时，上诉人要求重新鉴定的申请不符合法定条件，本院不予准许。关于上诉人所诉其不应负担鉴定费、诉讼费问题。首先，原审法院认定的上诉人应负担鉴定费的理由充足、合法，本院认定与原审一致，予以维持；其次，本案中，根据查明的案件事实和相关法律规定，上诉人被认定承担赔偿责任，按照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方负担的原则，原审确定上诉人负担相应诉讼费并无不当。综上，上诉人所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2199元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  寇永俊审判员  许 俊二〇一六年十月二十一日书记员  刘 娜
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1448号
原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖某，该公司员工。
被告：陈某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，汉族，山丹县居民。
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与被告陈某、王某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人肖某，被告陈某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告偿还原告借款45000元,利息24300元，息随本清。事实及理由：2015年11月26日，被告陈某因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限五个月，由被告王某提供担保，为此二被告与原告签订《借款合同》一份。该笔借款经原告多次索要，被告偿还部分本金及利息，剩余本金及利息二被告一直推诿拒付。
被告陈某辩称，原告诉称属实，但现在被告能力有限，无法一次清偿借款及承担利息，只能分期偿还。
被告王某辩称，原告诉称属实，被告王某确实为被告陈爱芳的借款提供担保。现被告陈某能力有限，希望原告减免一部分利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据：
1.被告陈某、王某与原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》，证明被告陈某于2015年11月26日向原告借款100000元，用于个体经营资金周转，借款期限五个月，自2015年11月26日至2016年4月25日，未还款利息按照银行同期最高利率的四倍计算，被告王某在《借款合同》的担保人一栏中签字，自愿为被告陈某的借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年的事实。同时原告陈述，被告已偿还本金55000元，现在下剩本金45000元未予偿还。
2.借据一张，证明原告给被告出借100000元的事实。
3.被告陈某、王某的身份证复印件，证明双方之间的借贷关系存在。
被告陈某、王某对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议，但现在被告能力有限，无法一次清偿借款，只能分期偿还。
被告陈某、王某没有提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告陈某向原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司借款100000元，同日双方签订《借款合同》一份，约定：原告给被告陈某出借现金100000元，由被告王某进行担保，借款期限为5个月，自2015年11月26日至2016年4月25日；未还款利息按照银行同期最高利率的四倍计算；同时约定担保期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款项下的本金及利息等其他费用。该合同由被告陈某、王某签字确认。同日，被告陈某给原告出具借条一张。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某向原告借款100000元，由原告提交的借条、《借款合同》及原告、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告陈某应当承担偿还原告借款100000元的责任，但应当扣除原告认可的被告已偿还的借款本金55000元。被告王某自愿为被告陈某的借款承担担保责任，约定的保证责任为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，故原告要求被告王某承担担保责任的要求符合担保法的相关规定，被告王某应对上述债务承担连带清偿责任,被告王丽依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定承担责任后，有权向被告陈某追偿。对原告主张的被告已将利息清偿至2016年1月19日前，现要求被告按照月息2分，承担自2016年1月19日至2018年4月18日止的利息24300元，并息随本清的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告陈某偿还原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司借款45000元，利息24300元（2016年1月19日至2018年4月18日），限于判决生效后三十日内付清；自2018年4月19日起，按照本金45000元，月息2%由被告承担利息，息随本清；
二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王某承担责任后，有权向被告陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766.5元，由被告陈某负担，限于判决生效后七日内交纳。被告王某承担连带交纳责任；被告王某承担责任后，有权向被告陈某追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 蕊
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执704号
申请执行人：李晶，女，1982年7月14日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：魏宏建，男，1980年1月8日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人魏宏建借款合同纠纷执行一案中，双方当事人现已达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍庆宇
审判员 邵泽金
执行员 李海洋
二〇一八年八月三十日
书记员 韩 梅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初80号
原告：李桂秀，女，汉族，1981年5月18日出生，住青海省湟中县。
被告：万云财，男，汉族，1956年9月3日出生，住址不详。
原告李桂秀与被告万云财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李桂秀于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂秀撤诉。
案件受理费4834元，减半收取2417元，由原告李桂秀承担。
代理审判员 郑 洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1113号
上诉人（原审被告）李凤清，男，1968年2月14日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）武丽，女，1984年4月12日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）李昊泽，男，2008年11月20日出生，汉族。
法定代理人武丽，系被上诉人李昊泽母亲。
原审被告郜成林，男，汉族，42岁，内蒙古呼伦贝尔市人，现住鄂尔多斯市东胜区泊江海镇石畔村李社，莉莉超市饭店�主。
上诉人李凤清因生命权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第5295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告郜成林承租被告李凤清位于东胜区泊江海子镇石畔村李家坡的平房开了名为“莉莉超市饭店”的饭馆。2013年6月20日晚，受害人李波在该饭馆请为自己盖房的工人和李凤清等人吃饭喝酒。饭后工人散去，受害人与二被告继续喝酒。零时三十分左右，受害人李波结完账后开车回家途中，车辆侧翻，当场身亡。
另查明，原告武丽系受害人之妻，原告李昊泽系受害人之子（现年4岁）。
再查明，受害人李波的老家在“莉莉超市饭店”附近。
原审法院经审理认为，二被告与受害人一起饮酒后明知酒后驾�危险也了解周围路况不好，但未及时有效劝阻，也未将醉酒者安全护送至紧挨饭馆的住处（张少杰、刘美存等人的询问笔录中提到的“老房子”），导致发生车祸，应承担相应责任。二被告未提供有效证据证明其劝阻的事实，承担举证不利之后果。即使有劝阻行为也未达到及时有效的标准。受害人的家离饮酒现场并不远，二被告完全可以送其回家而避免损害结果的发生，故二被告未尽到妥善照顾义务，对其提出的曾劝阻受害人酒后开车故不承担责任的答辩意见不予采纳。本案中死者李波身为完全民事行为能力人，对自己的酒后驾车的后果应当预见或能够预见而没有预见，或者已经预见却轻信能够避免，欠缺一般人具有的起码注意义务，稍加注意，完全可以避免损害结果的发生，故死者本身构成重大过失，根据过失相抵规则，可以减轻二被告的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任”之规定，二被告都在饮酒现场，均有对外向被侵权人承担赔偿损失的责任和义务，故应承担连带赔偿责任；另外，丧葬费应为23526元，死亡赔偿金应为463000元，被抚养人生活费应为124019元（17717X14年÷2人）。
综上所述，公民的人身权利受法律保护，任何人侵害他人身体健康权应当承担民事责任。根据损害结果的原因力及二被告过错程度，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第�十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告李凤清、郜成林赔偿原告武丽、李昊泽丧葬费23526元、死亡赔偿金463000元、被抚养人生活费124019元，共计610545元的5%即30527元，于判决生效之日付清。案件受理费986元，由原告负担282元，二被告负担704元。
上诉人李凤清不服一审判决上诉称，上诉人对受害人李波的人身安全没有任何法定及约定的管理义务，并未与一审被告郜成林实施任何共同侵权行为，受害人李波主动参与饮酒，上诉人并未劝酒，一审判决上诉人与一审被告共同承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任。
被上诉人武丽、李昊泽，原审被告郜成林均未提�答辩意见。
二审期间，上诉人李凤清，被上诉人武丽、李昊泽，原审被告郜成林均未向法庭提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李凤清与受害人李波一起喝酒，明知李波酒后驾车的行为却未进行及时有效的劝阻，导致发生车祸。上诉人李凤清未尽到妥善照顾义务，应承担相应的责任。因上诉人李凤清未提供证据证明其上诉主张，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由上诉人李凤清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 晓 燕
代理审判员 �张静
代理审判员 张 雯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 煜 雪
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1580号
原告：刘伟，女，1964年8月19日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人:刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
被告：张孝东，男，1964年1月2日生，现住四平市铁西区。
被告：崔慧明，（系被告张孝东妻子）女，1964年4月13日生，现住四平市铁西区。
被告：厚凤梅，女1972年3月3日生，现住四平市铁西区。
被告崔慧明、厚凤梅委托诉讼代理人：张孝东，男，1964年1月2日生，现住四平市铁西区。
原告刘伟诉被告张孝东、崔慧明、厚凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人刘永学，被告张孝东、被�崔慧明、厚凤梅的共同委托诉讼代理人张孝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还所欠原告借款债务2501000元及利息500000元（从2015年7月16日起按年利息24%计算至实际还完全部债务时止）。2、由三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年10月26日，四平市博翔投资有限公司（已经于2014年6月30日骗取注销）的股东张孝东及股东厚凤梅为该公司经营需要向原告借款2450000元（原告刘伟委托女儿付瑶通过中国工商银行转给厚凤梅名下），约定利息为年25%，四平市博翔投资有限公司、被告张孝东、被告厚凤梅共同向原告出具了借款凭证一张：2014年原告刘伟通过建设银行又向厚凤梅转款100000元。2015年7月16日张孝东、厚凤梅二被告向原告出具了借据凭证一张：“今有张孝东、厚凤�从刘伟处借款人民币大写贰佰伍拾万元壹仟元整，以前欠条全部作废。借款人张孝东、厚凤梅”。之后，二被告未依约还款，另，被告崔慧明与张孝东为夫妻关系。为维护原告的合法权益，起诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2015年的时候已经还了五个40000元，一个15000元，共计21.5万元。这笔借款也与崔慧明没有关系。
经审理查明，2015年7月16日，被告张孝东、厚凤梅经过与原告对账后尚欠原告刘伟借款本金2500000元，二被告于同日为原告出具欠条载明“今有张孝东、厚凤梅从刘伟处借款人民币大写贰佰伍拾万壹仟元整,以前欠条全部作废。在欠条中双方没有约定利息及还款期限，二被告于出具欠条后向原告偿还12万元本金，现尚欠本金2380000未偿还。
另查明，被告张孝东与被告崔慧明系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续妻间。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、汇款凭证等在卷佐证。
本院认为，被告张孝东、被告厚凤梅向原告刘伟借款并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，被告张孝东和厚凤梅系共同借款人，对该借款负共同偿还的义务。同时，被告张孝东和被告崔慧明系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告张孝东和被告崔慧明对上述款项共同承担责任。本案中，原告主张关于借款利息问题，根据庭审调查，双方对借款利息属约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张借期内利息的请求本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方既未约定借期内利率出未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院主张权利之日为2017年7月5日，故应当自立案之日起按照年利率6%计算逾期利息。关于被告抗辩另已偿还55000元，因其没有提供证据佐证，且原告反驳系出具欠条之前偿还，故被告抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条之规定判决如下：
被告张孝东、崔慧明和被告厚凤梅自本判决书生效之日起共同偿还原告刘伟借款本金2380000元，并按照年利率6%支付逾期利息（自2017年7月5日至实际给付本息之日时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26808元，由原告刘伟负担968元，被告张孝东、崔慧明和被告厚凤�负担25840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 魏丹丹
代理审判员 徐 进
人民陪审员 王 波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 施晓闻
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1580号原告：刘伟，女，1964年8月19日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人:刘永学，吉林辅民律师事务所律师。被告：张孝东，男，1964年1月2日生，现住四平市铁西区。被告：崔慧明，（系被告张孝东妻子）女，1964年4月13日生，现住四平市铁西区。被告：厚凤梅，女1972年3月3日生，现住四平市铁西区。被告崔慧明、厚凤梅委托诉讼代理人：张孝东，男，1964年1月2日生，现住四平市铁西区。原告刘伟诉被告张孝东、崔慧明、厚凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人刘永学，被告张孝东、被�崔慧明、厚凤梅的共同委托诉讼代理人张孝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还所欠原告借款债务2501000元及利息500000元（从2015年7月16日起按年利息24%计算至实际还完全部债务时止）。2、由三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2012年10月26日，四平市博翔投资有限公司（已经于2014年6月30日骗取注销）的股东张孝东及股东厚凤梅为该公司经营需要向原告借款2450000元（原告刘伟委托女儿付瑶通过中国工商银行转给厚凤梅名下），约定利息为年25%，四平市博翔投资有限公司、被告张孝东、被告厚凤梅共同向原告出具了借款凭证一张：2014年原告刘伟通过建设银行又向厚凤梅转款100000元。2015年7月16日张孝东、厚凤梅二被告向原告出具了借据凭证一张：“今有张孝东、厚凤�从刘伟处借款人民币大写贰佰伍拾万元壹仟元整，以前欠条全部作废。借款人张孝东、厚凤梅”。之后，二被告未依约还款，另，被告崔慧明与张孝东为夫妻关系。为维护原告的合法权益，起诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，2015年的时候已经还了五个40000元，一个15000元，共计21.5万元。这笔借款也与崔慧明没有关系。经审理查明，2015年7月16日，被告张孝东、厚凤梅经过与原告对账后尚欠原告刘伟借款本金2500000元，二被告于同日为原告出具欠条载明“今有张孝东、厚凤梅从刘伟处借款人民币大写贰佰伍拾万壹仟元整,以前欠条全部作废。在欠条中双方没有约定利息及还款期限，二被告于出具欠条后向原告偿还12万元本金，现尚欠本金2380000未偿还。另查明，被告张孝东与被告崔慧明系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续妻间。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、汇款凭证等在卷佐证。本院认为，被告张孝东、被告厚凤梅向原告刘伟借款并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，被告张孝东和厚凤梅系共同借款人，对该借款负共同偿还的义务。同时，被告张孝东和被告崔慧明系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告张孝东和被告崔慧明对上述款项共同承担责任。本案中，原告主张关于借款利息问题，根据庭审调查，双方对借款利息属约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张借期内利息的请求本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方既未约定借期内利率出未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院主张权利之日为2017年7月5日，故应当自立案之日起按照年利率6%计算逾期利息。关于被告抗辩另已偿还55000元，因其没有提供证据佐证，且原告反驳系出具欠条之前偿还，故被告抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条之规定判决如下：被告张孝东、崔慧明和被告厚凤梅自本判决书生效之日起共同偿还原告刘伟借款本金2380000元，并按照年利率6%支付逾期利息（自2017年7月5日至实际给付本息之日时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26808元，由原告刘伟负担968元，被告张孝东、崔慧明和被告厚凤�负担25840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  魏丹丹代理审判员  徐 进人民陪审员  王 波二〇一七年七月二十一日书 记 员  施晓闻
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3218号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：黄文丰。
被告：钱少兰。
被告：项光权。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告黄文丰、钱少兰、项光权金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告黄文丰、钱少兰共同偿还借款本金20万元及期内利息（利息从2015年7月29日起按月利率5.5‰计算至2016年7月10日，扣除已支付的144.84元利息）、逾期利息（从2016年7月11日起按月利率8.25‰计算至履行完毕之日止）；2、请求依法判决项光权对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告黄文丰、钱少兰、项光权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月29日，被告黄文丰作为借款人、被告项光权作为保证人与原告签订合同号8521120140014711《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币25万元整，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月20日止；借款月利率为9.3‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2014年7月29日向被告黄文丰发放贷款25万元。
2015年7月29日，被告黄文丰作为借款人、被告项光权作为保证人与原告签订合同号8521120150015517《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元整，借款期限自2015年7月29日起至2016年7月10日止；借款月利率为5.5‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年7月29日向被告黄文丰发放贷款20万元。该笔贷款系用于偿还合同号8521120140014711《个人保证借款合同》项下欠款。
借款后，被告黄文丰仅于2015年8月21日支付利息144.81元，于2015年9月21日支付利息0.03元，其余利息以及借款本金至今未付。
另查明，被告黄文丰、钱少兰系夫妻关系，于1993年12月16日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告黄文丰偿还借款本金、利息以及要求被告项光权承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告黄文丰、钱少兰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告黄文丰、钱少兰共同偿还。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文丰、钱少兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金20万元及利息（从2015年7月29日起按月利率5.5‰计算至2016年7月10日止，扣除已经支付的利息144.84元）、逾期利息（从2016年7月11日起按月利率8.25‰计算至实际履行之日止）；
二、被告项光权对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告黄文丰、钱少兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由被告黄文丰、钱少兰、项光权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月十四日
代书 记员 章林坚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1080号
原告马某，山东银鹭集团有限公司职工。
委托代理人王照效，山东李晓明律师事务所律师
被告王某，无固定职业。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙积星适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王照效、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年春天在北京打工时认识，之后确立恋爱关系，并于2010年10月1日订婚。××××年××月××日，我与被告登记结婚。2012年10月1日举行婚礼，2013年5月31日婚生一子马意淋。婚后，由于双方性格不和，常为家务事争吵，发生矛盾。2013年10月，我们又发生争吵后，被告带上儿子和物品离开章丘的家回到烟台其父母家居住，之后又要求我将其接回。2014年夏天，被告又回其父母家居住，虽多次劝导，其至今不归。由于被告的脾气和性格很不正常，其行为导致我们夫妻感情破裂，我与被告已无感情可言。另外，结婚前，被告向我家索要彩礼84000元，造成我家庭生活极度困难。故我具状请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生子由法院根据情况判归一方抚养，另一方支付抚养费；3、被告向我返还彩礼钱50000元。
被告辩称，我不同意与原告离婚。我和原告是在北京打工时认识，并恋爱结婚，婚后又生有一儿子。我们虽然为家庭琐事争吵过，但夫妻感情没有破裂。另外，由于我们婚后与原告父母在一起居住，经常为家务事闹矛盾。我认为只要不与原告父母一起居住，我们可以和好如初。另外，原告所讲的给我彩礼钱84000元不属实，我确实分两次收到过原告的60000余元，但原告父母到我家定亲时，我们作为回礼返给原告父母38000元，其他的钱在筹备结婚时花了，另外，结婚后，原告在北京住院花7000余元，没有剩余什么钱。我带孩子回烟台期间，原告没有给付抚养费，由于孩子早产，体弱多病，花费较多，这期间我向他人借钱26000元。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年春天在北京打工时认识，之后确立恋爱关系，于2010年10月1日订婚。××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2012年10月1日举行婚礼，2013年5月31日婚生一子马意淋。婚后，由于双方性格不和，常为家务事争吵，发生矛盾。2013年10月，被告与原告发生争吵后，其带儿子离开章丘的家回到烟台其父母家居住，后来被原告接回。2014年夏天，被告回其父母家居住至今。原告遂具状来院，请求与被告离婚。庭审中，原告提出其经双方介绍人高照厚于2011年10月2日给了被告彩礼钱38000元，于2012年7月31日给了被告彩礼钱31800元，并提供了高照厚等人的证言。被告认可收到了高照厚转交的上述两笔钱，但其同时提出后来原告父母到烟台来定亲时将其中的38000元作为回礼返给了原告方，其他的用于筹备婚礼及用于原告在北京做手术的医疗费了，没有剩余。同时被告主张其2014年夏天之所以回烟台是因为原告逼其离婚，原告威胁如果不同意离婚就折磨死她，在此情况下，她才带着孩子回到父母家。由于孩子早产，体弱多病，花费较大，而原告在此期间没有支付过任何抚养费，其无奈向朋友借款26000元。
上述事实，有婚姻登记记录证明等为证，还有原、被告陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，夫妻间应和睦相处，互相尊重，相互体谅，互相包容。本案原、被告在北京打工认识，并经过2年多相识、相知和相爱的过程，然后登记结婚，说明双方有感情基础，且结婚后又生有一子，应当说建立起了夫妻感情。原、被告双方婚后虽多次发生争吵，但属居家过日，在所难免，不至于致夫妻感情破裂。只要双方本着互谅互让，相互包容的原则，是能够消除隔阂，重归于好的。故原告现在要求离婚，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 积 星
二〇一四年十二月八日
书记员 孙俊超（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初636号
原告刘秀勇，男，1975年4月30日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告黄伟，男，1981年12月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀勇撤回起诉。
诉讼费198元，由原告承担。
审判员 王开华
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5376号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：吴卫国，男，1959年1月14日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告吴卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告吴卫国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴卫国立即偿付原告贷记卡透支本金计9548.15元,利息11082.22元(自2012年6月25日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计20630.37元；2.判令被告吴卫国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月8日，被告吴卫国向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××23丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告吴卫国使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为20630.37元，其中透支本金9548.15元，利息11082.22元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告吴卫国未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴卫国于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9548.15元，利息11082.22元（自2012年6月25日起暂算至2017年4月1日止），合计20630.37元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费316元（原告已预交），由被告吴卫国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费316元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更708号
罪犯霍某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2014年7月30日作出了（2014）沂刑二初字第90号刑事判决，以被告人霍某犯抢劫罪，判处有期徒刑�年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯霍某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯霍某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍某减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初798号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该社理事长。
委托代理人南运涛，西华县农村信用合作联社职工。
被告李振永，男，1982年6月13日出生，汉族。
被告冯二霞，女，1986年7月3日出生，汉族。
被告刘俊强，男，1994年3月19日出生，汉族。
被告谢朋，男，1994年10月26日出生，汉族。
被告杜阳涛，男，1987年3月1日出生，汉族。
原告西华县农村信用合作联社诉被告李振永、冯二霞、刘俊强、谢朋、杜阳涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南运涛到庭参加了诉讼，被告李振永、冯二霞、刘俊强、谢朋、杜阳涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2014年8月22日，被告李振永、冯二霞经被告刘俊强、谢朋、杜阳涛担保在西华县农村信用合作联社借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，用于服装生意，被告李振永、冯二霞于2014年9月28日偿还利息2016元，于2015年3月30日偿还利息4320元，借款到期后，下欠借款本金90000元及利息至今未偿还。要求五被告偿还借款本金90000元及利息。
被告李振永、冯二霞、刘俊强、谢朋、杜阳涛未答辩。
原告提交的证据有：借款借据、个人借款合同、保证合同、身份证复印件各一份。证明2014年8月22日被告李振永、冯二霞经被告刘俊强、谢朋、杜阳涛担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与李振永、冯二霞、刘俊强、谢朋、杜阳涛分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为12个月，自2014年8月22日起至2015年8月21日止，月利率为9.6‰。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李振永、冯二霞于2014年9月28日偿还利息2016元，于2015年3月30日偿还利息4320元，借款到期后，下欠借款本金90000元及利息至今未偿还。
被告李振永、冯二霞、刘俊强、谢朋、杜阳涛未提交证据。
经审查，原告的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月22日被告李振永、冯二霞经被告刘俊强、谢朋、杜阳涛担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，用于经销服装，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与李振永、冯二霞、刘俊强、谢朋、杜阳涛分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为12个月，自2014年8月22日起至2015年8月21日止，月利率为9.6‰。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李振永、冯二霞于2014年9月28日偿还利息2016元，于2015年3月30日偿还利息4320元，借款到期后，下欠借款本金90000元及利息至今未偿还。
本院认为，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与被告李振永、冯二霞、刘俊强、谢朋、杜阳涛签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李振永、冯二霞未按照约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告刘俊强、谢朋、杜阳涛应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振永、冯二霞于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定月利率9.6‰从2015年3月31日起计算至清偿完毕之日止）；被告刘俊强、谢朋、杜阳涛承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告李振永、冯二霞、刘俊强、谢朋、杜阳涛负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高国良
审 判 员 白海涛
人民陪审员 侯江霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贾凯琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7728号
原告：司子敬，曾用名司红亮，男，1970年2月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李银峰，男，1974年3月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告司子敬与被告李银峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司子敬的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告李银峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司子敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李银峰偿还原告司子敬借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年8月29日，被告以急用钱为由向原告借款25000元，借款到期后被告拒不返还借款。
李银峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年8月29日，被告以急用钱为由向原告借款25000元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年12月29日，借款到期后，原告多次催要借款未果。以上事实有借条、证人沈某的证言为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李银峰向原告司子敬借款25000元，有欠条、证人沈某的证言为据，事实清楚，对此本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告应依约偿还借款25000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银峰于本判决生效之日起10日内偿还原告司子敬借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告李银峰负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费424元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初254号
原告：左元芝，女，回族，住齐河县。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师,特别授权代理。
被告：邢勇，男，汉族，住齐河县。
原告左元芝诉被告邢勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左元芝到庭参加诉讼，被告邢勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告左元芝诉称，2014年9月22日被告向我借款30000元，2014年10月11日被告又向我借款10000元。多次催要，被告拒不归还。要求被告归还欠款40000元。
被告邢勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状。经本院合法传票传唤未到庭。
经审理查明，2014年10月11日被告邢勇向原告左元芝借款10000元，并出具借条。借条记载：“借款今借现金壹万元整（10000元）借款人：邢勇2014年10月11日”
审理中，原告撤回2014年9月22日被告借款30000元的诉讼请求。
本院认为，2014年10月11日被告邢勇向原告左元芝借款10000元，由借条为据，本院予以确认。被告邢勇依法应足额、全部偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢勇于判决生效后十日内偿还原告左元芝借款10000元。
案件受理费800元，由原告左元芝承担600元，由被告邢勇承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨志国
审 判 员 祝玉娥
人民陪审员 李 华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林子宇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1253号
申请执行人曹泰灵
被执行人王斌林，
本院依据已经发生法律效力的2008487，依法向被执行人王斌林发出执行通知书，责令被执行人王斌林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌林（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十五日
书记员 蓝天辰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6826号
原告：郝秦飞，男，汉族，1989年9月12日生，住如皋市。
委托代理人：汤向群（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
被告：沈建军，男，汉族，1983年2月2日生，户籍地如皋市，现住如皋市。
原告郝秦飞与被告沈建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝秦飞的特别授权委托代理人汤向群到庭参加了诉讼。被告沈建军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款13万元；2、以13万元为本金，以年利率24%的标准，从2017年1月13日计算至实际给付之日的利息，利息暂计算至2017年5月26日为11369元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款8万元；2、以13万元为本金，以年利率24%的标准，从2017年1月13日计算至2017年5月26日，利息暂计11369元，从2017年6月26日起以8万元为本金按年利率24%计算至被告实际给付之日的利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，被告沈建军以做生意需资金周转为由，向原告借款13万元，原告通过朋友，银行转账13万元给被告指定帐户，被告出具借条一份，承诺借期一个月，逾期每天支付违约金5千元，并承诺以如皋市石庄镇凌翔花苑5号楼406室的房产做抵押。借款到期后，被告并未按约定还款。原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈建军未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告郝秦飞围绕诉讼请求，向本院提交借条一份、手机转账截图一份、照片复印件两份，并申请证人王某出庭作证，被告沈建军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经庭审举证，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下:2016年12月14日，被告沈建军向原告郝秦�出具借条一份，借条载明：“借条今借到郝秦飞人民币现金壹拾叁万元整（130000元），用于生意周转，将于2017年1月13日之前一次性还清，逾期不还将承担每天伍仟元的违约金，直到借款还清为止，本人愿为此借据承担应有法律责任，同时本人将石庄镇凌翔花苑5号楼406室房产抵押给郝秦飞作为借款担保，如本人无力还此借款，本人愿放弃所房产，本人无意议借款人：沈建军2016.12.14身份”，借款到期后，被告沈建军于2017年6月24日偿还了原告5万元，余款原告索要未果，遂于2017年5月31日诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告郝秦飞申请对被告沈建军名下存款13万元或其等额财产进行财产保全，本院查封被告沈建军所有的苏Ｆ×××××号梅塞德斯-奔驰汽车一辆。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沈建军向原告借款13万元，该事实有被告沈建军向原告出具的借条予以佐证，应予认定。审理中，被告于2017年6月24日偿还了5万元，原告现主张要求被告偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。因被告沈建军未按约定期限履行，原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。双方约定还款期限为2017年1月13日，故原告逾期利息应从2017年1月14日起计算。关于逾期利息计算标准，双方在借条中约定“……迂期不还将成担每天伍仟元的违约金，直到借款还清为止……”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张按照24%的标准计算逾期利息，未超过法定标准，�院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建军于本判决生效后立即给付原告郝秦飞借款本金8万元及逾期利息（以13万元为本金，自2017年1月14日起至2017年5月26日止按年利率24%计算及以8万元为本金，自2017年6月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告郝秦飞的其他诉讼请求。
被告沈建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，诉讼保全费1270元，合计2312元，由原告郝秦飞�担12元，被告沈建军承担2300元（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈建军于本判决生效后与上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2084元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 何 叶
二О二О一七年七月四日
书 记 员 徐向伟
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初252号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人张小碧，女，汉族，1965年10月2日出生于重庆市潼南县，初中文化，无业。因犯介绍、容留卖淫罪，于2008年7月28日，被安岳县人民法院判处管制二年，并处罚金一千元。因本案，于2016年3月9日被安岳县公安局刑事拘留，2016年3月15日被安岳县公安局取保候审。2016年8月1日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人张小碧容留卖淫罪，于2016年7月30日向本院提起公诉，本院于8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人张小碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2016年3月8日期间，被告人张小碧在安岳县岳阳镇西大街XXX号1单元202号处，租房经营“XX保健城”，容留女性从事卖淫活动，从中非法获利。2016年3月8日22时许，张小碧在“XX保健城”容留两名女性与前来嫖娼的两名男子从事卖淫嫖娼活动，并非法获利50元，后被公安机关查获。2016年3月8日，公安机关将张小碧抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，张小碧具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人张小碧在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、办案说明、行政处罚决定书、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、结算票据、刑事判决书、社会调查报告；证人袁某某、孙某某、冷某、杨某某、刘某、樊某、彭某某、陈某某的证言；被告人张小碧的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小碧为他人提供卖淫场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控张小碧犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张小碧归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人张小碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人张小碧的违法所得50元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年八月十六日
书记员 杨棹宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3326号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：明秋英，女，1969年10月1日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告明秋英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告明秋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告明秋英偿还信用卡欠款本金93835.02元、利息3688.39元、费用22653.88元（暂计算至2016年1月2日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告明秋英承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告明秋英提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2011年7月21日向被告明秋英发放了62×××91号信用卡。截止2016年1月2日，被告明秋英使用上述信用卡累计欠款120177.29元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告明秋英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，被告明秋英向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××91的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告明秋英激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年1月2日，被告明秋英尚有透支消费款本金93835.02元、利息3688.39元及其他费用22653.88元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告明秋英在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告明秋英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告明秋英持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告明秋英偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告明秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明秋英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金93835.02元；
二、被告明秋英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年1月2日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计26342.27元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元、公告费14元，共计2717元，由被告明秋英负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告明秋英随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶 俊
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00386号
原告马XX，男。
委托代理人李XX，男。
被告黄XX，男。
委托代理人吕XX，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告马XX诉被告黄XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员姜宏涛独任审理，于同年7月9日公开开庭审理，原告马XX及委托代理人李XX、被告黄XX及委托代理人吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月8日从被告手购买一辆江淮牌二手车，车牌号为辽ＰXXX**。双方签订了二手车买卖合同，约定交易价格为55000元，同时约定车贷由被告负责偿还，与买方无关，如有纠纷由被告承担一切费用。后因被告没有及时按约定还贷款，该车被贷款方扣押，给被告造成了极大损失。原告多次要求被告归还车辆或返还购车款未果。因此诉至法院要求被告返还购车款55000元并赔偿损失。
被告黄XX辩称，原、被告之间不存在真正的买卖关系，购车合同不成立。事实情况是案外人唐XX借用被告车辆用于向原告抵押借款30000元，后无法偿还，被告出于维护朋友关系，与原告签订二手车买卖合同，实质上是督促唐XX尽快还款，被告本身并未实际得到卖车款。被告的汽车价值十余万元，被告不可能以55000元的价格出售，不可能与被告签订显失公平的合同。综上所述，依据本案真实事实，双方的买卖合同并不成立，属于无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马XX、被告黄XX及案外人唐XX系朋友关系，被告黄XX从事汽车租赁业务。2013年农历9月份唐XX租用了黄XX的一辆江淮牌二手车，车牌号为辽ＰXXX**。后因唐XX与原告之间发生经济关系，用汽车做了担保，该车由原告马XX掌控。后经车主黄XX与马XX协商于2014年1月8日签订了一份《二手车买卖合同》，约定黄XX将辽ＰXXX**号江淮汽车一辆转卖给马XX，交易金额为55000元。同时特别约定：此车是贷款车，贷款由黄XX偿还，与买方无关，如有纠纷由黄XX承担一切费用。之后该车由马XX使用，2014年9月份车辆使用时被汽贸公司扣押，原因为黄XX未按时偿还贷款。后经马XX与黄XX协商，要求其退回车辆或归还车款均未果。2014年10月20日原告诉至本院要求被告黄XX归还购车款55000元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、二手车买卖合同、证人证言等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，2014年1月8日原、被告在平等协商基础上签订的二手车买卖合同内容客观真实，不违反法律的强制性规定，是双方真实意思表示，合同的法律效力本院予以确认。双方在合同中明确约定了交易价格及车贷偿还等主要内容并签字确认，双方均应按合同约定履行义务。后因被告黄XX不再偿还车贷车辆被汽贸公司扣押，被告的行为系根本性违约，导致合同无法继续履行。被告应承担返还购车款的义务。诉讼中被告辩称，并未实际收到购车款，签订合同存在胁迫行为等辩解意见，但未向法庭提供相关证据，本院无法认定。被告黄XX作为完全民事行为能力人，对签订二手车买卖合同的内容和法律后果应已明知，其辩称的与案外人唐XX的债务关系不能作为本案的抗辩理由，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的二手车买卖合同应予解除，辽ＰXXX**江淮汽车所承载的权利由被告黄XX享有。
二、被告黄XX给付原告马XX购车款55000元。
案件受理费1170元减半收取585元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一四年十二月八日
书记员 胡永娇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第588号
原告刘洪巧，女，1982年1月1日生，汉族，住胶州市。
委托代理人辛强，男，1981年4月14日生，汉族，住胶州市。
被告刘宗禄，男，1940年1月18日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘洪巧与被告刘宗禄委托合同纠纷一案中，原告于2010年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪巧撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 宋加海
二〇一〇年四月二日
书 记 员 刘伟伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4580号
原告：孙井贤。
委托诉讼代理人：赵国利。
被告：赵素英。
原告孙井贤与被告赵素英赡养纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙井贤的委托诉讼代理人赵国利，被告赵素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井贤诉称：我于2014年起诉赵素云、赵素英、赵国新、赵国利、赵国和赡养纠纷一案，经�平县人民法院于2014年10月30日判决五被告给付赡养费（见2014建朱民初字第04517号民事判决书），法院判决后被告赵素英不履行法律义务，故诉至法院，请求判令被告赵素英自2016年1月起每月给付原告赡养费200元；请求判令被告赵素英给付土地补偿款1650元、给付2014年谷子耕种款1070元、给付草原补偿款和粮补1500元；如果老人病重不能自理，由子女轮流照顾；老人去世后丧葬费用由子女平摊；被告承担本案的诉讼费用。
被告赵素英辩称：2016年1月份原告在我处生活，是1月末才被接走的，我同意自2016年2月份开始每个月给付原告赡养费200元。土地补偿款1650元的确在我处，此款我同意给付原告。2014年的谷子耕种款1070元也在我处，这1070元是原告的口粮，当时是赵国新拿过去的，此款我不同意给。草原承包款粮食补贴1500元确实在我处，此款我同意给付原告。我现在�顾不了原告了，我现在腰脱，心脏也有毛病，我不同意照顾原告。老人去世后丧葬费我也不同意平摊，原告自己有钱。
经审理查明：原告孙井贤与其丈夫赵永堂（已去世）共生育五名子女，即长女赵素云、次女赵素英、长子赵国新、次子赵国利、三子赵国和。原告自2014年8月搬至被告赵素英家生活，2015年7月23日原告被接到其长女赵素云家生活。2016年1月末原告由其儿子赵国利接至原告之前居住的老房子处生活，并由赵国利照顾至今。2015年7月23日至今，被告赵素英未给付原告赡养费。
另查明，本院于2014年9月10日立案受理了原告孙井贤与被告赵素云、赵素英、赵国新、赵国利、赵国和赡养纠纷一案，于2014年10月30日作出（2014）建朱民初字第04517号民事判决书，判决一、原告孙井贤自2014年11月起继续在被告赵素英家居住、生活。二、被告赵素云、赵国新、赵国利、赵国和自2014年9月起，每月各自向原告孙井贤支付赡养费200元。2014年9-12月的赡养费800元于本判决发生法律效力后十日内给付；自2015年开始，四被告分别于每年的1月30日、7月30日前向原告支付半年度的赡养费。三、原告孙井贤今后的医疗费用凭乡级以上医疗机构正规医疗费单据由五被告平均负担。四、被告赵国新于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙井贤土地补偿款1650元。五、被告赵国新于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙井贤2014年度因耕种原告土地的农作物谷子100公斤、玉米300公斤。六、自2015年度开始，原告孙井贤及其丈夫的二人份土地由原告自行耕种、经营或由原告自行指定人员耕种、经营。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2014）建朱民初字第04517号民事判决书一份予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告年老体弱，丧失劳动能力，被告作为原告子女应当履行法定的赡养义务。因原告已于2015年7月23日开始未在被告家居住、生活，且在此之后被告亦未给付原告赡养费，故对于原告要求被告自2016年1月份起每月给付赡养费200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付土地补偿款1650元、给付草原补偿款和粮补1500元，对此被告同意给付，故本院予以支持。原告要求被告给付2014年谷子耕种款1070元，对此被告不同意给付，因此款系案外人赵国新依据（2014）建朱民初字第04517号民事判决书第五项内容履行过程中，经双方协商将给付的标的农作物谷子100公斤、玉米300公斤折款1070元给付给了原告，因此款本就归属于原告，故对原告要求被告给付2014年谷子耕种款1070元的诉讼请求，本院予以支持。�告在庭审中自愿放弃了“如果老人病重不能自理，由子女轮流照顾”的诉讼请求，此系原告对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许；原告起诉的“老人去世后丧葬费用由子女平摊”的诉讼请求，因该费用并未实际发生，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告赵素英自2016年1月起每月给付原告孙井贤赡养费200元，2016年1月至12月的赡养费于本判决发生法律效力后十日内给付；自2017年开始，于每年的1月30日、7月30日前向原告支付半年度的赡养费；
二、被告赵素英于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙井贤土地补偿款1650元、给付2014年谷子耕种款1070元、给付草原补偿款和粮补1500元。
三、驳回原告孙井贤�求“老人去世后丧葬费用由子女平摊”的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由被告赵素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 悦
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1215号
原告：李秋芳,女，1971年9月19日生，汉族，住偃师市，
委托代理人（特别授权）：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
委托代理人：马优优，女，河南铭志律师事务所实习律师。
被告：洛阳睿隆置业有限公司住所地：河南省洛阳市西工区王城大道221号2幢1-808号
法定代表人：张永，该公司董事长。
被告：刘林南，女，成年，汉族，住洛阳。
本院在审理原告李秋芳诉被告洛阳睿隆置业有限公司、刘林南侵权纠纷一案中，原告李秋芳于2017年4月21日向本院提出对被告洛阳睿隆置业有限公司、刘林南的撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋芳对被告洛阳睿隆置业有限公司、刘林南撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李秋芳承担。
审判员 ：毛莹莹
二〇一七年五月十六日
书记员 ：王雪珂
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初704号
原告候某某，女。
被告成某某，男。
原告候某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年10月13日到桂阳县民政局登记结婚，2012年4月18日生育女孩成某某。由于婚前了解少，不知对方的性格，导致婚后经常为家庭琐事争�，且两人经常不在一起生活，导致夫妻感情已经破裂，原告特请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告支付小孩抚养费300元/月。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，拟证明两人系夫妻关系。
被告成某某辩称，第一，两人没有性格不合，夫妻吵架也属正常，但从来没有打架；第二，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料:
对证据1、2，经审核，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告候某某与被告成某某于2011年4月相识后恋爱，2011年10月13日到桂阳县民政局登记结婚，2012年4月18日生育女孩�某某。婚后，双方因性格原因偶尔争吵，并未打架。农历2015年中秋节过后，因两人再次发生争吵，两人开始分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告婚后因性格因素偶尔发生争吵，没有打架，双方并无大的矛盾，且分居时间较短，加上被告不同意离婚，两人夫妻感情并未破裂。只要原、被告互谅互让，加强沟通，并认真改正自己的缺点，夫妻感情还是可以得到改善的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告候某某请求与被告成某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄小强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00157号
原告张某某（曾用名张某某），男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 杨 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 丁亚东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭艳芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3196号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地山东省鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托诉讼代理人：杨涛（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行客户经理。
被告：常保军，男，住鄄城县。
被告：南军安，男，住鄄城县。
被告：南孟军，男，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）与被告常保军、南军安、南孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告常保军、南军安、南孟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.由被告常保军偿还借款本金50000元、利息12253.68元（期限内按年利率8.96%计息，逾期按年利率8.96%加罚50%计息，计算至2016年12月21日）及以后产生的利息（自2016年12月22日起，按年利率8.96%加罚50%计息）；2.被告南军安、南孟军对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年10月9日，被告常保军、南军安、南孟军向农业银行提出小额贷款申请，分别申请贷款50000元，经原告审核批准，于2012年10月12日，为被告常保军以三户联保方式签订借款合同，约定：被告常保军贷款50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告依照合同约定，把50000元借款打入常保军账户。该笔贷款于2015年10月10日到期。借款到期后被告未履行偿还义务，截止到2016年12月21日被告常保军下欠原告本金50000元、利息12253.68元。故请求法院判令被告常保军偿还原告本金50000元、利息12253.68元及诉讼之后的利息，被告南军安、南孟军承担连带责任。
三被告均未作答辩。
原告农业银行向本院提交了下列证据材料：1、2012年10月9日的贷款业务申请表一份；2、2012年10月12日的借款合同一份；3、自助循环贷款额度签约修改通知单一份；4、记账凭证一份；5、借款凭证一份；6、借款人的身份证复印件以及户口本复印件；7、人民币历年贷款利率表一份。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告常保军向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途为购农机，被告常保军在借款申请人处签名，被告南军安、南孟军在担保人处分别签署自己的名字。2012年10月12日，原告农业银行与被告常保军签订农户贷款借款合同一份，约定：常保军向原告借款50000元，原告在额度有效期（2012年10月12日至2015年10月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告南军安、南孟军对常保军的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告常保军和南军安、南孟军在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定向户名为常保军的账号上发放借款50000元。截止到2016年12月21日，被告尚欠原告本金50000元、利息12253.68元。原告诉至本院，请求被告常保军偿还本金50000元、利息12253.68元及以后利息，被告南军安、南孟军承担连带责任。
另认定，2015年1月中国人民银行贷款基准利率为年利率为5.6%，原、被告双方约定借款利率为借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即年利率为8.96%。
本院认为，原告农业银行与被告常保军、南军安、南孟军签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告常保军偿还本金50000元、利息12253.68元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告常保军按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告南军安、南孟军在借款合同保证人处签名并捺手印，为常保军借款提供连带责任担保，该约定对被告南军安、南孟军具有约束力，原告请求被告南军安、南孟军对被告常保军借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告南军安、南孟军担保的最高额为借款金额的1.5倍即75000元，超出部分担保人不承担责任。被告南军安、南孟军承担清偿责任后，有权向被告常保军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常保军于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银
行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息12253.68元及以后利息（在年利率8.96%基础上上浮50%，自2016年12月22日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告南军安、南孟军对上述借款本息在其担保的最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告常保军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告常保军、南军安、南孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王誉颖