陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0622行初66号
原告陈晓平，女，1969年6月12日出生，汉族，文盲。
被告延安市公安局宝塔分局。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道中段。
法定代表人党延文，该局局长。
委托代理人赵宏伟，该局副局长。
委托代理人黄延强，该局法制大队民警。
被告延安市人民政府。住所地：延安市新城*号楼。
法定代表人薛占海，延安市人民政府市长。
委托代理人常荣，延安市政府法制办行政复议科科长。
原告陈晓平不服被告延安市公安局宝塔分局（以下简称“宝塔公安分局”）治安行政处罚、延安市人民政府行政复议一案，本院于2017年8月25日受理后，依法向二被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告陈晓平、被告宝塔公安分局的委托代理人赵宏伟、黄延强、被告延安市人民政府的委托代理人常荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宝塔公安分局于2017年5月27日作出宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定，查明：“2017年5月26日17时许，宝塔区万花乡后楼塔村村民陈晓平以自家养羊偷牧被政府处理不公为由将万花乡政府大门堵住，不让车辆正常出入，时间长达半个多小时，经工作人员多次劝说无效，造成周围群众围观，致使万花乡政府工作人员无法正常开展工作。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予陈晓平行政拘留七日的行政处罚。
被告延安市人民政府于2017年6月19日收到原告陈晓平不服宝塔公安分局作出的宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定提出的行政复议申请，经初步审查后，依法受理了原告的行政复议申请，经审理于2017年8月10日作出延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书。维持了延安市公安局宝塔分局作出的宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定。
被告宝塔公安分局在法定期限内向法庭提交了作出被诉行政行为的证据：
一、受案登记表、受案回执。证明被告所属万花派出所接到报警后，及时处警，经初查，属公安机关管辖的行政案件，且及时受理了本案，并将受理情况书面告知了报警人。
二、行政处罚决定书、行政处罚审批表。证明被告所属万花派出所在事实清楚，证据确实充分的基础上，依法对陈晓平扰乱单位秩序的违法行为作出了行政处罚。
三、陈晓平人身安全检查记录。证明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第87条之规定，依法对违法行为人陈晓平的人身安全进行检查和检查的结果。
四、陈晓平户籍证明。用以证明违法行为人陈晓平的身份信息。同时证明违法行为人是完全责任能力人，应对其违法行为承担法律责任。
五、陈晓平询问笔录及行政案件权利义务告知书。证明对违法行为人在询问前对其享有的权利和义务进行了告知。同时证明违法行为人陈晓平的违法经过。
六、张迎黎、申焱乐、申圳讯问笔录及行政案件权利义务告知书。证明被告所属万花派出所对张迎黎、申焱乐、申圳进行了行政案件权利义务告知。同时证明违法行为人陈晓平的违法事实。
七、现场照片。证明违法行为人陈晓平在违法现场的情况。
八、行政处罚告知笔录。证明被告所属万花派出所将处罚的事实、理由和依据对违法行为人陈晓平进行了告知。
九、被传唤家属通知书。用以证明被告所属万花派出所将违法行为人陈晓平依法被传唤的相关情况通知了其家属。
十、行政拘留家属通知书。证明被告所属万花派出所通过电话通知的方式，告知了违法行为人的家属。
十一、暂缓执行行政拘留告知笔录。证明被告所属万花派出所对违法行为人告知了其有申请暂缓执行行政拘留的权利。
十二、行政拘留执行回执。用以证明对违法行为人陈晓平进行的行政拘留决定已执行完毕。
十三、送达回执。用以证明被告所属万花派出所民警将处罚决定书送达至延安市宝塔区万花乡政府，受送达人为申焱乐。
十四、延安市宝塔区万花山乡人民政府关于对杜荣芳违规放牧行为处罚的情况说明。用以证明违法行为人陈晓平因违规放牧问题,不满万花乡政府处罚，发生阻碍乡政府正常办公秩序的违法行为。
被告延安市人民政府在法定期限内向法庭提交了作出被诉行政行为的证据：
延安市行政复议委员会办公室行政复议申请处理审批表、行政复议答复通知书、听证会通知、行政复议决定审批表、延安市人民政府行政复议决定书、送达回执，用以证明延安市人民政府作出的行政复议决定程序合法。
原告陈晓平诉称，2016年3月19日上午，原告在万花乡后楼塔村某村民玉米地放羊，万花乡政府干部发现后将150只羊扣押，且未经原告的同意将羊出卖。原告多次向乡政府领导要羊，领导称：“羊卖了”，原告又向其要卖羊钱，乡政府只给一点钱，原告当时未接受。多次协议未果，原告于2017年5月26日下午17时再次到万花乡政府找领导解决问题，走到大门口遇见副乡长开车准备离开单位，原告将其阻拦请求其让书记解决问题，约十分钟左右，原告在楼道看见书记，准备向书记解释来意，但书记未听原告解释直接向派出所报警，民警简短谈话后以堵大门、阻拦车辆为由将原告在派出所拘留一晚。次日，被告宝塔公安分局以扰乱单位秩序为由作出宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书，对原告行政拘留7日。原告不服该行政处罚向被告延安市人民政府提起行政复议，该单位于2017年8月10日作出延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书，维持了宝塔公安分局的行政处罚决定书。
综上所述，原告认为，原告在现场并未辱骂工作人员，也未与工作人员发生肢体冲突，阻拦副乡长的车只是请求书记来解决问题。而且现场发生在乡政府大门口，并未扰乱单位正常秩序，更未造成工作不能进行的后果，因此宝塔公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出的行政拘留七日的行政处罚缺乏事实及法律依据。被告延安市人民政府作为复议机关应当查清事实予以纠正，可其却作出维持原决定的具体行政行为。二被告的决定严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法撤销宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书和延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书。
原告陈晓平未向法庭提交证据。
被告宝塔公安分局辩称，被告宝塔公安分局对陈晓平作出的宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
2017年5月26日17时许，陈晓平在宝塔区万花乡人民政府，以自家养羊偷牧被政府处理不公为由，将万花乡政府大门堵住，不让政府工作人员和办事群众车辆正常出入，时间长达半个多小时，经政府工作人员多次劝说无效，造成群众围观，致使万花乡政府工作人员无法正常开展工作。被告宝塔公安分局民警到达现场后，对其进行劝说，并明确告知其如继续阻挡进出政府车辆将涉嫌违法，在对陈晓平动之以情，晓之以理的劝说无效后，民警将其带回所内，对其再次讲法律和政策，但陈晓平拒不悔改，表示还要通过阻挠政府办公来达到自己的要求，在劝说无效的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对陈晓平作出行政拘留七天的行政处罚。违法事实有违法嫌疑人本人陈述，证人证言及现场照片等证据证实。
综上所述，被告宝塔公安分局对本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当。恳请人民法院维持被告宝塔公安分局作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告延安市人民政府辩称，被告延安市人民政府作出的行政行为程序合法。被告延安市人民政府于2017年6月19日收到原告陈晓平不服宝塔公安分局作出的宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书提出的行政复议申请，经初步审查后，依法受理了原告的行政复议申请，并于2017年6月23日将行政复议申请书副本发送宝塔公安分局。2017年8月7日，被告延安市人民政府组织召开行政复议听证会。2017年8月10日，组织召开行政复议案件议决会，根据决议意见，作出行政复议决定书。
综上，被告延安市人民政府作出的延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书，程序合法，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
被告宝塔公安分局提供的14组证据，原告对14组证据发表质证意见时不认可上述证据，但未提出具体的异议。被告延安市人民政府对宝塔公安分局提供的上述14组证据均无异议。本院认为，除了第二组证据中的行政处罚决定书系本案的审查对象，本案中不作为证据使用外，其他证据相互印证可以证明本案的相关事实，原告对上述证据也未提出实质性异议，故对上述证据予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告延安市人民政府提供的证据，原告发表质证意见时表示不认可上述证据。被告宝塔公安分局对该组证据无异议。本院认为该组证据可以证明本案的相关事实，原告也未提出实质性异议，故对上述证据予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2017年5月26日17时许，原告陈晓平以自家养羊偷牧被政府处理不公为由，将延安市宝塔区万花乡政府大门堵住，不让政府工作人员和办事群众车辆正常出入，时间长达半个多小时，经政府工作人员劝说无效，致使该乡政府工作人员无法正常开展工作。随后被告宝塔公安分局万花派出所干警将原告传唤至派出所调查，并于2017年5月27日作出宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书，决定给予原告陈晓平行政拘留7日的行政处罚。原告陈晓平不服该行政处罚向被告延安市人民政府提起行政复议，延安市人民政府于2017年8月10日作出延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书，维持了宝塔公安分局的行政处罚决定书。原告不服宝塔公安分局作出的宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书和延安市人民政府作出的延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书，认为自己在现场并未辱骂工作人员，也未与工作人员发生肢体冲突，阻拦副乡长的车只是请求政府领导出面解决问题。而阻拦现场是在乡政府大门口，并未扰乱单位正常秩序，更没有造成工作不能进行的后果，故向本院提起行政诉讼，请求撤销宝塔公安分局2017年5月27日作出的宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书和延安市人民政府2017年8月10日作出的延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中原告以自家养羊偷牧被政府处理不公为由，将政府机关大门堵住，不让政府工作人员和办事群众车辆正常出入，时间长达半个多小时，经政府工作人员劝说无效，致使该乡政府工作人员无法正常开展工作，严重影响了政府部门的正常工作秩序，其行为构成违反治安管理的行为。原告虽然是为解决问题，但采取了不理智、不合法的行为寻求解决问题。其认为自己仅仅堵住政府门口，未影响到单位正常工作秩序的观点，本院不予支持。被告宝塔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的宝公（万）行罚决字〔2017〕605号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被告延安市人民政府作出的延政复决字〔2017〕13号行政复议决定书符合法定程序，适用法律正确。二被告的行政决定应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。