wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02801号
上诉人（原审被告）：江先锋，男，汉族，1965年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：袁波，男，汉族，1982年4月6日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：徐思伟，女，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆维特空港升降设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道6栋6号。
法定代表人：徐思伟，职务不详。
上诉人江先锋因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00781号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市渝北区人民法院并不是被告所在地，也不是被告经常居住地，不符合“原告就被告”原则；本案争议标的不是“给付货币”，而是“合同的有效性”，故重庆市渝北区人民法院不具有本案的合法管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地法院即重庆市开县人民法院审理。
被上诉人答辩认为，其起诉的三名被告中，其中一名被告的注册经营地就在重庆市渝北区，故其起诉符合法律规定；其提起诉讼系被告拒不履行偿还借款的义务，故合同履行地在重庆市渝北区；被告江先锋、徐思伟的经常住所地为重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回江先锋提起的管辖异议上诉。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告江先锋、徐思伟、重庆维特空港升降设备有限责任公司的住所地均在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。对于上诉人提出的合同的有效性问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨红阳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初1961号
原告：彭静，女，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：庹毕态，具体信息不详。
本院在审理原告彭静诉与被告庹毕态民间借贷纠纷一案中，原告彭静于2018年5月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭静撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，由彭静负担。
审 判 员 代志林
二〇一八年五月十五日
法官助理 薛祖芬
书 记 员 穆佳雯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2050号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码14582774-6。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：林思思，女，1988年10月15日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社巨屿信用社职工。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：苏花美，女，1954年8月13日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
被告：黄阿金，男，1946年1月27日出生，汉族，退休，住浙江省文成县。
被告：苏志益，男，1981年6月16日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告苏花美、黄阿金、苏志益金融借款合同纠纷一案，于2016年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人林思思、被告苏花美、苏志益到庭参加诉讼；被告黄阿金，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告苏花美、黄阿金系夫妻关系。2015年2月9日，被告苏花美以需资金为由向原告申请借款100000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2015年2月9日起至2017年1月21日止，一年循环一次，月利率按8.493394‰执行，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告苏志益对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告苏花美从2015年2月9日至2016年2月8日只偿还期内利息8926.07元，期内利息尚欠1379.24元，本金及逾期利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告苏花美、黄阿金共同偿还原告借款本金100000元及其利息(期内利息1379.24元，逾期利息从2016年2月9日起按月利率8.493394‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止)；二、判令被告苏志益对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；
2、被告苏花美身份证复印件、黄阿金身份证复印件、被告苏花美家庭户口簿复印件、村委会证明各一份，用以证明被告苏花美、黄阿金的身份情况及被告苏花美、黄阿金系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实；
3、被告苏志益身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告苏志益的身份情况；
4、借款申请书、借款审批书、个人循环保证借款合同复印件、借款借据各一份，以证明被告苏花美向原告借款及由被告苏志益提供连带责任保证的事实；
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款明细查询单、补充说明各一份，以证明被告苏花美已归还部分利息的事实。
被告苏花美、苏志益辩称：原告所诉属实，没有异议，但现在没有能力偿还本息。
被告黄阿金未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年2月9日，被告苏花美因经商需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款100000元。2015年2月9日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2015年2月9日起至2017年1月21日止，月利率按8.493394‰执行，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告苏志益对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告苏花美在一年循环周期内只支付期内利息8926.07元，现尚欠期内利息1379.24元、本金100000元及逾期利息（从2016年2月9日起按月利率8.493394‰加收50%的罚息利率计算）。另查明，被告苏花美与被告黄阿金系夫妻关系，该笔借款发生在被告苏花美与被告黄阿金婚姻关系存续期间。2016年9月4日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告苏花美、苏志益签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告苏花美履行发放贷款的义务，被告苏花美未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，被告苏花美应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄阿金系被告苏花美的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告黄阿金对被告苏花美的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告苏志益自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告黄阿金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告苏花美、黄阿金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（期内利息1379.24元，逾期利息从2016年2月9日起按月利率8.493394‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止);
二、被告苏志益对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏花美、黄阿金共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告苏志益承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘化勤
二〇一六年十月十三日
书记员 梅 开
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初438号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人邹某，男，1984年4月22日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月10日被襄阳市公安局樊城区分局太平派出所抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人李正启，湖北创佳律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1993年8月23日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月23日被安康铁路公安处紫阳站派出所民警抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人邹某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人李正启、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日12时许，被告人邹某同郭某某在襄阳市某路被害人喻某甲家中开设的游戏机室玩，因琐事被告人邹某与喻某甲发生争吵，被告人邹某对游戏机踢几脚，喻某甲持火钳将邹某的头打破，被告人邹某和郭某某将喻某甲按倒在地，将喻某甲眼部打伤。被告人邹某、郭某某离开后又返回，持刀将该游戏机室的门戳坏。
经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：喻某甲被他人伤及右眼，致右眼外伤性玻璃体积血，损伤程度构成轻伤二级。
2016年10月11日，被告人邹某、郭某某赔偿被害人喻某甲各项经济损失共计人民币2万元，喻某甲表示对被告人邹某、郭某某谅解，并建议法院对邹某、郭某某从轻处罚。
上述事实，被告人邹某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某甲的陈述，证人徐某、喻某乙、刘某等人的证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，作案工具及现场照片，协议书，谅解书，收条，户籍证明，在逃人员登记信息表，情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、郭某某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某、郭某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人邹某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年2月9日止）；
二、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一六年十月十三日
书记员 龚丽敏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3443号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司西城美苑支行。住所地：焦作市解放中路***号。
负责人：杨一彬，行长。
委托诉讼代理人：秦永刚，男，系该行工作人员。
被告：李贝贝，男，1984年2月28日出生，汉族，住焦作市人民路都市。
被告：王贤子，女，1985年11月2日出生，汉族，住焦作市人民路都市。
被告：刘彩霞，女，1967年1月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李振忠，男，1963年1月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司西城美苑支行与被告李�贝、王贤子、刘彩霞、李振忠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司西城美苑支行公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司西城美苑支行撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 皇甫春霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2704号
上诉人（原审原告）:胡磊，男，1979年6月27日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被上诉人（原审被告）：胡朝华，女，1972年7月24日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：袁绍荣，男，1966年8月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人胡磊因与被上诉人胡朝华、袁绍荣民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月30日，原告胡磊书写了一份内容为“出借方胡磊，借款方袁绍荣、胡朝华，共同借款人李朋，向出借人胡磊借款150000元，大写壹拾伍万元整，……从2014年5月30日到2014年8月30日止。……借款人每月在协议日前按嵩明县农村信用社的贷款利率4倍支付利息。……若有违约，违约方应赔偿给对方自协议签订之日起至清偿款项期间总借款的10%给对方违约金。”的借款协议。协议书中，除李朋的签名系自己书写外，其余签名均为原告胡磊所写。被告胡朝华在其名字上按了一枚手印。原告胡磊主张该借款采取现金交付的方式向被告袁绍荣、胡朝华支付，但未提供相应的证据证实。庭审中，原告胡磊明确表示放弃对李朋的起诉。诉讼请求：1、由二被告共同赔偿原告借款本金150000元；2、由二被告共同支付借款期限内未支付的利息共计5600元（按嵩明县农村信用社同期贷款利率4倍计算）；3、由二被告共同支付未按时偿还借款的违约金共计15000元（按总借款的10%计算）；4、由二被告支付自2014年8月31日起至起诉之日的利息共计5848.60元（按嵩明县农村信用社同期贷款利率4倍计算）；5、由二被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按嵩明县农村信用社同期贷款利率4倍计算）；6、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同系实践性合同，借款事实的成立以款项实际交付为要件。本案中，原告胡磊与被告袁绍荣、胡朝华之间虽有借款协议，但原告未提供充足的证据证实其已将150000元的款项通过银行转帐或现金方式支付给两被告,且被告胡朝华否认借款事实的存在，故对原告胡磊主张要求被告袁绍荣、胡朝华偿还借款本金150000元、利息及违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡磊的诉讼请求。案件诉讼费3829元，由原告胡磊承担。
宣判后，上诉人胡磊不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第953号民事判决，并改判支持上诉人的全部一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，未将15万元款项实际支付给被上诉人属于认定事实错误，虽然上诉人没有提交直接证据证实款项已经现金交付，但已经对该款的支付时间、支付方式、支付地点、在场人员一一做了明确合理的描述，现金交付合情合理。且被上诉人胡朝华经过鉴定已经明确系其亲自按的手印，其也不是第一次借款，被上诉人属于恶意赖账。
被上诉人胡朝华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人袁绍荣未到庭发表答辩意见。
经询问双方当事人对一审判决认定事实部分的意见，上诉人认为款项已经实际交付并且民间借贷真实存在，对一审认定的其他事实没有异议。被上诉人对一审认定的事实没有异议。
二审中上诉人提交银行流水一份，欲证明2014年5月30日其现金取款150000元的事实，该款就是本案涉及的借款。对该证据的真实性被上诉人没有异议，但认为不能证明款项交付被上诉人的事实。
上诉人申请证人苏某、陈某出庭作证。欲证明款项已经交付的事实。被上诉人认为两人均与上诉人有利害关系，其中陈某还是双方另案纠纷的原告，且被上诉人也从没见过苏某，上诉人的亦申请不符合法律规定的程序，故对证人证言不予认可。
针对上诉人所提异议及所交证据，因银行流水仅为取款凭证，不足以证实争议的款项已经交付被上诉人；证人与上诉人均有利害关系，而证人证言中关于款项已经交付的陈述，没有其他证据能够相互印证，并不足以证明款项已经交付的事实，故对上诉人所提证据本院均不予采信。其异议因缺乏事实依据本院不予支持。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张的民间借贷关系是否生效？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张同二被上诉人之间存在民间借贷关系，并在二审中提交了银行取款凭证及证人证言，但如前所述，该两项证据并不足以证明款项已经实际交付的事实，故对该证据本院不予采信。因民间借贷合同系实践性合同，款项实际交付为合同生效的必须要件。本案中，上诉人胡磊未提供充分有效的证据证实其已将150000元的款项以现金方式支付给被上诉人胡朝华,且被上诉人胡朝华否认借款事实的存在，也否认收到过上诉人胡磊任何款项，故一审法院认定胡磊主张的要求被上诉人袁绍荣、胡朝华偿还借款本金150000元、利息及违约金的诉讼请求不能成立并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3829元，由上诉人胡磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄秋茼
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执694号
申请执行人陈慧，女，汉族，1974年6月10日出生，住焦作市马村区。
被执行人沈二毛，男，汉族，1979年12月31日出生，住修武县。
关于陈慧申请执行沈二毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）豫0821民初110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月10日立案执行，要求被执行人沈二毛归还借款117108元。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2018年5月10日依法向被执行人沈二毛送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书�确定的义务。
2、2018年5月10日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无工商登记，查明被执行人名下有车辆登记信息，本院于2018年6月5日予以查封时查明车辆出事故，现停放于修武停车场，已处于报废状态，没有执行价值。
3、2018年5月10日向修武县房产管理中心、不动产登记中心查询了被执行人沈二毛的房产和土地登记信息，经查被执行人赵永林无房产、土地登记信息。
4、2018年8月6日将被执行人沈二毛纳入失信被执行人名单，限制被执行人沈二毛高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月8日告知申请执行人。
综上所述，经本�穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人沈二毛名下有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2018）豫0821民初110号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨英武
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3590号
上诉人（原审被告）：刘现岗，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市魏县。
上诉人（原审被告）：吴杨保，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审原告）：连社宾，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市魏县。
上诉人刘现岗、吴杨保因与被上诉人连社宾买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）冀0434民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘现岗、吴杨保上诉请求：一、请求撤销河北省魏县人民法院（2015）冀0434民初888号民事判决，查明事实后依法改判或发还重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、开庭时间记错，导致未能到庭参加诉讼；2、上诉人从被上诉人处购买化肥经魏县质量技术监督检验所检验并未达标；3、原审认定价格每袋80元不当，应按每袋67元价格认定。
连社宾口头答辩称，原判认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
连社宾向一审法院起诉请求：1、要求依法判决刘现岗、吴杨保支付拖欠化肥款5600元；2、本案诉讼费用由刘现岗、吴杨保承担。
一审法院认定事实：被告刘现岗、吴杨保于2015年6月7日向原告连社宾经营的农资化肥门市购买化肥70袋，每袋80斤80元，实欠款5600元，由于当时计算错误，二被告在欠条上误写为6400元。后原告多次催要未果，诉至法院，要求二被告偿还化肥款5600元。
一审法院认为，被告刘现岗、吴杨保欠原告连社宾化肥款事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还，故原告要求其偿还5600元化肥款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘现岗、吴杨保于本判决生效后十日内偿还原告连社宾化肥款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘现岗、吴杨保负担。
本院二审期间，上诉人刘现岗、吴杨保向本院提交了魏县质量技术监督检验所魏检（化）字（2015）第0019号检验报告，该检验报告显示送检的复合肥料的外观、氮、磷、钾含量等均低于标准要求，用以证明从被上诉人处购买化肥质量不合格，被上诉人连社宾质证意见为送检的化肥并非其经销给上诉人的化肥，对此不予认可。被上诉人连社宾在一审提供上诉人刘现岗、吴杨保的欠条“今欠到柯瑞丰肥料70袋每袋80斤x80元计：6400元刘现岗吴杨保2015年6月7号158××××8053”，经上诉人刘现岗、吴杨保质证意见对该欠条“今欠到柯瑞丰肥料70袋每袋80斤刘现岗吴杨保2015年6月7号”予以认可，对“x80元计：6400元158××××8053”称并非上诉人书写。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人刘现岗、吴杨保称被上诉人连社宾经销的化肥不合格，其虽提供了魏县质量技术监督检验所魏检（化）字（2015）第0019号检验报告，但并未举出所检验化肥系从被上诉人处所购的证据，对此本院不予采信。对于被上诉人连社宾主张的欠条即“今欠到柯瑞丰肥料70袋每袋80斤x80元计：6400元刘现岗吴杨保2015年6月7号158××××8053”，因上诉人刘现岗、吴杨保对其中“x80元计：6400元158××××8053”等签字不予认可，且被上诉人不能提供系上诉人书写的证据，故被上诉人主张化肥每袋按80元计算的理由不能成立。综上，一审法院查明事实不当，应予以纠正。
本院认为，上诉人刘现岗、吴杨保从被上诉人连社宾处购买柯瑞丰化肥70袋，每袋80斤，双方对此事实无争议，本院予以确认。关于被上诉人连社宾主张每袋应按80元计算，其虽提供了上诉人刘现岗、吴杨保的欠条，但上诉人对其中“x80元计：6400元158××××8053”等签字不予认可，且被上诉人不能提供系上诉人书写的证据，故被上诉人主张化肥每袋按80元计算的理由不能成立。根据上诉人认可每袋化肥67元的陈述，上诉人应向被上诉人支付化肥款项共计4690元。上诉人刘现岗、吴杨保称被上诉人连社宾经销的化肥不合格，其虽提供了魏县质量技术监督检验所魏检（化）字（2015）第0019号检验报告，但并未举出所检验化肥系从被上诉人处所购的证据，对此本院不予采信。
综上所述，上诉人刘现岗、吴杨保的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）冀0434民初888号民事判决；
二、判令刘现岗、吴杨保于本判决生效后十日内偿还连社宾化肥款4690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由刘现岗、吴杨保负担42元，由连社宾负担8元。二审案件受理费50元，由刘现岗、吴杨保负担42元，由连社宾负担8元。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一六年八月十五日
书记员 李 暘
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初944号
原告王文岐。
委托代理人魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。
被告钱钱普惠信用管理（北京）有限公司德州分公司。住所地德州经济开发区天衢东路****号。
法定代表人于德建，总经理。
被告:钱钱金融信息服务（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区光华路*****期*座**层。
法定代表人于德建，董事长。
被告钱钱财富管理（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区光华路*****期*座**层。
法定代表人于德建，董事长。
原告王文岐与被告钱钱普惠信用管理（北京）有限公司德州分公司、钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告王文岐向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还投资款56万元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告以投资收益为名，骗取原告的信任，让原告出借，借款56万元，进行所谓的投资回报管理。现被告出现信用危机，原告才发觉上当受骗，现原告实属无奈向贵院起诉，请求贵院依法判决，追回原告的血汗钱，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案被告涉嫌经济犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王文岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张曼婷
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初944号原告王文岐。委托代理人魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。被告钱钱普惠信用管理（北京）有限公司德州分公司。住所地德州经济开发区天衢东路****号。法定代表人于德建，总经理。被告:钱钱金融信息服务（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区光华路*****期*座**层。法定代表人于德建，董事长。被告钱钱财富管理（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区光华路*****期*座**层。法定代表人于德建，董事长。原告王文岐与被告钱钱普惠信用管理（北京）有限公司德州分公司、钱钱金融信息服务（北京）有限公司、钱钱财富管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告王文岐向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还投资款56万元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告以投资收益为名，骗取原告的信任，让原告出借，借款56万元，进行所谓的投资回报管理。现被告出现信用危机，原告才发觉上当受骗，现原告实属无奈向贵院起诉，请求贵院依法判决，追回原告的血汗钱，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案被告涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王文岐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一六年八月二十五日书记员  张曼婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2616号
原告庞梅，女，1976年8月22日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告李江，男，1965年4月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
本院在审理原告庞梅与被告李江买卖合同纠纷一案中，原告庞梅于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年三月二十五日
书记员 朱文明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1283号
申请执行人:谢昭平，男，1981年5月13日出生，汉族。
被执行人：永州市三江商业管理有限公司。
申请执行人谢昭平与被执行人永州市三江商业管理有限公司合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 罗胜生
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初129号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人薛大毜，女，汉族，1987年3月13日出生于福建省平潭县，高中文化，务工，户籍地平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人薛大毜犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人薛大毜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至案发时，被告人薛大毜租住在平潭县潭城镇红山庄32号一楼房间。同年11月，薛大毜向陈某借款1000余元（币种人民币，下同）未归还。2016年12月至2017年1月，薛大毜在租住处3次向陈某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共1.5克，陈某将薛大毜所欠借款扣除600元抵作毒资。具体事实如下：
1、2016年12月20日左右某晚6时许，被告人薛大毜在租住处以200元价格向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2、2016年12月27日左右某晚5时许，被告人薛大毜在租住处以200元价格向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
3、2017年1月6日晚7时许，被告人薛大毜在租住处以200元价格向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2017年1月10日，被告人薛大毜在租住处被公安机关传唤到案，当场查获甲基苯丙胺3.795克、电子秤1个、“冰壶”1个。
公诉机关认为，被告人薛大毜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛大毜在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，视为自动投案，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；建议对其在有期徒刑二年至二年六个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人薛大毜在开庭审理过程中无异议，并有检查笔录、证据保全决定书及清单，证人陈某的证言及辨认笔录，证人施某的证言，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2017]86号检验报告，现场方位图、现场照片、指认查获物品照片、毒品称重照片，现场检测报告书及尿检照片、提取笔录、行政处罚决定书，收缴物品清单，到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛大毜违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺共计5.295克，且贩卖3次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人薛大毜在公安机关的一般性盘查中即主动如实地交代自己的罪行，系自首,依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十三条，以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛大毜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2019年7月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初129号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人薛大毜，女，汉族，1987年3月13日出生于福建省平潭县，高中文化，务工，户籍地平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人薛大毜犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人薛大毜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至案发时，被告人薛大毜租住在平潭县潭城镇红山庄32号一楼房间。同年11月，薛大毜向陈某借款1000余元（币种人民币，下同）未归还。2016年12月至2017年1月，薛大毜在租住处3次向陈某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共1.5克，陈某将薛大毜所欠借款扣除600元抵作毒资。具体事实如下：1、2016年12月20日左右某晚6时许，被告人薛大毜在租住处以200元价格向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。2、2016年12月27日左右某晚5时许，被告人薛大毜在租住处以200元价格向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。3、2017年1月6日晚7时许，被告人薛大毜在租住处以200元价格向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。2017年1月10日，被告人薛大毜在租住处被公安机关传唤到案，当场查获甲基苯丙胺3.795克、电子秤1个、“冰壶”1个。公诉机关认为，被告人薛大毜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛大毜在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，视为自动投案，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；建议对其在有期徒刑二年至二年六个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。上述事实，被告人薛大毜在开庭审理过程中无异议，并有检查笔录、证据保全决定书及清单，证人陈某的证言及辨认笔录，证人施某的证言，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2017]86号检验报告，现场方位图、现场照片、指认查获物品照片、毒品称重照片，现场检测报告书及尿检照片、提取笔录、行政处罚决定书，收缴物品清单，到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛大毜违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺共计5.295克，且贩卖3次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人薛大毜在公安机关的一般性盘查中即主动如实地交代自己的罪行，系自首,依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十三条，以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人薛大毜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2019年7月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 敏二〇一七年七月十四日书记员 闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执797号
申请执行人李公明
被执行人汤志国
被执行人杨正华，
申请执行人李公明申请执行被执行人汤志国、杨正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤志国、杨正华存款人民币9万元，或扣留、提取被执行人汤志国、杨正华收入人民币9万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 琼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2267号
申请执行人李卫强。
被执行人威海金领家纺有限公司。
法定代表人于春龙，经理。
申请执行人李卫强与被执行人威海金领家纺有限公司支付工资纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）威文劳人仲案字第076号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）威文劳人仲案字第076号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人�法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈本金
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2267号
申请执行人李卫强。
被执行人威海金领家纺有限公司。
法定代表人于春龙，经理。
申请执行人李卫强与被执行人威海金领家纺有限公司支付工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第076号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第076号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈本金
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初753号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人柳景春，男，汉族，1991年3月12日出生于湖北省监利县，�盲，农民，住监利县。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年6月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。
辩护人吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告人柳景春犯故意杀人罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被害人朱某、被告人柳景春及其辩护人吴昊迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人柳景春与被害人朱某存在婚姻家庭矛盾，因二人闹离婚且柳景春曾殴打朱某，朱某搬离家中住在工作单位即宁波市北仑区新碶街道黄山西路与凤洋�路的申洲公司五部宿舍。因朱某态度冷淡，柳景春积怨已久。2016年6月26日22时许，被告人柳景春携带事先购买的美工刀至该宿舍门口央求朱某原谅，视其态度决定是否动刀。在朱某明确拒绝的情况下，柳景春感到绝望，先动手殴打朱某，又从左侧裤袋内掏出美工刀，往朱某左侧颈部割了一刀，在美工刀碎掉的情况下，其将美工刀扔在地上，继续对朱某拳打脚踢，致使朱某颈部割伤和头部外伤。经鉴定，朱某损伤程度为轻伤一级。
案发后，宿舍管理人员报警，朱某被送往医院抢救。柳景春在现场等待民警处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人柳景春在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人张某、马某、吴某、李某、蒋某的证言，法医学损伤鉴定意见书及伤势照片，现场监控录像，现场勘查笔录，抓获经过陈述�录，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，DNA检材采集记录，手机微信、短信聊天记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳景春因婚姻家庭矛盾而故意持刀杀人，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳景春已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人柳景春明知他人报警而留在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳景春犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2021年6月25日止�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 许 婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4366号
原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地：南宁市
负责人：韦某，职务：支行行长。
被告：周铭，女，汉族，1964年4月14日出生，住址：广西玉林市玉州区，
被告：广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：胡大涛。
本院于2017年1月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司某支行诉被告周铭信用卡一案，因原告中国建设银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2458号
申请执行人：时桂彦。
被执行人：日照森华包装有限公司。
法定代表人：庄须相。
申请执行人时桂彦与被执行人日照森华包装有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人日照森华包装有限公司应给付申请执行人时桂彦执行款7140元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2458号申请执行人时桂彦与被执行人日照森华包装有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十月二十日
书记员 吴志丹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2458号申请执行人：时桂彦。被执行人：日照森华包装有限公司。法定代表人：庄须相。申请执行人时桂彦与被执行人日照森华包装有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人日照森华包装有限公司应给付申请执行人时桂彦执行款7140元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2458号申请执行人时桂彦与被执行人日照森华包装有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十月二十日书记员  吴志丹
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执65号
申请执行人廊坊银行股份有限公司燕郊支行，住所地河北省三河市燕郊经济开发区汉王路25号，组织机构代码69586003-0。
法定代表人曹继红，该支行行长。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
被执行人三河中铁物流有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区赵辛庄村南，组织机构代码77772017-0。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
被执行人燕钢冷轧钢板有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区赵辛庄村南，组织机构代码75241922-6。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
被执行人翟悦，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人郑正伟，男，汉族，住北京市宣武区。
被执行人郑彦荣，男，汉族，住山西省临猗县。
被执行人聂桂花，女，汉族，住山西省临猗县。
被执行人郑创家，男，汉族，住北京市大兴区。
被执行人陈玲枝，女，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院2015年9月29日作出的（2015）廊民三初字第79号民事判决书已经发生法律效力，本院2016年4月15日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人在金融机构的存款7810万元，如存款额不足，则查封、扣押、冻结相同价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封（被扣押）的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东山
审 判 员 秦桂军
代理审判员 郑江涛
二○二○一六年四月十九日
书 记 员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执65号之一
申请执行人廊坊银行股份有限公司燕郊支行，住所地河北省三河市燕郊经济开发区汉王路25号，组织机构代码69586003-0。
法定代表人曹继红，该支行行长。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
被执行人三河中铁物流有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区赵辛庄村南，组织机构代码77772017-0。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
被执行人燕钢冷轧钢板有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区赵辛庄村南，组织机构代码75241922-6。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
被执行人翟悦，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人郑正伟，男，汉族，住北京市宣武区。
被执行人郑彦荣，男，汉族，住山西省临猗县。
被执行人聂桂花，女，汉族，住山西省临猗县。
被执行人郑创家，男，汉族，住北京市大兴区。
被执行人陈玲枝，女，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院2015年9月29日作出的（2015）廊民三初字第79号民事判决书已经发生法律效力，本院2016年4月15日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、、拍卖登记在被执行人燕钢冷轧钢板有限公司名下，位于燕郊高新区三河电厂北侧，东外环路国有地东侧证号为三国用（2013）第143号53620平方米的土地使用权和位于三河市燕郊开发区迎宾路东，燕郊高新区福成路117号证号为三河市房权证燕字第××号3008平方米（机修车间）、三河市房权证燕字第××号2689.26平方米（职工宿舍）的房产及占地使用权。
二、拍卖被执行人燕钢冷轧钢板有限公司位于三河电厂北侧，燕郊东外环路东侧，尹家沟南侧的在建工程（综合楼、职工食堂）9891平方米及占地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东山
审 判 员 秦桂军
代理审判员 郑江涛
二○二○一六年四月十九日
书 记 员 卢雅滨
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保580号
申请人：魏书祥，男，1959年2月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张敬泉，男，1972年1月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：韩纪霞，女，1972年8月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
魏书祥诉张敬泉、韩纪霞民间借贷纠纷一案，申请人魏书祥于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封。担保人王圣标以其名下鲁Ｓ×××××号�辆提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结韩纪霞名下账号为62×××74内存款14000元。
冻结期限12个月。
自2018年8月27日起至2019年8月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 小 青
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈�静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执恢64号
申请人：李志强，男，1974年10月7日出生，汉族，住安阳市滑县。
被执行人：朱兴部，男，1976年1月20日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人：冯英利，男，1975年9月3日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人：朱勤忠，男，1965年11月10日出生，汉族，住濮阳市。
本院在强制执行李志强与朱兴部、冯英利、朱勤忠民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人朱兴部、冯英利、朱勤忠工商、银行、车辆、证券等均无财产信息，无其他可供执行财产。经查询被执行人朱勤忠名下有一辆豫Ｊ×××××的轿车，因该车购买时间较长，申请人不要求对其车辆进行查封。同时申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初3101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李志强发现被执行人朱兴部、冯英利、朱勤忠有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩忠信
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢64号申请人：李志强，男，1974年10月7日出生，汉族，住安阳市滑县。被执行人：朱兴部，男，1976年1月20日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：冯英利，男，1975年9月3日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：朱勤忠，男，1965年11月10日出生，汉族，住濮阳市。本院在强制执行李志强与朱兴部、冯英利、朱勤忠民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人朱兴部、冯英利、朱勤忠工商、银行、车辆、证券等均无财产信息，无其他可供执行财产。经查询被执行人朱勤忠名下有一辆豫Ｊ×××××的轿车，因该车购买时间较长，申请人不要求对其车辆进行查封。同时申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初3101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李志强发现被执行人朱兴部、冯英利、朱勤忠有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一八年八月二十二日书记员  韩忠信
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4637号
原告：劳伟民。
委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市�民法律服务所法律工作者。
被告：裘谷青。
被告：王亚芬。
原告劳伟民与被告裘谷青、王亚芬民间借贷纠纷一案，原告劳伟民于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告裘谷青、王亚芬共同归还原告借款200000元，并支付自2011年3月22日起至款项清偿日止按月利息1分计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼中的利息起算日变更为2011年5月22日。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2011年3月22日，被告裘谷青向原告借款200000元，约定月利息为1分，每两月结利息一次。同日，原告向被告裘谷青银行卡内存入200000元，并由被告裘谷青向原告出具借条一份。此后，被告裘谷青共向原告支付过两个月的利息。被告至今未向原告归还借款本金，2011年5�22日后的利息也未按约支付。另查明，被告裘谷青与被告王亚芬系夫妻关系，两人于1986年2月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘谷青、王亚芬于本判决生效之日起十日内归还原告劳伟民借款200000元，并以200000元为基数按照月利率1%的标准支付原告劳伟民自2011年5月22日起至实际清偿日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6160元，由被告裘谷青、王亚芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 黄金锦
二〇一六年九月八日
代书 记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初4637号原告：劳伟民。委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市�民法律服务所法律工作者。被告：裘谷青。被告：王亚芬。原告劳伟民与被告裘谷青、王亚芬民间借贷纠纷一案，原告劳伟民于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告裘谷青、王亚芬共同归还原告借款200000元，并支付自2011年3月22日起至款项清偿日止按月利息1分计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼中的利息起算日变更为2011年5月22日。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2011年3月22日，被告裘谷青向原告借款200000元，约定月利息为1分，每两月结利息一次。同日，原告向被告裘谷青银行卡内存入200000元，并由被告裘谷青向原告出具借条一份。此后，被告裘谷青共向原告支付过两个月的利息。被告至今未向原告归还借款本金，2011年5�22日后的利息也未按约支付。另查明，被告裘谷青与被告王亚芬系夫妻关系，两人于1986年2月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘谷青、王亚芬于本判决生效之日起十日内归还原告劳伟民借款200000元，并以200000元为基数按照月利率1%的标准支付原告劳伟民自2011年5月22日起至实际清偿日止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6160元，由被告裘谷青、王亚芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡枫君人民陪审员  胡 璇代理审判员  黄金锦二〇一六年九月八日代书 记员  施邹芸
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0224刑初26号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人张某，男，1979年3月19日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人，农民。曾因犯盗窃罪于2017年5月22日被灵丘县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月21日被释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被灵丘县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2018年1月13日下午，被告人张某翻墙进入灵丘县城道坡村村民齐某家，盗窃两盒茶叶及硬币十元零三角。后张某在灵丘县城道坡新农村村民刘红丽家门口盗窃两瓶牛奶，得手后被刘红丽当场抓获。经灵丘县价格认证中心认定，被盗茶叶价值人民币124元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述，证人于某的证言，被告人张某的供述，扣押物品清单、领取材料及提取笔录，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，（2017）晋0224刑初21号刑事判决书及释放证明等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年1月13日下午，被告人张某翻墙进入灵丘县城道坡村村民齐某家，盗窃两盒茶叶及硬币十元零三角。后张某在灵丘县城道坡新农村村民刘红丽家门口盗窃两瓶牛奶，得手后被刘红丽抓获。经灵丘县价格认证中心认定，被盗茶叶价值人民币124元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被害人的报案材料及陈述，证人于某的证言，被告人张某的供述，扣押物品清单、领取材料及提取笔录，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，（2017）晋0224刑初21号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃被害人齐某的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某从刘红丽家门口盗窃牛奶两瓶的事实未达入罪标准，可作为量刑情节酌情从重考虑。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，成立累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人如实供述罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起，刑期至2019年1月12日止。罚金限判决生效后十五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 孙致平
人民陪审员 丁 蕊
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 倩
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初108号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人李某乙（别名：李某甲），男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，农民。被告人李某乙曾因无驾驶证驾驶机动车辆，于2001年10月15日被江苏省丹徒县公安局行政拘留五日。被告人李某乙因涉嫌包庇罪，于2016年6月28日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人李某乙犯包庇罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日21时15分许，犯罪嫌疑人凌某（另案处理）酒后驾驶苏L×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿某公路由南往北行驶，当车行驶至该路某山庄路段处时，与前方同方向石某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使石某受伤。案发后，犯罪嫌疑人凌某驾车逃离现场。
经公安机关认定，犯罪嫌疑人凌某负此事故的全部责任。被告人李某乙在明知犯罪嫌疑人凌某驾驶机动车肇事的情况下，仍向公安机关作虚假陈述，谎称自己驾驶苏L×××××小型轿车肇事，意图包庇犯罪嫌疑人凌某。
归案后，被告人如实供述了包庇犯罪嫌疑人凌某犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过；证人凌某的证言；被害人石某的陈述；被告人李某乙供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙明知凌某是犯罪的人而向司法机关作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人李某乙犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人李某乙符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴俊猛
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 羱
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5117号
罪犯蔡水金，男，1984年6月22日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）茂中法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人蔡水金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡水金在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2026年12月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡水金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡水金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2012年4月、9月，2013年2月、7月，2014年1月、8月表扬；2012年2月，2013年1月，2014年3月记功；2012年9月、2013年7月、2014年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡水金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡水金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1801号
原告雷英芬，女，1972年1月17日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告沈洁，女，1971年11月8日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告李珍宝，男，1970年2月6日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
原告雷英芬与被告沈洁、李珍宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷英芬及其委托代理人吕丽琴，被告沈洁、李珍宝的委托代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷英芬诉称，2015年9月1日被告向原告借款55万元，约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还本金及利息。特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款55万元及利息。
被告沈洁、李珍宝辩称，1、原、被告间不存在借款合同关系，原告也未提交交付借款55万元的证据，所以原告主张二被告偿还借款55万元及利息没有事实和法律依据。2、就原告的诉讼请求本身来看，其主张的利息既没有明确具体数额也未明确起止时间及计算标准，属于诉讼请求不明确。故原告的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷英芬与被告沈洁系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月份至2015年9月份被告多次向原告借款。原告提交借条一份，借条载明，“今借雷英芬伍拾伍万元整（55万元）沈洁李珍宝2015年9月1号”。被告沈洁对借条的真实性无异议，但否认原告已履行出借义务，被告李珍宝否认借条落款处签名为自己所写。
原告提供的银行流水证实，2014年5月18日原告分两次向李振强账户汇入15万元和5万元，共计20万元；2014年11月19日分两次向被告沈洁银行账户汇入13万元和5万元，共计18万元；2015年3月8日汇入被告沈洁银行账号20万元；2015年4月14日分别向陈宝贵农行账户和建行账户各汇入5万元。在此期间，被告分别于2014年6月20日、2014年7月21日、2014年8月21日、2014年9月21日、2014年10月21日向原告支付利息5000元，2014年12月20日、2015年1月20日每次支付利息1万元，于2015年3月23日支付利息1350元。被告认为部分款项是转入案外人的账户，不具有关联性。
另，原告提交2015年1月20日的借条复印件一份，载明“今借雷英芬现金陆拾万元整（600000）为期一年。（2015年1月20日—2016年1月20日）月息2分借款人：沈洁2015年1月20号”，借条下部分注明“4月14号：汇建行陈宝贵43406201303126445万农行62284806382246168775万”。该借条原件已销毁。2015年9月1日的借条是在原、被告核对借款数额后重新出具的借款凭证。
以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的借条、银行流水等书证予以证实。
本院认为，被告沈洁向原告雷英芬借款，有转账凭证及借条证实，借贷关系真实存在，本院予以确认。对于被告所述向他人账户转款与本案不存在关联性之说，本院不予采信。被告沈洁与被告李珍宝系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告陈立个人债务的相关证据，应视为夫妻共同债务，即便被告否认借条上“李珍宝”签名为其所签，亦具有偿还借款的义务。原告主张利息按月息2分计算，但原告出具的2015年1月20日的借条已销毁，虽被告之前一直按月息2分偿还原告借款利息，但在重新出具借款凭证时，双方未约定利息，故对于原告要求的利息，可自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
限判决生效后十日内被告沈洁、李珍宝偿还原告雷英芬借款本金55万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月9日至判决履行完毕之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告沈洁、李珍宝负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩怡平
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1801号原告雷英芬，女，1972年1月17日生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。被告沈洁，女，1971年11月8日生，汉族，住石家庄市新华区。被告李珍宝，男，1970年2月6日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。原告雷英芬与被告沈洁、李珍宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷英芬及其委托代理人吕丽琴，被告沈洁、李珍宝的委托代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷英芬诉称，2015年9月1日被告向原告借款55万元，约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还本金及利息。特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款55万元及利息。被告沈洁、李珍宝辩称，1、原、被告间不存在借款合同关系，原告也未提交交付借款55万元的证据，所以原告主张二被告偿还借款55万元及利息没有事实和法律依据。2、就原告的诉讼请求本身来看，其主张的利息既没有明确具体数额也未明确起止时间及计算标准，属于诉讼请求不明确。故原告的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷英芬与被告沈洁系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月份至2015年9月份被告多次向原告借款。原告提交借条一份，借条载明，“今借雷英芬伍拾伍万元整（55万元）沈洁李珍宝2015年9月1号”。被告沈洁对借条的真实性无异议，但否认原告已履行出借义务，被告李珍宝否认借条落款处签名为自己所写。原告提供的银行流水证实，2014年5月18日原告分两次向李振强账户汇入15万元和5万元，共计20万元；2014年11月19日分两次向被告沈洁银行账户汇入13万元和5万元，共计18万元；2015年3月8日汇入被告沈洁银行账号20万元；2015年4月14日分别向陈宝贵农行账户和建行账户各汇入5万元。在此期间，被告分别于2014年6月20日、2014年7月21日、2014年8月21日、2014年9月21日、2014年10月21日向原告支付利息5000元，2014年12月20日、2015年1月20日每次支付利息1万元，于2015年3月23日支付利息1350元。被告认为部分款项是转入案外人的账户，不具有关联性。另，原告提交2015年1月20日的借条复印件一份，载明“今借雷英芬现金陆拾万元整（600000）为期一年。（2015年1月20日—2016年1月20日）月息2分借款人：沈洁2015年1月20号”，借条下部分注明“4月14号：汇建行陈宝贵43406201303126445万农行62284806382246168775万”。该借条原件已销毁。2015年9月1日的借条是在原、被告核对借款数额后重新出具的借款凭证。以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的借条、银行流水等书证予以证实。本院认为，被告沈洁向原告雷英芬借款，有转账凭证及借条证实，借贷关系真实存在，本院予以确认。对于被告所述向他人账户转款与本案不存在关联性之说，本院不予采信。被告沈洁与被告李珍宝系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告陈立个人债务的相关证据，应视为夫妻共同债务，即便被告否认借条上“李珍宝”签名为其所签，亦具有偿还借款的义务。原告主张利息按月息2分计算，但原告出具的2015年1月20日的借条已销毁，虽被告之前一直按月息2分偿还原告借款利息，但在重新出具借款凭证时，双方未约定利息，故对于原告要求的利息，可自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：限判决生效后十日内被告沈洁、李珍宝偿还原告雷英芬借款本金55万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月9日至判决履行完毕之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告沈洁、李珍宝负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 欣二〇一六年三月二十八日书记员 韩怡平
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1034号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告宋立官，男，1971年7月28日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告宋立官金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年7月27日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘晓明
二〇一七年八月八日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1034号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告宋立官，男，1971年7月28日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告宋立官金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年7月27日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  潘晓明二〇一七年八月八日书记员  荆海文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第643号
原告：金宾钢。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：蒋祖君。
被告：蒋荣伟。
两被告共同委托代理人：江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
原告金宾钢与被告蒋祖君、蒋荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告金宾钢及其特别授权委托代理人张小兵及被告蒋祖君、蒋荣伟的共同特别授权委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月5日第一被告蒋祖君因经营缺资向原告借款人民币550000元，上述借款由第二被告蒋荣伟提供连带责任担保。上述借款经原告多次向二被告催讨未果，遂起诉要求：一、被告蒋祖君立即归还借款人民币550000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）；二、要求第二被告对上述款项承担连带偿还的担保责任。
原告金宾钢为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，证明原、被告的身份情况。
2、借条及浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，证明被告蒋祖君于2015年7月5日向原告借款550000元，并由被告蒋荣伟提供担保以及原告依约向原告交付借款的事实。
两被告共同答辩称：对借款事实没有异议，但被告蒋祖君曾在借款后向原告还过2到3万元。
两被告均未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
被告蒋祖军、蒋荣伟质证后对提交的证据三性均无异议，确认被告蒋祖军于2015年7月5日向原告借款，并由被告蒋荣伟提供担保的事实，本院对原告提交的证据予以认定，认为能够证明原告方主张的待证事实。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告蒋祖君于2015年7月5日经向原告金宾钢借款人民币550000元，并由被告蒋荣伟提供担保。
本院认为，原告金宾钢与被告蒋祖君之间形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法认定有效。双方未约定借款期限的，原告可在合理的期限内随时要求被告偿还借款，并支付自起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。被告蒋荣伟自愿为被告蒋祖君的上述借款提供担保，因双方对担保方式未作明确约定，应视为其提供连带责任保证，被告蒋荣伟应承担连带保证责任。至于被告提出向原告还过款项的主张，因原告未予认可，而被告亦未能在本院指定的期间内提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋祖君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金宾钢借款本金550000元，并支付自起诉之日（即2015年11月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告蒋荣伟对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告蒋祖君、蒋荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 朱 恺
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 王雪建
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4188号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-44号2-2-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-2-2房屋（公寓，面积为186.52平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28832672-ada7-474a-bb90-a83b00f68bad&imgId=Mjg4MzI2NzItYWRhNy00NzRhLWJiOTAtYTgzYjAwZjY4YmFkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4188号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-44号2-2-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-2-2房屋（公寓，面积为186.52平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号2-2-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12403元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费139元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1888号
原告魏某，
被告刘某，
本院在审理原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告魏某负担。
审判员 张贞伟
二〇一六年七月十二日
书记员 孙余洋
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审356号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人关磊，男，汉族，出生日期1989年06月04日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人关磊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月05日向被申请人关磊送达了编号411335-1001546721公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人关磊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001546721公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审356号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）被申请人关磊，男，汉族，出生日期1989年06月04日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人关磊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月05日向被申请人关磊送达了编号411335-1001546721公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人关磊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001546721公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执47号
申请执行人张井和，男，1962年1月14日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇镇山村。
申请执行人于家宝，男，1960年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇镇山村。
被执行人朱显圣，男，1979年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡富强村。
被执行人徐艳艳，女，1980年5月6日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市更新乡富强村。
申请执行人张井和、于家宝与被执行人朱显圣、徐艳艳财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）扶民初字第1789号民事判决书，判决生效后，申请执行人申请执行，在执行过程中二被执行人不服提起再审，经我院再审于2017年9月8日作出（2017）吉0781民再6号民事判决书，该判决书改变了（2016）扶民初字第789号民事判决书判决内容，现（2017）吉0781民再6号民事判决已经发生法律效力，而申请执行人已经申请另案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初1789号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 张洪岩
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初187号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人翁剑山，男，1990年5月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人蔡振声，福建升恒律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）151号起诉书指控被告人翁剑山犯抢劫罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人翁剑山及其辩护人蔡振声到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年10月23日4时许，被告人翁剑山酒后从莆田市荔城区拱辰街道缪斯酒吧附近乘坐由被害人于某驾驶的闽Ｂ×××××出租车，并要求被害人于某将其送至莆田市荔城区黄石镇清后村路口附近一空地。停车后，被告人翁剑山先支付于某车费人民币30元，后向于某确认车内监控摄像头位置，将自己的上衣脱掉，多次欲用衣服盖住监控摄像头，并以发生性关系为由、将车辆熄火等胁迫于某给钱。于某出于害怕先后交给被告人翁剑山共计人民币430元，后趁被告人翁剑山不备打开车门逃走。被告人翁剑山发现于某离开，便下车将出租车雨刮器、转向灯等处砸坏，并调整车内监控摄像头位置后逃离现场。经鉴定，上述出租车的损失价格为人民币120元。
被告人翁剑山经传唤于2017年11月20日到莆田市公安局黄石派出所接受调查。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翁剑山的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
另查明，公安机关于2017年11月2日将传唤证送达被告人翁剑山家中，被告人翁剑山于2017年11月20日10时到莆田市公安局黄石派出所接受调查。
上述事实，被告人翁剑山在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人周某、李某的证言，勘验、辨认笔录，接受证据材料清单，监控视频录像及截图，刑事照片，现场检测报告书，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁剑山以胁迫方法抢劫他人财物，共计人民币430元，其行为已构成抢劫罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人翁剑山犯抢劫罪成立。被告人翁剑山经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人翁剑山从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁剑山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十日起至二○二○年十一月十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人翁剑山退赔赃款人民币四百三十元，偿还被害人于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 陈秀娟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初173号
原告吴佩新。
被告无锡瀚宇印业有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园芙蓉北路。
法定代表人吴颖俊。
委托代理人蔡鹰，江苏柯兰律师事务所律师。
本院在审理原告吴佩新与被告无锡瀚宇印业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴佩新于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。吴佩新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴佩新撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由吴佩新负担。
审判员 李正晖
二〇一六年二月四日
书记员 张 贞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保431号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：刘海燕，行长。
被保全人：闫书兰，女，1954年9月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：王金华，女，1963年12月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：国海广，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人闫书兰、王金华、国海广为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2126号民事裁定书，裁定冻结被保全人闫书兰、王金华、国海广的银行存款57150元或查封其相应价值的其它财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人王金华在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市市中支行账号62×××96存款57150元。冻结期限为12个月，自2018年8月20日至2019年8月19日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 刚
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审386号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭美虾，女，1989年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区阿嬷好食小吃店经营者。
申请执行人于2017年12月18日作出厦思城执罚〔2017〕1009号行政处罚决定，认定2017年4月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区大中路100号之一经营厦门市思明区阿嬷好食小吃店过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年12月20日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人已缴交罚款，但未停止违法行为，申请执行人遂于2018年6月21日作出厦思城执催字〔2018〕0481号行政强制执行催告书，并于2018年6月26日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出的厦思城执罚〔2017〕1009号行政处罚决定。
二、被执行人郭美虾应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郭美虾承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年七月十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……