新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第117号
上诉人（原审原告）:丁在仁，男，汉族，1958年8月4日出生，甘肃省武威市凉州区清水乡上四沟村农民。
上诉人（原审原告）:柴玉香，女，汉族，1963年9月21日，甘肃省武威市凉州区清水乡上四沟村农民。
上诉人（原审原告）:唐菊萍，女，汉族，1983年6月27日出生，甘肃省武威市凉州区清水乡上四沟村农民。
上诉人（原审原告）:丁某甲。
上诉人（原审原告）:丁某乙。
上诉人（原审原告）:丁某丙。
丁某甲、丁某乙、丁某丙的法定代理人唐菊萍，身份情况同上。
以上六上诉人的委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁振达建筑工程公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市开发区。
法定代表人：钱卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
上诉人丁在仁、柴玉香、唐菊萍、丁某甲、丁某乙、丁某丙因与被上诉人伊犁振达建筑工程公司（以下简称振达公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第206号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。2016年1月13日因等待相关部门确认丁小勇是否构成工伤，本院裁定本案中止审理。上诉人丁在仁、柴玉香、唐菊萍、丁某甲、丁某乙、丁某丙的委托诉讼代理人余川，被上诉人振达公司的委托诉讼代理人丁森元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁在仁、柴玉香、唐菊萍、丁某甲、丁某乙、丁某丙上诉请求：撤销原审判决，并依法撤销2014年6月17日丁小勇、唐菊萍、丁在仁、丁在升与振达公司签订的赔偿协议。事实和理由：该赔偿协议显失公平，应当撤销。丁小勇因工作原因受伤，仅在第四师医院住院治疗期间医疗费用就高达92000余元。因丁小勇受伤后确需转院治疗，如不签订赔偿协议，振达公司既不交纳医疗费，又耽误转院治疗。无奈，丁小勇及亲属违心签订了赔偿
100000元的协议。后丁小勇转院治疗无效死亡。该赔偿协议并不是丁小勇及亲属的真实意思表示，转院后治疗费就高达20余万元。丁小勇应当享受的保险待遇明显分文未赔。原审认定振达公司与丁小勇等达成的协议不构成显失公平，属认定事实和适用法律错误。
振达公司辩称，振达公司与丁小勇等签订的赔偿协议合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销和无效的情形。丁小勇的死亡原因是发生交通事故后，治疗过程中，医院存在医疗过失所致，故丁在仁等六人要求振达公司承担丁小勇从第四师医院出院后的医疗费，于法无据。且本案系第三人交通肇事所致，医疗费应当由侵权第三人赔偿。请求驳回丁在仁的诉讼请求，维持原审判决。
上诉人丁在仁、柴玉香、唐菊萍、丁某甲、丁某乙、丁某丙向一审法院起诉请求：撤销2014年6月17日丁小勇、唐菊萍、丁在仁、丁在升与振达公司签订的赔偿协议。
一审法院认定事实：2014年5月14日，振达公司安排丁小勇去七十团二连安装自来水管道。当日下午19时20分，丁小勇返回途中发生交通事故。经伊宁县公安局交通管理大队认定，在此次事故中丁小勇负次要责任。丁小勇受伤后，被送往第四师医院诊断治疗，产生医疗费81194元。2014年6月17日，丁小勇、唐菊萍、丁在仁、丁在升与振达公司签订赔偿协议，载明：振达公司向丁小勇及家人一次性赔偿100000元，包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工期间工资、医疗费、交通费、2014年1月至7月丁小勇及其家人人工工资等法律规定的所有赔偿项目。丁小勇及其家人获得以上赔偿款后，再不得以任何理由和任何方式向赔偿方和项目经理邹积芹个人主张赔偿。协议签订后，振达公司赔偿丁小勇102000元。2014年6月22日至12月31日，丁小勇分别在甘肃省武威市凉州区清源镇中心医院、甘肃省武威市凉州医院、甘肃省第二人民医院就肺部、呼吸系统住院治疗十次，共产生医疗费106513.69元。2015年1月1日，丁小勇因气道狭窄、急性呼吸衰竭死亡。另查明，丁在仁是丁小勇的父亲，柴玉香是丁小勇的母亲、唐菊萍是丁小勇的妻子、丁某甲是丁小勇的长子，丁某乙是丁小勇的次子，丁某丙是丁小勇的三子，丁在升是丁在仁的兄长。在诉讼过程中，丁在升向法庭申请自动放弃诉讼权利。
一审法院认为，丁小勇等四人与振达公司签订的赔偿协议书，是双方真实意思表示，合法有效。赔偿协议中所约定的数额，与丁小勇在四师医院治疗产生的费用以及按照规定享受的保险待遇相当，不构成显失公平。现丁在仁等六人称协议书是在胁迫下签订，要求撤销协议，证据不足，不予支持。现丁小勇已经死亡，其近亲属丁在仁等六人为原告提起诉讼是适格的，振达公司提出丁在仁等六人主体不适格的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回丁在仁、柴玉香、唐菊萍、丁某甲、丁某乙、丁某丙的诉讼请求。案件受理费100元由丁在仁、柴玉香、唐菊萍、丁某甲、丁某乙、丁某丙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明：2014年6月18日，丁小勇从第四师医院出院，第四师医院医嘱其回当地医院继续治疗。2016年元月25日，经第四师人力资源和社会保障局认定，丁小勇2014年5月14日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。振达公司未依法为丁小勇缴纳工伤保险费。以上事实由双方当事人陈述、《第四师医院出院记录》、《工伤认定申请表》、《认定工伤决定书》在卷佐证。本院查明的其余事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是丁小勇、丁在仁等四人与振达公司签订的赔偿协议是否显失公平，应否撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，丁小勇2014年5月14因交通事故入住第四师医院，2014年6月18日出院，医疗费81194元。出院时医嘱丁小勇回当地医院继续治疗。2014年6月22日，丁小勇入住甘肃省武威市凉州区清源镇中心医院治疗，后又陆续在多家医院治疗，直至死亡，产生医疗费106513.69元。丁小勇、丁在仁等四人与振达公司于2014年6月17日签订的赔偿协议是在丁小勇治疗尚未终结，且未认定为工伤的情况下签订，丁小勇仅后续医疗费就达106513.69元，而协议约定的赔偿数额102000元，与按照《工伤保险条例》规定职工应享有的工伤保险待遇差距明显，足以认定存在显失公平的情形，故对于丁在仁等四人主张撤销与振达公司签订的赔偿协议书的诉讼请求予以支持。关于振达公司提出，本案系第三人交通肇事导致的工伤，丁小勇的医疗费应由第三人承担，但其并未提供证据证明丁小勇等人已经从第三人处获得了医疗费的赔偿，丁小勇的损失并未得到填补，故不能免除振达公司支付医疗费的义务，对其抗辩意见不予支持。
综上所述，丁在仁等六人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释loz三loz》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第206号民事判决。
二、撤销丁小勇、唐菊萍、丁在仁、丁在升与伊犁振达建筑工程公司于2014年6月17日签订的赔偿协议。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由伊犁振达建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 素 梅
审 判 员 吐拉江·买买提明
代理审判员 窦 智 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林 愈 静