wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13068号
原告：姚天恒，男，1967年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：吴国华，男，1972年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚天恒（以下简称原告）诉被告吴国华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈张强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月2日至2015年7月30日期间，原告向被告所经营的位于杭州市××××街道的英皇卡拉OK送达装潢磁砖，共计货款129865元。被告接收货物后，仅支付了部分货款，尚欠70000元货款未付。在原告多次催讨下，被告于2016年2月18日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年2月底前支付30000元，剩余40000元于2016年6月底前付清。但被告至今未支付该70000元货款。鉴于被告的违约行为，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付货款70000元；二、判令被告赔偿逾期付款利息损失2312.90元（按年利率6%的标准，自2016年3月1日起暂计至2016年9月18日止，此后利息损失按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；三、判令本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交并在庭审中出示证据：
1、送货单一组（共22张），证明原告向被告所经营的英皇卡拉OK送达装潢磁砖以及合计货款为129865元的事实。
2、承诺书一份，证明被告承诺于2016年2月底前与6月底前向原告承诺支付剩余装潢磁砖货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，在本院送达起诉状副本和证据后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据2，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据；证据1，结合本案实际，综合认定。
根据原告的庭审陈述及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，从原告提交的承诺书等证据及庭审陈述看，原、被告之间的装潢磁砖买卖合同关系明确，本院予以确认。被出具告承诺书后，未按约定向原告支付款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款70000元，符合法律的有关规定，本院予以支持。但原告主张的逾期利息损失的计算标准及计算时间有误，本院按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准予以调整利息损失计算标准，利息计算时间按承诺书载明的时间据实计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》低六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国华支付原告姚天恒货款70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴国华支付原告姚天恒逾期付款利息损失（其中：30000元，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，自2016年3月1日起计算至判决确定履行之日止；40000元，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，自2016年6月1日起计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姚天恒的其他诉讼请求。
如果被告吴国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元，减半收取804元，由被告吴国华负担。
原告姚天恒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑旭昶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5810号
原告交通银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段16号，组织机构代码：56974661-6。
负责人肖长青，行长。
委托代理人杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告罗龙平，男，汉族，1975年3月23日生，住四川省泸县。
原告交通银行股份有限公司泸州分行（以下简称“交行泸州分行”）与被告罗龙平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行泸州分行的委托代理人杨霞、被告罗龙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行泸州分行诉称，2013年4月18日，被告向原告提交交通银行银联白金信用卡申请表，被告同意原告所做声明并签字确认，原告向被告发放卡号为6226565177888887的信用卡，信用额度为15万元。现被告欠信用卡还款本金累计为46421.01元，经原告催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付信用卡欠款本金46421.01元及利息、逾期费用（利息、逾期费用从2015年3月21日起按合同约定计付至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗龙平辩称，向原告申请办理了信用卡并进行刷卡消费是事实，在2015年3月21日前一直是按照银行的短信提示还款，后因信用额度调整、产生不良记录，故停止偿还贷款本息，要求银行恢复其信誉后再继续还款。
经审理查明，2013年4月18日，被告罗龙平向原告申请办理交通银行银联白金信用卡，并填写了《交通银行白金信用卡申请表》，该表附有《交通银行太平洋信用卡章程》。《章程》第三条第（一）款载明：信用卡归发卡机构所有，仅限持卡人本人使用，不得出租、转借或交由他人使用。除发卡机构另有规定外，信用卡仅限用于消费领域（含差旅、办公采购等日常商务支出），不得用于生产经营、投资等非消费领域；第（三）款载明：发卡机构有权根据持卡人的资信状况，用卡情况和风险信息随时调整其信用额度。同日，原、被告签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，原告向被告发放卡号为6226565177888887的信用卡，信用额度为10万元。在被告使用该卡消费过程中，原告根据被告罗龙平信用卡的交易明细，认为被告持有该信用卡除用于个人消费领域外，还多次用于经营性消费，且金额较大，违反了《章程》对信用卡使用的规定，故对信用卡额度进行了多次调整，最后一次调整时间为2015年3月21日下午14时12分，信用额度调整为2000元。至此，被告未再还款。经核算，被告至今尚欠原告信用卡透支本金46421.01元。
另查明，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及《个人收入证明》、《交通银行白金信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《不良客户明细》、信用卡交易流水、《信用记录调整表》、短信记录等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：被告罗龙平向原告交行泸州分行办理信用卡刷卡透支消费后未按约履行还款义务，被告经多次催告仍拒不还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还尚欠的本金46421.01元及利息滞纳金，符合约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于被告要求银行恢复信誉后再继续偿还贷款本息的抗辩主张，因被告在本案中未提起反诉，本案不予处理，被告应当按约偿还尚欠的贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告罗龙平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司泸州分行偿还透支款本金46421.01元及相应的利息、滞纳金（利息和滞纳金从2015年3月21日起按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定的计算方式计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序审理，本院减半收取502元，由被告罗龙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告于淑芝，女，1962年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈龙，男，1975年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于亚红，女，1989年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘桂山，男，1978年12月31日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告于淑芝、陈龙、于亚红、刘桂山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军及被告刘桂山到庭参加诉讼，被告于淑芝、陈龙、于亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令于淑芝偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；陈龙、于亚红、刘桂山承担连带保证责任；案件诉�费用由于淑芝、陈龙、于亚红、刘桂山承担。
被告刘桂山辩称：不同意承担保证责任。
被告于淑芝、陈龙、于亚红未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：被告于淑芝于2012年10月10日与原告签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：于淑芝、陈龙、于亚红、刘桂山自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：于淑芝于2012年10月10日领取贷款50000元。
刘桂山对中国邮政储蓄银�股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，质证均无异议；于淑芝、陈龙、于亚红未发表质证意见；
于淑芝、陈龙、于亚红、刘桂山未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明于淑芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及陈龙、于亚红、刘桂山承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，于淑芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由陈龙、于亚红、刘桂山提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年10月10日至2013年10月10日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，于淑芝仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求于淑芝偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；陈龙、于亚红、刘桂山承担连带保证责任；于淑芝、陈龙、于亚红、刘桂山承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与于淑芝、陈龙、于亚红、刘桂山签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向于淑芝发放借款，于淑芝应按约定履行偿还全部借款本息的义务。陈龙、于亚红、刘桂山系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银�股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于淑芝自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告陈龙、于亚红、刘桂山对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于淑芝、陈龙、于亚红、刘桂山负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十七日
书记员 谢春雨
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1043号
罪犯欧阳时兴，男，1985年1月22日出生，汉族，江西省宜黄县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）穗中法刑一初字第203号刑事判决，认定欧阳时兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院以（2014）佛中法刑执字第3285号、（2015）佛中法刑执字第5816号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、十个月。减刑后，刑期自2010年10月6日起至2024年1月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳时兴能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳时兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳时兴减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2010年10月6日起至2023年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1189号
申请执行人张二军，男，42岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人魏向龙，男，43岁，汉族，个体，现住临河区。
本院在执行张二军与魏向龙保证合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 李昆峰
审判员 王 川
二〇一八年一月二十二日
书记员 党引政
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第236号
申请人徐艳。
被申请人邹金莲。
申请人徐艳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人邹金莲名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人徐艳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人邹金莲名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曾 胜
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7322号
罪犯江志军，男，1988年8月14日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年10月16日作出（2014）南刑初字第1044号刑事判决，以被告人江志军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）泉刑终字第1216号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江志军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江志军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江志军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月9日起至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2409号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：李克扬，总经理。
委托诉讼代理人：顾玲丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶福军，男，1986年10月22日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金财保南通支公司）因与被上诉人陶福军财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财保南通支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。而本案中，陶福军在事故发生后弃车逃离现场，其行为已经违反法律规定。
陶福军未应诉答辩。
陶福军向一审法院起诉请求：判令紫金财保南通支公司支付保险赔偿金人民币25000元。
一审法院认定事实：陶福军驾驶车辆发生交通事故，致使车辆损失25000元。案涉车辆在紫金财保南通支公司处投保车辆损失险（保险金额97700元）及不计免赔特约险，且事故发生于保险责任期间内。在投保车辆损失险的同时，陶福军还向紫金财保南通支公司投保第三者责任险和交强险。车辆损失保险条款第六条第六项载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
案涉交通事故致一方当事人陈晶晶死亡。事故发生后，陶福军弃车逃离事故现场，后于次日13时许向公安机关投案。
2016年6月，陈晶晶的继承人向一审法院提起诉讼，要求陶福军、紫金财保南通支公司赔偿损失。该案审理中，紫金财保南通支公司作出“陶福军逃逸，属商业保险免赔事由”的答辩。一审法院于2016年9月作出判决，认定保险公司未能举证证明其已对免责条款尽提示说明义务，判令紫金财保南通支公司履行赔偿义务。该判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，双方之间存在保险合同法律关系，陶福军在保险期间发生交通事故，致使保险车辆受损，保险公司理应承担支付赔偿金的义务。虽陶福军在事故发生后弃车离开事故现场，属保险条款约定的保险人责任免除的情形之一，但紫金财保南通支公司作为保险人在承保时未就责任免除条款作出提示或明确说明，根据保险法第十七条第二款的规定，案涉保险条款中有关保险人责任免除的条款不发生法律效力，其仍应承担保险责任。判决：紫金财保南通支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陶福军保险赔偿金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由紫金财保南通支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：陶福军在事故发生后弃车逃离现场是否属于保险条款约定的免责情形，保险公司是否可据此免责。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》及相关司法解释之规定，对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，则需尽到提示义务，否则免责条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆发生交通事故后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。紫金财保南通支公司将违反上述条款的情形作为免责条款，应当就此尽到提示义务，该条款方对投保人产生法律效力。本案中，紫金财保南通支公司未能向本院提交投保单等相关证据，以证明其已将保险条款交付投保人陶福军并就上述免责条款尽到提示义务，故仍应承担赔偿责任。
综上，紫金财保南通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年八月十三日
书记员 倪佩佳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎瑞杨，男,住佛山市南海区。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社，住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎荣飞，社长。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北经济联合社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎广生，社长。
申请人黎瑞杨因诉佛山市南海区桂城街道办事处(以下简称桂城街道办)行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第598号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黎瑞杨申请再审称：申请人自1973年4月28日至1984年一直是夏北乡农业户口，1984年随父从原夏北大队迁出为城市户口，1985年被划为“自理口粮户”并迁回原居住地，户口性质变更为“居民”。被申请人和两原审第三人故意隐瞒原南海市人民政府南府[1998]24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》和村规民约，导致申请人无法及时办理“自转农”，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益。被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审法院未查清事实，请求撤销原一、二审判决，确认申请人为两原审第三人成员和股东资格，并享受相应的福利待遇。
本院认为：根据黎瑞杨申请再审提交的材料反映，黎瑞杨于1973年4月28日出生，原籍南海县平洲公社夏北大队洲表村，1984年9月24日转为自理口粮户口，1985年7月27日因“干属转非”，户籍变更为本村居民，户口性质转为居民，即非农业户口，1991年9月2日，其到汕头大学读书，户口一并迁往学校所在地，1995年8月30日，再由学校迁回原籍，户籍性质仍为非农业户口，并保持至今。2014年8月18日，黎瑞杨向桂城街道办提出申请，请求：1、确认黎瑞杨为佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社（以下简称洲表经济社）和佛山市南海区桂城街夏北村委村民身份并享有股东资格；2、责令洲表经济社和佛山市南海区桂城街夏北村委向黎瑞杨发放从2000年至今的股份分红及征地补偿款。经调查核实，桂城街道办于2014年12月29日对黎瑞杨的申请作出桂街行决字〔2014〕8号行政处理决定：一、确认黎瑞杨不具有洲表经济社集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、确认黎瑞杨不具有佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（夏北经联社）集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；三、若洲表经济社、夏北经联社的章程发生变化导致黎瑞杨集体经济组织成员资格的条件发生变化，则由新的章程确定黎瑞杨是否具有相应的集体经济组织成员资格及股东资格；四、驳回黎瑞杨要求洲表经济社、夏北经联社发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求。黎瑞杨不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人黎瑞杨是否具有原审第三人洲表经济社和夏北经联社股东资格的问题。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月实施）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”《平洲区夏北管理处洲表村股份经济合作社章程》（1993年起施行）第11条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经社董事会批准，均可成为本社股东”。之后洲表经济社的章程均沿用了上述条款内容。《桂城街夏北经济联合社章程》（2012年起施行）第八条规定：“本社以夏北各股份合作经济社2012年12月15日24时为截止时点确认的股东名单和股权数额作为本社确认股东名单和股权数额的最终依据”第九条第（一）项规定：“2012年12月15日（股权固化时点）夏北各股份合作经济社在册股东自然过渡为本社成员”第（六）项规定：“不具备股份合作经济社成员资格的，则不具备经济联合社成员资格”。根据上述规章和集体经济组织章程规定，对农村合作经济组织成员资格一般采取“农业户口+义务”认定标准。本案中，原审第三人洲表经济社于1993年7月16日通过93年《章程》并实施农村股份制，申请人黎瑞杨于1973年4月28日出生，原籍南海县平洲公社夏北大队洲表村，1984年9月24日转为自理口粮户口，1985年7月27日因“干属转非”，户籍变更为本村居民，户口性质转为居民，即非农业户口，1991年9月2日，其到汕头大学读书，户口一并迁往学校所在地，1995年8月30日，再由学校迁回原籍，户籍性质仍为非农业户口并保持至今,被申请人桂城街道办认定其不符合上述规章及两原审第三人章程关于该经济组织社员及股东资格的规定，不具有两原审第三人社员及股东资格。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的涉案行政处理决定，确认其股东资格，享受相应股东待遇等诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，被申请人和两原审第三人故意隐瞒政府文件及村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益；被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，黎瑞杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黎瑞杨的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘桂宜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更42号
罪犯吴光贵，男，1983年6月14日生，汉族，初中文化，贵州省镇远县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年7月26日贵州省镇远县人民法院作出（2013）镇刑初字第00053号刑事判决，认定吴光贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元（已履行）。贵州省镇远县人民检察院不服，提出抗诉。2013年11月14日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔东刑终字第184号刑事裁定，准许贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院撤回抗诉。贵州省镇远县人民法院（2013）镇刑初字第00053号刑事判决自送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月23日起至2023年4月22日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年7月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴光贵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光贵减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8710号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告范丽英，女，1975年05月07日出生，锡伯族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范丽英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范丽英系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计63,935.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,935.06元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8710号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告范丽英，女，1975年05月07日出生，锡伯族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范丽英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范丽英系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计63,935.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,935.06元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执51号
申请执行人随州市星航运输有限公司，住所地随州市
被执行人包国军，
被执行人樊桂华，联系方式无。
随州市星航运输有限公司申请樊桂华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00224号已经发生法律效力。随州市星航运输有限公司于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00224号终结本次执行程序。
若终结本次的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执51号
申请执行人随州市星航运输有限公司，住所地随州市交通大道。
被执行人包国军，男。
被执行人樊桂华，女，1978年2月9日出生，住所地随州市，联系方式无。
随州市星航运输有限公司申请樊桂华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00224号已经发生法律效力。随州市星航运输有限公司于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00224号终结本次执行程序。
若终结本次的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初26号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人朱某，男，1982年3月12出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，取保候审前住二连浩特市。2016年2月3日被二连浩特市公安局取保候审，2016年7月4日被二连浩特市人民检察院取保候审，2016年7月18日被我院取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。�院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日20时30分许，被告人朱某酒后驾驶一辆无牌照小型汽车沿二连浩特市锡林街由东向西行驶至与团结路交叉路口时，被执勤交警查获。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对朱某血液中乙醇含量测定，朱某血样中检出乙醇含量为188.94mg/100ml。大于国家标准80mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况及公安综合信息查询表、查获情况说明、扣押决定书及扣押清单、车辆照片、发还清单、证人辛某证言、被告人朱某的供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为188.94mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘良士
审 判 员 赵海荣
人民陪审员 李军平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 乌日根
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2393号
原告天津纽特服饰有限公司。
法定代表人沈卫丰，天津纽特服饰有限公司经理。
委托诉讼代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司。
法定代表人孟庆云，经理。
委托诉讼代理人张海平，赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司员工。
原告天津纽特服饰有限公司诉被告赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津纽特服饰有限公司委托诉讼代理人孙秉华、被告赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津纽特服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告为原告2015年7月以后加工的羊绒衫2000件归原告所有。事实与理由：原、被告于2015年7月26日签订来料加工合同，合同约定由原告为被告提供原材料、技术标准、尺码标准、商标等，由被告负责加工并收取加工费。当时约定2015年9月到12月31前交付羊绒制品共85000件。原告按合同约定履行合同义务，但被告仅给付部分产品，其中2000件羊绒制品被赤峰市红山法院裁定归被告享有。
赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司辩称，原、被告签订合同之后，原告预付了全部加工费，在合同期限内被告陆续给付了部分成品，尚有24930件未交付。有2000件被告红山区法院查封致使被告没有办法交付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月26日签订来料加工合同，合同约定：原告为被告提供原材料、技术标准、尺码标准、商标等，被告负责加工并收取加工费。当时约定2015年9月到12月31前交付羊绒制品共85000件。原告按合同约定履行合同义务，预付了全部加工费。被告在合同期内给付部分产品。2015年8月24日，在案外人李玉霞诉被告民间借贷纠纷案中，赤峰市红山区人民法院作出（2015）红民保字第501号民事裁定书，查封争议的羊绒制品2000件。原、被告均提出异议，赤峰市红山区人民法院作出（2015）红民保异字第501-1号民事裁定书裁定驳回原、被告的异议。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的来料加工合同及证明、生产计划工艺单、照片、原告公司的记账凭证，被告提交的(2016)内0402执1461号民事裁定书、扣押清单、（2015）红民保异字第501-1号民事裁定书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的来料加工合同系双方真实意思表示，双方应严格按照合同约定履行各自义务，原告依约履行了全部义务，被告应按合同约定按时交付羊绒制品。被告在履行合同过程中只收取加工费，对产品不享有所有权，故被告加工的成品应归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司加工的2000件羊绒制品归原告所有。
二、案件受理费3100元，由被告赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周振坤
人民陪审员 张晓波
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 解英杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执207号
申请执行人许海星，男，1998年1月9日，汉族，在校学生（现已休学），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人许某，女，1973年2月16日，汉族，小学文化，务农，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人何金地，男，1996年5月29日，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许海星与被执行人何金地刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）秀刑初字第383号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许海星于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人何金地赔偿经济损失人民币五万二千四百三十六元四角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第383号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执207号申请执行人许海星，男，1998年1月9日，汉族，在校学生（现已休学），住所地福建省莆田市秀屿区。法定代理人许某，女，1973年2月16日，汉族，小学文化，务农，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人何金地，男，1996年5月29日，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人许海星与被执行人何金地刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）秀刑初字第383号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许海星于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人何金地赔偿经济损失人民币五万二千四百三十六元四角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀刑初字第383号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执79号
申请执行人：陈发旺，男，1979年2月4日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被执行人：双柏诚荣绿色食品开发有限公司，住所地：云南省双柏县大庄镇林业站旁。组织机构代码：69569865-1。
法定代表人：李春诚，该公司董事长。
本院执行的申请执行人陈发旺与被执行人双柏诚荣绿色食品开发有限公司合同纠纷一案，执行标的36320元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2016）云2322民初37号民事调解书确定的第二项中由双柏诚荣绿色食品开发有限公司于2016年3月30日前给付陈发旺魔芋款36320元的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施淑芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭旺军
山东省莱芜�钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执356号
申请执行人：石洪山,男，，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：山东六润食品有限公司，地址：莱芜市钢城区经济开发区石头湾村。
法定代表人：赵方才，职务：经理。
本院在执行申请执行人石洪山与被执行人山东六润食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。现申请人于2017年9月21日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1203执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 阚洪婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5083号
原告：李志鹏，男，1995年9月24日出生，汉族。
被告：贾同春，男，1975年4月5日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。
负责人：钱永辉，总经理。
李志鹏与贾同春、中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李志鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李志鹏撤回起诉处理。
代理审判员 於婷婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初5083号原告：李志鹏，男，1995年9月24日出生，汉族。被告：贾同春，男，1975年4月5日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。负责人：钱永辉，总经理。李志鹏与贾同春、中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李志鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志鹏撤回起诉处理。代理审判员  於婷婷二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘文婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1754号
申请执行人：林荣水，男，1976年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡文龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡德顺，男，1969年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林荣水与被执行人蔡文龙、蔡德顺民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人林荣水于2017年3月29日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年四月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执143号
申请执行人张道兵，男。
被执行人胡楚柏，男。
被执行人刘凡生，男。
本院在执行申请执行人张道兵与被执行人胡楚柏、刘凡生民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1221执143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
（本页无正文）
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 刚
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执75号
申请执行人孔祥江，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人胡延玲，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人孔祥江与被执行人胡延玲民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执75号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月十六日
书记员 宋德运
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10931号
原告冯秀清，女，汉族，1978年9月15日生。
委托代理人殷永刚，河南大河律师事务所律师。
被告冯长青，男，汉族，1977年2月23日生。
原告冯秀清诉被告冯长青追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告冯秀清于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯秀清的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯秀清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯秀清负担。
审判员 刘政伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭明明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1897号
上诉人(原审原告)：娄建华，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被上诉人(原审被告)：张利平，女，1985年9月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚建鑫，男，该公司员工。
上诉人娄建华因与被上诉人张利平、国元农业保险股份有限公司河南分公司营业部等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人娄建华经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人娄建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人娄建华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈 改 娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李艳伟（兼）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7380号
原告：李建香，男，汉族，住天津市西青区。
原告：李建文，男，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：李建香，男，汉族，住天津市西青区。
原告：李建顺，男，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：李建香，男，汉族，住天津市西青区。
原告：李建甜，女，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：李建香，男，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会。
委托代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。
原告李建香、李建文、李建顺、李建甜诉被告天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李建香并作为李建顺、李建文、李建甜的委托代理人，被告天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会委托代理人温兵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建香、李建文、李建顺、李建甜诉称：现有天津市西青区某某室120平米房屋是原告父亲名下的四间平房还迁而来，为配合整个村子拆迁工作，弟兄四人协商一致于2011年6月8日到村委会签订拆迁协议，由于其中一人中途反悔，导致未能统一签订协议，村委会张贴的拆迁政策是房屋户主，儿女多人未达成一致意见不可签订拆迁协议。2011年10月14日周李庄村委会私下和4人中其中1人签订了拆迁协议违反了周李庄拆迁政策第七条，有房无照的但当时通过正式渠道有合法手续的经查证情况属实的给付补偿，第九条本村房屋及本家庭内房屋有争议的户与户及家庭自家研究好一起到村委会签订协议，方可登记。第十条自家兄弟与老人房屋及人口有争议的自家研究好后一起到村委会签订协议，方可登记，所以村委会和4人中的1人签订的协议违背了村委会的拆迁政策，严重侵犯了一个的继承权，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告赔偿四原告经济损失诉讼费11880元、律师费3000元、房屋评估费1200元，共16080元并追回原告应得权益；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将其第一项诉请明确为：判令被告赔偿四原告经济损失16080元，其中包括诉讼费11880元、房屋评估费1200元、律师费3000元；要求被告给付四原告拆迁补偿费3200元、租房费9176元，共计12376元。
被告天津市西青区张家窝镇周李庄村民委员会辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据原告提供的判决书，诉争房屋在李某1过世后一直由李某2居住使用，且被告认为被告签署拆迁协议的行为并非对诉争房屋权属归属进行确认和分配，并且被告一直对诉争房屋应该归属于谁也没有明确的意见，鉴于李某2一直居住使用原宅基地的事实，签订协议与发放各项费用均是基于该事实产生，因此被告的行为并没有侵害到原告的合法权益。
经审理查明：原告系兄弟兄妹关系，原告李建香系被告村村民，另三位原告户籍曾在被告处，现已迁至他处。原告之父李某1（已去世）名下曾有一处宅基地，现该宅基地上的平房已拆迁，还迁为天津市西青区某某号。除四原告，李某1还育有一子名李某2。
原告称，该某某号房屋系李某1之遗产，原告均有继承权。关于平房的拆迁协议，原告都同意的情况下，被告才能签。2011年6月8日，原告兄弟几人到被告处签还迁协议，但因李某2反悔，未能签成。在此情况下，被告却于2011年10月14日与李某2签订了还迁协议，并由李某2办理了还迁、领取奖励、租房费用等手续。
原告认为被告与李某2签订还迁协议的行为违反了被告拆迁政策，导致后来原告与李某2因继承纠纷及共有物分割纠纷的多次诉讼，造成原告诉讼费11880元、房屋评估费1200元、律师费3000元的损失以及未能拿到拆迁补偿费3200元、租房费9176元的损失，故而起诉要求被告予以赔付。对此，原告提交周李庄村平改拆迁方案、安置补偿协议、证明、诉讼费票据、委托合同、判决书等证据予以证实。
被告对其与李某2签订还迁协议的事实予以认可，但提出之所以与李某2签署还迁协议，系因平房由李某2占有使用，而四原告对该事实未提出过异议，被告与李某2签订还迁协议并无过错。且该房产在李某1名下，被告与李某2签订协议并不改变房屋产权性质及归属（还迁协议中乙方为李某1）。李某1之平房系李某2配合所拆，平房的相关权属证明材料亦为李某2交至被告处，被告根据还迁协议，结合以上事实，将拆迁补偿、租房费发放给李某2，并无过错。诉讼费、评估费、律师费均系原告与李某2诉讼产生之费用，与本案无关。
另，原告与李某2的继承纠纷、共有物分割纠纷案件均已结案，相关法律文书已发生法律效力。在生效判决中，法院已对原告房屋继承的份额及最终数额进行了处理，对拆迁补偿费、租房费的分配亦已处理完毕。
庭后，原告撤回了关于拆迁补偿费、租房费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告侵犯其财产权利，要求被告赔偿其损失，应对被告存在侵权行为、损害后果、被告的行为与损害后果间存在因果关系、被告行为存在过错等事实承担举证责任。
原告主张被告存在与李某2个人签订还迁协议的行为，被告不持异议，但被告与李某2签订还迁协议并不改变房屋权属性质及归属，被告不认可其存在侵权行为，亦不认可其行为与原告所诉的财产损失之间存在因果关系，而原告亦未能提交充足证据证实被告行为存在过错及因果关系的成立，故原告要求被告赔偿其经济损失16080元（诉讼费11880元、房屋评估费1200元、律师费3000元）的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告自愿撤回要求被告给付拆迁补偿费3200元、租房费9176元的诉讼请求，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院准予。综上所述，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建香、李建文、李建顺、李建甜的全部诉讼请求。
案件受理费收取101元，全部由原告李建香、李建文、李建顺、李建甜负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张明春
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1157号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人钟小军，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人钟小军金融借款合同纠纷一案，本院于2003年11月18日作出的(2003)宁民初字第1797号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人钟小军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款72857元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人钟小军暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢1157号案的本次执行程序。
对被执行人钟小军尚未履行的义务，待发现被执行人钟小军有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢1157号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人钟小军，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人钟小军金融借款合同纠纷一案，本院于2003年11月18日作出的(2003)宁民初字第1797号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人钟小军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款72857元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人钟小军暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢1157号案的本次执行程序。对被执行人钟小军尚未履行的义务，待发现被执行人钟小军有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1893号
原告敖建生。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第11285号关于第15046160号“PHLHLPHS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月2日。
开庭审理时间：2016年5月18日。
被告以原告申请的第15046160号“PHLHLPHS”商标（简称诉争商标）与第135047号“PHILIPS”商标（简称引证商标一）、国际注册第579620号“PHILIPS及图”商标（简称引证商标二）、国际注册第991346号“PHILIPS”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在构成要素等方面均存在明显区别，不构成近似商标。二、诸引证商标知名度有限，诉争商标的注册不会使消费者产生混淆和误认。三、相关公众在选择复审商品时注意程度较高，会考虑提供商品方的名称、后期服务、知名度等。四、诉争商标指定使用的部分商品与诸引证商标核定使用的商品不构成类似商品。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15046160
3、申请日期：2014年7月31日。
4、标识
指定使用的商品（第11类1101；1104-1107；1109-1111群组）：空气净化用杀菌灯；空气净化装置和机器；电暖器；烹调用装置和设备；冷却装置和机器；织物蒸汽挂烫机；湿润空气装置；水加热器；浴室装置；水净化装置。
引证商标一
申请人：皇家飞利浦有限公司。
2、申请号：135047
3、专用期限：2010年1月15日至2020年1月14日。
4、标识
5、核定使用的商品（第11类1101-1102；1104-1107；1109群组）：增温；减温装置；设备；器具和物品；空气调节和温度；控制设备；仪器；取暖；蒸煮；冷藏；电灯等。
引证商标二
1、申请人：KONINKLIJKEPHILIPSN.V.。
2、申请号：G579620
3、专用期限：2011年11月21日至2021年11月21日。
4、标识
5、核定使用的商品（第11类1101；1104-1112群组）：照明；增温；蒸汽；烹调；冷藏；冷冻；干燥；通风；供水；卫生设备；调入；仪器和用具；电子灯增温等。
引证商标三
1、申请人：KONINKLIJKEPHILIPSN.V.。
2、申请号：G991346
3、申请日期：2009年3月12日
4、专用期限：2008年6月13日至2018年6月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101；1103-1112群组）：用于照明、加温、蒸汽生成、烹调、冷藏、制冷、干燥、通风、供水以及卫生用途的设备、装置、器具、仪器以及用具；电灯；加湿和除湿的设备，装置，器具，仪器以及用具；用于灭菌，加热，照明，烹饪，制冷，干燥以及卫生用途设施的设备和装置等。
其他事实
原告明确认可，除“空气净化用杀菌灯、空气净化装置和机器”外，其余复审商品均与诸引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案审理期间，原告提交了1组照片作为新证据，证明原告一直在宣传和使用诉争商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由英文字母“PHLHLPHS”构成，引证商标一由英文字母“PHILIPS”构成，引证商标二由英文字母“PHILIPS”及下方文字和数字构成，引证商标三由英文字母“PHILIPS”构成。诉争商标“PHLHLPHS”与引证商标一至三主要识别部分“PHILIPS”，首尾字母相同，整体字母构成、呼叫近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的“空气净化用杀菌灯”和“空气净化装置和机器”商品与三引证商标核定使用的
“电灯”，“用于照明、加温、蒸汽生成、烹调、冷藏、制冷、干燥、通风、供水以及卫生用途的设备、装置、器具、仪器以及用具”，“用于灭菌、加热、照明、烹饪、制冷、干燥以及卫生用途设施的设备和装置”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述相同或类似商品上，容易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“空气净化用杀菌灯”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与诸引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张，本院不予支持。
原告主张其一直在推广诉争商标，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在“空气净化用杀菌灯”等商品上经使用已获得足以与诸引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告敖建生的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告敖建生负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员
郭灵东
人民陪审员
李来军
二〇一六年八月十八日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1412号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：林昭融，曾用名林超荣，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。
法定代表人：陈明威，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告林昭融、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1412号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行职员。委托代理人：谭乃忠，该行职员。被告：林昭融，曾用名林超荣，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。法定代表人：陈明威，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告林昭融、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  余从展人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年五月四日书 记 员  徐志权书 记 员  麦彩云
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢开执民字第440号
申请执行人开化县农村信用合作联社开阳信用社
被执行人英黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢开商初字第00466号，依法向被执行人英黎明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人英黎明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人英黎明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结英黎明（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××88的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1039号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人于瑞国，行长。
委托诉讼代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡贻兵，山东岛城律师事务所律师。
被告徐珂。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告徐珂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐珂存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年四月二十六日
书记员 臧 凤
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1039号原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。负责人于瑞国，行长。委托诉讼代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人胡贻兵，山东岛城律师事务所律师。被告徐珂。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告徐珂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告徐珂存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一七年四月二十六日书记员  臧 凤
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执114号
申请执行人大连某某投资管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人邹某某。
委托代理人夏某某。
被执行人张某某。
申请执行人大连某某投资管理有限公司与被执行人张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月7日作出（2015）长民初字第11号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执114号申请执行人大连某某投资管理有限公司。法定代表人王某某。委托代理人邹某某。委托代理人夏某某。被执行人张某某。申请执行人大连某某投资管理有限公司与被执行人张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月7日作出（2015）长民初字第11号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十一月二十二日书记员  景涵博
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02799号
原告杨书娟。
委托代理人范松然。
被告张彦辉。
委托代理人孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨书娟诉被告张彦辉借款合同纠纷一案中，原告杨书娟于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨书娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨书娟撤回起诉。
本案诉讼费650元，由原告杨书娟负担。
审判员 高利华
二〇一六年五月十七日
书记员 申超峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1298号
罪犯周少林，男，1984年3月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2014年9月10日作出(2014)祁刑初字第225号刑事判决，以被告人周少林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）(刑期自2013年12月3日起至2018年12月2日止)。2014年12月25日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年7月8日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更1586号刑事裁定，对其减刑十个月。服刑期至2018年2月2日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周少林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周少林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余187分。罚金人民币五千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周少林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周少林减去有期徒刑四个月四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保345号
申请人：福建省121地质大队，住所地福建省龙岩市新罗区中粉路35号。
负责人：王有东，队长。
被申请人：山西地宝能源有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街75号。
法定代表人：张春燕。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，经理。
申请人福建省121地质大队于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币850003.17元的财产,并提供了被申请人山西地宝能源有限公司在太原市迎泽区郝庄农村信用合作社银行账户（账号：68×××41）的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人福建省121地质大队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山西地宝能源有限公司在太原市迎泽区郝庄农村信用合作社银行存款（账号：68×××41）八十五万零三元一角七分，期限为一年。
案件申请费4770元，由申请人福建省121地质大队负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第1025-1号
原告蒋云泉。
委托代理人张怡，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市木渎宾馆有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路27号。
法定代表人胡抹寒，总经理。
委托代理人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
本院在审理原告蒋云泉诉被告苏州市木渎宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以放弃债权、不再要求被告履行义务为由，于2014年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自行处分权利，不违反法律规定，可准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋云泉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币8290元，由原告蒋云泉负担。
审 判 长 王云良
�理审判员王爱军
人民陪审员 侯 旻
二〇一四年十一月一日
书 记 员 张 望
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第437号
原告：苏州鸿创纺织有限公司，住所地：苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路北侧。
法定代表人：朱建东，总经理。
委托代理人（特别授权代）赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：嵊州市航顺针织制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园四路5号2楼。
法定代表人：潘贤江，总经理。
本院在审理原告苏州鸿创纺织有限公司与被告嵊州市航顺针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州鸿创纺织有限公司于2014年5月23日向本院提出申请，要求撤回对嵊州市航顺针织制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州鸿创纺织有限公司自愿撤回对嵊州市航顺针织制衣有限公司的起诉，未违反国家法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州鸿创纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一四年五月二十三日
书记员 周君萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2337号
原告：无锡恒业电热电器有限公司，住所地：无锡市滨湖区。
法定代表人：赵均，董事长。
委托代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告：四川煤气化有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：陈向东。
本院于2017年9月11日受理原告无锡恒业电热电器有限公司与被告四川煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告无锡恒业电热电器有限公司未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告无锡恒业电热电器有限公司未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告无锡恒业电热电器有限公司撤诉处理。
审判员 李小川
二〇一七年九月二十二日
书记员 李宏斌
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初2337号原告：无锡恒业电热电器有限公司，住所地：无锡市滨湖区。法定代表人：赵均，董事长。委托代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：四川煤气化有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：陈向东。本院于2017年9月11日受理原告无锡恒业电热电器有限公司与被告四川煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告无锡恒业电热电器有限公司未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告无锡恒业电热电器有限公司未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告无锡恒业电热电器有限公司撤诉处理。审判员  李小川二〇一七年九月二十二日书记员  李宏斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9810号
原告欧鸥，男，汉族，1981年6月28日出生，住湖南省衡阳县。
诉讼代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
诉讼代理人潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被告聂正强，男，汉族，1981年7月9日出生，住广东省恩平市。
被告岑丽才，女，汉族，1982年9月6日出生，住广东省恩平市。
原告欧鸥诉被告聂正强、岑丽才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员邵伟东、叶东梅组成合议庭进行审理，原告诉讼代理人刘希、潘焯华到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告聂正强之间存有生意往来。2015年10月1日，被告聂正强向原告借款，双方签订《借款协议》，约定被告聂正强向原告借款250000元（其中实际借款172200元，77800元为货款），每月利息7500元，借款期限为2015年10月1日起至2016年4月30日止，借款人保证用位于广州市番禺区沙湾镇金沙湾花园金沙苑一座三梯404房的房产作为抵押。2015年10月16日、10月22日原告先后共三次通过银行转账172200元给聂正强。协议签订后，被告聂正强共向原告偿还了自2015年10月至2015年12月份的利息，之后的利息至今未付。
2016年9月18日，原告与两被告对账并签订《还款协议书》，确定自2015年10月1日起至2016年9月18日共欠原告本金共417500元（其中借款172200元，货款245300元）、利息37500元，本息共计455000元。双方约定聂正强应在2016年9月20日前还清欠款本息，自2016年9月18日起至实际偿还欠款之日，以417500元为本金、按月利率3%计算利息，若未能及时还清欠款，聂正强愿承担一切法律后果及赔偿欧鸥的所有经济损失（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；被告岑丽才为聂正强所欠债务向原告承担保证责任，保证范围为主债权、利息、律师费、诉讼费；双方还约定管辖法院为佛山市禅城区人民法院。经原告多次催收，两被告仍未履行其偿还义务。
综上，被告聂正强逾期还款已构成违约，应依约向原告偿还欠款本息并支付原告起诉产生的诉讼费、律师费，被告岑丽才作为保证人，应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告聂正强向原告偿还借款本金172200元及利息（按月利率2%从2016年1月1日计至实际清偿之日止）；
被告聂正强支付律师费15000元；
被告岑丽才对上述债务承担连带清偿责任；
两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借款协议、农行网上银行电子回单，证明被告聂正强向原告借款172200元。原告将款项通过银行转账到被告聂正强的账户。
3、还款协议书，证明被告聂正强确认借款金额为172200元，并愿意赔偿原告为实现债权所造成的经济损失，被告岑丽才承担保证责任。
4、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师费。
两被告未举证。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的借贷事实予以确认。
另查，原告委托广东中天鼎盛律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费为15000元。
本院认为：原告与被告聂正强之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告聂正强在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金172200元予以支持。至于利息的问题，双方约定借款利息为月利率3%，原告现主张按月利率2%计息，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。借款合同约定借款人承担债权人为实现债权而产生的律师费，但该笔费用未实际发生，原告可待费用发生后另行主张，本院对原告诉请的律师费不予支持。
关于被告岑丽才的责任问题。被告岑丽才为借款提供保证，但未就保证方式及保证期间进行明确约定，此情形法律规定担保人承担连带担保责任、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案借款期限届满之日为2016年9月20日，保证期间至2017年3月20日，原告在2016年9月22日提起未过保证期间，被告岑丽才需对聂正强的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告聂正强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧鸥清偿借款本金172200元及利息（按月利率2%从2016年1月1日计至实际清偿之日止）；
二、被告岑丽才对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4402元，原告欧鸥负担308元，被告聂正强、岑丽才负担4094元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗凤华
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第00009号
申请执行人：宫俊年，男，农民，户籍地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河村老塘埂7号，经常居住地安徽省淮南市大通区洛河镇金庄社区居民委员会，身份证号码3404021984********。
被执行人：蒋支援，男，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区平山商业村*组**号，身份证号码3404041961********。
被执行人：安徽省淮南市汽车运输总公司第一客运分公司，住所地：淮南市潘集区袁庄。
负责人：郭建任，该公司经理。
申请执行人宫俊年与被执行人蒋支援、安徽省淮南市汽车运输总公司第一客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月24日作出的（2012）大民一初字第00195号民事判决书民经发生法律效力。申请执行人宫俊年于2012年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的296873.29元。
本院在执行过程中，被执行人蒋支援已执行15600元，经查询其银行账户后无财产可供执行的线索，另一被执行人安徽省淮南市汽车运输总公司第一客运分公司经查证业无可供执行的线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院对本案依法终结执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00195号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：方乃光
审判员 ： 邹 明
审判员 ： 周 全
二〇一三年五月二十八日
书记员 ：程晓晓
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第440号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人谭某，农民，户籍地为隆回县。2003年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2007年6月13日因犯敲诈勒索罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年2月9日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月10日刑满释放。因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年8月28日，被告人谭某去到增城市新塘镇港口大道22号3楼，采取撬门入室的手段窃取了被害人龙某乙家中铂金项链1条（重4克，价值2196元）、铂金戒指1枚（重3克，价值1647元）及黑色惠普牌笔记本电脑1台、玉手镯1个、佛型玉吊坠1个等财物。
2013年11月22日晚，被告人谭某去到增城市新塘镇群星北约东头11号，撬门进入旁边废旧房屋后从围墙上攀爬进入11号3楼阳台，之后撬门进入2楼房间内实施盗窃，共窃取被害人湛某乙家中白色三星手机1部（价值人民币300元）、黄金戒指1枚（重2克，价值640元）、轩尼诗洋酒1瓶（经鉴定价值人民币550元）、黑色IBM手提电脑1台、铂金钻戒1个、白银链子1条、玉手镯2个、玉坠5个、现金（美金100元、港币1000元、人民币500元）及户口本、房产证等物品。
2013年11月24日14时许，被告人谭某去到增城市新塘镇群星村香庙街一住房4楼，撬门进入被害人陈某乙家中后，撬开保险柜窃取柜内黄金项链1条（重5克，价值1600元）、黄金戒指1条（重8克，价值2560元）、纯银项链两条（共重100克，价值1100元）、纯银手镯1个（重25克，价值275元）。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人谭某的行为已构成盗窃罪，且是累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚；并建议对被告人谭某在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
一、2013年8月28日，被告人谭某去到增城市新塘镇港口大道22号3楼，撬门入室后盗走被害人龙某乙家中铂金项链1条（约价值2196元）、铂金戒指1枚（约价值1647元）及黑色惠普牌笔记本电脑1台、玉手镯1个、佛型玉吊坠1个等财物。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、现场勘查笔录、现场图及现场照片；2、涉案物价格鉴定证明书；3、增城市公安司法鉴定中心手印鉴定书，证实在现场提取的手印是被告人谭某所留；4、被害人龙某乙的报案材料及其陈述；5、被告人谭某当庭供认实施了本宗盗窃。
二、2013年11月22日晚，被告人谭某去到增城市新塘镇群星北约东头11号，撬门进入旁边废旧房屋后从围墙上攀爬进入11号3楼阳台，之后撬门进入2楼房间内实施盗窃，共窃取被害人湛某乙家中白色三星手机1部（价值人民币300元）、黄金戒指1枚（约价值640元）、轩尼诗洋酒1瓶（价值人民币550元）、黑色IBM手提电脑1台、铂金钻戒1个、白银链子1条、玉手镯2个、玉坠5个、现金若干（美金100元、港币1000元、人民币500元）及户口本、房产证等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、现场勘查笔录、现场图及现场照片；2、涉案物价格鉴定证明书；3、增城市公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见书，证实在现场提取的手套上检出的生物成分来自被告人谭某的可能性大于99.99999999%；4、被害人湛某乙、陈某丙的报案材料及其陈述；5、被告人谭某当庭供认实施了本宗盗窃。
三、2013年11月24日14时许，被告人谭某去到增城市新塘镇群星村香庙街一住房4楼，撬门进入被害人陈某乙家中后，撬开保险柜盗走柜内黄金项链1条（约价值1600元）、黄金戒指1条（约价值2560元）、纯银项链两条（约价值1100元）、纯银手镯1个（约价值275元）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过；2、被告人谭某的身份材料及前科材料；3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实从被告人谭某处扣押套筒、开锁工具等工具一批；4、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；5、增城市公安司法鉴定中心痕迹鉴定书，证实从现场提取的指纹是被告人谭某所留；6、涉案物价格鉴定证明书；7、被害人陈某乙的报案材料及陈述；8、被告人谭某当庭供认实施了本宗盗窃。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人谭某当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谭某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具7字形套筒1个、自制开锁器14个、T字形开锁器2个、喷雾器1瓶、铁撬1根、凿子1支、螺丝刀1把、编织袋1个，均予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一四年六月五日
书 记 员 马 欢
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李广臣，男，1958年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人李广臣因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
李广臣向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李广臣未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李广臣亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李广臣表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初209号行政裁定，裁定驳回李广臣的起诉。李广臣不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李广臣以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李广臣所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李广臣该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李广臣亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终157号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李广臣不服，向本院申请再审。
李广臣申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李广臣自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李广臣，明显违反举证原则。3.二审法院认定李广臣在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初209号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终157号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李广臣进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李广臣进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李广臣的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李广臣在涉案房屋中居住的权利，不涉及李广臣的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李广臣要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李广臣未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李广臣提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，李广臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李广臣的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一七年三月二十九日
法官助理 孙阳
书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李广臣，男，1958年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人李广臣因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。李广臣向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李广臣未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李广臣亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李广臣表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初209号行政裁定，裁定驳回李广臣的起诉。李广臣不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李广臣以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李广臣所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李广臣该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李广臣亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终157号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李广臣不服，向本院申请再审。李广臣申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李广臣自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李广臣，明显违反举证原则。3.二审法院认定李广臣在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初209号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终157号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李广臣进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李广臣进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李广臣的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李广臣在涉案房屋中居住的权利，不涉及李广臣的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李广臣要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李广臣未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李广臣提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，李广臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李广臣的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 杨卓二〇一七年三月二十九日法官助理 孙阳书 记 员 赵贝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2679号
原告孙某1，男，1984年7月14日出生，汉族，无业，住即墨市。
被告孙某2，女，1983年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案中，因原告孙某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李林娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3711号
原告鞠某某，女性，汉族，地址：农安县。
被告杨某某，男性，地址：农安县。
本院在审理鞠某某诉杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告鞠某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3805号
原告:王利娟，女，1988年2月14日出生，汉族，住新郑市。
原告:司纪森，男，1992年9月10日出生，汉族，住新郑市。
被告:田国卫，男，1986年9月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地新郑市人民路秀水新华城。
原告王利娟、司纪森与被告田国卫、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王利娟、司纪森于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利娟、司纪森的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王利娟、司纪森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王利娟、司纪森负担。
审判员 刘沛佩
二〇一七年五月三日
书记员 付焕杰
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第61号
原告：司长宽，男。
被告：瓦房店市公安局。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系该局法制大队科员。
委托代理人：王斌，系该局法制大队科员。
第三人：于海，男。
原告司长宽诉被告瓦房店市公安局不履行法定职责一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告司长宽于2015年9月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告司长宽在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告司长宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司长宽承担。
审 判 员 李 敏
代理审判员 陈 洋
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕秀娟