安安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4357号
上诉人（原审被告）：张磊，男，汉族，1990年12月21日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪泽维，男，汉族，1963年11月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：秦煜，安�承义律师事务所律师。
原审第三人：合肥爱家房产代理销售有限责任公司，住所地合肥市包河区长沙路与天山路交叉口西南天山大厦商101室，组织机构代码07235045-6。
上诉人张磊因与被上诉人汪泽维、原审第三人合肥爱家房产代理销售有限责任公司（下简称爱家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张磊上诉请求：撤销原审判决第三项。事实和理由：一、原审判决以居间合同中的房屋买卖条款判决张磊承担违约责任错误。居间合同明确约定另行签订房屋买卖合同，房屋买卖合同付款时间及方式未定，房屋买卖合同能否签订存在不确定性，张磊就不存在违约事实。二、原审法�庭后核实汪泽维存款的做法不符合民事诉讼程序的规定。
汪泽维辩称：张磊称合同是意向性协议无法律依据，合同约定的付款权利义务等符合合同法规定，张磊应根据合同法履行案涉合同的义务，但张磊以实际行动拒绝履行合同，构成违约，应承担合同中约定的违约责任。
汪泽维向一审法院起诉请求：一、解除2016年1月29日签订的《合肥市存量房屋居间合同》；二、张磊支付汪泽维违约金116600元、预期可得利益217000元（暂计）及返还定金10000元，以上共计34.36万元.
一审法院认定：2016年1月29日，汪泽维与张磊、第三人爱家房产有限公司签订《合肥市存量房屋居间合同》一份，该合同约定汪泽维购买张磊位于合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城3幢2803室房屋，总价款为166000元。合同签订当日，汪泽维支付张磊购房定金10000元，并由张磊出�收条一份予以确认。之后，因张磊一直拖延拒不配合汪泽维办理涉案房屋过户手续。
另认定：合同第四条约定：1、甲（张磊）、乙（汪泽维）双方同意，自本合同签订之日起30日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同第七条第4款约定：甲方（张磊）应在接到乙方（汪泽维）或丙方（第三人）通知后三日，并与乙方到合肥市国土资源与房产管理局办理买卖合同签约及房地产权属过户登记手续。合同第八条约定：1、乙方（原告）承诺于2016年2月28日前将首付款人民币296000元准备好办理房地产权属过户手续。2、乙方应在接到甲方或丙方通知后三日内备齐相关材料并与甲方到合肥市国土资源与房产管理局办理买卖合同签约及房地产权属过户登记手续。第十条第2款约定：任何一方违反其在本合同中的做出承诺或保证即视为违约，�约方应支付给守约方总房价款的10%作为赔偿金，若违约方给对方造成的实际损失超过约定金额的，守约方有权利按照实际损失金额要求赔偿；第4款约定：出现一方违约的情况，守约方可以选择继续履行该合同或解除合同。
另经该院庭后核实，截至2016年2月28日，原告汪泽维在中国光大银行的62×××58账号余额为797772.03元。
原审法院认为：汪泽维与张磊、第三人爱家房产有限公司于2016年1月29日签订的《合肥市存量房屋居间合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，该合同实际不仅包括汪泽维、张磊双方关于涉案房屋买卖约定，也包括居间方即第三人爱家房产有限公司与汪泽维、张磊之间关于居间合同的约定。张磊虽主张涉案合同所约定的事项系意向性协议，汪泽维、张磊之间签订的合同系居间合同，并非房屋买卖合同，但涉案合同中的买�合同部分对涉案房屋的位置、交易价格、付款方式、履行期限、双方当事人各自的权利义务以及违约责任均作出了具体约定，应为汪泽维、张磊就涉案房屋成立买卖关系的真实意思表示，故对于张磊该辩称意见，该院不予采信。根据汪泽维、张磊之间的买卖合同约定，汪泽维、张磊双方应于合同签订之日起30日内办理涉案房屋的产权过户手续，汪泽维应于2016年2月28日前准备好首付款296000元，张磊最迟应于2016年2月28日前履行合同约定的过户义务，现因张磊在合同履行期限届满之前即以实际行动表明不愿继续履行合同义务，其行为已经构成违约，现汪泽维起诉要求解除涉案合同，当庭表示系要求解除涉案《合肥市存量房屋居间合同》中的买卖合同约定部分，符合法律规定，该院予以支持。张磊违约致使买卖合同解除，除应返还汪泽维支付的定金10000元，还应当承担合同约定的违约责任，即赔偿汪泽维违约金116600元（1166000×10%）。汪泽维要求张磊支付其预期可得利益217000元，但汪泽维并未举证证明其实际损失，且本案合同中约定的违约金数额足以弥补其损失，故对于该诉请，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除汪泽维与张磊于2016年1月29日签订的《合肥市存量房屋居间合同》中关于坐落于合肥市滨湖区云谷路285号滨湖万科城3幢2803室房屋的买卖约定；二、张磊于本判决生效之日起五日内返还汪泽维定金10000元；三、张磊于本判决生效之日起五日内支付汪泽维�约金116600元；四、驳回汪泽维其他诉讼请求。本案一审案件受理费6454元，减半收取3227元，由汪泽维负担1188元，张磊负担2039元。
二审中，双方未提供新的证据。本院审理过程中，就汪泽维于原审期间提交的银行账户信息组织双方进行举证、质证，张磊以该证据并非新证据为由，拒绝质证。本院认为，该证据系汪泽维庭审后提交，原审未予组织双方质证即予以认定确有不当。基于本院二审期间已组织双方对此进行质证，且该证据与本案基本事实有关，故本院依法予以采纳，对于该证据证明的“2016年2月28日，汪泽维在中国光大银行的62×××58账号余额为797772.03元”的事实予以确认。对于原审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为：案涉《合肥市存量房屋居间合同》系由张磊、汪泽维与爱家公司三方共同签订，虽名为居间合同，但合同的主要条款系张磊、汪泽维就案涉房屋的买卖合同权利义务的约定，其中关于房屋标的物、房屋价款、付款方式、过户期限及违约责任等内容约定明确，张磊、汪泽维之间通过签订案涉合同实质建立了房屋买卖合同法律关系，相关合同条款对于张磊、汪泽维均具有法律拘束力。合同签订后，张磊在合同履行期限届满之前以行动表示不愿继续履行合同义务，行为构成违约，汪泽维主张解除合同中关于买卖合同约定部分内容，并要求返还定金并承担违约金，合法有据，应予以支持。张磊关于双方未形成房屋买卖合同法律关系，不应当承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张磊的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2632元，由张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉军
审判长 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
；