wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1464号
上诉人（原审原告）：朱发敏，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：朱文全，男，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系朱发敏父亲。
委托代理人：朱荣，霍邱县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：段建霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：段士金，男，1942年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：陈大鹏，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：段士金，男，1942年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系段建霞父亲。
上诉人朱发敏因与段建霞、陈大鹏、段士金不当得利纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）霍民一初字第01026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱发敏的委托诉讼代理人朱文全、朱荣，被上诉人段建霞、段士金（同时为陈大鹏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱发敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由是：一、上诉人之子在刑事案件案发后，被上诉人段士金称：我给你出具一份谅解书，保证孩子一不要判刑，二不要受处罚，三还能返校继续读书。于是上诉人四处筹钱，分两次交了30800元，另出具欠条两份。但上诉人之子仍被判处有期徒刑三年零四个月。此时，上诉人才知道被上诉人借此机会对上诉人进行敲诈，以写谅解书换取朱启松不被判刑为由骗取上诉人钱财。原审判决驳回上诉人要求返还骗取的钱财，滋长被上诉人的敲诈行为，实体违法。二、上诉人母子相依为命，是单亲家庭，上诉人靠卖菜为生拉扯儿子长大，已付的30800元是向亲友借的高利贷，因债主索要，已严重影响上诉人的正常生活秩序，给上诉人带来不安定的环境。
段士金、段建霞、陈大鹏辩称：上诉人所述我方的承诺不是事实，也没有写进谅解书中。上诉人认为我方借机敲诈，因谅解书是上诉人托亲找友，是大家包括上诉人在内都认可才签名的。朱发敏同意补偿段建霞5.8万元，段建霞对朱启松行为予以谅解，生效刑事判决书也予确认，协议确定的目的已经实现。从而可以肯定双方的协议是真实意思表示，不违反法律规定。本案是朱启松“入室抢劫”，造成受害人的财产损失和精神损害而给予的赔偿，有因有果，构不成不当得利。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
朱发敏向一审法院起诉请求：判令段士金、段建霞、陈大鹏退还朱发敏不当得利款30800元；撤销朱发敏与段士金、段建霞、陈大鹏签订的谅解书。
一审法院认定事实：朱发敏系朱启松的母亲，与段建霞、陈大鹏夫妇属邻居，均住长集镇街道。2014年9月13日22时许，朱启松携带两把刀具攀墙钻窗进入段建霞家二楼卫生间，从卫生间拿一条毛巾蒙在脸上，由卫生间进入二楼东卧室，将段建霞按倒在东卧室沙发上，持刀威胁向其索要钱财、银行卡及密码。段建霞呼救，朱启松掐住其脖子，段建霞讲家中有钱放在楼下保险柜内。朱启松持刀挟持段建霞至楼下储藏室，段建霞将保险柜内1200元左右现金取出交给朱启松。朱启松拿到钱后又挟持段建霞返回二楼东卧室，要求段建霞将地上的痕迹打扫干净，威胁她不许报警，否则将其家人杀害。作案后，朱启松让段建霞打开前大门离开。案发后，朱发敏为取得段建霞谅解，2014年9月20日给付陈大鹏现金10800元，陈大鹏写有收条。2014年10月13日，由陈某、罗某、丁某、谢某、朱文全、朱发敏等前往霍邱，找到段建霞、段士金达成谅解书。该谅解书载明：“朱启松在2014年9月13日晚10点42分持斧、刀闯入段建霞家进行抢劫，今双方家庭、中证人、当事人在一起共同协商，朱启松家庭确属困难，关于段建霞的医疗费、误工费、精神损失等，朱启松家共赔58000元（伍万捌仟元整），先付现金20000元，欠38000元，由中证人罗某打欠条18000元，陈某打欠条20000元，定在2015年元月1日付清。当事人段建霞同意以上条款，同意谅解朱启松所犯此罪。以上属双方和中证人定的条约，无后悔。当事人段建霞、中证人谢某、罗某、丁某、陈某。2014年10月13日”。同时，由罗某、陈某分别向段士金出具了欠条。
霍邱县人民法院（2014）霍刑初字第00341号刑事判决书判决：被告人朱启松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，罚金3000元。后朱启松上诉，六安市中级人民法院维持原判。刑事判决书认定因朱启松亲属已退赔被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻判处。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、段建霞、陈大鹏、段士金所得是否属不当得利；二是双方签定的谅解书应否予以撤销。依照法律规定，无法定或约定事由取得利益为不当得利。本案中，刑事被告人朱启松之母朱发敏与段建霞达成由朱发敏补偿段建霞部分款项，段建霞对朱启松行为予以谅解，协议确定的目的已经实现，生效刑事判决书也予以确认，从而可以判断双方的协议系真实意思表示，且未违反法律规定，朱发敏诉请返还不当得利，不予支持。关于谅解书是否予以撤销，因该谅解书系双方自愿达成，朱发敏无证据证明违背其意志，亦未违反法律规定，且已部分履行，其要求撤销的理由不足，亦不予支持。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第九十二条之规定，判决：驳回朱发敏的诉讼请求。案件受理费570元，由朱发敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审认证意见同于一审。
二审审理查明的事实一审相同。
本院认为，上诉人朱发敏之子朱启松因犯抢劫罪，在刑事案件审理期间，朱启松近亲属赔偿被害人各项费用5.8万元（其中已支付30800元），被害人同意谅解朱启松犯罪行为，并出具谅解书一份。因生效刑事判决书已认定刑事被告人近亲属积极赔偿受害人各项损失后，取得被害人谅解，对其酌情从轻判处。朱发敏向段建霞支付赔偿款及段建霞出具谅解书的行为不违反法律规定。且朱发敏亦无证据证实在双方协商期间，被上诉人采取了威胁、恐吓等方式，向其敲诈钱财。故上诉人认为被上诉人收取赔偿款30800元构成不当得利，明显缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由朱发敏负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 王 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审109号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人张潇捷，男，1992年3月1日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍。
委托代理人陈实，男，1993年2月14日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍。
被申请人任裕文，女，1958年5月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区宝南街**号*栋***房。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院申请强制执行审--
0653《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，本院已依法受理。在执行过程中，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回执行申请。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 刘静科
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月七日
法官 助理 何文敏
书 记 员 章灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102行审109号申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。法定代表人刘建刚，主任。委托代理人张潇捷，男，1992年3月1日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍。委托代理人陈实，男，1993年2月14日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍。被申请人任裕文，女，1958年5月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区宝南街**号*栋***房。申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院申请强制执行审—0653《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，本院已依法受理。在执行过程中，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回执行申请。审 判 长  郑 茜人民陪审员  刘静科人民陪审员  李美华二〇一八年八月七日法官 助理  何文敏书 记 员  章灵芝
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执648号
申请执行人：蔡仁德，男，1974年10月21日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴攀，男，1990年11月26日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：项王坚，男，1993年8月6日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1065号蔡仁德与吴攀、项王坚民间借贷纠纷一案中，执行标的为28200元及利息，在本案执行阶段查明被执行人吴攀、项王坚下落不明，且无其它可供执行财产。申请执行人蔡仁德尚有债权28200元及利息未受偿，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执648号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季颖飞
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 胡智灏
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初344号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人向某，2016年12月11日因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年5月21日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局依法刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准，于2017年6月27日被武都区公安局逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年3月22日12时许，被告人向某在武都区中医院七楼护士站，趁医护人员不备，盗得办公室抽屉中2300元现金。
2017年4月28日8时许，被告人向某在武都区中医院八楼一病房内，趁被害人杨某不在之际，盗走其放在病床上的手提包内现金1300元。
2017年5月19日18时许，被告人向某在武都区中医院六楼一病房内，趁被害人崔某不在之际，盗走其放在柜子中提包内的现金1730元。
上述所盗现金共计5330元，均被被告向某挥霍。
认定上述事实的证据有：书证、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人向某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人向某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2017年3月22日12时许，被告人向某在武都区中医院七楼护士站，趁医护人员不备，盗得办公室抽屉中2300元现金。
2017年4月28日8时许，被告人向某在武都区中医院八楼一病房内，趁被害人杨某不在之际，盗走其放在病床上的手提包内现金1300元。
2017年5月19日18时许，被告人向某在武都区中医院六楼一病房内，趁被害人崔某不在之际，盗走其放在柜子中提包内的现金1730元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人向某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人向某系累犯，依法从重处罚；被告人向某能够自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛小芳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4061号
原告胡汉有，男，1957年12月19日出生。
被告北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会,组织机构代码A0308XXXX,住所地北京市延庆区沈家营镇曹官营村。
法定代表人王成一，该村村民委员会主任。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
原告胡汉有与被告北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会（以下简称曹官营村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡汉有、被告曹官营村委会法定代表人王成一及其委托代理人彭丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉有诉称，我在曹官营村四区59号和60号有两处院落，每处有4间北房以及配房等建筑设施。2015年3月，我发现地面潮湿，墙体下沉开裂，后经村委会聘请水利部门专家鉴定，是村里的公共管道漏水给我的房屋等建筑设施造成损害。我请求村委会对我房屋等建筑设施进行修复或赔偿损失，但村委会和沈家营镇领导都要求通过诉讼程序解决。现在司法鉴定专家已经做出房屋修复方案和价格评估，我只好请求被告曹官营村委会尽快按评估结果给付我房屋修复款239043元，并承担诉讼费、鉴定费和评估费。
被告曹官营村委会辩称，原告胡汉有陈述的情况属实，但鉴定单位评估的价格明显偏高，不符合当地的实际情况，所以我们不能接受，具体应给付多少房屋修复费，请人民法院依法判决。
经审理查明，原告胡汉有是被告曹官营村委会的村民，其在曹官营村四区59号和60号有两处院落，每处有4间北房以及配房等建筑设施。2015年3月，原告胡汉有发现地面潮湿，房屋墙体下沉开裂，所以找被告曹官营村委会和沈家营镇领导查找原因，经村委会聘请延庆区水利部门专家勘察鉴定，是村里的公共管道漏水给原告胡汉有的房屋及院落等建筑设施造成损害，但双方就受损房屋等设施修复或赔偿问题不能自行协商解决。原告胡汉有于2015年5月26日诉至本院要求被告曹官营村委会对受损房屋进行修复或赔偿损失。本案在审理过程中，经北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心提出修复方案和北京京平价格评估有限公司进行价格评估，原告胡汉有受损房屋的修复价格应为239043元，原告胡汉有对此予以接受，但被告曹官营村委会表示评估价格过高难以接受，因此双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心司法鉴定意见书和北京京平价格评估有限公司价格评估报告书在案相互印证，足以认定。
本院认为：被告曹官营村委会的公共管道漏水造成原告胡汉有房屋受损依法应当赔偿修复价格。在双方不能自行协商确定修复方案和修复价格的情况下，双方对司法鉴定机关的鉴定意见和价格评估意见应予尊重。被告曹官营村委会以评估修复价格过高为由拒绝接受，因其没有正当理由否定司法鉴定机关的意见，所以本院对其抗辩理由不予采信。原告胡汉有的诉讼请求依法有据，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，判决如下：
被告北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会赔偿原告胡汉有房屋修复款二十三万九千零四十三元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十二元、鉴定费七万元和评估费七千元均由被告北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会负担。因原告胡汉有已经预交了案件受理费、鉴定费和评估费，所以被告北京市延庆区沈家营镇曹官营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胡汉有案件受理费、鉴定费和评估费共计七万九千四百四十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王文金
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第127号
原告洛阳润峰广场商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人侯曲丽，该公司总经理。
委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问。
被告焦玉敏。
第三人洛阳市金梦家具有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李红卫，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳润峰广场商贸有限公司诉被告焦玉敏、第三人洛阳市金梦家具有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润峰广场商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费207元，由原告洛阳润峰广场商贸有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨静静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11743号
上诉人（原审被告）孝感市春兴建筑劳务有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路角门13号院内（孝感市槐荫路1号商住房三单元301号）。
法定代表人余凯新，总经理。
委托代理人杨中华，男，1974年3月11日出生，孝感市春兴建筑劳务有限责任公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）宋礼兵，男，1982年7月17日出生。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
原审被告中建三局集团有限公司（原中建三局集团建设工程股份有限公司），住所地武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，董事长。
委托代理人林婉琼，女，1984年10月17日出生，中建三局集团有限公司职员，住单位宿舍。
原审被告黄卫国，男，1973年1月4日出生。
上诉人孝感市春兴建筑劳务有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12078号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孝感市春兴建筑劳务有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孝感市春兴建筑劳务有限责任公司撤回上诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予孝感市春兴建筑劳务有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
鉴定费2000元，由宋礼兵负担600元（已交纳），由孝感市春兴建筑劳务有限责任公司、黄卫国负担1400元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
公告费520元，由孝感市春兴建筑劳务有限责任公司、黄卫国负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费3548元，由宋礼兵负担1907元（已交纳1228元，余款于本裁定生效之日起七日内交纳），由孝感市春兴建筑劳务有限责任公司、黄卫国负担1641元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费404.72元，由孝感市春兴建筑劳务有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨曦源
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异24号
异议人：冯光友，男，1968年11月29日生。
申请执行人：息县瑞丰小额贷款有限公司。
法定代表人：方忠莲，系该公司董事长。
委托代理人：胡大平。河南人天律师事务所律师。
被执行人冯光金，男，1962年12月24日生。
在本院执行息县瑞丰小额贷款有限公司与冯光金借款合同纠纷一案中，案外人冯光友于2018年6月7日对执行被执行人冯光金名下位于光山县城关镇大别山建材市场房屋一套，（房屋所有权证：光山县字第0010902号）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯光友称：一、2017年冯光金就将位于光山县城关镇大别山建材市场房屋一套（房屋所有权证：光山县字第00109**号）卖给了案外人冯光友，案外人冯光友装修并入住十多年，并向法庭提供了其身份证明，赵银芝、龙云忠、涂传根、余成枝、聂永贵书面证明：证明目的为冯光友在该房屋居住已十年有余。法院查封、扣押错误；二、被执行人冯光金在位于光山县城关镇弦山南路（农机站门口）房屋一套（房屋所有权证：房权证光山县字第00141**号）足以清偿该笔债务，而光山县法院查封两套房屋，故光山县法院超额查封，系程序违法，应予撤销。
息县瑞丰小额贷款有限公司称：异议人提供的证据不其实，不足证实冯光金房屋转移给冯光友，邻居证明不了所有权属性，聂永贵证明，不能证明房产转移情况，只能证明居住情况，房屋产权登记是被执行人冯光金的，2012年6月份被执行人冯光金还以大别山建材市场（房屋所有权：光山县字第0010902号）房屋在光山县北郊信用贷款150000元，以足以证明该房屋系冯光金所有。法院查封正确，应维持。
被执行人冯光金因无联系方式，其在执行过程中，下落不明，未到庭质证。
本院查明：2013年10月13日，被执行人冯光金向申请被执行人贷款10万元，经申请执行人多次催要后无果，向光山县人民法院提起诉讼。经本院受理后，做出（2017）豫1522民初1487号民事判决书：一、被告冯光金偿付原告息县瑞丰小额贷款有限公司本金10万元及利息（利率按月息20%）自2015年2月18日起至还款之日止。二、被告冯光金负担原告支付的律师代理费5500元，案件受理费2410元，由被告冯光金承担。逾期后，被执行人冯光金未履行，申请执行人申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1522执340号之二执行裁定书：一、查封被执行人冯光金所有的位于光山县城关镇弦山南路（农机站门口）房屋一套（房屋所有权：房权证光山县字第00141**号）；二、查封被执行人冯光金所有的位于光山县城关镇大别山建材市场房屋一套（房屋所有权：房权证光山县字第00109**号），2018年6月7日案外人冯光友提出异议称其已于2007年购买大别山建材市场该房屋已装修，入住10余年至今，要求解除对该房屋的查封。
另查明：冯光金于2012年6月以大别山建材房屋一套（房屋所有权：房权证光山县字第00109**号）房屋在2012年6月份贷150000元，贷款期间2年，以该房屋登记名下，冯光金在光山县房管局作抵押登记。2015年7月24日冯光金以位于光山县城关弦山南路（农机站门口）房屋一套（房屋所有权证：房权证光山县字第00141**号）作抵押，贷款评估为2080000元，贷款1300000元，贷款期限为2015年7月24日至2018年7月14日。
本院认为：异议人冯光友称其已购买、装修入住、异议的房屋十多年，异议人冯光友提供邻居证据，只能证明冯光友在该房屋居住的事实，异议人称该房屋已购买，异议人无房屋购买合同，无购房收款凭据，该房屋2012年被执行人冯光金仍以冯光金登记的争议该房屋在北郊信用社贷款150000元至2014年。至今该房屋仍登记在冯光金的名下，《中华人民共和国城市房地产管理法》明文规定国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。异议人称其已对该房屋所有权。证据不充分，本院不予支持。异议人称执行过程中，查封的房屋已超标的，因被执行人位于光山县城关镇弦山南路（农机站路口）房屋房权证光山县字第00141**号于2015年7月24日在紫水信用社贷款1300000元至今未归还，房屋仍在抵押，该笔贷款数额仍处于不确定中，因此不能视为查封超标的。异议人该异议本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人冯光友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈良年
审 判 员 吴建国
代理审判员 王彬彬
二〇一八年七月六日
书 记 员 邬滨雨
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执异24号异议人：冯光友，男，1968年11月29日生。申请执行人：息县瑞丰小额贷款有限公司。法定代表人：方忠莲，系该公司董事长。委托代理人：胡大平。河南人天律师事务所律师。被执行人冯光金，男，1962年12月24日生。在本院执行息县瑞丰小额贷款有限公司与冯光金借款合同纠纷一案中，案外人冯光友于2018年6月7日对执行被执行人冯光金名下位于光山县城关镇大别山建材市场房屋一套，（房屋所有权证：光山县字第0010902号）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯光友称：一、2017年冯光金就将位于光山县城关镇大别山建材市场房屋一套（房屋所有权证：光山县字第00109**号）卖给了案外人冯光友，案外人冯光友装修并入住十多年，并向法庭提供了其身份证明，赵银芝、龙云忠、涂传根、余成枝、聂永贵书面证明：证明目的为冯光友在该房屋居住已十年有余。法院查封、扣押错误；二、被执行人冯光金在位于光山县城关镇弦山南路（农机站门口）房屋一套（房屋所有权证：房权证光山县字第00141**号）足以清偿该笔债务，而光山县法院查封两套房屋，故光山县法院超额查封，系程序违法，应予撤销。息县瑞丰小额贷款有限公司称：异议人提供的证据不其实，不足证实冯光金房屋转移给冯光友，邻居证明不了所有权属性，聂永贵证明，不能证明房产转移情况，只能证明居住情况，房屋产权登记是被执行人冯光金的，2012年6月份被执行人冯光金还以大别山建材市场（房屋所有权：光山县字第0010902号）房屋在光山县北郊信用贷款150000元，以足以证明该房屋系冯光金所有。法院查封正确，应维持。被执行人冯光金因无联系方式，其在执行过程中，下落不明，未到庭质证。本院查明：2013年10月13日，被执行人冯光金向申请被执行人贷款10万元，经申请执行人多次催要后无果，向光山县人民法院提起诉讼。经本院受理后，做出（2017）豫1522民初1487号民事判决书：一、被告冯光金偿付原告息县瑞丰小额贷款有限公司本金10万元及利息（利率按月息20%）自2015年2月18日起至还款之日止。二、被告冯光金负担原告支付的律师代理费5500元，案件受理费2410元，由被告冯光金承担。逾期后，被执行人冯光金未履行，申请执行人申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1522执340号之二执行裁定书：一、查封被执行人冯光金所有的位于光山县城关镇弦山南路（农机站门口）房屋一套（房屋所有权：房权证光山县字第00141**号）；二、查封被执行人冯光金所有的位于光山县城关镇大别山建材市场房屋一套（房屋所有权：房权证光山县字第00109**号），2018年6月7日案外人冯光友提出异议称其已于2007年购买大别山建材市场该房屋已装修，入住10余年至今，要求解除对该房屋的查封。另查明：冯光金于2012年6月以大别山建材房屋一套（房屋所有权：房权证光山县字第00109**号）房屋在2012年6月份贷150000元，贷款期间2年，以该房屋登记名下，冯光金在光山县房管局作抵押登记。2015年7月24日冯光金以位于光山县城关弦山南路（农机站门口）房屋一套（房屋所有权证：房权证光山县字第00141**号）作抵押，贷款评估为2080000元，贷款1300000元，贷款期限为2015年7月24日至2018年7月14日。本院认为：异议人冯光友称其已购买、装修入住、异议的房屋十多年，异议人冯光友提供邻居证据，只能证明冯光友在该房屋居住的事实，异议人称该房屋已购买，异议人无房屋购买合同，无购房收款凭据，该房屋2012年被执行人冯光金仍以冯光金登记的争议该房屋在北郊信用社贷款150000元至2014年。至今该房屋仍登记在冯光金的名下，《中华人民共和国城市房地产管理法》明文规定国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。异议人称其已对该房屋所有权。证据不充分，本院不予支持。异议人称执行过程中，查封的房屋已超标的，因被执行人位于光山县城关镇弦山南路（农机站路口）房屋房权证光山县字第00141**号于2015年7月24日在紫水信用社贷款1300000元至今未归还，房屋仍在抵押，该笔贷款数额仍处于不确定中，因此不能视为查封超标的。异议人该异议本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人冯光友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈良年审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇一八年七月六日书 记 员  邬滨雨
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3728号
原告宿现忠。
委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告亓曼丽。
委托代理人亓萧龙，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告宿现忠与被告亓曼丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿现忠的委托代理人李新邦、被告亓曼丽的委托代理人亓萧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿现忠诉称，被告承包了江北物流城的部分建筑工程项目，即雇佣原告为其工程项目施工提供劳务。2014年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告人工费34500元，被告给原告出具了欠款条。后经原告多次追要，被告至今未付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付人工费34500元，诉讼费用由被告承担。
被告亓曼丽辩称，原告诉称被告雇佣其为被告承包的工程项目施工提供劳务，与事实不符。被告承建的江北物流城工程项目，分包给了宿现礼施工建设，原告的雇主为宿现礼，原告提供劳务受宿现礼的指派，原告的劳务报酬由宿现礼根据劳务量、工资结算条支付原告。欠款条是在施工过程中，宿现礼暂时无法联系上，为安抚包括本案原告在内宿现礼的雇员的情绪，才临时发放了一部分生活费，出具了仅证明劳务费金额的条。被告与原告之间不存在雇佣关系，原告应向宿现礼追要劳务报酬。
经审理查明,原告宿现忠受雇在临朐豪德江北物流城标准钢材商铺建设施工提供劳务。2014年9月7日，被告亓曼丽出具手写的欠款条一份，内容为：“欠款条今欠宿现忠江北物流城工程款叁万肆仟伍百元整（工资）￥34500元亓曼丽（签名）2014年9月7日”。2015年11月3日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
被告为证明自己的主张，提供了建设工程施工承包协议书复印件及补充条款，载明：发包方亓曼丽承包方宿现礼工程名称临朐豪德江北物流城标准钢材商铺；落款日期2013年“宿现礼”签名的工资结算条，载明工资金额36000元。经质证，原告均不认可。被告申请追加宿现礼为被告参加诉讼，并提供追加宿现礼为被告的申请书一份，原告表示因其与宿现礼之间没有任何法律上的劳务关系及雇佣关系，并且并不认识宿现礼，因此不同意追加。
以上事实有当事人陈述、欠款条予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，即债务的产生有基于合同约定及法律规定等方式。合同及债的主体具有相对性及确定性。本案中，根据欠款条，被告亓曼丽明显系债务人。因此，原告宿现忠要求被告亓曼丽支付劳务费，理由正当，依法应予支持。被告主张的事实及法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告亓曼丽支付原告宿现忠劳务费34500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，由被告亓曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一五年十二月四日
书记员 马 汝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2909号
原告：重庆市驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元21-9号。
法定代表人：黄一男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。
被告：林翠蓉，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：陈勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司（以下简称驰程汽车公司）与被告林翠蓉、陈勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。驰程汽车公司的委托诉讼代理人魏宗彬到庭参加诉讼，被告林翠蓉、陈勇经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
驰程汽车公司诉讼请求：1、林翠蓉支付代偿款59745.70元及违约金，违约金以59745.70元为基数、从2016年1月28日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、林翠蓉向驰程汽车公司支付因实现债权产生的律师费5000元；3、陈勇对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年1月12日，林翠蓉向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）借款165000元，由驰程汽车公司为林翠蓉提供连带责任保证，陈勇向驰程汽车公司提供反担保。因林翠蓉未按期向工行南岸支行还款，导致驰程汽车公司为林翠蓉垫付59745.70元。因林翠蓉、陈勇未按约偿还垫付款项，故驰程汽车公司诉至本院。
林翠蓉、陈勇未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。
经审理查明：林翠蓉与工行南岸支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定林翠蓉向工行南岸支行申请借款165000元等。2013年1月12日，林翠蓉与驰程汽车公司签订《委托担保服务合同》，约定驰程汽车公司为林翠蓉以上借款165000元提供连带责任保证，如林翠蓉未按约向银行还款，致使驰程汽车公司履行保证义务代林翠蓉向工行南岸支行支付款项，驰程汽车公司有权自发生代偿之日起要求林翠蓉归还代付款和从代偿之日起支付利息及支付驰程汽车公司为实现债权而支付的律师费等；合同第五条11项（2）项约定，如林翠蓉不按时还款每天支付违约金50元，第八条9项约定，违约按照本金的10%支付违约金等。同日，陈勇与驰程汽车公司签订《保证反担保合同》，约定陈勇为林翠蓉向驰程汽车公司提供连带责任保证反担保，范围包括：借款本金165000元，驰程汽车公司履行保证义务而代林翠蓉偿还的全部款项及驰程汽车公司自代偿之日起的利息及其他费用，林翠蓉应向驰程汽车公司支付的违约金、赔偿金、损失费及担保费本息及驰程汽车公司实现债权的差旅费、律师费等，反担保期间为自《保证反担保合同》生效之日起至驰程汽车公司最后一次代偿之日起两年。驰程汽车公司向工行南岸支行出具《担保承诺函》，自愿为林翠蓉向工行南岸支行所负债务提供连带责任保证，并承诺若林翠蓉未按约履行还款义务，驰程汽车公司授权工行南岸支行从其账户扣收相应款项等内容。
驰程汽车公司为林翠蓉代付款情况：2015年4月28日12570.60元、2015年5月27日5332.51元、2015年6月29日5228.07元、2015年7月29日5233.47元、2015年8月27日5231.50元、2015年9月29日5229.07元、2015年10月28日5233.48元、2015年11月27日5229.15元、2015年12月28日5228.77元、2016年1月28日5229.08，共计代偿10次、59745.70元。因本案诉讼，驰程汽车公司向重庆君朝律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有当事人陈述及《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、《保证反担保合同》、《担保承诺函》、银行流水明细、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，驰程汽车公司作为林翠蓉向工行南岸支行借款的保证人，其向工行南岸支行付款59745.70元，系承担保证责任。驰程汽车公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人林翠蓉追偿，故驰程汽车公司要求林翠蓉偿还代偿款59745.70元以及承担律师费5000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照《委托担保服务合同》约定的违约金标准，即每天50元以及本金的10%计算得出的违约金超过了以代偿款为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的金额，驰程汽车公司自愿以59745.70元为基数、从其代偿最后一笔之日起、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金系对其权利的处分，且不损害林翠蓉利益，本院予以支持。陈勇自愿为林翠蓉债务向驰程汽车公司承担连带保证责任，驰程汽车公司请求判令陈勇承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。林翠蓉、陈勇经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林翠蓉于本判决生效之日起5日内共同向原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司支付代偿款59745.70元、律师费5000元及违约金，违约金以59745.70元为基数、从2016年1月28日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；
二、被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任，被告陈勇承担保证责任后，有权向被告林翠蓉追偿。
如果被告林翠蓉、陈勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元、公告费600元，合计1711元，由被告林翠蓉、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 雨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第138号
申请执行人曹春瑞，男，1995年2月生，汉族，淄博职业学院学生，住淄博市张店区四宝山街道办事处曹二村。
被执行人安旭，男，1994年4月生，汉族，住淄博市淄川区寨里镇寨里村。
被执行人张军英，女，19870年4月生，汉族，住淄博市淄川区寨里镇寨里村。
上列当事人因故意伤害纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2012年6月29日作出的（2012）张刑初字第138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安旭、张军英拒不履行判决书确定的义务，申请人于2013年1月7日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为181095元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张刑初字第138号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月六日
书记员 郑云静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3833号
原告：饶波，男，汉族，1974年8月24日出生。
被告：刘勇，男，汉族，1974年2月2日出生。
原告饶波与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告饶波到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶波诉称：原告饶波与被告刘勇系朋友关系，被告刘勇因资金周转困难，向原告饶波借款500000元，并出具借条一张，约定借款期限两个月，月利率为2.5%。还款期届满后，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令:1、被告刘勇立即返还原告饶波借款500000元及利息（从2015年8月4日起按月息2.5%计算至本金付清时止）；2、被告刘勇支付原告饶波违约金100000元；3、案件受理费由被告刘勇承担。
被告刘勇未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，饶波与刘勇系朋友关系。2015年8月4日，刘勇向饶波借款500000元，并出具借条一张，内容载明“今饶波借给刘勇人民币伍拾万元整，即￥500000.00元。借款期限自2015年8月4日起至2015年10月3日止，共2个月，利率为每月2.5%，利息共计人民币贰万伍仟元整，即￥25000.00元，全部本息于2015年10月3日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币100000.00元。借款人：刘勇”。当日，饶波通过银行账户向刘勇转账500000元。借款到期后，刘勇未还本付息。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，刘勇既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。饶波与刘勇之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘勇未按约定期限归还原告借款，应承担相应的违约责任，故本院对饶波要求刘勇返还借款500000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定月利率2.5%，该约定过高，本院酌定为按月利率2%计付。原告已主张利息损失，且本院已调整至按月利率2%计算，现原告再主张违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告饶波借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按月利率2%计算自2015年8月4日起至本金付清时止）；
二、驳回原告饶波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元，保全费4020元，公告费1000元，合计15695元，其中原告饶波承担1695元，被告刘勇承担14000元（此款被告刘勇于履行本判决确定的给付义务时支付给原告饶波8663元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳5337元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年九月十日
书 记 员 惠如琴
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2284号
原告戴淑琴，女，住福建省福鼎市。
委托代理人陈銮，男，系原告的儿子。
被告何明宋，男，住福建省福鼎市。
被告邱瑞凤，女，住福建省福鼎市。
原告戴淑琴与被告何明宋、邱瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴淑琴的特别授权委托代理人陈銮到庭参加诉讼，被告何明宋、邱瑞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴淑琴诉称，原、被告原系秦屿至福鼎车队同事，2008年6月7日，被告何明宋以到太姥山开饭庄为由具条向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，2009年5月7日被告何明宋、邱瑞凤以同样理由具条向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，利息均支付至2010年3月7日便停止支付。此后，经原告多次催讨未果，因被告邱瑞凤系被告何明宋的配偶，其中20000元的债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告于2015年7月2日诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2010年3月8日起按月利率按1.5%计算至还款之日止）。
被告何明宋、邱瑞凤未作答辩。
本院在审理过程中，原告戴淑琴向本院提供以下证据证明其主张：
原告身份证，以此证明原告的身份情况。
被告何明宋、邱瑞凤人员基本信息表、太姥山镇太
姥洋村民委员会证明，以此证明二被告的身份情况及二被告无法联系的事实。
结婚登记审查处理表，以此证明二被告系夫妻关系
的事实。
4.借条二张，以此证明被告何明宋于2008年6月7日、2009年5月7日向原告分别借款20000、30000元并约定月利率1.5%的事实。
本院认为，被告何明宋、邱瑞凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其资源放弃庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源合法、符合证据的形式要件，能够证明原、被告主体适格及两被告人借款50000元的事实，可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证及认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告何明宋和被告邱瑞凤系夫妻关系，2008年6月7日，被告何明宋向原告戴淑琴借款20000元，约定月利率1.5%。2009年5月7日被告何明宋、邱瑞凤向原告戴淑琴借款30000元，约定月利率1.5%。两笔借款均出具借条。借款后，被告利息支付至2010年3月7日。结欠的借款本金及利息原告经多次催讨未果，于2015年7月2日诉至本院。
综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告何明宋、邱瑞凤向原告戴淑琴借款事实清楚，证据充分，被告应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。其中被告何明宋向原告借款20000元，该笔借款系被告何明宋、邱瑞凤婚姻关系存续期间所负，被告邱瑞凤作为配偶对该笔债务应当承担共同偿还的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何明宋、邱瑞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明宋、邱瑞凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴淑琴借款人民币50000元及利息（自2010年3月8日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告何明宋、邱瑞凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 王念明
人民陪审员 王荣辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
欠款规定的期间，从法律条文规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4062号
原告：庄锡君。
被告：尤晓明。
被告：陈伟菊。
被告：周金富。
被告：盛苗香。
原告庄锡君为与被告尤晓明、陈伟菊、周金富、盛苗香民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年8月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄锡君到庭参加诉讼，被告尤晓明、陈伟菊、周金富、盛苗香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告庄锡君诉称：2011年12月20日，被告尤晓明、陈伟菊因生产经营需要向原告借款250000元，双方约定按月利率2%计息，并由被告周金富、盛苗香为该笔借款提供担保，四被告为此向原告出具借条一份，载明借款金额、利率、担保人等事项。借款后，原告向四被告催讨借款，但四被告以种种理由推诿拒付，至今仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告尤晓明、陈伟菊立即归还原告借款本金250000元，并支付原告借款利息（按月利率2%，从2011年12月20日起计算至款项付清之日止）；二、被告周金富、盛苗香对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告尤晓明、陈伟菊、周金富、盛苗香未作答辩，也未向本院提供证据。
原告庄锡君为证明其诉称的事实向本院提供借条及取款凭证（个人业务回单）各一份，被告尤晓明、陈伟菊、周金富、盛苗香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告庄锡君提供的上述证据形式合法有效、内容与本案具有关联性，故对其真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告尤晓明、陈伟菊、周金富、盛苗香经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告尤晓明、陈伟菊向原告庄锡君借款250000元并约定月息二分的事实有借条为凭，证据充分。被告尤晓明、陈伟菊至今未归还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告周金富、盛苗香自愿为本案借款提供担保，借条上未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，被告周金富、盛苗香应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告庄锡君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤晓明、陈伟菊应于本判决生效之日起十日内归还原告庄锡君借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，按月利率2%从2011年12月20日起计算至款项付清之日止）。
二、被告周金富、盛苗香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9052元，减半收取4526元，由被告负担尤晓明、陈伟菊、周金富、盛苗香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9052元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2549号
原告肖某甲，男，1992年3月24日生，汉族，村民。
原告肖某乙，男，1969年3月13日生，汉族，村民。
二原告委托代理人张涛，系息县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1994年11月6日生，汉族，村民。
被告李某乙，男，1966年2月18日生，汉族。
被告孙某某，女，1972年2月19日生，汉族，村民。
三被告委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务
所法律工作者。
原告肖某甲、肖某乙诉被告李某甲、李某乙、孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某乙及二原告的委托代理人张涛、被告李某甲、李某乙及三被告的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告肖某甲、肖某乙诉称：××××年××月××日，原告肖某甲与被告李某甲经人介绍认识并举行婚礼，双方未办理结婚�记手续。2015年9月11日被告李某甲离家出走，被告李某甲仅在原告家居住8个月左右。婚前，被告通过媒人向原告索要四金7000元、衣服3400元、见面礼3600元、下定礼11000元、看家2000元、彩礼60000元，给原告家庭带来经济特别困难，生活难以维系。特向贵院提起诉讼，要求被告返还彩礼钱87000元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告方李某甲辩称：原告要求我们退还87000元不属实，我不同意退还。实际情况是同居前，原告给予了少量的见面、压线礼金，这属于赠予行为，过门彩礼款是60000元，这60000元是原告主动给的，是我自己接收的，也是原告为促成婚姻主动赠与我的，并非是我索取的，现在事情发展到这种地步，责任不在我，原告肖某甲沉迷于游戏，不务正业，说打我就打我，是肖某甲不愿与我过日子了，是原告的过错造成的，况且也未给原告的家庭造成困难，这些钱除去我买嫁妆、日常开支、看病等花费，现已
经所剩无几。原告不应将我父母列为被告，因为，这些钱是我自己接收的，我父母并未接收，也未经手，更未使用。本案诉讼费应由原告承担。
被告李某乙、孙某某辩称：原告要求我们退还87000元不属实，我们不同意退还。我们女儿李某甲与肖某甲结婚前，原告主动给予李某甲少量的见面、压线礼金，过门彩礼款是60000元，这些钱都是原告给予李某甲的。60000元由李某甲自己支配，这些钱除去买嫁妆、日常开支、看病等花费，现已经所剩无几。况且，现在事情发展到这种地步，责任不在我们，是原告的过错造成的。原告不应将我们列为被告，因为，这所有款项都是李某甲自己接收的，与我们无关，我们并未接收，也未经手，更未使用，原告将我们列为被告实属诉讼主体错误，我们不应承担本案任何责任。本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告肖某甲与被告李某甲经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。双方因感情不合，被告李某甲离家出走，现处于分居状态，原告肖某甲与被告李某甲在一起生活8个月。原、被告相识期间，原告方按农村习俗给付被告方彩礼款60000元现金，该笔钱是通过证人肖某丙和证人李灿荣一起送到被告方家中交给李某甲及其母亲手中的，三被告对该笔钱的数额均予以认可，但辩称该笔钱只交给了被告李某甲。见面礼3600元、看家4000元及压线11000元，这些钱均是通过媒人黄爱英交给被告李某甲的，三被告对见面礼3600元和压线11000元
予以认可，但只承认看家是2000元。被告李某甲带到男方家中的嫁妆有四件套一套价值4600元、被子六床价值2200元。
本院认为，原告肖某甲�被告李某甲未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。因婚约而给付彩礼的行为属于以结婚为目的的赠予，是一种附条件的赠予行为，而不是无偿的赠予，故原告肖某甲、肖某乙要求返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以认定。原告方诉求中的彩礼款60000元，三被告对该笔款的数额均予以认可，三被告虽然辩称被告李某乙、孙某某没有经手该笔款项且不应成为本案被告，但证人李灿荣当庭作证证明该笔钱交给了被告孙某某手中，又因证人肖某乙没有当庭作证，其书面证言也没有其身份信息，且肖某乙是原告肖某甲的大伯，所以，对证人肖某乙的证言不予采信，故孙某某应是适格被告，李某乙不应作为被告承担本案责任，故对该笔钱本院均予以采信。因被告李某甲对见面礼3600元和压线11000元予以认可，其虽然辩称看家是2000元，但没有提交有关证据予以证明，且媒人黄爱英当庭作证证明看家是4000元，而不是2000元，所以对媒人的证言予以采信，故对该三笔钱本院亦予以采信，因见面礼3600元和看家4000元数额较小，应认定为赠予性质。因被告方提供的被告李某甲病历、医疗票据、厦门大学附属中山医院报告单、照片均不能证明原告肖某甲对被告李某甲有殴打行为，故对该组证据不予采信。由于双方共同生活时间较短，原告方给予的彩礼款60000元、压线11000元数额较大，给原告方的家庭带来了一定的经济困难，应当酌情返还。被告李灿
丽带到男方家中的嫁妆应抵扣彩礼款归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告肖某甲、肖某乙�礼款40000元。
二、驳回原告肖某甲、肖某乙的其他诉讼请求。
本案受理费1975元，由原告肖某甲、肖某乙承担1000元，被告李某甲、孙某某承担975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
代理审判员 熊懿辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡红伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3438号
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-1号。
法定代表人漆甫端，该公司董事长。
委托代理人后红梅，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人熊博海，四川运逵律师事务所律师。
被告刘某，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张宏国，重庆市法律援助中心指派律师。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）与被告刘某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王昭锦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾鲁公司的委托代理人后红梅，被告刘某及其委托代理人张宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司诉称，2013年12月28日，我司从宁夏华尊立达房地产开发有限公司承建了“宁夏旅游集散中心”23号、26号楼外装修工程项目。2014年3月，我司又将该项目的劳务部分全部分包给案外人黄武，黄武自行组织施工班组成员施工，刘某系其中之一。我司与黄武系劳务分包合同关系，黄武与刘某系雇佣合同关系，黄武支付刘某工资，刘某接受黄武的管理，我司与刘某之间不存在劳动关系，不应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。请求判决：1、确认腾鲁公司与刘某之间不存在劳动关系；２、腾鲁公司不支付刘某2014年4月18日至2015年3月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7800元。
被告刘某辩称，腾鲁公司员工黄武招聘我进入涉案工地工作，我与黄武约定工资260元/天，因此我与腾鲁公司之间存在劳动关系，要求腾鲁公司支付2014年4月18日至2015年6月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13200元（6600元/月×2个月）。
经审理查明，2014年5月25日，刘某在位于宁夏回族自治区银川市的华尊立达旅游集散中心工地卸保温棉过程中从车上摔落受伤，同日，其被送往宁夏医科大学总医院急诊科就诊，门诊给予左侧上肢手法复位石膏托固定、胫骨结节牵引、补液、对症等治疗，2014年5月28日，为求手术治疗以左髋臼骨折收住骨三科。2014年7月24日，刘某住院60天后出院，出院诊断：1、左侧髋臼骨折；2、左侧桡骨远端骨折；3、腰5右侧横突骨折；4、左肾错构瘤；5、胆囊结石。
2014年7月23日，黄武（甲方）与刘某、杨学芬（乙方）签订赔偿协议书，协议书主要约定，2014年5月25日，乙方刘某被甲方雇佣至立达宁夏旅游集散中心工地，在车辆卸货时发生事故受伤，现就乙方刘某人身损害赔偿一事，经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：第一条，甲方共向乙方支付6.4万元。第二条，甲方已预付乙方医疗费、护理费2.4万元，剩余4万元在协议签订后甲方一次性向乙方支付。第五条，乙方收到上述赔偿款后，不得再以任何借口或理由向甲方及第三方提出赔偿要求，乙方自愿放弃向仲裁委员会及人民法院提起仲裁及诉讼的权利。后黄武通过腾鲁公司向刘某支付赔偿款40000元。
2014年7月25日，银川市人力资源和社会保障局作出银人社伤险字[2014]1050号认定工伤决定书，认定2014年5月25日事故造成刘某受伤的伤情为工伤，并记载其用人单位为腾鲁公司。2015年4月13日，腾鲁公司就工伤认定书向宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅作出宁人社政复字[2015]10号行政复议决定书，维持银川市人力资源和社会保障局作出的银人社伤险字[2014]1050号认定工伤决定书。后腾鲁公司以银川市人力资源和社会保障局、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅为被告，刘某为第三人向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，腾鲁公司自愿申请撤回起诉，该院裁定准许腾鲁公司撤回起诉。2015年2月3日，银川市劳动能力鉴定委员会作出银劳鉴发[2015]6号银川市劳动能力鉴定委员会关于何全和等156名工伤职工伤残鉴定结论的通知，认定刘某的伤残等级为七级，同日，该委作出银川市劳动能力鉴定委员会关于王洪祥等20名工伤职工停工留薪期确认结论的通知，确认刘某的停工留薪期为8个月。鉴定检查费264元，已由刘某支付。
2015年3月5日,刘某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：1、腾鲁公司支付刘某未签订书面劳动合同的二倍工资差额7800元；２、腾鲁公司与刘某解除劳动关系；３、腾鲁公司支付刘某各项工伤保险待遇304268元。2015年3月17日，腾鲁公司收到仲裁申请书副本。2016年2月4日，该委作出渝江劳人仲案字[2015]第406号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘某与腾鲁公司的劳动关系于2015年3月5日解除；二、腾鲁公司支付刘某2014年4月18日至2015年3月5日期间的二倍工资差额7800元；三、腾鲁公司支付刘某各项工伤保险待遇206461.5元，上述款项共计214261.5元，腾鲁公司已支付刘某40000元，仍需支付刘某174261.5元。腾鲁公司不服仲裁裁决遂起诉来院。
诉讼中，黄武陈述其是腾鲁公司员工，并与刘某、杨学芬签订赔偿协议书，本人支付刘某6.4万元赔偿款。腾鲁公司否认与黄武存在劳动关系，认为双方存在劳务分包合同关系，黄武并没有代表腾鲁公司签订赔偿协议书。
上述事实，有认定工伤决定书、认定工伤补正决定书、行政复议决定书、行政裁定书、伤残鉴定结论通知、工伤职工停工留薪期确认结论通知、住院病历、赔偿协议书、仲裁裁决书、送达回执、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案证据反映黄武招聘刘某到涉案工地工作并约定工资标准，刘某主张与腾鲁公司存在劳动关系，腾鲁公司予以否认，刘某应当举证证明黄武系腾鲁公司员工并有权代表公司聘用其到工地工作，但刘某并未举证证明。虽然黄武陈述其系腾鲁公司员工，但又主张6.4万元的赔偿费用是自己支付的，如果黄武是腾鲁公司员工，其本人支付刘某工伤赔偿费用显然不符合常理，因此黄武系腾鲁公司的员工并代表公司聘用刘某的事实不能确认，本院认定刘某与腾鲁公司之间不存在劳动关系，腾鲁公司不应当支付刘某未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告刘某不存在劳动关系。
二、原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司不支付被告刘某2014年4月18日至2015年3月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7800元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告刘某负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昭锦
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 黎
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3219号
原告：刘桐珍，女，1942年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：肖震，男，1969年5月3日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道**号。
法定代表人：杨为民，站长。
委托诉讼代理人：李庆红，该房管站干部。
原告刘桐珍与被告肖震及第三人天津市和平区劝业场房管站返还原物纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐珍及其委托诉讼代理人常娇春、被告肖震、第三人的委托诉讼代理人李庆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桐珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，天津市和平区河南路128号101、102室为原告承租的公产住房。被告有酗酒恶习，平时不但不对原告尽赡养义务，而且经常对原告恶语相加。2017年6月份，被告强行搬入原告家居住，吃喝更是全靠原告供给，非但如此，被告还经常随意拿东西打原告。2017年10月，原告被其赶出家门，在外四处流浪生活。
被告肖震辩称，河南路128号是我自己的家，我回自己家有什么问题？原告什么也没给过我，我每个月是靠我父亲的300元钱生活。去年11月份，原告把我的1950元工资领走后，就去我姐姐家居住，不是我赶走原告的。
第三人天津市和平区劝业场房管站述称，对原、被告家庭内部的事情不太了解。天津市和平区河南路128号101、102室为我站管辖的公产房屋，承租人为原告刘桐珍，计租面积为26.43平方米。对于原、被告之间的返还原物纠纷，我站服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。2015年8月26日，原告与第三人签订《天津市公有住房租赁合同》，原告系天津市和平区河南路128号101、102室房屋合法承租人。被告自认于2015年8月搬入涉案房屋居住。
另查明，现被告无正式职业、无固定收入。庭审中，原、被告双方多次发生争吵。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为诉争房屋的承租人，依法对诉争房屋享有占有、使用的权利。现原告以双方经常发生矛盾为由，明确表示涉案房屋不再同意由被告继续居住使用，要求被告腾交房屋的诉请，符合法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告肖震将位于天津市和平区河南路128号101、102室房屋返还给原告刘桐珍，如被告肖震逾期不返还，则由原告刘桐珍为其临时租赁一间不小于十二平方米的可供居住的住房，并垫付三个月的租金，该租金由被告肖震承担，被告肖震搬至原告刘桐珍为其租赁的房屋内。
案件受理费3472元，减半收取1736元。全部由被告肖震承担（于本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄金晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初785号
原告：海盐创源印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇汉坊印刷产业创意园殷步九街*号。
法定代表人:殳永明，该公司执行董事。
被告：平湖德布雷时装有限公司。住所地：平湖市曹桥街道一号路*号。
法定代表人：江城晓，该公司执行董事。
原告海盐创源印刷有限公司与被告平湖德布雷时装有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付加工款57894.65元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在定作合同关系，原告为被告定作各类挂牌、布标、贴纸等标签。2017年1月25日，双方对账确认：截止该日，被告结欠原告定作款60894.65元。次日，被告支付原告3000元，余款57894.65元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效。原告按被告要求完成工作并交付定作物后，被告应支付相应的定作款。现，被告拖欠57894.65元不付，已属违约，应承担立即支付的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖德布雷时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐创源印刷有限公司定作款57894.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1247元，财产保全费620元，合计1867元，由被告平湖德布雷时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张伟华
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执552号
申请执行人张辅杰
被执行人屈荣华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人屈荣华发出执行通知书，责令被执行人屈荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屈荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屈荣华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币349588元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁 凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5560号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人柴晓晖，男。被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人张森，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告四川荣新房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序。并于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴晓晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2010年11月29日，原、被告签订工程合同书一份，约定被告委托原告安装电梯15台，合同总安装款594,000元，根据合同约定，被告应于电梯验收合格满二年后7个工作日内付清。签约后，原告按约履行了合同义务，合同约定的15台电梯已安装完毕，于2012年4月16日前经技监局验收合格并于随后正式交付使用。故被告最迟应当于2014年4月28日前付清全部安装款，被告至今尚欠安装款29,700元未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告安装款29,700元；2、被告支付原告利息损失(以29,700元为基数，自2014年4月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯安装工程合同书、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。依据原、被告签订的《电梯安装工程合同书》关于付款方式的约定，结合本案所涉15台电梯经政府部门验收合格的时间，被告应于2014年4月28日前付清全部安装款。故原告要求被告偿付拖欠的安装款29,700元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款的，还应当支付原告利息损失。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款29,700元；二、被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永大电梯安装维修有限公司利息损失(以29,700元为基数，自2014年4月29日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.50元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初452号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，原系深圳捷信金融服务有限公司武汉分公司员工。2016年2月23日因本案被抓获，同日因故意伤害他人被行政拘留十日并处罚款人民币200元；同年3月3日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人张某甲被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月22日以武东湖检公诉刑诉（2016）493号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人张某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲和被害人苏某乙均系深圳捷信金融服务有限公司武汉分公司员工。2016年2月22日23时许，被告人张某甲下班时要求同事苏某乙为其捎带饭盒，遭苏拒绝后对苏进行辱骂，尔后双方发生扭打。被告人张某甲用拳头击打苏某乙的面部致其受伤，被其他同事劝开后仍持塑料警棍继续对苏进行殴打。经鉴定，被害人苏某乙的左颧弓骨折、右侧鼻骨骨折、左手小指骨折、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年2月23日2时，被害人苏某乙向公安机关报案，随后，被告人张某甲在其公司宿舍被公安机关抓获归案。
在公安机关侦查期间，被告人张某甲的亲属代为赔偿了被害人苏某乙的经济损失计人民币16500元，被害人苏某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书及报警材料、情况说明等书证，被害人苏某乙的报案材料及陈述，证人潘某、张某乙、苏某甲的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及作案工具照片，武平安法（2016）临鉴字第309号司法鉴定意见书及门诊病历，行政处罚决定书及执行回执，谅解书，被告人张某甲指认现场照片及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因民间矛盾持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人张某甲的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年11月22日止。）
二、作案工具塑料警棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十月十二日
书记员 李 双
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执440号
申请执行人刘文，男，1966年1月4日生，汉族。
被执行人黄德强，男，1973年1月15日生，汉族。
关于申请执行人刘文与被执行人黄德强追偿权纠纷一案，本院（2016）豫1522民初2407号民事判决书确定，被告黄德强偿还原告刘文借款本金20000元及利息（自2014年5月30日至款项还清之日止，按月利率2%计算），但被执行人黄德强未履行生效法律文书确定的义务。经申请人刘文申请，本院于2018年3月29日立案执行，执行情况如下：
1、2018年3月29日，本院依法向申请执行人刘文送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。
2、2018年4月12日，本院依法向被执行人黄德强邮寄送达执行通知书、报告财产令，投递无人签收，邮件被退回后本院以公告方式送达。
3、2018年4月18日、5月6日、6月3日，本院对被执行人黄德强在各银行账户存款、车辆、不动产、有价证券、工商注册等信息进行查询，反馈结果未发现被执行人有可供执行的大额存款及其他财产。
4、2018年4月28日本院对被执行人黄德强不动产进行了传统查控，未发现其不动产有登记信息。
5、2018年6月13日对被执行人黄德强采取限制高消费措施。
6、2018年6月25日本院到光山县房管所查询被执行人黄德强名下无房产登记信息。
7、2018年7月5日本院依法将被执行人黄德强纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月5日对申请人刘文进行终本前约谈（电话1393971****），并告知其法院将依法终结本次执行程序，刘文仍未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终本。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行，申请执行人提供的财产索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为20000元及利息（自2014年5月30日至款项还清之日止，按月利率2%计算），受理费715元，执行费211元，执行过程中未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人刘文发现被执行人黄德强有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈良年
审判员 王骁励
审判员 李灵胜
二〇一八年七月六日
书记员 邹元元
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督156号
申请人：刘荣国，男。
被申请人：李文霞，女。
申请人刘荣国于2017年8月21日向本院申请支付令，并向本院提供了依据，证实被申请人李文霞于2016年5月4日借到申请人刘荣国现金59200元，两年工资50800元，共计11万元（借款利率18‰），目前尚未偿还，现申请人刘荣国要求被申请人李文霞清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李文霞应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人刘荣国借款本金11万元及利息。
本案申请费1037元，由被申请人李文霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾雪菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹 艺
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋09行终22号
上诉人（原审原告）：张子豪，男，2002年11月21日生，汉族，住代县。
法定代理人：孔金霞，女，1980年5月13日生，汉族，住址同上，系原告张子豪母亲。
被上诉人（原审被告）：代县公安局峨口派出所。
委托代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。
法定代表人：郎俊宏，该所所长。
原审第三人：郝存花，女，1961年3月9日生，汉族，住代县。
上诉人张子豪治安行政处罚一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月23日下午4时许，在峨口镇新泰学校门口，原告张子豪母亲孔金霞与第三人郝存花因做生意发生纠纷，后双方发生撕打，在撕打过程中孔金霞被郝存花抓伤，当日下午6时许张子豪来到现场将郝存花打伤。郝存花向被告代县公安局峨口派出所报案并入住繁峙县人民医院治疗。代县公安局峨口派出所立案后进行了调查询问并履行了告知程序，于2017年7月11日分别对原告张子豪、其母孔金霞以及第三人郝存花作出代公行罚决字[2017]000020号、代公行罚决字[2017]000019号、代公行罚决字[2017]000018号行政处罚决定书，决定对张子豪罚款人民币500元，孔金霞罚款人民币200元，郝存花罚款人民币200元，三被处罚人均拒绝签字，拒不领取，被告工作人员在处罚决定书上签字后留置送达。后郝存花缴纳了罚款，张子豪及孔金霞未予缴纳。2017年7月20日，山西省代县人民法院受理原告郝存花与被告孔金霞、张子豪生命权、健康权、身体纠纷一案，并于2017年9月14日作出一审判决，张子豪未满16周岁系限制民事行为能力人，其打伤郝存花所产生的损失由其法定监护人孔金霞承担80%的赔偿责任，郝存花对事件的发生也有过错，自己承担20%的责任，故判决：1、孔金霞在判决书生效之日起10日内赔偿郝存花1186.04元；2、驳回郝存花的其他诉讼请求。判后，双方均不服，忻州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）晋09民终1571号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为代公行罚决字[2017]000018号行政处罚决定书中查明的事实部分”当日下午6时许孔金霞的儿子张子豪来到现场将郝存花打伤”叙述与事实不符，为此诉至本院。
原审法院认为，原告法定代理人孔金霞与第三人郝存花均为小本生意人，理应遵纪守法、诚信经营、公平竞争、和谐相处，双方发生矛盾后更应该本着互谅互让的态度或通过其他合法渠道解决，尤其是原告张子豪系在校中学生，对其母和郝存花之间的纠纷不应该欧打他人激化矛盾，该行为严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告代县公安局峨口派出所作出的代公行罚决字[2017]000018号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。代县公安局峨口派出所在接到报案后进行立案调查，出具法律文书，系依法履职行为，违法嫌疑人及其他在场人均应予以配合，按照法律程序行使权利、履行义务，不应以拒不签收法律文书进行对抗。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回张子豪的诉讼请求。
张子豪不服上诉称，一、没有证据能证实上诉人将郝存花打伤。二、没有证据能证实被上诉人向上诉人送达过《处罚决定书》。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，孔金霞与郝存花理应在遵纪守法、公平竞争、和谐相处的前提下经营各自的生意，双方面对发生的矛盾应该本着互谅互让的态度去解决。张子豪作为在校中学生，面对其母和郝存花发生的纠纷，不应该采取激化矛盾和过激的手段去处理。综合本案相关证据材料，张子豪的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。上诉人提起的诉求为依法撤销被上诉人对第三人郝存花作出的代公行罚决字（2017）000018号《行政处罚决定书》。郝存花在被上诉人对其所作的询问中已承认朝孔金霞脸上抓了一把的事实。被上诉人对郝存花作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张子豪负担。
本判决为终审判决。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一八年五月十七日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋09行终22号上诉人（原审原告）：张子豪，男，2002年11月21日生，汉族，住代县。法定代理人：孔金霞，女，1980年5月13日生，汉族，住址同上，系原告张子豪母亲。被上诉人（原审被告）：代县公安局峨口派出所。委托代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。法定代表人：郎俊宏，该所所长。原审第三人：郝存花，女，1961年3月9日生，汉族，住代县。上诉人张子豪治安行政处罚一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年6月23日下午4时许，在峨口镇新泰学校门口，原告张子豪母亲孔金霞与第三人郝存花因做生意发生纠纷，后双方发生撕打，在撕打过程中孔金霞被郝存花抓伤，当日下午6时许张子豪来到现场将郝存花打伤。郝存花向被告代县公安局峨口派出所报案并入住繁峙县人民医院治疗。代县公安局峨口派出所立案后进行了调查询问并履行了告知程序，于2017年7月11日分别对原告张子豪、其母孔金霞以及第三人郝存花作出代公行罚决字[2017]000020号、代公行罚决字[2017]000019号、代公行罚决字[2017]000018号行政处罚决定书，决定对张子豪罚款人民币500元，孔金霞罚款人民币200元，郝存花罚款人民币200元，三被处罚人均拒绝签字，拒不领取，被告工作人员在处罚决定书上签字后留置送达。后郝存花缴纳了罚款，张子豪及孔金霞未予缴纳。2017年7月20日，山西省代县人民法院受理原告郝存花与被告孔金霞、张子豪生命权、健康权、身体纠纷一案，并于2017年9月14日作出一审判决，张子豪未满16周岁系限制民事行为能力人，其打伤郝存花所产生的损失由其法定监护人孔金霞承担80%的赔偿责任，郝存花对事件的发生也有过错，自己承担20%的责任，故判决：1、孔金霞在判决书生效之日起10日内赔偿郝存花1186.04元；2、驳回郝存花的其他诉讼请求。判后，双方均不服，忻州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）晋09民终1571号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为代公行罚决字[2017]000018号行政处罚决定书中查明的事实部分”当日下午6时许孔金霞的儿子张子豪来到现场将郝存花打伤”叙述与事实不符，为此诉至本院。原审法院认为，原告法定代理人孔金霞与第三人郝存花均为小本生意人，理应遵纪守法、诚信经营、公平竞争、和谐相处，双方发生矛盾后更应该本着互谅互让的态度或通过其他合法渠道解决，尤其是原告张子豪系在校中学生，对其母和郝存花之间的纠纷不应该欧打他人激化矛盾，该行为严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告代县公安局峨口派出所作出的代公行罚决字[2017]000018号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。代县公安局峨口派出所在接到报案后进行立案调查，出具法律文书，系依法履职行为，违法嫌疑人及其他在场人均应予以配合，按照法律程序行使权利、履行义务，不应以拒不签收法律文书进行对抗。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回张子豪的诉讼请求。张子豪不服上诉称，一、没有证据能证实上诉人将郝存花打伤。二、没有证据能证实被上诉人向上诉人送达过《处罚决定书》。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，孔金霞与郝存花理应在遵纪守法、公平竞争、和谐相处的前提下经营各自的生意，双方面对发生的矛盾应该本着互谅互让的态度去解决。张子豪作为在校中学生，面对其母和郝存花发生的纠纷，不应该采取激化矛盾和过激的手段去处理。综合本案相关证据材料，张子豪的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。上诉人提起的诉求为依法撤销被上诉人对第三人郝存花作出的代公行罚决字（2017）000018号《行政处罚决定书》。郝存花在被上诉人对其所作的询问中已承认朝孔金霞脸上抓了一把的事实。被上诉人对郝存花作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张子豪负担。本判决为终审判决。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年五月十七日书记员张晓娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初793号
原告陆琼，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陆琼与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆琼到庭参加诉讼，被告罗章全、莫艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆琼诉称：被告罗章全与被告莫艺系夫妻关系，二被告分别在原告处借款25万元和13.5万元，口头约定月息2分，归还日期为2015年9月底。借款后，被告没有按约支付利息和归还到期借款，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：被告罗章全、莫艺归还原告借款38.5万元，并支付资金占用期间利息（计算方式为：以38.5万元为基数，从2016年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
被告罗章全未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告莫艺未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告罗章全与被告莫艺系夫妻关系。罗章全先后多次在原告处借款，2015年3月19日，罗章全向原告出具借条一张，载明“今借到陆琼现金贰拾伍万元整（250000）元整……”。莫艺在原告处借款13.5万元，并于2015年4月3日向原告出具借条一张，载明“今借到陆琼现金135000（大写：壹拾叁万伍仟元整）……”。原告催收借款无果，于2016年1月11日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条、对私客户对账单、结婚登记审查处理表收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告罗章全、莫艺向原告陆琼出具借条，双方因此形成民间借贷关系，被告未在原告催告后的合理期限归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。罗章全、莫艺系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故二被告应当对各自在原告处的借款承担共同还款责任。罗章全、莫艺向原告出具的借条未载明借款利息，原告亦未举示双方口头约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方之间的借款应为无利息借款，但二被告未在合理期限归还原告借款，对原告会产生资金占用损失，原告诉请二被告从起诉之日支付资金占用期间利息，本院予以支持。罗章全、莫艺未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗章全、莫艺于本判决生效后三日内给付原告陆琼借款385000元及资金占用期间利息（计算方式为：以385000元为基数，从2016年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告罗章全、莫艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，保全措施费2470，合计9545元，由被告罗章全、莫艺负担（此款原告陆琼已垫付，二被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初793号原告陆琼，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陆琼与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆琼到庭参加诉讼，被告罗章全、莫艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆琼诉称：被告罗章全与被告莫艺系夫妻关系，二被告分别在原告处借款25万元和13.5万元，口头约定月息2分，归还日期为2015年9月底。借款后，被告没有按约支付利息和归还到期借款，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：被告罗章全、莫艺归还原告借款38.5万元，并支付资金占用期间利息（计算方式为：以38.5万元为基数，从2016年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告罗章全未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。被告莫艺未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告罗章全与被告莫艺系夫妻关系。罗章全先后多次在原告处借款，2015年3月19日，罗章全向原告出具借条一张，载明“今借到陆琼现金贰拾伍万元整（250000）元整……”。莫艺在原告处借款13.5万元，并于2015年4月3日向原告出具借条一张，载明“今借到陆琼现金135000（大写：壹拾叁万伍仟元整）……”。原告催收借款无果，于2016年1月11日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、对私客户对账单、结婚登记审查处理表收集在案，本院予以确认。本院认为，被告罗章全、莫艺向原告陆琼出具借条，双方因此形成民间借贷关系，被告未在原告催告后的合理期限归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。罗章全、莫艺系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故二被告应当对各自在原告处的借款承担共同还款责任。罗章全、莫艺向原告出具的借条未载明借款利息，原告亦未举示双方口头约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方之间的借款应为无利息借款，但二被告未在合理期限归还原告借款，对原告会产生资金占用损失，原告诉请二被告从起诉之日支付资金占用期间利息，本院予以支持。罗章全、莫艺未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗章全、莫艺于本判决生效后三日内给付原告陆琼借款385000元及资金占用期间利息（计算方式为：以385000元为基数，从2016年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告罗章全、莫艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，保全措施费2470，合计9545元，由被告罗章全、莫艺负担（此款原告陆琼已垫付，二被告随案款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一六年六月二十八日书 记 员  何宗媛
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初576号
原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
法定代表人：孙志刚，主任。
委托代理人：常远，外勤负责人。
被告：韩志国，男，1971年1月20日出生，汉族，现住四平市铁西区十家堡镇营城子村*组。
被告：梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社。
法定代表人：秦晓东,理事长。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告韩志国、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告韩志国、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金100000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认保证担保有效，在被告不能偿还借款时，被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社代偿全部本息；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告在原告信用社以保证担保借款方式贷款100000.00元，贷款到期日为2017年3月14日，目前尚欠贷款本金100000.00元，贷款利息自2017年3月31日后一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
韩志国辩称，贷款属实，养羊赔了，现在没有钱，慢慢还。
梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社辩称，担保属实，确实是欠的贷款，养羊赔了，没能力，我们公司现在资金也困难，也没有代偿能力了。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，韩志国在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款100000.00元，合同约定基准利率年5.75%上浮40%，逾期加罚利率为贷款上浮利率的50%，借款期限2年，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2017年3月14日，借款利息给付至2017年3月31日。
本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与韩志国、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社签订的农户保证借款合同是三方真实意思表示，合同合法有效，韩志国应按照合同约定履行给付借款本息义务，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作担保人，应承担连带清偿责任。
综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
韩志国在本判决生效后十五日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金100000.00元及利息（利息自2017年4月1日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止），梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社负连带清偿责任。
案件受理费减半收取1150.00元由韩志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 鑫
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初576号原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。法定代表人：孙志刚，主任。委托代理人：常远，外勤负责人。被告：韩志国，男，1971年1月20日出生，汉族，现住四平市铁西区十家堡镇营城子村*组。被告：梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社。法定代表人：秦晓东,理事长。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告韩志国、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告韩志国、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金100000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认保证担保有效，在被告不能偿还借款时，被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社代偿全部本息；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告在原告信用社以保证担保借款方式贷款100000.00元，贷款到期日为2017年3月14日，目前尚欠贷款本金100000.00元，贷款利息自2017年3月31日后一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。韩志国辩称，贷款属实，养羊赔了，现在没有钱，慢慢还。梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社辩称，担保属实，确实是欠的贷款，养羊赔了，没能力，我们公司现在资金也困难，也没有代偿能力了。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，韩志国在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款100000.00元，合同约定基准利率年5.75%上浮40%，逾期加罚利率为贷款上浮利率的50%，借款期限2年，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2017年3月14日，借款利息给付至2017年3月31日。本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与韩志国、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社签订的农户保证借款合同是三方真实意思表示，合同合法有效，韩志国应按照合同约定履行给付借款本息义务，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作担保人，应承担连带清偿责任。综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：韩志国在本判决生效后十五日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金100000.00元及利息（利息自2017年4月1日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止），梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社负连带清偿责任。案件受理费减半收取1150.00元由韩志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  谢瑞桥二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘 鑫—2—
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初866号
原告：李国祥，男，1963年2月26日生，汉族，住户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。现住福建省晋江市。
原告委托诉讼代理人:杨云蕾，贵州联通事务所律师。代理权限为特别授权。
原告委托诉讼代理人:张偲，贵州联通事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：田梦菊，男，1969年3月25日生，汉族，住关岭布依族苗族自治县。现居住江西省东乡县。
被告：李兰，女，1995年1月20日生，苗族，贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇龙潭村小兴哨4号。现居住江西省东乡县。
被告：李青，女，1998年7月20日生，苗族，贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇龙潭村小兴哨4号。现居住江西省东乡县。
被告：李某1，男，2000年7月11日生，苗族，贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇龙潭村小兴哨4号。现居住江西省东乡县。
被告：李某2，男，2004年6月11日生，苗族，贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇龙潭村小兴哨4号。现居住江西省东乡县。
被告：吴友梦，男，汉族，现在50岁，地址同上。
原告李国祥诉被告田梦菊、李兰、李青、李某1、李某2、吴友梦排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利在法律许可范围内作出的有效处分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国祥撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李国祥承担。
审判员 赵国宗
二〇一七年十一月十五日
书记员 韦中旭