湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初32号
原告：郭琴，女，1985年9月22日出生，汉族。
原告：刘吉春，男，1954年1月21日出生，汉族。
原告：杨冬花，女，1959年2月19日出生，汉族。
原告：刘子航，男，2008年2月5日出生，汉族。
原告：刘依卓，男，2016年4月30日出生，汉族。
刘子航、刘依卓的法定代理人：郭琴（刘子航、刘依卓的母亲），住湖南省汉寿县三和乡三合桥村爵家桥组**号。
五原告共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：谢生文，男，1962年8月13日出生，土家族。
被告：江西省高安汽运集团金诚汽运有限公司，住所地江西省高安市村前街。
法定代表人：金而平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部，住所地江西省宜春市奉新县狮山大道东段（人民医院食堂综合大楼）。
主要负责人：万咏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被告：张桂林，男，1963年6月20日出生，土家族，住湖南省沅陵县明溪口镇铁路坪村候溪龙组***号。
原告郭琴、刘吉春、杨冬花、刘子航、刘依卓（以下简称五原告）与被告谢生文、江西省高安汽运集团金诚汽运有限公司（以下简称金诚汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部（以下简称人寿财险奉新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月18日进行了第一次公开开庭审理。五原告共同委托诉讼代理人史进，被告谢生文，被告人寿财险奉新公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告金诚汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年1月19日，本院依职权追加张桂林为本案共同被告。2017年3月21日，进行了第二次公开开庭审理。五原告共同委托诉讼代理人史进，被告谢生文，被告张桂林，被告人寿财险奉新公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告金诚汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：谢生文、金诚汽运公司、人寿财险奉新公司、张桂林赔偿五原告各项损失604895.6元[死亡赔偿金576760元、丧葬费26946元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元、被抚养人生活费643533元、车辆损失费35000元、车辆损失鉴定费2000元，共计1344239元，要求人寿财险奉新公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿112000元，交强险外的损失，各被告共同承担40%的赔偿责任]。诉讼过程中，五原告变更诉讼请求为：谢生文、金诚汽运公司、人寿财险奉新公司、张桂林赔偿五原告各项损失641863.6元（死亡赔偿金变更为625680元、被扶养人生活费变更为706860元、车辆损失费变更为77500元、车辆损失鉴定费变更为3000元）。事实和理由：2016年11月9日，五原告亲属刘鹏驾驶湘X小型普通客车行至G319线汉寿县崔家桥镇砖墙村弯道路段时，与相对方向谢生文驾驶的赣Y重型仓栅式货车相撞，致刘鹏当场死亡及湘X小型普通客车受损。交警部门认定：谢生文负此次事故次要责任。据查，赣Y重型仓栅式货车系金诚汽运公司所有，且在人寿财险奉新公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（以下简称三责险）。因五原告与各被告未达成赔偿协议，故诉至法院。
谢生文辩称，1．对交警部门认定的事故发生经过及责任划分有异议，谢生文未超速超载，不应对五原告承担赔偿责任；2．张桂林与金诚汽运公司签订了融资租赁合同，赣Y重型仓栅式货车的实际车主是张桂林，谢生文系张桂林雇请的司机；3.事故中，赣Y重型仓栅式货车亦已受损，且谢生文为处理此次交通事故，多次往返于沅陵与汉寿，产生了大量的交通费、住宿费、误工费，湘X小型普通客车一方亦应予以赔偿；4．事故发生后，谢生文、张桂林分别向五原告垫付了15000元，共计30000元，要求在本案中一并处理。
金诚汽运公司未作答辩。
人寿财险奉新公司辩称，1．金诚汽运公司为赣Y重型仓栅式货车在人寿财险奉新公司投保了交强险和三责险，人寿财险奉新公司愿意依照保险合同约定进行赔偿；2．五原告的诉讼请求过高，请求法院予以核减；3．人寿财险奉新公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
张桂林辩称，答辩意见与谢生文的答辩意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：五原告提交的汉寿县崔家桥镇姚家村村民委员会提交的家庭情况证明，谢生文的驾驶证复印件，行驶证复印件（赣Y重型仓栅式货车），交强险、商业险保险单，户口注销证明、法医尸体检验鉴定书（刘鹏），租房合同、房屋租金收据、送货购货清单，谢生文、张桂林在庭审中均未发表质证意见，人寿财险奉新公司对上述证据无异议，本院经审查认为，上述证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信。五原告提交的道路交通事故认定书，到庭各被告均有异议，谢生文提交的常德市常价司法鉴定所出具的就湘X小型普通客车事故发生时行驶速度的鉴定意见书，五原告对其关联性有异议，本院经审查认为，该2份证据均系原件，来源合法，其中交通事故认定书是事故发生后，交警部门对事故现场进行勘察等调查后对事故发生经过、责任划分作出的综合认定，而该份司法鉴定意见书仅仅只能证明事故发生时湘X小型普通客车系超速行驶，而事故认定书中亦认定刘鹏存在超速行驶行为，并据此认定刘鹏负事故主要责任，故对道路交通事故认定书予以采信，对司法鉴定意见书的关联性不予采信。五原告提交的湖南明鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车销售统一发票，谢生文、张桂林在庭审中均未发表质证意见，人寿财险奉新公司对其关联性有异议，本院经审查认为，司法鉴定意见书、鉴定费发票系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，人寿财险奉新公司虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，故予以采信，机动车销售统一发票系复印件，无法查明其真实性，故不予采信。五原告提交的交通事故和解协议，到庭各被告均未发表质证意见，本院经审查认为，该证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘鹏系刘吉春、杨冬花之子，系郭琴之夫，系刘子航、刘依卓之父。2016年11月9日，五原告亲属刘鹏驾驶湘X小型普通客车从G319线汉寿县太子庙镇集镇往汉寿县崔家桥集镇方向行驶，当日23时5分许.行至G319线汉寿县崔家桥镇砖墙村弯道路段时，遇相对方向谢生文驾驶的赣Y重型仓栅式货车，由益阳市往常德市方向行驶，刘鹏驾车遇相对方向来车时未按交通标志标线行驶，湘X小型普通客车前部与赣Y重型仓栅式货车前部左侧相撞，造成刘鹏当场死亡及湘X小型普通客车受损的道路交通事故。2016年11月22日，汉寿县公安局交通警察大队就此次交通事故出具事故认定书，认定：刘鹏负此次事故的主要责任，谢生文负次要责任。2016年6月，金诚汽运公司为赣Y重型仓栅式货车在人寿财险奉新公司投保了交强险和保险金额为1000000元三责险（加投了不计免赔率险种），保险期限均为自2016年6月13日0时起至2017年6月12日24时止。张桂林系赣Y重型仓栅式货车的实际支配者、收益者，与金诚汽运公司之间系融资租赁关系，谢生文系张桂林雇请的司机。
另查明，刘鹏系农业家庭户口，事故发生前，至少自2014年4月起，一直在汉寿县太子庙镇从事玻璃胶、不锈钢配件的销售。刘鹏共有4个被扶养人，父亲刘吉春（1954年1月21日出生）、母亲杨冬花（1959年2月19日出生）均由包括刘鹏在内的2个儿子共同赡养，长子刘子航（2008年2月5日出生）、次子刘依卓（2016年4月30日出生）由刘鹏及其妻子郭琴2人共同抚养。2016年11月14日，郭琴、刘吉春、杨冬花与谢生文签订《交通事故和解协议书》，约定：谢生文向郭琴、刘吉春、杨冬花给予慰问金和补偿款30000元。协议签订后，谢生文、张桂林共向五原告支付30000元。
根据相关法律规定及本院采信的证据，五原告的损失为：1．死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1032660元[死亡赔偿金625680元（31284元×20年×100%），刘鹏虽系农业家庭户口，但事故发生前，自2014年4月起，一直在汉寿县太子庙镇从事玻璃胶、不锈钢配件的销售，其主要收入亦来源于城镇，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，2016年湖南省年度城镇年度居民人均可支配收入为31284元，事故发生时刘鹏仅年满31周岁，其死亡赔偿金计算20年，赔偿系数为100%。庭审中，人寿财险奉新公司辩称，其死亡赔偿金应按2015年湖南省年度城镇年度居民人均可支配收入标准即28838元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时间为2017年3月21日，故应按2016年度相关统计数据计算其死亡赔偿金，故对人寿财险奉新公司该项辩解意见不予采信。被抚养人生活费406980元（21420×18+10710元×2年）。刘鹏有4位被扶养人即刘吉春、杨冬花、刘子航、刘依卓，其中父亲刘吉春、母亲杨冬花均由2人共同赡养，其被抚养年限分别为18年、20年，儿子刘子航、刘依卓均由2人共同抚养，其被抚养年限分别为10年、18年，承前所述，刘鹏的被抚养人生活费应按照2016年度城镇居民的消费性支出21420元计算，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，前18年按21420元计算，后2年按10710元（21420元÷2人）计算；2．丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月×6个月）。2015年湖南省在岗职工年平均工资为53889元，计算6个月；3.精神损害抚慰金50000元;4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元。五原告虽未提交证据证明该项损失，但该项损失已实际发生，故酌情确定为2000元）；5.车辆损失费77500元。湖南明鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已认定湘X小型普通客车损失价值为77500元，人寿财险奉新公司虽有异议，但未提交相反证据亦未申请重新鉴定，故本院予以确认；6.鉴定费3000元。综上，合计为1192104.5元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。金诚汽运公司为赣Y重型仓栅式货车在人寿财险奉新公司投保了交强险，五原告在死亡、财产损失赔偿项目下的损失均超出交强险的赔偿责任限额，故人寿财险奉新公司应当在交强险死亡、财产损失赔偿限额内分别赔偿五原告110000元、2000元。因刘鹏负此次事故主要责任，谢生文负此次事故次要责任，赣Y重型仓栅式货车的实际所有人系张桂林，谢生文系章桂林雇请的司机，对于五原告交强险之外的损失1080104.5元（1192104.5元-112000元，应由张桂林承担30%的赔偿责任即324031.35元（1080104.5元×30%）。因金诚汽运公司为赣Y重型仓栅式货车在人寿财险奉新公司投保了保险金额为1000000元的三责险（加投了不计免赔率险种），人寿财险奉新公司应替代张桂林向五原告赔偿除鉴定费外的损失323131.35元（324031.35元-3000元×30%）。张桂林直接向五原告赔偿鉴定费900元（3000元×30%）。综上，人寿财险奉新公司向五原告赔偿共计435131.35元（112000元+323131.35元）。事故发生后，张桂林、谢生文分别已向五原告支付15000元，谢生文、张桂林均要求五原告返还，本院认为，事故发生后，双方已签订《交通事故和解协议书》，约定：谢生文向郭琴、刘吉春、杨冬花给予慰问金和补偿款30000元，故谢生文、张桂林共向五原告支付的30000元系慰问金和补偿款，并非垫付款，五原告无需返还，故对谢生文、张桂林的该项辩称意见不予支持。
金诚汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部于本判决生效之日起10日内赔偿郭琴、刘吉春、杨冬花、刘子航、刘依卓死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、车辆损失费共计435131.35元；
二、张桂林于本判决生效之日起10日内赔偿郭琴、刘吉春、杨冬花、刘子航、刘依卓鉴定费900元；
三、驳回郭琴、刘吉春、杨冬花、刘子航、刘依卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10219元，减半收取5109.5元，由郭琴、刘吉春、杨冬花、刘子航、刘依卓共同负担1639.5元，张桂林负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一七年四月十七日
书记员 殷 璇