河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1407号
原告：张开放，男，汉族，1992年2月27日生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江彬彬，河南国银律师事务所实习律师。
被告：河南云信企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际8号楼29层2918号。组织机构代码：34164559—5。
法定代表人：姚盼阳。
委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
原告张开放与被告河南云信企业管理咨询有限公司（以下简称：河南云信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开放的委托代理人刘月凤，被告河南云信公司的法定代表人姚盼阳及被告委托代理人邢军杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张开放向本院提出诉讼请求：1.确认双方存在劳动关系；2.判决被告支付工资200元；3.判决被告支付双倍工资7122元；4.判决被告支付经济补偿金2001元；5.判决被告支付加班费4600元；6.判决被告为原告补交各项社会保险。事实和理由：2015年5月，原告入职。入职后，原告被安排在市场部，从事策划、咨询、调研、培训等工作。2015年9月29日，被告才与原告签订了书面劳动合同，被告至今也没有给原告交纳社会保险。原告认为，被告的行为严重违反了劳动法及相关法律法规规定，故原告诉至法院。
被告河南云信公司辩称：原告主张双倍工资没有法律依据，劳动合同是原告自己不愿意签订，责任不在被告；原告主张经济补偿金没有法律依据，原告辞职报告中自称是能力不足；不是被告不给原告交纳社保，原告在没有请假的情况下旷工达一周之久，已经违反了公司规定，社保交纳问题也不属于法院受理案件的范围；原告关于加班费的主张不能成立，公司没有加班情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的（1）程徐州、李中旗书面证言及该二证人出庭陈述证言，（2）被告与程徐州签订的劳动合同、被告与李中旗签订的试用期劳动合同及劳动合同：被告据此欲证明原告入职时，被告曾要求与原告签订试用期劳动合同，是因为原告不愿意签，才导致双方没有签订试用期劳动合同，且根据公司规章制度规定，公司员工的社保均是在员工入职满一年后为员工补缴，该情形在原告入职时已经告知原告。但该二证人仅能证明被告与其本人签订劳动合同时双方的约定，不能证明原、被告之间约定内容，故本院对被告该组证据与本案的关联性不予采信。2.对被告提交的原告辞职申请表，被告据此欲证明原告因自身不能胜任本职工作提出离职，其离职原因并非公司未为其缴纳社保。该证据现由被告持有，庭审中，经本院释明，原告对该申请表是否由原告本人书写并不申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以采信，对原告称该证据因未加盖被告公司公章，不能证明系原告向被告提出的质证意见不予采纳；但原告在申请表上自我评价工作表现中书写“有待提高”并不能作为其本人认为不能胜任本职工作的证据，故本院对被告据此证明原告本人因不能胜任本职工作离职的证明目的不予采信。3.对被告提交的该公司考勤管理规章制度，因系被告单方制作提供，且被告未提供有效证据证明该制度形成于原告任职期间并向原告进行了告知，故本院对被告提交的该份证据不予采信。4.对被告提交的原告于2016年1月5日书写的请假单，原告对其真实性持有异议，但经本院庭审释明，不对该份证据是否由原告本人书写申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以采信。5.对被告提交的该公司向原告支付工资的银行流水，原告质证对其真实性有异议，但该组证据与原告提交的原告每月收取工资的原告银行账户收款业务回单中的工资数额一致，故本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，原告向河南云信公司提交应聘简历表，书写姓名为张放。之后，原告即开始在被告公司工作。当年6—9月份，河南云信公司分别于每月15日向原告转账支付上月工资700元、2000元、1795元、2225元，共计6720元。2015年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同一份，约定：本劳动合同为无固定期限劳动合同，自2015年10月1日转正起；乙方同意在甲方公司市场部门担任市场经理职务，乙方具体工作内容按照甲方的岗位职责要求执行；工作时间：标准工时制，甲方保证乙方每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，具体工作时间由甲方根据公司业务发展需要安排，乙方应当服从；乙方转正后月工资底薪为人民币1800+200元。后，原告于2016年1月12日从被告公司离职。期间，被告按月向原告支付工资，其中，2015年12月15日，被告向原告支付的上月工资数额为1816元。原告离职后，于2016年1月25日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日做出二七劳人仲不受字[2016]第26号不予受理通知书，以原告申请不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，决定不予受理，并于当日送达原告。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张开放于2015年5月16日向河南云信公司递交应聘简历，之后即开始在该公司工作，自此，双方劳动关系即已建立。但，原、被告均认可原告自2016年1月12日起从河南云信公司离职，之后，双方劳动关系即已终止，原告单独诉请要求本院确认双方存在劳动关系已无必要。
根据双方劳动合同约定，被告承诺在原告转正后月工资底薪为人民币1800+200元，被告之后在2015年12月15日仅向原告支付1816元工资，低于双方关于最低工资的约定，对其差额部分应当予以补足，被告称合同约定的200元系绩效考核工资，没有提供有效证据予以证明，本院对被告的该项辩论意见不予采纳。但根据本案有效证据，被告应向原告补足的工资差额为184元，对原告主张超出该数额部分，本院不予支持。
根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告没有向本院提供有效证据证明在原告入职后至双方签订正式劳动合同之前双方未签订书面劳动合同系原告原因，故应当按照上述法律规定向原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。但根据本案有效证据，2015年6—9月份，原告实际工资数额为6720元，对原告诉请超出该数额部分，本院不予支持。
用人单位自与劳动者建立劳动关系时起，即应为劳动者缴纳社会保险费，该义务系用人单位的法定义务，本案被告以稳定公司员工为由，制订在员工正式入职一年后开始为员工补缴并继续缴纳社会保险费的制度，明显是对劳动者合法权益的侵害，该项约定应属无效，且本案被告亦未向本院提交有效证据证明其与本案原告之间存在上述约定，故对被告的该项答辩、辩论意见，本院不予采纳。因被告未按时为原告缴纳社会保险费，故应在原告离职后向原告给予经济补偿，其数额本院按照原告转正后在职期间的工资平均数确定为2246元，原告向本院主张2001元，并不违反法律规定，本院予以支持。
原告向本院主张加班费4600元，但未提供有效证据证明其在职期间存在加班情形，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告还向本院主张被告为其补缴各项社会保险，但由于社会保险费用的征缴需经行政单位审批，该问题应通过社保管理部门予以解决，该主张不属于人民法院民事案件受理范围，本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十六条、第二十六条第一款第二项、第二十七条、第二十九条、第三十六条、第三十八条第一款第三项第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南云信企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开放工资184元；
二、被告河南云信企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开放2015年6—9月份未签订书面劳动合同期间的双倍工资6720元；
三、被告河南云信企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开放经济补偿2001元；
四、驳回原告张开放的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南云信企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郭关伟