山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初86号
原告：王志和。
原告：赵世红。
二原告委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所实习律师。
被告：宋玉奇。
被告：临沂恒诚置业有限公司，统一社会信用代码***。
法定代表人：李家斌。
委托诉讼代理人：姜本传。
原告王志和、赵世红诉被告宋玉奇、临沂恒诚置业有限公司（以下简称恒诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志和及二原告委托诉讼代理人范克军、王福升，被告恒诚置业公司委托诉讼代理人姜本传到庭参加诉讼，被告宋玉奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付二原告借款本金1700000元及利息631315元，共计2331315元（利息计算至2017年11月11日，以后利息以1700000元为本金，按月息2%，自2017年11月12日计算至借款本金付清之日）；2、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2012年5月份至2013年5月份，二被告因经营资金不足先后五次向二原告借款共计1700000元，二原告均通过银行转账将借款本金交付二被告。2017年7月1日，双方经过结算尚欠借款本金1700000元及利息459315元，二被告为二原告重新出具欠条一份。同年11月11日，二被告因无力归还借款同意以2159315元为基数按月息2%计算加付四个月的利息即172000元，被告宋玉奇在欠条上注明。后经二原告催要，二被告至今未归还借款本息。为了维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判处。
被告宋玉奇未答辩。
被告恒诚置业公司辩称，本案借款为宋玉奇个人向原告借款，没有用于公司经营，借款是2013年之前借的，公司是2013年7月成立的，恒诚置业公司不承担还款责任。宋玉奇涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的审理原则，应将案件交公安机关侦查处理后，再确认本案民事责任的承担主体。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了银行一本通交易明细一份、欠条一份，（2015）**民初字第**号民事判决书复印件一份，被告恒诚置业公司经质证无异议，被告宋玉奇未到庭，以上证据并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：二原告系夫妻关系，自2006年始注册登记经营摩托车销售及维修，二轮、三轮电动车销售及维修。2012年5月21日、5月25日、11月20日、2013年5月17日、5月24日，被告宋玉奇因经营需要分五次分别向原告王志和借款500000元、100000元、500000元、500000元和100000元，共计1700000元，原告分别通过银行转帐转入宋玉奇指定的侯春苓(时任青州市金兴起企业信息咨询有限公司会计)帐户。借款发生后，原告多次向被告追要，宋玉奇因资金短缺为由未归还本息。2017年7月1日，被告宋玉奇为原告出具欠条一张，载明：“今欠王志和借款本息合计：￥215万.9315元，大写：贰佰壹拾伍万玖仵叁佰壹拾伍元正欠款人：宋玉奇（加盖恒诚置业公司公章）2017年7月1日”。2017年11月11日，双方结算，宋玉奇同意以2159315元为基数，按月利率2%加付4个月的利息，即17.2万元，并在欠条中注明“加4个月利息￥17.2万元2017年11月11日宋玉奇。”
自原告借款出借日至2017年7月1日，双方结算的利息459315元未超过年利率24%。
青州市金兴起投资咨询有限公司于2010年9月6日成立，2014年5月6日名称变更为青州市金兴起企业信息咨询有限公司，法定代表人是宋玉奇，股东发起人是宋玉奇与杨常伟。
恒诚置业公司于2013年7月2日成立，法定代表人为刘善章，2014年10月10日变更为岳鹏，2015年5月15日变更为刘善章，2015年7月3日变更为宋玉奇，2017年4月25日变更为倪连旺，2017年7月4日变更为尹军超，2017年11月6日变更为李家斌。股东发起人是刘善章、李刚，2014年10月10日变更为岳鹏、闫贵华，2015年5月15日变更为刘善章、李刚，2017年4月25日变更为倪连旺、宋玉奇，2017年11月6日变更为江苏仓祥房地产开发有限公司、宋玉奇。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行交易明细和被告宋玉奇出具的欠条，可以确认原告通过银行转帐出借给被告宋玉奇本金为1700000元。本案争议的焦点有三个，一是原告主张的利息是否支持？二是被告恒诚置业公司是否承担共同还款责任？三是本案是否应先移交公安机关处理？
关于第一个焦点。自原告借款出借日至2017年7月1日，双方结算的利息459315元，未超出年利率24%，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”为此，原告与被告宋玉奇2017年7月1日将利息结算计入后期借款本金，宋玉奇重新出具欠条，欠条中载明的欠本息2159315元可作为后期借款本金。原告主张被告宋玉奇以2159315元为计算基数，按月利率2%，自2017年7月2日至2017年11月11日，计付利息172000元，该两时间段计算的利息和631315元（459315+172000），不超过最初本金1700000元为基数，自借款出借日至2017年11月11日，按月利息2%计算的利息，故应予支持。因此，截至2017年11月11日，被告宋玉奇应支付的利息为631315元。二原告系夫妻关系，该借款系二人的共同财产，故二原告主张被告宋玉奇偿还借款本金1700000元及利息631315元（计算至2017年11月11日）之诉请，应予支持。2017年11月12日至借款付清日期间的利息，应以2159315元为计算基数，二原告主张以本金1700000元为基数，是在法律允许的范围内对所享权利所作出的处分，符合法律规定，应予支持。
关于第二个焦点。从时间上看，本案借款发生在恒诚置业公司成立之前，发生在被告宋玉奇经营青州市金兴起企业信息咨询有限公司期间，宋玉奇所借原告款项有出资经营青州市金兴起企业信息咨询有限公司，而未经营恒诚置业公司之嫌疑，但在宋玉奇为原告出具的欠条上加盖了恒诚置业公司公章，应视为恒诚置业公司对本案借款事实的认可，恒诚置业公司应对本案借款与被告宋玉奇共同承担还款责任。至于加盖恒诚置业公司公章是否是宋玉奇违反公司规定的个人行为，或宋玉奇是否与原告串通损害公司利益，被告未能提供证据证实，且在欠条出具日恒诚置业公司的法定代表人并非宋玉奇。退步讲，即便宋玉奇违反公司规定私自加盖了公司公章，也是公司内部管理的问题，公司内部管理混乱导致公司公章使用不当，不能约束或对抗原告，被告恒诚置业公司应当承担因此产生的不利法律后果。为此，恒诚置业公司应与被告宋玉奇共同承担还款责任，其不承担还款责任的辩称不予采纳。
关于第三个焦点。被告宋玉奇是否涉嫌刑事犯罪，本案是否与宋玉奇涉嫌刑事犯罪相关联，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应承担举证证明责任。在本案审理期间，本院曾多次口头责令被告提交相关证据，也曾书面责令其限期内举证，被告均未能，并结合本院了解情况，其辩称不予采信，其要求将本案先移交公安机关处理的意见不予支持。
被告宋玉奇经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉奇、临沂恒诚置业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王志和、赵世红借款本息2331315元（利息计算至2017年11月11日，之后利息以本金1700000元为基数，按月利率2%，计算至实际给付日）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25452元，减半收取计12726元，诉讼保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费25452元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强