wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初506号
原告吴卫梅，女，苗族，1972年4月5日生。住贵州省麻江县。
被告宋忠亮，男，汉族，1968年9月2日生，住拉萨市城关区，现住贵州省麻江县。
原告吴卫梅诉与被告宋忠亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴卫梅、被告宋忠亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫梅诉称：被告经商需资金周转，经原被告双方协商，2013年1月22日，原告将资金100，000.00元借给被告，期限为1年，借款期内，被告每月支付原告资金占用费3500元。协议签订后，原告按协议履行了10个月义务，共支付资金占用费35000元，但从2013年12月至2014年1月被告未按协议支付资金占用费7000元，协议到期后，被告也未归还借款，经多次协商，被告至今仍未归还，故诉至法院请求判令被告一、归还原告的借款本金100000元；二、支付2013年12月至2014年1月资金占用费7000元；三、支付从2014年2月23日起按银行同期贷款利率4倍的利息直至借款还清之日；四、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
证据1、原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格和基本信息；
证据2、《借款投资协议书》。拟证明双方存在借贷关系的事实。
被告未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告借款给被告的目的是共同投资，原告也要承担投资风险，现在公司垮台了，老板也跑了，只有等老板的案子处理后看是否有钱来支付原告。
被告仅向法庭提供其身份证，拟证明被告的基本信息。
经审理查明，2013年1月22日，以原告为甲方，被告为乙方，双方协商达成《借款投资协议书》，该协议书载明“经甲乙双方有好协商，甲方在乙方明确投资风险的情况下，自愿借款10万元给乙方，用于投资麻江县信诚投资有限公司，为明确双方责任权利，签订协议如下：一、甲方借款投资金额为人民币壹拾万元；二、借款投资期限为壹年（2013年1月22日至2014年1月22日止）；三、在借款期内，乙方在每月22日至28日内支付甲方资金占用费人民币3500元；四、如甲方需在协议期内退出投资款项，需提前一个月通知乙方。协议期届满，如甲方仍有投资意愿，则另与乙方进行协商，视协商情况续签协议；五、本协议一式两份，具同等法律效力，自双方签字之日起生效”。双方签订协议后，原告由自己和亲友共同出资，以原告的名义借款10万元给被告。被告依约定从2013年1月至11月如期支付原告的资金占用费10个月，共计35000元。之后的资金占用费就再未支付。双方因还款事宜达不成协议，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提供的证据。足以证明，该案事实清楚。
本院认为，双方签订的《借款投资协议书》没有体现约定各方所占投资份额或者红利的分成，也没有具体约定各方对风险的承担方式。该协议原告方不具备共担风险的主体，相反，从被告每个月支付给原告的资金占用费3500元来看，并非投资分红，而系以月利息3.5%的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。因此对原告请求被告偿还原告的借款本金100000元和利息，予以支持。对于利息的计算，原、被告约定月资金占用费是3500元，换算成月利率就是3.50%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率为3%），超过部分无效”，第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，法律只保护年利率未超过24%以下的部分，对24%到36%的部分，当事人愿意的履行的不受限此。故本案只能按所欠本金按年利24%计算利息。故此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告宋忠亮在本判决生效之日起十日内归还原告吴卫梅的借款本金100000元，并按年利率24%承担自2013年11日23日起至归还本金完毕之日止的利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告宋忠亮承担。
（判决生效后，请将上述款项以及承担的费用汇至本院账户。开户名称：麻江县财政局国库集中收付中心其它资金账户，开户帐号：2524010001201100050058，开户银行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。并在摘要栏注明“法院”）。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仁俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘光跃
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4486号
原告：谢真荣，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省揭阳县。
被告：杨立新，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告谢真荣与被告杨立新租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢真荣到庭参加诉讼，被告杨立新经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械租用款152000元；2、判令被告从2015年4月28日起按照银行贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。事实和理由：原告于2014年9月与被告约定以每月16000元的价格将一台压路机租给被告用于工地。至2016年2月5日被告欠付原告租金共计172000元，经原告多次追讨被告仅支付20000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。
经审理查明，2015年4月28日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠压路机租金（谢真荣）人民币共计壹拾贰万零叁佰贰拾元整”，落款处有“杨立新”签名。2016年2月5日，被告再次出具《欠条》一份，载明“今欠谢真荣压路机台班费共计人民币壹拾柒万贰仟元整”，落款处有“杨立新”签名。
在本案审理中，原告陈述原、被告告于2014年9月左右口头约定被告承租原告所有的压路机一台，月租金16000元，双方没有签订书面的租赁合同。被告欠付租金具体情况为：2014年8月27日到2015年2月15日，5个月18天，按月租16000元计算为88000元租金，此期间被告另外向原告借现金七万余元（用于加油等用途），被告在2014年国庆节期间支付了2万元，2015年2月16日支付了2万元，双方结算后被告于2015年4月28日出具了《欠条》。2015年6月到2015年12月份被告继续租压路机，欠付租金九万余元，被告仅支付了4万元，原、被告再次结算后，被告于2016年2月5日重新出具了《欠条》，欠付数额为172000元，被告于2016年7月支付了20000元，余款未支付。
上述事实，有被告出具的《欠条》两份、《郴州市嘉炜机械设备有限公司工程机械购销合同》、增值税发票以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的《欠条》等证据能够证实被告从原告处租赁压路机的事实，双方之间形成租赁合同关系，被告应当按照双方的口头约定支付租金。原、被告分别于2015年4月28日和2016年2月5日进行了结算，被告对此未提出异议，本院对原告主张结算数额予以认定，对原告要求被告支付欠付租金152000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张逾期支付利息，因双方未签订书面合同对违约责任进行约定，故原告该项主张没有依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立新于本判决生效后10日内支付原告谢真荣压路机租金152000元；
二、驳回原告谢真荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由被告杨立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初52号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人王小涛，男，1979年11月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2017年3月22日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年4月6日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人王小涛犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉、王倩出庭支持公诉，被告人王小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年12月15日晚9时许，被告人王小涛酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的白色福特牌翼虎SUV汽车由南向北行驶至开封市禹王台区五一路与郑汴路交叉口南侧时，发现有交警检查车辆，遂下车逃跑，后被执勤民警查获。经检验，从王小涛的血液中检测出乙醇，其含量为138.61mg/100ml。
另查明，被告人王小涛具有准驾车型C1的驾驶资格，案发时其所驾驶车辆在检验有效期内。
上述事实，被告人王小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、贾某的证言、被告人王小涛指认酒后所驾驶车辆及抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：16
---
1070号血醇检验报告单、检验结论告知书、开封市公安局红洋楼分局民警翟某某、王某出具的证明材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、开封市祥符区公安局西姜寨派出所证明、被告人王小涛的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王小涛逃避公安机关依法检查，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王小涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷 庆
二〇一七年四月十七日
书记员 孙武杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1466号
申请执行人金玲丽，女，1962年7月20日出生，住温岭市。
被执行人台州远东鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道石埭村，组织机构代码:25549070-X。
法定代表人徐岳林。
金玲丽与台州远东鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6600号判决书已经发生法律效力。权利人金玲丽于2017年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州远东鞋业有限公司应支付申请执行人金玲丽人民币200000元，并支付诉讼费4300元、申请执行费2964元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人台州远东鞋业有限公司坐落于横峰街道东塘村的国有土地使用权，因属于证照不全，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1466号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2132号
原告：山西宁远房地产开发有限公司。
地址：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：候志亮。
委托诉讼代理人：闫建发、刘小楠，山西太初律师事务所律师。
被告：王雅俊。
本院在审理原、被告商品房买卖合同纠纷一案中，由于原告提供被告王雅俊的地址信息不明确，无法送达被告，应按无明确的被告处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西宁远房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一六年十二月七日
书记员 祁 博
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初373号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高风，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化，粮农，住辽宁省瓦房店市。曾因盗窃于2010年2月26日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养二年，现因涉嫌犯寻衅滋事罪一案于2016年2月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年3月4日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第362号起诉书指控被告人高风犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人高风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年2月23日15时许，被告人高风因未追上损坏自己财物的男子而愤怒，在瓦房店市东山公园人工湖附近随意殴打于某某、安某某，其回到东山公园内后，又随意殴打李某某。经鉴定，于某某面部损伤符合钝器伤，损伤构成轻微伤；李某某头部、肢体损伤符合钝器伤，左肱骨骨折构成轻伤二级。被告人高风的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人高风的刑事责任。被告人高风系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高风对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月23日15时许，在瓦房店市东山公园人工湖附近，被告人高风因泄愤，随意殴打于某某、安某某，其回到东山公园内后，又随意殴打李某某。经鉴定，于某某面部损伤符合钝器伤，损伤构成轻微伤；李某某头部、肢体损伤符合钝器伤，左肱骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、被告人高风的供述、被害人于某某、安某某、李某某的陈述、证人刘某某的证言、辨认笔录、情况说明、劳动教养决定书、鉴定结论书、调查笔录等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人高风均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高风随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高风的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高风能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人高风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵丹丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初375号
原告赵某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告魏某，男，汉族，住甘肃省通渭县。
委托代理人马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人沈喆，甘肃王力律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。
赵某、魏某与曹某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。赵某、魏某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某、魏某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。赵某、魏某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某、魏某撤诉。
案件受理费2720元，减半收取计1360元,由赵某、魏某负担。
审判员 史兰英
二〇一七年四月十七日
书记员 李嘉茼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执28号
申请执行人王某某。
被执行人荣庆XX有限公司。
被执行人希杰XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人荣庆XX有限公司、希杰XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人荣庆XX有限公司、希杰XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荣庆XX有限公司、希杰XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月三日
书记员 汪迪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异224号
异议人（被执行人）：王小玲，女，1969年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：季海鸥，女，1969年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：林文通，男，1957年4月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人季海鸥与被执行人林文通、王小玲民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）王小玲向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王小玲称：异议人于2016年8月收到了贵院（2016）浙0302执7178号执行通知书，知晓了贵院作出的季海鸥诉林文通及异议人民间借贷纠纷一案的（2015）温鹿东商初字第888号民事判决书，异议人特提出异议。一、异议人与林文通系朋友关系，林文通向季海鸥借款，要求异议人签字，具体的款项来往均是由林文通经手的，异议人知之不详。但异议人知道，2015年3月28日及6月28日许，林文通曾汇给季海鸥指定的银行账户共计195000元。同年10月8日，林文通将其名下的卡宴小型越野车用于抵偿借款本金30万元。当日，林文通又支付季海鸥现金20万元或30万元，通过银行汇给季海鸥20万元。现季海鸥罔顾事实，仍以100万元借款本金及利息起诉，明显涉嫌虚假诉讼。二、季海鸥伙同黑社会放高利贷，月利率高达3%。由于林文通生意失败，一时全额还款有困难，季海鸥就指使黑社会成员对林文通及异议人进行威胁、谩骂及侮辱，以致林文通不知所踪。三、因季海鸥的非法行径，致使林文通及异议人无法在家居住，导致贵院无法将诉讼文书送达给林文通及异议人，让季海鸥的虚假诉讼得逞。请求贵院停止对（2015）温鹿东商初字第888号民事判决书的执行。
本院查明：申请执行人季海鸥与被执行人林文通、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）温鹿东商初字第888号民事判决书，判决：林文通、王小玲于本判决生效之日起三日内偿付季海鸥借款本金100万元及利息。该民事判决书于同年7月26日发生法律效力，权利人季海鸥于同年8月1日向本院申请执行。本院于同年8月3日发出（2016）浙0302执7178号执行通知书，责令被执行人林文通、王小玲自本通知书送达之日起3日内履行（2015）温鹿东商初字第888号民事判决书所确定的和法律规定的义务。异议人（被执行人）王小玲收到该执行通知书后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、协议书、银行转账凭证、收条、照片，本院依职权调取的（2015）温鹿东商初字第888号民事判决书、（2016）浙0302执7178号执行通知书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提出异议的事实及理由，时间是发生在本院作出涉案民事判决书之前，内容是针对生效民事判决书确定的事实，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。异议人提出的执行异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王小玲的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年三月六日
代书记员 季珊珊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1783号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高文保，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住白城市。
被告：付常和，男，1964年8月23日生，汉族，农民，现住白城市。
被告：李俊迁，男，1966年7月8日生，汉族，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与高文保、付常和、李俊迁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告高文保、付常和、李俊迁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求高文保立即偿还借款本金15707.00元及利息；2.要求付常和、李俊迁负连带责任。事实与理由：高文保于2017年4月7日，在白城农村商业银行股份有限公司平安支行贷款50000元，贷款月利率为8.337500‰，贷款到期日为2018年4月6日。2018年3月31日高文保偿还本金34293.00元，剩余本金15707.00元至今未还。此笔借款由付常和、李俊迁提供保证担保。高文保没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
高文保、付常和、李俊迁在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日借款人高文保为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司平安支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司平安支行向高文保提供贷款50000元，借款日期为2017年4月7日，到期日期为2018年4月6日，月利率为8.337500‰。白城农村商业银行股份有限公司、借款人高文保、保证人付常和、李俊迁签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：贷款到期后两年内，如展期，保证期间延续至展续到期后两年内。2017年4月7日白城农村商业银行股份有限公司平安支行向高文保提供贷款50000元，2018年3月31日高文保偿还本金34293.00元，尚欠本金15707.00元未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与高文保形成借款合同关系，与付常和、李俊迁形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向高文保提供借款50000.00元，高文保尚欠借款15707.00元未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告高文保于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金15707.00元及利息（按照合同约定）。
二、被告付常和、李俊迁对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，由被告高文保、付常和、李俊迁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年八月二十日
书记员 李昊然
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1759号
原告：大庆市宏源物业管理有限公司，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人：周莲凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：李木，男，1968年05月07日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆宏源物业管理有限公司与李木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月4日立案。因协商后被告主动缴纳物业费，原告大庆宏源物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆宏源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76.50元（已减半），由原告大庆宏源物业管理有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一七年七月十一日
书记员 尹小亮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初332号
原告：腾连有，男，1971年8月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：吉林省珲春老龙口供水有限责任公司，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：梅峰顺，董事长。
委托诉讼代理人：吴春辉，系该公司工程管理处副处长。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告腾连有与被告吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（以下简称“老龙口公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾连有，被告老龙口公司的委托诉讼代理人吴春辉、宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾连有向本院提出诉讼请求：要求老龙口公司赔偿损失7000元。事实和理由：2017年5月上旬，老龙口公司水库水位上涨，导致腾连有承包的1公顷土地被水淹没，该块地每年耕种农作物收益15000元，现要求老龙口公司赔偿耕种玉米的减产损失7000元。因多次协商无果，故诉至法院。
老龙口公司辩称，不同意腾连有的诉讼请求。理由如下：1.腾连有没有涉案土地的相关权属证书或土地承包合同书，因此无法认定涉案土地系由腾连有合法耕种；2.2017年5月份珲春市连降特大暴雨，水库上游水位上涨，我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令泄洪，不存在“超高蓄水”的情况，故不存在过错；3.腾连有主张的玉米减产损失系因珲春市连续降雨形成的水灾所致，属于自然灾害，无法确定是由水库中的水倒灌造成的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，珲春市出现连续降雨，为应对降雨的影响，珲春市人民政府防汛抗旱指挥部向老龙口水库管理局下达开闸泄洪函，指挥老龙口公司对水库实施排水，控制出库流量。老龙口公司按照珲春市人民政府开闸泄洪函要求实施排水。腾连有以老龙口公司超高蓄水致使其耕种的玉米地被水淹没为由主张损失，并提交照片等证据，但未能提交其对涉案土地具有土地承包经营权的相应证据。
认定上述事实的证据有：照片三张，珲春市人民政府防汛抗旱指挥部文件，老龙口水库上游雨量站降雨量统计表，2017年老龙口水库水情信息统计表，腾连有的陈述，老龙口公司的陈述。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”,本案中，腾连有主张老龙口公司超高蓄水，导致其承包地被水淹，玉米遭受损失，但未提供涉案土地由其承包的相应证据，且老龙口公司对此不予认可，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回腾连有的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由腾连有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一八年四月二十七日
书记员 全春哲
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初332号原告：腾连有，男，1971年8月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：吉林省珲春老龙口供水有限责任公司，住所：吉林省珲春市。法定代表人：梅峰顺，董事长。委托诉讼代理人：吴春辉，系该公司工程管理处副处长。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。原告腾连有与被告吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（以下简称“老龙口公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾连有，被告老龙口公司的委托诉讼代理人吴春辉、宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾连有向本院提出诉讼请求：要求老龙口公司赔偿损失7000元。事实和理由：2017年5月上旬，老龙口公司水库水位上涨，导致腾连有承包的1公顷土地被水淹没，该块地每年耕种农作物收益15000元，现要求老龙口公司赔偿耕种玉米的减产损失7000元。因多次协商无果，故诉至法院。老龙口公司辩称，不同意腾连有的诉讼请求。理由如下：1.腾连有没有涉案土地的相关权属证书或土地承包合同书，因此无法认定涉案土地系由腾连有合法耕种；2.2017年5月份珲春市连降特大暴雨，水库上游水位上涨，我公司按照珲春市人民政府防汛抗旱指挥部的命令泄洪，不存在“超高蓄水”的情况，故不存在过错；3.腾连有主张的玉米减产损失系因珲春市连续降雨形成的水灾所致，属于自然灾害，无法确定是由水库中的水倒灌造成的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，珲春市出现连续降雨，为应对降雨的影响，珲春市人民政府防汛抗旱指挥部向老龙口水库管理局下达开闸泄洪函，指挥老龙口公司对水库实施排水，控制出库流量。老龙口公司按照珲春市人民政府开闸泄洪函要求实施排水。腾连有以老龙口公司超高蓄水致使其耕种的玉米地被水淹没为由主张损失，并提交照片等证据，但未能提交其对涉案土地具有土地承包经营权的相应证据。认定上述事实的证据有：照片三张，珲春市人民政府防汛抗旱指挥部文件，老龙口水库上游雨量站降雨量统计表，2017年老龙口水库水情信息统计表，腾连有的陈述，老龙口公司的陈述。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”,本案中，腾连有主张老龙口公司超高蓄水，导致其承包地被水淹，玉米遭受损失，但未提供涉案土地由其承包的相应证据，且老龙口公司对此不予认可，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回腾连有的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由腾连有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李围围二〇一八年四月二十七日书记员  全春哲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1153号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该社理事长。
委托代理人：刘刚剑，系该社职工，特别授权。
被告：刘海艳，女，汉族，1979年8月26日生，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘海艳借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘海艳的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱海霞
二〇一七年七月十七日
书记员 祝伟业
湖南省衡山县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0423刑初154号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人李凌，曾用名李林冲，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，住衡阳市。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年5月11日被衡山县公安局取保候审。
本院2017年9月13日收到湖南省衡山县人民检察院山检公诉刑诉［2017］129号起诉书及所附材料。经审查，被告人李凌不在案，无法交付审判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对湖南省衡山县人民检察院山检公诉刑诉［2017］129号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年九月十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1197号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：杨权中。
被告：周小兰。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告杨权中、周小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告杨权中、周小兰的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费1,574元，减半收取计787元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈利霞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初837号
原告：付欠女，男，1964年5月4日出生，汉族，住樟树市。
被告：罗晓林，男，1964年10月15日出生，汉族，住樟树市。
原告付欠女与被告罗晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付欠女到庭参加诉讼，被告罗晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付欠女（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款154000元及利息（从2016年1月1日起以本金154000元按月利率1％计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日起，被告因工厂需要资金周转为由向我提出借款154000元，约定2016年年底分二次付清，月息1分。借款期限届满后，被告不守诚信，未按约定还款付息，我多次催讨未果，被告借故推辞，甚至拒接电话。为此，特诉至法院。
被告罗晓林（下称被告）未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年1月1日，被告通过其哥哥介绍向原告提出借款154000元。同日，原告将该款项交付给被告，被告向原告出具一份内容为“现借付欠女现金154000元整，利息按1分计算，从2016年底分二次付清，工厂需要资金困难”的借条。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次催讨未果，遂于2018年4月4日诉至我院，要求被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供154000元借款，被告向原告出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方约定按月利率1％计息，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。双方约定当年年底分二次还清借款，借款到期后被告未归还借款本息，系违约行为，依法应当归还，并应当支付逾期利息。原、被告双方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的月利率1％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告罗晓林在本判决生效之日起十日内归还原告付欠女借款本金154000元及利息（从2016年1月1日起以154000元为本金按月利率1％计算至清偿借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，由被告罗晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张青平
人民陪审员 敖小连
人民陪审员 李春林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王荣霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川1502民监1号
苏宁：
你为与原审原告张智、原审被告孙尧忠、钱丰卿、四川忠心房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，对已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第3339号《民事调解书》不服，以原调解违反法律规定及违反自愿原则为理由,向本院提起申诉，申请再审。
本院经审查，认为：1.原审中被告四川忠心房地产投资有限公司、孙尧忠、钱丰卿均委托苏宁为特别授权的代理人，授权委托书为同一格式的打印件，委托人、受托人及委托权限清楚明白了，每份“授权委托书”的“受委托人”均为“苏宁”，在最后一段打印为““代理人李朝健的代理权限为：”，将“李朝健”手写改为“”苏宁“即“代理人苏宁的代理权限为”，苏宁在修改部位加盖了自己的手印。且苏宁当时为宜宾义乌商贸城有限公司的法定代表人，同时也是该案的被告。原审被告苏宁申诉称“申诉人系无权代理，擅自处分他人行为，其代理行为无效”。的理由不能成立。
2.申诉人苏宁在本案听证时确认原审案件中的借条上的“及现有法定代表人”、“担保人：苏宁（签名及捺印），2013年3月15日，1201xxxx3520，2013年4月底前还清以上款项。”的字均为其亲笔书写并捺印，且在2013年6月24日“关于申请人张智解除财产保全的调解协议”中，担保人处也是“苏宁”本所签。申诉人苏宁称“该案系案外人杨忠与孙尧忠勾结利用申诉人的信任和不懂法所炮制出来的虚假借贷纠纷”的理由不成立。
综上，本院（2013）翠屏民初字第3339号《民事调解书》系原审中原、被告双方当事人在法庭主持下自愿达成的调解协议，且该协议不违反法律规定，合法有效。申请人苏宁的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，驳回申诉人苏宁的再审申请。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终555号
上诉人（一审被告）：河南东方置地有限公司。
法定代表人：王莉萍，董事长。
委托代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权
被上诉人（一审原告）：段佳炜，女，汉族，1995年12月24日生。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人段佳炜商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案争议的不动产不仅合同中约定“位于洛阳市洛龙区滨河南路与龙祥街交叉口”，而且实际地域也位于该区域，该区域按照行政区划位于洛阳市洛龙区辖区。被告提出的管辖权异议称该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符，其管辖权异议并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告河南东方置地有限公司对本案的管辖权异议。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。
段佳炜答辩称，一、被答辩人上诉称一审裁定认定事实错误，其不但是故意混淆事实，而且是对法律概念的无知。本案系商品房买卖合同纠纷，纠纷的事由是讼争房屋（钥匙）的交付及逾期交付违约金争议，依照民事法律的规定属于不动产争议，依照民事诉讼法的规定，是典型的不动产诉讼，依照《民事诉讼法.》第33条第（一）项，依法应当适用该条的不动产“专属管辖”的规定。二、被答辩人将本案管辖排除在“《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第28条规定”之外是对法律的曲解以为己之用。商品房买卖合同是物权变动的重要事由，该合同纠纷的标的物是不动产及其对不动产的权利争议。故二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同标的属于不动产，案件管辖适用不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于洛阳市洛龙区，故原审受理案件符合法律规定。上诉人河南东方置地有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 韩文达
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20913号
原告：上海源莱电气设备有限公司，住所地上海市金山区，经营地上海市闵行区。
法定代表人：刘德彬，董事长。
委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。
被告：蚌埠市上德电气设备销售部，经营场所安徽省蚌埠市，经营者：方国明，男，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告上海源莱电气设备有限公司与被告蚌埠市上德电气设备销售部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海源莱电气设备有限公司的委托诉讼代理人谢树辉到庭参加诉讼，被告蚌埠市上德电气设备销售部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海源莱电气设备有限公司诉称：原、被告于2011年7月10日签订购销合同一份，原告按约定履行了交货义务，但被告在支付40万元货款后，余款217,100元一直借故拒付，故原告起诉要求：1.判决被告支付原告货款217,100元及逾期利息60,788元(利息按同期银行贷款利率计，自2011年7月20日起至2016年7月20日，年利率5.6%，合计277,888元。
被告蚌埠市上德电气设备销售部未作答辩。
1、产品购销合同复印件，证明双方于2011年7月10日签订产品购销合同，合同价款617,100元；
2、(2014)蚌民二初字第00107号民事判决书，证明被告在该案中以原告身份在该案中举证，本案原告已经完成涉案设备的供应，被告与金域名城电力总施工方珠城电力工程有限公司的纠纷已经结束。
经质证，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月10日,原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告采购20台型号为3AS4-630KVA-25KA、单价为26500元的固封式断路器、3台3A**-1250KVA-25KA、单价为27,500元的固封式断路器及23只、单价为200元的航空插头，合计总价款617,100元；款到50%订货，款到40万发货，货到现场后买方无条件付余款；合同对其他事项也作了相应约定。
上述合同签订后，被告向原告支付40万元预付款后，原告按约发货，后被告以其与蚌埠市珠城电力工程有限责任公司有纠纷为由未履行支付余款的义务�
另查明：方国明(蚌埠市上德电气设备销售部业主)与蚌埠市珠城电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年1月6日作出(2014)蚌民二初字第00107号民事判决书，该民事判决明确了双方的权利义务。
本案审理过程中，原告要求将利息损失的起止日期调整为从2014年9月22日起计算至2016年7月20日止。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的证据，可以证明原告按合同约定向被告履行了交货义务，根据合同约定，被告应无条件地支付余款，现被告未履行付款义务，构成违约，原告要求被告继续履行付款义务并赔偿其利息损失，合法有据，本院予以支持。
被告蚌埠市上德电气设备销售部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蚌埠市上德电气设备销售部于本判决生效之日起十日内支付原告上海源莱电气设备有限公司货款217,100元及该款自2014年9月22日起至2016年7月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,468.32元、由被告蚌埠市上德电气设备销售部负担(被告蚌埠市上德电气设备销售部于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海源莱电气设备有限公司)。公告费560元，由被告蚌埠市上德电气设备销售部负担(被告蚌埠市上德电气设备销售部于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海源莱电气设备有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5071号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝婕，女，1988年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年9月19日至2016年7月15日共301天，宏峰公司应支付违约金为119869.79元（796477元×0.05%×394）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金119869.79元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金119869.79元。一审案件受理费3502元，由祝婕负担70元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担3432元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5071号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝婕，女，1988年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年9月19日至2016年7月15日共301天，宏峰公司应支付违约金为119869.79元（796477元×0.05%×394）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金119869.79元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金119869.79元。一审案件受理费3502元，由祝婕负担70元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担3432元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3432元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19350号
原告张峥，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省邵武市，
被告陈春金，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告张峥与被告陈春金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2016年2月2日转为普通程序依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张峥到庭参加诉讼；被告陈春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峥诉称，被告陈春金分别于2015年5月25日、2015年6月23日、2015年8月12日向原告张峥借款20000元、30000元、50000元，并约定借款月利率为3%，原告均于当日将借款通过银行转账方式交付给被告。借款后，原告多次要求被告返还借款，但被告均予以拒绝。现请求判令：被告返还原告借款100000元及拖欠的利息（借款20000元的利息自2015年5月25日起计算、借款30000元的利息自2015年6月23日起计算、借款50000元的利息自2015年8月12日起计算，均按月利率2%计至实际还款之日止）。
被告陈春金未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告陈春金向原告张峥出具一份《借据》，载明“兹向出借人张峥借款人民币贰万元整，此款转入以下账户：户名陈春金，开户行建行，账号62×××33。月息为3%”。同日，原告通过银行转账方式向被告（账号62×××33）支付款项20000元；被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告支付的借款20000元。
2015年6月23日，被告陈春金向原告张峥出具一份《借据》，载明“兹向出借人张峥借款人民币叁万元整，此款转入以下账户：户名陈春金，开户行建行，账号62×××65。月息为3%”。同日，原告通过银行转账方式向被告（账号62×××65）支付款项30000元；被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告支付的借款30000元。
2015年8月12日，被告陈春金向原告张峥出具一份《借据》，载明“兹向出借人张峥借款人民币伍万元整，此款转入以下账户：户名陈春金，开户行建行，账号62×××65。月息为3%”。同日，原告通过银行转账方式向被告（账号62×××65）支付款项30000元；被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告支付的借款50000元。
上述借款发生后，被告陈春金至今尚未向原告张峥返还借款。
以上事实，有《借据》、《收条》、《银行卡客户交易查询》以及庭审笔录为证。被告陈春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。上述事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张峥自愿向被告陈春金提供借款合计100000元，其行为与法不悖，应当认定有效。因该借款未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款本金100000元及自出借之日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春金于本判决生效之日起十日内返还原告张峥借款100000元及利息（借款20000元的利息自2015年5月25日起计算、借款30000元的利息自2015年6月23日起计算、借款50000元的利息自2015年8月12日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2505元，由被告陈春金负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 王永峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初388号
原告杨明港，男,1963年4月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。
被告杨家隆，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告熊莉，女，1982年12月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告杨明港与被告杨家隆、熊莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明港到庭参加了诉讼，被告杨家隆、熊莉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明港诉称，原告杨明港与被告杨家隆系朋友关系，被告杨家隆与熊莉系夫妻关系。2014年12月10日，二被告以做生意需要用钱为由向原告借款现金80000元，并共同向原告出具了借条，2016年1月3日，二被告再次向原告借款现金20000元，被告杨家隆向原告出具了借条，两张借条均未约定还款时间，之后经原告多次催收，二被告仍不偿还原告借款，致使催收未果，原告遂诉来法院，请求判令被告杨家隆、熊莉共同偿还借款80000元；判令被告杨家隆偿还借款20000元；案件受理费由二被告承担。
被告杨家隆未答辩。
被告熊莉未答辩。
经审理查明，原告杨明港与被告杨家隆熟识，系朋友关系，原告自述被告杨家隆与熊莉系夫妻关系。2014年12月被告杨家隆、熊莉以做竹木生意需要用钱为由，向原告杨明港借款，2014年12月10日，被告杨家隆、熊莉共同向原告杨明港出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到杨到明港现金80000.00元，大写捌万元整。借款人：杨家隆、熊莉，2014年12月10日”。借条书写在杨家隆、熊莉的身份证复印件背面，之后借款人杨家隆、熊莉均在借条上签名捺印予以确认，原告杨明港遂将现金80000元借与被告杨家隆、熊莉。借款后二被告向原告口头承诺，需要时可以随时还款。2016年1月被告杨家隆再次向原告杨明港借款，2016年1月13日，被告杨家隆向原告杨明港出具了借条一张，借条内容为“借条，今借到杨到明港现金20000.0，大写贰万元整。借款人：杨家隆，2016年1月13日”。借条书写在杨家隆的身份证复印件背面，之后借款人杨家隆在借条上签名捺印予以确认，原告杨明港遂将现金20000元借与被告杨家隆。之后二被告一直未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。另查明，原告杨明港系江安县江安镇五会村老房子组居民，2013年因房屋拆迁获得土地赔偿款，之后将现金140000元借与同村居民赵席英，赵席英于2014年12月10日偿还借款现金后，原告遂将其中的现金80000元借与被告杨家隆、熊莉。审理中，原告杨明港对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条两张、江安县江安镇五会村村民委员会及老房子村民小组共同出具的证明、证人赵席江当庭证言，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨明港及被告杨家隆、熊莉皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，2014年12月10日，被告杨家隆、熊莉共同向原告杨明港出具了借条，借条中对借款80000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告杨明港将借款80000元的现金交付被告杨家隆、熊莉之日起成立；2016年1月13日，被告杨家隆再次向原告杨明港出具了借条，借条中对借款20000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告杨明港将借款20000元的现金交付被告杨家隆之日起成立。被告杨家隆、熊莉经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，系被告杨家隆、熊莉对其权利的放弃，故本院确认双方借款的事实存在。因经原告催收后二被告一直未偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告共同偿还借款80000元、被告杨家隆偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告杨家隆、熊莉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨明港借款80000元；
二、由被告杨家隆于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨明港借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨家隆、熊莉共同承担；此款原告杨明港已预交，由二被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执237号
申请执行人黄平安，男，1978年7月24日生，汉族，玉林市人，住玉州区。
被执行人林芝园，男，汉族，钦州市人，住钦南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）钦南民初字第250号民事判决书，执行申请执行人黄平安与被执行人林芝园租赁合同纠纷一案。经本院查询，被执行人林芝园暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0702执237号执行案件的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年六月五日
书记员 黄仁成
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第491号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年4月20日被刑事拘留。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月19日23时30分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由南向北驶经杭州市余杭区临平街道结网社区4组村道时，由于醉酒驾车，与路边围墙发生碰撞，造成车辆损坏及墙体受损的单方面交通事故。余杭交警大队事故处理民警在事故处理中，经呼吸酒精测试，被告人蒋某酒精含量为2.23mg／ml，已达醉酒驾驶标准，遂将蒋某带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。4月20日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人蒋某的血液进行检测后，确认其血液内乙醇含量为1.79mg／ml。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、高某、沈某的证言；现场笔录及照片；现场呼吸检测单；抽血录像；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；驾驶证复印件、简项信息、行驶证复印件、车辆信息；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无犯罪记录证明；查获经过、情况说明、接处警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第�条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陆佳骅
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初712号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省荷泽市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)542号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某乙出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至9月，被告人王某某租借本市静安区新疆路XXX号开元大酒店一楼大堂内的小超市，在没有烟草专卖许可证的情况下非法经营烟草业务。同年9月16日，原上海市烟草专卖局闸北分局的工作人员在对该超市进行检查时，查获“中华(硬)”、“利群(软长嘴)”、“船长(软红)”等各类品牌，共计174.18条卷烟。经鉴定，其中真品卷烟19条，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经估价，上述卷烟共计价值人民币64307.79元。2015年9月23日中午11时许，被告人王某某被抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人倪某某、陈某甲、赵某某、周某某的证言笔录、辨认笔录，书证租赁合同，先行登记保存通知书、案件移送函，涉案卷烟价值估价意见书、鉴别检验报告及被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某未经国家有关主管部门批准，非法经营烟草业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据其具体犯罪事实、情节等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的卷烟予以没收。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一六年八月三十日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终111号
原公诉机关兰州市红古区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张茹涛，男，汉族，1972年4月6日出生于黑龙江省巴彦县，本科文化程度，中共党员，原系兰州市红古区就业服务局劳务科干部，现系兰州市红古区发展和改革局副局长（副科级），住兰州市红古区。2016年10月20日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
兰州市红古区人民法院审理红古区人民检察院指控原审被告人张茹涛犯玩忽职守罪一案，于2016年12月20日作出（2016）甘0111刑初252号刑事判决，以被告人张茹涛犯玩忽职守罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人张茹涛不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张茹涛向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张茹涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张茹涛申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张茹涛撤回上诉。
甘肃省兰州市红古区人民法院（2016）甘0111刑初252号刑事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 蒙
代理审判员 王 娟
代理审判员 白会东
二〇一七年三月二日
书 记 员 张育祯
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终111号原公诉机关兰州市红古区人民检察院。上诉人（原审被告人）张茹涛，男，汉族，1972年4月6日出生于黑龙江省巴彦县，本科文化程度，中共党员，原系兰州市红古区就业服务局劳务科干部，现系兰州市红古区发展和改革局副局长（副科级），住兰州市红古区。2016年10月20日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。兰州市红古区人民法院审理红古区人民检察院指控原审被告人张茹涛犯玩忽职守罪一案，于2016年12月20日作出（2016）甘0111刑初252号刑事判决，以被告人张茹涛犯玩忽职守罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人张茹涛不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张茹涛向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张茹涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张茹涛申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张茹涛撤回上诉。甘肃省兰州市红古区人民法院（2016）甘0111刑初252号刑事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 蒙代理审判员 王 娟代理审判员 白会东二〇一七年三月二日书 记 员 张育祯
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2280号
原告张某，农民。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
被告柏某甲，农民。
原告张某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛传玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王业怀到庭参加诉讼，被告柏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2013年7月一起打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子柏某乙出生。为照顾儿子，我一直在娘家居住。婚后我与被告因性格不合，矛盾不断；被告常年在外打工，双方一打电话就是吵闹。被告曾给我发信息同意离婚。我与被告之间由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求：与被告离婚；儿子柏某乙由我抚养，被告按每月800元的标准支付自原告起诉之日起至孩子年满十八周岁止的抚养费；诉讼费由被告承担。
被告柏某甲书面答辩称，我不同意离婚。我与原告相识相恋后，彼此互相照顾互相关爱，后感情升级到结婚的地步。婚后，我外出打工，原告在家照顾孩子也很辛苦，我对原告为家庭、为孩子付出的努力铭记在心。希望原告看在孩子尚小、我在外打工也在为家庭努力打拼的情况下，双方多沟通交流，共建幸福美好家庭。
经审理查明，2013年7月，原、被告在山东烟台打工时相识并确立恋爱关系，2013年11月，原、被告开始共同生活。××××年××月××日，双方在宁阳县民政局登记结婚。××××年××月××日原告生一子，取名柏某乙。因原告一人照顾孩子不方便，在孩子满月后原告带着孩子回娘家居住生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方沟通较少开始产生矛盾。原告于2016年7月1日诉至本院。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证、婚生子柏某乙的常住人口登记卡及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告相识后经了解自愿登记结婚，婚前感情尚可；婚后共同生育一子，应当认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原、被告在婚姻家庭关系中虽有矛盾，导致原告起诉离婚，但原告没有提交相应证据证明双方夫妻感情完全破裂；且被告不同意离婚，有强烈的和好夫妻关系的愿望，夫妻关系有和好的可能。原、被告双方应相互珍惜、加强沟通，互相理解和包容，共同努力为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告柏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛传玉
二〇一六年七月二十二日
书记员 蔡晓芳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初247号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人吴某，女，1979年6月20日出生，汉族。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年10月6日被淅川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，经淅川县人民检察院批准，于2015年10月21日被淅川县公安局执行逮捕。
辩护人马群，河南××律师事务所律师。
辩护人魏书霞，河南××律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人吴某犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人马群、魏书霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年10月5日晚23时许，在香花镇赵庄村杨湾组老锡铁厂对面一租住屋内，被告人吴某因其丈夫王某甲酒后怀疑其与他人有不正当男女关系，双方发生争吵、厮打，吴某女儿王某乙（另案处理）上前拉架过程中，吴某儿子王某丙（另案处理）用一根绳子打了圆环后套在王某甲的脖子上，王某甲反身掐住王某丙的脖子，吴某抱着王某甲，王某乙、王某丙拉着绳子，三人合力将王某甲弄倒在地，吴某用烟灰缸朝王某甲后脑勺砸几下，后和王某乙、王某丙三人拉着套在王某甲脖子上的绳子。随后王某丙起身另找一根绳子将王某甲胳膊和腿进行捆绑，导致王某甲死亡。随后吴某主动拨打淅川县公安局香花派出所电话报警，并在现场等候公安民警。经鉴定，王某甲系机械性窒息死亡。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人吴某供述，证人王某乙、王某丙证言，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，接报警登记、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成故意杀人罪，系自首，提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其丈夫长期对她和孩子使用暴力，她的这些行为是制止其丈夫再次伤害她和孩子，认为不是故意杀人，是过失。
其辩护人提出的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为被告人吴某具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人吴某及孩子是长期被王某甲家暴摧残的受害人，被告人吴某和其孩子将其丈夫王某甲杀害，是一种防卫过当的行为，应当从轻、减轻处罚。2、被告人吴某和王某乙、王某丙长期遭受王某甲的家庭暴力后，在激愤、恐惧的状态下，为了摆脱家庭暴力导致了王某甲死亡，犯罪情节不是特别恶劣，手段不是特别残忍，可以认定为刑法第二百三十二条规定的故意杀人“情节较轻”。3、被告人系自首。4、王某甲仅有的近亲属两个姐姐王某丁、王某戊已出具谅解书，对被告人吴某予以谅解。5、被告人吴某共有四个子女，均系未成年人，需要人照看，并向法庭提交以下证据：（1）王某丁、王某戊出具的谅解书；（2）淅川县香花镇胡岗村村委及村民联名请愿书，证实被告人吴某及其孩子长期遭受其丈夫王某甲家庭暴力的事实，并请求法庭对被告人从轻处罚；（3）被告人吴某四个子女的户口薄复印件，均系未成年人。
经审理查明：案发前，被告人吴某和其孩子长期遭受到其丈夫王某甲的家庭暴力。
2015年10月5日晚23时许，在香花镇赵庄村杨湾组老锡铁厂对面一租住屋内，被告人吴某因其丈夫王某甲酒后怀疑其与他人有不正当男女关系，双方发生争吵、厮打，吴某女儿王某乙（另案处理）上前拉架过程中，吴某儿子王某丙（另案处理）用一根绳子打了圆环后套在王某甲的脖子上，王某甲反身掐住王某丙的脖子，吴某抱着王某甲，王某乙、王某丙拉着绳子，三人合力将王某甲弄倒在地，吴某用烟灰缸朝王某甲后脑勺砸几下，后和王某乙、王某丙三人拉着套在王某甲脖子上的绳子。随后王某丙起身另找一根绳子将王某甲胳膊和腿进行捆绑，导致王某甲死亡。随后吴某主动拨打淅川县公安局香花派出所电话报警，并在现场等候公安民警。经鉴定，王某甲系机械性窒息死亡。
上述事实，有被告人吴某供述，证人王某乙、王某丙、王某己、王某庚等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，接报警登记、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人用绳索勒他人脖子导致他人死亡，其行为已构成故意杀人罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人吴某在案发后主动报警，并在现场等候公安民警处理，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出“被告人系自首”的辩护意见成立，本院予以采纳。
鉴于本案被告人吴某和其孩子长期遭受其丈夫王某甲的家庭暴力后，在激愤、恐惧状态下为摆脱家庭暴力而故意杀害其丈夫王某甲，犯罪情节不是特别恶劣，手段不是特别残忍，可以认定刑法第二百三十二条规定的故意杀人“情节较轻”。其辩护人提出“认定故意杀人情节较轻”的辩护意见符合法律规定，故上述辩护意见成立，本院予以采纳。
对于其辩护人提出“被害人近亲属表示谅解，被告人所在村村委及村民联名请愿书及被告人四个未成年子女需要照看，请求法庭对被告人吴某从轻处罚”的意见，经查情况属实，在量刑上予以酌情考虑。
对于被告人吴某提出“是过失，不是故意杀人”的辩解意见，与其辩护人提出“被告人吴某行为属防卫过当，应从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人吴某和其孩子在对其丈夫王某甲实施了用绳索勒其脖子，合力将其按倒捆绑等行为，在王某甲失去反抗能力的情况下将其杀害，并不是对正在进行不法侵害而采取的制止行为，其行为符合故意杀人罪的构成要件，并不符合“正当防卫”的构成要件，故上述辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。
为保护公民生命不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民 陪 审员 刘国华
二〇一六年八月三十日
书记员（兼） 刘文祥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1610号
原告：闫慧敏，女，汉族，1955年4月9日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：张亚奇，男，汉族，1991年5月12日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：张新杰，男，汉族，1966年4月21日生，住许昌市，系被告之父。
原告闫慧敏诉被告张亚奇交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告闫慧敏的委托代理人姜子林，被告张亚奇及其委托代理人张新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月23日22时许，在许昌市××路阳光小学门口，被告张亚奇驾驶电动车将同向步行走到此处的原告撞伤。经事故科处理，被告张亚奇承担事故全部责任。因双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3282.09元、误工费497.32元、护理费793.34元、伙食补助费210元、营养费210元、交通费300元等共计5292.75元。诉讼费由被告承担。
被告张亚奇辩称：原告住院期间费用严重不合理。原告已经达到退休年龄不应产生误工费。护理费需要医院出具护理证明。交通费需要票据。综上，请求法院公正判决被告应承担的责任。
经审理查明：2016年7月23日22时许，在许昌市××路阳光小学门口，被告张亚奇驾驶电动车由北向南行驶，将同向步行走到此处的原告闫慧敏撞伤。后许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告张亚奇负事故全部责任，原告闫慧敏不负责任。
原告闫慧敏事故发生当日被送至许昌市中心医院进行救治，共计住院7天，伤情诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、左足软组织损伤；4、位置性眩晕；5、××。原告支付门诊费670元、支付住院费2612.09元，共计3282.09元。
以上事实有事故认定书、许昌市中心医院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、门诊费票据、交通费票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民享有人身健康权。被告张亚奇驾驶电动车与同向步行的原告闫慧敏发生交通事故导致原告受伤，经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告张亚奇负事故全部责任，原告闫慧敏不负责任。双方对事故认定书均无异议，该认定书应作为本案民事赔偿的依据。故被告张亚奇应承担赔偿原告合理损失的民事赔偿责任。
经本院依法审核，原告的合理损失为：医疗费3282.09元。住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。营养费210元（30元/天×7天）。原告受伤住院治疗需要护理人员符合情理，原告提供的护理人员的收入证明不符合相关规定，本院不予采信。本院按照2016年度护理行业的收入标准予以计算，故护理费为649.31元（33857元/年÷365天×7）。结合原告的住院时间，其请求的交通费，本院支持100元较宜。上述损失共计4451元，由被告予以赔偿。原告已经达到退休年龄，其请求误工费于法无据，证据不足，本院不予支持。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张亚奇赔偿原告闫慧敏各项损失共计4451元；
二、驳回原告闫慧敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张亚奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年三月二十九日
书记员 马巍红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申41号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）蒙迁东，男，1953年11月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李树友，男，1971年7月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍建龙，男，1956年12月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁则辉，男，1974年11月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈铭壮，男，1978年10月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘海燕，女，1979年2月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
第三人（一审第三人）韦志蒙，男，1966年4月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
第三人（一审第三人）韦荣，男，1977年1月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
二、案件的由来和审理经过
2015年12月24日，兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第1318号民事判决，申请再审人蒙迁东、李树友与被申请人霍建龙、梁则辉、陈铭壮、潘海燕和第三人韦志蒙、韦荣确认合同无效纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1318号民事判决和本院（2016）桂13民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蒙迁东、李树友申请再审称，一审法院认定事实错误，造成判决错误，因此，请求：1、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1318号民事判决。2、判决被申请人与第三人于2014年11月6日签订的“股权转让协议书”无效。3、本案受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，蒙迁东、李树友申请再审的理由不能成立，因为：第一、他们不能提供新的证据证明原一审判决错误。第二、经过审查，原一、二审法院的判决有事实依据和法律依据。第三、经过审查，被申请人与第三人于2014年11月6日签订的“股权转让协议书”已经申请再审人、被申请人以及第三人的充分协商，形式和内容均不违法，合法有效。综上所述，蒙迁东、李树友提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒙迁东、李树友的再审申请。
审判长 郭庆欢
审判员 马翠柳
审判员 朱 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘冯穗
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执783号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，职务：董事长。
被执行人：卢汉志，男，1983年3月7日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：杨燕，女，1985年1月5日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：ＸＸ，男，1983年9月5日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：徐浩，男，1982年3月6日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：郭茂良，男，1975年12月17日出生，汉族，河口区新户镇兴合村人，现住。
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司与被执行人卢汉志、杨燕、ＸＸ、徐浩、郭茂良金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年6月23日作出的（2017）鲁0503民初558号民事判决，判决主文：一、被告卢汉志、被告杨燕于本判决生效后三日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息、逾期利息、复利19970.48元（算至2016年6月21日）；二、被告卢汉志、被告杨燕于本判决生效后三日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年6月22日起至清偿之日止，以250000元本金，按照月利率16.05‰计算）及复利（计算方式：自2016年6月22日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率16.05‰计算）；三、被告ＸＸ、被告郭茂良、被告徐浩对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告ＸＸ、被告郭茂良、被告徐浩履行保证责任后，有权向被告卢汉志追偿。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的275320.48元及利息，本院已依法受理。
本院于2017年9月1日向被执行人卢汉志、杨燕、ＸＸ、徐浩、郭茂良送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，虽查有车辆但未能实际查找无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。经向东营市不动产局调查，也未发现被执行人有可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年11月16日作出决定书，依法将被执行人卢汉志、杨燕、ＸＸ、徐浩、郭茂良纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 朱继华
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初750号
原告：常福田，男，1959年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托代理人：常旭，女，1982年12月14日出生，汉族，住址同上。
被告：霍全，男，1994年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
原告常福田与被告霍全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告常福田委托代理人常旭，被告霍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常福田诉称，2016年2月24日10时许，被告霍全驾驶电动自行车沿建华东道由西向东行驶至机械城门前时，与原告常福田驾驶三轮车相撞，致常福田受伤的交通事故。经交警部门认定，霍全负此次事故全部责任，常福田无责任。事后，常福田被送往唐山市开平医院进行救治，经诊断为左内、外踝骨折等。常福田产生经济损失如下：医疗费22919元、伙食补助费1600元、护理费10356元、交通费2000元、鉴定费2600元、营养费9000元，误工费27192元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5960元、诉讼费300元，共计110765元。原告常福田就赔偿问题与被告霍全协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。
被告霍全辩称，霍全为原告常福田垫付医疗费15419元，常福田主张的诉请数额过高。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年2月24日10时0分许，被告霍全驾驶电动自行车在唐山市开平区沿建华东道由西向东行驶至机械城门前时，与原告常福田驾驶三轮车追尾相撞，致常福田受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具第1302059201600259号道路交通事故认定书认定，霍全承担此次事故全部责任，常福田无责任。事后，常福田被送往唐山市开平医院进行救治，经诊断为左内、外、后踝骨骨折，常福田住院17天。出院医嘱：休息3个月，避免摔倒，陪护一人。2017年2月14日，常福田再次入住唐山市开平医院进行治疗，经诊断为左外后踝骨折内固定术后骨性愈合，常福田住院15天，共支出医疗费22359元（含霍全垫付的医疗费15419元）。2017年5月18日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2017】临鉴字第1157号临床鉴定，常福田被评定为10级伤残，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日，常福田支出鉴定费2600元。孟兰英（常福田之母）由常福田一个子女抚养。上述事实有道路交通事故认定书、河北省医疗门诊收费收据、唐山市开平医院住院病案、诊断证明书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失进行赔偿。被告霍全驾驶电动自行车与原告常福田驾驶三轮车相撞，经交警部门认定，霍全承担此次事故全部责任，常福田无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。原告常福田的经济损失为：残疾赔偿金，参照2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元计算20年乘以10%（十级伤残指数）为23838元，精神损害抚慰金，参考当地经济发展水平，本院依法酌情支持3000元，被抚养人孟兰英生活费，参照2017年河北省农村居民人均年生活消费支出标准9798元计算5年（常福田受伤时孟兰英已满76周岁）乘以10%为4899元，未超出2017年河北省农村居民人均年生活消费支出标准9798元，误工费，因常福田未提交劳动合同、单位营业执照副本等证据证实其误工损失的真实性，本院依法酌情参照2017年河北省农、林、牧、渔业标准19779元计算180天（鉴定期间）为9889.5元，护理费，本院依法酌情参照2017年河北省居民服务业标准33543元计算60天（鉴定期间）为5590.5元，交通费，本院依法酌情支持500元，医疗费22359元（含霍全垫付的医疗费15419元），住院伙食补助费，按40元/天计算32天（两次住院天数）为1280元，营养费，依法酌情按40元/天计算90天（鉴定期间）为3600元，鉴定费2600元，以上经济损失合计77556元，由被告霍全赔偿常福田经济损失62137元（已扣除霍全垫付款15419元）。原告常福田的其他诉请因无充分证据予以证实，本院依法不予支持。本院为保护公民的合法人身权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告常福田的经济损失为残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人孟兰英生活费4899元、误工费9889.5元、护理费5590.5元、交通费500元、医疗费6940元、住院伙食补助费1280元、营养费3600元、鉴定费2600元，以上经济损失合计62137元，由被告霍全于本判决生效之日起10日内赔偿原告常福田62137元。
二、驳回原告常福田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取377元，由原告常福田担负133元,由被告霍全担负244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1887号
原告：郑爽，男，1985年8月8日出生，汉族。
被告：唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。统一社会信用代码：91130230096996462J。
原告郑爽与被告唐山曹妃甸三合顺路桥材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郑爽于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑爽撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告郑爽承担。
审判员 王 斌
二〇一七年七月六日
书记员 孙伟翔
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初76号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人吴华祥，男，1977年5月8日出生于湖北省荆门市，汉族，中专文化，户籍地荆门市掇刀区，暂住郑万铁路六标段（南漳县长坪）中铁十八局二分部一工区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月6日被南漳县公安局监视居住，同年5月19日本院决定监视居住。
辩护人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人吴华祥犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人吴华祥赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人何某，被告人吴华祥及其辩护人周清海到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼双方当事人就民事赔偿自行和解，因对赔偿款协议分期支付，本院另行制作附带民事诉讼调解书。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月上旬，李靖在南漳县长坪镇街上倒车时将长坪镇东园村村民李明生撞倒致伤。2017年3月18日10时许，李明生的儿子李某1到郑万铁路六标段中铁十八局二分部一工区找到李某2，让李某2给李明生复查，双方因此发生争执。李某2给被告人吴华祥打电话说李某1打他，吴华祥得知后赶到现场，用右手打了李某1右脸两拳，将李某1打倒在地，又用脚踢李某1的左小腿，致李某1左小腿受伤。经南漳县公安司法鉴定中心鉴定，李某1左小腿损伤程度为轻伤一级。
案发后，吴华祥打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行，并支付医疗费及护理费24177.12元。
另查明，在诉讼过程中，被告人吴华祥与附带民事诉讼原告人李某1自行和解，除已赔偿医疗费及护理费外，吴华祥另赔偿李某1经济损失20万元，在签订协议时付10万元，剩余10万元分10个月付清。被害人李某1书面要求对被告人吴华祥从轻处罚。
上述事实，被告人吴华祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、贾某、刘某、王某等人的证言，公安机关接处警登记表、到案经过证明、户籍证明、病历资料及经济损失单据、调解协议及谅解书等书证，鉴定意见书，辨认笔录、勘验检查笔录、照片、示意图，被告人吴华祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人吴华祥主动投案，如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。其分期赔偿被害人的经济损失，获得认可及谅解，应从轻处罚。被告人吴华祥的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴华祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩辰肸
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字882号
原告马某甲，女，回族，现年23岁，小学文化，农民。
被告马某某乙，男，回族，现年28岁，小学文化，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈泽祖