江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7130号
上诉人（原审原告）：乐绍辉，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：苏州唯思得净化科技有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东仓北路105号。
法定代表人：DANIELMAUNGHTWEWANG（丹尼尔、王），董事长。
委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
上诉人乐绍辉因与被上诉人苏州唯思得净化科技有限公司（以下简称苏州唯思得公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐绍辉上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判苏州唯思得公司解除与乐绍辉的劳动关系违法并支付经济补偿金10000元；工资差额10500元；自2016年3月14日起至今的停工费、误工费、精神损害费5000元；本案一、二审诉讼费用由苏州唯思得公司承担。事实与理由：一、苏州唯思得公司提供的告工会函是乐绍辉离职后相当长时间后为掩盖过错所补的材料，录音证据庭审播放时根本听不清楚，录音日期也被故意篡改，苏州唯思得公司系故意制造假证据；二、苏州唯思得公司至始至终未能提供有效证据证明乐绍辉在外贸业务操作中存在“严重失职或责任过失”；三、乐绍辉要求苏州唯思得公司提供自其离职后公司与埃及客户的贸易往来信息，但苏州唯思得公司始终拒绝提供，一审法院未支持乐绍辉的正当诉求有误；四、乐绍辉在苏州唯思得公司负责外贸业务并非一朝一夕，也并非仅负责埃及一单客户，而是负责所有国际贸易客户并获得董事长亲自授权，乐绍辉即使在操作过程中存在不当之处亦可理解，不至于以“严重失职或责任过失”来辞退乐绍辉。
苏州唯思得公司则表示服从原判。
乐绍辉向一审法院起诉请求：1、确认苏州唯思得公司解除与乐绍辉的劳动关系违法；2、要求苏州唯思得公司支付乐绍辉经济补偿金10000元（5000元/月×2个月）；3、要求苏州唯思得公司支付乐绍辉自2015年7月21日起至2016年3月14日止的差额工资10500元（1500元/月×7个月）。
一审法院认定事实：乐绍辉于2015年7月21日进入苏州唯思得公司从事外贸业务员工作，双方签订了劳动合同并参加了社会保险，劳动合同期自2015年7月21日起至2016年7月21日止，试用期自2015年7月21日起至2015年8月20日止。合同同时约定试用期内工资5000元/月，对转正后工资未做约定。2015年6月在上海展会，苏州唯思得公司接埃及客户采购反渗透膜及滤瓶产品的订单，该订单由乐绍辉具体负责处理，乐绍辉按外贸流程收取30%预付货款后完成货物报关并出货，余款70%待见提单及原始清关文件前付清。该批次货物抵达埃及目的港港口后，因海运提单数据、清关数据与实际货物（存在非苏州唯思得公司处产品即四件“包装机”）不一致而无法完成清关，导致该批货物在埃及目的港港口长时间滞留。
2016年3月14日，苏州唯思得公司向乐绍辉发出《解除劳动合同通知书》，内容为：乐绍辉员工，因你工作严重失职，给公司造成重大损害，根据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定和《公司管理制度》第六章第2点第5款关于严重失职或责任过失的规定，公司决定于2016年3月14日与你解除劳动合同。请你接到本解除劳动合同通知书后即日办理工作交接手续。后双方因解除劳动合同引发争议。为证明解除与乐绍辉的劳动合同已履行告知工会义务，苏州唯思得公司提供了关于解除乐绍辉劳动合同的《告知工会函》及邮寄至工会的快递单据。
苏州唯思得公司提供2015年3月1日《公司管理制度汇编》，其中第四章薪酬福利规定第二条薪酬调整载明“1、员工入职时确定基本工资。2、试用期工资按其转正工资的80%发放。试用期根据劳动合同确定。”。第六章奖励与处罚规定“员工有下列情形之一的，本公司可以单方面解除劳动合同，且不支付经济补偿金。赔偿金：……（2）严重失职或责任过失，给公司造成损失的……”，该汇编附有该管理制度通过职工代表大会时职工代表的签名。2015年7月21日，乐绍辉签字确认“本人已学习并阅读苏州唯思得净化科技有限公司《公司管理制度汇编》，其中包括员工守则、考勤管理制度、薪酬管理制度、考核制度、奖励与处罚制度、合同关系的解除和终止”。
2016年6月3日，乐绍辉向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认乐绍辉与苏州唯思得公司解除劳动合同系违法并支付经济补偿金10000元，同时要求苏州唯思得公司支付2015年7月21日至2016年3月14日工资差额10500元。该委于同年8月2日作出太劳人仲案字[2016]第388号仲裁裁决书，裁决对乐绍辉要求确认解除劳动关系行为系违法并经济补偿金、2015年7月21日至2016年3月14日工资差额10500元的请求不予支持。乐绍辉不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
审理过程中，为证明其转正后工资为6500元/月，乐绍辉提供从人才网上打印的个人简历，载明了苏州唯思得公司的个人信息、工作经历以及期望月薪（6500元/月），并存有手写“试用期5000元/月”字样。为证明乐绍辉故意删除公司文件，苏州唯思得公司提供《谈话录音》，苏州唯思得公司处员工在该录音中询问乐绍辉“问你一件事，你那个电脑里的东西是不是你删的？你真是的，害得我们还被骂，还有仓库里12月份出的那批埃及货，是哪一家的，你把人家货拿下来了，现在找出来了”，乐绍辉回复“必须删的，这还用说，我故意的”。
以上事实，有乐绍辉提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、求职意向书、公司管理制度汇编，苏州唯思得公司提供的公司管理制度汇编、学习<公司管理制度汇编>记录、告知工会函、快递单据、录音、录音书面整理材料等证据及乐绍辉、苏州唯思得公司当庭陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、苏州唯思得公司解除与乐绍辉的劳动合同行为是否合法？2、乐绍辉主张苏州唯思得公司支付工资差额10500元能否支持？
关于争议焦点1：乐绍辉认为：苏州唯思得公司无法提供证据证明乐绍辉严重失职或责任过失给公司带来相关损失，也没有任何数据证明给公司带来相关损失，应适用举证责任倒置，由用人单位负责举证。苏州唯思得公司认为：这次的埃及客户是由乐绍辉全权负责联系，乐绍辉在明知报关货物与实际货物不一致，违反报关常识，导致货物在埃及滞留20多天，埃及客户拒付货款3934美元以及海运费用750美元，给苏州唯思得公司造成巨大损失。事后埃及客户也与苏州唯思得公司终止业务往来，导致苏州唯思得公司信誉、形象下降，流失大批客户。乐绍辉还将苏州唯思得公司电脑里的相关资料删除，使得苏州唯思得公司一些客户无法继续洽谈，损失继续扩大，故苏州唯思得公司依据相关规定解除与乐绍辉的劳动关系，符合法律规定，不需要支付经济补偿金。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。为主张劳动合同解除的依据，苏州唯思得公司向一审法院提供了经民主程序制定的《公司管理制度汇编》、制度汇编学习记录并存有乐绍辉的签字确认，乐绍辉陈述其不确定其签字阅读的就是苏州唯思得公司提供的这一份《公司管理制度汇编》，但未提供相关证据予以佐证，故一审法院认定苏州唯思得公司提供的该《公司管理制度汇编》对双方均具有约束力。审理过程中，乐绍辉、苏州唯思得公司对于乐绍辉具体负责埃及客户的订单业务，因乐绍辉填写的因海运提单数据、清关数据与实际货物之间不一致，后导致货物在埃及目的港港口长时间滞留的事实予以确认。乐绍辉认为其系按照苏州唯思得公司法定代表人及埃及客户的要求才将其他公司的产品填写在苏州唯思得公司海运单据中，并向一审法院提供英文邮件及部分原始载体、聊天记录予以佐证，苏州唯思得公司对此不予认可。一审法院认为，乐绍辉作为苏州唯思得公司的外贸业务员，负责外贸业务的全流程，应当保证客户货物的进出口报关顺利进行，但因乐绍辉填写的海运提单数据、清关数据与实际货物之间不一致，从而导致货物清关时在目的港长期滞留并产生相应滞纳金，已构成《公司管理制度汇编》规定的“严重失职或责任过失，给公司造成损失”情形，故一审法院确认苏州唯思得公司据此与乐绍辉解除合同的理由成立。另苏州唯思得公司将解除决定通知了工会及乐绍辉，履行了告知义务，解除程序符合法律规定，故乐绍辉主张苏州唯思得公司解除与乐绍辉的劳动合同违法并要求苏州唯思得公司支付其经济补偿金的诉请，一审法院不予支持。
关于争议焦点2：乐绍辉认为：劳动合同中约定的劳动报酬为5000元/月，公司管理制度关于薪资调整的内容约定试用期工资按转正工资的80%发放。苏州唯思得公司认为：乐绍辉、苏州唯思得公司双方从未约定转正后的工资为6500元/月，乐绍辉从未就5000元/月工资的金额向公司提出过任何异议，故不需支付差额工资。一审法院认为：同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。苏州唯思得公司提供的《公司管理制度汇编》中第四章薪酬福利规定第二条薪酬调整已明确员工入职时确定基本工资，试用期工资按其转正工资的80%发放。可见，苏州唯思得公司作为用人单位已就工资支付等事项依法制定了规章制度，应当遵照执行。乐绍辉、苏州唯思得公司在劳动合同中已约定试用期自2015年7月21日起至2015年8月20日止。乐绍辉试用期之后即2015年8月21日起至2016年3月14日止每月工资应为6250元，故苏州唯思得公司应支付乐绍辉差额工资1250元/月×6个月+1250元/月÷30天×22天=8416、67元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十九条、第二十条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州唯思得净化科技有限公司解除与乐绍辉的劳动合同行为合法；二、苏州唯思得净化科技有限公司于判决生效之日起10日内支付乐绍辉2015年8月21日至2016年3月14日期间的差额工资8416、67元；三、驳回乐绍辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由乐绍辉负担5元，苏州唯思得净化科技有限公司负担5元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，首先，当事人应当对自己的主张负举证责任，否则应当承担相应的不利法律后果。乐绍辉作为苏州唯思得公司的外贸业务员，全权负责公司外贸业务，理应按照相关法律规定及流程进行外贸业务操作，但因乐绍辉填写的海运提单数据、清关数据与实际货物之间不一致，导致公司货物无法顺利清关在目的港长期滞留并产生相应滞纳金，乐绍辉称其系按照苏州唯思得公司法定代表人及埃及客户的要求才将其他公司的产品填写在苏州唯思得公司海运单据中，对此，乐绍辉应当负举证责任，但其提供的英文邮件及部分原始载体、聊天记录等证据尚不足以证实其主张，本院不予采信。乐绍辉的上述行为已经构成《公司管理制度汇编》规定的“严重失职或责任过失，给公司造成损失”情形，苏州唯思得公司据此解除双方劳动合同有事实和法律依据，本院予以认可。其次、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第十二条的规定，用人单位解除劳动合同可在起诉前补正通知工会的相关手续，苏州唯思得公司在乐绍辉离职后、起诉前补正相关手续并不违反法律规定，乐绍辉认为苏州唯思得公司系伪造证据，本院不予采信。再次，双方劳动合同明确约定乐绍辉试用期工资为5000元/月，同时，苏州唯思得公司《公司管理制度汇编》规定，“试用期工资按其转正工资的80%发放”，据此，乐绍辉转正后每月工资应为6250元，乐绍辉主张其转正工资为6500元/月并无依据，本院不予支持，一审法院认定苏州唯思得公司应支付的工资差额为8416.67元也无不当。最后，乐绍辉要求苏州唯思得公司支付自2016年3月14日起至今的停工费、误工费、精神损害费5000元，该项主张未经仲裁前置程序，本院不予理涉。
综上，上诉人乐绍辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐绍辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十月三十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕