广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1142号
原告黄肖丽，女，1972年9月30日出生，壮族，广西田阳县人，广西田阳南华糖业有限责任公司员工，住田阳县。
委托代理人黄兵良，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告田阳县田州镇龙河村第九村民小组，住所地田阳县田州镇龙河村第九村民小组。
代表人黄敏行，该组组长。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄肖丽诉被告田阳县田州镇龙河村第九村民小组（以下简称“第九村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任记录。原告黄肖丽的委托代理人黄兵良，被告第九村民小组的代表人黄敏行及其委托代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄肖丽诉称，原告系被告第九村民小组村民，属于以黄桂娥为户主的家庭成员，承包被告集体土地（耕地6.19亩），作为被告村民履行了各项村民义务，具有村民资格。2015年间，田阳县人民政府依法征收被告位于田阳至百色原二级公路原线部分集体土地作为一百米大道扩建工程项目用地，并依法支付了土地补偿费、安置补助费。征地补偿费到位后，被告于2015年10月将补偿费按每人18960元发放给本组村民。原告于1992年6月5日将户口从被告小组转至田阳南华糖业有限责任公司跟随父亲读书，被告以原告已将户口迁出为由不分配给原告补偿款。原告作为被告村民，履行了相应权利义务，应当享有与其他村民一样的权利和义务，并受国家法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条及《中华人民共和国民法通则》第五条规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，现起诉请求判令被告支付原告征地补偿费18960元并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据:1、原告身份证复印件，证明原告是适格的主体及身份情况；2、原告户口簿复印件，证明原告是被告小组以黄桂娥（母亲）为户主的农村家庭土地承包方成员，承包被告小组集体土地，为了方便读书跟随父亲把户口从被告小组转到田阳糖厂的事实；3、《耕地承包使用证》，证明1985年4月原告家庭户以黄桂娥为户主五口人承包经营被告小组集体土地（耕地）6.19亩的事实；4、广西农村信用社卡折对账单，证明2015年10月14日被告小组向原告的父亲黄正练的账户转入母亲黄桂娥分得的补偿款18960元，原告多次要求被告小组支付补偿款，被告小组均以原告户口已迁出拒绝分配补偿款给原告的事实；5、收款收据，证明原告将户口农转非是用钱去买的事实；6、广西田阳南华糖业有限责任公司的《证明》，证明原告是该公司的季节工，在公司没有长期稳定的保障的事实；7、《劳动合同》，证明原告在广西田阳南华糖业有限责任公司工作情况。
被告第九村民小组辩称，一、原告诉讼主体资格不适格，其没有资格提起诉讼。1、原告于1992年6月5日将户口迁出被告小组转为非农业户口。自原告将户口迁出被告小组至今，其未能履行参与被告小组集体公益事业建设、缴纳基本生产基金，也未在被告小组所在地长期生产、生活并与集体经济组织保持成员关系。2、被告小组根据田阳县人民政府阳政发[1997]28号《关于延长土地承包期完善农业生产责任制的通知》及田州镇人民政府州政发[1996]46号文件精神，于1997年开展土地第二轮承包调整工作。阳政发[1997]28号文件第二大点第三小点规定：对农业人口转为非农业人口的承包耕地，由集体收回统一发包。原告当时已经属于非农业人口，被告小组收回承包地是符合当时政策要求的，而且从收回至今已有十几年，原告对此知情也没有提出异议。原告不是被告小组集体经济组织成员，没有资格提起诉讼，本案不属于法院受理的范围。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配，可由村民会议讨论决定方可办理。该法第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。被告小组于2015年9月13日召开会议，超过半数参加会议人员投票签字通过了征地款分配方案，该方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，方案合法有效。三、原告所依据的《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定与本案无关，本案应按《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定处理。综上，原告要求被告支付征地补偿费18960元没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、原告户口簿复印件，证实原告在1993年8月3日就已将户口农转非迁出被告小组的事实；2、田州镇人民政府州政发[1996]46号《关于成立土地小调整协调领导小组的通知》，证明被告小组在1996年进行了土地小调整的事实；3、田阳县人民政府阳政发[1997]28号《关于延长土地承包期完善农业生产责任制的通知》，证明被告小组将原告的承包耕地收回集体统一发包的合法性；4、中共田州镇委员会、田州镇人民政府州发[1998]32号《关于印发延长土地承包期加强农业承包合同管理实施方案的通知》，证明被告小组延长土地承包期是合法的；5、田州镇龙河村第七、八、九组第二轮土地承包登记造册，证明原告在龙河村第二轮土地承包调整中已没有取得土地承包经营权；6、田州镇人民政府《通知》，7、2013年磺桑江水利灌溉面积收费计算表，上述两份证据均证明原告未在被告小组集体经济组织所在地生产、生活；8、《龙河村9组百色大道征地款分配方案讨论会议记录》、2015年9月24日龙河村民委员会《证明》、2015年9月25日田州镇人民政府《证明》，证明被告小组制定的《龙河村9组百色大道征地款分配方案》的合法性；9、《征收土地协议书》，证明此次征地补偿款分配资金来源的事实。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据4、7的三性没有异议，本院予以认定作为定案依据。对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对证据1的证明对象有异议，认为该证据恰好能证明原告户口不在被告小组，原告不是本案适格的主体；对证据2的证明对象、关联性有异议，原告户口不在被告小组，有什么利益分配应该去找广西田阳南华糖业有限责任公司而不应该找被告小组；对证据3的关联性有异议，该证据的家庭人口5人不能确定是原告，而且承包合同的承包期也已经过期，原告不享有土地承包经营权。对证据5的三性没有异议，该证据反过来能证实原告是广西田阳南华糖业有限责任公司的正式职工。对证据6的三性有异议，要证明一个人在公司的身份，不能仅凭公司的证明来认定，原告还有其他保障。本院认为，原告对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，本院予以认定作为定案参考依据；证据5与本案没有关联性，本院不予以认定；证据6与本案有关联性，本院予以认定作为定案参考依据。
原告对被告提供的证据1、2、9的三性没有异议，本院予以认定作为定案依据。对证据3、8的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，认为证据3被告小组在承包期内收回原告的承包地是不合法的，不符合该文件“增人不增地，减人不减地”的规定，侵犯原告的合法权益，认为证据8被告小组在征地时不分配给原告补偿款侵害原告的合法权益；对证据4真实性没有异议，但认为被告小组收回原告的承包地违反了“增人不增地，减人不减地”的原则，是不合法的；对证据5的真实性没有异议，但认为被告小组剥夺原告在本组的土地承包经营权，是不合法的；对证据6、7的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告对证据3、4、5、6、7的真实性没有异议，上述证据均与本案具有关联性，本院予以认定作为定案的参考依据；原告对证据8的真实性、关联性没有异议，本院对该证据予以认定作为定案依据。
经审理查明，原告的父亲黄正练原系田阳县糖厂（国营企业）职工，该厂改制后变更为广西田阳南华糖业有限责任公司，属于民营企业。原告的母亲黄桂娥（2010过世）系被告小组村民，原告出生后户口登记在以其母亲为户主的家庭户名下。原告家庭户共5人（原告黄肖丽、母亲黄桂娥、大妹黄肖玲、小妹黄肖婷、弟弟黄徐）承包被告集体耕地6.19亩。1992年6月5日，原告农转非随父亲将户口迁入田阳县糖厂，登记在以其父亲为户主的家庭户名下。1997年被告小组在进行第二轮土地承包调整时，将原告黄肖丽、黄肖婷、黄肖玲、黄徐的土地承包份额一起收回发包给其他村民。1989年，原告进入田阳县复合肥厂工作至1994年。1995年10月进入广西田阳南华糖业有限责任公司工作，每年签订一次合同，2003年10月1日与该公司签订无固定期限劳动合同，岗位职责为糖糊、空压机工，合同约定工资标准不低于当地最低工资标准，享受公司社会保险和福利待遇。2014年9月，田阳县人民政府依法征收被告小组集体土地42.19亩作为百色大道二期项目田阳段建设用地，并支付被告小组土地补偿费共计4219000元。征地补偿费到位后，被告小组于2015年8月25日召开以户主代表参加的会议讨论征地补偿款如何分配问题，66户代表参加会议，并制作《龙河村9组百色大道征地款分配方案讨论会议记录》，通过了征地款分配方案。该分配方案的第1、2点的内容为：1、已承包到户的土地被征地面积29.54亩，征地款为2954000元，按1997年土地调整承包到户的土地人数共211人进行分配，即2954000元÷211人=14000元/人；2、未承包到户和集体水利、路面的被征土地面积12.65亩，征地款为1265000元，按1997年承包人数211人加1997年土地承包后出生的本组新增小孩44人，共255人共同分配，即1265000元÷255人=4960元/人。根据上述方案，被告小组有承包地的人员每人应分得18960元（14000元+4960元）。2015年10月14日，被告小组将征地补偿款发放给本组村民。被告小组认为原告户口已农转非跟随其父亲生活，亦没有土地承包经营权，已不是被告小组集体经济组织成员，故不分配给原告征地补偿款。原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告黄肖丽及另外三个案件原告黄肖婷、黄肖玲、黄徐共同申请财产保全，本院依法冻结被告小组在田阳县农村商业银行鑫茂支行账户征地款共计75840元。
本案争议焦点：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、被告小组不分配给原告征地补偿费是否合法。
本院认为，一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告原是被告小组集体经济组织成员，被告小组在制定征收土地补偿费分配方案时，不分配给原告征地补偿费，原告请求被告小组支付相应份额的补偿费，其与本案有法律上的直接利害关系，故原告的诉讼主体资格适格。二、关于被告小组不分配给原告征地补偿费是否合法问题。是否具有农村集体经济组织成员资格，是认定该成员是否享有参与集体经济组织分配征地补偿款的条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该规定明确了在征地补偿安置方案经过人民政府批准确定时具有本集体经济组织成员资格的人，享有主张集体经济组织分配相应土地补偿费份额的请求权。本案原告原是被告小组集体经济组织成员，但已于1992年6月5日农转非将户口迁出被告小组跟随其父亲在田阳县糖厂生活。1997年被告小组进行第二轮土地承包调整，已将原告的土地承包份额收回重新发包，期间原告均未提出异议。从1989年开始，原告先后进入田阳县复合肥厂、广西田阳南华糖业有限责任公司工作并与用人单位签订劳动合同，领取不低于当地最低工资标准的工资并且享受相应社会保险及福利待遇。综上，原告已不是被告小组集体经济组织成员。被告小组的集体土地于2014年9月被征收，在征地补偿安置方案确定时原告已丧失被告小组集体经济组织成员资格。被告小组在制定征地补偿款分配方案时，不分配给原告征地补偿费，没有违反法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄肖丽的诉讼请求。
案件受理费274元，简易程序审理减半收取137元（原告已预交），保全费194.5元，由原告黄肖丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王 奕