wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初331号
原告李某某，女，汉族，1987年8月1日出生。
委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，1990年2月17日出生。
委托代理人向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓学军独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人莫新华、被告徐某某及其委托代理人向文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年10月，原、被告经人介绍相识，后在介绍人的撮合下于2015年3月9日登记结婚，婚后被告常谩骂原告，原告多次离家出走，后经亲友劝解，双方间断性的生活在一起，被告在外务工所得的钱交由其母亲管理，2015年10月26日生育一名女孩，2015年12月13日被告要打原告，经人制止才没有伤到原告，原告怕被告打，没有回家过春节，双方分居生活，原告的嫁妆有一台电视机、一张桌子、一套组合柜、六床棉被。现原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女孩由被告负责抚养成人；原告的嫁妆返还给原告；由被告赔偿原告20000元。
被告徐某某辩称，第一，被告愿意抚养小孩，原告应承担相应的抚养费，以及从小孩出生至今产生的所有费用；第二，原告从结婚至今都以索要礼金为目的，但是被告一直都筹钱给原告，原告在生完小孩之后哺乳期内未断奶的情况下不顾小孩安危私自离家出走，存在遗弃的情形。原告应当对此承担相应的赔偿责任；第三，被告不想与原告离婚，因为被告为此花费了大量的积蓄并对外借债来满足原告无理的要求。
原告李某某向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、被告的保证书，证实原、被告感情不和；
3、证人徐某固的证言，证实原、被告感情不和，生育一个女孩由被告母亲带；
4、原告的残疾证，证实原告肢体贰级伤残；
5、原告的低保证复印件，证实原告没有生活来源。
被告对原告的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对该证据的关联性、合法性有异议，该保证书是原告以不回家为理由威胁被告签署的，被告是迫于无奈，希望在被告给原告相应的礼金后原告会跟被告好好过日子。所以才签署的，保证书的内容可以反映原告一直要求被告支付礼金，被告也履行了保证书，支付了礼金。对证据3、4没有异议；对证据5的真实性没有异议，但是没关联性，不能证明原告没有收入来源。
被告徐某某向本院提交了如下证据：1、被告的残疾人证，证实被告系残疾人，无劳动能力；
2、借条，证实被告在婚姻关系期间为生育小孩及办满月酒、支付礼金等借款3万元；
3、证人证言，证实被告无殴打原告的情况。
原告对被告的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能证实被告没有劳动能力，被告在打工，有劳动能力；证据2不具真实性，被告借钱，原告不清楚，向某强是被告的舅舅，与本案有利害关系，不予认可，如果有借钱，没有用于家庭，要有其他证据佐证；证据3不符合证据形式，证言上必须写明证人的基本情况，这是两人一起作证，不能在一张证言上体现出来，只能一对一的体现，不具客观性，因为被告确实打了原告，证人不能用猜测的语言来作证。
本院认证认为：原告的证据1、3-5及被告的证据1客观真实，予以认定，原告的证据2不能反映双方夫妻感情方面存在矛盾，不能达到原告的证明目的，只能证实双方结婚时对办结婚喜酒、给原告购买三金及婚后夫妻之间如何共处所作出的安排；被告的证据2系孤证，没有其他证据予以佐证，不予认定；被告的证据3形式不合法，不予认定。
根据本院采信的上述事实，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告均系残疾人，2013年经人介绍相识，在介绍人多次撮合下，双方于2015年3月9日登记结婚，2015年10月26日生育女孩徐某甲。双方在共同生活期间为琐事发生争吵。
原、被告未向本院提交有关夫妻共同财产及共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般，婚后夫妻之间因日常琐事发生矛盾在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同努力建设家庭，双方是可以和好的，且原告未能向本院提交证据证实夫妻感情已完全破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 花
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785财保6号
申请人：李光辉，男。
被申请人：芜湖运顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：张言文。
申请人李光辉与被申请人芜湖运顺汽车运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李光辉于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，申请对由被申请人芜湖运顺汽车运输有限公司名下车牌号码为皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车及车牌号码为皖×××××挂号重型仓栅式半挂车予以扣押（保全限额为人民币190000元），中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人的诉前保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
准许申请人李光辉提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳慈
二〇一七年五月四日
原件与本件核对无异
书记员 岑淑君
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785财保6号申请人：李光辉，男。被申请人：芜湖运顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。法定代表人：张言文。申请人李光辉与被申请人芜湖运顺汽车运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李光辉于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，申请对由被申请人芜湖运顺汽车运输有限公司名下车牌号码为皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车及车牌号码为皖×××××挂号重型仓栅式半挂车予以扣押（保全限额为人民币190000元），中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人的诉前保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人李光辉提出的财产保全申请。本裁定书为终审裁定。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑艳慈二〇一七年五月四日原件与本件核对无异书记员  岑淑君
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更40号
罪犯王利，原户籍所在地：吉林省长春市宽城区新发街道广州路9-1，曾因盗窃罪于2007年5月18日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑2年，于2009年2月12日刑满释放。现因犯盗窃罪于2010年3月2日经长春市南关区人民法院以（2010）南刑初字第14号刑事判决判处有期徒刑12年6个月。附加刑：罚金20000元，已全部缴纳。刑期自2009年5月31日起至2021年11月30日止，于2010年4月21日交付监狱执行。2014年8月12日减刑1年2个月，刑期至2020年9月30日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王利在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。获表扬3次，但考虑该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑五个月（刑期至二〇二〇年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2326号
原告殷小婷。
原告于永生。
被告丹东金地祥林地产有限公司。住所地丹东市振兴区汤池镇贤集村。
法定代表人徐培林，该公司总经理。
委托代理人王军。
被告于长安。
原告殷小婷、于永生与被告丹东金地祥林地产有限公司（以下简称金地祥林公司）、于长安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石建君、人民陪审员宋文秀、于常跃组成合议庭，由于春燕担任书记员，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告殷小婷、于永生、被告金地祥林公司委托代理人王军、被告于长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告金地祥林公司开发了东港市桥东书香苑小区，被告于长安承建部分工程，被告金地祥林公司欠被告于长安工程款用楼房抵顶。被告金地祥林公司将顶账房新兴区X图X宅X栋X室（建筑层数为18层，建筑面积为115.38平方米）以每平方米3033.4647元，合计人民币350000元的价格卖给二原告。被告金地祥林公司与二原告于2015年7月1日签订了商品房买卖合同。被告于长安称签订买卖合同前所有的费用由其支付，被告金地祥林公司知道并认可。但事后，被告金地祥林公司以被告于长安欠合同签订日前的物业费等为由，拒绝为二原告办理入住手续。被告于长安在没有任何理由的前提下拒付所欠的物业费，使二原告无法入住涉案房屋。因二被告的原因使二原告延误入住时间长达半年之久，产生直接损失3000元（每月租金500元）。原告请求判令被告金地祥林公司为二原告办理涉案房屋入住手续，并由二被告承担由此给原告造成的经济损失3000元。
被告金地祥林公司辩称：因欠付被告于长安工程款，2012年，被告金地祥林公司将涉案房屋抵顶给被告于长安，故从2012年开始，涉案房屋归被告于长安所有。被告于长安虽未到被告金地祥林公司办理入住手续，但并不影响物业公司对其收取物业费。至于被告于长安将房屋卖给原告时，与原告如何约定物业费及取暖费的承担，与被告金地祥林公司无关。虽二原告与被告金地祥林公司成立房屋买卖合同关系，但只要无人交纳物业费、取暖费，被告金地祥林公司就有权拒绝为二原告办理入住手续。请求驳回二原告的诉讼请求。
被告于长安辩称：被告金地祥林公司在开发书香苑小区时，被告于长安负责架木工程。2012年1月，被告金地祥林公司将涉案房屋抵顶给被告于长安，但被告于长安一直未办理入住手续，未实际管理使用该房屋。2015年6月，被告于长安经中介联系到二原告，由被告金地祥林公司与原告直接签订房屋买卖合同。当时售楼处工作人员告知被告于长安涉案房屋有物业费和取暖费未交，大约七八千元。被告于长安因未办理入住手续，所以对该笔费用提出异议，售楼处工作人员也没说别的，就直接与二原告签订了房屋买卖合同。因被告于长安未入住涉案房屋，所以不应当承担物业费及取暖费，不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：被告金地祥林公司在开发东港市书香苑小区过程中，为向被告于长安支付工程款，于2012年1月16日，与被告于长安签订题目为“架工于长安承包工作量”的书面材料一份，约定用包括涉案XX小区X号楼X室在内的3处房屋抵顶工程款。2012年6月，二原告通过被告于长安联系购买涉案房屋。2015年7月1日，二原告与被告金地祥林公司签订“商品房买卖合同”，约定二原告以按揭贷款方式购买书香苑小区5号楼604室，价款350000元，合同第八条（交付期限）约定“出卖人应在2012年8月31日前，依照国家与地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十一条（交接）约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”合同签订当日，二原告向被告金地祥林公司支付首付款110000元，余款240000元，二原告依约用按揭贷款方式支付给被告金地祥林公司。2015年7月14日，被告金地祥林公司为二原告出具了“销售不动产统一发票”，载明金额为350000元。2015年10月28日，二原告到被告金地祥林公司办理入住手续，被告金地祥林公司以涉案房屋上尚有2012年8月31日至2015年7月1日期间的住宅物业服务费、电梯服务费、取暖费7904元未交为由，拒绝向二原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、发票、“加工于长安承包工作量”等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：涉案“商品房买卖合同”的签订及房屋价款的支、收均发生于二原告与被告金地祥林公司之间，故应认定二原告与被告金地祥林公司成立商品房买卖合同关系。合同签订后，二原告已付清房屋价款，且双方在合同中约定的房屋交付期限已届满，故被告金地祥林公司应按合同第十一条约定，为二原告办理交付手续，二原告对被告金地祥林公司的诉讼请求合理，予以支持。二原告虽通过被告于长安购买涉案房屋，但与被告于长安无房屋买卖合同关系，故请求被告于长安履行办理房屋交付手续的义务无合理依据，不予支持。被告金地祥林公司辩称的住宅物业服务费、电梯服务费、取暖费均发生在二原告购买涉案房屋之前，况且被告金地祥林公司亦无证据证明上述费用应由二原告承担，故被告金地祥林公司以此理由拒绝为二原告办理交付手续，无事实与法律依据，不予采纳。二原告虽主张因被告未及时交付房屋造成经济损失3000元，但仅提供了一份复印件的“房屋出租协议书”，而被告对该证据又不予认可，故二原告的该项诉讼请求因缺乏充分的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丹东金地祥林地产有限公司于本判决生效后10日内为原告殷小婷、于永生办理涉案XX小区X号楼X室交付手续；
二、驳回原告殷小婷、于永生其他诉讼请求。
如被告丹东金地祥林地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费6600元，由被告丹东金地祥林地产有限公司承担。此款原告已预交，被告丹东金地祥林地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 宋文秀
人民陪审员 于常跃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2326号原告殷小婷。原告于永生。被告丹东金地祥林地产有限公司。住所地丹东市振兴区汤池镇贤集村。法定代表人徐培林，该公司总经理。委托代理人王军。被告于长安。原告殷小婷、于永生与被告丹东金地祥林地产有限公司（以下简称金地祥林公司）、于长安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石建君、人民陪审员宋文秀、于常跃组成合议庭，由于春燕担任书记员，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告殷小婷、于永生、被告金地祥林公司委托代理人王军、被告于长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：被告金地祥林公司开发了东港市桥东书香苑小区，被告于长安承建部分工程，被告金地祥林公司欠被告于长安工程款用楼房抵顶。被告金地祥林公司将顶账房新兴区X图X宅X栋X室（建筑层数为18层，建筑面积为115.38平方米）以每平方米3033.4647元，合计人民币350000元的价格卖给二原告。被告金地祥林公司与二原告于2015年7月1日签订了商品房买卖合同。被告于长安称签订买卖合同前所有的费用由其支付，被告金地祥林公司知道并认可。但事后，被告金地祥林公司以被告于长安欠合同签订日前的物业费等为由，拒绝为二原告办理入住手续。被告于长安在没有任何理由的前提下拒付所欠的物业费，使二原告无法入住涉案房屋。因二被告的原因使二原告延误入住时间长达半年之久，产生直接损失3000元（每月租金500元）。原告请求判令被告金地祥林公司为二原告办理涉案房屋入住手续，并由二被告承担由此给原告造成的经济损失3000元。被告金地祥林公司辩称：因欠付被告于长安工程款，2012年，被告金地祥林公司将涉案房屋抵顶给被告于长安，故从2012年开始，涉案房屋归被告于长安所有。被告于长安虽未到被告金地祥林公司办理入住手续，但并不影响物业公司对其收取物业费。至于被告于长安将房屋卖给原告时，与原告如何约定物业费及取暖费的承担，与被告金地祥林公司无关。虽二原告与被告金地祥林公司成立房屋买卖合同关系，但只要无人交纳物业费、取暖费，被告金地祥林公司就有权拒绝为二原告办理入住手续。请求驳回二原告的诉讼请求。被告于长安辩称：被告金地祥林公司在开发书香苑小区时，被告于长安负责架木工程。2012年1月，被告金地祥林公司将涉案房屋抵顶给被告于长安，但被告于长安一直未办理入住手续，未实际管理使用该房屋。2015年6月，被告于长安经中介联系到二原告，由被告金地祥林公司与原告直接签订房屋买卖合同。当时售楼处工作人员告知被告于长安涉案房屋有物业费和取暖费未交，大约七八千元。被告于长安因未办理入住手续，所以对该笔费用提出异议，售楼处工作人员也没说别的，就直接与二原告签订了房屋买卖合同。因被告于长安未入住涉案房屋，所以不应当承担物业费及取暖费，不同意二原告诉讼请求。经审理查明：被告金地祥林公司在开发东港市书香苑小区过程中，为向被告于长安支付工程款，于2012年1月16日，与被告于长安签订题目为“架工于长安承包工作量”的书面材料一份，约定用包括涉案XX小区X号楼X室在内的3处房屋抵顶工程款。2012年6月，二原告通过被告于长安联系购买涉案房屋。2015年7月1日，二原告与被告金地祥林公司签订“商品房买卖合同”，约定二原告以按揭贷款方式购买书香苑小区5号楼604室，价款350000元，合同第八条（交付期限）约定“出卖人应在2012年8月31日前，依照国家与地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十一条（交接）约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”合同签订当日，二原告向被告金地祥林公司支付首付款110000元，余款240000元，二原告依约用按揭贷款方式支付给被告金地祥林公司。2015年7月14日，被告金地祥林公司为二原告出具了“销售不动产统一发票”，载明金额为350000元。2015年10月28日，二原告到被告金地祥林公司办理入住手续，被告金地祥林公司以涉案房屋上尚有2012年8月31日至2015年7月1日期间的住宅物业服务费、电梯服务费、取暖费7904元未交为由，拒绝向二原告交付房屋。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、发票、“加工于长安承包工作量”等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：涉案“商品房买卖合同”的签订及房屋价款的支、收均发生于二原告与被告金地祥林公司之间，故应认定二原告与被告金地祥林公司成立商品房买卖合同关系。合同签订后，二原告已付清房屋价款，且双方在合同中约定的房屋交付期限已届满，故被告金地祥林公司应按合同第十一条约定，为二原告办理交付手续，二原告对被告金地祥林公司的诉讼请求合理，予以支持。二原告虽通过被告于长安购买涉案房屋，但与被告于长安无房屋买卖合同关系，故请求被告于长安履行办理房屋交付手续的义务无合理依据，不予支持。被告金地祥林公司辩称的住宅物业服务费、电梯服务费、取暖费均发生在二原告购买涉案房屋之前，况且被告金地祥林公司亦无证据证明上述费用应由二原告承担，故被告金地祥林公司以此理由拒绝为二原告办理交付手续，无事实与法律依据，不予采纳。二原告虽主张因被告未及时交付房屋造成经济损失3000元，但仅提供了一份复印件的“房屋出租协议书”，而被告对该证据又不予认可，故二原告的该项诉讼请求因缺乏充分的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丹东金地祥林地产有限公司于本判决生效后10日内为原告殷小婷、于永生办理涉案XX小区X号楼X室交付手续；二、驳回原告殷小婷、于永生其他诉讼请求。如被告丹东金地祥林地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费6600元，由被告丹东金地祥林地产有限公司承担。此款原告已预交，被告丹东金地祥林地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  宋文秀人民陪审员  于常跃二〇一六年六月二十三日书 记 员  于春燕
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第633-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行
负责人：柳军，行长。
被执行人张仕群。
被执行人雷大才。
被执行人罗四付。
被执行人万正超。
被执行人缪孝均。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初第621号民事判决，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人张仕群、雷大才、罗四付、万正超、缪孝均金融借款合同纠纷一案中,于2015年9月8日作出（2015）长执字第633-1号执行裁定，委托四川省成都市温江区人民法院冻结被执行人张仕群在中国建设银行股份有限公司温江银城花园所存款账户。被执行人张仕群至今未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对冻结存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张仕群在中国建设银行股份有限公司温江银城花园所存款23971.84元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第633-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段
负责人柳军，行长。
被执行人张仕群，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人雷大才，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗四付，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人万正超，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人缪孝均，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第621号民事判决，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人张仕群、雷大才、罗四付、万正超、缪孝均金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月8日作出（2015）长执字第633-1号执行裁定，冻结被执行人张仕群在中国建设银行股份有限公司温江银城花园所存款。被执行人张仕群至今未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对冻结存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张仕群在中国建设银行股份有限公司温江银城花园所存款23971.84元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨剑
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终849号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄浩，男，1988年12月10日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区百色市乐业县。因本案于2017年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。
指定辩护人宣承羽，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人黄浩犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月13日作出（2017）粤0183刑初1581号刑事判决。原审被告人黄浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人黄浩，听取辩护人意�，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月5日，增城区新塘镇水电二局医院根据120急救电话，去到增城区新塘镇西洲大道丰乐KTV对面的路边，救助躺在路边醉酒的被告人黄浩，在救护车回到医院准备将被告人黄浩推下救护车时，被告人黄浩无故殴打救护车司机熊某1、医生陈某1致二人受伤。其中熊某1的损伤属轻伤一级，陈某1的损伤为轻微伤。
原审判决认定的上述事实，有经原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1．抓获经过，证实被告人黄浩于2017年9月5日因在广东省水电医院醉酒闹事将工作人员打伤被抓获归案。
2．被告人黄浩的户籍材料，证实被告人黄浩的身份情况，犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3．现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实公安机关对案发现场广州市增城区新塘镇水电二局医院进行勘验检查的情况。
4．广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定书，证实熊某1右手损伤致右桡骨远端粉碎性骨折，属轻伤一级；陈某1的损伤属轻微伤。
5．被害人陈某1的陈述：其与两名护士、一名护工、救护车司机一同出诊，救助1名醉酒男子。后该男子在车上闹事并将其打伤，去到医院后该男子又打伤救护车司机熊某1。
经辨认照片，被害人陈某1指认被告人黄浩就是在车上闹事并将其打伤，去到医院后又打伤救护车司机熊某1的男子。
6．证人郭某、董某的证言：其等随救护车救助一名醉酒男子，回到水电医院后，该男子无故殴打医生及救护车司机。
经辨认照片，证人郭某、董某均指认被告人黄浩就是无故殴打医生及救护车司机的男子。
7．被告人黄浩的供述及辩解：其喝醉酒后不记得具体经过。
原审判决据此认为：被告人黄浩在公共场合随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄浩自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，以被告人黄浩犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人黄浩上诉称：其出于本能的自我保护，造成被害人身体上的损害，并非故意滋事，属于自卫过当，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、被害人陈某1的伤情与上诉人黄浩的行为无关；2、本案与一般的�衅滋事存在根本性的不同，社会危害性不大；3、一审法院量刑过重；4、上诉人黄浩在冲突中受轻微伤，亦属于受害者，被害人熊某1也存在过错。综上，请求二审法院对上诉人黄浩从轻处罚。
本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄浩随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人黄浩自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人黄浩的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人黄浩无故殴打前来救助其的医生陈某1及司机熊某1，其行为不构成正当防卫。该犯罪事实不仅有被害人陈某1的陈述证实，还有证人郭某、董某的证言及鉴定结论等证据予以印证，足资认定。原审判决�合考虑本案的事实、性质、上诉人黄浩的认罪态度等量刑情节，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无过重。故上诉人黄浩的上诉意见及其辩护人的辩护意见均理据不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但振亚
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年六月五日
书记员 朱晓婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1123号
原告刘冠英，女，汉族，河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：乔家田，男，汉族，住宁陵县，系原告之夫。
被告王申忠，男，汉族，河南省宁陵县。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。2017年5月25日本院由审判员李豫依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人乔家田、被告王申忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月21日15时30分许，被告王申忠酒后驾驶电动三轮车宁陵县石桥镇乔小庄东西公路由东向西行驶至乔小庄村中路段时，与南侧路边的行人原告发生交通事故，致使原告受伤住院。此事故经公安交警部门处理认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院期间花费大量医疗费用，被告不同意赔偿。故原告依法诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计180000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：发生事故是事实，因为该事故我也被判刑了，我才从监狱出来两个多月，我现在没有能力赔偿。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请的各项赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2、被告应如何承担赔偿责任；
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及事故责任划分情况，被告王申忠负此事故的全部责任，原告刘冠英无责任；3、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明被告驾驶的时风牌三轮车属于三轮摩托车，属于机动车范畴；4、郑州大学第一附属医院住院证、出院证明书、病历、住院票据；宁陵县人民医院入院证、出院证、病历、住院票据各1份，证明原告发生事故后，先在宁陵救治，因伤情过重又转到郑州治疗，后又在宁陵治疗，在郑州住院10天，花住院费117608.31元，在宁陵住院18天，花住院费1179.32+3824.03元；门诊票据4张，共计3365.73元；救护车票据1份，证明原告因转院花救护车费用2200元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2016年2月21日15时30分许，被告王申忠酒后驾驶电动三轮车宁陵县石桥镇乔小庄东西公路由东向西行驶至乔小庄村中路段时，与南侧路边的行人原告发生交通事故，致使原告受伤住院。此事故经公安交警部门处理认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在郑州大学第一附属医院住院10天，花住院费117608.31元，在宁陵县人民医院住院18天，花住院费5003.35元；花门诊检查费3365.73元；在向郑州大学第一附属医院转诊时支付转诊费用2200元。原告受伤住院期间，被告支付医疗费10000元。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计180000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告王申忠驾驶的时风牌三轮车经司法鉴定为：该车是由电动机驱动，具有三个车轮的道路车辆，符合国家标准中对摩托车的定义，应属于三轮摩托车，属机动车范畴。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于被告负事故的全部责任，应承担本案的全部赔偿责任。参照2017年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失依法计算如下：1、医疗费用125977.39元；2、误工费2688元（住院28天×96元/天）；3、护理费用2604元（住院28天×93元/天）；4、住院伙食补助费2240元（住院28天×80元/天）；5、营养费280元（住院28天×10元/天）；6、转诊费用2200元，以上共计135989.39元，由被告承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王申忠赔偿原告刘冠英损失135989.39元，于本判决生效之日起七日内付清（已支付10000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告王申忠未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元（减半收取1950元），由被告王申忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法。
审判员 李 豫
二〇一七年六月五日
书记员 姜晓宇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹洪义，男，1959年4月2日出生，汉族，现住沂源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂源县公安局，住所地沂源县城振兴路89号。
法定代表人刘炜，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂源县人民政府，住所地沂源县城振兴路61号。
法定代表人谭秀中，县长。
原审第三人孙德友，男，1947年1月8日出生，汉族，住沂源县。
再审申请人曹洪义因诉被申请人沂源县公安局、沂源县人民政府、原审第三人孙德友治安行政处罚及行政复议一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
曹洪义申请再审称，1、原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。申请人在庭审过程中申请播放录像，原审法院未予以准许，未查清事实，程序违法，影响本案公正审判。沂源县公安局未在法定期限内审结，程序违法。2、原审法院认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。本案中，证人康某1、康某2、康某3、张某1证言系伪证，其证言相互矛盾。孙德友身上并没有伤，孙德友及证人都是村书记康广祥领着去水井闹事的人，公安机关的录像资料足以证明。申请人去水井时有好几个公安人员在现场，公安人员的出警记录仪并没有记录申请人殴打孙德友的事实。证人闫某、张某2、蒋某、张某3证言未被公安机关和原审法院所采纳，属于认定事实的主要证据不足。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项的规定。请求：1、撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终34号行政判决和淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第32号行政判决；2、撤销沂源县人民政府作出[2015]源政复决字第2号行政复议决定和沂源县公安局作出源公（东）行罚决字[2014]00032号行政处罚决定；3、本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”。第十九条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……”。本案中，2014年7月13日9时许，沂源县东里镇上柳沟村支部书记康广祥和部分去水井处祭祀水井的村民，与水井承包人曹洪祥等人发生冲突，康广祥向沂源县公安局报案，称有人阻碍村里浇地，其他情况不详。沂源县公安局接到报案后，经出警调查，了解得知曹洪义将孙德友打伤，并立案受理。被申请人提交的当事人陈述、证人证言、孙德友的伤情鉴定及户籍证明等证据，能够证实曹洪义殴打孙德友的事实，并且孙德友已年满六十周岁，被申请人作出源公（东）行罚决字[2014]00032号行政处罚决定，对其予以行政拘留五日并处罚款200元。该行政处罚行为认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。复议机关作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，曹洪义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹洪义的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 威
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0028号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姚志国，男，1989年5月9日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃于2010年5月29日被昆山市公安局行政拘留十日，又因犯盗窃罪于2011年6月1日被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月15日刑满释放，又因盗窃于2012年5月23日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，又因盗窃于2012年6月21日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年5月20日解除劳动教养，再因盗窃于2013年8月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人姚志国犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人姚志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人姚志国于2013年7月和9月，先后至苏州市吴中区胥口镇、金庭镇、香山街道多次实施盗窃，窃得价值合计人民币7700余元的财物及无法确定价值的财物若干。具体分述如下：
1、被告人姚志国于2013年7月下旬的一天中午，至苏州市吴中区香山街道舟山村（22）东塘村2号被害人喻某的租住处，撬锁入内，窃得人民币500元及手机1部、MP3播放机1部。
2、被告人姚志国于2013年7月27日下午，至苏州市吴中区香山街道舟山村2号被害人朱某的租住处，撬锁入内，窃得玉手镯1只及价值人民币3600余元的黄金项链1条、黄金戒指1枚。
3、被告人姚志国于2013年7月31日下午，至苏州市吴中区胥口镇箭泾村（2）方家场14号，采用撬锁的方式，分别进入被害人紫某及被害人周某的租住处，窃得被害人紫某人民币100元、索尼牌相机1部及价值人民币752元的AUX牌手机1部，窃得被害人周某人民币100元。
4、被告人姚志国于2013年9月4日23时许，至苏州市吴中区金庭镇林屋村前堡（3）75号被害人许某的租住处，溜门入院，窃得价值人民币2660元的真爱牌电动车1辆。
案发后，真爱牌电动车1辆已追缴并发还被害人许某，AUX牌手机1部已追缴并发还被害人紫某。
被告人姚志国归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人姚志国在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、指认笔录及照片，扣押清单、发还清单、物证照片，价格鉴证意见书，被害人喻某、朱某、周某、紫某、许某的陈述笔录，被告人姚志国的前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚志国犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人姚志国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人姚志国归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人姚志国多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年9月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人姚志国退赔被害人喻某人民币五百元、手机一部、MP3机一部，退赔被害人朱某玉手镯一只、人民币三千六百元，退赔被害人紫某人民币一百元、索尼牌相机一部，退赔被害人周某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 青
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民二初字第17号
原告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区滨河中路778号。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
委托代理人陶土，男，汉族，生于1976年10月1日，住甘肃省兰州市城关区南昌路294号402，公司法律顾问。
委托代理人鹿轶君，男，汉族，生于1975年5月19日，住甘肃省兰州市七里河区吴家园440号201，公司副经理。
被告定西市彬立门业有限公司，住所地定西市巉口镇赵家铺村。
法定代表人邢亚彬，该公司经理。
委托代理人李齐，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托代理人梁建莉，甘肃圣方舟律师事务所律师。
原告甘肃第六建设集团股份有限公司（简称甘肃六建）与被告定西市彬立门业有限公司（简称彬立公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陶土、鹿轶君，被告委托代理人李齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃六建诉称：2012年6月16日，原告与被告签订了一份《施工协议书》，约定由原告承建被告位于定西市安定区彬立公司土建安装工程，施工内容包括土建和安装；合同约定正负零完成后支付已完成工程量的70%，主体完成后支付至已完成工程量的70%，竣工时支付总造价的85%，余款结算后三个月内付清；协议签订后，原告积极组织施工，但被告一直未按约定支付工程款，2012年12月12日，主体封顶后，被告仅支付工程款190万元，导致原告无法继续施工，经与被告协商，剩余工程由被告自行组织施工。2014年7月12日，原、被告对工程进行了结算，结算金额为1632.8878万元，被告支付工程款470万元，拖欠工程款1162.8878万元。据上事实，原告要求被告支付拖欠的工程款1162.8878万元，支付利息32.560858万元。
被告彬立公司辩称：原告所述合同签订与合同履行基本属实，工程款的数额需要证据证实，原告请求的利息没有法律依据，同时决算表中按月息3%计算超过了法律的保护范围。
经审理查明：2012年6月15日，原告与被告签订了一份《施工协议书》，约定由原告承建被告位于定西市安定区彬立公司土建安装工程，施工内容包括土建和安装；合同约定正负零完成后支付已完成工程量的70%，主体完成后支付至已完成工程量的70%，竣工时支付总造价的85%，余款结算后三个月内付清。2013年1月28日，被告给原告复函称：被告同意原告向当地小额贷款公司贷款200万元，月息3%的意见，贷款时间为3个月，此笔贷款利息由被告承担。2014年7月12日，原、被告对原告已完成的工程量进行了结算，结算金额为1632.8878万元，其中包括2013年1月28日的贷款利息108万元。被告支付原告工程款470万元，现拖欠1162.8878万元，拖欠款2014年7月12日至2015年1月12日期间的利息按年利率5.6%计算为32.560858万元。
认定上述事实的证据有施工协议书、工程决算书及当事人陈述等。
本院认为，原、被告双方签订的施工协议书及土建安装工程决算书系当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。被告应当按照决算数额向原告支付工程款，但被告只支付了470万元，剩余1162.8878万元没有支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付工程款1162.8878万元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告关于结算时按3%计算利息超出了国家法律保护范围的问题，2013年1月28日被告给原告复函称：被告同意原告向当地小额贷款公司贷款200万元，月息3%的意见，贷款时间为3个月。原告在被告同意的情况下向小额贷款公司贷款并按月息3%支付了利息，属于原告实际支出的费用，故结算中按月息3%计算的利息应予保护，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案双方当事人就原告实际完成的工程进行了结算，故应从结算之日计算利息，被告关于原告主张利息没有法律依据的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告定西市彬立门业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃第六建设集团股份有限公司工程款1162.8878万元，支付利息32.560858万元。
案件受理费93527元，由被告定西市彬立门业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 马喜林
审判员 王利宏
审判员 姚新平
二〇一五年五月六日
书记员 武春红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特48号
申请人：刘某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：宁某某，男，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2018年6月15日立案受理申请人刘某某与宁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月15日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
刘某某于2018年6月15日一次性赔付宁某某车损费用共计100元，双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某某与宁某某于2018年6月15日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 佩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民再31号
再审申请人（一审被告）：姜继光，男，1973年2月18日出生，汉族，无职业，现住海伦市。
委托诉讼代理人：刘珊珊，女，1981年9月21日出生，汉族，海伦市卫生环境管理处干部，现住海伦市。
被申请人（一审原告）李术平，男，1973年7月27日出生，汉族，个体业主，现住望奎县。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
一审被告：王海岩，男，1975年2月2日出生，汉族，无职业，住海伦市。
一审被告：程立龙，男，1986年9月10日出生，汉族，无职业，现住海伦市。
再审申请人姜继光因与被申请人李术平、一审被告王海岩、程立龙买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海商初字第101号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）黑12民申49号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜继光及其委托诉讼代理人刘珊珊，被申请人李术平及其委托诉讼代理人高峰、一审被告程立龙到庭参加诉讼，一审被告王海岩经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
姜继光申请再审称，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决发回重审或查清事实后依法改判再审申请人不承担给付责任。事实和理由：再审申请人姜继光与王海岩2014年8月15日开始合伙，2014年12月17日双方合伙终止，合伙终止时约定王海岩所欠债务与姜继光无关，与骄龙海底捞火锅城无关。2014年5月至7月期间王海岩在被申请人李术平处赊购水泥、沙石核款14840.00元，应由王海岩独自承担，此债务与申请人无关，再审申请人对合伙之前的债务不应承担连带给付责任。
李术平辩称，2014年5月至7月期间，李术平在姜继光与王海岩合伙期间向王海岩销售水泥、沙石核款14840.00元，该事实李术平在一审时提供了姜继光与王海岩的合伙协议及证人徐某证言均能证明。
程立龙述称，我不知道此事。
王海岩未到庭。
本院再审认为，李术平要求姜继光、王海岩给付水泥、沙石核款14840.00元，其举示的16份赊购水泥、沙石欠据中有15份欠据是王世坤签字，只有1份是王海岩签字，王世坤并不是本案当事人，其所赊购的水泥、沙石款是否为姜继光与王海岩合伙期间共同债务的事实不清。故原审判决认定基本事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2015）海商初字第101号民事判决；
二、本案发回海伦市人民法院重审。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年五月十八日
书记员 唐韵词
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执415号
申请执行人：尹志刚，男，1985年2月26日生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
被执行人：云南圆通房地产开发有限公司。
法定代表人：左建文，该公司常务副总经理。
住所：石林县。
关于尹志刚申请执行云南圆通房地产开发有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的（2014）昆劳仲案字第432号仲裁裁决书确定：由被执行人云南圆通房地产开发有限公司支付申请执行人尹志刚案款64000元。申请执行人尹志刚于2015年6月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：云南圆通房地产开发有限公司住址不明，无财产可供执行。申请人未受偿金额为64000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执415号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5656号
原告：王建洪。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波湘环环保节能科技有限公司。
法定代表人：李妙谷。
被告：李妙谷。
原告王建洪与被告宁波湘环环保节能科技有限公司、李妙谷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王建洪撤回起诉处理。
审 判 员 周利明
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5656号原告：王建洪。委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：宁波湘环环保节能科技有限公司。法定代表人：李妙谷。被告：李妙谷。原告王建洪与被告宁波湘环环保节能科技有限公司、李妙谷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王建洪撤回起诉处理。审 判 员 周利明二〇一六年九月十三日代书记员 胡清馨
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第44号
申请人沂水县国土资源局。
法定代表人牛树娟，局长。
委托代理人郭京刚，男，该局工会主席。
被执行人申成福，男，47，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县国土资源局以被执行人未经批准，擅自于2013年10月，非法占用本村集体土地433.2平方米建家禽屠宰间，现已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请人沂水县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定于二0一四年一月八日作出沂国土资罚决字（2013）60号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、按非法占地面积433.2平方米，处以每平方米10元罚款，计4332元。该行政处罚决定书送达后，被执行人未自动履行。申请人于2014年4月21日向本院提出申请，要求法院依法拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并交纳罚款4332元。
经查，被执行人申成福总占地面积中合法用地面积322.92平方米，自2006年至2013年10月间被执行人在村南、其住宅以东南非法占地433.2平方米建设屠宰间。该宗违法占地现状为林地，土地规划用途为林地，其建设屠宰间不符合土地利用总体规划。2014年1月8日申请人做出行政处罚决定书限期依法拆除违法占地上的新建的建筑物和其他设施并交纳罚款4332元。申请人作出的沂国土罚决字（2013）60号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定。无法律规定不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被执行人，且在处罚决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县国土资源局是沂水县人民政府的土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其有权对未经批准非法占用土地上的建筑物作出予以拆除、罚款的处罚决定。沂水县国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行其行政处罚决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行沂水县国土资源局沂国土资罚决字（2013）60号行政处罚决定书；
二、限被执行人自收到本裁定书之日起十五日内自动拆除在非法占用的433.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、限被执行人自收到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款4332元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费550元，由被执行人负担。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一四年五月四日
书 记 员 李瑞贵
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1760号
原告：张海平，男，汉族，1969年7月10日出生。
原告：杨国萍，女，汉族，1970年3月6日出生。
二原告共同委托代理人：洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘永吉，男，汉族，1967年10月5日出生。
被告：王丽昆，女，汉族，1968年7月11日出生。
原告张海平、杨国萍诉被告刘永吉、王丽昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张海平及张海平、杨国萍共同委托诉讼代理人洪俊荣，被告刘永吉到庭参加诉讼。被告王丽昆经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海平、杨国萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告继续履行合同，并协助二原告将坐落于昆明市呈贡新城吴家营片区的房屋产权过户到二原告的名下；2、判决二被告承担本案诉讼费。
事实理由：2010年10月21日，原被告双方就被告坐落于昆明市呈贡新城吴家营片区的房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，并口头约定房屋在五年后办理过户手续。合同签订后原告按照合同约定支付了购房款，等到了办理房屋过户的期限，因为二被告已经离婚，且被告王丽昆联系不上，导致无法协助原告完成过户手续，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘永吉答辩称：1、同意过户并愿意协助原告办理相关事宜，且钥匙已经交给了张海平，房屋也直接交接给原告，已经完全履行了自己的义务；2、被告刘永吉与王丽昆已经离婚，不清楚原告与王丽昆沟通的具体情况，房屋过户不了的责任不在于被告刘永吉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王丽昆经本院传票合法传唤未到庭质证，也未在答辩期和举证期内提交书面答辩意见和相关证据材料，本院依法视其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
本院经审理依法确认如下法律事实：
2010年10月21日，原告张海平、杨国萍（卖方、甲方）与被告刘永吉、王丽昆（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定被告刘永吉、王丽昆自愿将坐落于云南省昆明市呈贡新城吴家营片区的房屋一套出售给原告。合同第三条约定：“买卖双方经协商：约定上述出售的房屋成交价为780000元。”合同第四条约定：“付款方式为：自买卖双方签订本买卖合同当日内，买方支付卖方200000元作为房屋首付款，其余房款550000元，买方将于甲方还清、撤销公积金贷款于2010年10月25日付清，不包含双方协商所留尾款。补充条款约定：经甲乙双方协商决定留起30000作为尾款，其款项在产权过户给乙方名上当日支付。合同第十六条约定：“1、因卖方夫妻已离婚，上述房屋所有权还在刘永吉名下，但法院判给王丽昆，王丽昆现将上述房屋卖给张海平，刘永吉也同意王丽昆将上述房屋卖给张海平，并在接到开发商通知领取产权证之日起15日内须无条件协助乙方（张海平）办理产权过户手续。刘永吉、王丽昆无偿协助张海平办理所有产权过户手续。2、甲方王丽昆在所有权证下发到刘永吉后，有义务跟进、催促刘永吉在15日内办理该房屋产权证，在接到刘永吉通知办理所有权过户起15日内须协助双方办理产权过户手续。”该房屋买卖合同签订在两被告夫妻关系存续期间。坐落于于云南省昆明市呈贡新城吴家营片区的房屋为两被告刘永吉、王丽昆共同共有，房产证登记时间为2010年10月13日。
本院认为，针对原告主张被告配合办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，双方已协议约定坐落于云南省昆明市呈贡新城吴家营片区的房屋在张海平、杨国萍支付完毕首付款和尾款后归原告所有，同时约定了被告有义务协助原告办理该房屋的过户手续，该协议签订在夫妻关系存续期间。原告与被告之间房屋买卖合同关系成立并生效，双方均附有继续履行合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院予以支持原告主张被告继续履行《协议》，协助原告将产权人变更登记为原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告刘永吉、王丽昆在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张海平、杨国萍办理产权人变更登记手续，将产权人变更登记为原告张海平和杨国萍。
案件受理费100元，由被告刘永吉、王丽昆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。
审 判 长 李 解
人民陪审员 钱燕青
人民陪审员 陆 艳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更908号
罪犯马文成，男，1976年1月29日出生于甘肃省积石山县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004)清中法刑初字第13号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2006年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年6月至2014年8月经本院三次裁定共减刑五年九个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马文成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马文成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文成减刑七个月（刑期至2020年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初180号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人贺某，男，出生于1962年8月10日，汉族，农民。因涉嫌掩饰犯罪所得罪于2016年3月31日被洛阳铁路公安处巩义车站派出所抓获，当日寄押于洛阳铁路公安处看守所，同年4月1日被偃师市公安局刑事拘留，同月5日被取保候审。2016年9月2日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人贺某犯掩饰犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人贺某在河南省××郭镇自己家中无证经营一废品收购站。2013年11月份的一天，贺某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍在自己经营的废品收购站内以32000元的价格从上门向其出售的洛阳市洛龙区李村镇南寨村李少波（已判刑）处购买59件16mm×100mm×900mm直铜排、3件12mm×150mm×500mm弯铜排。后贺某将收购的铜排加价后卖给回郭某附近的铜厂。经查，上述铜排系位于偃师市北环路上的洛阳赛阳硅业有限公司2013年11月被盗物品。经偃师市价格认证中心鉴定，贺某收购的被盗直铜排、弯铜排共价值41175元。
证明上述事实的证据，有被盗单位职工韩某的报案及陈述，盗窃及向其出售赃物的罪犯张某、李某乙、徐某、李某甲等的供述，及被判刑的刑事判决书，辨认笔录，偃师市价格认证中心鉴定意见，到案证明及年龄证明，被告人贺某的供述与辩解等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人贺某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该系初犯，当庭能如实供自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面向诉的，应当提交上诉状及副本两份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍红霞
二〇一六年九月九日
代理书记员 周晨翔
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初431号
原告徐某某，男，1959年11月23日生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。
被告王某某，女，1972年8月26日生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。
原告徐某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙思
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3591号
申请执行人何某，女，1973年10月10日生，汉族，住上海市。被执行人桂某某，男，1961年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告何某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日作出(2014)宝民一(民)初字第1164号民事判决，已经发生法律效力。权利人何某于2014年7月3向本院申请执行，要求义务人桂某某支付房屋折价款及小孩抚育费共计人民币450,400元。本院受理后，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人桂某某去向不明，其名下既无银行存款，又无其他房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第3591号民事判决书主文第二、三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执820号
申请执行人浙江中财管道科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县新昌大道东路658号，组织机构代码:14643455-7。
法定代表人边锡明。
被执行人林祖元，男，1969年12月26日出生，住浙江省三门县。
申请执行人浙江中财管道科技股份有限公司与被执行人林祖元买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00084号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年九月九日
代书记员 俞尧东
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1099号
原告孙某某，女，1989年生，朝鲜族，农民。
被告苏某某，男，1983年，满族。
本院于2016年7月15日立案受理原告孙某某与被告苏某某离婚纠纷一案，依法由审判员李新博适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2013年通过互联网相识，于2014年1月结婚，生育一子苏某男。婚后无共同财产。2015年11月，原告向被告提起离婚诉讼，经法院开庭审理后，为给双方改善夫妻感情之机会，法院于2015年12月16日判决驳回原告诉讼请求。半年来，原、被告感情非但没有改善，反因孩子生病治疗等问题导致感情破裂，现已无和好可能。故起诉请法院判令准予原、被告离婚；孩子住院医疗费13600元由被告承担，一年来孩子生活费30000元，由被告承担15000元；婚生子苏某男由原告抚育，被告每年支付抚育费8000元。
原告孙某某就其诉讼主张，提交证据如下：
1、结婚证书两册，证明原、被告婚姻关系。被告无异议，本院对此证据予以采信。
被告苏某某辩称，原、被告于2015年6月10日分居生活至今，同意与原告离婚。因孩子生病的治疗费用，被告已经承担，故不同意原告要求承担医疗费及生活费的诉讼请求。因被告有固定住所，且被告在沈阳打工，每月收入5000余元，孩子可随被告母亲生活，不需原告承担抚育费。
被告苏某某未提交证据。
经审理查明，原、被告通过上网相识，相处约一年后，于2014年1月结婚，于2014年10月18日生育一子苏某男。2015年6月10日，双方因感情不和分居生活。2015年11月，原告向被告提起离婚诉讼，本法院于2015年12月16日作出（2015）铁县民三初字第00490号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决生效后，原、被告仍然继续分居生活至今，现均同意离婚。
原、被告无共同财产，无共同债权、债务。双方分居期间，婚生子苏某男一直跟随原告在浙江省宁波市与原告父母共同生活，原告文化程度为中专毕业，在宁波市从事“代理家长”工作，被告苏某某文化程度为初中，其一直在沈阳市从事安装塑钢门窗工作，月收入约5000元。
本院认为，原、被告婚后未能建立真正的夫妻感情，经本院判决驳回离婚诉讼请求后仍然继续分居生活至今，互不珍惜婚姻家庭，可见双方感情破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担婚生子医疗费13600元及分居期间生活费15000元一节，原告陈述其均系在夫妻存续期间支出，不具有夫妻共同债务之性质，故原告要求被告分担该笔费用不属民事诉讼案件审理之范围。关于婚生子苏某男的抚养问题，因苏某男年幼，且在双方分居期间，其一直由原告孙某某抚育，另结合原、被告文化水平、职业、居住地经济条件等因素，本院确定苏某男由原告孙某某抚育，且原告孙某某要求被告苏某某承担抚育费数额与其经济收入比较，并无不当之处，故原告孙某某要求抚育婚生子苏某男，并由被告苏某某承担每年8000元抚育费一节诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告苏某某离婚；
二、婚生子苏某男（2014年10月18日生），由原告孙某某抚育，被告苏某某自2016年8月1日始，于每年10月1日前支付一年期子女抚育费人民币8000元，至苏某男满18周岁为止；
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李新博
二〇一六年七月二十八日
书记员 王敏杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初801号
原告李艳军，男。
委托代理人郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳泽彤实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10幢103。
法定代表人赵国暖。
被告梅兴立（曾用名：梅央立），男。
被告赵国暖，女。
原告李艳军诉被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳军的委托代理人郭胜利、李淑芳到庭参加了诉讼。被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李艳军诉称，被告洛阳泽彤实业有限公司于2015年2月28日向原告借款23600元,借款期限为12个月。被告梅兴立、赵国暖承担连带担保责任。经了解，被告与其他债权人的借款合同已经到期，却均拒绝向其他债权人归还借款，并被诉至法院，被告已经丧失履行债务能力，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告洛阳泽彤实业有限公司归还原告借款23600元及利息（按银行同期贷款利率从2016年1月16日支付至付清为止）；2、被告梅兴立、赵国暖对以上请求承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告李艳军为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2015年2月28日被告洛阳泽彤实业有限公司向原告出具的23600元的借条一张，证明被告洛阳泽彤实业有限公司向原告借款23600元的事实。2、2015年11月6日被告梅兴立出具的担保书，证明被告梅兴立对被告洛阳泽彤实业有限公司向原告的借款行为承担连带责任。3、银行转账明细1张，证明2014年2月28日原告通过谢春菱的建设银行卡（卡号：62×××99）转入梅兴立的银行卡（卡号：43×××28）2万元，证明原告已向被告实际交付借款。
经审理查明：被告赵国暖系被告洛阳泽彤实业有限公司的法定代表人。被告梅兴立与赵国暖系夫妻关系，双方于1994年5月3日登记结婚，且二人均系被告洛阳泽彤实业有限公司的股东。2014年，被告洛阳泽彤实业有限公司以开火锅店急需资金为由向原告借款。2014年2月28日原告通过案外人谢春菱向梅兴立的银行账户支付人民币2万元，被告洛阳泽彤实业有限公司在收到该笔款项后，于2015年2月28日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李艳军人民币贰万叁仟陆佰圆整，使用期限2015年2月28日至2016年2月28日，用于我公司流动资金周转，到期按时偿还……”。此后，因被告洛阳泽彤实业有限公司经营状况恶化，经原告索要，被告梅兴立于2015年11月6日向原告出具《担保书》一份：“洛阳泽彤实业有限公司借李艳军人民币贰万圆整。为保证该借款的顺利偿还，我们自愿以个人名下所有的资产为借款人提供连带责任担保。担保人：梅兴立。”此后，因被告所欠他人的多笔债务到期均未偿还，被其他债权人分别诉至法院，故原告认为被告拒绝向各债权人支付到期债务的行为构成了根本违约，且已丧失实际履行债务的能力。故诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，原告称诉求中的本金23600元包含借款本金20000元和借款期间内的利息3600元，其中利息的计算标准为月息1.5%。同时，将逾期利息计算方法明确如下：要求被告以本金23600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月16日（即起诉之日）计算至付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告洛阳泽彤实业有限公司在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借条、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。现被告洛阳泽彤实业有限公司经营状况严重恶化，所欠多名债权人的债务均未予偿还被诉至法院，且与原告失去联系。故原告有权行使其不安抗辩权，主张被告归还未到期的债权。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，虽然被告洛阳泽彤实业有限公司向原告出具了23600元的借条，但原告实际仅向被告洛阳泽彤实业有限公司支付借款本金20000元。关于原告要求被告洛阳泽彤实业有限公司偿还本金23600元的诉求，实际包含了借款本金20000元和借期内利息3600元，鉴于原、被告双方在借条中并未明确约定利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理部分，即本金20000元。关于逾期利息，原告主张被告支付从2016年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梅兴立承诺为洛阳泽彤实业有限公司向原告的借款承担连带保证责任，并出具《担保书》，系其真实意思表示，双方间的担保合同合法有效，故被告梅兴立应当承担相应的担保责任。关于原告要求被告赵国暖对上述债务承担连带责任的诉求，本案中，原告所诉的借款发生在被告梅兴立与赵国暖的婚姻关系存续期间，且借款用途系用于梅兴立、赵国暖共同控股的洛阳泽彤实业有限公司经营，赵国暖作为洛阳泽彤实业有限公司的法定代表人，享有对该笔借款的支配权和其经营活动的相应收益。同时，鉴于被告赵国暖未向本院举证证明该公司经营活动的收益非家庭共享，故该笔债务应为夫妻共同债务。综上，对于原告的该项诉求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳泽彤实业有限公司应于本判决生效后十五日内向原告李艳军偿还借款本金20000元及利息。（利息以本金20000元为基数，从2016年1月16日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；
二、被告梅兴立、赵国暖应对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，保全费256元，由被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 刘惠利人民陪审员毕少华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第769号
原告陈耀权，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0317。
委托代理人周李明、李旭东，均系广东信步律师事务所律师。
被告叶志勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4410。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈耀权的委托代理人周李明、被告叶志勇本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告因业务运作的需要向佛山市禅城区诚意行建筑材料经营部借款500000元，借期为2014年9月7日至同年10月7日。经营部以银行转账方式向被告账户汇入借款475000元，以现金方式向被告给付借款25000元。之后，被告向经营部偿还了100000元。被告又于2014年10月24日出具证明一份，证明其已偿还100000元及尚欠400000元借款仍未偿还的事实。现被告并未按约定的日期偿还全部借款，原告多次催收，被告一直拖延不还，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金400000元；2、被告立即支付原告借款利息暂计为1902.5元（自2014年10月8日起计算至实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年11月8日为1902.5元）；3、被告承担本案的诉讼费。以上1、2项暂合计为401902.5元。诉讼中，原告经与被告核实，确认被告尚欠的借款本金为257000元。原告为此变更诉讼请求为要求被告归还借款本金257000元，并按第2项诉讼请求要求计付利息。
被告辩称，经双方核实，就本案借款，被告确认至今尚欠原告的借款数额为257000元。但被告目前确实困难，因此希望原告允许被告在两年半的时间内分期还清。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、营业执照及组织机构代码证（各1份，复印件）、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格，及原告是佛山市禅城区诚意行建筑材料经营部的个体经营者。
2、被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、借据、现金收据（各1份，原件）、银行汇款记录（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告向被告出借500000元款项的事实。
4、证明（1份，原件），证明被告之前已通过转账方式向原告归还100000元。
被告举证如下：
交易受理凭证（2份，复印件）、收款凭证（1份，复印件），证明被告就本案500000元借款已向原告归还243000元，尚欠257000元。
本院经审查后认为，原、被告各自提供的上述证据材料，经对方当事人质证均无异议，本院均予采信，并据此确认以下事实：
原告陈耀权与被告叶志勇是朋友关系。佛山市禅城区诚意行建筑材料经营部（下简称诚意经营部）是原告经营的个体工商户。2014年9月7日，被告以业务运作需要资金为由，向诚意经营部借款。被告为此当天向原告出具了一份借据，确认向诚意经营部借款500000元，借期为2014年9月7日至同年10月7日。2014年9月9日，诚意经营部分别通过银行转账及现金方式向被告支付475000元和25000元，合共借出500000元予被告。
借款期限届满后，被告分别于2014年10月16日和20日各向诚意经营部归还了50000元，合共还款100000元。2014年10月24日，被告向原告出具一份证明，确认对于上述500000元借款，已偿还100000元，尚欠400000元。2014年11月10日，原告向本院起诉。
原告起诉后，被告于2014年12月2日又向诚意经营部还款143000元，原告为此向被告出具了收款凭证，确认被告尚欠逾期借款257000元。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告叶志勇因业务运作资金需要，向诚意经营部借款500000元的事实清楚，有借据、转款凭证、现金收据等证实。现双方约定的借款期限已经届满，但被告仅归还243000元，尚欠257000元。由于诚意经营部是个体工商户，原告陈耀权作为经营者，是其债权债务的承受者，为此本院对原告起诉要求被告归还上述尚欠诚意经营部的257000元借款本金，并从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。诉讼中，双方对尚欠的借款数额没有异议，但经本院调解，双方就分期还款期限始终未能达成一致意见，为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告叶志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金257000元予原告陈耀权，并从2014年10月8日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该257000元借款本金的逾期还款利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，参照《诉讼费用交纳办法》的规定，按减少后的诉讼请求数额计算本案的受理费为5173.33元。因本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2586.67元（原告已预交），由被告负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。
对原告已多预交的受理费1077.6元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 方
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执520号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵爱明。
被执行人罗赟。
被执行人陈立春。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与赵爱明、罗赟、陈立春金融借款合同纠纷一案中，因三被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执520号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1200号
罪犯邓雄，男，1991年10月5日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，原户籍所在地湖北省通城县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年4月29日作出（2015）吴刑二初字第0001号刑事判决，认定被告人邓雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年8月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邓雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓雄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邓雄的刑罚减去有期徒刑六个月十九天（减刑后的刑期至2017年8月1日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第62号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年3月2日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市海珠区。因本案于2014年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人黄某于2014年9月14日下午18时许，去到本区大龙街茶东村东兴四横路友诚公司对开路段，见到其妻子李某某与被害人勒某某并肩从公司里出来，以为两人有暧昧关系，即冲上前朝被害人勒某某眼部打了一拳（伤情属轻伤二级），后双方扭打一起，直到被到场的治安员劝停。其后，被告人黄某在现场等待警察到场处理。案发后，被告人黄某已赔偿被害人人民币71000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。
被告人黄某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某有自首的情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关建议在拘役或有期徒刑一年以下的幅度内处刑的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄秋霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第1193号
原告：崔锡燕。
被告：万德进。
本院在审理原告崔锡燕与被告万德进餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔锡燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年八月五日
书 记 员 崔希军
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执924号
申请执行人金淼，男，1974年10月8日生，汉族，公务员，住丰县。
被执行人ＸＸＸ，男，1969年11月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人李金敏，女，1974年12月2日生，汉族，职工，住丰县。
申请执行人金淼与被执行人ＸＸＸ、李金敏民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初1826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸＸ、李金敏银行存款210000元或扣留、提取其收入210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年四月十三日
书记员 王继兴
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第285号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人魏某某，男，常德市武陵区人，因犯绑架勒索罪，于1996年10月17日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑十三年，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，于2015年7月30日被常德市鼎城区公安局执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）第277号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：被告人魏某某于2015年5月至7月间，在常德市鼎城区武陵镇常沅社区附近持凶器、多次随意殴打他人，任意损毁他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月25日下午4时许，被告人魏某某在常德市鼎城区武陵镇常沅居委会3组“马货”商店门口边，随意殴打被害人周某某。
2、2015年5月27日下午4时许，被告人魏某某在常德市鼎城区武陵镇常沅居委会3组“马货”商店门口边，再次随意殴打被害人周某某，并持刀将被害人周某某划伤。
3、2015年7月20日下午2时许，被告人魏某某在常德市鼎城区武陵镇常沅居委会3组“马货”商店内随意殴打被害人杨某某。
4、2015年6月20日下午3时许，被告人魏某某在常德市鼎城区常沅居委会五运车站前面，用菜刀将被害人卢某的灰色东风风行三轮车的后窗玻璃砸坏，用菜刀将被害人欧某某的蓝色福田五星250型三轮摩托车的左边反光镜砍坏，车身左边几处被砍破，多处留有刀印。
到案后，被告人魏某某如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周海武、杨建平、卢欣、欧克整的陈述，证人杨远付、刘淑群、杨美英证言，常德市鼎城区公安局玉霞派出所干警龚浩、谭宏军制作的被害人杨建平对被告人的辨认笔录，常德市鼎城区公安局玉霞派出所干警制作的治安调解协议书，常德市鼎城区公安局玉霞派出所干警鄢钟杰、龚浩出具的抓获情况说明，常德市鼎城区人民法院（1996）鼎刑初字第121号刑事判决书以及被告人、被害人、证人户籍信息材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院对其判处四个月拘役至一年六个月有期徒刑。
本院认为：被告人魏某某无事生非，持凶器多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人魏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人魏某某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗尚春
二〇一五年十一月四日
书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2153号
申请执行人：温州一中建设有限公司。
法定代表人：潘一中。
被执行人：温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：施建光。
关于申请执行人温州一中建设有限公司与被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司名下所有的坐落于温州市鹿城区云鼎庄园的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年6月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款872541.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长，其余财产在龙湾法院执行，本院参与分配，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2153号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月十八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2153号
申请执行人：温州一中建设有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道南塘一组团5幢二楼，组织机构代码：××。
法定代表人：潘一中。
被执行人：温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区楠溪江路359号，组织机构代码：××。
法定代表人：施建光。
关于申请执行人温州一中建设有限公司与被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司名下所有的坐落于温州市鹿城区云鼎庄园的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年6月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款872541.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长，其余财产在龙湾法院执行，本院参与分配，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2153号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年九月十八日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月十八日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人温州一中建设有限公司与被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司名下所有的坐落于温州市鹿城区云鼎庄园的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年6月12日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款872541.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长，其余财产在龙湾法院执行，本院参与分配，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第2153号案的本次执行程序终结。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2426号
上诉人（原审被告）：刘建华，女，1948年3月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工。
上诉人刘建华因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“水调歌城物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘建华上诉请求：1.请求驳回被上诉人的主张；2.请求判令被上诉人因违约给上诉人造成的经济损失；3.请求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.按照物业管理公司的要求交纳物业费并不是业主法定义务，而是基于合同的约定，是一种合同义务。2.被上诉人没有履行合同约定相符的物业服务，违约在先。上诉人自从入住后一直交纳物业费，但被上诉人的管理和服务却在连年下滑，园区环境与弃管小区没有区别。物业服务存在严重瑕疵，2016年3月业委会将水调歌城物业辞退，另选聘物业公司管理本园区，上诉人也马上向新公司交纳了物业费。3.在上诉人未交纳物业费的期间，家曾被小偷入室盗窃过，事后报案物业却提供不出监控录像。我家房屋漏水严重发霉长毛，地下水被雨水灌水，车也曾被整车漆划破，物业公司保安却说没看到是谁干的。4.物业服务合同仅约定业主的违约责任却未规定物业公司的违约责任，这也是物业公司可以对业主主张的合理权利置之不理的原因。5.业主不交物业费的行为是为了让物业作出整改，是不得已而为之。
水调歌城物业辩称，同意一审判决。
水调歌城物业向一审法院起诉请求：1.被告支付原告物业费及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告刘建华签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告刘建华系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2012年11月24日起至2016年3月14日的物业费4327元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3894元（4327元×90%）。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告刘建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年11月24日起至2016年3月14日的物业费3894元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘建华提交了一组证据，证明其上诉状陈述都是事实。被上诉人水调歌城物业认为房屋质量问题是开发商的遗留问题，车辆被划的事情，业主并未与我方签订车辆保管协议，园区公共区域可能存在清扫不及时等情况，并不是我们没有打扫。本院对该组照片所反映的问题予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。上诉人刘建华与被上诉人水调歌城物业签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被上诉人作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；上诉人作为业主享受了被上诉人提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于刘建华主张地下室漏水、房屋发霉长毛、车辆被划、曾被入室盗窃应当赔偿损失减免物业费的问题，房屋发霉如属质量问题，上诉人应当向房屋开发单位主张相关权利。对于上诉人提出的其权利受到侵害等问题，其可在证据充分时向权利侵害人主张相关权利，但无法构成免除缴纳物业费义务的合理抗辩事由，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于刘建华提出涉案园区物业服务不到位问题，因一审法院已经考虑到物业服务方面存在一定的瑕疵，已对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算，刘建华提供的证据不足以证明应付物业费数额应在现有基础上再予扣减，一审法院认定的物业费给付标准正确，本院予以维持。
综上所述，刘建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执109号
申请执行人陈勇，务工。
被执行人李小刚，务工。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01494号民事判决书的过程中，被执行人李小刚未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人陈勇借款13493.33元及利息，向本院交纳案件受理费300元、执行费102元。经合议庭评议，被执行人李小刚除按判决书偿还申请执行人陈勇借款本息外，还应支付迟延履行期间的债务利息，截至2016年3月14日，被执行人李小刚应承担债务利息计算为7202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小刚在银行存款21097.33元，或扣留、提取被执行人李小刚的收入21097.33元，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人李小刚所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
助理审判员 望鹏飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钟 垦
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第308号
原告李聪霞，女，汉族，1969年8月2日生，住河南省伊川县。
原告代理人郑纪锋，河南首正律师事务所。特别授权。
被告王清顺，男，汉族，1966年8月1日生，住河南省伊川县。
被告于庆卫，男，汉族，1963年4月20日生，住河南省伊川县。
原告李聪霞诉被告王清顺、于庆卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李聪霞到庭参加了诉讼，被告王清顺、于庆卫经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日被告于庆卫、王清顺从原告处借款人民币70万元，约定每月利率为4分，现原告要求被告归还，被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，请求：1、依法判令被告于庆卫、王清顺共同还借款70万元及利息二被告互负连带责任；2、案件受理费由二被告承担。
被告于庆伟、王清顺无正当理由未到庭参诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告李聪霞为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、借条一份，用于证明二被告与2014年3月30日向原告借款70万元，并向原告出具借条。证据2、2014年3月30日，原告李聪霞用其女儿的账户向被告于庆卫转账支付665000元。
被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月30日，被告于青卫、王清顺向原告李聪霞出具借条一份，载明：“借条，今借到李聪霞现金柒拾万元整。借款人：于庆卫、王清顺。日期：2014年3月30号”。同日，原告李聪霞通过罗媛琪向被告于庆卫的账户转账665000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于本案的借款本金如何认定，虽然原告提交的借条载明借款金额为70万元，但是原告提交的转账凭证显示其向被告于庆卫的账户实际转款金额为665000元，原告称另有35000元系现金支付二被告，因二被告均未到庭，原告亦未提供其他证据加以证实，故对原告该部分主张本院不予支持。原告李聪霞主张本案借款利息为月利率4%，因二被告向原告出具的借条上并未载明该利息约定，原告亦无其他证据加以证实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依据相关法律规定，该笔借款应当自原告提起诉讼之日（2015年3月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告于庆卫、王清顺于本判决生效后十五日内偿还原告李聪霞借款本金665000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李聪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告于庆卫、王清顺负担10260元，原告李聪霞负担540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁俊丽