wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第34号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人廖小锋，男，汉族，1972年02月04日生，身份证住址广东省大埔县高陂镇平原村柯树完，身份证号码4414221972********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第GA0200052号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200052号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200052号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第34号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码xxxxxxxxx。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人廖小锋。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第GA0200052号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200052号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0200052号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄金能
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民一初字第00496号
原告：刘某，女，1969年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：余海洋。
被告：张某甲（曾用名张宗田、张守前），男，1968年8月2日生，汉族，农民，住址。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人余海洋到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：我和张某甲是经人介绍相识的，1992年农历7月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩张某乙。由于我和张某甲婚前接触较少，互不了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为生活琐事生气吵架。另外张某甲看不起我，动辄侮辱贬低我人格，稍有不顺心便动手对我殴打，张某甲为人十分懒惰，对我和家庭没有责任心。2000年春节后，我和张某甲因生气而分居至今。因此，我要求和张某甲离婚，婚生男孩由张某甲自行抚养，婚后的共同财产平均分割，张某甲承担本案诉讼费用。
张某甲未答辩也提供相应的证据。
经审理查明：刘某和张某甲是经人介绍相识，1992年农历7月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩张某乙。婚后双方感情尚好，有时为生活琐事发生纠纷。现刘某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求和张某甲离婚，婚生男孩由张某甲自行抚养，婚后的共同财产平均分割，张某甲承担本案诉讼费用。
以上事实有刘某提供的身份证、结婚登记申请书、户口本、太和县大新镇董庙村委会出具的证明、太和县公安局大新派出所出具的证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：刘某和张某甲是自愿登记结婚多年，且生育有一男孩，虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且刘某并未提供夫妻感情破裂的相关证据，故刘某和张某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 刘树军
二〇一二年三月二十八日
书记员（代） 张 琳
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3567号
被执行人赵锐（曾用名赵军），男。
被执行人赵锐犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年4月22日作出(2016)苏0830刑初307号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人赵锐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；连同原判有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元。责令被告人赵锐继续退赔违法所得。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月24日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月08日、2017年09月1日本院分别向被执行人住所地及所服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年01月10日、2017年02月25日、2017年06月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵锐名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息。其名下银行账户均无存款可供执行。
3、2017年3月8日，本院将被执行人赵锐纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月6号，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人赵锐的房产登记信息，经查询得知赵锐名下无房产。
5、2017年10月28日，本院执行人员电话联系了被执行人住所地会计，向其了解被执行人财产情况。被执行人赵锐家人早已移居外地多年，家中仅有一危房为被执行人父母所建，并无产权证。被执行人目前仍在监狱服刑，暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为35000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初307号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3567号被执行人赵锐（曾用名赵军），男。被执行人赵锐犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年4月22日作出(2016)苏0830刑初307号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人赵锐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；连同原判有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元。责令被告人赵锐继续退赔违法所得。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月24日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月08日、2017年09月1日本院分别向被执行人住所地及所服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院分别于2017年01月10日、2017年02月25日、2017年06月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵锐名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息。其名下银行账户均无存款可供执行。3、2017年3月8日，本院将被执行人赵锐纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年4月6号，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人赵锐的房产登记信息，经查询得知赵锐名下无房产。5、2017年10月28日，本院执行人员电话联系了被执行人住所地会计，向其了解被执行人财产情况。被执行人赵锐家人早已移居外地多年，家中仅有一危房为被执行人父母所建，并无产权证。被执行人目前仍在监狱服刑，暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为35000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初307号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年十一月八日书 记 员  马 越
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1004号
申请执行人吴某甲，男，汉族。
被执行人某某煤矿。
法定代表人吴某乙，该矿事务执行人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳仲案字（2014）07号仲裁裁决书，于2014年11月27日立案执行，责令被执行人某某煤矿履行如下义务：1、由被执行人某某煤矿支付申请执行人吴某甲工伤待遇27290元；2、由被执行人某某煤矿承担申请执行费310元。但被执行人某某煤矿一直未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人某某煤矿的元（具体情况见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 吴新生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈新业
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00895号
原告：王伟，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：王义水，肥东县古城司法服务所工作人员.
被告：谈琳，女，汉族，住安徽省肥东县。
原告王伟与被告谈琳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张广海独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王义水到庭参加了诉讼。被告任远忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识。被告因做化妆品生意亏本，于2012年3月11日和7月5日两次向原告借款共计人民币35000元。后经原告多次催要，被告至今未还。故请求法院判令被告偿还35000元本金及逾期付款的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明：原告王伟与被告谈琳自行相识。被告谈琳因经营化妆品亏本于2012年3月11日向原告王伟借款30000元并出具欠条。欠条载明“今欠王伟30000元整，在6个月时间还清。叁万元整。谈琳，2012.3.11。”2012年7月7日向被告谈琳又从原告王伟处借款5000元。被告出具的欠条载明“本人谈琳欠王伟5000元。谈琳，2012.7.5”。借款到期后，原告多次找被告索款未果，故于2013年2月28日以诉称理由起诉来院。因被告未到庭，调解不成。
以上事实有当事人的陈述、借条两张予以证实。
本院认为：原告王伟与被告谈琳之间的借贷合同有原告提供的两张张欠条予以证实，原告主张被告偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2012年3月11日的欠条约定借款期限为6个月，因此本院认为该笔借款的逾期付款利息应从2012年9月11日起算。因2012年7月5日的欠条未约定借款期限，原告可以随时主张权利，但应给予被告适当的准备时间。本院认为原告以给予被告一个月的准备时间为宜。故2012年7月5日借款的逾期付款利息应从2012年8月5日起算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩和质证的权利。为贯彻诚实信用的合同原则，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告谈琳偿还原告王伟借款本金35000元。自2012年8月5日起支付5000元该笔借款的逾期付款利息。自2012年9月11日起支付30000该笔借款的逾期付款利息，款清息止；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告谈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一三年五月十日
书记员 史国庆
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1779号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司。
负责人：黄某某，该公司经理。
委托代理人：张增光，陕西静远律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司（以下称阳光城物业公司）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张增光到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光城物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费13557.6元、公摊水电费1581.6元、车位费3600元、滞纳金16279.3元，共计35018.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，乙方房屋类型为低层公寓，位置为蔷薇溪谷7栋106室，建筑面积188.3平方米。物业服务费3元每平方米每月，乙方每季度首月10日前缴纳本年度的物业管理服务费和其他费用。并约定欠费达十五日的，物业管理企业有权按每日3‰收取滞纳金直至实际支付之日止。2016年4月份至今原告多次通知被告缴纳物业管理服务费等费用，被告均不缴纳。故原告诉至本院�求如前。
被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
原告阳光城物业为支持其主张，当庭出示了如下证据：
1、前期物业服务协议。证明双方签订前期物业协议的事实，约定关于物业服务费用及违约金的费用。
2、照片两张。证明物业费收费标准。
3、照片两张。证明被告2016年4月1日起开始欠费。
经综合评议，原告所出示的证据来源合法，内容客观真实，能证明其要证明的问题，故予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告于2015年5月25日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告所购买蔷薇溪谷7�106室别墅的各项物业负责管理和服务。被告所购房屋建筑面积为188.31平方米，物业服务费为3元/平方米/月，水电公摊为0.35元/平方米/月，地下停车位停放服务费150元/个/月。原告阳光城物业起诉要求被告支付自2016年4月至2018年3月31日的各项欠费。
《前期物业服务协议》第十二条约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付滞纳金……。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等自愿的基础上所签订，为有效合同，双方应依约履行各自义务。原告拖欠物业服务费13557.6元、水电公摊费1581.6元、车位费3600元，共计18739.2元，事实清楚，故原告要求被告向其交纳的请求，本院予以支持。
关于原告请求被告支付滞纳金，其依据系物业服务协议中的滞纳金条款。由于滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，行政管理部门依据法律或者行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等的民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院与不支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某�本判决生效之日支付所欠原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司物业服务费、水电公摊费、车位费共计18739.2元。
二、驳回原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告李某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 武蔚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督76号
申请人刘清宝。
委托代理人王巍，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司。
负责人刘世岳，该公司总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司。
法定代表人商爱明。
被申请人任世全。
本院受理申请人刘清宝的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督76号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督76号支付令自行失效，申请人刘清宝可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人刘清宝承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵小燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02728号
申请执行人郁瑞明。
被执行人殷德明。
被执行人钱玉英。
郁瑞明与殷德明、钱玉英民间借贷纠纷一案，本院（2012）太沙民初字第0146号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书殷德明、钱玉英在本判决书生效之日起10日内归还郁瑞明借款本金60000元及支付逾期还款利息13000元（暂计算至2012年2月16日），并由殷德明、钱玉英负担案件受理费1450元，公告费560元，合计75010元。殷德明、钱玉英未按判决书规定期限履行义务。根据郁瑞明的申请，本院于2014年10月20日立案执行，执行标的75010元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，现已执行到位1388元，尚未执行到位73622元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）太沙民初字第0146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 斌
辽宁省�洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00800号
原告：苏秀章，男，1968年10月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵大勇，男，1970年1月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：赵彩苓，女，1946年5月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：赵立德，男，1969年8月13日出生，汉族，大洼县公安局新开派出所民警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：于学伟，男，1969年5月10日出生，汉族，大洼县新开镇政府干部，住辽宁省大洼县。
被告：王树义，男，1957年8月10日出生，汉族，盘锦市开放办干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告苏秀章为与被告赵大勇、被告赵彩苓、被告赵立德、被告于学伟、被告王树义民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告苏秀章到庭参加诉讼，被告赵大勇、被告赵彩苓、被告赵立德、被告于学伟、被告王树义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀章诉称：2012年1月12日，原、被告签订借款协议，约定被告赵大勇、被告赵彩苓向原告借款人民币1，000，000.00元，还款期限为2014年1月12日前，被告赵立德、被告于学伟、被告王树义为保证人。2012年1月19日原告将1，000.000.00元交付被告赵大勇、被告赵彩苓，二被告共同出具收条一张。借款期限届满后，被告赵大勇、被告赵彩苓未履行还款义务。原告多次催要，五被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院判令被告赵大勇、被告赵彩苓偿还借款人民币1，000，000.00元，并从2014年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，被告�立德、被告于学伟、被告王树义承担连带偿还责任。
被告赵大勇、被告赵彩苓、被告赵立德、被告于学伟、被告王树义未出庭及答辩。
经审理查明：2012年1月12日，原、被告签订借款协议一份，合同约定被告赵大勇、被告赵彩苓向原告借款人民币1，000，000.00元，无利息，还款期限为2014年1月12日前，被告赵立德、被告于学伟、被告王树义为连带责任保证人。合同还约定如到期不能归还，自到期之日的次日起加收借款总额每日3%违约金，直至还清本金及利息。2012年1月19日，被告赵大勇、被告赵彩苓给原告出具1，000，000.00元收据一张。借款到期后，经原告催要，被告赵大勇、被告赵彩苓未偿还借款，被告赵立德、被告于学伟、被告王树义也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告赵大勇、被告赵彩苓偿还借款人民币1，000，000.00元，并从2014年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，被告赵立德、被告于学伟、被告王树义承担连带偿还责任。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款协议一份、收据一张及原告当庭陈述，证明2012年1月12日，原、被告签订借款协议一份，约定被告赵大勇、被告赵彩苓向原告借款人民币1，000，000.00元，无利息，还款期限为2014年1月12日前，被告赵立德、被告于学伟、被告王树义为连带责任保证人。合同还约定如到期不能归还，自到期之日的次日起加收借款总额每日3%违约金，直至还清本金及利息。2012年1月19日，被告赵大勇、被告赵彩苓给原告出具1，000，000.00元收据一张。借款到期后，经原告催要，五被告至今未偿还借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵大勇、被告赵彩苓与原告签订借款协议一份，向原告借款人民币1，000，000.00元，并给原告出具收据一张，双方即形成了债权、债务关系。现被告赵大勇、被告赵彩苓未按借款协议的约定履行还款义务，应承担民事责任。我国担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告赵立德、被告于学伟、被告王树义与原告在借款协议中约定对被告赵大勇、被告赵彩苓的借款承担连带偿还责任，故被告赵立德、被告于学伟、被告王树义为连带责任保证的保证人，应对被告赵大勇、被告赵彩苓的借款承担连带保证责任。原告要求被告赵大勇、被告赵彩苓从2014年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大勇、被告赵彩苓于本判决生效后10日内偿还原告苏秀章借款本金人民币1，000，000.00元，并从2014年1月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
二、被告赵立德、被告于学伟、被告王树义对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（未预交），由被告赵大勇、被告赵彩苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年九月九日
书记员 丁明海
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执字第232号
申请执行人：肖明忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：秦串珍，女，1968年9月7日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：李光明，男，1968年8月2日出生，汉族，住址。
本院在执行申请人肖明忠与被执行人秦串珍、李光明债权人撤销权纠纷一案，申请人肖明忠要求将被执行人秦串珍、李光明所转让的房产恢复原状。
本院受理后经审查，申请人肖明忠就本院作出的（2016）桂0323民初1005号民事判决书申请执行，无申请执行内容，申请人肖明忠于2018年3月12日自愿撤回申请，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2018）桂0323执字第232号案件的执行。
民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 易晓燕
代理审判员 俸碧霞
二〇一八年三月二十日
代书 记员 朱 尧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第768号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人欧某，女，汉族，户籍地深圳市福田区，暂住深圳市龙华新区。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月2日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2010年9月20日刑满释放。因本案，于2014年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，2014年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月11日22时许，罗某苏电话联系被告人欧某求购毒品K粉，被告人欧某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，被告人欧某携毒乘坐一辆出租车来到深圳市××××与罗某苏碰面，罗某苏上车并在车辆行进时将人民币300元交给被告人欧某，被告人欧某即将一包毒品K粉交给罗某苏。双方交易完成后，罗某苏即携毒下车离开，被告人欧某则继续乘坐出租车前行。当该出租车行至深圳市罗湖区文锦路与爱国路交界处时被民警截停，被告人欧某被民警抓获并从其身上缴获毒资人民币300元，随后从罗某苏处缴获交易所得毒品K粉一包。经鉴定，涉案毒品净重2.4克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，涉案人员行政处罚材料，抓获经过，被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：罗某苏、周某、邹某证言；4.被告人供述与辩解：欧某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人欧某的行为已经构成贩卖毒品罪。建议对被告人欧某判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人欧某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人欧某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人欧某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人欧某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年9月10日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年六月十二日
书记员 高岩岩
丽水市莲都区人民法院
民事�定书
（2014）丽莲商初字第2688号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超、赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：程福林。
被告：陈佩琴，女，1965年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区天宁工业区一村11幢1号，公民身份证号码：332529196503101125。
本院在审理原告章国杰与被告程福林、陈佩琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章国杰撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一四年十月二十七日
代书记员 蓝祖仙
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第451号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2014年2月28日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员梁敏捷出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年6月5日下午，被告人杨某伙同ＸＸ、杨文武（均已判）窜至台州市路桥区路北街道金宸花园小区3幢2502室，由杨文武望风，ＸＸ、杨某撬门窃得被害人程某的华硕笔记本电脑1台（价值人民币800元）和拍立得照相机1台，后被杨文武、杨某分赃。
同月8日下午，被告人杨某伙同ＸＸ、杨文武窜至台州市椒江区百姓家园小区50幢1501室，由杨某望风，ＸＸ、杨文武撬门窃得被害人方某的现金1400元、银脚镯1个、玉镯2个、纪念币1个，后被三人分赃。
同月29日下午，被告人杨某伙同ＸＸ、杨文武窜至椒江区葭沚街道飞霞港湾17幢2单元901室，由杨某望风，ＸＸ、杨文武撬门入室窃得被害人李某的人民币5000元以及保险箱1个（内有现金5000元，黄金项链1根、黄金戒指1个、银元12个、玉手镯1个等物），后被三人分赃。
2014年2月28日，被告人杨某被抓获归案。
另查明，被告人杨某分到赃款人民币5000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，现场辨认笔录，同案犯ＸＸ、杨文武的供述，辨认笔录，被害人程某、方某、李某的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查笔录，抓获经过，情况说明，同案犯ＸＸ、杨文武的刑事判决书，户口证明，关于涉案电脑和黄金项链等鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙入户盗窃3次，可计算价值人民币12200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人杨某的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年五月三十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00151号
上诉人（原审原告、反诉被告）褚满海，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）许长发，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）吴大鹏，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
二被上诉人共同委托代理人张辉，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人褚满海因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人褚满海及其委托代理人李新、李吉成，被上诉人许长发、被上诉人吴大鹏共同委托代理人张辉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00242号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2804号
原告邵武市城郊镇莲塘村民委员会。
法定代表人：钟有进，村主任。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告熊贻选，男，汉族。
委托代理人熊优祥，男，汉族。系被告熊贻选儿子。
原告邵武市城郊镇莲塘村民委员会与被告熊贻选林业承包合同纠纷一案中，原告邵武市城郊镇莲塘村民委员会以需要继续收集新证据为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市城郊镇莲塘村民委员会向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市城郊镇莲塘村民委员会对被告熊贻选撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邵武市城郊镇莲塘村民委员会承担。
审判员 王晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第00477号
申请执行人曾某1，女，2008年12月16日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人曾某2，男，1977年6月28日出生，汉族，住宜昌市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00332号民事判决书，在执行曾某1与曾某2婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人达成庭外和解，现申请人要求撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00332号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年八月六日
书记员 吴 隽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00393号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该公司董事长。
被执行人李俊峰，男，1966年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊峰借款合同纠纷一案中，被执行人李俊峰主动履行还款10000元后，余款20000元及利息至今未付，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为20000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范景春
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十月十六日
书记员 牛霏霏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1505号
上诉人（原审被告）李伟，工人。
被上诉人（原审原告）杨宏远，个体户。
上诉人李伟与被上诉人杨宏远承揽合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年6月10日作出（2014）盱马民初字第0427号民事判决。上诉人李伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李伟，被上诉人杨宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与其妻子经营车辆修理，并办理营业执照。2011年1月1日，原告杨宏远的修理工给被告李伟提供的自卸车修理，当时修理费4996元没有结账。2011年9月22日，原告杨宏远的修理工张晓雪出具车辆修理费记账簿与被告李伟结账，被告李伟当即给付修理费2000元，余欠2996元，由李伟在记账簿下欠2996元账目上签下“李伟，2011、9、22日止”予以确认。
2011年9月23日到2012年元月15日，被告李伟在原告杨宏远修理厂修理自卸车，由李伟、庞再付、陈军、宋海、胡某某在原告杨宏远的盱眙县机动车维修行业结算单（存根）联上签名，被告李伟领取报账的盱眙县机动车维修行业结算单（结算）联，原告杨宏远的修理工张晓雪出具车辆修理费记账簿与被告李伟结账，又结欠6549元修理费，由李伟在记账簿2012、元、15日欠¥6549元签下“李伟”予以确认。
2012年6月，原告杨宏远多次向被告李伟提出结清欠款，但被告以各种理由和借口搪塞拒绝偿还，原、被告为此产生讼争。
本案审理中，被告李伟陈述：“我不欠原告的钱，单子是我签字的，但是我不是写给原告的，我写完随手扔掉的，原告提供的单子上的'李伟2011.9.22日止'字样是我写的。是陈军的车子，在原告处修理过的，具体有没有结账我不清楚，反正我不欠原告的钱。我不欠原告这笔款项，单子上的'2012、元、15日欠￥6549李伟'的字样的都是我写的”。
原审原告杨宏远诉称，被告李伟于2011年9月至2012年1月15日先后在原告处修理车辆，结欠修理费9545元，留下欠条1张2条（分别为2996元，6549元）。2012年6月起至今，原告多次向被告提出结算欠款，但被告以各种理由和借口不愿偿还，其行为严重损害原告的合法利益。对此，请求依法判令被告偿还欠款9545元及其利息2400元，被告承担本案诉讼费用。
原审被告李伟辩称，被告不欠原告的钱，不同意给付原告所述的款项。
原审认为，我国《合同法》规定：“依法成立的合同，自成立时生效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案由被告李伟将自卸车交付给原告杨宏远修理厂修理，原告杨宏远将修理好的车辆交付于对方，被告李伟在结欠车辆修理费账簿上签名结欠修理费2996元和6549元，合计9545元，有李伟、庞再付、陈军、宋海、胡某某签名的盱眙县机动车维修行业结算单（存根），被告李伟签名欠款明细单为证，该案事实清楚，被告李伟借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。原告请求依法判令被告偿还车辆修理费9545元以及承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，依法予以支持；其请求判令被告给付所欠车辆修理费利息，其书面没有约定或主张过，故依照法律规定，该利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从2014年2月24日主张之日起至本判决生效之日止。被告李伟辩解不欠原告车辆修理费，其陈述签名的单子是其随手丢掉的，不是写给原告的，这与其自己在庭上承认单子是自己签字，是修理陈军车辆所欠修理费不相符，其也没有提供相关证据证明与己无关，故认定被告李伟对其在原告处签单上所欠的车辆修理费2996元和8549元，事实成立，对被告的辩解理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告李伟于本判决生效后十日内给付原告杨宏远车辆修理费计人民币9545元及利息（该利息按中国人民银行同类贷款利率计付，从2014年2月24日主张之日起至本判决生效之日止）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李伟负担。
上诉人李伟不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决以被上诉人杨宏远的流水账作为欠费的定案依据属认定事实不清。且双方已通过清单结算付清了车辆的修理费用；被上诉人杨宏远提起诉讼的时间已超过了诉讼时效期间两年的法律规定。请求二审撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人杨宏远答辩称，上诉人李伟提出的上诉请求相互矛盾。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点：1、双方的债权债务是否归于消灭。2、本案有无超过两年诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李伟主张双方已通过清单结算并付清了车辆的修理费用，未提供证据证实该主张。认为流水账不能作为欠费的定案依据亦未提供法律依据，且在本案审理中，上诉人李伟陈述：不欠被上诉人杨宏远的钱、单子不是打给被上诉人杨宏远的、是陈军的车子，在被上诉人杨宏远处修理过的，具体有没有结账上诉人不清楚。该陈述相互矛盾，故不能免除上诉人李伟签字确认给被上诉人杨宏远欠据的有效性。被上诉人杨宏远依据欠据向上诉人李伟主张车辆的修理费用有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。关于诉讼时效的上诉理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，被上诉人杨宏远为上诉人李伟修理车辆，因修理费用产生的债权债务，双方没有约定履行期限，应该自被上诉人杨宏远主张权利时起算，故上诉人李伟提出本案已超过诉讼时效的上诉理由于法无据。综上，上诉人李伟的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年九月五日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1505号上诉人（原审被告）李伟，工人。被上诉人（原审原告）杨宏远，个体户。上诉人李伟与被上诉人杨宏远承揽合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年6月10日作出（2014）盱马民初字第0427号民事判决。上诉人李伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李伟，被上诉人杨宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告与其妻子经营车辆修理，并办理营业执照。2011年1月1日，原告杨宏远的修理工给被告李伟提供的自卸车修理，当时修理费4996元没有结账。2011年9月22日，原告杨宏远的修理工张晓雪出具车辆修理费记账簿与被告李伟结账，被告李伟当即给付修理费2000元，余欠2996元，由李伟在记账簿下欠2996元账目上签下“李伟，2011、9、22日止”予以确认。2011年9月23日到2012年元月15日，被告李伟在原告杨宏远修理厂修理自卸车，由李伟、庞再付、陈军、宋海、胡某某在原告杨宏远的盱眙县机动车维修行业结算单（存根）联上签名，被告李伟领取报账的盱眙县机动车维修行业结算单（结算）联，原告杨宏远的修理工张晓雪出具车辆修理费记账簿与被告李伟结账，又结欠6549元修理费，由李伟在记账簿2012、元、15日欠¥6549元签下“李伟”予以确认。2012年6月，原告杨宏远多次向被告李伟提出结清欠款，但被告以各种理由和借口搪塞拒绝偿还，原、被告为此产生讼争。本案审理中，被告李伟陈述：“我不欠原告的钱，单子是我签字的，但是我不是写给原告的，我写完随手扔掉的，原告提供的单子上的‘李伟2011.9.22日止’字样是我写的。是陈军的车子，在原告处修理过的，具体有没有结账我不清楚，反正我不欠原告的钱。我不欠原告这笔款项，单子上的‘2012、元、15日欠￥6549李伟‘的字样的都是我写的”。原审原告杨宏远诉称，被告李伟于2011年9月至2012年1月15日先后在原告处修理车辆，结欠修理费9545元，留下欠条1张2条（分别为2996元，6549元）。2012年6月起至今，原告多次向被告提出结算欠款，但被告以各种理由和借口不愿偿还，其行为严重损害原告的合法利益。对此，请求依法判令被告偿还欠款9545元及其利息2400元，被告承担本案诉讼费用。原审被告李伟辩称，被告不欠原告的钱，不同意给付原告所述的款项。原审认为，我国《合同法》规定：“依法成立的合同，自成立时生效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案由被告李伟将自卸车交付给原告杨宏远修理厂修理，原告杨宏远将修理好的车辆交付于对方，被告李伟在结欠车辆修理费账簿上签名结欠修理费2996元和6549元，合计9545元，有李伟、庞再付、陈军、宋海、胡某某签名的盱眙县机动车维修行业结算单（存根），被告李伟签名欠款明细单为证，该案事实清楚，被告李伟借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。原告请求依法判令被告偿还车辆修理费9545元以及承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，依法予以支持；其请求判令被告给付所欠车辆修理费利息，其书面没有约定或主张过，故依照法律规定，该利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从2014年2月24日主张之日起至本判决生效之日止。被告李伟辩解不欠原告车辆修理费，其陈述签名的单子是其随手丢掉的，不是写给原告的，这与其自己在庭上承认单子是自己签字，是修理陈军车辆所欠修理费不相符，其也没有提供相关证据证明与己无关，故认定被告李伟对其在原告处签单上所欠的车辆修理费2996元和8549元，事实成立，对被告的辩解理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告李伟于本判决生效后十日内给付原告杨宏远车辆修理费计人民币9545元及利息（该利息按中国人民银行同类贷款利率计付，从2014年2月24日主张之日起至本判决生效之日止）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李伟负担。上诉人李伟不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决以被上诉人杨宏远的流水账作为欠费的定案依据属认定事实不清。且双方已通过清单结算付清了车辆的修理费用；被上诉人杨宏远提起诉讼的时间已超过了诉讼时效期间两年的法律规定。请求二审撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审。被上诉人杨宏远答辩称，上诉人李伟提出的上诉请求相互矛盾。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：1、双方的债权债务是否归于消灭。2、本案有无超过两年诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李伟主张双方已通过清单结算并付清了车辆的修理费用，未提供证据证实该主张。认为流水账不能作为欠费的定案依据亦未提供法律依据，且在本案审理中，上诉人李伟陈述：不欠被上诉人杨宏远的钱、单子不是打给被上诉人杨宏远的、是陈军的车子，在被上诉人杨宏远处修理过的，具体有没有结账上诉人不清楚。该陈述相互矛盾，故不能免除上诉人李伟签字确认给被上诉人杨宏远欠据的有效性。被上诉人杨宏远依据欠据向上诉人李伟主张车辆的修理费用有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。关于诉讼时效的上诉理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，被上诉人杨宏远为上诉人李伟修理车辆，因修理费用产生的债权债务，双方没有约定履行期限，应该自被上诉人杨宏远主张权利时起算，故上诉人李伟提出本案已超过诉讼时效的上诉理由于法无据。综上，上诉人李伟的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年九月五日书记员 丁 然
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3048号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。2012年7月7日因盗窃行为被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十日。2014年5月3日因盗窃行为被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4021号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日21时许，被告人张某至宝安区沙井街道xx新村13栋201房找其朋友，准备上楼时见到车库内放着一辆深蓝色的山地自行车，因身上没钱便起意偷一辆自行车变卖。随后张某至附近的一家五金店买了一把电缆剪，趁别人开门时跟着进入13栋的楼道，之后趁人不注意，将被害人唐明朝停放在楼梯间的一辆深蓝色美利达牌山地自行车的车锁剪断，将车推出楼道后逃至宝安区松岗街道潭头其一朋友处，将车抵押在朋友处借了人民币400元用于生活消费。2014年6月5日6时许，被害人唐明朝发现车辆被盗后经查看监控录像发现该男子曾住过该栋楼，便联系了房东罗广伟。6月8日17时许，罗广伟发现张某出现在其管理的出租屋便将其控制，之后报案。经物价部门鉴定，被害人唐明朝被盗的美利达牌山地自�车价值人民币1，510元。涉案车辆已发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年九月十九日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3127号
罪犯刘龙，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）徐刑初字第0033号刑事判决，以被告人刘龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月7日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0618号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处民事赔偿566396.8元，仅履行10万元，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯附带民事赔偿仅赔偿一小部分，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2032年5月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第67号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人许某某，男，1977年1月2日出生于新疆霍城县，汉族，大专文化程度，系霍城县芦草沟镇喀拉苏小学教师，户籍所在地霍城县××镇××路，住霍城县××镇。2014年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员覃家健出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日20时许，被告人许某某醉酒后驾驶新FXXX**号的小型轿车，行驶至霍城县新荣西路新天地路段时，被公安民警查获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检许某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为140.54mg／100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，被告人许某某身份证明等书证，证人任某的证词，毒物检验鉴定意见，霍城县公安局交通警察大队交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人许某某归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于公诉机关请求法庭对被告人许某某适用缓刑的建议，本院认为，被告人许某某归案后能如实交待所犯罪行，庭审中又表示自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，故公诉机关的观点，本院予以支持。综上，本院根据被告人许某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人许某某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马淑兰
代理审判员 王 茹
人民陪审员 魏志明
二〇一五年三月十日
书 记 员 夏大文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00426号
原告唐仁义，车辆修理工。
被告刘德勇，职业不详。
原告唐仁义与被告刘德勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仁义到庭参加了诉讼，被告刘德勇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁义诉称，我是车辆修理工，2013年5月3日至2013年10月6日，被告刘德勇雇佣我在其车队维修车辆，在干完活后，被告刘德勇拒绝支付我劳动报酬10600元。万般无奈，我找宁武县劳动保障监察大队寻求帮助，经宁武县劳动保障监察大队调解，被告刘德勇给了我2000元，并以减少600元为条件，给我写了保证书，保证剩余8000元在2013年11月1日前一次付清。到期后，原告无数催要，均遭到被告无理拒绝。为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，要求被告支付我所欠劳动报酬8600元；诉讼等费用由被告承担。
被告刘德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告唐仁义是车辆修理工，2013年5月3日至2013年10月6日，被告刘德勇雇佣原告在其车队维修车辆，被告刘德勇应支付原告劳动报酬10600元。后被告刘德勇拒绝支付原告劳动报酬，原告唐仁义找宁武县劳动保障监察大队寻求帮助。2013年10月11日，经宁武县劳动保障监察大队调查，被告刘德勇承认欠原告唐仁义劳动报酬10600元，当日偿还原告2000元，并写下“保证在2013年11月1日前将拖欠唐仁义的工资8000元付清，否则承担法律责任”的保证书。后经原告数次催要，被告至今未付，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实有，原告提交的宁武县劳动保障监察调查询问笔录（首页）一份、保证书一份以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提供宁武县劳动保障监察大队询问笔录（首页）显示，被告刘德勇承认拖欠原告唐仁义劳动报酬10600元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。在该监察大队调解下，被告当即给付原告2000元，并保证在2013年11月1日前给付剩余8000元的保证，说明双方已达成协议，原告已放弃600元的权利。故被告应当支付原告剩余劳动报酬8000元，原告要求支付8600元，不予支持。被告刘德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德勇在本判决生效后十日内归还原告唐仁义劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘德勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一五年四月十日
书记员 韩婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第425号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂小洋外洋路一组95号C幢302室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告吴丽敏，女。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告吴丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建意佳物业管理有限公司在诉讼中以被告已交清物业费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年一月二日
书记员 陈明燕（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第301号
罪犯王建生，男，汉族，生于1965年6月11日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2008年11月24日作出（2008）酒刑一初字第25号刑事附带民事判决，认�被告人王建生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金210581元（未赔付）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年4月8日作出（2009）甘刑一终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年12月18日以（2011）甘刑执字第404号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，积极参加政治学习。三课学习认真，按时�成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2012年5月至2014年6月共记功3次，记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王建生在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年12月18日起至2029年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 张海玥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2841号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，组织机构代码证85759435-4。
负责人：林建春，行长。
被执行人：福建春冶金属实业有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场S8-309号，组织机构代码15759940-2。
法定代表人：林惠英，董事长。
被执行人：福建省华兴汽车配件有限公司，住所地福建省福安市城关新华南路54号，组织机构代码15760939-1。
法定代表人：余晓晖，董事长。
被执行人：兴华兴股权投资有限公司，住所地福建省福安市阳头广场北路1号华兴中环一号1幢4层401号，组织机构代码75939235-3。
法定代表人：余晓晖，董事长。
被执行人：福建省华兴新里程置业有限公司，住所地福建省福安市阳头广场北路1号华兴中环一号1幢4层401号，组织机构代码58531862-X。
法定代表人：王杏梅，董事长。
被执行人：陈财辉，男，汉族，1970年4月18日出生，住福建省福清市。
被执行人：余晓晖，男，汉族，1979年11月9日出生，住福建省福安市。
被执行人：陈音，女，汉族，1983年1月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：余晓燕，女，汉族，1970年5月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：李玉辉，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省福安市。
被执行人：王丽容，女，汉族，1950年10月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：余泽丰，男，汉族，1948年2月18日出生，住福建省福安市。
被执行人：余晓华，女，汉族，1977年3月24日出生，住福建省福安市。
被执行人：林春发，男，汉族，1977年10月1日出生，住福建省福安市。
被执行人：郑平，男，汉族，1973年10月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：林惠英，女，汉族，1975年9月13日出生，住福建省福安市。
被执行人：蔡铃英，女，汉族，1971年6月9日出生，住福建省福安市。
被执行人：杨发祥，男，汉族，1972年11月20日出生，住福建省福安市。
被执行人：蔡兹英，女，汉族，1969年9月21日出生，住福建省福安市。
被执行人：谢枝贤，男，汉族，1969年12月15日出生，住福建省福安市。
被执行人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层，组织机构代码证78450347-3。
法定代表人陈鉴明，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建春冶金属实业有限公司、福建省华兴汽车配件有限公司、兴华兴股权投资有限公司、福建省华兴新里程置业有限公司、陈财辉、余晓晖、陈音、余晓燕、李玉辉、王丽容、余泽丰、余晓华、林春发、郑平、林惠英、蔡铃英、杨发祥、蔡兹英、谢枝贤、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3132号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人822.32万元及利息，承担执行费85479.17元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建省华兴汽车配件有限公司、陈音名下暂无财产可供执行、其他被执行人名下的财产已被查封，因案件复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3132号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00245号
上诉人（原审原告）：汪文君。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕华。
被上诉人（原审被告）：汪小辉。
上诉人汪文君因与被上诉人吕华、汪小辉身体权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）桐民一初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汪文君于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人汪文君自愿撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪文君撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪文君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 程 顺
代理审判员 蒋爱忠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民一终字第00245号上诉人（原审原告）：汪文君，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕华，女，1934年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：汪小辉，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人汪文君因与被上诉人吕华、汪小辉身体权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）桐民一初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汪文君于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人汪文君自愿撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪文君撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪文君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 杨代理审判员 程 顺代理审判员 蒋爱忠二〇一四年二月十八日书 记 员 余月琴附本案适用的法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1166号
原告杨明伟，男，1976年1月29日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托代理人王军，山东森信律师事务所律师。
被告刘学青，男，1974年10月10日生，汉族，无业，住济南市
第三人济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人苏文，主任。
委托代理人李淑琳，女，1972年2月10日生，汉族，济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会办公室工作人员，住济南市。
本院在审理原告杨明伟与被告刘学青及第三人济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区居民委员会返还财产纠纷一案中，原告杨明伟于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨明伟在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明伟撤回起诉。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告杨明伟负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第53号
原告刘万芳，女，汉族，1981年1月2日出生，住临沂市兰山区。
委托代理人许春武，山东晨浩律师事务所律师。
被告奚成全，男，汉族，1976年2月20日出生，住临沂市罗庄区。
原告刘万芳与被告奚成全买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许春武到庭参加诉讼，被告奚成全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万芳诉称，原告经营赖茅酒零售业务，被告自2009年11月至2010年2月期间从原告处多次提货，货款共计39519元，被告仅支付12804元，余款26715元至今未付。经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求被告支付货款26715元及利息，并承担诉讼费用。
被告奚成全应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月至2010年2月，原告刘万芳曾向被告奚成全供应赖茅酒，货款价值共计39519元。2010年5月4日，被告退回12804元的货物，余款26715元至今未付。原告出具了由被告签字的销货清单和借据，分别载明被告于2009年11月26日提货9288元；同年11月27日提货9840元；同年12月6日提货11856元；同年12月24日提货6012元；2010年2月5日提货2448元；2010年2月5日购买手提袋50个，价值75元，以上所欠货款共计39519元。2010年5月4日的销货清单载明“奚成全交回”货物一宗，货款价值12804元。扣除该款后，被告尚欠原告货款26715元。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告奚成全尚欠原告刘万芳货款26715元，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告签字的销货清单和借据，结合其在庭审中的陈述足以证实。现原告要求被告偿还货款26715元，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自原告起诉之日即2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告奚成全经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚成全向原告刘万芳支付货款人民币26715元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2012年12月20日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告奚成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年三月五日
书记员 季会会
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2286号
上诉人（原审被告）孔维存，住河南省虞城县。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈水莲，女。
委托代理人周春雷，男。
原审被告吴云磊，住河南省商丘市梁园区。
上诉人孔维存因与被上诉人河南万众汽车销售服务有限公司、原审被告吴云磊买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人孔维存及其委托代理人张曙华、被上诉人河南万众汽车销售服务有限公司的委托代理人周春雷到庭参加了诉讼。被上诉人吴云磊经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月4日河南万众汽车销售服务有限公司与孔维存、吴云磊签订分期付款汽车买卖合同，主要内容是：甲方为河南万众汽车销售服务有限公司即出卖方，乙方为孔维存即购买人，丙方为吴云磊即担保人。甲方把豫N892**卖给乙方，车辆总价款452008元。采取分期付款的方式，首付款130000元，剩余322008元，自2013年12月1日至2015年11月31日止，分24个月分期支付，即于每月10日前交13417元至甲方。乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日起向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日千分之三计算。担保人保证期间自合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后2年。河南万众汽车销售服务有限公司已将该车交付给孔维存，孔维存已支付首付款130000元，并未按时支付分期车款，孔维存欠河南万众汽车销售服务有限公司车款322008元及违约金。因被告违约，河南万众汽车销售服务有限公司要求对方应当自逾期之日起承担逾期付款的违约金，违约金标准按照双方约定每日千分之三，自2013年12月1日计算。
原审法院认为，河南万众汽车销售服务有限公司与孔维存签订有分期付款汽车买卖合同是真实、合法、有效的，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。河南万众汽车销售服务有限公司交给了孔维存要买的车，孔维存已支付首付款130000元，未支付分期款，剩余的车款322008元未付，按照合同约定孔维存违约，河南万众汽车销售服务有限公司要求孔维存偿还车款322008元及违约金的诉求，法院予以支持。按照合同约定，吴云磊是合同的担保人，应为此而承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合法同》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决：一、孔维存于判决生效之日起十日内偿还给河南万众汽车销售服务有限公司欠款本金322008元及违约金（违约金按每日千分之三，自2013年12月1日至孔维存、吴云磊履行完毕之日）。二、吴云磊对上述债务负连带清偿责任。如未按判决指定的期限给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由孔维存、吴云磊承担。
上诉人孔维存上诉称，原审程序违法，原审法院未向当事人送达应诉手续，在上诉人不知情的情况下缺席判决，属于程序违法。其次，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审判决上诉人承担责任错误，据此要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人河南万众汽车销售服务有限公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告吴云磊未答辩。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2014）商民初字第537号民事判决；
二、发回商水县人民法院重新审理。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 昊
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初697号
原告：江西农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县。
法定代表人：程汉开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：弋阳县富翔汽车贸易有限公司，住所地：弋阳县。
法定代表人：张一旗，该公司总经理。
被告：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地：弋阳县。
法定代表人：毛勇强，该公司总经理。
原告江西农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告弋阳县富翔汽车贸易有限公司（以下简称富翔汽贸）、弋阳县勇强房地产开发有限公司（以下简称勇强地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林、被告富翔汽贸的法定代表人张一旗、勇强地产的法定代表人毛勇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告富翔汽贸偿还借款本金4000000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年11月22日，已欠利息和罚息共计1202690.71元），总额暂计为5202690.71元；2.判令原告对抵押合同项下被告勇强地产所有的三套房产享有优先受偿权（抵押物产权证号分别为：万年房权证上坊字第××、8××0、8××0）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告富翔汽贸向原告申请借款400万元，双方签订了一份《流动资金借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、循环借款和违约责任等相关事项作出了明确约定。被告勇强地产以其所有的位于万××县××乡××房产为被告富翔汽贸提供抵押担保，原告与被告勇强地产签订了《最高额抵押合同》，对抵押担保作出了明确约定。合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证，原告依约向被告富翔汽贸发放贷款400万元。借款到期后，被告富翔汽贸归还了借款本息，并依据合同循环借款的约定于2015年3月18日继续向原告借款400万元，现该借款期限已届满，被告富翔汽贸未按约定归还，截止2017年11月22日，已欠利息和罚息共计1202690.71元，尚欠本金400万元。
被告富翔汽贸辩称，欠款是事实，希望减免利息。
被告勇强地产辩称，欠款、抵押是事实，希望减免利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告与被告富翔汽贸签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为400万元，借款期限为24个月，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮85%，双方还特别约定该笔借款可循环使用；被告勇强地产与原告签订了一份《最高额抵押合同》，以其所有的位于万××县上坊乡××村的三处房产（产权证号为：万年房权证上坊字第××号、8××0号、8××0号）为被告富翔汽贸的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：万年房他证上坊字第××号、12761号、12762号。双方签订合同后，原告依约于2014年3月24日向被告富翔汽贸发放了400万元借款，2015年3月17日，被告富翔汽贸归还了该笔借款的本息。2015年3月18日，被告富翔汽贸依据循环贷款的约定，又向原告借款400万元，还款期限至2016年3月17日。借款到期后，被告富翔汽贸并未归还借款本息。截止2017年11月22日，被告富翔汽贸尚欠原告借款本金400万元，利息、罚息共计1202690.71元。此后，被告富翔汽贸仍未归还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法查封了被告勇强地产所有的位于万××县上坊乡××村的三处房产（产权证号为：万年房权证上坊字第××号、8××0号、8××0号）。
本院认为，原、被告之间的签订的借款合同，不违反法律规定，双方应按合同约定履行自己的义务。俩被告在合同履行期内，未能按约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告富翔汽贸偿还借款本金400万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告勇强地产以其所有的不动产为被告富翔汽贸的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求对抵押物的拍卖、变卖款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告弋阳县富翔汽车贸易有限公司于本判决生效后三十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金4000000元及利息（截止2017年11月22日的利息、罚息计1202690.71元，及本息清偿完毕之日止的利息、罚息，按双方合同约定的借款利率计算）；
二、如被告弋阳县富翔汽车贸易有限公司逾期未能偿还上述借款的本息，则原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权就万年房他证上坊字第××号、12761号、12762号房屋他项权证所登记的抵押房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48219元，减半收取24109.5元，诉讼保全费5000元，由被告弋阳县富翔汽车贸易有限公司、弋阳县勇强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一八年六月二十七日
书记员 占 卉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06366号
原告谯永胜，男，1969年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告罗晓华，男，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谯永胜与被告罗晓华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谯永胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谯永胜负担。
代理审判员 王建华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯 谨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1090号
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
被执行人杨颖，居民。
被执行人张向军，居民。
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被执行人杨颖、张向军借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2012年12月6日作出（2012）邳商初字第0230号民事调解书：一、杨颖欠邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息以本金50万元自2011年11月21日起按约定月利率20.3‰计算至还清之日），于2013年2月28日前给付10万元，2013年6月30日前付清余款及利息。如杨颖任一期逾期付款，邳州市黎明农村小额贷款有限公司可就未履行部分一并申请执行。二、张向军对以上债务的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由杨颖、张向军负担，于2013年6月30日前给付邳州市黎明农村小额贷款有限公司。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。案件审理过程中，本院根据邳州市黎明农村小额贷款有限公司的申请查封被执行人张向军所有的位于邳州市运河街道怡园新村＊号楼＊＊＊室房屋一套（房产证）需要和有关部门协调解决。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1090号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年九月九日
书记员 苏 丹
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初29号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人周某，男。因犯盗窃罪，于1998年6月12日被本院判处有期徒刑六年，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年8月7日16时35分，被告人周某酒后无证驾驶一辆无牌号的两轮摩托车，行驶至临泉县城关镇光明路与四化路交叉口处，被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，周某静脉血液中乙醇含量为123.5㎎／100㏕。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、到案经过、本院（1998）临刑初字第131号刑事判决书、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单；被告人供述与辩解；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某酒后无证驾驶无牌号机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在接到通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且主动交纳罚金，本院可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定。判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一六年一月二十日
书记员 张冰心
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第275号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告黄红琴，女，汉族，1970年10月16日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄红琴借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对黄红琴在信用社的存款40000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄红琴在信用社的存款40000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二日
书记员 赵永生
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第19号
原告林××。
被告原×。
被告杨×。
被告秦××。
原告林××与被告原×、杨×、秦××民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告林××到庭参加诉讼、被告原×、杨×、秦××经本院在人民法院报公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林××诉称：被告原×、杨×系夫妻关系。2012年3月29日，被告原×、杨×向原告借款30000元，约定2013年7月29日还清，利率1.5分。由被告秦××和原×x担保。到期后，经原告多次索要，三被告至今没有偿还。现要求三被告立即偿还借款本金30000元，利息11670元（至2014年5月26日），合计41670元。
被告原×、杨×、秦××未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告原×、杨×、秦××是否应偿还原告借款本金30000元，利息11670元，合计41670元。
原告林××为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条一份。证明被告原×、杨×向原告借款30000元，约定2013年7月29日还清，利率1.5分。由被告秦××和原×x担保。
2.×村民委员会证明一份。证明被告原×、杨×、秦××下落不明。
本院认为，证据1、2客观真实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告原×、杨×系夫妻关系。2012年3月29日，被告原×、杨×向原告林××借款30000元，约定2013年7月29日还清，利率1.5分。被告秦××和原×x作担保。庭审中，原告撤回对原×x的诉讼。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告原×、杨×向原告林××借款双方形成借款合同关系，由被告秦××和原×x担保，双方形成了担保合同关系。被告原×、杨×未按约定偿还原告借款本息，原告有权要求被告原×、杨×履行还款义务，被告秦××承担连带给付责任。原告自愿撤回对原×x的诉讼，符合法律规定，应予准许。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告原×、杨×于本判决发生法律效力之日立即偿还原告林××借款本金30000元，利息11670元，合计41670元（利息自2014年5月27日起，按本金30000元，月利率1.5分计算至本判决发生法律效力之日）；被告秦××承担连带给付责任。被告秦××承担保证责任后，可以向被告原×、杨×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费600元，合计1442由被告原×、杨×负担，被告秦××承担连带给付责任。。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 宋学文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵海霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2285号
原告付春琴。
被告王玉全。
原告因借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还借款15000元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员韩瑞东独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。被告王玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月份，被告王玉全从原告付春琴处借款15000元。2015年2月17日，被告王玉全为原告付春琴出具借条一张，在借条上签字并按了手印。2015年3月，被告王玉全偿还原告借款3000元，尚欠12000元被告王玉全至今未履行给付义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉全偿还原告付春琴借款人民币12000元。此款于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告王玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩瑞东
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 刘利波
1
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第578号
原告魏茂坤，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告白玉兰，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告赵水清，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告魏茂坤、白玉兰与被告赵水清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏茂坤、白玉兰到庭参加诉讼。被告赵水清经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂坤、白玉兰诉称，被告2013年4月15日向原告借款100000元，2013年5月15日向原告借款50000元，2013年7月19日向原告借款20000元。此后，原告向被告索要借款时，被告总以种种理由拖延。为此，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵水清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告魏茂坤、白玉兰为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、借条一份，中国银行客户回单一份，证明2013年4月15日被告向原告借款100000元，原告当日向被告转账83000元，剩余17000元以现金交付，约定月息3分。
证据2、借条一份，证明2013年5月15日被告向原告借款50000元，约定月息3分。从原告白玉兰工资卡提取部分现金，剩余部分由原告从其弟弟处借用、家里拿的现金。
证据3、借条一份、中国银行转款凭证一份，证明2013年7月19日被告向原告借款20000元，当日向被告转款20000元，约定月息3分。
被告赵水清未到庭就原告提交的证据发表质证意见。
经查，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为本案有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年4月15日，被告赵水清向原告借款100000元，约定月息3%，原告魏茂坤于当日在其中国银行账户取款83000元交予被告，另交付被告现金17000元。2013年5月15日，被告赵水清向原告借款50000元，约定月息3%，原告向被告交付现金50000元。原告于2013年7月18日在其中国银行账户取款20000元，7月19日，被告赵水清向原告借款20000元，约定月息3%，原告将所取款项20000元交予被告。
另查明，原告魏茂坤与白玉兰系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告按照双方约定已将借款交付至被告，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，系双方当事人的真实意思表示，依法应予以保护。原被告双方所约定利率虽超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告诉请并未主张利息，本院依法不予审查。被告赵水清应在原告催要后及时向原告返还借款，原告诉求被告返还借款的主张，于法有据，本院依法予以支持。
另，原告魏茂坤、白玉兰系夫妻关系，魏茂坤所出借款项系双方夫妻共同财产，双方作为共同原告向被告主张权利，于法有据，具有诉讼主体资格。
被告赵水清经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵水清自本判决生效之日起10日内偿还原告魏茂坤、白玉兰借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告赵水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00606号
申请人舒某，男。
申请人万某，男。
本院于2014年4月17日受理了申请人舒某、万某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人舒某、万某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队调解于2014年2月11日自愿达成了如下调解协议：
一、万某承担舒某车损费600元。
二、此事故双方签字即生效，一次性解决，后不再议。
本院经审查认为，申请人舒某、万某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人舒某、万某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年四月十七日
书记员 宋华山
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3905号
原告：滦县滦州镇葛坎村民委员会。
法定代表人：宁兰玉，职务，村委会主任。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：吴志方。
原告滦县滦州镇葛坎村民委员会与被告吴志方房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县滦州镇葛坎村民委员会法定代表人宁兰玉及委托代理人李晓军和被告吴志方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县滦州镇葛坎村民委员会诉称，2012年8月15日，原告与被告签订了一份名为承包，实为租赁的《承包合同》。原告作为出租人，将滦县新城信用社北侧的三层楼房和楼房东院交由被告承租使用，租期一年，年租金12万元，上打租交清。合同订立后，原告如约向被告交付了房屋场地，被告交付了第一年的租金12万元，一年期满后，双方又延续了二年。至2015年前，原告口头和书面告知被告合同终止，不再延续。被告即未申请续展，亦未搬出租赁房屋，且租赁费分文未付。为此，根据原告的意愿和平改的形势，原告诉至法院，请求判令被告搬出租赁楼房，支付租赁费至搬出之日，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.承包合同。合同第二条、第三条证明租期为一年，可以一年一续，但原告有权终止。经过当庭质证，被告方对合同的真实性没有异议，但根据合同第二、三条之规定，并不是一年一续，只要不平改，被告就可以继续承包。
2.不再续包通知书，证明原告在2014年给被告送达过一次通知书，但是没有回执。2015年第二次送达时，沿用的是2014年的通知，第二次有吴志方妻子的签字。经过当庭质证，被告方认为在2014年没有收到过通知书，但确实有人打电话通知，说租赁的楼房在村委会重新装标，租期三年。2015年的通知书确实收到了，并签了字。
3.滦县政府会议纪要和葛坎村与建科房地产公司签订的工程项目补充协议，证明葛坎村已经进入了平改程序。经过当庭质证，被告方认为好几年之前就说要平改，但一直没有平改，只要是平改，拆房之前我肯定配合搬出去。
被告吴志方辩称，根据原《承包合同》第二条及第三条的规定，从2013年至2014年8月，及2014年8月至2015年8月，合同一直在延续。在2014年时葛坎村委会通知我要重新承包，当时我不同意，因为有合同在“只要不平改，楼房就是租给我的”，我交承包费也没人收。
经审理查明，2012年8月15日，原告滦州镇葛坎村委会与被告吴志方签订了实为租赁的《承包合同》，确定原告滦州镇葛坎村民委员会将坐落在滦县新城信用社北利鑫家电南的三层楼房和楼东院落承包给被告吴志方使用。合同第二条约定“承包期自2012年8月15日至2013年8月15日，承包费缴纳方式为上打租，每年承包费12万元”。第三条约定“如该商业楼因政府政策而平改，本合同自行终止，如该商业楼不平改则被告方继续承包，承包期及承包费按第二条执行。”《承包合同》第四条甲乙双方的权利义务方面第五款约定“承包到期后，如甲方（滦州镇葛坎村委会）继续承包，同等条件下，现乙方（吴志方）有优先权。”第6条约定“承包到期后，乙方添置的其他设施，如空调、电视等电器由乙方自行处理，装修装潢的不动产无偿归甲方所有，乙方在院内投资的建筑物由乙方自行处理，恢复原貌，甲方不负任何责任。”合同签订后，原告如约将租赁楼房交付被告吴志方使用，被告如约缴纳租赁费12万元。合同履行一年后原被告双方未签订新的租赁合同，被告吴志方继续使用租赁的商业楼，只是2013年应缴纳的租赁费于2014年4月交清，2014年承包费在2015年6月交清。原被告双方在合同履行过程中的2014年原告方曾向被告方提出终止租赁合同，在村委会重新招标，遭到被告拒绝。2015年7月25日原告方再次以书面形式给被告下达《通知书》，注明“经我村村支两委研究，村民代表讨论通过，因我村平改需要，你与我村于2012年8月15日签订的《承包合同》在今年承包到期后不再续包，请你做好准备，及时清理场地。”被告吴志方收到通知后在送达回执单上签字，但拒绝解除《承包合同》，双方协商未果，原告滦州镇葛坎村委会诉至法院，要求被告吴志方搬出租赁楼房，支付租赁费至搬出之日，并承担诉讼费用。
另查明，2013年5月21日滦县人民政府副县长王久福召集住建局、国土局、城管局、规划局、征收办、滦州镇、葛坎村等单位在县政府会议室召开葛坎村平改工作调度会，对葛坎村平改工作进行了研究部署。
本院认为：原告滦县滦州镇葛坎村民委员会与被告吴志方签订的实为租赁，名为承包的《承包合同》，是在平等、自愿、等价有偿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，双方应严格遵守、认真履行。合同明确约定了承包期限从2012年8月15日起至2013年8月15日止，承包费的缴纳方式为上打租。庭审过程中被告吴志方主张，根据《承包合同》第三条“如该商业楼因政府政策而平改，本合同自行终止；如该商业楼不平改则乙方继续承包，承包期及承包费按第二条执行”的约定，吴志方对承包的商业楼在不平改的前提下拥有永久的租赁权。本院认为被告吴志方对该合同条款理解有误，根据该《承包合同》第四条双方的权利义务中第5款“承包到期后，如甲方继续承包，同等条件下，现乙方有优先权”，确定了该商业楼在同等条件下被告吴志方的优先承包权。且第6款约定了承包到期后被告所购置设备及装修装潢处置情况，针对合同第三条习惯理解为在一年承包期内被告吴志方对商业楼的承包经营权。因此，原告滦县滦州镇葛坎村民委员会无论是基于承包到期的重新发包还是基于平改政策，均有权在承包一年到期后要求与被告解除《承包合同》，给付拖欠承包费，但在同等条件下，被告吴志方有优先承包权（租赁权）。故原告起诉被告搬出租赁楼房，支付租赁费至搬出之日事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴志方在判决生效后十日内搬出承包的滦县新城信用社北侧的三层楼房和楼房东院，并使承包的商业楼恢复原貌。但在原告重新招标租赁时，同等条件下被告吴志方有优先承租权。
二、被告吴志方按日329元（每年12万元）给付原告滦州镇葛坎村民委员会自2015年8月16日至搬出之日止的承包费。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由被告吴志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚小华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第51号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屠某。因本案于2013年9月16日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人屠某犯危险驾驶罪一案，2014年1月6日作出（2014）绍越刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人屠某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月29日零时9分许，被告人屠某无驾驶资格，驾驶一辆车牌号为浙d×××××的路虎小型越野车沿绍兴市区解放南路由北往南行驶至天镜桥时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人屠某血液中的酒精含量为1.06mg／ml，属醉酒。当日，被告人屠某被公安机关依法传唤到案。同时查明，被告人屠某持准驾车型c1机动车驾驶证，有效期限自2007年5月28日至2013年5月28日，逾期未换证。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人屠某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人屠某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人屠某请求从轻处罚、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，均予以采纳。鉴于本案被告人屠某的犯罪情节，尚不宜对其适用缓刑，被告人屠某请求适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人屠某拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
上诉人屠某上诉称，上诉人不属于无驾驶资格驾驶机动车，一审据此酌情从重处罚不当；上诉人酒精含量没有超过120mg／100ml，自觉接受检查，认罪态度好，有悔罪表现，没有从重情节，符合判处缓刑的条件，请求二审撤销原判，从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人屠某于2013年8月29日零时无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经原审法庭质证、认证的涉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼吸式酒精测试仪数据、绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证基本信息、机动车驾驶证查询结果、绍兴市移动警务后台管理系统信息、小型汽车浙d×××××车辆信息、驾驶人呼气照片制作说明及照片、查获经过及原审被告人屠某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于上诉人屠某的上诉意见，经查，上诉人在驾驶证已超过有效期的情形下上道路驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚，且不符合判处缓刑的条件，原审法院据此以危险驾驶罪判处被告人屠某拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元，并无不当。本院也已注意到，原审在量刑时对上诉人自愿认罪这一情节已予考虑。
本院认为，上诉人屠某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人屠某的上诉理由不能成立，请求二审从轻处罚并宣告缓刑，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 普 庆
代理审判员 李莹代理
审 判 员 翟 金 源
二〇一四年三月五日
书 记 员 毛 秀 琴