天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第979号
原告刘新，无职业。
委托代理人张院来，无职业。
被告孟德育，农民。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告陈立成，农民。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
原告刘新与被告孟德育、陈立成租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，分别于2015年3月6日、3月31日公开开庭进行了审理。原告刘新及其委托代理人张院来，被告陈立成及二被告共同委托代理人张世明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新诉称，二被告自2011年4月27日至2014年5月3日期间，租赁原告发电机、电镐、电焊机以及维修费用等，共计39042元。二被告至今未给付原告租赁费，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告三轮车、发电机、电镐、电焊机等租赁费27932元、修车费1210元、接送工人费用9900元，合计39042元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、2011年4月27日，原告与被告孟德育签订的租赁合同1份，拟证明二被告在2011年4月27日至10月31日共同租赁原告三轮车188天，每天租赁费50元，共计9400元及维修三轮车费用740元。
二、2012年11月28日，原告与被告孟德育签订的租赁合同及案外人徐天立出具的欠条各1份，拟证明二被告在2012年11月28日至12月7日共同租赁原告三轮车9天，每天租赁费50元，共计450元及维修三轮车费用80元。
三、2013年3月26日，原告与被告陈立成签订的租赁合同1份，拟证明二被告在2013年3月26日至11月28日共同租赁原告三轮车248天，每天租赁费50元，共12400元及维修三轮车费用390元。
四、2013年6月1日，被告陈立成出具的结算单，拟证明二被告在2013年6月1日至6月24日共同租赁大电镐、汽油发电机24天，每天租金80元，共计租赁费4080元。
五、二被告在2013年7月20日、8月8日的收据，拟证明二被告欠原告租赁费的数额。
六、被告陈立成签字的确认单（接送工人上下班的记录）1份，拟证明在2013年3月21日至6月20日二被告租赁原告货车接送工人上下班。
七、2014年5月3日李建付出具的欠条1份，拟证明二被告欠原告4天电镐租赁费320元。
八、案外人陈忠军向原告出具的收据1份，拟证明租赁货车每趟单价为80元。
被告孟德育辩称，原告要求给付2013年3月26日至11月28日期间的三轮车租赁费的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告部分诉讼请求，被告陈立成是被告孟德育工地管理人员，实际承租人是被告孟德育，应由被告孟德育给付部分费用，不同意原告要求二被告承担连带给付的请求。
被告陈立成辩称，请求法院驳回原告部分诉讼请求，对原告要求给付2013年3月26日至11月28日期间的三轮车租赁费12400元予以认可，被告陈立成是被告孟德育工地管理人员，实际承租人是被告孟德育，应由被告孟德育给付部分费用，不同意原告要求二被告承担连带给付的请求。
二被告提交证据如下：
收据1份，拟证明被告已将2013年6月1日的租赁物返还给原告，并将租赁费用支付原告。
当事人对证据质证意见如下：
二被告对原告证据一认可；对证据二真实性认可，但认为该合同未实际履行；对证据三真实性认可；对证据四真实性认可，对4000元收据及80元票据认为已经给付原告租赁费；对证据五中5月3日收据认为与二被告无关，对另外两笔认为已经给付租赁费；对证据六真实认可，但认为每天租金为50元；对证据七、八真实性、关联性不认可。
原告对二被告证据不认可，认为该笔租赁费未实际给付。
本院对证据认证如下：
双方对原告证据一均予以认可，该证据可以证实此期间三轮车租金9400元及车辆维修费740元的事实，对该证据本院予以采信；原告证据二系租赁合同及欠条，其中租赁合同系由被告孟德育签字，欠条中有被告陈立成签字，可以证实该期间租赁三轮车费用450元及维修费用80元的事实，对该证据本院予以采信；对原告证据三双方均予以认可，可以证实该期间三轮车租金12400元及维修费390元的事实，对该证据本院予以采信；原告证据四是收据存根联，该存根中有被告陈立成签字，可以证实被告欠付租金4080元的事实，但结合被告证据收款联，可以证实其中4000元租金已经给付，对该证据中80元收据本院予以采信；原告证据五的收据存根中均有被告陈立成签字，可以证实被告欠付租金4900元的事实，对该证据本院予以采信；对原告证据六双方均不存异议，可以证实2013年3月21日至6月20日二被告租赁原告货车的事实，对该证据本院予以采信；原告证据七与本案不具关联性，本院不予采信；原告证据八可以证实租赁货车的市场价，被告对此虽不予认可，但未能提供证据予以推翻，对该证据本院予以采信。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2011年4月27日，原告与被告孟德育签订租赁合同，约定被告孟德育承租原告三轮车，租金每天50元，双方还约定对机械设备故障费用由承租方负担。合同签订后，被告交付原告押金2000元，被告承租原告三轮车自2011年4月27日至10月31日，租金9400元，同时，该租赁期间发生三轮车维修费用740元。
2012年11月28日原告与被告孟德育再次签订租赁合同，被告孟德育承租原告三轮车自2012年11月28日至12月7日，期间租赁费450元，维修三轮车费用80元。
2013年3月26原告与被告陈立成签订租赁工具协议书，被告孟德育承租原告三轮车自2013年3月26日至11月28日，期间租赁费12400元，维修三轮车费用390元。
2013年3月21日至6月20日，被告孟德育租赁原告货车接送工人66天。
2013年6月1日至6月24日，被告孟德育租赁原告大电镐、汽油发电机24天，每天租赁费80元，合计租赁费4080元；后被告孟德育给付原告刘新40**元，原告为被告出具了收据1张。
2013年7月20日，被告孟德育租赁原告汽油发电机、脚手架，租赁费为402元。
2013年8月8日，被告孟德育租赁原告汽油夯、空压机、电焊机，租赁费为880元。
关于2013年3月21日至6月20日期间被告租赁原告货车价格，原告认为每天为150元，并提供相应证据；被告同意按照每天50元给付，但未能提供证据。
庭审中，二被告均认可原告系由被告孟德育雇佣，被告陈立成是被告孟德育工地的现场管理人员。对被告孟德育交付原告押金2000元，原告同意在欠付租金中予以折抵。
本院认为，被告陈立成代表被告孟德育，与原告建立租赁关系的行为是履行职务行为，其后果依法应由被告孟德育承担。原告请求二被告连带承担，未能提供证据予以证明，依据不足，本院不予支持。
关于租赁货车的租金，原、被告虽未明确约定，但原告在诉讼中提供了相关证据，可以证实租赁该类型货车的市场价格，对此，本院参照该市场价格，确认每天150元作为双方结算依据。同时对被告交付原告押金2000元从其欠付租金中予以折抵。
关于诉讼时效问题，因原、被告间系租赁合同，租赁期限自签订合同起生效，至归还全部租赁物并付清租金、退还押金后失效。至起诉时止，被告尚有租赁押金未主张退还，故租赁合同未终止。故对被告认为原告起诉已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告孟德育于本判决书生效后10日内给付原告刘新租金31512元、维修费1210元，合计32722元。
二、驳回原告刘新其他诉讼请求。
案件受理费减半收取388元，由原告刘新负担63元，被告孟德育负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年四月十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。