安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2504号
原告：程业龙,男,1975年2月20日出生,住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：池州洁源置业有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西村。
诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司管理人。
负责人：方辉，主任。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
原告程业龙与被告池州洁源置业有限公司（以下简称“池州洁源公司”）破产债权确认纠纷一案,本院2016年12月2日受理后,依法适用简易程序,于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告程业龙及其委托代理人方早春，被告池州洁源公司的委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼。期间，因被告池州洁源公司申请本院调取证据材料，延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告程业龙向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有债权1004798元。事实和理由：原被告双方于2015年11月10日签订商品房预售合同，约定将被告所开发的洁源城项目1029、1034、1035号商品门面房屋出售给原告，其后原告分别于2015年11月分批将约定的首付款项1004798元汇入被告账户，被告于2015年11月26日向原告开具了同等金额的不动产销售发票。现因被告进入破产重整，原告依法进行了债权申报，但被告破产管理人对该笔债权不予认可，故诉至本院。
被告池州洁源公司辩称：1、原被告间的合同是以合法形式掩盖非法的目的，是无效合同。原被告间的房屋销售合同为虚假买卖合同，其目的是为了骗取银行贷款；就该合同的履行而言，原告打入池州洁源公司的首付款，池州洁源公司通过李进、朱兴年支付给了原告，均来源于池州洁源公司。原告程业龙本人并没有实际支付款项。2、原告的行为属于虚假陈述、恶意诉讼。请求法庭查明事实真相，驳回原告的诉讼请求，并依法对原告进行制裁。
原被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了举证、质证。对双方当事人对对方举出的真实性无异议的证据材料，本院予以采用并在卷佐证。至于其证明对象，本院将综合全案证据材料予以判定。对有争议的证据，本院认证如下：
原告举出的池州洁源公司实际控制人李进2015年3月15日出具的借条复印件和转账记录复印件，被告池州洁源公司对其三性和证明目的均有异议。经核对，原告举出的该组证据复印件与原告持有的原件无异，本院对其真实性予以采信。至于其证明对象，本院将综合其他在案证据材料予以判定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据材料，现查明如下事实：
一、原告程业龙与被告池州洁源公司签订商品房预售合同的基本事实
2015年11月10日，原告程业龙与被告池州洁源公司签订商品房预售合同一份。双方在合同中约定，原告程业龙以每平方米10795元的价格出资购买被告池州洁源公司开发的位于东至县尧渡镇河西高速公路南侧洁源城第4幢1029号、1034号、1035号商业用房，总价款为1984798元；付款方式为2015年11月10日首付购房款1004798元，余款980000元办理银行按揭。后，原告程业龙于2015年11月12日至2015年11月15日间，先后四次通过其在含山县农商行开立的号码为10006011100910000000081账户（以下简称“尾号0081账户”）、含山县农业银行账号为62×××74的账户（以下简称“尾号9774账户”）、含山县农商行号码为1000601110910000000049的账户（以下简称“尾号0049账户”）分别向被告池州洁源公司在东至九华农商行开立的20000361263610300000059号账户（以下简称“尾号0059账户”）汇款300000元、280000元、200000元、224798元，共计1004798元。被告池州洁源公司于2015年12月14日向原告程业龙出具预付购房款为1004798元的销售不动产统一发票。980000元按揭贷款，则因银行停贷而未成。
二、被告池州洁源公司的基本情况及原告债权申报过程
被告池州洁源公司成立于2013年1月25日，李进为该公司法定代表人，亦为该公司最大股东安徽洁源投资管理集团有限公司的法定代表人、绝对控股股东。2016年4月，李进被免去该公司法定代表人职务，改由吴本发为公司法定代表人。李进现已因涉嫌犯挪用资金罪，被羁押于东至县看守所。
2015年11月，池州洁源公司即无力支付员工工资。后虽在当地政府的资助下解决了部分员工工资问题，但自2015年12月份起，池州洁源公司又开始拖欠员工工资。2016年1月份，池州洁源公司承接的工程项目全部停工。2016年6月27日，经债权人申请，本院裁定受理池州洁源公司破产清算一案，并指定安徽安贵律师事务所为池州洁源公司管理人（以下简称“管理人”）。在债权申报期内，原告程业龙向管理人申报了债权。程业龙申报的债权包括：本案所涉的购房首付款1004798元、李进个人出具条据向其所借的400000元、从2015年3月至2015年12月底其按3500元／月计算的工资，及其于2015年7月至12月支出的大部分已经池州洁源公司财务主管，或当时法定代表人李进审批的招待、住宿、汽车维修等费用小计43809元为破产债权。经调查，管理人发现程业龙提出的案涉购房首付款1004798元在池州洁源公司的财务账上没有反映，且该款已退还给了程业龙，便对该款项未予确认；对程业龙申报的其他债权，管理人仅确认14176元。2016年9月，原告程业龙对其债权确认结果向管理人提出异议。2016年11月，管理人向李进核实了与程业龙所申报债权相关的情况。李进称，原被告签订商品房预售合同的目的是为了获取银行按揭贷款，合同房产的首付款并非是原告程业龙自己的资金，而是公司通过其他渠道拆借的资金；购房合同签订后，因银行停贷，按揭贷款未发放，财务数据中无程业龙真实支付购房款的记录。为此，管理人于2016年11月9日向程业龙作出（2016）洁源破管字第18-3号债权异议答复通知书，答复原告程业龙其所支付的购房首付款，因均是池州洁源公司转付后的支付，其本身并未实际支付，而不予确认；李进个人出具借条向程业龙所借的40000元，因与池州洁源公司无关，而不予确认。故而成讼。
三、原告程业龙与案涉公司及相关人员2015年11月10日至2015年11月16日间的资金往来事实
在本案审理过程中，应被告池州洁源公司申请，本院调取了程业龙与案涉公司、人员2015年11月10日至2015年11月16日间相关银行账户交易明细。
1、池州洁源公司账户交易明细情况
⑴池州洁源公司尾号0059账户交易明细显示：
2015年11月12日11时48分，该账户收到程业龙尾号0081账户转账300000元，后该账户余额为331740.15元；当日13时55分，该账户收到程业龙尾号0081账户转账280000元，后该账户余额为611740.15元；当日14时52分，该账户转款290000元至池州洁源公司在东至县建设银行开立的34001767108053006415账户（以下简称“尾号6415账户”）。
2015年11月13日11时58分，该账户收到程业龙尾号9774账户转款200000元，余额为312140.15元；当日15时45分，该账户向池州洁源公司尾号6415账户转款190000元。
2015年11月15日10时10分，该账户收到程业龙尾号0049账户转款224798元，余额346938.15元。
2015年11月16日9时04分，该账户向池州洁源公司尾号6415账户转款140000元。
⑵池州洁源公司尾号6415账户交易明细显示：
2015年11月12日，池州洁源公司先后从其东至县农商行账号为20000361263610300000042账户和东至县工商银行账号为13×××82账户分别转款220000元、80000元至其东至县建设银行尾号6415账户，余额308718.43元；当日12时9分，该账户转款300000元至朱兴年在含山县建设银行开立的卡号为62×××34的账户（以下简称“尾号6134账户”），余额8718.43元；接着，该账户收到池州洁源公司尾号0059账户转款290000元，余额298703.43元；当日14时56分该账户又转出280000元至朱兴年尾号6134账户，余额18703.43元。
2015年11月13日15时45分，该账户收到池州洁源公司尾号0059账户转款190000元，余额208688.43元；当日15时51分，该账户转款200000元汇入朱兴年尾号6134账户，余额8688.43元。
2015年11月16日9时4分，该账户收到池州洁源公司尾号0059账户转款140000元，余额242140.43元；当日9时24分10秒、41秒，该账户先后向朱兴年尾号6134账户转款24798元、200000元，余额17332.43元。
2、程业龙的银行账户交易明细情况
⑴程业龙先后于2015年11月12日11时48分、14时28分向被告池州洁源公司汇款的尾号0081账户（卡号为62×××16）交易明细显示：
2015年11月12日10时46分，该账户收到李进在马鞍山市招商银行开立的6226095550033539账户（以下简称“尾号3539账户”）汇款300000元，余额为300070.47元；当日11时48分，该账户转支300000元汇入被告池州洁源公司东至县九华农商行尾号0059账户，余额为70.47元；当日13时08分，该账户收到朱兴年尾号6134账户转款280000元，余额280070.47元；当日14时28分，该账户向池州洁源公司东至县九华农商行尾号0059账户转款280000元，余额70.47元。
之后，直至2016年6月20日，该账户对外一直未发生资金往来。
⑵原告程业龙2015年11月13日向被告池州洁源公司汇款的尾号9774账户交易明细显示：
2015年11月11日9时36分，该账户交易金额2000元，余额4187元。
2015年11月13日9时30分，该账户收到夏保斌在含山县农业银行开立的6228462550002779011账户（以下简称“尾号9011账户”）转款200000元，余额204187元；当日9时58分，该账户转汇200000元至池州洁源公司账户未成功，于10时57分被退回；11时55分，该账户转支200000元至被告池州洁源公司账户成功，附言购房款，余额4187元。
⑶原告程业龙2015年11月15日向被告池州洁源公司汇款的尾号0049账户交易明细显示：
2015年9月20日该账户资金余额为329.34元。
2015年11月15日10时06分，该账户在含山县农商行营业部被存入现金224798元，余额225127.34元；10时10分，该账户转支224798元汇入池州洁源公司东至九华农商行尾号0059账户，余额为329.34元。
⑷原告程业龙在含山县建设银行开立的6227001756040024282账户（以下简称“尾号4282账户”）交易明细显示：
2015年11月15日9时40分，该账户收到朱兴年含山县建设银行尾号6134账户汇款60000元，余额60000元；当日9时52分，该账户被取现60000元，交易机构为代号340777108的含山县建设银行，余额为0。
3、朱兴年的含山县建行卡号尾号6134账户交易明细显示：
2015年11月10日，账户余额为7889元。
2015年11月12日12时09分，该账户收到被告池州洁源公司在东至县建设银行尾号6415账户转款300000元，余额307889元；同日13时09分，该账户转款280000元汇入原告程业龙尾号0081账户，并被收取了手续费50元，余额27839元。
2015年11月12日14时56分，该账户收到被告池州洁源公司尾号6415的账户转款280000元，余额307839元；当日15时05分，该账户向李进的马鞍山市招商银行尾号3539账户转款300000元，并被收取了手续费50元，余额7789元。
2015年11月13日15时51分，该账户收到被告池州洁源公司尾号6415的账户转款200000元。
2015年11月15日9时05分至9时22分，该账户先后在含山县建行营业部、含山县建行明贤街分理处ATM机处被五次取现，金额共计140000元；当日9时40分，该账户向原告程业龙含山县建行尾号4282账户转款60000元。
2015年11月16日9时24分10秒、41秒，该账户先后收到被告池州洁源公司尾号6415账户汇款24798元、200000元。同日15时20分，该账户向夏保斌含山县农业银行尾号9011账户转款200000元。
4、李进尾号3539账户交易明细显示：
2015年11月12日，该账户转入程业龙含山县农商行尾号0081账户300000元，余额13084.29元。后，该账户于当日收到朱兴年尾号6134账户汇款300000元，余额313084.29元。
5、夏保斌尾号9011账户交易明细显示：
2015年11月13日，该账户转入程业龙含山县农行瀚林分理处尾号9774账户200000元。后，该账户又于2015年11月16日收到朱兴年尾号6134账户转款200000元，
四、与案件相关的其他事实
在本案审理过程中，本院发现本案可能存在恶意诉讼损害他人权益的情形，除依职权调取了相关证据外，并就案涉情况向李进及池州洁源公司财务人员周百宽进行了调查了解。李进在调查时称，原告程业龙与被告池州洁源公司签订购房合同是公司为获取银行按揭贷款所作的安排，原告程业龙所支付的首付款公司都安排朱兴年转给了他，原告程业龙应没有本案所涉债权；朱兴年为被告池州洁源公司专门负责对外融资的人员，系原告程业龙妻子的叔叔。周百宽在调查时称，程业龙是朱兴年的侄女婿，专门给朱兴年开车子，他在池州洁源公司没有买房子；公司给他开具销售不动产统一发票，是为了融资，获取按揭款；当时这种假买房以套按揭而开发票的有好几个，像沈继根等人都是，他们的首付款都是做流水的，但不是直接打给他的。
庭审中，程业龙承认朱兴年为其妻子的叔叔，并称朱兴年在池州洁源公司什么都管，曾在含山县农商行担任过一支行行长的职务；他当时到池州洁源公司是朱兴年和李进两个人请他为池州洁源公司帮点忙，所以他才连人带车子给公司帮了一年的忙。
另，程业龙在庭审中就其购房首付款来源回答池州洁源公司提问时称，其自有资金40多万（自己20万左右，在岳父那里借了20多万），以前向夏保斌借了约60万元用于放高利贷，一直没有还，后来便用这个钱买房子了；而在之后回答本院就该问题的提问时称，自已的钱40万元，另在买房子之前向马寿虎借了10万元，向妹妹程业红的亲家借了9万，用其父亲的房产抵押借了29万元，这些钱都在他家里，他买房子就挪用了这些钱了。
本院认为：人民法院保护合法的买卖合同关系，同时，对于恶意诉讼意图损害他人合法权益，妨害民事诉讼的行为，应当进行制裁。具体到本案而言，双方当事人争议的主要焦点是原告程业龙与被告池州洁源公司间是否存有真实的商品房买卖合同关系。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第一百零八条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
程业龙在本案中虽举出商品房预售合同、发票及相关首付款支付凭证等证据材料以诉求确认其在池州洁源公司享有破产债权1004798元，但其自述及提交的证据和其他在案的证据材料之间或存在矛盾之处，或有违常理。主要表现为以下几个方面：
第一，根据程业龙与朱兴年的关系及其向管理人申报债权的材料，其2015年11月与池州洁源公司签订商品房预售合同，有违常理。现已查明，池州洁源公司虽自2015年12月开始拖欠职工工资，但于2015年11月即无力支付员工工资；在债权申报期内，程业龙除了向管理人申报本案所涉债权为破产债权之外，还向管理人申报了职工工资债权，及其支出的2015年7月-12月的招待、住宿等费用等为债权。对程业龙所申报的职工工资债权虽未予确认，但根据程业龙的申报债权材料，可看出程业龙于2015年3月份至2015年12月份与池州洁源公司及其法定代表人李进、主要管理人员朱兴年之间有着密切的往来，其在2015年11月与池州洁源公司签订商品房预售合同时，对池州洁源公司无力按时支付员工工资、承接的工程面临停工的状况已有所了解。故，程业龙2015年11月出资预购公司承建的尚未完工的商品房，于理不符。
第二，从程业龙购房的过程来看，池州洁源公司向其出具购房首付款票据，及对程业龙所付款项不入账的行为，有违常理。从程业龙举出的付款凭证可以看出，程业龙支付最后一笔首付款224798元的时间是2015年11月15日，而程业龙举出的销售不动产统一发票则显示其开具的时间为2015年11月14日。在没有全部收到程业龙购房首付款时，池州洁源公司便向其出具收到预付购房款为1004798元的销售不动产统一发票，这不符常理。同时，池州洁源公司在收到程业龙所转入的款项后，并没有像对待其他普通购房户一样，将所收到的预付款项入账，亦不符常理。
第三，程业龙在庭审中就其购房首付款来源的陈述前后矛盾，有违常理。在庭审调查阶段，程业龙就购房首付款来源回答池州洁源公司提问时称，其自有资金40多万（自己20万左右，在岳父那里借了20多万），以前向夏保斌借了约60万元用于放高利贷，一直没有还，后来便用这个钱买房子了。但，之后回答法庭就该问题的提问时，则称自已的钱40万元，另在买房子之前向马寿虎借了10万元，向妹妹程业红的亲家借了9万，用其父亲的房产抵押借了29万元，这些钱都在他家里，他买房子就挪用了这些钱了。
第四，程业龙的任何一种关于购房首付款来源的陈述，均与其自己的银行账户交易明细情况不符。程业龙举出的首付款支付凭证显示，程业龙支付首付款的方式均为转账方式。根据程业龙在庭审中的任何一种陈述，其相关汇款账户在汇款之前都应有一定数量的自有资金，向相关人员所借资金的时间均在购房之前。然而，在本院调取的其付款账户在付款期间（2015年11月10日至2015年11月16日）的交易明细则显示，其付款账户在付款之前并没有超过万元的交易余额，支付给池州洁源公司的首付款项，要么是其于付款当日来源于李进、夏保斌的转款，要么来源于朱兴年。
第五，从案涉公司、人员之间的转款情况来看，存在多方账户循环转款问题。将池州洁源公司、程业龙、朱兴年、李进之间的账户对照检查，我们即可发现虚假付款现象明显。具体表现为：程业龙支付给池州洁源公司的案涉款项1004798元，池州洁源公司已全部转给了朱兴年，其中，程业龙第一笔购房款300000元和第三笔购房款200000元分别来源于李进和夏保斌的转款，在程业龙将款项转入池州洁源公司的账户后，池州洁源公司即将款项转入朱兴年账户，然后再由朱兴年将款项转回李进和夏保斌账户；程业龙支付的第二笔首付款28000元，则是直接来源于朱兴年的转款；程业龙支付的第四笔首付款224798元，池州洁源公司在收到款项后，又转给了朱兴年。
庭审中，程业龙举出李进2015年3月16日向其出具的借条和汇款凭证，以证明李进与其经常有资金往来。本院认为，从资金往来情况看，程业龙存在单向、片面统计账户流出资金而不统计流入资金的问题。本院调取的李进、池州洁源公司银行账户交易明细中显示，在本案商品房预售合同签订之前，程业龙和李进、池州洁源公司账户之间的资金往来，既有程业龙转入李进、池州洁源公司款项的情况，也有李进、池州洁源公司转入程业龙账户款项的情况。程业龙庭审中对李进之前转入的贷方金额只字不提，仅举出己方账户转出的借方金额凭据，不能如实反映其与李进之间的真实资金往来情况。故程业龙举出的李进出具的借条和汇款凭证，不能证明其与李进之间的真实资金往来关系。
由于存在上述矛盾和违反常理之处，故本院认为，程业龙庭审中所举出的证据材料不能证明其就案涉争议款项与池州洁源公司之间存在真实的商品房预售合同关系。而且，综合李进、周百宽的证言，程业龙与朱兴年间的亲戚及业务、工作关系，朱兴年的从业经历和在池州洁源公司所任职务，及案涉公司、人员银行交易明细等在案证据材料，可以发现它们能互相印证，证明程业龙与池州洁源公司订立的商品房预售合同系虚假的商品房买卖合同。
因此，程业龙与池州洁源公司签订的商品房预售合同是以商品房买卖之合法形式掩盖池州洁源公司以虚假按揭方式套取银行信贷资金之非法目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”之无效情形，属无效合同，自始无效。程业龙明知其未实际出资，而以虚构债权提起诉讼，且签署保证书后，仍在庭审中作虚假陈述，其恶意不证自明。根据相关法律法规的规定，本院将同时对程业龙的虚假陈述、恶意诉讼行为进行处罚。
综上，原告程业龙要求确认对被告池州洁源公司享有破产债权1004798元的诉讼请求，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十条之规定,判决如下：
驳回原告程业龙的诉讼请求。
案件受理费13843元，减半收取，由原告程业龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院(开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，开户账号：06×××66，收款单位：池州市非税收入管理局)。
审判员 杜许群
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨泽治
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。