wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9348号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：陈亚男，女，1988年9月1日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
委托代理人：方鸿维，女，1990年2月5日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
被告：浙江雁荡山机床有限公司，住所地�清市雁荡镇工业区，统一社会信用代码913303821455533271。
法定代表人：金良福。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告浙江雁荡山机床有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江雁荡山机床有限公司立即偿还原告借款本金240万元、期内利息4884.81元、期限内复利2.45元、逾期利息及复利（逾期利息自2016年5月27日起以借款本金240万元为基数按逾期年利率10.3275%计算至判决确定履行之日止，复利自2016年5月27日起以4884.81元为基数按逾期年利率10.3275%计算至判决确定履行之日止）；2、判令原告上述债权对被告浙江雁荡山机床有限公司的抵押房产（乐房权证雁荡镇字第××号）的拍卖、变卖款在最高限额1527万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简�程序于2016年11月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月7日，被告浙江雁荡山机床有限公司作为抵押人、原告作为抵押权人签订一份编号为33100620150032151的《最高额抵押合同》，约定：被告浙江雁荡山机床有限公司以其所有的坐落于乐清市雁荡镇白溪街村二条溪的房产（房产证号：乐房权证雁荡镇字第××号）为原告自2015年9月7日起至2018年9月6日止，与债务人即被告办理人民币/外币贷款等业务所形成的债权提供担保，以及包括原告与被告已形成的编号为33010120150018649的《流动资金借款合同》项下尚未受偿的债权本金240万元及其相应利息、罚息、复利费用等。担保的债权最高余额折合人民币1527万元，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2015年9月18日，双方办理了上述房屋抵押登记手续。
2015年6月5日，被告浙江雁荡山机床有限公司作为借款人、原告作为贷款人签订一份编号为33010120150018649的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为240万元，发放日为2015年6月5日，借款期限至2016年5月26日。借款执行固定利率即年利率6.885%，直到借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。
2015年6月5日，原告向被告浙江雁荡山机床有限公司发放了贷款人民币240万元。后被告浙江雁荡山机床有限公司仅支付了部分期内利息，现尚有借款本金240万元、期内利息4884.81元、逾期利息及复利未还，其中算至2016年5月26日的复利为2.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江雁荡山机床有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金240万元、期内利息4884.81元、逾期利息（自2016年5月27日起以本金240万元为基数按年利率10.3275%计算至判决确定履行之日止）、复利（算至2016年5月26日为2.45元，之后复利自2016年5月27日起以期内利息4884.81元为基数按年利率10.3275%计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江雁荡山机床有限公司未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告浙江雁荡山机床有限公司所有的坐落于乐清市雁荡镇白溪街村二条溪的房产（房产证号：乐房权证雁荡镇字第××号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿，但原告对包括上述债权在内的合同编号为33100620150032151的《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额1527万元为限。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26679元，减半收取13339.5元，由被告浙江雁荡山机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 吴怡憧
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1733号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：调查取证，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告：郭顽强，男，1975年7月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告郭顽强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月19日，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司以被告郭顽强向原告支付了信用卡欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，被告郭顽强已向原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司支付了信用卡欠款，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取314元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓子瑶
二〇一八年六月十九日
书记员 尚双全
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0344号
罪犯辛才华，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年6月17日作出（2011）昆刑二初字第0393号刑事判决，认定被告人辛才华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年1月13日起至2018年4月12日止。判决发生法律效力后，2011年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4788号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年5月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯辛才华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯辛才华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯辛才华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币20000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯辛才华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯辛才华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初220号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人蒋光晖、唐忍，广西桂康律师事务所律师。
被告郑朗朗，男，土家族，1968年3月16日出生，住柳州市柳北区。
被告李小明，男，瑶族，1971年1月31日出生，住柳州市。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告郑朗朗、李小明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员欧玲伶担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人蒋光晖到庭参加诉讼，被告郑朗朗、李小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，原告作为贷款人与被告郑朗朗作为借款人于2012年10月26日签订《借款合同》，约定被告郑朗朗向原告借款20万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告李小明作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告郑朗朗的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告郑朗朗提供贷款20万元。借款后，被告郑朗朗仅归还本金153119.6元，支付利息14969.18元、罚息13100.97元。截至2015年9月18日，被告韦克明、向安红尚欠原告借款本金46880.41元以及利息6682.52元、罚息3341.26元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告韦克明、向安红归还借款本金46880.41元以及利息6682.52元、罚息3341.26元（利息、罚息暂计至2015年9月18日，之后利息按年利率15.6%、罚息按年利率7.8%计算至实际清偿借款之日止）；二、被告郑朗朗向原告支付违约金20000元；三、被告郑朗朗共同承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费3845元；四、判决被告李小明对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、信贷业务出帐通知、贷款支付凭证，证明被告郑朗朗向原告借款20万元的事实以及原、被告双方就利率、罚息、还款方式、违约责任、争议管辖法院等事项的约定；2、保证合同，证明被告李小明为被告郑朗朗的借款提供连带责任保证；3、还款计划表、还款明细，证明被告郑朗朗已构成逾期还款的违约事实；4、委托代理合同、律师费支付凭证，证明原告因被告郑朗朗未按时归还借款委托律师诉讼而支付了律师代理费3845元。
被告郑朗朗、李小明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告郑朗朗、李小明经本院公告送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告郑朗朗于2012年10月26日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告郑朗朗提供了贷款，被告郑朗朗借款后未按合同约定按期支付利息，应当承担违约责任。因被告郑朗朗拒不履行还款义务，原告为实现其债权在此次诉讼中支付律师费3845元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西桂康律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告郑朗朗应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费3845元。关于原告主张被告李小明承担连带保证责任的问题。本案中，被告李小明作为保证人于2012年10月26日与原告签订《保证合同》，为被告郑朗朗的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告郑朗朗归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告李小明承担保证责任。关于本案的保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，被告李小明与原告签订的《保证合同》已约定了保证期间为从主合同生效之日，即2012年10月26日起，到主合同债务履行期届满后两年，即2015年10月25日止，但原告曾于2015年10月16日对债务人郑朗朗、保证人李小明向本院提起诉讼，因此，本案保证期间在2015年10月16日中断，并于当天重新计算，故原告主张被告李小明承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告主张违约金问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但仅能收取利息，无权收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑朗朗归还原告桂林银行股份有限公司借款本金46880.41元及截至2015年9月18日之前利息6682.52元、罚息3341.26元，并支付2015年9月18日后的利息、罚息（按本金46880.41元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告郑朗朗支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币3845元；
三、被告李小明对判决一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1818元、保全费920元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担450元，被告郑朗朗、李小明负担1368元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1818元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 欧玲伶
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初207号
原告：刘远和，男，汉族，1964年7月24日出生，住五华县。
原告：刘红英，女，汉族，1965年9月8日出生，住五华县。
原告：赖某，女，汉族，1987年10月27日出生，住五华县。
原告：刘某1，女，汉族，2009年9月15日出生，住五华县。
法定代理人：赖某，女，汉族，1987年10月27日出生，住五华县。
原告：刘某2，女，汉族，2007年2月13日出生，住五华县。
法定代理人：赖某，女，汉族，1987年10月27日出生，住五华县。
原告委托诉讼代理人：缪运周，五华县公职律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：缪敬军，五华县公职律师事务所实习律师。
被告：李会雷，男，汉族，1978年8月20日出生，住五华县。
原告刘远和、刘红英、赖某、刘某2、刘某1诉被告李会雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远和、刘红英、赖某及原告的委托诉讼代理人缪敬军、缪运周、被告李会雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告110000元；2、判令被告在商业险范围内赔偿（1001041.05-110000）×30%=267312.32元；3、本案的诉讼费用由被告承担。赔偿项目为：死亡赔偿金34757.2×20=695144元；丧葬费72659÷2=36329.5元；被扶养人生活费：25673.1×（12+9）÷2=269567.55元，合计1001041.05元，被告在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿267312.32元。事实与理由：2016年5月28日20时5分许，刘维明驾驶粤Ｍ×××××号微型普通客车搭载刘某4、刘某3、赖某与被告李会雷驾驶的轮式装载机械（铲车）发生碰撞，致使刘某3、刘某4当场死亡，刘维明、赖某受伤住院治疗。五华县交警大队认定，刘维明负此次事故的主要责任，李会雷负次要责任，刘某4、刘某3、赖某无责任。刘某3与赖某为夫妻，共育有二女，刘某2和刘某1。为维护原告的权利，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告李会雷公司辩称：我不同意赔偿，因为是刘维明来撞我的，且事发后我支付了2万元给本案死者的家属，应在本次事故中一并处理。
本院经审理认定如下事实：2016年5月28日20时5分许，刘维明驾驶粤Ｍ×××××号微型普通客车搭载刘某4、刘某3、赖某，沿省道120线从水寨镇往安流镇方向行驶，途经120省道339KM+800M横陂镇罗陂村地段时，由于车速过快，追尾碰撞到前面同方向行驶由被告李会雷驾驶的轮式装载机械（铲车）后尾部，致使刘某3、刘某4当场死亡，刘维明、赖某不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2016年6月3日，五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘维明负主要责任，被告李会雷负次要责任，赖某、刘某4、刘某3无责任。2017年1月24日，原告诉至本院请求被告赔偿各项损失合计377312.32元。在审理过程中，原告增加精神损害抚慰金30000元和处理丧事的误工费1184元的诉讼请求。本案原告、刘某4的亲属、赖某、刘维明均表示交强险医疗费限额由赖某、刘维明平均分配，交强险伤残赔偿限额内由刘某3的家属与刘某4的家属各分配4万元，赖某与刘维明各分配1.5万元。案经调解未果。
另查明，1、死者刘某3户籍登记地为五华县××××号，为非农业家庭户口。2、轮式装载机械的实际所有人为被告李会雷。3、死者刘某3与其妻赖某共生了刘某2（2007年2月13日出生）和刘某1（2009年9月15日出生）两个女儿。4、事发后，被告李会雷支付了20000元给本案原告。
本院认为，对五华县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，被告李会雷认为是刘维明来撞其车的，但在领取该认定书后并未向上级交警部门申请复议，且没有充足的理由推翻交警的认定书，故本院对五华县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信，并确认在此事故中被告李会雷负次要责任，刘维明负主要责任，死者刘某3无责任。原告请求被告承担30%的赔偿责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，轮式装载机械（铲车）亦属于机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，被告李会雷作为机动车的所有人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，被告李会雷未按规定为其机动车投保交强险，依法应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由双方根据过错承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：
1、死亡赔偿金，根据死者的户口性质依法计算为34757.2元/年×20年=695144元。
2、丧葬费，按2016年度人身损害赔偿标准计算为72659元/年÷12月×6月=36329.5元。
3、被扶养人生活费，至事故发生时，原告刘某2仍需抚养8年9个月，原告刘某1仍需抚养11年个4月，抚养费依法计算为25673.1元/年20年1个月÷2人=257800.7元。
4、关于精神损害抚慰金问题，因被告李会雷在此次事故中负次要责任，故原告诉请精神损害抚慰金依法无据，本院不予支持。
5、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，原告未提供证据证实其办理丧葬事宜亲属的职业及收入状况，故本院按原告的户口性质计算3人3天，34757.2元/年÷365天3天=857元。
综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费257800.7元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费857元，以上合计990131元。被告李会雷应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告40000元。余款950131元，由被告李会雷承担30%的赔偿责任，计为285039.3元。抵除被告李会雷先前支付的20000元，仍应赔偿原告305039.3元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李会雷应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告刘远和、刘红英、赖某、刘某1、刘某2因交通事故造成的损失305039.3元。
二、驳回原告刘远和、刘红英、赖某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2386元，减半收取为1193元，由原告刘远和负担228.5元，被告李会雷负担964.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖汉标
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘素娣
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初207号原告：刘远和，男，汉族，1964年7月24日出生，住五华县。原告：刘红英，女，汉族，1965年9月8日出生，住五华县。原告：赖某，女，汉族，1987年10月27日出生，住五华县。原告：刘某1，女，汉族，2009年9月15日出生，住五华县。法定代理人：赖某，女，汉族，1987年10月27日出生，住五华县。原告：刘某2，女，汉族，2007年2月13日出生，住五华县。法定代理人：赖某，女，汉族，1987年10月27日出生，住五华县。原告委托诉讼代理人：缪运周，五华县公职律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：缪敬军，五华县公职律师事务所实习律师。被告：李会雷，男，汉族，1978年8月20日出生，住五华县。原告刘远和、刘红英、赖某、刘某2、刘某1诉被告李会雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远和、刘红英、赖某及原告的委托诉讼代理人缪敬军、缪运周、被告李会雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告110000元；2、判令被告在商业险范围内赔偿（1001041.05-110000）×30%=267312.32元；3、本案的诉讼费用由被告承担。赔偿项目为：死亡赔偿金34757.2×20=695144元；丧葬费72659÷2=36329.5元；被扶养人生活费：25673.1×（12+9）÷2=269567.55元，合计1001041.05元，被告在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿267312.32元。事实与理由：2016年5月28日20时5分许，刘维明驾驶粤Ｍ×××××号微型普通客车搭载刘某4、刘某3、赖某与被告李会雷驾驶的轮式装载机械（铲车）发生碰撞，致使刘某3、刘某4当场死亡，刘维明、赖某受伤住院治疗。五华县交警大队认定，刘维明负此次事故的主要责任，李会雷负次要责任，刘某4、刘某3、赖某无责任。刘某3与赖某为夫妻，共育有二女，刘某2和刘某1。为维护原告的权利，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告李会雷公司辩称：我不同意赔偿，因为是刘维明来撞我的，且事发后我支付了2万元给本案死者的家属，应在本次事故中一并处理。本院经审理认定如下事实：2016年5月28日20时5分许，刘维明驾驶粤Ｍ×××××号微型普通客车搭载刘某4、刘某3、赖某，沿省道120线从水寨镇往安流镇方向行驶，途经120省道339KM+800M横陂镇罗陂村地段时，由于车速过快，追尾碰撞到前面同方向行驶由被告李会雷驾驶的轮式装载机械（铲车）后尾部，致使刘某3、刘某4当场死亡，刘维明、赖某不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2016年6月3日，五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘维明负主要责任，被告李会雷负次要责任，赖某、刘某4、刘某3无责任。2017年1月24日，原告诉至本院请求被告赔偿各项损失合计377312.32元。在审理过程中，原告增加精神损害抚慰金30000元和处理丧事的误工费1184元的诉讼请求。本案原告、刘某4的亲属、赖某、刘维明均表示交强险医疗费限额由赖某、刘维明平均分配，交强险伤残赔偿限额内由刘某3的家属与刘某4的家属各分配4万元，赖某与刘维明各分配1.5万元。案经调解未果。另查明，1、死者刘某3户籍登记地为五华县××××号，为非农业家庭户口。2、轮式装载机械的实际所有人为被告李会雷。3、死者刘某3与其妻赖某共生了刘某2（2007年2月13日出生）和刘某1（2009年9月15日出生）两个女儿。4、事发后，被告李会雷支付了20000元给本案原告。本院认为，对五华县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，被告李会雷认为是刘维明来撞其车的，但在领取该认定书后并未向上级交警部门申请复议，且没有充足的理由推翻交警的认定书，故本院对五华县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信，并确认在此事故中被告李会雷负次要责任，刘维明负主要责任，死者刘某3无责任。原告请求被告承担30%的赔偿责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，轮式装载机械（铲车）亦属于机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，被告李会雷作为机动车的所有人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，被告李会雷未按规定为其机动车投保交强险，依法应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由双方根据过错承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、死亡赔偿金，根据死者的户口性质依法计算为34757.2元/年×20年=695144元。2、丧葬费，按2016年度人身损害赔偿标准计算为72659元/年÷12月×6月=36329.5元。3、被扶养人生活费，至事故发生时，原告刘某2仍需抚养8年9个月，原告刘某1仍需抚养11年个4月，抚养费依法计算为25673.1元/年20年1个月÷2人=257800.7元。4、关于精神损害抚慰金问题，因被告李会雷在此次事故中负次要责任，故原告诉请精神损害抚慰金依法无据，本院不予支持。5、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，原告未提供证据证实其办理丧葬事宜亲属的职业及收入状况，故本院按原告的户口性质计算3人3天，34757.2元/年÷365天3天=857元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费257800.7元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费857元，以上合计990131元。被告李会雷应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告40000元。余款950131元，由被告李会雷承担30%的赔偿责任，计为285039.3元。抵除被告李会雷先前支付的20000元，仍应赔偿原告305039.3元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李会雷应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告刘远和、刘红英、赖某、刘某1、刘某2因交通事故造成的损失305039.3元。二、驳回原告刘远和、刘红英、赖某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2386元，减半收取为1193元，由原告刘远和负担228.5元，被告李会雷负担964.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一七年三月二十二日书记员  刘素娣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初86号
原告刘桂萍。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告刘炳泉。
被�刘振龙。
二被告委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
原告刘桂萍与被告刘炳泉、刘振龙健康权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日、24日、6月23日公开开庭审理了本案。原告刘桂萍及其委托代理人李彬，被告刘炳泉、刘振龙及二被告的委托代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂萍诉称，2015年6月6日下午6时30分许，因家庭琐事二被告与原告的亲属刘金广发生矛盾，原告在进行劝阻时被二被告打伤，经鉴定原告的伤情构成轻微伤，原告经住院治疗花费医疗费3544.59元。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等7500元；诉讼费由被告负担。
被告刘炳泉辩称，本案的发生是因原告对被告刘振龙的无端猜疑并挑起事端而引发，争执发生后原告首先对被告进行辱骂并殴打，导致双方产生冲突，原告应承担完全过错或主要过错责任。被告刘炳泉在原告家人多人对被告刘振龙殴打时出于本能的救护而涉及本案，被告的伤情也构成轻微伤，是受害者。考虑与原告的亲属关系，被告刘炳泉仅进行了较短时间的院内治疗后在家休养，刘振龙在家中服药没有住院，只是进行了检查等必要措施。
被告刘振龙的答辩意见同刘炳泉。
经审理查明，2015年6月6日下午，原告刘桂萍家中停电，其家人怀疑是被告刘炳泉家人造成，双方产生争执。下午6时30分许，被告刘振龙持菜刀在原告刘桂萍丈夫刘金广家门口发生打架，被告刘炳泉持木凳殴打刘金广，后原告刘桂萍�部及左眼部被木凳打伤。案件发生后，无棣县公安局民警进行了调查，经无棣县公安局法医室鉴定，原告刘桂萍之伤构成轻微伤，原告支出鉴定费250元。原告刘桂萍受伤后，在无棣县人民医院住院9天，支出医疗费3539.59元，产生住院伙食补助费270元（30元9天），经诊断为脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤。后无棣县公安局给予被告刘振龙行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚、给予被告刘炳泉行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
上述事实，有无棣县公安局小泊头派出所对当事人的询问笔录、鉴定费单据、行政处罚决定书、治疗费单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。原告刘桂萍家人与被告刘炳泉、刘振龙发生纠纷后，应互尊互谅、和睦相处，力争妥善处理。本案中，原告刘桂萍丈夫刘金广与被告刘振龙发生厮打，在此过程中刘桂萍亦被木凳打伤，原告刘桂萍在打架过程中受伤，对此被告刘振龙、刘炳泉在公安机关询问笔录中虽然没有陈述系由二被告造成，但结合原告家人在公安机关询问时的陈述及原告刘桂萍的伤情诊断，可以确定原告刘桂萍系在打架过程中受伤，对此造成的损失，被告刘振龙、刘炳泉应予以赔偿，本院酌定其承担60%责任。原告刘桂萍主张的营养费，证据不足，不予支持；原告刘桂萍系农村居民，其误工费为534.51元（59.39元9天）；原告主张护理人员按城镇居民标准计算，证据不足，本院按照原告户籍性质计算其护理费，即534.51元（59.39元9天）；原告主张的交通费系其合理支出，本院酌定为200元（按照居住地与就诊医院距离酌定）。原告刘桂萍的损失为：医疗费3539.59元、住院伙食补助费270元、误工费534.51元、护理费534.51元、交通费200元、鉴定费250元。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告刘炳泉、刘振龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘桂萍医疗费3539.59元、住院伙食补助费270元、误工费534.51元、护理费534.51元、鉴定费250元、交通费200元，合计5328.61元的60%，即3197.17元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘振龙、刘炳泉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年七月二十日
书记员 王无难
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第935号
罪犯程会来，男，1983年1月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2003年3月14日作出了（2003）一中刑初字第249号刑事判决，以被告人程会来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年7月28日以（2005）高刑执字第484号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年6月20日以（2007）一中清刑减字第1011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第3926号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5666号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯程会来的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯程会来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯程会来予以减刑。
经审理查明，罪犯程会来在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯程会来在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程会来减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月28日起至2019年1月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初214号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人李健，男，汉族，1997年10月9日出生于安徽省铜陵市，中专文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住该处。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局采取取保候审。
指定辩护人陈继群，安徽共正律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人李健及其指定辩护人陈继群到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年3月29日晚上19时左右，被告人李健在老郊区政府附近的环球一号KTV包厢内娱乐，期间喝了一到两杯红酒和小瓶啤酒。约晚上23点左右，驾驶无号牌摩托车沿铜都大道由南向北行驶至顺达加油站时，自行摔倒。交警将其带至铜陵市人民医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定其血液酒精含量是137mg/100ml，后经安徽中天司法鉴定中心鉴定其血液酒精含量是124mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李健的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；其能如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。
被告人李健对起诉书的指控不持异议。其辩护人认为被告人李健血液酒精含量较低，驾驶的距离较短，案发后能如实供述自己的罪行，初犯偶犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人李健因未取得机动车驾驶证、未取得机动车号牌上道路行驶机动车，被公安交警部门处以500元罚款的行政处罚。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、事故现场图及照片、抽血照片、当事人血样提取登记表等书证；被告人李健的供述与辩解；证人张某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李健能坦白自己的罪行，依法从轻处罚。积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 栎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初866号
原告：陈林仁，男，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告：陈少林（系陈林仁的妻子），女，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：湛江市东海岛经济开发试验区东简镇青南村民委员会后村村民小组，住所：湛江经济技术开发区。
负责人：陈培斌，小组长。
被告：湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社，住所：湛江经济技术开发区。
负责人：陈建湛，社长。
原告陈林仁、陈少林与被告湛江市东海岛经济开发试验区东简镇青南村民委员会后村村民小组（以下简称后村村民小组）、湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社（以下简称后村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林仁、陈少林，被告后村经济合作社的负责人陈建湛到庭参加诉讼，被告后村村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈林仁、陈少林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给二原告分配应得的征地补偿款4万元（2万元／人，2人共计4万元）2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告陈林仁出生在被告后村，与原告陈少林结婚。2014年7月10日，被告村集体土地被湛江经济技术开发区管委会征收，面积约338亩，2015年1月，被告获得1400万元土地补偿款后，制订了征地补偿款分配方案，2016年2月6日，被告通过湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社帐号转账方式，给村民分配征地补偿款2万元／人。但被告恶意拒绝给二原告分配前述份额4万元。二位原告是后村村民，具备后村集体经济组织成员资格，应与本村村民同等享受村民组织成员权利，因此也应同等享受被告分配的征地补偿款的待遇。
被告后村经济合作社辩称，对二位原告的集体经济组织成员资格没有异议，二原告本应可以分配到征地款，但是根据二原告及其女儿陈明燕与我村签订的《二十周岁以上的女子参加分配征地款协议书》，陈明燕须保证没有结婚才可以享受村里的征地款分配，后经村里核查，在第二次给陈明燕分配6800元征地款之前，陈明燕已经结婚，按照后村征地款分配方案，陈明燕应将冒领的6800元征地款退回，但其至今未予退回这笔征地款。经社员会议讨论决定待陈明燕退还冒领的征地款后，我村再给予二位原告分配征地补偿款。
被告后村村民小组既不应诉也不答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：被告后村经济合作社以二原告的女儿陈明燕未将第二次分配的征地款退回为由拒绝给二原告分配征地款是否合理？
农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被告对二位原告具有其集体经济组织成员资格并无异议，因此，在分配征地补偿款时，二位原告理应与本村村民同等享受分配待遇。被告后村经济合作社主张原告的女儿陈明燕应退回征地款6800元，是否合理，是另一法律关系，在本案中不予处理，可以另案处理。被告后村经济合作社以原告女儿陈明燕未将冒领的征地款退回作为本案抗辩理由，于法无据，本案不予支持。因此，二原告的诉讼请求，合理合法，本院应予以支持。
鉴于被告后村经济合作社是该集体经济组织的实际经济掌控人，因此，二原告应获的分配款理应由被告后村经济合作社给予分配，被告后村村民小组没有义务给予分配。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力后十日内，被告湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社要给原告陈林仁、陈少林二人分配征地补偿款4万元（2万元／人）。
二、驳回原告陈林仁、陈少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 吴虹姿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 智
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审23号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人李小胜，男，1973年6月29日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人刘福荣（被执行人李小胜之妻），女，1973年8月13日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第101022号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人李小胜、刘福荣夫妇在政策内生育了两胎后（二女），2016年1月23日在福建省龙岩市长汀妇幼保健院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2016年2月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月23日出作了汀计生征决字〔2016〕第101022号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年6月25日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月15日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人李小胜、刘福荣强制交纳社会抚养费67616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人李小胜、刘福荣负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎智鹏
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初892号
原告：黄江，男，1975年12月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。
被告：黄进兴，男，1982年7月1日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告黄江与被告黄进兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江及其委托诉讼代理人钟永华、被告黄进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄进兴立即偿还原告借款本金9.5万元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息自起诉之日计算至被告清偿全部借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币9.5万元，并向原告出具《借条》一份，双方口头约定，被告须在自2014年4月28日起6个月内还清全部借款，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金，被告总是以各种借口故意拖欠，至今尚未清偿借款。
被告黄进兴辩称，《借条》确是我本人所写，但我没有收到原告该笔借款；该份《借条》所载的借款系我所欠原告赌债，并且已经给原告分两次共偿还了二万元，尚欠部分我同意偿还，但现在因为经济能力差，暂时没有钱还，且《借条》中没有约定利息，不同意计付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告承认《借条》为其所写，但在庭审中抗辩称该笔借款系其所欠原告赌债且已向原告清偿2万元，但未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告应承担举证不能的责任，其抗辩理由不能推翻原告的主张，本院不予采信。因此本院确认原告与被告的借贷行为，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告不依约清还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求判令被告偿还借款9.5万元本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告与被告的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告黄进兴要给原告黄江偿还借款本金9.5万元及利息（利息从2016年7月13日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取计1087元，由被告黄进兴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈胜
二〇一六年十月十二日
书记员 李智
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共6页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4422号
罪犯林少春，男，生于1984年8月21日，汉族，初中文化程度，广东省揭阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）汕中法少刑初字第10号刑事判决，以被告人林少春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行中，2015年5月15日经广东省河源市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯林少春在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林少春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林少春在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林少春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5458号
申请人阿拉坦乌拉，身份证号×××，职业不祥。
被申请人朱景波，年龄、身份证号、职业均不祥。
申请人阿拉坦乌拉诉被申请人朱景波民间借贷纠纷一案，申请人阿拉坦乌拉于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱景波位于乌珠穆沁旗白音华能源化工园区生活区吉祥家园4号楼3单元601室房屋予以查封，保全价值42000元，担保人意拉古僧以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人阿拉坦乌拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱景波位于乌珠穆沁旗白音华能源化工园区生活区吉祥家园4号楼3单元601室房屋，价值42000元，期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十二月二日
书记员 苏胜刚
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1436号
原告方福英。
委托代理人丁敏姣，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被告冯启来。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶，系公司员工。
原告方福英诉被告冯启来、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告方福英的委托代理人张坤坤、被告冯启来、被告平安保险苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方福英诉称，2015年4月3日19时3分许，被告冯启来驾驶苏E×××××车辆与步行的原告方福英相撞，致原告的受伤。交警部门认定双方承担事故同等责任。遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿各项费用合计129471.95元，平安保险苏州分公司在交强险限额内优先赔偿。被告承担本案诉讼费用。
被告冯启来辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在上述保险期限内。
经审理查明，2015年4月3日19时3分，被告冯启来驾驶车牌号为苏E×××××车辆由南向北直行至星湖街323灯处时，与由西向东步行至该处的原告相撞，车辆右前侧碰到原告，致原告受伤。交警部门于2015年4月7同具事故认定书，确认上述事故事实，并认定原告与被告冯启来就本起事故承担同等责任。
另查明，苏E×××××车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，事故发生在上述保险期限内。事发后，被告冯启来垫付原告医药费6043.94元，被告平安保险苏州分公司垫付原告1万元。
以上事实，由当事人提交的事故认定书车辆登记信息、病历、医疗费发票、交强险保单等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费发票、出院记录，主张原告方发生医疗费35213.93元。原告表示，其放弃第二次住院医疗费7997.15元。两被告对上述证据真实性无异议。另，被告冯启来提供医疗费票据，主张其垫付原告医疗费6043.94元，原告及被告平安保险苏州分公司对该费用无异议。另，原告提交购买拐杖及耳塞的发票，主张因伤残购买辅助器具发生费用164元。两被告对该费用不予认可，本院结合医嘱及原告提供的发票，对该费用予以认可，该费用应纳入医疗费项下。本院依法核算原告的医疗费发票，认定原告医疗费合计33424.12元。
2、营养费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按鉴定营养期限90天，以50元每天计算营养费共计4500元。两被告认可营养期限，标准认可30元每天。本院结合原告伤情，认可原告营养费4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算13天，合计650元。两被告对天数无异议，标准认可30元每天。本院认为，原告合理住院伙食补助费应当予以支持，结合原告住院天数，对原告主张的该费用予以认可。
4、护理费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按120元每天计算60天，共计7200元。两被告认可护理期限为60天，按60元每天计算。本院结合原告伤情，依法认定原告护理费为7200元。
5、误工费。原告提交误工证明、单位营业执照，主张原告事发前是在流水线上做操作工的，月工资为2200元，主张误工期限6个月，误工损失合计13200元。原告表示，原告工资均是现金发放的。两被告不认可误工费。本院认为，现有证据可证实原告的工作性质，但原告未提供相应证据证实其误工损失减少情况，本院结合现有证据，支持原告误工费10920元。
6、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2014年城镇居民人均支配收入37173元每年计算20年，合计74346元。两被告认为，原告鉴定程序不合法，××理基础。被告平安保险苏州分公司就原告伤残等级申请重新鉴定。本院认为，出具鉴定意见书的鉴定部门系具有相应资质的专业性机构，且被告未提供相应证据证实原告鉴定内容无明显依据，故本院对鉴定报告予以认可，就被告平安保险苏州分公司的申请不予受理。本院结合原告的户口本，对原告主张的残疾赔偿金予以认可。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告认可2500元。本院结合事故发生经过、原告伤残情况，对原告主张的精神损害抚慰金予以认可。
8、交通费。原告主张700元，两被告认可500元。本院结合原告伤情及就诊情况，支持原告交通费600元。
9、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为3902.02元。被告冯启来表示，鉴定费其同意按责任承担。
以上各项损失合计140542.14元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为38574.12元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为98066元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；鉴定费3902.02元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，应由被告平安保险苏州分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。故被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告108066元（交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额98066元）。扣除被告平安保险苏州分公司已垫付原告的10000元，被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告98066元。超出交强险赔偿限额的部分合计32476.14元，应当根据双方事故责任予以赔偿。本院认为，交警部门认定原告与被告就本起事故承担同等责任，本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院结合事发经过，认定被告冯启来就本起事故承担70%赔偿责任，赔偿原告22733.3元，扣除被告冯启来已垫付原告的6043.94元，被告冯启来另支付原告16689.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告方福英赔偿款98066元；
二、被告冯启来于本判决生效之日起十日内支付原告方福英16689.36元；
三、驳回原告方福英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收524元，由原告方福英负担37元，由被告冯启来负担487元，被告冯启来应负担费用已由原告预交，由被告冯启来履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 从
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初1436号原告方福英。委托代理人丁敏姣，江苏稼禾律师事务所律师。委托代理人张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。被告冯启来。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，总经理。委托代理人杨昕叶，系公司员工。原告方福英诉被告冯启来、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告方福英的委托代理人张坤坤、被告冯启来、被告平安保险苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方福英诉称，2015年4月3日19时3分许，被告冯启来驾驶苏E×××××车辆与步行的原告方福英相撞，致原告的受伤。交警部门认定双方承担事故同等责任。遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿各项费用合计129471.95元，平安保险苏州分公司在交强险限额内优先赔偿。被告承担本案诉讼费用。被告冯启来辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在上述保险期限内。经审理查明，2015年4月3日19时3分，被告冯启来驾驶车牌号为苏E×××××车辆由南向北直行至星湖街323灯处时，与由西向东步行至该处的原告相撞，车辆右前侧碰到原告，致原告受伤。交警部门于2015年4月7同具事故认定书，确认上述事故事实，并认定原告与被告冯启来就本起事故承担同等责任。另查明，苏E×××××车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，事故发生在上述保险期限内。事发后，被告冯启来垫付原告医药费6043.94元，被告平安保险苏州分公司垫付原告1万元。以上事实，由当事人提交的事故认定书车辆登记信息、病历、医疗费发票、交强险保单等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费发票、出院记录，主张原告方发生医疗费35213.93元。原告表示，其放弃第二次住院医疗费7997.15元。两被告对上述证据真实性无异议。另，被告冯启来提供医疗费票据，主张其垫付原告医疗费6043.94元，原告及被告平安保险苏州分公司对该费用无异议。另，原告提交购买拐杖及耳塞的发票，主张因伤残购买辅助器具发生费用164元。两被告对该费用不予认可，本院结合医嘱及原告提供的发票，对该费用予以认可，该费用应纳入医疗费项下。本院依法核算原告的医疗费发票，认定原告医疗费合计33424.12元。2、营养费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按鉴定营养期限90天，以50元每天计算营养费共计4500元。两被告认可营养期限，标准认可30元每天。本院结合原告伤情，认可原告营养费4500元。3、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算13天，合计650元。两被告对天数无异议，标准认可30元每天。本院认为，原告合理住院伙食补助费应当予以支持，结合原告住院天数，对原告主张的该费用予以认可。4、护理费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按120元每天计算60天，共计7200元。两被告认可护理期限为60天，按60元每天计算。本院结合原告伤情，依法认定原告护理费为7200元。5、误工费。原告提交误工证明、单位营业执照，主张原告事发前是在流水线上做操作工的，月工资为2200元，主张误工期限6个月，误工损失合计13200元。原告表示，原告工资均是现金发放的。两被告不认可误工费。本院认为，现有证据可证实原告的工作性质，但原告未提供相应证据证实其误工损失减少情况，本院结合现有证据，支持原告误工费10920元。6、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2014年城镇居民人均支配收入37173元每年计算20年，合计74346元。两被告认为，原告鉴定程序不合法，××理基础。被告平安保险苏州分公司就原告伤残等级申请重新鉴定。本院认为，出具鉴定意见书的鉴定部门系具有相应资质的专业性机构，且被告未提供相应证据证实原告鉴定内容无明显依据，故本院对鉴定报告予以认可，就被告平安保险苏州分公司的申请不予受理。本院结合原告的户口本，对原告主张的残疾赔偿金予以认可。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告认可2500元。本院结合事故发生经过、原告伤残情况，对原告主张的精神损害抚慰金予以认可。8、交通费。原告主张700元，两被告认可500元。本院结合原告伤情及就诊情况，支持原告交通费600元。9、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为3902.02元。被告冯启来表示，鉴定费其同意按责任承担。以上各项损失合计140542.14元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为38574.12元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为98066元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；鉴定费3902.02元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，应由被告平安保险苏州分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。故被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告108066元（交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额98066元）。扣除被告平安保险苏州分公司已垫付原告的10000元，被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告98066元。超出交强险赔偿限额的部分合计32476.14元，应当根据双方事故责任予以赔偿。本院认为，交警部门认定原告与被告就本起事故承担同等责任，本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院结合事发经过，认定被告冯启来就本起事故承担70%赔偿责任，赔偿原告22733.3元，扣除被告冯启来已垫付原告的6043.94元，被告冯启来另支付原告16689.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告方福英赔偿款98066元；二、被告冯启来于本判决生效之日起十日内支付原告方福英16689.36元；三、驳回原告方福英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收524元，由原告方福英负担37元，由被告冯启来负担487元，被告冯启来应负担费用已由原告预交，由被告冯启来履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  谢淑敏二〇一六年四月二十九日书 记 员  赵 从
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第7297号
原告彭本良,男,1945年11月10日出生,汉族,住成都市金牛区。
委托代理人张举刚，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被告徐迎山，男，1960年7月29日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住成都市武侯区。
被告殷丽丽，女，1968年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告彭本良与被告徐迎山、殷丽丽民间借贷纠纷一案中，原告彭本良于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭本良自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告彭本良撤回对被告徐迎山、殷丽丽的起诉。
本案案件受理费减半收取6400元，由原告彭本良负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁勤琴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1159号
原告王峰。
委托代理人朱立新。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人王爱民。
被告隋忠成。
原告王峰诉被告隋忠成、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立新、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告隋忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2015年8月5日下午五时许，隋忠成驾驶鲁GQ76**车在潍坊弗兰德肥料有限公司办公楼后边装材料倒车时，由于观察不周，碰到车后的原告，致使原告锁骨骨折，造成伤害，事发后，在场人员及时拨打报警电话和保险公司电话，派出所和保险公司人员赶到现场做了相应的查看记录、笔录。原告伤情的真实性潍坊弗兰德肥料有限公司出具了相关的证明，经查实，被告车辆在人保保险青州支公司入有交强险和商业三者险（数额为10万元，并由三者不计免赔）各一份，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费等损失共计98000元；诉讼费由被告承担。
被告隋忠成辩称，对事故发生和经过无异议，碰伤王峰后是我开另外车辆送王峰到临淄区齐都医院做检查后转入潍坊市益都中心医院。我所开的鲁GQ76**车是借用白杨个人的车给弗兰德肥料有限公司装货时发生的事故，责任由我承担。该车入有交强险一份、商业三者险10万元。因发生事故情况属实，本人驾驶证有效，是倒车时大意所致，对伤者的赔偿应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司辩称，本案非道路交通事故，发生地为厂区，不供社会公共车辆通行，不具备道路特点，因此根据交强险和商业险的规定不属于其赔偿范围；本次事故原告方未出具事故证明，无法证明事故发生的事实，无法证明原告伤情是由我公司承保车辆所致；不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2015年8月5日下午17时25分左右，被告隋忠成驾驶鲁GQ76**江铃全顺牌汽车在潍坊弗兰德肥料有限公司办公楼后边装材料倒车时，由于观察不周，碰到车后的原告王峰，致使原告受伤。原告受伤后被送往潍坊市益都中心医院住院治疗8天，诊断为右锁骨骨折，支出医疗费13188.99元。原告系潍坊弗兰德肥料有限公司职工，日平均工资为102元。原告伤后住院期间由本公司同事护理。原告的伤情经山东信源司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：（一）王峰属十级伤残；（二）误工休治期为自受伤之日120日；（三）王峰二次手术费约需8000元。原告因本次受伤造成的损失有：医疗费13188.99元、误工费12240元（102元/天×120天）、护理费640元（80元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元，以上共计97398.99元。
另查明，被告隋忠成驾驶的鲁GQ76**江铃全顺牌汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司入有交强险和商业三者险（保险金额为100000元）各一份，保险期间均为2014年11月24日至2015年11月23日。
再查明，原告购买了位于淄博市临淄区杨家生活区14号楼1单元5层西户单元楼房一处，并于2014年3月17日取得房产证且居住至今。
本院确认的上述事实，有原告提交的潍坊弗兰德肥料有限公司证明一份、保险单两份、门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明书一份、入院证一份、医疗费票据五份、住院病人费用汇总清单一份、工资表三份、房产证一份，山东信源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院依法调取的公安部门的卷宗材料及本院庭审笔录等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告隋忠成驾驶鲁GQ76**江铃全顺牌汽车在潍坊弗兰德肥料有限公司办公楼后边装材料倒车时，由于观察不周，碰到车后的原告王峰，致使原告右锁骨骨折。该事实有潍坊弗兰德肥料有限公司证明、本院依法调取的公安部门的卷宗材料等予以佐证，本院予以确认。被告隋忠成因过错导致原告受伤，应对原告的经济损失承担赔偿责任，但因被告隋忠成驾驶的鲁GQ76**江铃全顺牌汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司入有交强险和商业三者险各一份，且本案事故发生在保险期间内，原告的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告隋忠成赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司虽然辩称本案发生地为厂区，不供社会公共车辆通行，不具备道路特点，不属于其赔偿范围，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，参照本法有关规定办理，故对被告的该辩解意见不予采信。原告伤后住院期间由本公司同事护理，原告主张按每日80元计算护理费并不超出其提供的工资表上的平均工资，故本院予以支持。原告在淄博市临淄区购买楼房并于2014年3月17日取得房产证且居住至今，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告隋忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王峰医疗费10000元、误工费12240元、护理费640元、残疾赔偿金63090元，以上共计85970元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者保险限额范围内赔偿原告王峰医疗费3188.99元、住院伙食补助费240元、后续治疗费8000元，以上共计11428.99元，于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一六年七月十八日
书记员 王 露
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2185号
罪犯于海明，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）二中刑初字第171号刑事判决，以被告人于海明犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金人民币2万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯于海明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于海明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于海明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于海明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年5月12日起至2025年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13992号
罪犯阿吞，男，1993年9月22日出生，缅族，国籍不明，高中文化,现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年六月十七日作出（2013）德刑末字第30号刑事附带民事判决,以被告人阿吞犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿吞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿吞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿吞减去有期徒刑七个月(刑期自2013年1月1日起至2017年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12700号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告梁俊超，住址不详。
被告许凤玲，住址不详。
被告王延平，住址不详。
被告丁泽平，住址不详。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告梁俊超、许凤玲、王延平、丁泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息共计人民币77104.44元(截至2015年12月16日)，其中本金76152.53元，利息951.91元；罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月16日起直至借款本息清偿完毕之日止;判令被告许凤玲、王延平、丁泽平对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁俊超于2015年8月21日与原告签订《借款合同》贷款10万元整，该合同由许凤玲、王延平、丁泽平提供连带责任保证。原告依约放款后，被告梁俊超却于2015年12月16日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，被告对金融借款合同用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币77104.44元(截至2015年12月16日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十一日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初12700号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。负责人白亚伟，行长。委托代理人黄姣姣，该行员工。委托代理人贾雯璐，该行员工。被告梁俊超，住址不详。被告许凤玲，住址不详。被告王延平，住址不详。被告丁泽平，住址不详。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告梁俊超、许凤玲、王延平、丁泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息共计人民币77104.44元(截至2015年12月16日)，其中本金76152.53元，利息951.91元；罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月16日起直至借款本息清偿完毕之日止;判令被告许凤玲、王延平、丁泽平对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁俊超于2015年8月21日与原告签订《借款合同》贷款10万元整，该合同由许凤玲、王延平、丁泽平提供连带责任保证。原告依约放款后，被告梁俊超却于2015年12月16日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，被告对金融借款合同用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币77104.44元(截至2015年12月16日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十一日书记员  李贝贝
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1030号
原告：史占龙，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李献民，宜阳县法律援助中心法律工作者，代理权限为：一般代理。
被告：祁善川，男，1974年11月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告史占龙与被告祁善川相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告史占龙于2017年6月8，以原、被告双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史占龙撤诉。
案件受理费50元，由原告史占龙负担。
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 杨瑞瑞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执559号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人黄青山，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人陈凤兰，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人閤海涛、李晓丽行政处罚一案，本院于2017年3月22日作出（2017）鄂1303行审29号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1303行审29号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1127号
原告：谢家尧，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，本科学历，住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：邢台心锁酒店管理有限公司，地址：隆尧县隆尧镇柴荣街北段西侧。组织机构代码：32974912-1。
法定代表人：曹占强，该公司经理。
被告：曹占强，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：贾丽云，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。系被告曹占强之妻。
被告：景萍，女，1978年7月23日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告谢家尧与被告邢台心锁酒店管理有限公司（以下简称心锁管理公司）、曹占强、贾丽云、景萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家尧及委托诉讼代理人翟立龙到庭参加诉讼。被告心锁管理公司、曹占强、贾丽云、景萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家尧向本院提出诉讼请求：依法判令被告邢台心锁酒店管理有限公司偿还原告借款40万元，并支付相应利息，被告曹占强，贾丽云及景萍承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年12月27日，原告与被告心锁管理公司签订了《借款担保协议书》，协议约定，原告借给被告心锁管理公司人民币40万元，月息3分，借期三个月，被告曹占强，贾丽云及景萍为连带责任保证人，且曹占强以其国际名邸房产作为抵押物。合同签订后，原告依约履行了相应义务，借款到期后，被告却至今没有还款付息。诉请依法维护原告的合法权益。
庭审中，原告变更主张被告借款按月息2分计算，直至还清为止。
被告心锁管理公司、曹占强、贾丽云、景萍在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告主张的借贷事实等事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系真实、合法有效，依法成立，依法予以保护。被告违反诚实信用原则，未依约履行约定还款义务，应承担违约责任。被告曹占强、贾丽云、景萍作为借款的连带保证人，依法承担连带保证责任。原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台心锁酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢家尧借款本金40万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年12月27日计算至还清之日止）。
二、被告曹占强、贾丽云、景萍对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费，由被告邢台心锁酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卢顺平
人民陪审员 李海申
人民陪审员 宋学敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孟志超
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初132号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某，生于河北省曲阳县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月4日被曲阳县公安局取保候审，2016年7月15日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年4月28日16时34分许，被告人张某酒后驾驶冀F号小型汽车，沿曲阳县恒州镇恒山路由西向东行驶至第二医院路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经对被告人张某的血液进行检验，其酒精含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人张某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年4月28日26时34分许，被告人张某酒后无证驾驶冀F号小型汽车，沿曲阳县恒州镇恒山路由西向东行驶至第二医院路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经对被告人张某的血液进行检验鉴定，其酒精含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，查获视频截图，到案经过，曲阳县公安局晓林派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘璐琦
代理审判员 王立金
代理审判员 梁叶挺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王怡莹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00388号
罪犯刘时雨，男，1994年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年3月14日作出（2013）铜官刑初字第00007号刑事判决，以罪犯刘时雨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年1月31日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘时雨在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘时雨确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘时雨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢566-1号
申请执行人：周永雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林根雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第341号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人林根雄的集体分红、征地收入、福利金197132.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴颖诗
二〇一六年七月五日
书记员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢566-1号申请执行人：周永雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：林根雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第341号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人林根雄的集体分红、征地收入、福利金197132.53元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴颖诗二〇一六年七月五日书记员  刘 钰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4121号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：李国树，男，36岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡杨树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李国树借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执9号之一
申请执行人：黄胜林，男，1970年4月24日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人四川同辉钢结构有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇工业园区金山路2号干道。
法定代表人：张晓辉，执行董事。
本院在执行黄胜林与四川同辉钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人的房屋、土地已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行，并被绵阳市高新技术产业开发区人民法院查封。被执行人的机器设备属于融资租赁，现都无法处置变现。我院未发现执行人的可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人的可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 刚
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执9号
申请执行人：黄胜林，男，1970年4月24日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人：四川同辉钢结构有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇工业园区金山路2号干道。
法定代表人：张晓辉，执行董事。
我院执行的黄胜林与四川同辉钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，经查，申请执行人已于2017年1月4日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人四川同辉钢结构有限公司所有的SQG-4000数控1多条直条气割机一台；HZZ-1500H型钢组立机一台。
本裁定书立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月二十五日
书记员 石伟均
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2965号
原告：杜启忠。
被告：王静。
本院在审理原告杜启忠与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告杜启忠于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜启忠提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜启忠撤诉。
审判员 孙小燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 仰 华
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执340号
申请执行人：李光球，男,1972年11月30日生,汉族,住江西省，
被执行人：李小祥，男，1957年3月2日生，汉族，住江西省，
本院在执行李光球申请李小祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议且正在履行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第821号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 军
审判员 陈 捷
审判员 黄 轲
二〇一七年九月七日
书记员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执340号申请执行人：李光球，男,1972年11月30日生,汉族,住江西省，被执行人：李小祥，男，1957年3月2日生，汉族，住江西省，本院在执行李光球申请李小祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议且正在履行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第821号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 军审判员 陈 捷审判员 黄 轲二〇一七年九月七日书记员 刘佳文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2604号
原告：蛟河市宏达农机有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨冰，经理。
委托代理人：姜声，该公司法律顾问。
被告：贾勇，男，1983年12月6日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市宏达农机有限公司（以下简称为宏达农机公司）与被告贾勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达农机公司的法定代表人杨冰、委托代理人姜声、被告贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达农机公司向本院提出诉讼请求：1.贾勇立即给付尚欠货款11,000元，并支付逾期付款损失（以11,000元为基数，自2013年5月2日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2.贾勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日，贾勇在宏达农机公司处购买甬野324型轮式拖拉机1台，价款40500元，双方签订了《农机购销合同》，合同约定，贾勇于当日给付货款20000元，2013年3月31日给付9500元，余款于2013年5月1前日付清。赊购合同签订后，贾勇已付29500元，尚欠11000元至今未还，经宏达农机公司多次索要，贾勇均以其购买的机械型号未享受到国家补贴为由，拒绝履行还款义务。
贾勇辩称：因购买农机时，宏达农机公司承诺该型号可以享受国家补贴，故我以缴纳剩余费用29500元，剩余国家补贴不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，贾勇在宏达农机公司处购买甬野324型轮式拖拉机1台，价款40500元，双方签订了《农机购销合同》，合同签订后，贾勇给付货款20000元，2013年3月31日给付9500元，余款于2013年5月1前日付清。赊购合同签订后，尚欠11000元至今未还，经宏达农机公司多次索要，贾勇均以其购买的机械型号未享受到国家补贴为由，拒绝履行还款义务。
另查明：甬野324型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，不在2014年吉林省农业机械购置补贴范围内，该补贴由购置农业机械的农户申请办理，补贴款直接兑付给购机者。
本院认为，贾勇在宏达农机公司处购买农机，并签订农机购销合同的事实，应认定贾勇与宏达农机公司之间形成买卖合同法律关系。贾勇作为买受人，未按约定履行支付价款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，贾勇应当按照约定的时间及数额给付宏达农机公司货款11000元，并支付逾期付款损失。逾期付款损失以11000元为基数，自2013年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。
关于贾勇以其购买的机械型号未享受到国家补贴，拒绝履行还款义务的理由，因贾勇购买的甬野324型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，而贾勇未能取得农机购置补贴的原因与宏达农机公司的销售行为无关，故贾勇拒绝履行还款义务的理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告贾勇于本判决生效后立即给付原告蛟河市宏达农机有限公司货款11000元，并支付逾期付款损失（以11000元为基数，自2013年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贾勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 王雪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初776号
原告：余龙海，男，1958年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：林先真，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告余龙海与被告林先真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告余龙海于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余龙海在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余龙海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余龙海负担。
审 判 长 张初声
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 陈沈雁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初776号原告：余龙海，男，1958年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：林先真，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告余龙海与被告林先真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告余龙海于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，余龙海在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余龙海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由余龙海负担。审 判 长  张初声人民陪审员  张小玲人民陪审员  陈沈雁二〇一七年八月十一日书 记 员  吴 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初103号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李露露，女，1995年8月21日出生于菏泽市牡丹区，汉族，淄博职业学院学生，家庭住址菏泽市牡丹区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年6月3日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于2016年6月22日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2017年6月22日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］90号起诉书指控被告人李露露犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于同年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人李露露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日至6月1日，被告人李露露通过注册微信号×××(微信昵称“暖阳i”)，从其它微信群获取淫秽视频资源，然后将色情视频截图发至其微信朋友圈做宣传，以吸引他人加其为好友，多次将淫秽视频网址链接出售给微信好友谋取利益。被告人李露露以收取微信红包的方式，共出售色情视频98个，获利765元。经鉴定，从被告人李露露手机提取的视频链接所指向的视频文件，均属于淫秽物品。本案在审理过程中，被告人李露露主动缴纳罚金人民币三千元。
对于上述事实,被告人李露露在开庭审理过程中亦无异议,并有淫秽物品审查鉴定书，远程勘验工作记录，电子证据光盘四张，扣押决定书、扣押清单，红包收取情况说明，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李露露以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端，传播淫秽电影视频文件，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李露露违法所得765元，依法予以追缴。被告人李露露到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李露露主动缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人李露露犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于菏泽市公安局开发区分局的被告人李露露作案工具魅蓝NOTE蓝色平板智能手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、继续追缴被告人李露露违法所得765元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 董国华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏股份银行有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号1层0101号。
负责人：程春涛，该行行长。
再审申请人李菊花与被申请人华夏股份银行有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。
本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定华夏股份银行有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明华夏股份银行有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏股份银行有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号1层0101号。负责人：程春涛，该行行长。再审申请人李菊花与被申请人华夏股份银行有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定华夏股份银行有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明华夏股份银行有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月二十二日书记员  王 露