福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第447号
上诉人（一审原告）陈兰君，女，1933年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（一审原告）陈振南，男，1947年7月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（一审原告）陈香官，男，1946年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（一审原告）陈天林，男，1946年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述四位上诉人的共同委托代理人陈灏、林仁鹏，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长乐市国土资源局，住所地福建省长乐市吴航街道郑和中路82号。
法定代表人陈国衍，局长。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
一审第三人长乐市营前供销合作社，住所地福建省长乐市营前镇新街。
法定代表人陈忠辉，主任。
委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。
上诉人陈兰君、陈振南、陈香官、陈天林因诉被上诉人长乐市国土资源局（以下简称长乐市国土局）土地行政登记一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日书面审理了本案。上诉人陈振南及其委托代理人陈灏、林仁鹏，一审第三人长乐市营前供销合作社（以下简称营前供销社）的委托代理人李述豪到庭参加调查，被上诉人长乐市国土局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《福建省土地登记条例》第二条、第四条、第二十五条、第二十六条之规定，长乐市国土局作为长乐市人民政府的土地权利登记部门，依法具有对本辖区内国有土地使用权、集体土地建设用地使用权进行注册登记、变更登记、颁发土地权利证书的权利。
根据我国现行法律规定，土地属于国家所有或集体所有。解放后颁发的私有土地契证现均已失效，不再具有物权法律效力。单位或个人对土地使用权的取得应经有权机关确认。陈兰君等四人提供的《土地房产所有证》在我国土地管理法等颁布实施后已失效，原权利人并不当然取得土地使用权。长乐市国土局（原长乐县土地管理局）于1993年10月对本案讼争土地作出土地使用权初始登记（（1993）长营集建字第177325号《集体土地建设用地使用证》）时，营前供销社即取得讼争土地的土地使用权。本案长乐市国土局作出的被诉闽航国用（2000）字第603270号《国有土地使用证》登记行为，是土地初始登记后的更正登记，该项变更登记仅对讼争土地性质由“集建（集体所有权）”更正为“国用（国家所有权）”，不涉及土地使用权人的重新确认或变更。长乐市国土局更正登记后作出的闽航国用（2000）字第603270号《国有土地使用证》之登记行为，对陈兰君等四人的权利义务不产生实际影响。本案讼争土地房屋现为营前供销社实际使用，陈兰君等四人既不是该地块所涉及的原集体经济组织，也不是原集体土地使用证上确认的使用权人，其对被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。
根据《行政诉讼法》第三十七条规定，对本案涉及不动产的具体行政行为不服的，当事人可以申请行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，当事人对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案长乐市国土局于1993年10月25日即对讼争土地作出土地使用权登记，陈兰君等四人亦不对该土地登记行为提起诉讼。陈兰君等四人若对该土地登记行为有异议，但其于2014年2月向法院提起行政诉讼，即使按申请行政复议的时点（2013年11月22日）计算，也已超过行政诉讼法规定的20年最长直接起诉期限。故陈兰君等四人对长乐市国土局（1993年）土地初始登记行为合法性的异议，法院不予理涉。陈兰君等四人要求营前供销社返还长乐市营前街道解放路46号房产之民事请求，其请求事项不属于本案行政审判权限范围，法院亦不予理涉。
综上，陈兰君等四人对被诉国有土地使用权登记行为不具有法律上的利害关系，其无诉讼主体资格，其对返还房产之请求事项亦不属于行政审判权限范围。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、第十二条、第四十四条第一款第一项及第二项之规定，裁定如下：驳回陈兰君、陈振南、陈香官、陈天林的起诉。
上诉人陈兰君等四人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与讼争土地使用权登记行为有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的诉权，具有本案诉讼主体资格。一审中上诉人提交的《土地房地产所有证》可以充分证明讼争地块房产为上诉人父辈所建，而第三人营前供销社于1964年起就已经向上诉人父辈们租用了该房产，有两张《收款收据》为证。上诉人作为原产权人的继承人对讼争房产有合法的所有权，对讼争土地有合法的使用权。被上诉人不合法的颁证行为导致上诉人合法继承的财产权利遭受损失，上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人及第三人以《土地房地产所有证》与本案讼争地块无关联性为由反驳。上诉人认为该证的失效不能作为被上诉人将讼争地块使用权变更为第三人的理由，且该《土地房地产所有证》上载明的地块四至可以证明与本案讼争地块有关系。同时，被上诉人作为土地主管部门，有义务指明《土地房地产所有证》上地块的具体位置。二、上诉人的起诉没有超过法定的诉讼时效，因此其请求事项属于本案行政审判权限范围。被上诉人于1993年为第三人颁发集体土地使用证，但因其已被作废并未公示，故不具有作为可诉具体行政行为的法律意义。但2000年7月28日，被上诉人给第三人就讼争房地产颁发了《国有土地使用证》，上诉人对此毫不知情。直到2013年6月，上诉人向第三人催讨房产时发现第三人已将讼争房产所在地块以其名义向被上诉人申请办理了国有土地使用权证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，本案被诉具体行政行为涉及土地使用权，属于应当行政复议前置程序的行政行为。即使从被上诉人内部决定初始颁证的日期即1993年10月底起算，上诉人在2013年6月初提起行政复议，属于行政诉讼的必经程序之一，因此未超过二十年的诉讼期限。一审法院在没有查清事实，误用法律的情况下作出了错误的裁定。上诉人请求：1、撤销一审裁定，发回长乐市人民法院重新审理；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人长乐市国土局书面答辩称：一、本案具体行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的诉权。1、上诉人提交的《土地房产所有证》不能证明其为讼争地块的土地使用权人。上诉人提交的两本证登记的不动产均为“基地”，说明登记地块在登记时无地上建筑物。被上诉人不是《土地房产所有证》发证的职能部门，对该证登记的具体位置应由上诉人举证。即使上诉人提交的《土地房产所有证》为讼争地块的原产权证，因该证仅有土地所有权登记，而现行法律规定土地所有权主体为国家或集体所有，个人已不享有土地所有权，所以，上诉人已不是讼争地块的土地所有权人。在没有证据证明上诉人为讼争地块的房屋所有权人的情况下，本案具体行政行为与上诉人无法律上的利害关系。2、上诉人提起本案诉讼，要求撤销颁发给第三人的《国有土地使用证》，而该证涉及的是土地初始登记后的更正登记，该项变更登记仅对讼争土地性质由集体土地使用权更正为国有土地使用权，不涉及土地使用权人的重新确认或变更，该具体行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。二、上诉人起诉已超诉讼时效。本案讼争地块初始登记行为发生在1993年10月25日，上诉人于2014年2月11日提起诉讼，已超过20年最长的诉讼时效。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人请求维持一审裁定，驳回上诉。
第三人营前供销社述称：一、上诉人无诉讼主体资格，上诉人不能证明与涉诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案被上诉人于2000年7月作出的土地变更登记行为，属于更正登记，并非初始登记或变更土地使用权权属主体，上诉人与更正登记无利害关系。上诉人以两份失效的《土地房产所有证》主张对讼争土地拥有使用权，实则是想对1993年10月25日讼争土地初始登记的具体行政行为提起行政诉讼。但上诉人提供的两份《土地房产所有证》不能证明其记载的土地位置就是位于被诉《国有土地使用证》登记的土地上，以及上诉人所述的《土地房产所有证》记载的土地上存在房产。此外，上诉人提交的所谓租金收据，真实性无法确认，且无法证明与讼争土地有关联性。二、上诉人的起诉已超过诉讼时效，一审法院驳回起诉，适用法律正确。对被上诉人更正登记行为，若非对土地所有权性质有争议（国有还是集体）的利害关系人，其诉讼时效起算时间应当为讼争土地的初始登记之时。讼争土地使用权初始登记时间是1993年10月25日，上诉人于2014年2月11日才提起行政诉讼，已超过20年的最长起诉期限。三、一审法院认定上诉人返还房产的诉求事项不属于行政审判权限范围于法有据。综上，一审裁定驳回陈兰君等人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。一审第三人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉具体行政行为即长乐市国土局向营前供销社颁发闽航国用（2000）字第603270号《国有土地使用证》，陈兰君等四人不是被诉具体行政行为的相对人，根据上述规定，陈兰君等四人应提供证据证明与被诉具体行政行为有法律上利害关系。陈兰君等四人向法院提供的两份《土地房产所有证》不足以证明其项下所登记的土地、房产与闽航国用（2000）字第603270号《国有土地使用证》项下的土地存在关联，且提供的其他证据亦不足以证明四人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的，最长起诉期限为20年。长乐市国土局早在1993年10月25日已确认营前供销社为本案讼争土地的集体土地使用权人，本案被诉具体行政行为系在此基础上对土地权属性质所作的变更登记，而陈兰君等四人迟至2014年2月提起本案诉讼，实则对讼争土地及其地上物（房产）的权属产生争议，因此，陈兰君等四人提起诉讼已经超过法律规定的20年最长起诉期限。陈兰君等四人提出“判令第三人返还占用的长乐市营前街道解放路46号房产”的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，一审裁定正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项，第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 林 莹
代理审判员 曾 莹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。