wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初193号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯开设赌场罪2016年7月14日被阳城县公安局刑事拘留，当月15日变更为取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2011年11月至2012年2月，祁某（已判刑）等人在泽州县巴公镇李村棋牌室内设立赌场，以扑克牌推锅的方式赌博，从中抽头渔利。被告人张某伙同闫某（已判刑）、陈某甲（已判刑）负责为该赌场望风及追讨赌债，每月领取工资1500元。该赌场持续经营两个多月，组织赌博60余场次，非法获利100余万元。2012年2月间，李某、侯某、郝某（均已判刑）合伙在泽州县北义城镇王沟村李某家设立赌场，以扑克牌推锅的方式赌博，从中抽头渔利。祁某负责管理该赌场，被告人张某伙同闫某、陈某甲负责为该赌场望风。该赌场持续经营十余天，开设赌场十余场次，非法获利30余万元，张某非法获利1200元。2012年3月31日15时许，祁某为追要宋某在泽州县巴公镇李村棋牌室参赌时借贷的65000元赌债，指使闫某、陈某甲及被告人张某将宋某从泽州县巴公镇三家店村带至李村棋牌室内，非法看管，不让离开。当晚23时许，闫某、陈某甲又带宋某到晋城市蓝波湾洗浴中心住宿。次日凌晨6时许，宋某趁机逃走。2016年7月14日，被告人张某到阳城县公安局投案。阳城县人民检察院提供了相应的证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人张某在他人开设赌场的犯罪活动中，多次向参赌人员索要赌债、多次望风，为他人开设赌场非法营利提供帮助，为索取赌债，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪和非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某系从犯、有自首情节，应当从轻或者减轻处罚，一人犯数罪，应当数罪并罚。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人张某犯开设赌场罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金；犯非法拘禁罪在拘役二个月至四个月幅度内量刑。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
一、开设赌场事实
（一）2011年11月至2012年2月，祁某（已判刑）等人在泽州县巴公镇李村棋牌室内设立赌场，以扑克牌推锅的方式赌博，从中抽头渔利。被告人张某伙同闫某（已判刑）、陈某甲（已判刑），负责为该赌场追要赌债，每月领取工资约1500元。赌场持续经营两个多月，组织赌博60余场次，非法获利100余万元。
（二）2012年2月中旬，李某、侯某、郝某（均已判刑）三人合伙在泽州县北义城镇王沟村李某家设立赌场，以扑克牌推锅的方式赌�，从中抽头渔利。祁某负责管理该赌场，被告人张某伙同闫某、陈某甲负责为该赌场望风，每次领取100至200元。赌场持续十余天，开设赌场十余场次，非法获利30余万元。
二、非法拘禁事实
2012年3月31日下午15时许，为追要宋某在泽州县巴公镇李村棋牌室祁某等人开设的赌场参赌时借贷的65000元赌债，祁某指使闫某、陈某甲及被告人张某找到宋某并将宋从泽州县巴公镇三家店村带至李村棋牌室内，非法看管，不让离开。当晚23时许，闫某、陈某甲跟宋某至晋城市蓝波湾洗浴中心住宿。次日凌晨6时许，宋某趁机逃离，同时发短信告知了祁某，并表示会尽快还钱，请求祁不要打搅家人生活。
另查明，2016年7月14日，被告人张某到阳城县公安局投案。
上述事实，有公诉人当庭宣读和出示，并经当庭质证的被告人张某户籍证明，阳城县�安局刑事侦查大队出具的张某归案情况说明，山西省晋城市中级人民法院（2013）晋市法刑终字第247号刑事判决书、山西省阳城县人民法院（2013）阳刑初字第149号刑事判决书（查明犯罪事实与本案审理查明的犯罪事实一致）；证人祁某、闫某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、常某证言，被害人宋某陈述，被告人张某供述等证据予以证实，足以认定。被告人张某供述自己非法获利2700元。
本院认为，被告人张某在他人开设赌场的犯罪活动中，多次向参赌人员索要赌债或者多次望风，为他人开设赌场非法营利提供便利条件，构成开设赌场罪的共犯；为索取赌债，伙同他人，采取非法限制他人日常活动的手段剥夺他人人身自由，非法拘禁他人较长时间，其行为构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持�根据审理查明的事实，被告人张某在开设赌场、非法拘禁共同犯罪中起次要作用或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人张某违法所得人民币二千七百元（已预缴），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
审 判 员 凌蕊苹
人民陪审员 郭敏鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 乔彩霞
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初335号
原告史振立，男，汉族。
被告李金英，女，蒙古族。
委托代理人刘英杰，男，蒙古族。系被告丈夫。
原告史振立诉被告李金英健康权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史振立，被告李金英及其委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史振立诉称，2016年1月23日上午8时30分左右，其与同事程某、庞某到达库伦镇毛敦艾里村刘英杰家讨要2015年春季所欠的农资款。到达后，见刘英杰家大门在里面锁着，而被告李金英在院内站着，便喊其开门。被告边走向门口边骂，随即双方发生了口角。这时被告走到大门边，从地上捡起一根木棍就向原告打来，原告没有准备，躲闪不及，棍子打在原告头上，当时棍子一下就折了，头顶当时就肿了，脑门也被棍子上的叉划了一下，于是原告叫同事庞某报警，另外一个同事程某扶原告上了车，后到医院进行治疗，花费医疗费3829.90元，并产生误工费5000.00元，住院伙食补助费350.00元，陪护费700.00元，共计9879.9元。请求法院依法判令被告赔偿原告以上费用，并承担本案诉讼费用400元、送达费、律师费以及执行期间的各种费用。
被告李金英辩称，2015年春季，被告家购买了库伦旗农资经销处的种子，但种子出现了问题只出了4成的苗。翻地后重新播种，因后来的种子与之前的标签不一样，遂怀疑先前的种子为假种子，致使亩产减半。原告为库伦旗农资经销处的员工，秋收后，原告曾多次带人态度恶劣的要账。被告曾多次要求原告老板来协商因种子问题造成减产损失的赔偿问题，但原告老板始终不来。2016年1月24日，原告与其它两个人又来催要种子钱，当时被告在院子内喂羊，手里拿着一根赶羊的木棍，后双方发生了口角，当时生气将手里的木棍甩到了大门上，这时原告就说被告打他了，当时原告与其同事已经做了录像的准备，他们的行为应属于讹诈，希望驳回其诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、被告殴打原告的事实是否存在？若存在，纠纷发生的起因、经过及造成的后果。2、原告诉求的各项赔偿费用的事实根据和法律依据。
围绕第一个争议焦点原告提供了以下证据：
证据1、录像资料（公安机关行政案件卷宗中）一份，证明被告殴打原告的事实。
证据2、证人程某、庞某出庭作证，证明被告殴打原告的事实。
被告针对原告围绕争议焦点一提出的证据的质证意见为：上述证据及证言不真实。证据1视频资料正好能证明被告用木棍只是打到了大门。被告不认同派出所的处罚结果。原告及证人所说的时间与事情发生的时间不符，当时他们三人一早来被告家要账，大门是锁着的，被告正在喂羊，手里拿着喂羊的木棍，然后被告要求原告的老板来解决种子问题，随即被告用手中的棍子打在了被告家大门上，没有打原告。被告认为大门是两米高，不可能打到原告。
被告围绕第一个争议焦点申请证人王某、刘某出庭作证，证明被告并未殴打原告。
原告对被告申请出庭的证人证言的质证意见为：证人王某、刘某是在我们争执后到的现场，没看见当时的情况。
本院对原、被告围绕第一个争议焦点所提供证据的认证意见为：原告提供的录像资料，因为拍摄角度问题未能记录事件的整个经过，不能证明被告殴打到原告的事实，但能证明被告有向原告方向挥动木棍的动作。原告申请出庭的证人程某、庞某因与原告为同事关系，其证言的证明力较低，本院不予采信。被告申请出庭的证人王某、刘某的证言，因二证人事发时并未在现场，不能证明事情的经过，不能证明被告未殴打原告，对其证言不予采信。
围绕第二个争议焦点原告方出示以下证据:
证据1、库伦旗医院诊断书复印件一份（原件在公安卷宗中），证明原告头部受伤。
证据2、劳动合同一份，证明原告月工资（连车带人）15000.00元。
证据3、库伦旗医院病历一份，证明原告受伤住院的事实。
证据4、库伦旗医院住院费收据（附费用清单）一张，证明住院产生的花费。
被告针对原告围绕争议焦点二提出的证据的质证意见为：对证据2劳动合同的真实性有异议。被告认为其没有殴打原告，原告的伤情与其无关，故证据1、3、4与其无关。
本院对原告围绕第二个争议焦点所提供证据的认证意见为：原告提供的证据1、3、4来源合法、具有真实性，对其证明力予以确认。证据2劳动合同具有真实性，但其内容约定不明确，不能证明原告具体收入，且不能证明原告住院期间停发工资，故对其证明力不予确认。
本院为查明事实依职权调取了本案相关的公安卷宗，其中包括原被告及程某、庞某所做的询问笔录及对被告所做的行政处罚决定书及视频资料，对上述内容，原被告进行质证。
原告表示没有意见。
被告认为该卷宗中视频资料正好能证明被告用木棍打了自家大门。被告不认同派出所的处罚结果。
本院认为该份公安卷宗来源合法、真实，具有证明力。
综上证据查明，2016年1月24日上午，原告史振立与其同事程某、庞某到库伦镇毛敦艾里村刘英杰家讨要2015年春季所欠的农资款。到达后，见刘英杰家大门在里面锁着，而其妻子即被告李金英在院内站着，便喊其开门。由于原告多次来讨要该欠款，被告也曾要求原告老板来协商因种子问题造成减产损失的赔偿问题，进而双方发生了口角。这时被告走到大门边，向原告挥动木棍，致使原告受伤。经库伦旗公安局调查，认定被告李金英用木棍殴打了原告史振立，并给予李金英行政处罚。原告受伤后，到库伦旗医院住院治疗6天，产生医疗费3829.90元，住院伙食补助费350.00元，护理费660.00元（110元/天6天），原告要求的误工费因未能提供相关证据，不予支持，故以上费用共计4839.9元。
本院认为，被告挥动木棍的行为，与原告受伤之间存在因果关系。原告作为农资合作社员工讨要被告欠款并无过错，但其应当采取其他合法方式，被告要求与其老板协商种子问题符合情理，被告提出要求后，原告应与其配合，故原告对于纠纷的发生也存在过错。被告不应采取过激行为，对于种子及欠款问题也应采取合法方式解决。从纠纷发生的起因、经过及所造成的后果综合分析，被告应当承担主要责任，原告承担次要责任，故被告的赔偿责任以70%计算为宜。本院对原告史振立的合理、合法的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告李金英赔偿原告史振立医疗费3829.90元，护理费660.00元（110元/天6天），住院伙食补助费350.00元，共计4839.9元的70%，即3388元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告史振立的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告史振立负担60元，被告李金英负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一六年五月十日
书记员 伙玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1844号
原告：蔡奕作，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告：吴素云，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。
法定代表人：余振文，该公司执行董事。
原告蔡奕作、吴素云与被告宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告蔡奕作、吴素云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡奕作、吴素云撤回起诉处理。
审判员 林进务
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民�院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初1844号原告：蔡奕作，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告：吴素云，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。被告：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。法定代表人：余振文，该公司执行董事。原告蔡奕作、吴素云与被告宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告蔡奕作、吴素云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡奕作、吴素云撤回起诉处理。审判员  林进务二〇一八年七月十七日书记员  陈 君附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民�院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初514号
原告周立红，男，生于1967年11月10日，汉族，荆门市人。
委托代理人张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被告杨静，女，生于1986年8月4日，汉族，荆门市人。
被告杨学，男，生于1964年12月7日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人吴宪安，男，生于1953年6月15日，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告周立红与被告杨静、杨学民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周立红的委托代理人张雪丰、被告杨学的委托代理人吴宪安到庭参加诉讼，被告杨静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周立红诉称，被告杨学的女儿杨静于2014年6月3日向原告借款30万元，并由被告杨学对该笔借款承担连带担保责任。后经原告多次催讨，二被告拒不还款，为此，诉请法院判令被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年6月4日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
原告周立红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、2014年6月3日，借款合同及借据原件各一份，证明1、被告杨静向原告借款30万元的事实；2、被告杨学对该债务承担连带保证责任以及保证期限为债务履行其届满后两年；3、被告杨静如不按时还款则按每天0.5%加收利息；
A2、银行流水一份，证明原告履行了出借义务。
被告杨静未向本院提交答辩状亦未提交证据。
被告杨学辩称，原告诉请的该笔借款的实际债权人应为相振奎，该笔债务已经清偿；2、借款合同中没有约定还款期限及保证期限，保证人享有后履行抗辩权；3、借款合同中未约定利息，保证人不应承担利息。
被告杨学针对其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
B1、荆门市横逸酒店抵债协议书，证明原告诉请的30万元实际债权人应为相振奎，此协议证明该笔债务已经抵付了。
经庭审质证，被告杨学对原告提交的A1的真实性有异议，认为该合同的出借人应为相振奎不是周立红，该合同的借款起始日均为6月3日，未约定还款期限，则对保证人履行期届满两年后的约定属于无效约定；对A2有异议，认为此证据上转入和转出的账号不清楚，不能证明是原告出借30万元给被告杨静。原告周立红对被告杨学提交的证据B1有异议，认为与本案没有关联性。
对以上当事人有异议的证据，本院审核后认为，被告对证据A1有异议，认为该合同的实际出借人系相振奎，但其未提交其他证据予以佐证，对其抗辩理由，本院不予采信，证据A1真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。对A2有异议，认为不清楚证据A2中的账号所有人，本院庭后核对后，证据A2中的转出账号系原告的妹妹周红玉，转入的账号系马欣欣，且被告杨学对此笔债务没有异议，只是认为该笔借款已经抵付了，故对被告提出的异议本院不予采信，原告提交的证据A2真实、合法、与本案有关联性，与证据A1相互印证，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月3日，杨静、马欣欣因资金周转困难，向原告周立红借款30万元，双方签订借款合同一份，杨学及案外人谈文涛作为担保人在借款合同上签名，保证方式为连带保证，当日周立红通过其妹妹周红玉在工商银行的账户转款30万元至马欣欣的账户。马欣欣、杨静收到借款后向周立红出具一份30万元的借款借据。马欣欣、杨静至今未偿还周立红借款，杨学也未履行保证责任。
本院认为，被告杨静向原告借款，并出具借据，双方形成合法有效的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告杨静未按约还款，应承担偿还债务的责任。被告杨学作为连带责任保证人，在借款合同上以保证人的身份签字，该保证合同合法有效，杨学应对借款合同中约定的该笔债务承担连带担保责任。故对原告主张被告杨静偿还债务、被告杨学对此债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，故对原告主张的利息本院不予支持。
关于原告主张被告杨学一人承担连带担保责任是否应予支持的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，案外人谈文涛与被告杨学对本案债务提供连带担保，但未约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担保证责任，故对原告主张被告杨学承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨学承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的另一保证人谈文涛清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告周立红借款300000元；
二、被告杨学对上述被告杨静的借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告周立红的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨静、杨学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 刘淑琴
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 周 珊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋潇妹
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1041号
上诉人（原审原告）武文全，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原新凯纺织印染有限公司，住所地太原市经济开发区正阳街36号。
法定代表人张捷，董事长。
委托代理人侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
上诉人武文全因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2348号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人武文全及其委托代理人胡天亮，被上诉人太原新凯纺织印染有限公司委托代理人侯冲义依法参加了诉讼。
原审经审查认为，2015年5月29日，原告因与被告之间存在劳动关系以及缴纳社会保险等争议为由向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决确认劳动关系、支付经济补偿金等。2015年6月4日，太原市劳动人事争议仲裁委员会依据《山西省劳动人事争议仲裁管辖暂行办法（试行）》第三条，申请事项不属该委管辖范围，作出并劳人仲不字（2015）第37号不予受理案件通知书。原告对该决定不服向本院提起诉讼。经审查，原告在收到太原市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由的不予受理案件通知书后，未到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，不符合处理劳动争议案件所遵循的“先仲裁，后诉讼”的解决机制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理的规定。原告应就申请事项再行向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。据此裁定：驳回原告宁小红的起诉。
范永利上诉称，原审查明事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人发生劳动争议后，先后到经济开发区劳动监察部门反映、到市劳动仲裁委、小店区仲裁委申请仲裁，但都未得以受理；市劳动仲裁委具有管辖权，原审未将审查意见书面告知该委，且原审对本案也已受理，故原审应当查明事实后依法作出判决，而原审法院直到2015年11月下旬裁定驳回上诉人起诉。
太原新凯纺织印染有限公司辩称，1、一审裁定认定事实正确，本案太原市劳动人事仲裁委员会对本案无管辖权。我公司为私企，根据山西省劳动人事争议仲裁管辖暂行办公（试行）第三条、第四条的规定，我公司与员工发生劳动争议时，应提交小店区经济技术开发区所在的区一级劳动人事争议仲裁委员会仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委对本案无管辖权。2、一审裁定适用法律正确。根据最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释第二百零八条第三款及民事诉讼法第一百二十四条的规定，一审法院立案后发现不符合民事起诉条件的，仍可驳回上诉人的起诉，一审裁定在裁决书中也告知了上诉人应就申请事项再向有管辖权的劳动人事争议仲裁委申请仲裁，故一审裁定适用法律正确。
二审审理中，上诉人提供关于转发省人社厅《关于进一步推进劳动人事争议仲裁机构实体化建设的通知》的通知以及太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的小店劳仲不字（2015）第107号不予受理案件通知书，以证明：1、2016年1月前民营区、经济区等并无相应仲裁委员会；2、依该通知内容，本案应归市劳动人事争议仲裁委员会受理；3、上诉人已向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请并被该委决定不予受理。被上诉人太原新凯纺织印染有限公司对此质证认为，1、省人社厅《关于进一步推进劳动人事争议仲裁机构实体化建设的通知》效力不及《山西省劳动人事争议仲裁管辖暂行办法（试行）》的效力，应以效力高的为准，且省人社厅的通知也说明不了应由谁管辖等问题；2、太原市小店区劳动争议仲裁委员会在本案诉讼过程中出具不予受理案件通知书本身违反法定程序；3、各仲裁委因管辖发生争议，按照《山西省劳动人事争议仲裁管辖暂行办法（试行）》第七条的规定，上诉人应当报请共同的上级仲裁委员会指定管辖。
被上诉人太原新凯纺织印染有限公司提供被上诉人太原新凯纺织印染有限公司档案信息卡、2007年市国资委与被上诉人太原新凯纺织印染有限公司现两位股东签订的《股权转让协议》以证明：被上诉人太原新凯纺织印染有限公司已于2007年被改制出让为其他股份公司，不属于山西省劳动人事争议仲裁管辖暂行办法（试行）》所规定的由市劳动人事争议仲裁委员会受理范围。上诉人质证认为，从股东信息是看不出是不是国有企业或拥有国有股份，股东公司也没有显示公司股东的股份，我方主张由市仲裁委管辖，依据的是太原市经济技术开发区没有仲裁委。股权转让协议书真实性没有异议，但与本案无关。关于本案的仲裁管辖，确实是由市仲裁委管辖，双方之间没有管辖争议，故不需要报请省仲裁委指定管辖。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定以及参照《山西省劳动人事争议仲裁管辖暂行办法（试行）》的相关规定，原审法院认定上诉人孙亚芝等十四人应就申请事项再行向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁适用法律正确。综上，原审对本案认定事实清楚，处理结果适当，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年四月十二日
书记员 米 鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1359号
原告：程瑶，女，1980年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市津热集团北辰供热有限公司，住所地天津市北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。
法定代表人：林立，公司经理。
委托诉讼代理人：张均坡，该公司职员。
第三人：于丽萍，女，1963年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。
原告程瑶与被告天津市津热集团北辰供热有限公司、第三人于丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告程瑶于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许程瑶撤诉。
案件受理费86元，已减半收取，由程瑶负担。
代理审判员 邓清
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5040号
上诉人（一审原告）：黄海波，男，1974年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（一审被告）：安徽中兴建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市宁国路***号。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
原审第三人：河北美庐房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区振头三街红滨路*号。
法定代表人：曾国林，该公司总经理。
上诉人黄海波因与被上诉人安徽中兴建设工程有限公司（以下简称安徽中兴公司）及原审第三人河北美庐房地产开发有限公司（以下简称河北美庐公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初2846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案。
黄海波上诉请求：1.撤销原审法院（2016）冀1081民初2846号民事裁定，依法改判或发回原审法院继续审理；2.请求依法撤销原审法院作出的（2015）霸执字87-1号；87-2号；87-3号；87-9号《执行裁定书》；3.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人并不具备出资不实的情形，且上诉人对公司成立后经营项目上的投入远远超过注册资本，不应对公司债务承担责任。2.上诉人的诉讼请求是基于没有抽逃资金的实体权利，属于人民法院审理执行异议之诉案件的范围。3.原审法院查封、冻结财产数额远超案件标的额，侵犯了上诉人的合法权益。4.原审法院作出的（2016）冀1081执异字7号执行裁定书已告知当事人自收到裁定书之日起十五日内向该院提起执行异议之诉，故上诉人的诉求符�法律规定。
黄海波向一审法院起诉请求依法确认其没有抽逃资金。
一审法院认为，执行异议之诉，是在执行过程中，案外人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案原告在执行过程中，对法院查封的执行标的即房屋和账户存款未提出书面异议，却对执行标的之外的是否为和河北美庐公司股东资格进行确认，原告请求法院确认其不具备河北美庐公司股东资格的起诉，不属于人民法院受理执行异议之诉案件的范围。裁定：驳回原告曾庆英的起诉。
本院经审理认为，本案系执行异议之诉纠纷。上诉人在执行过程中，未对法院查封的执行标的即房屋和账户存款未提出书面异议，却对执行标的之外的上诉人是否抽逃资金进行确认，故原审法院以本案不属于人民法院受理执行异议之诉案件的范围，并作出驳回�诉人的起诉并无不当。
综上，黄海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年十二月八日书记员呼岩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1635号
原告王长青。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告王长青与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告王长青于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告王长青的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金25888元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王长青违约金25888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元（此款已由王长青预交），由嘉盛公司负担（王长青同意其预交的案件受理费224元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王长青支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1819号
原告贾某，女，汉族，1939年2月14日出生，户籍地址包头市东河区。
委托代理人宋玉奎，系包头市东河区148法律服务所三所法律工作者，特别授权。
被告郭某1，男，汉族，1956年10月3日出生，住址包头市九原区。
被告郭某2，男，汉族，1962年1月26日出生，户籍地址包头市东河区，现住包头市东河区。
被告郭某3，男，汉族，1966年3月8日出生，户籍地址包头市东河区，现住上海。
委托代理人郭某4，女，1968年8月14日出生，汉族，现住包头市东河区。（系被告3的妹妹）（特别授权）
被告郭某4，女，汉族，1968年8月14日出生，户籍住址包头市东河区，现住包头市。
原告贾某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4赡养费纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人宋玉奎、被告郭某2、被告郭某3的委托代理人郭某4、被告郭某4到庭参加诉讼。被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求:l.依法判决四被告共同承担原告住院费用1万元。2.依法判决四被告支付原告赡养费每人每月1000元。3.诉讼费被告承担。4.增加诉讼请求敬老院费用1660元由四被告共同承担；并要求四被告承担原告请律师花的委托代理费1500元。事实和理由：原告系四被告的母亲。原告丈夫郭进祥于2009年去世，后一直自己单独居住。2014年旧城改造房屋拆除后就一直在女儿被告郭某4家中居住，原告也没有退休费，也无其他经济来源，女儿被告郭某4也没有固定工作，也比较困难。现原告年事己高，经常有病吃药住院，女儿被告郭某4无力支付原告生活医疗费用，三个被告儿子对原告是不闻不问，更是不支付原告生活及医疗费用。多次索要赡养费，未果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告郭某1未答辩。
被告郭某2辩称，这么多年我们都赡养老人的了，我母亲一直没有工作，在北梁红星沟住的了，北梁拆迁以后老人房也没有了，就住到被告郭某4家里了，具体什么情况我也不太清楚，截止到今天，老人住院后我也去看过。原告本人亲口说住院费一共花了5000元，老人有医保，有四个子女我们共同承担。老人有赡养金，北梁拆迁老人有资产够原告养老，北梁拆迁的时候也没有通知我们，突然出现这个情况要求我们出面承担，老人我也一直在赡养。1万元的住院费和养老院费用我现在回答不了。原告所写的所告的我无法回答，每一项不合理，我都不同意。
被告郭某3辩称，原告提的所有要求全部接受。
被告郭某4辩称，我父亲没去世时一直在红星沟居住，之后我父亲瘫痪，也一直都是我在照顾，父亲去世后，我母亲还在那居住，一直住到2014年北梁拆迁，现在因为我身体不太好把母亲送到了敬老院，在今年前半年在敬老院突发疾病送到医院抢救，我母亲在街道交的255元医疗保险，所以这次住院才有了医疗保险，我母亲提的所有诉讼请求我全部承担。
经审理查明：对原告贾某负有赡养义务的赡养人有子女四人，即本案四位被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4。原告现有收入为每月400多元的抚恤金。贾某于2018年6月4日至6月12日在包头市蒙医中医医院治疗，主诊断疾病慢性支气管炎，费用报销结算汇总显示，基本医疗统筹基金本次支付金额7175.18元、大病医疗保险本次支付金额0元、本次个人自付金额4286.62元、医院承担金额156元。2018年5月22日原告贾某作为乙方与东河区帅旗帅养老院签订入住托养合同书，约定每月房间费850元、基础服务费350元、伙食费450元、水费10元合计1660元还有冬季取暖费100元/月。2018年6月1日，东河区帅旗帅养老院已经收取贾某2018年6月1日至6月30日房间费850元、基础服务费350元、伙食费450元、水费10元合计1660元。2018年6月7日，包头市东河区148法律服务所三所收取贾某委托代理费1500元。
上述事实有当事人陈述、视听资料、诊断证明书、结算收据、结算单、合同书、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助义务应当包括经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，医疗及护理义务，居住保障义务及其他义务。赡养费的数额既要确保被赡养人的生活需要，也要根据赡养人的经济负担能力以及当地的生活水平来确定。当事人对自己的主张负有举证责任，缺乏事实证据及法律依据的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾某本次医疗个人自付金额为4286.62元，由四位被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4每人各负担1072元（计算时保留了整数），于本判决生效后十日内付清。
二、四位被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4每人每月支付原告贾某赡养费450元，从2018年7月开始支付，于每月25日前付清。
三、原告贾某已经支付东河区帅旗帅养老院2018年6月1日至6月30日房间费850元、基础服务费350元、伙食费450元、水费10元合计1660元，由四位被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4每人各负担415元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交100元），由四位被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4每人各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一八年七月十二日
书记员 王筠婷
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初836号
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人叶以翰，男，1990年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，该行职员。
被告黄建连，女，1962年2月22日出生，汉族，住湛江市。
被告王和忠，男，1957年10月15日出生，汉族，住湛江市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄建连、王和忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院递交《撤诉申请书》，以已与被告达成和解为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行负担。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 董攀岭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10664号
原告：董宏明，男，1969年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王明，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州科美非织造布有限公司，统一社会信用代码：91330183082111432Y，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢。
法定代表人：王明。
原告董宏明诉被告孙桃英、王明、杭州科美非织造布有限公司（以下简称科美公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还原告借款50000元，并支付原告利息10500元（自借款之日起暂算至2016年12月13日止，月利率1.5%），并要求被告支付利息至全部款项付清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年2月20日，被告孙桃英、科美公司共同向原告董宏明借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定借款利息为“1.5分”（按月利率1.5%计算）。后经原告多次催讨，被告孙桃英、科美公司并未履行还款付息义务。2016年12月19日，原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告孙桃英与被告王明于1995年7月19日登记结婚，案涉借款发生在被告孙桃英与被告王明婚姻关系存续期间。
本院认为，原告董宏明与被告孙桃英、科美公司的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告孙桃英、科美公司出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告孙桃英、科美公司理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，且双方关于利息的约定不违反法律规定的最高利息计算标准。被告王明和被告孙桃英系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告孙桃英、王明共同偿还。故原告董宏明要求被告孙桃英、科美公司、王明共同归还借款50000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙桃英、王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桃英、王明、杭州科美非织造布有限公司于本判决生效之日起三十日内共同支付原告董宏明借款本金50000元及自2015年10月13日起至实际给付日止的利息（按本金50000元、月利率1.5%计算，暂计至2016年12月13日为10500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取656.5元，由被告孙桃英、杭州科美非织造布有限公司、王明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年一月二十五日
代书记员 孙雪年
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7334号
原告曲海成，男，1982年1月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛卢氏汽车消音器厂，住所地即墨市店集镇演堤村。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市鹤山路1号。
本院在审理原告曲海成、被告青岛卢氏汽车消音器厂、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲海成于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲海成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲海成负担。
审判员 王明光
二〇一七年八月十四日
书记员 杨莎莎
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁韧，男，1953年10月31日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，退休，住。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友莲，女，1956年1月26日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，退休，住址同上，（系鲁韧之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市公安局黄州分局。
法定代表人童巍，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市公安局。
法定代表人汪志怀，该局局长。
再审申请人鲁韧、张友莲不服黄冈市公安局、黄冈市公安局黄州分局不予刑事立案一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00080号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁韧、张友莲以被申请人行政不作为违法，原审适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求撤销原审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中鲁韧、张友莲起诉要求黄冈市公安局、黄冈市公安局黄州分局履行对林荣诚故意伤害致人死亡行为立案侦查的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，鲁韧、张友莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回鲁韧、张友莲的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 柳 青
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初123号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人孙永利，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月13日被获嘉县公安局刑事拘留，于2017年10月16日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人ＸＸ，男，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]83号起诉书，指控被告人孙永利犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、郭定山出庭支持公诉，被告人吕传宝及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日20时许，被告人孙永利醉酒后驾驶豫Ｈ×××××的小型普通客车，沿获嘉县城区同盟大道由东向西行驶至获嘉县位庄乡徐庄村村南路段时，被执勤交警查获。2017年9月18日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙永利驾车时血液中乙醇定量检测为110.24mg/100m1,已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人孙永利的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙永利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未做辩解及辩护。
辩护人辩称：1、被告人孙永利具有悔罪表现。2、被告人孙永利系初犯、偶犯。
经审理查明：2017年9月16日20时许，被告人孙永利醉酒后驾驶豫Ｈ×××××的小型普通客车，沿获嘉县城区同盟大道由东向西行驶至获嘉县位庄乡徐庄村村南路段时，被执勤交警查获。2017年9月18日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙永利驾车时血液中乙醇定量检测为110.24mg/100m1,已达醉酒值。
上述事实有被告人孙永利的供述与辩解，另有被告人孙永利的一寸免冠照片、户籍证明、前科证明，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，现场酒精测试单，当事人血样提取登记表，获嘉县公安局鉴定意见通知书，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，抽血照片、车辆照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙永利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人孙永利具有悔罪表现，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人孙永利能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年6月16日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉民
二〇一八年五月二十一日
书记员 李少若
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初561号
原告李宏奇，男，汉族，1961年12月15日生。
被告杨飞林，又名杨林，男，汉族，1982年11月2日生。
被告信阳宏展实业有限公司。
法定代表人刘飞。
地址：平桥工业园新长征路北段。
原告李宏奇诉被告杨飞林、信阳宏展实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏奇、被告杨飞林到庭参加了诉讼，被告信阳宏展实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏奇诉称，原告与被告存在供货关系，2013年11月�告将货款全部汇给被告，被告尚欠原告5000元及6袋552#，近两年公司饲料质量欠佳，被告即未给货也未退款，原告数十次去公司讨要无果，现诉至法院，请求①依法判令被告立即返还欠原告5000元现金及6袋552#折款1560元，合计陆仟伍佰陆拾元整（6560元）。②承担本案的一切诉讼费用。
被告杨飞林辩称：原告所诉欠五千元理由不符，我找李宏奇要欠我公司的饲料款十万元，李宏奇说猪吃饲料拉稀了，非要我打五千元的欠条，不打不让走，我为了要十万元欠款才被迫打的欠五千元的条，猪拉稀当时没与我们讲，什么原因不清楚，猪拉稀有多种原因，我公司不可能赔。
被告信阳宏展实业有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明：杨飞林又名杨林，系信阳宏展实业有限公司的业务经理。信阳宏展实业有限公司经营范围：配合饲料、浓缩饲料生产、�售，畜禽养殖技术服务等，与李宏奇有猪饲料买卖关系。2013年11月25日，杨林代表公司与李宏奇结算，李宏奇讲饲料霉变了，猪吃后拉稀。双方协商公司赔偿药费5000元，用饲料抵。公司另欠李宏奇6袋552饲料，每袋价格132元。当天李宏奇将欠公司的饲料款结清，杨林打一证明条：李宏奇欠信阳宏展实业有限公司饲料款于2013年11月25日结清。杨林在证明条下注明：下欠5000元饲料及6袋552。后李宏奇多次找二被告追要未果，诉至本院。
本院认为：信阳宏展实业有限公司欠李宏奇5000元饲料及6袋552饲料，事实清楚，有公司业务经理杨林打的证明条为证。552#饲料每袋132元，原告要求每袋按260元计算，本院不予支持。杨林辩称打证明条是逼迫的，未提供证据证实，原告否认，本院不予认定。杨林打证明条证实当时对猪吃饲料后拉稀的事是认可的，现又否认，未提供证�证实，本院对其否认不予支持。原告现不要饲料，二被告对拖欠的饲料款应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告信阳宏展实业有限公司、杨林（又名杨飞林）给付原告李宏奇人民币5792元（5000元＋6袋×132元）。
二、原告李宏奇的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费50元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 邹存琴
审判员 李玉华
二〇一六年七月四日
书记员 邹大雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2816号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住颍上县，
被告：汪吉彤，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告杨亚军与被告汪吉彤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼，被告汪吉彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪吉彤偿还其借款80000元及利息（借款时约定月利率3%计算，现主张按月利率2%计算，从2016年8月12日起计算至履行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告汪吉彤因经营所需先后两次从原告处借款80000元，即2014年5月份借45000元，2016年1月份借35000元，后被告汪吉彤2016年8月12日出具借条（借条上的债权人为杨亚军弟弟杨联军，但实际给付汪吉彤借款的是原告杨亚军），约定月利息是3%，但该款本息经原告多次催要，被告推托至今未付。现要求被告立即还款付息，并承担本案诉讼费用。
被告汪吉彤未应诉答辩，也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，证明被告汪吉彤借款8万元的事实。
3、杨联军当庭证言，证明其与杨亚军系亲兄弟关系，汪吉彤2014年5月份向杨亚军借45000元，2016年1月份借35000元其都在场，钱是杨亚军拿的，由其当场数给汪吉彤，后2016年8月12日，其陪同杨亚军一起向汪吉彤要钱时，汪吉彤当场出具8万元的借条一份，约定月利息按3%计算，借条上债权人误写为杨联军，但实际是杨亚军拿钱借给汪吉彤的。
本院认为：被告汪吉彤向原告杨亚军借款8万元，约定月利率3%。事实清楚，有原告杨亚军的陈述及提供的被告汪吉彤出具的借款条据及相关证据在卷佐证，原告杨亚军要求被告汪吉彤偿还借款8万元，理由正当，本院予以支持,诉讼中，原告杨亚军要求被告汪吉彤按月利率2%支付利息，未超过请求人民法院支持的利率范围，依法予以保护。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告汪吉彤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月12日起计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告汪吉彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年七月七日
书记员 余晓辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2403号
申请执行人王某，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码。
被执行人乌某。
被执行人包某。
王某与乌某、包某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10537号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、包某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某、包某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、包某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23031号
原告:徐艳玲。
被告:韩秀清。
被告:李亚新，住北京市通州区。
委托代理人:韩秀清（李亚新之母）。
被告:王小冬，住北京市丰台区。
原告徐艳玲与被告韩秀清、李亚新、王小冬确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐艳玲、被告韩秀清兼任被告李亚新的委托代理人到庭参加诉讼，被告王小冬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告王小冬签订的房屋买卖合同有效；2、依法承担诉讼费。事实和理由：2001年10月7日韩秀清丈夫李有如将耿楼村X号院房屋出售给王小冬，2008年11月8日王小冬将该房屋出售给原告，作价6万元。
被告韩秀清、李亚新辩称，同意原告诉讼请求。
被告王小冬未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据真实性、合法性和关联性进行了核实。经核实李有如系韩秀清之夫，李亚新系二人之女。李有如于2001年10月7日将耿楼村宅院一处出售给王小冬，2008年11月8日，王小冬将该宅院出售给徐艳玲，双方签订《买卖房契约》，现该院落由徐艳玲居住使用。李有如于2005年去世。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告徐艳玲与被告王小冬于2008年11月8日签订的《买卖房契约》有效。
案件受理费650元，由原告徐艳玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 凡
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5454号
原告：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-12、13、15号。
法定代表人：叶善群，董事长。
委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：游友行，男，1967年5月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：高正举，男，1960年3月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：董建林，男，1976年2月18日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告游友行、高正举、董建林小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良瑞、陈晨，被告高正举到庭参加诉讼；被告游友行、董建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县双环小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告游友行偿还借款本金125000元，利息4250元（暂算至2016年5月9日，原主张7250元，因计算有误，庭审中予以变更），2016年5月10日起按月利率2％继续支付利息至本金还清之日止，并支付律师代理费7500元；2.被告高正举、董建林对被告游友行上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告游友行、高正举、董建林及陈祖山签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告游友行向原告借款125000元，借款期限自2016年1月12日至2016年5月9日；借款月利率为1.5％，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；还款方式为借款期限届满一次性归还，利随本清；逾期未还的本金加收原约定利率50％罚息。借款由被告游友行、董建林及陈祖山提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告按约向被告游友行发放贷款125000元。借款后，被告支付部分利息。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告高正举对原告主张的借款及提供保证担保的事实并无异议，但辩称本案借款系“以贷还贷”，被告作为担保人不应当承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告游友行、董建林未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：原告为本案诉讼需支付律师代理费7500元。在诉讼过程中，原告撤回对陈祖山的诉讼，本院于2016年10月8日裁定予以准许。
又查明：本案诉争借款发生前，即2015年8月13日，案外人高正峰由被告游友行、高正举、董建林及陈祖山提供保证担保向原告借款50万元，借款于2016年1月6日到期。借款到期后，案外人高正峰及本案被告等保证人均未履行还款之责。经协商，由4保证人向原告各贷款125000元，并相互提供担保的方式，用借款所得偿还高正峰的贷款。后因故，被告高正举未以借款人名义借得125000元，其余担保人均借得125000元，并用于为高正峰代偿借款本金，包括本案诉争的以被告游友行作为借款人的贷款。除陈祖山偿还其名下贷款外，被告董建林名下和高正峰名下贷款均未清偿，原告分别另行提起诉讼。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、客户收付款入账通知、利息计算清单、律师代理费发票，被告高正举提供的保证借款合同、借款借据、还款凭证、银行交易明细以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。原被告对对方提供的证据的真实性、合法性均无异议。原被告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告游友行由被告高正举、董建林提供连带责任保证担保向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。被告游友行在借款到期后应偿还借款本金，并支付利息，现被告未偿还本金125000元及其利息，应承担继续履行的义务，并应按合同约定支付罚息及原告实现债权的费用（律师代理费）7500元。原告主张按月利率2％计算罚息，既未超过合同的约定，也未超过民间借贷司法解释的相关规定，故本院予以准许。被告高正举、董建林也应按合同约定承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告高正举辩称借款系“以贷还贷”不应承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，本案借款并不属于同一贷款人与同一借款人发生的“以贷还贷”行为；况且本案诉争借款的保证人包括被告高正举对借款用途用于偿还案外人高正峰的贷款也系明知的；并且被告高正举、董建林均系前后两笔借款的保证人，故对被告高正举不承担保证责任的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告游友行于本判决生效后一个月内偿还原告玉环县双环小额贷款有限公司借款本金125000元，利息4250元，并继续支付自2016年5月10日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％），并支付律师代理费7500元。
二、被告高正举、董建林对被告游友行应付原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，减半收取1547.50元，诉讼保全申请费1219元，合计人民币2766.50元，由被告游友行、高正举、董建林共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年十月十九日
代理书记员 胡琳琳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1283号
原告于发轩，男，1951年2月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨凤领，男，1961年12月16日出生，汉族，住西平县。
被告邹建国，男，1967年6月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人余得水，男，1987年6月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路。
代表人王建新，该公司总经理。
委托代理人杜科峰，河南博讷律师事务所律师。
原告于发轩与被告邹建国、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于发轩诉称，2016年11月5日13时30分左右，被告邹建国驾驶豫Ｋ×××××重型货车沿西平西五公路由东向西行驶至东环路施工路段，由东往北转弯进入施工工地时，与原告于发轩驾驶的由东向西行驶的二轮电动车相撞，造成原告于发轩受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往西平县人民医院治疗，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度已构成十级伤残。故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计40307.76元；2、由被告承担一切费用。
被告邹建国辩称，我已经与原告达成了协议，原告承诺不再追究我的任何责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，如果原告提供证据证明我公司为本案的被告，我公司同意在交强险限额内承担保险责任；对医疗费用只在国家医疗保险范围承担责任；对于被告垫付的费用，应当从赔偿款中扣除；根据法不溯及既往的原则，原告起诉时依据的赔偿标准就是本案的适用标准，不能适用新标准；本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年11月5日13时30分左右，被告邹建国驾驶豫Ｋ×××××重型货车沿西平西五公路由东向西行驶至东环路施工路段，由东往北转弯进入施工工地时，与原告于发轩驾驶的由东向西行驶的二轮电动车相撞，造成原告于发轩受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告邹建国负事故的全部责任。原告受伤后被送往西平县人民医院治疗，共计住院16天，花费医疗费10402.94元。2017年1月18日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定书：被鉴定人于发轩的伤残程度为十级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明：原告于发轩系农业家庭户口。被告邹建国驾驶的豫Ｋ×××××重型货车所有权人为被告邹建国。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原告已经与被告邹建国达成了赔偿协议，原告不再追究被告邹建国的任何责任。
上述事实，有原、被告及其委托代理人陈述，原告提供的身份证、户口薄复印件、交通事故认定书、驾驶证、行车证、出院证、××诊断证明、医疗费发票及费用明细、保险单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告邹建国驾驶机动车辆上道路行驶，在进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行是形成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。故原告要求被告邹建国承担赔偿责任，本院予以支持；由于豫Ｋ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，故原告要求该被告保险公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称原告起诉时依据的赔偿标准就是本案的适用标准，不能适用新标准。该辩称意见与法律规定不符，本院不予采纳；又辩称，对医疗费用只在国家医疗保险范围承担责任。因没有提供证据，对该辩称意见，本院亦不予采纳。被告保险公司的其它辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：10402.94元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗16天，每天按30元计算，30元/天×16天=480元；3、营养费：原告受伤后住院治疗16天，每天按20元计算，20元/天×16天=320元；4、护理费：根据原告的伤残情况及医院出具的病历等证据，本院确定原告护理人数为1人，原告受伤后在医院共住16天，护理期限为16天，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年标准计算，即27233元/年÷365天×16天=1193.77元，按原告主张的1121.12元予以支持；5、残疾赔偿金：原告户口性质为农村居民，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11697元/年标准计算，因原告发生事故时已满65周岁，自定残之日起按20年计算，年龄每增加一岁减少一年，即11697元/年×15年×10%=17545.5元，按原告主张的16279.5元予以支持；6、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元；以上损失共计33603.56元。由于豫631**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司交纳有交强险，故该被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。在医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告22400.62元，合计32400.62元。超过交强险限额的部分，由于原、被告已就该部分赔偿款达成了协议，本案不再处理。原告要求被告赔偿误工费、交通费、财产损失费，由于原告没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支于本判决生效后五日内赔偿原告于发轩各项损失共计32400.62元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，评估费700元，合计1104元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年五月十六日
书记员 崔利杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4398号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤�街道劳动路5号，组织机构代码：08738951-3。
主要负责人：余红伟，支行行长。
委托诉讼代理人：范江浩，系该行职工。
被告：天台县益泰橡胶厂，住所地天台县三合镇联合村，组织机构代码：L2379616-3。经营者：奚尊益，男，1964年2月25日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县双力橡胶制品厂，住所地天台县三合镇灵溪村，组织机构代码：L1936241-8。经营者：奚尊才，男，1965年2月24日出生，汉族，住天台县。
被告：奚尊益，男，1964年2月25日出生，汉族，住天台县。
被告：吴雪玲，女，1962年7月16日出生，汉族，住天台县。
被告奚尊才，男，1965年2月24日出生，汉族，住天台县。
被告：周玉娇，女，1971年4月17日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城�支行与被告天台县益泰橡胶厂、天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范江浩到庭参加诉讼，被告天台县益泰橡胶厂、天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告天台县益泰橡胶厂立即偿还原告借款本金人民币205915.30元及利息（利息按借款合同约定计算至债务履行完毕之日止，截至2016年9月13日利息为35337.02元）；2.判令被告天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月30日，原告与�告天台县益泰橡胶厂、天台县双力橡胶制品厂签订保证借款合同，约定被告天台县益泰橡胶厂向原告借款30万元，借款月利率为8.97‰，借款期限至2014年9月20日止。如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告天台县双力橡胶制品厂为前述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。同日，被告奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇向原告出具保证函，自愿为前述借款承担连带责任保证，保证责任同上。借款后，被告天台县益泰橡胶厂未依约履行还款义务，自2014年9月20日违约欠息，尚欠本金205915.30元一直没有偿还。各保证人也拒不履行保证责任。另，原告原名称为浙江天台农村合作银行城关支行，于2014年12月19日经核准变更。
被告天台县益泰橡胶厂、天台县双力橡胶制品厂�奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了保证借款合同、保证函、借款借据一份、业务系统屏幕打印、分户明细对账单、变更登记情况等证据。
被告天台县益泰橡胶厂、天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为原告上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行义务。被告天台县益泰橡胶厂拖欠原告借款本金205915.30元及相应利息未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任;被告天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇作为保证人依约应承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台县益泰橡胶厂在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金205915.30元及相应利息（利息按中国人民银行规定的农村商业银行利息结算办法自2014年9月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告天台县益泰橡胶厂、天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪�巍
二〇一六年十月二十八日
代书记员 杨 敏 敏
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1833号
原告吕小燕，女，1973年8月28日出生，汉族，现住包头市,无业。
被告陈香玲，女，1972年10月5日出生，汉族，现住包头市,无业。
原告吕小燕与被告陈香玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小燕、被告陈香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小燕向本院提出诉讼请求：1.给付原告借款本金19200元及1300元。2.给付原告借款利息（以本金19200元按2分/月有利息计算，从2016年5月25日算至本金还清止，利随本清）。3.案件受理费由被告负担。事实与理由原告与被告系同事关系，被告让原告替其找一个出借人，原告找到案外人白慧利，三方电话约好，借款2万元，借期二个月，月利息2分，原告作保人并约定2016年5月25日在
东河区巴彦塔拉大街建设银行见面。原、被告、案外人白慧利如约到了东河建设银行，介绍认识后，案外人白慧利不同意原告作保人，要让原告给案外人白慧利打借条，被告给原告打借条，并要提前支付2个月利息，原、被告同意，于是原告给案外人白慧利打了借2万元的借条，被告给原告打了2万元的借条，并写了提前己付利息等内容的借条（借条附后）。借条打完后，案外人白慧利拿出2万元直接交给被告，被告接借款后，数出800元也直接交给案外人白慧利，以示提前支付2个月利息。2017年5月1日上午，在青山公园，被告两口子、原告一人、案外人白慧利两口子在场，约定：被告给付3000元利息，直接转给案外人白慧利的丈夫，但被告无钱未果。当晚被告转给了原告。第二天即5月2日，原告给付案外人白慧利，案外人白慧利给原告出具收据。
另外，2016年-2017年，被告又向原告借款1500元，还款200元，尚欠1300元。后，原告多次向被告催要借款本息，但被告以种种理由搪塞原告，还款未果。为此，原告根据借款事实、借据及最高人民法院司法解释之规定诉至人民法院要求判决被告给付原告诉讼请求中的各项。
被告陈香玲辩称，这个是事实，原告也知道我的情况，我也在主动还钱，但是我没有太多的收入。本金1300元和19200元我认可，我也同意还给你，利息我觉得太高，利息我也再负担不了了。案件受理费我负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中，双方约定的月利息2分，属于双方约定的利率未超过年利率24%的情形，为此，原告诉讼请求成立，被告辩称利息太高理由不能成立，不予采信。被告已付原告利息3000元，应当从应付利息中予以扣减，所以，原告关于利息的诉讼请求部分成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈香玲偿还原告吕小燕借款19200元，于本判决生效后30日内付清。
二、被告陈香玲偿还原告吕小燕借款1300元，于本判决生效后30日内付清。
三、被告陈香玲支付原告吕小燕借款利息，（本金以19200元计，利率按年利率24%计算，从2016年5月25日算至本金还清日止，扣减已付利息3000元），于本判决确定本金付清之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.25元（简易程序，原告已预交156.25元），由原告吕小燕负担22.87元，被告陈香玲负担133.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一八年七月十日
书记员 王筠婷
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初937号
原告：龚贵清，男，1969年9月20日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：詹寿云（系龚贵清之妻），女，1968年12月5日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。
被告：李胜永，男，1968年10月30日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。
被告：莫小勤，女，1970年4月20日出生，汉族，住桃江县。
原告龚贵清与被告李胜永、莫小勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚贵清及其委托诉讼代理人彭学明、被告李胜永及其委托诉讼代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告莫小勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚贵清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告本金47500元，利息32656.25元（2005年2月15日计算至2012年10月14日，计七年八个月，利息57500元，被告李胜永还了60000元，剩余2500元为本金，从2012年10月15日按本金47500元计算至2018年5月14日，利息为32656.25元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方相识多年，同在经商。2005年2月，被告李胜永向原告借现金10万元，约定年息为1.5元，有借条为凭。此后，原告多次向两被告催讨，被告陆续归还了利息和部分本金，至2016年年底后两被告以各种理由拖欠余款，至今欠下本金47500元，利息32656.25元。为此，依照《中华人民共和国合同法》以及相关的法律规定诉至法院，恳请支持原告的前述诉求。
被告李胜永辩称，他与原告于2012年11月份已经结清了所有欠款的本金和利息，且本案已经过了诉讼时效。
被告莫小勤未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告李胜永对原告提供的汪志佳的调查笔录有异议，本院认为，因证人未出庭作证，本院无法核实其证言的真实性，该份证据本院不作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2005年2月4日，被告李胜永因资金周转向原告龚贵清借款100000元，约定年利息为15000元。原告向被告李胜永支付借款后，曾多次向被告李胜永催讨借款，被告李胜永于2005年2月15日向原告龚贵清偿还本金50000元，利息3000元，于2012年11月1日向原告偿还借款60000元。被告李胜永与被告莫小勤在被告李胜永向原告龚贵清借款时系夫妻关系，被告李胜永与被告莫小勤于2005年12月14日办理离婚登记。
本院认为，贷款人和借款人对借款未约定还款时间，贷款人可以随时催告借款人返还，诉讼时效从贷款人催告之日起算。被告李胜永于2005年2月4日向原告龚贵清借款后，原告龚贵清多次向被告李胜永催讨借款，其诉讼时效从其催讨之日起开始计算，被告李胜永于2012年11月1日偿还原告借款60000元，其适用诉讼时效的中断，诉讼时效从2012年11月2日起开始重新计算，其诉讼时效至2014年11月1日届满，原告在诉讼中无证据证明其在该期间曾以任何方式向被告催讨过借款，本案已超过诉讼时效，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚贵清的诉讼请求。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告龚贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
二〇一八年六月二十日
法官 助理 欧连花
代理书记员 李卓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4210号
原告：朱家生，男，1984年5月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：郑素梅，女，1973年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：熊化兵，男，1976年8月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱家生与被告郑素梅、熊化兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家生的诉讼代理人�维林到庭参加诉讼，被告郑素梅、熊化兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家生向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款195500元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2011年12月起，因做生意和建楼房，分别于2011年12月2日、2013年7月2日、2014年5月4日、2015年5月9日向原告共计借款195500元，被告郑素梅向原告出具了四张借条，但被告一直没有还款。因被告郑素梅和被告熊化兵系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担责任。
被告郑素梅未作答辩。
被告熊化兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑素梅分别于2011年12月2日、2013年7月2日、2014年5月4日、2015年5月9日向原告朱家生借款60000元、10000元、70000元、55500元，合计195500元，被告郑素梅向原告朱家生出具了四张借条，借条均未约定利息及还款期限。借款后，被告郑素梅未还款。
被告郑素梅与被告熊化兵于2010年1月7日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郑素梅向原告朱家生借款，有被告郑素梅出具的借条证明，借条未约定还款期限，原告朱家生可以催告被告郑素梅在合理期限内返还，故被告郑素梅应当及时还款。原告朱家生主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款是被告郑素梅于2011年至2015年所借，该款发生在被告郑素梅与被告熊化兵的婚�关系存续期间，该款未明确约定为个人债务，也不属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该借款应属于被告郑素梅与被告熊化兵的夫妻共同债务，被告郑素梅、熊化兵应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑素梅、熊化兵于本判决生效后十日内向原告朱家生偿还借款195500元及利息（自2017年6月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的�限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，公告费660元，合计4871元，由被告郑素梅、熊化兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张枥尹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2897号
原告：宜阳县鸿腾物业管理有限公司，住所地：宜阳县北城区香鹿山大道西，组织机构代码：32679602-9。
法定代表人：茹根成，该公司总经理。
委托代理人：许幸业，该公司后勤主管，特别授权代理（代为承认放弃、变更诉讼请求、代为立案、和解等）。
被告：丁希玲，女，汉族，住宜阳县。
本院在审理原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司诉被告丁希玲物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁希玲的起诉。
本院认为：原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司申请撤回对被告丁希玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司撤回对被告丁希玲的起诉。
本案受理费25元，由原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵强毅
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初252号
原告：龙伟平
被告：莫家旺
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年2月13日
待裁事项：原告龙伟平申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 林随干
二〇一七年五月十六日
书记员 郑文基
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1630号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地，内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，职务，总经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，蒙古族，1992年9月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）：孙洪剑（驾驶证为孙洪建），男，蒙古族，1981年2月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人黄丽娜、孙红剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人已经对被上诉人黄丽娜的伤残赔偿金及住院的相关费用给付完毕。被上诉人黄丽娜已经进行了伤残鉴定，证明其已经治疗终结，故对其二次手术费用上诉人不应承担赔偿责任。如判令上诉人对其承担赔偿责任，应对其伤残程度进行重新鉴定。
黄丽娜辩称，服从原审判决。
孙洪剑辩称，服从原审判决。
黄丽娜向一审法院起诉请求：被告孙洪剑赔偿原告后续治疗费19832.55元、住院伙食补助费1500.00元（100.00元×15天）、营养费1500.00元（100.00元×15天）、护理费1650.00元（110.00元×15天）、误工费9900.00元（110.00元×90天），合计34382.55元；被告保险公司在保险限额内承担保险责任。
一审法院认定事实：2014年10月25日7时许，被告孙洪剑驾驶蒙GW××××号轿车沿某某大街由西向东行驶至某某摩托车城门前向北转弯时与沿某某大街由东向西行驶的由马某某驾驶的蒙GH××××号小型普通客车发生交通事故，该事故造成蒙GH××××号小型普通客车乘坐人原告黄丽娜受伤，该事故经某某交警一大队以某某公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书，认定被告孙洪剑负本起事故的全部责任。被告孙洪剑驾驶的蒙GW××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在某某人民医院及通辽市医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨粉碎性骨折、左髂骨骨折左膝关节外侧半月板损伤、头部外伤办头面部开放伤。住院91天，支付医疗费78096.68元。原告黄丽娜经某某司法鉴定中心鉴定为10级伤残。2015年4月9日，原告黄丽娜诉至本院，要求被告孙洪剑及被告保险公司赔偿原告各项经济损失合计188084.00元。本院于2015年12月4日作出了（2015）某民初字第××××号民事判决书。2016年1月14日，原告在某某医院住院治疗（进行二次手术）15天，诊断为：左胫骨平台骨折术后、左髌骨骨折，支付医疗费19832.55元。另查明，内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资为40251.00元即每天为110.00元；自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每人每天为100.00元。一审法院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告孙洪剑驾驶车辆与马某某驾驶的车辆相撞发生交通事故，致原告黄丽娜受伤，经某某市公安局交通管理支队认定，被告孙洪剑负本起事故全部责任。因此，被告孙洪剑应承担原告黄丽娜因本起事故产生医疗费等合理费用的赔偿责任。由于被告孙洪剑驾驶的的本案肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司亦应在保险责任限额内承担赔偿责任。在庭审中，被告保险公司提出对原告的伤残鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，因本案不涉及鉴定事宜，且在（2015）某民初字第××××号民事判决书中对相关事宜已作出处理，故本院不予其重新鉴定。关于原告主张的误工费及营养费问题，因原告黄丽娜病历及诊断证明中已明确记载，“三个月不能负重、增加营养等医嘱。”故本院应予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任限额内赔偿原告黄丽娜各项损失合计34382.55元，其中医疗费19832.55元、住院伙食补助费1500.00元、营养费1500.00元、护理费1650.00元、误工费9900.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告孙洪剑负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应依法受到法律保护。本案中，被上诉人黄丽娜因该起交通事故致人身损害经治疗后，进行此次术后固定物取出术手术，应当认定其此次治疗行为与此起交通事故之间具有因果关系。同时，因被上诉人黄丽娜伤残等级已经司法鉴定机构认定为十级，上诉人未能提供有效证据证明此次术后固定物取出术能够致伤残等级评定结论发生改变，故上诉人主张应对被上诉人黄丽娜伤残等级进行重新鉴定的上诉理由不能成立。上诉人作为被上诉人孙洪剑车辆的保险人，应当对被上诉人黄丽娜在保险限额内承担赔偿责任。故上诉人主张其不应对被上诉人黄丽娜承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年十月二十日
书记员 白雪松
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第246号
原告杨春学，男，1951年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告杨瑞芳，女，1956年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨春学与被告杨瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨春学的委托代理人曲相杰，被告杨瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告因做生意需要向我借款4.3万元，并给我出具借条一张。该款经我多次催要未果，故诉至法院判令被告给付我借款4.3万元及自起诉之日起至判决生效给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称，对原告主张的欠款数额不认可，我只同意偿还实际欠款2.6万元。
经审理查明，被告杨瑞芳向原告杨春学借款4.3万元，于2009年7月9日以“杨琳”的名义给原告出具借条一张。
审理中，原告提交被告书写的署名为“杨琳”的借条一张，证明被告借原告4.3万元。被告对该借条真实性有异议，认可借条内容是其书写，但该借条是被告承诺给原告儿子办理工作时收取原告的2.6万元，后因工作未办成，原告强迫被告出具的借条，借条中4.3万元是原告编造的，署名“杨琳”是原告要求被告书写，落款时间是原告儿子所签，手印是原告及其儿子逼原告捺印。原告主张该借条是被告向原告借款时自愿出具，且借条内容全部由被告书写，因被告称已改名为杨琳，故借款人署名为“杨琳”。被告对其主张未提供反驳证据。
原告提交莱州市文峰路街道姜家疃村村委证明及莱州市郭家店镇张格庄村村委证明各一份，证明被告杨瑞芳曾用名“杨琳”。被告对上述证据的真实性有异议，认为上述两村委对其曾用名“杨琳”并不知情，但认可曾使用过姓名“杨琳”，被告未提供反驳证据。
上述事实有被告书写的借条、莱州市文峰路街道姜家疃村村委证明及莱州市郭家店镇张格庄村村委证明等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，原告杨春学主张被告杨瑞芳向原告借款4.3万元，并提供相应证据予以佐证，被告虽对原告主张的事实及提供的证据有异议，但未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定被告杨瑞芳尚欠原告杨春学4.3万元的事实。原告要求被告给付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨瑞芳于本判决生效后十日内给付原告杨春学借款4.3万元，并支付利息（自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以本金4.3万元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费450元，由被告杨瑞芳负担。此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 韩明君
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高佳茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21号
原告：吴金松，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘球光，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈惠民，男，1948年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：周湘凝，女，1949年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告吴金松与被告陈惠民、周湘凝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴金松于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,085.75元，合计1,110.75元，由原告吴金松负担。
审判员 陈献茗
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初455号
原告东港市开泰小额贷款有限公司。
法定代表人王开臻，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告王长平。
被告迟学平。
本院在审理原告东港市开泰小额贷款有限公司与被告王长平、迟学平小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市开泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13980元、公告费260元，合计14240元。本院收取7250元由原告承担，退还原告6990元。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 原 野
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1553号
申请执行人宁波达尔轴承有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道桕墅方北路139号，组织机构代码:76850928-5。
法定代表人田建军。
被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥上叶工业区，组织机构代码:79438599-2。
法定代表人钱小彬。
本院在执行申请执行人宁波达尔轴承有限公司与被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波达尔轴承有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波达尔轴承有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1553号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡波（代）