wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢民终字第37号
上诉人（原审原告）：浙江××物资××有限公司。住
所地：衢州市××县××街××号。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：姚某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××建设工程有限公司。
住所地：衢州市××城区浮石路××号。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：毛某某。
上诉人浙江××物资××有限公司（以下简称希××物
资公司）为与被上诉人浙江××建设工程有限公司（以下简称
开隆××公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州
市柯城区人民法院（2011）衢柯民初字第292号民事裁定，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理
终结。
原审法院查明：电影城建设工程由原告发包给被告施工
。就该工程的工程款结算支付以及相应的合同违约责任的负担
，被告于2008年7月30日向浙江省衢州市中级人民法院提起诉
讼。随即原告在同年8月25日提起反诉，主张被告延误工期违
约，要求被告按照约定支付违约金103万元，并在诉讼中主张
整体工程中的地下人防工程一直未验收，因此，增加要求被告支付自2007年12月14日始至实际通过验收之日止，以550万元
人防工程价款为基数、按日万分之五计算的地下人防工程甲验
收违约金。该案审理中，为认定总工程造价，浙江省衢州市中
级人民法院依据被告的申请，委托中国建设银行股份有限公司
衢州分行造价咨询中心（以下简称建行造价咨询中心）对包括
地下人防工程在内的整体工程造价进行了司某某定。鉴定在明
确未考虑工程质量、工期原因因素可能造成的工程造价变化，
认为工程总造价为11121668元。对该鉴定结论，浙江省衢州市
中级人民法院判决中予以采信，并以此鉴定造价为依据，在扣
减认定为原告已支付工程款额和合同约定提留的质保金后，确
认原告欠付被告剩余工程款数额，判令原告支付。对于原告延
误工期违约金的反诉请求，判决在认定被告延误工期198天的
事实基础上，判令被告支付原告工期延误违约金44万余元。但
对原告日万分之五计算的“地下人防工程甲验收违约金”的请
求，判决以“原告未能举证证实地下人防工程未通过验收系因
被告违约行为所致”为由未予支持，但对“地下人防工程未组
织专项验收”的事实则予以了认定。案件宣判后，原告不服，
一方面自行委托康某司某某定所对前述地下人防工程是否符合
设计要求、其中未施工部分工程造价、电影城整体工程乙误工
期所造成工程造价变化三项要求进行鉴定，另一方面向浙江省
高级人民法院提起上诉。之后，又于2011年3月15日撤回上诉
，但随即于次月18日向法院提起本案诉讼。
原审法院认为：对判决、裁定已经发生法律效力的案件
，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合
受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告提起诉讼之三项请求，
其中要求被告支付因“地下人防工程己误工期违约金”之请求
，其主张的计算标准和起算时间与原诉讼中反诉要求被告支付
“地下人防工程甲验收违约金”的计算标准和起算时间虽有差
异，但其性质相同，均属延误工期违约金。就此请求浙江省衢
州市中级人民法院判决中已以“原告未能举证证实地下人防工
程未通过验收系因被告违约行为所致”为由未予支持。现原告
未有新的证据证明的情况下再行起诉，违反民事诉讼“一事不
再理”的原则，不符合受理条件。原告有关继续履行合同，完
成电影城工程地下人防工程的施工整改作业，并配合原告完成
工程丙工验收和要求被告返还因整体工程丁期延误所造成工程
造价增加的工程款的请求，因该两项请求为被告原诉讼中要求
原告支付相应工程价款的本诉请求反向吸收。法院就被告支付
相应工程价款本诉请求的裁判，以认定包括地下人防工程在内
的整体电影城工程丙工并实际移转占有为前提，并以建行造价
咨询中心的工程造价鉴定结论为依据计算确定。现原告以地下
人防工程未完工（存在未施工部分）以及工期延误（除地下人
防工程以外部分工程戊为由，要求被告继续履行合同完成电影
城工程地下人防工程的施工整改作业、返还增加工程造价工程
款。其请求所依据的事实和理由与原判决所认定和依据的事实
和理由相抵触，构成对原判决的对抗。其请求的成立某某接导
致对原判决事实认定和裁决结论的否定，性质上仍属对原判决
不服的申辩，不构成独立的诉。故其诉讼仍构成对“一事不再理”的违反。综上，法院认为，原告提起的诉讼，不符合受理
条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第
（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告浙
江××物资××有限公司的起诉。
裁定后，浙江××物资××有限公司不服，向本院提起
上诉称：一、一审裁定的认证存在错误。一审法院认为，上诉
人要求被上诉人支付“地下人防工程己误工期违约金”之请求
，是在未有提供新证据的情况下再行起诉，违反民事诉讼“一
事不再理”原则，不符合受理条件。上诉人认为，一审法院的
理由不能成立，因本案要证明“地下人防工程未通过验收系被
告违约所致”这一专门性问题，必须通过专业机构进行鉴定。
为此，上诉人在起诉前委托衢州康某建筑工程司某某定事务所
就被上诉人完成的地下人防工程是否符合设计要求，如不符合
则未施工部分的工程造价数额进行鉴定。上诉人收到鉴定结论
后才知道被上诉人的施工不符合设计要求。该鉴定结论应当属
于新证据，法院应当受理。二、一审裁定适用法律错误。一审
法院认为，“原告有关继续履行合同，完成电影城工程地下人
防工程的施工整改作业，并配合原告完成工程丙工验收和要求
被告返还因整体工程丁期延误所造成工程造价增加的工程款的
请求”为被上诉人向浙江省衢州市中级人民法院提起的原诉所
吸收，构成了对原判决的对抗。上诉人认为，由被上诉人负责
施工的地下人防工程庚、给排水、电器及土建均未施工完毕，
不符合设计要求，当然应当由被上诉人负责继续按合同规定进行施工；因延误工期而造成的工程造价增加款是上诉人基于新
的鉴定结论而提出的一项新的诉讼请求，与原判决结论没有任
何关系。故请求：撤销原裁定，由一审法院继续审理。
本院认为，诉的标的是法律关系。本案当事人双方就“
衢州电影城”工程建设工程施工合同法律关系经本院（2008）
衢中民一初字第17号民事判决作出处理，该判决已经生效。该
判决审理的法律关系包含了地下人防工程的有关内容。本案上
诉人单方提交鉴定的结论也不能成立新的独立的法律关系，以
此为依据所提的起诉依法不能成立一个独立于原诉的新的诉。
（2008）衢中民一初字第17号民事判决就地下室人防工程未通
过验收是否应承担违约责任问题的分析中指出，工程于2007年
12月4日通过竣工验收，2008年1月29日衢州市电影城已投入使
用；同时指出，上诉人亦未能举证证实地下室人防工程未通过
验收系因被上诉人开隆××公司违约行为所致。此外，该生效
判决已经就包括地下室人防工程在内的总工程款支付等问题作
出判决。本案原审裁定以一事不再理的原则为依据，裁定驳回
上诉人的起诉，说理和适用法律并无不当，上诉人的上诉理由
不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒伟霞
审判员 郑尹秋
审判员 王 勇
二〇一二年二月八日
书记员 项红霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第497号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡勇，男，30岁（1984年6月1日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月23日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马飞，北京市浩盛律师事务所律师。
辩护人段少良，北京市浩盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人胡勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）海刑初字第2637号刑事判决：被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。原审被告人胡勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人胡勇，听取了胡勇的辩护人的辩护意见，现已审理终结。
本院认为，原审人民法院在审理中违反法定程序，可能影响公正审判，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2014）海刑初字第2637号刑事判决。
二、将本案发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一五年三月十日
书 记 员 王婧妍
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初304号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人卢某某，男，住山东省鱼台县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）279号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月20日22时许，被告人卢某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌燃油二轮车，沿济南市天桥区某路南侧机动车道由东向西逆行至某路口时，遇被害人徐某某驾驶小型轿车沿某路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致两车受损、卢某某受伤。经检验，被告人卢某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人卢某某承担事故的全部责任。2016年11月16日，被告人卢某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人卢某某赔偿被害人经济损失1000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人卢某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人卢某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十五日
书记员 金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民龙初字第59号
原告王某某，男，1942年11月17日出生，汉族。
被告李某某，男，1957年出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某某承担。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一四年二月七日
书 记 员 赵 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3160号
原告何建华。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告何建华与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告何建华、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告何建华诉称，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》的房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）38，178.17元。
原告何建华针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票两份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年10月14日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》5号14层1602室房屋，总房价款为1，775，729元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月14日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月14日收房，经核算，被告需退还原告金额42，800.20元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金38，178.17元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告未能按期交房，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何建华延期交房违约金人民币38，178.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币754元，减半收取计人民币377元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第695号
申请执行人侯淑荣，女，1967年5月20日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被执行人李新荣，女，1959年1月17日出生，汉族，无职业，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第139号民事判决书，于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000.00元及利息、案件受理费3300.00元。本案在执行过程中，法院对被执行人李新荣的工资已依法冻结，因被执行人李新荣现暂无其它可供执行财产，申请执行人侯淑荣于2014年12月1日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人李新荣有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第139号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年十二月一日
书记员 管 啸
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第00141号
上诉人（原审被告）：郭英，女，汉族，1975年3月7日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：阜康市城关镇大墩村34号，组织机构代码：56435835-8。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
上诉人郭英因与被上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1344号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉称：本案不适用《民事诉讼法》第二十三条由原告住所地法院管辖的相关规定。依据《民事诉讼法》司法解释第十八条的规定此案应由合同履行地人民法院管辖，根据该条的规定本案的合同履行地应当以履行义务一方所在地为合同的履行地。作为履行义务一方的被告所在地在乌鲁木齐市新市区，因此，本案应移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
经审查，本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉及的建设工程在阜康市辖区，因此，阜康市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 马 全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘一旋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0022号
原告马永成，男，1976年4月13日生，汉族。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
本院受理原告马永成诉被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告凤盛公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告凤盛公司的注册地虽在无锡市崇安区辖区，但实际经营地已迁移至无锡市滨湖区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖，故请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2012年5月3日，原告马永成与被告凤盛公司签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（凤盛公司）以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为1-009-036-162地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为无锡电子数码城（金格商业广场），买受人（马永成）购买的商品房为预售商品房；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号，合同履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧，被告住所地及合同履行地均属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年六月十二日
书记员 李绥栋
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0821行审13号
申请执行人京山县国土资源局，住所地京山县新市镇人民大道109号，统一社会信用代码11420821011423340J。
法定代表人刘伯勇，男，局长。
被执行人朱辉，男，1987年4月29日出生，汉族，住京山县，
申请执行人京山县国土资源局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月11日作出的京土资执罚〔2017〕10号行政处罚决定。
本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚〔2017〕10号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人朱辉非法占用湖北惠亭湖国家湿地公园的土地641.7平方米建住宅和仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人京山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定对被执行人朱辉作出处罚：一、符合土地利用总体规划部分：1、责令将非法占用湖北惠亭湖国家湿地公园的480.67平方米土地在十日内退还给湖北惠亭湖国家湿地公园；2、没收在非法占用的480.67平方米土地上新建的建（构）筑物和其它设施（其中建筑物面积480.67平方米）；3、对非法占用的480.67平方米土地按每方米10元的标准处以罚款，计人民币4806.7元。二、不符合土地利用总体规划的用地部分：1、责令将非法占用湖北惠亭湖国家湿地公园的161.03平方米土地在十日内退还给湖北惠亭湖国家湿地公园；2、限期拆除在非法占用的161.03平方米土地上新建的建（构）筑物和其它设施（其中建筑物面积161.03平方米）；3、对非法占用的161.03平方米土地按每方米10元的标准处以罚款，计人民币1610.3元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人朱辉在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2017）10号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县国土资源局于2017年8月11日作出的京土资执罚（2017）10号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令被执行人朱辉退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑（构筑）物和其他设施的内容，由申请执行人京山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 罗 勇
人民陪审员 任新平
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 凯
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00323号
原告武汉轻工大学。住所地：武汉市汉口常青花园学府南路**号。
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所（特别授权）。
被告徐小丹。
原告武汉轻工大学与被告徐小丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，因被告徐小丹下落不明，本院依法于2014年9月11日向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员朱少明担任审判长，审判员余敏、人民陪审员张彪组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告武汉轻工大学的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。被告徐小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉轻工大学诉称，2011年4月1日被告与原告校产中心签订一份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街129号钢混结构初级装修的房屋用于商业经营，租期为2011年4月1日起至2011年9月30日止，月租金为人民币6500元。合同到期后被告继续承租原告房屋至今，但被告未能按合同约定向原告支付租金，截止到2012年4月30日止，已欠租金及管理费共计人民币15672.4元，现起诉要求被告支付房屋租金15672.4元，并承担本案诉讼费用。
原告武汉轻工大学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权证一份。证明位于武汉市硚口区顺道街129号房屋属于原告的自管公房。
证据二、租赁合同一份。证明原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告管理的位于硚口区顺道街129号钢混结构初级装修的房屋用于商业经营，租期为2011年4月1日起至2011年9月30日止，月租金为人民币6500元。
被告徐小丹未到庭答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一、二予以采信。
经审理查明，武汉市硚口区顺道街129号系由原告管理的国有房产。2011年3月30日被告与原告校产中心签订一份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街129号钢混结构初级装修的房屋用于商业经营，租期为2011年4月1日起至2011年9月30日止，月租金为人民币6500元。合同签订后，被告一直在该房屋内经营。合同期限届满后被告仍继续使用诉争房屋，但未支付后续租金。后因诉争房屋被拆迁，被告搬离诉争房屋。现原告起诉来院，要求被告向原告支付房屋租金等费用共计人民币15672.4元，并承担本案诉讼费用。
另查明，武汉工业学院于2013年5月更名为武汉轻工大学。
本院认为，原、被告双方签订《武汉市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。租赁合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了经营房屋，被告亦应按照合同约定履行向原告支付租金的义务。租赁合同到期后，原、被告双方虽未继续签订书面的租赁合同，但双方仍按原租赁合同约定的内容继续履行，该租赁期限为不定期。原告要求被告按原租金标准支付合同期满后至2012年4月30日前所欠租金共计15672.4元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐小丹于本判决生效之日起三日内向原告武汉轻工大学支付租金共计15672.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费700元，由被告徐小丹负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱少明
审 判 员 余 敏
人民陪审员 张 彪
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第410-1号
原告：马玲娜，女，1983年3月10日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：闫志林，男，出生年月日不详，汉族，现住址不详。
本院在审理原告马玲娜与被告闫志林财产损害赔偿纠纷一案过程中，因被告闫志林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 何晶晶
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民催字第00016号
申请人陕西秦塬纺织有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县常兴镇西街，组织机构代码证代码22152164-3。
法定代表人赵公思，执行董事。
申请人陕西秦塬纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年3月19日，到期日为2014年9月19日，票号为31300051／31504936号，出票金额为200000元，出票人为黄石扬子建安集团有限公司，收款人为大冶市扬子商品混凝土有限公司，付款行为汉口银行黄石分行营业部，持票人为陕西秦塬纺织有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西秦塬纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 田
审 判 员 向淑青
代理审判员 代雯莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 余安娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1261号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜瑶瑶。
被告：胡孙成。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告胡孙成追偿权纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告胡孙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告安信公司起诉称：被告胡孙成向原告安信公司购车，并于2011年8月26日和中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款122300元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约金等作出具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告胡孙成的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。后被告未按约偿还工行武林支行贷款，原告履行担保义务为被告向银行垫付款项31440.24元。经原告催讨，被告胡孙成未偿还垫付款。因此，原告诉至法院，要求判令：一、被告胡孙成立即支付原告安信公司代偿款31440.24元；二、被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行期限届满止）；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告向原告赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）
原告安信公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》一份，用以证明被告向武林支行借款购车并将所购车辆抵押的事实；
2.担保承诺函一份，用以证明原告承诺为被告向工行借款购车承担连带保证责任；
3.偿债证明一份，用以证明原告为被告垫付款项的事实。
被告胡孙成未作答辩，其在举证期限内，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告胡孙成拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年8月26日，被告胡孙成因购买汽车，与工行武林支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告胡孙成的牡丹信用卡透支额度为122300元，分期还款为24期，原告为前述债务提供保证担保。同时，原告安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，约定对被告胡孙成与工行武林支行签订的上述合同项下的借款承担连带偿付责任。前述合同签订后，工行武林支行依约向被告胡孙成提供了透支资金122300元。在信用卡分期付款合同履行期间，因被告胡孙成未按期按时还款，原告为保证合同继续履行，分别于2013年6月25日、2013年10月25日，为被告胡孙成垫付前述欠款14115.71元、17324.53元。
本院认为，原告安信公司作为保证人代被告胡孙成偿还借款合计31440.24元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告胡孙成支付代垫款31440.24元并自起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡孙成于判决生效后十日内支付浙江安信资产管理集团有限公司代偿款31440.24元并赔偿利息损失（自2014年7月15日起算至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由胡孙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费632元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾仁珊
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第320号
罪犯严玲，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年01月18日作出（2012）石大刑初字第5号刑事判决，以被告人严玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2012年03月27日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2012）石刑终字第22号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年07月30日起至2017年09月29日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年2月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严玲自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯严玲予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯严玲符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯严玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严玲减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年四月二十九日
书记员 田 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执944号
申请执行人吕崇贵，无职业。
被执行人李鹭，普利威××商行员工。
申请执行人吕崇贵与被执行人李鹭机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年4月22日作出的（2015）鄂江岸民初字第00617号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕崇贵于2016年4月29日向本院申请执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人李鹭发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务：即向申请执行人吕崇贵赔偿款19，964元、诉讼费133元，本案执行费210元由被执行人承担。但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。本案未执行标的额为人民币20，307元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）鄂江岸民初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李鹭应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第00617号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一六年六月二十一日
书记员 余 敏
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第228号
原告李某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 张新柱
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 张立哲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王晓静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01717号
原告：刘某某，女，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：杨某某（原告刘某某之母），女，汉族，1939年12月7日出生，住重庆市江津区。
被告：韩某甲，男，汉族，1974年11月6日出生，住重庆市江津区。
原告刘某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与代理审判员冯俊、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及法定代理人杨某某到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告婚前了解原告身体有病，但执意与原告结婚，婚后双方关系尚可。原告生下小孩后，被告就外出打工，并将打工挣的钱不给原告，小孩和原告的生活全由原告母亲承担，被告在外与他人有不轨行为，几年来不尽夫妻扶助和抚养子女义务，为此，原、被告的夫妻感情已名存实亡，夫妻感情完全�裂，要求与被告离婚。
被告韩某甲未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：原告为叁级精神残疾。1995年，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年7月10日，双方在原江津市金刚镇人民政府办理结婚登记手续，于2001年12月12日生育一子韩某乙。双方在婚后共同生活中，常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷。自2011年起，双方未在一起共同生活，被告也未履行扶助原告与抚养子女义务，并不与原告及原告家人联系。现原告及其法定代理人认为双方夫妻感情已名存实亡，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证书、身份证复印件、常住人口登记卡、证人证言、原告残疾人证、原告所在社区居委会证明、原告及法定代理人的陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，夫妻间应相互扶助，共同抚养子女，赡养老人，承担起对家庭应有的责任，�同建立和谐美满的婚姻家庭生活。原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，由于被告家庭责任感不强，双方常为生活琐事纠纷，双方婚后未真正建立起应有的夫妻感情。被告外出务工近3年时间里，不与原告及家人联系，被告的行为足以伤害夫妻感情，说明被告无意与原告继续共同生活，双方夫妻感情确已名存实亡。原告起诉与被告离婚的事实和理由充分，原告的法定代理人要求原告与被告离婚的态度坚决，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩韩某乙抚养问题，由于小孩韩某乙一直随原告及原告家人共同生活，同时原告母亲也表示愿意协助原告共同抚养小孩，而被告现一直在外务工，未直接履行抚养小孩义务，为保证小孩健康成长，本院确定小孩韩某乙由原告直接抚养。根据小孩年龄、生活、学习、当地生活水平等，本院酌情确定被告从2014年9月份起，每月支付原告小孩抚养费500元，至小孩年满18周岁时止。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产及债权债务情况，本案对此不予处理。被告韩某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生子韩某乙由原告刘某某直接抚养。被告韩某甲从2014年9月起于每月月底前给付原告刘某某小孩抚养费500元，至小孩韩某乙年满18周岁时止。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭逢路
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘佳吉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1413号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谢乙。
被告人自报黄某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人谢乙、黄某某犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人谢乙、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年下半年，被告人谢乙、黄某某预谋实施诈骗，遂租住广东省湛江市霞山区人民大道中金洋大厦1505室，被告人谢乙提供虚假“佳邦快递公司”网页并冒充客服人员，被告人黄某某提供虚假银行账户并冒充卖家，采用由被告人黄某某在58同城网、赶集网等网站发布虚假旧货售卖信息，待与被害人谈妥价格后谎称需通过“佳邦快递公司”代收业务进行转账交易，再由被告人谢乙诱骗被害人将钱款转入户名为“陈宗恒”的中国工商银行卡的方式实施诈骗。2013年9月至2014年1月，被告人谢乙、黄某某先后采用上述方式骗得被害人杨某人民币3，600元（以下币均为人民币），骗得被害人李某4，000元，骗得被害人楼某某4，006元。
2014年3月20日，公安机关在广东省湛江市霞山区人民大道南32号将被告人黄某某抓获，同年3月21日公安机关在广东省湛江市霞山区人民大道中金洋大厦1505室将被告人谢乙抓获。
本案在审理过程中，被告人黄某某在家属的帮助下退出了赃款11，606元。
上述事实，被告人谢乙、黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、李某、楼某某的陈述，证人谢甲的证言，扣押决定书、随案移送清单、调取证据通知书及银行卡账户明细，公安机关出具的工作情况及案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢乙、黄某某以非法占有为目的，采用在互联网上发布虚假信息的方式，对不特定的多数人实施诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谢乙、黄某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人谢乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，并在家属的帮助下已退出了违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、在案人民币一万一千六百零六元，发还被害人杨某人民币三千六百元、被害人李某人民币四千元、被告人楼某某人民币四千零六元。
四、扣押在案的作案工具银行卡三张、笔记本电脑三台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第368号
原告：乐昌市第二人民医院。
法定代表人：杨克祥。
被告：邓水仁。
本院在审理原告乐昌市第二人民医院诉被告邓水仁医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市第二人民医院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市第二人民医院撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元由原告负担，应退回原告25元。
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱志强
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第222号
原告向碧贵，男，1973年5月6日出生。
被告邹加全，男，1965年12月5日出生。
本院在审理原告向碧贵与被告邹加全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向碧贵于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告向碧贵的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向碧贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一四年四月十五日
书记员 王史哈
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第58号
原告万东生，男，1955年12月22日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告彭修生，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
本院在审理原告万东生与被告彭修生劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告万东生于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万东生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万东生撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告万东生负担。
审判员 杨润生
二〇一四年六月四日
书记员 吴相如
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0061号
申请人罗军章。
申请人乔巧静。
被申请人上海运畅服饰有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号F443室。
申请人罗军章、乔巧静于2015年10月13日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人上海运畅服饰有限公司所有的沪A×××××轻型厢式货车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人上海运畅服饰有限公司所有的沪A×××××轻型厢式货车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秋群
二〇一五年十月十三日
书记员 陆益成
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第623号
原告刘洪廷。
委托代理人郭付景。
被告李明春。
被告邯郸市万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
住所：邯郸市。
委托代理人巩绍文。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人王世杰，系该公司经理。
住所：邯郸市。
委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告刘洪廷诉被告李明春、被告邯郸市万合集团股份有限公司（以下称万合公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下称人财复兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪廷及其委托代理人郭付景、被告万合公司的委托代理人巩绍文、被告人财复兴公司的委托代理人李秀恩到庭参加了诉讼，被告李明春经依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪廷诉称，2013年4月3日15时40分许，李明春驾驶DB4877号大型普通客车，沿大牙线由南向北行驶至广平县平固店镇东王封村路段时，未遵守机动车应当在道路中间通行的规定，未保持安全车速与情况操作不当，与原告发生碰撞，造成原告及刘桂芳住院并花费巨额费用，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金（待定）、继续治疗费（待定）2万元。二、诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告赔偿原告各项损失共计57396.97元，具体赔偿项目为：医疗费33341.97元、误工费4895元、护理费8140元、住院伙食补助费2950元、营养费2950元、物损1120元、交通费4000元。
被告人财复兴公司辩称，同意在交强险分项限额内予以合理赔偿，诉讼费、保全费不承担。
被告万合公司辩称，我公司在人财复兴公司买有交强险超出的合理部分我公司按责任承担，被告李明春先行垫付了医疗费12500元，判决时应扣除该部分费用，由我公司返还给被告李明春。
被告李明春未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月3日15时40分许，被告李明春驾驶被告万合公司所有的冀D×××××号大型普通客车，沿大牙线由南向北行驶至广平县东王封村路段时，未遵守机动车应当在道路中间通行的规定，未保持安全车速遇有情况操作不当，与相对方向原告刘洪廷驾驶电动三轮车（载刘桂芳）行驶至事故地点左转弯时发生碰撞，造成原告刘洪廷及刘桂芳二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广平县公安交通警察大队广公交认字（2013）第0020号道路交通事故认定书认定被告李明春负此次事故主要责任，原告刘洪廷负此次事故次要责任，刘桂芳不负此次事故责任。事故发生后，原告刘洪廷先后在邯郸市中心医院住院治疗7天，住院期间需二人陪护、加强营养，在广平县第二人民医院52天，住院期间二人陪护、加强营养，需卧床休息一个月。魏县价格认定中心认定原告刘洪廷所有的电动三轮车的评损总金额为1120元，认定被告万合公司所有的冀D×××××号大型普通客车的评损总金额为2300元。原告住院期间，被告李明春支付了原告刘洪廷医疗费12500元。
另查明，冀D×××××号大型普通客车在被告人财复兴公司投保有强制险一份，赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实有事故责任认定书、邯郸市中心医院诊断、病历、用药清单、单据、广平县第二人民医院医院诊断、病历、用药清单、单据、车损鉴定书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命、健康、财产权益受法律保护。本案中，被告万合公司虽对原告的医疗费单据上的名字是否为一人持有异议，经调查，刘洪廷、刘桂荣、刘贵荣实属一人，对该三支医疗费票据本院依法予以采信，故原告刘洪廷的医疗费为33341.97元。针对广平县第二人民医院的诊断书，被告万合公司认为该诊断有添加内容，经法庭调查，该诊断所述确实、必要，故对该诊断本院依法予以采信。被告万合公司关于二人护理只需三天的质证意见，本院认为由于邯郸市中心医院和广平县第二人民医院的诊断证明均载明原告住院期间需二人护理，故对该项质证意见本院依法不予采纳。关于误工费，事故发生时原告刘洪廷虽已满六十岁，但无证据表明其已丧失了劳动能力，故其关于误工费的请求依法应予支持。关于交通费，原告刘洪廷虽未提供证据，但此系其因此次交通事故必然支出的费用，结合其住院地点、时间、护理人数，本院酌定为1000元。综上，此次事故给原告刘洪廷造成了以下损失：医疗费33341.97元，误工费（7天＋52天＋30天）×52元=4628元，护理费（7天＋52天）×52元×2人=6136元、住院伙食补助费（7天＋52天）×50元=2950元、营养费（7天＋52天）×15元=885元、车损1120元，交通费1000元，以上共计50060.97元。关于被告万合公司的车损，因其未在法定期限内提起反诉，故对该损失本案不予处理。关于被告李明春垫付的医疗费12500元，其可以和被告万合公司协商，由被告万合公司直接返还。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被侵权人请求被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿其合理损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合本事故另一案件受害人刘桂芳的医疗费情况，人财复兴支公司应在强制险分项限额内赔偿原告医疗费5000元、车损1120元及误工费、交通费、护理费等。超出损失的部分应由被告万合公司按照70%的份额承担�偿责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十五日内在强制险分项限额内赔偿原告刘洪廷医疗费5000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十五日在强制险分项限额内赔偿原告刘洪廷车损1120元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十五日在强制险分项限额内赔偿原告刘洪廷误工费4628元、护理费6136元、交通费1000元，以上共计11764元。
四、被告邯郸市万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告刘洪廷医疗费（33341.97元-5000元）×70%元-12500元=7339元，住院伙食补助费2950元×70%=2065元，营养费885元×70%=620元，以上共计10024元。
五、驳回原告刘洪廷其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由原告刘洪廷负担370元，由被告邯郸市万合集团股份有限公司负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年一月七日
书 记 员 王俊超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2134号
原告鲁山县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
被告阎胜利，男，1968年3月18日生，汉族。
被告阎根，男，1966年3月22日生，汉族。
被告闫春风，男，1975年1月20日生，汉族。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告阎胜利、阎根、闫春风借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张新潮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵治军
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第624号
申请执行人王某某，男，1965年11月2日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
申请执行人某某，女，1967年12月30日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
被执行人曹某某，男，1979年4月18日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
被执行人李某某，女，1962年2月12日生，彝族，小学文化，楚雄市人。
被执行人罗某某，女，1991年1月2日生，彝族，小学文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第635号王某某、李某某申请曹某某、李某某、罗某健康权纠纷一案，申请执行标的7148.00元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第53号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定�送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一五年十月二十一日
书记员 王亚雄
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1613号
申请执行人陈国强，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人杨国清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2500号民事判决，于2015年10月20日向被执行人杨国清发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2500号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月十四日
书记员 林锦斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第77号
原告蔡应琦。
委托代理人张松鹤，益阳市东部新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈丰良。
被告蔡丽志。
委托代理人殷学清，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告蔡应琦诉被告陈丰良、蔡丽志民间借贷纠纷一案中，原告蔡应琦以与被告陈丰良就还款事项达成一致意见为由，向本院申请撤回对被告蔡丽志的诉讼。
本院认为，原告蔡应琦的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡应琦撤回对被告蔡丽志的起诉。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 张振洲
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 龚 伟
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第448号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人姚某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人姚某某离婚纠纷执行一案，执行标的总额为35，000元。经查询，因被执行人暂未达到执行条件，申请执行人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第261号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一四年十一月六日
书记员 张 和
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00069号
申请执行人许永生，男，1975年9月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县长庆桥镇，居民。
被执行人曹宽太，男，1952年8月28日出生，汉族，住高陵县马家湾乡。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省宁县人民法院（2011）宁民初字第315号民事判决书，向被执行人曹宽太发出执行通知书，责令被执行人曹宽太履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹宽太至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹宽太在中国建设银行高陵县泾河工业园支行的账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 建 民
执行员 罗娟执行员王其利
二〇一四年二月二十日
书记员 逄 振 亮
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第106号
原告刘某某，女，汉族。
法定代理人刘凤容，女，汉族。
委托代理人王良杰，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用普通程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、法定代理人刘凤容及委托代理人王良杰到庭参加诉讼，被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍订婚，于1989年农历8月按农村习俗举行婚礼并共同生活。婚后不久，原告就患上精神分裂症，遭到被告嫌弃。被告于1992年农历正月独自外出后就不再照顾原告并失去音讯。原告只能跟随其妹刘凤容生活。原、被告夫妻感情名存实亡，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，被告愿意离婚，但原告必须补偿其回家离婚诉讼的车船费等交通损失。如果不补偿，其不愿离婚。原告曾经是患过病，但不是精神病。原、被告婚后共同生活了四、五年，之后一直分居生活了十多年，彼此没有音讯联系。
原告为其诉讼，向本院提交了如下证据予以证明：
原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件；
2、被告常住人口登记卡复印件；
3、邻水县九龙�某村委会出具的证明（证明夫妻关系）；
4、邻水县九龙镇某村委会出具的证明（证明被告下落不明）；
5、邻水县九龙镇某村委会出具的证明（证明原告患精神病）。
经被告质证，对证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议，认为原、被告办理了结婚登记，原告方主张的原、被告未办结婚证不是事实。经审查，原告提交的证据1、2、4、5具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。原告提供的证据3与客观事实不符，本院不以采纳。
被告为其诉讼，向本院提供了结婚证予以证明原、被告办理了结婚登记。经原告方质证，对被告提供的证据无异议。经审查，被告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告自1993年9月20日登记结婚。婚后，原告患上了精神病。1998年之后，被告外出打工一直与原告分居生活至今并互相没有音讯联系，被告也一直未向原告尽扶养义务。原、被告未生育子女，亦无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告提供的证据以及原、被告双方的当庭陈述相关证据予以佐证，法庭结合调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，被告外出打工十多年来，原、被告双方一直分居生活且互无联系，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邓占森
人民陪审员 冯永贵
人民陪审员 孔令军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏金祥
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂高法执字第393号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
法定代表人：李怡强，行长。
委托代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被执行人：刘华栋，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人刘华栋金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2012）茂高法民初字第73号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年11月28日对该案立案执行。
本案在执行过程中�依法查询了被执行人的银行存款情况及国土、房产等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行于2014年5月13日同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，该案符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂高法执字第393号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ：黄小波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：练文锋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢17号
申请执行人：天津市睿智天成科技发展有限公司，住所地天津市南开区芥园西道215号内办公大楼三层311室。
法定代表人：汤涛，总经理。
被执行人：银川市尚真科教设备印业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路397号。
法定代表人：刘建，总经理。
被执行人：刘建，男，1982年11月21日出生，汉族，银川市尚真科教设备印业有限公司法定代表人，住浙江省永康市。
被执行人：池芳芳，女，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢17号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执恢17号申请执行人：天津市睿智天成科技发展有限公司，住所地天津市南开区芥园西道215号内办公大楼三层311室。法定代表人：汤涛，总经理。被执行人：银川市尚真科教设备印业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路397号。法定代表人：刘建，总经理。被执行人：刘建，男，1982年11月21日出生，汉族，银川市尚真科教设备印业有限公司法定代表人，住浙江省永康市。被执行人：池芳芳，女，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执恢17号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第1004号
原告：乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司，住所地：乌鲁木齐市西虹东路64号锦城大厦4楼。
负责人：杨静，经理。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：新疆林达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西北路458号科学大厦三层3318室。
法定代表人：岳明，职务不详。
原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司安装分公司与被告新疆林达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一五年一月十四日
书记员 相里梦瑶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第10号
申请人：河南省舞阳县地方税务局，住所地河南省舞阳县。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人：赵国喜，男，1972年10月20日出生，汉族。
委托代理人：宋兰勤，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
申请人河南省舞阳县地方税务局（以下简称舞阳地税局）与被申请人赵国喜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。申请人舞阳地税局委托代理人崔付中、被申请人赵国喜及其委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
申请人舞阳地税局要求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2014）第108号仲裁裁决。申请理由如下：一、程序违法。仲裁卷宗显示立案日期晚于开庭日期；裁决未依据请求范围；该案不是简单劳动争议案件，适用简易程序错误。二、适用法律错误。双方是否形成劳动关系不属于终局裁决事项，申请补发工资数额也超出终局裁决范围；舞阳地税局无用工权，不是适格的仲裁被申请人，双方为有偿帮工关系而非劳动关系，证人未出庭、证据非原件就采信证人证言，认定双方形成事实劳动关系错误。
舞阳地税局为支持其主张经本院准许申请黄运山、吴贵停、史博三人出庭作证。
被申请人赵国喜答辩称，2014年7月20日立案，原定2014年9月16日开庭因进行调解而未开庭，2014年10月21日补充申请，2014年11月12日开庭，不违反程序。裁决符合劳动法规定，亦未超出请求范围。简单劳动争议案件可以独任仲裁。该案仲裁程序合法。申请事项中没有确认劳动关系这项内容，该裁决确定为一裁终局正确。舞阳地税局是具有独立法人资格的用工主体。赵国喜向仲裁庭提交了其亲笔开具的完税票据和黄运山、吴贵停、史博的证言，证明双方是事实劳动关系，舞阳地税局仲裁中未提交任何证据。仲裁适用法律、法规正确。
本院经审查认为，人民法院审查申请撤销劳动仲裁裁决案件，应当围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形进行。本案仲裁立案、开庭程序合法，独任仲裁也是法律规定的仲裁庭组成形式，是否为简单劳动争议案件应属劳动争议仲裁委员会自由裁量范畴。养老保险、医疗保险均属社会保险，仲裁裁决没有超出仲裁申请及补充申请请求范围。本案仲裁不存在违反法定程序情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决应为仲裁裁决书确定的终局裁决。舞阳地税局属于劳动法上的用工主体。仲裁采信的黄运山、吴贵停、史博出具的书面证言与本案庭审中三人所作证言虽有不一致之处，但并不存在伪造证据情形。本案仲裁裁决亦不存在适用法律、法规确有错误的情形。综上所述，舞阳地税局的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南省舞阳县地方税务局要求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2014）第108号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人河南省舞阳县地方税务局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民初字第10号
申请人：河南省舞阳县地方税务局，住所地河南省舞阳县南京路北段。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人：赵国喜，男，汉族。
委托代理人：宋兰勤，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
申请人河南省舞阳县地方税务局（以下简称舞阳地税局）与被申请人赵国喜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。申请人舞阳地税局委托代理人崔付中、被申请人赵国喜及其委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
申请人舞阳地税局要求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2014）第108号仲裁裁决。申请理由如下：一、程序违法。仲裁卷宗显示立案日期晚于开庭日期；裁决未依据请求范围；该案不是简单劳动争议案件，适用简易程序错误。二、适用法律错误。双方是否形成劳动关系不属于终局裁决事项，申请补发工资数额也超出终局裁决范围；舞阳地税局无用工权，不是适格的仲裁被申请人，双方为有偿帮工关系而非劳动关系，证人未出庭、证据非原件就采信证人证言，认定双方形成事实劳动关系错误。
舞阳地税局为支持其主张经本院准许申请黄运山、吴贵停、史博三人出庭作证。
被申请人赵国喜答辩称，2014年7月20日立案，原定2014年9月16日开庭因进行调解而未开庭，2014年10月21日补充申请，2014年11月12日开庭，不违反程序。裁决符合劳动法规定，亦未超出请求范围。简单劳动争议案件可以独任仲裁。该案仲裁程序合法。申请事项中没有确认劳动关系这项内容，该裁决确定为一裁终局正确。舞阳地税局是具有独立法人资格的用工主体。赵国喜向仲裁庭提交了其亲笔开具的完税票据和黄运山、吴贵停、史博的证言，证明双方是事实劳动关系，舞阳地税局仲裁中未提交任何证据。仲裁适用法律、法规正确。
本院经审查认为，人民法院审查申请撤销劳动仲裁裁决案件，应当围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形进行。本案仲裁立案、开庭程序合法，独任仲裁也是法律规定的仲裁庭组成形式，是否为简单劳动争议案件应属劳动争议仲裁委员会自由裁量范畴。养老保险、医疗保险均属社会保险，仲裁裁决没有超出仲裁申请及补充申请请求范围。本案仲裁不存在违反法定程序情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案仲裁裁决应为仲裁裁决书确定的终局裁决。舞阳地税局属于劳动法上的用工主体。仲裁采信的黄运山、吴贵停、史博出具的书面证言与本案庭审中三人所作证言虽有不一致之处，但并不存在伪造证据情形。本案仲裁裁决亦不存在适用法律、法规确有错误的情形。综上所述，舞阳地税局的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南省舞阳县地方税务局要求撤销舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2014）第108号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人河南省舞阳县地方税务局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁珂瑞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第566号
申请人李某某。
被申请人杨某某。
申请人李某某向本院提出申请，要求对被申请人杨某某在黄土店邮政银行的存款40000元予以保全。
经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。为便于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某某的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 律 伟
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王稳石
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第2431号
原告浙江美科斯叉车有限公司。
法定代表人陆金红。
被告沈阳恒生农业发展有限公司。
法定代表人曾钧楷。
本院在审理原告浙江美科斯叉车有限公司与被告沈阳恒生农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江美科斯叉车有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告浙江美科斯叉车有限公司承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行。
诉讼代表人杨杰，该行行长。
委托代理人李丽，该行信贷部主任。
被告李宁，男，1959年2月18日出生，汉族，农民。
被告郗建彬，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
被告郗战明，男，1965年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被告李宁、郗建彬、郗战明金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年六月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行负担。
审判员 张新娟
二〇一四年六月六日
书记员 贾秉武
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1899号
申请执行人：赵艳玲，女。
被执行人：徐金和，男。
申请执行人赵艳玲与被执行人徐金和民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）莒民初字第2963号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款5000元）。
本案在执行过程中查明，本院于2015年11月27日冻结被执行人徐金和在中国建设银行莒县支行账户为22×××51的存款5200元。现申请人于2015年12月1日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，约定用被执行人徐金和的工资偿还借款。特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，约定用被执行人徐金和的工资偿还借款。申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1899号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00025号
原告辽宁奕丰实业集团有限公司。
法定代表人丁连福，董事长。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被告大连正堃建筑工程有限公司。
法定代表人石善成，董事长。
委托代理人刘洪俊，公司职员。
委托代理人鲁富春，公司法律顾问。
原告辽宁奕丰实业集团有限公司（以下简称辽宁奕丰）诉被告大连正堃建筑工程有限公司（以下简称大连正堃）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁奕丰的委托代理人曲武昌、被告大连正堃委托代理人刘洪俊、鲁富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁奕丰诉称：因担保一事，营口市中级人民法院（2013）营民二初字第79号民事判决书中判决原告对被告欠付谢三者钢材款及补偿款承担连带给付责任，向谢三者支付220万元钢材款及从2011年12月1日开始计算的银行同期利率四倍的利息。经二审，辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00137民事判决维持原判。原告已经代被告向谢三者支付了2，458，902.00元，即被告已经欠原告2，458，902.00元及利息。原告履行担保给付责任后，多次向被告催要未果。原告诉请：1、判令被告给付担保代偿款2，458，902.00元及利息（从扣划之日起到实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利息给付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告大连正堃辩称：1、向谢三者赊购钢材系原告操纵行为，答辩人并不知情。该钢材用于原告所建工程，所以此笔钢材款应由原告支付，而不应由答辩人支付；2、答辩人为原告承建双台子项目工程，现原告尚欠2000万元工程款没有支付，原告支付钢材款是其职责范围内的事情，不应向答辩人追偿。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：本院于2014年3月12日作出（2013）营民二初字第79号民事判决，判决如下：“一、第一被告大连正堃建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢三者货款2，204，129.63元；二、第一被告大连正堃建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢三者补偿金，以所欠货款2，204，129.63元为本金，从2011年12月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍给付利息；三、对上述款项由第二被告辽宁奕丰实业集团有限公司承担连带给付责任。四、驳回原告谢三者的其他诉讼请求”。大连正堃、辽宁奕丰提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）辽民二终字第00137号民事判决，判决维持原判，该判决已生效。判决确定被告大连正堃向谢三者支付2，204，129.63元货款及补偿金，原告辽宁奕丰对上述款项承担连带给付责任。
再查明：本院于2014年11月11日作出（2014）营执字第00164号执行裁定，裁定如下：“将被执行人辽宁奕丰实业集团有限公司在营口银行开发区支行1926000.00元存款；在工商银行营口经济技术开发区支行393900.00元，共计2319900元划至营口市中级人民法院”。本院于2015年1月20日作出（2014）营执字第00164-1号民事裁定，裁定如下：“将辽宁奕丰实业集团有限公司在交行开发区支行存款壹拾叁万玖仟零贰元划至营口市中级人民法院执行存款专户”。本院已于2014年11月11日和2015年1月20日从原告辽宁奕丰账户分别扣划2，319，900.00元和139，002.00元，并将上述共计2，458，902.00元款项向谢三者支付。
本院所确认的上述事实有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、收条以及双方当事人陈述等材料在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，谢三者与被告大连正堃签订的《钢材买卖合同》及谢三者和原告辽宁奕丰、被告大连正堃签订的《保证合同》被本院（2013）营民二初字第79号民事判决确认合法有效，经二审，辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00137号民事判决维持原判。民事生效判决确定被告大连正堃向谢三者支付2，204，129.63元货款及补偿金，原告辽宁奕丰对上述给付款项承担连带给付责任。该案件在执行程序中，原告辽宁奕丰被本院执行划款2，458，902.00元向谢三者支付，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告辽宁奕丰在承担保证责任后，有权向被告大连正堃追偿。关于原告辽宁奕丰要求被告大连正堃偿还其代偿货款2，458，902.00元及从扣划之日起到实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告大连正堃提出的该笔货款应由原告辽宁奕丰承担不应向其追偿的抗辩意见，因其没有事实和法律依据，对其该项答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告大连正堃建筑工程有限公司偿还原告辽宁奕丰实业集团有限公司代偿货款2，458，902.00元并给付利息（其中2，319，900.00元从2014年11月11日起至实际付清之日止；139，002.00元从2015年1月20日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
上列给付款项于判决发生法律效力后十日内付清。如果被告大连正堃建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30，800.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告大连正堃建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 高峰
代理审判员 赵波
代理审判员 贾琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民重字第9号
原告左殿文，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人王东升，甘肃德言盛律师事务所律师（全权代理）。
原告赵林科，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人王东升，甘肃德言盛律师事务所律师。（全权代理）。
被告民乐县新天镇李寨村村民委员会。
法定代表人计峰，该村村委会主任。
委托代理人胡助召，该村经济联合社社长（全权代理）。
委托代理人陆学生，该村村委会副主任（一般代理）。
原告左殿文、赵林科诉被告民乐县新天镇李寨村村民委员会建设施工合同纠纷一案，我院于2012年10月17日立案受理，同年12月21日作出（2012）民民初字第932号民事判决书，宣判后，左殿文、赵林科不服上诉至张掖市中级人民法院，2013年8月19日张掖市中级人民法院以部分事实不清，程序违法为由发回我院重审，我院另行组成合议庭，对本案进行了重审，二原告及被告全权代理人胡助召、部分代理人陆学生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2004年7月11日，原、被告签订施工合同一份，被告将本村戏台建修工程承包给二原告施工。双方就工程价款、付款办法等作了约定。合同签订后，二原告积极组织施工并按时交付被告使用，期间，被告支付部分工程款，至今仍有21274.35元未付。现依法起诉，请求判令被告支付工程余款及承担利息7977.18元。
被告辩称：二原告修建本村戏台情况属实。但戏台验收时，还存在一些质量问题，二原告没有处理；村上前后已换了几任班子，上下交接时没有戏台的欠账，我们也不知道戏台的欠账；前后十年我们从未见二原告来我村要过戏台的工程欠款，因此诉讼时效已过我们不同意支付二原告的欠款及利息。
经审理查明：2004年7月11日，经二原告与被告协商，由二原告修建被告村的戏台，双方签订施工合同一份，对工程地点、工程结构、工程造价、工程质量、付款办法、材料使用、开竣工时间等方面都进行了约定。工程采用大包方式，造价25.8万元，工程质量为按古建筑修造工艺施工，达到古建筑修建标准。约定工程款在施工期间支付一部分，余款在2004年12月底验收合格后付清，不得拖欠。同年12月22日，双方签定工程变更证明一份，由原定的杨木檩条变更为松木檩条，工程造价增加4000元。2004年12月25日，双方对已竣工的工程进行了验收，验收结果为：“基本合格，限期完成缺陷修补及未完工程”。止2004年年底，被告共付款208321元，2005年元月至2006年7月4日，被告又付款31962.5元，合计240283.5元。
另查明，二原告未取得建筑工程承包、施工方面的资质和资格。从2005年春节开始，被告正式使用戏台。
上述事实由下列证据予以证实。1.原、被告法庭陈述；2.原告提供的施工合同一份、工程变更证明一份、竣工验收单一份、付款清单一份；3.法院依职权调取的李某某、韩某某部分证言在案证实。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，二原告给被告修建了戏台，合同工程价款262000元，二原告承建工程无任何资质和资格。2004年12月25日，双方进行了竣工验收，结果是“基本合格，限期完成缺陷修补及未完工程”，以后二原告没有对验收时存在的问题进行处理。2005年从春节开始，被告实际使用戏台。以上内容事实清楚，证据充分。工程从验收结果来看，主体上是一个合格工程，只是存在一些小问题需要处理，也就是“基本合格”可以比照“合格”处理。另外工程价款未结算。由于二原告未对验收存在的问题进行处理，双方也未对“缺陷及未完工程”进行核算，虽然合同造价262000元明确，但结算价款尚不明确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，二原告承建工程无任何资质和资格，因此建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，根据双方的约定，工程款在2004年12月底前付清，不得拖欠。承包人应当在法定期限内请求参照合同约定支付工程价款，也可以就工程的结算问题及下余工程款的给付在法定期限内行使权利。审理中，被告以原告的诉讼请求已过诉讼时效提出抗辩。从原告付款的情况来看，自2006年7月4日以后，被告再未付款，二原告应当在2008年7月4日前向被告主张权利或对被告提起诉讼，而实际未向被告主张权利或起诉处理，止2012年10月17日二原告才起诉处理，期间长达6年。因此，二原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权。二原告的请求应依法予以驳回。因此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告左殿文、赵林科的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告左殿文、赵林科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 张自华
审判员 刘天晓
审判员 吕成来
二〇一四年五月十五日
书记员 郝秀娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第506号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告刘友彬，男，1980年4月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告刘友彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告刘友彬经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告刘友彬于2010年7月17日，在原告下属的新农分社借款20000元，并与我社签定了《农户小额信用借款合同》，办理了《借款�据》，合同约定借款期限为2010年7月17日至2012年6月21日。合同签订后，我社履行了借款义务，但被告刘友彬没有按约定履行还本付息的义务。截止到2014年3月21日，尚欠借款本金20000元及利息3378.38元未还。经催收未果，现要求被告刘友彬立即归还借款本金及利息、复利（合同期内按月利率7.4250‰计算，逾期后月利率按11.1375‰计算）。
被告刘友彬未提供答辩意见。
经审理查明：被告刘友彬于2010年7月17日在原告下属的新农分社借款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，并办理了编号为的《借款借据》，约定借款期限为2010年7月17日起至2012年6月21日，借款月利率为7.4250‰，合同第3条约定：如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明利率的基础上加收50的%的罚息。即逾期月利率为11.1375‰，合同签订后，原告履行了借款义务，但被告刘友彬未按照合同约定履行偿还借款本金和利息。该笔借款已于2012年6月21日到期，截止到2014年3月21日尚欠本金20000元及利息3378.38元未还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告刘友彬签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约向被告刘友彬提供贷款后，被告刘友彬应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现被告刘友彬未按照合同约定支付利息，借款逾期后也未及时归还本金及利息。故对原告要求被告刘友彬归还借款本金20000元及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘友彬于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2014年3月21日止的利息3378.38元，并支付自2014年3月22日起至还清借款之日止的利息、逾期利息（按月利率11.1375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，公告费560元，合计935元，由被告刘友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06860号
原告翁正兰，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆建发置业有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码20364493-0。
法定代表人谭平，公司董事长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告翁正兰与被告重庆建发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经本院合法传唤，原告翁正兰未到庭，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告翁正兰撤回起诉处理。
审判员 陈果
二〇一四年十一月四日
书记员 陈勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田启宏。
委托代理人：徐敬凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市邗田房地产经纪有限公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路268号三区。
法定代表人：胡方，该公司营销总监。
再审申请人田启宏因与被申请人王云峰、扬州市邗田房地产经纪有限公司（以下简称邗田公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田启宏申请再审称：一、二审判决认定田启宏仅向王云峰支付2万元定金错误，田启宏持有两张收款收据原件，足以证明向王云峰分别支付了2万元定金和2万元预付款。王云峰提交的证人证言存在相互矛盾，法院不应采信。田启宏接受电视台采访时的陈述，不应作为认定案件事实的依据。综上，田启宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
王云峰提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田启宏的再审申请。
本院认为：田启宏主张王云峰返还2万元定金及2万元购房款，虽提交了两张收款收据原件予以证明，但从收款收据所载明的付款事由看，两张收款收据上均写明的是定金2万元，并无田启宏所称的购房款2万元。且王云峰对2014年1月10日收款收据不予认可，主张该2万元定金田启宏并未实际给付。为证明其主张，王云峰提交了田启宏在电视台授受采访时的视频、房屋中介邗田公司工作人员的证人证言等证据。从电视台视频可以看出，田启宏认可双方订立合同时其没有带钱，当时为交2万元押金打了个欠条。且该事实与邗田公司出具的证明及马晶晶、周笑、姚学萍的证人证言能够互相印证，足以对田启宏是否按2014年1月10日收款收据向王云峰实际交付了2万元产生合理怀疑。对此，田启宏仅以2014年1月10日收款收据为证据，尚不足以证明自己的主张，其还应就如何交付该2万元的事实进一步举证证明，但田启宏未能提供充分证据予以证明。故一、二审判决认定田启宏仅交付王云峰2万元定金，并无不当。
综上，田启宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田启宏的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 晓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初662号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：张涛。
被告：张家霞。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告张涛、张家霞追偿权纠纷一案，本院已立案审理。原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款98015元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款98015元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年五月五日
书记员 南娟娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0353号
原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人易剑虹，行长。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告吴健龙，男，1966年6月22日出生，汉族。
被告李翠方，女，1972年9月9日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）诉被告吴健龙、李翠方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金卫东到庭参加诉讼，被告吴健龙、李翠方经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化中行诉称，2013年7月3日，我行与两被告签订一份《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，约定：被告吴健龙向我行借款309000元，用于购买车牌号为苏M×××××奔驰牌轿车，被告李翠方对该债务承担连带保证责任；同日，我行与两被告签订一份《信用卡专向分期抵押合同》，约定，两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。2013年8月6日，办理了抵押登记手续。2013年8月7日，我行向被告吴健龙发放贷款309000元。但两被告未按期偿还借款本息。截止2014年5月26日，尚欠借款本金311103.37元及利息。现诉请：一、判令解除原、被告于2013年7月3日签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。二、判令两被告立即偿还借款本金311103.37元及利息（截止2014年5月26日，利息、滞纳金、超限费等计17293.47元；从2014年5月27日起至实际给付之日止，按信用卡章程规定的利息、滞纳金、超限费计算方式计算）、律师代理费22503元。三、判令原告对被告吴健龙所有的苏M×××××奔驰牌轿车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各一份，证明原告的经营主体资格。2、被告吴健龙、李翠方的身份证、常住人口登记卡、结婚证明复印件各一份，证明被告的主体资格、身份信息及被告吴健龙、李翠方的夫妻关系。3、2013年7月3日，原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》一份，证明被告吴健龙因购买车辆向原告借款309000元，分36期偿还，同时对手续费、还款方式、提前记账、超限费、律师代理费等进行了约定。4、2013年7月3日，被告吴健龙、李翠方向原告出具的《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》各一份，证明被告李翠方自愿为被告吴健龙的债务提供连带担保责任。5、2013年7月3日，原、被告签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》及机动车登记证书各一份，证明被告吴健龙、李翠方自愿以其所有的车辆进行抵押，并办理了抵押物登记。6、2013年8月7日，中国银行POS签购单一份，证明原告向被告吴健龙发放贷款309000元，被告吴健龙首期应偿还8595元，其余每期偿还8583元。7、催收记录一份1页，证明原告多次向被告催收、被告未还款。8、2014年5月26日，中国银行系统出具的信用卡额度查询、分期付款计划查询单各一份，证明被告吴健龙、李翠方欠原告专项分期借款本金274656元，普通信用卡消费透支本金36447.37元，另外，两被告欠原告专项分期借款利息、滞纳金、超限费等计15267.45元，普通信用卡透支款利息、滞纳金、超限费计2026.02元，本息合计328396.84元。9、2014年5月28日，委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费22503元。
被告吴健龙、李翠方未答辩、举证、质证。
经审理查明，2013年7月3日，原告与两被告签订一份《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：被告吴健龙因购买奔驰牌轿车向原告借款309000元，分36期偿还（一期为一个月），从实际交易日起算；手续费33900元；原告将借款划至被告购买车辆的经销商兴化市平安汽车贸易有限公司专用帐户；被告应按期将应还款项存入还款帐户，如被告不按期存入应还款项，原告有权收取透支利息、滞纳金及超限费，并由被告承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等；如被告不按期还款，即构成违约，原告有权终止或解除本合同，并宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期等。同日，两被告向原告出具《共同还款承诺函》，承诺被告李翠方对该债务承担共同还款责任。2013年7月3日，原告与两被告签订一份《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定，两被告以其所购买的车牌号为苏M×××××奔驰牌轿车为上述借款提供抵押担保。2013年8月6日，双方办理了抵押物登记手续。2013年8月7日，原告向被告吴健龙发放贷款309000元，中国银行POS签购单载明，首付金额8595元，月付金额8583元，吴健龙在该签购单上签名确认。借款后，两被告未按期偿还借款本息，截止2014年5月26日，两被告欠原告专项分期借款本金274656元，普通信用卡消费透支本金36447.37元，另外，两被告欠原告专项分期借款利息、滞纳金、超限费等计15267.45元，普通信用卡透支款利息、滞纳金、超限费计2026.02元，本息合计328396.84元。
另查，原告为本次诉讼支付律师代理费22503元。
本院认为，原、被告间所签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《共同还款承诺函》、《信用卡专向分期抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。两被告未按期偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求解除合同，提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。但原告诉称被告李翠方提供了连带责任保证担保的意见没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月3日签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。
二、被告吴健龙、李翠方于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金311103.37元及利息、滞纳金、超限费（截止2014年5月26日，利息、滞纳金、超限费等计17293.47元；从2014年5月27日起至本判决确定给付之日止，按信用卡章程规定的利息、滞纳金、超限费计算方式计算）、律师代理费22503元。
三、原告对被告吴健龙设定抵押的苏MET6**奔驰牌轿车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，公告费200元，合计6760元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘岑岑