wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1074号
上诉人（原审被告）任磊，男，汉族，1978年7月17日生。
委托代理人张云，河南迁安律师事务所律师。
委托代理人黄玫妮，河南迁安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈俊，男，汉族，1970年9月9日生。
上诉人任磊因与被上诉人陈俊追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任磊的代理人张云到庭参加诉讼，被上诉人陈俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈俊与任磊系雇佣关系，在2014年6月至9月期间，任磊雇佣陈俊在郑州市英才街中州大学新校区工地从事2#楼外粉工作。经双方结算，任磊尚欠陈俊工资36000元，任磊于2014年10月14日向陈俊出具欠条一份，载明：“今欠到陈俊班组工资叁万陆仟元整，￥36000元，两月之内付清，中州大学工地河南建设集团2#楼外粉，任磊，2014年10月14日”。经陈俊多次催要，任磊至今未付上述款项。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条等在案为证。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护，任磊雇佣陈俊提供劳务，理应支付相应报酬。任磊尚欠陈俊工资36000元，有欠条为证，故陈俊主张任磊支付其工资36000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。任磊关于陈俊所干的工程存在质量问题，不予支付剩余工资的辩称，证据不足，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院判决：任磊于本判决生效之日起十日内支付陈俊工资款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元减半收取350元，由任磊负担。
任磊不服原审判决，向本院上诉称：一、原审确定性质不当，一审认定为追索劳动报酬纠纷，我认为与陈俊之间应该是加工承揽关系。我将郑州市英才街北大学城中州大学教师集资楼干粉刷工作交与陈俊，陈俊完成工作，我支付报酬，陈俊在一审中出具欠条中明确写明我支付这笔款项是基于陈俊要完成我交付的粉刷中州大学河南建设剧团2#楼这一工作，也就是说是以交付工作成果为前提的。所以原审确定性质不当。二、原审事实不清，证据不足，适用法律错误。陈俊一审中诉称我拖欠其工资，事实是因陈俊在粉刷工作中迟迟不到位，河南省建设集团中州大学工程项目部另行指派工人刷粉，为此我方花费了8万余元，陈俊未完成交付工作，给我造成损失，我合法合理的不支付这叁万陆仟元整。综上，请求撤销原判，查清事实，重新判决；一审、二审诉讼费用由陈俊承担。
陈俊答辩称：涉案欠条是我方在完成工作后出具的欠条，没有给任磊造成损失，而且对方提交的证据明显是伪造的，我方不予认可，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。任磊出具的欠条明确载明欠陈俊工资36000元，双方债权债务关系明确。陈俊向任磊主张权利，任磊应当履行支付工资的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由任磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年七月二十七日
书记员 贾 茹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1944号
原告李娟，女，1990年8月24日出生，汉族。
委托代理人宋振江，男，1990年5月24日出生。系原告丈夫。
被告武洪亮，男，1974年11月13日出生，汉族。
被告管瑞瑞，女，1986年9月11日出生，汉族。
委托代理人冯陆，男，1985年11月14日出生，汉族。系管瑞瑞丈夫。
原告李娟与被告武洪亮、管瑞瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李娟委托代理人宋振江，被告武洪亮，被告管瑞瑞委托代理人冯陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计13278.87元。2、本案诉讼费用及其他费用全部由二被告承担。事实与理由：2017年3月31日18时45分左右，被告武洪亮驾驶晋L15Q**小轿车由西向东行至尧庙环乡路临汾市种鸡厂门前路段时，与由北向南骑驶“甲壳虫二代”助力车的被告管瑞瑞相撞，造成助力车乘坐人李娟右脚骨折。经交警队认定，被告武洪亮承担事故次要责任，被告管瑞瑞承担事故主要责任，原告李娟无责任。事故发生后，原告与二被告多次协商无果，诉至本院。
被告武洪亮辩称，对原告李娟起诉的事实和责任认定没有异议，应当给原告进行赔偿没有意见。但具体赔偿数额根据原告的证据进行确认。我们承担次要责任，只承担10%。
被告管瑞瑞辩称，对原告要求的赔偿数额没有异议。被告武洪亮应在交强险内对李娟的损失进行赔偿，超出部分，我方按责任进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日18时45分左右，被告武洪亮驾驶晋L15Q**号长安轿车由西向东行至临汾市尧都区尧庙环乡路临汾市种鸡厂门前路段时与由北向南行驶的管瑞瑞骑驶的李娟乘坐的“甲壳虫二代”助力车相撞，致原告及管瑞瑞受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告李娟经治疗花费医疗费970.87元。本起事故经临汾市公安局交通警察大队事故处理大队认定，被告管瑞瑞负事故的主要责任，被告武洪亮负事故的次要责任，原告李娟无责任。晋L15Q**车辆未投保交强险。庭审中，被告武洪亮称被告管瑞瑞所有的助力车为机动车车辆，但未提交证据，对此主张本院不予认定。以上为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按双方的责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告并未主张其损失在交强险限额范围内先予赔偿，原告的损失应由二被告按责任划分赔偿，本院确定为武洪亮30%，管瑞瑞70%。关于原告李娟的损失，本院依法确认如下：医药费970.87元，有票据为证，本院予以认定。原告主张营养费2100元过高，本院酌情认定每天30元，计算10天，计300元。交通费200元，证据不足，本院不予认定。原告主张误工费3个月计6000元，时间过长，考虑到原告的伤情，本院酌情计算30天，计2000元。原告主张护理费104元（居民服务业）*42天=4008元，证据不足，本院认定为101元（居民服务业标准）*10天=1010元。以上共计4280.87元。被告武洪亮赔偿原告李娟1284.26元，被告管瑞瑞赔偿原告李娟2996.61元。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告武洪亮在本判决生效后十五日内赔偿原告李娟各项损失共计1284.26元。
二、被告管瑞瑞在本判决生效后十五日内赔偿原告李娟各项损失共计2996.61元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告武洪亮按30%承担19.8元，被告管瑞瑞按70%承担46.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年六月二十日
书记员 郭玉洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4709号
原告苗金香，女，1964年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津卓尔希孕婴服务有限公司，住所地天津市南开区广开四马路156号格调春天底商。
法定代表人李霞，总经理。
本院在审理原告苗金香与被告天津卓尔希孕婴服务有限公司劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 嫣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2529号
原告李金虎。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
法定代表人张少良。
委托代理人彭华。
委托代理人张甄瑜。
原告李金虎诉被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司（以下简称聚方圆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金虎的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告聚方圆公司的委托代理人彭华、张甄瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金虎诉称，2014年9月26日，谢炳生因资金周转的需要向原告借款200000元整。原、被告和谢炳生在聚方圆公司签订了借款合同一份，期限4个月，利息为月利率1.5%。被告聚方圆自愿以名下所有财产为还款保证，对全部借款承担连带担保责任。借款后，从2015年2月26日以后，谢炳生开始违反约定，不支付借款本金和利息，为此要求被告聚方圆公司偿还原告借款200000元及利息（暂计算至起诉时为12000；合计为212000元整。以后利息顺延计算至款项还清时止）。
被告聚方圆公司辩称，原告所诉借款20万元属实，其公司担保也属实。聚方圆公司只是担保人，应由借款人承担偿还责任。
经审理查明，2014年9月26日，原告李金虎和谢炳生、驻马店市聚方圆投资管理有限公司签订借款合同一份，约定：出借方为李金虎、借款方为谢炳生，担保方为聚方圆公司，借款为20万元整，期限4个月，自2014年9月26日至2015年1月26日止，借款利率为月利率1.5%。保证方为本合同项下的借款向出借方共同连带证人保证。保证范围为：主债权本金，利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现之前而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款利息期限届满之日起两年。2014年9月26日，驻马店市聚方圆投资管理有限公司向李金虎出具的《借款借据》（借据号：0003304）一份，载明：“借款人：谢炳生，出借人：李金虎，借款金额：贰拾万元整。起息日：2014年9月26日，到期日：2015年1月26日，利率：1.5%，期限：肆个月。担保方：驻马店市聚方圆投资管理有限公司”。2014年9月26日，聚方圆投资有限公司向李金虎出具了《还款计划》壹份，并盖有驻马店市聚方圆投资管理有限公司的公章。被告将借款利息清结至2015年2月26日。借款到期后，聚方圆公司和谢炳生未按约定履行返还借款本息的责任，经原告多次催要无果成讼。
另查明，驻马店市聚方圆投资管理有限公司更名为驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，谢炳生借原告李金虎现金20万元，由被告聚方圆公司提供连带责任担保的事实，有原告李金虎提供的《借款合同》、《借款借据》及《还款计划》为据，双方之间形成的合法民间借贷关系。被告驻马店聚方圆投资管理有限公司为谢炳生提供担保，原、被告之间形成保证合同关系，并明确约定为连带保证责任。借款到期后，借款人谢炳生未按约定履行返还借款的责任，被告聚方圆公司作为担保人应按约定履行返还借款本金及利息责任，故原告李金虎主张被告聚方圆公司返还借款20万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
限被告驻马店市聚方圆投资管理有限公司于判决生效后十日返还原告李金虎借款20万元及利息（从2015年2月27日起计算至判决确定的还款之日止，利息按月利率1.5%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第148-1号
申请执行人：赵春城。
被执行人：倪榆松。
被执行人：李红岩。
申请执行人赵春城与被执行人倪榆松、李红岩民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第284号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查封的被执行人房产暂时无法处置，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案执行标的的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第284号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年八月十六日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执恢字第148-1号申请执行人：赵春城。被执行人：倪榆松。被执行人：李红岩。申请执行人赵春城与被执行人倪榆松、李红岩民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第284号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查封的被执行人房产暂时无法处置，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案执行标的的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第284号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年八月十六日书记员  陈诚东
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执155号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行,住所地：广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该行行长。
被执行人东营市龙力得新材料有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：刘玉霞，该公司董事长。
被执行人山东爱克森化学有限公司，住所地：东营港经济开发区。
法定代表人：宋继明，该公司董事长。
被执行人宋彦杰，男，1983年9月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐静，女，1982年8月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人孙立斌，男，1984年7月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人成娟，女，1987年4月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐淑杰，男，1971年12月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘玉霞，女，1970年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人东营市龙力得新材料有限公司、山东爱克森化学有限公司、宋彦杰、徐静、孙立斌、成娟、徐淑杰、刘玉霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为26000000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明东营市龙力得新材料有限公司、山东爱克森化学有限公司、孙立斌、成娟无房产、土地登记信息，宋彦杰、徐静、徐淑杰、刘玉霞有房产或土地登记信息,但已被其他法院查封。依据本院调查的情况及申请执行人提供的线索，于2017年1月18日分别冻结被执行人东营市龙力得新材料有限公司在中国农业银行广饶开发区支行15×××53账户存款26000000元（实际控制461.64元）、在工行山东省东营临港支行16×××84账户存款26000000元（实际控制16.11元）；冻结被执行人山东爱克森化学有限公司在工行山东省东营临港支行16×××79账户存款26000000元（实际控制336.16元）；冻结被执行人宋彦杰在工行山东省东营广饶支行开发区分理处16×××94账户存款26000000元（实际控制2921.46元）、在交通银行东营分行营业部62×××04账户存款26000000元（实际控制5533.01元）；冻结被执行人徐静在工行山东省东营广饶支行16×××78账户存款26000000元（实际控制368.92元）、在中国银行济南泉城支行营业部0000023×××79CNY0账户存款26000000元（实际控制1251.36）；冻结被执行人孙立斌在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××24账户存款26000000元（实际控制263.94元）；冻结被执行人成娟在中国农业银行广饶稻庄分理处62×××79账户存款26000000元（实际控制2144.11元）；冻结被执行人徐淑杰在工行山东省东营广饶支行16×××03账户存款26000000元（实际控制281.43元）、在工行山东省淄博高新铁山支行16×××62账户存款26000000元（实际控制277.10元）；冻结被执行人刘玉霞在中国农业银行广饶县支行62×××42账户存款26000000元（实际控制1225.77元）、在中国农业银行广饶西水分理处62×××17账户存款26000000元（实际控制481.59元）、在中国农业银行广饶开发区分理处62×××61账户存款26000000元（实际控制65.65元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初3288号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执155号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行,住所地：广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该行行长。
被执行人东营市龙力得新材料有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：刘玉霞，该公司董事长。
被执行人山东爱克森化学有限公司，住所地：东营港经济开发区。
法定代表人：宋继明，该公司董事长。
被执行人宋彦杰，男，1983年9月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐静，女，1982年8月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人孙立斌，男，1984年7月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人成娟，女，1987年4月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐淑杰，男，1971年12月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘玉霞，女，1970年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2016年10月11日作出的(2016)鲁0523民初3288号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市龙力得新材料有限公司在中国农业银行广饶开发区支行15×××53账户存款26000000元（实际控制461.64元）、在工行山东省东营临港支行16×××84账户存款26000000元（实际控制16.11元）；冻结被执行人山东爱克森化学有限公司在工行山东省东营临港支行16×××79账户存款26000000元（实际控制336.16元）；冻结被执行人宋彦杰在工行山东省东营广饶支行开发区分理处16×××94账户存款26000000元（实际控制2921.46元）、在交通银行东营分行营业部622xxxx504账户存款26000000元（实际控制5533.01元）；冻结被执行人徐静在工行山东省东营广饶支行16×××78账户存款26000000元（实际控制368.92元）、在中国银行济南泉城支行营业部0000023×××79CNY0账户存款26000000元（实际控制1251.36）；冻结被执行人孙立斌在中国工商银行东营市分行银行卡业务部62×××24账户存款26000000元（实际控制263.94元）；冻结被执行人成娟在中国农业银行广饶稻庄分理处62×××79账户存款26000000元（实际控制2144.11元）；冻结被执行人徐淑杰在工行山东省东营广饶支行16×××03账户存款26000000元（实际控制281.43元）、在工行山东省淄博高新铁山支行16×××62账户存款26000000元（实际控制277.10元）；冻结被执行人刘玉霞在中国农业银行广饶县支行62×××42账户存款26000000元（实际控制1225.77元）、在中国农业银行广饶西水分理处622xxxx317账户存款26000000元（实际控制481.59元）、在中国农业银行广饶开发区分理处62×××61账户存款26000000元（实际控制65.65元）。冻结期限12个月。(从2017年1月18日起至2018年1月17日)。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年一月十八日
书记员 冯向勇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1817号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉洁，职务理事长。
委托诉讼代理人：李洪双，男，1970年10月30日出生，现住庆安县。
被告：蔡瑞国，男，1974年4月27日出生，现住庆安县。
被告：齐德�，男，1972年8月15日出生，现住庆安县。
共同委托诉讼代理人：矫杰，男，1971年10月14日出生，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告蔡瑞国、刘德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社委托诉讼代理人李洪双和被告蔡瑞国、齐德国共同委托诉讼代理人矫杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡瑞国偿还借款49,000.00元及利息（自2015年11月9日至2017年8月2日为11,018.44元；自2017年8月3日至实际给付之日止按合同约定月利率0.976％再增加30％利率计算）；2.要求被告齐德龙偿还借款本金49,000.00元及利息（自2015年11月9日至2017年8月2日为11,018.44�；自2017年8月3日至实际给付之日止按合同约定月利率0.976％再增加30％利率计算）；3.要求被告蔡瑞国、齐德龙互负连带保证责任；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日原告与被告蔡瑞国、齐德龙签订农户最高额互保借款合同，约定蔡瑞国、齐德龙互为联保分别在原告处借款49,000.00元月利率0.976％，还款时间为2017年1月8日，联保成员保证方式为连带责任保证，不按期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即利率按合同利率加收30％计算。合同签订后，原告通过银行围账方式分别向二被告指定账户转款49,000.00元。借款到期后，原告多次向二被告催款，被告承认借款事实，但至今未还款。因此，原告为了维护合法权益提起诉讼。其证据如下：1.农户借款申请审批表；2.农户最高额互保借款合同；3.黑龙江省农村信用社借款凭证。
被告蔡瑞国、齐德龙承认原告诉讼主张的事实和请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条规定订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定己经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告举证到放庭的农户借款申请审批表、农户最高额互保借款合同和借款凭证系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，原被告的借贷关系成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，二被告到期未还款，按合同约定应承担违约责任，二被告在借款时相互为对方提供保证方式担保，应对其担保对象的偿还义务承担连带责任，故原告的诉讼请求有理，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第一百一十四条、第二百零七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑞国在本判决生效之日起十日内偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金49,000.00元及利息（自2015年11月9日至2017年8月2日为11,018.44元；自2017年8月3日至实际给付之日止按合同约定月利率0.976％再增加30％利率计算）；
二、被告齐德龙在本判决生效之日起十日内偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金49,000.00元及利息（自2015年11月9日至2017年8月2日为11,018.44元；自2017年8月3日至实际给付之日止按合同约定月利率0.976％再增加30％利率计算）；
三、被告蔡瑞国对齐德龙、齐德龙对蔡瑞国的偿还义务承担连带保证责任，完成担保义务后有权直接向被保证人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600.00元，由被告蔡瑞国负担1,300.00元，齐德龙负担1,300.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王树文
审判员 李作亮
人民职审员李玉君
二〇一七年九月六日
书记员 王世泽
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初166号
原告彭某甲
委托代理人彭某丙，系原告父亲。
被告郑某某
委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员林桂玲适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人彭某丙、被告郑某某及其委托代理人易俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原被告于2002年相识，2013年2月17日登记结婚。婚后被告脾气倔强、不明是非、不听劝告，多次因琐事与原告父母发生争吵并辱骂原告父母，原告及原告父母多次忍让才平息争吵及矛盾。2016年1月，被告因不尊重原告父母而与原告再次发生矛盾，且被告家人来到原告住处殴打原告及原告母亲，随后被告随其家人离开并抱走婚生子彭某乙。原被告分居之后，原告及原告父母试图解决矛盾，缓和双方的关系，但是被告母亲却对原告及原告家庭提出给五到六万元方可带回小孩的无理要求，随后被告对原告电话不接、闭门不见，亦不准原告及原告父母探望小孩。原告经过长达一个半月的主动调解，被告及被告父母避而不见、回避事实，同时被告是非不分、性格倔强、不承认事实。被告的行为令原告及原告家人身心俱疲，并严重伤害了原告的人格和自尊。原告认为原被告之间的感情已经破裂，故请求法院依法判令原被告离婚。同时鉴于被告患有急性胰腺炎，且被告参加工作时间不久，收入不高，为了给婚生子彭某乙创造良好的成长环境，故请求法院判令婚生子彭某乙由原告抚养，被告每月支付彭某乙3000元抚养费直至其年满18周岁，彭某乙成年之前每月10000元生活及教育储备费用、成年之前的保险、看病、教育、理财等费用由原被告各承担50%。
原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告彭某甲的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告主体身份。
证据二：原告彭某甲与被告郑某某的结婚证1份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三：被告郑某某的诊断证明书及病重通知书复印件各1份，拟证明被告的身体条件不具备抚养小孩的能力。
证据四：杭州市新元金沙家园物业保安唐某某的证人证言1份，拟证明被告弟弟打伤原告母亲。
被告郑某某辩称：原告的起诉不属实。原告性格偏执，结婚以来经常因为小事辱骂殴打被告。被告一直都真心实意对原告的父母，对原告邻居、亲戚也都很友好。原告说闹矛盾期间，被告不让原告及原告家人探望小孩不属实，儿子彭某乙从出生到现在从未离开过被告，儿子与被告感情十分深厚，且被告的工作稳定，有充足的时间陪儿子，虽然被告的工资没有原告的高，但以后被告的工资会增加，而原告的工作不稳定，经常出差，并没有充足的时间，所以儿子跟随被告生活更有利。被告的病情并非传染病，而且只要控制饮食多锻炼，不会影响生活，也不影响被告抚养儿子。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，如果婚生子跟随被告生活，则被告同意离婚。同时因原告殴打被告且原告有外遇，被告要求原告赔偿50000元精神损失费。
被告郑某某为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：治安调解协议书1份，拟证明双方家庭打架的矛盾在派出所已经解决，并不影响夫妻感情；
证据二：微信聊天记录1份，拟证明原告有外遇；
证据三：2016年1月2日原告对被告进行殴打、2016年1月30日原告砸坏被告住处的门照片2张，拟证明原告有家庭暴力倾向。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以采信；对原告提交的证据三，被告认为只能证明被告得过胰腺炎，但现在治好了，且胰腺炎不是传染病，不能证明被告不具备抚养小孩的能力；对原告提交的证据四，被告认为证人应当出庭作证，该证据不能作为本案定案的依据，与本案没有关联性。对被告提交的证据一，原告认为双方家庭打架的矛盾并没有完全解决，治安调解协议书没有实际履行；对被告提交的证据二，原告认为微信聊天记录属实，但原告之所以跟被告说自己在外边有人是因为原告生意亏损严重，为被告考虑，不愿意让被告跟着原告共同背负巨额债务；对被告提交的证据三，原告对这两张照片无异议，但认为这不是家庭暴力。
对双方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三，只能证明被告患过急性胰腺炎，不能证明被告不具备抚养子女的能力，该证据不具有证明力；原告提交的证据四，因证人未出庭作证，该证据不具有证明力。被告提交的证据一，该证据能够证明原被告双方家庭发生矛盾且经过公安机关调解解决，调解达成的协议内容均系当场履行，矛盾已经当场化解，本院依法确认其证明力；被告提交的证据二，原告当庭指出该证据中的内容非原告的真实意思表示，且被告没有其他的证据证明原告有外遇，对该证据本院不予采信；被告提交的证据三，原告对这两张照片无异议，本院依法认定原告殴打过被告这一事实。
经审理查明：原被告于2002年读高中时相识，2007年确定恋爱关系，2013年2月17日登记结婚，婚后女到男家生活，2013年8月24日生育一子取名彭某乙。婚后初期，原告长期在外工作，被告在家带小孩，双方沟通联系少。后来被告带着小孩与原告一同到杭州工作生活。原、被告双方虽偶尔为琐事发生争吵，但双方并无大的矛盾纠纷。2016年1月2日，原告做饭时端锅让被告开门，被告未及时开门，原被告发生争吵打闹，被告家人见被告被打，1月3日便到原告住处找原告讨要说法，继而双方家人发生矛盾且已经公安机关调解解决。自此原被告开始分居至今。同时查明，婚后原告以被告名义办理了信用卡1张，截止开庭时止该信用卡已透支7500元未还；另原告创业期间让被告找邻居周某某借款8000元、找邻居张某某借款2000元，合计10000元未还。原被告婚后无共同财产及债权。原告当庭表示，只要被告的家人对殴打原告母亲这件事道歉或者承认这个事实，原告可以为了小孩不与被告离婚。
本院认为：原被告系高中同学，相识多年，恋爱时间也长达六年之久，双方是经过深思熟虑后才登记结婚，双方有牢固的婚姻基础；婚后双方在一起共同生活还生育一子，亦建立了较深厚的夫妻感情；虽然双方时常为家庭矛盾以及双方性格差异发生争吵，原告也偶尔动手打过被告，但原被告之间并没有发生大的矛盾，且原告当庭表示只要被告的家人对打伤原告母亲这件事予以承认或者道歉，原告愿意为了孩子不与被告离婚，可见原告要求离婚的根源不是因为与被告的夫妻感情已经破裂，而是因为双方家人之间的矛盾，故本院认为原被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让、相互尊重、相互关心、相互包容，珍惜已建立的夫妻感情，双方是完全可以和好的。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 林桂玲
二〇一六年五月六日
书记员 李晶晶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第191号
申请人：徐春香。
被申请人：公茂杰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁J×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年六月一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13775号
原告：江苏新通和拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：陈亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：常熟市博美服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：邓燕。
原告江苏新通和拉链制造有限公司与被告常熟市博美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新通和拉链制造有限公司的委托诉讼代理人陈杏玉到庭参加诉讼。被告常熟市博美服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新通和拉链制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66848.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来。2015年7月以来，被告要求原告为其供应所需的拉链产品，货款共计人民币191126.52元。被告仅支付部分货款，余款经原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告常熟市博美服饰有限公司辩称，原告所诉货款属实，但是对账后被告又支付了3000元货款，故实际结欠原告货款为63848.8元。
原告江苏新通和拉链制造有限公司围绕其诉讼请求提交了购销合同、增值税发票、付款凭证、对账单、催款函。被告常熟市博美服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买拉链等产品。双方签订多份购销合同，对产品的名称、规格、颜色、数量、价格、金额等进行了约定。对付款方式约定为，增值税发票开出后两个月内付清。合同签订后，原告向被告供应拉链，被告陆续支付货款。后原、被告双方对账，确认自2015年7月至2016年7月，原告向被告供应的货物价值为191126.52元，被告已支付124277.72元，尚结欠原告66848.8元。原告曾发函要求被告支付该货款。被告未支付该货款后，原告诉讼至本院。对账后，被告又支付货款3000元，余款63848.8元未付。
本院认为，债务应当履行。被告向原告购买货物，经对账，双方确认被告结欠原告货款66848.8元。但对账后被告又付款3000元，故实际结欠货款金额为63848.8元。故原告诉讼至法院要求被告支付货款，本院予以支持，但金额应为63848.8元。根据双方的购销合同中关于付款期限的约定，原告开具增值税专用发票的日期为2016年5月16日，则被告应在2016年7月16日前付清货款。但被告逾期付款，则原告按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息，本院予以支持，但是利息的起始时间应为2016年7月17日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市博美服饰有限公司给付原告江苏新通和拉链制造有限公司货款人民币63848.80元及利息（以63848.8元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2016年7月17日计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告江苏新通和拉链制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币736元，由原告负担34元，由被告负担702元（原告同意其预交的诉讼费用剩余部分702元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 李亦闻
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初300号
原告：吴开芳，女，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告吴开芳与被告陶大保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴开芳到庭参加诉讼。被告陶大保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴开芳向本院提出如下诉讼请求：1、陶大保归还其借款本金30万元、2015年7月24日至2017年3月23日的利息10万元，并按年利率20%给付其借款本金30万元自2017年3月25日至生效判决确定的给付之日的利息；2、本案诉讼费由陶大保承担。事实与理由：其与陶盛保、陶大保夫妻系朋友关系。2012年7月24日，陶盛保因工程投资缺乏资金周转向其借款30万元，陶盛保、陶大保共同出具借条交其收执，约定年利息6万元即年利率为20%;此后，陶盛保分别于2013年7月24日、2014年7月18日、2015年8月6日各归还其利息6万元，2015年7月24日之后的利息未再给付，本金一直未予归还。其认为，其与陶盛保、陶大保之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，陶大保应当归还其借款本息。
陶大保未作答辩亦未提交证据。
吴开芳围绕其诉讼请求提交了自己的身份证复印件、借条一张、银行交易记录，本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，确认吴开芳所述为本案的基本事实。
本院认为：主张债务成立的一方当事人负有举证责任，吴开芳为证明其与陶盛保、陶大保之间存在债权债务关系提交了借条及银行交易记录在卷佐证，吴开芳已完成举证责任，陶大保既未答辩亦未提交证据予以反驳，故本院确认吴开芳与陶盛保、陶大保之间存在债权债务关系，并根据借条确认借款数额及借款利息。陶盛保、陶大保与吴开芳所约定的借款年利息6万元即年利率为20%，未违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告陶大保于本判决生效之日起十日内归还原告吴开芳借款本金30万元及2015年7月24日至2017年3月23日的利息10万元，合计40万元，并按照年利率20%给付借款本金30万元自2015年7月24日至本判决确定的给付之日的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告陶大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一七年三月三十日
书记员 张曼稚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2459号
申请执行人张海石。
被执行人尹科平。
申请执行人张海石申请执行被执行人尹科平所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）湘0105民初955号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决确认申请执行人张海石为车辆湘H×××××的所有权人，被执行人在判决生效之日起10日内协助申请执行人张海石将该车辆过户到申请执行人张海石名下。但被执行人尹科平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人尹科平名下的XXX过户至申请执行人张海石名下；
二、申请执行人张海石可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
审 判 员 邓 平
二〇一六年十二月一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2459号申请执行人张海石。被执行人尹科平。申请执行人张海石申请执行被执行人尹科平所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）湘0105民初955号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决确认申请执行人张海石为车辆湘H×××××的所有权人，被执行人在判决生效之日起10日内协助申请执行人张海石将该车辆过户到申请执行人张海石名下。但被执行人尹科平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人尹科平名下的XXX过户至申请执行人张海石名下；二、申请执行人张海石可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  邓 平二〇一六年十二月一日代理书记员  曾 胜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2418号
原告：田炳顺，户籍所在地敦化市，现住长春市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：赵友海，住敦化市。
第三人：赵友波，司机，住敦化市。
第三人：张秀英，住敦化市。
原告田炳顺与被告赵友海、第三人赵友波、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。田炳顺及其委托诉讼代理人李庆海、赵友海到庭参加诉讼，第三人赵友波、张秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田炳顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款95500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，赵友海以他人购买汽车为名向我方借款95500元，约定每月还款3000元。从借款日至今未还款。在还款计划中承诺“如到期不还由赵友海承担”。之后我方多次索要此款，赵友海以各种理由推脱。
赵友海辩称：这几次借款不是我借的，是田炳顺的爱人张秀英管田炳顺借的钱，车是张秀英和我弟弟赵友波合伙买的，车辆是贷款车，在运行期间因为没及时还款车被银行扣了，张秀英给田炳顺打电话让田炳顺去给还的钱，这里面经过几次扣车，在银行通知还款日的时候去取相关证照，因为当时买车是用我的房照抵押给银行办理的贷款，行车证和车的正本登记的是我的名字，所以登记的车辆所有人是我，但实际所有人是赵友波和张秀英，贷款还完后，需要我本人去银行取车辆的手续，田炳顺开车拉着我和张秀英一起去取的证件，到了地方没有人没取到，后来田炳顺又给张秀英打电话，张秀英又对我说，让我自己去取就行，在我跟田炳顺在银行的时候让我写借条，我给张秀英打电话确定是95500元，当时我写的是负责追缴，田炳顺说不行，你要承担责任，我不同意，后来我给张秀英打电话，张秀英说田炳顺让你怎么写你就怎么写吧，然后我就答应了。现在我不同意还款，我认为这笔钱应该赵友波和张秀英还款，因为我不参与经营车辆也不归我管理，我也在没有向田炳顺借钱。
第三人赵友波、张秀英未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对于田炳顺提交的还款计划，赵友海对真实性无异议，但因田炳顺无其他证据对该欠款的形成事实进行佐证，该证据不能充分证明双方之间存在借贷关系的事实，故对该证据本身予以采信，对证明问题予以参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月25日，赵友海为田炳顺出具“还款计划”一份，载明“今有赵友波张秀英合买汽车一台，汽车为贷款购买，其部分贷款由田炳顺支付，支付款数为95500元，由赵友海见证，并负责追款，按每月3000元还付，如期不还由赵友海承担。”
另查，本院于2016年12月14日对张秀英进行了调查询问，张秀英称涉案车辆系其与赵友波合买，因以赵友海的名义买车有优惠，同时用赵友海的房屋做抵押办理贷款，遂该车登记在赵友海名下。后车辆贷款未能及时偿还，由张秀英与田炳顺联系，由田炳顺为其偿还部分车辆贷款，经张秀英从中联系，因赵友波与张秀英外出，赵友海与田炳顺办理相关事宜，其认为所欠田炳顺款项并未是赵友海所欠，此款应由其与赵友波偿还。
本院认为：田炳顺依据民间借贷关系向赵友海主张权利，其应对借贷关系的成立承担举证责任，庭审中田炳顺仅提交了赵友海为其出具的还款计划，根据该还款计划载明的内容，仅体现出“由赵友海见证，并负责追款”、“如期不还由赵友海承担”字样，田炳顺在赵友海为其出具该还款计划后，对于该还款计划上所写内容亦未提出异议，其应当认识到该还款计划所体现的内容并无法明确体现出此款确系赵友海所欠，同时，田炳顺称其从银行取出相应款项交给赵友海，但并未提供相关金融机构的交易明细等加以证明，其称已将银行的全部材料交与赵友海亦不符合日常交易习惯。综上，田炳顺仅凭“还款计划”无法证明其与赵友海之间形成借贷关系，其主张所依据的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田炳顺的诉讼请求。
案件受理费2188元，由原告田炳顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾媛媛
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执异27号
案外人：刘晓蓉，女，1974年4月18日出生，住四川省金堂县。
案外人：代建辉，男，1974年2月21日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。
法定代表人：唐发军，该公司董事长。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，该公司董事长。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘晓蓉、代建辉对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县淮口镇州城大道的国有土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二案外人称，在法院查封案涉土地之前，案外人与四川尚缘房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买该公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区x栋x单元x层x号商品房。合同签订后，刘晓蓉、代建辉在法院查封案涉土地前按照合同约定向四川尚缘房地产开发有限公司支付了所有购房款及相关办证资料和契税等费用。2013年1月29日，四川尚缘房地产开发有限公司向案外人交付房屋并已入住。2014年1月22日，金堂县城乡管理局向案外人颁发了房产证（权xxxxxxx），案外人对房屋享有所有权。
2016年5月19日，因四川省鸿锐建筑工程有限公司与四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你院对上述案涉土地进行查封，导致异议人无法办理不动产权证，故申请解除对位于金堂县淮口镇州城大道的国有土地［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]中与“尚缘国际”小区x栋x单元x层x号商品房所对应的土地的查封。
本院查明，位于金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（xxxx）第xxxxx号]。案外人购买其中x栋x单元x层x号房屋，并于2014年1月22日取得该房屋的所有权登记（权xxxxxxx）。
在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月19日向金堂县不动产登记中心送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的�地使用权同时转让、抵押。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”基于案外人已取得所购案涉土地上相应房屋的所有权登记，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到案外人的利益，故案外人提出的异议符合法律规定，其理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于金堂县淮口镇州城大道171号土地上的案外人刘晓蓉、代建辉名下的金堂县淮口镇州城大道x栋x单元2层x号房屋所对应部分的土地的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭海凤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02522号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人吴林，该支行职工。
被告刘国利，男，汉族，1963年9月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘国利金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王伟
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00121号
原告董金波，男，48岁。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告张得敏，男，45岁。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司。住所地库尔勒市石化大道保险大厦。
负责人黄一江。
委托代理人陈典范，男，48岁。
原告董金波与被告张德敏、中国人民财产保险有限公司库尔勒市支公司（以下简称中保库尔勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员唐玉新公开开庭审理。原告董金波及委托代理人魏勇，被告张德敏及其委托代理人张皓添，被告中保库尔勒支公司的委托代理人陈典范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金波诉称，2012年11月7日19时许，原告驾驶新M×××××号两轮摩托车由东向西行驶至省道306线48公里路段时，与前方同向正在行驶向道路边缘的被告张德敏驾驶的新M×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经和静县交警大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任，本次事故造成原告各项损失65915.79元，其中医疗费6909.61元；住院期间生活补助2760元；营养费1795元；误工费9532.59元；护理费9532.59元；交通费1000元；伤残赔偿金28626元；鉴定费760元；精神损害抚慰金5000元；合计65415.79元，被告张德敏已支付17000元，剩余48915.79元未付。新M×××××号轿车在被告中保库尔勒支公司购买了交强险，应该在交强险范围内承担责任，不足部分按责任比例分担。请求法院判决两被告赔偿原告的全部损失。
被告张德敏辩称，张德敏在中保库尔勒支公司投保了交强险，原告诉请的合法损失部分，应当由第二被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；原告主张的住院期间生活补助过高计算方式错误，应按一般工作人员出差伙食补助标准25元计算；原告主张的护理费、营养费无事实依据，且营养费数额过高，不应支持；原告的伤残属于最低级别，对其主张的精神损害抚慰金不应支持。张德敏前期垫付的17000元，依法应由中保库尔勒支公司支付给张德敏。
被告中保库尔勒支公司辩称：张德敏在我公司投保交强险属实，对于原告损失的合理部分，我公司愿意在责任限额内进行赔偿。
经审理查明：2012年11月7日19时许，原告驾驶新M×××××号两轮摩托车由东向西行驶至省道306线48公里路段时，与前方同向行驶正驶向道路边缘的被告张德敏驾驶的新M×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经和静县交警大队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任，本次事故致原告两次住院治疗共计23天，产生医疗费6909.61元（已减去医保报销部分）、医嘱休息8周，共计误工79天，产生误工费9532.60元、住院期间伙食补助费575元（23×25元）；经康正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，按照2013年农村居民纯收入标准计算，产生伤残疾赔偿金28626元；因伤残鉴定，原告实际支出鉴定费760元，以上费用共计46403.21元。被告张德敏已垫付了17000元；被告张德明所驾驶的新M×××××号轿车在被告中保库尔勒支公司购买了交强险，保险期间为2012年5月15日至2013年5月14日，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故责任强制保险单、和静县交警队出具的交通事故责任认定书、第二师焉耆医院住院结算票据、工伤医疗待遇核定单、康正司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车保险报案记录、鉴定费收据等证据及庭审中当事人的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告在本次机动车交通事故中受伤，依法应得到赔偿。因被告张德敏驾驶的机动车在中保库尔勒支公司投保了交强险，因此，对原告的损失应由被告中保库尔勒支公司在交强险责任限额内承担赔付责任，超出责任限额范围的损失，由原被告根据各自的过错承担相应的责任。原、被告作为机动车驾驶人驾驶机动车辆上路行驶，应当遵守道路交通安全法及相关法律、法规的规定安全驾驶，由于原被告均违反了道路交通安全法有关规定，导致交通事故发生，造成原告十级伤残，原被告均有过错，应根据其过错程度承担相应的民事责任。原告驾驶未经检验的摩托车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，遇前车停车未按规定减速慢行是事故发生的主要原因，在事故中负主要责任，对事故造成的损害应承担主要民事责任；被告张德敏驾驶机动车在驶向路边停车时，未按规定提前开启转向灯对事故的发生存在一定的因果关系，在此次事故中负次要责任，对事故造成的损害应承担次要民事责任；综合全案，根据双方的过错程度，本院认定被告负30%的责任，原告负70%的责任。原告主张因伤住院治疗支出交通费1000元，但未举证加以证实，根据实际情况，原告两次到第二师焉耆医院住院治疗，确有交通费产生，本院酌情支持300元；原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告在本次事故中负主要责任，其损害主要系自身过错造成，因此对原告该项主张本院酌情支持1000元。原告主张住院伙食补助费标准每天120元不当，应按每天25元计算；原告主张护理费9532.59元，因其主张无医疗机构意见，且原告未举证证实确需护理、由谁护理、实际护理天数及护理人员收入等事实，因此对原告的该项主张不予支持；原告主张营养费1795元，因该项主张无医疗机构意见，对该项主张亦不予支持；被告张德敏主张自己先前垫付了17000元医疗费，应由第二被告中保库尔勒支公司支付给张德敏，但未举证证实，对被告的该项主张本案不作处理，由有关当事人自行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中保库尔勒支公司在本判决生效之日起五日内，赔偿原告董金波医疗费6909.61元、误工费9532.59元住院伙食补助费575元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金28626元，以上六项共计46943.20元。
二、由被告张德敏在本判决生效之日起五日内，赔偿原告董金波鉴定费228元，原告自己负担532元。
三、驳回原告董金波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告张德敏负担153元，由原告董金波负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 唐玉新
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 文
甘肃省陇南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）甘12刑辖5号
武都区人民法院：
关于被告人李实、陈勇、郑刚行贿一案，本院根据陇南市人民检察院的建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。
二〇一七年四月十日
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初252号
原告：王海彬，男，1974年11月17日出生，汉族，个体，住勃利县勃利镇城西街。
被告：刘凯，男，1971年1月25日出生，汉族，无职业，住勃利县小五站镇东村。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司穆棱支公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街188号（以下简称华安财险）。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
原告王海彬与被告刘凯、华安财险机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等经济损失共计人民币84744.58元；2、要求被告华安财险在交强险赔偿限额内优先承担赔偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日晚21时30分许，被告刘凯驾驶的黑kx1682号小型普通客车，在勃利县小五站镇西村为躲避道路上的沙堆，与原告王海彬驾驶的辽m32s96号小型普通客车相撞，造成原告受伤，住院治疗17天经交警部门认定被告刘凯负全部责任，原告王海彬无责任。
本院经审查认为，被告刘凯驾驶的黑kx1682号小型普通客车未在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司穆棱支公司投保交强险，而是在华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保的交强险，故不应当将其列为被告，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王海彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 郭克志
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 迪
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0121行审12号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：涂序武,男,1975年7月25日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
被申请执行人：周燕,女,1982年8月16日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被申请执行人涂序武、周燕于2015年11月4日违反《江西省人口和计划生育条例》生育第三胎的行为，于2016年10月15日委托南昌县蒋巷镇人民政府作出了南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0226号江西省征收社会抚养费决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月25日向本院申请执行南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0226号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费79261元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县蒋巷镇人民政府作出的南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0226号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限被申请执行人涂序武、周燕在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费79261元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年六月七日
书 记 员 李昱璇
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00234号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人邓某，女，1990年出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月26日被当涂县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。2015年9月1日被当涂县人民检察院取保候审。2015年9月22日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序进行审理。因案情需要，于10月8日依法转入普通程序，11月3日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2012年3月至6月间，吴某甲开设赌场供他人进行赌博。后吴某甲将被告人邓某（时系吴某甲妻子）喊回家中，在其赌场负责抽头。期间，邓某共非法渔利约80000元。
当涂县人民检察院认为被告人邓某以营利为目的开设赌场的行为应以开设赌场罪追究刑事责任。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。其犯罪后自首，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定对被告人邓某予以惩处。
被告人邓某对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：被告人邓某与吴某甲（另案处理）原系夫妻关系。2013年3月至6月间，吴某甲先后在本县塘南镇福海浴室、塘南镇吴村港家中以及庄甲家等地开设赌场，供陈某、吴某丙、于某等人以“牛牛”方式进行赌博。赌场开设一段时间后，吴某甲将在外地打工的邓某（其时未离婚）喊回家中。被告人邓某回家后，明知吴某甲开设赌场，仍在其赌场负责抽头。期间，被告人邓某与吴某甲共同抽头渔利约80000元。
案发后，被告人邓某于2015年8月26日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有在押人员坦白、检举材料转递单、检举表，证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、于某、吴某丁的证言，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知他人开设赌场而为其提供帮助，其行为构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人邓某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为营造良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 萍
审 判 员 汪 弘
人民陪审员 徐厚峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 翁 枫
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0204刑初107号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人肖智强，男，1970年8月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，无业，户籍所在地株洲县，现住株洲市芦淞区。1987年至2011年7月因犯盗窃罪、脱逃罪三次被判处有期徒刑，因扒窃、吸毒，四次被送劳动教养；2011年10月因犯抢夺罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年；2013年7月15日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑三年，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经株洲市公安局石峰分局决定，于2016年2月6日由株洲市公安局芦淞分局执行监视居住（住所执行）。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2016年7月7日被取保候审。经本院决定，于2016年7月25日由株洲市公安局石峰分局执行逮捕，因患高血压3级，腹部金属异物，看守所不予收押。经本院决定，于2016年7月25日被取保候审。现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人肖智强犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭进行审理。因案情复杂，于2016年8月31日转换为普通程序，于2016年9月14日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人肖智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2016年2月6日18时许，被告人肖智强在株洲市石峰区响石广场东口尾随被害人施某，趁施某不注意对施某实施扒窃，窃得施某外衣口袋内的苹果6手机一台及手机耳机一副，随后被施某发现，被告人肖智强被施某及附近群众抓获并扭送公安机关，手机及耳机被追回。经鉴定，被盗手机价值人民币5800元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、被盗物品资料、被告人肖智强的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证；2、证人徐某、朱某的证言；3、被害人施某的陈述；4、被告人肖智强的供述与辩解；5、价格认定结论书。
公诉机关认为，被告人肖智强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖智强系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人肖智强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年2月6日18时许，被告人肖智强在株洲市石峰区响石广场东口尾随被害人施某，趁施某不注意对施某实施扒窃，窃得施某外衣口袋内的苹果6Splus手机一台及手机耳机一副。随后被施某发现，被告人肖智强被施某及附近群众抓获并扭送公安机关，被盗手机及耳机被追回。经鉴定，被盗手机价值人民币5800元。
案发后，被告人肖智强向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖智强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、受理案件登记表、报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、被盗物品资料、被告人肖智强的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证；2、证人徐某、朱某的证言；3、被害人施某的陈述；4、被告人肖智强的供述与辩解；5、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖智强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人肖智强犯盗窃罪的罪名成立。被告人肖智强系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人肖智强到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人肖智强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖智强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千八百元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖智强的刑期自判决实际执行之日起计算。上述未缴罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初62号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人王某某,男,1988年4月15日出生,个体户,户籍所在地：山东省临沂市平邑县，现居住地：江西省萍乡市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被取保候审。现在家。
被告人王某某被控故意伤害一案，芦溪县人民检察院于2017年7月11日以芦检刑诉[2017]62号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日上午,被告人王某某与彭某某夫妇在芦溪县南坑镇妙泉村中山农场坡上因彭某某家的茶树被折发生口角。下午2时许，彭某某、李某夫妇驾驶一辆皮卡车经过中山农场一路口时，一辆装有金银花树苗的手推车挡住了皮卡车的去路，李某让在场的闫某将手推车推开。正在旁边种植金银花的王某某因上午口角一事有积怨，便将两把金银花树苗扔在皮卡车前，致使树苗被皮卡车碾压。随后王某某用脚踢、手拍打车子，并与下车后的彭某某、李某夫妇发生肢体冲突。冲突中，致被害人彭某某鼻骨骨折。经鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后李某报警，被告人王某某遂在案发现场附近（闫某的办公室内）等待民警到来。其归案后如实供述犯罪事实，并积极对被害人进行救治和赔偿，且取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况补充说明，被告人王某某的基本情况，伤情照片、现场位置照片、现场照片，彭某某CT检查报告单，鉴定书，赔偿协议书，谅解书，证人闫某、李某、周某的证言，被害人彭某某的陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某明知有人报警，而在现场附近等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其于案发后积极对被害人进行救治和赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某归案后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，可给被告人王某某一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文招
二〇一七年七月二十日
代书记员 彭敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执388号
申请执行人锦州泰和路桥工程有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人马雷，该公司经理。
委托诉讼代理人孙宇、秦丹丹，辽宁律策律师事务所律师。
被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人赵力,该公司董事长。
委托诉讼代理人张伟，辽宁文举律师事务所律师。
双方当事人在房屋租赁合同纠纷执行一案中，自愿达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1572号
原告：永宁县农村信用合作联社，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人：余广，系该社理事长。
委托诉讼代理人：余涛，男，汉族，1987年10月11日出生，大学本科文化程度，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：常金锁，男，汉族，1986年9月11日出生，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：常艳红，女，汉族，1982年8月8日出生，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：何佳兴，男，汉族，1985年10月2日出生，大学本科文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：何瑛，女，汉族，1986年2月3日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马跃松，男，回族，1974年2月14日出生，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李亚红，女，回族，1977年8月3日出生，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告永宁县农村信用合作联社与被告常金锁、常艳红、何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余涛，被告何佳兴到庭参加诉讼，被告常金锁、常艳红、何瑛、马跃松、李亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常金锁、常艳红清偿所欠原告贷款本金640000.00元及贷款还清为止的利息（起诉时利息暂算至2016年6月12日利息额为57701.41），共计697701.41元；2.被告何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红承担连带保证责任；3.本案诉讼费、拖延期间利息、财产保全费、公告费、评估费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告常金锁、常艳红从原告下属的李俊信用社贷款800000.00元，约定贷款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，月利率为10.50‰，用途为购建材，并由何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告常金锁、常艳红对贷款本金640000.00元及利息拖欠未还。
被告何佳兴对原告起诉的事实和提交的证据均无异议。
被告常金锁、常艳红、何瑛、马跃松、李亚红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请书两份、借款合同一份、保证合同一份、贷款担保承诺书三份、借款借据一份贷款利息清单一份，经本院审查，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据结合原告及被告何佳兴的陈述认定事实如下：2014年7月17日，被告常金锁、常艳红与原告签订了借款合同。合同约定，被告常金锁、常艳红向原告借款800000.00元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月16日，用途为购建材；贷款利率为10.50‰，利息按ＸＸ式结计，结息日为每季末月的第20日；在贷款期限内，如遇法定利率调整，按中国人民银行相关规定执行，贷款人不再另行告知借款人；逾期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自未按期支付之日起计收复利。同日，被告何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红与原告签订了保证合同。合同约定，被告何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红自愿为被告常金锁、常艳红的上述借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金人民币800000.00元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同项下约定的借款期限届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原告按约定向被告常金锁、常艳红发放了贷款800000.00元。贷款到期后，尚欠贷款本金640000.00元及算至2016年6月12日前的利息57701.41元（含罚息），经原告催要，六被告未能偿还。
本院认为，原告永宁县农村信用合作联社与被告常金锁、常艳红签订的借款合同以及与被告何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红签订的保证合同的主体和内容均真实合法，系有效合同。原告按照合同约定向被告常金锁、常艳红发放贷款后，被告常金锁、常艳红应当按照合同约定还本付息，逾期未能偿还，应当按法律规定和合同约定偿还本金并支付逾期利息及罚息。同时，被告何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红自愿为被告常金锁、常艳红的上述借款提供担保，且原告在保证期间内提起诉讼主张权利，被告何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红应当依法承担连带清偿责任。被告常金锁、常艳红、何瑛、马跃松、李亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常金锁、常艳红欠原告永宁县农村信用合作联社借款本金640000.00元及利息57701.41元（含罚息，暂算至2016年6月21日），共计697701.41元，于本判决生效后10日内偿还。之后的利息按双方合同的约定继续支付至欠款还清为止。
二、被告何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红对被告常金锁、常艳红的上述借款本息承担连带清偿责任。被告何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红承担保证责任后，有权向被告常金锁、常艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10777.00.00元，公告费600.00由被告常金锁、常艳红、何佳兴、何瑛、马跃松、李亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董惠明
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执147号
申请执行人巴福生。
被执行人承德小溪沟酒业有限公司。
申请执行人巴福生与被执行人承德小溪沟酒业有限公司借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月3日跟踪执行，2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人巴福生与被执行人承德小溪沟酒业有限公司达成执行和解协议并已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第120号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 张立波
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初92号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谭维鑫（曾用名陈明），男，1989年6月8日出生于贵州省六盘水市，汉族，中专文化，系湖南省圣都娱乐传媒有限公司工作人员，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住长沙市开福区。因本案于2016年4月1日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）104号起诉书指控被告人谭维鑫犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人谭维鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日2时许，林某、胡文豪在长沙市雨花区高桥街道鑫华社区高桥国际“盛世金樽”KTV的V18包厢唱歌时发生争吵。被告人谭维鑫作为“盛世金樽”KTV的值班经理进入包厢后，在调解纠纷时与林某发生言语及肢体冲突。期间，被告人谭维鑫动手将被害人林某的胸腹部打伤，经法医鉴定，被害人林某的伤情构成轻伤二级。
2016年4月1日，被告人谭维鑫主动向公安机关投案，且赔偿了被害人林某经济损失并取得谅解。2017年2月28日，长沙市开福区司法局已具函表示愿意对被告人谭维鑫实施社区矫正。
上述事实，被告人谭维鑫在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的抓获经过，辨认笔录，被告人谭维鑫指认“盛世金樽”KTV的笔录及照片，（雨）公（物）鉴（法临）字[2016]第083号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书，被害人林某出具的收条、谅解书，证人陈某、张某、熊某1、龚某、熊某2的证言，被害人林某的陈述，被告人谭维鑫的供述，被告人谭维鑫的正、侧面照片及身份信息资料，无犯罪记录等经法庭开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭维鑫故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭维鑫能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人谭维鑫犯罪后已赔偿了被害人经济损失并取得谅解；且被害人林某对本案的发生亦有一定责任；被告人谭维鑫并符合社区矫正条件，可以对被告人谭维鑫从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谭维鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初521号
原告贺得明（身份证号×××），男，1982年10月18日生。
委托代理人昂钦，西宁市城东区法律援助中心东关大街法律服务所法律工作者。
被告赵聿德（身份证号×××），男，1970年12月29日生。
被告王永庆（身份证号×××），男，1987年8月3日生。
原告贺得明与被告赵聿德、王永庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告贺得明于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺得明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员赵志兵
二〇一八年三月二十一日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初521号原告贺得明（身份证号×××），男，1982年10月18日生。委托代理人昂钦，西宁市城东区法律援助中心东关大街法律服务所法律工作者。被告赵聿德（身份证号×××），男，1970年12月29日生。被告王永庆（身份证号×××），男，1987年8月3日生。原告贺得明与被告赵聿德、王永庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告贺得明于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺得明撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员赵志兵二〇一八年三月二十一日书记员陈顺莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5039号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：邓芸先，董事长
委托诉讼代理人：唐静，女，1987年10月29日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张建，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗礼彬，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地：四川省长宁县。
被告：张强，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）与被告罗礼彬、张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托诉讼代理人唐静，被告罗礼彬、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗礼彬归还原告贷款本金18万元和从2015年3月21日至2016年8月3日的利息、复利合计100868.05元及2016年8月4日至实际付清之日日止的利息和复利；2、被告张强承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费和实现债权的费用。事实和理由：被告罗礼彬于2012年9月28日，与原告下属的白沙支行签订白沙信个借（2012）0388号《个人借款合同》，合同约定借款金额18万元，用于购车，期限1年，利率10.26‰，按季支付利息，由被告张强作连带责任担保。合同签订后，白沙支行在依法办妥手续后发放了该笔贷款。被告罗礼彬于2013年9月27日与原告下属白沙支行签订白沙信个借展（2013）0057号《借款展期协议》申请贷款展期，展期至2014年9月16日，利率11.28‰，按季支付利息。罗礼彬从2014年3月21日起开始拖欠利息，没有履行借款合同约定的还款、付息义务，我行多次催收未果，截止于2016年8月3日共欠我行本金18万元，利息、复息合计100868.05元。被告的上述行为已违反《个人借款合同》的相关约定。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告罗礼彬辩称：原告所述借款属实，但利息和复利我不清楚。
被告张强辩称：原告所述借款属实，我从未接到过原告的催收欠款通知，我作为担保人，担保期限已经过了，我不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月28日，被告罗礼彬（甲方，借款人）向翠屏农商行白沙支行（乙方，贷款人）申请贷款18万元，并与翠屏农商行白沙支行签订《个人借款合同》，约定借款金额18万元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日；本合同项下的利率为月利率10.26‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；提前或到期归还本息，担保方式为保证。甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告张强向农商行白沙支行签订“同意保证意见书”，保证：对罗礼彬在贵行的借款18万元（见白沙支行个借20120388号合同）及（白沙支行个保20120149号合同）承担连带清偿责任，保证范围包括该借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为该笔借款发放之日起至该借款本息还清为止。另张强（保证人，甲方）与农商行白沙支行（乙方，债权人）签订《个人保证合同》，约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。
2013年9月27日，罗礼彬向翠屏农商行白沙支行申请对借款进行展期，翠屏农商行白沙支行与二被告签订《借款展期协议》一份，约定：固定月利率即11.28‰，在展期期间，该利率保持不变，展期后借款到期日为2014年9月16日，保证期间至展期胡的债务履行期限届满之日后两年止，除上述内容外，其他内容与《个人借款合同》、《个人保证合同》内容一致。被告罗礼彬按约还款至2014年3月20日，2014年3月21日后的利息、复利及欠款本金18万元至今未付，故原告诉来本院。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行白沙支行）；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为：被告罗礼彬与原告下属白沙支行签订合同产生的债权债务，根据相关文件的规定应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》、《个人保证合同》及《借款展期协议》等均是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已向被告罗礼彬发放贷款18万元，被告罗礼彬也应按约定归还本息，但被告罗礼彬自2014年3月21日起未能按期支付利息，借款合同到期后也未偿还借款本金，根据《个人借款合同》的约定，原告有权要求被告罗礼彬立即偿还借款本金18万元及利息、复利，根据原告举出的利息清单以及合同约定，本院依法支持为被告罗礼彬于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金18万元及支付利息、复利，计算方法为：从2014年3月21日起至2016年8月3日止的利息、复利合计100868.05元，从2016年8月4日开始至本判决确定的本金给付之日止的利息以18万元本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均以月利率16.92‰计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止。被告张强根据其个人出具的保证书以及其签订的《个人保证合同》，应对上述款项承担连带清偿责任。被告张强辩称担保期已过，经查与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗礼彬于本判决生效之日起10日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元及支付原告利息、复息，计算方法为：从2014年3月21日起至2016年8月3日止的利息、复利合计100868.05元，从2016年8月4日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以18万元本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均以月利率16.92‰计算；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止。
二、被告张强对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告罗礼彬、张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，减半收取2757元，由被告罗礼彬、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨象婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1797号
原告陶秋珍：。
被告：胡洪生，男，1954年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陶秋珍与被告胡洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶秋珍到庭参加诉讼。被告胡洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶秋珍向本院提出诉讼请求：1.被告胡洪生立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告胡洪生以新洲区邾城街建筑工地急需资金为由向原告陶秋珍借款，原告陶秋珍碍于与被告胡洪生系朋友关系，于同日以银行转账方式出借给被告胡洪生20000元，被告胡洪生出具�条一张。经原告多次催要，借款本金至今分文未付。
被告胡洪生未答辩。
经审理查明，2015年7月11日，被告胡洪生向原告陶秋珍出具借条一份，内容为：“今借到人民币计贰万元整。（￥20000.00元）。2015年7月11日。胡洪生”。被告胡洪生至今未偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告胡洪生向原告陶秋珍借款，有被告胡洪生签名的借条证实，本院予以认定。被告胡洪生应承担向原告陶秋珍偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告陶秋珍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告胡洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 昂
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初134号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人张强，男，生于1995年8月9日，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，曾因犯盗窃罪、非法拘禁罪，于2016年11月11日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10,000元，2017年9月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月11日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
被告人文开兰，男，生于1978年8月28日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，文盲，无业，住四川省绵阳市游仙区，曾因犯盗窃罪，于2006年10月14日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年7月被四川省三台县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年12月26日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6,000元；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3,000元，2016年8月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人张强、文开兰犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人张强、文开兰到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日22时许，被告人张强伙同被告人文开兰来到绵阳市安州区某小区，由文开兰在一楼望风，张强利用锡纸条进行技术开锁进入李某家中，将其家中卧室内的现金人民币2,600元、手表1块、银手镯2只及戒指1枚盗走。
另查明，被告人张强赔偿了失主李某经济损失2,600元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张强、文开兰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、临时羁押证明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、归案情况说明、抓获证明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、前科材料、释放证明书、收条、谅解书、视听资料、证人刘某、梁某和胡某的证言、失主李某的陈述、被告人张强、文开兰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强、文开兰共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人张强是犯意的提起者，并负责具体实施入户盗窃的行为，起主要作用，系主犯；被告人文开兰负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张强、文开兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人张强、文开兰到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。另外，被告人文开兰有数次盗窃犯罪前科，受过刑罚后仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人张强赔偿了失主李某的经济损失且取得了谅解，酌情从轻处罚。供犯罪所用的财物，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年11月10日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人文开兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年10月13日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
三、对随案移送的作案工具锡纸条165根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛 静
二〇一八年七月二十四日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。