安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2620号上诉人（原审被告）：王世姚，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉代，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠粱律师事务所律师。原审被告：王世林，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。原审被告：迮兴超，男，1969年10月19日出生，汉族，凤阳县农村商业银行职工，住安徽省凤阳县。上诉人王世姚与被上诉人杨玉代、原审被告王世林、迮兴超建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世姚的委托诉讼代理人席文功、被上诉人杨玉代及其委托诉讼代理人韩伟玲到庭参加诉讼。原审被告王世林、迮兴超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王世姚上诉请求：依法撤销原判，改判驳回杨玉代要求王世姚承担责任的一审诉讼请求。事实理由：2012年11月，王世林、迮兴超、迮兴东共同承建凤阳县红心镇荷塘村住宅楼工程并将此工程木工承包给杨玉代施工，王世姚作为施工联系人及施工负责人，代替王世林、迮兴超、迮兴东与杨玉代签订合同。2013年12月3日王世林将该工程以95万元价格转包给迮兴超、迮兴东所有，双方约定此后的债权债务均由迮兴超、迮兴东承担，该债务转让已经杨玉代认可，故王世姚与本案没有任何经济关系，不应承担任何民事责任。杨玉代辩称，其于2012年11月6日与王世姚签订木工工程协议书，该协议中确认了工程量、工程价款等。其只是听王世姚说涉案工程是王世林、迮兴超、王世姚三人合伙经营，但并未见到合伙协议。施工过程中也未见到王世林本人，所有工程施工及工程各项联系均与王世姚联系。工程结束后听王世姚说该涉案工程已经转于迮兴超负责，杨玉代曾向迮兴超讨要工程款，但迮兴超说该工程款与其无关，且杨玉代不认可债权债务转让得到其本人同意。请求驳回上诉，维持原判。王世林、迮兴超未作陈述。杨玉代向一审法院起诉请求：依法判令王世林、王世姚、迮兴超立即支付工程款136603元。一审法院认定事实：2012年11月6日，王世姚与杨玉代签订了《木工工程协议书》一份，杨玉代承包了位于凤阳县××镇河塘村住宅楼木工工程。合同的甲方为王世全，乙方为杨玉代。合同的主要内容为承包方式：包工包料；承包价格：一层包括基础在内每平方70元，二层每平方米50元（不包括隔热层）；承包范围：该工程基础到二层顶所有模板项目，包括楼梯在内（不包括隔热层）；工期：乙方必须紧跟甲方施工进度，如若误工5天以上，乙方必须承担违约责任；质量：乙方进入工地，必须按有关操作规程施工，并符合有关施工规范，如有返工重来的，乙方必须承担所有损失费用；付款期限：一层模板拆除，甲方付给乙方一层工程款的90%，二层模板拆除，甲方付给乙方二层工程款的90%，余额10%工程全部结束后，经甲方验收合格全部付清。若甲方不能及时付款，乙方有权停工；违约责任：双方必须严格遵守本协议，如若一方违约，需付对方500-5000元以做处罚。协议签订后，杨玉代组织了施工。其中，两栋已完工，另一栋完成了基础和墙立柱。在审理过程中，一审法院委托安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定，由杨玉代施工的木工价格为121603.95元，为此，杨玉代支付鉴定费10000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，杨玉代未取得建筑施工企业资质，其与王世姚签订的《木工工程协议书》无效。根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，王世姚等对涉案工程质量并未提出异议，且所施工的住宅房屋已投入使用，因此，杨玉代请求支付工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，王世姚在庭审中虽陈述其在王世林工地负责施工，跟王世林干了十几年，其与杨玉代签订木工工程协议一直都是这样操作的，事后王世林也认可该协议，但未提供证据证明，也未举证证明王世林事后追认，应承担举证不利的法律后果；杨玉代主张迮兴超与王世林、王世姚合伙承包该涉案工程，但未提供证据，其请求迮兴超与王世林、王世姚共同支付工程款的诉讼请求不予支持；杨玉代请求支付违约金5000元，因其与王世姚签订的协议无效，该诉讼请求不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王世姚于本判决生效后十日内支付杨玉代工程款及鉴定费131603.95元；二、驳回杨玉代对王世林、迮兴超的诉讼请求；三、驳回杨玉代的其他诉讼请求。案件受理费3032元，减半收取1516元，由杨玉代负担56元，由王世姚负担1460元。二审中，王世姚围绕其上诉请求依法提交了证据，并由杨玉代进行了质证。本院认为，王世姚二审中提交的证据不能证明涉案债务已发生转移，也不能证明债务转移经过债权人杨玉代的同意，故对王世姚提交证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王世姚将凤阳县××镇河塘村住宅楼项目中的木工立模板工程分包给杨玉代施工，并于2012年11月6日签订了木工工程协议书，该协议对杨玉代所承包项目的范围、价款、付款方式作出约定。杨玉代按照协议约定履行相应义务，王世姚作为合同相对人即分包人应履行支付相应工程款的义务。王世姚虽上诉主张其系施工负责人，代为王世林、迮兴超、迮兴东与杨玉代签订合同，并非分包人，故王世姚不应当对杨玉代承担责任。但王世姚并未举证证明其系受王世林、迮兴超、迮兴东的委托与杨玉代签订合同，该项主张也未得到王世林、迮兴超、迮兴东认可，故对王世姚的该项理由，本院不予采纳。王世姚主张涉案工程的债务已由王世林转移至迮兴超、迮兴东，但所举证据不足以证明该项主张，同时，即使王世林将涉案债务转移至他人，该债务转移亦未得到债权人杨玉代的同意，诉讼中，杨玉代也明确表示其不认可债务转移。故对王世姚主张涉案债务已转移，其不应当承担责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，王世姚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3032元，由上诉人王世姚负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔德敬代理审判员  付广永代理审判员  郭东武二〇一六年十二月八日书 记 员  岳陈陈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。