wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初3713号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：张增辉，男，山西律动律师事务所律师。被告：刘星，男，1984年6月13日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告：沈晶，女，1985年12月26日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告：李建宏，男，1982年3月16日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告：李荣，女，1988年10月25日出生，汉族，住临汾市尧都区。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘星、沈晶、李建宏、李荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉与被告刘星、沈晶到庭参加了诉讼，被告李建宏、李荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘星、沈晶归还原告借款本金30万元，并按合同约定支付所欠利息，利息支付至各被告实际清偿完毕全部债务之日；2、判令被告李建宏、李荣为被告刘星的上述借款本息承担连带保证责任；承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2015年3月11日，被告刘星与原告下属的南街支行借款30万元，并签订了编号为076011411503102A0001号的流动资金贷款合同，双方约定原告向被告刘星提供贷款30万元，被告刘星保证在2016年3月9日前归还全部贷款本息，并对贷款的用途、利息、违约责任等作了明确的约定。约定借款人如到期不能按时归还所欠借款本息，被告刘星及担保人李建宏自愿处置自有财产用于清偿所欠本息。合同签订后，原告于2015年3月11日履行了自己的义务，为被告刘星提供借款30万元。在合同履行过程中，被告刘星未能按照合同约定归还借款本息，截止起诉时止，被告刘星尚欠原告30万元借款本金及合同约定利息（自2015年3月11日起按照合同约定利率计算）。经原告多次催讨未果，原告为此诉至法院。被告刘星、沈晶辩称，对原告起诉真实性无异议，现无能力偿还。被告李建宏、李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘星于2015年3月2日向原告分支机构南街支行申请借款30万元，双方于2015年3月10日签订贷款合同，合同约定贷款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，合同中对贷款的用途、利息、违约责任等均作出明确约定，被告沈晶并向原告出具借款人共有人承诺函。当日，被告李建宏与原告签订保证合同，同意为被告刘星向原告借款承担连带保证责任，合同中对担保的主债权、保证方式、担保范围及担保期间等均作出明确约定，被告李荣并向原告出具保证人共有人承诺函。合同签订后，原告依约于2015年3月11日向被告刘星发放贷款，被告刘星并在借款借据上签字确认。合同到期后，经原告向四被告催要，被告刘星并未按照合同约定按期归还借款，被告沈晶作为被告刘星妻子未履行连带清偿责任，被告李建宏、李荣未按照合同约定履行连带保证责任。原告为此向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同、保证合同为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。合同履行过程中，原告已按合同约定发放贷款给被告刘星，被告刘星即具有按约还本付息的义务，因被告刘星与被告沈晶系夫妻关系，被告沈晶也未能履行连带清偿责任，被告李建宏、李荣即应承担连带保证责任，逾期应承担违约责任。被告李建宏、李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及此款至付清时为止的利息（利息按照双方约定利率计算）。二、被告沈晶对被告刘星上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告李建宏、李荣对被告刘星上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元由被告刘星、沈晶、李建宏、李荣共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王勤平人民陪审员  乔爱花人民陪审员  井鸿晋二〇一六年十二月三十日书 记 员  郭 强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3874号
原告：彭辉，男，1980年8月13日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托�讼代理人：陈涛，男，系公司员工。
原告彭辉诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭辉的委托诉讼代理人胡永丰，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭辉向本院提出诉讼请求：1.判令福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款393410元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2015年6月7日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案诉讼费由福地明珠公司承担。事实和理由：2014年2月24日，我与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第D幢2705号房，并向福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定福地明珠公司应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，但其交付的商品房至今未办理竣工验收备案，未能满足合同约定的交付条件。福地明珠公司的行为违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
福地明珠公司认可彭辉在本案中所主张的事实，但认为彭辉已经于合同约定的交房日期前，即2014年9月2日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，违约金按照日万分之0.5的标准计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：福地明珠公司向彭辉支付的违约金，以彭辉购房总价款393410元为基数，从2015年6月7日起，以每日万分之0.5的标准计算至房屋实际符合交房条件之日。
本院认为，彭辉与福地明珠公司签订的《�汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年9月27日，福地明珠公司向彭辉交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向彭辉支付逾期交房的违约金，违约金以393410元为基数，按照日万分之0.5的标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回彭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，减半收取为271元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年十月九日
书记员 王雅睿
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初49号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人闫奎军，男，1985年12月20日出生于山东省东平县，住山东省泰安市东平县。2004年3月31日因犯盗窃罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑二年，2005年12月1日刑满释放。2008年1月16日因犯故意伤害罪被东平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月5日减刑释放。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
被告人饶英，女，1962年11月8日出生于山东省平阴县，住济南市平阴县。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
被告人丁吉青，女，1973年8月12日出生于山东省平阴县，住济南市平阴县。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2017）51号起诉书指控被告人闫奎军、饶英、丁吉青犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉。被告人闫奎军、饶英、丁吉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日到2016年5月28日，被告人闫奎军携带刀具、驾驶三轮摩托车，伙同孙齐苓（另案处理）、被告人丁吉青多次在东平县旧县乡、斑鸠店镇等地，窃取王某、张某、杨玉玲、张秀华、杨广霞、殷会同、王尚军、王化杰、段淑文、秦笃柱、郭思利、康代香、杨庆辉、刘焕之等人田中大蒜共计3560kg，均运往被告人饶英住处存放，并由被告人饶英帮忙卸车。经鉴定，所盗窃大蒜价值为10680元。5月28日晚，被告人闫奎军、丁吉青及孙齐苓作案后运蒜途中被抓获。5月29日凌晨3时许，被告人饶英发现被告人闫奎军等人未归，便将家中大蒜藏匿。经鉴定，被告人丁吉青患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。
案发后，被盗的3560kg大蒜均已发还各被害人。被告人丁吉青被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闫奎军、饶英、丁吉青在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某、张某等人的陈述，证人王衍朋、孙某等人的证言，物证作案工具三轮摩托车、刀具，现场勘验笔录，山东安康精神病司法鉴定意见、被盗大蒜价值鉴定等鉴定意见，称重录像等视频资料，书证抓获经过、到案经过、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫奎军、饶英、丁吉青秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。闫奎军有犯罪前科，携带凶器盗窃且教唆患有轻度精神发育迟滞的丁吉青实施犯罪行为，酌情从重处罚。丁吉青、饶英协助闫奎军实施盗窃，在犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。丁吉青系坦白，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫奎军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人饶英犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人丁吉青犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具摩托三轮车一辆、刀具一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李大伟
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年六月一日
书 记 员 武士梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第36号
上诉人（一审被告）许贵亭，男，汉族，1958年4月4日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇。
被上诉人（一审原告）新建农民用水者协会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇。
法定代表人张永成，会长。
委托代理人郝永明，巴彦淖尔市临河区新华镇建国村支部书记。
委托代理人张明奇，巴彦淖尔市临河区新华镇建国村委会会计。
上诉人许贵亭因与被上诉人新建农民用水者协会（下称新建用水协会）供用水合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第5948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人许贵亭，被上诉人新建农民用水者协会的法定代表人张永成及其委托代理人郝永明、张明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，许贵亭及其农户为新建用水协会所管理的西乐渠和醋步渠范围内的用水者。2012年许贵亭应承担水费4697元未交，2013年其应承担水费6595元，于当年交纳2780元，尾欠水费3815元，两年共尾欠水费8512元。后经新建用水协会多次催要，许贵亭至今未予支付。故新建用水协会请求判令许贵亭支付尾欠水费8512元。
一审法院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。本案中，许贵亭使用新建用水协会管理范围内的西乐渠和醋步渠浇地淌水，双方间已形成了合法有效的供用水合同关系，许贵亭未及时足额支付应交水费已构成违约，应承担支付尾欠水费的民事责任。新建用水协会的主张有灌域管理所下达的水费预、决算任务表和通知及建国村四组依管理所下达的水费任务而在村、组中统一标准而分解到户的花名表为据，其请求予以支持。许贵亭的抗辩主张无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：许贵亭于本判决生效后五日内支付新建用水协会2012、2013年度尾欠水费8512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，新建用水协会已预交25元，由许贵亭负担，其余部分不再收取。
上诉人许贵亭不服一审判决，上诉称，本案中，被上诉人只提供了西乐灌域管理所的预、决算，而没有提供大发公灌域管理所的预、决算，反映不出上诉人水费盈余的真实情况，花名册是不准确的，上诉人没有欠被上诉人那么多水费。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审发回重审或改判。
被上诉人新建用水协会答辩称，被上诉人收水费是有依据的，水费都是经过西乐管理所和大发公管理所给提供的预算通知单和年终决算单，通过本年度的预算和上年度的结余，经过核减将剩下的水费按耕地面积给各社进行分摊，社里再给各户分摊，各社按亩收费。请求二审维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，许贵亭使用新建用水协会管理范围内的西乐渠和醋步渠浇地淌水，双方形成了合法有效的供用水合同关系，上诉人许贵亭在2012年、2013年用西乐渠和醋步渠浇地淌水后，未足额支付尾欠的水费，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。上诉人许贵亭称，被上诉人只提供了西乐灌域管理所的预、决算，而没有提供大发公灌域管理所的预、决算，反映不出上诉人水费盈余的真实情况，花名册是不准确的，上诉人没有欠被上诉人那么多水费。经查，西乐渠属临河管理所，每年给被上诉人提供预算表、结算单，而醋步渠属杭锦后旗管理所，每年不提供预算表和结算单，口头通知交水费的数额，被上诉人将所用水费分摊到社，社分摊到户。庭审中，上诉人许贵亭对被上诉人提供其淌水的亩数认可，但不承认欠被上诉人水费的数额，对此，上诉人许贵亭又不能提供相应的证据予以证实。至于上诉人许贵亭在一、二审中提供了醋步渠承包人李海亮给其出具交纳水费3000元的收条，要求核减水费，因李海亮与各组村民所签的渠道承包管理合同，其报酬从节余水费内领取，超用水所产生水费由其自担，况且，其又不具备收取水费的主体资格和职权，对此本院不予认可。综上，上诉人许贵亭的上诉理由于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许贵亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2148号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：李欣。
委托代理人：李庆红，女，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西巷*号*栋*单元***号。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费207.48元（华凌公司已预交），本院减半收取103.74元，由上诉人华凌公司负担，余款103.74元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 可
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审250号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人张水池，男，1962年7月21日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张水池非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人张水池非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年01月04日作出厦同城执罚(2017)3号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安某平街道溪声社区浒井里非法占地建设仓库一座。非法占地面积364平方米，建筑层数一层，铁皮结构，建筑面积364平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令张水池退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积364平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4368元。
本院经审查查明，被执行人张水池违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)3号行政处罚决定书，于2017年01月05日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年01月09日，被执行人缴交罚款人民币4368元。2017年7月06日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）110号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)3号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张水池在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)3号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张水池应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区祥平街道溪声社区浒井里新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人张水池在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年八月十一日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审250号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人张水池，男，1962年7月21日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张水池非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人张水池非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年01月04日作出厦同城执罚(2017)3号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安某平街道溪声社区浒井里非法占地建设仓库一座。非法占地面积364平方米，建筑层数一层，铁皮结构，建筑面积364平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令张水池退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积364平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4368元。本院经审查查明，被执行人张水池违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)3号行政处罚决定书，于2017年01月05日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年01月09日，被执行人缴交罚款人民币4368元。2017年7月06日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）110号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)3号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张水池在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)3号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人张水池应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区祥平街道溪声社区浒井里新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。三、被执行人张水池在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年八月十一日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4780号
原告：李冠俊，男，1942年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杜长征，安徽云飞律师事务所律师。
被告：岳德美，女，1953年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告李冠俊与被告岳德美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告李冠俊的委托诉讼代理人杜长征及被告岳德美的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的5.5万元借款，并按照年利率6%支付自2016年4月起至起诉之日止的利息3575元，合计58575元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月9日，被告岳德美因经济原因向原告借款2万元，出于信任，借条未约定还款期限和利息；2008年2月5日，被告又向原告借款3.5万元，约定于2008年8月底还款。原告多次催要，被告以各种理由拖欠未还。
原告李冠俊提交了有效证据以证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。
被告岳德美辩称，1、原被告两人共同生活十余年，因双方儿女阻碍未能办理结婚登记。2016年，因被告受伤住院，与原告分开接近半年时间。两人感情深厚，被告仍愿意与原告继续一起生活。2、本案起诉不是原告的真实意思，被告要求原告出庭或到法院说明案件真实情况，被告愿意与原告当面对质。3、原告起诉无事实依据，双方不存在借款关系，被告从未记得给原告出具过借条，也没有向原告借过钱。4、即使双方存在借贷关系，该借款也已超过诉讼时效，两张借条一张书写于2006年，一张书写于2008年，已经十年有余，原告从未向被告催要过借款，因此原告的起诉已经超过诉讼时效，不应得到法院的支持。综上，我认为本案的诉讼并不是原告的真实意思，也没有任何的事实依据，希望原告能到法院来说明问题，否则被告方要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原被告曾共同生活十余年。2006年4月9日，被告岳德美向原告借款2万元，并出具借条，内容为：“借条今借到老公人民币贰万元整。（原4月7日的借条作废）借款人：岳2006、4、9日”。2008年2月5日，被告再次向原告借款，借条内容为：“借条借到李冠俊人民币叁万伍仟元整。一定在2008年8月份还完。借款人：岳德美2008年2月5日（年29）”。被告借款后未还款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。对于2006年4月9日借款2万元的借条，虽然被告对借条是否是本人书写有异议，但不申请鉴定，且原告持有该借条，因而推定原告为该笔借款的债权人。该借条对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，该笔借款未超过诉讼时效，被告应偿还2万元借款。借条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。2008年2月5日的借条，约定了还款期限，原告未能证明曾向被告催要借款，超过了诉讼时效，原告要求被告还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳德美于本判决生效后15日内返还给原告李冠俊借款本金2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取632元，由被告岳德美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一七年八月十四日
书记员 何 桐
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01554号
原告刘平，女，汉族，生于1975年10月28日，住重庆市璧山县。
被告陈立新，男，汉族，生于1968年9月28日，住重庆市江北区。
被告刘惠菊，女，汉族，生于1963年4月7日，住重庆市江北区。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
本院在审理原告刘平诉被告陈立新、刘惠菊工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘平于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘平负担。
审判员 赵洪莲
二〇一四年四月二十一日
书记员 雷春莲
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初874号
原告姚某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年6月7日作出（2017）晋0881民初874号民事调解书。
因本案系离婚诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月七日
书 记 员 景春雷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终622号
上诉人（原审原告）詹大汉，男，1946年9月20日出生，汉族，住德清县。
上诉人（原审原告）施晓红，男，1962年9月3日出生，汉族，住德清县。
上诉人（原审原告）潘文妹，女，1965年6月16日出生，汉族，住德清县。
上列三上诉人的共同委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人王琴英，县长。
委托代理人张敏，德清县人民政府工作人员。
委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
原审原告陈思贤，男，1967年11月24日出生，汉族，住德清县。
詹大汉、施晓红、潘文妹、陈思贤诉德清县人民政府（以下简称德清县政府）房屋行政征收一案，湖州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙05行初6号行政裁定。詹大汉、施晓红、潘文妹不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人詹大汉、施晓红及三上诉人的共同委托代理人徐利平，被上诉人德清县政府的委托代理人张敏、张光亮，原审原告陈思贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：涉案房屋坐落于德清县武康镇春晖街80--
5、6、7、8、9、10、11、12号。四原告系该房屋的所有权人及国有土地使用权人。2014年3月28日，德清县政府作出《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定》，决定对德清县武康镇104国道以东、北湖街以南、宣杭铁路以西、南干渠以北区域内部分国有土地上房屋进行征收。同日，德清县政府作出《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定的公告》，公告载明了《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定》的内容，并告知了申请复议或提起诉讼的权利和期限。德清县住建局、武康镇政府的工作人员于2014年3月28日在征收范围内对该公告进行了张贴。原告对《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定》不服于2016年1月18日向本院提起诉讼要求确认该征收决定违法。另查明，涉案房屋位于征收范围内。
原审法院认为，本案中，涉案的房屋征收决定已于2014年3月28日在征收范围内进行了公告张贴，并明确告知诉权和起诉期限，故四原告于2014年3月28日即应当知晓了涉案的房屋征收决定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”四原告于2016年1月18日提起行政诉讼明显超过了起诉期限。四原告提出其通过申请政府信息公开途径即2015年12月10日知晓涉案的房屋征收决定的意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回詹大汉、施晓红、潘文妹、陈思贤四原告对被告德清县政府的起诉。
詹大汉等三人上诉称：三上诉人都是武康镇春晖街80号商铺的业主和经营者，土地登记用途就是商业服务业，属于营业用房。2014年以来，武康中心城区城西片旧城改造房屋拆迁工作指挥部、德清县建设局和武康镇政府等拆迁实施单位，不断要求上诉人拆迁，但却不给予公平合理的补偿。房屋征收拆迁也不是为了公共利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，即便要征收，也需由被上诉人作出房屋征收决定，但上诉人从未看到也未获悉被上诉人作出过房屋征收决定。2015年10月29日，为了解具体情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条等规定，上诉人向被上诉人申请公告开被上诉人作出的涉及上诉人位于武康镇春晖街80号房屋的房屋征收决定。被上诉人于2015年12月10日才向上诉人公开房屋征收决定，为此，上诉人才第一次看到该征收决定。一审裁定却认为房屋征收决定公告已经于2014年3月28日张贴。被上诉人一审提供的证据并不能证明其确实在上诉人的区块进行了张贴，有关照片并不真实。上诉人在一审中亦称，以德清县建设局名义作出的补偿方案有张贴，但房屋征收决定没有张贴。另外，如果要征收也必须直接向上诉人送达征收决定，这是行政程序的基本底线。再者，上诉人提起的是确认无效之诉，不受起诉期限的限制。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
德清县政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：上诉人称知道被诉房屋征收决定的时间是2015年10月。答辩人早在2014年3月28日已经将房屋征收决定在征收范围内进行张贴、公开，上诉人认为征收决定应向其送达，不符合法律规定。所以，2014年3月28日的公告可以作为起算诉讼时效的时间。鉴于上诉人此时已经知道房屋征收决定公告，却迟至2016年1月18日才提起行政诉讼，显然已超过了《行政诉讼法》规定的诉讼时效。
原审原告陈思贤在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：答辩人开的店租给了别人,答辩人没有看到过征收决定公告。
庭审中，各方当事人围绕詹大汉等四人的起诉有无超过法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应当在知道行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。被上诉人德清县政府在一审中提供的由德清县住房和城乡建设局于2014年4月2日出具的《报告》及所附《鉴证人员名单》和张贴征收决定公告的照片相互印证，可以证明被上诉人于2014年3月28日在涉案项目房屋征收范围内的原二建公司房屋西侧外墙、北湖街李顺根房屋西侧外墙等处张贴了《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定的公告》（附件《武康中心城区城西片旧城改造二期国有土地上房屋征收补偿安置方案》），并明确告知对上述征收决定不服的，可在该决定公布之日起六十日内依法向湖州市人民政府申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。据此可以认定上诉人在此时已知道被诉房屋征收决定，其至2016年1月18日才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。上诉人称其于2015年12月10日通过政府信息公开途径才知晓被诉房屋征收决定，与现已查明的事实不符；上诉人认为房屋征收决定应向被征收人送达，亦于法无据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终622号上诉人（原审原告）詹大汉，男，1946年9月20日出生，汉族，住德清县。上诉人（原审原告）施晓红，男，1962年9月3日出生，汉族，住德清县。上诉人（原审原告）潘文妹，女，1965年6月16日出生，汉族，住德清县。上列三上诉人的共同委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德清县人民政府，住所地德清县武康镇千秋东街1号。法定代表人王琴英，县长。委托代理人张敏，德清县人民政府工作人员。委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。原审原告陈思贤，男，1967年11月24日出生，汉族，住德清县。詹大汉、施晓红、潘文妹、陈思贤诉德清县人民政府（以下简称德清县政府）房屋行政征收一案，湖州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）浙05行初6号行政裁定。詹大汉、施晓红、潘文妹不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人詹大汉、施晓红及三上诉人的共同委托代理人徐利平，被上诉人德清县政府的委托代理人张敏、张光亮，原审原告陈思贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：涉案房屋坐落于德清县武康镇春晖街80—5、6、7、8、9、10、11、12号。四原告系该房屋的所有权人及国有土地使用权人。2014年3月28日，德清县政府作出《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定》，决定对德清县武康镇104国道以东、北湖街以南、宣杭铁路以西、南干渠以北区域内部分国有土地上房屋进行征收。同日，德清县政府作出《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定的公告》，公告载明了《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定》的内容，并告知了申请复议或提起诉讼的权利和期限。德清县住建局、武康镇政府的工作人员于2014年3月28日在征收范围内对该公告进行了张贴。原告对《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定》不服于2016年1月18日向本院提起诉讼要求确认该征收决定违法。另查明，涉案房屋位于征收范围内。原审法院认为，本案中，涉案的房屋征收决定已于2014年3月28日在征收范围内进行了公告张贴，并明确告知诉权和起诉期限，故四原告于2014年3月28日即应当知晓了涉案的房屋征收决定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”四原告于2016年1月18日提起行政诉讼明显超过了起诉期限。四原告提出其通过申请政府信息公开途径即2015年12月10日知晓涉案的房屋征收决定的意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回詹大汉、施晓红、潘文妹、陈思贤四原告对被告德清县政府的起诉。詹大汉等三人上诉称：三上诉人都是武康镇春晖街80号商铺的业主和经营者，土地登记用途就是商业服务业，属于营业用房。2014年以来，武康中心城区城西片旧城改造房屋拆迁工作指挥部、德清县建设局和武康镇政府等拆迁实施单位，不断要求上诉人拆迁，但却不给予公平合理的补偿。房屋征收拆迁也不是为了公共利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，即便要征收，也需由被上诉人作出房屋征收决定，但上诉人从未看到也未获悉被上诉人作出过房屋征收决定。2015年10月29日，为了解具体情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条等规定，上诉人向被上诉人申请公告开被上诉人作出的涉及上诉人位于武康镇春晖街80号房屋的房屋征收决定。被上诉人于2015年12月10日才向上诉人公开房屋征收决定，为此，上诉人才第一次看到该征收决定。一审裁定却认为房屋征收决定公告已经于2014年3月28日张贴。被上诉人一审提供的证据并不能证明其确实在上诉人的区块进行了张贴，有关照片并不真实。上诉人在一审中亦称，以德清县建设局名义作出的补偿方案有张贴，但房屋征收决定没有张贴。另外，如果要征收也必须直接向上诉人送达征收决定，这是行政程序的基本底线。再者，上诉人提起的是确认无效之诉，不受起诉期限的限制。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。德清县政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：上诉人称知道被诉房屋征收决定的时间是2015年10月。答辩人早在2014年3月28日已经将房屋征收决定在征收范围内进行张贴、公开，上诉人认为征收决定应向其送达，不符合法律规定。所以，2014年3月28日的公告可以作为起算诉讼时效的时间。鉴于上诉人此时已经知道房屋征收决定公告，却迟至2016年1月18日才提起行政诉讼，显然已超过了《行政诉讼法》规定的诉讼时效。原审原告陈思贤在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：答辩人开的店租给了别人,答辩人没有看到过征收决定公告。庭审中，各方当事人围绕詹大汉等四人的起诉有无超过法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应当在知道行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。被上诉人德清县政府在一审中提供的由德清县住房和城乡建设局于2014年4月2日出具的《报告》及所附《鉴证人员名单》和张贴征收决定公告的照片相互印证，可以证明被上诉人于2014年3月28日在涉案项目房屋征收范围内的原二建公司房屋西侧外墙、北湖街李顺根房屋西侧外墙等处张贴了《德清县人民政府关于武康中心城区城西片旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定的公告》（附件《武康中心城区城西片旧城改造二期国有土地上房屋征收补偿安置方案》），并明确告知对上述征收决定不服的，可在该决定公布之日起六十日内依法向湖州市人民政府申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。据此可以认定上诉人在此时已知道被诉房屋征收决定，其至2016年1月18日才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。上诉人称其于2015年12月10日通过政府信息公开途径才知晓被诉房屋征收决定，与现已查明的事实不符；上诉人认为房屋征收决定应向被征收人送达，亦于法无据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年九月二十六日书 记 员  韦若莎
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00071号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人倪微微。
被执行人倪微微于2011年7月2日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0636号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2011）第0636号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 贾梦璇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初975号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨某，系该行行长。
委托代理人方某，女，1989年5月22日生，满族，该行员工，住兴城市钓鱼台街道学府雅园**号楼*单元****室，身份证号×××。
委托诉讼代理人：张某，辽宁益行律师事务所律师。
被告陈某，女，1969年3月14日生，汉族，住葫芦岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告陈某借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行撤回起诉。
案件受理费3150.00元，减半收取1575.00元由被告陈某承担。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 甘 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执329号
申请执行人：段霞,女性,1970年8月27日出生,住郑州市二七区。
被执行人：秦新伟,男性,1976年7月31日出生,住郑州市管城回族区二里岗南。
本院在执行申请执行人段霞与被执行人秦新伟合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）豫0104执329号案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 季楠
审判员 毛萍
审判员 杨兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘锋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1909号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人屈年巍，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人屈年巍立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人屈年巍应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第877号
原告张杰，女，汉族。
原告张瑞娜，女，汉族。
二原告委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵芳，女，汉族。
被告靳婵娟，女，汉族。
二被告委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张杰、张瑞娜与被告赵芳、靳婵娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，向被告赵芳、靳婵娟直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，向原告张杰、张瑞娜直接送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票。依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张杰、张瑞娜、委托代理人赵永军、被告赵芳、靳婵娟、委托代理人贾鸿昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰、张瑞娜诉称，二原告与二被告签订幼儿园合伙经营协议，共同经营七色光潜能开发幼儿园，双方按照约定各自出资，并按照股权出资比例进行盈余分配、亏损负担，由二被告负责该幼儿园日常经营事务管理，被告赵芳为法定代表人，并约定非因国家政策变化或其他不可抗力因素该幼儿园不得解散。该幼儿园在经营过程中遇房屋拆迁，而二被告在该幼儿园正常搬迁后，以不再经营该幼儿园，并且该幼儿园设备在拆迁中被砸毁为由不再向二原告分配利润。经二原告调查发现，二被告仍在另一地点经营该幼儿园，原来的设备搬到了新址继续使用。如确实出现幼儿园停办事宜，二被告也应通知二原告对该幼儿园的财产状况进行清算。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现要求被告清算合伙资产，退还二原告的合伙股金100000元，支付分红盈利，分割财政补助款60000元的29%即17400元。
被告赵芳、靳婵娟辩称，原、被告原来为合伙人，在经营过程中约定每季度利润的80%进行分配，20%用于资金流转及幼儿园发展，原、被告每月都进行了分红。后该幼儿园经营场所遇到国家拆迁，该幼儿园无法经营，就将幼儿园生源转让给了其他人，接手人并且与原、被告签订了接手协议，接手人给付了原被告5个月的钱后，该幼儿园就与原、被告没有任何关系了，这就是散伙协议。在拆迁中被告也未得到赔偿款，该幼儿园也没有什么固定资产，每月的盈利都进行了分红，也没有资金积累，有一些旧桌子、凳子在拆迁中被砸毁。原、被告合伙经营该幼儿园应共负盈亏，不存在退还出资款问题。60000元补助款教育部门以实物形式分配给了该幼儿园，并且该实物系原、被告散伙后该幼儿园转手后所给付，与原、被告均没有关系。综上，原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年5月26日签订幼儿园合伙经营协议，共同经营七色光潜能开发幼儿园，其中，二原告共同出资100000元，占有该幼儿园29%股份，二被告各占该幼儿园35.5%股份，二原告不负责幼儿园日常管理经营事务，二被告共同负责该幼儿园日常管理经营，被告赵芳任幼儿园法定代表人。七色光潜能开发幼儿园于2012年向财政部门申请学前教育三年行动计划项目奖补资金，该项奖补资金60000元于2014年被批准，并拨付到位，被告靳婵娟于2014年10月14日对该款项进行了签收。七色光潜能开发幼儿园在经营过程中，每月的盈利已及时向原、被告双方进行了分配，后因政策原因需要对幼儿园所租赁房屋进行拆迁，原、被告双方对七色光潜能开发幼儿园生源进行了转让，并约定由新接手人从2014年10月至2015年5月份共8个月，每月给付原、被告12000元，之后双方再无经济关系，如遇拆迁给付期限为5个月。转让协议签订后，二被告共给付二原告4个月的转让协议约定款，每月4000元，共计16000元。七色光潜能开发幼儿园转让后，仍由赵芳担任法定代表人，靳婵娟负责财务。另查明，原、被告双方合伙解散后，至今未对七色光潜能开发幼儿园具体资产进行清算。
上述事实，根据原、被告庭审陈述以及二原告提交的合伙协议书，民办学校许可证，非企业单位登记证书各一份，二被告提交的协议书一份，园长聘用协议一份，原告收款凭证四份，本院调取的开封市财政局文件一份，收款收据一份予以证实。
本院认为，原、被告双方当事人签订合伙协议，已构成个人合伙法律关系。原告要求清算合伙资产，应由原、被告双方共同清点合伙协议散伙后财务明细，现原、被告双方均未提交财务明细，具体清算事务无法进行，对该项请求也没有强制性法律依据，故对该项请求，本院不予支持。原告要求被告退还合伙股金100000元，因合伙经营，要以出资额共负盈亏，对该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付分红盈利，因幼儿园在原被告经营期间盈利已经分配，在幼儿园转让后原被告双方对该幼儿园已经不再经营，要求分配盈利，没有法律依据，对该项请求本院不予支持。原告要求被告支付政府对幼儿园奖补资金60000元的29%即17400元，因该项奖补资金系在原、被告双方将幼儿园转手后所领取，对幼儿园已经不再实际经营，且该项资金是对2012年所办幼儿园进行的奖补，在原、被告散伙后也未进行分配，被告辩称以实物形式奖补给该幼儿园，未提供相应证据予以印证，对被告该辩称，本院不予采信，原告要求二被告给付财政补贴60000元的29%即17400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芳、靳婵娟于本判决生效之日起三日内给付原告张杰、张瑞娜财政补贴款人民币17400元。被告赵芳、靳婵娟互负连带给付责任。
二、驳回原告张杰、张瑞娜的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由原告张杰、张瑞娜承担2300元，被告赵芳、靳婵娟承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 智 伟
审 判 员 刘庆春
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋金龙
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1425号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地成都市蒲江县鹤山镇驭虹路31号。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：陈一帆，女，系该支行工作人员。
被告：徐成旭，男，1984年4月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：刘娇娇，女，1986年7月23日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：杨翠萍，女，1960年9月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：徐文忠，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：李承莲，女，1969年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称成都农商银行鹤山支行）与被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍、徐文忠、李承莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行鹤山支行委托诉讼代理人陈一帆到庭参加诉讼，被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍、徐文忠、李承莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍立即归还原告借款本金52,539.13元及利息、罚息、复利（截止2017年2月7日，所欠利息、罚息、复利共计25,427.18元；2017年2月7日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止；2.判令被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍向原告支付2,626.96元的违约金；3.判令被告徐文忠、李承莲对上述债务承担连带清偿责任；4.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍于2014年3月19日在原告处申请办理贷款授信300,000元，签订了《小微借款合同》。该贷款由徐文忠、李承莲担保，承担100%的连带保证责任，并签订了《小微保证合同》。该贷款授信期限为2014年3月19日—2015年3月18日。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。借款期限已届满，截至2017年2月7日徐成旭、刘娇娇、杨翠萍仍欠借款本金52,539.13元及利息、罚息、复利、违约金等，经多次催收被告均未按约还款，故请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍、徐文忠、李承莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告成都农商银行鹤山支行为证明其主张的事实，向本院提交《小微借款合同》、《小微担保合同》、《个人借款凭证》、小微贷款台账清单及五被告身份信息等证据，被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍、徐文忠、李承莲未到庭质证。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告与被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍签订《小微借款合同》，约定原告向被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍提供300,000元的借款，于当日发放，借款期限为12个月，借款利率适用固定利率年利率16.8%；合同约定如借款人未按约定归还借款本金及利息，贷款人有权按未清偿本金的5%向借款人收取违约金。另外，如借款人未按约足额归还借款本金、支付利息的，要按合同约定计收罚息、复利。同日，原告与被告徐文忠、李承莲签订《小微担保合同》，约定徐文忠、李承莲自愿为徐成旭、刘娇娇、杨翠萍在上述《小微借款合同》所形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。2014年3月19日，原告按约向被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍发放借款300,000元，《个人借款凭证》载明借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，执行利率为固定利率年利率16.8%，结息方式为按月结息，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%。借款到期后，被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍尚欠本金52,539.13元，截至2017年2月7日，已拖欠利息、罚息、复利共计25,427.18元。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司鹤山支行与被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍签订《小微借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反我国法律规定，该同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约发放借款本金后，被告亦应按约及时归还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求徐成旭、刘娇娇、杨翠萍返还借款本金52,539.13元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因成都农商银行鹤山支行与被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍在《小微借款合同》中已约定如借款人未按期归还债务本息视为违约，贷款人可按未清偿本金的5%向借款人收取违约金，现被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍未按约返还全部借款本金并支付利息，其行为构成违约，故成都农商银行鹤山支行要求被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍按未偿还借款本金52,539.13元的5%支付违约金2,626.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告徐文忠、李承莲与原告签订《小微担保合同》，自愿对被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍在原告处的借款债务提供连带责任保证，故原告要求被告徐文忠、李承莲对徐成旭、刘娇娇、杨翠萍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍、徐文忠、李承莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行借款本金52,539.13元并支付利息、罚息及复利（截至2017年2月7日所欠利息、罚息及复利共计25,427.18元，2017年2月7日以后的利息、罚息及复利按双方合同约定的期限及利率计算至本金付清之日止）；
二、被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行违约金2,626.96元；
三、被告徐文忠、李承莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告徐成旭、刘娇娇、杨翠萍、徐文忠、李承莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一七年四月六日
书记员 孙敏婕
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初203号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人曹飞，男，1985年9月4日出生于泰兴市，汉族，大学本科文化，无业，住靖江市。2016年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人曹飞犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员韦莉出庭支持公诉，被告人曹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2012年至2014年6月期间，被告人曹飞虚构自己认识中纪委等相关领导，能够帮助徐某儿子安排至供电部门工作，帮姚某女儿安排有编制的工作及能帮周某儿子安排工作和购买泰州凤凰园小区房屋为由，骗取三名被害人钱财，共计人民币2037036元。
2016年7月13日，被告人曹飞自动投案，但未能如实供述自已的犯罪事实。后曾如实供述上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人曹飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2012年至2014年6月期间，被告人曹飞以帮助徐某儿子安排至供电部门工作、帮姚某女儿安排有编制的工作、帮周某儿子安排工作和购买泰州凤凰园小区房屋为由，骗取三名被害人钱财，共计人民币2037036元。具体分述如下:
1.2013年8月至12月间，被告人曹飞以帮助徐某的儿子徐彬安排到供电部门工作需要送礼为由，先后四次通过褚兴章骗得徐某人民币共计83000元。
2.2012年年底至2013年年底期间，被告人曹飞以帮姚某的女儿姚璇安排有编制工作需要送礼为由，骗得姚某人民币400000元。2014年6月5日，被告人曹飞退还人民币150000元给姚某。
3.2012年7月至2014年5月期间，被告人曹飞以能帮周某儿子周兴旺安排工作和购买泰州市海陵区凤凰园小区房屋为由，先后多次骗得周某人民币共计1704036元。
2016年7月13日，被告人曹飞自动投案，但未能如实供述自已的犯罪事实，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹飞在庭审过程中无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的人口信息表、银行转账明细、存款取款凭证等书证，证人褚兴章、马某、曹某等人的证言，被害人徐某、姚某、周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人曹飞犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曹飞虽主动到公安机关投案，但未及时供述主要犯罪事实，不能认定自首。但后来能如实供述全部犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹飞多次诈骗且不能返还财物，酌情从重处罚。被告人曹飞自愿认罪、在婚姻存续期间诈骗其岳父周某的钱财，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月13日起至2027年7月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹飞退出犯罪所得赃款人民币2037036元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 韩 燕
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴 倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2196号
原告柳州市汇金物业服务有限公司。
法定代表人曾令东，该公司总经理。
委托代理人江裕科，该公司员工。
被告杨和标。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告杨和标物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年六月二十七日
书记员 李真
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3716号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人张缺福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00831号，依法向被执行人张缺福发出执行通知书，责令被执行人张缺福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张缺福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张缺福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41274.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3716号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人冯尚良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00831号，依法向被执行人冯尚良发出执行通知书，责令被执行人冯尚良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯尚良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯尚良（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币41274.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3304号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈春妹，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡峥嵘，男，1969年2月23日出生，住上海市宝山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安保险公司于2017年5月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人平安保险公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币3,200.38元，减半收取人民币1,600.19元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3945号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：北京薄荷时尚电子商务有限公司，住所地：北京市朝阳区水岸南街6号楼6层602。
法定代表人：李忠蓉，经理。
原告曹晓丽与被告北京薄荷时尚电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告曹晓丽于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年五月十七日
书记员 吴雅晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1864号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路453号。
法定代表人：欧阳小林，系该支行行长。
被告：蒋宛玲，女，1976年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市凤凰园凤凰二村第十栋。
法定代表人：吴建先。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行诉被告蒋宛玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。请求判令：1、判令被告归还所欠我行贷款本息（人民币）：贷款本金1016345.93元及利息，利息计算按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2、请求依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3、由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司承担连带责任；4、本案一切诉讼费、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法对本案进行了审查。
经本院查明，永州市公安局冷水滩分局于2017年8月4日以对被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先涉嫌贷款诈骗立案侦查。
本院认为，本案涉嫌贷款诈骗犯罪，人民法院不应作为民事案件受理、审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐和平
二〇一七年八月十七日
书记员 唐向敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3733号
原告：周建斌。
委托代理人：胡穆，湖北炽升律师事务所律师。
被告：周峰。
被告：陈杰灵。
本院在审理原告周建斌与被告周峰、陈杰灵民间借贷纠纷一案中，原告周建斌于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周建斌的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建斌撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告周建斌负担。
审判员 曾红艳
二〇一六年六月二十日
书记员 秦怡奋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1801号
原告武晓勇，男，汉族，生于1991年1月5日，陕西省佳县人，住陕西省佳县，无业。
委托代理人王涛、杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人薛增奇，系公司经理。
委托代理人张婵，女，汉族，住榆林市榆阳区，系公司法律顾问。
原告武晓勇与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓勇的委托代理人杨李冬、王涛、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人张婵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武晓勇诉称:2015年12月28日,原告为其所有的蒙Ｂ×××××小轿车在被告处购买了商业险一份。保险期间自2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止。2016年11月29日，原告允许的合格驾驶人（乔超波）驾驶原告所有的蒙Ｂ×××××小轿车行驶至210国道266KM时，与刘东云驾驶的陕Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损之交通事故。之后，原告持相关材料要求被告理赔无果，原告诉至法院，请求:1、请求人民法院判令被告在机动车损失保险限额范围内向原告赔付保险金38390元、施救费1500元、鉴定费1150元，共计41040元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、蒙Ｂ×××××小轿车行驶证复印件一份，驾驶人乔超波驾驶证复印件一份。用于证明：蒙Ｂ×××××小轿车所有人为原告武晓勇，该车合法上路，驾驶人具有合法驾驶资质。
2、道路交通事故认定书一份用于证明：事故发生的时间、经过及责任认定：乔超波负事故的全部责任，刘东云无责任；
3、保单一份，用于证明：原告所有的车辆蒙Ｂ×××××小轿车在被告人保财险公司投保有商业险一份，其中机动车损失险保险金额为39675.2元，保险期间为2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止，事故发生在保险期间内。
4、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，施救费票据一支，用于证明：该起交通事故，原告所有车辆经鉴定车损为38390元，原告支出鉴定费1150元，施救费1500元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：原告诉状中所述交通事故的发生、责任划分均属实，对于原告的车辆损失，被告同意在定损金额的基础上扣除无责任方交强险财产限额后予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在理赔范围，不予承担。
被告向法庭提交了车辆损失情况确认书一份，用于证明：事故车辆经被告保险公司定损车损为24517元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、证明目的均无异议。对原告提交的第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定系原告诉前单方委托，交警队并非司法领域的办案机关，委托程序违法，不予认可，原告车损应以我公司定损金额24517元为准，申请重新鉴定。鉴定费不在保险理赔范围，不予认可。施救费出具方系汽车服务有限公司，没有施救资质，不予认可。原告对被告提交损失情况确认书质证为：系被告方自己估价，应当以原告的鉴定意见书为准。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3组被告无异议，且能够证明原、被告之间存在着保险合同关系，原告的车辆受损发生在保险期间的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。原告提供的第4组证据，被告有异议，但未提交证据足以反驳，庭后亦未提交重新鉴定申请书，本院予以采信。原告提供的施救费、鉴定费均为正规发票，一并予以采信。被告提供的损失情况确认书系被告单方确认，与被告具有直接利害关系，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年12月28日,原告为其所有的蒙Ｂ×××××小轿车在被告处购买了商业险一份。保险期间自2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止。2016年11月29日原告允许的合格驾驶人（乔超波）驾驶原告所有的蒙Ｂ×××××小轿车行驶至210国道266KM时，与刘东云驾驶的陕Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损之交通事故。原告所有的蒙Ｂ×××××小轿车经交警队委托鉴定车辆损失38390元，原告支出施救费1500元、鉴定费1150元。原告持相关材料理赔未果后涉诉本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告武晓勇与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法、合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了缴纳保险费的义务，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围内履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任，原告主张被告赔偿车损38390元、施救费1500元，共计39890元，应当扣除刘东云驾驶的陕Ｋ×××××号小轿车交强险财产限额无责100元，剩余39790元应当由被告在双方约定的车辆损失险限额内予以赔偿原告。鉴定费、施救费系原告处理和查明保险事故的必要支出，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告武晓勇保险金人民币39790元。
二、鉴定费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告武晓勇负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 媛
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第835号
原告：汪明章（公民身份号码：3302061954********），男，1954年5月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：张小龙（公民身份号码：3326261965********），男，1965年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯，浙江凡心律师事务所律师。
原告汪明章诉被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪明章、被告张小龙的委托代理人郑炯到庭参加诉讼。
原告汪明章起诉称：被告系宁波市北仑区新碶新一土建工程队承包人，2006年1月12日因承建水利工程急需资金向原告借款100000元，并出具借条1份。该借款被告至今未还，现原告起诉要求被告一次性归还借款100000元，并支付55个月的借款利息55000元。为证实其诉称的事实，原告提供了借条1份。
被告张小龙答辩称：第一，100000元虽然从形式上看是借款，但实质并非借款。第二，该笔款项已经和被告垫付的管理费相抵销，被告没有欠原告债务。第三�借条上没有约定过利息，故不应支付利息。为证实其辩称的事实，被告提供了联营协议1份。
经质证，被告对借条本身的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的联营协议认为协议中的帐目双方已结清，与本案无关，本院经审查认为，该联营协议因与本案无关联性，本院不予认定。
结合双方庭审陈述，本院确认以下事实：
2006年1月12日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，借条载明：“今向汪明章借人民币壹拾万元整。”该款被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金的诉请，合理合法，本院予以支持。由于借条中双方并未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，但被告应自起诉日起支付原告利息。被告关于上述借款已抵销的辩称，因原告不予认可，而联营事宜又与本案属不同的法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张小龙应归还原告汪明章借款本金100000元及支付利息（自2011年9月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告汪明章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告汪明章负担550元，被告张小龙负担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年九月二十七日
代书记员 陈冰清
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执416号
申请执行人：周显林，男，1976年9月9日出生，苗族。
被执行人：覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族。
本院在执行周显林与覃德坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人周显林要求被执行人覃德坤偿还借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费1000元、执行费1400元。被执行人覃德坤虽有车辆，但不宜强制执行，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年六月十九日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执416号申请执行人：周显林，男，1976年9月9日出生，苗族。被执行人：覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族。本院在执行周显林与覃德坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人周显林要求被执行人覃德坤偿还借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费1000元、执行费1400元。被执行人覃德坤虽有车辆，但不宜强制执行，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年六月十九日书记员  于丹丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初418号
原告：陈某某，女，汉族，1975年1月29日出生，江西省南昌市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：樊某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某，宁夏天纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1981年9月3日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街景墨家园91-2-501号。
原告陈某某与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李某某，被告亘元公司的委托诉讼代理人张某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2016年12月30日前办理房屋权属证书；2.判令被告按已支付购房款每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书违约金62065.84元（自2013年9月30日起暂计至起诉至日止），并判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原、被告双方签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的望都太阳城E区41号楼1单元901室商品房预售给原告，房屋总价款合计543913元，被告应于2013年6月30日前向原告交付商品房。合同签订后，原告按照合同约定支付购房款543913元。根据原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得初始登记证。如因出卖人责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：（二）买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述约定的期限届满后，被告以种种理由拒不办理房屋权属证书。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，1.原告虽与被告签订商品房买卖合同，但原告是从案外人处购买的由被告抵顶给案外人的顶账房，原告并未向被告支付购房款，而是向案外人支付的购房款。原、被告之间不存在房屋买卖的法律关系。2.原告为被告出具承诺书，承诺涉案房屋除质量问题外，所发生的一切纠纷、问题均与被告无关，此时原告免除了被告相应的法律责任。综上，被告认为原告的各项主张均不能成立，请法庭驳回原告各项诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《银川市商品房买卖合同》、购房发票各一份，该组证据均系原件，与被告提交的《银川市商品房买卖合同》的编号、内容一致，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的太阳城E区业主联名信、关于太阳城E区东侧存在问题的回复各一份，其中的业主联名信虽系复印件，与本案不具有关联性，本院不予采信，其中的关于太阳城E区东侧存在问题的回复虽系复印件，但其系被告亘元公司出具并加盖了被告的印章，其中的部分内容能够证实涉案房屋未办理房屋权属证书的事实，故对该证据中与本案有关的内容本院予以采信，对与本案无关的内容本院不予采信；被告提交的《银川市商品房买卖合同》一份、承诺书两份，该组证据均系原件，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的（2015）金民初字第1794号民事判决书、（2015）银民终字第1083号民事判决书原件各一份，该组证据虽系原件，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告陈某某挂靠案外人宁夏浩华房地产综合开发有限公司承建了被告开发的贺兰县太阳城D区的住宅楼及门面房的塑钢窗户安装施工工程。涉案房屋由被告亘元公司开发，并由被告抵顶给案外人宁夏浩华房地产综合开发有限公司，案外人宁夏浩华房地产综合开发有限公司又将涉案房屋抵顶给原告抵顶应付工程款。原告与被告于2012年4月24日签订了合同编号为宁亘元房（2012太8287号）《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的望都太阳城E区41号楼1单元901室商品房预售给原告，房屋建筑面积为128.92平方米，房屋总价款合计543913元，被告应于2013年6月30日前向原告交付商品房，被告应当在商品房交付使用后90日内将办权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得初始登记证，如因被告责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2014年1月21日，原，被告签订《合同补充协议》，确定涉案房屋的实测面积为127.7平方米，房屋总价款实际为538766元。2015年7月15日，被告向原告出具了538766元的购房发票。因涉案房屋的权属证书至今未能办理，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年4月24日，原告与被告签订房屋买卖合同时，原告给被告出具承诺书一份，承诺房屋除质量问题外所发生的一切买卖纠纷及其他所有问题均与被告无任何关系。
本院认为，原告出具承诺书的行为系其自主处分其民事权利的行为，该承诺能够反映原告的真实意思表示，具有法定效力。原告出具承诺书后，原、被告对该处分行为的法律后果具有一定的预测性，因此，原告无权再依据涉案《银川市商品房买卖合同》要求被告承担逾期办理权属证书的违约责任。原告主张出具承诺书系受胁迫，但并未提交证据予以证明，同时，原告也没有提交证据证明因无法办理房屋产权证书而受有巨大损失及该承诺书存在显失公平的情形。综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
案件受理费676元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘燕军
二〇一七年四月十日
书记员 余 宁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初18号
原告李广成，男，1958年3月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。
原告李广成与被告湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
本院经审查认为，被告湖南省湘潭矿业集团有限公司破产一案我院于2015年12月17日已经受理，因该公司是我辖区的大型企业，以该公司为原告或被告的涉诉案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地湘潭县。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖南省湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民初18号原告李广成，男，1958年3月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。原告李广成与被告湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本院经审查认为，被告湖南省湘潭矿业集团有限公司破产一案我院于2015年12月17日已经受理，因该公司是我辖区的大型企业，以该公司为原告或被告的涉诉案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地湘潭县。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由湖南省湘潭县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年四月五日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1968号
原告许路阳，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告刘四清，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
本院在审理原告许路阳诉被告刘四清买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许路阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，有原告负担。
审判员 焦保顺
二〇一七年六月十二日
书记员 王淑兰
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终965号
上诉人（原审原告）赵亮，男，1958年2月4日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区民政局，住所地上海市漕溪北路336号。
法定代表人施涛，局长。
委托代理人吴烨，上海乐源律师事务所律师。
上诉人赵亮因不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，赵亮于2016年10月8日向原审法院递交起诉状称，其曾通过战友了解到民政部关于参战退役人员的相应优抚政策，于是向上海市徐汇区民政局（以下简称徐汇民政局）多次提交申请，要求身份认定和落实相关待遇，并提供了相关材料。但徐汇民政局告知其服役的部队不属于参战部队，并在未查明事实与充分说明相应政策的基础上所作出的徐民审不准字[2016]001号《不予批准参战退役人员身份认定和相关待遇的决定》（下称“决定书”）不符合法律规定，侵犯了其的合法权益。故起诉至法院请求：1.判令撤销徐汇民政局作出的决定书；2.诉讼费用由徐汇民政局承担。
原审法院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵亮提出撤销徐汇民政局作出的决定书等诉讼请求，涉及退役人员要求落实待遇等事项，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵亮的起诉。本案受理费人民币50元，退还赵亮。赵亮不服，向本院提起上诉。
上诉人赵亮诉称，其与徐汇民政局所作的决定书有利害关系，其诉讼请求属于法院受案范围，法律没有规定退役人员案件不属于行政诉讼受案范围，故请求撤销原审裁定，裁定原审法院重新审理本案。
被上诉人上海市徐汇区民政局则请求维持原审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赵亮提出撤销徐汇民政局作出的决定书等诉请，涉及退役人员要求落实待遇等事项，不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回赵亮的起诉正确，本院应予维持；上诉人赵亮的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2016号
原告朱成娟。
被告程远东。
本院在审理原告朱成娟诉被告程远东机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原、被告自愿达成和解协议。现原告朱成娟于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱成娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告朱成娟自愿承担。
审判长 杜景伟
审判员 王忠林
审判员 刘凤山
二〇一四年三月二十日
书记员 李慧子
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2944号
上诉人（原审被告）山东兴唐源建筑工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
法定代表人程祥坤，董事长。
委托代理人李四新，男，1967年6月22日出生，汉族，该公司司法部工作人员，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）王兆华，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住泗水县。
上诉人山东兴唐源建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东兴唐源建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2186元，减半收取1093元，由上诉人山东兴唐源建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1263号
申请执行人：王侠
被执行人:刘云
被执行人:方明军
王侠申请执行刘云、方明军劳务合同纠纷一案，执行标的为7700元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1263号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00805号
原告：王艳，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：曹德财，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王艳与被告曹德财买卖合同纠纷一案中，原告王艳未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙雪薇
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00805号
原告：王艳，女，1981年9月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：曹德财，男，1988年12月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王艳与被告曹德财买卖合同纠纷一案中，原告王艳未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙雪薇
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执373号
申请执行人中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。
法定代表人史永安，系该公司总经理。
被执行人白海龙，男，生于1974年11月25日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇华寺村九队032号。
被执行人柳洪伟，男，生于1965年10月5日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇鸣沙村二队031号。
被执行人杨大恺，男，生于1978年9月23日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县城恒辰建材�180号。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1410号民事调解书，在执行申请执行人中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人白海龙、柳洪伟、杨大恺民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息321833元，承担案件受理费3064元，共计324897元。但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见且在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地、证券等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，且已依法将被执行人白海龙、柳洪伟、杨大恺纳入失信被执行人名单库。为此，本案执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初1410号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月十一日
书记员 郭 顺
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00274号
罪犯李亚超，男，1972年8月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）宿中刑初字第40号刑事判决，认定被告人李亚超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年8月28日交付执行。2008年12月24日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年8月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李亚超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李亚超在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4181-2号
原告唐发珠，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住南平市。
被告陆金喜，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告林兰珍，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人：吴裕清，男，1960年3月2日出生，汉族，住延平区。
本院在审理原告唐发珠与被告陆金喜、林兰珍民间借贷纠纷一案中，原告唐发珠于2016年4月5日向本院提出申请，要求解除对原告唐发珠及担保人吴裕清名下共有房产的保全措施。
本院经审查认为，原告唐发珠与被告陆金喜、林兰珍民间借贷纠纷一案，已由本院于2016年1月18日做出一审判决，判决被告陆金喜、林兰珍共同偿还原告唐发珠借款本金人民币200万元及利息，全部支持了原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现原告唐发珠提出解除其财产保全担保物的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告唐发珠与担保人吴裕清共有的坐落于延平区福兴路9号5幢22－23层2205室（复式）房屋（南房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林永青
二〇一六年四月五日
书记员 杨洁敏