吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终183号
原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院
上诉人（原审被告人）张立群，男，1964年4月19日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。因涉犯嫌诈骗罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张立群犯诈骗罪一案，于2016年3月21日作出（2015）长高开刑初字第73号刑事判决。宣判后，原审被告人张立群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员姜思宇出庭履行职务，上诉人张立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张利群系吉林省华威实业有限公司的法定代表人，2013年7月，经张立群介绍，吉林省宝孚食品有限公司（下简称为宝孚公司）的经理常某某出资人民币640万元购买伊莱克瑞电力设计有限公司（下简称为伊莱克瑞公司）位于长春高新技术产业开发区的半栋办公楼，在办理买卖手续的过程中，被告人张利群提出由其帮助常某某完成该楼的后期工程和相关手续的补办，常某某表示同意。而后，张立群遂以宝孚公司股东的名义替常某某办理购买办公楼的相关事宜，并对外宣称其系宝孚公司的大股东、实际控制人，常某某则按照张立群汇报的工程进程，将所需资金打入张立群的个人账户。同年10月，该办公楼因伊莱克瑞公司法定代表人邢某某的债务纠纷被本院查封。因当时常某某不在公司，便请张立群出面协调此事。待常某某返回公司后，张立群向其告知，法院提议如宝孚公司有能力，将剩余的一半办公楼一并卖给宝孚公司，用宝孚公司的购楼款清偿上述债务。常某某表示同意后，在其不知情的情况下，张立群找到被害人邢某某商议此事，并谎称是其个人借给邢某某人民币530万元，替邢某某支付法院的执行款，并要求邢某某用剩余的半栋伊莱克瑞公司办公楼作为抵押，一年内还款，并以防止邢某某不支付欠款为由，要求双方签订一份完整的办公楼转让协议。2013年7月21日，宝孚公司与伊莱克瑞公司签订了《办公楼及厂房转让合同》，并约定宝孚公司以总价款人民币1130万元购买伊莱克瑞公司的整栋办公楼。合同签订后，常某某依约向本院支付人民币530万元，其中人民币350万元直接打入本院账户，余款人民币180万元转入张立群个人账户，由张立群出面和本院共同将上述执行款分配给申请执行人。2014年春节后，张立群以急需用钱为由，要求邢某某还款。2014年2月至7月间，邢某某陆续向张立群偿还“借款”共计人民币143.46万元，上述款项均被张立群占有。2014年8月至9月间，被害人邢某某以“借款”的名义分两次从被告人张立群处共计“借款”人民币5.5万元。
2013年9月，被告人张立群谎称吉林省高新创业孵化产业园有限公司（以下简称孵化园公司）在长春高新北区有一块1.5万平方米的生产用地出售，并提出和常某某及其合伙人杨学凯共同出资购买该地块，由张立群出面代表宝孚公司与孵化园公司签订合同。张立群告诉常某某，合同约定购地总价款人民币2700万元，首付款人民币500万元，张立群与常某某及杨某某商议，首付款人民币500万元由常某某、杨学凯出资人民币300万元，张立群出资人民币200万元。2014年1月，张立群向常某某谎称应由其出资的人民币200万元已用其名下的门市房抵押贷款筹到位，并催促常某某给付出资款。同年1月26日，常某某通过交通银行网银给张立群的交行卡（卡号为×××）转款人民币100万元，在长春高新区电台街建设银行向张立群上述交行卡内转款人民币200万元。次日，张立群告诉常某某，已将人民币500万元首付款中的人民币400万元支付给了孵化园公司，另人民币100万元按孵化园公司的指示，支付给了施工方。同年1月至3月间，在常某某不知情的情况下，张立群虚构其系宝孚公司实际控制人、大股东身份，以宝孚公司名义与上述地块的实际所有者长春日辰光电技术有限公司（以下简称日辰公司）签订了《〈长春日辰光电技术有限公司年产20万具镜头项目〉在建工程及土地使用权整体转让合同》，并约定购地总价款为人民币3200万元。合同签订后，张立群将常某某转至其账户内用于购买北区地块的首付款的人民币300万元中转出人民币100万元支付给日辰公司，后始终以各种借口拖延对日辰公司的付款。在常某某多次向张立群催要宝孚公司与孵化园公司的购地合同和交款收据地情形下，2014年4月至5月间，张立群指使伊莱克瑞公司法人邢某某私刻了孵化园公司的假公章，并将利用该假公章所制作的宝孚公司与孵化园公司的购地合同及人民币400万元假收据交予常某某。2014年6月，因日辰公司多次向张立群催款，张立群再次以支付材料费为由骗取常某某人民币30万元支付给日辰公司。张立群从常某某处诈骗所得人民币330万元，除人民币130万元支付给日辰公司外，余款被其挥霍。
综上，被告人张立群诈骗他人财物共计人民币467.96万元。
原审法院认为，公诉机关指控被告人张立群诈骗他人财物的事实，有被告人张立群的供述及庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张立群虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条[罚金]、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，认定被告人张立群犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；责令被告人张立群退赔被害人邢某某人民币137.96万元，退赔被害人常某某人民币330万元。（罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。）
上诉人张立群上诉提出，原审判决认定张立群诈骗邢某某人民币168万元不成立，应属于民间借贷；张立群诈骗被害人常某某人民币330万元，属事实不清，证据不足。
吉林省长春市人民检察院出庭意见，驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张立群提出原审判决认定其诈骗邢某某人民币168万元不成立，应属于民间借贷的上诉理由。经查，上诉人张立群在明知宝孚公司支付给法院的人民币530万系执行款的情况下，仍向被害人邢某某隐瞒真相，并虚构该执行款系由其个人借给邢某某，骗取被害人邢某某的信任并向其偿还所谓的“欠款”共计人民币143.46万元的事实有书证、视听资料、被害人邢某某的陈述以及证人王某某、赵某某的证言予以证实，上诉人邢某某的行为符合诈骗罪的构成要件，张立群的上诉理由不予采纳。
关于上诉人张立群提出原审判决认定张立群诈骗被害人常某某人民币330万元，属于事实不清，证据不足的上诉理由。经查，上诉人张立群向被害人常某某虚构日辰光电公司欲出售的土地与厂房系孵化园公司所有并出售，并向被害人常某某谎称已与孵化园公司签订合同需支付购地款为由，骗取被害人常某某的购地款共计人民币330万元，用于向日辰光电公司支付购地款、偿还个人债务及挥霍的事实有书证、视听资料、被害人常某某、邢某某的陈述以及证人孟某某、潘某某、杨某某等证言予以证实，证据确实、充分，故对张立群的上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院出庭意见予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人张立群虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 宇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苗 惠