wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4866号
原告于凤阁，男，汉族，1957年8月4日出生，住河南省新密市。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
被告山东精邦置业有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场B座1402室。
法定代表人李生立。
原告于凤阁诉被告山东精邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告山东精邦置业有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款3270万元，借款期限自2011年7月18日至2011年10月18日，若借款逾期则按借款总额每日千分之一支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款，截止2015年6月3日，被告尚欠原告借款本金2180万元。因此，被告于2015年6月3日日单方向原告出具《借据》一份，承诺剩余款项于2015年6月30日还清，若未按时偿还则按月利率3%计算，最迟于2015年10月30日前还清，但剩余借款被告至今未还。为此，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金1990万元及利息（自起诉之日按月息2%计算至本息偿还完毕日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交答辩意见及证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方于2011年7月17日签订的《借款协议》复印件一份，被告于2011年7月18日出具的借据原件一份。证明原、被告双方于2011年7月17日达成借款协议，约定原告同意借给被告现金3270万元，借款期限自2011年7月18日至2011年10月18日，若逾期还款则按借款总额每日千分之一支付违约金。2015年6月3日被告出具借据之后，被告将2011年7月17日双方签订的《借款协议》原件收回。
2、2011年7月18日中国农业银行2000万元转账回执一份（申请人为于松勤，收款人为山东精邦置业有限公司），2011年7月18日郑州银行1000万元转账回执一份（申请人为河南中强房地产有限公司，收款人为山东精邦置业有限公司）及河南中强房地产公司于2016年3月25日出具的证明原件一份，被告于2011年7月18日出具的收到条原件一份。证明原告已全面履行双方《借款协议》中约定的借款交付义务。
3、被告于2015年6月3日出具的借据原件一份，该证据用于证明被告尚欠原告借款本金2180万元整。本案中原告只起诉借款本金1990万元，利息按月息2%自起诉之日支付至本息偿清完毕之日止。
庭审中，于松勤作证称2011年7月18日从中国农业银行转账给山东精邦置业有限公司的2000万元，该2000万元是其父亲于凤阁的钱。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2011年7月17日，原告于凤阁、被告山东精邦置业有限公司、担保人重庆光华控股（集团）有限公司、陈平签订《借款协议》一份，约定被告山东精邦置业有限公司向原告借款3270万元，借款期限自2011年7月18日至2011年10月18日。2011年7月18日，原告通过于松勤银行账户向被告转账2000万元、通过河南中强房地产有限公司账户向被告转账1000万元。同日被告山东精邦置业有限公司向原告出具了收到原告现金3270万元的收到条（其中银行转账3000万元，现金270万元）及借据一份。2015年6月3日，被告山东精邦置业有限公司出具借据一份，载明被告向原告借款2180万元（原2011年7月17日借款协议作废），此款于2015年6月30日还清，如未按时归还则按每月3%计息，保证在2015年10月30日前全部还清本息。现原告以其将部分债权转让给河南中强房地产有限公司为由，要求被告山东精邦置业有限公司偿还原告借款本金1990万元并支付自起诉之日起按月息2%计算的利息。
本院认为，原告对其要求被告偿还借款1990万元及利息的主张，提交了《借款协议》、借据、收据及银行凭证，以上证据能够证明原告与被告之间的借款事实；被告经本院合法传唤没有到庭，应视为放弃了答辩和质证的权利。2015年6月3日被告在借据中承诺如果逾期还款，按每月3%支付利息，现原告要求按月息2%自起诉之日支付利息，不违反法律规定。故对原告要求被告偿还借款1990万元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东精邦置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于凤阁借款本金1990万元及利息（按月息2%自起诉之日即2016年8月17日计算至本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150800元、保全费5000元，由被告山东精邦置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 郑丽君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李贝贝
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1963号
原告：李秋玲。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：张昌义。
委托诉讼代理人：郭云涛�扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：镇江中光阻燃电器有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新宁村。
法定代表人：黄庆华。
委托诉讼代理人：曹友根。
原告李秋玲与被告张昌义、镇江中光阻燃电器有限公司（以下简称中光阻燃）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托诉讼代理人张松，被告张昌义的委托诉讼代理人郭云涛、被告中光阻燃的委托诉讼代理人曹友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款42000元并承担至实际付款之日按月息0.02计算的利息；2.诉讼费由被告承担。�实和理由：2015年2月13日，被告因资金周转需要向原告借款62000元，并于当日向原告出具收据一张。2016年4月12日，被告张昌义就上述借款重新向原告出具了42000元借条另支付了20000元，后原告多次向两被告催要无果。
张昌义辩称，1、2015年2月13日的收据对应的款项张昌义并未拿到，款项均给了戴纪福，借款时原告、张昌义及戴纪福均在场。张昌义并不认识李秋玲，而戴纪福和李秋玲是亲戚关系，故当时李秋玲给钱以后便直接将钱交给了戴纪福，该份收据上的公章与私章都是戴纪福一人伪造的；2、2016年4月12日借条上的签字确为张昌义所签，但金额只有42000元，亦未约定利息，张昌义已偿还了2万元，剩余42000元未还。
中光阻燃辩称，其与原告无任何借贷关系，从未向原告借款，也未收到原告的62000元现金；原�提供的借款收据并非中光阻燃出具，借据正面上的专用章也非中光阻燃的财务专用章，张昌义与戴纪福也非其员工；中光阻燃法定代表人黄庆华与原告从不相识。
本院经审理查明认定如下事实：2014年，张昌义向原告借款5万元，2015年2月13日，双方对借款本金及利息进行结算，并出具收据一张，注明款项金额为62000元，月息2分。此后，张昌义向原告偿还了2万元借款，双方于2016年4月2日再次进行了结算，张昌义向原告出具借条一张，载明“借到李秋玲人民币肆万贰仟元整（¥42000元）此据具借人张昌义20164.12”。因该款项迟迟未还，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、收据、借条，被告中光阻燃提供的公章、财务章复印件、工资表以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。首先，被告张昌义欠原告款项42000元的事实有借条为证，且张昌义对该借条的真实性予以认可并承认已偿还20000元，证据内容真实可信，本院予以认定。其次，根据合同的相对性，张昌义作为与原告借贷合同关系的相对方应当承担付款责任，其与案外人的纠纷系另一法律关系，张昌义可向相对方另行主张权利。最后，该借条的形成，系双方就彼此间的经济往来达成的新的借贷合意，未约定利息应当依法视为不支付利息，现原告要求被告自借条出具之日按月息2分承担利息，于法无据，本院认为应当自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，张昌义未履行还款义务的行�已经构成违约，故原告要求其偿还借款42000元的诉讼请求本院予以支持。现有证据表明，中光阻燃与原告并无借贷关系，亦未收到借款，故对原告要求中光阻燃承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与张昌义所达成的借条本质为自然人之间的借款合同，未约定利息应视为不支付利息，故对原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张昌义欠原告李秋玲借款42000元并自2016年5月20日至实际付款之日按年利率6%承担资金�用期间的利息，限于本判决生效后十日内一次性还清；
二、驳回原告李秋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：1116）。
案件受理费1753元，减半收取876.50元，由被告张昌义负担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：1161)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年八月十五日
法官助理 王双磊
书 记 员 李 璐
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执恢8号
申请执行人樊焕生，男，汉族，住南昌市。
被执行人刘忠华，男，1955年9月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院于2017年2月28日立案执行申请执行人樊焕生与被执行人刘忠华出资纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘忠华应支付申请人樊焕生案款104212.0元，承担执行费1463.18元。本院已部分执行28705元,将被执行人刘忠华列入失信被执行人名单和限制高消费。经本院查控被执行人名下房产、车辆、存款、土地等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执恢8号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终385号
上诉人（原审自诉人）：罗家明，男，汉族，1961年10月5日出生。
委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。
上诉人罗家明不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111刑初253号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗家明上诉称，上诉人提交的证据材料能够证实犯罪行为地在一审法院辖区，一审法院对本院县有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款规定“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利闪的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以5年以下有期徒刑，并处罚金。”根据上诉人在起诉书中的陈述及生效裁判文书确认的事实，能够证实上诉人并非基于保管关系将财物交由被起诉人保管，上诉人的起诉不符合人民法院直接受理侵占自诉案件的条件。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但是裁定不予受理的结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年七月三日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终385号上诉人（原审自诉人）：罗家明，男，汉族，1961年10月5日出生。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。上诉人罗家明不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111刑初253号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗家明上诉称，上诉人提交的证据材料能够证实犯罪行为地在一审法院辖区，一审法院对本院县有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利闪的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以5年以下有期徒刑，并处罚金。”根据上诉人在起诉书中的陈述及生效裁判文书确认的事实，能够证实上诉人并非基于保管关系将财物交由被起诉人保管，上诉人的起诉不符合人民法院直接受理侵占自诉案件的条件。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但是裁定不予受理的结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年七月三日书记员 武 婕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第128号
原告：枣庄宝盛物贸有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区坛山路*号。
法定代表人：刘宝胜，总经理。
委托代理人：李国旗，山东滕国律师事务所律师。
被告：滕州市成祥煤焦有限公司。住所地：滕州市姜屯镇庄里西村。
法定代表人：何荣海，总经理。
委托代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：何富锡，该公司副经理（特别授权代理）。
原告枣庄宝盛物贸有限公司（以下简称“宝盛物贸”）与被告滕州市成祥煤焦有限公司（以下简称“成祥煤焦”）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝盛物贸的法定代表人刘宝胜、委托代理人李国旗，被告成祥煤焦的委托代理人苏子涛、何富锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝盛物贸诉称，2011年8月，原、被告合作经营煤炭，截止2013年1月13日双方对账，被告应找补原告资金283230.10元，余款应分得84097元（168194元的一半），存放在宏大港煤炭431.20吨（每吨670元，原告应分得一半，即431.20*670）。现被告避开原告将存放在宏大港共有的煤炭私自运出，为维护原告合法权利，请求判令被告向原告给付款项计人民币511784.10元；诉讼费用由被告承担。
被告成祥煤焦辩称，一、原告诉请部分与事实理由部分相矛盾。从被告收到的应诉通知书来看，本案的案由是买卖合同纠纷，原告的请求是给付款，而事实理由部分为合作联营。二、原、被告之间不存在买卖合同关系。三、原告所列主体不适格。原告诉称其与被告合伙经营煤炭，从提交的证据来看是自然人之间的合伙，不存在公司联营的事实。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：为了利用被告成祥煤焦的煤炭经营资格进行经营，原告宝盛物贸与被告成祥煤焦口头达成了合作协议并实际进行了经营。2012年2月17日、3月2日原告宝盛物贸通过电汇向被告成祥煤焦先后分别汇款1100000元、620000元用于煤炭合作经营。2013年1月13日，原告宝盛物贸的法定代表人刘宝胜与被告成祥煤焦的法定代表人何荣海经对账后共同签字确认对了一份“对账记录”。该对账记录载明：“（一）在2012年8月22日的对账结果的基础上相关的业务进行分解：何经理拿走1406386.65元，付刘宝盛112.5万元，刘宝盛又归还28万元。刘经理相当于从何经理手中拿走84.5万元（112.5-28）。何经理拿走56.1386万元，何经理应该把多支出的56.1386万元拿出来还给公司。（二）现对56.1386万元进行如下分配：a.还刘宝盛283230.10元。b.徐愫梅54477.60。c.钢岭煤矿55485.20。即：56.1386-28.3230-5.44776-5.54852=16.8194万元。（三）未处理的事项及资产：a.汽车一部。b.邹城煤场余煤222.22T。c.宏大港存煤431.20T已被何经理拿走431.2T。（四）综上所述：刘宝盛、何荣海共同经营分立时的资产应做如下处理：第（二）项加上第（三）项的资产进行平均处理无异议。双方当事人签字处：刘宝胜。何荣海。2013年1.13号”。后因被告成祥煤焦拒不执行该对账内容，原告宝盛物贸于2013年1月23日诉来本院。诉讼中，原告宝盛物贸主动撤回了要求被告成祥煤焦承担存放在宏大港煤炭431.20吨折款144452元（每吨670元，原告应分得一半，即431.20*670）的诉讼请求，但仍表示保留诉权。本案虽经多次调解，终因双方各持己见，调解未果。
上述事实有原、被告陈述、《对账记录》、电汇凭证等在卷为凭。
本院认为，原告宝盛物贸与被告成祥煤焦之间虽然没有签订书面的联营合同，但是根据经营煤炭业务需要煤炭经营许可证的规定以、原告宝盛物贸向法庭提供的《2013年元月13号与何荣海对账记录》、两公司之间为经营煤炭所开出的银行电汇凭证以及对账记录的内容等证据，可以认定是在原告宝盛物贸与被告成祥煤焦之间存在煤炭经营联营合同关系，而并非是何荣海和刘宝盛个人之间的合伙关系。通过银行的电汇凭证，可以证明原告宝盛物贸有向被告成祥煤焦支付联营资金的行为，故应认定原告宝盛物贸与被告成祥煤焦之间存在事实上的联营合同关系。对被告所辩称的本案是刘宝胜与何荣海自然人之间合伙关系的抗辩理由，本院认为，刘宝胜系原告宝盛物贸的法定代表人，何荣海系被告成祥煤焦的法定代表人，法律明确规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，刘宝胜和何荣海在对账协议上的签字应视为是代表各自公司签订的，是职务行为，故被告成祥煤焦应对其法定代表人何荣海的上述职务行为承担责任。双方签订的对账记录是在经过对账的基础上自愿签订的，是双方真实意思表示，合法有效，应作为解决其纠纷的依据。据此，被告成祥煤焦应归还原告宝盛物贸资金283230.10元，同时还应支付给原告宝盛物贸84097元（按“对账记录（二）项”内容即16.8194万元的一半）。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、五十二条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告滕州市成祥煤焦有限公司于本判决生效后十日内偿付原告枣庄宝盛物贸有限公司款项计人民币367327.10元。
案件受理费8920元由原告枣庄宝盛物贸有限公司负担2889元，被告滕州市成祥煤焦有限公司负担6031元，诉讼保全费3080元，由被告滕州市成祥煤焦有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕世峰
审判员 孙茂林
审判员 柴同军
二〇一四年二月七日
书记员 黄 玮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00051号
原告：李寿会，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市金集镇。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：陈岗进，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司.
负责人：朱维武，该公司经理。
委托代理人：侯朝阳，该公司员工。
原告李寿会诉被告陈岗进、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李寿会诉称：2012年8月31日，在黄山路与九江路交叉口，陈岗进驾驶的皖M183**号重型货车与李寿会驾驶的车牌号为皖M979**号小型客车碰撞，致李寿会受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，李寿会被送往滁州市第一人民医院住院检查花费医药费90元，该事故车辆皖M979**号现代索纳塔小型轿车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估车损价格为67930元，残值2000元，评估费5000元，两项合计72930元，后事故责任认定李寿会无责，陈岗进负事故的全部责任。另事故车辆在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险及商业三责险。现请求贵院依法判令二被告赔偿原告机动车交通事故责任中车损险，医药费、评估费、交通费各项损失共计人民币75320元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：李寿会驾驶的皖M979**号小客车的登记车主是高笑丽，李寿会作为原告提起本起诉讼的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李寿会的起诉。
案件受理费1680元，退还原告李寿会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一二年十二月二十日
代理书记员 马芫春
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5213号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：王国强，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王国强买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告王国强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初103号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王巴特尔，男，1977年8月25日，蒙古族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年3月8日由扎赉特旗公安�取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人王巴特尔犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人王巴特尔到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年3月4日14时许，被告人王巴特尔酒后驾驶×××号小型轿车努文木仁乡交警中队门前公路上由东向西行驶时，被值勤民警查获。经检验王巴特尔血液中乙醇含量为109.72mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王巴特尔在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，血液酒精含量检测报告，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王巴特尔违反道路交通运输管理法规，醉�后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项之规定，判决如下：
被告人王巴特尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一七年一月二十日
书记员 陈美岭
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初210号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李月红，女，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址：南县。因吸食毒品，2014年4月8日被深圳市沙井公安机关处行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月7日被南县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2017年8月31日，经南县人民检察院决定被取保候审，2017年9月21日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人李月红犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人李月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日20时左右，被告人李月红驾驶牌号为湘HXXXXX的小车行驶至南县中鱼口乡永庆村一组沱江河大堤路段时，因会车时未变光与被害人陈某某、王某发生口角。在与王某、陈某某扭打的过程中，被告人李月红从车上拿出一把长约三十公分的匕首，将王某的背部捅伤、手部划伤，将陈某某的手部划伤。经法医鉴定，被害人王某系外伤致左侧气胸及左手食指屈指肌腱断裂并左食指功能部分丧失，均属轻伤二级；被害人陈某某系外伤致面部软组织挫伤及左前臂皮肤挫裂伤，属轻微伤；被告人李月红系外伤致全身多处软组织挫擦伤，属轻微伤。
案发后，被告人李月红已赔偿被害人王某各项费用共计44000元，被害人王某出具了谅解书。李月红已与被害人王某、陈某某达成刑事和解。
2017年8月7日，被告人李月红被传唤至公安机关后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李月红在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、情况说明、被害人出具的收条、谅解书及刑事和解书，证人王某某、周某、徐某某、黎某、刘某某、黄某某、周某某1的证言，被害人王某、陈某某的陈述，鉴定意见，指认笔录、勘验笔录及照片，被告人李月红的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李月红故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李月红犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李月红犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李月红的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李月红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 立
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年十月十八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5769号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14474778-2，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，系该行的工作人员。
被告：吴荣。
被告：徐丽丽。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告吴荣、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请：一、吴荣归还借款本金49936.92元并按合同约定据实结算利息（暂计算至2016年11月22日为3011.05元）；二、徐丽丽对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日柯城农商银行与吴荣签订《循环信用借款合同》一份，约定：借款额度50000元，额度使用期限自2015年5月14日至2017年5月13日；未按期归还本金，加收50%的逾期罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；徐丽丽出具保证函一份，为上述合同下的主债务提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权的费用等。同日原告发放贷款50000元，约定该笔借款月利率7.65‰，还款期为2016年5月13日。还款期至，被告未按期足额还款，截至2016年11月22日，尚欠本金49936.92元，利息（含罚息、复息）3011.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴荣于本判决生效之日起十日内返还浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金49936.92元并支付利息（利息按照合同约定据实结算）；
二、徐丽丽对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，保全费620元，由吴荣、徐丽丽负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴仕超
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第535号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人于辉，山东铭星律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）479号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人陈某于2015年7月15日17时许违反交通法规将被害人桌宝民致�，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某当庭对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人陈某的辩护人认为被告人陈某系初犯、偶犯、自首，有悔罪表现，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年7月15日17时许，被告人陈某驾驶鲁Q×××××号“吉利”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至冠亚星城门前路段，与前方顺行的卓宝民驾驶的二轮摩托车相撞，致卓宝民重型颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人陈某拨打了110、112电话，如实向公安机关交代了犯罪事实。2015年7月31日，临沂市公安局交通警察支队河东大队经现场勘查分析认定被告人陈某负事故全部责任。2015年10月16日，被告人陈某与被害人亲属达成了补偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的证人证言、书证、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某系初犯、偶犯、自首，有悔罪表现，取得了当事人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 代光众
二〇一五年十月十六日
书记员 杨玉蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初924号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。
负责人邢卫勇。
委托代理人来志成、白晓宝，该单位员工。
被告高文东，男，汉族，1953年1月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（工行焦作分行）与被告高文东信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日决定立案，受理后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告工行焦作分行的委托代理人白晓宝、来志成到庭参加诉讼，被告高文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，高文东在中国工商银行股份有限公司焦作分行办理一张牡丹贷记卡（卡号43×××10）。高文东牡丹贷记卡卡于2014年1月26日透支，我行催收人员多次催收，借款人至今未再归还欠款。透支在超过《牡丹卡领用合约》中规定期限后，我行催收人员多次催收，拒不归还欠款。故起诉至本院，请求人民法院依法判令：1、高文东立即归还工商银行牡丹贷记卡透支款本金46792.04元、利息22399.44元、滞纳金9752.41元（利息和滞纳金计算至2016年3月15日），合计78943.89元；自2016年3月16日起按照合同约定继续计算至被告实际还款之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告高文东未答辩。
经审理查明，2010年8月13日，被告高文东（甲方）申请在原告工商银行焦作分行（乙方）处办理牡丹贷记卡（卡号43×××10），并填写了《牡丹卡领用合约》。按照第十条牡丹贷记卡使用条款约定：（一）甲方及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款之日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低款款额未还部分的5%支付滞纳金……。被告于2014年1月26日开始透支，截止2016年3月15日，原告尚欠贷款本金46792.04元、利息22399.44元、滞纳金9752.41元，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的办理信用卡申请表、信用卡交易明细、银行交易记录表及原告陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照牡丹卡领用合约规定使用该卡，故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行透支款本金46792.04元及截止至2016年3月15日的利息22399.44元、滞纳金9752.41元，自2016年3月16日起利息、滞纳金按合同约定另行计算至本判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取883.5元，由被告高文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 闫若男
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初924号
（2016）豫0811民初924号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保566号
申请人孟凡梅，女，汉族，1978年3月6日出生，住莒南县。
被申请人刘瑞青，男，汉族，1970年5月8日出生，住临沂市兰山区。
申请人孟凡梅因与被申请人刘瑞青机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘瑞青驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘瑞青驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月十四日
书记�王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保566号申请人孟凡梅，女，汉族，1978年3月6日出生，住莒南县。被申请人刘瑞青，男，汉族，1970年5月8日出生，住临沂市兰山区。申请人孟凡梅因与被申请人刘瑞青机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘瑞青驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：一、查封被申请人刘瑞青驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月十四日书记�王玉新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6867号
原告：俞继新，男，1957年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：韩小兵，男，1979年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：树艳，女，1980年11月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告俞继新与被告韩小兵、树艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞继新及其委托诉讼代理人李宇杰均到庭参加诉讼，被告韩小兵、树艳经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞继新向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款156240元；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告多次向原告购买香烟，原告与两被告每半年或一年结账一次。经结算，两被告于2012年11月19日尚欠原告香烟款33890元。后两被告又多次向原告购买香烟，截至2013年6月5日，共欠原告香烟款156240元。原告多次向两被告追要香烟款未果，遂诉至法院。
被告韩小兵、树艳未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：原告于2006年8月9日领取个体工商户营业执照（未登记字号），其经营范围包括卷烟、雪茄烟零售，原告同时持有烟草专卖零售许可证。自2010年起至2013年止，两被告多次向原告购买香烟，共欠原告香烟款156420元（详见附件），上述期间内，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告向原告购买香烟，尚欠原告香烟款156240元。原告要求两被告支付香烟款156240元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小兵、树艳于本判决生效后十日内向原告俞继新支付货款156240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取计1713元，由两被告负担(原告同意其预交的案件受理费1713元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3426元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 霍雪梅
附：欠款清单
日期经办人规格名称数量单价（元）合计（元）2012年11月19日韩小兵338902012年11月20日韩小兵苏烟545022502012年11月27日韩小兵中华（软）565032502012年11月28日韩小兵中华（软）16506502012年11月28日韩小兵中华（软、3字头）275015002012年11月28日韩小兵中华（硬）545022502012年11月28日韩小兵玉溪521010502012年11月28日韩小兵苏烟345013502012年12月4日树艳中华（软）16506502012年12月4日树艳苏烟545022502013年1月11日树艳中华（软）1565097502013年1月11日树艳中华（硬）1045045002013年1月23日韩小兵中华（软）36650234002013年1月23日韩小兵苏烟945040502013年2月9日韩小兵中华（软）28650182002013年2月9日韩小兵中华（软、3字头）275015002013年2月9日韩小兵南京（九五）1100010002013年2月9日韩小兵黄鹤楼1019019002013年2月24日韩小兵苏烟345013502013年3月17日韩小兵中华（软）465026002013年3月17日韩小兵中华（硬）345013502013年4月7日韩小兵中华（软）665039002013年4月25日韩小兵中华（软）265013002013年4月25日韩小兵中华（硬）24509002013年4月25日韩小兵苏烟24509002013年4月30日韩小兵中华（软）18650117002013年4月30日韩小兵中华（软、3字头）275015002013年5月21日韩小兵中华（软）1265078002013年5月28日韩小兵苏烟445018002013年5月30日韩小兵中华（软）565032502013年6月5日韩小兵中华（软、3字头）375022502013年6月5日韩小兵中华（硬）54502250合计156240
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2082号之一
申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号未来城七号栋一楼。
法定代表人娄宏爱，董事长。
被执行人彭龙飞，男，汉族，1989年8月24日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司与被执行人彭龙飞物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2082号
申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号未来城七号栋一楼。
法定代表人娄宏爱，董事长。
被执行人彭龙飞，男，汉族，1989年8月24日出生，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初1885号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭龙飞银行存款1420元；或扣留、提取其经济收入1420元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 卓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17051号
原告：胡慧英，女，1940年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：桂似春，上海尚佳律师事务所律师。
被告：陈勤，女，1968年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
被告：邬志强，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告胡慧英诉被告陈勤、邬志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在审理过程中，撤回了对被告邬志强的诉讼。原告胡慧英之委托代理人桂似春到庭参加诉讼，被告陈勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡慧英向本院提出诉讼请求：要求被告陈勤归还借款本金人民币3万元。事实和理由：原告与被告陈勤在棋牌室打牌相识，2016年2月14日被告陈勤以女儿出国、家庭开支缺钱为由向原告借款人民币3万元，并约定于2016年4月14日归还，未约定利息。现原告以被告陈勤逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
被告陈勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月14日，被告陈勤出具借条一张，载明：“今借胡慧英人民币叁万元整(30000)，到4月14日还。陈勤，2016年12月14日”。
审理中，原告表示：借条中落款日期“2016年12月14日”系被告陈勤的笔误，实际借款日期为“2016年2月14日”。
以上事实，有借条原件一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈勤向原告借款人民币3万元，有借条原件为证，本院予以确认。对于原告关于借条中落款日期系被告陈勤笔误，实际借款日期是2016年2月14日的主张，因截止开庭之日尚未到2016年12月14日且原告出具了借条原件，故本院对原告说法予以采信。被告陈勤未按约定日期返还借款，现原告起诉要求被告归还借款，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告陈勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈勤应于本判决生效之日起10日内归还原告胡慧英借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初663号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李想，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。被告人李想因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人李想犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年2月11日14时55分许，被告人李想酒后无证驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车，沿睢宁县境内121省道由东向西行驶至236KM+300M处时，与由北向南上道路行驶的陈伟驾驶的苏Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致苏Ｎ×××××号二轮摩托车驾驶人陈伟受伤、乘车人陈茂刚死亡，自己亦受伤。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人李想负事故同等责任。经鉴定，被告人李想静脉血中乙醇成份含量为88.1mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人李想到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李想已与陈伟及陈茂刚近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦不持异议，且有协议书、谅解书等书证，证人陈伟、周某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人李想已赔偿陈伟及陈茂刚近亲属损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2814号
罪犯方志林，男，1977年12月5日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇四年二月十八日作出（2004）沪一中刑初字第10号刑事判决，认定方志林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇六年十二月十五日上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑执字第263号刑事裁定，对罪犯方志林由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇〇九年一月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑执字第324号刑事裁定，对罪犯方志林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一〇年十一月十六日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第2266号刑事裁定，对罪犯方志林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一二年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2614号刑事裁定，对罪犯方志林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一三年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3475号刑事裁定，对罪犯方志林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一五年九月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1673号刑事裁定，对罪犯方志林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月六日提出（2016）沪司狱青减428号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方志林自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯方志林减刑，剥夺政治权利八年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯方志林自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受�育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯方志林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方志林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方志林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年12月15日起至2020年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初99号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人于秀永，男，1966年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月19日被安图森林公安局取保候审；于同年6月8日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年7月6日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人于秀永犯盗伐林木罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人于秀永到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年4月16日，被告人于秀永为砍伐烧柴，擅自进入安图森林经营局东明林场174林班4小班内，用油锯盗伐林木51株。经鉴定，于秀永所盗伐林木共计立木蓄积3.7306立方米。
被告人于秀永系被动到案。
另查明，公安机关已扣押涉案赃物及作案工具（油锯一台），涉案赃物已被返还。
上述事实，被告人于秀永在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于秀永的供述和辩解；证人张某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；延边州森林调查规划院《涉林案件鉴定报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、扣押及发还物品清单、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秀永违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于秀永犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于秀永有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，且赃物已被追还，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人于秀永符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人于秀永犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于秀永犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（油锯一台），由扣押机关负责没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年七月十八日
书记员 卜丽莎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4320号
原告：李佳，女，1977年4月17日出生，，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏灜尚律师事务所律师。
被告：王宝林，男，1969年8月28日出生，，汉族，住江苏省海安县。
被告：吕忠凤，女，1969年4月30日出生，，汉族，住江苏省海安县。
原告李佳与被告王宝林、吕忠凤民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人悦瑞英到庭参加诉讼，被告王宝林、吕忠凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳向本院提出诉讼请求称：请求判令两被告偿还原告借款320000元、利息85626元（计算至2017年5月1日，之后按照年利率24%主张至实际履行之日），合计405626元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告是多年的朋友关系，两被告多次因治病等原因向原告借款合计320000元。2016年3月20日，两被告向原告出具了借条，并约定自2016年3月20日开始每月按2%支付利息。2016年11月13日，原告与被告王宝林进行了结算，约定了分期还款以及违约责任。约定的期限届满后，两被告未支付借款本息，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告王宝林、吕忠凤未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，原告与两被告是多年的朋友关系，两被告多次向原告借款合计320000元。2016年3月20日，两被告向原告出具了借条，言明借到原告320000元，并约定自2016年3月20日开始每月按2%支付利息。2016年11月13日，原告与被告王宝林达成了还款协议，确定尚欠原告320000元及自2016年3月20日的利息50000元，被告承诺于2016年12月31日前归还本金200000元，于2017年5月1日前还清剩余本金120000元，利息仍按月利率2%支付；如被告未能按协议履行还款义务则承担违约金50000元。约定的期限届满后，被告王宝林于2017年1月20日向原告支付了50000元，余款未能支付，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，两被告向原告出具了320000元的借条，并由被告王宝林与原告达成了还款协议，本院对两被告向原告借款320000元的事实予以认定。双方约定了借款应在2017年5月1日之前全部还清，现约定的还款期限已经届满，被告未能偿还原告借款，原告请求两被告偿还借款本金320000元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定支付利息。本案借款约定了借款期限内月利率2%，该约定不超过法律的强制性规定，两被告应当按照约定的利率支付借款期限内的利息。自2016年3月20日至2016年11月13日，双方已确定利息为50000元；自2016年11月14日至2017年5月1日，借款人应当继续按月利率2%支付利息，原告主张借款期限内利息85626元，不超过双方的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款的，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。借款约定了借款期限内的利率，但未约定逾期利率的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款约定了借款期限内的月利率为2%，但未约定逾期利率，现原告请求按年利率24%支付自2017年5月2日至借款实际还清之日的逾期利息于法有据，本院予以支持。
被告王宝林于2017年1月归还了原告50000元，但未约定归还的是何种债务，原告将此款视为被告偿还的违约金。本院认为，借款约定的逾期利息、违约金等总和不得超过年利率24%，现原告已经主张年利率24%的利息，被告归还的50000元不能再视为支付违约金。双方未对该50000元清偿对象作出约定，依法应当先归还被告欠付的利息，在被告应付的利息中抵充。
被告王宝林、吕忠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝林、吕忠凤应于本判决生效后十日内偿还原告李佳借款本金320000元、利息35626元（至2017年5月1日），并以320000元本金按年利率24%支付自2017年5月2日至借款实际还清之日的利息；
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3692元，由原告承担455元，由被告王宝林、吕忠凤承担3237元（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年六月九日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律问题的若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初413号
原告：孙占社，男，1965年5月7日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住沙河市。
委托诉讼代理人：禹永红、曹亮，河北领航律师事务所律师。
被告：张立斌，男，1988年11月25日出生，汉族，住址邢台市内丘县大孟镇张夺村***号，现住：邢台市桥西区。
原告孙占社与被告张立斌股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告孙占社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告股权转让款人民币贰拾叁万元整（230000元）并承担逾期支付利息（自2016年5月7日按中国人民银行同期逾期贷款利息计算至欠款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原持有邢台汇之康医药贸易连锁有限公司23%股权，2016年5月6日原告与被告达成股权转让协议，将该股权以23万元的价格一次性等价转让给被告张立斌。合同签订后，原告配合被告进行了相应的工商登记股权变更手续，并将法定代表人变更至被告名下，但被告至今没有支付原告股权转让款23万元。原告多次催要，被告一直推托。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张立斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为在变更法定代表人后，原、告双方曾达成一致的书面协议（申请人委托其父亲张永振代签），该协议约定本合同纠纷由签署地受理，且协议的第9条写明合同的签订地点为邢台市医药局，而邢台市医药局在邢台市桥东区，故请求将该案移送至邢台市桥东区人民法院审理。
本院经审查认为，被告虽向本院提出管辖异议申请，主张双方对管辖权曾进行了约定，该案应移送至合同签订地邢台市桥东区人民法院审理，但是被告提交的2016年5月19日签订的《协议书》的合同双方当事人明确列明“甲方：张永振”、“乙方：邢台汇之康医药贸易连锁有限公司”，协议书中也未提及任何“代签”等内容，而本案的诉讼主体为原告孙占社、被告张立斌，原告提交的2016年5月6日《股权转让协议》明确列明合同的当事人为“转让方：孙占社”、“受让方：张立斌”，上述两份合同是两个完全独立的合同且没有任何承继关系。本案被告张立斌提交的管辖异议申请书上写明其经常居住地也为邢台市桥西区，且邢台汇之康医药贸易连锁有限公司的住所地也在邢台市桥西区，即本案合同履行地和被告住所地均在邢台市桥西区，故本院对该案有管辖权，被告张立斌的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回张立斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张立斌负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年三月二日
书记员 张立威
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4980号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）舒某。
委托代理人黄某，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人李某与被上诉人舒某夫妻财产约定纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年6月16日作出（2016）渝0116民初4264号民事判决。李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2016年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄献丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2600号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴留华，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月14日以被执行人吴留华未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0456号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计41000元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0456号社会抚养费征收决定书已于2015年2月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0456号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0456号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审79号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李保怀，男，1955年9月7日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李保怀不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第513号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月，被执行人李保怀未经依法批准，擅自占用七间房乡三各庄村村西南侧集体土地建房，用于住宅（占地面积东西长20米，南北长15米，计300平方米），地类为未利用地（盐碱地）。李保怀从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李保怀未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月4日对被执行人李保怀作出任国土罚字（2015）第513号行政处罚决定：1、责令李保怀退还非法占用的300平方米集体土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的房屋156平方米。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李保怀作出的任国土罚字（2015）第513号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李保怀退还非法占用的300平方米集体土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的房屋156平方米”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李保怀在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第513号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李保怀退还非法占用的300平方米集体土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的房屋156平方米”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马丽珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17801号
申请执行人锡元，男，1964年7月25日出生。
被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司（以下简称碧兴源公司），住所地北京市海淀区知春路。
法定代表人：袁天为，经理。
本院在执行锡元与碧兴源公司商品房预售合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。向被执行人碧兴源公司送达了执行通知书、财产申报令。本院通过北京市高级人民法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现可供执行的财产。执行中本院根据申请执行人提供的线索，对被执行人碧兴源公司位于海淀区罗庄碧兴源小区房屋采取了预查封和轮候查封的措施；同时将被执行人碧兴源公司纳入失信被执行人名单。因本院预查封和轮候查封的碧兴源公司的房产现暂不具备变现条件，尚需等相关产权手续健全后再行处理。目前案件不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17801号申请执行人锡元，男，1964年7月25日出生。被执行人北京碧兴源房地产开发有限责任公司（以下简称碧兴源公司），住所地北京市海淀区知春路。法定代表人：袁天为，经理。本院在执行锡元与碧兴源公司商品房预售合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。向被执行人碧兴源公司送达了执行通知书、财产申报令。本院通过北京市高级人民法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现可供执行的财产。执行中本院根据申请执行人提供的线索，对被执行人碧兴源公司位于海淀区罗庄碧兴源小区房屋采取了预查封和轮候查封的措施；同时将被执行人碧兴源公司纳入失信被执行人名单。因本院预查封和轮候查封的碧兴源公司的房产现暂不具备变现条件，尚需等相关产权手续健全后再行处理。目前案件不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第452号
原告：张新良。
委托代理人：吴可斌。
被告：戴巍。
原告张新良为与被告戴巍民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张新良及委托代理人吴可斌到庭参加诉讼；被告戴巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新良起诉称：2013年10月15日，被告向原告借款300000元，该借款被告已归还，未支付利息。同年11月18日，被告又向原告借款200000元，对该借款被告仅向原告归还了150000元，利息也未支付。同年12月6日，被告又向原告借款200000元，并向原告出具了借款金额为250000元的借条1份，借条载明借款期限到同年12月17日止，到期支付20000元利息及费用。借款到期后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款270000元，并从2013年12月18日起到借款付清日止，按月息6厘支付利息。原告向本院提交由被告出具的借条及银行汇款交易清单各1份。
被告戴巍未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2013年10月15日，被告向原告借款300000元，该借款被告已归还。同年11月18日，被告又向原告借款200000元，对该借款被告仅向原告归还了150000元。同年12月6日，被告又向原告借款200000元，并向原告出具了借款金额为250000元的借条1份，借条载明借款期限到同年12月17日止，还款金额共计270000元。借款到期后，被告未向原告还款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告要求被告归还实际借款250000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告在借条中承诺还款金额为270000元，该款与实际借款相差20000元，借条约定借款期限为12天，被告需支付原告20000元利息等费用，约定过高，因被告未按约向原告归还借款，该借款到庭审之日，该费用未超过银行同期贷款利率的四倍，现该款可作为借款利息支付给原告，原告已请求了该20000元款项，现原告要求从借款到期后的次日起支付利息，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴巍归还原告张新良借款250000元，支付利息损失20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5423元，由被告戴巍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月二日
代书 记员 励阳琼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1301号
申请执行人曹丽苹，女，1977年2月22日出生。
被执行人袁保明，男，1967年7月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1626号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人袁保明发出执行通知书，责令被执行人袁保明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人袁保明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁保明在金融机构的存款人民币五千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年八月十一日
书记员 李 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4255号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海易花网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王国钧，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海易花网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海易花网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用的电话设备XXXX****、XXXX****自2013年1月至2014年5月未付电信费，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费1，442.60元、违约金1，136.20元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2012年8月27日在中国电信股份有限公司上海分公司办理变更过户登记。根据原告提交的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》显示，客户名称“上海易花网络科技有限公司”，业务类别为“普通直线电话”，设备编号XXXXXXXX、XXXXXXXX，由上海花优网络科技有限公司过户至被告名下。安装及账单地址为本市宜山路XXX号XXX层XXX室。
上述电话自2013年1月1日至2014年5月1日未支付费用合计1，442.60元，因催讨无着，原告遂提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金1，136.20元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、被告企业营业执照复印件、资产查询结果、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通通信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的通信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海易花网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费1，442.60元；
二、被告上海易花网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金1，136.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告上海易花网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢嘉献
审 判 员 王志峰
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条??电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第292号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告石惠程。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告石惠程金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十月二十五日
书记员 李艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01787号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行。
负责人：沈翔，行长。
委托代理人：张国超。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
被告：李聆，男，1978年9月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工行城建支行）诉被告李聆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员丁文华适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的委托代理人张国超、王文生到庭参加诉讼，被告李聆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城建支行诉称：2008年12月2日，原、被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告贷款给被告人民币30.4万元，贷款期限为20年，年利率为5.202%，按月还款，240期还清，逾期罚息每日按合同利率加收50%。被告以合肥市合经区莲花路以西金都嘉园4栋1004室房产作为抵押（他项权证号为“合产他字第048809号”），担保履行还本付息及原告催款所支付的费用，在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，原告向被告发放了30.4万元贷款，而被告至2014年6月20日已经连续3期未按时履行偿还本息义务。为此原告有权收回贷款余额及要求被告支付利息。现请求法院判令：1、被告立即清偿贷款本金251913.36元及利息3197.70元，合计255111.06元（利息及逾期罚息计算至2014年6月20日止），之后利息顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告为催款所支付的律师费11000元；3、判令被告以其提供的位于合肥市合经区莲花路以西金都嘉园4栋1004室的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李聆未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2008年12月2日，原、被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告贷款30.4万元人民币给被告用于购房，贷款期限为20年，年利率为5.202%，被告按月归还贷款本息，240期还清，逾期罚息每日按合同利率加收50%。被告以合肥市合经区莲花路以西金都嘉园4栋1004室房产作为抵押（他项权证号为“合产他字第048809号”），担保履行还本付息及原告催款所支付的费用，在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，原告向被告发放了30.4万元贷款，而被告自2014年6月20日起已经连续3期未按时履行偿还本息义务。为此原告诉至本院，要求被告偿还贷款余额并支付利息及罚息。
另查，原告为本案诉讼支付律师费11000元。按本案合同约定的贷款年利率为5.202%，现行执行年利率应为7.803%。本案被告抵押物品为合肥市合经区莲花路以西金都嘉园4栋1004室住房。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、委托代理合同、律师费发票及原告陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。现原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，对此有借款借据为凭，被告应按合同约定向原告履行还款义务。被告截至2014年6月20日已累计超过3个月未按时履行偿还义务，欠付本金251913.36元事实清楚，原告诉求其偿还本息，本院予以采信。原告要求被告按合同约定以年利率7.803%（5.202%基础上加收50%罚息）支付后期利息的诉讼请求在双方签订的合同中有明确约定，本院予以支持。被告应给付至其履行义务确定的期限时止。对原告要求被告以抵押物优先清偿欠款，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因合同对此有约定，故对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李聆于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行借款本金251913.36元及利息（以本金251913.36元为基数，自2014年6月21日起按年利率7.803%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行对被告李聆抵押物品合肥市合经区莲花路以西金都嘉园4栋1004室（合产他字第048809号房产）享有优先受偿权；
三、被告李聆于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行律师费11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元减半收取2646元，由被告李聆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年九月十八日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法有权处分的国有的土地使有权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1245号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李汝明，农民。
被执行人：李新法，农民。
被执行人：刘文镇，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1245号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵军华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第933号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人朱以均，男
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人朱以均信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币54469元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱以均的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十八日
书记员 刘嘉骏
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第27号
上诉人（原审被告）：汪某，女，1961年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1989年7月25日出生，汉族。
委托代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：潘研，海南瑞来律师事务所律师助理。
上诉人汪某因与被上诉人王某继承纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第2051号民事裁定（下称原审裁定），向本院提出上诉。汪某上诉称：本案属于继承纠纷，被上诉人起诉继承的主要财产所在地在重庆市和广东省广州市，且被继承人王华旺从2005年1月至2013年9月之间一直居住在重庆市渝中区，即主要遗产所在地和被继承人死亡时住所地均在重庆市渝中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第三款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因继承引发争议，属于继承遗产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（三）项之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请分割的遗产包括上诉人名下的位于海南省海口市美兰区兴丹路上丹花苑A区2栋602室的房产、位于重庆市渝中区纯阳洞1号10-1的房产和重庆市渝中区大坪煤建新村的房产及被继承人名下的银行存款、股票、证券及死亡抚恤金。但从案卷材料看，被上诉人诉请分割的财产中只有海口市和重庆市有房产而并无证据显示还有其他遗产。其中，海口市的房产面积为49.27平方米，重庆市的房产面积分别为76.39平方米和146平方米，故重庆市应认定为主要遗产所在地。另，上诉人提供重庆市公安局渝中区分局石油路派出所出具的证明，证实被继承人于2005年1月至2013年9月之间一直居住在重庆市渝中区，即重庆市渝中区是被继承人死亡时的住所地，故被继承人主要遗产所在地和被继承人死亡时住所地的重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。原审裁定以被继承人户籍所在地确定管辖错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，应予采纳，原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第2051号民事裁定；
二、本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 颖
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1731号
申请执行人黄毅。
被执行人曹肆英。
本院在执行黄毅申请执行曹肆英民间借贷纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第358号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为48711.20元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第1731号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 朱宣任
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第388号
申请执行人梅河口市阜康农资经销有限公司。
法定代表人杨文库，董事长。
委托代理人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人王志，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住梅河口市康大营镇宋家街村。
被执行人梅河口市供销合作总社。
法定代表人葛辉，主任。
本院在执行（2013）梅民初字第662号民事调解书申请执行人梅河口市阜康农资经销有限公司与被执行人王志、梅河口市供销合作总社买卖合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人王志、梅河口市供销合作总社应给付申请执行人梅河口市阜康农资经销有限公司化肥款人民币428000元及利息51360，案件受理5411元，执行费7171元，合计491942元由被执行人王志、梅河口市供销合作总社承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第662号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：蔡学成
审 判 员 ：武大伟
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 ：项礼鹏
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1822号
起诉人李来红，男。
2017年11月14日，本院收到李来红的起诉状。起诉人李来红向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小斌偿还原告互助储金会借贷本金1000元，并判令被告吴小斌按当时借据中约定的利息计算，本金利息一并收回还清；2、本案的诉讼费由被告李东华承担付出。
本院经审查认为，被告吴小斌借贷的是宜章县玉溪镇下蕉村委会互助储金会的公款。起诉人与本案无直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格，应不予受理其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李来红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1193号
申请执行人龙良华，女，汉族，1978年出生，住所地邵东县。
被执行人李成林，男，汉族，1977年出生，住所地邵东县
龙良华申请李成林婚姻家庭、继承纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初579号已经发生法律效力。龙良华于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初579号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易传焜
二〇一七年三月十七日
代理书记员 杨红林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00773号
原告：榆林市成达建设工程有限公司。住所地：榆林市榆阳区新建北路**号。
法定代表人：康明，该公司总经理。
委托代理人：王锦艳，女，汉族，1977年8月15日出生。系该公司员工。
被告：西安大千盛景实业发展股份有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇石佛寺村*组。
法定代表人：李群豹，具体职务不详。
本院受理原告榆林市成达建设工程有限公司诉被告西安大千盛景实业发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，被告西安大千盛景实业发展股份有限公司的住所地位于西安市蓝田县汤峪镇石佛寺村四组，该公司在西安市曲江新区政通大道2号文化创意大厦18层并未办公。
本院认为，因被告西安大千盛景实业发展股份有限公司的住所地位于西安市蓝田县汤峪镇石佛寺村四组，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送西安市蓝田县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郝 杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李宏艳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执2号
申请人蓬溪县赤城镇佳艺广告经营部。
被执行人蓬溪县外国语实验学校。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬溪民初字第2153号判决书，于2016年1月5日向被执行人蓬溪县外国语实验学校发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蓬溪县外国语实验学校至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民供合作民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若单问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蓬溪县外国语实验学校在中国工商银行蓬溪支行存款30，000.00元，冻结期限为十二个月。
代理审判员 旷国军
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0921执2号申请人蓬溪县赤城镇佳艺广告经营部。被执行人蓬溪县外国语实验学校。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬溪民初字第2153号判决书，于2016年1月5日向被执行人蓬溪县外国语实验学校发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蓬溪县外国语实验学校至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民供合作民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若单问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蓬溪县外国语实验学校在中国工商银行蓬溪支行存款30，000.00元，冻结期限为十二个月。代理审判员  旷国军二〇一六年一月七日书 记 员  徐 林
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2622号
申请执行人王某。
被执行人于某某。
曹桂平与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）鼓民初字第2448号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给曹桂平借款等合计人民币115万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据曹桂平的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人曹桂平向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2448号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月四日
书记员 尹 航