广东省端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第314号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：叶禧，该公司总经理。
委托代理人：钟伟锋，该公司员工。
被告：霍艳，女，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：汤俊柠，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州，与被告系夫妻关系。
原告肇庆富合物业服务有限公司（以下简称富合公司）诉被告霍艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑君适用简易程序，于2014年9月25日进行了公开开庭审理。原告富合公司的委托代理人钟伟锋，被告霍艳的委托代理人汤俊柠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富合公司诉称：2012年8月20日原告与被告居住的小区业主代表双方签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告向安逸雅苑小区提供物业管理服务，约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人向原告支付物业管理费用，物业管理费1.10元／平方／月；同时根据物业管理相关法规，逾期缴费从逾期之日起可按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系端州区叠翠路安逸雅苑D905房的业主，物业面积79.39平方米，按约定应当向原告缴纳物业管理费、公共水电费等，原告已履行对小区物业管理服务的各项工作，而该小区居住的绝大多数业主也按规定缴交了费用，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告企业的合法权益，现起诉请求：1、判令被告支付安逸雅苑小区D905房2012年5月31日至2014年5月29日所拖欠的物业管理费2095元、滞纳金180.73元、起诉费50元，以上三项费用合共人民币2325.73元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告霍艳辩称：一、我对原告的诉讼主体资格和合同签订的时间有异议，《缴费通知书》没有盖章，对其真实性也有异议。我居住的小区没有物业管理，我没有收到物业服务合同，原告从没有向我催收过物业管理费。二、我居住的房屋漏水严重，都是我自行维修的。小区进出的防盗门常年是坏的，消防通道也是堵塞的。原告何时将我居住的小区管理好，我就从何时开始缴纳物业管理费。
经审理查明：富合公司是于2005年11月23日依法登记设立的有限责任公司，经营范围为物业管理、房屋租赁等，具有贰级资质等级的物业服务企业。端州区叠翠三街1号安逸雅苑D栋905房的权属人为霍艳，该房建筑面积80.27平方米。富合公司与肇庆市隆苑物业管理有限公司于2012年6月履行交接手续，并从6月1日起由富合公司暂时代管安逸雅苑小区，开始提供物业管理服务。同年8月20日，富合公司（乙方）与肇庆市安逸雅苑小区业主委员会代表（甲方）签订了《安逸雅苑物业服务合同》（以下简称《服务合同》），聘请富合公司管理安逸雅苑小区。该合同约定以下主要条款：第六条“本物业服务收费以管理费包干方式进行：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳，已征得业主同意后，标准如下：1、住宅电梯楼按建筑面积每月每平方米1.10元；......”，第七条“业主应于收楼之日起交纳物业服务费用。……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15号前履行交纳义务。”第二十七条“业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，应按该物业建筑面积收取费用的总和，按每天0.1%收取滞纳金的标准向乙方支付违约金。”第二十九条“以下情况乙方不承担责任：......2、乙方已履行本合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的；……”，第三十条“本合同期限自2012年8月20日起至2014年8月19日止”。安逸雅苑小区业委会及业主代表与富合公司及代表分别在甲方、乙方落款处加盖公章和签名。自富合公司接管安逸雅苑小区以来，霍艳没有缴纳过物业服务费。为此，富合公司曾于2013年3月1日向业主霍艳发出缴费通知书，但霍艳以物业服务存在问题为由，拒绝缴纳物业服务费。富合公司追讨上述欠费无果，遂诉至本院。
另查明：时间点为2012年6月8日、2012年7月6日的一年以上三年以下（含三年）中国人民银行贷款年利率分别为6.40%、6.15%。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。富合公司与安逸雅苑小区业委会代表于2012年8月20日签订的《服务合同》，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同享受权利、履行义务。按照上述《服务合同》的约定，富合公司已经为霍艳所有的端州区叠翠路三街1号安逸雅苑D栋905房所在的安逸雅苑小区提供了物业管理服务，作为业主的霍艳则应当依约按时向富合公司支付物业管理服务费用。富合公司于2012年6月代管安逸雅苑小区，与霍艳形成事实上的物业管理服务关系，有《关于安逸雅苑小区物业暂时代管交接通告》（以下简称“代管交接通告”）为证，该通告上有肇庆市端州区黄岗街道办嘉湖社区居委会见证代表人签名、肇庆市安逸雅苑小区业委会成员代表签名及该业委会盖章、肇庆市隆苑物业管理有限公司的代表人签名及公司盖章，本院依法予以认定。霍艳认为物业服务存在问题，但没有提交任何证据佐证，缺乏理据，故本院不予采纳。（一）关于霍艳应缴未缴的物业服务费的计算问题：根据肇庆市房产档案馆出具的查档编号为44120002201405160026的《房地产权档案详细资料》、《代管交接通告》以及《服务合同》约定，应按照建筑面积80.27平方米、1.10元／平方米计收物业管理服务费，从代管交接之日即2012年6月1日开始起算至2014年8月19日。由于富合公司请求按建筑面积79.39平方米的标准计算物业管理费至2014年5月29日，属于当事人处分权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以准许。经本院核算物业服务费为2095.9元，富合物业主张2095元的物业服务费在上述金额范围内，故本院予以支持。（二）关于霍艳支付逾期付款滞纳金的问题：由于霍艳没有按时足额交纳物业服务费，应依约支付滞纳金。双方《服务合同》第七条、第二十七条约定按照每天0.1%计收滞纳金，按照约定霍艳应支付逾期未交物业服务费的滞纳金180.73元。滞纳金的计算应以迟延支付物业服务费造成的损失作参考，损失应参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，考虑到物业管理方的实际情况，其滞纳金的计算以迟延支付物业服务费造成的损失为基数，在此基数上不超过30％为宜。在本案中计算的滞纳金，以实际所欠物业服务费2095元为基数，从2012年6月起计算至2014年5月止，具体计算方法：2095元×一年以上三年以下（含三年）同期贷款年利率×n／12（n为拖欠月份数）×（1＋30％），富合公司请求霍艳支付滞纳金180.73元，没有超过霍艳应付未付的上限，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告霍艳于本判决生效之日起十日内向原告肇庆富合物业服务有限公司缴纳物业管理服务费2095元（从2012年6月计至2014年5月）以及滞纳金180.73元，两项合计2275.73元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已经预交），由被告霍艳负担。被告霍艳在履行付款义务时迳付25元给原告肇庆富合物业服务有限公司，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 郑 君
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邹玉莹