wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2851号申请执行人：裘黎锋,男，1977年12月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王美华,女，1983年7月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人裘黎锋与被执行人王美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）浙0683民初2191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘黎锋向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金30000元及利息。本院于2017年6月27日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王美华长期外出，下落不明，已进行布控；另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗琦群
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1103号
原告周某某。
被告陈某某。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告周某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1975年1月24日经人介绍认识，1977年腊月26日结婚，1978年腊月20日生育女孩，取名陈旭，1980年11月7日生育男孩，取名陈文。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，且被告对家庭没有责任感，双方聚少离多，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，并自愿放弃家庭共同财产。
原告周某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了由常德市鼎城区十美堂镇同乐村民委员会与常德市鼎城区十美堂镇民政和劳动保障站共同出具的证明原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，原、被告尚有夫妻感情。
被告陈某某在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院经审查后予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1975年3月经人介绍认识，1977年腊月26日举行结婚仪式并登记结婚，1978年腊月20日生育女孩，取名陈旭，1980年11月7日生育男孩，取名陈文。另查明，原、被告陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债权，亦未提交夫妻共同债务的相关证据。
本院认为，根据原告起诉，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周文俊
二〇一五年八月十一日
代理书记员 曾江燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更541号
罪犯谭练，男，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）东中法刑一初字第188号刑事附带民事判决，以被告人谭练犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处被告人谭练赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币132598.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭练在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭练在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭练系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月17日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖35次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬），2014年9月获得表扬，2015年5月获得表扬。2014年3月29日因未按工艺流程领货被扣1分。民事赔偿款人民币132598.5元已履行人民币200元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭练确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭练予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市民二初字第121号
原告：高友群，男，汉族。
被告：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：雷比登，总经理。
被告：新疆龙海建筑安装工程有限公司哈密分公司。
诉讼代表人：王德山。
本院在审理原告高友群诉被告新疆龙海建筑安装工程有限责任公司、新疆龙海建筑安装工程有限公司哈密分公司合同纠纷一案中，原告高友群于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高友群的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高友群撤回起诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元（缓交），由原告高友群负担。
代理审判员 迪丽拜尔·吾斯曼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋 梓 嫣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初582号
原告吕某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告吕某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女刘某乙，现随原告生活。婚前缺乏了解，结婚草率，婚后逐步发现双方性格不能相容，经常为琐事发生吵闹，夫妻感情一直不和。尤其女儿出生后，被告总是瞧不起原告，对侍原告十分苛刻，被告挣了钱也不交给原告，原告在其心中根本没有地位，被告动辄离家出走，去哪里也不和原告打招呼，甚至多日没有音信，对原告母女不闻不问，使得原告丧失了与被告继续生活的勇气。原告实在无法忍受，无奈回娘家居住。2015年4月21日，原告曾向法院起诉过离婚，法院判决不准离婚。但判决至今，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，形同陌路。为早日解除痛苦的婚姻，特再次起诉，要求判决原、被告离婚，原告抚养婚生女孩刘某乙，被告负担抚养费，被告返还原告婚前陪嫁物品。
原告吕某当庭陈述要求分割份子钱6000元。
被告刘某甲辩称，感情一直很好，不同意离婚。
原、被告除当庭陈述外，对夫妻感情是否破裂均未提交其他任何证据证实。
经审理查明，原告吕某与被告刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，现跟随原告吕某生活。原、被告经常为生活琐事发生争吵。2015年4月21日原告吕某起诉离婚，5月18日河间市法院作出（2015）河民初字第1420号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2016年2月2日原告吕某再次起诉离婚，要求判决原、被告离婚，原告抚养婚生女孩刘某乙，被告负担抚养费，被告返还原告婚前陪嫁物品。
本院认为，原告吕某与被告刘某甲虽结婚时间较长，但经常为家庭琐事经常发生争吵，在共同生活和抚育孩子过程中，没有培养起深厚的夫妻感情。原告吕某两次起诉离婚，夫妻关系未见好转，越来越僵化。原、被告夫妻感情不和，双方分居时间较长，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告吕某提出的离婚请求，本院予以支持。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，婚生女孩刘某乙一直跟随原告吕某生活为宜。原告要求分割的份子钱6000元，被告予以认可，同意共同分割，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准许原告吕某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙跟随原告吕某一起生活，被告刘某甲自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，每月支付给孩子抚育费212元。每年支付一次，于每年12月31日前付清孩子当年度的抚育费。
三、原告吕某与被告刘某甲共同分割份子钱6000元。
诉讼费150元，由原告吕某和被告刘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年三月十一日
书记员 张雪芹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4985号
罪犯岩扁，男，1984年出生（自述），佤族，小学文化，缅甸国籍，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2008年6月13日作出（2007）宜中刑二初字第19号刑事判决，以被告人岩扁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元，刑期自2007年5月2日起至2022年5月1日止。宣判后，同案被告人提出上诉，四川省高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）川刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3694号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减后刑期止于2021年5月1日。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯岩扁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯岩扁在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岩扁减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○二○年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中法民初字第634号
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
法定代表人乔文胜。
被告鲁强，男，成年人，汉族，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。现住址不详。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司诉被告鲁强供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司诉称，被告鲁强购买由原告公司供暖的乌拉特中旗某某小区Ｂ1号楼1单元501室房屋，建筑面积79.9平方米，被告现欠原告2013年10月15日起至2014年4月30日止的采暖费未缴纳。现诉至法院，要求被告给付原告采暖费，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉被告应当有明确的被告，本案中原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司无法提供被告鲁强本人的准确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 白宝山
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 甫
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3737号
原告：李仕勇。
被告：曾传高。
原告李仕勇诉被告曾传高民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭审理。原告李仕勇、被告曾传高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕勇诉称：原、被告系多年朋友关系，被告曾在广元市利州区工农张华井煤矿，开设建造煤矿。2011年7月8日，因被告开矿急需资金，与原告签订借款肆佰万元的借款合同。合同签订后，原告分期给付共计肆佰万元的借款，事后被告因矿山被停产，无法履行还款义务。现诉请法院判令：被告曾传高归还原告借款400万元及利息（自起诉之日，按银行同期贷款利率的4倍）。
被告曾传高辩称：1.其于2008年在广元利州区购买一个煤矿，后按国家要求整改需要大量资金，因原告与我们系朋友关系就帮忙借款，也没有约定相应利息。煤矿整改完毕后，国家仅赔偿1600万元，但投入有6000多万元。由于现赔偿未下来，所以没法偿还。2.向原告借款属实，所借400万元均已收到，其中两次左右系转账，大概100多万元。3.希望利息能够免除。
经审理查明：2011年7月8日，李仕勇（甲方）与曾传高（乙方）签订《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款400万元用于乙方广元市利州区工农张华井煤矿开矿建设资金；借款时间为2011年7月10日至2012年12月31日分期出借400万元；借款期限为期三年；乙方特别授权其女曾习聪处理借款一事，由其女负责接收借款和签名。
2011年7月18日，曾传高（甲方）向曾习聪（乙方）出具《特别授权委托书》，内容为：“甲方与乙方因甲方向李仕勇借款一事，特别授权乙方处理借款一事。甲方特别授权乙方以下权利：1.负责联系和接待；2.负责接收借款（现金或支票）；3.负责出具收条和相关文书。”
2011年7月15日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金45万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2011年9月20日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金30万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2011年11月5日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金20万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2011年11月10日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金50万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2011年11月20日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金20万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2012年1月8日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金35万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2012年3月15日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金18万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2012年5月8日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇银行转款110000元，此款系曾传高向李仕勇借款。2012年5月28日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇银行转账185000元，此款系曾传高向李仕勇借款。2012年6月18日，李仕勇向曾习聪银行卡转入92.5万元。同日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，载明“今收到李仕勇银行转账925000元，此系曾传高向李仕勇所借”。2012年7月15日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金10万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2012年10月25日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金20万元，此款系曾传高向李仕勇借款。2012年12月20日，曾习聪向李仕勇出具《收条》，内容主要为：今收到李仕勇现金30万元，此款系曾传高向李仕勇借款。
2013年9月15日，就上述借款，曾传高向李仕勇出具总借条，内容为“今借到李仕勇现金共计肆佰万元，小写（400万元正）”。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借款合同》、《特别授权委托书》、《借条》13张、证人王华玉的证言（证明李仕勇曾向其侄儿李道勇借款50万元，当时其与李仕勇、被告女儿共同前往森湖山庄取钱。另其也曾分三次在农行、滨河花园、企业局处借钱给李仕勇，共计约58万元）、证人孙元魁的在庭证言（其系曾习聪的司机，证明近两三年曾习聪在李仕勇手中大概拿三百多万元，其中在森湖山庄拿李仕勇向李道勇所借款50万元、9.9咖啡分两次共拿李仕勇向宁总所借45万元、在花都酒店处拿李仕勇向战友所借30万元、在东山国际茶楼处拿李仕勇向战友所借35万元、在东山上茶楼拿李仕勇向战友所借45万元、在欧鹏大道企业局门口拿李道勇向王华玉所借钱20万元、在滨河花园门口拿李道勇向王华玉所借18万元、在其李世勇楼下拿20万元）、证人李泽勇的证言（证其系李仕勇的战友，曾在东山上茶楼向李世勇出借43万元和35万元、在花都酒店出借35万元，均以现金方式）、《借款合同》（证明2012年6月18日所出借92.5万元款，系向成都德仁堂御膳宫投资有限公司所借）、银行转款凭证等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：一、原、被告所签订的《借款合同》，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行权利义务。二、关于原告借款义务的履行，鉴于：1.被告对借款的事实予以确认；2.被告对原告出示的借条13张及借款收到的事实，经本院逐项核对，均予以认可；3.被告除出具银行转账票据之外，申请证人李仕勇、王华玉、孙元魁（被告之女曾习聪的驾驶员）到庭对所出借款项来源及现金交付等事实予以证明；4.煤矿工资发放及材料采购等确实存在较多现金支付情形。综上，对原告诉称已向被告出借400万元的事实，本院予以确认。三、被告未按约偿还借款，原告诉请给付400万元本金，本院予以支持。利息计算原告主张自起诉之日（2015年8月17日）起按银行同期贷款利率四倍起算，因原告所主张的四倍计算标准无法律及合同依据，本院不予支持。本院确认，被告应付利息计算方式为：以400万元为本金，自2015年8月7日按中国人民银行发布的同期贷款利率（未发布期间，按年利率6%计算）计算至付清时为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曾传高于本判决生效后十日内向原告李仕勇给付400万元及利息，利息计算方式为：以400万元为本金，自2015年8月7日按中国人民银行发布的同期贷款利率（未发布期间，按年利率6%计算）计算至付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取19400元，由被告曾传高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 帆
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00480号
罪犯白海智，男，1958年9月25日生，陕西西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年九月九日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第00139号刑事判决，认定白海智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。二OO七年八月二十五日，经陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字374号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年四月二十日，经陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第76号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，二0一二年八月十日经本院（2012）宝市中法刑二执字第348号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯白海智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白海智自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。2012年市监狱改造积极分子、2013年省监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯白海智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白海智准予减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期执行至二0二三年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1451号
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人肖仁贵。
被执行人山西离柳焦煤集团有限公司。
法定代表人郭继平。
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司与被执行人山西离柳焦煤集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第401号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款2528800元及利息，支付滞纳金；负担案件受理费19315元、本案执行费28531元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人已协商一致为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第401号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第16109号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人邵小龙。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，总经理。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市迅雷网络技术有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第251号
上诉人（原审原告）刘春耕，男，1973年3月2日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）宽城区中韩大厦中启仓储货运劳务队（个体工商户），住所地长春市宽城区中韩大厦***室，
业主崔淑娜。
上诉人刘春耕因与被上诉人宽城区中韩大厦中启仓储货运劳务队（以下简称中韩劳务队）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春耕在原审时诉称，2013年10月31日，刘春耕依据中韩劳务队发放的招聘卡和刊登的招聘广告，来到中韩劳务队经营场所，准备与中韩劳务队签订《劳动合同》，但中韩劳务队只提供《用工协议》，并称可以代替《劳动合同》。刘春耕在阅读《用工协议》的内容与招聘卡所约定的月工资6000元，工作内容是在仓库装卸货物等内容一致后，就与中韩劳务队签订了《用工协议》。自2013年10月31日至2013年11月19日期间，中韩劳务队肆意违反劳动法等相关法律、法规，强迫刘春耕加班、加点，给刘春耕的身心造成伤害，并且随意非法解除劳动合同，且在签订《用工协议》时，违反法律规定，收取刘春耕100元保险费用。综上，请求1、依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国合同法》，判决中韩劳务队支付刘春耕工资5241.37元；2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第84条，判决中韩劳务队因收受保险费用等财物的罚金2000元；3、依据《中华人民共和国劳动合同法》第84条，判决中韩劳务队因扣押档案／《用工协议》的罚金2000元；4、依据《中华人民共和国劳动合同法》第31条，判决中韩劳务队支付工作日加班费7862元；5、依据《中华人民共和国劳动合同法》第31条判决中韩劳务队支付休息日的加班费3310.35元；6、依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条，判决中韩劳务队支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；7、依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条，判决中韩劳务队支付逾期不支付的加倍赔偿金22413元；8、依据《中华人民共和国劳动合同法》第88条规定，判决中韩劳务队支付赔偿金1000元；9、依据民法公序良俗的原则，判决中韩劳务队赔偿刘春耕维权物质损失3510元。
中韩劳务队在原审未出庭亦未进行答辩。
原审法院经审理查明，刘春耕主张2013年10月31日至2013年11月19日，其按照中韩劳务队的招聘广告记载的工作内容，至中韩劳务队处从事装卸货物的工作。2014年1月7日，经刘春耕申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书。
原审法院认为，关于刘春耕与中韩劳务队是否存在劳动关系的问题。从本案的事实及刘春耕提供的证据分析，刘春耕在中韩劳务队做工时，中韩劳务队未向其发放“工作证”或其他工作凭证，刘春耕也未能提供双方存在劳动关系的劳动合同或劳动协议等招用记录，虽然刘春耕提供了证人证言、视听资料及电话、短信记录等证据来支持其主张，但以上证据均不能直接证明双方存在劳动合同关系。虽然刘春耕主张其在2013年10月31日至同年11月19日工作期间，中韩劳务队向其支付过300元劳动报酬，但其未能举证证明该笔款项系以工资的形式支付，即其未能提供支付工资的凭证或记录。刘春耕亦未证明同中韩劳务队存在管理与被管理的关系或存在隶属的关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，刘春耕未能提供充分证据证明其与中韩劳务队存在劳动关系，故刘春耕的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回刘春耕的诉讼请求。案件受理费10元，由刘春耕负担。
宣判后，刘春耕不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，上诉人与被上诉人之间存在联系，这种联系是一种经济关系，上诉人与被上诉人这种经济关系，具体是劳动关系而不是劳务关系原审法院的说理有失妥当。被上诉人在同一经营场所有四个名称，多个经营者名称。说明被上诉人存在欺诈行为。请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
中韩劳务队二审未出庭亦未进行答辩。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，应当提供基本的证据证明双方之间劳动关系的存在。上诉人无论在原审和本案二审中，均未提供任何有效证据证明其与被上诉人之间是如何建立劳动关系或如何解除劳动关系的，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘春耕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 梁欣华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人张俊青，男，汉族，该行资产保全中心主任。
被告侯道远，男，1970年6月13日生人，汉族，住莘县。
被告田桂存，女，1964年2月18日生人，汉族，住莘县（系被告侯道远之妻）。
被告侯某，男，1965年2月3日生人，汉族，住莘县。
被告侯香梅，女，1961年12月24日生人，汉族，住莘县（系被告侯某之妻）。
被告赵某，男，1965年2月11日生人，汉族，住莘县。
被告任玉兰，女，1967年1月26日生人，汉族，住莘县（系被告赵某之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告侯道远、田桂存、侯某、侯香梅、赵某、任玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告侯道远、田桂存、侯某、侯香梅、赵某、任玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年8月12日，借款人侯道远、田桂存、侯某、侯香梅、赵某、任玉兰组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告侯道远于2012年11月20日与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告侯道远从我行借款3万元用于进铁料，年利率15.84%，借款期限自2012年11月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息；被告侯某、侯香梅、赵某、任玉兰承担连带保证责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后六被告未履行还款义务。请求依法判令被告侯道远及其家属田桂存偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息，被告侯某、侯香梅、赵某、任玉兰承担连带担保责任。
被告侯道远、田桂存、侯某、侯香梅、赵某、任玉兰未提交答辩。
经审理查明，2011年8月12日，被告侯道远、侯某、赵某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方共叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选侯某为联保小组牵头人。从2011年8月12日起至2013年8月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币陆万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员签名，被告田桂存在联保小组成员侯道远的配偶处签名，被告侯香梅在联保小组成员侯某的配偶处签名，被告任玉兰在联保小组成员赵某的配偶处签名。2012年11月20日，被告侯道远与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额3万元，年利率15．84%，借款期限为2012年11月至2013年7月，期限8个月。借款用途为进铁料。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告侯道远发放贷款3万元，借款借据载明到期日为2013年7月20日。借款到期后被告未履行还款义务。截止起诉之日，贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认.
本院认为，原告与被告侯道远及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告侯道远发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进铁料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人侯道远及配偶田桂存应当共同承担偿还借款的责任。现被告侯道远、田桂存未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，且合同规定，因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，原告诉请被告侯道远、田桂存偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保户自愿为侯道远提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告侯某、赵某应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人侯某、赵某在履行保证义务后，即取得向被告侯道远、田桂存的追偿权。被告侯香梅、任玉兰虽然在担保人配偶处签名，但合同中并未约定二保证人配偶应承担担保责任，因此原告请求被告侯香梅、任玉兰承担保证责任的证据不足，依法不予支持。被告侯道远、田桂存、侯某、侯香梅、赵某、任玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯道远、田桂存偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行30000元及利息（自2012年11月20日至2013年7月20日按年利率15.8%计算；自2013年7月21日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告侯玉海、赵然军对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被侯玉海、赵然军承担连带保证责任后即取得向被告侯道远、田桂存的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告对被告侯香梅、任玉兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告侯道远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 李玉梅
人民陪审员 王 动
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 冀相通
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第256号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某某，男，1983年11月12日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月17日被刑事拘留；于2014年2月19日被取保候审。
被告人王某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员刘致远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2014年2月16日17时30分许，酒后无证驾驶吉JA13**号两轮摩托车行驶至农安县小城子乡吉林曙光良种繁育有限公司附近在路边停靠时，被农安县公安局交通警察大队民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人王某某血液乙醇含量为375.913mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人王某某无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年9月日16止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年六月二十日
书 记 员 ： 钱 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3072号
原告吴某。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告吴某负担。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 李玉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1815号
罪犯肖丽华，女，1967年9月27日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年8月21日作出（2003）沈刑（1）初字第134号刑事判决，以被告人肖丽华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯肖丽华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年10月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月21日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯肖丽华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯肖丽华获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖丽华减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年10月12日起至2019年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初71号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人周一×。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人周一×犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人周一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年11月9日22时许，在天津市北辰区宜兴埠镇小蝌蚪幼儿园附近，被告人周一×因琐事与被害人周二×发生争执，后周一×将周二×打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周一×的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人周一×判处有期徒刑六个月至一年六个月可适用缓刑的量刑建议。
被告人周一×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月9日22时许，在天津市北辰区宜兴埠镇小蝌蚪幼儿园附近，被告人周一×的父亲周三×因琐事与被害人周二×发生争执，后周一×到达现场并将周二×面部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人周二×眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级；其双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；其右眉弓处瘢痕、右眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。2015年12月9日，被告人周一×被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人周一×与被害人周二×达成了调解协议，周一×赔偿了周二×经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人周一×在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、照片、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周一×故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周一×犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周一×到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第733号
申请人张某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人张某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区县人民法院（2015）彭山民初字第1618号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1618号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00349号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月24日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日13时20分许，被告人田某在未取得二轮摩托车驾驶证、摩托车未有行驶证照的情况下，驾驶二轮摩托车由东向西行驶至扬州市广陵区头桥镇东贝电子厂附近与周某驾驶的苏K×××××号轻型货车发生交通事故。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人田某血液中乙醇含量为116.9mg／100ml。经事故责任认定，被告人田某承担本次事故的次要责任。
交通事故发生后，公安机关接到报警后到现场处理，被告人田某在现场等待，在接受公安机关讯问时，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍材料，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，被告人在侦查阶段的供述笔录，证人周某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警在现场等待，并在接受公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其未取得驾驶、行驶证照驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、量刑情节，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐舒
二〇一四年八月十八日
书记员 吴菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民监字第00004号
再审申请人孙树铭（一审被告），男，汉族，1964年12月26日生，邳州市公安局民警。
被申请人丁军伟（一审原告），男，汉族，1977年3月28日生，个体户。
被申请人苗源浩（一审被告），男，汉族，1981年11月6日生，无职业。
被申请人张伟（一审被告），男，汉族，1974年7月18日生，居民。
被申请人惠绍峰（一审被告），男，1971年9月8日生，汉族，居民。
再审申请人孙树铭因与被申请人丁军伟、苗源浩、张伟、惠绍峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）邳民初字第2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人孙树铭于2014年3月24日到庭撤回再审申请。
本院认为，孙树铭在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙树铭撤回再审申请。
审 判 长 杲 远
审 判 员 衡永红
代理审判员 朱 莉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕丽娜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0592号
原告赵树平。
被告包德兴。
关于原告赵树平与被告包德兴名誉权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树平撤回对被告包德兴的起诉。
案件受理费人民币100元，原告赵树平未交纳,本院亦不再收取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年八月十四日
书记员 祁宏亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第665号
上诉人（原审被告）：李文江
被上诉人（原审原告）：新疆润泽物业管理有限公司。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
委托代理人：苏慧，新疆润泽物业管理有限公司职员。
委托代理人：林淑霞，新疆润泽物业管理有限公司友好花园二期物业办主任。
上诉人李文江因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、7月15日公开开庭审理了本案。上诉人李文江，被上诉人新疆润泽物业管理有限公司（以下简称润泽公司）的委托代理人苏慧、林淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，润泽公司从2012年9月起开始为乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期小区提供物业服务管理工作。2012年8月15日，润泽公司（乙方）与乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，合同约定，甲方委托乙方管理乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期小区内占地面积48503平方米的物业管理服务，物业费收费标准为0.6元／平方米·月。李文江居住的房屋面积为70.9平方米，2012年9月至2014年3月计十九个月，李文江未能交纳物业费808.30元。
原审法院认为，本案润泽公司与李文江之间的争议焦点是：润泽公司与李文江之间是否存在物业服务合同关系。本案中润泽公司提交了2012年8月15日乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期小区业主委员会与润泽公司签订的《物业服务委托合同》，该合同加盖的有乌鲁木齐市水磨沟区友好花园二期业主委员会的公章，且有该小区业主委员会成员的签名。润泽公司为该小区提供服务是事实，依据2012年8月15日其与李文江小区业主委员会签订的合同证明双方之间的合同关系，合法有效。在合同履行中，润泽公司按照合同约定履行物业服务义务，李文江及小区业主也实际接受了润泽公司提供的物业服务，根据权利义务对等原则，接受服务的业主应当按照法律规定及合同约定来缴纳必要的费用。综上，对润泽公司要求李文江给付物业费808.30元的诉讼请求法院予以支持。原审法院遂判决，李文江给付新疆润泽物业管理有限公司物业费808.30元；
上诉人李文江不服一审判决上诉称，被上诉人于2012年8月签订物业服务合同后至今未公示其资质，被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同有恶意串通、欺瞒业主违规签订之嫌疑，该物业服务合同应为无效合同。被上诉人的人员配置情况达不到三级资质标准，其提供物业服务过程中未尽到相应安全防范义务，也未尽到相应职权范围内的其他管理维护义务，其要求我方按照0.60元／平方米·月的标准交纳物业服务费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人润泽公司答辩称，业主委员会成立程序合法，业主委员会与我公司签订的物业服务合同合法有效。我公司已实际履行了该合同，提供了相应的物业服务，所收取的物业费也没有违反国家指导价格。对于在提供物业服务过程中存在的问题，我公司愿意解决改进，但上诉人不能以此作为拒付物业费的理由。原审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉诉讼请求。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
二审另查明，润泽公司被批准准予从事物业管理活动的时间为2011年11月28日，其取得的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》中载明润泽公司的资质等级为三级。
上述事实，有《物业服务委托合同》、《中华人民共和国物业服务企业资质证书》、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，润泽公司具有物业服务企业三级资质，其与乌鲁木齐市南湖北路80号康新巷友好花园二期业主委员会于2012年8月15日签订的《物业服务委托合同》中加盖有乌鲁木齐市水磨沟区友好花园二期业主委员会的公章，且有小区业主委员会成员的签名，该合同也已实际履行，故该份物业委托合同合法有效。李文江以润泽公司无物业服务资质，润泽公司与业主委员会签订的物业服务合同有恶意串通、欺瞒业主违规签订之嫌疑为由，主张该物业服务合同无效缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享�或者无需接受相关物业服务为抗辩事由的，人民法院不予支持。本案中，鉴于李文江接受了润泽公司提供的物业服务，且其未能举证证明润泽公司拒不履行物业服务合同约定的主要义务，故其以润泽公司提供物业服务不达标为由拒付物业管理费缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，李文江的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人李文江已预交），由上诉人李文江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张文婧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2379号
申请执行人韩小园，女，汉族，1955年7月25日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区银海森林*幢*单元***号，公民身份号码：5301111955********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人韩小园与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2249号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人韩小园向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2249号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵敏
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第730号
原告杨守武，男，1954年11月6日出生，汉族，烟台市莱山经济开发区。
被告烟台市莱山经济开发区。
代表人杨典福，主任。
委托代理人杨忠峰，男，1975年6月22日出生，汉族，烟台市莱山经济开发区。
原告杨守武与被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纯山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨守武，被告的委托代理人杨忠峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告开发建设南塂社区大龄青年楼，对外出售车库。原告作为社区居民购买了该小区17号楼8号车库，约定车库总价98496元。后被告于2007年1月22日向原告收取了预购款35000元，2007年1月26日收取了20000元，同时分别出具了收款收据。2009年，涉案车库所在小区已交付使用，同年被告通知原告补齐余款，并签订书面车库出售协议，同时领取车库钥匙，交付车库。2009年8月10日，双方签订了《车库出售协议》，原告交纳了余款43496元。但协议签订后，原告多次要求被告交付车库，被告始终推脱拒不交付，反而让他人使用多年至今，导致原告一直无法使用该车库，给原告造成了损失。请求判令：1、被告立即将南塂住宅小区17号楼8号车库交付原告，并赔偿原告经济损失27000元（按4500元／年计算6年租金）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告已付车库款98496元，并赔偿原告利息损失（以原告实际支付的车库款为基数，按照银行同期贷款利率，自每笔款项交付之日起计算至本案判决生效之日止，暂计算至2015年11月26日为49434元）。
被告辩称，对原告所述事实与理由没有异议。被告已将原告所购车库另行出售给他人，被告承认违约。现被告已无法向原告交付所购车库，同意返还原告已交纳的车库款，但不同意赔偿原告主张的利息损失。
经审理查明，2007年，原告决定购买被告建设的位于烟台市莱山经济开发区南塂社区17号住宅楼的8号车库。2007年1月22日，原告向被告预交了购车库款35000元。2007年1月26日，原告再次向被告交纳预购车库款20000元。2009年，17号住宅楼建成后，原、被告于2009年8月10日签订了《车库出售协议》，协议约定原告自愿购买17号楼8号车库，建筑面积25.92平方米，每平方米3800元，共计98496元。同日，原告向被告交纳了剩余车库款43496元。被告至今未将车库交付原告。
庭审中，被告称，2009年被告将原告所购车库另行出售给本村村民庞维伦，并于当年交付庞维伦。原告对被告的陈述不予认可，被告亦未提供证据证实其主张。
另查，南塂住宅小区17号楼建设用地为集体土地，被告建设该住宅楼未办理相关建设审批手续。
上述事实，有当事人的陈述、《车库出售协议》、收款收据等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，被告在集体土地上建设涉案车库所属的南塂住宅小区17号住宅楼未办理相关建设审批手续，违反了相关法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告就买卖涉案车库于2009年8月10日签订的《车库出售协议》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告已经收取了原告交纳的购车库款98496元，原告要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告占用原告已交纳的购车库款而获益，故原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会返还原告杨守武车库款98496元；
二、被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会赔偿原告杨守武利息损失（以原告实际付款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自每笔款项实际交付之日起计算至本判决生效之日止）；
上述一、二项，被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由被告烟台市莱山经济开发区南塂社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张纯山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭 瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲碧商初字第22号
原告：毛菲菲。
原告代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶方华。
原告毛菲菲为与被告叶方华民间借贷纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员王丹波、熊金平参加的合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛菲菲的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告叶方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛菲菲诉称：被告叶方华因生意周转所需，于2012年1月21日出具借条向原告借款人民币80000元，约定月息按2%计算。后经原告多次催讨，被告均以无力归还为由拒绝还款，拖欠至今。故原告诉请要求被告归还原告本金人民币80000元及利息（利息从2012年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告叶方华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告叶方华出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款并支付利息。被告经催讨未及时偿付借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶方华于本判决生效后十日内偿付原告毛菲菲借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2012年1月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告叶方华负担，公告费300元，由原告毛菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 熊金平
二〇一二年十一月五日
代书 记员 洪凯丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第468号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲与被告吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月6日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2010年4月
29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴甲到庭参加诉讼
。被告吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告吴甲诉称：2008年4月9日，被告向原告借款50000元
，月利率2%，期限为2008年4月9日至7月8日，连本带息归还。
但被告至今未归还本息。现起诉要求被告归还原告借款本金50
000元，支付自2008年4月9日起至2010年4月8日的利息24000元
，自2010年4月9日至还款之日的利息按月利率2%据实计算。庭
审中，原告明确利息从2008年4月9日起至判决确定履行之日止
按月利率2%计算。
为证明其主张，原告吴甲向本院提供了2008年4月9日被
告出具的借条一份。
被告吴乙未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳
，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可
以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2008年4月9日，被告向原告
借款50000元并出具借条，称“今到长埂村吴甲借到人民币伍
万元整，月息计2分，从2008年4月9日-
7月8日，连本带息归还”。但被告至今未归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
债权债务关系明确，被告应依约归还原告借款本息。原告的诉
讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告吴乙于本判决生效后十日内归还原告吴甲借款本金5
0000元及利息（利息从2008年4月9日起至本判决确定的履行之
日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 柴 燕
二〇一〇年四月二十九日
书记员 毛彩敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4413号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市静安区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陆颖、梁博雯。
被告卢伟，男，1985年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告严君，女，1983年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告史曼莉，女，1994年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告卢伟、被告严君、被告史曼莉追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕鹰一独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖、被告卢伟、被告严君、被告史曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢伟、被告严君系夫妻关系。被告卢伟为购买位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的房屋向中国建设银行上海奉贤支行（以下简称奉贤支行）申请个人公积金贷款。2010年6月，原告、被告卢伟及奉贤支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：奉贤支行向被告卢伟提供公积金贷款人民币（以下币种同）300，000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告卢伟用所购房作抵押向原告提供反担保。奉贤支行发放借款后，被告卢伟未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2014年6月10日将履行保证责任金268，128.72元划至奉贤支行，用于偿还被告的全部剩余贷款本息。嗣后，由被告史曼莉之父代为归还18，000元，原告多次向被告催讨余款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告卢伟、被告严君归还原告代偿款250，128.72元；2、被告卢伟、被告严君支付上述代偿款的利息（从2014年6月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分被告卢伟、被告史曼莉名下的抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4、本案受理费由三被告承担。
审理中，因被告于2015年9月偿还了4，500元，原告将第1项诉请变更为要求被告卢伟、被告严君归还原告代偿款245，628.72元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》、结婚证，证明原告、被告卢伟及奉贤支行之间的担保借款合同关系，被告卢伟、被告严君借款时系夫妻关系；
2、奉贤支行个人贷款支付凭证，证明被告卢伟已收到贷款；
3、上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任；
5、同意书，证明被告严君是借款的共同还款人。
三被告辩称，对借款事实、欠款金额无异议。
被告卢伟、被告严君向法庭提供离婚证，证明其夫妻关系已解除。
三被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，原告、被告史曼莉对被告卢伟、被告严君提供的证据真实性无异议，但认为借款时其为夫妻。
经庭审质证，原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告卢伟为购买位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的房屋向奉贤支行申请个人公积金贷款，与原告及奉贤支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为300，000元，期限为15年（自2010年6月13日至2025年6月13日止），贷款年利率为3.87%；原告为被告卢伟的上述借款向奉贤支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告卢伟、被告史曼莉将所购房屋抵押给原告（被告史曼莉在抵押物共有人栏签名确认），作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市闵行区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。2010年6月13日，被告严君出具同意书，确认其同意作为上述合同的共同借款人，同借款人共同参与借款的偿还，直至借款本息及相关费用全部偿还完毕。2010年7月5日，奉贤支行按约定发放了借款，但被告卢伟、被告严君未按约履行还款义务。上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2014年7月17日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2014年6月10日为被告卢伟代偿了全部贷款本息合计268，128.72元。嗣后，被告归还原告代偿款22，500元。
本院认为，原告与被告卢伟及奉贤支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》及被告严君出具的同意书，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。奉贤支行已按约履行放款义务，被告卢伟、被告严君未按约偿还借款本息，原告依约代被告卢伟、被告严君偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告卢伟、被告严君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币245，628.72元；
二、被告卢伟、被告严君应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年6月11日起至判决生效日止的利息（以人民币245，628.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告卢伟、被告严君届期不履行上述付款义务，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告卢伟、被告史曼莉协议，以座落于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告卢伟、被告史曼莉所有，不足部分由被告卢伟、被告严君继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，051.9元，减半收取人民币2，525.95元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3681号
原告：万春洲，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇林业中心家属院*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：万磊，（系原告万春洲之子），住陕西省蒲城县城关镇林业中心家属院。现住蒲城县丁香小镇*号楼*单元***室。
被告：吴文林，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省安康市紫阳县城关镇和平村**组。
被告：罗德政，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住四川省万源市新店乡青山子村青山子组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路**号***层。
负责人：何伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，陕西权诚律师事务所实习律师。
原告万春洲诉被告吴文林、罗德政、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春洲委托诉讼代理人万磊，被告吴文林、罗德政、被告人寿公司委托诉讼代理人杨红孝、徐涛到庭参加诉讼。原告万春洲，被告人寿公司负责人何伟经传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告万春洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费13732.75元、护理费12000元、误工费12000元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费1000元、后续治疗费10000元、共计49782.75元；2、首先由被告人寿公司在交强险及三者险范围内赔偿，不足部分由被告吴文林、罗德政赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日12时30分许，被告吴文林驾驶陕A9SY**号小型轿车沿蒲城县长安路北村口由南向北行驶至该事故地点时，与由北向南原告万春洲驾驶的自行车发生碰撞，造成原告万春洲受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告万春洲即被送往蒲城县医院进行抢救治疗,其伤情经诊断为：1、右内踝骨折；2、右足舟骨骨折；3、右足踝部软组织损伤；4、右足踝部皮擦伤。住院21天。花去医疗费13732.75元。该事故经蒲城县交通管理大队经现场勘察后，作出蒲公交认字【2017】第316号道路交通事故认定书，认定被告吴文林负事故的全部责任，原告万春洲无责任。现为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告吴文林辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。被告吴文林与被告罗德政系夫妻关系。事故发生时系被告吴文林驾驶的肇事车辆。陕A9SY**号小型轿车登记在被告罗德政名下，对于原告的诉讼请求，应由被告人寿公司赔偿。
被告罗德政辩称，陕A9SY**号小型轿系其本人所有，该车辆在被告人寿公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。对于原告的各项合理诉请，应当由保险公司在合理范围内进行赔偿。事故发生后，被告吴文林支付原告医疗费699元，应一并处理。
被告人寿公司辩称,对事故发生的事实及责任划分无异议。陕A9SY**号小型轿在被告人寿公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。被告人寿公司同意在合理范围内赔偿原告的各项损失。对于原告主张的医疗费用，应剔除检查乙肝八项及肾功能四项检查的费用，因与交通事故没有关系；后续治疗费，未实际发生，也未进行鉴定，不予认可；护理费，主张过高，应按住院期间，每天80元计算；误工费，不予认可；交通费，因未提供票据，无法证明其与本案的关联性，不予认可；营养费，病历没有记载需加强营养医嘱，因缺乏合理依据，不予支持；该案诉讼费被告人寿公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：对于原告的医疗费，应依据原告在蒲城县医院住院治疗的医疗费票据计算，被告人寿公司要求原告的医疗费应剔除治疗乙肝病毒性肝炎的相关费用，没有提供相应证据，不予采信。对于原告主张的护理费、误工费，护理期限及误工期限应参照公安部发布的《人身损害三期评定规范》标准予以确定，误工费依原告提供的工资标准计算，酌情按每天55元计算，对于被告人寿公司对误工费不予认可的辩称意见不予采信。交通费，结合原告的住院期间和就医地点，酌情予以支持，确定为600元。被告人寿公司辩称，对于原告主张的营养费不予认可，原告虽未提供相关医嘱，但结合原告受伤情况及相关规定，对其住院期间的营养费应予支持，对被告人寿公司的辩称意见，不予采信。对于原告主张的后续治疗费、残疾赔偿金，保留诉权，待实际发生后另行诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吴文林在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成本起事故的发生。蒲城县公安局交通管理大队依法作出的道路交通事故认定书客观真实，且各当事人均予认可，应予确认。对于原告万春洲因本起交通事故造成的相关损失，被告吴文林作为侵权人应承担赔偿责任。又因陕A9SY**号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险及商业三者险，并投保不计免赔特约险，故被告人寿公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。
对原告万春洲各项损失审核确定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，确定为13931.75元（蒲城县医院门诊199元，住院医疗费13732.75元）；
2、住院伙食补助费，按住院期间21天，每天30元计算，确定为630元（21天×30元／天）；
3、营养费，根据其伤情，按住院期间21天，每天20元计算，确定为420元（21天×20元／天）；
4、护理费，参照公安部发布的《人身损害三期评定规范》之规定，对原告主张的护理期限确定为60天，每天100元计算，确定为6000元（60天×100元／天）；
5、误工费，参照公安部发布的《人身损害三期评定规范》之规定，对原告主张的误工期限确定为120天，每天55元计算，确定为6600元（120天×55元／天）；
6、交通费，根据住院时间、地点及受伤情况，确定为600元；
被告吴文林已付原告万春洲医疗费699元，应予以确认，一并予以处理。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告万春洲医疗费13931.75元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费6000元、误工费6600元、交通费600元，共计28181.75元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费6000元、误工费6600元、交通费600元，共计23200元；在商业三者险范围内赔偿下余医疗费3931.75元、住院伙食补助费630元、营养费420元，共计4981.75元（被告吴文林已支付的699元，在保险公司赔偿款中予以扣减，待其履行完案件受理费交纳义务后，下余部分予以退还）。本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告万春洲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告吴文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乐
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初9号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人岩某，男，1992年9月17日生。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月8日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年9月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人岩某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨恩周出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控：
2015年4月9日至2015年4月11日期间，被告人岩某先后在陇川县章凤镇实施盗窃两次，共计盗窃摩托车两辆，鉴定价值共计人民币5000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人岩某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人岩某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明：
1、被告人岩某伙同他人，于2015年4月9日中午，将被害人杨某甲停放在陇川县章凤镇卫国南路广场入口处的一辆（无牌号）黑色豪爵牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3100元。
2、被告人岩某伙同他人，于2015年4月11日凌晨，将被害人杨某乙停放在陇川县民族广场早勒东雕像旁的一辆黑色洛嘉牌摩托车（无号牌）盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1900元。
综上，被告人岩某盗窃二次，盗窃财物价值共计人民币5000元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1国籍情况说明。证实被告人岩某的基本身份情况。
2、抓获经过。证实2015年8月8日凌晨，陇川县三象派出所民警在陇川县章凤镇民族广场木贷房下，将正在睡觉的被告人岩某抓获，经口头询问，其承认了自己盗窃摩托车的犯罪事实，民警遂将其传唤至陇川县公安局三象派出所接受进一步调查。
3、现场示意图、现场照片、辨认笔录。证实被告人岩某实施盗窃的地点及现场情况。
4、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实被盗摩托车的鉴定价值。鉴定意见已告知被告人岩某。
5、被害人陈述。被害人杨某甲、杨某乙分别陈述了摩托车被盗的时间、地点、购买价格、车型等情况。
6、尿检照片、现场检测报告书。证实被告人岩某系吸毒人员。
7、被告人供述。被告人岩某供述了实施盗窃的时间、地点、经过等情况。该供述与其他证据相互印证。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人岩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关对被告人岩某的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人岩某予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年10月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年四月十九日
书记员 吴兴香
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1777号
罪犯黄超，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）邯市刑初字第156号刑事判决，以被告人黄超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2010年12月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2013年10月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯黄超自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄超在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2007年10月23日起至2021年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1941号
原告李会芹。
被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
法定代表人张明伟。
委托代理人刘金涛，律师。
原告李会芹与被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司（以下简称天和思瑞）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会芹及被告天和思瑞委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月份开始在天和思瑞工作，与被告商定每月工资1600元，原告在天和思瑞工作期间，认真负责，没有违反事前约定，直至2014年3月起，被告无正当理由拒发工资，拖欠二月份，三月份，以及四月份半个月的工资共计4039元。请求法院判决：1、被告支付所欠2014年2月份，3月份工资，以及4月份半月工资共计4039元。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案案由错误，不应当是劳动争议纠纷，原、被告双方应当是雇佣关系。
经审理查明，原告李会芹于2011年10月份开始在天和思瑞饭店从事保洁工作，月工资1600元。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作至2014年4月份。
原告李会芹以本案被告天和思瑞为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2014年2、3、4月份工资4039元。2015年5月12日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2015）第1-230号仲裁裁决书，以本案原告李会芹超过国家退休年年龄为由，作出不予受理的裁定。原告李会芹不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字第（2015）第1-230号裁决书，证人证言赵玉萍证言和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李会芹于2011年10月份到被告天和思瑞饭店处工作，年满48周岁，未超过法定退休年龄，符合劳动关系构成主体资格。原告在被告处工作接受被告安排，服从被告管理，通过付出劳动获得报酬符合劳动关系构成要件，故对被告辩称双方系雇佣关系而非劳动关系的意见，本院不予采信。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张应当提供证据，证据由用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则将承担不利的法律后果。法律还规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付报酬，用人单位主张已经支付劳动报酬的应当承当举证责任，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告李会芹在被告天和思瑞饭店工作，被告应当提供证据证明其已向原告李会芹及时足额发放了劳动报酬，但经本院要求后，被告未在期限内提交2014年2、3、4月份的工资表，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，判决如下：
被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于判决生效后十日内支付原告李会芹2014年2月份、3月份、4月份的工资共计4039元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一五年六月三十日
书记员 付腊梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初674号
原告：白某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告白某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4万元及利息(利息,以40000元为本金按月利率3%从借款之日计算到实际清结之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人，被告以经商、经营沙场为由于2015年8月4日从原告处借款4万元，借款到期后原告向被告催要一直未有结果，故诉至法院。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一份。该借条载明：今借到白战军4万元，借款期限半年，月息三分。原告于出具借条当日向被告履行了出借义务。借款到期后虽经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。以上事实有原告陈述、借条、证明、证人证言及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。另查明，白某某与白战军系同一人。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告双方在达成借贷合意后，原告向被告给付借款40000元，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告虽未到庭，但根据原告提供的的借条、证人证言并结合相关交易习惯，足以形成完整证据链证明原告向被告履行了相应的出借义务，故原告要求被告清偿其借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率3%计算利息，该利息请求超出相关法律规定，故本院将原告请求的利息依法调整为月利率2%。综上所述，原告要求被告偿还借款4万元及利息（利息,以40000元为本金按月利率2%从2015年8月4日计算到实际清结之日）的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内向原告白某某归还借款本金40000元及利息（利息，以40000元为本金按月利率2％从2015年8月4日计算至清结之日。）
二、驳回原告白某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵 伟
审判员 刘 焘
审判员 郝亮亮
二〇一七年十月十七日
书记员 赵晓英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04104号
原告：张凤玲，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告张凤玲与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告张凤玲到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工，2015年2月16日，经结算，被告共欠我工资款7567元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，特起诉，请求判令被告支付我工资款7567元，并自2015年2月16日按月利率1%支付我利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2012年10月，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工工作。经结算，被告共欠原告工资款7567元，并自2015年2月16日按月利率1%支付利息。因被告久拖不付，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款7567元及其利息，根据合同法有关规定，被告应及时支付原告的劳动报酬。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告张凤玲工资款7567元，并自2015年2月16日起按月利率1%支付原告利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年十一月六日
书记员 汪 云
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民一初字第66号
原告：曲寿鑫，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：金奎森，系该公司经理。
委托代理人：付磊，汉族，系该公司员工，住址：鞍山市。
被告：孙洪淼，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告曲寿鑫诉被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：天安鞍山支公司）、孙洪淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日、6月5日公开开庭进行了审理。原告曲寿鑫及其委托代理人董德华、被告天安鞍山支公司的委托代理人付磊、被告孙洪淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，在岫岩县雅河乡花园村燕窝岭北坡路段，被告孙洪淼驾驶辽C875**号轿车载林丹、曲寿鑫、关际泽因坡路弯道路滑采取措施不当，车辆滑进路边沟内，造成车辆损坏，孙洪淼、林丹、曲寿鑫、关际泽受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，孙洪淼负全部责任，林丹、曲寿鑫、关际泽无责任。肇事车辆辽C875**号轿车在天安鞍山支公司投保道路客运承运人责任险。原告曲寿鑫在岫岩中心医院住院72天，二级护理。请求两被告赔偿：医疗费20712.1元、误工费7200（100元／天×72天）元、护理费6903.36（95.88元／天×72天）元、交通费300元、住院伙食补助费3600（50元／天×72天）元。
被告天安鞍山支公司辩称：肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险每人每座30万，其中意外伤害医疗费每人每座10万元，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿。对事故认定书没有意见。对住院病志真实性没有意见，合理性有意见，住院天数过长，医疗费用过高，医疗费用依据保险条款和医保规定赔偿。门诊费没有病志，不同意赔偿。原告提供的误工费证据不足，原告还应提供完税证明、劳动合同、医疗保险证明、汽车维修技师资格证。护理费不同意按照居民服务业赔偿，同意按照户口性质赔偿。交通费同意赔偿150元。诉讼费我公司不同意承担。
被告孙洪淼辩称：肇事属实，对责任划分没有异议。肇事车辆是我承包夏令琴的，我是肇事司机，责任由我承担，肇事车辆在保险公司投保道路客运承运人责任险，应由保险公司在保险范围内先赔偿。对原告提供的误工费证据没有意见，其余证据同保险公司意见。
经审理查明：2013年12月2日，在岫岩县雅河乡花园村燕窝岭北坡路段，被告孙洪淼驾驶辽C875**号轿车载林丹、曲寿鑫、关际泽因坡路弯道路滑采取措施不当，车辆滑进路边沟内，造成车辆损坏，孙洪淼、林丹、曲寿鑫、关际泽受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，孙洪淼负全部责任，林丹、曲寿鑫、关际泽无责任。肇事车辆辽C875**号轿车在天安鞍山支公司投保道路客运承运人责任险。原告曲寿鑫在岫岩中心医院住院72天，二级护理。原告在岫岩满族自治县岫岩镇万尊名车维修养护中心工作，日平均工资107.93元。请求两被告赔偿：医疗费20712.1元、误工费7770.96（107.93元／天×72天）元、护理费6903.36（95.88元／天×72天）元、交通费150元、住院伙食补助费3600（50元／天×72天）元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、用药费用明细、医疗费收据、诊断书、护理证明、护理人员身份证明、营业执照复印件、误工证明、工资表、交通费票据等。被告孙洪淼提供行车证、驾驶证、协议书、保单、保险抄单、道路运输证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告孙洪淼未确保安全驾驶，致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。辽C875**号轿车在被告天安鞍山支公司投保道路客运承运人责任保险每人每座30万元，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。原告请求交通费，保险公司同意赔偿150元，原告同意，本院予以确认。保险公司辩称误工费原告还应提供完税证明、劳动合同、医疗保险证明、汽车维修技师资格证等，本院认为原告提供的证据可以证明其误工损失，故对原告请求本院予以支持。原告请求护理费按照居民服务业标准赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费20712.1元、误工费7770.96元、护理费6903.36元、交通费150元、住院伙食补助费3600元，合计39136.42元。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告孙洪淼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞宝兴
审 判 员 马英杰
代理审判员 吴 迪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王欣淑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字4181号
罪犯李调富，男，1969年3月9日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年9月28日作出（2010）大邑刑初字第136号刑事判决，以被告人李调富犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期至2014年1月30日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李调富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李调富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李调富减去有期徒刑有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一三年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4906号
原告刘新文。
委托代理人孙冠生，男，1970年7月3日生，汉族。
被告孙海波。
被告程红云。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市奎文区东风东街8131号。组织机构代码59521629-9。
负责人张学国，总经理。
委托代理人马亮。
原告刘新文诉被告孙海波、程宏云、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新文的委托代理人孙冠生、被告孙海波、程宏云、被告保险公司的委托代理人马亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新文诉称：2014年10月2日13时30分许，孙海波驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光文庙街由西向东行驶至寿光文庙与静山路路口处时，与沿静山路由南向北行驶的刘新文驾驶的普通摩托车发生碰撞，致使两车受损，刘新文受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201405012号事故认定书（简易程序）认定，孙海波承担事故的主要责任，刘新文承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计22389.55元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费，应该按照当地的社会保险标准范围赔偿；对于误工费及护理费，应该按照其住院天数，农村标准赔偿；对于伙食补助费应该按照每天6元住院10天计算；对于交通费，住院期间每天10元；对于鉴定费及二次手术费我公司不承担；对于车损，我公司在交强险范围内承担2000元。
被告孙海波、程宏云辩称：我驾驶的车辆造保险公司投保交强险，应由保险公司承担原告的损失，同时在该起事故中我的车辆也有损失。
经审理查明：2014年10月2日13时30分许，孙海波驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光文庙街由西向东行驶至寿光文庙与静山路路口处时，与沿静山路由南向北行驶的刘新文驾驶的普通摩托车发生碰撞，致使两车受损，刘新文受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707832201405012号事故认定书（简易程序）认定，孙海波承担事故的主要责任，刘新文承担事故的次要责任事故发生后，原告于2014年10月2日至同年10月12日在寿光市人民医院住院治疗共计10天。经山东永鼎司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工时间为60日，护理时间15日，1人护理，二次手术费1500元。原告因该事故造成的损失有：医疗费5973.3元、误工费6780元（113元／天×60天）、护理费740.25元（49.35元／天×15天）、伙食补助费60元（6元／天×10天）、二次手术费1500元、鉴定费1200元、交通费100元，车损3980元、评估费400元，共计20733.55元。
同时查明：1、被告孙海波驾驶的鲁V×××××号车在保险公司投保交强险，保险期间自2014年9月2日零时起至2015年9月1日二十四小时止，事故发生在保险期间。2、该车的登记车主为被告程宏云，事故发生时是由被告孙海波驾驶。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、原告所在单位寿光鑫腾商贸中心出具的停发工资证明、劳动合同、工资表、个人独资企业营业执照、组织机构代码、护理人员系原告的妻子张庆霞，提供身份证及户口本复印件、山东永鼎司法鉴定所（2014）临鉴字第2637号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2014-198号价格评估结论书、评估费定额发票、购车协议复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙海波驾驶机动车与原告刘新文驾驶的摩托车发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙海波承担事故的主要责任，原告刘新文承担事故的次要责任，本院对此予以确认，并以此作为本案划分民事赔偿责任的依据，并酌情确认原告与被告承担事故责任的比例为3：7。原告主张的医疗费、误工费、护理费等损失提供了药费单据、住院病历、门诊病历、户籍证明、司法鉴定报告等证据能够证实。交通费予以支持100元。原告因交通事故造成的其他损失亦有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。对于被告孙海波的车损，因原告所驾驶的车辆投保交强险，被告的损失应另案处理。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘新文因该事故造成的损失15353.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙海波赔偿原告刘新文因该事故造成的损失2506元【（车损1980元＋评估费400元＋鉴定费1200元）x70%】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担310元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9102号
罪犯向伟，男，1989年12月22日出生于重庆市酉阳土家族自治县，土家族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月25日作出（2012）晋刑初字第952号刑事判决，以被告人向伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人向伟与同案犯共同退赔各被害人经济损失共计人民币7271元（同案犯已退赃款人民币5235.5元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）泉刑终字第607号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清XX监狱于2015X年12X月8X日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子、2014年度获得监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯向伟本次已缴纳罚金人民币4000元及退赔金人民币3635.5元。
本院认为，罪犯向伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯向伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯向伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向伟减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币3635.5元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日起至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2880号
申请执行人：苏顺先，女，1967年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：潘月秋，男，1972年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人苏顺先与被执行人潘月秋离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院作出的（2003）胶南民初字第1611号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人履行孩子抚养费1680.00元。在执行过程中，被执行人自觉将孩子抚养费履行至2014年底2100.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第2880号案件申请执行事项已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年八月二十二日
书记员 王慎芳