河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3727号
原告李建军，男，1927年12月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人白敬喜、金刚琴，信阳市平桥区平西街道办事处法律服务所法律工作者。
被告刘合生，男，1963年6月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告刘曾曾，女，1987年8月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人李凤霞，信阳市平桥区法律援助中心指派律师。
原告李建军诉被告刘合生、刘曾曾健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人金刚琴，被告刘合生、刘曾曾及其委托代理人李凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月16日16时许，被告与原告因建房问题发生纠纷，被告强行上原告家二楼，原告阻止，在此过程中楼道中堆放的木板将原告的腰部砸伤，造成原告住院11天。事后经公安机关调解被告愿意承担赔偿责任，如今被告拒绝赔偿。
现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2807.94元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、护理费1166元（按居民服务业38679元/年）、交通费1000元，共计6623.94元
二被告辩称：1、原告所说的“家”不是原告的房子，原告的伤不是被告造成的，是原告自己堆放的木板过高，造成木板脱落致伤，因此被告不是侵权人；2、原告，包括其家属对楼道堆放的木板有过错；3、被告是出于人道在调解时已给予原告1000元，并且事后在2016年9月24日达成一份协议，事情已了结。因此，被告不应再支付赔偿了。
经审理查明：原告之子李双喜与被告刘合生均居住在信阳市××桥区第一装卸公司家属院，二者系前后排邻居，即被告居住在前排，李双喜居住在后排，之间间隔有一公用通道，原告居住在其子李双喜家中。2016年7月份，李双喜在其院中加盖房屋，该房屋占用部分公用通道，加之所加盖房屋的墙离被告房屋的后窗较近，被告认为影响了其采光。被告对李双喜加盖房屋的行为进行举报，相关部门进行了制止，被告认为相关部门来李双喜停止施工，相关部门走后李双喜就施工。当月16日16时许，李双喜在施工时，被告刘曾曾欲到李双喜家二楼进行制止。原告就坐在楼梯口阻止被告刘曾曾上楼，该楼梯道中堆放有木板，双方在争执的过程中，原告被脱落的木板砸伤腰部。
原告提供的信阳市第四人民医院的病例等证据证明：原告在该院住院治疗11天，支出医疗费2807.94元，于2016年7月27日出院。出院证载明原告的伤情为：1、腰部右侧软组织伤，2、××3级（极高危组）；载明的医嘱为：1、继续中西医治疗，2、定期每月来院复查，3、继续口服降压药物，4、加强营养，不适随诊。除上述证据外，原告还提供的证据有：1、“接处警登记薄”一份，“接处警登记薄”载明的报警情况为“刘合生报警称：他邻居李建军建房屋与他家发生纠纷，经了解，刘合生女儿刘曾曾要上李建军房子的二楼，但李建军做在楼梯口不让刘曾曾上楼，楼梯口放置有木板，刘曾曾要上楼，木板撞到李建军后背，把李建军后背撞个红印子”，载明的处警情况为“对双方进行调解，双方达成一致，调解如下：刘合生支付李建军腰部受伤的医疗费（特别指出是2016年7月16日李建军腰部受伤的医疗费），李建军腰伤治好后立即出院，不得在医院不出院，刘合生交李建军住院费（2016年7月17日之前）”，原告的亲属及刘曾曾均在此上签名。2、出租车票据证明其支出交通费1000元。
被告为证明其辩称理由，提供的证据有：1、刘曾曾是现役军人家属，其丈夫所在的部队政治部曾给信阳市××桥区武装部发函要求该部提供帮助以维护军人及其亲属的民事权益；2、信阳市城市管理行政执法支队平桥大队于2016年8月10日为信访人刘合生出具的《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》载明的信访事项为“反映平桥搬运一站院内袁继环违章建房，影响其通风采光”，载明的处理意见为“袁继环于2016年6月初经搬运一站公司同意进行危房改造，未办理相关建房手续，······，因建房户系老人，······，给执法工作造成很大困难，袁继环利用下班时间、节假日偷建抢建至两层封顶，面积共计60㎡，目前工地已停工。下步，平桥大队继续对工地进行严密监控，并督促其尽快完善建房手续，协调邻里关系”，载明的信访人意见为“建房户未找我协商，要求拆除违建部分”；3、2016年9月24日，原告亲属（甲方）与被告刘合生（乙方）签订的一份协议，约定:甲方因建房中影响乙方通风采光，甲方和乙方经协商同意赔偿乙方叁万元整，协议签订后甲方按原建筑施工（李双喜朝南窗户比原来稍小一些，袁继环一楼后墙背着），甲方在建房中乙方不得以任何借口找甲方的一切麻烦（包括到执法大队、上房推墙等），如乙方违背本协议，施工的一切损失由乙方负责赔偿（签字后一切到此为止）。4、被告为原告交纳住院押金1000元。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据信阳市城市管理行政执法支队平桥大队向被告刘合生出具的《信访事项处理意见书》，可以证明原告的家人在没有取得相关手续的前提下施工建房，侵害了被告的通风、采光等相邻权益，为维护自身的合法权益，被告刘合生、刘曾曾采取了向有关执法部门举报（执法部门也责令了停止施工）、甚至亲自阻止施工的行为。在执法部门介入的情况下，被告应依法维权，自身阻止的行为显然不当，毕竟该行为有一定的危险性。被告刘曾曾在阻止施工的过程中受到原告的阻扰，为此双方发生争执，在争执中造成原告被脱落的木板砸伤的事实，原告的阻扰是不对的，一是原告的家人违法建房，侵害被告的通风、采光等相邻权在先，其次是原告年届90岁，从自身的健康考虑也不适宜参与邻里纠纷。木板的脱落发生在原告与被告刘曾曾争执中，双方均无相应的证据证明是对方的行为造成，根据相关法律规定，原告的损失双方的混合过错造成，原告的损失应由原告与被告被告刘曾曾共同分担，被告刘合生不承担原告损失的责任。综上，被告辩称原告对自己的损伤有责任的辩称理由成立。
对于原告的医疗费损失，由于被告没有按照“接处警登记薄”的调解意见履行赔偿原告损失的义务，造成原告向本院提起诉讼，故被告应按法律规定赔偿原告的损失；对于被告辩称“事后在2016年9月24日达成一份协议，事情已了结，被告不应再支付赔偿”的理由，从该协议的内容看，该协议是被告刘合生就其相邻权受到侵害而与原告的亲属达成的协议，不是赔偿原告损失的协议，所以被告的此辩称理由不成立。
根据相关法律的规定并结合原告的诉讼请求，原告的损失项目和数额为：医疗费2807.94元、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。对于住院伙食补助费、营养费，原告要求的赔偿的标准偏高，可按50元/天、30元/天分别计住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）、营养费为330元（30元/天×11天）；对于护理费，根据住院治疗11天的事实，所以原告要求按照服务行业的收入赔偿护理费的请求正当，依法应予支持，但应按30864元/年（84.6元/天）计护理费为930.6元；对于交通费，原告是住院治疗，交通费应指入院、出院支出的交通费，根据原告居住地与就医地的距离，交通费酌定20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曾曾在判决生效后的十日内赔偿原告李建军医疗费2807.94元、护理费930.6元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通费20元，合计4638.54元的50%，即2319.27元，扣除被告已支付的1000元，被告刘曾曾还应付给李建军损失（人民币）1319.27元。
二、驳回原告李建军要求被告刘合生赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘曾曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 婉