湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初58号
原告：张辉明，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：翁波、吕军，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区滨江大道188号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜丽丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张冰，男，该公司员工。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦智慧，男，该公司法务。
原告张辉明诉被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司（以下简称世茂房地产）、被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）林木折断损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员梁志顺适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张辉明及其委托诉讼代理人翁波、被告世茂房地产的委托诉讼代理人杜丽丽、被告北京建工的委托诉讼代理人秦智慧到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年6月13日转为普通程序，由审判员梁志顺担任审判长，与人民陪审员周翠玉、李晓霞组成合议庭，于2016年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告张辉明及其委托诉讼代理人翁波、被告世茂房地产的委托诉讼代理人杜丽丽、张冰、被告北京建工的委托诉讼代理人秦智慧到庭参加诉讼。经双方当事人申请，庭外调解三个月。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告张辉明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，各项损失共计228，017.53元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年3月29日起在世茂房地产开发的、由北京建工承建的武汉世茂锦绣长江C2地块一期一标段工作。2015年8月9日上午11时许，原告和同事张桂明、谢强、欧新辉在该工地一处围墙旁吃午饭时，大树和围墙倒塌将原告与两名同事砸伤，随后原告被送往武汉市第五医院住院治疗28天。其伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期康复治疗费用16，000元，误工时间为180天，护理时间为90天。因两被告均未对涉案工地的树木和围墙尽到安全管理义务，应当对原告的受伤承担赔偿责任。事故发生后，原告多次同两被告协商未果遂诉至法院，要求两被告连带赔偿原告各项经济损失共计228，017.53元。
被告世茂房地产辩称：1、世茂房地产确实为原告参与施工的涉案工程的发包方，但其已通过招标方式，于2013年11月26日将该工程承包给被告北京建工。根据双方签订的合同约定，该工程所有安全措施与责任均由被告北京建工负责。关于涉案生活区，世茂房地产为涉案工程的发包方，并非拆除大树的行政职能机关且已就涉案生活区，多次口头、发函通知北京建工搬迁，已尽到合理的管理责任。故被告世茂房地产与原告的受伤无因果关系，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任；2、涉案事发的生活区临时设施系在北京建工的承包管理范围内，该区域的安全管理责任主体也是北京建工，且北京建工在投标时已对涉案生活区在内的场地进行了现场路勘，对周边环境现状和可能存在的风险已明确知晓，其应当对相关风险采取相应措施。本案事实应当是林木压垮围墙导致围墙倒塌砸到原告，应根据我国侵权责任法物件损害责任的规定判定。故北京建工应对原告的受伤承担主要过错责任；3、原告本应预见到恶劣天气和大树裸露树根可能造成的危险，但仍在大树旁的围墙边吃饭，其应负有主观过失责任；4、邯郸市鹏泰建筑安装有限公司（以下简称邯郸鹏泰）作为北京建工的指定分包方，也是原告的实际雇佣方，应对原告的安全负有保障义务，其在生活区的安全防护存在过失，其应对原告的受伤承担补充的过错责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京建工辩称：被告北京建工为涉案工程3号楼、4号楼、10号楼地块的施工总承包单位，并将其中的机电安装工程分包给邯郸鹏泰。原告受伤的位置在9号楼地块，不在北京建工的施工范围之内，原告受伤系因林木折断受伤，应由林木的所有者或管理者承担赔偿责任，故北京建工并非适格的侵权主体，不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张辉明于2015年6月份起在武汉市汉阳区武汉世茂锦绣长江项目C2地块一期一标段从事水电安装工作。2015年8月9日上午11时许，原告张辉明与其同事张桂明、谢强、欧新辉三人在该地块9号楼旁围墙内阴凉处吃饭，位于该围墙外的一颗大树突然倒塌，砸倒该围墙，将原告张辉明和张桂明、谢强砸伤。随后原告张辉明被立即送往武汉市第五医院住院治疗28天，诊断为第1腰椎压缩性骨折。2015年11月18日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2015法鉴字第1412号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张辉明所受的伤残程度为九级残疾；后期康复治疗费用16，000元（或以实际支出额赔偿）；误工时间为伤后180日，护理时间为90日（含取内固定住院时间）。原告就赔偿问题同两被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年11月26日，被告世茂房地产与被告北京建工签订《武汉世茂锦绣长江项目C2地块一期一标段土建总承包工程合同书》，合同约定，北京建工的承包范围为C2地块一期一标段地块3号、4号、10号住宅建筑工程与机电安装工程的施工。倒塌的树木位于武汉世茂锦绣长江项目C2地块一期一标段围墙外，其所处的地块为武汉世茂锦绣长江项目C2地块，被告世茂房地产于事发前已取得该地块的使用权。
还查明，原告张辉明为农业户口，庭审期间，其未提交在城镇居住一年以上的相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《武汉工资支出（2015年-2016）》，因该证据系原告自行制作，且无相应收入证明予以佐证，对其真实性和关联性，本院不予认定；其提交的《土地登记资料查询结果》复印件、《建设工程规划许可证》复印件、红线图虽不是原件，但被告世茂房地产已认可该公司已取得武汉世茂锦绣长江项目C2地块的使用权，故对原告提交上述证据的真实性，关联性本院予以确认。2、原告和被告北京建工提交的《工程联系函》［编号EL-
WHEN（C2）-2015-101］虽不是原件，但该联系函与被告世茂房地产提交的2015-058号联系函形式相同，且其内容也与原、被告的当庭陈述一致，故对其真实性和关联性，本院予以认定。3、被告世茂房地产提交的《承诺书（1）》、《工程量清单》、《合同条件附录》、《施工组织设计》、《招标文件及附录》，对上述证据的真实性本院予以确认，但对其关联性，本院不予认定。4、被告北京建工提交的《施工人员安全教育培训试卷》复印件、《劳动合同书》复印件，因未提供原件，故对其真实性，本院不予认定；其提交的《工程施工分包合同》，与本案缺乏关联性，对其关联性，本院不予认定。
对原告张辉明可获赔偿的项目本院作如下认定：1、医疗费：58，109.53元；2、后期治疗费16，000元；3、护理费：7，677.86元（服务业人均收入标准31，138元／年÷365天×90天）；4、营养费：420元（15元／天×28天）；5、误工费：21，943.23元（建筑业人均收入标准44，496元／年÷365天×180天）；6、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）；7、交通费酌定为500元；8、残疾赔偿金：47，376元（农村居民人均可支配收入11，844元／年×20年×20%）；9、精神抚慰金：酌定为2，000元。上述共计154，446.62元。
本院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系因位于武汉世茂锦绣长江项目C2地块上一颗大树倒塌，压垮围墙导致原告张辉明受伤，而被告世茂房地产在事发前已取得该地块的使用权，其对该地块上的树林负有管理责任，而庭审中，被告世茂房地产没有提交证据证明其没有过错，因此，其应承担侵权的赔偿责任。因北京建工不是所折断林木的所有人或者管理人，故原告要求北京建工承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告世茂房地产虽认为原告张辉明系因林木压垮围墙导致围墙倒塌被砸伤，应根据侵权责任法物件损害责任的规定，由围墙的使用者被告北京建工对原告张辉明的受伤承担主要过错责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款的规定，因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。该处围墙的倒塌显然系由林木倒塌引起，因此应由林木的所有人或管理人承担侵权责任。故对被告世茂房地产的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告世茂房地产还认为，邯郸鹏泰作为被告北京建工的指定分包方，也是原告的实际雇佣方，应对原告的安全负有保障义务，其在生活区的安全防护存在过失，其应对原告的受伤承担补充的过错责任，但如前所述，本案系因被告世茂房地产管理的林木折断引起的侵权纠纷，并不是由于违反安全保障义务引起的侵权纠纷，故对被告世茂房地产的上述抗辩理由，本院不予采纳。因原告张辉明未提交其在城镇居住一年以上的相关证据，其所获残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入（农村居民人均可支配收入）标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司赔偿原告张辉明医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计154，446.62元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告张辉明的其他诉讼请求。
如果被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，720元，由原告张辉明负担1，522.93元，被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司负担3，197.07元，鉴定费1，500元，由被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司负担，上述款项原告张辉明已交纳，被告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担部分支付给原告张辉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋 娴