wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01149号
原告：贺某，女，1971年10月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：张某，男，1971年3月31日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
法定代理人：段某，农民。
委托代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
原告贺某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日依法公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人吴建国、被告张某及其法定代理人段某、委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某诉称：1994年下半年贺某经人介绍与张某相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女ＸＸ，××××年××月××日生一子张超明，张超明现就读宿松县蓝天学校六年级。婚后双方性格不合，常为琐事争吵，1998年张某在浙江萧山打工时受伤，伤后张某行为变得更加怪异，为了给婚生子女一个安稳的生活、学习环境，并维持生计，贺某十多年来只身外出务工，只春节期间回家，但春节回家期间双方也互无交流，形同陌路。现贺某认为夫妻感情彻底破裂，起诉来院要求判令贺某与张某离婚；婚生子张超明由贺某抚养，张某支付相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由张某承担。
张某辩称：贺某所述相识、结婚、生育及其常年在外务工的情况属实；1998年张某在外务工时受伤，导致四级伤残，张某的怪异行为是伤残所导致的后遗症；贺某每年春节均回家与张某相聚，双方夫妻感情未破裂；张某属于四级伤残，离婚后生活难以自理，故张某不同意离婚。
贺某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、贺某、张某及婚生子女张超明、ＸＸ的户口薄复印件各1份。证明贺某、张某及婚生子女的身份情况。
证据二、结婚证复印件（已与原件核对无异）1份。证明贺某与张某系合法婚姻关系。
张某对贺某提交的证据一、二均无异议。
张某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、张某身份证复印件1份。证明张某的身份情况。
证据二、张某残疾人证复印件（已与原件核对无异）1份。证明张某智力四级伤残的事实。
证据三、1998年7月3日版萧山日报复印件1份。证明张某受伤致残的事实。
贺某对张某提交的证据一、三无异议，对证据二真实性无异议但对其证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对贺某、张某提交的证据认证如下：（一）贺某提交的证据一、二，张某无异议，且能达到贺某的证明目的，本院予以采信。（二）张某提交的证据一、三，贺某无异议且能达到张某的证明目的，本院予以采信；张某提交的证据二与其提交的证据三能相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：1994年下半年贺某经人介绍与张某相识，××××年××月××日双方登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生一女ＸＸ，××××年××月××日生一子张超明，张超明现就读宿松县蓝天学校六年级。1998年张某在浙江萧山打工期间受伤致智力四级伤残。后贺某为维持生计，常年只身在外务工，仅春节期间回家团聚。现贺某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故起诉来院要求判如所请。
本院认为：贺某、张某自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。贺某、张某结婚多年，且生育一女一子，双方应建立起了较深的夫妻感情，现虽因常年不在一起共同生活，夫妻感情出现裂痕，但尚未达到破裂的程度，且张某身患四级伤残，需要贺某照顾，而夫妻双方的相互扶助是婚姻法的基本精神，应予提倡，故希望贺某珍惜夫妻感情，与张某加强沟通，重建和睦家庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。贺某起诉要求与张某离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对贺某要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 刘 炳
人民陪审员 陈林凤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0821行审12号
申请执行人：镇赉县住房和城乡建设局。
法定代表人：吴立友，局长。
被申请执行人：白峰
2016年1月19日，本院收到镇赉县住房和城乡建设局的强制执行申请书，要求强制执行镇赉县住房和城乡建设局针对被申请执行人白峰作出的镇城监决字（2015）320号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被告的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行镇赉县住房和城乡建设局作出的镇城监决字（2015）320号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏志
审判员 周海良
审判员 秦 岩
二〇一六年一月二十日
书记员 杨靖华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2891号
被执行人李虎强，男，1986年6月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市.
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年7月15日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年8月1日被射阳县公安局执行逮捕。
本院依据（2016）苏0924刑初302号刑事判决书，移交执行被执行人李虎强罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处被执行人李虎强罚金二千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金，本院于2016年8月29日将本案移交执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初302号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 成
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢475号（2016）苏0924执2891号李虎强：被执行人李虎强罚金一案，申请标的为2000.00元。经本院立案受理，现已执行到位2000.00元。至此，本院作出的（2016）苏0924刑初302号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民再15号
原审上诉人(一审原告)：张祥,男,1990年11月12日,汉族,住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：张峰，河北领诺律师事务所律师。
原审被上诉人(一审被告)：张强,男,1987年2月10日,汉族,住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
原审上诉人张祥与原审被上诉人张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）冀10民终5135号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会决定，于2017年12月22日作出（2017）冀10民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行�成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人张祥及委托诉讼代理人张峰、原审被上诉人张强及委托诉讼代理人张广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审上诉人张祥申请再审称，依据双方签订的房屋买卖合同和补充协议，张强应当在2017年3月30日前提供房本，张祥才能从银行获得贷款审批。张祥于2017年3月30日前不能完成贷款申请的责任应当由张强承担。由于张强在2017年6月2日才拿到房本，张祥已不具备在燕郊贷款购房的资格。故请求法院判令解除双方之间签订的房屋买卖合同和补充协议，张强返还已付购房款20万元，并支付违约金20万元，赔付中介费34560元。
原审被上诉人张强辩称，依据双方签订的房屋买卖合同和补充协议的约定，我方并未违约。张祥于2017年3月30日不能完成贷款申请，其责任在张祥一方。按揭购房贷款申请，只是预批环�，不需要提供房本。另外，合同从法律和事实上都不存在履行障碍。因此，不同意解除合同，应继续履行。
本院再审认为，原审上诉人张祥与原审被上诉人张强于2017年3月19日签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。但一、二审判决对《存量房买卖合同》、《补充协议》未能履行的原因及能否继续履行没有查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀10民终5135号民事判决和河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3649号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
审 判 长 韩春来
审 判 员 刘润涛
审 判 员 马艳侠
二〇一八年四月十日
法官助理 薛玉辉
书 记 员 齐晓星
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟商初字第8号
原告：徐章银，船员。
委托代理人：徐舟。
委托代理人：孙丽娜。
被告：乌红光。
被告：舟山市鑫恒海运有限公司。
法定代表人：金恒存。
本院在审理原告徐章银与被告乌红光、舟山市鑫恒海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告徐章银于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐章银申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告徐章银撤回起诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告徐章银负担。
代理审判员 童凯
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第763号
申请执行人刘东海，男，汉族，无职业。
被执行人牛帅，男，汉族，职员。
申请执行人刘东海与被执行人牛帅民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月12日作出（2015）磐民一初字第171号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第171号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00108号
本院二o一四年七月二十四日对原告吴明鑫诉被告汪豪兵、曾林、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）鄂郧县民一初字第00108号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书中案件受理费部分“被告徐吉明负担3000元”应补正为“被告汪豪兵负担3000元”。
二、该判决尾部“审判长黄循奇”应补正为“审判员黄循奇”。
审判员 黄循奇
二〇一四年八月七日
书记员 张 磊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0843号
原告：张二子，男，汉族，1989年7月20日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县龙湾镇龙北村。
委托代理人高立柱、张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告：高海波，男，1962年8月13日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县龙湾镇道务三村。
被告：刘会霞，女，1963年9月10日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县龙湾镇道务三村。
原告张二子诉被告高海波、刘会霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二子及其委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告高海波、刘会霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二子诉称，两被告系夫妻关系，2010年、2011年期间，被告购买原告铁芯，共欠款459141元未付，2010年7月30日被告刘会霞向原告出具了欠款459141元未付的欠据，2011年2月9日被告高海波向原告还款70000元，被告高海波在被告刘会霞出具的欠条上作了注明，其余欠款389141元未付。经原告催要未还，故请求法院判令被告偿付欠款389141元，并按人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起的利息，被告承担诉讼费用。
被告高海波、刘会霞在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2010年原、被告间口头订立买卖合同，被告购买原告铁芯并支付货款。之后，被告多次购买原告铁芯，共欠下货款459141元，2010年7月30日被告刘会霞向原告出具了“7月30日欠铁芯款42.5400＋33741.00=459141.00，刘会霞”的欠据，2011年2月9日被告高海波向原告还款70000元，并在被告刘会霞出具的欠条上作了“2011.2.2以付70000.00元，余389141.00”注明，其余欠款389141元未付。经原告催要未还，故请至法院。
以上事实有原告张二子提交的欠条、雄县公安局龙湾派出所户籍证明信及本院庭审笔录等予证据以证实。
本院认为，原告张二子与被告高海波、刘会霞间的口头买卖合同，被告在履行合同过程中所写下的欠条，合法、有效，本院予以确认。被告拖欠原告欠款389141元，有欠条证实，证据充分，本院予以认定。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间形成的债务，应共同偿还。故原告张二子要求被告高海波、刘会霞给付389141元欠款，并按人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高海波、刘会霞经本院合法传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高海波、刘会霞共同偿还原告张二子货款389141元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年6月4日起至款付清止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，由被告高海波、刘会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 马献民
审判员 赵占军
二〇一六年三月二日
书记员 化丹林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03243号
原告重庆市南川区三鑫五交化有限责任公司，住所地重庆市南川区果园小区c栋3号门市，组织机构代码20870559-5。
法定代表人郑尚农，重庆市南川区三鑫五交化有限责任公司经理。
被告重庆山水旅游开发有限公司金佛山旅游开发分公司，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市南川区三鑫五交化有限责任公司与被告重庆山水旅游开发有限公司金佛山旅游开发分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区三鑫五交化有限责任公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区三鑫五交化有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区三鑫五交化有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区三鑫五交化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳645元，由原告重庆市南川区三鑫五交化有限责任公司负担。
审判员 邱 广
二〇一四年十一月十七日
书记员 郝寿东
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2808-2号
原告徐萌与被告宁波兴德磁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第963号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐萌于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波兴德磁业有限公司名下位于奉化市民营科技园区的房产已被我院依法查封，该房产宁波市北仑区人民法院正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人徐萌也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月31日，被执行人宁波兴德磁业有限公司应支付给申请执行人徐萌工资19414.5元，并承担执行费191.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2808号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2808-2号原告徐萌与被告宁波兴德磁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第963号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐萌于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波兴德磁业有限公司名下位于奉化市民营科技园区的房产已被我院依法查封，该房产宁波市北仑区人民法院正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人徐萌也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月31日，被执行人宁波兴德磁业有限公司应支付给申请执行人徐萌工资19414.5元，并承担执行费191.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2808号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月三十一日书记员  周梅舟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2601号
原告：王储。
被告：王建松。
原告王储为与被告王建松买卖合同纠纷一案，原告王储于2015年7月14日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告王储到庭参加诉讼，被告王建松因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王储诉称：原、被告曾多次发生买卖关系。2014年1月3日，被告向原告购买货款为15523元的“水晶卫星”，2014年10月9日，被告又向原告购买货款为6000元的“水晶卫星”，合计共欠原告货款21523元。之后原告多次向被告催讨货款，但被告至今未曾支付过分文。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应当承担支付货款的民事责任。特根据相关的法律规定，依法提起民事诉讼。提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币21523元及违约金（自起诉之日起计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告王储向本院提交了如下证据：1、2014年1月3日销货清单一份，证明被告王建松向原告购买22#“卫星水晶”4620×24×0.14，货款15523.2元，货款未付。2、2014年10月9日销货清单一份，证明被告王建松向原告购买25#“卫星水晶”，货款6000元。该笔货是由李金转卖给原告王储，王储再出卖给王建松的。
被告王建松未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原告王储与被告王建松曾多次发生“水晶卫星”产品的买卖关系。被告王建松于2014年1月3日向原告王储购买货款为15523元的“水晶卫星”产品，被告王建松出具了销货清单一张，内容如下：“要货单位：王建松14年1月3日产品名称：22#卫4620×24×0.14未付王建松”。被告王建松于2014年10月9日向原告购买名为李金的6000元的“水晶卫星”产品，被告王建松出具了销货清单一张，内容如下：“销货清单客户：李金14年10月9日品名及规格：25#卫星货款6000.00元未付王建松”。被告王建松取货后，没有支付给原告王储相应的货款。原告王储表示此笔产品是由李金转卖给其本人后再出卖给王建松的。以上，被告王建松欠原告王储共计货款21523元。事后，经原告王储多次催款，被告王建松至今分文未付上述货款。
以上事实，有原告王储提交的销货清单及其当庭陈述证明。该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。在诉讼中，原告王储表示对其主张的违约金不再要求被告承担，本院予以认可。
本院认为：据庭审查明，被告王建松与原告王储发生“水晶卫星”产品的买卖关系且尚欠原告王储货款21523元，有被告王建松出具的销货清单为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖合同合法有效。被告王建松理应按原告王储的要求，及时如数支付，货款拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告王储放弃对被告王建松的违约金诉求，系其真实、自愿的意思表示，本院予以认可。综上，原告王储的诉请合法有据，本院予以支持。被告王建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王建松于本判决生效后十日内支付给原告王储货款21523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，公告费650元，合计988元，由被告王建松承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费338元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 吴艳君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对民初字第1号
原告于某某，公民身份证号×××，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告刘某某，公民身份证号×××，女，1979年6月9日出生，满族，农民，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。
原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘云鹏适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2005年1月31日登记结婚，婚生女于某甲于×年×月×日出生。婚后，原、被告在原告住所地居住生活，婚初双方感情较好，后因家庭琐事经常吵架。2014年7月，原、被告因琐事发生争执，被告带婚生女于某甲回到被告吉林省吉林市昌邑区九战乡头台子村被告父母家生活，未再与原告共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告无共同财产。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女于珊由被告抚养，从2015年1月开始原告每月负担子女抚养费1000元，每年子女抚养费12000元于当年1月15日前付清，诉讼费用由被告负担。
被告刘某某未出庭。庭后，被告刘某某寄交书面意见，同意与原告离婚，被告抚养婚生女于某甲，原告负担每月子女抚养费1000元，给付至子女年满十八周岁时止，每年子女抚养费12000元于当年1月15日前付清。
原告于某某为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
1.婚姻登记证明一份，证明原、被告于2005年1月31日登记结婚；
2.户口一份，证明原告及原、被告婚生女于某甲的身份情况；
3.哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会出具的介绍信一份，证明原、被告于2005年起在该村居住。
被告刘某某未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-3内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年1月31日登记结婚，婚生女于某甲于×年×月×日出生。婚后原、被告在哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯居住生活，婚初双方感情较好，后因家庭琐事经常吵架。2014年7月，原、被告因琐事发生争执后被告带婚生女于某甲回到吉林省吉林市昌邑区九战乡头台子村被告父母家生活至今。原、被告无共同财产。被告同意离婚，同意婚生女于某甲由被告抚养，原告每月负担子女抚养费1000元。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解确无和好可能的，应准予离婚。原告要求离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，应准予离婚，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。离婚后的子女抚养问题，可以由双方协议解决。原、被告协议婚生女于某甲由被告抚养，原告每月负担子女抚养费1000元，符合法律规定，有利于保护婚生女于某甲的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女于某甲由被告刘某某抚养，原告于某某负担子女抚养费每月1000元，于每年1月15日前给付当年子女抚养费12000元，此款从2015年1月起给付至婚生女于某甲年满十八周岁时止。
案件受理费300元（原告已预付）减半收取150元，由原告于某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘云鹏
二〇一五年三月二日
书记员 尚思妤
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执991号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人黎兴华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第195号刑事判决，在执行被执行人黎兴华的罚金刑追缴案件中，查明被执行人黎兴华目前无财产可供执行，罚金4000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余远森
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第392号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1968年11月6日出生，贵州省赫章县人，小学文化，农民。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第284号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员代伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月13日上午12时许，被告人杨某窜至曲靖市麒麟区南关七村楼，用塑料片撬锁进入被害人邱某某租住的房间，盗走房间内一只价值520元的猪火腿和一台价值人民币350元的步步高移动电视。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场辨认笔录及照片、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证明，被告人杨某对其所犯罪行供认不讳。认为被告人杨某的行为构成盗窃罪，建议对被告人杨某在一年内判处有期徒刑，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人杨某无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人杨某的刑期自2015年4月13日起至2015年9月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年七月六日
书记员 刘文芳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第596号
原告：林某某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
被告：柯某某，女，汉族，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
原告林某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人刘斌、被告柯某某之委托代理人肖帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告为高中同学，后经恋爱谈婚，于2002年10月23日�潮州市湘桥区城西街道办事处办理了结婚登记手续，2004年生下婚生女林甲。双方婚后感情一般，经常因小事争吵。后原告于2006年离开潮州独自前往外地生活，至原告提起本案诉讼之日，双方都没有任何联系，也没有再见面，夫妻关系已经名存实亡。双方在夫妻关系存续期间没有任何夫妻共同财产与共同债务。原告多次要求与被告离婚，但被告均予以拒绝。请求依法判决原、被告离婚；依法判决婚生女林甲由原告抚养，被告按每月600元的标准承担抚养费至婚生女年满18周岁；本案诉讼费用由被告承担。
被告柯某某没有提交答辩状，但在庭审中辩称：原、被告系高中同学，经过8年多的恋爱，由原告的父母上门“讨亲”，完成民间的“三媒六聘”之礼，于2002年10月23日在潮州市湘桥区城西街道办理结婚登记手续。婚后双方感情较好，2005年1月9日婚生女儿林甲，原告对其更是疼爱有加，家庭生活和睦稳定。虽后来原告误入歧途，但夫妻感情并未完全破裂，只要原告痛改赌博恶习和断绝与一女子的不正当关系，双方定能和好如初。被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：林某某与柯某某原是同学关系，后自由恋爱谈婚，2002年10月23日，双方自愿在潮州市湘桥区城西街道办事处办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，于2005年1月9日婚生一女林甲，现随柯某某一起生活。自2006年起至今，林某某离开潮州市到外地工作，致双方夫妻关系逐渐疏远，林某某遂于2014年10月27日以夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：林某某与柯某某系自由恋爱，自愿结婚，其婚姻基础好，婚后夫妻感情一般，后因林某某独自到外地工作，致双方夫妻关系逐渐疏远，对此，林某某应负主要责任。现林某某、柯某某夫妻�情尚未破裂，只要双方多沟通，共同处理好工作与家庭的关系，夫妻和好是有可能的，因此，林某某请求离婚，依法不予支持。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告柯某某离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑素君
二〇一四年十二月十三日
书记员 孙 榕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第83号
申请再审人（一审被告）郑州市中天特种氧化铝有限公司。
法定代表人王青坡，经理。
委托代理人李青峰，河南铝都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）耿保才，男，1964年8月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告）李海平，男，1971年9月30日出生，汉族。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
申请再审人郑州市中天特种氧化铝有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人耿保才、李海平雇员受害赔偿纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2011年11月29日作出（2011）上民一初字第71号民事判决，已经发生法律效力。中天公司不服向本院申请再审。本院于2013年2月26日作出（2013）郑民申字第52号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人中天公司的委托代理人李青峰，被申请人李海平的委托代理人贾强到庭参加诉讼，被申请人耿保才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2010年12月1日，一审原告耿保才起诉至郑州市上街区人民法院称，2010年11月21日，耿保才在受雇于李海平在中天公司配电房建造及附属设施工程过程中，配电房发生塌顶安全生产事故，造成耿保才及工友受伤。事故发生后耿保才被送往中国长城铝业公司总医院，经诊断为右肘关节脱位，右肘前软组织挫裂伤，胸部外伤，鼻部外伤。故要求李海平、中天公司承担医疗费及其他费用共计27681.4元，并承担本案诉讼费用。
一审被告李海平辩称，事故发生是由于中天公司机器震动过大造成，故应由中天公司承担赔偿责任。
一审被告中天公司辩称，本案涉及工程已发包给济宁市远东网架有限责任公司（以下简称远东公司），故应由远东公司承担赔偿责任，应驳回耿保才对中天公司的起诉。
郑州市上街区人民法院一审查明，2010年11月21日，耿保才在李海平承包中天公司配电房建造及附属设施工程施工过程中，配电房发生塌顶事故，致使耿保才受伤。事故发生后，耿保才被送往中国长城铝业公司总医院住院治疗，经诊断伤情为：右肘关节后脱位，右肘前软组织挫裂伤，胸部外伤，鼻部外伤。耿保才于2010年12月19日出院，共花费医疗费8390.04元。李海平已支付耿保才医疗费5198元。出院医嘱：1、注意休息半年；2、适当功能锻炼；3、定期复查，一人护理。该院出具的陪护证明显示，耿保才住院期间需1人陪护。
事故发生后，中天公司让李海平代远东公司补签虚假工程承包合同一份，内容空洞、不详。
耿保才系农业户口，与李海平系雇佣关系，工资每天75元，由魏国正代发。中天公司将建配电房的工程直接发包给没有建筑资质的李海平。
耿保才主张的赔偿项目及标准分别为：医疗费8390.04元，包括李海平支付的5000元；误工费9661.8元（建筑业工人平均工资2435.75元／月，住院29天＋90天）；护理费5617.99元（护理费标准计算47.12元，住院29天＋90天）；营养费290元（10元／天×29天）；住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；交通费200元。
郑州市上街区人民法院一审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案耿保才在从事雇佣活动中遭受人身伤害，李海平作为雇主应直接承担赔偿责任。中天公司作为发包人，应当将其配电房建造及附属设施工程发包给具有相应资质的承包单位。此次事故发生后，中天公司让李海平代远东公司补签虚假工程承包合同一份。可以视为其知道承包方也即李海平没有相应的建筑资质或者安全生产条件，故中天公司违反了法定义务，因此，对于耿保才在从事雇佣活动中遭受的损失，中天公司应当与李海平承担连带赔偿责任。
关于耿保才受到的损失应按以下标准计算：医疗费凭医疗票据计8390.04元；误工费计4425元（按75元／天的标准计算，由于耿保才提交的出院证中休息“半年”字迹明显不同，不予认可，结合耿保才住院治疗及伤情，酌定休息59天）；护理费计2574.76元（按照2011年河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元／全年的标准计算，由于耿保才提交的出院证中“一人护理”字迹明显不同，不予认可，结合耿保才住院治疗及伤情，酌定护理期限为59天，护理人数为1人）；住院伙食补助费计870元（30元／天×29天）；营养费计290元（10元／天×29天）；根据耿保才的伤情判断其诊疗必然会产生相应的交通费，酌定交通费为100元，以上各项费用共计16649.8元。扣除李海平已支付医疗费5198元，耿保才剩余损失11451.8元。
据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李海平应于本判决生效后十日内赔偿耿保才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计11451.8元；二、中天公司对判决第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、耿保才的其他诉讼请求不予支持。案件受理费500元，耿保才负担300元，李海平、中天公司负担200元。
申请再审人中天公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。耿保才和李海平均没有提供证据证明中天公司将本案所涉工程发包给李海平，中天公司将涉案工程发包给远东公司没有任何过错，不应承担赔偿责任。原审中中天公司已经提供了工程承包合同原件，虽然李海平否认，但没有证据证明合同上远东公司的签章和李海平的签字是虚假的，应当追加远东公司参加诉讼。工程承包合同不是补签的，李海平提供的录音资料没有经过庭审质证，不能证明承包合同是虚假的；2、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，原审计算误工费和护理费是错误的。综上，请求依法撤销原判。
被申请人耿保才未答辩。
被申请人李海平辩称，中天公司所提交的工程承包合同是事故发生后中天公司诱导其签订的，除了在合同上签字，其没有见到远东公司的其他资料。请求维持原判。
本院再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，中天公司提交了2010年10月20日与远东公司签订的合同书，虽然加盖有远东公司的合同专用章，但该合同书上对工程造价和具体施工内容均未明确约定，所提交的资质证书和营业执照不能证明真实有效，且李海平提交的录音资料原审中已经各方质证，该录音资料显示该合同书系事故发生后补签，故对该合同书无法采信，无法证明涉案工程发包给远东公司。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，耿保才作为李海平的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，李海平应当承担赔偿责任。中天公司将涉案工程发包给没有相应资质的李海平，施工中发生安全事故造成耿保才受伤，应与李海平承担连带赔偿责任。原审判决关于耿保才的误工费及护理费的计算符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持郑州市上街区人民法院（2011）上民一初字第71号民事判决。
再审案件诉讼费500元，由郑州市中天特种氧化铝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 付大文
审判员 范艳宏
二〇一三年十二月十三日
书记员 周 钰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第164号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告王娟娟
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告王娟娟信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告王娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。原告依约将卡号为的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2012年4月23日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金67096.3元、利息6378.59元、滞纳金及其他费用1348.3元，共计74823.19元。原告多次催收未果，故成讼。请求判令：1、被告偿还截止至2013年12月17日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币74823.19元及支付至实际给付之日止的全部费用；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：一、工银信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。二、领用合约，证明原、被告的权利、义务关系。三、客户信息，证明被告欠款情况。四、查询信用卡交易明细，证明被告消费及欠款事实。五、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。六、被告身份信息，证明被告身份。
被告王娟娟未答辩。
被告王娟娟未向本院提交证据。
被告王娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”原告依约将卡号为的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2012年4月23日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金67096.3元，利息6378.59元、滞纳金及其他费用1348.3元，共计74823.19元。原告多次催收未果，故成讼。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟娟于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金67096.3元。
二、被告王娟娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的利息6378.59元、滞纳金及其他费用1348.3元。
三、被告王娟娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
四、被告王娟娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告王娟娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02421号
原告周艳平，女，汉族，无业，现住呼和浩特市。
被告陈雪，男，汉族，无业，现住呼和浩特市。
原告周艳平诉被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告周艳平、被告陈雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳平诉称，2014年7月7日，被告声称帮原告孩子找工作，借原告20000元，并答应一周内让孩子在农行上班。结果钱拿走了，工作没有着落，后原告发现被告是以给原告孩子找工作为由向我借钱，得知上当受骗，原告多次向被告要钱，被告拒不还钱，无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告一次性偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告陈雪辩称，2010年6月份左右，原告丈夫向被告借款17500元，至今一共还了2500元（2014年4月还的），经被告多次要钱，原告丈夫给被告想的办法，以给原告孩子找工作为名让被告向原告借走20000元。
庭审过程中，原告提供了如下证据：《借条》一张，用以证明被告陈雪欠原告20000元。
经质证，被告对该证据认可。
被告提供了一份手机录音，证明被告与原告丈夫存在借贷关系。
经质证，原告认为是赌债，不认可。
经审理查明，2014年7月7日，被告陈雪为原告周艳平出具了借条，内容为：今借周艳平现金20000元整。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告一次性偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护，被告应当偿还原告借款20000元。被告所述的原告丈夫借款的答辩意见，原告不认可，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持，对此被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈雪给付原告周艳平借款20000元，于判决生效之日起10日内付清；
被告陈雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一四年十月二十一日
书记员 张宁宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4241号
罪犯王先凤，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年5月5日作出（2010）铜法刑初字第417号刑事判决，以被告人王先凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没罚金10万元，共同退赔2436610元。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年12月12日以（2011）渝一中法刑终字第00270号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年10月21日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王先凤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王先凤在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王先凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王先凤减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二十四日
书记员 张霁东
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第803号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行
被申请执行人马郁
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请执行人马郁信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第935号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被申请执行人无可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 李吉坤
二〇一四年三月十四日
书记员 蒲思谨
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1783号
原告：博罗县园洲镇田头村民委员会田头村村民小组。住所地：博罗县园洲镇田头村委会田头村民小组。
负责人：陈洪顺，小组长。
被告：陈瑞球。
本院在审理原告博罗县园洲镇田头村民委员会田头村村民小组诉被告陈瑞球渔业承包合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县园洲镇田头村民委员会田头村村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁玉容
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第917号
原告：李某。
委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被告：叶某某。
被告：叶某某。
原告李某与被告叶某某、叶某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，由原告承担。
审 判 长 李国跃
人民陪审员 马 跃
人民陪审员 代金镖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫相坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第563号
上诉人（原审原告）深圳市润天智数字设备股份有限公司。
法定代表人江洪，董事长。
委托代理人沈佩雄，该公司员工。
被上诉人（原审被告）周利。
上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司（以下简称润天智公司）因与被上诉人周利劳务纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人润天智公司上诉请求：请求依法撤销（2014）深宝法观劳初字第160号民事判决。
被上诉人周利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为双方之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，双方签订了《汽车租赁合同书》，本院认为根据双方签定的《汽车租赁合同书》以及双方的实际管理情况，本案双方之间的关系为汽车租赁关系，并不属于劳动关系。理由如下：
第一，双方签订了《汽车租赁合同》，从合同内容看，并不符合劳动关系的特征，双方的真实意思表示并不是成立劳动关系。首先，合同第2.1条约定的报酬为汽车租赁费，并没有约定为劳动报酬，除了汽车租赁费，润天智公司并不另行支付周利工资。其次，合同第5.1条规定，周利可以指定人员驾驶车辆，润天智公司也可以指定他人驾驶车辆，这说明润天智公司租用的是车辆，并不在乎必须有周利驾驶车辆，润天智公司并没有雇佣周利的意思表示。再次，合同约定，润天智公司不负责车辆的年审检验费、车船税、维修费、保险费、保养费、交通违章费、交通事故费用，这符合租赁合同的特征。若是劳动关系，劳动工具的使用损耗费用应当由用人单位润天智公司承担，所以从劳动工具的使用看，不符合劳动关系的特征。最后，合同第7.1、7.2条双方约定的违约责任并不属于违反劳动合同的违约责任。
第二，从实际运行看，周利并未提交充分证据证明其需遵守润天智公司的规章制度，接受润天智公司的考勤管理。根据“每日出车登记表”，周利有时全天出车，有时仅下午出车，有时一天出车时间超过12小时，有时连续3天不用出车。这说明周利并不需要每天到润天智公司上班，周利并未提交考勤记录证明其需要遵守润天智公司的考勤制度。润天智公司虽然给周利办理了工�证，但这只是为了出入的方便，并不足以证明双方形成了劳动关系。
第三，从报酬实际支付看，润天智公司从未支付过周利工资和加班工资。从润天智公司的费用报销单和银行支付记录可以看出，润天智公司支付给周利的为租车费和油费、路费，从未支付过周利工资和加班工资。虽然双方的《汽车租赁合同书》第2.2条约定工作时间为每周5天制8小时，但是这只是双方关于租车时间的约定，对于超出时间的租车费用，双方约定按日标准275元／天，时标准17.24元／小时支付。故对于延时租车，双方另行约定了支付标准，不属于加班工资。另外，路费和油费属于实际发生的费用，并不属于劳动的对价，原审将路费和邮费计入周利劳动报酬，显属有误，本院予以纠正。双方约定的租车租金为6000元／月，原审不考虑租车费用，将其全部视为周利的劳动报酬亦有误，�院予以纠正。
综上所述，双方之间不是劳动关系，润天智公司无需支付周利工资和加班工资。但是润天智公司未举证证明已经支付周利2013年3月1日至5月8日租车费用，故应予支付，这属于其它民事纠纷，周利本应另行起诉，但考虑到周利诉讼能力较弱，为减轻诉累，本案一并解决，故润天智公司需支付周利2013年3月1日至5月8日租车费用13379.31元。对于加班工资，双方不存在劳动关系，润天智公司无需支付。
综上，上诉人润天智公司的上诉请求，理由部分成立，原审认定事实不楚，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第160号民事判决；
二、上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被上诉人周利支付租车费用13379.31元；
三、上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司无需向被上诉人周利支付2013年3月1日至5月8日工资15000元；
四、上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司无需向被上诉人周利支付2013年3月1日至4月30日双休日加班工资3000元；
五、上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司无需向被上诉人周利支付2013年3月1日至4月30日平时加班费800元；
六、驳回上诉人深圳市润天智数字设备股份有限公司的其他上诉请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳�润天智数字设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00741-1号
原告：朱应启，女，1950年6月13日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现租住安徽省合肥市望江路手表厂宿舍。
被告：朱启明，女，1982年9月24日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市。
原告朱应启诉被告朱启明财产损害赔偿纠纷一案，因原告申请财产保全，本院作出了（2014）包民一初字第00741号财产保全的裁定。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定将案件移送合肥市蜀山区人民法院审理，后合肥市中级人民法院以（2014）合管终字第00114号民事裁定书，维持移送裁定，本案已移送合肥市蜀山区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
立即解除对于被告朱启明的皖AZ0Z**号轿车的查封。
审判员 曹春
二〇一四年七月七日
书记员 茆璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00848-1号
申请执行人万右香。
申请执行人李昌金。
被执行人李锋志。
被执行人余滔滔。
本院的（2014）鄂咸安民初字第3237号民事判决书已发生法律效力。案件在诉讼过程中，本院于2014年7月22日以（2014）鄂咸安民初字第3237-1号民事裁定书查封了被执行人余滔滔所有鄂L1M5**号别克小轿车。案件在执行过程中，于2015年6月25日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在自本通知书送达之日起二日履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余滔滔所有的鄂L1M5**号别克小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月十五日
书记员 金亚洲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第226号
原告：山东省庆云县民兴担保互助社。
负责人：郑德仁。
地址：山东省庆云县。
被告：平志军，男，1970年7月11日生，回族，住山东省庆云县。
被告：杨金兰，女，1969年5月27日生，回族，住山东省庆云县。
被告：张关峰，男，1970年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理以上原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告平志军、杨金兰、张关峰财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告平志军在中国工商银行股份有限公司庆云支行，账号为＊的账户予以冻结。
二、将被告平志军所有的位于庆云县＊房产予以查封，查封期间不等买卖、转让、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第226号
原告：山东省庆云县民兴担保互助社。
负责人：郑德仁。
地址：山东省庆云县。
被告：平志军，男，1970年7月11日生，回族，住山东省庆云县。
被告：杨金兰，女，1969年5月27日生，回族，住山东省庆云县。
被告：张关峰，男，1970年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2014年6月17日作出（2014）庆商初字第226号保全查封裁定书，现经原告山东省庆云县民兴担保互助社申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告平志军在中国工商银行股份有限公司庆云支行，账号为＊的账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初0822号
原告：招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
负责人：任轲，该行行长。
委托代理人：张聪、张弦，该行员工。
被告：罗红梅。
被告：陈秀娥。
原告招商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告罗红梅、陈秀娥金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请：要求被告罗红梅归还借款本金1100000元并支付利息、罚息（截止2016年2月16日的利息为36201.54元，之后自2016年2月16日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止），被告陈秀娥对上述款项负连带责任，原告享有对被告罗红梅所有的抵押房产变价后所得的款项享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张聪、张弦到庭参加诉讼，被告罗红梅、陈秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2012年11月5日，被告罗红梅以其所有的房产作抵押与原告签订了《授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告为被告提供金额为110万元的授信额度，授信期限自2012年11月5日至2017年11月5日，被告罗红梅以其所有的座落于台州市路桥区螺洋街道藕池居望景湾花园16幢201室的房产作抵押，抵押担保范围包括授信本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，抵押期间为抵押权设立之日至授信协议项下的债权诉讼时效届满的期间。当日被告陈秀娥出具还款承诺书，承诺自愿承担连带清偿责任，并愿放弃先行处置抵押物之权利。2014年11月12日，原告通过周转易功能向被告发放贷款110万元，年利率为7.2%，贷款期限12个月，自2014年11月12日至2015年11月12日，还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期后，被告罗红梅未按约还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告罗红梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1100000元及利息、罚息（截止2016年2月15日的利息为36201.54元，之后自2016年2月16日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告陈秀娥负连带责任。
二、若被告罗红梅如未按期偿还上述借款本息，原告对被告罗红梅所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道藕池居望景湾花园16幢201室的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15030元，依法减半收取7515元，由被告罗红梅负担，被告陈秀娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费15030元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年三月二十三日
代书记员 林 芝
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民三终字第242号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：陈小清、黄万科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘健伟，男，1978年11月18日出生，汉族。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
原审第三人：关权甫，男，1976年10月24日出生，汉族。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘健伟、原审第三人关权甫财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第999号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人太平洋保险公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被上诉人刘健伟的上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司申请撤回上诉，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交二审案件受理费50元，本院退还25元。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈惠玲
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终9号
上诉人（起诉人）祁东县灵官镇某某村第九村民小组。
负责人：陈文忠，男。
上诉人不服祁东县人民法院（2015）祁立不字第4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，原审法院裁定错误，请求二审法院裁定原审法院对上诉人的诉请予以立案。
本院经审查认为，上诉人的诉请是请求法院责令祁东县灵官镇人民政府确认和保护上诉人对断隆水库的水权，其依据是2011年5月11日祁东县灵官镇人民政府给陈文忠《关于陈文忠上访事项的答复》。该答复意见属于信访事项答复，不属可诉的行政行为。上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执民字第47号
申请执行人：傅增明。
申请执行人：傅荣仙。
申请执行人：王某。
法定代理人：王国洪。
被执行人：江春富。
申请执行人傅增明、傅荣仙、王某依据衢州市中级人民法院作出并已经发生法律效力的（2014）浙衢刑一初字第4号刑事附带民事判决书，于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江春富因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，现在监狱服刑。刑事案发后，被执行人江春富亲属代为赔偿人民币20043元。现有证据证明被执行人江春富无财产可供执行。本案申请执行标的额为561121元，全部未执行到位。现申请执行人傅增明、傅荣仙、王某申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浙衢执民字第47号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立金
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢 菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00542号
上诉人（原审原告）：王志武。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人王志武因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王志武委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志武原审诉称：王志武与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王志武按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：1、天威置业公司支付其逾期交房违约金27840元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含王志武）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：王志武系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，王志武因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故王志武与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，实质系职员与公司因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王志武对合肥天威置业有限公司的起诉。
王志武上诉称：1、原审裁定认定事实错误：天威置业公司非天威保变公司为开发天威合变公司生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故原审认定本案系公司员工与公司因内部建房产生的纠纷前提不存在；案涉碧水兰庭小区销售对象不限于包括王志武在内的庐阳工业园区企业职工，多套房屋还面向不特定社会大众销售；王志武购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也因购房人数众多；生活配套项目建设和单位自建房是截然不同的法律概念，立项报告不能改变商品房开发性质；2、双方当事人是平等主体，缔结的是商品房买卖合同关系，天威置业公司应履行合同义务并承担逾期交房的违约责任；3、原审未开庭迳行裁决，违反诉讼程序；4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王志武的起诉，属于适用法律错误，亦未告知含王志武在内的购房人其他救济途径。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司二审答辩称：本案纠纷系单位内部建房引起，不属于人民法院受案范围；原审程序未违反法律规定。
本院对原裁定认定、双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，王志武向本院提供了王俊强、周文灵各自与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张；天威置业公司对上述证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司股权改制、变更持股人等情况，未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王志武与天威置业公司间的案涉纠纷实质为公司员工与公司因内部建房产生的争议之认定。本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中亦对此充分论述。王志武的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1857号
原告：曹治雷。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。
法定代表人：孔斌，该公司经理。
原告曹治雷与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹治雷到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金15470.34元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告曹治雷（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国�土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值333769元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月19日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月19日至2015年4月18日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告曹治雷（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁某、陈某出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。
本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月，原告曹治雷与被告曹龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行�是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告要求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹治雷对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1857号
原告：曹治雷，男，回族，住曹县。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。
法定代表人：孔斌，该公司经理。
原告曹治雷与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹治雷到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金15470.34元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告曹治雷（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值333769元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月19日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月19日至2015年4月18日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告曹治雷（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁晓霞、陈保菊出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。
本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月，原告曹治雷与被告曹龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行为是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告要求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹治雷对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 静
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第652号
原告艾山·巴拉提，男，维吾尔族。
被告田春玲，女，汉族。
本院在审理原告艾山·巴拉提诉被告田春玲农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告艾山·巴拉提于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾山·巴拉提的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾山·巴拉提撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告艾山·巴拉提负担。
代理审判员 杨春燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾艳杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01224号
原告：张某甲，女，1967年4月10日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1967年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，因被告未家，无法联系，原告张某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 安 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张耀东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2303号
上诉人（原审被告）上海杯塔餐饮管理有限公司。
法定代表人吴宝康。
被上诉人（原审原告）上海迎享餐饮企业管理有限公司。
法定代表人王政。
委托代理人余大懿，上海城大律师事务所律师。
上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司于2014年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币5，438.50元，减半收取人民币2，719.25元，由上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第268号
申请执行人:李桂杰。
被执行人：莱州纽泰科技汽车配件有限公司。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）烟商初字第142号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张怡婷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第268号
申请执行人：李桂杰。
被执行人：莱州纽泰科技汽车配件有限公司。
本院于2013年9月24日，以（2013）烟商初字第142-1号民事裁定书查封了被执行人莱州纽泰科技汽车配件有限公司位于莱州市土山镇洼子村6755.70平方米的房产和土地使用权，现因申请人申请撤回对莱州纽泰科技汽车配件有限公司的执行申请并要求解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对莱州纽泰科技汽车配件有限公司位于莱州市土山镇洼子村6755.70平方米的房产［房产证号为莱房权证土山镇第0237**号］和29575.70平方米土地使用权［土地证号为莱州国用（2010）第33**号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳 东
审判员 吕烟 蓬
审判员 邵志 强
二0一四年十二月一日
书记员 张雷（代）
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第39号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年8月21日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，住辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪，2004年5月19日被批准逮捕，2015年1月29日被执行逮捕，同日辰溪县公安局决定对其取保候审，同年3月17日湖南省辰溪县人民检察院决定对其取保候审。同年4月2日本院决定对其取保候审。同年5月26日本院决定对其逮捕，同月29日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理，湖南省辰溪县人民检察院指派检察员吕圣满、书记员黄阳熙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：2004年4月12日上午，被告人陈某看见郑某某之妻在其门面处拿着现金，遂生盗窃之念，便邀约瞿某某、吴某（均另案处理），瞿、吴二人表示同意。次日上午9时许，陈某、瞿某某、吴某三人趁郑某某家中无人之机，由陈某在楼梯口放哨，瞿某某用身份证将郑某某家门套开，将卧室内的密码箱盗走，三人便回到其租住的房间中将该密码箱打开，从中盗取现金1000元，每人分得300元，余100元由瞿某某保管作共同开支，尔后，吴某将密码箱和余下的现金放回原处。
2004年4月18日上午，陈某又邀约瞿某某、吴某将余下的现金盗走。瞿某某趁郑某某家中无人之机，采取同样的手段，将箱内余下的3585.6元现金全部盗走。瞿某某分得1365.6元，陈某、吴某各分得1100元，事后，吴某将密码箱丢到屋外猪栏棚上。案发后，被告人陈某于2015年1月29日自动投案，并如实供述了主要犯罪事实，并退清了所得赃款。公诉机关就其指控，提供了物证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人陈某的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明：2004年4月12日上午，被告人陈某看见郑某某之妻在其门面处拿着现金，遂生盗窃之念，便邀约瞿某某（已判决）、吴某，二人表示同意。次日上午9时许，被告人陈某和瞿某某、吴某三人趁郑某某家中无人之机，由被告人陈某在楼梯口放哨，瞿某某用身份证将郑某某家房门套开，将卧室内的密码箱盗走，三人便回到其租住的房间中将该密码箱打开，从中盗取现金人民币1000元，每人分得300元，余100元由瞿某某保管作共同开支。尔后，吴某将密码箱和余下的现金放回原处。
2004年4月18日上午，被告人陈某又邀约瞿某某、吴某将余下的现金盗走。瞿某某趁郑某某家中无人之机，采取同样的手段，将箱内余下的3585.6元现金人民币全部盗走。瞿某某分得1365.6元，被告人陈某和吴某各分得1100元，事后，吴某将密码箱丢到屋外猪栏棚上。
案发后，被告人陈某于2015年1月29日自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人陈某亲属案发后向被害人及时退清了所得赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
1、物证照片，密码箱照片，证明被害人郑某某被盗密码箱的外部特征。
2、被告人陈某的供述，证明其2004年4月份先后二次邀约瞿某某、吴某一起盗窃被害人郑某某家的现金共计4500余元，分得赃款1400余元的事实。
3、被害人郑某某的陈述，证明2004年4月20日上午9时许，发现自己家中放钱的一个密码箱被盗了，内有现金和一些欠条；2004年6月19日，吴某父亲、陈某母亲分别给其赔偿了1430元钱的事实。
4、证人瞿某某、吴某的证言，均证明2004年4月份，伙同陈某二次盗窃被害人郑某某家的现金共4500余元的事实。
5、证人李某某的证言，证明其于2004年案发后代替儿子陈某向被害人郑某某退还所得赃款共1430元的事实。
6、现场勘查笔录、图及照片，证明被害人郑某某家被盗的案发现场方位、概貌及环境情况。
7、本院（2004）辰刑初字第41号刑事判决书，证明同案犯瞿某某因犯盗窃罪于2004年9月6日被判处刑罚的事实。
8、到案经过，证明被告人陈某2015年1月29日自动到公安机关投案的到案情况。
9、户籍证明，证明被告人陈某作案时已达到刑事责任年龄的身份情况。
10、视听资料，证明被告人陈某在公安机关依法接受讯问时思维清晰，并排除刑讯逼供可能。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，二次伙同他人采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某自动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某亲属案发后积极退清了所得的全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月28日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱顺晟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 征
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5794号
申请人钟南海。
委托代理人邓开明，广东信而立律师事务所律师。
被执行人黄元生。
申请执行人钟南海申请执行被执行人黄元生民间借贷纠纷一案，本院（2015）深罗法民一初字第4931号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2600000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄元生名下银行账户所得人民币13173.16元并已转付申请人。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 刚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第320号
上诉人（原审原告）济宁市林森商贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）山东省九星房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县。
被上诉人（原审被告）金乡县城市管理行政执法局，住所地山东省金乡县。
上诉人济宁市林森商贸有限公司（以下简称林森公司）因与被上诉人山东省九星房地产开发有限公司（以下简称九星公司）、金乡县城市管理行政执法局（以下简称金乡县城管局）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁任城区人民法院（2014）任商初字第1122号民事裁定，向本院提起上诉称，九星公司的住所地在山东省济宁市任城区，山东省济宁市任城区人民法院作为被告之一住所地人民法院对本案享有管辖权。请求本院撤销一审裁定，裁定本案由济宁市任城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2011年7月，上诉人林森公司与被上诉人九星公司、金乡县城管局签订了《车库门制作、安装合同》，合同主要内容为林森公司为九星公司位于金乡县某工程包括金乡县城管局的楼房制作、安装车库门等。现在履行合同过程中发生纠纷，林森公司诉至法院，请求判令九星公司、金乡县城管局支付工程款及违约金等。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地由约定的除外。本案合同中没有明确约定合同履行地，应以加工行为地为合同履行地。涉案合同的主要加工行为地在山东省金乡县，且九星公司、金乡县城管局的住所地均在金乡县，原审法院以合同履行地和被告住所地均不在山东省济宁市任城区为由裁定移送本案并无不当。上诉人虽称九星公司的住所地在济宁市任城区，由于其提供的证据（照片）不足以证明九星公司的住所地在山东省济宁市任城区，故本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡凤春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0364号
原告范苏洲，男，1987年7月10日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告王安学，男，1974年3月15日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告范苏洲诉被告王安学合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员王曙独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告范苏洲及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告王安学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范苏洲诉称：2013年2月，原、被告口头约定合伙做水泥销售生意，原告投入合伙款50000元。后因故拆伙，经结算，被告欠原告拆伙款32025元。现请求判令：1、被告给付原告拆伙款32025元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王安学未作答辩。
经审理查明：2013年，原、被告曾合伙做生意。后因故拆伙，经双方结算，被告欠原告款32025元，由被告于2013年8月19日向原告出具欠条一张，载明“今欠范苏洲人民币叁万贰仟零二拾伍元，于一个半月还清。（三天内先还叁仟元）王安学2013.8.19”。到期后，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告曾是合伙关系，后因故拆伙，经结算被告欠原告款32025元，由被告出具的欠据一张为证，本院依法予以确认。原告要求被告给付退伙款32025元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王安学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安学于本判决生效后十日内给付原告范苏洲退伙款32025元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告王安学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费601元。
审判员 王 曙
二〇一四年二月十八日
书记员 闫欢欢
第3页／共3页
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第385号
原告魏平，女，1989年3月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告刘于兴，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍所在地济南市。
原告魏平与被告刘于兴交通事故责任纠纷一案，原告魏平向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告送达了起诉正副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏平的委托代理人张渝梓、被告刘于兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏平诉称：2013年5月25日8时50分许，被告刘于兴驾驶燃油二轮车（后乘坐丁杰）沿济南市天桥区小清河北路由西向东行驶，行至北辛庄路口时，遇原告魏平驾驶电动自行车由南向北行驶，燃油二轮车右前角与电动自行车左前部相撞，造成原告魏平、被告刘于兴、丁杰三人受伤，两车损坏的交通事故。2013年7月5日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故证明：事故责任无法查清。现原告魏平诉至本院，要求被告支付原告医疗费4694.08元、误工费10023.44元、护理费3331.67元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元以及本案诉讼费用。
被告刘于兴辩称，发生事故，被告刘于兴没有责任，不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月25日8时50分许，被告刘于兴驾驶燃油二轮车（后乘坐丁杰）沿济南市天桥区小清河北路由西向东行驶，行至北辛庄路口时，遇原告魏平驾驶电动自行车由南向北行驶，燃油二轮车右前角与电动自行车左前部相撞，造成原告魏平、被告刘于兴、丁杰三人受伤，两车损坏的交通事故。2013年7月5日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故证明：事故责任无法查清。
另查明，被告刘于兴驾驶的燃油二轮车经鉴定系机动车，该车未投保交强险。
原告魏平要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、医疗费4694.08元。原告魏平提交住院发票1张、门诊病历1份、住院病历1份、门诊单据3张、诊断证明1份，证明事故发生后，原告魏平前往济南市第四人民医院治疗，经诊断为：腰椎骨折、第二节左侧横突，共住院10天，花费4694.08元。经质证，被告刘于兴认为原告魏平系四院职工，对证据不认可。
2、误工费10023.44元。原告魏平提交照顾证明单4张、工资明细1张、停发证明1份、劳动合同1份，主张因本次事故共误工98天，按照月收入3068.4元计算误工费为10023.44元。经质证，被告刘于兴认为原告魏平并没有骨裂，对其主张的误工时间不认可。
3、护理费3331.67元。原告魏平提交工资扣发证明1份，病员陪护证明一份，主张其需1人护理1个月，护理人扣发工资3331.67元。经质证，被告刘于兴对证据不予认可。
4、住院伙食补助费300元。原告魏平主张其共住院10天，按照每天30元计算住院伙食补助费为300元。经质证，被告刘于兴对住院时间不认可，认可计算标准。
5、交通费300元。原告魏平提交证明1份，主张其复查包车共花费300元。经质证，被告刘于兴对此项支出不予认可。
6、精神损害抚慰金2000元。原告魏平认为事故给自己造成精神伤害，请求判令被告刘于兴赔偿其精神损害抚慰金2000元。对此被告刘于兴不予认可。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出：“道路交通事故成因无法查清”的责任认定。经鉴定，被告刘于兴驾驶的燃油二轮车系机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车应按法律规定强制购买交强险，被告刘于兴未按规定购买交强险，故应在交强险赔偿范围内赔偿原告魏平合理合法的损失。原告魏平的各项主张均在交强险赔偿范围内，故原告魏平合理合法的损失应由被告刘于兴承担赔偿责任。
关于原告魏平的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费4694.08元。原告魏平提交的证据可以证实事故发生后，原告魏平前往济南市第四人民医院治疗，花费4694.08元的事实，本院依法予以支持。该项费用属于交强险赔偿范围，故由被告刘于兴承担。
2、误工费10023.44元。原告魏平提交的照顾证明单可以证实其因本次事故误工98天，但原告魏平主张其月收入3068.4证据不足，本院参照2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，其误工费为6915元。该项费用属于交强险赔偿范围，故由被告刘于兴承担。
3、护理费3331.67元。原告魏平提交的病员陪护证明可以证实其需1人护理1个月，但其所主张的护理人因护理原告魏平导致损失3331.67元的证据不足，本院参照济南市普通护工每人每天70元标准计算其护理费为2100元。该项费用属于交强险赔偿范围，故由被告刘于兴承担。
4、住院伙食补助费300元。根据原告魏平提交的证据可以证实其因本次事故住院10天，其主张按每天30元标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。该项费用属于交强险赔偿范围，故由被告刘于兴承担。
5、交通费300元。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合原告魏平的伤情及复诊等相关情况，酌情支持其交通费100元。该项费用属于交强险赔偿范围，故由被告刘于兴承担。
6、精神损害抚慰金2000元。原告魏平主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予认可。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘于兴于本判决生效起10日内赔偿原告魏平医疗费4694.08元。
二、被告刘于兴于本判决生效起10日内赔偿原告魏平误工费6915元。
三、被告刘于兴于本判决生效起10日内赔偿原告魏平护理费2100元。
四、被告刘于兴于本判决生效起10日内赔偿原告魏平住院伙食补助费300元。
五、被告刘于兴于本判决生效起10日内赔偿原告魏平交通费100元。
六、驳回原告魏平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告魏平负担165元，被告刘于兴负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 贺佃鹏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 秦川蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第72号
原告黄某，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市烟草公司职工，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告陈某某，女，1974年1月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员罗文林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李万华与被告陈某某及其委托代理人雷翔讲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1995年确立恋爱关系，原告感觉不合适提出分手，但被告却以死相逼。原告在重重压力下于1999年4月1日与被告结婚，2000年9月15日生育女孩黄某某。婚后夫妻关系冷漠，感情不好，争吵不断，原告为了不影响小孩一直强忍。2012年10月15日，原告向法院提起离婚诉讼，被告在开庭时将女儿带至现场，原告为不伤害到女儿，经法院调解当庭和好。经过近一年的努力，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，无法再共同生活，为了彼此的幸福及女儿的健康成长，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某某由原告抚养，无需被告承担抚养费；3、依法处理共同财产（住房4套、汽车2辆、存款80000元）及共同债务387900元。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证2份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告的婚姻关系。
3、户口登记卡。拟证明原、被告婚生女儿黄某某的身份信息。
4、“开庭笔录”（复印件）。拟证明原告第一次起诉离婚的庭审情况。
5、郴州市公安局北湖分局拘留通知书。拟证明被告涉嫌刑事犯罪，现羁押于郴州市公安局中心看守所。
被告陈某某辩称：原、被告的感情并没有破裂，原、被告从小就认识，1995年确定恋爱关系，1998年结婚。3年的恋爱期间，原告的父母也认为原、被告比较般配，婚后原、被告的夫妻关系相当好，共同生育女儿，共同添置家庭财产。原告曾与一女子发生不正当关系被绑架，花费了5000元，被告原谅了原告并容忍了。原、被告从未分居，原告要求离婚并不是因为夫妻感情破裂，而是因为原告在外面有了外遇，不得以才提出离婚的。被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的离婚请求。
被告陈某某未向本院提供证据。
在庭审中本院组织当事人对证据进行质证，被告陈某某对原告黄某提供的证据均无异议。经审查，该证据可以作为本案定案依据。
对当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告黄某与被告陈某某系邻居，自小相识。原、被告于1995年确立恋爱关系，感情较好；1999年4月1日，原、被告登记结婚，2000年9月15日生育女孩黄某某。原、被告婚后因性格差异及家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2003年，原告黄某因与一女子关系暧昧被绑架，花费了5000元，被告陈某某考虑夫妻感情而原谅了原告。2012年10月15日，原告黄某向本院提起诉讼请求要求与被告陈某某离婚，经本院调解，原、被告当庭和好。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，无法再共同生活，再次向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女黄某某由原告抚养，无需被告承担抚养费；3、依法处理共同财产（住房4套、汽车2辆、存款80000元）及共同债务387900元。
另查明，原告黄某与被告陈某某婚后共同购置：位于郴州市住房一套、位于郴州市商品房一套、位于郴州市商品房一套、位于郴州市商品房一套；雪佛兰科鲁兹汽车一辆、东风风行菱智商务车一辆。原、被告共同银行存款30000元。原、被告的共同债务有：欠银行按揭贷款250000元、向欧晚霞借款50000元、向段金华借款50000元、向曹柏平借款50000元、向肖立潮借款20000元、向黄亚平借款5000元、向邓立群借款5000元。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相识到恋爱，有较好的感情基础。婚后共同生育了小孩、安家置业，两人的婚姻家庭生活较好。由于双方性格有一定差异而产生一些矛盾，加之双方未及时沟通，使双方矛盾逐渐加深，但并未造成夫妻感情完全破裂。如果双方能互谅、互解，相互信任，主动去关心对方，多些沟通，双方可以和好如初，共同营造美满家庭。因此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 罗文林
二〇一四年四月十四日
代理书记员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。