江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1467号
原告闵顺根。
委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告常州市纳旺机械厂，住所地常州市武进区雪堰桥周桥村，组织机构代码证号××。
法定代表人陈伯泉，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，组织机构代码证号××。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告闵顺根与被告邹旭、被告常州市纳旺机械厂（以下简称机械厂）、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵顺根的委托代理人徐继丰、被告机械厂的法定代表人陈伯泉、被告保险公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼，审理中，原告闵顺根撤回了对邹旭的起诉。本案现已审理终结。
原告闵顺根诉称，2014年10月22日，邹旭持证驾驶苏D×××××小型轿车（投保于保险公司，登记在机械厂名下）在宜城街道家和花园小区北门口左转弯时与骑电动自行车的闵顺根发生碰撞，造成闵顺根受伤及车辆损坏的事故，该事故经认定邹旭负全部责任。事故后闵顺根救治于宜兴市人民医院，现已经基本康复出院，因双方无法达成一致意见，故诉至法院要求赔偿各项损失178460元。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和500000元商业险含不计免赔，保险公司依法承担相应赔偿责任。事故发生后保险公司已经垫付了10000元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告机械厂辩称，邹旭是其单位的雇员，她是履行职务时发生的事故，由其单位承担赔偿责任。事故发生后预付给交警队10000元；在抢救时邹旭也垫付了大概几千元，票据在邹旭那里，具体金额不清楚，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年10月22日07时15分许，邹旭（驾驶证号32028219870620××××）驾驶车牌号为苏D×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道家和花园小区由南向北行驶至宜兴市宜城街道阳泉路家和花园北门口左转弯时，与闵顺根骑电动自行车相碰撞，致闵顺根受伤，两车损坏。宜兴市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定邹旭负全部责任，闵顺根无责任。
另查明，苏D×××××小型轿车登记所有人为机械厂，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，保险期限均自2014年7月27日至2015年7月26日止。
审理中根据闵顺根的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对闵顺根的伤情进行鉴定。2015年8月5日鉴定意见为：被鉴定人闵顺根因交通事故致颈髓过伸伤、颈胸段棘上韧带损伤、第2胸椎棘突骨折、额部皮肤裂创等、其目前遗留的颈部活动受限，评定为九级伤残，建议给予误工180日、护理90日（一人护理）、营养90日。保险公司、机械厂对鉴定报告的真实性没有异议。
审理中，闵顺根主张赔偿损失及提供的证据如下：1、营养费18×90=1620元；2、住院伙补18×48=864元；3、残疾赔偿金34346元×17年×0.2=116776元；4、精神抚慰金10000元（在交强险限额内优先赔偿）；5、护理费90天×60元=5400元；6、交通费600元；7、被扶养人生活费23476×5×0.2÷5=4695元，提供宜兴市张渚镇省庄村村委会出具的证明（内容：兹有我村阳山组29号村民高菊花，女，身份证号码××，该村民有２个儿子，长子叫闵顺根、二儿子闵立忠，有三个女儿，大女儿叫闵顺金，二女儿叫闵顺梅、三女儿叫闵顺琴，由于该村民年龄已大，无劳动能力，无经济收入来源，需其子女赡养），宜兴市公安局张渚派出所在该证明上盖章确认；8、误工费6000元×6月=36000元，提供蒋国良出具的证明（内容：今闵顺根师傅在2014年在我厂上班，每月工资6000元正，因在12月22日在厂外出车祸事故，工资在22号停发，特此证明）；9、车损2000元，提供电瓶车车损修理费发票。合计177955元，由保险公司在交强险和商业险中赔偿。并称因尚欠医院医疗费60000多元，无法提供医疗费发票及用药清单，故医疗费另行主张。
保险公司、机械厂对闵顺根主张的损失及证据的质证意见为：伙食补助费因没有医疗费发票，无相关依据，暂不认可；营养费认可12元/天×90天；护理费无异议；残疾赔偿金认可农村标准九级伤残计算，期限无异议；精神抚慰金无异议；交通费认可500元；对村委会证明真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，村民有无劳动能力、有无其他收入来源应当由相应社保部门出具未缴纳养老保险及其他相关收入的证明材料，并提供户口本进行核对，但闵顺根在事故发生时已经年满60周岁，已经达到法定退休年龄，所以交通事故受伤并不影响其对母亲的赡养，故不认可被扶养人生活费；对蒋国良误工证明的真实性不予认可，首先从形式上看蒋国良应当属于证人证言，必须出庭进行质询，目前蒋国良仅仅出具证明，甚至在哪个厂上班没有说明，且工资高达6000元，闵顺根也没有提供相应的劳务合同、工资发放记录及纳税凭证，其已经超过法定退休年龄，主张误工费没有事实依据，故不予认可。闵顺根车损认可定损的1925元。闵顺根同意交通费、车损按保险公司的意见计赔，伙食补助费另行主张，其他的坚持诉讼请求。
审理中，闵顺根对保险公司垫付的医疗费10000元无异议；对交警部门预收机械厂的10000元无异议，称该款由交警部门转帐至医院支付闵顺根的医疗费，另外邹旭支付的医疗费因无票据无法确认。由于医疗费未结清，医院不提供医疗费发票，故医疗费不在本案中主张，故对保险公司、机械厂支付的医疗费，不同意在本案中一并处理。保险公司表示同意在闵顺根另行主张医疗费时一并处理。
上述事实，由事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、村委会证明、误工证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。邹旭系机械厂的雇员，在履行职务时发生交通事故，应由机械厂承担赔偿责任。苏D×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及500000元限额的商业三者险，邹旭负事故的全部责任，应由保险公司在交强险限额内，先行对闵顺根因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
闵顺根损失的确定：闵顺根主张的营养费1620元，合法有据，本院予以支持；护理费5400元、精神抚慰金10000元、交通费500元、车损1925元，双方无异议，本院予以确认；关于残疾赔偿金，保险公司、机械厂主张按农村标准计算。因江苏省自2003年5月起取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口，城镇居民、农村户口的界定不应以户口认定，应以住所地区分。闵顺根的住所地在宜兴市，应按城镇居民对待。故闵顺根主张的残疾赔偿金116776元，符合相关规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费，根据闵顺根所在的村委会及派出所出具的证明，证明闵顺根母亲需要5个子女扶养的事实，故闵顺根主张的被扶养人生活4695元，符合相关规定，本院予以支持；关于误工费，因闵顺根仅提供蒋国良出具的一份证明，该证明无法证实闵顺根误工的损失，且伤残鉴定时闵顺根已年满60周岁，达到法定的退休年龄，故其主张的误工费，本院不予支持。机械厂要求支付的医疗费在本案中一并处理，因机械厂和闵顺根均未提供医疗费票据，无法确认支付医疗费的金额，闵顺根也不在本案中主张医疗费，故对医疗费部分本院不予理涉，机械厂可在闵顺根主张医疗费时请求一并处理。综上，闵顺根损失共计140916元。由保险公司在交强险限额内赔偿113545元，超出部分27371元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闵顺根140916元。
二、驳回闵顺根的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币566元（已减半收取），鉴定费2629元，两项共计3195元，由保险公司负担3145元，闵顺根负担50元，保险公司负担部分已由闵顺根垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给闵顺根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 何梅红
二〇一五年十月二十二日
书记员 韦梦甜