辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9900号上诉人（原审原告）：王金宝，男。委托代理人：张连芝（王金宝妻子），女。被上诉人（原审被告）：沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司。法定代表人：刘成松。被上诉人（原审被告）：张学武，男。委托代理人：李晓庆（张学武妻子），女。上诉人王金宝与被上诉人沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司、张学武提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。王金宝在原审诉称，2011年5月23日，王金宝在工作中受伤，鉴定为十级伤残，其他项目在沈河区人民发院已有生效判决，当时起诉时被扶养人生活费部分主张的不是十分明确，庭审时，王金宝代理人明确提出，但未被记录下来，二审时，明确提出，庭审时，二审法官说这个应该给，并欲调整，沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司、张学武均不同意，故再次起诉。王金宝有一个儿子1999年12月16日生，事发当年11周岁，妻子1965年8月1日生，近46周岁，母亲刘某1937年7月7日生近74岁，根据沈河法院的判定，故王金宝儿子、妻子、母亲的相关费用应由沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司、张学武承担，请法院保护原告的合法权益。原告王金宝与二被告在（2014）沈河民一初字第1554号赔偿一案中，主张三倍工资给付，以没有依据为由未予支持，故再次起诉。王金宝的工资是按月支付，事发时还没有到发工资的时间（即事发时是5月23日，当时王金宝是工作了18天，还不足一个月），这就足以证明了拖欠工资事实的存在。王金宝住院期间，对方支付了不足2万元的费用，这些费用在本院已生效的判决中全部充当的赔偿款，并没有用来支付所欠的工资，这也充分证明了拖欠工资事实的存在。根据劳动部关于《私营企业劳动管理暂行规定》的第三章第十六条，私营企业有权依照国家法律和相关政策确定企业的工资制度和工资形式。企业应当每月按期发放工资。超过当月规定发薪日期的，从第六日起每天按拖欠职工本人工资总额的1%赔偿职工损失，即150元/天×150元/天×18天×1710天÷48870元或根据劳动法第八十二条、第九十一条的规定应两倍支付工资；即4500元/月×2=9000元，故沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司、张学武依法支付拖欠王金宝的工资，并依据相关规定给予赔偿。诉讼请求：1、判令沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司、张学武给付拖欠工资4500元及利息1350元；2、判令沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司、张学武给付扶养人生活费16416元（刘某10260元、王某6156元）；3、判令沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司、张学武承担全部诉讼费。张学武在原审辩称，王金宝主张没有法律依据，本案中，虽然王金宝的伤为十级伤残，但其已经住院268天，住院后又病休558天，伤情已痊愈无需治疗，对王金宝未造成职业妨害影响其劳动就业，王金宝完全可以再行工作创造收入。王金宝亦未丧失劳动能力，并不必然导致实际收入的减少。且王金宝提出的对其妻子及母亲需要赔付被扶养人生活费无法律依据，王金宝的妻子是完全行为能力人，可以自行创造劳动收入，根本无需王金宝扶养。王金宝并未提供其母亲是否有社会保障及其他扶养人应分配的具体情况，张学武认为，王金宝主张张学武支付被扶养人生活费没有事实和法律依据，不应得到支持。王金宝主张张学武支付拖欠的工资问题，王金宝与张学武不存在《劳动法》所规定的劳动关系，双方系劳务关系，不应适用《劳动法》，王金宝受伤后所产生的误工费已经由人民法院生效判决所确认。王金宝在诉张学武提供劳务者受害责任纠纷一案中曾提出索要工资的诉求，经（2014）沈河民一初字第1554号民事判决书及（2015）沈中民一终字第1159号民事判决书均未支持王金宝的此项诉讼请求，王金宝再次提出此诉求属诉累，法院应驳回其此项诉求。综上，王金宝提出的诉求无法律依据，请人民法院驳回王金宝的诉讼请求。沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司在原审未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，2011年4月6日王金宝经人介绍给张学武开吊车，月工资4500元。2011年5月23日，王金宝驾驶该车在铁西区霁虹街北二路铁路西货场工地拆卸建筑塔吊时吊车翻车，王金宝被甩出车外受伤。2014年11月4日，沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王金宝腰2椎体压缩性骨折伤残程度为十级。经本院（2014）沈河民一初字第1554号民事判决书判决张学武承担60%责任，王金宝承担40%责任，张学武赔偿王金宝医药费19305元、住院伙食补助费8040元、护理费15417元、误工费74340元、交通费600元、复印费119元、租床费1236元、轮椅租金346元、残疾赔偿金30694元、精神损害抚慰金3000元，沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司对张学武的赔偿责任承担连带责任。王金宝为索要被扶养人生活费和拖欠工资再次诉讼至原审法院。原审法院另查，王金宝母亲刘某1937年7月7日出生，农村户口，鉴定结论出具时年满77周岁，共有八个子女，王金宝为刘某次子。王金宝儿子王某1999年12月16日出生，鉴定结论出具时年满14周岁，2016年1月26日其户口从吉林省辽源市X区X派出所X街二委十四组迁至王金宝户口。原审法院再查，王金宝与张学武之间是劳务关系，张学武挂靠在沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司经营吊车业务。事故发生后，王金宝2011年5月6日至2011年5月23日的劳动报酬至今未结清。原审法院认为，关于王金宝主张的被扶养人生活费的问题，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。据此原审法院确定刘某的被扶养人生活费为487.56元（7801×10%×5÷8，农村标准），王某的被扶养人生活费为4104元（20520×10%×4÷2，城镇标准），按照责任比例，张学武应赔偿王金宝被扶养人生活费共计2754.94元[（487.56+4104）×60%]。沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司作为张学武的挂靠单位，应对张学武的赔偿责任承担连带责任。关于王金宝主张的工资问题，王金宝主张张学武未给付其2011年5月6日至5月23日共计18天的工资，张学武对此未作实质性答辩亦未举证证明其已经给付，故对张学武欠付王金宝18天工资的事实本院予以确认，结合王金宝在张学武处工作的工作标准，原审法院确认张学武拖欠王金宝的工资数额为2700元（4500÷30×18）。对于王金宝的利息请求，因张学武应付而未付，造成王金宝利息损失，故对王金宝的利息请求原审法院予以支持。关于王金宝主张的张学武给付三倍工资及赔偿问题无法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院》第二十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告张学武于本判决生效之日起15日内赔偿原告王金宝被扶养人生活费2754.94元；二、被告张学武于本判决生效之日起15日内支付原告王金宝劳动报酬2700元及利息（以2700元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自2011年6月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司对本判决第一项确定的被告张学武的给付义务承担连带责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元减半收取178元，由原告王金宝负担134元，由被告张学武负担44元。宣判后，王金宝不服，以被扶养人生活费适用标准有误为由向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。张学武二审辩称：同意一审判决。沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为：关于被扶养人刘某生活费应该适用何种标准的问题。上诉人王金宝原审提供了刘某的户籍证明，显示户别为非农业家庭户口，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故原审法院按农村标准计算不当，本院确定刘某的被扶养人生活费应为1282.50元（20520×10%×5÷8），王某的被扶养人生活费为4104元，按照责任比例，张学武应赔偿王金宝被扶养人生活费共计3231.90元[（1282.50+4104）×60%]。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3668号民事判决第二、三项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3668号民事判决第四项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3668号民事判决第一项，为：张学武于本判决生效之日起15日内赔偿王金宝被扶养人生活费3231.90元；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元，减半收取189元，由王金宝负担；二审案件受理费356元，由张学武负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年九月十九日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。