wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0803行审85号申请执行人承德市双滦区国土资源局。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人黄易初，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人承德畅通公路工程有限公司。法定代表人王武，职务：总经理。委托代理人麻艳华。委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行双国土罚字[2015]132号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人黄易初，被执行人委托代理人麻艳华、池洪成到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人诉称，被执行人未经批准占用承德市滦平国有林场管理处老虎沟林场林地堆渣，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年1月22日作出双国土罚字[2015]132号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的5790.2平方米土地退还；2、交纳非法占用建设用地每平方米10元、未利用地每平方米15元的罚款，共计85947.00元；3、履行行政处罚决定确定的义务。被执行人辩称，一、申请执行人不具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。被执行人堆渣占用的土地是滦平国有林场管理处老虎沟林场的林地，申请执行人无权对此进行处罚；二、经河北省林业厅审核批准，被执行人办理了承德市滦平国有林场管理处老虎沟林场林地近30公顷林地的使用权。被执行人为筹建项目，进行土地平整，不能认定为非法占地。三、申请执行人进行现场勘测，没有被执行人人员在场，也未经被执行人签字确认，处罚程序错误。综上所述，申请执行人作出的行政处罚决定不应当准予强制执行。经审查查明，2010年1月14日，河北省林业局为被执行人发放冀林业[2010]00200006号准予行政许可决定书，同意被执行人混凝土砌块系列产品生产建设项目占用承德市滦平国有林场管理处老虎沟林场林地21.9333公顷。2013年10月8日，河北省林业厅又为被执行人发放冀林业[2013]00200169号准予行政许可决定书，同意被执行人年产10万立方米混凝土砌块系列产品厂区配套道路建设项目占用承德市滦平国有林场管理处老虎沟林场林地6.59公顷。2013年，被执行人未经申请执行人批准，占用承德市滦平国有林场管理处老虎沟林场土地堆渣，经申请执行人现场勘测，被执行人占地面积5790.2平方米，占地地类为建设用地181.2平方米，未利用地（其他草地）5609平方米。2015年11月13日，申请执行人对被执行人非法占地行为进行立案查处。2015年10月16日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为通知书，责令被执行人自收到通知书之日起十五日内改正违法行为，被执行人逾期未改正。2016年1月18日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知被执行人有陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人逾期未进行陈述、申辩和申请听证。2016年1月22日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出双国土罚字[2015]132号行政处罚决定，决定给予被执行人如下行政处罚：一、责令将非法占用的5790.2平方米土地退还；二、处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款、非法占用未利用地每平方米15元的罚款，合计85947.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人遂申请强制执行。本院认为，被执行人未经依法批准，非法占用承德市滦平国有林场管理处老虎沟林场土地堆渣，堆渣地点位于承德市双滦区行政区划范围内，故申请执行人具有对被执行人非法占地行为进行查处的职权，有权依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人违法行为给予行政处罚。申请执行人委托具有资质的测绘公司对被执行人占地堆渣现场进行勘测，勘测定界报告虽未经被执行人签名确认，但不能因此认定行政处罚程序违法。申请执行人履行了受案、责令限期改正、询问、勘测、权利告知、集体合议、审批、决定、催告等程序，行政处罚符合法定程序。综上所述，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故行政处罚决定应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2015]132号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  李国辉人民陪审员  侯金英二〇一六年九月二十六日书 记 员  张思宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）二七法执字第463号
申请执行人李莉，女，汉族，1967年4月6日生。
被执行人孙富坤，男，汉族，1984年11月12日生。
被执行人刘传福，男，汉族，1970年11月10日生。
被执行人张静如，女，汉族，1974年7月24日生。
被执行人王振，男，汉族，1983年4月24日生。
关于申请执行人李莉申请执行被执行人孙富坤、刘传福、张静如、王振交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）二七民一初字第1933号民事判决书和郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第83号民事判决书，于2012年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙富坤、刘传福、张静如、王振的银行存款人民币48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年六月五日
书记员 段 涛
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2236号
原告敖汉旗农村信用合作联社，原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。注册号×××。
法定代表人马国军，理事长。
委托诉讼代理人张亚亮，该社职员。
被告白永忠，男，1984年1月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王玉鸽，女，1992年9月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告白春生，男，1980年1月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告白光成，男，1967年4月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告白光久，男，1975年3月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告白永忠、王玉鸽、白春生、白光成、白光久借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张亚亮到庭参加诉讼，被告白永忠、王玉鸽、白春生、白光成、白光久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还借款44595元，给付截止2018年2月2日前的借款利息6161元，合计50756元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2014年3月8日，被告白永忠、王玉鸽在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告白春生、白光成、白光久为此笔借款提供连带保证责任，借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息，故提出上述请求。
被告白永忠、王玉鸽、白春生、白光成、白光久未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告白永忠、王玉鸽向敖汉旗农村信用合作联社长胜信用社借款本金60000元，双方签订了借款合同，借款期限32个月，到期日为2016年11月10日，合同约定用途为养羊，借款月利率为11.733‰。同日，被告白春生、白光成、白光久与原告签订最高额保证合，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，原告多次向五被告索要，五被告只偿还部分借款本息，尚欠借款本金44595元，截止2018年2月2日前的利息6161元。
本院认为：被告白永忠、王玉鸽在原告处借款，被告白春生、白光成、白光久为该笔借款提供担保的事实，有借款合同及最高额保证合同、借款借据、放款审批书为凭，事实能够认定，原告作为债权人在借款期满后有权向债务人主张权利，同时在保证期间内也有权要求保证人承担相应的保证责任，五被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永忠、王玉鸽于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金44595元，截止2018年2月2日的利息6161元，合计50756元，2018年2月3日以后的利息按合同约定利率计算至本判决生效之日止；被告白春生、白光成、白光久对此款的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告白永忠、王玉鸽、白春生、白光成、白光久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周明江
二0一八年四月二十五日
书记员王晓勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2236号原告敖汉旗农村信用合作联社，原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。注册号×××。法定代表人马国军，理事长。委托诉讼代理人张亚亮，该社职员。被告白永忠，男，1984年1月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王玉鸽，女，1992年9月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告白春生，男，1980年1月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告白光成，男，1967年4月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告白光久，男，1975年3月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告白永忠、王玉鸽、白春生、白光成、白光久借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人张亚亮到庭参加诉讼，被告白永忠、王玉鸽、白春生、白光成、白光久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还借款44595元，给付截止2018年2月2日前的借款利息6161元，合计50756元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2014年3月8日，被告白永忠、王玉鸽在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告白春生、白光成、白光久为此笔借款提供连带保证责任，借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息，故提出上述请求。被告白永忠、王玉鸽、白春生、白光成、白光久未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告白永忠、王玉鸽向敖汉旗农村信用合作联社长胜信用社借款本金60000元，双方签订了借款合同，借款期限32个月，到期日为2016年11月10日，合同约定用途为养羊，借款月利率为11.733‰。同日，被告白春生、白光成、白光久与原告签订最高额保证合，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。借款到期后，原告多次向五被告索要，五被告只偿还部分借款本息，尚欠借款本金44595元，截止2018年2月2日前的利息6161元。本院认为：被告白永忠、王玉鸽在原告处借款，被告白春生、白光成、白光久为该笔借款提供担保的事实，有借款合同及最高额保证合同、借款借据、放款审批书为凭，事实能够认定，原告作为债权人在借款期满后有权向债务人主张权利，同时在保证期间内也有权要求保证人承担相应的保证责任，五被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永忠、王玉鸽于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金44595元，截止2018年2月2日的利息6161元，合计50756元，2018年2月3日以后的利息按合同约定利率计算至本判决生效之日止；被告白春生、白光成、白光久对此款的偿还负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告白永忠、王玉鸽、白春生、白光成、白光久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一八年四月二十五日书记员王晓勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保23号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：武汉市江岸区云林街67号。
申请人：刘福海，男，汉族，1985年4月20日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：李万建，男，汉族，1974年1月17日出生，住广东省惠州市惠城区。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
提请人武汉仲裁委员会在受理申请人刘福海与被申请人李万建房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人刘福海的保全申请，于2016年10月31日向本院提请对被申请人李万建的财产采取保全措施，查封被申请人名下位于武汉市东湖新技术开发区高新四路1号万科魅力之城特区5栋B单元502室房产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201642010000000635）。
本院经审查认为，申请人刘福海的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李万建名下位于武汉市东湖新技术开发区高新四路1号万科魅力之城特区5栋B单元502室房产【证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0016723号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 李薇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7385号
申请执行人许子友，男，1943年6月20日出生，住温岭市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号，组织机构代码:669193019。
法定代表人王于恩。
被执行人赵旭，男，1988年2月6日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8971号判决书，在执行申请执行人许子友与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、赵旭（2017）浙1081执7385号机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查封了被执行人赵旭与他人共有的坐落在温岭市大溪镇殿下村的不动产【产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0019185号】，现因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、赵旭履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵旭与他人共有的坐落在温岭市大溪镇殿下村的不动产【产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0019185号】的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 乐思波
二〇一八年七月十一日
代书记员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1081执7385号
温岭市不动产登记服务中心：
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8971号判决书，在执行申请执行人许子友与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、赵旭（2017）浙1081执7385号机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院依法作出（2017）浙1081执7385号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人赵旭与他人共有的坐落在温岭市大溪镇殿下村的不动产【产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0019185号】的查封。
附：（2017）浙1081执7385号执行裁定书一份
二0一八年七月十一日
经办人：林佳楠联系电话：8612****
温岭市人民法院
送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由机动车交通事故责任纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人
签名或
盖章备注（2017）浙1081执7385号
执行裁定书林佳楠年月日（2017）浙1081执7385号
协助执行通知书林佳楠年月日备注
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5579号
原告：褚幼升，男，1958年11月15日出生。
委托代理人：褚幼萍（原告之妹），女，
被告：王珏，女，1988年3月18日出生，汉族，户口所在地北京市东城区×胡同×号，身份证号×××。
原告褚幼升与被告王珏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚幼升及其委托代理人褚幼萍到庭参加了诉讼，被告王珏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告褚幼升向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方订立的房屋租赁合同已经终止；2.要求被告按照每月3500元的标准支付自2016年2月1日至6月9日的房屋租金；3.要求被告支付天然气1700元、供暖费500元；4.要求被告支付违约金3500元。事实和理由：原告是位于北京市东城区甘水桥×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2015年6月7日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告，期限自2015年6月10日至2016年6月9日，每月租金3500元。自2016年2月1日起，被告拖欠房屋租金未付。原告在催要房租时，才发现被告未经原告同意将涉案房屋转租给案外人刘丹、刘焱。原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院，诉如所请。
被告王珏经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告是涉案房屋的产权人。2015年6月7日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告，期限自2015年6月10日至2016年6月9日，每月租金3500元。合同同时约定，被告承担煤气费等，以及供暖费500元；如被告需要退房，需要支付一个月房租作为违约金。合同上显示天然气表数在原、被告订立合同时为746。后被告与案外人刘丹、刘焱订立房屋租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给案外人，期限自2015年7月10日至2014年6月9日，并约定燃气表表数746.5字，共1702元，案外人刘丹、刘焱已经支付被告燃气费1702元。自2016年2月1日起，被告拖欠房屋租金未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。房屋租赁合同是原、被告的真实意思表示，合法有效。该合同约定的期限为2015年6月10日至2016年6月9日，故原告起诉要求确认合同终止，于法有据，本院予以支持。被告作为承租人，按期足额支付租金系其合同义务，故原告要求被告支付欠付的租金，理由正当，本院予以支持。双方约定了被告承担燃气费、供暖费，故原告起诉要求被告支付燃气费、供暖费，本院亦予以支持。但双方在合同中约定应当支付违约金的情形为被告提前解除合同，本案并非该种情形，故原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告褚幼升与被告王珏订立的房屋租赁合同终止；
二、被告王珏于本判决生效后七日内支付原告褚幼升自二〇一六年二月一日至二〇一六年六月九日的房屋租金一万五千零五十元；
三、被告王珏于本判决生效后七日内支付原告褚幼升燃气费一千七百元、供暖费五百元；
四、驳回原告褚幼升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 马长江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00928号
申请执行人曹某某。
被执行人杨某某。
申请执行人曹某某申请执行被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）开民一初字第00082号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某银行存款人民币240000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 周博
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王璐
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初210号
原告：王义寿，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
原告王义寿与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王义寿以双方庭外自行和解为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王义寿撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告王义寿负担。
审判员 王志宏
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2504号
原告胡某。
被告方某（曾用名方爱琴）。
委托代理人吕华静（一般代理）。
本院在审理原告胡某与被告方某离婚纠纷一案过程中，现原告胡某于2015年12月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 应若影
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4456号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4456号
申请执行人：黄文英，女，1971年2月13日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：吴金飞，男，1962年8月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告黄文英诉被告吴金飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2015)松民一(民)初字第9575号民事判决书，已经发生法律效力。因被告吴金飞不履行生效法律文书确定的义务，原告黄文英于2017年7月19日向本院申请执行，要求被告吴金飞返还其借款188,000元，支付利息25,365元(其中以92,000元为基数，自2014年4月8日起算；以96,000元为基数，自2014年4月30日起算，都按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止，暂算至2017年7月19日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费4,060元。
本院受理立案后，依法向被执行人吴金飞发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人吴金飞名下除有坐落于上海市金山区卫清西路XXX弄XXX号XXX室房屋以外，其在本市无可供执行的财产，且社保登记为无业。2017年11月29日，申请执行人黄文英与被执行人吴金飞达成了和解协议，申请执行人同意被执行人支付其借款及利息合计20万元，于2018年5月底前付10万元、余款10万元及诉讼费4,060元于2018年10月底前付清。申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人黄文英与被执行人吴金飞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督877号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:王淑波，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息49979.52元，共计119979.52元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王淑波在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金70000.00元，利息49979.52元，共计119979.52元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第806号
原告郭健，太原市市民。
委托代理人梁芳，山西德谦律师事务所律师。
被告王海荣，曾用名王蓉蓉。
被告王威。
被告王耀民。
法定代理人赵伟清，女，1967年2月27日出生，汉族，系王耀民的母亲。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被告赵爱仙，出生日期不详。
原告郭健与被告王海荣、王威、王耀民、赵爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、田瑞仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭健的委托代理人梁芳，被告王耀民的委托代理人周晓青到庭参加了诉讼，被告王海荣、王威、赵爱仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭健诉称，2012年11月22日，王利华向原告借款100万元。2013年5月初，王利华突发疾病去世，借款一直未予偿还。据查王利华死后遗产有：位于太原市学府街98号9号楼403号一套房屋（建筑面积161.82平方米），并已取得产权证；位于太原市体育路以西瀚达科技服务区B座12层1203号一套房屋（建筑面积301.95平方米），该房还在按揭中；位于太原市阳曲县108国道旁德和盛小镇第1幢第1号至9号及15号至19号商铺14套。其他遗产尚未查清。被告王海荣、王威、王耀民、赵爱仙均为王利华的法定继承人，根据《继承法》第33条之规定，四被告依法应对王利华借款100万元及利息负有在所继承或清理遗产的范围内清偿的责任。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判令被告在继承王利华所有的分别位于太原市学府街98号9号楼403号房屋一套，位于太原市体育路以西瀚达科技服务区B座12层1203号房屋一套，位于太原市阳曲县108国道旁德和盛小镇第1幢第1号至9号及15号至19号商铺14套作为清偿欠款100万元及利息给原告，判令被告在清理王利华遗产范围内承担以上的清偿责任。
被告王海荣、王威、赵爱仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
被告王耀民辩称，请求驳回原告对被告王耀民的诉讼请求，原告没有任何证据证明被告王耀民是王利华的儿子即合法继承人。原告所诉的借款属实，之后没有还款。原告与王利华没有约定利息，不存在利息问题。
经审理查明，2012年11月22日，王利华向原告郭健借款100万元同时出具一张借条，写明“今借到郭健现金壹佰万元整（1000000元），月利3分。俱借人：王利华。借款日期2012.11.22号”。原告出借款项后，王利华未尝还本息分文。2013年4月25日，王利华因病突然去世，随后原告向本院提起诉讼。
另查明，王利华的法定继承人有女儿被告王海荣，长子被告王威，母亲被告赵爱仙，次子被告王耀民是王利华与赵伟清的非婚生子。
庭审中，被告王耀民的委托代理人称，王利华去世后其曾参与王利华继承人的家庭会议，被告王海荣、王威、赵爱仙均表态不继承王利华的遗产，也不承担王利华的债务。另外陈述，无证据证明被告王耀民系王利华之子，其不是王利华的继承人。
以上事实有原告提供的借条、储蓄存款凭条、个人业务凭证、银行承兑汇票、常住人口登记卡、户籍证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告向王利华出借款项100万元，有原告提供的付款转账凭证及王利华出具的借条为证，双方借款事实清楚，借贷法律关系明确，王利华对原告应当承担偿还借款的义务。原告与王利华书面约定借款利率为月利3分，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方对利率的约定过高，违反法律强制性规定，为此原告按照银行同期贷款利率的四倍主张利息，本院予以支持，计息的时间为借款之日2012年11月22日起至原告主张的2013年5月11日止。王利华作为债务人在尚未履行还款义务时突然病逝，根据法律规定，债务人死亡后，应当由债务人的继承人在继承的遗产范围内对债权人承担清偿责任。本案中被告王海荣、王威、王耀民、赵爱仙均系王利华的合法继承人，被告王海荣、王威、赵爱仙未出庭参加诉讼陈述本人意见，并未明确表示放弃继承权。被告王耀民抗辩其并非王利华之子，但本院受理此案后曾传唤被告王海荣到庭送达应诉手续，经本院询问，被告王海荣陈述被告王耀民是其父王利华与赵伟清所生之子，且王耀民对外也是以王利华之子的身份示人以至于原告对被告王耀民与王利华的父子关系知情，被告王耀民的陈述意见无证据支持本院不予采信。综上，被告王海荣、王威、王耀民、赵爱仙在王利华的遗产范围内应当对原告郭健承担清偿借款本息的义务。关于王利华的遗产范围，本院无审查义务，不做认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海荣、王威、王耀民、赵爱仙于本判决生效之日起五日内在王利华的遗产范围内偿还原告郭健借款人民币100万元，并支付从2012年11月22日至2013年5月11日止按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），财产保全费5000元，由被告王海荣、王威、王耀民、赵爱仙在王利华的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 田瑞仙
二〇一三年十月十二日
书 记 员 段丽菁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民催14号
申请人：广州国控自动化设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区光谱西路3号研发厂房811。
法定代表人：周立山，总经理。
申请人广州国控自动化设备有限公司申请公示催告（2017）粤0111民催14号案，本院于2017年5月23日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票据号码为1020443064565587的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州国控自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 龙少芬
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初43号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人罗亚涛，曾用名罗夏雨，冒名李伟九，男，1996年1月23日出生于云南省昆明市，汉族，中专文化，无业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2016年1月22日变更为取保候审。2017年1月18日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1376号起诉书指控被告人罗亚涛犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员张晶出庭支持公诉，被告人罗亚涛及其指定辩护人徐丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2015年12月17日8时至16时期间，被告人罗亚涛携带装有“伪基站”设备的拉杆箱，步行在绍兴市越城区、柯桥区，并利用该“伪基站”设备以建设银行的名义向周边手机用户强制发送诈骗短信。经中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司检测，该“伪基站”设备在绍兴市越城区、柯桥区合计发送诈骗短信5653条。当晚23时许，被告人罗亚涛在浙江省杭州市上城区美好旅馆206房间内被警察抓获归案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗亚涛以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取公私财物，有其他严重情节，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗亚涛已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定判处。被告人罗亚涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚并适用缓刑。被告人罗亚涛的辩护人主要提出以下意见：1.应当认定被告人罗亚涛在共同犯罪中属从犯，其非犯意的发起者，“伪基站”设备亦由他人提供，短信内容也由“老板”编辑。2.被告人罗亚涛的行为属犯罪未遂。3.被告人罗亚涛系初犯、偶犯，且认罪、悔罪。综上，请求对被告人罗亚涛减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年12月17日，被告人罗亚涛受人雇佣，在绍兴市越城区、柯桥区范围内，以步行方式携带“伪基站”设备，强行向行经路线周边移动手机用户发送“建设银行卡积分兑换现金”的诈骗信息。经检测，被告人罗亚涛使用的“伪基站”设备于当日共计发送诈骗信息5600余条。当日23时许，被告人罗亚涛在浙江省杭州市上城区美好旅馆206房间被抓获归案。在侦查初期，被告人罗亚涛系冒用“李某九”身份接受调查。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被告人罗亚涛的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议，同时供称其系受雇实施本案行为，设备由雇佣人提供，路线也由雇佣人安排，短信内容也由雇佣人发送给其，其知道是诈骗短信。其被抓获时冒用了“李某九”的身份，其也是用“李某九”的身份购买的车票和开的房间。2.伪基站设备活动轨迹图、被告人罗亚涛行走路线监控截图，证实涉案伪基站设备的运行路线与被告人罗亚涛的行走轨迹一致。3.扣押决定书、扣押清单、扣押物照片，证实从被告人罗亚涛处扣押的伪基站设备的情况。4.手机界面截图，证实被告人罗亚涛利用伪基站设备发送的短信的内容，系以建设银行名义发送的积分兑换现金信息。5.无线电发射设备委托检验报告，证实涉案伪基站设备向手机发送短信功能、阻断手机接入仿真基站信号功能均验证通过，同时证实了设备的使用频率。6.证明，证实该证明由中国建设银行股份有限公司绍兴分公司出具，内容载明该分行从未开展过银行卡积分兑换现金的活动，银行的对外网站为××。该域名与被告人罗亚涛发送短信内容中的域名不一致。7.分析报告，证实该报告由中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司出具，报告载明2015年12月17日在越城区、柯桥区运行的伪基站设备共计发送短信5600余条，占用了中国移动的通信频率，局部阻断中国移动通信网络信号。8.抓获经过，证实被告人罗亚涛的到案情况，到案时的身份为“李某九”。9.户籍证明，证实被告人罗亚涛的身份情况。本院认为，被告人罗亚涛受人雇佣，利用电信技术手段向不特定多数人发送虚假信息，骗取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗亚涛已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人罗亚涛冒用他人身份接受调查，可对其酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本案中，在认定犯罪未遂的情况下，行为的社会危害性主要体现为利用电信技术手段向不特定多数人发送诈骗信息本身，而非诈骗获得的公私财物价值，就实害后果而言，不应当认定被告人罗亚涛行为的从属地位，辩护人提出应当认定被告人罗亚涛属从犯的意见，本院不予采纳。辩护人根据本案属犯罪未遂及被告人罗亚涛的认罪、悔罪态度、一贯表现请求对其减轻处罚的意见，以及被告人罗亚涛请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但根据被告人罗亚涛利用电信技术手段向不特定多数人行骗的情节，不宜对其适用缓刑，被告人罗亚涛及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：被告人罗亚涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十八日起至二〇一八年二月十日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  李敏芳二〇一七年二月二十日书 记 员  陈雨燕附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初257号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人任某某，男，1991年1月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，住潍坊市潍城区（户籍所在地：山东省安丘市）。2018年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审,2018年7月11日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员崔玉华出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日21时许，被告人任某某酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至潍坊市潍城区胜利街与爱国路交叉口西工商银行门口附近时，被执勤交警查获。经提取其血样进行检测，被告人任某某的血样中检出乙醇含量为167.28mg/100ml。
另查明，被告人任某某系自首。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获现场照片；书证被告人的身份信息，受案登记表、立案决定书，呼气酒检单，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书；证人李某的证言，侦查人员出具的查获经过及办案说明；鉴定意见理化检验报告；视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人任某某系自首，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的4日折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一八年八月一日
书记员 钱雨晴
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初833号
原告:王胜义,男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,
委托诉讼代理人:任辉,山东鼎元律师事务所律师。
被告:颜廷振,男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：付信英，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告王胜义与被告颜廷振、付信英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，2017年10月27日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王胜义撤回起诉。
案件受理费8500元,减半收取4250元，由原告王胜义负担。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 李昌生
人民陪审员 陈从云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马永哲
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执314号
申请执行人：张某平，男，1961年2月1日生，汉族。
申请执行人：郝某东，男，1973年6月23日生，汉族。
被执行人：王某，男，1975年7月17日生，汉族。
被执行人：任某平，男，1964年11月19日，汉族。
本院于2016年5月30日作出的（2016）晋1123民初140号、2017年7月11日作出的（2017）晋1123民初263号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条。裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执314号申请执行人：张某平，男，1961年2月1日生，汉族。申请执行人：郝某东，男，1973年6月23日生，汉族。被执行人：王某，男，1975年7月17日生，汉族。被执行人：任某平，男，1964年11月19日，汉族。本院于2016年5月30日作出的（2016）晋1123民初140号、2017年7月11日作出的（2017）晋1123民初263号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为的存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十一月二十七日书记员  王 辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丛行初字第56号
原告刘爱民。
原告王连福。
原告周成汉。
被告邯郸市城乡规划局。
法定代表人何志刚，局长。
委托代理人王耀昭。
委托代理人马志强。
原告刘爱民、王连福、周成汉认为被告邯郸市城乡规划局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告刘爱民、王连福、周成汉向本院提出申请，以该案已案外解决为由自愿撤回对邯郸市城乡规划局的起诉。
经审查，本院认为，原告刘爱民、王连福、周成汉撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱民、王连福、周成汉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘爱民、王连福、周成汉负担。
审判长 袁晓军
审判员 王建永
审判员 范建芝
二〇一三年一月十六日
书记员 王 峥
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5039号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5039号
申请执行人：石家庄中利锌业有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：张中力，执行董事。
委托代理人：李爱霞、张展，河北世纪联合律师事务所律师。
被执�人：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周秋芳。
原告石家庄中利锌业有限公司与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1441号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告石家庄中利锌业有限公司向本院申请执行，要求被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司偿付货款383,276元；支付逾期付款利息；加倍支付迟延履行期间的利息，并承担诉讼费3,524.50元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,649元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，其公司法定代表人周秋芳亦去向不明；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司名下有位于上海市松江区车墩欣浪路XXX号XXX-
XXX幢房屋，已被其他法院查封在先，现正在评估处理之中；被执行人的银行账户亦被另案冻结；被执行人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司名下有五菱小型汽车一辆，亦被另案查封在先；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人石家庄中利锌业有限公司与被执行人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5039号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5039号申请执行人：石家庄中利锌业有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张中力，执行董事。委托代理人：李爱霞、张展，河北世纪联合律师事务所律师。被执�人：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周秋芳。原告石家庄中利锌业有限公司与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1441号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告石家庄中利锌业有限公司向本院申请执行，要求被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司偿付货款383,276元；支付逾期付款利息；加倍支付迟延履行期间的利息，并承担诉讼费3,524.50元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费5,649元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，其公司法定代表人周秋芳亦去向不明；本院已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司名下有位于上海市松江区车墩欣浪路XXX号XXX-XXX幢房屋，已被其他法院查封在先，现正在评估处理之中；被执行人的银行账户亦被另案冻结；被执行人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司名下有五菱小型汽车一辆，亦被另案查封在先；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人石家庄中利锌业有限公司与被执行人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十一月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01100号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人和宏伟。
被执行人乔慧平。
被执行人刘宏伟。
被执行人田超。
被执行人孙海燕。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉和宏伟、乔慧平、刘宏伟、田超、孙海燕金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01100号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人和宏伟。
被执行人乔慧平。
被执行人刘宏伟。
被执行人田超。
被执行人孙海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第2453号民事判决书，责令被执行人和宏伟、乔慧平、刘宏伟、田超、孙海燕即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人和宏伟、乔慧平、刘宏伟、田超、孙海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和宏伟、乔慧平、刘宏伟、田超、孙海燕在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 福 军
审判员 蒋 亚 杰
审判员 翟卫二0一七年十一月十三日
书记员 刘 杨
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0202行初41号
原告王某。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地：黄石市湖滨大道39号。
法定代表人李新国，局长。
委托代理人张跃进，系该局副局长。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告黄石市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2015年3月16日向被告递交申请，请求公开岗位设置中的三个文件以及全市中学晋升五级岗位的教师相关资料，但被告只公开了一个文件和原告本人的资料，其余内容均不公开。原告经多方求助才获得其余的文件，通过学习文件精神认为原告的合法权益可能受到侵害，因此申请被告公开上述政府信息。但被告将原告申请公开信息的信函作为信访处理，却又不按照《信访条例》的规定办事，只是指示下陆区人力资源和社会保障局进行答复。要求：被告公开马某、程某、张某三人认定专业技术五级岗位的相关信息，以及全市主要中学被认定为五级岗位教师的相关信息。
被告黄石市人力资源和社会保障局辩称：原告2016年5月4日信函中提及的要求信息公开的内容与之前2015年3月16日申请内容重合，被告在2015年3月23日已经予以回复，并无不履行行政职责的行为；因原告在该信函中还反映了其专业技术五级岗位的问题，被告根据《信访条例》的规定，按照属地管理、分级负责的原则，将原告信访反映的情况交给下陆区人力资源和社会保障局回复并无不妥；原告对信访回复不服不属于人民法院行政案件受理范围。要求法院驳回原告的起诉。
被告向本院提供了以下证据、依据：
1、组织机构代码证。证实被告的诉讼主体资格。
2、信息公开申请书（2015年3月16日）、关于下陆中学王某同志信息公开申请的复函、黄石市人力资源和社会保障局《关于开展事业单位岗位设置管理认定工作的通知》（黄人社函（2010）43号）、原告的退休审批表及岗位变动材料。证实被告收到原告2015年3月16日的信息公开申请后，已依据《政府信息公开条例》的规定，依法对符合公开范围的材料向原告进行了公开，对不公开的范围亦说明了理由，对不属于被告公开的信息已告知原告可提出信息公开申请的机关名称。
3、黄石市信访局群众来访登记表、原告2016年5月4日的信函、下陆区人力资源和社会保障局2016年6月29日《关于退休教师刘某、王某甲、王某同志反映岗位设置信访问题的回复》。证实原告2016年5月4日的信函是通过黄石市信访局的信访通道转给被告的，被告已根据规定将此信访件转给下陆区人力资源和社会保障局作出回复。
4、中华人民共和国政府信息公开条例、信访条例。证实被告所依据的相关法律规定。
经审理查明：原告系黄石市下陆中学退休教师，退休前专业技术岗位为七级。2012年4月，黄石市下陆中学根据被告2010年《关于开展事业单位岗位设置管理认定工作的通知》的规定，代原告向相关部门申报了专业技术岗位变更，经黄石市下陆区教育局、黄石市下陆区人力资源和社会保障局以及被告黄石市人力资源和社会保障局审批，原告的专业技术岗位变更为六级。
2015年3月16日，原告向被告提出了政府信息公开申请，要求被告公开：1、黄办发（2009）26号文件；2、鄂人社发（2010）49号文件；3、被告黄人社函（2010）43号文件；4、原告及下陆区教研室程某二人岗位设置情况资料；5、全市中学教师中基于黄人社函（2010）43号第三条认定程序第（3）、（4）两点条文晋升专技五级人员数量、单位、姓名、职称等情况资料。被告收到原告的政府信息公开申请后，于同年3月23日作出《关于下陆中学王某同志信息公开申请的复函》，将黄人社函（2010）43号文件、原告本人的岗位变动及公示材料均复印提供给原告，同时告知原告：黄办发（2009）26号文件、鄂人社发（2010）49号文件的发文机关分别是市委、市政府办公厅和省人社厅，原告应向发文机关申请公开；全市中学教师晋升专业技术五级人员情况以及下陆区教研室程某同志岗位设置情况等资料，由于涉及单位及他人信息，需经第三方单位和个人同意才能公开，因此不宜向原告提供。
2016年5月4日，原告向被告递交了一份信函，提出根据文件规定其应为专业技术五级岗位，要求被告认定其五级岗位，并要求被告继续向其提供2015年3月16日信息公开申请中未提供的全市中学被认定为五级岗位教师的相关信息，以及与其情况相仿的马某、程某、张某等三人能够评为五级岗位的资料。同日，原告向黄石市信访局亦提出了上述相同的信访要求。被告收到原告的信函及黄石市信访局转交的信访登记表后，将原告的信函作为信访件转交给下陆区人力资源和社会保障局答复，该局于同年6月29日书面回复了原告的信访要求。由此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告2015年3月16日第一次向被告提出政府信息公开时，被告已经根据原告的申请内容，对依法可以公开的信息予以了公开，对不属于被告公开的信息告知了原告相关行政机关的名称，并对属于不予公开范围的信息向原告说明了理由，原告并未在法律规定的起诉期限内对被告2015年3月23日的答复提起行政诉讼，被告2015年3月23日的答复已具有法律效力。原告2016年5月4日以信函的方式分别向被告及黄石市信访局反映其岗位级别认定问题，一方面重复要求被告提供此前已告知不予公开的信息，另一方面则要求被告为其重新认定专业技术岗位级别，该信函内容实质上是反映其岗位级别认定的投诉，被告对原告的信函内容进行审查后，认为原告关于政府信息公开的申请已依法答复，同时认定原告的信函属于信访件，按照信访规定交由下陆区人力资源和社会保障局予以回复的行为并无不当，此行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 傅靖宏
二０一六年十月三十一日
书 记 员 刘 灿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6129号
原告：吕淼杰，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡晓波，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐品英，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕淼杰与被告胡晓波、徐品英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告吕淼杰到庭参加诉讼。被告胡晓波、徐品英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕淼杰向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同归还借款本金100000元、利息1000元，并支付逾期还款利息损失（从2014年8月5日起按月利率2%计算至法院判决两被告还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判令两被告共同归还借款本金100000元并支付逾期利息（从2015年8月5日起按月利率2%计算至法院判决两被告还款之日止）。事实和理由：2014年7月4日，两被告因经营需要向原告借款100000元，由两被告出具借据一份，约定借期为2014年7月4日至2014年8月4日，月利率1%，借款人未能按约如期归还本息的，逾期数额按每日千分之一支付利息。2014年7月4日原告将借款汇入被告徐品英农行账户。借款后，两被告未按约支付利息，未如期归还本金。
胡晓波、徐品英未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告吕淼杰的身份证复印件、被告胡晓波、徐品英人口信息表各一份。
2、2014年7月4日借据原件一份。
3、中国农业银行浙江省分行转账凭证原件一份。
4、原告在庭审陈述，被告支付原告利息18000元。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告胡晓波于2014年7月4日向原告借款100000元，当日向原告出具借据一份，约定：借款期限为2014年7月4日至2014年8月4日止，利率按月利息1%计算，利息每月结算并付清。未能按约如期归还借款本息，逾期数额按每日千分之一支付利息。到期后，被告胡晓波未归还借款。事后，被告胡晓波已支付原告利息18000元。现被告胡晓波尚欠原告借款100000元及从2015年8月5日起的利息。
另查明：被告胡晓波与被告徐品英于1996年6月11日登记结婚。
本院认为，原告吕淼杰与被告胡晓波之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告胡晓波尚欠原告吕淼杰借款100000元的事实清楚，证据充分。被告胡晓波理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告在起诉时将逾期利息从原来的每日千分之一调整为按月利率2%计算，系对自身诉讼权利的处分，并符合法律规定，本院予以采纳。被告胡晓波与被告徐品英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐品英在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告胡晓波个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告徐品英负有共同偿还责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡晓波、徐品英归还原告吕淼杰借款100000元，支付逾期利息（逾期利息从2015年8月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告胡晓波、徐品英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告胡晓波、徐品英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年九月二十八日
代书记员 任露露
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10441号
原告：付国桃，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：李泽民，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告付国桃与被告李泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告付国桃到庭参加诉讼，被告李泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息（按年利率24%，从借款之日即2017年4月11日起计至还清债务止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告因需要资金周转而向原告借款10000元，并出具借据和收据。但到了还款日期，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还借款。后来，被告电话也不接，即使接通了也匆匆挂掉，被告是在恶意躲避债务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2017年4月11日，被告作为借款人出具一份借据，主要载明：“借款人自愿向出借人借款现金人民币（大写）壹万零仟零佰零拾元整（人民币小写：￥10000元；先息后本，本金于到期日一次性偿还，借款日期2017年04月11日至2017年105月11日，按照本金年利率的36%收取”。同日，被告作为借款人出具一份收据，主要载明：“今收到付国桃人民币￥10000.0元（本金，现金支付）；借款期限自2017年04月11日起到2017年05月11日”。借据和收据上借款人处均有被告的签名及指印。
庭审中，原告表示：原告与被告系朋友关系，被告系做涂料漆生意的，因需要资金周转向原告借款；10000元的借款系现金一次性借给被告；借据中载明“借款日期2017年04月11日至2017年105月11日”系被告填写的，但有笔误，应该是“借款日期2017年04月11日至2017年05月11日”，被告出具的收据可以佐证；借款后，被告经催促仍未还款付息；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款的待证事实，原告提交了借据和收据佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。关于借款期限的问题，根据原告的陈述，并结合原告提交的收据，在被告未提出抗辩意见的情况下，本院采纳原告的主张，认定借款期限为2017年4月11日至2017年5月11日。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未偿还10000元，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款10000元及支付利息有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%自2017年4月11日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李泽民于判决发生法律效力之日起三日内向原告付国桃偿还借款10000元及支付利息（以10000元为基数，按年利率24%自2017年4月11日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李泽民负担（该款已由原告付国桃预付，被告李泽民于上述付款期限内一并径付给原告付国桃，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月一日
书记员 赵鑫溶
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初1876号
原告：邱某某,女,住河南省泌阳县。
被告：常某某，女，住河南省泌阳县。
被告：贾某某，男，住河南省泌阳县，系被告常某某之夫。
原告邱某某与被告常某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告邱某某的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二�告因需大量资金周转，多次向原告借款，2015年3月6日向原告借款50万元，约定月息1分；2015年11月3日向原告借款80万元，约定月息1.5分；2016年6月6日向原告借款70万元，约定月息为1.5分；上述借款合计200万元，经原告多次催要未果，为此具文起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告常某某、贾某某于2018年2月10日前向原告邱某某偿还借款50万元及利息（利息自2017年3月7日起按月利率1%计付，利随本清）、2019年2月10之前向原告邱某某偿还借款40万元及利息（利息自2016年11月4日起按月利率1.5%计付，一年一清）、2020年2月10日之前向原告邱某某偿还借款40万元及利息（利息自2016年11月4日起按月利率1.5%计付，一年一清）、2021年2月10日前向原告邱某某偿还借款70万及利息（利息自2016年6月6日起按月利率1.5%计付，一年一清）。
二、案件受理费22800元，减半收取计11400元，财产保全费5000元，合计16400元，原告邱某某自愿负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 吕楠
二〇一七年六月八日
书记员 吕鹏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初409号
原告：宋福江，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市民主社区。
被告：李云丰，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
原告宋福江与被告李云丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福江到庭参加诉讼。被告李云丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福江向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告欠款13502元及逾期付款违约金（以13502元为本金，从2014年4月8日起按月利率10‰计算逾期付款违约金至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月8日，被告李云丰在原告处赊购化肥13502元，双方约定按月利率10‰计算逾期违约利息，该笔欠款被告至今未偿还。
被告李云丰未到庭，未答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有欠据在卷佐证，被告李云丰未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告提供的欠据是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同存在并承担给付义务的书面证明。该债权凭证既可以证明原告宋福江与被告李云丰之间买卖合同关系存在，亦可证明被告欠货款的事实。原告宋福江与被告李云丰之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定。故原告依据合同约定要求被告李云丰给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云丰于本判决生效后10日内给付原告宋福江欠款13502元及逾期付款违约金（以13502元为本金，从2014年4月8日起按月利率10‰计算逾期付款违约金至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元由被告李云丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年三月十九日
书记员 胡紫明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4276号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。
被告：杨升东，男，1978年7月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王铱灵、张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被告：夏翔，女，1979年11月16日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：汤立飞，男，1970年3月17日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：方平芬，女，1974年3月2日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：戴圣青，男，1965年3月6日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：林爱月，女，1967年8月13日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波红帮纺织有限公司（组织机构代码为76450580-X）。住所地：宁波市海曙区三市路***号。
法定代表人：杨升东，该公司总经理。
委托诉�代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波森特泰华贸易有限公司（统一社会信用代码为79601699-8）。住所地：宁波市江北区北岸财富中心*幢（5-1）室。
法定代表人：方平芬，该公司总经理。
被告：宁波泰丰化工有限公司（组织机构代码：72811277-7）。住所地：宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：戴圣青，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告杨升东、夏翔、汤立飞、方平芬、戴圣青、林爱月、浙江红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月3日受理。后因原�波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行请求判令：被告杨升东、夏翔归还原告借款本金2151185.60元，支付至2016年6月27日止的利息、逾期罚息524678.28元，并支付自2016年6月28日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利；被告汤立飞、方平芬、戴圣青、林爱月、浙江红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年12月27日，原告与被告杨升东、夏翔、汤立飞、方平芬、戴圣青、林爱月、浙江红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司签订编号为X20162552的《联保体授信合同》，约定由原告在总授信额度15500000元内向被告杨升东授信2850000元。《联保体授信合同》第1条、第15条特别约定，被告夏翔为被告杨升东的共同借款人，且九被告对联保体整体授信额度及期限内的非本人融资承担连带保证责任。
2013年12月27日，被告向原告提交《借款支用申请书》，申请借款2850000元，借款期限为2013年12月17日至2014年12月27日。同日，原告予以确认并发放贷款。约定贷款年利率为8.7%。借款到期后，被告未按约还款，保证人亦未履行保证义务。
上述事实，由原告提交的联保体授信合同、借款凭证、借款支用申请书、个人贷款欠款明细表及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告杨升东却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告夏翔作为共同还款承诺人，依法应承担共同还款责任。被告汤立飞、方平芬、戴圣青、林爱月、浙江红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司为借款提供了连带责任的担保，应依法承担连带责任。被告杨升东、夏翔、方平芬、戴圣青、林爱月、浙江红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告杨升东、夏翔返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2151185.60元，支付至2016年6月27日的利息、罚息524678.28元，并支付自2016年6月28日起至实际履行日止按《联保体授信合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告汤立飞、方平芬、戴圣青、林爱月、浙江红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告汤立飞、方平芬、戴圣青、林爱月、浙江红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司承担保证责任后，有权向被告杨升东、夏翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费28207元，财产保全费5000元，合计诉讼费33207元，由被告杨升东、夏翔、汤立飞、方平芬、戴圣青、林爱月、浙江红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 奇 明
人民陪审员 缪 飞 凤
人民陪审员 �毛亚军
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陆 增
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1712号
申请执行人白明艳，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人白明艳与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为41379.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执136号
申请执行人：红太阳建设股份有限公司。住所地：孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。
法定代表人：汤光运，该公司经理。
被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。
法定代表人：王建发，该公司董事长。
本院在执行红太阳建设股份有限公司与孝感市宇飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人红太阳建设股份有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年八月十八日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执136号申请执行人：红太阳建设股份有限公司。住所地：孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。法定代表人：汤光运，该公司经理。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。法定代表人：王建发，该公司董事长。本院在执行红太阳建设股份有限公司与孝感市宇飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，未发现被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人红太阳建设股份有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年八月十八日书记员  袁 巍
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民四初字第1496号
原告许茵，户籍所在地：广州市。
委托代理人李竞贤，广东翔信律师事务所律师。
委托代理人蔡雪珠，广东翔信律师事务所律师助理。
被告广东粤华房地产开发公司，住所地：广州市。
法定代表人徐柏铭。
第三人广州银行股份有限公司五羊支行，地址：广州市越秀区。
负责人王静，该行行长。
委托代理人朱羡华、陈炽斌，均系该行职员。
本院在审理原告许茵诉被告广东粤华房地产开发公司、第三人广州银行股份有限公司五羊支行商品房预售合同纠纷一案中，原告许茵于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许茵向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许茵撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元、公告费1000元，合计1050元，由原告许茵负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 康国安
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 何嘉杰
李佳琦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2931号
原告：霍玉敏。
被告：闫雪。
被告：于建华。
本院在审理原告霍玉敏诉被告闫雪、被告于建华民间借贷纠纷一案中，原告霍玉敏于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍玉敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍玉敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告霍玉敏负担。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 毛大帅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 常佩佩
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民申4号
再审申请人（原审被告）温兴国，男，1977年11月11日出生，汉族，住福鼎市。
被申请人（原审原告）林小红，女，1973年2月15日出生，汉族，住福鼎市。
再审申请人温兴国因与被申请人林小红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼎民初字第2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人以与被申请人已进行协商为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人温兴国撤回再审申请。
审 判 长 许海燕
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 方守挺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡荣荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初461号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人周某，男，1994年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月26日逮捕。现羁押于永安市看守所。
被告人丘某，男，1992年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月26日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）469号起诉书指控被告人周某、丘某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员林积泰庭支持公诉，被告人周某、丘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年6月4日凌晨，被告人周某、丘某在永安市燕西一中桥旁吃宵夜时，因叫在一中桥另一侧吃宵夜的林某乙、潘扬菁两人喝酒而发生纠纷。随后，被告人周某、丘某经预谋后持砍刀、甩棍由被告人周某开车到林某乙、潘某等人吃宵夜的桌位，使用刀砍、甩棍敲等手段殴打被害人林某丙，将被害人林某丙打伤。经永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：被害人林某丙的人体损伤为头皮挫裂伤、左耳廓挫裂伤，损伤为轻伤贰级。
案发后，被告人丘某、周某分别于2016年6月19日主动到永安市公安局燕西派出所投案。经当事人双方协议，由被告人周某、丘某及蓝某甲、吴某共同赔偿被害人损失合计人民币8万元，并得到被害人林某丙的谅解。
上述事实，被告人周某、丘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
1、被害人林某丙的陈述；2、证人吴某、蓝某甲、黄某、林某甲、潘某、林某乙、陈某、蓝某乙、沈某的证言；3、人员基本信息、到案经过、赔偿协议、谅解书、违法犯罪经历查询情况表；4、永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、辨认笔录；6、辨认现场笔录和指认现场照片；7、被告人周某、丘某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某、丘某因寻衅与他人发生争执，以故意损害他人身体健康为目的，持刀、棍砍伤他人，致一人轻伤贰级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人周某、丘某持刀棍伤害他人，应酌情从重处罚。案发后，被告人周某、丘某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭认罪，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止）。
二、被告人丘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 林燕榕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9004号
原告王慧建，女，1956年12月31日生，汉族，住上海市。
被告许叶，男，1982年1月25日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王慧建诉被告许叶房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧建撤回起诉。
案件受理费减半收取计315元，由原告负担。
审判员 王兆根
二〇一六年五月三日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初52号
原告刘玉珍（又名刘妍），女，1972年7月2日出生，汉族，无业，湖北省恩施市太阳河乡毛湖淌村铁厂坝组*号，现住莘县。
被告张存净，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住莘县，现下落不明。
被告张玉臣，男，1949年1月6日出生，汉族，农民，住莘县，现住莘县。
原告刘玉珍与被告张存净、张玉臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍、被告张玉臣到庭参加诉讼，被告张存净经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍诉称，2013年7月7日，被告张存净因经营“小木匠家私”需要，由被告张玉臣作为连带保证人从我处借款95000元，约定每年利息28000元。借款后经催要，被告于2014年7月份偿还利息4000元，剩借款本息至今未还，为切实维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金95000元及利息。
被告张存净未答辩。
被告张玉臣辩称，原告所述属实，我为张存净担保属实。只偿还了4000元利息，其他没有偿还。我同意还款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年7月7日，被告张存净以经营小木匠木器加工为由从原告处借款共计95000元，并由被告张玉臣提供担保。被告张存净、张玉臣为原告出具欠据一张，内容为：今欠到张存净欠刘妍现金：95000元整玖万伍仟元整利息按每年28000元算（贰万捌仟元算）利息半年一算担保人：张玉臣借款人：张存净2013年7月7号起。该欠条是被告张存净书写，因被告张玉臣不会写字，由张存净代笔，其本人摁手印。
原告以现金的方式给付给被告张存净。经原告催要，被告于2014年7月份偿还4000元的利息，本金及剩余利息未偿还。原告于2016年1月4日诉至本院，要求判令二被告偿还借款95000元及利息。
上述事实有当事人陈述、欠条一支、调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘玉珍与被告张存净、张玉臣签订的借款合同系其真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，受法律保护。原告刘玉珍为被告张存净提供了借款，履行了自己的义务，被告张存净即负有借款到期后及时、足额偿还借款本金及利息的义务，在被告张存净未能及时清偿借款本金及利息的情况下，原告要求被告张存净偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉臣自愿对上述借款本金及利息承担保证责任，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因该笔借款未约定还款日期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，原告起诉在保证期间内，故原告要求被告张玉臣承担连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超出部分，本院依法不予支持，故利息应按年利率24%计算。原告认可被告已偿还4000元的利息，在返还时应予扣除。被告张存净经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张存净于本判决生效后七日内偿还原告刘玉珍借款95000元及利息（自2013年7月7日起按照年利率24%计算至本判决确定的清偿之日，已偿还的利息4000元应予扣减），被告张玉臣对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告张玉臣承担保证责任后，有权向债务人被告张存净追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费1333元，由被告张存净、张玉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
审 判 员 李素晓
人民陪审员 周宪正
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦 跃
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3423号
原告时彦坡，男，1968年7月13日生，汉族，浚县小河镇周庄村人，住本村。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告王利山，男，1983年10月2日生，汉族，滑县半坡店乡西老河寨村人，住本村。
原告时彦坡与被告王利山劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求依法判令被告支付原告劳务款3225元及利息；2涉诉费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告时彦坡及其委托代理人李素君到庭参加了诉讼，被告王利山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年原告时彦坡在长沙农业机械鉴定中心大楼工地为被告王利山提供劳务，干外装修的工作。完工后经结算，被告王利山欠原告时彦坡劳务款8825元，2016年1月26日，被告王利山给原告时彦坡出具了一份欠条，载明：“彦坡人工：62.5天?170元=10625元借支：1800元剩余：8825元2016年1月26日王利山”。欠据出具后，被告王利山陆续支付了原告时彦坡部分款项，下余3225元劳务款至今未支付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王利山于收到判决之日起三日内支付原告时彦坡劳务款人民币3225元及利息（利息自原告起诉之日即2016年6月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 逯瑞云
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2144号
罪犯龙杰，男，1988年7月30日出生，苗族，出生地湖北省建始县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年6月12日作出(2010)鼓刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人龙杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，责令被告人退赔被害人人民币10628元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5295元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙杰在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2017年9月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯龙杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一六年十月累计获得达标分六点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯龙杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙杰予以减去有期徒刑八个月十六天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第256号
原告：齐峰。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告齐峰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，允许原告撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元由原告齐峰负担。
审判员 吕 洁
二〇一三年八月二十三日
书记员 范安华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18644号
原告：王伟康，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。
被告：萧汉标，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟康与被告萧汉标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告萧汉标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告萧汉标立即向原告清偿借款本金50000元及利息(从2015年12月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月28日，被告萧汉标因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为月利率2%。经原告追讨，被告未清偿。
本院依法向被告萧汉标送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原、被告身份证复印件，借据原件，银行转账凭条原件。经审查，原告提供的上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信并对原告诉称事实予以确认。
另查明，2015年12月28日，原告向被告萧汉标银行账户转账47500元.原告陈述其余2500元借款通过现金支付，被告萧汉标借款后未支付利息。
本院认为，原告与被告萧汉标之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。被告萧汉标应向原告清偿借款本金50000元及利息（从2015年12月28日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告萧汉标于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王伟康归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，从2015年12月28日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，财产保全费620元，合计1270元（原告已预交），由被告萧汉标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年一月四日
书记员 梁泽标
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02353号
原告谢水山，男，1960年7月20日出生，汉族，农民。
原告谢国庆，男，1970年9月30日出生，汉族，农民。
原告谢德彪，又名谢某甲，男，1960年11月3日出生，汉族，农民。
原告谢居君，又名谢某乙，男，1958年5月30日出生，汉族，农民。
原告王海民，男，1965年2月8日出生，汉族，农民。
原告邓运成，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。
原告武菊凤，女，1957年3月25日出生，汉族，农民。
原告陈书平，男，1974年5月11日出生，汉族，农民。
原告谢宜哲，男，1942年2月1日出生，汉族，农民。
原告刘凤英，女，1966年8月11日出生，汉族，农民。
原告谢敬太，又名谢某丙、谢某丁，男，1946年8月31日出生，汉族，农民。
原告李双梅，女，1951年12月23日出生，汉族，农民。
原告胡秋连，女，1956年5月23日出生，汉族，农民。
原告谢水山等十三人共同委托代理人唐海林，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告梁雨明，又名梁某，男，1964年7月8日出生，汉族，农民。
被告宋希庄，又名宋某，男，1964年1月24日出生，汉族，农民。
原告谢水山、谢国庆、谢德彪、谢居君、王海民、邓运成、武菊凤、陈书平、谢宜哲、刘凤英、谢敬太、李双梅、胡秋连诉被告梁某、宋某（以下简称原告谢水山等十三人）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告梁雨明、宋希庄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢水山等十三人诉称，两被告于2001年在安阳县××××级村南地开办一面粉加工厂，工商税务登记是被告梁雨明。在面粉厂开办期间，上述原告分别在该厂存入小麦6903.6斤、面粉2587.8斤、麸皮467.9斤，合计人民币13191.9元（十三个原告具体每位原告的款项详见清单）。两被告分别给各原告填写了面册。该厂于2004年元月份停产，事后原告得知两被告将所有小麦、面粉、麸皮全部卖光后，关门停业不知去向。为此，原告曾多人多次分别找两被告要求其支付存入的小麦、面粉、麸皮，两被告均以无款为由拒付，无奈诉至法院。请求法院依法判令两被告支付上述原告小麦、面粉、麸皮等共计折款10026.41元；诉讼费用由被告承担。
被告梁雨明、宋希庄未到庭未答辩。
经审理查明，被告梁雨明与被告宋希庄两人于2000年在安阳县辛村镇××级村南××安阳县辛村乡谢伍级双龙面粉加工厂，工商税务登记是被告梁雨明。在面粉厂开办期间，原告谢水山在该厂存有面粉553斤，麸皮52斤，合款931.92元；原告谢国庆存有小麦736.5斤，麸皮24.6斤，合款942.77元；原告谢德彪存有小麦500斤，麸皮76斤，合款693元；原告谢居君存有面粉333.2斤，合款533.12元；原告王海民存有面粉607.6斤，合款972.16元；原告邓运成存有小麦1439.6斤，合款1799.5元；原告武菊凤存有小麦1467斤，麸皮9.5斤，合款1842.3元；原告陈书平存有328.5斤小麦，合款410.63元；原告谢宜哲存有小麦72斤，合款64.8元；原告刘凤英存有300斤面粉，合款480元；原告谢敬太存有小麦248斤，麸皮9斤，合款318元；原告李双梅存有小麦450斤，合款562元；原告胡秋连存有小麦751斤，麸皮209斤，合款1126.85元。两被告分别给原告填写了存粮证。后该厂于2004年元月份停产，两被告将厂内所有小麦、面粉、麸皮全部变卖。原告向两被告索要款项两被告均以无款为由拒付。另查明，2014年小麦零售价为1.25元／斤，面粉1.6元／斤，麸皮0.9元／斤。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的存粮证、双龙面粉厂税务登记证、发票领购簿、证明材料、录音资料及文字记录、安阳市银江面业有限公司出具的证明，以及原告方当庭陈述所证实，被告梁雨明、宋希庄经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原被告之间建立小麦存储兼加工的合同关系，被告向原告发放存粮证，足以证明双方之间法律关系。被告创办的加工面粉厂停业后被告未将原告方存储的小麦、面粉、麸皮返还而是将其变卖。现原告方请求被告给付小麦、面粉、麸皮款项，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雨明、宋希庄于本判决生效后十日内共同给付原告谢水山931.92元；原告谢国庆942.77元；原告谢德彪693元；原告谢居君533.12元；原告王海民972.16元；原告邓运成1799.5元；原告武菊凤1842.3元；原告陈书平410.63元；原告谢宜哲64.8元；原告刘凤英480元；原告谢敬太318元；原告李双梅562元；原告胡秋连1126.85元。
案件受理费67元，公告费300元共计367元由被告梁雨明、宋希庄共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘卫华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 楠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)安民初字第02353号原告谢水山，男，1960年7月20日出生，汉族，农民。原告谢国庆，男，1970年9月30日出生，汉族，农民。原告谢德彪，又名谢某甲，男，1960年11月3日出生，汉族，农民。原告谢居君，又名谢某乙，男，1958年5月30日出生，汉族，农民。原告王海民，男，1965年2月8日出生，汉族，农民。原告邓运成，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。原告武菊凤，女，1957年3月25日出生，汉族，农民。原告陈书平，男，1974年5月11日出生，汉族，农民。原告谢宜哲，男，1942年2月1日出生，汉族，农民。原告刘凤英，女，1966年8月11日出生，汉族，农民。原告谢敬太，又名谢某丙、谢某丁，男，1946年8月31日出生，汉族，农民。原告李双梅，女，1951年12月23日出生，汉族，农民。原告胡秋连，女，1956年5月23日出生，汉族，农民。原告谢水山等十三人共同委托代理人唐海林，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。被告梁雨明，又名梁某，男，1964年7月8日出生，汉族，农民。被告宋希庄，又名宋某，男，1964年1月24日出生，汉族，农民。原告谢水山、谢国庆、谢德彪、谢居君、王海民、邓运成、武菊凤、陈书平、谢宜哲、刘凤英、谢敬太、李双梅、胡秋连诉被告梁某、宋某（以下简称原告谢水山等十三人）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告梁雨明、宋希庄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢水山等十三人诉称，两被告于2001年在安阳县××××××村南地开办一面粉加工厂，工商税务登记是被告梁雨明。在面粉厂开办期间，上述原告分别在该厂存入小麦6903.6斤、面粉2587.8斤、麸皮467.9斤，合计人民币13191.9元（十三个原告具体每位原告的款项详见清单）。两被告分别给各原告填写了面册。该厂于2004年元月份停产，事后原告得知两被告将所有小麦、面粉、麸皮全部卖光后，关门停业不知去向。为此，原告曾多人多次分别找两被告要求其支付存入的小麦、面粉、麸皮，两被告均以无款为由拒付，无奈诉至法院。请求法院依法判令两被告支付上述原告小麦、面粉、麸皮等共计折款10026.41元；诉讼费用由被告承担。被告梁雨明、宋希庄未到庭未答辩。经审理查明，被告梁雨明与被告宋希庄两人于2000年在安阳县××村镇××××村南××安阳县辛村乡谢伍级双龙面粉加工厂，工商税务登记是被告梁雨明。在面粉厂开办期间，原告谢水山在该厂存有面粉553斤，麸皮52斤，合款931.92元；原告谢国庆存有小麦736.5斤，麸皮24.6斤，合款942.77元；原告谢德彪存有小麦500斤，麸皮76斤，合款693元；原告谢居君存有面粉333.2斤，合款533.12元；原告王海民存有面粉607.6斤，合款972.16元；原告邓运成存有小麦1439.6斤，合款1799.5元；原告武菊凤存有小麦1467斤，麸皮9.5斤，合款1842.3元；原告陈书平存有328.5斤小麦，合款410.63元；原告谢宜哲存有小麦72斤，合款64.8元；原告刘凤英存有300斤面粉，合款480元；原告谢敬太存有小麦248斤，麸皮9斤，合款318元；原告李双梅存有小麦450斤，合款562元；原告胡秋连存有小麦751斤，麸皮209斤，合款1126.85元。两被告分别给原告填写了存粮证。后该厂于2004年元月份停产，两被告将厂内所有小麦、面粉、麸皮全部变卖。原告向两被告索要款项两被告均以无款为由拒付。另查明，2014年小麦零售价为1.25元/斤，面粉1.6元/斤，麸皮0.9元/斤。上为本案事实。上述事实，有原告提供的存粮证、双龙面粉厂税务登记证、发票领购簿、证明材料、录音资料及文字记录、安阳市银江面业有限公司出具的证明，以及原告方当庭陈述所证实，被告梁雨明、宋希庄经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原被告之间建立小麦存储兼加工的合同关系，被告向原告发放存粮证，足以证明双方之间法律关系。被告创办的加工面粉厂停业后被告未将原告方存储的小麦、面粉、麸皮返还而是将其变卖。现原告方请求被告给付小麦、面粉、麸皮款项，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雨明、宋希庄于本判决生效后十日内共同给付原告谢水山931.92元；原告谢国庆942.77元；原告谢德彪693元；原告谢居君533.12元；原告王海民972.16元；原告邓运成1799.5元；原告武菊凤1842.3元；原告陈书平410.63元；原告谢宜哲64.8元；原告刘凤英480元；原告谢敬太318元；原告李双梅562元；原告胡秋连1126.85元。案件受理费67元，公告费300元共计367元由被告梁雨明、宋希庄共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞审 判 员  郜红菊人民陪审员  刘卫华二〇一五年九月十四日书 记 员  王 楠