上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30135号
原告：李某1，男，2007年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
法定代理人：李某2(系原告父亲)，户籍地及现住同原告。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被告：日之缝机械设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代理人：陆国安，董事长。
委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告李某1与被告日之缝机械设备(上海)有限公司(以下简称“日之缝公司”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序分别于2016年12月5日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人顾昱临、被告日之缝公司的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。被告太平洋财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起事故造成的损失包括医疗费9,263.05元、住院伙食补助费1,440元、营养费12,000元(40元/天计算300天)、护理费59,280元(2,470元/月计算24个月)、残疾赔偿金230,768元(57,692元*20年*20%)、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师费3,000元。由被告太平洋财保在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险理赔范围的损失由被告日之缝公司赔偿。原告保留主张后续医疗费的权利。事实和理由：2014年5月22日18时30分许，刘超驾驶被告日之缝公司所有的沪AGXX**车辆在闵行区莘西南路沁春路北侧约300米处，与原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告刘超承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往复旦大学附属儿科医院救治。原告伤情经鉴定分别构成XXX伤残，酌情给予休息期至定残日，营养期300日，治理期间的护理期270日。
被告日之缝公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对于各项费用要求法院依法处理。对于原告主张的损失，医疗费应扣除外购品部分，残疾赔偿金不认可鉴定意见，要求重新鉴定，且赔偿按农村标准，护理费认可40元/天，营养认可20元/天，交通费以实际票据为准，律师费认可2,000元，其余要求依法处理。
被告太平洋财保辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为20万，含不计免赔条款，事故发生在保险期间内，被告同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。被告就本次事故已经按法院生效判决承担了相应部分的保险理赔责任。对于原告主张的各项损失，律师费、鉴定费不属于保险理赔范围，其余要求依法处理。
经审理查明，原告所述事故发生经过、事故责任认定及事发车辆保险情况等均属实。事故发生后，原告就部分医疗费用等赔偿事宜向本院提起诉讼，本院经审理后，于2015年3月19日做出(2015)闵少民初字第142号民事判决，判决被告太平洋财保在交强险赔偿限额内赔偿原告11,302.40元及在商业三者险赔偿限额内赔偿原告156,375.30元、被告日之缝公司赔偿原告3,000元。
原告因伤势治疗于复旦大学附属儿科医院、第九人民医院等医疗机构继续进行就医，本案中医疗费合计8,818.05元。
诉讼中，原告确认住院伙食补助费调整为按1,330元主张。
2016年9月14日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对原告的伤情出具司法鉴定意见书，认定原告分别构成道路交通事故XXX伤残；酌情给予休息期至定残日，营养期300日，治疗期间的护理期270日。原告为此支出鉴定费2,600元。
诉讼中，被告日之缝公司因不服上述鉴定意见而向本院申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行重新鉴定。2017年3月20日，上述鉴定中心出具鉴定意见如下：被鉴定人李某1因交通事故受伤，致右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折伴右小腿皮肤软组织损失、缺损等。上述损伤的后遗症综合评定为道路交通事故XXX伤残。自损伤之日起的2年内给予休息，同期2年内给予护理，营养300日。原被告双方对该重新鉴定意见均不持异议。
还查明，原告李某1在XXX幼儿园就读已满一年。另，原告李某1随其父亲李某2在本起事故发生前租住于本市闵行区沁春路1366弄小区已满一年。该地区属本市城镇地区。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房屋租赁合同、律师费发票、(2015)闵少民初字第142号民事判决书等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。
本院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告李某1的损失首先由被告太平洋财保在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的不足部分由被告太平洋财保在商业三者险范围内承担，超出保险理赔范围和额度的损失由被告日之缝公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，应与原告提供的病史资料相对应且与原告伤势治疗、恢复有关，故本院认定本案中原告因本起事故支出医疗费金额为8,818.05元，计入赔偿范围；住院伙食补助费1,330元，本院予以确认；残疾赔偿金，根据原告居住及工作生活情况，可按城镇标准计算，本院据此确定残疾赔偿金为230,768元；精神损害抚慰金，酌定为10,000元；护理费，酌定36,000元；营养费，酌定12,000元；交通费，酌定400元；鉴定费2,600元，有相应票据予以证实，本院予以确认；律师费，酌定3,000元。后续治疗费，原告可待实际发生后再行主张。
综上，本案中本起事故造成原告的损失包括医疗费8,818.05元、住院伙食补助费1,330元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费36,000元、营养费12,000元、交通费400元、鉴定费2,600元、律师费3,000元。上述损失由被告太平洋财保在交强险限额内赔偿原告李某1108,697.60元。超出交强险理赔部分损失，由被告太平洋财保在商业三者险限额内赔偿原告李某143,624.70元。超出保险理赔部分损失152,593.75元，由被告日之缝公司赔偿原告李某1。被告太平洋财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某1108,697.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告李某143,624.70元；
三、被告日之缝机械设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1152,593.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,876.80元及重新鉴定费6,950元，由被告日之缝机械设备(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈梓君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。