wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801民特78号
申请人：李一X（死者李XX之妻），1943年生，住第八师一二一团。
申请人：李二X（死者李XX之女），1972年生，住第八师一二一团。
申请人：李三X（死者李XX之子），1974年生，住第八师一二一团。
本院于2016年11月15日受理了申请人李一X、李二X、李三X关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李一X、李二X、李三X因法定继承纠纷，于2016年11月14日经第八师一二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、死者李XX生前所有的中国农业银行股份有限公司石河子东野镇支行（账号为：6228XXXXXXXXXX3272）的存款由申请人李一X继承，申请人李二X、李三X自愿放弃继承。
二、死者李XX生前所有的位于第八师一二一团东野镇X小区XX栋XXX号楼房一套及位于第八师一二一团东野镇X小区XX栋XXX号楼房一套由申请人李一X继承，申请人李二X、李三X自愿放弃继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 凌丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王红
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初120号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人苏某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年1月13日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日11时40分许，被告人苏某某驾驶甘DU76**号小型普通客车，沿白银区支三路由南向北行驶至支三路十字左转弯时，车辆撞向由北向南步行通过人行横道的汪某某，致汪某某受伤，造成道路交通事故，后汪某某经医院抢救无效死亡。经白银市公安局白银分局交警大队认定，被告人苏某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人苏某某在交通肇事后即拨打急救电话，积极参与抢救被害人，到医院后主动拨打“122”报警电话，到案后如实供述，系自首。
事故发生后，被告人苏某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人苏某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计23万元（已全部支付），并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、户籍证明、常住人口信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本复印件、居民死亡医学证明书、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、授权委托书、调解协议书、甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民特123号民事裁定书、谅解书、指认笔录、白银市第二人民医院病历、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证等；证人肖某的证言；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所机动车检验意见书；道路交通事故现场图及照片；被告人苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某在交通肇事后即拨打急救电话，积极参与抢救被害人，到医院后主动拨打“122”报警电话，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人苏某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第192号
申请执行人彭松。
被执行人三旺实业有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。
法定代表人王应毛，系该公司董事长。
被执行人湘乡杰隆生物制品有限公司，住所地湖南省湘乡市红仑工业园。
法定代表人任宏伟，系该公司执行董事。
申请执行人彭松申请执行被执行人三旺实业有限公司、湘乡杰隆生物制品有限公司身体权纠纷一案，于2015年9月15日经湘潭市中级人民法院审结，该案（2015）韶民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年11月23日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2015）韶民一初字第6号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年十二月四日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江新元律师事务所。
法定代表人：张宇，该所主任。
委托代理人：邢振宇，黑龙江新元事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）大庆高新国有资产运营有限公司。
法定代表人：尹兴华，该公司总经理。
委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
再审申请人黑龙江新元律师事务所（以下简称新元律师所）因与被申请人大庆高新国有资产运营有限公司（以下简称国运公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆商终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新元律师所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 涛
代理审判员 冯 涛
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李龙杰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1212号
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地蔚县代王城镇。
法定代表人胡森。
被告贾某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41685号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李福新，男，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告李福新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十一日
书记员 于水妹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2261号
原告：中国工商银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇迎宾路3号。
负责人：高小强，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司员工。
被告：任得时，男，1967年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：任晓云，女，1968年5月出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行诉被告任得时、任晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行撤诉。
案件受理费6010元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 温 帆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第965号
罪犯王全，男，1978年4月2日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年1月30日牡丹江市中级人民法院作出（2013）牡刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯王全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现�提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年5月30日起至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判�关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢592号
申请执行人：刘俊兰，女，1954年1月20日出生，住天津市东丽区。
申请执行人：刘俊凤，女，1956年6月9日出生，住天津市东丽区。
申请执行人：刘俊德，男，1959年2月7日出生，住天津市东丽区。
申请执行人：刘俊安，男，1966年1月4日出生，住天津市。
被执行人：赵洪喜，男，1946年10月30日出生，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人刘俊兰、刘俊凤、刘俊德、刘俊安与被执行人赵洪喜刑事附带民事赔偿一案中，本院于2007年6月29日作出（2007）二中刑初字第104号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵洪喜未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘俊兰、刘俊凤、刘俊德、刘俊安于2008年3月6日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人赵洪喜名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2007）二中刑初字第104号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯建明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1490号
上诉人（原审原告）：张学斌，男，1955年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：任海英，女，1958年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏美家美户房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝路85号。
法定代表人:王丽辉，该公司总经理。
上诉人张学斌因与被上诉人宁夏美家美户房地产代理有限公司定金合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张学斌上诉请求：改判被上诉人宁夏美家美户房地产代理有限公司退还上诉人张学斌定金10000元。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的定金协议，并未约定付款期限。被上诉人主张双方约定的付款期限为一个月，没有提交相关的证据证实。2.上诉人在签订定金协议后，一直在积极筹款，并于签订协议后三个月内筹足购房款，原审法院认定合同不能继续履行的原因在于上诉人，缺乏事实依据。3.上诉人给被上诉出具放弃购买声明的前提是被上诉人全额退还定金。现被上诉人已将涉案房屋卖给他人，构成违约，理应退还定金。4.即便被上诉人为上诉人提供了居间服务，也仅为发布信息、带上诉人看楼盘及打电话沟通，原审法院认定上诉人向被上诉人支付4000元的费用，明显超过银川市的工资水平。
宁夏美家美户房地产代理有限公司辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不成立，上诉人违约在先，致使被上诉人无法在签约之后办理过户手续中提供服务。
张学斌向一审法院起诉请求：被上诉人退还定金10000元并支付违约金10000元。
一审法院认定的事实：2015年6月6日，原、被告签订《定金协议》一份，该协议载明：”现有兴庆区兰溪谷16-1-2602房屋，面积99.65㎡，售价五拾万元整，现通过宁夏美家美户房地产代理有限公司提供信息，购买此房，双方已达成协议，乙方交纳定金壹万元整，由丙方负责保管，甲方负责乙方到兰溪谷开发商处签订商品房买卖合同，乙方通过贷款购买此房，首付款叁拾万元整，因甲方不在银川，传真至甲方签字，乙方与丙方现场签字，如甲方违约则赔偿乙方壹万元定金，如乙方违约则定金不退，双方任意一方违约赔偿丙方中介费壹万元整。此协议签订后双方约定时间到售楼部签订商品房买卖合同，甲方无条件配合乙方完成手续。”原告在乙方处签字，被告法定代表人王丽辉在丙方处签字并加盖公章，并代陈必荣在甲方处签字。另，被告的法定代表人王丽辉在该协议中注明”该定金壹万元（￥10000）已由本人代收暂代房主保管”。双方口头约定，原告支付首付款时间为一个月，后经被告斡旋延长付款时间后，原告未凑足首付款，并于2015年8月15日给原告及房主陈必荣出具书面声明一份，载明：”......现虽经多方努力，购房资金仍不到位，还在积极筹款之中，为此我深表歉意！为了不耽误你们销售该房，王丽辉经理建议我写一份书面申明，特此声明如下（1）自即日即2015年8月15日起，我同意你们将兰溪谷16-1-2602房卖给任何买主，我不追索违约赔款责任。（2）如果你们找到新的买主并将该房屋售给新的买主，敬请退还我缴纳给王丽辉代收的一万元人民币定金......”。后被告认为原告违约，将原告所交定金作为中介费予以收取。现原、被告因是否退还定金发生纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：原、被告签订《定金协议》后，双方之间形成了居间合同法律关系，该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应按协议履行各自的义务。《定金协议》中虽未明确约定原告支付首付款的时间，但双方口头约定过付款时间为一个月，并通过被告斡旋延长付款时间后，原告在未凑足首付款的情况下同意终止履行合同。现原告要求被告退还定金并支付违约金，被告则认为原告逾期付款构成违约，10000元定金已抵做中介费。因原、被告未在定金协议中载明具体的付款时间，双方签订协议后虽有口头约定，但随后又协商延长付款期，故双方事后协商的付款期是否适用定金协议中的违约金条款应由双方进一步明确。因原、被告提供的证据不能证实延长的付款期适用违约金条款，故对被告关于10000元定金因原告违约不予返还的辩称主张，法院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定”居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”根据《定金协议》约定和被告自认，其居间行为的结果应是促成原、被告实际签订房屋买卖合同及办理房屋过户手续，本案中被告的居间行为尚未完成，不得要求原告支付报酬，但被告在从事居间活动中确为原告提供了房源信息等，并斡旋协调被告延长付款时间付出了一定的劳动，原告违约后应向被告支付居间活动支出的必要费用。对原告诉称其同意被告另行出售房屋的前提是退还10000元定金，因原告在申明书中的意思表示是单方行为，且合同不能继续履行的原因在于原告，故被告无需向原告全额返还定金。根据被告居间活动及原告的违约情形，酌定该费用为4000元，对于下剩6000元，被告应该退还原告。对于原告诉请的被告支付原告违约金10000元，因无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：一、宁夏美家美户房地产代理有限公司退还上诉人定金6000元；二、驳回张学斌的其他诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由张学斌负担105元，由宁夏美家美户房地产代理有限公司负担45元。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：”居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，被上诉人虽与上诉人签订《定金协议》，约定上诉人通过被上诉人提供信息，购买兰溪谷16-1-2602房屋。但在合同履行过程中，上诉人未及时凑足购房款，并同意被上诉人在上诉人未凑足购房首付款的情况下将涉案房屋出售给他人。现涉案房屋已由被上诉人在上诉人凑足购房首付款前出售给他人，双方签订合同的目的没有实现。上诉人主张被上诉人全额返回定金并支付违约金，但被上诉人为上诉人提供房源、沟通买房事宜付出了劳动和费用，且上诉人在合同履行过程中未及时凑足购房款存在违约，原审法院酌情判决被上诉人向上诉人返还定金6000元并无不妥。关于支付购房首付款的期限，双方虽在《定金协议》中没有约定，但根据被上诉人在一审中提交的录音可以确定双方口头约定付款期限为一个月，后又经被上诉人的沟通协商延长，对此上诉人虽有异议，但没有提交相关证据证实，故对上诉人的该意见，不予支持。
综上所述，上诉人张学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张学斌负担。
本判决为终审判决
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19317号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张璟，男，1990年11月24日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张璟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,898.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,898.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00207号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省肥东县众兴乡众兴村众南组，组织机构代码32802861-3。
负责人陈立常，该支行行长。
委托代理人：管景林，该支行员工。
被告：吴华荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发实验区，
被告：田红，女，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司众兴支行与被告吴华荣、田红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司众兴支行的委托代理人管景林，被告田红到庭参加了诉讼，被告吴华荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司众兴支行诉称：2013年4月25日，被告吴华荣向我行借款10万元，期限一年，年利率11.22%，被告田红为该借款提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，两被告拒不履行还款义务。截止2015年4月14日，尚欠借款本息112073.97元。请求判令被告吴华荣归还借款本息112073.97元（利息暂计算至2015年4月14日，逾期部分利息加收30%，本清息止）；被告田红承担连带清偿责任；本案诉讼费等由被告承担。
被告吴华荣未作答辩。
被告田红辩称：明知我没有担保能力却让我签字担保，合同上的私章也不是我的，有欺诈行为；担保合同、借款合同签字时间和放款时间是同一天，有违规贷款嫌疑；借款还有一个担保人，被告没有起诉；借款的理由是购买材料，但并无购买材料的合同。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日，被告吴华荣与原告签订一份个人借款合同，向原告贷款10万元，约定贷款期限一年，年利率11.22%，按季结息，同时约定逾期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，被告田红及另一担保人与原告签订一份保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为债务期限届满之日起二年。之后，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告催要，被告仅结息至2014年6月20日，本金和之后的利息一直未付，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同及借款借据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告吴华荣立据向原告借款，应当按照合同约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告结息至2014年6月20日，本院无异议。被告田红虽否认在保证合同上盖章，但认可在保证合同上签字，故不影响其应承担的担保责任。其主张贷款有违规及欺诈行为，未能提供证据证明，本院不予采信。原告未起诉另一担保人，是对自身权利的处置，不违反法律规定。被告吴华荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华荣于本判决生效后五日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司众兴支行借款本金10万元，并自2014年6月21日起按年利率14.586%支付利息和罚息，款清息止；
二、被告田红对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人吴华荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取为1270元，由被告吴华荣、田红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一五年七月二十七日
书记员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执738号
申请执行人：丁新永，男，1975年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码证号：62555287—6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人丁新永与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第224号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁新永向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款37382.93元（其中案件受理费36929元、案件执行费453.93元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 国 治
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初128号
原告钱居平，女，1944年11月23日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人王宇，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告钱居平不服被告北京市东城区房屋管理局政府信息公开答复告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告钱居平诉称，2015年5月13日原告向被告提出信息公开申请。2015年6月17日，被告出具（2015）第418号-告《告知书》。被告在该告知书中没有按照原告在申请书中所提要求的内容，没有公开合法有效的法律或者政策文件依据内容，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的东房（2015）第418号-告《告知书》，责令被告按照原告在申请信息公开中要求的内容重新作出处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，钱居平所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对于钱居平的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告钱居平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告钱居平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 桑昊玥
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初435号
原告：李子辉，男，1968年1月1日出生，汉族，住保定市北市区。
委托诉讼代理人：颜英俊，蠡县法律援助中心律师。
被告：颉兰宾（颉兰彬），男，1959年2月2日出生，汉族，住清苑县。
原告李子辉与被告颉兰宾建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子辉及其委托诉讼代理人颜英俊、被告颉兰宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李子辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付尚欠原告方工程款54000元，利息10000元，共计64000元。2、由此引起的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李子辉与被告颉兰宾于2011年9月7日签订了地暖安装工程承包合同，被告将博野县兴华鸿景小区1号楼、2号楼的地暖工程包给了原告李子辉。完工后，被告颉兰宾共欠下原告人工款54000元，经多次催要，被告一拖再拖，至今未能给付。
被告颉兰宾辩称，原告承揽兴华鸿景小区1、2号楼地暖工程，协议书上写的谢兰彬欠工程款不符合事实，工地上的事情涉及不到个人身上，这一点是错误的。协议书上面写的谢兰彬与李子辉帐务全清，我觉得和他没有债务关系，是他自己说向开发商索要欠款54000元，开发商给多少与谢兰彬无关系。他自己写了这么个协议，强迫我，诱惑我，只要我签了字就和我没关系了，开发商给与不给就是他的事了，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告起诉状所列被告“谢兰彬”与到庭参加诉讼的“颉兰宾”和地暖安装工程承包合同甲方签字“颉兰彬”为同一人，被告颉兰宾予以认可。2、2011年9月7日，原告李子辉与被告颉兰宾（兴华鸿景1号楼）签订了地暖安装工程承包合同一份、混凝土垫层协议书一份，两项工程完工后，截止到2015年2月13日，被告颉兰宾尚欠原告工程款54000元。为此原告李子辉提交地暖安装工程承包合同一份、混凝土垫层协议书一份、2015年2月13日原告李子辉与被告颉兰宾达成协议书一份，该协议书约定“博野兴华鸿景小区1号、2号楼地暖工程，谢兰彬尚欠李子辉工程款伍万肆仟元整（￥54000元），经双方协商同意，由开发商支付李子辉此款项，谢兰彬与李子辉账务全清。”为此，原告李子辉提交协议书一份，被告颉兰宾对此不予认可，称虽然协议书上是其本人签的字，但在李子辉的签名后面还有一句话。为此被告颉兰宾提交协议书复印件，原告李子辉予以认可，承认复印件上“开发商支付多少与谢兰彬无关”为自己所写。4、双方协议书所称由开发商支付原告李子辉54000元工程款，开发商未履行此债务。5、被告颉兰宾未能提供对开发商享有债权的相关证据。
本院认为，原告李子辉与被告颉兰宾之间签订有地暖安装工程承包合同、混凝土垫层协议，双方之间的建筑工程建设合同关系真实存在，合法有效。被告颉兰宾在协议书中认可尚欠原告李子辉工程款54000元，虽然双方达成协议由开发商向原告李子辉支付此款项，但开发商未向原告李子辉履行。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故债务人被告颉兰宾还应当向债权人原告李子辉承担违约责任，被告颉兰宾应当给付原告李子辉工程款54000元，原告要求被告赔偿利息10000元，因双方未约定，故对此不予认定。
综上所述，原告李子辉要求被告颉兰宾给付工程款54000元，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百六十九之规定，判决如下：
一、被告颉兰宾于判决生效后十日内给付原告李子辉工程款54000元。
二、驳回原告李子辉要求赔偿利息10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告颉兰宾承担1150元，由原告李子辉承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 王子微
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭会娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6062号
原告：刘学岭，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：济南市国土资源局历城分局，住所地济南市。
法定代表人：申玉德，局长。
委托诉讼代理人：马如杰，山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨业庭，男，1980年3月12日出生，汉族，该局副所长，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：济南市历城区唐王镇韩官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇韩官村。
法定代表人：李宝仁，村主任。
委托诉讼代理人：李庆文，男，1956年8月13日出生，汉族，该村副书记，住济南市。
委托诉讼代理人：李秀泉，男，1960年1月28日出生，汉族，该村党支部书记，住济南市。
原告刘学岭与被告济南市国土资源局历城分局、济南市历城区唐王镇韩官庄村民委员会（简称韩官村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学岭，被告济南市国土资源局历城分局的委托代理人马如杰、杨业庭，被告韩官村委会的委托代理人李庆文、李秀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩官村委会恢复原告刘学岭的耕地原状；如无法恢复，要求给付700元/年的土地补偿款。事实和理由：2009年为落实济南市人民政府惠民工程，被告济南市国土资源局历城分局在原告刘学岭毫不知情的情况下组织施工队将原告刘光岭的1亩农耕地修建成道路。施工完毕后亦未与原告协商占地补偿事宜，原告刘学岭多次与其沟通均遭拒绝。2012年被告韩官村委会称耕地被占用不知情，但承诺自2010年至2012年一次性给予原告补偿500元，自2013年起每年补贴400元直至土地调整完成。被告韩官村委会仅支付了2013年至2014年补偿款800元，之后不再给付。原告刘学岭多次通过多种方式与二被告协商处理，被告韩官村委会给出的承诺未兑现，为维护原告刘学岭的合法权益，特诉至法院。
被告济南市国土资源局历城分局辩称，1、原告刘学岭所诉惠民工程，由济南市国土资源局和济南市财政局联合行文下发确定，并经相关部门批准，该纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，不属于民事诉讼的�案范围。2、原告刘学岭所诉土地整平项目发生在2009年，原告刘学岭现在起诉已过诉讼时效。3、被告村土地整平项目报批时，被告村一直同意无偿占用，不需任何补偿，被告济南市国土资源局历城分局不存在强行占地情形。4、被告韩官村委会已对原告刘学岭作出补偿。故原告刘学岭的诉讼请求不能成立，请求驳回其起诉。
被告韩官村委会辩称，被告韩官村委会已对原告刘学岭进行了补偿，同意在被告韩官村委会经济条件允许的情况下给予原告刘学岭适当补偿。
经审查本院认定如下事实：2008年5月15日，济南市历城区唐王镇人民政府及被告韩官村委会等七村委会共同研究讨论了《历城区唐王镇娄家庄等7村基本农田保护示范区土地整理项目可行性研究报告》作为讨论意见，一致认为该可行性研究报告符合当地实际情况，各村一致同意该项目规划方案，并同意在本村实施，项目实施过程中积极配合。同年5月20日，被告韩官村委会及该村党支部委员会出具保证书，保证村民同意项目实施并保证项目顺利施工，修路、挖沟需占用土地不要任何补偿。同年8月18日，济南市国土资源局、济南市财政局联合下发济国土资字（2008）468号文件，确定对平阴县和历城区两个项目列入2008年度市级基本农田保护示范区土地征地项目，其中原告刘学岭承包经营的土地包含在历城区土地整理项目中。上述项目在土地整理过程中，因需道路取直，占用原告刘学岭承包土地中的0.82亩修建了道路。原告刘学岭对上述占地行为不满，要求二被告给予补偿。经原告刘学岭与被告韩官村委会协商，双方达成以下意见：1、2010年至2012年被告韩官村委会一次性给予原告刘学岭补偿款500元；2、自2013年起每年补�400元，土地调整完成后不再给予补偿。2014年12月19日，原告刘学岭出具保证书，载明：“经本人与村两委协商，我同意占地补偿从今年起每年给予400元的补助，到土地调整为止。我本人也保证从今往后不再找各级领导，不再提出其它问题。保证人刘学岭2014年12月19日”。原告刘学岭领取了2013年、2014年度的占有补偿款800元。之后的占地补偿款被告韩官村委会未予支付，原告刘学岭索要未果，引起诉讼。
本院认为，原告刘学岭作为被告韩官村委会所在村村民，其在该村获得土地用于承包经营。在土地承包经营期限内，因政府土地整理工程修建道路，被占用土地。土地被占用后，原告刘学岭与被告韩官村委会就占地给予补偿事宜达成合意，原告刘学岭收取了被告韩官村委会支付的2013、2014年度的占地补偿款。自2015�之后的占地补偿款被告韩官村委会未予支付。被告韩官村委会的该行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告刘学岭要求被告韩官村委会给付占地补偿款诉讼请求，本院予以支持，金额按照双方已经履行的400元/年予以计算。对原告刘学岭要求恢复耕地原状的诉讼请求，本院不予支持。被告济南市国土资源局历城分局在本案中无过错行为，无需对原告刘学岭的诉讼请求承担赔偿责任，故对原告刘学岭要求被告济南市国土资源局历城分局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区唐王镇韩官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付�告刘学岭2015年、2016年度的占地补偿款共计800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘学岭的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告济南市历城区唐王镇韩官庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 娄焕霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3435号
上诉人（原审被告）：梁顺生，男，1977年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所。
被上诉人：淄博博硕化工有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。组织机构代码：77103570-3。
法定代表人：王学军，董事长。
原审被告：金彦成，男，1966年2月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。
上诉人梁顺生因与被上诉人淄博博硕化工有限公司、原审被告金彦成买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、买卖合同的双方当事人系一审原告淄博博硕化工有限公司和一审被告金彦成，一审被告金彦成在一审答辩词中认可该买卖合同（口头协议）成立，并认为一审被告梁顺生系金彦成公司雇员，以金彦成名义收货，只是对货物价格有异议，并对已付货款与一审原告意见不一致。故该合同双方当事人应为一审原告淄博博硕化工有限公司和一审被告金彦成，一审被告梁顺生之行为应认定为职务行为。重审时，应正确认定其法律关系。二、对一审被告金彦成支付的货款数额应准确判断认定。三、本案上诉人梁顺生在公安机关调查中，自认收到货物又私自卖出，二审庭审中又不认可。因该证据系公安机关非正式立案调查中所取不能作为民事证据适用。四、上诉人梁顺生辩称一审送达传票程序违法，未收到开庭传票。本院认为送达程序不符合法律规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2509号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人梁顺生预交的二审案件受理费1950.00元予以退回。
审 判 长 王新强
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孙长峰
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王百彤
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初692号
原告：舒国璐，男，1967年4月13日生，汉族，住上犹县，
被告：罗香汗，男，1967年9月9日生，汉族，教师，住上犹县。
原告舒国璐与被告罗香汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒国璐到庭参加诉讼，被告罗香汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒国璐向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗香汗立即归还原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：201年3月31日，被告罗香汗以家庭生活需要为由，向原告借款70000元，言明按月利率15‰计息，按季付息。借款后，被告付息至2015年10月。本金及2015年11月以后的利息至今分文未付。原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告罗香汗未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，被告罗香汗以投资需要为由，向原告借款70000元，被告当天立下借条给原告，借条载明月利息为一分五厘，按季付息。借款后，被告按本金70000元、月利率15‰付清了2013年以前的利息；从2014年开始，被告按本金40000元、月利率15‰付清了至2015年10月的利息，本金70000元及2015年11月以后的利息至今未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的其本人身份证复印件、借条原件、被告身份证复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗香汗借原告舒国璐70000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应在原告催收后合理期间内偿还原告借款。被告罗香汗在原告多次催收后，仍拒不归还原告借款，现原告起诉要求被告归还借款，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付剩余利息，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗香汗欠原告舒国璐借款本金70000元，限被告罗香汗于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已交纳），减半收取775元，由被告罗香汗承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘国庆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执281号
申请执行人：西安德源建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区三爻堡村三兴园小区9幢1单元2层201室。
法定代表人：李兴平，该公司总经理。
被执行人：陕西安大建设工程有限公司，住所地西安市碑林区咸宁西路28号。
法定代表人：呼永平，该公司董事长。
申请执行人西安德源建筑劳务有限公司与被执行人陕西安大建设工程有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终6744号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安德源建筑劳务有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执281号案件的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年七月三日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执281号申请执行人：西安德源建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区三爻堡村三兴园小区9幢1单元2层201室。法定代表人：李兴平，该公司总经理。被执行人：陕西安大建设工程有限公司，住所地西安市碑林区咸宁西路28号。法定代表人：呼永平，该公司董事长。申请执行人西安德源建筑劳务有限公司与被执行人陕西安大建设工程有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终6744号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安德源建筑劳务有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执281号案件的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年七月三日书记员  蔡珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11911号
原告：张九胜，男，1966年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：张九文，男，1951年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张九胜与被告张九文侵权责任纠纷一案，本院在2017年8月10日立案后，原告张九胜于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张九胜撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张九胜负担。
审判员 李建光
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 磊
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初2007号
原告李某诉被告焦某离婚纠纷一案,根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王晋忠
二〇一六年十二月一日
书记员 张银生
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1905号
原告李某某，女，1986年2月3日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，法制办工作人员，大学文化，住山东省鄄城县。
被告陈某某，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人陈某甲，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县，系被告之父。
委托代理人李某某，女，1958年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县,系被告之母。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘兴玉到庭参加了诉讼，被告陈某某及其委托代理人陈某甲、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2009年11月，经政府登记结婚，2010年8月22日，生育女儿陈某乙。原、被告婚前相互了解较少，婚姻基础一般，婚初一段时间夫妻感情尚可，但随着生活的延续，被告的不良习惯逐渐暴露出来，被告喜欢喝酒，酒后经常找事，原告虽然一再忍让，但是被告没有丝毫改变，反而变本加厉，夫妻感情逐渐恶化，无奈之下原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，婚前个人财产归各自所有。
被告辩称，关于原告诉称的历山花园25号楼702室系夫妻共同财产，要求依法分割，此诉称不属实，因为该房屋是我父亲给我弟弟买的婚房，我一分钱也没出，该房子的首付是我父亲交的，房贷也是我父母缴纳，因此这个房屋不是我和原告的夫妻共同财产，故原告无权要求分割。另外，我和原告还有夫妻感情，为了家庭的完整及孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识并于2009年11月经政府办理了登记结婚，2010年8月22日，生育女儿陈某乙，现随原告生活。原被告婚前感情基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，后虽常因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，另外，开庭时被告表示为了家庭的完整及孩子的健康成长，被告愿积极做和好工作。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告婚前感情基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，被告也明确表示愿意积极做和好工作，原告应当给被告一次和好的机会，且双方育有一女陈某乙，故为了家庭的完整及孩子的健康成长，以不离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 曹敬敬
二〇一六年四月四日
书 记 员 夏 参
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1067号
被执行人郝建德，男，1968年10月8日生，汉族。
本院于2015年2月25日作出的（2014）林刑初字第439号刑事判决已经发生法律效力，由于郝建德没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郝建德的财产进行了查证，被执行人郝建德名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人郝建德现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人郝建德目前没有其他可供执行的财产，且被执行人郝建德现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郝建德新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第439号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第429号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张某，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
辩护人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宋红艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宋建美到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年10月14日19时许，被告人张某到山东省外事翻译职业学院乳山校区学生公寓4号楼218房间，盗窃房间内笔记本电脑4台，价值人民币14900元。案发后赃物已退赔。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某主观恶性较小，其实施盗窃系临时起意，无预谋；2、被告人归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，可以从轻或减轻处罚；3、被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小；4、被告人系初次犯罪、偶然犯罪，当庭自愿认罪，具有悔罪表现；5、被告人已退赃，减轻了社会危害性。建议合议庭本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人张某系山东省外事翻译职业学院学生，在离校期间，被告人张某于2014年10月14日回到山东省外事翻译职业学院乳山校区，当日19时许，其通过攀爬栏杆进入学生公寓4号楼218房间，盗窃房间内笔记本电脑四台，经鉴定该四台笔记本电脑价值人民币14900元。
另查明，案发后，一台笔记本电脑已被追回并返还给被害人杨某，其余三台笔记本电脑已分别折款退赔给被害人。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、发破案经过，被害人孙某甲、李某、杨某、刘某的陈述，证人曹某、孙某乙的证言，威乳价鉴字（2014）G082号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人张某的供述，被告人张某指认现场照片，被告人张某的常住人口基本信息及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某系初犯，积极退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系临时起意，归案后如实供述罪行，有悔罪表现，积极退赃等的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的被告人犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人盗窃数额较大，对该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 冯成飞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋孟娜
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0831刑初55号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人袁某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，小学文化，户籍地陕西省子洲县某某村，现暂住榆林市榆阳区某某号。被告人袁某2018年6月12日因涉嫌交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留同年6月26日变更强制措施为取保候审。2018年7月26日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院征询被告人袁某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2018年6月11日18时许，被告人袁某在子洲县马蹄沟镇袁家砭村307国道新建过境线施工路段，驾驶无牌重型自卸货车由南向北倒车时，将被害人王某某撞到后碾压，致王某某当场死亡。2018年6月11日，子洲县公安局司法鉴定中心对王某某的尸体进行检验，检验结果为：胸部开放性损伤而死亡。2018年6月15日子洲县公安局交警大队认定：袁某承担此事故的全部责任；王某某不承担责任。案发后，双方民事部分达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对被告人袁某从轻处罚。并出示了相关证据，认为被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关根据被告人袁某的认罪态度、悔罪表现等情节，建议在有期徒刑一年至二年的幅度范围内从轻处罚，同时可适用缓刑。
被告人袁某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某1、王某某、慕某某、王某2、王某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，子洲县公安局交通事故认定书，尸体检验报告，调解协议书，谅解书，子洲县司法局社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某驾驶机动车辆时，由于未按照规定操作发生肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为客观上违反了交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了我国刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人袁某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。又能给被害人家属予以赔偿，取得了被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对其从轻处罚，可酌情从轻处罚。故对被告人袁某请求从轻处罚的意见和公诉机关的量刑意见予以采纳。被告人袁某认罪、悔罪态度好，无再犯罪的危险，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯少华
人民陪审员 杜芳梅
人民陪审员 李锦贵
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 艳
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初712号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：王顺邦，男，汉族，现年48岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告王顺邦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：李娟
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初353号
原告罗仕兴，男，1944年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告罗仕坤，男，1949年1月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告罗仕安，男，1940年1月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告罗仕亮，男，1955年5月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告习水县人民政府，住所地：习水县西城区行政服务中心，组织机构代码：56091901-5。
法定代表人陈钊，系该县县长。
被告遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，该市市长。
第三人罗维相，男，汉族，1976年1月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗维高，男，汉族，1962年8月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗维宣，男，汉族，1958年5月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗维臣，男，汉族，1958年5月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗维华，男，汉族，1974年6月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗仕发，男，汉族，1938年2月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人刘光才，男，汉族，1963年2月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗仕荣，男，汉族，1946年11月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗勇，男，汉族，1972年11月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗维利，男，汉族，1980年8月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人陆久华，男，汉族，1964年10月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人罗维胜，男，汉族，1977年10月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人刘廷柱，男，汉族，1938年6月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。
第三人习水县双龙乡双龙村黄干组。
诉讼代表人罗维相，该组组长。
第三人习水县双龙乡兴中村归龙榜组。
诉讼代表人罗仕才，该组组长。
原告罗仕兴、罗仕亮、罗仕安、罗仕坤诉被告习水县人民政府、遵义市人民政府、第三人罗维相等13人、第三人双龙乡双龙村黄干组、双龙乡兴中村归龙榜组林地确权纠纷一案，遵义市中级人民法院于2018年4月28日立案受理后，裁定移送本院审理，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告方诉称，四原告系兄弟关系。四原告持有习水县人民政府于1981年8月8日颁发的《自留山使用证》习府自山字第0881号、0876号及《林权证》（习府山权字第056号）权属证书。1981年林业“三定”时三幅山林仍归原告所有，在此期间没有与他人有争执。2003年退耕还林时，因原告未在家，当时的村委书记罗维高霸占了上述三幅山林，用一部分变更为耕地再造林180亩，由第三人罗维高等12人管理使用。
2005年罗世坤回乡次得知山林被霸占，找到罗维高理论未果后，原告多次向双龙乡政府反映情况，未得到有效处理。后原告向习水县人民政府要求确权，习水县人民政府作出习府处[2015]11号行政处理决定书，2016年1月6日又作出习府处[2016]1号决定，自行撤销了习府处[2015]11号行政处理决定书。2016年8月31日，习水县人民政府重新作出习府处[2016]42号行政处理决定书，原告方对此处理决定不服，向遵义市人民政府申请行政复议，2016年12月26日，遵义市人民政府作出[2016]273号复议决定书，撤销了习水县人民政府的习府处[2016]42号行政处理决定书。2017年9月26日，习水县人民政府重新作出习府处[2017]40号行政处理决定书，原告方不服此决定，向遵义市人民政府提出复议申请，2018年3月15日，遵义市人民政府作出遵府行复[2017]276号行政复议决定书维持了习水县人民政府作出的习府处[2017]40号行政处理决定书。
原告方认为，二被告基础处理文件认定都不一致，现遵义市人民政府维持习水县人民政府作出的习府处[2017]40号行政处理决定书属事实不清，完全侵害了四原告的合法权益。故请求撤销被告习水县人民政府作出的习府处[2017]40号行政处理决定和被告遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]276号行政复议决定。
经审理查明：原告与第三人因山林权属发生争议，被告习水县人民政府于2017年9月26日作出习府处[2017]40号行政处理决定。原告不服此决定，向被告遵义市人民政府申请行政复议。2018年3月15日，被告遵义市人民政府作出遵府行复[2017]276号行政复议决定维持了习水县人民政府作出的习府处[2017]40号行政处理决定。2018年3月24日，被告遵义市人民政府向原告方送达了遵府行复[2017]276号行政复议决定书。并明确告知原告方如不服此决定，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需要受到起诉期限的限制。被告遵义市人民政府于2018年3月24日向原告方送达了遵府行复[2017]276号行政复议决定，原告方应当自收到决定书之日起15日内，即2018年4月8日前向人民法院提起诉讼。现原告于2018年4月28日才向法院提起诉讼，明显已超过15日的起诉期限。原告称，收到复议决定书后，由于不服复议决定，当地政府工作人员为监视原告行为便驾驶车辆将原告送到习水县城申请法律援助，由于援助律师不愿接受委托，所以耽误了起诉期限。本院认为，原告对行政复议决定不服，并由当地政府工作人员联系了法律授助律师，原告本可以在法定期限内通过援助律师提起诉讼。即便援助律师不愿接受委托，原告人身自由并未受到限制，原告也可以通过邮寄诉状或亲自到人民法院的方式提起诉讼。原告无正理由超过起诉期限，也无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告罗仕兴、罗仕亮、罗仕安、罗仕坤的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗仕兴、罗仕亮、罗仕安、罗仕坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 付华俊
人民陪审员 张家学
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 游洪江
书 记 员 何 頔
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初353号原告罗仕兴，男，1944年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告罗仕坤，男，1949年1月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告罗仕安，男，1940年1月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，原告罗仕亮，男，1955年5月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告习水县人民政府，住所地：习水县西城区行政服务中心，组织机构代码：56091901-5。法定代表人陈钊，系该县县长。被告遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路。法定代表人魏树旺，该市市长。第三人罗维相，男，汉族，1976年1月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗维高，男，汉族，1962年8月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗维宣，男，汉族，1958年5月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗维臣，男，汉族，1958年5月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗维华，男，汉族，1974年6月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗仕发，男，汉族，1938年2月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人刘光才，男，汉族，1963年2月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗仕荣，男，汉族，1946年11月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗勇，男，汉族，1972年11月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗维利，男，汉族，1980年8月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人陆久华，男，汉族，1964年10月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人罗维胜，男，汉族，1977年10月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人刘廷柱，男，汉族，1938年6月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。第三人习水县双龙乡双龙村黄干组。诉讼代表人罗维相，该组组长。第三人习水县双龙乡兴中村归龙榜组。诉讼代表人罗仕才，该组组长。原告罗仕兴、罗仕亮、罗仕安、罗仕坤诉被告习水县人民政府、遵义市人民政府、第三人罗维相等13人、第三人双龙乡双龙村黄干组、双龙乡兴中村归龙榜组林地确权纠纷一案，遵义市中级人民法院于2018年4月28日立案受理后，裁定移送本院审理，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原告方诉称，四原告系兄弟关系。四原告持有习水县人民政府于1981年8月8日颁发的《自留山使用证》习府自山字第0881号、0876号及《林权证》（习府山权字第056号）权属证书。1981年林业“三定”时三幅山林仍归原告所有，在此期间没有与他人有争执。2003年退耕还林时，因原告未在家，当时的村委书记罗维高霸占了上述三幅山林，用一部分变更为耕地再造林180亩，由第三人罗维高等12人管理使用。2005年罗世坤回乡次得知山林被霸占，找到罗维高理论未果后，原告多次向双龙乡政府反映情况，未得到有效处理。后原告向习水县人民政府要求确权，习水县人民政府作出习府处[2015]11号行政处理决定书，2016年1月6日又作出习府处[2016]1号决定，自行撤销了习府处[2015]11号行政处理决定书。2016年8月31日，习水县人民政府重新作出习府处[2016]42号行政处理决定书，原告方对此处理决定不服，向遵义市人民政府申请行政复议，2016年12月26日，遵义市人民政府作出[2016]273号复议决定书，撤销了习水县人民政府的习府处[2016]42号行政处理决定书。2017年9月26日，习水县人民政府重新作出习府处[2017]40号行政处理决定书，原告方不服此决定，向遵义市人民政府提出复议申请，2018年3月15日，遵义市人民政府作出遵府行复[2017]276号行政复议决定书维持了习水县人民政府作出的习府处[2017]40号行政处理决定书。原告方认为，二被告基础处理文件认定都不一致，现遵义市人民政府维持习水县人民政府作出的习府处[2017]40号行政处理决定书属事实不清，完全侵害了四原告的合法权益。故请求撤销被告习水县人民政府作出的习府处[2017]40号行政处理决定和被告遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]276号行政复议决定。经审理查明：原告与第三人因山林权属发生争议，被告习水县人民政府于2017年9月26日作出习府处[2017]40号行政处理决定。原告不服此决定，向被告遵义市人民政府申请行政复议。2018年3月15日，被告遵义市人民政府作出遵府行复[2017]276号行政复议决定维持了习水县人民政府作出的习府处[2017]40号行政处理决定。2018年3月24日，被告遵义市人民政府向原告方送达了遵府行复[2017]276号行政复议决定书。并明确告知原告方如不服此决定，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需要受到起诉期限的限制。被告遵义市人民政府于2018年3月24日向原告方送达了遵府行复[2017]276号行政复议决定，原告方应当自收到决定书之日起15日内，即2018年4月8日前向人民法院提起诉讼。现原告于2018年4月28日才向法院提起诉讼，明显已超过15日的起诉期限。原告称，收到复议决定书后，由于不服复议决定，当地政府工作人员为监视原告行为便驾驶车辆将原告送到习水县城申请法律援助，由于援助律师不愿接受委托，所以耽误了起诉期限。本院认为，原告对行政复议决定不服，并由当地政府工作人员联系了法律授助律师，原告本可以在法定期限内通过援助律师提起诉讼。即便援助律师不愿接受委托，原告人身自由并未受到限制，原告也可以通过邮寄诉状或亲自到人民法院的方式提起诉讼。原告无正理由超过起诉期限，也无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告罗仕兴、罗仕亮、罗仕安、罗仕坤的起诉。案件受理费50元，退还原告罗仕兴、罗仕亮、罗仕安、罗仕坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  付华俊人民陪审员  张家学二〇一八年六月二十八日法官 助理  游洪江书 记 员  何 頔
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1760号
原告：石光宇，男，1967年3月5日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：吉林省红晟房地产开发有限公司。
地址：长春市经济技术开发区福州街333号。
法定代表人：周玉江，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，公司员工。
原告石光宇与被告吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称“红晟地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石光宇、被告红晟地产委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石光宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿三套楼房重新超平、增加垫层、打水泥地面费用共计6000元；三套楼房更换窗户（因窗户漏气）费用3000元；要求被告给付水电设施、设备价值1000元；租房费用14400元，及赔偿因未及时装修给付第三人违约金84000元。事实及理由：2017年1月13日，原、被告双方签订了回迁协议，合同约定，红晟地产将位于农安县御海龙湾小区3栋1单元1101室、3栋4单元1102室、3栋4单元1102室、交付原告，约定交房日期为2017年3月1日前交房。约定日期到达后，原告取得钥匙查看房屋时发现地面没有超平、窗户漏气、水电设施不齐全，不能按时交付房屋，因此给原告造成损失。原、被告多次协商，被告只承诺赔付三套房屋地不平造成的损失6000元，并给被告出具欠条一张，逾期被告至今没有给付，故诉至来院。
红晟地产委托诉讼代理人辩称：请求驳回原告诉请，不承担任何费用，第一，双方协议约定3月1日交房，被告已履行责任，原告因个人想法，不履行协议办理入住手续，与被告进行房屋交接，实现原告对房屋的所有权，因此所产生的所谓逾期交房违约金及租金应由原告自行承担；第二，关于地面补偿问题，因原告没有办理入住手续，故该补偿应在原告先予履行了对房屋的所有权后方可得到相应房屋的协商补偿，而原告没有履行对房屋的所有权，故无权得到协商的补偿内容。而该补偿是因当时施工单位无力在冬季进行施工，即不具备施工条件才形成的以资金方式补偿维修款，而在本案中，原告拒不接收房屋，被告在对小区所有房屋核查时，出现任何需要维修的房屋，被告都进行了统一维修，该维修属于施工单位质保期内的维修责任，因此，被告随时有权利对所有有问题的房屋进行维修，针对于原告的其他窗户，水电设施设备的诉请，被告认为没有任何法律依据，也没有任何事实证据，故请求法院依法驳回，因本案产生的所有费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，石光宇提交的证据
交房验收告知单，商品房购房协议本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据认证如下：石光宇提交的证据2、入住承诺书，及涉案房屋钥匙，红晟地产有异议。本院认为，被告承认该入住承诺书与其公司在为回迂户办理入住时所要办理的所有手续内容一致，并且原告得到了钥匙，因此予以确认。3、欠条，证明房屋不合格我无法入住，小区物业和开发商老总协商同意给我平整地面6000元。红晟地产认为所加盖的印鉴不清晰，不能证明属于被告向原告出示的欠条。本院认为虽然被告有异议，并没有申请对该印章做鉴定，予以确认。4、石光宇和案外人签的装修合同。证明没有及时入住赔偿未及时装修违约金应由被告承担。被告否认，本院认为证明不了实际损失不予确认。5、房屋录像和照片。证明房屋不合格。从照片和录像中，可以证明地面不平整，对此予以确认。
红晟地产证据：1、入住明细，原告所回迁安置的三号楼，截止2017年4月8日止，所有的入住明细。2、四份已办理入住的其他回迂住户的协议和入住手续。证明原告进行安置的楼房、房屋已经进行了实际交付，并有诸多住户办理了入住手续并实际入住。石光宇有异议，认为一户也没住，本院认为不能证明本案的焦点问题，因此不予确认。
3、原告与被告的商品房购房协议复印件，也就是原告的回迁协议。和原告所举协议相同，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石光宇所有的房屋被征用，2017年1月13日，石光宇与、红晟地产签订了买卖合同，合同约定，红晟地产将位于农安县御海龙湾小区3栋1单元1101室、3栋4单元1102室、3栋4单元1102室交付石光宇，约定交房日期为2017年3月1日前交房。2017年3月2日红晟地产交付了房屋，石光宇领取钥匙，查看房屋时发现地面没有超平、不能按时入住，红晟地产通过物业查看承诺赔付三套房屋地不平造成的损失6000元，并出具欠条一张红晟地产至今没有给付。
本院认为，原、被告之间签订方的合同有效，被告应按合同约定标准交付房屋，由于地面不平，无法立即入住，被告小区物业承诺损失修复需要6000元，因此被告应赔偿该项损失6000元；原告要求的三套房屋更换窗户的费用3000元，要求给付水电设施设备价值1000元，其数额无法确定，证据不足不予支持；由于地面没有修复不能入住，原告要求租房费用每月600元与其在城建局签订的过渡租房费600元相吻合，符合当地租房市场价格，应予支持；2017年3月1日前过度房租费已经给付，截止到2017年7月1日应给付房租费7200元（3个月X600X3），原告请求赔偿84000元违约金，于法无据不予支持。
综上所述，原告请求给付平整地面损失6000元，给付房租费应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告吉林省红晟房地产开发有限公司赔偿原告石光宇维修地面款项6000元；给付2017年3月1日至2017年7月1日房屋租金7200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、原告石光宇负担1410元；另130元及邮寄费120元由被告吉林省红晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵运兴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执234号
申请执行人：蒋磊，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：顾福仁，男，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：汪赛珠，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
蒋磊与顾福仁、汪赛珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2629号民事判决书已经发生法律效力。因义务人顾福仁、汪赛珠未按民事判决书确定的期限履行，权利人蒋磊于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人顾福仁、汪赛珠支付借款130000元及利息，承担案件受理费2900元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人顾福仁、汪赛珠发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人蒋磊执行款130000元及利息，承担案件受理费2900元、实际执行费1850元。经执行查明，被执行人顾福仁、汪赛珠现无财产可供执行，申请执行人蒋磊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执234号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 刚
二〇一七年四月十二日
书记员 徐蓉盈
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初611号
原告苏通建设集团有限公司，住所地海门市镇光华大厦A号楼13层。统一社会信用代码91320684750503512L。
法定代表人蔡国新，职务董事长。
委托代理人张莉，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
被告廊坊市证合泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路龙河高新技术产业区管理委员会院内。统一社会信用代码91131000566158181H。
法定代表人朱忠明，职务董事长。
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告苏通建设集团有限公司与被告廊坊市证合泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廊坊市证合泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告苏通建设集团有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏通建设集团有限公司撤回对被告廊坊市证合泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费73740元减半后收取36870元，保全费5000元，由原告苏通建设集团有限公司承担。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雪菲
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执恢6号
申请执行人：山西国能宇田煤焦经销有限公司,住所地离市区龙凤街。
法定代表人：刘扬平，董事长。
被执行人：恒源伟业集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路一号（国际能源中心1813号）。
法定代表人：刘兴宇，董事长。
被执行人：刘兴宇。
本院在执行申请执行人山西国能宇田煤焦经销有限公司依据已经发生法律效力的（2015）吕民一初字第112号民事调解书申请执行被执行人恒源伟业集团有限公司�刘兴宇买卖合同纠纷一案中，于2016年4月29日作出（2015）吕执字第71-3号执行裁定，对（2015）吕民一初字第112号民事调解书终结本次执行。现申请人于2017年5月19向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月24日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条、第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人恒源伟业集团有限公司、刘兴宇的银行存款600万元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
审判长 杨全照
审判员 张彦平
审判员 谭政廷
二〇一七年七月十八日
书记员 武 姣
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋11执恢6号申请执行人：山西国能宇田煤焦经销有限公司,住所地离市区龙凤街。法定代表人：刘扬平，董事长。被执行人：恒源伟业集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路一号（国际能源中心1813号）。法定代表人：刘兴宇，董事长。被执行人：刘兴宇。本院在执行申请执行人山西国能宇田煤焦经销有限公司依据已经发生法律效力的（2015）吕民一初字第112号民事调解书申请执行被执行人恒源伟业集团有限公司�刘兴宇买卖合同纠纷一案中，于2016年4月29日作出（2015）吕执字第71-3号执行裁定，对（2015）吕民一初字第112号民事调解书终结本次执行。现申请人于2017年5月19向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月24日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条、第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人恒源伟业集团有限公司、刘兴宇的银行存款600万元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。审判长  杨全照审判员  张彦平审判员  谭政廷二〇一七年七月十八日书记员  武 姣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10041号
上诉人(原审原告）：王德旺，男，1958年8月20日出生，住台湾高雄县。
委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家港市金邦铝业股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区北环路北侧（杨舍镇范港村）。
法定代表人：许剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人王德旺因与被上诉人张家港市金邦铝业股份有限公司（以下简称金邦公司）合作合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0582民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12日5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案及一审诉讼费用由金邦公司承担。事实与理由：1、本案案由有误，本案诉请为确认双方签订的《合作经营合同》及补充协议无效，属于确认合同无效纠纷。2、一审法院判决文书不符合规定。一审法院对于上诉人王德旺提交的证据没有阐明观点，也没有总结双方的争议焦点，说理部分寥寥几句，未阐明不支持诉讼请求的理由。根据合同法第52条对于无效合同的规定，双方合作的项目属于电镀行业，不符合国家产业政策，明显违反了《太湖流域管理条例》第28条的规定。为了进一步证明这一观点，上诉人王德旺向一审法院申请向张家港市发展和改革委员会调查该项目是否为不符合产业政策的项目。但一审法院对案件结果产生重大影响的情况不予调查，置之不理。
金邦公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
王德旺向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的合作经营合同及补充协议无效；2、金邦公司返还25万元；3、金邦公司赔偿王德旺投资款2333333元；4、本案诉讼费由金邦公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月25日，金邦公司（甲方）与王德旺（乙方）签订《合作经营合同》一份，合同主要内容有：合作项目为铝制品阳极氧化生产车间，合作期间双方以甲方的名义对外经营；合作年限为10年；出资及盈亏分配为甲方投入人民币100万元，占30%股份，乙方投入阳极氧化生产线及配套设施，占70%股份，利润分配和亏损分担均按照双方的出资比例确定；合作经营期间，甲方保证阳极氧化生产许可和排污许可的有效性，同时甲方保证污水处理设备的正常运行和保养，以保证合作项目的正常运行；甲方将位于张家港市杨舍镇蒋桥村的厂房租赁给合作项目使用并提供水、电等配套设施；合作期间如遇政府拆迁或政策性关停，除乙方投入阳极氧化生产线及配套设施归乙方所有以外，合作项目涉及的拆迁补偿全部归甲方所有。
2015年5月4日，金邦公司（甲方）与王德旺（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：“一、双方协商一致同意从2015年5月1日起解除2014年8月25日签订的《合作经营合同》；二、《合作经营合同》中甲方出资100万元作为乙方向甲方的借款，加上乙方借款10万元，共110万元，自2015年6月1日起，乙方每月归还5万元……；三、租赁期间，该项目下的资产转归乙方所有，合作经营期间产生的债权债务归乙方所有……”。
张家港市环境保护局于2016年1月11日向金邦公司出具张环罚字[2016]1号《行政处罚决定书》，认定金邦公司未经环保审批于2014年9月擅自在杨××镇东莱黎明村厂区建设一条铝氧化生产线，并于2014年10月投入生产，决定处罚款15万元。
王德旺认为铝制品阳极氧化生产属电镀行业，《合作经营合同》的合作项目违反了2011年11月1日起开始施行的《太湖流域管理条例》第二十八条“禁止在太湖流域设置不符合国家产业政策和水环境综合治理要求的造纸、制革、酒精、淀粉、冶金、酿造、印染、电镀等排放水污染的生产项目，现有的生产项目不能实现达标排放的，应当依法关闭”相关规定，应属无效。
金邦公司认可铝制品阳极氧化属电镀行业，但认为根据《太湖流域管理条例》确定《合作经营合同》无效缺乏法律依据，主张合同无效应当是违反相应国家法律强制性规定，《补充协议》已约定将《合作经营合同》解除，并且将相应的出资款转换为借款，王德旺主张的损失缺乏依据。
一审法院认为，双方当事人于2015年5月14日签订的《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。根据《补充协议》约定，双方已将2014年8月25日签订的《合作经营合同》协商解除，并对合同解除后双方的权利、义务重新进行了分配，按照该协议，项目下的资产转归王德旺所有，金邦公司出资的100万元作为王德旺对金邦公司的借款，王德旺现要求确认《合作经营合同》、《补充协议》无效，金邦公司赔偿投资金2333333元并返还250000元缺乏法律及事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决：驳回王德旺的诉讼请求。案件受理费27467元，由王德旺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案双方当事人签订《合作经营合同》，合作经营铝制品阳极氧化生产车间，该合同并不存在违反法律、法规禁止性规定的情形。张家港市环境保护局以金邦公司未经环保审批而作出的行政处罚，以及王德旺援引的《太湖流域管理条例》，均可能影响《合作经营合同》的实际履行，但未涉及法律、法规的禁止性规定，并不因此导致《合作经营合同》的无效后果。在2015年5月4日《补充协议》签订后，双方对于《合作经营合同》的权利义务重新进行了约定，《补充协议》已部分实际履行。在此情况下，王德旺再次要求确认《合作经营合同》、《补充协议》无效，理由不能成立。
综上，王德旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27467元，由上诉人王德旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 丁 兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 懿
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1625行初99号
起诉人李振光，男，汉族，1972年6月7日出生，住河源市源城区。
委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
本院收到李振光的起诉状，起诉称，2013年9月12日起诉人与河源市汇通矿业有限公司的发起人签订的《股权转让协议书》，将河源市汇通矿业有限公司的100﹪股权作价630万元转让给起诉人，起诉人支付发起人100万元后，发现发起人的股权转让行为存在欺诈，将一个空壳公司转让给了起诉人。2017年11月20日起诉人通过查询得知河源市汇通矿业有限公司发起人设立该公司的临时账户200万元资金被违法抽逃，起诉人向工商部门举报后，东源县市场监督管理局依法调查，发现涉嫌犯罪。2018年4月27日东源县市场监督管理局告知起诉人，2018年4月10日该涉嫌犯罪案已依法案移送东源县公安局，而该局不依法立案。2018年4月28日，起诉人依法向东源县公安局书面控告河源市汇通矿业有限公司的发起人涉嫌抽逃出资罪、合同诈骗罪、虚假诉讼罪，该局至今违法不作为。起诉人认为，被诉人负有受理起诉人控告犯罪的职责，应当依法规范工作流程对于起诉人的控告报案后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，应当即受即办，不得推诿拖延。故被诉人对起诉人的控告不履行法定职责的行为侵害了起诉人的合法权益，请求法院：1、依法确认被诉人不履行法定职责违法；2、请求判决被诉人履行法定职责，依法受理对涉嫌抽逃出资罪、合同诈骗罪、虚假诉讼犯罪的控告；3、本案诉讼费由被诉人承担。
本院经审查认为，根据起诉人提供的起诉材料及相关证据证实，起诉人起诉请求公安机关履行法定职责的是刑事侦查问题，系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对李振光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 廖若坚
审判员 陈秀霞
审判员 钟 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 江悦沁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执300号
申请执行人赵亮。
被执行人嵩县白云山生态旅游发展有限公司。
被执行人河南省龙驰曼企业管理有限公司。
被执行人冯长喜。
关于申请执行人赵亮申请执行人嵩县白云山生态旅游发展有限公司、河南省龙驰曼企业管理有限公司、冯长喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1485号民事判决书，于2017年2月6日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人嵩县白云山生态旅游发展有限公司、河南省龙驰曼企业管理有限公司、冯长喜无银行存款，且无车辆、房�等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执300号按键的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4610号
原告平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
被告：范伟国，住广东省五华县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告范伟国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告范伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年12月22日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141222001030）号）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款188000元人民币，利息按月利率1.8%计算，贷款期限36个月，自2015年1月4日至2018年1月4日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2015年1月4日发放了该笔贷款，但截止至2015年7月1日被告已连续2期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，被告未按照约定还本付息其行为已经构成严重违约，据《合同法》相关规定及贷款合同的约定，原告有权宣告贷款提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141222001030）号）；2、被告立即清偿原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币183355.49元（其中本金176525.02元，利息6586.54元，复利243.93元。利息、复利暂计至2015年7月1日）及自2015年7月2日起实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照和约定利率上浮50%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；4、被告承担本案的律师费暂计至500元。
被告范伟国未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年12月22日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）范伟国签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141222001030）号《个人信用贷款合同》，该合同有主要条款：1.贷款金额188000元，借款用途购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为等额还款；2.乙方根据甲方的提款申请将贷款资金和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款；4.甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2015年1月4日依约向被告发放了贷款。被告自2015年5月起开始连续欠款，截至2015年7月1日止，被告已连续欠款2期，拖欠本金7998.36元、利息6586.54元、复利243.93元、尚欠本金176525.02元。
原告于2015年4月24日与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，由广东同益律师事务所指派黄朝晖、陈彤、曾志辉、陈亮、刘威律师承办平安个人信用违约贷款的清收。原告对需通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付前期费用，对收回的款项按现金收回金额*15%-已支付的前期费用支付律师费。原告提供了广东同益律师事务所出具包括范伟国案件在内的500元律师费清单及发票。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范伟国签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后于2015年5月起未能按合同约定偿还贷款，截至2015年7月1日止，被告拖欠金额为本金176525.02元、利息6586.54元、复利243.93元。根据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告立即还清尚欠借款本金、利息、复利，及自2015年7月2日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利（复利、罚息按合同约定的利率1.8%上浮50%计），合法有据，本院予以支持。
关于律师费用，根据借款合同的约定被告应承担原告“为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告提供的《委托清收协议》及发票均证实原告为实现涉案债权已实际发生的律师费为500元，故应由被告依约承担该部分律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范伟国签订的编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20141222001030）号《个人信用贷款合同》。
二、被告范伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金176525.02元及利息（含复利、罚息）[截止至2015年7月1日利息6586.54元、复利243.93元；自2015年7月2日起至付清款项之日止按合同约定的月利率1.8%再上浮50%计算罚息、复利]。
三、被告范伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元、财产保全费1440元、公告费1000元，均由被告范伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓敏婧
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执142号
被拘留人:杨为仁
本院在执行俞斐芳与杨为仁、张菊娥（2017）浙0783执142号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨为仁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法�申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执142号申请执行人俞斐芳，女，1966年2月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人杨为仁，男，1946年3月9日出生，汉族，住东阳市。被执行人张菊娥，女，1949年9月8日出生，汉族，住东阳市。原告俞斐芳与被告杨为仁、张菊娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙0783民初6895号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞斐芳于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月4日向被执行人杨为仁、张菊娥送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，现因被执行人查无下落。其名下房产已设定大额抵押且另案查封处置。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执142号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十二月一日代书记员 陈 园
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初314号
原告张高友，男，生于1976年8月21日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告毕均良，男，生于1962年2月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告张高友与被告毕均良劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，由本院代理审判员赵严风任审判长，与人民陪审员尹贵平、刘克彬组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张高友及委托代理人林良友均到庭参加了诉讼，被告毕均良经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张高友诉称,2012年7月，被告毕均良将其承接的蓝安路修筑工程中的钢筋制作、绑扎劳务分包给原告张高友。工程完工后，被告毕均良拒不与其结算。2015年5月25日，经原告张高友要求，被告毕均良向其出具结算单，确认共欠原告张高友劳务费22162元，扣除已借支的10000元，尚欠12162元，同时承诺于2015年8月30日前付清。期限届满后，被告毕均良未按约支付。现原告张高友起诉要求被告毕均良支付劳务费12162元并自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至本息付清之日止。
被告毕均良未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告毕均良将其承接的蓝安路现泸州安迅驾校至蓝安路与紫阳大道交叉口段钢筋制作、绑扎的劳务分包给原告张高友。双方口头约定：人工费575元/吨，包括挖孔、堡坎和窨井的钢筋制作、绑扎，含扎丝、焊条等辅材。事后，原告张高友按双方约定履行了劳务分包的工作内容。2015年5月25日，被告毕均良向原告张高友出具结算单，载明：“二级公路堡坎工程人工费，钢筋37.5吨×575元/吨＝21562元＋计时工600元＝22162元-借支10000元＝应进12162元，欠款人：毕均良。2015.5.25。在8月30日之前付清。”期限届满后，被告毕均良未按约履行付款义务。
上述事实，除原告张高友的陈述外，还有其出示的下列证据：
原告张高友的身份证、被告毕均良的常住人口登记表，证明原、被告诉讼主体资格。
结算单、黄玉春的证言，证明被告毕均良尚欠原告张高友劳务费12162元的事实。
上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”参照此规定，原告张高友所持的结算单原件，应视为具有债权确认书的性质。虽未载明债权人，但原告张高友持有债权确认书性质的结算单，以此证明其与被告毕均良之间存在劳务合同关系，符合法律规定。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告张高友按双方约定履行了劳务分包的工作内容，其有权依法向被告毕均良主张劳务费用。因此，原告张高友要求被告毕均良支付劳务费12162元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告张高友另主张被告毕均良自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至本息付清之日止，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告张高友主张的资金占用费即因被告毕均良违约给其造成的损失，因此原告张高友主张被告毕均良自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告毕均良应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故支付资金占用费的终止日期应为本判决确定的支付之日。
据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告毕均良于本判决生效之日起十日内支付原告张高友劳务费12162元，并自2015年9月1日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。
案件受理费52元，公告费600元，合计652元，由被告毕均良承担（原告已垫付，由被告在履行支付义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵严风
人民陪审员 尹贵平
人民陪审员 刘克彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 江采霞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7461号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云，行长。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
被告邹克芬。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行�以下简称中国银行成都天府广场支行）与被告邹克芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告邹克芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2014年向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中银白金信用卡申请表领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度1400000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金1399653.28元、利息76695.64元、滞纳金135�528.78元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计1611877.7元。其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹克芬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，邹克芬于2014年填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利�；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约中《费率表》中约定：滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后中国银行成都天府广场支行为邹克芬办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金1399653.28元，利息76695.64元，滞纳金135528.78元，共计1611877.7元。
以上事实有信用卡申请表、《中银白金信用卡申请表领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，邹克芬与中国银行天府广场支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中银白金信用卡申请表领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，邹克芬作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中银白金信用卡申请表领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请邹克芬支付中国银行天府广场支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，邹克芬累计欠款本金1399653.28元，截至2015年8月8日累计欠利息76695.64元、滞纳金135528.78元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡申请表领用合约》的约定计算，具体金额以中国银行天府广场支行信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告邹克芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金1399653.28元；
二、被告邹克芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截至2015年8月8日利息76695.64元，滞纳金135528.78元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费19307元，公告费600元，共计19907元，由被告邹克芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓晓清