wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00479号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险延安支公司）。住所地：延安市宝塔区枣园风情街。组织机构代码75521796-1。
负责人张成军，该公司经理。
委托代理人白雪峰、陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静，女，汉族，1982年1月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾昌泰盛世花城，公民身份证号6106021982********。
上诉人平安保险延安支中心公司与被上诉人李静因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服延安市宝塔区县人民法院（2014）宝民初字第02456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭审理了本案。除上诉人平安保险延安支公司负责人张成军因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月28日16时20分许，在延安市宝塔区丁泉砭公路处，张嘉乐驾驶无牌奥迪Q5越野车由南向北行驶时，追撞于同向行驶的李静驾驶的陕J858**号临牌轿车，致李静驾驶的陕J858**号轿车与前方李小勇驾驶的陕JEZ0**号轿车、韩世峰驾驶的陕JE76**号轿车、杨辉驾驶的陕JH28**号轿车、白旭东驾驶的陕JG59**号轿车、陈浩驾驶的陕JCH1**号轿车发生连环交通事故，陕JCH1**号乘车人罗楷清受伤，七车受损。受延安市公安局交警支队一大队委托，2014年10月20日陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出陕延全机司鉴所（2014）安鉴字第599号物证司法鉴定检验报告书，鉴定结论为陕JL55**号车发生事故前的行驶速度约为43km／h，陕J393**号车发生事故前的行驶速度约为8km／h，原告李静花费车辆技术鉴定费2000元。2014年10月22日延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第20147063号道路交通事故认定书，认定张嘉乐负此次事故的全部责任，原告李静、陈浩、罗楷清、韩世峰、白旭东、杨辉、李小勇无责任。经原告李静申请，受延安市公安局交警支队一大队委托，2014年11月24日延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴字（2014）493号价格鉴定结论书，确定陕J393**号轿车本次事故损失金额为67900元。原告李静花费价格认证费1800元。
另查明，原告李静所驾驶车辆注册登记牌号为陕J393**，张嘉乐所驾驶车辆注册登记牌号为陕JL55**。事故车辆陕JL55**号车在被告平安保险延安支公司有交强险和商业第三者责任险30万元（购买了不计免赔），事故发生在保险期内。
原审法院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担民事责任。是否故意造成交通事故应当从认识因素和意志因素两方面予以审查确定。从认识因素来看，现有证据是否能合乎逻辑地推导出行为人意识到自己正在实施危害社会的行为，并对行为引发的危害结果主观上是明知的。从意志因素来看，行为人对危害行为必然或者可能引起的危害结果是否积极追求或者放任不管。道路交通事故认定是行政法上对交通事故的评价，道路交通事故认定书上的责任和刑法上的直接故意或间接故意是两个不同的法律概念。本案中交警部门认定被保险人张嘉乐负事故全部责任，是交警部门对交通事故当事人造成交通事故的评价，该认定书并未对交通事故当事人的主观原因进行评价，所查明的事故起因、经过、结果也不能客观反映张嘉乐对交通事故的发生具有主观上的故意，且被告未向本院提交张嘉乐故意造成本次事故的直接证据，故被告平安保险延安支公司辩称，被保险人张嘉乐故意造成本次交通事故，本院不予采信。2014年10月22日延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第20147063号道路交通事故认定书，认定张嘉乐负此次事故的全部责任，原告李静等人无责任，符合客观实际，本院予以确认。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。结合交警队事故责任认定，以及我国《保险法》的规定，原告因本次交通事故所造成的损失应当由被告平安保险延安支公司承担。经审查，本院对原告因本次事故造成的以下损失予以确认，施救费1200元、车辆损失费67900元，合计69100元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因本次事故尚有两位车辆所有人未起诉，本院无法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故由6名权利人平均享受交强险财产损失限额。被告平安保险延安支公司应当在交强险范围内赔付原告李静333.33元（2000元÷6），在商业第三者责任险范围内赔付原告李静68766.67元，合计69100元。原告以机动车交通事故责任纠纷为由起诉，故原告主张鉴定费、诉讼费，本院不予支持。被告辩称，“其他六辆车的保险人应当在交强险无责任财产限额内同时赔偿原告损失”，但原、被告既未书面申请追加无责车保险人及被保险人，又未向本院提交无责车真实详细的信息，故本案不予审理。故判决：一、被告平安保险延安支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李静69100元。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费1660元，原告李静已预交，实际由原告李静承担。
宣判后，平安保险延安支公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为：被保险车辆驾驶员张嘉乐故意制造交通事故，依据法律的规定和合同的约定，上诉人不承担赔偿责任，恳请上级法院依法裁判。
被上诉人李静口头答辩称：张嘉乐故意制造交通事故无事实依据，一审认定事实清楚，请求维持。
经审理查明，一审判决认定的事实上属实。
本院认为，本案被保险人张嘉乐与被上诉人李静双方驾驶的车辆发生交通事故事实存在。上诉人上诉提出本次交通事故系张嘉乐故意制造，故不承担责任的理由，因本次事故发生后，延安市公安局交警支队一大队作出的延市公交直一队认字（2014）第20147063号道路交通事故认定书中，对道路事故形成的原因分析认为：“张嘉乐驾驶机动车未与同车道的前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且超过规定时速行驶”，故并未认定系张嘉乐故意制造事故，且上诉人在一、二审审理期间并未提供证据予以证明，故一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由上诉人平安保险延安支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 静
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初103号
原告：招远市城市建设综合开发有限责任公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。
被告：三亚福瑞实业有限公司，住所地三亚市。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭（烟台）律师事务所律师。
原告招远市城市建设综合开发有限责任公司与被告三亚福瑞实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告招远市城市建设综合开发有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市城市建设综合开发有限责任公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市城市建设综合开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费38437元，减半收取19219元，申请保全费5000元，由原告招远市城市建设综合开发有限责任公司负担。
审判员 王祖民
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初30号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年2月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元。2014年3月28日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2134号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年10月10日10时许，被告人张某某在兰州市城关区南河路张苏滩水产市场“袁二”水产店门前，趁被害人申某某不备之机，盗得被害人申某某上衣外口袋内现金41.50元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2015年10月10日10时许，被告人张某某在兰州市城关区南河路张苏滩水产市场“袁二”水产店门前，趁申某某不备之机，盗得申某某上衣外口袋内现金41.50元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证作案工具镊子照片，申某某的陈述，冯某某、李某某的证言，扣押清单，现场辨认笔录，指认现场照片，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某无视刑律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年3月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年一月二十九日
书 记 员 张 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字2802号
申请执行人成都鼎创光电设备有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段9号。
法定代表人刘耀引。
被执行人爱发科东方真空（成都）有限公司。住所地：成都市高新区（西区）百草路89号。
法定代表人张果。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院制作的(2015)高新民初字第2893号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人爱发科东方真空（成都）有限公司在你行账户的存款元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年一月六日
书记员 程 涛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0199号
原告桑某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告祁某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告桑某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑某某到庭参加诉讼，被告祁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：我与被告婚后感情一般，性格不合，无共同语言，常因家庭琐事闹矛盾。2013年6月2日，被告离家出走，夫妻分居至今，感情彻底破裂。故要求离婚，抚养孩子，由被告给付孩子抚养费。
被告祁某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年8月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年2月15日生一女孩祁晗。双方因家庭琐事发生过矛盾，2013年6月2日，被告无故离家出走，原告亦携带孩子离开被告家中。2014年6月，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好。2015年6月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院受理后，依法发出公告，限被告60日内前来本院应诉，现公告期限届满，被告仍未到庭。
上述事实有原告陈述、结婚证、婚育证明、本院（2014）渭会民初字第0161号民事判决书及本院对祁某某的调查笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且生有孩子，但双方在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，为生活琐事发生矛盾后被告离开原告，双方分居已满二年，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的理由成立，予以支持。关于孩子抚养，因孩子一直随原告生活，且被告下落不明，由原告抚养有利于孩子的健康成长。至于孩子抚养费，待被告有下落后可另案解决。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告桑某某与被告祁某某离婚。
二、婚生女孩祁晗由原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 强发林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民事判决书
（2015）贺八民一初字第1596号
原告黄纯招。
原告李泽清。（亦为原告黄纯招委托代理人）
被告李贡。
原告黄纯招、李泽清诉被告李贡排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告李泽清到庭参加诉讼。被告李贡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年因案外人陈展彬向原告借款到期后无法归还，经双方协商，陈展彬以其所有的位于贺州市平桂管理区房屋抵偿债务并经过法院确认。2015年2月16日，上述房屋过户登记到两原告名下。2015年3月，原告将上述房屋出租给他人，但被告以陈展彬尚欠其父亲借款未归还为由，拒不将该房屋东边一楼的门面退还给原告，也未支付相应的租金给原告。被告甚至利用其所占一楼门面内部通道的便利将原告出租给他人的另一间门面里面的门锁敲烂并威胁该租户，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院判决被告搬离原告所有的一楼门面并将该门面归还给原告。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
房屋所有权证1本，证明被告占有的一楼门面所有权人为两原告的事实。
被告李贡未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李贡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年，因案外人陈展彬向原告李泽清借款，之后，陈展彬无力偿还借款给原告，遂用其所有的位于贺州市平桂管理区的房屋抵偿所欠原告的债务。2015年2月16日，上述房屋所有权变更登记到两原告名下，共有情况为两原告共同共有。2015年3月，原告将上述房屋出租给他人，但被告以陈展彬尚欠其父亲借款未归还为由，占有原告一楼的一间门面，经原告多次催促被告均拒不退还给原告也未向原告支付相应的租金，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告黄纯招、李泽清是被告占有一楼门面的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现被告占有两原告所有的一楼门面无正当理由拒不退还给原告亦未向原告支付相应的租金，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第三十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贡应于本判决生效后十日内搬离属于原告黄纯招、李泽清所有的位于贺州市平桂管理区一楼的门面并将该门面退还给原告黄纯招、李泽清。
本案受理费100元（原告已预交），由被告李贡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴姗馥
贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1596号
原告黄纯招，女，1966年2月6日生，现住贺州市平桂管理区沙田镇逸石村4组110号李泽清，男，1957年10月10日生，现住贺州市八步区光明街23-114号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告李贡，男，现住贺州市平桂管理区沙田镇宝马村13组。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
黄纯招、李泽清诉李贡关于排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纯招、李泽清诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告李贡辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月二日
书记员吴姗馥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00045号
申请执行人：山东双轮股份有限公司
被执行人：武汉浩成机械有限公司
关于山东双轮股份有限公司与武汉浩成机械有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲调字第0001043号调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉浩成机械有限公司的存款人民币10022.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年一月二十日
书记员 张冀
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执24号
申请执行人：赵俊红，女，44岁。
被执行人：郎静华，女，72岁。
被执行人：赵俊英，女，51岁。
申请执行人赵俊红与被执行人郎静华、赵俊英遗嘱继承纠纷执行一案，本院于2015年12月7日作出（2014）蛟民一初字第775号民事判决书，判决主文：一、赵凤岭名下的位于蛟河市河北街世纪路55-75（世纪新村E区26号楼）3单元202室63.37平方米楼房（现由原告赵俊红居住）归原告赵俊红所有。二、被告赵俊英持有的赵凤岭单位支付的一次性补助金13088.48元、原告郎静华持有的赵凤岭单位支付的一次性补助金12000.00元，由原告赵俊红、赵连军、被告赵俊英各分得8362.83元。限被告赵俊英、原告郎静华于本判决生效后十日内给付原告赵俊红、赵连军各8362.83元。案件受理费2500.00元，由原告赵俊红负担2034.00元，由原告郎静华、赵连军、被告赵俊英各负担155.33元。，该判决已经发生法律效力。申请执行人赵俊红于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人郎静华、赵俊英分别给付赵俊红、赵连军一次性补助金8362.83元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郎静华、赵俊英送达了执行通知书及报告财产令。2016年5月17日赵俊英主动履行全部债务。申请执行人赵俊红向本院表示同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第775号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由郎静华、赵俊英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 高 健
二〇一六年五月十九日
书记员 鲍 晶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第632号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被告朱文强。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告朱文强信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人周静、常燕到庭参加了诉讼，被告朱文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称：2012年8月20日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××91，信用额度为8000元。被告开卡后进行了取现、透支消费，至2015年3月9日共透支本金5971.19元、利息1729.66元、滞纳金347.92元。虽经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。被告的行为已违约，为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还本金5971.19元、利息1729.66元、滞纳金347.92元（利息、滞纳金暂计至2015年3月9日），合计8048.77元，及2015年3月9日以后至还清日止的利息和滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行武进支行为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2012年8月20日中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡合约、章程，证明原、被告存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应该支付的利息、手续费、滞纳金等进行了约定。2、交易记录一份，证明被告消费及欠款的事实。
被告朱文强未作答辩，亦未提供书面证据材料。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年8月20日，被告向原告申请办理贷记卡一张。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款额自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申请表中收费标准部分注明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××91的信用卡，被告开卡后进行了透支消费。截至2015年3月9日，被告消费总金额为53750元，还款总金额为48700元，结欠本金5971.19元、利息1729.66元、滞纳金347.92元。原告催要无着，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支消费，但其未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱文强于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州武进支行贷记卡透支本金5971.19元、利息1729.66元、滞纳金347.92元（利息、滞纳金暂计至2015年3月9日），合计8048.77元，及2015年3月10日起至还清日止的利息和滞纳金。
案件受理费减半收取25元，由被告朱文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2067号
原告王峰，男。
被告天津市大亿管业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇大屯村大陈路中段。
组织机构代码：57832511--9。
法定代表人韩金杰，职务经理。
原告王峰诉被告天津市大亿管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰，被告法定代表人韩金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2013年7月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定借款利息为年息12%，借款期限为6个月，双方于同日签订了协议书对上述事项进行了约定，原告也于同日将200000元借款付给被告。然而还款日期届满后，原告依据借款合同向被告主张借款本金及利息时，被告以各种理由推托，不予偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元、借款利息12000元，共计212000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市大亿管业有限公司辩称，原告在诉状中说的都是事实，但是公司现在没有钱还。
经审理查明，被告于2013年7月8日向原告借款人民币200000元，双方签订协议书一份，协议约定借款期限为半年，自2013年7月8日始至2014年1月8日止，借款利息为年息12%。原告于2013年7月8日将现金交付给被告法定代表人韩金杰。后被告一直未偿还原告借款。
上述事实，有原、被告陈述，2013年7月8日协议书，2013年7月8日收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务，原告如约将借款借与被告，被告也应按照协议的约定履行还款义务。现被告拒绝偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议中约定借款利息按照年息12%计算，该利息约定是双方真实的意思表示，亦未违反法律规定，原告要求被告支付2013年7月8日到2014年1月8日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告天津市大亿管业有限公司于本判决生效五日内偿还原告王峰借款本金人民币200000元、2013年7月8日到2014年1月8日借款利息人民币12000元，本息共计人民币212000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郝志彬
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第2067号原告王峰，男。被告天津市大亿管业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇大屯村大陈路中段。组织机构代码：57832511—9。法定代表人韩金杰，职务经理。原告王峰诉被告天津市大亿管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰，被告法定代表人韩金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰诉称，2013年7月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定借款利息为年息12%，借款期限为6个月，双方于同日签订了协议书对上述事项进行了约定，原告也于同日将200000元借款付给被告。然而还款日期届满后，原告依据借款合同向被告主张借款本金及利息时，被告以各种理由推托，不予偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元、借款利息12000元，共计212000元；诉讼费用由被告承担。被告天津市大亿管业有限公司辩称，原告在诉状中说的都是事实，但是公司现在没有钱还。经审理查明，被告于2013年7月8日向原告借款人民币200000元，双方签订协议书一份，协议约定借款期限为半年，自2013年7月8日始至2014年1月8日止，借款利息为年息12%。原告于2013年7月8日将现金交付给被告法定代表人韩金杰。后被告一直未偿还原告借款。上述事实，有原、被告陈述，2013年7月8日协议书，2013年7月8日收据等证据予以证实。本院认为，原、被告签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务，原告如约将借款借与被告，被告也应按照协议的约定履行还款义务。现被告拒绝偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议中约定借款利息按照年息12%计算，该利息约定是双方真实的意思表示，亦未违反法律规定，原告要求被告支付2013年7月8日到2014年1月8日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告天津市大亿管业有限公司于本判决生效五日内偿还原告王峰借款本金人民币200000元、2013年7月8日到2014年1月8日借款利息人民币12000元，本息共计人民币212000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 新二〇一四年五月三十日书 记 员 郝志彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第787号
原告：张锡华。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：朱峰。
被告：颜文围。
原告张锡华诉被告朱峰、颜文围民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍担任审判长，与人民陪审员吴如达、郎忠琴组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锡华的委托代理人葛有松到庭参加诉讼，被告朱峰、颜文围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡华诉称：2014年10月30日，被告朱峰因资金需要向原告借款10万元，约定还款日期为2015年12月30日，并出具借条一份，如逾期还款的，被告自愿承担为此花去的诉讼费和诉讼代理费。2015年1月份，原告因资金紧张向被告催要借款，被告朱峰承诺借款在2015年3月底前还清。两被告于2010年3月8日登记结婚，该债务系夫�关系存续期间所借，应为共同债务。但期限届满后，两被告未按约还款。为此，原告张锡华特起诉，请求判令：一、判令两被告归还原告张锡华借款100000元；二、判令两被告支付原告借款利息3283.33元（2015年3月11日暂计算至2005年9月28日止，自2015年9月29日起至借款付清日止的利息损失按年利率6%另计）；三、判令两被告支付原告实现债权的律师费损失2500元；四、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
原告张锡华为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用于证明被告朱峰、颜文围向原告张锡华借款100000元，约定还款时间为2015年3月10日及承担诉讼代理费的事实。
2、法律服务委托合同及发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实；
3、结婚登记审查处理表（盖章打印件）及证明（复�件）一份，用于证明两被告于2010年3月8日登记结婚，该债务系夫妻关系存续期间所负债务，应为共同债务事实。
被告朱峰、颜文围未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告张锡华提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告张锡华诉称的事实相一致。
本院认为，被告朱峰向原告借款的事实有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告朱峰承诺于2015年3月10日提前还款，系其真实意思表示，合法有效，现其未按约及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告朱峰、颜文围夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被�颜文围应付共同清偿的义务。原告张锡华的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱峰、颜文围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰、颜文围归还原告张锡华借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱峰、颜文围支付原告张锡华逾期还款利息损失3283.33元（自2015年3月11日暂计算至2015年9月28日，自2015年9月29日起至本生效判决确定履行之日止的利息按6%另计，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱峰、颜文围支付原告张锡华申请财产保全费1070元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告朱峰、颜文围支付原告张锡华因实现本案债权支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。
五、被告朱峰、颜文围支付原告张锡华公告费560元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告朱峰、颜文围未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2416元，由被告朱峰、颜文围负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2416元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 郎忠琴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 顾 菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第622号
罪犯兰树东，男，1974年9月1日生，侗族，初中文化，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2008年11月12日作出（2008）弥刑初字第264号刑事判决，认定被告人兰树东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2008年12月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰树东准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第14号
申请执行人吴某某，男，1973年11月11日出生，汉族，居民。
被执行人闵某某，女，1975年10月15日出生，汉族，居民。
本院在执行吴某某与闵某某离婚纠纷一案中，被执行人闵某某应向申请执行人吴某某给付人民币26800元，被执行人至今未履行。现查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2013）华民初字第776号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅芳
二〇一四年九月十二日
书记员 余 卓
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1477号
原告白某某，女，生于1983年1月10日，汉族，务农。
被告刘某某，男，生于1956年1月24日，汉族，退休公务员。
本院在审理原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年11月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院经审查认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告白某某负担。
审判员 黄磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖源
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1515号
原告来某某，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇西来。
委托代理人张文照，男，1950年12月26日出生，汉族，法律服务工作者，住南阳市宛城区官庄镇廖庙村*组。
被告刘某，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇小刘。
原告来某某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理期间，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告来某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 叶俊凡
二〇一五年六月二十四日
书记员 于林立
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5220号
原告黄秀平，女，1958年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林传喜，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告余梅钦，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄秀平与被告林传喜、被告余梅钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日依原告的申请对被告林传喜所有的坐落于福清市单元房进行了保全，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄秀平、被告林传喜到庭参加诉讼；被告余梅钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林传喜系朋友关系，被告因经营生意缺乏资金向原告借款，原告于2014年8月23日通过中国邮政银行宏路支行向被告林传喜转账汇款人民币200000元，另外现金交付70000元，共计270000元。被告林传喜于当天向原告出具借条一张，证明其向原告借款。双方口头约定借款月利率为1.5%，借款之后被告林传喜每月都准时向原告的银行账户支付利息，每月支付利息4050元。至2015年2月份，原告因资金需要，向被告林传喜催讨借款，被告林传喜称资金周转困难，暂时无法还款。之后林传喜每月都有向原告偿还利息，直至偿还到2015年7月23日。在此期间原告也多次向被告林传喜催讨借款，但被告林传喜却以各种理由推脱。鉴于被告林传喜与被告余梅钦系夫妻关系，且借款也是在俩被告夫妻关系存续期间所借，故俩被告应共同偿还原告借款及利息。请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金270000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年7月23日起计至还清款目止）。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告林传喜辩称，对借款事实及利息约定没有异议，利息已偿还之2015年8月23日，但现在没有经济能力偿还。
被告余梅钦未到庭答辩亦未向本庭提交书面答辩材料。
经审理查明，原告黄秀平与被告林传喜系朋友关系，被告林传喜以做生意需要资金为由向原告黄秀平借款。2014年8月23日，原告通过中国邮政银行宏路支行向被告林传喜转账汇款人民币200000元并另外向被告林传喜交付现金70000元。当日，被告林传喜向原告黄秀平出具了一张借条，借条载明：“兹借到黄秀平手暂借人民币贰拾柒万元整（270000元）正”。双方口头约定月利率为1.5%，庭审中，原告黄秀平与被告林传喜共同确认被告林传喜按约定已支付利息至2015年8月23日。此后，被告林传喜未再向原告偿还借款及利息，原告诉至本院。
另查明，被告林传喜与被告余梅钦系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的、身份证、借条、户籍查询回单等为证。被告余梅钦未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告林传喜向原告借款270000元的事实，有被告林传喜当庭确认及其签名的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告林传喜应予以偿还。双方口头约定月利息按1.5%计算，系双方的真实意思表示且该约定并未超过法律规定的范围，被告林传喜应按约定的月利率1.5%向原告继续支付从2015年8月24日起至款项还清之日止期间的利息。因上述借款发生于被告林传喜与被告余梅钦夫妻关系存续期间，被告林传喜、被告余梅钦均未向本院举证证明上述债务属林传喜个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理。综上，被告林传喜、被告余梅钦应共同偿还原告借款本金人民币270000元并按月利率1.5%支付从2015年8月24日起至款项还清之日止期间的利息。被告余梅钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林传喜、被告余梅钦应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄秀平借款本金人民币270000元及利息，利息按月利率1.5%从2015年8月24日起计算至还清欠款之日止。
二、驳回原告黄秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由原告黄秀平负担75元，由被告林传喜、被告余梅钦共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 林逸群
人民陪审员 陈秀志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏 虹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第667号
申请执行人翁阿飞。
被执行人姚淑婵。
本院在执行申请执行人翁阿飞与被执行人姚淑婵民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人姚淑婵有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1383号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年九月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第631号
申请人毛小波，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毛美玲，女，1951年4月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毛迎波，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毛迎华，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月2日受理了申请人毛小波、毛美玲、毛迎波、毛迎华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人毛小波、毛美玲、毛迎波、毛迎华因房屋继承纠纷，于2015年7月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在毛志生名下，坐落于莱州市永安路街道西山张村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证永安路街道（集）字第2003143176号；土地使用证号：莱宅集建（92）字第01160192号】，由甲方毛小波继承，归甲方毛小波所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月二日
书记员 綦俊娟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第268号
原告陈建军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6511。
委托代理人王冬敏，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告麦国雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3813。
原告陈建军诉被告麦国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬敏到庭，被告麦国雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，被告麦国雄向原告借了现金200000元，并向原告出具《借据》一份，经原告多次追讨，被告未归还借款。综上，现向法院请求判令：1、被告向原告偿还本金200000元及利息6150元，从约定还款之日起至判决确定给付日止，以200000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》，证明被告向原告借款的事实。
经本院合法传唤，被告麦国雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据1-2来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告出示的证据予以确认，作为本案定案的依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月24日，被告麦国雄向原告借了现金200000元，并向原告出具《借据》一份。被告至今没有向原告偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告麦国雄向原告借款后拒不偿还，应承担偿还欠款及相应利息的民事责任。原告要求被告偿还200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因《借据》中并未约定还款期限，故原告请求的2014年12月24日起计的利息6150元，本院不予支持，起诉日后的利息本院予以支持。被告麦国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦国雄应自本判决生效之日起三日内向原告陈建军支付200000元及利息（以200000元为基数自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4392元及财产保全费1520元，由被告麦国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈红文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第205号
原告：浙江飞亚电梯有限公司温州分公司。
负责人：郑新明。
委托代理人：袁志平，该公司职工。
被告：瑞安市宜商商业管理有限公司。
法定代表人：林雪群。
委托代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人：叶毅，系被告公司员工。
原告浙江飞亚电梯有限公司温州分公司（以下简称飞亚公司）诉被告瑞安市宜商商业管理有限公司（以下简称宜商公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员吴将斌适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告飞亚公司的委托代理人袁志来、被告宜商公司委托代理人张存明、叶毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞亚公司诉称：原、被告于2014年3月26日签订《电／扶梯维修协议》，约定：原告为被告龙港车站店1至2楼的2台自动扶梯及瑞安安阳大厦1至2楼的2台扶梯提供大修服务，使之能够正常运行。合同价款为8万元。2014年6月10日原、被告签订第二份《电／扶梯维修协议》，约定：原告为被告瑞安安阳大厦2至3楼的2台扶梯提供大修服务，使之能够正常运行。合同价款为4万元。上述合同生效后，原告依约履行了维修义务。但第一份合同，被告仅陆续支付5万元，尚欠3万元；第二份合同，被告仅支付1万元，尚欠3万元，合计共欠6万元。原告经多次催讨无果，故起诉请求判令：被告立即支付维修款6万元。
被告宜商公司辩称：1.双方签订两份维修协议及未支付工程款6万元属实。2.被告至今未履行支付价款是因为本案原告没有完全按照维修合同的约定履行义务，主要是指原告在维修过程中擅自拆走扶梯的4台电脑主板，导致被告停业四天，被告对此保留追诉的权利。3.2014年10月9日之后原告至今没有履行电梯保养义务。4.双方约定的维修款应在取得电梯合格证后给付，但被告至今未取得合格证。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月26日，原、被告签订《电／扶梯维修协议》，约定：原告维修被告龙港车站店1至2楼的2台自动扶梯及瑞安安阳大厦1至2楼的2台扶梯正常运行。维修总价为8万元（含运费、配件、调试、人工费、施工费、租赁费及一年的维修保养费等），合同签订时预付2万元，扶梯正常运行检验合格付5.6万元，剩余4000元（待）扶梯取得合格证后10个月付清。上述合同签订后，原告依约履行维修义务，现上述电梯已经正常运转。被告已经于2014年8月领取电梯合格证，但仅支付5万元。
2014年6月10日，原、被告签订第二份《电／扶梯维修协议》，约定：原告为被告瑞安安阳大厦2至3楼的2台扶梯提供维修服务。合同价款为4万元。上述合同生效后，原告依约履行了维修义务，电梯已经正常运转。被告现已经领取电梯合格证，但仅支付1万元。
2014年10月9日，因被告拖欠原告维修费，原告在维修时拆走瑞安安阳大厦1至2楼、2楼至3楼四台电梯的主板（后于同月12日重新安装）。双方因此发生纠纷，遂引起本案诉讼。
证实上述事实的证据有：原告提供的营业执照、工商登记信息查询、《电／扶梯维修协议》、保养单36份；被告提供的举报投诉材料、（浙温）质监申告字（2014）52-1号《质量技术监督申诉案件交办告知书》、110出警单、录音。上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的，定作人应给付报酬。原告已经按照被告宜商公司要求完成承揽工作，被告应依约及时支付双方约定的价款。但对于第一份合同，双方约定剩余4千元在取得合格证后的十个月内付清，现该期限尚未届满，原告要求被告支付该部分价款与双方的约定不符，本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称尚未取得涉案电梯的合格证与其庭审中的陈述不符，其有关先履行抗辩权的答辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告擅自拆走电梯主板，导致其损失，但该事件发生在被告违约拖延支付之后，上述损失与本案不具有直接关联性，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市宜商商业管理有限公司应于本判决生效的十日内支付原告浙江飞亚电梯有限公司温州分公司维修款56000元。
二、驳回原告浙江飞亚电梯有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告瑞安市宜商商业管理有限公司负担600元，由原告浙江飞亚电梯有限公司温州分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一五年四月三日
书记员 洪东荧
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3411号
原告王一×。
被告王二×。
被告王三×。
被告王四×。
原告王一×与被告王二×、王三×、王四×赡养费纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×、被告王二×、王三×、王四×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原告系三被告的父亲，早年原告与老伴将三子女抚养长大，成家立业，原告老伴故去后，原告自己独居生活，但随着原告年岁的增长，体弱多病，已经失去了自己独立生活的能力，原告要求三被告履行赡养义务，但三被告以各种理由和借口，不尽义务。原告认为，尊老爱幼自古是中华民族的传统美德，根据我国《婚姻法》、《老年人权益保护法》的规定，成年子女应当对年老的父母尽到赡养义务，故诉至法院，请求人民法院依法判令各被告每人每月给付原告生活费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告王二×辩称，这些年我们对我父亲进行了赡养义务，我没有这么高的收入，我同意给付赡养费，但是我给不了这么多钱。
被告王三×辩称，我同意给付赡养费，但是每月给付2000元赡养费有些高。
被告王四×辩称，我同意给付赡养费，但是每月给付2000元赡养费有些高。
经审理查明，原告与三被告系父子、父女关系。原告于1938年8月8日出生，其妻子刘淑芬于2010年农历正月初九去世。原告生育二子一女，长子王二×（1969年4月9日出生），现无固定工作；次子王三×（1970年11月28日出生），现在中铁六局工作；长女王四×（1973年8月5日出生），现在天津1**工厂工作。原告自其妻子去世后独自生活，现已年迈且无固定经济来源。原、被告双方经静海县静海镇后杨庄村村民委员会调解未果，现原告要求三被告给付其赡养费，三被告认为原告起诉数额过高，成诉。
以上事实由原、被告双方当庭陈述、静海县静海镇后杨庄村村民委员会证明予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是子女应尽的法定义务，现原告年事已高且无其他经济来源，需三被告尽赡养义务，故原告要求三被告履行赡养义务的主张本院予以支持。关于给付赡养费的问题，综合考虑当地生活水平、原告自身情况、被告的经济能力，原告请求三被告每人每月给付原告赡养费2000元过高，本院予以调整。因被告王二×现无固定收入，本院酌定由被告王二×每月给付原告赡养费300元，被告王三×、王四×每人每月给付原告赡养费400元。另外，子女赡养老人并不单纯表现在给付金钱上，子女应尽量陪伴老人，给予老人精神上的慰藉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王二×自2015年8月1日起每月给付原告王一×赡养费300元，于每月的1-5日给付。
二、被告王三×、王四×自2015年8月1日起每人每月给付原告王一×赡养费400元，于每月的1-5日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王二×、王三×、王四×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 泽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2914号
罪犯王岩，男，1986年11月23日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年11月20日作出（2013）丰刑初字第2154号刑事判决，认定被告人王岩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年10月29日提出对罪犯王岩的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯王岩在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2015年8月获得所改造积极分子奖励，根据王岩的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对王岩减刑一年。
经审理查明，罪犯王岩在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯王岩在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年7月16日起至2017年7月15日止），原判附加刑罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔亚楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7696号
原告：李雪萍，女，汉族，生于1971年11月16日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市兰香园食品有限责任公司，住址：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘文君。
原告李雪萍诉被告绵阳市兰香园食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李雪萍的委托代理人徐世富到庭参加了诉讼，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司的法定代表人刘文君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪萍诉称：被告绵阳市兰香园食品有限责任公司从2007年至2010年分四次向原告收取集资款14000.00元，并约定年利率为8%。被告至今未向原告支付利息，原告要求其退还集资款，被告也躲避原告。现请求人民法院判决被告归还集资款14000.00元并支付从借款日起至付清之日止按约定利率计算出的利息，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司承担本案受理费。
被告阳市兰香园食品有限责任公司答辩称：从原告处借款属实，对原告的诉请无异议。
经审理查明：被告绵阳市兰香园食品有限责任公司因生产缺乏资金，分别于2007年11月23日、2008年3月26日、2010年3月28日以集资款名义从原告处借款14000.00元，并约定年利率为千分之八十。被告借款后一直未向原告支付约定的利息，现原告要求被告返还上述借款及相应利息。
以上事实有收据、说明及原告方当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了相应金额的收据，原、被告双方形成了借款合同关系。双方虽没有就借款的还款期进行约定，但原告有权随时主张返还，被告在合理期间内应当返还。同时，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司应当按照约定向原告支付资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告绵阳市兰香园食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告李雪萍支付借款14000.00元，并支付本金6000.00元从2007年11月23日、本金5000.00元从2008年3月26日、本金3000.00元从2010年3月28日至上述款项还清之日止按年利率8.00%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告绵阳市兰香园食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第28号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月23日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某某犯抢劫罪、附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月9日作出（2013）深福法刑初字第1117号刑事附带民事判决。原审被告人陈某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月23日2O时许，被告人陈某某到本市福田区八卦二路某花园公交车站，趁被害人杨某某上公交车之机盗窃杨某某放置在裤子口袋内的手机一部（经鉴定，涉案手机价值人民币840元）。被害人杨某某发现其手机被盗后，将被告人陈某某抓住，陈某某随即将被盗得的手机扔到地上，并拿出一把刀将被害人杨某某捅至重伤，后逃跑。被告人陈某某在逃跑过程中被群众赵某某抓获，被抢手机被追回。
另查明，原告人杨某某伤后即被送至深圳市武警医院，2013年1月19日出院，住院时间27天，共支付医药费、鉴定费32425.9元。
原审认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、涉案财物价值与被害人伤残鉴定的鉴定结论，以及现场勘验检查笔录等。
原判认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力致人重伤，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。被告人陈某某就其抢劫行为在承担刑事责任的同时，还应当对原告人承担民事赔偿责任，包括：医药费、鉴定费为32425.9元，住院伙食补助费1350元、护理费1350元、营养费1000元。共计人民币36125.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，判决：一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；二、作案工具小刀一把予以没收；三、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某的经济损失人民币36125.9元。上述款项于本判决书生效之日起一个月内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人对刑事部分的判决不服，提出上诉，称其案发当天刚到深圳，并无盗窃被害人手机的行为，因无端受被害人殴打而反抗才导致被害人受伤，请求法院查清事实并予改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力致人重伤，其行为已构成抢劫罪。原判认定陈某某的上述犯罪事实，有被害人陈述、证人证言等证据在案证实，且证据间能相互印证，足以认定。上诉人陈某某提出其案发当天刚到深圳、没有盗窃被害人财物的上诉理由与法院查明的事实不符，且与其在公安机关的供述前后矛盾，本院不予采信。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 慕 锋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第28号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某旺，男。2002年曾因敲诈勒索被劳动教养一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2010年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某旺犯抢劫罪一案，于2010年11月1日作出（2010）深宝法刑初字第3950号刑事判决。宣判后，原审被告人李某旺不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月13日，被告人李某旺来到宝安区观澜街道福民武馆村欧某雅理发店，称自己是在社会上混的，外号”龙哥”，要求该店经营者被害人韦某某请其去附近的东北餐厅吃饭，并要求韦某某每月交1600元”保护费”，被韦某某拒绝，被告人李某旺便打了韦某某一个耳光，后因被害人报警而离开。2010年5月15日晚21时30分许，被告人李某旺酒后再次来到欧某雅理发店，持刀顶住被害人韦某某的腰部，威胁韦某某给钱或到烟店买一条烟给自己，被害人韦某某无奈与被告人李某旺一起到隔壁小店购买五包中华烟和五包芙蓉王烟交给李某旺，随后李某旺拿着烟离开现场。同年7月3日，被害人的哥哥韦某周见到被告人李某旺又在武馆村欧某雅理发店附近出现，便报警。公安人员赶到现场将被告人李某旺抓获。
认定上述事实的证据有：1、被告人李某旺的供述；2、被害人韦某某的陈述及辨认笔录；3、证人韦某永、韦某根、韦某周、游某某的证言及辨认笔录；4、物证、书证：情况说明、抓获经过、劳动教养决定书；5、现场勘查笔录及照片。
上述证据均经原审法院开庭质证属实。
原审法院认为，被告人李某旺无视国家法律，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以被告人李某旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
李某旺上诉辩称事发时其没有持刀威胁被害人，也没有要求被害人交保护费，系因被害人之前吃饭未买单，自愿买烟给其的。本案证人均为被害人的亲属或店员，证言可信度不高。请求二审查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某旺强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李某旺持刀威胁被害人，要求被害人交保护费实施寻衅滋事的犯罪事实，有其本人供述、证人证言及相关物证、书证证实，形成稳定的证据链，足资认定，其辩称被害人自愿买烟给其无事实和法律依据。综上，其上诉理由均无法律和事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一一年一月四日
书记员 黄丹燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0187号
原告朱为民。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告祝金荣。
原告朱为民与被告祝金荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱为民的委托代理人管宝林到庭参加诉讼，被告祝金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱为民诉称：被告祝金荣为其承接的工程向原告租用挖机四台，总计租用448.5天。2013年2月8日双方经结账，被告结欠租金411210元，并于同日向原告写下欠条一份，但事后被告总是以各种借口拖欠不还，故现诉至法院，要求判令被告祝金荣给付租金411210元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告身份证一份；2、2013年2月8日祝金荣出具的欠条一份；
被告祝金荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告祝金荣为其承接的工程向原告租用挖掘机4台，总计租用448.5天。2013年2月8日，双方经结算被告尚欠原告挖掘机租金411210元整，并向原告朱为民出具了欠条一张，载明：今欠到朱为民4台挖机租金……411210，总计：肆拾壹万壹仟贰佰壹拾元整。欠条出具后被告祝金荣未向原告履行还款义务。
以上事实，有原告提供的证据1、2以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告向被告出租挖掘机，被告有向原告支付租金的义务。原、被告双方经结算，被告祝金荣尚欠原告朱为民租金411210元，有被告祝金荣向原告朱为民出具了欠条为证，本院予以确认，故承租人祝金荣应当向出租人朱为民支付租金。债务应当及时清偿，被告祝金荣未向原告履行还款义务，应当承担本纠纷的全部责任。对原告朱为民要求被告祝金荣支付租金411210元的诉讼主张，依法应予以支持。被告祝金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝金荣于本判决生效之日起十日内给付原告朱为民租金411210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3735元，由被告祝金荣负担。此款已由原告垫付，被告祝金荣在给付上述款项时一并给付原告3735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 磊
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初4号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某某，公民身份证号码，云南省永仁县人，家住楚雄州永仁县。因涉嫌盗窃罪，2015年7月28日被元谋县公安局刑事拘留，同年9月1日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李建智、书记员何明静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月26日上午7时许，被告人李某某窜到元谋县元马镇发祥路元祥街90号“龙鑫装潢部”内，将张龙的一台戴尔笔记本电脑、一部金立手机及300元现金盗走。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗戴尔笔记本电脑价格为3465元、金立手机价格为1950元。
2、2015年6月份的一天，被告人李某某乘到元谋县元马镇星火村委会红坡村文少武家安装玻璃之机，将文少武放在二楼卧室窗台上的一部黑色三星手机盗走。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗三星手机价格为1157元。
3、2015年7月份的一天，被告人李某某乘到元谋县元马镇乐甫村委会岳家村杨敏家安装门和纱窗之机，将杨敏放在房间内电脑桌上的一部粉红色诺基亚手机盗走。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗诺基亚手机价格为683元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有户口证明、前科查询、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，鉴定聘请书、鉴定意见及告知书，处理清单、发还清单，物证照片，搜查笔录、搜查照片、扣押清单，辨认笔录、图及照片，勘验笔录、图及照片，被告人张龙、文少武、杨敏的陈述，被告人李某某的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币7555元的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的量刑建议本院予以采纳。被告人到案后能够向公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后已全部退赃，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。
综上所述，本院为打击犯罪，保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
代理审判员 李双华
人民陪审员 永学春
二〇一六年二月二日
书 记 员 金荣丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35258号
原告孟XX，男，1984年10月27日生，汉族，住上海市普陀区曹杨七村**室。
委托代理人庄XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人华XX，上海XX律师事务所律师。
被告胡XX，女，1982年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区东三里桥路**室。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
原告孟XX与被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告孟XX及其委托代理人庄XX、华XX，被告胡XX及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2014年1月依法裁定本案转为普通程序，由审判员金国良担任审判长，审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，并于2014年4月1日再次公开开庭进行审理。原告孟XX及其委托代理人庄XX、华XX，被告胡XX及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟XX诉称，2011年，原告发现被告胡XX有外遇，导致双方产生矛盾，并自2012年3月起分居至今。2013年1月，原告曾提起离婚诉讼，但未获法院支持。之后，双方关系并无好转。现原告孟XX认为，双方感情确已破裂，故再次诉讼要求与被告胡XX离婚。
被告胡XX辩称，双方关系不睦的原因是原告孟XX有外遇。现双方确已没有夫妻感情，故同意离婚。
经审理查明，原告孟XX与被告胡XX于2006年底相识建立恋爱关系，2009年2月登记结婚，2011年12月生育一女，名孟XX。近年来，因双方互相缺乏信任，引发夫妻矛盾，并自2012年3月起分居至今。2013年1月，原告孟XX向本院提起离婚诉讼，经（2013）浦民一（民）初字第2874号案件审理，原告孟XX离婚诉请未获支持。之后，双方关系仍未改善。现原告孟XX认为，双方夫妻感情确已破裂，故再次诉讼来院要求离婚。庭审中，原、被告一致同意解除婚姻关系，双方所生之女随被告共同生活，但双方对于财产分割、子女抚育费数额等问题无法协商一致，致本院调解不成。
另查明：1、原告孟XX现月收入人民币3，500元左右，自2012年3月起原告未支付女儿抚育费；2、现在原告孟XX处有部分双方共有的家具和家电；3、被告胡XX名下银行账户陆续存入5万元存款；4、上海市嘉定区万镇路XX室房屋产权人登记为原、被告及案外人倪XX、孟XX（系原告孟XX的父母）共同共有。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告孟XX提供的结婚证明、被告名下银行账户存款回单、（2013）浦民一（民）初字第2874号民事判决书、原告单位出具的收入证明和被告胡XX提供的上海市嘉定区万镇路XX室房屋产权信息等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告孟XX与被告胡XX虽系自主婚姻，但近年来互相缺乏信任，导致双方矛盾。现原告孟XX诉讼要求离婚，被告胡XX表示同意，本院依法予以准许。双方一致同意所生之女随被告胡XX共同生活，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据原告孟XX的收入水平，本院依法确定子女抚育费金额为1，000元。虽然原告孟XX主张现在其处的家具和家电系原告父母出资购买，但被告胡XX予以否认，原告亦没有提供任何证据证明该部分财产的权属，考虑该部分财产长期由原、被告婚后共同使用，本院依法确认该部分财产属双方夫妻共同财产。至于双方在庭审中提到的首饰等财产，因原、被告均无法举证说明财产的下落，故对于该部分财产本案不作处理，双方可在该部分财产出现后另行诉讼分割。被告胡XX主张其名下的存款5万元已用于购买私车车牌，但被告未能提供足够证据证明该事实，且原告孟XX对此予以否认，并提供购牌发票证明实际购牌人为原告父亲，故本院依法确认被告名下之存款亦属双方夫妻共同财产。对于查明的上述双方夫妻共同财产，本院根据均分、适当照顾子女和女方权益之原则予以分割。庭审中，被告胡XX要求本院判决确认其离婚后居住上海市嘉定区万镇路XX室房屋。因该房屋涉及案外人权益，故本院在本案中对于该房屋的所有权及使用权问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告孟XX与被告胡XX离婚；
二、离婚后，双方所生之女孟XX随被告胡XX共同生活，原告孟XX自2014年4月起按月支付原告女儿抚养费1，000元至女儿年满十八周岁止；
三、原告孟XX于本判决生效之日起十五日内支付被告胡XX2012年3月起至2014年3月止欠付的子女抚育费2.5万元；
四、离婚后，原告孟XX、被告胡XX各自处财产归原、被告各自所有。被告胡XX于本判决生效之日起十五日内支付原告孟XX财产折价款1.5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孟XX、被告胡XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 金国良
审判员 金 鸣
二〇一四年四月十一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执425号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：张海军，住延寿县。
被执行人：宋延双，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1103号民事判决书申请执行张海军、宋延双金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息3879.4元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1147元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 昊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第230号
原告胡单莉。
委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南奥森木业有限公司。
法定代表人蒲荡，该公司执行董事。
原告胡单莉诉被告黔西南奥森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡单莉及其特别授权代理人唐俊到庭参加诉讼，被告黔西南奥森木业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡单莉诉称，2008年，被告与原告约定，由原告向被告供应木材。自2011年1月1日起到2012年4月30日止，被告拖欠原告木材款累计93523元。2012年12月底，被告支付原告木材15000元。2013年9月25日，被告承诺在2013年12月20日前支付木材总欠款的30％，但被告至今没有支付。时至今日，被告尚欠原告78523元木材款，经原告多欠催要未果，为此，原告被迫提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告木材款78523元，赔偿2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失12072.91元（78523×6.15％÷12×30），诉讼费由被告承担。
被告黔西南奥森木业有限公司未到庭、未答辩。
本案的争议焦点：被告黔西南奥森木业有限公司应否支付原告胡单莉木材款78523元，并赔偿原告胡单莉资金占用利息损失12072.91元。
针对本案的争议焦点，原告胡单莉为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：《基本信息》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司注册登记的情况及其诉讼主体资格。
第三组证据：《明细分类账》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司拖欠原告胡单莉木材款78523元的事实。
第四组证据：《关于黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复》复印件一份，证明2013年9月25日，黔西南奥森木业有限公司承诺于2013年12月20日前支付原告总欠款30%的木材款。
第五组证据：《法定代表人变更档案材料》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司法定代表人现已依法变更为蒲荡。
被告黔西南奥森木业有限公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。
综合原告的举证，本院认证如下：
被告黔西南奥森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃其诉讼权利。原告提交的以上五组证据，具备证据的合法性、客观性和关联性，其证明效力本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2008年，被告与原告口头达成买卖木材的协议后，原告于2011年1月1日至2012年4月30日期间，按协议约定，将木材交付给被告。2012年12月27日，被告向原告出据了一份加盖（黔西南奥森木业有限公司、黔西南奥森木业有限公司财务专用章）公章的应付账款名单，该应付账款名单上载明被告应付原告木材款93523元。2012年12月底，被告支付原告木材款15000元，尚欠原告木材款78523元。2013年9月25日，原告等众多债权人向被告主张债权时，被告向前往催要木材款的债权人代表出据了一份黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复，该回复载明，被告力争在2013年12月20日前支付部分欠款，支付金额为总欠款的30％。约定期限届满后，被告未付该款，故原告诉至本院，请求按以上诉讼请求处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告口头达成的买卖协议合法有效，依法受法律保护。本案原告按约定已将木材交付给被告，双方当时虽未约定支付木材款的时间，但原告向被告催要该木材款后，被告应当在其承诺的期限内及时支付该木材款，但被告至今未付原告木材款78523元，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对于原告请求判决被告支付原告木材款78523元的诉讼请求，依事实和法律有据，本院依法予以支持。至于原告主张由被告赔偿原告2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失12072.91元的诉讼请求，因原告于2013年9月25日向被告催要该欠款后，被告未按自己的承诺履行支付该欠款的义务而构成违约，从而给原告造成损失，故本院依照上述法条之规定，支持原告从催要该欠款之日（2013年9月25日）起，以欠款78523元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告至2014年10月30日止的利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西南奥森木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告胡单莉木材款78523元，并从2013年9月25日起以所欠木材款78523元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告胡单莉利息至2014年10月30日止；
二、驳回原告胡单莉的其余诉讼请求。
案件受理费2065元，由被告黔西南奥森木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘宽生
审 判 员 廖应国
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 万 伟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00066号
上诉人（原审原告）胡某。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
原审第三人陈某乙。
上诉人胡某与被上诉人陈某甲、原审第三人陈某乙遗产继承纠纷一案，上诉人胡某不服钟祥市人民法院作出的（2014）鄂钟祥郢民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。钟祥市人民法院于2014年7月17日向上诉人胡某送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年十月三十日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第80号
上诉人（原审被告）：史四昌，男，汉族，1968年7月20日出生，个体工商户。
委托代理人：李玲玉，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林丰收，男，汉族，1966年1月29日出生，个体工商户。
委托代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人史四昌因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2548号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人史四昌委托代理人李玲玉、被上诉人林丰收委托代理人苏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，史四昌多次从林丰收处提走拖鞋，经双方对账核算，史四昌欠林丰收拖鞋款35000元。2011年8月20日史四昌出具欠条一张载明：“今有史四昌欠林丰收一次成性拖鞋货款35000元。”此后史四昌仅支付货款9000元，余款未付，林丰收多次索要未果，故诉至法院。
原审法院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务，买受人也应当按照约定的数额支付价款。林丰收与史四昌之间是买卖合同关系，史四昌从林丰收处提走了拖鞋，就应当按照双方的约定支付货款。史四昌向法院提交的收据非林丰收出具并且该收据的时间在史四昌出具的欠条时间以前，故对史四昌要求折抵的抗辩请求不予采纳，原审法院遂判决：史四昌支付林丰收货款26000元。
上诉人史四昌不服判决上诉称，上诉人已支付5000元货款给被上诉人，故应将此款从总货款中扣除，在双方供货关系存续期间，被上诉人曾联系上诉人，让上诉人给付被上诉人员工5000元，并以此款抵做拖鞋款，后来结算未将此款扣除，故原审法院判决有误，请求依法改判。
被上诉人林丰收答辩称，上诉人所述与事实不符，5000元收条不是被上诉人出具的，且收据落款时间在欠条出具之前，故请求依法维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实相一致。
二审法院另查，庭审中，史四昌出具董波2008年12月18日书写的5000元收据一张用以证明其主张。
二审另查事实有收据、庭审笔录等证据为证。
本院认为：林丰收与史四昌之间存在拖鞋买卖合同关系，史四昌作为买受人，有按约支付拖鞋价款的义务。史四昌于2011年8月20日向林丰收出具的欠条明确载明其尚欠林丰收拖鞋货款为35000元，其后其仅支付货款9000元，故林丰收要求其偿付货款26000元合理、正当，本院应予支持。史四昌上诉称其在欠条出具前向林丰收的员工支付5000元应折抵货款，因其提供的收条并非林丰收本人出具，林丰收对此亦不予认可，且收条落款时间为2008年12月18日，在史四昌向林丰收出具欠条之前，故本院对史四昌该上诉意见不予采信。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史四昌负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 杨 莉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭德翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07313号
上诉人（原审被告）文某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人文某与被上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01355号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某甲与文某经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月13共同生育儿子李某乙。婚后双方性格不合，无共同语言，2012年8月，李某甲曾诉至该院要求离婚，该院判决不予准许。2015年7月，李某甲再次诉至该院要求与文某离婚。2007年4月，李某甲户在高塘岭镇胜利村长沅五组申请个人建房用地，明确家庭人口共5人，包括李平安、程凤球、文某、李某乙、李某甲。该地上建有三层楼房一栋。李某甲年收入近5万元，在庭审中表示如小孩归其抚养则不要求文某承担小孩抚养费。
原审法院认为，婚姻应以感情为基础。李某甲因与文某性格不合，无共同语言，于2012年曾起诉离婚，该院判决不予准许后，在长达三年的时间内，文某、李某甲双方未采取有效的行为弥补感情、挽回婚姻，李某甲于2015年7月再次诉至法院要求与文某离婚，可以认定为夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故对李某甲的离婚主张，该院予以支持。婚生子李某乙尚未成年需抚养，综合考虑小孩成长、发展、权益维护等因素，并充分尊重小孩愿意随其父亲的家庭成员一起生活的意见，李某乙由李某甲抚养为宜，故对李某甲要求婚生子李某乙由其直接抚养的主张，该院予以支持；李某甲在庭审中承诺由其承担李某乙的全部抚养费，不要求文某承担抚养费，该院认为，李某甲的抚养能力能保障子女所需费用，该院对此予以确认。根据我国“房地一体”原则，认定宅基地房屋的权属一般以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证上的核定人员为准，本案中，该宅基地面积是按家庭人口数5人予以确定，第三人亦为相应面积宅基地的使用权人，以李某甲名义所建楼房涉及第三人利益，故在本案中不宜处理房产的问题。李某甲自述无其他夫妻共同财产，文某未答辩亦未向该院提交证据，该院无法查实其他夫妻共同财产，故相关利害关系人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：一、李某甲与文某离婚，予以准许；二、婚生子李某乙由李某甲直接抚养，文某享有探望儿子的权利，李某甲负有协助义务；三、驳回李某甲的其他诉讼请求。本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由李某甲负担。
上诉人文某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、文某与李某甲与××××年××月××日登记结婚，至今已十五年，男方仅以性格不合，缺少共同语言为由提出离婚，不符合法定离婚的情形，夫妻双方长期同居一室。一审法院竟然草率支持男方的诉求，而在女方因特殊原因没有及时到庭的情况下，准许男女双方离婚。11岁的婚生子李某乙虽然判决归男方抚养，但他不会希望亲生父母离婚。二、2007年4月李某甲以其本人名义申请在胜利村长沅五组建房用地建成三层砖混楼房一栋系夫妻共同财产，在审理离婚案件中，一审法院应当依法按照夫妻共同财产分割。然而一审判决以建房用地批文和宅基地使用证上核实人员的为准，不作出财产分割，明显损害了文某的合法权益，显失公平。三、文某与李某甲虽同居一室，只有判决离婚，而无财产分割，时间长久，文某的财产权利无法保障。请求二审法院依法维护文某的合法权益。
被上诉人李某甲答辩称：我要求与文某离婚的情况已经有六年了，这也不是我第一次起诉离婚，我与文某协商时她总是回避。
在本案二审中，李某甲、文某均认可除胜利村长沅五组建房用地建成三层砖混楼房一栋外，双方在婚姻关系存续期间无其他夫妻共同财产，无债权债务。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、李某甲与文某的夫妻感情是否已破裂的问题。李某甲于2012年曾起诉离婚，原审法院判决不予准许后，在长达三年的时间内，文某、李某甲双方未采取有效的措施弥补感情、挽回婚姻，现李某甲坚持离婚，可以认定为夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故本院对原审法院判决李某甲与文某离婚予以维持，对文某上诉称其与李某甲夫妻感情未破裂的上诉请求，不予支持。二、农村宅基地使用权是一项独立的用益物权，由于宅基地是以户为单位分配的，使用权证上记载的权利人与实际权利人往往不一致。而本案系离婚纠纷，所处理的财产系夫妻共同财产。现双方诉争的胜利村长沅五组建房用地建成三层砖混楼房的宅基地面积是按家庭人口数5人予以确定，其他家庭成员亦为相应面积宅基地的使用权人，故以李某甲名义所建楼房因涉及案外人利益，原审法院在本案中不予处理正确，文某可另行析产。综上所述，文某的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费400元，由上诉人文某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 高 进
代理审判员 姜 文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第335号
原告王某，男，1966年5月6日出生，汉族。
被告符某，男，1970年6月14日出生，汉族。
原告王某诉被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员覃卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告符某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期做芒果生意，被告时常向原告购买芒果包装材料。2013年9月14日，被告欠原告包装材料款17500元，写有《欠条》一张，并约定于2013年春节前还清。被告拖欠货款至今，分文未还，严重影响原告的资金周转。经原告多次追讨未果，为此，特向人民法院起诉，要求法院依法判决被告返还欠款17500元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告长期做芒果生意，被告经常向原告购买芒果包装材料。截止2013年9月14日，被告共欠原告包装材料款17500元，被告于当天写有《欠条》一张，并定于2013年春节前还清。被告拖欠货款至今，分文未还。原告多次追讨未果，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款17500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《身份证》复印件一份、《常住人口信息表》复印件一份、《欠条》一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据原告出具的《欠条》可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告作为借款人，理应归还借款，但其长期拖欠不还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。对原告要求被告偿还欠款17500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告符某偿还原告王某欠款人民币17500元，限于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
案件受理费237.5元（原告已预交），减半收取118.75元，由被告符某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 覃卫东
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2294号
原告：吴童，女，1978年1月3日出生，住天津市和平区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告吴童与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴童，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴童向本院提出诉讼请求：1.根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告自2016年7月至2017年3月生活费9000元；2.被告支付原告2016-2017年度冬季取暖费520元。事实和理由：被告未按照《变更劳动合同协议书》约定内容履行，原告特此提起诉讼。
被告天津第一饭店有限公司承认原告吴童提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告吴童自2016年7月至2017年3月生活费9000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告吴童2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告吴童）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01778号
原告：李某某，女，1979年9月20日出生，汉族，农民，庐江县人，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某负担。
审判员 李革会
二〇一四年四月二十二日
书记员 房希彤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3131号
罪犯门志杨，别名老杨，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2006年6月26日作出（2006）宛龙刑初字第175号刑事判决，认定被告人门志杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。于2006年7月19日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯门志杨在执行期间，因余漏罪提回重审，河南省方城县人民法院于2008年10月21日作出（2008）方刑初字第264号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。刑期自2005年11月17日起至2025年11月16日止，于2008年12月3日送回第二监狱服刑改造。2012年9月28日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯门志杨减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯门志杨自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年间，被告人门志杨分别伙同他人，在南阳市卧龙区、宛城区等地，盗窃机动车辆等财物作案6起，价值人民币78460元。2005年8月13日23时许，被告人门志杨伙同他人预谋后，携带作案工具，到方城县博望镇赵楼村吴营庄白贺轩的代销点，持刀抢走现金2500元和价值人民币869元的群英会香烟43条、百事达手机一部。
经审理查明，罪犯门志杨自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月22日、2013年10月22日、2015年2月17日、2015年4月20日共表扬4次；2014年9月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人宗某、许某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯门志杨在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯门志杨准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年11月17日起至2024年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00194号
申请执行人饶小英。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人饶小英依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第057号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计4，446.00元（含违约金3，425.00元，仲裁受理费1，021.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人饶小英亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第057号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5280号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王行琴，男，1970年12月19日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告王行琴信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4725号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：陈自强，男，1971年3月20日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与陈自强金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法枫民二初字第175号
原告：唐广茂，男，汉族，1941年7月18日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：林淑武，男，汉族，1957年10月23日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：林惜音，女，汉族，1957年10月11日出生，住广东省潮州市枫溪区。
本院在审理原告唐广茂诉被告林淑武、林惜音买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方对该讼争款项庭外达成和解协议，原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币800因适用简易程序折半收取为人民币400元由原告唐广茂负担。
审判员 麦少鹏
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 铿
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第95号
原告衡阳市康家物业管理有限公司，住所地：衡阳市开发区长湖南街3号船山明珠1704室。
负责人李志英，该公司经理。
委托代理人毛小平，男，1970年11月28日出生，汉族，该公司明兴花苑物业管理处经理。
被告包金华，女，1975年8月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院于2014年5月19日立案受理原告衡阳市康家物业管理有限公司诉被告包金华物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市康家物业管理有限公司于2014年5月29日以本案已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳市康家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市康家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告衡阳市康家物业管理有限公司承担。
代理审判员 彭仁
二〇一四年五月三十日
代理书记员 刘锴