北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8707号
原告丰甜甜，女，2014年1月1日出生。
原告范玉娟（丰甜甜法定代理人），女，1989年10月27日出生，公民身份证号×××。
原告丰现臣，男，1948年1月6日出生，公民身份证号×××。
原告菅俊玲，女，1953年8月16日出生，公民身份证号×××。
四原告共同委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
四原告共同委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告刘加坤，男，1983年12月14日出生，公民身份证号×××。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告刘付军，男，1978年6月17日出生，公民身份证号×××.
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B，注册号110105010162264。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，注册号140200110003018
负责人陈世珍，经理。
委托代理人王丰，男，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职工。
原告丰甜甜、范玉娟、丰现臣、菅俊玲与被告刘加坤、刘付军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告范玉娟、菅俊玲及四原告之委托代理人黄海洋、卞景贤，被告刘付军，被告刘加坤之委托代理人李凤才，被告人寿大同支公司之委托代理人王丰，被告人寿北京分公司之委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰甜甜、范玉娟、丰现臣、菅俊玲诉称，2014年7月5日04时，刘加坤驾驶着刘付军所有的欧曼牌重型自卸货车京×××由东向西行驶至北京市石景山区高井河道工地内时，适有丰付彬头东脚西躺在上述地点睡觉，京×××货车右车轮与丰付彬身体接触，造成丰付彬当场死亡。经查，京×××货车事故发生时，在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保商业险三者责任险。故请求人民法院依法判令中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险和商业险第三者责任险范围内先行赔偿原告的各项损失，如有超出部分由刘加坤、刘付军连带承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计675855.3元，其中死亡赔偿金366740元、丧葬费34758元、处理丧事人员误工费10000元、处理丧事人员交通费2930.5元、被抚养人生活费211426.8元、精神抚慰金50000元；2、请求判令被告承担诉讼费、鉴定费。
被告刘加坤辩称，刘加坤发生交通事故时是职务行为，应由雇主承担赔偿责任。同时刘加坤驾驶的车辆投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告没有在刑事诉讼中申请附带民事赔偿而另行提起民事诉讼，法院应当只支持其物质损失。丧葬费应包含误工费和交通费，原告不应另行主张。
被告刘付军辩称，车辆购买了交强险和商业险，应当由二保险公司负责赔偿。
被告人寿北京分公司辩称，被告刘加坤所驾驶之车辆在我公司投保交强险，事故在保险期内，但由于本次事故不属于道路交通事故，且被告司机是因过失致人死亡罪而不是交通肇事罪定性，所以我公司不同意在交强险责任范围内赔偿。
被告人寿大同支公司辩称，被告刘加坤驾驶车辆在我公司投保商业三者险，相关损失应由交强险先行赔偿，不足部分再由三者险进行赔偿。精神损害抚慰金不在三者险赔偿范围内，不同意赔偿。另外根据相关法律规定，原告没有在刑事诉讼中申请附带民事赔偿而另行提起民事诉讼，法院应当只支持其物质损失。丧葬费应包含误工费和交通费，原告不应另行主张。
经审理查明，2014年7月5日4时许，被告人刘加坤驾驶一辆欧曼牌重型货车（车牌号：京×××），向北京市石景山区高井河道工地内运送沙子，当车行驶进入工地大门内后，被告人刘加坤在已经看到前方路面上出现被子的情况下，并未立即停车查看，导致车辆轮胎碾压到躺在被子下睡觉的被害人丰付彬的身体，致使丰付彬因严重损伤当场死亡。经查，京×××号欧曼牌重型货车所有人为刘付军，该车辆在人寿北京分公司投保机动车第三者责任强制保险，在人寿大同支公司投保保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
被告刘加坤于2014年9月15日被本院以过失致人死亡罪判处有期徒刑二年，后刘加坤在法定期间内未提出上诉。刘加坤系刘付军雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为。刘加坤具有合法驾驶资格。
被害人丰付彬系农村户口。原告丰甜甜（2014年1月1日出生）系丰付彬之女，原告丰现臣（1948年1月6日出生）系丰付彬之父，原告菅俊玲（1953年8月16日出生）系丰付彬之母，丰现臣与菅俊玲共育有5个子女。丰甜甜、丰现臣、菅俊玲均系农村户口。河南省开封县土山岗乡姚庄村村民委员会及开封县公安局土山岗派出所出具证明载明：丰现臣、菅俊玲均无劳动能力，生活不能自理，无土地耕种，无其他生活来源。
上述事实有（2014）石刑初字第321号刑事判决书、死亡证明、火化证明、出生证、亲属关系证明、无劳动能力证明、户口本、交通费票据、法医病理鉴定意见书、交通支队询问笔录、驾驶执照、保险合同及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故原告之相关损失应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险内赔偿。
被告刘加坤未尽到谨慎驾驶之义务，在已经看到前方路面上出现被子的情况下，并未立即停车查看，将丰付彬碾压致死，应当承担事故全部责任，其相关民事赔偿责任应当由其雇主刘付军承担。
审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的死亡赔偿金366740元、被扶养人生活费211426.8元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金50000元系合理损失，本院予以支持。
原告主张处理丧事人员误工费10000元，但未提供相关证据予以证明，故本院对此部分主张不予支持。
原告主张处理丧事人员交通费2930.5元过高，本院考虑其丧事处理完毕的时间，酌定为1723.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿丰甜甜、范玉娟、丰现臣、菅俊玲精神损害抚慰金五万元、丧葬费三万四千七百五十八元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）二万五千二百四十二元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告丰甜甜、范玉娟、丰现臣、菅俊玲死亡赔偿金（含被扶养人生活费）五十五万二千九百二十四元八角、处理丧事人员交通费一千七百二十三元五角；
三、驳回丰甜甜、范玉娟、丰现臣、菅俊玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百零一元，由丰甜甜、范玉娟、丰现臣、菅俊玲负担一百零八元（已交纳）；由刘家坤、刘付军负担五千二百九十三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张飒