wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1072号
原告：潮州市潮安区浮洋镇刘厝经济联合社，住所地潮州市潮安区浮洋镇刘厝村。
法定代表人：刘冬铭，主任。
委托诉讼代理人：刘维贤，男，1972年10月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：方卓群，男，1967年11月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：刘舜杰，男，1957年10月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区浮洋镇刘厝经济联合社诉被告刘舜杰合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区浮洋镇刘厝经济联合社的法定代表人刘冬铭和委托诉讼代理人刘维贤到庭参加诉讼。被告刘舜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区浮洋镇刘厝经济联合社向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告于2016年1月11日设立的名为承包实为租赁的《刘厝村农用地承包合同》：二、判决被告为被其用于种植台湾草的沟心片近10亩耕地恢复原状，返还承租合同的土地使用权。事实和理由：2016年1月6日，被告在潮州市潮安区浮洋镇农村集体资产资源管理交易中心举办的土地租赁公开竞标活动中，竞得原告位于刘厝村洪头池至大排片农用地宗地面积l35亩的种植权。同月11日，被告就中标的上述农用地，与原告在该交易中心签订了1份由该交易中心提供的名为承包实为租赁的格式合同《刘厝村农用地承包合同》。合同约定，宗地租赁期限为2年，自2016年1月1日起，至2017年12月30日止；每亩年租金人民币300元，2年租金共计8l000元，在合同签字时一次性缴纳；原告有权对租赁的农用地利用进行监督，督促被告按合同约定的用途合理利用；在租赁期内，农用地仅作早、晚水稻及冬种用途，不得作其他经营性用途，若被告违约，原告有权解除合同，收回租赁的农用地，租金不退还被告等条款。同年6月25日，原告发现被告擅自将租赁合同宗地中的沟心片近10亩耕地，用于种植严重损害耕地质量的台湾草，遂派员到现场制止，劝导被告停止侵害，恢复原状，但被告置若罔闻，不接受原告监督。同月29日，原告向被告送达《通知》，同时依照《广东省村务公开条例》第七条规定，在刘厝村务公开栏及时公开《通知》，通知被告立即停止侵害并恢复农用地原状，被告可在通知送达及公开之日起5日内向原告或村民委员会提出异议，否则将按合同约定提起诉讼。但是被告拒绝签收通知，视原告如无物，继续我行我素，无停止侵害之意。综上所述，原告认为，被告擅自改变土地用途经营台湾草，拒不接受原告监督，违反名为承包实为租赁的《刘厝村农用地承包合同》第四条、第五条约定，严重侵害原告集体财产权益，应承担违反合同的民事责任。
被告刘舜杰没有答辩也没有举证。
经审理查明：2016年1月6日，被告在潮州市潮安区浮洋镇农村集体资产资源管理交易中心举办的土地租赁公开竞标活动中，竞得原告位于刘厝村洪头池至大排片农用地宗地面积l35亩的种植权。同月11日，原、被告签订《刘厝村农用地承包合同》，约定被告承包该宗农用地种植水稻及冬种，承包期限为二年，即自2016年1月1日至2017年12月30日；合同签订当天，被告按每年每亩租金300元，即二年租金81000元一次性缴清；在承包期限内，承包的农用地仅种早、晚水稻及各种冬种用途，不得作其它用途；如被告违约，原告可解除合同，收回承包的农用地；合同对其它权利、义务作出约定。2016年1月12日，被告交纳了租金，原告也把土地交付被告使用。后原告以被告在沟心片将近10亩耕地用于种植严重损害耕地质量的台湾草违反合同的规定为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的涉案合同书均系双方当事人的真实意思表示，订立的程序合法、内容也没有违反法律、法规的禁止性、
强制性规定，应确认合同有效。涉案合同约定被告承包土地可以种植水稻和冬种，原告提供的证据不能证明被告种植台湾草严重损害耕地质量违反合同约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潮州市潮安区浮洋镇刘厝经济联合社的诉讼请求。
本案受理费人民币1825元由原告潮州市潮安区浮洋镇刘厝经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年一月三日
书 记 员 詹丹雅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1987号
原告吴青，男，1970年5月4日出生，汉族。
委托代理人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。
被告郑州法贝厨卫有限公司。
法定代表人王金明，总经理。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
原告吴青诉被告郑州法贝厨卫有限公司（以下简称法贝厨卫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青的委托代理人徐少锋，被告法贝厨卫公司法定代表人的委托代理人周冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原告到被告处工作，担任营销总经理职务，双方约定月工资为5000元。原告入职后，被告一直拖欠原告工资，至今已经拖欠23548元。2015年7月9日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但是该仲裁委员会以原告未能提供有效证据为由，决定不予受理。2015年7月20日，被告口头解除了双方之间的劳动合同。故原告诉至法院，请求判令：1、被�支付原告2015年1月至2015年7月拖欠的工资23548元；2、被告支付原告2015年1月至2015年7月未签订书面劳动合同的双倍工资23710元；3、被告支付原告加倍赔偿金23548元；4、被告赔偿原告未办理社会保险造成的损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不是被告公司员工，没有在被告公司从事过实质性工作，不受被告公司规章的制约，也不接受劳动管理，被告从未向原告发放过工资，原、被告之间不存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴青为证明其主张，向本院提交《法贝员工入职表》一张，该入职表显示吴青的职位为营销总经理，试用后薪资为5000元，填写日期为2015年1月15日。王金明作为法贝厨卫公司董事长在入职表上签字，并加盖法贝厨卫公司的公章。法贝厨卫公司对该入职表的真实性有异议，称王金明的签名不是其本人所写，加盖的公章也不是法贝厨卫公司的公章，但其法定代表人王金明拒不到庭对上述签名进行质证。吴青称，其于2015年1月15日通过招聘进入法贝厨卫公司工作，约定月工资为5000元，法贝厨卫公司没有与其签订书面劳动合同，也没有为其交纳社会保险，其应发工资为2015年1月3548元、2月因春节放假没有工资、3月3710元、4月至7月每月5000元，但法贝厨卫公司仅支付了3月工资3710元，尚欠23548元未付，2015年7月20日，法贝厨卫公司口头将其辞退。法贝厨卫公司对吴青的上述陈述均不予认可，称双方不存在劳动关系。
另查明，2015年7月，吴青向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以吴青未提供与法贝厨卫公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提交的《法贝员工入职表》中包含原告的基本信息、职位、月工资等入职的基本情况，王金明作为被告的法定代表人在入职表上签字，并加盖被告公司公章，系被告对原告入职的认可，故应按照入职表的填写日期认定原告自2015年1月15日与被告建立劳动关系。被告辩称王金明的签名不是其本人所写，公章也不是其公司公章，但未提交相反证据反驳，且其法定代表人拒绝到庭对签名进行质证，故本院对被告的辩称意见不予采信。关于原告的离职时间，被告没有提供考勤记录等证据证明，故应按照原告的陈述认定其离职时间为2015年7月20日。综上，原告自2015年1月15日至2015年7月20日与被告存在劳动关系。根据入职表显示，原告的月工资为5000元，原告认可2015年2月因全公司放假没有工资，并�到2015年3月份的工资3710元，现尚有2015年1月、4月至7月的工资没有发放，被告亦没有提供证据证明发放了上述期间的工资，故应支付原告该期间的工资，经计算为20977元（5000元÷21.75天×12天＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元÷21.75天×14天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告没有与原告签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日支付原告二倍工资，故被告应支付原告2015年2月15日至2015年7月20日的二倍工资，原告认可2015年2月因公司放假不用支付工资，故其二倍工资的支付期间应为2015年3月1日至2015年7月20日，经计算，该期间的二倍工资为21928元（3710元＋5000元＋5000元＋5000元＋5000元÷21.75天×14天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金以及未办理社会保险造成的损失，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第八十二条第一款，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州法贝厨卫有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴青20**年1月15日至31日、2015年4月1日至2015年7月20日的工资20977元。
二、被告郑州法贝厨卫有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴青双倍工资21928元。
三、驳回原告吴青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州法贝厨卫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 梁军妮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵书丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0384号
原告周友富，居民。
委托代理人林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
原告孙占堂，居民。
原告周友富与被告孙占堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林凤颖到庭参加诉讼，被告孙占堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周友富诉称，被告因需要资金周转，于2014年2月28日向原告借款116000元，并口头约定十三个月内还款。但到期后，经原告多次催要，被告拖延未还。现原告要求被告偿还借款本金116000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算逾期利息。
被告孙占堂未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告孙占堂向原告周友富借款116000元，并出具借条一张，载明“借到周友富现金人民币壹拾壹万陆仟元”。此后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告方当庭陈述、原告所举的周友富身份证复印件、孙占堂身份证复印件、孙占堂于2014年2月28日出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孙占堂向原告周友富出具借条，写明借到周友富现金116000元，被告未到庭抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告从实际借款之日起，可以随时主张权利。现原告要求被告返还借款本金116000元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，没有超出法定的标准和范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告孙占堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周友富支付借款本金116000元及逾期利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告孙占堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告孙占堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1249号
原告高玉国，男，1967年出生，汉族，现住通辽市开鲁县。
被告杨立会，男，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告高玉国诉被告杨立会买卖合同纠纷一案中，原告高玉国于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高玉国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉国撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高玉国负担。
审判员 赵春明
二〇一五年四月三日
书记员 毕 丹
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初567号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杨山林
二〇一六年三月十六日
书记员 段彦茹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒催字第47号
申请人：马斯特模具（昆山）有限公司。
法定代表人：williamrobertbarker。
委托代理人：杨威。
申请人马斯特模具（昆山）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31600051／20179946，票面金额为786200元，出票日期为2013年10月21日，到期日期为2014年1月21日，出票人为浙江伟基模业有限公司，收款人为马斯特模具（昆山）有限公司，付款人浙商银行台州分行会计核算中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人马斯特模具（昆山）有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更426号
罪犯赵华刚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年4月4日作出（2014）台黄刑初字第226号刑事判决，以被告人赵华刚犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵华刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵华刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵华刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵华刚准予减刑八个月二十天（刑期自2013年7月9日至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈兰君
江苏省东台市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4155号
原告：徐某，居民。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：周某，居民。
本院在审理原告徐某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 杨 彬
二〇一六年七月十四日
书记员 周雅雯
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00107号
上诉人（原审原告）：姜忠林，男，1955年1月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：汪广辉，男，1976年5月22日出生，满族，农民。
上诉人姜忠林与被上诉人汪广辉农业承包合同纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2014年5月13日作出（2014）振安民一初字第00021号民事判决，上诉人姜忠林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人姜忠林、被上诉人汪广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜忠林（原审原告）在一审诉称，1992年，原告与被告的父亲汪志贤（已故）为各自经营耕种方便，经协商达成口头协议，原告用自己承包的一垄芦笋地（0.2亩）同汪志贤承包的四垄地（约0.2亩）进行互换。协议确定后原告即将自己承包的一垄芦笋地交付汪志贤经营耕种，而汪志贤则不讲诚信，在对原告交付的一垄芦笋地实际控制后，拒绝向原告交付互换的四垄地。2009年，汪志贤去世，其儿子汪广辉继续经营耕种涉案土地，为此，原告曾无数次同被告协商，要求其交付互换的土地，但均遭到被告的拒绝，原告无奈，向法院起诉，要求被告交付其父亲汪志贤同原告互换的四垄地，赔偿没有及时交付土地给原告造成的经济损失1000元，并承担诉讼费用。
汪广辉（原审被告）在一审辩称，原告与我父亲互换的土地早已交付给了原告，并且一直由原告实际耕种至今。因为互换土地后，原告不讲诚信，在互换的土地上挖沙子，导致我父亲家的挡土墙倒塌，我父亲曾向法院起诉要求原告赔偿损失，法院经审理后，做出原告赔偿我父亲损失的判决，并且在判决书中认定了原告与我父亲互换土地并已实际履行完毕的事实，故原告的起诉无事实及法律依据。
一审法院经审理查明，1992年，原告姜忠林用其承包的一垄承包地互换了被告父亲汪志贤承包的四垄地。2005年，被告父亲汪志贤向法院起诉原告，称原告在其互换给他的四垄地里挖沙子，致使其大棚挡土墙倒塌，要求原告恢复挡土墙，赔偿经济损失。一审法院判决认定原告姜忠林将其从被告父亲汪志贤处换来的四垄地与其房前的承包地连成一片，自换地后，原告姜忠林陆续在互换的四垄地内挖沙子，致使汪志贤家挡土墙陆续倒塌，并判决原告姜忠林将毁坏被告父亲汪志贤的大棚挡土墙在原有的基础上恢复原状，赔偿毁坏土地造成的经济损失60元。原告姜忠林对该判决不服提起上诉，后经二审法院调解，原告姜忠林赔偿被告父亲汪志贤60元，挡土墙由被告父亲汪志贤自行恢复。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告姜忠林诉称自1992年与被告父亲汪志贤互换土地后，被告一直未将互换的土地交付给其耕种，但原告未能向法庭提供证据予以证明。在本院（2005）安民一初字第184号民事判决书中已经认定了双方互换土地并已履行完毕的事实。故对原告要求被告给付其父亲汪志贤未互换的四垄土地及赔偿原告经济损失1000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜忠林的诉讼请求。案件受理费150元，由原告姜忠林承担。
姜忠林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销丹东市振安区人民法院（2014）振安民一初字第00021号民事判决，依法改判由被上诉人汪广辉交付互换的四垄地。其理由：1、一审判决认定事实部分依据的是未生效的法律文书，属认定事实错误；2、上诉人姜忠林在一审期间要求对被上诉人汪广辉是否已将涉案土地实际交付给上诉人姜忠林予以鉴定，但一审法院未予答复，该处理不妥。
被上诉人汪广辉辩称，涉案土地早已互换完毕，同意一审判决。
二审中，上诉人姜忠林向本院提交土地台账一份，证明被上诉人汪广辉家的宅基地和涉案的7垄地连在一起，该7垄地中有4垄应当与上诉人姜忠林互换，但该地仍在被上诉人汪广辉的控制范围内。
被上诉人汪广辉的质证意见为，对证据的真实性有异议，这种台账的记载方式不符合村里台账的记录方式。
本院认证意见为，该证据不具备证据的必备要件，本院不予采信。
上诉人姜忠林向本院提交光盘一张，证明诉争土墙外的地是上诉人姜忠林的承包地，被上诉人汪广辉应将墙内的4垄地给付上诉人。
被上诉人汪广辉的质证意见为，涉案土墙外的4垄地就是被上诉人家的土地，早已经给付上诉人了。
本院认证意见为，该光盘无法证明被上诉人未实际交付涉案的4垄地，故对该证据，本院不予采信。
被上诉人汪广辉向本院提交丹东市振安区九连城镇河西甸子村民委员会出具的处理意见一份，证明涉案的4垄地已经交付给上诉人姜忠林使用。
上诉人姜忠林的质证意见为，对该证据上诉人不清楚。
本院认证意见为，该证据不具备证据的必备要件，本院不予采信。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院经审理查明，1997年，被上诉人汪广辉的父亲汪志贤在互换给上诉人姜忠林的四垄地边上砌筑挡土墙，墙内为汪志贤的土地，墙外为上诉人姜忠林互换所得的四垄地，该四垄地与上诉人姜忠林原有的土地连成一体，上诉人姜忠林作为帮工人也参与了砌筑挡土墙活动。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，1992年，上诉人姜忠林与被上诉人汪广辉的父亲汪志贤达成土地互换的口头协议，上诉人姜忠林将其所有的一垄承包地与汪志贤所有的四垄承包地进行互换，但双方未对土地台账进行变更。嗣后，被上诉人家庭负责经营互换取得的一垄地至今。现上诉人姜忠林主张土地互换后汪志贤未交付四垄地，要求被上诉人汪广辉将挡土墙内的四垄地交付给上诉人经营，而被上诉人汪广辉辩称涉案的四垄地在挡土墙外，且早已交付完毕。因挡土墙砌筑在双方达成互换土地的口头协议之后，且上诉人姜忠林作为帮工人也参与了砌筑挡土墙活动，若挡土墙内的四垄地为互换土地，将不利于上诉人姜忠林的生产经营，有悖常理。同时，上诉人姜忠林在另案庭审中亦认可被上诉人汪广辉的父亲汪志贤在换地时将挡土墙外的四垄地已经交付给上诉人姜忠林使用，可以认定挡土墙外的四垄地即为互换土地。故上诉人姜忠林要求交付土地的诉请没有事实及法律依据，本院无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姜忠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 李大为
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊宜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第173号
申请执行人张玉莲。
被执行人广西防城港海源酒业化工有限公司，住所地：防城港市港口区公车镇工业园区。
本院在执行张玉莲申请执行广西防城港海源酒业化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人广西防城港海源酒业化工有限公司无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁吉泉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1886号
原告：贾某，男。
委托诉讼代理人：张艳华（曾用名：张杨，系原告妻子），现住大连市沙河口区春二街**号1--2。
委托诉讼代理人：汤宪丽，辽宁水平律师事务所律师。
被告：史某某，男。
被告：张某某，女。
原告贾某与被告史某某、张某某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费4747元、公告费300元（原告已预交），由原告负担325元，退回原告4722元。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 吕国萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1886号原告：贾某，男。委托诉讼代理人：张艳华（曾用名：张杨，系原告妻子），现住大连市沙河口区春二街**号1—2。委托诉讼代理人：汤宪丽，辽宁水平律师事务所律师。被告：史某某，男。被告：张某某，女。原告贾某与被告史某某、张某某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费4747元、公告费300元（原告已预交），由原告负担325元，退回原告4722元。审 判 长  张 艳人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  吕国萍二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 艳
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第67号
申请执行人郭某某，女，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人马某，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2013）庆中民终字第363号郭某某与马某离婚纠纷一案，执行标的180700元（含诉讼费700元）。在执行过程中，查明被执行人马某在镇原县水荫街“顺祥”综合楼有住宅楼一套，该楼房现由其子马博居住并在镇原一中上学。马某长期在深圳打工，家中再无可供执行财产。马某在各银行也未有存款。申请执行人郭某某也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行条件暂不成熟。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年九月十七日
书记员 杨新杰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第383号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，该社职工。
被执行人周玉凤，女，1959年11月14日生，汉族，农民。
被执行人林全吉，男，1966年9月6日生，汉族，农民。
被执行人林全申，男，1971年1月6日生，汉族，农民。
被执行人曹玉芬，女，1955年8月2日生，汉族，农民。
被执行人宋宪加，男，1968年1月17日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行周玉凤、林全吉、林全申、宋宪加、曹玉芬金融借款纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第412号民事判决书于2014年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的本息58286.87元、诉讼费1232元、执行费774元。本案在执行中，依法扣划被执行人林全吉妻子刘彩霞银行存款共计66370.04元。扣划的执行款66370.04元本院已支付申请执行人执行标的本金58286.87元、诉讼费1232元、迟延履行债务利息6077.17元，并交纳执行费774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第412号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一四年四月十七日
书记员 王 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2044号
上诉人（原审原告）任民民，男，1982年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省兴达置业有限公司。
法定代表人赵振超，董事长。
委托代理人段颖杰，男，1975年12月31日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人王争，女，1985年5月13日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人任民民因与被上诉人河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任民民，被上诉人兴达公司的委托代理人段颖杰、王争，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月15日，任民民与兴达公司签订《商品房买卖合同》约定：任民民以715251元的价格购买兴达公司位于二七区郑密路东、赵庄街南5幢2单元18层1808号房屋。该合同第十五条约定：兴达公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由兴达公司提供的资料到产权登记机关备案。如因兴达公司的责任，任民民不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意任民民不退房，兴达公司按已付房价款的0.2%向任民民支付违约金。该合同的实际履行中，任民民己按照约定支付购房款，兴达公司于2013年6月11日向任民民交付房屋。后双方发生纠纷，任民民以兴达公司未办理房产证为由诉至该院，要求兴达公司支付违约金并为其办理房屋所有权证。本案证据未显示兴达公司在房屋交付后360日内持办理权属登记需有兴达公司提供的资料到房屋管理机关备案。
原审法院认为，任民民与兴达公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，任民民己按照约定支付购房款，己履行合同约定的义务。兴达公司于2013年6月11日向任民民交付房屋后，未在360日内持办理权属登记的资料到产权登记机关备案，违反了合同约定的义务，应适用合同第十五条的约定，按照任民民已付房款（715251元）0.2%的比例支付任民民违约金1430.5元。故任民民要求兴达公司支付1430.5元违约金的诉讼请求，该院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽未明确约定兴达公司协助任民民办理房产证的内容，但作为房屋的出售方，兴达公司协助任民民办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。故兴达公司应按照房屋管理机关的要求，在具备办理房屋登记的条件后，协助任民民办理本案诉争房屋的所有权证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、兴达公司在具备办理房屋登记的条件十日内，应按照房屋管理机关的要求，协助任民民办理二七区郑密路东、赵庄街南5幢2单元18层1808号房屋的所有权证书；二、兴达公司应于判决生效后十日内支付任民民违约金1430.5元；三、驳回任民民的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由兴达公司承担；余额25元，退还任民民。
上诉人任民民不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定“被上诉人在具备办理房屋登记的条件后，协助上诉人办理房屋所有权证”，明显不符合客观事实，存在显失公平，适用法律错误。本案毋庸置疑的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，在商品房交付使用后360个工作日内没有将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，致使上诉人无法取得房产证，对此被上诉人应当承担逾期办理房产证的违约责任。既然一审法院已经在审理中查明了上述事实。而又错误的认定在被上诉人具备办理房屋登记的条件后，协助上诉人办理房屋所有权证这一点属于前后矛盾。“房屋登记”众所周知是建立在开发销售一方在项目竣工后持相关材料到房地产权属部门申请办理权属登记。而不是在开发商具备办理房屋登记条件后才提交相关材料办理房产证，提交相关材料应在前。根据双方《商品房买卖合同》第十五条约定，被上诉人作为开发销售一方应在360日内向房产管理部门提交所有相关手续，是为上诉人取得产权证书做好前期工作。按照一审法院判决第一项，如果被上诉人永远不具备办理房屋登记条件，那么直接导致上诉人同样也永远无法取得房屋所有权证书。这一判决显失公平，直接造成上诉人购房目的不能实现，合法权益无法维护。
被上诉人兴达公司答辩称，一审事实清楚，法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买受人按照约定支付购房款后，房地产开发企业在合理期限内向买受人转移房屋所有权既是商品房买卖合同的应有之义，也是诚实信用原则的具体体现。关于违约金问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。任民民在庭审中主张兴达公司按总房款的5‰按日承担三个月内未协助办理房产证的罚金，但其在原审诉讼请求和二审上诉请求中均未涉及该项主张，故该项主张不宜在本案中予以处理。关于协助办理房屋所有权证书问题，在法律上和事实上可以履行的前提下，兴达公司有义务在合理期限内协助任民民办理本案诉争房屋所有权证书。兴达公司在长达两年多的时间内未履行其协助义务显属违约，也明显违背了诚实信用原则的要求。兴达公司所述规划复核程序导致无法及时办证的理由并非法定的免责事由，但考虑到房屋产权备案所需的必要时间，结合房屋买受人的容忍程度，本院认为兴达公司自本判决生效之日起三个月内协助任民民办理房屋所有权证书较为妥当。如兴达公司在三个月内未履行协助义务，任民民可就兴达公司逾期协助办理房屋所有权证书造成的损失另行主张。故对于协助办理房屋所有权证书问题，原审认定事实清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1805号民事判决第二项；
二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1805号民事判决第一项、第三项；
三、河南省兴达置业有限公司于本判决生效之日起三个月内协助任民民依法办理二七区郑密路东、赵庄街南5幢2单元18层1808号房屋的所有权证书；
四、驳回任民民的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省兴达置业有限公司负担；二审案件受理费50元，由河南省兴达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪印
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 周
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初5号
原告何芳，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省。
被告上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。
法定代表人龚惠斌，局长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平，局长。
委托代理人何颖，女。
委托代理人何韻华，女。
第三人上海远东食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李梅花，总经理。
委托代理人郭晓伟，女。
本院在审理原告何芳诉被告上海市闵行区人力资源和社会保障局、上海市人力资源和社会保障局、第三人上海远东食品有限公司劳动和社会保障行政确认一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告何芳负担（已付）。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条?经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第305号
申请执行人伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处，
法定代表人郑玉玲，经理。
被执行人陈义，男，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县小孤山镇丰源种业玉玲经销处，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年10月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院强制执行现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年二月十一日
书记员 张学民
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1114号
原告：金佩群。
被告：周建民（曾用名益青，又名周一青）。
原告金佩群诉被告周建民（又名周一青）民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王浩于2015年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金佩群起诉称：被告因资金周转于2011年9月27日向原告借款10000元，承诺3日内归还，但还款到期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条1份，欲证明2011年9月27日，被告周建民（借条上落款为周一青）向原告借款10000元的事实。
2、同学通讯录1份，欲证明本案被告周建民就是周一青的事实。
3、原告申请证人王某出庭作证的证人证言笔录1份，欲证明周一青就是周建民的事实。证人陈述称：其和原、被告均系临安市青云中学86届初三一班的同学，证人当时曾用名王素琴，本案被告周建民就是周一青。
本院依职权调取的（2012）杭临商初字第760号案卷的民事调解书、调解笔录各1份，其中民事调解书确认被告周建民又名周一青的事实，而调解笔录第2页则记录“审：被告，周建民和周一青是不是都是你的名字？被告：是的，我两个名字都用的，平时都用周一青这个名字。”
被告周建民未作答辩亦未向本院提供证据。
被告周建民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院只能从证据形式上进行审查，本院认证如下：
对本院依职权调取的（2012）杭临商初字第760号案卷的民事调解书、调解笔录，原告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、3，与前述证据及本院调取的被告周建民的户籍证明能互相印证，故对被告周建民又名周一青的事实，本院予以确认；对原告提供的证据1，被告虽落款为“周一青”，但结合以上认定的事实，本院对该证据也予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告周建民又名周一青。2011年9月27日，被告周建民向原告借款10000元，并出具借条1份，“具借人”落款为“周一青”。后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。原、被告之间的借贷关系，是当事人真实意思表示，应为合法有效。故对原告要求被告周建民归还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建民应于本判决生效之日起十日内归还原告金佩群借款10000元。
如果被告周建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年六月十七日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0247号
罪犯曹承兴，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2010年12月14日作出（2010）东刑二初字第172号刑事判决，以被告人曹承兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。2011年1月13日交付执行。河北省邢台市桥西区人民法院于2011年5月12日作出（2011）西刑初字第75号刑事判决，以被告人曹承兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，与原判并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。湖南省茶陵县人民法院于2011年11月14日作出（2011）茶法刑初字第250号刑事判决，以被告人曹承兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯曹承兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯曹承兴在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯曹承兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹承兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执305号
申请执行人：夏津县人力资源和社会保障局
法定代表人：刘明厚
委托诉讼代理人（特别授权）：宋猛，该局工作人员。
被执行人：夏津县汇福林家具有限公司
法定代表人：孙树越
本院在执行申请执行人夏津县人力资源和社会保障局与被执行人夏津县汇福林家具有限公司劳动保障监察行政处理决定一案中，双方当事人�成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1427行审21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 王希乐
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5162号
原告：李某某，女，汉族，三台县新生镇村民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：羊某某，男，汉族，三台县新生镇村民。
原告李某某与被告羊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄述良，被告羊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：婚后双方关系不睦，经法院判决不准离婚后关系无改善，现再次起诉要求与被告离婚并分割共同财产。
被告羊某某辩称：同意离婚，要求原告将拿走的钱退给我1万元。
经审理查明：原告李某某与被告羊某某于1984年6月26日在三台县原德光乡人民政府登记结婚。所生子女已成年并独立生活。因纠纷，李某某于2009年2月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系无改善。李某某即于2014年10月再次起诉来院，要求与羊某某离婚。案经开庭审理中主持调解，双方均同意离婚，但对经济帮助给付问题未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚申请登记表、本院（2009）三民初字第581号民事判决书等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告李某某与被告羊某某因感情破裂而同意离婚，应予准许。离婚后羊某某生活有一定困难，李某某应给予适当帮助。羊某某要求李某某退还拿走的钱，既无证据证实又无法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李某某与羊某某离婚。
二、由李某某在本判决发生法律效力之日起5日内付给羊某某经济帮助2000元。
本案受理费130元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一四年十一月十九日
书记员 曾 波
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00028号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人高杰然，男，汉族，生于1983年5月12日，现住南召县皇后乡王庄村上庄组，身份证号4113261983********。
被申请执行人景利荣，女，汉族，生于1989年3月17日，住址同上，身份证号4113261989********。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年6月27日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年元月6日对高杰然、景利荣作出的召计生征字（2015）第003号社会抚养费征收决定。
本院于2015年7月1日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会于2015年元月6日对高杰然、景利荣作出的召计生征字（2015）第003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人�和计划生育委员会认定高杰然、景利荣夫妇婚后于2011年2月10日生育一胎男孩，2014年2月7日生育二胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人高杰然社会抚养费17478元，征收当事人景利荣社会抚养费17478元。申请执行人于2015年4月27日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会于2015年元月6日对高杰然、景利荣作出的召计生征字（2015）第003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五�七月二日
书记员 刘 源
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑二终字第00049号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐洪丽，女，1984年1月19日出生，辽宁省大石桥市人，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大石桥市。因抢劫犯罪于2002年被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年；因本案于2013年8月2日被辽宁省大石桥市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于辽宁省营口市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人徐洪丽犯盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）大少刑初字第00135号刑事判决，认定被告人徐洪丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人徐洪丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐洪丽申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人徐洪丽盗窃犯罪一案，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐洪丽以服从原审判决为由申请撤回上诉符合法律规定，其请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐洪丽撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2013）大少刑初字第00135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 龚彩霞
审判员 李汝亮
二〇一四年一月九日
书记员 吴 昊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2090号
申请执行人刘爱华。
被执行人毛亚滨。
被执行人郑红卫。
�请执行人刘爱华与被执行人毛亚滨、郑红卫民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）泰兴民初字第1392号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：毛亚滨、郑红卫应给付申请执行人刘爱华借款本金30万元及逾期利息，诉讼费6360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除另案查封被执行人毛亚滨、郑红卫位于英武北路黄金城道商铺3幢79号外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期间内亦未能提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人毛亚滨、郑红卫位于英武北路黄金城道商铺3幢79号，该财产需待另案处置后分配外，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何卫�
执行员 丁 永 华
执行员 吴 焕 扉
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 鹏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第439号
原告邹平铭扬建材有限公司。住所地邹平县城成五村北。
法定代表人李信，公司总经理。
委托代理人王怡，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告李希泉，居民。
原告邹平铭扬建材有限公司（以下简称铭扬建材公司）与被告李希泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告铭扬建材公司委托代理人王怡到庭参加诉讼，被告李希泉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭扬建材公司诉称，2012年7月19日，被告李希泉从原告处购买加气砌块，双方签订《产品购销合同》一份。合同签订后，原告按约定向被告指定的新悦家园工程供应了货物，但被告却没有按照合同约定及时向原告支付货款。截至2014年3月23日，被告尚欠原告货款260964元，且被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款260964元并承担本案诉讼费用。
被告李希泉未答辩、未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告铭扬建材公司向本院提交的证据有：《邹平铭扬建材有限公司产品购销合同》一份、欠条两份，证明2012年7月19日，被告李希泉与原告签订《邹平铭扬建材有限公司产品购销合同》，约定被告李希泉从原告处购买加气砌块，合同总价款为1885000元，交货地点为邹平新悦家园，原告负责运输，原告将产品运送目的地一千立方，货款由被告一次性结清。合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务，原告供货期间被告支付原告部分货款，尚欠260964元未付，被告李希泉于2014年3月23日为原告出具了所欠两种规格加气砌块货款数额的欠条两份。
被告李希泉未提供证据。
本院认为，被告李希泉经本院合法传唤未到庭质证、举证，视为其放弃相应权利。原告铭扬建材公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月19日，被告李希泉与原告铭扬建材公司签订《邹平铭扬建材有限公司产品购销合同》一份，约定被告李希泉从原告处购买加气砌块，规格（cm）200×240×60的11000立方米、120×240×600的2000立方米，合同总价款为1885000元，交货地点为邹平新悦家园，原告负责运输。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告支付了部分货款。2014年3月23日，经双方结算，被告尚欠货款260964元未支付，为此被告李希泉为原告出具了欠条两张。后双方因付款问题发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告支付货款260964元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李希泉拖欠原告铭扬建材公司货款260964元的事实，有双方签订的产品购销合同、被告给原告出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告支付该货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李希泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希泉于本判决生效之日起五日内支付给原告邹平铭扬建材有限公司货款260964元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，保全费1870元，合计7084元，由被告李希泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 辛金凤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00057号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨东，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人杨东犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）璧法刑初字第00498号刑事判决。原审被告人杨东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民法院判决认定，2014年10月15日下午，被告人杨东接到购毒人员谢某某要购买毒品的电话后，双方约定在重庆市璧山区璧城街道南街工商银行门口旁交易。杨东以400元的价格将1小包（净重0.76克）甲基苯丙胺（冰毒）可疑物、5颗（净重0.46克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给谢某某。不久，二人被公安民警捉获，并从杨东身上缴获119颗（净重10.27克）甲基苯丙胺片剂可疑物和毒资；从谢某某身上缴获1小包（净重0.76克）甲基苯丙胺可疑物、5颗（净重0.46克）甲基苯丙胺片剂可疑物。经鉴定，查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证并予以确认的被告人杨东的供述、证人谢某某的证言、称重笔录、通话清单、辨认笔录、扣押物品清单、指认现场、毒品照片、毒品检验报告、抓获经过等证据证实。
重庆市璧山区人民法院认为，被告人杨东贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂11.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。杨东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：被告人杨东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；被告人杨东所获的赃款200元予以继续追缴，随案移送的赃款200元没收交国库，所缴获的毒品等予以没收。
上诉人杨东提出毒品系他人寄放于己处，不构成贩卖毒品罪；检举他人犯罪线索构成立功；原判量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人杨东贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂11.49克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨东贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂11.49克，其行为构成贩卖毒品罪。杨东到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨东贩卖毒品的事实，有其本人的供述、证人谢某某的证言、通话清单、扣押物品清单等证据证实，足以认定，其提出毒品系他人寄放于己处，不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨东提出其有检举他人贩卖毒品犯罪线索的上诉理由，经查，杨东检举他人犯罪线索未能查证属实。故上诉人杨东提出其检举他人犯罪线索构成立功的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据杨东的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，上诉人杨东提出量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 庞端端
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1982号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人荣选平，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告毛四冬。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告毛四冬金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告毛四冬的起诉。
案件受理费792元，减半征收396元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 彭登科
二〇一五年十一月二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01175号
原告闫章娃，男，1953年4月13日出生，汉族，农民。
被告张克智，男，1964年7月15日出生，汉族，农民。
原告闫章娃诉被告张克智买卖合同纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫章娃、被告张克智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫章娃诉称：2010年2月5日，被告从我处拉走我自养的13头大肥猪，总价值15370元。当时声称他交到杀猪场后付钱，但过了四五天也不见送钱来。我找到被告，被告称资金紧张，先付5000元，余下10370元过几天就还，后经多次催要至今未还。我现诉至法院，要求：一、判令被告立即归还我买猪款10370元并按月利率一分承担利息；二、案件受理费由被告承担。
被告张克智辩称：原告所诉我在其处购猪，下欠其10370元猪款未付属实。但我并非故意欠钱不还，而是因为猪场拖欠我的钱，导致我欠了多家债务。我们双方没有约定利息。现在我愿意积极挣钱归还原告10370元，最晚明年7月底前还清。
经审理查明，原告闫章娃系养猪户，被告张克智从事生猪收购生意。2010年2月5日，被告张克智在原告闫章娃处购买13头猪，总价15370元。后被告张克智之女张璐代被告付给原告5000元，下欠10370元货款一直未付。
以上事实有原告提供的欠条，经双方当庭质证及原、被告双方当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。卖方有义务按时给付货物，买方有义务及时给付货款。本案原告闫章娃将猪交付买方——被告张克智后，被告即负有及时向原告结清货款的责任。故原告要求被告立即支付10370元货款的主张应予支持。原告提出的要求被告按月息一分承担货款逾期利息的主张虽无双方约定，但被告拖欠货款时间较长，势必影响原告的生产、经营，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息更为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张克智在本判决生效后十五日内给付原告闫章娃货款10370元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率以该货款为本金计算自2014年5月5日至清结日的利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告张克智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 黄雪锋
二〇一四年七月七日
书记员 高 朋
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第136号
原告二连浩特市金诚物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人郭亚芬，职务总经理。
被告李毅，男，汉族，医生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人吴冬梅（系李毅妻子），女，蒙古族，药监局职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市金诚物业管理有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员刘杰担任审判长、代理审判员吴圆圆、人民陪审员天山参加的合议庭，并于2014年7月2日公开开庭审理本案。原告法定代表人郭亚芬、被告委托代理人吴冬梅到庭参加诉讼，被告李毅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了二连浩特市某小区。被告在领受房屋并入住后就享受到了原告对某小区的物业管理服务，而被告自2012年4月27日至2013年4月26日以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均以各种理由拒缴物业费，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了原告及其他众多业主的利益。根据《物业管理条例》的有关规定，现被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳物业费，故原告将被告诉至法院请求判令：1、要求被告缴纳物业服务费833.28元（其中包含物业服务费581.28元、公摊电费60.00元、车库管理费192.00元），滞纳金912.40元，以上共计1745.68元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，未缴纳物业费的理由是物业公司未按照《物业公约》履行职责，违反了《物业管理条例》造成违约。1、2012年7月28日机动车在小区停放，被他人碰撞，造成车辆严重损坏，当时到物业登记，但由于物业监控设施损坏，未能找到肇事者，物业公司严重推诿；2、平台漏水，并在2011年要求业主在物业统一登记，漏水导致地面及五楼房顶严重漏水，5楼内墙体裂缝，玻璃损坏，内装修受损。在2013年与物业商讨后，决定自行负责一部分费用修理，物业组织维修人员，但维修后工程质量差，原告拒绝验收，2014年仍然漏水，平台水泥地面严重裂缝脱落；3、滞纳金问题，物业未按照自行制定的《物业条约》进行服务，违反了《物业管理条例》。
经审理查明，2010年6月4日原告与某小区开发商二连阳光万豪房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，双方约定物业委托管理期限、物业服务费用收取方式（按住宅建筑面积每平米0.5元）、委托物业管理范围、双方权利义务、滞纳金收取方式（物业使用人逾期缴纳物业费的，可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金）等内容，但合同中未约定物业服务费具体缴费时间。前期物业服务合同到期后原告继续向某小区业主提供物业服务，并于2011年9月1日与二连浩特市某小区业主委员会签订了某小区物业服务合同，该合同明确约定的物业服务期限为2011年9月1日至2013年9月1日，物业服务费缴纳标准是每平米0.50元，公摊电费为每户每月5.00元，车库管理费每间每月16.00元。签订上述合同前2011年4月27日原、被告双方还签订了某小区业主规约，该规约约定的物业费、公摊电费、车库管理费用的缴纳标准与某小区物业服务合相同，且该小区业主规约中有被告李毅的签字。原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同中第五部分（第6页）第六条第七小项和第八部分（第10页）第十九条分别约定了“逾期不缴纳物业管理费，按费用总额计算收取每日千分之三滞纳金”和“逾期不缴纳物业管理费，按费用总额计算收取每日千分之一滞纳金”。庭审中原告表示滞纳金约定方式不同是合同笔误，滞纳金收取方式应按每日千分之三计算。
另查明，庭审中被告称拒绝缴纳物业费的理由是其车辆停放小区造成损坏，物业公司无法提供监控录像，无法找到肇事者；被告房屋漏水原告公司未能及时修缮。原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同中第三部分（第5页）第三条第六项停车服务部分约定“小区内无专有停车位，业主不得随意乱停，乱放，发生刮蹭自我负责”，而本案被告车损发生时车辆恰恰没有入库，随意停放在小区内。针对小区业主房屋漏水问题，原告曾联系开发商，由开发商出资为业主做过防水修缮，但被告称修缮之后漏水问题仍未得到解决。
又查明，被告居住房屋位于二连浩特市某小区。被告车库位于某小区一期第一号暖库。原告与某小区开发商二连市阳光万豪房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同中所称《和谐佳园小区》即指某小区。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，原告与某小区业主委员会和被告之间签订了物业服务合同与《业主规约》，其中均明确约定了物业服务费、公摊电费、车库管理费的收取方式。原告在物业服务合同期间已向某小区业主提供了实际服务，而业主在日常生活中也接受了以上物业服务，享受了相应的劳务成果，故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费、车库管理费，符合法律规定，本院予以支持。2012年4月27日至2013年4月26日的物业服务费具体数额根据被告住所二连浩特市某小区房屋建筑面积×每平米0.5元×12个月=581.28元，公摊电费依据物业服务合同约定5元×12个月=60.00元，车库管理费依据物业服务合同约定16.00元×12个月=192.00元，以上共计833.38元。原告要求被告按每日千分之三缴纳滞纳金，但原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同中对逾期缴纳物业费收取滞纳金的方式约定前后不一致，约定不明确，且原告未能提供其他证据支持其滞纳金主张，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告称其车辆停放小区造成损坏，物业公司无法提供监控录像，未能找到肇事者，被告房屋漏水原告公司未能及时修缮，但原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同中约定了“小区内无专有停车位，业主不得随意乱停，乱放，发生刮蹭自我负责”，被告车损发生时正随意停放在小区内，未入库。针对被告提出的房屋漏水问题，原告曾联系小区开发商，由开发商出资为其做过防水修缮，且根据被告提供的自行拍摄的照片及自行书写的材料和车辆维修收据等证据无法证明原告有违约行为。本院认为业主对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，业主不应以拒交物业费为对抗手段，故被告拒交物业费的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李毅于本判决生效之日起三日内，一次性给付原告二连浩特市金诚物业管理有限公司2012年4月27日至2013年4月26日的物业服务费581.28元、公摊电费60.00元、车库管理费192.00元，以上共计833.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已交纳），由被告负担24.00元，由原告负担26.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 吴圆圆
人民陪审员 天 山
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 艳
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第215号
原告张怀军，男，汉族，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
委托代理人郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师，电话1394791****。
被告邵文贵，男，汉族，现住霍林郭勒市。
原告张怀军诉被告邵文贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员阿其图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀军及其委托代理人郭峥嵘到庭参加诉讼，被告邵文贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀军诉称，2012年11月26日，邵文贵经营砖厂缺少资金，向张怀军借款30000元，给张怀军出具《欠据》一份，双方未约定利息，于2013年6月6日前还款。2013年10月19日邵文贵又向张怀军借款40000元，并出具《借据》一份，双方未约定利息，此借款双方未约定还款日期。后张怀军多次催要，邵文贵以各种理由至今拒不给付，无奈诉至法院。原告张怀军的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告邵文贵向原告张怀军给付两次借款70000元；2、本案全部诉讼费用及执行费用由被告邵文贵承担。
被告邵文贵未答辩。
经本院审理查明，2012年11月26日，邵文贵以经营砖厂缺少资金为由向张怀军借款30000元，当天邵文贵给张怀军出具《欠据》一份，载明：“人民币：叁万元整，￥30000.00，上款系，今欠张怀军叁万元整，欠款人：邵文贵，2013.6.6日还清，2012年11月26号”（内容系原文引用），并有借款人邵文贵在欠据上签字捺印。该款项2013年10月19日邵文贵又向张怀军借款40000元，并出具《借据》一份，载明：“人民币：肆万元整，￥40000.00，上款系，借张怀军现金，抵押推土机二台、皮卡车一台，2014年3月21号，邵文贵”（内容系原文引用），邵文贵在借据上签字捺印。上述两笔借款经张怀军多次催要，邵文贵至今分文未还。
以上事实，有原告张怀军提供的《欠据》、《借据》原件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵文贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。庭审中，张怀军提供的《欠据》、《借据》原件可以证明其与邵文贵之间的借贷关系依法成立，张怀军向邵文贵提供70000元借款后，即享有按照约定的期限收回借款的权利，邵文贵应当按照约定期限如期偿还欠款，但其未按约定的2013年6月6日期限偿还借款30000元，张怀军催要2013年10月19日的40000万元借款时，未及时履行还款义务的行为已构成违约，应依法继续履行给付两次借款70000元的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵文贵偿还原告张怀军借款本金70000元，给付时间：于本判决生效后三日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取为775元，由被告邵文贵承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 阿其图
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴建军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2858号罪犯颜廷贵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年8月9日作出（2013）灵刑初字第247号刑事判决，以被告人颜廷贵犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年1月30日至2018年7月29日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月11日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯颜廷贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年4月止共获奖励分109分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯颜廷贵予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯颜廷贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜廷贵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年7月29日止），并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第960号
罪犯徐永胜，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2007年11月7日作出（2007）莱阳刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人徐永胜犯放火罪、破坏公用电信设施罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑二十年。判决生效后，交付执行。2010年12月30日减刑一年一个月，2013年4月30日减刑一年。现刑期自2007年5月21日起，至2025年4月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月、2015年1月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永胜准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年5月21日起，至2024年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5345号
上诉人（原审原告）：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志，男，1991年8月12日出生，汉族。
上诉人许爱国与被上诉人李志合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人许爱国的委托诉讼代理人胡汉平到庭参加诉讼，被上诉人李志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许爱国上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由李志负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方当事人签订的《合作协议》约定的内容是李志根据自己的工作能力和从业经验，自报自认并经与许爱国协商确定的，合法有效。在一审庭审时，其他个人均认可协议时间为一年，李志的劳务报酬是营销收入的20％提成。李志违背诚信原则，拿走许爱国转场损失费2000元后，没有合理的理由，不经合作方（许爱国）同意擅自离去，以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。一审法院认定违背当事人意思自治原则。二、原审法院适用法律错误。一审法院错误适用合同法的规定，且一审庭审，李志拒不到庭，没有充分的证据证明其履行了协议约定的义务，依据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李志应承担举证不能的不利后果。
许爱国一审起诉请求：1、李志赔偿许爱国损失5万元；2、李志承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月28日，李志与许爱国签订了《李志与唐会酒吧合作协议书》。协议约定：自2015年11月1日起，李志进入许爱国公司合作共事，参加筹备；许爱国一次性补给李志转场损失费2000元。李志保证2015年11月10日前彻底离开原工作单位；自2015年11月1日起，至唐会酒吧开业前这期间为筹备期，筹备期间李志的工资待遇为2000元／月（70元／天）；唐会酒吧红火后，李志有优先购买股权的权利，发起人许爱国持股不超过51%；李志如不能按时离开原工作单位或不能来筹备单位合作（即唐会酒吧），李志自愿赔偿许爱国5万元作为补偿。协议签订次日，许爱国即向李志委托授权的张喆转账支付转场损失费2000元。李志依约离开原工作单位，参加了唐会酒吧的筹备工作，六天后离开，再未到唐会酒吧工作。许爱国为维护自己的合法权益，向一审法院提起诉讼。另，许爱国系唐会酒吧的实际控制人。
一审法院认为：许爱国与李志签订《李志与唐会酒吧合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律法规，双方均应全面实际履行，构成违约的应当按照法律规定和双方约定承担违约责任。该案中，双方仅约定了李志到筹备单位合作的开始时间，并没有约定终止的时间。而承担违约责任的条件是李志如不能离开原工作单位或不能来筹备单位合作，李志按照约定离开了原工作单位，也来到筹备单位合作，履行了协议约定的义务，虽然合作时间短，但并不构成违约，当然无须承担违约责任。故对许爱国要求李志承担违约责任，赔偿5万元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：驳回许爱国的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由许爱国负担。
二审期间，许爱国未向本院提交新证据。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，合作协议违约条款第六条明确载明的内容为李志如不能按时离开原工作单位或不能来筹备单位合作时，应承担违约责任。根据查明的事实，李志在收到转场费后即依约离开原单位到唐会酒吧工作至筹备开业后才离开。许爱国上诉认为其未达到一年的合作期限或销售业绩，也应视为违约。但在对方予以否认的前提下，许爱国并未提供实质性证据证明双方在拟定合同时对此已达成共识，也不能证明该条款含有将合作期限和业绩也纳入到违约情形的意思表示。再则，在诉讼过程中，当事人为避免对自身不利的裁判后果，负有向法院提交证据对其主张的事实加以证明的法定义务，当待证事实处于真伪不明时，应由当事人根据举证责任分配原则承担相应的法律后果。本案诉争的事实与另案当事人认可的事实并无必然的关联性，不能基于普通大众的认知和日常经验法则进行直接推定而作为本案的定案依据，故许爱国应承担举证不能的不利后果。原审法院适用法律和实体处理并无不当，本院对许爱国的上诉理由及请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。许爱国的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由许爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十月三十一日
书记员 章 雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1066号
原告：谢南洋，男，1973年11月25日生，汉族，于都县人。
委托代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。
被告：谢小勇，男，1975年10月30日生，汉族，于都县人。
原告谢南洋与被告谢小勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢南洋及其委托诉讼代理人袁称平到庭参加诉讼，被告谢小勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢南洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金42000元，并按银行同期贷款利率支付借款利息7740元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月1日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。2015年被告妻子曾慧英陆续先后偿还了5000元及3000元，剩余借款至今未还。原告向被告多次催收，被告以没有钱为由拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告谢小勇未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告谢南洋向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份复印件；2、被告谢小勇常住人口登记表；3、被告谢小勇于2014年10月1日向原告谢南洋出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告谢小勇因生意需要资金周转为由，向原告谢南洋借款人民币50000元，约定归还时间截止2015年10月1日，并出具借条为据。借款后，被告谢小勇妻子曾慧英向原告偿还了借款8000元。剩余借款经原告多次催收未果。
本院认为，原告谢南洋与被告谢小勇民间借贷法律关系，有被告谢小勇向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张按银行同期贷款利率要求被告偿还逾期还款利息，因原、被告未在借据中约定利息，原告亦未提交证据证实原、被告通过其他方式约定了利息，因此原告要求被告按银行同期贷款利率承担借款利息的诉求本院不予支持，根据法律规定，原告可以要求被告按年利率6%支付资金占有期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小勇应于本判决生效后十日内偿还原告谢南洋借款本金42000元；
被告谢小勇按年利率6%承担上述借款自2015年10月2日起至还清借款时止之利息，利随本清。
案件受理费1068元，由被告谢小勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月十九日
法官 助理 谢元九
代理书记员 朱 康
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00981号
申请执行人：张某某，女。
被执行人：贺某某，女。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人贺某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人贺某某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年三月三日
书记员 于 婧
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2057号
原告杨某，汉族。
被告马某，汉族。
原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年7月，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，2014年1月9日婚生一子，取名马某某。由于婚前了解不够，婚后，被告有大男子主义、性格暴躁、爱上网吧、不务正业、不说真话，为此，双方经常发生矛盾。被告也曾写过保证书保证改正缺点，但总是言而无信。我在怀孕期间，被告还动手打过我。现原、被告感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子马某某由原告抚养，被告按月支付抚育费。诉讼费由被告负担。
被告马某辩称，我与原告是冲破家庭阻力结合在一起的，婚姻基础很好。婚后，因原告对我上网反感，加上我脾气有点不好以及家庭琐事，致夫妻间产生矛盾，但我没有打过原告。夫妻间一有矛盾，原告就说要离婚，动不动就回娘家居住，相互缺少沟通。但我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2012年7月，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，2014年1月9日婚生一子，取名马某某。婚后夫妻感情一度尚好。后因双方性格差异，常为生活琐事争吵，夫妻间产生矛盾。2014年10月，原告回娘家居住不归。2014年10月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情较好。因双方性格差异，夫妻间产生矛盾后，双方缺少沟通交流，致夫妻矛盾不能及时化解，对此，双方均有责任。审理中，被告不同意离婚。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03309号
原告：赵俊辉，男，汉族。
被告：赵俊杰，男，汉族。
本院受理原告赵俊辉诉被告赵俊杰民间借贷纠纷一案中，原告赵俊辉于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊辉撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半后由原告承担1650元。
代理审判员 李鑫
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 方园
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5813号
本院在执行刘善超与王从江、尚修丽民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5907号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王从江、尚修丽应给付申请人刘善超200000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王从江、尚修丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第459号
原告任某，农民。
被告龚某，农民。
本院在审理原告任某与被告龚某离婚纠纷一案中，因原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 闫泽升
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初105号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告单位大庆天迈建筑安装工程有限公司，组织代码57867469-3，单位地：黑龙江省大庆市东风新村米兰小镇27-8商服（原地黑龙江省大庆市萨尔图区团结汽配中心13号楼7门）。
法定代表人韩某某（原为韩某甲）
诉讼代表人丁某某，大庆天迈建筑安装工程有限公司副经理。
被告人胡某，系大庆天迈建筑安装工程有限公司控股人。2015年9月11日因涉嫌犯单位行贿罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定刑事拘留，同年11月17日由黑龙江省建三江农垦公安局执行；2015年11月24日被取保候审，同日由大庆市公安局东安分局执行。
辩护人庞俊，黑龙江泽言律师事务所律师。
大庆天迈建筑安装工程有限公司、被告人胡某单位行贿一案，经黑龙江省高级人民法院以（2016）黑刑辖字第5号指定管辖决定书，指定本院管辖。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告单位大庆天迈建筑安装工程有限公司、被告人胡某犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院当日受理后,依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告单位大庆天迈建筑安装工程有限公司的诉讼代表人丁某某、被告人胡某及辩护人庞俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2011年，被告人胡某为了能够在大庆市城市投资建设开发有限公司发包的工程中承揽到工程项目，以韩某甲的名义分别成立了“大庆市萨尔图区天迈物资经销处”、“大庆天迈建筑安装工程有限公司”，又以闫某的名义成立了“大庆市萨尔图区茂如利物资经销处”，三家企业实际所有人为胡某，胡某也由此具备了承包工程项目的资质。
大庆天迈建筑安装工程有限公司在大庆市城市投资建设开发有限公司工程项目的承揽及工程款结算方面，受到了大庆市城市投资建设开发有限公司总经理孙某的关照，被告单位大庆天迈建筑安装工程有限公司及被告人胡某为感谢其帮助，分别于2012、2014年春节前，两次共送给孙某人民币50万元。
公诉机关为认定上述事实提供了如下证据：
1.书证有被告人胡某身份证明、单位营业执照、组织机构代码证、往来明细账、会计凭证、工程承包合同等；
2.证人孙某、王某、霍某的证言；
3.被告人胡某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告单位大庆天迈建筑安装工程有限公司及被告人胡某为了感谢孙某在承包工程过程中提供的帮助，向其行贿50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，应当以单位行贿罪追究单位及直接负责的主管人员的刑事责任。案发后被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告单位无辩解；被告人胡某及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，但辩称，2014年春节前向孙某行贿20万是为了工程款结算，其行为不是谋取不正当利益，该笔行贿不构成单位行贿罪，同时辩护人还认为被告人胡某系偶犯、初犯要求从轻处罚。
经审理查明，被告人胡某为了在大庆市城市投资建设开发有限公司发包的工程中承揽到工程项目，2011年先后以自己的员工韩某甲的名义分别成立了“大庆市萨尔图区天迈物资经销处”、“大庆天迈建筑安装工程有限公司”，期间又以闫某的名义成立了“大庆市萨尔图区茂如利物资经销处”，三家企业实际所有人为胡某，由此具备了承包工程项目的资质。
大庆天迈建筑安装工程有限公司在大庆市城市投资建设开发有限公司工程项目的承揽及工程款结算方面，得到了大庆市城市投资建设开发有限公司总经理孙某的关照，被告单位大庆天迈建筑安装工程有限公司及被告人胡某为感谢其帮助，2012年春节前送给孙某人民币30万元；2014年春节前送给孙某人民币20万元，共计人民币50万元。
认定上述事实的证据是：
1.书证有：（1）被告人胡某身份证明、证明其已达到负刑事责任的年龄；（2）单位营业执照、组织机构代码证明了被告单位成立的时间、单位名称、类型等情况；（3）工程承包合同往来明细账、会计凭证等证明了被告单位与大庆城投公司签订的工程施工、材料供应及工程款明细等。
2.证人证言有（1）孙某的证言证明了被告单位及被告人胡某行贿的经过、目的、数额，同时证明了在结算工程款和承接项目方面给予了照顾；（2）王某、霍某的证言证明了孙某在被告单位及被告人胡某工程项目的承揽上给予了关照。
3.被告人胡某的供述与辩解证实了向孙某行贿的经过，承认在工程款结算时，还有承接项目时都（指孙某）照顾过我。
上述证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。证据内容客观、真实，来源合法，本院予以确认并采信。
本院认为，被告单位大庆天迈建筑安装工程有限公司及被告人胡某为了感谢孙某在承包工程过程中提供的帮助，为谋取不正当利益，向其行贿50万元，其行为应当以单位行贿罪追究单位及直接负责的主管人员的刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，予以采纳。被告人及辩护人认为2014年春节前行贿是为了工程款结算，没有谋取不正当利益，本院认为其观点是不客观全面的，因为在工程项目承接上确实得到了受贿方的照顾，影响了公平竞争，属于谋取不正当利益，工程款结算只是行贿目的之一，故其辩护意见不予采纳。案发后被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，辩护人要求从轻处理的意见合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定判决如下：
一、被告单位大庆天迈建筑安装工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金100万元（已交纳）。
二、被告人胡某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李 清
审判员 方 芳
审判员 杨嘉萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡昌盛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01569号
申请执行人沈某某。
申请执行人陈某某。
被执行人陈某某。
申请执行人沈某某、陈某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1340号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人陈某某应偿还申请执行人沈某某、陈某某借款2800000元及利息，给付代垫诉讼费14600元。根据申请执行人的请求，本院于2014年08月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈某某长期外出，下落不明，无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宝民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年二月十二日
书记员 童志高
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1135号
申请执行人郑学忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
申请执行人黄秀如，女，1970年3月8日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
申请执行人郑学进，男，1965年4月14日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人陈守玲，女，1968年9月5日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
上列四申请人共同委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被执行人福州宝龙房地产发展有限公司，住所地福州市台江区工业路193号，组织机构代码证代码：75495759-7。
法定代表人许××，总经理。
申请执行人郑学忠、黄秀如、郑学进、陈守玲与被执行人福州宝龙房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑学忠、黄秀如、郑学进、陈守玲于2015年5月5日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人立即将办理福州市台江区工业路与二环路交叉口东南侧宝龙城市广场迪厅地上1层7号店面权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人福州宝龙房地产发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未履行。经查，被执行人福州宝龙房地产发展有限公司因其项目规划与绿化容积率不符合要求及许多其他方面原因导致至今未能为申请人办理店面权属登记。现被执行人福州宝龙房地产发展有限公司已完成人防、消防、环保、建委等验收工作，且已经在测绘院办理测绘总登，该项目完成后即可去产权中心办理产权总登。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，由于被执行人暂不具备为申请人办理产权登记的条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，待被执行人具备为申请人办理产权登记条件后，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2919号民事判决书关于“被执行人福州宝龙房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将办理福州市台江区工业路与二环路交叉口东南侧宝龙城市广场迪厅地上一层7号店面权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 陈筑闽
执行员 肖书锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈思千
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第804号
原告任正君，居民。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告袁明春，居民。
委托代理人袁明阳，居民。
委托代理人郑涛，居民。
原告任正君诉被告袁明春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，由审判员苏春斌担任审判长，与人民陪审员王绍贞、刘文岳组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告任正君及其委托代理人赵立新、被告袁明春及其委托代理人袁明阳、郑涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任正君诉称，2011年9月15日，被告袁明春向我借款200000元，于2012年3月22日为我出具欠条一张，并承诺按照每月8厘计息。后经我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款200000元及至判决生效之日止的利息35200元并承担本案诉讼费用。
被告袁明春辩称，原告所述不实，原告确实在2011年9月15日向我汇款200000元，但其所持有的欠据系我受其胁迫所出具。该200000元实为我与原告合伙经营东留善固棉纺织厂的原告出资款，有我与原告于2011年9月26日签定的合伙协议为证，至今原告仍未能按照协议的约定缴纳剩余360000元出资款，从而导致棉纺织厂濒临破产倒闭，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人无争议的事实是：
临西县东留善固棉纺织厂为河北省临西县下堡寺镇东留善固村民委员会村办企业，于2005年4月依法成立，法定代表人为该村委会书记吕廷祥。被告袁明春原为该棉纺织厂的实际经营者。2011年10月8日，原告任正君及案外人芦俊芝与临西县东留善固村委会签订租赁协议书一份，约定其二人租用该村委会的厂房用于生产经营。2011年9月15日，原告任正君通过转账方式向被告袁明春汇款200000元。2012年3月22日，被告袁明春为原告出具欠据一张，载明“今欠任正君二十万元，利息按捌厘／元每月计算，自2012年3月22日始计息。”审理中，原、被告双方各向本院提交协议书一份。该协议书以袁明春为甲方、任正君为乙方，约定：“一、袁明春将临西东留善固棉纺织厂纺纱全部设备，以110万元价格与任正君合股经营，任正君以51%股份投资入股，为第一股东，袁明春为第二股东。二、甲乙双方盒子钱的债务由甲方承担，与乙方无任何关系。三、生产经营活动以任正君为主，袁明春为辅。四、乙方于签字前将设备款给甲方一次付清共计560000元。五、双方再注入各200000元流动资金到合资企业”。被告提交的上述协议落款时间为2011年9月26日，原告提交的协议书未署明签订日期。
本院认定上述事实的证据有原告提交的中国农业银行借记卡账户历史明细查询清单、被告为原告书写的欠据、原被告分别提交的协议书及被告提交的任正君与临西县东留善固棉纺织厂签订的租赁协议各一份在案为凭。以上证据业经庭审质证与本院审查，足以确认，可以采信。
审理中，双方当事人就该200000元为出资款还是借款的问题存有争议。
被告袁明春辩称该200000元系原告与其合伙经营东留善固棉纺织厂的投资款，原告所出具的欠据系其在受胁迫的情况下所写。为此向本院提交其双方于2011年9月26日签订的协议书一份并申请证人张某出庭作证，拟证实其与原告存在合伙关系。
原告方则称该200000元系被告袁明春个人向其所借款项，实际情况是2011年9月，被告袁明春因经营该棉纺织厂需要向其借款，原告于2011年9月15日将借款打入被告账户，当时并未要求其出具借据。后因被告经营较为艰难，提出与原告合伙共同经营。同年9月23日左右签订上述合伙协议，但该协议只表明双方存在合伙意向，因原告在该厂进行了近两个月的考察后，因被告拖欠工人工资且存有大量债务，原告拒绝合伙，故该协议并未实际履行。且被告认可协议时间为2011年9月26日，打款时间为2011年9月15日，亦在签订该协议之前，因此该200000元应为借款，被告袁明春于2012年3月22日重新为原告出具欠据，对上述债务进行确认。
原告为证明其主张，另向本院提供其在河北省临西县人民法院调取的被告袁明春与案外人王从存签订的租赁协议一份，拟证实在2012年8月30日，被告袁明春将东留善固棉纺织厂所有纺纱设备、器材及办公用品等转租给案外人王从存用于生产经营，并称如果原被告双方的合伙协议实际履行，被告也不可能单独一方将该厂内的设备等固定资产转租给王从存。
被告袁明春对其与案外人王从存签订该协议予以认可，但称后来原告任正君与王从存也签订过租赁协议，但并未向本院提交证据证明其主张。
为查清案件事实，本院依法对原被告双方所签订的协议书中的证明人陈某进行了询问。经其证实，该协议的签订时间为2011年9月下旬，但该协议是否实际履行、双方在协议中约定的投资款项是否到位等情况均不了解。
本院认为：债务应当清偿。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险是个人合伙最典型的特征。从本案双方当事人所签订的协议内容看，虽约定被告袁明春将临西东留善国棉纺织厂纺纱全部设备以110万元价格与原告任正君合股经营，由原告任正君一次性付给被告560000元，但所约定的该560000元投资款并未实际支付，也未约定收益分享、经营方式及风险承担等事项，因此，该协议并不符合个人合伙的基本特征。且在双方签订该协议之后，被告袁明春又与案外人王从存签订租赁协议，将东留善固棉纺厂所有纺纱设备、器材及办公设备等予以转租，可认定为本案原被告双方之间的协议并未实际履行。经证人陈某证实，双方签订合伙协议的时间为2011年9月下旬，且被告袁明春所提交的该协议中署名的时间也为2011年9月26日，故该协议的签订时间可确定为2011年9月26日。但本案中原告向被告转款的时间为2011年9月15日，该时间在双方签订合伙协议之前，故对被告关于该200000元系投资款的辩解理由，本院依法不予采纳。被告袁明春称该欠据系其受胁迫所写，但并未向法院提供证据证明其主张。故对其该辩解理由，本院不予采纳。综上，本案中对2011年9月15日原告向被告袁明春的转款行为应认定为出借而并非合伙出资，被告2012年3月22日为原告重新出具借据的行为也应是对上述转款行为系借款进行的重新确认。故原告向本院提交的2012年3月22日被告为其出具的欠据，是由原告所持有的赖以证实本案被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。故原告要求被告偿还欠款200000元及利息35200元的诉讼请求，未超出法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁明春于判决生效后五日内偿还原告任正君欠款200000元及利息35200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告袁明春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 崔红颜
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00041号
起诉人：练小梅。
本院于2015年10月14日收到起诉人练小梅以东台市经济开发区管委会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人练小梅诉称：2003年起诉人从东台市新街镇嫁到东台市开发区光辉村的冯海涛为妻，该区在锁点时点，因土地征收规定按在册人口，配发每人享有42800元的土地股金，挂本付息，在逐年的年初、年底两次计发股金红利（生活费）。起诉人婚后因打工在外租住，到2006年因怀孕无法打工生活拮据，本应享有的股金红利被户主吞没。起诉人多次向村组要求申领，均遭拒绝，直到后来才将2012年下半的股金红利存单给我，但因户名和密码的原因本人无法支取。在起诉人上访的过程中，东台市开发区领导讲，如起诉人离异未分到房产，即给起诉人个人股金。2015年6月，起诉人经法院调解离婚，未分得任何财产。起诉人再次找东台市经济开发区兑现股金时，遭到搪塞至今未支付。为此，现诉讼请求判令被告信守约定的承诺给付起诉人土地股金42800元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，且所诉事项属于人民法院行政诉讼受案范围。本案起诉人未能提供所诉行为系东台市经济开发区作出的证据，其起诉无事实根据，不符合人民法院行政案件的受案条件。同时，该补偿金已转化为股金，并按期进行分红，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第二十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人练小梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑加志
审 判 员 吕同林
审 判 员 王建国
二〇一五年十月二十一日
书记员（代） 王小婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第680-1号
原告中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行。
负责人徐灵绯，行长。
被告青岛博丰物流有限公司。
法定代表人刘青海，总经理。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文建，总经理。
被告潍坊金科益阁商贸有限公司。
法定代表人刘青海，总经理。
被告刘青海。
被告崔珍。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行与被告青岛博丰物流有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告潍坊金科益阁商贸有限公司、被告刘青海、被�崔珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日提出撤诉的申请，申请撤回对被告青岛博丰物流有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告潍坊金科益阁商贸有限公司、被告刘青海、被告崔珍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告青岛博丰物流有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告潍坊金科益阁商贸有限公司、被告刘青海、被告崔珍的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行撤回对被告青岛博丰物流有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告潍坊金科益阁商贸有限公司、被告刘青海、被告崔珍的起诉。
案件受理费180469元，减半收取90234.50元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行负担。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于 圆
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初194号
原告：古蔺县古蔺镇卫生院，住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街231号，统一社会信用代码：12510424451098510N。
法定代表人：向军，该院院长。
委托诉讼代理人：钱红刚，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
被告：朱克才，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈光会，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：张文熙，男，32岁，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县古蔺镇卫生院与被告朱克才、陈光会、张文熙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告古蔺县古蔺镇卫生院于2018年1月11日以对方已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县古蔺镇卫生院在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县古蔺镇卫生院撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告古蔺县古蔺镇卫生院负担。
审判员 袁莉
二〇一八年一月十一日
书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。