wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第259、260号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郑振杰，总经理。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙飞，苗族，住湖北省来凤县。
上诉人佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司（以下简称金晖顺公司）因与被上诉人龙飞劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第934、972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年12月3日判决：“一、被告佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙飞支付2014年5月份工资5000元、未签订劳动合同双倍工资差额38667元、解除劳动合同经济补偿金5000元，合共48667元；二、驳回原告龙飞的其他诉讼请求；三、原告龙飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司返还借款2000元、医疗费1716.97元、代缴的2014年5、6、7月社保费1913.14元，合共5630.11元；四、驳回被告佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司的其他诉讼请求；五、综合第一项及第三项判项，被告佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙飞支付43036.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）佛顺法勒民初字第934号案受理费减半为5元（原告龙飞依法予以免交），（2014）佛顺法勒民初字第972号案受理费减半为5元（被告已预交），合共10元，均由被告佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司负担。”
金晖顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方已签订书面劳动合同，根本不存在未签订书面劳动合同的事实，但龙飞却利用职务便利，私自偷走自己经手保管的劳动合同，从而导致金晖顺公司无法举证。龙飞作为一名具有丰富人力资源管理经验的人士，谙熟劳动合同的各项法律法规，非常清楚地知道签订书面劳动合同的重要性，劳动合同也由龙飞经手保管。现劳动合同已被龙飞偷走，金晖顺公司自然无法举证，由此产生的不利法律后果应由龙飞自行承担，金晖顺公司无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。二、龙飞从2014年6月1日开始无故不上班，此行为属于自动离职。金晖顺公司邮寄的书面上班通知遭到退件，并不影响龙飞旷工的客观事实，这是龙飞故意不签收的结果，但金晖顺公司已履行通知的义务，自身没有过错，无需支付经济补偿金。故请求：1.撤销（2014）佛顺法勒民初字第934号、972号民事判决，改判金晖顺公司无需向龙飞支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38667元和解除劳动合同的经济补偿金5000元；2.本案一、二审案件受理费均由龙飞负担。
针对金晖顺公司的上诉，龙飞答辩称：1.双方没有签订劳动合同，龙飞提出过签订劳动合同，但一直没有签成；2.龙飞没有偷走或者拿走合同的行为；3.通过录音可以证明，龙飞是被辞退的而不是不去上班；4.龙飞于2014年6月7日才离开金晖顺公司。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辩意见和本院已查明的事实，本案二审争议的焦点，一是金晖顺公司应否向龙飞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二是金晖顺公司应否向龙飞支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于金晖顺公司应否向龙飞支未付签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。龙飞声称金晖顺公司未与其签订书面劳动合同，而金晖顺公司认为双方已签订书面劳动合同，但龙飞利用职务之便私自偷走了自己保管的劳动合同，因此金晖顺公司不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此本院认为，一方面，金晖顺公司既未举证证明双方签订过劳动合同，也未能举证证明龙飞私自拿走了自己的劳动合同，应承担举证不能的不利后果；另一方面，根据原审法院对金晖顺公司员工的调查，其员工承认存放劳动合同的文件柜并未上锁，也即金晖顺公司自身亦未尽到妥善保管劳动合同文本的责任，故金晖顺公司应对其管理失当承担不利后果。综上，金晖顺公司未能举证证明其与龙飞签订了书面劳动合同，理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向龙飞支付二倍工资差额38667元。
关于金晖顺公司应否向龙飞支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。龙飞从2014年6月1日开始未在金晖顺公司打卡上班，对此龙飞认为是金晖顺公司突然裁员并单方解除劳动合同，但龙飞未提供证据证实自己的主张。金晖顺公司则认为龙飞是自动离职，金晖顺公司已使用顺丰速运邮件通知龙飞在30天内回金晖顺公司上班，但龙飞拒绝签收该邮件。为此金晖顺公司提供了2014年6月13日的《通知书》、《顺丰速运单》、《顺丰查询》为证。经查，《顺丰速运单》“托寄物详细资料”一栏填写的是“协议书”，与金晖顺公司举证的《通知书》并非同一文件，金晖顺公司不能举证证明其已通知龙飞回公司上班，因此本院对金晖顺公司认为龙飞已构成旷工无需支付经济补偿金的上诉理由不予支持。综合双方对龙飞离职原因的举证情况，本院认为劳动者与用人单位均无证据证明劳动者的离职原因，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，金晖顺公司应当向龙飞支付经济补偿金5000元。
综上所述，金晖顺公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜 杰
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执异25号
异议人（被执行人）李和平（又名李平），男，1950年2月15日生，汉族，住遂平县。
申请执行人杨婧婧，女，1986年8月有20日生，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人齐敬兰，女，1956年7月5日生，住遂平县。
本院在执行杨婧婧申请执行李和平、齐敬兰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李和平于2018年5月2日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李和平称，在杨婧婧申请执行异议人和异议人之妻齐敬兰机动车交通事故责任纠纷一案中，遂平县人民法院于2016年6月份，将异议人和异议人之妻齐敬兰的工资全部冻结、至今已近两年，所扣划的工资早已够抵偿申请执行人的债务了。由于异议人及异议人之妻均为退休职工，完全依靠工资生活，工资的冻结，影响了异议人的正常生活。为此，请求解除对异议人和异议人之妻齐敬兰的工资的冻结。
本院查明，2016年9月份，本院在执行杨婧婧诉李和平、齐敬兰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李和平、齐敬兰拒不履行判决书中所确定的义务，本院依法将二人的工资全部予以冻结。被执行人李和平、齐敬兰以二人均为退休职工，完全依靠工资生活，工资的冻结，影响了其正常生活为由向本院提出异议，要求解除对其二人工资的冻结。
本院认为，因被执行人李和平、齐敬兰拒不履行判决书中所确定的义务，本院依法冻结二人的工资并无不当，但应当保留被执行人的正常生活所需，所以被执行人李和平的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李和平、齐敬兰的工资的全额查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 蔚
审判员 张学军
审判员 袁 毅
二〇一八年五月十日
书记员 闫 雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0337号
原告徐兵，男，49岁，居民。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告彭万花，女，57岁，居民。
被告南海明，男，49岁，居民。
原告徐兵与被告彭万花、南海明保证合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托代理人王成庭到庭参加诉讼。被告彭万花、南海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称：2014年1月28日，借款人程之才在原告处借款人民币100000元，约定月息2.5分，二被告为其担保并立有条据为凭。借款后程之才至2014年9月28日只归还了50000元及利息，剩余款项原告数次向借款人及被告催要此款，均以种种借口搪塞拖延至今未还，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并从2014年9月29日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭万花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告南海明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：借款人程之才于2014年1月28日向原告徐兵借款10万元，并出具借条，约定月息2.5分，被告彭万花、南海明在借条中签名作担保，担保人承诺“承担担保义务，如此借款到期未还，则由我无条件归还，担保期限自借款之日起两年内。并承担连带违约责任及违约金、利息、诉讼费、律师费及主张债权的相关一切费用均由我承担归还，直至此款还清为止”。借款后，借款人程之才截止2014年9月28日只归还了50000元及利息，剩余款项借款人至今未还。被告彭万花、南海明作为担保人，也未履行还款义务，原告为维护其权益，将两被告诉至法院。
上述事实有借条及担保承诺书一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人程之才向原告徐兵借款不还，损害了原告的权益，被告彭万花、南海明在借条上签字提供连带责任担保，原、被告之间担保关系成立，故原告徐兵要求被告彭万花、南海明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐兵要求被告彭万花、南海明承担自2014年9月29日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍利息符合法律规定，本院予以支持。被告彭万花、南海明经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告徐兵所述事实予以采信。被告彭万花、南海明作为连带责任担保人，在承担了担保责任后，有权向债务人程之才予以追偿。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告彭万花、南海明于本判决生效后十日内偿还原告徐兵人民币50000元及利息，利息从2014年9月29日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告彭万花、南海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1375元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十一月八日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07773号
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8。
负责人陈萍，支行行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人李尚文，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告许建华，男，汉族，1984年12月7日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行渝中支行）诉被告许建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。本案原告交通银行渝中支行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼，被告许建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行渝中支行诉称，2012年9月4日，许建华与交通银行渝中支行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：许建华向交通银行渝中支行借款35万元人民币，利率为月利率6.004166‰，贷款期限360个月，自放款之日起；合同履行期内许建华如果有违约行为，交通银行渝中支行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求许建华立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，且交通银行渝中支行有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；许建华还要承担交通银行渝中支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，合同约定以该借款购买的房屋向我行提供抵押担保，范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用；贷款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款时，交通银行渝中支行有权行使抵押权。2012年9月13日许建华与交通银行渝中支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，交通银行渝中支行依约发放了该笔贷款。但是截止2014年7月25日许建华已连续11期未能按时还款。为维护交通银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许建华立即偿还借款本金347169.54元，截至2014年7月25日的利息20764.34元，罚息121.48元；并支付自2014年7月26日起至付清时止以本金347169.54元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息；2、本案受理费由许建华承担；3、交通银行渝中支行对许建华提供的位于重庆市江北区×××路×××号××幢×××××的房产享有优先受偿权。
被告许建华未作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，许建华（借款人）与交通银行渝中支行（贷款人）等签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：借款金额35万元；借款期限360个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。2012年9月13日，许建华与交通银行渝中支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定许建华提供所有的位于重庆市江北区×××路×××号××幢×××××，建筑面积为80.86平方米的的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年11月6日，交通银行渝中支行按约发放了借款35万元，但许建华并未按照借款合同的约定履行还款义务。截至2014年7月25日，许建华尚欠交通银行渝中支行借款本金347169.54元，利息20764.34元，罚息121.48元。
上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、房屋产权证、还款明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许建华与交通银行渝中支行签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。交通银行渝中支行在按约发放了借款后，许建华未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，交通银行渝中支行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求许建华立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息。
许建华以位于重庆市江北区×××路×××号××幢×××××的房产向交通银行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。故在许建华未偿还相应款项时，交通银行渝中支行有权对许建华提供的抵押物享有优先受偿权。
被告许建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许建华应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金347169.54元，截至2014年7月25日的利息20764.34元、罚息121.48元；并支付自2014年7月26日起至付清时止，以借款本金347169.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算的罚息；
二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告许建华提供的位于重庆市江北区×××路×××号××幢×××××的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6821元，公告费200元，合计7021元，由被告许建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡 莉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第357号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人仇某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月29日被曹县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年9月28日被曹县人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）337号起诉书指控被告人仇某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日15时30分许，被告人仇某酒后驾驶鲁R×××××号黑色“夏利”牌小型轿车，沿曹县古仵公路由北向南行驶至曹县安蔡楼镇邢庄村段时，与同向行驶由黄玉翠驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致电动三轮车驾驶人黄玉翠死亡和电动三轮车乘车人郝某受伤。交通事故发生后，被告人仇某拨打“110”报警电话，并在现场等候交警处理。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，仇某血液中乙醇含量为114.0mg／100ml。经曹县交警大队认定，被告人仇某承担此事故的全部责任，黄玉翠、郝某无事故责任。
案发后，被告人仇某与被害人方达成赔偿济损失33万元的协议（其中11万元由被害人方向保险公司理赔），已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郝某、郭某、黄某甲、黄某乙证言，现场勘验、检查笔录及照片，菏泽市公安局（菏）公（法）鉴（尸）字（2015）400号尸体检验鉴定书、（菏）公（物）鉴（毒）字（2015）041256号《毒物检验鉴定报告》，破案经过、曹县交警大队出具的《报警说明》、曹县交警大队事故责任认定书、户籍证明、驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、诊断证明、抽血照片及血样提取登记表、调解协议书、赔偿协议及谅解书，以及被告人仇某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仇某案发后报警且在现场等候，并在接受公安机关询问时，如实供述了其犯罪事实，视为有自首情节，并赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人仇某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人仇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一五年十月二十八日
书记员 司 苗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第360号
上诉人（原审原告）张文星。
被上诉人（原审被告）钱爱华。
被上诉人（原审被告）杨玉倩。
上诉人张文星因与被上诉人钱爱华、被上诉人杨玉倩民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文星到庭参加诉讼。被上诉人钱爱华、被上诉人杨玉倩经本院依法传唤，无正当理由未参加本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：案外人沈某某（已死亡）与张文星于2012年2月19日签订借款抵押担保合同，合同主要约定：借款金额人民币37，000元（以下币种均为人民币），还款方式：沈某某于2013年2月18日将利息和余款给付张文星，违约责任：欠款利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。钱爱华、杨玉倩作为担保人在合同中签字。庭审中，张文星陈述：借款本金为30，000元，7，000元是借款利息，沈某某已支付利息4，400元。钱爱华庭后陈述，看到张文星将钱交付沈某某后，与杨玉倩在借款抵押担保合同上签字的，具体给多少不清楚。另查明，张文星曾向公安指控沈某某合同诈骗，上海市公安局杨浦分局以涉案嫌疑人沈某某死亡，决定不予立案。因上述借款未归还张文星，故张文星诉讼至法院。
一审中，张文星诉称，系争借款届期，沈某某支付利息4，400元，现沈某某已死亡，其要求钱爱华、杨玉倩作为担保人归还借款人民币30，000元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2012年2月19日起至实际还款日止的利息。
原审法院经审理认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款人没有履行债务，张文星要求担保人承担担保还款责任符合法律规定，予以支持。因本案借款时未约定借款利息，张文星所述已支付4，400元应视为归还借款本金。借款的逾期利息，因约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、与法不悖，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：钱爱华、杨玉倩于判决生效之日起十日内归还张文星借款25，600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算该款自2013年2月19日起至判决生效之日止的利息。
原审判决后，张文星不服，向本院提起上诉称，其与沈某某约定了借款一年利息为7，000元，沈某某、钱爱华、杨玉倩亲笔签名确认于2013年2月18日归还37，000元。根据法律规定，当偿付不足以清偿全部债务的，应优先抵充利息。故上诉请求判令：1、钱爱华、杨玉倩归还借款30，000元，并支付自2012年2月19日起至2013年2月18日止的利息2，600元（已支付利息4，400元）；2、钱爱华、杨玉倩支付自2012年2月19日起至实际还款日止的逾期利息（以借款本金30，000元为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；3、一、二审案件受理费由两被上诉人承担。
被上诉人钱爱华、被上诉人杨玉倩未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，对于系争借款抵押担保合同的签订过程，张文星当庭陈述称：系争借款抵押担保合同由其事先打印并提供，其向沈某某实际交付30，000元，。
本院另查明：系争借款抵押担保合同第三条“利息”中的“月利率%计算”处留白未填写数字。
本院认为，张文星以原审对沈某某偿还的4，400元抵充债务的方式和利息的计算方式有误为由提起上诉，则本案的审理重点在于系争借款利息如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。即自然人之间借款利息的认定，应当以借款合同当事人对此有无约定为准。首先，在系争借款合同中列有利息条款的情况下，当事各方均未填写借款利率。故在合同文本上无法体现各方达成一年借款期限内的利息为7，000元的书面约定。其次，在借款人沈某某已经死亡且担保人钱爱华、杨玉倩均未到庭对7，000元利息予以确认的情况下，仅凭张文星单方陈述，不足以证明张文星与沈某某约定一年借款期限内的利息为7，000元并将该笔利息计入借款本金中。第三，尽管系争借款合同对沈某某未按期限还款时约定了所谓的“欠款利息”，该“欠款利息”实为逾期利息，属违约责任范畴，并不能当然推得借贷双方对一年借款期限内的利息进行了约定的结论。综合上述分析，张文星主张期内借款利息为7，000元，缺乏事实依据，本院不予采信，应当视为系争借款合同对一年借款期限内的利息没有约定。虽然系争借款合同中写明借款金额为37，000元，但是张文星自认向沈某某实际交付30，000元，故系争借款本金应认定为30，000元。沈某某在借款届期归还的4，400元，理应在借款本金中抵充。现借款人沈某某已经死亡，担保人钱爱华、杨玉倩应当承担连带保证责任。
综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币614元，由上诉人张文星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初929号
原告：程金春，女，汉族，1946年2月25日出生，住夏津县。
委托代理人：郑祖峰，男，夏津第四法律服务所，特别授权代理。
被告：马福青，女，汉族，1969年2月15日出生，住夏津县。
被告：马付山，男，汉族，1971年5月5日出生，住夏津县。
被告：马付祥，男，汉族，1973年1月1日出生，住夏津县。
本院在审理原告程金春与被告马福青、马付山、马付祥赡养纠纷一案过程中，原告程金春于2016年5月25日向本院递交对被告马福青、马付山。马付祥的撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程金春撤回对被告马福青、马付山、马付祥的起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告程金春负担。
审判员 张明福
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱海倩
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初字29号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人潘某飞，男，1964年7月4日出生于海南省万宁市，汉族，高中文化，无业，住海南省万宁市，户籍所在地：万宁市。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2018年8月17日被吊罗山林区森林公安局取保候审，同年12月25日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人潘某飞犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人潘某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日晚，被告人潘某飞通过“亚军”以人民币18000元的价格收购了33段珍贵树种木料准备自用，并叫潘某波驾驶江铃宝威牌汽车将木材拉运至万宁市xx农场。次日凌晨1时许，潘某波拉运木材从琼中县吊罗山乡途径琼中县国营乘坡农场28队路口时，被吊罗山林区森林公安局查获，并当场起获33段锯木材。经海南省森林公安局技术鉴定中心鉴定，查扣的33段锯木材中有31段锯木材的树种为石碌含笑（别名乌皮苦梓），石碌含笑属《国家重点保护野生植物名录（第一批）》规定内，保护级别为级，属国家二级保护植物，总材积量为：1.1231立方米。
公诉机关认为被告人潘某飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法收购、运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人潘某飞主动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.被告人潘某飞收购的33段原木木材，其中31段是国家二级保护植物，2段是白花含笑，不属于国家保护植物；2.被告人潘某飞于2015年7月9日主动到吊罗山林区森林公安局供认其犯罪事实；3.公安机关扣押被告人潘某飞号牌为琼E**的江铃宝威牌柴油车及该车的机动车行驶证、车钥匙、遥控锁，系被告人潘某飞的个人财物。
上述事实，被告人潘某飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某波的证言及相关辨认笔录，海南省森林公安局技术鉴定中心出具的树种鉴定书，公安机关出具的常住人口查询表、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、方位图、现场照片以及被告人潘某飞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某飞违反国家规定，收购、运输国家二级保护植物石碌含笑原木木材31段，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。案发后被告人潘某飞主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公安机关依法扣押被告人潘某飞的江铃宝威牌柴油车一辆，系其用于犯罪的作案工具，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某飞犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳）
二、随案扣押的石碌含笑原木木材31段予以没收，由吊罗山林区森林公安局依法处理。
三、随案扣押的作案工具江铃宝威牌柴油车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 盖 曼
二〇一六年一月十八日
法官助理 彭青霞
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初177号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人：余孝岛，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告：夏品纲，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：胡清清，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告夏品纲、胡清清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11373元，减半收取计5686.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初177号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。法定代表人：余孝岛，该行董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所律师。被告：夏品纲，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：胡清清，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告夏品纲、胡清清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费11373元，减半收取计5686.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。代理审判员  陈晨阳二〇一七年二月十七日书 记 员  蔡平心附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第898号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈彦平，该单位职工。
被告李念松。
被告唐魏，（系李念松之妻）。
被告党建华。
被告仲桂华，（系党建华之妻）。
被告李秋萍。
被告赵书宏，（系李秋萍之夫）。
被告张金生。
被告刘春荣，（系张金生之妻）。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告李念松、唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彦平到庭参加诉讼，被告李念松、唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告刘李念松、唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，各被告互为担保，联保期间为2014年1月12日至2016年12月18日，其中李念松的授信额度为700000元。2015年1月16日，原告向被告李念松发放借款500000元；2015年2月6日，原告向被告李念松发放借款200000元，两笔借款均于2016年1月15日到期。现该两笔贷款利息均未按约定缴纳。经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金700000元及利息17029.31元（计算至2016年1月15日，剩余利息自2016年1月16日至还款日按照月息11.9‰计算），并承担本案一切诉讼费用。
被告李念松、唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月12日，原告昌乐农商银行与被告李念松、唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣签订了个人最高额联合保证借款合同一份，八被告均在合同中签名摁手印，该合同约定：李念松、唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣自愿组成联保小组，自2014年1月12日至2016年12月18日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告李念松的最高贷款额度为700000元，按月结息。2015年1月16日，被告李念松向原告借款500000元；2015年2月6日，被告李念松向原告借款200000元。两笔借款均于2016年1月15日到期，月利率均为7.93333‰，现该两笔贷款利息均未按约定缴纳。经原告催收，被告尚欠借款本金700000元及利息未偿还。
另查明，该笔借款发生在被告李念松与唐魏夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告李念松、唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。被告李念松应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，原告要求被告李念松偿还借款本金700000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣作为连带保证责任人，应对被告李念松的借款承担连带清偿责任。被告李念松、唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李念松偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款700000元及利息17029.31元（计算至2016年1月15日，剩余利息自2016年1月16日至本判决生效后确定的还款之日按照月利率11.9‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣对上述债务负连带清偿责任；被告唐魏、党建华、仲桂华、李秋萍、赵书宏、张金生、刘春荣承担保证责任后，有权向被告李念松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卞喜梅
人民陪审员 于清海
人民陪审员 杨晓玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第898号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜新路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王桂贞，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告王书亭。
被告王美英。（与第一被告系夫妻关系）
被告陈连凤。
被告王书祥。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告王书亭、王美英、陈连凤、王书祥为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人王桂贞到庭参加诉讼，被告王书亭、王美英、陈连凤、王书祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王书亭于2011年1月12日从原告的分支机构城关信用社签订了《个人借款合同》一份，向原告借款50000元，期限为12个月，被告陈连凤、王书祥为被告王书亭该笔贷款提供担保，并与原告分支机构城关信用社签订《最高额保证合同》一份，合同签订后，被告王书亭在2011年1月12日在城关信用社支取借款50000元，约定2012年1月6日到期，现被告未按约定偿还贷款本息，逾期形成违约，被告王美英与王书亭系夫妻关系，并签订了《夫妻共同还款承诺书》，应承担连带责任，被告陈连凤、王书祥为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。现向法院起诉，要求四被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告王书亭未答辩。
被告王美英未答辩。
被告陈连凤未答辩。
被告王书祥未答辩。
经审理查明，被告王书亭在2011年1月12日向原告借款50000元，并与原告签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2011年1月12日至2012年1月6日止，合同签订后，被告王书亭于2011年1月12日从乐陵市农村信用合作联社城关信用社支取现金50000元，约定月利率为11.1358‰。被告王美英与王书亭系夫妻关系，并签订了《夫妻共同还款承诺书》，并承诺该贷款自愿以共同财产提供担保并承担一切连带责任；被告陈连凤、王书祥为王书亭对该笔借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》一份，担保方式为连带责任保证，担保期限为之合同债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告王书亭于2015年7月25日偿还借款本金500元，余款49500元及利息未偿还，以上事实由《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一张、《夫妻共同还款承诺书》及贷款还款通知单一张为证。原告于2015年8月12日向法院起诉，要求被告偿还借款49500元及利息。本院受理后，依法向五被告送达了相关诉讼手续，五被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王书亭从原告处借款50000元，借款到期后被告已经偿还原告借款本金500元，尚欠本金49500元及利息未偿还，以上事实由《借款合同》借款借据及贷款还款通知单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还；被告王美英与王书亭系夫妻关系，并与原告就该借款签订了《夫妻共同还款承诺书》，因此应承担共同偿还债务；被告陈连凤、王书祥为被告王书亭提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，在保证期限内原告未提供相应的证据证明向被告主张过权利，已超过法定保证期间，故被告王书亭、王书祥不应承担偿还责任。原告要求被告承担借款每月11.1358‰的利息，双方该约定符合法律规定，被告应承担自2011年1月12日起至还清之日止的利息。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书亭、王美英于本判决生效后十日内偿还原告借款49500元及相应利息（自2011年1月12日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月11.1358‰的利息计算）；
被告陈连凤、王书祥不承担偿还责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王书亭、王美英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 博
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟催字第19号
申请人常州市吉达电子电器有限公司，住所地常州市天宁区博爱路67号。
法定代表人吴卫琪，该公司总经理。
委托代理人吴越，男，1987年4月生，住常州市武进区湖塘镇老坝村委施家塘*号。
申请人常州市吉达电子电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告常州市焕益物资有限公司于2013年9月6日签发的银行承兑汇票（号码为3050005323124320，金额为50000元整，付款银行为中国民生银行常州支行营业部，收款人为常州市罗驰物资有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市吉达电子电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年五月十二日
书记员 李中雨
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第119号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，理事长。
被执行人刘海湖。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社）诉刘海湖借款合同纠纷一案，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第129号民事调解书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金90000元及利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人刘海湖有履行能力，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2012）宣县商初字第129号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月七日
书 记 员 李春玲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01179号
申请执行人朱秀玲，居民。
被执行人张祚，居民。
被执行人孔正军，居民。
被执行人盐城汉元新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区青墩柴坝村。
法定代表人张祚，该公司经理。
被执行人盐城天源混凝土有限公司，住所地在盐城市人民北路399号。
负责人孔正军，该公司经理。
申请执行人朱秀玲与被执行人张祚、孔正军、盐城汉元新型建材有限公司、盐城天源混凝土有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初第1112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱秀玲于2015年9月9日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初第1112号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月四日
书记员 董丞曜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓知民初字第232号
原告南京迪玛斯电气有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号2号楼201室。
法定代表人范存海，总经理。
委托代理人庞建军、徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告太原煤气化股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路83号。
法定代表人王锁奎，董事长。
委托代理人陈春阳、马晓峰，该公司员工。
原告南京迪玛斯电气有限公司（以下简称迪马斯公司）诉被告太原煤气化股份有限公司（以下简称太原煤气化公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪马斯公司的委托代理人庞建军，被告太原煤气化公司的委托代理人陈春阳、马晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迪马斯公司诉称，2011年6月15日，原告与被告签订《<太原煤气化公司厂级智能配电监控系统开发>委托开发技术合同书》一份，约定：由原告为被告开发智能监控配电系统，合同总价款为375000元。2012年6月项目开发完毕，被告验收合格并实际使用。被告尚欠原告货款105000元至今未能支付。现原告诉至法院，要求法院判令：1.被告立即支付合同价款105000元；2.被告支付违约金112500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告太原煤气化公司辩称，委托开发技术合同书签订后，被告积极履行付款义务，但由于经济形势不好，被告生存压力较重，未能及时付款。违约金约定过高，对原告请求支付违约金被告不予认可，故请求法院依法裁判。
经审理查明，2011年6月15日，原告与被告签订《<太原煤气化公司厂级智能配电监控系统开发>委托开发技术合同书》一份，约定：由原告为被告开发智能监控配电系统，合同总价款为375000元，合同生效后一个月内被告支付原告合同总价款30%作为预付款，项目开发完毕，被告验收后30天内支付原告合同剩余价款，任何一方违反本合同约定，按合同总价的30%支付违约金。
2012年6月，原告向被告交付了委托开发技术，交付后被告已实际使用技术成果，至今未能组织相关人员对该技术成果进行验收。2013年9月10日前，被告向原告支付合同价款270000元，尚欠合同价款105000元未能支付。
以上事实，有原告方的陈述、技术转让合同书、银行汇款凭证以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬。本案中，原告已合同约定向原告交付了其开发的技术成果，被告也实际使用了该技术成果，被告应按约定向原告支付合同价款，故对原告要求被告支付合同款105000元本院予以支持。被告未能按约支付合同价款，存在违约行为。对被告认为原告主张的违约金过高的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。依据法律规定，本院认定违约金为50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太原煤气化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京迪玛斯电气有限公司支付技术开发合同款人民币105000元和违约金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费4563元，由被告太原煤气化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 顾永康
人民陪审员 毛鸿俊
二〇一六年四月五日
见习书记员 徐宁娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓知民初字第232号原告南京迪玛斯电气有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号2号楼201室。法定代表人范存海，总经理。委托代理人庞建军、徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。被告太原煤气化股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路83号。法定代表人王锁奎，董事长。委托代理人陈春阳、马晓峰，该公司员工。原告南京迪玛斯电气有限公司（以下简称迪马斯公司）诉被告太原煤气化股份有限公司（以下简称太原煤气化公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪马斯公司的委托代理人庞建军，被告太原煤气化公司的委托代理人陈春阳、马晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迪马斯公司诉称，2011年6月15日，原告与被告签订《委托开发技术合同书》一份，约定：由原告为被告开发智能监控配电系统，合同总价款为375000元。2012年6月项目开发完毕，被告验收合格并实际使用。被告尚欠原告货款105000元至今未能支付。现原告诉至法院，要求法院判令：1.被告立即支付合同价款105000元；2.被告支付违约金112500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告太原煤气化公司辩称，委托开发技术合同书签订后，被告积极履行付款义务，但由于经济形势不好，被告生存压力较重，未能及时付款。违约金约定过高，对原告请求支付违约金被告不予认可，故请求法院依法裁判。经审理查明，2011年6月15日，原告与被告签订《委托开发技术合同书》一份，约定：由原告为被告开发智能监控配电系统，合同总价款为375000元，合同生效后一个月内被告支付原告合同总价款30%作为预付款，项目开发完毕，被告验收后30天内支付原告合同剩余价款，任何一方违反本合同约定，按合同总价的30%支付违约金。2012年6月，原告向被告交付了委托开发技术，交付后被告已实际使用技术成果，至今未能组织相关人员对该技术成果进行验收。2013年9月10日前，被告向原告支付合同价款270000元，尚欠合同价款105000元未能支付。以上事实，有原告方的陈述、技术转让合同书、银行汇款凭证以及本院庭审笔录等证实。本院认为，委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬。本案中，原告已合同约定向原告交付了其开发的技术成果，被告也实际使用了该技术成果，被告应按约定向原告支付合同价款，故对原告要求被告支付合同款105000元本院予以支持。被告未能按约支付合同价款，存在违约行为。对被告认为原告主张的违约金过高的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。依据法律规定，本院认定违约金为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太原煤气化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京迪玛斯电气有限公司支付技术开发合同款人民币105000元和违约金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费4563元，由被告太原煤气化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。审 判 长  张 智人民陪审员  顾永康人民陪审员  毛鸿俊二〇一六年四月五日见习书记员  徐宁娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25144号
原告：中山市宇能电气工程有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金朗街十二巷8号。
法定代表人：伍燕娜，经理。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中山昆宏投资发展有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼210室。
法定代表人：郑炎顺。
被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。
法定代表人：谭新文。
原告中山市宇能电气工程有限公司与被告中山昆宏投资发展有限公司、湖南省湘天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中山市宇能电气工程有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市宇能电气工程有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市宇能电气工程有限公司撤诉。
案件受理费33754元，减半收取16877元（原告中山市宇能电气工程有限公司已预付），由原告中山市宇能电气工程有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月十六日
书记员 宋依蒙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2813号
原告：苏应海，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：王国富，安徽西涧律师事务�实习律师。
被告：安徽省滁州市明贵酿酒有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇。
法定代表人：刘泽让，系公司董事长。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：张久明，安徽会峰律师事务所实习律师。
原告苏应海诉被告安徽省滁州市明贵酿酒有限责任公司（以下简称明贵公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏应海及其委托代理人王兴如、王国富，被告明贵公司法定代表人刘泽让及其委托代理人鲁毓贵、张久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏应海诉称：2002年1月25日，原告和沙河镇人民政府签订了购买原沙河丝绸厂全部厂房及土地使用合同，随后被告明贵公司刘泽让和沙河镇人民政府3月8日签订了房屋买卖合同，明确约定了丝绸厂除大楼以外的全部厂房（包括土地）由被告购买，沙河镇政府明知涉案房产土地已出售给原告的情况下，仍然与被告串通，签订虚假协议书，把已出售给原告的土地房产登记到被告的名下，从2004年起造成原告11间房无法收回，直接房租损失65000元。请求判令被告返还占有的十一间房屋，支付占有十一间房屋使用费65000元，由被告承担案件诉讼费。
被告明贵公司辩称：1、原告诉求判令其返还占有的11间房屋之诉，其不是本案适合的主体；2、本案涉及的土地及地上房屋所有权均归其所有，与原告没有所有权关系；3、原告诉请判令其支付占有11间房屋使用费65000元，缺乏事实和法律依据；4、原告主张权利已经过了诉讼时效；5、苏应海就本案纠纷曾向法院起诉，南谯区法院已经做出（2014）南民一初字第01413号及（2015）南民二初字第00169号民事判决，滁州市中级法院作出（2015）滁行初字第00032号行政裁定，安徽省人民法院作出（2016）皖行终200号行政裁定，不同的判决和裁定书均涉及本案诉讼请求，属于一事不再理，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2002年元月25日，滁州市沙河镇人民政府（甲方）和苏应海（乙方）签订《房屋买卖合同》1份，约定甲方将所属丝绸厂全部房产土地一次性卖给乙方等。2002年元月29日，苏应海与刘泽让签订《联合购房合同》，约定苏应海和刘泽让联合购买原沙河镇丝绸厂的全部房产及土地使用权等内容。苏玉海和刘泽让先后向南谯区沙河镇镇政府分别支付了购房款合计18万元。原被告根据《联合购房合同》分割已购房屋。2006年9月，刘泽让以滁州市明贵酒厂名义向滁州市国土局南谯分局申请办理自己所购买沙河镇丝绸厂部分厂房的土地使�证。2007年2月28日，滁州市工商行政管理局南谯分局出具的《证明》载明了，滁州市明贵酒厂原登记为个体工商户，于2006年7月27日注销，2006年7月28日在滁州市工商行政管理局重新登记为明贵公司，厂址、生产条件、生产环节均没有变化，实为一个单位。2007年6月10日，明贵公司出具情况说明予滁州市国土局南谯分局，载明了滁州市明贵酒厂更名为明贵公司，法人代表没变，仍是刘泽让，产权明晰，实为刘泽让全部所有。2007年，滁州市国土局南谯分局颁发了证号为国用（2007）第00304号土地使用证予明贵公司。滁州市明贵酒厂在办理上述土地使用证过程中，提供《协议书》1份予滁州市国土局南谯分局。
另查明：一、原告曾经向本院提起三次诉讼，分别为要求确认南谯区沙河镇政府和刘泽让签订的房屋买卖合同无效，撤销沙河镇街道办第一队、沙河镇沙河社区�沙河镇政府和刘泽让签订的协议书，确认南谯区沙河镇沙河村第一队和明贵公司签订的协议书无效，本院经过审理依法裁定准许其撤诉和判决驳回其诉讼请求。二、原告曾经向滁州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销明贵公司持有的滁国用（2007）第00304号土地使用证，滁州市中级人民法院经审理裁定驳回其起诉，原告不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院经过审理裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有原告提供的房屋买卖合同2份、购房发票、协议书和（2014）南民一初字01413号民事判决书以及被告提供的联合购房合同、沙河镇政府的收款收据共12万元、（2014）南民一初字01413号民事判决书、（2015）南民二初字619号、滁州市中院裁定书、安徽省高院裁定书和民事起诉状等证据证明。
本院认为：一、依据原告提供的本院（2014）南�一初字01413号民事判决书以及被告提供的联合购房合同、沙河镇政府收款收据和原告民事起诉状应当认定苏应海和刘泽让联合购买原沙河镇丝绸厂的全部房产及土地使用权，原被告根据《联合购房合同》分割已购房屋，原告并没有提供证据证明被告侵占其房屋，因此其应当承担举证不能的责任。二、由于本案与原告此前提起的诉讼不属于同一法律关系，因此本案不属于一事不再理的情形。本案属于物权纠纷，不适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏应海的诉讼请求。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告苏应海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十月十日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第408号
原告：王来亭。
委托代理人：王立东，男，1980年9月12日生，汉族。
被告：王新勇。
原告王来亭诉被告王新勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来亭的委托代理人王立东到庭参加诉讼。被告王新勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王来亭诉称，2013年11月15日18时20分，王新勇醉酒驾驶鲁C×××××号“长安”牌小型客车顺寿济路由西向东行驶至临淄区寿济路敬仲镇户王村路段，因未实行分道行驶，观察情况不够，将前方行人王来亭撞倒致伤，小型普通客车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王新勇承担事故的全部责任，王来亭不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计170000元。
被告王新勇未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日18时20分，王新勇醉酒驾驶鲁C×××××号“长安”牌小型客车顺寿济路由西向东行驶至临淄区寿济路敬仲镇户王村路段，因未实行分道行驶，观察情况不够，将前方行人王来亭撞倒致伤，小型普通客车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王新勇承担事故的全部责任，王来亭不承担事故责任。事故发生后，原告王来亭到临淄区人民医院住院治疗33天，共计花费医疗费58174.63元。医院建议原告住院期间2013年11月15日至2013年11月30日需二人护理，其余时间需一人护理。原告的伤情经山东齐都司法鉴定所司法鉴定构成道路交通事故九级、十级伤残，原告花费鉴定费1000元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号“长安”牌小型客车的车主系被告王新勇，被告王新勇未为其所有的鲁C×××××号“长安”牌小型客车投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据六份、鉴定报告一份、诊断证明书一份、鉴定费单据一份、交通费单据一宗等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，王新勇醉酒驾驶鲁C×××××号“长安”牌小型客车将王来亭撞倒致伤，小型普通客车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王新勇承担事故的全部责任，王来亭不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告王新勇未为其所有的鲁C×××××号“长安”牌小型客车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告王新勇应在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告王新勇赔偿。该交通事故给原告王来亭造成的经济损失：1、原告主张的医疗费58174.63元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的后续治疗费5000元，原告未提供相关的证据予以证实，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后再另行主张；3、原告主张的残疾赔偿金46728元（10620×20×22%），原告的伤情经山东齐都司法鉴定所司法鉴定构成一处九级、一处十级伤残，原告系农村户口，发生交通事故时未满60周岁，按照山东省2013年农村居民人均纯收入10620元／年计算20年再乘以残疾赔偿系数22%，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费396元（12×33），原告住院33天，每天按照12元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的护理费4027.31元（30000／365×16×2＋30000／365×17），原告住院33天，住院期间的前16天二人护理，住院期间其余时间一人护理，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张的误工费8000元，按照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），原告误工时间为120天，按照山东省2013年农村居民人均纯收入10620元／年计算，计款3491.51元（10620／365×120），对原告主张的过高部分，本院不予支持；7、原告主张的被抚养人生活费10843元，因无证据证实，本院不予支持；8、原告主张的精神损害抚慰金3000元，原告因此次交通事故受伤构成九级、十级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；9、原告主张的鉴定费1000元，证据充分，本院予以支持；10、原告主张的交通费500元，本院酌情支持350元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王新勇在相当于交强险赔偿范围内赔偿原告王来亭医疗费10000元、残疾赔偿金46728元、护理费4027.31元、误工费3491.51元、精神损害抚慰金3000元、交通费350元，以上共计67596.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王新勇赔偿原告王来亭医疗费48174.63元、住院伙食补助费396元、鉴定费1000元，以上共计49570.63元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王来亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1020元，由原告王来亭负担1464元，由被告王新勇负担3256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 崔汇颍
临朐县人民法院发文拟稿纸
签发：
拟稿单位或拟稿人核稿人
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第408号
原告张建友。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告陈子清。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
本院审理原告张建友诉被告陈子清民间借贷纠纷一案中，原告张建友因双方庭下协商解决，而于2015年8月14日向本院撤回对被告陈子清的起诉。
本院认为，原告张建友因与被告庭下协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建友撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张建友负担。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张永明
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第408号
原告余某，女，汉族，1982年3月12日出生，农民，湖南省临湘市人。
被告卢某，男，汉族，1974年11月12日出生，农民，湖南省临湘市人。
本院在审理原告余某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告余某以原、被告已和好为由，于2014年5月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄文龙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄 辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00077号
上诉人（原审被告）李宁。
被上诉人（原审原告）武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司。
法定代表人孟安，该公司董事长。
委托代理人卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
原审第三人湖北美盛置业有限公司。
法定代表人李宁，该公司董事长。
上诉人李宁与被上诉人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司（下称武汉长发公司）、原审第三人湖北美盛置业有限公司（下称湖北美盛公司）股权转让合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00066-1号民事裁定，驳回被告李宁对本案管辖权提出的异议。李宁不服，向本院提出上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，该条文含义应明显是指与公司有关的一系列纠纷。本案的股权转让纠纷与公司密切相关，且被上诉人已将股权转让目标公司列为第三人，故应由公司住所地的湖北省十堰市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送十堰市中级人民法院审理。
被上诉人武汉长发公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系武汉长发公司与李宁因履行《股权转让协议》而引发的合同纠纷。双方在所签订的《股权转让协议》中约定“本合同发生纠纷协商不成的，由乙方武汉长发公司所在地的人民法院管辖”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。武汉市中级人民法院作为武汉长发公司所在地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人李宁提出本案属“与公司有关的纠纷”，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，确定案件由公司住所地的人民法院管辖，上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 沛
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1074号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人卢琼，曾用名卢群，女，37岁（1977年9月1日出生）。因赌博于2008年2月23日被行政拘留十日。因吸毒于2008年7月6日被行政拘留十日。因犯贩卖毒品罪于2010年7月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年10月12日被决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币九千元；2012年10月23日被决定暂予监外执行一年；2013年10月23日再次被决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被北京市公安局通州分局取保候审，2014年9月26日被北京市通州区人民检察院重新取保候审；经本院决定于2014年11月5日被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）990号起诉书指控被告人卢琼犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察院卢松涛、代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人卢琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2013年10月24日19时许，被告人卢琼到北京市通州区张家湾镇X村X号，以人民币6500元的价格，向张×出售白色晶体4袋，后被民警抓获。民警当场起获卢琼丢在地上的白色晶体4袋，经鉴定，起获的4袋白色晶体为甲基苯丙胺类毒品20.13克（起获的毒品均已收缴）。
北京市通州区人民检察院提供了证人张×证言，辨认笔录，毒品检验报告，收缴清单，工作说明，物证照片，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明，出生医学证明等证据，认为被告人卢琼无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺类毒品20余克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并认为被告人卢琼曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条等规定，对被告人卢琼予以惩处。
被告人卢琼辩称其没有贩卖毒品，民警起获的4袋毒品与其没有关系。
经审理查明：2013年10月24日19时许，被告人卢琼到北京市通州区张家湾镇X村X号，以人民币6500元的价格向张×出售白色晶体4袋，被民警当场抓获。民警并当场起获卢琼丢在地上的白色晶体4袋，经鉴定系甲基苯丙胺类毒品20.13克，已收缴。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人张×证言，证明：2013年10月21日下午，其从陆姓女子手中买了点冰毒后回到住处吸食，吸剩下的放在屋里桌子上了。23日晚，其被民警抓获，如实交代了吸毒情况，并愿意配合民警将陆姓女子抓获。该女子的名字不清楚，24岁左右，自称是四川人，联系电话135XX****XX，在张×的手机里存的名字是“路”。后张×在民警监督下与该女子电话联系，问她还有东西吗？女子说有，然后说现在不方便，短息联系。后张×在民警监督下与女子短信联系，约好要20克冰毒，6500元钱，女子吃完饭给张×送到家里来。24日19时许，陆姓女子打电话说到张×家门口了，让张×出去，然后民警从张×家出去将正在敲门的女子抓获了。
2、被告人卢琼庭前供述，证明：其经事先电话联系，后伙同“小四”向张×贩卖冰毒20克，被民警当场抓获，手机、毒品及装冰毒的黑色塑料袋被当场起获、扣押的情况。
3、公安机关出具的辨认笔录，证明：张×辨认出卢琼的情况。
4、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、照片，证明：2013年10月24日扣押卢琼持有的白色可疑物品（白色晶体）4包及包裹物（黑色塑料膜、白纸）一份，扣押卢琼持有的手机（品牌NOKIA）一部，扣押张×持有的手机（黑色NOKIA）一部。
5、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，证明：涉案4份塑料袋包装白色晶体20.13克，检验结果为甲基苯丙胺。
6、公安机关出具的收缴毒品清单，证明：涉案毒品已收缴的情况。
7、公安机关出具的现场检测报告书，证明：2013年10月24日经对卢琼尿液检测样本现场检测，结果呈苯丙胺类阴性。
8、视频资料，证明：张×与卢琼使用手机以电话、短信方式联络购买毒品事宜的情况。
9、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明，证明：2013年10月23日21时许，永乐店派出所接群众匿名举报，在通州区张家湾镇样田村内有人吸毒，后民警在张家湾镇样田村内将涉嫌吸毒的张×抓获。经工作，张×如实供述其吸食的冰毒是从一个姓陆的女子手中购买。后经民警工作，于2013年10月24日19时30分许，在通州区张家湾镇样田村将该女子抓获，当场起获白色可疑晶体4包，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色可疑晶体为苯丙胺类，重量共计20.13克，该人对自己的行为拒不供认。通州分局于2013年10月24日对卢琼贩卖毒品案立案侦查，次日破案。
10、公安机关出具的工作说明，证明：案发当日民警在张×住处门口将卢琼当场抓获并当场从门口地上起获黑色塑料袋包裹物一包，内有卫生纸包裹的白色晶体4包。民警抓获卢琼时未发现有同行人员。
11、公安机关出具的身份证明，证明：被告人卢琼的年龄等自然身份情况。
12、北京市通州区妇幼保健院于2013年10月25日出具的体液报告单及诊断证明书，证明：卢琼检测尿HCG结果为阳性。
13、出生医学证明、出院证明书、结婚证等，证明：2012年9月3日，卢琼女儿范某雨出生；2014年4月13日，卢琼女儿范某淳出生。
14、行政处罚决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、调查评估意见书等，证明：被告人卢琼被行政处罚、判刑以及因怀孕或处于哺乳期被决定暂予监外执行等情况。
上述证据经当庭质证，卢琼供述称有“小四”与其同行的内容无证据印证，且与公安机关出具的工作说明等证据相矛盾，本院不予确认；其他证据本院予以确认。
本院认为，被告人卢琼无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺20余克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人卢琼犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢琼的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人卢琼曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其前罪被判处的刑罚尚未执行完毕，依法应当将余刑与此次犯罪判处的刑罚数罪并罚，合并执行。根据被告人卢琼犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人卢琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；与前罪余刑有期徒刑五年二个月零十六日、罚金人民币九千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万九千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、已扣押被告人卢琼作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 赵学田
人民陪审员 朱瑞林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 蕊
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00061号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年5月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住淮北市相山区，户籍地濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪�2014年10月28日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，2015年1月9日经濉溪县人民检察院决定取保候审。
被告人张某，男，1989年6月5日出生于安徽省淮北市，汉族，工人，住淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，2015年1月4日经濉溪县人民检察院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杨某、张某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰、唐小利出庭支持公诉，被告人杨某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指�：2014年8月17日21时许，被害人赵某因琐事与况某在电话中发生争吵，况某将此事告知被告人张某，张某又联系被告人杨某等人，在濉溪县北关幸福家园小区东门南侧，况某与赵某再次发生争吵，张某、杨某等人见状即对赵某实施殴打，致赵某左眼眶内侧壁骨折、左手第2、3掌骨骨折。经法医鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年1月7日，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，杨某赔偿赵某经济损失30000元，张某赔偿赵某经济损失20000元，赵某对杨某、张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍信息、协议书、谅解书、领条、被害人赵某的陈述，证人况某、马某、王某、穆某、吴某的证言及被告人杨某、张某在公安机关�供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、张某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，杨某、张某积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。杨某、张某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。根据杨某、张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某�故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋建国
二〇一五年一月二十九日
书记员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招商初字第653－2号
原告山东鑫汇铜材有限公司，住所地：山东省招远市开发区。
法定代表人李家亭，董事长。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被告河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地：河北省沧州市河间市。
法定代表人闫胜军，董事长。
本院在审理原告山东鑫汇铜材有限公司与被告河北新宝丰电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出了异议，认为，被告根本不欠原告所谓的2014年4月28日合同中的货款。如原告执意以欠款名义起诉，根据民诉法“原告就被告”的原则，贵院对该案没有管辖权，应将该案移送被告住所地河北省河间市人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年4月28日原告（甲方）与被告（乙方）签订了买卖合同，被告购买原告江铜杆，同时合同第十条明确约定：本合同在履行中发生纠纷，应协商解决，协商不成，在原告（甲方）所在地人民法院起诉。原告催款，被告于2014年6月17日向原告出具承诺函一份，该函载明尚欠原告货款3066994.86元于同年同月20日前全部偿还。被告至今尚未全部履行还款承诺，原告依据双方签订合同中的协议管辖条款诉至本院，本院对该案具有管辖权。被告提出管辖权异议未向本院提交任何证据予以证实，故对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回河北新宝丰电线电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告河北新宝丰电线电缆有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李秀良
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘殿国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19754号
罪犯杨治华，男,汉族，1985年11月12日出生于陕西省西安市,高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇九年四月十六日作出(2009)昆刑三初字第288号刑事判决，以被告人杨治华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨治华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨治华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨治华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨治华减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月15日起至2018年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10550号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王宏坤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王宏坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王宏坤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,353.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第25号
罪犯谭某某（聋哑人），男，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年10月17日作出（2013）龙刑初字第156号刑事判决，以被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2013年4月25日起至2015年4月24日止），并处罚金人民币4万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯谭某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑三个月，并提供该犯的月考核表等相关�据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，上一年度月消费333元，罚金4万元尚未交纳。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯谭某某多次犯罪，主观恶性较大，且拒不执行罚金刑，应视为无悔改表现。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谭某某不予减刑（刑期：自2013年4月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 侯彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第11号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1166号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃
1、2012年3月31日22时许，被告人曹某伙同韩洪法（已判刑）、王灯平、“老胡”（该二人均另案处理）至本区霞浦街道中国二十冶金宁波宝井钢材剪切加工项目部工地，将该工地上的200块建筑用木制模板（型号规格：122cm＊244cm＊1.2cm）盗走。经鉴定，涉案木制模板价值人民币15400元。
2、2012年4月的一天晚上22时许，被告人曹某伙同韩洪法、王灯平至本区霞浦街道中国二十冶金宁波宝井钢材剪切加工项目部工地，将该工地上的600个扣件（井字形，每个约重一公斤）盗走。经鉴定，涉案扣件价值人民币1980元。
3、2012年4、5月份的一天晚上23时左右，被告人曹某伙同韩洪法、王灯平及“老胡”等人至本区霞浦街道普洛斯三期工地，将该工地上一吨左右的钢筋盗走。经鉴定，涉案钢筋价值约人民币4100元。
4、2012年4、5月份的一天晚上22时许，被告人曹某伙同韩洪法、王灯平至本区霞浦街道穿好公路四标施工现场，将工地上0.5吨左右的废铁盗走。经鉴定，涉案废铁价值人民币1050元。
5、2012年4月底的一天晚上，被告人曹某伙同韩洪法、王灯平及“老胡”等人至本区柴桥街道红光村巨泰石材加工有限公司的堆料场，将该公司堆放在堆料场上的500公斤左右的钢板边角料和一只氧气瓶盗走，经鉴定，涉案钢板和氧气瓶共价值人民币2340元。
（二）故意伤害
2012年5月31日9时40分许，被告人曹某在本区霞浦街道临港二路被害人王某乙暂住房，因琐事与王某乙发生争吵后，被告人曹某持板凳将王某乙左手食指打伤，致使王某乙的左手食指近节指骨粉碎性骨折，经鉴定，属轻伤。案�后，被告人曹某主动给付被害人王某乙医药费3000元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某的上述行为分别构成盗窃罪和故意伤害罪，现提请本院依法予以判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未表异议。
经审理查明：
（一）盗窃
1、2012年3月31日22时许，被告人曹某伙同韩洪法（已判刑）等人至本区霞浦街道中国二十冶金宁波宝井钢材剪切加工项目部工地，窃得工地上型号为122cm＊244cm＊1.2cm的建筑用木制模板200块（价值人民币15400元）。
2、2012年4月的一天23时左右，被告人曹某伙同韩洪法等人至本区霞浦街道普洛斯三期工地，窃得工地上钢筋约1吨（共计价值约人民币4100元）。
3、2012年4月的一天22时许，被告人曹某伙同韩洪法等人至本区霞浦街道穿好公路四标工地，窃得工地上废铁约1000斤（共计价值�人民币1050元）。
4、2012年4月底的一天晚上，被告人曹某伙同韩洪法等人至本区柴桥街道红光村巨泰石材加工有限公司堆料场，窃得该堆料场钢板边角料1000余斤、氧气瓶1只（共计价值人民币2340余元）。
5、2012年5月的一天22时许，被告人曹某伙同韩洪法等人至本区霞浦街道中国二十冶金宁波宝井钢材剪切加工项目部工地，窃得工地上井字形扣件600个（共计价值人民币1980元）。
证明上述事实的证据有：1）被告人曹某的供述及其辨认笔录：证明其伙同韩洪法等人实施了起诉书指控的五起盗窃的事实。2）同案犯韩洪法的供述及其辨认笔录：证明其伙同曹某等人实施了起诉书指控的五起盗窃的事实。3）证人吴某（中国二十冶金宁波宝井钢材剪切加工项目部员工）的证言：证明其所在工地失窃200块木制模板和600个井扣的事实。4）证人吕某（浙江天元建设集团股份有限公司员工）的证言：证明其所在的普洛斯三期工地失窃2000多斤钢筋的事实。5）证人王某甲（穿好公路四标施工现场负责人）的证言：证明其所在工地失窃1000多斤废铁的事实。6）证人黄某（北仑巨泰石材加工有限公司员工）的证言：证明其采石场的堆料场失窃1000多斤钢板边角料和1个氧气瓶的事实。7）价格鉴定结论书：证明涉案物品价值。8）销货清单：证明中国二十冶金宁波宝井钢材剪切加工项目部购进木制模板的事实。9）本院（2012）甬仑刑初字第856号刑事判决书：确认了上述事实。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
（二）故意伤害
2012年5月29日20时许，被告人曹某在本区霞浦街道临港二路被害人王某乙暂住房，因琐事与王某乙发生争吵后，被告人曹某持板凳将王某乙左手食指打伤。经鉴定，被害人王某乙的左手食指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人曹某主动赔偿王某乙医疗费3000元。
2013年9月17日下午，被告人曹某在江苏省邳州市岔河镇桥北村被公安民警抓获归案。
证明上述事实证据有：1）被害人王某乙的陈述：证明其在家里被曹某用板凳砸断左手食指的事实。2）被告人曹某的供述：证明其与王某乙发生争吵后持板凳砸王某乙，王用手去挡，结果砸伤王手指的事实。3）证人王成娣（被害人王某乙的妻子）的证言：证明其丈夫王某乙在家里被曹某用板凳砸伤左手手指的事实。4）证人尤某的证言：证明曹某在王某乙家里和王某乙发生争吵，曹某拿起板凳砸向王某乙打到王左手的事实。5）门诊病历、损伤鉴定意见书及情况说明：证明被害人王某乙的伤势情况。6）收条：证明被害人王某乙收到被告人曹某赔付的医药费3000元。7）抓获经过、押解经过：证明被告人曹某被抓获的经过。8）户籍证明：证明被告人曹某的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；曹某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某一人犯二罪，依法数罪并罚。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人部分损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年9月16日止）。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年三月十八日
代书 记员 许 婧
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第391号
原告王某某，女，汉族，生于1987年10月27日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告张某某，男，汉族，生于1989年2月10日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，双方的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘中宏
二〇一四年一月二十二日
书记员 景谚峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第23号
原告：陈××。
被告：梁甲。
被告：梁乙。
原告陈××为与被告梁甲、梁乙买卖合同纠纷一案，于2
009年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告
梁甲、梁乙外出下落不明，本案于2009年2月24日转为普通程
序，依法组成合议庭于2009年5月27日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被告梁甲、梁乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈××起诉称：二被告系兄弟关系。2006年11月21
日，两被告向原告陈××购买锚机，共计货款129000元，由两
被告出具欠条一张。原告多次催讨未果，现起诉要求二被告偿
付货款129000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机
构同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读并出示了欠条一张，用以证
明两被告欠原告货款129000元。
被告梁甲、梁乙未作答辩。
经庭审对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据
来源合法，内容真实，且被告梁甲、梁乙在收到起诉状副本、
举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和抗
辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认。并与
庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈××起诉主张的事实一
致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告梁甲、梁
乙有及时偿付欠款之义务。原告要求二被告支付货款及自起诉
之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计
算至判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以
支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决
如下：
被告梁甲、梁乙在本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告陈××129000元及自2009年1月15日起按中国人民银
行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行
之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告梁甲、梁乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2880元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周 艺
代理审判员 郭军卫
人民陪审员 林作法
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 赵晨蕾
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执208号
申请执行人何某
被执行人黄某
被执行人何某1
被执行人何某2
本院在执行申请执行人何某与被执行人黄某、何某1、何某2公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄某、何某1、何某2无财产可供执行，申请执行人何某也同意终结本次执行程序。本案标的总额40171元，未结标的额37334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月九日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执208号申请执行人何某被执行人黄某被执行人何某1被执行人何某2本院在执行申请执行人何某与被执行人黄某、何某1、何某2公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄某、何某1、何某2无财产可供执行，申请执行人何某也同意终结本次执行程序。本案标的总额40171元，未结标的额37334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月九日书 记 员  桂明勇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4259号
原告左小川，男，1965年4月23日出生，回族，职业不详，住济南市。
委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被告山东交通济宇高速运业有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋沂，总经理。
委托代理人乔志强，男，1963年3月9日出生，汉族，山东省交通运输集团有限公司法务部职工，住济南市。
本院在审理原告左小川诉被告山东交通济宇高速运业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，本院定于2016年10月12日上午九时开庭，原告左小川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告左小川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左小川负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一六年十月十二日
书记员 李 杰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第01168号
原告翟蓓。
委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
被告戴新东。
原告翟蓓与被告戴新东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈程独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟蓓及其委托代理人葛卫华、被告戴新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟蓓诉称，原告将苏D×××××奔驰轿车借给朋友刘峰使用过程中，被告无故扣留至今未还。现请求判决：1、被告将苏D×××××奔驰轿车交付原告或支付等价车款人民币40万元。2、字2015年11月24日起至实际换车之日止被告支付原告租车费每天计人民币800元。
被告戴新东辩称，被告与原告不认识，不清楚原告为何要起诉被告，车辆是陈文涛借钱后放在被告处的，还有个借钱的人是刘峰，他们具体内部是什么情况不清楚。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，苏D×××××奔驰轿车所有权人为翟蓓，抵押权人为平安银行股份有限公司常州分行。案外人陈文涛2015年11月23日向戴新东出具两张借据，一张载明借到戴新东135000元，自愿以朋友苏D×××××奔驰车作为抵押，逾期不还，该车交由戴向东处置；另一张载明借到戴向东30000元。同日该车由戴向东实际占有，上述借款未办理抵押登记。
本院认为，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案戴新东不能证明案外人陈文涛合法占有苏D×××××奔驰轿车，因此戴新东占有苏D×××××奔驰轿车不符合留置权的设立要件，属于无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。翟蓓作为苏D×××××奔驰轿车所有权人可以请求戴新东返还汽车。因系案外人陈文涛无权处分案涉车辆，翟蓓自身保管车辆不慎具有一定过错。翟蓓不能证明戴新东占有案涉车辆具有过错，因此对于其要求戴新东支付租车费的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百四十三条，《侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴新东于本判决生效之日起十日内返还原告翟蓓苏D×××××汽车。
二、驳回原告翟蓓的其他诉讼请求。
案件受理费3878元（已减半）由原告翟蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7756元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪茜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第134号
原告：梁汉光，男，住广东省德庆县。
委托代理人：梁灶群，女，住广东省德庆县，系梁汉光姐。
被告：李汉清，男，住广东省德庆县。
原告梁汉光诉被告李汉清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁汉光的委托代理人梁灶群到庭参加诉讼，被告李汉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告梁汉光诉称：从2012年开始至2013年底，被告在原告经营的德庆县新圩镇庆旺农资经营部赊购化肥农药，截至2014年底，被告尚欠原告农资货款13897元。经原告多次追讨未果后，被告立下字据，确认欠原告农资货款共13897元，于2015年1月30日前结清。但到期后，被告又拒不清偿。为此起诉请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的农药肥料货款13897元，并从2015年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李汉清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告在2012年12月24日起至2013年9月20日间，被告在原告经营的德庆县新圩镇庆旺农资经营部赊购化肥农药，累计赊欠化肥农药货款13897元。事后，被告一直没有支付货款给原告。经原告多次追讨，被告于2015年元旦立下一份欠条交原告收执。该欠条载明“李汉清欠庆旺农资货款13897元正，于2015年1月30日前结清。”但到期后，被告又借故不予清偿。2015年4月20日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照副本、欠条以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订买卖合同，但被告在原告经营的德庆县新圩镇庆旺农资经营部赊购化肥农药共计13897元，有被告立的欠条为证，双方的买卖关系明确，拖欠货款事实清楚。被告逾期不支付拖欠货款，侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告清偿拖欠的农药肥料货款13897元，并从2015年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李汉清拖欠的货款13897元及该款逾期付款利息（利息从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款日止），在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告梁汉光。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73.71元，由被告李汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一五年六月十日
书记员 李伙坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第001842-1号
申请执行人胡飞跃。
被执行人唐超群。
本院在执行申请执行人胡飞跃与被执行人唐超群民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人唐超群目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人胡飞跃亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡飞跃与被执行人唐超群民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年三月六日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。