wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60663号
原告中曼电力管道（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济技术开发区，统一社会信用代码91120116770620732U。
法定代表人韩云涛，职务总经理。
委托代理人祝令常，天津勤达律师事务所律师。
被告孙经伦。
被告天津开发区金伦科技开发有限公司，住所地天津开发区黄河路249号中信物流科技园3号单体2层A198室，统一社会信用代码91120116722970770A。
法定代表人孙经伦，职务总经理。
被告领域投资（天津）有限公司，住所地天津市南开区199（天铁科贸大厦）605室（科技园），统一社会信用代码911201046877294627。
法定代表人孙经伦，职务总经理。
原告中曼电力管道（天津）有限公司与被告孙经伦、天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝令常到庭参加了诉讼。被告孙经伦、天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中曼电力管道（天津）有限公司诉称，2014年5月16日，原告与被告孙经伦签订了借款合同，被告孙经伦向原告借款250万元，用于资金临时周转。原告在同日按照合同约定向孙经伦支付250万元。按双方合同约定，被告孙经伦应当在2014年6月17日向原告归还借款，但被告孙经伦至今尚未还款。按双方合同第六条第一款约定，被告孙经伦逾期还款应当按照借款数额的日0.07%向原告支付违约金。故被告孙经伦应当按照日0.07％向原告支付2014年6月18日起至其实际还款之日止的违约金（暂时计算至2016年1月27为102.9万元）。2015年7月9日，被告天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司分别出具连带担保承诺书，承诺如被告孙经伦不向原告返还借款250万元，愿为其对原告返还借款250万元以及违约金、律师费的债务承担连带责任。故原告起诉，请求法院依法判令：1.被告孙经伦偿还原告借款250万元，并按照日利率0.07％支付借款250万元自2014年6月18日起至实际还款之日止的违约金；2.被告天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司对上述债务承担连带责任。
被告孙经伦、天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日原告与被告孙经伦签订借款合同，双方约定，被告孙经伦因资金临时周转向原告借款250万元，被告孙经伦指定案外人王燕芸的工商银行账户（62×××63）为接收借款账户，约定还款日期为2014年6月17日；被告如未按期偿还借款，每逾期一天被告应按借款数额0.07％向原告支付违约金。原、被告在借款合同上签字盖章。同日，原告分四次通过工商银行转账方式向原告指定的账户交付借款250万元，被告孙经伦为原告出具收据一张，表示已收到原告交付的250万元借款。2015年7月9日被告天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司分别为原告出具连带担保承诺书一份，表示其愿以全部资产对本案所涉借款及其违约金等承担无限连带担保责任。后经原告催要无果，故成讼。庭审中原告表示借款合同中约定的违约金即为逾期利息。
以上事实，有原告当庭陈述、借款合同、银行转账回单、收据、连带担保承诺书等证据证明，本院予以认可。
本院认为，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。原告与被告孙经伦之前签订的借款合同系其双方真实意思表示，故借款合同合法有效。原告依照法律规定向被告交付借款，借款期限届满被告应当按照合同约定返还借款。关于违约金，原告自认约定的违约金即为逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的借款逾期利率已超过法律规定的限额，故被告应当按照年利率24％支付原告250万元借款自2014年6月18日起的违约金（逾期利息）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙经伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中曼电力管道（天津）有限公司借款250万元，并按照年利率24％支付原告中曼电力管道（天津）有限公司250万元借款自2014年6月18日起至本判决确定的给付之日止的违约金；
二、被告天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费17516元人民币，由被告孙经伦、天津开发区金伦科技开发有限公司、领域投资（天津）有限公司共同承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0101号
原告耿某。
被告赵某甲。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
原告耿某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员周鹤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告耿某、被告赵某甲及委托代理人张玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日正式登记结婚，并于××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙，婚后男方多次酒后对女方家暴，语言侮辱（从结婚第二天起至今每年至少五次），女方身心疲惫，经家长多次调解无效，无法共同生活，现要求离婚，请求法院依法判决原、被告离婚，由原告抚养小孩并依法分割夫妻共同财产。
被告赵某甲辩称，我们感情没有�裂不同意离婚，诉状上说的不是事实。
经审理查明，原、被告通过工作关系认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名赵某乙。双方婚前、婚后感情均尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告婚姻登记记录证明、照片及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重、加强沟通，共同维护平等、和睦、稳定的家庭生活。本案原、被告已共同生活10余年，建立了深厚的夫妻感情，双方应互相珍惜，共同维护家庭和谐、稳定。在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，增强彼此之间的信任，双方还是有和好可能的，故本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂，对原告耿某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求不予支持�综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，由原告耿某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年六月十日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00185号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：柳扬。
被告：姚艮松，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：姚卫东，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与姚艮松、姚卫东金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 周思琦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第315号
原告：王某，农民。
被告：曾某，农民。
本院在审理原告王某为与被告曾某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2196号
原告杨成明，男，生于1966年8月19日。
委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告肖绍明，男，生于1963年1月6日。
原告杨成明诉被告肖绍明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王洪林担任审判长，与人民陪审员刘晓玲、文权海组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨成明的委托代理人文志同到庭参加了诉讼，被告肖绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成明诉称：2013年4月20日，被告以承包工程为由向原告借款现金人民币39000元，并出具了借条。尔后，原告多次向被告催收，并前往福建省南坪市找被告还款，而被告一直拒不偿还。现诉至法院，请求判令：1.被告归还借款39000元及利息；2.被告赔偿损失费3000元。
被告肖绍明未答辩。
经审理查明：被告于2013年4月20日向原告借款39000元，并向原告出具《借条》一张，内容为“今借到杨成明现金人民币39000元，大写：叁万玖千元正。”2014年7月2日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本息。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失费3000元的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据经本院审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》证明了被告向原告借款本金39000元的事实，本院予以认定。对原告要求被告支付利息的主张，因双方在《借条》中未作约定，且原告亦未提供其他证据证明，应视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应从原告催告之日起给付利息，因原告未提供具体的催告时间，可认定原告起诉之日为催告之日，利息按中国人民银行同类贷款利率计算。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖绍明归还原告杨成明借款39000元及利息（利息从2014年7月2日起按中国人民银行同类贷款利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费775元，由被告肖绍明负担（原告杨成明已垫付，在执行中由被告肖绍明一并支付给原告杨成明）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 文权海
二〇一四年十月十日
书 记 员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09612号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告代中伟，男，汉族，1985年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代中伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告代中伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，代中伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代中伟于2012年10月17日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金30669.43元，利息2809.6元，滞纳金1967.03元，费用9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代中伟立即偿还信用卡透支本金30669.43元，截至2015年5月7日的利息2809.6元,滞纳金1967.03元，费用9元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金30669.43元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2809.6元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由代中伟承担。
被告代中伟未答辩。
经审理查明，2012年10月，代中伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代中伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代中伟发放了信用卡一张。代中伟于2012年10月17日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月7日，代中伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30669.43元、利息2809.6元、滞纳金1967.03元，费用9元。此款，代中伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代中伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向代中伟发放了信用卡，代中伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求代中伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告代中伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代中伟在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金30669.43元，截至2015年5月7日的利息2809.6元、滞纳金1967.03元，费用9元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金30669.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2809.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取343元，由被告代中伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第755-1号
本院在执行被执行人韦某昌犯盗窃罪一案中，查明被执行人韦某昌拒不履行本院（2015）惠阳法民二初字第73号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金1000元、承担执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韦某昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月七日
书记员 马伟文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保9号
申请人：康绍君，男，汉族，1960年10月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：石泉，男，蒙古族，1964年11月20日出生，某农牧业行政执法大队职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院立案执行的申请人康绍君申请诉前保全被申请人石泉牧业承包合同纠纷一案，本院已于2016年2月24日向协助执行单位中国工商银行陈巴尔虎旗支行送达（2016）内0725执保9号协助冻结存款通知书，已对被申请人石泉的工资存款账户（账号：×××）予以冻结296800.00元（现账户余额34.12元，每月工资4604.33元），冻结期限12个月（2016年2月24日起至2017年2月24日止）；同日，已对申请人康绍君提供担保的中国农业银行陈巴尔虎旗支行存款账户（账号：×××），予以冻结90000.00元，冻结期限12个月（2016年2月24日起至2017年2月24日止）、对申请人康绍君提供担保的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇某小区×××号房产，予以查封。依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 满 达
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第657号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁高新支行。
被执行人谢某。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第426号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月二十七日
书记员 曹 阳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第837号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人阚×1，男，19岁（1994年12月6日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月8日被羁押，同年6月21日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1131号起诉书指控被告人阚×1犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人阚×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年4月14日19时许，被告人阚×1在北京市昌平区南口镇虎峪村公路上，因熊××停车影响交通问题双方发生口角，后被告人阚×1伙同他人持木棍、砖�等物品将熊××、任××、张××等人打伤，致任××右额骨骨折、右额叶脑挫裂伤；致熊××左眼眶内侧壁骨折等损伤。后被抓获。经法医学鉴定，任××本次损伤已构成轻伤一级，熊××的损伤构成轻伤。现被告人阚×1已赔偿被害人全部损失并得到谅解。公诉机关认为，被告人阚×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人阚×1对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年4月14日19时许，被告人阚×1在北京市昌平区南口镇虎峪村公路上，因熊××停车影响交通问题双方发生口角，后被告人阚×1伙同他人持木棍、砖块等物品将熊××、任××、张××等人打伤，致任××右额骨骨折、右额叶脑挫裂伤；张××后顶部皮下血肿等损伤；熊××左眼眶内侧壁骨折等损伤。后被抓获。经法医学鉴定，任××本次损伤已构成轻伤一级，张××本次损伤已构成轻微伤。现被告人阚×1已赔偿被害人熊××、任××的损失，并取得其谅解。
上述事实，有被害人任××、熊××、张××的陈述，证人白××、赵×1、郭××、杜××、陈××、王××、彭××、赵×2、马××、阚×2的证言，接报案及到案经过，鉴定意见，诊断证明，协议书，撤案申请，身份证明材料及被告人阚×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人阚×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人阚×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阚×1庭审中自愿认罪，已赔偿被害人熊××、任××的损失并取得其谅解，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阚×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 路思远
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3010号
申请执行人：吴银银，职工。
被执行人：王爱莲，退休职工。
吴银银与王爱莲债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）甬象商初字第934号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴银银于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王爱莲无适当财产可供执行；申请执行人吴银银表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3010号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 李世进
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第147号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人谭清波，男，34岁。现押于遂宁市看守所。
被告人刘文厅，男，22岁。因本案，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人谭清波、刘文厅犯抢劫罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人谭清波、刘文厅到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2014年10月3日，被告人谭清波伙同刘文厅，以要租房为名，将杨某骗到遂宁市城区凯旋路杨某家中，随后谭清波、刘文厅采用电警棍打、菜刀架脖子等方式威胁杨某，并将杨某捆绑，抢走杨某的黄金项链一根、黄金手链一根、手表一只，又威逼杨某交出银行卡并说出密码，取走卡内现金人民币4200元。经鉴定，被抢物品价值人民币48924元。遂宁市船山区人民检察院认为被告人谭清波、刘文厅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。
被告人谭清波对指控的事实未提出异议。
被告人刘文厅对指控的事实未提出异议。
经审理查明，被告人谭清波、刘文厅通过网上认识后，谭清波提出去抢以前租房的房东并得到刘文厅的同意。2014年10月3日，二被告人共谋以要租房为名，将房东杨某骗到遂宁市城区凯旋路杨某的家中，随后谭清波、刘文厅在家中采用电警棍打、菜刀架脖子等方式威胁杨某，并将杨某捆绑，抢走杨某的黄金项链一根、黄金手链一根、黄金戒指一枚、手表一只，又威逼杨某交出银行卡并说出密码，取走卡内现金人民币4200元。期间，被害人杨某的一女性朋友邓某某到其家，二被告人同时对邓某某进行捆绑、堵嘴并翻找其包内有无财物等。经鉴定，上述被抢物品价值人民币36924元。被抢财物价值共计人民币41124元。
另查明，2014年11月26日刘文厅被抓获后，协助公安机关将被告人谭清波抓获。
上述事实，被告人谭清波、刘文厅在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押物品清单、抓获情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭清波、刘文厅以非法占有为目的，采取持刀和采用电警棍殴打并以语言、暴力威胁、搜身等手段入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，但指控被抢物品价值人民币48924元中含奔驰车钥匙两把，价值人民币12000元，经查，只有被害人陈述其奔驰车钥匙被抢走，无其他证据予以佐证，且二被告人均辩称没有拿走车钥匙，故指控被抢物品数额巨大的证据不足，本院不予支持。二被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘文厅到案后协助抓获同案犯，认定为有立功表现，可以从轻或减轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，对被告人刘文厅减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭清波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭清波的刑期从2014年11月27日起至2025年11月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人刘文厅犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘文厅的刑期从2014年11月27日起至2024年5月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
三、对二被告人的违法所得予以追缴，对扣押的项链等物品责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 韦 芬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 雯
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第664号
原告：杨进山。
委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞华，男，1958年1月17日出生，汉族，住五莲县高泽镇潘村，
被告：五莲县高泽镇潘村村民委员会，住所地五莲县高泽镇潘村。
法定代表人：郑明芹，村主任。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
原告杨进山诉被告五莲县高泽镇潘村村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告杨进山于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨进山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨进山负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年六月二日
书 记 员 苗 壮
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1265号
原告常某某，女，1984年4月17日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告胡某某，男，1973年7月24日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告常某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
审判员 代其龙
二〇一五年八月二十日
书记员 郑攀峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鹿民劳初字第12号
原告田伟，男，汉族，生于1970年2月10日。
委托代理人崔效林，系河南大象律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县。
法定代表人张咏梅，系该行行长。
委托代理人窦亚东，系周口市农行员工。
委托代理人李中洲，系鹿邑县农行副行长。
本院于2015年11月5日立案受理原告田伟诉被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行劳动争议纠纷一案，依法由审判员胡伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。
原告诉称，原告1987年参军，1991年12月退伍，1992年5月15日经鹿邑县计划委员会、鹿邑县劳动局、鹿邑县退伍军人安置办公室分配，安置到被告处工作，系全民工。后因工作需要，被告将原告分配到陈抟营业所从事外勤工作，2002年陈抟营业所撤销，被告至今未再给原告安排工作及发放工资。原告多次找信访部门反映未果。要求被告支付原告2002年至今的双倍工资及赔偿金，合计35万元。
被告辩称，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告田伟自愿终止与被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行之间的劳动关系。
二、被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行一次性支付原告田伟经济补偿金、社会保险费等共计248000元，定于2016年3月20日前全部付清；社会保险费由原告田伟自行缴纳。
三、其他无争执。
案件受理费10元，由原告田伟负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 胡伟
二〇一六年一月十九日
书记员 田森
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第85号
申请人中国银行股份有限公司福州五一广场支行。
负责人王峰，行长。
委托代理人许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被申请人陈发春，男，汉族，1970年4月24日出生。
被申请人郑凤金，女，汉族，1970年7月10日出生。
被申请人上海云毅实业有限公司。
法定代表人陈发春。
被申请人福建金博融资担保有限公司。
法定代表人肖志葵。
被申请人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生。
被申请人陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生。
被申请人余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生。
被申请人祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生。
本院在审理�2014）榕民初字第264号中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉陈发春、郑凤金、上海云毅实业有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司福州五一广场支行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值3482402.09元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供自有财产作为担保。
本院认为：中国银行股份有限公司福州五一广场支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈发春、郑凤金、上海云毅实业有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3482402.09元。
本裁定书送达后立即执行。
若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈贤东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈学辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5956号
上诉人（原审被告）：张馨。
被上诉人（原审原告）：孙金霞。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：孙景海，该公司总经理。
上诉人张馨因与被上诉人孙金霞、阳光财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张馨经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张馨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张馨承担，其预交的上诉费500元，扣除二审案件受理费后，剩余的250元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯安如
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第0029号
原告扬静，居民。
委托代理人刘扬，男，汉族，居民。
被告建湖县规划和城市管理局，住所在建湖县。
法定代表人徐志云，该局局长。
委托代理人赵建军。
委托代理人何荷。
原告扬静诉被告建湖县规划和城市管理局行政决定一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告扬静及其委托代理人刘扬，被告建湖县规划和城市管理局的委托代理人赵建军、何荷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盐城盈龙铸造有限公司前身是1953年成立的建湖县冶炼厂，为建湖县县属集体企业。1996年改制为有限责任公司，由江苏江动集团公司、建湖县轻工业公司持股。2002年经盐城市国有资产管理部门批准，股权转让给自然人卜凡、王建平，企业名称变更为盐城盈龙铸造有限公司，法定代表人卜凡。建湖县淮东铸造有限责任公司于1998年1月由建湖县建阳镇建东村设立后，由盐城盈龙铸造有限公司并购其90%的股权。由卜凡担任企业的法定代表人。2007年7月盐城盈龙铸造有限公司将股权转让给扬明（扬静的胞弟），法定代表人变更为扬明。
2008年3月29日建湖县人民法院作出（2008）建破字第3-4号、（2008）建破字第4-4号两份民事裁定书，宣告盐城盈龙铸造有限公司、建湖县淮东铸造有限责任公司破产还债。2008年7月28日建湖县淮东铸造有限责任公司66780平方米工业用地经公开拍卖被建湖县城市资产投资经营公司拍得，建湖县国土局建国土资出（2011）2号文件明确原淮东铸造有限责任公司地块土地的使用权被盐城市东华置业有限公司通过挂牌方式取得，该公司于2012年11月21日取得了该地块的土地使用权证。2014年5月1日被告建湖县规划和城市管理局对盐城市东华置业有限公司在上述土地上建设的“明阳花园（二期）”工程规划方案进行批前公示。原告扬静向被告建湖县规划和城市管理局申请听证，被告建湖县规划和城市管理局于2014年5月16日向原告扬静发出通知，决定不予受理原告扬静的听证申请。原告不服向盐城市规划和城市管理局申请行政复议，盐城市规划和城市管理局于2014年7月17日作出盐规复决字（2014）第041号行政复议决定书，维持了被告建湖县规划和城市管理局作出的《关于对扬静听证申请不予受理的通知》，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，由于原告扬静与盐城市东华置业有限公司建设的“明阳花园（二期）”工程规划方案没有法律上的利害关系，故原告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告扬静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曾书明
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨钰玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2375号
本院在刘汉英与周钦宝离婚纠纷一案中查明，被执行人周钦宝拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将周钦宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第650号
原告林海根。
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司，住所地绍兴市袍江新区南三路。
法定代表人金方。
原告林海根与被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告林海根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海根诉称，被告于2012年12月因工作需要招聘原告进公司工作，员工录用登记表约定年薪25万，但被告实际每月支付给原告的工资仅为2000元，且支付到2013年9月份以后，被告由于企业原因停止支付了原告的工资，直至今日被告未按约履行义务。经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的工资款357000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述其原先一直在为金方的另一家公司工作，后因金方要成立本案被告公司，自2013年6月开始转入被告公司着手筹建事宜，后在被告公司担任财务经理。
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告林海根于2013年6月份进入被告公司工作，担任财务经理岗位。原、被告约定的工资为年薪25万元。自2013年7月26日至2013年11月28日，被告通过银行转账陆续发放原告工资计7970元，此后被告未再发放工资。原告于2014年6月22日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的工资款357000元，该委于2014年6月27日出具未立案证明。现原告起诉要求解决。
以上事实由原告提供的录用人员登记表1份、劳动人事争议仲裁申请书1份、绍兴市劳动人事争议仲裁委员会未立案证明1份、银行明细清单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，用人单位有支付劳动者劳动报酬的义务。原告于2013年6月进入被告单位工作，故工资发放应以原告实际入职日为起算日，工资欠付数额依据银行发放单依法予以调整为262863元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司应支付给原告林海根2013年6月至2014年6月30日期间拖欠的工资款262863元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告林海根其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第944号
罪犯文平，男，1978年3月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一一年九月二十日作出（2011）岳刑初字第220号刑事判决，认定罪犯文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文平减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第99号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该社职工。（特别授权）
被告贾仲保，男，生于1973年3月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在审理原告梓潼信用联社与被告贾仲保金融借款合同纠纷一案中，原告梓潼信用联社于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梓潼信用联社的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼信用联社撤回本案起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梓潼信用联社负担。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 何永华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 熊秋艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1342号
原告：方雷，男，1968年7月13日出生，汉族。
委托代理人：杨志囊，北京市华泰律师事务所杭州分所律师。
被告：王慕跑，男，1976年12月17日出生，汉族。
被告：杨小珠，女，1978年8月25日出生，汉族。
原告方雷为与被告王慕跑、杨小珠民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭审理了本案，原告方雷及其委托代理人杨志囊到庭参加诉讼，被告王慕跑、杨小珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方雷起诉称：2011年2月15日，被告王慕跑以购货资金暂时周转困难为由向原告借款300000元，并由被告杨小珠作为担保人。原告依据被告的要求，通过银行转账100000元，给被告现金200000元，并约定月息为1.8%。借款后被告至今仍未还款。为维护自己的合法权益，原告起诉要求法院判令：1.被告王慕跑立即归还借款300000元及利息（从借款之日起至判决确定之日止，月息按1.8%计算）；2.被告杨小珠对上述借款及利息承担连带偿还责任。
原告方雷在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证及二被告的人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
借款及担保协议书一份，证明被告借款及担保的事实；
欠条及转账凭证各一份，证明被告收到款项的事实。
被告王慕跑、杨小珠均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明原、被告身份情况的有效证件或证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2系由原告与二被告签订的用于证明原、被告间借款关系及保证关系的协议，内容明确，形式完整，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，其中欠条系二被告签名确认后出具的用于证明其已收到原告出借款项的单据，转账凭证系来源于浙江省农村合作银行的用于证明转账情况的单据，该证据均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月15日，被告王慕跑以资金周转困难为由向原告方雷借款300000元，同日原告与被告王慕跑、杨小珠签订借款及担保协议书，约定借款期限自2011年2月15日起至2011年4月13日止，月利率按1.8%计算，杨小珠自愿提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息等，保证期间从2011年2月15日起至借款期限届满之日后两年。二被告至今分文未还。
本院认为：原、被告于2011年2月15日成立的借款关系及保证关系均为合法有效，受法律保护。王慕跑欠方雷借款300000元及利息未还，有借款及担保协议书和欠条为凭，应予认定。二被告未按约定期限还款，属违约行为。现原告起诉要求王慕跑归还借款300000元及利息（按月利率1.8%计算，自2011年2月15日起算），符合法律规定，本院予以支持。杨小珠应按约定对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王慕跑于本判决生效后十日内归还方雷借款300000元整并支付利息（按月利率1.8%计算，自2011年2月15日起算至本判决确定还款之日止）；
二、杨小珠对第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由王慕跑、杨小珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7255元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 陈少华
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第269号
原告胡昊，男，1981年10月20日出生，汉族。
被告郑彪，男，1988年8月8日出生，汉族。
被告江正顺，男，1970年10月27日出生，汉族。
原告胡昊与被告郑彪、江正顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昊、被告郑彪到庭参加诉讼，被告江正顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡昊诉称：2013年6月19日，被告郑彪找到我，说其有一朋友被告江正顺做生意需要资金周转，向我借款人民币50000元整，并由被告郑彪提供担保，双方约定1个月后归还借款。借款到期后，被告却拒不偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告郑彪、江正顺偿还借款50000元及利息9000元（从2013年7月19日至2014年1月6日），并支付自2014年1月7日起至被告还清之日止按3分息计算的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告郑彪辩称：被告江正顺借款是事实，我只是提供担保，且我没有用该50000元。
被告江正顺未作答辩。
经审理查明：被告江正顺因生意周转需要向原告借款50000元，由被告郑彪提供担保。2013年6月19日，被告江正顺向原告出具借条一张，被告郑彪作为担保人在借条上签名，借条写明：“今借到胡昊人民币伍万元正。（￥50000.00）（注该款用于资金周转生意经营，时间为一个月，逾期未还按每万元以每月三分利息，计每万元每月三百元计算利息）特立此据。借款人：江正顺，2013年6月19日。担保人：郑彪，2013.6.19”。借款期限届满后，被告江正顺未归还借款，故原告诉来我院。
本院认为，原告与被告江正顺之间的民间借贷关系依法成立，具有法律约束力。被告江正顺在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告郑彪作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。因原告诉请的利息超出了国家规定的基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江正顺在本判决生效后五日内向原告胡昊返
还借款50000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2013年7月19日起至本判决生效后被告应当还款之日止的利息；
二、被告郑彪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元、保全费610元，共计1885元，由被告江正顺、郑彪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曾 臻
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2034号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司员工。
被告：张波，身份证住址：湖北省武汉市。
原告广发银行股份有限公司诉被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××71，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日欠款金额已达95053.73元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金61612.07元，利息26135.25元，滞纳金7226.41元，年费80元，共计人民币95053.73元（截至2014年2月11日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明超限费按超限额的5%计收，最低为10元／1美元，最高为200元／20美元等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××71，目前该卡授信额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支95053.73元（其中本金61612.07元，利息26135.25元，滞纳金7226.41元，年费80元，）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金61612.07元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年2月11日的利息26135.25元，滞纳金7226.41元，年费80元，从2014年2月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龙健美
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00415号
原告：曹兴林，男，1929年12月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：李为兴，和县姥桥镇司法所所长。
被告：李怀双，男，1952年1月，出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告曹兴林诉被告李怀双民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员谢庆升适用小额诉讼程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告因家庭经营船舶运输缺乏资金于1995年5月3日和13日向原告共借款10500元、约定月息三分。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷应受法律保护。被告李怀双向原告曹兴林借款，并有借据为凭，原、被告借贷关系成立，被告应当归还借款，但被告拖欠至今不还，显属无理。故对原告要求被告归还借款本金10500元、放弃利息的主张，予以支持。为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李怀双于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹兴林借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李怀双负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 谢庆升
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆忠飞
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00050号
申请执行人杨某某。
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司。
申请执行人杨某某与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年12月5日作出的（2014）武仲裁字第0000856号裁决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2014年12月22日向本院申请执行，执行标的额为：购房款、违约金合计2086189元及后期违约金、利息、法院相关费用。本院于2015年1月7日依法立案执行。
本案执行中，于2015年1月8日向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人除履行人民币100000元后，余款逾期未履行。本院依法作出（2015）鄂黄陂法执一字第00050号执行决定书，将被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司纳入失信被执行人名单库。同时，依法将被执行人所有的位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场，中国长江金属交易中心B3栋／单元1层5号、B3栋／单元1层3号、B20栋／单元2层1号共三套房地产委托予以评估，评估完成后已进入拍卖程序。
本院查明：目前被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司在银行无存款，房产本院正在处置过程中，申请执行人对本院的查证结果表示认同。因处置被执行人的房产历时较长，申请执行人书面向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人对本院的查证结果表示认同，只因处置被执行人的房产历时较长，才向本院书面提出终结本案本次执行程序的申请，因此本案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭评议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000856号裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司应继续履行武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000856号裁决书确定的义务。申请执行人可在拍卖程序完成后，持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年一月十三日
书记员 王晋鹏
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00058号
原告许光兰，女，1960年1月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人孙衍翱，系原告丈夫。
被告孙联柱，男，1996年12月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
许光兰诉孙联柱健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许光兰及其委托代理人孙衍翱和被告孙联柱及其委托代理人丁义安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许光兰诉称，2014年12月13日中午12时，被告孙联柱将60余头山羊散放在原告承包地中，许光兰发现后准备将其在地里的山羊拉走时，孙联柱即用棍子打原告头部，脚踢胸部，并将左手食指咬伤。被告其父孙绪政赶到现场，看到躺在地上的原告，没有理会原告伤情，并称孙联柱把原告打的好。原告见其父子态度恶劣，忍住伤痛往家里走，再次遭到被告父子二人的追打，在许涛等人的阻挡下，被告才停止伤害，原告遂报警请求处理。当日原告到旬阳县人民医院治疗，经诊断：1、颅内充血；2、混合型耳聋（双）；3、外耳道挫伤（左）；4、胸部及左手食指软组织损伤。期间前往西京医院检查，住院十四天。因无钱治疗，目前耳朵左耳听力减弱，左手食指及左胳膊麻木在家疗养。后原告就医疗费等费用请求小河派出所及桐木镇人民政府调解，因被告态度蛮横，调解未果。被告的违法行为致使原告人身受到伤害，经济受到损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4682.00元、误工及护理费21800.00元、住院伙食补助费1900.00元、交通费780.00元、精神抚恤金2000.00元共计31162.00元。
被告孙联柱辩称，原告所诉与事实不符。2012年12月13日答辩人在山上放羊时，原告不问青红皂白强行将答辩人放的几头羊要拉走。被告前去阻止，原告即殴打被告。更为严重的是原告将答辩人致伤形成外伤性癫痫。故本次打架事件原告负完全责任，其经济损失不予赔偿。
经审理查明：2014年12月13日，被告孙联柱在菜家沟口放羊，有几只羊跑到原告许光兰承包地里，原告即去拉羊，被告不准拉，双方为此发生争吵，继而相互厮打。许光兰抓孙联柱颈部、脸部，孙联柱咬伤原告左手食指。后双方在厮抓、对打过程中，均摔倒在地。当日许光兰到旬阳县医院治疗，诊断为：1、头皮血肿；2、混合型耳聋（双）；3、外耳道挫伤（左）；4、胸部及左手食指软组织损伤。原告住院13天，支付医疗费4371.00元。原告另提供交通费票据780.00元。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：
1、公安机关调查原、被告陈述及证人孙XX证言证实，2014年12月13日，被告孙联柱在菜家沟口放羊，有几只羊跑到原告许光兰承包地里，原告即去拉羊，被告不准拉，双方为此发生争吵，继而相互厮打。许光兰抓孙联柱颈部、脸部，孙联柱咬伤原告左手食指。后双方在厮抓、对打过程中，均摔倒在地；2、原告许光兰递交的医院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费发票，被告对其真实性无异议，能够相互印证其伤情及支付费用情况；3、被告递交的诊断证明及照片，原告无异议，证实原、被告互殴中，被告受伤的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵后不能正确处理矛盾纠纷，继而相互厮打。互殴中被告致伤原告，应承担民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费按其提供医疗费票据4371.00元予以确认。要求赔偿误工费、护理费不能确定误工人员固定收入的，参照受诉法院上一年度职工平均工资计算，误工、护理时间为实际住院天数，即确定误工费和护理费各为1739.92元（133.84元／天X13天）。住院伙食补助费为390.00元。交通费根据原告就医情况确定赔偿320.00元。本次纠纷发生，原告存在一定过错，要求赔偿精神损失，本院不予采纳，原告许光兰合理经济损失为8560.84元，因原告存在过错，应适当减轻被告孙联柱赔偿责任，由被告赔偿原告经济损失70％为宜即5992.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告孙联柱赔偿原告许光兰经济损失5992.59元，限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由原告许光兰承担170.00元，被告孙联柱承担410.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 梁新明
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛 海
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第120号
原告罗文强，男，1985年11月24日出生，汉族，住兴宁市大坪镇白云村。
被告罗伟新，男，成年，汉族，住兴宁市大坪镇新世纪加油站。
被告罗芳，女，成年，汉族，住兴宁市大坪镇新世纪加油站。
原告罗文强诉被告罗伟新、罗芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文强到庭参加诉讼；被告罗伟新、罗芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗伟新与被告罗芳系夫妻关系。原、被告于2011年1月31日签订《门店转让协议书》，约定被告将位于新世纪加油站对面起第三单元第10门店转让给原告，总转让价款为46.8万元。首期签订合同时先付款20万元，余款交付使用时一次性付清。签订合同后，原告分别于2011年2月1日付款8万元，2011年2月18日付款12万元。付款后，由于被告因土地纠纷原因无法开发。后经原、被告双方协商，被告同意退款给原告，还写下保证书，保证于2013年12月31日前还清购房款，并同意以其夫妻共同使用的住房作抵押。签订保证书后被告仍未依约还款。为维护其合法权益，请求法院判令两被告偿还购门店款20万元及利息从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告罗伟新与被告罗芳系夫妻关系。2011年1月31日原告与罗伟新签订《门店转让协议书》，约定被告罗伟新将位于本市大坪镇新世纪加油站对面起第三单元第10门店转让给原告。总转让价款为46.8万元。首期签订合同时付款20万元，余款交付使用时一次性付清。签订合同后，原告分别于2011年2月1日付款8万元，2011年2月18日付款12万元，共付款20万元给被告，被告罗伟新分别书写了收据交原告收执。但原告付款后，被告一直未动工兴建。后经原、被告双方协商，被告同意退款给原告，并于2013年10月30日写下保证书，保证于2013年11月30日前付10万元，2013年12月31日前还清，还许诺以其夫妻共同使用的住房作抵押。被告罗伟新、罗芳在保证书上签名确认。但未办理房屋抵押登记手续。被告未依约还款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还购房款。案件审理中的2014年4月5日，被告偿还了5万元给原告。
本院认为：原告与被告罗伟新签订《门店转让协议书》后双方应按约定履行义务。由于未能兴建门店，被告在写下保证书作出保证后，本应按保证书上的承诺履行义务，但被告承诺于2013年12月31日前退还购房款却并未履行，现原告请求法院判令被告归还购房款及支付从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九的规定，判决如下：
一、被告罗伟新、罗芳应在本判决生效后10日内给付所欠购房款人民币150000元给原告罗文强，并支付购房款150000元从2014年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告罗文强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 伍 新
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗甫仁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第104号
原告曹阳。
委托代理人杨全军。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司。
负责人徐立红，总经理。
委托代理人蔡惠秋，该公司员工。
原告曹阳与被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人保扬中公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，由审判员陶泰龙适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹阳的委托代理人杨全军，被告人保扬中公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称，2014年11月18日，本人驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市西来桥镇港北西路由东向西行驶至238省道路口时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，车辆受伤。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出事故证明：因双方当事人未及时报警，交通事故成因无法查清，无法认定事故责任，当事人就事故损害赔偿向人民法院提起诉讼。事故发生后，本人与受害人张某达成赔偿协议，由本人赔付受害人张某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计29484.28元；本人的车辆维修费1050元，共计30534.28元。因本人驾驶的车辆在被告人保扬中公司投保了交强险、三者险、车损险、不计免赔险，故诉至法院请求被告人保扬中公司支付理赔款30534.28元。
被告人保扬中公司辩称，原告在我公司投保了交强险、三者险、车损险、不计免赔险等没有异议，原告未及时报警，致事故责任无法认定，我公司怀疑原告酒后驾车，原告赔偿受害人的各项损失我公司不认可，故我公司不同意赔付原告理赔款30534.28元。
经审理查明，2014年11月18日13时许，原告曹阳驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市西来桥镇港北西路由东向西行驶至238省道路口时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，车辆受伤。事故发生后，双方当事人未及时报警，原告于2014年11月19日15时18分报警称发生交通事故。后扬中市公安局交通巡逻警察大队作出事故证明：因双方当事人未及时报警，交通事故成因无法查清，无法认定事故责任，当事人就事故损害赔偿向人民法院提起诉讼。2014年12月2日原告曹阳与受害人张某达成赔偿协议，由原告曹阳赔付受害人张某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计29484.28元；原告曹阳的车辆经维修，费用为1050元，共计30534.28元。为此原告曹阳诉至法院请求被告人保扬中公司支付理赔款30534.28元。庭审中，被告人保扬中公司怀疑原告酒后驾车，另原告赔偿受害人的各项损失不认可，尤其原告未及时报案，不能确认原告的车辆1050元的损失，不同意赔付原告理赔款30534.28元。后原告提供被告人保扬中公司出具的车辆损失确认书，确认原告的车辆损失1050元，确认受害人车辆损失500元，经质证被告人保扬中公司认可车辆损失，但认为不是确认赔款责任。
又查明，原告曹阳驾驶的苏L×××××轿车在被告人保扬中公司投保了交强险、三者险、车损险等，事故发生在保险期限内。其中三者险保险金额500000元，附加不计免赔险；车损险104310元，附加不计免赔险。
再查明，事故发生后，受害人张某于2014年11月18日入住扬中市人民医院，2014年12月2日出院，医院诊断外踝骨折、右侧5-6肋骨骨折等，建议休息3个月。受害人张某事故前在扬中市八桥镇长城小吃店从事服务员工作。
以上事实有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、赔偿协议、医疗费发票、用药清单、工资表、收入减少证明、营业执照等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告曹阳驾驶的苏L×××××轿车在被告人保扬中公司投保了交强险、三者险、车损险等，被告人保扬中公司应当根据保险合同支付原告赔付受害人的合理损失。原告曹阳与受害人张某达成的赔偿协议，对被告人保扬中公司没有约束力。受害人张某事故前在扬中市八桥镇长城小吃店从事服务员工作，有原告提供的工资表、收入减少证明、营业执照等证据证实，本院予以认定，原告要求按116元／天计算赔付的误工费，所提供的受害人的工资表无受害人本人签名等瑕疵，本院不予认定，但受害人张某的误工费可参照餐饮行业在岗职工平均工资32982元／年计算。原告主张营养期104天、护理期104天、误工期104天，被告有异议，鉴于原、被告均不同意“三期”司法鉴定，本院根据受害人张某伤情，并结合公安部人体损伤误工标准，酌定其误工期为100天、营养期30天、护理期40天。原告虽未及时报案，但事后保险公司已勘验车辆并出具车辆损失确认书，确认原告驾驶的车辆损失1050元，确认受害人车辆损失500元，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。因此原告主张车损1050元，主张垫付受害人车损500元，本院应当予以支持。被告人保扬中公司要求扣减10%非医保用药，未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人保扬中公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。现本院确认原告赔付受害人张某的合理损失为：医疗费7424.28元、住院伙食补助费350元（25元／天×14天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费3200元（80元／天×40天）、误工费9036.16元（32982元／年÷365天×100天）、交通费酌定250元、车损500元。
原告支付给受害人张某的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8374.28元由被告在交强险医疗赔偿限额内赔付原告8224.28元。原告赔付给受害人张某的护理费、误工费、交通费合计12486.16元由被告在交强险伤残赔偿限额内赔付给原告。原告赔付受害人张某的车损500元由被告在交强险财产赔偿限额内赔付给原告。因此被告应当在交强险限额内给付原告理赔款21360.44元。
原告的车辆损失1050元由被告在车损险限额内赔付给原告。上述共计被告支付原告理赔款22410.44元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司支付原告曹阳理赔款22410.44元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 黄桃美
人民陪审员 祝志平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 莹
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第607号
原告烟台建安物业管理有限公司。地址，烟台市芝罘区。
法定代表人武伟，总经理。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告贾文学，女，1954年2月2日出生，满族，户籍所在地：烟台市芝罘区，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台建安物业管理有限公司与被告贾文学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。撤回对被告贾文学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台建安物业管理有限公司撤回对被告贾文学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台建安物业管理有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一五年九月八日
书记员 高 杏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审98号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏志勇，男，1986年12月8日出生。
被执行人陈惠玲，女，1987年12月22日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月4日向我院申请执行其作出的泉台管计生征决字（2015）03072号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月3日以被执行人苏志勇、陈惠玲婚后，于2011年5月22日生育第一胎男孩，又于2015年1月2日生育第二胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03072号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03072号征收社会抚养费决定书，于2015年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月11日缴交10000元。申请人于2015年10月14日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人又于2015年10月19日缴交40000元，共计缴交50000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03072号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03072号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏志勇、陈惠玲应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费15000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费125元，由被执行人苏志勇、陈惠玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二○一六年元月十一日
书记员 郑惠玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0675号
原告周洪初。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告蒋桂英。
被告许诺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。
负责人黄杨，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司职工。
原告周洪初与被告蒋桂英、许诺、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周洪初及其委托代理人顾学文、被告太平洋保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼，被告蒋桂英、许诺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪初诉称：2014年1月15日，在宜兴市善卷精诚山路，蒋桂英驾驶车辆与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计62341元。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，具体意见在质证中发表，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告蒋桂英、许诺未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日10时50分许，蒋桂英驾驶苏B×××××小型客车，沿善卷南环路由西向东行驶至宜兴市善卷南环路沪宜矿粉厂路口时，与由南向北行驶的周洪初骑行的电动自行车相撞，造成周洪初受伤，车辆损坏的交通事故。事故后，周洪初即被送至宜兴市善卷骨科医院治疗。周洪初住院及复诊共支出医疗费5208.58元，该款由蒋桂英支付。
2014年1月15日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定蒋桂英承担事故的全部责任，周洪初不承担事故的责任。
另查明：苏B×××××小型客车系许诺所有，蒋桂英系借用许诺车辆，该车在太平洋保险公司投保了交强险，交强险保险期间自2013年6月5日至2014年6月5日。
审理中，周洪初向本院申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。2014年10月28日，该所出具鉴定意见载明周洪初4肋骨骨折评定为十级伤残，其误工期以120日为宜，护理期以30日为宜、营养期60日为宜，周洪初为此共支付鉴定费2360元。对该鉴定意见，周洪初、太平洋保险公司均无异议。
审理中，周洪初主张损失如下：医疗费5208元，营养费1080元，住院伙食补助费162元，护理费1800元，误工费12000元，残疾赔偿金35791元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元。对该赔偿清单，太平洋保险公司质证表示护理费有异议，周洪初的伤情护理依赖程度较低，认可标准按照50元／天计算，误工费不认可，交通费100元，车损不认可，其余无异议。
审理中，周洪初为主张误工费，向本院举证张渚镇沪宜矿粉厂出具的证明一份，载明：兹有张渚镇芙蓉村玉山二组村民周洪初（男，70岁）在本镇沪宜矿粉厂工作多年（开铲车、收块石及管理生产），年工资柒万元整。对上述证据，太平洋保险公司质证表示不予认可，且周洪初在事故发生时已年满69周岁，要求其提供返聘合同、操作工证书、工资发放领取的原始凭证。
审理中，周洪初主张车损1000元，并提供了相应的修理费发票，对此，太平洋保险公司质证表示周洪初车辆未通知定损，也没有损坏的相关照片，故对该损失不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票、出院记录、费用清单、误工证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担事故的责任。本次事故发生在太平洋保险公司为蒋桂英驾驶的苏B×××××小型客车承保的交强险保险期间内，太平洋保险公司应在交强险限额范围内对周洪初的损失进行赔偿。超过部分，蒋桂英承担事故的全部责任，故对周洪初的损失，应由周洪初承担。
关于周洪初损失的认定：
一、医药费：经查明，周洪初门诊及住院医药费共计为5208.58元，有门诊病历、医药费票据、住院费用清单等予以印证，应予确认。
二、住院伙食补助费162元、营养费1080元、护理费1800元、残疾赔偿金35791元、精神损害抚慰金5000元均符合相关法律规定，应予确认。
三、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况而定。对于已达法定退休年龄但仍有其他固定收入的当事人，其提供的证据能够证明因事故误工导致该收入减少的，应当支持其误工费。周洪初虽已达法定退休年龄，但根据其实际工作情况，本院酌情按照农村居民人均纯收入13598元／年计算。经鉴定，其误工期为120日，故周洪初误工费应为4470元。
四、交通费：根据周洪初的就医情况，本院酌情认定为200元。
五、车损：保险公司表示没有定损，不予认可，但周洪初修理车辆支出1000元，并有修理费发票予以印证，系实际发生的费用，应予支持。
综上，本起交通事故共造成周洪初医疗项目损失（含医药费、住院伙食补助费、营养费）6450.58元，由太平洋保险公司在交强险范围内承担。本起交通事故共造成周洪初伤残项目损失47261元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。本起交通事故共造成周洪初财产损失1000元，由太平洋保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，太平洋保险公司应在交强险内赔付周洪初54711.58元。蒋桂英已经向周洪初赔付5208.58元，该款应视为替太平洋保险公司垫付，太平洋保险公司应当直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周洪初54711.58元，其中支付周洪初49503元，支付蒋桂英5208.58元。
驳回周洪初对蒋桂英、许诺及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取262元，鉴定费2360元，合计2622元。由太平洋保险公司负担。太平洋保险公司应负担的部分已由周洪初垫付，太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周洪初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁云赟
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜张民初字第0675号 原告周洪初。 委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 委托代理人顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 被告蒋桂英。 被告许诺。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。 负责人黄杨，该公司总经理。 委托代理人朱松源，该公司职工。 原告周洪初与被告蒋桂英、许诺、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周洪初及其委托代理人顾学文、被告太平洋保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼，被告蒋桂英、许诺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周洪初诉称：2014年1月15日，在宜兴市善卷精诚山路，蒋桂英驾驶车辆与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计62341元。 被告太平洋保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，具体意见在质证中发表，其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告蒋桂英、许诺未作答辩。 经审理查明：2014年1月15日10时50分许，蒋桂英驾驶苏B×××××小型客车，沿善卷南环路由西向东行驶至宜兴市善卷南环路沪宜矿粉厂路口时，与由南向北行驶的周洪初骑行的电动自行车相撞，造成周洪初受伤，车辆损坏的交通事故。事故后，周洪初即被送至宜兴市善卷骨科医院治疗。周洪初住院及复诊共支出医疗费5208.58元，该款由蒋桂英支付。 2014年1月15日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定蒋桂英承担事故的全部责任，周洪初不承担事故的责任。 另查明：苏B×××××小型客车系许诺所有，蒋桂英系借用许诺车辆，该车在太平洋保险公司投保了交强险，交强险保险期间自2013年6月5日至2014年6月5日。 审理中，周洪初向本院申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。2014年10月28日，该所出具鉴定意见载明周洪初4肋骨骨折评定为十级伤残，其误工期以120日为宜，护理期以30日为宜、营养期60日为宜，周洪初为此共支付鉴定费2360元。对该鉴定意见，周洪初、太平洋保险公司均无异议。 审理中，周洪初主张损失如下：医疗费5208元，营养费1080元，住院伙食补助费162元，护理费1800元，误工费12000元，残疾赔偿金35791元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元。对该赔偿清单，太平洋保险公司质证表示护理费有异议，周洪初的伤情护理依赖程度较低，认可标准按照50元/天计算，误工费不认可，交通费100元，车损不认可，其余无异议。 审理中，周洪初为主张误工费，向本院举证张渚镇沪宜矿粉厂出具的证明一份，载明：兹有张渚镇芙蓉村玉山二组村民周洪初（男，70岁）在本镇沪宜矿粉厂工作多年（开铲车、收块石及管理生产），年工资柒万元整。对上述证据，太平洋保险公司质证表示不予认可，且周洪初在事故发生时已年满69周岁，要求其提供返聘合同、操作工证书、工资发放领取的原始凭证。 审理中，周洪初主张车损1000元，并提供了相应的修理费发票，对此，太平洋保险公司质证表示周洪初车辆未通知定损，也没有损坏的相关照片，故对该损失不予认可。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票、出院记录、费用清单、误工证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担事故的责任。本次事故发生在太平洋保险公司为蒋桂英驾驶的苏B×××××小型客车承保的交强险保险期间内，太平洋保险公司应在交强险限额范围内对周洪初的损失进行赔偿。超过部分，蒋桂英承担事故的全部责任，故对周洪初的损失，应由周洪初承担。 关于周洪初损失的认定： 一、医药费：经查明，周洪初门诊及住院医药费共计为5208.58元，有门诊病历、医药费票据、住院费用清单等予以印证，应予确认。 二、住院伙食补助费162元、营养费1080元、护理费1800元、残疾赔偿金35791元、精神损害抚慰金5000元均符合相关法律规定，应予确认。 三、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况而定。对于已达法定退休年龄但仍有其他固定收入的当事人，其提供的证据能够证明因事故误工导致该收入减少的，应当支持其误工费。周洪初虽已达法定退休年龄，但根据其实际工作情况，本院酌情按照农村居民人均纯收入13598元/年计算。经鉴定，其误工期为120日，故周洪初误工费应为4470元。 四、交通费：根据周洪初的就医情况，本院酌情认定为200元。 五、车损：保险公司表示没有定损，不予认可，但周洪初修理车辆支出1000元，并有修理费发票予以印证，系实际发生的费用，应予支持。 综上，本起交通事故共造成周洪初医疗项目损失（含医药费、住院伙食补助费、营养费）6450.58元，由太平洋保险公司在交强险范围内承担。本起交通事故共造成周洪初伤残项目损失47261元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。本起交通事故共造成周洪初财产损失1000元，由太平洋保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，太平洋保险公司应在交强险内赔付周洪初54711.58元。蒋桂英已经向周洪初赔付5208.58元，该款应视为替太平洋保险公司垫付，太平洋保险公司应当直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周洪初54711.58元，其中支付周洪初49503元，支付蒋桂英5208.58元。 驳回周洪初对蒋桂英、许诺及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取262元，鉴定费2360元，合计2622元。由太平洋保险公司负担。太平洋保险公司应负担的部分已由周洪初垫付，太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周洪初。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吴旻昊 二〇一四年十二月十九日 书 记 员  丁云赟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第280号
申请人康磊，男，29岁，汉族，现住五原县。
申请人金三三，男，43岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年7月22日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月24日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第56号”调解协议：申请人康磊赔偿申请人金三三各项损失1204.66元，于2015年6月24日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人康磊、金三三于2015年6月24日达成的人调字（2015）第056号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年七月二十二日
书记员 萧键
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民重字第4号
原告：滦南县扒齿港镇孙庄村民委员会。
法定代表人：孙志刚，系该村村主任。
被告：孙兆学，农民。
本院在审理原告滦南县扒齿港镇孙庄村民委员会与被告孙兆学排除妨害纠纷一案中，原告滦南县扒齿港镇孙庄村民委员会于2015年10月23日自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦南县扒齿港镇孙庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾赛洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1108号
原告：刘玲琴。
被告：刘开秋。
被告：韩英。
委托代理人：范先富。
原告刘玲琴为与被告刘开秋、韩英民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘玲琴，被告刘开秋，被告韩英的委托代理人范先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲琴起诉称：被告刘开秋、韩英系夫妻关系。被告刘开秋为建房需要，于1996年11月19日向原告借款45000元，被告出具借条1张，约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告已支付利息至1997年7月19日。1999年8月27日，被告刘开秋重新出具借条1张，约定月息为1分。之后，原告多次催讨未果。在本案审理过程中，原告补充陈述：被告刘开秋分2次借款，先借28000元，建房时再借1万元，实际借款金额为38000元，借条包括了利息。故请求判令：被告刘开秋、韩英归还原告借款本金45000元并支付利息（按月利率2%从1997年7月20日起计算至1999年8月26日，按月利率1%从1999年8月27日起计算至判决确定的还款之日，利息暂算至2015年4月21日计10万元）。
被告刘开秋答辩称：实际借款本金为28000元，至1996年11月15日，本金、利息合计45000元，借款用于赌博，韩英并不知情。被告于1999年8月27日重新出具借条，被告承认借条，但目前没有偿还能力。
被告韩英答辩称：原告诉称借款45000元为建房所需不是事实。被告刘开秋讲实际借款为28000元，计算复利不合理。被告韩英对借款不知情，借款不是用于家庭共同生活，不能作为夫妻共同债务，被告韩英没有还款义务。
原告刘玲琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条2张。拟证明被告刘开秋向原告借款的事实。
二、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明上述借款系二被告夫妻共同债务的事实。
被告刘开秋质证认为：对出具借条没有异议。1999年的借条是原告叫人拦住被告，让被告重新出具的。对证据二没有异议。
被告韩英质证认为：同一笔借款有2张借条，重新出具的话的，第1张借条应该毁掉；被告刘开秋称第2张借条系胁迫所写。对证据二没有异议。
被告刘开秋未举证。
被告韩英为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
（1999）临民初字第1139号民事调解书。拟证明二被告债权债务各人自理，没有夫妻共同债务的事实。
原告对二被告离婚的事实没有异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
一、原告出示的第1张借条由借款人刘开秋出具，原告诉称实际借款本金为38000元，被告刘开秋辩称实际借款本金为28000元。有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，借据确认的欠款金额可以认定为本金。被告没有举证证明折算后的实际利率超出四倍利率，故可以按照借条载明的借款金额认定本金为45000元。
二、原告出示的第2张借条由借款人刘开秋出具，系借贷双方对前期借款的确认，实际借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间。
三、（1999）临民初字第1139号民事调解书系生效的法律文书。被告刘开秋、韩英离婚的时间是1999年5月3日，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本院以上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定如下事实：
被告刘开秋、韩英于1993年12月18日登记结婚，于1999年5月3日离婚。1996年11月19日，借贷双方对前期借款本金和利息进行结算后，被告刘开秋向原告刘玲琴出具1张借条，载明借款45000元，月息2分。被告已支付利息至1997年7月19日。1999年8月27日，被告刘开秋重新出具借条1张，载明借款45000元，月息为1分。之后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。2015年4月21日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人刘开秋应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告韩英对该债务应当承担共同还款责任。被告刘开秋、韩英抗辩主张缺乏证据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘开秋、韩英于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘玲琴借款本金45000元，并支付利息（按月利率20‰，按本金45000元自1997年7月20日起计算至1999年8月26日；按月利率10‰，按本金45000元自1999年8月27日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘开秋、韩英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅 煊
二〇一五年六月十八日
代书记员 叶彬彬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾民初字第301号
原告陈杏梅。
被告莫顺根。
原告陈杏梅与被告莫顺根离婚纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2012年8月20日公开开庭审理了本案。原告陈杏梅到庭参加诉讼，被告莫顺根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈杏梅诉称，原告与被告莫顺根于1981年1月23日登记结婚，双方于1982年9月19日生育儿子莫国民（现已成年）。在婚后共同生活期间，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，导致夫妻矛盾逐渐恶化，特别是被告对家庭和儿子没有尽任何责任，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：1，原、被告离婚。2，依法分割夫妻共同财产。并提供以下证据：结婚证二份，（2011）湖德乾民初字第43号、（2011）湖德乾民初字第201号民事判决书、裁判文书生效证明各一份，用于证明双方登记结婚和生育儿子莫国民以及原告于2011年2月14日、2011年11月8日向法院起诉离婚的事实。
被告莫顺根未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告陈杏梅提交的上述证据材料，因被告莫顺根缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核后认为，原告提交的上述证据，均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告陈杏梅与被告莫顺根经人介绍相识恋爱，双方于1981年1月23日登记结婚，婚后生育一子莫国民（现已成年）。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，引发夫妻矛盾。原告曾于2011年2月14日、2011年11月8日两次向法院起诉离婚，本院分别于2011年3月24日、2011年12月9日作出（2011）湖德乾民初字第43号、（2011）湖德乾民初字第201号民事判决书以夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度为由驳回了原告的诉请。2012年7月30日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈杏梅与被告莫顺根在婚后共同生活期间，双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系和矛盾，导致夫妻感情趋于淡薄。为此，原告曾于2011年2月14日、2011年11月8日两次向本院起诉离婚，虽经本院判决双方不准离婚，但双方在之后的生活中未能有效增进沟通，夫妻感情并未得到有效改善。现原告再次起诉离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于原告提出依法分割夫妻共同财产的主张，因其未能提供相应证据予以证实，本院无法查明双方存在夫妻共同财产的事实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告陈杏梅要求与被告莫顺根离婚的诉讼请求；
二、驳回原告陈杏梅的其余诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告陈杏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年八月二十日
代书记员 章 萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初140号
原告冯某，男，汉族。
委托代理人梁冠兴，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告姚某，女，汉族。
本院在审理原告冯某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告冯某负担。
审判员 柒彩春
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗小花
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第70号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行（组织机构代码57590780-X，以下简称紫金银行土桥支行），住所地在南京市江宁区淳化街道桂园南路18号1幢。
负责人：张婷，紫金银行土桥支行行长。
委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人：万军荣，男，1962年1月10日生，汉族。
申请执行人紫金银行土桥支行与被执行人万军荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳商初字第44号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人万军荣应于2013年12月31日前返还申请执行人紫金银行土桥支行借款本金450000元并支付利息（截止至2013年4月9日为95937.84元，此后按年利率12.726%计算至实际付清之日止）、律师费18248元；如被执行人万军荣未按期给付，则紫金银行土桥支行申请法院强制执行支出的律师费由万军荣承担；申请执行人紫金银行土桥支行就上述债权对被执行人万军荣所有的位于南京市江宁区文靖路146号1幢602室房屋享有优先受偿权；被执行人万军荣负担案件受理费5292元。逾期，被执行人万军荣未履行调解书确定的给付义务，申请执行人紫金银行土桥支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人万军荣名下位于南京市江宁区文靖路146号1幢602室房屋一套，暂未处置。经查，未发现被执行人万军荣可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行土桥支行亦未能提供被执行人万军荣可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人万军荣名下位于南京市江宁区文靖路146号1幢602室房屋一套，暂未处置。未发现被执行人万军荣可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行土桥支行亦未能提供被执行人万军荣可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳商初字第44号民事调解书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年七月十日
见习书记员 刘文凭
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初933号
原告桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇。统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人：辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人：李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告李文俊，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李文俊借款合同纠纷一案，本案于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告李文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金6000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因农业生产经营向我单位下属创业信用社申请贷款，并于2005年12月28日与创业信用社签订了《借款合同》。约定被告向创业信用社借款本金6000元，利息按月利率8.31‰计算；借款期限为2005年12月28日起至2006年3月20日止；还款方式为利随本清。借款逾期后，经原告多次催缴，被告至今未予偿还。
被告李文俊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文俊经本院合法传唤，在答辩期内拒不答辩并未向法庭提供证据，视为其放弃举证及对原告的举证据进行质证的权利。对原告所举的证据和事实，本院认定如下：1、农户借款申请书一份；2、《农户联保借款合同》一份；3、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份；4、被告居住地基层组织提供的证明一份。以上证据1-3，证明被告向原告申请借款、原告向被告发放借款时间、本金数额、利息及还款时间的约定，上述证据均有被告本人签字，本院予以采信；证据4来源于被告居住地基层组织，证明被告外出下落不明的事实，与送达情况相符，本院予以采信。
本院认为，合同一经签订即具有法律约束力，借贷双方均应严格遵守。被告借款后未按合同约定履行还款义务，有失诚信，属违约行为。
综上所述，原告要求被告立即给付借款本金6000元及直至还款日未付利息，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文俊于本判决生效后，立即偿还原告借款本金6000元，利息给付按双方合同约定计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 治