浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1232号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某。2009年4月8日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2010年6月因犯抢夺罪被河南省商城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四千元。因涉嫌抢夺罪于2014年5月13日被海宁市公安局刑事拘留，同年6月12日被变更强制措施为取保候审；因涉嫌抢劫罪、盗窃罪于2014年6月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2002号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃他人财物，价值3600余元，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人张某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃他人财物，价值12000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某以非法占有为目的，结伙他人趁人不备夺取财物，价值3760元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、手印鉴定意见等证据，诉请本院依法对被告人张某予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：2005年其一直在老家，没有在桐乡抢劫；起诉书指控的盗窃事实中，其只偷了4200元；对抢夺事实无异议。
经审理查明：
一、盗窃
1、2005年4月4日中午12时许，被告人张某结伙他人至桐乡市崇福镇星火村青春理发店内，趁被害人王某不注意之际，从理发店抽屉内窃走现金2500元、熊猫牌960型手机1部，共计价值3619元。
证实该节事实的有如下证据：1、被害人王某陈述，证实2005年4月4日中午，有两名男子到其理发店里洗头，后来其去里间搞卫生，另一个小姐妹帮其中一名男子买烟，其出来的时候，发现一名男子在偷东西，该男子打了其一巴掌，又将其推到沙发上，然后就跑了；其被偷了2500元现金，一部熊猫牌手机；2、辨认笔录及照片，证实2014年7月16日，被害人王某经辨认指出被告人张某比较像2005年4月抢走其财物的男子；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况及在理发台东面抽屉锁芯处面板上提取到一枚指印的事实；4、手印鉴定书，证实案发现场指印与被告人张某左手中指指纹捺印样本为同一人所留；5、保修凭证、估价鉴定意见，证实失窃手机的价值。
2、2014年4月18日上午10时许，被告人张某结伙他人至桐乡市洲泉镇湘溪大道一品楼饭店内，以订餐为由引开被害人钱某的视线后，从饭店收银台内窃走现金12000元。
证实该节事实的有如下证据：1、被害人钱某陈述，证实2014年4月18日上午，有两个外地人要订餐，在二楼排菜单的时候，一名男子到楼下去了，后来另一名男子也下楼去了；过了3、4分钟，有人送小羊过来，其到楼下要付钱的时候发现收银台的钱不见了，一共被偷了现金12000元左右；当时店里没有其他客人的，应该是那两个外地人偷的，上楼看包厢之前这两个人买了一瓶王老吉、一瓶椰子汁，那瓶王老吉没有带走，放在吧台前面的桌子上；2、徐永超证言，证实2014年4月18日上午10点左右，有一名戴帽子的男子开摩托车到其店门口，停好车之后就走了，过了十几分钟，那名男子拿着一把起子回到摩托车上，换了一个帽子；等该男子离开后几分钟，旁边一品楼饭店的老板娘说钱和银行卡不见了；3、倪雪根证言，证实案发当天上午其去一品楼送小羊，在饭店的底楼不见人，其看到一个男的从楼梯上走下来；后来钱某在底楼吧台准备付小羊的钱时，发现抽屉里的钞票不见了；4、辨认笔录及照片，证实被害人钱某经辨认确认被告人张某即案发当天买王老吉的人；5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况及从摆放于饭店南面圆桌上的王老吉瓶表面上提取到指印一枚；6、手印鉴定书，证实案发现场指印与被告人张某左手环指指纹捺印样本为同一人所留；7、被告人张某的供述在案。
二、抢夺
2014年4月22日15时许，被告人张某结伙雷义忠（已判刑）至海宁市硖石街道新苑路383号好运地板店，以购买香烟为由，趁被告人周某不备，抢走硬壳阳光利群香烟3条、软壳阳光利群香烟3条、硬壳中华香烟1条、软壳中华香烟2条、玉溪香烟2条，共计价值3760元。
证实该节事实的有如下证据：1、被害人周某陈述，证实一名男子到其店里买烟，趁其不备拿着装好的香烟直接往门外跑了，其追出去之后发现在店西面的桥上一名男子坐在摩托车上等抢烟的男子坐上车之后，直接开摩托车跑掉了；其被抢了11条香烟；2、雷义忠供述，证实其结伙张某抢夺香烟的经过；3、金姚明、俞桂江证言，证实其看到一个杂货店的老板娘跑出来喊“抢劫了”、“抓贼”之后，驾车追赶一辆摩托车的经过，该摩托车上有两个人，后来听老板娘说是被抢了香烟；4、辨认笔录及照片，证实雷义忠经辨认确认被告人张某即与其一起抢夺他人财物的人；5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；6、估价鉴定意见，证实被抢香烟的价值；7、刑事判决书，证实同伙雷义忠被判刑情况；8、被告人张某的供述在案。
本案另有综合证据如下：1、户籍证明，证实被告人张某的个人基本信息；2、抓获经过，证实被告人张某的归案情况；3、刑事判决书，证实被告人张某的前科情况。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值共计15600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某以非法占有为目的，结伙他人抢夺作案一起，夺得财物价值3700余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的盗窃罪、抢夺罪罪名成立。关于公诉机关指控的抢劫犯罪事实，经查，虽然被告人张某否认在2005年到过桐乡，但公安机关在案发当日即在中心现场提取到其指纹，被告人张某对此无法做出合理解释，结合被害人陈述、手印鉴定书等证据，足以证实被告人张某实施了盗窃行为；对于公诉机关指控被告人张某为抗拒抓捕当场使用暴力的事实，因仅有被害人陈述，而无其他证据相佐证，本院不予认定；综上，公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪的证据不足，该起事实应认定为盗窃罪。关于被告人张某提出起诉书指控的盗窃事实中，其只偷了4200元的意见，经查，被害人钱某在失窃后及时某，对被盗经过、失窃现金存放位置及特征等有较为详细的描述，并有徐永超、倪雪根等人证言、辨认笔录及照片、手印鉴定书等证据相佐证，本院采信其报案陈述，被告人张某就此所提意见不予采纳。被告人张某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张某一人犯两罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的31日，即自2014年6月19日起至2016年3月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 褚莉萍