wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第471号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。期间，延长审理期限一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月20日10时54分许，被告人王某驾驶严重超载的浙04.119**大中型拖拉机沿嘉善县罗星街道体育南路行驶至体育南路258号地方时，与前方由西向东横过马路的行人蒋某发生碰撞，造成被害人蒋某受伤经抢救无效于2014年2月21日死亡的交通事故。事后，被告人王某指使金某将该拖拉机上装载的货物卸除并掉包，于当日被公安机关识破。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定王某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王某主动报警并将被害人蒋某送往医院救治，后如实供述了大部分犯罪事实。诉讼过程中，被害人蒋某的家属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某、附带民事诉讼被告人金某、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司与被害人蒋某的家属就此次交通事故的民事赔偿问题达成协议，被害人家属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、邵某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，驾驶资格及车辆信息查询结果，医疗证明书，死亡医学证明书，死亡原因鉴定，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人家属就民事赔偿问题达成协议并得到被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人王某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 薛宇炎
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00124号
原告苏某某，女，生于1982年2月16日，汉族，大学文化，系韩城市新城一中教师。
被告高某某，男，生于1981年9月24日，汉族，大学文化，系韩城市教育局干部。
本院在审理原告苏某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告苏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 高旺纯
二〇一四年二月十八日
书记员 刘俊杰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00217号
上诉人（一审原告）赵启磷，男，汉族，1976年2月9日出生，住重庆市大渡口区建胜镇四胜村*号附***号。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人卢伟，区长。
委托代理人廖毅，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人曹海霞，重庆君融律师事务所律师。
上诉人赵启磷因诉被上诉人重庆市大渡口区人民政府土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格原告是村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据上述规定，要求确认被上诉人重庆市大渡口区人民政府作出的渡府征公（2012）4号《重庆市大渡口区人民政府关于征收建胜镇四胜村3社、16社（部分）、4社、5社、10社（全部）集体土地的公告》违法的行政诉讼，其适格原告应当是被征收集体土地的村民委员会或者农村集体经济组织，若村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，上诉人赵启磷不具备以个人名义就集体土地被征收的行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵启磷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈晓岑
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1650号
原告：漆勇，男，汉族，1970年9月lO日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
被告：江西创佳物业管理有限公司，统一社会信用代码为9l360602731947484C，住所地为江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期民俗风情园6号。
法定代表人：刘志勇，执行董事。
被告：李爱彬，男，汉族，1973年4月19日出生，住江西省鹰潭市。
本院在审理原告漆勇诉被告江西创佳物业管理有限公司、李爱彬服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告漆勇撤回对被告江西创佳物业管理有限公司、李爱彬的起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告漆勇负担。
审判员 汪军太
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林 爽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初134号
原告：许国金，男，住安徽省绩溪县。
被告：许海丰，男，住安徽省绩溪县。
原告许国金与被告许海丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告许国金到庭参加诉讼，被告许海丰经本院合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告许海丰因急需用钱向原告借款17500元，后经多次催讨，被告均未偿还。2015年2月18日被告许海丰出具欠条一张，承诺2015年9月归还欠款，但至今未履行，为此原告向法院提起诉讼，请求判决：被告许海丰归还欠款17500元。
被告未提交任何答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条一张，证明被告许海丰欠原告借款17500元的事实；3、电话录音一份，证明原被告之间存在借款事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院审核认证意见：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料以及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实为：被告许海丰因经济困难向原告许国金借款17500元，并出具借条一张，注明借款于2015年9月还清，借款到期后，原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判决被告许海丰归还欠款17500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处借款，双方形成借贷关系。被告出具欠条一张，签字确认系被告的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。故原告诉请被告偿还借款17500元依法成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许海丰于本判决生效后十日内给付原告许国金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告许海丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 杨 美 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮园民初字第198号
原告王某某，男，1993年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
委托代理人王景全，系泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
被告荆某甲，女，1991年11月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告王某某诉被告荆某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄海鹰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王景全、被告荆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年3月20日订婚确立恋爱关系，相亲的当天（饭前）经介绍人手将被告索要60，000.00元彩礼款交付给介绍人转交给被告的父亲。日前原告已将结婚新房装修完毕，于11月4日前去被告家协商结婚的日期时，被告认为没有感情，推脱不同意结婚，几次协商不成，第五次去时被告家将院大门锁上不让进院，被告以其行为表示不同意相处结婚。故原告诉至人民法院，请依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第十条第一款：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。故请求依法判决被告立即返还订婚索要彩礼人民币60，000.00元，并承担诉讼费。如果法院判决被告返还彩礼，被告未按期给付，应按民诉法第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
被告辩称，我不同意原告诉求，原告那天去的时候在我家大吵大闹，他母亲也去我家闹，我家到晚上一定会锁门，他在那闹不可能给他开门。因为他告我了，我现在不同意继续履行婚约。我收到了60，000.00元彩礼，是在相亲当天给我的。开始我没打算动这笔钱，但我父亲残疾，我母亲腰间盘突出，我家没有地，没有收入来源，我打算出去打工，原告不同意，他家同意我花这笔钱。现在彩礼钱我已花掉30，000.00元左右，还剩下30，000.00元，同意返还30，000.00元彩礼。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告是否应当返还原告彩礼60，000.00元。2、被告抗辩应部分返还彩礼的依据。
就争议焦点，原告出示下列证据：
2014年11月10日杨某的证明一份，证明原告给付被告彩礼60，000.00元。
被告质证认为，无异议，收到60，000.00元彩礼。
被告申请证人杨某出庭作证，证明证人是原、被告的介绍人，2014年3月20日在男方家相亲，在吃饭前原告母亲把60，000.00元彩礼给证人，证人又给的被告父亲。证人不知道原告不让被告出去打工，让被告花彩礼钱的事情。
原告质证认为，对证人证言无异议，被告说证人知道此事，证人予以否认。
被告质证认为，对证人证言有异议，证人是原告亲戚，原告让我花彩礼钱我肯定会花。
被告申请证人荆某乙出庭作证，证人系被告父亲，证明原、被告相处一年了，证人家没有地，也没有牲畜，原告不让被告出去打工去，原告说给被告钱，相当于给工钱。
原告质证认为，对证人证言不应予以采纳，证人是被告父亲，系直系亲属，被告不出去打工就可以花彩礼钱没有法律依据，所以证人证言不具有法律效力。
被告质证认为，对证人证言无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年3月20日确定恋爱关系。当日，原告给付被告彩礼60，000.00元。2014年11月，原、被告未能达成婚约，解除恋爱关系。上述事实有原、被告陈述及原告出示杨某的证言予以证明，被告对杨某的证言亦无异议，故本院对上述事实予以确认。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告要求被告返还彩礼60，000.00元，被告抗辩称原告不同意其外出打工，让其用彩礼款支付日常花销。为证明其主张，被告申请证人杨某、荆某乙出庭作证。杨某对被告上述主张予以否认，荆某乙对被告上述主张予以肯定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，证人荆某乙系被告父亲，与被告存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦无其他证据佐证其主张，故本院对荆某乙的证言不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提交的证据不足以证明其主张，故本院被告的上述辩驳主张不予支持。
经庭审调查，原、被告未办理结婚登记手续、未共同生活，被告未因筹备婚礼支出相关费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，被告应当返还原告彩礼60，000.00元。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告荆某甲于本判决生效之日立即返还原告王某某彩礼60，000.00元。
案件受理费650.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄海鹰
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑 楠
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00053号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司。
负责人李运，职务总经理。
委托代理人秦文娟。
被告黄红。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司诉被告黄红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 翟淑琼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第234号
原告：潘雪芳。
被告：王静芳，
原告潘雪芳为与被告王静芳民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告潘雪芳到庭参加诉讼，被告王静芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告潘雪芳起诉称：被告王静芳于2012年7月18日、2013年3月29日分别向原告潘雪芳借款人民币140000元、200000元，共计340000元，并分别出具借条予以确认。被告至今未返还借款，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币340000元。
原告向本院提供借条2份、理财金账户历史明细清单1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告王静芳未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定以下事实：2012年7月18日被告王静芳向原告潘雪芳出具借条一份，载明：今借潘雪芳人民币壹拾肆万元正。2013年3月29日被告王静芳向原告潘雪芳出具借条一份，载明：今借到潘雪芳人民币现金贰拾万元正（200000）。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未明确约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款人民币340000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静芳返还原告潘雪芳借款人民币340000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告王静芳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 俞春耀
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 吕柳彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更352号
罪犯洪彦庆，男，1977年4月5日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年11月25日，敦化市人民法院作出（2007）敦刑初字第425号刑事判决，认�洪彦庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年1月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第66号刑事裁定，对罪犯洪彦庆的刑罚减去有期徒刑一年十个月。2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1214号刑事裁定，对罪犯洪彦庆的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪彦庆在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分313.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯洪彦庆确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯洪彦庆的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1604号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市。
负责人：刘军。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马瑞昌，身份证住址广东省广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告马瑞昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为53×××11的信用卡，信用额度为20000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款414175.83元（暂计至2014年11月13日），其中本金404149.6元，利息2412.75元，滞纳金及其他费用7613.48元（上述欠款的利息、滞纳金按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述建设银行信用卡开卡申请表、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条订明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，原告费用调整生效后，被告即应按照新的标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为53×××11的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月13日拖欠透支本金404149.6元，利息2412.75元，滞纳金及其他费用7613.48元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马瑞昌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金404149.6元及利息2412.75元，滞纳金及其他费用7613.48元（自2014年11月14日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7513元由被告马瑞昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 玥
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00418号
罪犯聂小强，男，1991年9月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，现在陕西省延安监狱服刑。
子长县人民法院于2011年11月9日以（2011）子刑初字第93号刑事判决，以被告人聂小强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金16000元，刑期自2011年4月30日至2016年1月29日止，于2012年1月12日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯聂小强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯聂小强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯聂小强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯聂小强准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第3751-2号
原告：湖北家鑫典当有限公司
法定代表人：王文娟，该公司总经理。
委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师。
委托代理人聂锦建，湖北众和律师事务所律师。
被告：湖北裕丰能源开发有限公司
法定代表人：胡学忠，该公司经理
被告：何华华，
本院在审理原告湖北家鑫典当有限公司诉被告湖北裕丰能源开发有限公司、何华华借款纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北家鑫典当有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北家鑫典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2600元，由被告湖北裕丰能源开发有限公司、何华华负担。
审判员 何业勇
二〇一四年十二月十日
书记员 李 灿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5054号
罪犯黄显弟，男，1985年5月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年2月28日作出（2012）佛城法刑初字第180号刑事判决，以被告人黄显弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月22日作出（2012）佛中法刑二终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄显弟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄显弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；缴交罚金五百元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄显弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄显弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第856号
原告胡诚伟，男，汉族，居民，初中文化，住菏泽市牡丹区。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告高志鲍，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告李传增，男，汉族，居民，大专文化，住菏泽市。
被告马西允，男，1957年5月5日出生，汉族，居民，高中文化，住菏泽市牡丹区。
被告张训堂，男，1973年11月11出生，汉族，农民，住定陶县。
原告胡诚伟与被告高志鲍、李传增、马西允、张训堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡诚伟及其委托代理人胡文博、被告李传增、马西允到庭参加了诉讼，被告高志鲍、张训堂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日、12月31日被告高志鲍以急需资金为由，分三次向原告借款共计31万元，借款期限分别为30日、90天、90天，并约定被告不能按期还款，应当承担利息、诉讼费用、律师费等因实现债权而支出的费用，上述借款由被告李传增、马西允、张训堂提供连带担保责任。借款到期后，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求被告立即偿还原告借款31万元本金和利息，并承担为实现债权支付律师费13900元及诉讼费用。
被告高志鲍未答辩。
被告张训堂未答辩。
被告李传增辩称：被告李传增不认识胡诚伟及被告高志鲍，没有为被告高志鲍向原告借款提供过担保。实际上被告李传增、马西允为案外人张松向他人借款提供了10万元担保，2014年5月被告李传增才知道向张松出具的担保被篡改成为高志鲍向胡诚伟借款20万元提供担保，借款人借据系伪造，被告李传增真实意思是为张松的10万元借款提供担保，没有为高志鲍提供担保的意思。高志鲍与胡诚伟恶意串通签订合同，损害了被告李传增与马西允的合法利益，高志鲍与胡诚伟、张松骗取被告李传增的担保，应属于无效合同。再者，本案的保证合同已超过保证期间，被告李传增已免除了担保责任，借款届满日为2013年3月30日，双方未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，本案中，被告李传增到2014年5月才知道此纠纷，因此保证期间已过，被告李传增不应再承担保证责任。原告与四被告之间属于不同的法律关系，构不成同一个诉，不应一同审理，应驳回原告的起诉。
被告马西允辩称：被告马西允未给被告高志鲍提供过担保，实际上是案外人张松要向高志鲍借款，要被告马西允及李传增为其提供担保，被告高志鲍当时没钱，高志鲍就带着张松到原告处借款，当时说的是借款10万元，被告马西允签完字也就走了，被告马西允签字时借据上没有借款人和借款金额。
经审理查明：2012年10月31日被告高志鲍以急需资金为由向原告借款6万元，借款期限30日，被告张训堂作为连带责任保证人为被告高志鲍提供担保，被告高志鲍、张训堂向原告出具借据一份，借据上未约定利息，当日原告向被告转账56400元，借款后被告高志鲍及张训堂一直未还款。被告高志鲍于2012年12月31日分别向原告出具20万元、5万元借据各一份，借款期限同为90日，其中借款20万的借据上被告李传增、马西允在保证人处签字，这两份借据上，被告高志鲍均未在“借款人：”后处签字，而是在“借款人：”前空白处落款签字。原告称当日是通过银行转账向被告高志鲍交付20万元、5万元借款，但原告未提供相关的凭证，根据原告申请，本院调取了被告高志鲍的相关银行卡的交易记录，2012年10月31日转账入56400元，2012年12月31日不存在任何交易记录。被告李传增、马西允均辩称不认识高志鲍、且未向高志鲍提供过担保。原告主张被告承担原告为实现债权而支出的律师费13900元，未提供任何相关凭证。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行卡交易记录、调查笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。2012年10月31日被告高志鲍向原告出具6万元借据，原告交付给被告高志鲍56400元，原告为对该笔借款另外的3600元未举证，尽管借据上载明借款金额6万元，其实质是原告预先扣除利息3600元，依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告高志鲍应对2012年10月31日的借款以56400元偿还借款本金，原告主张利息自借款之日起按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告张训堂为被告高志鲍2012年10月31日的借款56400元向原告提供连带保证，保证关系明确。被告高志鲍、张训堂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告高志鲍、张训堂负担。故被告张训堂应对被告高志鲍2012年10月31日的借款56400元及利息承担连带偿还责任。原告另持有被告高志鲍于2012年12月31日给其出具分别为20万元、5万元的借据2张，被告高志鲍均未在借据的“借款人：”后落款签字，该两份借据在形式上存有瑕疵，且原告未对20万元、5万元的借款的交付提供证据证明，加之被告李传增、马西允为被告高志鲍向原告借款提供担保的事实予以否认。综合本案，原告提交的被告高志鲍于2012年12月31日出具的20万元、5万元的借条2份，因其缺乏其他相关证据予以印证，不能证明借贷关系成立；故本院不予支持，原告找到交付凭证后，可另行主张。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志鲍于本案判决生效后十日内支付原告胡诚伟借款本金56400元及利息（以56400元为基数，自2014年5月30日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、被告张训堂对本判决第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告李传增、马西允在本案中不承担清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，由原告负担4859元，由被告高志鲍负担1300元，被告张训堂对被告高志鲍负担的1300元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 侯振力
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王守军
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第556号
原告尤美玲。
委托代理人王进同。
被告吕继训。
被告盛晓刚。
被告崔秀玲。
上述二被告委托代理人王旭东，男，1984年3月21日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司
住所地青岛市香港西路67号
法定代表人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告尤美玲诉被告吕继训、盛晓刚、崔秀玲、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝新阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王进同，被告吕继训，被告盛晓刚、崔秀玲委托代理人王旭东，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛
分公司（以下简称平安保险）之委托代理人高蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日，原告乘坐被告吕继训驾驶的鲁B×××××号车与被告盛晓刚驾驶的鲁B×××××号车相撞，致使两车损坏，原告受伤。交警认定吕继训与盛晓刚负事故同等责任。为此，请求判令被告赔偿原告各项费用合计人民币106689.7元。诉讼费由被告承担。
被告吕继训辩称，依法处理。
被告盛晓刚、崔秀玲辩称，依法处理。崔秀玲是车主，盛晓刚是驾驶员。
被告平安保险辩称，在各分项限额内依法承担责任，鉴定费、诉讼费、营养费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2012年7月22日，原告乘坐被告吕继训驾驶的鲁B×××××号车与被告盛晓刚驾驶的鲁B×××××号车相撞，致使两车损坏，原告受伤。交警认定吕继训与盛晓刚负事故同等责任。
原告受伤后在青医附院治疗，原告主张医疗费6830元。经查，2012年8月8日的脑震宁冲剂137.6元无门诊记录；2012年8月9日在社区服务中心及2012年11月20日在401医院共计68元无病历，被告均不予认可。
2013年6月8日，本院委托的青岛正源司法鉴定所认定原告构成十级伤残，建议误工时间90日、护理期限20日。原告花费鉴定费2700元。
鲁B×××××车在平安保险投保交强险和商业险，商业三者险限额为50万元。
上述事实，有原告提供的认定书、病历、单据、收据；鉴定意见书；以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对本次交通
事故作出的《道路交通事故认定书》中认定吕继训与盛晓刚负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。现对原告主张的费用分析如下：
1、关于医疗费。原告主张的该费用中，2012年8月8日的脑震宁冲剂137.6元无门诊记录，2012年8月9日在社区服务中心及2012年11月20日在401医院共计68元无病历，被告不予认可，本院不予确认。其余有病历及医疗费单据印证，应予确认。由此医疗费为6624.4元（6830元－137.6元－68元）。
2、关于误工费，原告的误工时间可计算90天，误工费标准可按照本市2012年度在岗职工平均工资标准计算，由此为9221.67元（37399元÷365天×90天）。
3、关于护理费，本院确定原告需1人护理20天，护理费标准可按照本市2012年度在岗职工平均工资标准计算，由此护理费为2049.26元（37399元÷365天×20天）。
4、关于残疾赔偿金，可按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元计算为64290元（32145元×20年×10％）。
5、关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院认定该款项以1000元为宜。
6、关于营养费，没有医嘱印证，不予采信.
原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计76560.93元，不超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由平安保险以交强险赔偿。原告的医药费，合计6624.4元，不超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由平安保险以交强险赔偿。原告的诉请，在此范围内，予以支持；超过部分，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告尤美玲人民币83185.33元（含精神损害抚慰金1000元）。
二、驳回原告对被告吕继训、盛晓刚、崔秀玲的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，鉴定费2700元，合计3917元，由原告负担863元、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3054元（该被告将其应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郝新阳
二〇一三年八月六日
书记员 杨佳妮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00384号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告程道友，男，1962年9月2日出生。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告程道友农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月八日
书记员 张德兴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00082号
原告郭启惠，女，1963年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李红江，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人张誉川，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第五居民组。
负责人郭真，组长。
原告郭启惠诉被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第五居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭启惠于2014年1月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告郭启惠申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭启惠撤诉。
案件受理�25元（已减半收取），由原告郭启惠负担。
审判员 彭黎明
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 俊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1307号
上诉人（原审被告）：刘滨，男，汉族，1982年9月28日出生，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：鲁宁，男，汉族，1981年10月24日出生，现住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，汉族，1972年10月13日出生，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人刘滨因与被上诉人王志强买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初507号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一七年十月十八日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执恢字第00084号
申请人黄胜国，男，贵州省余庆县人。
被执行人谭永权，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）余法民初字第1046号民事调解书，受理了黄胜国申请执行谭永权民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人谭永权偿还申请人黄胜国借款18310元，并承担案件受理费156元。本案在执行中，因双方当事人自愿达成和解协议；申请人黄胜国同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）余法民初字第1046号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人谭永权未履行和解协议，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一五年十一月九日
书记员 彭 凤
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01064-1号
申请人：桐城市爱巢涂装工具有限公司，住所地桐城市范岗镇范金鹿开发区。
法定代表人：李盛梅，该公司经理。
被执行人：华建国。
被执行人：徐可顺。
申请人桐城市爱巢涂装工具有限公司与被执行人华建国、徐可顺买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人华建国、徐可顺发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人华建国、徐可顺立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款32026.00元，诉讼费301.00元，执行费380.00元，合计32707.00元。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年四月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01183号
原告索河，男，汉族，1981年6月出生，住重庆市九龙坡区。
被告吴泰稷，男，1968年10月出生，汉族，住址四川省达州市。
被告吴军，男，1972年9月出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告索河与被告吴泰稷、吴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。索河到庭参加诉讼，被告吴泰稷、吴军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
索河诉称：2014年12月27日，吴泰稷冒用吴军的名义向索河借款13万元。现吴泰稷等人未履行还款义务，故诉至法院请求判决吴泰稷、吴军偿还借款13万元，并以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息，从2015年1月26日起至付清日止。
吴泰稷、吴军未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。
经审理查明：2014年12月27日，吴泰稷冒用吴军的名义向索河借款13万元，《借条》载明今借到索河13万元，用于公司经营周转（此款本人已收到）等。索河举示银行转款凭证，证明其向吴军付款122000元。索河在诉讼中陈述向其借款的人为吴泰稷，其不认识吴军。
吴泰稷在本院询问时陈述，其收到索河借款13万元，双方没有约定付款时间及利息，此款应当返还，但与吴军无关。吴军陈述，其与索河之间没有借款关系。索河在诉讼中陈述利息以起诉时2015年2月6日作为起算点，借款本金以122000元计算，其余金额进行放弃。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，索河举示借条等证据，足以证明吴泰稷隐瞒其不是吴军的真实身份情况，冒用吴军的名义作为借款实际行为人向索河借款，双方形成民间借款关系。索河向吴泰稷履行了提供借款的义务，但吴泰稷未向索河履行返还借款的义务，其行为构成违约，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。吴军同意吴泰稷使用其身份证或银行卡等，其应当知道吴泰稷冒用其名义对外借款的事实，其作为名义借款行为人对借款的成立有过错，其应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泰稷于本判决生效之日起3日内向原告索河返还借款本金122000元并支付逾期利息，利息以122000元为基数，从2015年2月6日起诉日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清；
二、被告吴军在被告吴泰稷不能履行第一项给付义务时，承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元、公告费300元，合计3280元，由被告吴泰稷、吴军共同负担（此款索河已垫付，吴泰稷、吴军随前款向索河付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 蛟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第381号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人康小平。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人康小平犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人康小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日0时许，被告人康小平翻墙进入成都市锦江区永安路320号成都警备区宿舍1单元2号，将被害人凌某某的一部黑色“索尼”牌手机（经鉴定价值人民币650元）、一套07陆士兵冬常服（内有军人身份证、士兵证、军队驾驶证、机动车驾驶证各一张，人民币760元）以及被害人袁某裤包内的人民币760元盗走。后被告人康小平将军人身份证、士兵证、军队驾驶证、机动车驾驶证丢弃于宿舍下的排水沟内。
2013年12月25日凌晨1时许，被告人康小平进入成都市成华区驷马桥4号成都西南铁路物资有限公司302室，将被害人易某某挂在该房间内衣帽架上的一个“ROZZ”牌挎包（经鉴定价值人民币228元）盗走。该挎包内装有人民币12000元及U盘一个（经鉴定价值人民币22元）。
2013年12月26日，民警在成都市郫县红光镇如意旅馆405房间内将被告人康小平挡获。赃物以及部分赃款已扣押并发还被害人。以上赃款赃物共计价值人民币14420元。
另查明，被告人康小平于2004年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2005年7月17日刑满释放。2006年9月6日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年，2008年5月30日被假释，假释考验期至2009年2月24日止。
上述事实，被告人康小平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“扣押物品清单”、“发还物品、文件清单”、“情况说明”、“违法犯罪人员信息材料”，深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法刑初字第1684号刑事判决书复印件，清远市中级人民法院（2008）清中法刑执字第1862号刑事裁定书复印件，被告人康小平的户籍证明、辨认说明及刑满释放证明书、假释证明书复印件，成都西南铁路物资有限公司出具的报案材料，被告人康小平指认作案现场、被盗赃款赃物的照片，被告人康小平指认丢弃涉案证件地点的照片，证人相某霞、杜某英、曹某涛、张某涛的证言，被害人凌某帆、易某斌的陈述，被告人康小平的供述、辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第455号、（2014）第148号价格鉴定意见书，成都铁路公安处物证鉴定室（成铁）公（成）鉴（痕）字（2014）1号鉴定文书，2013年12月25日成都西南铁路物资有限公司办公大楼被盗案现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人康小平犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康小平被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人康小平虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃款赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人康小平判处有期徒刑一年至有期徒刑一年三个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人康小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 唐显潭
人民陪审员 范林瑶
二〇一四年七月××日
书 记 员 张世祥
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00590-1号
申请执行人董璐璐，女，1991年10月12日生，汉族，住石家庄市。
被执行人郭斌，男，1989年3月12日生，汉族，住正定县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
本院在执行申请执行人董璐璐与被执行人郭斌、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故纠纷的（2014）正民一初字第00241号民事判决书一案中，被执行人于2014年11月17日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民一初字第00241号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年十二月十四日
书记员 赵微微
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7794号
原告刘德生，男，1958年8月23日出生。
被告北京正恒化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区。
法定代表人刘瑞车，经理。
委托代理人孙满顺，男，1960年1月9日出生。
本院在审理原告刘德生与被告北京正恒化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘德生于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德生申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘德生撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘旭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3056号
原告黄天雄。
被告楼济龙。
被告李苏琴。
原告黄天雄为与被告楼济龙、李苏琴追偿权纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告楼济龙、李苏琴下落不明，故于2016年5月6日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄天雄到庭参加诉讼，被告楼济龙、李苏琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告黄天雄起诉称：2011年8月25日，被告楼济龙向ＸＸ江借款15万元，并出具借条一份。该借款由原告在借条上签字担保。后ＸＸ江将该债权转让给胡安康，2013年9月22日，胡安康将原告及二被告起诉于永康市人民法院。最后原告与胡安康经法院主持调解达成协议，由原告于2014年5月25日前代偿胡安康14万元，法院案件受理费1950元由原告负担而结案。原告按约向胡安康支付了代偿款。因原告一直无法联系到二被告，故请求依法判令：由二被告归还原告代偿款14万元，案件受理费1950元，共计141950元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：由二被告归还给原告代偿款14万元并赔偿利息损失。
被告李苏琴、楼济龙未作答辩。
原告黄天雄为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、二被告的身份情况打印件及二被告结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告的主体适格及二被告原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
2、（2013）金永商初字第2753号民事调解书原件及银行汇款凭证原件各一份，证明原告于2011年8月25日为被告楼济龙担保向ＸＸ江借款15万元，2012年12月28日ＸＸ江将该债权转让给胡安康，胡安康于2013年9月23日向法院起诉。2014年4月25日，胡安康与原告达成调解协议。2014年5月23日原告为被告楼济龙代偿胡安康借款14万元的事实。
被告李苏琴、楼济龙未到庭质证，亦未提交相应的证据材料。
本院认证如下：被告李苏琴、楼济龙经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。原告黄天雄提供的上述证据符合证据的形式要件，各证据内容能够相互印证，故本院对黄天雄提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，后于2012年1月5日登记离婚。2011年8月25日，被告楼济龙由原告黄天雄向ＸＸ江借款15万元。之后，ＸＸ江将该债权转让给胡安康。2013年9月22日，胡安康向永康市人民法院提起诉讼。2014年4月25日，胡安康与原告黄天雄达成调解协议，约定原告黄天雄于2014年5月25日前支付代偿款14万元，后原告于2014年5月23日履行完毕。但二被告至今未归还原告该代偿款。
本院认为，原告为被告楼济龙代偿14万元的事实清楚，证据充分，楼济龙应承担归还该代偿款并赔偿利息损失的民事责任，二被告原系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李苏琴应承担共同归还代偿款的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼济龙、李苏琴归还原告黄天雄代偿款人民币14万元，并赔偿利息损失（从2014年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告楼济龙、李苏琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费400元，合计3860元，由被告楼济龙、李苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 施建芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2784号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44854号
原告广东国晖（杭州）律师事务�。
负责人陈雪彦。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所。
被告陈克元。
原告广东国晖（杭州）律师事务所诉被告陈克元法律服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告广东国晖（杭州）律师事务所的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。被告陈克元经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东国晖（杭州）律师事务所诉称，2012年3月21日，原、被告签订《民事委托合同》，约定由原告代理被告的交通事故责任纠纷一案，律师费为被告实际获得全部赔偿额的15%，不足人民币（以下至判决主文前币种同）6，000元则按6，000元计算。原告已履行合同约定，其代理的交通事故责任纠纷一案已于2013年9月26日经浙江省富阳市人民法院调解结案。被告已于2013年10月26日获得赔偿。但被告未按合同约定向原告支付律师费。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付律师费6，000元及滞纳金。后被告在诉讼期间支付了律师费5，000元，故原告变更诉讼请求：判令被告支付原告律师费1，000元，并撤回要求被告支付滞纳金的诉请。
被告陈克元未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月21日，原告广东国晖（杭州）律师事务所（乙方）与被告陈克元签订《民事委托合同》一份，约定乙方接受甲方的委托处理交通事故责任纠纷一案，乙方收取的律师费为甲方实际获得的全部赔偿额的15%，如律师费不足6，000元按6，000元收取等。2013年9月26日，被告与夏国荣、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司的机动车交通事故责任纠纷一案在法院主持下调解结案。被告�得赔偿款28，000元。后被告向原告支付律师费5，000元。
以上事实由《民事委托合同》、民事调解书等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《民事委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间成立委托合同关系。被告完成委托事务，原告应按约向其支付报酬。故原告要求被告支付律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉请，系处分自身合法权利，并无不当，本院予以照准。被告陈克元经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈克元于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖（杭州）律师事务所律师费人民币1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈克元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3721号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党素华（化名李学东、董君林），男，29岁（1985年3月18日出生）。因涉嫌犯伪造武装部队证件罪，于2012年11月5日被监视居住，同年12月18日因涉嫌犯诈骗罪、伪造武装部队证件罪被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人张卫工，河南陈州律师事务所律师。
北京市石景山区人�法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人党素华犯诈骗罪、伪造武装部队证件罪一案，于2014年9月26日作出（2014）石刑初字第61号刑事判决。原审被告人党素华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院代理检察员金鑫出庭执行职务，上诉人党素华及其辩护人张卫工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2010年至2012年间，被告人党素华虚构本人真实身份，在北京市海淀区等地，通过其兄党×（另案处理），以有能力帮助被害人张×甲（北京康大时代医药有限公司新特药部经营人，于2013年4月3日去世。）将药品开发进医院为由，骗取张×甲药品开发费人民币45万元及药品销售额提成人民币21.3447万元，以有能力帮助张×甲保留药品盐酸安妥沙星在中国人民解放军总医院使用为由，骗取张×甲人民币50万元。赃款未起获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人张×甲的陈述；证人金×的证言及辨认笔录；证人党×、王×、张×乙、蔡×、高×、初×的证言；中国人民解放军总医院医务部药材处出具的说明、证明、新药申请单；关于涉案药品投票结果的说明及证人宋×等人证言；借条及银行明细；借条及欠条；银行交易明细、协助查询财产通知书；公安机关出具的工作记录；被告人党素华的供述等证据予以证实。
二、2011年5月至9月间，被告人党素华谎称其做生意投资需要资金周转，并以多付利息为诱惑，在北京市海淀区等地，骗取被害人陈×现金人民币130万元。赃款未起获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人陈×的陈述；证人杨×甲、党×、金×、李×、闫×、迟×、杨×乙、冯×、秦×、何×的证言；取款凭条、银行交易明细；党素华银行账户明细、收入证明、三亚市土地房产信息中心档案查阅登记卡、购车手续；三亚市公安局扣押物品清单、鉴定意见；借条、银行交易记录及账户明细；工作说明；常住人口信息表；被告人党素华的供述等证据予以证实。
三、2009年至2010年间，被告人党素华在中国人民解放军总医院门口，提供本人照片，让他人为其制作名为”党素华”和”李学东”的中国人民解放军士兵证各1本、名为”李学东”的中国人民解放军车辆驾驶证1本。经鉴定以上证件均系伪造。后党素华使用名为”李学东”的士兵证在北京市海淀区毛林惠丰等酒店登记住宿。2011年5月，被告人党素华在中国人民解放军总医院附近捡到名为”申×”的中国人民解放军警卫证1本，后将照片撕下，并粘贴上本人照片。赃物已起获。2012年11月4日，被告人党素华被公安机关查获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人申×的证言；中国人民解放军总医院、中国人民解放军总后勤部军事交通运输部出具的证明；伪造的士兵证、车辆驾驶证；北京毛林惠丰大酒店住房登记信息；党素华个人情况说明；抓获经过；被告人党素华供述等证据予以证实。
一审法院认为，被告人党素华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人党素华伙同他人伪造武装部队证件，其行为已构成伪造武装部队证件罪，依法应与其所犯诈骗罪数罪并罚。鉴于被告人党素华到案后如实供述其伪造武装部队证件的犯罪事实，故对其犯伪造武装部队证件罪依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人党素华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元；犯伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。二、责令被告人党素华退赔被害人张×甲法定继承人人民币一百一十六万三千四百四十七元；退赔被害人陈×人民币一百三十万元。三、在案扣押的士兵证二本、车辆驾驶证一本、警卫证一本，予以没收。
上诉人党素华的上诉理由为：其已经帮助张×甲、金×办理了药品进入解放军总医院的事项，不是诈骗；与陈×之间是借款关系，没有诈骗；假士兵证等证件是解放军总医院的相关人员为其办理的。
上诉人党素华的辩护人的主要辩护意见为：党素华受金×的委托运作药品进入医院的事项，不存在对张×甲的诈骗行为，张×甲并未报案，存在潜规则的可能性无法排除；与陈×之间是民事借贷关系；假士兵证等证件的印章未经鉴定。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：原判事实清楚、定性�确、量刑适当，上诉理由不能成立，对原判应予维持。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
上诉人党素华关于其已为张×甲办理了药品销售事项的上诉理由，党素华的辩护人关于不存在对张×甲的诈骗行为的辩护意见，经查：涉案的三种药品经过医院的正常申报审批程序销往解放军总医院。金×因相信党素华虚构的身份，而委托党素华办理药品的销售事项，并向张×甲支取了开发费及销售提成转交给党素华。在案并无证据证实该药的销售系由党素华申办以及如何进行了办理，党素华提出由”小雨”为其进行药品的销售，但不能提供”小雨”的具体身份情况，公安机关在党素华的手机内调取了”小雨”的联系方式，此”小雨”否认了党素华的说法�党素华并未办成将张×甲代理的盐酸安妥沙星保留在解放军总医院使用，为此收取的50万元始终未退还张×甲，张×甲虽未报案，但其生前一直在索要该款，党素华无正当理由拒绝还款，具有非法占有的主观故意。因此，对党素华及其辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
上诉人党素华及其辩护人关于没有诈骗陈×钱款的上诉理由及辩护意见，经查：党素华并无高额收益的经营活动，向陈×提出借取大额钱款，并许诺返还利息，但其在个人进行高档消费以及购置高档轿车的同时，始终未主动还款，陈×多次向党素华催款，党素华亦未予归还，主观上具有非法占有的故意。因此，对党素华及其辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
上诉人党素华关于其士兵证等证件由解放军总医院的办公室人员为其办理的上诉理由，党素华的辩护人关于士兵证上的印章未经鉴定的辩护意见，经查：党素华在2009年12月被提前退出现役，在其不具备现役军人身份的情况下，其携带使用的士兵证、警卫证显系内容虚假。且党素华多次供认证件由其找办假证的人办理，现其推翻原供缺乏事实依据，不足采信。因此，对党素华及其辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人党素华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；党素华伙同他人伪造武装部队证件，其行为已构成伪造武装部队证件罪，依法应与其所犯诈骗罪数罪并罚。原审法院根据党素华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。�此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 吴 迪
代理审判员 杨 朔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 隗非凡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10504号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：卞爱进，女，1981年1月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、卞爱进侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民 陪 审员 王寿梅
人民 陪 审员 徐贵林
二〇一六年九月七日
（代）书记员 张晓英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第655号
罪犯刘赫，男，1978年6月2日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年1月16日作出（2012）公刑初字第668号刑事判决，认定刘赫犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金3千4百元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘赫能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘赫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千4百元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘赫减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2113号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：富德琴，该公司经理。
委托代理人：董宏杰，该公司工作人员。
被告：王俊，男，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1288元。
被告辩称，园区安全得不到保障，自行车、电动车丢失时有发生，环境卫生不合格，故未交物业费。
经审理查明，经公开招、投标，原告中标为坐落于沈阳市沈北新区常州路38号的“阳关新城”小区提供物业服务，住宅物业费为0.6元／平方米／月（不含电梯费）、车库网点物业费为0.3元／平方米／月；2013年3月1日，原告与沈阳市沈北新区阳关新城业主委员会签订物业服务合同一份，对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定，合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日。被告系该小区6号楼152室业主，房屋建筑面积89.5平方米，自原告为该小区提供物业服务起被告拖欠2013、2014两个年度的物业费共计1288元至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，“阳光新城”小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1288元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第267号
原告周月前（周欲乾），男，1957年12月17日出生，土家族，居民。
委托代理人王恒，贵州腾锋律师事务所律师。
被告何卫东，男，1988年5月27日出生，苗族，居民。
委托代理人黄昌进，贵州腾锋律师事务所律师。
原告周月前诉被告何卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员周胜红适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告周月前及其委托代理人王恒、被告何卫东及其委托代理人黄昌进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月前诉称：2012年8月，被告何卫东以做生意为由向原告周月前借款78000元，双方未对还款期限作出约定，事后双方发生争议，加之原告生活困难，原告遂向被告主张还款，但被告均故意推脱。2013年6月16日，在原告多次要求下，被告写下《欠条》，明确在2013年7月16日前支付原告欠款。现逾还款期限已15个月有余，但被告均未履行还款义务。为此，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求事项：1、判令被告返还原告借款75000元；2、判令被告向原告支付延期双倍利息，共计11993元；3、本案件受理费由被告承担。
原告周月前为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、邵家桥派出所出具的证明，用以证明周欲乾与周月前系同一人的事实。
3、欠条，用以证明被告向原告借款78000元的事实。
4、贵州农村信用社社流水清单，用以证明原告借款78000元中有51400元是原告将存折交给被告，被告自己去取款的事实。
被告何卫东辩称：原被告之间不存在借贷关系，被告出具的欠条内容不真实，不是被告的真实意思表示，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告何卫东为支持其主张，在举证期限内申请证人陈林出庭作证。证人陈林出庭证实：欠条是在原告的胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示。
被告何卫东对原告周月前提供的1、2号证据无异议，对第3号证据有异议，欠条是被告出具的，但内容不客观真实，当时被告是为了解决其他的问题被迫写下的，对第4号证据有异议，该流水清单来源不明，且在没有原告身份证的情况下，被告自己拿着存折到银行取款不符合银行的操作流程。原告周月前、被告何卫东对证人证言均无异议。
本院审查认为，原告周月前提供的贵州农村信用社流水清单因来源不明，不予认定；其他证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。证人陈林的证言系孤证，原告方不予认可，本院不予采信。
经审理，本院认定下列案件事实：原告周月前之女周颖与被告何卫东同居生活期间，为开办物流公司向原告周月前共借款78000元。事后，案外人周颖与被告何卫东因感情不和分手，被告何卫东在陈林在场的情况下，于2013年6月16日向原告周月前出具欠条一张，欠条载明：“今欠到周欲乾人民币大写柒万捌千元整（￥：78000.00）限于2013年7月16日前全部还清，……”。欠条出具后，被告何卫东向原告周月前偿还了借款3000元，尚欠75000元。
本院认为：案涉78000元实为借款，因借款当时未出具书面凭证后才转为欠条。被告何卫东向原告周月前出具欠条是其真实意思表示，可以视为被告何卫东与案外人周颖对同居期间欠原告周月前借款78000元由被告何卫东进行偿还的约定，原告周月前与被告何卫东之间的民间借贷关系事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告何卫东应按照约定偿还原告周月前借款。欠条出具后，被告何卫东已偿还原告周月前借款3000元，故对原告周月前主张要求被告何卫东偿还借款75000元的诉讼请求，予以支持。对被告何卫东辩称出具欠条时系胁迫，只有一名证人作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，因其提供的证据不足以证明是受胁迫，故其辩解理由不成立，不予采信。对原告周月前要求被告何卫东按银行同期贷款利率双倍支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，因原告周月前与被告何卫东未约定逾期利息，故应按银行同期贷款利率计算支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告何卫东偿还原告周月前借款本金人民币75000元，并按银行同期贷款利率从2013年7月17日起支付逾期利息至2014年12月16日止。限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告周月前的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1025元，由被告何卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 周胜红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张羽秦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00531号
原告孔玮。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杨燕，南京知识律师事务所律师。
被告黄冈市黄州区住房和城乡建设局，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖二路22号。
法定代表人吴青松，局长。
委托代理人童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。
本院在审理原告孔玮诉被告黄冈市黄州区住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷（外观设计名称：路灯灯具（PV-1单光源）；专利号：ZL20063008××××.4）一案中，原告孔玮以需要重新确定被告为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第01095号
原告王某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院受理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告在本案诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某承担。
审判员 余卓君
二〇一四年六月三十日
书记员 林丽丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民176号
原告杨开鑫，男，1973年9月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告杨开鑫与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨开鑫于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告杨开鑫于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨开鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨开鑫撤诉。
案件受理费50元（原告杨开鑫预交4171元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖21号
原告：王强，男，1978年8月16日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。
被告：常建雄，男，汉族，1962年11月25出生，住址山西省朔州市应县。
原告王强诉被告常建雄排除妨害纠纷一案，应县人民法院于2017年7月13日立案。
原告王强诉称，2014年3月10日，原告向山西智隆房地产开发有限公司一次性全额购得房屋一套，双方签订有《商品房买卖合同》，该房屋位于昌盛苑小区1号商业楼2号房。买后原告一直未居住。2015年原告去看该房，发现该房被被告侵占，原告让被告腾房，被告拒绝腾房，现请求法院排除妨害，判令被告停止侵害，归还原告房屋。
应县人民法院经审查认为，因本案被告常建雄与应县人民法院副院长杨祯系亲戚关系，王强提出应县人民法院不宜审理本案的申请，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，因本案被告常建雄与应县人民法院副院长杨祯系亲戚关系，为提高人民法院的司法公信力，应县人民法院认为不宜审理本案，据此报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由怀仁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李华
审判员张利平
审判员郭振义
二〇一七年十二月二十七日
书记员张彩锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖21号原告：王强，男，1978年8月16日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。被告：常建雄，男，汉族，1962年11月25出生，住址山西省朔州市应县。原告王强诉被告常建雄排除妨害纠纷一案，应县人民法院于2017年7月13日立案。原告王强诉称，2014年3月10日，原告向山西智隆房地产开发有限公司一次性全额购得房屋一套，双方签订有《商品房买卖合同》，该房屋位于昌盛苑小区1号商业楼2号房。买后原告一直未居住。2015年原告去看该房，发现该房被被告侵占，原告让被告腾房，被告拒绝腾房，现请求法院排除妨害，判令被告停止侵害，归还原告房屋。应县人民法院经审查认为，因本案被告常建雄与应县人民法院副院长杨祯系亲戚关系，王强提出应县人民法院不宜审理本案的申请，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，故报请上级法院指定管辖。本院认为，因本案被告常建雄与应县人民法院副院长杨祯系亲戚关系，为提高人民法院的司法公信力，应县人民法院认为不宜审理本案，据此报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由怀仁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李华审判员张利平审判员郭振义二〇一七年十二月二十七日书记员张彩锋
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3437号
原告董守兰，女，汉族，1946年6月7日出生。
委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳市平桥区前进办事处。
法定代表人吴新中，办事处主任。
委托代理人张立森，办事处副主任。
被告信阳市平桥区前进办事处光明居委会。
法定代表人刘天春，居委会主任。
二被告共同委托代理人罗传华，平桥区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董守兰诉被告信阳市平桥区前进办事处、被告信阳市平桥区前进办事处光明居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告董守兰于2016年1月11日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告董守兰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一六年一月十一日
书记员 于 宇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1120号
原告刘国栋，男，34岁。
委托代理人林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告李德胜，男，34岁。
被告李洪霞，女，37岁。
被告姜玉峰，男，34岁。
被告李红艳，女，43岁。
原告刘国栋诉被告李德胜、李洪霞、姜玉峰、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘国栋及其委托代理人林更新、被告姜玉峰到庭参加了诉讼，被告李�胜、李洪霞、李红艳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称：2013年2月8日，被告李德胜以种地用款为由，向原告借款480，000元，双方在合同中约定李德胜借款期限为2个月，自2013年2月8日至2013年4月8日。被告姜玉峰以虎林镇中心社区育新委城管局综合楼1-401房屋作为抵押物，抵押额为250，000元。被告李红艳以虎林镇中心社区育新委城管局综合楼1号楼3-403房屋作为抵押物，抵押额为230，000元。借款逾期后，被告李德胜、姜玉峰、李红艳拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告连带偿还借款480，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜玉峰辩称：原告所诉不属实，原告起诉四个被告，我只能承担480，000元的四分之一。我不是借款人，也没有能力偿还，我只能在将李红艳�房产处理偿还该借款后，不足部分考虑承担。
被告李德胜、李洪霞、李红艳未发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、虎林市虎头镇新兴村民委员会、虎林市虎头边防派出所证明，用以证明被告李德胜、李红艳系虎头镇新兴村村民，现下落不明。
二、欠条一份，用以证明被告李德胜欠款480，000元的事实。
三、抵押人为姜玉峰、刘洪玉的借款抵押合同书，用以证明被告姜玉峰以虎房字第XXXXXX**号房屋为被告李德胜抵押借款250，000元。
四、抵押人为李红艳的借款抵押合同书，用以证明被告李红艳以虎房字第XXXXXX**号房屋为被告李德胜抵押借款230，000元。
五、房地产抵押登记通知单2份，用以证明抵押房屋已经在房产部门抵押登记。
原告的证据，符合证据的形式要件。被告姜玉峰对原告证据无实质性抗辩，被告李德胜、李洪霞、李红艳未到庭发表质证意见，故对原告上述证据，本院予以确认。
被告李德胜、李洪霞、姜玉峰、李红艳未向本庭提交证据。
根据以上所确认的证据以及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月8日，被告李德胜向原告刘国栋借款480，000元，双方约定借款期限为2个月。被告姜玉峰以虎房字第XXXXXX**号房屋作为借款的抵押物，抵押额为250，000元。被告李红艳以虎房字第115010**号房屋作为借款抵押物，抵押额为230，000元。借款逾期后，被告李德胜、李洪霞、姜玉峰、李红艳未能还款。2014年5月19日，原告刘国栋诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款480，000元并自2014年3月1日起按月利率2.5%计算借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法�借贷关系受法律保护。本案中，被告李德胜向原告刘国栋借款480，000元的事实，有其亲笔签名、按手印的欠条在卷佐证，足以认定。该借款发生在李洪霞与李德胜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李洪霞与李德胜对借款负有共同偿还义务。。被告姜玉峰、李红艳自愿以其自有房屋为被告李德胜的借款提供抵押担保，应当以各自房屋在各自担保的抵押额范围内承担清偿责任。原告主张按月利率2.5%计算借款利息，无有效证据证明且违反法律规定，本院不予支持，但被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，给付违约金。因双方约定的违约金过高，对超过中国人民银行贷款基准四倍的部分不予保护，故被告应按月利率2%给付原告逾期付款违约金。现原告要求从2014年3月1日起给付逾期付款违约金，不违反法律规定及双方约定，本院�以支持。被告李德胜、李洪霞、李红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李德胜、李洪霞于本判决生效后十日内给付原告刘国栋借款本金480，000元，并自2014年3月1日起按本金480，000元、月利率2%计算给付逾期付款违约金至借款给付之日止。
二、被告姜玉峰在虎房字第115007**号房屋价值范围内对被告李德胜借款250，000元及违约金承担清偿责任。
三、被告李红艳在虎房字第XXXXXX**号房屋价值范围内对被告李德胜借款230，000元及违约金承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，500元（缓交），公告费700元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘明艳
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘明喜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1550号
原告遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，该合作社理事长。
被告曹建国，农民。
被告张立娟，农民，系被告曹建国之妻。
被告王宝刚，农民。
被告张玉红，农民，系被告王宝刚之妻。
被告曹艳生，农民。
被告曹艳玲，农民，系被告曹艳生之妻。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告曹建国、张立娟、王宝刚、张玉红、曹艳生、曹艳玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元、保全费170元由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年四月二日
书记员 张瑞艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1247号
执行裁定书
申请邹全国，男，1978年5月6日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市南岗区保健路123号2栋1单元1层2号。
被执行人王志平，现住双城市。
本院在执行申请执行人邹全国依据已发生法律效力的（2015）双商初字第348号民事调解书，申请执行王志平民间借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人王志平财产情况，发现被执行人王志平现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1247号案件的本次执行程序。待被执行人王志平有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙树成
执行员 王 雷
执行员 薛春华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3319号
申请执行人:袁恩义，男，1958年5月7日出生，汉族。
被执行人：孙加波，男，1963年8月4日出生，汉族。
本院在依据（2016）苏0830民初4156号民事判决书，执行袁恩义与孙加波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3319号申请执行人:袁恩义，男，1958年5月7日出生，汉族。被执行人：孙加波，男，1963年8月4日出生，汉族。本院在依据（2016）苏0830民初4156号民事判决书，执行袁恩义与孙加波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初4156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十一月七日书 记 员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第61号
原告：李守民。
被告：张永恒。
委托代理人：刘秀娟。
被告：黄海侠。
委托代理人：张维成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人：秦宏强。
委托代理人：陆南京。
原告李守民与被告张永恒、黄海侠、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告张永恒委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人陆南京到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日3时30分许，原告乘坐李景想驾驶“北京牌”小型普通客车（车牌号鲁Q622**），沿省道225线由南向北行驶，行至98千米＋400米处时，与由北向南驾驶的苏NF42**号解放牌重型半挂牵引车／苏N65**号“俊强牌”重型普通半挂车相撞，致使原告腿部受伤严重，肩部等部位也不同程度受伤。事后临沂市公安局交通警察大队临沭支队出具道路交通事故认定书，认定李景想负事故的主要责任，被告张永恒承担事故的次要责任，李守胜、李守贵、李守民无事故责任。另查明，被告张永恒驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司投保交强险及商业险，由于此次事故较为重大，双方就赔偿事宜无法达成一致协议，为此诉至法院，要求被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失100000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：肇事苏NF42**／苏N65**挂车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险两份，限额1000000元、50000元购买不计免赔，对本次事故的发生及责任划分没有异议，依据保险条款约定对原告的合法损失进行赔偿。因该车辆在事发时不符合技术标准具有安全隐患，不符合商业三者险的赔付条件，我公司仅同意在交强险限额内赔偿原告损失，商业险不予赔付。原告的诉讼请求过高，质证时发表具体意见，因驾驶人构成交通肇事罪触犯刑法，根据最高院司法解释不存在精神抚慰金的损失，伤者和死者的户籍信息均显示为农村户口，相关的各项损失按照农村赔偿标准计算，本案的诉讼费、鉴定费等程序费用不予承担。
被告张永恒辩称：被告同意在交强险及商业险范围外，按照次要责任赔偿原告的合理损失，原告的损失计算应该按照农村标准。庭前被告已经预付李守民医药费5000元。
被告黄海侠辩称：该车辆所在的保险公司应该在交强险及商业险范围内承担责任，当事人黄海侠在其继承遗产的份额内承担相应责任。
经审理查明：2013年12月9日3时30分许，李景想驾驶鲁Q622**号“北京牌”小型普通客车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至98千米＋400米处时，与由北向南形式的额张永恒驾驶的苏NF42**号“解放牌”重型半挂牵引车／苏N65**号“俊强牌”重型普通半挂车相撞，致李守民受伤，李景想、李守胜、李守贵当场死亡，两车不同程度损坏，事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李景想负事故主要责任，被告张永恒负事故次要责任，李守胜、李守贵、李守民无事故责任。查明，被告张永恒为原告垫付医疗费5000元，被告张永恒驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保交强险一份、商业三者险两份，限额1000000元、50000元购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、身份证复印件，证实诉讼主体适格。
2、事故认定书一份，证实事发经过事故责任，李景想负事故主要责任，张永恒负事故次要责任，乘车人李守民无责任。
3、诊断证明书两份，证明原告在该交通事故中受伤。
4、住院病例两份、门诊病例一份，证明原告在临沭县人民医院住院2天，花医疗费2622.99元，在郯城县仇氏医院住院10天。
5、法医鉴定书一份，证实原告伤残等级是十级，误工日120日，法医鉴定费单据十一张1010元。
6、职工养老保险手册一份、退伍军人证一份，因原告系退伍军人没有安置而给付的养老保险。
7、赔偿明细一份，医疗费7384元、交通费1256元，其他费用按法律规定计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司质证意见为：对证据1、3、4无异议，但是其户籍信息及身份信息均为农村户籍，各项赔偿标准应按农村标准计算。对证据2，无异议，但事故认定书明确记载我公司保险车辆司机张永恒驾驶不符合技术标准及安全隐患的车辆行驶，不符合商业险赔付条件，对医疗费法庭核实确定，对证据5，鉴定书不认可，是原告单方委托其证据未经质证程序不合法，误工时间过长，请法庭酌情认定，对证据6，李守民为灵活就业人员，不能显示其参加工作，不能证实城镇居民身份，社会保险费发票显示系个人缴费。对证据7，交通费过高，请法庭酌情认定，对于原告提供的医疗费单据及用药明细均系郯城镇卫生院而不是仇氏医院不认可。
被告张永恒质证意见为：除证据2，其他同保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证质证，应认定原告的损失为：医疗费7384元、护理费14天×44.44元／天=622.16元、误工费120天×44.44元／天=5332.8元、伤残赔偿金18892元、交通费200元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费10天×12天＋2天×8元=136元、鉴定费1010元，以上共计34576.96元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告张永恒驾驶的机动车与李景想驾驶的机动车发生交通事故，致李守民受伤，李景想、李守胜、李守贵死亡，李景想负事故主要责任，张永恒负事故次要责任，李守民、李守胜、李守贵无事故责任。被告张永恒驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应对原告的损失在交强险及商业险各分项限额内予以赔偿。原告提供的职工养老保险手册，证实了原告属灵活就业人员原告没有提供相应的就业单位，一直居住在农村生活在农村，原告要求按照城镇居民标准赔偿损失，证据不充分不予支持，应按原告的居住地农村标准计算赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李守民医疗费7384元、精神抚慰金1000元、护理费622.16元、误工费5332.8元、伤残赔偿金18892元、交通费200元、住院伙食补助费136元，计33566.96元
二、被告张永恒赔偿原告李守民的鉴定费1010元×30%=303元（已垫付5000元）。
三、被告黄海侠赔偿原告李守民的鉴定费1010元×70%=707元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元减半收取1150元，被告张永恒负担345元，被告黄海侠负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年四月二十三日
书记员 周文香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第616号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某、刘某，男，1973年10月6日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被郑州市公安局郑东分局取保候审，同年11月5日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同月18日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3297号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年7月23日22时40分许，被告人刘某某驾驶豫A3LN**小型轿车，沿郑东新区白庄街由东向西行驶至白庄社区北门处，与前方同方向行驶的李某某驾驶的豫AT81**小型轿车追尾相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故，事故发生后，刘某某在事故现场被民警带去抽取血样，经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，刘某某的血样血醇含量为168.11mg／100ml。经郑州市公安局交警支队第六大队认定，被告人刘某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人刘某某对李某某进行了赔偿，李某某对刘某某表示谅解。检察机关向本院提供了被告人刘某某的供述、户籍证明、抓获经过、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证、行驶证复印件、110接警单、被害人李某某的陈述、血醇鉴定意见书、郑州市交警六大队出具的道路交通事故认定书、黄河中心医院诊断证明书、谅解书等证据。据此认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘某某依法判处拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明：被告人刘某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其到案后能如实供述，已赔偿被害人，并取得被害人谅解，对被告人刘某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 葛海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初21号
原告刘娣，女，1992年3月4日出生。
被告陈俊荣，男，1945年12月1日出生，系陈朝晖之父。
被告邹志台，女，1948年4月25日出生，系陈朝晖之母。
被告谢晨杰，男，2001年5月5日出生，系陈朝晖长子。
法定监护人谢小忠，男，1971年3月12日出生，系谢晨杰之父。
被告赵泓瑜，男，2013年8月15日出生，系陈朝晖次子。
法定监护人陈俊荣，男，1945年12月1日出生，系赵泓瑜爷爷。
被告新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆。经营者陈朝晖（已故）
本院在审理原告刘娣与被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘娣于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘娣撤回对被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取后由原告刘娣负担。
(本页无正文）
审判员 邹人献
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡艳君
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01270号
申请执行人西安瑞斯立酒店用品有限公司，住所地西安市碑林区劳卫路北侧西荷花园2号楼8层808号。
法定代表人成江颂，总经理。
被执行人史伟超，男，1990年3月3日出生，汉族，无业。
西安瑞斯立酒店用品有限公司与史伟超不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03785号民事调解书，已经发生法律效力。权利人西安瑞斯立酒店用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人史伟超支付货款25635元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人史伟超暂无可供执行财产，申请执行人西安瑞斯立酒店用品有限公司也无法向本院提供被执行人史伟超的财产线索。申请执行人西安瑞斯立酒店用品有限公司依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01270号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 敏