wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3417号上诉人（一审原告）斯日古楞，男，1980年10月20日出生。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人赵大伟，中国银行业监督管理委员会工作人员。斯日古楞因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的银监行复不受字〔2016〕5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京01行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。斯日古楞向一审法院起诉称：斯日古楞曾将内蒙古科右中旗农村信用联社强行收取农民借到的贷款总额的5%当作股金，不给退股，不给分红，年底农民全额加利息还贷款，放款收取好处费、手续费等方式骗钱一事反映给银监会信访处，银监会未作出任何答复。2015年11月斯日古楞投诉到巡视组，经银监会转交给中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局（以下简称内蒙古监管局）、中国银行业监督管理委员会兴安银监分局（以下简称兴安银监分局）。兴安银监分局于2016年4月29日给斯日古楞作出蒙兴银监信复〔2016〕001号《信访事项处理意见书》（以下简称信访处理意见）。斯日古楞认为该信访处理意见没有兴安银监分局的公章，内容不符合实际情况，向银监会提起行政复议申请。银监会将斯日古楞的复议申请转交给内蒙古监管局处理。内蒙古监管局又作出内银监信复〔2016〕004号《信访事项复查答复意见书》（以下简称信访复查答复）。斯日古楞认为该信访复查答复不符合实际情况，再次向银监会提起行政复议，银监会作出被诉决定，决定对斯日古楞的复议申请不予受理。斯日古楞认为其反映的事项与其个人利益有关，对其权利义务有影响，不应按照信访事项处理，故向法院提起本案诉讼，请求撤销被诉决定，诉讼费由银监会承担。一审法院查明：2016年4月29日，兴安银监分局对斯日古楞投诉的“信用联社从1997年到2009年收股金，不给发放红利、利息、不给退股金；农村信用社利用职务便利收取好处费，不给送礼就不给借贷款；就上述问题找过兴安银监分局，银监分局始终不接电话”等事项作出信访处理意见。斯日古楞不服，向银监会提起行政复议申请。2016年6月29日，银监会对斯日古楞作出《行政复议告知书》，告知斯日古楞对信访处理意见提起的复议申请应当向内蒙古监管局提出，已将斯日古楞的相关复议材料转交至内蒙古监管局。2016年8月30日，内蒙古监管局作出信访复查答复。斯日古楞对信访处理意见及该信访复查答复均不服，向银监会提起行政复议申请。2016年10月24日，银监会收到斯日古楞提交的行政复议申请，复议被申请人为内蒙古监管局，请求对信访处理意见、信访复查答复进行监督。同年10月27日，银监会作出被诉决定，并于同日向斯日古楞寄送。被诉决定主要内容如下：信访复查答复系内蒙古监管局对信访人提出的复查申请所作出的答复，不构成对申请人权利义务产生实际影响的具体行政行为。经审查，申请人提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的可以提出行政复议申请的范围，不符合行政复议申请的受理条件。因此，根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。2016年11月9日，斯日古楞收到被诉决定。后，斯日古楞不服被诉决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，斯日古楞提出复议的信访处理意见、信访复查答复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对斯日古楞的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。斯日古楞针对信访处理意见、信访复查答复向银监会提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故斯日古楞提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，法院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回斯日古楞的起诉。斯日古楞不服一审裁定，以其申请行政复议事项并非信访事项为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判决。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，正如一审法院所述，斯日古楞申请复议事项属于信访事项的范畴，该事项不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院据此裁定驳回斯日古楞的起诉，并无不当，本院予以维持。斯日古楞的上诉请求，事实及法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十月十日书 记 员  李 晴
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7133号
原告：黄剑。
被告：俞博。
本院受理原告黄剑与被告俞博民间借贷纠纷一案中，原告黄剑于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄剑撤回起诉。
本案受理费依法减半收取400元，保全费420元，合计820元（原告已预交），由原告黄剑负担。
审判员 陆 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡建娥
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4024号
原告：王某某，女，1978年1月22日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：谭某，男，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：王某某，男，1974年5月31日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：麻某某，男，黑龙江诚清律师事务所律师。
原告王某某与被告王某某定金合同纠纷一案，原告王某某于2017年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理此案。原告王某某、委托代理人谭某、被告王某某、委托代理人麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告王某某于2017年7月17日签订房屋买卖定金协议，原告交付定金20，000.00元，购买被告所有的位于双城区景观名苑高三三单元1201室。协议签订后，原告得知被告人出售的房屋没有产权证，被告承诺的“房产证登记面积104平方米”，其中所说“房产证”被告尚未办理，属于违约致使不能实现合同目的，故诉至法院，要求被告双倍返还定金，并由被告承担案件受理费。
被告王某某辩称：一、被告与原告系合法的买卖关系，原告系自愿向被告交付购房定金20，000.00元，但原告违背诚信原则无正当理由反悔，并要求被告人双倍返还所交付的定金是没有事实依据的，请人民法院依法审查并驳回被答辩人的诉求。
二、被告所要出售给原告的商品房屋是于2012年在程国友手买得，程国友所将会给答辩人仅有购房票据，并没有产权证和购房合同，在原告人要求购买被告人上述房屋时，双方已明确所出卖房屋仅有购房票据的事实，当时原告是在明知认可的情况下向出场方交付的购房定金，对此，被告并无过错，无欺骗，而被答辩人无正当理由返悔并要求双倍返还购房主定金是没有任何道理的。
三、原告诉称的“出售房屋房产证登记面积104平方米”问题，并非是被告承诺，而是所出售房屋的实有面积104平方米，而事实上被告没有要求答辩人出示产权证，应视为原告基于该出售房的较低价格而认同购房票据，故交付的购房定金，请人民法院审查。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、房屋买卖定金协议原件一份，证明被告违约出手没有产权证的房屋致使原告无法实现房屋买卖合同，约定被告若违约双倍赔偿原告定金。
证据3、微信截图一份，证明被告在微信上承诺给原告让5，000.00元钱过户费，误导原告认为这个房子可以过户。
证据4、原告和房产中介咨询微信截图一份，证明原告的意愿是买房屋必须带房照，向中介咨询买有房产证的房屋。
证据5、证人唐某出庭作证。证明被告卖房时手续不全。
被告王某某为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
证据2、视频资料一份，证明原告知道被告的房屋没有房照。原告要求退还定金的时候是通过咨询律师之后才知道不能买卖，是原告违约，不是被告违约。
证据3、证人门长山出庭作证，证明原告买房时知道被告的房屋没有产权证。
庭审中，被告王某某对原告王某某所举证据进行了当庭质证。被告王某某对原告王某某所举证据一、二、三真实性没有异议，对证明的旨向有异议，原告所举示的证据均不能表明被告隐瞒没有房屋产权证这种行为，被告并没有违约。对原告提供的证据四、五真实性无异议，但对证据旨向均有异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明的旨向有异议，不能证明原告买房时知道被告房屋没有房权证这一事实。
本院认为，原、被告双方提供的证据均已证明原告王某某与被告王某某签订了房屋买卖定金协议，原告王某某将要购买被告王某某所有的位于双城区景观名苑高三三单元1201室，并向被告王某某交付购房定金20，000.00元的事实。原告与被告提供的证据的真实性均没有异议，本院予以采信。对于证人证言，因均系各方的朋友，且双方出庭仅有一个证人，证明力低，本院对双方提供的证人证言均不予采信。
关于双方违约及定金是否应当双倍返还的问题。原告在签订合同时，误认为被告所述房屋手续齐全系具备房屋产权证的事实，在被告提供的录音及原告向中介咨询微信截图中亦能体现原告需要购买有房屋产权证的房屋意愿，因此，双方均不存在违约行为。但被告王某某在未依法登记领取权属证书的情况下，与原告签订房屋买卖定金协议，进行房屋转让交易，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于未依法登记领取权属证书不得转让的规定，故原、被告签订的房屋买卖定金协议无效，原、被告买卖关系不成立，被告因无效合同取得的财产应予返还。
经审理查明，原、被告于2017年2月21日签订房屋买卖定金协议，原告欲购买被告所有的位于双城区景观名苑高三三单元1201室房屋（该房屋未经产权登记），并向被告交付定金20，000.00元，房屋面积104平方米，房屋售价总金额为375，000.00元。
本院认为，被告所有的位于双城区景观名苑高三三单元1201室房屋，在未依法登记领取权属证书的情况下，被告与原告签订房屋买卖协议，进行房屋转让交易，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于未依法登记领取权属证书不得转让的规定，故原、被告签订的两份房屋买卖协议均无效，原、被告买卖关系不成立。被告因无效合同取得的财产应予返还。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条第一款之规定，判决如下：
被告王某某返还原告王某某所交定金款20，000.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，其中被告王某某承担200.00元，原告王某某承担200.00元，保全费220.00元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年九月十四日
书记员 冯紫琪
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初字5815号
原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行,住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人：张婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：常军，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉娟，江苏一正律师事务所律师。
被告：陈巧萍，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告陈巧萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告城南中行的委托诉讼代理人常军、李玉娟到庭参加诉讼，被告陈巧萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城南中行诉称，陈巧萍于2009年3月10日在我行申请办理了卡号为43×××20的中银信用卡，我行核定其信用额度为20000元。截止2016年6月23日，陈巧萍使用该信用卡共透支本金31303.20元、依约定计算欠付利息7179.56元、滞纳金8537.71元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求陈巧萍偿还本金31303.20元，并承担截止2016年6月23日的逾期利息7179.56元、滞纳金8537.71元及自2016年6月24日起按约定计算的逾期利息、滞纳金和律师代理费4500元、本案诉讼费用。
原告城南中行起诉的主要证据为：1、中国银行股份有限公司信用卡章程、领用合约各一份；2、2009年3月10日有陈巧萍签字的中国银行中银信用卡申请表一份；3、城南中行关于陈巧萍的信用卡使用情况汇总表、客服信息一组；4、截至2016年6月19日陈巧萍使用信用卡消费的交易明细帐单一份;5、江苏一正律师事务所与城南中行签订的委托律师代理合同及江苏一正律师事务所开具的代理费发票各一份。
被告陈巧萍未作答辩亦未提供证据。
根据原告城南中行的起诉及提供的证据,被告陈巧萍在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年3月10日，陈巧萍在城南中行申请办理了卡号为43×××20的中银信用卡，城南中行核定其信用额度为20000元。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
陈巧萍取得该信用卡后持卡消费，冲减其现金还款款额后，截止2016年6月23日陈巧萍结欠城南中行本金31303.20元、利息7179.56元、滞纳金8537.71元，合计47020.47元。城南中行经向陈巧萍催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
另查明，城南中行因委托律师代理本案诉讼，于2016年7月15日与江苏一正律师事务所签订代理合同，后其向江苏一正律师事务所支付了律师代理费4500元。
本院认为，陈巧萍向城南中行提出办理中银信用卡的申请，城南中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了陈巧萍的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。陈巧萍作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用城南中行信用卡消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金及律师代理费。鉴于中国人民银行要求各发卡银行自2017年1月1日起不再收取逾期还款的滞纳金，改为由××支付违约金，故自2017年1月1日陈巧萍应支付城南中行逾期还款违约金，原信用卡领用合约中滞纳金的约定可视为当事人双方对违约金的约定予以继续执行。本院对城南中行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧萍偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行借款本金31303.20元，并支付至2016年6月23日止的7179.56元、滞纳金8537.71元,合计47020.47元及自2016年6月24日起至实际还款之日止的约定利息、违约金(上列利息、滞纳金及违约金之和以不超过31303.20元为限)；
二、被告陈巧萍支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行律师代理费4500元；
上列一、二判项的给付内容均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告陈巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年四月十八日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16693号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金凤信用卡纠纷一案，本院�2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,085.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,093.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,178.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16693号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈金凤信用卡纠纷一案，本院�2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,085.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,093.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈金凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,178.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2343号
原告：许洪现，女，1972年10月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何世尤，男，出生年月不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告许洪现与被告何世尤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告许洪现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许洪现撤回起诉处理。
审 判 长 白 云
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈小东
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1224号
被执行人金光中，男，1962年12月8日出生，四川省兴文县人。
本院依法立案执行金光中罚金一案，本院作出的（2017）川1528刑初91号判决书，已发生法律效力，判处被执行人罚金5000元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2017）川1528刑初91号判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 波
审 判 员 曹仲康
人民陪审员 姚 刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 限
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初280号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人尹某某，女，1966年3月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2016年10�8日被衡阳县公安局取保候审，同年11月7日经湖南省衡阳县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日上午，被告人尹某某带孙子到衡阳县演陂镇卫生院看病，离开时发现该院门诊楼后门边有一辆红色豪爵摩托车钥匙未取下，遂起意将该摩托车骑回家中。经鉴定，该摩托车价值3840元。
案发后，被告人尹某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并将�盗摩托车退给了被害人严某某。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述，证人欧某某的证言，扣押笔录，发还物品清单，领条，鉴定意见现场勘验笔录，被告人尹某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。案发后，被告人尹某某自动投案，如实供述了盗窃犯罪事实，是自首，依法可以对被告人尹某某从轻或者减轻处罚；被告人尹某某主动将所盗摩托车退还给被害人，可酌情对被告人尹某某从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人尹某某从轻处罚。根据被告人尹某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人尹某某可以不判处自由刑。衡阳县人民检察院提出的判处被告人尹某某管制三个月至六个月、并处罚金的量刑建议偏高，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02424号
申请执行人吴赟，教师。
被执行人陈松，无业。
被执行人王广彬，驾驶员。
申请执行人吴赟与被执行人陈松、王广斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）盱民初字第00366号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告陈松、王广彬欠原告吴赟借款本息合计38万元，从2015年4月份起，于每月28日前偿还原告吴赟5000元，直至还清为止。上述款项如有一期未按期足额履行，则原告吴赟可就两被告剩余未偿还全部款项一并申请执行。二、其他无争议。案件受理费7371元，减半收取3685.5元，由被告陈松、王广彬负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，均未查到财产可供执行，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结此案。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未查到财产可供执行，申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00366号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年四月十三日
书记员 王 凯
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初421号
自诉人焦楠，女，1995年9月26日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人李艳鹏，男，1994年6月7日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人焦楠以被告人李艳鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦楠在宣告判决前，以被告人李艳鹏已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人焦楠以被告人李艳鹏已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦楠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初421号自诉人焦楠，女，1995年9月26日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人李艳鹏，男，1994年6月7日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人焦楠以被告人李艳鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦楠在宣告判决前，以被告人李艳鹏已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人焦楠以被告人李艳鹏已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦楠撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月三十一日书记员  赵楠楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6933号
申请人：湖南某某有限公司，住所地长沙市五一东路1。
法定代表人：甘某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，湖南某某律师事务所律师。
担保人：某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：吴某某，总经理。
被申请人：北京市某某中学，住所地北京市海淀区。
负责人：史某某。
申请人湖南某某有限公司因与被申请人北京市某某中学生民间借贷纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年7月18日向本院提出冻结北京市某某中学名下17767600元银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值其他财产的申请。担保人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2017年8月7日向我院作出保单保函，以保险金额为17770000元的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全错误损害之诉诉讼时效届满时终止。
经审查，本院认为，申请人湖南某某有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结北京市某某中学名下17767600元银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某某有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月七日
书 记 员 李想灵
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初106号
申请人：杜某，男，汉族，现住灵丘县。
被申请人：邓某某，男，汉族，现住灵丘县。
申请人杜某诉被申请人邓某某借款合同纠纷一案，申请人杜某于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求将被申请人邓保富的中国工商银行灵丘支行的工资账户予以冻结，申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人邓某某提出的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓某某在中国工商银行灵丘支行的工资账户，期限为2019年5月17日。
案件申请费1545元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一七年五月十七日
书记员 李 洋
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2017）晋0224民初106号原告：杜某，男，汉族，1954年11月26日出生，灵丘县独峪乡杜家河村农民，住灵丘县。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：邓某，男，汉族，1968年2月7日出生，灵丘县计生委工作人员，住灵丘县。被告：伊某，女，汉族，1970年7月26日出生，灵丘县市政公用局工作人员，住灵丘县。原告杜某与被告邓某、伊某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人赫某和被告伊某到庭参加了诉讼。被告邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、要求邓某、伊某连带偿还杜某借款本金150000元，截止到2017年2月1日的利息55000元，合计205000元；2、要求邓某、伊某按照2%的月利率支付利息至借款付清之日止；3、要求邓某、伊某承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月1日，邓某向杜某借款150000元，双方签订了借款合同，并约定利息为月息贰分，每月利息3000元，利息半年结算一次，借款期限为三年，邓某以其名府小区的楼房作抵押。当天杜某把借款如数借给邓某。半年到期后邓某没有按照约定支付利息，杜某眼看邓某不守信用，就多次向邓某催要借款，邓某却一脱再拖，即不支付利息也不归还借款。2015年冬季杜某患病急需用钱治疗，又多次催要，在此情况下邓某才支付了杜某53000元，剩余款项承诺近期归还，却遥遥无期。综上所述，邓某向杜某借款，应承担还款责任，伊某作为邓某的妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。为维护杜某的合法权益，特诉至法院。邓某向法庭陈述，杜某所述是事实，同意偿还借款本金，但不再支付利息。其借款一事纯属个人行为，伊某不知情，与伊某无关。所借的钱，没有用于家庭生活及消费，全部转借给亲戚。伊某辩称，其不同意杜某的诉讼请求。对借钱一事，伊某不知情，和伊某没有关系，因为邓某没有往家里拿钱，杜某借钱时未告知伊某，伊某亦没有在借款条上签字，不是共同债务人。据听说邓某不仅借杜某的钱，还有其他人的钱，其抚养孩子、老人，生活都困难。况且其和邓某已经离婚，离婚协议上写清楚，欠的钱和伊某没有关系。故借款是杜某和邓某之间的行为，杜某没有任何理由起诉伊某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：伊某提交的离婚证及离婚协议书，形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年2月1日，杜某与邓某签订了借款合同，合同约定，邓某向杜某借款150000元，利息为月息贰分，每月利息3000元，利息结算期为半年，借款期限从2014年2月1日起至2017年7月1日止。同日，杜某向邓某提供借款150000元。之后，经杜某多次催要，邓某向杜某支付利息53000元。后邓某再未支付本息。另认定，邓某向杜某借款时，与伊某系夫妻关系，2016年10月17日登记离婚，并对夫妻共同财产予以处理。本院认为，杜某与邓某之间签订的借款合同成立有效，应受法律保护。杜某向邓某提供了借款，履行了合同义务，邓某亦应按照合同约定全面履行自己的义务，承担偿还借款本金及支付利息的责任。双方约定的月利率2%受法律保护，本院予以支持。自借款之日起计算至2017年2月1日止，利息为108000元（150000元×2%×36个月）。扣除之前已付利息53000元，邓某实际应给付杜某利息55000元。因该债务发生在邓某与伊某婚姻关系存续期间，且邓某、伊某未提交证据证实该债务属邓某的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理，伊某应当承担连带偿还责任。关于伊某辩解其与邓某已协议离婚，邓某的债务和自己无关，故其不承担债务，因婚姻法司法解释规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方追偿，故对伊某的辩解不予支持。综上，杜某的诉讼请求合理、合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓某和伊某在本判决生效后十日内偿还杜某借款本金150000元，支付利息55000元（计算至2017年2月1日），共计205000元，以后的利息按月利率2%支付直至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和案件申请费，共计5895元，由邓某和伊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王秀梅人民陪审员 卢素军人民陪审员 宋冠华 二0一七年七月三十一日书 记 员 刘 雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第342号
上诉人（原审被告）：沈阳沈北足球俱乐部有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：汤宏，系该公司总经理。
委托代理人：刘勇，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：刘志才，男，1954年2月25日出生，汉族，住址北京市。
上诉人沈阳沈北足球俱乐部有限公司（以下简称沈北足球俱乐部）因与被上诉人刘志才劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员黄琳参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘志才于2012年6月到沈北足球俱乐部工作。2012年12月10日，双方签订了沈阳沈北足球队俱乐部主教练工作合同，约定沈北足球俱乐部聘用刘志才任沈北足球队主教练，合同期限自2012年12月10日起至2014年中甲联赛赛季结束。月薪为21，000元／月，如赛季结束时达到中甲联赛保六争三的目标，刘志才月薪在原有基础上提高9000元。如球队成绩未达到沈北足球俱乐部的考核标准，沈北足球俱乐部可以单方解除合同。2013年刘志才在沈北足球俱乐部工作期间，沈北足球俱乐部一直未给缴纳刘志才各项社会保险。沈北足球俱乐部奖金分配方案第二条规定：本方案适用赛季为中国足球甲级联赛2013赛季，该方案并不涉及足协杯奖金；2013年5月13日，沈北足球俱乐部通知刘志才解除劳动合同。2013年7月11日，刘志才向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，做出沈北劳人仲不字（2013）第108号不予受理通知书。
另查明：每十轮比赛为一个考核期，解除合同前，沈北足球队积分12份，第8名，与第7名并列，按照中甲比赛规则规定，球队即使在第10轮胜利，也不能达到保六争三的目标。2013年，沈北足球俱乐部没有给沈北足球队发放过奖金。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、工作合同等为证据，在卷为凭，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。对于刘志才要求沈北足球俱乐部补缴养老、医疗、失业和生育保险的诉请，原审法院予以支持。因为刘志才在沈北足球俱乐部单位工作期间，没有发生工伤，沈北足球俱乐部单位补缴工伤保险对刘志才没有实际意义，故原审法院对刘志才要求沈北足球俱乐部补缴工伤保险的诉请不予支持。合同约定月薪为21，000元，如完成目标，刘志才月薪可提高9000元。在2013赛季，沈北足球俱乐部没有给球队发放奖金，对球队的成绩即球队设定目标的实现产生重大影响，沈北足球俱乐部存在先违约的行为，沈北足球俱乐部在未与刘志才协商且一个考核期未到期的情况下，直接按照合同约定单方解除与刘志才的合同系违法解除。但沈北足球俱乐部在解除合同后已经另外聘用他人从事主教练工作，合同期限至2013赛季结束。主教练合同不同于普通劳动合同，主教练与俱乐部管理层的相互信任是履行合同的必备条件，因此现在恢复劳动合同已经没有现实基础。对于刘志才要求撤销终止合同通知，恢复履行合同的诉请和补发停职期间工资待遇的诉请，本院不予支持；因沈北足球俱乐部违法解除合同，沈北足球俱乐部应向刘志才支付违法解除合同赔偿金；刘志才虽然没有完成合同约定的目标，但鉴于沈北足球俱乐部没有给球队发放奖金对球队成绩产生的重大影响，沈北足球俱乐部应向刘志才支付绩效工资即9000元×5个月。刘志才主张根据沈北足球俱乐部的奖金分配方案和比赛成绩应得奖金82，000元，但并未向法庭提供奖金分配方案，沈北足球俱乐部向法庭提供了奖金分配方案，该方案适用赛季为中国足球甲级联赛2013赛季，该方案并不涉及足协杯奖金，因沈北足球俱乐部认可欠刘志才奖金66，000元，原审法院对沈北足球俱乐部认可的66，000元奖金予以确认，对于刘志才计算的足协杯奖金16，000元不予认定。
原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、沈阳沈北足球俱乐部有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内为刘志才补缴2012年6月至2013年5月13日之间的养老保险费中单位所应负担部分费用；二、沈阳沈北足球俱乐部有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内为刘志才补缴2012年6月至2013年5月13日之间的医疗保险费中单位所应负担部分费用；三、沈阳沈北足球俱乐部有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内为刘志才补缴2012年6月至2013年5月13日之间的失业保险费中单位所应负担部分费用；四、沈阳沈北足球俱乐部有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内为刘志才补缴2012年6月至2013年5月13日之间的生育保险费；五、沈阳沈北足球俱乐部有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向刘志才支付绩效工资45，000元；六、沈阳沈北足球俱乐部有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向刘志才支付奖金66，000元；七、沈阳沈北足球俱乐部有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向刘志才支付违法解除合同赔偿金60，000元；以上款项，沈阳沈北足球俱乐部有限公司如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。八、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由沈阳沈北足球俱乐部有限公司承担。
宣判后，沈北足球俱乐部不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1.原审法院判决上诉人向被上诉人支付绩效工资45，000元错误。被上诉人没有实际达到考核标准，依据合同约定，上诉人不应支付绩效工资。2.原审法院判决上诉人向被上诉人支付违法解除合同赔偿金60，000元错误。双方签订的工作合同明确约定被上诉人未达到考核标准的，上诉人有权解除合同，根据球队当时的比赛成绩，上诉人在被上诉人不可能达到考核标准的情况下与其解除劳动合同，是合法解除，不是违法解除，所以不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人刘志才答辩称：同意原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的不应支付绩效工资45，000元的主张。虽然被上诉人没有完成合同约定的目标，但鉴于从第一轮比赛开始，上诉人一直没有给球队发放比赛奖金，对球员心理和士气以及之后的比赛成绩造成负面影响，上诉人在庭审中也承认会造成一定影响，上诉人对比赛成绩未达目标负有责任，原审法院判决上诉人向被上诉人支付绩效工资是合理的，对上诉人该项主张本院不予支持。
关于上诉人提出的不应支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。根据双方合同约定，上诉人只有在全部比赛结束之后才能依据最终成绩来决定是否解除或终止劳动合同，现上诉人以预计被上诉人无法达到考核标准为由解除合同违反了合同的约定，且没有法律依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。对上诉人该项主张本院亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳沈北足球俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄婷婷
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1621行初8号
原告永城市顺捷运输有限公司，住所地河南省永城市王集乡老地税所院内，统一社会信用代码91411481573575784B。
法定代表人孙成杰，男，该公司经理。
委托代理人陶晓宇，男，涡阳县。
委托代理人张汉卿，男，亳州市谯城区。
被告涡阳县公路运输管理所，住所地涡阳县东环南路路东。
组织机构代码48594864-0。
法定代表人焦红灵，女，该所所长。
委托代理人张志灵，男，涡阳县公路运输管理所工作人员。
委托代理人曹勇，男,安徽省蓝雁律师事务所律师。
原告永城市顺捷运输有限�司不服被告涡阳县公路运输管理所公路运输行政处罚一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2018年2月14日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张汉卿，被告涡阳县公路运输管理所副所长杨栋，委托代理人张志灵、曹勇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年4月30日以证据不足为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为,原告以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害公民、法人和其他组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永城市顺捷运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市顺捷运输有限公司负担。
�判长蒿新云
审 判 员 周 侠
人民陪审员 魏 东
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑萌萌
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13700号
原告江×1，男，1931年2月15日出生。
委托代理人刘金明，北京市君茂律师事务所律师。
被告江×2，男，1967年7月3日出生。
委托代理人张天雨，北京市至普律师事务所律师。
原告江×1与被告江×2赡养纠纷一案，本院于2014年11月2日立案受理。依法由代理审判员赵庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告江×1之委托代理人刘金明，被告江×2之委托代理人张天雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江×1诉称，被告系原告之子，同住京城，但被告对原告视而不见，对原告生活冷暖不闻不问。原告年事已高，经常生病，原告微薄的退休金不能够维持生活，需要靠家政服务员提供给支持。2014年初原告以赡养案为由起诉被告，法院以调解结案，但该调解给付至2015年2月，不能满足对原告赡养需求。现原告诉至法院，要求被告从2015年3月起，每月给付原告赡养费500元、家政服务费1000元；被告履行探视义务，每月看望原告不少于一次；诉讼费由被告负担。
被告江×2辩称，原告要求被告给付赡养费、家政服务费并看望原告的诉求，今年法院已经做过一个调解，调解结果是被告从2014年至2015年2月被告每月给付原告1500元赡养费，现在还没到期。到2015年3月，被告是否给付原告赡养费是不确定的，原告目前没有诉权；关于探视问题，原告在上次诉讼中也提出了这个请求，但是后来放弃了，因此，原告现在没有诉权，被告不同意原告的诉讼请求，诉讼费用也不同意承担。
经审理查明：原告与被告系父子关系。2013年11月原告以（2014）东民初字第01416号民事案件将被告江×2、江×3（英文名×）诉至本院，要求江×2、江×3对原告履行赡养义务，从2013年11月起每人每月给付原告生活费500元、家政服务费1000元；要求江×2每月到原告处看望一次，江×3每半年到原告处看望一次。在该案审理过程中，原告撤回了对江×3的起诉。后经法院主持调解，原告与江×2达成调解协议，内容为：一、自二Ｏ一四年三月起至二Ｏ一五年二月止，江×2每月二十五日前给付江×1赡养费五百元、家政服务费一千元，两项共计一千五百元；二、案件受理费七十元由江×1负担（已交纳）。
上述事实，有原、被告一致陈述、（2014）东民初字第01416号民事调解书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告无证据证明自2015年3月起被告不给付原告赡养费，故对原告要求被告从2015年3月起每月给付原告赡养费500元、家政服务费1000元的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告每月看望原告不少于一次之诉讼请求，被告无证据证明原告明确放弃要求被告看望之权利，且原告系八旬老人，要求子女探望应属合理，探望次数由本院根据双方情况予以确定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效当月起，被告江×2每月探望原告江×1一次。
二、驳回原告江×1的其他诉讼请求；
案件受理费三十五元由原告江×1负担十五元（已交纳）；由被告江×2负担二十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵庆玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3283号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:朱杰书，男。
委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李奇，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，该公司董事长。
原审被告：孟念杰，男。
原审第三人：天津市东丽区建筑工程有限公司,住所地天津市东丽经济开发区一纬路27号A楼。
法定代表人：王英涛，该公司董事长。
再审申请人朱杰书因与被申请人李奇、被申请人天津市天水物业发展有限公司、原审被告孟念杰、原审第三人天津市东丽区建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，朱杰书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张巧云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3283号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:朱杰书，男。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：李奇，男。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。法定代表人：孟念杰，该公司董事长。原审被告：孟念杰，男。原审第三人：天津市东丽区建筑工程有限公司,住所地天津市东丽经济开发区一纬路27号A楼。法定代表人：王英涛，该公司董事长。再审申请人朱杰书因与被申请人李奇、被申请人天津市天水物业发展有限公司、原审被告孟念杰、原审第三人天津市东丽区建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，朱杰书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  杨 春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张巧云
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初726号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，女，1991年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）788号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年7月26决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月17日17时许，被告人刘某某在昆明市官渡区曙光小学门口附近向他人贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重1.128克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人普某、刘某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，毒品称量记录及照片，取样笔录，毒品指认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.128克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品甲基苯丙胺1.128克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 袁中霞
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3881号
原告:童某，女，1973年8月3日生，汉族，住仪征市。
被告：孙某，男，1972年3月9日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告童某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2017年10月11日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120�，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十月十一日
书记员 程宵旭
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2388号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1965年5月25日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告ＸＸＸ诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费20070元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费20070元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告ＸＸＸ受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款20070元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸＸ劳动报酬20070元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.75元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行初字第32号
原告左国平。
委托代理人张敏。
被告扬中市公安局。
法定代表人吴明成。
委托代理人姜文。
委托代理人郭晶。
第三人严明远。
原告左国平诉被告扬中市公安局、第三人严明远要求撤销行政处罚决定一案，本院于2015年9月15日依法受理。审理中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 祝纪网
审 判 员 韩春华
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪莉莎
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执恢42号
申请执行人：白红梅，女，汉族。
被执行人:郭松杰，男，汉族。
被执行人:杨炜娜，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5253号民事判决书，在执行白红梅诉郭松杰、杨炜娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0183执恢42号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一八年八月二十九日
书记员 马伟峰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执恢42号申请执行人：白红梅，女，汉族。被执行人:郭松杰，男，汉族。被执行人:杨炜娜，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5253号民事判决书，在执行白红梅诉郭松杰、杨炜娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0183执恢42号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  李耀强审判员  胡新朝二〇一八年八月二十九日书记员  马伟峰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2787号
原告：全椒县华安劳务有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县新华路67号。
法定代表人：汤某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢平、王玲（实习），安徽椒陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李某，该公司董事长。
原告全椒县华安劳务有限公司与被告中建六局第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告全椒县华安劳务有限公司诉称，2014年，河南怡和置业有限公司获准开发信阳市固始县城南新区1＃-16＃小商品市场、菜市场、信息发布中心工程，并将该工程发包给被告中建六局第三建筑工程有限公司，被告又将该工程1-12标段工程土建劳务分包给原告，双方签订了书面合同。后原、被告经过结算，被告应支付工程劳务费3230000元，但被告未按约定支付，故原告诉至法院。
被告中建六局第三建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在劳务分包合同中约定，在履行合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向有管辖权的甲方所在地人民法院提起诉讼，要求将本案移交至甲方所在地即天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款之规定：“民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。…建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖”。本案虽属于建设工程施工合同纠纷，但原、被告的争议系基于工程款结算而产生的债权债务纠纷，而非物权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖的规定。因原、被告签订的合同中第21项明确约定双方解决争议的方式为“向甲方（本案被告）所在地人民法院提起诉讼”，其约定不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告中建六局第三建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈晓娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2933号
原告:朱某，女，1940年7月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告：贾某1（系朱某的长子），男，1968年11月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告：贾某2（系朱某的女儿），女，1971年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：贾某3（系朱某的次子），男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告朱某、贾某1、贾某2诉被告贾某3继承纠纷一案，本院受理后，原告朱某、贾某1、贾某2未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某、贾某1、贾某2撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年七月十一日
书记员 贾 彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2933号原告:朱某，女，1940年7月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：贾某1（系朱某的长子），男，1968年11月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：贾某2（系朱某的女儿），女，1971年12月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：贾某3（系朱某的次子），男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告朱某、贾某1、贾某2诉被告贾某3继承纠纷一案，本院受理后，原告朱某、贾某1、贾某2未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某、贾某1、贾某2撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年七月十一日书记员  贾 彬
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第9号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某某，男，生于1969年11月3日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹良德出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年10月14日15时40分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至江油市三合镇建设路东方明珠地段附近时与黄某驾驶的川B3HE**号汽车相撞，后李某某被民警当场挡获并抽取血样。经鉴定，李某某血液中乙醇浓度为96.1mg／100ml。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年10月14日15时40分许，被告人李某某驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至江油市三合镇建设路东方明珠地段附近时与黄某驾驶的川B3HE**号汽车相撞，造成黄某车辆受损的交通事故。后李某某被民警当场抽取血样。经鉴定，李某某送检血液中检出乙醇浓度为96.1mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。经江油市公安局交通警察大队认定：李某某、黄某承担此事故同等责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、接处警工作台账、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人李某某归案情况；2、现场酒精测试记录、血样（尿样）提取登记表、委托鉴定存根、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第492号司法鉴定检验报告书，证明现场对李某某进行酒精测试并提取血样的情况及从送检李某某血液中检出乙醇浓度为96.1mg／100ml；3、事故现场及车辆照片、江油市公安局交警大队第20143223号道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故损害赔偿调解书、太平财产保险有限公司机动车辆保险简易案件处理记录表、谅解书，证明交通事故现场情况及处理交通事故的情况；4、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票；5、证人黄某、刘某的证言，黄某的证言证明其与李某某发生交通事故的情况，刘某的证言证明李某某事发当天中午在家饮酒后驾车出行的情况；6、被告人李某某的供述；7、常住人口基本信息、取保候审决定书，证明李某某的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2178号
申请执行人张德俊。
被执行人崔海杰。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初905号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年十月十七日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2178号申请执行人张德俊。被执行人崔海杰。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初905号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年十月十七日书记员  法文龙
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执461号之四
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人张雪，该公司董事长。
被执行人：张涛，男，50岁，汉族，住淮安市洪泽区，
被申请人：李维珍，女，47岁，汉族，住址同上，
申请执行人江苏洪泽农村商业银行（以下简称洪泽农商行）与被执行人张涛、李维珍实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）泽商特字第00013号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：准予对被申请人张涛、李维珍所有的位于淮安市洪泽区北京路76号76-1室房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号，建筑面积为51.39平方米，房屋他项权证书证号：洪房他字第101797号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，用于优先清偿申请人洪泽农商行对被申请人张涛、李维珍的债权300000元。本院于2017年3月7日立案执行，申请执行人申请对上述房地产进行评估、拍卖。
本案在执行过程中，本院于2017年3月17日对上述被执行人张涛、李维珍的房地产进行了查封。本院依法对上述财产委托评估，评估价格总值48.9万元。于2017年9月9日对上述财产进行上网拍卖，拍卖保留价48.9万元，因无人竞买流拍。现申请人申请对上述财产进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
对被执行人张涛、李维珍所有的位于淮安市洪泽区北京路76号76-1室（房屋所有权证号：洪房字第××号）房地产进行第二次拍卖，拍卖保留价39.12万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 鹏
结案淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执461号江苏洪泽农村商业银行、李维珍、张涛：本院于2017年3月7日立案执行洪泽农商行申请执行被执行人李维珍、张涛金融借款合同纠纷一案，立案标的467790元，本院现已强制执行到位403418.2元，剩余款项申请执行人洪泽农商行自愿放弃。至此，江苏洪泽农村商业银行向本院申请执行的（2015）泽商初字第0013号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十月三十一日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5432号
原告：顾伊琳，女，1993年11月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陶小春，男，1993年4月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告顾伊琳诉被告陶小春民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因个人资金周转为由自2015年7月开始累计向原告借款105820元，口头约定借款期限几个月。2017年2月22日，被告向原告提交借条1份，但仅写明借款14900元，其余借款未予写明。原告多次催讨未果，故起诉来院。请求判令：被告立即归还原告借款104900元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉日计算至判决确定还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款105820元及利息损失（以105820元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉日计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，2016年4月至5月期间9次转账给其的90000元系原告委托被告进行投资的款项，其也将收益从同年4月至12月转账给原告，有转账凭证为证。2017年初因投资失败，双方进行结算，包括2015年其向原告借款未还的，其应付原告14900元。因其投资亏损，无力还款，故向原告出具借条1份；除了14900元外，其余款项没有借款合意，转账记录只是一个客观事实，并不能作为借款依据；原告提供的支付宝双方交易明细2015年7月16日的15500元，事实是当时其没有时间去银行存款故委托原告去银行存款，并不是被告向原告借款。
原告对其主张的事实举证如下：
一、借条1份，证明被告于2017年2月22日确认向原告借款14900元；
二、支付宝转账记录1份（4页，其中2页是打印件），来源于支付宝（中国）网络技术有限公司，证明原告自2015年5月27日到2016年8月23日共向被告转款163409元（含上述14900元），这些款项均系被告向原告借款。
被告质证意见如下：
证据一，无异议；证据二，原告自2015年5月27日到2016年8月23日共向被告转款163409元（含借条中的14900元）是事实；其中，借条写明的14900元是借款，其余的不是借款；2015年7月16日的15500元是其委托原告代其转存的存款，该款是其的；其余款项是原告的投资款项。
被告举证如下：
一、转账记录1份（3页），来源于支付宝（中国）网络技术有限公司，证明被告自2016年4月1日至2016年12月4日向原告转款42234元，该款项是原告委托其投资的收益；
二、支付宝电子客户回单2页，证明原告、被告、潘耀及姜程杰等在2016年4月1日至2016年12月1日共同投资LIVECOIN平台，被告转给潘耀、姜程杰的摘要中写明了投资的收益（200Lc、3000Lc），LIVECOIN平台每天的挖矿收益出售给其，其再卖给其他人。
原告质证意见如下：
证据一，对被告自2016年4月1日至2016年12月4日向其转款42234元无异议，但该款项不是投资收益，是被告向其归还的借款。证据二，对该份证据本身的真实性认可，但其不认识潘耀、姜程杰，不可能进行共同投资；2015年5月3日被告转账给其的备注中有400Lc，但相同时间里潘耀、姜程杰的转账记录中没有，Lc并不能证明转账的款项是投资款，因为支付宝备注是由转账者自行书写。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据一，被告对其无异议，能证明待证事实，本院予以认定；证据二，对原告自2015年5月27日至2016年8月23日共向被告转款163409元（含借条中的14900元）的事实予以认定。
被告提供的两组证据，对其真实性予以认定。
根据认定的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2017年2月22日，被告向原告出具借条1份，载明：“本人陶小春自2015年7月起向顾伊琳借壹万肆仟玖佰元整（14900元）作为个人资金上周转，特写此借条作证。”原告自2015年5月27日到2016年8月23日共向被告转款163409元（含借条中的14900元），转账金额中有1元（两次）、2元、19元、30元（两次）、50元等。被告自2016年4月1日至2016年12月4日向原告转款42234元，其中，2016年5月3日被告转给原告240元，并在摘要备注了“400Lc”。
另查明，被告于2016年5月2日通过支付宝转给姜程杰1800元，在摘要备注了“3000Lc”；被告于2016年5月2日通过支付宝转给潘耀120元，在摘要备注了“200Lc”。
本院认为，被告认可尚欠原告借款14900元，原告为此也提供了借条，本院对此予以确认。出具借条至今已九个月，原告要求被告立即归还借款14900元并支付利息损失（以14900元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年6月27日起计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。至于原告转给被告的其余90920元款项的性质，原告主张是借款但仅提供了转账凭证，被告对此予以否认，对此，本院认为，根据被告提供的转账记录备注内容及原告转给被告的金额中有1元、2元、19元、30元等金额的事实，再结合借条的出具时间及内容，运用逻辑推理和日常生活经验，可以认定被告所举证据的证明力大于原告的证据，原告提供的现有证据不足以证明该90920元款项系借款，故对原告要求被告归还该90920元借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶小春于本判决生效之日起十日内归还原告顾伊琳借款14900元，支付利息损失（以14900元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年6月27日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元，由原告负担2225.5元，由被告负担172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
人民陪审员 方梅君
人民陪审员 李美玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 凤 敏
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1396号
申请执行人杨发珍，女性，汉族，1965年1月10日生。
被执行人博罗县石湾镇皇廷酒店，地址博罗县石湾镇四十米大道中岗段。
经营者李月媚。
申请执行人杨发珍与被执行人博罗县石湾镇皇廷酒店仲裁一案，博罗县劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）669号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年10月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3900元，承担执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）惠博法执字第1396号案确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘智忠
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第411号
原告莫志云。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告莫志云诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年9月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年9月1日至1992年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年9月1日至1992年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告莫志云与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年9月1日至1992年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢240号
申请执行人：李晓霞。
被执行人:刘财。
被执行人：殷有生。
本院在执行申请执行人李晓霞与被执行人刘财、殷有生民间借贷纠纷一案中，法院扣划被执行人殷有生工资款81905元（包括欠款75000元、迟延履行利息4160元、案件受理费900元、保全费820元、并将上述款项支付给申请执行人，执行费1025元由被执行人负担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初997号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年四月八日
书记员 何海霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1962号
原告：王忠利，男，1963年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：常伟，男，1970年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告王忠利与被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠利到庭参加诉讼，被告常伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王忠利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元及利息(以9万元为本金，从2014年8月计算至2016年8月，按照月利息1.5%计算利息为32,400.00元；从2016年9月至被告全部偿还欠款之日止按照月利息1.5%计算的利息)；2、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（从2013年7月26日计算至2015年1月13日，原告只主张利息5,000.00元；以5万元为本金，从2015年1月14日至2016年7月24日，按照月利息1.5%计算利息为18,750.00元；从2016年7月25日至被告全部偿还欠款之日止按照月利息1.5%计算的利息）。事实和理由：被告向原告借款，并出具欠条两份，一份是2013年7月26日出具的13万元欠条，一份是2013年7月26日出具的5万元欠条。因此，原告多次向被告索要两笔借款，被告至今未偿还原告上述借款。现原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告常伟未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告从其朋友单明处借款5万元，该借款原告借给了被告，当时没有出具欠条。2013年7月26日，被告给原告出具欠条，载明：“欠王忠利人民币五万元，上款系王忠利给常伟向单明借的钱，双方约定月息为1.5分，借款时间是2013年1月14日，为期一年”。原告表示该欠款被告于2015年1月13日前利息部分只欠5,000.00元，之后被告没有给付过利息和本金。2013年7月26日，被告给原告出具欠条，载明：“欠王忠利人民币十三万元整”。原告表示2014年8月前被告陆续偿还原告欠款4万元，剩余9万元本金至今未偿还。
本院认为：原告向本院提供被告常伟出具的欠条，故本院可以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两份欠条中所欠本金合计18万元，被告表示原告已偿还4万元，故被告应偿还原告借款本金14万元。两份欠条中5万元欠条约定了还款期限，该还款期限已届满，13万元欠条中虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告未及时偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对于原告请求被告立即偿还原告欠款本金14万元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告出具的13万元欠据中没有关于利息的约定，原告虽表示其与被告口头约定欠款的月利率为1.5分，但并未向本院提供证据予以证明，且原、被告并未约定还款期限，故对原告诉请的该部分利息，本院不予支持。被告出具的5万元欠条中约定了月利息1.5分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于原告要求被告支付该部分利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常伟于本判决生效之日立即偿还原告王忠利欠款本金14万元；
二、被告常伟于本判决生效之日立即支付原告王忠利欠款利息18,750.00元（从2013年7月26日计算至2015年1月13日，原告只主张利息5,000.00元；以5万元为本金，从2015年1月14日至2016年7月24日，按照月利息1.5%计算利息为13,750.00元）；以后利息按照月利率1.5%计算至被告全部偿还欠款之日止；
三、驳回原告王忠利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,062.00元，由原告王忠利负担350.00元，由被告常伟负担1,712.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年九月三十日
代理书记员 高亚红
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1767号
申请执行人：沙县人民法院民事审判第二庭。
被执行人：吴永辉，男，汉族。
被执行人：罗小华，女，汉族。
被执行人：万轩实业有限公司，住所地：明溪县明珠御苑A1幢102室，组织机构代码57097476-3。
法定代表人：谢秀萍，总经理。
被执行人：三明市金信房地产开发有限公司，住所地：沙县洋坊（福建省196地质队1楼），组织机构代码55098044-5。
法定代表人：吴永强，总经理。
被执行人：谢秀萍，女，汉族。
被执行人：程顺昌，男，汉族。
被执行人：吴永强，男，汉族。
被执行人：杨莉，女，汉族。
被执行人：程顺东，男，汉族。
被执行人：庄秋萍，女，汉族。
本院移送执行的沙县金森小额贷款有限公司与被执行人吴永辉、罗小华、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初415号民事判决书，向被执行人吴永辉、罗小华、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍发出执行通知书，责令被执行人吴永辉、罗小华、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍立即支付申请执行人立即支付申请执行人案件受理费人民币8027元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初415号民事判决书第六项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月三十一日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7314号
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76-33号，代码66716715-9。
负责人刘斌义，系该公司总经理。
委托代理人孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人金琪惠，系辽宁紫泰律师事务所律师助理。
被告蔡广野，男，1936年9月30日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告蔡紫娟，女，1965年5月20日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司与被告蔡广野、蔡紫娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人孙妍到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告缴纳物业费4139元及违约金5861元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳步阳置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区正良四路的“江南甲第一期”小区提供前期物业服务，约定住宅物业费为1元/平方米/月，物业费按年交纳，逾期交纳从逾期之日起按日千分之三追缴逾期付款违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积114.98平方米，自2013年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实,依据的证据有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳步阳置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定每年12月1日起至12月31日止应足额预先交纳下一年度全年的物业管理费，且原告已经积极催缴物业费。故被告应当给付原告其拖欠的2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费4139元；关于原告对违约金的主张，双方合同约定过高应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡广野、蔡紫娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司物业费4139元；
二、被告蔡广野、蔡紫娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司以上物业费的违约金（以1379.7为基数，自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止；以1379.7为基数，自2014年1月1日至本判决确定给付之日止；以1379.7为基数，自2015年1月1日至本判决确定给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年一月二十七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2187号
申请执行人姜文顷，男，住山东省荣成市。
被执行人荣成市天晟房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人姜文顷与被执行人荣成市天晟房地产开发有限公司劳动争议一案中，荣成市人民法院于作出的（2017）鲁1082民初3715号民事调解书确定：荣成市天晟房地产开发有限公司给付姜文顷工资款80,000元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于作出的（2017）鲁1082民初3715号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十四日
书记员 李媛媛
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0878号
原告山西某甲有限公司。
地址长治市郊区。
法定代表人孙某某，职务董事长。
委托代理人宋某某，山西忠兴律师事务所律师。
被告长治市某乙有限公司。
地址长治市郊区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
委托代理人王某某，长治市某某中心律师。
原告山西某甲有限公司（以下简称某甲公司）诉被告长治市某乙有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人宋艳娅，被告某乙公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：原告分别于2011年4月25日、2011年8月8日向被告供499590.03元及3828.24元的货物（均为含税价）。被告应向原告支付货款总计503418.27元。但从2011年4月至2013年2月，被告共向原告支付300000元的货款，余款203418.27元拖欠未付。后原告曾向被告多次催要，被告却以各种理由搪塞。现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠原告货款203418.27元，并承担逾期支付货款给原告造成的经济损失，截止2015年10月15日按同期银行贷款利息计72140元及付清全部货款前发生的利息（按同期银行贷款利息计）。
被告某乙公司辩称：1、原、被告之间存在业务往来，对原告诉请中的数额被告无异议，但原告的起诉已经超出诉讼时效。2、原告诉状中的利息损失双方没有约定。原、被告双方没有签订过书面合同，只是口头的约定，对于原告主张的损失被告不予承担。
综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告的起诉是否超出了诉讼时效。2、原告所主张的利息应否予以支持及其数额应如何确定。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、销售货物或者提供应税劳务清单、山西增值税专用发票、应收账款明细账、明细分类、利息计算表。证明：双方形成两次买卖的事实以及被告支付300000元货款的情况，现仍欠原告货款203418.27元以及利息的计算方式。2、证人朱某某、贾某某证言。证明：本案未超出诉讼时效。被告质证认为原告所举证据1除对利息计算表有异议外，其余证据均无异议。被告对证据2质证表示：对于证人的证明目的不认可，相反可以证明原告是在诉讼时效超出之后才去要款的。双方的对账行为并不表示我方认可该债权，而且两名证人系被告单位职工，均有利害关系。
被告未向本院提交书面证据材料。
综合原告举证、被告质证，本院对原告所提供的证据作出如下认证结论：原告所提供的证据1中，利息计算表系原告为主张损失所提供的一种计算方法及依据，其本身并非证据，本院在此不予论述。其余证据因被告不持异议，本院依法予以采信。证据2系证人证言，因二证人与原告有一定的利害关系，故该证人证言不能单独作为定案依据，本院依法不予采信。
经审理查明：2011年4月被告向原告提出购货一事，但未签订书面合同。之后原告分别于2011年4月25日、2011年8月8日分两次向被告提供共计503418.27元的货物，被告共向原告支付货款300000元（该货款中最后一笔款项在2013年2月21日支付），余款203418.27元未支付。另查明，原、被告双方未约定付款期限。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订书面合同凭证，但从原告已向被告提供货物以及被告履行部分货款的事实，可知双方之间已建立了一种买卖合同关系，此种民事法律行为的成立是基于双方当事人的真实意思表示，故原、被告双方理应按照相关的约定及交易习惯履行各自的义务。鉴于原告已向被告提供了相应的货物，故被告作为买受人应当按照交易习惯或约定支付原告相应的对价。现原告要求被告支付余款的主张于法有据，应予支持。关于被告所主张的诉讼时效问题。本院认为，因双方未明确约定货款的履行期限，故原告可以随时向被告提出支付货款的请求，本案并未超出诉讼时效。对于被告的该抗辩本院不予支持。关于原告所主张的利息损失，本院认为，因双方当事人并未对履行期限作出明确的约定，故原告所依据的计算标准没有明确的证据予以支持，对其利息损失可按照本金（203418.27元）从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的被告归还余款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，〈最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十四条第三款，〈最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》〉第六条之规定，判决如下：
一、被告长治市某乙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西某甲有限公司货款余额203418.27元。
二、被告长治市某乙有限公司赔偿原告山西某甲有限公司利息损失，该损失以原告主张货款余额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月26日起计算至本院确定的归还之日止。
如被告长治市某乙有限公司未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，由原告负担633元，被告负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 黄河龙
代理审判员 崔 磊
人民陪审员 暴安平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿 慧
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初645号
原告：王文昌，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：傅才志，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省连城县，
本院在审理原告王文昌与被告傅才志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。定于2017年8月10日开庭审理，王文昌经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王文昌撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由王文昌负担。
审判员 杨 义 龙
二〇一七年八月十一日
书记员 沈静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00535号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年12月30日出生于河南省安阳县。2011年3月14日因犯抢劫罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2013年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2014年8月7日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉（2014）468号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2014年6月22日凌晨，被告人杨某某在安阳县柏庄镇花村店郑学超的布料下脚料门市内，趁和其同屋居住的马某2睡觉时，盗窃马某2裤兜内的现金4700元。
2、2014年7月中旬的一天凌晨，被告人杨某某再次来到郑学超的布料下脚料门市，趁马某2睡觉时，跳窗进入南屋，盗窃马某2裤兜内的现金100余元和一部黑色老年手机（品牌、型号不详）。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人杨某某供述、被害人马某2陈述、证人马某1证言、被盗证明、现场勘验笔录及照片、安阳县公安局柏庄派出所到案经过、安阳县人民法院（2011）安刑初字第171号刑事判决书、河南省内黄监狱释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4800元及一部手机，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某违法所得予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年十一月二十一日
书记员 申 岩
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初942号
原告：冯洁，女，1971年12月30日出生，汉族，公务员。
被告：唐德交，男，1965年9月24日出生，汉族，南岭化工厂职工。
原告冯洁与被告唐德交民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯洁起诉后，以与被告协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯洁撤诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由冯洁负担。
审判员 杨为忠
二〇一七年十一月七日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。