wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执476号
申请执行人翟某，女，汉族，1988年10月26日出生，住山东省费县，现住建阳市。
被执行人康某，男，汉族，1978年12月8日出生，住南平市延平区塔前镇棚下村龙泉。
关于翟某申请执行康某监护权纠纷一案，本院在执行已生效的（2010）延民初字第2665号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2010）延民初字第2665号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月九日
书记员 范 丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2991号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务行长。
被告：郑某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋秀兰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初161号
原告高文奎，男，1944年3月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告杨寿华，男，1960年9月10日出生，汉族，居民，住日照市。
原告高文奎与被告杨寿华民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告高文奎委托代理人訾丙林到庭参加了诉讼，被告杨寿�经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文奎诉称：2015年10月18日，被告向原告借款75000元整，用于投资经营，并出具借据一份。经我催要未果。故起诉，请求判令被告偿还借款75000元及利息。
被告杨寿华在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
原被告系朋友。被告杨寿华因资金周转，于2015年10月18日向原告高文奎借款75000元，并书具借据。该款项经原告高文奎催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告高文奎提交的欠条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高文奎与被告杨寿华之间的债权债务关系，由被告书具的借条为证，事实清楚，证据确凿。故本院对原告高文�要求被告杨寿华偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告杨寿华经原告高文奎起诉未履行还款义务，应赔偿原告高文奎此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨寿华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寿华于本判决生效之日起10日内偿付原告高文奎借款75000元及利息（自2016年1月7日至判决生效之日，以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费838元，财产保全费770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6034号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王淑艳，女，汉族，1979年10月3日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王淑艳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9726号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.990344万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王淑艳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王淑艳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9726号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6034号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王淑艳，女，汉族，1979年10月3日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王淑艳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9726号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.990344万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王淑艳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王淑艳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9726号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初310号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人马某军。因犯盗窃罪于2008年3月被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2010年6月被汨罗市人民法院撤销缓刑，执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年12月26日被平江县人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
被告人熊某军。因犯盗窃罪于2013年被湘阴县人民法院判处有期徒刑四年八个月；因犯盗窃罪于2016年12月26日被平江县人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）135号起诉书指控被告人马某军、熊某军犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人马某军、熊某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年4月至5月间，被告人马某军、熊某军伙同邹必辉（在逃）先后两次在益阳市高新技术产业开发区谢林港镇盗窃他人摩托车。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月21日12时许，被告人马某军、熊某军伙同邹必辉驾驶一台摩托车从汨罗市来到益阳市高新技术产业开发区谢林港镇，由邹必辉负责接应，熊某军负责骑车载着马某军寻找作案目标并望风，马某军负责动手实施盗窃，三人在谢林港镇福正街新桥下一门店内将被害人盛某平停放的一台牌照为湘H163**的黑色豪爵女式踏板摩托车盗走。三人将该摩托车在汨罗市变卖，所得赃款由三人平分。
2、2016年5月15日12时许，被告人马某军、熊某军伙同邹必辉驾驶一台摩托车从汨罗市来到益阳市高新技术产业开发区谢林港镇，由邹必辉负责接应，熊某军负责骑车载着马某军寻找作案目标并望风，马某军负责动手实施盗窃，三人在谢林港镇桃益公路加油站旁一居民楼下将被害人张某军停放的一台牌照为湘H1Z3**的黑色五羊本田牌女式踏板摩托车盗走。三人将该摩托车在汨罗市变卖，所得赃款由三人平分。
经益阳市赫山价格认证中心认定，被盗的黑色豪爵牌摩托车价格4240元，黑色五羊本田摩托车价格6120元，共计价值10360元。2017年5月25日，民警在岳阳市平江县看守所将正在服刑的被告人马某军、熊某军抓获。
上述事实，被告人马某军、熊某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某平、张某军的陈述，现场勘查记录及照片，视频截图，现场指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，被告人马某军、熊某军曾被判刑的刑事判决书以及到案情况说明和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某军、熊某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某军、熊某军均起主要的作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某军、熊某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。两被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人熊某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某军的刑期自2017年5月26日起至2018年7月25日止。被告人熊某军的刑期自2017年5月26日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初558号
原告高连友，男，汉族，1967年8月6日出生，农村居民，住址地四川省盐边县。
被告罗兴武，男，汉族，1955年3月25日出生，城镇居民，住址地四川省喜德县。
原告高连友与被告罗兴武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告高连友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免等材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高连友撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年五月四日
书记员 何燚
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初558号原告高连友，男，汉族，1967年8月6日出生，农村居民，住址地四川省盐边县。被告罗兴武，男，汉族，1955年3月25日出生，城镇居民，住址地四川省喜德县。原告高连友与被告罗兴武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告高连友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高连友撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一七年五月四日书记员  何燚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07财保8号
申请人：王加双，男，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人：永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司，住所地张家口市桥东区宣化路8号�
负责人：王子春，该公司总经理。
申请人王加双于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在中国建设银行张家口西河沿支行开设的账号为13×××95的账户700万元进行查封；2.对被申请人在中国农业银行张家口长青支行开设的账号为50×××65的账户700万元进行查封；3.对被申请人开发所有的位于张家口房屋进行查封。保全金额600万元。对此，中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具20，000，000.00元的担保函。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人在中国建设银行张家口西河沿支行开设的账号为13××�95的账户700万元进行冻结；
二、对被申请人在中国农业银行张家口长青支行开设的账号为50×××65的账户700万元进行冻结；
三、对被申请人开发所有的位于张家口房屋进行查封。保全金额600万元。
案件申请费5000元，由王加双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 李志平
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘静伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保78号
申请人：徐富蓉，女，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：王斌，男，住淄博市张店区。
申请人徐富蓉因被申请人王斌的财产随时即有转移的可能于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人王斌所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王斌所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年八月十一日
书记员 刘旭
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执399号
申请人:何克均，男，汉族，1967年4月24日出生,住四川省古蔺镇。
被执行人，刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人何克均申请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初799号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执399号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执399号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一七年三月月二十五日
书记员 李 然
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1835号
申请执行人白海云，男，1987年8月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王惠，女，1987年6月9日出生，汉族，陕西省府谷县人。
本院在执行白海云依据本院作出的（2014）神民初字第05652号民事调解书申请执行王惠婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人王惠偿还申请执行人白海云抚养费1万元，被执行人负担案件受理费300元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第05652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年九月十日
书 记 员 郭梦瑶
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1754号
原告：祝金普，男，1973年2月18日出生，汉族，现住河间市。
被告：黄计增，男，1964年11月27日出生，汉族，现住河间市。
祝金普与黄计增买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告祝金普于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝金普撤诉。
案件受理费50元，由祝金普负担。
审判员 李西云
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾鸿儒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执883-1号
申请执行人：南通制通厂，住所地江苏省南通市通京大道。
法定代表人：吴根林，厂长。
被执行人:阜阳市百富安香料有限公司，住所地阜阳市颍州区工业园卜子东东路。
法定代表人：张勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第616号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人阜阳市百富安香料有限公司厂房中有2000只左右空桶，于2014年3月28日被本院作出的（2014）州民一初字第00833号民事裁定书予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人阜阳市百富安香料有限公司价值90万元的同等财产。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年九月九日
书记员 王 征
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11594号
原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司
法定代表人信丽静
地址鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏小区会所二楼
被告杜君兰，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告杜君兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告杜君兰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
�〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2841号
原告：甘光伟，男，1985年12月23日出生，壮族，住南宁市江南区。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告甘光伟、甘佳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告甘光伟、甘佳诉称，原告与被告于2014年1月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×单元×号房，总金额572110元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进�了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金10441元；（计算方式：购房款总额572110元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共一年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付�用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2841号原告：甘光伟，男，1985年12月23日出生，壮族，住南宁市江南区。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告甘光伟、甘佳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告甘光伟、甘佳诉称，原告与被告于2014年1月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×单元×号房，总金额572110元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进�了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金10441元；（计算方式：购房款总额572110元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共一年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付�用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢122号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人史娟，该行行长。
被执行人罗小玲，女
被执行人唐海凤，女
被执行人谢兵，男
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与罗小玲、唐海凤、谢兵金融借款合同纠纷一案中，已执行0元、未执行借款本金199952.27元及利息。本院穷尽财产调查措施，三被执行人确无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一六年九月十四日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执恢122号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。负责人史娟，该行行长。被执行人罗小玲，女被执行人唐海凤，女被执行人谢兵，男本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与罗小玲、唐海凤、谢兵金融借款合同纠纷一案中，已执行0元、未执行借款本金199952.27元及利息。本院穷尽财产调查措施，三被执行人确无财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 刘 涛二〇一六年九月十四日书记员 范 洋
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初386号
原告：邹春山，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：李光文，安徽省六安市叶集区法律援助中心法律工作者。
被告：黄学成，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告邹春山诉被告黄学成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，原告邹春山于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹春山的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹春山撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邹春山负担。
审判员 余琴
二〇一七年四月十八日
书记员 董帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初483号
原告：张方平，男，1963年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村二组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告张方平与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告张方平于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方平的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张方平撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张方平自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3388号
原告周瑞娟，女，1975年7月2日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人娄丽云,代理权限为特别授权。
被告宋晓伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住晋州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人班元飞，代理权限为特别授权。
原告周瑞娟诉被告宋晓伟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，原告周瑞娟诉被告宋晓伟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告周瑞娟起诉标的不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周瑞娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海平
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第266号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年11月2日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2013年3月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋、代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日下午，被告人陈某在未取得收割机操作证的情况下，驾驶联合收割机在平阳县万全镇新渎村潘楼后河道旁田间机耕路进行田间作业时，因思想麻痹，未认真观察道路安全状况，致使收割机因稻田右侧边坎坍塌发生侧翻，造成车上的帮工余炳育被侧翻的收割机压伤并于当日经抢救无效死亡。经鉴定，余炳任系因钝性物体（车辆）巨大暴力作用于胸腹部导致肝脏多处破裂，大量快速失血死亡。
案发后，被告人陈某于2012年11月1日到平阳县公安局投案，并已赔偿死者家属经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人郑某、余某、孙某等人的证言，现场勘查工作记录，法医学尸体检验鉴定书，农机事故认定书，酒精含量测试单，收条，行驶证，证明，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无证驾驶收割机时因操作失误致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某造成死者家属巨额经济损失而仅作小部分赔偿，本院酌情予以从重处罚，但其犯罪后能自首，本院亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年六月十七日
代书 记员 陈 东
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初299号
原告华鹤集团金鹤门业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。
法定代表人吴雪松，该公司经理。
委托代理人马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告史正清，男，1967年5月15日出生，汉族，无职业，住所地江苏省溧阳市。
本院在审理原告华鹤集团金鹤门业发展有限公司诉被告史正清合同纠纷一案中，原告华鹤集团金鹤门业发展有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华鹤集团金鹤门业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告华鹤集团金鹤门业发展有限公司负担。
审判员 张丽超
二〇一七年三月八日
书记员 薛安娜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初67号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人勾朝平，男，1994年1月6日出生于贵州省大方县，汉族，小学肄业，务工，现住石狮市。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年9月27日被取保候审，2017年1月9日被继续取保候审，2017年2月13日被逮捕。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人勾朝平犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人勾朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日0时11分许，被告人勾朝平饮酒后驾驶一辆二轮燃油助力车(经鉴定，属机动车)由南安市霞美镇光伏基地赣川饭店往石狮市方向行驶，途经泉州市看守所路段被设卡盘查民警查获。2016年9月20日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人勾朝平血液中检出乙醇浓度为102.38mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人勾朝平自愿向本院预交罚金人民2000元。
上述事实，被告人勾朝平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、彭某的证言、户籍证明、呈请归案经过报告书、现场查获照片、测试单、驾驶证查询结果、车辆信息查档说明、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、泉州成功医院司法鉴定所出具的《乙醇检验报告》、福建信诚司法鉴定所出具的《车辆属性检验鉴定意见书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人勾朝平违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人勾朝平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人勾朝平积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人勾朝平犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人勾朝平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年9月20日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一七年二月十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初177号
原告：李五红，男，1971年10月15日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组人，农民。
被告：邱世明，男，1972年7月19日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告李五红与被告邱世明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日以双方已私下和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李五红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘保太
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 凯
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初737号
原告郭某某，女，1988年10月14日出生，汉族，工人。
被告冯某，男，1987年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 王 娜
二〇一六年九月九日
书记员 师露霞
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异1号
异议人（案外人）：闫充照，男，汉族，1982年7月11日出生，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：王素霞（闫充照配偶），住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，闫充照向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人闫充照称，其于2015交付房款并订立了房屋买卖合同，购买了“嘉烨豪庭”4号楼2单元1603号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2015年5月13日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份；加盖“永年县嘉烨投资有限公司（以下简称嘉烨投资公司）公章”的《嘉烨豪庭福利房补助款》说明1份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。闫充照对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2015年5月13日闫充照与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，闫充照购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额214503元，付款方式为一次性付款。2015年2月28日闫充照交付房款141099元。2015年5月13日，嘉烨投资公司出具说明，闫充照购买涉案房产，嘉烨投资公司补助其交款73404元。闫充照已全额付足购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现闫充照名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”；第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2015年5月13日闫充照与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因该预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本状况、交房期限、违约责任、价款与付款方式、预留期滞后约定、楼宇外墙、契税及维修基金、产权登记等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人闫充照的全额房款，故该预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封涉案房产前，闫充照与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预定协议，并按协议约定支付了全额房款，涉案房产所在的永年住建局无闫充照房产登记记录，闫充照符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者闫充照。同时，闫充照对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，闫充照基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元1603号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1050号
原告：李杨华，男，1969年4月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：华碧英，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：李杨华（原告华碧英丈夫），身份信息同上。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
原告李杨华、华碧英与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李杨华、华碧英于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杨华、华碧英以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杨华、华碧英撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李杨华、华碧英负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 云
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初82号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告付某某，男，1948年10月19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告付某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 许林丽
二〇一六年一月十八日
代书 记员 许 亮
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小剑，男，1977年2月15日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市黄陂区，确认送达地址武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区公安分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
再审申请人王小剑诉武汉市江汉区公安分局（以下简称江汉区公安分局）行政处罚一案，武汉市江汉区人民法院于2017年4月10日作出（2016）鄂0103行初229号行政判决。宣判后，王小剑不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鄂01行终421号行政判决。判决发生法律效力后，王小剑不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
江汉区人民法院一审查明，2016年6月22日，王小剑与他人因各自位于武汉市江汉区的房屋被拆迁问题到北京市上访，被劝返回汉。当月24日，王小剑与他人再次到天安门广场等地上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，湖北省委省政府驻京群众工作办公室通知武汉市委市政府驻京群众工作办公室，于6月25日将王小剑接出并劝返回汉，并将王小剑在北京市信访办、天安门地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的违法行为，移交江汉区公安分局调查处理。同日，唐家墩街派出所依法予以受理，江汉区公安分局民警向王小剑告知其在行政案件中的权利和义务，对王小剑予以传唤并进行了询问。唐家墩街派出所展开调查，王小剑承认分别于2016年6月12日、22日、24日前往北京上访的事实。江汉区公安分局收集了省、市驻京群众工作办公室情况说明及相关证据，并在作出行政处罚前告知了王小剑拟作出行政处罚的事实、理由、依据及王小剑依法享有的陈述和申辩的权利。2016年6月26日，江汉区公安分局作出并向王小剑送达汉公（唐）行决字〔2016〕2268号《行政处罚决定书》，决定对王小剑处以拘留十日的行政处罚。王小剑于2016年6月26日至2016年7月6日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。王小剑不服，遂提起诉讼。
江汉区人民法院一审认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，江汉区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1.本案中，王小剑进京非正常上访反映的是其位于武汉市江汉区房屋拆迁问题，该地址属于江汉区公安分局治安管辖范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局所属唐家墩街派出所对王小剑于2016年6月24日在北京市天安门广场等地扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2.在治安管理行政处罚程序中，江汉区公安分局民警依法告知了王小剑在行政案件中的权利和义务，依法对王小剑进行了询问，调查收集了王小剑在北京市天安门广场等地非正常上访，扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚决定作出之前，告知了王小剑拟作出行政处罚的事实、理由、依据及王小剑所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明王小剑在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，江汉区公安分局认定王小剑上述扰乱公共场所秩序的行为构成违反治安管理行为，对王小剑作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3.江汉区公安分局在引用法律条款时，未写明《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，属于行政瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王小剑的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院二审后判决驳回上诉，维持原判。
王小剑申请再审称，原审判决认定违法行为发生地事实不清，认定申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序无法律依据，被诉行政处罚决定适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认江汉区公安分局作出的汉公（唐）行决字〔2016〕2268号行政处罚决定的行政行为违法。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人江汉区公安分局向原审法院提供的案件查获经过、对再审申请人王小剑的询问笔录、湖北省委省政府及武汉市驻京办的情况说明等证据，能够证明王小剑因个人诉求曾多次到天安门广场周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中的违法行为发生地在北京市，违法行为人王小剑的居住地在武汉市江汉区。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局对王小剑进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。江汉区公安分局对王小剑作出的汉公（唐）行决字〔2016〕2268号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回王小剑的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。王小剑申请再审的理由不能成立。
综上，王小剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王小剑的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小剑，男，1977年2月15日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市黄陂区，确认送达地址武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区公安分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。法定代表人刘坚，局长。再审申请人王小剑诉武汉市江汉区公安分局（以下简称江汉区公安分局）行政处罚一案，武汉市江汉区人民法院于2017年4月10日作出（2016）鄂0103行初229号行政判决。宣判后，王小剑不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鄂01行终421号行政判决。判决发生法律效力后，王小剑不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。江汉区人民法院一审查明，2016年6月22日，王小剑与他人因各自位于武汉市江汉区的房屋被拆迁问题到北京市上访，被劝返回汉。当月24日，王小剑与他人再次到天安门广场等地上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，湖北省委省政府驻京群众工作办公室通知武汉市委市政府驻京群众工作办公室，于6月25日将王小剑接出并劝返回汉，并将王小剑在北京市信访办、天安门地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的违法行为，移交江汉区公安分局调查处理。同日，唐家墩街派出所依法予以受理，江汉区公安分局民警向王小剑告知其在行政案件中的权利和义务，对王小剑予以传唤并进行了询问。唐家墩街派出所展开调查，王小剑承认分别于2016年6月12日、22日、24日前往北京上访的事实。江汉区公安分局收集了省、市驻京群众工作办公室情况说明及相关证据，并在作出行政处罚前告知了王小剑拟作出行政处罚的事实、理由、依据及王小剑依法享有的陈述和申辩的权利。2016年6月26日，江汉区公安分局作出并向王小剑送达汉公（唐）行决字〔2016〕2268号《行政处罚决定书》，决定对王小剑处以拘留十日的行政处罚。王小剑于2016年6月26日至2016年7月6日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。王小剑不服，遂提起诉讼。江汉区人民法院一审认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，江汉区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1.本案中，王小剑进京非正常上访反映的是其位于武汉市江汉区房屋拆迁问题，该地址属于江汉区公安分局治安管辖范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局所属唐家墩街派出所对王小剑于2016年6月24日在北京市天安门广场等地扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2.在治安管理行政处罚程序中，江汉区公安分局民警依法告知了王小剑在行政案件中的权利和义务，依法对王小剑进行了询问，调查收集了王小剑在北京市天安门广场等地非正常上访，扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚决定作出之前，告知了王小剑拟作出行政处罚的事实、理由、依据及王小剑所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明王小剑在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，江汉区公安分局认定王小剑上述扰乱公共场所秩序的行为构成违反治安管理行为，对王小剑作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3.江汉区公安分局在引用法律条款时，未写明《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，属于行政瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王小剑的诉讼请求。湖北省武汉市中级人民法院二审后判决驳回上诉，维持原判。王小剑申请再审称，原审判决认定违法行为发生地事实不清，认定申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序无法律依据，被诉行政处罚决定适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认江汉区公安分局作出的汉公（唐）行决字〔2016〕2268号行政处罚决定的行政行为违法。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人江汉区公安分局向原审法院提供的案件查获经过、对再审申请人王小剑的询问笔录、湖北省委省政府及武汉市驻京办的情况说明等证据，能够证明王小剑因个人诉求曾多次到天安门广场周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中的违法行为发生地在北京市，违法行为人王小剑的居住地在武汉市江汉区。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局对王小剑进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。江汉区公安分局对王小剑作出的汉公（唐）行决字〔2016〕2268号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回王小剑的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。王小剑申请再审的理由不能成立。综上，王小剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王小剑的再审申请。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年十一月六日书记员  梁 颖
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湛麻法执字第202-5号
申请执行人：叶建发，男，汉族。
被执行人：陈秋进，男，汉族。
申请执行人叶建发与被执行人陈秋进交通事故损害纠纷一案，本院作出的（2010）湛麻法民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务被执行人陈秋进向申请执行人叶建发支付30583.41元及利息，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2010年7月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈秋进发出限期执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起七日内履行还款义务，但被执行人没有履行。经查被执行人在银信部门没有存款，土地、房产、工商等部门没有登记资料，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈秋进无银行存款，且无其他财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2010）湛麻法民一初字第112号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈茂林
审判员 陈 林
审判员 林其碧
二〇一〇年十二月一日
书记员 殷宝忠
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛庆丽，女，1962年10月1日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江汉区，确认送达地址武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区公安分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
再审申请人盛庆丽诉武汉市江汉区公安分局（以下简称江汉区公安分局）行政处罚一案，武汉市江汉区人民法院于2017年4月10日作出（2016）鄂0103行初164号行政判决。宣判后，盛庆丽不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鄂01行终424号行政判决。判决发生法律效力后，盛庆丽不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
江汉区人民法院一审查明，2016年6月22日，盛庆丽与他人因各自位于武汉市江汉区的房屋被拆迁问题到北京市上访，被劝返回汉。当月24日，盛庆丽与他人再次到天安门广场等地上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，湖北省委省政府驻京群众工作办公室通知武汉市委市政府驻京群众工作办公室，于6月25日将盛庆丽接出并劝返回汉，并将盛庆丽在北京天安门周边地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的违法行为，移交江汉区公安分局调查处理。同日，汉兴街派出所依法予以受理，江汉区公安分局民警向盛庆丽告知其在行政案件中的权利和义务，对盛庆丽予以传唤并进行了询问。汉兴街派出所展开调查，盛庆丽承认分别于2016年6月21日、23日前往北京上访的事实。江汉区公安分局收集了省、市驻京群众工作办公室情况说明及相关证据，并在作出行政处罚前告知了盛庆丽拟作出行政处罚的事实、理由、依据及盛庆丽依法享有的陈述和申辩的权利。2016年6月25日，江汉区公安分局作出并向盛庆丽送达汉公（兴）行决字〔2016〕2263号《行政处罚决定书》，决定对盛庆丽处以拘留十日的行政处罚。盛庆丽于2016年6月25日至2016年7月5日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。盛庆丽不服，遂提起诉讼。
江汉区人民法院一审认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，江汉区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1.本案中，江汉区公安分局提交的人口信息，能够证明盛庆丽的户籍地在武汉市江汉区，属于该局治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，江汉区公安分局所属汉兴街派出所对盛庆丽于2016年6月24日在北京天安门周边地区非正常上访扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2.在治安管理行政处罚程序中，江汉区公安分局民警依法告知了盛庆丽在行政案件中的权利和义务，依法对盛庆丽进行了询问，调查收集了盛庆丽在北京市天安门广场等地非正常上访，扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚决定作出之前，告知了盛庆丽拟作出行政处罚的事实、理由、依据及盛庆丽所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明盛庆丽在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，江汉区公安分局认定盛庆丽上述扰乱公共场所秩序的行为构成违反治安管理行为，对盛庆丽作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3.江汉区公安分局作出被诉行政处罚决定引用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定有误，属于行政瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回盛庆丽的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院二审后判决驳回上诉，维持原判。
盛庆丽申请再审称，原审判决认定违法行为发生地事实不清，认定申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序无法律依据，被诉行政处罚决定适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认江汉区公安分局作出的汉公（兴）行决字〔2016〕2263号行政处罚决定的行政行为违法。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人江汉区公安分局向原审法院提供的案件查获经过、对再审申请人盛庆丽的询问笔录、湖北省委省政府及武汉市驻京办的情况说明等证据，能够证明盛庆丽因个人诉求曾多次到天安门广场周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中的违法行为发生地在北京市，违法行为人盛庆丽的居住地在武汉市江汉区。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局对盛庆丽进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。江汉区公安分局对盛庆丽作出的汉公（兴）行决字〔2016〕2263号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回盛庆丽的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。盛庆丽申请再审的理由不能成立。
综上，盛庆丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回盛庆丽的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛庆丽，女，1962年10月1日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江汉区，确认送达地址武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区公安分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。法定代表人刘坚，局长。再审申请人盛庆丽诉武汉市江汉区公安分局（以下简称江汉区公安分局）行政处罚一案，武汉市江汉区人民法院于2017年4月10日作出（2016）鄂0103行初164号行政判决。宣判后，盛庆丽不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鄂01行终424号行政判决。判决发生法律效力后，盛庆丽不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。江汉区人民法院一审查明，2016年6月22日，盛庆丽与他人因各自位于武汉市江汉区的房屋被拆迁问题到北京市上访，被劝返回汉。当月24日，盛庆丽与他人再次到天安门广场等地上访，被北京警方送久敬庄接济服务中心，湖北省委省政府驻京群众工作办公室通知武汉市委市政府驻京群众工作办公室，于6月25日将盛庆丽接出并劝返回汉，并将盛庆丽在北京天安门周边地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的违法行为，移交江汉区公安分局调查处理。同日，汉兴街派出所依法予以受理，江汉区公安分局民警向盛庆丽告知其在行政案件中的权利和义务，对盛庆丽予以传唤并进行了询问。汉兴街派出所展开调查，盛庆丽承认分别于2016年6月21日、23日前往北京上访的事实。江汉区公安分局收集了省、市驻京群众工作办公室情况说明及相关证据，并在作出行政处罚前告知了盛庆丽拟作出行政处罚的事实、理由、依据及盛庆丽依法享有的陈述和申辩的权利。2016年6月25日，江汉区公安分局作出并向盛庆丽送达汉公（兴）行决字〔2016〕2263号《行政处罚决定书》，决定对盛庆丽处以拘留十日的行政处罚。盛庆丽于2016年6月25日至2016年7月5日在武汉市江汉区拘留所被执行行政拘留。盛庆丽不服，遂提起诉讼。江汉区人民法院一审认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，江汉区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1.本案中，江汉区公安分局提交的人口信息，能够证明盛庆丽的户籍地在武汉市江汉区，属于该局治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，江汉区公安分局所属汉兴街派出所对盛庆丽于2016年6月24日在北京天安门周边地区非正常上访扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2.在治安管理行政处罚程序中，江汉区公安分局民警依法告知了盛庆丽在行政案件中的权利和义务，依法对盛庆丽进行了询问，调查收集了盛庆丽在北京市天安门广场等地非正常上访，扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚决定作出之前，告知了盛庆丽拟作出行政处罚的事实、理由、依据及盛庆丽所享有的陈述和申辩的权利。江汉区公安分局的证据能够证明盛庆丽在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，江汉区公安分局认定盛庆丽上述扰乱公共场所秩序的行为构成违反治安管理行为，对盛庆丽作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3.江汉区公安分局作出被诉行政处罚决定引用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定有误，属于行政瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回盛庆丽的诉讼请求。湖北省武汉市中级人民法院二审后判决驳回上诉，维持原判。盛庆丽申请再审称，原审判决认定违法行为发生地事实不清，认定申请人在北京天安门广场扰乱公共秩序无法律依据，被诉行政处罚决定适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认江汉区公安分局作出的汉公（兴）行决字〔2016〕2263号行政处罚决定的行政行为违法。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人江汉区公安分局向原审法院提供的案件查获经过、对再审申请人盛庆丽的询问笔录、湖北省委省政府及武汉市驻京办的情况说明等证据，能够证明盛庆丽因个人诉求曾多次到天安门广场周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中的违法行为发生地在北京市，违法行为人盛庆丽的居住地在武汉市江汉区。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，江汉区公安分局对盛庆丽进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。江汉区公安分局对盛庆丽作出的汉公（兴）行决字〔2016〕2263号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回盛庆丽的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。盛庆丽申请再审的理由不能成立。综上，盛庆丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回盛庆丽的再审申请。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年十一月六日书记员  梁 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5695号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张磊，男，1978年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41609.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41609.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2933号
原告吕忠义，男。
委托代理人何其生，系桓仁满族自治县黑沟乡法律服务所法律工作者。
被告湖北伟恒建设工程有限公司。
本院在审理原告与被告湖北伟恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二0一六年十一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告与被告湖北伟恒建设工程有限公司自行达成和解协议，准许原告撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告负担。
审判员 宋德福
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马晓彦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4227号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码×××57013930-3。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：蒋健军，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：胡艳红，女，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告蒋健军、胡艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告蒋健军、胡艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告蒋健军拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告蒋健军偿还原告贷款本金679000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年2月25日的利息（含罚息）为44296.99元、复利为975.87元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】；2.被告胡艳红对被告蒋健军的上述债务承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件、结婚证复印件、中山市流动人员信息登记表；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：蒋健军。
签约情况：2014年4月24日，平安银行中山分行与蒋健军签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第×××RL20140424001561号）。
贷款金额：于2015年9月18日共发放14笔贷款，合计724272.86元。
贷款期限：3个月，从2015年9月18日至2015年12月18日。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率27%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，蒋健军未能偿还全部贷款本息，截至2016年10月10日，尚欠借款本金679000元、利息（含罚息）160405.99元、复利17173.6元。
另查明，蒋健军和胡艳红是夫妻关系，两人于1999年9月16日登记结婚。
本院认为，平安银行中山分行与蒋健军签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向蒋健军发放贷款，已履行了出借款项的义务，蒋健军应按约履行还款义务。现贷款到期后蒋健军未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求蒋健军偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。因蒋健军、胡艳红为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故平安银行要求胡艳红对蒋健军的上述贷款债务承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。被告蒋健军、胡艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋健军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金679000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为160405.99元、复利为17173.6元，从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】；
二、被告胡艳红对被告蒋健军的上述还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元，财产保全费为4141元，合计15183元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒋健军、胡艳红共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王姿雅
钟金花
第5页共5页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00006号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324—9。
负责人杜焕捷，该行行长。
委托代理人周家陵，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐蓥，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆发始特化工有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道石龙山村，组织机构代码66894790—7。
法定代表人孙全清，该公司经理。
2014年4月9日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆发始特化工有限公司位于重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦一组17376.98平方米房产（房产证号：303房地证2012字第17887号至17903号、303房地证2013字第00593号）以及为其所有的价值5992.70万元机器设备，并就所得的价款在借款本金2800万元及截止2014年4月2日的利息17.66672万元以及还清借款本金为止的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
本院查明，2013年1月31日，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与重庆发始特化工有限公司签订《最高额抵押合同》约定，重庆发始特化工有限公司自愿用其所有的17376.98平方米房产与中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行自2013年1月31日起至2015年1月30日止形成的最高余额债权4418万元提供担保。2013年2月1日，双方在重庆市涪陵区土地房屋登记机关办理了上述房产的抵押登记，其抵押物包括：二期精镏包装车间1至3层、预留车间1第1至2层、预留车间2第1至2层、预留车间3第1至2层、科研楼1至3层、危化仓库4总1层、危化仓库5总1层、辅助车间总1层、氯化物合成车间总1层、厂区办公楼1至5层、仓库总1层、危化仓库2总1层、危化仓库3总1层、亚磷酸车间总1层、三氯化磷车间总1层、氯气仓库总1层、综合楼1至5层、食堂1至5层。2013年3月7日，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与重庆发始特化工有限公司签订《流动资金借款合同》约定，重庆发始特化工有限公司向中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款2800万元，用于购买黄磷，借款期限为1年，借款利率执行浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮8%，借款按月结息，逾期归还借款本金的，从借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款的担保方式为抵押＋保证担保，担保合同为双方签订的《最高额抵押合同》。同日，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行将借款2800万元付给重庆发始特化工有限公司。2013年9月25日，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与重庆发始特化工有限公司签订《抵押合同》约定，重庆发始特化工有限公司用其所有的价值5992.70万元的机器设备为该公司在中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款2800万元担保，并于同日办理动产抵押登记手续。借款期限届满后，重庆发始特化工有限公司未履行到期债务。
审查中，重庆发始特化工有限公司未在本院规定的期限内提出异议。
本院认为，重庆发始特化工有限公司对双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等未提出异议，且经本院审查，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就拍卖、变卖重庆发始特化工有限公司担保财产所得的价款在借款本金2800万元及其利息、罚息（其中截止2014年4月2日的利息为17.66672万元，从2014年4月3日起至付清时止的利息、罚息按双方签订的《流动资金借款合同》约定利率标准计付）范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人重庆发始特化工有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 蒋兴平
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 彦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4247号
上诉人（原审被告）陈少见，男，1963年4月28日出生。
委托代理人见彩荣，女，1963年2月16日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头村。
法定代表人刘云峰，村委会主任。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
上诉人陈少见因与被上诉人北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会（以下简称南埝头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第05258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈锦新担任审判长，法官刘正韬、徐晨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈少见及其委托代理人见彩荣、梁秀稳，被上诉人南埝头村委会的委托代理人陈桂荣到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第05258号民事判决；
二、发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 陈 锦 新
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 徐 晨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贾宇飞书记员左爽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保232号
申请人：彭介柱，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：黄双健，男，1994年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人彭介柱于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人黄双健驾驶的“苏Ｂ×××××”号“别克”牌小型轿车一辆，并已提供王晓波所有的坐落于蚌埠市华夏尚都B-8（a、b）号楼1单元9层2号房屋一处（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为担保。
本院认为：申请人彭介柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄双健驾驶的“苏Ｂ×××××”号“别克”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封王晓波所有的坐落于蚌埠市华夏尚都B-8（a、b）号楼1单元9层2号房屋一处（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）。查封期间交由王晓波看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十二月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保227号之一
申请人：蒋士兰，女，1937年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇梅郢村东湖组29号，身份证号码340321193704203843。
被申请人：李传虎，男，1985年12月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县唐集镇李圩村南场组8号，身份证号码340321198512038313。
本院于2016年11月28日作出（2016）皖0321财保227号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人李传虎驾驶的“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车一辆，并已提供阙亚伟所有的坐落于怀远县乳泉西岗街34号房屋一处作为担保。现因被申请人提供30000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人李传虎驾驶的“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月二十九日
书记员张珺
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1110号
上诉人（原审被告）锦州市久久货物运输有限责任公司，住所地锦州市南站新区。
法定代表人李云卓，该公司部门经理。
委托代理人周来，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘振华，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，现住凌海市。
上诉人锦州市久久货物运输有限责任公司因与被上诉人刘振华服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初112号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市久久货物运输有限责任公司委托代理人周来，被上诉人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘振华诉称，原告系被告挂靠运输车辆的车主，车牌号辽GP40**，车架号7YPJZ-1675P。2015年12月间，被告通知原告办理2016年检车、保险、二保、服务费、建档、尾气排放、等平、审证等手续，并缴纳上述相关费用。2016年1月11日，原告按被告要求，向其缴纳3222元。次日，原告检车时，被告工作人员告知原告该车不能检了，已到报废期。故被告应退回原告缴纳的费用3222元。
原审被告锦州市久久货物运输有限责任公司辩称，原告的检车钱和保险钱都已经实际花销。检车线无法开具票据费用，我记不清花费的数额，保险花费1475元。原告所有的检车流程都是我公司工作人员帮助其完成。
原审判决认定，2007年1月24日，原告刘振华（乙方）所有的辽GP40**号时风牌三轮汽车挂靠至被告锦州市久久货物运输有限责任公司（甲方），双方签订合同书，该合同约定车辆挂靠经营期限自2007年1月24日至2012年1月23日止；乙方应按时向甲方交纳运管费、工商费、车辆检测费、保险费、二级维护费、检车费等应缴费用，由甲方代为办理。2016年1月11日，原告刘振华向被告锦州市久久货物运输有限责任公司交纳3222元，其中包括服务费（2016年1月11日至2017年1月11日）400元、二保（车辆二级维护费用）500元、车辆技术档案（被告为原告建立的档案）120元、等平（综合性能检测）300元、审证120元、检车220元、尾气160元、保险1295+107元。原告刘振华所有辽GP40**车辆于2016年1月24日达到强制报废期。因该车已到强制报废期限，原告刘振华向被告锦州市久久货物运输有限责任公司交纳费用后，被告对原告辽GP40**车辆相关检验行为未能实际履行。
原审判决认为，原告刘振华所有的辽GP40**号时风牌三轮汽车于2016年1月24日达强制报废期，被告锦州市久久货物运输有限责任公司保管该车行驶证，应具有足够的注意义务，其明知该车已达强制报废期，而要求原告缴纳该车继续营运的相关费用，其行为存在过错，应对原告所交纳的相关费用，即3222元应予以退还。对于被告锦州市久久货物运输有限责任公司主张已产生实际花销，但没有举出证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告锦州市久久货物运输有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告刘振华3222元。二、驳回原告刘振华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告锦州市久久货物运输有限责任公司承担。
原审判决宣判后，锦州市久久货物运输有限责任公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人一审时，曾向法院提出有证据证明实际花销，但因上诉人出差没有及时提供证据，法院未予采纳，因此认定事实不清；2、恳请法院在认定事实的基础上，依法改判。二审时，上诉人提供实际花销票据，望法院根据新的证据，依法改判。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘振华当庭答辩称，1、上诉人是否实际花销与我无关，上诉人已经知道车应该报废。上诉人让我交钱办理手续，进行检车，但是现在没有办理检车手续。车辆现在没有上道行驶。2、合同已经自动解除了，合同现在已经过期了。对一审判决没有意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当全额返还被上诉人向其交纳的车辆继续营运的相关费用。经查，根据原审中被上诉人提供的车辆行驶证复印件记载，被上诉人的车辆挂靠在上诉人处，于2016年1月24日达到强制报废期。2016年1月11日，被上诉人按上诉人要求将车辆行驶证和3222元费用一并交给上诉人，由上诉人持被上诉人的行驶证去相关部门代办车辆继续营运的相关手续。作为上诉人的代办人员，应当事先审查被上诉人的车辆是否到了报废期，但是由于代办人员没有尽到事先审查义务，在交完大部分费用后才发现车辆到了强制报废期，致使被上诉人的车交了费用也不能合法上道行驶，无法实现车辆继续营运的合同目的。原审法院据此认定上诉人存在过错并判决上诉人全额返还被上诉人向其交纳的车辆继续营运的相关费用并无不当。
关于上诉人要求解除双方的挂靠合同并将车辆行驶证过户到被上诉人名下的问题。经查，因上诉人原审中并未就此问题提出反诉，故本案不予调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦州市久久货物运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 李 阳
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 微
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执60114号
申请执行人:徐学印，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港。
被执行人：天津市滨海新区小王庄镇徐庄子村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港。
徐学印与天津市滨海新区小王庄镇徐庄子村村民委员会渔业承包合同纠纷一案,执行案号（2017）津0116执60114号，执行依据（2015）滨港民初字第647号民事判决书。在执行过程中，因被执行人自动履行完毕，此案执行完毕。
特此通知
审判员 苗雪梅
二〇一八年四月十七日
书记员 刘立刚
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3152号
原告：刘会勇，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：冯新涛，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘会勇诉被告冯新涛买卖合同纠纷一案，原告刘会勇于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘会勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会勇撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告刘会勇负担。
审判员 张传廷
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 丹
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复106号
复议申请人（申请执行人）：郑彩生，男，汉族，1971年2月14日出生，住唐山市曹妃甸区。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
被执行人：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
委托代理人：冯琪彪，该公司员工。
被执行人：李全顺，男，1957年8月15日出生，汉族，现住曹妃甸区。
被执行人：唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司，住所地曹妃甸区二农场孙家林村北。
法定代表人：李霞，该公司经理。
复议申请人郑彩生不服唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执异23号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑彩生与李全顺、中国华冶科工集团有限公司、唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民初字第1366号民事判决书，判决：一、被告唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司、李全顺给付原告郑彩生人民币1084051元，并自2013年6月1日其至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率结算利息。于本判决生效后5日内履行；二、被告中国华冶科工集团有限公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任，后唐山中院作出（2016）冀02民终534号民事判决书予以维持。进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2016年12月7日作出（2016）冀02执14970号执行裁定书，裁定扣划被执行人中国华冶科工集团有限公司在工行××经济技术开发区支行的账户存款1366224.51元。异议人中国华冶科工集团有限公司对此不服，向唐山中院提出执行异议。
异议人中国华冶科工集团有限公司称，根据生效判决的内容，异议人只是在欠付唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司、李全顺工程款范围内对申请执行人郑彩生承担连带清偿责任，而截至至2016年3月31日唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司、李全顺工程款已经被唐山中院另案执行扣划完毕，异议人已经不再欠付唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司、李全顺任何工程款，（2016）冀02执14970号执行裁定书再行扣划异议人1366224.51元银行存款缺乏事实和法律依据；执行机构未向异议人发出执行通知书，直接采取执行措施违反最高人民法院相关规定。故请求撤销（2016）冀02执14970号执行裁定书。
另查，在唐山中院另案执行的周继忠与李全顺民间借贷纠纷【（2014）唐执字第142号】一案中，查实唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司与中国华冶科工集团有限公司已达成《结算协议》，唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司（李全顺）在中国华冶科工集团有限公司能够确定的结算工程款合计681.8279万元，故执行机构就与本案同一工程、同一笔工程款于2015年8月20日作出（2014）唐执字第142-8号执行裁定书，裁定划拨中国华冶科工集团有限公司银行存款681.8279万元。
唐山中院认为，本案的执行依据（2015）曹民初字第1366号民事判决书，所确定异议人中国华冶科工集团有限公司给付欠款范围系在其欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。因异议人中国华冶科工集团有限公司与唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司已就有关工程达成《结算协议》，并且确定了结算工程款合计681.8279万元。在执行（2014）唐执字第142号一案中，执行机构已将该笔工程款先予扣划。故再向异议人作出（2016）冀02执14970号执行裁定书，扣划其名下存款缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2016）冀02执14970号执行裁定。
复议申请人郑彩生向本院复议称，中国华冶科工集团有限公司认可欠唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司工程款4918279元，被告中国华冶科工集团有限公司在欠付郑彩生工程款的范围内承担连带清偿责任，所以（2016）冀02执14970号执行裁定书合法有效，应撤销（2017）冀02执异23号裁定书。
对唐山中院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的执行依据（2015）曹民初字第1366号民事判决书确定中国华冶科工集团有限公司在欠付唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司工程款的范围内承担对郑彩生连带清偿责任，但中国华冶科工集团有限公司与唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司已就有关工程达成《结算协议》，确定结算工程款合计681.8279万元，唐山中院在执行另案（2014）唐执字第142号案时，已将该笔工程款先予扣划，故（2016）冀02执14970号执行裁定重复扣划中国华冶科工集团有限公司名下存款缺乏事实和法律依据，唐山中院撤销（2016）冀02执14970号执行裁定，并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郑彩生的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2017）冀02执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年五月十五日
书记员 高 飞