wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02674号
原告海盐县澉浦申海塑业装饰材料厂，住所地海盐县澉浦镇茶院村。
法定代表人来云海，系厂长。
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
被告临渭区交斜镇三合装璜材料批发配送中心，经营场所临渭区交斜镇西街路北。
经营者陈小三，男，1969年6月8日出生，汉族，住临渭区交斜镇西，系被告临渭区交斜镇三合装璜材料批发配送中心业主。
原告海盐县澉浦申海塑业装饰材料厂（下称“申海塑业”）与被告临渭区交斜镇三合装璜材料批发配送中心（下称“三合装璜”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申海塑业法定代表人来云海及被告三合装璜经营者陈小三经传票传唤均未到庭参加诉讼，原告申海塑业委托代理人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申海塑业诉称，原告是浙江省一家依法设立的企业，专门从事装饰扣板的生意。2011年初，被告经营者陈小三找到原告要求购买原告生产的扣板。口头协商好扣板型号、价格等问题后，双方开始履行买卖PVC扣板协议。起初，被告先付款，原告后发货，之后因相互信任，被告就开始拖欠货款。截至2014年被告给原告出具欠条时，被告共计欠原告货款516650元。此后双方再无业务往来，经原告多次催要，被告分两次共计给付原告货款6万元，剩余货款一直未付。后原告多次催要，被告均以各种理由推托，原告遂诉至法院�求判令：1、被告立即支付原告欠款456650元；2、由被告承担案件受理费。
为支持自己的主张，原告申海塑业提供如下证据：
1、2014年1月14日陈小三书写欠条一张，证明被告欠原告货款516650元的事实；
2、来道明与陈小三谈话录音及整理录音内容各一份，证明被告拖欠货款的事实；
3、证人来道林出庭作证，证明被告欠款事实；
4、原告申海塑业送货单25张及记账凭证一张，证明原、被告间存在买卖合同关系。
被告三合装璜在法定答辩期内未进行书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告申海塑业经营PVC扣板、角线制造、加工。被告三合装璜经营装饰装璜材料、五金电料的销售，经营者系陈小三。原、被告间素有买卖扣板的生意往来，交易方式为双方口头协商后，被告通过银行转账给付货款，原告�到货款后通过物流发货。后因原、被告往来较多，相互信任，被告开始拖欠货款，先后累计516650元。原告申海塑业销售经理来道林到被告经营场所催要欠款，被告经营者陈小三于2014年1月14日向其出具“今欠申海塑业货款伍拾壹万陆仟陆佰伍拾元（￥516650元）”的欠条，并分两次共计归还原告欠款6万元，下欠456650元一直未付。2015年7月3日原告申海塑业总经理来道明前往被告经营场所催要欠款，并当场录音。但之后被告经营者陈小三依然推托未还，原告遂诉至本院请求判令被告归还所欠原告货款456650元，并承担案件受理费。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，依口头约定履行买卖PVC扣板的相关权利义务，依照相关法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护，故本案原、被告的PVC扣板买卖合同依法成立，应受法律保护。合同成立后，原告申海塑业依约全面履行了交货的义务，而被告三合装璜经营者陈小三却长期拖欠货款，经多次催要后，除履行部分少量货款外，剩余货款一直未付，该行为违反了诚实信用原则及相关法律规定，应承担继续履行支付剩余货款的义务。综上，本院对原告申海塑业请求被告支付下欠货款456650元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告临渭区交斜镇三合装璜材料批发配送中心在本判决生效后十五日内支付原告海盐县澉浦申海塑业装饰材料厂下欠货款456650元。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由被告临渭区交斜镇三合装璜材料批发配送中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷亚军
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵红艳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第393号
原告：惠州宏文德制冷管业有限公司。
法定代表人：吴汉文，该公司经理。
委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。
法定代表人：陈基镛，该公司经理。
委托代理人：江春燕，该公司员工。
原告惠州宏文德制冷管业有限公司（以下简称宏文德公司）诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司（以下简称宝马利公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月24日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏文德公司的委托代理人陈伟威及被告宝马利公司的委托代理人江春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏文德公司诉称：2012年5月至8月期间，原告总共向被告交付了811197.99元的货物，双方约定付款时间是被告收到增值税发票之后60天内付款，但被告收货后没有一次能准时付清货款，被告宝马利公司尚欠原告2012年5月至8月的货款811197.99元。按照双方的约定，被告逾期付款应支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款811197.99元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至被告付清尚欠货款之日，从2013年1月1日暂计至起诉之日为26313元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宝马利公司辩称，一、对于原告诉请的数额有意见。被告与原告之前签订了一份《关于2＊20口琴管处理方案》中提出扣除部分货款，但是原告诉讼时没有扣除这一部分，原告之前发了律师函给我方，上面写明的货款是767803.86元，被告确认尚欠原告的货款本金为767803.86元，不同意原告诉请的811197.99元；二、被告已支付了8000元货款给原告，原告对此数额没有进行扣除，因此被告尚欠原告货款760803.86元；三、原告诉请的利息没有在合同中进行约定，所以被告不同意支付利息。
经审理查明：2012年5月9日至2012年8月6日期间，原告宏文德公司向被告宝马利公司供应汽车空调管九批，由原告宏文德公司直接将空调管送至被告宝马利公司，由被告宝马利公司的物流仓库盖章签收。
原告宏文德公司分别于2012年7月26日、2012年8月2日、2012年9月18日向被告宝马利公司出具了五份《阳江市宝马利对账单》，被告宝马利公司的员工刘映君在五份《阳江市宝马利对账单》签名确认，确认尚欠原告宏文德公司货款及加工费811197.99元。
2012年9月8日，原告宏文德公司向被告宝马利公司出具一份《关于2×20口琴管处理方案》，原告宏文德愿意补偿被告2×20口琴管1500KG。在庭审中，原告宏文德公司同意在诉讼请求的货款及加工费本金811197.99元中扣除2×20口琴管1500KG的价值（按每吨23596.09元计算）。
2013年6月17日，原告宏文德公司委托广东文厚律师事务所发律师函给被告宝马利公司，要求被告宝马利公司偿还货款767803.86元。在庭审中，原告宏文德承认已收到被告宝马利公司8000元货款，但货款767803.86元是扣除上述货款8000元后的数额，被告宝马利公司对此没有异议。
在庭审中，原、被告双方确认被告宝马利公司支付货款的期限为原告出具增值税发票后的75天内，原告宏文德公司分别于2012年8月8日、2012年8月15日、2012年10月24日出具了十一份增值税发票给被告宝马利公司，增值税发票对应的货款金额为811198.03元。被告宝马利公司确认已于2012年10月底收到原告出具的十一份增值税发票。
综上，被告尚欠原告货款本金767803.86元，因原告向被告催收货款未果，故诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的《送货单》九份、《阳江市宝马利对账单》五份；被告提供的《关于2×20口琴管处理方案》、《广东文厚律师事务所律师函》《广东增值税专用发票》十一份和原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告宏文德公司与被告宝马利公司公司虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的证据，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。原告为被告提供空调管，被告共欠原告货款本金767803.86元，有被告确认的五份《阳江市宝马利对账单》、《广东文厚律师事务所律师函》以及双方的庭审自认为证，本院予以确认。现被告逾期未付清货款，原告请求被告支付尚欠货款767803.86元，合法合理，本院予以支持。
根据原、被告双方在庭审中的陈述，被告宝马利公司的付款期限为收到原告宏文德公司开具的增值税发票后的75天内。被告宝马利未在约定的期限内向原告宏文德公司偿还尚欠的货款，已构成违约，应承担违约责任。故被告宝马利公司应向原告赔偿逾期支付货款的利息损失，被告宝马利辩称由于合同没有约定逾期支付货款的利息，故不同意支付，理据不足，本院不予采纳。
根据双方约定被告宝马利公司的付款期限为收到原告宏文德公司开具的增值税发票后的75天内，而原告宏文德公司开具十一份增值税发票给被告，被告宝马利公司确认于2012年10月31日收到所有发票，理应于2013年1月14日之前付清增值税发票对应的货款。本院认为，被告宝马利公司应向原告赔偿货款本金767803.86元的逾期支付利息，鉴于原告请求利息从2013年1月15日起算，属于原告权利的自由处分，则利息从2013年1月15日起算，计至被告还清尚欠货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上，被告宝马利公司应向原告偿还尚欠的货款本金767803.86元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年1月15日计至被告付清尚欠货款之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款767803.86元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年1月15日计至被告付清尚欠货款之日止）给原告惠州宏文德制冷管业有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12175元由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
审 判 员 曾建通
代理审判员 谢绍靖
二〇一三年十月十九日
书 记 员 杨冬霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民申字第4号
申请再审人（原审原告）：施雁。
委托代理人：俞戎。
被申请人（原审被告）：钟彦。
施雁诉钟彦返还原物纠纷一案，海盐县人民法院于2008年9月11日作出（2008）盐民一初字第1056号民事判决，已经发生法律效力。施雁不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施雁申请再审称：原审法院引用证据自相矛盾，且所引用证据不能成为本案诉争房屋产权变更的依据等。请求本院撤销原审判决，对本案提起再审。
被申请人钟彦未提交书面意见。
本院审查查明，海盐县武原镇海滨东路崔衙弄2号房屋（下称2号房屋）原登记在施雁名下。施民祥、王国翠系施雁的父母。2005年5月16日，湖北省荆门市东宝区人民法院因执行荆门市金吉化工有限公司与王国翠买卖合同纠纷一案，委托海盐县人民法院对2号房屋的价值进行鉴定，并在同月28日作出（2004）东法执字第27－7号民事裁定书，裁定对被执行人王国翠所有的2号房屋予以拍卖。2006年11月15日，该法院出具执行委托书，委托海盐县人民法院对2号房屋予以评估、拍卖。2007年5月17日，海盐县人民法院依法委托嘉兴市南湖拍卖有限公司拍卖2号房屋，钟彦通过拍卖以280000元价格竞得该房屋。同年6月13日，海盐县人民法院作出（2004）盐执字第379－1号民事裁定书，裁定2号房屋归钟彦所有，并于同月30日出具协助执行通知，要求海盐县房地产管理处、海盐县国土资源局协助办理该房屋的房产权证、国有土地使用证除权及过户手续。钟彦现已取得2号房屋的房产权证、国有土地使用证。
另，施雁曾在2004年湖北省荆门市东宝区人民法院查封2号房屋时，以该房屋系其通过买卖方式取得为由提出过异议。该院经审查认为，施雁在买卖合同签订时属限制民事行为能力人，不具备签订买卖合同的行为能力，且施雁并未实际出资，因此该买卖行为属无效民事行为。因此，该院驳回了施雁的执行异议。
本院认为，钟彦通过法院委托拍卖程序取得2号房屋的所有权，并已办妥该房屋的相关权证，符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条等有关规定，驳回施雁的诉讼请求正确。施雁如对相关法院执行程序有异议，可向有关部门另行申诉。施雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回施雁的再审申请。
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年三月十七日
书 记 员 谢金侃
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民赵初字第00125号
原告刘小五，男，1959年11月22日出生，汉族.
被告郭权国，男，1970年7月18日出生，汉族.
本院在审理原告刘小五诉被告郭权国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小五撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小五负担。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭文兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0992号
原告闻波。
委托代理人陈敏，系闻波妻子。
被告杨尚军。
被告刘德才。
原告闻波诉被告杨尚军、刘德才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施显军独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行审理，原告闻波到庭参加诉讼，被告杨尚军、刘德才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告闻波、被告刘德才到庭参加诉讼，被告杨尚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻波诉称：原被告系好朋友，被告杨尚军因房地产开发于2014年8月8日向原告借款90000元并出具借条一张，被告刘德才为该90000元签名担保，并承诺定于国庆节之前还款。原告多次找二被告索要此款，但二被告均以各种理由拒付。现请求依法判令二被告偿还借款90000元，诉讼费用由二被告承担。
被告杨尚军未作答辩。
被告刘德才辩称：我与原告系好友，原告得知我与被告杨尚军关系不错，便委托我从杨尚军处购买其开发的陈集镇九龙花苑房屋。我联系原告与杨尚军，原告最终与杨尚军签订合同以135000元的价格购得陈集镇九龙花苑三幢一单元402室房屋及二幢110号车库。2014年5月20日左右，原告以转账的形式向杨尚军支付90000元。其后，原告拿到购买的房屋钥匙准备装修时，有其他人阻挠称原告购买的房子属于其他人。于是，原告退还购买的房屋，并要求杨尚军退还其90000元。我与原告向杨尚军多次索要无果后，我要求杨尚军向原告出具一张借条，借条落款时间为2014年8月8日，当时杨尚军承诺2014年中秋节还款。中秋节之后，因杨尚军未还款，原告便联系我，让我为该笔债务担保并承诺与我无关，我才在杨尚军出具的借条上补签字担保的，我签字担保的时间是2014年10月7日左右。我只能协助原告向杨尚军要钱，但我不应承担责任。
经审理查明：2014年5月20日，原告闻波作为买受人与被告杨尚军签订《九龙花苑房屋买卖合同》，合同约定：“合同更换双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上就九龙花苑商品房认购书（住宅）更换成九龙花苑商品房买卖合同达成如下协议：第一条项目建设依据更换合同签名人以购买土地性质取得了位于宿迁市宿城区陈集镇供销社西院地块的土地使用权。该地块规划用途为住宅小区。更换合同签名人购买后经批准，在此地块上建设居住房，定名为宿迁市宿城区陈集镇九龙花苑。第二条买受人所购房屋的基本情况买受人所购房屋（以下简称房屋）是第三幢一单元402室，…车库是第二幢110号…。第三条计价方式与价款…该房屋总价款为人民币壹拾叁万伍仟元整，（小写）人民币计135000元。…第四条付款方式及期限1）一次性付款（附收款收据）一次性付款（已付清）…”。在合同的落款处，杨尚军在“更换合同签名人”后签名，并加盖“陈集供销社危房改造指挥中心九龙花苑”印章，原告闻波在“买受人”后签名。合同签订后，原告于2014年7月28日向被告杨尚军交付购房款90000元。原告收到购买的上述房屋后在装修期间受到他人阻挠，原告提出退房并要求被告杨尚军退还交付的购房款90000元，杨尚军同意退还购房款90000元但表示借用一段时间，原告表示同意，杨尚军遂向原告出具借条一张，载明：“借条今借到闻波现金人民币玖万元整（计90000.）定于国庆节之前还款。借款人：杨尚军2014.8.8”。款项到期后，杨尚军未予偿还，被告刘德才在借条上签字担保。后原告诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实有借条、江苏民丰农村商业银行转账凭条、九龙花苑房屋买卖合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，九龙花苑小区建设项目未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》，因此，原告闻波与被告杨尚军就九龙花苑小区三幢一单元402室房屋及相应的车库签订的买卖合同无效。现原告闻波向被告杨尚军主张返还90000元购房款，应予支持。关于被告刘德才，其自愿在杨尚军出具的借条上签名担保，应承担担保责任，因其未约定保证方式，故应按连带责任保证承担责任。被告刘德才关于该笔债务与其无关，其不应承担责任的辩解，本院不予采信。退一步讲，即便原告闻波与被告杨尚军签订的买卖合同有效，杨尚军同意退房并出具借条给闻波可表明双方协商一致解除合同，现原告向杨尚军主张购房款并要求担保人刘德才承担担保责任，也应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚军于本判决生效之日起三日内给付原告闻波90000元；
二、被告刘德才对上述债务承担连带还款责任，并有权在承担保证责任后向被告杨尚军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨尚军、刘德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 施显军
人民陪审员 邹佩军
人民陪审员 周 正
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周年惠
第4页／共5页
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1615-1号
申请执行人：李某某。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
申请执行人李某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）乳民初字第350号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月12日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳民初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一三年十一月一日
书记员 王书山
浙江省�兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4139号
申请执行人浙江兴熙律师事务所。
被执行人长兴县长生煤炭经营有限公司。
本院于2016年12月28日立案执行申请执行人浙江兴熙律师事务所与被执行人长兴县长生煤炭经营有限公司法律服务合同纠纷一案，申请执行标的额为112452.8元。执行过程中已采取以下措施：查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，反馈被执行人名下无存款、房产及车辆登记信息，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0522浙41**号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘 庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1352号
原告：蔡立满。
委托代理人：杨友福。
被告：刘红梅。
原告蔡立满与被告刘红梅买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿付原告货款14570元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行审理，庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的利息变更为利息损失。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告提供铝合金材料。2011年3月7日，被告向原告购买货物欠货款4957元；2011年5月13日，被告向原告购买货物欠货款8643元；2011年7月1日，被告向原告购买货物欠货款570元；2011年7月3日，被告向原告购买货物欠货款400元，上述四笔货款共计14570元，有被告刘红梅签字确认的四份销货清单为凭。后经原告催讨，被告至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红梅应偿付原告蔡立满货款计人民币14570元及利息损失（自2015年5月8日起以14570元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元、减半收取82元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年七月九日
此件与原本核对无异
代书记员 管露丝
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1216号
原告张明晖，男，1961年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告赖申炳，男，1976年5月5日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告管水连，女，1981年9月2日生，汉族，江西省兴国人，农民。
原告张明晖诉被告赖申炳、管水连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张明晖到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张明晖诉称，2012年2月1日、11月25日、12月10日、2013年6月9日、2014年1月10日，被告分别向原告借款共1万元、1万元、2万元、2万元，共计人民币8万元整，并出具借条五张。借款期限届满后，被告却未偿还、支付分文本息。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告管水连负有共同偿还的义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告赖申炳立即偿还原告借款8万元及其利息（自借款之日起按月利率25‰计算至还清之日止），被告管水连对以上借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
赖申炳、管水连未作答辩。
本院查明：二被告于2000年5月22日登记结婚。2012年2月1日至2014年1月10日期间，被告赖申炳分五次向原告借款共计人民币8万元，并分别出具了借条，均约定按月利率25‰计算利息（具体借款情况详见附表）。借款后，二被告一直未返还借款及支付利息，原告遂起诉至本院，要求二被告还本付息。
认定上述事实，有原告提供的以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，证明了原告的诉讼主体资格；2、借条五张，证明了了被告赖申炳向原告借款8万元及作出相关约定的事实；3、兴国县东村乡民政和社会保障服务中心出具的证明一份，证明了二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赖申炳逾期仍未向原告返还借款，亦未支付利息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告赖申炳返还借款本金8万元之主张，符合法律规定，本院予以支持；但利息依法应按月利率20‰计算。本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告管水连依法应对本案借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖申炳、管水连返还原告张明晖人民币8万元；
二、被告赖申炳、管水连向原告张明晖给付上述借款之利息，利息按月利率20‰计算至还清借款之日止，利随本清，其中：2万元借款自2012年2月1日起计息，1万元借款自2012年11月25日起计息，1万元借款自2012年12月10日起计息，2万元借款自2013年6月9日起计息，2万元借款自2014年1月10日起计息；
三、本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告张明晖其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告张明晖已预交，由被告赖申炳、管水连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 谢兼明
审判员 肖少颖
审判员 范国军
二〇一六年八月十五日
书记员 刘泳麟
附表：
序号
借款日期
|
借款金额（元）
|
约定的偿还期限
1
|
2012年2月1日
|
2万
|
2015年6月30日止
2
|
2012年11月25日
|
1万
|
2015年12月30日止
3
|
2012年12月10日
|
1万
|
2015年12月30日止
4、
|
2013年6月9日
|
2万
|
2015年9月10日止
5、
|
2014年1月10日
|
2万
|
2015年12月27日止
合计
|
8万
|
文书内容江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初1216号原告张明晖，男，1961年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民。被告赖申炳，男，1976年5月5日生，汉族，江西省兴国县人，农民。被告管水连，女，1981年9月2日生，汉族，江西省兴国人，农民。原告张明晖诉被告赖申炳、管水连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张明晖到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张明晖诉称，2012年2月1日、11月25日、12月10日、2013年6月9日、2014年1月10日，被告分别向原告借款共1万元、1万元、2万元、2万元，共计人民币8万元整，并出具借条五张。借款期限届满后，被告却未偿还、支付分文本息。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告管水连负有共同偿还的义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告赖申炳立即偿还原告借款8万元及其利息（自借款之日起按月利率25‰计算至还清之日止），被告管水连对以上借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。赖申炳、管水连未作答辩。本院查明：二被告于2000年5月22日登记结婚。2012年2月1日至2014年1月10日期间，被告赖申炳分五次向原告借款共计人民币8万元，并分别出具了借条，均约定按月利率25‰计算利息（具体借款情况详见附表）。借款后，二被告一直未返还借款及支付利息，原告遂起诉至本院，要求二被告还本付息。认定上述事实，有原告提供的以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，证明了原告的诉讼主体资格；2、借条五张，证明了了被告赖申炳向原告借款8万元及作出相关约定的事实；3、兴国县东村乡民政和社会保障服务中心出具的证明一份，证明了二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告赖申炳逾期仍未向原告返还借款，亦未支付利息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告赖申炳返还借款本金8万元之主张，符合法律规定，本院予以支持；但利息依法应按月利率20‰计算。本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告管水连依法应对本案借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖申炳、管水连返还原告张明晖人民币8万元；二、被告赖申炳、管水连向原告张明晖给付上述借款之利息，利息按月利率20‰计算至还清借款之日止，利随本清，其中：2万元借款自2012年2月1日起计息，1万元借款自2012年11月25日起计息，1万元借款自2012年12月10日起计息，2万元借款自2013年6月9日起计息，2万元借款自2014年1月10日起计息；三、本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告张明晖其余诉讼请求。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告张明晖已预交，由被告赖申炳、管水连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  谢兼明审判员  肖少颖审判员  范国军二〇一六年八月十五日书记员  刘泳麟附表：序号              借款日期              借款金额（元）              约定的偿还期限                  1              2012年2月1日              2万              2015年6月30日止                  2              2012年11月25日              1万              2015年12月30日止                  3              2012年12月10日              1万              2015年12月30日止                  4、              2013年6月9日              2万              2015年9月10日止                  5、              2014年1月10日              2万              2015年12月27日止                  合计                8万
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第694号
原告张云峰，甘谷县人。
被告王毅，甘谷县人。
本院在审理原告张云峰诉被告王毅合伙协议纠纷一案中，原告张云峰于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张云峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张云峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张云峰负担。
审判员 王秀林
二〇一五年八月十日
书记员 刘雪红
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3011号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，该公司员工。
被告俞海，男，1980年12月21日生，汉族。
本院于2014年10月22日立案受理了原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告俞海物业服务合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱顺公司委托代理人施玉春、被告俞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称：原告系被告所在小区的物业管理服务公司。原告在该小区服务期间，被告拖欠物业管理费2471.5元及公摊电费100元未付，故要求被告支付该款，承担本案诉讼费。
被告俞海辩称：被告车子在小区内被撞，监控未拍下来，找不到人赔偿；被告家中被盗，未抓到小偷；被告家房顶发生开裂，找物业公司反映多次，物业公司未找开发公司帮助维修。据上，不同意原告的请求。
经审理查明，被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区永阳镇水岸康城小区的5幢1单元202室住宅，该房面积131.75平方米。
2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司签订前期物业服务协议，约定：原告为水岸康城小区提供前期物业服务；多层住宅物业服务费按0.5元／㎡／月计算。
上述合同签订后，原告为被告提供了物业服务。自2012年1月1日起至2014年12月31日止，被告欠原告物业费2371.5元。
本案审理中，原告同意公摊电费待公示后再另行主张。
以上事实，由前期物业管理服务协议、收费许可证、双方当事人陈述等证实。
本院认为，上述前期物业服务合同系有效合同，原告提供服务后，被告应当按照约定支付服务费，但上述服务费应认定为2371.5元。原告同意公摊电费待公示后另行主张，应予准许。被告辩称车辆被他人撞击及家中被盗，有关撞击事实及程度、被盗事实及被盗物品的种类及数量等并无证据证明，故本院不予采信。关于房屋质量，在国家规定的保修期内，物业由建设单位负责保修；保修期届满后，物业全体共有部分的维修由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担，故被告该项抗辩意见也不予采纳。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞海应给付原告爱顺公司物业管理服务费2371.5元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告爱顺公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告俞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 杨先木
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 朱 虹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第724号
原告金梦韡。
委托代理人张红妹。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐、马人骅，上海明伦律师事务所律师。
原告金梦韡诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张红妹，被告委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦韡诉称：2014年1月24日，原告为其牌号为沪CRXX**的起亚小轿车向被告投保了机动车交通事故强制保险以及机动车商业保险，保险期限均自2014年3月21日至2015年3月20日。2014年7月14日，沈某某驾驶原告车辆在本区人民北路附近并道时，与罗某某驾驶的牌号为浙CWXX**的车辆发生擦碰，导致双方车辆受损，原告方负事故全部责任。后原告车辆定损1，500元，罗某某车辆定损3，500元。现涉案车辆已经修理完毕，原告已支付了上述修理费，但被告没有正当理由拒绝支付上述事故的保险赔偿金，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告保险赔偿金5，000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生经过及责任认定均没有异议，但经被告调查，事故发生时原告车辆驾驶员有逃逸行为，根据保险条款的约定，属于被告免责范围之内，故被告拒绝赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、保险单、车辆行驶证、驾驶证、保险条款等，证明原、被告之间的保险合同关系；
证据二、道路交通事故证明、维修清单、发票、证明，证明交通事故发生经过及责任认定情况以及双方车辆的维修费用；
证据三、转账支付授权书、被告拒赔通知书，证明被告拒绝理赔。
被告对原告所提供的证据真实性均无异议。
被告为证明其主张，向本院提供了交通事故时对罗某某的电话录音，证明原告当时驾驶员有逃逸行为。
原告对上述证据的真实性没有异议，但对录音的内容不予认可。
鉴于被告对原告陈述的交通事故发生经过、责任认定，各项损失的金额以及提供的证据真实性均无异议，原告对被告提供的证据真实性均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，法院依被告申请，向交警大队调查本案交通事故中是否存在逃逸行为。交警大队工作人员称涉案交通事故在事发之初，是出具了协议书，当事人修理完车辆，在理赔中心办理手续时，以协议书换取正式的《道路交通事故认定书》，故认定书上载明的事故时间是2014年7月14日，落款时间为2014年9月29日。另经查，其未认定原告车辆驾驶员沈某某在发生事故后逃逸，罗某某在2014年度没有向其报警的记录。原、被告对法院调查内容均无异议。
本院认为：本案争议焦点为原告车辆驾驶员在涉案事故中是否存在逃逸行为。对此，被告提供了对方驾驶员罗某某的录音记录，罗某某称当时原告车辆驾驶员在发生事故后逃逸，其立即就报警，后通过警方调取监控才找到肇事车辆，以此证明原告车辆驾驶员的逃逸行为。但根据上海市松江分局交通警察支队的说明，罗某某在2014年度并未有报警记录，且交警支队也未认定原告驾驶员存在逃逸行为。故被告所提供的证据在内容上与交警支队的说明不符，本院不予采信。被告所称原告车辆驾驶员存在逃逸行为的辩称意见，证据不足，本院难以采纳。综上所述，原、被告之间的保险合同合法、有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告提供的证据不足以证明原告车辆驾驶员在发生事故后存在逃逸行为。故原告要求被告偿付理赔款5，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金梦韡保险赔偿金5，000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年五月二十日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0124号
申请执行人冯雪波，市民。
被执行人杜俊祥（曾用名杜大祥），市民。
申请执行人冯雪波与被执行人杜俊祥保证合同纠纷一案，阜宁县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）阜益民初字第0540号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杜俊祥为赵明友担保借原告冯雪波人民币120000元，于2014年元月一日前一次性兑现完毕。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杜俊祥承担（此款原告已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杜俊祥的银行存款，并查封了被执行人杜俊祥在阜宁县益林镇益林中心商业街6幢2单元303室中享有的份额（在价值120000元范围内）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险靠知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人享有的房屋所有权份额外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜益民初字第0540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
代理审判员 严加力
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邓 月
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初18号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人郑永辉，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地为浙江省衢州市。
被告人高新阶，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地为湖北省咸宁市。
被告人刘某某，男，1983年6月2日出生，蒙古族，户籍地为辽宁省朝阳市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人郑永辉、高新阶、刘某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人郑永辉、高新阶、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人郑永辉、高新阶、刘某某于2015年10月7日12时许，在本市静安区长乐路、常熟路口，乘被害人何某不备之际，由被告人高新阶、刘某某在其前后掩护，被告人郑永辉则尾随何某，伺机用随身携带的镊子窃得何放置在上衣右侧口袋内的价值人民币2，870元的IPHONE6移动电话一部。得手后，三名被告人各自离开现场，后被告人郑永辉将窃得的移动电话销赃，三人均分得赃款。2015年10月14日，公安人员在本市田林路古美路89路公交车车站抓获三名被告人。
上述事实，被告人郑永辉、高新阶、刘某某在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、相关照片等书证、物证；被害人何某的陈述及提供的发票复印件；案发现场监控录像及截图；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的鉴定意见书；物价鉴定部门的价格鉴定结论书；三名被告人的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人郑永辉、高新阶、刘某某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人郑永辉、高新阶、刘某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。在共同犯罪中，被告人郑永辉起主要作用，系主犯。被告人高新阶、刘某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑永辉、高新阶曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人郑永辉、高新阶、刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人高新阶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、被告人郑永辉、高新阶、刘某某应于判决生效后十日内退缴人民币二千八百七十元抵赃款发还被害人何某。
五、查获的作案工具镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年一月十九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初456号
原告：黄立畅，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：广州酷客汽车用品有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：侯健威，该公司总经理。
本院在审理原告黄立畅诉被告广州酷客汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立畅撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告黄立畅负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月十七日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第816号
原告：杨宝君，男。
被告：桦甸市鸿泰实业有限公司。
法定代表人：高鹏程，总经理。
委托代理人：史广田，该公司职员。
原告杨宝君与被告桦甸市鸿泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝君，被告桦甸市鸿泰实业有限公司的委托代理人史广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝君诉称：2012年7月14日被告向我借款220，000.00元，当时约定利息为月利率1.5分，还款日期为2013年7月14日，被告并为我出具借据一张。约定到期后，经我索要未果，故起诉至法院，要求被告给付欠款220，000.00元，利息79，200.00元（利息从2012年7月14日起至2014年7月13日止按月息1.5分计算），后期利息另行计算。
被告桦甸市鸿泰实业有限公司辩称：借款事实存在，同意还款，但希望原告减少点利息，因为被告现在实在无能力还款。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据：
欠据一张。证明被告在原告处借款220，000.00元，利息按月利率0.015元计算。经质证，被告无异议，本院予以采信
被告未向法庭提供证据。
根据原告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年7月14日，被告在原告处借款220，000.00元，约定利息按月利率0.015元计算，还款期限至2013年7月14日，被告为原告出具了借据。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间借贷关系。原告履行了借款义务，被告应负履行偿还借款的义务。原告向被告主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告桦甸市鸿泰实业有限公司给付原告杨宝君借款220，000.00元，与本判决生效后立即给付；
二、被告桦甸市鸿泰实业有限公司与本判决生效后立即给付原告杨宝君借款利息79，200.00元（从2012年7月14日起至2014年7月13日止按月利率0.015元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5，788.00元，由被告桦甸市鸿泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年八月十九日
书记员 冷文颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第48号
申请人：衢州市柯城荣利毛竹加工厂，组织机构代码证号××，住所地：衢州市柯城区双港街道叶家村201号。
法定代表人：张石荣，厂长。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
申请人：朱国兰。
本院于2015年7月23日受理了申请人衢州市柯城荣利毛竹加工厂与申请人朱国兰关于确认柯双民调010号人民调解协议书的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人衢州市柯城荣利毛竹加工厂与申请人朱国兰因工伤赔偿纠纷，于2015年7月20日经衢州市柯城区双港街道人民调解委员会主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
一、申请人朱国兰与申请人衢州市柯城荣利毛竹加工厂劳动关系解除。
二、申请人朱国兰因在申请人衢州市柯城荣利毛竹加工厂工作期间造成的工伤医疗费72171.39元及护理费9500元，已由申请人衢州市柯城荣利毛竹加工厂全部付清。
三、申请人衢州市柯城荣利毛竹加工厂另行赔偿申请人朱国兰一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪待遇、经济补偿金等法定赔偿项目共计150000元，分三期支付：2015年7月27日前、同年8月31日前、同年12月31日前各支付50000元。上述款项付至朱国兰账户（开户行衢州市衢江区农村信用合作联社杜泽信用社，账号10×××79）。
四、申请人衢州市柯城荣利毛竹加工厂上述款项付清后，双方所有争议终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘晔纯
山西省应县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）应行初字第1号
原告王奇文，男，汉族，应县镇子梁乡镇子梁村人。
委托代理人郭秀娥，女，汉族，应县镇子梁乡镇子梁村人，系原告妻子。
被告应县公安局。
法定代表人田翔鹰，任该局局长。
委托代理人尚兴太，任该局副局长。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
原告王奇文不服应县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月15日受理后，于2014年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，因原合议庭提出回避申请，本院报请山西省高级人民法院批准延长该案审理期限三个月，并另行组成合议庭于2015年5月6日再次公开开庭审理了本案。原告王奇文及其委托代理人郭秀娥，被告应县公安局的委托代理人尚兴太、王军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告应县公安局于2013年5月7日对原告王奇文作出应公（镇）决字（2013）第024号公安行政处罚决定书，以2013年5月6日王奇文串联本村王桂梅、乔小兰、张伟兵等九人去北京国家信访局上访反映问题为事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予王奇文行政拘留的处罚。被告于2014年12月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、王奇文等人的户籍证明；2、孙补花、王奇文、李季、石秀娥、王桂梅、乔小兰、张伟兵、张海霞、付转梅的询问笔录；3、镇子梁村民委员会的情况说明；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安部关于印发﹤关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见﹥的通知》、《关于公安机关依法处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的相关规定。
原告诉称：2013年3月底，镇子梁水库管理局将镇子梁水库承包给河北省个体老板甄会忠。使得：一、应县镇子梁水库周边48个村镇赖以发展农业的水源地变为个人渔场，承包合同制约了48个村村民的用水权，村民们无法灌溉耕作，常年靠捕鱼为生的移民没了生计。二、因在库区泄洪渠等处违法采沙，这样不仅使镇子梁村移民蒙受损失，更为严重的是直接威胁着灌区内数十村庄无数人民的生命财产安全，乃至册田水库、官厅水库、首都人民生命财产安全。所以移民才逐级信访至山西省政府信访办，移民的诉求最终被推回了应县政府。4月9日，应县县委副书记接待了村民代表，但是没有解决村民提出的问题。4月11日，当村民再次拿着省里的转送单到朔州市政府信访时，村民郭秀娥、王桂梅被公安局认定态度不好，以“扰乱单位秩序”为由，处以行政拘留十日。5月5日晚原告等九人从大同坐火车到北京上诉，5月6日国家信访局接待了村民，并通知山西信访局，5月7日6点多，村民被社会闲杂人等带回应县，并由镇子梁派出所所长带回应县公安局，从此失去自由。5月7日下午原告王奇文等4人被行政拘留10天。依据相关法律的规定，被告的行为是典型的打击报复信访人行为，是典型的公权私用，同时还存在滥用职权。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院：1、依法撤销应县公安局应公（镇）决字（2013）第024号《行政处罚决定书》，2、判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿费人民币60000元。
被告辩称：应县公安局于2013年5月7日对原告王奇文作出的《应县公安局公安行政处罚决定书》［应公（镇）决字（2013）第024号］认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容恰当，请求贵院予以维持。
经开庭举证、质证和本院审查，对下列证据予以确认：1、王奇文的户籍证明；2、孙补花、王奇文、李季、石秀娥、王桂梅、乔小兰、张伟兵、张海霞、付转梅的询问笔录；3、镇子梁村村民委员会的情况说明；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书。
经审理查明：2013年5月6日，王奇文、孙补花、李季三人串联、煽动多人赴北京上访。2013年5月7日，被告给予王奇文行政拘留十日的处罚，并作出应公（镇）决字（2013）第024号公安行政处罚决定书。
本院认为：被告应县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安部关于印发﹤关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见﹥的通知》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》之规定，对原告王奇文作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王奇文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王奇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张永军
审判员 张太山
审判员 王宏海
二〇一五年五月二十一日
书记员 何志刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2065号
原告：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：温州市鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室。
负责人：陈均昌，该支行行长。
委托代理人：吴川、李琼，该银行职员。
被告：姜胜国。
被告：陈进崇。
原告温州银行股份有限公司站前支行诉被告姜胜国、陈进崇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告姜胜国归还借款本金160万元及利息、逾期利息、复利（暂算至到期日欠利息33774.99元、复利373.01元，之后至实际清偿之日的逾期利息按月利率9.9‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率9.9‰计算）；2.被告陈进崇对上述债务在150万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告姜胜国归还借款本金496650元、利息33774.99元及逾期利息、复利（截止2015年11月3日的逾期利息、复利分别为325248元、7238.79元，之后的逾期利息、复利分别以496650元、33774.99元为基数、各按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行之日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年5月15日，被告陈进崇与原告签订温银747002012年高保字00021号《最高额保证合同》，约定陈进崇为原告与被告姜胜国在2012年5月15日至2013年5月15日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为150万元。该合同约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等；本合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2013年2月25日，被告姜胜国与原告签订747002013个贷字00007号《自然人借款合同》。借款合同约定：姜胜国向原告借款160万元，借款期限自2013年2月25日至2014年2月25日；借款适用固定利率，月利率为6.6‰，遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整；借款按月结息，每月的20日支付利息，借款到期时利随本清，到期一次还本；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2013年2月22日，抵押人姜胜国、曹杏尘与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，约定以姜胜国、曹杏尘所有的坐落于温州市鹿城区站东路前网新村13幢502室的房地产为抵押物，为包括涉案借款在内的原告与姜胜国在约定期间发生的借款提供最高债权余额为180万元的抵押担保。
2015年11月3日，原告就上述抵押物拍卖所得款项受偿1103350元。该款用于偿还本金后，姜胜国于2015年11月3日尚欠借款本金496650元、利息（期内利息）33774.99元、逾期利息（罚息）325248元、复利（期内利息的复利）7238.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜胜国于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司站前支行偿付借款本金496650元、利息33774.99元及逾期利息、复利（截止2015年11月3日的逾期利息、复利分别为325248元、7238.79元，之后的逾期利息、复利分别以496650元、33774.99元为基数、各按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈进崇对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银747002012年高保字00021号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以150万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12429元，公告费210元，合计12639元，由被告姜胜国、陈进崇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄诗诗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2397号
原告：于俊峰。
原告：李秋荣。
被告：薛跃伟。
被告：丁秒颖。
本院在审理原告于俊峰、李秋荣诉被告薛跃伟、丁秒颖民间借贷纠纷一案中，原告于俊峰、李秋荣未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年四月二十三日
书记员 杨静静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第1039号
上诉人（原审被告）赵辉。
委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈海荣。
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
上诉人赵辉因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵辉的委托代理人李传温，被上诉人陈海荣的委托代理人徐勤军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1092号民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 张晓丹
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵 珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00135号
原告刘波。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告万由华。
原告刘波诉被告万由华民间借贷纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人张炜到庭参加了诉讼，被告万由华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：被告万由华因生意周转困难，于2013年1月2日、2013年3月10日向我借款246000元，并出具借条两张。上述借款经我多次催要，至今未能偿还。现起诉请求判令被告万由华返还原告借款246000元，并按同期银行贷款利率计算自2013年3月10日起至付清之日的利息损失。
原告刘波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：承诺书一份。证明2012年被告分多次向原告借款，因为长期未还，特出具承诺的事实。
证据二：借条一份。证明被告2013年1月2日向原告借款20000元的事实。
证据三：借条一份。证明被告向原告借款226000元，于2013年3月10日补写借条的事实。
被告万由华未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告刘波与被告万由华为交往多年的朋友，刘波主要从事工程建设，万由华主要从事废旧品收购。2011年至2012年期间，万由华因生意周转困难多次向刘波借款。2013年1月2日，万由华再次向原告刘波借款20000元，当天万由华向刘波出具了借款20000元的借条一张，并对原借款书写了如2013年不能偿还则变卖其房屋还款的书面承诺。2013年3月10日，对2011年至2012年期间的借款，万由华补写了借条，借条上写明借款金额为226000元。
没有证据证明万由华已经偿还上述借款。
本院认为：本案被告万由华向原告刘波借款246000元，有其向原告刘波出具的借条为凭，双方借贷关系清楚明确，故原告刘波要求被告万由华清偿借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘波要求被告万由华按同期银行贷款利率支付自2013年3月10日起的利息损失的诉讼请求，本院认为被告万由华书写的如2013年不能偿还借款则变卖其房屋还款的书面承诺，应当解读为2013年12月31日是其承诺还款的最后期限，故支付逾期利息的起算日应为2014年1月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万由华于本判决生效后三日内向原告刘波偿还借款人民币246000元；并以此款自2014年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至清偿之日；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元、财产保全费1750元，合计6740元，由被告万由华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一四年六月十三日
书记员 张武柯
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1888号
原告：谷会涛，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：鄢陵县医药公司，住所地河南省鄢陵县南关大药房三楼。
法定代表人：张红兵。
原告谷会涛与被告鄢陵县医药公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成由曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告谷会涛到庭参加了诉讼，被告鄢陵县医药公司的法定代表人张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告谷会涛起诉称：原告系被告职工，2002年10月31日，被告向原告收取了企业基金5000元。2014年9月18日，在鄢陵工业与信息化产业局的主导下，被告进行了产权制度改革，规定职工的企业基金全部退还。经原告多次催要，被告至今未予退还。依照相关法律规定，起诉至法院。请求判令被告返还原告企业基金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告谷会涛向本院提交以下证据予以证明：1、现金账一份，2、企业基金交款名单一份，证明原告于2002年10月交给被告企业基金5000元，按照规定，被告应将该笔基金返还给原告，现该笔5000元的基金被告至今未退还的事实。3、医药公司改制工作协调会会议纪要。
被告鄢陵县医药公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告鄢陵县医药公司未向本院提交相关证据。
因被告鄢陵县医药公司未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明：原告谷会涛原系被告鄢陵县医药公司的员工。2002年11月原告向被告交了5000元企业基金，至今未予退还，且有被告鄢陵县医药公司交款名单及现金账的明细记载。后原告谷会涛多次向被告催要该笔企业基金未果，遂引起本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:原告谷会涛在被告鄢陵县医药公司缴纳企业基金，被告鄢陵县医药公司在改制过程中，鄢陵县企事业产权制度改革领导小组办公室文件的鄢陵县医药公司改制工作协调会会议纪要第二条规定“25名职工要求退还所缴纳22.3万元基金问题。由工信委、国资委负责，按照《职工安置方案》对有收据且医药公司账面显示的基金予以退还。”被告鄢陵县医药公司应当将原告谷会涛5000元企业基金予以退回，故原告要求被告鄢陵县医药公司退还企业基金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鄢陵县医药公司在本判决生效之日起三日内返还原告谷会涛5000元企业基金。
如果被告鄢陵县医药公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告鄢陵县医药公司负担；先由原告垫付，待判决生效后，由原告谷会涛一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十二月六日
书 记 员 靳欢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00690号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人叶某，湖北省路桥集团有限公司第四工程公司员工。因本案于2014年6月24日被取保候审。
辩护人王旭芬，湖北元申律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）767号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人叶某及其辩护人王旭芬到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日15时55分左右，被告人叶某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的黑色别克凯越牌小轿车，沿本市江汉区发展大道由西向东行驶至江汉区金墩街路口时，其车右后侧与被害人邓某驾驶的车牌号为鄂A×××××的银灰色别克凯越牌轿车的左前侧相撞，造成两车受损。经被害人邓某报案，被告人叶某被当场抓获。经现场酒精测试仪检测，被告人叶某呼气中酒精含量为301.8mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人叶某血液中乙醇含量为112.12mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，经道路交通事故责任认定，被告人叶某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人叶某已赔偿被害人邓某的经济损失人民币800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、移交清单、辨认笔录、事故现场照片、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、协议书等书证，被害人邓某的陈述，酒精含量测试报告、法医乙醇检验报告书、道路交通事认定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人叶某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人叶某系初犯，归案后如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人叶某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 鹞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2027号
上诉人（原审被告）徐勤峰，村民。
委托代理人杨静，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵凤光，居民。
委托代理人田学连，山东师郯律师事务所律师。
原审被告山东华泰建设集团有限公司。
法定代表人朱长岭，该公司董事长。
上诉人徐勤峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告赵凤光受雇于被告徐勤峰，在被告徐勤峰承包的工地上工作。2014年5月9日，原告赵凤光在施工时受伤，造成左手食指、中指末节骨质软组织缺乏，原告受伤后，被告徐勤峰将原告送往郯城仇氏医院治疗14天，治疗期间，行残端修整术，现左手食指、中指末节缺失。2014年6月4日，临沂郯城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤情构成拾级伤残，误工损失90日。在原告治疗期间，被告徐勤峰为原告支付医疗费及生活费共计3940元，后双方因原告的其他损失赔偿问题未达成一致意见，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计77824.16元；诉讼费用由被告负担。
另查明，被告徐勤峰提供四名证人，以证明原告并非在施工工地受伤，四名证人均表示没有看见事情经过。庭审后，原告赵凤光书面申请撤回对被告山东华泰公司的起诉。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中被告徐勤峰经营承包建筑工地，雇佣原告赵凤光在其工地工作，原告在工作过程中致左手食指受伤，被告徐勤峰对原告的损失应承担赔偿责任。被告徐勤峰虽辩称原告不是在其工地受伤，但其提供的证人证言不足以支持其主张，故对此答辩意见，法院不予采纳。原告在工作过程中没有尽到审慎义务，也应对损失承担相应的责任。根据本案的实际情况，以原、被告分别承担30%、70%的责任为宜。因原告是农村居民，应按农村居民标准计算损失。原告的误工天数计算至评残日前一天为25天。原告的各项损失如下：医疗费3300元、误工费1233.75元（49.35×25），护理费690.9元（49.35×14），住院伙食补助费420元（30×14），伤残赔偿金21240元（212400×10%）元，以上各项合计26884.65元。对原告的精神抚慰金酌定1000元。原告要求被告支付交通费用，但原告未提供交通费票据，故对此请求，法院不予支持。被告徐勤峰垫付3940元应从中扣除。原告赵凤光于庭审后书面申请撤回对被告山东华泰建设集团有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，法院予以准许。据此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告徐勤峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵凤光残疾赔偿金等各项损失共计14879.26元（26884.65×70%-3940）；二、被告徐勤峰于本判决生效之日起10日内支付原告赵凤光精神抚慰金1000元；三、驳回原告赵凤光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告赵凤光负担525元，由被告徐勤峰负担1225元。
宣判后，上诉人徐勤峰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：一、一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人不应该赔偿被上诉人赵凤光的任何损失。一审庭审时，被上诉人对于其在工地受伤的事实未举出任何证据予以证实。上诉人在一审庭审中提供的四名证人均证实被上诉人并非在工地上受伤。一审法院在被上诉人无任何证据证实的情况下判决上诉人承担赔偿责任显然错误。二、一审法院审理程序违法，对案情复杂的案件适用了简易程序，独任审判，但本案案情复杂，事实争议很大，上诉人徐勤峰明确表示且有证据证实光并非在工地受伤，一审法院对于该种情况没有组成合议庭，仍然独任审判，一审程序违法。三、一审法院判决案件受理费1，750元，由上诉人承担1，225元不合理。即便上诉人承担责任，诉讼费也应该按照起诉数额与法院判决支持的比例来分担，被上诉人一审多主张部分的诉讼费应由其自己承担。
被上诉人赵凤光答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、本案现有证据能够证明被上诉人是在为上诉人提供劳务活动过程中受伤，通过双方当事人陈述、上诉人提供的证人证言、法医鉴定和病历及被上诉人系左手食指、中指受到机械挤轧伤害一系列综合证据能够证实。二、一审程序不存在程序违法，本案案情并不复杂，争议不大，所谓争议也只是上诉人在法庭上口头不再承认被上诉人在其工地上受伤，但是因此并不影响辨明事实、分清是非，结合全案案情，本案符合事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，上诉人对上诉费用上诉没有法律依据，不在上诉的法定范围。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年5月9日，被上诉人赵凤光受伤住院，共治疗19日，本院予以确认；被上诉人赵凤光是在雇佣时间，也是在雇佣地点受伤，上诉人徐勤峰虽然对被上诉人因提供劳务受伤表示否认，但未举出证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院对被上诉人赵凤光在雇佣过程中受伤的事实予以确认，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。上诉人徐勤峰应当对赵凤光的损失承担赔偿责任；被上诉人赵凤光在工作过程中未尽到安全注意义务，也应对受伤的损失承担部分责任，原审法院判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，750元，由上诉人徐勤峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1183号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄金峰，男，1979年7月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏美金（曾用名苏美琴），女，1981年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人黄金峰、苏美金违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人黄金峰、苏美金于2003年12月5日生育第一胎（女），于2007年3月22日生育第二胎（女），于2010年3月3日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03456号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄金峰、苏美金征收社会抚养费72810元，被执行人黄金峰、苏美金必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03456号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人黄金峰、苏美金，被执行人黄金峰、苏美金未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03456号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人黄金峰、苏美金。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03456号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄金峰、苏美金在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄金峰、苏美金必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人黄金峰、苏美金在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第896-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杜建成借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜建成拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杜建成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商特字第1－1号
申请人：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：何柳琴。
被申请人：凌东红。
被申请人：凌通达。
被申请人：潘连珠。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2015年1月5日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，2013年10月14日，被申请人凌东红、凌通达、潘连珠与申请人下属西屏信用社签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：在2013年10月14日至2014年10月9日期间，贷款人向借款人凌东红发放贷款，最高贷款限额为80万元，以凌通达、潘连珠位于松阳县西屏街道紫荆村88号的房产及土地使用权作为抵押，对借款人凌东红的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。并于2013年10月14日办理抵押登记手续。
在上述最高额抵押担保合同项下，被申请人凌东红于2013年10月14日向申请人借款80万元，根据借款凭证约定，该笔借款期限为2013年10月14日起至2014年10月9日止，借款利率按月利率7.5‰计算。申请人依约将80万元贷款发放给被申请人凌东红。截止起诉之日止，被申请人凌东红已支付2014年6月20日止的利息，借款本金逾期未还。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人凌通达、潘连珠位于松阳县西屏街道紫荆村88号的房地产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号、松房西屏共字第××号；土地使用权证号：松国用（96）字第002657号；他项权证号：松房他证西屏字第201318**号、松他项（2013）第0252号】以实现担保物权。
被申请人凌东红、凌通达、潘连珠对申请人陈述的事实未提出异议。
本院经审查认为，被申请人凌东红、凌通达、潘连珠与申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人凌通达、潘连珠自愿将其所有的房产及土地使用权作为债权的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人凌东红未依约履行还本付息的义务，依法应承担相应的违约责任，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求借款本金80万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年6月21日起按合同有关规定利率计算）优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人凌通达、潘连珠位于松阳县西屏街道紫荆村88号的房地产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号、松房西屏共字第××号；土地使用权证号：松国用（96）字第002657号；他项权证号：松房他证西屏字第201318**号、松他项（2013）第0252号】依法变价，被申请人凌东红拖欠的借款本金80万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年6月21日起按合同有关规定利率计算），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。
案件受理费0.59万元，由被申请人凌东红、凌通达、潘连珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一五年一月二十二日
代书记员 吴庆燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第759-2号
原告：宁波东钱湖旅游度假区永河油墨有限公司，住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区黄苏西路。
法定代表人：黄荣藤。
委托代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师。
被告：浙江利安特玻璃有限公司，住所地：浙江省富阳市新登镇工业功能区（新堰区块）28号。
法定代表人：郎新群。
本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区永河油墨有限公司诉被告浙江利安特玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波东钱湖旅游度假区永河油墨有限公司以双方已达成调解协议为由，于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波东钱湖旅游度假区永河油墨有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东钱湖旅游度假区永河油墨有限公司撤回起诉。
本案受理费2644元，减半收取1322元，诉讼保全申请费1067元，合计2389元，由原告宁波东钱湖旅游度假区永河油墨有限公司负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 屠建峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01018号
申请执行人：黄惇荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：杨东升，该公司总经理。
申请执行人黄惇荣与被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）宣民一初字第00514号民事判决，该判决生效后被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司因未履行给付义务，申请执行人黄惇荣向本院申请执行，要求被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司按生效判决书中确认的给付运输费86949元，并承担本案诉讼费987元、执行费1219元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，且被执行人公司停产、法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00514号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 深
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2842-1号
原告安丘市通源小额贷款股份有限公司
被告刘国权、刘会英
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘国权名下的银行存款50000元（详见协助冻结存款通知书）予以查封半年，自2014年9月9日起至2015年3月8日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年九月九日
书记员 张 杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1872号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告贺普坤，男，1958年5月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇白鹤村荷塘组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺普坤金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告贺普坤的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保673号
申请人刘秋荣，女，1967年9月17日出生，汉族，住新密市。
被申请人崔耀宗，男，1993年9月18日出生，汉族，住新密市。
被申请人李花停，成年，住新密市。
申请人刘秋荣于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔耀宗驾驶登记在被申请人李花停名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143900476332767）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请�因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人崔耀宗驾驶登记在被申请人李花停名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李花停名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人刘秋荣承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第581号
罪犯李某，现在浙江省第二监狱服刑。
乐清市人民法院于二〇〇九年五月十四日作出（2009）温乐少刑初字第107号刑事判决，以罪犯李某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年七月七日作出（2009）浙温刑终字第582号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第22号
原告：李佑红，女，汉族，1966年10月19日出生，果农。
被告：乌鲁木齐铁路局，住所地：乌鲁木齐市河南西路2号。组织机构代码证号：22859520-7。
法定代表人：甄忠义，任局长。
委托代理人：朱奇峰，男，乌鲁木齐铁路局法律服务所法律顾问。
委托代理人：金涤生，男，乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段安全科安全员。
原告李佑红诉被告乌鲁木齐铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佑红、被告乌鲁木齐铁路局的委托代理人朱奇峰、金涤生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佑红诉称，2014年1月14日，我带父亲李某某到新华书店买书，后父亲与我走散。三天后派出所通知我到库尔勒市第二人民医院认人，父亲已经死亡。父亲被火车撞死，乌鲁木齐铁路局应予赔偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金99370元；2、被告赔偿原告丧葬费21528元；3、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、被告赔偿原告交通费500元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告乌鲁木齐铁路局辩称，2014年1月14日20时46分，41102次货运列车运行至库尔勒--
塔什店K450＋320M处，与原告父亲李某某相撞，受害人当场死亡。造成事故的原因是受害人违反铁路法规定，在铁路线上行走。我方只承担适当责任。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
一、编号为14B20140001铁路交通事故认定书事故概况及事故性质、事故造成的人员伤亡和直接经济损失部分，证明原告的父亲被火车撞死。
二、库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所证明二份，证明原告与受害人李某某是父女关系，受害人李某某是非农业户口。
三、（乌铁库）公（法）检字2014（001）号死亡证明一份、库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所户口注销证明一份、李某某身份证复印件一份，证明受害人李某某死亡。
被告当庭出示以下证据：
一、乌鲁木齐铁路局库尔勒公安处刑事技术支队出具的乌铁库公（刑技）勘（2014）001号现场勘验检查工作记录一份、库尔勒站派出所出具的南疆铁路线450公里＋460米处铁路交通相撞事故调查报告一份，证明事发现场的情况和事故调查经过。
二、巴音郭楞蒙古自治州公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告一份，证明受害人因火车撞击，多发性肋骨骨折、骨盆骨折，造成内脏破裂致失血性休克死亡。
三、铁路交通事故概况表一份、火车行车记录仪的记录一份，证明在发现受害人时，司机采取了鸣笛警示、紧急停车的措施。
四、贾某某、刘某、李某、李某某、徐某的询问笔录，证明在发现受害人时，司机采取了鸣笛警示、紧急停车的措施。发现受害人受伤后，司机报警和拨打了120急救电话，受害人因伤重死亡。被告方尽到了警示、救护义务。
五、关于2014年1月14日南疆线库尔勒--塔什店站间K450＋460处铁路交通相撞事故报告及五份附件，证明事发经过。
原告出示的三组证据，被告出示的证据一、二、三、四，双方质证后均无异议，本院予以确认。
原、被告出示的编号为14B2014001的铁路交通事故认定书，事故概况及事故性质部分、事故造成的人员伤亡和直接经济损失部分，双方均无异议，本院予以认定。事故原因、事故责任认定与处理决定或建议部分，属本院审理内容，不做证据认定。被告出示的证据五没有加盖相关单位印章，不能证明其来源，本院不予认定。
经审理查明以下事实：
一、2014年1月14日20时35分，41102次货物列车从库尔勒站开出，运行至南疆铁路库尔勒与塔什店站间K450＋460M处与受害人李某某相撞，受害人李某某被撞伤。乌鲁木齐铁路公安局库尔勒铁路公安处库尔勒站派出所接到报警后赶到现场，民警拨打了120急救电话。医务人员赶到现场时被害人已死亡。事发处线路为上坡道曲线，线路为双线，曲线呈南北走向，两侧设置防护栅栏封闭，防护栅栏完好。高路基距地面直接距离11.2米，垂直高度5.2米。线路限速77Km／h。南疆铁路K453＋970M与218国道交汇大桥下，在公路西侧有一敞开的大门，可进入铁路防护区。
二、受害人李某某1926年8月1日出生，非农业户口，与原告是父女关系，事发当日与原告在库尔勒市新华书店购书，后与原告走散。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”铁路运输造成他人损害的，适用无过错责任原则。被告没有证据证明事故发生是不可抗力或者受害人故意行为造成的，应承担赔偿责任。事发地铁路路基高于周边地形，设有防护栅栏。受害人李某某进入铁路线路，违反了《中华人民共和国铁路法》第五十一条“禁止在铁路线路上行走、坐卧”的规定。受害人作为成年人，应知道铁路线路是火车运行轨道，具有危险性，仍然忽视栅栏防护，侵入铁路线路，对损害的发生有过失，可以减轻经营者的责任。被告虽然在铁路两侧设有防护栅栏，但大门没有关闭，没有尽到防护责任。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人未经许可进入铁路线路的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。由被告承担70%赔偿责任。
最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“铁路运输人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属为赔偿权利人，有权请求赔偿。”原告作为受害人女儿，有权向被告请求赔偿。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费。对七十五周岁以上的，死亡赔偿金按5年计算为99370元（2013年新疆城镇居民家庭人均可支配收入19874元／年×5年）；丧葬费24921.50元（2013年新疆在岗职工年平均工资49843元／年÷12×6个月）。原告主张交通费500元，但没有提供相应证据，本院不予支持。原告损失合计：124291.50元，被告应当赔偿原告损失的70%即：124291.50元×70%=87004.05元。原告主张精神抚慰金10000元，受害人死亡对原告造成了精神上的伤害，被告应酎情赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
为维护铁路运输秩序，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《中华人民共和国铁路法》第五十一条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐铁路局赔偿原告李佑红97004.05元；
二、驳回原告李佑红其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2927.96元，减半收取1463.98元，由原告李佑红负担395.27元，被告乌鲁木齐铁路局负担1068.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 杨 明
二〇一四年六月五日
书记员 祖力胡玛尔*热合买提
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）库民初字第22号原告：李佑红，女，汉族，1966年10月19日出生，果农。被告：乌鲁木齐铁路局，住所地：乌鲁木齐市河南西路2号。组织机构代码证号：22859520-7。法定代表人：甄忠义，任局长。委托代理人：朱奇峰，男，乌鲁木齐铁路局法律服务所法律顾问。委托代理人：金涤生，男，乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段安全科安全员。原告李佑红诉被告乌鲁木齐铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佑红、被告乌鲁木齐铁路局的委托代理人朱奇峰、金涤生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佑红诉称，2014年1月14日，我带父亲李某某到新华书店买书，后父亲与我走散。三天后派出所通知我到库尔勒市第二人民医院认人，父亲已经死亡。父亲被火车撞死，乌鲁木齐铁路局应予赔偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金99370元；2、被告赔偿原告丧葬费21528元；3、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、被告赔偿原告交通费500元；5、由被告承担本案诉讼费。被告乌鲁木齐铁路局辩称，2014年1月14日20时46分，41102次货运列车运行至库尔勒—塔什店K450＋320M处，与原告父亲李某某相撞，受害人当场死亡。造成事故的原因是受害人违反铁路法规定，在铁路线上行走。我方只承担适当责任。原告为支持其主张，当庭出示以下证据：一、编号为14B20140001铁路交通事故认定书事故概况及事故性质、事故造成的人员伤亡和直接经济损失部分，证明原告的父亲被火车撞死。二、库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所证明二份，证明原告与受害人李某某是父女关系，受害人李某某是非农业户口。三、（乌铁库）公（法）检字2014（001）号死亡证明一份、库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所户口注销证明一份、李某某身份证复印件一份，证明受害人李某某死亡。被告当庭出示以下证据：一、乌鲁木齐铁路局库尔勒公安处刑事技术支队出具的乌铁库公（刑技）勘（2014）001号现场勘验检查工作记录一份、库尔勒站派出所出具的南疆铁路线450公里＋460米处铁路交通相撞事故调查报告一份，证明事发现场的情况和事故调查经过。二、巴音郭楞蒙古自治州公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告一份，证明受害人因火车撞击，多发性肋骨骨折、骨盆骨折，造成内脏破裂致失血性休克死亡。三、铁路交通事故概况表一份、火车行车记录仪的记录一份，证明在发现受害人时，司机采取了鸣笛警示、紧急停车的措施。四、贾某某、刘某、李某、李某某、徐某的询问笔录，证明在发现受害人时，司机采取了鸣笛警示、紧急停车的措施。发现受害人受伤后，司机报警和拨打了120急救电话，受害人因伤重死亡。被告方尽到了警示、救护义务。五、关于2014年1月14日南疆线库尔勒—塔什店站间K450＋460处铁路交通相撞事故报告及五份附件，证明事发经过。原告出示的三组证据，被告出示的证据一、二、三、四，双方质证后均无异议，本院予以确认。原、被告出示的编号为14B2014001的铁路交通事故认定书，事故概况及事故性质部分、事故造成的人员伤亡和直接经济损失部分，双方均无异议，本院予以认定。事故原因、事故责任认定与处理决定或建议部分，属本院审理内容，不做证据认定。被告出示的证据五没有加盖相关单位印章，不能证明其来源，本院不予认定。经审理查明以下事实：一、2014年1月14日20时35分，41102次货物列车从库尔勒站开出，运行至南疆铁路库尔勒与塔什店站间K450＋460M处与受害人李某某相撞，受害人李某某被撞伤。乌鲁木齐铁路公安局库尔勒铁路公安处库尔勒站派出所接到报警后赶到现场，民警拨打了120急救电话。医务人员赶到现场时被害人已死亡。事发处线路为上坡道曲线，线路为双线，曲线呈南北走向，两侧设置防护栅栏封闭，防护栅栏完好。高路基距地面直接距离11.2米，垂直高度5.2米。线路限速77Km／h。南疆铁路K453＋970M与218国道交汇大桥下，在公路西侧有一敞开的大门，可进入铁路防护区。二、受害人李某某1926年8月1日出生，非农业户口，与原告是父女关系，事发当日与原告在库尔勒市新华书店购书，后与原告走散。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”铁路运输造成他人损害的，适用无过错责任原则。被告没有证据证明事故发生是不可抗力或者受害人故意行为造成的，应承担赔偿责任。事发地铁路路基高于周边地形，设有防护栅栏。受害人李某某进入铁路线路，违反了《中华人民共和国铁路法》第五十一条“禁止在铁路线路上行走、坐卧”的规定。受害人作为成年人，应知道铁路线路是火车运行轨道，具有危险性，仍然忽视栅栏防护，侵入铁路线路，对损害的发生有过失，可以减轻经营者的责任。被告虽然在铁路两侧设有防护栅栏，但大门没有关闭，没有尽到防护责任。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人未经许可进入铁路线路的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。由被告承担70%赔偿责任。最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“铁路运输人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属为赔偿权利人，有权请求赔偿。”原告作为受害人女儿，有权向被告请求赔偿。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费。对七十五周岁以上的，死亡赔偿金按5年计算为99370元（2013年新疆城镇居民家庭人均可支配收入19874元／年×5年）；丧葬费24921.50元（2013年新疆在岗职工年平均工资49843元／年÷12×6个月）。原告主张交通费500元，但没有提供相应证据，本院不予支持。原告损失合计：124291.50元，被告应当赔偿原告损失的70%即：124291.50元×70%=87004.05元。原告主张精神抚慰金10000元，受害人死亡对原告造成了精神上的伤害，被告应酎情赔偿原告精神损害抚慰金10000元。为维护铁路运输秩序，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《中华人民共和国铁路法》第五十一条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐铁路局赔偿原告李佑红97004.05元；二、驳回原告李佑红其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2927.96元，减半收取1463.98元，由原告李佑红负担395.27元，被告乌鲁木齐铁路局负担1068.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员 杨               明二〇一四年六月五日书记员 祖力胡玛尔·热合买提
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第510号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人周某，男，身份证号码：×××2113，汉族，高中文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2014年10月24日被四会市公安局取保候审，2015年10月22日被四会市人民检察院取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第496号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日至2014年9月25日，被告人周某在其位于四会市东城街道黄岗村委会周屋村22号的家中，为上线“阿辉”（姓名不详，在逃）接受利彩连、黄敬兴、黄雪标等人“香港六合彩”外围码投注共94期，赌资金额累计达到人民币122345元，抽头渔利累计约15000元。2014年9月25日，公安机关将周某抓获，现场搜获“六合彩”投注记录单据一批、手机一台，并扣押了上述参赌工具。
据此被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、现场勘查笔录、辩认笔录、参赌人员证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人周某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（己缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人周某非法所得人民币15000元，依法予以追缴，上缴国库。
公安机关扣押被告人周某的作案工具手机一部（暂扣四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一五年十一月十三日
书记员 李嘉瑜
附刑法相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页共4页