wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第294号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城共青路。
法定代表人陶燕琴，董事长。
委托代理人张瑞元，男，1965年1月15日出生，汉族，共青农村商业银行股份有限公司贷款清收事业部经理，住德安县。
被告钟兵宾，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住德安县。
被告李海生，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告钟兵宾、李海生借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞元到庭参加诉讼，被告钟兵宾、李海生经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：被告钟兵宾因养鸡购买鸡饲料资金不足于2013年4月18日向原告下属单位塘山分理处申请贷款人民币100，000元，被告李海生提供保证担保。贷款于2014年4月16日到期后，被告钟兵宾因不能及时归还贷款，于2014年4月30日向塘山分理处申请转贷，并于当日签订了《个人借款合同》，与被告李海生签订了《保证合同》。合同约定贷款于2015年4月29到期，年利率为12%，按月付息。贷款到期后，经原告多次催讨被告钟兵宾只归还了7，800元利息。故诉至法院，要求被告钟兵宾归还贷款本金人民币100，000元、利息人民币8，656.52元（截止2015年8月6日）并支付贷款本金清偿完毕时止的利息，被告李海生承担连带担保责任。
被告李海生、钟兵宾未答辩。
经审理查明，被告钟兵宾因养鸡购买鸡饲料资金不足在2013年4月18日向原告共青农村商业银行股份有限公司下属单位塘山分理处申请贷款人民币100，000元，被告李海生提供担保。贷款于2014年4月16日到期后，被告钟兵宾因不能及时归还贷款在2014年4月30日向塘山分理处申请转贷，被告李海生继续提供担保，原告共青农村商业银行股份有限公司下属单位塘山分理处与被告钟兵宾签订了《个人借款合同》，与被告李海生签订了《保证合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为人民币100，000元，借款用途为转贷，借款期限为12个月（自2014年4月30日至2015年4月29日），借款月利率为10‰（即年利率12%，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率÷360，月利率=年利率÷12），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收30%。《保证合同》约定，被保证担保的主债务为原告依据与被告钟兵宾签订的《个人借款合同》发放的借款，金额为人民币100，000元，借款用途为转贷，借款期限为一年，保证担保的范围为借款本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满日次日起两年止，主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止，如借款合同对借款期限有特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止。被告钟兵宾借款后，在2014年10月31日、2015年1月5日向原告共计支付了利息7，800元，截止2015年8月6日，尚有借款本金人民币100，000元、利息人民币8，656.52元未付。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司陈述，个人借款申请书，借款人夫妻共同承担债务声明书，同意保证意向书，同意保证承诺书，个人借款合同，保证合同，借款凭证，交易清单存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告钟兵宾签订的《个人借款合同》，与被告李海生签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告钟兵宾未按照合同的约定履行还本付息义务，应按合同约定承担违约责任。对原告要求被告钟兵宾归还借款本金人民币100，000元、利息人民币8，656.52元（截止2015年8月6日）及自2015年8月7日起按月利率13‰（10‰＋10‰×30％）计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李海生作为保证人应按《保证合同》约定的保证方式和保证范围对被告钟兵宾的债务向原告承担连带偿还的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟兵宾于本判决生效之日起十日内归还原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100，000元，支付利息人民币8，656.52元及按月利率13‰计算支付自2015年8月7日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、被告李海生对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，236.57元（原告已预交）由被告钟兵宾负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。被告李海生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年十月二十九日
书记员 余露烨
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终516号
上诉人（原审原告）：窦某某，男，1986年6月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1985年5月20日出生，汉族，居民。
上诉人窦某某因与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
窦某某上诉请求：撤销原裁定，改判支持窦某某在一审的诉讼请求。事实与理由：王某某收到130000元，应当返还。一审以所谓的是购房款还是归还的借款不清，认为无支付房款的直接证据为由，驳回窦某某的诉讼请求，属于严重的审判错误。王某某从窦某某卡上取现，窦某某无须另行举证证明，王某某没有相反证据足以推翻，应承担举证不能的责任。
王某某辩称：从窦某某卡取的130000元，是窦某某归还我的钱，并不是窦某某给的购房款，不予返还。
窦某某向一审法院起诉请求：依法判令王某某返还购房款130000元；本案诉讼费由王某某承担。
一审法院认定事实：王某某从窦某某银行卡支取130000元的这一事实，双方没有争议，应予确认。王某某与窦某某解除婚约后，窦某某起诉的婚约财产纠纷案，要求王某某返还购房款253000元、彩礼38000元，含其父通过银行转账方式打给王某某的130000元购房款，由于证据不足这部分诉讼请求被驳回。宣判后，窦某某不服上诉到平凉市中级人民法院，二审期间，窦某某又提交了中国建设银行130000元的取款凭条三张和个人银行卡账户流水清单，用以证明是其父及姐夫打款130000元到其账户，王某某拿窦某某银行卡和身份证在中国建设银行华亭县支行提取了129000元，100元被收取手续费。经审查，平凉市中级人民法院认为窦某某提交的证据形式要件符合法律规定，但因与本案无关联性，不能达到其证明目的，遂不予认定。但认为属新的事实和请求，告知其可另行起诉。故窦某某再次起诉要求王某某退还购房款130000元。一审法院认为，本案争议的焦点问题是王某某提取的130000元到底是购房款还是窦某某归还的借款。从窦某某的举证情况看，并无支付房款的直接证据，也没有其他证据能够证明此130000元用于购买房屋，只能证明王某某提取大额钱款，窦某某应当承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告窦某某的诉讼请求。原告窦某某预交的诉讼费2900元予以退回。
本院认为，一审法院对窦某某和王某某婚约财产纠纷案的法律文书为民事裁定书，适用法律为民事诉讼法中关于裁定具体规定，但内容却是对当事人实体权利义务的审理，处理结果是以裁定方式作出驳回诉讼请求，属于对实体问题的处理，属于判决事项。故一审法院以裁定方式，并未解决程序问题，而是以裁定方式作出了判决内容，属于审判程序错误、适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。一审处理结果是对实体问题的处理，当事人上诉也是对实体权利义务问题的上诉，本院二审中无法对当事人的上诉进行实体审理。故一审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初979号民事裁定；
二、本案指令华亭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕长录
审判员 曹海荣
审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 晁 超
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘08民终516号上诉人（原审原告）：窦某某，男，1986年6月3日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1985年5月20日出生，汉族，居民。上诉人窦某某因与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。窦某某上诉请求：撤销原裁定，改判支持窦某某在一审的诉讼请求。事实与理由：王某某收到130000元，应当返还。一审以所谓的是购房款还是归还的借款不清，认为无支付房款的直接证据为由，驳回窦某某的诉讼请求，属于严重的审判错误。王某某从窦某某卡上取现，窦某某无须另行举证证明，王某某没有相反证据足以推翻，应承担举证不能的责任。王某某辩称：从窦某某卡取的130000元，是窦某某归还我的钱，并不是窦某某给的购房款，不予返还。窦某某向一审法院起诉请求：依法判令王某某返还购房款130000元；本案诉讼费由王某某承担。一审法院认定事实：王某某从窦某某银行卡支取130000元的这一事实，双方没有争议，应予确认。王某某与窦某某解除婚约后，窦某某起诉的婚约财产纠纷案，要求王某某返还购房款253000元、彩礼38000元，含其父通过银行转账方式打给王某某的130000元购房款，由于证据不足这部分诉讼请求被驳回。宣判后，窦某某不服上诉到平凉市中级人民法院，二审期间，窦某某又提交了中国建设银行130000元的取款凭条三张和个人银行卡账户流水清单，用以证明是其父及姐夫打款130000元到其账户，王某某拿窦某某银行卡和身份证在中国建设银行华亭县支行提取了129000元，100元被收取手续费。经审查，平凉市中级人民法院认为窦某某提交的证据形式要件符合法律规定，但因与本案无关联性，不能达到其证明目的，遂不予认定。但认为属新的事实和请求，告知其可另行起诉。故窦某某再次起诉要求王某某退还购房款130000元。一审法院认为，本案争议的焦点问题是王某某提取的130000元到底是购房款还是窦某某归还的借款。从窦某某的举证情况看，并无支付房款的直接证据，也没有其他证据能够证明此130000元用于购买房屋，只能证明王某某提取大额钱款，窦某某应当承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告窦某某的诉讼请求。原告窦某某预交的诉讼费2900元予以退回。本院认为，一审法院对窦某某和王某某婚约财产纠纷案的法律文书为民事裁定书，适用法律为民事诉讼法中关于裁定具体规定，但内容却是对当事人实体权利义务的审理，处理结果是以裁定方式作出驳回诉讼请求，属于对实体问题的处理，属于判决事项。故一审法院以裁定方式，并未解决程序问题，而是以裁定方式作出了判决内容，属于审判程序错误、适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。一审处理结果是对实体问题的处理，当事人上诉也是对实体权利义务问题的上诉，本院二审中无法对当事人的上诉进行实体审理。故一审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初979号民事裁定；二、本案指令华亭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕长录审判员  曹海荣审判员  李 艳二〇一六年十一月二十三日书记员  晁 超
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3144号
原告:杨某，男，1983年12月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告:孙某，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告:李某，男，1987年5月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告杨某与被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孙某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000元，利息3000元（按照本金50000元，月利率20‰自2016年12月1日计算至2017年3月1日），本息合计53000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月1日，二被告在原告处借款50000元，约定按月利率30‰，二被告共同为原告出具借据一枚，还款到期后，原告多次向二被告索要，二被告拒不偿还。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，二被告在原告处借款50000元，约定还款期限为2017年1月1日，逾期不还按此借款本息日加收30‰的利息，本案中原告按月利率20‰主张。上述借款及逾期利息经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙某、李某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还义务，故对原告要求被告孙某、李某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。二被告未按约定时间还款，已经违约，且原告要求按照月利率20‰给付利息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告孙某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、李某于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款本金50000元，利息3000元（以本金50000元按月利率20‰自2016年12月1日至2017年3月1日计算利息为3000元），合计53000元。2017年3月1日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告孙某、李某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋伟丹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于连源
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3947-1号
原告：李德刚。
委托诉讼代理人：卞富山。
被告：连云港市海州区房屋征收局。
法定代表人：胡海宁。
委托诉讼代理人：郭中方。
委托诉讼代理人：王广凤。
被告：海州区浦西街道办事处新站社区居民委员会。
负责人：周霞。
委托诉讼代理人：张连生。
原告李德刚与被告连云港市海州区房屋征收局、海州区浦西街道办事处新站社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告李德刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德刚撤回起诉。
案件受理费27390元，减半收取13695元，由原告李德刚负担。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 季建华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韦 玲
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2351号
原告中铁十二局集团第二工程有限公司，组织机构代码证为：***********。
地址：山西省太原市小店区人民南路
法定代表人武明静，职务：董事长。
委托代理人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。
被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司。组织机构代码证为：*********。（未到庭）
地址：河南省封丘县黄池路温州商业街
法定代表人吴杰，职务：总经理。
原告中铁十二局集团第二工程有限公司诉与被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司侵权责任纠纷一案。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维镖到庭参加诉讼，被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司经本院依法公告送达传票，界时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月底，被告严重违反原、被告双方签订的劳务合同，擅自停工撤场，经原告多次要求但被告至7月底仍未恢复施工，还用车辆堵塞遂道洞口、占据原告施工现场、拒绝支付其雇佣工人工资，使用多种非法手段阻挠工程项目施工，给原告造成1621万元经济损失，严重影响了国家重点工程建设。被告与原告的合同异议可通过法律途径解决，但其通过拒绝撤场、阻挠施工等非法手段，阻碍原告工程项目的正常施工生产，严重损害了原告的切身利益及国家重点工程建设，其行为已构成侵权，请求判令被告立即停止其违法阻碍、干扰原告坪上隧道工程正常施工生产的侵权行为，排除妨碍，让原告恢复施工生产；诉讼费用全部由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提举了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及身份证复印件各一份。
2、被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份。
3、解除分包合同的通知书一份。内容为原告认为被告违反合同于2015年5月底撤场，坪上隧道施工进度严重滞后，要求于2015年8月14日解除双方合同，并要求被告于同月17日将设备人员撤出，进行结算。
4、被告违法阻碍原告施工的照片2份（三张）及镇雄县人民法院（2015）镇民初字第23512号先予执行裁定书一份，拟证明被告存在侵权事实，原告诉讼请求已得到先予执行。
5、通知一份，拟证明原告2015年8月26日通知被告于2015年8月29日前撤离现场，以减少工程损失。
6、通知回复一份（拍照打印件），内容为被告认为2015年5月10日施工地因大雨引发洪水，施工受到影响，原告方项目部又未按约拨款，致使不能恢复生产，相关责任应由原告项目部承担。2015年8月2日原告项目部要求被告退场及谈判，同月14日发函要求被告于同月17日清理出场，致使协调不能进行，毫无谈判诚意，产生的一切责任应由原告的项目部承担。落款为被告名称，时间2015年8月14日。拟证明被告已收到解除合同的通知并回复。
7、北京中铁诚业监理公司出具的《证明》及坪上隧道工期分析报告各一份，内容为2015年5月31日后坪上隧道未再组织施工活动，造成工期风险严竣，经评估工期较原施工组织设计滞后达六个月之久。拟证明侵权事实的存在。
被告未向本院提举证据。
本院出示依法所作现场勘验笔录二份，内容为施工洞口状况。
经质证，原告方对该项证据无异议。
本院认为原告提举的证据15、证据7及本院依法所作现场勘验笔录来源合法，内容客观真实，相互能够印证，本院予以采信，原告提举的证据6与本院已采信的证据能够印证，可以证明原、被告就施工进行交涉的情况，本院予采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
2014年5月被告承包了原告成贵铁路第二项目部坪上隧道工程部分劳务施工作业，并签订了《劳务作业施工合同》。2015年5月31日后该工程项目未再组织施工活动，造成工期滞后。2015年8月2日原告项目部要求被告退场及谈判，同月14日发函要求被告于同月17日清理出场，2015年8月26日原告再次通知被告于2015年8月29日前撤离现场，以减少工程损失。但被告方车辆等仍堵塞遂道洞口、占据施工现场，工程项目恢复施工受到较大影响。原告于2015年8月24日向本院提起侵权之诉，同时要求对被告方阻碍施工的行为先予执行，排除妨碍、恢复施工。被告对本案提出管辖异议申请，本院依法驳回后于2015年9月17日对本案予以了先予执行。另，与本案相关的建设工程施工合同纠纷已于2015年9月24日由云南省高级人民法院受理，一审判决后现正处于二审中。
本院认为，被告与原告的合同异议可通过相关法律途径解决，但被告通过拒绝撤出施工设备等，阻碍了该工程项目的正常施工生产，损害了工程建设，其行为已构成侵权，被告应当停止侵权行为，排除妨碍，让原告方恢复施工生产。且铁路建设项目为国家重点工程建设项目，双方的纠纷已经严重影响该工程的建设进程，损害到社会公共利益，被告应立即排除妨碍、恢复相应施工。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南忠诚隧道建筑劳务有限公司现位于镇雄县鱼洞乡鱼洞村在建坪上隧道内、外施工现场中的车辆等机械设备立即予以移出，相关人员立即搬出施工人员居住的简易房并停止妨碍原告中铁十二局集团第二工程有限公司施工的行为。（判决内容已先予执行）。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 庄 波
审判员 傅在君
审判员 童映晖
二〇一六年十月十八日
书记员 曾 俊
附：本判决引用法律条文附后
《中华人民共和国民法通则》第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审989号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：高洪广。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2012]28号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2012]28号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2012]28号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月九日
代理书记员 金 清
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初678号
原告：文某。
被告：马某。
原告文某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告文某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某郑在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文某撤诉。
案件受理费1250元，已减半收取625元，由原告文某负担。
审判员 周廷志
二〇一七年三月二十日
书记员 段婷婷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保125号
申请人李波。
被申请人孟庆恩。
申请人李波与被申请人孟庆恩民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款118000元或其他等同价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人孟庆恩所有的位于临邑县xxxx小区房产予�查封。
二、将申请人李波提供的担保财产即其名下的鲁N×××××小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保125号申请人李波。被申请人孟庆恩。申请人李波与被申请人孟庆恩民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款118000元或其他等同价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人孟庆恩所有的位于临邑县xxxx小区房产予�查封。二、将申请人李波提供的担保财产即其名下的鲁N×××××小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一六年十二月二十三日书记员  朱恩欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1209号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会，住所地。武汉市黄陂区百锦街67号。
法定代表人刘某
被执行人黄某。
被执行人何某。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员会诉被执行人黄某、何某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）鄂0116行审164号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划委员于2016年6月3日向本院申请执行，执行事项为：向被执人黄某、何某征收社会抚养费人民116447.00元。本院于2016年7月13日依法立案执行。2016年9月1日本院向被执行人黄某、何某送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。
本院经查明，被执行人黄某、何某暂无银行存款及可供执行的财产；申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划委员亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划委员陂卫计委征字（2015）第01052号决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划委员陂卫计委征字（2015）第01052号决定书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 斌
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初127号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人楚登胜，男，1990年1月8日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省聊城市。2016年10月4日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黄凌一，四川经川律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人楚登胜犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦、陈谷祥出庭支持公诉，被告人楚登胜及其辩护人黄凌一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年10月4日6时23分，在本市武侯区红瓦寺学府影城门口，被告人楚登胜从被害人袁某身后冲上步行天桥欲抢走其随身携带的白色印花布包，并与袁某发生抓扯致其从天桥楼梯处摔下膝盖受伤。楚登胜从背后抱住袁某继续抓抢其手中的挎包，尚未得手即被过路群众当场制服。民警随即到现场将楚登胜拦获。经检查，被害人袁某挎包内有价值人民币582元的白色三星牌手机一部，现金342元，以及咖啡色钱包、白色挎包、身份证等物品，上述物品已在案发后发还被害人。经鉴定，被告人楚登胜对案发当日违法行为具有刑事责任能力。
为支持指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人楚登胜以非法占有为目的，采用暴力行为强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人刑事责任；同时因被告人楚登胜系犯罪未遂，建议判处有期徒刑二至三年。
被告人楚登胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称自己患有精神上的疾病，对案发时的行为自己不知情，不应该承担刑事责任。辩护人提出本案的鉴定意见没有分析过程，仅仅是根据一些情节进行推断得出的结论，不具有科学性；被告人楚登胜患有待分类的精神疾病，可以从轻处罚；被告人楚登胜的亲属愿意对其严加看管，建议判处其缓刑等辩护意见。
经审理查明：2016年10月4日6时23分，被害人袁某步行至本市武侯区红瓦寺学府影城门口的过街天桥上，被告人楚登胜从袁某身后冲上天桥，欲抢走其随身携带的白色印花布包，抓扯中致袁某摔下天桥磕伤膝盖，楚登胜从背后抱住站起来的袁某，继续抓抢其手中的挎包，尚未得手时被过路群众当场制服。民警接警后在现场将楚登胜拦获。经检查，被害人袁某挎包内有价值人民币582元的白色三星牌手机一部，现金342元，以及咖啡色钱包、白色挎包、身份证等物品。民警将上述物品取证后发还被害人。经鉴定，被告人楚登胜患有待分类精神障碍，但对案发当日的违法行为具有刑事责任能力。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人基本身份信息，证实楚登胜个人身份信息等情况。
2、受案登记表及到案经过，证实2016年10月4日7时44分被害人到公安机关报案，称其当日6时许在学府影城天桥处遭遇抢劫，随后嫌疑人被路人制服。自己包内有现金342元，三星手机一部和身份证等物品。
3、现场照片及天网监控，证实案发经过、被害人包内物品及被害人的伤情情况。
4、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安民警将被害人的涉案财物扣押取证后发回被害人。
5、价格鉴定意见，证实被害人手机价值人民币582元。
6、证人李某某（现场证人）证言。主要内容为自己开车路过案发地时听到一女子喊“抢劫”求救，并看到一黑色外套的男子抱着一名穿白衣服的女子，倒在地上，女子还在求救，自己就和刚好路过的一名男子一起将那名男子制服。自己感觉那名男子有点异常，眼睛呆呆的，神情看上去异常，可能是脑袋有点异常。
7、证人楚某伟（楚登胜哥哥）证言，证实楚登胜在2014年12月份精神开始出现异常，表现出很害怕的样子，而且不认识任何人，头时常疼。楚登胜的母亲彭春兰患有精神分裂症，已经确诊十多年，现在一直精神不正常。
8、证人楚某身（楚登胜的父亲）证言。主要内容为：楚登胜的母亲二十多年前就精神异常了，一直在吃药，生活不能自理。2015年底的时候，楚登胜坐车从上海回老家途中，被扔在高速路上，身上也没有钱，辗转后才回到家中，之后就变得不正常了，后在医院治疗休息一段时间才外出打工。
9、证人胡某祥、陈某（楚登胜同事）证言，证实楚登胜经常一个人发呆，傻笑、容易忘事，精神不是很正常。
10、证人楚某平、楚某江（楚登胜亲属）证言，证实楚登胜曾经患过精神疾病。
11、病情诊断书、司法鉴定意见，证实被告人楚登胜患有待分类精神障碍，但对案发当日行为具有刑事责任能力。
12、被害人陈述及辨认笔录。主要内容为：2016年10月4日，自己回家途中经过学府影城天桥处时，一名穿深色外套的男子从后面上来抢自己手上的白色口袋，并喊自己把手机给他。自己没有放手并跑下天桥，那个男子紧跟着将自己摔倒在地，并一直喊自己把包给他，之后被两名路过的男子制服了。自己包内有现金342元，三星手机一部和身份证。男子将自己摔倒时右膝盖擦破皮了。
13、价格鉴定意见，证实涉案三星手机价值人民币582元。
14、被告人楚登胜的供述及辩解。证实被告人楚登胜在公安民警的前三次讯问中均沉默不语。第四次讯问时称自己不清楚案发时自己的行为。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人楚登胜以非法占有为目的，采用暴力行为强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控楚登胜犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楚登胜实施抢劫行为过程中，被他人现场制止并抓获，未能抢得财物，属犯罪未遂，依法减轻处罚；关于被告人楚登胜辩称自己患有精神疾病，案发时自己不知道发生了什么，不应该承担刑事责任以及通过监控视频只能看到自己和袁某有拉扯，并不能看出自己是在抢劫袁某的意见，本院认为，被告人楚登胜虽然患有待分类的精神障碍，但是该精神疾病发病时的症状为发呆、傻笑等，没有实施其他暴力行为，司法鉴定意见认为被告人楚登胜对案发当天的行为有刑事责任能力的意见是根据法定程序作出的，且具有合理性，应当予以采信；从现场的天网视频可以看出被告人楚登胜意图控制被害人身体，而被害人将其手中的挎包尽力的远离被告人，结合被害人陈述称被告人楚登胜先是向被害人索要手机，后索要挎包，因此现有证据足以证实被告人楚登胜实施了抢劫的犯罪行为，故前述辩解不予采纳。辩护人提出的被告人患有精神疾病，可从轻处罚的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楚登胜犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月4日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 颜其国
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒲凌冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1044号
罪犯戚欢杰，男，1994年6月7日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月22日作出(2014)甬慈刑初字第33号刑事判决，以被告人戚欢杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯戚欢杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戚欢杰于2009年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2011年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、2016年4月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯戚欢杰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾经因抢劫罪与寻衅滋事罪被判处刑罚，对该犯减刑应当从严掌握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚欢杰减去有期徒刑一年。刑期自2013年8月2日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十三日
代书记员 王 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1035号
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行申请章为民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将章为民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3034号
原告：陈茂华，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李伟，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李三高，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨年坤（又名杨辉），男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告陈茂华与被告李伟、李三高、杨年坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。陈茂华于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈茂华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈茂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担(经院长批准予以免交)。
审判员 王景飞
二〇一七年六月九日
书记员 慕 轲
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2006号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被告唐喜银，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告唐明明，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告赵双喜，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
被告唐树明，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住所地广西全州县，现住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告唐喜银、唐明明、赵双喜、唐树明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告唐喜银、唐明明、赵双喜、唐树明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐喜银、唐明明、赵双喜、唐树明组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，贷款用途种植桂花树。原、被告双方于2012年12月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，唐喜银向原告借款40000元，由唐明明、赵双喜、唐树明作连带保证担保，自助循环使用期限3年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人唐喜银授信使用自助可循环农户小额贷款40000元。唐喜银于2014年12月10日自助贷款40000元，该笔贷款于2015年12月9日到期。借款人唐喜银未按合同约定按时归还到期贷款本息，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告唐喜银归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款40000元及利息（按合同约定利率计算）；被告唐明明、唐树明、赵双喜承担归还贷款本息的连带责任。原告提供的证据：①、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告唐喜银与原告签订了借款合同，被告唐明明、赵双喜、唐树明在合同上签名担保；②、联保协议书，证明被告唐喜银、赵双喜、唐树明、唐明明自愿组成联保小组；③、身份证，证明借款人和保证担保人身份；④、记账凭证（自助循环贷款合约签订），证明原告已授信被告唐喜银可自助循环40000元贷款；⑤、借款凭证，证明被告唐喜银于2014年12月10日自助贷款40000元，2015年12月9日到期；⑥、贷款合约基本信息，证明被告唐喜银尚欠贷款本金40000元及利息3999.55元（至2016年6月20日）。四被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，四被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的六份证据的真实性予以认定。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告唐喜银、唐明明、赵双喜、唐树明组成联保小组向原告中国农业银行全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，借款用途是种植桂花树。2012年12月12日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定从2012年12月12日至2015年12月11日止，由原告中国农业银行全州县支行向被告唐喜银发放贷款40000元，由被告唐明明、赵双喜、唐树明作连带保证担保，担保债务最高余额为可循环借款额度1.5倍，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。被告唐喜银于2014年12月10日自助贷款40000元，该笔贷款于2015年12月9日到期。至2016年6月20日，被告唐喜银共欠原告借款本金40000元，利息3999.55元。被告唐喜银未按合同约定归还到期贷款本息，经原告催收，被告唐喜银仍未还款，被告唐明明、赵双喜、唐树明也没有承担连带保证担保责任。为维护原告的合法权益，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告唐喜银取得贷款40000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告唐喜银的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告唐喜银归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告唐明明、赵双喜、唐树明作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同的规定，应对借款本金及利息按借款本金1.5倍内（60000元）承担连带偿还义务。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐喜银归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金40000元及利息（利息按双方所签订的合同计算）。
二、被告唐明明、唐树明、赵双喜对上述借款本金及利息按借款本金1.5倍共计60000元内承担连带偿还责任。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告唐喜银、唐明明、赵双喜、唐树明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 伍秀春
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 龙
第4页共5页
第5页共5页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3584号
原告：刘某1。
委托诉讼代理人：刘树森。
被告：孙某。
原告刘某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人刘树森到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、婚生男孩刘某2随原告生活，被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某2，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，被告经常无故在外不回家居住，原、被告双方于2016年中秋节再次发生争吵后一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩刘某2，因家庭纠纷，原、被告双方于2016年9月份分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚九年之久，已建立起深厚的夫妻感情。虽在生活中常因琐事发生纠纷，但无根本矛盾纠纷，且对于婚姻中产生的矛盾双方亦应理性看待，并以宽容的心善待对方，加强沟通交流，妥善处理矛盾纠纷，夫妻感情仍可维系。因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 付 程
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4112号
原告：周建。
被告：俞中花。
被告：王中乐。
原告周建诉被告俞中花、王中乐民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被偿还原告借款本金1万元及利息（自2014年4月4日开始按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中原告变更第1项诉讼请求，要求两被告偿还借款本金1万元及利息（自2016年5月4日开始按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：两被告于2009年7月6日办理结婚登记手续。2014年4月4日被告俞中花向原告借款1万元，并出具借款借据交原告收存。双方未约定借款利息。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞中花、王中乐应偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年5月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费200元，合计250元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈玮莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪程燕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执112号
申请执行人：陈如良，男，1960年4月4日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：山东德兴集团建设工程有限公司。住所地：德州市德城区德兴中大道***号。
法定代表人：徐韵强，董事长。
上列当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2322号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，经本院强制执行。被执行人已将181182元给付申请人，本案按强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二0一八年三月六无院印
书记员 郭飞龙
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1091号
原告：梁云芳，女，1976年1月1日生，汉族，个体户，户籍地广东省东莞市，住贵州省赤水市。
被告：邓雪平，男，1968年1月3日生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
原告梁云芳与被告邓雪平同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告梁云芳于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云芳申请撤诉，是其依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁云芳撤诉。
已减半收取的案件受理费1,730.00元，由原告梁云芳负担。
审判员 袁华超
二〇一七年五月八日
书记员 胡 涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2608号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：陈维祺，男，1981年3月17日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告陈维祺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁英霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11775号
原告：王静茹。
委托代理人：周英萍。
委托代理人：赵芳。
被告：郑阿明。
本院在审理原告王静茹诉被告郑阿明买卖合同一案过程中，原告王静茹于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静茹的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王静茹撤回起诉。
案件受理费463元，由原告王静茹负担。
审 判 员 贾明明
二〇一七年八月十一日
代书记员 郑 婧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初295号
原告王启霞，女，1977年4月29日生，汉族，安徽省含山县人，户籍所在地安徽省含山县，现住常州市天宁区。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告范传彬，男，1991年11月2日生，汉族，河南省固始县人，现住常州市天宁区。
原告王启霞诉被告范传彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启霞的委托代理人俞杰到庭参加诉讼。被告范传彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王启霞诉称：2016年5月10日，被告范传彬驾驶苏Ｄ×××××号车行驶至本市红梅路元丰巷路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告范传彬负该起事故的次要责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费1142.80元，住院伙食补助费700元，营养费1500元，误工费12484.37元，护理费3600元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费11234.70元、交通费800元，鉴定费2520元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告范传彬未答辩。
经审理查明，2016年5月10日，被告范传彬驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号车行驶至本市红梅路元丰巷路口时，与原告王启霞驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，被告范传彬负该起事故的次要责任，原告王启霞负主要责任。事故发生后，原告至常州市中医医院住院治疗14天，并经常州市德安医院司法鉴定所分析鉴定，确认其伤情为：右侧第5、6、7、8肋骨骨折构成10级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期60日。现原告向本院起诉，提出上列请求。
另查明，苏Ｄ×××××号车在事故发生时并未投保交强险及商业三者险。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告范传彬作为投保义务人未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失首先进行赔偿，对于超出部分的损失按照责任比例40%予以赔偿。
原告主张的医疗费1142.80元有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定的计算标准，本院予以支持；参照鉴定分析意见，确认原告的营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费分别为720元、1800元、74346元、11234.70元；原告未提供营业执照等证据证实其实际误工损失，本院按每月1770元的标准计算3个月，确认误工费为5310元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。原告在该起事故中负主要责任，本院对其提出精神损害抚慰金的主张不予采纳。综上，确定原告的损失为医疗费1142.80元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费1800元、误工费5310元、残疾赔偿金85580.70元（含被扶养人生活费11234.70元）、交通费300元、鉴定费2520元，共计98073.50元，由被告范传彬在交强险责任限额范围内负责赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、范传彬于本判决发生法律效力之日起10日内向王启霞赔偿98073.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王启霞的其他诉讼请求。
案件受理费967元（原告已预交），公告费600元，由王启霞负担案件受理费100元，范传彬负担案件受理费867元及公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 王 伟
代理审判员 赵超男
二〇一七年六月十八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初295号原告王启霞，女，1977年4月29日生，汉族，安徽省含山县人，户籍所在地安徽省含山县，现住常州市天宁区。委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。被告范传彬，男，1991年11月2日生，汉族，河南省固始县人，现住常州市天宁区。原告王启霞诉被告范传彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启霞的委托代理人俞杰到庭参加诉讼。被告范传彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王启霞诉称：2016年5月10日，被告范传彬驾驶苏Ｄ×××××号车行驶至本市红梅路元丰巷路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告范传彬负该起事故的次要责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费1142.80元，住院伙食补助费700元，营养费1500元，误工费12484.37元，护理费3600元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费11234.70元、交通费800元，鉴定费2520元，并要求被告承担本案的诉讼费。被告范传彬未答辩。经审理查明，2016年5月10日，被告范传彬驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号车行驶至本市红梅路元丰巷路口时，与原告王启霞驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，被告范传彬负该起事故的次要责任，原告王启霞负主要责任。事故发生后，原告至常州市中医医院住院治疗14天，并经常州市德安医院司法鉴定所分析鉴定，确认其伤情为：右侧第5、6、7、8肋骨骨折构成10级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期60日。现原告向本院起诉，提出上列请求。另查明，苏Ｄ×××××号车在事故发生时并未投保交强险及商业三者险。上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告范传彬作为投保义务人未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失首先进行赔偿，对于超出部分的损失按照责任比例40%予以赔偿。原告主张的医疗费1142.80元有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定的计算标准，本院予以支持；参照鉴定分析意见，确认原告的营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费分别为720元、1800元、74346元、11234.70元；原告未提供营业执照等证据证实其实际误工损失，本院按每月1770元的标准计算3个月，确认误工费为5310元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。原告在该起事故中负主要责任，本院对其提出精神损害抚慰金的主张不予采纳。综上，确定原告的损失为医疗费1142.80元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费1800元、误工费5310元、残疾赔偿金85580.70元（含被扶养人生活费11234.70元）、交通费300元、鉴定费2520元，共计98073.50元，由被告范传彬在交强险责任限额范围内负责赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、范传彬于本判决发生法律效力之日起10日内向王启霞赔偿98073.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王启霞的其他诉讼请求。案件受理费967元（原告已预交），公告费600元，由王启霞负担案件受理费100元，范传彬负担案件受理费867元及公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马亦佳代理审判员  王 伟代理审判员  赵超男二〇一七年六月十八日书 记 员  阮雯瑜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1288号
申请执行人：曾伟添，男，1989年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：林志成，男，1981年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人曾伟添与被执行人林志成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4568号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林志成应向申请执行人曾伟添支付本金63000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 嘉
审判员 许杰生
审判员 周海涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖俊杰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1288号申请执行人：曾伟添，男，1989年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：林志成，男，1981年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人曾伟添与被执行人林志成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4568号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林志成应向申请执行人曾伟添支付本金63000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 嘉审判员 许杰生审判员 周海涛二〇一八年四月二十七日书记员 肖俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22860号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：曾祥柏，男，1973年8月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙东路XXX号一楼(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾祥柏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,680.92元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,680.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省南漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初107号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1965年10月16日生于湖北省南漳县，汉族，农民，小学文化，住南漳县。
诉讼代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告人李相军，男，1972年4月21日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因犯故意伤害罪2015年10月被本院判处拘役4个月，此次因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月17日被深圳市公安局坑梓派出所抓获，同年3月24日被南漳县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人李相军犯故意伤害罪，2017年7月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人李相军赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人杨述云、被告人李相军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，李相军、李某2（已判刑）翻建猪圈，李某1、刘某认为妨碍其通行，双方发生争吵，村干部调解未果。2016年7月27日17时许，村干部调解过程中，双方再次发生争执，李某2随手捡半块砖头将刘某砸伤，李某1上前阻止，李相军用一把铁锹将李某1头部、左手臂砍伤，随后李相军、李某2逃离现场。经法医鉴定，李某1左手臂损伤程度为轻伤一级，头部损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。
另查明，李某1受伤后的各项经济损失合计47029.7元，其中医疗费21976元、误工费15514.2元、护理费5370元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、法医鉴定费820元、交通费349.5元。
上述事实，被告人李相军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、接警证明、发破案经过、抓获经过、到案经过、在逃人员信息登记表、在逃人员信息撤销表、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书、医疗费票据、南漳彰诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等书证，被害人李某1陈述，证人李某2、刘某、朱某、韩某等人证言，被告人李相军的供述，现场勘验笔录、示意图、照片，法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李相军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李相军犯故意伤害罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李相军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某1请求的医疗费、交通费过高部分，本院不予支持；后续治疗费，因没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李相军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年7月16日止）。
二、被告人李相军赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失47029.7元，在判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韩辰肸
湖北省南漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0624刑初107号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1965年10月16日生于湖北省南漳县，汉族，农民，小学文化，住南漳县。诉讼代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告人李相军，男，1972年4月21日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因犯故意伤害罪2015年10月被本院判处拘役4个月，此次因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月17日被深圳市公安局坑梓派出所抓获，同年3月24日被南漳县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人李相军犯故意伤害罪，2017年7月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人李相军赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人杨述云、被告人李相军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月，李相军、李某2（已判刑）翻建猪圈，李某1、刘某认为妨碍其通行，双方发生争吵，村干部调解未果。2016年7月27日17时许，村干部调解过程中，双方再次发生争执，李某2随手捡半块砖头将刘某砸伤，李某1上前阻止，李相军用一把铁锹将李某1头部、左手臂砍伤，随后李相军、李某2逃离现场。经法医鉴定，李某1左手臂损伤程度为轻伤一级，头部损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。另查明，李某1受伤后的各项经济损失合计47029.7元，其中医疗费21976元、误工费15514.2元、护理费5370元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、法医鉴定费820元、交通费349.5元。上述事实，被告人李相军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、接警证明、发破案经过、抓获经过、到案经过、在逃人员信息登记表、在逃人员信息撤销表、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书、医疗费票据、南漳彰诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据等书证，被害人李某1陈述，证人李某2、刘某、朱某、韩某等人证言，被告人李相军的供述，现场勘验笔录、示意图、照片，法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李相军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李相军犯故意伤害罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李相军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某1请求的医疗费、交通费过高部分，本院不予支持；后续治疗费，因没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李相军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年7月16日止）。二、被告人李相军赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失47029.7元，在判决生效后10日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一七年七月二十四日书 记 员  韩辰肸
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1236号
原告：黄润泉，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××0372。
委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：刘锦有，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××3613。
原告黄润泉诉被告刘锦有民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄润泉的委托代理人袁敏华到庭参加了诉讼，被告刘锦有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄润泉诉称：原被告是朋友关系，2014年2月14日，被告因资金周转需要，向原告借到现金4万元，原告因资金周转困难，要求被告立即归还借款，被告以无钱为理由而拒绝还款。原告认为，被告拒不归还借款的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁决为盼。1、判令被告立即向原告归还借款4万元及其利息（利息计算方式：自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘锦有在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月14日，刘锦有立下借条，确认向黄润泉借款40000元。此外，双方并未就借款利息及借款期限进行约定。
以上事实，有由原告提供的身份证、借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告刘锦有拖欠原告黄润泉40000元借款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锦有应在本判决生效之日起10日内支付本金40000元及利息（利息从2015年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）给原告黄润泉。
本案受理费800元由被告刘锦有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初873号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海县阳光明珠娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路1号。
法定代表人：叶密莲，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县阳光明珠娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计3250元，减半收取1625元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张伟斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初1490号
原告郭志铭，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地址哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人王军，职务总经理。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
原告郭志铭与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告郭志铭于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭志铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭志铭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭志铭负担。
审 判 长 祖洪涛
审 判 员 项士军
审 判 员 周立波
审 判 员 郭彦东
审 判 员 闻吉旭
审 判 员 魏 蕊
审 判 员 任秀华
代理审判员 韩 雪
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵欣桐
冯拓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0302刑初258号
自诉人刘敏，女，汉族，湘潭县人，住湘潭县谭家山镇。
自诉人刘敏以吴某某犯侵占罪向湖南省湘潭市中级人民法院提起控诉，认为吴某某系湖南省湘潭县人民法院干警，湖南省湘潭县人民法院与本案有利害关系，要求湖南省湘潭县人民法院回避，请求湖南省湘潭市中级人民法院指定其他基层法院审理本案。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年7月18日指定本院进行立案审查。
本院审查认为，自诉人刘敏控诉吴某某犯侵占罪，湖南省湘潭县人民法院已向湘潭县人民检察院移送关于吴某某涉嫌挪用公款罪的相关材料，湘潭县人民检察院于2015年2月12日作出对吴某某不予立案侦查的决定，并建议湖南省湘潭县人民法院对吴某某的行为是否构成违纪违规按相关纪律和法规作出处罚，湖南省湘潭县人民法院给予了吴某某党纪政纪处分。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，自诉人所指控的侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的情形。吴某某系国家工作人员，其行为系职务行为，不符合侵占罪的构成要件，不属于自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条和第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人刘敏的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项：
自诉案件包括下列案件：
告诉才处理的案件；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条第二款第（一）项：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申93号
薛明：
你因犯挪用公款罪一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2014）乌中刑终字第11号刑事裁定，以”钢轨虽是公物，但项目部出售钢轨行为属于违规违纪行为，收入具有不合法性，不应该作为公款定性，请求提审本案并改判申诉人无罪”为由，向本院申诉。
本院经审查，2013年8月，中铁二十一局集团路桥工程有限公司库库制梁铺架项目部经批准将一批废旧钢轨出售给周存元、刘明宣，后薛明利用职务上的便利，将周存元、刘明宣购买废旧钢轨的款项400000元转入个人股票账户用于炒股。薛明于2014年4月4日将上述挪用款项全部退还。上述事实，薛明原审中均予以认可。本院认为，涉案废旧钢轨属公物，中铁二十一局集团路桥工程有限公司对项目部出售钢轨行为也予以认可，故原审认定出售废旧钢轨的款项属公款并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十月八日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执979号
申请执行人云南利安达大地会计师事务所有限责任公司。
被执行人昆明明科商贸有限公司。
被执行人江奕勇。
被执行人江海。
申请执行人云南利安达大地会计师事务所有限责任公司与被执行人昆明明科商贸有限公司、江奕勇、江海民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4754号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月26日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更30号
罪犯张辉，男，1973年9月20日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年8月14日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第197号刑事判决，认定张辉犯故意伤害、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金5000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张辉的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
S
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9324号
原告北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市宣武门西大街甲121号
法定代表人崔群乐董事长
委托代理人李宝英，女，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人时晨，男，1983年12月6日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告北京强龙房地产开发有限公司，住北京市延庆县八达岭工业开发区康西路95号
法定代表人李长德董事长
委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
委托代理人孙阳，男，1989年3月30日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告北京市自来水集团有限责任公司（以下简称原告）与被告北京强龙房地产开发有限公司（以下简称为被告）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理，双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系供用水合同关系。被告在朝阳区南湖渠二巷菜棚下楼北路上，使用一支编号为050023626的计量水表，该水表自2003年12月至2010年3月共计欠交自来水综合水费4137740.80元，双方曾于2010年3月25日签订协议书，约定欠缴水费的交纳问题，但此后被告仍然拖欠水费，故起诉至法院，要求被告支付自来水综合水费4137740.80元。
被告辩称：认可原告起诉书中陈述的事实存在，被告确实欠款，但是需要时间，愿意进行调解，协议书约定的开工之前一次性给原告付清，但是工程还没有开工。
经审理查明：2010年3月25日，原告朝阳营销分公司作为甲方与被告作为乙方签订了《协议书》，双方约定，乙方与北京市建筑工程机械厂合作开发的位于北京市朝阳区南湖渠三巷的“北京市建筑工程机械厂西生活区改造项目”拖欠水费，现该处水表的产权归北京市建筑工程机械厂所有。在开发期间，生活区内的居民拒绝缴纳水费，拖欠水费一直由北京市建筑工程机械厂垫付，现根据乙方与北京市建筑工程机械厂的协议，拖欠的水费现由乙方负责垫付以保证居民正常生活用水。水表位置在南湖渠二巷蔡棚下楼北路上，用户编号050023626.现因乙方资金困难，暂时不能全额垫付，乙方承诺在本项目完成拆迁工程后并在开工之前一次性给甲方付清，并承诺自2010年3月后所发生的水费乙方按月缴纳。2010年3月前所欠水费人民币4137740.80元，暂由北京市建筑工程机械厂先行垫付人民币400000元，以票据为准。截止2010年3月欠费明细如下：1、水费金额人民币2379963.50元，2、排水费人民币1286116.24元，3、水资源费人民币471661.06元，以上共计人民币4137740.80元。原告还提交了被告的工商档案，证明其主体资格。原告提交了双方2013年10月24日的会议记录，证明双方对欠费事实予以了确定。被告对上述证据均予以认可。
本案审理过程中，经本院释明，双方均坚持要求本案适用简易程序审理。本院因此按照简易程序审理本案。
庭审中，原告与被告均认可被告拖欠原告自来水综合水费4137740.80元的事实。被告称目前没有偿还能力。
被告就本案未提交任何证据。
上述事实，有《协议书》、被告工商档案、会议记录及双方当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：依据《协议书》、会议记录以及双方当事人陈述，可以认定原告与被告形成了事实上的供用水合同关系，原告实际为被告提供了供用水服务，原告因此有权要求被告支付自来水综合水费，故原告起诉要求被告给付自来水综合水费，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京强龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市自来水集团有限责任公司自来水综合水费共计四百一十三万七千七百四十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千九百五十一元，由被告北京强龙房地产开发有限公司负担（原告北京市自来水集团有限责任公司已交纳，被告北京强龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市自来水集团有限责任公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王振宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执649号
申请执行人阮根妹等
被执行人郑善华，
本院依据已经发生法律效力的（2007）象民一初字第00846号，依法向被执行人郑善华发出执行通知书，责令被执行人郑善华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑善华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑善华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 丁 霖
二〇一六年二月四日
书记员 韩文杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1033号
原告雷忠胜，男，1969年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人邓飞（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人谈宇良（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告雷忠胜诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，并于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告雷忠胜的委托代理人邓飞、谈宇良到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷忠胜诉称，被告ＸＸ因家庭生活需要，于2012年10月29日、2013年2月6日、2013年2月28日分别向原告雷忠胜借款30，000元、20，000元、20，000元，且原、被告双方口头约定借款月利率为2%。原告雷忠胜均依约以现金方式向被告ＸＸ支付了上述借款共计70，000元。收款后，被告ＸＸ分别向原告雷忠胜出具了借条3张，认可收到原告雷忠胜出借的上述款项。但经原告雷忠胜多次催要，被告ＸＸ至今仍未偿还上述借款。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告ＸＸ向原告雷忠胜偿还借款本金70，000元，并由被告ＸＸ按月利率2%的标准，向原告雷忠胜支付从2016年1月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告ＸＸ负担。
被告ＸＸ在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月29日，被告ＸＸ向原告雷忠胜借款30，000元，被告ＸＸ于当日向原告雷忠胜出具《借条》一张，其中载明：“今借到雷忠胜人民币叁万圆整。”被告ＸＸ在该《借条》上借款人处签字。2013年2月6日，被告ＸＸ向原告雷忠胜借款20，000元，被告ＸＸ于当日向原告雷忠胜出具《借条》一张，其中载明：“今借到雷忠胜人民币贰万圆整。”被告ＸＸ在该《借条》上借款人处签字。2013年2月28日，被告ＸＸ向原告雷忠胜借款20，000元，被告ＸＸ于当日向原告雷忠胜出具《借条》一张，其中载明：“今借到雷忠胜人民币贰万圆整。”被告ＸＸ在该《借条》上借款人处签字。原告雷忠胜均于各笔借款当日通过交付现金的方式向被告ＸＸ支付了共计70，000元。嗣后，经原告雷忠胜多次催要，被告ＸＸ至今未向其偿还上述借款。
审理中，因被告ＸＸ未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告雷忠胜的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》等在案佐证。
本院认为：被告ＸＸ所出具的3张《借条》均系其真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告雷忠胜已向被告ＸＸ履行了借款义务，因此原告雷忠胜与被告ＸＸ之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告雷忠胜要求被告ＸＸ偿还借款本金70，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
因上述3张《借条》中均未就还款时间、借款利息、逾期利率进行约定，且原告雷忠胜也未提交其他证据证明原、被告双方之间就3笔借款的还款时间、借款利息、逾期利率进行了约定，因此，被告ＸＸ应从原告雷忠胜催告其还款之日，即2016年1月27日起，按年利率6%的标准，向原告雷忠胜支付至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告雷忠胜偿还借款本金70，000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告雷忠胜支付逾期还款利息（按年利率6%的标准，从2016年1月27日起至借款本金实际清偿之日止以本金70，000元计算）；
三、驳回原告雷忠胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550元减半收取775元、邮寄费20元，共计795元，由被告ＸＸ负担。因原告雷忠胜已将此款全部预交本院，故被告ＸＸ在支付上述款项时将此款一并支付给原告雷忠胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一六年四月十九日
书记员 姚忠全
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张永会，男，1984年07月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永会信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,205.38元。原告诉称,被告张永会系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,205.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4731号
原告：杭州甲天物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪街道文三路50号2066室。
法定代表人：马红芳，总经理。
委托代理人：戚晓光、季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：金亚琴，女，汉族，1965年2月7日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州甲天物业管理有限公司诉被告金亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州甲天物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告金亚琴的起诉。
本院认为，原告杭州甲天物业管理有限公司申请撤回对被告金亚琴的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州甲天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州甲天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 金孟贵
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 慧
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1425号
上诉人（一审原告），李知勇，男，汉族，1977年7月13日生，住罗山县铁铺乡九里关村高荡村民组。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗山县人民政府，住所地罗山县行政路。
法定代表人汪明君，县长。
委托代理人万永燮，罗山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人丁力，罗山县人民政府办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）罗山县林业局，住所地罗山县城关镇天元北路。
法定代表人李太友，局长。
委托代理人李松，罗山县林业局工作人员。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
一审第三人信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司。
法定代表人徐虎林，该公司董事长。
李知勇因诉罗山县人民政府、罗山县林业局为信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司林权行政登记一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法行初字第84号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李知勇及委托代理人董大磊，被上诉人罗山县政府的委托代理人万永燮、丁力，被上诉人罗山县林业局的委托代理人李松、施睿到庭参加诉讼，一审第三人信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2009年10月14日，罗山县政府和罗山县林业局向信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司颁发罗林证字（2009）第001502号林权证，李知勇认为该行为侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉登记行为，判令罗山县人民政府、罗山县林业局作出为其颁发150亩林权证的行政行为。
信阳市中级人民法院一审查明：（一）1984年4月15日，罗山县人民政府为该县铁铺乡九里关村高荡村民组户主李自付（李知勇之父）颁发《林权证》确定：“坐落地点，房前山头及沙沟；东至菜园、西至塘边、南至菜园、北至房山头；面积1.44亩；现有林木株数7棵”。该林地现由李知勇经营管理。（二）2005年11月2日，罗山县铁铺乡街道董大军、施建华、杨行超三人经该乡九里村委会鉴证并同意，与该村高荡村民组签订《山场承包合同》发展林业生产，约定承包范围“东以曾包组山场界限为界，南以沙子岗上至山岭水往里流为界，西以下湾对面牛角冲水沟为界，上至山岭水往里流为界，北以草塘山顶水往里流为界”；发包方山场内现有果木树、竹园及农田耕地不在承包范围内，任何个人或组集体不得在承包山场范围内开荒、种植果木经济林，不得妨碍承包方正常经营管理；承包费19万元；承包期限20年等。2009年3月13日，在乡政府、村委会的鉴证下，该三人与信阳市朝阳房地产开发有限公司签订《协议》，将承包权利义务转让。后该房地产开发有限公司又与第三人信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司签订《林权协议》，再次转让了承包经营权利义务。经第三人申请，二被上诉人于2009年10月14日向第三人颁发了罗林证字（2009）第001502号林权证，确认林地所有权人“九里村高档组”；林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人均为“信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司”；坐落“铁铺乡九里村高档组”；面积“1810亩”；四至“东以本村曾包组山场分水岭；南以犁子沟岗；西以高档组山分水岭；北以董寨林场分水岭”；终止日期“2025年11月1日”。经现场勘查，二被上诉人及第三人对被诉林权证包含了李自付《林权证》所记载“面积1.44亩”林地的事实均予认可。（三）李知勇称其于2010年5月8日、2015年4月10日分别向被告罗山县林业局邮寄了林权确认申请书，要求对共父亲在本村民组下湾自留山种植的几块板粟树面积约150亩颁发林权证。2015年10月15日罗山县林业局向李知勇邮寄了《补充材料通知书》，提出“你于2015年4月21日递交的办理林权证申请，因没有提供相关的权属证明，不符合《林木和林第地权属登记管理办法》第五条规定，现特通知你尽快被充相关材料”。
信阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。李知勇作为其父亲李自付的法定继承人，持罗山县人民政府颁发的其父亲名下的《林权证》，以该《林权证》与被诉的第三人持有的罗林证字（2009）第001502号林权证存在重合关系为由起诉，李知勇属于被诉行政行为的利害关系人，依法具备原告资格；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。罗山县人民政府、罗山县林业局及第三人未举证证实李知勇何时知道行政行为内容，故李知勇的起诉并未超过20年的期限；第三人持有的罗林证字（2009）第001502号林权证包含了李知勇父亲李自付名下《罗山县人民政府林权证》所确定的林权，被诉颁证行为认定事实部分错误。鉴于被诉林权证确定的林地面积达1810亩，而李知勇享有林权的林地面积仅1.44亩，故不宜对被诉的林权证全部撤销，应予部分撤销；李知勇起诉要求判令罗山县人民政府、罗山县林业局重新作出为其颁发林权证的行政行为，属于另一法律关系，依法不属于本案审理范围，该项诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销罗山县人民政府、罗山县人民政府2009年10月14日为信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司颁发的罗林证字（2009）第001502号林权证中包含李知勇父亲李自付名下《罗山县人民政府林权证》所确定的“面积1.44亩”部分的林权；二、驳回李知勇的其他诉讼请求。
李知勇不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定实事不清，证据不足，上诉人享有150亩自留山林权，而非1.44亩，信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司林权来源不合法。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
罗山县人民政府、罗山县林业局答辩称：上诉人无法指明150亩自留山的范围，也不能证明归其所有，1.44亩是上诉人的宅基地，不在涉案林权证的范围内，且上诉人没有承包合同。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，（一）信阳市罗山九里湖生态旅游开发有限公司于2009年10月14日取得的罗林证字（2009）第001502号林权证，包含了上诉人父亲李自付于1984年4月15取得的《罗山县人民政府林权证》所确定的林权，被诉颁证行为认定事实部分错误，鉴于被诉林权证确定的林地面积达1810亩，而上诉人享有林权的林地面积仅1.44亩，故一审判决部分撤销处理适当。（二）李知勇诉称其享有150亩的自留山责任山权属，但没有提交林地承包合同等相应的证据，不能证明其主张的林地承包权，该项请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李知勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜冰清
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢383号
申请执行人申皓，男。
被执行人金莉，女。
申请执行人申皓与被执行人金莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初5964号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向我院申请恢复执行，申请执行标的1832989元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，2017年9月6日双方达成和解�议，申请执行人申皓撤回执行申请。本案执行费20836元被执行人金莉已交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0104执恢383号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴龙
二〇一八年八月八日
书记员 张文娟
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3222-1号
申请执行人：陈柏荣。
被执行人：黄亦明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1325号民事调解书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄亦明持有的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的股权90750股［详见绍宏泰评报字（2013）第825号单项资产评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十二月五日
书记员 丁卿玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5067号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈薪任，男，1987年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈薪任物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一七年四月五日
书记员 吴少华
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执恢128号
申请执行人：陈兴蓉，女，1970年2月17日出生，汉族，住四川省蒲江县朝阳湖镇石象村。
被执行人：四川沁园春茶业有限责任公司，住所地：四川省蒲江县成佳镇天华正街。
法定代理人：曹敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1407号民事调解书，于2018年7月30日恢复执行陈兴蓉与四川沁园春茶业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的16,528元。执行中，被执行人四川沁园春茶业有限责任公司被裁定破产。本院认为，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执恢128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董利强
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李小洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2561号
原告：陈爱霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：叶晓耀，男，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈爱霞诉被告叶晓耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告陈爱霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱霞撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告陈爱霞负担。
审判员 杨士威
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡 艳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执822号
申请执行人程显勇，男，1968年1月19日出生，汉族。
被执行人熊柏乐，男，1974年8月30日出生，汉族。
被执行人姚春红，女，1983年5月18日出生，汉族。
申请执行人程显勇与被执行人熊柏乐、姚春红民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年6月10日作出的（2016）湘0581民初438号民事判决书，已发生法律效力。程显勇于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人熊柏乐、姚春红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人熊柏乐、姚春红的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初438号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 肖红艳
审 判 员 唐菊华
二〇一七年三月十五日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初66号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人赵海祥，男，1966年11月20日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，家住广东省肇庆市高要区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月8日被刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人王河东，广东西江律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人赵海祥犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人赵海祥到庭参加诉讼。辩护人王河东提交了书面辩护意见。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日19时50分许，被告人赵海祥酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车由肇庆市高要区新桥镇往莲塘镇方向行驶，行至新桥镇大桥头路段时被在此设卡检查的肇庆市公安局高要分局交警大队白诸中队民警查获发现其涉嫌醉酒驾驶机动车。民警遂将被告人赵海祥送到肇庆市高要区白诸镇卫生医院提取人体血液。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，被告人赵海祥人体血液检材中乙醇含量为114.6mg/100ml。
上述事实，被告人赵海祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精简易测试，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，尿液采集监管记录表，现场检测报告书，醉酒驾驶综合材料，检验报告，道路交通事故现场图、照片，被告人赵海祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海祥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人赵海祥在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人赵海祥判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人赵海祥认为其本人家中还有老人需要赡养，以及家中农活需要其去耕作，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查，被告人家中情况不影响对其行为的定罪，也不是法定的从轻减轻情节。被告人赵海祥既然明知自己是家庭经济支柱以及需要照顾老人，更不应该实施醉酒驾驶机动车这种对个人安全及公安安全均有隐患的行为。故对被告人赵海祥的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人赵海祥的辩护人王河东律师提交书面辩护意见认为被告人赵海祥的犯罪情节较轻、认罪态度较好，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵海祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一八年三月十四日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。