吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3819号
原告：长春科信房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：王润，总经理。
委托诉讼代理人：王冠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马盛盛，该公司工作人员。
被告：丁学刚，男，住长春市南关区。
被告：杨颜韬，女，住长春市二道区乐。
原告长春科信房地产开发有限公司与被告丁学刚、杨颜韬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春科信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2015年4月7日签订《房屋租赁合同》于2017年4月7日解除。2.被告连带给付原告租金人民币82,484.00元及利息（利息自2016年12月26日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即返还、腾出房屋，并按每日755.00元标准向原告支付房屋占用费（自2017年4月8日起计算至被告实际返还房屋之日止）；4.被告向原告支付物业费1391.72元、电费2,108.75元、水费292.00元（均截止至2017年5月19日）、采暖费16,126.80元（截止至2017年4月10日）。事实和理由：原、被告于2015年４月７日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于长春市长影世纪村门市53#109、53#110号房屋，房屋面积为188.75平方米，房屋用途为商业用房。依据原、被告于2016年9月6日签订的《房屋租赁补充协议书》，被告应于2016年12月25日前向原告支付完毕2016年8月30日至2017年4月６日期间租金82,484.00元，但被告未履行支付租金的义务。2017年4月7日，原告向被告发出《房屋租赁合同解除函》，解除双方签订的《房屋租赁合同》，但被告仍占用该房屋。
丁学刚、杨颜韬辩称：原告提出的所有事实我方都承认，我方属实拖欠原告房租，我方洗衣行业特点导致后面情况发生。行业特点有三：1、市场培育需要几年时间，我方经营5年，我方轻易不会放弃经营；2、该洗衣行业是有预存的，以与客户形成服务合同，如我方放弃经营将会产生巨大损失；3、该行业9成以上都是永续经营。我方现有经营情况就是在原告处为一个生产基地，外面还有3个接活点，三个接活点接来的服装都在此经营生产，同时也是我加盟店的培训基地。从2016年10月开始我方欠原告房租，首先此种拖欠行为得到了国信资产的默许，因我方归国信管理，在2016年10月开始陆续听到客户怀疑我家是否能经营下去，因为国信已将房子卖出去了，我方表示可以继续经营。到2016年11月，有客户开始提出要退卡，在我方安抚的情况下，情况得到安抚，由于本来经营状况恶劣，在传言的影响下，我方经营状况更加恶劣。在此国信以拖欠物业费为由，两次给我方长时间停电，给我们造成恶劣影响。从2016年12月开始，我们经营额远大于现金收入。2017年2月开始有客户不断找我们退卡，称房子已经卖了，2017年3月客户称整条街将封闭施工，我从来没有接到过任何国信正式文书通知。新甲方同意在这条街上给我方调配一个地方，我也表示考虑。如果我继续经营，房租将涨到原来2倍，并且该街已经变成步行街，经营环境发生变化。2017年3月我方找到国信，与国信进行沟通，表示房租我愿意交付，但是现在这种情况我不能交。2017年4月开始此街已经完全翻开，新甲方开始施工，强行停电停水，我东西现在也没有搬走。在2017年5月中旬，新甲方强行将我方牌匾店面拆掉。因为此为我家生产基地，在今年2、3月份我们安排了新的生产地点，和新的一方合作，由于建不起工厂，找第三方生产，导致我方产生损失，也因此有两家接活点陆续关门，因为我方成本太高。我赔付不起客户，我新兑一家店，是为将老客户顺利接到新店，效果并不理想。丁学刚与杨颜韬二者为合作关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.物业费收据，该收据记载长春国信物业管理有限公司收到原告2017年7月1日至2017年7月12日期间物业费211.40元，而原告诉讼请求主张为2017年5月19日以前的物业费用，该份证据与原告的主张之间不具有关联性，不予采信。2.电费收据，该收据记载长春国信物业管理有限公司收到原告2017年5月25日至2017年7月12日期间电费195.00元，而原告诉讼请求主张为2017年5月19日以前的电费，该份证据与原告的主张之间不具有关联性，不予采信。3.水费收据，该收据该收据记载长春国信物业管理有限公司收到原告2016年10月至2017年7月12日期间水费292.00元，该份证据加盖长春国信物业管理有限公司印章，对该份证据真实性予以采信。4.采暖费收据，原告出具的二张收据上记载长春国信物业管理有限公司收到原告2015年冬至2016年春期间采暖费7,701.00元、收到原告2016年冬至2017年春期间基础采暖费1,404.30元，共计9,105.30元，收据加盖长春国信物业管理有限公司印章，被告虽主张没有供暖，但未能提供证据予以证明，故对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2015年4月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定丁学刚向原告承租案涉房屋用于经营干洗店，租赁期间自2015年4月6日起至2018年4月5日止。合同5.2条约定在租赁期间租赁房屋所发生的水费、电费、燃气费、通讯费、采暖费、物业费由乙方（丁学刚）承担；合同7.1条约定乙方应在本合同终止、解除当日返还该房屋，未经甲方（原告）书面同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按合同所规定的当年日租金标准的２倍向甲方支付该房屋占用使用费；合同8.2条约定在租赁期内，甲方如需出卖部分或全部租赁房屋，应提前30日通知乙方，乙方在同等条件下有优先购买权；合同9.9条约定杨颜韬为乙方连带责任承担人，对乙方就本合同所产生的债务承担连带责任；合同10.2条约定乙方逾期支付租金及相关费用超过10日的，应向甲方支付当年租金总额20%的违约金，并赔偿给甲方造成的一切损失，甲方有权单方终止、解除本合同。2.2016年9月6日，原告与丁学刚签订《房屋租赁补充协议书》，约定调整2016年支付房屋租金时间，具体日期为2016年9月30日支付2016年8月21日至2016年10月5日租金17,137.00元，2016年10月15日支付2016年10月6日至2016年11月5日租金11,483.00元，2016年11月1日支付2016年11月6日至2016年12月5日租金11,483.00元，2016年11月15日支付2016年12月6日至2017年1月5日租金11,483.00元，2016年12月25日支付2017年1月6日至2017年4月5日租金34,445.00元，其他条款按原合同执行。3.丁学刚已向原告支付房屋租金至2016年8月30日，之后的房屋租金未向原告支付。4.2016年1月15日，丁学刚签写《承租方放弃优先购买权确认书》，放弃对案涉房屋的优先购买权。5.2017年4月7日，因被告拖欠房屋租金，原告向丁学刚邮寄发出《房屋租赁合同解除函》，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》；2017年4月8日，丁学刚拒收。
本院认为：1.原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按该合同约定履行各自义务，丁学刚未按合同约定向原告支付房屋租金，依据《房屋租赁合同》约定，原告有权要求解除合同，在《房屋租赁合同解除函》送达至丁学刚时即2017年4月8日，《房屋租赁合同》解除。2.依据《房屋租赁补充协议书》约定，丁学刚应于2016年12月25日之前支付2017年4月5日之前的房屋租金，共计82,484.00元，现丁学刚未向原告支付此款，构成违约，故对原告要求丁学刚支付房屋租金82,484.00元及违约金的诉讼请求予以支持，依照《房屋租赁合同》约定，违约金按照当年租金总额20%计算，即27,557.60元（137,788.00元/年×20%）；关于原告利息的主张，因违约金金额已足以弥补原告所受损失，故不予支持。3.《房屋租赁合同》解除后，丁学刚应向原告返还租赁房屋，并支付占用房屋的费用，但原告主张按《房屋租赁合同》约定日租金２倍计算标准过高，应予以调整，按合同约定的2017年4月6日至2018年4月5日期间日租金1.3倍计算为宜，即每日539.82元（151,566.00元/年÷365天×1.3倍），自2017年4月8日起计算至被告向原告返还房屋之日止。4.原告主张被告向其支付物业费、电费、水费，其中关于物业费、电费的证据不足，不予支持；关于水费的主张，水费收据记载长春国信物业管理有限公司收到原告2016年10月至2017年7月12日期间水费292.00元，但仅凭该证据无法证明2017年5月19日之前被告用水情况，故对该主张不予支持。原告主张被告向其支付采暖费16,126.80元，但其出示的票据金额共计9,105.30元，故依法保护9,105.30元。5.依照《房屋租赁合同》约定，杨颜韬为丁学刚连带责任承担人，就本合同所产生的债务承担连带责任，故杨颜韬应就本案中丁学刚应向原告支付款项承担连带给付责任。6.被告辩称原告在出售案涉房屋时未通知被告，但依据丁学刚签写的《承租方放弃优先购买权确认书》，其已经于2016年1月15日放弃对案涉房屋的优先购买权，故对该主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告丁学刚于本判决生效后立即向原告长春科信房地产开发有限公司支付房屋租金82,484.00元及违约金27,557.60元；
二、被告丁学刚于本判决生效后立即向原告长春科信房地产开发有限公司返还长春市朝阳区长影世纪村四期第53幢109号、110号租赁房屋；
三、被告丁学刚于本判决生效后立即向原告长春科信房地产开发有限公司支付房屋占用费，按每日539.82元标准，自2017年4月8日起计算至返还房屋之日止；
四、被告丁学刚于本判决生效后立即向原告长春科信房地产开发有限公司支付采暖费9,105.30元；
五、被告杨颜韬就被告丁学刚应支付的上述款项向原告长春科信房地产开发有限公司承担连带给付责任；
六、驳回原告长春科信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
审案件受理费5,523.00元，由原告长春科信房地产开发有限公司负担2,193.00元，由被告丁学刚、杨颜韬连带负担3,330.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯彦博