wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10080号
原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告王汝双与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝双向本院提出诉讼请求：二被告退还货款10.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告以10.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款10.5元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王汝双。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10080号原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告王汝双与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝双向本院提出诉讼请求：二被告退还货款10.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告以10.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款10.5元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告王汝双。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十九日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执138号
申请执行人：王俊杰，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人：田学凯，男，1988年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀10民初218号民事调解书，向被执行人田学凯发出了执行通知书，责令被执行人田学凯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田学凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田学凯银行存款人民币3550万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑江涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢雅滨
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初732号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区，组织机构代码74436624--0。
法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。
委托代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。
委托代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。
被告：范德雄，男，1986年10月23日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：关莎莎，女，1986年7月12日出生，满族，现住范德雄。
委托代理人：范德雄（系关莎莎丈夫），身份信息同上。
原告大连顺祥牧业有限公司与被告范德雄、关莎莎种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢雪廷、吴佳琳、被告范德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订肉鸡放养回收合同，被告以赊欠方式从原告处获得鸡雏、饲料、兽药及配套饲养技术，被告2014年11月18日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2015年5月28日共计拖欠原告101300.18元，至今未归还。请求判令被告方偿还原告欠款由原先的诉请100484.18元变更为101300.18元及欠款利息，自2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清欠款日止；判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不可能欠10万元，年前养了一批鸡，告诉我46天出，结果推了3天出，早上送去，晚上才杀，家里的鸡一宿也没抓，第二天中午才抓，我跟原告单位的调度打电话，调度叫我上普兰店杀鸡场开个延时证明，但普兰店、瓦房店都不给开。后来原告的一个经理答应我一只鸡补5元，说这个事就拉倒了。结果现在也没补。对账单上的签字是原告兽医让我签的，说是交个差，签个字就行。
经审理查明，被告范德雄、关莎莎系夫妻。2014年11月12日原、被告签订肉鸡委托养殖合同和委托养殖管理实施细则，合同约定，甲方（原告）将肉鸡养殖场过程交由乙方（二被告）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方可根据乙方鸡舍的养殖条件、网上面积、入雏季节等因素调整乙方肉鸡入雏数量；甲方可根据乙方肉鸡不同生长阶段及时向乙方提供相应的饲料品种和数量；甲方可根据乙方鸡群状况和需求提供禽病诊疗技术以及所需的疫苗和药品；交鸡均重2.35Kg以上，料肉比为1.7-2.1之间，成活率95%以上、药费1.0元以上、检疫合格，按约核算后养殖劳务成果费金额为正数；委托养殖相关规定及养殖成果劳务费具体核算公式、参数及本合同未尽说明的专有名词解释详见合同附件《大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则》（以下简称管理细则）。甲方提供本合同第三条约定的物资，在乙方需要时给其提供免费的养殖技术指导、禽病诊疗服务，但不承担养殖风险，不对鸡只死亡和损失等养殖成果承担治疗风险和任何责任；甲方不承担委托养殖合同后的养殖风险（含乙方因养殖技术、养殖责任心、季节因素、自然灾害、环境设施、发病等因素导致的不良养殖后果等）。被告范德雄在合同上签字、摁印，原告未签字、盖章。管理实施细则中有以下规定：入雏前准备、饲料供应、毛鸡检疫、回收、养殖劳务成果费核算公式：养殖劳务成果费=养殖成果+药费补差-
鸡雏补差+毛鸡补差+其他……。此细则有原、被告分别签字、按印。合同签订后，原、被告依约履行，2015年4月4日被告在原告处领走鸡雏17400只开始饲养第3批鸡，之后领走药品金额12430.5元，领走饲料金额350880元，2015年5月16日原告收购被告第3批毛鸡13808只，金额294336.64元。第3批肉鸡饲养结束后，原、被告对账，截至2015年5月25日止，被告在原告账户上余额为：-101300.18元（”-”号代表欠款），被告在对账单上乙方一栏处签字。
上述事实，有原告提供的肉鸡委托养殖合同、大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则、鸡雏入雏单、用料金额明细、用药金额明细，打款凭证、毛鸡结算单、过磅单、对账单、养殖成果表，已经双方质证、可以采信。另有原、被告陈述笔录在卷为凭。
本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中被告在合同上签字，原告虽未盖章，但双方已按合同实际履行，因此该合同成立，且不违反法律规定，合同生效。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物等，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等物料，并进行了饲养。养殖结束后，原、被告对账，被告在对账单上签字确认欠款101300.18元。原告请求被告给付欠款，合法有据，本院予以支持。被告主张原告经理曾答应每只鸡补贴5元及对账单签字是交个差的问题，因其没有提供证据证明，本院不予认定。原告请求被告支付利息，因合同中未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范德雄、关莎莎于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连顺祥牧业有限公司101300.18元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告范德雄、关莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初732号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区，组织机构代码74436624—0。法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。委托代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。委托代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。被告：范德雄，男，1986年10月23日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。被告：关莎莎，女，1986年7月12日出生，满族，现住范德雄。委托代理人：范德雄（系关莎莎丈夫），身份信息同上。原告大连顺祥牧业有限公司与被告范德雄、关莎莎种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢雪廷、吴佳琳、被告范德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订肉鸡放养回收合同，被告以赊欠方式从原告处获得鸡雏、饲料、兽药及配套饲养技术，被告2014年11月18日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2015年5月28日共计拖欠原告101300.18元，至今未归还。请求判令被告方偿还原告欠款由原先的诉请100484.18元变更为101300.18元及欠款利息，自2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清欠款日止；判令由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不可能欠10万元，年前养了一批鸡，告诉我46天出，结果推了3天出，早上送去，晚上才杀，家里的鸡一宿也没抓，第二天中午才抓，我跟原告单位的调度打电话，调度叫我上普兰店杀鸡场开个延时证明，但普兰店、瓦房店都不给开。后来原告的一个经理答应我一只鸡补5元，说这个事就拉倒了。结果现在也没补。对账单上的签字是原告兽医让我签的，说是交个差，签个字就行。经审理查明，被告范德雄、关莎莎系夫妻。2014年11月12日原、被告签订肉鸡委托养殖合同和委托养殖管理实施细则，合同约定，甲方（原告）将肉鸡养殖场过程交由乙方（二被告）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方可根据乙方鸡舍的养殖条件、网上面积、入雏季节等因素调整乙方肉鸡入雏数量；甲方可根据乙方肉鸡不同生长阶段及时向乙方提供相应的饲料品种和数量；甲方可根据乙方鸡群状况和需求提供禽病诊疗技术以及所需的疫苗和药品；交鸡均重2.35Kg以上，料肉比为1.7-2.1之间，成活率95%以上、药费1.0元以上、检疫合格，按约核算后养殖劳务成果费金额为正数；委托养殖相关规定及养殖成果劳务费具体核算公式、参数及本合同未尽说明的专有名词解释详见合同附件《大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则》（以下简称管理细则）。甲方提供本合同第三条约定的物资，在乙方需要时给其提供免费的养殖技术指导、禽病诊疗服务，但不承担养殖风险，不对鸡只死亡和损失等养殖成果承担治疗风险和任何责任；甲方不承担委托养殖合同后的养殖风险（含乙方因养殖技术、养殖责任心、季节因素、自然灾害、环境设施、发病等因素导致的不良养殖后果等）。被告范德雄在合同上签字、摁印，原告未签字、盖章。管理实施细则中有以下规定：入雏前准备、饲料供应、毛鸡检疫、回收、养殖劳务成果费核算公式：养殖劳务成果费=养殖成果+药费补差-鸡雏补差+毛鸡补差+其他……。此细则有原、被告分别签字、按印。合同签订后，原、被告依约履行，2015年4月4日被告在原告处领走鸡雏17400只开始饲养第3批鸡，之后领走药品金额12430.5元，领走饲料金额350880元，2015年5月16日原告收购被告第3批毛鸡13808只，金额294336.64元。第3批肉鸡饲养结束后，原、被告对账，截至2015年5月25日止，被告在原告账户上余额为：-101300.18元（”-”号代表欠款），被告在对账单上乙方一栏处签字。上述事实，有原告提供的肉鸡委托养殖合同、大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则、鸡雏入雏单、用料金额明细、用药金额明细，打款凭证、毛鸡结算单、过磅单、对账单、养殖成果表，已经双方质证、可以采信。另有原、被告陈述笔录在卷为凭。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中被告在合同上签字，原告虽未盖章，但双方已按合同实际履行，因此该合同成立，且不违反法律规定，合同生效。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物等，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等物料，并进行了饲养。养殖结束后，原、被告对账，被告在对账单上签字确认欠款101300.18元。原告请求被告给付欠款，合法有据，本院予以支持。被告主张原告经理曾答应每只鸡补贴5元及对账单签字是交个差的问题，因其没有提供证据证明，本院不予认定。原告请求被告支付利息，因合同中未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告范德雄、关莎莎于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连顺祥牧业有限公司101300.18元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告范德雄、关莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判长  陈立杰审判员  邹丽娟审判员  梁玉升二〇一六年七月二十五日书记员  李春芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10584号
原告：魏世录。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告魏世录与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳家乐福商业有限公司及沈阳家乐福商业有限公司塔湾店的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购物款3.12元；2、被告赔偿原告经济损失500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年08月29日在被告处购买了优质苦瓜一盒，价签标示售价为人民币：4.60元/500g，但是结款后发现竟然是按照10.70元/kg的价格收取了我人民币3.12元，原告认为被告骗取价款的行为已违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。由此原告认为被告的欺诈行为严重损害了消费者的合法权益，故在与被告协商无果的情况下原告诉至法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，1.原告没有证据证明被告在向原告销售案涉商品的当时有故意欺骗、误导隐瞒等行为。2.被告有明确、公示的差价补偿制度并能有效实施，如果原告在被告超市购买商品结算时个别商品价格不一致，被告统一给予差价5倍的赔偿，按照法律规定，被告不构成价格欺诈。发改价监[2015]1382号文件，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第九条第一款（二）项规定，经营者标示价格与结算价格不一致，有下列情形之一的，不属于《规定》第六条第（二）项情形：（二）经营商品种类、数量较多，采用消费者自选方式，统一收银的超市、商场，个别商品的标示价格与结算价格不一致，但是能够及时更正，建立了明确的错收价款退赔制度并能够有效实施的。综上所述，被告没有进行价格欺诈，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者提供商品或者服务应当明码标价。本案所涉商品标注的价格与实际结账价格不一致，违反了上述规定，已构成该法所称的欺诈，应当承担由此产生的相关民事责任。原告的主张正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决生效后30日内退还原告魏世录购货款3.12元；
二、原告魏世录于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店处购买的优质苦瓜一盒（如不能退还，应按照购买时单价3.12元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决生效后30日内给付原告魏世录赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月五日
书记员 年 华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更494号
罪犯夏龙波，又名夏龙海，男，1989年1月2日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住所在地山东省微山县。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）苍刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人夏龙波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金一万元（刑期自2010年2月5日起至2021年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执�第2072号刑事裁定，对其减刑一年二个月。二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第69号刑事裁定，对其减刑八个月。二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更1980号刑事裁定，对其减刑一年。山东省滕州监狱于2018年7月2日以鲁滕狱减建字[2018]第519号提请减刑建议书，建议对该犯减去余刑释放，报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，于2018年7月9日起至13日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯夏龙波认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯夏龙波在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规监纪，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年5月间，获监狱表扬奖励4次,评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金未履行。执行机关提供了罪犯夏龙波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、罪犯对本人及家庭经济情况的说明、罪犯在监狱内接收钱款、狱内存款和消费、获得劳动报酬等情况的材料证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯夏龙波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑的条件。但该犯系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，原判财产性判项未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏龙波减去有期徒刑一个月零二十七天（刑期自2010年2月5日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初600号
原告刘某某，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，初中文化。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一�，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邓杰、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2007年1月经人介绍相识，同年9月14日登记结婚，2011年3月31日生育1女陈某甲。原、被告由于婚前认识时间短，了解不够，婚后常因性格不合、家庭生活琐事等发生争吵、打架，导致夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产归被告所有。
被告陈某某辩称：我与原告结婚多年，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某于2007年1月经人介绍相识，同年9月14日在中江县古店乡人民政府登记结婚。原、被告结婚后，夫妻感情�般，于2011年3月31日生育1女陈某甲。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告及婚生女的身份证、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘某某主张“原、被告由于婚前认识时间短，了解不够，婚后常因性格不合、家庭生活琐事等发生争吵、打架，导致夫妻感情确已破裂。”但其未能提供其他证据予以证明，原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告刘某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋丽
认罪认罚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0281刑初354号
公诉机关
山东省胶州市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人姜某，男，1974年2月14日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省海伦市，住所地山东省胶州市。2018年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
胶检公刑诉（2018）131号
指控事实
|
2018年7月11日20时45分许，被告人姜某无证酒后驾驶无牌格伦特牌电动三轮车（经鉴定，该车为机动车）从东北铁锅炖饭店（位于胶州市梧州路与寺门首路路口南侧西边）出来向东穿过梧州路时，与此时由南向北行驶的钟某驾驶的鲁Bxxxxx小型轿车发生刮蹭，致两车部分损坏。后被告人姜某驾驶该电动车经寺门首路回到其住处杭州路泰山花椒鸡店。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇含量为223.7mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人及辩护人意见
|
被告人姜某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，可从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。
判决结果
|
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2018年7月12日起至2018年10月11日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张青山
二○一八年七月十九日
书 记 员 王 洁
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0281刑初354号公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某，男，1974年2月14日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省海伦市，住所地山东省胶州市。2018年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉（2018）131号                  指控事实              2018年7月11日20时45分许，被告人姜某无证酒后驾驶无牌格伦特牌电动三轮车（经鉴定，该车为机动车）从东北铁锅炖饭店（位于胶州市梧州路与寺门首路路口南侧西边）出来向东穿过梧州路时，与此时由南向北行驶的钟某驾驶的鲁Bxxxxx小型轿车发生刮蹭，致两车部分损坏。后被告人姜某驾驶该电动车经寺门首路回到其住处杭州路泰山花椒鸡店。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇含量为223.7mg/100ml。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役刑罚，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人姜某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，可从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。                  判决结果              被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2018年7月12日起至2018年10月11日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   张青山                     二○一八年七月十九日                           书 记 员  王  洁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更971号
罪犯殷万勇，男。现在山东省泰安监狱服刑改造。
山东省昌乐县人民法院于二〇〇八年五月九日作出（2008）乐刑初字第127号判决，以抢劫罪判处殷万勇有期徒刑十年，并处罚金5000元，以盗窃罪判处殷万勇有期徒刑四年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金7000元；山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年七月一日作出（2008）潍刑二终字第69号判决，驳回上诉，维持原判。二Ｏ一一年十二月一日本院裁定减刑一年三个月；二Ｏ一三年十一月二十九日本院裁定减刑十一个月；二Ｏ一五年六月一日本院裁定减刑十个月，刑期至2017年12月4日止。
执行机关泰安监狱于2016年9月12日提出对罪犯殷万勇减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对殷万勇减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯殷万勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯殷万勇在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分70分，获得记功、表扬、嘉奖奖励，被评为区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯殷万勇减去有期徒刑一年二个月四天的刑罚执行。刑期自2007年12月5日至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学忠
审 判 员 张国强
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩天晶
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执612号之一
申请执行人：高美钗，女，1962年8月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈春权，男，1973年2月10日出生，汉族，住长乐市。
本院于2017年5月19日作出（2017）闽0182民初612号执行裁定书，冻结了被执行人陈春权在银行账户上的存款。现被执行人陈春权已清偿债务，本案已执结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈春权在银行账户上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一七年六月八日
书记员 林潇棨
主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执612号
申请执行人：高美钗，女，1962年8月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈春权，男，1973年2月10日出生，汉族，住长乐市。
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初1359号民事判决书，被执行人陈春权应赔偿申请人高美钗各项经济损失共计2695.66元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈春权银行账户上的存款2745.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一七年五月十九日
书记员 林潇棨
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执612号申请执行人：高美钗，女，1962年8月10日出生，汉族，住长乐市。被执行人：陈春权，男，1973年2月10日出生，汉族，住长乐市。依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初1359号民事判决书，被执行人陈春权应赔偿申请人高美钗各项经济损失共计2695.66元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春权银行账户上的存款2745.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丽魁二〇一七年五月十九日书记员  林潇棨主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执436号
申请执行人：杨先美，女，生于1974年2月2日，汉族，四川省盐边县人，村民，住四川省盐边县。
被执行人：冯育华，男，生于1970年1月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
杨先美依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初112号民事调解书申请执行冯育华运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币5562元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人冯育华于2016年12月30日之前将案款5562元支付给申请执行人杨先美。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 师 香
二〇一六年十一月十日
书记员 唐 璧
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初151号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人占品森，男，1985年2月22日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月14日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2008年4月被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年12月18日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人占品森犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人占品森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月24日1时许，被告人占品森通过攀爬护栏和窗户到武夷山市城南新村101号被害人杜某家中，随后进入二楼卧室内，盗走杜某存放在该房屋内的包及裤子内的现金3100元，以及包内的一部华为mate9pro手机、银行卡等物品，之后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值为4510元。当日，被告人占品森在武夷山市温岭街18号鑫旺宾馆被抓获归案，被盗包、裤子已找回，赃款3100元已被查获发还被害人。
上述事实有受案登记表、被告人占品森的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书等书证；被害杜某红的陈述；被告人占品森的供述；价格鉴定结论、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，被告人占品森在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人占品森以非法占有为目的，采用秘密的方法入户窃取他人财物，价值共计7610元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占品森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；被盗物品已部分发还被害人，可酌情从轻处罚。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师陈梦昕提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人占品森的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人占品森的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人占品森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2019年1月23日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人占品森退赔被害杜某红的一部华为mate9pro手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一八年七月十八日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
--2--
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0782刑初151号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人占品森，男，1985年2月22日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月14日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2008年4月被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年12月18日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人占品森犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人占品森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日1时许，被告人占品森通过攀爬护栏和窗户到武夷山市城南新村101号被害人杜某家中，随后进入二楼卧室内，盗走杜某存放在该房屋内的包及裤子内的现金3100元，以及包内的一部华为mate9pro手机、银行卡等物品，之后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值为4510元。当日，被告人占品森在武夷山市温岭街18号鑫旺宾馆被抓获归案，被盗包、裤子已找回，赃款3100元已被查获发还被害人。上述事实有受案登记表、被告人占品森的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书等书证；被害杜某红的陈述；被告人占品森的供述；价格鉴定结论、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，被告人占品森在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人占品森以非法占有为目的，采用秘密的方法入户窃取他人财物，价值共计7610元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占品森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；被盗物品已部分发还被害人，可酌情从轻处罚。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师陈梦昕提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人占品森的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人占品森的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人占品森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2019年1月23日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人占品森退赔被害杜某红的一部华为mate9pro手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一八年七月十八日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。—2—
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1340号
原告周良德，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周先金，彭州市法律服务所法律工作者。
被告郭均，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告卢会，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告周良德诉被告郭均、卢会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告卢会的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依法适用普通程序，由审判员祝增巧、代理审判员廖述花、人民陪审员易春花组成合议庭，并由审判员祝增巧担任审判长，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告周良德及其委托代理人周先金到庭参加了诉讼。被告郭均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年3月2日、2014年4月1日在原告处借款2000元和6000元，共计8000元。后经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告请求人民法院依法判决被告向原告归还借款8000元。
被告郭均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、《借条》2份，证明被告郭均别于2014年3月2日、2014年4月1日在原告周良德处借款2000元和6000元，共计8000元的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以认证采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2014年3月2日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到周良德现金2000元大写贰仟元。郭均。”。2014年4月1日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到周良德现金6000元大写陆仟元正，于2014年4月2日还清。郭均。”。被告至今未向原告归还前述借款。
本院认为，原告提供的《借条》证明原告与被告的民间借贷合同关系成立并生效。被告郭均作为借款人应当按照借条约定的期限返还借款。原告主张被告偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭均于本判决生效之日起五日内归还原告周良德借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭均负担（该款已由原告垫交，被告郭均返还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 祝增巧
代理审判员 廖述花
人民陪审员 易春花
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢琼燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7110号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告许国来，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与许国来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为94.28平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2715元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2715元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月13日，按照日万分之二点一计算，诉前为334元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份、公共部位验收维修报告一份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告许国来未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*号房屋建筑面积为94.28平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许国来于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2715元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋继亮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终183号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1982年8月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学肄业，住淳安县。2000年11月16日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年；2005年8月30日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年；2009年6月30日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2010年12月30日因嫖娼被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日；2011年6月21日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年11月16日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月8日刑满释放。2018年5月10日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人余某犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）浙0523刑初393号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年5月8日凌晨，被告人余某窜至安吉县芝里社区，趁被害人胡某熟睡之际，采用溜门入室手段进入租房内，窃得被害人胡某挂在床头柜子上的女士拎包一只，内有OPPO手机一部及170元现金人民币，后被告人余某逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币250元。案发后，被盗手机被追回并已发还被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人胡某的陈述，证人单某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人余某的供述等。原判认为被告人余某的行为已构成盗窃罪。被告人余某是累犯，依法从重处罚；曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，尚有因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人余某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人余某退赔被害人胡某经济损失人民币一百七十元。
上诉人余某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余某盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人余某的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人余某请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年八月十四日
书记员 费佳威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李志佳，女，1985年04月06日出生，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志佳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,872.80元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,872.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2119号
原告罗仲平，男，生于1979年2月8日，汉族，居民。
委托代理人刘习，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告朱越兵，男，生于1973年3月8日，汉族，农民。
被告袁刚，男，生于1971年8月8日，汉族，居民。
原告罗仲平与被告朱越兵、袁刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭案件参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仲平起诉称：2015年3月5日，被告朱越兵向原告借款20万元，被告出具借条一张，上写“利息每月4000元”。被告袁刚在借条上以担保人身份签字。当日，原告通过银行将20万元汇给了被告。之后，被告朱越兵按约定支付利息至2015年12月4日。后被告未按约定支付利息。请求判令被告朱越兵立即偿还原告借款本金20万元，并从2015年12月5日起按月息4000元的标准支付利息至还清之日；案件受理费等诉讼费用由被告朱越兵承担；被告袁刚对上述费用承担连带清偿责任。
被告朱越兵、袁刚未作答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告朱越兵由被告袁刚担保，向原告罗仲平借现金20万元，二被告当即给原告出具借条一份，约定利息每月4000元（折合成月利率为2%）。原告于当日以银行汇款的形式将借款20万元支付给被告朱越兵。借款后，被告方按约定支付利息至2015年12月4日（付息9个月），之后便没有再支付利息。原告于2016年4月26日申请诉前财产保全，本院依法裁定将被申请人朱越兵所有的座落于奉节县某地一套予以查封。原告于2016年5月18日诉至本院，请求判令被告朱越兵偿还借款20万元及其利息，并要求被告袁刚承担连带责任。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（彩印件）1份、二被告的身份证（彩印件）各1份、二被告给原告出具的借条1份、汇款收据1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗仲平与被告朱越兵之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告朱越兵作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告袁刚自愿为被告朱越兵借款提供保证担保，应依法承担相应担保责任，因原、被告在保证方式上约定不明，被告袁刚依法应按照连带责任保证承担担保责任。被告朱越兵、袁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱越兵于本判决生效后10日内偿还原告罗仲平借款20万元并自2015年12月5日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；
二、被告袁刚对本判决第（一）项确定的被告朱越兵应偿还的借款本息承担连带保证责任。
案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全措施费1520元，合计3820元，由被告朱越兵、袁刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一六年六月二十二日
书记员 王武林
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1699号
原告肖某，女。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被告肖某甲，男。
原告肖某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人成传明到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2009年上半年相识后同居，同居期间，双方于2010年4月3日生育一子，取名肖某乙。原、被告于2010年7月26日经政府补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事争吵，双方自2013年1月开始分居生活至今。2015年7月28日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，双方所生之子肖某乙由原告抚养成人，被告承担子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告肖某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年上半年相识后自由恋爱，尔后开始同居生活。同居期间，双方于2010年4月3日生育一子，取名肖某乙。原、被告于2010年7月26日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年7月28日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今。2016年7月7日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，双方所生之子肖某乙由原告抚养成人，被告承担子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告所生之子肖某乙随原告一起生活时间较长。原告无其他子女，被告有其他子女。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实有庭审笔录、（2015）鄂阳新民龙初字第00107号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻，依法应予以保护。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，原告曾于2015年7月28日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对非婚生子都有抚养的权利和义务。综合本案实际情况考虑，原告无其他子女，被告有其他子女，双方所生之子肖某乙随原告一起生活对其并无不利影响，因此，原、被告双方所生之子肖某乙由原告抚养成人为宜。故对原告要求双方所生之子肖某乙由原告抚养成人的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养费由原、被告共同承担。因原告无证据证实原、被告有夫妻共同财产，故对原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（三）项、第七条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告肖某甲离婚；
二、双方所生之子肖某乙，2010年4月3日出生，由原告肖某抚养成人，被告自本判决生效之日起每月向原告支付子女抚养费500元直至双方所生之子肖某乙成人止；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖绪木
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1463号
原告：吉安市亿佳物业服务有限公司。住所地吉安市吉州区井冈山大道与阳明西路交叉口商务中心5-E-H。
法定代表人：易永清，经理。
委托诉讼代理人：黎华，男，该公司员工。特别授权。
被告：曾光华，男，成年，汉族，住井冈山经济技术开发区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告曾光华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，因被告已缴纳物业管理费，原告于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市亿佳物业服务有限公司负担。
审判员 肖 焰
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧阳璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初338号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人江某甲，女，1991年9月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，研究生文化，中共预备党员，无业，户籍地及住址聊城市东昌府区。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）249号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江某甲于2017年5月20日盗取被害人刘某的微信账号和登录密码，5月22日私自登陆刘某微信账号多次秘密向自己微信账号转账共计16100元，其中15000元转账到由其控制的另一微信账号，并提现至银行卡，其余1100元用于网购。案发后退还盗窃全部款项。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、接受证据清单，中国建设银行个人活期账户交易明细、全支付账号详情，江某甲使用盗取钱财记录，被害人刘某出具的收到条，被告人江某甲的户籍证明；证人王某、吴某的证言；被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人江某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够退赔被害人经济损失，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人江某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 坤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2156号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位职工。
被告：张钰，女，1983年5月22日出生，汉族，住章丘市。
被告：李福鑫，男，1981年12月13日出生，汉族，住章丘市。
被告：程书森，男，1970年11月1日出生，汉族，住章丘市。
被告：李胜久，男，1976年7月22日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张钰、李福鑫、程书森、李胜久借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李福鑫、程书森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张钰、李胜久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25万元及利息、逾期利息及复利；2.担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日借款人张钰从我社借款一笔，金额25万元，由李福鑫、程书森、李胜久提供担保，2014年4月7日到期。到期后，经多次催收未果。
被告张钰、李福鑫、程书森、李胜久未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张钰、李福鑫、程书森、李胜久未到庭质证，视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
1.2013年4月8日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张钰签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013067号个人借款合同，约定被告张钰借原告章丘市农村信用合作联社人民币25万元用于借新还旧，期限为2013年4月8日至2014年4月7日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.5‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李福鑫、程书森、李胜久签订编号为（章丘相公）保字（2013）年第2013067号保证合同，约定被告李福鑫、程书森、李胜久自愿为原告章丘市农村信用合作联社与被告张钰签订的编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013067号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、合同签订后，原告章丘市农村信用合作联社于2013年4月9日向被告张钰发放贷款25万元，用于偿还此前从原告章丘市农村信用合作联社处的贷款。
3、合同到期后，被告未能偿还借款本金。截止2016年8月29日，原告章丘市农村信用合作联社从被告张钰的还款账户中，扣划了89.79元的利息。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告张钰、李福鑫、程书森、李胜久签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告张钰未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。被告李福鑫、程书森、李胜久也应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。综上，原告章丘市农村信用合作联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告张钰、李福鑫、程书森、李胜久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张钰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金250000元及利息、逾期利息和复利【利息自2013年4月9日至2014年4月7日，以250000元为基数，按约定月利率9.5‰计算；逾期利息自2014年4月8日起，按月利率14.25‰计算；复利以利息（包括利息、逾期利息）为基数，按月利率14.25‰计算。逾期利息和复利均计算至本判决规定的履行期限届满之日止，人后扣除89.79元】。
二、被告李福鑫、程书森、李胜久对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告李福鑫、程书森、李胜久在承担担保责任后，有权向被告张钰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 王永芹
二〇一六年九月五日
书 记 员 齐 硕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初9号
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司。
法定代表人戴国梁，系该公司总经理。
特别授权委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。
被告李春保，男，汉族，1962年2月22日出生。
特别授权委托代理人唐文剑，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司诉被告李春保物业管理纠纷一案，本院于2016年1月12立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员刘真担任庭审记录。原告的委托代理人叶翌旭、被告李春保的委托代理人唐文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司诉称，被告在原告所服务的株洲市荷塘区玫瑰名城小区购买了A1-5-102号房屋，并与原告签订了《物业管理协议》，按月缴纳物业管理费。被告所购房屋面积为97.81㎡，每月需缴纳物业管理费63.2元。但从2007年7月份起，被告无故开始欠缴物业管理费，原告多次上门催缴物业管理费，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告所拖欠物业管理费6443元（截止2015年12月）。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；
被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
湖南省服务收费登记证复印件，拟证明原告物业服务的地点和具有收费资格的事实；
《前期物业管理服务协议》，拟证明原告与被告订立了物业服务协议的事实；
催收物业费通知，拟证明原告一直对被告催缴物业管理费的事实。
被告李春保辩称：1、被告与原告之间未签订物业服务合同，双方之间不存在物业服务合同关系；2、即使原告与被告之间存在物业服务合同关系，原告未履行好合同义务，被告房屋经常漏水、厕所经常被堵、墙上出现裂痕，通知原告前来处理，但原告置之不理，致使被告3000元的婚纱照损坏，被告另花1000元请人疏通下水道，还另外造成原告经济损失20000多元。小区内私搭乱建，公共绿地被损毁，小区卫生恶劣，排水不畅；3、原告要求被告支付自2007年7月至今的物业管理费，到现在已有九年多，其要求物业管理费已过诉讼时效2年，超过时效部分不应得到支持。
被告李春保为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
照片，拟证明漏水导致被告婚纱照损坏，被告出钱疏通下水道的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以认定；对证据5经被告质证有异议，被告没有收到，也没有看到，本院对该证据仅供参考使用。
对被告提交的证据经原告质证有异议，本院认为，该照片无法证明其证明目的，本院不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2006年6月与被告李春保签订了《前期物业管理服务协议》，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司对株洲市荷塘区玫瑰名城小区提供物业管理服务，物业费标准为0.65元/月·㎡。被告李春保所购买株洲市荷塘区玫瑰名城紫金苑5栋102号房屋，住房面积为97.18平方米。原告入住后，未缴纳自2007年7月起至今期间物业管理费，遂酿此纠纷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告实际提供住宅小区内的物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，被告应向原告支付物业管理费。物业费标准0.65元/月.平方米，被告未缴纳自2007年7月起至今期间物业管理费，确定被告尚欠原告物业管理费6443元（原告要求计算至2015年12月）。被告辩称已缴纳物业费至今，因被告未举证证实，本院不予采信。被告经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李春保在本判决生效后十日内向原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付物业管理费6443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李春保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 童建荣
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘 真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第810号
罪犯康辉雄。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年11月14日作出（2013）新法刑初字第386号刑事判决，以被告人康辉雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯康辉雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯康辉雄提请减刑。
经审理查明，罪犯康辉雄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分81.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯康辉雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康辉雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保21号
申请人：徐木帮。
被申请人：刘彬。
申请人徐木帮与被申请人刘彬申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘彬驾驶的鲁E×××××号轿车进行查封，保全标的额50000元。申请人已提供10000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐木帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘彬驾驶的鲁E×××××号轿车一辆。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人徐木帮应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人徐木帮自行承担责任。
申请人徐木帮应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑晓杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 华
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保21号申请人：徐木帮。被申请人：刘彬。申请人徐木帮与被申请人刘彬申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘彬驾驶的鲁E×××××号轿车进行查封，保全标的额50000元。申请人已提供10000元保证金作为担保。经审查，本院认为，申请人徐木帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘彬驾驶的鲁E×××××号轿车一辆。查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人徐木帮应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人徐木帮自行承担责任。申请人徐木帮应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓杰二〇一六年七月二十九日书记员  杨 华
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3018号
原告：惠恩巨，男，1964年1月18日出生，汉族，无业，住普兰店市铁西路***号1385。
（公民身份证号码：2102221964********）
委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：刘长华，女，1964年10月25日出生，汉族，无业，住普兰店市丰荣街***号1421。
（公民身份证号码：2102221964********）
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
原告惠恩巨诉被告刘长华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠恩巨委托诉讼代理人马学，被告刘长华及其委托诉讼代理人吕明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长华与其丈夫先后陆续共向原告借款6万元，后被告陆续给付原告3万元，剩余借款3万元没有给付。2014年9月25日，被告刘长华向原告惠恩巨出具借条一份，借款金额为3万元。后虽经原告多次催要，被告一再推拖，无奈诉至法院，请求判令被告刘长华立即偿还借款3万元并自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%承担利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉请，该笔借款不是被告所借，这笔钱是2013年12月27日被告与其丈夫李海涛没认识之前李海涛所借，后期由被告向原告出具借条，原告应当将李海涛也列为被告，由李海涛偿还债务，如果调解，被告同意偿还1.5万元，由李海涛偿还1.5万元。
经审理查明：被告刘长华与案外人李海涛系夫妻关系，于2014年1月26日登记结婚。2013年12月27日，案外人李海涛向原告惠恩巨借款2.5万元，并为原告出具借条一份，李海涛在借条上签名。2014年4月24日，被告刘长华与案外人李海涛共同向原告惠恩巨借款3.5万元，并为原告出具借条一份，李海涛、刘长华在借款人处签名。2014年6月1日，被告刘长华向原告偿还借款1万元。后被告又陆续偿还借款，合计偿还原告借款3万元。2014年9月25日，被告刘长华又重新向原告出具借条一份，内容为“刘长华借惠恩巨人民币叁万元整（30000），借款人：刘长华，2014年9月25日。”被告刘长华在借款人处签名并将原两份借条收回。现原告以民间借贷为由诉至本院，请求判令被告刘长华立即偿还借款3万元并自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%承担利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供借条1份、被告提供的结婚证、借条2份、收条1张在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合被告提供的两份借条及原告提供的借条，可以认定原、被告之间存在3万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告刘长华作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告惠恩巨要求被告刘长华偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%给付逾期利息一节，因借条未书面约定利息，原告主张给付逾期利息从起诉之日（2016年6月7日）起按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘长华申请追加其丈夫李海涛为本案被告一节，因李海涛现与被告刘长华仍系夫妻关系，李海涛没有在原告提供的借条中签名，并且在庭审中原告不同意追加李海涛为被告。本院认为，本案不是必要共同诉讼，原告有选择追加被告的权利，被告刘长华要求追加被告于法无据，故本院对被告的申请不予准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘长华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠恩巨借款本金3万元及逾期利息，利息从2016年6月7日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一六年十一月九日
书记员 梁心奕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初411号
原告：魏炎鸽，女，1980年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男,该公司工作人员。
原告魏炎鸽与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏炎鸽的委托诉讼代理人牛晓东、柴林波，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏炎鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房的违约金24400元;2.判令被告支付逾期备案的违约金4964.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日,原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东10号楼3单元1107号房屋一套，总价款496451元。合同约定被告应于2013年12月31日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，但被告未按约定的期限将商品房交付给原告，构成违约。被告应以原告已支付房款为基数，按日万分之一的标准，向原告支付违约金。被告也未按合同约定到产权登记机关进行备案，并由此造成原告无法取得房屋产权证书，应按已付房价款的1%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，引起诉讼。
被告恒星置业公司辩称，原告主张逾期交房违约金已超出诉讼时效；原告应提交支付房款凭证，并证明其在交房后按合同约定的期限内向房管局申请过产权登记；恒星置业公司并无办理房地产权属证书的义务，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年8月27日,原、被告签订《商品房买卖合同》,原告魏炎鸽购买被告恒兴置业公司开发的巩义市紫荆路西、成功学院南10幢3单元11层1107号房屋一套，总价款496451元。合同约定，被告应当在2013年12月31日前将工程竣工验收合格，取得建设行政主管部门竣工备案并符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期交房的，自该合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后原告按合同约定支付了全部房款，但业主入住清单中显示被告直到2015年4月12日才将该房屋交给原告，且被告未在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告无法及时取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的期限将验收合格的商品房交付原告使用，已构成违约，故原告要求被告自2014年1月1日起至2015年4月12日止，按日万分之一支付逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该逾期天数共计467天，逾期违约金共计23181.88元。被告未按合同约定在交房后360日内相关资料到产权登记机关备案，致使原告不能及时取得房地产权属证书，被告应依约定按已付房价款的1%向原告支付违约金4964.51元，原告主张4964.5元，本院予以支持。以上诉讼请求，本院予以支持，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩论意见，原告申请证人邢某出庭作证，证明自2015年10月份及2016年，邢某与原告多次到被告处要求解决逾期交房和逾期备案违约金的问题，故原告所主张的诉讼请求没有超出诉讼时效，被告的该辩论意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏炎鸽逾期交房违约金23181.88元；
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏炎鸽逾期备案违约金4964.5元；
三、驳回原告魏炎鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初440号
原告：赵立柱，男，1980年3月14日出生，汉族。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：刘文俊，男，1972年10月30日出生，汉族。
委托代理人：侯新江，男，1977年9月19日出生，汉族。
代理权限：全权代理。
被告：河北省唐山市洪昊物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地：丰润区曹雪芹东大街**号。代码：80496697-8。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
代理权限：代为应诉、答辩、质证、参与和解，调解、代收法律文书，提出上诉，申诉等特别授权。
原告赵立柱与被告刘文俊、唐山市洪昊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“中保财险丰润公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵立柱及其委托代理人马洪博、被告刘文博及其委托代理人侯并把江、中保财险唐山支公司的委托代理人牛娜到庭参加了诉讼。被告河北省唐山市洪昊物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日，在平康高速公路四平方向55公里600米处，原告赵立柱驾驶黑M865**牌照黑MD1**牌照挂大型货车与被告刘文俊驾驶的冀BQ99**牌照冀BEY**牌照大型货车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后经铁岭市公安局交通警察支队高速三大队认定，原告赵立柱与被告刘文俊负事故同等责任。原告赵立柱所有的黑M86**牌照欧曼牵引车经辽宁省昌图县价格认证中心出具的《车辆物品损失价格认证结论书》认定，标的的损失价值12.7万元。另，被告唐山市洪昊物流有限公司是冀BQ99**牌照冀BEY**牌照车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司投保车交强险和商业险。综上，依据法律规定原告的损失的50%应由被告赔偿，但被告拒绝赔偿，故原告诉讼致贵院，请求贵院支持原告诉讼请求，判令被告连带赔偿原告损失。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况。
2、事故车辆损失评估报告，证明原告车辆损失情况。
3、原告车辆挂靠协议书，证明原告是事故车辆实际车主。
4、原告的从业证、营业证，证明原告手续合法。
5、原告的拖车费票据，证明原告支付的拖车费用。
上列证据，经庭审质证，被告均无异议，本院对证据的真实性予以采信
被告刘文俊辩称：原告陈述的事实经过都对，被告同意依法判决。
被告刘文俊没有提供证据。
被告中保财险丰润公司辩称:事故车辆在被告投保了交强险及第三者责任险50万元不计免赔，被告同意在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例在第三者责任险范围内进行赔偿。
被告中保财险公司丰润没有提供证据。
被告河北省唐山市洪昊物流有限公司未答辩和未提供相关证。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月11日4时10分，原告赵立柱驾驶所有车辆黑M865**牌照和黑MD1**牌照挂大型货车与被告刘文俊驾驶的，被告河北省唐山市洪昊物流有限公司所有的冀BQ99**牌照和冀BEY**牌照挂大型货车追尾碰撞，造成原告赵立柱车辆损坏。2015年3月16日，经原告赵立柱、被告刘文俊委托辽宁省昌图县价格认证中心认证，该中心作出昌价交认字2015-043号，昌图县道路交通事故车辆物品损失价格认证结论书，结论：原告赵立柱所有的黑M865**牌照欧曼牵引车事故前价值13.5万元,残值8000元，损失12.7万元。事发后原告赵立柱支付事故车辆施救费7000元。
该起交通事故经铁岭市公安局交通警察支队高速三大队事故处理现场勘察认定，原告赵立柱与被告刘文俊承担此起交通事故的同等责任。被告河北省唐山市洪昊物流有限公司所有的冀BQ99**牌照和冀BEY**牌照挂大型货车在被告中保财险丰润公司投保交强险和商业险第三者责任险50万元，不计免赔。
本院认为：原告赵立柱与被告河北省唐山市洪昊物流有限公司司机，被告刘文俊违反交通法而导致交通事故的发生，并致原告赵立柱车辆损坏的后果，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院应予支持。被告河北省唐山市洪昊物流有限公司所有车辆在被告中保财险丰润公司投保交强险和商业险第三者责任险，故被告中保财险丰润公司应在保险限额内承揽赔偿责任。被告河北省唐山市洪昊物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因为过错侵害他人民事责任，应当侵害责任）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款（雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告赵立柱车辆损失2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵立柱经济损失6.6万元[其中车辆损失12.5万元的50%，即6.25万元、事故车辆施救费7，000元的50%，即3，500元]。
上列款项，被告于本判决发生法律效力10日内给付，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1590元（原告预交），由被告河北省唐山市洪昊物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号066794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王希芹
二〇一六年十一月六日
书 记 员 樊珈彤