天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1091号
原告雷建新，男。
委托代理人陈博，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告林桂虎，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告雷建新与被告林桂虎、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告雷建新及其委托代理人、被告林桂虎、被告平安保险的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷建新诉称，2013年3月8日6时许，被告林桂虎驾驶津H×××××号荣威牌小型轿车在天津市滨海新区东江路将骑二轮摩托车的原告雷建新撞到，造成原告受伤的交通事故。2013年3月26日经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，被告林桂虎承担事故同等责任，原告雷建新承担事故同等责任。津H×××××号荣威牌小型轿车系被告林桂虎所有，该车在被告平安保险投保了机动车交强险与商业三者险。事故发生后，原告雷建新于天津市泰达医院住院治疗36天，入院诊断为：右股骨髁间骨折等。现要求被告赔偿原告医疗费54306元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费6210元、误工费15594元、交通费1138元、血检费300元、车检费800元、车辆接触痕迹检验费1200元；要求被告平安保险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险在第三者商业保险限额内依照保险合同按50%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告林桂虎按50%的责任比例承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、诊断证明信、住院病案、住院费清单、医疗费票据、诊断证明书，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、建休证明，证实原告因本次交通事故的误工天数226天（2013年3月8日至10月24日）；
5、护理人员身份证、结婚证复印件，证实原告护理人员身份；
6、交通费票据，证实原告交通费损失；
7、血检费发票、车检费发票、车辆接触痕迹检验费发票，证实原告各项经济损失。
被告林桂虎辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津H×××××号车是我所有，该车在被告平安保险投保机动车交强险一份及20万商业三者险，投保了不计免赔，同意保险公司在机动车交强险及商业险限额内先行赔付，对不足部分按50%的责任比例承担赔偿责任，事故发生后，曾给付原告现金共计11030元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告林桂虎提交证明一份，证明给付原告雷建新现金11030元。
被告平安保险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津H×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及20万商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内先行赔偿，不足部分同意在机动车商业三者险限额内根据保险合同按50%的责任比例赔偿原告合理合法损失，但原告主张的血检费、车检费、车辆接触痕迹检验费、诉讼费均不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。对医疗费相关证据真实性没有异议，但认为商业险部分应扣除10%的非医保用药；对误工费证据的真实性无异议，但主张的时间过长，只认可4个月的误工期限；对护理费证据的真实性无异议，但只认可住院期间；对交通费证据的真实性无异议，但主张过高，只认可300元。
被告平安保险未提交证据。
经审理查明，2013年3月8日6时50分，被告林桂虎驾驶津H×××××号荣威牌小型轿车沿天津市滨海新区无名路由西向东行驶至东江路向右转弯过程中，遇原告雷建新驾驶未经检验的津C×××××号金城牌二轮摩托车驮带案外人彭改香沿东江路以每小时四十公里的速度由北向南行驶，林桂虎车前部左侧与雷建新车右侧后部发生碰撞，造成雷建新受伤的交通事故。2013年3月26日经天津市公安交通管理部门认定，被告林桂虎承担事故的同等责任，原告雷建新承担事故的同等责任。事故车辆津H×××××号荣威牌小轿车系被告林桂虎所有，该车在被告平安保险投保了机动车交强险与商业三者险，其中商业三者险保额20万，包含不计免赔。
原告雷建新因交通事故受伤住院治疗，于2013年3月8日至2013年4月12日在天津市泰达医院住院36天，出院诊断：右股骨髁间粉碎性骨折。
另查，事故发生后被告林桂虎给付原告雷建新现金11030元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、诊断证明信、住院病案、住院费清单、医疗费票据、诊断证明书、建休证明、护理人员身份证、结婚证复印件、交通费票据、血检费发票、车检费发票、车辆接触痕迹检验费发票、被告提交证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同按照责任比例赔偿，仍有不足的由被告林桂虎按照责任比例承担赔偿责任。关于本案的责任比例分担，原、被告在该事故中均承担同等责任，且原、被告双方均同意对超出机动车交强险责任限额范围的部分按照50%的责任比例承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以照准。关于医疗费，原告提交了相应的证据，属于合理损失，本院予以支持，被告平安保险对票据真实性无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药，被告的抗辩理由没有事实和法律依据，不予采纳。关于住院伙食补助费，原告主张住院期间每天按50元的标准计算，被告认为应按住院收据中记载的35天计算，根据原告提供的证据，原告住院治疗的起止日期为自2013年3月8日至2013年4月12日，共计36天，原告的主张符合相关法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告依据伤情酌情主张，被告认为没有相关医嘱不应支持，本院认为虽然医疗机构未出具原告雷建新需要补充营养的相关医嘱，但是原告因交通事故造成右股骨髁间粉碎性骨折，从其身体恢复考虑应当加强营养补充，本院酌情按每天25元的标准支持原告住院期间36天的营养费，共900元，原告主张的过高部分不予支持。关于交通费，被告对票据真实性无异议，但认为主张过高，仅认可300元，结合原告住院天数和复查次数，本院对原告的交通费酌定为500元。关于误工费，原告主张按照2012年度居民服务行业在岗职工平均工资69元／天，主张自2013年3月8日至2013年10月24日期间的误工费共计15594元，被告对医疗机构出具的建休证明的真实性及原告主张的计算标准均无异议，但认为主张时间过长，仅认可4个月的误工期限，但对此被告未能提交相反证据予以反驳，本院认为原告提交的医疗机构出具的建休证明能够证实该期间尚属于接受治疗至康复所需的时间，因此应当作为误工时间计算误工费，原告无固定收入，其主张的误工费计算标准，符合法律规定，故对原告主张的误工费15594元，本院予以支持。关于护理费，原告由其妻1人进行护理，按2012年度居民服务行业在岗职工平均工资的标准主张住院期间及出院后共90天的护理费，即6210元，被告对护理人数及计算标准均无异议，但仅认可住院期间的护理费，根据原告的出院医嘱：“1.继续行右膝关节功能锻炼，暂不能下地负重行走”及出院病案中对出院时情况的记载：“右膝稍肿，右膝屈曲60°，伸-5°”，本院认为原告出院后其生活自理能力仍部分受限，对其进行陪护应属合理，根据原告伤情及出院后的实际情况，本院酌情支持原告住院期间及出院后1个月的护理费，即66天，按2012年度居民服务行业在岗职工平均工资69元／天的标准，原告雷建新的护理费为4554元。关于血检费、车检费、车辆接触痕迹检验费，被告平安保险虽对证据的真实性没有异议，但认为以上费用均属间接损失，不属于保险公司的理赔范围，对此被告平安保险未能提交相反证据予以反驳，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，血检费、车检费、车辆接触痕迹检验费均作为查明和确定本次交通事故性质和原因所支付的必要合理费用，应予支持，原告提交的相关证据真实合法有效，对原告主张的血检费、车检费、车辆接触痕迹检验费，本院予以支持。事故发生后被告林桂虎给付原告雷建新现金11030元，原告表示认可，且同意在赔偿总额中扣减或返还，本院予以照准。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告林桂虎在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告雷建新医疗费10000元、误工费15594元、护理费4554元、交通费500元，共计30648元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告雷建新医疗费44306元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、血检费300元、车检费800元、车辆接触痕迹检验费1200元，共计49306元的50%，即24653元；
三、原告雷建新自本判决生效之日起十日内返还被告林桂虎给付的现金11030元。
四、驳回原告雷建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1940元，减半收取970元，原告雷建新负担310元（已交纳），被告林桂虎负担660元（原告已预交，被告林桂虎于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈荔