河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1839号
原告李建军，男，1966年5月15日出生，汉族。
委托代理人靳海洋，浚县法律援助中心法律工作者。
被告田雷习，男，1964年12月5日出生，汉族。
被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人王玉玲，经理。
被告吴守昌，男，1980年4月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地河北省邯郸市丛台区。
代表人张沄辰，总经理。
委托代理人曹振华，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地山东省聊城市。
代表人管瑞岩，总经理。
委托代理人李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。
原告李建军与被告田雷习、吴守昌、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫运输）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人靳海洋，被告人保公司委托代理人曹振华，被告人寿公司委托代理人李海到庭参加了诉讼。被告田雷习、吴守昌、新华鑫运输经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日9时45分，我驾驶豫G×××××小型轿车沿新濮公路自西向东行驶至新濮公路101省道浚县新镇镇大屯村路段时，因豫G×××××小型轿车失控，豫G×××××小型轿车左侧后部和同向行驶的被告田雷习驾驶的冀D×××××重型牵引车(挂车冀D×××××挂)前部左侧发生擦碰，之后豫G×××××小型轿车失控状态下与相向行驶的范树立驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂重型牵引车的左侧碰撞，然后豫G×××××小型轿车又与冀D×××××重型牵引车(挂车冀D×××××挂)左侧相撞，致豫G×××××小型轿车车辆损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，认定我和被告田雷习承担事故的同等责任，范树立无责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、交通费等共计94505元；本案诉讼费用由被告承担。
被告新华鑫运输辩称：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队为个体工商户，原告起诉不符合法律规定。事故车辆仅挂靠于我队，依据挂靠合同约定，本案所涉及的交通事故赔偿问题均由实际车主承担赔偿责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险及第三者责任保险，原告的损失应有保险公司直接承担赔偿责任，车队不承担任何连带赔偿责任。
被告人保公司辩称：1、在行驶证、驾驶证有效，符合保险责任的前提下，原告合法的诉请，同意在交强险各分项限额支付，不足部分在三责险限额内按事故责任支付。2、该案还有其他伤者，应预留份额。3、该事故还有无责车辆，请求法院依法追加或扣除数额。4、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告人寿公司辩称：1、在行驶证、驾驶证有效，符合保险责任的前提下，原告合法的诉请，同意在交强险无责限额内与另一家有责保险公司按保险赔偿额度的比例进行赔偿。2、该案还有其他伤者，应预留份额。3、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告田雷习、吴守昌未答辩。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失94505元有无事实根据及法律依据。
原告为证实其主张所举证据及被告质证意见如下：
1、浚县公安局交警大队作出的浚公交认字[2015]第0253号道路交通事故认定书。
2、原告驾驶证、原告李建军所有的豫G×××××小型轿车行驶证、车辆所有权证、购车票据。证明：豫G×××××小型轿车车辆所有人为原告本人，且原告具有驾驶资格等事实。
3、鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定评估意见书以及评估费票据。证明：原告李建军所有的豫G×××××小型轿车因本次事故发生损坏，经过评估车辆损失为88605元，并花去评估费4400元等事实。
4、交通费票据500元。
5、被告田雷习驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型牵引货车行驶证、田雷习驾驶证、冀D×××××（冀D×××××挂）重型牵引货车所投保的交强险、商业险（主挂各一份）保单各一份，李建军驾驶证，范树立驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂重型牵引车交强险保险证。证明：被告田雷习驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型牵引货车登记车主为被告新华鑫运输队，实际车主为被告吴守昌。该车在被告人保公司分别投保有交强险和商业险（主挂各一份），范树立驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂重型牵引车在人寿公司投保交强险，且均在保险期间等事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告人保公司质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，系单方委托，是否重新鉴定5日内提交书面申请，逾期视为放弃。评估费保险公司不承担。交通费主张没有法律依据。行驶证显示不在有效期，需庭下核实。
被告人寿公司质证意见为：同人保公司意见。
被告新华鑫运输向法庭提交委托代理合同一份。
原告及被告人保公司、人寿公司无异议。
被告田雷习、吴守昌、新华鑫运输未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。
被告田雷习、吴守昌、人保公司、人寿公司未向本院提供证据。
本院认为，被告人保公司对鉴定意见有异议，但在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，且被告也未能提供足以推翻鉴定意见的证据，故对该鉴定意见本院予以采信。原告提交的交通费根据原告住所地与事故发生地、鉴定机构所在地之间的距离，交通费酌定为200元。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。被告新华鑫运输提交的委托代理合同，原告及被告人保公司、人寿公司无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年7月5日9时45分，李建军驾驶豫G×××××小型轿车沿新濮公路自西向东行驶至新濮公路101省道浚县新镇镇大屯村路段时，因豫G×××××小型轿车失控，豫G×××××小型轿车左侧后部和同向行驶的被告田雷习驾驶的冀D×××××重型牵引车(挂车冀D×××××挂)前部左侧发生擦碰，之后豫G×××××小型轿车失控状态下与相向行驶的范树立驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂重型牵引车的左侧碰撞，然后豫G×××××小型轿车又与冀D×××××重型牵引车(挂车冀D×××××挂)左侧相撞，致豫G×××××小型轿车车辆损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，李建军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，是造成此事故的原因，被告田雷习驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定，是造成此事故的原因。李建军承担此事故的同等责任，田雷习承担此事故的同等责任，范树立无责任。
2015年7月23日原告李建军委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，2015年7月28日鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴【2015】估鉴字第15H0051号鉴定评估报告书，载明原告的车辆损失价值为88605元。
在审理过程中，原告李建军自愿放弃了鲁P×××××-鲁P×××××挂重型牵引车交强险的赔偿限额，并向本院申请撤回了对被告人寿公司的起诉。
被告吴守昌系冀D×××××重型牵引车(挂车冀D×××××挂)实际车主，与被告新华鑫运输系挂靠关系。该车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车还投保第三者责任保险，保险限额为1000000元，并投保有不计免赔险。保险期限均自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。
本院认为：李建军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，是造成此事故的原因，被告田雷习驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定，是造成此事故的原因。李建军承担此事故的同等责任，田雷习承担此事故的同等责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。原告李建军和被告田雷习均承担民事责任的50%为宜。被告吴守昌作为实际车主，应承担民事赔偿责任。被告新华鑫运输作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告因此次事故的损失有：车辆损失88605元；施救费1000元；交通费200元，以上损失共计89805元。因被告吴守昌的车辆在人保公司投保机动车交通事故强制保险，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告2000元。下余87805元按被告承担责任的比例50%即43902.5元，由被告人保公司在第三者责任保险限额内赔偿。因原告李建军自愿放弃鲁P×××××-鲁P×××××挂重型牵引车交强险财产损失限额100元，故应从原告请求被告人保公司的赔偿数额中扣除。原告请求过高部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李建军各项损失共计45802.5元；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告李建军负担1115元，被告吴守昌负担1048元，评估费4400元，由原告李建军负担2268元，由被告吴守昌负担2132元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙风龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭永飞