wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初56号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张学金，男，1970年7月17日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地郑州市，现住郑州市。因涉嫌诈骗于2017年4月14日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月17日被开封市公安局州桥分局取保候审，于2017年4月21日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。经本院决定于2017年5月2日被取保候审。
被告人张亚南，男，1989年2月5日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地郑州市，现住郑州市。因涉嫌诈骗于2017年3月29日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月17日被开封市公安局州桥分局取保候审，于2017年4月21日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。经本院决定于2017年5月2日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张学金、张亚南犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人张学金、张亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2007年，被告人张学金创办河南斯葩克影视文化传播有限公司，2013年6月份，张学金因其公司资金短缺让被告人张亚南从郑州硕博汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色丰田汽车（车主为李某2），随后张学金伪造李某2的身份信息及委托书等材料，与张亚南商量将该车抵押借钱，对外宣称车辆是自家亲戚的。张学金通过郑某等人找到郭某借钱。2013年6月17日，张亚南开着该车载着张学金来到郑州市开发区康鼎创业大厦2号楼622房间，二人将车辆手续、李某2的行驶证及张学金伪造的李某2的身份证复印件、委托抵押车辆的手续等材料及车钥匙交给郭某，并给郭某写有委托抵押车辆的手续，张学金、张亚南对郭某等人谎称车主在外地，无法返回，委托张学金办理此事，以此借款十万元。后郭某带着车辆及相关手续，在开封市鼓楼区旗纛街北口红将军面馆，将车辆及手续抵押给被害人耿某，向耿某借款十万，约定月息5分，当场郭某返还给耿某5000元。郭某带着9.5万元回到郑州市开发区康鼎创业大厦2号楼622房间，扣除四个月利息后交给张学金8万元，张学金出具了10万元的借条。2013年6月15日，车辆租赁到期后，张亚南没有按期还车，汽车租赁公司联系不上张亚南。2013年7月10日，汽车租赁公司将车辆找到并开走。为了能够继续骗取耿某的信任，张学金通过郭某等中间人，又抵押一辆车给耿某，因车辆价值低，耿某未同意。后张学金外出打工、张亚南搬出家中，更换手机号，失去联系。案发后，张学金、张亚南的家属赔偿耿某12万元，双方达成调解协议，耿某对张学金、张亚南的行为表示谅解。
2017年3月28日，张亚南被公安机关抓获。2017年4月14日，张学金向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张学金、张亚南以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张学金、张亚南共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，属共同犯罪。
被告人张学金、张亚南对公诉机关指控其犯有诈骗罪的犯罪事实及犯罪罪名没有异议。
经审理查明，被告人张学金与张亚南是父子关系。2007年，被告人张学金创办河南斯葩克影视文化传播有限公司。2013年6月份，张学金因其公司资金短缺让被告人张亚南从郑州硕博汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色丰田汽车（车主为李某2），随后张学金伪造李某2的身份信息及委托书等材料，与张亚南商量将该车抵押借钱，对外宣称车辆是自家亲戚的。张学金通过郑某等人找到郭某借钱。2013年6月17日，张亚南开着该车和张学金来到郑州市开发区康鼎创业大厦2号楼622房间，二人将车辆手续、李某2的行驶证及张学金伪造的李某2的身份证复印件、委托抵押车辆的手续等材料及车钥匙交给郭某，并给郭某写有委托抵押车辆的手续，张学金、张亚南对郭某等人谎称车主在外地，无法返回，委托张学金办理此事，以此借款十万元。后郭某带着车辆及相关手续，在开封市鼓楼区旗纛街北口红将军面馆，将车辆及手续抵押给被害人耿某，向耿某借款十万，约定月息5分，当场郭某返还给耿某5000元。郭某带着9.5万元回到郑州市开发区康鼎创业大厦2号楼622房间，扣除四个月利息后交给张学金8万元，张学金出具了10万元的借条。2013年6月15日，车辆租赁到期后，张亚南没有按期还车，汽车租赁公司联系不上张亚南。2013年7月10日，汽车租赁公司将车辆找到并开走。为了能够继续骗取耿某的信任，张学金通过郭某等中间人，又抵押一辆车给耿某，因车辆价值低，耿某未同意。后张学金外出打工、张亚南搬出家中，更换手机号，失去联系。案发后，张学金、张亚南的家属赔偿耿某12万元，双方达成调解协议，耿某对张学金、张亚南的行为表示谅解。
2017年3月28日，张亚南被公安机关抓获。2017年4月14日，张学金向公安机关投案。
上述事实，被告人张学金、张亚南在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息表、私营企业基本注册信息查询单、在逃人员登记表、前科证明、报案材料、车辆抵押借款相关手续、车辆租赁相关手续、谅解书、收到条、领条、收条、自首证明、证人郭某、路某、郑某、李某1、李某2、李某3的证言、被害人耿某陈述、被告人张学金、张亚南的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张学金、张亚南以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张学金在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张亚南当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张学金、张亚南共同故意实施犯罪，属共同犯罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张学金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人张亚南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 邵 军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 翟 萌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终976号
上诉人（原审被告）赵庆泉，农民。
委托代理人王佰光，天津行高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦玉玲，农民。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
上诉人赵庆泉因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系蓟县下窝头镇河北屯村村民。被告赵庆泉系该村党支部书记。原告与案外人程江系母子关系。2013年4月12日9时许，原告及程江等人到蓟县下窝头镇政府反映本村委会存在的有关问题时，与到镇政府办事的被告相遇，双方发生口角后，被告赵庆泉从地上捡起一块砖头砸向芦玉玲，芦玉玲倒地受伤。原告受伤后到蓟县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为轻型颅脑损伤，顶枕头皮血肿，右肘部软组织损伤。原告共住院治疗5天，开支医疗费用3980.60元。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所于2013年5月7日作出（蓟）公（临床）鉴（损伤）字[2013]362号法医学人体损伤程度鉴定书，认定芦玉玲头部、右肘损伤程度为轻微伤，为此原告支付法医鉴定费200元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失5394.75元，其中医疗费4280.60元、护理费464.15元、就医交通费200元、住院伙食补助费250元、鉴定费200元；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原告及其子程江与被告素有矛盾，双方均应避免用言语刺激对方，被告作为村党支部书记遇事不冷静，在与对方发生口角的情况下，未通过正当的途径解决与原告的矛盾，而是与原告互相辱骂，进而用砖头将原告砸伤，对原告的合理经济损失应按责赔偿。原告在与被告见面后，并未采取合理措施避免矛盾的激化，而是与被告对骂，对事件的发生亦存在过错，对其受伤的后果应承担次要责任。庭审中，被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，原告抗辩称其向公安机关主张过权利，公安蓟县分局下窝头派出所作为有权处理此类纠纷的部门于2015年8月27日向原告出具了起诉意见书，该意见书应视为公安机关对双方纠纷的最终处理结果，能够证明原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告的此主张不予支持。关于原告的损失范围问题，原告的医疗费用经核实为3980.60元。原告主张的护理费、住院伙食补助费、鉴定费证据充分，予以认定。原告主张就医交通费200元，系其对自身合法权益的处分，予以认定。综上，原审法院确认原告的合理损失为：医疗费3980.60元、护理费464.15元（5天×92.83元/天）、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、就医交通费200元、鉴定费200元，以上总计5094.75元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告赵庆泉赔偿原告芦玉玲医疗费3980.60元、护理费464.15元、住院伙食补助费250元、就医交通费200元、鉴定费200元，以上总计5094.75元的60%，即3056.85元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由原告自负。二、驳回原告芦玉玲的其他诉讼请求。如果被告赵庆泉未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，由原告负担60元，被告负担90元。
原审法院判决后，上诉人赵庆泉不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人于2013年4月12日发生冲突，即使被上诉人受到伤害，从其被诊断受伤至提起诉讼已超过一年的诉讼时效；上诉人与被上诉人没有身体接触，被上诉人的轻微伤并非上诉人行为造成，上诉人对此不应承担责任。
被上诉人芦玉玲辩称，不同意上诉人的上诉请求。在刑事程序处理过程中，公安机关对双方进行了调解，因分歧较大，公安机关于2015年8月27日出具了起诉意见书，要求被上诉人对民事赔偿问题向法院提起诉讼。因此，在此之前诉讼时效处于中断状态。（2013）蓟刑初字第647号刑事判决书已认定上诉人殴打被上诉人的事实，被上诉人的伤情系上诉人造成，应由上诉人承担赔偿责任。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人系同村村民，虽然之前素有矛盾，但应采取冷静、合法的办法处理双方之间的纠纷。双方均未能采取合理措施避免矛盾激化，从而在发生口角后致被上诉人倒地受伤，双方对此均存在过错。上诉人虽认为被上诉人所受伤害与其无关，但被上诉人系与上诉人发生纠纷后受伤，并当即被送往医院救治，应排除遭受其他伤害的情形，该后果与上诉人具有直接关系。原审法院结合本案事实，认定双方各承担相应的责任并无不当。对上诉人与被上诉人之间的纠纷，已经天津市公安局蓟县分局下窝头派出所出具起诉意见书，该意见书为公安机关所作出的最终处理结果，能够认定被上诉人的起诉并未超出诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人赵庆泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1457号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市。
负责人岳玲。
委托代理人刘斌。
委托代理人曾俊波。
被告郭利利。
委托代理人潘云华。
被告潘云礼。
被告张坤富。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）诉被告郭利利、潘云礼、张坤富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员张虹适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行的委托代理人刘斌、曾俊波，被告郭利利的委托代理人潘云华到庭参加诉讼，被告潘云礼、张坤富经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行彭州支行诉称，被告郭利利及被告潘云礼、张坤富共同于2009年7月30日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，原告向郭利利提供可循环借款额度30000元，额度有效期自2009年7月30日至2012年7月29日止，合同期内年利率为每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期还款在合同约定利率基础上加收30﹪的罚息，并由被告潘云礼、张坤富共同为该笔债务提供连带担保保证。2011年10月29日，被告郭利利在归还上笔贷款本息后，再次循环贷款30000元。借期届满后，原告多次向被告郭利利催收，但始终未按约还款。故诉请法院判令由借款人郭利利偿还借款本金30000元、至2014年1月23日止的利息5015.04元及自2014年1月24日至还清借款之日止的利息，并由被告潘云礼、张坤富承担连带清偿责任。
被告郭利利辩称，原告诉称借款事实属实，但其目前无力还款。
被告潘云礼、张坤富未作答辩。
经审理查明，被告郭利利为经营养猪场同被告潘云礼、张坤富于2009年7月30日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告向郭利利提供可循环借款额度30000元，额度有效期自2009年7月30日至2012年7月29日止，合同期内年利率为每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期还款在合同约定利率基础上加收30﹪的罚息，并由被告潘云礼、张坤富共同为该笔债务提供连带担保保证。2011年10月29日，被告郭利利在归还上笔贷款本息后，再次循环贷款30000元。该借款届满后，原告按合同约定要求被告郭利利偿还借款本金及利息，但经多次催收均未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、利息统计表及各方当事人的当庭一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证和本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告郭利利在原告处借款30000元的事实有借款合同为凭，其借款事项约定完整、清楚，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院予以确认。现被告郭利利逾期不偿还借款本金30000元及利息的行为均已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告郭利利偿还借款本金30000元及其相应利息的诉讼请求予以支持。被告潘云礼、张坤富自愿为郭利利的借款债务提供连带担保保证，则对上述未清偿债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款人民币30000元及至2014年1月23日止的利息5015.04元，共计35015.04元，2014年1月24日起的借款利息按借款合同约定计算至判决履行期限届满之日止；
二、被告潘云礼、张坤富共同对上述原告郭利利应偿还的借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费338元，由被告郭利利负担（此款原告已交纳，被告郭利利于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 虹
二〇一四年六月二十日
书记员 王晓明
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4472号
原告：丛万山，男，1969年1月17日出生。
委托代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被告：营口三农服饰有限公司。
法定代表人：刘维夯，董事长。
委托代理人：王盘生（公司副总），男，1955年8月26日出生。
原告丛万山与被告营口三农服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛万山及其委托代理人ＸＸ、被告的委托代理人王盘生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛万山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款34万元及利息，按月利率2%计算。其中5万元借款利息自2015年10月15日起至实际还款之日止；10万元借款利息自2015年11月22日起至实际还款之日止；10万元借款利息自2016年3月1日起至实际还款之日止；9万元借款利息自2016年5月1日起至实际还款之日止。事实和理由：被告分别于2015年10月15日、2015年11月22日、2016年3月1日、2016年5月1日向原告借款5万元、10万元、10万元、9万元，共计34万元。双方约定月利息3%，并且被告出具了借条。后经原告催要，被告本息未付，故诉至法院。
被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原、被告之间约定的月利率3%过高，应以月利率2%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告营口三农服饰有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告丛万山借款本金34万元及利息。计息方式：5万元借款自2015年10月15日起计息，10万元借款自2015年11月22日起计息，10万元借款自2016年3月1日起计息；9万元借款自2016年5月1日起计息，计息期间均计算至实际给付之日止，利率均按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告营口三农服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1573号
原告沈素莲。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告沈素莲与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告沈素莲诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自1994年7月21日至2014年1月21日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限19年6个月。原告2013年月平均工资为1992.08元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金38845.56元（19.5个月×1992.08元／月），但被告至今未付。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金38845.56元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向符合条件的职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、原告在企业关闭之前早已达法定退休年龄，故其要求被告支付经济补偿金无法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第88号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知包括原告在内的所有员工经济补偿金的计算方法并已向符合条件的员工及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回沈素莲的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈素莲负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终101号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭友会，女，1963年9月28日出生，住重庆市渝中区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，因本案于同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人熊人勤、任涛，重庆固德律师事务所律师。
原审被告人李巍，男，l981年6月18日出生，住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李巍犯盗窃罪、原审被告人彭友会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月6日作出（2016）渝0112刑初1468号刑事判决。原审被告人彭友会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月中下旬的一天，被告人李巍在重庆市两江新区XX街道XX小区X组团X幢X单元，趁被害人谢某家里无人之机，采取翻窗的方式进入其家中，将其家的防盗门钥匙盗走。同月30日下午，李巍再次来到该小区，趁谢某家里无人之机，使用盗得的钥匙打开防盗门，进入其家中，盗取保险柜和衣柜抽屉钥匙，然后用钥匙打开保险柜和抽屉，将谢某放在保险柜内不同规格的金条21条、抽屉内的人民币3万元和美元18000元等物品盗走。同年7月2日，李巍通过薛某的介绍，在重庆市渝中区被告人彭友会等人经营的“XX金店”内销赃，彭友会在明知李巍出售的金条来历不明且无相关购买手续的情况下，为了牟取利益，以低于市场价格人民币275元每克从李巍处收购其盗得的金条19条，共计重1681.12克，支付李巍人民币462300元。随后彭友会将金条熔炼并出售，从中获利。2016年7月9日，公安人员从李巍处提取并扣押了其盗得的重量为100.32克的金条2条。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，上述被盗的21条金条价值共计人民币552246.2元，其中已发还的2条金条价值人民币31099元；被盗美元经国家外汇管理局重庆外汇管理部国际收支处证明2016年6月30日1美元兑换6.6312元人民币。
2016年7月7日、9日，被告人彭友会、李巍先后被公安机关抓获归案，二被告人到案后如实供述了各自的犯罪事实。案发后李巍及其家属先后退出赃款人民币603500元，彭友会退出了赃款人民币16810元，以上共计人民币620310元，已发还被害人谢某。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场笔录、指认赃物及银行卡照片、银行交易记录、网上银行电子回单、营业执照、黄金价格证明、价格认定结论书、汇价证明、现场勘验笔录、现场方位图、平面图及照片、提取痕迹、物证登记表、DNA鉴定意见书、情况说明、退赔书、领条、被害人谢某的陈述、证人敖某、周某、陈某的证言、被告人李巍、彭友会的供述等。
原审法院认为，被告人李巍以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭友会明知是赃物而予以收购、销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李巍到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后李巍退出大部分赃款并发还给被害人，可从轻处罚；彭友会到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其退出违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决：一、被告人李巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。二、被告人彭友会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。三、对价值人民币701607.8元的赃款及赃物予以追缴。
上诉人彭友会提出，其系初犯，到案后主动退赃，认罪态度好，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：彭友会实际获利1万余元，情节较轻，且认罪悔罪，符合缓刑的适用条件，原判未对彭友会适用缓刑系法律适用错误，请求对彭友会适用缓刑。
经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭友会明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，依法应予惩处。原审被告人李巍以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。彭友会、李巍到案后如实供述犯罪事实，积极退出赃款，予以从轻处罚。原判决根据彭友会的犯罪事实，充分考虑彭友会系初犯、主动退赃、认罪态度好等量刑情节已经对其从轻处罚，判处刑罚适当，彭友会提出原判量刑过重的上诉理由，以及辩护人提出原判未适用缓刑系法律适用错误的辩护意见不予采纳。彭友会掩饰、隐瞒犯罪所得价值高，犯罪情节严重，辩护人提出彭友会实际获利1万余元，情节较轻的辩护意见不能成立，彭友会及其辩护人提出的适用缓刑的请求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 张 良
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈浩天
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审87号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人王晓敏，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人李剑（曾用名李健），男，1986年10月4日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，本院受理后，依法组成�议庭，于2017年7月13日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇达连坑村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月7日作出双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.将非法占用的616.2平方米土地退还；2.没收非法占用在292.7平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币9089.00元。
被执行人李剑未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人李剑未经批准在偏桥子镇达连坑村占地建房，经申请�行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地总面积616.2平方米，占地地类为旱地148.9平方米，其他草地323.5平方米，林地143.8平方米，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均在允许建设用地范围内。2016年9月7日，申请执行人作出双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人李剑如下行政处罚：一、责令将非法占用的616.2平方米的土地退还；二、没收非法占用292.7平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计5854.00元，未利用地每平方米10元的罚款，共计3235.00元，合计9089.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，�不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，即便被执行人占地建房用于养殖看护，也应当按照上述文件的规定办理。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审判�员王爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审87号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人王晓敏，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人李剑（曾用名李健），男，1986年10月4日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，本院受理后，依法组成�议庭，于2017年7月13日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇达连坑村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月7日作出双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.将非法占用的616.2平方米土地退还；2.没收非法占用在292.7平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币9089.00元。被执行人李剑未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人李剑未经批准在偏桥子镇达连坑村占地建房，经申请�行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地总面积616.2平方米，占地地类为旱地148.9平方米，其他草地323.5平方米，林地143.8平方米，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均在允许建设用地范围内。2016年9月7日，申请执行人作出双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人李剑如下行政处罚：一、责令将非法占用的616.2平方米的土地退还；二、没收非法占用292.7平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计5854.00元，未利用地每平方米10元的罚款，共计3235.00元，合计9089.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，�不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，建设农业附属设施或配套设施的，应当拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件向社会予以公告，公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部分备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，即便被执行人占地建房用于养殖看护，也应当按照上述文件的规定办理。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]153号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制没收建筑物及构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审判�员王爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年七月二十日书 记 员  客文博
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑终121号
原公诉机关黑龙江省人民检察院农垦区分院。
上诉人（一审被告人）孙有，男，汉族，1970年10月2日出生于黑龙江省克山县。
指定辩护人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。
黑龙江省农垦中级法院审理黑龙江省人民检察院农垦区分院指控被告人孙有犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘某某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、齐某某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月6日作出（2015）垦刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人孙有犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币432567元。被告人孙有不服，以其是在看到孙德奎祸害自己家饲养的奶牛的情况下，才实施了杀人行为，其主观恶性不深，且有积极赔偿被害人家属的意愿，系初犯，请求公正判决为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦刑初字第4号刑事附带民事判决的第一项，即被告人孙有犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；
发回黑龙江省农垦中级法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 么利伟
代理审判员 蔡力力
代理审判员 常 鹤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙晓猛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3042号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，总经理。
委托代理人：寇巍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1989年3月18日生，汉族，工人，现住玉田县。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司（简称“太平财险公司”）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3269号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈建新作为被保险人，为自有的冀Ｂ×××××机动车在被告太平财险公司投保了保险金额110万元的车辆损失险(不计免赔)。2015年4月26日15时许，原告驾驶该车行至玉田县繁荣路帅府小区下坡路段，与案外人冯宝峰驾驶电动三轮车发生事故，交警部门认定原告负全部责任。事故致冀Ｂ×××××车损坏，原告向被告报险，双方未就保险金赔偿事宜达成一致意见。原告委托河北正鸿保险公估有限公司为车辆损失评估，评估价值为35077元。庭审中，被告申请对原告的车辆损失重新鉴定。
原审法院认为，原告陈建新与被告太平财险公司是合法有效的财产保险合同关系。原告驾驶被保险车辆发生事故致保险标的损坏，属被告的保险责任。被告应在车辆损失险的保险限额内赔偿原告的合理损失。原告提供的公估报告真实合法，应以此确定保险标的的损失。被告对公估报告不认可但未提供反驳证据；以公估报告未附有受损车辆拆解照片为由申请对损失价值进行重新鉴定，理据不足。原告提供的公估报告中附有车辆损失情况的照片，且被保险车辆仅是外表受损，估损时无须拆解。原告主张公估费但未提供相应证据，本院不予采信。原告的诉讼请求应予部分支持。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险的保险限额内赔偿原告陈建新车辆损失35077元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告陈建新其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告负担682元，原告负担21元。被告于本判决生效之日起五日内给付原告682元。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提交的公估报告是单方委托，并未与上诉人协商，程序不合法，鉴定结果明显与事实不符，该车车门未达到更换的程度，应尽量修复。
被上诉人陈建新答辩意见：右面两个车门子确实坏了，但是全铝的车门只能更换，不能修理，我在北京四惠桥陆虎4s店更换的。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。双方争议的是被保险车辆的两个车门是否需要更换。上诉人也出现场勘查，但是没有提供明确的定损数额，主张应维修。被上诉人提交了公估报告证实两个车门无法修理，需要更换，上诉人并无充分理由否定公估公司的意见。根据本案车辆的实际情况及证据，本院采纳被上诉人提供的公估公司的意见认定被上诉人车辆损失数额。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07488-2号
原告重庆市綦江区四方建材有限公司，住所地：綦江区郭扶镇垮山村三社，组织机构代码证号69659482-X
法定代表人罗利，该公司总经理。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
被告张翼，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告重庆市渝中区第六建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区交通街57号3-6#。
法定代表人敬立。
本院在审理原告重庆市綦江区四方建材有限公司与被告张翼、重庆市渝中区第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区四方建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区四方建材有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区四方建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费930元，申请诉讼保全措施费520元，由原告重庆市綦江区四方建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一五年二月三日
书记员 陈锡军
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1698号
原告：纪心亮，男，1969年8月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：贾明，男，1956年7月14日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告纪心亮与被告贾明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日、11月17日、12月27日公开开庭进行了审理，原告纪心亮、被告贾明及其委托诉讼代理人袁英均到庭参加诉讼。经原告申请，证人陶某1、陶某2、纪某1、纪某2（原告妻弟）、黄天才、刘某、张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告纪心亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿树苗损失70000元。事实与理由：2016年6月，被告贾明在给公路两边喷洒农药清除杂草时，导致原告种植的雪松树苗死亡7300棵，每棵市场价10元。经原告报警后，东官庄镇政府和公安机关清点，双方没有调解成，被告不予赔偿。
被告贾明辩称，2016年6月下旬，被告在按上级要求对村公路进行养护，在喷洒农药时，由于当时有风，导致原告部分雪松树苗受损，事发后经邓云峰清点，受损树苗共2400棵。几天后，原告要求重新清点，在清点过程中，被告发现雪松树苗变黄严重，面积增大，地边的野草和野树被新喷洒了农药，树木和野草已开始枯死。被告发现这种情况后执意不再清点，经原告再三要求，进行了清点，数目为7300棵。被告认为，原告人为扩大损失，故意喷药增加受损棵数，与被告无关。另外本地雪松树苗11.5米高度的每株4元，原告要求的价格过高，原告主张赔偿的树苗仍在成活，没有减少价值。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人证言，被告虽提出异议，三证人均为雪松树苗种植经营户，其证言内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的书面证言，证人未出庭作证，原告不认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾明承揽了汝南县东官庄镇村镇公路两旁的杂草清除事务。2016年6月下旬，被告对原告纪心亮种植雪松树苗附近道路上的杂草进行喷药除草，农药随风飘落在原告纪心亮所种植的雪松树苗上，致雪松树苗受损，受损树苗逐渐表现为部分雪松苗死亡、树头干枯、一侧干叶。2016年7月8日，在村镇工作人员的主持下，村民陶某1、陶某2等人对受损雪松树苗进行了清点，受损雪松树苗一共7300棵。
审理中，经原告申请，本院委托驻马店光大资产评估事务所对受损树苗进行价值评估，评估意见为受损雪松树苗平均1.5米，单价5.5元，一共7300棵，净值40150元。评估费3000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产，应当予以赔偿。本案中，被告贾明在除草过程中，因喷洒农药致原告种植的雪松树苗受损害，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，应当承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿损失，理由成立，本院予以支持。本案争议的焦点为受损雪松树苗的具体棵数及减损的价值。关于受损树苗的棵数，被告认为是2400棵，原告认为7300棵。本院认为，纠纷发生后，在村镇工作人员的主持下对受损雪松树苗进行了清点，受损雪松树苗一共7300棵。对该数额本院予以认定，被告辩称的2400棵，证据及理由不足，本院不予采纳。关于减损的价值，本院认为，证人纪某2、刘某、张某均为雪松树苗的种植户，雪松树为观赏性要求较强的绿化植物，三证人证明树头死亡干枝、一侧干叶的雪松树苗卖不出去，没有人要的事实，本院予以采信。被告辩称资产评估报评估价值为每棵5.5元，树苗价值没有减损的理由不足，本院不予采纳。根据受损棵数，结合评估报告的平均价格，本院认定原告受损雪松树苗价值40150元。原告主张高于上述数额的部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称理由及证据不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾明于判决生效后三日内赔偿原告纪心亮款40150元。
二、驳回原告纪心亮其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告纪心亮负担661元，被告贾明负担889元。评估费3000元，原告纪心亮负担1280元。被告贾明负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 焦 阳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初576号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人张岩，该公司员工。
被告杜丽娟，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜登良，男，1965年10月09日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜之刚，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜登超，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜之迁，男，1968年08月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜国强，男，1960年01月02日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告杜丽娟、被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告杜丽娟、被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年12月29日，被告杜丽娟与原告签订润昌商行白塔集支行个借字（2014）年第11163497号个人借款合同，从原告处借款18万元，月利率11.4333‰，借款期限自2014年12月29日至2015年11月15日，由被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强作为保证人。还款结息方式为按季度结息。现该借款已经逾期，被告仅给付3个季度利息共计18631.24元，而未偿还本金及剩余利息。请求依法判令六被告连带偿还所欠借款18万元及剩余利息，并按合同约定承担罚息。
被告杜丽娟、被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年12月29日，被告杜丽娟与原告签订的润昌商行白塔集支行个借字（2014）年第11163497号个人借款合同一份及被告杜丽娟身份证复印件一份拟证明被告杜丽娟与原告约定18万元借款的事实；
二、2014年12月29日，被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强作为保证人与原告签订的润昌商行白塔集支行保字（2014）年第11163497号保证合同一份及被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强身份信息，拟证明被告被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强为被告杜丽娟借款18万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年12月29日，原告向被告杜丽娟发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及杜丽娟账号62×××24交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将18万元贷款发放到被告杜丽娟账号62×××24的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告杜丽娟、被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年12月29日，被告杜丽娟与原告签订借款合同，从原告处借款18万元，期限为2014年12月29日至2015年11月15日，借款期间月利率为10.4333‰，按季结息。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.4333‰＋10.4333‰×50%＝15.64995‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月29日，被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强与原告签订了保证合同为被告杜丽娟的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将18万元借款发放到被告杜丽娟申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告杜丽娟仅给付被告3个季度利息共计18631.24元，而未按照合同约定偿还本金及2015年9月29日以后的利息，被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强未履行保证义务。原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。
本院认为：被告杜丽娟向原告借款并签订借款合同，被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定的日期、数额提供了借款，被告杜丽娟作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告杜丽娟的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求六被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定的利息、罚息包含在保证责任范围内，被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强应就被告杜丽娟偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求六被告连带偿还借款期间剩余利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜丽娟于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息（2015年9月29日至2015年11月15日以18万元为基数，按照月利率10.4333‰计算；自2015年11月16日起至借款付清之日止，以18万元为基数，按照月利率15.64995‰计算）；
二、被告杜登良、被告杜之刚、被告杜登超、被告杜之迁、被告杜国强对被告杜丽娟的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杜丽娟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜亚南
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3468号
申请执行人何凤玉
被执行人何军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02217号，依法向被执行人何军发出执行通知书，责令被执行人何军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何军（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币1414773.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执3468号申请执行人何凤玉被执行人赵叠儿，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02217号，依法向被执行人赵叠儿发出执行通知书，责令被执行人赵叠儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵叠儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵叠儿（证件号码：）在浦发银行的95×××95的存款人民币1414773.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  李中林
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1403号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人刘某，系该支行行长。
委托代理人赵某，某律师事务所。
被告段某某。
被告白某某。
被告张某某。
被告白某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告段某某、白某某、张某某、白某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜焕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张妮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2232号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：王璞骜，该公司员工。
委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈明岳，男，汉族，1973年6月28日生，住常州市天宁区。
委托代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）因与被上诉人谈明岳保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
平安财险常州公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1653号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人谈明岳承担。事实与理由：被上诉人谈明岳的发动机损失不属于保险责任，上诉人提起上诉请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
谈明岳在法定期间内对平安财险常州公司的上诉未作书面答辩。
谈明岳向一审法院起诉请求：请求法院判令1、平安财险常州公司支付保险理赔款310659元；2、平安财险常州公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月17日，谈明岳为其所有的苏Ｄ×××××号汽车在平安财险常州公司投保了限额为1198000元的车辆损失险及相应不计免赔险，保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止。谈明岳陈述，2015年6月29日，谈明岳驾驶该车行驶至本市常焦线郑陆路段时，致发动机进水损坏，导致谈明岳车辆损失。事故发生后谈明岳及时电话通知了平安财险常州公司，该司对该车定损，确定拆装清洗费2000元，并赔付了上述费用及施救费300元。事故发生后谈明岳对该车进行维修，支付了材料费296109元，事故定损2300元（平安财险常州公司已支付），拆装发动机总成10500元，施救费250元，维修水箱1500元，合计310659元。
一审另查明，涉案机动车辆车辆损失险保险条款第一条载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第六条第三项载明，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。
一审庭审中，一审法院要求平安财险常州公司提供被保险车辆系遭水淹或涉水行驶导致的发动机损坏的证据，该司未能提供。
一审庭审中，谈明岳同意将残值交由平安财险常州公司处理。
一审法院认为：谈明岳为苏Ｄ×××××号汽车在平安财险常州公司投保的车辆损失险、不计免赔险合法有效。保险车辆因暴雨造成的损失，平安财险常州公司依法应当在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。关于平安财险常州公司所提发动机部分损失不属于保险责任的抗辩意见，一审认为，该司未提供被保险车辆系遭水淹或涉水行驶导致的发动机损坏的证据，且该条款属于免责条款，保险公司应当举证证明已对投保人尽到明确说明义务，现谈明岳不认可投保单上签字系其本人所签，平安财险常州公司未能进一步举证证明已尽到明确说明义务，法院不予采纳。平安财险常州公司关于不认可车辆损失金额的抗辩意见，由于其仅对拆装清洗费进行定损，对车辆其他损失未在保险法规定的三十日内予以定损，谈明岳根据维修费发票金额要求理赔，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。平安财险常州公司要求重新核定损失的申请，法院不予认可。谈明岳同意将残值交由平安财险常州公司处理，平安财险常州公司可自行提取。扣除已支付的2300元，平安财险常州公司还应赔付308359元。综上，谈明岳的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以部分支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，作出如下判决：一、平安财险常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谈明岳支付保险理赔款308359元；二、驳回谈明岳其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。且对一审查明的事实无争议。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人平安财险常州公司认为谈明岳的涉案汽车发动机损失属于双方保险合同约定中的免责条款，故平安财险常州公司不应承担相应的保险责任。对于保险合同中的免责条款问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。的规定，本案中，平安财险常州公司应当充分举证证明其已就本案所涉的免责内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但平安财险常州公司在诉讼中并未充分举证证明自己的事实主张。故平安财险常州公司在诉讼中应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人平安财险常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年五月八日
书记员 骆云辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申64号
再审申请人（原审被告）：李辉，男，1977年12月1日出生，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（原审原告）：奇台县奇盛加油站，住所地，奇台县古城乡果园一村。
法定代表人：陈国彬，系该站站长。
委托诉讼代理人：芦健，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王秀生，男，1980年3月5日出生，现住奇台县。
被申请人（原审被告）：宋冬梅，女，1977年11月13日出生，现住奇台县。
再审申请人李辉因与被申请人奇台县奇盛加油站及王秀生、宋冬梅买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李辉申请再审称，一、原审法院认定事实有误。宋冬梅与王秀生未经通辉货运联合车队授权的情况下，私自刻取通辉货运联合车队的公章，以通辉货运联合车队的名义向奇台县奇盛加油站出具欠条。二、原审法院程序违法，开庭传票未向申请人送达，剥夺了申请人的诉讼权利。综上再审申请人不应当承担支付责任，现向昌吉州中级人民法院申请再审。
奇台县奇盛加油站提交意见称，请求法院驳回李辉的再审申请。
王秀生、宋冬梅提交意见称，同意被申请人奇台县奇盛加油站的意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”2012年1月2日，通辉货运车队向宋冬梅出具委托书，委托宋冬梅全面负责新疆奇台车队服务点的所有日常业务，代表车队处理所有在新疆奇台的业务往来等委托人认为需受委托人处理的其他与车队在新疆奇台的业务。在委托期限及授权范围之内，宋冬梅以通辉货运车队的名义在奇台县奇盛加油站加油并赊欠油款，根据上述法律规定，李辉作为通辉货运车队的实际经营者应对欠付的油款承担给付责任。其认为授权委托书系虚假的，其与宋冬梅之间并非委托代理关系，而是代办营运手续并收取相关服务费，对此并未提交相应证据予以证实，故对该申请再审理由本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。李辉所居住的塔湾居委会出具证明证实李辉常年在外，无法联系，故奇台县人民法院用公告方式送达开庭传票符合上述法律规定。李辉认为奇台县人民法院程序违法的再审申请理由亦不能成立。
综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李辉的再审申请。
审 判 长 樊健健
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年九月九日
书 记 员 玛依热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民申64号再审申请人（原审被告）：李辉，男，1977年12月1日出生，现住河北省唐山市丰润区。被申请人（原审原告）：奇台县奇盛加油站，住所地，奇台县古城乡果园一村。法定代表人：陈国彬，系该站站长。委托诉讼代理人：芦健，新疆新蓝天律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王秀生，男，1980年3月5日出生，现住奇台县。被申请人（原审被告）：宋冬梅，女，1977年11月13日出生，现住奇台县。再审申请人李辉因与被申请人奇台县奇盛加油站及王秀生、宋冬梅买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李辉申请再审称，一、原审法院认定事实有误。宋冬梅与王秀生未经通辉货运联合车队授权的情况下，私自刻取通辉货运联合车队的公章，以通辉货运联合车队的名义向奇台县奇盛加油站出具欠条。二、原审法院程序违法，开庭传票未向申请人送达，剥夺了申请人的诉讼权利。综上再审申请人不应当承担支付责任，现向昌吉州中级人民法院申请再审。奇台县奇盛加油站提交意见称，请求法院驳回李辉的再审申请。王秀生、宋冬梅提交意见称，同意被申请人奇台县奇盛加油站的意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”2012年1月2日，通辉货运车队向宋冬梅出具委托书，委托宋冬梅全面负责新疆奇台车队服务点的所有日常业务，代表车队处理所有在新疆奇台的业务往来等委托人认为需受委托人处理的其他与车队在新疆奇台的业务。在委托期限及授权范围之内，宋冬梅以通辉货运车队的名义在奇台县奇盛加油站加油并赊欠油款，根据上述法律规定，李辉作为通辉货运车队的实际经营者应对欠付的油款承担给付责任。其认为授权委托书系虚假的，其与宋冬梅之间并非委托代理关系，而是代办营运手续并收取相关服务费，对此并未提交相应证据予以证实，故对该申请再审理由本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。李辉所居住的塔湾居委会出具证明证实李辉常年在外，无法联系，故奇台县人民法院用公告方式送达开庭传票符合上述法律规定。李辉认为奇台县人民法院程序违法的再审申请理由亦不能成立。综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审 判 长  樊健健审 判 员  庄艳梅代理审判员  加马勒二〇一六年九月九日书 记 员  玛依热
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5062号
原告蒋建国，男，1968年1月8日出生，汉族。
委托代理人蒋付改。
被告叶家顺，男，1972年4月15日出生，汉族，个体经营。
原告蒋建国与被告叶家顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建国的委托代理人蒋付改到庭参加诉讼，因被告叶家顺下落不明本院公告向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建国诉称，被告叶家顺以装修宾馆为由向其借款20万元，利息2分，利息年付，并出具借条。被告借款后，经原告多次追要借款本息被告拒不还款，请求判令被告归还借款20万元及利息。
被告叶家顺未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告叶家顺给原告蒋建国出具借条，载明：今向蒋建国处借人民币伍万元整，利息2分，利息年付，借款人：叶家顺，2011、1、6。2012年1月6日被告叶家顺给原告蒋建国出具借条，载明：今向蒋建国处借人民币伍万元整（50000元），借款人：叶家顺，2012、1、6。2012年12月29日被告叶家顺给原告出具借条，载明：今向蒋建国处借人民币壹拾万元整（100000元），借款人：叶家顺，2012、12、29。被告借款后，按月息2分即月利率2％用现金分三次支付利息共计28000元，本金200000元未偿还。后经原告多次追要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为据，且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告叶家顺借原告蒋建国现金200000元，有被告叶家顺给原告蒋建国出具的三张借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院应予支持。关于利息问题，因被告分三次向原告借款时间不同，应分别对待；2012年1月6日及2012年12月29日的借条上未约定利息，根据相关法律规定应视为不支付利息。2011年1月6日借本金50000元的借条上约定利息2分即月利率2％，未超出法律保护范围，本院予以支持，已支付的利息28000元在实际履行中应予以扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告叶家顺于判决生效后十日内返还原告蒋建国现金200000元及其中50000元的利息（自2011年1月6日起按月利率2％支付至还清借款之日止，已支付的利息28000元在实际履行中扣除）。
二、驳回原告蒋建国的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告叶家顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾荣阳，男，1969年7月9日生，住浙江台州仙居县下各镇杏村村小金口**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾荣阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,323.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,323.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：顾荣阳，男，1969年7月9日生，住浙江台州仙居县下各镇杏村村小金口**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾荣阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,323.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,323.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第281号
申请执行人丽水市莲都区老竹农村信用合作社
被执行人朱丽荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱丽荣发出执行通知书，责令被执行人朱丽荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丽荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
湖南省高级人民法院
决 定 书
（2017）湘执监201号
申诉人娄底市万豪商业运营管理有限公司，住所地娄底市娄星区××。
法定代表人颜春，该公司董事长。
委托代理人郭振峰，湖南良图律师事务所律师。
委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。
涟源市人民法院（以下简称涟源法院）在执行申请执行人谢增光与被执行人李志平民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日作出（2015）涟执字第613号罚款决定，对娄底市万豪商业运营管理有限公司（以下简称万豪公司）罚款四十万元。万豪公司不服，申请复议，娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）于2017年2月13日作出（2017）湘13司惩复2号复议决定，驳回其复议请求。万豪公司不服向本院申诉，本院进行了审查，现已审查终结。
本院查明，涟源法院在执行谢增光与李志平民间借贷纠纷一案中，于2016年5月16日向万豪公司送达了（2015）涟执字第613-3号协助执行通知和民事裁定，要求提取被执行人李志平在该公司第四年度（2015年9月1日至2016年8月31日）商铺代管回报399842元，万豪公司以该代管回报已与其对李志平的债权（受让娄底市三江万豪房地产开发有限公司的债权）相互抵销为由提出执行异议，涟源法院作出（2016）湘1382执异4号执行裁定，驳回万豪公司的执行异议。万豪公司不服向涟源法院提起执行异议之诉，涟源法院作出（2016）湘1382民初1676号民事判决，驳回其诉讼请求。万豪公司不服，向娄底中院提起上诉，娄底中院作出（2016）湘13民终890号民事判决，驳回上诉，维持原判决。涟源法院于2016年12月30日通知万豪公司将李志平第四年度代管回报支付至该院账户。同时，涟源法院作出（2015）涟执字第613-4号协助执行通知和民事裁定，要求提取被执行人李志平在该公司第五年度（2016年9月1日至2017年8月31日）商铺代管回报399842元，万豪公司提出异议，涟源法院于2017年1月17日作出（2017）湘1382执异1、2号执行裁定，对其异议不予受理。万豪公司不服，申请复议，娄底中院作出（2017）湘13执复3、4号执行裁定，驳回其复议申请。同月19日，涟源法院以万豪公司拒不履行协助执行义务为由，作出罚款决定，万豪公司向娄底中院申请复议，娄底中院予以驳回。
万豪公司申诉称，在谢增光与李志平民间借贷纠纷执行一案中，其公司是到期债权第三人，不是协助执行人。其公司提出异议后，执行法院不能审查，也不能强制执行，不能对其罚款。请求撤销罚款决定及复议决定。
本院认为，涟源法院在执行谢增光与李志平民间借贷纠纷一案中，向万豪公司发出协助执行通知，万豪公司提出异议及异议之诉，系正当行使法律赋予的救济权利。执行法院已向万豪公司发出协助执行通知，鉴于其相关事实，对其实施罚款的数额可予核减。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，决定如下：
撤销涟源市人民法院（2015）涟执字第613号罚款决定及娄底市中级人民法院（2017）湘13司惩复2号复议决定，变更对娄底市万豪商业运营管理有限公司罚款人民币五万元。
本决定送达后立即生效。
二○二○一七年七月十八日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执2819号
申请人：全有成
被执行人：张星星
申请人全有成与被执行人张星星因民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张星星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张星星在强制执行下，本院依法对被执行人张星星下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后申请人全有成与被执行人张星星达成和解协议：从2018年7月份开始每月30日前向全有成付款2000元，直至将本案借款全部付清。若张星星在上述期限内未能按时向申请人全有成付清款项，申请人全有成有权在逾期之日起向西峡县人民法院申请恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执819号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执2819号申请人：全有成被执行人：张星星申请人全有成与被执行人张星星因民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张星星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人张星星在强制执行下，本院依法对被执行人张星星下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后申请人全有成与被执行人张星星达成和解协议：从2018年7月份开始每月30日前向全有成付款2000元，直至将本案借款全部付清。若张星星在上述期限内未能按时向申请人全有成付清款项，申请人全有成有权在逾期之日起向西峡县人民法院申请恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年七月三十一日书记员  闫 双
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第796号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：广州市从化温泉镇侨宏花园内，注册号：440122000039353。
法定代表人：梁新荣，该公司经理。
委托代理人：梁坤，该公司员工。
被告：张耀基。
原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告张耀基物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁坤到庭参加了诉讼，被告张耀基经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是从化市温泉镇温泉西路22号C1C2栋701的业主，享受我司的物业管理服务。被告开始还能缴交每月175.23元的物业管理费，但后来就以种种借口拖延，至今仍拖欠我司2013年7月至2014年8月的物业管理费2453.22元和代付公用电费等合计2565.22元，经我司多次催付未果。为维护我司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年7月至2014年8月的物业管理费2453.22元给我司，并以每月175.23元为基数，从每月应交未交次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金给我司；2、被告支付我司代付公用电费112元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了商品房买卖合同及补充协议、原告营业执照副本、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告交纳管理费收据、侨宏花园高级公寓管理公约、从化市国土资源和房屋管理局出具的从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表等证据。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
经审理查明：被告（乙方）于2009年7月19日与广州轩和房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》。该合同第四条约定了由被告购买该公司开发的位于从化市温泉镇温泉西路22号701房（C1C2栋第一幢701号房）建筑面积为116.82平方米的房屋；第五条约定了甲方已按照国务院《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的广州侨宏物业管理有限公司物业服务企业进行前期物业管理服务。物业服务合同期限为小区业主委员会重新聘请其他物业管理公司之日止，物业服务费为每月每平方米建筑面积1.5元，由乙方收楼之日起按月按时交纳。
原告广州侨宏物业管理有限公司于2002年3月23日成立。2010年5月18日，被告向原告立下《承诺书》，承诺完全同意履行遵守侨宏花园高级公寓《业主临时公约及服务指南》公约的一切条款及有关修订文本，并将该承诺书与原告制定的《侨宏花园高级公寓管理公约服务指南》一起装订成册。该《侨宏花园高级公寓管理公约服务指南》第一部分为业主临时公约、第二部分为服务指南，业主临时公约约定了双方的权利义务、日常管理规定、物业管理收费规定等内容，其中业主的义务第7点规定：按规定缴交物业管理费、分摊费和其他应缴费用。物业管理收费规定第1点规定：物业管理费1.5元／平方米，分摊费8元，分摊费主要是小区二次供水、各幢楼宇的公共设施、公共照明用电的费用。第4点规定：各业主、住户未按规定缴纳应缴费用的，管理处有权收取滞纳金，超期一天按1‰的标准计收，同时发生催款通知。若无故超期两个月仍未缴交的，管理处将采取必要措施催缴，以保障物业管理工作的正常开展，对无故拖欠管理费超出六个月的管理处将通过法律途径追讨。
原告对该项目进行物业管理服务后，被告缴纳管理费及公用电费分摊费至2013年6月。自2013年7月起至今的管理费及公用电费未缴纳，现原告起诉要求被告缴纳2013年7月至2014年8月的管理费及公用电费。
本院认为：原告广州侨宏物业管理有限公司是具有相应物业管理资质的公司。被告在与广州轩和房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，已经约定了自己购买房屋所处的小区由原告进行前期物业管理，后又向原告立下《承诺书》，同意履行遵守原告制定的侨宏花园高级公寓《业主临时公约及服务指南》，且实际上已按照该公约的规定向原告缴纳管理费及公用电费（分摊费）至2013年6月。被告接受了原告提供的物业管理服务，双方已形成事实的物业管理服务合同关系。原告在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费，故原告按业主公约的规定要求被告缴交拖欠的物业管理费和公用电费合理合法。被告所购房屋面积为116.82平方米，物业管理费为1.5元／平方米，故被告每月应支付物业管理费175.23元，公用电费（分摊费）为每月8元。因被告从2013年7月起未支付物业管理费及公用电费给原告，现原告诉讼请求要求被告支付物业管理费至2014年8月，按每月175.23元计14个月共2453.22元，公用电费每月8元计14个月共112元，本院予以支持。
至于原告要求被告支付拖欠管理费期间的滞纳金问题。《侨宏花园高级公寓管理公约服务指南》规定各业主、住户未按规定缴纳应缴费用的，管理处有权收取滞纳金，超期一天按1‰的标准计收，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付被告拖欠物业管理费期间的滞纳金，是原告对诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告从2013年7月起开始拖欠物业管理费用，《商品房买卖合同》也约定了物业管理费按月交纳，原告根据惯例为次月收取上月的物业管理费，2013年7月的管理费应在2013年8月交纳，故2013年7月被告拖欠的物业管理费的滞纳金，应从2013年8月1日起至本院确定付款日止，以每月175.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率收取；2013年8月被告拖欠的物业管理费的滞纳金，应从2013年9月1日起至本院确定付款日止，以每月175.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率收取；以此类推；2014年8月被告拖欠的物业管理费的滞纳金，应从2014年9月1日起至本院确定付款日止，以每月175.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率收取。
依据《中华人民共和国民法通则》第、第、《》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀基自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2013年7月至2014年8月的物业管理费2453.22元，并向原告支付拖欠支付物业管理费所产生的滞纳金（2013年7月份拖欠的物业管理费所产生的滞纳金从2013年8月1日起至本院确定的付款日止，以175.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年8月份拖欠的物业管理费所产生的滞纳金从2013年9月1日起至本院确定的付款日止，以175.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以此类推；2014年8月被告拖欠的物业管理费所产生的滞纳金，应从2014年9月1日起至本院确定的付款日止，以每月175.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告张耀基自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2013年7月至2014年8月拖欠的公用电费112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张耀基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二０一四年十一月二十八日
书记员 刘湛鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2770号
原告林友国，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告任祖贵，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林友国与被告任祖贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告林友国委托代理人林盛到庭参加诉讼，被告任祖贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林友国诉称，原、被告是朋友关系，被告任祖贵以临时资金周转困难为由，于2014年10月17日向原告借款12万元，由被告向原告出具借条为凭，被告承诺短期内予以归还，双方未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告据不履行还款义务。现请求被告偿还原告借款12万元，借款利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告还清借款之日止。案件受理费由被告承担。
被告任祖贵未作答辩。
庭审中，原告林友国的委托代理人为支持其诉讼主张，向本院提供证据借条一张，旨在证明被告任祖贵于2014年10月17日向原告出具借条认欠人民币12万元的事实。
对原告提供的上列证据材料，本院分析认证如下：
原告向本院提供证据材料借条一张，旨在证明被告任祖贵于2014年10月17日向原告出具借条认欠人民币12万元。被告任祖贵经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，本院对上述证据的真实性、合法性，予以确认。
本院经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定：
被告任祖贵于2014年10月17日向原告林友国借款12万元并出具借条，借条内容为：兹向林友国借出现金人民币壹拾贰万元正（120000元）。借款人：任祖贵。2014年10月17日。
本院认为，被告任祖贵向原告林友国借款人民币12万元的事实，有被告任祖贵签字确认的借条为证，被告任祖贵经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述借款事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告请求的借款利息应从本院立案之日即2015年9月28日起按年利率6%计算。被告任祖贵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告任祖贵应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林友国借款人民币12万元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月28日起，计至款项还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2700元，由被告任祖贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 申
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林辉俤
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔺文涛
附注：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1428号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林美华，女，1950年4月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的厦同城执罚（2015）561号《行政处罚决定书》，于2016年7月4日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款576元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明本案立案所依据的生效法律文书（2016）闽0212行审327号行政裁定书与（2016）闽0212执1436号执行案件所依据法律文书系同一份，本案属于重复立案。且（2016）闽0212执1436号案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销执行的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初865号
原告：王健，男，汉族，住鞍山市铁东区。
被告：李士成，男，汉族，住公主岭市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司。
原告王健与被告李士成、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王健撤回起诉处理。
审判员 张利新
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘春艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初865号原告：王健，男，汉族，住鞍山市铁东区。被告：李士成，男，汉族，住公主岭市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司。原告王健与被告李士成、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王健撤回起诉处理。审判员  张利新二〇一七年三月二十四日书记员  刘春艳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初675号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，于浙江省浦江县，农民。2007年2月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年7月13日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年6月30日1时38分许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车，途经桐义线63千米500米浦江县工商局地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为142mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为133mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人、机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人黄某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年八月九日
代书记员 陈清清
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1676号
申请执行人黄兴荣，男，1945年12月28日出生，汉族，退休职工，住建瓯市。
被执行人江善政，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市。
被执行人詹玉英，女，1962年2月13日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市。
申请执行人黄兴荣与被执行人江善政、詹玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日依法立案执行，执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执400号
申请执行人：河南鹏建混凝土有限公司，住修武县郇封镇南柳村，统一社会信用代码：914108215828704946（1-1）。
法定代表人：张新菊，总经理。
委托代理人：郭运新，系该公司副经理。
被执行人：河南恒友房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区99号4层B号，组织机构代码：58172192-1。
法定代表人：沈晓，总经理。
委托代理人：沈直升、刘国成，系该公司员工。
本院依据（2016）豫0821民初1469号民事调解书立案执行。执行中双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2018）豫0821执400号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 玉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初126号
原告扈旭龙，男，1984年4月11日出生，汉族。
被告李歧华，男，1964年4月17日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
原告扈旭龙诉被告李岐华合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏都毕力格公开开庭进行了审理。原告扈旭龙，被告李岐华委托代理人马勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈旭龙诉称，2014年10月30日，原告向被告李岐华给付入股现金10万元，作为合作工程款。但合作工程迟迟不开工，最终双方未能达成合作意向。后原告要求被告返还10万元，被告却以种种理由拖欠至今。现要求被告李岐华退还入股现金10万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李岐华辩称，原告扈旭龙所述与事实不符。原、被告之间达成口头合伙协议，约定由原告投资16万元，被告以承包的垃圾场、进出军事基地开通方便等条件及部分资金出资，合伙经营东风厂区垃圾场废旧物品回收利用的工程，并约定了利益与风险共同承担等事宜。原告也认可入股的事实，并已向被告支付10万元现金，故该口头协议已成立。现原告提出退伙或退股，无法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明，2014年10月30日，被告李岐华与原告扈旭龙商谈合伙事项，原告同意加入股份，并出资10万元。2014年10月30日，被告李岐华向原告扈旭龙出具收条，具体内容为：今收到扈旭龙入股现金10万元（拾万元整），收款人李岐华，2014年10月30日。
以上事实有收条，以及原、被告当庭陈述为凭，经庭审举证、质证本院予以确认。
本院认为，个人合伙应当订立书面协议，并注明出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事项，当事人应当对合伙期间的账目进行规范的记载。本案中，原、被告之间没有签订书面协议，双方对如何经营、利润分成都未形成一致意见，故原、被告之间虽有合伙合意，但并未实际履行。被告也未提供其他的证据或证人证明双方之间的合伙关系存在，故原、被告的合伙关系不成立，被告理应返还原告现金。故原告主张被告返还现金10万元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李岐华于本判决生效之日起十日内返还原告扈旭龙10万元；
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李岐华承担。另一半案件受理费1150元，予以退还原告扈旭龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 苏都毕力格
二〇一六年六月十二日
书记员 乔 娟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0104执434号
申请执行人崔丽辉，男，1982年11月13日出生，汉族，济南博远耐火材料有限公司销售人员，住济南市槐荫区。
被执行人赵龙岗，男，1989年2月19日出生，汉族，潍坊中至诺汽车有限公司工作人员，住山东省安丘市。
申请执行人崔丽辉与被执行人赵龙岗民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0104民初601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人崔丽辉与被执行人赵龙岗民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的13000元，未执结标的13000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 逄 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第19657号
原告刘恒宝，男，1943年9月14日出生。
被告纪淑媛，女，1957年8月13日出生。
原告刘恒宝诉被告纪淑媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员刘艳丽、张国明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恒宝到庭参加了诉讼，被告纪淑媛经本院公告传唤，未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒宝诉称：2010年8月27日，被告的丈夫姚××因家庭经济困难，向我借款2万元，被告丈夫向我出具借条一份。后2010年被告丈夫姚××去世，2014年10月17日原告找到被告催要借款，被告又向原告重新出具了借条一张，但被告仍没有按照约定还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息4000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告纪淑媛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年8月，被告之夫姚××以家庭经困难需要资金为由向原告借款2万元，原告以现金形式给付姚××。2014年10月17日，被告重新针对以上借款，重新向原告出具借条一张，载明“今借刘恒宝同志20000元整，还款日期2015年12月3日付清，如到期不还，承担法律责任”。后该借款被告未偿还原告。
另查，被告纪淑媛与姚××系夫妻关系，2011年3月，姚××去世。
上述事实有原告陈述、原告提交的借条原件、法院调取的（2014）房民初字第05316号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪淑媛针对丈夫从原告刘恒宝处取得的借款，出具借条并承诺还款期限，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现刘恒宝要求纪淑媛返还借款，本院予以支持；原告要求被告支付利息4000元，截止到本案开庭日止，按照年利率6%进行核算，被告应支付原告利息数额不到4000元，而被告何时还款，本院无法预测，如果被告继续违约，按照年利率6%进行核算，计算的数额也有可�超过4000元，故本院认定被告按照年利率6%的标准支付原告利息，以2万元为基数，自逾期之日至实际还款日止，但利息数额以4000元为限。被告纪淑媛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪淑媛于本判决生效后十日内给付原告刘恒宝借款二万元。
二、被告纪淑媛于本判决生效后十日内给付原告刘恒宝利息（计息方法为以二万元为基数，自二零一五年十二月四日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算，以四千元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费五百六十元，由被告纪淑媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 刘艳丽
人民陪审员 张国明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王亚昕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第955号
原告王存义，现住包头市九原区。
被告彭虎，现住包头市东河区。
原告王存义诉被告彭虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存义、被告彭虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王存义诉称：被告因生意资金紧缺，于2013年12月10日起先后两次向原告王存义借款人民币共60万元，约定月息1分，后原告多次催要，被告至今本息未付，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款60万元，并承担诉讼费用。
被告彭虎辩称：我现在欠原告60万元本金，暂时没有能力归还。等我有了肯定给还。
经审理查明：2013年12月10日，被告彭虎给原告王存义出具借条一份，内容为：今借王存义人民币30万元整，借款人：彭虎；2015年4月3日，被告彭虎给原告王存义又出具借条一份，内容为：今借到王存义人民币30万元整，借款人：彭虎。以上借款总计人民币60万元。现原告王存义诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币60万元。
本院认为：被告彭虎欠原告王存义借款人民币60万元的事实，有被告彭虎出具的两份借条在案证实，被告彭虎亦予以认可，证据确实充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告彭虎应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告彭虎于判决生效后十日内给付原告王存义借款人民
币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费2020元（原告王存义已预交），由被告彭虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 谭雪红
二〇一五年六月十九日
书记员 周桂芸
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1988号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
被告：康宝成，住四平市。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告康宝成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹