wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执649号申请执行人：肖淑清。被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。法定代表人：李学林。本院在执行肖淑清申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执649号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 李 建二〇一七年八月十七日书记员 唐灵俊
安徽省安庆市迎�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1181号
原告：张丹丹，女，1989年6月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：蔡雄，男，1990年10月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：蔡功庆，男，1969年6月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告张丹丹诉被告蔡雄、蔡功庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加诉讼，被告蔡雄、蔡功庆经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡雄立即偿还原告借款本金33�元及利息（自2015年11月7日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令被告蔡雄承担本案全部诉讼费用；3、判令被告蔡功庆对上述给付义务承担连带责任。事实与理由：2014年6月份，被告蔡雄因资金周转向原告借款33万元，到期后未能偿还。后经原告多次催要，2015年11月7日被告蔡雄重新出具借条和收条，约定2016年3月15日一次性还清，被告蔡功庆提供保证担保。期限届满后，原告催促被告还本付息未果，故依法起诉，请依法判决。
蔡雄、蔡功庆未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、收条，证明原告出借给被告蔡雄33万元�被告蔡功庆提供保证担保的事实。
原告的证据经过庭审出示，本院认定如下：
原告提交的证据1、2内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
经审理查明：2015年11月7日，蔡雄向张丹丹出具借条一份，向张丹丹借款33万元，到期还款日为2016年3月15日。蔡功庆在借条担保人一栏签字。同日，蔡雄又向张丹丹出具收条一份，载明：“今收到张丹丹2015年11月7日借款叁拾叁万人民币￥330000，（现金支付）。”现因蔡雄未清偿借款致原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡雄向原告借款并出具借条、收条，确认双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。借款到期后，被告未按期、足额偿还借款是导致诉讼的原因，其应当就此承担继续还款的责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告自愿放弃对利息的主张，系其自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。关于担保责任的认定，蔡功庆以担保人的身份在借据上签字，但未明确保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后六个月。原告在保证期限内提起诉讼，保证人应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡雄自本判决生效之日起七日内向原告张丹丹偿还借款33万元；
二、被告蔡功庆对上述给付义务承担连带清偿责任；被告蔡功庆承担保证责任后，有权向被告蔡雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取即3125元，由被告蔡雄、蔡功庆承担（该款已由原告张丹丹预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 荣文香（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十条当�人对保证责任方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02175号
罪犯汪正栋，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2007年11月15日作出（2007）霍刑初字第38号刑事判决，以罪犯汪正栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一千元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2008）六刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年4月23日依法裁定，对罪犯汪正栋减去有期徒刑一年二�月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪正栋在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪正栋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪正栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪正栋减去自本裁定送达之日起至2016年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12903号
原告：张长青，男，1950年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1978年10月23日出生，汉族，住。
原告张长青与被告张志刚赡养费纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张长青于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张长青负担。
审判员 董巧云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2833号
罪犯钟文相，男，1976年9月21日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）潮中法刑二初字第5号刑事判决，认定钟文相犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院分别以(2009)梅中法刑执字第1660号、(2011)梅中法刑执字第2117号、(2014)梅中法刑执字第1605号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、二年二个月、六个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟文相在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟文相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟文相减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2006年5月18日起至2021年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保421号
申请执行人：李欢，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王继深，男，汉族，住献县。
本院于2018年5月24日作出（2018）冀0929民初2268号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王继深的银行存款7.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张莎莎
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7421号
原告：谢华美，女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨炬，男，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈兰青，女，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢德高，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨晗，男，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市精致建材商行，住所地：浙江省永康市西城九铃西路1045号。
经营者：杨炬。
本院在审理原告谢华美与被告杨炬、陈兰青、卢德高、杨晗、永康市精致建材商行民间借贷纠纷一案中，原告谢华美于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢华美的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢华美撤回起诉。
本案案件受理费2225元，由原告谢华美负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 周秋圆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4306号
罪犯王敬，男，1983年3月26日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，住湖南省安化县羊角塘镇晓平村芭蕉村民组**号。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月22日作出(2012)甬海刑初字第618号刑事判决，以罪犯王敬犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王敬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王敬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王敬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王敬提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王敬予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月五日
代书 记员 张文雯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1297号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行，住所地宁波镇海区城河西路369号，组织机构代码:84434135-8。
法定代表人叶菁。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地镇海区五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:76450146-2。
法定代表人李国华。
被执行人李国华，男，1962年3月23日出生，住。
被执行人顾惠萍，女，1971年11月2日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华、顾惠萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华、顾惠萍暂无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国银行股份有限公司镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1297号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡波（代）
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初220号
原告：李恒洲，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：吴长森，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
本院在审理原告李恒洲诉被告吴长森提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告与被告于庭审前达成和解，被告支付原告赔偿款32500元，并已履行完毕。原告于2017年3月15日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李恒洲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费500元，合计900元，由原告李恒洲负担。
代理审判员 熊清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁莘
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2337号
原告：北京君峰钢塑铝门窗有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4248室。
法定代表人：刘笑一，执行董事。
委托诉讼代理人：王小东，男，1964年11月15日出生，北京君峰钢塑铝门窗有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：王为站，男，1974年4月20日出生，北京君峰钢塑铝门窗有限公司副总经理。
被告：张君榕，女，1989年1月13日出生。
委托诉讼代理人：王秀芳，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中伦律师事务所律师。
原告北京君峰钢塑铝门窗有限公司(以下简称君峰门窗公司)与被告张君榕返还原物纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君峰门窗公司的委托诉讼代理人王小东、王为站，被告张君榕的委托诉讼代理人王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君峰门窗公司向本院提出诉讼请求：1、要求张君榕返还君峰门窗公司名下的车牌号为×××的别克牌小型普通客车一辆(下称涉案车辆)，2、涉案车辆有损坏，要求张君榕支付车辆维修费，3、要求张君榕处理涉案车辆由其使用期间产生的交通违章处罚。事实与理由：2013年11月，君峰门窗公司购买了涉案车辆，此后涉案车辆一直配备给君峰门窗公司原法定代表人刘军个人使用。张君榕与刘军系夫妻关系。2016年2月，刘军因病死亡。因张君榕当时已经怀孕，预产期为2016年3月18日。2016年3月份，张君榕以生小孩和检查为由向君峰门窗公司借用涉案车辆，并表示生完小孩后立即归还该车。但张君榕至今未返还涉案车辆，现君峰门窗公司要求张君榕返还车辆。
被告张君榕辩称，涉案车辆并不在张君榕手中，不存在返还的前提；对涉案车辆是否完好、是否产生违章的情况，张君榕均不知情，故张君榕不同意君峰门窗公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
君峰门窗公司法定代表人原系刘军。2013年11月4日，君峰门窗公司出资从北京达世行世纪汽车销售有限公司购买涉案车辆，发动机号为×××，车辆识别代号为×××，价格为281900元。2015年9月28日，刘军与张君榕登记结婚。2016年2月16日，刘军因病死亡。
2016年6月21日，君峰门窗公司将张君榕诉至法院，要求张君榕返还涉案车辆。2016年6月24日，张君榕领取起诉书副本等材料。2016年7月18日，张君榕申请法院到北京达世行世纪汽车销售有限公司(地址：北京市海淀区闵庄路甲16号)调取2013年11月4日刘军购买涉案车辆的刷卡记录，事实与理由为：刘军生前多次告诉张君榕，涉案车辆系刘军自己购买，只是使用君峰门窗公司的车牌，因购车款系本案重要证据，且刘军已去世，故申请法院调取。
对存在争议的事实和证据，本院认定如下：
双方对君峰门窗公司是否将涉案车辆交付张君榕存在争议。君峰门窗公司向本院提供邵×的证言，证实君峰门窗公司将涉案车辆交付张君榕。邵×出具的书面证言载明：“君峰门窗公司于2013年11月购买了别克商务车一辆，我是君峰门窗公司司机，给刘军开车，2016年2月22日，张君榕及其父母、哥哥等四人找到我说张君榕快生孩子了，预产期是3月18日左右，为进城检查方便将涉案车辆借用一下，生完孩子就还回来，今天我们家人要去南五环附近办事，人较多坐不下就不用你开车去了，后来我经请示总经理把涉案车辆车钥匙及行车执照交给张君榕的父亲，他们将车开走。”邵×2016年9月7日当庭陈述：“涉案车辆是我们单位买的，我是刘军的专职司机，自刘军去世我就负责接送家属。在刘军追悼会当天我接张君榕一家去追悼会，中午将张君榕送回家后我就回单位了。当天下午三、四点左右，张君榕及其父母、哥哥找到我说需要用车去南五环办事，但不用我做司机。当时我打电话与经理娄新力汇报此事。娄新力同意后，我将涉案车辆交给张君榕，由张君榕父亲开走了，当时我们单位的门卫也在场。张君榕将车辆开走时没有打借条。张君榕开走车的时间是2016年2月22日下午，地点是门头沟区卧龙岗南街甲1号，张君榕说去南五环看望张君榕父亲的侄子。我2009年开始给董事长刘军做专职司机。涉案车辆车牌号为×××，外观为香槟色，型号为别克商务GL8，排量为2.4升，随车物品有钥匙、行驶证、保单等。当时有张君榕本人及其父母、哥哥在场，当时我在宿舍睡觉，有门卫执勤。”经质证，张君榕表示，证人与君峰门窗公司有利害关系，且仅有证人证言不足以证实存在车辆借用关系，另外，证人陈述张君榕借车用于探亲，原告陈述张君榕借车用于生产，两者存在一定出入。本院认为，虽然证人邵×所述内容与君峰门窗公司所诉称内容存在一定不一致之处，但结合刘军原在君峰门窗公司所任职务、其与张君榕的夫妻关系以及张君榕在本案审理中申请法院调取刘军出资购买涉案车辆的刷卡记录的情况，上述情况及邵×的证言能反映君峰门窗公司将涉案车辆交付张君榕的情况，本院对邵×的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月22日，君峰门窗公司将涉案车辆交付张君榕。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张君榕将君峰门窗公司涉案车辆无权占有，君峰门窗公司有权要求张君榕返还原物，故对君峰门窗公司要求张君榕返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。对君峰门窗公司所提如涉案车辆存在损坏，则由张君榕承担维修费用的诉讼请求，因该事实是否发生尚未确定，本院对此不予处理。对君峰门窗公司所提如涉案车辆发生交通违章，则由张君榕自行处理的诉讼请求，不属法院主管，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张君榕于本判决生效之日起七日内返还原告北京君峰钢塑铝门窗有限公司车牌号为×××的别克牌小型普通客车一辆(发动机号为×××，车辆识别代号为×××)；
二、驳回原告北京君峰钢塑铝门窗有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二千七百六十四元，由被告张君榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭赛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初166号
原告：王永，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：樊有国，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王永与被告樊有国买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款36300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告樊有国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是养殖专业户，今年3月16日被告到原告处买猪，并由原告运送至被告目的地。原告按约将猪送到后，双方通过结算，确定每车猪价款总额为270000元，被告当场支付了233700元，余款36300元未支付，向原告出具了欠条一份。故原告诉至法院，提出诉请如前。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告王永与被告樊有国之间的货物买卖关系，有被告所写的欠条为证，其买卖合同成立，依法确认为有效。原告要求被告支付货款36300元，于法有据，本院予以支持。被告樊有国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊有国给付原告王永货款36300元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告樊有国未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取354元，由被告樊有国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年一月二十三日
书记员 余紫阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19502号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：姜东莲，女，1963年12月14日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告姜东莲商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5146号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告贾伟平。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年2月17日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××13。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2015年1月3日，被告申领的信用卡欠款共计人民币62127.91元（其中本金人民币48666.03元，利息人民币1438.57元，滞纳金人民币12023.31元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币62127.91元（欠款暂计至2015年1月3日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币48666.03元，利息人民币1438.57元，滞纳金人民币12023.31元（暂计至2015年1月3日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1353元，由被告贾伟平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第925号
原告：袁学英，男，1953年10月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：徐凤年，男，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：朱忠诚，男，1943年9月18日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
原告袁学英与被告朱忠诚债务转移合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁学英及其委托代理人徐凤年、被告朱忠诚的委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学英诉称：2013年2月3日，被告朱忠诚因购买网吧，向原告借款12万元。后原告多次催要，被告以种种理由不还款。特诉至法院，请法院依法判令被告偿还借款本金12万元及利息1万元（利息按月息5厘自2013年2月3日计算至2014年5月22日止），被告承担本案诉讼费用。
被告朱忠诚辩称：被告向原告出具欠据后，原告并未将欠据上的借款交付被告，原、被告之间并不存在真正的借贷关系，没有偿还12万元的义务，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告袁学英、被告朱忠诚、迟广西、王华、孟丽霞均在孙学才处有存款。2013年，朱忠诚、迟广西、王华、孟丽霞欲购买孙学才所经营的连心网吧，双方约定该联心网吧的转让费为238万元，因朱忠诚、迟广西、王华、孟丽霞在孙学才处存款共计226万元，折抵转让费后，朱忠诚、迟广西、王华、孟丽霞需再另行向孙学才支付12万元。后经协商，由孙学才从袁学英在孙学才处的存款中扣除12万元，折抵朱忠诚、迟广西、王华、孟丽霞购买孙学才连心网吧的转让费，被告朱忠诚向原告袁学英出具欠12万元的欠条一份。原、被告约定该笔欠款于2013年10月1日前全部还清，到期后被告未偿还，原告于2014年6月16日诉至本院，要求被告偿还借款12万元及利息1万元，诉讼费由被告支付。
以上事实有借据1份、张峰的调查笔录一份、网吧转让协议书一份、张峰与孙学才的结婚证一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
根据原告申请本院于2014年7月8日将被告朱忠诚的银行存款13万元予以冻结。
本院认为，孙学才欠原告袁学英12万元，经原告袁学英同意，孙学才将还款义务转让给被告朱忠诚，被告朱忠诚向原告袁学英出具欠12万元的欠据一张，故债务转移合同成立。合同成立后，被告应按合同约定履行。本案原、被告约定该债务于2013年10月1日前全部还清，到期后，被告未偿还债务已构成违约。故原告袁学英要求被告朱忠诚偿还债务12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案原告主张双方约定2013年10月1日不还欠款，利息按月息1分自借款之日起计算至还清之日止，但被告不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告袁学英应对该主张承担举证责任，但本案原告并未提供相应的证据证明其主张，故原告袁学英对该主张承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱忠诚于本判决生效后10日内向原告袁学英偿还债务12万元。
驳回原告袁学英对被告朱忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告袁学英承担200元，被告朱忠诚承担2700元；财产保全费1174元，由被告朱忠诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10114号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蓝带俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号。
法定代表人：黄绍银。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市蓝带俱乐部侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《BABABA》、《爱拼才会赢》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等12首歌曲，赔偿原告经济损失12000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《BABABA》、《爱拼才会赢》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等十二首歌曲标示在DVD2中，其中《BABABA》、《爱拼才会赢》演唱者为草蜢；《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》演唱者为杜德伟；《她总在某一个地方》演唱者为杜德伟、刘沁；《还是会寂寞》、《让我想一想》演唱者为陈绮贞。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“二”及DVD2光盘内容均标明上述涉案十二首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月31日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号蓝带俱乐部，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“贵宾2”包厢，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百一十一首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为8871658的《收款收据》一张，金额为380元，收据上盖有“温州市蓝带俱乐部财务专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9387号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十二首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《BABABA》、《爱拼才会赢》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等十二首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十二首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十二部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3600元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市蓝带俱乐部立即停止侵权，并从曲库中删除《BABABA》、《爱拼才会赢》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等十二部音乐电视作品；
二、被告温州市蓝带俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28元，被告温州市蓝带俱乐部负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10114号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蓝带俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号。法定代表人：黄绍银。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市蓝带俱乐部侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《BABABA》、《爱拼才会赢》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等12首歌曲，赔偿原告经济损失12000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《BABABA》、《爱拼才会赢》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等十二首歌曲标示在DVD2中，其中《BABABA》、《爱拼才会赢》演唱者为草蜢；《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》演唱者为杜德伟；《她总在某一个地方》演唱者为杜德伟、刘沁；《还是会寂寞》、《让我想一想》演唱者为陈绮贞。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“二”及DVD2光盘内容均标明上述涉案十二首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月31日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区蛟翔巷60号蓝带俱乐部，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“贵宾2”包厢，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百一十一首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为8871658的《收款收据》一张，金额为380元，收据上盖有“温州市蓝带俱乐部财务专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9387号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十二首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《BABABA》、《爱拼才会赢》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等十二首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十二首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十二部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3600元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市蓝带俱乐部立即停止侵权，并从曲库中删除《BABABA》、《爱拼才会赢》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等十二部音乐电视作品；二、被告温州市蓝带俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28元，被告温州市蓝带俱乐部负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十月二十三日书记员  邓乐诗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4019号
罪犯马永和，男，1965年11月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）吉中刑初字第54号刑事判决，认定被告人马永和犯贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币400000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）吉刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2179号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第2728号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯马永和到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马永和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年7月5日因故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年。原判认定，2005年至2008年4月，马永和任桦甸市永吉街大城子村村委会主任期间，在桦甸市政府征用该村土地及修路过程中，伙同他人套取征地补偿款及私分集体资金，还将征地补偿款用于还贷及个人使用。马永和共同贪污犯罪八起，数额为人民币（以下币种同)470.4724万元，未遂一起，数额为77.67万元，分得赃款133.4万元。共同职务侵占犯罪一起，数额为6.5万元，分得赃款1.625万元。挪用公款犯罪三起，数额为85万元，案发前返还60万。案发后，检察机关追缴赃款、房屋、土地合计价值184.7865万元。马永和退还全部赃款。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币277元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马永和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马永和减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2487号
原告：曲秀华，住哈尔滨市阿城区和平街三委***组。
委托诉讼代理人：叶喜文，男，黑龙江百强律师事务所律师。
被告：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住哈尔滨市阿城区金都街10委4组乌鲁胡同。
法定代表人：付珈洋，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁勇，男，黑龙江朗信律师事务所律师。
原告曲秀华与被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀华及委托诉讼代理人叶喜文，被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限（以下简称鸿洋地产公司）公司委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀华向本院提出诉讼请求：1、给付搬迁补助费48384元；2、给付两年的取暖费8938.4元；3、租房费用36000元；4、承担本案诉讼费用。合计人民币93422.4元。事实和理由：2011年5月6日，原告与被告签订了住宅房屋安置补偿协议，约定被告为原告提供70平方米、80平方米住房各一套，约定临时安置补助费每6个月发放一次，超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，按月发放。至2014年4月16日原被告之间签订安置补偿协议，安置原告房屋为金城街金紫邑小区G1栋4单元16层2号和17层3号，原告依照约定补足价款后，被告迟迟不将钥匙交付给原告，致使原告无法入住，原告在2015年经哈尔滨市阿城区人民法院诉讼请求要求被告履行交房义务，被告至今未履行，给原告造成了巨大的经济损失，故请求赔偿以上款项。
被告鸿洋地产公司辩称，被答辩人的本次诉讼已构成重复起诉。被答辩人基于与答辩人之间存在房屋拆迁合同法律关系，已于2015年4月份将答辩人诉至阿城区法院，现进入执行阶段，应按《民事诉讼法》第253条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。结合相关法律规定，结合本案事实，第一，被答辩人的本次诉讼与前诉当事人相同；第二，被答辩人的本次诉讼与前诉的诉讼标的相同，均是基于房屋拆迁合同法律关系而起诉；第三，被答辩人本次诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，因答辩人迟延履行前诉判决所确定交付涉案安置房屋的义务，被答辩人应依据前诉裁判结果申请强制执行，依法应由执行法院强制答辩人支付迟延履行金，而不应由被答辩人另行提起本次诉讼，实为重复起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、基本事实：根据（2015）阿民一民初字第224号民事判决书和（2015）哈民一民终字第1617号民事判决书确认事实，2014年4月16日原告与被告签订住宅房屋安置补偿协议后未按照约时间将房屋交付原告，直至2016年8月24日被告交付钥匙。原告第一次诉请履行协议交付房屋，二次诉请违约补偿及承担损失，不属于重复起诉。2、补偿问题：原告按照相关协议履行义务，被告没有证据证明无法交付房屋是由于原告的原因造成的，应按照安置协议约定：“若过渡期超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米12元为标准按月发放”。3、租房问题：原告提供的租房协议，证实原告在入户前租房居住，根据上述事实，被告应按约定赔偿原告搬迁安置补助费用，作为补助性质的费用应包含补助原告租房等费用，不应重复计算。4、取暖费用问题：原告缴纳两年取暖费事实存在，并因被告原因导致原告无法入户正常居住，房屋处于被告方实际控制下，取暖费用应由被告方支付。
本院认为，协议双方应本着诚实、信用的原则履行义务，一方违约后有权按照法律规定和协议约定要求另一方承担违约责任并请求赔偿相关损失。本案中被告鸿洋地产公司未按照时间履行协议，应承担相应的违约责任，即2014年4月16日至起诉共20个月，共计人民币12元*20月*100.8平方米=24192元，2014-2016年取暖费8938.4元。
综上所述，对原告请求被告支付安置补偿的费用本院予以部分支持，支付取暖费的诉请予以支持，支付房租的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告曲秀华临迁安置费24192元；
二、被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告曲秀华取暖费8938.4；
三、驳回原告曲秀华的其他诉讼请求。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告曲秀华负担687元，被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司负担381元。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋录录
处理过的文书
江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第874号
原告蓬江区大禾冷冻食品商行。住所地：江门市。
经营者李群蝶。
被告新会区会城图利大百货商行。住所地：江门市新会区。
经营者李军宏。
被告李军宏，男，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告蓬江区大禾冷冻食品商行诉被告新会区会城图利大百货商行、李军宏买卖合同纠纷一案过程中，定于2015年11月11日10时00分在本院第十三审判庭开庭审理本案，但原告蓬江区大禾冷冻食品商行经本院传票传唤，无正当理由没有按传票规定的开庭时间到庭参加诉讼，也没有申请延期审理或提交不能到庭的依据。
本院认为：原告蓬江区大禾冷冻食品商行经本院合法传唤，无正当理由没有依时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案可以按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告蓬江区大禾冷冻食品商行负担。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 吴子媚
代理审判员 温艳清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 廖雪珍
第2页共2页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2196号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告蒲俊生，男，生于1997年8月13日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司与被告蒲俊生商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司于2016年6月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为152元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 李芷瑄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3171号
原告：侯宝祥，男，1956年2月12日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王斌，济南市中君益法律服务所法律工作者。
被告：敬丛华，男，1980年1月l0日生，汉族，住济南市。
原告侯宝祥与被告敬丛华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法由代理审判员于高林独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告侯宝祥的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。被告敬丛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯宝祥向本院提出诉讼请求：要求被告敬丛华偿还借款6万元。事实和理由:我经朋友介绍与被告敬丛华相识，被告敬丛华因购房需要向我借款，我于2015年6月30日在我办公室将6万元交给被告敬丛华。到期后我多次向被告敬丛华索要借款，被告敬丛华以种种借口拖延，至今未果。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告敬丛华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯宝祥与被告敬丛华经朋友介绍认识。被告敬丛华因资金周转需要向原告侯宝祥借款。2015年6月30日，原告侯宝祥以现金方式向被告敬丛华交付6万元。同日，原告侯宝祥（甲方）与被告敬丛华（乙方）签订借款合同一份，合同载明：乙方向甲方借款6万元。借期自2015年6月30日至2015年8月29日。”同日，被告敬丛华向原告侯宝祥出具收条一张，收条载明：“今收到侯宝祥现金人民币陆万元整，敬丛华，2015.6.30”
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；�三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告敬丛华在法定期限内对原告侯宝祥的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告侯宝祥提交的证据，本院予以采信。原告侯宝祥提交的借款合同、收条等证据能够证实被告敬丛华向原告侯宝祥借款6万元的事实。原告侯宝祥要求被告敬丛华偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告敬丛华于本判决生效之日起十日内偿还原告侯宝祥借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告敬丛华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于高林
二〇一六年八月十二日
代理书记员 况磊磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00455号
原告唐连康。
被告郝瑞林。
被告张志国。
原告唐连康诉被告郝瑞林、张志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法向被告郝瑞林、张志国公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐连康到庭参加诉讼。被告郝瑞林、张志国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐连康诉称，被告张志国和原告是庄邻关系，原告是通过被告张志国介绍后认识被告郝瑞林，被告郝瑞林因做生意急需现金周转，于2013年9月12日向原告借款现金6万元，有被告郝瑞林出具的借条为证，被告张志国作为该笔借款的担保人在借条上签名。借条上约定了借款期间为2013年9月12日至2013年10月10日，双方不曾约定借款利息。该借款经过原告多次向被告郝瑞林及担保人张志国催要，但均未还款。现要求判令被告郝瑞林、张志国归还借款6万元，由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告郝瑞林、张志国未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告郝瑞林、张志国向原告唐连康出具借条，该借条写明：“今借到唐连康现金陆万元整（60000元），借款期（2013年9月12日-2013年10月10日）,否则一切后果自负。”借条上有借款人郝瑞林和担保人张志国的亲笔签名，原、被告在借条上未对支付利息进行约定。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、2013年9月12日的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郝瑞林向原告唐连康出具借条写明借原告6万元，被告郝瑞林应当承担向原告返还借款6万的民事责任。被告张志国作为该笔借款的担保人，应当依法承担连带清偿责任，但在其承担清偿责任后，有权向主债务人郝瑞林进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、三第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝瑞林于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐连康返还借款人民币6万元，被告张志国承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，由被告郝瑞林、张志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 毕 源
代理审判员 朱 锐
二〇一六年二月四日
书 记 员 高 绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6499号
原告：孙有军，男，1977年3月5日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张文超，女，1984年2月22日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告孙有军与被告张文超不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有军及被告张文超的委托诉讼代理人何连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房款37000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月2日被告张文超与案外人张佳荣签订了房屋买卖合同，约定被告张文超将坐落于宝坻区灵秀丽苑34-1405号房屋出售给张佳荣，房屋面积73.96平方米，价款52万元。合同签订后，张佳荣向被告张文超支付了房款，被告张文超协助张佳荣办理了房屋过户手续。被告张文超系原告的女朋友，宝坻区灵秀丽苑34-1405号房屋登记在被告张文超名下，实际所有人为原告，购房款应该向原告支付，被告张文超向原告返还172565元购房款后，尚欠原告37000元未向原告返还。原告多次催要未果，故提出民事诉讼。
被告张文超辩称，涉案房产是原、被告在无法律婚姻关系的情况下由原告赠与给被告的个人财产。双方解除同居关系后，原告占有、使用涉案房产并向中介公司挂牌销售，因涉案房产登记在被告名下，原告无法出售，故要求被告配合出售该房产，被告与案外人张佳荣签订房屋买卖合同，代替原告出售涉案房产。双方共同生活期间，原告主动赠与被告涉案房产，被告也投入装修等相关费用，在涉案房产出售后，被告作为合同主体应原告要求参与履行合同的全部过程，接收房屋买受人的房款及定金，支付了中介佣金及为涤除涉案房产的抵押权而向案外人杜永春所借的贷款本金及相应利息。在与原告共同生活期间，涉案房产虽然为原告对被告个人的赠与，应属于被告的个人财产，但被告与原告解除同居关系后，为了厘清双方的财产关系，被告主动将登记在自己名下的房产确认为实际投资人为原告，且被告在涉案房产中投入了装修费用并购置了家庭生活用品，此部分应为被告个人财产，涉案房产交易后，被告将自己能掌控的现金34800元扣为己有，此费用未超出被告为涉案房产支出的装饰、装修费用，故请求法院将此部分款项认定为被告的个人财产。涉案房产原登记在被告名下，根据物权法的相关规定，应视为被告的个人财产，被告在涉案房产交易后仅扣留一小部分是为了与原告厘清相关财产纠葛，主观上没有侵占原告财产的动机和目的。综上，原告无任何事实及法律依据向被告主张返还此款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系同居关系，同居生活期间，原告孙有军出资（首付+贷款方式）购买坐落于宝坻区灵秀丽苑34号楼1405号房屋一所，登记于被告张文超名下，实际所有权人为原告。上述房屋交付后，被告组织进行装修、装饰，后双方入住该房屋继续同居生活，于2015年7月分手。
2016年7月2日原告通过天津仁道地产经纪有限公司居间将房屋出售给案外人张佳荣，并由被告张文超与案外人张佳荣签订房屋买卖合同，约定张佳荣购买涉案房产，建筑面积73.96平方米，价款52万元，其中合同第四条付款方式第（2）款约定：若乙方（张佳荣）以贷款形式购买：甲（张文超）、乙双方同意并承诺于2016年8月31日前到房管部门签订买卖协议，乙方承诺于2016年8月31日之前将该房屋首付款“以银行为准”打入天津市正孚房地产经纪中心，并进行资金监管（甲方所得定金同时计入首付款）。该房屋剩余房款由乙方向银行申请做按揭贷款。合同签订当日，案外人张佳荣支付被告张文超现金40000元，被告张文超向天津仁道地产经纪有限公司支付佣金5200元；剩余合同款项张佳荣以首付14.4万元，余款33.6万元按揭贷款方式向被告张文超履行了付款义务，被告张文超协助张佳荣办理了不动产变更登记手续。为涤除涉案房产上设定的他项权，保证上述房屋买卖合同的顺利履行，被告张文超于2016年8月3日向案外人杜永春借款29万元，扣抵首月利息后，杜永春实际向被告张文超打款281010元，张文超用此款向抵押权人中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行清偿涉案房产的贷款本息27242.98元。2016年10月31日，被告张文超向案外人杜永春清偿借款本息307380元。同年11月5日，被告张文超向原告孙有军的卡号为62×××48……0371的账户内存入售房款172565元。
经核对，双方均认可被告实际扣留的售房款数额为34800元。
诉讼中，双方对涉案房产装饰、装修费用及家庭生活用品购置费用的负担者存在争议，被告主张全部由其支付，原告认可全部由被告经手支付，但主张其为费用的实际负担者。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利须具备以下要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、以上两者之间具有因果关系；4、一方获得利益没有合法根据。
本案中，关于涉案房产归属问题，被告虽抗辩涉案房产属于同居期间原告赠与给被告的个人财产，但在（2017）津0115民初742号民事诉讼中被告明确自认涉案房产为原告实际所有，且经（2017）津0115民初742号民事判决所认定，被告无权撤回该自认，故本院对其抗辩意见不予采信。因涉案房产的实际所有人为原告孙有军，故售房款在扣抵相应佣金、贷款本息后应全部归原告所有，被告在无正当理由的情形下无权扣留。被告主张负担了涉案房产的装饰、装修费用及同居期间生活用品的购置费用，属其个人财产，应归其所有，对此，本院认为：关于生活用品购置费用问题，原告在本案中主张的生活用品主要为被单、被罩、被子、枕巾等床上用品，系在双方同居期间所购置，目的是用于同居生活，如该物品已消耗，则无需折抵价款；如未消耗，则涉及双方同居期间财产分割问题，本案中不宜一并处理；关于涉案房产装修、装饰费用归属问题，涉及双方同居期间财产分割，可另行解决。在上述问题未实际解决前，被告无权扣留涉案房产出售款，应当承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张文超于判决生效后十五日内返还原告孙有军售房款34800元；
二、驳回原告孙有军其他诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告张文超负担，执行时间同上。
（赔偿款及案件受理费可直接汇入原告账户，户名：孙有军，账号：62×××71，开户行：农业银行天津宝坻支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6499号原告：孙有军，男，1977年3月5日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张文超，女，1984年2月22日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原告孙有军与被告张文超不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有军及被告张文超的委托诉讼代理人何连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房款37000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月2日被告张文超与案外人张佳荣签订了房屋买卖合同，约定被告张文超将坐落于宝坻区灵秀丽苑34-1405号房屋出售给张佳荣，房屋面积73.96平方米，价款52万元。合同签订后，张佳荣向被告张文超支付了房款，被告张文超协助张佳荣办理了房屋过户手续。被告张文超系原告的女朋友，宝坻区灵秀丽苑34-1405号房屋登记在被告张文超名下，实际所有人为原告，购房款应该向原告支付，被告张文超向原告返还172565元购房款后，尚欠原告37000元未向原告返还。原告多次催要未果，故提出民事诉讼。被告张文超辩称，涉案房产是原、被告在无法律婚姻关系的情况下由原告赠与给被告的个人财产。双方解除同居关系后，原告占有、使用涉案房产并向中介公司挂牌销售，因涉案房产登记在被告名下，原告无法出售，故要求被告配合出售该房产，被告与案外人张佳荣签订房屋买卖合同，代替原告出售涉案房产。双方共同生活期间，原告主动赠与被告涉案房产，被告也投入装修等相关费用，在涉案房产出售后，被告作为合同主体应原告要求参与履行合同的全部过程，接收房屋买受人的房款及定金，支付了中介佣金及为涤除涉案房产的抵押权而向案外人杜永春所借的贷款本金及相应利息。在与原告共同生活期间，涉案房产虽然为原告对被告个人的赠与，应属于被告的个人财产，但被告与原告解除同居关系后，为了厘清双方的财产关系，被告主动将登记在自己名下的房产确认为实际投资人为原告，且被告在涉案房产中投入了装修费用并购置了家庭生活用品，此部分应为被告个人财产，涉案房产交易后，被告将自己能掌控的现金34800元扣为己有，此费用未超出被告为涉案房产支出的装饰、装修费用，故请求法院将此部分款项认定为被告的个人财产。涉案房产原登记在被告名下，根据物权法的相关规定，应视为被告的个人财产，被告在涉案房产交易后仅扣留一小部分是为了与原告厘清相关财产纠葛，主观上没有侵占原告财产的动机和目的。综上，原告无任何事实及法律依据向被告主张返还此款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系同居关系，同居生活期间，原告孙有军出资（首付+贷款方式）购买坐落于宝坻区灵秀丽苑34号楼1405号房屋一所，登记于被告张文超名下，实际所有权人为原告。上述房屋交付后，被告组织进行装修、装饰，后双方入住该房屋继续同居生活，于2015年7月分手。2016年7月2日原告通过天津仁道地产经纪有限公司居间将房屋出售给案外人张佳荣，并由被告张文超与案外人张佳荣签订房屋买卖合同，约定张佳荣购买涉案房产，建筑面积73.96平方米，价款52万元，其中合同第四条付款方式第（2）款约定：若乙方（张佳荣）以贷款形式购买：甲（张文超）、乙双方同意并承诺于2016年8月31日前到房管部门签订买卖协议，乙方承诺于2016年8月31日之前将该房屋首付款“以银行为准”打入天津市正孚房地产经纪中心，并进行资金监管（甲方所得定金同时计入首付款）。该房屋剩余房款由乙方向银行申请做按揭贷款。合同签订当日，案外人张佳荣支付被告张文超现金40000元，被告张文超向天津仁道地产经纪有限公司支付佣金5200元；剩余合同款项张佳荣以首付14.4万元，余款33.6万元按揭贷款方式向被告张文超履行了付款义务，被告张文超协助张佳荣办理了不动产变更登记手续。为涤除涉案房产上设定的他项权，保证上述房屋买卖合同的顺利履行，被告张文超于2016年8月3日向案外人杜永春借款29万元，扣抵首月利息后，杜永春实际向被告张文超打款281010元，张文超用此款向抵押权人中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行清偿涉案房产的贷款本息27242.98元。2016年10月31日，被告张文超向案外人杜永春清偿借款本息307380元。同年11月5日，被告张文超向原告孙有军的卡号为62×××48……0371的账户内存入售房款172565元。经核对，双方均认可被告实际扣留的售房款数额为34800元。诉讼中，双方对涉案房产装饰、装修费用及家庭生活用品购置费用的负担者存在争议，被告主张全部由其支付，原告认可全部由被告经手支付，但主张其为费用的实际负担者。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利须具备以下要件：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、以上两者之间具有因果关系；4、一方获得利益没有合法根据。本案中，关于涉案房产归属问题，被告虽抗辩涉案房产属于同居期间原告赠与给被告的个人财产，但在（2017）津0115民初742号民事诉讼中被告明确自认涉案房产为原告实际所有，且经（2017）津0115民初742号民事判决所认定，被告无权撤回该自认，故本院对其抗辩意见不予采信。因涉案房产的实际所有人为原告孙有军，故售房款在扣抵相应佣金、贷款本息后应全部归原告所有，被告在无正当理由的情形下无权扣留。被告主张负担了涉案房产的装饰、装修费用及同居期间生活用品的购置费用，属其个人财产，应归其所有，对此，本院认为：关于生活用品购置费用问题，原告在本案中主张的生活用品主要为被单、被罩、被子、枕巾等床上用品，系在双方同居期间所购置，目的是用于同居生活，如该物品已消耗，则无需折抵价款；如未消耗，则涉及双方同居期间财产分割问题，本案中不宜一并处理；关于涉案房产装修、装饰费用归属问题，涉及双方同居期间财产分割，可另行解决。在上述问题未实际解决前，被告无权扣留涉案房产出售款，应当承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文超于判决生效后十五日内返还原告孙有军售房款34800元；二、驳回原告孙有军其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告张文超负担，执行时间同上。（赔偿款及案件受理费可直接汇入原告账户，户名：孙有军，账号：62×××71，开户行：农业银行天津宝坻支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年九月十一日书记员 王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8796号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：周召春，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告周召春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月四日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8796号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：周召春，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告周召春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付鸣剑二〇一八年五月四日书记员  罗 静
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第121号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人魏某某，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌故意伤害，于2014年5月20日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员徐晓宇出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏某某和被害人李某同是承包铺地热管活的，因魏某某家庭困难，曹某某经常给魏某某介绍活。2014年5月19日，李某因此对曹某某不满，并打电话给曹某某，曹某某将此事电话告知魏某某，魏某某听后生气便打电话给李某，二人在电话里发生口角，后魏某某拿刀到李某家找李某，随后二人发生厮打，在厮打过程中，李某面部受伤，经柳河县公安司法鉴定中心法医鉴定：李某之损伤系轻伤。案发后，魏某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人魏某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人魏某某和被害人李某同是承包铺地热管活的个体户，因魏某某家庭困难，曹某某经常给魏某某介绍活。2014年5月19日，李某因此事对曹某某不满，并打电话给曹某某，曹某某将此事电话告知魏某某。魏某某听后因气愤打电话给李某，二人在电话里发生口角，后魏某某持刀到李某家找李某，二人发生厮打，在厮打过程中李某面部受伤。经《柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：李某之损伤为轻伤一级。案发后，被告人魏某某被抓获归案，并与被害人李某达成赔偿谅解协议。
经审理查明，能够证明上列事实的证据有：
1、被告人魏某某的供述：其和李某都是铺地热管的个体户，和曹某某关系都挺好。其家里条件困难，曹某某经常给其介绍活，李某觉得曹某某给其联系活，不给李某介绍活，心里就有怨气。2014年5月19日，李某打电话骂了曹某某，曹某某告诉其这件事后，其挺生气，打电话给李某想问问怎么回事，二人在电话里吵吵起来。后其拿着刀开车到了李某家，看见李某正在开门，其提着刀下车过去，二人发生厮打，其用刀将李某面部划伤。
2、被害人李某的陈述：其和魏某某都是铺地热管的个体户，二人和曹某某关系都挺好。曹某某总给魏某某联系活，其心里就挺不乐意。2014年5月19日，其酒后给曹某某打电话说这事，生气时就骂了曹某某，后来魏某某打电话要和其聊聊，等其回家到家门口的时候，看见魏某某拿着一把刀过来了，二人发生厮打，其脸部和嘴唇被刀划出血。其和魏某某达成了和解协议，魏某某赔偿其损失，其要求撤回对魏某某的告诉，并对魏某某表示谅解。
3、证人曹某某的证言：证实魏某某和李某都是铺地热管的个体户，其和二人关系不错。其看魏某某家里条件不好，就经常把活介绍给魏某某，李某因此挺有意见。2014年5月19日，李某给其打电话说这事并骂了其，其给魏某某打电话把这事说了。晚上九点左右其听到外面吵吵闹闹的，出去后看见魏某某和李某打在一起，其上前拉架时看见魏某某手里拿着刀，用刀拍砍划拉李某头上侧面部和后背，后其和蒋某、陈某将二人拉开。当时其没看见李某受伤，李某的伤应该是魏某某用刀划的。
4、证人蒋某的证言：证实2014年5月19日晚上其干完活出门的时候，看见魏某某和李某在互相厮打，其上前拉架，看见魏某某手里拿着刀，在用刀拍砍李某头上侧面部和后背，其和曹某某、陈某将二人拉开，后看见李某脸上和嘴上有血，应该是脸上受伤了。
5、证人陈某的证言：证实其是李某的妻子，2014年5月19日晚上其和李某回家，李某到家门前的时候，其看见魏某某过去了，之后二人就厮打在一起，其赶紧过去拉架，和蒋某、曹某某将二人拉开后，其看见魏某某手里拿的刀，并注意到李某脸上出血，后魏某某被劝回家，其和李某报案后到柳河医院住院。
6、地市常住人口查询：证实被告人魏某某出生于1984年4月18日，系完全刑事责任能力人。
7、柳河县公安局凉水派出所出具的抓获经过：证实2014年5月19日凉水派出所的工作人员在魏某某家中将魏某某带至凉水派出所展开讯问工作，魏某某对持刀伤害李某面部的犯罪事实供认不讳。
8、扣押物品清单：证实柳河县公安局凉水派出所从魏某某处扣押砍刀一把。
9、照片：证实魏某某砍伤李某所使用的刀具的情况。
10、《柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》及资质证明：证实李某之损伤为轻伤一级。
11、协议、撤诉申请、收到条：证实经双方协商，魏某某赔偿李某医疗费等费用共计四万五千元，李某不再追究魏某某的任何责任，并对魏某某表示谅解、撤回对魏某某的告诉，李某于2014年6月30日收到全部赔偿款。
12、吉林省柳河医院住院病案：证实被害人李某的受伤及治疗情况。
13、讯问录像光盘一张：证实被告人魏某某的讯问过程，公安机关无刑讯逼供行为。
综上，公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的事实，被告人在庭审中均无异议，并对犯罪事实供认不讳。上述证据，能够证明被告人魏某某实施故意伤害行为的时间、地点、手段、起因、事实经过及后果，能够证明公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏某某能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且如实供述犯罪事实，认罪态度较好，经社会调查适宜社区矫正监管条件，故可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王玉杰
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初370号
原告：靖安县农村信用合作联社,统一社会信用代码913609251613270980。
法定代表人：高保根。
委托代理人：徐宇轩。
被告：刘洪根。
被告：刘福花。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称：靖安信用联社）与被告刘洪根、刘福花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安信用联社委托代理人徐宇轩、被告刘洪根、刘福花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安信用联社诉称：2015年3月16日，原告与被告刘洪根、刘福花签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。约定：由原告提供50000元给两被告用于种植，月利率为8.47‰,期限为一年即2015年3月16日至2016年3月15日止。签订借款合同的当日，原告已将出借的款项划入被告刘洪根在原告处设立的账户上。期满后，两被告未归还本金及利息，经原告多次催收，两被告以多种理由拒绝归还。据此，请求法院判决：1、被告刘洪根、刘福花立即归还在原告处的借款本金50000元及该款的利息6676.3元整（该利息计算至2016年5月31日，此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告刘洪根辩称：借款属实。
被告刘福花辩称：借款属实。
经审理查明：2015年3月16日被告刘洪根、刘福花（两被告系夫妻关系）以种植为由向原告靖安信用联社申请贷款，并与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》，约定被告刘洪根向靖安信用联社借款50000元。额度有效期为：2015年3月16日至2016年3月15日。约定年利率为10.165%，逾期未归还贷款的从逾期之日起在年利率的基础上加收50%罚息。2015年3月16日原告将50000元划入至被告刘洪根指定账户。借款到期后，两被告未归还过本金。原告要求两被告支付利息6676.3元，是以50000元为本金，以年利率10.165%（自逾期之日起在年利率基础上加收50%的罚息），自2015年3月16日至2016年5月31日止计算利息（罚息自2016年3月16日起计算），减去两被告在2016年3月21日归还的利息0.07元，2016年3月15日归还的利息100.3元计算所得。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明，两被告的身份证及常住人口登记卡，被告出具的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》、借款凭证、原告提供的收本收息明细以及原告、被告刘洪根、刘福花当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告刘洪根、刘福花发放了贷款，被告刘洪根、刘福花未按约定偿还借款本息。原告要求被告刘洪根、刘福花归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付自逾期之日起在年利率的基础上加收50%的罚息，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪根、刘福花本判决生效之日起十日内向原告靖安县农村信用合作联社清偿贷款本金50000元及利息6676.3元（该利息计算至2016年5月31日，此后的利息按合同约定计算至还清借款时止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1217元，减半收取计人民币609元，由被告刘洪根、刘福花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈时辉
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初257号
原告李某，男，汉族，1991年2月20日生，农民，住甘肃省。
被告苟某，男，汉族，1986年10月17日生，农民，住甘肃省康县。
原告李某与被告苟某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日由本院审判员王翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告苟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告正装修康县和谐广场二楼紫东金歌KTV娱乐会所，因资金困难，向原告借款80000元，后被告给原告打一欠条，约定半年内还清借款。借款到期后，几经催要未果，遂诉至本院请求依法判令被告支付。
被告苟某辩称，原告陈述原告向其借款情况属实，被告愿归还借款，但现在由于资金周转困难，暂时无力偿还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，身份证复印件一张，欠条一张。经质证，对方当事人无异议，经审查，合法有效，在卷证实。
根据当事人陈述及举证，查明的法律事实如下：2016年7月15日被告在装修康县和谐广场二楼紫东金歌KTV娱乐会所时，由于资金周转困难，向原告借取现金80000元，用于购置装潢材料。同月18日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠到李某现金80000元，用于购置紫东金歌KTV装潢材料，半年内还清借款......。欠款人：苟某，2017年7月18日。”借款到期后，经催要未果，遂诉至本院请求依法追偿。
本院认为，原、被告约定由原告向被告借款，借款后，被告向原告出具欠条，原、被告之间成立借款合同关系。借款用于购置装潢材料属合法民事行为，被告向原告出具的欠条，债权债务关系明确，合法有效，被告到期债务应予清偿。原告之诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告苟某在判决生效之日起十日内返还原告李某借款80000元。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年六月六日
书记员 李春蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4432号
上诉人（原审被告）：福建斯特机电科技股份有限公司，住所地福建省南安市官桥镇西庄（泉州经济技术开发区官桥园区）。
法定代表人：朱文举，董事长。
委托诉讼代理人：连梅明、张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江天电机有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洋埠镇。
法定代表人：洪金宝，董事长。
委托诉讼代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。
上诉人福建斯特机电科技股份有限公司（以下简称斯特公司）因与被上诉人江天电机有限公司（以下简称江天公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯特公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回江天公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由江天公司承担。事实与理由：双方尚未对买卖合同货款往来账进行结算，权利义务关系不明确，一审判决认定拖欠货款120274元，认定事实错误。江天公司提供的货物多批次存在质量问题，未及时修理，部分应作退换处理也未处理。一审在未考虑未结算的情况，直接以江天公司开具的二份发票金额认定双方交易金额，与双方之间实际交易金额不符，未剔除因质量问题应退换的货物金额。根据谁主张谁举证的原则，江天公司无法证明拖欠货款的金额，应承担举证不能的法律后果。应驳回其诉讼请求。
江天公司辩称：江天公司愿意结算，但斯特公司不愿意结算。斯特公司以质量抗辩，但未向法庭提供任何质量有问题的证据。一审判决事实清楚，应予以维持。
江天公司向一审法院起诉请求：1、斯特公司立即偿还江天公司尚欠货款158274元；2、由斯特公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年起，斯特公司向江天公司购买电机，江天公司分别于2015年3月4日、2015年4月20日向斯特公司开具了票面金额为143852元、130722元的增值税专用发票二份，斯特公司累计向江天公司支付货款150000元，余款拖欠至今未支付。一审法院认为，斯特公司拖欠江天公司货款事实清楚，其未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款的民事责任。双方的争议焦点主要是交易总额及尚欠金额，根据现有证据可以查清的是，双方的交易金额不少于274574元，斯特公司累计支付了150000元，扣除江天公司自认的退货等款项4300元，斯特公司合计应付120274元。斯特公司主张双方未对账，请求驳回江天公司的诉讼请求，于法无据，不予采信。江天公司合理的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、斯特公司于判决生效之日起十日内支付江天公司货款120274元。二、驳回江天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1733元，由江天公司负担380元，由斯特公司负担1353元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，双方确认有交易事实且数额不少于一审认定的274574元。江天公司自认斯特公司已付款为150000元。斯特公司主张已付款不止150000元，但未提供证据证实。斯特公司对于拖欠江天公司货款的事实予以认可，但主张因货物存在质量问题及退换货应剔除相应金额。斯特公司的反驳意见，应自行提供证据证实。其怠于结算又不予举证，仅以双方未结算、权利义务不明确，江天公司的诉讼请求不能成立为由，要求驳回江天公司的诉讼请求，理由不能成立。因此，原审根据江天公司提供的证据及认可的已付款及退货款项，判决斯特公司支付尚欠货款120274元，并无不当。如果货物存在质量问题，双方可另行解决。
综上所述，斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人福建斯特机电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月十一日
代书记员 吕 倩 茜
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02275号
原告邱祖胜，男，1957年5月7日生，汉族。
被告林志强，男，1963年3月29日生，汉族。
原告邱祖胜诉被告林志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱祖胜，被告林志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志强经营养猪场近十年，从2006年前后，我与被告林志强就有生意往来，在此期间，被告林志强欠我货款大多在两三万元范围内。从2010年底，被告林志强可能其他投资扩大或家庭消费增加等等原因，曾找到我要求增加欠款额度至五万元左右。考虑到资金周转，我没有答应。因此，被告林志强采取先进货随后答应卖猪后汇款的方式，进货次数多，金额大，付货款的汇款次数少，金额小。从2011年4月19日起至2012年12月11日止，累计欠饲料（豆粕）款107405元整。2013年4月24日，我找到被告林志强家中，才出具107000元欠条。此后的三个月中，被告林志强又多次要求让我先送货随后付现款，我都没有答应。2013年8月8日，被告林志强说这边送货，同时那边汇款，我又派车送价值6050元饲料，而被告林志强再次食言没有兑现，又增加6050元欠款，累计欠款达113050元之多。此欠款经我多次与被告林志强沟通协商，被告林志强以不同理由不予还款，故诉至法院，通过法律途径收回欠款113050元，并从2013年8月9日起按月利率一分计息，即15470元，从法院受理本案起，按月利率一分五厘计息至全部欠款还清之日止。
被告辩称，我们之间生意往来多年，以前从未欠他的钱，只是因为后来猪场经营出现亏损，所以才欠他部分货款。我们以前关系很好，走到法庭是不应该的，在2014年9月，我还支付了原告邱祖胜1900元货款，并且还拿现金购买他的货，并不是说我不还他的钱，我们依然有业务往来。所以，我希望我们能协商解决。
经审理查明，原告邱祖胜做猪饲料生意，被告林志强经营养猪场，为此，自2006年来，原告邱祖胜常向被告林志强供应猪饲料，双方业务往来频繁。期间即有现款交易，也有先供货后结算的情况存在。2010年以后，大多采取先供货后结算的方式交易。自2011年4月到2012年11月，原告邱祖胜又多次向被告林志强供货，被告林志强累计欠货款107000余元，2013年4月24日，原告邱祖胜向被告林志强催要货款时，因被告林志强暂时无力支付，遂给原告邱祖胜出具欠条一张，欠款金额为107000元，对此项欠款，被告林志强没有异议。除此欠款以外，原告邱祖胜向法院提交2013年8月8日的收货收据一张，收货人为朱广元，票面显示金额为6050元（含运费50元），并附当时的送货司机王民的证言，证实该货是其送到被告林志强的养猪场，并由一个叫朱广元的饲养员收的货。对此，被告林志强称其没有在收货票据上签名，不予认可。但同时又承认朱广元曾在其养猪场工作过，但已于2013年6月离职，同时还承认因自己事多，时常人会有饲养员代收货物的情况。
调解中，被告林志强以原告邱祖胜的饲料价格较高为由，只愿意支付90000元。
另查明，被告林志强所辩称2014年9月支付1900元货款，系双方的又一次交易，与前述事实无关。
上述事实有当事人陈述、欠款、收据、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方所进行的交易，系买卖合同关系，是建立在自愿平等的基础上的真实意思的表示，其中并没有违法现象的存在。因此，该买卖合同关系受法律的保护。原告邱祖胜向被告林志强供应了货物，被告林志强即应向原告邱祖胜支付货款，而被告林志强在原告邱祖胜催索欠款后仍不支付，侵害了原告邱祖胜的合法权益，因此，给原告邱祖胜造成的利息损失，被告林志强应当承担。关于欠款数额的认定，其中的107000元，有欠条为证，被告林志强亦无异议，应予认定。而对于2013年8月8日的6050元货款，结合原告邱祖胜提供的证据及被告林志强认可的事实，从证据优势原则而言，该欠款应予认定。关于货物价格的问题，因为该货物为普通商品，其价格由市场调节，而双方买卖已经成立，已经交易完成，被告林志强再以价格不合理作为抗辩理由，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告林志强于本判决书生效后十日内向原告邱祖胜支付所欠货款113050元，自2013年8月9日起按银行同期贷款利率计息至还款之日。
本案诉讼费2870元，由被告林志强负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一四年十二月十日
书记员 何明泽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5041号
原告韩凤学，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙福刚，男，43岁，汉族，个体，住敖汉旗。
本院在审理原告韩凤学诉被告孙福刚租赁合同纠纷一案中，原告韩凤学于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤学申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩凤学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 建
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3589号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某觉，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被羁押，2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李庄群，男，1988年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2012年1月10日被佛山市南海区人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2711号起诉书指控被告人李某觉、李庄群犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人李某觉、李庄群到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
1.2014年4月19日17时许，被告人李某觉去到佛山市顺德区陈村镇门口旧圩五捷桥一门口，将被害人林某某停放在此的一辆粤XBS0**号二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币4340元）。
2.2014年4月27日晚上，被告人李某觉去到佛山市顺德区陈村镇锦轩花园志文烟草行旁边的停车位，将被害人刘某某停放在此的一辆粤X292**号二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币2049元）。
3.2014年4月30日18时许，被告人李某觉去到佛山市顺德区陈村镇门口旧圩周涌一出租屋斜对面，将被害人凌某某停放在此的一辆粤J046**号二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币7868元）。
4.2014年5月1日20时许，被告人李某觉去到佛山市顺德区陈村镇旧圩麦涌一住所门口，将被害人唐某某停放在此的一辆粤X099**号二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币1591元）。
5.2014年5月5日21时许，被告人李某觉去到佛山市顺德区陈村镇合成农贸市场心雨轩网吧门口对开路段，将被害人陈某某停放在此的一辆粤XEB1**号二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币8484元）。
6.2014年5月10日18时许，被告人李某觉去到佛山市顺德区陈村镇绀现村东便街一门口，将被害人何某某停放在此的一辆粤X254**号二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币1994元）。
7.2014年5月15日19时许，被告人李某觉去到佛山市顺德区陈村镇永兴横岭坊通三巷一门口，将被害人刘某停放在此的一辆粤J675**号二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币7282元）。
8.2014年5月19日18时许，被告人李某觉、李庄群驾驶一辆粤Y919**号摩托车去到佛山市顺德区陈村镇旧圩巷一门口，将被害人何某停放在此的一辆粤XDM1**号二轮摩托车盗走（经鉴定价值人民币6624元）。去往南海大沥销赃的路上，李某觉被民警现场抓获，李庄群逃脱，现场起获被盗摩托车。
综上，李某觉参与实施8起盗窃，盗得摩托车8辆，共价值人民币40232元，李庄群参与实施1起盗窃，盗得摩托车1辆，价值人民币6624元。李某觉独自盗窃的7辆摩托车均开到佛山市南海区大沥镇，以每辆1300元卖给林某（另案处理），赃款已全部花完。李某觉、李庄群合伙盗窃的摩托车破案后已发还被害人何某。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人李某觉的供述及对被告人李庄群的辨认笔录，对涉案摩托车、作案地点、作案工具的指认笔录；2.被告人李庄群的供述及对被告人李某觉的辨认笔录，对涉案摩托车、作案地点的指认笔录；3.被害人林某某的报案陈述；4.被害人刘某某的报案陈述；5.被害人凌某某的报案陈述；6.被害人唐某某的报案陈述；7.被害人陈某某的报案陈述；8.被害人何某某的报案陈述；9.被害人刘某的报案陈述；10.被害人何某的报案陈述及对被盗摩托车的指认笔录；11.证人何某艺的证言及对被告人李某觉的辨认笔录；12.证人冼某某的证言及对被告人李某觉的辨认笔录；13.证人唐某某的证言；14.抓获被告人李某觉、李庄群的经过；15.机动车行驶证；16.机动车购买发票；17.被告人李某觉、李庄群的户籍证明；18.刑事判决书；19.搜查笔录；20.扣押清单、发还物品清单；21.现场勘查记录；22.涉案财产价格鉴定结论及告知书。
公诉机关据此认为被告人李某觉、李庄群无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某觉、李庄群对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某觉、李庄群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某觉、李庄群无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某觉、李庄群犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某觉、李庄群归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某觉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前某行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李庄群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前某行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执180号
邵阳县卫生与计划生育局、唐凯，吴阿琼：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人唐凯，吴阿琼计划生育行政征收决定一案，本院依法作出（2017）湘0523行审3号行政裁定书。对申请人作出的邵计生征字[2016]第2020101015号行政征收决定，准予强制执行。本案经本院执行，被执行人唐凯，吴阿琼缴纳社会抚养费10000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日