wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初254号
原告：李秀芳，女，汉族，1953年3月2日出生，住河南省原阳县。
委托代理人：毛克强，河南未来律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
法定代表人：陈培勇，任总经理。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告李秀芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人毛克强到庭参加诉讼、被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计21000元。事实与理由：2016年5月29日4时30分，于聚平驾驶豫Ｊ×××××福田牌重栅仓货车顺310省道由西向东行驶至薛庄村路口处时，与同向在前行驶的原告驾驶的无号牌银翔牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。于聚平驾驶的车辆投保于被告人寿保险公司。
原告李秀芳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明事故责任比例及被告驾驶的车辆投有保险；二、诊断证明、病历、出院证、费用清单、住院收费票据，证明原告因本次交通事故受伤住院花费；三、误工证明、工资表、合同证明原告误工损失；四、护理证明、工资表、合同证明护理人员误工损失；五、司法鉴定意见书、鉴定费证明原告护理期限60天、误工期限120天，原告支付鉴定费1800元。
根据证据认证规则，本院对本案的证据分析认定如下：1、证据一、二、五客观、真实、且与本案具有关联性，本院认定为有效证据；证据三、四工资表不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年5月29日4时30分，于聚平驾驶豫Ｊ×××××福田牌重栅仓货车顺310省道由西向东行驶至薛庄村路口处时，与同向在前行驶的原告驾驶的无号牌银翔牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该交通事故经原阳县公安交警大队处理，于2016年6月12日作出原公交认字【2016】第10036号道路交通事故认定书，认定于聚平负事故的主要原因，原告负事故的次要原因。原告受伤后，在原阳县人民医院住院治疗，于2016年6月7日出院，共计住院9天，花费医疗费4135.58元，在滑县骨科医院花费医疗费985.76元。原告的伤情，经原阳县人民法院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1578号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀芳误工期拟定为120日；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为60日，护理人数为1人。原告支付鉴定费1800元。
经审理查明：于聚平驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险及商业险且不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，于聚平驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警部门处理，认定于聚平负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告的损失，应当由被告人寿保险公司先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的由被告人寿保险公司在商业三者险按照事故责任承担70﹪赔偿责任。原告李秀芳的损失为：1、医疗费5121.34元；2、伙食补助费135元（15元×9天计算）；3、护理费3297.8元，其中住院期间761.03元（30864元/年÷365天×9天计算），出院后2536.77元（30864元/年÷365天×60天×50﹪计算）；4、鉴定费1800元；5、交通费酌定250元，原告的损失共计10604.14元。原告主张误工费，因原告年龄已超60周岁，且庭审中未提交有效证据证明其实际存在误工，对原告的该项主张，本院不予支持。被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费共计5256.34元，在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费共计3547.8元，在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费1260元{（10604.14元5256.34元3547.8元）×70﹪计算}。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告李秀芳医疗费、护理费等各项经济损失共计10064.14元；
二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 悦
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00438号
原告米某某。
被告姚某某。
原告米某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告米某某、被告姚某某到庭参加诉讼。由于被告不同意离婚，本院为做好原、被告的调解和好工作，转为合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告经人介绍于2011年相识，2012年×月×日办理了结婚登记，由于婚前双方只见过几次面，就在父母的撮合下仓促完婚，互相之间缺乏了解，导致婚后经常吵闹，婚后九个月后就分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告口头辩称，我不同意离婚，我们感情很好，没有不和，我与原告从小在一个村里长大，又是邻居，经过介绍慎重考虑结婚。夫妻之间总是吵闹，谁家也发生矛盾，但是都能解决，没有解决不了的问题。
经审理查明，原告在石家庄工作，被告在北京工作，经人介绍原、被告于2012年×月×日登记结婚，婚后原、被告共同在石家庄生活，因琐事争吵，被告于2013年9月离家到北京，此后原、被告未共同生活，亦无联系。2013年冬被告到原告家将其衣物取走。现原告以夫妻感情不和起诉与被告离婚。经本院多次做原告的工作劝其和好，离婚要慎重，但原告态度坚决，坚持离婚。婚后无夫妻共同财产及债权、债务，无子女。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚前基础一般，婚后长期不在一起共同生活，没有培养起夫妻感情，又因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情进一步恶化，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告米某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王秀竹
审判员 李荣耕
审判员 李 静
二〇一四年十二月九日
书记员 翟 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6061号
原告:赵光华，男，1956年6月11日出生，汉族，北京市通州区漷县镇小屯村农民。
委托诉讼代理人：赵双喜（原告赵光华之子），男,1985年4月13日出生，汉族，北京市通州区漷县镇小屯村农民。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
负责人：李学利，主任。
原告赵光华与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光华的委托诉讼代理人赵双喜，被告小屯村委会负责人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵光华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令小屯村委会给付赵光华2016年1月1日至2017年12月31日土地流转费27000元；2.小屯村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，赵光华与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》。小屯村委会应于每年1月1日前向赵光华支付土地流转费。小屯村委会未在合理期限内支付赵光华土地流转费27000元。故赵光华起诉至法院，要求解决。
被告小屯村委会辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，赵光华与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定赵光华将其承包的位于三队大场的1.85亩土地和大斜地的6亩土地委托小屯村委会流转，流转期限为2013年1月1日至2028的7月31日，流转价格1500元/年/亩，年计11775元，土地流转费按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前向赵光华支付本年度的流转费。此外，合同书还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2013年1月1日，小屯村委会向赵光华出具《说明》，载明：赵光华确地面积7.85亩，东至王淑文，西至道，南至马家坑，北至拐根城，斜边1.15亩归赵光华所有。村内无意见。赵光华1.15亩1725元。赵光华共9亩，共13500元。
另查，小屯村委会尚欠赵光华2016年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费27000元未付。
上述事实，有《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》、（2016）京0112民初6222号民事判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告赵光华与被告小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》及《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。现赵光华要求小屯村委会支付2016年1月1日至2017年12月31日期间土地流转费27000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告赵光华2016年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费27000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘紫微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3357号
原告：唐艳艳，女，1984年7月14日生，现在辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金银花，女，1987年5月16日生，现住延吉市。
本院在审理原告唐艳艳诉被告金银花之间不当得利纠纷中，原告唐艳艳以金银花已返还不当得利5万元为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐艳艳提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐艳艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由原告唐艳艳负担。
审判员 刘风春
二〇一七年六月五日
书记员 韩春燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02546号
罪犯王学成，现服刑于江苏省丁山监狱。
原苏州市平江区人民法院于2012年4月1日作出（2012）平刑二初字第0042号刑事判决，认定被告人王学成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，责令退出尚未追回的赃款，继续发还各被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）苏中刑二终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月15日起至2022年3月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王学成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2013年8月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯王学成予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王学成确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王学成对判决罚金人民币二十万元和继续向被害人的退赔均未履行。
本院认为，罪犯王学成自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉履行罚金和继续向被害人的退赔，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学成减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第333-1号
申请执行人万孝海，男，1951年3月18日出生，汉族，私营业主，住衡阳市。
申请执行人万孝海于2015年7月6日向本院递交申请执行书，要求将坐落在衡阳市船山路58号B栋17、18、19、20、21、23共六间车库产权登记至其名下。查明，申请执行人因与其前妻毛啟幼离婚，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）雁中法民一终字第328号民事调解书，双方自愿离婚，坐落于衡阳市船山路58号B栋17、18、19、20、21、23号共六间车库归申请执行人万孝海所有，共有产权证号为衡房权证石鼓区字第001828**号，万孝海一直未申请执行。本院认为，申请执行人万孝海的申请已超过申请执行期限，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人万孝海要求将坐落于衡阳市船山路58号B栋17、18、19、20、21、23号六间车库产权登记至其名下的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一五年十月八日
代理书记员 杨 韬
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1125号
自诉人闪嘉龙，男，1997年2月23日出生，回族，住河南省博爱县。
被告人薛文麟，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
自诉人闪嘉龙以被告人薛文麟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人薛文麟将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人闪嘉龙申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闪嘉龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1125号自诉人闪嘉龙，男，1997年2月23日出生，回族，住河南省博爱县。被告人薛文麟，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。自诉人闪嘉龙以被告人薛文麟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人薛文麟将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人闪嘉龙申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闪嘉龙撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十一月二十七日书记员 张亚楠
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第153号
申请执行人镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，职务：理事长。
被执行人：贾贺
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与贾贺借款纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李海波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2156-3号
申请执行人池国银。
申请执行人王秀君。
被执行人宋建平。
被执行人丁杏娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第805号民事判决，于2015年7月8日向被执行人宋建平、丁杏娟发出执行通知，责令被执行人宋建平、丁杏娟自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人宋建平、丁杏娟至今未履行义务。
本院于2015年9月15日依法委托浙江伟业房地产估价有限公司对被执行人宋建平名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路151号房产（不含室内装修）及其土地使用权[一、土地使用权证号为桐土国用（2001）字第011480号，地号为0－01－（000）－318，使用权类型为出让，地类（用途）为综合用地，使用权面积为721平方米，终止日期至2051年11月26日。二、房屋所有权证号为桐房权证城转字第××号，钢混结构三层，一层为非住宅（商业用房），建筑面积为542.67平方米；二层为住宅，建筑面积为600.16平方米；三层为住宅，建筑面积为386.76平方米]进行价格评估，浙江伟业房地产估价有限公司进行评估后作出伟业估价房字[2015]第151263号估价报告书，市场价值为637.5万元（司法处置价为510万元）。本院于2015年12月2日依法委托杭州众诚价格评估有限公司对被执行人宋建平名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路151号东侧弄堂内的配电设施[箱式变电站，型号YB-12／80,变压器额定容量为80KVA，制造时间为2010年9月]进行价格评估，杭州众诚价格评估有限公司进行评估后作出杭众价[2015]鉴字第T12－03号评估结论书，评估价值为53477元（司法处置价为42781元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人宣寒薇（公民身份号码××以465万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋建平名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路151号房产（不含室内装修）及其土地使用权和配电设施[土地使用权证号为桐土国用（2001）字第0114**号，房屋所有权证号为桐房权证城转字第××号；配电设施为箱式变电站]以465万元的价格转让给买受人宣寒薇（公民身份号码××，房屋所有权和土地使用权自本裁定送达买受人宣寒薇时起转移；配电设施所有权自交付给买受人宣寒薇时起转移。
二、买受人宣寒薇应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑燕华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1030号
原告：上港集团物流有限公司国�货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年6月15日以其需要进一步收集证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据�可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年六月十五日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建森，男，汉族，1938年4月8日出生，住山西省太原市迎泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：电力规划设计总院。住所地：北京市西城区安德路65号。
法定代表人：谢秋野，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能建集团山西电力勘测设计院。
再审申请人潘建森因与被申请人电力规划设计总院（简称电力总院），中国能建集团山西电力勘测设计院（简称能建设计院）计算机软件著作权权属纠纷一案，不服北京高级人民法院（2016）京民终字第167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘建森申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实不清，对涉案计算机软件的重要性认识不足。（二）一审、二审法院存在程序违法之处，如审理时间拖延，二审期间合议庭成员未及时通知当事人等。（三）潘建森依法享有涉案计算机软件的著作权，应当获得相应的报酬和荣誉。（四）电力总院张伟等人存在侵吞财产、滥用职权等行为，应当予以惩处。故请求撤销一审、二审裁定，判令电力总院赔偿损失并承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定当事人向人民法院提出民事诉讼应当有具体的诉讼请求、事实和理由，其诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴并且属于受诉人民法院管辖。潘建森在一审起诉时并未明确涉案知识产权的类型及其表现形式，其所提交的证据亦均是其向相关部门反映电力总院、能建设计院涉及腐败、失职、对其进行打压等问题及相关部门的回复等材料，而且其所提出的追究电力总院和能建设计院行政责任等诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，因此，一审、二审法院驳回其起诉并无不当。
潘建森主张一审、二审法院认定事实不清、程序违法等，但均未提供证据予以证明，对其上述再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘建森的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 罗 霞
二〇一六年××月××日
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建森，男，汉族，1938年4月8日出生，住山西省太原市迎泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：电力规划设计总院。住所地：北京市西城区安德路65号。法定代表人：谢秋野，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能建集团山西电力勘测设计院。再审申请人潘建森因与被申请人电力规划设计总院（简称电力总院），中国能建集团山西电力勘测设计院（简称能建设计院）计算机软件著作权权属纠纷一案，不服北京高级人民法院（2016）京民终字第167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘建森申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实不清，对涉案计算机软件的重要性认识不足。（二）一审、二审法院存在程序违法之处，如审理时间拖延，二审期间合议庭成员未及时通知当事人等。（三）潘建森依法享有涉案计算机软件的著作权，应当获得相应的报酬和荣誉。（四）电力总院张伟等人存在侵吞财产、滥用职权等行为，应当予以惩处。故请求撤销一审、二审裁定，判令电力总院赔偿损失并承担全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定当事人向人民法院提出民事诉讼应当有具体的诉讼请求、事实和理由，其诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴并且属于受诉人民法院管辖。潘建森在一审起诉时并未明确涉案知识产权的类型及其表现形式，其所提交的证据亦均是其向相关部门反映电力总院、能建设计院涉及腐败、失职、对其进行打压等问题及相关部门的回复等材料，而且其所提出的追究电力总院和能建设计院行政责任等诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，因此，一审、二审法院驳回其起诉并无不当。潘建森主张一审、二审法院认定事实不清、程序违法等，但均未提供证据予以证明，对其上述再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘建森的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  罗 霞二〇一六年××月××日书 记 员  石华亚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3609号
原告徐某1，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告徐某2，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告徐某3，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐某4，女，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区
原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人潘洪，被告徐某2、徐某3到庭参加了诉讼，被告徐某4经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某1诉称：我与被告徐某2、徐某3、徐某4系兄弟姊妹关系，母亲因病去世多年，父亲徐某5于2014年1月23日去世,父亲徐某5的遗产即生前因开发征地获得的补偿费，经村委会调解，我们达成了协议，由被告徐某2享有住房安置，我享有补偿款，因补偿款一直由被告徐某2保管，被告徐某2一直不按协议履行，现请求判决父亲徐某5生前因开发征地获得的补偿费约100000元由我继承。
被告徐某2辩称：我没有保存父亲徐某5的补偿款，此事与我无关，不应承担诉讼费。
被告徐某3辩称：对原告徐某1的诉讼请求无异议。
被告除隆美辩称：村里调解时我委托徐某1参加调解属实，我认可该协议，同意按协议执行。
经审理查明：原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4均系徐某5与熊某某婚后所生，并养育成人。熊某某已于多年前去世。2013年7月，因开发征地，徐某5获得相应补偿费。2014年1月23日，徐某5去世。2014年2月18日，原告徐某1和被告徐某2、徐某3、徐某4对徐某5的遗产在北碚区xx镇xx村村民委员会调解下达成协议，内容为：1、徐某2享有父母房屋的继承权，徐某2作为唯一继承人，享受住房安置。徐某4、徐某3、徐某1自愿放弃，老房子补偿款由徐某1代领支付给徐某2；2、房屋室内所有家具、家电系徐某1购买，且归徐某1所有；3、除第一条以外因征地开发所获得的补偿款由徐某1享有；4、其他再无争议，如有未经发现的财产或债务部分，由徐某1继承或偿还；5、本协议未尽事宜，应由当事方协商后以书面形式补充约定。2014年9月19日，因执行新的征地补偿政策，徐某5获得宅基地外综合定补补差款16592.4元、征地农转非人员安置补助费等补差款18296.2元，征地部门将这两笔款分别发放在徐某5在重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行复兴分理处071101xxxxxxxxx8563和071101xxxxxxxxx8555帐户。另查明，徐某5的继承人除本案原被告外，无其他继承人。
上述事实，有双方当事人陈述，徐某5火化证、重庆市北碚区xx镇xx村村民委员会出具的证明、征地农转非人员安置补助费货币安置协议书、徐某5的补偿费发放表、徐某5的存单二份、重庆市北碚区人民调解案件综合记录等为据，足以认定。
本院认为，原告徐某1和被告徐某2、徐某3、徐某4经村委会调解对徐某5遗产分割达成的协议，系各协议人真实意思表示，且未违反法律规定，为有效协议，对各协议人均具有法律约束力。根据该协议，徐某5于2014年9月19日获得的宅基地外综合定补补差款16592.4元和征地农转非人员安置补助费等补差款18296.2元共计34888.6元应由原告徐某1继承。被告徐某4经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某5的遗产即在重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行复兴分理处071101xxxxxxxxx8563帐户存款16592.4元、071101xxxxxxxxx8555帐户存款18296.2元共计34888.6元由徐某1继承。
驳回徐某1的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年七月二十五日
书记员 戴 兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8918号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人木锦荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告方士林，男，1960年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市云海物业服务有限公司与被告方士林物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业服务有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘仁珠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1421号
原告：薛玉圣，男，1967年12月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：鲁萍，女，1994年6月30日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：周杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
原告薛玉圣与被告鲁萍、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉圣、被告鲁萍及其委托诉讼代理人宋增民、被告周杰及其委托诉讼代理人黄宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉圣向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告鲁萍与周杰系夫妻关系，因被告周杰从支付宝和网络小额贷款上贷款，鲁萍为了给丈夫周杰还债，于2018年1月8日、1月12日分两次共向原告借款60000元，并给原告出具借条两份，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，特诉诸法院，请求依法判令两被告偿还借款。
被告鲁萍辩称,原告主张的借款事实存在，该两笔借款是由周杰要求鲁萍替他借的，借款也全部用于周杰婚前债务的偿还，我仅是中间借款人，该笔借款应由周杰偿还，与我无关。
被告周杰辩称，我不认识原告，没有向原告借款，双方不存在民间借贷关系；涉案借款并非用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，鲁萍向原告薛玉圣借款30000元，鲁萍给原告出具借条一份；2018年1月12日，鲁萍再次向原告薛玉圣借款30000元，鲁萍给原告出具借条一份；两笔借款均未约定借款期限及利息，均由原告薛玉圣经过银行转账支付到鲁萍账户，上述借款，陆续通过支付宝、微信等支付终端转给了被告周杰，用以偿还了被告周杰在E租宝、花呗、马上消费金融、小米贷款、招联金融等网络平台的借款及其他支出。上述借款经催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告鲁萍、周杰系夫妻关系，双方于2015年9月14日登记结婚，2018年3月1日，鲁萍向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月30日以（2018）鲁1202民初1221号民事判决书，判决不准双方离婚，该判决书现已发生法律效力。
上述事实，由原告提供的借条两份及银行卡交易明细、被告鲁萍提供的银行卡交易明细、微信及支付宝账单、微信聊天记录、（2018）鲁1202民初1221号民事判决书及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，原告所诉借款由被告鲁萍出具的借条在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告鲁萍应当承担偿还原告借款的责任；双方未约定借款期限及利息，对原告的利息主张，本院依法不予支持。该笔借款发生于被告鲁萍、周杰夫妻关系存续期间，且该两笔借款转账支付到鲁萍账户后，陆续通过支付宝、微信等支付终端转给了被告周杰，用以偿还了被告周杰在E租宝、花呗、马上消费金融、小米贷款、招联金融等网络平台的借款及其他支出，根据鲁萍提供的银行卡交易明细、微信及支付宝账单、微信聊天记录，足以认定两被告对上述两笔借款及其用途知情和具有合意，依法应当认定为鲁萍和周杰的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告各自辩称自己不承担责任的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告鲁萍、周杰共同偿还原告薛玉圣借款本金60000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告鲁萍、周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初1421号原告：薛玉圣，男，1967年12月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：鲁萍，女，1994年6月30日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。被告：周杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。原告薛玉圣与被告鲁萍、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉圣、被告鲁萍及其委托诉讼代理人宋增民、被告周杰及其委托诉讼代理人黄宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉圣向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告鲁萍与周杰系夫妻关系，因被告周杰从支付宝和网络小额贷款上贷款，鲁萍为了给丈夫周杰还债，于2018年1月8日、1月12日分两次共向原告借款60000元，并给原告出具借条两份，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，特诉诸法院，请求依法判令两被告偿还借款。被告鲁萍辩称,原告主张的借款事实存在，该两笔借款是由周杰要求鲁萍替他借的，借款也全部用于周杰婚前债务的偿还，我仅是中间借款人，该笔借款应由周杰偿还，与我无关。被告周杰辩称，我不认识原告，没有向原告借款，双方不存在民间借贷关系；涉案借款并非用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，鲁萍向原告薛玉圣借款30000元，鲁萍给原告出具借条一份；2018年1月12日，鲁萍再次向原告薛玉圣借款30000元，鲁萍给原告出具借条一份；两笔借款均未约定借款期限及利息，均由原告薛玉圣经过银行转账支付到鲁萍账户，上述借款，陆续通过支付宝、微信等支付终端转给了被告周杰，用以偿还了被告周杰在E租宝、花呗、马上消费金融、小米贷款、招联金融等网络平台的借款及其他支出。上述借款经催要未果，原告诉来本院。另查明，被告鲁萍、周杰系夫妻关系，双方于2015年9月14日登记结婚，2018年3月1日，鲁萍向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月30日以（2018）鲁1202民初1221号民事判决书，判决不准双方离婚，该判决书现已发生法律效力。上述事实，由原告提供的借条两份及银行卡交易明细、被告鲁萍提供的银行卡交易明细、微信及支付宝账单、微信聊天记录、（2018）鲁1202民初1221号民事判决书及当事人的陈述等在案证实。本院认为，原告所诉借款由被告鲁萍出具的借条在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告鲁萍应当承担偿还原告借款的责任；双方未约定借款期限及利息，对原告的利息主张，本院依法不予支持。该笔借款发生于被告鲁萍、周杰夫妻关系存续期间，且该两笔借款转账支付到鲁萍账户后，陆续通过支付宝、微信等支付终端转给了被告周杰，用以偿还了被告周杰在E租宝、花呗、马上消费金融、小米贷款、招联金融等网络平台的借款及其他支出，根据鲁萍提供的银行卡交易明细、微信及支付宝账单、微信聊天记录，足以认定两被告对上述两笔借款及其用途知情和具有合意，依法应当认定为鲁萍和周杰的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告各自辩称自己不承担责任的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告鲁萍、周杰共同偿还原告薛玉圣借款本金60000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告鲁萍、周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  李佩剑二〇一八年四月二十日书记员  赵 冲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2779号
原告迟玉杰，现住吉林省德惠市。
被告董铁军，现住长春市宽城区。
委托代理人杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
被告长春市房产委托管理有限责任公司，住所地长春市南关区西四马路398号。
本院在审理原告迟玉杰与被告董铁军、长春市房产委托管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告迟玉杰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟玉杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟玉杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告迟玉杰自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 岳 威
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初169号
公诉机关湖北省京山县人民检察院。
被告人黄斌，又名黄容斌，男，1974年6月10日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，无业，住京山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月18日被荆门市公安局屈家岭分局刑事拘留，同年5月23日经京山县人民检察院批准逮捕，次日由荆门市公安局屈家岭分局执行。现羁押于荆门市看守所。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人黄斌犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人黄斌及其辩护人伍清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄斌于2018年1月至2月，先后向邓某、崔某、田某2（均另案处理）借得三支带有高压气瓶、红外线瞄准仪等组件的高压气枪放于家中用于打鸟。4月17日上午7时许，被告人黄斌持枪在荆门市屈家岭管理区打鸟，被群众举报，随后被警察查获。警察当场从被告人黄斌驾驶的吉普车中起获高压气枪一支及铅弹562发，并在家中起获另外二支高压气枪。经鉴定，该三支高压气枪为我国规定意义上的枪支，以压缩气体为发射动力，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中亦无异议，并有高压气枪照片，扣押物品清单、治安处罚决定书、到案经过等书证，证人邓某、崔某、田某1等人的证言，检查、搜查提取笔录及现场照片，枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名均成立。根据被告人黄斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄斌犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扶正军
二〇一八年八月十四日
书记员 潘庆云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59990号
原告：陶某某，女，1960年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1953年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
原告陶某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人张志华、被告朱某某及其委托诉讼代理人连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告均系再婚，1998年4月按照农村习俗举行结婚仪式，2002年3月20日补办结婚登记，婚后无生育。婚初双方感情尚可。2009年动迁后，双方为拆迁安置权益发生矛盾，到2013年3月取得安置房后，双方矛盾加剧，当年7月28日起，双方分居至今。2016年12月，原告提出离婚诉讼，法院判决不支持。判决后，双方仍然保持分居状况。原告认为双方感情已彻底破裂，故再次起诉。审理中，原告明确共同财产是指位于本区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称401室)房屋内价值人民币(币种下同)1.5万元左右的家电家具。
被告朱某某辩称，不同意离婚。位于本区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称201室)动迁安置房原登记在原告1人名下，是原、被告夫妻共同财产，也是唯一的住房，离婚将导致被告居住困难，除非原告补偿被告75万元用于解决居住问题，否则不同意离婚。被告否认401室内的家具家电，反而主张201室内的家具家电是双方的夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2002年3月20日登记结婚，婚后未生育子女，现夫妻感情已破裂。
关于双方争议的201室，本院已经生效的(2016)沪0115民初72643号民事判决查明：2016年5月3日，201室经核准登记至陶某某和林奕涵名下；该判决认为，201室“应归陶某某所有，故原告(即朱某某)主张其与陶某某名下仅有一套动迁安置房、该房屋为夫妻共同财产与事实不符……”；遂判决“驳回原告朱某某要求确认被告陶某某与被告林奕涵之间签订的《上海市房地产买卖合同》无效并恢复原状的诉讼请求。”
关于双方争议的家具家电共同财产，双方均未提供证据，本院无法查明。
本院认为，婚姻应以感情为基础，现原、被告夫妻感情已破裂，本院准许离婚。被告要求原告补偿75万元用于解决居住问题，本院不予支持。原告要求分割的家具家电共同财产现没有证据，本院亦不予支持，将来如取得证据可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告朱某某离婚；
二、驳回原告陶某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元(原告已预交200元)，减半收取计100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年九月十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7580号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李建英，女，1975年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告牟宣叶为与被告李建英民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：被告李建英立即归还原告借款80000元整，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2011年7月22日，被告李建英向原告借款80000元，并出具借条一份载明借款的事实。借款后，被告李建英经原告催讨未予归还,原告于2016年11月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建英于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款80000元，并支付利息（自2016年11月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告李建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 童国娅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1028号
上诉人（原审原告）：郑连奎，男，1953年8月15日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：郑凤荣，女，1975年9月13日生，汉族，农民，住昌图县。系郑连奎的女儿。
被上诉人（原审被告）：昌图县付家镇邱家屯村民委员会，住所地昌图县付家镇邱家屯村。
负责人：苑立阳，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：蔡国栋，男，1966年8月11日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人郑连奎因与被上诉人昌图县付家镇邱家屯村民委员会、蔡国栋土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院(2015)昌民一初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：郑连奎与邱家屯村委会签订森林资源转让合同书，并于2007年4月15日就该林地办理了林权证，编号为昌林证字（2007）第15364号，边栏四至为东至道、南至道、西至沟、北至树，面积为2公顷。一审法院以郑连奎与邱家屯村委会签订时并未确定该林地的亩数，采伐后郑连奎与村委会共同到场对林地进行丈量，并缴纳21亩林地承包费的行为，认定郑连奎实际取得林地面积应为21亩，诉争土地不在郑连奎的林地范围内，依据是否充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00883号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人郑连奎预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵国忠
审 判 员 刘 昕
代理审判员 周新蕊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭云龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12950号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：张亦飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省周口市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张亦飞偿还原告欠款本金71658.87元以及利息、滞纳金合计5888.06元（利息暂计至2016年5月10日为3332.84元、滞纳金为2555.22元），服务费等其他费用合计649.88元，以上共计78196.81元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××32申领时间2007年12月5日信用额度7.2万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年1月21日开始陆续透支，2013年11月7日至2016年1月26日期间透支，此时形成透支本金71658.87元。还款事实自被告最后一次透支至今，未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金71658.87元透支滞纳金4098.62元透支利息截至2016年12月10日的利息为11724.53元，之后的利息以透支本金71658.87元为基数按日0.5‰的利率计收。费用649.88元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金71658.87元及利息（截至2016年12月10日共计利息11724.53元，之后的利息以透支本金71658.87元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4098.62元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告张亦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 应俊杰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00054号
原告燕超，个体业主。
被告黄梅县汪洲建材厂。
法定代表人郑仁天，厂长。
被告陈冯民，个体业主。
本院在审理原告燕超诉被告黄梅县汪洲建材厂、陈冯民买卖合同欠款纠纷一案中，由于原告起诉的诉讼主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告燕超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一五年一月二十九日
书记员 梅雷明
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4858号
原告：张伦
原告：冯静茹
二原告的共同委托代理人：张廷园
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理�：王玲玲
委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
原告张伦、原告冯静茹诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张廷园、被告的委托代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于大连经济技术开发区金马路X号房屋，建筑面积74.25平方米，总价款510362元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的�约金。合同签订后，原告支付全部购房款510362元，被告至今未向原告交付案涉房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已付房款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付亦无力支付违约金。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款等，用以证明双方的房屋买卖关系及支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及庭审笔录等认定的事实原告陈述一致。
本院认为，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款510362元的日万分之一计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连道尔置业有限公司给付原告张伦、原告冯静茹自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款510362元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执异31号
异议人（被执行人）：刘承杰，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，
申请执行人：孙长海，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住费县，
申请执行人：孙庆亮，男，1959年3月16日出生，汉族，居民，住费县，
二异议人诉讼委托代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人孙长海、孙庆亮与被执行人刘承杰种植、养殖回收合同纠纷一案中，异议人刘承杰不服本院对异议人所有的轿车的强制执行行为，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。申请执行人孙长海、孙庆亮均参加听证，异议人刘承杰经合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人刘承杰在提交的异议申请书中述称：1、请求本案暂缓执行；2、请求将错误执行扣押的车辆交付异议人。
事实与理由：申请执行人孙长海、孙庆亮与被执行人（即异议人）刘承杰种植、养殖回收合同纠纷一案，经山东省费县人民法院立案审理，作出了（2016）鲁1325民初700号民事判决书，异议人不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，山东省临沂市中级人民法院作出了（2016）鲁13民终3600号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。异议人认为原一审、二审法院均未能查明本案的关键事实，认定事实不清，判决结果错误。申请执行人据此错误的判决申请对异议人强制执行缺乏事实根据，应当及时纠正。现异议人已经启动有关法律程序，请贵院暂时中止本案的执行程序，以免给异议人和其他利害关系人造成重大损失。第一、原一审、二审法院未能查明本案的关键事实，即本案到底是谁先违约的问题。根据异议人原二审期间所提交的申请执行人孙长海、孙庆亮为异议人出具的《欠条》可以看出，在双方当初签订《合作育苗回收协议书》后，异议人便及时向申请执行人孙长海、孙庆亮提供了树苗，可是申请执行人孙长海、孙庆亮却未能按照合同约定履行全额付款义务，仅仅向异议人支付了部分苗木款，未支付的苗木款，申请执行人孙长海、孙庆亮向异议人打了上述《欠条》。因此，本案的根本事实是申请执行人孙长海、孙庆亮先行违约，没有向异议人全额支付苗木款。另外，原审一审、二审法院未能查明本案的另一个关键事实，即申请执行人孙长海、孙庆亮所培育的苗木在合同约定的回收时间是否达到了合同约定的标准。事实情况是，因申请执行人孙长海、孙庆亮所培育的苗木在合同的约定期限到来后并未达到合同约定的要求和标准（高度普遍没有达到1.6米），异议人才未予以回收。这实际上还是申请执行人孙长海、孙庆亮先行违约，应当由申请执行人孙长海、孙庆亮承担违约责任。让异议人匪夷所思的是原审法院不知是何原因，竟然采纳了不具备法定鉴定资质的费县林业局所作出的《关于胡阳镇胡阳村绿化苗木高度情况的认定》，明显违反法律规定和有关事实。而根据《关于胡阳镇胡阳村绿化苗木高度情况的认定》所载明的数据，申请执行人孙长海、孙庆亮所培育的苗木仍然没有达到合同所约定的苗木成活率90%，也不符合回收条件，也属于申请执行人孙长海、孙庆亮违约。但原审一审、二审法院竟然置此明显的事实于不顾，枉法裁判。原审一审、二审法院在错误采纳证据、错误认定事实的基础上，最终作出了错误的判决结果。第二、原审一审、二审法院遗漏了本案的一个关键事实和处置事项，即（涉案的应回收苗木的处置问题）。本案原一审判决的赔偿款数额187648元为符合合同约定的规格和要求的全部苗木款，并未扣除异议人应当收回的苗木成本价值。并且原一审、二审法院也均未对涉案的苗木如何处理作出明确的裁判，属于遗漏重大诉讼事项。有此遗漏事项的存在，则原审的判决结果就存在明显的错误，属于错误案件，应当依法予以纠正。第三、本案的执行缺乏事实根据和法律依据，执行程序应当中止。基于原审一审、二审法院所存在的以上认定事实、证据采纳、遗漏事项方面的问题，则本案的执行就丧失了执行的依据和基础，就应当待相关事实查明后再作出正确的处理。因此，本案应当暂缓执行，并应当先归还异议人被扣押的轿车，以免给异议人和相关权利人造成重大损失。
申请执行人孙长海、孙庆亮称:本案在执行过程中，依据已生效的一审、二审判决书，执行行为不存在违法情形，完全符合法律规定。异议人提出的程序性和实体上的异议应属于原一审、二审判决中审查的内容。对于实体处理异议人应当进行申诉，不应当就本案执行提出异议，请求法院依法驳回异议人的异议。按照法律程序继续执行。
经审查查明，申请执行人孙长海、孙庆亮与被执行人刘承杰种植、养殖回收合同纠纷一案,经本院审理后，于2016年4月19日作出（2016）鲁1325民初700号民事判决书，判决：一、被告刘承杰于本判决生效后五日内赔偿二原告孙长海、孙庆亮苗木经济损失187648元。二、被告刘承杰于本判决生效后五日内支付二原告违约金28200元。三、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费6480元、保全费1520元，由被告刘承杰负担5000元，余额由原告负担。异议人刘承杰不服本院一审判决，向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中院经审理后于2016年9月5日作出（2016）鲁13民终3600号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6480元，由上诉人刘承杰负担。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年12月16日依据（2016）鲁1325执1576号之一执行裁定书，对被执行人刘承杰名下的鲁Ｑ×××××号宝马汽车一辆进行查封；后又于2018年3月9日将上述查封车辆进行扣押。异议人不服，提起执行异议。
上述事实主要根据本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，临沂市中级人民法院的判决书、听证笔录及双方当事人提交的证据材料等有关证据材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留以及拍卖、变卖等执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院在执行中，依法对被执行人刘承杰名下的车辆进行查封、扣押符合法律规定。异议人异议理由中主张一审、二审判决实体中存在错误，应通过审判监督程序办理，不属执行异议审查范围。异议人刘承杰经本院合法传唤未到庭参加听证，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条：异议人、复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。对此，异议人应承担对其不利的法律后果。综上，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘承杰的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王兆海
审判员 陈开欣
审判员 霍雁军
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟令珠
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1102行审21号
申请执行人定西市安定区综合执法局。住所地定西市安定区。
法定代表人谢平，该局局长。
委托代理人马雄，该局规划二大队大队长。
被执行人祥龙小区物业公司，地址定西市安定区。
申请执行人定西市安定区综合执法局，于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2016年3月11日作出的安综执规划行罚决字[2016]141号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执规划行罚决字[2016]41号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁定书合法送达并已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行定西市安定区综合执法局所作的安综执规划行罚决字[2016]141号行政处罚决定。
申请执行费470元，由被执行人祥龙小区物业公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 李树彩
人民陪审员 郭富平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马娟丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2726号
原告苏宋。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。
负责人张渝。
委托代理人黄李应、吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告苏宋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院由代理审判员陈书琴依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘冰烨及被告委托代理人吴昊到庭参加诉讼。后因组织司法鉴定，本院于2016年7月15日再次对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人刘冰烨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，原告将自有的苏N×××××轿车在被告处投保了交强险、商业险，约定车辆损失险保险金额为68168元及车损险不计免赔条款，保险期间为2015年6月24日0时至2016年6月23日24时。2016年2月14日，经原告许可，肖庆德驾驶该车辆发生交通事故致车辆毁损。2016年2月16日，交警部门出具事故认定书，认定肖庆德承担事故全部责任。因原被告双方签订的保险合同合法有效，投保机动车在保险责任期间发生事故致车辆受损，被告应当赔付相应保险金。经本院组织双方对车损进行鉴定后，原告将诉讼请求明确为：请求判令被告赔付原告汽车修理费用30596元、拖车费590元、评估费1500元，合计32686元，后原告自愿放弃拖车费590元的诉讼请求。
被告辩称：对保险合同关系、保险事故及应当赔付均没有异议。双方仅对赔偿金额有争议，被告公司对事故车辆定损为15300元。另外，应当扣除事故中第三人车辆应承担的无责车辆保险100元。再次，根据保险合同条款，本次鉴定费1500元不在赔偿范围内，应由原告自行负担。
经审理查明：2015年6月23日，原告苏宋在被告太平洋保险公司处为自有的牌照为苏N×××××的车辆投保车辆损失险（保险金额/赔偿限额为68168元）、第三者商业责任险（保险金额/赔偿限额为1000000元）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款。保险期间为2015年6月24日00时起至2016年6月23日24时止。
另查明：2016年2月14日，案外人肖庆德驾驶上述车辆在宿迁市经济技术开发区南蔡乡埠张路与南新路交叉口处与案外人李晓东驾驶的牌照为苏N×××××号的车辆发生交通事故，致使车辆受损。交警部门出具的交通事故认定书认定，肖庆德对事故承担全部责任，李晓东、曹慧慧无责任。
再查明：2016年5月26日，依原告申请，本院主持原被告双方委托南京金典保险公估有限公司对上述苏N×××××车辆损失进行评估。南京金典保险公估有限公司对车辆进行查勘、检验、核损后，将该车辆损失确定为30596元，该评估费用为1500元。
上述事实有原被告订立的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，道路交通事故认定书，机动车登记证书、行驶证，肖庆德驾驶证，评估报告及鉴定费票据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。保险人对保险标的在保险期间发生事故造成的财产损失，应当在保险限额内予以赔付。本案中，涉案车辆因发生交通事故产生的损失经本院组织鉴定后确定为30596元，被告太平洋保险公司应当赔付相应的保险金。关于拖车费用590元，原告自愿放弃该主张，应为对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于是否应当扣除第三人车辆应承担的无责车辆保险金100元，本院认为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告苏宋作为被保险人并未从第三者处获得该赔偿，应由被告太平洋保险公司先行赔付后向第三者追偿，而非从其应当给付的保险金内予以扣除。关于鉴定费用，虽然双方订立的《神行车保系列产品保险单》后所附的保险条款第九条第九项约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费……，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，但本次鉴定并非原告的单方委托，而系双方发生纠纷后，经法院组织委托进行的鉴定，且评估出的数额和原告的诉讼主张差别不大，鉴定费用应由被告太平洋保险公司负担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏宋保险金30596元。
案件受理费用282元，鉴定费用1500元，合计1782元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告1782元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐文婧
第5页/共5页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终278号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁朝明，男，1964年2月22日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2010年3月4日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七年；2014年10月30日因犯盗窃罪被重庆市城口县人民法院判处拘役五个月；2015年11月3日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月5日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人袁朝中，男，1961年2月4日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人袁朝明、袁朝中犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2016）渝0118刑初728号刑事判决。原审被告人袁朝明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2016年6月24日凌晨1时许，被告人袁朝明来到重庆市永川区×小区×号附×号，使用开锁工具进入被害人曾某家中，将床头柜上的两部共计价值3045元的苹果5S手机及1000元现金盗走。后袁朝明以200元的价格将串号为×的苹果5S手机销赃给陈某，串号为×的苹果5S手机自己使用，现金用于生活开销。现串号为×的苹果5S手机已被追回并发还给被害人曾某。
2016年9月10日凌晨1时许，被告人袁朝明邀约被告人袁朝中共同盗窃，二人来到重庆市永川区×镇×菜市场楼上×楼×，袁朝中在楼梯口望风，袁朝明用开锁工具进入被害人易某家中，将床头柜上的一部价值112元的白色金立手机及裤子口袋中的20元现金盗走。离开后，袁朝中分得手机一部，袁朝明分得现金20元。现手机已被追回并发还给被害人易某。
2016年9月15日凌晨1时许，被告人袁朝明邀约被告人袁朝中共同盗窃，二人来到重庆市永川区×路×号×，袁朝中在楼梯口望风，袁朝明用开锁工具进入被害人姜某家中，将卧室床头柜上的裤子口袋里的70元现金盗走，后袁朝中分得现金30元，袁朝明分得现金40元。
2016年9月21日凌晨，被告人袁朝明邀约被告人袁朝中共同盗窃，二人来到重庆市永川×家属院×幢×单元×楼×，袁朝中在楼梯口望风，袁朝明用开锁工具进入被害人杨某家中，将抽屉柜上一部白色金立手机盗走。后袁朝明以100元价格将该手机销赃给陈某。
综上，被告人袁朝明盗窃作案四次，盗得财物价值共计4247元；被告人袁朝中盗窃作案三次，盗得财物价值共计202元。
2016年9月23日被告人袁朝明在重庆市永川区金友网吧楼上其出租屋内被抓获。后袁朝明以吃饭为由将被告人袁朝中约至其出租屋，袁朝中到达后即被民警抓获。被告人袁朝明、袁朝中到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另在审理中，被告人袁朝明提出其检举他人犯罪，具有立功情节，现未查证属实。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、办案说明、搜查证、检查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、收据、发票、价格认定结论书及估价明细表、刑事判决书、罪犯档案资料、证人陈某的证言、被害人易某、曾某、姜某、杨某的陈述、被告人袁朝明、袁朝中的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人袁朝明、袁朝中以非法占有为目的，多次入户秘密窃取私人财物，其中袁朝明盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人袁朝明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁朝明协助司法机关抓获同案被告人，系立功，可以从轻处罚。被告人袁朝中在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人袁朝明、袁朝中到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；二、被告人袁朝中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；三、责令被告人袁朝明退赔被害人曾某经济损失2995元；责令被告人袁朝明、袁朝中共同退赔被害人易某经济损失20元、被害人姜某经济损失70元。
原审被告人袁朝明以其有检举他人犯罪的立功情节、原判量刑过重为由提起上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人袁朝明在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人袁朝明、原审被告人袁朝中以非法占有为目的，采取开锁入户的手段，多次入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中袁朝明盗窃他人财物共计价值4000余元，数额较大。上诉人袁朝明系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其有立功情节，尚能坦白自己罪行，依法可以从轻处罚。在共同盗窃犯罪中，上诉人袁朝明起主要作用，系主犯。原审被告人袁朝中起次要作用，系从犯，且袁朝中归案后能坦白自己罪行，依法应当对袁朝中从轻处罚。对于上诉人袁朝明提出其有检举他人犯罪的立功情节的上诉理由，经查，袁朝明虽有向司法机关提供他人犯罪线索的行为，但该线索目前尚未查证属实，依法不能认定为立功。故该上诉理由，不能成立。原判认定事实清楚，使用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁朝明提出原判量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 钟宇斐
代理审判员 刘国庆
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 彭芳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民催1号
申请人吉林省邦程商贸有限公司。住所地：吉林省公主岭市岭西开发区新建委。
法定代表人赵鸿燕，系该公司总经理。
委托代理人张波，陕西富州律师事务所律师。
申请人吉林省邦程商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票人陕西北元化工集团有限公司、出票金额117357.72元、票号3130005228958244、收款人吉林省邦程商贸有限公司、支付人长安银行股份有限公司神木县支行、持票人吉林省邦程商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吉林省邦程商贸有限公司有权向支付人长安银行股份有限公司神木县支行请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人吉林省邦程商贸有限公司负担。
审 判 长 李 刚
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 单慧芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1635号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李海宏，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，原晋江市森景陶瓷有限公司业务员，家住晋江市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年2月6日被抓获，同月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1541号起诉书指控被告人李海宏犯职务侵占罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李海宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
被告人李海宏在2016年担任晋江市森景陶瓷有限公司（以下简称森景公司）佛山分公司业务经理期间，因赌博输钱，利用其收取客户货款的职务便利，侵占客户支付给森景公司的货款共计人民币（币种，下同）1099316元，后逃匿。具体事实如下：
1.2016年8月19日，被告人李海宏让客户李某将货款34200元转到其名下中国农业银行账户（62×××10），后将该笔货款侵占而没有上交给森景公司。
2.2016年4月到12月，被告人李海宏让客户罗某将货款177418元转到上述银行账户，后将该笔货款侵占而没有上交给森景公司。
3.2016年10月到2017年1月，被告人李海宏让客户王某将货款209337元转到其名下中国工商银行账户（62×××52），后将该笔货款侵占而没有上交给森景公司。
4.2016年6月到2017年1月，被告人李海宏让客户蔡某将货款314304元转到其名下中国建设银行账户（62×××65、62×××70）、中国农业银行账户（62×××10），后将该笔货款侵占而没有上交给森景公司。2016年11月，蔡某支付了138000元货款到森景公司的对公账户，李海宏以公司无法安排发货需要退还货款给蔡某为由，向财务吴某1支取88000元，后将货款侵占而没有上交给森景公司。
5.2015年4月到2016年7月，被告人李海宏让客户吴某2将货款227057元转到其名下中国建设银行账户（62×××70）及个人微信（微信名“东岩.玛丽欧.奥德克仿古砖”），后将该笔货款侵占而没有上交给森景公司。
6.2016年6月6日，被告人李海宏让客户赖某2将货款30000元转到其名下中国农业银行账户（62×××10），后将该笔货款侵占而没有上交给森景公司。
7.2016年7月10日，被告人李海宏向客户赖某1借款30000元，后于2016年8月30日、8月31日分别归还10000元、1000元，剩余欠款19000元抵扣森景公司货款，后将该笔货款侵占而没有上交给森景公司。
被告人李海宏于2018年2月6日被公安机关抓获。
本院另查明，被告人李海宏将侵占的款项用于赌博。
上述事实，被告人李海宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某1、李某、罗某、王某、蔡某、赖某1、吴某2、赖某2的证言，被告人李海宏的供述，书证委托书、营业执照、商标注册证、身份证复印件、员工登记明细及工资单、雇主责任保险单、客户流水账、银行卡交易明细单、银行转账回单及记录、支付宝交易记录、微信转账记录、出入境记录查询单、抓获及破案经过报告、羁押证明、户籍信息，辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海宏身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。李海宏归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次职务侵占且为赌博而作案，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2023年12月5日止。）
二、责令被告人李海宏退赔被害单位晋江市森景陶瓷有限公司的经济损失人民币1099316元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
人民陪审员 黄文楚
人民陪审员 邓生伟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
－4－
－5－
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1106号
原告高平市弘基房地产开发有限责任公司，住所地山西省高平市康乐街82号4楼。
法定代表人张雄，该公司经理。
委托代理人李才本，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人李成康，山西长宇律师事务所律师。
被告柳会林，男，汉族，1957年9月9日出生，泽州县犁川镇人，现住本村。
委托代理人路爱民，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原告高平市弘基房地产开发有限责任公司（以下简称高平弘基房地产公司）与被告柳会林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭后，于2015年10月22日和2016年1月12公开开庭进行了审理。原告高平弘基房地产公司委托代理人李才本、李成康，被告柳会林及其委托代理人路爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平弘基房地产公司诉称：2009年9月26日，被告柳会林向原告高平弘基房地产公司借款100万元，约定利息每月3分并向原告高平弘基房地产公司出具借条。同年9月28日，原告高平弘基房地产公司向被告柳会林账户汇款100万元。截止现在被告柳会林既未支付过利息也未归还本金。请求判决被告柳会林立即支付原告高平弘基房地产公司借款100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息138600元。（截止2015年7月28日），直至还清止。
原告高平弘基房地产公司向本院提交了以下证据：
1、被告柳会林给原告高平弘基房地产公司出具的借据一支，内容为“今借到高平市弘基房地产开发有限责任公司泽州项目开发部现金壹佰万元整＜月利3%＞柳会林2009年9月26号”。
2、晋城市商业银行文昌街支行进账单一支，显示2009年9月28日，原告高平弘基房地产公司给被告柳会林转入100万元。
被告柳会林对上述证据的真实性无异议，但主张真正的借款人为王宏伟，王宏伟通过被告柳会林的账户向原告高平弘基房地产公司借款100万元。
被告柳会林辩称，王宏伟是泽州县房地产综合开发总公司的法定代表人，泽州县房地产综合开发总公司与原告高平弘基房地产公司共同合作开发岭杰小区。被告柳会林与王宏伟是朋友关系。2009年9月，王宏伟找到被告柳会林称其与原告法定代表人张雄协商好，由原告高平弘基房地产公司借款100万元给王宏伟，但因王宏伟是泽州县房地产综合开发总公司的法定代表人，所以借款需要用被告柳会林的账户走款。碍于朋友情面，被告柳会林答应了其请求。2009年9月28日,王宏伟指示原告高平弘基房地产公司将100万元款汇入被告柳会林账户，但当日王宏伟便又指示被告柳会林将该款汇入王宏伟账户由其使用。事实上被告柳会林与原告高平弘基房地产公司不认识，原告高平弘基房地产公司根本不会借款给被告柳会林。真正的借款人为王宏伟，因此承担还款义务的应当是王宏伟，应当追加王宏伟为第三人。原告高平弘基房地产公司汇款时间是2009年，至今已长�六年，超过诉讼时效，请求依法驳回原告高平弘基房地产公司的诉讼请求。
被告柳会林向本院提交了以下证据：
1、晋城市商业银行文昌街支行电汇凭证一支，显示2009年9月28日，被告柳会林给王宏伟在农行营业部凤城支行的账户汇款100万元。汇款用途注明是“还钱”。
原告高平弘基房地产公司对被告柳会林所提证据的真实性无异议，但认为上述证据记载的用途“还钱”来看，应该是被告柳会林还给王宏伟的钱。
2、被告柳会林于第一次庭审结束后向本院提交了王宏伟的身份证复印件和签名为“王宏伟”落款时间为2015年12月28日的书面证言一份，该书面证言内容为“兹证明：此款与借款人刘会林无关，有于办理此借款人郭军峰离世，此款有王宏伟代为偿还。”用以证明实际借款人是王宏伟，而不是被告柳会林。原告高平弘基房�产公司对该证据提出异议，认为王宏伟未出庭，无法确认该证据的真实性，也无法确认其所指“刘会林”与被告柳会林是否为同一人，且该证明内容性质上属于债务转移，需债权人同意才可发生法律效力。
本院认为：被告柳会林对原告高平弘基房地产公司提交证据的真实性无异议，原告高平弘基房地产公司对被告柳会林提交的电汇凭证的真实性无异议，本院予以确认。被告柳会林提交王宏伟的书面证言，王宏伟无正当理由未出庭，且其证言内容也不能证明被告柳会林的主张，故本院不予采信。
根据以上质证认证情况及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年9月26日，被告柳会林给原告高平弘基房地产公司出具的借据一支，内容为“今借到高平市弘基房地产开发有限责任公司泽州项目开发部现金壹佰万元整（月利3%）”。2009年9月28日，�告高平弘基房地产公司向被告柳会林的账户转入人民币100万元。同日被告柳会林将人民币100万元汇入案外人王宏伟的账户。
本院认为：被告柳会林给原告高平弘基房地产公司出具借据后，原告高平弘基房地产公司给被告柳会林人民币100万元，双方已形成民间借贷关系。被告柳会林虽然于同日又付给过案外人王宏伟100万元，但该事实无法否定被告柳会林与原告高平弘基房地产公司形成的借贷关系，故被告柳会林应偿还原告高平弘基房地产公司人民币100万元。被告柳会林给原告高平弘基房地产公司出具的借据中未约定还款期限，本案诉讼时效应从被告柳会林明确表示不履行义务之日起算。无证据证明被告柳会林明确表示不履行义务之日至今已超过两年，故本案并不超过诉讼时效。被告柳会林虽在借据中约定按月利3%支付利息，但按该约定计算年利率为36%，超过24%的年利率，本院不予保护。原告高平弘基房地产公司要求被告柳会林按同期贷款利率的四倍支付利息，不超过年利率24%的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告柳会林偿还原告高平弘基房地产公司人民币100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告高平弘基房地产公司自2009年9月28日起至偿还之止的利息。
案件受理费25888元，原告高平弘基房地产公司已预交，由被告柳会林负担。
上述款项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 陈 军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张浩燃
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2893号
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人陈航，该大队大队长。
委托代理人杨远明，该大队工作人员。
被执行人深圳市天顺威电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人杨均亚。
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队（以下简称申请执行人）于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2016年3月18日作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0127号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人于2016年2月26日查明，位于深圳市龙岗区坂田街道象角塘工业区2号厂房六楼的被执行人深圳市天顺威电子有限公司（以下简称被执行人），其六楼厂房右侧安全出口和仓库防火门上的闭门器损坏脱落，且不能立即改正，存在消防设施未保持完好有效的消防违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0127号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2893号申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人陈航，该大队大队长。委托代理人杨远明，该大队工作人员。被执行人深圳市天顺威电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人杨均亚。申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队（以下简称申请执行人）于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2016年3月18日作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0127号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人于2016年2月26日查明，位于深圳市龙岗区坂田街道象角塘工业区2号厂房六楼的被执行人深圳市天顺威电子有限公司（以下简称被执行人），其六楼厂房右侧安全出口和仓库防火门上的闭门器损坏脱落，且不能立即改正，存在消防设施未保持完好有效的消防违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0127号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 张林颂（兼）
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2684号
原告：毕树臣，男，1971年4月5日出生，满族，农民，住平泉市。
原告：毕树贵，男，1960年4月7日出生，满族，农民，住平泉市。
原告：毕志文，男，1982年9月10日出生，民族，职业，住平泉市。
上述原告委托诉述代理人韩志民，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
被告：平泉市柳溪镇张家营子村村民委员会。
住所地：平泉市柳溪镇张家营子村。
法定代表人：高文军，村主任。
原告毕树臣、毕树贵、毕志文与被告平泉市柳溪镇张家营子村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告毕树臣、毕树贵、毕志文于2017年9月2日向本院提出对被告平泉市柳溪镇张家营子村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告毕树臣、毕树贵、毕志文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕树臣、毕树贵、毕志文撤诉。
审判员 张文奇二〇一七年九月二日
书记员 崔 智 鸿
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初673号
原告韩某某，女，住肥城市。
委托代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。
被告杨某甲，男，住肥城市。
原告韩某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人许国强，被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后经常吵架，两人很少沟通，被告经常自作主张，现已分居，双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我们两人感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍认识，2009年3月19日登记结婚，婚后感情尚可。2010年1月2日生一女孩，取名杨某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年2月25日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一女，虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，珍惜夫妻之间的感情，放弃离婚念头。只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱子鑫
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执279号
申请执行人高阳县统远汽车运输有限公司，住所地，高阳县高任路1号。
法定代表人韩建敏，该公司经理。
被执行人保定英利水牛物流有限公司，住所地，保定市恒源西路67号。
法定代表人薛鹏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0628民初891号，于2017年6月21日向被执行人保定英利水牛物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人保定英利水牛物流有限公司履行还款义务，但被执行人保定英利水牛物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人保定英利水牛物流有限公司名下的银行存款1215721元
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 斌
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1406号
申请执行人：绍兴柯桥大洋化工有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王德林,系经理。
被执行人：黄建晋。
申请执行人绍兴柯桥大洋化工有限公司与被执行人黄建晋买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月23日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人黄建晋名下的房产和设备已另案首轮查封处置，除已查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1406号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十七日
书记员 钱水芬
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01950号
原告：付风美。
委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司磁县支行。住所地：磁县磁州镇朝阳北大街30号。
负责人：张超峰，该行行长。
委托代理人：张建云，该行副行长。
委托代理人：蔡建国，该行客户部经理。
被告：太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市滏东北大街230号宏海大厦22层。
负责人：郑春红，该公司总经理。
委托代理人：陈子龙，该公司工作人员。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在审理原告付风美诉被告中国工商银行股份有限公司磁县支行、太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付风美于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司磁县支行、太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，原告付风美的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付风美撤回对被告中国工商银行股份有限公司磁县支行、太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费1785元，减半收取为893元，由原告付风美承担。
审 判 长 刘爱霞
审 判 员 刘利芹
人民陪审员 王志远
二〇一六年二月十九日
书 记 员 索子宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初391号
原告：邯郸市复兴万众运输有限公司。
被告：周某。
本院在审理原告邯郸市复兴万众运输有限公司与被告周某服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年二月二十六日
书记员 霍观涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执603号
申请执行人湘南中学，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人李德瑜，该校校长。
被执行人邓冬英，××。
法定代理人邓代芝，男，1969年6月28日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省苏仙区栖凤渡镇新庄村*组****号，系被告邓冬英的父亲。
被执行人邓代芝，系被告邓冬英的之父。
被执行人曹红梅，系被告邓冬英之母。
本院在执行湘南中学与邓冬英、邓代芝、曹红梅不当得利纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月十九日
书记员 张小美
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终564号
上诉人（原审原告）：高建富，男，1966年10月13日生，汉族，盂县人，现住盂县。
上诉人（原审原告）：陆燕珍，女，1965年7月17日生，汉族，盂县人，现住盂县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：高敏，女，1990年1月15日生，汉族，盂县人，现住盂县，系二上诉人之女。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩涛，男，1997年1月12日生，汉族，盂县人，现在山西省晋中监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：李守智，男，1993年5月6日生，汉族，盂县人，现住盂县。
被上诉人（原审被告）：盂县人民医院。
上诉人高建富、陆燕珍因与被上诉人韩涛、李守智、盂县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高建富、陆燕珍的共同委托诉讼代理人高敏、孙鹏，被上诉人韩涛，到庭参加诉讼。被上诉人李守智、盂县人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高建富、际燕珍的上诉请求：依法撤销盂县人民法院（2015）盂民初字第704号民事判决第二项，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人李守智叫来高某某从法律上讲属于委托法律关系，委托人是李守智，受托人是高某某，委托事项是处理事情，高某某在事先没有与李守智有共同预谋，作为委托人李守智就应对受托人高某某的损害承担一定责任。二、一审中上诉人提供的被上诉人盂县人民医院病历记录发现，三位抢救医师的签字完全是一个人的笔迹，不是本人书写，且三位所谓的医师没有医师执业资格，可见被上诉人盂县人民医院存在过失，应当承担责任。三、刑事诉讼法解释第155条写明“因误工减少的费用”，被扶养人生活费在法律性质与该误工减少的费用属于同性质的费用，所以赔偿的项目至少还应当包括被扶养人生活费和死亡赔偿金。
被上诉人韩涛对上诉人的上诉状没有发表意见。
被上诉人李守智、盂县人民医院未作书面答辩。
高建富、陆燕珍向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金449120元、丧葬费23218.5元、被扶养人生活费65830元、精神抚慰金50000元，共计588168.5元；2、三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告高建富、陆燕珍系已故高某某的父母亲。被告韩涛与本案案外人赵某、被告李守智三人原系盂县××大酒店厨房工作的员工。2014年6月22日，韩涛与赵某、李守智发生矛盾，三人约好下班后打架解决争执。当晚21时下班后，三人来到××大酒店旁边的××网吧，李守智从网吧找到其在下午上班时打电话约好的朋友高某某。后李、赵、高三人一起将韩涛带至盂县秀水镇××小区地下车库内。三人因白天的琐事与韩涛再次发生争执，并推打韩涛，推打中韩涛拿出事先准备好的刀子，朝高某某、李守智、赵某各捅刺一刀，三人被送往医院，赵某、高某某经抢救无效于当晚死亡，李守智治愈后经鉴定为轻伤二级。
阳泉市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）阳少刑初字第1号刑事附带民事判决书，判决：一、韩涛犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、韩涛赔偿附带民事诉讼原告人贾某某（赵某之母）丧葬费23203.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人贾某某其他诉讼请求；四、作案工具单刃尖刀一把依法予以没收。该判决书送达后，贾某某不服，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2015年8月26日作出（2015）晋刑二终字第191号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。被告韩涛现在晋中监狱服刑。原告高建富、陆燕珍作为受害人高某某的父母，未在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，现作为原告向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案被告韩涛因琐事不能正确处理与他人矛盾，用刀将他人捅伤致二死一伤，其行为已构成故意伤害罪，阳泉市中级人民法院已作出刑事判决。在刑事诉讼中，被害人高某某的父母未提起附带民事诉讼，在刑事案件判决后，原告高建富、陆燕珍可以提起民事诉讼。被告韩涛因剥夺高某某生命的犯罪行为给二原告造成损失，应予赔偿。高某某作为成年人，其参与打架事件，最终造成其自身死亡的严重后果，应由其自己承担，故二原告要求被告李守智承担责任的诉请，一审法院不予支持。盂县人民医院作为抢救单位，二原告提供的证据不能充分证明盂县人民医院未尽到抢救职责、盂县人民医院存在过失，故二原告要求被告盂县人民医院承担责任的诉请，一审法院不予支持。
犯罪行为属于特殊的侵权行为，应优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的费用。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，原告主张的费用包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费四项费用，只有丧葬费一项在该赔偿范围，其余三项均不在赔偿范围。且关于精神抚慰金，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，二原告要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定。故，二原告要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的诉请，一审法院不予支持。关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以6个月计算，按46407元/年÷2=23203.5元，一审法院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩涛于判决生效后三十日内赔偿原告高建富、陆燕珍丧葬费23203.5元。二、驳回原告高建富、陆燕珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告韩涛负担。
二审中当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案中二上诉人在诉状中称“被上诉人李守智在与被上诉人韩涛发生争执后叫来高某某”，参与打架事件，与民事法律上的委托关系是完全不同的性质，故二上诉人认为李守智与高某某是委托关系的上诉理由不能成立。二上诉人认为盂县人民医院作为抢救单位，未尽到抢救职责，参与抢救的三医师没有执业资格，且病历记录签字完全是一个人的笔迹，二上诉人未能提供充分证据证明被上诉人盂县人民医院抢救未尽职责，对三位医师的签字也未作笔迹鉴定，无法认定签字是一人笔迹，故其上诉理由不能成立。被扶养人生活费与“因误工减少的费用”即误工费是两个不同的概念，不同的性质，二上诉人要求赔偿被扶养人生活费和死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，其上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人高建富、陆燕珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年十月二十一日
书记员 李增艳