鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2137号
原告鹤壁市淇滨区金山办事处岔河村村民委员会。
法定代表人孙腊只，该村委主任。
委托代理人李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告孙全信，男，1959年12月15日出生，汉族。
原告鹤壁市淇滨区金山办事处岔河村村民委员会（以下简称村委会）与被告孙全信土地承包经营权纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告岔河村委会委托代理人李晓东，被告孙全信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岔河村委会诉称：2001年原告通过村两委会议决定并公示将村集体的三眼机井进行发包，老井承包费每年4000元、东北地井承包费每年1500元、西北地井不收承包费，承包期20年，承包费共计110000元，后被告取得了承包权，因当时没有签订书面承包合同，被告只交给村委会80551元的承包费，直到2016年被告承包村委会机井已达15年之久，现被告还欠村委会余下承包期的费用29449元，经多次催要未果，请求判令：被告支付承包原告机井费用29449元。
被告孙全信辩称：我不欠岔河村委会一分钱，我承包的是一个老机井，孙某某承包的是新机井，承包时没有订立合同，原告起诉我错误。我承包机井的时间是2002年3月10日，岔河村委会起诉我承包三眼机井与事实不符。西北地机井与我原承包的老机井不是一起承包的，且没有订承包年限。
针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告诉请有无事实根据及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提交下列证据：
1、信访事项不予受理告知书1份，证明：被告在承包经营期间，给21位村民造成信访的情况；
2、淇滨区岔河村村民31人联名写的请求信1封，证明：31位村民请求收回三眼机井；
3、李某某、郭某某对卢某某的调查笔录1份，证明：卢某某和孙某戊等人到淇滨区金山办事处信访办反映的相关情况；
4、任某某、郭某某对卢某甲的调查笔录1份，证明：当时三眼井分别承包给不同的人及承包的费用；
5、任某某、李某某对孙某某的调查笔录1份，证明：孙某某当时承包机井的情况；
6、任某某、李某某对孙全信的调查笔录1份，证明：孙全信承包机井的情况；
7、鹤壁市淇滨区金山办事处财政所出具的证明1份，证明：原告收到被告机井承包费80551元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据6提出异议，认为该笔录不属实，我没有文化，办事处的人没有给我念笔录。对原告提交的其他证据认为都是假的，卢某某、孙某巳、孙腊只和其有恩怨，造成的假信访。
本院认为：原告提交的证据1-7系复印件，加盖淇滨区司法局金山司法所印章，并非原单位印章，调查人没有向被调查人讲明自己的身份，没有出示相关执法证件，调查内容属证人证言，但证人没有出庭作证，本院对以上证据的效力不予采信。
围绕本案争议焦点，被告提交的证据有：
1、欠据1张，证明：2001年4月1日鹤壁市郊区庞村镇岔河村委会欠孙某某现金6663.82元；
2、收到条1张，证明：2002年3月10日岔河村委会收取我老机井费80551元；
3、鹤壁市庞村镇岔河村民委员会证明1份，证明：2002年4月25日孙全信买西北地水泵4200元；
4、欠条1张，证明：1999年8月3日，村委会欠田某某、郭某某修路款600元；该条也证明我向岔河村委会交纳机井费的折抵款；
5、欠条1张，证明：2001年10月24日，岔河村委会欠孙全信维修东北井材料款386元；
6、欠条1张，证明：2000年11月25日岔河村委会欠孙全信焊管工资200元；
7、证人孙某甲证言，主要内容为：今天我出庭证明原来村委会没有给被告订合同，被告说不订合同不干了，被告去给村委会要欠款，村委会没钱给他；
证人董某证言，主要内容为：孙全信包着水泵，交了钱，大概8万多元，孙全信骂老支书，说村干部不给他订合同。西北地的井并不是孙全信承包的，是大队的干部看着，因为当时泵坏了，村干部说谁把水泵修好，方便百姓浇地就不收费。当时抓阄，卢乃平抓到后，他也不修，又把泵给了孙全信，这个井就不收承包费；
证人孙某乙证言，主要内容为：我今天来证明村里有活我就干，孙全信的井坏了，我给孙全信承包的东北井维修过管道；
证人王某证言，主要内容为：孙全信西地的变压器在我地里安着，吃过早起饭，孙全信说变压器被盗；
证人何某证言，主要内容为：当时孙全信包泵的时候找我借了3000元，具体时间长了记不清了。当年我也在村里任干部，有一眼井是我任村干部时打的，也没订合同；
证人孙某丙证言，主要内容为：孙全信承包的东北井坏着，一直毁了好几年了，有八、九、十来年不能用了；
证人卢某证言，主要内容为：孙全信承包的东北地井坏了有八、九、十来年，后来出泥；
证人孙某丁证言，主要内容为：农场的井也就是东北井2006年开始不能用了。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，形式不合法，只有章，没有会计的签字，与本案无关；对证据2有异议，没有单位印章，需要核实；对证据3有异议，孙全信和孙全智承包期间有两台泵丢了，承包期间的物品谁丢失谁赔偿；对证据4有异议，认为章模糊看不清，证据有瑕疵，该证据与本案没有关系，且时间上相隔两三年之久，与本案无关。对证据5的关联性有异议，与本案起诉的承包费没有任何关联性；对证据6有异议，与本案起诉的承包费没有任何关联性。对证据7中孙某甲证人证言有异议，认为证言不真实，与本案无关联性。董某证言说孙全信承包了三个井，没有承包费，没有公示，孙某乙证言说孙全信承包的东北井，王某证言说西地变压器被盗，这说明西北井也是孙全信承包的。何某证言只是听说，没有看到，作为证人不合适。孙某丙证言只是说东北井坏了，有泥了。卢某证言说东北井不出水了。孙某丁证言说东北井2006年坏了，承包人是孙全信。孙某甲、董某、孙某乙、王某证人证言相矛盾，证人之间的证言不真实。何某、孙某丙、卢某、孙某丁证人证言与本案不具关联性。
本院认为：被告提交的证据1-6均为原件，加盖有村委会印章或财务章，本院对其真实性予以确认。
八证人均到庭作证，并接受了双方当事人的质询，本院对证人证言的效力均予采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2001年，岔河村委会将村集体的三眼机井进行发包，老井的承包费每年4000元，东北地的井承包费每年1500元，西北地井不收承包费，承包期是20年。被告承包了一眼老机井，未签订书面承包合同。后，被告向岔河村委会交纳了80551元的承包费。发包时，东北井的原始承包人并非被告，而是因村委会欠被告及案外人的钱，有相互拆抵承包费的事实，东北井已于十年前损坏。由于没有书面合同，双方对井损坏后，是否应继续交纳承包费及井坏的修复费用如何承担没有明确约定。
本院认为：本案中，原、被告双方签订合同的主动权在村委会，因此，对约定不明的部分原告负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，原告要求被告支付下欠机井承包费29449元的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鹤壁市淇滨区金山办事处岔河村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费536元，由原告鹤壁市淇滨区金山办事处岔河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡 洁