wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）宿城刑初字第0708号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人蔡某甲，绰号毛蛋，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］663号起诉书指控被告人蔡某甲犯聚众斗殴罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宿迁市宿城区人民检察院指控，2013年7月下旬，被告人蔡某甲在宿迁市宿城区先后三次积极参加他人组织的持械聚众斗殴。具体犯罪事实分述如下： 1、2013年7月24日晚，王某甲（另案处理）驾车带人在路上遇到与之有矛盾的张冉（另案处理）驾驶的车辆，后王某甲召集被告人蔡某甲和汪威、仇某、陆昆明、孙某、高某、魏某、李某、邓某、杨某、蔡某乙、陆某甲、宋某甲、王某乙、杨坤等人（上述等人均另案处理）驾车携带刀具分散寻找对方车辆。张冉发现被王某甲追赶后，纠集吴昌家、金鑫等多人（上述等人均另案处理）持砍刀、驽等工具赶至雪枫公园西门口。当王某甲等人开车到雪枫公园西门口时遇到对方，王某甲带领被告人蔡某甲和邓某、高某、魏某、李某等人分别持刀、棍下车，与对方对峙，后互相追打，期间王某甲被对方持驽射伤胸口致破皮流血。 2、2013年7月25日上午，沙某（另案处理）因与潘某（另案处理）存在矛盾，联系韩某（另案处理）让其帮忙解决其与潘某之间的纠纷，后韩某与潘某在电话中约定当晚在宿迁市宿城区楚街北门聚众斗殴。当晚22时许，韩某带领被告人蔡某甲和邓某、杨某、蔡某乙等人到楚街北门，遇见正在等候的潘某和罗某（另案处理）二人，韩某、杨某、蔡某乙等人持刀下车对潘某、罗某进行砍打，潘某身体被砍伤，经鉴定，潘某的损伤构成轻伤二级。 3、2013年7月份一天，杨某因琐事与朱成虎（另案处理）在电话中互骂并相约进行斗殴。2013年7月28日晚，杨某带人找到仇某，让仇某帮忙与朱成虎一方斗殴。后仇某告知王某甲对方可能在COCO酒吧闹事，让王某甲带人前来。后王某甲带领被告人蔡某甲和邓某、蔡某乙、孙某、魏某、蒋某、吴某、陈某等多人携带刀、棍等工具前往COCO酒吧，在COCO酒吧门口遇到从酒吧出来的王某丁、王腾飞等人，王某甲搂住王某丁，孙某即上前对王某丁进行殴打，后被告人蔡某甲跟随多人持刀上去追打王某丁。 针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人蔡某甲供述、证人邓某、蔡某乙、王某甲等人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人蔡某甲多次持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）、（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人蔡某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人蔡某甲对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2013年7月下旬，被告人蔡某甲在宿迁市宿城区先后三次积极参加他人组织的持械聚众斗殴。具体事实分述如下： 1、2013年7月24日晚，王某甲（另案处理）驾车带人在路上遇到与之有矛盾的张冉（另案处理）驾驶的车辆，后王某甲召集被告人蔡某甲和汪威、仇某、陆昆明、孙某、高某、魏某、李某、邓某、杨某、蔡某乙、陆某甲、宋某甲、王某乙、杨坤等人（上述等人均另案处理）驾车携带刀具分散寻找对方车辆。张冉发现被王某甲追赶后，纠集吴昌家、金鑫等多人（上述等人均另案处理）持砍刀、驽等工具赶至雪枫公园西门口。当王某甲等人开车到雪枫公园西门口时遇到对方，王某甲带领被告人蔡某甲和邓某、高某、魏某、李某等人分别持刀、棍下车，与对方对峙，后互相追打，期间王某甲被对方持驽射伤胸口致破皮流血。 上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人邓某、蔡某乙、陈某、王某甲、魏某、高某、王某乙、宋某甲、陆某甲、李某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。 2、2013年7月25日上午，沙某（另案处理）因与潘某（另案处理）存在矛盾，联系韩某（另案处理）让其帮忙解决其与潘某之间的纠纷，后韩某与潘某在电话中约定当晚在宿迁市宿城区楚街北门聚众斗殴。当晚22时许，韩某带领被告人蔡某甲和邓某、杨某、蔡某乙等人到楚街北门，遇见正在等候的潘某和罗某（另案处理）二人，韩某、杨某、蔡某乙等人持刀下车对潘某、罗某进行砍打，潘某身体被砍伤，经鉴定，潘某的损伤构成轻伤二级。 上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人邓某、蔡某乙、杨某、韩某、沙某、潘某、罗某、张某、宋某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 3、2013年7月份一天，杨某因琐事与朱成虎（另案处理）在电话中互骂并相约进行斗殴。2013年7月28日晚，杨某带人找到仇某，让仇某帮忙与朱成虎一方斗殴。后仇某告知王某甲对方可能在COCO酒吧闹事，让王某甲带人前来。后王某甲带领被告人蔡某甲和邓某、蔡某乙、孙某、魏某、蒋某、吴某、陈某等多人携带刀、棍等工具前往COCO酒吧，在COCO酒吧门口遇到从酒吧出来的王某丁、王腾飞等人，王某甲搂住王某丁，孙某即上前对王某丁进行殴打，后被告人蔡某甲跟随多人持刀上去追打王某丁。 上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某丁的陈述，证人邓某、蔡某乙、王某甲、谭某、魏某、仇某、孙某、乔某、蒋某、陈某吴猛、关某、王某丙、苏某、陆某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 另查明，被告人蔡某甲于2014年5月19日被公安机关抓获归案。 就全案，公诉机关还当庭出示了公安机关出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、相关人员户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人蔡某甲多次持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蔡某甲与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人蔡某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年2月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王俊玲 人民陪审员  徐士伟 人民陪审员  赵 冰 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  彭 严 第页／共页
汾阳市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执524号
申请执行人：师海宏。
被执行人：赵志玲。
本院在执行师海宏与赵志玲分期付款买卖合同纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，已冻结被执行人部分银行存款。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1182民初1573号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按照�议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 范朝凯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8762号
原告王某某，男。
委托代理人周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司。
委托代理人姜某，女，系该公司办公室主任。
委托代理人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告王某某与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继忠，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜某、鲁学成，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任李某某面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付2015年3月1日至2015年4月23日工资9152元（26元/小时×352小时）。二、判令被告支付2015年3月1日至2015年4月23日加班工资6532.5元（26元/小时×1.5倍×167.5小时）。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告李某某提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某某是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。
经审理查明，被告李某某系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告李某某与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告李某某承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告李某某承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告李某某负责，员工工资标准由被告李某某提供，辞退赔偿金由被告李某某赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告李某某、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。
再查，被告李某某在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告李某某陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告李某某来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告李某某可以多挣一点。”在实际履行过程中，李某某陈述，如果人工费有结余，是被告李某某个人的。生产部安排工作量给被告李某某，工程部接到订单后发图纸，被告李某某按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。
另查，原告经被告李某某招录工作。2015年11月12日，被告李某某给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时519.5小时，工资标准每小时26元，被告李某某签名并按手印。被告李某某在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告李某某领取了人工费用。被告李某某认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。
此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告李某某为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。原告与被告李某某系雇佣关系，本院对原告主张的加班工时按照正常工时计算。根据该证明，被告李某某应支付原告工资，数额为13507元（519.5小时×26元）。
关于被告公司是否应承担责任。第一，被告李某某与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告李某某结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告李某某安排订单，被告李某某招录工人生产。被告李某某认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告李某某认可本案原告系被告李某某招用。被告李某某在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告李某某单方制作，且被告李某某提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告李某某与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告李某某在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告李某某在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告李某某单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告李某某系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告李某某与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告李某某可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告李某某出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某某支付原告王某某工资13507元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告李某某负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执893号
申请执行人李文军，男，1977年2月8日出生，回族，宁夏吴忠市人，中专文化，居民，住宁夏吴忠市。
被执行人宁夏六盘山水务有限公司，住所地固原市。
法定代表人杨国雄，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0422民初875号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人宁夏六盘山水务有限公司发出执行通知书，责令限期履行。但被执行人宁夏六盘山水务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏六盘山水务有限公司在中国建设银行固原分行账户为的账户上的存款71962.84元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年十月十七日
书记员 高 静
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云31刑终66号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李芳，男，1983年出生，汉族，务工，住江西省。2015年12月16日因涉嫌犯非法经营罪被芒市公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控的原审被告人李芳犯非法经营罪一案，于二○一六年七月二日作出(2016)云3103刑初83号刑事判决。原审被告人李芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年12月15日，被告人李芳驾驶车牌为赣C791**东风牌中型仓栅式货车从昆明前往瑞丽，12月16日13时许途经木康检查站时被抓获，检查人员当场从其驾驶的货车上查获大量初烤烟叶。经称量，查获的初烤烟叶净重为19960千克，经鉴定，查获的烟叶价值人民币716484.00元。经查，被告人李芳无烟草专卖品准运证。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，以非法经营罪，判处被告人李芳有期徒刑五年，并处罚金人民币15000.00元；查获的烟叶19960千克，依法予以没收。
判决宣告后，原审被告人李芳提出上诉，以其只是收取运费的运输者，不知道运输烟叶会构成犯罪，且不应以货物价值金额对其定罪，原审量刑过重为由，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及委托保管物品清单、过磅单、物证照片、云南省烟草质量监督检测站检测报告、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述及辩解、情况说明及证明等证据在案佐证，本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李芳违反国家规定，未经许可非法运输烟草，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项之规定，非法经营数额在二十五万元以上，或者非法所得数额在十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。上诉人所犯非法经营罪属情节特别严重，应依法判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。一审判决中认定李芳非法经营数额人民币716484元为“情节严重”，属表述错误，本院予以更正。一审鉴于李芳当庭认罪，有悔罪表现，已对其从轻处罚，并无不当。上诉人李芳所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 龚明政
二〇一六年九月二十九日
书记员 滇自辉
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼民初字第00242号
原告贾某某，男，汉族，生于1977年8月27日，居民。
被告刘某，曾用名刘某某，男，汉族，生于1974年3月18日。
被告梅某某，男，汉族，生于1968年12月21日，村民。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员成小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是朋友介绍认识被告的，被告刘某以经营某某宾馆周转资金为由于2012年4月9日从原告处借款人民币100万元，约定：借款月息为2分、借款期限为一年，并由被告梅某某担保。原告将90万元以转账形式交付给被告刘某之妻李某某名下，剩余10万元是在某某市某某大街建行门口交给被告刘某的现金。被告刘某给原告出具了借条，被告梅某某给原告出具了担保书，约定的担保责任为连带保证责任。借款到期后，被告要求再续用一年，原、被告达成一致意见。2014年5月9日，被告刘某重新给原告出具了一份借条，约定月息2.4分，被告梅某某也于当日给原告出具了一份担保书，但被告梅某某将时间写成了2014年4月9日，并在担保书后注明：至担保到借款人借款还清为止。后经原告多次催要无果，诉至法院，要求：1、依法判令被告刘某归还原告借款本金100万元，并按照月利率2.4%承担自2014年2月9日起至本案执行完毕之日止的利息；2、被告梅某某对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某承认原告在本案中主张的事实，但其现在确无能力归还原告借款及利息。
被告梅某某也承认原告在本案中主张的事实。
本院认为：被告刘某承认原告贾某某在本案中主张的事实，对原告贾某某主张的事实本院予以确认。原告要求被告刘某归还借款本金，本院予以支持。原告在庭审中要求被告按照月利率2分计算自2014年5月9日至本案执行完毕之日止的利息，被告刘某并无异议，原告该要求符合有关法律规定，本院予以准许。被告梅某某作为担保人在担保书中有其愿负连带责任的约定，故被告梅某某对该笔借款及利息应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限在本判决生效后五日内，被告刘某归还原告贾某某借款本金人民币1000000元及利息（利息按照月利率2%自2014年5月9日起计算至本案执行完毕之日止）；
二、被告梅某某对上述判项承担连带清偿责任。
案件受理费10000元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成小军
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐红侠
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3701号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，董事长。
委托代理人：刘述华，系原告单位职工，特别授权。
被告：马富圣，男，1982年10月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：黎秋英，女，1981年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告马富圣、黎秋英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘述华到庭参加诉讼，被告马富圣、黎秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马富圣、黎秋英共同偿还原告借款本金4万元及至偿还之日止的利息，合同期内按月利率8‰计息，逾期按合同约定；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告马富圣与原告签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告马富圣向原告借款4万元，用途运输，借期12个月，月利率8‰后出现多次逾期违约，请求法院依法判决。
原告向法院提供：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件、结婚证明各一份，证明被告的身份情况及主体资格，两被告于2004年11月8日登记结婚；3、《农户小额借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明被告马富圣于2014年1月3日因运输需要向原告单位借款4万元，到期日为2015年1月2日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定。
被告马富圣、黎秋英未提出答辩,也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:2014年1月3日，原告与被告马富圣签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告马富圣向原告借款4万元，授信期限2年，逾期在合同约定利率上加收50%罚息，同日，原告向被告马富圣发放贷款4万元，约定借期1年，用途运输，月利率8‰。截止2017年3月30日，被告马富圣欠原告本金4万元，利息13548.95元。
另查明，两被告于2004年11月8日登记结婚，并在向原告贷款时将两被告结婚证、户口本提交给原告，本案债务属于两被告夫妻婚姻存续期间共同债务。
本院认为，被告马富圣与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（前身为兴国县农村信用合作联社）签订借款合同，原告发放贷款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告马富圣未按合同约定支付利息和偿还借款本金，构成违约应当承担本案民事责任。两被告系夫妻关系本案债务是两被告夫妻婚姻存续期间共同债务，应当由两被告共同承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马富圣、黎秋英共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息13548.95元（剩余利息从2017年3月31日起至付清之日止按月利率1.2%计算）；
本案所涉各自给付内容，限被告马富圣、黎秋英在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理1098元，由被告马富圣、黎秋英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 钟玉英
审判员 叶 琦
二〇一七年四月十七日
书记员 曾智琦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3701号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，董事长。委托代理人：刘述华，系原告单位职工，特别授权。被告：马富圣，男，1982年10月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：黎秋英，女，1981年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告马富圣、黎秋英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘述华到庭参加诉讼，被告马富圣、黎秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马富圣、黎秋英共同偿还原告借款本金4万元及至偿还之日止的利息，合同期内按月利率8‰计息，逾期按合同约定；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告马富圣与原告签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告马富圣向原告借款4万元，用途运输，借期12个月，月利率8‰后出现多次逾期违约，请求法院依法判决。原告向法院提供：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件、结婚证明各一份，证明被告的身份情况及主体资格，两被告于2004年11月8日登记结婚；3、《农户小额借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明被告马富圣于2014年1月3日因运输需要向原告单位借款4万元，到期日为2015年1月2日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定。被告马富圣、黎秋英未提出答辩,也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2014年1月3日，原告与被告马富圣签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告马富圣向原告借款4万元，授信期限2年，逾期在合同约定利率上加收50%罚息，同日，原告向被告马富圣发放贷款4万元，约定借期1年，用途运输，月利率8‰。截止2017年3月30日，被告马富圣欠原告本金4万元，利息13548.95元。另查明，两被告于2004年11月8日登记结婚，并在向原告贷款时将两被告结婚证、户口本提交给原告，本案债务属于两被告夫妻婚姻存续期间共同债务。本院认为，被告马富圣与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（前身为兴国县农村信用合作联社）签订借款合同，原告发放贷款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告马富圣未按合同约定支付利息和偿还借款本金，构成违约应当承担本案民事责任。两被告系夫妻关系本案债务是两被告夫妻婚姻存续期间共同债务，应当由两被告共同承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马富圣、黎秋英共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息13548.95元（剩余利息从2017年3月31日起至付清之日止按月利率1.2%计算）；本案所涉各自给付内容，限被告马富圣、黎秋英在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理1098元，由被告马富圣、黎秋英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 温 斌审判员 钟玉英审判员 叶 琦二〇一七年四月十七日书记员 曾智琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2179号
原告：山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司。住所地：杭州市滨江区长河街道江汉路****号网新双城大厦*幢***室。
代表人：侯中清，该分公司总经理。
委托代理人：师小龙，该公司员工。
被告：浙江宝中旅行社有限公司（统一社会信用代码为91330201688000913G）。住所地：宁波高新区光华路***弄**幢**号。
法定代表人：冯纲，该公司总经理。
原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司（以下简称红马旅行公司）为与被告浙江宝中旅行社有限公司（以下简称宝中旅行公司）合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告红马旅行公司的委托代理人师小龙到庭参加诉讼，被告宝中旅行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告红马旅行公司以被告宝中旅行公司未支付款项74985元为由，请求被告支付价款74985元。
被告宝中旅行公司未做答辩，也未向本院提交证据。
本院查明事实如下：原、被告存在业务合作关系。2015年2月5日，被告确认尚欠原告74985元，被告承诺于2015年3月31日前支付40000元，于2015年4月30日前将余款付清，但被告并未按照约定履行付款义务。2016年1月5日，被告再次确认拖欠原告74985元，并承诺于2016年2月5日之前付清，该款至今未付。
以上事实由原告提供的两份支付说明予以证实。
本院认为：债务应当及时清偿。被告拖欠原告74985元，应当按照约定及时支付。原告请求被告支付74985元，符合法律规定，本院予以支持。被告宝中旅行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝中旅行社有限公司支付原告山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司价款74985元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告浙江宝中旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 赵 峥
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长汽开执补字第9号
申请执行人于海侠，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人吉林奥原工贸有限公司，地址长春市绿园区长沈公路4号。
法定代表人张秀香，该公司经理。
申请执行人于海侠与被执行人吉林奥原工贸有限公司因工伤待遇纠纷执行一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月5日作出长劳人仲裁字(2011)第028号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2011年11月10日在本院申请立案执行。本院于2013年12月5日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行期间，双方当事人达成了和解协议，且已履行完毕。故本案和解结案。
审判员 张少杰
二〇一五年十二月一日
书记员 武庆福
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民一终字第00133号
上诉人（原审被告）姚长政，男，生于1941年1月27日，汉族，农民。
上诉人（原审被告）陈厚芳，女，生于1950年10月15日，汉族，农民。
委托代理人王再劳，男，生于1970年2月15日，汉族，农民，系二上诉人之女婿。
委托代理人周高全，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗记民，男，生于1964年3月24日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）邹凤香，又名邹海琴，生于1971年3月12日，汉族，农民。
委托代理人张改阳，男，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
上诉人姚长政、陈厚芳因与被上诉人栗记民、邹凤香遗赠扶养协议纠纷一案，不服商州区人民法院（2013）商区法民一初字第01147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理，2014年8月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理后认为，2014年6月6日商州区人民法院向姚长政、陈厚芳留置送达了商州区人民法院（2013）商区法民一初字第01147号民事判决书，姚长政、陈厚芳的上诉期应从2014年6月6日起计算，至2014年6月21日上诉期间届满，2014年6月21日、22日为周末，顺延至2014年6月23日周一止为上诉期届满日。因此姚长政、陈厚芳于2014年6月25日提出上诉已超过上诉期，不应按上诉对待。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条一款之规定，裁定如下：
对姚长政、陈厚芳的上诉不按上诉对待。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 柯 妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1733号
罪犯姜金锋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年11月27日作出（2011）东刑初字第365号刑事判决，以被告人姜金锋犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月16日起至2021年8月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜金锋准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年8月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1733号罪犯姜金锋。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2011年11月27日作出（2011）东刑初字第365号刑事判决，以被告人姜金锋犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月16日起至2021年8月15日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜金锋准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年8月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6353号
原告张楠。
委托诉讼代理人：胡进铭，兰州黄河律师事务所律师。
被告张杰伟。
本院受理的原告张楠诉被告张杰伟不当得利纠纷一案，经审查，被告张杰伟的住所地为甘肃省静宁县甘沟乡屯堡村下大路组73号。根据法律规定，该案应由甘肃省静宁县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省静宁县人民法院审理。
代理审判员 唐晓云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李沛璐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执85号
申请执行人：陈梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人陈梅与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初10971号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 李 强
代理审判员 张 宋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执85号申请执行人：陈梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。法定代表人：滕秀刚，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。本院于2018年1月3日立案执行申请执行人陈梅与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初10971号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 李 强代理审判员 张 宋二〇一八年五月十五日书 记 员 张文伯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6159号
上诉人（原审原告）：袁林根，男，1965年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张苏兰，女，1973年9月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人袁林根因与被上诉人张苏兰装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁林根上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判张苏兰向袁林根支付装修款26000元，一、二审诉讼费由张苏兰承担。事实和理由：涉案的星美晨KTV装修工程已经于2015年12月份完工，且张苏兰已经实际营业，在使用过程中，因墙面出现返潮现象，要求我方修复，我方年后提供修复时，但张苏兰一直不予配合，导致我方无法完成修复工作；另，我方于2017年3月已经将涉案工程修复完毕，我方作为先履行义务一方已经履行了修复义务，张苏兰应当向我方支付剩余装修款。
张苏兰辩称，涉案工程并未完工，且因工程未完工导致我无法办理相关许可证，至今无法营业。
袁林根向一审法院起诉请求：1、张苏兰立即支付袁林根装修款26000元；2、诉讼费由张苏兰承担。
一审法院认定事实：2016年2月4日，袁林根与张苏兰签订收条一份，载明：“今收到装修款16万，还余2万6千元正，完工后一次性付清，以前收条作废。甲：张苏兰，乙：袁林根。16年2月4日”。
以上事实，由袁林根提交的收条，以及双方当事人的陈述予以证实。
一审中，袁林根认为，双方口头约定涉案装修工程总造价为180000元，后张苏兰又增加部分项目，总造价为186000元。工程完工后，双方验收，发现墙面有返潮，袁林根答应过完年后去修复，但过年后张苏兰要求贴墙布，袁林根未同意。收条是在双方验收过后两天签订的，张苏兰应当按照约定支付装修款。
张苏兰认为，涉案装修工程未验收，袁林根的工程量并未完成，且存在质量问题。袁林根所装修的房屋，张苏兰至今仍未使用，支付装修款的条件未成就，张苏兰不应支付装修款。
一审法院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，袁林根与张苏兰在收条中一致确认张苏兰尚结欠袁林根装修款26000元，约定在装修工程完工后由张苏兰一次性付清，可见双方当事人约定了债务的履行顺序。根据袁林根的陈述，其签订收条前已经确认墙面存在返潮问题，并答应进行修复，后袁林根没有修复，可以认定袁林根作为先履行债务的一方，其履行债务不符合双方约定，故张苏兰作为后履行一方，可以拒绝袁林根相应的履行要求，袁林根要求张苏兰支付装修款的法律依据和事实依据不足。另，袁林根认为装修工程已经完工的主张，因无相应的证据证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回袁林根的诉讼请求。一审案件受理费减半收取225元，由袁林根负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，袁林根称工程实际是2015年12月完工，收条上载明的“完工后一次性付清”是指修复后一次性付清。张苏兰称双方当初约定墙体不能有油漆味，且需要按照细沙型墙壁进行施工，但实际上袁林根并未按照该要求施工，导致目前墙面存在裂缝、返潮，所以后来要求袁林根贴墙纸。双方当事人确认就涉案工程双方并未签订书面合同。
二审中，袁林根提供照片一组，并称照片均系2017年3月24、25日拍摄，欲证明其在本案一审判决后至张苏兰处就涉案工程进行了墙面修复。张苏兰经质证认为，上述照片是装修的时候拍的，并非一审判决后拍摄；袁林根提供律师函、EMS邮递回单各一份，欲证明其在上述时间修复墙面后函告张苏兰进行验收，张苏兰经质证认为，一审判决后其接到过袁林根的电话，并答应同意袁林根上门修复，但之后袁林根并未联系张苏兰，律师函确实收到了，但袁林根并未履行过修复义务。袁林根则称，其通过律师函告知张苏兰第二天共同验收涉案工程，但张苏兰并未至KTV工程现场验收；二审中，袁林根申请证人袁某出庭，袁某称其与袁林根系叔侄关系，其为与袁林根干活，就涉案工程其于2016年维修过一次，2017年去拍过一次照，但没怎么修，拍照时因门没有开，其与袁林根是从窗子爬进KTV的。
本院认为，袁林根在签订收条前确认墙面存在返潮问题，并称双方同意待修复后付清剩余装修款，故袁林根在墙面修复前无权要求张苏兰支付剩余装修款。袁林根二审中提供的照片并无明确时间，照片本身亦不能反映墙面已经修复完毕，且证人袁某称“没怎么修”，故袁林根所称其于本案一审判决后至工程现场修复完毕的上诉理由不成立。关于律师函，虽律师函载明双方应于2017年3月30日至现场共同验收，但无证据证明袁林根在该日期实际前往验收，本院对该份证据不予采纳。因此，袁林根二审中提供的证据不足以证明其就涉案工程已经修复完毕。
综上所述，袁林根上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人袁林根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年十月九日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01862号
原告房双牛，男，1954年4月17日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会。住所地：延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，村主任。
第三人房全江，男，1964年11月3日出生。
原告房双牛与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（下称房老营村委会）、第三人房全江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告房双牛及其委托代理人耿雪燕、马腾飞，被告房老营村委会法定代表人房书明，第三人房全江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房双牛诉称，我于2010年及2011年在被告的果园和菜园打工，第三人房全江在村内任副书记职务，由其负责招工，工资也由房全江来定，2010年我共干了21天，每天40元，尚欠工资440元。2011年干了38.5天，每天50元，欠工资1925元，现共欠2365元。为保护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令被告支付我工资2365元。
被告房老营村委会辩称，原告房双牛在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由第三人房全江一手经营，原告做活详情和工资给付情况我们并不知道，都是第三人操作的。现在果园和菜园欠了许多债，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实，依法判决。
第三人房全江辩称，我是作为留任干部，受井庄镇人民政府的委派继续管理原村集体所属的160多亩果园和菜园，我的行为不是个人行为，而是为村集体服务的工作人员。我经管果园和菜园时出现了很大亏损，那是因为果园前期投入较大，还有2012年11月3日因突降特大暴雪将蔬菜全部冻坏造成的，所以亏损的责任不在我。在我经管果园和菜园期间，原告等民工出工出力，理应得到报酬。原告起诉的情况属实，因此被告应当给付拖欠原告的工资。
经审理查明，第三人房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。2010年及2011年，原告在第三人经管的果园和菜园打工，2010年共干了21天，每天40元，尚欠工资440元，2011年干了38.5天，每天50元，欠工资1925元，现共欠2365元。第三人于2012年10月底被免去职务，将村集体的果园和菜园交给被告经营，同时被责令交清全部账目。原告于2014年2月24日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资。本案在审理过程中，因井庄镇人民政府需要对第三人经管果园和菜园的账目情况进行审查，故本案延期审理。
上述事实，由原、被告及第三人的陈述，账目清单等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告房双牛为被告所属的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。第三人房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（四）项之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告房双牛工资二千三百六十五元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年六月十九日
书 记 员 包明雅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3153号
原告:周崎。
被告:周明。
委托诉讼代理人：孙刚，青岛市北人和法律服务所法律工作者。
原告周崎与被告周明物权保护纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周崎、被告周明的诉讼代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周崎向本院提出诉讼请求：1.被告腾出青岛市**户房屋归还原告；2.自即日起判令房子延期腾出收取房租每月2500元；3.被告承担本案的诉讼费用。4.不得破坏房屋设施。诉讼过程中，原告放弃第2、4项诉讼请求。事实和理由：原、被告系姐弟关系，被告无故占用原告坐落于青岛市**户房屋，长达5年之久，虽经原告多次协商催要，但被告以种种理由一拖再拖，还把母亲陈秀美赶出房子，至今未腾出房屋归还原告。
被告辩称，原告诉状所述与事实不符，被告居住在涉案房屋系经过原、被告的父母同意的，2012年12月1日原、被告的母亲陈秀美即涉案房屋的产权人同意其儿子周明在此居住使用，并出具了证明一份，使用期限为80年，周明依此办理了工商营业执照，在涉案房屋中从事个体经营，不存在非法占有的问题，被告有权在涉案房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，青岛市**户房屋（以下简称涉案房屋）登记的房地产权利人为原告周崎。
原告周崎称涉案房屋系其母亲陈秀美以买卖方式给其的，并提交了陈秀美与周崎签订的青岛市存量房买卖合同。被告周明质证称该合同中没有陈秀美的签字，合同不成立，且房屋价格10万元低于市场价格，周明在涉案房屋居住5年，对涉案房屋享有优先购买权。对此，原告周崎称，该存量房买卖合同有两份，提交给房地产交易中心的那份有陈秀美的签字，庭审中提交的这份是个人的，合同中写10万元的价款是因为交易中心说价款可以随意填写，陈秀美就写了10万元，实际上过户交税价格是依照房屋实际价格计算的。
被告周明称其有权居住在涉案房屋，并提交了个体工商户营业执照、授权书及房屋租赁合同各一份。个体工商户营业执照、授权书用于证明被告系合法居住在涉案房屋，经过了原产权人即原、被告的母亲陈秀美的同意。房屋租赁合同用于证明原、被告的父亲周贵绪将涉案房屋租赁给被告周明。原告周崎质证称：对个体工商户营业执照的真实性无法确认，周明实际上没有在涉案房屋营业；对授权书的真实性不予认可，认为授权书中陈秀美的签字不是其本人书写的，手印是否陈秀美按的不确定；对租赁合同的真实性不认可，认为合同落款处周贵绪的签字不是其本人书写。庭后，本院向陈秀美落实其是否出具了被告提交的授权书，陈秀美称其未在该授权书落款处签字捺印，也未曾说过要将涉案房屋无偿提供给周明使用，其不同意周明在涉案房屋居住。
庭审中原告还提交了（2014）北民初字第3174号民事判决书及（2015）青民五终字第1990号民事判决书用于证明涉案房屋的产权情况。（2014）北民初字第3174号案件系陈秀美诉周贵绪离婚纠纷一案，该案件的民事判决书查明周贵绪与陈秀美1968年登记结婚，生育一女周崎、一子周明。2008年、2009年陈秀美两次起诉至青岛市市南区人民法院要求与周贵绪离婚。原、被告对上述判决书查明的内容认可。
案经调解未果。
上述事实，有原、被告双方提交的证据、询问笔录及原、被告双方当庭陈述佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告周崎以买卖方式从其母亲陈秀美处取得涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，周崎对涉案房屋享有处分权。现周崎主张被告腾出涉案房屋，被告抗辩称其居住在涉案房屋系经过原产权人陈秀美同意的。经本院向陈秀美落实，陈秀美本人表示其未在被告提交授权书落款处签字捺印，也未曾说过要将涉案房屋无偿提供给周明使用，其不同意周明在涉案房屋居住，故本院对被告该抗辩理由不予认可。另外，被告周明还抗辩称其父亲周贵绪就涉案房屋与其签订了房屋租赁合同，对此，本院认为原、被告的母亲陈秀美2008年、2009年、2014年三次起诉要求与周贵绪离婚，被告周明作为儿子对此应当知情，在此情况下被告周明仅与周贵绪就涉案房屋签订租赁合同不妥，故对周明依据其提交的房屋租赁合同要求继续租赁涉案房屋的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日起十日内将青岛市**户房屋腾还给原告周崎。
案件受理费人民币5480元，由被告周明负担（原告周崎已预交，被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告周崎）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 会
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 崔文光
二〇一六年八月十六日
书 记 员 官 寰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3450号
原告贺勇。
被告万一谋。
原告贺勇与被告万一谋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺勇到庭参加了诉讼，被告万一谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺勇诉称：2016年2月21日15时40分，被告万一谋驾驶牌号为鄂A×××××的重型货车，行驶至大棋路张冲还建楼路口时，与贺勇驾驶牌号为鄂B×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队第4202060201600065号道路交通事故认定书（简易程序）确认，被告万一谋负此次事故的全部责任，原告贺勇不负此事故的责任。万一谋驾驶牌号为鄂A×××××的重型货车，挂靠于武汉创捷开元汽车运输服务有限公司。投保于中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于2016年3月31日前已将此次事故赔偿4995元，成功支付到武汉创捷开元汽车运输服务有限公司。事故发生后，经双方协商决定，被告万一谋保证在保险公司赔付款到账后十日之内，全额交付给贺勇（卡号：建设银行6217002640004123969）。逾期不付，则万一谋按月息两分补偿给贺勇。现原告与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付车辆修理费5150元；2、判令被告支付利息700元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、道路交通事故认定书，拟证明该事故由被告万一谋负全部责任。
证据2、天津集中代付中心证明，拟证明保险公司已经将4995元给付了被告。
证据3、收条，拟证明原告修车花了5150元。
证据4、协议书，拟证明被告如果不按时付款给原告，要给付逾期利息2分。
证据5、发票，拟证明修车的费用。
证据6、行车证，驾驶证复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。
被告万一谋未作答辩，亦未向法院提供证据。
被告万一谋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃。原告贺勇提供的证据经审查均客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2016年2月21日15时40分，被告万一谋驾驶牌号为鄂A×××××的重型货车，行驶至大棋路张冲还建楼路口时，与原告贺勇驾驶的车牌号为鄂B×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队第4202060201600065号道路交通事故认定书确认，被告万一谋负此事故的全部责任，原告贺勇不负此事故的责任。万一谋驾驶牌号为鄂A×××××的重型货车，挂靠于武汉创捷开元汽车运输服务有限公司，投保于中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。事故发生后，原告贺勇对鄂B×××××的小型客车进行了修理，花去修理费5150元。2016年3月9日，原告（乙方）贺勇与被告（甲方）万一谋就该损失赔偿问题签订了协议书一份，约定“甲方保证在保险公司赔付款到账后10日之内，全额交付给乙方。逾期不付，则甲方按2分利息补偿给乙方”。2016年3月31日，中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司将此次事故赔偿4995元，成功支付到武汉创捷开元汽车运输服务有限公司，但被告万一谋未依约支付修车款给原告，故而成讼。
本院认为，被告万一谋驾驶鄂A×××××重型货车与原告贺勇驾驶的鄂B×××××小型客车相撞，致原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告万一谋负此次事故的全部责任，原告贺勇不负责任并无不妥。事故发生后，原、被告就损失赔偿达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，被告应当依约履行协议书规定的义务，故原告主张被告支付车辆修理费5150元，并按月息2分计算承担700元的利息损失的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告万一谋应赔偿原告贺勇车辆修理费5150元，并支付延期付款的利息损失700元合计人民币5850元。定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告万一谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯旭华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柯 俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1153号
申请执行人王红霞。
被执行人淄博隆尚陶瓷有限责任公司。住所地，张店区沣水镇南沣村
本院执行的申请执行人王红霞诉被执行人淄博隆尚陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动仲裁委员会张劳仲案字（2008）第100号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高旭阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8109号
原告：周富勇,男,1975年5月6日出生,汉族,住杭州市富阳区
被告：白飞南,男,1981年1月28日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：裘敏敏,女,1986年2月22日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告周富勇诉被告白飞南、裘敏敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告周富勇要求判令：一、被告白飞南归还原告周富勇借款30000元；二、被告裘敏敏对上述借款承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费。审理中，因被告白飞南涉嫌刑事犯罪，关押在杭州市富阳区看守所，本案于2016年11月3日中止审理。后被告白飞南被释放后，本案依法恢复审理。本院于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告周富勇，被告白飞南到庭参加诉讼，被告裘敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年9月23日，被告白飞南向原告周富勇借款30000元，当日被告出具借条一份载明借款事项。同时，被告裘敏敏作为担保人为该借款承担连带保证责任。后原告周富勇要求归还借款，被告未及时归还。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告裘敏敏理应对该笔款项承担连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告周富勇和被告白飞南之间的借贷关系依法成立，被告白飞南尚欠原告周富勇借款本金30000元，由原告提供的借条和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，案涉借款由被告裘敏敏提供担保，故应当由被告裘敏敏承担连带清偿责任。被告裘敏敏代偿后依法享有追偿的权利。被告裘敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白飞南偿还原告周富勇借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告裘敏敏对第一款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告白飞南承担，由被告裘敏敏承担连带责任。
原告周富勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白飞南、裘敏敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年七月十一日
书记员 张云花
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3519号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行。
负责人：胡某，行长。
被告：漆某某，男，汉族，生于1963年6月，住四川省仪陇县。
被告：母某某，女，汉族，生于1965年4月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行诉被告漆某某、母某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行负担。
审判员 曹海涛
二〇一四年十二月五日
书记员 邱文龙
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3851号
原告中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行
地址：九台区。
负责人：崔世明，职务主任。
被告刘世民，男，汉族，1960年4月21日生，住九台区。
被告刘世军，男，汉族，1969年2月17日生，住九台区。
被告钱子军，男，汉族，1956年8月7日生，住九台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行诉被告刘世民、刘世军、钱子军借款合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 栾姗姗
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终456号
上诉人（原审原告）张丽，女，汉族，1967年10月21日出生，济南市邮政局临时工，身份证住址及现住址为济南市槐荫区明星小区北区4号楼1单元401号。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局主任科员。
第三人山东路桥驾驶员培训有限公司，住所地济南市。
法定代表人张军，经理。
委托代理人闫峻，山东路桥驾驶员培训有限公司工会主席。
委托代理人李艳，山东路桥驾驶员培训有限公司企财科科长。
上诉人张丽不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明,被告济南市人力资源和社会保障局（简称市人社局）于2015年10月27日作出编号为NO:F2015100007号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：2013年10月3日13：00左右，张健伟骑自行车下班途中突发疾病死亡。死亡原因为：急性缺血性心脏病。张健伟同志的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原审法院认为，原告张丽提出的工伤认定理由为“在无法取得交警事故责任认定的情况下，以张健伟下班途中无因死亡为由，申请工伤认定”。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”的规定，本案中，张健伟的死亡原因是“急性缺血性心脏病”，原告并未提供由公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，因此张健伟的死亡无法认定系由交通事故原因造成，并且张健伟的死亡也非发生在工作时间和工作岗位，因此并不符合认定工伤的条件。综上，被告市人社局作出的编号为NOG2015100007《不予认定工伤认定书》主要证据充分，结论正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告张丽的诉讼请求。另，被告市人社局作出的编号为NO：F2015100007号《不予认定工伤决定书》中将申请人张丽写为“山东路桥驾驶员培训有限公司”，该情况原告及第三人均知晓，应系笔误，属于被告市人社局工伤认定中的程序瑕疵。
上诉人张丽不服原审判决上诉称，一、一审认定事实不清。张健伟受伤事故发生在交通道路上，应属于交通事故。一审法院在被上诉人未提交张健伟死亡不属于交通事故及未向省立医院了解张健伟死因的情况下，直接认定张健伟死亡非系交通事故造成，属于认定事实不清。在特殊情况下不能认定工伤或者视同工伤，应由被上诉人负责举证。一审机械的理解《工伤保险条例》，错误的分配举证责任，显属证据不足。二、一审法院适用法律错误。
被上诉人市人社局于法定举证期限内向原审院提交了以下证据、依据：
证据1、企业信息，证明第三人是合法的工伤被申请人；
证据2、工伤认定申请表及原告授权委托书，证明原告在法定期限内提起工伤认定申请；
证据3、工伤认定申请材料补正通知书领取存根，证明收到材料后当即书面一次性告知原告需要补充的材料；
证据4、存根（张健伟工伤认定申请申辩、举证）及编号为EF108610031SD邮寄单，证明收到材料后已随即告知第三人具有申辩举证的权利；
证据5、工伤认定申请材料催促补正通知书存根，证明原告变更申请事由后，因材料不全，书面催促其补正材料；
证据6、受理通知书存根，证明原告补齐材料后，当即予以受理；
证据7、存根（张健伟工伤认定申请申辩、举证），证明受理该案后，书面告知第三人具有申辩举证的权利和义务；
证据8、不予认定工伤决定书及编号为1022486032217号邮寄单，证明已在法定期限内作出不予认定工伤决定书并送达双方；
证据9、职工个人工伤认定申请书，证明原告在首次提交工伤申请材料时，对事实经过的描述；
证据10、原告及张健伟身份证复印件一份，证明原告与死者是夫妻关系；
证据11、原告家庭户口本复印件；
证据12、原告结婚证复印件；
证据13、劳动合同书；
证据14、第三人加盖财务专用章的工资明细；
证据15、张健伟荣誉证书两份；
证据16、张健伟健康体检报告；
证据17、朱孝芬证人证言及身份证复印件一份；
证据18、杨国柱证人证言及身份证复印件一份；
证据19、付恩荣证人证言及身份证复印件一份；
证据20、任运勇证人证言一份；
证据19、20证明死者事发时，系存完个人养老保险金，骑自行车回家途中突发疾病死亡。
证据21、申请工伤鉴定人张丽对山东路桥驾驶员培训有限公司申辩意见的意见，证明原告认为死者发病死亡，应适用视同工伤的法律规定；
证据22、提交新证据说明，证明原告于2015年1月12日变更申请事由，称死者属于交通意外死亡；
证据23、张健伟工伤认定情况说明及案例若干，证明原告于2015年8月21日提交书面说明，因无法提交交通事故责任认定，要求继续进行工伤认定；
证据24、居民死亡医学证明书；
证据25、殡葬证复印件；
证据26、山东路桥驾驶员培训有限公司申辩意见书，证明第三人在收到申辩通知书后，提交了书面意见；
证据27、驾校公司2013年9月聘用职工工资单，证明死者与第三人之间存在劳动关系。
上述证据依据，均随上诉卷宗移交本院，本院对事实与证据的分析认定同原审法院。
本院认为，2014年1月22日，上诉人张丽在其提交的职工个人工伤认定申请书中陈述：“2013年10月3日下午1时许，被申请人（应为张健伟）在上班时间与同事一起到齐鲁银行缴纳当月个人养老保险金后，在返回路途中，被申请人突发急性缺血性心脏病死亡”。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤；第十四条第一款（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤。现有证据表明，张健伟事故发生时间及地点均非工作时间和工作场所，且上诉人所提交的证据材料无法证明张健伟事发时系受到非本人主要责任的交通事故伤害，不符合上下班途中因发生交通事故致伤害的构成要件。被上诉人根据《工伤保险条例》有关规定作出不予认定工伤决定并无不当。对上诉人请求撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》（编号：NO.F2015100007）的请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张天虹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2677号
上诉人(原审被告):安徽新网讯科技发展有限公司,住芜湖市高新技术开发区中山南路717号服务外包产业园A5栋机构代码：91340200743072988M
法定代表人：程晓春,该公司董事长。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐承良，该公司员工。
被上诉人(原审原告):昆山微创软件有限公司,住江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,机构代码：56428706-X
法定代表人：邢宇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人安徽新网讯科技发展有限公司（简称新网讯公司）因与被上诉人昆山微创软件有限公司（简称昆山微创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1378号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院认为，因昆山微创公司并未提供充分证据证明新网讯公司授权其工作人员对昆山微创公司实际施工的工程量（数量）进行确认，故一审法院直接采信昆山微创公司单方编制的工程结算书认定新网讯公司应支付的工程进度款，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1378号民事判决书；
二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2854号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该公司职工。
被告：赵鑫，男，1987年12月30日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告赵鑫电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年四月十三日
书记员 魏煜圻
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初418号
原告广西景祥物业服务有限公司，住所地桂林市七星区空明西路12号黄金屋小区16栋。
法定代表人吴景炜，总经理。
被告卿晓华，男，30岁，汉族，桂林市人，现住桂林市。
原告广西景祥物业服务有限公司与被告卿晓华物业服务合同纠纷一案，原告广西景祥物业服务有限公司于2016年5月23日以已与被告卿晓华达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广西景祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告广西景祥物业服务有限公司负担。
审判员 阳 帆
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈华艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7693号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地:台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：章仙花，女，1974年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告章仙花为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告章仙花偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月11日的透支本息等共计5991.46元（其中本金4888.05元、利息819.97元、滞纳金283.44元），并支付自2016年8月12日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告章仙花经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月26日，被告章仙花与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。原告按约向被告章仙花发放了信用卡。后被告章仙花在用卡过程中出现逾期，截至2016年8月11日尚欠原告透支本金4888.05元、利息819.97元、滞纳金283.44元。上述欠款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章仙花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金4888.05元及截止2016年8月11日的利息819.97元、滞纳金283.44元，并支付按本金4888.05元自2016年8月12日起至判决确定的履行之日止依领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告章仙花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月七日
代书 记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）后民初字第2981号
原告ＸＸ，男，1958年11月15日出生，汉族，个体。
被告清明，男，1982年2月13日出生，蒙古族，农民。
被告陶吐格，男，55岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告ＸＸ诉被告清明、陶吐格买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费75.00元，因撤诉减半收取，应为37.50元，由原告ＸＸ负担。
审判员 包天山
二〇一六年五月二十三日
书记员 玉 喜
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1161号
原告：邱小环（曾用名邱苏环），女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。
被告：李伟华，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告邱小环与被告李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海星到庭参加了�讼，被告李伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小环向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款100000元，并从起诉之日起，按年利率6%计付利息至还清借款时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月27日，被告以生活周转为由向原告借款100000元，原告出于对朋友的信任便以现金方式将钱借给被告，被告签下借条，用小汽车丰田锐志作为抵押，没有作抵押登记，双方也未约定还款期限。后来，由于原告急需用钱，便多次向被告要求返还借款，被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的权益，遂向法院起诉，请求判如所请。
被告李伟华经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等应诉材料，其在举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，2012年8月27日，被告李伟华以做生意为由向原告借款100000元，原告当日从银行支取存款60000元，加上现金40000元，一并以现金方式交付了被告。被告也亲笔立下一张《借条》交原告收执，《借条》注明“今借邱苏环人民币壹拾万元整（￥100000元），现用丰田锐志一部车牌粤Ｆ×××××抵押。借款人：李伟华身份证号码：”对于该《借条》上约定用于抵押的车辆，双方并未就此办理抵押登记手续。在借款一两年后，原告开始向被告主张还款，但被告均以没钱为由至今未向原告清偿上述借款本金。为此，原告诉至本院，要求被告清偿借款本金，并支付相应的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，�原告提交的《借条》，本院予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立。被告对借款不予清偿的行为已属违约，原告诉请被告清偿借款本金100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟华欠原告邱小环借款本金100000元，应于本判决生效之日起三十日支付给原告，并从2016年12月6日起，按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李伟华负担。此款原告邱小环已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 邱烨强
审判员 徐友云
二〇一七年六月二十八日
书记员 聂婉雪
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初445号
原告：张某1，女，1980年12月2日出生，汉族，住英山县。
被告：张某2，男，1976年4月7日出生，汉族，住英山县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 吴全意
二〇一七年五月十六日
书记员 丁浩洋
——
——
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1124民初445号原告：张某1，女，1980年12月2日出生，汉族，住英山县。被告：张某2，男，1976年4月7日出生，汉族，住英山县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  吴全意二〇一七年五月十六日书记员  丁浩洋————
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青23民终29号
上诉人（原审原告）：同仁县住房和城乡建设局，住所地同仁县康乐北路延伸段。
法定代表人索南达杰，局长。
委托诉讼代理人冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彤，男，汉族，1993年7月8日出生，居民，住同仁县隆务镇。
上诉人同仁县住房和城乡建设局与被上诉人张彤确认合同无效纠纷一案，不服同仁县人民法院（2017）青2321民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人同仁县住房和城乡建设局提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青海省同仁县人民法院（2017）青2321民初73号民事判决书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：原判认为“签订房屋置换协议时未取得房屋所有权证与是否享有房屋所有权不能等同。房屋所有权证只是权利人享有所有权证明文件，不能因为尚未取得房屋所有权证就否定权利人对房屋的所有权，未办理物权登记的，不影响合同效力”一节，我方认为原判认定事实不清，被上诉人至今未取得诉争房屋所有权证，被上诉人不是诉争房屋的所有权人，对该房屋没有处分权，被上诉人在明知没有合法取得房屋所有权证的情况下，隐瞒事实并恶意串通，损害上诉人及国家的利益，请求二审法院依法判决确认上诉人与被上诉人签订的《热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书》无效。
一审法院认定事实：2014年因城市改造需要，同仁县住房和城乡建设局对热贡文化园区各业主的房屋进行征收、拆除和置换。2014年6月16日，同仁县住房和城乡建设局与张彤签订了一份热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书，协议中约定同仁县住房和城乡建设局征收拆除黄南州宗教局出售给马福祥，马福祥出售给张廷永（本案被告张彤之父）位于同仁县康乐市场西侧45号商铺1间面积57.62平方米，分别置换为张彤名下27.62平方米房屋1间以及王迎洁、王元寿名下30平方米房屋1间，共计2间商铺，约定房屋原则上等面积置换，如建成后有差异将以市场价下调5%，每平米8550元结算差价。过渡费2间商铺每月每间1000元，每年每间12000元，共计48000元。房屋临时过渡费暂定为两年，实行多退少补的原则。张彤父亲购买该商铺时未办理过户手续。
另查明，同仁县住房和城乡建设局已将2014年6月16日至2016年6月17日两年的房屋过渡费按2间支付给被告，共计48000元。原审法院认为，同仁县住房和城乡建设局与张彤签订的房屋征收拆除置换协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，双方签订的协议合法有效。双方当事人应按诚实信用原则全面履行各自义务。同仁县住房和城乡建设局的证据不能证明张彤“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”，故同仁县住房和城乡建设局请求确认协议无效的诉求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回原告同仁县住房和城乡建设局的诉讼请求。
本院审理查明，2014年因城市改造需要，同仁县住房和城乡建设局对热贡文化园区各业主的房屋进行征收、拆除和置换。2014年6月16日，同仁县住房和城乡建设局与张彤签订了一份热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书，协议约定同仁县住房和城乡建设局征收拆除位于同仁县康乐市场西侧45号商铺1间面积57.62平方米，分别置换为张彤名下27.62平方米房屋1间以及王迎洁、王元寿名下30平方米房屋1间，共计2间商铺，约定房屋原则上等面积置换，如建成后有差异将以市场价下调5%，每平米8550元结算差价。过渡费2间商铺每月每间1000元，每年每间12000元，共计48000元。房屋临时过渡费暂定为两年，实行多退少补的原则。张彤父亲购买该商铺时未办理过户手续。
另查明，同仁县住房和城乡建设局已将2014年6月16日至2016年6月17日两年的房屋过渡费按2间支付给张彤、王迎洁、王元寿，共计48000元。
本院认为：上诉人同仁县住房和城乡建设局与被上诉人张彤签订的房屋征收拆除置换协议属于行政合同，发生争议的当事人只能提起行政诉讼，通过行政诉讼途径解决，故上诉人要求撤销一审判决确认协议无效的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决按照民事诉讼处理本案，实属不当，因为该案不属于民事诉讼受案范围，本案原审法院应当不予受理，故应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青海省同仁县人民法院（2017）青2321民初73号民事判决；
二、驳回同仁县住房和城乡建设局的起诉。
一审案件受理费50元，退还（一审原告）同仁县住房和城乡建设局；上诉人同仁县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晋平
审判员 周发莲
审判员 李 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 多杰措
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2836号
原告：朱某。
委托代理人：应法林。
被告：丁某。
委托代理人：邱素娟。
原告朱某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告朱某及其委托代理人应法林，被告丁某及其委托代理人邱素娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚。婚后因性格等方面的原因，双方多次发生争吵，原告遭受被告的多次打骂。原告于2014年4月30日起回娘家与被告分居生活，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现请求法院判令准予原、被告离婚。
被告丁某答辩称：被告同意离婚，要求原告返还被告给原告的聘金58000元及聘礼金饼2个、项链1条、钻戒1只，并要求原告返还其向被告姨妈借的款项5000元。
针对被告丁某的答辩，原告朱某认为：原告认可被告曾给原告聘金58000元及聘礼金饼2个、项链1条、钻戒1只，但根据法律规定，被告赠与的聘金聘礼经过结婚登记就不需要返还，故原告收取的聘金聘礼没有必要返还。对于被告提出向其他人的借款5000元，原告没有返还义务。
经审理查明：原告朱某与被告丁某于××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女，原告曾收取被告聘金58000元及聘礼金饼2个、项链1条、钻戒1只。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本以及原、被告的陈述、证人证言等证据证实。
本院认为：原告朱某要求离婚，被告丁某表示同意，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告丁某要求原告朱某返还聘金58000元及聘礼金饼2个、项链1条、钻戒1只的主张，因原、被告结婚登记的时间超过一年，并且没有证据表明存在应当返还聘金聘礼的情形，故本院不予支持。关于被告丁某要求原告朱某返还其向被告丁某姨妈所借5000元款项的主张，被告并未提供证据证明其主张，原告亦不认可，且涉及案外人的权益，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告朱某与被告丁某离婚。
案件受理费150元（已减半向原告朱某收取），由原告朱某、被告丁某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：190×××1］。
代理审判员 樊明忠
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民三初字第00522号
原告沈阳市丰博锻造有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人赵连孚，系该公司董事长。
委托代理人崔东，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
被告沈阳市电机有色铸造厂，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人吕传祥，系该厂厂长。
原告沈阳市丰博锻造有限公司诉被告沈阳市电机有色铸造厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与代理审判员关然、人民陪审员韦东组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔东，被告法定代表人吕传祥均到庭参加了诉讼。
原告诉称，请求判令被告支付加工费94171.27元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我单位现财务账反映：我方尚欠原告锻件款44680.5元。因原告加工的锻件存在质量问题，我方销售给盘锦辽河油田二分公司机修厂的三种锻件出现质量问题。辽河油田二分公司机修厂未给付我方货款，所以我方未给付原告上述锻件加工费，但该笔加工费的增值税发票我方已入账。
经审理查明，2001年至2011年被告委托原告制作锻件。被告将原告加工的部分锻件再次加工后销售给盘锦辽河油田二分公司机修厂，盘锦辽河油田二分公司机修厂再次进行精加工，生产成锻件拉杆由其自行使用。因被告未支付原告全部加工费，故原告于2013年4月18日诉至本院。
另查，被告自认其单位财务账反映尚欠原告加工费44680.5元，其中因原告制作加工锻件存在质量问题，我方未给付原告加工费41807.7元，另外，原告曾为我方加工锻件，我方尚欠原告锻件款2872.8元。
上述事实，有明细账、增值税发票、调查笔录及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告为被告制作加工锻件，双方形成了承揽合同关系。原告依约履行了加工义务，被告未按时给付加工费，系属违约行为，对此应承担相应的违约责任。
关于原告提出要求被告给付加工费94171.27元的主张。因原告不能提供相应证据加以证明，现被告自认尚欠原告加工费44680.5元，故本院确认被告尚欠原告加工费44680.5元。
关于被告提出原告加工的锻件存在质量问题，被告并未提出确凿的证据加以支撑，且就本案未提出反诉，故本院不予合并审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市电机有色铸造厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳市丰博锻造有限公司加工费44680.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2154元（原告已预交），由原告承担1132元，由被告承担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 关 然
人民陪审员 韦 东
二０一三年十二月十七日
书 记 员 宋晓蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保28号
申请人邓宇卓。
被申请人季光凌。
被申请人刘辉。
被申请人叶桂兰。
被申请人武汉秀玉坊服饰有限公司，住所地武汉市江汉区华安里社区321号A栋5楼。
法定代表人季光凌。
申请人邓宇卓因与被申请人季光凌、刘辉、叶桂兰、武汉秀玉坊服饰有限公司借款合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人季光凌、刘辉、叶桂兰、武汉秀玉坊服饰有限公司的银行存款150，000元或查封、扣押同等价值财产。申请人邓宇卓提供银行存款80，000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人季光凌、刘辉、叶桂兰、武汉秀玉坊服饰有限公司的银行存款150，000元或查封、扣押同等价值财产；
2、冻结申请人邓宇卓提供担保的银行存款80，000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一六年五月十六日
书记员 夏 辉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00356号
原告张某，农民。
被告葛某，农民。
本院在审理原告张某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告张某负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李传国
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00356号
原告张某某，女，住河南省范县。
被告葛某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告张某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告张某某负担。
审判长 侯胜才
审判员 张永立
Ƞ人民陮审员王冬兰
!ĠĠ二〇一五年三月二十三日
䀠ࠠ书记员李传国
逍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终535号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师炳禹，男，汉族，1981年2月11日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无职业，户籍地肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
辩护人王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控被告人师炳禹犯强奸罪、抢劫罪一案，于2017年6月25日作出（2017）黑0104刑初244号刑事判决。宣判后，师炳禹提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人师炳禹犯强奸罪、抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104刑初字244号刑事判决。
二、发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡天鹰
审判员 赵 路
审判员 宣 剑
二〇一七年十一月二日
书记员 李 墅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初316号
原告：赵银方，女，1984年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：杨思宝，男，1965年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨巧玲，女，1986年2月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
原告赵银方与被告杨思宝、杨巧玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告赵银方向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，原被告签订房屋买卖协议，原告将宿迁市宿城区中扬镇老街步行街4幢B单元302室房屋转让给被告，该房屋无产权证。协议签订后，原告依约交付房屋，但被告杨思宝、杨巧玲未按协议履行义务，尚欠原告购房款65000元没有支付。
本院经审查认为：涉案房屋因未取得法律、行政法规规定的相关许可，由此引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵银方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院
审判员 周 磊
二〇一七年三月八日
书记员 王子晗
第1页/共3页
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1891号
原告：张井领。
原告：徐友忠。
原告共同的委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：夏成阳。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路（西湖社区居委会）。
法定代表人：金国圣，该公司总经理。
委托代理人：韩文广，项目经理。
委托代理人：吴勇，该公司法务。
原告张井领，徐友忠与被告夏成阳，皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司（下文简称：皖西淮河水安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员余益辉适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。张井领及张井领、徐友忠的委托代理人赵仁龙，夏成阳的委托代理人高良富，皖西淮河水安公司的委托代理人韩文广、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井领，徐友忠诉称：皖西淮河水安公司于2012年中标“寿县保义镇大林村等3个村整体推进农村土地整治重大工程项目”（下文简称：“大林村等土地整治工程”），后将工程转包给夏承阳，夏承阳又把部分工程转包给由段宗岭、张井领，徐友忠等人合伙承包的施工班组。2012年11月底，该施工班组进入施工现场开始施工，包工包料。2013年8月份施工结束，工程经验收合格，该施工班组应得工程总价除去应当缴纳的税费等，尚有2０余万元没有支付。张井领，徐友忠请求法院判决：一、责令夏成阳和皖西淮河水安公司向张井领，徐友忠支付工程款20万元；二、本案诉讼费用由夏成阳和皖西淮河水安公司负担。
夏成阳辩称：一、夏成阳是“大林村等土地整治工程”的项目部副经理，代表皖西淮河水安公司组织施工，其行为是职务行为，不应当作为本案被告。二、张井领、徐友忠与夏成阳之间没有施工合同关系，张井领、徐友忠没有原告资格。三、张井领，徐友忠所在的以段宗岭为代表的施工班组应得工程款，已由段宗岭领取。四、张井领、徐友忠单方计算的工程量没有得到业主和监理单位的签字认可，也没有得到皖西淮河水安公司确认，其起诉没有事实和法律依据。
皖西淮河水安公司辩称：同意夏成阳的答辩意见。另辩称项目部与段宗岭施工班组的工程款已结算支付完毕，张井领、徐友忠与段宗岭之间的合伙纠纷与皖西淮河水安公司无关。
张井领，徐友忠为其诉讼主张提供了如下四组证据：
第一组证据，用于证明案涉工程的发包方是寿县土地整理中心，承包方是皖西淮河水安公司，夏成阳是实际施工人，寿县保义镇人民政府代表发包方对案涉工程进行全过程管理及服务。该组证据包括：
1.寿县土地整理中心与寿县保义镇人民政府签订于2011年4月8日的《寿县整体推进农村土地整治重大工程建设实施管理委托合同书》复印件1份。
2．寿县保义镇人民政府于2014年8月18日向“寿县清理拖欠农民工工资工作领导组”出具的《保义镇关于落实〈解决拖欠农民工工资交办函〉的报告》复印件1份，该函有如下内容：“大林村等土地整治工程”，2012年由皖西淮河水安公司中标，后转包给夏成阳，夏成阳把部分工程转包给安徽中跃建设公司……”
3．皖西淮河水安公司于2014年11月14日向寿县保义镇人民政府出具的《关于保义镇大林村土地整治项目工地的情况说明》复印件1份。
第二组证据，用于证明张井领，徐友忠所在施工班组的施工量。该组证据包括：
1.标注为“段宗岭”施工的《保义镇土地整治项目涵闸汇总统计表》1页，《蓄水坑塘工程设计尺寸记录表》2页。
2.标注为“段宗岭”施工的《过路涵、下田涵、放水涵（口）结构尺寸记录表》6页。
第三组证据，用于证明张井领，徐友忠所在施工班组所施工工程量的计价依据。该组证据包括：
1.未知来源的《建设工程价款结算清单（合同内）》复印件4页。
2.寿县兴业工程造价咨询公司向保义镇人民政府出具的兴业审字（2014）第592号《审核报告》1份。
第四组证据，用于证明该施工班组所施工的工程价款。该组证据包括：
1.由“段宗岭”、“张井领”、“王瑞礼”、“徐友忠”4人计算所施工项目应得价款的明细1页。
2.“徐友忠”代“老刘”计算施工项目应得价款的明细1页。
夏成阳对其抗辩，提交了如下证据：
1.“小段”（段宗岭）应得工程款74万元的结算明细1页。
2.段宗岭于2016年2月5日出具的收款收据1张，该收据的内容为：“今收到大林村土地平整款740000元，以（已）结清。”
皖西淮河水安公司未向本院提交证据。
经当庭陈述，举证、质证，本院认证如下：张井领，徐友忠提交的证据不能证明其可以代表“段宗岭施工班组”向被告主张权利；也不能证明其二人在“段宗岭施工班组”的施工量及应得工程款。因段宗岭未参与本案诉讼，本院对夏成阳提交的证据不予评判。
本院认为：提起诉讼原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。张井领，徐友忠的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张井领，徐友忠的起诉。
案件受理费2150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初158号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李豪，男，1991年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。被告人李豪因犯盗窃罪，于2013年5月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元;因犯盗窃罪，于2015年1月29日被原阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，因犯盗窃罪，于2017年1月10日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月22日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2017年3月8日被新乡市公安局平原分局逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人李豪犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年10月8日凌晨2时许，被告人李豪到桥北乡马井村“新点手机店”，从该手机店北侧网吧房顶进入网吧内，后从网吧撬门进入手机店，在手机店盗窃1部小米2A手机、1部VIVOY28手机、1部酷派手机，经新乡市平原示范区发展改革规划局鉴定，该小米2A手机及VIVOY28手机共价值1898元。
针对上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人职九丽、朱某、李某等人的证言，被害人丁某的陈述，被告人李豪的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书，现场勘查笔录等证据证实。认为被告人李豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李豪曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，盗窃公私财物，“数额较大”的标准可以参照规定标准的50%确定。被告人李豪曾因盗窃受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人李豪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月8日凌晨2时许，被告人李豪到桥北乡马井村“新点手机店”，从该手机店北侧网吧房顶进入网吧内，后从网吧撬门进入手机店，在手机店盗窃1部小米2A手机、1部步步高VIVOY28手机、1部顾客在店里维修的酷派手机。后经新乡市平原示范区发展改革规划局鉴定，该小米2A手机及步步高VIVOY28手机共价值1898元。
上述事实有下列证据证实:
（一）书证
1、户籍基本信息表
证明被告人李豪的个人信息情况。
2、到案经过
证明被告人李豪于2017年2月22日被郑州市第三看守所释放后被带至新乡市公安局平原分局的事实。
3、河南省原阳县人民法院刑事判决书
证明被告人李豪因犯盗窃罪，于2013年5月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元;因犯盗窃罪，于2015年1月29日被原阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
4、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过
证明被告人李豪因犯盗窃罪，于2013年5月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元;因犯盗窃罪，于2017年1月10日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月。2017年2月22日刑满释放。刑满释放后被新乡市公安局平原分局案件侦查大地带至该大队。
5、调取证据通知书、清单
证明2015年10月8日民警从被害人丁某手机店调取监控视频。
6、指认证明及现场指认照片5张
证明被告人李豪于2017年2月22日下午带领民警到桥北乡马井路口新点通讯维修店处指认盗窃手机的地点。
（二）证人证言
1、证人职九丽的证言
证明2016年冬天，其见到被告人李豪当时使用的手机是其店内被盗窃的步步高Y28手机的事实。
2、证人朱某的证言
证明其于2015年没有收过小米手机和联想手机及酷派手机的事实。
3、证人张某的证言
证明丁某是其外甥，其邻居李某找其一同与被害人丁某协商李豪偷手机赔钱私了的事情。
（4）证人李某的证言
证明李豪因盗窃被被害人发现逃跑后，李豪的家属通过其找张某与被害人丁某协商李豪偷手机赔钱私了的事情。
（三）被害人丁某的陈述
陈述2015年10月8日其手机店一部红米2A、一部步步高Y28手机、一部放在店里维修的酷派手机（手机被盗后，赔偿客户900元钱）被盗的情况。
（四）被告人李豪的供述与辩解
供述其于2015年夏天一天晚上，从新起点手机店内盗窃一部小米手机、一部酷派手机和一部VIVOY28手机的事实。
（五）新乡市平原示范区发展改革规划局【新平价认字【2016】001号】价格认定书
证明红米2A手机在价格鉴定基准日的现实价格为599元，步步高Y28手机在价格鉴定基准日的现实价格为1299元，共计1898元。
（六）现场勘查笔录及照片
证明2015年10月8日新乡市平原新区桥北乡被害人丁某手机被盗案的现场位置及现场状况。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以证明本案对被告人定罪量刑的事实，依法予以认定。
本院认为，被告人李豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李豪盗窃罪罪名成立，依法予以支持。被告人李豪到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李豪曾因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑和拘役，属有前科，可酌定从重处罚。被告人李豪曾因盗窃罪受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。公诉机关关于被告人李豪曾经盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可参照规定标准的百分之五十确定以及被告人李豪系坦白，依法可对其从轻处罚的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关关于被告人李豪曾因盗窃受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议判处一年以下有期徒刑的意见不符合累犯的法律规定，不予以采纳。结合本案事实、情节，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李豪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，自2017年2月22日至2017年8月21日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
二、责令被告人李豪退赔被害人丁松迎酷派手机一部及经济损失人民币1898元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李谦林
审 判 员 郭红文
人民陪审员 朱 宏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢 娜