北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2674号
原告金×1，女，1944年8月16日出生。
委托代理人吴姝，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
原告金×2，女，1953年8月24日出生。
委托代理人吴姝，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
原告金×3，男，1955年10月24日出生。
委托代理人吴姝，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
原告金×4，男，1977年11月28日出生，个体户。
委托代理人吴姝，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告金×5，男，1980年8月25日出生。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人袁爱军，北京市光明律师事务所律师。
原告金×1、金×2、金×3、金×4诉被告金×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×2、金×3及四原告委托代理人吴姝、曹明，被告金×5委托代理人王挺、袁爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人金立华于2012年12月11日去世，生前与崔荣珍育有一子金×5，金立华与崔荣珍于1982年12月25日经判决解除婚姻关系，后金×5与崔荣珍共同生活，与金立华断绝来往已逾30年，直至金立华过世。被继承人的父亲金士诠、母亲杨秀贞分别于1997年2月23日，1975年2月20日在北京市死亡。二人生育有六子女。长子金国华，次子金立华，三子金×3，四子金伊光，长女金×1、次女金×2。金士诠、杨秀贞的父母均先于金士诠、杨秀贞死亡。长子金国华及妻周丽珍分别于2003年10月30日，2004年4月30日在广东省深圳市死亡，二人生前育有一子金×4。四子金伊光于1984年2月25日在北京市死亡，其余子女均健在。自金立华与妻子离婚后即出现精神异常，无法正常工作亦无生活来源，日常生活均由原告照料直至金立华过世并为其料理后事。被继承人过世后，原告一直积极与被告沟通处理被继承人遗留的财产，但被告始终以需要考虑为由推脱。原告认为，被告30年来始终未尽赡养义务，被继承人的生活均由原告照顾，理应与原告享有同等的权利，在与原告协商未果的情况下，诉至法院，请求：1、依法分割继承北京市西城区东椿树胡同32号6幢房产。2、本案诉讼费根据继承份额分担。
被告辩称，本案中，被告作为第一顺序也是唯一的法定继承人，在法律上具有单独全部继承被继承人遗产的地位。因此遗产应由被告一人继承，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，金士诠与杨秀贞系夫妻关系，二人育有六名子女，分别是：长子金国华、次子金立华、三子金×3、四子金伊光、长女金×1、次女金×2。金士诠于1997年2月23日死亡，杨秀贞于1975年2月20日死亡，金国华于2003年10月30日死亡，金×4系金国华之子。金伊光于1984年2月25日死亡，金伊光生前未婚无子女。金立华与崔荣珍原系夫妻关系，二人育有一子金×5，金立华与崔荣珍于1982年12月15日经法院调解离婚，调解书载明金×5由金立华抚养，但实际金×5一直由崔荣珍抚养，金立华此后未再婚。金立华于2012年12月11日死亡，北京市西城区xx号六幢房屋原系金立华名下的产权房。2013年12月16日，金×5向北京市方圆公证处申请办理金立华遗产的公证，2013年12月24日，北京市方圆公证处出具（2013）东方圆内民证字第13857号公证书，确认金立华名下的北京市西城区xx号六幢房屋由金×5继承。2014年2月10日本案第一次庭审中，金×5开庭陈述其已经依据继承公证向房管局申请办理房屋产权过户手续，鉴于此情况，本院询问原告是否就涉案房屋采取保全措施，原告当庭表示庭下考虑，后原告未向本院提出申请。2014年2月20日本案第二次庭审中，金×5开庭陈述其即将取得房屋产权证书，2014年2月21日，原告向本院提出保全申请，当日，本院前往西城区房管局得知涉案房屋已经过户至金×5名下（房屋登记地址为：北京市西城区xx层），本院应原告申请查封了涉案房屋。后原告申请对涉案房屋的价格进行评估，经双方同意，本院委托北京华信房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，在此过程中，2014年4月9日，原告诉至本院，要求确认涉案房屋归原被告共同共有，本院经审理后出具（2014）西民初字第10058号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。2014年8月20日，北京华信房地产评估有限公司出具评估报告，估价结果为：房地产总价116.66万元。
庭审中，原告主张其对被继承人金立华尽了较多扶养义务，而金×5对被继承人金立华未尽扶养义务，故原告有权分得被继承人金立华的遗产，而金×5无权继承被继承人金立华的遗产。金×5认可其与被继承人金立华联系较少，但金×5主张被继承人金立华对其也没有尽到抚养义务，其作为被继承人金立华第一顺序唯一的法定继承人，被继承人金立华的遗产应由其全部继承。原告为证明其尽了较多扶养义务，向本院提交了诊断证明书、抢救费及医疗费票据、殡葬服务协议及票据、证人证言予以证明。诊断证明书注明金立华患有精神分裂症，殡葬服务协议及单据上均为金×2签字，证人杜×证实金×3经常来照顾金立华，金×2也来过，其没有见过金×5。证人邢×证实金立华经常给金×3打电话要钱，其从未见过金×5。证人宋×证实金×3有时候去金立华家买东西做饭帮忙。金×5认可金立华患有精神分裂症，但主张金立华有生活自理能力并且有收入来源，其有能力照顾自己，金×5对证人证言均不予认可。原告认可金立华有退休金，但主张其退休金根本无法承担其日常开支。
为核实原告是否对被继承人金立华尽了较多扶养义务，经原告申请，本院前往被继承人金立华生前所在社区北京市西城区椿树街道红线社区居委会调查，居委会叫来原居委会书记高筱平介绍相关情况，高筱平陈述：“我2006年至2009年都在红线居委会工作，任书记一职，对金立华的情况比较了解。金立华居住在东椿树胡同30号，是个精神病患者，生活能自理，但很少做饭，自己在外买饭吃、抽烟。八几年的时候，单位给他100多元钱，2006年金立华办理了病退，每月大概拿到1000多元钱，因为他姐姐（金×1）在深圳，我们有事就常找他弟弟（金×3）和妹妹（金×2），每个月金×1、金×2、金×3都给金立华钱，对金立华照顾比较多，金×1、金×2、金×3还出钱给金立华装修房屋。我对金国华、金×4是否尽了义务不清楚，但我知道金×4有时来看金立华，每次都给点钱。金立华从未提过他有个儿子，金×5也从来没有来看过金立华”。金×5主张高筱平所述属于证人证言，应出庭作证，而且兄弟姐妹是否给钱，居委会的人不可能每次都看到。
原告主张金国华在世的时候对金立华资助较多，金国华去世后，其子金×4对金立华也特别关心，每次看金立华都给钱，而且兄弟姐妹在继承分割父母的遗产时，金×4放弃了继承，完全是为了照顾金立华。原告针对其以上所述，未提供证据予以证明。
原告另主张2008年对涉案房屋进行了装修，花费50000元，2014年金×2给涉案房屋打隔断花费5000元，要求在本案中一并处理。针对打隔断费用，金×2提交了收据予以证明，金×5对收据的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、民事调解书、无婚姻登记记录、房产登记信息查询结果、公证书、诊断证明书、情况说明、抢救费及医疗费票据、殡葬服务协议及单据、证人证言、证明信、存折、房产证、收据、房地产估价报告、发票、联系笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被继承人金立华生前未订立遗嘱亦未签订遗赠扶养协议，故被继承人金立华的遗产应按法定继承办理。根据本院查明的事实，被告系被继承人金立华的唯一法定第一顺序继承人，原告作为被继承人金立华的兄弟姐妹，为被继承人金立华的第二顺序继承人，在存在第一顺序继承人的情况下，并不参与继承。现原告以其对被继承人金立华尽了较多扶养义务而被告对被继承人金立华未尽扶养义务为由，要求分得被继承人金立华的遗产，为此，原告提供了诊断证明书、抢救费及医疗费票据、殡葬服务协议及票据、证人证言予以证明，综合上述证据并结合本院在红线居委会调查的情况，本院认为，由于被继承人金立华患有精神分裂症多年，金×1、金×2、金×3作为兄弟姐妹在生活上和经济上给予了被继承人金立华较多照顾，并负责处理被继承人金立华的所有丧葬事宜，而负有法定赡养义务的继承人金×5并未对被继承人金立华尽到相应的义务，据此，本院确认金×1、金×2、金×3对被继承人金立华尽了较多扶养义务，可以分得被继承人金立华的部分遗产，结合本案实际情况，本院确定由金×1、金×2、金×3分别分得被继承人金立华15%份额遗产，由金×5继承被继承人金立华55%份额遗产。根据现有证据无法确认金×4对被继承人金立华尽了较多扶养义务，故对金×4要求分得被继承人金立华遗产的请求，本院不予支持。由于涉案房屋已经经过继承公证过户至金×5名下，金×5应从其继承的遗产中支付金×1、金×2、金×3相应的折价款。原告主张的装修费问题，属于本院考虑原告对被继承人金立华尽了较多扶养义务的一个方面，本院已在遗产分配中予以考虑，原告要求在遗产中扣除该部分费用予以返还的请求，本院不予支持。金×2主张的打隔断费用，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十一条之规定，判决如下：
一、北京市西城区东椿树胡同32号6幢1层房屋归金×5所有。
二、自本判决生效之日起十日内，金×5分别支付金×1、金×2、金×3房屋折价款十七万四千九百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百五十元、保全费五千元、鉴定费四千三百元，由金×1、金×2、金×3各负担二千五百四十二元五角，共计七千六百二十七元五角（已交纳一万两千三百五十元）；由金×5负担九千三百二十二元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李婷书记员郑新骏