wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00402号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王献。
委托代理人：徐晓华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉辉。
委托代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
一审被告：马浩然。
委托代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
一审被告：新疆金润达矿业有限公司，住所地：新疆自治区乌鲁木齐市南湖二期8号楼4单元406室。
法定代表人：王玉辉，该公司总经理。
委托代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人王献因与被申请人王玉辉及一审被告马浩然、新疆金润达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第01494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王献申请再审称：二审法院认定事实错误。（一）担保书全文是王玉辉书写并经其签名确认，马浩然对该担保书亦签字确认，该担保书的真实性应当被确认。由于鉴定机构仅对王玉辉签名进行鉴定，未对整个担保书全文字迹进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员存在渎职舞弊行为，鉴定结论不应当被采信。（二）新疆青河县金润达矿业投资有限公司董事会记录、证人许某的证言及王献向二审法院提供的短信记录可以佐证担保书的真实性。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
王玉辉提交意见称：二审法院认定事实正确。（一）担保书上王玉辉的签字经鉴定不是其本人所签，马浩然对担保书上的签字亦不予认可，该担保书不应当作为本案定案依据。（二）新疆青河县金润达矿业投资有限公司董事会记录不完整，许某与王献存在利害关系，短信记录王玉辉不予认可，上述证据不能佐证担保书的真实性。综上，请求驳回王献的再审申请。
本院认为：涉案担保书中王玉辉签名真实性的鉴定是应王玉辉申请，经王献同意，由一审法院委托南京师范大学司法鉴定中心进行，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定取材以王玉辉在一审庭审笔录中的签名、新疆青河县金润达矿业投资有限公司董事会中的签名、王玉辉为鉴定所需专门签名作为比对样本，鉴定意见经各方质证，可以作为本案定案依据。依据鉴定意见，担保书上王玉辉的签名非其本人所签，马浩然在二审中对其签字亦不予认可。新疆青河县金润达矿业投资有限公司董事会的会议记录中所涉200万元为徐金龙、王玉辉与王献在赤龙峰项目中的投资款，会议记录中并未明确载明王玉辉对马浩然的借款100万元提供连带担保责任。依据二审庭审笔录中王献的陈述，许某系其朋友，并经其介绍在新疆清河地区投资开矿，其与王献之间存在利害关系，且证言与鉴定意见不符，不足以佐证担保书的真实性。王献在二审中提交的短信，无法确定其内容的真实性，二审法院对于该短信内容未予采信，并无不当。
综上，王献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王献的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张璠倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初644号
原告黄兴胡，男，1964年5月3日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告梁海，男，1967年9月9日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告黄兴胡与被告梁海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴胡、被告梁海已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴胡向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海向原告支付欠款人民币10800元及利息（利息计算：以本金10800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2015年3月1日至2017年2月28日止，以后依法计至还清全部欠款本金之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告梁海种植甘蔗，多年向原告购买肥料，2014年10月14日经双方结算，被告尚欠原告肥料款15000元，被告当即立写欠条一张给原告，双方约定定于2014年至2015年甘蔗榨季结束后还5000元，2015年至2016年甘蔗榨季结束前还10000元。经原告多次催收，被告于2015年通过其在陆屋糖厂的甘蔗款转账支付4200元给原告，余下欠款10800元至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告黄兴胡对其陈述的事实，向本院提交了如下证据：
1、《欠条》1份，证明被告梁海欠原告肥料款的事实；
2、《居民身份证》1份，证明原告的身份；
被告梁海辩称，原告说被告欠其欠款要有证据，被告没有欠原告10800元，原告已经收到被告部分甘蔗款。
被告为其辩解向本院提供的证据有：
《甘蔗款清单》1份，证明原告收到被告的甘蔗款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告梁海种植甘蔗时，向原告购买肥料。2014年10月14日,经双方结算确认，被告梁海尚欠肥料款15000元，被告梁海立写欠条交原告黄兴胡收执，并约定“定于2014年至2015年甘蔗榨季结束后被告归还原告5000元，2015年至2016年甘蔗榨季结束前被告归还原告10000元”。被告已分两次共支付欠款4917.5元给原告，尚欠10082.50元。2017年4月6日，原告以上诉诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，双方当事人虽然没有签订书面买卖合同，但双方当事人买卖肥料后结算，有欠条加以证明，故双方之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务确认。被告没有依约履行付款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。对原告请求被告支付欠款10800元，经庭审质证，原告已确认被告支付了4917.50元，因此，被告梁海尚欠原告黄兴胡欠款为10082.5元（15000元-4917.5元）。对于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该笔欠款双方在欠条中对利息没有进行约定，根据有关法律规定及综合本案实际，本院对该请求予以支持，以本金10082.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，从2016年3月1日起计算利息，计至还清全部欠款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一百五十九条以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告梁海支付欠款10082.5元及利息给原告黄兴胡（利息计算：以本金10082.5元为基数，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年3月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币51元，由被告梁海负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄大红
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓肖丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更503号
罪犯宋凯，男，1992年6月10日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2015年3月17日作出（2014）昌刑初字第408号刑事附带民事判决，以被告人宋凯犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）秦刑终字第112号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年3月17日起至2022年3月16日止。2015年6月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋凯能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯宋凯的减刑意见。
经审理查明，罪犯宋凯在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯宋凯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋凯减去有期徒刑四个月，罚金人民币五千元不变。（减刑后刑期自2015年3月17日起至2021年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执379-1号
申请执行人王洪霞，女，汉族，生于1966年10月5日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人王洪霞申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6610号
原告：徐淑雅，女，1989年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：戴志烨，男，1988年7月7日出生，汉族。
被告：王秀容，女，1990年6月15日出生，汉族。
原告徐淑雅与被告戴志烨、被告王秀容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑雅的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告戴志烨、被告王秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐淑雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告偿还借款人民币30000元及利息，利息从起诉之日起至实际偿还借款日按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告戴志烨因资金周转所需向原告徐淑雅借款人民币30000元。被告戴志烨于当日出具一张借条给原告。此后，因资金回笼所需，原告多次向被告戴志烨催讨该借款，被告戴志烨均无正当理由拒不还款。被告王秀容与被告戴志烨系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告戴志烨未提供答辩意见。
被告王秀容未提供答辩意见。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年9月23日，被告戴志烨因资金周转需要向原告徐淑雅借款30000元，并出具借条一张交原告收执。借条中未约定还款日期和利息。借款后被告经原告多次催讨未归还本金。原告于2016年7月7日诉至本院要求二被告共同偿还本金和利息。
另查明，被告戴志烨与被告王秀容于2010年10月8日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述、提交的借条、结婚登记审查处理表等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告戴志烨向原告徐淑雅借款30000元，有被告戴志烨出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上述债务发生于被告戴志烨与被告王秀容婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告王秀容未举证证明本案存在规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告戴志烨、被告王秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告戴志烨、被告王秀容应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告徐淑雅借款30000元及从2016年7月7日起至还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告戴志烨、被告王秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈 铿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨小娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用
﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1497号
原告王昭春，男，1947年9月25日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人王广巨，男，1975年2月4日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。系委托人之子。
被告马莉，女，1985年12月23日生，汉族，住河北省霸州市。
本院在审理原告王昭春与被告马莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方庭下达成和解，原告方于2016年8月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昭春申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王昭春撤回对被告马莉的起诉。
案件受理费124元（已减半收取），由原告王昭春承担。
代审判员 王 滢
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵坤影
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2645号
原告：李冬连，女，1959年11月17日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：齐葛福，男，1985年1月18日出生，汉族，住仙居县，系原告女婿。
被告：吴创伟，男，1984年12月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：齐用武，男，1984年9月7日出生，汉族，住仙居县。
原告李冬连与被告吴创伟、齐用武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李冬连的委托代理人齐葛福到庭参加诉讼，被告吴创伟、齐用武经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告李冬连向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴创伟归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告齐用武承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告吴创伟归还原告借款30000元及利息（自2017年12月3日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年12月3日，被告吴创伟由被告齐用武担保向原告借款40000元，并出具借条一份，后改口借30000元，借条仍按�先40000元的借条，通过银行转账实际交付金额30000元，约定月利率2%，借款后经原告多次催讨无果，故起诉。
被告吴创伟、齐用武未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》、《转账凭证》及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告吴创伟间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告吴创伟未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告齐用武作为保证人，依法承担保证责任。被告吴创伟、齐用武未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴创伟自判决生效之日起十日内归还原告李冬连借款30000元及利息（自2017年12月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告齐用武对被告吴创伟的上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴创伟、齐用武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年六月七日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初2645号原告：李冬连，女，1959年11月17日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：齐葛福，男，1985年1月18日出生，汉族，住仙居县，系原告女婿。被告：吴创伟，男，1984年12月1日出生，汉族，住仙居县。被告：齐用武，男，1984年9月7日出生，汉族，住仙居县。原告李冬连与被告吴创伟、齐用武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李冬连的委托代理人齐葛福到庭参加诉讼，被告吴创伟、齐用武经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告李冬连向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴创伟归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告齐用武承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告吴创伟归还原告借款30000元及利息（自2017年12月3日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年12月3日，被告吴创伟由被告齐用武担保向原告借款40000元，并出具借条一份，后改口借30000元，借条仍按�先40000元的借条，通过银行转账实际交付金额30000元，约定月利率2%，借款后经原告多次催讨无果，故起诉。被告吴创伟、齐用武未作答辩与举证。本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》、《转账凭证》及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。本院认为，原告与被告吴创伟间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告吴创伟未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告齐用武作为保证人，依法承担保证责任。被告吴创伟、齐用武未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴创伟自判决生效之日起十日内归还原告李冬连借款30000元及利息（自2017年12月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告齐用武对被告吴创伟的上述应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴创伟、齐用武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴勇智二〇一八年六月七日代书记员 郭青青?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6712号
原告：张传根，男，1958年2月5日生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：吴晶晶，女，1988年8月12日生，汉族，住长兴县。
被告：卢红豆，女，1987年8月29日生，汉族，住长兴县。
原告张传根与被告吴晶晶、卢红豆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张传根的委托代理人程李斌到庭参加诉讼，被告吴晶晶、卢红豆经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晶晶立即偿还原告借款30000元、利息3500元、代理费2500元（利息以月息2分从2016年10月25日计算至2017年5月24日止，以后的利息计算至本息还清时止）合计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告吴晶晶向原告借款人民币3元，并出具借条一张，约定借款月息2分，实现债权的费用由借款人承担。被告卢红豆对该借款成都连带责任。此后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条原件一份；2、代理费收费发票原件一份。
被告吴晶晶未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告卢红豆未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告吴晶晶、卢红豆未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年10月24日，吴晶晶向张传根出具借条一份，借条载明吴晶晶向张传根申请借款人民币30000元，借款日期从2016年10月24日开始，利率2%。同时还约定借款人不按期归还借款，自借款日所产生的全部费用（含催讨产生的车旅费、食宿费、诉讼费、代理费等）由借款人承担。担保人对借款人的债务债权承担全部连带责任，并放弃优先抗辩权。吴晶晶在借条借款人处签名捺印，卢红豆在借条担保人处签名捺印。后经原告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为：原告张传根与被告吴晶晶之间建立的借贷合同关系系双方真实意思的表示，且内容没有违法有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。本案中，原告庭审中陈述已经按照约定将现金3万元交付给吴晶晶。原、被告签订的借条对借款本息有明确约定，并约定了实现债权产生的律师代理费由借款人承担。双方未约定还款时间，被告吴晶晶应在原告催讨后及时履行归还借款本息的义务。故原告主张吴晶晶归还借款本金3万元，利息3500元、实现债权费用2500元，合计36000元，合法有据，本院予以支持。双方借条约定利息按借款本金利率2%，原告主张被告吴晶晶承担2017年5月25日起至本息还清时的利息，不违法法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告卢红豆以担保人身份对吴晶晶向张传根的上述借款本息等提供了连带担保责任，故卢红豆对吴晶晶应承担的上述全部还款责任承担连带清偿责任。卢红豆履行担保责任后有权向吴晶晶追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晶晶归还给原告张传根借款本金30000元、利息3500元、实现债权费用2500元，合计36000元（2017年5月25日之后的利息，以本金3万元为基数，按月息2分计算至本息还清时止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告卢红豆对吴晶晶上述还款金额承担连带清偿责任；
三、被告卢红豆履行保证责任后，有权向被告吴晶晶追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元（已减半收取），由被告吴晶晶、卢红豆共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 付小在
二〇一七年十一月二日
书记员 邵 池
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初172号
原告：余方元，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：郑长保，男，1969年3月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在审理原告余方元与被告郑长保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余方元于2017年3月21日自愿向本院提出撤回对被告郑长保的起诉。
本院认为，原告余方元的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余方元撤回对被告郑长保的起诉。
本案诉讼费25元，由原告余方元负担。
审判员 冯昊
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴鹏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3870号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司
被执行人朱永水。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2073号，依法向被执行人朱永水发出执行通知书，责令被执行人朱永水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱永水(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××85的存款人民币153946.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 贾向峰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执820号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张孔希，男，1960年1月9日出生，汉族，无业，住福建省三明市三元区。
关于被执行人张孔希盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）闽0721刑初65号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张孔希未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年6月15日立案执行，申请标的为罚金2000元及退赃款1800元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张孔希在银行无存款信息。被执行人张孔希在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初74号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人熊朝波，男，1992年3月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人熊朝波犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人熊朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2016年9月7日22时许，被告人熊朝波饮酒后驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车，载卢某1、卢某2沿106国道自南向北行驶至鄂州市鄂城区碧石渡镇军峰水泥厂门前路段时，与逆向行驶的由刘某驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成卢某1受伤、两车受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，熊朝波负此次事故的次要责任。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，熊朝波血液中乙醇含量为212㎎/100ml。
上述事实，被告人熊朝波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图；证人刘某、卢某2的证言；法医毒物分析报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊朝波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊朝波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人熊朝波适用非监禁刑。根据被告人熊朝波的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊朝波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高 虹
审判员 赵协中
审判员 姜 斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕璟莹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1830号
申请执行人：陈尾英，女，1962年3月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：陈光勇，男，1961年12月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈仁荣，男，1962年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑美莺，女，1962年7月5日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行陈尾英、陈光勇与陈仁荣、郑美莺民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2094号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2094号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月十一日
书记员 戴晓丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102执保14号
申请人董彦辉，男，汉族，1979年1月18日出生。
被申请人刘双全，男，汉族，1985年3月23日出生。
申请人董彦辉与被申请人刘双全买卖合同纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘双全名下的轿车予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘双全名下的轿车予以查封，查封金额以200,000.00元为限，查封期间不许买卖、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丛斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 高志学
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12372号
原告王红，女，1989年12月20日出生。
委托代理人路军辉（原告之夫），北京佰路达通光电科技有限公司职员。
被告薛大奇，男，1988年1月28日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人张雨，女，该公司职员。
原告王红与被告薛大奇、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红委托代理人路军辉到庭参加诉讼。被告薛大奇、人保西城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红诉称：2016年5月21日上午10点多，原告王红与怀抱闺女的丈夫于万丰桥下由西向东步行过马路，被告薛大奇驾驶车牌号为×××的黑色比亚迪轿车由北向南行驶（此机动车在人保西城支公司投保交强险），将走在人行道上的原告以及丈夫小孩撞倒在地。后经医院诊断原告胸6、胸7两处压缩性骨折，左膝、左肘外伤，原告的丈夫以及小孩轻微外伤。根据北京市公安局丰台交通支队丰北大队出具的交通事故认定书，被告薛大奇负全部责任。事故发生后，原告胸椎多处骨折且压迫着神经，导致原告几日疼的睡不着觉，丈夫只能请假在家护理，暂无任何经济收入，此期间被告未支付任何费用，原告已无力支付后续医疗费且正常生活开销都成问题。为保障原告合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、医药费4944.71元、误工费13600元、护理费16000元、伙食补助12000元、交通费993元、营养费4000元、精神损害费1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛大奇未答辩。
被告人保西城支公司书面辩称：车辆在我司投保交强险，出险时间在保险期限内，该案同一事故原告路梓涵案已经履行，赔付医药费450.55元。对事故发生的时间、地点和责任认定，答辩人同被保险人意见。医药费，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本次交通事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可；护理费，必须有医嘱，否则不予认可，原告提供的证据材料中，并没有医嘱写明原告需要护理，且原告护理费请求过高；误工费，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；伙食补助费，根据原告提供证据材料，并无住院手续及病例，该费用不予认可；营养费，需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则不予认可；交通费，有关凭证应与就诊的医院、地点、时间、次数等相符，非就医或非本人交通费不属于保险责任，请法院予以审核。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2016年5月21日10时48分，在北京市丰台区万丰桥下南侧，薛大奇驾驶×××车辆，与行人路军辉（怀抱路梓涵）、王红发生交通事故，路军辉、王红、路梓涵受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，薛大奇负事故全部责任，路军辉、王红无责任。事故发生后，王红于中国人民解放军总医院就诊治疗，诊断为：胸6椎体压缩骨折、左膝、左肘外伤。王红就医花费医疗费4944.71元。
另查，事故发生时，×××车辆在人保西城支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。人保西城支公司在交强险限额内已经支付本事故中另一伤者路梓涵医药费450.55元。
上述事实，有交通事故认定书、证明书、劳动合同及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：薛大奇与王红发生交通事故，致使王红受伤，薛大奇负事故的全部责任，薛大奇所驾车辆在人保西城支公司投有保险，故人保西城支公司应当在保险限额内对王红的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由薛大奇承担。关于医药费，于法有据，证据充分，本院予以支持；关于误工费、护理费，原告提交证据不足，但考虑到其伤情，本院参照相关规定确定误工期为90日，误工费计算标准为3000元/月，护理期为30日，护理费计算标准为100元/日；关于伙食补助费，于法无据，本院不予支持；关于交通费，本院根据原告就医情况及次数酌情确定为500元；关于营养费，原告未提交相关证据予以证明，但考虑到其伤情，本院参照相关规定确定营养期为60日，营养费计算标准为50元/日；关于精神损害费，原告伤情未构成伤残，其精神损害费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王红医疗费四千九百四十四元七角一分、营养费三千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王红误工费九千元、护理费三千元、交通费五百元；
三、驳回原告王红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十七元，由原告王红负担四百零一元（已交纳），由被告薛大奇负担一百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一六年九月五日
书记员 钟蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16863号
罪犯陈良勇，男，1983年6月17日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年八月十三日作出（2007）昆刑三初字第362号刑事判决，以被告人陈良勇犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月三十一日以（2008）云高刑终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1114号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1788号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈良勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈良勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈良勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈良勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月16日起至2031年6月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16863号罪犯陈良勇，男,1983年6月17日出生，汉族，重庆市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○七年八月十三日作出（2007）昆刑三初字第362号刑事判决,以被告人陈良勇犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月三十一日以（2008）云高刑终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1114号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1788号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈良勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈良勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈良勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈良勇减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月16日起至2031年6月15日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终79号
上诉人（原审被告）成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人袁勇,董事长。
被上诉人（原审原告）成都同源丝绸文化产业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇万东路。
法定代表人郑桂泉，董事长。
原审被告四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇。
法定代表人王劲，董事长。
上诉人成渝钒钛科技有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。
成渝钒钛科技有限公司上诉称，其与四川省川威集团有限公司的住所地均在四川省内江市辖区内，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》中关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，原审法院对本案不具有管辖权。同时，成渝钒钛科技有限公司是合同的实际履行方，其住所地为合同实际履行地。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。
被上诉人成都同源丝绸文化产业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，成都同源丝绸文化产业有限公司与四川省川威集团有限公司签订的《采购合同》在本案中系主合同，成渝钒钛科技有限公司为四川省川威集团有限公司履行《采购合同》提供的担保在本案中系从合同。本案系成都同源丝绸文化产业有限公司将合同相对人四川省川威集团有限公司和保证人成渝钒钛科技有限公司作为共同被告提起的诉讼，而非成都同源丝绸文化产业有限公司单独将保证人成渝钒钛科技有限公司作为被告提起的诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。成都同源丝绸文化产业有限公司与四川省川威集团有限公司签订的《采购合同》对合同的履行地和发生争议由合同履行地的人民法院管辖的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故合法有效。成都同源丝绸文化产业有限公司与四川省川威集团有限公司在《采购合同》中约定的合同履行地为“成都市双流县华阳镇红星路南延线和海昌南路交汇东北角工地现场内”，该地点属原审法院管辖范围内，且本案诉讼标的额为5475万余元。因此，成都同源丝绸文化产业有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合双方当事人协议管辖的约定，亦符合相关法律的规定。关于成渝钒钛科技有限公司是否是《采购合同》的实际履行方，系实体问题，应在本案实体审理中处理。
综上，成渝钒钛科技有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其请求不予支持。原裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 田冬梅
二〇一六年五月××日
书 记 员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民辖终79号上诉人（原审被告）成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省威远县连界镇解放街。法定代表人袁勇,董事长。被上诉人（原审原告）成都同源丝绸文化产业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇万东路。法定代表人郑桂泉，董事长。原审被告四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇。法定代表人王劲，董事长。上诉人成渝钒钛科技有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第257号民事裁定，向本院提起上诉。成渝钒钛科技有限公司上诉称，其与四川省川威集团有限公司的住所地均在四川省内江市辖区内，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，原审法院对本案不具有管辖权。同时，成渝钒钛科技有限公司是合同的实际履行方，其住所地为合同实际履行地。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。被上诉人成都同源丝绸文化产业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，成都同源丝绸文化产业有限公司与四川省川威集团有限公司签订的《采购合同》在本案中系主合同，成渝钒钛科技有限公司为四川省川威集团有限公司履行《采购合同》提供的担保在本案中系从合同。本案系成都同源丝绸文化产业有限公司将合同相对人四川省川威集团有限公司和保证人成渝钒钛科技有限公司作为共同被告提起的诉讼，而非成都同源丝绸文化产业有限公司单独将保证人成渝钒钛科技有限公司作为被告提起的诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。成都同源丝绸文化产业有限公司与四川省川威集团有限公司签订的《采购合同》对合同的履行地和发生争议由合同履行地的人民法院管辖的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故合法有效。成都同源丝绸文化产业有限公司与四川省川威集团有限公司在《采购合同》中约定的合同履行地为“成都市双流县华阳镇红星路南延线和海昌南路交汇东北角工地现场内”，该地点属原审法院管辖范围内，且本案诉讼标的额为5475万余元。因此，成都同源丝绸文化产业有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合双方当事人协议管辖的约定，亦符合相关法律的规定。关于成渝钒钛科技有限公司是否是《采购合同》的实际履行方，系实体问题，应在本案实体审理中处理。综上，成渝钒钛科技有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其请求不予支持。原裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守正审 判 员  宋小平代理审判员  田冬梅二〇一六年五月××日书 记 员  彭 超
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3553号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行，组织机构代码：70488346-2,住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路185号。
主要负责人：姚红斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张勇，该支行职工。
被告：曹雷飞，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：朱佩，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：中山市古镇聚千光灯饰配件店，个体户，统一社会信用代码：442000602528386，住所地广东省中山市古镇古一新兴新村南四路1号首层第6卡。
主要负责人：曹雷飞，该店业主。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称：“浦发银行镇海支行”）与被告曹雷飞、朱佩、中山市古镇聚千光灯饰配件店（以下简称：聚千光灯饰配件店）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告曹雷飞、朱佩、聚千光灯饰配件店经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹雷飞、朱佩共同返还原告的借款本金192461.59元，支付自2016年1月11日起至2016年11月20日止的利息、罚息14519.18元，以及自2016年11月21日起至实际履行日止按日万分之三计算的罚息；2.被告聚千光灯饰配件店承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费、申请费。
被告曹雷飞、朱佩、聚千光灯饰配件店未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月20日；
二、借款金额：830000元；
三、约定利息：贷款发放时贷款利率按年利率7.6875%执行，贷款存续期间，如遇中国人民银行调整法定利率，贷款在一年以内的，借款期内合同利率不再调整，贷款期在一年以上的，贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率，贷款逾期按每日万分之三罚息利率计收罚息。还款方式为按月等额本息法；
四、款项交付：2014年11月20日；
五、借款用途：购买注塑机；
六、还款期限：2016年5月20日；
七、担保情况：被告聚千光灯饰配件店于2016年11月20日向原告出具《保证担保书》1份，对原告与被告曹雷飞、朱佩签订的《设备按揭借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的主债务到期之次日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；
八、还款情况：本金已还637538.41，利息支付至2016年1月10日；
九、尚欠本息：本金192461.59元，自2016年1月11日起至2016年11月20日止的利息、罚息14519.18元，以及自2016年11月21日起至实际履行日止的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雷飞、朱佩共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金192461.59元，支付至2016年11月20日止的利息、罚息14519.18元，以及自2016年11月21日起至实际履行日止按日万分之三利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中山市古镇聚千光灯饰配件店对上述第一条被告曹雷飞、朱佩应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告曹雷飞、朱佩、中山市古镇聚千光灯饰配件店共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费1620元，由被告曹雷飞、朱佩、中山市古镇聚千光灯饰配件店共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政37×××9276658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 ＸＸ聪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4115号
原告：邓桂芳，女，1950�2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告邓桂芳与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓桂芳向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及�装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主�行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邓桂芳的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2143号
原告：谢冬球。
被告：刘玉进。
原告谢冬球与被告刘玉进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告谢冬球到庭参加诉讼，被告刘玉进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢冬球向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款54000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日至2014年3月20日期间，被告分别从原告处共借60000元，到还款期后，被告以种种理由不肯还款，2016年2月28日，被告重新出具一份借条，再次承诺在2016年4月30日全额归还，但至今仍未归还，请求法院判如所请。被告刘玉进未作答辩，亦无证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告向原告借款40000元，约定于2014年6月1日前还清。2014年1月4日，被告再次向原告借款20000元，约定借款期限从2014年1月4日起至2014年7月4日止。借款期限届满后，被告均未归还借款，原告经多次催促，被告曾归还6000元。2016年2月28日，被告重新向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款54000元，并承诺于2016年4月30日前还清，还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，原告诉请被告返还借款54000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉进归还原告谢冬球借款本金54000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由被告刘玉进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执958号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：吕连民，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人吕连民借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1081号
原告高某某，男，1974年10月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王某某，女，1974年5月1日出生，汉族，住址大庆市让胡路区。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日依法受理，由代理审判员刘晓东担任审判长并主审本案，与人民陪审员崔潇、王冰冰共同组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1999年9月9日登记结婚，婚后感情尚可，2002年1月13日生育一子高某某。被告于2012年8月离家出走至今未归。现原告要求离婚，婚生子由原告自行抚养。
被告王某某未出庭，也未提出书面答辩。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。证明原、被告于1999年9月9日登记结婚。
2、让胡路喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会出具的证明一份。证明被告王某某于2012年离婚出走，至今未归。
被告未出庭，也未提出书面质证意见。本院对此上述证据的真实性予以确认。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1999年9月9日经民政登记结婚，婚后于2002年1月13日生育一名男孩。双方婚后无共同住房。被告王某某于2012年离家出走至今未归。原告陈述，双方没有共同财产及共同债务，共同存款全部由被告取出拿走。
本院认为：感情破裂是准予离婚的法定条件，本案中被告没有理由离家出走二年多，至今杳无音信，严重伤害了夫妻感情，根据法律规定分居二年视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。因被告下落不明，无法履行抚养子女的义务，故婚生子高某某应随原告共同生活为宜，由原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚；
二、婚生子高某某随原告高某某共同生活，由原告自行抚养；
三、各自衣物归各自所有。
案件受理费人民币300元原告承担。公告费300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 崔 潇
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初270号
原告：胡振华，男，1983年10月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈汉前，男，1971年5月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘宝生，男，1977年4月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杨虎，男，1977年10月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告胡振华与被告陈汉前、刘宝生、杨虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡振华到庭参加诉讼。被告陈汉前、刘宝生、杨虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振华诉称，2014年3月24日，被告陈汉前向原告借款124000.00元，被告陈汉前应于2015年3月23日还清此笔借款。另外，被告刘宝生、杨虎在借条上签字，自愿为陈汉前担保。还款期限届满后，原告多次向被告陈汉前主张偿还借款，被告均未归还。据此，原告诉至法院，请求判令被告陈汉前偿还借款本金124000.00元及利息26000.00元，共计150000.00元；判令被告刘宝生、杨虎对上述借款及利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈汉前、刘宝生、杨虎均未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告陈汉前向原告借款100000.00元。被告陈汉前并给原告出具借条一份，欠条载明：陈汉前向胡振华借现金124000.00元，借款期自2014年3月24日至2015年3月23日到期还清；借款人落款处由被告陈汉前的签字，落款时间为2014年3月24日；被告刘宝生、杨虎均在借条下方书写自愿为陈汉前担保，并签上了各自的名字。借条中未载明担保期间。原告在庭审中陈述，向被告陈汉前支付本金100000.00元，借条记载借现金124000.00元中的24000.00元系约定的借款期间的利息。原告在庭审中陈述借款期限届满后的利息计算至起诉之日（2016年1月25日），按照实际支付的借款本金100000.00元和借条中约定的一年利息24000.00元标准，涉案借款期限届满至起诉之日的利息应为20131.51元。原告提供银行打款记录已证实向被告陈汉前支付借款本金100000.00元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的借条、银行打款记录等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条及银行打款记录能够证实被告向其借款100000.00元及利息的事实。原告提供的借条中只载明被告刘宝生、杨虎为被告陈汉前提供担保，未载明担保期间，且原告未提供证据证实借款期满六个月内向被告刘宝生、杨虎主张权利，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告主张被告刘宝生、杨虎承担保证责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉前偿还原告胡振华借款本金100000.00元及利息44131.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，已减半收取，由被告陈汉前负担1585.45元，由原告胡振华负担64.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年三月四日
书记员 张丛丛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终313号
上诉人（一审被告）董良库，男，汉族，1968年11月2日出生。
被上诉人（一审原告）包丽光(曾用名：包立光)，男，蒙古族，1981年3月13日出生。
一审被告乌兰图雅（常用名：周红霞），女，蒙古族，1989年2月3日出生。
案由：民间借贷纠纷
上诉人董良库因与被上诉人包立光民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍法民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人董良库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对董良库的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人董良库负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 巴 根 那
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 包额尔敦必力格
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2819号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：成国华。
委托代理人：郎小龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交25元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 静
唐琼
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初679号
原告：王孝志，男，汉族，1966年9月4日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：段争和，男，汉族，1962年2月24日出生，住安徽省安庆市大观区。经本院依法传唤未到庭。
被告：王龙华，女，汉族，1969年12月26日出生，住址。经本院依法传唤未到庭。
被告：许鹏，男，汉族，1964年4月8日出生，住安庆市迎江区。
第三人：安庆市宝利来房地产营销公司，住所地安徽省安庆市龙门口街19-21号，组织机构代码：06653523-5。
法定代表人：王汉松，经理。
本院在审理原告王孝志诉被告段争和、王龙华、许鹏，第三人安庆市宝利来房地产营销公司确认合同效力纠纷一案中，原告王孝志于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝志自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王孝志撤诉。
诉讼费500元，减半收取250元。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 马世忠
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初931号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地，东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：孙士浩，职员。
被告：黄静，女，1976年8月4日出生，汉族，住东阿县。
被告：黄玉涛，男，1984年2月6日出生，汉族，住东阿县。
被告：黄元密，男，1954年12月1日出生，汉族，住东阿县。
被告：黄玉乐，男，1988年12月25日出生，汉族，住东阿县。
被告：李承东，男，1975年11月1日出生，汉族，住东阿县。
被告：闫敏敏，女，1990年12月28日出生，汉族，住东阿县。
被告：刘红霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住东阿县。
被告：郭景玉，女，1952年12月5日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告黄静、被告黄玉涛、被告黄元密、被告黄玉乐、被告李承东、被告闫敏敏、被告刘红霞、被告郭景玉金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月17日受理后，适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙士浩到庭参加了诉讼，被告黄静、被告黄玉涛、被告黄元密、被告黄玉乐、被告李承东、被告闫敏敏、被告刘红霞、被告郭景玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令被告黄静立即偿还原告借款230000元及至还清之日的利息。2、被告黄玉涛、被告黄元密、被告黄玉乐、被告李承东、被告闫敏敏、被告刘红霞、被告郭景玉对借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告黄静签订《个人借款合同》，约定被告赵云法在原告处借款230000元，期限为2016年2月28日至2016年11月10日。2016年2月27日，被告李承东与被告黄静向原告出具共同还款承诺书，被告黄玉乐与被告闫敏敏、被告刘红霞与被告黄玉涛、被告郭景玉与被告黄元密均向原告出具共同担保承诺书。合同签订后，被告黄静于2016年2月28日在原告处借款230000元，到期日为2016年11月10日。借款到期后，经原告催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告黄静、被告黄玉涛、被告黄元密、被告黄玉乐、被告李承东、被告闫敏敏、被告刘红霞、被告郭景玉均未提供答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提交《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同担保承诺书》、被告身份证及户口复印件等证据。
上述证据在卷为凭，业经本院审查认定，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2016年2月28日，被告黄静与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款230000元，期限自2016年2月28日至2016年11月26日，借款用途为进美容养生品，月利率9.60625‰。同日，原告同被告黄元密、被告黄玉乐、被告黄玉涛签订《保证合同》，三人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年2月27日，被告黄静与被告李承东向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有共同的偿还责任。同日，被告黄玉乐与被告闫敏敏、被告刘红霞与被告黄玉涛、被告郭景玉与被告黄元密均向原告出具共同还款承诺书，认可双方各自的夫妻关系，承诺对担保债务承担共同的偿还责任。合同签订后，原告于借款当日将230000元存入被告黄静存款账户，借据显示到期日为2016年11月10日。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。各被告未到庭应诉。致调解未果。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告黄静与被告李承东向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有共同的偿还义务。故被告黄静与被告李承东应对该笔债务承担共同还款责任。被告黄元密、被告黄玉乐、被告黄玉清同原告签订《保证合同》，亦应按保证合同约定承担保证责任。被告黄玉乐与被告闫敏敏、被告刘红霞与被告黄玉涛、被告郭景玉与被告黄元密均向原告出具共同还款承诺书，认可双方的夫妻关系，承诺对担保债务承担共同偿还责任。原告诉求应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄静、被告李承东于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金230000元，并依据合同约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告黄玉涛、被告黄元密、被告黄玉乐、被告闫敏敏、被告刘红霞、被告郭景玉对借款本息的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄静、被告黄玉涛、被告黄元密、被告黄玉乐、被告李承东、被告闫敏敏、被告刘红霞、被告郭景玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6567号
原告：吴栋。
委托代理人:吴香龙，系原告父亲。
被告:魏勇。
被告:王玉兰。
原告吴栋诉被告魏勇、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告吴栋委托代理人吴香龙到庭参加诉讼。被告魏勇、王玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴栋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款本金10万元及利息，利息以10万元为本金，按照月息2分，从2014年8月1日计算至实际履行之日止（被告已给付2015年1月、2月、3月的利息，共计6000元）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年11月16日，被告魏勇因经营需要，在我处借取现金10万元，书面约定利息为月息2分，未约定还款时间，并出具借据一张，后原告多次索要未果，故而成诉。
被告魏勇、王玉兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借据、欠条、睢宁县民政局出具的婚姻登记证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2013年11月16日，被告魏勇向原告出具借据，载明“今借到吴栋现金壹拾万元整（￥100000元）利息2分”。
2015年元月18日，被告魏勇向原告出具欠条，载明“吴栋2014年8月-12月利息五个月共计（壹万元整￥10000元）（每月2000元）”。
2015年1月-3月魏勇支付利息共计6000元。
被告魏勇、王玉兰于1986年8月1日登记结婚，截至睢宁县民政局出具的婚姻登记证明之日（2016年9月2日），夫妻关系一直存续。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告吴栋与被告魏勇之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告吴栋已履行了合同项下交付款项的义务，被告魏勇未能及时还款，已构成违约。涉案债务发生在被告魏勇、王玉兰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王玉兰应承担共同还款责任。关于借款数额，原告吴栋提供借条为证，本院依法认定为10万元。关于利息，双方书面约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏勇、王玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告吴栋100000元及相应利息（以100000元为基数，按照月利率2%从2014年8月1日起计算至实际还款之日止，并扣除被告已支付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元,公告费520元,合计2940元，由被告魏勇、王玉兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费2420元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 薛 勤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜 楠
第3页/共4页
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初505号
原告：缪建义，男，1959年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村二组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告缪建义与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告缪建义于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪建义的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪建义撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告缪建义自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第237号
申请执行人陈荣寄。
被执行人赵广任。
本院在执行申请执行人陈荣寄与被执行人赵广任民间借贷纠纷一案中，被执行人赵广任应偿还申请执行人陈荣寄借款本金140000元及利息，并承担诉讼费1550元、保全费615元，合计2165元，全部未履行。在执行过程中，我院于2015年9月1日依法扣留了被执行人赵广任在本县未竹口乡卫生院的工程款56000元，余款被执行人赵广任暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第76号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 盘承国
代理审判员 陈建森
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 廖书辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1190号
申请执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，安徽长风电缆集团有限公司员工，住安徽省无为县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行汪维霞与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1119号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初85号
原告刘骁悍。
委托代理人杨光。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告刘骁悍与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骁悍诉称，2009年5月16日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2009年5月16日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇E01-8号房屋，2009年6月30日交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。合同签订后原告支付了房款。被告已交房。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2639号
原告郑某英。
委托代理人郑家梅、周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告丁某银。
被告丁某山。
两被告共同委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告丁某。
被告丁某华。
被告丁某凤。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告丁某美。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师
被告丁某彗。
原告郑文英与被告丁某银、丁某山、丁某、丁某华、丁某凤、丁某美、丁某彗赡养纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑某英及其委托代理人周兆云，被告丁某银、丁某山、丁某美及其委托代理人祁兆宏，被告丁某、丁某华，被告丁某凤的委托代理人昌兆明，被告丁某彗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丁某银、被告丁某山、被告丁德芳是继母子、继母女关系，与被告丁某、被告丁某华、被告丁某美、丁某彗是生母子、生母女关系。原告与被告父亲1963年下半年结婚，当时被告丁某银只有七岁，后被告丁某银、丁某山跟随原告一起在外地生活，被告丁某凤跟随其爷爷奶奶在宝应生活，由原告及被告父亲每月支付30元生活费。十几年来都是由被告丁某华在身边照料年迈的原告及被告父亲，后被告父亲于2005年去世，被告丁某银、丁某山、丁某、丁某华承诺每年支付原告800元的生活费，直至目前被告四按年支付完毕，被告丁某支付3200元，被告丁某银、丁某山分文未给。现原告因身体不适，需要治疗，请求法院判决：1、七被告每人每年承担原告赡养费2700元；2、七被告共同承担原告医疗费54695.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某银辩称：首先对于原告的诉求，对抚养费，要求过高，由法院酌情认定。关于事实，被告与原告之间的继母子关系我们没有异议，对于原告诉称的原告一直随被告四一起生活，直至被告父亲05年去世后，也没有异议。那么对其他的诉求存在异议，主要是原告认为其与被告父亲是1961年结婚，明显与事实不符，被告丁某凤是1961年出生，被告的亲生母亲在1960年还在世，并且和被告的父亲生活一起。被告丁某银从小和爷爷在安徽省讨饭来维持生活，直到17随左右才回到宝应，而当被告回到宝应时，他已经是一个正式的劳动力了，被告已经承担起家庭的责任。另外，原告在事实部分诉称的其他也是与事实不符。原告不存在没有任何收入的情况。被告父亲和原告结合到一起，他们的生活状况有所改善，他们的收入是很高的，而且他们一直是和被告四生活在一起的，被告一没有得到其父亲的任何财产。被告一结婚后就已经和原告没有任何来往，因此，根据我国婚姻法第27条规定，被告一不应承担原告的赡养义务。
被告丁某山：我与被告一一样从小和爷爷在安徽讨饭生活，没有和原告生活。我成年后招婿给外地，没有得到任何财产，故我和原告没有抚养关系，不应承担赡养义务。
被告丁某辩称：在原告事实部分一次性支付了3200元是硬扣的。我和我家属给了3300元，原告把被告四说的相当完美，为什么还要把他告上法庭。
被告丁某华辩称：他们是捏造事实，希望法院给原告一个公平的判决。
被告丁某凤辩称：原告和被告五事实不清，理由不足，原告诉称与被告五是继母女关系，其实只是名义上的，被告从小在宝应生活，没有与原告生活。原告连被告五的姓名、出生年月都搞错，实际年龄是52岁，不是56岁。根据原告的印象，被告五是和爷爷奶奶生活的，其实被告五是和舅母生活的。原告没有支付给被告五30元的生活费。被告五出生的时候，是我们国家三年困难时期，当时不被饿死已经很好了，一个生产组一年能赚20元，但是原告每月能支付30元，完全是谎言。被告父亲的遗产被告五也一分没有得到。原告夫妇对被告五没有任何的抚养，故被告五不应承担原告的赡养费。
被告丁某美辩称：首先被告六与原告是亲身的母女关系，但是被告六是原告的第一个亲身孩子，被告六在五、六岁时就从事家里的劳动，后到被告六懂事时，其多次要求原告让她去读书上学，但是原告拒绝，而且从小受到原告的虐待。被告六出嫁后，也没有得到任何财产，故不应承担赡养义务。
被告丁某彗辩称：我母亲在住院期间，没有一个人来看望她，连打电话都没有，赡养老人是我们的义务。
经审理查明：原告与被告父亲于1963年下半年结婚，与被告丁某银、被告丁某山、被告丁某凤是继母子、继母女关系，与被告丁某、被告丁某华、被告丁某美、丁某彗是生母子、生母女关系。现原告与被告丁某华居住生活。2013年原告因生病住院治疗产生医疗费用（54695.35元）与七被告协商未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告郑某英撤回对被告丁某凤的诉讼请求，放弃要求被告丁某凤承担赡养义务。同时选择随被告丁某华生活，被告丁某华也愿意承担照顾原告的生活，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的医疗票据、病例、CT、以及被告提供的村委会证明、证人证言及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系继母子女和生母子女关系。原告要求被告尽赡养义务是合法的，被告拒不履行其义务，应承担本案的民事责任，原告的诉求，依法予以支持。但对原告要求七被告每人每年给付2700元的诉求，结合原告实际居住地的生活水平，金额过高，本院酌定七名被告每人每年负担原告生活费1000元。对于原告自本判决生效后产生的医疗费用，由原告于每年12月31日前凭正式票据向六被告主张，由六被告每人承担七分之一，六被告于原告主张十日内给付原告。对原告放弃被告丁某凤承担赡养义务，其放弃的份额应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告丁某银、丁某山、丁某、丁某华、丁某美、丁某彗于本判决生效之日起每人每年给付原告郑某英生活费1000元。
二、原告郑某英于本案起诉前因住院产生的医疗费54695.35元由被告丁某银、丁某山、丁某、丁某华、丁某美、丁某彗每人承担七分之一（于本判决生效后十日内给付），本判决生效后产生的医疗费用由被告被告丁某银、丁某山、丁某、丁某华、丁某美、丁某彗每人承担七分之一，原告于每年12月31日前凭正式票据向被告被告丁某银、丁某山、丁某、丁某华、丁某美、丁某彗主张，被告被告丁某银、丁某山、丁某、丁某华、丁某美、丁某彗。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，有被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 殷 勤
二〇一四年二月二十日
书记员 崔梦惠
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2516—1号
申请执行人额尔邓宝力格。
被执行人阿拉坦巴根。
额尔邓宝力格申请执行阿拉坦巴根合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初823号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将阿拉坦巴根在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十八日
书记员 塔 拉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第273号
原告王丽英。
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告河北省怀来县保安服务公司。地址怀来县沙城镇府前东街县公安局办公楼***室。
法定代表人康计民，经理。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
委托代理人胡新燕，河北博远律师事务所律师。
原告王丽英与被告河北省怀来县保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王丽英及其委托代理人刘霄、被告河北省怀来县保安服务公司委托代理人李少军、胡新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽英诉称，我于2009年4月1日到被告单位从事政府的安保工作，双方建立了劳动关系。在工作期间，被告为我发放的工资一直低于我县的最低工资标准，亦未给我缴纳社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，法定节假日工作时，从未向我支付双倍或三倍工资，也未按规定执行带薪年休假。2013年11月14日中午，被告突然开会决定让我回家待岗，待岗期间不发放工资或生活费，由于被告的以上行为违反了我国劳动法及合同法的有关规定，特诉至法院，要求与被告解除劳动合同，并由被告支付解除劳动合同经济补偿金5750元，为我补缴工作期间的社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，补发工作期间实发工资与我县最低工资差额部分14250元，补发工作期间节假日加班工资、带薪年休假工资65633.2元及退还400元服装押金。
原告向我院提供证据为原告在被告单位工作期间考勤表及部分工资表，证明内容为原告的实发工资低于最低工资标准。
被告河北省怀来县保安服务公司辩称，对原告的各项诉讼请求我公司不予认可。在2013年11月14日，我公司根据县委、政府的有关指示，对已不宜再负责政府安保的有关人员进行岗位调整，这次调整的人员包括原告在内。在人员调整之后，原告一直未到单位报到，其行为符合我公司制定的有关旷工的规定，为此公司对原告作出开除决定，故我们双方已解除了劳动合同，不存在给付经济补偿金的事实；根据最高院司法解释的规定，原告要求我公司为其补缴工作期间的社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金的请求，不属于法院受案范围；原告要求我公司补发其工作期间加班工资及带薪年休假工资，因该项诉讼请求已过仲裁时效，且原告的工作性质就是保安，其每天的工作时间也只为6个小时，另外的时间已经进行了补休，故该项请求法院亦不应给予支持；原告要求补发工作期间实发工资与我县最低工资差额部分，此项诉讼请求也超过仲裁时效，另外，根据《工资支付暂行规定》，我公司对劳动者工资支付情况的书面记录只保存两年，故法院不应支持其请求。原告要求我公司退还400元押金，我公司认可，但原告必须将服装交回。
被告为证实其主张向我院提供的证据为1、关于政府保安人员重组更换问题的谈话记录、被告公司员工杨利峰证明及仲裁开庭笔录各一份，证明内容为公司为原告调动工作，原告不去上班，违反了公司的制度；2、被告公司保安管理制度及保安员奖惩制度各一份，证明内容为原告不上班的行为属于旷工行为；3、2013年12月16日会议记录一份，证明内容为原告旷工已被开除。
经审理查明，原告王丽英于2009年4月1日到被告单位工作，其工作内容为负责县政府的安保工作。在工作期间，原告的每天工作时间为6小时。2013年11月14日，被告河北省怀来县保安服务公司对原告在县政府负责安保的工作进行岗位调整，人员调整之后，原告一直未到单位报到，2013年12月16日被告以原告未到单位上班，违反公司有关保安管理制度及保安员奖惩制度的规定，对原告作出开除决定，开除决定未送达原告。同年12月16日原告王丽英以被告实发工资低于我县最低工资标准、未为其缴纳社会保险、未支付加班费等理由申请仲裁，要求与被告解除劳动合同，并请求其权益得到保护。
另查明，被告河北省怀来县保安服务公司认可原告2012年工资为700元，2013年工资为900元。我县2012年最低工资标准为960元，2013年最低工资标准为1150元。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按双方协商的内容履行约定义务。在劳动关系存续期间，用人单位确需工作原因，需调换劳动者工作岗位的，双方应协商解决，如劳动者不同意岗位调整，又无法继续履行原合同的，双方可依法解除劳动合同，而不应对劳动者作出开除决定，故本案原告要求与被告解除劳动合同的请求，应予支持，被告并应依法向原告支付解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金给付的标准应为最低工资标准与原告工作年限的乘积；原告要求被告为其补缴工作期间的社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，因该项请求不属于法院受案范围，我院不予支持；原告要求补发工作期间实发工资与我县最低工资差额部分，因被告认可2012年、2013年原告工资，对原告提供的部分工资表及考勤表不予认可，故本院无法认定原告2011年以前的工资是否低于我县最低工资标准，因此，我院对原告2012年、2013年低于最低工资的差额部分予以支持；原告要求被告补发工作期间加班工资及带薪年休假工资，因原告该项的部分请求，已超过仲裁时效，且在庭审过程中，原告未提供节假日加班的有关证据，故本院对原告的该项请求亦不予支持；原告要求被告退还服装押金400元，被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王丽英与被告河北省怀来县保安服务公司之间的劳动关系；
二、被告河北省怀来县保安服务公司给付原告王丽英解除劳动合同经济补偿金5750元；
三、被告河北省怀来县保安服务公司给付原告王丽英2012年及2013年23个月实发工资与最低工资的差额5870元；
四、被告河北省怀来县保安服务公司退还原告王丽英服装押金400元，原告王丽英将服装退还给被告；
以上二、三、四项被告河北省怀来县保安服务公司于本判决书生效后三十日内一次性付清。
五、驳回原告王丽英要求被告河北省怀来县保安服务公司补缴工作期间的社会保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，工作期间加班工资及带薪年休假工资的诉讼请求。
案件受理费10元由河北省怀来县保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 连万水
审判员 祁丽娟
审判员 郜占禄
二〇一四年四月二十九日
书记员 闻 达
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执546号
申请执行人浙江翔达特钢有限公司。
被执行人王伟民。
本院在执行申请执行人浙江翔达特钢有限公司与被执行人王伟民为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初9993号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执546号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二日
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初410号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年7月16日出生，汉族，无业。2016年6月13日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月4公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人胡某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年6月13日0时许，被告人胡某伙同他人，到南京市浦口区滨江大道南京长江大堤41号标示碑堤下水边，利用电鱼器捕捞水产品甲鱼一只、泥鳅一只。经南渔政监督大队认定，胡某携带的工具符合电捕工具特征，且电鱼区域属于长江水域，在农业部规定的禁渔区内。同日，被告人胡某在电完鱼后被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人胡某罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一六年七月四日
书记员 黄洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2032号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1977年4月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被羁押，同年2月17日被�捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯故意伤害罪一案，于2015年5月28日作出（2015）海刑初字第1217号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年1月12日19时许，被告人李×在本市海淀区清河橡树湾其家中，因琐事与其妻子即本案被害人覃×1（女，35岁）发生争执，后对覃×1进行殴打，致其肋骨骨折（右8、9）等伤，经司法鉴定属轻伤二级。
2015年1月13日，被告人李×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案审查起诉阶段，被害人覃×1对于李×的行为表示谅解。
上述事实，被告人李×在一审法院庭审过程中无异议，�有经一审法院庭审举证、质证的被告人李×的供述、被害人覃×1的陈述、证人覃×2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、受案登记表、谅解书、到案经过及身份信息等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人李×因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人李×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被害人对其表示谅解，对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
上诉人李×的上诉理由为：在案证据不足以证实其踢踹行为导致被害人覃×1肋骨骨折，当时其为夺取被害人手机，手卡被害人下巴，被害人将其咬伤，其在情急之下将被害人推倒导致肋骨骨折，其将被害人推倒的行为未超出必要的范围，系正当防卫，其行为不构成故�伤害罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李×所提在案证据不足以证实其踢踹行为导致被害人覃×1肋骨骨折，其行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的相关上诉理由，经查，在案的被害人陈述、证人证言以及李×在侦查阶段的供述等证据均一致证实，系李×的殴打行为致使被害人倒地，在被害人倒地后李×对被害人的右侧肋骨处实施踢踹，被害人所受损伤系李×殴打行为所导致，且李×在一审庭审中亦未对该过程提出异议，李×的行为并不符合正当防卫的法律规定，已经构成故意伤害罪，故上诉人李×所提该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李×因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于上诉人李×到案后至一审开庭均如实供述自己的罪行，且被害人对其表示谅解，可对其依法从轻处罚。一审法院根据上诉人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 顾昕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王二女，女，汉族，1948年9月18日出生，农民，住内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和林格尔县城关镇人民政府。住所地：内蒙古自治区和林格尔县城关镇呼清路西。
法定代表人：蒲喜万，该人民政府镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和林格尔县城关镇城关行政村村民委员会。住所地：内蒙古自治区和林格尔县城关镇红卫街南。
法定代表人：苏永明，该村委会主任。
委托代理人：刘继东，和林格尔县公喇嘛乡法律服务所法律工作者。
再审申请人王二女因与被申请人和林格尔县城关镇人民政府及和林格尔县城关镇城关行政村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一五年三月四日
书 记 员 萨如拉