重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00116号
原告李良，男，汉族，1959年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告ＸＸ芬，女，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
二原告共同委托代理人代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区电测村100号13-5、13-6，组织机构代码73659390-2。
负责人吴林，该公司经理。
委托代理人王于根，该公司法律事务部副经理。
第三人重庆通力高速公路养护工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花小区特一号，组织机构代码70938279-8。
法定代表人吴志辉，该公司董事长。
委托代理人钱松，该公司员工。
原告李良、ＸＸ芬与被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司、第三人重庆通力高速公路养护工程有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李良及其委托代理人代礼东（亦即原告ＸＸ芬的委托代理人）、被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的委托代理人王于根、第三人重庆通力高速公路养护工程有限公司的委托代理人钱松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良、ＸＸ芬诉称，二原告的婚生子李尤，生前系重庆通力高速公路养护工程有限公司（以下简称通力公司）员工。2013年2月6日，通力公司与被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称永安保险江北支公司）签订了团体人身意外伤害保险合同，为包�李尤在内的316名员工投保了团体人身意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险，保险合同受益人为法定，保险期间自2013年2月8日零时起至2014年2月7日二十四时止，意外身故保险金为60万元。2013年6月15日，李尤在重庆市沙坪坝区被发现死亡。经过现场勘查及尸表检查，李尤尸表未见机械致死性损伤，重庆市公安局沙坪坝区分局刑事警察支队（以下简称沙区刑警队）为此于2013年6月16日出具了《死亡证明》。原告及通力公司及时向被告报案，并提出给予李尤意外身故保险金的请求，被告以李尤有饮酒行为为由拒绝给付，原告多次交涉无果。请求判决被告永安保险江北支公司向二原告给付李尤意外身故保险赔偿金60万元，并承担本案诉讼费用。
被告永安保险江北支公司辩称，通力公司在我司投保团体人身意外保险属实，但李尤该保险的意外身故部分内容无效，因以死亡为赔付保险金条件的合同未经被保险人签字同意并认可保险金额的无效；李尤死亡属实，但原告未及时报案并将尸体火化，导致死因无法具体查明，死亡原因的举证责任应由原告方承担；李尤的死亡不属于承保的意外伤害范围，我司不应赔偿；第三人投保时，我司通过投保单以及双方长期合作等事实表明我司已对投保人就免责条款进行了明确说明，已经履行了相关说明义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人通力公司陈述，李尤是我公司的员工，清楚公司的投保事实，没有提出反对意见；我司与被告永安保险江北支公司是长期合作关系，投保时根据被告要求盖章，被告没有就免责条款进行说明，我们也没有一条一条仔细看；李尤出事后，我们有电话通知被告方，后来被告说需要提交一个书面的东西，所以我们就事后补了一个情况说明。
经审理查明，原告李良是李尤的父亲，ＸＸ芳是李尤的母亲。2013年2月6日，李尤所在单位通力公司为包括李尤在内的员工向永安保险江北支公司投保了团体人身意外伤害保险。同日，永安保险江北支公司签发了保险单，载明投保人为通力公司，被保险人316人；投保的主险为团体人身意外伤害保险，每人保险金额60万元，附加险为附加意外伤害现金补贴和附加意外伤害医疗保险；保险期间为2013年2月8日零时起至2014年2月7日二十四时止。特别约定中载明“本单适用条款为团体人身意外伤害保险条款（2010版），附加意外伤害医疗保险条款（2010版），附加意外伤害住院现金补贴保险条款（2010版）。
永安保险江北支公司的《团体人身意外伤害保险条款（2010版）》（以下简称《保险条款》）第五条第一款载明，在本合同保险期间内，保险人承担下列保险责任�（一）意外身故保险金，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内（含第一百八十日）因该次意外事故直接导致身故的，保险人按保险合同列明的相应保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；《保险条款》的“责任免除”部分第六条内容为“原因除外”，载明因下列情形之一，直接或间接造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：（一）投保人的故意行为；（二）被保险人自致伤害或自杀……；第七条内容为“期间除外”，载明被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（一）战争、军事行动、暴动、恐怖活动或武装叛乱期间；（二）被保险人醉酒或受毒品、管制药品的影响期间……；《保险条款》释义部分第2条载明，意外伤害指外来的、突发的�非本意的和非疾病的客观事件为直接原因且单独的原因致使身体受到伤害。
2013年6月15日，李尤被发现死于位于沙坪坝区的家中。2013年6月16日，沙区刑警队出具《死亡证明》，载明“经过现场勘察及尸表检验，李尤尸表未见机械性致死性损伤”。同日，李良在《法医学检验后火化通知单》上签署“对法医检验无异议，不同意尸体解剖，自愿火化尸体”。2013年6月17日，李尤的亲属将李尤的尸体送殡仪馆火化。2013年6月28日，通力公司向永安保险江北支公司出具《通力公司关于员工意外死亡的补报案说明》，主要载明“2013年6月15日，我司员工李尤在家中意外死亡，由于家属在悲痛当中，又忙于处理李尤同志去世的相关事宜，没有第一时间通知单位，公司经办保险工作的人员也因公休假不在单位，才导致该事件没有及时报案”等内容。2013年12月23日，李良、ＸＸ芳诉至本院。
2014年1月12日，通力公司出具了一份《情况说明》，主要载明“2013年6月15日李尤意外发生，其父亲李良报告了通力公司，鉴于通力公司与永安保险江北支公司签订了团体人身意外伤害保险合同，通力公司即向永安保险公司电话报案，于6月底补交了一份书面补报案说明并催促永安保险公司理赔，永安保险公司以其工作人员到沙区公安分局刑警队获知李尤生前有饮酒行为不符合索赔条件为由拒赔”等内容。
庭审中，通力公司陈述，李尤出事后，通力公司电话通知了永安保险江北支公司，具体时间记不清了，后来根据永安保险江北支公司的要求补交了一个情况说明。永安保险江北支公司认为通力公司陈述的事实不客观，应以其出具的《通力公司关于员工意外死亡的补报案说明》为准。
庭审中，本院根据原告李良、ＸＸ芬的申请到沙区刑警队调查取证，沙区刑警队出具的《情况说明》载明，“中心现场位于重庆市沙坪坝区，现场大门门锁完好未见异常情况，进入大门是间餐厅，餐厅与客厅之间发现一具男尸平躺在地面上，尸体头部位置地面上有大量的呕吐物，尸体衣着完整，在室内客厅及卧室等处进行勘察，均未发现明显异常情况”。李良、ＸＸ芬对上述证据的真实性无异议，并陈述李尤出事前一天与同学聚会，有饮酒行为，死亡时摔倒在客厅，应属于意外摔倒致死。永安保险江北支公司对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的观点。通力公司对上述证据的真实性无异议。
上述事实，有投保单、保险单、《保险条款》、《死亡证明》、《通力公司关于员工意外死亡的补报案说明》、沙区刑警队出具的《情况说明》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认�。
本院认为，通力公司为包括李尤在内的公司员工向永安保险江北支公司投保团体人身意外伤害保险属实，永安保险江北支公司并未举证证明李尤知道该投保事宜而明确表示反对，应视为李尤已就投保事项和保险金额同意。永安保险江北支公司关于该保险的意外身故部分内容未经李尤签字同意并认可保险金额而无效的辩称，本院不予支持。李尤与永安保险江北支公司之间的保险合同成立并生效。本案争议焦点在于李尤的死亡是否属于“意外伤害”，永安保险江北支公司是否应当支付身故保险金。
本院认为，根据《保险条款》对“意外伤害”的释义，意外伤害指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接原因且单独的原因致使身体受到伤害。沙区刑警队出具的《情况说明》表明，李尤死亡时平躺在客厅地面上，尸体头部位置地面上有�量的呕吐物，尸体衣着完整，在室内客厅及卧室等处进行勘察，均未发现明显异常情况。沙区刑警队出具的《死亡证明》载明，经过现场勘察及尸表检验，李尤尸表未见机械性致死性损伤。根据上述证据，本院认为李尤的死亡属非本意、非疾病、突发的、外来的原因所致，符合《保险条款》约定的“意外伤害身故”情形。李良作为李尤的父亲，对李尤突发意外死亡必然处于悲痛之中，其对法医进行尸表检验后出具的“体表未见机械性致死性损伤”的检验结论无异议，不同意进行尸体解剖亦属人之常情，符合我国的公序良俗，该行为并未导致无法查清李尤的死亡原因。永安保险江北支公司关于李尤的死亡不属于承保的意外伤害范围、该司不应赔偿保险金的辩称与事实不符，本院不予支持。
综上，永安保险江北支公司应向李尤的法定继承人即二原告支付身故�险金60万元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十四条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内向原告李良、ＸＸ芬支付保险金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4900元，由被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。原告李良、ＸＸ芬已预缴上述费用，被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内将4900元直接付给原告李良、ＸＸ芬，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗西贝贝