湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5704号
上诉人（原审原告）：张海昌，男，1957年11月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晋汉，湖北大诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市文化用品发展有限责任公司。住所地：武汉市江汉区唐蔡路**号。
法定代表人：解为华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人张海昌因与被上诉人武汉市文化用品发展有限责任公司（以下简称文化发展公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张海昌上诉请求：撤销原判，改判文化发展公司按最低工资标准向张海昌支付1995年5月至2016年8月期间生活费，计117980元。事实与理由：根据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《国有企业富余职工安置规定》第十一条规定，按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。综上，企业支付待岗员工生活费是一项法定义务，尽管对于支付的数额，用人单位拥有一定的自主决定权，但是仍然不得低于有关法律、法规规定的标准。
文化发展公司辩称，本案系政府主导下的企业改制引起的，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张海昌向一审法院起诉请求：文化发展公司向张海昌支付自1995年5月至2016年8月期间的生活费差额共计117980元。
一审法院认定事实：张海昌于1977年入职湖北省商业储运公司，后办理了内退。2001年9月武汉文化用品发展公司合并湖北省商业储运公司，张海昌劳动关系转移至武汉文化用品发展公司。2001年9月张海昌与武汉文化用品发展公司签订了《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，该协议书中载明：“……按照武汉市人民政府办公厅《关于促进中小型国有企业改制的实施意见的通知》（武政办[2000]102号文）和一系列相关文的规定，结合企业实际，现就企业改制中解除（终止）劳动关系，改变职工身份，甲方（武汉文化用品发展公司）给予乙方（张海昌）经济补偿金达成如下协议：……三、甲方给予乙方经济补偿金按以下第1种方式支付：1、转为乙方在改制后的企业中的股份，维持原待遇不变。……”2001年10月8日，武汉文化用品发展公司出具的武文发司[2001]58号文载明，张海昌于2001年9月30日按规定程序解除了劳动合同，其劳动关系转入改制后企业（即文化发展公司），维持原经济待遇。同年12月24日，文化发展公司出具的市文有限[2001]22号文载明，张海昌的劳动关系转入到改制后的文化发展公司，维持原经济待遇。张海昌每月生活费实发数为120元。2006年9月1日起，张海昌每月生活费增加60元。2007年7月1日，张海昌每月生活费增加30元，实发数为210元。2015年12月1日，文化发展公司出具的《情况说明》载明，张海昌系文化发展公司内养职工，单位为其缴纳社保，个人实得210元生活费。另，张海昌自2010年9月起每月领取最低生活保障金，张海昌提供的武汉市城市居民最低生活保障金领取证载明，其月保障金额为150元。
2016年9月8日，张海昌向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年11月24日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2016）第0730号仲裁裁决书，裁决：驳回张海昌的全部仲裁请求。张海昌对此裁决不服，诉至原审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面的仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案张海昌于1995年5月下岗，根据上述法律规定，张海昌提出要求文化发展公司支付自1995年5月起至文化发展公司改制前生活费差额请求的起算时间应为张海昌知道或应当知道其权利被侵害之日起的六十日内或一年内提出该项请求，但张海昌直到2016年9月才申请仲裁，已超过仲裁时效。诉讼中，张海昌又无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。因此，对张海昌要求文化发展公司支付自1995年5月起至文化发展公司改制前生活费差额的诉讼请求，依法不予支持。
2001年武汉文化用品发展公司改制，张海昌与武汉文化用品发展公司签订了《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，约定由武汉文化用品发展公司在改制中解除劳动关系，并将给予张海昌的经济补偿金转为在改制后的企业中的股份，维持原待遇不变。因武汉文化用品发展公司系按照武汉市人民政府办公厅《关于促进中小型国有企业改制的实施意见的通知》（武政办[2000]102号文）等相关文件规定进行改制，是政府主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，因此，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，对张海昌要求文化发展公司支付改制后至2016年8月期间的生活费差额的诉讼请求，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十二条规定，原审法院判决：驳回张海昌的诉讼请求。减半收取案件受理费5元由张海昌负担（免交）。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：张海昌原系湖北省商业储运公司内退职工，湖北省商业储运公司合并至武汉文化用品发展公司后，其劳动关系随即转移到武汉文化用品发展公司。2001年武汉文化用品发展公司改制，张海昌与武汉文化用品发展公司签订了《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，约定双方解除劳动关系，武汉文化用品发展公司给予张海昌的经济补偿金转为改制后的企业即文化发展公司的股份，维持原经济待遇。随即文化发展公司向张海昌发放生活费，张海昌每月生活费实发数为120元。2006年9月1日起，张海昌每月生活费增加至180元。2007年7月1日起，张海昌每月生活费实发数为210元。根据《国有企业富余职工安置规定》第十一条规定：按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。及原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。企业内部退养职工生活费标准应由企业自主确定，即文化发展公司向张海昌发放的生活费可以最低工资标准，故本院认为张海昌上诉请求文化发展公司向其支付自1995年5月至2016年8月期间生活费差额的理由不成立。
综上，上诉人张海昌的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张海昌负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年十一月九日
书记员 李雯瑾