北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31062号
原告：曹征，住北京市通州区。
被告：宋小行，住北京市通州区。
被告：辛丽丽,住北京市通州区。
被告：宋树刚,住北京市通州区。
宋小行、辛丽丽、宋树刚共同的委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。
宋小行、辛丽丽、宋树刚共同的委托诉讼代理人：杨胜男，北京义晨律师事务所实习律师。
原告曹征与被告宋小行、辛丽丽、宋树刚(以下简称三被告)身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹征、三被告的委托诉讼代理人张丽君、杨胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹征向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费6656元、后续治疗费20000元、误工费9780元、交通费3000元、精神损害赔偿费5000元，衣物损失赔偿3000元，共计47436元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：宋小行和辛丽丽是夫妻关系，宋树刚是宋小行的父亲。2015年12月21日，曹征受案外人张铁山之托，与张铁山共同到被告家去调解张铁山与被告家的矛盾，遭到三被告殴打导致原告眼部及面部受伤，后被送到同仁医院就医治疗，后经鉴定属于轻微伤。此次伤害造成曹征右眼泪点受伤，眼睑内翻疤痕畸形，落泪的后遗症无法治愈，且面部留下明显疤痕需要整容，导致原告身体及精神均遭受严重损害。
三被告辩称，三被告并未殴打曹征，曹征的伤情与三被告无关，曹正要求赔偿无事实和法律依据。曹正要求的赔偿项目也缺乏相应证据：1.曹征主张的医疗费票据为4700.22元，与其主张的6656元不符。2.后续医疗的事实尚未发生，实际费用尚未产生，其主张后续医疗费无依据。3.曹征未提交误工时间和收入状况证明，不能证明其实际损失，其主张误工费没有依据。4.曹征未提交与其就医时间、地点、次数相符合的正式票据，交通费不成立。5.曹征未构成伤残，亦未造成严重后果，其要求精神损害赔偿金不具有事实和法律依据。6.曹征无法证明衣物毁损事实和毁损价值，其主张赔偿无依据。故请求驳回曹征的诉讼请求。
本经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的双方2015年12月21日晚11时左右在宋小行家发生纠纷的事实，本院予以确认。
关于曹征受伤的原因，曹征在庭审中称宋小行只是踹了他一脚，其他没有上手，故可以认定，宋小行与曹征所受伤无因果关系。曹征认可自己及张铁山、韩意、邢琛、尹国强在公安机关的陈述，上述五人陈述关于曹征、邢琛与辛丽丽发生撕扯的事实一致，但是关于宋树刚是否打曹征存在矛盾，韩意在陈述中称“宋小行的父亲拽着我的衣服领子”“宋小行的父亲拽我脖子的时候手里拿着一个家伙，但没有打我，我也没有看到他打别人”，“我们这边就长发女子和宋小行妻子互相撕扯对方的头发”“宋小行的妻子和我们这边两个女子互相乱撕扯，用手朝我们这边的两个女子乱抓”，张铁山、邢琛、尹国强虽然称宋树刚打了曹征，但其系与曹征同去宋小行家，与曹征存在较为密切的关系，且与韩意的陈述相矛盾，故该三人的陈述证明力较低；与双方均无利害关系的代春龙陈述称“宋小行和他父亲宋树刚就在大门跑了出来，没到宋小行妻子打架地方的时候，对方一女子就说眼睛流血了”“宋树刚当时站在大门口处，没动手打架”“对方长发女子说流血后，宋小行和宋树刚过去了，宋小行将他妻子扶进屋里面，宋树刚要和对方打架，我就给拦住了”，宋树刚、宋小行、辛丽丽亦不认可宋树刚与曹征有过互殴或身体接触。综合上述人员的陈述，本院认为，宋树刚是否打曹征之事实，根据现有证据无法达成内心确信，处于真伪不明的状态。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于曹征主张的其伤害是由宋树刚造成的事实，本院不予认定。综上，根据现有证据，可以认定的与曹征、邢琛进行撕扯互殴的只有辛丽丽一人，而曹征确是在互殴过程中受伤，在无其他证据证明相反事实的情况下，该伤害是辛丽丽造成的可能性较高，故本院认定，曹征的伤是辛丽丽在与其殴打过程中造成。
关于曹征的误工费，因其未提交医院出具的误工证明及收入证明，本院参照其实际工作及当地人均收入情况酌定为3000元，关于其交通费，本院结合其就诊次数、就诊里程酌定为2000元。关于曹征主张的其衣服受损的事实，其2015年12月22日在公安机关所作的陈述称“我本人没有财物损坏，首饰也没有丢失损坏”，其亦未提交其他证明其衣服受到损害的证据，故对于其主张的衣服损失，本院不予认定。
除上述事实之外，根据本案证据材料，本院还认定如下事实：2015年12月21日22时左右，张铁山、韩意、曹征、邢琛、尹国强等人酒后到宋小行家，与宋小行、宋树刚、辛丽丽发生争执，争执中辛丽丽与曹征、邢琛发生撕扯并互殴，致曹征受伤。后曹征到北京市通州区中西医结合骨伤医院、同仁医院就诊。经北京同仁医院诊断，曹征伤情为右眼球钝挫伤，右眼睑皮肤裂伤，右眼泪小管断裂，并进行了手术治疗，花费医疗费4658.21元。手术后曹征右眼角可见较为明显疤痕。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。曹征在与辛丽丽撕扯互殴中受伤，系因曹征等人酒后在深夜到辛丽丽家并发生争执而引起，对于发生撕扯互殴并进而导致曹征受到伤害，曹征存在主要过错，辛丽丽在纠纷中不能理智对待，也存在一定过错。根据双方过错程度，本院酌定，曹征对自己的损害承担主要责任，辛丽丽承担次要责任。侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对于曹征要求辛丽丽支付医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，合理的费用中属于辛丽丽责任的部分，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。对于曹征主张的后续治疗费，因损害尚未发生，本院暂不予支持，曹征可待费用发生后另行主张。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因曹征手术后眼角留有较为明显的疤痕，确实影响容貌美观，对曹征造成一定程度的精神损害，结合双方过错程度，对于曹征要求辛丽丽支付精神损失费的诉讼请求，本院酌情支持2000元，过高的部分，本院不予支持。因曹征不能证明其伤害与宋小行、宋树刚存在因果关系，故对于其要求宋小行、宋树刚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛丽丽赔偿原告曹征医疗费、误工费、交通费2897.46元及精神损害赔偿金2000元，共计4897.46元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告曹征的其他诉讼请求。
案件受理费986元，减半收取计493元，由原告曹征负担468元（已交纳），由被告辛丽丽负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一五年十一月九日
书记员 崔欢