霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民初字第1172号
原告邱万友，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被告白玉晗，女，1989年9月8日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。
负责人杜晓敏，经理。
委托代理人包静，女，1980年9月23日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司职工，现住霍林郭勒市。
被告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司。
负责人李占成，经理。
原告邱万友诉被告白玉晗、中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（下称大地财险扎旗公司）、中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司（下称大地财险霍市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱万友与被告白玉晗及被告大地财险扎旗公司委托代理人包静、被告大地财险霍市公司负责人李占成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱万友诉称，2013年7月4日15时20分，白格日乐吐无证驾驶无牌照两轮摩托车沿滨河路由北向南行驶至北加油站南侧时，为躲避白玉晗驾驶的蒙GH65**号皮卡车沿滨河路西侧由西向东行驶向北转弯时入逆向车道后，与原告驾驶的吉D190**号皮卡车沿滨河路由南向北时相撞。该起事故经霍林郭勒市交警大队责任认定，白格日乐吐及被告白玉晗负事故同等责任，原告无责任。请求三被告赔偿原告维修费2，200.00元，拖车及存车费190.00元，总计2，390.00元，并承担案件诉讼费。
被告白玉晗辩称，原告所述的事实不属实，对原告请求的事项不予赔偿，我的车辆在被告大地财险扎旗公司处投保了交强险，在被告大地财险霍市公司处投保了商业险限额为100，000.00元，包括不计免赔。
被告大地财险扎旗公司辩称，原告所述事实属实，被告白玉晗驾驶的蒙GH65**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司对原告发生的合理费用予以赔偿。
被告大地财险霍市公司辩称，对原告所述事实无异议，被告白玉晗驾驶的蒙GH65**号车辆在我公司投保了商业险限额为100，000.00元，包括不计免赔，此次事故发生在保险期间内。对原告发生的合理费用我公司在规定范围内予以赔偿。
原告为了证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，意在证明被告白玉晗在此次事故中负同等责任；
二、霍林郭勒市新利合汽车维修有限公司修车费结算单一张，意在证明原告因此次事故发生修车费2，200.00元；
三、霍林郭勒运通汽车销售有限公司收款单二张，意在证明原告因此次事故发生拖车费150.00元及存车费40.00元。
被告白玉晗对原告提举的第一份证据有异议，事故认定书认定的事实与事故责任相矛盾，白玉晓、赵爱民的违法行为是导致本起事故的发生之一，对本次交通事故应当同样承担连带责任，摩托车驾驶人白格日乐吐违法行为与交通事故发生有直接因果关系，应该承担事故的全部责任，白玉晓与白格日乐吐应承担赔偿责任，与被告白玉晗无关；第二、三份证据真实性无异议，但不应由被告白玉晗承担。
被告大地财险扎旗公司对原告提举的对第一、三份证据无异议；对第二份证据有异议，因该证据不是正规发票，应以其公司定损2，000.00元为准。
被告大地财险霍市公司对原告提举的第一、三份证据无异议；对第二份证据有异议，应以其公司定损2，000.00元为准。
对以上提举的证据，本院作如下认证：
原告邱万友提举的第一份证据，被告白玉晗持异议，综合本案事实，被告白玉晗驾驶机动车借道通行未确保安全与白格日乐吐无证驾驶无牌照两轮摩托车未按操作规范两原因相结合导致本起事故的发生，霍公交认字（2013）第0000077号道路交通事故认定书对本起事故责任的划分，是对事故发生直接因果关系的客观认定，程序合法，且被告白玉晗亦未在法定期限内申请复议，故本院予以确认并采信；原告提举的第二份证据，被告虽持异议，但被告未提供证据证明原告系扩大修理范围及费用，亦未提供保险公司内部定损依据，故应以原告实际维修费用予以赔偿，本院对该证据予以确认并采信；原告提举的第三份证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年7月4日15时20分，白格日乐吐无证驾驶无牌照两轮摩托车沿霍林郭勒市滨河路由北向南行驶，行至北加油站南侧时，白玉晗驾驶的蒙GH65**号皮卡车沿滨河路西侧由西向东行驶并向北转弯，未让直行车辆先行借道通行，未确保安全，白格日乐吐为躲避白玉晗车辆未按操作规范驶入逆向车道，违反右侧通行交通规则，与原告邱万友沿滨河路由南向北驾驶的吉D190**号皮卡车相撞，事故导致摩托车驾驶员白格日乐吐及其乘车人白玉晓、赵爱民受伤，原告邱万友车辆受损。该起事故经霍林郭勒市交警大队责任认定，白格日乐吐及被告白玉晗均负事故同等责任。事发当日，原告邱万友驾驶的吉D190**号皮卡车由霍林郭勒运通汽车销售有限责任公司实施救援，并在该公司存放至次日，发生救援费150.00元，存车费40.00元。2013年7月6日，该车在霍林郭勒市新利合汽车维修有限责任公司维修机盖等部位，更换前杠、左前大灯等部件，共发生维修费2，200.00元。
另查明，吉D190**号皮卡车所有人为邱万友，两轮摩托车所有人为白玉晓。被告白玉晗所有并驾驶的蒙GH65**号车辆在被告大地财险扎旗支公司处投保了交强险，在被告大地财险霍市公司处投保了商业险限额为100，000.00元不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，侵权人及赔偿义务人应当承担赔偿责任。经霍林郭勒市交警大队认定，白玉晗驾驶机动车借道通行未确保安全，负本起事故同等责任，对事故发生存在过错，应当在法律规定的范围内赔偿原告的损失。经核算，原告因本起事故造成的损失为：维修费2，200.00元，拖车及存车费190.00元。因此次事故同时造成本案原告邱万友、另案原告白玉晓车辆受损，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险财产损失的赔偿数额。又因本案系白格日乐吐驾驶的摩托车与被告白玉晗驾驶的蒙GH65**号车辆两车发生交通事故致原告邱万友车辆受损，原告损失未超出二肇事车辆交强险责任限额之和，故被告大地财险扎旗支公司作为蒙GH65**号车辆交强险的承保公司，按其责任限额比例对原告承担50%的赔偿责任。即被告大地财险扎旗支公司在交强险财产损失2，000.00元赔偿限额内赔偿原告邱万友1，000.00元；超出交强险的部分，由被告大地财险霍市支公司在商业三者险100，000.00元限额内，按被告白玉晗责任比例负担，因被告白玉晗负事故同等责任，本院酌定被告白玉晗承担50%的赔偿责任，故被告大地财险霍市公司在商业险限额内赔偿原告邱万友195.00元（2，390.00×50%-1000.00元）。因被告大地财险扎旗公司及被告大地财险霍市公司保险公司已在赔偿限额内赔偿了原告的各项损失，被告白玉晗不须承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司赔偿原告邱万友损失1，000.00元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司赔偿原告邱万友损失195.00元；
三、驳回原告邱万友的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费25.00元（原告已预交），由原告邱万友负担12.50元，被告白玉晗负担12.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖丽娜
二〇一四年一月十六日
书记员 邢 蔷
（法律条文附后）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。
第三十八条车辆、行人应该按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警车指挥的交叉路口时，应当减速慢性，并让行人和优先通行的车辆先行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。