山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2672号
原告李云昌，男，汉族，住胶州市。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被告姜金山，男，汉族，住胶州市。
委托代理人徐志刚，男，汉族，住胶州市。
被告赵遵纪，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王至涛，男，汉族，住胶州市。
原告李云昌与被告姜金山、赵遵纪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云昌及其委托代理人栾伟强、被告姜金山及其委托代理人徐志刚、被告赵遵纪的委托代理人王至涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云昌诉称，2013年11月11日，原告在受雇于被告赵遵纪的工程中，左脚被被告姜金山的吊车铁板砸伤并住院治疗，出院后经鉴定致残程度为1处九级、2处十级。现原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等损失共计97358元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求的数额至128228元。
被告姜金山辩称，被告姜金山与原告、被告赵遵纪素不相识，原告所述的事实，被告姜金山并不知情，请求驳回对被告姜金山的诉讼请求。
被告赵遵纪辩称，原告是高某某找的人，吊车是高某某联系的，下午不到5点吊车作业就收工了，赵遵纪的工地就下班了，赵遵纪跟高某某和吊车司机说该结账了，先付清吊车的费用，直接给的吊车司机，后又给了高某某2080元工资费用。原告是在给吊车收车的时候被铁板砸伤的，所以原告应该起诉吊车方，不应该起诉赵遵纪，原告不是给赵遵纪干活而受伤。被告姜金山是直接侵权责任人，并且是在工地完工、工钱已经完全结清后，原告自愿为被告姜金山搬运吊车随车物品时受伤，在该次事故中，原告也没有注意到自身安全，应对该次伤害承担一定的责任；被告姜金山是受益人，在该次伤害中应对原告承担赔偿责任，被告赵遵纪不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月10日-11日，原告李云昌在被告赵遵纪的位于胶州市某处的工地上为被告赵遵纪提供劳务，工期为2天，工作内容为给车间吊装水泥柱。2013年11月11日，在车间水泥柱树立完成后，原告等人给吊车抬铁板收车，过程中，原告被铁板砸伤。
原告受伤当日，到青岛市胶州某医院门诊治疗，并到中国人民解放军某医院住院治疗（2013年11月11日至2013年11月18日，共计住院7日），入院诊断和出院诊断均为“1、左第一趾开放骨折伴血管束损伤；2、左第2、3趾近节骨折”。
在胶州市人民法院（2014）胶民初字第XXXX号原告李云昌诉被告赵遵纪提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审中，原告申请对伤残等级、护理期限进行司法鉴定，并提交了青岛市胶州某医院的门诊病历1份（该病历中自2013年12月3日往后的门诊记录都是在中国人民解放军某医院的诊断记录）、CR报告单1份、中国人民解放军某医院的住院病历一宗。经本院依法委托，青岛万方医学司法鉴定所于2014年9月29日作出了青万方司（2014）临鉴字第XXXX号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人李云昌外伤致左足拇指损伤评定为九级伤残；致左足第二趾损伤评定为十级伤残；致左足第三趾损伤评定为十级伤残；被鉴定人李云昌护理期限评定为90日”。
庭审中，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）原告对于二被告的答辩意见，表示：原告在受被告赵遵纪雇佣后自始至终是从事被告赵遵纪指定的劳动，为被告姜金山搬运铁板也是被告赵遵纪明确要求的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，所以被告赵遵纪应当承担赔偿责任；整个吊车作业既包含吊车作业起始时搬上铁板，也包括吊车作业结束后搬下铁板，均包含于被告赵遵纪的整体工程之内；即使将原告搬运铁板这一行为界定为吊车作业的收尾性工作，则可参照《工伤保险条例》认定被告赵遵纪作为雇主赔偿原告的各项损失；原告为被告姜金山搬运铁板受伤，其作为雇佣关系以外的第三人造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。
（二）被告赵遵纪申请本院调取（2014）胶民初字第XXXX号原告李云昌诉被告赵遵纪提供劳务者受害责任纠纷一案的卷宗，本院在庭审中向本案双方当事人出示了该卷宗，并就该案的庭审笔录及相关证据等内容向各方当事人进行了质证询问，对此，原告表示：无异议，均属原告的真实陈述。被告姜金山表示：被告姜金山并非该案的当事人，对该案的案卷内容不知情。被告赵遵纪表示：无异议，均属被告赵遵纪的真实陈述。
（三）庭审中，被告赵遵纪提供证人赵某某、秦某某出庭作证。
证人赵某某在证言中陈述：“2013年，在胶州市某处里赵遵纪的工地上吊车间的柱子，一共吊了两天，吊完以后，被告赵遵纪将工钱付给了高某某，吊车费付给了司机，然后李云昌帮着往吊车上抬垫板，当时李云昌跟另一个人一起抬这块垫板往吊车上扔，没成想垫板又从吊车上滚落砸伤了李云昌的脚”。
庭审中，被告姜金山向证人赵某某询问：“吊车的车主叫什么，家住哪？”，证人赵某某表示：不知道叫什么，就知道姓姜，具体住哪不知道，就知道吊车车徽喷的胶州市惠州路。
证人秦某某在证言中陈述：“2013年，在胶州市某处里赵遵纪的工地上吊装车间的柱子，吊完以后，将吊车下面垫腿子的垫板收起来了，有两个人往吊车上抬垫板，抬的时候没放好掉落下来致使其中有个人受伤了”。
庭审中，被告姜金山向证人秦某某询问：“吊车的车主叫什么，家住哪？”，证人秦某某表示：不知道叫什么，就知道姓姜，具体住哪不知道。
（四）庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费7463.65元、误工费28800元、护理费11640元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金75508.80元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计128152.45元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原、被告双方对各项损失费用的质证意见如下：
1、原告就其主张的医疗费7463.65元，提交了中国人民解放军某医院的住院病历一宗、青岛市胶州某医院门诊病历1份（该病历中自2013年12月3日往后的门诊记录都是中国人民解放军第某医院的诊断记录）、CR报告单1份、医疗费单据12份，证明原告受伤花费的医疗费数额为7463.65元；青岛市胶州某医院门诊病历、CR报告单、医疗费单据原件在（2014）胶民初字第XXXX号李云昌诉赵遵纪提供劳务者受害责任一案中。经质证，被告姜金山表示：与被告姜金山无关，应由雇主承担。被告赵遵纪表示：对医疗费的真实性无异议，但该药费不应由被告赵遵纪承担，应由吊车的车主来承担。
2、原告就其主张的误工费28800元，表示：每日按照90元计算，自原告受伤之日2013年11月11日起至定残前一日即2014年9月29日，原告误工时间应为320日，所以误工费应为90元×320日=28800元。经质证，被告姜金山表示：与被告姜金山无关，应由雇主承担。被告赵遵纪表示：有异议，误工期限无相关鉴定部门的鉴定意见，没有法律依据；计算标准过高，不应由被告赵遵纪承担。
3、原告就其主张的护理费11640元，表示：每日按照120元计算，司法鉴定意见书中鉴定的原告的护理期限为90日，住院7日，所以护理费应为120元×97日=11640元。经质证，被告姜金山表示：与被告姜金山无关，应由雇主承担；原告提交的鉴定报告系另案鉴定，不予认可；由此产生的相关款项也应由雇主独自承担。被告赵遵纪表示：护理时间过长，护理费过高，没有法律依据，不认可。
4、原告就其主张的住院伙食补助费140元，表示：住院7日，每日20元，共计140元。经质证，被告姜金山表示：与被告姜金山无关，应由雇主承担。被告赵遵纪表示：标准过高，不认可，应由侵权责任人吊车方承担。
5、原告就其主张的残疾赔偿金75508.80元，表示：根据鉴定意见，原告构成1处九级伤残，2处十级伤残，所以计算赔偿金比例应以24%计算，按照2014年度的农村标准，应为314620元×24%=75508.8元；该鉴定意见书原件在（2014）胶民初字第XXXX号李云昌诉赵遵纪提供劳务者受害责任一案中。经质证，被告姜金山表示：与被告姜金山无关，应由雇主承担。被告赵遵纪表示：有异议，系2014年鉴定，采用依据为工伤标准，标准过高，2015年重新起诉应按照新的鉴定标准即交通事故标准来鉴定，对鉴定结果不予认可。
6、原告就其主张的鉴定费1600元，表示：提交鉴定费发票1份，证明鉴定费的数额；该证据原件在（2014）胶民初字第XXXX号李云昌诉赵遵纪提供劳务者受害责任一案中。经质证，被告姜金山表示：与被告姜金山无关，应由雇主承担。被告赵遵纪表示：对真实性无异议，但不应由被告赵遵纪承担，应由侵权责任人吊车方承担。
7、原告就其主张的交通费1000元，表示：没有证据，实际发生。经质证，被告姜金山表示：与被告姜金山无关，应由雇主承担。被告赵遵纪表示：不认可，过高，无法律依据，不应承担，应由侵权责任人吊车方承担。
8、原告就其主张的精神损害抚慰金2000元，表示：原告受伤造成精神损害，原告主张2000元。经质证，被告姜金山表示：与被告姜金山无关，应由雇主承担。被告赵遵纪表示：不认可，过高，无法律依据，不应承担，应由侵权责任人吊车方承担。
在庭审过程中，本院对下列主要事实进行了审查，并由双方当事人进行了质辩：
（一）对于原告起诉被告姜金山的理由，经询问，原告表示：被告姜金山系涉事吊车的所有人及车主，故起诉被告姜金山承担本案责任。
（二）对于原告所称被告姜金山系吊车的所有人及车主的证据，经询问，原告表示：没有证据，因为原告只是在被告赵遵纪工地上干活，有关该工程的一切事宜都是由赵遵纪联系，故原告也没有权利知晓该涉事吊车的车主为姜金山。
（三）对于在赵遵纪工地上因搬运吊车随车物品而导致原告受伤的吊车是否被告姜金山所有或经营，经询问，被告姜金山表示：不知情。本院再次明确询问，其仍表示：的确不知情。对于被告姜金山有无于2013年11月11日在赵遵纪工地上从事吊装业务，被告姜金山表示：没有。
（四）对于何人联系的吊车，经询问，被告赵遵纪表示：高某某联系的。对于是谁让高某某联系的吊车，被告赵遵纪表示：不知道。对此，高某某在（2014）胶民初字第XXXX号原告李云昌诉被告赵遵纪提供劳务者受害责任纠纷一案中作为证人称：“不是我联系的吊车”。
（五）对于被告赵遵纪主张的2013年11月11日在工地上导致原告受伤的吊车是高某某联系的意见，经询问，被告赵遵纪表示：没有证据。
（六）对于工地的工作人员的情况，经询问，原告表示：有高某某、李云昌（原告）、宋某某、孙某某。被告赵遵纪表示：对，就是他们4个人在赵遵纪的工地上干活。被告姜金山表示：不知情。
（七）对于被告赵遵纪与高某某的关系，经询问，被告赵遵纪表示：高某某包了赵遵纪工地上的活，工期2天。对于赵遵纪主张的承包关系的证据，其表示：没有证据，农村干零活通常都是口头协商，没有签订承包合同，所以在该次承包关系中仍旧没有签订承包合同。对此，高某某在（2014）胶民初字第XXXX号原告李云昌诉被告赵遵纪提供劳务者受害责任纠纷一案中作为证人称：“不是谁承包的活，我和李云昌都是干零工，有活互相通知，是宋某某安排李云昌到工地干活的；我给赵遵纪干活，就是赵遵纪发工资；工资2天一共500元，赵遵纪干活完毕之后就给了我了；李云昌是在第二天干完活之后出的事，出事之后，我就跟赵遵纪要工资，赵遵纪给了我1000元（李云昌和孙某某2个人的2天的工资），然后我在现场跟李云昌说：‘这是你和孙某某的工资钱’，然后就把这1000元给了孙某某，孙某某又给了李云昌”。对此，被告赵遵纪在该次庭审中表示：“赵遵纪给了高某某1000元属实，至于高某某怎么给的李云昌我方不清楚”。
（八）对于原告到工地施工的时间，经询问，原告表示：干2天，原告是在第二天干完活给吊车收车的时候，被铁板砸伤的。对此，被告赵遵纪表示：属实。
（九）对于何人给原告发放工资，经询问，原告表示：没有给原告发工资，赵遵纪给高某某1000元，高某某又给了原告，说是2个人的工资。
上述事实，有（2014）胶民初字第XXXX号原告李云昌诉被告赵遵纪提供劳务者受害责任纠纷一案的卷宗、证人赵某某、秦某某的证言、原告提交的中国人民解放军某医院的住院病历一宗、青岛市胶州某医院门诊病历1份、CR报告单1份、医疗费单据12份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点有二：一系原告李云昌受伤是否应认定在为被告赵遵纪提供劳务过程中；二系被告姜金山是否应承担本案的法律责任。
对于第一个争议的焦点，本院认为，综合原告受伤的地点、原、被告在庭审中的质辩意见以及证人的陈述，可以确定原告李云昌系在为被告赵遵纪的车间吊装水泥柱后为吊车收装铁板时受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。具体到本案中，施工内容是利用吊车为车间吊装水泥柱，所以不论是原告等工作人员提供劳务，还是吊车方提供设备技术，均系被告赵遵纪车间施工工程的一部分，二者存在相应的内在联系，虽然赵遵纪称原告等人的工作已经完成，但其并未能提供证据证明其与原告明确约定了工作范围；被告赵遵纪作为车间的所有人和工程的发包人，理应知晓进入工地的人员和吊装设备的来向，
并有相应的安全管理义务，虽然其称被告姜金山系该吊车的实际所有人，但被告姜金山予以否认，被告赵遵纪未能提供充分证据予以证明。因此，原告在被告赵遵纪车间工地为吊车收装铁板，亦应认定原告为被告赵遵纪提供劳务，原告因此受伤，被告赵遵纪作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。
对于第二个争议的焦点，本院认为，原告先是诉称被告姜金山系吊车的所有人及车主，后又称其没有权利知晓该吊车的车主为姜金山，而被告姜金山予以明确否认，原告及被告赵遵纪均未能提交充分的证据证明被告姜金山为吊车的所有人及车主，未能证明被告姜金山在原告抬装铁板作业中获益，也未能证明被告姜金山对原告抬装铁板作业中受伤的结果存在过错。故，对于原告主张的被告姜金山承担本案责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，本院可以认定，原告李云昌系在为被告赵遵纪提供劳务过程中受到身体伤害，应当由接受劳务一方即被告赵遵纪承担相应的赔偿责任；同时，原告作为完全民事行为能力人，在为吊车抬装铁板的过程中，应当采取相应的安全措施并注意自身的安全，但其未能注意而导致自身受伤，也存在相应的过错，应当对其伤害承担相应的责任。结合本案的案情，本院认为，原告应当承担30%的责任，被告赵遵纪应当承担70%的责任。
对于原告主张的医疗费7463.65元，经本院审查，原告所提交的住院病历、门诊病历与医疗费用票据记载的时间、内容、数额一致，本院对原告主张的医疗费7463.65元予以认定。
对原告主张的误工费28800元，本院认为，原告的身体伤害为1处九级伤残、2处十级伤残，原告并未提供相关诊疗机构出具的休养时间证明，结合原告的伤残等级和伤情，本院认定其误工时间为180日。原告主张按照每日90元计算误工费，不超出法律规定，本院予以支持。故原告的误工费用应认定为16200元（90元×180日）。
对原告主张的护理费11640元，本院认为，鉴定机构已出具司法鉴定意见为“被鉴定人李云昌护理期限评定为90日”，故原告的护理期限应当以90日为宜，参照本地护工标准每日90元计算，原告的护理费数额应认定为8100元（90元×90日）。
对原告主张的住院伙食补助费140元，本院认为，每日按照20元计算，原告住院7日，数额应当认定为140元。
对原告残疾赔偿金75508.80元的请求，因经鉴定部门鉴定，原告身体所受受害构成1处九级伤残、2处十级伤残，参照山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》之规定，多处伤残的，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数，其他为VIX的，每增加一处，增加赔偿比例2%。故对于原告的残疾赔偿金比例，应认定为24%。原告主张残疾赔偿金按照本地农村标准计算为75508.8元（314620元×24%）不超出法律规定，本院予以认定。
对原告主张的鉴定费1600元，本院认为，该费用系实际发生，应当予以认定。
对原告主张的交通费600元，结合原告伤残情况、适合乘坐的交通工具及原告的住院时间，本院支持原告交通费600元。
对原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告受伤未达到严重的精神损害程度，且原告未提供相应的医疗机构出具的意见予以证明，故本院对其精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上，本院所确认的原告经济损失数额为：医疗费7463.65元、误工费16200元、护理费8100元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金75508.8元、鉴定费1600元、交通费600元，上述费用共计109612.45元。根据原告与被告赵遵纪的过错责任划分，被告赵遵纪应赔偿原告的经济损失数额为76728.72元（109612.45元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵遵纪赔偿原告李云昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失共计76728.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由原告负担1151元，被告赵遵纪负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 兵