江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1634号
上诉人（原审被告）柴艳江，男，1973年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴绪元，男，1947年2月17日生，汉族，农民。
委托代理人柴成刚（系柴绪元之子），1967年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人柴艳江因与被上诉人柴绪元民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东双民初字第0500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：柴绪元在庭审中提交的两份借条载明：“借条今借柴绪元现金捌万元整。柴艳江。2007年10月26日。”“借条今借柴绪元现金贰万元整，按贷款利息每年付清。柴艳江。2007年11月10日。”对上述两份借条双方当事人无异议，双方均称柴艳江借款用于收猪，借款时未约定还款期限，20000元借款利息按照银行一年期贷款利率计算利息。柴绪元在庭审中还称借款80000元口头约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算；柴艳江于2008年就跑了不在家，我第一次向柴艳江索要借款是2013年5月，所以我起诉未过诉讼时效。柴艳江在庭审中称80000元的借款未约定利息；柴绪元在偿还银行贷款之前二三天向柴艳江要过，以后也要过，但在偿还贷款后一星期内柴艳江将剩余款项全部还给了柴绪元，之后柴绪元就没有向柴艳江要过，至去年和今年柴绪元才向柴艳江妻子要这个钱，柴艳江是自2011年外出至今未回，并非柴绪元说的2008年就跑了。
柴绪元在庭审中提交了横沟信用社的借款借据、储蓄存单、质押凭证清单、质押止付通知书、收回贷款凭证及存款凭条等9份证据。上述9份证据显示：2007年10月26日，柴绪元以柴利强的100000元横沟信用社定期储蓄存单作为质押从横沟信用社贷款80000元，贷款到期日为2008年7月25日；2008年7月31日，柴艳江以柴利强此存单上存款100000元及其利息3198.49元，合计103198.49元通过票面对转的方式偿还了柴绪元的80000元贷款及利息合计85414.4元，剩余17784.09元（103198.49元-85414.4元）存入柴艳江在横沟信用社的借记卡中。柴艳江对上述横沟信用社的证据无异议，但称柴绪元在信用社的贷款还款手续都是柴艳江办理的，余款17784.09元是柴艳江存在其本人卡上了，在办还款手续之前，柴艳江先把绝大部分的本金及利息都给柴绪元了，然后去办还款手续的，办完还款手续后一两个星期内柴艳江又付给柴绪元剩余的一两千块钱。对此柴绪元称柴艳江在办理贷款还款手续之前之后都未给过柴绪元一分钱。
柴艳江在庭审中提交的一份收到条载明柴绪元于2008年5月9日收到柴艳江还款10000元。柴绪元对此收条无异议。
柴艳江在庭审中称柴艳江于2008年7月31日替柴绪元还信用社贷款本息85414.4元，并提供了一份江苏省农村信用社收回贷款凭证予以证实。对此凭证柴绪元称：就是2007年10月26日以柴绪元名义在横沟信用社贷款80000元，是以柴绪元次子柴利强100000元存单抵押贷的款，这个贷款在还款逾期6天以柴利强的100000元存单上面钱偿还给信用社的；这个钱就是借给柴艳江的80000元。
经核对柴绪元提供的横沟信用社收回贷款凭证与柴艳江提供的2008年7月31日偿还信用社贷款85414.4元的江苏省农村信用社收回贷款凭证系06906638号凭证的第一联和第二联。
原审法院认为，柴绪元与柴艳江之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。柴艳江两次向柴绪元借款合计100000元，柴艳江已经偿还10000元，对上述事实双方当事人无异议，予以认定。根据东海县横沟信用社的借款借据、储蓄存单、质押凭证清单、质押止付通知书、收回贷款凭证及存款凭条等9份证据证实：偿还2007年10月26日以柴绪元名义在横沟信用社贷款80000元是以柴利强存款偿还，而不是柴艳江用其个人款项偿还，因此，对于柴艳江辩称的其通过替柴绪元偿还信用社贷款的方式偿还了借柴绪元的剩余借款的意见，因证据不足，不予支持。柴艳江未提供其已经偿还柴绪元剩余借款的证据，因此柴艳江应当承担向柴绪元归还剩余借款的民事责任。关于借款的利息问题。双方均称20000元的借款利息按照银行一年期贷款利率计算，此意见并不违反法律规定，予以支持。但在80000元借款的借条中未约定利息，柴艳江也否认约定了利息，柴绪元也没有提供口头约定按照银行同期贷款利率四倍计算利息的证据，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案的80000元借款应视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，柴艳江应当付给柴绪元按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。双方均称借条未约定还款期限，柴绪元也未提供何时向柴艳江索要该借款的证据，所以，涉案借款的逾期付款利息只能从柴绪元向原审法院起诉之日起计算。双方均称借条未约定还款期限，柴艳江未能提供证明柴绪元主张已过诉讼时效的证据，因此，对柴艳江辩称的本案已过诉讼时效的意见，因证据不足，不予采信。原审法院遂判决：柴艳江于判决生效之日起十日内付给柴绪元借款9万元及利息、逾期利息（其中借款20000元的利息从2007年11月10日起按照银行同期一年期的贷款利率计算；借款80000元的逾期利息自2013年7月21日起按照银行同期贷款利率计算。利息和逾期利息均计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费2300元减半收取1150元，由柴艳江负担。
上诉人柴艳江不服一审判决向本院提起上诉称：一、上诉人已经还清被上诉人的所有款项，但被上诉人没有将借条归还给上诉人。二、信用社因为柴利强质押了10万元存单，故贷款8万元给被上诉人，同时信用社出具《小额质押凭证清单》给柴利强。当8万元贷款到期时，上诉人将款项还给被上诉人，从柴利强、被上诉人处取得《小额质押凭证清单》，上诉人凭此清单去信用社还款，信用社依据还贷款的程序，就允许上诉人签字还款，并将贷款的还款联交给上诉人，且将余款转给上诉人。三、上诉人持有替被上诉人偿还8万元本息的《收回贷款凭证》，就证明上诉人偿还了该债务，至于上诉人是用谁的钱还贷的，款项是哪来的，都不影响上诉人代替被上诉人还贷的事实。退一步讲，上诉人即使是用柴利强的款项归还的，也是上诉人与柴利强之间的债权债务关系，不是本案的审理范围，应当由柴利强另行主张权利。四、被上诉人不具有完全民事行为能力，不是适格的民事主体。综上，上诉人已经还清所欠被上诉人的款项，被上诉人是受他人强迫、欺骗才起诉的，因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柴绪元答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审庭审已充分查明，被上诉人主张的借款事实客观存在，而上诉人虽然抗辩称涉案借款已经还清，但其提供的证据却无法证明其主张。上诉人所谓的代偿信用社贷款的事实明显不成立，因为被上诉人所欠信用社的8万元贷款，是上诉人非法支取被上诉人贷款时所质押的被上诉人之子柴利强的存单中的存款，以票面对转方式予以偿还的，并非上诉人自己出钱代偿。不仅如此，上诉人还将质押存单中的剩余款项转存至其个人账户，非法据为己有。在此情况下，上诉人当然应依法承担还款责任。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人对涉案《小额质押凭证清单》的持有行为，与被上诉人的信用社贷款的偿还之间没有本质关联，上诉人围绕其持有《小额质押凭证清单》所提出的诸多主张均无法支持其上诉请求。《小额质押凭证清单》即便由上诉人持有，也不能因此就认为上诉人有权支取质押存单内的款项。2、本案用以偿还被上诉人信用社贷款的款项是质押存单上的款项，其权利人是被上诉人之子柴利强，上诉人认为不论涉案信用社贷款是以谁的钱偿还，只要其持有《收回贷款凭证》，就是其替被上诉人还贷，这样的主张真是强词夺理。3、本案即便不考虑涉案质押存款是被上诉人自家的存款，也无法因被上诉人的银行贷款被偿还就能够视为上诉人履行了还款义务。仅此即充分说明上诉人所谓的以代偿贷款的方式履行了还款义务之说根本无法成立。4、上诉人所谓起诉主体不适格的上诉主张更不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人柴艳江两次向被上诉人柴绪元借款合计10万元，已偿还1万元，尚有9万元未清偿，该事实证据充分足以认定。上诉人柴艳江称其已经通过偿还被上诉人柴绪元在横沟信用社8万元贷款的方式，将其欠被上诉人柴绪元的款项全部还清，但未能提供有力证据证实，故对柴艳江的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人柴艳江负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一四年一月十日
书记员 程 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。