广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第305号
上诉人（原审原告）：蒋文敏，男，汉族，身份证住址：四川省开江县。身份证号码：×××5310。
委托代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审第一被告）：广东力奇珠宝工艺礼品有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县。
法定代表人：王盛华。
上诉人（原审第二被告）：广东石头王珠宝有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县。
法定代表人：王盛华。
两上诉人共同委托代理人：郭智明，广东海陆律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：潘岑，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审第三被告）：惠州市江北经济发展总公司，住所地：惠州市。
法定代表人：黄邦祥。
上诉人蒋文敏因与上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、广东石头王珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理后，判决如下：一、第一被告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、第二被告广东石头王珠宝有限公司应在本判决生效之日起五日内连带向原告蒋文敏赔偿一次性工伤伤残补助金、伤残津贴、交通费、住宿费、医疗费、精神抚慰金共计156346.7元；二、第一被告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司与第二被告广东石头王珠宝有限公司应在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告蒋文敏后续治疗费440133元；三、驳回原告蒋文敏的其他诉讼请求。
上诉人蒋文敏不服原审判决提起上诉，其上诉及答辩意见为：一、原审判决以1300元／月的标准计算上诉人的一次性伤残补助金及伤残津贴明显显失公正。二、上诉人患××痛对精神的摧残，家庭也因其患病瞬间崩塌，一直靠政府、亲朋好友接济度日，这种状态已一直延续14年。因尘肺病不可治愈，可想而知，身体的痛苦及精神的摧残将伴其一生，原审判决酌定32000元明显过低，显失公正。三、残疾赔偿金同属民事赔偿范畴，原审判决既支持精神损害赔偿金、后续治疗费等民事赔偿请求，基于同样的法理基础与法律规定，亦应支持残疾赔偿金之请求。四、原审判决既已支持一次性伤残补助金和一次性伤残津贴，却不支持同属于工伤保险待遇范畴的一次性工伤医疗补助金，显属适用法律错误。五、惠州市江北经济发展总公司亦应与广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、广东石头王珠宝有限公司承担连带赔偿责任。
上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉及答辩意见为：一、原审法院在蒋文敏放弃对香港力奇主张权利的情况下，判决我司承担责任，没有事实和法律依据。二、原审法院认定《和解协议书》排除了蒋文敏的合法权益，没有事实和法律依据，认定违反了公平合法原则，是对公平合理原则真实含义的曲解，肆意扩大违反公平合法原则的范围。三、原审法院判决我司支付后续治疗费没有依据。四、原审法院的判决违反了民事诉讼“不告不理”原则。五、本案不存在我和广东石头王人格混同问题，原审法院以所谓“人格混同”判决我司和广东石头王承担连带责任没有任何法律依据。
上诉人广东石头王珠宝有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉及答辩意见为：我司是力奇环球控股有限公司独资开办的，并于2006年6月8日注册登记的外国法人独资企业，具有独立的法人资格，而广东力奇珠宝工艺礼品有限公司是力奇国际集团有限公司投资开办，并于2001年12月18日成立的台港澳法人独资公司，同样具有独立的法人资格。两个公司虽然法定代表人相同，具有独立的经营方式和人员结构，经济核算也各自独立，不存在人格混同的问题，再者原审法院以所谓的“人格混同”判决我司承担责任没有任何法律根据。我司认为，原审法院判决我司承担连带责任没有任何事实和法律根据，判决错误，请求上级人民法院依法撤销原审判决，改判驳回蒋文敏的诉讼请求。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，1993年，蒋文敏入职惠州惠城力奇宝石厂，从事切粒工作，2001年离职。惠州惠城力奇宝石厂是“三来一补企业”，开办单位为惠州市江北公司、香港力奇珠宝有限公司，2004年12月31日，惠州市江北公司、香港力奇珠宝有限公司签订《协议书》，协议约定终止合作，惠州惠城力奇宝石厂因而丧失承担责任的主体资格。原告离职后，因××与惠州惠城力奇宝石厂的赔偿协议及××晋级经历了如下历程：
2001年7月23日，广东省××防治院诊断蒋文敏患矽肺壹期。根据《职工工伤与××致残程度鉴定》标准，鉴定为伤残柒级。
2001年9月1日，蒋文敏与惠州惠城力奇宝石厂签订协议，协议约定惠州惠城力奇宝石厂向其一次性支付残疾补偿金7788元（以惠城区上年度职工月平均工资649元为基数计发，七级计发12个月）；一次性支付残疾补偿金16225元（蒋文敏要求辞职，惠州惠城力奇宝石厂计发一次性工作辞退费，七级计发25个月），两项共计24013元。
2004年9月20日，广东省××防治院诊断蒋文敏患贰期尘肺。
2004年10月28日，惠州市惠城区劳动能力鉴定委员会对蒋文敏的伤残等级作出鉴定结论，评定为劳动功能障碍叁级，生活能自理。
2004年12月10日，上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司出具《承诺书》，承诺的内容是：本公司系香港力奇珠宝有限公司在海丰设立的全资企业，本公司自愿代香港力奇珠宝有限公司承担惠州惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务（含依法直接支付××赔偿的款项），特此承诺。本承诺作为惠州市江北经济发展总公司与香港力奇珠宝有限公司签订的协议书附件，具有同等法律效力。
2004年12月11日，惠州市江北经济发展总公司与香港力奇珠宝有限公司签订《协议书》，协议明确：惠州惠城力奇宝石厂是香港力奇珠宝有限公司在惠州江北投资开办的全资附属来料加工企业，双方在1998年1月1日签订的协议终止于2004年12月31日，惠州市江北经济发展总公司不再承担惠州惠城力奇厂在经营过程中搬迁前后产生的一切债权债务，香港力奇珠宝有限公司承诺：一切经济及工人××问题依法由香港力奇珠宝有限公司承担，与惠州市江北经济发展总公司无关。惠州惠城力奇宝石厂所有工人的体检在2004年12月20日前全部完成，所有费用由香港力奇珠宝有限公司承担，包括新发现××工人依法应承担的治疗费及赔偿费用及惠州惠城力奇厂未理清的所有债务。上述协议书经惠州市惠城江北法律服务所见证。
2005年1月24日，惠州惠城力奇宝石厂与蒋文敏签订《调解协议书》，协议约定除2001年9月1日协约定的赔偿款项以外，惠州惠城力奇宝石厂还应向其赔偿60000元。赔偿款包括蒋文敏的治疗、诊断晋级、病情加重、死亡等费用，赔偿完毕后，双方不再以任何形式发生经济纠纷，其不再向惠州惠城力奇宝石厂提出任何赔偿要求。
2014年9月20日，广东省××防治院诊断蒋文敏患尘肺叁期。
2014年11月24日，惠州市惠城区劳动能力鉴定委员会对蒋文敏的伤残等级作出鉴定结论，评定为劳动功能障碍壹级，生活自理能力障碍达不到等级。
2014年12月3日，蒋文敏向惠州市惠城区劳动能力鉴定委员会申请一次性伤残补助金，惠州市惠城区劳动能力鉴定委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。蒋文敏因而向本院提起诉讼。
另查，本案在原审法院诉讼过程中，蒋文敏向原审法院申请后续治疗司法鉴定，由于各方未能协商选定鉴定机构，原审法院通过摇珠的方式选定广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年3月12日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论是：1、蒋文敏每年检查费为167.7元，为必须费用；2、蒋文敏住院费用需304.16元／天，具体住院时间视病情变化而定；3、蒋文敏疗养费用每次疗养时间一个月需人民币3000-3500元，以缓解症状、控制病情发展为目的；4、蒋文敏家庭疗养治疗费用约需人民币80-100元／天。原审法院将鉴定结论发送给各方质证，蒋文敏对鉴定结论无异议，上诉人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、广东石头王珠宝有限公司和被上诉人惠州市江北经济发展总公司未作书面的回复。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、蒋文敏是否可以继续主张用人单位赔偿因××晋级产生的各项费用及工伤赔偿计算基数应为多少。二、如蒋文敏依法可主张上述赔偿金额，应当由谁承担责任。三、蒋文敏诉求的残疾赔偿金是否应当获得支持。
关于第一个焦点问题：蒋文敏认为以1300元／月的标准计算其的一次性伤残补助金及伤残津贴明显显失公正，但本院认为依据《工伤保险条例》第六十四条、《广东省工伤保险条例》第六十六条，均对计算基数——本人工资，作出明确规定即规定本人工资为“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月平均月缴费工资”，本院无权对法定的“本人工资”进行调整。故对原审处理结果予以维持。蒋文敏因病情加重伤残晋级而起诉要求赔偿，原审法院根据《工伤保险条例》、《××防治法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案实际情况及参照原审法院依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》，支持蒋文敏因××晋级产生的工伤伤残补助金差额、伤残津贴差额、劳动能力鉴定费、××诊断费、检查费、伤残等级鉴定费用、住院伙食费、住宿交通费、精神损失费及后续治疗费主张并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，根据被上诉人惠州江北公司与香港力奇公司于2004年12月签订的《协议书》已约定惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务、一切经济及工人××赔偿（包括新发现××工人依法应给予的赔偿款）均由香港力奇公司承担，广东力奇公司亦书面承诺自愿代香港力奇公司承担惠城力奇宝石厂在经营期间和搬厂前后发生的所有债权债务（含依法直接支付××赔偿的款项），且蒋文敏未向香港力奇公司主张权利，系其自愿处分诉讼权利的行为。故本案中因工伤伤残等级晋级的工伤待遇差额赔偿应由广东力奇公司承担，而石头王公司与广东力公司由于出现人格混同，原审法院确认两者承担连带责任无误，且上述两赔偿主体已为生效的（2012）惠中法民四终字第350号民事判决查明并确认，原审法院对主体的确认无误，本院予以维持。
对被上诉人惠州市江北公司是否承担责任的问题，在广东力奇公司承接了债务的情况下，蒋文敏以惠州市江北公司作为惠州惠城力奇厂的上级主管单位为由请求惠州市江北公司承担责任没有事实依据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，《××防治法》第五十九条规定“××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，该条文的原意是××人除依照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇外，对于《工伤保险条例》没有规定的赔偿项目，可以依照其他民事法律获得赔偿，但是对于《工伤保险条例》已经规定了的赔偿项目进行了赔偿的，不应再依照其他民事法律进行赔偿。本案中伤残补助金和残疾赔偿金均是同一性质的赔偿项目，同时上诉人蒋文敏也未提供证据证明残疾赔偿金数额高于伤残补助金数额，因此原审依法支持了上诉人蒋文敏关于伤残补助金的诉请后，上诉人蒋文敏诉请残疾赔偿金依法无据。原审除依照《工伤保险条例》规定支持上诉人蒋文敏的工伤赔偿项目外，还依照其他民事法律支持了后续治疗费和精神抚慰金，已经考虑到赔偿项目不得重复或相同赔偿项目有无存在差额的问题，因此其诉求残疾赔偿金等其他赔偿，本院不予支持。
惠州市江北经济发展总公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。审判程序合法，本院予以维持。两上诉人的上诉均无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。