安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1287号
上诉人（一审被告）：安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区长山路中段。
法定代表人：吴清喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吴涛，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽国马铝业商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区1500号佳达西研发楼320室。
法定代表人：马海棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
一审被告：吴清喜，男，1961年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
上诉人安徽永成钢结构科技有限公司（以下简称永成公司）、吴涛因与被上诉人安徽国马铝业商贸有限公司（以下简称国马公司）、一审被告吴清喜买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永成公司、吴涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认其支付的95万元为货款本金，吴涛个人不承担担保责任；2、本案一、二审诉讼费用由国马公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，双方合同约定，逾期付款时加价，并没有约定利息和利率，这实则为一种违约责任的约定，而非是利息的约定，同时合同中又约定违约金，这两种约定属重复约定违约责任；其次，其支付95万元时明确说明是支付货款，并非支付利息，也不是支付违约金，故一审将其已支付的95万元按先抵扣利息，后抵扣货款的顺序来抵扣，是错误的。2、一审判决吴涛个人承担连带还款责任，于法无据。吴涛2014年9月24日是作为永成公司的法定代表人代表公司作出承诺的，且国马公司从未向吴涛个人主张过担保责任，国马公司起诉时已超过担保期间，吴涛个人不应承担连带责任。
国马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
国马公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、永成公司立即向其支付货款1545983.72元及利息947912.95元（利息从2013年8月22日计算至2016年4月10日），以上合计2493896.67元，2016年4月11日至生效判决确定给付之日的利息仍然按照每天5元/吨计付；2、永成公司向其支付运费8302.54元；3、吴涛、吴清喜为永成公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任；４、案件诉讼费用由永成公司、吴涛、吴清喜承担。
一审法院认定事实：2012年1月13日，安徽国马商贸有限公司（后变更为国马公司）作为甲方与永成公司作为乙方签订一份《钢材购销合同》，主要内容如下：乙方工程建设所需的钢材全部从甲方购买，乙方根据工程进度的需要，分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货，应提前5天以传真方式通知甲方所需钢材的规格、型号等，该传真应经甲乙双方书面确认单价后由甲方安排车辆将钢材送到乙方指定地点，运费及吊装费由乙方承担；乙方以现款购货，按市场价格结算，甲方不加价，如发生欠款则每批货物的价格为当天市场价格加价每天每吨3.5元（该单价为30天的付清货款的价格），60天内付款按市场价加收每天每吨4元计算单价，90天至半年内付款按市场价加收每天每吨5元计算单价，每批次货款的付款时间尽量不超过三个月，最迟不得超过半年，以送货单确定的时间、数量作为结算依据；每批次货物的欠款时间不超过半年，若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付以所欠货款为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同。同年3月8日，安徽国马商贸有限公司与永成公司签订一份补充协议，主要约定，吴涛、吴清喜自愿以个人资产为永成公司提供连带担保责任，在永成公司未按时足额支付所欠钢材款时，安徽国马商贸有限公司有权要求吴涛、吴清喜以个人资产负责清偿全部款项。安徽国马商贸有限公司与永成公司及吴涛、吴清喜在补充协议上盖章、签名。2014年9月24日，永成公司的法定代表人吴涛（2015年8月18日，永成公司的法定代表人变更为吴清喜）出具承诺书，并在承诺书上加盖永成公司的公章，承诺永成公司于2014年9月底付15万元，10月、11月各付50万元，余款12月底付清。2013年8月21日，国马公司向永成公司送货69.486吨，同年8月22日送货59.71吨和71.64吨，8月30日送货70.831吨，11月22日送货213.991吨，共计415.127吨。2014年2月11日，永成公司付款10万元，同年7月16日付款20万元，7月23日付款10万元，7月25日付款20万元，9月30日付款15万元，2015年1月13日付款20万元，共计95万元。后国马公司向吴涛催要欠款无果。
2013年8月21日至2014年2月11日，永成公司所欠货款本金为1557051.51元，利息为146663.49元，扣除付款10万元，余下本金1557051.51元，利息46663.49元；2014年2月11日至同年7月16日货款本金为1557051.51元，利息为159857.29元，加上2013年8月21日至2014年2月11日间未付利息4666.49元，计利息为206520.78元，扣除付款20万元，余下本金1557051.51元，利息6520.78元；2014年7月17日至同年7月23日，货款本金为1557051.51元，利息为6228.21元，加上2014年2月12日至同年7月16日间未付利息，计利息为12748.99元，扣除付款10万元，余下货款本金1469800.5元；2014年7月24日至7月25日利息计1959.73元，扣除付款200000元，余下货款本金1271760.23元。2014年7月26日至2014年9月30日，利息为55957.45元，扣除付款15万元，余下货款本金1177717.68元。2014年10月1日至2015年1月13日，利息为81655.09元，扣除付款20万元，余下货款本金1059372.77元，前述利息均按月息2%计算。此外，永成公司尚欠国马公司运费8302.54元（415.127吨×每吨运费20元）没有支付。
一审法院认为:安徽国马商贸有限公司与永成公司签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。永成公司应依合同约定及时支付国马公司货款。案件争议的焦点如下：一、国马公司与永成公司约定的钢材加价部分的性质是什么。国马公司认为合同加价部分的性质是利息，予以支持。理由如下：１、双方就加价部分及逾期违约进行了分条款约定；２、国马公司提供给永成公司的对账单中将钢材加价部分表述为利息，对此，永成公司的法定代表人吴涛在该对账单签名；３、吴涛辩解称，其在对账单上签名不代表是对对账单的认可，因其未提交足够的反驳证据予以佐证，不予采信。综上，一审法院对国马公司的此项主张予以支持，但国马公司按双方约定的钢材加价款每天每吨5元等来计算利息，超过了法律规定的年利率24%的标准，对超过部分，不予支持。二、永成公司已付95万元是先支付利息，还是先支付货款的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；三、主债务。双方当事人就给付顺序在合同中没有约定，事后双方又存在争议，故永成公司已支付的95万元依法应按先抵扣利息，后抵扣货款的顺序来抵扣。三、吴涛、吴清喜保证期间有无超过，是否需要承担连带保证责任的问题。吴涛、吴清喜与国马公司约定担保的方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。双方在合同中明确约定付款期限是每批次货欠款最迟不超过半年，国马公司最后向永成公司发货之日是2013年11月，根据双方合同约定，主债务履行期最后届满之日是在2014年5月，国马公司与吴涛、吴清喜未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日六个月即至2014年11月。国马公司提交由吴涛于2014年9月24日作出的承诺书及吴涛当庭陈述国马公司向其催要过货款能证明国马公司在保证期间届满前向吴涛主张过权利，吴涛应承担连带保证责任。但国马公司未提交确凿证据证明其在保证期间届满前向吴清喜主张过权利，故依法应免除吴清喜的保证责任。吴涛抗辩称，其是永成公司的法定代表人，其于2014年9月24日作出的承诺是代表永成公司作出承诺，因为债权人要求保证人承担保证责任的形式包括债权人在保证期间向保证人提示债权，该案中，吴涛既是永成公司的法定代表人，也是担保人，其于2014年9月24日代表永成公司出具承诺书的行为及吴涛当庭陈述国马公司向其催要过货款的事实表明，国马公司在保证期间届满前向吴涛主张过权利，应从债权人要求承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故国马公司要求吴涛承担保证责任符合法律规定，予以支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永成公司于判决生效之日起十日内一次性支付国马公司货款本金1059372.77元及利息（自2015年1月14日至本判决确定给付之日止，以1059372.77元为基数，按月息2%计算）；二、永成公司于判决生效之日起十日内一次性支付国马公司运输费8302.54元；三、吴涛对前述一、二项付款义务，承担连带责任。如不按判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回国马公司其他诉讼请求。案件诉讼费用减半收取13409元，由国马公司负担4891元，永成公司负担8518元。
二审中,各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：一、永成公司与国马公司签订的合同约定逾期付款时加价，该约定的性质是利息，还是违约金；二、吴涛应否承担连带还款责任。对于第一个争议的焦点，从本案已经查明的事实来看，双方在签订的合同中先约定，如永成公司逾期支付货款，则国马公司将出售的钢材每吨每天在原约定的价格上增加一定的价款进行计算，后又约定，如永成公司不按约定支付货款，则国马公司有权要求永成公司按所欠货款的日千分之三支付违约金，双方对加价部分与违约金条款是分别约定的，并且国马公司在其提供给永成公司的对账单中，将钢材加价部分表述为利息，对此，永成公司的法定代表人吴涛并未提出异议，且在该对账单上签名，故一审将双方合同约定的加价部分认定为支付利息，并将永成公司支付的95万元款项先抵扣利息，后抵扣货款本金，并无不妥。对于第二个争议的焦点，鉴于吴涛既是永成公司的法定代表人，也是永成公司所欠国马公司债务的担保人，其于2014年9月24日代表永成公司出具承诺书的行为及其自认国马公司向其催要过货款的事实表明，国马公司在保证期间届满前曾向吴涛主张过权利，按照法律规定，本案应从国马公司向吴涛主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故国马公司要求吴涛承担保证责任，未超过二年的诉讼时效，对国马公司诉请吴涛承担连带还款责任予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永成公司、吴涛的上诉请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18750元，由安徽永成钢结构科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 温 芳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。