wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1851号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。因本案于2014年8月3日被抓获，当日被行政拘留十四日，同月13日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人杨某，务工。因本案于2014年8月26日被取保候审。
被告人吴某乙，务工。因本案于2014年8月26日被取保候审。
被告人黄某，务工。因本案于2014年8月26日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2379号起诉书指控被告人吴某甲、杨某、吴某乙、黄某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人吴某甲、杨某、吴某乙、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年8月3日0时许，被告人吴某甲、杨某、吴某乙、黄某在本区府东路与锦江路的交叉口，跟驾驶出租车的邢某就乘运问题发生纠纷，随后四被告人对被害人邢某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人邢某腰3左侧横突骨折，面部软组织损伤，伤势程度评定为轻伤二级。
2014年8月3日0时许，被告人吴某甲在案发现场被抓获。
2014年8月25日，被告人杨某、吴某乙、黄某主动到绣山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。同日，四被告人与被害人邢某自愿达成和解，赔偿了被害人的经济损失人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈某、向运福、向某、叶某甲、张某、武某、叶某乙、黄素武的证言、被害人邢某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、和解协议书、放弃追究刑事责任声明书、收条、悔罪书、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、杨某、吴某乙、黄某因琐事纠纷结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某甲归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人杨某、吴某乙、黄某犯罪以后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；同时四被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失且获得谅解，和解过程及内容自愿、合法，依法均应当从轻处罚。公诉机关建议对四被告人均在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。结合本案上述情节及四被告人的悔罪表现，依法均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初813号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李举沙，男，1997年2月15日出生，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2012年11月29日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。2014年2月10日刑满释放。2016年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人李建同，男，1994年5月21日出生，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]746号起诉书指控被告人李举沙、李建同犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧、代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人李举沙、李建同到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李举沙、李建同未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月22日凌晨4时许，被告人李举沙、李建同与李某某（身份信息不详，在逃）合谋盗窃，三人携带手套、电筒、螺丝刀、胶把钳等作案工具，将本市西山区近华浦路×××的卷帘门撬开，由李某某在店外为二人放风，被告人李举沙、李建同进入店铺，窃取店内的一部华为手机、一串菩提手串，撬开店内保险柜，窃得一台黑色佳能牌数码相机，一台黑色松下牌摄像机，一台IP**平板电脑。经鉴定，600D佳能牌数码照相机价值人民币1470元；松下牌P2摄像机价值人民币11933元；华为CL10手机价值人民币1066元；IPADAir内存32G平板电脑价值人民币2066元，共计价值人民币16535元。以上赃物均为追回。
公诉机关认为，被告人李举沙、李建同以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李举沙、李建同对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、价格鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、现场检测报告书、户籍证明、前科材料等。
被告人李举沙、李建同对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年4月22日凌晨4时许，被告人李举沙、李建同等人携带手套、电筒、胶把钳等作案工具，窜至本市西山区近华浦路×××,用上述工具将该寄售行的门撬开，后窃取了一部黑色“佳能”牌600D数码照相机、一部“松下”牌P2摄像机、一部白色“华为”牌CL10手机、一部“苹果”牌IPAD平板电脑。民警接到被害人江某某的报警后，经侦查后将被告人李举沙、李建同抓获。被告人李举沙、李建同自述上述涉案赃物已销赃用于挥霍。被告人李举沙、李建同到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，上述数码照相机价值人民币1470元；上述摄像机价值人民币11933元；上述手机价值人民币1066元；上述平板电脑价值人民币2066元。上述物品价值共计人民币16535元。
本院认为：被告人李举沙、李建同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李举沙、李建同犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。在共同故意盗窃中，被告人李举沙、李建同作用相辅相成、不宜区分主从犯。被告人李举沙、李建同到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人李举沙、李建同在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李举沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、被告人李建同犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年11月9日止），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
三、已扣押小型强光电筒壹个、手套壹双、胶把钳壹把等作案工具依法没收并处理。
四、继续追缴涉案赃款赃物发还被害人江某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 邬 润
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2973号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人劳联营，男，1968年2月8日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民。
被执行人王翠，女，1970年5月10日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民。
被执行人劳万祥，男，1959年1月9日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民。
被执行人付卫博，男，1973年10月15日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民。
被执行人劳小杰，男，1983年2月28日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民。
被执行人蒋港，男，1979年4月25日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民。
本院在执行申请人山东东营胜利农村合作银行与被执行人劳联营、王翠、劳万祥、付卫傅、蒋港、劳小杰金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2012）东商初字第788号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金399068.38元、利息59629.85元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭小帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12993号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，组织机构代码：75305291-3。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告李正川，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告龙川，女，1979年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告李正川、龙川物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费320元（已减半收取），由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 温 娟
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初124号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年5月13日出生于黑龙江省，汉族，小学五年文化，无固定职业，住黑龙江省。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被批准逮捕，次日执行。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：
1.被告人郭某某于2016年7月4日19时许，窜至xx县南x道街农贸市场，趁被害人田某及妻子赵某某忙于整理卖菜摊床之机，在田某停放于摊位附近的红色农用三轮车驾驶室内窃得钱包一个，内有现金2100.00余元人民币（本文币种均为人民币）及联想S938T手机一部。经xx县价格认证中心鉴定，被盗手机价值276.51元；
2.被告人郭某某于2016年7月15日4时许，窜至xx县南x道街农贸市场，在田某停放于该农贸市场西侧路北的红色农用三轮车驾驶室内窃得钱包一个，内有现金800.00余元。
3.被告人郭某某于2016年7月份某日7时许，窜至xx县xx路与xx街路口向南85米处，在被害人康某某停放在该处的灰色小型货车内，窃取帆布包一个，内有华为Y511手机一部。经xx县价格认证中心鉴定，被盗手机价值183.15元；
4.被告人郭某某于2016年8月8日4时许，窜至xx县南x道街路西，将被害人邓某某停放在该处的金杯货车车窗砸碎，窃得布包一个，内有现金1500.00元及Bestsonny至尊宝LT416手机一部，经xx县价格认证中心鉴定，被盗手机价值197.67元。
案发后，郭某某窃得手机被公安机关依法扣押并返还被害人；窃得现金共计人民币4400.00元，被其挥霍2400.00元，剩余的2000.00元被公安机关依法扣押。经侦查，被告人郭某某于2016年8月13日在xx县被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人郭某某的行为构成盗窃罪。同时，向本院提出判处被告人郭某某有期徒刑一年二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人郭某某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机拍照、被盗现金拍照；书证户籍证明、扣押清单、发还清单；证人赵某某的证言；被害人田某、邓某某、康某某的陈述；被告人郭某某的供述与辩解；xx县价格认证中心价格认定结论书；拜泉县公安局现场勘验、检查笔录及拍照；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。郭某某采取破坏性手段盗窃、多次盗窃，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，综合上述量刑情节，依法决定对郭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年5月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某某退赔被害人田某经济损失1600.00元，退赔被害人邓某某经济损失800.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆丰
二〇一六年十月二十日
书记员 马志春
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第619号
上诉人（原审被告）江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘国尚，农民，任丘市津保物资租赁站投资人。
上诉人江�苏兴建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1119—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系租赁合同纠纷，而租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中管辖异议人陈述“在古冶区金山首府施工过程中，1……”即管辖异议人认可古冶区金山首府工程系本案管辖异议人施工；原告刘国尚起诉的租赁合同标的物系用于古冶区金山首府工程，该工程所在地为合同履行地；而该合同履行地古冶金山首府工程位于古冶区境内，遂裁定驳回江苏苏兴建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人不服，提起上诉。其上诉理由和请求是，上诉人从未与被上诉人签订任何形式的租赁合同，也未授权任何人与被上诉人签订过任何租赁合同，故不存在合同履行地这一�法；原审裁定认为“原告刘国尚起诉的租赁合同标的物系用于古冶区金山首府工程，该工程所在地为合同履行地”被上诉人刘国尚也未提供证据证实上述事实，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定裁定，将本案移送上诉人住所地江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘国尚起诉的租赁合同标的物系用于古冶区金山首府工程，而上诉人在一审递交的管辖异议申请书陈述“在古冶区金山首府施工过程中，1……”即上诉人认可古冶区金山首府工程系本案上诉人施工。该工程位于唐山市古冶区境内，河北省唐山市古冶区人民法院作为合同履行地法院对该案有管辖权，至于被上诉人是否向该工程提供租赁物，上诉人是否是实际承租人，应在实体审理中查明。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵晓雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第619号
上诉人（原审被告）江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘国尚，农民。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1119—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系租赁合同纠纷，而租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中管辖异议人陈述“在古冶区金山首府施工过程中，1……”即管辖异议人认可古冶区金山首府工程系本案管辖异议人施工；原告刘国尚起诉的租赁合同标的物系用于古冶区金山首府工程，该工程所在地为合同履行地；而该合同履行地古冶金山首府工程位于古冶区境内，遂裁定驳回江苏苏兴建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人不服，提起上诉。其上诉理由和请求是，上诉人从未与被上诉人签订任何形式的租赁合同，也未授权任何人与被上诉人签订过任何租赁合同，故不存在合同履行地这一说法；原审裁定认为“原告刘国尚起诉的租赁合同标的物系用于古冶区金山首府工程，该工程所在地为合同履行地”被上诉人刘国尚也未提供证据证实上述事实，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定裁定，将本案移送上诉人住所地江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘国尚起诉的租赁合同标的物系用于古冶区金山首府工程，而上诉人在一审递交的管辖异议申请书陈述“在古冶区金山首府施工过程中，1……”即上诉人认可古冶区金山首府工程系本案上诉人施工。该工程位于唐山市古冶区境内，河北省唐山市古冶区人民法院作为合同履行地法院对该案有管辖权，至于被上诉人是否向该工程提供租赁物，上诉人是否是实际承租人，应在实体审理中查明。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵晓雪
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1918号
原告：付丹，男，1977年3月8日出生，汉族，住址：进贤县，
被告：李进明，男，1973年5月22日出生，汉族，住址：进贤县。
原告付丹诉被告李进明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告付丹、被告李进明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付丹向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿财产损失4160元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日15时25分，被告李进明驾驶三轮电动车与原告驾驶的越野车在行驶至进贤县黎蒿腊肉饭店路段发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告越野车花费维修费9200元，该事故电动车依法应认定为机动车，但被告并未为该车辆购买机动车强制保险。事故发生后原告曾多次要求被告在其责任范围内赔偿原告维修费损失，但被告都拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支付诉请。
被告李进明辩称：1、答辩人对交通部门出具的责任认定存异议。2、关于答辩人的维修地点及维修金额存疑。3、原告没有相应的证据证实被告的电动车是机动车。4被答辩人付丹多次言语威胁、要求答辩人进行不合理的赔偿。
本院经审理查明，认定本案事实如下：
2017年6月8日15时25分，被告李进明驾驶三轮电动车与原告付丹驾驶的越野车在行驶至进贤县黎蒿腊肉饭店路段发生碰撞，造成原告付丹车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告付丹越野车花费维修费9200元，被告李进明驾驶的三轮电动车花费维修费360元。该事故经交警部门认定，被告李进明承担该事故的次要责任，原告付丹承担该事故的主要责任。原告声称被告三轮电动车是机动车，未提供相应的证据予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益,依法应当承担侵权责任。进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。被告李进明驾驶三轮电动车违反道路交通法律规定，应负本案交通事故的次要责任，原告负本案交通事故的主要责任。原告诉请被告三轮电动车是机动车，且以此来计算相关的赔偿费用，原告未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。因此原告费用的计算为：财产损失计算为2508元（9200元×30%—360×70%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李进明赔偿原告付丹人民币2508元（被告赔偿原告2760元－原告赔偿被告252元），此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告付丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李进明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一七年九月二十九日
书记员 赖哲慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第563号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人金冰，昌邑农村商业银行股份有限公司柳疃支行经理。
被告王述伟。
被告姚鹏坤。
被告李增友。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姚鹏坤、李增友、王述伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰，被告李增友到庭参加了诉讼，被告王述伟、姚鹏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，被告王述伟从原告处借款150000元，由姚鹏坤、李增友、王述伟组成联户联保小组。贷款于2012年7月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（截止2013年8月23日利息为29428.57元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告李增友辩称，对原告起诉无异议。
被告王述伟、姚鹏坤未答辩。
经审理查明，2011年7月20日，昌邑市农村信用合作联社与被告李增友、王述伟、姚鹏坤签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，李增友、王述伟、姚鹏坤自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2011年7月20日起至2013年4月25日止，在昌邑市农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）600000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告王述伟的借款用途为购件。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社于2011年7月21日向被告王述伟发放了借款150000元，借款月利率为9.8400‰，借款期限为2011年7月21日至2012年7月20日。借款到期后，被告借款本金150000元未付，截止至2013年8月23日，被告共欠借款利息29428.57元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款账户明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与李增友、王述伟、姚鹏坤签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告王述伟收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告王述伟偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告姚鹏坤、李增友对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任。被告姚鹏坤、李增友承担连带清偿责任后，有权向被告王述伟追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王述伟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息计算至2013年8月23日为29428.57元，2013年8月23日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告姚鹏坤、李增友对被告王述伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姚鹏坤、李增友承担保证责任后有权向被告王述伟追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕晓玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6544号
原告：沈星，男，1973年5月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：徐爱国，男，1979年7月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈星与被告徐爱国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈星到庭参加诉讼，被告徐爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈星向本院提出诉讼请求：被告给付装修欠款23000元。事实和理由：2012年4月，原告为被告经营的场所进行装修。装修完成后，被告未能付清装修款。2015年3月16日，被告向原告出具欠条，明确尚结欠原告装修款23000元。然，被告至今仍未能给付，故诉讼来院，望判如诉请。
被告徐爱国未答辩。
经审理查明，2012年4月，原告为被告经营的场所进行装修。装修完成后，被告未能付清装修款。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告装修尾款46000元，并承诺于2013年3月还清。此后，被告给付了23000元，并于2015年3月16日就余款23000元重新向原告出具了欠条，但至今仍未能给付。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告进行装修，被告理应及时给付装修款，现被告久拖不付，已属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，原告的诉请，本院予以支持。被告徐爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱国于本判决生效之日起十日内给付原告沈星装修款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告徐爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一七年二月七日
书 记 员 成倩婕
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终150号
上诉人（原审被告）张家界华天城置业有限责任公司。住所地湖南省张家界市永定区华天城。
法定代表人陈纪明，董事长。
委托代理人范朝晖，男，1976年9月16日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人王格，女，1991年11月22日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张家界湘府国际健康养生管理有限公司。住所地湖南省张家界市永定区华天城商业城休闲区*层。
法定代表人曾跃龙，董事长。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1992年11月24日出生，汉族。
上诉人张家界华天城置业有限责任公司因与被上诉人张家界湘府国际健康养生管理有限公司、被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1216－2号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案属于合同纠纷，根据民事诉讼法的规定原审法院无管辖权，本案应由第一被告即被上诉人ＸＸ的住所地湘潭县人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案应移送至湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因被上诉人张家界湘府国际健康养生管理有限公司与被上诉人ＸＸ签订的《商品房转让合同》引发的纠纷，因涉案合同的履行地及不动产房屋所在地均在张家界市永定区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人上诉认为本案系合同纠纷应由被上诉人ＸＸ住所地湘潭县人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 立
审 判 员 汪云辉
审 判 员 王艳欣
二〇一六年四月十五日
代理书记员 楚荷叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3202号
原告：王培安，男，1952年1月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：高顺国，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王培安与被告高顺国买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王培安到庭参加诉讼。被告高顺国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王培安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14500元，利息按年利息6%从2016年12月21日起计算到判决之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：截止2016年12月21日，被告尚欠原告绿化苗木款14500元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告高顺国未到庭参加诉讼，在法定举证期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为对其自身权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为,当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告高顺国向原告王培安购买绿化苗木，双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系。被告于2016年12月21日向原告出具欠条，确认尚欠14500元货款，依法应当及时履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。因此对原告要求被告给付所欠货款14500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方在确认所欠货款的欠条上未约定逾期付款违约金或利息的计算方法，故本院依照出具欠条时间的次日（即2016年12月22日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率认定原告的利息损失，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告高顺国于判决生效后十日内给付原告王培安货款人民币14500元及利息（利息自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王培安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，已减半收取81.5元，由被告高顺国负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异14号
案外人：原录超。
申请执行人：宋茂林。
被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇，系该公司董事长。
被执行人：胡海江。
被执行人：庄德勇。
本院在执行申请执行人宋茂林与被执行人大连安泰建设有限公司、胡海江、庄德勇买卖合同纠纷案中，案外人原录超对瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1289号执行案提出执行异议，要求撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1289号民事裁定书，解除对被执行人大连安泰建设有限公司在华夏银行16.7万元存款的扣划，并返还给案外人原录超。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人原录超称，瓦房店市人民法院划拨被执行人大连安泰建设有限公司在华夏银行存款204700元，其中的16.7万元不属于被执行人的存款。该笔16.7万元存款是由营口加伦置业有限公司付给案外人原录超的工程款。2015年2月25日，案外人原录超以被执行人大连安泰建设有限公司名义与营口加伦置业有限公司签订营口锦联经典汇项目26号楼通风空调工程施工合同，约定工期120天，该合同第十三条约定的乙方文件签收人及工程款领款人都是原录超。从企业网银回单载明的内容可以看出，扣划的16.7万元存款系案外人的工程款，该工程已竣工验收。请求撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1289号民事裁定书，解除对被执行人大连安泰建设有限公司在华夏银行16.7万元存款的扣划，并返还给案外人原录超。
案外人为证明其主张提交如下证据：
证据一、建筑工程挂靠管理协议，用以证明原录超挂靠在大连安泰建设有限公司，是营口锦联经典汇项目26#楼二层通风空调项目工程实际施工人。
证据二、营口锦联经典汇项目26#楼通风空调工程施工合同二份，在这两份合同的甲方是营口加伦置业有限公司，乙方是大连安泰建设有限公司，在这两份合同的第十三条中均明确约定乙方文件签收人及工程款领取人为原录超。用以证明原录超挂靠在大连安泰建设有限公司，实际施工的工程项目是营口锦联经典汇项目26#楼通风空调工程，针对该项目的工程款理应属于案外人所有。
证据三、企业网银回单（付款）复印件二份，编号分别为X、Y，用以证明营口加伦置业有限公司向大连安泰建设有限公司被冻结款项的账户付款167000元，但此款并非是被执行人应得款项。因原录超挂靠在被执行人处从事工程项目施工，按建筑行业规定，案外人不能从发包方直接领取工程款，工程款必须由甲方付给案外人挂靠单位的施工单位，即本案被执行人。被执行人被扣划的款项中就包含了营口加伦置业有限公司向实际施工人原录超支付的16.7万元工程款。法院在执行宋茂林申请执行大连安泰建设有限公司的案件中错误扣划了属于案外人原录超的16.7万元工程款，应得解除扣划，返还给案外人。
经审查查明：申请执行人宋茂林因民间借贷纠纷起诉大连安泰建设有限公司、胡海江、赵文，瓦房店市人民法院于2013年12月30日作出（2013）瓦民初字第4908号民事判决，判令大连安泰建设有限公司偿还宋茂林人民币120万元及利息；胡海江对上述借款承担抵押担保责任，宋茂林对胡海江所有的塔吊等设备（详见附表明细）提供抵押的财产享有优先受偿权；驳回宋茂林的其他诉讼请求。大连安泰建设有限公司、胡海江不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）大民一终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，申请执行人宋茂林申请瓦房店市人民法院强制执行，本院于2014年6月5日立（2014）瓦执字第1289号执行案件予以执行。
瓦房店市人民法院作出（2015）瓦执更字第2号执行裁定，追加第三人庄德勇为本案被执行人。被执行人庄德勇应在注册增资不实的范围内对申请执行人宋茂林承担责任。第三人庄德勇应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人宋茂林清偿债务120元及利息。
2016年9月26日，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦执字第1289号民事裁定及协助扣划存款通知书，扣划被执行人大连安泰建设有限公司在华夏银行所设立账户中的存款204700元。并于2017年1月17日向申请执行人宋茂林支付其中的37700元。因案外人对本案提出执行异议，涉及异议部分的167000元尚未向申请执行人宋茂林支付。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，银行存款按金融机构登记的账户名称判断其权利人。在（2014）瓦执字第1289号案件执行过程中，本院作出相关法律文书扣划的204700元款项系被执行人大连安泰建设有限公司账户中的存款，这是本院对登记在被执行人大连安泰建设有限公司名下账户中的存款依法采取的执行措施，具有法律依据。案外人原录超提出被本院扣划的款项中的167000元系其他主体向案外人原录超支付的工程款。案外人的异议理由系基于对被扣划款项中的部分款项享有所有权而提出的执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对其异议进行审查。案外人原录超为此向本院提交了建筑工程挂靠管理协议、施工合同、网银回单等证据，案外人的上述证据不能充分证明被本院扣划的被执行人大连安泰建设有限公司账户中的167000元系案外人原录超应得的工程款。案外人未提交充分的证据证明其主张，对案外人的异议请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人原录超的异议请求。
如不服本裁定，案外人或申请执行人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 王丽娜
代理审判员 高 源
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李江红
第2页共5页
第1页共5页
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执异14号案外人：原录超。申请执行人：宋茂林。被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，系该公司董事长。被执行人：胡海江。被执行人：庄德勇。本院在执行申请执行人宋茂林与被执行人大连安泰建设有限公司、胡海江、庄德勇买卖合同纠纷案中，案外人原录超对瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1289号执行案提出执行异议，要求撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1289号民事裁定书，解除对被执行人大连安泰建设有限公司在华夏银行16.7万元存款的扣划，并返还给案外人原录超。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人原录超称，瓦房店市人民法院划拨被执行人大连安泰建设有限公司在华夏银行存款204700元，其中的16.7万元不属于被执行人的存款。该笔16.7万元存款是由营口加伦置业有限公司付给案外人原录超的工程款。2015年2月25日，案外人原录超以被执行人大连安泰建设有限公司名义与营口加伦置业有限公司签订营口锦联经典汇项目26号楼通风空调工程施工合同，约定工期120天，该合同第十三条约定的乙方文件签收人及工程款领款人都是原录超。从企业网银回单载明的内容可以看出，扣划的16.7万元存款系案外人的工程款，该工程已竣工验收。请求撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1289号民事裁定书，解除对被执行人大连安泰建设有限公司在华夏银行16.7万元存款的扣划，并返还给案外人原录超。案外人为证明其主张提交如下证据：证据一、建筑工程挂靠管理协议，用以证明原录超挂靠在大连安泰建设有限公司，是营口锦联经典汇项目26#楼二层通风空调项目工程实际施工人。证据二、营口锦联经典汇项目26#楼通风空调工程施工合同二份，在这两份合同的甲方是营口加伦置业有限公司，乙方是大连安泰建设有限公司，在这两份合同的第十三条中均明确约定乙方文件签收人及工程款领取人为原录超。用以证明原录超挂靠在大连安泰建设有限公司，实际施工的工程项目是营口锦联经典汇项目26#楼通风空调工程，针对该项目的工程款理应属于案外人所有。证据三、企业网银回单（付款）复印件二份，编号分别为X、Y，用以证明营口加伦置业有限公司向大连安泰建设有限公司被冻结款项的账户付款167000元，但此款并非是被执行人应得款项。因原录超挂靠在被执行人处从事工程项目施工，按建筑行业规定，案外人不能从发包方直接领取工程款，工程款必须由甲方付给案外人挂靠单位的施工单位，即本案被执行人。被执行人被扣划的款项中就包含了营口加伦置业有限公司向实际施工人原录超支付的16.7万元工程款。法院在执行宋茂林申请执行大连安泰建设有限公司的案件中错误扣划了属于案外人原录超的16.7万元工程款，应得解除扣划，返还给案外人。经审查查明：申请执行人宋茂林因民间借贷纠纷起诉大连安泰建设有限公司、胡海江、赵文，瓦房店市人民法院于2013年12月30日作出（2013）瓦民初字第4908号民事判决，判令大连安泰建设有限公司偿还宋茂林人民币120万元及利息；胡海江对上述借款承担抵押担保责任，宋茂林对胡海江所有的塔吊等设备（详见附表明细）提供抵押的财产享有优先受偿权；驳回宋茂林的其他诉讼请求。大连安泰建设有限公司、胡海江不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）大民一终字第548号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人宋茂林申请瓦房店市人民法院强制执行，本院于2014年6月5日立（2014）瓦执字第1289号执行案件予以执行。瓦房店市人民法院作出（2015）瓦执更字第2号执行裁定，追加第三人庄德勇为本案被执行人。被执行人庄德勇应在注册增资不实的范围内对申请执行人宋茂林承担责任。第三人庄德勇应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人宋茂林清偿债务120元及利息。2016年9月26日，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦执字第1289号民事裁定及协助扣划存款通知书，扣划被执行人大连安泰建设有限公司在华夏银行所设立账户中的存款204700元。并于2017年1月17日向申请执行人宋茂林支付其中的37700元。因案外人对本案提出执行异议，涉及异议部分的167000元尚未向申请执行人宋茂林支付。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，银行存款按金融机构登记的账户名称判断其权利人。在（2014）瓦执字第1289号案件执行过程中，本院作出相关法律文书扣划的204700元款项系被执行人大连安泰建设有限公司账户中的存款，这是本院对登记在被执行人大连安泰建设有限公司名下账户中的存款依法采取的执行措施，具有法律依据。案外人原录超提出被本院扣划的款项中的167000元系其他主体向案外人原录超支付的工程款。案外人的异议理由系基于对被扣划款项中的部分款项享有所有权而提出的执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对其异议进行审查。案外人原录超为此向本院提交了建筑工程挂靠管理协议、施工合同、网银回单等证据，案外人的上述证据不能充分证明被本院扣划的被执行人大连安泰建设有限公司账户中的167000元系案外人原录超应得的工程款。案外人未提交充分的证据证明其主张，对案外人的异议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人原录超的异议请求。如不服本裁定，案外人或申请执行人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  孙志宏审 判 员  王丽娜代理审判员  高 源二〇一七年三月二十九日书 记 员  李江红第2页共5页第1页共5页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01532号
原告：尤园园，女，汉族。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告：谷德卡，男，汉族。
原告尤园园与被告谷德卡民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员程家德担任审判长，与代理审判员张昕艳，人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告尤园园及其委托代理人沈泽徽到庭参加诉讼，被告谷德卡经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤园园诉称：2013年10月31日，被告借原告38000元，期限2个月，如到期不还，每天支付200元利息，并承担原告因提起诉讼所产生的诉讼费，律师费，误工费等。借款到期后，经原告多次催要，被告的父亲代替偿还3000元，下欠款项被告长期拖欠不还。请求法院依法判令被告返还原告借款本金并支付利息，律师费计5万元。
被告谷德卡未答辩。
原告尤园园在诉讼过程，向法庭提交以下证据：1，身份证复印件一份，证明原告的身份。2，借据一份，证明被告借款事实。3，律师费发票一份，证明原告支付律师费5000元。
被告谷德卡未质证。
被告谷德卡未举证。
本院对原告所提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法，与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告谷德卡于2013年10月31日，向原告尤园园借款38000元，并出具借条，该借条载明，今借到尤园园人民币38000元，借款人谷德卡，借款期限2个人，自2013年10月31日至13年12月30日，如到期不还本金，每天加违约金人民币200元，本人说的算，并承担由此引起的诉讼费，误工费，律师费，执行费等。2014年1月21日被告归还原告借款3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷德卡借原告尤园园38000元事实清楚，有被告出具的借条为凭。双方债权债务关系明确，被告父亲返还3000元，下欠35000元，被告理应返还借款。因双方没有书面约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谷德卡没有按照约定履行还款义务，系违约行为，应按照约定承担律师费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告谷德卡在本判决生效后10日内返还原告尤园园借款35000元，并支付律师费5000元。
二，驳回原告尤园园其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷德卡负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 汤敬东
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 松
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初39号
原告杨崇智，男，1952年6月9日出生，汉族，住址:长春市南关区东天小区*号楼1门***室。
被告长春市住房保障和房地产管理局，地址：长春市绿园区景阳大路5555号。
法定代表人刘大平，局长。
第三人闫起安，男，1964年8月25日出生，汉族，现住长春市宽城区珠江路**号。
原告杨崇智诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人闫起安房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨崇智于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨崇智申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨崇智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 常万海
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3554号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人高守国，男，1977年4月28日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。
被告人高守国抢劫罪一案，本院(2014)吴江刑二初字第0568号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人高守国犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人高守国退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人吕某。至期，因被告人高守国未履行生效法律文书确定的财产刑及退赔义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月31日移送本局强制执行，执行标的为7300元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0568号刑事判决书主文财产刑及退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月十六日
书记员 张 源
四川省马�彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执2号
申请执行人邓学玉，女，汉族，1968年10月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人曾康华，男，汉族，1967年1月27日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人吉那木叶，男，彝族，1967年3月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行邓学玉与吉那木叶机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 君 林
审判员 彭 敏
审判员 阿克嘉尔
二〇一七年七月三日
书记员 马 晓 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15040号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。
负责人王百荣，该分行行长。
被告何小舟。
被告钢禾汽车销售有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号（水晶国际）3-4号。
法定代表人王兴华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何小舟、钢禾汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15040号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。负责人王百荣，该分行行长。被告何小舟。被告钢禾汽车销售有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号（水晶国际）3-4号。法定代表人王兴华。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何小舟、钢禾汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李露二〇一六年八月三十日书 记 员  刘念
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2611号
原告：莫启忠，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：蔡务娟，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告莫启忠与被告蔡务娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告莫启忠以与被告蔡务娟达成一致和解协议为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫启忠撤诉。
案件受理费减半收取即525元，由原告莫启忠负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡颖妍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终771号
上诉人（原审被告）：应江毅，男，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：王武，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：缙云县华鑫小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道永宁路379号，统一社会信用代码：91331100693878253D。
法定代表人：戴存章，该公司董事长。
上诉人应江毅、王武因与被上诉人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月28日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人应江毅、王武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一七年六月二十七日
代书记员 吴海虹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏0481刑初46号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人戚某，无业。曾因赌博，于2013年4月19日被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日被溧阳市公安局取保候审，2016年1月20日被溧阳市人民检察院取保候审，2月1日被本院取保候审。
辩护人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人戚某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人戚某及辩护人宋志武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月27日晚上，金某在溧阳市溧城镇芭菲潮人酒吧二楼与被害人马某产生矛盾，被告人戚某伙同连帅、刘年喜（均已判刑）等人对马某进行殴打，其中被告人戚某手啤酒瓶对被害人马某进行殴打，后对被害人马某拳打脚踢，致使被害人马某受伤，经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某所受损伤属轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人戚某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人戚某是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人戚某有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人戚某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人宋志武提出以下辩护意见：1、被告人戚某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。2、被告人戚某是初犯，可酌情从轻处罚。3、被告人戚某已不具有社会危险性，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年10月27日23时许，金某在溧阳市溧城镇芭菲潮人酒吧二楼与被害人马某产生矛盾，金某的朋友连帅（已判刑）见状就手持啤酒瓶上去砸被害人马某头部，并用破啤酒瓶顶住被害人马某的颈部，被告人戚某及刘年喜（已判刑）等人也手持啤酒瓶砸被害人马某头部，后对被害人马某拳打脚踢，致使被害人马某受伤。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某的损伤属轻微伤。
另查明，1、2015年11月13日，被告人戚某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、罪犯连帅的家属已对被害人马某的损失进行了赔偿。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人马某的陈述，罪犯连帅、刘年喜的供述，证人张某、赵某、周某、金某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、抓获经过，本院（2014）溧刑初字第250号刑事判决书等证据证实，被告人戚某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人戚某无事生非，伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人戚某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人戚某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被害人的损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人宋志武提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人戚某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年二月十七日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1872号
原告：黄全胜，男，1979年8月4日出生，壮族，汽车销售公司经理，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告：何德宋，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区梧州市藤县。
原告黄全胜与被告何德宋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全胜到庭参加诉讼，被告何德宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄全胜向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款本金人民币23,000.00元及利息（利息从借款之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何德宋因急需资金，向原告黄全胜分别于2016年3月27日借款4500元，4月27日借款4500元，5月28日借款4500元，6月28日借款4500元,7月7日借款5000元,共计23,000.00元，并出具借条五份，均没有约定利息。但被告在合理的还款期间，经原告多次催讨，未偿还借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告何德宋不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告黄全胜围绕诉讼请求依法向法院提供证据及证明目的：1、原告身份证和被告常住人口基本信息，拟证实原、被告
的身份情况及诉讼讼主体资格；
2、《借条》五张，经核对与原件相符，拟证实被告向原告借款的事实。
经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告何德宋向原告黄全胜出具《借条》一份，载明：“今借到黄全胜现金共计肆仟伍佰元整。（￥：4500.00元）。借款人：何德宋（签字摁手印），借款日期2016年3月27日”。2016年4月27日，被告何德宋向原告黄全胜出具《借条》一份，载明：“今借到黄全胜现金共计￥4500元整（肆仟伍佰元整）。借款人：何德宋（签字摁手印），借款日期2016年4月27日”。2016年5月28日，被告何德宋向原告黄全胜出具《借条》一份，载明：“今借到黄全胜现金共计肆仟伍佰元整。（￥：4500元）。借款人：何德宋（签字摁手印），借款日期2016年5月28日”。2016年6月28日，被告何德宋向原告黄全胜出具《借条》一份，载明：“今借到黄全胜现金共计肆仟伍佰元整。（￥：4500元）。借款人：何德宋（签字摁手印），借款日期2016年6月28日”。2016年7月7日，被告何德宋向原告黄全胜出具《借条》一份，载明：“今借到黄全胜现金共计伍仟元整。（￥：5000元）。借款人：何德宋（签字摁手印），借款日期2016年7月7日”。上述五笔借款共计人民币23,000.00元，均没有约定还款期限及利息。之后，被告未能归还上述借款。原告于2016年7月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的《借条》能够直接证明被告欠款人民币23,000.00元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告在合理期限内催告被告返还，但被告经原告请求未偿还借款，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告请求被告偿还本金23,000.00元，于法有据。原告主张被告按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率从借款之日起计至还清之日止计算利息，因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告主张按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率从借款之日起计至还清之日止计算利息的请求，本院不予支持，本院支持按照年利率6%从起诉之日起支付逾期利息。被告何德宋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何德宋于本判决生效后十日内立即给付原告黄全胜欠款本金23,000.00元及利息（利息计算：自2016年7月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告黄全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费700元，共计1075元(原告已预交)，由被告何德宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄荣豪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执578号
申请执行人：宋建平，男，汉族，1964年4月3日出生。
被执行人：王志学，男，汉族，1965年3月1日出生。
本院在执行宋建平与被执行人王志学民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成还款协议，现因履行期限过长，申请人暂时表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执578号申请执行人：宋建平，男，汉族，1964年4月3日出生。被执行人：王志学，男，汉族，1965年3月1日出生。本院在执行宋建平与被执行人王志学民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成还款协议，现因履行期限过长，申请人暂时表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 敏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1723号
申请执行人四川盛鑫腾达实业有限公司。
法定代表人邱瑞银，董事长。
被执行人四川省建环装饰安装工程有限责任公司。
法定代表人于成。
被执行人于成.
本院受理的申请执行人四川盛鑫腾达实业有限公司与被执行人四川省建环装饰安装工程有限责任公司、于成买卖合同纠纷一案，我院于2016年5月17日作出的（2016）川0108民初1470号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年8月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人于成名下有房屋一套，被执行人四川省建环装饰安装工程有限责任公司名下汽车一辆。我院已将上述房屋，车辆进行查封，上述房产因多家法院查封，上述车辆因未实际控制，故暂无法进行处置。上述被执行人的所有房屋均被其他法院查封，我院为轮候查封，暂无法处置。
申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十五日
书记员 黄松涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行初35号
原告李忠海，男，1962年12月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告于春水，女，1981年1月9日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告于友义，男，1956年2月9日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告韩绍森，男，1962年7月25日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告韩志军，男，1958年7月7日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告周永秋，男，1954年1月6日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告张艳丽，女，1975年4月16日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告王立忠，男，1956年7月20日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告王冬梅，女，1970年4月29日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告张瑞春，男，1959年12月12日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告王伟，男，1982年12月6日生，满族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告郭旭明，男，1975年7月15日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告李宝柱，男，1952年2月15日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告王希武，男，1957年8月13日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告韩绍奎，男，1956年1月28日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告孙春蕊，女，1973年3月28日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告史宝泉，男，1972年11月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告张永洪，男，1952年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告赵子江，男，1953年2月15日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告金良，男，1954年7月18日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告姜凤林，男，1955年10月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告董淑君，女，1962年11月23日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告暨诉讼代表人张永洪，男，1952年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告暨诉讼代表人周永秋，男，1954年1月6日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告暨诉讼代表人姜凤林，男，1955年10月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告秦皇岛市抚宁区环境保护局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路109号。组织机构代码证代码：000378636。
委托代理人刘宝江，秦皇岛市抚宁区环境保护局副局长。
委托代理人刘晓霞，河北马倍战律师事务所专职律师。
原告李忠海、于春水、于友义、韩绍森、韩志军、周永秋、张艳丽、王立忠、王冬梅、张瑞春、王伟、郭旭明、李宝柱、王希武、韩绍奎、孙春蕊、史宝泉、张永洪、赵子江、金良、姜凤林、董淑君诉被告秦皇岛市抚宁区环境保护局环保行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李忠海等22名原告诉称，原抚宁县丰满板纸厂污水处理系统系抚宁区环境保护局自投资金，自行批准的项目，程序上是不合规的，抚宁县环保局既是运动员又是裁判员，肯定是维护自己的，且后来也未经验收。抚宁区环境保护局是根据秦皇岛市环境保护科学研究所出具的《建设项目环境影响报告表》而做出的审批，该审批是错误的。第一、该报告属于严重违规行为，故意隐瞒了我22户居民区的存在，将居民区不予注明，却故意注明该区为路，实际上并没有路的存在，22户居民区是客观上存在的，且有合法手续，并比该污水处理厂建筑在前。第二、该报告中没有注明安全防护距离。第三、安全防护距离应以当时批建的污水处理厂界为起点，我们居民区都在安全防护距离之内。故请求法院判令被告撤销抚环审表（2012）147号具体行政行为，并重新作出合法的具体行政行为。
被告秦皇岛市抚宁区环境保护局辩称，原告的起诉超过法定期限，法院应依法驳回其起诉。早在2014年10月29日及2014年11月12日，就秦皇岛市抚宁县丰满板纸有限公司污水处理系统升级改造项目，本案原告就多次向我局提出信访要求，在信访过程中，我局已经将《抚环审表【2012】147号审批意见》告知了本案原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”而本案原告2016年8月份才向法院提起诉讼，远远超过法律规定的诉讼期限，法院应依法驳回其起诉。
经审理查明，原告方均承认以前向秦皇岛市抚宁区环境保护局（原抚宁县环境保护局）反映过对丰满板纸有限公司噪声和异味的情况。被告向本院提交的证据中的抚宁县环境保护局环境信访案件案卷中信访事项答复意见书信访人意见栏载明：“我南街24户居民在丰满纸业废水厌氧处理工程项目地点北侧仅一墙之隔，相距仅7米，与环保局给我们的处理报告中写的居民区距本项目厂界120米有出入。我们就住在所谓技术防护距离100米之内，对于这个结果，我们对县环保局监督工作和秦皇岛市环境保护科学研究所所做出的评价报告有意见，我们村民在厂子建废水厌氧处理工程之前就住在那里，却视而不见，都做出合格评价报告并下达行政许可决定书。我们希望上级政府对此事进行调查追究，给我们一个说法，希望市级环保部门进行现场核实情况。附:周永秋、孙春蕊、王希武、韩志军、张艳丽、郭秀敏签名”。秦皇岛市环境保护局作为复查机关于2014年11月12日受理了张艳丽等人的申请。另查明，李忠海等22名原告在提起行政诉讼时提交的行政起诉状及代表人身份证明中的”郭旭明”、”韩绍森”的签名均不是其本人签名。
本院认为，李忠海等22名原告在向抚宁县环境保护局反映丰满板纸有限公司噪声和异味情况过程中，已经对被告作出的抚环审表【2012】147号审批意见知晓，李忠海等22名原告于2016年8月1日提起行政诉讼要求撤销抚环审表【2012】147号审批意见已超过法定起诉期限。另查明原告方立案时提交的行政起诉状及代表人身份证明中的”郭旭明”、”韩绍森”的签名均不是其本人签名。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李忠海、于春水、于友义、韩绍森、韩志军、周永秋、张艳丽、王立忠、王冬梅、张瑞春、王伟、郭旭明、李宝柱、王希武、韩绍奎、孙春蕊、史宝泉、张永洪、赵子江、金良、姜凤林、董淑君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0306行初35号原告李忠海，男，1962年12月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告于春水，女，1981年1月9日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告于友义，男，1956年2月9日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告韩绍森，男，1962年7月25日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告韩志军，男，1958年7月7日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告周永秋，男，1954年1月6日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告张艳丽，女，1975年4月16日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告王立忠，男，1956年7月20日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告王冬梅，女，1970年4月29日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告张瑞春，男，1959年12月12日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告王伟，男，1982年12月6日生，满族，现住秦皇岛市抚宁区。原告郭旭明，男，1975年7月15日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告李宝柱，男，1952年2月15日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告王希武，男，1957年8月13日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告韩绍奎，男，1956年1月28日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告孙春蕊，女，1973年3月28日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告史宝泉，男，1972年11月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告张永洪，男，1952年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告赵子江，男，1953年2月15日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告金良，男，1954年7月18日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告姜凤林，男，1955年10月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告董淑君，女，1962年11月23日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告暨诉讼代表人张永洪，男，1952年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告暨诉讼代表人周永秋，男，1954年1月6日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告暨诉讼代表人姜凤林，男，1955年10月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。被告秦皇岛市抚宁区环境保护局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路109号。组织机构代码证代码：000378636。委托代理人刘宝江，秦皇岛市抚宁区环境保护局副局长。委托代理人刘晓霞，河北马倍战律师事务所专职律师。原告李忠海、于春水、于友义、韩绍森、韩志军、周永秋、张艳丽、王立忠、王冬梅、张瑞春、王伟、郭旭明、李宝柱、王希武、韩绍奎、孙春蕊、史宝泉、张永洪、赵子江、金良、姜凤林、董淑君诉被告秦皇岛市抚宁区环境保护局环保行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李忠海等22名原告诉称，原抚宁县丰满板纸厂污水处理系统系抚宁区环境保护局自投资金，自行批准的项目，程序上是不合规的，抚宁县环保局既是运动员又是裁判员，肯定是维护自己的，且后来也未经验收。抚宁区环境保护局是根据秦皇岛市环境保护科学研究所出具的《建设项目环境影响报告表》而做出的审批，该审批是错误的。第一、该报告属于严重违规行为，故意隐瞒了我22户居民区的存在，将居民区不予注明，却故意注明该区为路，实际上并没有路的存在，22户居民区是客观上存在的，且有合法手续，并比该污水处理厂建筑在前。第二、该报告中没有注明安全防护距离。第三、安全防护距离应以当时批建的污水处理厂界为起点，我们居民区都在安全防护距离之内。故请求法院判令被告撤销抚环审表（2012）147号具体行政行为，并重新作出合法的具体行政行为。被告秦皇岛市抚宁区环境保护局辩称，原告的起诉超过法定期限，法院应依法驳回其起诉。早在2014年10月29日及2014年11月12日，就秦皇岛市抚宁县丰满板纸有限公司污水处理系统升级改造项目，本案原告就多次向我局提出信访要求，在信访过程中，我局已经将《抚环审表【2012】147号审批意见》告知了本案原告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”而本案原告2016年8月份才向法院提起诉讼，远远超过法律规定的诉讼期限，法院应依法驳回其起诉。经审理查明，原告方均承认以前向秦皇岛市抚宁区环境保护局（原抚宁县环境保护局）反映过对丰满板纸有限公司噪声和异味的情况。被告向本院提交的证据中的抚宁县环境保护局环境信访案件案卷中信访事项答复意见书信访人意见栏载明：“我南街24户居民在丰满纸业废水厌氧处理工程项目地点北侧仅一墙之隔，相距仅7米，与环保局给我们的处理报告中写的居民区距本项目厂界120米有出入。我们就住在所谓技术防护距离100米之内，对于这个结果，我们对县环保局监督工作和秦皇岛市环境保护科学研究所所做出的评价报告有意见，我们村民在厂子建废水厌氧处理工程之前就住在那里，却视而不见，都做出合格评价报告并下达行政许可决定书。我们希望上级政府对此事进行调查追究，给我们一个说法，希望市级环保部门进行现场核实情况。附:周永秋、孙春蕊、王希武、韩志军、张艳丽、郭秀敏签名”。秦皇岛市环境保护局作为复查机关于2014年11月12日受理了张艳丽等人的申请。另查明，李忠海等22名原告在提起行政诉讼时提交的行政起诉状及代表人身份证明中的”郭旭明”、”韩绍森”的签名均不是其本人签名。本院认为，李忠海等22名原告在向抚宁县环境保护局反映丰满板纸有限公司噪声和异味情况过程中，已经对被告作出的抚环审表【2012】147号审批意见知晓，李忠海等22名原告于2016年8月1日提起行政诉讼要求撤销抚环审表【2012】147号审批意见已超过法定起诉期限。另查明原告方立案时提交的行政起诉状及代表人身份证明中的”郭旭明”、”韩绍森”的签名均不是其本人签名。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李忠海、于春水、于友义、韩绍森、韩志军、周永秋、张艳丽、王立忠、王冬梅、张瑞春、王伟、郭旭明、李宝柱、王希武、韩绍奎、孙春蕊、史宝泉、张永洪、赵子江、金良、姜凤林、董淑君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 崔 征审判员 方 国审判员 池会斌二〇一六年九月二十三日书记员 孙 宁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第474号
原告赵信阳，男，1980年4月15日出生，汉族无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人张畅，职务董事长。
委托代理人金永鹤，职务经理。
原告赵信阳诉被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员乌云于2015年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵信阳、被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司的委托代理人金永鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵信阳诉称，2013年6月9日被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司从原告处赊取装修材料共计27719元，被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司立下欠据。原告赵信阳经数次索要无果，现诉至法院，要求被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司偿还装修材料款共计27719元，案件受理费由被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司负担。
被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司经答辩认可原告所述事实经过与诉讼请求。
原告赵信阳向本院提交下列证据：
原告赵信阳提交欠据一份，证明被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司欠原告赵信阳装修材料款27719元。
被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月9日，被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司从赵信阳购买装修材料，共计38719元，被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司已付款11000元，剩余27719元未给付。被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司给原告赵信阳出具欠据一份。上述事实，有原告赵信阳提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告赵信阳与被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司尚欠原告赵信阳装修材料款27719元未付，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
1、被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司于判决生效后立即给付原告赵信阳装修材料款27719元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取，由被告新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司负担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一五年十一月九日
书记员 包国平
附：本判决依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12448号
原告：金阳包装材料股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口社区新一自然村保福寺31号。法定代表人：陈柏炎。
委托代理人：蒋成才、边倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：姚宇锋，男，1981年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告金阳包装材料股份有限公司为与被告姚宇锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期间内预交案件诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审�员陈翊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 应琪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终169号
上诉人（原审被告）：曹家源，男，1961年8月4日出生，汉族。
委托代理人：李太生，湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐望贵，男，1966年4月2日出生，汉族。
委托代理人：周崇高，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
原审第三人：郴州华汉景观园艺工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路1号群艺馆四楼。
法定代表人：曹显鸿，该公司经理。
上诉人曹家源因与被上诉人徐望贵、郴州华汉景观园艺工程有限公司合伙纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼期间曹家源不认可合伙关系，亦未向一审法院提交合伙的相关资料，使诉争的合伙账务未得到全面审理；曹家源上诉提交了诉争合伙项目的相关证据，该证据直接关涉到合伙账务及利润的计算；此外，一审对合伙的基本事实未查清，一是乐仙小镇工程中案外人所做工程与本案合伙账务怎样结算；二是对尚未结算的工程款直接认定为利润待分配，是否侵犯了案外人的合法权益；三是本案诉争两个项目中应付原审第三人的目标责任费用是否列支。虽然曹家源在一审举证期间未提供合伙账务资料，法院理应不予采纳，但其上诉提交的合伙相关资料直接关系到案件的基本事实，该案有必要进一步审理查实，准确处理。综上，本案的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第929号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人曹家源预交的二审案件受理费4931元予以退回。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627财保30号
申请人:严彩惠，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人:张志坚，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人:张淑芬，女，1963年8月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人严彩惠于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志坚、张淑芬在银行的存款99113元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以保证金额99113元提供担保。
本院经审查认为，申请人严彩惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志坚、张淑芬在银行的存款99113元，期限为一年。
案件申请费1011元，由申请人严彩惠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明霖
二〇一七年七月六日
书记员 陈素华
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627财保30号申请人:严彩惠，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被申请人:张志坚，男，1962年3月9日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人:张淑芬，女，1963年8月30日出生，汉族，住福建省南靖县。申请人严彩惠于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志坚、张淑芬在银行的存款99113元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以保证金额99113元提供担保。本院经审查认为，申请人严彩惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志坚、张淑芬在银行的存款99113元，期限为一年。案件申请费1011元，由申请人严彩惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明霖二〇一七年七月六日书记员  陈素华
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执0693号
申请执行人：朱靖，女，1970年1月30日生，汉族，住徐州经济开发区大庙镇。
被执行人：马书文，男，1982年9月1日生，汉族，住徐州经济开发区大黄山镇。
被执行人：孟淑雯，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州经济开发区大黄山镇。
申请执行人朱靖与被执行人马书文、孟淑雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出(2015)开民初0226号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告马书文于本判决生效之日起十日内向原告朱靖一次性偿还借款本金人民币7万元并支付利息（利息总额不超过6万元，按中国人民银行贷款利率4倍且不超过年利率24%的标准，其中：以5万元为本金，自2012年4月5日计算至2014年10月3日；以2万元为本金，自2012年4月7日计算至2014年10月3日）；二、被告孟淑雯对上述本息负连带偿还责任，在履行偿还义务后有权向马书文追偿。案件受理费2900元、公告费650元（原告已预交）由被告马书文承担（孟淑雯负连带责任，与上述判项一并履行）。因马书文、孟淑雯未履行义务，朱靖向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人马书文、孟淑雯发出执行通知书，被执行人未主动履行。本院依法轮候查封马书文名下苏CUxx**号车辆、轮候查封孟淑雯名下苏CHxx**、苏CZxx**号车辆公安登记信息，因未实际控制该三台车辆，暂时无法处置。本院依法查询被执行人马书文、孟淑雯名下房产、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院走访查找。未发现二被执行人下落不明，案件无法直接执行到位。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人马书文、孟淑雯暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人朱靖同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 庞 浩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平商初字第331号
原告：韩某某。
委托代理人：陈甲。
被告：张甲。
原告韩某某与被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2011
年9月19日立案受理。依法由代理审判员苏尔然适用简易程序
于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代
理人陈甲到庭参加诉讼，被告张甲经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某起诉称：2010年10月5日，被告张甲向原告韩
某某借款1000000元，双方借款期限六个月，利息及其他费用
另算。该款经原告多次催讨未果，至今未还。现原告韩某某起
诉要求判决被告张甲偿还借款1000000元及利息300000元并承
担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告放弃对被告的利息请求。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告张甲身份证，证明被
告诉讼主体资格；3、借条，证明张甲于2010年10月5日向原告
借款100万元；4、银行汇款凭证，证明已经实际交付借款的事
实。
被告张甲书面答辩称，承认的确向原告借款1000000元，当时约定借款期限为6个月。被告张甲在举证期限向本院提供
银行往来款项表6张，证明已偿还部分借款。
原告提供的证据1-
4，经庭审出示质证，被告张甲未到庭参加诉讼，是视为放弃
对原告韩某某提供的证据进行质证权利。本院认为，原告提供
的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本
案的待证事实，本院予以确认。
被告张甲提供的证据，经庭审出示质证，原告韩某某认
为那是被告张甲与别人的款项往来，与本案无关。本院认为被
告张甲在答辩期间提交的答辩状已经明确承认原告的诉讼请求
，而且该6张乙来往款项表并无被告张甲还款给原告韩某某的
记录，无法证明被告主张的待证事实，本院不予认可。
结合上述证据的认定及原告代理人的陈述，本院认定本
案事实如下：2010年10月5日，被告张甲由陈乙作担保向原告
韩某某借款1000000元，双方口头约定借款期限六个月，借款
到期后，被告张甲至今未还。
本院认为：被告张甲向原告韩某某借款，当事人之间形
成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律
、法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告未按期还款，
应承担还款和违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款，符合
法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告要求放弃利息，并没
有损害到被告的权益，本院予以准许。被告张甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中
华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告张甲于本判决生效之日起三日内偿还原告韩
某某借款本金1000000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由韩某某负担13
50元，由张甲负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费16500元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一一年十二月十六日
代书 记员 李小华
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审2号
申请人习水县人力资源和社会保障局（下称习水县人社局）。
法定代表人袁江远，职务：局长。
被申请人习水县星文煤矿有限公司（下称习水县星文煤矿公司）。
地址：习水县民化乡群新村三佛场组。
法定代表人刘志伟，公司经理。
习水县人力资源和社会保障局申请强制执行水县星文煤矿公司行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人习水县人社局称：我局于2016年5月18日依法对被申请人作出习人社监罚决（2016）03号《劳动保障监察行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。我局又于2016年12月14日向被申请人作出《履行行政处理决定催告书》，被申请人在催告期限内未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第四十四条之规定，申请强制执行被申请人行政罚款5万元。
经审查查明：2016年2月27日，穆仕莲、田井荣、罗世彬、何仕斌、姜燕投诉称：被申请人未向其支付2014年6月至2015年12月期间劳动报酬共计177500元，要求申请人进行调查处理。申请人受理后进行了调查，认为投诉情况属实。2016年5月12日，申请人向被申请人作出习人社监罚决（2016）03号《劳动保障监察行政处罚决定书》并送达被申请人，该决定书作出如下行政处罚：决定给予习水县星文煤矿行政罚款5万元。被申请人未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行该《处罚决定》，申请人又于2016年12月14日向被申请人作出习人社催字（2016）10号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人未提交申辩意见。申请人于法定期限内向本院申请对其作出的习人社监罚决（2016）03号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的金额5万元予以强制执行。
本院认为：被申请人习水县星文煤矿有限公司未依法支付穆仕莲、田井荣、罗世彬、何仕斌、姜燕的劳动报酬，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》等相关法律规定，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的行政行为。被申请人对行政处罚决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对习水县人力资源和社会保障局于2016年5月12日作出的习人社监罚决（2016）03号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的金额5万元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年二月十三日
法官 助理 彭洪坤
书 记 员 方 鹰
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行审2号申请人习水县人力资源和社会保障局（下称习水县人社局）。法定代表人袁江远，职务：局长。被申请人习水县星文煤矿有限公司（下称习水县星文煤矿公司）。地址：习水县民化乡群新村三佛场组。法定代表人刘志伟，公司经理。习水县人力资源和社会保障局申请强制执行水县星文煤矿公司行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人习水县人社局称：我局于2016年5月18日依法对被申请人作出习人社监罚决（2016）03号《劳动保障监察行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。我局又于2016年12月14日向被申请人作出《履行行政处理决定催告书》，被申请人在催告期限内未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《关于实施若干规定》第四十四条之规定，申请强制执行被申请人行政罚款5万元。经审查查明：2016年2月27日，穆仕莲、田井荣、罗世彬、何仕斌、姜燕投诉称：被申请人未向其支付2014年6月至2015年12月期间劳动报酬共计177500元，要求申请人进行调查处理。申请人受理后进行了调查，认为投诉情况属实。2016年5月12日，申请人向被申请人作出习人社监罚决（2016）03号《劳动保障监察行政处罚决定书》并送达被申请人，该决定书作出如下行政处罚：决定给予习水县星文煤矿行政罚款5万元。被申请人未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行该《处罚决定》，申请人又于2016年12月14日向被申请人作出习人社催字（2016）10号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人未提交申辩意见。申请人于法定期限内向本院申请对其作出的习人社监罚决（2016）03号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的金额5万元予以强制执行。本院认为：被申请人习水县星文煤矿有限公司未依法支付穆仕莲、田井荣、罗世彬、何仕斌、姜燕的劳动报酬，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》等相关法律规定，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的行政行为。被申请人对行政处罚决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对习水县人力资源和社会保障局于2016年5月12日作出的习人社监罚决（2016）03号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的金额5万元准予强制执行。本案强制执行的费用，由被申请人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  赵 旗人民陪审员  陈 浮二〇一七年二月十三日法官 助理  彭洪坤书 记 员  方 鹰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执362号
申请执行人姜高生，男，1969年8月23日生，汉族，住广西桂林市全州县。
申请执行人颜爱荣，女，1970年4月23日生，汉族，住址同上。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人姜高生、颜爱荣依据本院（2016）桂0312民初1220号民事调解书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为30852元。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1220号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1220号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月六日
书记员 倪桂琼