上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初2号
原告郑其林，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人侯彬武，支队长。委托代理人张雪春。委托代理人姚文超。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人潘骏。原告郑其林不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“区交警支队”)作出的公安交通管理行政处罚决定及被告上海市公安局宝山分局(以下简称“区公安分局”)作出的行政复议决定，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告郑其林的委托代理人张曙光，被告区交警支队的委托代理人张雪春、姚文超，被告区公安分局的委托代理人潘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区交警支队于2015年10月8日作出编号为宝山公交决字[2015]第310113-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定，查明原告于2015年5月22日15时12分，在本区月罗公路抚远路北约800米实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十二条第二款的规定，决定对原告处以罚款人民币300元(以下币种均为人民币)的行政处罚。原告不服，申请行政复议。被告区公安分局于2015年12月10日作出沪公(宝)复决字[2015]295号行政复议决定，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第四十八条第一款、第九十二条第二款及《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持区交警支队作出的上述行政处罚决定。原告郑其林诉称，2015年5月22日15时12分，原告驾驶牌号为苏H0XX**的轻型普通货车装载轮胎，在本区抚远路被交警拦下。交警没有过磅称重即认定原告驾驶的货车载物超过核定载质量未达30%，认定事实不清，证据不足。原告于同年10月8日至交警指定地点接受处罚时，只有一名警察对原告实施了一般程序的行政处罚，程序违法。故请求法院判令撤销被告区交警支队作出的行政处罚决定及被告区公安分局作出的行政复议决定。原告未向本院提供证据。被告区交警支队辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区交警支队向本院提供了作出被诉行政处罚决定的证据及依据：一、《道路交通安全法》第五条第一款的规定，证明被告区交警支队具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格。二、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条至第四十七条、第四十九条的规定及道路交通安全违法行为处理通知书、受案登记表、询问笔录、领导审批表、公安交通管理行政处罚告知笔录及被诉行政处罚决定书等证据，证明2015年5月22日15时12分，被告区交警支队民警检查发现原告实施了驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，民警依法开具了道路交通安全违法行为处理通知书并由原告签字确认。原告于同年10月8日至指定地点接受处理，经调查及事先告知，被告区交警支队作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。三、被告区交警支队作出被诉行政处罚决定的事实依据为：1、2015年10月8日对原告所作询问笔录及公安交通管理行政处罚告知笔录，证明原告存在驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，原告对违法事实未提出异议。2、牌号为苏H0XX**的车辆情况信息，证明原告驾驶的货车核定载质量为1,800KG。四、依据《道路交通安全法》第九十二条第二款的规定,证明被诉行政处罚决定适用法律正确。被告区公安分局辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局向本院提供了作出被诉行政复议决定的证据及依据：根据《行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条的规定，以及行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书及邮寄送达证明、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄送达证明等证据，证明原告向被告区公安分局申请行政复议，区公安分局于2015年10月16日受理，区交警支队于同月21日提交书面答复材料。经审理，区公安分局于同年12月10日作出被诉行政复议决定并送达原告。行政复议程序合法。被告区公安分局向本院提供了被告区交警支队民警2015年5月22日制作的工作情况说明，证明当日交警执法情况，经询问，交警认定原告有驾驶机动车超过核定载质量不超过30%的违法行为，开具了道路交通安全违法行为处理通知书并告知了相关权利。经庭审质证，原告对被告区交警支队的执法主体资格、法律适用不持异议；对执法程序认为被告存在先处罚后告知的情形，从调查至处罚时间间隔过短，剥夺了原告陈述申辩的权利，询问笔录由一名警察作出，程序违法；对事实证据1认为询问笔录及行政处罚告知笔录系民警事先制作，对证据2无异议。原告对被告区公安分局提交的执法民警工作情况说明认为可以证明现场是由一名警察执法；对行政复议程序无异议。本院对本案证据作如下认证：两被告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关，本院予以确认。经审理查明：2015年5月22日15时12分，被告区交警支队民警在本区月罗公路抚远路北约800米处依法检查时，发现原告驾驶牌号为苏H0XX**的轻型普通货车装载轮胎，存在驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为。经询问，原告未对上述违法事实提出异议。执法民警依法开具了道路交通安全违法行为处理通知书，并送达原告。同年10月8日，原告至被告区交警支队接受处理，区交警支队依法受案并对原告进行了询问，原告对其实施的上述违法行为无异议，区交警支队在依法进行行政处罚事先告知，而原告明示不提出陈述和申辩的情况下，依据《道路交通安全法》第九十二条第二款的规定，给予原告罚款300元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达原告。原告不服，向被告区公安分局申请行政复议，区公安分局于2015年10月16日受理后，依法进行了审查，在被告区交警支队作出行政复议书面答复后，于同年12月10日作出沪公(宝)复决字[2015]295号行政复议决定，维持被诉公安交通管理行政处罚决定，并将行政复议决定书送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告区交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。被告区交警支队民警在现场执法中发现原告存在违法行为，经询问作出道路交通安全违法行为处理通知书，在原告至区交警支队接受处理时，民警依法受案并进行调查，经行政处罚事先告知，区交警支队依据《道路交通安全法》第九十二条第二款的规定对原告所作行政处罚决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。关于原告认为被告区交警支队存在先处罚后告知，且仅有一名警察调查询问的诉称意见，本院认为，区交警支队提供的询问笔录、行政处罚告知笔录及被诉行政处罚决定书均载明了文书制作时间，鉴于原告在接受处理时对违法事实并无异议，调查与处罚时间间隔较短亦属合理。被告区交警支队依法受案后对原告制作的询问笔录及行政处罚告知笔录上均有两名民警签章，原告未能提供证据证明该笔录系一名民警作出，故本院对该诉称意见不予采纳。关于原告认为交警未经过磅称重即认定原告驾驶货车有载物超过核定载质量未达30%的违法行为的诉称意见，本院认为，交警现场执法检查具有即时性与快速性，交警当场告知原告存在违法行为的情况下，原告并未提出异议，在时隔四个多月至区交警支队接受处理时，原告也未否认其违法事实，现有证据亦无法推翻被诉行政处罚决定认定的事实，故对原告的该项主张本院不予采纳。被告区公安分局在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，行政复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑其林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郑其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一六年二月三日
书记员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
第九十二条……
货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。
……
二、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……