上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13670号
原告：杨平，男，1973年6月26日生，汉族，住上海市。
被告（第一被告）：王亚鹤，男，1989年11月29日生，汉族，户籍地河南省。
被告（第二被告）：上海仁质建筑工程中心，住所地上海市青浦区青赵公路1803号三层G区***室。
法定代表人：黄卫平，总经理。
委托诉讼代理人：翁洪元，男，在上海仁质建筑工程中心工作。
被告（第三被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。
原告杨平与被告王亚鹤、被告上海仁质建筑工程中心、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨平、被告上海仁质建筑工程中心的委托诉讼代理人瓮洪元到庭参加诉讼。被告王亚鹤、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失人民币7,200元、车损13,450元、牵引费1,050元、车辆左前窗玻璃贴膜100元；判令保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，第一被告驾驶牌号为沪D车辆与原告驾驶的牌号为沪D小轿车发生交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。
被告王亚鹤未做答辩。
被告上海仁质建筑工程中心辩称，对事故经过及责任认定无异议，车损认可，施救费要求原告提供作业单，贴膜应该在保险公司定损时包括在内，停运损失证据不足，同意按行业标准赔偿原告停运损失，第一被告事发时履行职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司书面辩称，第一被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，若第一和第二被告持有效驾驶证和行驶证到我公司索赔或向我人保财险上海市青浦区分公司索赔，我公司将依据条款赔偿原告车损13,450元及牵引费1,050元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日7时许，第一被告驾驶牌号为沪D重型货车在上海市青浦区崧泽大道崧华路东2米处，与原告驾驶的牌号为沪D轿车相撞，造成两车车损的交通事故。青浦交警支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。第一被告驾驶的事故车辆系第二被告所有，事发时第一被告系为第二被告履行职务行为，该事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
另查明：原告事发时驾驶的沪D车辆登记车主朱伟昌出具承诺书：该车辆已于2015年6月转让给杨平，现在实际车辆的所有权人为杨平，牌照经营权属于朱伟昌，车辆转让后的交通事故理赔全部由杨平负责，朱伟昌同意事故的赔偿由杨平向法院主张。上海舒海出租汽车管理服务有限公司出具证明：兹有杨平（准营证号：335632），张晟（准营证号：260850）是我舒海公司托管沪D的驾驶员。
又查明：原告因该事故花费车辆修理费13,450元，该费用由第三被告定损。原告因该事故花费牵引费1,050元。
审理中，原告主张：1、玻璃贴膜100元，原告提供收据及发票一份予以证明，对此第二被告表示应已包含在车损中。2、停运损失费7,200元，原告提供加油卡对账单、历史车辆营收浏览记录予以证明。第二被告对此不予认可。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任，因第一被告事发时系职务行为，故其赔偿责任由第二被告承担。事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由第三被告在保险责任限额内承担相应赔偿责任，超出部分由第二被告赔偿。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆维修费13,450元，系原告因该事故花费的实际合理支出，原告已提供充分证据，本院予以确认；二、牵引费1,050元，系原告因该事故花费的实际合理费用，本院予以支持；三、玻璃贴膜费，原告提供的证据不足，本院不予支持；四、停运损失费，根据原告提供的证据，本院酌定3,600元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计18,100元，由第三被告在保险责任限额内赔付原告14,500元，余款3,600元由第二被告赔偿。第一和第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告杨平14,500元;
二、被告上海仁质建筑工程中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨平3,600元；
三、原告杨平的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告负担45.50元，由第二被告负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。