wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执177号
申请执行人周伟光。
被执行人刘文斌（曾用名刘文兵）。
被执行人贺文香，系刘文斌妻子。
本院在执行申请执行人周伟光与被执行人刘文斌、贺文香买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小平
审 判 员 谭子山
审 判 员 杨孝初
二〇一六年十月十九日
代理书记员 胡 辉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2257号
原告：闫某甲，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：闫某乙，女，1980年7月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。
闫某甲与闫某乙继承纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年10月20日闫某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为闫某甲以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫某甲撤诉。
案件受理费163元，由闫某甲负担。
审判员 袁庆军
二〇一六年十月二十日
书记员 赵泽刚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初668号
原告黄石市城市公交集团通成有限公司诉被告黄石市莙荙生态农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。黄石市城市公交集团通成有限公司提供了一份黄石市城市公交集团通成物业管理有限公司的营业执照复印件作为其原告主体适格的证据。本院认为，黄石市城市公交集团通成有限公司与黄石市城市公交集团通成物业管理有限公司系不同的法律主体，且黄石市城市公交集团通成有限公司并非本案中门面房租赁合同的当事人，故黄石市城市公交集团通成有限公司作为原告的主体不适格，本案不符合受理条件。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄石市城市公交集团通成有限公司的起诉。
案件受理费3519元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵利荣
人民陪审员 程良军
人民陪审员 肖春平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肖 方
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3914号
罪犯马朝彬，男，1987年9月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年5月6日作出（2013）渡法刑初字第00065号刑事判决，认定马朝彬犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已缴纳），追缴违法所得120元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯马朝彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马朝彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，且对生效判决财产性判项已履行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马朝彬减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年12月3日起至2021年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民一初字第1255号
原告陶秀华，女，1955年1月23日生，汉族，住平度市。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理人许宗金，该公司清欠办主任。
原告陶秀华与被告青岛平建建筑安装股份有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶秀华、被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人许宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶秀华诉称，原告是被告单位的职工，2004年12月原告在被告处办理了退休手续，但被告没有按照青岛市上一年度职工平均工资的30%，向原告支付一次性独生子女养老补助。为维护原告的合法权益，请求判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助6000元。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称，原告起诉要求支付一次性独生子女养老补助，已经超过诉讼时效。根据青岛市计生字（2004）10号文件规定，被告也不应承担原告的独生子女养老补助金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年10月原告夫妇生育一男孩，并领取了独生子女证。2004年12月原告在原平度市建筑安装集团公司处退休，退休时原平度市建筑安装集团公司未告知原告领取独生子女30%一次性养老补助。2005年12月29日经平度市经济体制改革领导小组批准，原平度市建筑安装集团公司在对其全部资产清理、评估的基础上，采取零价出售的形式改制，由原企业部分内部职工出资，发起设立“青岛平建建筑安装股份有限公司”，即本案的被告。被告公司设立后，承接原平度市建筑安装集团公司企业的全部资产（包括无形资产），同时承担其全部债务。被告承接原平度市建筑安装集团公司全部债权债务后，未通知原告支取独生子女30%一次性养老补助。
另查明，2011年1月10日原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付独生子女30%一次性养老补助。2011年1月11日平度市劳动争议仲裁委员会作出（2011）平劳仲定字第051号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告收到决定书后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的独生子女优待证、退休证，平体改发（2005）8号关于同意平度市建筑安装集团公司改制批复文件，（2011）平劳仲定字第051号决定书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，原被告均无异议。
本院认为，实行计划生育政策是国家的基本国策。原告作为独生子女的父母，2004年12月在原平度市建筑安装集团公司处退休，原平度市建筑安装集团公司应按照计划生育管理的有关规定，以青岛市上一年度职工平均工资12007元的30%为基数，给付原告一次性独生子女养老补助3602.1元。青岛市计生字（2004）10号文件《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定，凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。第五条规定，对企业改制工作完成前按国家规定办理退休手续而没有落实一次性养老补助的独生子女父母，由企业原主管部门（资产经营公司）按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，所需经费从企业改制上交的国有、集体资产收益或国拨土地变现收入中统筹解决。从本案看，原平度市建筑安装集团公司在企业改制中，并未将资产收益或者国拨土地变现统筹，因此本案不适用第五项规定，应适用第一项规定及《山东省计划生育条例》、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》。原平度市建筑安装集团公司未按照规定给付原告一次性独生子女养老补助，改制成立的新公司青岛平建建筑安装股份有限公司即本案的被告，承接了原平度市建筑安装集团公司的全部债权债务，因此，应由被告直接承担给付原告的一次性独生子女养老补助3602.1元。原告要求被告支付一次性独生子女养老补助6000元，计算有误，其超出部分，本院不予支持。诉讼时效从知道或应当知道之日起计算，被告未告知原告支取一次性独生子女养老补助，其辩称，原告诉称本案已经超过诉讼时效，根据青岛市计生字（2004）10号文件规定，不应承担原告的独生子女养老补助金，要求驳回原告的诉讼请求的辩论意见，理由不成立，本院不予支持。依照《山东省计划生育条例》第三条、第三十一条第（二）项，《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛平建建筑安装股份有限公司付给原告陶秀华一次性独生子女养老补助3602.1元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年七月四日
书记员 王玲玲
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执591号
移送部门：古田县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴和清，男，1973年3月7日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。
本院在执行被执行人吴和清罚金一案中，依已生效的（2016）闽0922刑初115号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行标的为被执行人吴和清应缴纳罚金12000元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人吴和清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地古田县城东街道湖滨××湖滨路××号进行调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴和清名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执591号移送部门：古田县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴和清，男，1973年3月7日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。本院在执行被执行人吴和清罚金一案中，依已生效的（2016）闽0922刑初115号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行标的为被执行人吴和清应缴纳罚金12000元。在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人吴和清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地古田县城东街道湖滨××湖滨路××号进行调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人吴和清名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保462号
申请人：罗玉峰，男，1951年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被申请人：陈德宝，男，1978年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人罗玉峰于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈德宝名下皖Ｌ×××××号小型轿车一辆，申请保全价值为5万元。担保人杨纯远用其名下的在徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行账号为3203230102010001122191的5万元储蓄存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈德宝名下皖Ｌ×××××号小型轿车一辆，申请保全价值为5万元，查封、扣押期限二年。
二、冻结担保人杨纯远名下的在徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行账号为3203230102010001122191的5万元存款，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保462号之一
变更保全申请人（××）：陈德宝，男，1978年2月10日生，居民身份证号码3413221978********，汉族，住安徽省宿州市萧县杜楼镇陈腰庄行政村陈腰庄自然村***号。
被申请人：罗玉峰，男，1951年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
罗玉峰与陈德宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏0312财保462号民事裁定，查封、扣押××陈德宝名下皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。××陈德宝于2016年11月18日向本院提供5万元现金，请求变更保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对××陈德宝名下皖Ｌ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金侠
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 颖
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1000号
原告：龚启发，男，1974年12月23日出生，汉族，木工，住福建省光泽县。
被告：熊春根，男，1965年3月23日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告龚启发与被告熊春根劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚启发到庭参加诉讼，被告熊春根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚启发向本院提出诉讼请求：要求熊春根支付工资款200000元。事实和理由：2012年起，龚启发等人在熊春根承包的光泽县“凤凰华府”第8号、9号楼及地下室工地钉模板，由龚启发联系工人，且负责与熊春根结算工资。截止2015年2月12日，熊春根尚欠龚启发等人工资款200000元，且双方同意将工资结算在龚启发个人名下。当日，熊春根向龚启发出具借条一张，实际为工资欠条，并承诺于2015年8月30日前支付100000元工资款，2015年12月30日前支付100000元工资款。到期后，龚启发多次催讨，熊春根未支付。
熊春根未作答辩。
龚启发围绕诉讼请求依法提交了借条一分。因熊春根未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，故龚启发提供的证据，经本院审查，真实、有效、合法，予以采信，结合龚启发的庭审陈述，可以证明龚启发所主张的事实。
本院认为，熊春根雇佣龚启发为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，熊春根未按照约定支付报酬是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，对龚启发要求熊春根支付劳务工资200000元的诉讼请求，本院予以支持。熊春根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
熊春根应于本判决生效之日起十日内支付龚启发劳务工资200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由熊春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张厚平
二〇一六年十月十一日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初125号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人吴明新，男，1976年9月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，住舒城县。被告人吴明新曾因殴打他人，于2018年3月15日被舒城县公安局行政拘留十二日并处罚款五百元；因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月28日被舒城县公安局取保候审。2018年7月17日，经本院决定由舒城县公安局对被告人吴明新执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人冯叶根，安徽继宏律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人吴明新犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴明新及其辩护人冯叶某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2018年3月13日15时许，被告人吴明新在舒城县安置点工地，与被害人王某因水泵使用权问题发生口角，后王某用手掌掴吴明新面部，继而双方发生拉扯，在拉过程中王某倒地，并捡起碎石掷向吴明新，后吴明新用脚蹬踹倒地的王某右侧大腿部位，致王某受伤。经法医鉴定：王某右侧股骨颈骨折后行髋关节置换术损伤程度为轻伤一级。
2018年3月15日，舒城县公安局民警至吴明新住处对其书面传唤，因吴明新外出遂将传唤证留置在其所在村委会。当日下午，吴明新至舒城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关对此指控当庭出示的证据有：当事人户籍信息、安徽省立医院出院记录等书证；证人梅某、罗某、叶某1等人的证言；被害人王某的陈述；被告人吴明新的供述和辩解；舒城县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；舒城县公安局制作的现场勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吴明新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴明新对公诉机关对指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1.对起诉书指控被告人吴明新犯故意伤害罪的定性不持异议；2.被害人在本案中有重大过错。被害人是严禁进入施工现场的人员，违反安全生产规定；本案的起因系被害人挑起，在拉扯中被害人倒地，未偃旗息鼓，且用石头砸向被告人，被害人的行为违法，同时也受到行政处罚；3.被告人吴明新的行为构成自首；4.被告人吴明新系初犯、偶犯，犯罪情节较轻；5.被告人吴明新当庭自愿认罪，悔罪深刻；6.被告人吴明新愿意依法赔偿被害人的经济损失。综上，希望法庭对被告人吴明新从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月13日15时许，被告人吴明新在舒城县安置点工地，与被害人王某因水泵使用权问题发生口角，后王某用手掌掴吴明新面部，继而双方发生拉扯，在拉过程中王某倒地，并捡起碎石掷向吴明新，后吴明新用脚蹬踹倒地的王某右侧大腿根部位，致王某受伤。王某的媳妇樊某遂向公安机关报案，公安机关民警接警后赶至现场处警。2018年3月15日，舒城县公安局民警至吴明新住处对其书面传唤，因吴明新外出遂将传唤证留置在其所在村委会。当日下午，吴明新至舒城县公安局投案，如实供述了自己罪行。2018年4月11日，经舒城县公安司法鉴定中心鉴定：王某右侧股骨颈骨折后行髋关节置换术损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人吴明新在开庭审理过程在亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、结案报告，户籍信息，前科证明，安徽省立医院的情况说明等书证；公安机关制作的勘验、检查、辨认等笔录；舒城县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；证人梅某、罗某、叶某1、沈某、樊某的证言；被害人王某的陈述；被告人吴明新的供述等证据证实，足以认定。
2018年8月7日，被告人吴明新及其亲属与被害人王某就人身损害赔偿达成和解协议，被告人吴明新赔偿被害人王某各项经济损失计人民币60000元，且已履行，被害人王某对被告人吴明新的行为予以谅解。
本院认为：被告人吴明新因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴明新主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人吴明新与被害人就人身损害赔偿部分达成和解协议，且已履行，并取得被害人谅解，据此可酌定对被告人吴明新予以从轻处罚，又被害人在本案的发生过程中有过错。其辩护人关于被告人吴明新具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人吴明新从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人吴明新的犯罪事实、性质、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴明新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 王 芳
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖1523刑初125号
公诉机关舒城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1955年2月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
委托诉讼代理人王贵田，安徽广运律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁秀云，安徽广运律师事务所实习律师。
被告人吴明新，男，1976年9月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，住安徽省舒城县。被告人吴明新曾因殴打他人，于2018年3月15日被舒城县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月28日被舒城县公安局取保候审。2018年7月17日经本院决定由市场公安局对被告人吴明新执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人吴明新犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，要求被告人吴明新赔偿各项经济损失计人民币163041.36元。2018年7月31日，附带民事诉讼原告人王某向本院提出撤诉申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人王某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤诉。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 王 芳
二〇一八年八月一日
书记�员赵婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7620号
起诉人石敏虹，女，1975年5月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院收到起诉人石敏虹递交的诉被起诉人广东好又贷互联网信息服务股份有限公司（以下简称“好又贷公司”）合同纠纷的起诉材料。起诉人石敏虹诉称，2016年11月-2017年5月期间，其在好又贷平台借出本金943291元，提现56567元。石敏虹于9月23日发现好又贷公司没有ICP经营许可证，遂联系客服要求退还本金和相关利息但被拒绝。起诉人认为好又贷公司没有经营许可证不是合法经营，其在平台签订的所有相关协议应为无效，故诉至法院请求判令：1、撤销石敏虹在好又贷平台的所有服务协议。2、好又贷公司退还全部本金886724元，并支付按银行理财利息35000元。3、差旅费和相关诉讼费用由被告承担。
本院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同未约定合同履行地，且本案被告住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对石敏虹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈法忠
二〇一七年十月十一日
书记员 郭卓君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3453号
原告：泸州景民印务有限公司，住所地泸州市江阳区拥军路二段12号。
法定代表人：李谦友，总经理。
委托诉讼代理人：税小燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
被告：白登连，女，1980年5月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告泸州景民印务有限公司与被告白登连劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。
原告泸州景民印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告经济补偿金3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白登连于2014年7月在原告公司上班，后因原告公司停业整顿放假，原告就发公告函公告放假通知，这样被告就认为是双方解除劳动关系，并申请劳动仲裁，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金3600元，原告认为双方未解除劳动关系，不应支付经济补偿金，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，对于原、被告的劳动争议，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金3600元，由于该经济补偿金的数额未超过泸州市月最低工资标准（1380元）12个月金额，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第十三条的规定，该劳动争议仲裁裁决为终局裁决，原告如不服该裁决，应向泸州市中级人民法院申请撤销，因此本案不属于本院的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告泸州景民印务有限公司的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭 炼
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3453号原告：泸州景民印务有限公司，住所地泸州市江阳区拥军路二段12号。法定代表人：李谦友，总经理。委托诉讼代理人：税小燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。被告：白登连，女，1980年5月3日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。原告泸州景民印务有限公司与被告白登连劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。原告泸州景民印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告经济补偿金3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白登连于2014年7月在原告公司上班，后因原告公司停业整顿放假，原告就发公告函公告放假通知，这样被告就认为是双方解除劳动关系，并申请劳动仲裁，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金3600元，原告认为双方未解除劳动关系，不应支付经济补偿金，特向人民法院起诉。本院经审查认为，对于原、被告的劳动争议，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金3600元，由于该经济补偿金的数额未超过泸州市月最低工资标准（1380元）12个月金额，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第十三条的规定，该劳动争议仲裁裁决为终局裁决，原告如不服该裁决，应向泸州市中级人民法院申请撤销，因此本案不属于本院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告泸州景民印务有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年十月十七日书记员  彭 炼
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12824号
原告：程安宁，男，汉族，1984年11月9日出生。
委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告：深圳中宇元一数码科技有限公司。
法定代表人：郭某，总经理。
委托代理人：陈丽华，广东君言律师事务所律师。
上列原告诉被告深圳中宇元一数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款81495元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款81495元属实。考虑到被告未付款的原因是原告经营的加工厂已注销登记，因此，对原告诉求的利息部分，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳中宇元一数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程安宁货款81495元；
二、驳回原告程安宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许圳慧
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第951号
原告江西省赣宏建材有限责任公司，住所地赣县梅林镇红金村。
法定代表人熊卫东，董事长。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
被告赣州市伸达工程建设有限公司，住所地章贡区营角上路11号紫荆花园B栋。
法定代表人郭剑锋，经理。
委托代理人朱文骏，江西红土地律师事务所律师。
被告谢鸿斌，男，汉族，住章贡区。
原告江西省赣宏建材有限责任公司（以下简称赣宏公司）与被告赣州市伸达工程建设有限公司（以下简称伸达公司）、谢鸿斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣宏公司的委托代理人龚隆旺、被告伸达公司的委托代理人朱文骏到庭参加诉讼，被告谢鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款446482.05元及滞纳金（按每日1‰自2012年11月2日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告伸达公司承建运豪鞋业工程，需使用建筑混凝土，经协商原告与被告伸达公司于2012年5月10日签订《商品混疑土买卖合同》，约定：供货地点为赣州市汇豪鞋业产业基地运豪鞋业一期工程，供货数量1500立方米，单价按市造价站公布的当月信息价下浮12%，当月核对砼用量，当月付清所有砼款，逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款日止，按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金，等。同日，双方签订《补充协议》，约定砼结算价格按赣州市工程造价站公布的当月信息价下降16%结算，付款方式为工程项目启动垫资两千方后月结80%以上砼款，所有工程主体封顶后一个月内付清所有砼款。至2012年11月2日被告欠原告货款446482.05元，经原告多次催收仍未付，被告拖延货款需支付滞纳金。
被告伸达公司辩称：被告伸达公司确实承建了赣州市汇豪鞋业产业基地运豪鞋业一期工程项目。但被告谢鸿斌与被告伸达公司没有任何关系，《商品混凝土买卖合同》及补充协议系被告谢鸿斌私刻公章与原告签订的，与被告伸达公司无关。《供砼确认书》中也没有被告伸达公司确认，无法证明是被告伸达公司拖欠货款，应当由被告谢鸿斌承担。原告的起诉已过诉讼时效。
被告谢鸿斌辩称：原告供应的商品混凝土货款共计446482.05元，但被告支付过一次货款，具体金额记不清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告伸达公司与被告谢鸿斌的关系。被告谢鸿斌提交由被告伸达公司出具的《法定代表人授权委托书》，证实其系受被告伸达公司委托，作为代理人以公司名义参加赣州汇豪鞋业产业基地服务有限公司的运豪鞋业一期工程。原告提交了赣县人民法院（2014）赣民二初字第180号、赣州市中级人民法院（2015）赣中民二终字第2号民事判决书，判决书认定被告谢鸿斌挂靠被告伸达公司承包了运豪鞋业一期工程。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此被告伸达公司关于其与被告谢鸿斌没有关系的答辩意见，本院不予采信；对被告伸达公司要求对被告谢鸿斌提供的《法定代表人授权委托书》中印章真实性进行司法鉴定的申请，本院不予准许。2、尚欠货款金额。原告提供了2012年8月19日、9月14日、11月2日《供砼确认书》，原告向运豪鞋业一期工程供应混凝土1549方，共计货款446482.05元。被告谢鸿斌对该金额予以确认。原告自认被告伸达公司于2013年2月7日支付了100000元货款，尚欠原告货款346482.05元。
本院认为：被告谢鸿斌挂靠被告伸达公司承建了运豪鞋业一期工程，被告谢鸿斌为完成建筑工程开展的各项业务活动系以被挂靠单位的名义进行，其行为依法应认定为履行伸达公司的职务行为。因此被告谢鸿斌挂靠被告伸达公司承接运豪鞋业一期工程相关业务行为产生的法律后果应由被告伸达公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2014年8月21日向被告伸达公司邮寄了催款律师函，诉讼时效因此中断并重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故原告的起诉未过诉讼时效。根据《商品混凝土买卖合同》约定，货款每月结算一次，在次月的十日前支付清上月货款。原、被告双方最后一次结算为2012年11月2日，被告应当在结算次月十日内付清货款，被告未按约定向原告支付货款，被告的行为已构成违约，依据合同约定被告逾期支付货款应当按每日1‰支付滞纳金即违约金。因此原告主张要求被告支付延期付货的滞纳金的诉讼请求，本院酌情予以支持。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市伸达工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西省赣宏建材有限责任公司支付货款346482.05元，并按年利率12%支付自2012年12月11日起至付清之日止的违约金。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7997元，原告江西省赣宏建材有限责任公司负担1797元，被告赣州市伸达工程建设有限公司负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 萍
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3792号
原告张德秀，女，1953年2月17日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告丁芳蓉，女，1952年12月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住资阳市乐至县。
被告张家兴，男，1953年12月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住资阳市乐至县。
本院在审理原告张德秀诉被告丁芳蓉、张家兴民间借贷纠纷一案中，被告丁芳蓉、张家兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告丁芳蓉、张家兴经常居住地在资阳市乐至县天池镇川鄂东路19－12号，本案应移送有管辖权法院即乐至县人民法院管辖，故要求将此案移送乐至县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告丁芳蓉、张家兴的户籍地址虽在资阳市雁江区晨风路6号黄泥巴山44栋103号，但根据其户籍地址所在地社区证实：丁芳蓉、张家兴于2007年起即在资阳市乐至县居住生活至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告经常居住地乐至县法院管辖。另外本案中原被告双方未约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条“……，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，当事人双方未约定合同履行地的，在合同履行地确认中，应根据当事人诉讼请求和合同性质来确定合同履行地，本案原告要求被告偿还借款，在此节点上，原告为接收货币一方，故原告住所地资阳市乐至县即为合同履行地。
综上，无论系以被告所在地还是合同履行地确定本案管辖，均为资阳市乐至县人民法院管辖，故被告丁芳蓉、张家兴的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的资阳市乐至县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋 梅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1224号
原告蒋坡，男，1983年10月15日生，汉族，住兰考县。
被告杜志强，男，1988年3月10日生，汉族，住兰考县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人俞海雷，经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托代理人魏家绅、付汝彬，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋坡与被告杜志强、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋坡、被告杜志强、人民财险郑州分公司委托代理人魏家绅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月14日10时13分，被告杜志强驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿振兴路由北向南行驶至与××交叉口处，违反交通信号灯通行与由东向西行驶的原告蒋坡驾驶的豫Ｎ×××××重型普通货车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交认字[2017]第291号道路交通事故认定书,认定被告杜志强负事故全部责任，原告蒋坡不负此事故的责任。被告杜志强驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在上述保险合同期限内。原告的车辆经开封市天元价格评估咨询有限公司评估后，维修费为5800元；车辆停运损失费用为每天320元。原被告双方就赔偿事宜多次协商，没能达成一致赔偿结果，为保护原告的合法权益，特诉贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费5800元、车辆停运损失11200元、吊拖费3000元、交通费1000元，误工费10122元、评估费3000元、拆检费400元，共计34522元。
被告杜志强辩称，我的车辆在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任险300000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合法损失，应当由保险公司赔偿。
被告人民财险郑州分公司辩称，如果本次交通事故真实，且无法定免赔事由，我公司愿在法律规定和保险合同约定的范围内予以赔偿，我方不承担评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年1月14日10时13分，被告杜志强驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿振兴路由北向南行驶至与××交叉口处，违反交通信号灯通行与由东向西行驶的原告蒋坡驾驶的豫Ｎ×××××重型普通货车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交认字[2017]第291号道路交通事故认定书,认定被告杜志强负事故全部责任，原告蒋坡不负此事故的责任。被告杜志强驾驶豫Ｂ×××××小型轿车在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任险300000元（不计免赔），交强险保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日；第三者责任险保险期间为2016年3月11日至2017年3月11日，事故发生在保险期限内。原告的车辆经开封市天元价格评估咨询有限公司评估后，维修费为5800元；车辆停运损失费用为每天320元。
原告因此交通事故遭受的经济损失为：车辆损失费5800元、车辆停运损失9600元（320元/天×30天）、吊拖费3000元、评估费3000元，共计21400元。
上述事实有当事人陈述、车辆损失评估结论、营运损失评估结论、事故责任认定书、施救费票据、评估费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出兰公交认字[2017]第291号道路交通事故认定书,认定被告杜志强负事故全部责任，原告蒋坡不负此事故的责任，依法应予采信。被告人民财险郑州分公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，其辩称不予赔偿营运损失的理由，因营运损失属于财产损失范畴且保险公司与投保人的约定不能对抗第三人，对其辩称的理由不予采信；保险公司不承担的损失，由被告杜志强承担赔偿责任；原告要求的营运损失42天，停运时间过长，本院酌定为停运30天，停运损失为9600元（320元/天×30天）；原告要求的交通费未提供票据，不予支持；原告要求的误工费没有法律依据，不予支持；原告要求的拆拆检费应当包含在车辆损失及评估费当中，对于原告的该项请求不予支持；原告要求的车辆损失、吊拖费、评估费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险车辆损失限额内赔偿原告蒋坡车辆损失5800元中的2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失剩余的3800元、营运损失9600元（320元/天×30天）、施救费3000元，合计16400元，以上共计18400元；
二、被告杜志强于本判决生效后十日内赔偿原告蒋坡评估费3000元；
三、驳回原告蒋坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332元，由被告杜志强承担200元，原告蒋坡承担132元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年四月十九日
书记员 李秋麒
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2050号
原告姜×，男，1978年10月28日出生。
委托代理人潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
被告刘×，女，1982年12月6日出生。
原告姜×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×及其委托代理人潘虎铭，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×诉称：我与刘×于2014年通过世纪佳缘网相识，2014年11月15日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。我们婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因为价值观不同，并未建立起夫妻感情。在共同生活期间，刘×对我母亲缺乏尊重。2015年8月7日，刘×搬离我们的共同住所。我认为，我与刘×在缺乏了解的情况下结婚本就存在问题，婚后也没有建立起夫妻感情，我对婚姻的感受并不愉快，我们之间都没有过错，但并不适合维持婚姻关系，故请求法院准许我与刘×离婚。
被告刘×辩称：我与姜×虽然通过世纪佳缘网认识，但我与姜×个人条件、家庭环境相当，二人感情发展迅速，双方家长见面时沟通和谐，双方具有良好的婚姻基础。婚后，我们共同居住，夫妻恩爱，感情一直很融洽，在姜×晋升职务期间，我一直指导帮助他，给他做PPT，在工作生活等方面，我对姜×也是无微不至的关怀；我对姜×及其家人非常尊重，并对姜×的母亲非常关爱，我对姜×和家庭付出了很多，倾注了很多感情；因为姜×母亲与我相处不融洽，我就想搬出去清静几天，在我搬走生活用品的时候，姜×及其家人都没有提出异议，我在外居住的这段时间，也曾劝姜×与我共同居住，中秋节时还提醒姜×给其母亲买月饼；姜×提出离婚源于家人的怂恿，并非因为我们之间感情不好。我与姜×大龄结婚，双方应该珍惜这段感情，维系双方的婚姻，请求法庭给予双方缓冲期，挽回本应幸福的婚姻，我不同意离婚。
经审理查明：姜×与刘×于2014年8月通过婚恋网站相识，经姜×提议，二人于2014年11月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。二人共同生活期间，刘×与姜×之母因家庭琐事产生矛盾，刘×于2015年8月7日搬出二人的共同住所，二人一直分居至今。现姜×以二人未建立起夫妻感情，不适宜继续维持婚姻关系为由起诉要求与刘×离婚。刘×认为其与姜×婚后感情较好，不同意离婚，并表示双方均应珍惜婚姻，请求法庭给双方缓冲时间以挽救婚姻。经法院主持调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有姜×、潘虎铭、刘×的陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的建立与维系均应以感情为基础。姜×与刘×通过婚恋网站相识后结婚，自是一段缘分，二人自相识、恋爱至结婚虽然时间较短，但婚后相处较为和谐，没有发生冲突和矛盾，这种状态值得双方珍惜和维持。婚后，二人对彼此和婚姻生活的感受完全不同，姜×未将自己的感受告知刘×，刘×亦未发现姜×所述自己在婚后模拟过日子的状态，说明双方之间缺少有效沟通，姜×之母与刘×之间的矛盾在一定程度上也影响了姜×与刘×的夫妻关系。姜×与刘×二人大龄结婚，理应慎重对待婚姻，及时、妥善处理二人婚姻及与父母之间的关系，只要双方能够互敬互让，彼此包容，多为家庭着想，夫妻感情还是可以得到改善的。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻关系难以维系，故姜×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回姜×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由姜×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 浩
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初253号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人闫某甲，男，1999年4月22日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2018）237号起诉书指控被告人闫某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
2017年12月30日10点许，被告人闫某甲在邯山区沙河镇南大屯村袁某家中，趁袁某睡觉之机，窃取袁某放在床上的苹果7PLUS手机一部，销赃得款1000元，均已挥霍。经邯山区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币4631元。
破案后，被告人闫某甲退赔被害人袁某现金4600元，获得了被害人的谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人闫某甲依法进行惩处。建议判处被告人闫某甲拘役，并处罚金。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人供述、谅解书及收到条、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人闫某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫某甲到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人闫某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年8月3日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一八年七月十七日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第04654号
原告：王少博，男，1967年1月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王红，系辽宁新华律师事务所律师。
被告：史德孝，男，1969年12月10日出生，汉族，住庄河市。
原告王少博诉被告史德孝加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少博的委托代理人王红到庭参加了诉讼。被告史德孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少博诉称，2013年4月至7月，原告提供鲜鲍鱼由被告加工成即食鲍鱼。但被告加工完成后未按照约定向原告交付成品即食鲍鱼，原、被告因此于2013年9月27日订立赔偿协议书，若被告于2013年11月中旬未能按时向原告交付加工后的成品即食鲍鱼，被告赔偿原告130万元的货物损失。签订协议后，被告至今未向原告交付加工后的成品即食鲍鱼，亦未向原告赔偿130万元的货物损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失130万元，并承担赔偿款130万元自立案之日（即2015年7月17日）起至实际给付之日止按6%计算的逾期给付利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告史德孝未作答辩。
经审理查明，2013年4月至7月，原告提供鲜鲍鱼由被告加工成即食鲍鱼。但被告加工完成后未按照约定向原告交付成品即食鲍鱼，2013年9月27日，原、被告签订赔偿协议书，主要内容为：1、原告提供鲜鲍鱼，被告负责加工并收取加工费，加工费为每斤6.5元；原告第一次提供鲜鲍鱼重量为5273斤，鲜鲍鱼价值为每斤62元；第二次提供鲜鲍鱼重量为4891斤，鲜鲍鱼价值为每斤63元；第三次提供鲜鲍鱼重量为6289斤，鲜鲍鱼价值为每斤61元。三批鲜鲍鱼加工的成品即食鲍鱼总价值为1125632.50元（5273斤×62元/斤+5273斤×6.5元/斤+4891斤×63元/斤+4891斤×6.5元/斤+6289斤×61元/斤+6289斤×6.5元/斤）。2、若被告于2013年11月中旬未能按时向原告交付加工后的成品即食鲍鱼，被告赔偿原告1300000元的货物损失。签订协议后，被告至今未向原告交付加工后的成品即食鲍鱼，亦未向原告赔偿1300000元的货物损失。现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失1300000元，并承担赔偿款1300000元自立案之日（2015年7月17日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。
另查，原告起诉时将案外人伊兴民、张秀香列为本案的被告，后因本案与案外人伊兴民、张秀香系不同的法律关系，撤回对案外人伊兴民、张秀香的起诉，本院于2016年4月1日作出（2015）庄民初字第04654号之一民事裁定书，准许原告撤回对案外人伊兴民、张秀香的起诉。起诉时，原告主张被告赔偿原告损失及逾期利息192.4万元，经庭审释名，被告明确诉讼请求为要求被告赔偿原告的经济损失1300000元，并承担赔偿款1300000元自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有赔偿协议书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽没有书面加工合同，但原告持有原、被告签订的赔偿协议书主张加工合同关系，可以认定原、被告间加工合同成立，且合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但因被告未向原告交付加工成品即食鲍鱼，应当对原告予以赔偿。现原告主张要求被告赔偿经济损失1300000元，有原、被告签订的赔偿协议书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告间的赔偿协议未约定赔偿款的给付时间，自原告主张权利之日起，被告应支付逾期给付赔偿款的损失，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2015年7月17日），被告应当承担赔偿款1300000元自2015年7月17日起至实际给付之日止，按利率6%计算的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告史德孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史德孝于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王少博经济损失1300000元，并承担赔偿款1300000元自2015年7月17日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的诉讼费22676元（原告预交案件受理费22116元，公告费560），返还原告王少博5616元，由被告史德孝负担17060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 林
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执34号
申请执行人赤峰瑞基商贸有限公司
法定代表人：陆林，总经理
被执行人钱国学。
本院于2017年1月12日作出（2017）内0403执34号执行裁定书，依法将被执行人钱国学所有的车牌为蒙DXL9**宝马牌轿车一辆予以查封。
现被执行人已自动履行全部欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定规定》第三十一条，裁定如下：
依法将被执行人钱国学所有的车牌为蒙DXL9**宝马牌轿车一辆予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭庆礼
二〇一七年三月二十日
书记员 王 鑫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执653号
申请执行人：赵学军，男，1971年12月24日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：王友全，男，1968年7月7日出生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人赵学军与被执行人王友全民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为272675元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年八月十五日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执653号申请执行人：赵学军，男，1971年12月24日出生，汉族，住诸城市。被执行人：王友全，男，1968年7月7日出生，汉族，住诸城市。关于申请执行人赵学军与被执行人王友全民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为272675元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年八月十五日执行员  王文佼
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执911号
申请执行人吴倩倩，女，汉族，1988年12月14日出生，初中文化，陕西延川县人，无业，现住延安市宝塔区李渠镇崖里坪村。
被执行人孟志友，男，汉族，1991年3月15日出生，初中文化，陕西延长县人，无业，现住延安市宝塔区姚店镇白牙村。
吴倩倩申请执行孟志友机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟志友未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行�吴倩倩于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询，被执行人孟志友均无可供执行的财产，申请执行人吴倩倩也无法提供被执行人孟志友可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执911号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 新
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第657号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月31日20时5分许，被告人刘某某在成都市某某区某某某某某路某某某公交车站处，趁被害人陈某上车之际，将其放在裤包左边口袋内的一部黑色苹果5型手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币466元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人刘某某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人在逃离现场时被被害人发现并抓获。公安机关自被告人刘某某处查获并扣押被盗手机，并已发还被害人。经现场尿液检测，被告人刘某某尿液呈海洛因阳性。
还查明，被告人刘某某因犯盗窃罪，于2005年6月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月3日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，成都市金牛区人民法院于2014年6月16日作出暂予监外执行决定。
（证据材料略去）
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关对被告人刘某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月23日起至2016年6月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘芳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01820号
原告：五河县汽车运输公司安达出租分公司，住所地五河县。
法定代表人：陈学胜，该公司经理。
委托代理人：刘世忠、朱艳，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告：赵太奇，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：邓永正，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告五河县汽车运输公司安达出租分公司、赵太奇诉被告邓永正、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告五河县汽车运输公司安达出租分公司、赵太奇于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县汽车运输公司安达出租分公司、赵太奇撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告五河县汽车运输公司安达出租分公司、赵太奇负担。
审判员 杨代昌
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢双双
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李朝军，男，汉族，1969年12月27日出生，原籍浙江省东阳市湖溪镇清潭村清江***号。
委托诉讼代理人:卢昕，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
再审申请人（一审被告）：宝鸡永安建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曾长海，系该公司董事长。
委托代理人：尚瑜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鹏，男，汉族，1978年6月16日出生。
一审被告：凤县河口供销合作社。
法定代表人：龙凤云，系该社主任。
再审申请人李朝军、宝鸡永安建筑工程有限责任公司（以下简称永安公司）因与被申请人赵鹏、一审被告凤县河口供销合作社（以下简称河口供销社）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朝军及永安公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定下欠工程款的证据不具有真实性和合法性。2、一、二审判决案由和实际判决结果不一致。3、一、二审以欠条作为定案证据，却不采纳申请人证据错误。4、一、二审法院没有按照自认规则认定李朝军2月3日已付赵鹏五万元的事实。（二）原审审理程序违法，审判组织组成不合法。故请求：撤销一、二审判决，依法对本案再审，驳回赵鹏原审诉讼请求。
被申请人赵鹏提交意见称，李朝军主张欠条是在胁迫情况下写的，无证据证明。欠条上的127833元是李朝军自己计算的。2016年2月3日写欠条的时候工程审计已经结束，2月3日河口供销社付最后一笔尾款时付了18万元，只给其付了5万元。请求依法驳回申请人的再审申请。
河口供销社提交意见称，同意永安公司意见。
本院经审查认为，2013年9月7日，永安公司经过招投标，中标凤县河口农产品综合市场二期工程。2013年9月20日，永安公司与河口供销合作社签订了《陕西省建设工程施工合同》。2014年7月31日，永安公司与李朝军签订了《工程承包协议》，将涉案工程承包给李朝军。2014年9月10日，李朝军与赵鹏签订了《凤县河口供销社综合市场项目工程施工分包合同》，将涉案部分工程分包给赵鹏施工，工程范围为该工程施工蓝图范围内，除双方约定的不包括工程范围以外所涉及的全部工作内容、图纸答疑、设计变更、签证变更中明确的全部内容。承包总价一次性包死为84万元。不包括砂石回填、砼挡土墙、门头施工。赵鹏即组织工人进行了施工并将涉案工程交付使用。2016年2月3日，李朝军向赵鹏出具一张欠条，内容为：“今李朝军欠赵鹏河口农贸市场工程款127833元，工程款审计后结算为准，此欠款与宝鸡永安建筑公司和河口供销社无关”。李朝军及赵鹏均认可该欠条上的工程款数额系李朝军计算所写，欠条中虽有“工程款审计后结算为准”的约定，但审计报告出具时间为2015年12月31日，该欠条形成时间为2016年2月3日，且李朝军对审计结果不服经过复审，复审仍维持原审计结果。故一、二审以该欠条作为认定下欠工程款的依据并无不当。李朝军及永安公司其他申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李朝军、宝鸡永安建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 璐
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李朝军，男，汉族，1969年12月27日出生，原籍浙江省东阳市湖溪镇清潭村清江***号。委托诉讼代理人:卢昕，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。再审申请人（一审被告）：宝鸡永安建筑工程有限责任公司。法定代表人：曾长海，系该公司董事长。委托代理人：尚瑜，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鹏，男，汉族，1978年6月16日出生。一审被告：凤县河口供销合作社。法定代表人：龙凤云，系该社主任。再审申请人李朝军、宝鸡永安建筑工程有限责任公司（以下简称永安公司）因与被申请人赵鹏、一审被告凤县河口供销合作社（以下简称河口供销社）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝军及永安公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定下欠工程款的证据不具有真实性和合法性。2、一、二审判决案由和实际判决结果不一致。3、一、二审以欠条作为定案证据，却不采纳申请人证据错误。4、一、二审法院没有按照自认规则认定李朝军2月3日已付赵鹏五万元的事实。（二）原审审理程序违法，审判组织组成不合法。故请求：撤销一、二审判决，依法对本案再审，驳回赵鹏原审诉讼请求。被申请人赵鹏提交意见称，李朝军主张欠条是在胁迫情况下写的，无证据证明。欠条上的127833元是李朝军自己计算的。2016年2月3日写欠条的时候工程审计已经结束，2月3日河口供销社付最后一笔尾款时付了18万元，只给其付了5万元。请求依法驳回申请人的再审申请。河口供销社提交意见称，同意永安公司意见。本院经审查认为，2013年9月7日，永安公司经过招投标，中标凤县河口农产品综合市场二期工程。2013年9月20日，永安公司与河口供销合作社签订了《陕西省建设工程施工合同》。2014年7月31日，永安公司与李朝军签订了《工程承包协议》，将涉案工程承包给李朝军。2014年9月10日，李朝军与赵鹏签订了《凤县河口供销社综合市场项目工程施工分包合同》，将涉案部分工程分包给赵鹏施工，工程范围为该工程施工蓝图范围内，除双方约定的不包括工程范围以外所涉及的全部工作内容、图纸答疑、设计变更、签证变更中明确的全部内容。承包总价一次性包死为84万元。不包括砂石回填、砼挡土墙、门头施工。赵鹏即组织工人进行了施工并将涉案工程交付使用。2016年2月3日，李朝军向赵鹏出具一张欠条，内容为：“今李朝军欠赵鹏河口农贸市场工程款127833元，工程款审计后结算为准，此欠款与宝鸡永安建筑公司和河口供销社无关”。李朝军及赵鹏均认可该欠条上的工程款数额系李朝军计算所写，欠条中虽有“工程款审计后结算为准”的约定，但审计报告出具时间为2015年12月31日，该欠条形成时间为2016年2月3日，且李朝军对审计结果不服经过复审，复审仍维持原审计结果。故一、二审以该欠条作为认定下欠工程款的依据并无不当。李朝军及永安公司其他申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李朝军、宝鸡永安建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘 璐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1686号
起诉人：广州市大井城娱乐有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440115321019108F。
法定代表人：吴志杰。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
2017年3月21日，本院收到起诉人广州市大井城娱乐有限公司的起诉状，诉称：2016年10月15日，起诉人与被起诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）委托的管理单位协商签订音像作品著作权《许可使用合同》的谈判。双方已经谈妥签订合同的合理条件，但是音著协提出需要起诉人补交公司成立至今的音像作品使用费，否则不同意签订合同。起诉人因资金周转困难，无力补交以前的音像作品使用费，于某著协拒绝签订《许可使用合同》。起诉人认为根据《著作权集体管理条例》第二十三条的规定,起诉人向某著协请求签订《许可使用合同》是一种法律规定的权利,音著协不得拒绝。鉴于音著协拒绝与起诉人签订《许可使用合同》的行为违法，故起诉要求：判令音著协履行《著作权集体管理条例》第二十三条规定的法律义务与起诉人签订著作权《许可使用合同》。
经审查，本院认为：起诉人起诉要求音著协与其签订《许可使用合同》，是缔约请求，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。音著协的住所地在北京市朝阳区，并不在本院辖区内，而起诉人要求与音著协签订的《许可使用合同》尚未成立，未有合同履行地，故本院对本案没有管辖权，本院依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人广州市大井城娱乐有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘影瑜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2619号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州中路63号，组织机构代码:71252445-1。
法定代表人卜燎斐。
被执行人徐尧，男，1982年8月20日出生，住永康市。
被执行人丁笑笑，女，1984年10月2日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人徐尧、丁笑笑金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐尧所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐尧所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2619号申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州中路63号，组织机构代码:71252445-1。法定代表人卜燎斐。被执行人徐尧，男，1982年8月20日出生，住永康市。被执行人丁笑笑，女，1984年10月2日出生，住永康市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人徐尧、丁笑笑金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐尧所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐尧所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月十五日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0784执2619号申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行被执行人徐尧、丁笑笑本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人徐尧等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6113号
原告：丁满娥，女，1969年10月30日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告丁满娥诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁满娥、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁满娥向本院提出诉讼请求：1、确认丁满娥与盛源公司自2003年4月至今存在劳动合同关系；2、盛源公司向丁满娥支付双倍工资赔偿110，000元；3、盛源公司向丁满娥支付自2003年4月至今的社会保险费78，000元。事实和理由：丁满娥与盛源公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向丁满娥按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2003年4月已建立劳动关系。盛源公司未依约定为丁满娥缴纳社会保险。2016年3月4日，丁满娥发现盛源公司伪造篡改合同等问题并要求其改正未果。现丁满娥不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与丁满娥签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系，请求驳回丁满娥确认劳动关系的诉讼请求，丁满娥主张的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中审理。
本院经审理认定事实如下：盛源公司于2006年11月8日登记成立，该公司成立时接管了武汉市盛源汽车客运服务部管理的所有出租车。
2003年4月7日，丁满娥与武汉市盛源汽车客运服务部签订《出租汽车营运承包经营合同书》，约定合同期限为2003年4月7日至2005年12月30日；丁满娥应向武汉市盛源汽车客运服务部缴纳首期出租汽车5年营运承包费217，000元，在合同签订后正式营运开始时，按月向该部交纳承包费2，400元（其中包括出租营运车辆所需上缴国家的各种规税费及保险费），在承包期间，丁满娥在能按时交纳承包费的前提下，该部可按月支付给丁满娥200元作为丁满娥每月缴纳社会基本养老保险的补偿等。盛源公司成立后，丁满娥向该公司缴纳承包费。2011年3月1日，盛源公司与丁满娥签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为AXN8**；合同有效期为34月，自2011年3月8日至2013年12月31日；盛源公司每月向丁满娥按月收取承包费，每月承包费4，710元，承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促丁满娥认真执行等；丁满娥的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同月8日，丁满娥签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费4，710元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、保险费650元、副班管理费200元、企业收益1，550元、座套制作及清洗更换费40元、车辆折旧1，330元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向丁满娥发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。丁满娥经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与丁满娥进行结算。
2016年6月22日，丁满娥向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认丁满娥与盛源公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出仲裁裁决，驳回丁满娥的仲裁请求。
本院认为，盛源公司与丁满娥签订有《武汉市客运出租汽车经营合同》，由丁满娥自行安排管理营运时间，副班司机由丁满娥选聘，副班司机的营运收入与丁满娥进行结算，丁满娥除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向丁满娥支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对丁满娥的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。
综上所述，对丁满娥提出与盛源公司存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。丁满娥提出的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告丁满娥的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛斌
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初100号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人赵晓春，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，无职业，住通化市东昌区江东乡保安村。曾因犯盗窃罪，于2003年6月17日被通化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月20日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月15日被集安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月5日被通化县公安局刑事拘留；于2018年6月19日被通化县公安局逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人赵晓春犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员李宗原、卢亭旭出庭支持公诉，被告人赵晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月30日23时许，被告人赵晓春驾驶红色三轮摩托车在通化县光华镇光华村，用螺丝刀撬开被害人贺某家窗户进入室内，盗窃TCL牌电视机一台、洗衣机一台、一套男士衣服、三床被、一个工具箱、一把菜刀；后翻墙跳入被害人迟某家，通过未锁的房门进入室内盗窃一桶食用油；随后翻墙跳入被害人王某家，用手拽开上锁的房门进入室内，盗窃两桶食用油、一个迷彩包、几件衣服。经通化县价格认证中心认定，被盗电视机价值人民币1440元。
案发后，被告人赵晓春如实供述犯罪事实。赃物已被公安机关退还被害人。
上述事实，被告人赵晓春在庭审过程中未提出异议，且有物证照片；常住人口查询单、发破案经过、前科劣迹证明、坦白说明、情况说明等书证；鉴定意见；搜查笔录、价格认定结论书；证人宋某的证言；被害人贺某、迟某、王某的陈述；被告人赵晓春的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵晓春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人赵晓春盗窃的数额、情节，确定其基准刑为有期徒刑八个月。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，可减少基准刑的20%；其在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，可增加基准刑的40%。案发后其所盗窃赃物已被公安机关退还被害人，可减少基准刑的10%。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人赵晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年4月4日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 涛
二〇一八年七月十九日
书记员 赵金玥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7442号
申请执行人：薛宪发，男，1975年3月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。
申请执行人薛宪发与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8035号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币15000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8051号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7442号申请执行人：薛宪发，男，1975年3月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。申请执行人薛宪发与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8035号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币15000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8051号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年三月二十三日书记员 崔婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：马强，辽宁欣和律师事务所律师。
委托代理人：张雨，辽宁欣和律师事务所律师。
被告：沈阳阿尔卑斯饮品有限公司，住所地新民市兴隆镇古洞岗子村。
法定代表人：丁继红。
被告：阜新市汇润饮品有限公司，住所地彰武县东六家子镇长沟岩村石头人3号。
法定代表人：李洪艳。
被告：辽宁恒基塑胶制品有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道孤家子村。
法定代表人：李洪光。
被告：丁继红。
被告：李洪艳。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司、阜新市汇润饮品有限公司、辽宁恒基塑胶制品有限公司、丁继红、李洪艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司、阜新市汇润饮品有限公司、辽宁恒基塑胶制品有限公司、丁继红、李洪艳银行账户人民币9511049.50元或查封等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司、阜新市汇润饮品有限公司、辽宁恒基塑胶制品有限公司、李洪艳、丁继红银行账户人民币9511049.50元或查封等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张克明
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 海
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民二初字第436号
原告：东莞市嘉宝石油化工有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：王敏康，总经理。
委托代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
被告：博罗县龙溪华森涂料有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：阳卫兵，总经理。
委托代理人：王东，广东百德律师事务所律师。
原告东莞市嘉宝石油化工有限公司诉被告博罗县龙溪华森涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理，依法组成合议庭，并于2011年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋春晖，被告的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告依据被告发出的订购单于2011年4月、5月向被告合计供应价值585695元的化工产品，被告收货后在原告出库单上加盖印章以示确认品名、数量、单价、金额，然而遗憾的是，付款期限届满（月结三十天）被告却未予支付，后经原告多次催收，被告均以资金困难为由请求延期支付，但均不能兑现还款承诺，时至今日仍尚欠货款585695元。被告拖欠货款有违《合同法》，已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拖欠的买卖合同货款585695元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年3月25日对帐单1份；2、2011年4月25日对帐单1份；3、进仓单4份；4、出库单5份。
被告辩称：原告所交付的货物价格比市场价格高，请法院重新认定；原告供应的货物有质量问题，请求原告的货款以折扣处理；请求法院允许被告分期付款。
被告就其答辩理由未向法庭提交相关证据。
以上证据经开庭质证，被告对原告所提交的证据1、2、3、4均没有异议。
经审理查明，原告依据被告发出的订购单从2011年3月份开始向被告供应化工产品，双方约定货款结算期限为30天。从2011年4月份开始，被告拖欠原告4月、5月份的货款共计585695元。后经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒不支付，从而引起纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的货款585695元。
本院认为，被告向原告购买化工产品，拖欠原告2011年4月、5月份货款共计585695元，有对帐单为证，且庭审中被告也对该拖欠货款事实及数额没有异议，原被告之间的债权债务关系成立，被告未按双方约定的月结30天付清货款，已构成违约。因此，原告请求被告清偿货款585695元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告认为原告向其供应的化工产品价格偏高、质量有问题，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告博罗县龙溪华森涂料有限公司在本判决生效之日起30日内清偿原告东莞市嘉宝石油化工有限公司货款585695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9657元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
助理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 吴淑娴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2198号
原告：蒋晓兵，男，1971年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：曾纲，男，1972年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告蒋晓兵与被告曾纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告蒋晓兵、被告曾纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓兵向本院提出诉讼请求：1、被告曾纲立即归还借款30万元并支付利息2.4万元（以30万元为基数，自2015年8月1日起至2016年7月31日止，按年利率8%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系同学关系，2014年2月，被告以买房装修为由向其借款30万元，并口头约定按年息8%计算利息。2014年2月12日，被告出具借条一份，确认收到30万元，并承诺在2014年8月归还。借款后，被告仅支付了2014年2月12日至2015年7月31日的利息，2015年7月31日之后的利息及本金30万元均未按约归还，现其仅要求被告归还本金30万元及2015年8月1日至2016年7月31日的利息2.4万元，2016年7月31日之后的利息不再主张。现诉至法院，望判如所请。
被告曾纲承认蒋晓兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾纲承认蒋晓兵提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。蒋晓兵要求曾纲按年利率8%给付利息，并未超出法定范围，应受法律保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
曾纲于本判决生效之日起十日内归还蒋晓兵借款30万元并支付利息2.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由曾纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 应丽燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2674号
上诉人（原审被告）：被告河南鹏飞包装制品有限公司，住所地：许昌县五女店镇庙店工业园。
法定代表人张晓丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐保军，男，1977年7月10日出生，汉族，住许昌县，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：西安晟昌包装材料有限公司，住所地：西安市长安区灵沼乡冯村。
法定代表人陈文君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
上诉人河南鹏飞包装制品有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被上诉人西安晟昌包装材料有限公司（以下简称晟昌公司）买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹏飞公司的委托代理人徐保军、被上诉人晟昌公司的委托代理人李侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹏飞公司上诉请求：1、二审法院撤销一审判决发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的业务中断已经几年，因为被上诉人的产品质量出现了问题，上诉人多次和被上诉人沟通后，被上诉人对质量问题迟迟不予解决，才是导致纷争的原因。2015年9月份，被上诉人又来上诉人处送货，在行政章持有人不知情的情况下加盖了印章。一审法院应当对其往来业务的支付情况予以查明，仅仅依据对账单就认定上诉人没有履行还款义务是错误的。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
晟昌公司辩称，1、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判；2、上诉人所说的质量问题导致这次纠纷原因，如果上诉人觉得存在质量问题，应该提供证据予以证明否则应承担举证不能的后果，对于所说的往来的支付情况以及对账凭据，后来形成的“应收帐款对账单”明确说明了上诉人尚欠被上诉人货款39720元。
晟昌公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付所欠货款44320元。2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告之间有货物购销关系。2014年1月11日，经原被告对账，形成“应收账款对账单”一份，写明：截止2014年1月11日止，双方确认被告尚欠原告货款合计39720元，其中未开票金额为6200元。原被告分别在该对账单上加盖了公司的印章。因上述货款未付，原告诉至法院。
一审法院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，经原被告对账，被告欠原告货款39720元未付，事实清楚，被告应当支付。故对原告要求被告支付货款39720元的诉讼请求，该院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有证据证明，该院不予支持。被告辩称，原告通过非法手段加盖了被告的公章，没有证据证明，该院不予采信。被告辩称原告未足额开具发票，该院认为，发票的开具不属民事诉讼审查范畴，该院在本案中不予审查。判决：一、被告河南鹏飞包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安晟昌包装材料有限公司货款39720元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告负担94元，由被告负担814元。
本院二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，2014年1月11日的应收账款对账单上，上诉人鹏飞公司与被上诉人晟昌公司均加盖有公司公章，系双方对对账单内容的确认，鹏飞公司尚欠晟昌公司货款39720元，事实清楚。鹏飞公司称被上诉人提供的货物存在质量问题、鹏飞公司行政章持有人对加盖印章一事并不知情，但并未提供证据证明其主张，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，鹏飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人河南鹏飞包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨京京
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1675-1号
申请执行人王德洪，男，汉族，1942年12月19日出生。
被执行人常明波，男，汉族，1967年8月24日出生。
本院在执行上列申请执行人王德洪与被执行人常明波劳动争议纠纷一案中，经审查发现，申请执行人与被执行人之间的劳动争议纠纷，于2013年8月20日已申请执行，此次系因申请执行人的疏忽而重复立案，为此，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2013）威民三终字第7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年一月九日
书记员 刘 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1159号之二
解除保全申请人：罗志勇。
被申请人：戴飞鸿。
被申请人：梁宋满。
被申请人：戴飞龙。
被申请人：张喜芝。
被申请人：湖南鸿胜物流有限公司。
法定代表人：戴飞鸿。
申请人罗志勇与被申请人戴飞鸿、梁宋满、戴飞龙、张喜芝、湖南鸿胜物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）湘0105民初1159号民事裁定书，并据此冻结了被申请人名下的财产。申请人罗志勇于2017年4月24日向本院申请解除对被申请人张喜芝名下上海浦东发展银行长沙三湘支行660XXXXXXXX账户、上海浦东发展银行长沙分行营业部660xxxxx账户、�飞鸿名下中国民生银行长沙星沙支行310xxxxxx账户的冻结。
本院经审查认为，申请人罗志勇的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张喜芝名下上海浦东发展银行长沙三湘支行660xxxxxxx账户、上海浦东发展银行长沙分行营业部660xxxxxx账户、戴飞鸿名下中国民生银行长沙星沙支行310xxxxxxxx账户的冻结。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初1159号申请人：罗志勇。被申请人：戴飞鸿。被申请人：梁宋满。被申请人：戴飞龙。被申请人：张喜芝。被申请人：湖南鸿胜物流有限公司。法定代表人：戴飞鸿。本院在审理申请人罗志勇与被申请人戴飞鸿、梁宋满、戴飞龙、张喜芝、湖南鸿胜物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人罗志勇于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戴飞鸿、梁宋满、戴飞龙、张喜芝、湖南鸿胜物流有限公司银行存款9597533.33元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人罗志勇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴飞鸿、梁宋满、戴飞龙、张喜芝、湖南鸿胜物流有限公司的银行存款9597533.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 琳人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一七年三月九日代理书记员  宋 敏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初234号
原告:刘开金，男，汉族，1952年9月9日生，江西省安远县人，卫生局退休职工，住江西省安远县，。
被告：郭华，男，汉族，1973年1月27日生，江西省安远县人，个体户，住江西省赣州市章贡区，。
原告刘开金与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开金到庭参加诉讼，被告郭华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开金向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本息33632.02元，其中本金28758.92元，利息4873.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月中旬，原告经人介绍下载到一个借贷宝软件，并在借贷宝上注册了一个135××××6030的账号，被告郭华也注册了一个借贷宝，账号为13×××33，通过借贷宝和微信多次联系原告知道被告也是安远人之后，原告先后十多次借款给被告，开始被告能够按时还款，2016年6月8日被告说遇到很大困难向原告借款30000元用于资金周转，借款后被告于2016年6月24日归还了2141.08元，后经原告多次催还，被告却一直拒绝归还剩余借款本金及利息，至2017年2月28日止被告仍欠原告借款本息33632.02元。为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告郭华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘开金提交了原被告双方在借贷宝的登记注册信息、借款电子合同、借款聊天记录、收支明细、交易记录、转账记录，并对借贷形成作出相应陈述,能相互印证,本院对上述借贷宝的登记注册信息、借款电子合同、收支明细、交易记录、转账记录及原告的陈述予以采信；本院认定如下事实：被告郭华分六次向原告刘开金共借款30900元，并提供借款协议电子文本六份，借款协议约定按年利率23%计算利息。借款后，被告于2016年6月24日归还借款2141.08元。之后，被告未按时归还剩余借款本金及利息，至2017年2月28日止仍欠原告借款本息33632.02元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭华向原告刘开金借款30900元并出具借款协议，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告于2016年6月24日归还了2141.08元借款，剩余28758.92元借款本金未按约定归还实属违约，故对于原告要求被告归还本金28758.92元的诉讼请求予以支持。对于原告刘开金主张4873.1利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华应于本判决生效后十日内归还原告刘开金借款本金人民币28758.92元及其利息4873.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 张小丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 迪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3171号
原告：康某，男，1982年6月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：何某某，女，1990年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告康某与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21立案。2017年3月3日，原告康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按康某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康某负担。
审判员 张书恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡晋尧
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终368号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖敏，男，无业。因犯诈骗罪于1996年8月被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯诈骗罪于2000年10月被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2011年12月被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2012年12月被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2014年9月因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2015年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人肖敏犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十四日作出（2016）湘0302刑初262号刑事判决。原审被告人肖敏不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年9月18日5时许，被告人肖敏独自窜至湘潭市中心医院一楼儿科一留观室，趁被害人郑某、周某某夫妇瞌睡之机盗得留观室靠里床头柜上一黑色女士企鹅牌钱包（钱包内有800多元现金、发票、8张银行卡、身份证）、1台苹果4手机、1台联想A780E手机，后逃离现场。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗苹果4手机市场价值为567元、被盗联想A780E手机市场价值为408元。2、2015年10月8日15时许，被告人肖敏独自窜至湘潭市岳塘区第一人民医院2号楼住院部4楼7床，趁被害人杨某某熟睡之机盗得一蓝色女士挎包，盗得现金1700余元、黄金项链1条、黄金手链1条，后逃离现场。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链、手链在2015年10月8日的市场基准价格为280元/克，共计33克，总价值为9240元。3、2015年11月14日凌晨，被告人肖敏独自窜至湘潭市岳塘区妇幼保健住院部2楼12床，趁被害人肖某某熟睡之机盗得1个钱包，钱包内有现金3000余元。综上，被告人肖敏盗得物品共计价值约为15715元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、物证、书证、价格鉴定结论书、抓获经过等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人肖敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人肖敏被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人肖敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
宣判后，原审被告人肖敏不服，上诉提出“原审认定的第三笔盗窃非上诉人所为；上诉人所盗黄金项链、手链的鉴定价格过高；量刑过重”请求依法改判。
经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）肖敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖敏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人肖敏提出的“原审认定的第三笔盗窃非上诉人所为”的上诉理由，经查，第三笔盗窃上诉人肖敏虽没有供述，但有医院的监控视频以及辨认笔录等证据予以证明，该笔盗窃事实证据确实、充分，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人肖敏提出的“上诉人所盗黄金项链、手链的鉴定价格过高”的上诉理由，经查，涉案黄金项链、手链经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定在2015年10月8日的市场基准价格为280元/克，共计33克，总价值为9240元。鉴定机构遵循独立、客观、公正、科学的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对涉案黄金项链、手链进行价格鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，鉴定结果准确、有效，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人肖敏提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人肖敏的量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。