wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初76号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某，男，1967年12月15日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，农民，住安徽省马鞍山市和县。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年3月16日被和县人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日约13时，被告人王某酒后无证驾驶报废摩托车行驶至和县老巢宁路与和州路交叉路口时，被民警查获。经抽血送检，王某体内乙醇含量为127mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关当庭出示并宣读了相关书证，被告人王某的供述，检测结果报告单，照片，视频资料。公诉机关认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶报废机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年1月3日中午，被告人王某在和县历阳镇夏庄村吃饭期间饮酒，后驾驶报废二轮摩托车沿巢宁路往金河口方向行驶，约13时在巢宁路与和州路交叉路口被公安执勤民警查获。公安执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml，后将其带至和县中医院抽取静脉血样二份。经芜湖市疾病预防控制中心检测，王某体内乙醇含量为127mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，人口信息，酒精呼气结果报告单，血样提取登记表，驾驶证及行驶证的查询件；被告人王某的供述；检测结果报告单；照片、视频资料。
本院认为：被告人王某在道路上无证醉酒驾驶报废机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人王某的罪名成立。被告人王某无证驾驶报废机动车，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应从重处罚。被告人王某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参考司法行政机关社区评估意见，对被告人王某适用非监禁刑对其所在社区并无不当影响，依法可以适用缓刑。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2723号
原告：金昌广厦商砼制品有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金泥大道。
法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。
委托代理人：王辉杰，男，1981年9月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：勾明年，男，1997年3月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈锡学，男，1962年10月16日出生，汉族，甘肃省武威市人。
原告金昌广厦商砼制品有限公司与被告勾明年、陈锡学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告金昌广厦商砼制品有限公司于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金昌广厦商砼制品有限公司以被告勾明年、陈锡学主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌广厦商砼制品有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取236元，由原告金昌广厦商砼制品有限公司负担。
审判员 卢泰林
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘红萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2898号
申请执行人尚庆青。
被执行人苏州协尔服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区常昆路328号。
法定代表人郭菊英。
尚庆青与苏州协尔服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出的常劳人仲案字（2016）第287号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州协尔服饰有限公司应支付尚庆青工资8831元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。此后，本院依法划拨苏州协尔服饰有限公司银行存款44982元，因该公司尚有其他工资案件正在执行，所以，本院按债权比例进行了分配，申请执行人依法分得2163元。除上述已执行到的银行存款外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第287号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十月二十七日
书记员 范群宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民申2号
再审申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司桂林市东江支行
被申请人（原审原告）：李军，男，住桂林市秀峰区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司桂林市东江支行因与被申请人李军储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）桂0305民初726号民事判决，于2016年11月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国工商银行股份有限公司桂林市东江支行申请再审称，2016年4月22日被申请人诉申请人储蓄存款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年5月30日作出（2016）桂0305民初726号民事判决，判决申请人赔偿被申请人存款损失11100元及利息（以11100元为本金，自2016年4月22日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期活期存款利息计算）；驳回被申请人的其他诉讼请求。申请人认为该案在立案时事实尚未清楚，权利义务关系不明确，双方争议很大，依法不应当适用小额诉讼程序审理。对此，申请人在开庭前向法院提交了小额诉讼程序异议申请书，对该案适用小额诉讼程序提出异议，主审法官认为申请人的申请未在举证期限内提出，故对申请人的申请不予答复。为此，申请人认为法院适用小额诉讼程序违法，剥夺了申请人上诉的权利；同时，申请人认为原审判决对案件事实认定错误，在没有证据证明伪卡存在，也没有证据证明申请人有过错的情况下，判决申请人承担赔偿责任，判决错误。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。李军未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人申请再审的理由不成立。该案事实清楚、权利义务关系明确，标的额为广西壮族自治区上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，本院决定对该案适用小额诉讼程序进行审理，未采纳申请人对该案适用小额诉讼程序提出异议的申请并未违反法律规定；原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司桂林市东江支行的再审申请。
审判长 毛 川 琴
审判员 谌姝霖代理
审判员 何 玉 英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 海 慕 云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第807号
罪犯杜永刚，男，1976年5月1日出生，汉族，出生地河南省信阳市固始县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月4日作出（2012）穗云法刑初字第1955号刑事判决，以被告人杜永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省�州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月23日作出（2013）穗中法刑二终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杜永刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜永刚在本次考核期间（2013年5月4日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜永刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6820号
上诉人（原审原告）：沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托代理人：傅某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：伊某某，女，汉族。
上诉人沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司因与被上诉人伊某某劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：伊某某系沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司员工，2014年12月1日入职，2014年12月至2015年7月月工资1700元，2015年8月至10月月工资为1900元。沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司未给伊某某办理录用手续，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2015年10月30日因单位发生重大变化，取消了伊某某的工作岗位，与其解除了劳动关系，未给付经济补偿。伊某某以要求给付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2016年2月18日作出了沈西劳人仲字（2015）757号仲裁裁决书并向双方当事人送达。沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。
另查明，双方庭审中对于伊某某在单位工作的收入、时间均表示认可。
原审认定上述事实，有双方陈述笔录、仲裁裁决书、银行流水明细、员工登记表等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金的问题，当事人主张未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金基于双方存在劳动关系，本案中，伊某某于2014年12月1日入职，工作至2015年10月30日，平均每月收入1754.55元，在岗期间收入方式为银行打款，鉴于伊某某的工作性质，应当认定双方之间存在劳动关系，故沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司应支付未签订书面劳动合同双倍工资17545.5元、经济补偿金1754.55元。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定判决：一、沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付伊某某未签订书面劳动合同双倍工资17545.5元；二、沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付伊某某经济补偿金1754.55元；三、驳回沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司承担。
宣判后，原审原告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司不服判决，提出上诉称：因被上诉人没提供失业证，不能办理职工录用手续，双方协商了工资待遇，后因上诉人经营场所客观情况发生变化，被上诉人主动提出辞职，无需支付经济补偿金。
被上诉人答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为：我国劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案上诉人未与劳动者签订劳动合同，符合劳动合同法第八十二条规定的情形，应当向伊某某支付二倍工资。其上诉主张不能办理职工录用手续等理由没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人认为是被上诉人伊某某主动离职，不应支付经济补偿金，但上诉人并未举证证明，被上诉人又不予认可，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年七月八日
书记员 韦 微
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2471号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：谭鑫，男，1991年1月6日出生，汉族，茌平农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：屠聪聪，男，1987年4月9日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处史中村村民，住。
被告：王彬彬，女，1990年9月14日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处史中村村民，住，系被告屠聪聪之妻。
被告：孙洪臣，男，1954年3月3日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处陈庄村村民，住。
被告：屠玉芝，女，1955年9月10日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处陈庄村村民，住。
原�山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告屠聪聪、王彬彬、孙洪臣、屠玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谭鑫到庭参加了诉讼，被告屠聪聪、王彬彬、孙洪臣、屠玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告屠聪聪、王彬彬共同偿还所欠我行借款本金199906元及利息（自欠息之日按约定利率计算至借款还清之日止）；2.被告孙洪臣、屠玉芝对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告屠聪聪与我行签订《个人借款合同》一份，被告孙洪臣、屠玉芝与我行分别签订《保证合同》，被告王彬彬（屠聪聪之妻）签署了《共同还款�任承诺书》。我行于2015年6月27日向被告屠聪聪发放贷款200000元，约定月利率10.2‰，借款期限自2015年6月27日起至2016年6月20日止。借款到期后，被告屠聪聪未按合同约定履行按时还款的义务，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告屠聪聪、王彬彬、孙洪臣、屠玉芝未作答辩。
原告茌平农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.《个人借款合同》1份；2.贷转存凭证1份；3.《保证合同》1份；4.《共同还款责任承诺书》1份；5.四被告的身份证复印件各1份。被告屠聪聪、王彬彬、孙洪臣、屠玉芝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实有效且与本案有关联性，依法认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告屠聪聪、王彬彬、孙洪臣、屠玉芝未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告屠聪聪与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为贰拾万元整，借款期限自2015年6月27日起至2016年6月20日止。被告孙洪臣、屠玉芝与原告签订《保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告茌平农商行与被告王彬彬（屠聪聪之妻）签订共同还款责任承诺书。
2015年6月27日，原告茌平农商行向被告屠聪聪的账户（62×××08）中发放贷款200000元，借款期限为2015年6月27日起至2016年6月20日止，借款利率为月利率10.2‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告屠聪聪于2016年6月29日偿还借款本金94元，未偿还过利息。该笔借款到期后，被告屠聪聪未履行偿还借款本金及利息的义务，被告王彬彬、孙洪臣、屠玉芝亦未承担保证责任。
本院认为：被告屠聪聪、王彬彬、孙洪臣、屠玉芝与原告茌平农商行签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告屠聪聪指定的账户中发放贷款。借款到期后，被告屠聪聪未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告屠聪聪偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的保证合同、共同还款责任承诺书，被告王彬彬应承担共同还款的责任，其余保证人均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。被告屠聪聪、王彬彬、孙洪臣、屠玉芝经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠聪聪、王彬彬于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金199906元及利息（利息分为两部分：第一部分按本金200000元自2015年6月27日起按借款合同约定利率计算至2016年6月29日；第二部分按本金199906元自2016年6月30日起按借款合同约定利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告孙洪臣、屠玉芝对上述债务承担连带保证责任，二被告承担连带清偿责任后有权向被告屠聪聪、王彬彬追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由被告屠聪聪、王彬彬负担，被告孙洪臣、屠玉芝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨 俊 波
人民陪审员 杨 大 智
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 �阳阳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初873号
原告：任县农村信用合作联社，住所地：任县任城镇光明街**号。
法定代表人：李庆彬。
被告：宋正丰，男，1979年6月15日出生，汉族，住任县。
任县农村信用合作联社宋正丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告任县农村信用合作联社于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告承担。
审判员 孔祥平
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8753号
原告：赵静，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谷长宣，男，1956年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张爱真，女，1955年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告赵静与被告谷长宣、张爱真民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵静撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯莉敏
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申58号
再审申请人（原审被告）：刘一兵，男，1981年7月26日出生，住凤城市。
被申请人（原审原告）：王孟君，男，1966年1月15日出生，住鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
原审被告：凤城市北旺矿业有限责任公司。住所地：凤城市青城子镇永胜村。
法定代表人：张忠善，该公司经理。
再审申请人刘一兵因与被申请人王孟君及原审被告凤城市北旺矿业有限责任公司（以下简称北旺公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初4299号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘一兵申请再审称，本案送达传票等诉讼文书均非刘一兵签收，刘一兵委托周茂桐律师代理的授权委托书，委托人项下刘一兵签字并非其本人所签，是他人伪造刘一兵的签名，刘一兵与周茂桐从未谋过面，涉及本案周茂桐未与刘一兵沟通过，亦未收到周茂桐交给的民事调解书，周茂桐律师的代理行为无效，原审形成的调解书违反了当事人自愿原则，应依法再审；王孟君提起民事诉讼的主体不适格，其向刘一兵索要劳动报酬，没有事实和法律依据，请求依法驳回王孟君的起诉。刘一兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
王孟君提交意见称，刘一兵在申请书中提到的程序部分，刘一兵是否自愿委托代理人进行诉讼，王孟君不清楚，也与本案无关。本案诉讼前经过劳动仲裁，该仲裁认定北旺公司已经转让给刘一兵，在劳动仲裁庭审过程中，石庙子镇政府出具证明，证明北旺公司在岫岩镇选矿情况属实，上述事实可以证明王孟君从事的工作受雇于刘一兵，案涉拖欠工资应由刘一兵承担，王孟君认可原审民事调解书。
本院经审查认为，本案调解协议及民事调解书由刘一兵的委托诉讼代理人周茂桐签字及签收，且周茂桐的委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，该民事调解书不违反自愿原则，且该民事调解书内容不违反法律规定，故原审法院依据当事人自愿达成的调解协议作出民事调解书并无不当。关于刘一兵提出其委托周茂桐为诉讼代理人的授权委托书上签名并非其签字，周茂桐律师的代理行为无效，原审形成的调解书违反了当事人自愿原则，应依法再审一节，经查原审卷宗，该授权委托书委托人处载有刘一兵签字，辽宁瞰法律师事务所出具的律师事务所函载明刘一兵已委托该所周茂桐律师为其诉讼代理人，且刘一兵未提供证据证明该授权委托书委托人处刘一兵签字并非刘一兵本人所写，故对刘一兵的上述主张本院不予支持。刘一兵的其他申请再审理由不符合民事调解书的再审条件。综上，刘一兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘一兵的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年六月一日
书记员 刘 杨
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5095号
原告：沈阳房产经理有限公司。
被告：韩井刚。
原告沈阳房产经理有限公司与被告韩井刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈阳房产经理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳房产经理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19887f60-19fa-49af-
ae0a-a83b00f64785&imgId=MTk4ODdmNjAtMTlmYS00OWFmLWFlMGEtYTgzYjAwZjY0Nzg1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19887f60-19fa-49af-
ae0a-a83b00f64785&imgId=MTk4ODdmNjAtMTlmYS00OWFmLWFlMGEtYTgzYjAwZjY0Nzg1MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19887f60-19fa-49af-
ae0a-a83b00f64785&imgId=MTk4ODdmNjAtMTlmYS00OWFmLWFlMGEtYTgzYjAwZjY0Nzg1Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5095号	原告：沈阳房产经理有限公司。	被告：韩井刚。	原告沈阳房产经理有限公司与被告韩井刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈阳房产经理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳房产经理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十七日	书记员  李奕然
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1393号
原告高洪斌，男，1954年11月1日出生，汉族。
被告俞秋芳，女，1954年6月5日出生，汉族。
原告高洪斌与被告俞秋芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪斌、被告俞秋芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高洪斌诉称，2014年4月，被告向原告借款50000元。被告于当年11月20日还款20000元，2015年12月25日还款10000元，2016年6月25日还款7000元，被告至今仍欠付借款本金13000元及利息，导致原告承受巨大经济压力。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告立即偿还原告13000元、利息17100元、要债劳务费1500元，依法从欠款到起诉之时即31600元，按此款算至还清本息之日止，诉讼费由被告承担；2、判决生效后，依法通知被告所在单位，每月扣除50%工资偿还原告；3、原告不同意庭前调解，请适用简易程序，依法办快案。
被告俞秋芳辩称，对借款事实无异议，但原告主张的利息过高。
原告高洪斌为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条一张，证明被告的欠款事实，关于利息约定月息1分，每月结算一次，如违约利息加倍计算。
被告俞秋芳对原告提交证据的真实性无异议，但认为其一直在还款，并没有违约。
被告俞秋芳在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月5日，被告俞秋芳向原告出具借据一份，内容为“今借到高洪斌现金50000元。2014年12月31日内还款，利息按月息1%计算，每月结算一次，如违约利息加倍计算；如高急用款，需方应在十天内还清全部款。借款人：俞秋芳”。被告分别于2014年11月20日还款20000元，于2015年12月25日还款10000元，于2016年6月25日还款7000元。被告至今仍欠付原告借款本金13000元及利息，故形成本案纠纷。
另查，原告高洪斌当庭撤回了对被告张健的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借款事实及欠付金额均无异议，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告出具的借据中明确约定了月息1%，每月结算一次，如违约利息加倍计算，该约定并不违反法律规定，被告至今未支付原告利息，现原告要求被告按月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持，但欠付的利息不应再计入本金重复计算利息，本院对原告主张超出部分不予支持。关于原告主张的要债劳务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，关于原告的第二、三项诉讼请求，分别涉及判决生效后的执行方式及审理程序问题，不属于民事诉讼审理范围，故本院对上述请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告俞秋芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告高洪斌借款13000元及利息（自2014年5月5日至2014年11月20日以50000元为本金，自2014年11月21日至2015年12月25日以30000元为本金，自2015年12月26日至2016年6月25日以20000元为本金，自2016年6月26日至本判决确定的还款之日止以13000元为本金，均按月息2%计算）；
二、驳回原告高洪斌的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费690元，由被告俞秋芳承担。先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张倩
二〇一六年八月十二日
书记员 张玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申274号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马艳平，女，1977年2月24日出生，汉族，住广西桂林市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马小芳，女，1980年8月22日出生，汉族，住广西桂林市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）李艳，女，1969年7月11日出生，汉族，住广西全州县。
再审申请人马艳平、马小芳因与被申请人李艳健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2015）桂市民一终字第355号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
马艳平、马小芳再审申请称，原审判决认定李艳受伤并在全州县中医医院住院治疗7天，缺乏证据证明。马艳平、马小芳与李艳只是相互抓扯过头发，根本不可能导致李艳全身多处软组织挫伤。再审申请改判驳回李艳的诉讼请求。
本院审查认为，2013年12月23日，马艳平、马小芳的父亲与李艳的丈夫因故吵打，事过三天，在前一事件没有处理结果的情况下，马艳平、马小芳于2013年12月25日纠集各自的丈夫到李艳家门口，马艳平、马小芳进入李艳家中，双方发生口角及肢体冲突，是不争的事实。李艳当天下午到全州县中医医院就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗7天，有该的入院记录、出院记录、住院病案、诊断证明书等佐证。原审判决马艳平、马小芳赔偿李艳治�期间实际发生的医疗费等2615元，有事实和法律依据。
综上所述，马艳平、马小芳再审申请的理由不成立，不符合《中华人民共和国民诉讼法》第二百条规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马艳平、马小芳的再审申请。
审 判 长 董 坚
审 判 员 曾 霞
代理审判员 朱子聪
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴明鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终333号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹成飞�男，1987年9月2日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省盐津县。2004年10月7日因使用假币被浙江省海宁市公安局行政拘留二日；因犯盗窃罪，分别于2006年7月20日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；2009年7月27日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2012年11月6日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，2015年3月22日刑满释放；2016年12月8日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年4月3日刑满释放。2017年4月5日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人詹成飞犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）浙0483刑初690号刑事判决。被告人詹成飞不服，提出上诉。本院受�后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年12月31日，被告人詹成飞结伙“小孔”（另案处理）至桐乡市屠甸镇联星村长埭老16号，以攀爬窗户等手段进入被害人王某家中实施盗窃，未窃得财物。
2、2016年2月底的一天下午，被告人詹成飞结伙“小孔”至桐乡市屠甸镇海星村皇母桥12号，以攀爬围墙、踹门等手段进入被害人陈某家中，窃得现金480元。
3、2016年7月20日中午，被告人詹成飞至嘉兴市秀洲区王店镇牛桥头28号，以攀爬等手段进入被害人钟某家中实施盗窃，未窃得财物。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人詹成飞有期徒刑�个月，并处罚金一千元；责令被告人詹成飞退赔被害人陈某480元。
被告人詹成飞上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人詹成飞盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人詹成飞亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人詹成飞采用秘密手段入户盗窃三起（其中两起未遂），窃得现金480元，其行为已构成盗窃罪。上诉人詹成飞部分犯罪系未遂，依法比照既遂从轻处罚。上诉人詹成飞系累犯，依法应当从重处罚。上诉人詹成飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹成飞上诉所提原判量刑过重，请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年九月十八日
书记员 唐 琪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00782号
原告：于灵芝，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：徐传文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告于灵芝诉被告徐传文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告于灵芝到庭参加诉讼，被告徐传文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于灵芝诉称：被告因资金周转需要于2011年11月24日、2012年3月25日分两次向原告借款75万元，并分别于当日出具了借条给原告。经原告多次催要，被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，请求依法判决。1、要求被告立即归还借款75万元及支付逾期还款违约金（自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍标准计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条一组，证明原、被告之间借款的事实；
3、转账凭证一组，证明原告履行了义务。
被告徐传文未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2011年11月24日、2012年3月25日分别向原告借款15万元、60万元，合计75万元，并出具了借条两张给原告，双方约定逾期违约金为每日2%，但未约定借款期限。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，一、债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持；二、因原、被告双方约定逾期违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，现原告要求被告承担逾期还款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的诉请，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传文归还原告于灵芝借款人民币75万元和利息（自2013年5月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，保全费4770元，共计人民币10420元（原告已预交），由被告徐传文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年六月二十四日
书记员 俞夏银
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2116号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰。
委托代理人凌钰翔，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告徐琳辉，男，1980年3月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告徐琳辉信用卡纠纷一案，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××06的信用卡一张。2011年4月21日，被告启用上述信用卡后，进行了多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金49712.98元，利息7495.32元、滞纳金4408.71元，共计61617.01元；2013年7月26日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××51的信用卡一张。2013年8月25日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该欠原告本金15841.55元，利息2437.28元、滞纳金3282.59元，共计21561.42元。上述费用逾期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金65554.53元，利息9932.60元，滞纳金7691.3元（计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金（以上费用合计83178.43元）。2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告所诉的被告徐琳辉户籍信息已被注销，现被告徐琳辉身份不详，故原告所诉被告主体不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
案件受理费1879元，退还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年八月五日
书 记 员 李玉琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4361号
上诉人（原审原告）：厉福昌，男，1949年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永库，男，1952年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人厉福昌与被上诉人刘永库民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年2月19日作出（2015）皇民三初字第2043号民事判决。宣判后，厉福昌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、审判员郭净参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
厉福昌原审诉称，要求刘永库偿还借款人民币94，050元，并由刘永库承担本案诉讼费。
刘永库原审辩称，我与厉福昌是战友。在山东潍坊有一个传销项目，我打电话给厉福昌，厉福昌到潍坊考察后，决定带自己弟弟、妹妹一起来，要求借用我的账号把三人的申购款一次性打入我的账户，委托我代缴申购。该传销项目有规定，凡是参加该项目的要缴纳申购款50，600元，成为会员后才有资格邀约人。2014年12月11日厉福昌将申购款108，100元汇入我的账户，其中包含二个人的50，600元和2小份占位费6900元。收到款后，经厉福昌同意我提取现金5.2万元，2014年12月17日我以厉福昌的名义交纳申购款50，600元。19日厉福昌带其弟弟厉福阳来考察，22日我与厉福昌到山东工商银行潍坊圣荣大街支行提取现金5.7万元，交给厉福阳50，600元，23日厉福昌自己向行业交纳50，600元，当时厉福昌本人也在场。2015年1月3日，我将厉福昌名下的提成款6612元及余额6900元、纪念品600元，扣下邮费共计14，050元汇给厉福昌。厉福昌是借用我账户转汇款，不存在我欠钱。厉福昌汇入我账户的款项已全部提出，交纳申购款。厉福昌及其弟弟厉福阳交纳申购款后成为会员，并已开展工作，从继承书可以看出。通过媒体我们了解到该项目是传销，现在传销组织解散，收款人已找不到。
原审经审理查明，厉福昌、刘永库系战友。厉福昌打电话发展刘永库参加“资金二次分配”理财项目。厉福昌于2014年12月11日将其本人及弟弟的申购款108，100元汇入刘永库账户，刘永库先后提现5.2万元、5.7万元，以厉福昌及厉福昌弟弟名义将101，200元交到“资金二次分配”组织者，该组织者只是进行登记，未给交款人出具任何收款手续。2015年1月3日，刘永库将厉福昌名下的提成款6612元及余额6900元、纪念品600元，扣下邮费等共计14，050元汇给厉福昌。现“资金二次分配”理财项目组织解散，收款者下落不明，故厉福昌诉讼来院，向刘永库主张借款94，050元。
原审法院认为，虽然2014年12月11日厉福昌将申购款108，100元汇入刘永库的账户，但从2015年3月26日刘永库出具的承诺书、录音资料，厉福昌、刘永库在庭审中的陈述及证人证言，可以认定厉福昌、刘永库均参加了“资金二次分配”理财项目，厉福昌汇入刘永库账户的108，100元款项中有101，200元交纳到“资金二次分配”组织者，刘永库并未实际使用厉福昌的款项，厉福昌、刘永库之间并不存在事实上的借贷关系，故厉福昌向刘永库主张借款94，050元理由不正当，证据不充分，厉福昌的事实请求不予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回厉福昌要求刘永库给付借款90，450元的诉讼请求。案件受理费1076元（此款厉福昌已预交），由厉福昌承担。
宣判后，厉福昌不服，向本院上诉称，刘永库以为我找工作为由，让我向其支付的相关款项，刘永库提出将该款取出后交付给其他人或者机构均未提供收款手续，且在我提交的录音证据中，刘永库明确表示归还涉案款项，原审法院认定事实不清，二审法院应予改判。
刘永库辩称，原审判决正确，应该维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，2014年12月11日厉福昌虽将108，100元汇入刘永库的账户，但从2015年3月26日刘永库出具的承诺书、录音资料、继承申请、厉福昌与刘永库在庭审中的陈述及证人证言，可以认定厉福昌、刘永库均参加了“资金二次分配”理财项目，厉福昌汇入刘永库账户的108，100元款项中有101，200元交纳到“资金二次分配”组织者，厉福昌在二审庭审时亦自认其中的50，600元是其在场的情况下，由其弟弟厉福阳现场缴纳的，由此可见，刘永库并未实际使用厉福昌的款项，厉福昌、刘永库之间并不存在事实上的借贷关系，故原审法院据此驳回厉福昌的偿还借款的诉讼请求并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由厉福昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 范猛
审判员 郭净
二〇一六年三月二十五日
书记员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
审判长孙悦
审判员范猛
代理审判员杜娟
二〇一五年十二月九日
书记员银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5090号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1972年9月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21142号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人刘芳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年一月四日
书 记 员 李珊珊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00793号
原告田晓虎，男，汉族。
被告孟俊伟，女，汉族。
原告田晓虎与被告孟俊伟离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告田晓虎到庭参加了诉讼，被告孟俊伟因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1994年经人介绍相识，同年年12月4日在原郾城县孟庙镇人民政府登记结婚。婚后双方于1997年1月24日生育女儿田婷婷，2004年1月8日生育儿子田羊磊。双方婚后夫妻感情一般，2005年6月份被告开始信仰邪教“全能神”，整年不进家，对子女、家务及农活不管不问，为此夫妻二人经常生气斗架，被告不听劝阻。2011年9月份，因被告信邪教双方生气后，被告不辞而别离家外出至今没有音信，夫妻关系已无法维持，为解除这名存实亡的婚姻，特诉至法院请求（1）依法判令原、被告离婚；（2）婚生子女均由原告抚养，抚养费由原告承担；（3）婚后共同财产归原告所有；（4）本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原郾城县孟庙镇人民政府于1995年12月4日为原被告办理的结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间。
2、漯河市郾城区孟庙镇西营村村民委员会于2014年9月20日出具的证明一份，证明被告从2005年开始信仰邪教“全能神”，整年在外地跑，对家庭及子女不管不问，从2011年离家出走至今没有消息，双方夫妻感情彻底破裂。
3、常住人口登记卡四份，证明原、被告与子女田婷婷、田羊磊的关系及子女的出生情况。
4、女儿田婷婷、儿子田羊磊的书面意见各一份，证明子女愿意跟随原告生活。
根据原告的陈述及举证的情况，各证据之间的联系及本院对被告母亲潘秀月的询问笔录，本院确认以下事实：
原、被告双方于1994年经人介绍相识，同年12月4日在原郾城县孟庙镇人民政府登记结婚。双方婚后于1997年1月24日生育女儿田婷婷，2004年1月8日生育儿子田羊磊。2005年6月被告开始信仰邪教“全能神”，常年不回家，对子女、家务及农活不管不问，夫妻因此经常生气吵斗。2011年9月份，双方因被告信邪教问题生气后，被告不辞而别离家出走至今未有音信，夫妻关系名存实亡。女儿田婷婷、儿子田羊磊均表示愿意随原告生活，原告自愿承担子女的抚养费。
本院认为，夫妻之间、家庭之间应相互相关心、相互谦让，共同创建和睦家庭。本案中被告从2005年开始信仰邪教“全能神”，期间对丈夫、子女未尽到作为妻子、母亲应尽的义务；且于2011年9月因其信教问题夫妻双方发生吵斗后，被告离家出走至今未有音信达三年之久，其行为确实给原告造成了感情伤害，现原告坚决要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，双方夫妻关系已无法维持，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。子女田婷婷、田羊磊现随并均表示愿随原告生活，且原告自愿承担女儿田婷婷、儿子田羊磊抚养费，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，本院对此予以确认。因被告缺席未到庭，夫妻双方的共同财产无法查清，本案暂不予处理，原、被告双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告田晓虎与被告孟俊伟离婚。
二、婚生女儿田婷婷、儿子田羊磊由原告田晓虎抚养，抚养费由原告田晓虎自愿承担。
本案受理费300元，由原告田晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一四年十月十一日
书记员 刘成亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第9235号
原告：张洪玲，女，1977年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市东�区。
被告：罗立君，男，1977年10月31日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告张洪玲与被告罗立君民间借款纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪玲，到庭参加诉�。被告罗立君经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张洪玲诉称，被告罗立君于2016年11月28日向张洪玲借款人民币5万元整，定于2017年2月28日偿还，直至今日也没偿还，并以各种借口拖延，打电话不接，借款以欠条为证。1、请求法院判令被告罗立君还本金5万元，和利息3500元2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告罗立君未答辩。
经审理查明，被告罗立君于2016年11月28日向张洪玲借款人民币5万元整，定于2017年2月28日偿还，至今日未偿还，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述,借条等经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告罗立君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供借条等作为直接证据，证明其与被告罗立君之间存在借款的民事法律关系，应�以确认。债务应当清偿，原告主张被告罗立君偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定利息，原告主张给付利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗立君于本判决生效后十日内偿还原告张洪玲借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费800元，由被告罗立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月一十八日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初第9235号原告：张洪玲，女，1977年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市东�区。被告：罗立君，男，1977年10月31日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告张洪玲与被告罗立君民间借款纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪玲，到庭参加诉�。被告罗立君经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告张洪玲诉称，被告罗立君于2016年11月28日向张洪玲借款人民币5万元整，定于2017年2月28日偿还，直至今日也没偿还，并以各种借口拖延，打电话不接，借款以欠条为证。1、请求法院判令被告罗立君还本金5万元，和利息3500元2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告罗立君未答辩。经审理查明，被告罗立君于2016年11月28日向张洪玲借款人民币5万元整，定于2017年2月28日偿还，至今日未偿还，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述,借条等经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告罗立君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供借条等作为直接证据，证明其与被告罗立君之间存在借款的民事法律关系，应�以确认。债务应当清偿，原告主张被告罗立君偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定利息，原告主张给付利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗立君于本判决生效后十日内偿还原告张洪玲借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元、公告费800元，由被告罗立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十二月一十八日书记员孙彧闱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9319号
原告何娟。
原告杜某甲。
原告杜某乙。
原告杜开勤。
原告杨先碧。
委托代理人冯彩，广东西江律师事务所律师。
被告深圳市鸿尔达物流有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区72-73号。
法定代表人朱来杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处煕龙湾花园（N23区）商业办公楼101B、2206-2209。
经营者邵彦涛。
原告何娟、杜某甲、杜某乙、杜开勤、杨先碧、与被告深圳市鸿尔达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司保险纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告何娟、杜某甲、杜某乙、杜开勤、杨先碧撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告何娟、杜某甲、杜某乙、杜开勤、杨先碧承担，剩余诉讼费1125元予以退还原告。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈剑辉（兼）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0105号
原告韦立权。
委托代理人何安年。
被告夏守军。
被告夏永光。
原告韦立权与被告夏守军、夏永光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦立权的委托代理人何安年到庭参加诉讼，被告夏守军、夏永光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦立权诉称，被告夏守军因经营需要于2008年1月8日立据向原告借款50万元，由被告夏永光担保。被告至今未还。请求人民法院依法判令被告夏守军偿还原告借款50万元，被告夏永光负连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告夏守军、夏永光未作答辩。
经审理查明，2008年1月8日，被告夏守军向原告韦立权借款50万元，并出具了借条1份，由被告夏永光提供担保。借条内容为：“借条，今借到人民币伍拾万元整，据￥500000元（以房产证作抵押），今借人：夏守军320925197611093115，2008.元.8，担保人：夏永光320925610206311，2008.元.8”。被告借款后未予清偿。
本院认为，被告夏守军向原告韦立权借款50万元，有其书立的借条证实，应负清偿责任，被告夏永光为被告夏守军向原告韦立权借款提供担保，双方对保证的方式没有约定，被告夏永光应按连带责任保证承担保证责任。被告夏守军、夏永光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告韦立权的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏守军于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告韦立权借款50万元。被告夏永光负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告夏守军、夏永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（收款人全称：盐城市财政局；开户银行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 顾步山
代理审判员 刘兴培
二〇一〇年五月六日
书 记 员 陈志立
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2013-2号
原告滕州市柴里矿区耀翔设备有限公司，住所地：滕州市西岗镇前寨村。
法定代表人王广武，总经理。
担保人龙敦华，男，1969年9月22日出生，住滕州市。
被告枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿，住所地：滕州市滨湖镇。
法定代表人于华兵，矿长。
本院于2015年4月23日作出（2015）滕民初字第2013号财产保全的裁定，现因本院已驳回原告的起诉，并已发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、解除对被告枣庄矿业（集团）有限责任公司滨湖煤矿的银行账户存款90000元的冻结；
二、解除对担保人龙敦华名下鲁D878**号车的查封。
审判员 孟浩
二〇一五年五月二十日
书记员 黄霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1429号
原告：吴映成，住伊宁市。
被告：新疆金鼎轩元商贸有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘军生，该公司总经理。
被告：刘军生，住伊宁市。
原告吴映成与被告新疆金鼎轩元商贸有限公司（以下简称金鼎轩元公司）、刘军生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴映成，被告金鼎轩元公司的法定代表人刘军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息26600元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处借款，双方签订借款合同。合同对借款期限、借款利率、还款方式、保证方式、担保约定、违约责任等条款作出明确约定。在签订合同当日被告即将部分利息支付给原告，并且被告刘军生还另行注明将在2016年11月1日至2016年12月1日期间退还本金。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，诉至法院。
二被告辩称，这笔钱是金鼎轩元公司的前任法定代表人孙一雷借的，不是我个人也不是我接手金鼎轩元公司时发生的借贷，我和公司都不应当承担还款责任。孙一雷无法偿还向我借的2000000元款项，他因涉嫌犯罪被网上追逃，同时，该公司的前任董事长卢慈航犯罪判刑后，他们将三个公司（新疆金鼎轩元商贸有限公司、伊宁市金宫玉珠宝有限公司、新疆和润达工程履约担保有限公司）作价卖给我，其中金鼎轩元公司作价为800000元，其余两个公司没有办理转让手续，待三个公司的手续转让给我后，我给原告偿付这笔钱。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：协议书一份、借据一份、承诺函一份、付息还款计划书一份、收据一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告未偿还借款。
被告对原告提交的证据质证称：对上述证据的真实性认可。
被告为证明自己的反驳主张，在庭审中提交了下列证据：股权转让合同一份、会见笔录一份，证明三个公司是经作价后转让给刘军生，至今只有金鼎轩元公司转让给刘军生，其余两个公司没有办理转让手续。
原告对被告提交的证据质证后不认可。
对原告提交的证据真实性，双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告金鼎轩元公司因流动资金与原告签订一份《协议书》。协议约定：被告金鼎轩元公司从原告处借款100000元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日，借款利率为月息14‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月20日，还款日为节假日的顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。2015年7月20日，原告向被告金鼎轩元公司给付100000元。2015年8月19日、2015年9月19日，原告收到被告支付的两笔利息，每笔为1400元。2015年10月29日，被告刘军生以金鼎轩元公司名义向原告承诺2016年11月1日至2016年12月1日退还本金。被告至今未偿还本金及剩余利息，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告金鼎轩元公司向其借款共计100000元的事实，提供了双方签订的借款协议书、被告金鼎轩元公司出具的借据、付息还款计划书、收据予以佐证，原告与被告金鼎轩元公司之间的借贷关系依法成立。被告金鼎轩元公司理应按时归还原告借款，然至今未还，显属不当。现原告要求被告金鼎轩元公司归还借款100000元及2015年7月20日至2017年3月10日的利息24770元【（100000元×599天÷365天×14‰×12个月）-2800元】，符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告刘军生作为被告金鼎轩元公司的法定代表人，以公司的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，公司应当承担民事责任，故对原告要求被告刘军生承担偿还借款的责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被告辩称因该借贷事实未发生在其接手金鼎轩元公司期间，二被告均不承担偿还责任的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金鼎轩元商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告吴映成偿还借款本息124770元；
二、驳回原告吴映成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取计1416元，由原告吴映成负担18.5元，被告新疆金鼎轩元商贸有限公司负担1397.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年六月六日
书 记 员 娜尔盖孜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2057号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：代刚，该公司工作人员。
被告：杨同勋，（东11-212）。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告杨同勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 佳
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2026号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林国华，男，该单位下属大溪信用社主任。
委托诉讼代理人：曾龙水，男，该单位下属大溪信用社信贷员。
被告：叶银增，男，汉族，1964年8月5日出生，住福建省平和县。
被告：叶济石，男，汉族，1970年5月2日出生，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告叶银增、叶济石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告平和县农村信用合作联社于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县农村信用合作联社以立案后双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由平和县农村信用合作联社负担。
审判员 邱德利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1824号
申请执行人：张海燕,女,1973年10月10日出生,44岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张海燕与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币2350元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1824号之一
申请执行人：张海燕,女,1973年10月10日出生,44岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张海燕与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币2350元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审�员杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执31号
申请执行人马长俊，女，1986年9月10日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人王洪山，男，1987年9月9日生，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行（2016）鲁1603民初1567号民事判决书马长俊申请执行王洪山离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟祥连
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第1289号
原告周永琴，女，生于1968年3月27日，汉族。
委托代理人（特别授权）王祖平，四川鑫泰律师事务所老师。
被告付志铭，男，汉族，生于1950年11月24日。
被告付进秋，男，生于1976年08月02日，汉族。
被告王建梅，女，生于1981年08月21日，汉族。
委托代理人付进秋，男，汉族，生于1976年08月02日。
原�周永琴诉被告付志铭、付进秋、王建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周永琴及委托代理人王祖平、被告付志铭、付进秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永琴诉称：一二被告系父子关系，二三被告系夫妻关系。2013年11月4日，因经营缺钱，被告向她借款，她通过张燕秋的账户向被告付进秋汇入现金75万元。截止2014年5月19日，被告共偿还原告借款本金20万元，下欠借款55万元。后经原告多次催收，被告以无钱为由，拒不还钱，现提起诉讼，要求三被告连带偿还她借款55万元并承担本案受理费。
被告付志铭辩称：原告与被告付进秋的经济纠纷，他并不知情。2014年5月21日，在原告的劝说并保证不承担任何责任的情况下，他才作为证明人在借条上签的字，他不应当承担任何责任。
被告付进秋辩称：他向原告借款75万元是事实，通过转账，已经向原告偿还了311450元和抵偿了一辆车，实际欠款并不是原告起诉的55万元。他父亲付志铭是作为见证人在借条上签字的，而不是担保人。
被告王建梅辩称：二、三被告确系夫妻关系，但这个借款不是用于家庭开支，不应承担连带责任。
审理查明：被告付进秋与被告王建梅系夫妻关系。2013年11月4日，被告付进秋向原告周永琴出具借条一张：“今借到周永琴现金750000元正（大写柒拾伍万元整）是实。”后原告周永琴通过案外人张燕秋的银行账户向被告付进秋转款75万元。2013年12月3日至2014年5月6日期间，被告付进秋通过银行转账的方式分八次共向原告周永琴的账户转款311450元。2014年5月19日，被告付进秋在2013年11月4日的借条上载明：“到2014年5月19日止，还欠周永琴55万元（大写伍拾伍万元）是实�，同时被告付志铭在借款人处签上了名字。2014年8月14日，被告付进秋将其所有的车牌号为川CXXX**大众小轿车以作价8万元的价格抵偿给原告周永琴，并办理了过户手续。
上述事实，有转款凭证、借条、账户交易明细、结婚登记资料、情况说明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：2013年11月4日，原告周永琴借款给被告付进秋，被告付进秋向原告周永琴出具了借条，原、被告之间形成的是借贷民事法律关系，但对还款期限，是否计算利息等未作明确约定。根据原、被告在第一次庭审中的陈述以及被告付进秋在原借条上注明的内容，可知截止2014年5月19日，经原、被告双方确认，被告付进秋偿还原告借款本金200000元，并自愿按月息3分向原告支付利息111450元，尚下欠原告借款本金55万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的部分的利息除外”，由于被告自愿支付的利息并未超过国家规定的最高年利率上限，故对被告要求下欠借款本金应当再抵扣111450元的辨称，本院不予采信。2014年8月14日，被告将川CXXX**小轿车作价8万元抵偿给原告，在借款利息约定不明，原告又不能提供其他证据的情况下，应当认定该车作价8万元抵偿的是借款本金。综上，本院认定被告付进秋尚下欠原告周永琴借款本金47万元。同时，案涉债务作为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻共同财产予以偿还，被告王建梅应当对上述债务承担清偿责任。被告付志�在案涉借条上借款人处签上自己的名字，虽然被告付志铭辩称其是作为证明人签的字，但未提供相应的证据予以佐证，且从借条形式上看，不能表明被告付志铭是作为见证人签字，被告付志铭从借条借款人处加名字，更加符合其愿意为其子提供担保的说法。故被告付志铭作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告付进秋、王建梅于本判决生效后二十日内向原告周永琴偿还借款47万元，被告付志铭对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告周永琴的其他诉讼请求。
本案受理费9300元，由原告周永琴承担950元，被告付进秋、王建梅、付志铭承担8350元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
义务人未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 毛红玲
审判员 刘志强
审判员 颜 飞
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁奎甫
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2015）前锋民初字第1289号原告周永琴，女，生于1968年3月27日，汉族。委托代理人（特别授权）王祖平，四川鑫泰律师事务所老师。被告付志铭，男，汉族，生于1950年11月24日。被告付进秋，男，生于1976年08月02日，汉族。被告王建梅，女，生于1981年08月21日，汉族。委托代理人付进秋，男，汉族，生于1976年08月02日。原�周永琴诉被告付志铭、付进秋、王建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周永琴及委托代理人王祖平、被告付志铭、付进秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永琴诉称：一二被告系父子关系，二三被告系夫妻关系。2013年11月4日，因经营缺钱，被告向她借款，她通过张燕秋的账户向被告付进秋汇入现金75万元。截止2014年5月19日，被告共偿还原告借款本金20万元，下欠借款55万元。后经原告多次催收，被告以无钱为由，拒不还钱，现提起诉讼，要求三被告连带偿还她借款55万元并承担本案受理费。被告付志铭辩称：原告与被告付进秋的经济纠纷，他并不知情。2014年5月21日，在原告的劝说并保证不承担任何责任的情况下，他才作为证明人在借条上签的字，他不应当承担任何责任。被告付进秋辩称：他向原告借款75万元是事实，通过转账，已经向原告偿还了311450元和抵偿了一辆车，实际欠款并不是原告起诉的55万元。他父亲付志铭是作为见证人在借条上签字的，而不是担保人。被告王建梅辩称：二、三被告确系夫妻关系，但这个借款不是用于家庭开支，不应承担连带责任。审理查明：被告付进秋与被告王建梅系夫妻关系。2013年11月4日，被告付进秋向原告周永琴出具借条一张：“今借到周永琴现金750000元正（大写柒拾伍万元整）是实。”后原告周永琴通过案外人张燕秋的银行账户向被告付进秋转款75万元。2013年12月3日至2014年5月6日期间，被告付进秋通过银行转账的方式分八次共向原告周永琴的账户转款311450元。2014年5月19日，被告付进秋在2013年11月4日的借条上载明：“到2014年5月19日止，还欠周永琴55万元（大写伍拾伍万元）是实�，同时被告付志铭在借款人处签上了名字。2014年8月14日，被告付进秋将其所有的车牌号为川CXXX**大众小轿车以作价8万元的价格抵偿给原告周永琴，并办理了过户手续。上述事实，有转款凭证、借条、账户交易明细、结婚登记资料、情况说明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：2013年11月4日，原告周永琴借款给被告付进秋，被告付进秋向原告周永琴出具了借条，原、被告之间形成的是借贷民事法律关系，但对还款期限，是否计算利息等未作明确约定。根据原、被告在第一次庭审中的陈述以及被告付进秋在原借条上注明的内容，可知截止2014年5月19日，经原、被告双方确认，被告付进秋偿还原告借款本金200000元，并自愿按月息3分向原告支付利息111450元，尚下欠原告借款本金55万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的部分的利息除外”，由于被告自愿支付的利息并未超过国家规定的最高年利率上限，故对被告要求下欠借款本金应当再抵扣111450元的辨称，本院不予采信。2014年8月14日，被告将川CXXX**小轿车作价8万元抵偿给原告，在借款利息约定不明，原告又不能提供其他证据的情况下，应当认定该车作价8万元抵偿的是借款本金。综上，本院认定被告付进秋尚下欠原告周永琴借款本金47万元。同时，案涉债务作为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻共同财产予以偿还，被告王建梅应当对上述债务承担清偿责任。被告付志�在案涉借条上借款人处签上自己的名字，虽然被告付志铭辩称其是作为证明人签的字，但未提供相应的证据予以佐证，且从借条形式上看，不能表明被告付志铭是作为见证人签字，被告付志铭从借条借款人处加名字，更加符合其愿意为其子提供担保的说法。故被告付志铭作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告付进秋、王建梅于本判决生效后二十日内向原告周永琴偿还借款47万元，被告付志铭对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告周永琴的其他诉讼请求。本案受理费9300元，由原告周永琴承担950元，被告付进秋、王建梅、付志铭承担8350元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。义务人未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长  毛红玲审判员  刘志强审判员  颜 飞二〇一六年三月十七日书记员  鲁奎甫
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2225号
申请执申请执行人：彭云坚，男，1983年11月15日出生，汉族，住温岭市太平街道岙底胡路鹤顶坑**号。
被执行人：应王军，男，1973年8月21日出生，汉族，住：温岭市太平街道岙底胡路***弄***号。
彭云坚与应王军民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月8日作出（2015）台温商初字第04324号民事判决，已经发生法律效力。权利人彭云坚于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应王军应偿还申请执行人彭云坚人民币60000元及利息、案件受理费650元，并交纳申请执行费809元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2225号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 莫林建
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6660号
上诉人（原审被告）：龙银玲，女，1970年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦青，北京市振邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1971年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人龙银玲因与被上诉人刘丽丽民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙银玲又以服从原审判决为由，于2017年6月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙银玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙银玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43998元，减半收取21999元，由龙银玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1578号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人许庆福。
被告：祝龙。
被告：张雨。
被告：祝海燕。
被告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。
法定代表人白雪云，职务总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告祝龙、张雨、祝海燕、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案受理后，依法向原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单建平
二〇一七年五月八日
法官助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初175号
原告：宋某，性别：××。
委托诉讼代理人：许卫政，山西省前广律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托诉讼代理人：张某乙。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
原告宋某与被告张某甲彩票纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宋某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案业经审理，双方当事人已明确了各自的过错责任，并念及双方之间的姻亲关系，一致表示案外和解，且已达成和解协议，为此，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。同时也是其对解纷方式的自我选择。人民法院应尊重和保障当事人正当行使该项权利，对符合撤诉条件的行为应予允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告宋某负担。
审 判 员 侯王平
人民陪审员 温显东
人民陪审员 殷永生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭银平
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1075号
上诉人（原审被告）：刘向华，女，1965年7月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元一，男，1965年5月31日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人刘向华因与被上诉人李元一民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初2441号民事判决上诉至本院，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘向华及其委托诉讼代理人贾文宇，被上诉人李元一的委托诉讼代理人于德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向华上诉请求：一审法院认定事实错误，我从李元一处借款数额与事实不符，出借款项时利息已经在本金中扣除了，所以出借款项额度与实际不符。一审判决计算利息错误。按照我方所借的款项年息24%计算，上诉人已经不欠被上诉人钱，请求二审法院依法改判或发回重审。
李元一答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，利息计算正确，请求驳回上诉、维持原判。
李元一向一审法院起诉请求：１．要求刘向华立即偿还借款本金人民币7127248.54元，并自2014年12月25日起至实际付清日止，按年息24%为标准支付利息(截止2015年12月23日利息为1724794.15元),本息合计8852042.69元；２.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李元一在2012年3月29日至2012年12月16日期间先后向刘向华出借款项15笔，共计1205万元，每笔借款均约定月息五分，出借当时均已收取当月利息。现根据法律规定结合双方单据核算（出借当时收取的利息直接冲抵本金，实际已支付超过36%的部分冲抵本金，自最后一笔还款日起，按年息24%计息），扣除刘向华已偿还部分（包括货币和以物抵债），刘向华尚欠李元一本金7127248.54元，截至2015年12月23日的欠息为1724794.15元，本息合计为8852042.69元。
一审法院认定事实：1.刘向华于2012年3月29日至2012年12月16日期间，先后在李元一处借款15笔，共计1205万元。每笔借款均约定利息五分，出借当时均已收取当月利息。本金均按月息5%预先扣除，因此，实际出借本金为11447500元。2.2015年11月6日，李元一与刘向华进行了对账，并签署了对账明细，该明细记载，截至2015年9月29日，刘向华15笔借款载明本金为1205万元。3.至起诉前，刘向华偿还李元一上述借款现金828800元，以楼折抵13780101.10元。
一审法院认为，在对帐明细中可以看出15笔借款均有显示借款时限，而在明细中刘向华所欠利息出具借据均无借款时限，足见本金借据与利息借据之区别；15张借据均有刘向华签名按手印确认，且均载明借款期限为三个月。15张借据记载的本金合计为1205万元与双方对账明细相互印证；刘向华辩解第12张至第15张借据非借款借据而是利息借据无其他证据佐证，且其在双辽市法院2016年7月5日的先后二次庭审中，刘向华均称李元一向其出借1205万本金没有异议。对上述15张借据及2015年11月6日双方对帐明细予以采信。由此能够认定2012年3月29日至2012年12月16日期间李元一向刘向华出借本金为1205万元。刘向华出示还款凭证原件47笔16页，数额为17941447.10元。刘向华提供的还款凭证涉及借款当日收取的利息合计为169946元，分别是：2012年3月29日，200万借款的还款利息34946元，收据号：1010672；2012年3月29日，90万借款的还款利息45000元，收据号：1010673；2012年5月23日，40万借款的还款利息20000元，收据号：0048869；2012年6月9日，50万借款的还款利息25000元，收据号：0048900；2012年6月30日，50万借款的还款利息25000元，收据号：0026935；2012年7月6日，40万借款（分别是30万和10万）的还款利息20000元，收据号：0026938、收据号：0026940。除2012年3月29日的200万借款的还款利息34946元外，其他各笔均直接显示是按月息5%计取。上述事实和证据表明，李元一出借给刘向华的款项，约定利息是月息5%，在实际履行过程中，出借本金当月提前预收的5%，但此后按月息5%、4%、3%不等进行了部分收取。本案中李元一提供的借据15张及对账明细证明刘向华向李元一借款本金为1205万元，李元一对15笔借款均自认于借款时按5%扣回借款利息，同意将该款项扣除计入还款本金。李元一实际出借本金应为11447500元。按照实际出借本金11447500元、利息按年息36%、超出36%部分冲抵借款当期借款本金的原则进行分段核算，至2014年12月25日，刘向华实际偿还李元一本金为4320251.46元，尚欠本金7127248.54元。至于刘向华提供的2014年11月25日、2014年12月26日等收据中李元一自行填写的“偿还本金”、“还本金”等字样，系刘向华自己填写，李元一不予认可，且与双方对账明细不符，不予采信。考虑李元一对对账明细前利息放弃主张，李元一现所主张利息应从2015年11月7日起，应以本金7127248.54元为基数，按年息24%计息。遂判决：刘向华于本判决生效后十日内偿还李元一借款本金7127248.54元，并自2015年11月7日起至借款实际付清日止，按年息24%支付利息。案件受理61690.74元，由刘向华负担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，关于刘向华提出借款数额与事实不符问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案的15张借据及双方对账明细能够证实借款本金为1205万元，每笔借款均约定月息5%，出借当时均按月息5%预先扣除当月利息，故实际出借本金为11447500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案实际出借本金为11447500元，扣除刘向华以货币和以物抵债形式偿还部分，利息按年息36%，超出36%部分冲抵借款当期借款本金的原则核算，至2014年12月25日，刘应华尚欠李元一借款本金为7127248.54元。一审判决认定的本金数额与事实相符，故刘向华的此项上诉主张，本院不予支持。关于刘向华提出一审法院利息计算错误问题。经查，一审法院按照年息24%计算利息符合法律规定，故刘向华的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘向华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61690.74元由刘向华负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 林南南
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 思
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0661号
原告杨建民，住天津市蓟县。
被告李全喜，住天津市南开区。
原告杨建民与被告李全喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨建民到庭参加诉讼，被告李全喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告与被告签订免烧砖买卖合同，双方对价款及结算方式等进行了约定。被告除按约支付原告部分砖款外，尚欠原告86097元砖款未付，故请求依法判令被告立即给付原告砖款86097元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、免烧砖买卖合同1份，用以证实原、被告存在买卖合同关系。
证据2、收条原件1张，用以证实原告供货数量、价格及被告支付的砖款。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告李全喜未到庭，视为其放弃了质证、抗辩的权利。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2010年4月15日，原告为卖方与被告为买方签订了免烧砖买卖合同。合同约定：合同履行地蓟县；买方为承建昆俞路等工程向卖方订购免烧砖50万块，每块0.28元（含运费），如原材料涨价，双方协商解决；卖方按买方通知的时间和规格、数量将免烧砖送至买方工地；卖方凭买方签字的回执单，每够10万块进行结账；买方未按约定付款，卖方有权停止发货，并可向买方主张所欠货款等条款。合同订立后，原告按约向被告指定的工地运送了不同规格的免烧砖，被告也按合同约定支付了砖款。2012年，原告再次按被告要求将部分免烧砖送至指定工地，2012年5月25日，经双方核算，确定本次买卖共涉及砖单31张，砖款合计107413元，被告在原告的格式收条上签名。后经原告催要被告给付砖款21316元，尚欠86097元砖款未付。为此，原告于2014年5月12日持收条向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告主张被告给付免烧砖款86097元之请求，有原告所举被告签名的免烧砖买卖合同、收条及被告给付砖款的事实可佐证，双方已形成买卖合同关系，被告应予给付原告免烧砖款86097元，故对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李全喜给付原告杨建民免烧砖款86097元，于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后五日内直接给付原告1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭东
二〇一四年八月八日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申96号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李长江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人李长江、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4737号
原告：金连忠，男，1969年2月8日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：莫新锋，男，1992年9月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：王婷，女，1991年9月3日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告金连忠与被告莫新锋、王婷民间借贷纠纷一案中，原告金连忠于2017年7月13日向本院申请撤回对被告莫新锋、王婷的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金连忠撤回对被告莫新锋、王婷的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告金连忠负担。
审判员 张 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 刘雪峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2914号
原告：缪新敏，女，1968年7月16日出生，汉族，系中国石油天然气运输公司塔里木勘探开发指挥部运输公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周立勇，系乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：杨峻岭，男，1969年10月16日出生，汉族，系出租司机，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨峻峰，女，1971年7月31日出生，汉族，系安利（中国）日用品有限公司经销商，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨峻海，男，1974年6月23日出生，汉族，系个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被告：缪新华，女，1966年11月17日出生，汉族，系塔里木运输公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区.
原告缪新敏与被告杨峻岭、缪新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪新敏及委托诉讼代理人周立勇，被告杨峻岭及委托诉讼代理人杨峻峰、杨峻海，被告缪新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪新敏向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还欠款20000元；2、要求被告支付利息3200元（自2014年9月1日至2017年4月1日，按年息6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻,2014年9月1日，被告向原告借款2万元，至今未给原告偿还。原告多次索要，被告均以种种理由推拖。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告杨峻岭答辩称，我和被告缪新华是夫妻，她没有工作，家庭生活的开支全是我赚的。2万元是打到被告缪新华的银行卡上，我没有向原告借款,该款缪新华已归还给了缪新敏。
被告缪新敏答辩称，借原告2万元未还是事实，原告将款打到我卡上后我取出全部交给了被告杨峻岭。陆续归还原告的共计2万元是我与被告杨峻岭结婚时因房屋装修借原告的，与2014年9月1日的借款无关。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月31日，原告缪新敏给被告缪新华的银行卡转账20000元。次日，被告杨峻岭给原告出具一份借条，内容为：“今从缪新敏处借现金20000元整（贰万元整），一年内还清。”
原告缪新敏系被告缪新华的妹妹，被告杨峻岭与被告缪新华系夫妻。
另：2016年11月10日，被告杨峻岭与被告缪新华的通话录音中，被告缪新华称缪新敏那有其打过去的20000元钱。审理中，原告缪新敏及被告缪新华对收到和给付20000元的事实均认可但均提出该款系两被告结婚时缪新华所借。
以上事实有银行卡明细、借条、电话录音、民事判决书及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方的主张，也应提供相应的证据并加以说明。本案两被告在婚姻关系存续期间借原告20000元的事实存在，争议的焦点是借款20000元是否已归还。从被告杨峻岭在审理中提供的其与被告缪新华的通话录音内容可证实，被告缪新华在2016年11月10日前已给付原告缪新敏20000元。对该款被告缪新华及原告缪新敏均认可已给付和已收到，同时均提出该款是两被告结婚时向原告的借款，与本案的借款无关。对此，依据法律的规定，原告缪新敏应当举证证实。由于原告缪新敏未能提供证据证实是两笔借款，而被告缪新华亦未提供证据。故作为原告缪新敏应承担举证不能的法律后果，本院依法认定被告缪新华已给付原告缪新敏的20000元即是归还本案涉及的借款。原告现要求两被告归还20000元借款的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告缪新敏的诉讼请求。
本案请求标的23200元，已减半收取案件受理费380元（原告已预交）。现案件受理费由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 莉
速 录 员 李思雨
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4009号
原告赵某。
被告刘某。
原告赵某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵某和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等损失18721元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日下午，原告在实验小学十字路口处公共广告栏贴售楼广告，见有人将原告昨天晚上贴的十几�广告给贴了别的广告，原告便又重新将自己的广告贴上，此时有一女子说原告贴了她的广告进而发生口角。接着这一女子便找来了运通房产老板刘某，之后刘某又叫来四、五个人，其中一人递给刘某一根黑色实心钢制棒球棒，刘某举棒就打在原告后腰上，趁原告的同事将被告拉开之机，原告跑到正在指挥车辆的交警处才得以逃脱。因腰部肿痛难忍去绥中红十字仁济医院治疗，经诊断为腰背部原组织挫伤。给原告造成了经济损失和精神损害。花医疗费2870元，护理费2951元、住院伙食补助费2900元、误工费5000元，精神损失费5000元等共计18721元。被告只因在公共广告与原告口角便纠集多人大打出手，被告应负全部责任，且事后既无悔过之心也无赔偿之意，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某口头辩称，2016年10月10�下午，我公司员工在实验小学贴小广告，原告看见了就把小广告撕了，说我们贴一张撕一张，然后我公司员工就打电话让我去一趟，我去了之后，与原告发生口角，发生了打架，我从找个棒子，打到原告腰上了。请法院依法判决该案。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日下午，原告赵某在实验小学十字路口处公共广告栏贴售楼广告，见被告刘某公司员工将原告昨天晚上贴的几张广告给贴了自己的售楼广告，原告又重新将自己的广告贴上。此时被告员工张欣说原告贴了她的广告进而发生口角。接着张欣用电话找来了运通房产老板刘某，之后刘某又叫来四、五个人，与原告相互口角，并举棒打在原告赵某后腰上，原告跑到正在指挥车辆的交警处才将事态平息。因原告腰部肿痛，原告去绥中红十字仁济医院治疗29天，经诊断为腰、�部软组织挫伤。给原告造成了经济损失。原告花医疗费2870元，护理费2951元（按居民服务业）、住院伙食补助费2900元、误工费4051元（商务服务业），共计12772元。对于以上事实，本院予以确认。被告主张原告先撕被告张贴的广告，引起相互厮打，原告应负次要责任，同意赔偿原告合理损失。
本院认为，原告赵某与被告刘某因在公共广告栏内张贴各自房屋销售广告互撕发生纠纷。在相互厮打中，被告持铁棒打伤原告腰，背部，致原告腰背部软组织挫伤，住院治疗，经济受到损失，被告应当承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。原告主张赔偿精神抚慰金5000元，不符合条件，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，维护社会正常的经营秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内赔偿偿原告赵某受伤经济损失12772元的70%，即8940.4元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，邮寄费80元，合计330元（原告已预交），原告承担99元、被告承担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨江泽