甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终747号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司（简称平安保险公司）。
负责人：于凤亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏孔添，男，2009年8月20日出生，汉族，靖远县学生。住靖远县。
法定代理人：陈永霞，女，1971年4月10日出生，汉族，靖远县农民，住该县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：陈文辉，白银�平律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司因与魏孔添保险合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2016）甘0421民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司委托代理人张宏伟、被上诉人魏孔添法定代理人陈永霞、委托代理人陈文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定：“证据五中证人虽说询问了投保人的身体状况，但对是否就合同的免责性质的条款尽了明确说明义务表示记不清了，因此对其证据效力予以认定，证明被告方没有尽到明确说明义务。”本案中被上诉人魏孔添的证人所述为询问了投保人的身体状况，也对合同内容进行了提示说明，但因时间过长而忘记了具体的提示说明内容，并非一审判决所述的“对是否就合同的免责性质条款尽到了说明提示义务表示记不清了。”2、一审判决对上诉人提供的证据二认定仅仅证明投保人“阅读了投保提示书”与事实不符。上诉人提交的证据二包括电子投保书、人身保险投保提示书和电子投保申请确认书（其中人身保险投保提示书和电子投保申请确认书为双开面正反四页）。电子投保申请确认书第一条：“本人确认中国平安人寿保险股份有限公司及贵公司代理人已提供本人所投产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除投保人责任条款，合同解除条款（注：加粗部分在原件中为粉色字体）进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”人身保险投保提示书最后一项：“中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司及其代理人已提供本人所投产品的条款，对条款进行了明确说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。”上述材料有投保人魏广州的亲笔签名确认，一审判决仅仅认定投保人阅读了投保提示书明显与事实不符。3、一审判决认定：“保险合同属于格式条款，对于其中含有免除其责任的性质的免责条款，提供该格式的被告依法应当就该免责条款向投保人作出明确说明。”上诉人乃是依照《保险法》的规定行使单方面权利，并无涉及到合同条款，也就无需再谈论合同条款的提示说明义务。4、一审判决认定：“在投保提示书中，并没有带病不能投保及不如实告知自己�身体状况有可能导致被告单方解除合同的内容，故涉案保险法第十六条的单方解除条款对原告不具有法律效力。”“本案中，被告以保险法第十六条规定的情形认为自己有单方解除合同的权利。但其没有提供证据证实对该条款尽了提示说明义务，因此该条款不生效。”《保险法》第十六条规定的单方解除权的条件为：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务。”一审判决强行将解释法律的义务强加给了上诉人，与法律与事实不符。5、一审判决认定：“即便魏广州不符合投保条件而投保，也是由于被告审查不严造成的，其对自己的行为应承担不利的法律后果。”根据《保险法》第十六条第一款的规定，如实告知是投保人的法定义务，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第一款的规定，即便是�险人组织了投保人到指定医疗机构进行体检，也不能免除投保人的如实告知义务。由此可知如实该为投保人法定不可免除义务，上诉人尽到了《保险法》规定的询问义务，一审判决以上诉人审查不严为由免除投保人的如实告知义务明显与法律不符、与事实不符。
二、法律适用错误。1、本案不涉及保险合同的提示说明，因此适用《保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条关于保险合同格式条款说明义务的规定明显错误。2、本案投保人在投保前有故意或者重大过失不如实告知，足以影响上诉人的承保决定，故应根据《保险法》第五条、第十六条第一款、第二款的规定判决驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人魏孔添辩称，2014年12月3日，我父亲魏广州（已故）与上诉人�订平安智慧星终身寿险（万能型）人寿保险合同。投保主险：智慧星（832），保险期间终身，基本保险金额100000元，保险费5000元。附加长险：无忧豁免B14（1130），保险期限期间13年。附加一年期短险：无忧医疗B（530）。以上无忧豁免B14所豁免的保险费为“智慧星”的年交保费5000元。合同签订时，上诉人业务员张国俊告诉我父亲魏广州本保险单既保障小孩的人身风险，又保障大人的交费能力。在约定的豁免险保险期13年内，当投保人不幸身故，残疾或发生合同约定的重疾，余下的保险费由平安保险公司代交。双方签订合同后，投保人魏广州共缴纳保险费10400元（两年），2016年2月22日，我父亲魏广州因突发性心梗塞不幸身故。后上诉人以我父亲没有向其如实告知自己身体状况为由拒绝赔付，我认为是上诉人没有向我方告知上诉人的免责事由，上诉人的业务员张国俊也�一审出庭作证，证实没有向我方提示说明要如实告知身体状况，否则不予理赔等的免责事由。
魏孔添向一审法院起诉请求：2014年12月3日，原告父亲魏广州（已故）与被告签订平安智慧星终身寿险（万能型）人寿保险合同。投保主险：智慧星（832），保险期间终身，基本保险金额100000元，保险费5000元。附加长险：无忧豁免B14（1130），保险期限期间13年。附加一年期短险：无忧医疗B（530）。以上无忧豁免B14所豁免的保险费为“智慧星”的年交保费5000元。合同签订时，被告业务员张国俊告诉原告父亲魏广州本保险单既保障小孩的人身风险，又保障大人的交费能力。在约定的豁免险保险期13年内，当投保人不幸身故，残疾或发生合同约定的重疾，余下的保险费由平安保险公司代交。原、被告签订合同后，投保人魏广州共缴纳保险费10400元（两年），2016年2月22日，原告父亲魏广州因突发性心梗塞不幸身故。原告母亲陈永霞按合同约定向被告申请理赔豁免B14.被告于2016年3月4日做出解除P340000009380361号保险单号保险单项下：《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，2014）》保险合同，歉难豁免保险费，歉难退还保险费。原告认为被告的理赔决定属于单方违约行为，严重损害了原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告履行合同，免除原告每年5000元的豁免保障。
一审法院认定事实：2014年12月3日，原告父亲魏广州与被告签订平安智慧星终身寿险（万能型）人寿保险合同。投保主险：智慧星（832），保险期间终身，基本保险金额100000元，年保险费5000元。附加长险：无忧豁免B14（1130），保险期限期间13年……以上无忧豁免B14所豁免的保险费为“智慧星”的年交保费5000元。在约定的豁免险保险期13年内，当投保人不幸身故，残疾或发生合同约定的重疾，余下的保险费由平安保险公司代交。合同签订后，投保人魏广州共缴纳保险费10400元（两年），2016年2月22日，原告父亲魏广州不幸身故。原告母亲陈永霞按合同约定向被告申请理赔豁免B14，被告于2016年3月4日做出解除P340000009380361号保险单号保险单项下：《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，2014）》保险合同，歉难豁免保险费，歉难退还保险费。
一审法院认为，投保人原告的父亲魏广州与被告中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司签订的平安智慧星终身寿险（万能型）人寿保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。投保人即原告的父亲魏广州在交费两年后，于2016年2月22日因病不幸去逝。被告平安保险公司就应依照合同约定免于收取自魏广州去逝之日起保险期间内剩余的各期保险费。本院认为，保险合同属于格式条款，对于其中含有免除其责任的性质的免责条款，提供该格式合同的被告依法应当就该免责条款向投保人作出明确说明。根据最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的明确说明应如何理解的问题的答复》的规定：“所谓明确说明，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及有关法律后果等依书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。该答复虽然是针对修订前保险法第十七条规定作出的，但修订前的保险法第十七条的规定与现行保险法第十八条的规定一�,因此被告对自己是否尽到明确说明义务负有举证责任，而本案中被告提交的电子投保确认书中投保人魏广州签字确认的内容为“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”在投保提示书中，并没有带病不能投保及不如实告知自已的身体状况有可能导致被告单方解除合同的内容。故涉案保险法第十六条的单方解除条款对原告不具有法律效力。保险法解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而本案中，被告以保险法第十六条规定的情形认为自己有单方解除合同的权利。但其没有提供证据证实对该条款尽了的提示说明义�，因此该条款不生效。况且被告对保险合同的是否订立具有决定性作用，如果投保人魏广州不具备投保的条件，被告就不应当与之签订保险合同，而被告与魏广州签订了保险合同，说明魏广州符合投保的条件，被告就有义务按约定履行合同义务。即便魏广州不符合投保条件而投保，也是由于被告审查不严造成的，其对自己的行为应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告依据保险合同支付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》解释（二）第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：原告魏孔添父亲魏广州与被告中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司签订的P340000009380361号保险单项下《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保�（B，2014）》保险合同继续有效，被告中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司自2016年起免于收取原告魏孔添保险期间内剩余的各期保险费；案件受理费50元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。
本院认为,本案的争议焦点是：上诉人保险公司是否应继续履行合同。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司上诉称，依据《保险法》第十六条第一款的规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。如实告知是投保人的法定义务，由于投保人魏广州未尽到如实告知自己身体情况的法定义务，使上诉人作出错误的意思表示，故上诉人不应�续履行合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人并未提供其向被保险人魏广州提出询问有关情况的证据，亦没有提供证据证实上诉人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款尽了的提示说明义务，因此上诉人应当继续履行合同。
综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司白银中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军忠
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶思思