湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终370号
上诉人（原审原告）：戴某，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：夏正华，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省安化县,系戴某舅舅。
委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏某，1985年11月9日出生，汉族，农民，住安化县,系张天翔（已故）的同居女友。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1940年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县,系张天翔之父。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1995年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县,系张天翔与王某之子。
监护人：张某3，男，1940年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县,系张某4的爷爷。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，2002年2月25日出生，汉族，学生，住湖南省新化县，系张天翔与王某之女。
法定代理人:王某，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省新化县,系张某1之母，张天翔前妻。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，2008年9月9日出生，汉族，学生，住湖南省新化县,系张天翔与夏某之女。
法定代理人：夏某，女，1985年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省安化县，系张某2之母。
上诉人戴某因与被上诉人夏某、张某3、张某4、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。
戴某上诉请求：1、改判由被上诉人夏某同被上诉人张某3、张某4、张某1、张某2连带偿付所欠上诉人的75000元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审认定主要事实不清。一、原审以该笔债务非张天翔与夏某同居期间共同债务为由而判定夏某不承担连带清偿责任不符合客观事实，本案所涉债务系张天翔与夏某同居期间购买商品房形成的共同债务，且房屋装修好后一直由该夫妇共同居住、使用，张天翔去世后夏某继续居住，使用至今。在同居期间，双方共同经营“毛胡酒类批发部”，经济大权一直由夏某掌管。并在同居期间生育一个女孩，即张某2。二、本案所涉款项属于现金借款而非贷款。三、原审过程中，夏某坚持张天翔去世前已将案涉房产以遗嘱继承的方式赠予给了相关继承人，但夏某没有向法庭提交涉案遗嘱。对此上诉人要求二审法院责令夏某向法庭提交涉案遗嘱，以便查明本案真实案情，作出公正判决。
夏某辩称，案涉房屋其没居住过，批发部也不是其与张天翔共同经营。借款、借据的事情均不清楚，也没有用于与张天翔的共同生活开支上，该笔借款不属于共同债务，故对该笔借款没有偿还义务。
张某2、张某1、张某4、张某3未作答辩。
戴某向一审法院起诉请求：1、五被告给付原告借款本金75000元及逾期偿付期间的利息；2、本案案件受理费、财产保全费等各项费用均由被告方承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。原告戴某与张天翔系生意合作伙伴，两人均在开店。张天翔开办的“毛胡酒类批发部”自2013年起便在原告戴某开办的“天龙批发部”处进啤酒。2016年4月1日，张天翔向原告戴某出具欠条，内容为：今欠到天龙批发部戴某啤酒款人民币柒万伍仟园整（75000元）。欠款人：张天翔，2016.4.1号。2017年5月11日，张天翔因病去世，其在新化县购买了商品房一套，支付了购房款70000元，尚欠购房款40000元。其法定继承人为父亲张某3、婚生男孩张某4、婚生女孩张某1、非婚生女孩张某2。其中张某4为无民事行为能力人，其监护人为张某3，张某1、张某2均为限制民事行为能力人，张某1法定代理人为王某，张某2的法定代理人为夏某。二、双方当事人有争议的事实。1、该笔债务是否属实。一审法院依职权对张天翔外甥女周燕、外甥女婿马仕平进行了问询，两人均认可该笔债务存在，并陈述了相关情况。被告张某2的法定代理人夏某、被告张某1的法定代理人王某对问话笔录亦无异议，因此，一审法院认定该笔债务属实。2、该笔欠款是借款还是货款。原告戴某认为是借款，是张天翔借去用�买房子的。一审法院依职权对张天翔的外甥女周燕及外甥女婿马仕平进行了调查，两人均表示，该笔款项是货款，不是借的现金。原告戴某提供了欠条和张天翔与戴文广签订的房屋买卖合同复印件，但未提供转账凭证等予以佐证。根据原告提交的欠条，明确注明欠的是啤酒款。因此，一审法院认定该笔欠款为货款。3、该笔债务是否属于张天翔与被告夏某同居期间的共同债务？被告夏某是否有偿还义务。原告戴某认为该笔债务发生在张天翔与被告夏某同居期间，应为同居期间的共同债务。被告夏某认为自己与戴某虽然是从2007年开始同居，但2015年下半年两人发生纠纷，自己外出打工，不清楚欠钱一事，不应承担责任。一审法院认为，被告夏某与张天翔虽系同居关系，但并不理所应当地对张天翔所欠的债务负有偿还义务，如该债务用于两人同居期间共同生活开支，则被告夏某有偿还义务。原告戴某未提交任何证据证明该债务用于张天翔与被告夏某同居期间的生活开支，亦未提供证据证明“毛胡酒类批发部”系由夏某、张天翔共同经营。故该债务应认定为张天翔生前个人所欠债务，被告夏某无偿还该笔债务的义务。4、张天翔所欠债务该由谁承担。原告戴某起诉至一审法院后，张天翔已经死亡。戴某认为该债务应由被告夏某及张天翔的法定继承人张某3、张某4、张某1、张某2偿还。一审法院认为，该笔债务非张天翔与被告夏某同居期间的共同债务，故被告夏某无义务偿还该笔债务。被告张某2的法定代理人夏某、被告张某1的法定代理人王某均明确表示放弃继承财产也不愿承担还款义务。根据《中华人民共和国继承法》规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”因此，被告张某1、张某2无偿还该笔债务的责任。被告张某3、张某4在张天翔生前所购买的房屋转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在继承遗产价值范围内清偿被继承人所负担的债务。张天翔在原告戴某处购买啤酒，因货款未付清，张天翔向原告戴某出具欠条，系双方真实意思表示，系合法的买卖关系，依法受法律保护。欠款期间，张天翔因病去世，根据《中华人民共和国继承法》规定，其所欠债务应由其继承人在所继承的遗产实际价值范围内予以偿还。因其继承人张某1、张某2的法定代理人均自愿放弃继承遗产，因此，被告张某1、张某2无偿还该笔债务的责任。该笔债务应由被告张某3、张某4在所继承的张天翔的遗产价值范围内偿还。张天翔向原告戴某出具的欠条中，双方并未约定利息，依照《合同法》规定，视为不支付利息。因此，对原告戴某要求被告方支付利息的请求，一审法院不予支持。被告张某3、张某4经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告张某3、张某4在所继承的被继承人张天翔的遗产范围内共同偿还原告戴某货款人民币75000元；二、驳回原告戴某其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由被告张某3、张某4承担，财产保全费770元，由原告戴某承担。
二审中，夏某向本院提交证据三份。证据1、责令社区戒毒执行通知书，拟证明张天翔吸毒；证据2、新化县龙通村村民委员会出具的证明，拟证明张天翔与夏某已经分手，案涉借款与其无关；证据3、南昌鸿声声光智能工程有限公司出具的证明，拟证明借款期间夏某一直在外地上班。
戴某经质证认为，证据1不属于二审的新证据，制作时间早在2015年7月23日，不予质证；证据2证明所涉及的内容均发生在上诉人向原审法院起诉前，根据规定，不属于二审中的新证据，不予质证；证据3、一审开庭前事实已经客观�在，该证据应当在一审中提出，故同样不属于二审中的新证据，不予质证。
张某1、张某4、张某3、张某2未予质证。
根据被上诉人夏某的举证情况及上诉人戴某的质证意见，本院认证如下：夏某所举证据可以作为证据使用，但需结合其他证据综合认定。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，一、本案的主要争议焦点为被上诉人夏某是否应对案涉款项承担共同清偿责任。上诉人戴某上诉认为本案所涉债务系张天翔与夏某同居期间购买商品房形成的共同债务，被上诉人夏某应同被上诉人张某3、张某4、张某1、张某2连带偿付所欠上诉人的75000元。虽被上诉人夏某与张天翔没有在婚姻登记机关登记结婚，但双方自2007年开始便同居生活，并生育了小孩，应认定为同居关系。根据法律规定，同居期间为共同生产、�活所形成的债权债务关系，可按共同债权债务处理。案涉债务系张天翔在上诉人戴某处赊购啤酒所形成的债务，经结算张天翔尚欠戴某货款75000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案上诉人戴某主张要求被上诉人夏某对案涉款项承担共同清偿责任，但未能提供充分的证据证明该债务用于被上诉人夏某与张天翔同居期间的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故一审对上诉人戴某的此一上诉请求不予支持，符合法律规定，本院应予维持。
二、上诉人戴某要求被上诉人张某3、张某4、张某1、张某2对案涉债务承担清偿责任的问题。因本案系被继承人债务清偿纠纷，根据法律规定，被上诉人张某3、张某4、张某1、张某2对案涉债务无清偿义务，作为张天翔遗产的第一顺序继承人张某3、张某4只在其继承的遗产范围内承担清偿责任，被上诉人张某2的法定代理人夏某、被上诉人张某1的法定代理人王某均已明确表示放弃继承财产也不愿承担还款义务，故没有义务对案涉债务承担清偿责任。故一审判决正确，二审应予维持。
三、至于上诉人戴某上诉提出案涉债务是张天翔借其现金，用于购房，并非啤酒款的问题。经查，张天翔在2016年4月1日向上诉人戴某出具的欠条内容来看，已明确表述为啤酒款，而非现金借款，根据谁主张谁举证的原则，上诉人戴某不能提供充分的证据证明自己的主张，则应承担举证�能的不利的后果，故对上诉人戴某的此一上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，上诉人戴某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1675元，由上诉人戴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 威
审判员 陈友红
审判员 曾爱东
二〇一八年五月十日
书记员 黄 唯