wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04670号
原告陈伟，男，1977年4月19日出生，汉族。
委托代理人陆金勇，重庆创鼎律师事务所律师，执业证号15001200310748753。
被告侯大亮，男，1982年4月6日出生，汉族。
原告陈伟与被告侯大亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人陆金勇到庭参加诉讼，被告侯大亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，被告侯大亮在原告处租赁挖掘机两台，经结算欠租金883830元，被告除支付200000元外，尚欠683830元未给付。此款经原告催收，被告出具欠条承诺在2014年12月底前还款，而被告没有按期归还。现诉至法院，要求被告支付欠款680000元，并从2015年1月1日起按照月利率2%支付利息至还清款日止。
被告侯大亮未有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告侯大亮为了贵州省榕江县古州镇兴榕石场工地建设的需要，在原告陈伟处租赁挖掘机两台。2010年5月25日，被告侯大亮与原告陈伟进行对账，并出具对账单一张，载明：“本人侯大亮租用陈伟两台设备用于贵州榕江县古州镇兴榕石场，租用情况及付款情况如下。1、2008年12月23日起租用神钢SK260-8月租金43000元，截止2009年11月25日租金为477230元；2、2009年1月5日起租用神钢SK250-6E，月租金38000元，截止2009年11月25日租金为406600元；两台租金合计883830元，已付200000元，欠683830元”。原、被告确认后签字认可，此款经原告催收，被告于2014年5月9日出具欠条一张，载明：“本人侯大亮欠到陈伟贵州榕江县古州镇兴榕石场工地机械租赁费用680000元，承诺2014年12月底前归还50%，如未归还按3分利息计算”。后原告未按期归还，原告诉至法院，要求被告侯大亮给付租金680000元，并从2015年1月1日起按照月利率2%支付利息至还清款日止。
上述事实，有原告当庭陈述，同时，原告向法庭提供的对账单、欠条各一张。经庭审质证，本院对证据的真实性、关联性、客观性予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告侯大亮为了工程的需要，在原告陈伟处租赁建筑设备。虽然双方没有签订租赁合同，但被告侯大亮与原告陈伟对租赁机械的时间及价款进行了核对并签字认可，且被告侯大亮出具欠条佐证，该案事实清楚，证据确实充分。
综上，被告侯大亮没有按约给付租金的事实成立，原告要求从2015年1月1日起按照月利率2%计付利息没有违反法律规定和双方当事人的约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯大亮于本判决生效后三日内给付原告陈伟租金680000元及利息，利息从2015年1月1日起按照月利率2%计算至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元（已交纳），减半缴纳5300元，由被告侯大亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费10600元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱平
二〇一五年十月二十五日
书记员 银菠
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2458号
原告马某某，女，1983年7月29日生，汉族，住长汀县。
委托代理人曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被告廖某某，男，1978年10月26日生，汉族，住长汀县。
原告马某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人曹品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告因为务工相识，双方于2004年2月14日生育长子廖某某，于2005年9月4日生育次子廖某某，于2010年10月26日在长汀县民政局登记结婚，领取了J350821-2010-004317号结婚证。原告于2010年11月22日在长汀县计生指导站接受了女扎绝育手术。自原告接受了女扎绝育手术始，被告就有婚外情，并直接导致双方常年分居，为此原告曾提出与被告离婚，由于被告的亲属多方做工作，且被告也表示要痛改前非，原告才决定给被告一个改过自新的机会，但被告并没有珍惜这样的机会。近年来，原告除了上班还有照顾两个孩子，操持全家的生活起居，而被告却不务正业，迷恋于赌博喝酒，对家庭毫无责任感，对原告的劝阻还动辄暴力相向。今年春节前，被告骑摩托车（后载廖某某）与他人停放在路边的三轮车相撞，造成廖某某小腿受伤骨折，耗资两万余元，还因此向原告的母亲借了现金5000元。现原、被告双方无法在一起共同生活，夫妻感情确已完全破裂。请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生次子廖某某由原告带领抚养并负担抚育费，婚生长子廖某某由被告带领抚养并负担抚养费；3、被告承担次子廖某某的后续治疗费9000元；4、双方参与的两盘银会由被告承担并收益，向原告母亲所借5000元债务由被告负责偿还；5、诉讼费用由被告负担。
被告廖某某辩称：被告并没有婚外情；与他人打牌只是娱乐，并不是赌博；有照顾家庭；有与原告吵口打架，但并没有打伤原告。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方的婚姻关系；2、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件两份，证明原告及其婚生子廖某某、廖某某的身份情况；3、绝育证明书复印件一份，证明原告于2010年11月22日实施了女扎绝育手术；4、汕头市澄海区东里中心卫生院诊断建议书复印件一份、澄海东门兵营医院住院病案首页、入院记录、手术记录复印件各一份，证明廖某某受伤住院治疗的情况。
经质证，被告对上述证据中的证据1、2、4的三性没有异议，对证据3的真实性无异议，但原告的该手术是不成功的，原告在2013年还怀孕并堕胎过。本院审核认为，上述证据系有关职能部门或机构依职权作出的证明性文件，且被告对证据1、2、4的三性没有异议，对对证据3的真实性无异议，其证明力本院予以确认。
经审理查明，原、被告因为务工相识，双方于2004年2月14日生育长子廖某某，于2005年9月4日生育次子廖某某，于2010年10月26日在长汀县民政局婚姻登记机关补办了结婚登记手续，领取了J350821-2010-004317号结婚证。原告于2010年11月22日在长汀县计生指导站接受了女扎绝育手术。由于被告会与他人打牌，甚至双方会吵口打架，在一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情。
本院认为，原、被告双方相识后生育了两个小孩，又于2010年10月26日补办了结婚登记手续，领取了结婚证，可以认为双方是有感情基础的。但由于被告会与他人打牌，甚至原、被告双方会吵口打架，在一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情。原告马某某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告以家庭为重，夫妻之间多交流与沟通，夫妻间的感情是完全可以改善的，原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，对于原告马某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告廖某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1520号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人赵青利，该公司职工。
被告陈维彦。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告陈维彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 安文思
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3626号
原告：邢台舒欣物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区。
被告：薛庆河，男，现住邢台市桥西区。
原告邢台舒欣物业服务有限公司诉被告薛庆河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告邢台舒欣物业服务有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性结清2014年12月至2015年11月拖欠的物业费680元、电梯运行费204元、电梯电费100元、垃圾处理费36元、二次加压电费100元、楼道照明费35元、合计1155元；2.判令被告承担产生的3‰滞纳金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与邢台杏苑房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2015年1月1日与杏苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据《物业管理条例》的约定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主从事民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。根据《物业管理条例》、《物业管理服务合同》的约定，业主在物业管理中，应当履行按时交纳物业管理服务费用等义务。被告自2014年12月到2015年11月拖欠物业费等合计1155元，原告对此经多次催交未果。被告拖欠物业费用等具体数额见明细表。原告认为：依法成立的合同对合同双方具有约束力，原告依合同约定提供了对等的物业服务并垫付了相关费用，被告不遵循合同的约定，拖欠物业费和其他费用的违约行为，违反了合同约定和物业管理条例的相关规定，影响了原告正常的经营活动，损害了原告的合法财产权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，本院根据原告提供的被告住址、联系方式等相关线索亦未找到被告薛庆河，原告邢台舒欣物业服务有限公司的起诉属被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台舒欣物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初3626号原告：邢台舒欣物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区。被告：薛庆河，男，现住邢台市桥西区。原告邢台舒欣物业服务有限公司诉被告薛庆河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。原告邢台舒欣物业服务有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性结清2014年12月至2015年11月拖欠的物业费680元、电梯运行费204元、电梯电费100元、垃圾处理费36元、二次加压电费100元、楼道照明费35元、合计1155元；2.判令被告承担产生的3‰滞纳金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与邢台杏苑房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2015年1月1日与杏苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据《物业管理条例》的约定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主从事民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。根据《物业管理条例》、《物业管理服务合同》的约定，业主在物业管理中，应当履行按时交纳物业管理服务费用等义务。被告自2014年12月到2015年11月拖欠物业费等合计1155元，原告对此经多次催交未果。被告拖欠物业费用等具体数额见明细表。原告认为：依法成立的合同对合同双方具有约束力，原告依合同约定提供了对等的物业服务并垫付了相关费用，被告不遵循合同的约定，拖欠物业费和其他费用的违约行为，违反了合同约定和物业管理条例的相关规定，影响了原告正常的经营活动，损害了原告的合法财产权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，本院根据原告提供的被告住址、联系方式等相关线索亦未找到被告薛庆河，原告邢台舒欣物业服务有限公司的起诉属被告不明确，本院应依法驳回原告的起诉，待原告完善信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台舒欣物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一六年十二月二十九日书记员 张立威
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民再初字第00008号
原审原告尚衍忠
委托代理人顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
原审被告王光焰
第三人张长娜
委托代理人阚海航，江苏铸石德律师事务所律师。
原审原告尚衍忠与原审被告王光焰民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月19日作出（2009）新民二初字第445号民事判决，已经发生法律效力。2010年1月19日，原告尚衍忠申请执行。在执行过程中，本院作出（2010）新执字第0206－1号执行裁定，依法追加张长娜为被执行人，对其财产及工资采取了强制执行措施。张长娜不服，向本院申请再审，要求撤销本院（2009）新民二初字第445号民事判决及（2010）新执字第0206－1号执行裁定，并返还被执行的财物。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托代理顾淑君、第三人张长娜及其委托代理人阚海航到庭参加诉讼，原审被告王光焰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月2日原审原告尚衍忠诉称：2007年4月18日，王光焰向其借款20万元，口头约定年利息为20%，使用期限为一年。借款到期后，经催要，王光焰于2008年7月18日归还借款本金4万元，剩余借款及利息未偿还。故起诉要求王光焰偿还所欠借款本金16万元及利息7.4万并承担诉讼费用。原审被告未答辩亦未举证。
原审查明：2007年4月18日，被告向原告借款20万元，由被告向原告出具了借条，借条未注明利息及借款期限。被告于2008年7月18日向原告偿还借款本金40000元。此后原告多次催要剩余借款本息未果引起诉讼。
原审认为：原、被告之间的借款合同关系成立，依法应予以保护。本案借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告在原告催要后只偿还部分借款本金，对剩余借款本息未及时偿还，应承担本案全部责任。该借款未约定利息，视为无利息，原告可在首次催要后主张利息请求。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判令被告王光焰于判决生效后十日内一次付清所欠原告尚衍忠借款本金16万元及利息（利息从2008年7月19日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定给付之日）。
本院再审过程中，原审原告尚衍忠称，原审判决正确，请予以支持。原审被告王光焰未到庭。第三人张长娜辩称：王光焰向尚衍忠借款系王光焰承包连云港达科化工有限公司期间的职务行为，不应认定为王光焰与张长娜的夫妻共同债务。法院追加张长娜为被执行人错误，并提交了王光焰于2007年4月18日出具的借到条、2010年6月13日达科公司财务负责人花金生出具的证明，证明王光焰借款20万元用于归还公司贷款，已入当年公司账目，故王光焰的行为属职务行为。要求撤销本院（2009）新民二初字第445号民事判决及（2010）新执字第0206－1号执行裁定。
本院再审查明：2007年4月18日，王光焰向尚衍忠借款20万元，由王光焰向尚衍忠出具了借条，借条未注明利息及借款期限。当时，王光焰与张长娜系夫妻关系。2008年7月18日，王光焰向尚衍忠偿还借款本金40000元。此后，尚衍忠多次催要剩余借款本息未果，引起诉讼。本院作出（2009）新民二初字第445号民事判决并发生法律效力后，尚衍忠申请执行。在执行过程中，本院作出（2010）新执字第0206－1号执行裁定，追加第三人张长娜为本案被执行人。
本院再审认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然张长娜提出，王光焰所负债务系王光焰承包连云港达科化工有限公司期间所借，应属职务行为。但江苏省灌南县人民法院2011年4月13日作出的（2010）南商初字第0223号民事判决中已查明，“2007年9月12日，王光焰写下书面承诺称：兹有连云港达科化工法人代表闫建授权给达科化工承包人王光焰的委托书上一切事宜，造成的一切后果均由承包人王光焰承担，与闫建无关，与达科化工无关。2009年3月7日，王光焰写下书面终止协议称：因本人承包期间经营不善，无法在规定时间内履约，我自愿终止承包协议，在终止协议之前的有关达科化工及我本人所有债权债务，由我本人承担，与达科化工无关。”该判决系生效裁判，具有既判力。故张长娜提出本院（2009）新民二初字第445号民事判决错误，理由不能成立。王光焰向尚衍忠借款时王光焰与张长娜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张长娜不能证明该债务为王光焰个人债务，故本院作出的（2010）新执字第0206－1号执行裁定，追加张长娜为本案被执行人符合法律规定。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2009）新民二初字第445号民事判决及（2010）新执字第0206－1号执行裁定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 黄长虹
二〇一四年六月十日
书 记 员 邵永梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04954号
原告周世友，男，汉族，1967年1月9日出生，住重庆市铜梁巴川镇。
委托代理人徐晓燕，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人荣喻，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川东城街道办事处东环路18号二楼，组织机构代码71166167-3。
法定代表人郭先伦，重庆展博建筑工程有限公司经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川南平镇荣华路，组织机构代码59227292-2。
法定代表人郭先伦，重庆先伦房地产开发有限公司经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人胡红，女，重庆先伦房地产开发有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，组织机构代码68148581-5。
法定代表人张何永，重庆锦桦建筑工程有限公司总经理。
委托代理人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
本院在审理原告周世友与被告重庆展博建筑工程有限公司、重庆先伦房地产开发有限公司、重庆锦桦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周世友于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世友撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告周世友负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 立
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初13号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人赵某某，男，2015年9月11日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2016年1月26日，经本院依法决定取保候审。
辩护人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李莉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年4月29日15时许，被告人赵某某酒后驾驶黑GX**号长城普通客车，沿鸡密公路由西向东行驶至鸡东镇与平阳镇交界处时，与前方同向刘某驾驶的红色无号牌骥驰240型拖拉机尾部相撞，造成刘某受伤，后经鉴定刘某颅内多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮裂伤缝合术后，属重伤二级。经鸡东县交警大队道路交通事故责任认定，赵某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人赵某某于2015年4月29日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、鸡东县农机安全监理站证明、拖拉机行驶证、交通事故赔偿协议书、常住人口登记卡及身份证复印件、鸡东县公安局指挥中心出具的证明、鸡东县公安交通警察大队出具的工作说明、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等；证人吴某某、赵某某、温某某的证言材料；被告人赵某某的供述及辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能检验鉴定、痕迹检验鉴定、车辆行驶车速鉴定、乙醇定量检验报告、鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定书；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录；视听资料：刘某受伤后录像等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见，赵某某系过失犯罪，主观故意相对较轻，案发后能坦白交代，认罪悔罪，积极与被害人协商民事赔偿事宜，取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。赵某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白。赵某某在发生交通事故后，保护现场，抢救伤者，且能够积极筹措资金，赔偿被害人亲属经济损失，双方达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。赵某某在自己居住的社区平时表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一六年二月五日
书记员 袁 迪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2940号
原告曾联东，男，汉族，生于1952年10月25日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告曾联东与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曾联东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初907号
原告高某。
委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告陆某。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
原告高某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人蔡继成，被告陆某及其委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告2013年农历4月16日举行结婚仪式，同年5月28日领取结婚证，××××年××月××日生一子高龙祥。因双方婚前缺乏了解，婚后聚少离多，未能建立起真正的夫妻感情，我曾于2015年5月15日向贵院提起离婚诉讼，经贵院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，一并处理子女抚育问题。
被告陆某辩称，原告陈述不是事实，我们无论是婚前基础还是婚后感情都是较好的，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年农历4月16日举行结婚仪式，同年5月28日领取结婚证，××××年××月××日生一子高龙祥。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年5月15日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。故原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告陆某离婚。
诉讼费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 茜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00318号
罪犯张增旺，男，1969年1月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2008年7月4日作出（2008）莲刑初字第214号刑事判决，以被告人张增旺犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2008年9月22日交付执行，本院于2011年11月1日裁定减刑一年六个月，刑期自2007年12月30日至2015年6月29日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯张增旺确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张增旺减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一四年七月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00318号
罪犯张志平，男，1993年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年5月24日作出（2011）当刑初字第00090号刑事判决，以罪犯张志平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张志平在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张志平自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张志平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执27-3号
被执行人：胡雄，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第61号刑事判决书，于2016年1月13日向被执行人胡雄发出执行通知书，责令被执行人胡雄在三日内缴纳罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡雄的银行存款1500元（大写：壹仟伍佰圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石熙威
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02235号
原告：宁国市正泰物业管理有限公司。
法定代表人：周玉林，总经理。
委托代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：章巧芝，女，成年，汉族。
本院在审理原告宁国市正泰物业管理有限公司与被告章巧芝物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市正泰物业管理有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告没有明确的送达地址，无法送达应诉材料为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市正泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市正泰物业管理有限公司负担。
审判员 胡周平
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终678号
上诉人（原审原告）刘兴。
被上诉人（原审被告）武驰。
上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服广灵县人民法院（2015）广民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴到庭参加诉讼。被上诉人武驰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年农历4月13日，原告刘兴与被告武驰在山上合伙养羊，二人在山上合伙搭了羊圈，原告刘兴雇佣了羊倌雷胜为其放羊，平时使原告的羊倌雷胜和被告武驰常住山上。
原审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，原告称被告饲养的狗咬伤了原告饲养的羊，其提供了证人证言予以证实，但是这些证人证言仅能证明原、被告发生过争执，至于是不是被告的狗咬伤的原告的羊，证人均不能准确说明；原告提供了羊倌雷胜的证明材料，以证明被告狗咬伤原告羊的经过，该证明属证人证言范畴，证人雷胜应出庭接受当事人的质询，但其未出庭作证，其证据形式不合法，被告对此又不予认可，该证据不能证明原告的损失与被告之间的因果关系，因此，该院认为，依据现有证据不能证明原告的损失是由被告造成的，亦不能证明原告的损失数额，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘兴负担。
宣判后，原审原告刘兴不服，提起上诉。上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人武驰承担赔偿责任。其主要理由为被上诉人武驰认可咬死上诉人四只羊，放羊倌当场见证。证人吴保富、胡以情、王建军当庭佐证陈述是怕得罪人。
被上诉人武驰未到庭，未答辩。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为侵权行为与损害结果是否存在因果关系，即羊死与狗咬是否存在因果关系。
本院认为，安生立命，诚信、友善为本。本案双方当事人共同合伙饲养动物，本应相互扶持、各自约束、和睦相处。发生本可避免的争执，有失农民淳朴民风，实令遗憾。但本案中认定侵权行为成立的核心为羊死亡的侵权结果与由被上诉人的狗咬伤是否存在因果关系，因果关系的证明责任依法应由上诉人承担。而上诉人提供的胡以情、吴保富、王建军三人的证人证言均为传来证据，均是作为第三方调解人的身份作证，且证言对侵害事实均不清楚，只是听说而已。另外，本案的目击证人放羊倌雷胜又未出庭作证，其证言真实性无法查明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定。因此，上诉人应当承担举证不能的败诉风险。另外庭审后，本院前往双方当事人居住地进行调查调解，均未能找到被上诉人和放羊倌雷胜。故侵权行为的因果关系不明。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 王利东
代理审判员 张晨曦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 安丽军
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00039号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人肖俊平，男，1976年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第499号起诉书指控被告人肖俊平犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人肖俊平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年9月25日21时许，被告人肖俊平在本区红钢城街19街坊“假日酒店”门口，以人民币400元的价格将7颗“麻果”和1小袋“冰毒”贩卖给徐某后，被公安民警当场抓获并收缴上述毒品。公安民警另从被告人肖俊平身上查获125颗“麻果”和3小袋“冰毒”及人民币400元。
经毒品检验鉴定，上述被告人肖俊平贩卖的7颗“麻果”和1小袋“冰毒”为毒品甲基苯丙胺，重0.74克；从被告人肖俊平身上查获的125颗“麻果”和3小袋“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，共重14.16克。
上述事实，被告人肖俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单及扣押决定书，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人徐某、熊某、曹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖俊平违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖俊平在归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖俊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2021年9月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年一月六日
书 记 员 付端阳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00006号
原告：朱杰峰，男，1970年10月1日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
被告：李宏先，男，1964年12月5日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年12月16日立案受理了原告朱杰峰诉被告李宏先买卖合同纠纷一案。原告朱杰峰于2014年12月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告朱杰峰撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱杰峰撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 魏丽丽
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00148号
原告：周建光。
被告：王平。
原告周建光诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建光及被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告向原告借款10000元，用于交医疗费。被告向原告承诺出院后将该欠款还清，但被告后来却拒绝还款，原告向法院起诉，请求判令被告归还欠款本金10000元。
被告辩称：欠款属实，因为我爱人交通肇事住院了，被车主刘波撞了，原告替刘波借给我10000元钱办理出院手续，我确实欠原告10000元，当时我给原告打了欠条。车主刘波没有给我钱，我也就没有还原告钱，我现在没有钱还。
经审理查明：2014年9月29日，被告向原告借款10000元，该笔借款被告未予返还，故原告诉至本院，要求被告归还借款10000元。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告和被告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告间的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应予以返还，故原告要求被告返还借款有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后10日内给付原告周建光借款人民币10000元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 方希宁
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第247号
泸州市叙永县看守所：
罪犯周万平犯非法持有毒品罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：周万平，性别：男，出生日期：1963年10月1日。
罪名：非法持有毒品罪，主刑：有期徒刑一年四个月。
起刑日期：2014年4月10日；
刑满日期：2015年8月9日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第178号刑事判决书。
审判员 刘远平
二〇一四年九月二日
书记员 陈万平
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1399号
申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人吴春林，行长。
被执行人严建明，男，1979年8月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行与被执行人严建明借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）芗民初字第6206号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1399号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝民初字第15号
原告庄瑞玲。
委托代理人欧阳平、曹兆源。
被告金华华裕纺织有限公司。
法定代表人华保卫。
委托代理人李夏冰。
原告庄瑞玲与被告金华华裕纺织有限公司（以下简称华裕公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告庄瑞玲及其委托代理人曹兆源、被告华裕公司的委托代理人李夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄瑞玲诉称，2003年5月原告到被告华裕公司的梳棉第二车间从事挡车工，月平均工资2300元。自原告到被告处工作起至被告辞退原告止，双方已形成事实劳动关系，双方均未签订书面劳动合同，被告也未给原告交纳任何社会保险。该纠纷原告曾向金东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以原告主体不适格为由不予受理。原告认为，劳动者的合法权益受法律保护，现原告的合法权益已遭侵害，请求判令由被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资25300元，辞退经济补偿金21850元，共计47150元；由被告给原告补交从2003年5月起至2012年8月止的养老保险、医疗保险、工伤保险、计划生育保险和失业保险。
被告华裕公司辩称，原、被告之间存在劳动合同法意义上的劳动时间为2003年5月至2006年10月2日，即原告年满五十周岁达到退休年龄，这一时间段内的诉请主张距离原告2012年起诉已达六年之久，严重超过诉讼时效，请求不予支持；对于2006年10月2日以后因双方不是劳动合同关系，不应当支持原告诉请中的第一、二项；该案经金东区劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，也证明双方不是劳动关系；原告在2005年8月至2006年10月2日期间的月平均工资不可能达到2300元；本案诉讼费用不应由被告承担。
原告庄瑞玲向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告主体资格；2、金东劳仲不字（2012）第22号不予受理案件通知书一份，证明原告曾申请劳动仲裁但金华市金东区劳动争议仲裁委员会对该纠纷不予受理的事实。被告质证后对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告华裕公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告庄瑞玲自2003年5月起在被告金华华裕纺织有限公司从事挡车工工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，期间，被告没有为原告办理相关的社会保险。2006年10月，原告庄瑞玲年满五十周岁，此后原告继续在被告公司从事上述工作至2012年8月。2012年11月12日，庄瑞玲向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2012年11月26日，金华市金东区劳动争议仲裁委员会作出金东劳仲不字（2012）第22号不予受理案件通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告庄瑞玲自2003年5月起在被告华裕公司参加工作，双方之间形成事实劳动关系，对此本院予以确认。但原告庄瑞玲于2006年10月年满五十周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止，故本院对原告主张由被告支付辞退经济补偿金21850元的诉讼请求不予支持。因2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行时双方之间已不是劳动关系而属于劳务关系，故本院对原告主张由被告支付未签订劳动合同的双倍工资25300元的诉讼请求依法不予支持。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原、被告双方的劳动关系自2003年5月起建立，至2006年10月原告年满五十周岁终止，在此期间被告应为原告办理社会保险并缴纳社会保险费。但原告至2012年11月12日方提出劳动仲裁申请，已超过法律规定的仲裁申请时效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告庄瑞玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告庄瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一三年四月二日
书 记 员 王俊慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第00828号
原告徐国某
被告徐某
被告徐某
被告徐某
被告徐某
本院在审理原告徐某诉被告徐某、徐某、徐某、徐某、徐某赡养费纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审判员 王 驰
审判员 孟立军
审判员 张立杰
二〇一〇年五月七日
书记员 石婧东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1420号
原告刘小林。
委托代理人（特别授权代理）周若男、吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告高安乐。
委托代理人（特别授权代理）高宗祥、余海洁，浙江叶晓平律师事务所律师。
原告刘小林与被告高安乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，原告诉讼请求：一、判令被告高安乐赔偿原告全部经济损失共计120753.19元（诉讼中原告因计算差异，变更赔偿总额为114624.23元，已扣除被告预付的2万元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行审理，原告刘小林及其委托代理人周若男、被告委托代理人高宗祥、余海洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至八、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月5日，被告高安乐驾驶无牌铲车，从瑞安市塘下镇罗凤工业区凤都一路美达汽摩配厂驶往塘下镇罗凤东路方向，12时许，行经瑞安市塘下镇罗凤凤川村工业区凤都一路美达汽摩配厂门口地段，左转弯驶出美达汽摩配件厂门口时，前部铲车斗与左侧路口驶来直行的由原告刘小林驾驶的无牌二轮电动车（后乘坐张光进）右侧车身发生碰撞，造成原告刘小林及车上人员张光进受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年10月10日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告高安乐承担事故的全部责任，原告刘小林不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生当日，原告刘小林即被送往瑞安市人民医院治疗，右侧肋骨骨折、右肺挫裂伤、右侧液气胸、右侧肩胛骨骨折，住院39天。2015年1月12日，温州东海司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告刘小林构成道路交通事故九级伤残，误工期限拟为90日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日（以上期限自受伤之日起计算）。因被告高安乐申请重新鉴定，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2015年8月6日出具司法鉴定意见书，评定结果与原鉴定结论一致。
四、财产损失构成：原告主张因电瓶车施救及修理导致损失180元，并提供金额100元的施救费发票及金额80元的收款收据予以证明，被告认为施救费发票仅写明车架号，而收款收据付款人不是原告本人，也不是正规发票购车，均与事故车辆不存在关联性。本院认为，施救费100元属于因交通事故导致的直接损失，且已开具正规发票，应予支持。原告提供的收款收据不足以证明受损车辆的损失情况，不予认定。故该项认定100元。
五、医疗费：原告主张医疗费19784.71元并提供医疗费票据予以证明，被告主张医疗费应以实际发生为准，其中劳务材料费173元未提供正规发票，不予认可。本院认为，原告提供住院医疗票据包含伙食费694.50元，因其已单独就住院伙食补助费主张权利，应从医疗费中剔除。原告主张的劳务材料费173元未开具正规发票，不予认定。故认定合理医疗费18917.21元。
六、护理费：原告主张护理费7317.21元（44513元/365天×60天），被告认为标准过高，应按住院100元/天，出院70元/天计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算护理费，原告按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元/年标准，予以采纳，根据鉴定结论护理期限为60日，故认定护理费7317.21元。
七、误工费：原告主张10975.81元（44513元/365天×90天），被告认为应按农林牧渔业每天76元计算误工费。本院认为，原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元/年标准，根据鉴定结论误工期限为90天，故认定误工费9539.75元（38689元/365天×90天）。
八、交通费：原告主张800元，被告主张金额过高。因原告未提供交通费用实际发生的票据，本院结合原告治疗情况，酌情认定交通费500元。
九、住院伙食补助费：原告主张1170元（30元/天×39天），被告对计算标准和天数均无异议，主张应扣除重复计算的住院伙食费。因重复计算的伙食费已从医疗费中减除，故本院认定住院伙食补助费1170元。
十、营养费：认定1800元（30元/天×60天）。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张伤残赔偿金77492元（19373元／年×20年×20%），被扶养人生活费3624.50元（原告母亲车桃英，1938年12月12日出生，按扶养年限5年计算），被告对计算方式、年限、系数、金额均无异议。本院该项合计认定81116.50元（77492元＋3624.50元）。
十二、精神损害抚慰金：原告主张1万元，被告认为标准过高，本院根据双方过错程度并结合原告伤情，认定精神损害抚慰金1万元。
十三、鉴定费：原告刘小林实际支出1480元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告已预付赔偿款2万元。
十五、有关保险合同主体：事故发生时，被告高安乐驾驶的无牌铲车未投保交强险及商业第三者责任险。
裁判理由与结果
本院认为，原告刘小林因本起交通事故造成的损失总额为131940.70元，被告高安乐因过错造成原告刘小林人身损害，应承担侵权赔偿责任。被告已预付原告赔偿款2万元，故还需赔偿原告111940.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高安乐定于判决生效之日起十日内赔偿原告刘小林医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失，合计111940.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1357元（已减半收取），由原告刘小林负担88元，被告高安乐负担1269元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费2627元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2715元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周昕昕
二〇一五年八月二十八日
书记员 周旭昊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1330号
申请执行人胡海涛，男，汉族。
被执行人呼胜军，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04998号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人呼胜军发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务-
向申请执行人胡海涛退还保证金、押金等18543元、案件受理费140元，但其一直未能履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、预查封被执行人呼胜军与谷彩玲名下由西安中新荣景房地产开发有限公司开发的坐落于西安市浐灞大道与浐河交汇处东中新浐灞半岛A11区6幢10302号房产，预售证号：2011160；合同备案号：Y13014664；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1330号申请执行人胡海涛，男。被执行人呼胜军，男。申请执行人胡海涛与被执行人呼胜军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）莲民初字第04998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人呼胜军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡海涛于2016年5月9向本院申请执行，执行标的为18543元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：2016年7月1日，本院将被执行人呼胜军与谷彩玲二人共有的坐落于西安市浐灞大道与浐河交汇处东中新浐灞半岛A11区6幢10302号房屋（预售证号2011160，合同备案号Y13014664）产权预查封。本院依职权查询未发现被执行人呼胜军名下其它可供执行之财产。2016年11月14日，本院依法将被执行人呼胜军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行18543元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1330号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 巩 杰执行员 刚绍辉执行员 李旭旭二〇一六年十一月十四日书记员 贺文静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2277号
原告刘某甲，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告蒋某甲，女，1958年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1986年3月份经人介绍认识，1987年7月6日在莱州市原大原镇人民政府登记结婚，双方均系初婚。婚后1982年11月16日生育一儿子刘某乙，已成家分居。原、被告婚姻基础一般，婚前感情一般，婚后起初感情尚可，后因双方脾气性格不合，常为家务琐事发生争吵，被告不孝顺老人，还经常动手打原告。2011年11月原告曾起诉至莱州市人民法院要求与被告离婚，但法院作出（2011）莱州民初字第3493号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方仍保持分居生活至今。至此原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉请人民法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割，价值4万元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年3月份经人介绍认识，1987年7月6日在莱州市原大原镇人民政府登记结婚，1982年11月16日生一儿子取名刘某乙，现已成年。原告主张与被告婚前及结婚初期感情一般，后经常因家庭琐事发生争吵，被告不孝顺老人，还经常动手打原告。原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉离婚，被告未到庭亦未提出答辩。审理中，原告提交了3张照片复印件，证实被告殴打原告。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且育有一子，婚姻生活中虽然因为家庭琐事发生过矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，多交流、沟通，相互照顾、扶持，不宜草率离婚。被告未到庭表明态度，原告提交的证据不足以证实夫妻感情破裂。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李志胜
二〇一六年三月二十九日
书记员 任田田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2940号
原告中国银行股份有限公司临清支行。
住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
被告张卫，男，1964年11月17日出生，汉族，住临清市。
被告王焕民，女，1966年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司。
住所地聊城商务港***室。
负责人李东信。
原告中国银行股份有限公司临清支行与被告张卫、王焕民、青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因部分被告下落不明，无法送达，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 尚金锋
二〇一六年八月十一日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初2940号原告中国银行股份有限公司临清支行，住所地临清市龙华街567号。法定代表人王文峰，行长。委托诉讼代理人郭东升，男，该行员工。委托诉讼代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。被告张卫，男，1964年11月17日出生，汉族，住临清市。被告王焕民，女，1966年7月20日出生，汉族，住临清市。被告青岛海卓投资担保有限公司聊城分公司。负责人李东信，经理。原告中国银行股份有限公司临清支行与被告张卫等金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司临清支行撤回起诉。案件受理费1406元，减半收取由原告承担。审判长  尚金锋审判员  王洪峰审判员  苏春斌二〇一六年十一月十八日书记员  崔红颜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初157号
原告张云军，男。
委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告宝清县天然米业有限责任公司
法定代表人周喜东，职务经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
三被告委托代理人李晓晨。
原告张云军与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云军及其委托代理人李红伟、宋思齐、被告宝清县天然米业有限责任公司（以下简称天然米业公司）法定代表人周喜东及三被告委托代理人李晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，被告天然米业公司收购原告数吨玉米，在给付部分粮款后，尚欠原告12086元粮款。原告多次索要粮款，三被告至今未付。原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款12086元及逾期给付货款的利息，被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
原告向本院提供了如下证据：一、宝清县天然米业烘干塔票据单3张；二、企业基本信息表、工商登记档案各1份；三、房产证复印件5份、房屋抵押登记审批表1份。
被告天然米业公司及周喜东辩称：原告所述属实，公司及周喜东同意承担还款责任，但不同意给付逾期付款的利息。因公司亏损，资产已抵押给银行，故无法及时付清欠款。
被告赵士波辩称：本人已与周喜东离婚，且不是天然米业公司的股东，本人财产也不存在与天然米业公司财产混同的情况。综上，本人不同意承担付款责任。
被告赵士波向本院提供了如下证据：一、离婚证1份、户口复印件2张；二、营业执照复印件1份。
证据的分析与认定：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二、三，被告赵士波有异议，该证据经分析认为，真实、有效，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，这些证据本院予以采信。被告赵士波提交的证据一、二，原告有异议，这些证据经分析认为，客观真实，但不能证明赵士波所要证明的问题，本院部分采信。
经审理查明：被告宝清县天然米业有限责任公司成立于2010年11月4日，为自然人独资的一人有限责任公司，周喜东为该公司股东。周喜东与赵士波原系夫妻关系，2015年9月17日，二人办理了离婚登记。
2014年10月份，被告天然米业公司赊购原告玉米数吨，双方约定每公斤玉米1.42元，但未约定付款日期。后被告天然米业公司给付原告部分粮款，尚有12086元粮款未付清。原告多次索要剩余粮款无果，原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款12086元及逾期给付货款的利息（从2016年1月6日起，以年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率加收50%的标准进行计算），并要求被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告天然米业公司买卖合同成立，被告天然米业公司应当及时给付剩余粮款；被告周喜东作为天然米业公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，周喜东应当对公司债务承担连带清偿责任；因该笔公司债务发生于赵士波和周喜东婚姻关系存续期间，且二人夫妻财产与公司财产混同，二人虽已离婚，但赵士波依法应对该债务承担连带清偿义务；原告要求三被告按年利率6.525%给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县天然米业有限责任公司于判决生效起30日内，给付原告张云军粮款12086元及逾期付款利息（按年利率6.525%，从2016年1月6日起计算至判决生效之日止）；
二、被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费102元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 王志平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫 鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1657号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杜某某，女，1967年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人王娜玉，上海市诚志信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1688号起诉书指控被告人杜某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人杜某某及其辩护人王娜玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年11月起，被告人杜某某在本区叶榭镇八字桥村镇南507号开设足浴店，容留、介绍占某某卖淫，并约定分成。2017年4月，民警至上址将杜某某查获，并对其容留卖淫行为进行了行政处罚。后被告人杜某某仍继续在上址容留、介绍占某某卖淫至案发。2017年7月4日，民警再次至上址查获卖淫嫖娼人员占某某、杨某某，并将被告人杜某某当场抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某某、周某某、杨某某、殷某某、张某某、顾某某的证言，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杜某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第167号
原告蓬莱三和铸造有限公司，驻蓬莱市小门家镇工业园区。
法定代表人李建波，任董事长。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告刘延芳，男，汉族，1957年12月7日出生，住蓬莱市。
委托代理人梁秉楠，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
原告蓬莱三和铸造有限公司与被告刘延芳劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬莱三和铸造有限公司委托代理人罗世灿及被告刘延芳委托代理人梁秉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服蓬劳人仲案字（2014）第453号裁决，请求撤销。理由是1、被告的申诉请求超过一年时效。原告一直拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，蓬莱市社会保险中心于2013年1月22日批准被告退休，申诉时效从此日开始计算，被告过两年才申诉，超过申诉时效，应予驳回。2、被告生育时不在原告处，且在原告处工作时间短，由原告承担所谓的社会奖励费用支出，不利于社会再就业和稳定，裁令原告承担不公平，不合理。3、原告系困难企业，如发放独生子女父母养老补助应当由政府负责，从财政列支。
被告辩称，1.（2014）第453号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律法规正确，依法保护了被告作为退休独生子女父母应得利益，请求驳回原告的诉讼请求。2.包括被告在内的共十一个申诉人从退休后从未间断向有关部门请求原告支付独生子女父母一次性养老补助，符合我国民法通则第140条及最高院关于民事诉讼时效司法解释第14条诉讼时效中断、诉讼时效期间重新计算的规定，被告没有超过诉讼时效。3.我省的行政法规并没有规定，享受独生子女一次性养老补助要有工作时间长短及生育时必须在原告单位的规定，因此，原告诉状第二条的理由不成立。4.原告称系困难企业，应由相关部门作出是否困难企业的认定才能由政府支付。原告没有证据不应得到支持。
经审理查明，原告系于2004年10月29日注册成立的有限责任公司，成立时即与被告建立劳动关系，双方并签订了劳动合同。2013年1月22日，被告经蓬莱市社会保险中心批准自2012年11月退休。被告持有独生子女优待证。2014年5月，被告为向原告索要独生子女父母一次性养老补助申诉至蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年8月27日作出蓬劳人仲案字（2014）第453号裁决书，裁令原告支付被告独生子女父母一次性养老补助11212.5元。原告不服，诉至本院。
庭审中，被告主张其自退休之日起就到原告单位、原告所在小门家镇政府、蓬莱市信访局、蓬莱市计划生育局不间断反映要原告支付养老补助金。并提交蓬莱市人口与计划生育局出具的证明予以证明。原告主张该证明不真实，被告所诉已超仲裁时效。同时原告提交2份2014年原告单位资产负债表和利润表证明原告近两年严重亏损，属困难企业，原告不应承担支付养老补助的义务。原告并提交小门家镇政府2014年9月出具的证明，证明这些表是真实有效的。被告主张原告出具的资产负债表和利润表没有法律效力，是自己制作，且小门家镇政府没有权利也没有资格证明一个企业的财务报表是真实有效的。
上述事实，有仲裁裁决书、蓬莱市人口与计划生育局出具的证明、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，已经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第二款“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”被告退休后，多次因独生子女父母一次性养老补助到有关部门寻求救济解决，有蓬莱市人口与计划生育局出具的证明为证，故原告主张被告的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张其系困难企业，但未能提供合理有效的证据，本院不予支持。参照2010年9月27日颁发施行的鲁政办发（2010）55号文《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（二）项“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业为职工办理退休时发放；”，本案被告系独生子女父母，并于2010年9月27日后在原告单位退休，符合领取上述养老补助的条件，故原告应依法支付被告独生子女父母一次性养老补助11212.5元（37375元×30%）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及其他法律法规之规定，判决如下：
原告蓬莱三和铸造有限公司支付被告刘延芳独生子女父母一次性养老补助共计11212.5元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 赵阴龙
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕军丽
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初字第7号
原告苏玉珍。
被告郑雄雄，山西省石楼县霍阳村居民。
本院在审理原告苏玉珍诉被告郑雄雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏玉珍称其已与被告郑雄雄私下达成协议且已履行完毕，并于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉珍申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉珍撤回对被告郑雄雄的起诉。
案件受理费394元，减半收取，由原告苏玉珍承担。
审判员 郭金泉
二〇一六年一月二十日
书记员 冀江冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4227号
罪犯宋某某，男，1990年7月25日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月10日作出（2012）晋刑初字第1958号刑事判决，以被告人宋某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）泉刑终字第987号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 舟
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第809号
上诉人（原审被告）赵华春，男。
委托代理人环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨毅，男。
委托代理人柳绯，云南境源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人赵华春因与被上诉人杨毅房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2015)宾民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审确认如下法律事实，原告杨毅与被告赵华春之妻系同学，2012年，经原被告双方协商，被告将宾川县金牛镇炮台小区自家一单元501号房屋128平方米按3200/㎡的价格出卖给原告，总计价款409600元。2012年6月5日原告支付房款209600元给被告赵华春，当日赵华春出具收条给原告。双方约定待房产证办理好再付剩余款项，付款后被告未向原告交付房屋。后双方协商解除房屋买卖合同，被告于2014年6月13日向原告退还购房付款人民币100000.00元，剩款人民币109600.00元未退还，双方为此发生纠纷，原告起诉至本院要求被告立即向原告返还购房款人民币109600.00元，并向原告支付资金占用费。另查明，被告赵华春享有宾川县金牛镇炮台小区532924102-04-01-10号城镇混合住宅用地1030.56㎡土地的使用权。
原审原告诉讼请求为，1.判令被告向原告返还购房款109600元，并向原告支付资金占用费21372元，两项合计130972元，从2015年8月25日起资金占用费按年利率6%计算，并随本结清。2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，房屋买卖应当符合法律规定。原被告双方口头签订房屋买卖合同，并实际支付部份价款，双方签订的房屋买卖合同成立，在本案法庭辩论终结前，被告方虽出示了房屋所占土地被告享有使用权的证据，但被告方未能出示本案出卖房屋的房屋产权证书，故原、被告双方买卖的房屋不具有合法手续，双方之间的房屋买卖合同依法成立。在部份房款支付后，双方也已达成了解除合同的合意，双方之间的房屋买卖合同已实际解除。故本案处理的主要争议为合同解除后的权利义务争议问题，对此，根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告方要求返还预交房款并赔偿损失的诉讼请求成立，予以支持。就双方争议的损失的计算方式及方法，双方合同签订后但未交付房屋，原告方的损失应为付款之日起至还款之日止的同期银行贷款利息进行计算。被告方认为不应当赔偿原告损失的主张不成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判决判令被告赵华春返还原告杨毅购房款人民币109600.00元，此款限于本判决生效后一个月内付清，并赔偿原告杨毅购房款109600.00元自2012年6月5日至还款之日的利息，利率以人民银行规定的同期利率计算，息随本清。
原审宣判后，赵华春不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判返还给被上诉人购房款本金，不承担该款的资金占用费。3.由被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。理由如下：一审认定事实错误，适用法律不当。一审认定“付款后被告未向原告交付房屋”属于认定事实错误，上诉人所售房屋是现房，早就催促被上诉人接房，但被上诉人迟迟不接房，而不是上诉人未向被上诉人交付房屋。双方当事人达成解除合同的合意，合意的内容是双方不再履行合同，上诉人不要求赔偿损失，被上诉人也不要求赔偿房款的资金占用费。一审判决扩大了双方的合意内容，导致不公正判决。本案就是一个购房预付款返还案件，而不是合同有效、无效还是解除的案件。
被上诉人杨毅口头答辩称，双方签订的合同是无效的，如果是商品房就应当有商品房预售等许可，如果是自己建盖的房屋，应当有相应的产权证，上诉人没有权利主张产权，也没有权利出卖，不论合同是否有效，一审法院认定上诉人应当承担资金占用费有事实和法律依据，请求二审维持原判。
二审中，双方均没有新证据提交。
原审法院确认的案件事实有在案证据证明，二审予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否应当承担返还购房款109600元的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人至今未取得双方当事人买卖房屋的所有权，上诉人无权出卖该房屋，双方当事人的关于买卖房屋的合同系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被上诉人支付给上诉人的购房款209600元应当返还，经双方协商后上诉人已退还100000元，剩余款项也应当返还给被上诉人，现双方对此均无异议。双方当事人在明知房屋没有产权证的前提下还达成买卖该房屋的协议，对此双方均有过错，被上诉人支付给上诉人购房款的资金占用损失应当由双方分担，现被上诉人主张购房款一半的利息符合本案实际，有法律依据，一审法院予以支持正确，上诉人主张关于不承担利息的诉讼请求本院不予支持。综上一审认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人赵华春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一六年二月二十六日
书记员 段杰润
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1042号
原告胡某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年六月二十三日
书记员 乔 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0430号
原告吴珍宝。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
被告黄明。
被告盐城市伟益运输有限公司，住所地江苏省盐城市响水县响水镇城东社区院内。
法定代表人xx，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州xx。
负责人xx，总经理。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市xx。
负责人xx，总经理。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
本院在审理原告吴珍宝与被告黄明、盐城市伟益运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴珍宝于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴珍宝自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴珍宝撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴珍宝承担。
审判员 周金玲
二〇一五年七月十三日
书记员 芦 霄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03367号
原告：郑满仓，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李国清，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑满仓诉被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑满仓到庭参加诉讼，被告李国清经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2011年6月23日和2011年7月4日分别向原告借款10000元和20000元，被告出具借条二份，并约定还款期210天。借款到期后被告不按约定履行义务。要求1、被告立即归还借款30000元及逾期利息（自2013年10月28日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、借条原件2份，证明被告分别于2011年6月23日和2011年7月4日向原告借款10000元和20000元及双方约定还款期210天的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
被告因周转需要，分别于2011年6月23日和2011年7月4日向原告借款10000元和20000元，并出具借条二份，双方书面约定还款期均为210天，双方未书面约定利率。后原告欲要回借款无果，2013年10月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元事实清楚，双方权利义务关系明确，对原告要求被告立即归还借款30000元诉讼请求本院予以支持。原告起诉后，被告至今未还款，还应当支付逾期利息，原告主张逾期利息从起诉之日即2013年10月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李国清经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国清于本判决生效之日起十日内归还原告郑满仓借款30000元及利息（自2013年10月28日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 董 京
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条款
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1218号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：盛长永，主任。
委托代理人：王明华，该社职工。
被告：李翠长，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：邹成江，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李世明，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告李翠长、邹成江、李世明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明华到庭参加诉讼；被告李翠长、邹成江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社诉称：被告�翠长于2011年7月27日向我社借款4万元，用途购买农资，2012年4月26日到期，现结欠本金4万元及利息，贷款利率10.9333‰。保证人为邹成江、李世明。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（包括超期加罚息及利息复利）；一切费用被告承担。
被告李翠长、邹成江未答辩。
经审理查明：2010年4月28日，被告李翠长向原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社申请贷款4万元，由被告邹成江、李世明提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《最高额保证合同》，在2010年4月28日至2012年4月27日期间内，4万元额度下可循环使用。2011年7月27日，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社依约定向被告李翠长支付借款4万元，约定借款期限自2011年7月27日起至2012年4月26日止，利率为10.9333‰。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告于2014年3月10日具状诉至本院。诉讼过程中，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社申请撤回对被告李世明的起诉，本院已予以准许。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告李翠长结欠原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款4万元，事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告邹成江作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。被告未按时清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠长于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款本金4万元及利息（按合同约定利率，自2011年7月27日起算至本判决确定的履行日止）。
二、被告邹成江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告邹成江在承担担保责任后，可凭本判决书向被告李翠长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李翠长、邹成江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 柳祥田
审判员 邵珠鹏
人�陪审员张邦军
二〇一四年八月十九日
书记员 王 露
陕西�定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02948号
原告鲍某某，女，汉族，无业。
被告冯某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告鲍某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告鲍某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一三年十月二十一日
书记员 李扬
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第182号
原告吴瑞赞，男
被告梁洪曾，男
原告吴瑞赞诉被告梁洪曾买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴瑞赞，被告梁洪曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年11月10日、2013年11月14日、2013年11月18日向原告赊购功放共计50台，折款108000元，后来被告支付了10000元贷款给原告，欠98000元贷款没有支付。被告于2015年2月19日立下一张“欠条”给原告，确认欠原告98000元，同时承诺在2015年6月4日前付清欠款。被告确认欠款后，于2015年5月29日支付2985元给原告，仍欠原告95015元没有支付。现被告约定的付款期限已过，经原告多次追索未果，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法判决：1、被告偿还欠款95015元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
3、欠条原件1份，证明被告欠原告的货款。
补充提交送货单原件1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。
被告辩称：原告起诉的欠款金额属实。但原告提供的产品存在质量问题，要求将存在质量问题的功放退回原告，并且将相应的货款扣减。原告一共向被告供货功放50台，经过修理后，仍有5-6台功放存在质量问题，无法正常使用。有质量问题的功放的数量尚无法确定，待统计后再予以扣减相应的货款。
被告在答辩期内未提交证据。
经审理查明：原告曾经营功放器材买卖的店铺，被告自2013年11月开始向原告购买功放。双方没有签订书面的买卖合同，交易方式是：原、被告通过电话方式协商后，由原告提供相关型号的功放样板给被告进行测试，被告测试满意后就向原告下单订货。原告准备好相关的功放，并填写送货单（该送货单一式两份）后送货上门，被告核对型号和数量无误后在送货单上签名确认收到有关的功放器材，送货单各执一份。原告分别于2013年11月10日、2013年11月14日、2013年11月18日共向被告供货功放共计50台，货款合计为108000元。被告2013年11月10日向原告支付了10000元后，仍欠98000元货款未支付给原告。后经原告多次催收，被告于2015年2月19日向原告立下《欠条》，确认“截止于2015年2月20日尚欠吴瑞赞货款共计人民币98000元，并承诺于2015年6月4日之前偿还”。被告出具《欠条》后，于2015年5月29日向原告支付了2985元货款，至还款期限届满，被告再无向原告支付过货款。至今，被告尚欠原告货款95015元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告向原告购买功放，并出具《欠条》对货款金额予以确认。被告至今尚欠95015元货款未支付给原告，其行为已构成违约，应当承担还款的违约责任。
被告提出原告提供的功放存在质量问题，要求将有质量问题的功放退回给原告，并扣减相应的货款，但未提交相应的证据予以证明。庭审中，被告请求法院给予15天的举证期限，原告不同意被告的请求，审判庭告知被告在3天内提交书面申请书，但被告在规定的期限内未向法院提交相关的申请，也未提交相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担举证不能的法律后果。故被告要求扣减相应的货款的主张，理据不足，本院不予支持。
因此，原告吴瑞赞请求被告梁洪曾支付95015元货款的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁洪曾应在本判决生效之日起七日内支付货款95015元给原告吴瑞赞。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告梁洪曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张焕群
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2237号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：韦耀太，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告韦耀太物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄圆晴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第2092号
原告倪建苏。
原告郑权进。
委托代理人董国爱，山东众成仁和律师事务所律师。
被告米希华。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
原告倪建苏、郑权进与被告米希华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪建苏、郑权进委托代理人董国爱，被告米希华及其委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻共同经营金华市婺城区小郑土产杂食经营部。2011年6月初，原告向被告口头协商购买花生米，由原告先行向被告支付货款，款到后，被告向原告发货，由被告运输至原告处进行交货。协议达成后，原告分别于2011年6月9日、6月10日向被告汇款共计人民币389000元，但被告未能向原告供货。原告一直找被告返还货款或者提供货物，被告均予拒绝。要求被告返还货款389000元并赔偿利息损失，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告原告称“由被告运输至原告处进行交货”没有任何证据证实，依法不能成立。2011年6月，原被告共进行了两次花生米买卖，由原告将货款支付给被告，被告根据约定的单价为原告收购，原告自己联系车辆运输。在2011年6月10日的第二次买卖中，由于原告没有联系到运输车辆，于是委托被告代其找车。被告委托楼德镇洪玉配货中心负责运输，在运输过程中被车主将花生米全部骗走。被告诉称“被告未向原告交货，及运输至原告处交货”均违背事实，依法不能成立，应当予以驳回。2011年6月，花生米被骗走后，原告将此事通知了被告，让被告报案。此案已经由新泰市公安局经济犯罪侦查大队立案，以涉嫌合同诈骗罪将犯罪嫌疑人颜廷虎采取强制措施。现该案已经进入审查起诉阶段，依照“先刑事、后民事”的法律适用原则，在该案未经刑事判决确定之前，人民法院应当中止民事审理。同时，原告应当以民事受害人的身份参与民事案件的审理，依法提起附带民事诉讼。原告诉请被告偿还货款没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月9日，原告倪建苏、郑权进购买被告米希华花生米。原被告口头约定：原告购买被告花生米27吨，价款389000元；原告郑权进委托被告米希华负责联系运输车辆，货物运到原告处后，原告倪建苏、郑权进负责支付运费。2011年6月9日、6月10日，原告分两次将货款汇入被告账户。2011年6月10日，被告米希华通过新泰市楼德镇洪玉配货中心找到鲁H431**解放牌中型货车负责运输。被告米希华与洪玉配货签署货物托运单，有关项目载明：2011年6月10日，货物名称—花生米，件数—1068件，吨位—27吨，保价金额—40万，运费金额—280／吨，付款方式—货到付款，承运人—乔贵兴，货物自2011年6月10日由天宝镇装车浙江金华卸货，托运单位—天宝米希华，承运人—乔贵兴。货物在运输途中，被犯罪嫌疑人颜廷虎、马崇安倒卖。后犯罪嫌疑人颜廷虎被追究刑事责任，马崇安在逃，货物、赃款未被追回。原被告因此发生纠纷，原告于2012年5月3日诉来本院，要求被告返还货款389000元并赔偿利息损失。
庭审中，原被告对支付货款数额均无异议。双方对是否约定交货地点有异议，原告称双方口头约定原告先行付款，被告承诺找车发货，货物交付地点是浙江金华仓库站，并非货交承运人；被告称没有约定交货地点，货车知道交货地点，由承运人与原告联系。
本案因要以刑事案件的审理结果为依据，2012年6月29日中止审理。在刑事案件的审理过程中，经本院合法传唤，原被告均未到庭提起附带民事诉讼主张权利。刑事案件未确定原被告谁是受害人，2013年5月22日，本案恢复审理。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交网上银行电子回单；被告提交的货物托运单，委托诉讼代理人告知书，公安机关对郑权进询问笔录；本院调取公安机关询问笔录等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，本案争议的焦点：原被告买卖合同是否有效，原被告是否约定了交货地点，标的物损毁、灭失的风险由谁�担。原被告虽未签订书面合同，但是口头达成买卖花生米的合意，意思表示真实，内容不违背法律规定，双方买卖合同系有效合同。原告委托被告联系运输车辆，并承诺支付运费。本案标的物已经交付，毁损灭失的风险应当由原告倪建苏、郑权进承担。原告称双方口头约定了交付地点，未提交充分证据证明其主张，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条第一款第（三）项，第一百四十一条第二款第（一）项，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪建苏、郑权进的诉讼请求。
案件受理费收取人民币7135元，由原告倪建苏、郑权进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 于同俭
审判员 纪庆刚
审判员 刘守春
二〇一三年九月二十二日
书记员 朱光霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬商初字第113号
原告：蔡××。
委托代理人：陈×、叶×。
被告：方×。
被告：张××。
原告蔡××为与被告方×、张××买卖合同纠纷一案，
于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法
组成合议庭。本案于2013年8月21日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告蔡××的特别授权委托代理人叶×到庭参加
诉讼，被告方×、张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告蔡××起诉称：被告方×与被告张××系夫妻关系
。两被告自称因经营所需向原告购买发动机。2013年4月3日经
双方结算，两被告共欠原告货款606566元，并于当日由被告方
×出具给原告欠条1份，载明：“兹有方×欠蔡××发动机款
项606566元（大写：陆拾万陆仟伍佰陆拾元整），欠款人方×
，日期2013.4.3。”后原告要求被告方支付上述货款，但被告
方某某拖延未付。原告认为，两被告欠原告货款是实，拖延不
付，损害了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求判令
：两被告支某某告货款606566元及利息损失（从起诉之日起按
中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告
支付货款276566元及相应的利息损失（从起诉之日计算至判决
确定的履行之日止）。
原告蔡××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、户籍证明两份、结婚证明一份，用于证明两被告的主
体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，用以证明两被告因经营所需向原告购买发
动机，2013年4月3日经双方结算，两被告共欠原告货款606566
元，并于当日由被告方×出具给原告欠条1份的事实。
被告方×、张××未作答辩，也未提交相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的以上证据，因被告方×、张××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其自愿放弃抗辩
、举证与质证的权利；上述证据经本院审查，来源合法，内容
真实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据，可以证明原
告所主张的事实。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告方×由于经营所需向原告购买
发动机。2013年4月3日，经双方结算，被告方×尚欠原告货款
606566元并由被告方×亲笔出具欠条1份。后经原告催讨，两
被告陆续某某给原告货款330000元，剩余货款276566元至今未
付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人自愿订立，真实有效，依法应予以保护。被告方×向原告购买
货物并经结算后，应当及时支付所欠货款276566元；经原告催
讨，仍未支付的，应当承担违约责任，赔偿给原告相应期间的
利息损失（利息应自起诉主张之日即2013年5月7日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止）。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间
被告方×以个人名义所负的债务，属夫妻共同债务，被告张×
×应当承担共同偿付的责任。综上，原告变更后的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告方×、张××于本判决发生法律效力之日起十日内
支付给原告蔡××货款276566元及利息损失（自2013年5月7日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，由被告方×、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5530元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 林 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年宛龙梅民初字第175号
原告王延章，男。
委托代理人张晓乾，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告李奎伐，男。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师，特别授权。
第三人南阳市建筑公司，
法定代表人李振宇，系该公司经理。
委托代理人李长刚，河南大为律师事务所律师，特别授权。
原告王延章与被告李奎伐、第三人南阳市建筑公司侵权纠纷一案，原告王延章于2014年6月17日向本院递交了撤诉申请书。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，且出于自愿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王延章撤回起诉。
诉讼费290元，减半收取145元，由原告负担。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张林楠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3635号
原告：俞文岳。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：张培华。
被告：胡长生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市西城城北西路188号。
负责人：胡滔。
委托代理人：洪丹华，系公司职工。
本院在审理原告俞文岳与被告张培华、胡长生、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞文岳撤回起诉。
案件受理费330元，由原告俞文岳负担。
审 判 员 朱子云
二〇一六年六月八日
代书记员 赵 嫣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3637号
原告金华市安顺物业管理有限公司，地址金华市金信花园B幢5号营业房。
被告吴静，成年，金华市北二环路2158号上城华府11-2-102室。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》；第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市安顺物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 傅聪杰
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1487号
原告：邵某，务工。
委托代理人：祝和俊，系江西带湖律师事务所律师。
被告：张某甲，务工。
原告邵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人祝和俊、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2003年8月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日双方自愿到玉山县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育次子张某丙。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，且被告有赌博恶习，原告劝阻时，被告还殴打原告，2014年9月双方开始分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情名存实亡，故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告直接抚养，婚生儿子张某丙由被告直接抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件以及被告的身份信息各一份，以证明其身份信息情况；
2、玉山县民政局出具的婚姻登记证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日在玉山县民政局登记机关登记结婚；
3、原告母亲张某娘的调查笔录一份，以证明原被告的夫妻感情不好，双方婚生子女的情况，以及婚后没有共同财产，没有共同债权和债务。
被告张某甲辩称：其与原告系自由恋爱，在共同生活期间偶尔有争吵属实，但并没有殴打原告。2014年9月原告是以去杭州务工为由双方开始分居生活的，我不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、玉山县紫湖镇程村村村委会出具的证明一份，以证明夫妻双方感情良好以及婚生子女的情况；
2、原、被告长子张某乙的自书材料一份，以证明张某乙不希望父母离婚；
3、2011年9月到2014年期间张某甲在外务工的同事、老板共同出具的证明一份，以证明原、被告夫妻感情好；
4、被告自书的2013年的账目表，以证明2013年资金的流向；
5、自书的共同债务一份，以证明原、被告有夫妻共同债务人民币6万元
经审理查明：2003年8月，原告邵某与被告张某甲在外务工相识后确定恋爱关系，并同居生活，××××年××月××日生育儿子张某乙，现就读于紫湖镇程村村小学五年级，随被告母亲共同生活。××××年××月××日原、被到玉山县民政局补办结婚登记手续。2010年2年26日生育次子张某丙，现就读于紫湖镇程村村幼儿园，2014年9月，原、被告开始分居生活，原告认为夫妻性格不合，感情已经完全破裂，故诉至本院要求与被告离婚并要求直接抚养长子张某乙。
另查明，原、被告婚后未置办夫妻共同财产，有共同债权7，000元，有债务30，000元及无共同存款。
以上事实有原告提供的三项证据、被告提供的五项证据及原、被告的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告邵某与被告张某甲系自由恋爱且生育两个儿子，说明夫妻感情基础尚可。婚后，原、被告之间因缺乏有效的沟通，导致夫妻感情出现不睦，致使原告向法院提出与其离婚，但原告尚未提供充分证据证明夫妻双方感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一四年十二月十日
书记员 单赋颖