北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29840号
原告梁启磊，男，1988年10月9日出生。
委托代理人田鹏，北京格通律师事务所律师。
被告北京丰德美信建材贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼202号。
法定代表人李保旺，总经理。
委托代理人缪磊，男，1982年9月3日出生，北京丰德美信建材贸易有限公司职员。
委托代理人尤保柱，北京市威创律师事务所律师。
原告梁启磊（以下简称原告）与被告北京丰德美信建材贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田鹏、被告委托代理人缪磊、尤保柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我2012年8月7日入职被告，工作期间我圆满的完成了被告安排的工作任务，恪守被告的各项规章制度，无任何违纪行为。自我入职之日至今，被告一直未与我签订劳动合同，另外被告还存在未及时足额发放工资、未足额按期缴纳社保等诸多违法行为。现我不服仲裁裁决，请求法院判令被告：1、支付2012年8月7日至2013年4月9日未签订劳动合同双倍工资差额34823元；2、支付2013年3月工资差额672元及25%经济补偿金168元、4月1日至7日的工资850.02元；3、支付解除劳动合同经济补偿金4622元。
被告辩称：我公司已经与原告签订了书面劳动合同，不同意支付双倍工资。我公司收到原告解除劳动关系通知书后已向其支付了2013年3月份工资3950元，4月份工资尚未到支付期限，故未支付。原告系因个人原因主动解除劳动关系，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明：原告于2012年8月7日入职被告，任职壁纸设计师一职，月工资包括基本工资3500元和不�定数额的奖金。被告每月通过银行转账支付原告上个自然月的工资，被告已付原告工资至2013年3月份。双方劳动关系正常履行至2013年4月7日，4月13日原告向被告寄出《解除劳动合同通知书》，被告于次日签收。
关于劳动合同的订立，原告主张其入职后双方仅签订了一份试用期协议，到期后未签订正式劳动合同。就其主张，原告提交了签订日期为2012年8月7日的《员工试用期协议》（复印件，两页），约定：”双方约定的试用期为1-3个月，试用期满且试用合格者，经总经理同意，甲方与乙方签订劳动合同，聘为正式员工，确立劳动关系，明确双方权利及义务”，其中第一页乙方信息、期限、劳动报酬等为手写。被告质证称此为复印件，真实性不认可。被告主张双方签订了劳动合同，并提交了签订日期为2012年8月7日的《劳动合同书》（两页），载明劳动合同期限为一年半�自入职之日起至2014年2月6日，合同内容均为打印形成。对比《员工试用期协议》与《劳动合同书》，第二页内容及排版均相同，第一页存在差异。原告认可该《劳动合同书》第二页上其签名的真实性，但不认可第一页的真实性，并申请对第一页和第二页上的打印字迹是否为同一台打印机一次性连续打印形成进行鉴定。经询双方意见，本院报北京市高级人民法院随机摇号确定鉴定机构为北京华夏无证鉴定中心，该中心出具华夏物鉴中心（2013）文检字第263号司法鉴定意见书，认为第一页和第二页上的打印字迹不是同一台打印件连续打印形成。被告就此解释为可能为批量打印形成，因其公司有两台打印机，有可能是一台打印机缺墨，故另一页用另外一台打印机打印。鉴定费5700元，由原告预付。
2013年4月17日，原告申请劳动仲裁，请求被告：1、支付2012年8月7日至2013年4月9日未签劳动合同的双倍工资另一倍34823元；2、支付2013年3月1日至2013年4月9日工资6110元及25%经济补偿金1528元；3、支付解除劳动合同经济补偿金4622元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06107号裁决书，裁决：一、被告支付原告2013年3月工资差额672元及25%补偿金168元，2013年4月1日至7月工资850.02元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4622元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、银行转账对账单、《解除劳动合同通知书》、《员工试用期协议》、《劳动合同书》、华夏物鉴中心（2013）文检字第263号司法鉴定意见书、京朝劳仲字（2013）第06107号裁决书在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张其已与原告签订了劳动合同，但其提交的《劳动合同书》经鉴定第一页和第二页上的打印字迹不是同一台打印机连续打印形成，该合同第一页打印了原告的信息、合同期限及工资标准，故排除批量打印的可能；另，从第一页和第二页的墨迹而言，明显不符合墨粉不足情况下更换打印机的可能；再者，该《劳动合同书》与原告提交的《员工试用期协议》第二页内容及排版均相同。综合以上考虑，本院对被告提交的《劳动合同书》真实性不予认可，对原告提交的《员工试用期协议》真实性予以采信。《员工试用期协议》签订日期为2012年8月7日，约定的期限为1-3个月，从保护劳动者权益的角度考虑，以及原告实际在被告�一直工作至2013年4月7日的情况，本院认定该协议期限为3个月，即2012年8月7日至2012年11月6日。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，试用期即为劳动合同期限。因此，被告在2012年11月6日劳动合同到期后未与原告续签劳动合同，应支付原告2012年11月7日至2013年4月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17701.15元（3500元÷21.75天×18天＋3500元×4个月＋3500元÷21.75天×5天）。原告认可双方劳动关系正常履行至2013年4月7日，故其要求的2013年4月7日至4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
仲裁裁决被告支付原告2013年3月工资差额672元及25%补偿金168元、2013年4月1日至7月工资850.02元以及解除劳动合同经济补偿金4622元，被告未依法起诉，故本院对此依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京丰德美信建材贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁启磊二〇一二年十一月七日至二〇一三年四月七日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额一万七千七百零一元一角五分；
二、被告北京丰德美信建材贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁启磊二〇一三年三月工资差额六百七十二元及百分之二十五经济补偿金一百六十八元、二〇一三年四月一日至四月七日的工资八百五十元零二分；
三、被告北京丰德美信建材贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁启磊解除劳动关系经济补偿金四千六百二十二元；
四、驳回原告梁启磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、鉴定费5700元，均由被告北京丰德美信建材贸易有限公司负担（原告梁启磊已交纳，被告北京丰德美信建材贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁启磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 吕鹤江
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘新颖