广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第196号
原告：陈水振
委托代理人：彭进，广东展望律师事务所律师。
被告：林方言
委托代理人：吴小明
委托代理人：林达均
原告陈水振诉被告林方言机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨洪博适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈水振的委托代理人彭进，被告林方言的委托代理人吴小明、林达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日8时0分，林方言驾驶自己的粤KFXX**号轻型普通货车由下郭往杨梅方向行驶，当行至化州市下郭至杨梅灵村村边路段转弯时，与相对方向由我驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：XXXXXXX）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2014）第00655号道路交通事故认定书认定：林方言应负事故的主要责任，我负责次要责任。事故发生后，我先被送到化州市人民医院、化州市中医院、玉林市骨科医院进行抢救和治疗，其中在化州市人民医院住院3天（2014年5月6日-2014年5月9日），一共花费医疗费：3952.33元；在化州市中医院住院3天（2014年5月9日-2014年5月12日），一共花费医疗费：1405.32元；在玉林市骨科医院住院17天（2014年5月12日-2014年5月29日），一共花费医疗费：34693.28元，所有医疗费（合计：40050.93元）都由我支付。玉林市骨科医院的出院后医生建议：1、带药继续治疗，继续卧床休息达一个半月，建议全休半年；2、定期复查（每月一次），一年后来院取出内固定；3、住院期间陪护人员二名；4、加强营养；5、不适时及时就诊。经广东国泰法院临床司法鉴定所鉴定：我之伤系因本次车祸所致，构成“道标”（八）级伤残，另我有一个儿子（一岁），父亲陈某福（65岁）、母亲余某容（61岁）需要抚养。我在该交通事故的损失为：1、医疗费40050.93元；2、住院伙食补助费2300元（100元×23天）；3、营养费690元（30元×23天）；4、误工费2279.06元（21891元／年÷365天×38天）；5、护理费10453.33元（5760元＋（6500元÷30天×20天）＋（120元／天×3天）］；6、残疾赔偿金70015.8元（11669.3元／年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金9000元；8、被抚养人生活费42551.83元［（8343.5元／年×17年×30%）÷2＋（8343.5元／年×15年×30%）÷4＋（8343.5元／年×19年×30%）÷4］；9、鉴定费1920元；10、出诊费300元；10、交通费2000元。以上合计181560.95元。为维护我的合法权益，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告林方言辩称，1、在事故发生后已经支付了6649元给原告，但原告在起诉中没有提及；2、医疗费应当以正规发票为准，从原告提供的证据化州市人民医院的名字是陈亚振，并不是原告陈水振，况且原告并没有提供化州市人民医院住院的资料，所以对原告在化州市人民医院产生的费用不予认定；3、对于住院伙食费，应当以实际住院天数为准；4、对于营养费，原告请求的营养费是30元每天，我方认为过高，况且原告提供的证据除开玉林骨科有医嘱注明需要加强营养，其他的住院都没有医嘱支持需要加强营养；5、误工费，由法院依法认定；6、护理费，标准过高，已经超过茂名地区的护工标准，从原告提供的证据并无法证实就是该两人护理，再有从工资证明并不能证明工资收入，应该提供工资清单；7、残疾赔偿金由法院依法认定；8、对于精神损害抚慰金，在本案事故中原告是负次要责任，原告请求的精神损害抚慰金是过高的；9、被抚养人生活费，应提供派出所资料去证明及夫妻证明、户口证明，具体抚养费由法院依法认定；10、鉴定费由法院依法认定；11、原告提供的出诊费300元不应认定，该300元不是正规发票；12、交通费过高，而且原告没有提供交通费票据，由法院依法认定；13、对于玉林市医院统一门诊收费收据因不是正规的发票，不予认可。
经审理查明，2014年5月6日8时0分，被告林方言驾驶粤KFXX**号轻型普通货车由下郭往杨梅方向行驶，当行驶至化州市下郭杨梅灵村村边路段左转弯时，与相对方向由原告陈水振驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：XXXXXXX）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告陈水振被送往化州市人民医院治疗，后被送往化州市中医院（2014年5月10日至2014年5月12日）治疗，经医院诊断为：L1椎体压缩性骨折。由于病情需要，后转到玉林市骨科医院治疗（2014年5月12日至2013年5月29日），经医院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、腰2椎体压缩性骨折。医嘱：带药出院治疗，继续卧床休息达一个半月，建议全休半年；2、定期复查（每月一次），一年后来院取出内固定；3、住院期间陪护人员2名；4、加强营养；5、不适时及时就诊。一共住院23天，用去医疗费40050.93元。原告住院期间，被告林方言支付了医疗费6649元。
化州市公安局交通警察大队于2014年6月21日作出化公交认字（2014）第00655号《道路交通事故认定书》，认定：林方言驾驶没有按照期限进行安全技术检验的机动车不按规定让行，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（二）、第五十二条（三）的规定，在事故中存在主要过错；陈水振未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，没有保持安全车速，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十二条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林方言应负事故的主要责任，陈水振应负事故的次要责任。后林方言不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。茂名市公安局交通警察支队于2014年7月28日作出茂公交复字（2014）133号《道路交通事故认定复核结论》，复核认为：化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2014）第00655号认定事实清楚、责任划分正确。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，现决定维持化州市公安局交通警察大队作出的事故认定。
原告陈水振出院后，于2014年7月1日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2014年7月16日作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字第208号《司法鉴定意见书》，结论为：陈水振之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。用去鉴定费1920元。
另查明，原告陈水振与妻子陈某艺于2014年1月30日生育有儿子陈某辉。原告父亲陈某福（1948年9月10日出生）、母亲余某容（1953年5月8日出生）生育有长子陈水振、长女陈某运、次子陈某林、次女陈某清。以上人员均为农业家庭人口。
被告林方言驾驶粤KFXX**号轻型普通货车没有购买机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险。
2014年8月27日，原告陈水振向本院起诉，请求判决：1、被告林方言在交强险限额内赔偿120000元给原告，超过部分按责赔偿43092.66元；2、被告林方言承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、疾病诊断证明书及出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，茂名市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，本院予以采信；广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，该所是有资质的司法鉴定机构，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费40050.93元，有医疗费单据证实；2、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），原告没提供化州市人民医院的诊断证明书，根据原告提供的诊断证明书认定其住院19天，按“粤财行（2014）67号”规定，伙食补助费100元／天计算；3、营养费510元（30元／天×17天），在玉林市骨科医院住院期间的17天，有诊断证明书证明需加强营养，住院期间按30元／天的标准计算。1-3项合计42460.93元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、误工费2039.16元（21891元／年÷365天×（19天＋15天）］，误工时间为住院时间加上15天评残期限，原告是农业户口，误工费应按国营同行业的农业标准21891元／年计算；2、护理费4320元（120元／天×2天×1人＋120元／天×17天×2），在化州市中医院住院期间根据原告的伤情，应确定1人护理为宜；在玉林市骨科医院住院期间，诊断证明书证实原告住院17天陪护人2人，依据本地护工收入水平，住院期间按120元／天的标准计算；3、残疾赔偿金112567.66元，{（1）残疾赔偿金70015.8元（11669.3元／年×20年×30%），原告陈水振构成八级伤残，按农业标准11669.3元／年计算赔偿20年；（2）被抚养人生活费共为42551.86元，其中儿子陈某辉抚养费为21275.93元（8343.5元／年×17×30%÷2人），儿子1周岁，需抚养17年；父母抚养费为21275.93元［（8343.5元／年×（15年＋19年）×30%÷4人）］，父亲65周岁，需抚养15年，母亲61周岁，需抚养19年，以上被抚养人均是农业家庭人口，按2013年农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年标准计算}；4、鉴定费1920元，有正式票据证实；5、精神损害抚慰金6000元，事故给原告造成八级伤残，对其本人今后的工作、生活造成一定的影响，精神上受到一定的打击，结合被告林方言在事故责任承担主要责任及茂名地区的生活水平等因素，酌情确定。以上1-5项合计126846.82元。
以上（一）、（二）项总计共169307.75元。
关于原告请求交通费和出诊费应否支持的问题。
原告请求交通费，但没提供交通费发票证实，对原告交通费的请求，本院不予支持；原告请求出诊费300元，原告提供的不是正式发票，对其出诊费的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”，由于机动车辆购买交强险是国家强制性的规定，而被告林方言驾驶的车辆没有按照规定购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……”的规定，本案中，原告的医疗费损失和死亡伤残损失已超过交强险的医疗费赔偿限额，故被告林方言应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额范围赔偿110000元，合计120000元给原告陈水振。对于原告在交强险内赔偿不足的部分，根据化州市公安局交警大队的责任认定，林方言负事故主要责任，即被告林方言承担70%赔偿责任，故减除被告林方言已支付了6649元，被告林方言还应赔偿27866.43元［（169307.75元-120000元）×70%-6649元］给原告陈水振。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林方言于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元给原告陈水振；
二、被告林方言在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿因在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿不足部分的损失27866.43元给原告陈水振；
三、驳回原告陈水振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1781元（原告已预交），由被告林方言负担1629元，原告陈水振负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨洪博
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓