山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第22号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人祁某。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人杨刚、刘东晓。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人祁某犯盗掘古墓葬罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人杨刚、刘东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月底的一天，被告人祁某伙同许某强（已判刑）在已被确定为全国重点文物保护单位荒王陵朱檀墓东侧10米处的山坡上（位于荒王陵地宫门向北43米、向某25米）发现一个盗洞。2013年2月初的一天晚上，被告人祁某伙同许某强、张某（已判刑）驾驶一辆东风景逸牌轿车（鲁H×××××）用事先准备的铁锨、镐、撬棍、编织袋在荒王陵朱檀墓附近发现的盗洞挖了约两米深。2013年3月5日晚上，被告人祁某和许某强、张某又纠集另外两名男子（另案处理）在荒王陵附近同一个盗洞实施盗掘行为。2013年3月6日晚11时许，被告人祁某、许某强、张某等上述五人又到上述地点实施盗掘行为。
2013年3月7日凌晨1时许，被告人祁某和许某强、张某等上述人员在盗掘上述盗洞时被邹城市文物局荒王陵管理所的工作人员发现，同案人许某强、张某被当场抓获，被告人祁某逃跑。2014年4月21日，被告人祁某被公安民警抓获。
针对指控内容，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人祁某的行为应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人祁某对指控的犯罪事实与罪名均有异议，辩称其没有参与盗掘古墓葬，其曾在1987年至1994年在荒王陵景区工作，知道此处没有任何其他墓葬，不会有犯罪动机，因许某强承包其公司部分工程两人因施工和催款产生矛盾和误解，起诉书指控的2013年3月4日至3月7日其晚上没有作案时间，3月6日是开过许某强的车，3月8日还车给许某强时他不在家，其自2013年3月6日至被抓一直在华龙小区正常居住，公安机关从未找其调查核实案情。
被告人的辩护人提出以下辩护意见，1公诉机关指控的事实不清、证据不足，在共同犯罪中仅有同案参与人的口供，没有其他证据的，即使口供之间能相互印证，仍不能认定被告人有罪。2同案参与人许某强、张某与祁某有生意上的矛盾纠纷，对其供述不应采信。3假设被告人构成犯罪，也是起到望风作用，应系从犯。
经审理查明，2013年1月底的一天，被告人祁某伙同许某强（已判刑）在已被确定为全国重点文物保护单位荒王陵朱檀墓东侧10米处的山坡上（位于荒王陵地宫门向北43米、向某25米）发现一个盗洞。2013年2月初的一天晚上，被告人祁某伙同许某强、张某（已判刑）驾驶一辆东风景逸牌轿车（鲁H×××××）用事先准备的铁锨、镐、撬棍、编织袋在荒王陵朱檀墓附近发现的盗洞实施盗掘行为。2013年3月5日晚上，被告人祁某和许某强、张某又纠集另外两名男子（另案处理）在同一个盗洞实施盗掘行为。2013年3月6日晚11时许，被告人祁某和许某强、张某等五人再次到上述盗洞实施盗掘行为。2013年3月7日凌晨1时许，被告人祁某和许某强、张某等五人在盗掘过程中被邹城市文物局荒王陵管理所的工作人员发现，同案参与人许某强、张某被当场抓获，被告人祁某逃跑。2014年4月21日，被告人祁某被公安民警抓获。
另查明，全国重点文物保护单位明某墓保护范围及建设控制地带的实施方案确定朱檀墓的保护范围为：以墓室顶部中心点为基点，向某至朱檀墓地宫南口以东150米为东界，向北160米为北界。被告人祁某等人所盗掘的盗洞位于朱檀墓的保护范围内。
上述事实，有下列经庭审质证并确认有效的证据证实：
1、书证
（1）（2013）邹刑初字第265号刑事判决书，证明同案参与人许某强、张某犯盗掘古墓葬罪，均被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
（2）抓获证明及在逃人员登记撤销表，证明2013年3月28日祁某被上网追逃，2014年4月22日因被抓获而撤销。2014年4月21日上午10时，曲阜市书院派出所民警通过摸排抓获祁某。
（3）国务院关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知、邹城市文物局关于全国重点文物保护单位明鲁王墓保护范围及建设控制地带的说明、邹城市人民政府批转市文物局、建设局、规划局关于划定全市全国重点和省济宁市级文物保护单位保护范围和建设控制地带的实施方案的通知，证明邹城市明某墓属全国重点文物保护单位和被确定的保护范围。
（4）抓获经过，证明2013年3月7日凌晨2时许，邹城市荒王陵管理所所长林某及其工作人员通过蹲点守候，在邹城市××王××保护区内朱檀墓东侧的山坡上抓获两名盗掘荒王陵古墓的许某强和张某，后扭送至邹城市公安局刑警大队。
（5）办案说明，证明被告人祁某案发后负案在逃，公安机关多次对其抓捕，均未抓获。
（6）户籍证明，证明被告人祁某的基本情况。
（7）通话详单，证明许某强使用的132××××7542手机号、在2013年3月4日至2013年3月6日多次与手机号136××××3956（许某强供述为祁某使用的手机号，祁某辩解其从未使用过该号码）通话。张某使用的157××××1280手机号也曾在该时间段与136××××3956通话。
（8）作案工具鲁H×××××东风牌汽车的车辆信息，证明所有人为许某强，车辆已抵押等情况。
2、证人证言
（1）证人林某的证言，证明其系荒王陵管理所所长，2013年3月6日早上，其上班到荒王陵朱檀墓附近检查时发现在朱檀墓东侧约20米远的地方发现一个月前被人挖的盗洞又被人挖开了（已于2013年2月22日报案），并作了伪装，用木板盖上盗洞，上面撒了土。当晚12点左右，单位组织20人分两个小组守候现场。凌晨1点多，在盗洞南边上山路口处发现一名放风的男子，这人看见有人过来就向西跑了。其和同事跑向盗洞处，盗墓的大约有四个人，在盗洞口附近抓住一个四十多岁的男子（后证实为许某强），往西跑的三个人中瘦小的一名男子（后证实为张某）被抓住，其余已跑掉。
（2）证人周某、孙某、陶某的证言，证明其均系邹城市文物局职工，证言内容与证人林某的证言相一致。
（3）证人聂某的证言，证明其系许某强之妻，祁某和许某强的关系很好，2012年3、4月，祁某让许某强跟着到曲阜做工地，并借了许某强30万元钱至今没还，张某曾跟着许某强在曲阜做钢结构，在2013年正月十五左右来其家中居住过一天。许某强被抓前，祁某借许某强的东风景逸轿车，许某强被抓后，才把车放在人民医院门口。后该车被扣押。
3、同案参与人供述
（1）同案参与人许某强的供述，证明2013年2月份，其和祁某一起在邹城市荒王陵景区附近发现一个盗洞，后起盗墓之心，2013年3月3日两人将张某从江西喊到邹城，一起商议此事，当晚张某住在其家中，3月4日，张某叫来了老王和小王两人，中午四人吃饭时商量准备作案工具等。3月5日其买了挖墓用的镐、铁锨、运土用的编织袋、绳子、铁桶、被子、支撑用的木棍和盖盗洞用的木板，又准备了两根一米左右长的角铁准备支撑木板用。3月5日中午，其五人聚在一起互换新号码，其号码是132××××7542，祁某136××××3956，张某157××××1280。3月5日晚22时许，五人在邹城市人民医院汇合后，祁某开着鲁H×××××带着盗墓工具和老王、小王某乙去荒王陵，其和张某打的到发现盗洞的地方汇合，晚上23点半左右，由张某和老王、小王三人轮流挖土，其在东边去望风，祁某在南边望风。到3月6日凌晨3点多结束，将挖土的工具都放在盗洞里，洞口用木板盖上，再撒上一层土隐藏起来。五人开车回到邹城。3月6日晚五人继续挖盗洞，其和祁某仍是放风，其在东边站了一会就到洞口查看进度，因不好挖张某正要出洞口，这时有十多个人围过来，五人就逃跑，后其和张某被抓。另证明，2013年2月，其曾和祁某、张某挖过同一盗洞，该盗洞在荒王陵中心景区的东北角，向南离景区门200-300米，向西离景区东墙约20米。
（2）同案参与人张某的供述，证明2013年1月底，其在江西老家时许福强打电话说在邹城市发现一个好地方（即找到一个古墓），2013年2月初其从江西赶到邹城，许某强将祁某喊来，三人吃饭时商议如何盗墓一事。三人准备好工具后许某强开着东风景逸牌轿车拉着他们和工具到了荒王陵附近，找到山上的盗洞后，三人轮流下去挖，到次日凌晨3点左右，挖了约有2米的距离，但没挖到东西，三人把工具扔到洞里，把洞口隐藏好走了。第二天因下雨没去成，后因春节其回家了。2013年3月3日其来到邹城，再次和许、祁商量荒王陵盗墓的事。因人少，其经人介绍了大王和小王来到邹城一起盗墓，其使用手机157××××1280联系。3月5日晚11时许，五人携带工具在商量好的盗墓地点汇合，找到2月份挖的盗洞，祁某到南边望风，许某强到东边望风，剩下的人挖洞，挖到快天亮时停下隐藏好洞口回去。3月6日晚上11点多，五人再次汇合后，由祁某在南边放风，其和许某强、大王、小王轮流挖，正挖时听到上边说有人，其爬上来逃跑时被抓获。
4、被告人的供述与辩解
被告人祁某在侦查阶段的主要辩解意见，其没有参与盗掘古墓葬的行为，其于2008年认识许某强，但不认识张某，2012年其曾经终止过与许某强的钢构建筑合同，可能因此与许某强结怨。
被告人祁某的当庭辩解意见见前文。
本院认为，被告人祁某伙同他人以非法占有文物为目的，盗掘被确定为全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人祁某的犯罪行为未造成古墓葬的损坏，可酌情从轻处罚。关于被告人祁某及其辩护人均提出其不构成盗掘古墓葬罪的意见和理由，经查，根据同案参与人许某强、张某的供述，能相互印证被告人祁某与许某强、张某共同参与商议、策划、实施盗掘墓葬的行为，足以认定祁某构成盗掘古墓葬罪。关于辩护人提出的仅有同案参与人相互印证的供述也不能认定被告人有罪的意见，并无法律依据支持，不予采纳。关于辩护人提出若认定被告人有罪应按从犯处理的意见，经查，被告人祁某虽在具体实施犯罪时负责放风，但也只是内部分工的不同，其积极参与了共同犯罪的整个过程，不能认定为从犯。被告人祁某及辩护人提出的其与许某强存在经济纠纷或为推脱责任可能作出虚假供述的意见，经查，祁某虽自述其与许某强存在经济纠纷，但张某作为外地人与祁某并无矛盾，且许某强与张某是被当场抓获，并无串供的时间和可能，二人在同一天分开讯问后作出的相对一致的供述更为真实可信，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2024年4月20日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李 闽
审判员 王 颖
审判员 赵文斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 刁统芳