wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第431号
原告：刘薛廷，男，住金堂县。
委托代理人：周天清，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：何伟，男，住什邡市。
被告：何彦云，男，住什邡市。
原告刘薛廷诉被告何伟、何彦云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张时春适用简易程序于同年4月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘薛廷及其委托代理人周天清到庭参加了诉讼，被告何彦云、何伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘薛廷诉称：2013年10月24日21时20分许，被告何伟驾驶其父何彦云所有的川A141**小型轿车在什邡市天鹅宾馆十字路口与原告刘薛廷驾驶的二轮摩托车（电瓶车）相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在什邡市第二人民医院住院治疗，于2013年11月25日出院。出院证明载明：休息两个月；门诊随访颅内情况两个月。本次交通事故经什邡市公安局交警大队认定：何伟承担此事故的次要责任，刘薛廷承担此事故的主要责任，李婷婷不承担责任。川A141**小型轿车未投保交强险，二被告应当在交强险限额内共同承担赔偿责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1、二被告赔偿原告因本次交通事故产生各项损失17768.04元（其中：医疗费10883.48元，误工费2447.28元，护理费2447.28元，住院伙食补助费，营养费990元，电瓶车损失1000元，以上合计17768.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘薛廷为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
一、身份证，户籍证明，行驶证。用以证明当事人主体适格。
二、道路交通事故认定书。用以证明交通事故的事实和责任认定。
三、什邡市第二人民医院出院证明，病历。用以证明其受伤住院治疗、出院休息的情况。
四、医疗费票据。用以证明其产生的相关费用。
被告何彦云、何伟既未在答辩期间提交书面答辩意见，也未在指定举证期限期间提供证据材料。
对原告列举的证据，本院审查后认证认为：原告提供证据系行政主管部门、合法医疗机构机构出具，符合民事诉讼证据规定，对此予以认定。
综合当事人的陈述以及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：
2013年10月24日21时20分许，原告刘薛廷驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭乘李婷婷从什邡小广场方向行至天鹅宾馆十字路时与从夜市方向往中医院方向由被告何伟驾驶的川A141**小型轿车相撞，造成刘薛廷、李婷婷受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后入什邡市第二人民医院住院治疗，于2013年11月25日出院。出院医嘱建议：休息两个月；门诊随访两个月。本次交通事故经什邡市公安局交警大队认定：何伟承担此事故的次要责任，刘薛廷承担此事故的主要责任，李婷婷不承担责任。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼，主张权利。
另查明：川A141**小型轿车法定车主为被告何彦云，该车未投保交强险。
本院认为：什邡市公安局交通警察大队根据被告何伟的交通违法行为，认定其承担此事故的次要责任，责任划分正确，应为合法、有效，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告何彦云系川A141**小型轿车所有权人，依法应承担该车交强险投保义务，故应与被告何伟承担连带赔偿责任。原告主张营养费，但未提供医疗机构出具的相关证明，对此不予支持；主张误工费并未超过法律规定标准，予以支持；主张车辆损失，未提供证据证明，不予支持。
按实际发生和规定标准予以计算，原告刘薛廷因本次交通事故身体受到伤害产生的各项损失为：
医疗费10883.48元
住院伙食补助费15元／天×32天=480元
护理费32天×64.83元／天=2074.56元
误工费2447.28元
共计15885.32元
因本次交通事故造成两人受伤，且损失总额超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故各自损失在该限额内按比例分担。上述损失中医疗费、住院伙食补助费11363.48元由二被告在交强险医疗费责任限额范围内承担5787元，不足部分5576.48元由被告何伟承担30%即1673元；其他损失4521.84元由二被告在交强险伤残赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告刘薛廷因本次交通事故产生的各项损失11981.84元，被告何彦云对其中的10308.84元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘薛廷的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为125元，由原告刘薛廷负担41元，被告何伟负担84元（此款原告起诉时已向本院预交，被告何伟负担部分于本判决生效后十日内一次性给付原告刘薛廷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张时春
二〇一四年五月十六日
书记员 姚勤颖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第565号
原告潘立晶，女，1976年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇卫东街育新委**组，
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所。
被告周进勇，女，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇卫东街育新委**组，现下落不明，
原告潘立晶与被告周进勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘立晶、委托代理人单既才到庭参加诉讼，被告周进勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立晶诉称，2001年6月2日被告周进勇将其所有的座落于讷河市卫东街的砖瓦结构房屋（房屋所有权讷房子第103**号）及土地使用权（讷城国用2001字第20766号）一并出卖和转让给原告，房屋价款为人民币20，000.00元。契约书签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告也于当日将房屋交付给原告，但因各种原因，双方未能办理房屋所有权及土地使用权变更登记。现原告欲将该房屋所有权及土地所有权变更登记到原告名下，但被告下落不明，故诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告签订的房屋买卖契约书有效；2、确认该房屋属于原告所有，该房屋占用范围内的国有土地使用权属于原告；3、要求被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋所有权和土地使用权变更登记，将该房屋所有权和土地使用权变更登记在原告名下；4、被告承担诉讼费用。
被告周进勇未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告潘立晶为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、出庭证人尹立君的证言，内容为：我和原告是朋友，我出车的时候看见有卖房的，我就告诉原告，然后我拉着她去看房，当时需要个中间人，我就签字摁手印了。还有别人在场，邻居在场，我记不清了，我也不认识。买完房之后原告一直在那儿住了，没听说针对这个房子有什么别的纠纷。
二、出庭证人张文菊证言，内容为：买房子的事儿是属实的，我是原告的邻居，我是西邻，买了10多年了，一直是原告居住。
三、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份（与原件核对无异）、契约书一份。
四、雨亭街道卫东社区证明一份，证明原告买房后一直在此居住。
五、讷河市公安局第三派出所出具的证明原件一份，证明被告周进勇现下落不明。
六、公安局警务平台打印的被告身份信息。
庭审中对原告提供的证据进行了质证、认证：
原告出示的证据一至证据六真实、合法、有效，本院予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
2001年6月2日，原告潘立晶与被告周进勇签订房屋买卖契约，原告潘立晶、被告周进勇、中间人尹立君、东邻王立平、西邻张文菊、南邻张喜文、北邻崔孝荣分别在契约上签名、按押。被告周进勇将位于讷河市讷河镇卫东街地号7-2、幢号146、房号2、产权证号为讷房字第103**号、面积50.40平方米自有砖木结构房屋卖给原告潘立晶，价款20，000.00元，房款当即一次付清，自2001年起所卖房屋一直由原告居住使用。所卖房屋尚未办理过户手续。
本院认为，被告周进勇将自有房屋卖给原告潘立晶，所签订的房屋买卖契约合法有效，所卖房屋已被原告周进勇占有、使用至今，原告已付清房款，被告应按契约约定协助原告办理房屋产权及土地使用权过户手续，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘立晶与被告周进勇签订的房屋买卖契约合法有效。
二、被告周进勇于本判决生效后七日内协助原告潘立晶将位于讷河市讷河镇卫东街地号7-2、幢号146、房号2、产权证号为讷房字第103**号、面积50.40平方米砖木结构房屋产权过户到原告潘立晶名下。
三、被告周进勇于本判决生效后七日内协助原告潘立晶将讷城国用2001字第20766号土地使用权证过户到原告潘立晶名下。
案件受理费100.00元、公告费600.00元，合计700.00元由被告周进勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 高英梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 矫孟路
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02810号
原告张银柱。
被告武铁娃。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
原告张银柱与被告武铁娃劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银柱、被告武铁娃及其委托代理人薄树茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银柱诉称，2014年2月20日我受被告雇佣，从事被告晋A×××××号解放牌轻型普通货车的司机，当时被告口头答应每月付我4000元工资，后我为司机，被告为跟车人员，两人一起出车搞运输。2014年3月27日，我与被告一起去出车，车行驶至北中环西1公里路段时，被告突然大喊一声，我本能采取了紧急制动，在紧急制动时车辆甩尾将燕发荣碰撞，发生交通事故，经太原市交警支队尖草坪一大队作出并公交认字（2014）第00044号事故责任认定书，并对被告车辆进行了制动鉴定，后协调处理事故时，被告让我先垫资3万元，待保险理赔后返还，当时我为了能尽快处理事故，通过中间人给了被告3万元，事后我向被告打电话询问此事，被告总称正在处理中，后我到保险公司咨询才知道被告已从保险公司将该款项理赔，从被告雇佣之日到事故发生之日37天的工资4900元一直未予支付，我向被告索要时，被告满口答应说保险公司理赔后一起结算，但时至今日，被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告支付我工资4900元。
被告武铁娃辩称，2014年2月20日我雇原告从事运输，当时口头约定工资为3000元，都是以月满进行现金给付。虽然发生交通事故是在2014年3月27日，但在3月20日我已将当月的工资给付原告，剩余7天的工资与当时发生交通事故时做酒精测试交费600元相折抵。故我不存在拖欠原告工资，请法院予以驳回。
经审理查明，2014年2月20日起被告口头雇佣原告作为其晋A×××××号解放牌轻型普通货车司机，2014年2月27日原告驾驶该车与被告一同去出车时发生交通事故，双方因处理交通事故理赔死者家属款时产生纠纷，原告不再当被告司机。现原告要求被告支付其从2014年2月20日起至2014年3月27日止的工资4900元。对于原告月工资为多少的问题，原告坚持被告当时口头约定每月4000元，被告坚持每月为3000元，双方各持己见。
以上事实有，庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告工资4900元。原告受被告雇佣，被告理应支付原告工资，因双方口头约定工资金额，原告坚持每月4000元，被告认可每月3000元，因原告无证据证明月工资4000元，故本院认定工资为3000元。故原告主张支付从2014年2月20日起至2014年3月27日止的工资3700元，本院予以支持。关于被告所持已支付原告工资的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告武铁娃于本判决生效后十日内支付原告工资3700元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告武铁娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年九月十八日
书记员 武 飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第328号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告张仕菊，女，1980年5月24日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告张仕菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告张仕菊经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1501.68元，滞纳金2961.83元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1501.68元，滞纳金2961.83元；诉讼费用由被告承担。
被告张仕菊未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为�告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋建筑面积为62.57平方米。自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1501.68元。
以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与�业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源�物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告张仕菊拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张仕菊支付拖欠的物业费共计1501.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告张仕菊拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张仕菊承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仕菊自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1501.68元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张仕菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵姗姗
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00877号
上诉人（原审被告）：潜山县经济开发区三合居委会胜利组。
负责人：王似来，该组组长。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢玉霞，女，1975年1月15日出生，汉族。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
原审原告：王珊，女，2000年9月6日出生，汉族，学生。
法定代理人：谢玉霞，系王珊母亲。
上诉人潜山县经济开发区三合居委会胜利组（以下简称胜利组）为与被上诉人谢玉霞、原审原告王珊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人胜利组的委托代理人杨刘调、被上诉人谢玉霞及其委托代理人杨乐天、原审原告王珊的法定代理人谢玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年2月5日，谢玉霞与胜利组村民王似林登记结婚，2000年9月8日婚生一女名王珊，同年谢玉霞户籍迁入潜山县梅城镇三合村胜利组。2009年3月2日，谢玉霞与王似林在潜山县人民法院调解离婚，婚生女王珊随王似林生活。2011年8月，经变更抚养关系诉讼，王珊随谢玉霞生活。2007年，胜利组的土地被潜山经济开发区整体征收。谢玉霞座落在该组的房屋于2009年6月被拆迁，其户应享受的劳动力安置房虽已安排，但因尚在建设中，胜利组的劳动力安置房至今尚未分配。2014年初，潜山经济开发区拟拨付胜利组土地征收补偿款，该组三十九户居民的代表（胜利组实有居民六十余户）于2014年3月2日开会决定：王珊享有分配权，谢玉霞做为离婚妇女不享有参与分配的权利。
原审法院认定上述事实的主要证据有：身份证、潜山经济开发区房屋拆迁评估表及收款收据、潜山经济开发区拆迁安置、劳动力安置结算清单及拆迁安置协议书、安徽省潜山县人民法院（2009）潜民一初字第248号民事调解书、潜山经济开发区管理委员会社会事务局出具的情况说明、胜利组居民会议记录及当事人陈述等。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，谢玉霞户口在胜利组，故谢玉霞具备胜利组集体经济组织成员资格，享有土地补偿款分配权。胜利组未驳夺王珊参与土地补偿款分配的资格，故王珊起诉的理由不当，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告谢玉霞享有被告潜山县经济开发区三合居委会胜利组集体经济组织成员参与土地征收补偿款分配的同等资格；二、驳回原告王珊的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告谢玉霞负担525元，被告潜山县经济开发区三合居委会胜利组负担525元。
胜利组不服，上诉称：原判对谢玉霞在胜利组未承包土地以及在其娘家仍有承包地的事实均未作审查，仅依据谢玉霞的户籍在胜利组，就认定谢玉霞具有胜利组集体经济组织成员资格，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回谢玉霞一审的诉讼请求。
谢玉霞二审庭审辩称：1、谢玉霞出嫁后，其在娘家的土地已经被收回；2、谢玉霞是否承包土地与是否享有土地征收补偿费分配资格不具有关联性，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，谢玉霞是胜利组的成员，当然享有土地征收补偿费分配资格；3、依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，与本村民组成员结婚，并将户口迁入该村民组，就享有土地承包经营权资格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王珊同意谢玉霞的答辩意见。
上诉人胜利组在二审期间提交以下三份新证据：第一份是三合居委会出具的证明，以证明谢玉霞在胜利组没有承包土地；第二份是怀宁县小市镇良湖村委会出具的证明，以证明谢玉霞是谢正才的女儿；第三份是小市镇良湖村老屋组土地基本信息，由于谢玉霞娘家土地计税面积始终未变动，足以说明谢玉霞在娘家的土地未被收回。被上诉人谢玉霞质证认为，对三份证据的真实性均不持异议，但不能达到其证明目的。王珊同意谢玉霞的质证意见。谢玉霞、王珊在二审期间均未提交新证据。
合议庭经评议认为，由于农村土地承包主要采取家庭承包方式，承包方是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，而不是家庭成员。承包期内，承包农田的面积不因家庭人口变动而变动。谢玉霞于第二轮土地承包后，因婚姻将户籍迁入胜利组，且在此生产与生活，依据相关规定，谢玉霞具有胜利组集体经济组织成员资格，上述三份证据均不能达到其证明目的。
双方当事人对原审证据均未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：胜利组以谢玉霞在娘家仍有承包地而在胜利组没有承包地为由，主张其不具有胜利组集体经济组织成员资格，进而不具有土地征收补偿款分配资格，该上诉理由能否成立。围绕上诉人的上诉请求及理由，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求对土地补偿费支付相应份额的，应予支持。结合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定，所谓征地补偿安置方案是人民政府对土地征收后的补偿、安置等问题确定的方案，实施的主体是人民政府。本案中，谢玉霞与胜利组村民王似林登记结婚后，将户籍迁入胜利组，在胜利组生产、生活，即取得胜利组集体经济组织成员资格。婚姻关系存续期间，胜利组的土地被整体征收。离婚后，又未将户籍迁出。因此，原判以征地补偿安置方案确定时谢玉霞具有胜利组集体经济组织成员资格为由，对谢玉霞的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潜山县经济开发区三合居委会胜利组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2013号
罪犯季文成，男，1995年8月25日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）宜少刑初字第14号刑事判决，以被告人季文成犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯季文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯季文成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯，能积极履行财产刑人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季文成在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯季文成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01049-1号
申请执行人秦强，男，1974年1月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人丁少辉。
被执行人王文芹，女，1964年10月26日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人丁少辉，董事长。
申请执行人秦强与被执行人丁少辉、王文芹、安徽昊辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民二初字第00063号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人丁少辉、王文芹、安徽昊辉置业有限公司，至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁少辉、王文芹、安徽昊辉置业有限公司银行存款人民币，500万元；或提取、查封、扣押丁少辉、王文芹、安徽昊辉置业有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年七月二日
书记员 王卫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6141号
原告王燕辉，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王燕辉与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层102号房产一套，总价款437243元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路18幢2单元8层102号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4372.43元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层102号的房产一套，总金额为437243元；2.原告应当于2012年1月18日通过现金支付购房款177243元，2012年3月18日通过商业贷款支付购房款260000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款437243元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层102号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金437243元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款437243元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4372.43元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王燕辉办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层102号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王燕辉违约金四千三百七十二元四角三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6141号
原告王燕辉，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省新安县五头镇五头街*号，公民身份号码为4103231985********。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王燕辉与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层102号房产一套，总价款437243元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路18幢2单元8层102号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4372.43元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层102号的房产一套，总金额为437243元；2.原告应当于2012年1月18日通过现金支付购房款177243元，2012年3月18日通过商业贷款支付购房款260000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款437243元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层102号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金437243元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款437243元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4372.43元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王燕辉办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元8层102号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王燕辉违约金四千三百七十二元四角三分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第260号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人董某某，男，1965年9月28日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，务农，住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日中午，被告人董某某和朋友在富顺县中石镇街村“某饭店”饮酒后，驾驶川CXXX**轿车由富县中石镇街村往华福村方向行驶，当日15时40分，当车行驶至富顺县境内堰和路7KM＋500M处时，被执勤民警查获。民警依法抽取董某某血样送检，经自贡联立司法鉴定中心鉴定：其送检血液中检出乙醇浓度为100.7mg／100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍材料、被告人驾驶证及摩托车信息、现场呼气酒精测试结果、血样提取登记表、扣押物品清单、车辆检验报告、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、挡获说明，检查笔录，证人郑某某的证言，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内对被告人判处刑罚。被告人董某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 晓
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第437号
原告刘福利，男，汉族，生于1975年10月9日，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。
原告高弘，女，汉族，生于1979年12月10日，大学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
二原告共同委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告邓建军，男，汉族，生于1982年1月25日，高中文化，农村居民�住四川省广安市。
被告蒲广桃，男，汉族，生于1987年3月21日，初中文化，农村居民，住四川省广安市。
委托代理人王鹏，四川亚美律师事务所律师。
原告刘福利、高弘诉被告邓建军、蒲广桃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福利、高宏的共同委托代理人彭占平、被告蒲广桃的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，二原告与二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福利、高弘诉称：我们于2013年5月31日与二被告签订了《华蓥惠达卫浴专卖店合作协议》，约定将惠达卫浴专卖店租赁给二被告经营，租赁期限5年，并约定了每年的租金。在合同履行过程中，由于二被告违约，双方于2014年7月27日签订了解除协议，由二被告支付租金、借款、损失120000元。现要求二被告支付租金、借款、损失120000元并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
二原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、合作协议合同原件一份，证明二原告将专卖店租赁给二被告的事实。
2、借条原件一份，证明被告邓建军在刘福权处借款6万元的事实。
3、移交清单原件，证明原被告双方就店里的货物进行了交接。
4、合同解除协议原件一份，证明2013年5月31日协议已经解除。
5、欠条原件一份，证明解除协议后结算确定义务关系。邓建军应该向二原告支付12万元。
6、刘福利个体工商户营业执照，证明惠达卫浴等级的是刘福利。
被告邓建军未作答辩，也未提交证据。
被告蒲广桃辩称：该租赁合同对于我并没有履行，所以没有履约责任，原告承诺过如果诉至法院放弃对我的责任追究，因此，我不应当向二原告支付租金、借款、损失及逾期利息。
被告蒲广桃就其辩称主张提交了刘福权于2014年7月16日出具的承诺书。
综合二原告与被告蒲广桃的陈述以及对二原告提交的证据的质证情况，本院对事实认定如下：二原告与二被告于2013年5月31日签订了《华蓥惠达卫浴专卖店合作协议》，约定二原告将其经营的惠达卫浴专卖店租赁给二被告经营，租赁期限5年，并约定了每年的租金及支付方式。嗣后，二原告将惠达卫浴专卖店移交给了二被告后由被告邓建军个人租赁经营。2014年7月27日，原告刘福利与被告邓建军经协商签订了《合同解除协议》，约定解除双方于2013年5月31日签订的《华蓥惠达卫浴专卖店合作协议》，由被告邓建军支付租金、偿还借款、赔偿损失等各种费用120000元人民币，并定于2014年9月1日前支付100000元、11月1�前付清。该协议二原告与二被告均签名认可。当天被告邓建军向原告高弘出具了欠款120000元的欠条。
依据上述事实，本院认为：
二原告与二被告于2013年5月31日签订的《华蓥惠达卫浴专卖店合作协议》和原告刘福利与被告邓建军签订的《合同解除协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。二原告将其经营的惠达卫浴专卖店租赁给被告邓建军经营，被告邓建军应当支付租赁费。二原告要求被告邓建军支付租金、偿还借款、赔偿损失等各种费用120000元人民币，有《合同解除协议》和被告邓建军出具的欠条证实，应予支持。二原告要求被告蒲广桃与被告邓建军共同支付120000元人民币，由于有二原告和二被告共同签名认可的《合同解除协议》中明确约定由被告邓建军个人支付，且是被告邓建军个人出具的欠条；同时，二原告在庭审中承认《华蓥惠达卫浴专卖店合作协议》虽然约定是租赁给二被告经营，但实际是被告邓建军一人履行，因此，二原告要求被告蒲广桃与被告邓建军共同支付120000元人民币的诉讼请求，不予支持。由于《合同解除协议》和被告邓建军个人出具的欠条均约定了付款期限，被告邓建军未在约定的付款期限内支付租赁费用，二原告主张逾期付款期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邓建军自本判决生效之日起十日�向原告刘福利、高弘支付租金、偿还借款、赔偿损失等各种费用120000元人民币及利息（其中100000元自2014年9月2日起、20000元自2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘福利、高弘对被告蒲广桃的诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告邓建军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任晓秋
审 判 员 陈一然
人民陪审员 陈德明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 盈
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔款预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第129号
上诉人（原审原告）罗成秋，男，汉族，系本案死者秋兴明之父。
委托代理人王孝强，男，汉族，系上诉人罗成秋之表弟。
被上诉人（原审被告）江油市公安局交通警察大队。住所地：江油市太平镇诗仙路西段。
负责人沈炜，大队长。
委托代理人胥思勤，该大队副大队长。
委托代理人李智勇，该大队特勤中队队长。
上诉人罗成秋因诉被上诉人江油市公安局交通警察大队公安道路行政强制措施一案，不服江油市人民法院（2015）江油行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：上诉人罗成秋对被上诉人江油市公安局交通警察大队于1999年3月19日作出的扣留其子秋兴明的无号牌两轮摩托车和驾驶证的行政行为不服，于2015年7月6日提起行政诉讼，请求“依法判决确认被上诉人江油市公安局交通警察大队在行使纠正其子秋兴明轻微违章（证件不齐）履行职权时，擅自改变当时施行的道路交通管理法律法规的规定进行处罚，致其子死亡和使用非标准行政暂扣凭证的行政行为违法“，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，经查，上诉人罗成秋于1999年3月20日与其家人到江油市公安局三合派出所领取其子秋兴明被暂扣的摩托车、驾驶证及遗物时，就应该知道了其所诉行政行为，故上诉人罗成秋应最迟在2001年3月21日前提起行政诉讼，而其2015年7月6日才提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。上诉人罗成秋所持上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人罗成秋对被上诉人江油市公安局交通警察大队的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏 继 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗西贝贝
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2358-1号
原告：长春市旭镕融资担保有限公司。住所长春市二道区正茂生产资料交易市场7栋145号。
法定代表人：张源，经理。
被告：王萌，女，汉族，1982年12月28日生，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市旭镕融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费170元，由原告长春市旭镕融资担保有限公司负担。
审判员 刘惠民
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 健
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3003号
上诉人（原审第三人）：张崇杰，男，1965年5月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：沈春荣，温州市永强法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：项晓芳，女，汉族，1982年12月19日出生，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告）：张德敏，男，汉族，1977年2月12日出生，住温州市龙湾区。
原审第三人：潘闽琼，女，汉族，1986年11月8日出生，住瑞安市。
上诉人张崇杰因与被上诉人项晓芳、张德敏、原审第三人潘闽琼债权人撤销权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5952号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张崇杰、被上诉人项晓芳于2017年5月19日以双方已达成和解协议为由分别向本院申请撤回上诉、撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人张崇杰、被上诉人项晓芳分别申请撤回上诉和撤回一审起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人项晓芳撤回一审起诉；
二、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5952号民事判决。
本案一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由张德敏负担；二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由张崇杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一七年五月十九日
代书 记员 薛允仁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2543号
原告成都忠信物业管理有限公司住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，该公司总经理。
委托代理人邓崇伟，该公司员工。
委托代理人彭愚兰，该公司员工。
被告余挺进，男，1963年11月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告余挺进物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年12月7日自愿向本院提出撤回对被告余挺进的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告余挺进的起诉。
本案受理费25元，由原告自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 刘坚
二〇一五年十二月七日
书记员 刘梦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1966号
原告魏金柱，下岗职工。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会工作人员。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民委员会。
法定代表人迟峰，该公司总经理。
委托代理人吴明秀，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人付鑫，国浩律师（南京）事务所律师。
原告魏金柱诉被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告魏金柱于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏金柱的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏金柱撤回起诉。
案件受理费23150元，减半收取11575元，由原告魏金柱承担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第507号
原告：江门信金资产管理有限公司，住所江门市西园里。
法定代表人：肖依平。
委托代理人：李美芳�广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所实习律师。
被告：江门宏达企业（集团）公司，住所江门市港口路。
法定代表人：洪文良。
被告：江门市立基发展有限公司，住所江门市港口路。
法定代表人：洪文良。
原告江门信金资产管理有限公司（下称信金公司）诉被告江门宏达企业（集团）公司（下称宏达公司）、江门市立基发展有限公司（下称立基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告信金公司的委托代理人李美芳到庭参加诉讼；被告宏达公司、立基公司下落不明，本院依法公告送达，现公告期限已届满，两被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年10月30日，江门市环市农村合用合作社（下称环市信用社）与被告宏达公司、江门市宏达集团蓬江区物资总公司（下称宏达物资公司）签订编号为：农信保借字98第392号《保证担保借款合同》（下称《借款合同》），约定：环市信用社向宏达公司发放300万元的短期贷款，贷款期限从1998年10月30日起至1999年9月20日止，贷款月利率8.085‰，还款方式为一次性归还，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；宏达物资公司作为保证人与被告宏达公司对债务承担连带责任，保证期间自1998年10月30日至2001年9月20日，保证人保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；本合同发生纠纷由环市信用社住所地人民法院管辖等条款。合同签订后，环市信用社依约向被告宏达公司发放贷款300万元，被告宏达公司也相应在《借款借据》上盖章确认。
1999年9月13日，两被告向环市信用社递交《展期还款申请书》，申请对《借款合同》约定的还款日期延展还款日期至2000年7月20日。1999年9月25日，环市信用社与两被告签订《延期还款协议书》，约定：环市信用社同意对《借款合同》的300万元借款延期到2000年7月20日偿还，延期后借款担保方式的权利、义务以及有关事项仍按《借款合同》执行。对此，被告立基公司在上述申请和协议书中均以担保方的名义盖章确认。
环市信用社曾多次向两被告发出《贷款催收通知书》，对两被告拖欠的贷款本息进行催收。但至今为止，两被告仍未依约承担相应的责任。
2010年9月21日，江门市区农村信用合作联社（下称市区信用社）与原告签订《债权转让协议书》，约定：市区信用社将属于其合法持有的共计77户债权（含借款人为被告宏达公司、担保人为被告立基公司的贷款户债权本金300万元）依法转让给原告。并且，市区信用社与原告分别于2010年9月29日、2010年11�8日在《江门日报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，就市区信用社向原告转让该77户债权，以及原告依法对该77户债权进行催收的事宜进行公告。另，原告向市区信用社取得上述300万元债权后，向被告宏达公司发出的《债权转让及催收通知》，通知债权转让事宜，并且要求被告宏达公司向原告履行包括《借款合同》在内等借款合同项下的全部义务；为此，被告宏达公司在通知回执盖章确认，承诺向原告履行借款合同项下的全部义务。但两被告至今仍未履行还款义务。此外，原告与江门融和农村商业银行股份有限公司（下称融和银行，由“市区信用社”变更而来）于2012年9月19日在《南方日报》联合刊登《债权催收公告》，对上述77户按债权进行公告催收，并且原告和融和银行对之前刊登有误的地方进行联合更正。综上，两被告行为已经损害原告的合法权益�根据我国《民事诉讼法》的有关规定，原告特具状起诉。请求法院判令：一、被告宏达公司立即向原告清偿借款本金人民币300万元；二、被告立基公司对被告宏达公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1.《保证担保借款合同》（农信保借字98第392号）；2.《借款申请书》；3.《农村信用合作社借款借据》；4.《展期还款申请书》；5、《延期还款协议书》；6.环市信用社向两被告发出的多份《贷款催收通知书》；7.2010年9月21日，市区信用社与原告签订的《债权转让协议书》；8.市区信用社与原告分别于2010年9月29日、11月8日在《江门日报》、《南方日报》联合刊登的《债权转让通知暨债务催收公告》；9.《债权证明文件清单》；10.《债权转让及催收通知》；11.江门市工商信息中心于2008年12月22日出具的《证明》，以及“江门市区农村信用合作联社环市信用社”的《营业执照》；12.原告与融和银行分别于2012年9月19日在《南方日报》联合刊登的债权催收公告；13.江门市区农村信用合作社《企业机读档案变更登记资料》；14.编号为（2012）江蓬法证字第2764、2765号《公证书》；15.两被告的《企业机读档案登记资料》。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原告与两被告之间借贷关系及两被告拖欠借款的事实；两被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告与环市信用社之间的借贷关系合法有效。环市信用社作为融和银行的分支机构，融和银行将其债权转让给原告信金公司不违反法律、法规的强制性规定，并已履行通知义务，应认定其合法有效。被告宏达公司借款之后一直没有偿还，被告立基公司也没有依约履行保证责任，两被告的行为显然构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告信金公司要求被告宏达公司偿还借款本金300万元，及要求被告立基公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江门宏达企业（集团）公司应在本判决生效之日起七日内向原告江门信金资产管理有限公司偿还借款本金300万元；
二、被告江门市立基发展有限公司对被告江门宏达企业（集团）公司的上述债务向原告江门信金资产管理有限公司承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30850元，由被告江门宏达企业（集团）公司、江门市立基发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
代理审判员 郭 堃
代理审判员 冯洁媚
二〇一三年六月十四日
书 记 员 蔡诗欣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第421号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人ＸＸＸ，男，1972年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年三月二十日作出的（2011）单商初字第384号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年三月二十日作出的（2011）单商初字第384号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月六日
书记员 孙 建
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第473号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告边招弟。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告边招弟物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 柳运武
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第772号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
原告马某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员王爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1996年3月18日登记结婚，1997年4月28日生育婚生子李某。2009年11月11日原、被告协议离婚，李某由被告李某某抚养。李某从出生至原、被告离婚13年中，均由原告抚养长大，与原告有深厚的感情基础；离婚后原告有探视权，但4年来被告没有积极配合，还将李某带到山东省单县学习一学期；李某一直由被告父母照顾，被告未陪伴孩子成长；现被告父母年岁已高，家庭教育环境不利于孩子生活、学习，且李某已年满17周岁，有意愿并主动提出与原告一起生活，原告亦有抚养李某的能力，故要求解除被告对婚生子李某的抚养权，由原告抚养教育李某。
被告李某某辩称，婚生子李某已18岁，尊重其选择权。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚生子李某1997年4月28日出生。2009年11月11日原、被告经本院调解离婚，婚生子李某由李某某自行抚养。庭审中，原告称原告知道李某是在赌气的情况下让原告起诉变更抚养关系，但原告还是起诉了；原告觉得在离婚的四年里李某身心受到伤害，行为心里偏激，片面、自卑，所以要求变更抚养关系，但未提供证据证实。被告则称李某为了更好学习现自愿住校，学习很努力；被告心里没有阴影，不同意变更抚养关系。经征求李某意见，李某表示不同意与原告生活，与被告生活的很好，愿意继续与被告生活。
本院认为，原、被告离婚后李某一直由被告抚养，且李某表示愿意继续随被告生活。原告称被告家庭教育环境不利于李某生活、学习，导致李某行为心里偏激，且李某有意愿与原告一起生活，因未提供证据证实，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形，故其诉讼请求不成立，本院不予支持；被告辩解理由成立，其抗辩意见本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告要求变更李某抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王爱华
二〇一四年六月二十四日
书记员 夏 平
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第137号
原告:冯伟年，住广东省佛冈县。
委托代理人：成珍娣，原告配偶。
被告:马启佳，住广州市海珠区。
原告冯伟年诉被告马启佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成珍娣到庭参加了诉讼。被告马启佳下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟年诉称：2014年1月18日，被告向我借款77300元，签下《借条》，承诺2014年1月30日偿还。还款日期过后，原告多次要求被告还本付息，但被告一推再推，拒绝偿还。故原告起诉请求，1、判令被告立即偿还原告本金77300元及利息（由2014年1月18日至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、判令被告承担诉讼费。
被告马启佳没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月18日，被告向原告出具《借条》.载明，“我本人马启佳向冯伟年借现金人民币77300元正，柒萬柒仟叁佰元正，于2014年1月30日还清。借款人：马启佳2014.1.18日”，后被告未按《借条》约定的期限归还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款77300元的事实，有被告立下的《借条》为证证实，故本院予以认定。根据《借条》的约定，现借款期限已届满。被告未按约定偿还本金，构成违约。原告要求被告偿还借款，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款基准利率的四倍计付利息的请求，由于没有证据证实原、被告对利息作出约定，故利息应从借款期限届满之日，即2014年1月31日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。因此，被告应向原告偿还借款77300元，并从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款77300元，并从2014年1月31日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元，由被告负担。上述受理费1732元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1732元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年五月八日
书 记 员 贾 岚
梁培辉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执7号
申请执行人李林英，女，汉族，1962年12月5日生。
被执行人徐宝伟，男，汉族，1968年9月6日生。
被执行人胡宗军，男，汉族，1965年11月23日生。
被执行人梁文超，男，汉族，1990年5月25日生，渑池县仰韶镇职工，
本院在执行李林英申请执行徐宝伟、胡宗军、梁文超民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1504号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第1504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年四月二十七日
书记员 史丽娟
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执212号
申请执行人：周健，男，1987年11月4日生，住云南省玉溪市新平县。
被执行人：王应波，女，1985年5月22日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行周健与王应波民间借贷纠纷一案，执行标的24700元。在执行过程中，被执行人外出打工下落不明且无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2322执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 李国昌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第621号
上诉人（原审原告）巨鹿县旺角食府。
负责人张峰，男，1980年9月9日出生，汉族。
委托代理人王焕杰，女，1985年2月27日出生，汉族，系该食府员工。
委托代理人吕骏，系旺角食府法律顾问。
被上诉人（原审原告）李新军，男，1979年3月24日出生，汉族。
上诉人巨鹿县旺角食府因与被上诉人李新军劳动争议纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2013）巨民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨鹿县旺角食府的委托代理人王焕杰、吕骏，被上诉人李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日，被上诉人李新军担任上诉人巨鹿县旺角食府执行总经理，双方建立劳动关系，但未签订劳动合同，未书面约定月工资标准。2013年5月10日，双方解除劳动关系，李新军将应收账款5596元带走。期间巨鹿县旺角食府共计支付李新军工资11000元。其余工资未发放。2013年6月6日，巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出巨劳人仲案（2013）33号仲裁裁决书，裁决被申请人巨鹿县旺角食府于裁决生效之日起十日内支付申请人李新军工资59404元、二倍工资60000元，两项共计119404元；被申请人和申请人共同缴纳2012年12月至2013年4月的基本养老保险和基本医疗保险费，具体数额以巨鹿县社会保险经办机构审核为准。
原审认为，工资应以货币形式按月支付劳动者本人，用人单位在解除劳动关系时应一次付清劳动者的工资。双方劳动关系存续期间2012年12月5日至2013年5月10日，以5个月每月工资15000元计，被告总计工资为75000元，扣除已付16596元，原告应实际支付被告工资58404元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告与原告未签订书面劳动合同，原告巨鹿县旺角食府应当支付给被告李新军2013年1月5日至2013年5月10日二倍工资60000元。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费，原告巨鹿县旺角食府和被告李新军应当共同缴纳社会保险费，具体数额以巨鹿县社会保险经办机构审核为准。原审判决：一、原告巨鹿县旺角食府于本判决书生效之日起十日内支付被告李新军工资58404元、二倍工资60000元，两项共计118404元；二、原告巨鹿县旺角食府和被告李新军共同缴纳2012年12月至2013年4月的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额以巨鹿县社会保险经办机构审核为准；三、驳回原告巨鹿县旺角食府的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告巨鹿县旺角食府负担。
巨鹿县旺角食府上诉主要称，请求：1、依法撤销原审民事判决，并改判旺角食府不予支付李新军工资及二倍工资118404元，李新军在离开旺角食府之前已经结算清工资；2、由被上诉人个人支付其养老保险和基本医疗保险；3、要求被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元；4、责令被上诉人返还本单位的应收账款5596元；5、本案上诉费用自被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。1、李新军系我单位的执行总经理，全面负责我单位的经营和管理工作，李新军利用董事长张峰对他的信任以及张峰是餐饮外行，工作中对其欺骗欺诈，被上诉人就职后开除了很多优秀的老员工，勾结刘登健承包厨房，两个人极其不负责任的工作造成上诉人两个月亏损达15万左右。在李新军无法再继续掩盖自己的欺骗欺诈时，在2013年2月2日整个单位订餐爆满的情况下李新军偷着携带单位刚收回的饭费5596元离开旺角食府，每次结算工资李新军是最先结算的，在此之前李新军的工资已结清。根本不存在拖欠工资一事。事后张峰给李新军打电话要求李新军给个交代时，李新军为了推脱一切责任，口称要以编织拖欠工资来告本单位，推翻本单位对其不负责任造成亏损的追究；2、李新军提供的工资表和其他证据实属李新军本人自己编制，系不属于本单位所出，不属实；3、李新军就职期间负责全面工作，不缴纳保险是他本人的工作失职，不应有上诉人承担责任，李新军所谓的管理实际上是勾结承包厨房的刘登健合谋吸取本单位的效益，就职期间给本单位造成的直接经济损失93011元。
李新军答辩主要称，1、原审判决、劳动仲裁事实清楚，结果正确，应当驳回对方上诉请求。2、对方称我们欺诈对方不存在，是对方聘用我方，我为其组织人员。对方称我于2013年2月2日携带5596元饭费离开食府，没有此事。该款是对方答应抵顶我工资的，当时我也有打条，条上写的日期为2013年3月21日。3、结算工资是先结前厅和厨房，最后是发办公室的，但是唯独没有给我结算过工资。综上请求驳回上诉人诉求，维持原判。
本院认为，关于上诉人是否拖欠被上诉人工资问题，上诉人称被上诉人的工资在离开之前已经结清，但未提供被上诉人已经领取工资的任何证据，被上诉人对此予以否认，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审判决对此认定及处理并无不妥。关于上诉人要求被上诉人返还应收账款5596元的问题，在上诉人拖欠被上诉人工资的情况下，被上诉人为维护自己的合法权益，将上诉人的应收账款取走，是一种自力救济行为，现上诉人要求被上诉人返还，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失10000元的问题，因上诉人既未提供系因被上诉人的原因造成自己损失的证据，也未提供损失情况的证据，故本院不予支持。关于上诉人是否应当给被上诉人交纳养老保险和基本医疗保险的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，而用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未按规定工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的，应由劳动保障行政部门进行管理和监督，劳动者应通过行政渠道予以解决，不属于人民法院民事案件调整的范围，原审判决对此认定及处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省巨鹿县人民法院（2013）巨民一初字第473号民事判决第一、三项，即：原告巨鹿县旺角食府于本判决书生效之日起十日内支付被告李新军工资58404元、二倍工资60000元，两项共计118404元；驳回原告巨鹿县旺角食府的诉讼请求。
二、撤销河北省巨鹿县人民法院（2013）巨民一初字第473号民事判决第二项，即：原告巨鹿县旺角食府和被告李新军共同缴纳2012年12月至2013年4月的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额以巨鹿县社会保险经办机构审核为准。
三、驳回李新军要求巨鹿县旺角食府为其缴纳养老保险和基本医疗保险的起诉。
二审案件受理费10元，由上诉人巨鹿县旺角食府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 梁 冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00407号
原告：龚细珍。
被告：武汉武钢快餐食品饮料有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园291号。
法定代表人：邓峰，总经理。
委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。
委托代理人：沈成厚，湖北华廷律师事务所律师。
原告龚细珍（以下简称原告）与被告武汉武钢快餐食品饮料有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告龚细珍、被告的委托代理人田庆亮到庭参加诉讼。诉讼中，应当事人共同申请，本院给双方1个月的调解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，原告入职到被告公司处上班，但被告未与原告签订书面劳动合同并时常克扣原告的加班费，同时也未给原告缴纳社会保险（养老、医疗、失业保险）。2015年3月11日，原告与被告工作人员因春节加班问题出现争吵，被告公司的陈经理用自己的职权将原告从面点班长随意调动至洗碗工岗位，原告对该调动不予同意，但陈经理却口头通知原告其已被开除。原告为维护本人的合法权益，向武汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委做出了不予受理的决定，故诉请判令被告向原告赔偿2012年5月6日至2015年3月11日期间未缴纳的社会保险费32334元。诉讼中，原告明确其请求的社会保险费为基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费。后，原告放弃关于要求被告赔偿失�保险费的诉讼请求。
被告辩称，2015年5月8日至2013年12月15日，原告在被告处工作，对于该期间内的社会保险被告愿意补缴但不同意赔偿，因为缴纳社保的费用是缴存在社保经办机构的，而不是直接支付给原告，原告的请求本身没有法律依据。2013年12月15日之后，被告已达法定退休年龄，双方劳动关系自然解除，被告已无义务为原告缴纳社会保险。
经审理查明，被告原名称为武汉武钢天宝工贸有限公司，于2014年11月21日变更为武汉武钢快餐食品饮料有限责任公司。原告出生于1963年12月15日，其在入职被告前在武汉市武昌区社会保险流动窗口自行缴纳了2005年8月的养老保险后不再缴纳。
2012年5月7日，原告入职被告处，双方签订一份务工协议，约定工作期限为2012年5月8日至2012年12月31日，原告每月劳动报酬和社会保险费分别为1200元和200元，社会保险费�含在当月劳动报酬中而不再另行计发，原告在其务工岗位上遇法定节假日加班时，被告应按劳动法的相关规定对原告支付加班费或调整休假，加班费计算标准按个人工资标准为标的计算。原告同日向被告出具一份声明，主要内容为同意被告不为其缴纳社会保险，直接将保险费向原告支付。诉讼中，原告主张该声明上的签名属实，但系应被告要求而出具，不代表其真实意思表示。
2012年12月31日，原告与被告又签订一份务工协议，约定工作期限为2013年1月1日至2014年3月31日，原告每月劳动报酬和社会保险费分别为1350元和210元。其他条款与上述第一份协议相同。被告每月以现金形式向原告支付上月工资，原告领取款项后在工资表上签名。自2014年4月，原告的基本工资调整为1550元／月，被告在实际发放工资时会同时向原告发放社保补贴、加班费、其他补贴等款项。
2015年3月11日下午，原告与被告工作人员陈湘溪因原告春节加班时间问题发生争执和肢体冲突，后原告采取堵门方式向被告索要工资、经济补偿金等款项，被告当日向其支付了7255元（包括2015年2月工资2725元、3月工资650元、体检费90元、经济补偿金3790元），原告当天离开公司后不再上班。
2015年5月20日，原告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告为原告补缴2012年5月6日至2015年3月11日期间社会保险（养老、医疗和失业），武汉市劳动争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。
以上事实，有务工协议、声明、社会保险查询单、调查笔录、仲裁申请书、不予受理通知书和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告于2012年5月7日和12月31日签订的两份务工协议，虽然名为务工协议，但约定的内容符合劳动合同的基本特征，故原告与被告构成劳动关系。原告虽然于2013年12月15日已到法定退休年龄，但其未办理退休手续亦未享受养老保险待遇，双方的劳动关系仍然存续。
原告请求被告赔偿其2012年5月6日至2015年3月11日期间未缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费，因根据现行社会保险政策，用人单位可以依法补缴，故原告要求被告直接赔偿其社保费损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告龚细珍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告龚细珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本�上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 虞 尧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第414号
原告徐玉丹，女，1986年生。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告赵明明，男，1989年生。
委托代理人刘群芳，河南开瑞律师事务所律师。
原告徐玉丹诉被告赵明明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉丹及代理人时胜涛、被告赵明明及代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉丹诉称，原被告经人介绍认识后于2011年12月30日办理结婚登记手续，婚前于2011年11月29日生育一女赵紫桐，婚后双方经常因琐事吵架生气，使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚，女儿赵紫桐由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，一次性支付两年抚养费12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵明明辩称，原被告经人介绍认识后经过长时间的接触了解，互相感觉志趣相投，性格融洽，2011年11月29日在未办理结婚登记的情况相爱生育女儿赵紫桐，更是给双方带来无尽的快乐，虽然偶尔之间会因家庭琐事拌嘴吵架，但很快就和好如初，没有根本性矛盾，并非原告所说的夫妻感情彻底破裂，但庭审后被告和原告及原告家人协商了很长时间，原告均坚持离婚，故被告同意离婚。
经审理查明，2011年12月30日原告徐玉丹与被告赵明明登记结婚，2011年11月29日原被告二人生育一女赵紫桐。
又查明，原告徐玉丹的婚前财产有电车、电脑、饮水机、5床被子，被告赵明明没有婚前财产，对此双方均认可。原告称婚后开了一家超市，但工商登记情况不清楚，开超市的时候钱不够所以原告不让被告开超市，被告去其妹妹家里拿了钱开了超市，被告父亲还借了原告母亲5000元，原告没有婚后债权债务。被告称该超市是被告父亲所开，开超市的时候钱不够，被告出面借了自己妹妹5000元未还。
上述事实，有户口本、户口本、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐玉丹与被告赵明明婚后不注重夫妻感情的培养，原告徐玉丹提出要求离婚，被告赵明明多次与原告协商不成后同意离婚，可以认定为双方夫妻感情确已破裂，对原告徐玉丹要求离婚的诉请，本院予以支持。原被告生育一女赵紫桐，刚刚年满2周岁，基于保障子女身心健康及合法权益的原则，由原告徐玉丹抚养为宜，不直接抚养子女的被告赵明明应每月支付抚养费426元（按照河南省城镇居民年均可支配收入20442.62元计算，20442.62元／年÷12个月×25%=425.89元）。原告徐玉丹的婚前财产有电车、电脑、饮水机、5床被子，被告对此没有异议，故原告的婚前财产应当归原告所有。原被告对婚后财产情况的陈述不一致，且均没有提供证据证明，故本院对婚后共同财产部分不予分割。原被告均认可没有婚后共同债权。原告称被告父亲借原告母亲的5000元，及被告称被告父亲开超市时钱不够借了被告妹妹的5000元，目的均不是夫妻二人为维持夫妻共同生活而承担的债务，故不属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
判决原告徐玉丹与被告赵明明解除婚姻关系；
女儿赵紫桐由原告徐玉丹抚养，被告赵明明每月支付抚养费426元；
驳回原告徐玉丹的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告徐玉丹、被告赵明明各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈旭光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭耿民初字第0304号
原告周卫生，居民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告王泽芹，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号。
负责人蓝友诚，总经理。
委托代理人廖飞腾，员工。
原告周卫生与被告王泽芹、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王泽芹均到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王泽芹驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门事故责任，被告王泽芹在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为皖1263**机动车投保了交强险。要求二被告赔偿原告医疗费13776.06元、护理费7697.40元、住院伙食补助费270元、营养费980元、车损930元、赔偿金74192.50元、精神抚慰金20000元、辅助器具费18600元、器具维护费7440元、安装假肢陪护费2439元、住宿费2400元、鉴定费1530元、交通费2000元，合计152524.96元。
被告王泽芹辩称：对发生交通事故及原告受伤的事实无异议，但应按同等责任承担后果，原告要求的各项费用均过高。同意法院判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：原告主张护理费、精神抚慰金、交通费过高，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险范围内承担10000元，赔偿金应按农村户口计算，辅助器具费、器具维护费、安装假肢陪护费依证据判决。
经审理查明，2013年5月3日7时38分，被告王泽芹驾驶不符合安全技术标准的皖12639**变型拖拉机行驶到新2**省道与沭阳县耿圩镇葛淮路交叉口与横过道路的原告周卫生相撞，致周卫生受伤。原告住院治疗15天，花医疗费13776.06元，经沭阳县中心医院诊断为右足毁损伤。本案在审理过程中，经原告申请本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人周卫生因交通事故致伤遗留右小腿中段截肢已构成道路交通事故六级伤残，伤后营养期限为14周。2013年5月15日，沭阳县公安局交通警察大队以无法查清道路交通事故形成原因为由作出道路交通事故证明。原告于2013年6月1日在徐州市优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，价格为18600元，使用寿命3-5年，年维修费8%，安装训练期30天，陪护1人。
另查明，原告户口性质为非农业家庭户。被告于2013年1月24日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为皖1263**机动车投保了交强险。2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。江苏省男性平均寿命为75岁左右。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、事故证明、原告的出院记录、医疗发票、用药流水帐、交通费发票、假肢发票、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损失的，应承担赔偿责任。原、被告对发生交通事故致原告损害的后果，本院予以认定。机动车在通过没有交通信号灯交叉路口时应观察慢行，行人在通过没有交通信号灯交叉路口时应在确保安全时通过，原告周卫生、被告王泽芹均未遵守安全通行的注意义务，对事故后果均应承担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制保险责任限额范围部分由当事人按其在事故中的责任比例承担责任。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司及被告王泽芹承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告超过江苏省平均年龄，假肢维护期限计算年限不当，应予调整。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费13776.06元、护理费1219.60元、住院伙食补助费270元、营养费980元、车损930元、赔偿金74192.50元、精神抚慰金10000元、辅助器具费18600元、器具维护费1488元、安装假肢陪护费2439元、鉴定费1530元、交通费150元，合计125575.16元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后三日内赔偿120930元。余款4645.16元由被告王泽芹于本判决生效后三日内赔偿70%即3521.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费420元，合计1120元。由原告负担220元，被告王泽芹负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费1150元。
审判员 徐 品
二〇一三年八月十四日
书记员 崔高楼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00415号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《哈啰》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年二月十一日
书记员 汪锦锋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1324号
原告马某某，女。
委托代理人谈政，酒泉市世纪法律事务所工作者。
被告王某某，男。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人谈政、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识、谈婚。2014年7月14日，依法登记结婚，婚后感情一般。2014年10月28日，生育婚生女王某。由于原、被告双方均系二婚，婚前无深厚的感情基础，婚后，被告经常夜不归宿，不履行作为丈夫、父亲的责任和义务，并且动手殴打原告，双方自2015年2月分居至今，无法继续共同生活。现诉至法院要求离婚，婚生女王某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告辩称，我不同意离婚。首先，在共同生活中，我没有动手打过原告；其次，自2015年4月份，我通过打电话和上门去找等方式，要求原告回家共同生活，但原告拒不回家，后来直接拒绝接电话；第三，在生活中，原告对我父母也不孝顺，在我母亲病重时也没有带孩子来看我母亲。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识相恋。2014年7月14日，双方登记结婚，二人均系再婚。2014年10月28日，婚生女王某出生。婚后初期夫妻感情尚可。因被告在城区无住宅，二人租住房屋共同生活，加之被告父母高龄，且患有疾病，被告常回家照顾父母。在此期间�原、被告为家庭及生活琐事产生矛盾，2015年2月，原告带孩子回娘家居住至今。
以上事实，由双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后夫妻感情尚可，并且生育一女，具有一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但是夫妻感情并未破裂。在今后共同生活中，双方应珍惜重新组建的家庭，互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，共同抚育婚生女、照顾老人，齐心协力，是能够和好共同生活的。诉讼中原告未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵亚奇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02864号
原告邹某
委托代理人张相夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告许某
本院在审理原告邹某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告邹某以夫妻感情尚存为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理件费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
审判员 叶 丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许建军
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执379号
申请执行人龚付锁，男，蒙古族。
被执行人杨文斌，又名杨文兵。
关于龚付锁与杨文斌借款合同纠纷一案本案在执行过程中，查明被执行人赵金、刘桂兰无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院(2015)达法民初字第4336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘燕
二〇一六年八月十二日
书记员 高宇
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执303号
申请执行人姬世仓，男、汉族。
被申请人李涛，男、汉族。
被执行人华泰财产保险有限公司榆林中心支公司。
负责人田川，系该公司经理。
地址：榆林市榆阳区肤施路66号。
本院在执行姬世仓与李涛、华泰财产保险有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年6月15日申请执行人姬世仓申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初165号民事调解书所确定的义务，即由被执行人华泰财产保险有限公司榆林中心支公司支付申请执行人姬世仓因此次交通事故造成的损失费用46159.7元，由被执行人李涛支付申请执行人姬世仓案件款4798.8元。在被执行人华泰财产保险有限公司榆林中心支公司的理赔款中扣除李涛垫付的24500元。本院于2016年6月15日受理，于2016年6月15日制作了执行通知书及相关法律文书。被执行人华泰财产保险有限公司榆林中心支公司和李涛均在执行通知书未发出之前履行了调解书所确定的义务，被执行人华泰财产保险有限公司榆林中心支公司支付了申请执行人姬世仓案件款46159.7元。从华泰财产保险有限公司榆林中心支公司理赔款中扣除了被执行人李涛垫付的24500元，同时被执行人李涛支付了申请执行人姬世仓4798.8元案件款。被执行人在执行通知书未发出前积极履行了调解书所确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月十八日
书 记 员 邢世军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第155号
申请执行人孙传斌，个体户。
被执行人魏为文，个体户。
孙传斌与魏为文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2932号民事调解书已发生法律效力。因被执行人魏为文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙传斌向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进�了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2932号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1191号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被奉化市公安局�事拘留，于同年9月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1953号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王爽爽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日至8月4日，被告人杨某趁在奉化市爱伊美服饰有限公司仓库内工作之际，采用顺手牵羊、手提包运送的方法，先后6次盗走放在仓库内的兔羊绒大衣6件。经鉴定，共计价值人民币1491.6元。案发后，被盗赃物已全部退还，被告人杨某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审中没有提出异议，并有证人仝晗、项某、陶某、毛某的证言、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人杨某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某退赔了全部赃物，取得了被害人的谅解，对被告人杨某可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效�30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第604号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，职务：理事长。
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，乐陵市信用社职工
被告郝全通，男，1983年08月25日生，汉族。
被告赵立英，女，1982年10月20日生，汉族。
被告郝兆波，男，1989年03月01日生，汉族。
被告郝兆云，男，1966年10月03日生，汉族。
被告郝景良，男，1966年07月23日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告郝全通、赵立英、郝兆云、郝兆波、郝景良为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲到庭参加诉讼，被告郝全通、赵立英、郝兆云、郝兆波、郝景良经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告郝全通2012年09月04日与我联社铁营信用社签订10万元借款合同，借期为36个月，2013年11月13日与2014年05月10日在我联社铁营信用社支取借款共计10万元，到期日为2014年05月12日与2015年05月09日。现贷款已逾期，形成违约。被告郝全通与赵立英为夫妻关系，签订夫妻双方共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告郝兆波、郝景良、郝兆云应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金10万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告郝全通、赵立英、郝兆云、郝兆波、郝景良未作答辩。
经本院审理查明，被告郝全通2012年09月04日与乐陵市农村信用合作联社签订个人借款合同办理贷款证，期限为36个月。被告郝全通与赵立英系夫妻关系，签订共同还款承诺书。被告郝兆云、郝兆波、郝景良为该借款合同提供连带责任保证，并签订最高额保证合同。2013年11月13日与2014年05月10日被告郝全通分别利用该贷款证，在原告所属铁营信用社支取借款二次共计10万元，约定到期日为2014年05月12日与2015年05月09日，利率分别为9.75333‰、10.45‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即14.629995‰、15.675‰，贷款后被告仅支付部分利息未能按时偿还借款及利息。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款承诺书及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告郝全通签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郝全通应按照合同约定履行还款义务，被告郝全通未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任。起诉后被告郝全通偿还本金1万元。截止2015年11月02日被告被告郝全通、赵立英尚欠原告借款本金9万元及利息26313.56元，本院予以认定。被告郝全通与被告赵立英系夫妻关系，且被告赵立英对共同偿还借款作出承诺，原告主张赵立英共同还款，本院予以支持。被告郝兆云、郝兆波、郝景良与原告签订最高额保证合同，是自己真实意思表示。原告主张其承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝全通、赵立英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金9万元及相应利息（利息截止2015年11月2日为26313.56元，2015年11月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率14.629995‰、15.675‰分别计算）；
二、被告郝兆云、郝兆波、郝景良承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 郑文霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨志利
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00387号
原告：陈光庆，男，1970年7月29日出生，汉族。
被告：甘德勇，男，1978年3月16日出生，汉族。
被告：李美，女，1981年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈光庆与被告甘德勇、李美民间借贷纠纷一案中，陈光庆于2013年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陈光庆的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈光庆撤回起诉。
案件诉讼费用400元（已减半收取），由陈光庆负担。
审判员 黄蔚群
二〇一三年五月六日
书记员 孙惠娟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2001号
申请执行人吴石明
被执行人张胜荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太民初字第00321号，依法向被执行人张胜荣发出执行通知书，责令被执行人张胜荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张胜荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张胜荣（证件号码：）在中信银行省分行的62×××51的存款人民币4697.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月一日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2001号
申请执行人：吴石明。
被执行人：张胜荣。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院作出的（2015）湖长太民初字第321号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人张胜荣发出执行通知书，责令被执行人张胜荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张胜荣未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张胜荣银行存款4697.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振宇
二〇一六年七月七日
书记员 章俊卿