wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1685号
原告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。住所：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼。
法定代表人：钟明，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司合同管理部经理，特别授权代理。
被告：刘海鹏，女，1977年6月11日生，汉族，住昆明市太平新区恒大金碧天下。
原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司与被告刘海鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告恒大鑫源（昆明）置业有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告刘海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还租赁房屋，即位于安宁市太平新区恒大金碧天下第130号商铺；2、判令被告向原告支付租期届满后至实际返还房屋之日止的房屋占用费（暂算至2016年7月30日为38258元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告开发的位于安宁市连然镇的“恒大金碧天下”小区商业中心第130号商铺，租期3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。租期届满后，被告拒不返还房屋，原告遂提起诉讼。
被告刘海鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘海鹏未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告主张的事实并未提出任何异议，且原告提交的证据亦能证实双方签订租赁合同及被告尚未返还租赁物的事实，则对原告主张的事实应予确认。根据《房屋租赁合同》第六条第六款：“租赁期满，甲乙双方未续定合同且甲方（原告）要求收回房屋的……在期满之日起2日内迁出。逾期未迁出的，每占用房屋一天，应按上月每日租金2倍向甲方支付租金……”的约定，案涉租赁合同的租赁期间已于2015年8月31日届满，被告至今仍未迁出并返还租赁物的行为，已构成违约，则被告除返还租赁物之外，还应支付相应的房屋占用费。上述条款关于双倍租金的约定具有违约金的性质，而我国民法中违约金制度的功能在于弥补违约一方给守约方造成的经济损失，原告作为守约方对其经济损失并未举证予以证实，则本院对原告主张的房屋占用费酌情调整为：参照租期内最后一月的租金标准计算。根据合同约定，2015年3月1日至2015年8月31日期间的租金共计10434元，相应的月租金为1739元，则被告应支付的房屋占用费即为：自2015年9月1日起，按照月租金1739元的标准计算至实际返还租赁物之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由刘海鹏于本判决生效后立即向恒大鑫源（昆明）置业有限公司返还“坐落在昆明市安宁太平新区恒大金碧天下楼盘商业中心的商业房地产（自定编号为130号）”；
二、由刘海鹏于本判决生效后按照月租金1739元的标准向恒大鑫源（昆明）置业有限公司支付自2015年9月1日至实际返还租赁物之日期间的房屋占用费；
三、驳回恒大鑫源（昆明）置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取计378元，由刘海鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一六年十月二十六日
书记员 侯 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初411号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某某。2009年因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2016年3月18日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人李某。2016年3月18日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人毋某某。2016年3月18日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人苗某某，曾用名苗某某。2016年3月18日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人李某某。2016年3月18日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2016﹚394号起诉书指控被告人李某、毋某某、苗某某、马某某、李某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人李某、毋某某、苗某某、马某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年3月12日，被告人李某、毋某某、苗某某、马某某及魏某某（另案处理）五人共同出资，约定每人出资一万元，由魏某某先行垫付，等获利后按比例分成（魏某某占百分之三十，其余四人平分其余百分之七十），被告人苗某某将一万元已交给魏某某，被告人李某、苗某某用赌场的启动资金购买了麻将桌、麻将、沙发等赌博用具；被告人毋某某主要是在现场招呼赌客，联系人员参赌；被告人马某某主要负责赌场安全；被告人李某出面租用长安区东兆余村赵某（另案处理）家一楼客厅（月租金15000元），作为聚众赌博的场地；被告人李某某拿着对讲机在门口放风。雇佣张某（另案处理）在现场负责“抽风”，雇佣杜某某、李某某、袁某某、毋某某、姜某、温某某（六人被取保候审）为赌场提供服务。赌场共经营四次（3月12日、3月13日、3月16日、3月17日），经营时间为每天下午五六点至晚上九点钟左右，每天有二三十人参与赌博，赌场盈利的钱由魏某某保管，赌场的服务人员工资和各项开支由魏某某现场支付。3月17日晚20时，民警在查获赌场时，现场控制14名参赌嫌疑人。查获“水箱”（提成的钱俗称“抽水”，赌场“抽水”的钱放在一个箱子里，俗称“水箱”，“水箱”里的钱就是组织者的盈利）里有人民币14000元，赌桌上无主的人民币18100元，参赌人员姚某某赌资6700元，雷某某赌资5540元，屈某某赌资105元，赌博用的推对子麻将两副，麻将桌一台，验钞机一台。现场抓获被告人李某、毋某某、苗某某、马某某、李某某及有关参赌人员。
上述事实，被告人李某、毋某某、苗某某、马某某、李某某均在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录、扣押清单、现场指认笔录及照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、毋某某、苗某某、马某某、李某某无视国家法律，为谋求非法收入，聚众进行赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风气，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成赌博罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某、毋某某、苗某某、马某某、李某某犯赌博罪罪名成立，依法应予处罚。被告人马某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；四名被告人有坦白情节，且自愿交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人毋某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人苗某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、涉案赌资予以没收，由侦查机关公安航天分局直接上交国库；作案工具麻将一副、麻将桌一台、验钞机一台予以没收，由侦查机关公安航天分局直接上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 甜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初854号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈钱，男，1981年10月14日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市九龙坡区，现住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]836号起诉书指控，2018年1月19日21时许，被告人陈钱饮酒后驾驶小型轿车行驶至本区天赐路春秋路口时，与路边尹某停放的教练车及曹某某停放的越野车相撞。民警接尹某报警后赶至现场将陈钱查获。经抽血送检，被告人陈钱血液中乙醇含量为179.9mg/lOOml。经交警部门认定，被告人陈钱承担此次事故的全部责任。事后被告人陈钱对尹某、曹某某进行了赔偿并取得谅解。被告人陈钱的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金6000元。被告人陈钱对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈钱能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈钱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 雷永舒
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初713号
原告徐某某，男，1963年11月21日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告艾某某，男，1954年8月17日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在审理原告徐某某与被告艾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨轩
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初152号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人房胜祥，男，1976年4月20日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，小学文化，农民，住安徽省池州市贵池区。曾因犯抢劫罪于2003年6月6日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十�；因犯盗窃罪于2012年8月9日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月20日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年8月19日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2017年6月28日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2018年2月24日刑满释放。因本案于2018年2月24日被龙泉市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人房胜祥犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检�员林晶出庭支持公诉，被告人房胜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月7日中午，被告人房胜祥伙同他人窜至龙泉市苍松路某小区某室，以技术开锁方式潜入该住宅，盗取硬壳中华香烟1条、黄金项链1条等物品。经龙泉市价格认证中心认定，被盗的硬壳中华香烟价值人民币450元，黄金项链价值人民币3346元，共计人民币3796元。据此，公诉机关认定被告人房胜祥的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2018年2月24日，被告人房胜祥被龙泉市公安局刑侦大队民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人房胜祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人房胜祥的供述与辩解；被害人汪某的陈述；证人郑某的证言；珠宝�饰信誉卡复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、归案经过、户籍信息；龙泉市价格认证中心价格认定结论书；龙泉市公安司法鉴定中心手印鉴定书；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房胜祥以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人房胜祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人房胜祥归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
�、被告人房胜祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人房胜祥的违法所得人民币三千七百九十六元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一八年八月七日
代书记员 殷晓芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5480号
原告孙某某，女，汉族。
被告曹某某(又名曹某某)，男，汉族。
原告孙某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1993年11月5日原、被告在定边县砖井镇政府登记结婚，婚后于1994年7月8日生儿子曹文硕，现年22周岁。共同财产有位于定边县砖井镇候场村水地15亩，无债权债务。原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某向法庭提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
被告曹某某辩称，结婚时间被告记不清了，结婚证原来由被告保管，被告回去找找，但找上被告也不会给法院提供，因为被告不同意离婚。被告需要一个和和睦睦的家庭，盼望能与老婆孩子一块生活。被告患有结肠癌，带有乙肝病毒，生活中单独居住可以，但家不能散了，所以不同意离婚。被告打算利用国家扶贫政策办一套移民搬迁房或是公租房，让老婆孩子居住。只要被告好着，会尽最大的能力让老婆孩子生活得好一点。
被告曹某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告曹某某对原告孙某某提交的证据无异议。
本院对原告孙某某所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告孙某某与被告曹某某经人介绍认识，于1993年在定边县砖井镇政府登记结婚。1994年7月8日生儿子名曹文硕，现年22周岁，现在延安技术职业学院大二读书。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事发生矛盾，致原告于2016年7月20日向本院提起离婚之诉，请求1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孙某某与被告曹某某系自愿结婚，且有了孩子，虽因家庭琐事发生矛盾，但被告能够认识自身的过错，有悔过之意，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告孙某某离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一六年九月十八日
书记员 吴海平
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1778号
原告：陶龙贤，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：许哲豪，男，1995年06月01日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：任恩红，江苏同益大地律师事务所律师。
本院在审理原告陶龙贤与被告许哲豪委托合同纠纷一案过程中，原告陶龙贤以与被告达成和解纠纷为由，于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶龙贤在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶龙贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶龙贤承担。
审判员 张花锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠英，女，1946年5月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕丽霞，女，1963年3月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕安兵，男，汉族，1968年7月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕鲁托，男，汉族，1973年2月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕群超，男，汉族，1974年5月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市油田总医院。住所地：河南省濮阳市大庆路***号。
法定代表人：周昱，该院董事。
再审申请人李翠英、毕丽霞、毕安兵、毕鲁托、毕群超因与被申请人濮阳市油田总医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一终字第00362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
李翠英、毕丽霞、毕安兵、毕鲁托、毕群超申请再审称，濮阳市油田总医院对毕正祥的诊疗、护理、安全防护均存在过错，应承担赔偿责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：毕正祥系在濮阳市油田总医院住院就医过程中坠楼死亡，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见表明，濮阳市油田总医院虽然在诊疗过程中存在与患者家属沟通欠详细、未请心理科医师早期干预等过错，但该过错与毕正祥坠楼死亡无因果关系。故二审判决认定事实、适用法律均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李翠英、毕丽霞、毕安兵、毕鲁托、毕群超的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠英，女，1946年5月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕丽霞，女，1963年3月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕安兵，男，汉族，1968年7月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕鲁托，男，汉族，1973年2月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕群超，男，汉族，1974年5月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市油田总医院。住所地：河南省濮阳市大庆路***号。法定代表人：周昱，该院董事。再审申请人李翠英、毕丽霞、毕安兵、毕鲁托、毕群超因与被申请人濮阳市油田总医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一终字第00362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。李翠英、毕丽霞、毕安兵、毕鲁托、毕群超申请再审称，濮阳市油田总医院对毕正祥的诊疗、护理、安全防护均存在过错，应承担赔偿责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为：毕正祥系在濮阳市油田总医院住院就医过程中坠楼死亡，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见表明，濮阳市油田总医院虽然在诊疗过程中存在与患者家属沟通欠详细、未请心理科医师早期干预等过错，但该过错与毕正祥坠楼死亡无因果关系。故二审判决认定事实、适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翠英、毕丽霞、毕安兵、毕鲁托、毕群超的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十二月十四日书 记 员  李淑静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初738号
原告魏瑞成，男，1966年9月10日出生，汉族。
被告魏雪梅，女，1992年2月8日出生，汉族，农民。
原告魏瑞成诉被告魏雪梅无因管理纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告魏瑞成到庭参加诉讼，被告魏雪梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏瑞成诉称，2012年3月31日，由原告经办，被告向柘城县邵元信用社借款90000元。2013年6月，柘城县公安局以该借款涉嫌违法进行侦查，被告同意归还该笔借款本金及利息，原告为免受单位内部处分将该笔借款本息予以偿付。后原告多次向被告追要该笔借款本息，一直未果。现请求判令被告偿还原告102325.5元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏雪梅未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还102325.5元及利息有无事实和法律依据。
原告魏瑞成向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用社借款借据一份；2、贷款本金利息收回凭证；3、河南省柘城县农村信用社邵元信用社证明一份。证明：原告代被告魏雪梅偿还借款本息共102325.5元，被告至今未偿还原告。
被告魏雪梅未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年3月31日，被告魏雪梅向柘城县邵元信用社借款90000元，利率为月息9.9‰，借款期限为一年，原告魏瑞成系该笔借款的经办人员。2013年3月31日贷款到期后，被告未偿还贷款，迫于信用社追款，原告魏瑞成代被告偿还此借款及利息共102325.5元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。
本院认为，被告魏雪梅向柘城县邵元信用社贷款90000元，其应按约定偿还贷款本息，借款到期后，被告未清偿信用社贷款本息。原告魏瑞成作为该笔贷款的经办人，根据其内部相关规定，替被告魏雪梅清偿了贷款本息，是为了被告的利益，原告的行为构成无因管理，即原、被告双方形成无因管理之债，本案案由应依法变更为无因管理纠纷。根据相关法律规定，无因管理人有权要求受益人支付必要的费用，故被告魏雪梅应清偿原告魏瑞成替其偿还的贷款本息。原告魏瑞成要求被告支付利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏雪梅于本判决生效后十日内偿还原告魏瑞成102325.5元；
二、驳回原告魏瑞成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告魏雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 史凤勤
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初738号
原告魏某甲，男，1966年9月10日出生，汉族。
被告魏某乙，女，1992年2月8日出生，汉族，农民。
原告魏某甲诉被告魏某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告魏某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2012年3月31日，由原告经办，被告向柘城县邵元信用社借款90000元。2013年6月，柘城县公安局以该借款涉嫌违法进行侦查，被告同意归还该笔借款本金及利息，原告为免受单位内部处分将该笔借款本息予以偿付。后原告多次向被告追要该笔借款本息，一直未果。现请求判令被告偿还原告102325.5元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏某乙未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还102325.5元及利息有无事实和法律依据。
原告魏某甲向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用社借款借据一份；2、贷款本金利息收回凭证；3、河南省柘城县农村信用社邵元信用社证明一份。证明：原告代被告魏某乙偿还借款本息共102325.5元，被告至今未偿还原告。
被告魏某乙未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年3月31日，被告魏某乙向柘城县邵元信用社借款90000元，利率为月息9.9‰，借款期限为一年，原告魏某甲系该笔借款的经办人员。2013年3月31日贷款到期后，被告未偿还贷款，迫于信用社追款，原告魏某甲代被告偿还此借款及利息共102325.5元。后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。
本院认为，被告魏某乙向柘城县邵元信用社贷款90000元，其应按约定偿还贷款本息，借款到期后，被告未清偿信用社贷款本息。原告魏某甲作为该笔贷款的经办人，根据其内部相关规定，替被告魏某乙清偿了贷款本息，是为了被告的利益，原告的行为构成无因管理，即原、被告双方形成无因管理之债，本案案由应依法变更为无因管理纠纷。根据相关法律规定，无因管理人有权要求受益人支付必要的费用，故被告魏某乙应清偿原告魏某甲替其偿还的贷款本息。原告魏某甲要求被告支付利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某乙于本判决生效后十日内偿还原告魏某甲102325.5元；
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 史凤勤
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 文
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更590号
罪犯卢浩，男，1993年3月3日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年9月9日作出（2013）鄂大冶刑初字第00297号刑事判决，以被告人卢浩抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年1月4日至2023年1月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出�罪犯卢浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢浩在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第三季度至2016年第一季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯卢浩减去有期徒刑七个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2013年1月4日至2022年6月3日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1109号
罪犯黄绍光，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年8月19日作出（2013）贺八刑初字第608号刑事判决，以黄绍光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年7月8日至2017年7月7日止。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄绍光在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄绍光在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄绍光减刑九个月。另外，罪犯黄绍光没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄绍光确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄绍光没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄绍光能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.4分。罪犯黄绍光未履行财产刑。
本院认为，罪犯黄绍光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄绍光未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍光减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月7日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初138号
原告：杨宇光，男。
被告：林连续，男。
被告：刘超，男。
原告杨宇光与被告林连续、刘超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨宇光于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宇光自愿申请撤回对被告林连续、刘超的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宇光撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨宇光负担。
审判员 周铮
二〇一八年二月十二日
书记员 徐智
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01346号
原告樊建民，男，1962年8月14日生，汉族，住长葛市
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被告长葛市富达木业有限责任公司，住所地：长葛市
法定代表人霍秋玲，任公司执行董事。
委托代理人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
第三人张保中，男，1959年1月24日生，汉族，住长葛市
委托代理人张景申，男，1962年3月21日生，汉族，住长葛市
原告樊建民因与被告长葛市富达木业有限责任公司（以下简称富达公司）民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院于同年7月12日受理。2013年7月28日，张保中以本案处理结果与其有利害关系为由向本院申请以第三人的身份参与本案的诉讼，本院经审查后予以准许。后本院依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告樊建民的委托代理人岳营周及被告富达公司的委托代理人忻春峰、第三人张保中的委托代理人张景申到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日、8月10日，被告分别向原告借款100万元、50万元，并约定月息2分。后原告向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150万元及利息（利息自2012年9月5日起按月息2分计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述借款属实，但这些借款并非原告于当日一次性给付被告的；另外我方已经将上述借款的利息支付到2012年9月4日。
第三人称：富达公司的财务章及财务账簿均由霍秋玲的侄女掌握，而霍秋玲与原告存在恶意串通现象，故原告所述借款不一定真实；即使该笔借款属实，但富达公司于2012年9月份已经在银行贷款三千多万元，应该已经偿还了该笔借款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《收款收据》两份，证明被告分别于2012年7月4日、7月28日、8月10日分三次借原告现金65万元、35万元、50万元、并约定月息为2分的事实；2、由张景申（即本案第三人的委托代理人）、霍秋玲及原告樊建民三人所签署的《三方协议书》一份，证明原告樊建民及霍秋玲于2012年6月13日向被告富达公司注资350万元；同时约定在该350万元出资之外，任一方的另外出资均作为富达公司的借款，并按月息2分支付利息；3、富达公司的帐薄启用表及现金账等共计17页，与第1组证据相互印证，证明被告分三次共借原告款150万元的事实。
被告及第三人均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的三组证据，被告均无异议。第三人认为原告提交的证据1、3内容不真实，对证据2无异议。本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月13日，张景申（时系被告富达公司股东）作为甲方、樊建民作为乙方、霍秋玲（时系被告富达公司股东）作为丙方，三人达成《三方协议书》一份。该协议书约定“2012年6月13日乙方及丙方共向长葛市富达木业有限公司出资人民币3500000元。”，另外还约定“在上述出资之外，任一方的另外出资均作为企业的借款，并按以下方式支付利息（按月息2分计算）”。后被告分别于2012年7月4日、7月28日及8月10日分三次向原告借款650000元、350000元及500000元。该三次借款被告已经将利息按月利率2%、均付至2012年9月4日。原告向被告催要下余利息及本金未果，遂诉至本院。
本院认为：被告富达公司分三次共借原告现金1500000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未予偿还，应负还款责任。双方所约定的利率未超过相关法律规定，故对原告要求被告支付自2012年9月5日起、按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。第三人提出的霍秋玲与原告存在恶意串通的主张，仅有其本人的陈述，并没有相应证据予以证明，如其有充分证据，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，结合本案实际情况，判决如下：
被告长葛市富达木业有限责任公司本判决生效之日起十日内偿还原告樊建民借款本金1500000元及利息（利息按月利率2%、自2012年9月5日起计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
本案受理费18300元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ＸＸ军
审判员 王 宏
审判员 韩 宁
二〇一三年十一月四日
书记员 高启迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6161号
原告：焦华伟，男，1974年8月2日生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告：张爱玉，女，1963年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：公方波，男，1960年7月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告焦华伟与被告张爱玉、公方波民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦华伟的委托诉讼代理人张晶及被告张爱玉到庭参加了诉讼，被告公方波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金630000元及利息144600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张爱玉分别于2015年9月24日、2016年5月5日、2016年6月10日、2016年7月20日、2016年11月22日、2017年7月10日分六次向原告借款20万元、5万元、20万元、10万元、5万元、3万元，以上六笔共计欠利息144600元，我多次找被告要求还款，被告未偿还。另两被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系期间。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。
张爱玉辩称，借款属实，借条是我写的，数额没有异议，我在供电局上班，用我的工资偿还，我和公方波系夫妻关系。
公方波未作答辩。
焦华伟围绕诉讼请求向本院提交了借条六份、银行转账记录、二被告结婚证复印件。张爱玉质证称，对以上证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日、2016年5月5日、2016年6月10日、2016年7月20日、2016年11月22日、2017年7月10日分六次共向焦华伟借款630000元，张爱玉分别出具借条，六次借款均在借条中约定月息2%，六张借条载明的利息共计144600元。焦华伟陈述，630000元中400000元是通过建设银行转账给至张爱玉建设银行卡中，另外的借款是直接存入张爱玉的建设银行卡中。张爱玉称，对焦华伟陈述的过程没有异议。上述六笔借款到期后，张爱玉未偿还。
另查明，张爱玉与公方波系夫妻，二人于1982年10月1日登记结婚。
本院认为，焦华伟与张爱玉之间的民间借贷合同合法有效，张爱玉向焦华伟借款630000元，有张爱玉出具的六张借条以及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。对于六笔借款630000元，双方均在借条中约定了还款日期，借款到期后张爱玉未偿还，已构成违约，因此焦华伟要求张爱玉偿还借款本金630000元，本院予以支持。双方在六张借条中均约定月利息为2%，双方在借条中载明的按照月息2%计算的利息合计144600元，不违背法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于张爱玉与公方波夫妻关系期间，应为夫妻共同债务，公方波应承担共同偿还责任。公方波不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱玉、公方波自本判决生效之日起十日内，偿还原告焦华伟借款本金630000元及利息144600元，共计774600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5773元，保全费4420元，由被告张爱玉、公方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年九月十一日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6161号原告：焦华伟，男，1974年8月2日生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。被告：张爱玉，女，1963年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：公方波，男，1960年7月1日生，汉族，居民，住新泰市。原告焦华伟与被告张爱玉、公方波民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦华伟的委托诉讼代理人张晶及被告张爱玉到庭参加了诉讼，被告公方波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金630000元及利息144600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张爱玉分别于2015年9月24日、2016年5月5日、2016年6月10日、2016年7月20日、2016年11月22日、2017年7月10日分六次向原告借款20万元、5万元、20万元、10万元、5万元、3万元，以上六笔共计欠利息144600元，我多次找被告要求还款，被告未偿还。另两被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系期间。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。张爱玉辩称，借款属实，借条是我写的，数额没有异议，我在供电局上班，用我的工资偿还，我和公方波系夫妻关系。公方波未作答辩。焦华伟围绕诉讼请求向本院提交了借条六份、银行转账记录、二被告结婚证复印件。张爱玉质证称，对以上证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日、2016年5月5日、2016年6月10日、2016年7月20日、2016年11月22日、2017年7月10日分六次共向焦华伟借款630000元，张爱玉分别出具借条，六次借款均在借条中约定月息2%，六张借条载明的利息共计144600元。焦华伟陈述，630000元中400000元是通过建设银行转账给至张爱玉建设银行卡中，另外的借款是直接存入张爱玉的建设银行卡中。张爱玉称，对焦华伟陈述的过程没有异议。上述六笔借款到期后，张爱玉未偿还。另查明，张爱玉与公方波系夫妻，二人于1982年10月1日登记结婚。本院认为，焦华伟与张爱玉之间的民间借贷合同合法有效，张爱玉向焦华伟借款630000元，有张爱玉出具的六张借条以及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。对于六笔借款630000元，双方均在借条中约定了还款日期，借款到期后张爱玉未偿还，已构成违约，因此焦华伟要求张爱玉偿还借款本金630000元，本院予以支持。双方在六张借条中均约定月利息为2%，双方在借条中载明的按照月息2%计算的利息合计144600元，不违背法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于张爱玉与公方波夫妻关系期间，应为夫妻共同债务，公方波应承担共同偿还责任。公方波不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱玉、公方波自本判决生效之日起十日内，偿还原告焦华伟借款本金630000元及利息144600元，共计774600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5773元，保全费4420元，由被告张爱玉、公方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一七年九月十一日书记员  李 慧
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01585号
原告：穆某，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：楚某某，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告穆某诉被告楚某某离婚纠纷一案中，原告穆某于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告楚某某的起诉。
本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某负担。
审判员 刘树恒
二〇一五年九月十一日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初442号
原告：龚玉兰，女，1964年2月14日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年10月10日出生，汉族，住钟祥市。
原告龚玉兰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉兰及其委托诉讼代理人周华、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉兰诉称，2013年，被告因购买小轿车向原告借款7万元，并出具了借据。2017年2月，被告重新出具了欠条，原告多次索款，被告拒不偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款7万元。
原告龚玉兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
A2、借据一份，证明被告于2013年3月17日向原告出具7万元借据一份。
A3、证据三、欠条一份。证明被告于2017年2月16日向原告重新出具了欠条。
A4、民事调解书一份，证明原告女儿与被告于2013年11月26日登记结婚，2015年4月29日调解解除婚姻关系。
A5、保全费票据一份，证明原告开支保全费用210元。
A6、原、被告签订的协议书一份，证明2017年2月，双方债务问题经过钟祥市文集镇沿河村委会调解，达成协议：由双方自行协商解决，如协商不成，由原告走诉讼程序。
被告ＸＸ辩称，该7万元系被告与原告女儿结婚，由双方协商后共同出钱买车，原告出的费用。借据及欠条上的签名是被告本人所签，不应当由被告偿还此款。
被告ＸＸ在举证期限内没有向本院提交证据。
对原告提交的证据A1、A3、A4，被告无异议，本院对上述证据依法予以确认；对原告提交的证据A2，被告提出异议，认为借据中签字时间不对，本院认为，原告提交的证据A2，被告虽然提出异议，但该借据已经于2017年2月，由被告向原告出具的欠条即证据A3取代，而被告对原告提交的证据A3没有异议，故其异议理由不能成立。对原告提交的证据A5，被告提出异议，称不清楚此事，本院认为，该保全费票据与本案没有关联性，且原告在请求中并没有要求被告承担相关开支的其他费用，故证据A5，不予采信。对原告提交的证据A6，被告提出异议，称没有借钱，不应由其偿还，本院认为，该协议系原、被告经基层村组织主持双方调解时，由双方看阅后签名，同时协议上加盖了基层村组织公章，应当是双方当事人真实意思的表示，故被告异议理由不能成立。
经审理查明，2013年元月20日，被告向原告借款7万元用于购买车辆，同年3月17日，被告在借据中签名确认，借据载明：今借到龚玉兰现金7万元整，用于购车，若是和龚创业夫妇二人好好过生活则不用归还，如果离婚则如息数归还，离婚之日即还款之时。2013年11月26日，被告与原告之女龚创业结婚，2015年4月29日，双方经人民法院调解离婚。2017年2月14日，因龚创业意外亡故，原、被告经钟祥市文集镇沿河村民委员会主持调解达成协议，其中第三条载明：被告所欠原告7万元债务问题，由双方协商解决，如协商不成，由原告走诉讼程序。同年2月16日，被告ＸＸ再次向原告出具了欠条：ＸＸ借龚玉兰7万元购车钱未还，特从新打此欠条。后双方因该债务问题多次发生纠纷，故原告诉至本院，要求被告返还借款7万元。审理中，因双方意见分歧，致本案调解无法达成。
本院认为，原、被告之间的债务问题，有被告出具的借据及欠条证实，同时在经过相关基层组织调解时，原、被告对此均不持异议，故被告借款事实成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。原告为实现债权而开支的保全费210元，亦应由被告ＸＸ承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告龚玉兰欠款7万元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费210元，合计1960元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任健
二〇一七年六月九日
书记员 张慧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1128号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈敬良，男，1972年1月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年6月19日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人陈敬良犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月18日17时30分许，被告人陈敬良在禁渔期内来到重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩河河段，使用增压器、电瓶、电鱼杆等工具，非法捕捞水产品共计625克。
案发后，被告人陈敬良自愿出资3000元修复生态。
公诉机关认为，被告人陈敬良的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。
被告人陈敬良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈敬良犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈敬良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对供犯罪所用的增压器、电瓶、电鱼杆等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年八月八日
书记员 刘燕妮
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初371号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告郝春生，男，1975年12月8日出生，汉族，黑龙江省五常市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告郝春生劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告郝春生委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告郝春生向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资10552元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告郝春生与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告郝春生没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第30号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告郝春生工资10552元的义务；本案的诉讼费应由被告郝春生负担。
被告郝春生辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告郝春生并不清楚，被告郝春生是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告郝春生认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告郝春生系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地担任钢筋工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告郝春生及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告郝春生以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计35640元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第30号仲裁裁决书，认定郝春生于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事钢筋工领班工作，日工资220元，裁决由本案原告实华建安公司支付郝春生2015年5月至6月共计39天的工资8580元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计10552元（15600元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第30号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告郝春生系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事钢筋工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告郝春生要求本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告郝春生支付工资10552元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司承担给付被告郝春生工资一万零五百五十二元的义务。
案件受理费十元，由被告郝春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初273号
原告:陈宏伟，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
被告：夏振友，男，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：夏召斌，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李小寿，女，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
三被告共同委托代理人沈长林，铜陵市铜冠法律服务所法律工作者。
原告陈宏伟诉被告夏振友、夏召斌、李小寿房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏伟及委托代理人陈万青、被告李小寿及三被告委托代理人沈长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、判定被告夏振友立即将铜官山区杨东新村33栋101室住宅交付给原告；2、判定被告夏召斌、李小寿立即搬出铜官山区杨东新村33栋101室；3、判定被告履行房屋买卖合同的随附义务即将三被告户口迁出铜官山区杨东新村33栋101室，同时赔偿原告损失每月1000元（从2016年9月1日起计算直至被告搬出此房屋）并要求被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年5月30日原告与被告夏振友签订了房屋买卖合同，被告夏振友将其拥有的铜官山区杨东新村33栋101室住宅（建筑面积65.43平方米）出售给原告，价款人民币贰拾柒万元整，后经中介机构铜官山区万家房产信息部帮助下，原告依约支付了全部的房款，随即原告与被告夏振友办理了上述房屋过户手续，原告并取得了房产证。2016年9月1日，原告要求被告夏振友将上述房屋交付给原告，但被告夏振友置之不理，同时，原告发现被告夏召斌、李小寿居住在此房屋。另查被告夏召斌、李小寿系被告夏振友父母，后经铜陵市杨家山派出所出面找被告要求交付并腾出房屋，未果。
被告夏召斌、李小寿辩称：1、杨东新村33栋101号实际居住人和实际拆迁回迁人为答辩人，而答辩人长期在外也不知道该房屋过户到原告名下。2、答辩人对此房的买卖的钱款没有收到。3、答辩人是特困户，唯一住房在不知情的情况下过户给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日原告陈宏伟（乙方，买方）与被告夏振友（甲方，卖方）通过铜官山区万家房产信息部中介，就被告夏振友所有的位于铜陵市××号房屋，原、被告双方达成了《房屋买卖合同》，该合同约定：房屋的价款为27万元整。甲方在收到乙方全部房价款之日起90日内，甲方向乙方交付该房，甲方在约定的时间内通知乙方进行验收交割，乙方应在收到通知之日起10日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后，双方签订房屋交接书，甲方将房屋交付乙方。······违约责任：乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交给房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房屋价款千分之五的滞纳金······等。同年5月31日被告夏振友向原告陈宏伟出具收条，该收条注明：今收到陈宏伟购买杨东新村33栋101室购房款人民币贰拾柒万元整房款以现金形式支付，现以全部付清。后原告陈宏伟与被告夏振友办理了房产过户手续，原告陈宏伟并取得了不动产权证书。
另查明：被告夏召斌、李小寿系被告夏振友的父母。
以上事实有当事人提交的户籍、身份信息、《房屋买卖合同》、证明、收条、税收发票、不动产权证书及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈宏伟与被告夏振友之间签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案原告陈宏伟虽然就位于铜陵市××号房屋买卖履行的自己购房的全部义务，并取得的不动产权证书，但被告夏振友未按合同的约定履行自己的交房义务，属于违约行为，被告夏振友应按合同的约定承担自己的交房及赔偿逾期交房损失的民事责任。原告陈宏伟要求被告夏振友将位于铜陵市杨东新村33栋101室住宅交付给原告并赔偿原告损失（从2016年9月1日起至实际交房时止，按1000元/月计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于要求被告夏召斌、李小寿搬出铜陵市杨东新村33栋101室及将三被告户口迁出铜陵市××号的诉讼请求。因该些诉讼请求属于另外法律关系，原告方可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告夏振友于本判决生效后十日内将坐落于铜陵市杨东新村33栋101室的房屋搬出并交付给原告陈宏伟。
二、被告夏振友于本判决生效后十日内支付原告陈宏伟逾期交房损失（计算方法：从2016年9月1日起至实际交房之日止按1000元/月的标准计算）。
三、驳回原告陈宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王 云
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1610号
申请执行人：淄博市博山奎峰机械厂。住所地：淄博市博山开发区蕉庄村。组织机构代码：74569790-6。
法定代表人：孙丰奎，厂长。
被执行人：青州市通达路桥设备有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处西建德村。统一社会信用代码：91370781751789540L。
法定代表人：冯军祥，经理。
申请执行人淄博市博山奎峰机械厂与被执行人青州市通达路桥设备有限公司买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年9月27日作出的淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山奎峰机械厂于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博市博山奎峰机械厂的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1610号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年六月十三日
书记员 张 琦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1327号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人张伟。
交通银行股份有限公司四川省分行与张伟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第3783号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2017年3月10日立案执行，申请执行标的为10156.36元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3783号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 文
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00187号
申请执行人王玉荣，女，1969年出生，汉族，农民。
被执行人王保益，男，1962年出生，汉族，农民。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02543号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行本案过程中，因被执行人外出，家中无可供执行财产，暂时无法执行，经申请人同意本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02543号民事判决书，自本裁定送达之日起本次程序终结执行，如发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 李 梅
二〇一五年六月一日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第00187号申请执行人王玉荣，女，1969年出生，汉族。被执行人王保益，男，1962年出生，汉族。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02543号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中，因被执行人外出，家中无可供执行财产，暂时无法执行，经申请人同意本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02543号民事判决书，自本裁定送达之日起本次程序终结执行，如发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  丁克武审判员  李 军审判员  李 梅二〇一五年六月一日书记员  杨维田
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3648号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邓芳，女，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李泽武，男，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告李泽武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5225号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区春新路，组织机构代码：75112681－9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：吴婷，江西中天机械有限公司法务部职员。
被告：广东奥凯工程设备有限公司（原企业名称梅州市奥凯机电安装有限公司），住所地：梅州市梅县区大新城大古街金丰花园A3、A4、A5栋店铺11号,统一社会信用代码：914414030599218322。
法定代表人：孙建辉。
本院在审理原告江西中天机械有限公司诉被告广东奥凯工程设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江西中天机械有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西中天机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西中天机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6471元，减半收取计人民币3235.5元，由原告江西中天机械有限公司负担。
代理审判员 易 亮
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 曹淑金
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2144号
原告：汪子友，男，1972年12月3日出生，汉族，农�，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告朱玉友，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告汪子友与被告朱玉友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪子友的委托诉讼代理人朱明星、被告朱玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪子友向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉友给付2016年承包费3689元；2.判令朱玉友承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，其与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包地9.86亩转包给朱玉友，水田每亩607.50元∕年、旱田每亩400元∕年，每年收麦前付当年总价款的40%，收稻前付总价款的60%，朱玉友尚欠2016年承包费3689元未付，经催要无果，故起诉至法院。在诉讼过程中，来安县人民检察院依职权支持汪子友起诉。
朱玉友辩称，2014年10月，其与黄山头组农户签订承包合同，2015年底，其已将黄山头组土地流转给他人耕种，其不应承担支付承包费责任。
经审理查明：2014年10月30日，经发包方来安县水口镇甲埂村民委员会同意，汪子友与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，汪子友将其承包地9.86亩（旱地）转包给朱玉友，流转期限自2014年10月30日起至2025年10月31日止；流转价格每年每亩土地旱地为400元、水田为450斤稻谷，支付方式为收麦前付40%、收稻前付60%；朱玉友付款按低于�站收购价3分钱1斤；土地采取转让或入股方式流转，必须经发包方同意。合同签订后，汪子友将承包地交给朱玉友耕种。2015年秋季收购稻谷中等质量标准价格为1.38元∕斤。朱玉友尚欠汪子友2016年承包费3689元未付，汪子友催要无果，故起诉至法院
上述事实，有汪子友提交的身份证复印件、农村土地（耕地）承包合同、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县朱龙家庭农场营业执照、来安县水口镇甲埂村黄山头组土地流转分户花名册、证明、来安县水口镇人民政府水政字（2016）45号文件；及汪子友、朱玉友陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：汪子友要求朱玉友支付承包费3689元的诉讼请求能否得到支持。
合法的土地承包经营权受法律保护，汪子友将自己家庭承包土地流转给朱玉友耕种，并与朱玉友签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪子友按照合同约定将承包地交付给朱玉友耕种，朱玉友理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，朱玉友未按约定期限付清当年剩余价款，构成违约，依法应承担继续给付承包费的义务，故本院对汪子友要求朱玉友给付2016年承包费3689元的诉讼请求，本院予以支持。朱玉友辩称其已将汪子友的承包地又流转给他人经营，其不应再承担支付承包费义务，审查认为，朱玉友对其主张未能提供有效证据加以证明，以及即便再流转，由�未经承包人汪子友同意，对汪子友无约束力，因此，朱玉友辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱玉友于本判决生效后十日内付清原告汪子友承包费3689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审判员 王焕东
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方�承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转�期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3177号
原告：覃乐才，男，1972年6月11日出生�汉族，住广西融水苗族自治县。
委托代理人：胡羽清，女，1975年6月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县，与原告是夫妻关系。
被告：江门市蓬江区荷塘和益五金加工厂（个体户），住所地广东省江门市荷塘镇霞村马滘开发区。
经营者：刘俊慧。
委托代理人：杜春桥，该厂员工。
被告：江门市长坪环保科技有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐新民一路18号1幢一楼115。
法定代表人：李建政。
委托代理人：徐家锋，该公司员工。
原告覃乐才诉被告江门市蓬江区荷塘和益五金加工厂（以下简称“和益五金厂”）、被告江门市长坪环保科技有限公司（以下简称“长坪公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂而转用普通程序，�2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告覃乐才及其委托代理人到庭参加诉讼。被告和益五金厂、长坪公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃乐才诉称：原告的承包队于2015年10月从被告长坪公司手中承包了被告和益五金厂排污池工程子项目的一部分焊接楼梯、平台及扶手工程。承包后，原告按照被告和益五金厂提供的施工图纸进行施工，被告和益五金厂的负责人多次在现场进行监督，原告于2015年11月1日保质保量完成了工程。而被告和益五金厂以工程款已全部支付给被告长坪公司、被告长坪公司以原告承包工程不是该公司的负责人与原告进行协商而要求原告找具体经办人支付工程款为由，均不支付工程款给原告，故依照相关法律规定，原告提起本案诉讼，请求判令：一、两被告支付工程款5500元给原告，两被告�对工程款的支付承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告覃乐才在举证期限内提供的证据有：照片一张（附在起诉状右上角），证明照片中的排污池、楼梯、扶手都是原告组织人员施工的。
被告和益五金厂无答辩，但提交了付款凭证、交易凭证、工程承包合同的复印件，证明其与原告没有承包雇佣关系，并且被告已付清工程款给承揽人。
被告长坪公司无答辩，但提交了证据（复印件）：
1、付款收据，证明本工程被告长坪公司已如实付款；
2、工程施工合同，证明被告长坪公司与原告覃乐才无任何关系，不存在纠纷。
经审理查明：原告覃乐才以其从被告长坪公司处承揽了被告和益五金厂的排污池、楼梯、扶手的电焊焊接工程、完工后没有收取工程款为由提起本案诉讼，原告在庭审时明确没有�两被告签订书面合同，除照片外没有其他证据予以证明其所主张的事实。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据原告庭审时的陈述可知，其所主张的工程为电焊焊接工程，不涉及建筑物的新建、扩建或改建，故该情形更符合承揽合同的基本特征，立案时定性为建设工程施工合同欠妥，在此予以更正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告没有针对原告的诉求发表答辩意见，但所提交的书面证据中有关证据证明的内容均表示与原告不存在涉案的合同关系，故原告需对其主张的事实提供证据予以证明。而原告所提供的照片只显示了一长方立柱形物体、扶手楼梯的实物图，并不能反映原告对该些实物进行施工、两被告将该些项目工程交由原告施工的情况，更不能证明有关工程款是5500元的事实。故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其请求依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃乐才的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告覃乐才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 张华理
审 判 员 关英韶
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭京纶
第4页共4页
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2315号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：付永泉，男，住吉林省德惠市。
被告：德惠市六小灵童双语幼儿园，住所地德惠市五台乡狼洞村*组。
法定代表人：王月，该公司总经理。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3083号名车广场一层C区5-1号。
法定代表人：陈玲玲，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告付永泉、被告德惠市六小灵童双语幼儿园（以下简称被告幼儿园）、被告吉林省红日车业集团有限公司（以下简称被告红日公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇、被告付永泉到庭参加了诉讼，被告幼儿园、被告红日公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付永泉偿还截止2016年8月25日的贷款本金179,958.48元及利息、罚息，之后的利息、罚息直至本息全部给付之日止；2.请求判令被告幼儿园、被告红日公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.请求判令被告幼儿园以登记其名下的车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年2月9日，原告与被告付永泉签订了《个人营运类汽车贷款合同》、与被告幼儿园签订了《个人贷款抵押合同》，约定：贷款本金442,000.00元，贷款期限为36期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途购车，并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保等。同日，原告与被告幼儿园、被告红日公司分别签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年4月19日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告付永泉发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告付永泉辩称，我已将钱转给了被告红日公司。因被告红日公司扣了我的车，故我将本想还给原告的钱以转账的方式交付给了被告红日公司。
被告幼儿园、被告红日公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月9日，原告与被告付永泉签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》，约定：被告付永泉因购车向原告贷款人民币442,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款，以购买的车辆提供抵押担保（车辆所有人为被告付永泉）等。同日，原告与被告幼儿园签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：为担保“主合同”项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。同日，原告与被告幼儿园、被告红日公司分别签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年4月19日贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告付永泉未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金179,958.48元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告付永泉、被告幼儿园、被告红日公司签订的《贷款合同》和《抵押合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。１.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告付永泉未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告付永泉偿还贷款本金179,958.48元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持;２.根据《保证合同》的约定，被告幼儿园、被告红日公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告付永泉的债务承担连带给付责任;３.因被告幼儿园以付永波购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权;４.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。另被告付永泉抗辩称，其已将所欠贷款278,000.00元转给被告红日公司一节，因其转款行为不符合贷款合同的约定，且转款行为不能对抗其应向原告履行的还款义务，故对被告付永泉此主张，不予支持。
综上所述，对原告请求被告付永泉偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告幼儿园、被告红日公司应对上述债务承担连带给付责任。原告对抵押车辆享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付永泉于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币179,958.48元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告德惠市六小灵童双语幼儿园、被告吉林省红日车业集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告德惠市六小灵童双语幼儿园以车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,697.00元，由被告付永泉、被告德惠市六小灵童双语幼儿园、被告吉林省红日车业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王成华
人民陪审员 于婷婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李丹娜
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执217号
申请执行人郭义国，男。
被执行人郭玲君，男。
被执行人黄瑞生，男。
被执行人徐立松，男。
被执行人陈永利，女。
关于郭义国与郭玲君等人商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）桂阳法民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，义务人均未履行法律确定的义务。申请执行队郭义国向法院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人徐立松、陈永利在银行有存款。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐立松、陈永利在银行存款128900元（具体金额以实际划拨为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖知平
二〇一七年三月二十七日
书记员 张剑雄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执271号
申请执行人殷某某，男，，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人丁某某，男，，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人殷某某与被执行人丁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0116民初4069号民事判决书已经发生法律效力。权利人某某于2017年1月17日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人殷某某与被执行人丁某某达成执行和解，被执行人丁某某按生效法律履行了全部义务。
本院认为，被执行人丁某某已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初4069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月十三日
书记员 邓贤平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初187号
原告：深圳市众智联合电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区广兴源互联网产业园基地A区*栋209D。
法定代表人：郝艳玲，该公司财务总监。
被告：浙江巨鹰集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新爵路*号。
法定代表人：陈照，该公司董事长。
被告：浙江巨鹰科技发展有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新爵路*号。
法定代表人：汤曙东，该公司经理。
本院在审理原告深圳市众智联合电子科技有限公司与被告浙江巨鹰集团股份有限公司、浙江巨鹰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市众智联合电子科技有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市众智联合电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告深圳市众智联合电子科技有限公司负担。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年一月二十日
代书记员 应银威
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1856号
原告：杨靖，女，1969年12月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：姜楠，男，1984年8月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住舒城县，
被告：黄芳，女，汉族，1986年6月3日出生，安徽省舒城县人，居民，住舒城县，
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
原告杨靖与被告姜楠、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年7月25日提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告杨靖撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告杨靖负担。
审判员 凤维来
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 昇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5771号
罪犯李廷君，男，1986年11月20日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2013年11月27日作出（2013）德刑初字第98号刑事判决，认定李廷君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李廷君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李廷君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷君减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年4月5日起至2016年10月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3242号
被告丁占成，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告王永超，男，1991年11月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人雷锋，河南�上律师事务所律师。
被告杨雷，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告丁占成与被告王永超、杨雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁占成、被告王永超委托代理人雷锋到庭参加诉讼。被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁占成诉称，2016年7月12日，原告驾驶的晋Ａ×××××越野客车行驶至上××××任庄桥路口时，与被告王永超驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车与被告发生交通事故，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆托运、保管、维修等损失共计154242.82元。
被告王永超辩称，原告诉请的损失较高�应当在交强险范围内予以赔偿，不足的部分按照责任比例予以负担。
被告杨雷未答辩。
经审理查明，2016年7月12日，被告王永超未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由东向西行驶至上××××任庄至熊桥公路段楼路口时，撞住由南向北原告丁占成驾驶的晋Ａ×××××小型越野客车，造成原告丁占成受伤、被告王永超及其豫Ｑ×××××小型轿车的乘车人李岩受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交警大队出具上公交认字[2016]第341号道路交通事故认定书认定，被告王永超负此次事故的同等责任；原告丁占成负此次事故的同等责任；李岩无责任。原告丁占成受伤后入住上蔡县人民医院治疗，共住院9天，支出医疗费2422.82元。2016年9月6日，受河南豫上律师事务所委托漯河市恒信联合资产评估事务所评估报告书，原告丁占成的车辆损失为145090元，支付鉴定费3000元、拖车费1800元。被告王永超对原告提交的车辆损失报告有异议，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请。
另查明，原告丁占成系农村居民。晋Ａ×××××2小型轿车的实际车主系被告丁占成，豫Ｑ×××××小型轿车的实际车主系被告王永超，该车未投保有交强险。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、上蔡县人民医院的诊断证明、病历、医疗票据、驻马店159医院的医疗票据、行驶证、驾驶证、机动车保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当受到损害时，其有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告王永超未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车且未按�操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的同等责任；原告丁占成驾驶机动车途径交叉路口未让优先通行车辆先行且行车未确保安全，应负此次事故的同等责任，因此原告要求被告赔偿其损失，本院应予支持。结合事故原因，则以被告王永超、原告丁占成分别承担50%、50%元的责任为宜。原告丁占成的损失为:1.医疗费，依照原告提供的票据为2422.82元。2.误工费，按照2015年度河南省农村居民的人均纯收入标准及住院时间，为10853元/年÷365×9天=268元。3.护理费，按照2015年度河南省农村居民的人均纯收入标准及住院时间，为10853元/年÷365×9天=268元。4.住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，应为270元。5.交通费，根据原告的就医地点及治疗时间以200元为宜。6.车辆损失费145090元。7.鉴定费3000元。8.拖车费1800元。则原告丁占成�损失共计153319元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告王永超在“交强险”范围内赔偿原告丁占成的医疗费2422.82元、误工费268元、护理费268元、住院伙食补助费270元、交通费200元、车辆损失费2000元，共计损失5429元。被告王永超在交强险范围外应赔偿原告丁占成损失为（153319-5429）元×50%=73945元。则被告王永超共计赔偿原告丁占成的损失共计为（5429+73945）元=79374元。原告丁占成要求被告杨雷赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。则依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永超赔偿原告丁占成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费、拖车费等共计损失79374元，于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元。由原告丁占成负担636元、被告王永超635元。（该款原告已预交，被告王永超于本判决生效后20日将其负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 景卫民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 康凌华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4085号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张晓伟，男，36岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张晓伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1076号
原告谭华，女，1974年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告涟源益家缘房地产经纪有限公司，地址涟源市人民路文化局门面。
负责人徐美霞，该公司经理。
委托诉讼代理人吴卫平，涟源市德鑫法律服务所法律工作者。特别授权。
第三人吴容霞（又名吴霞），女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在审理原告谭华与被告涟源益家缘房地产经纪有限公司（以下简称为“益家缘公司”）及第三人吴容霞委托合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告涟源益家缘房地产经纪有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭华撤回对被告涟源益家缘房地产经纪有限公司的起诉。
本案受理费1445元，减半收取722.5元，由原告谭华负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖 珂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6588号
原告谭炳坤。
委托代理人严石宝。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。
负责人张威。
委托代理人刘强。
原告谭炳坤与被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康人寿四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告谭炳坤委托代理人严石宝，被告泰康人寿四川分公司委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炳坤诉称，2012年6月，四川省射洪虹桥建筑有限公司（以下简称虹桥公司）为其名为“未来上层”的建设工程施工项目在被告处投保了“泰康建筑工地施工人员团体意外伤害保险”一份，保险金额为每人40万元，“附加建筑工程人员意外伤害医疗责任险”保险金额2万元，被保险人为虹桥公司之员工共计1000人，无记名投保。该工程主体基本完工后，虹桥公司安排谭炳坤等四员工拆除塔机，在拆除过程中塔机后臂就折弯下坠，导致谭炳坤受伤，另外三人亦有死伤。谭炳坤受伤后入院治疗，产生医疗费29518.24元，被告已经在“附加建筑工程人员意外伤害医疗责任险”限额内赔付2万元。谭炳坤伤情经鉴定，其人身保险伤残程度为9级，按照《人身保险伤残评定标准》保险金给付比例为20%。谭炳坤据此申请理赔未果。故原告诉至本院请求判令被告支付保险金8万元。
被告泰康人寿四川分公司辩称，“泰康建筑工地施工人员团体意外伤害保险”保险合同约定，保险赔偿应适用该合同所附的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”（以下简称“给付比例表”），而不能适用《人身保险伤残评定标准》。原告按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定与合同约定不符，请求按照“给付比例表”重新进行鉴定。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月，虹桥公司为其建设施工的位于四川省射洪县洪达家鑫路的“未来上层”建设工程的1000名施工人员在被告处投保了“泰康建筑工地施工人员团体意外伤害保险”限额为每人40万元，“附加建筑工程人员意外伤害医疗责任险”限额为每人2万元，保险期间从2013年9月1日至2014年8月31日。保险合同中对意外残疾保险金之保险责任约定为：被保险人在合同约定的施工现场意外受伤致残，并发生本合同所附的“给付比例表”所列残疾项目之一，泰康人寿四川分公司将按照该表所列给付比例乘以保险金额向被保险人支付保险金。该“给付比例表”将残疾程度分为7级，每级均列举了伤情，并根据伤残等级确定了给付比例，从100%给付到10%给付不等，其中七级残疾赔付比例为10%。
2014年4月22日，“未来上层”工程项目基本完工，四名工作人员，即李海阳（塔机驾驶员）、赵志高（塔机安装、拆除队长）、赵志成（拆除工作人员）、谭炳坤（拆除工作人员）对工程使用的塔机进行拆除。在拆除塔机过程中，塔机后臂弯折下坠，导致赵志高死亡、赵志成、谭炳坤受伤。谭炳坤住院治疗后，委托四川中益司法鉴定中心对其伤情比照《人身保险伤残评定标准》进行了鉴定。经鉴定，谭炳坤属九级伤残，给付比例为20%。
另查明，“给付比例表”已由中国保监会于2013年6月4日通过保监发（2013）46号文予以废止。中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布《人身保险伤残评定标准》，该标准于2014年1月1日起实施。该标准将伤残程度划分为一至十级，一级最重，十级最轻。伤残程度一级对应赔偿比例为100%，伤残程度十级对应赔偿比例为10%，其它级数依次相差10%。
以上事实有当事人身份信息、保单、保险条款、病历资料、事故调查报告、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，虹桥公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同法律关系已经成立并生效。原告谭炳坤系“未来上层”建设工程的施工人员，也即保险合同被保险人，其在施工现场意外受伤，有权要求被告依约支付保险金。
本案争议焦点为保险合同中所附的“给付比例表”是否有效。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。原、被告签订的保险合同确定的保险责任生效之日（2013年9月1日）“给付比例表”已经废止，且“给付比例表”与当时已经发布的《人身保险伤残评定标准》相比较，明显加重了被保险人责任、排除了被保险人权利，再以“给付比例表”作为赔偿依据明显不公正。“给付比例表”排除了原告依据《人身保险伤残评定标准》应享有的权利，因此保险格式条款约定的”给付比例表”应认定为无效，《人身保险伤残评定标准》已经于2014年1月1日实施，应当按照该标准确定保险赔偿金额。被告认为不应当按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，而应当按照“给付比例表”重新鉴定的意见本院不予采纳。原告受伤后依据《人身保险伤残评定标准》鉴定为九级伤残，其保险给付比例应为20%。被告应当向原告支付意外伤害保险金80000元（保险限额40万元×给付比例20%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告谭炳坤支付保险金80000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司负担；因原告谭炳坤已向法院预缴诉讼费，被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司应将案件受理费900元一并支付给原告谭炳坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓霜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初261号
原告漳州市芗城区个性一百贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇下苍村刘坑57号，统一社会信用代码：×××55Ｘ。
法定代表人陈海荣，总经理。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告胡国彬，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
原告漳州市芗城区个性一百贸易有限公司诉被告胡国彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区个性一百贸易有限公司的法定代理人陈海荣及委托代理人郑耀辉、郑真，被告胡国彬的委托代理人黄必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市芗城区个性一百贸易有限公司诉称，2011年10月14日，被告到原告处就职，双方协商并签订《保守商业秘密协议》。被告在原告处就职期间，知悉公司经营模式、交易手段、客户资料等。被告与原告解除劳动合同后，私下运用与原告相同的经营模式和交易手段销售同类产品，导致原告利益严重受损。被告的行为违反了双方签订的《保守商业秘密协议》第二条第（四)项规定“不利用所知悉的甲方的商业秘密从事有损甲方或甲方关联企业利益的经营、交易等行为。”依该协议第三条第（一）项约定“如乙方未履行本协议规定的保密义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金人民币伍万元”。因此，原告请求法院判令被告胡国彬赔偿原告漳州市芗城区个性一百贸易有限公司违约金50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国彬辩称，本案属劳动争议案件，原告未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼是错误的，依法应当驳回原告的起诉。原告所诉称的“经营模式和交易手段”都是在网店上向公众公开推广的广告产品展示，并不存在原告所诉称的“不为公众所知悉的商业秘密”，故不存在被告侵犯原告的商业秘密。《劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，约定竞业限制用人单位应当按月给予劳动者经济补偿，并且竞业限制不得超过两年。原告与被告签订的《保守商业秘密协议》并未约定“竞业限制”条款，若原告认为被告不得从事与其同样的产品经营，现已超过了两年的期限，但原告应当按月向被告支付之前两年的经济补偿。
经审理查明，2011年10月14日，被告到原告处就职，双方签订《保守商业秘密协议》，该协议第二条第（四)项约定“不利用所知悉的甲方的商业秘密从事有损甲方或甲方关联企业利益的经营、交易等行为。”第三条第（一）项约定“如乙方未履行本协议规定的保密义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金人民币伍万元”。2011年12月2日，被告从原告处离职。2017年1月6日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人赔偿申请人违约金50000元，仲裁委员会决定不予受理。2017年1月9日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告违约金50000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：劳动仲裁不予受理通知书、员工入职登记表、《保守商业秘密协议》等。以上证据，经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。本案中，原告提供用以证实被告侵犯其商业秘密的证据即原告经营的网店界面截图是在互联网上公开的，不属于不为公众所知悉，故原告主张被告未履行《保守商业秘密协议》约定的保密义务证据不足，应由原告承担不利后果。因此，原告诉请被告赔偿原告违约金50000元缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其并未侵犯原告的商业秘密于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条第二款第（五）项、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告漳州市芗城区个性一百贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告漳州市芗城区个性一百贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓雯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第十条【禁止侵犯商业秘密】经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
最高人民法院
《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第九条有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。
具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：
（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；
（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；
（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；
（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；
（五）该信息从其他公开渠道可以获得；
（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。
第十四条当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。