安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00447号
原告：王灿，男，1986年12月5日出生，汉族。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，现羁押于安徽省淮北市第二看守所。
被告：张少君，女，1970年8月2日出生，汉族。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
原告王灿与被告刘祥伟、张少君、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司（简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王灿、被告刘祥伟、被告张少君的委托代理人葛超到庭参加诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王灿诉称：2013年3月6日，刘祥伟、张少君（系夫妻）向我借款30万元并签订了借款合同，合同约定借款利率为年利率20%，利息每月支付一次，每次支付利息5000元；借款期限自2013年3月6日至2014年3月5日计12个月。由亿通公司提供了担保。自2013年12月底至今，刘祥伟、张少君的手机打不通，找人也找不到，担保公司也大门紧锁。据查，刘祥伟、张少君名下现有多个房产及门面房。我已对房产进行诉前保全。现诉至法院，请求判令：1、刘祥伟、张少君、亿通公司偿还借款本金30万元及利息；2、全部诉讼费用由刘祥伟、张少君、亿通公司承担。
为支持其诉讼请求，王灿向本院提交以下证据：
1、淮北市相山区人民法院（2014）相民保字第00009号民事裁定书及保全费发票，证明王灿已申请诉前保全；
2、借款合同，证明刘祥伟向王灿借款30万元；
3、刘祥伟与张少君婚姻登记证明，证明刘祥伟与张少君系夫妻关系；
4、中国建设银行交易详单及转账凭证，证明王灿向刘祥伟交付了借款30万元；
5、王灿身份证复印件，证明王灿的诉讼主体资格。
刘祥伟辩称：诉讼理由属实，但不应该起诉张少君。
刘祥伟未提交证据。
张少君辩称：1、张少君对借款不知情，借款也未用于家庭生活，不应由张少君偿还；2、刘祥伟与张少君的夫妻共同债务，应由二人的婚后共同财产偿还，不应由张少君的婚前个人财产偿还；3、刘祥伟正处于刑事侦查起诉过程中，应待刑事案件结案后再定本案是刑事案件还是民事案件。
张少君未提交证据。
亿通公司未进行答辩，亦未提交证据。
经举证、质证，本院对王灿所举的证据认证如下：上述5份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：刘祥伟因经营需要分别于2012年6月6日、2013年3月6日分别向王灿借款24万元和6万元，合计30万元，并于2013年3月6日签订了借款合同，合同约定借款利率为年利率20%，利息每月支付一次，每次支付利息5000元；借款期限自2013年3月6日至2014年3月5日计12个月。亿通公司作为担保人在合同上加盖了公司公章。合同订立后，刘祥伟支付了自2013年3月6日至2013年11月5日的利息。借款到期后，刘祥伟未偿还借款本金及剩余利息，王灿遂诉至本院。
另查明，刘祥伟与张少君系夫妻关系。
王灿于2014年1月8日向本院申请诉前保全，本院依法作出（2014）相民保字第00009号民事裁定书，裁定冻结刘祥伟、张少君、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司名下银行存款36万元或查封其他同等价值财产，并于2014年1月8日预查封了刘祥伟购买的坐落于淮北市相山区房屋（预告登记号：淮预房淮房字第2009＊＊＊**号）。王灿交纳保全费2320元。
本院认为：债务应当清偿。刘祥伟向王灿借款30万元，双方签订了借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，王灿与刘祥伟之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。双方签订的借款合同至2014年3月5日已经到期，王灿要求刘祥伟偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王灿与刘祥伟在合同中按照年利率20%约定了借款利息，双方关于利息的约定未违反法律规定，刘祥伟应按照双方约定的利率向王灿支付借款利息。对于王灿要求刘祥伟支付利息1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”张少君以其对借款不知情且借款未用于家庭生活为由主张其不应偿还该借款，但未提交证据证明该笔借款属于上述规定的情形，对于张少君不应偿还借款的主张，本院不予支持。本院依法认定该笔借款为刘祥伟与张少君的夫妻共同债务。
关于亿通公司的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，亿通公司依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证的范围，因此，亿通公司应对刘祥伟所承担的全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟、张少君于本判决生效之日起十五日内偿还原告王灿借款本金30万元并支付利息1.5万元。
二、被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司对上述本金及利息承担连带保证责任；被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘祥伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，保全费2320元，合计8345元，由被告刘祥伟、张少君、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月七日
书 记 员 王云峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。