wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13685号
原告东莞英铭化工有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗洲村。
法定代表人冯玉涛，总经理。
委托代理人廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人陈奕，广东协远律师事务所辅助人员。
被告东莞市塘厦威林玻璃纤维制品厂，经营场所为广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街***号。
经营者林健。
原告东莞英铭化工有限公司诉被告东莞市塘厦威林玻璃纤维制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告以双方已经达成和解并实际履行完毕为由于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞英铭化工有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告东莞英铭化工有限公司撤诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告东莞英铭化工有限公司负担。
审判员 柯金玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈俊锋
周建华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1761号
原告：李萍，女，汉族。
委托代理人：黄治策、苏祥伟，均系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。
法定代表人：马源，系该公司董事长。
委托代理人：洪丽萍,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李萍诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员刘学俭、人民陪审员宋庆昆、人民陪审员唐祥组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治策、苏祥伟、被告委托代理人洪丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原告与被告双方签订的《商品房购销合同》，被告向原告一次性返还购房款1027194元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定被告出售位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城（一期）3号住宅楼第29层2906号房给原告，原告于2014年10月13日向被告一次性支付房款人民币1027194元。房屋交付期限为2015年12月31日前。同时双方签订合同补充协议，约定被告延期交房超过360的，则视为合同及本协议根本不能履行。被告有权解除合同及本协议。现被告延期交房的时间远远超过360日。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告认为原告无权诉请解除合同，原告诉请解除合同理由不成立。根据双方补充合同第九条第三款约定，原告未在合同约定时间内诉请解除合同，原告诉请解除合同的条件已不具备，原告已无权诉请解除合同。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认如下案件事实：2014年10月13日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，该合同附“合同补充协议”，其主要内容是：一、约定原告购买被告开发建设的大宥城（一期）3号住宅楼29层2906号房屋，房屋总价款为1027194元，付款方式为2014年10月13日一次性支付，被告应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告；二、“合同补充协议”第三条第六款载明：被告延期交房超过90日，原告不退房的，被告向原告支付的延期交房违约金最高不超过原告全部已付款的2%；被告延期交房超过360日的，则视为合同及协议根本不能履行，被告有权解除合同及合同补充协议；三、“合同补充协议”第九条第三款载明：因被告延期交房或其他原因导致解除合同的条件出现原告享有解除权的，从具备解除权之日起30日内，原告应书面通知被告解除合同，否则视为原告同意继续履行合同。
2014年10月13日，被告向原告出具收据，载明原告交纳购房款1027194元。2014年10月17日，双方办理了上述房屋的商品房买卖合同登记备案。上述合同签订后，被告至今未按约向原告交房。原告认为购买该房用于女儿就近读书的目的不能实现，故诉至本院主张其诉请。大宥城项目（一期）已经封顶断水，目前停工尚需筹措资金恢复续建，但具体交房时间不能确定。以上事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《补充协议》、收据及原、被告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
另查明：2016年8月4日李萍曾向本院起诉昆明大田宥房地产开发有限公司，要求昆明大田宥房地产开发有限公司支付逾期交房违约金20543.88元（1027194元*2%）。2016年12月27日本院作出（2016）云0103民初5024号民事判决书，判决结果：被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李萍逾期交房违约金20543.88元。被告昆明大田宥房地产开发有限公司不服判决上诉，2017年6月23日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终3434号民事判决书，判决维持本院一审判决。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及该合同所附“合同补充协议”系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，原告已按约定履行了向被告支付全部购房款1027194元的义务，被告亦应按合同第七条约定的交付期限，即2015年12月31日前将验收合格、符合合同约定的商品房交付给原告，但被告未按约定期限交付出售的商品房给原告，已对原告构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中被告认为原告诉请解除合同的条件已不具备的答辩主张，即《合同补充协议》第九条第三款约定：原告从具备解除权之日起30日内，应书面通知被告解除合同，否则视为原告同意继续履行合同。本院认为，从原告起诉到被告收到诉状副本至庭审之日，被告当庭表示不能确定交房时间，则被告的迟延履行致使原告不能实现合同目的，故被告的这一答辩主张，本院不予采信，原告据此行使合同解除权，符合法定解除条件，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告主张解除双方签订的《商品房购销合同》，被告向原告一次性返还购房款1027194元人民币的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除后的赔偿损失，原告已另行诉讼主张了逾期交房违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李萍与被告昆明大田宥房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；
二、由被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李萍购房款人民币1027194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14045元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘学俭
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘艳艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2247号
上诉人（原审被告）：柳州市攀鑫商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雅儒路293号雅儒花园18栋2单元7-2。
法定代表人：蔡朝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柳凤，女，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李桂云，女，1963年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人柳州市攀鑫商贸有限公司（以下简称攀鑫公司）因与被上诉人李桂云追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人攀鑫公司上诉请求：依法撤销一审判决并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院采信证据不当、认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。一、被上诉人诉上诉人攀鑫公司一案，原审法院将案由定为“劳务合同纠纷”，我们认为是“劳动合同关系”，就连被上诉人在法庭上也认为是“劳动合同关系”。其实，本案实质上为员工向工作单位索要工资的案件。而“劳动争议“，应经过仲裁前置程序，而被上诉人并未提起仲裁程序。二、被上诉人在起诉状中描述自己从何时应聘到上诉人单位工作，还描述上诉人“为逃避债权债务变更了公司名称，以致劳动监察无法执行”。而被上诉人以及上诉人提供的证据【企业工商登记情况查询、应聘表、劳动保险信息】都清楚证明：1、被上诉人是为“百和公司”(案外人)工作，而不是为上诉人工作，二者不是同一公司。2、上诉人并没有进行任何变更，百和公司也没有。三、原审法院仅根据被上诉人提供的《欠条》来认定其为上诉人提供了劳务，判决上诉人支付劳务报酬，这是不正确的。判决认定事实部分中描述：“该《欠条》上有被告法定代表人李柳凤的签名并加盖了手印。”这不是真实的。事实上该《欠条》上还有刘福祥(百和公司法定代表人)的签名、手印，不能因此而认定被上诉人为上诉人提供了劳务并应当支付劳务报酬。
被上诉人李桂云辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。
被上诉人李桂云向一审法院起诉请求：1.判定攀鑫公司支付2016年4月1日-2016年5月30日工作期间的工资共计3400元；2.本案诉讼费由攀鑫公司承担。
一审法院认定事实：攀鑫公司系有限责任公司，于2015年10月29日登记成立，法定代表人为李柳凤。2016年6月30日，攀鑫公司的法定代表人向李桂云出具了一份《欠条》，载明：“柳州市攀鑫商贸有限公司欠员工：李桂云工资共计人民币大写：肆仟伍佰圆整（￥4500元）。备注：分别于7月10日、20日、30日和8月10日、20日、30日止分期结清。”该欠条上有攀鑫公司法定代表人李柳凤的签名并加盖了手印。李桂云认可攀鑫公司曾于2016年7月20日支付了1100元，目前尚欠3400元的报酬尚未支付。李桂云认为其为攀鑫公司提供了劳务，攀鑫公司应当支付劳务报酬，但备注的支付期限已过，攀鑫公司仍未向李桂云支付上述所欠工资，李桂云遂诉至该院。
一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李柳凤作为攀鑫公司的法定代表人，其在李桂云的欠条上签名捺印的行为可以认定为从事经营活动，即攀鑫公司的行为。虽然李桂云与攀鑫公司并未签订书面的劳务合同，但攀鑫公司的法定代表人签字捺印的《欠条》已经证明攀鑫公司认可与李桂云存在劳务合同关系，以及至今尚欠李桂云劳务费4500元的事实。现李桂云认可攀鑫公司已经支付了1100元，目前尚欠3400元，故李桂云要求攀鑫公司支付该劳务费有事实和法律依据，该院支持。
至于攀鑫公司辩称李桂云与其他单位至今仍然存在劳动关系，故其与攀鑫公司并不存在任何关系，攀鑫公司不应向李桂云支付劳务报酬的主张以及攀鑫公司是在被威胁的情况下出具的《欠条》故《欠条》上记载的内容并非事实的陈述。该院认为，首先，李桂云与其他单位是否存在劳动关系并不影响李桂云为攀鑫公司提供劳务这一事实的存在，在攀鑫公司未提供证据推翻《欠条》中认定的事实存在的情况下，该院对其主张不予认可；其次，攀鑫公司并未提供证据证明其法定代表人是在被李桂云威胁的情况下在《欠条》上签字捺印；相反，攀鑫公司的法定代表人李柳凤作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道其在《欠条》上签字捺印的法律后果，也应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：柳州市攀鑫商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向李桂云支付劳务费3400元。案件受理费50元（李桂云已预交），减半收取25元，由柳州市攀鑫商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于本案的案由，因被上诉人是依据其持有的有上诉人原法定代表人李柳凤签名的欠条主张权利，该欠条明确写明“柳州市攀鑫商贸有限公司欠员工：李桂云工资共计人民币大写：肆仟伍佰圆整（￥4500元），因此，被上诉人是向上诉人追索上诉人所应支付的劳动报酬，故一审法院将本案的案由确定为劳务关系不当，本院对此予以纠正，确定本案的案由为追索劳动报酬纠纷。
关于上诉人是否应当向被上诉人支付工资的问题，因被上诉人已经提交欠条，证明上诉人欠其工资尚未支付，对于上诉人主张该欠条上不但有其原法定代表人的签名，同时还有案外人刘福祥(百和公司法定代表人)的签名、手印，不能因此而认定被上诉人为上诉人提供了劳务并应当支付劳务报酬的观点，本院认为，因为欠条中已经注明是上诉人欠其员工即被上诉人的工资，而并非是百和公司，至于上诉人与案外人百和公司是何种关系，为何代向被上诉人出具欠条非本案的审查范围，因此对上诉人的该主张，本院不予采信。
关于本案是否应先进行仲裁的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案不涉及劳动关系其他争议，是用人单位拖欠劳动报酬的纠纷，应当按照普通的民事案件受理，因此一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳州市攀鑫商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞雪梅
审 判 员 司英华
审 判 员 陈广生
appoint
二〇一七年六月二十日
代书记员 梁雄英
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00394号
申请人朱志辉。
申请人许锐。
本院于2014年4月15日受理朱志辉与许锐确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月二十四日
书记员 张德兴
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2680号
原告：张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人：周远莽，局长。
委托诉讼代理人：孟凡平，男，1972年4月15日出生，公民身份号码4308021972********，土家族，住张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会*组***号。系原告单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：符启平，女，1975年8月22日出生，公民身份号码4308021975********，土家族，住张家界市永定区沿河街***号。系原告单位工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告：龚建军，男，1969年8月7日出生，公民身份号码4308021969********，土家族，初中文化，住张家界市永定区沙堤乡高桥村凉亭组。
第三人：张家界市国土资源局永定分局，住所地张家界市永定区区治大院。
法定代表人：童吉春，局长。
委托诉讼代理人：赵宏庆，男，1984年11月26日出生，公民身份号码4308021984********，土家族，住张家界市永定区天门路西门溪***号。系第三人单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告张家界市国土资源局（以下简称市国土局）与被告龚建军、第三人张家界市国土资源局永定分局（以下简称区国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，根据原告的先予执行申请，作出了（2016）湘0802民初2680号《民事裁定书》，裁定：责令被告龚建军在收到本裁定书之日立即自行腾让其位于张家界市永定区沙堤乡高桥村的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本院依法适用简易程序,公开
开庭进行了审理。原告市国土局的委托诉讼代理人孟凡平、符启平，被告龚建军，第三人区国土局的委托诉讼代理人赵宏庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市国土局向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告履行腾房让地的义务。事实与理由：被告龚建军的房屋座落于张家界市永定区沙堤乡高桥村，占地面积92.30㎡，建筑面积254.29㎡，其中69.69㎡为砖木结构，184.60㎡为砖混结构。因沙堤大道工程建设项目的需要，2016年1月18日，原告委托第三人与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，合同编号：YDHT-2015-110-SDDD185。约定原告给被告补偿847342元房屋征收补偿款。被告应当在协议经过审核通过后15日内领取补偿款，在领取补偿款后30日内完成腾房让地。《房屋拆迁补偿协议》经审核通过后，第三人多次通知被告领取补偿款及腾房让地，被告一直拒绝领取补偿款，拒绝腾让房屋。现沙堤大道建设项目动工在即，如不拆除，将严重影响工程项目建设，对社会公共利益造成不可挽回的损失。
被告龚建军承认原告在本案中所主张的事实，自己也愿意腾房让地，但认为，此次征收不公平，条件相同的情况下有的被征收户获得的地基多，有的被征收户获得的地基少。被告龚建军没有向法庭提交证据。
第三人述称，同意原告的意见。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。第三人受原告委托于2016年1月18日与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》，系原、被告双方当事人自愿意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，双方当事人应当依法、全面履行。被告龚建军依据协议应当履行腾让房屋的义务，由于被告龚建军拒不腾让涉案房屋的行为已经严重影响了该区域的项目工程建设，故原告市国土局要求被告龚建军腾房让地的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告龚建军在本判决书生效之日起立即自行腾让位于张家界市永定区沙堤乡高桥村的被征收房屋。
案件受理费12273元，适用简易程序减半收取6136元，由被告龚建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 黄浩
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 罗宪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省永昌县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执56号
申请执行人：孙其成，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王永民，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人孙其成与被执行人王永民买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙其成于2017年7月6日以被执行人长期下落不明为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人孙其成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年七月六日
书 记 员 王辉元
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1194-1号
申请执行人:方某,男,1961年8月12日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:陈某,女,1971年6月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
定远县人民法院做出的（2017）皖1125民初2230号民调解书已经发生法律效力，被执行人陈某未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人方某向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣留被执行人陈某123050元或冻结、查封、扣留等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年五月十九日
书记员 陈烨海
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初45号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月6日被刑事拘留，2015年11月9日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）25号诉书指控被告人郭某甲犯信用卡诈骗罪于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日14：20，租住卢氏县城关镇农贸市场的卢氏县瓦窑沟乡代柏村居民杜某在卢氏县农村商业银行营业部大厅东侧ATM机取款7000元后，将卡号为62×××23银行卡遗忘在ATM机中离开。后被告人郭某甲到该ATM机前取款时发现取款机中有他人遗忘的银行卡，遂使用该银行卡在该取款机分两次取走现金10000元后将杜的银行卡取出，又使用自己的银行卡进行操作取款后，因心情紧张，将自己银行卡遗忘在ATM机中。杜某经短信提示发现其银行卡被他人取走现金10000元遂报警后民警在该银行营业部大厅调查了解情况时，将返回取其银行卡的被告人郭某甲抓获。
案发后，被告人郭某甲如实供述了其犯罪事实，并将10000元退还被害人杜某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杜某的报案及陈述，证人郭某乙、李某等人的证言，卢氏县公安局受案登记表和卢氏县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录，河南省农村信用社交易明细，现场监控光盘，被告人郭某甲指认现场照片，领条，谅解书，被告人郭某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲在犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某甲在归案后能退还被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 徐平平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱宇涵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2251号
原告周木水，男，1976年10月11日出生，汉族。
委托代理人陈金水，男，1947年11月13日出生，汉族。
被告张和滏，男，1975年10月15日出生，汉族。
原告周木水与被告张和滏民间借贷纠纷一案，原告周木水于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金水、被告张和滏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周木水诉称，被告张和滏因经营物流公司资金不足，于2011年2月15日向原告借款180000元，约定月利率2%（利息于每月15日至18日支付），并出具借条。被告借款后，未偿还借款本息。请求法院判决：一、依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息93600元（从2012年2月15日至2014年4月14日止，共26个月，按月利率2%计算），本息共计人民币273600元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张和滏辩称，借款是事实，对于该笔借款无异议，但已偿还原告借款本金88000元。
经审理查明，2012年2月15日，被告张和滏因经营物流公司资金不足，于2011年2月15日向原告借款180000元，约定月利率2%（利息于每月15日至18日支付），并出具借条。被告借款后，未偿还借款本息。
上述事实，有原告周木水提供借条和双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周木水主张被告张和滏偿还借款本金180000元及利息93600元，被告对该笔借款无异议，但主张已偿还的本金88000元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明已偿还原告本金88000元，对被告的抗辩本院不予采信，故对原告要求被告偿还原告借款本金180000元及利息93600元（从2012年2月15日至2014年4月14日止，共26个月，按月利率2%计算），本息共计人民币273600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张和滏应于本判决生效之日起十日内偿还原告周木水借款人民币180000元及利息93600元（从2012年2月15日至2014年4月14日止）。
如果被告张和滏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告张和滏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0189号
原告蔡家权，男，1979年9月24日出生，汉族，职业不详。
委托代理人王广军、金仁丹，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告李志祥，男，1979年12月9日出生，民族不详，职业不详。
被告胡志兵，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，民族不详，职业不详。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告蔡家权与被告李志祥、胡志兵、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告蔡家权以需要补充证据为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡家权的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡家权撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告蔡家权负担。
代理审判员 高林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭进
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终128号
上诉人（原审被告）：九江嘉和置业有限公司。
法定代理人：何志强。
被上诉人（原审原告）：贾小平，男。
上诉人九江嘉和置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初655号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人九江嘉和置业有限公司上诉称，本案中，被申请人的诉讼请求有三项，一为解除合同（合同标的为584万元），二为返还购房款584万元，三为支付利息等共计19万元。三项诉讼请求的诉讼标的超过一千万元。同时被申请人的住所地为浙江省，为两个不同省级辖区的当事人，依照最高人民法院关于一审民商事案件的管辖的司法解释，应当由九江市中级人民法院进行管辖。至于一审裁定书认定解除合同的诉讼标的金额计算为合同总金额数与超出合同金额部分的损失之和，申请人认为是错误的。诉讼标的的金额指涉及争议的财产价值。双方争议有三项，解除合同的价值金额为584万元，是否应当返还584万元又是一项财产价值，利息19万元也为诉争金额。因此争议标的超出一千万，应当由中级人民法院审理。一审裁定书认定争议的不动产在法院辖区内，符合法律规定，申请人身为专属管辖不能违反级别管辖。综上，本案因诉讼标的金额超过一千万元，应当由九江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求解除合同、返还购房款及赔偿利息损失，因购房款的金额被合同总金额涵盖，故解除合同和返还购房款两项诉讼请求不应分别计算诉讼标的。原审诉讼标的未超过1000万元，原审法院对级别管辖的认定正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二0一六年二0一六年十二月十二日
书 记 员 黄佳蕾
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第904号
申请执行人：苗发红，男。
被执行人：刘莉,女。
本院执行苗发红与刘莉买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1264号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:沈阳中建润商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区沈辽东路****号（30-22）。
法定代表人：王亚杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓婷，辽宁正时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杰法，辽宁正时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:沈阳通运电力设备工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发南二十六号路**号。
法定代表人：常伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。
一审第三人：中国建筑股份有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号。
法定代表人：官庆，该公司经理。
再审申请人沈阳中建润商贸有限公司（以下简称中建润公司）因与被申请人沈阳通运电力设备工程有限公司（以下简称通运公司）以及一审第三人中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建润公司申请再审称：1.二审认定：“经一审查明，通运公司生产的低压开关柜中，空气断路器为3极的474个，4极的286个”错误。中建润公司主张：“依据图纸，空气断路器应为3极474个，4极286个”，而通运公司擅自将全部4极改成了3极，通运公司实际生产中没有使用4极的断路器。2.招投标过程中的图纸应成为合同的组成部分，中建润公司与通运公司应受该图纸的约束。二审认定：“根据案涉事实，设备样品并不存在，中建润公司与通运公司的《产品购销合同》是在就合同中的技术协议进行了多次磋商对相关技术内容重新确定后签订的，双方协议改变了投标时承诺的技术条款及指标。故认定招投标的图纸应为合同的组成部分证据不足。”错误，二审据此判决通运公司不存在违约行为，不承担返还货款赔偿损失的违约责任，有违事实与法律。此外，本案是否有设备样品与案件性质认定无关。3.本案从合同的其他条款、合同项下产品生产情况、图纸光盘及事后双方信函往来、会议记录等证据均能证实中国建筑公司提供的图纸是合同的组成部分，图纸中的技术标准对中建润公司、通运公司均有约束力，通运公司应按图纸进行生产。4.中建润公司在发现通运公司没按图纸生产的情况下，没有要求退货、索赔，反而允许通运公司重新报价及核算工期，通运公司也没有履行三方会议纪要，通运公司构成根本违约。综上，请求撤销一审、二审判决，支持中建润公司的再审请求。
通运公司答辩称：根据中建润公司的再审申请，中建润公司与通运公司最大的争议焦点为空气断路器的规格型号应如何认定。通运公司认为，空气断路器的型号应当依据中建润公司与通运公司订立的《产品购销合同》附件《技术协议》的约定来认定，而不应依通运公司与中国建筑公司招投标图纸来认定。1.图纸是中国建筑公司招标时发送给通运公司的，通运公司投标时的应答及承诺均是附条件的，且所附条件均未成就。2.中国建筑公司未依法向通运公司发出中标通知书后，又就空气断路器型号及价款与通运公司进行了磋商，以技术协议对中国建筑公司招标图纸中空气断路器型号进行了重新约定，达成了新的合意，并指令中建润公司与通运公司订立了案涉合同。3.中建润公司与中国建筑公司都是默认许可通运公司使用型号为3极断路器的。4.案外人米其林沈阳有限公司对空气断路器型号提出异议后，中建润公司也未依据案涉合同的相关约定向通运公司主张违约责任。综上，中建润公司的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审、二审判决和中建润公司申请再审理由以及通运公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、招投标过程中的图纸是否为案涉合同的组成部分。二、通运公司是否存在根本违约。
关于招投标过程中的图纸是否为案涉合同的组成部分的问题。本案中，虽然中建润公司与通运公司签订的《产品购销合同》附件《技术协议》的第5.17.1条中有“系统图”的相关记载以及第6.5.1条中同时有“接地系统应杜绝可能情况下人身伤害事故发生的可能，保证母线槽具有可靠、安全的接地性能。接地容量中中性线的容量必须按照图纸要求”的约定，但在中建润公司与通运公司签订《产品购销合同》时，全文没有提及图纸二字。同时，双方当事人均认可该图纸系招投标时中国建筑公司向通运公司提供的设计图纸。中建润公司主张《产品购销合同》第11.1条约定的“供方应保证所供应的设备与投标时提供的设备样品及承诺的技术条款及指标一致”及图纸光盘等能证明中国建筑公司提供的图纸是合同的组成部分。但设备样品并不存在，中建润公司与通运公司签订的《产品购销合同》，是在就合同中的技术协议进行了多次磋商，对相关技术内容重新确定后签订的，即双方经协议改变了投标时承诺的技术条款及指标。根据以上事实和证据，二审认定招投标的图纸是合同的组成部分证据不足，该认定并无不当，本院予以维持。
关于通运公司是否存在根本违约的问题。本案中，中建润公司与通运公司在签订合同时，中建润公司未向通运公司提供图纸，也没有约定空气断路器极数以图纸型号为准，中建润公司与通运公司虽在《产品购销合同》11.1条约定：“供方应保证所供应的设备与投标时提供的设备样品及承诺技术条款及指标一致”，但中建润公司与通运公司均认可在合同第11.1条中约定的设备样品并不存在。在技术协议中已对空气断路器型号重新进行磋商的情况下，该“技术条款及指标一致”的约定过于笼统，应属约定不明。特别是案外人米其林沈阳有限公司对中国建筑公司提出异议后，中国建筑公司对于之前与中建润公司默认通运公司选择适用3极或4极断路器的责任无法推卸，在此情形下中建润公司同意由通运公司对低压开关柜进行修改后，以满足米其林沈阳有限公司的要求，并承诺给通运公司加价。根据以上事实和证据，二审认定合同中约定的空气断路器型号“3极或4极”，对中建润公司、通运公司及中国建筑公司而言系重大误解，当事人均有过错，应各自承担相应责任，该认定并无不当，本院予以维持。二审法院认定，从合同约定及各方多次协商的事实判断通运公司存在根本违约依据不足，该认定亦无不当，本院予以维持。
综上，中建润公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈阳中建润商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 武建华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年四月二十八日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初77号
原告董立勇，男，1963年12月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人闫琛，该局法制大队民警。
委托代理人刘浩，该局市中区分局兴隆派出所民警。
原告董立勇诉济南市公安局市中区分局（以下简称“市中分局”）撤销扣押决定一案，原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告董立勇诉称，原告系兴隆办事处兴隆三村村民，依法申请并经村委会同意，在该村建造房屋（宅基地四至：吊家崖上面水池西。路西，西至羊栏道东边，北至李士玏责任田石界，南至土井）。2017年3月20日，原告未接到任何通知的情况下，一群不明身份之人将原告上述房屋的宅基地进行强挖，造成宅基地严重破坏并无法使用，原告的合法财产遭到严重的不法侵害。故原告随即以110方式进行报警。随后，被告进行了出警，但是，被告不仅不对违法行为进行制止，反而认为原告携带的普通且无任何威胁的折叠农锯为管制刀具，进而对原告进行强制带走并关押13个多小时。同日，被告作出市中公（兴隆）证保决字(2017)10005号《证据保全决定书》，决定对原告所有的折叠农锯进行扣押。原告认为：首先，原告携带该折叠农锯完全没有对社会安全造成威胁，亦没有威胁任何人员的主观意向；其次，原告携带的该折叠农锯并不符合《公安部关于管制刀具认定标准》第一条之规定，并非为管制刀具。故原告的行为并不应受《治安管理处罚法》调整，被告作出市中公（兴隆）证保决字(2017)10005号《证据保全决定书》没有任何事实和法律依据，应当予以撤销。请求法院判令撤销被告于2017年3月20日作出的市中公（兴隆）证保决字(2017)10005号《证据保全决定书》；
本院认为，被告已就本案作出市中公（兴隆）行罚决字[2017]10499号《行政处罚决定书》。被告作出的市中公（兴隆）证保决字(2017)10005号《证据保全决定书》，不是终局性行政行为，而是办理行政处罚案件中的过程性行政行为,可以作为行政案件的局部程序进行评价，该行为未最终对原告的权利义务造成实际影响。。现被告已就本案作出市中公（兴隆）行罚决字[2017]10499号《行政处罚决定书》，原告可以直接针对该处罚决定书提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告董立勇的起诉。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年六月五日
书 记 员 姬晓晓
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0103行初77号原告董立勇，男，1963年12月14日出生，汉族，无业，住济南市。被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。法定代表人赵新，局长。委托代理人闫琛，该局法制大队民警。委托代理人刘浩，该局市中区分局兴隆派出所民警。原告董立勇诉济南市公安局市中区分局（以下简称“市中分局”）撤销扣押决定一案，原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告董立勇诉称，原告系兴隆办事处兴隆三村村民，依法申请并经村委会同意，在该村建造房屋（宅基地四至：吊家崖上面水池西。路西，西至羊栏道东边，北至李士玏责任田石界，南至土井）。2017年3月20日，原告未接到任何通知的情况下，一群不明身份之人将原告上述房屋的宅基地进行强挖，造成宅基地严重破坏并无法使用，原告的合法财产遭到严重的不法侵害。故原告随即以110方式进行报警。随后，被告进行了出警，但是，被告不仅不对违法行为进行制止，反而认为原告携带的普通且无任何威胁的折叠农锯为管制刀具，进而对原告进行强制带走并关押13个多小时。同日，被告作出市中公（兴隆）证保决字(2017)10005号《证据保全决定书》，决定对原告所有的折叠农锯进行扣押。原告认为：首先，原告携带该折叠农锯完全没有对社会安全造成威胁，亦没有威胁任何人员的主观意向；其次，原告携带的该折叠农锯并不符合《公安部关于管制刀具认定标准》第一条之规定，并非为管制刀具。故原告的行为并不应受《治安管理处罚法》调整，被告作出市中公（兴隆）证保决字(2017)10005号《证据保全决定书》没有任何事实和法律依据，应当予以撤销。请求法院判令撤销被告于2017年3月20日作出的市中公（兴隆）证保决字(2017)10005号《证据保全决定书》；本院认为，被告已就本案作出市中公（兴隆）行罚决字[2017]10499号《行政处罚决定书》。被告作出的市中公（兴隆）证保决字(2017)10005号《证据保全决定书》，不是终局性行政行为，而是办理行政处罚案件中的过程性行政行为,可以作为行政案件的局部程序进行评价，该行为未最终对原告的权利义务造成实际影响。。现被告已就本案作出市中公（兴隆）行罚决字[2017]10499号《行政处罚决定书》，原告可以直接针对该处罚决定书提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于适用驳回原告董立勇的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖审 判 员  迟 忱人民陪审员  周庆华二〇一七年六月五日书 记 员  姬晓晓
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初1号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人刘振凯，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址均为山东省平原县经济开发区。原史丹利化肥平原有限公司叉车司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年4月29日被平原县公安局刑事拘留，同年5月6日被平原县公安局取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人刘振凯犯重大责任事故罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人刘振凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
平原县人民检察院指控：2015年4月28日17时左右，被告人刘振凯在史丹利化肥平原有限公司厂内驾驶叉车运送化肥时，不按操作规范驾驶叉车，将刘某某轧倒，刘某某经抢救无效死亡。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、发破案经过、抓获经过等书证，证人田某某、刘某、王某某、杜某某、赵某的证言，被告人刘振凯的供述和辩解，平原县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人刘振凯之行为已构成重大责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定处罚。
被告人刘振凯对公诉机关的指控供认不讳，对所举证据无异议。被告人刘振凯没有提交证据。
经审理查明，2015年4月28日17时左右，被告人刘振凯在史丹利化肥（平原）有限公司厂内驾驶叉车运送化肥时，未按操作规范驾驶叉车，将正在整理塑料布的被害人刘某某轧倒，被害人刘某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某某系颅脑损伤合并创伤性休克造成死亡。案发后，被告人刘振凯随“120”救护车陪同被害人刘某某去医院抢救，后在得知公安人员在现场等候的情况下自行回到现场，并接受公安机关调查。
另查明，被告人刘振凯所在单位史丹利化肥（平原）有限公司已赔偿被害人近亲属经济损失81万元，并与被害人近亲属达成了赔偿协议。
以上事实，由公诉机关提供的业经当庭质证并采纳的下列证据证实，
（一）书证
1、被告人刘振凯户籍证明信，证实被告人刘振凯的出生日期等基本情况。
2、刘振凯与史丹利化肥（平原）有限公司签订的劳动合同，证实刘振凯在案发时系史丹利化肥（平原）有限公司的职工，符合重大责任事故罪的主体要件。
3、被害人刘某某户籍证明，证实被害人刘某某的出生日期等基本情况。
4、平原县公安局受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实2015年4月28日17时29分，家住聊城市冠县桑阿镇的田某某报警称，史丹利化肥厂内一名叉车司机在厂内一南北路东侧一丁字口处开车时将正在卷塑料布的刘某某轧倒，刘某某经抢救无效死亡。平原县公安局于次日受理并立为刑事案件。经查，事发后刘振凯随同伤者去了平原县人民医院，并于当日19时许返回史丹利化肥厂，坊子派出所民警了解情况后立即将刘振凯控制并带回派出所，后将其移交平原县刑警大队。
5、平原县公安局接受证据材料清单及刘振凯的特种设备作业人员证复印件，有效期2015-01-13至2019-01-12，证实证件合格有效。
6、接受证据材料清单及赔偿协议、公证书、电子银行交易回单、银行业务凭证复印件各一份，证实史丹利化肥（平原）有限公司与被害人刘某某的近亲属达成了赔偿协议，史丹利化肥平原有限公司赔偿被害人刘某某近亲属人民币81万元。
（二）证人证言
1、证人田某某的证言，证实其是被害人刘某某的雇主，与其一起来平原史丹利化肥公司送货的刘某某于2015年4月28日下午5点多，在平原县史丹利化肥厂内一个“丁字形”路口处整理货车盖货的塑料布时，被一辆行驶的叉车撞死，其拨打了“110”报警。当时叉车上装的有肥料，大约得2米左右，感觉能挡住司机视线。
2、证人刘某（史丹利化肥平原有限公司仓储部副经理）的证言，证实2015年4月28日下午5点多钟其接到王某某电话，称叉车司机刘振凯在厂里2号车间门口碰着个人，接电话后其赶到现场，当时叉车应该是从南往东拐，叉车车头朝东北方向，在叉车前面面部朝上侧躺着一个人，头朝西东西方向躺在地上，旁边还有一块没有卷好的塑料布，和被害人一起的人（可能是货车司机）拨打“120”，其让刘振凯也打“120”催促，等“120”的时间其看到地上躺着的人身子底下淌出好多血，后来“120”来了把人拉走了。
3、证人王某某（史丹利化肥平原有限公司叉车司机）的证言，证实2015年4月28日下午5点多钟，其接到同事杜某某的电话，称叉车司机刘振凯在2号车间碰着个人，那个人在地上躺着不动了，接了电话其就给负责人刘某打电话，打完电话就赶到现场，当时刘振凯在旁边站着，叉车应该是从南往东拐，叉车车头朝东北方向，在叉车前面面部朝上侧躺着一个人，头朝西东西方向躺在地上，旁边还有一块没有卷好的塑料布。
4、证人杜某某（史丹利化肥平原有限公司工作人员）的证言，证实2015年4月28日下午5点多钟，其在单位上班时听见车间外面有人吵吵，从车间出来看见刘振凯在叉车旁边站着，在叉车前面面部朝上侧躺着一个人，头朝西东西方向躺在地上不动了，脸上和身体底下都是血，旁边还有一块没卷好的塑料布，其给班长王某某打了电话。
5、证人赵某（史丹利化肥平原有限公司仓储部经理）的证言，证实2015年4月28日下午5点多钟其接到刘某的电话，称叉车司机刘振凯在厂里2号车间门口碰着个人，接了电话其赶到现场，当时叉车应该是从南往东拐，叉车车头朝东北方向，在叉车前面面部朝上侧躺着一个人，头朝西东西方向躺在地上，身子底下有血，旁边还有一块没有卷好的塑料布，和他一起的人就打“120”，后来“120”来了就把人拉走了。
（三）被告人刘振凯的供述
被告人刘振凯的供述与辩解，证实被告人刘振凯在公安机关供述了其驾驶叉车将刘某某轧倒致刘某某死亡的事实。
（四）鉴定意见
平原县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2015）27号法医学尸体检验鉴定书，证实刘某某系颅脑损伤合并创伤性休克造成死亡。
（五）现场勘验检查笔录
现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人刘振凯违反有关叉车操作的安全管理规定进行作业，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，平原县人民检察院对被告人刘振凯的指控成立。被告人刘振凯案发后随被害人去医院抢救，在得知公安人员在现场等候的情况下自动回到现场接受公安机关调查，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人所在单位史丹利化肥（平原）有限公司已赔偿被害人刘某某近亲属的经济损失，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，可对被告人刘振凯酌情从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护公共安全，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘振凯犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的日期不予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
助理审判员 张 晓
人民陪审员 田桂军
二〇一六年二月三日
书 记 员 王德勇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢98号
申请执行人：格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦。
被执行人：徐州市嘉程新能源科技有限公司,组织机构代码09373998-9，住所地徐州市铜山区汉泉山庄4N-4#-111铺。
法定代表人：徐文龙。
被执行人：徐文龙,男，1983年10月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：薛淼,女,1977年12月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人徐州市嘉程新能源科技有限公司、徐文龙、薛淼融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐州市嘉程新能源科技有限公司、徐文龙、薛淼未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐州市嘉程新能源科技有限公司、徐文龙、薛淼银行存款人民币899672.00元；
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人所有的其它相应价值的财产。
本裁定自送达后生效
代理审判员 殷明
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹昉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3156号
原告喻德山，男，1957年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告连丽红，女，1960年6月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告喻德山、连丽红与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告喻德山、连丽红到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻德山、连丽红诉称：2009年12月4日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2009年12月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收房入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告喻德山、连丽红与被告江河公司于2009年12月4日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由喻德山、连丽红购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为按揭支付，房屋总价款为355639元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，喻德山、连丽红按合同约定向江河公司支付了购房款，江河公司亦于2010年5月31向喻德山、连丽红交付了房屋。喻德山、连丽红收房后，缴纳了物业管理费及相关契税等办证费用。案涉房屋现未结按。
另查明，二原告系案涉房屋的共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，都江堰市房管局查询回执，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告喻德山、连丽红与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告喻德山、连丽红关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告喻德山、连丽红办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 滔
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初98号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邓兴奎，男，1987年6月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县。因犯抢夺罪，2006年12月11日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年10月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人邓兴奎犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬某出庭支持公诉，被告人邓兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日6时许，被告人邓兴奎在贵阳市经济技术开发区云凯熙园二期13楼的酒吧内与隔壁桌喝酒的庞某、陈某等人发生口角，后陈某邀约邓某1、邓某2等人与被告人邓兴奎在黄河北路波澜酒吧门口发生打斗。被告人邓兴奎在被邓某1、邓某2、陈某、曾某等人殴打的过程中，在路边的烧烤摊拿起一把剪刀将邓某1的右眼刺伤。经法医鉴定，邓某1所受损伤为重伤二级。
另查明：被害人邓某1已表示对民事部分的赔偿将另行起诉。
上述事实，被告人邓兴奎在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；前科材料；被害人邓某1的陈述；证人徐某、吴某、邓某2、陈某、曾某、庞某等人证言；伤情鉴定意见书；被告人邓兴奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓兴奎因琐事与他人产生纠纷，继而发生打斗，并致被害人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被害人邓某1在得知庞某等人与被告人邓兴奎发生纠纷后，与他人赶往现场，并伙同他人对被告人邓兴奎实施殴打，其存在一定的过错，应承担相应的责任。被告人邓兴奎曾因犯罪被判刑，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人邓兴奎当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人邓兴奎的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第二款：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，判决如下：
被告人邓兴奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2020年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨大德
二〇一七年二月七日
书 记 员 伍名杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第299号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司新华支行与被执行人张京进、张景新、李秀琴、闵凡杰金融借款合同纠纷一案（2013临兰商初字第886号民事判决书），申请人临商银行股份有限公司新华支行申请将被执行人张京进、张景新、李秀琴、闵凡杰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张京进、张景新、李秀琴、闵凡杰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张京进、张景新、李秀琴、闵凡杰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更398号
罪犯胡跃，男,1977年2月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二00二年十月三十一日作出(2001)昆刑三初字第503号刑事判决,以被告人胡跃犯贩卖毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年三月十三日以(2003)云高刑终字第75号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00五年三月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2131号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00七年四月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字544号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年四月二十日、二00九年十月十九日、二0一一年四月二十一日、二0一二年四月二十三日二0一三年五月十六日、二0一四年六月二十日经本院六次裁定共减刑八年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡跃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯胡跃减去有期徒刑十个月(刑期自2007年4月5日起至2017年4月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第30号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地广东省湛江市东海岛。
负责人吴强伟，该社主任。
被执行人唐荣潮，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社申请执行唐荣潮金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人唐荣潮送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人唐荣潮履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人唐荣潮至今尚未自动履行。经本院调查，未发现被执行人唐荣潮有财产可供执行，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社也无法提供被执行人唐荣潮可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）湛开法执字第30号执行案件终结本次执行，若发现被执行人唐荣潮有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年四月八日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第667号
原告：施某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：葛某某。
原告施某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月13日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2010年10
月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋某某到庭参
加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告施某某诉称：2009年4月16日，被告向原告借款16万
元，约定同年5月26日归还，借款月利率2.2%，但被告到期未
归还。同年8月26日，被告又向原告借款10万元，约定同年9月
26日归还，利息仍按月利率2.2%计算。借款到期后，被告又没
有归还，经多次催讨未果。请求判令被告立即归还借款人民币
260000元并支付利息（其中16万元从2009年4月16日起、10万
元从2009年9月26日起均按月利率22‰计算至款清之日止）；
并承担实现债权的费用5000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告施某某为了证明自己的主张，在举证期限内依法向
本院提交了借�二份以及委托合同、发票各一份，以证明被告
葛某某向其二次借款并约定借款期限、利率以及为实现债权支
付律师费用等事实。
被告葛某某未作答辩，也没有向本院提交证据。经庭审举证质证，被告葛晓某某缺席未对原告提交的证
据发表质证意见。本院认为，被告葛某某经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、
抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效
证据要件，可以作为认定本案事实的依据，其证明力本院予以
确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年4月16日，被告向原告借款16万元，约定同年5月2
6日归还，借款月利率2.2%。同年8月26日，被告又向原告借款
10万元，约定同年9月26日归还，利息仍按月利率2.2%计算。
被告分别出具了借条2份。借款到期后，被告均未归还借款。
另查明，原告为实现债权支付律师费用5000元。
本院认为，被告葛某某向原告施某某借款而形成的民间
借贷关系及被告葛某某出具借条的行为，系双方当事人的真实
意思表示，均为合法有效。被告借款后，未按约定期限及时归
还，构成违约，应承担归还借款、支付利息并依约承担原告实
现债权费用的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。被告葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依
法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内归还原告施
某某借款人民币260000元及利息（利息其中16万元从2009年4月16日起、10万元从2009年9月26日起均按月利率22‰计算至
本判决确定之日止）。
二、原告施某某实现债权的费用5000元由被告葛某某承
担（于本判决生效后十日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元（已减半收取），由被告葛某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 陈旭明
二〇一〇年十月八日
代书记员 陈土阳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第224号
申请执行人李某甲。
被执行人崔某。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
原告李某甲与被告崔某、李某乙、李某丙分家析产纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1929号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保622号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘柳江，男，1981年7月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈小红，女，1985年4月10日出生，汉族，涟源市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘柳江、陈小红�法生育为由，对被申请人刘柳江、陈小红作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘柳江、陈小红在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘柳江、陈小红在金融机构的存款人民币共计42864元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十六日
书记员 刘文乙
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告刘洪波，身份号码2306221981********，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯**号。
被告冯丽娟，身份号码2306221983********，女，1983年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯**号。
被告暴国春，身份号码2323281964********，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯。
被告李秀芹，身份号码2306221962********，女，1962年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯。
被告暴井超，身份号码2323281975********，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯**号。
被告赵青侠，身份号码2306221982********，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告刘洪波、冯丽娟、暴国春、李秀芹、暴井超、赵青侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令刘洪波及其配偶冯丽娟给付原告贷款本金30180.41元,截至2015年11月16日拖欠本金部分复利息及罚息14954.54元（具体数额以实际还款日为准），共计45134.95元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2012年1月18日，原告与被告刘洪波、暴国春、暴井超及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622212011466132。双方在合同中约定被告刘洪波、暴国春、暴井超三人自愿成立以刘洪波为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第二条约定从2012年1月18日起至2014年1月18日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币肆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾贰万元内发放贷款。第六条第【(一)、(四)】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2012年1月18日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告刘洪波签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622112016863566。原告与被告在合同书中约定，原告向被告刘洪波发放贷款额度肆万元，年利率14.58%，贷款期限自2012年1月18日至2013年3月18日止。贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2012年1月18日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告刘洪波指定账户放款肆万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年11月16日，刘洪波尚欠原告贷款本金30180.41元,拖欠本金部分复利息及罚息14954.54元，共计45134.95元。
原告在签订完合同并履行义务后，于2012年7月4日申请分公司名称变更，2012年7月4日颁发新《营业执照》。将原“中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告刘洪波及其配偶冯丽娟偿还所欠借款本息的诉讼请示，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，刘洪波所欠借款保证期间为2012年1月18日起至2015年3月18日止，至原告于2016年1月8日向本院提起诉讼时，已超过保证期限，故对原告要求六被告对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪波、冯丽娟于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金30180.41元,拖欠本金部分复利息及罚息14954.54元，共计45134.95元（以上利息计算至2015年11月16日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年11月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费928元，由被告刘洪波、冯丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初253号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人李立峰，职务该银行行长。委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。被告刘洪波，身份号码2306221981********，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯**号。被告冯丽娟，身份号码2306221983********，女，1983年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯**号。被告暴国春，身份号码2323281964********，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯。被告李秀芹，身份号码2306221962********，女，1962年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯。被告暴井超，身份号码2323281975********，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯**号。被告赵青侠，身份号码2306221982********，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇东太村鲍家屯**号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告刘洪波、冯丽娟、暴国春、李秀芹、暴井超、赵青侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令刘洪波及其配偶冯丽娟给付原告贷款本金30180.41元,截至2015年11月16日拖欠本金部分复利息及罚息14954.54元（具体数额以实际还款日为准），共计45134.95元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。六被告缺席无答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。六被告缺席无质证意见。以上证据，客观真实，本院予以确认。六被告缺席未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2012年1月18日，原告与被告刘洪波、暴国春、暴井超及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622212011466132。双方在合同中约定被告刘洪波、暴国春、暴井超三人自愿成立以刘洪波为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第二条约定从2012年1月18日起至2014年1月18日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币肆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾贰万元内发放贷款。第六条第【(一)、(四)】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年1月18日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告刘洪波签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622112016863566。原告与被告在合同书中约定，原告向被告刘洪波发放贷款额度肆万元，年利率14.58%，贷款期限自2012年1月18日至2013年3月18日止。贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。2012年1月18日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告刘洪波指定账户放款肆万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年11月16日，刘洪波尚欠原告贷款本金30180.41元,拖欠本金部分复利息及罚息14954.54元，共计45134.95元。原告在签订完合同并履行义务后，于2012年7月4日申请分公司名称变更，2012年7月4日颁发新《营业执照》。将原“中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告刘洪波及其配偶冯丽娟偿还所欠借款本息的诉讼请示，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，刘洪波所欠借款保证期间为2012年1月18日起至2015年3月18日止，至原告于2016年1月8日向本院提起诉讼时，已超过保证期限，故对原告要求六被告对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪波、冯丽娟于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金30180.41元,拖欠本金部分复利息及罚息14954.54元，共计45134.95元（以上利息计算至2015年11月16日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年11月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费928元，由被告刘洪波、冯丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一六年八月二十二日书 记 员  房琦琦
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初920号
起诉人：姚文娟，女，汉族，1986年2月1日出生，住所地河北省衡水市枣强县。
起诉人：魏华，男，汉族，1985年10月11日出生，住所地河北省衡水市枣强县。
2017年05月14日，本院收到姚文娟、魏华的起诉状。起诉人姚文娟、魏华向本院提出诉讼请求：判令河北省枣强县农村信用社枣强东环储蓄所停止侵权，支付起诉人存单本金14000元，利息58元及相应的延期利息，为起诉人消除影响赔礼道歉，并承担诉讼费。
简要事实和理由，2017年1月25日和2月1日，起诉人分别在枣强东环储蓄所和枣强富强储蓄所办理了定期储蓄合同手续，分别定期储蓄现金7000元。2017年5月4日，起诉人因急需用钱到枣强东环储蓄所支取存单的本金和利息，但被告知存单已查封冻结，并已销户，起诉人认为被无辜擅自销户且不给相关手续及合理说法，严重侵害了自己的合法权益，故提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人针对所述事实和理由并未向我院提供相应的基本证据。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对姚文娟、魏华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋 莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6563号
原告：陆丽,女,1960年2月29日出生,汉族,住江苏省射阳县
被告:李有将,男,1978年2月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:丁德霞,女,1979年1月8日出生,汉族,住江苏省射阳县
被告:刘立树,男,1969年12月24日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告陆丽与被告李有将、丁德霞、刘立树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆丽、被告刘立树到庭参加诉讼，被告李有将、丁德霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告李有将、丁德霞偿还借款本金40000元及利息（自2014年8月8日起至2016年11月14日止以50000元本金为基数，按年利率6%计算的利息，自2016年11月15日起至实际给付之日止以40000元本金为基数，按年利率6%计算的利息），被告刘立树对上述还款义务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李有将、丁德霞系夫妻关系，2014年8月7日，被告因经营需要，向原告借款现金50000元，口头约定利息月息2分，被告刘立树作担保，现经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘立树辩称，借款及担保属实，我同意还钱，其中李有将哥哥李有成代还原告10000元，也是我催要的，即使判决我也协助原告要钱。
被告李有将、丁德霞未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李有将、丁德霞于2014年8月7日向原告陆丽立据借款，借据载明：今借到陆丽现金伍万元整（￥50000元），借款人：李有将、丁德霞，2014年8月7日，担保人：刘立树，2014年8月7日。条据上“月息2分”字样，为原告丈夫填写。后因被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请，原告起诉后，被告李有将哥哥李有成于2016年11月14日代被告李有将偿还原告10000元。
另查明，原告陆丽于2016年3月25日向本院起诉被告李有将、丁德霞、刘立树，要求被告偿还借款，后申请撤回起诉。
本院认为，1.原告陆丽与被告李有将、丁德霞、刘立树之间借款、担保合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告李有将、丁德霞在借款后，经原告催要，未能在合理期限内偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金及支付利息的责任；2.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，案涉借据，双方未对保证方式作出约定，被告刘立树应对被告李有将、丁德霞的还款义务担连带担保责任，被告刘立树承担保证责任后，有权向被告李有将、丁德霞追偿；3.原告主张的利息没有法律依据，原告可自起诉之日起计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有将、丁德霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陆丽归还借款本金40000元及利息（自2016年3月25日起至2016年11月14日止，以50000元本金为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，以40000元本金为基数，均按年利率6%计算）；
二、被告刘立树对被告李有将、丁德霞的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告刘立树承担担保责任后，有权向被告李有将、丁德霞追偿。
四、驳回原告陆丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李有将、丁德霞、刘立树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 陈红春
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释(2000)44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初6563号原告：陆丽,女,1960年2月29日出生,汉族,住江苏省射阳县被告:李有将,男,1978年2月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告:丁德霞,女,1979年1月8日出生,汉族,住江苏省射阳县被告:刘立树,男,1969年12月24日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告陆丽与被告李有将、丁德霞、刘立树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆丽、被告刘立树到庭参加诉讼，被告李有将、丁德霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陆丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告李有将、丁德霞偿还借款本金40000元及利息（自2014年8月8日起至2016年11月14日止以50000元本金为基数，按年利率6%计算的利息，自2016年11月15日起至实际给付之日止以40000元本金为基数，按年利率6%计算的利息），被告刘立树对上述还款义务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李有将、丁德霞系夫妻关系，2014年8月7日，被告因经营需要，向原告借款现金50000元，口头约定利息月息2分，被告刘立树作担保，现经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告刘立树辩称，借款及担保属实，我同意还钱，其中李有将哥哥李有成代还原告10000元，也是我催要的，即使判决我也协助原告要钱。被告李有将、丁德霞未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李有将、丁德霞于2014年8月7日向原告陆丽立据借款，借据载明：今借到陆丽现金伍万元整（￥50000元），借款人：李有将、丁德霞，2014年8月7日，担保人：刘立树，2014年8月7日。条据上“月息2分”字样，为原告丈夫填写。后因被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请，原告起诉后，被告李有将哥哥李有成于2016年11月14日代被告李有将偿还原告10000元。另查明，原告陆丽于2016年3月25日向本院起诉被告李有将、丁德霞、刘立树，要求被告偿还借款，后申请撤回起诉。本院认为，1.原告陆丽与被告李有将、丁德霞、刘立树之间借款、担保合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告李有将、丁德霞在借款后，经原告催要，未能在合理期限内偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金及支付利息的责任；2.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，案涉借据，双方未对保证方式作出约定，被告刘立树应对被告李有将、丁德霞的还款义务担连带担保责任，被告刘立树承担保证责任后，有权向被告李有将、丁德霞追偿；3.原告主张的利息没有法律依据，原告可自起诉之日起计算利息。综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李有将、丁德霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陆丽归还借款本金40000元及利息（自2016年3月25日起至2016年11月14日止，以50000元本金为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，以40000元本金为基数，均按年利率6%计算）；二、被告刘立树对被告李有将、丁德霞的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告刘立树承担担保责任后，有权向被告李有将、丁德霞追偿。四、驳回原告陆丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李有将、丁德霞、刘立树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。审 判 长  韦勇民代理审判员  陈红春代理审判员  胡耀忠二〇一六年十二月二十九日法官 助理  彭妩奕书 记 员  朱恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释(2000)44号第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12318号
原告：卢友珠。
委托代理人：陈仕铭。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告陈仕铭为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款82000元，并支付利息（自2013年7月26日、2013年8月6日起按月利率18‰，自2014年9月29日起按月利率15‰，分别计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仕铭到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月26日，被告浙江驰成建设有限公司向原告陈仕铭借款10000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰。2013年8月6日，被告浙江驰成建设有限公司又向原告陈仕铭借款22000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利18‰。2014年9月29日，被告浙江驰成建设有限公司再次向原告陈仕铭借款50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢友珠借款82000元，并支付利息（从2013年7月26日起以借款10000元为计算基数按月利率15‰计算至实际归还之日止；从2013年8月6日起以借款22000元为计算基数按月利率18‰计算至实际归还之日止；从2014年9月29日起以借款50000元为计算基数按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告卢友珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告卢友珠负担12元，由被告浙江驰成建设有限公司负担1346元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱炜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1426号
申请执行人：高永华，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省。
被执行人：徐学明，男，1962年9月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行高永华与徐学明民间借贷纠纷一案中，申请执行人高永华以被执行人徐学明至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2016)沪0105民初5312号民事判决，要求被执行人徐学明支付欠款人民币102,300元及利息。
本院在执行过程中,依法轮候查封了被执行人徐学明名下与案外人共同共有位于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2020年5月22日，现暂无法处理；冻结了被执行人名下部分银行帐户；向被执行人工作单位上海海虹友佳出租汽车服务有限公司发出协助扣划部分工资收入的执行裁定书。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将被执行人徐学明纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省万全县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审1号
申请执行人万全县国土资源局，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队工作人员。
委托代理人袁大伟，该局执法大队工作人员。
被执行人闫伟栋。
申请执行人万全县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行万国土资执罚（2015）024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月28日作出万国土资执罚（2015）024号行政处罚决定，认为被执行人闫伟栋于2015年3月下旬，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡新窑子村东占用宣平堡乡新窑子村集体土地［占地面积765.00平方米（合1.15亩），套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：限制建设区占地面积765.00平方米，规划地类为：公路用地，不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年度农村数据库中位于新窑子村，占用地类为：公路用地765.00平方米。建筑面积765.00平方米］建车间，属非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对闫伟栋作出如下行政处罚：1.责令限期三十日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积765.00平方米）上已建的建筑物�其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用耕地以外其他土地每平方米20元的罚款（20元／平方米×765.00平方米=15300.00元）。
本院认为，申请执行人万全县国土资源局于2015年5月28日向被执行人闫伟栋送达了万国土资执罚（2015）024号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。万国土资执罚（2015）024号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万全县国土资源局作�的万国土资执罚（2015）024号行政处罚决定。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施；其他处罚内容由万全县国土资源局和万全县宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年一月七日
书 记 员 李坤丽
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初338号
原告：孙素风，女，1951年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯瑞，男，1974年10月2日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告：冯瑞，男，1974年10月2日出生，汉族。
原告：冯霞，女，1977年11月2日出生，汉族。
原告：冯婕，女，1983年7月24日出生，汉族。
被告：襄垣县古韩镇侯村村民委员会。
法定代表人：弓海斌，职务村委主任。
委托诉讼代理人：付艳玲，山西省襄垣县�韩镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告孙素风、冯瑞、冯霞、冯婕诉被告襄垣县古韩镇侯村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告孙素风、冯瑞、冯霞、冯婕于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙素风、冯瑞、冯霞、冯婕撤诉。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告孙素风、冯瑞、冯霞、冯婕负担。
审判员 刘慧
二〇一七年四月二十日
书记员 王玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6908号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：涂镜朋，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告涂镜朋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告涂镜朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币21412.76元，利息人民币2178.95元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年3月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金人民币887.24元，其他费用人民币131.52元，共计人民币24610.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××59），被告领取信用卡后进行消费，截至2017年3月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金透人民币21412.76元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行开卡申请表复印件、催收账户交易历史记录打印件、律师函复印件、国内挂号信函收据复印件各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂镜朋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币21412.76元，利息人民币2178.95元（利息暂计至2017年3月7日，此后的利息以人民币21412.76元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金人民币887.24元，其他费用人民币131.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为207.63元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告涂镜朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈玉汶
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执43-1号
申请执行人：邯郸市路友工程有限公司，住所地：邯郸市联防西路105号，组织机构代码74540874-8。
法定代表人：刘国海，该公司经理。
被执行人邯郸市卓峰新型建材有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡会星头村东，组织机构代码66655921-4。
法定代表人：李庆贺，该公司经理。
本院在执行申请执行人邯郸市路友工程有限公司与被执行人邯郸市卓峰新型建材有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人邯郸市路友工程有限公司申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执140号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一六年九月九日
书记员 王荣新
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1770号
原告：王生菊，女，1934年7月1日出生，汉族，住武义县。
原告：徐巧南，女，1963年3月13日出生，汉族，住武义县。
原告：汤秋园，男，1986年10月7日出生，汉族，住武义县。
三原告委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：陈曹操，男，1976年8月15日出生，汉族，住武义县。
原告王生菊、徐巧南、汤秋园为与被告陈曹操民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金180000元及支付利息45000元（利息按月利率1%计算自2014年2月22日开始至2016年3月21日止，此后仍按上述利率标准计算至还清之日止）；被告支付违约金54000元、被告支付律师代理费10000元；被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员徐增连、王伯林组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐巧南及三原告的共同委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告陈曹操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
本院经审理认定：2012年4月9日，被告陈曹操向汤春和借款180000元并约定于2013年1月1日归还，借期届满后被告未按约归还借款，并于2014年2月22日重新出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，如逾期不还，赔偿总借款30%的违约金，并自愿承担权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅等一切费用）。后汤春和因故于2015年3月5日去世。被告至今未归还借款。
另查明，原告王生菊、徐巧南、汤秋园分别为汤春和的母亲、妻子、儿子。三原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈曹操于本判决生效后十日内归还原告王生菊、徐巧南、汤秋�借款本金180000元并支付自2014年2月22日起按月利率1%计算至借款实际清偿之日止的利息。
二、被告陈曹操支付三原告违约金54000元。
三、被告陈曹操支付三原告律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告陈曹操负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一六年十月八日
代书 记员 童 卓