上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5681号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴青珍，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省广元市元坝区朝阳乡。
被上诉人（原审被告）：戴熙龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原审被告：戴逢发，男，1993年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人吴青珍、戴熙龙，原审被告戴逢发机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法对吴青珍的伤残等级进行重新鉴定后再确定交强险和商业险金额，或者将本案发回一审法院重审。事实和理由：依据120医疗急救中心急救记载，吴青珍无昏迷史，吴青珍的主任医师在病历记录中亦记载其无昏迷史。此外，戴熙龙、戴逢发均称吴青珍在事发当天自己拨打120急救电话和家人电话。鉴定部门对吴青珍伤残的鉴定结论客观依据不足，鉴定报告中均为主观陈述，无客观检查数据支持，因此应对吴青珍伤情进行重新鉴定。
吴青珍、戴熙龙、戴逢发均未答辩。
吴青珍向一审法院起诉请求：要求其医疗费1,061.60元、住院伙食补助费110元（20元/天×5.5天）、营养费1,200元（1,200元/月×1个月）、误工费6,570元（2,190元/月×3个月）、护理费1,500元（1,500元/月×3个月）、交通费300元、残疾赔偿金115,384元（57,692元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、车辆损失费640元、衣物损失费300元、律师费4,000元，由太平保险公司在交强险限额内全额理赔，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超过部分在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的，由戴熙龙承担60%的赔偿责任。一审诉讼过程中，吴青珍认可戴熙龙为其另行垫付的医疗费9,123.10元在本案中一并处理，并相应地增加医疗费诉请金额。
吴青珍向一审法院诉称，2016年3月18日9时15分，戴熙龙驾驶牌号为赣AXXX**的小型轿车（以下简称肇事车辆）行驶至上海市浦东新区高科东路、华东路时，与骑电动自行车的吴青珍发生碰擦，导致吴青珍受伤倒地的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，本起交通事故由吴青珍与戴熙龙承担同等责任。经司法鉴定，吴青珍构成十级伤残，给予休息3个月、营养1个月、护理1个月。戴熙龙对事故发生负有同等责任，理应对吴青珍承担赔偿责任，太平保险公司系肇事车辆的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院经审理认定事实如下，对吴青珍主张的事发经过、责任认定以及戴熙龙、戴逢发辩称的肇事车辆投保情况，各方均无异议，予以确认。事发后当天，吴青珍被送至上海市浦东新区人民医院入院接受治疗，入院诊断为头部外伤，多处软组织损伤。入院后给予补液、营养神经等治疗，患者头痛症状好转、仍有头晕等症状，并于2016年3月23日出院，住院天数总计5.5天，吴青珍支付医疗费1,061.60元，戴熙龙垫付医疗费9,123.10元，医疗费合计10,184.70元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年10月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴青珍于2016年3月18日因交通事故伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残。2.给予被鉴定人吴青珍休息期90日，护理期30日，营养期30日。吴青珍为此支付鉴定费3,900元。
另查，本案事故发生前，吴青珍就职于上海XX有限公司并租住在上海市浦东新区XX镇XX队XX号。诉讼过程中，为调查吴青珍租住地址是否属于本市城镇地区，吴青珍代理人向一审法院申请了调查令，2017年2月27日，上海市公安局合庆派出所出具证明一份，“应浦东新区人民法院调查令要求，截止2017年2月27日为止，我所辖区内东风村共有人口数1944人，其中农业家庭户口人数976人，非农业家庭户口人数968人。特此证明”。此外，2016年3月27日，恒量保险公估有限公司就吴青珍电动自行车维修费出具机动车辆保险定损单，定损价格为640元，嗣后吴青珍照价进行了维修。本案各方当事人就赔偿事宜未能协商一致，遂吴青珍起诉来院，并聘请律师发生代理费4,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经公安部门认定，吴青珍与戴熙龙负同等责任。因戴熙龙所驾肇事车辆在太平保险公司同时投保了交强险和商业三者险，且商业三者险约定有不计免赔特别条款，故一审法院确定吴青珍所受合理损失先由太平保险公司在交强险限额内全额赔付，不足部分在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任，不足部分及不属于保险理赔的部分，由戴熙龙承担60%的赔偿责任。对于吴青珍主张的各项赔偿费用，一审法院确认如下：1.医疗费10,184.70元，有票据为凭，予以确认，太平保险公司抗辩非医保部分不予理赔，依据不足，难以采纳；2.住院伙食补助费110元、误工费6,570元，尚属合理，亦予确认；3.车辆损失费640元，系吴青珍实际支出，且有定损单及发票为凭，应予支持；4.营养费1,200元、护理费1,500元，吴青珍主张的标准过高，采纳保险公司各按照30元/天的标准计算，结合鉴定意见中营养期、护理期各给予30天的意见，支持营养费、护理费各900元；5.残疾赔偿金115,384元，吴青珍主张按照本市城镇常住居民人均可支配收入计算，但并未提供充分的证据加以证明，难以采纳，考虑到吴青珍因交通事故构成十级伤残以及吴青珍被定残时的年龄，一审法院按照2016年本市农村常住居民人均可支配收入25,520元的标准，支持吴青珍残疾赔偿金51,040元；6.精神损害抚慰金5,000元，吴青珍因交通事故确实存在一定的精神损害，考虑到双方对事故发生的过错，酌情支持3,000元，该款可在交强险限额内优先赔付；7.鉴定费3,900元，系吴青珍为明确诉请的必要支出，应予支持；8.交通费300元、衣物损失费300元，吴青珍主张过高，酌情各支持200元；9.律师费4,000元，考虑到吴青珍代理人的工作量及本案的标的额，吴青珍主张并无不当，可予支持，需要说明的是，该款不需要按比例赔付。审理过程中，太平保险公司对吴青珍伤残申请重新鉴定，依据不足，不予准许。
综上，上述费用，医疗费10,184.70元、住院伙食补助费110元、营养费900元，合计11,194.70元，应由太平保险公司在交强险限额内赔付10,000元，在商业三者险限额内赔付1,194.70元中的60%，即716.82元；残疾赔偿金51,040元、护理费900元、精神损害抚慰金3,000元、误工费6,570元、鉴定费3,900元、车辆维修费640元、衣物损失费200元、交通费200元，合计66,450元，由太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；律师费4,000元，由戴熙龙承担全部赔偿责任。审理过程中，各方均同意戴熙龙的医疗费垫付款9,123.10元在本案中一并处理，系当事人真实意思表示，予以准许，该款应由吴青珍返还戴熙龙。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、太平保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付吴青珍76,450元；二、太平保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付吴青珍716.82元；三、戴熙龙于判决生效之日起十日内赔付吴青珍4,000元；四、吴青珍于判决生效之日起十日内返还戴熙龙垫付款9,123.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,804元，减半收取计1,402元，由吴青珍负担718元，戴熙龙负担684元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于吴青珍在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。太平保险公司对吴青珍的伤残等级有异议，并提出鉴定结论依靠的是吴青珍的主述，无相应检查数据支持。对此本院注意到，在鉴定意见书中明确记载了鉴定机构对吴青珍的精神状况进行了检查，鉴定机构进行了阅片、对送检材料及调查情况也进行了分析。因此鉴定结论并非仅依据吴青珍的主述，还有吴青珍的其他诊断病历等材料为据，太平保险公司也未提供其他足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。一审法院根据吴青珍的伤残等级认定残疾赔偿金金额，并无不当。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,729元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……