wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆美腾房地产开发有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道绸缎街乌江民族广场右*楼。法定代表人：祝常荣，该公司副经理。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):陈光林，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审被告：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆美腾房地产开发有限公司（简称美腾公司）为与被申请人陈光林、一审被告梁光华民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美腾公司申请再审称：（一）一、二审法院认定陈光林与梁光华之间存在借款关系缺乏证据证明。陈光林与梁光华间并未发生借贷关系，所涉款项系两人就重庆市硫酸钡有限责任公司股权转让中，梁光华积欠陈光林的股权转让款，陈光林并未向梁光华交付借款。（二）一、二审法院适用法律错误。梁光华积欠陈光林股权转让款730183.22元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，二审法院将股权转让款认定为借款不当，适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条错误。（三）一、二审判令美腾公司承担连带责任属认定事实错误。陈光林与梁光华之间签订的《协议书》、《借款担保合同书》系两个独立的合同，陈光林将梁光华积欠的股权转让款转作借款，美腾公司并未认可，对美腾公司没有约束力，美腾公司不应承担连带责任。美腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为：本案存在下列争议，评析如下：（一）关于一、二审法院认定陈光林与梁光华之间存在借款关系是否正确的问题。陈光林与梁光华签订的《协议书》明确约定：陈光林将其持有的重庆市硫酸钡有限责任公司股权转让给梁光华，其中1138150元作为借款，由双方签订借款协议。同日，陈光林、梁光华、美腾公司签订《借款担保协议书》，明确梁光华向陈光林借款1138150元。美腾公司对梁光华的债务承担担保责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。该条规定的清算是指当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产、或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。该清算包括了对法律主体进行的清算和对某一事项进行的清算。当事人在合同履行中止或者完毕后，通过清算，对各自的债权债务达成一致而形成的债权债务协议，与调解、和解后达成的债权债务相似，是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人此前的基础法律关系如何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案一、二审法院未按基础法律关系，而按陈光林与梁光华之间确立的给付关系进行审理，符合该条款的规定。（二）关于一、二审法院适用法律是否正确、美腾公司是否应承担担保责任的问题。美腾公司由股东梁光华、祝常荣出资设立，注册资本为880万元，其中梁光华出资840万元，持有95.454％股份，祝常荣出资40万元，持有4.546％股份。本案《借款担保书协议》上由美腾公司盖章，应认定为美腾公司的真实意思表示，美腾公司应按协议约定承担相应的民事责任。一、二审判决认定美腾公司同意为梁光华案涉债务提供担保，适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，判令美腾公司承担担保责任并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。美腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回美腾公司的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年四月一日书 记 员  吕 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1246号
上诉人（一审被告）：吴菲菲。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘春英。
委托代理人：何洁菡，吉林华烁律师事务所律师。
一审被告：延边天诚汽车修理有限公司。
法定代表人：吴菲菲，经理。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人吴菲菲因与被上诉人刘春英，一审被告延边天诚汽车修理有限公司（以下简称天诚公司）民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春英一审诉称：2015年8月5日，天诚公司和吴菲菲向我借款10万元，2015年8月21日，天诚公司和吴菲菲向我借款9.3万元。后经多次催要未果，诉至法院，要求天诚公司和吴菲菲共同偿还借款本金19.3万元及利息，利息自逾期还款之日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算。
天诚公司及吴菲菲一审辩称：吴菲菲是天诚公司的法定代表人，吴菲菲的行为是职务行为，19.3万元是案外人张雁斌的借款，只是通过吴菲菲的账户户中转。天诚公司及吴菲菲并不是实际借款人，本案应当追加张雁斌为共同被告。
一审法院认定：2015年8月5日，案外人张雁斌为刘春英出具借款协议，内容为：“今借到刘春英身份证号222423196701041523，人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000.00元，于2015年12月31日前归还。借款人：张雁斌2015年8月5日”。同时，在张雁斌的身份证复印件处加盖了天诚公司的公章。当日，刘春英以银行汇款的方式向吴菲菲支付了借款10万元。2015年8月21日，刘春英再次以银行汇款的方式向吴菲菲支付借款93000元。
一审法院认为：借款协议中虽然加盖了天诚公司的公章，但借款人处仅有张雁斌的签名，且刘春英提交的证据不足以证实张雁斌系天诚公司的员工或持有授权，故该借款协议的借款人应为张雁斌，与天诚公司无关。刘春英无权要求天诚公司偿还借款。刘春英将193000元汇款至吴菲菲账户，吴菲菲虽辩称其银行卡由张雁斌持有，但无证据证实，且该银行卡账户为吴菲菲所有，故应视为吴菲菲已收到了该笔款项，刘春英有权要求吴菲菲偿还借款，利息应自主张之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴菲菲于本判决发生法律效力之日立即向原告刘春英偿还借款本金193000元及利息（自2016年1月11日起至实际还清之日，按照年利率6%计算）；二、驳回刘春英的其他诉讼请求。案件受理费4150元，保全费1485元（原告已预交5635元），共计5635元，由吴菲菲负担。
吴菲菲不服一审判决，上诉称：一审判决认定刘春英以银行汇款方式向吴菲菲支付借款错误。本案是案外人张雁斌与刘春英签订借款协议，刘春英按照张雁斌的要求将钱款汇入吴菲菲的账号，张雁斌持有吴菲菲银行卡是客观存在的事实，如若没有张雁斌与刘春英的借款协议，刘春英的主张或许能够成立，根据合同相对性原则，借款合同主体是张雁斌。吴菲菲只是为刘春英与张雁斌履行合同提供了条件，一审法院仅凭钱款汇入吴菲菲账户就认定吴菲菲是借款人显然不妥。认定吴菲菲是借款人错误，刘春英应向张雁斌主张权利。请求二审法院予以纠正。
刘春英答辩称：张雁斌是否持有吴菲菲的银行卡与本案无关。吴菲菲作为完全民事行为能力人，不可能将银行转移给他人持有，不符合客观常理。且银行卡的灭失、转移等脱离持卡人的占有所产生的风险其应当预知，风险应由持卡人即吴菲菲自行承担，不能转移给刘春英。刘春英转账给吴菲菲的两笔借款均用于天诚公司生产经营，吴菲菲作为实际借款收受人及天诚公司法定代表人，应当与天诚公司共同承担偿还责任。刘春英以银行汇款方式向吴菲菲支付借款时，清楚借款人及实际收款人均是天诚公司法定代表人吴菲菲，并认为天诚公司及其法定代表人吴菲菲有偿还能力，才出借两笔款项，天诚公司和吴菲菲应当偿还借款。
天诚公司陈述称：同意吴菲菲的上诉意见。涉案借款合同是刘春英与张雁斌签订的，是刘春英与张雁斌之间的权利义务关系，不能因为钱款汇入吴菲菲账号就认定吴菲菲是借款人。何况借款时间与借款用途模糊不清，刘春英应当按照法律规定进行证据补强，对其主张的诉讼请求进一步举证，否则承担举证不能的法律后果。一审判决未确定天诚公司负有偿还义务，刘春英也未对一审判决提出上诉，因此涉案其他问题天诚公司无需答辩。
各方当事人二审中均未提供新证据。
经二审审理查明：2015年8月5日，刘春英向吴菲菲银行账户内存入9.5万元。其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：2015年8月5日张雁斌与刘春英签订借款协议，并加盖天诚公司的公章，刘春英按照张雁斌的指示将9.5万元汇入天诚公司法定代表人吴菲菲的银行账户内，后又于2015年8月21日汇入9.3万元，结合吴菲菲陈述的张雁斌帮助管理天诚公司及招聘工人，张雁斌在借款协议中加盖天诚公司公章以及款项汇入天诚公司法定代表人吴菲菲账户内等事实，应认定天诚公司是实际借款人，刘春英要求天诚公司偿还借款的主张应予支持。刘春英主张两笔借款均用于天诚公司生产经营，其关于吴菲菲是共同借款人并要求吴菲菲承担还款责任的诉讼主张证据不足，本院不予支持。一审法院判决吴菲菲承担还款责任错误，本院予以纠正。吴菲菲关于实际借款人为张雁斌的上诉主张不成立，本院不予支持。
根据刘春英提供的汇款凭证，2015年8月5日其实际支付借款9.5万元，应认定借款本金为9.5万元。该笔借款明确约定了期限，未约定利息,故对刘春英自逾期之日起按照年利率6%计算利息的诉讼主张予以支持。9.3万元借款未明确约定借款期限及利息，刘春英要求自2015年12月31日起支付利息没有法律依据，应自起诉之日起计算利息。一审判决对于借款金额的认定及利息的支付认定错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持延吉市人民法院(2016)吉2401民初232号民事判决第二项；
二、撤销延吉市人民法院(2016)吉2401民初232号民事判决第一项；
三、一审被告延边天诚汽车修理有限公司于本判决发生法律效力之日偿还给被上诉人刘春英9.5万元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；
四、一审被告延边天诚汽车修理有限公司于本判决发生法律效力之日偿还给被上诉人刘春英9.3万元及利息（利息自2016年1月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4150元，保全费1485元，合计5635元，由一审被告延边天诚汽车修理有限公司负担5545元，由被上诉人刘春英负担90元；二审案件受理费4060元（上诉人吴菲菲预交4150元，退还给上诉人吴菲菲90元），由一审被告延边天诚汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄珍兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17633号
罪犯李桂仙，女，1961年2月3日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）昌刑初字第56号刑事判决，以被告人李桂仙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于二○一三年九月二十九日以（2013）保中刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第10164号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李桂仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李桂仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桂仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李桂仙减去有期徒刑十个月(刑期自2013年7月11日起至2018年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第56号
原告管顺优，男。
委托代理人邹祥振，上犹县青天法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘锋，男。
被告刘东有，男。
委托代理人陈启云，上犹县正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人华海龙，经理。
委托代理人温华平、柯旺，系该公司职员。特别授权代理。
原告管顺优诉被告刘锋、刘东有、第三人安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告管顺优及其委托代理人邹祥振、被告刘锋、被告刘东有的委托代理人陈启云、第三人安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的委托代理人柯旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管顺优诉称，2013年2月26日，被告刘锋驾驶被告刘东有的赣BN91**小型普通客车搭载原告等人沿G105国道由北往南行驶，行至G105线2481KM（广东省从化市温泉镇中山大学门口）路段时，因措施不当，车辆失控碰撞路中心隔离护栏，造成原告等人受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘锋负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在上犹县人民医院住院治疗81天，并还需要拆去身上医学内固定物。被告刘锋支付部分医药费后拒绝赔偿其余损失，原告只好诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费6788.68元、护理费4050元、住院伙食补助费1620元、误工费11280元、营养费1620元，合计25358.68元并承担本案诉讼费。
被告刘锋辩称，事故车辆赣BN91**系被告刘东有所有，刘东有将车辆租赁给了方健民，我和原告等人拼车去广东，因为方健民没有带驾驶证，所以让我开了一段路，然后发生了交通事故。发生事故的原因是车子的后轮掉了，不是我的驾驶技术问题。
被告刘东有辩称，事故发生时，赣BN91**车辆已经卖给方健民，虽然没有办理过户登记，但车辆已经交付方健民使用，车辆是实际控制人不是被告刘东有，被告刘东有对事故的发生也没有过错，不应承担赔偿责任。事故车辆购买了车上人员险，保险公司应在赔偿限额内予以赔偿。
第三人安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司辩称，在车辆行驶证和驾驶员驾驶证合法有效的情况下才按保险合同约定承担保险责任，本案保险为车上人员险，限额为10000元，超过限额部分不予承担，对于原告不合理、不合法的赔偿项目也应予以核减。
经审理查明，2013年2月26日18时许，被告刘锋驾驶赣BN91**小型普通客车搭载原告管顺优等人沿G105国道由北往南行驶，行至G105线2481KM（从化温泉镇中山大学门口）路段，因措施不当，车辆失控碰撞路中心隔离护栏，造成原告管顺优等人受伤、车辆受损的交通事故。事故经当地交警部门认定，被告刘锋负事故的全部责任，车上其他人员不负事故责任。原告管顺优受伤后，于2013年3月2日至5月2日在上犹县人民医院住院治疗81天，期间医疗费12988.69元，仍欠费6788.68元。
另查明，BN9190车辆的登记车主为被告刘东有。被告安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司承保了赣BN91**车辆的车上人员险，每座保险限额为10000元，保险期间为2012年6月1日至2013年5月31日。
以上事实，有交通事故认定书、原告的病历资料和上犹县人民医院出具的欠费证明、机动车商业保险单以及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，自然人的身体权、健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告和第三人所签机动车商业保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故致乘车人员受伤所造成的损失，保险公司应按照保险合同约定予以承保。本案中，交通事故认定书经各当事人质证均无异议，本院予以采信。第三人安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司承保了赣BN91**车辆的车上人员险，应在保险限额内对原告管顺优的损失予以赔偿。
对于原告因事故造成的损失，本院核定如下：（1）医疗费，原告提交的上犹县人民医院疾病证明书及欠费证明书，可证明其2013年3月2日至5月2日实际发生医疗费为12988.68元，原告要求赔偿其欠付医院的6788.68元，符合法律规定，本院予以支持。（2）护理费，原告管顺优主张按50元／天计算，与本地居民服务业平均工资相符，本院予以支持，故护理费为4050元。（3）住院伙食补助费，本院按20元／天计算，原告管顺优住院81天，计1620元。（4）营养费，本院按20元／天计算，补偿天数为住院81天，计1620元。（5）误工费，原告管顺优未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本地务工人员工资水平酌定其误工费标准为70元／天，原告主张支付141天，但原告住院时间为81天，出院医嘱载明的“注意休息，2月内避免患肢过度活动”本意并非出院后休息2个月不能工作，故本院认定其合理误工时间为住院时间81天，误工费为5670元。以上（1）-（5）项合计19748.68元，由第三人安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在车上人员险保险限额内赔偿原告管顺优10000元。
对于超出保险限额的赔偿费用9748.68元，被告刘东有主张车辆已转让给他人并交付使用，不应由其承担赔偿责任。对此，被告刘东有提交的证据不能证明该车辆存在转让、租赁、借用或被偷盗等免于承担赔偿责任的情形，其主张的受让人方健民也未出庭确认有关事实，故本院对被告刘东有的此项抗辩不予支持。被告刘锋主张系受方健民要求帮其开车，但未能提供证据证明系属提供劳务者因劳务造成他人损害的情形，故应承担民事赔偿责任。在被告刘锋、刘东有不能提交证据证明其不承担赔偿责任和各方赔偿份额的前提下，为保护受害者的合法权益，对原告管顺优要求被告承担赔偿责任的请求应予以支持，故被告刘锋、刘东有应承担连带赔偿责任，赔偿原告管顺优9748.68元。庭审中，被告刘东有要求追加方健民为本案第三人，但未提交正确的身份信息，经本院核实方健民身份后，当事人均不能提供方健民的明确住址或联系方式，追加方健民为本案第三人对查明本案事实并无实际意义。被告赔偿后，可依法另行向其认为的赔偿责任主体追偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第三人安邦产保险股份有限公司赣州中心支公司在车上人员险赔偿限额内赔偿原告管顺优10000元，限于判决生效后三十日内付清；
二、被告刘锋、刘东有连带赔偿原告管顺优9748.68元，限于判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告管顺优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（原告已预交），减半收取216.5元，由原告管顺优承担56.5元，由被告刘锋承担80元，由被告刘东有承担80元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 王贵鹏
二〇一五年五月八日
书记员 徐 雪
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：136079275003002042
开户行：上犹县城区农信社
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初114号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人石某某，男，1977年1月24日出生于山东省商河县，汉族，中共党员，大学本科文化，商河县某副主任，住商河县，因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月23日被取保候审，2016年10月22日再次被取保候审。
辩护人何德宝，山东商诚律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人石某某犯玩忽职守罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年10月28日转为普通程序审理，2017年1月17日、3月2日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健、沈继荣出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人何德宝到庭参加诉讼。2017年1月18日商河县人民检察院以补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，2017年2月17日恢复审理。现已审理终结。
经法庭审理查明，2012年8月份，为做好节能降耗工作，济南市某委员会（以下简称济南市某某委）联合济南市财政局下发了济某某技改字（2012）20号文件，对符合条件的企业进行了节能专项资金扶持工作。商河县某（以下简称某办）的职责之一是具体负责商河县所辖企业对济南市节能专项资金申报材料的初审工作，要求项目真实、材料齐全、真实有效，被告人石某某在某办担任副主任期间，负责该项资金申报材料的初审工作。根据济南市某某委同济南市财政局联合下发的济某某技改字（2012）20号文件的要求，申报节能专项资金的企业分为A节能工程类、B节能技术装备、循环经济类、C淘汰落后设备类三类项目，其中申报A类和B类项目的企业均需申报的材料之一是环保部门批复的项目环境影响评价报告。2012年9月份，济南某某珍禽养殖有限公司（现更名为济南某某牧业科技有限公司）、山东某某某能源科技有限公司为获取济南市节能专项资金，分别以A节能工程类项目和B节能技术装备、循环经济类项目进行了申报，并均以环评材料的复印件向石某某进行了申报，且复印件的落款日期存在明显瑕疵。石某某审查了二公司申报材料已经齐全，但没有核对环评材料复印件真实性的情况下，便在《节能项目真实性承诺书》中的审核通过栏目内签名，并将材料报送至济南市某某委。2013年1月份和3月份，山东某某某能源科技有限公司和济南某某珍禽养殖有限公司分别获取济南市节能专项资金人民币20万元、30万元，共计人民币50万元。后经检察机关查证，济南某某珍禽养殖有限公司和山东某某某能源科技有限公司申报的环评项目在商河县环境保护局的环评审批档案中不存在。
另查明，2015年10月23日，被告人石某某自动到商河县人民检察院投案，并如实供述了其玩忽职守的犯罪事实。2016年11月15日、12月16日，济南某某珍禽养殖有限公司总经理范某某、山东某某某能源科技有限公司总经理任某某分别向公安机关上交罚没收入30万元、8万元。2017年1月20日，被告人石某某向本院退缴损失款12万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的任职证明、专项资金申报说明、济南市某某委、财政局文件、公司申报材料、商河县环保局证明、到案证明、证人房某某、任某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某身为商河县某副主任，在对节能专项资金的初审工作中，严重不负责任，不正确履行其职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人石某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且主动缴纳12万元损失款，国家损失已挽回，犯罪较轻，依法可免予刑事处罚，对辩护人提出的被告人具有自首、挽回损失的从轻处罚情节，请求法庭对其免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、退缴于本院的损失款人民币十二万元返还商河县财政局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张洪玉
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 宋婷婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周祥凯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1423号
上诉人（原审被告）：邵阳市建设工程公司，住所地邵阳市双清区东大路虹桥大厦2楼。
法定代表人：杨小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪。
被上诉人（原审被告）：石文。
原审被告：隆回县职业中等专业学校，住所地隆回县桃洪镇。
法定代表人：范国学，该校校长。
上诉人邵阳市建设工程公司（以下简称邵阳建设公司）因与被上诉人李洪、石文、原审被告隆回县职业中等专业学校（以下简称隆回职中）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳建设公司上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1478号民事判决第一项。事实与理由：2013年7月11日，上诉人与隆回职中签订了《建设工程施工合同》，而后将该工程转包给被上诉人石文，但石文并不是上诉人公司的职工。上诉人与石文约定，该工程由石文自负盈亏，所有收入归石文支配，所有债务由石文承担。该工程完工后，石文拖欠李洪的工程材料款，李洪诉至法院，现一审法院判决上诉人对上述材料款承担清偿责任，显然错误。
李洪辩称，上诉人所述事实与客观情况不符，上诉人主张的已付款系2015年6月15日前所支付的工程款。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
石文对邵阳建设公司的上诉无异议。隆回职中对邵阳建设公司的上诉未予答辩。
李洪向一审法院起诉请求：一、邵阳建设公司支付李洪工程款512000元，石文承担连带偿还责任；二、隆回职中在工程价款范围内承担责任。
一审法院认定事实：邵阳建设公司于2013年与隆回职中签订合同，由邵阳建设公司承建隆回县职业中等专业学校第二校区餐饮楼工程项目，邵阳建设公司任命挂靠在该单位且无建筑施工资质的石文为工程项目负责人，将该工程交给石文实际承包。2013年3月12日，李洪与石文签订了《网�制作安装合同》，由李洪承包隆回县职业中等专业学校第二校区餐饮楼工程网架工程。2013年12月31日，李洪与石文签订《铝合金承包协议》，由李洪承包隆回县职业中等专业学校第二校区餐饮楼工程的铝合金门窗的制作安装。2014年5月28日，李洪与石文签订了《不锈钢栏杆及防火门等施工合同》，由李洪承包隆回县职业中等专业学校第二校区餐饮楼工程的不锈钢栏杆及防火门等。2015年6月15日，李洪与石文就上述三项工程进行结算，石文共欠李洪上述三项工程工程款808000元，其中网架工程的工程款为308000元，双方约定以审计结论为准。石文向李洪出具了应付820000元工程款的结算单，其中包括石文向李洪所借的12000元现金。后隆回职中将网架工程的工程款308000元直接支付给了李洪，但剩余的工程款及借款，石文一直未支付给李洪，李洪为此诉至法院。
一审法院认�，本案系建设工程施工合同、民间借贷纠纷。本案中，邵阳建设公司任命石文为案涉工程项目的现场负责人，石文有权代表邵阳建设公司行使与其职权有关的民事行为。在工程施工过程中，石文将网架、铝合金、不锈钢栏杆及防火门等工程分包给李洪，李洪按合同约定完成了工程施工，双方也进行了结算，邵阳建设公司理应按照结算单支付李洪工程款。依照结算单，邵阳建设公司尚欠李洪工程款500000元未付，故对李洪要求邵阳建设公司支付该工程款的诉请予以支持。石文的发包行为系履行职务行为，并非个人行为，不应由石文个人对李洪的工程款承担责任。隆回职中虽然是工程的发包方，但在本案中并无过错，无需对李洪承担责任。至于李洪所诉的12000元借款，系石文个人向李洪所负债务，与邵阳建设公司、隆回职中无关，应由石文一人向李洪偿还。另关于石文私�公章一事，虽然邵阳建设公司已向公安机关报案，但李洪从石文处承包工程并结算与石文是否伪造公章的行为之间无必然联系，邵阳建设公司要求本案中止审理的理由不能成立，对其请求不予支持。据此判决：一、邵阳建设公司在判决生效后十日内支付李洪建设工程款500000元；二、石文在判决生效后十日内偿还李洪借款本金12000元；三、驳回李洪其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，因李洪对2015年2月17日的三张付款凭证、2014年6月19日的领据无异议，故对该二组证据予以采信。2014年5月12日的银行终端凭证，已无法辨识清楚，2015年6月15日的结算单，上诉人未在本院规定的期限内提交原件核对，且李洪也不予认可，故对该二组证据不予采信。本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明，石文于2014年6月19日支付李洪铝合金款100000元，2015年2月17日支付门窗工程款220000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人在二审中的争议焦点：邵阳建设公司是否应当支付李洪工程款及应支付多少？
邵阳建设公司上诉称，其已将案涉工程转包给石文，双方约定由石文对案涉工程项目行使权利与承担义务，但邵阳建设公司未提交证据予以证实。邵阳建设公司明确承认石文系其在本案工程中的项目现场负责人，代表邵阳建设公司对案涉工程进行管理。那么，李洪有理由相信石文的行为代表邵阳建设公司，故石文在案涉工程中欠付李洪的工程款，应由邵阳建设公司承担。邵阳建设公司在二审中提交的证据显示，石文在2014年6月19日支付李洪铝合金款100000元，2015年2月17日支付门窗工程款220000元，但该部分工程款�付均发生在石文与李洪的结算时间前，即2015年6月15日前。而根据石文与李洪2015年6月15日的结算，其结算金额系欠付工程款，而不是总工程款，因此，邵阳建设公司提交的证据不能证实该部分已付工程款是支付2015年6月15日结算后的工程欠款，因此，其主张已支付了工程欠款的理由不成立。
综上所述，邵阳建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人邵阳市建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年十一月十六日
�理书记员周鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0402行初3号
起诉人潘为军，男。
2017年3月13日，本院收到潘为军的起诉状。起诉人潘为军向本院提出诉讼请求：1.请求组织相关部门联合调查，依法依纪进行调查黑龙江省鹤岗市公安局向阳公安分局有关人员非法占有起诉人砂金2625克、非法殴打起诉人的违法案件，依法追究相关违法办案人员的刑事责任；2.起诉人要求黑龙江省鹤岗市公安局向阳公安分局返还砂金2625克；3.要求赔偿1990年11月27日至结案为止的上访误工费、精神费10万元、交通费5万元。事实和理由：起诉人认为被告黑龙江省鹤岗市公安局向阳公安分局违法扣押起诉人砂金2625克，未出具任何扣押手续，非法拘押并殴打起诉人及其外甥，私自侵占起诉人劳动所得。为维护合法权益，请求黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院依法受理起诉人请求。
本院经审查认为，起诉人潘为军的诉讼请求，不属于行政诉讼法的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：
对潘为军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 何远培
审判员 刘光辉
审判员 贾 岩
二〇一七年三月二十日
书记员 鲍 萌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4220号
原告：大连佳和物业管理有限公司。
被告：纪春华。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司诉纪春华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连佳和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 挺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初81号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人蔡禹华，男，1977年7月12日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，经商，住咸安区。2009年10月10日因犯黑社会性质组织罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月16日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十五日，罚款1000元，8月30日涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人王洪山，湖北开成律师事务所律师。
被告人吴基波，男，1986年1月12日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，个体经营者，住咸安区。2016年4月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人蔡禹华、吴基波犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人蔡禹华及其辩护人王洪山、被告人吴基波及其辩护人徐勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年，咸宁市咸安区公汽公司（咸安区渔水路247号）拆迁后，由咸宁市广泰置业有限公司负责进行开发，项目名称为亲亲时尚广场建筑工程。2015年5月，咸宁市广泰置业有限公司负责人王领先将该项目发包给湖北世纪佳居建设有限公司法人朱世学承建。朱世学安排朱某,4为项目经理，朱某,4邀约李某1、石某、严某、陈某合伙，李某1又邀约蔡某2入伙，六个股东共同出资承建亲亲时尚广场。2016年6月29日，朱某,4私自和王领先一起与咸宁市卫某物业有限公司（以下简称“卫某物业公司”）的负责人唐某签署工程转包协议，将该项目剩余工程转包给唐某。之后，卫某物业公司的相关人员进驻工地，同时驱赶工地前期人员，双方矛盾经主管部门多次协调未果。2016年8月10日上午，工程前期供料方被告人蔡禹华受蔡某1（未到案）指使，邀约被告人吴基波和阚某（未到案）等人在咸安区简朴寨餐馆门口集中后，再与骆某、周某、曹某、徐某、钟某三十余人结伙，分发白手套，携带砍刀、钢管等器械驱车赶到亲亲时尚广场项目工地，阻止卫某物业公司人员卸砖，公安民警及时出警处置。12时许，现场人员陆续疏散。12时40分许，卫某物业公司有二十余人身穿控违制服，头戴钢盔进入该工地，在工地列队喊口号，导致被告人蔡禹华一方人员又持械赶回现场，被告人蔡禹华双手大力推搡列队人员，被告人吴基波持钢管冲进列队奋力推搡，其余人员亦持钢管、砍刀摆出架势威胁，合力将列队人员驱赶到工地大门外，公安民警再次赶到现场制止了事态，驱散了现场人员。
2016年9月11日，被告人吴基波到永安派出所投案，如实交代了本案的事实。
上述事实，被告人蔡禹华、吴基波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、合同协议、视频截图、辨认笔录、证人骆某、曹某、周某、徐某、朱某,4、李某1、陈某、蔡某2、钱某、李某2、魏某、张某1、唐某、张某2的证言、视听资料等证据予以证实，足以认定。
被告人蔡禹华的辩护人对本案的定性不持异议，但认为被告人蔡禹华为了维护自身的合法权益，邀约人员赶到现场，阻止卫某物业公司人员卸砖，方法虽然不对，但确属事出有因，并非无事生非。卫某物业公司当日的诸多行为不仅引起矛盾激化，且有明显的挑衅，是导致本案发生的重要原因，被告人蔡禹华当庭自愿认罪，请求法庭充分考虑上述情节，对其从轻处罚。
被告人吴基波的辩护人对起诉指控的罪名无异议，但认为被告人吴基波有法定、酌定从轻处罚情节：1.本案事发有因，吴基波受人邀约参与本案，虽持钢管制止但未给对方人员造成任何伤害，在本案中系从犯。2.本案相对方卫某物业公司对本案的发生有一定过错。3.吴基波有自首情节。
本院认为，被告人蔡禹华为了维护自己的合法权益，邀约被告人吴基波等人到亲亲时尚广场项目工地，持凶器恐吓、驱赶卫某物业公司工作人员，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡禹华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人吴基波在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人吴基波有自首情节，可以从轻处罚。被告人蔡禹华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案是因纠纷所引发，在量刑时可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴基波虽受蔡禹华的邀约到现场，但持钢管推搡卫某物业公司人员是积极主动的，不宜认定为从犯，其辩护人对此所作的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人蔡禹华、吴基波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下:
一、撤销本院〔2016〕鄂12**刑初130号刑事判决书中被告人吴基波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、被告人蔡禹华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
三、被告人吴基波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，连同原判的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡禹华的刑期自2016年8月16日起至2017年5月15日止；被告人吴基波的刑期自2016年9月11日起至2017年8月21日止。被告人吴基波因犯故意伤害罪被关押19日予以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 舒九海
人民陪审员 刘亚平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执246号
申请人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行
被执行人易震涛，男，1970年10月22日出生，汉族，住所地桂林市象山区，
被执行人易翰园，男，1993年8月13日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与易震涛、易翰园借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）桂0304民初2850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易震涛、易翰园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行、房产、证券、车辆、工商。
本院认为，本案被执行人易震涛、易翰园目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人易震涛、易翰园新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽莲执民字第92号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行
被执行人周培华，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽莲商初字第720号，依法向被执行人周培华发出执行通知书，责令被执行人周培华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周培华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周培华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十二日
书记员 蓝天辰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3886号
申请执行人：陈伟辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄汉辉，男，1965年6月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈伟辉与被执行人庄汉辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3320号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托诉讼代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行信贷主管。
被告徐贞云。
被告李怀侠。
被告张玉峰。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告徐贞云、李怀侠、张玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告徐贞云、李怀侠、张玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告徐贞云在我行贷款5万元，2015年6月1日发放，2016年4月5日到期，由李怀侠、张玉峰担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借�5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐贞云、李怀侠、张玉峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐贞云于2015年6月1日在郯城农商行贷款5万元，由被告李怀侠、张玉峰连带担保，期限至2016年4月5日，利率为月息8.62750‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年6月2日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息。
另查明，截至2016年10月20日，该笔借款已欠息4450元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐贞云向郯城农商行借款5万元到期后未予偿还，且该笔借款截至2016年10月20日已欠息4450元，应按约�对本息承担清偿责任。被告李怀侠、张玉峰自愿为被告徐贞云提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告李怀侠、张玉峰承担保证责任后，有权向被告徐贞云追偿。被告徐贞云、李怀侠、张玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贞云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2016年10月20日之前的利息为4450元，2016年10月21�至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告李怀侠、张玉峰对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告徐贞云、李怀侠、张玉峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏纪云
四川省郫县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川0124民初2472号
原告黄德元，男，汉族，1946年8月27日出生，住四川省郫县。
委托代理�刘璨，四川子归律师事务所律师。
被告张磊，男，蒙古族，1985年7月9日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人张照际，男，蒙古族，1956年4月5日出生，住河南省获嘉县。（与被告系父子关系）
被告方宗灿，男，汉族，1987年8月22日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人方宗雷，男，汉族，1982年7月18日出生，住河南省获嘉县。（系被告同胞兄弟）
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座16楼。
负责人胡飚，系该公司总经理。
委托代理人胡银华（公司员工）
原告黄德元与被告张磊、方宗灿、鼎和财产保险股份有限公司�川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，于2017年1月6日对本案公开进行了审理。
原告黄德元诉称，2015年7月13日，被告张磊驾驶川A**号客车在事故地将原告撞伤，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，事故经交警定责，确认被告承担事故主要责任、原告自负事故次要责任。原告住院治疗后，经鉴定，其伤残等级为十级、十级伤残。现要求被告张磊赔偿支付原告营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计23365元、被告保险公司在保险责任范围内承担责任、被告承担本案诉讼费用。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本调解协议生效后二十日支付原告黄德元支残疾赔偿金10641.83元；
二、、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本调解协议生效后二十日返还被告方宗灿垫支费用9849.17；
三、原告黄德元自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费384元，公告费300元，由原告垫付，被告应承担部分，已在上述费用中品迭结算完毕，不再另行支付原告。
各方当事人一致同意本调解协议自各方当事人于2017年1月6日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张 毅
审 判 员 �谢维
人民陪审员 张 天 福
二〇一七年一月六日
书 记 员 向 彦 毅
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执复字第23号
申请复议人（异议人）四川省通信产业服务有限公司南充市分公司。
法定代表人白涛，总经理。
委托代理人潘秋枫，男，汉族，系该公司办公室主任。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
被申请复议人（申请执行人）林光君，女，住南充市顺庆区。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被执行人南充市蜀港通信工程有限公司。
法定代表人张友良，总经理。
申请复议人四川省通信产业服务有限公司南充市分公司（下简称南充通信公司）因林光君申请执行南充市蜀港通信工程有限公司（简称蜀港公司）其它合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆执异字第19号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案在诉讼保全及执行中均多次向异议人南充通信公司送达民事裁定书、执行裁定书和协助执行通知书，异议人均未否认蜀港公司在南充通信公司有应领取的工程款22万元。异议人因法院再次向其发出限期履行协助义务通知书后，提出异议，该异议的理由不成立，不予支持。遂裁定驳回异议人南充通信公司的异议请求。
南充通信公司申请复议称：1、原执行裁定及之前的协助执行通知书、裁定书等均无任何证据证实蜀港公司在我司尚有22万元工程款。蜀港公司与我司签订的工程分包合同约定的总金额为195866元，且工程项目业主贵州通建公司并未进行审计，致使该项目到现在都无法结算。后因蜀港公司民工围堵市委、市政府讨要工资，在市信访局的要求和顺庆法院执行局负责人签字同意的情况下，我司代蜀港公司向民工支付了7.4万元工程款。蜀港公司在我司未领的工程款金额尚待确定。在没有证据证明具体金额的情况下，原执行裁定仅凭被申请人的单方面陈述便武断冻结我司22万元是错误的。原审法院在向我司送达民事裁定书、协助执行通知书时，我司就已提出冻结金额有误，22万元根本无法确定，并非原审裁定所称“异议人均未否认蜀港公司在通信公司有应领取的工程款22万元”，原审裁定的这一认定毫无公正可言。2、顺庆法院向我司送达法律文书的主体错误，且不是笔误。相关法律文书中，均要求“中国通信服务股份有限公司南充分公司”承担协助执行义务，而我公司法定名称为“四川省通信产业服务有限公司南充市分公司。”我司提出书面异议后，法院一直未予答复，执行程序不合法。原执行裁定中也故意回避这个问题，是一份典型不讲理的裁定书。请求撤销（2015）顺庆执异字第19号执行裁定。
本院认为，南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆执异字第19号执行裁定，事实不清，证据不足；且漏裁异议人的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”的规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆执异字第19号执行裁定；
发回南充市顺庆区人民法院重新审查并作出裁定。
本裁定送达即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一五年十二月九日
书记员 刘香廷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢560号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张兴隆，男，1968年10月6日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处南庄居民委员会居民，住。
被执行人：王云香，女，1969年10月24日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处南庄居民委员会居民，住。
被执行人：王国强，男，1972年3月17日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人：张进国，男，1972年6月24日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处南庄居民委员会居民，住。
被执行人：张进勇，男，1974年9月7日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处南庄居民委员会居民，住。
被执行人：盖绍全，男，1972年5月26日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处辛店居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张兴隆、王云香、王国强、张进国、张进勇、盖绍全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计601358.89元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张兴隆、王云香、王国强、张进国、张进勇、盖绍全纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执�人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4332号
原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住商丘市睢阳区。
被告：李叶辉，男，汉族，1980年9月22日出生，住商丘市睢阳区。
被告：朱文菊，女，汉族，1987年12月14日出生，住睢县。
二被告委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
被告：李垒：男，汉族，1989年8月18日出生，住商丘市睢阳区。
原告李锋与被告李叶辉、朱文菊、李垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李锋在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李锋撤回起诉处理。
审判员 李安生
二〇一七年六月二十七日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4332号原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住商丘市睢阳区。被告：李叶辉，男，汉族，1980年9月22日出生，住商丘市睢阳区。被告：朱文菊，女，汉族，1987年12月14日出生，住睢县。二被告委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告：李垒：男，汉族，1989年8月18日出生，住商丘市睢阳区。原告李锋与被告李叶辉、朱文菊、李垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李锋在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李锋撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一七年六月二十七日书记员  常东亮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初590号
原告刘某某，女，1972年3月8日出生，汉族，务农，住桃江县高桥乡荷叶塘村。
委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖某，男，1971年11月9日出生，汉族，务农，住桃江县高桥乡荷叶塘村。
原告刘某某与被告肖某确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，由审判员刘雅丽独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告原系夫妻关系，于1994年10月22日在高桥乡办理结婚登记，后因被告与第三者同居，以致夫妻感情破裂，于2009年6月25日离婚，双方协商夫妻共同财产广州市玫瑰园D2栋405房归她所有，后双方又于2011年10月20日签订协议书，明确约定：1、坐落在广州市白云区黄边北路汇贤街11号405房的房屋（房地产权证为粤房地证字第C50884**号，房地产权共有<用>证粤房地产共证字第C1261434）是以她与被告的名字共同登记的，现归她所有，并由被告继续还清上述房屋的按揭贷款，被告无条件协助她办理房屋的转名、过户登记手续；2、坐落在广州市白云区黄边北路汇贤街261号170车位的房产（房地产权证号为粤房地产证字第C68538**）是以被告肖某名字登记的，现归她所有，被告无条件协助她办理上述房产的转名、过户登记手续。因产权变更登记，粤房地产证字第C50884**号房地产证已变更为（2015）广州市不动产权证第002010**号、粤房地共证字第C12614**号房地产证已变更为（2015）广州市不动产权第002110**号，粤房地共证字第C68538**号房地产证已变更为（2015）广州市不动产权第002110**号.协议签订后，她要求被告按协议约定履行产权更名、过户手续，但被告一直不予配合，故起诉请求法院确认她与被告于2011年10月20日签订的《协议书》合法有效，并判令被告依法履行将粤（2015）广州市不动产权第00211076号产权证及粤（2015）广州市不动产权第00211074号产权证过户至她名下。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、离婚证一份。
欲证明：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年6月25日离婚。
2、离婚协议书、证明各一份。
欲证明：双方约定广州玫瑰园D2栋405房以及车位归原告所有，上述协议约定如原告再婚，上述房产及车位归其儿子所有。肖某的曾用名为肖立华。
3、协议书一份。
欲证明：原、被告签订离婚协议后两年在广州市达成协议，并经公证处公证。双方约定以共有登记的粤房地证字第C5088417号归原告所有，车位粤房地产共证字第C1261434号也归原告所有。
4、复制档案资料申请表两份。
欲证明：双方协议书约定的粤房地证字第C5088417号以及粤房地产共证字第C1261434号房屋产权证的现有房产证的档案号为01070785。
5、不动产权证两份。
欲证明：争议的房屋归原、被告共有。
6、产权证一份以及广州市档案资料申请表一份。
欲证明：争议车位归被告所有。
7、证明一份。
欲证明：离婚协议书上广州玫瑰园D2栋405房以及车位就是后来《协议书》上黄边北路汇贤街11号的房子和车位。
对原告提供的证据，被告均没有异议。
被告肖某答辩称，原告所诉属实，他愿意配合原告办理过户手续。他以前之所以不配合原告，是因为小孩的原因。
被告肖某没有提供证据。
原告的证据，证据形式合法，被告均无异议，本院予以采信。
根据本院依法采信的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：肖某曾用名肖立华。2009年6月25日，原告刘某某与被告肖某办理离婚登记，离婚时，双方约定儿子肖拓归女方刘某某，肖某支付抚养费3000元每月。广州市时代玫瑰园D2栋405房归刘某某所有，如刘某某再婚归肖拓，广州市时代玫瑰园D2栋170车位归刘某某所有，再婚后归肖拓。2011年10月20日，原告肖某与被告刘某某再次签订《协议书》，约定：1、坐落在广州市白云区黄边北路汇贤街11号405房的房屋（《房地产权证》粤房地证字第C50884**号、《房地产权共有（用）证》粤房地共证字第C1261434）是以肖某、刘某某的名字共同登记的，现归刘某某所有，并由肖某继续还清上述房屋的按揭贷款。肖某无条件协助刘某某办理该房屋的转名、过户登记手续。2、坐落在广州市白云区黄边北路汇贤街261号170车位的房产（《房地产权证》粤房地证字第C68538**号）是以肖某的名字登记的，现归刘某某所有，肖某无条件协助刘某某办理该房产的转名、过户登记手续，该协议经中华人民共和国广东省广州市白云公证处公证。粤房地证字第C5088417号产权证及粤房地证字第C5088417号产权证档案登记号为15登记01070785。粤房地证字第C5088417号产权证2015年12月25日重新办证后变更为粤（2015）广州市不动产权第00211076号。粤房地共证字第C1261434号产权证2015年12月25日重新办证后变更为粤（2015）广州市不动产权第00211075号。粤房地证字第C6853893号档案登记号为15登记01070775号，粤房地证字第C6853893号产权证2015年12月25日重新办证后变更为粤（2015）广州市不动产权第00211074号。另查明，刘某某尚未再婚。广州市时代玫瑰园D2栋405房即为广州市白云区黄边北路汇贤街11号405房，广州市时代玫瑰园D2栋170车位即为广州市白云区黄边北路汇贤街261号170车位。
本院认为，原、被告于2011年10月20日签订《协议书》，该份协议经过了公证，真实存在，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原、被告于2011年10月20日签订的《协议书》合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应当按照协议内容履行自己的义务，现在刘某某尚未再婚，根据双方的约定，被告肖某应当配合办理相关房产的过户手续，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告肖某于2011年10月20日签订的《协议书》有效。
二、被告肖某于本判决生效后二十日内将粤（2015）广州市不动产权第002110**号房产及粤（2015）广州市不动产权第00211074号车位过户至原告刘某某名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年五月十七日
书记员 文 艳
附法律依据
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初590号原告刘某某，女，1972年3月8日出生，汉族，务农，住桃江县高桥乡荷叶塘村。委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告肖某，男，1971年11月9日出生，汉族，务农，住桃江县高桥乡荷叶塘村。原告刘某某与被告肖某确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，由审判员刘雅丽独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，她与被告原系夫妻关系，于1994年10月22日在高桥乡办理结婚登记，后因被告与第三者同居，以致夫妻感情破裂，于2009年6月25日离婚，双方协商夫妻共同财产广州市玫瑰园D2栋405房归她所有，后双方又于2011年10月20日签订协议书，明确约定：1、坐落在广州市白云区黄边北路汇贤街11号405房的房屋（房地产权证为粤房地证字第C50884**号，房地产权共有证粤房地产共证字第C1261434）是以她与被告的名字共同登记的，现归她所有，并由被告继续还清上述房屋的按揭贷款，被告无条件协助她办理房屋的转名、过户登记手续；2、坐落在广州市白云区黄边北路汇贤街261号170车位的房产（房地产权证号为粤房地产证字第C68538**）是以被告肖某名字登记的，现归她所有，被告无条件协助她办理上述房产的转名、过户登记手续。因产权变更登记，粤房地产证字第C50884**号房地产证已变更为（2015）广州市不动产权证第002010**号、粤房地共证字第C12614**号房地产证已变更为（2015）广州市不动产权第002110**号，粤房地共证字第C68538**号房地产证已变更为（2015）广州市不动产权第002110**号.协议签订后，她要求被告按协议约定履行产权更名、过户手续，但被告一直不予配合，故起诉请求法院确认她与被告于2011年10月20日签订的《协议书》合法有效，并判令被告依法履行将粤（2015）广州市不动产权第00211076号产权证及粤（2015）广州市不动产权第00211074号产权证过户至她名下。原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、离婚证一份。欲证明：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年6月25日离婚。2、离婚协议书、证明各一份。欲证明：双方约定广州玫瑰园D2栋405房以及车位归原告所有，上述协议约定如原告再婚，上述房产及车位归其儿子所有。肖某的曾用名为肖立华。3、协议书一份。欲证明：原、被告签订离婚协议后两年在广州市达成协议，并经公证处公证。双方约定以共有登记的粤房地证字第C5088417号归原告所有，车位粤房地产共证字第C1261434号也归原告所有。4、复制档案资料申请表两份。欲证明：双方协议书约定的粤房地证字第C5088417号以及粤房地产共证字第C1261434号房屋产权证的现有房产证的档案号为01070785。5、不动产权证两份。欲证明：争议的房屋归原、被告共有。6、产权证一份以及广州市档案资料申请表一份。欲证明：争议车位归被告所有。7、证明一份。欲证明：离婚协议书上广州玫瑰园D2栋405房以及车位就是后来《协议书》上黄边北路汇贤街11号的房子和车位。对原告提供的证据，被告均没有异议。被告肖某答辩称，原告所诉属实，他愿意配合原告办理过户手续。他以前之所以不配合原告，是因为小孩的原因。被告肖某没有提供证据。原告的证据，证据形式合法，被告均无异议，本院予以采信。根据本院依法采信的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：肖某曾用名肖立华。2009年6月25日，原告刘某某与被告肖某办理离婚登记，离婚时，双方约定儿子肖拓归女方刘某某，肖某支付抚养费3000元每月。广州市时代玫瑰园D2栋405房归刘某某所有，如刘某某再婚归肖拓，广州市时代玫瑰园D2栋170车位归刘某某所有，再婚后归肖拓。2011年10月20日，原告肖某与被告刘某某再次签订《协议书》，约定：1、坐落在广州市白云区黄边北路汇贤街11号405房的房屋（《房地产权证》粤房地证字第C50884**号、《房地产权共有（用）证》粤房地共证字第C1261434）是以肖某、刘某某的名字共同登记的，现归刘某某所有，并由肖某继续还清上述房屋的按揭贷款。肖某无条件协助刘某某办理该房屋的转名、过户登记手续。2、坐落在广州市白云区黄边北路汇贤街261号170车位的房产（《房地产权证》粤房地证字第C68538**号）是以肖某的名字登记的，现归刘某某所有，肖某无条件协助刘某某办理该房产的转名、过户登记手续，该协议经中华人民共和国广东省广州市白云公证处公证。粤房地证字第C5088417号产权证及粤房地证字第C5088417号产权证档案登记号为15登记01070785。粤房地证字第C5088417号产权证2015年12月25日重新办证后变更为粤（2015）广州市不动产权第00211076号。粤房地共证字第C1261434号产权证2015年12月25日重新办证后变更为粤（2015）广州市不动产权第00211075号。粤房地证字第C6853893号档案登记号为15登记01070775号，粤房地证字第C6853893号产权证2015年12月25日重新办证后变更为粤（2015）广州市不动产权第00211074号。另查明，刘某某尚未再婚。广州市时代玫瑰园D2栋405房即为广州市白云区黄边北路汇贤街11号405房，广州市时代玫瑰园D2栋170车位即为广州市白云区黄边北路汇贤街261号170车位。本院认为，原、被告于2011年10月20日签订《协议书》，该份协议经过了公证，真实存在，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原、被告于2011年10月20日签订的《协议书》合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应当按照协议内容履行自己的义务，现在刘某某尚未再婚，根据双方的约定，被告肖某应当配合办理相关房产的过户手续，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告肖某于2011年10月20日签订的《协议书》有效。二、被告肖某于本判决生效后二十日内将粤（2015）广州市不动产权第002110**号房产及粤（2015）广州市不动产权第00211074号车位过户至原告刘某某名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一六年五月十七日书记员  文 艳附法律依据第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初704号
原告王继成，男，汉族，祁东县人。
委托代理人刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被告刘松，男，汉族，湖南省岳阳县人。
原告王继成与被告刘松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继成及其委托代理人刘国平、被告刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告因伤残各项赔偿金110000元，被告刘松负责赔偿219271元，合计329231元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日晚上11时左右，在衡南县鸡笼镇G322国道43KM至44KM路段，被告刘松驾驶湘DXXX**轿车与原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受重伤的交通事故。事故造成原告股骨干骨折、骨盆骨折、髋臼骨折、股神经、坐骨神经损伤、全身多处擦伤。原告伤后最初在祁东县人民医院住院6天，花费医疗费10000元。2016年3月26日下午转院至衡阳市附二医院继续住院治疗。在附二医院住院341天，花费医疗费196930.07元，尚欠附二医院73630.07元医疗费。2017年3月2日因无力支付医疗费用而出院，现在家用药治疗。2017年4月26日，原告经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定为：六级伤残，伤后误工期限为365日，护理期限为365日，每日一人护理，营养期限为60日。因这次交通事故造成原告创伤后骨髓炎，还可能需要多次手术清创，肢体功能重建术，甚至存在溃疡截肢可能，故后续治疗费用无法评估。这次事故经衡南县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告刘松负事故主要责任，原告负次要责任。经查，被告刘松驾驶的湘DXXX**小型车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司购买了交强险，交通事故发生在保险期内。事故发生后，在交警要求下，保险公司支付了10000元医疗费用。
被告刘松辩称：原告主张的各项赔偿计20多万元，刘松家庭、身体状况都不好，没办法履行。原告也了解刘松的情况，刘松只能尽力去赔偿原告一些损失。
经审理查明：2016年3月20日1时许，原告王继成无证驾驶无牌两轮摩托车在G322线430KM+900M地段与被告刘松驾驶的湘DXXX**小型轿车会车时相撞，致原告王继成受伤。原告伤后被送到祁东县人民医院住院治疗6天，花费医疗费10000元，2016年3月26日转院至南华大学附二医院住院治疗341天，于2017年3月2日出院。出院诊断：1、股骨干骨折，2、骨盆骨折，3、髋臼骨折，4、左胫骨外侧平台骨折，5、左膝髌上囊积液，6、左股骨骨髓炎，7、双侧股骨颈内固定术后，8、左大腿皮肤擦伤，9、股神经、坐骨神经损伤。出院医嘱：1、加强营养，注意休息，康复治疗及功能锻炼；2、院外继续伤口换药（隔天一次），保持伤口干洁；3、出院后1、2、3、6、9、12月定期来院复查，了解骨折愈合情况；4、如有不适，来科随诊。原告在南华附二住院期间共花费医疗费用196930.07元，购买一个治疗用模子3500元，合计200430.07元。被告刘松已经付原告在祁东县人民医院全部医疗费10000元，南华附二医疗费58300元，购买模子3500元，共71800元。衡南县公安局交通警察大队对本次交通事故作出南公交认字（2016）第00091号交通事故认定书，认定原告王继成承担事故的次要责任，被告刘松承担事故的主要责任。原告的伤情经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见：1、根据现有资料证据，被鉴定人王继成所受损伤后果评定为六级伤残。2、伤后误工期限评定为365日，护理期限评定为365日（每日1人护理），营养期限评定为60日。3、伤后鉴定前医疗费用凭医院合理的医疗发票认可。4、被鉴定人左股骨骨髓炎，后期继续康复治疗及清创手术治疗，其费用目前无法评估。原告支付法医鉴定费1500元。被告刘松为湘DXXX**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。诉讼过程中，保险公司已向原告王继成支付交强险赔偿款12万元。
本院认为：原告王继成在交通事故中受伤致残的损失依法应当由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，不足部分由原告王继成、被告刘松按3：7比例分担，即由被告刘松赔偿原告王继成损失的70%。原告王继成受伤致残的损失应当确认为医疗费用210430.07元，误工费25212元，护理费40520元，住院伙食补助费50×347＝17350元，营养费60×20＝1200元，交通费酌定2000元，残疾赔偿费金10993×20×50%＝109930元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费1500元，合计433142.07元。中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司已在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告损失10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元，已全额赔付。保险公司赔偿后，原告尚有损失433142.07-120000＝313142.07元，由被告刘松赔偿70%，即313142.07×70%＝219199.45元，被告刘松已付原告71800元应予扣减，被告刘松实际应当赔偿原告147399.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘松赔偿原告王继成受伤致残的损失147399.45元。款限判决书发生法律效力后10日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6239元，由原告王继成负担1871.7元，被告刘松负担4367.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省博兴县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鲁1625执280号
申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
被执行人：于洪泉，男，1969年5月16日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人：焦翠英，女，1968年11月3日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人：于志强，男，1977年7月10日生，汉族，住滨州市博兴县。
被执行人：张车传，男，1979年8月29日生，汉族，住滨州市博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，被执行人支付申请执行人205820元。本院2017年4月7日立案执行，2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，2017年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，查明被执行人银行存款可用余额均不足执行标的额，被执行人车辆均未实际控制无法变现，2017年6月20日经查询被执行人在我辖区均无不动产登记信息。2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年九月二十日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）鲁1625执280号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被执行人：于洪泉，男，1969年5月16日生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人：焦翠英，女，1968年11月3日生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人：于志强，男，1977年7月10日生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：张车传，男，1979年8月29日生，汉族，住滨州市博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，被执行人支付申请执行人205820元。本院2017年4月7日立案执行，2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，2017年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，查明被执行人银行存款可用余额均不足执行标的额，被执行人车辆均未实际控制无法变现，2017年6月20日经查询被执行人在我辖区均无不动产登记信息。2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年九月二十日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5891号
原告：王新华，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：范恒，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王新华与被告范恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加了诉讼，被告范恒经本院传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日至2014年1月23日，被告范恒多次借原告现金990000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告范恒偿还原告借款990000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告范恒未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年7月31日，被告范恒借原告王新华现金80000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金捌万元整、80000.00，借款人范恒，2013、7、31日”。
2013年9月9日，被告范恒借原告王新华现金60000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金陆万元、60000.00，借款人范恒，2013、9、9日”。
2013年9月30日，被告范恒借原告王新华现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金壹拾万元、100000.00，借款人范恒，2013、9、30日”。
2013年10月17日，被告范恒借原告王新华现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金壹拾万元、100000.00，借款人范恒，2013、10、17日”。
2013年10月26日，被告范恒借原告王新华现金50000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金伍万元、50000.00，借款人范恒，2013、10、26日”。
2013年11月6日，被告范恒借原告王新华现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金壹拾万元、100000.00，借款人范恒，2013、11、6日”。
2013年11月18日，被告范恒借原告王新华现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金壹拾万元、100000.00，借款人范恒，2013、11、18日”。
2013年12月5日，被告范恒借原告王新华现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金壹拾万元、100000.00，借款人范恒，2013、12、5日”。
2014年1月2日，被告范恒借原告王新华现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金壹拾万元、100000.00，借款人范恒，2014、元、2日”。
2014年1月13日，被告范恒借原告王新华现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金壹拾万元、100000.00，借款人范恒，2014、元、13日”。
2014年1月23日，被告范恒借原告王新华现金100000元，给原告打了一份借条。借条载明：“今借王新华现金壹拾万元、100000.00，借款人范恒，2014、元、23日”。
综上所述，被告共借原告现金990000元，后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告范恒偿还原告借款990000元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条、银行交易明细等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告范恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告范恒向原告王新华借款990000元，有被告范恒出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告范恒应向原告偿还借款。原告要求被告承担年息6%从起诉之日到还清借款之日止借款利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范恒应于本判决生效后十日内偿还原告王新华借款990000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2016年10月26日到还清借款之日止）。
案件受理费13700元，由被告范恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年十二月一日
代理书记员 张勇超
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1266号
申请执行人唐善明，男，汉族，湖南省永州市东安县人，
被执行人林鹏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人
被执行人王艳玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在执行申请执行人唐善明与被执行人林鹏、王艳玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人林鹏、王艳玲有财产但暂不宜处置，申请执行人唐善明自愿向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初42号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月三十日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1266号申请执行人唐善明，男，汉族，湖南省永州市东安县人，被执行人林鹏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人被执行人王艳玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，本院在执行申请执行人唐善明与被执行人林鹏、王艳玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人林鹏、王艳玲有财产但暂不宜处置，申请执行人唐善明自愿向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初42号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月三十日书记员  唐清清
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初279号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人段某，男，1984年6月27日出生于山西省怀仁县，身份证号码1402031984********，汉族，高中文化，煤矿工人，群众，户籍所在地及捕前住址山西省大同市矿区安定里11栋4单元3号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月15日被三河市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌、徐秀杰出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年4月14日7时许，被告人段某吸毒后在三河市燕郊开发区燕顺路青年新城小区门口，手持菜刀威胁挟持吴某至潮白河左堤路长廊，在此过程中被告人段某使用菜刀追砍路人及路过的车辆（未果），使用菜刀损坏左堤路长廊木质栏杆多处，并在白庙检查站使用菜刀攻击民警及检查站武警战士，最后被制服抓获。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，据此认定被告人段某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二（项）之规定，构成寻衅滋事罪。在庭审中，公诉人提出被告人的认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人段某未提出陈述和辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年4月14日7时许，被告人段某吸毒后因借款事宜与吴某发生争执，持菜刀挟持吴某步行至潮白河左堤路长廊。期间被告人段某因问路问题与被害人杨某发生口角，手持菜刀追逐、恐吓杨某。后被告人段某持菜刀砍坏潮白河左堤路长廊木质栏杆多处，并挥舞菜刀追砍路人及路过的车辆（未果），在白庙检查站使用菜刀攻击民警及武警战士。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人段某供述称，2016年4月13日晚上，他吸食了“跑得快”，是和冰毒混着吸食的。他以前在老家吸食的少，这次不知怎么把带来的一小袋都吸食了。他与吴某是朋友关系，这次来燕郊就是想找吴某借点钱，其他的事情都记不得了。
2、被害人杨某陈述证实，2016年4月14日7时30分左右，在三河市燕郊开发区星罗城门口，一男子将他拦住，旁边还跟着一名女子。那男子口气特横的向他问路，用眼睛凶狠狠的瞪着他，他也看着那名男子，那名男子说“你看什么看”，他说“你横什么啊”，然后那男子就从怀里拿了一把菜刀，他就沿着燕顺路向北跑，那男子就举起菜刀追他。不知跑了多远，他看到那名男子不再追他了，拿着菜刀和那名女子沿燕顺路朝南走了。
3、证人吴某证言证实，在上述时间，段某与她约好见面谈借钱的事情。见面后，段某向她借款一千元，她只答应给段某三百元。段某非常生气，情绪很激动，就从衣服里拿出一把菜刀。她很害怕，就说去银行取钱给他。段某把菜刀放入怀里，拉着她胳膊顺着燕顺路朝南走，走到中央美院附近时，段某情绪非常激动，左手拉着她胳膊，右手拿出菜刀乱挥舞，告诫她不要说话。途中，段某还用菜刀砍了过路车辆的车玻璃，大概有两三辆汽车，但是她当时非常害怕，砍没砍坏汽车玻璃她没看清。段某还砍了两辆汽车的外侧车门，但这些汽车都没停车，开走了，砍没砍坏车门她也没看清。走到燕顺路星罗城门口，他们遇到一名男子（杨某），段某问那名男子去上上城三季的路，语气特别嚣张、强硬，与那名男子吵了起来，然后段某拿出菜刀挥舞着砍向那名男子，那名男子沿着燕顺路向北逃走了没有砍到。段某又拉着她的手向西走上潮白河左堤路，又拿出菜刀在长廊的木质栏杆上乱砍。他们一直走到白庙检查站附近，有骑电动车路过的人，段某便挥着菜刀，去砍路人，但都没砍到。然后很多警察接近段某，段某继续使用菜刀砍向警察，但是也没有砍到。后来警察将段某围住将他制服了。
4、尿检照片、现场检测报告书、扣押物品清单、作案工具照片、损坏物品照片、价格认定结论书证实了被告人段某案发前吸食毒品及被其用菜刀损坏的木质栏杆的鉴定价值为人民币84元。
上述证据，经当庭质证，被告人段某均无异议，且能够证实庭审查明的事实，证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2016年4月14日7时40分，被害人杨某电话报警称其在三河市燕郊开发区星罗城门口，被一名男子持菜刀追砍。三河市公安局干警出警后联合北京市公安局通州分局巡警支队在北京市通州区白庙检查站300米处将被告人段某制服。另查明，被告人段某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，经当庭质证，被告人段某均无异议，且证据来源、形式合法，足以认定。
本院认为，被告人段某持凶器追逐、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
本院根据被告人段某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人段某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初992号
原告：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号。统一社会信用代码：。(以下简称贵阳京瑞支行)
负责人：朱勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：向传茂，男，1982年8月3日生，汉族，中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行个人金融部总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨昌智，男，1973年10月8日出生，布依族，住贵州省惠水县。
原告贵阳京瑞支行与被告杨昌智不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳京瑞支行委托诉讼代理人向传茂到庭参加诉讼，被告杨昌智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款4018元及从2015年10月11日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，在被告由帐号为62×××37的银行卡向帐号为62×××31的银行卡转帐人民币4018元时，原告因系统升级，对该笔资金做了重复转帐，原告向被告多支付4018元。被告随即通过现金取款和刷卡消费等方式对该笔资金全部支取，致使原告对该款入帐错误，无法进行调整。原告工作人员多次通过电话联系与被告交涉，要求被告返还该笔4018元不当得利款，但被告一直敷衍推诿，直至现在仍未归还该款。根据法律规定，原告多向被告帐户转款的4018元系原告合法财产，被告对该款不享有任何权益，原告有权要求被告返还该款。为此，原告起诉到法院，请求判如所请。
被告杨昌智未进行答辩也未提交相关证据。
原告贵阳京瑞支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《原告营业执照》、原告《负责人身份证明书及身份证》(复印件）、被告在原告留存《身份信息》（复印件）；2、被告《个人开户/个人电子银行服务申请书》(复印件)；3、被告《个人信息查询》(复印件)、；4、被告《个人活期明细信息》（复印件），证实原告基本情况信息及原告于2015年10月10日和11日两次付给被告人民币4018元的事实。对原告提交的证据,虽被告未到庭质证，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在为被告办理转帐资金4018元时，因系统升级，造成两次支付4018元给被告，被告无故多得的4018元，不属被告的合法财产，应当返还给原告，并支付占用该笔资金期间所产生的利息。
综上所述，原告请求判决被告杨昌智返还不当得到的4018元的主张，予以支持；对原告要求被告按年利率6%支付资金占用产生利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌智于本判决书生效之日起三日内一次性返还原告中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行人民币4018元；
二、资金占用期间的利息按年利率6%从2015年10月11日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨昌智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 红 璐
审 判 员 罗 德 合
人民陪审员 陈 永 雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王云义（代）
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第304号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蒋育琳，男，1979年7月12日出生，公民身份号码4329221979********，汉族，湖南省东安县人，高中文化，农民，家住湖南省东安县白牙市镇小车村1组，因本案于2010年12月29日被湖南省东安县人民检察院批准逮捕，2011年2月18日被湖南省东安县公安局执行逮捕，2011年4月15日被该局取保候审。2015年11月26日经本院决定取保候审，现在家。
被告人李飞龙，男，1990年5月18日出生，公民身份号码4311221990********，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省东安县白牙市镇小车村5组，因本案于2010年11月23日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月29日被湖南省东安县人民检察院依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕，2011年1月20日被该局取保候审。2015年11月26日经本院决定取保候审，现在家。
被告人张小龙，男，1989年10月16日出生，公民身份号码4311221989********，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省东安县芦洪市镇长冲亭村3组，因本案于2010年12月29日被湖南省东安县人民检察院依法批准逮捕，2011年1月29日被湖南省东安县公安局抓获并执行逮捕，2011年2月17日被该局取保候审。2015年11月26日经本院决定取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人蒋育琳、李飞龙、张小龙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长、人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘玉明出庭支持公诉，被告人蒋育琳、李飞龙、张小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月，被告人蒋育琳与唐满华因拉片石生意产生矛盾。蒋育琳便找到郭俊成（未到案），要郭俊成找人教训唐满华。2009年7月26日晚上11时许，郭俊成在白牙市镇鑫都宾馆前面发现唐满华的车子停在东安大道，然后打电话给被告人李飞龙、张小龙。李飞龙、张小龙接到电话后同骑一台摩托车赶到鑫都宾馆，郭俊成给李飞龙、张小龙提供了两把砍刀和两顶太阳帽。尔后，李飞龙、张小龙持刀追砍唐满华，将唐满华追至东安大道往茶亭方向上坡处砍伤。经法医鉴定：唐满华的伤势构成轻伤。
案发后，被告人蒋育琳于2011年2月18日主动向东安县公安局城东派出所投案自首。三被告人与被害人唐满华就民事赔偿部分达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——1、物证：东安县公安局扣押物品、文件清单；2、书证：被告人蒋育琳、李飞龙、张小龙的户籍证明，赔偿协议书、谅解书、收据、抓获证明、手机通话详单、东安县公安局城东派出所出具的关于蒋育琳投案自首情况的说明；3、鉴定结论：永州龙溪司法鉴定所（2009）法鉴字第561号医学鉴定书；4、现场勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及案发现场照片一组；5、证人证言：证人周满金、周保林、蒋绵绵、李建斌、蒋国林的证言；6、被害人唐满华的陈述；7、被告人蒋育琳、李飞龙、张小龙及同案犯郭俊成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋育琳因私人矛盾而纠集被告人李飞龙、张小龙故意伤害他人身体，致人轻伤，他们的行为已构成故意伤害罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋育琳、李飞龙、张小龙故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。案发后，三被告人与被害人就民事部分达成了和解协议并履行完毕，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人蒋育琳又能投案自首，依法可从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。据此，对三被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，对被告人蒋育琳还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋育琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋育琳持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
被告人李飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人李飞龙持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
被告人张小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人张小龙持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 宋争文
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初1669号
附带民事诉讼原告人黄某，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市。现住中山市。系本案的被害人。
被告人冯为洪，男，1975年5月8日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南充市嘉陵区。因犯信用卡诈骗罪于2014年7月24日被新丰县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1638号起诉书指控被告人冯为洪犯抢劫罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以被告人冯为洪的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以已获得各项赔偿人民币65000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人黄某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人冯为洪的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林兆诗
连宜静
第1页共3页
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01437号
原告董文耀。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路东侧二环路北侧财富名都17号一、二层（17103、17105、17136、17137室）。
负责人邰银坤，该公司总经理。
委托代理人秦春，安徽江淮律师事务所律师。
原告董文耀诉被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文耀撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告董文耀负担。
审判员 江彩英
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 铭
河南省汝州市人民法院
行政�定书
（2016）豫0482行审221号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人宋松正，男，42岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第182号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“宋松正于今年2月份在自己的耕地建养殖场，现地基已建成，至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测：该宗地位于汝州市陵头�沙古堆村3组的土地上，四至：东至集体地、西至宋现照、北至集体地、南至路，东西宽10.7米，南北长26米，占地面积278.2平方米，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月29日对被执行人宋松正作出了汝国土决字（2016）第182号处罚决定“1、责令退还非法占用的278.2平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的278.2平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的278.2平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币5564元”。本决定向被执行人宋松正送达后，被执行人宋松正在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向宋松正进行了履行义务催告，被执行人宋松正仍�有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第182号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作�的汝国土决字（2016）第182号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第182号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛子淇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初1089号
原告：夏献涛，男，1963年9月2日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人马纬国，河北金源律师事务所律师。
被告：张进录，男，1965年9月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告夏献涛与被告张进禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
夏献涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款11万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张进禄于2010年10月28日、2011年6月2日分别向我借款5万元、6万元用于其前屯新天地工程施工周转，并分别于借款同日给我写下欠条两张。因借款期间。双方一起合作施工张家口市前屯新天地小区13#楼幕墙、采光顶、玻璃门、铝塑窗等下程，原告一直没有向被告主张该笔借款，现工程已经竣工，双方的工程款也已结算完毕。但被告仍未能偿还该笔借款，请求人民法院判令被告偿还借款，维护原告合法权益。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告提起的诉讼应由被告住所地或是合同履行地人民法院管辖，或者是应由接收货币一方的住所地人民法院管辖。本案原告起诉状中所写被告住址系张进录户籍地，被告现居住张家口经济开发区，故本院对该案没有管辖权，原告夏献涛的起诉不符法定条件，其应当到张家口经济开发区人民法院或者是接收货币一方的住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏献涛的起诉。
案件受理费2500元，原告预缴1250元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈玉海
二〇一八年八月十五日
法官助理 张静怡
书 记 员 张静怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初3250号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙鹏。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 杨世安
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王李夫
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初1067号
原告：黄某1，男，1954年8月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：张芳，河北天权律师事务所。
原告：黄某2，男，1957年12月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告：黄某3，女，1962年7月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告：黄某4，男，1965年6月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：施某，女，1935年9月24日出生，汉族，住张家口市桥西区，现已死亡。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告施某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：请求判决四原告和被告均等继承位于桥西区清和园12号楼206室的黄友生的遗产份额，价值5万元。事实与理由：被继承人黄友生系桥西民政局离休老干部，于1980年9月2日病逝。黄
友生与施某婚姻关系存续期间购置位于桥西区清和园12号楼206室房屋一套，该房屋登记在被告施某名下。四原告认为属于被继承人黄友生个人合法拥有的房屋应当由五当事人均分。四原告为了维护其合法权益，特向桥西区人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
本院在审理中查明，被告施某已于2018年8月5日死亡，本案没有明确的被告。
本院认为，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取计525元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈玉海
二〇一八年八月十四日
法官助理 张静怡
书 记 员 张静怡