wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1471号
原告原爱景，女，1977年7月8日出生。
委托代理人吴福生，河南辉龙律师事务所律师。
委托代理人吴祖轩，河南辉龙律师事务所律师。
被告王占领，男，1977年8月17日出生。
被告李秀军，男，1974年11月1日出生。
本院立案受理原告原爱景诉被告王占领、李秀军买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原爱景的委托代理人吴福生、吴祖轩到庭参加诉讼，被告王占领、李秀军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原爱景诉称，其系经营海鲜业务的个体工商户。二被告系新乡市高新区浦江人家酒店（以下简称浦江人家酒店）的合伙人。该酒店工作人员潘某某多年来一直赊购原爱景的货物，都能及时结清。但自2013年2月至5月，被告累计欠原爱景货款共计22779元，至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告货款22779元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行完结之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王占领、李秀军均未向本院提交书面答辩状。
原告原爱景向本院提交的证据材料有：1、本院2013年9月9日（2013）红民二初字第256号民事裁定书1份；2、2012年7月25日公司股份合作协议书1份；3、个体工商户营业执照1份，上述证据共同证明被告王占领、李秀军系合伙关系，二人共同开办浦江人家酒店，对涉案欠款依法应承担连带清偿责任。4、2013年5月31日凭条2张，证明王占领、李秀军共计欠款22779元。
被告王占领、李秀军均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告原爱景提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年7月25日，李秀军、潘某某、王占领三人签订公司股份合作协议书，共同出资成立浦江人家酒店并共同合作经营，三方约定：李秀军出资500000元，占总股份的39%，潘某某出资400000元，占总股份的31%，王占领出资380000元，占总股份的30%；合伙期限为10年，自2012年7月1日至2022年7月1日；全权委托李秀军作为总负责人，三方并对入伙、退伙条件、纠纷解决等进行了约定。原爱景系新乡市高新区万聚兴市场超祥海鲜行业主，长期向浦江人家酒店供应活鱼。2013年5月31日，潘某某代表浦江人家酒店向原爱景出具凭条，称欠原爱景鱼款共计22779元。现原爱景诉至法院，要求王占领、李秀军还款并支付利息。
另查明，浦江人家酒店经工商行政管理部门登记为个体工商户，李秀军为业主。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，浦江人家酒店虽经工商行政管理部门登记为个体工商户，但从王占领、李秀军、潘某某三人签订成立浦江人家酒店的合作协议来看，三人约定共同出资、共同经营，并对合伙期限、入伙、退伙条件等进行了约定，因此，应当认定王占领、李秀军、潘某某三人之间存在合伙关系，其应对浦江人家酒店经营期间产生的债务承担连带责任。现潘某某代表该酒店向原爱景出具凭条，称欠原爱景鱼款22779元，故本院对原爱景要求王占领、李秀军偿还22779元鱼款的诉讼请求予以支持。王占领、李秀军在偿还该款项后有权就超出其应当承担的数额部分向潘某某追偿。原爱景还要求王占领、李秀军支付相应利息，但本案并非借贷纠纷，且双方当事人也未就利息或违约金进行约定，同时，原爱景也未提交证据证明因王占领、李秀军拖延支付货款而给其造成的其他损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王占领、李秀军于本判决生效之日起十日内偿还原爱景鱼款22779元；
二、驳回原爱景的其他诉讼请求。
如果王占领、李秀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、公告费560元，共计930元，由王占领、李秀军承担。为简便手续，原爱景预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年九月十六日
代书 记员 刘 凯
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第202号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年11月10日出生于陕西省镇巴县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。经本院决定，于2014年8月27日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年1月18日11时许在本区河市镇霞溪聚集区场地停车场，盗走邹某某停放在该停车场内的一辆小型拖拉机（俗称“土炮车”，无法估价）及车上价值人民币13720元的两套某某牌（型号W-2.6／5）空气压缩机、价值人民币213元的30升0号柴油，后将所盗财物销赃给他人，得款人民币2700元。2014年6月20日，泉州市公安局河市派出所在泉州市台商投资区东园镇某某银行大厅抓获被告人陈某某。案发后，被告人陈某某与邹某某达成民事和解协议书，赔偿邹某某人民币19000元，并取得谅解。归案后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邹某某的陈述，证人倪某某、向某某的证言，销售清单，被盗现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定委托书，价格鉴定清单，价格鉴定意见书，和解协议书、收款收据、谅解书，抓获经过等工作说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13933元及一辆无法估价的小型拖拉机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其予以酌情从轻处罚。鉴于陈某某系初犯、偶犯，且已赔偿了被害人的经济损失，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）
二、被告人陈某某已退出的非法所得人民币二千七百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一四年九月十三日
书记员 王金怀
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第三百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1763号
申请执行人陈善平，男，1957年9月10日生，汉族，住福建�长汀县。
被执行人陈红荣，男，1976年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王小英，女，1977年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈善平与陈红荣、王小英（2014）汀民初字第1783号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币136943.66元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1763号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月七日
代书记员 陈海红
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第21号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员，住邵武市解放中路168号。
被告吴祖清。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告吴祖清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 官正林
二〇一五年三月三日
书记员 林丽春
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第230号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人卢某某，男，1978年5月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，住长春市双阳区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日被刑事拘留，于2014年10月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人卢某某容留他人吸毒一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）241号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2012年11月19日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派代理检察员司曼出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2014年6、7月的一天，被告人卢某某在其租住的公寓房内（双阳区云山福利中心315室）容留张某某吸食冰毒；2014年10月13日晚间，被告人卢某某在其租住的公寓房内（双阳区云山福利中心315室）容留张玉龙（未到案）、张某某（已行政处罚）吸食冰毒。案发后，被告人卢某某被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人卢某某的供述与辩解、证人张某某证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人卢某某容留他人吸毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年6、7月的一天，被告人卢某某在其租住的双阳区云山社会福利中心315室公寓房内，容留张某某吸食冰毒一次；2014年10月13日晚间，被告人卢某某在其租住的双阳区云山社会福利中心315室公寓房内，容留张玉龙、张某某（已行政处罚）吸食冰毒一次。案发后，被告人卢某某被抓获归案。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1、呈请扣押报告、扣押清单，证实：从卢某某租住的房屋内扣押吸壶一个，吸管五根，锡纸条五条，塑料袋一个。
2、到案经过，证实：2014年10月15日，被告人卢某某被抓获归案。
3、行政处罚决定书双公决字（2014）第179号，证实：张某某因吸毒被行政拘留十日，罚款2000元。
4、人体尿样毒品检测报告，证实：卢某某、张某某的尿样呈阳性反应，表明其已吸食冰毒类毒品。
5、公民户籍信息证明，证实：被告人卢某某的自然情况及无前科劣迹的事实。
6、双阳区分局刑警大队出具的情况说明两份，证实：公安机关在卢某某家中扣押的塑料包装袋和吸毒工具已经全部送检；涉案的耿东山、张玉龙还未到案。
（二）证人证言
证人张某某证言，证实：2014年6、7月份，具体哪天我记不清了。我和卢某某在云山社会福利中心315室卢某某家里吸食过冰毒，冰毒是卢某某提供的，用白色塑料袋包着。2014年10月13日晚上，卢某某让我去他那，我就去了他家，在云山福利中心315室，卢某某和一个叫大龙的人已经在屋里，有一个用矿泉水瓶制作的吸毒壶摆在桌上，桌上有锡纸，锡纸上和桌子上大概有2分冰毒，然后我就用锡纸和吸壶吸了两三口，之后我就走了。
（三）鉴定意见
长公刑技鉴理化字（2014）2267号鉴定文书，证实：从卢某某家收缴的吸毒工具和塑料袋中检出甲基苯丙胺成分。
（四）被告人的供述和辩解
被告人卢某某供述和辩解，证实：我一共容留过别人在我租住的地方吸毒两次，我租住的地方是双阳区云山社会福利中心315室。第一次是在今年六七月份，张某某来我住的地方，当时我腰疼正在吸食冰毒，张某某看见了就拿我工具吸食了。第二次是在2014年10月13日晚上，我先和一个叫张玉龙一起在我住的地方吸食冰毒，后来张某某也来了，就拿起工具吸食我们剩下的毒品。冰毒是张玉龙联系的，一个男的送来大概2分左右的冰毒，用塑料袋包着。我吸毒都是在耿东山那买毒品。
以上证据经庭审举证、质证，被告人卢某某均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人卢某某在自己的住处容留他人吸毒二次的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪正确及适用法律正确，应予支持。被告人卢某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年1月14日止。罚金与本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李笑阳
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 李德文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 全音美
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第230号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人罗绍武，男，1989年2月26日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，无业。2007年因犯非法拘禁罪、强奸罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月13日因犯故意伤害罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月24日被该院决定暂予监外执行。因涉嫌非法持有毒品一案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第251号起诉书指控被告人罗绍武犯非法持有毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人罗绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2014年4月26日凌晨，公安机关在邵阳市九洲电游城内抓获被告人罗绍武，从其身上搜缴出红色粉末状物品净重80.43克，净重白色粉末状物体5.69克，净重白色晶体11.42克，白色粉末状物体净重0.11克，经检验，80.43克的红色粉末、11.42克的白色晶体、0.11克的白色粉末中均检出甲基苯丙胺成份，5.69克的白色粉末中检出二甲基乙胺及领苯二甲酸二乙酯成份。
另查明，被告人罗绍武2007年因犯非法拘禁罪、强奸罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月13日犯故意伤害罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月24日被该院决定暂予监外执行。
上述事实，被告人罗绍武在开庭审理过程中不持异议，且有搜查笔录，称重笔录，扣押决定书，收缴物品清单，现场勘验笔录，刑事判决书，暂予监外决定书，照片，抓获经过，光碟一张，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗绍武明知是毒品而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成了非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗绍武在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人罗绍武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三千元，原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，尚未执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2023年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 刘建国
二〇一四年十二月二日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1150号
申请执行人秦明。
被执行人牛福民。
秦明申请执行牛福民交通事故纠纷一案的（2015）牧民一初字第467号民事判决书已经发生法律效力，我院于2015年11月18日依法立案执行。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第467号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘帅成
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第60号
罪犯王祖德，男，1966年7月9日出生，汉族，大专文化，云南省勐腊县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2012年11月7日作出了（2012）腊刑初字第131号刑事判决书，以被告人王祖德犯贪污罪，判处有期徒刑5（刑期自2012年11月21日起至2017年11月20日止），并处没收财产30000元。被告人王祖德服判，判决发生法律效力。2012年12月18日，罪犯王祖德送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱假字第60号减刑假释建议书，提请本院对罪犯王祖德予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祖德因犯贪污罪，2012年11月7云南省勐腊县人民法院以（2012）腊刑初字第131号刑事判决判处有期徒刑5年（刑期自2012年11月21日起至2017年11月20日止），2012年12月18日送云南省普洱监狱服刑，至2015年9月30日，已执行2年零10个月，尚未执行2年零2月。罪犯王祖德在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2015年9月获记表扬4次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省勐腊县司法局调查评估，罪犯王祖德假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省勐腊县人民法院以（2012）腊刑初字第131号刑事判决判，执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王祖德的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯王祖德家庭所在地社区矫正机构云南省勐腊县司法局出具的调查评估报告和罪犯王祖德个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王祖德应履行生效判决所确定的财产刑没收财产30000元，实际履行30000元。此事实有云南省普洱市中级人民法院出具的收款收据予以证实。
本院认为，罪犯王祖德在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯王祖德全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王祖德予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3176号
原告黄敏青，女，住厦门市思明区。
委托代理人李俊贤、谢坤培，福建均融律师事务所律师。
被告黄小春，女，住厦门市思明区。
委托代理人陈玉生，福建厦金律师事务所律师。
原告黄敏青与被告黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄敏青及其委托代理人李俊贤、谢坤培，被告黄小春及其委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏青诉称，原、被告原系亲戚关系。2005年3月19日，被告向原告借款10万元，双方未约定还款期限。原告因急需资金，向被告催促还款，但被告拒不返还。为保护自身合法权益，原告现具状起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）。
被告黄小春辩称，被告已于2006年7月24日从自己的农业银行账户（账号380001100230745）中取款107290元，存入原告的农业银行账户（账户9559980071098125512），以偿还2005年3月19日向原告的借款，其中10万元系还本金，另7290元系支付利息（按照约定的月息0.45%从借款之日计至2006年7月24日，共计16个月零6天）。双方之间的借贷债务已消灭。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，黄小春于2005年3月19日向黄敏青借款10万元。黄敏青从其农业银行账户中取款10万元，存入黄小春的农业银行账户。黄小春收到借款后，向黄敏青出具借条，但双方对借款期限及利息未作明确约定。现借条原件仍由黄敏青持有。庭审中，双方确认该借条系黄小春向黄敏青出具的唯一借条。
另查明，黄敏青分别于2004年5月7日和2005年12月22日转款4.5万元和4.7万元至黄小春的银行账户。黄小春于2006年7月24日从其农业银行账户取款107290元，存入黄敏青的农业银行账户。
又查明，黄小春与黄敏青的配偶张晓晗（于2010年4月15日病故）系姐弟关系。黄小春于2011年2月14日起诉黄敏青，要求其返还借款（含张晓晗生前借款）1222636元。该案生效判决认�，双方系亲属关系，黄小春与黄敏青、张晓晗的银行账户往来款项频繁，时间跨度大，无法确认双方之间具体往来款项的目的及用途，黄小春主张与黄敏青及张晓晗存在借款关系并无相应借款字据证明，依据不足，故判决驳回黄小春的诉讼请求。该案审理中，黄敏青主张2005年3月19日黄小春向其借款10万元尚未归还，黄小春辩称已于2006年7月24日连本带息还款107290元，黄敏青反驳称该款项系返还2006年7月21日取现借给黄小春的10万元及代购物品款项7290元。
以上事实，有经庭审质证的取款交易回单、存款交易回单、借条、账户存取明细、转账凭条、（2012）思民初字第2251号民事判决书、（2013）厦民终字第1958号民事判决书、《法律文书生效证明书》以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，对借款是否已返还发生争议的，应由负有还款义务的借款人承担举证责任。�小春辩称，2006年7月24日存入黄敏青账户的107290元系返还诉争借款及利息，其中7290元系按约定月息0.45%从借款之日计算至2006年7月24日的利息。但黄小春并无证据证明与黄敏青约定月息为0.45%，该利率也明显低于日常生活中民间借贷惯常约定的利息，故黄小春主张7290元系借款利息，依据不足。其次，依查明的事实，黄小春与黄敏青已故配偶张晓晗系姐弟关系，黄小春与黄敏青、张晓晗之间往来款项频繁，时间跨度大，但由始至终，黄小春仅向黄敏青出具过一张借条即本案诉争借条，显见诉争借款相对于双方其他款项往来较为特殊，如黄小春已还清借款本息，作为借款人，其既不要求收回借条原件或对借条作相应处理，也不要求黄敏青出具还款收据，显然有悖于民间借贷的交易习惯。因此，本院认为，仅凭现有证据不足以认定2006年7月24日黄小春存入黄敏青账户的107290元系返还本案诉争借款。对黄小春的抗辩主张，本院不予采纳。原、被告对借款期限未作约定，黄敏青有权随时要求还款，但应给予必要的准备时间。故，黄敏青要求黄小春返还借款10万元，依据充分，本院予以支持。黄敏青要求黄小春按照银行同期贷款利率支付催告后的利息是合理的，因其未提交起诉前催告还款的证据，本院认为逾期利息从答辩期满次日即2014年7月24日起算较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄小春应于本判决生效之日起十日内返还原告黄敏青借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2014年7月24日起按银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告黄敏青的其他诉讼请求。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一四年八月七日
代书记员 安淑伟
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条�然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第171号
原告范茂付。
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告范茂湘。
被告郭永兰。
本院在审理原告范茂付诉被告范茂湘、郭永兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告范茂付于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范茂付撤回起诉。
本案受理费50元，应减半收取25元，由原告范茂付负担。
代理审判员 周健
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 高松
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2916号
申请执行人仇金荣。
被执行人曹玉香。
原告仇金荣与被告曹玉香民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月11日作出的(2014)吴江民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告曹玉香于本判决生效之日起十日内返还原告仇金荣借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2014年2月1日起计算至给付之日止）。案件受理费564元，公告费300元，合计864元，由被告曹玉香负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人仇金荣于2015年5月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为31416元，执行费371元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人曹玉香发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人仇金荣发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人曹玉香名下位于横扇镇南举路581号春天花园18幢101室的房屋进行价值评估。经评估，横扇镇南举路581号春天花园18幢101室的房屋市值为864600元。2016年4月19日，本院依法裁定拍卖被执行人曹玉香名下位于横扇镇南举路581号春天花园18幢101室的房屋，现该房屋正在公开变价程序中，待成功变价后，本院将组织财产分配。本院另查封被执行人曹玉香名下苏e×××××比亚迪牌小型汽车一辆，查封期限至2017年6月28日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人曹玉香纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人曹玉香有其他可供执行的财产线索，申请执行人仇金荣也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人曹玉香暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江民初字第1353号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 澜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环仲保字第7-1号
申请人孙凤英。
被申请人张国艳。
本院于2015年7月8日受理威海仲裁委员会移交的申请人孙凤英与被申请人张国艳仲裁保全一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请数额5万元，查封被申请人张国艳名下的鲁KR03**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年七月八日
书记员 张辉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民小字第58号
原告四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人贾开军，董事长。
委托代理人丁体强、李春太，公司职员。
被告唐应展。
委托代理人帅石海。
原告四川省南充市茂林物业管理有限公司（简称茂林公司）诉被告唐应展物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马明适用小额诉讼程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁体强、李春太，被告唐应展及其委托代理人帅石海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂林公司诉称，被告唐应展系某某小区业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议之规定，原告为被告居住的小区提供物业服务，但被告自2014年3月31日起便无故拖欠物业服务费、生活垃圾处置费，至2015年3月31日共计人民币1441元及滞纳金1578元。原告多次催缴未果，诉请法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费、生活垃圾处置费1441元及相应滞纳金1578元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐应展辩称，原告与房地产开发公司签订的《前期物业管理服务合同》已到期。被告所属的小区业主大会、镇庆寺社区和火花街道办均支持更换物业公司，但原告拒绝退出本小区物业管理。原告在为小区提供物业服务时，不顾业主利益，将房产开发公司没有完善的小区建设委托完善费用73000元据为己有。同时，原告收取了四年广告费和场地租用费，既没有向业主报账，也没有维修和添置设备，还没有提取一定比例给小区业主委员会作办公经费。目前，原告将电梯维修保养都取消，每年节约15部电梯的维修保养费75000元，致使小区高层电梯经常不能正常运行。原告没有按合同约定编制物业管理年度管理计划，资金使用计划及决算报告和房屋及附属建筑物、设备、设施、绿化等的年度维修养护计划，没有按合同第十九条做过一次。原告对小区清洁卫生、车辆管理不到位，还撤除了监控摄像机和几万元的音响，不启用可视电话、门铃对讲系统，原告没有全面履行合同义务。生活垃圾处置费包含在物业服务费中，原告不应重复收取。业主委员会多次向原告及当地管理部门反映要求原告提升服务质量，但原告置之不理。经业主委员会调查原告的满意度为19％，当地管理部门抽查100户的满意度为3％，原告提供的服务质量与收取的物业服务费质价不相符，被告应按满意度交纳物业服务费345元（19％÷75％×1363元）。合同约定物业服务费每半年交纳一次，每次为到期交纳，但原告没有履行合同，要么提前收取，要么延后收取，原告于2013年3月6日收取被告的物业服务费1441元，同年10月15日又收取物业服务费1441元，原告提前收费时间是被告延后交费的好几倍。且原告计算滞纳金错误，利率远高于国家规定，并且延迟交纳行政事业性收费才产生滞纳金。被告延期交费是因为原告服务差、管理差、违约收费造成的，被告没有责任，被告不应承担滞纳金。原告违规收取了装修管理费和装修建渣费549元，应退还给被告。综上，请求法院判决被告向原告交纳物业服务费345元，退还违规收费549元，驳回要求被告交纳滞纳金和垃圾清运费的请求。
经审理查明，2010年8月18日，原告茂林公司与四川兴源环亚房地产开发公司南充分公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定原告茂林公司为某某小区提供前期物业管理服务，期限至2013年8月17日24时止，业主和物业使用人对服务的满意率为75％，物业费高层住宅按建筑面积1元／㎡／月，交费时间：每半年交纳一次，每次到期交纳，逾期交纳从逾期之日起按每天应交费用的万分之三交纳滞纳金。2013年3月6日，原告茂林公司（乙方）与被告唐应展（甲方）签订了一份《“嘉州玫瑰花园”前期物业服务协议》，约定由乙方负责嘉州玫瑰花园小区的物业管理，乙方所购房屋建筑面积113.59平方米，物业管理服务费及相关费用收取标准：高层住宅按建筑面积1元／㎡／月，交费时间：到期交纳。违约责任：乙方未按本协议规定管理物业或管理不善，甲方有权要求乙方限期整改；甲方须按本协议规定缴纳有关费用，乙方有权要求补交并从欠交之日起按0.3％按日交纳违约金。协议签订后，原告按约定为被告进行物业服务。《前期物业管理服务合同》到期后，被告所在小区尚未成立业主委员会，原告继续按原合同履行义务。2015年1月1日，原告与嘉州玫瑰花园小区业主委员会签订了《嘉州玫瑰花园物业服务协议》，协议约定：原告在业主委员会没有和任何物业管理公司签订物业服务合同前继续为嘉州玫瑰花园提供物业服务，物业服务费按前期物业收费标准执行，物业服务标准按住宅小区三级服务标准执行，并对小区车辆管理等进行了约定。在服务过程中，被告及小区业主委员会多次要求原告提升服务质量，并向当地管理部门进行了反映，管理部门也曾进行调处。被告认为原告多次违反约定，不重视业主感受，不重视业主利益，不善于处理小区矛盾，服务满意率远远低于合同约定的75％，从2014年3月31日起至2015年3月31日就未交纳物业服务费，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告茂林公司与被告唐应展签订的《前期物业管理服务协议》及原告茂林公司与嘉州玫瑰花园小区业主委员会签订的《嘉州玫瑰花园物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容除滞纳金不能超过人民银行同期同类贷款利率4倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费。被告辩称原告的物业服务中存在的种种问题，确属原告没有全面履行物业服务义务，而被告没有按约定支付物业服务费也属于没有全面履行合同义务，双方都有违约行为，故对原告要求给付滞纳金的诉讼请求和被告辩称减少物业服务费的要求本院不予支持。原告所拖欠的物业服务费应为113.59㎡×1／㎡·月×12月＝1363.08元，所拖欠的生活垃圾处理费属物管公司代收费用，其主张的78元每年没有超过物价局核定的收费标准。故原告请求被告给付物业服务费、生活垃圾处理费共计1441元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐应展于本判决生效后三日内向原告四川省南充市茂林物业管理有限公司支付下欠的物业服务费及生活垃圾处理费共计1441元；
二、驳回原告四川省南充市茂林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告唐应展承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 明
二〇一五年七月八日
书 记 员 张新宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨富先，女。
委托代理人：陈华，贵州元朗律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿基房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路世纪文化广场**层*号。
法定代表人：袁智伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿基房地产开发有限公司内燃机配件分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金伍路***号。
负责人：桂广，该公司总经理。
再审申请人杨富先因与被申请人贵州鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）、贵州鸿基房地产开发有限公司内燃机配件分公司（以下简称鸿基内配分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨富先申请再审称：（一）根据现行法律和司法解释的规定，本案属于人民法院受理范围。（二）鸿基公司、鸿基内配分公司未按规定为杨富先足额缴纳社会保险费。杨富先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”及第八十三条第二款：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，社会保险费的缴纳依法由有关行政部门监督和处罚，非人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故二审法院裁定驳回杨富先的起诉，符合法律规定。
综上，杨富先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨富先的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵齐辉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第909号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该××董事长。
被执行人刘张艳，女，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人何光成，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人彭小平，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘张艳、何光成、彭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月27日作出的（2012）攸法民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）攸法民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂星
二〇一五年十二月十日
书记员 罗涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1217号
原告：苏钻勇。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：林型权。
被告：陈少美。
原告苏钻勇为与被告林型权、陈少美买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林杰适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏钻勇的委托代理人林明霞到庭参加诉讼，被告林型权、陈少美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏钻勇起诉称：原、被告之间有业务往来，被告林型权向原告苏钻勇购买镭射胶、不干胶等。但被告至今仍未支付货款，共计40430元。为此，原告多次向其催讨，但被告却以各种理由推托，拒不支付。两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告陈少美应对上述货款及利息承担共同偿还责任。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告林型权、陈少美支付原告苏钻勇货款40430元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告林型权、陈少美支付原告苏钻勇货款37430元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告苏钻勇在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的身份情况；2.公民基本身份证明二份，用于证明二被告的身份情况3.婚姻状况证明一份，用于证明被告林型权、陈少美系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；4.欠条三份，用于证明被告林型权向原告购买货物欠款37430元的事实。
被告林型权、陈少美均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告林型权因向原告苏钻勇购买镭射胶、不干胶等，共计欠货款37430元。后经原告催讨，被告至今未还。上述欠款发生在林型权与陈少美夫妻关系存续期间。
本院认为：被告林型权因向原告苏钻勇购买货物至今尚欠原告货款37430元，事实清楚。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告林型权个人名义所欠，但该债务发生于被告林型权、陈少美夫妻关系存续期间，被告陈少美未提供证据证明被告林型权与原告明确约定本案债务为被告林型权的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告林型权、陈少美夫妻共同债务。现原告苏钻勇要求被告林型权、陈少美支付尚欠货款37430元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林型权、陈少美于本判决生效后十日内支付苏钻勇货款37430元并赔偿利息损失（自2015年10月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取405.50元，由苏钻勇负担37.50元，由被告林型权、陈少美负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费811元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 杰
二〇一六年一月十四日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00333号
罪犯唐元鸣。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）常刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人唐元鸣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人陆子瑜等人合计人民币107087元。附带民事诉讼当事人没有提出上诉，附带民事部分的判决已发生法律效力。唐元鸣对判决的刑事部分不服，提出上诉。2009年12月18日，本院作出（2009）苏刑三终字第0117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年5月27日以（2010）刑四复54716982号刑事裁定，不核准并撤销本院（2009）苏刑三终字第0117号维持原一审以抢劫罪判处唐元鸣死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定，发回本院重新审判。2010年11月19日，本院作出（2009）苏刑三终字第0117-1号刑事判决，认定唐元鸣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2013年3月17日，本院作出（2013）苏刑执字第0044号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年4月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年5月7日报送本院审理。2015年5月11日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年6月5日，本案公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、束妮娜出庭履行职务，罪犯唐元鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐元鸣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐元鸣在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯唐元鸣的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯唐元鸣的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯唐元鸣被奖励的证据。
经审理查明，罪犯唐元鸣于2010年12月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年2月、2012年12月、2015年2月三次获得监狱表扬，2014年4月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯唐元鸣的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐元鸣在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯唐元鸣的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年6月5日起至2033年12月4日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 丁 益
二〇一五年六月五日
书 记 员 张海娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1261号
原告上海蜀通建材有限公司
被告上海金山吕巷云母防火材料厂
原告上海蜀通建材有限公司诉被告上海金山吕巷云母防火材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间自2010年起签订购销合同，约定被告购买原告轻质碳酸钙产品。2010年10月9日开始至2012年4月25日期间，原告如约供货，但被告至今尚欠原告货款17，410元未付。原告于2012年10月通知被告终止合同，结清余款。嗣后，原告多次催讨货款未果，故诉至本院要求判令被告支付上述款项，并支付该款自2013年6月5日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其诉讼主张向本院提交了工矿产品购销合同、客户对账单、销货签证单和发票作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及相应利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金山吕巷云母防火材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蜀通建材有限公司货款人民币17，410元，并支付该款自2013年6月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币140元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年八月六日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04256号
原告夏某某。
被告邹某甲。
原告夏某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼。被告邹某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1994年相识并自由恋爱，双方于2000年9月29日登记结婚，婚后双方于2002年2月7日共同生育女儿邹某乙，于2004年7月1日共同生育儿子邹某丙。两人因婚后生活不和，一直争吵不断，长期处于分居状态，彼此隔阂严重。故请求法院判决原、被告离婚，并各自抚养一个小孩。被告没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1994年相识并自由恋爱，双方于2000年9月29日登记结婚，婚后于2002年2月7日共同生育女儿邹某乙，于2004年7月1日共同生育儿子邹某丙。原、被告婚后因性格不合，偶有争吵。原告因长期外出打工，双方聚少离婚致夫妻感情日渐冷淡，故向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础好，婚后共同生育了两年子女，建立了较好的夫妻感情，双方无大的矛盾，只要双方互相理解，加强沟通，夫妻关系有望改善。故此，对于原告要求离婚的诉讼请求，暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告夏某某与被告邹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一四年九月二十九日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04256号
原告刘志勇，男，汉族。
被告许志兵，男，满族。
原告刘志勇诉被告许志兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告许志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日、2013年4月1日，被告许志兵分两次向原告借款120000元，并为原告出具欠据二枚。后经原告多次索要，被告未还。为此，提起诉讼，请求被告许志兵偿还欠款120000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告许志兵出具的欠条二枚，证明2011年6月8日被告向原告借款50000元。2013年4月1日，被告许志兵向原告借款70000元。
被告许志兵未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年6月8日，被告许志兵向原告刘志勇借款50000元。2013年4月1日，被告许志兵向原告刘志勇借款70000元。借款被告许志兵未还。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠条为证，被告向原告借款120000元的事实，本院予以确认。欠款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志兵在本判决生效后5日内偿还借原告刘志勇款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告许志兵负担，并于本判决生效后直接给付原告刘志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年十月十七日
书记员 商红媛
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人李某，该行行长。
委托代理人徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告凡某某，男。
被告陈某某，女。
被告叶某某，男。
被告黄某，女。
被告樊某某，男。
被告汪某某，女。
被告郑某某，男。
被告陈某，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被告凡某某、陈某某、叶某某、黄某、樊某某、汪某某、郑某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行交纳。
审 判 员 刘庆华
二〇一四年七月十六日
代理书记员 彭 杰
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第810号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。被告人王某甲于2014年5月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自2014年5月15日起至2016年5月14日止。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市�河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年7月5日21时左右，在沈阳市沈河区南山东堡路49号蓝色旅馆326房间内，被告人王某甲趁宋某、王某乙不备，将被害人王某乙放在床上的苹果iPhone6手机及放在手包内6000元人民币现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3633元。涉案财物价值总金额为人民币9633元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人宋某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，书证微信信息截图、刑事判决书、人口基本信息表及电话查询记录，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的�秘密窃取他人随身财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东少刑初字第37号刑事判决书主文中的缓刑部分；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元；前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。总和刑期为有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万一千元。依照数罪并罚原则，决定执行有期徒�二年六个月，并处罚金人民币二万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪2013年11月18日至2014年5月4日被羁押期间依法予以折抵，即自2015年7月13日起至2017年7月28日止。罚金已缴纳人民币三千元，剩余部分于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人王某甲于本判决生效之日起十日内退赔被害人王纪翔人民币九千六百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第346号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室(临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地)。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：黄志吉，男，1978年1月15日出生，壮族，住广西田阳县。
第三人:郑永富,男,1968年8月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告黄志吉、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第346号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室（临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地）。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：黄志吉，男，1978年1月15日出生，壮族，住广西田阳县。
第三人：郑永富，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告黄志吉、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第1343号
原告是梅某某，女，汉族。
委托代理人陈后云，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。
被告甘某某，男，汉族。
原告梅某某与被告甘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法适用简易程序于2013年4月9日第一次公开开庭进行了审理，同年7月11日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告梅某某及其委托代理人陈后云二次开庭时均到庭参加了诉讼，被告甘某某第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：2008年11月26日，原、被告在邻水县民政局登记结婚。2010年3月20日生育一子甘某甲。2012年5月2日，原、被告在邻水县民政局办理离婚登记，原、被告双方约定婚生子甘某甲由被告抚养。现被告染上毒瘾，并彻夜不归，不履行父亲的职责，至婚生子甘某甲无人照管，2012年12月，原告将婚生子甘某甲接到身边照顾，被告拒不给付抚养费，并继续在外吸毒。现请求判决原、被告婚生子甘某甲由原告抚养成人；案件受理费由被告承担。
被告甘某某辩称：同意将婚生子甘某甲变更为原告抚养，同意给付抚养费，不同意儿子更改姓氏，保留探视权。
经审理查明：2008年11月26日，原、被告在邻水县民政局登记结婚。2010年3月20日生育一子甘某甲。2012年5月2日，原、被告在邻水县民政局办理离婚登记，双方约定婚生子甘某甲由被告抚养。被告甘某某将儿子甘某甲安排随其父母亲一起生活。近年来，由于被告的父亲长年卧病在床，被告又长期在外务工，暂无精力抚养甘某甲，并于2012年11月18日（农历）将甘某甲送至原告处，现甘某甲跟随原告生活至今。
庭审中，被告甘某某以原告梅某某欲更改儿子甘某甲姓氏为由，不同意调解，不同意甘某甲由原告抚养。
上述事实有原、被告的离婚证、离婚协议、身份证、调查笔录以及原、被告在庭审中的相关陈述在卷印证。
本院认为：关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。离婚时，原、被告协议婚生子甘某甲跟随被告生活，但被告没有尽到作父亲应有的责任，未能给甘某甲提供一个完整、正常的家庭，这将对甘某甲生活、学习、心理造成不良的影响，并且从2012年11月以后，甘某甲已事实上随原告生活至今，从维护未成年人利益原则考虑，原告请求变更甘某甲的的抚养权由其抚养的诉讼请求理由成立，本院予以支持。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，故甘某甲的抚养费应结合邻水县当地的实际生活水平与甘某甲的实际需要，酌定为抚养费300元／月。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原告梅某某和被告甘某某的婚生子甘某甲变更为随原告梅某某生活，由被告甘某某自本判决生效之日起每月给付甘某甲抚养费300元，直至甘某甲年满十八周岁止。
案件受理费100元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 冯智强
二〇一三年七月十一日
书 记 员 钟 瑜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1451号
原告李某
被告佟某某
原告李某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月10日登记结婚，婚生一名男孩佟某某（2012年5月31日出生），婚后因生活琐事经常发生矛盾，原告与被告感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生男孩由被告监护抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月10日登记结婚，婚生一名男孩佟某某（2012年5月31日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互理解，有了矛盾及时沟通，要珍惜以往的夫妻感情，考虑子女利益，相互尊重和睦相处，努力改善夫妻关系，只要双方互谅互让，原、被告是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 冰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4705号
原告段永存。
委托代理人杨博文，系甘肃银城律师事务所律师。
被告徐治山（缺席）。
原告段永存诉被告徐治山房屋买卖合同纠纷，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告徐治山经本院合法传唤后未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日原告购买被告的铺面房和被告达成协议，被告将其位于吴家井乡铺面房（36平米）出售给原告，原告向被告支付20000元买房押金，双方约定待到正式签订房屋买卖合同时支付其余房款。若被告反悔将房屋出售给他人，必须按二倍押金的数额赔偿原告。但2013年年底，被告未通知原告，私自将该铺面房出售给他人。后原告多次要求被告按照协议返还押金及按协议赔偿未果。故诉至法院，要求被告返还原告押金20000元及按照协议赔偿原告20000元。
被告徐治山经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
原告对其主张成立提供了收条一张，证明原告向被告缴纳押金20000元的事实。
本院认为，原告提供的收据能够反映向原告交纳房屋押金的事实，原告提供的证据具有客观性和关联性，应予确认其证据效力。
经审理查明，2011年5月24日，原、被告双方达成了铺面房买卖意向，由被告将其位于吴家井的铺面房（36平米）出售给原告，原告向被告支付房屋押金20000元，剩余房款待双方正式签订房屋买卖合同时支付。原告即按照双方约定向被告支付了房屋押金款20000元，被告向原告出具了收条一张，内容为“今收到段永存交来买房押金20000元整，大写贰万元整。注：在签合同之前如甲方反悔将出售房卖给他人按二倍押金赔偿乙方”，此后双方没有签订书面的房屋买卖协议。2013年底被告单方将该铺面房出售给他人遂形成诉讼，故诉讼要求被告返还押金20000元及按协议赔偿原告20000元。
本院认为，原、被告双方达成房屋买卖意向，但此后双方未签订书面的房屋买卖合同，双方基于何种原因未签订成房屋买卖合同，原告未提供其证据予以证实。从原告提供的收据反映了双方要签订房屋买卖合同的意向，条据中对房屋的价款、面积等均无具体的约定，故该收条不具备合同的基本要素。因双方未按照约定实际达成房屋买卖合同，原告向被告支付的20000元押金应予以返还。关于原告要求被告赔偿其损失20000元请求，因被告在收条中写明收取款项为“押金”，双方虽在收条中约定为“在签合同之前如甲方反悔将出售房卖给他人按二倍押金赔偿乙方”但该款项性质不是定金，故不应适用定金罚则。违约赔偿损失的前提是存在合法有效的合同，并且违约方违反了合同中的约定的义务；违约的赔偿损失一般是以违约造成的损失为标准。因双方系何种原因未签订房屋买卖合同，原告未提供其证据加以证实，且在条据中对其如何签订房屋买卖合同的有关事项没有约定，故原告要求被告赔偿约定的损失20000元的请求，因其违约行为与损害后果之间的因果关系不明确，该请求不予支持。但被告应对原告交纳的押金承担占用期间的利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐治山返还原告段永存房屋押金20000元，并从2011年5月25日起按照年利率6﹪承担利息至付清之日止。（限判决生效后二十日内付清）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担160元，被告徐治山负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吴国琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4453号
原告杭州天程龙机电厂。
负责人裘长水。
委托代理人顾晓明。
被告祝云飞。
原告杭州天程龙机电厂与被告祝云飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理，后因被告祝云飞下落不明，本案于同年12月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人顾晓明到庭参加诉讼。被告祝云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州天程龙机电厂诉称：2010年11月19日，被告向裘燕飞出具借条一份，认欠裘燕飞借款150000元，裘燕飞系原告员工，其向被告出借款项的行为其系履行职务行为。该款被告分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款150000元；二、被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从起诉之日的逾期利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从2013年3月2日起的逾期利息。
被告祝云飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州天程龙机电厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告于2010年11月19日向裘燕飞出具借条一份，认欠裘燕飞借款150000元的事实。2.裘燕飞出具的情况说明一份，欲证明裘燕飞系原告工作人员，其向被告出借款项的行为系其履行职务行为，借条中载明的借款系被告向原告所借的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告杭州天程龙机电厂起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款150000元未还属实，原告要求被告返还该借款并支付上述借款从2013年3月2日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祝云飞在本判决生效后十日内返还杭州天程龙机电厂借款人民币150000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从2013年3月2日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果祝云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由祝云飞负担。该案件受理费杭州天程龙机电厂已向本院预交，由祝云飞在判决生效后直接向杭州天程龙机电厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年四月十九日
书 记 员 蒋晓妮
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第253号
申请执行人邹景山，男，1963年9月28日生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人宋振国，男，1981年3月19日生，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第439号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款145000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第439号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十月三十日
书记员 庄田田
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第862号
申请人程清江。
申请人刘秀花。
申请人崔卫云。
申请人程某甲。
申请人程某乙。
被执行人杨德新。
被执行人杨志军。
被执行人张勇华。
被执行人杜习长。
被执行人李军。
程清江、刘秀花、崔卫云、程某甲、程某乙申请执行杨德新、杨志军、张勇华、杜习长、李军五人生命健康权纠纷一案，五申请人依据生效的（2013）辉民初字第1090号民事判决书，于2015年5月12日向我院申请执行，本院于同年7月7日向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨德新、杨志军分别给付申请人赔偿款125324.74元；张勇华给付申请人赔偿款43274.89元；杜习长、李军分别给付申请人赔偿款15074.98元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨德新、杨志军承担诉讼费1950元、执行费2927.60元，张勇华承担诉讼费673元、执行费550无，杜习长、李军各承担诉讼费235元、执行费125元。逾期未履行。
执行期间查明，经本院多次查找，未发现五被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供五被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字1090号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年十一月二日
书记员 高 琳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初110号
原告都昌县农村信用合作联社。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号，组织机构代码为15974445-8。
法定代表人叶志刚，该信用社理事长。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人江建安，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告胡振满，男，1970年5月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告洪晓华，女，1973年10月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告杨世华，男，1971年7月26日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县农村信用合作联社诉被告胡振满、洪晓华、杨世华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，在本案审理过程中，原告以被告胡振满、洪晓华无法送达相关法律文书为由向本院要求撤回对胡振满、洪晓华的诉讼。本院认为被告杨世华为此笔贷款提供了担保，保证方式为连带保证责任，故原告可以单独起诉被告杨世华，原告撤回对胡振满、洪晓华的诉讼，改以保证合同的法律关系要求保证人承担担保责任是对其诉权的处分和行使，故本院于2016年4月28日依法裁定准许原告撤回对胡振满、洪晓华的诉讼。之后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方委托代理人江建安及被告杨世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都昌县农村信用合作联社诉称：被告胡振满、洪晓华属夫妻关系。2013年3月29日，被告胡振满以承包建筑工程进材料需要资金周转为由，与原告签订《个人借款合同》，约定借款60万元，借期至2014年3月28日，借款月利率为9.6‰。同日，被告杨世华与原告签订《保证合同》，为本案借款承担连带保证责任。2014年9月27日，原告向被告杨世华送达了《到（逾）期贷款催收通知书》。2014年12月2日，原告向贵院提起民事诉讼，要求被告胡振满、洪晓华履行还款义务并要求被告杨世华承担连带保证责任，贵院在受理后，因无法向被告送达，驳回了原告的起诉（详见2014都民一初字第1545号民事裁定书）。截止2016年01月5日，被告尚欠借款人本金人民币60万元，利息215270.4元；另外，被告还应承担原告为实现债权而产生的合理费用（律师费等）人民币2万元。经原告多次催讨，被告胡振满、洪晓华拒不履行还款义务，被告杨世华亦未履行连带保证责任；原告为维护自身合法权益，现特向贵院再次起诉，请求法院依法判令：1、判决被告胡振满、洪晓华偿还借款本金人民币60万元；2、判决被告胡振满、洪晓华偿还2016年1月5日前的利息人民币215270.4元、之后的利息按月利率9.6‰计算至本金还清时止；3、判令被告胡振满、洪晓华偿还原告为实现债权而产生的合理费用（包括律师服务费、案件受理费等）共计人民币2万元；4、判决被告杨世华对上述第1、2、3诉讼请求承担连带清偿责任。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，改以保证合同的法律关系要求保证人杨世华承担担保责任。
被告杨世华答辩称，1、借款、保证都是事实；2、只要借款人还在，我就不会还这笔贷款，我是一般保证。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。证明被告主体资格。
3.个人借款合同复印件、借款凭证复印件、放账出账通知书复印件。以证明被告胡振满于2013年3月29日向原告借款人民币60万元，原告已依约向被告发放了贷款，履行了借款义务。
4.同意保证书意向书复印件、《保证合同》复印件、逾期贷款催收通知书。以证明被告杨世华承担连带保证责任且原告已经催收的事实。
5、2014都民一初字1545号民事裁定书复印件。以证明原告曾向法院起诉的事实。
6、贷款试算单，以证明截止2016年5月20日，胡振满尚欠原告借款本金60万元、利息241382.40元。
被告杨世华对上述证据1、2、3、4、5、6材料真实性及证明目的无异议。
被告杨世华未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行分析判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6具备证据的真实性、合法性、关联性，且被告杨世华对此无异议，可予认定。
综上，本院确定本案的事实如下：
2013年3月29日，被告胡振满以进材料需要资金周转为由向原告借款人民币60万元，双方签订了个人借款合同（【2013】都农信个借字第2013032901号），借期为2013年3月29日至2014年3月28日，借款月利率为9.6‰，结息方式为按季结息，担保方式为保证。同日，原告依约向借款人胡振满发放了贷款。2013年3月27日，被告杨世华为此笔贷款签订了《同意保证意向书》，同年3月29日，被告杨世华同原告签订了保证合同（【2013】都农狮信保字第2013032901号），保证范围为主合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用，保证方式为连带保证责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2014年9月7日，原告催收该笔借款，被告杨世华在该到期贷款催收通知书签收，并书面说明此贷款部分为其所用。截止2016年5月20日，借款人胡振满尚欠原告借款本金60万元、利息为241382.40元。
本院认为，原告都昌县农村信用合作联社与借款人胡振满签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，借款人应按合同约定按时归还借款本息。因借款人胡振满未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告偿还原告为实现债权而产生的律师服务费，因原告未提供相应的证据材料，本院不予支持。被告杨世华和原告签订的《保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效。现借款到期，借款人胡振满未能按约偿还贷款，被告杨世华为此笔贷款提供了担保，且在保证期间内，保证方式为连带保证责任，故原告可以单独起诉被告杨世华，被告杨世华对该笔借款在保证范围内应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告杨世华承担保证责任后，有权向债务人胡振满追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨世华于本判决生效后十五日内一次性偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金60万元、利息241382.40元；
二、自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；
三、被告杨世华承担保证责任后，有权向借款人胡振满追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币12187.30元由被告杨世华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年五月三十一日
书记员 汪继兴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初110号原告都昌县农村信用合作联社。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号，组织机构代码为15974445-8。法定代表人叶志刚，该信用社理事长。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人江建安，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告胡振满，男，1970年5月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告洪晓华，女，1973年10月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告杨世华，男，1971年7月26日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告都昌县农村信用合作联社诉被告胡振满、洪晓华、杨世华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，在本案审理过程中，原告以被告胡振满、洪晓华无法送达相关法律文书为由向本院要求撤回对胡振满、洪晓华的诉讼。本院认为被告杨世华为此笔贷款提供了担保，保证方式为连带保证责任，故原告可以单独起诉被告杨世华，原告撤回对胡振满、洪晓华的诉讼，改以保证合同的法律关系要求保证人承担担保责任是对其诉权的处分和行使，故本院于2016年4月28日依法裁定准许原告撤回对胡振满、洪晓华的诉讼。之后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方委托代理人江建安及被告杨世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都昌县农村信用合作联社诉称：被告胡振满、洪晓华属夫妻关系。2013年3月29日，被告胡振满以承包建筑工程进材料需要资金周转为由，与原告签订《个人借款合同》，约定借款60万元，借期至2014年3月28日，借款月利率为9.6‰。同日，被告杨世华与原告签订《保证合同》，为本案借款承担连带保证责任。2014年9月27日，原告向被告杨世华送达了《到（逾）期贷款催收通知书》。2014年12月2日，原告向贵院提起民事诉讼，要求被告胡振满、洪晓华履行还款义务并要求被告杨世华承担连带保证责任，贵院在受理后，因无法向被告送达，驳回了原告的起诉（详见2014都民一初字第1545号民事裁定书）。截止2016年01月5日，被告尚欠借款人本金人民币60万元，利息215270.4元；另外，被告还应承担原告为实现债权而产生的合理费用（律师费等）人民币2万元。经原告多次催讨，被告胡振满、洪晓华拒不履行还款义务，被告杨世华亦未履行连带保证责任；原告为维护自身合法权益，现特向贵院再次起诉，请求法院依法判令：1、判决被告胡振满、洪晓华偿还借款本金人民币60万元；2、判决被告胡振满、洪晓华偿还2016年1月5日前的利息人民币215270.4元、之后的利息按月利率9.6‰计算至本金还清时止；3、判令被告胡振满、洪晓华偿还原告为实现债权而产生的合理费用（包括律师服务费、案件受理费等）共计人民币2万元；4、判决被告杨世华对上述第1、2、3诉讼请求承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求，改以保证合同的法律关系要求保证人杨世华承担担保责任。被告杨世华答辩称，1、借款、保证都是事实；2、只要借款人还在，我就不会还这笔贷款，我是一般保证。原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。证明被告主体资格。3.个人借款合同复印件、借款凭证复印件、放账出账通知书复印件。以证明被告胡振满于2013年3月29日向原告借款人民币60万元，原告已依约向被告发放了贷款，履行了借款义务。4.同意保证书意向书复印件、《保证合同》复印件、逾期贷款催收通知书。以证明被告杨世华承担连带保证责任且原告已经催收的事实。5、2014都民一初字1545号民事裁定书复印件。以证明原告曾向法院起诉的事实。6、贷款试算单，以证明截止2016年5月20日，胡振满尚欠原告借款本金60万元、利息241382.40元。被告杨世华对上述证据1、2、3、4、5、6材料真实性及证明目的无异议。被告杨世华未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行分析判断，认证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6具备证据的真实性、合法性、关联性，且被告杨世华对此无异议，可予认定。综上，本院确定本案的事实如下：2013年3月29日，被告胡振满以进材料需要资金周转为由向原告借款人民币60万元，双方签订了个人借款合同（【2013】都农信个借字第2013032901号），借期为2013年3月29日至2014年3月28日，借款月利率为9.6‰，结息方式为按季结息，担保方式为保证。同日，原告依约向借款人胡振满发放了贷款。2013年3月27日，被告杨世华为此笔贷款签订了《同意保证意向书》，同年3月29日，被告杨世华同原告签订了保证合同（【2013】都农狮信保字第2013032901号），保证范围为主合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用，保证方式为连带保证责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2014年9月7日，原告催收该笔借款，被告杨世华在该到期贷款催收通知书签收，并书面说明此贷款部分为其所用。截止2016年5月20日，借款人胡振满尚欠原告借款本金60万元、利息为241382.40元。本院认为，原告都昌县农村信用合作联社与借款人胡振满签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，借款人应按合同约定按时归还借款本息。因借款人胡振满未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告偿还原告为实现债权而产生的律师服务费，因原告未提供相应的证据材料，本院不予支持。被告杨世华和原告签订的《保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效。现借款到期，借款人胡振满未能按约偿还贷款，被告杨世华为此笔贷款提供了担保，且在保证期间内，保证方式为连带保证责任，故原告可以单独起诉被告杨世华，被告杨世华对该笔借款在保证范围内应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告杨世华承担保证责任后，有权向债务人胡振满追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、限被告杨世华于本判决生效后十五日内一次性偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金60万元、利息241382.40元；二、自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；三、被告杨世华承担保证责任后，有权向借款人胡振满追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币12187.30元由被告杨世华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江晓峰审判员  王全民审判员  黄国柱二〇一六年五月三十一日书记员  汪继兴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初999号
原告段金山。
被告董迎阳。
被告河北佳煊旅游开发有限公司。住所地：永年县广府镇北街。
法定代表人董迎阳，该公司董事长。
原告段金山诉称，2014年2月17日，被告董迎阳和原告签订《借款协议》，合同约定由原告出借现金68万元给董迎阳，并约定了利息和期限（一年），被告河北佳煊旅游开发有限公司作为董迎阳的保证人也在合同上签字。当日，原告根据董迎阳的指示将现金60万元通过银行转账给河北佳煊旅游开发有限公司的会计论光成，河北佳煊旅游开发有限公司给原告出具了借据。之后，该公司一直指示论光成将利息支付给原告，但是到了2015年11月份，被告既不能偿还本金也不能支付利息，经原告多次找董迎阳催要无果，无奈之下，特提起诉讼。请求判令二被告偿还借款本金600000元以及支付从2015年11月份到还清之日的利息（按年息24%计算）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方的纠纷系合同纠纷，原告段金山所提交的起诉状显示，被告董迎阳住所地为临漳县柳园镇董村光明路37号、被告河北佳煊旅游开发有限公司住所地为永年县广府镇北街。经审查原告段金山提交的借款协议复印件，未约定合同履行地和发生纠纷后的管辖地域。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告段金山的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段金山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一六年三月二十一日
书记员 连 波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1203号
原告：俞建达。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：蒋英平。
原告俞建达为与被告蒋英平民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员周灵锋适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告俞建达的委托代理人陈大贤、被告蒋英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建达起诉称：被告原系原告女婿，2007年6月15日，被告因购买诸暨市上海城新房所需向原告借款80000元，后因新房装修等所需于2009年2月27日向原告借款50000元，于2009年4月1日向原告借款20000元，共计借款150000元，并约定借款按月利率1%计算利息。后被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金150000元，并支付借款至款还清日止按月利率1%计算的利息；庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金100000元，并支付借款本金20000元自2009年4月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。
被告蒋英平在庭审中答辩称：被告原系原告女婿；原告诉称被告向原告借款三次均系事实；2007年借款80000元系用于购买与原告女儿结婚用的新房，原告当时承诺该80000元作为女儿与被告结婚时的嫁妆，故该款实际无需归还；2009年4月1日向原告借款20000元已归还于原告；原告诉请的利息不同意支付。
原告俞建达为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条两份，以证明2007年6月15日，被告向原告借款80000元，用于购买诸暨市上海城新房，并出具借条一份；2009年4月1日，被告向原告借款20000元，约定借款按月利率1%计算利息，并出具借条一份的事实；另原告补充说明：起诉时另要求被告归还的出借日期为2009年2月27日的借款50000元，被告已还清，原告不再主张。经质证，被告对两份借条及2009年2月27日向原告借款50000元已归还的事实均无异议，但认为借款80000元原告承诺作为其女儿与被告结婚时的嫁妆，无需再归还；借款20000元已归还于原告。
被告蒋英平为证明其主张，向本院提供以下证据：
2、蒋英平与俞益兰的结婚证、离婚证各一份，以证明被告与原告女儿俞益兰于2009年2月6日登记结婚、于2013年8月29日登记离婚的事实。经质证，原告无异议；
3、诸暨市悦声助听器验配经营部营业执照一份，以证明被告于2009年4月1日向原告借款20000元系用于该经营部经营，用经营所得已还清该借款；经质证，原告对真实性无异议，但认为20000元借款未归还。
上述证据经庭审出示并质证，对原告提供的对证据1，经质证被告对真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据2，经质证原告无异议，且该证据均系民政部门盖章出具，本院亦予认定；对证据3，与本案不具有直接关联性，现原告对证明目的不予认可，故不在本案中认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告蒋英平与原告俞建达女儿俞益兰于2009年2月6日登记结婚，于2013年8月29日登记离婚。2007年6月15日，被告蒋英平因购买诸暨市上海城房屋所需向原告借款80000元，并就此出具借条一份；2009年4月1日，被告蒋英平向原告借款20000元，约定按月利率1%计算利息，也就此出具借条一份。后被告蒋英平未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋英平向原告借款100000元，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，应确认有效。现原告以被告出具的借条为凭要求被告归还借款本金100000元，并支付其中20000元借款本金自借款日（2009年4月1日）起至款还清日止按约定月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中抗辩称原告承诺2007年6月15日的借款80000元作为女儿俞益兰的嫁妆，不需要被告偿还，2009年4月1日的借款20000元已还清，但均未能提供相应有效证据予以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋英平应归还原告俞建达借款本金人民币100000元，并应支付其中20000元借款本金自2009年4月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告蒋英平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周灵锋
二〇一四年六月十七日
书记员 骆 珂
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第33号
原告胡志刚，男，汉族，1971年11月17日出生。
委托代理人张保通，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告胡志刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人张保通、王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原告所有的冀B×××××号车在迁安市林兴工贸有限公司院内拆龙门吊时，不慎翻车，致使龙门吊和装载机损坏，致使原告共损失392880元，原告在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2011年11月3日至2012年11月2日，但被告不予赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称第一，原告与我方存在保险合同关系，若投保机动车辆及驾驶员具有合法的行驶、驾驶资格，无保险条款约定的免赔加冕情形，我方将对本次事故按照保险合同约定对原告方因此次事故造成的相关合理损失承担赔偿责任。第二，因原告未投保特种车辆损失扩展险条款，因此在该条款项下所导致的投保车辆损失，我方不予赔偿。其他意见质证时发表。
经审理查明，2011年11月1日，原告胡志刚为其所有的冀B×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2011年11月3日起至2012年11月2日止，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为1182000元，第三者商业责任险赔偿限额为300000元。双方签订的机动车第三者责任保险第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分给予赔偿。”车辆损失险第五条约定“在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车全部或部分损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”。第三十五条保险合同术语第四项“倾覆：是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻到，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行使”。2012年7月23日，原告胡志刚雇佣的司机李学辉在操作被保险车辆冀B×××××号重型专项作业车在迁安市林兴工贸有限公司院内拆龙门吊时操作失误倾倒，致使林兴公司的龙门吊损坏及装载机砸坏。同年7月23日，迁安市公安局木厂口派出所出具证明，证明上述事实。同年8月31日，河北博泰安保险公估有限责任公司出具编号：BTA2012滦第08023号公估报告书认定三者迁安市林兴工贸有限公司32吨龙门吊的损失为276450元、残值为49850元。被保险车辆冀B×××××号重型专项作业车更换配件费用为139280元，工时费为2000元，损失合计141280元（残值为1000元）。原告支付施救费15000元，公估费11000元。原告赔偿三者迁安市林兴工贸有限公司损失276450元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。原告诉至法院要求被告赔付三者损失226600元、被保险车辆损失140280元、施救费15000元，公估费11000元，上述损失共计392880元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、公估报告、施救费发票、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，原告胡志刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故属保险理赔范围。故原告胡志刚要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金392880元的主张，理据充足，本院予以支持。被告辩称因原告未投保特种车辆损失扩展险，在该条款项下所导致的投保车辆损失不属于保险责任等辩解意见因其未能提供合法有效的证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告胡志刚保险赔偿金392880元。
案件受理费7193元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邱子涵