北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01086号
上诉人（原审被告）张佑华，男，1976年2月13日出生。
上诉人（原审被告）李磊，男，1982年1月18日出生，北京佑华展具厂经营者。
以上二上诉人之委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘凤启，男，1961年9月8日出生。
委托代理人潘恒，男，1989年12月12日出生，北京天人合财富管理有限公司职员。
委托代理人葛明均，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝太华，男，1973年10月15日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
上诉人张佑华、李磊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第07968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张佑华、李磊之委托代理人岳仁东、被上诉人潘凤启及其委托代理人潘恒、葛明均、被上诉人祝太华及其委托代理人王亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，潘凤启起诉至原审法院称：祝太华承包张佑华位于大兴区黄村镇孙村工业园区71号的展柜厂工程，并雇佣我为其工作，约定日工资200元。2013年4月19日，我在无任何防护措施的条件下进行施工，不慎从5米高的房顶摔下，致使手腕和头部受伤。之后，我先后被送往大兴兴和骨伤医院及北京市大兴区人民医院进行救治，被诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤：（1）脑挫伤（2）硬膜外血肿（3）颅骨骨折（4）颅底骨折（5）头皮血肿（6）头皮裂伤；2、左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧桡骨远端骨折；5、右侧掌骨多发骨折。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令祝太华、张佑华、李磊连带赔偿我医疗费106740.24元、误工费32400元、护理费10446元、营养费10000元、住院伙食补助费1300元、交通费130元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金218814元、鉴定费4220元；2、判令诉讼费由祝太华、张佑华、李磊承担。
祝太华辩称：张佑华找到我进行透明板更换工程并让我再找几个人，我就找到潘凤启，给张佑华进行房顶改造，在操作过程中潘凤启受伤，应当是张佑华雇佣了我和潘凤启，责任应当由张佑华承担。护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，住院伙食补助费没有法律依据不同意赔偿，伤残赔偿金应当按照农民标准来计算。
张佑华辩称：祝太华和潘凤启之间存在劳务关系，潘凤启受到的伤害，应由祝太华与潘凤启根据各自过错程度承担相应的民事责任。祝太华与北京佑华展具厂之间系承揽合同关系，北京佑华展具厂与潘凤启不存在任何法律关系，我与潘凤启更不存在任何法律关系，不应赔偿潘凤启的损失。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，我认为证据不充分，按照证据依法核算，精神损害抚慰金过高。伤残赔偿金不符合城镇标准，应按农村标准计算。
李磊答辩称其同意张佑华答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年4月，应张佑华之邀，祝太华带领潘凤启进行北京佑华展具厂内透明板更换工程。2013年4月19日，潘凤启在北京佑华展具厂内进行透明板更换过程中从高处坠落受伤，受伤当日被北京市急救中心大兴分中心送至大兴区医院救治，因此支出医疗急救费用60元、救护车费用70元。潘凤启于受伤当日入住北京市大兴区人民医院，后于2013年5月14日出院，实际住院25天，出院诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤：（1）脑挫伤（2）硬膜外血肿（3）颅骨骨折（4）颅底骨折（5）头皮血肿（6）头皮裂伤；2、左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧桡骨远端骨折；5、吸入性肺炎。出院医嘱为：1、继续服药，巩固治疗；2、注意休息，避免劳累；3、两周后门诊复查，不适随诊。潘凤启支出住院费用103930.8元、门诊费用4737.41元。
北京佑华展具厂系个体工商户，工商登记经营者为李磊。2013年4月3日，北京佑华展具厂出具加盖公章的授权委托书载有：兹委托张佑华负责我单位更换彩钢板工程，包括但不限于洽谈、签订合同、履行合同、工程款结算及其过程中所发生的全部事宜，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担。
2013年4月19日，祝太华与张佑华签订协议书载明：“祝太华在承包张佑华孙村工业园71号透明彩钢施工中，祝太华工人不慎摔倒，今张佑华出于人道主义帮助祝太华3000元，以后双方互不承担任何责任，也不互相争议，不得向仲裁及法院提起诉讼，彼此所有处理完毕。”同日，祝太华与张佑华签订的协议说明中载有：“祝太华承包孙村工业区71号的换彩钢透明板工程，所有工程款已全部结清，原定10000元整（其中彩钢透明板48元每平方米材料费，其余辅料及人工计算合计10000元），现工程款已结清。注：原祝太华与张佑华的房屋合同中的欠款同时作废，祝太华与张佑华间所有工程事项全部处理完毕，互不承担任何责任。”
2013年9月29日，北京市盛唐司法鉴定所就潘凤启所受损伤出具鉴定意见书，鉴定意见为：潘凤启的伤残等级为八级，建议护理期为60日，营养期为90至120日，误工期至评残日前一日。潘凤启为此支付鉴定费4220元。
另查，祝太华已经给付潘凤启医疗费共计4000元。祝太华并无从事相关工程的资质。
原审法院认为：就本案主体关系看，应为潘凤启受祝太华雇佣，祝太华受张佑华雇佣，李磊自认其为涉案工程的业主。虽然李磊自认其为涉案工程的业主，但并不能免除张佑华应当承担的责任，张佑华无证据证明其在与祝太华洽谈劳务时，尽到了必要说明，以表示其系职务行为，另结合祝太华与张佑华个人之间签订的合同及协议书，互动审查看，进一步证明张佑华应以自身角色承担责任，职务行为一说，不能成立。鉴于祝太华无相应施工资质，对此祝太华、张佑华、李磊应连带承担赔偿责任。潘凤启作为提供劳务一方，在从事劳务过程中应对自己的人身安全尽到审慎的注意义务，但其未尽到相应的安全注意义务，对损害的发生也有一定的过错，故法院确定祝太华、张佑华、李磊应当对潘凤启的合理损失承担80%的赔偿责任。
根据潘凤启诉讼请求，其合理损失情况确认如下：医疗费，于法有据，法院予以确认。误工费，结合其误工期限，并斟酌其收入情况，酌情确定为8100元。护理费，潘凤启声称其一直由妻子霍振云护理，但并未提交相关证明，参照鉴定意见及聘请护工标准，护理费酌定为4800元。营养费，考虑潘凤启伤情，结合鉴定意见中营养期的意见，对此数额酌定为6000元。住院伙食补助费，按照每天50元，住院25天，计算为1250元。精神损害抚慰金，根据潘凤启治疗情况及伤情，酌定为15000元。残疾赔偿金，潘凤启不符合城镇居民计算标准，其残疾赔偿金依法核算为98856元。潘凤启主张的鉴定费损失及交通费损失，法院予以认可。祝太华已赔偿潘凤启医疗费4000元，应从责任人承担赔偿责任的数额中扣减。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、祝太华、张佑华、李磊连带赔偿潘凤启医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计十九万二千零七十七元（于判决生效后十日内给付）；二、驳回潘凤启的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张佑华、李磊不服，向本院提出上诉称张佑华系以职务行为参与涉案工程其不应以个人身份承担赔偿责任，祝太华作为涉案工程承揽人应当对受其雇佣的潘凤启所受的损害承担赔偿责任，潘凤启应自担70%的责任，并据此请求本院予以改判。潘凤启同意原判。祝太华对原判亦有异议，但未提出上诉。
本院审理过程中，祝太华称其在事发前为潘凤启投保了意外伤害保险，但因本次事故不符合理赔条件而未能实现理赔。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、委托书、协议书、票据等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院判决祝太华、张佑华、李磊连带赔偿潘凤启80%的损失是否恰当。
本案中，根据潘凤启所主张的其受祝太华雇佣从事本案工程的客观情况，结合祝太华自述的其在事发前为潘凤启投保意外伤害保险的事实，原审法院认定在本案工程中祝太华与潘凤启之间存在雇佣关系正确合理，故对于潘凤启在从事雇佣活动中因安全事故受到的人身损害，祝太华应当依法承担雇主责任。张佑华称其与祝太华接洽本案工程时系以北京佑华展具厂职员的身份从事职务行为，但其为证明该项主张所提交的加盖有北京佑华展具厂公章的授权委托书的内容却不能直接证明其系北京佑华展具厂职员；同时，从上述授权委托书的实际内容来看，该份授权委托书赋予张佑华的是在本案合同中进行民事代理的权限，但张佑华与祝太华在事故发生前后接洽及处理工程相关问题的协议及过程均表明了张佑华系以其个人名义从事活动，而并未以北京佑华展具厂的名义进行代理事项，在此情形下，即使根据民事代理关系审查，张佑华所为上述行为亦无法产生法律后果归于被代理人北京佑华展具厂承担的法律效力，综合上述情况，张佑华上诉主张其不应以个人身份对潘凤启的损害承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院对其相关上诉请求无法支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。因北京佑华展具厂系个体工商户，其登记经营者李磊及其受托人张佑华在发包工程前均未严格审查施工人员的相关资质及安全条件，雇佣潘凤启在工程中进行工作的祝太华明知其不具备工程资质仍然承包本案工程，故祝太华、张佑华、李磊应当对潘凤启在本案工程中因安全事故受到的人身损害承担连带赔偿责任。原审法院根据潘凤启在工程中未尽个人合理注意义务的情况，酌情认定祝太华、张佑华、李磊对潘凤启承担80%的赔偿责任，由潘凤启自担20%的责任，上述处理正确合理，符合本案客观情况，并无不当，本院依法予以确认，对于张佑华、李磊提出的相关上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人张佑华、李磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3680元，由潘凤启负担1931元（已交纳），由祝太华、张佑华、李磊共同负担1749元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3490元，由张佑华、李磊共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 樟