山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5214号
原告：张学芝，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告：翟海平，女，1986年4月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
原告：张某。
法定代理人：翟海平，身份信息同上，系张某之母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：李建龙，男，1959年9月30日出生，汉族，汽车司机，住河北省南宫市。
被告：白雪双，女，1976年5月24日出生，汉族，城镇居民，住河北省南宫市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，总经理。
委托诉讼代理人：张剑，男，该公司法律顾问。
原告张学芝、翟海平、张某与被告李建龙、白雪双、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学芝、翟海平及其与张某共同委托诉讼代理人侯典谟，被告李建龙、白雪双共同委托诉讼代理人唐恒伟，被告人保财险邢台公司委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学芝、翟海平、张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其亲属张修林死亡所致的死亡赔偿金630900元，丧葬费29058.50元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费177444元，办理丧葬事宜人员误工费1305元，施救费1400元，拖车费2000元，交通费3000元，保全费1020元，共计896127.50元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月25日7时20分许，原告之亲属张修林驾驶电动自行车与被告李建龙驾驶的重型半挂货车发生交通事故死亡，交警部门未认定事故责任。原告认为李建龙应承担该事故的全部责任。李建龙驾驶的车辆车主系白雪双，在被告人保财险邢台公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿因张修林死亡所致的上述损失。
被告李建龙辩称：与原告发生交通事故属实，但认为张修林应承担同等责任，被告驾车系提供劳务活动，不应承担赔偿责任。
被告白雪双辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失；事故发生后已支付原告30000元，要求原告返还。
被告人保财险邢台公司辩称：同意在交强险无责赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据、被告的质证意见与本院认定的事实：
身份证、户口本、结婚证、山东省东阿县刘集镇大杨村委会证明各1份，证明死者张修林系张学芝之子，翟海平之夫、张某之父。对该证据，三被告均无异议，本院认定其效力。
聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的交通事故证明一份，证明2016年7月25日7时20分许，李建龙驾驶冀Ｅ×××××/冀EBC**挂号重型半挂货车沿聊城开发区新东环路由北向南行驶至与东昌东路交叉口处时，与沿东昌东路由西向东行驶左转弯张修林驾驶的电动自行车相撞，造成张修林当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故；经调查事故现场无监控设备、无交通警察指挥，双方当事人对事故发生的经过陈述不一致，该事故形成原因无法查清，未认定事故责任。对该证据，原告认为李建龙应承担全部责任，李建龙认为应承担同等责任，本院推定李建龙驾驶机动车疏忽大意、措施不当、未确保安全承担该事故的同等责任，张修林驾驶非机动车未确保安全承担该事故的同等责任。
驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各1份，证明李建龙驾驶的车辆车主系白雪双，其驾车系提供劳务活动，该车主车在人保财险邢台公司投保交强险与商业三者险，挂车在该公司投保商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等；该主车商业三者险赔偿限额为50万元，挂车商业三者险赔偿限额为5万元，均特别约定不计免赔率。对该证据，三被告均无异议，本院认定其效力。
死亡注销证明，尸体检验鉴定书，山东省东阿县刘集镇大杨村委会证明，周长彬、聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处周吴海村、聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所共同出具的证明，租金收据，聊城昌润物业管理有限公司星美城市广场服务中心证明，商品房预售合同，企业信息，工资发放银行卡、出庭作证的证人卢某的证言，朱秀丽、徐金宝的书面证言各1份，证明张修林系城镇居民，1985年8月15日出生，死亡时31周岁,经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定张修林系交通事故致严重创伤性、失血性休克死亡；其在聊城市益赫钢管有限公司工作，于2012年9月至2016年6月26日与其妻、其子租赁聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处周吴海村周长彬的房屋居住，后在其购买的聊城经济开发区东昌东路星美城市广场小区12号楼3单元3102室居住，其在城镇连续居住已满一年以上，相关损失应按城镇居民标准计算。对该证据，三被告均有异议认为不实，本院认定其死亡赔偿金按城镇居民标准计算为630900元（31545元/年×20年），精神损害抚慰金酌情认定为10000元，丧葬费为26230元，办理丧葬事宜人员误工费酌情认定为1296.37元（31545元/年÷365天×3人×5天）。
山东省东阿县刘集镇大杨村委会证明、户籍证明、聊城经济技术开发区东城小学证明各1份，证明被扶养人张修林之子张某的相关情况。对该证据，三被告均无异议，本院认定被扶养人张修林之子张某于2009年12月13日出生，现年7周岁，被扶养年限为11年（18年-7年），生活费按城镇居民标准计算为109197元（19854元/年×11年÷2）。
聊城市润通汽车服务有限公司发票1份，聊城市开发区济聊馆高速公路救援中心定额发票20张，出租车票1宗，证明原告为冀Ｅ×××××/冀EBC**挂号重型半挂货车垫付施救费1400元，拖车费2000元，其支出交通费640.40元。对该证据，三被告均有异议认为不实，本院认定其垫付施救费1400元，拖车费2000元，其交通费酌情认定为500元。
张学芝、翟海平、张某因张修林死亡所致的损失共为781523.37元。
张学芝于1957年6月12日出生，现年59周岁，其主张已丧失劳动能力，要求赔偿被扶养人生活费58320元，但未能提交相关证据。
审理中，原告认可事故发生后，白雪双已垫付丧葬费等30000元。
被告李建龙、白雪双、人保财险邢台公司均未提交证据。
本院认为：张学芝、翟海平、张某之亲属张修林驾驶电动自行车与李建龙驾驶的重型半挂货车发生交通事故死亡，应当认定。本案中，交警部门虽未认定该事故责任，但根据现有证据，应当推定李建龙驾驶机动车疏忽大意、措施不当、未确保安全承担该事故的同等责任，张修林驾驶非机动车未确保安全承担该事故的同等责任。李建龙驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故人保财险邢台公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿张学芝、翟海平、张某因张修林死亡所致的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿60%，再不足部分由李建龙的接受劳务方白雪双赔偿60%为宜。
张学芝、翟海平、张某因张修林死亡所致的死亡赔偿金740097元（630900元+被扶养人生活费109197元），精神损害抚慰金10000元（交强险优先赔偿），丧葬费26230元，办理丧葬事宜人员误工费1296.37元，交通费500元，共计778123.37元，由人保财险邢台公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，剩余的668123.37元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿60%，即400874.02元。
张学芝、翟海平、张某垫付的施救费1400元，拖车费2000元，共计3400元，由白雪双赔偿。
张学芝、翟海平、张某要求李建龙赔偿损失、要求赔偿张学芝被扶养人生活费及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
白雪双已垫付的丧葬费等30000元，张学芝、翟海平、张某应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张学芝、翟海平、张某因张修林死亡所致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等110000元，由本院过付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张学芝、翟海平、张某因张修林死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等400874.02元，由本院过付；
三、被告白雪双赔偿原告张学芝、翟海平、张某已垫付的施救费、拖车费等3400元；
四、原告张学芝、翟海平、张某返还被告白雪双已垫付的丧葬费等30000元；
五、驳回原告张学芝、翟海平、张某的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，保全费1020元，共计7087元，由原告张学芝、翟海平、张某负担3020元，被告白雪双负担4067元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年十一月九日
书记员 田 振