湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1391号
原告（反诉被告）：李木清，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：湖北华韵农业发展有限公司，住所地：湖北省公安县杨家厂镇青吉村。
法定代表人：胡作友。
被告：张越，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告（反诉原告）：张先祥，男，1953年12月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：周建军，男，1959年10月9日出生，汉族，住湖北省石首市。
上列四被告共同委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
原告（反诉被告）李木清与被告湖北华韵农业发展有限公司、被告张越、被告（反诉原告）张先祥、被告周建军种植回收合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员程长琼适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李木清及其委托诉讼代理人曾令飞、被告张先祥及被告湖北华韵农业发展有限公司、被告张越、张先祥、周建军的共同委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告张先祥于2016年10月28日提起反诉，本院审查后决定合并审理。因案情较复杂，本院于2016年11月21日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告李木清及其委托诉讼代理人曾令飞、被告张先祥及被告湖北华韵农业发展有限公司、被告张越、张先祥、周建军的共同委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木清向本院提出诉讼请求：请求法院判决四被告连带支付双倍糯玉米种子款68520元及违约金90000元。事实和理由：2013年12月13日，原告与上述四被告签订了一份《糯玉米订购合同》，该合同约定，原告向上述被告供应糯玉米种子，上述被告种植的符合原告质量要求的玉米棒由原告收购。该合同在违约责任部分约定：乙方（被告）必须按合同约定价格无条件出售给甲方（原告），不得擅自转卖给第三方，否则，乙方按每亩1000元向甲方支付违约金，同时承担双倍种子款的合同赔偿金。合同签订后，原告向上述被告供应了糯玉米种子，但上述被告却擅自将成熟的玉米棒出售给第三方，构成违约。2015年9月20日，被告张先祥向原告出具欠条一张，确认尚欠原告糯玉米种子款36000元，网袋款8260元。被告已支付10000元，下欠34260元。双方就种子款及违约金协商未果，原告遂起诉至法院。
被告湖北华韵农业发展有限公司辩称：1.原告李木清与被告张先祥在2013年12月13日签订的糯玉米订购合同中收购方（甲方）是惠得隆合作社而不是李木清个人，作为种子的销售方必须是取得种子专卖资格的公司而不是个人，李木清既不是惠得隆合作社的委托代理人，也不是其股东，不应由李木清为原告提起诉讼，原告主体不适格；2.李木清提供的糯玉米订购合同中种植方（乙方）不是湖北华韵农业发展有限公司，在该合同上也没有加盖公司印章，在合同上签名的张先祥既不是我公司员工也没有公司的书面委托，事后我公司也不知情，张先祥向李木清出具的欠条也是张先祥的个人行为，没有我公司的财务专用章和对账记录。请求法院驳回李木清对本公司的诉讼请求。
被告张越辩称：原告提供的2013年12月13日的《糯玉米订购合同》上不是张越本人签名，系他人冒签。请求法院驳回原告对张越的诉讼请求。
被告张先祥辩称：与被告湖北华韵农业发展有限公司的答辩意见一致；其次，原告作为自然人，不具备销售糯玉米种子的资质。
被告周建军未提出答辩。
反诉原告张先祥向本院提出反诉请求：请求法院判决李木清赔偿反诉原告经济损失400000元。事实与理由：李木清与张先祥签订的糯玉米订购合同约定由李木清提供种子并提供栽培、田间管理、采收技术指导。张先祥严格按照李木清的要求将李木清提供的种子用于400亩农田的种植。2014年阴历5月初5，李木清通知张先祥采摘玉米。张先祥安排了100多名农民工到达现场，李木清却以玉米未成熟需继续种一夜为由没有采摘。次日李木清又通知张先祥采摘玉米，张先祥又通知了80余名农民工按照李木清指定的田块进行采摘。李木清还调来了4辆大型货车，给张先祥提供了编织袋，要求按照40个玉米棒一小袋、80个玉米棒一大袋包装。当天采摘完毕，李木清却单方违约，不收购张先祥采摘的玉米，其种植和采摘的玉米只能作动物饲料或垃圾处理，给张先祥造成巨大经济损失。李木清的违约行为造成张先祥肥料、人工工资、土地承包费各种经济损失达400000元。
反诉被告李木清辩称：1.根据张先祥在其反诉状中的陈述，张先祥如果认为李木清拒收玉米棒违约，其应当知道的时间为2014年阴历5月，至其提出反诉时已超过2年诉讼时效期间，且无证据证明存在时效中断、中止的情形，法院应依法驳回其反诉请求；2.双方签订的糯玉米订购合同第四条约定：甲方（李木清）安排人员负责质量验收与过磅，对不符合要求的玉米棒有权拒收（单个玉米棒不得小于0.75斤/个），张先祥提供的玉米棒不符合双方约定的质量要求，违反了合同约定。李木清在本案中没有违约行为。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《糯玉米订购合同》与原、被告的关联性。原、被告对《糯玉米订购合同》的真实性均无异议，合同首部虽然打印了“收购方（甲方）：惠得隆合作社”，但合同上既无惠得隆合作社的负责人签名，亦无该合作社印章，说明惠得隆合作社与本案没有关联性。合同尾部“甲方”有李木清签名，可以认定李木清即为合同的甲方，是本案适格的原告。《糯玉米订购合同》的“乙方”虽然注明了“张越”，但双方当事人均确认该“张越”字样并非张越本人所写。该合同上既无“湖北华韵农业发展有限公司”的印章亦无该公司法定代表人签名，可以认定张越、湖北华韵农业发展有限公司均不是《糯玉米订购合同》的“乙方”。2.反诉原告张先祥提交的证人郑某、孙某在当庭作证时均表示不知道反诉被告李木清拒绝回收玉米的原因，该证据不能证明反诉被告李木清违约。3.反诉被告李木清提交的证人王某的证言证明李木清在玉米成熟后调集了4辆大货车到玉米种植地，因双方未达成一致的收购方案，李木清遂向4辆大货车支付2000元违约金后离开收购现场，张先祥亦对玉米进行了自行处置。从证人王某的证言及张先祥于2015年9月20日向李木清出具的欠条可以认定双方对于李木清放弃收购玉米并由张先祥自行处置达成了一致意见。4.反诉原告张先祥提出反诉是否超过诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，反诉原告张先祥于2014年6月已经知道反诉被告李木清拒收玉米，且张先祥主张的肥料、人工工资、土地承包费等费用已经产生，张先祥向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应从2014年6月起算的二年内，张先祥于2016年10月28日向法院主张权利超过了法律规定的诉讼时效期间。被告张先祥主张从2015年9月20日起算诉讼时效期间与事实不符，本院对其抗辩主张不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告李木清与被告张先祥、被告周建军签订《糯玉米订购合同》约定：1.张先祥、周建军（乙方）提供300亩农田用于种植糯玉米。糯玉米种子由李木清（甲方）按45元/斤有偿提供，种子的质量问题由李木清负责。李木清提供栽培、田间管理、采收技术指导，张先祥、周建军应当按照李木清的要求种植、管理、采收并确保成品符合约定的质量要求（单个玉米棒不得小于0.75斤/个），李木清对不符合要求的玉米棒有权拒收。2.李木清按合同标准全部收购张先祥、周建军种植的符合质量要求的玉米棒，如违约，将按合同支付未收玉米棒的货款；张先祥、周建军必须按合同约定价格无条件出售给李木清，不得擅自转售第三方，否则，张先祥、周建军按每亩1000元的标准向李木清支付违约金，同时向李木清双倍支付种子款。合同签订后，李木清向张先祥、周建军提供了800斤糯玉米种子，种子包装规格为2公斤/袋。2014年6月，李木清调集了4辆大货车携带网状包装袋到张先祥、周建军种植的玉米地回收玉米，因采摘的玉米单个质量未达到合同约定标准，李木清拒绝回收，双方经协商亦不能达成一致的收购方案，李木清遂向调集来的4辆大货车支付了2000元违约金后离开收购现场。张先祥、周建军将收获的玉米自行处置。2015年9月20日，张先祥立欠条一张，说明欠李木清糯玉米种子款36000元（种子800斤，45元/斤），网丝袋款8260元（网丝袋7捆，1180元/捆），欠条上注明“已付壹万元整”，落款为“经手：华韵农业裕公基地张先祥”。本案在审理过程中，被告张先祥确认种植本案诉争糯玉米的农田系张先祥从湖北华韵农业发展有限公司承租。
经庭审调查，被告张先祥陈述，张先祥、周建军将李木清提供的种子用于400亩农田的种植，实际收获近800000斤玉米，即1000公斤/亩。
本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种子，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。湖北华韵农业发展有限公司、张越均不是种植回收合同的一方当事人，原告主张湖北华韵农业发展有限公司、张越支付种子款及承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。本案中原告李木清给被告张先祥、周建军提供包装规格为2公斤/袋，未再分装的糯玉米种子由二被告种植，原告回收二被告的糯玉米，双方之间形成了种植回收合同的权利义务关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定《糯玉米订购合同》合法有效。双方均应按约履行自己的合同义务。原告李木清按合同约定向被告张先祥、周建军提供了玉米种子，二被告在庭审中确认该种子经其种植后达到了每亩1000公斤的产量，且被告张先祥于2015年9月20日出具欠条确认欠原告种子款及网丝袋款共计44260元并支付了部分种子款。二被告应当依欠条约定将余下种子款及网丝袋款34260元支付给原告李木清。被告张先祥、周建军种植的糯玉米不符合合同约定的质量要求，双方协商已成熟的糯玉米由二被告自行处置。二被告并无擅自转售糯玉米的行为。故原告以二被告将糯玉米擅自转售第三方为由主张被告按每亩1000元的标准及双倍种子款支付违约金的诉讼请求本院不予支持。反诉原告张先祥没有提供充分的证据证明反诉被告李木清在履行合同过程中存在违约行为，且反诉原告张先祥的反诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，故本院对反诉原告张先祥的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国种子法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张先祥、周建军于本判决生效之日起七日内支付给原告李木清糯玉米种子款34260元；
二、驳回原告李木清的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张先祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3470元，由被告张先祥、周建军负担750元，原告李木清负担2720元；反诉案件受理费3650元由反诉原告张先祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 彧
审判员 程长琼
审判员 黄 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 杨学兵