北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7062号
原告中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号，组织机构代码76675×××。
法定代表人郏建青，总经理。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人李昊，北京市尚公律师事务所律师。
被告汕头市旅游总公司，住所地汕头市跃进路35号，统一社会信用代码×××。
法定代表人饶丹茹，职务不详。
被告汕头旅游（集团）公司，住所地汕头市跃进路35号，注册号×××。
法定代表人饶丹茹，职务不详。
原告中航鑫港担保有限公司（以下简称中航鑫港）与被告汕头市旅游总公司（以下简称旅游总公司）、汕头旅游（集团）公司（以下简称旅游集团公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航鑫港的委托代理人潘凤娥到庭参加诉讼。被告旅游总公司、旅游集团公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中航鑫港起诉称：旅游总公司系国际航空运输协会认可的代理人。旅游总公司与中航鑫港签订了《担保与反担保协议》。旅游集团公司向中航鑫港出具了反担保函。中航鑫港根据上述协议为旅游总公司办理了《不可撤销的担保函》，最高支付金额为175万元人民币。至2016年4月29日，旅游总公司拖欠国际航协机票款达571402.13元。中航鑫港接到国际航协的索赔函后，于2016年5月11日在担保范围内承担了担保责任。至今，扣除旅游总公司缴纳的保证金，旅游总公司尚拖欠中航鑫港221402.13元欠款本金及利息。旅游集团公司拒不履行还款和连带还款义务。故起诉要求：1.判令旅游总公司偿还中航鑫港221402.13元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息以221402.13元为本金，从2016年5月11日计算至实际付清日为止）；2.判令旅游集团公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.判令旅游总公司、旅游集团公司承担本案全部诉讼费用。
被告旅游总公司、旅游集团公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2009年4月27日，旅游总公司与中航鑫港签订《担保与反担保协议》。该协议载明：甲方（保证人、反担保权人）为中航鑫港，乙方（主债务人、反担保人）为旅游总公司；甲方为国际航空运输协会（以下简称国际航协）在中国实施代理人计划所认可的担保单位；乙方为取得并保持国际航协在中国实施代理人计划中的客运销售代理人资格，需要甲方为其与国际航协签署《客运销售代理协议》提供保证担保；作为条件，乙方向甲方提供本协议约定的反担保；代理协议项下的主债权人为国际航协及其代表的各航空公司，亦即本协议中的受益人；本协议中被保证的主债权（亦即乙方应履行的主债务）为乙方使用中性运输凭证进行销售而应支付给国际航协代理人计划指定的结算机构的应付款项。该协议第一条甲方的担保与乙方的反担保规定：乙方需要甲方为乙方履行代理协议提供保证担保，并由甲方向国际航协出具《不可撤销的担保函》，乙方应同时提供经甲方认可的反担保；甲方为乙方承担的最高额担保额度为壹佰柒拾伍万元人民币，本协议签署完毕生效后，收取的担保费不予退还；乙方按甲方提供担保额度的10%向甲方交存保证金壹拾柒万伍仟元人民币，每年按担保额度的0.72%交纳担保费壹万贰仟陆佰元人民币。甲方应与乙方签订本协议，收到并认可乙方办理的反担保措施凭证和交存的保证金、交纳的担保费后，甲方依据国际航协给乙方核定的担保额度，向国际航协出具担保函正本，为乙方履行代理协议提供有效的连带责任保证担保；一旦国际航协针对乙方向甲方发出要承担保证责任的《索赔通知》，即视为乙方履行主债务的期限已届满，甲方根据担保函的约定，在接到索赔通知之日起七个工作日内，在担保额度内按索赔金额先行支付，然后由甲方向乙方进行追索；乙方向甲方提供反担保的担保范围包括，甲方按国际航协《索赔通知》向国际航协支付的担保金，因乙方违约给甲方造成的索赔金额及利息（以本年度贷款利息计算），损害赔偿金和实现债权的全部费用；甲方向国际航协实际履行担保责任后，或乙方违反本协议约定造成甲方损失后，甲方有权首先以保证金抵偿其损失，并就不足部分向乙方及其他反担保人继续追偿。
2009年4月27日，旅游集团公司向中航鑫港出具《反担保函》。该函载明：一旦代理人发生违约，反担保人将与代理人共同承担连带违约责任，并于中航鑫港通知之日起10日内进行赔付；反担保函包括中航鑫港根据国际航协的《索赔通知》所实际支付的担保金扣除代理人交存保证金后的余额，以及因代理人违约而给中航鑫港造成的索赔金额及利息（以本年度贷款利息计算）、损害赔偿金和实现债权的全部费用；反担保期限为《担保与反担保协议》终止期截止之日后的两年，自中航鑫港因代理人违约而履行《担保与反担保协议》项下担保责任之日起计算。
2016年1月1日，中航鑫港向国际航协出具《不可撤销的担保函》。该函载明：根据国际航协与旅游总公司的客运销售代理协议，中航鑫港出具无条件的不可撤销的担保函，担保额度最高支付金额壹佰柒拾伍万元人民币；旅游总公司执行代理协议过程中，在对国际航协开账结算计划提供的中性运输凭证的使用和管理中，因自身责任给国际航协造成经济损失并无力偿付时，中航鑫港在接到国际航协书面通知七日内应立即如数给予支付；担保期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。
2016年4月29日，国际航协向中航鑫港发送《索赔函》。该函载明：旅游总公司在国际航协BSP运作过程中，于2016年2月发生银行透支，目前，该代理人欠航空公司款额达571402.13元人民币；国际航协已于2016年4月28日终止了旅游总公司的代理人资格；根据旅游总公司在贵公司办理的不可撤销的担保函，请贵公司协助办理保函担保额度内的赔付。
2016年5月11日，中航鑫港承担了保证责任，支付给国际航协571402.13元。
审理中，中航鑫港认可旅游总公司实际交纳的保证金数额为35万元。
审理中，中航鑫港向本院提出了财产保全申请，要求对旅游总公司、旅游集团公司名下所有的价值221402.13元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。本院于2016年6月7日作出（2016）京0113民初7062号民事裁定，裁定如下：将被告旅游总公司、旅游集团公司名下所有的价值二十二万一千四百零二元一角三分的财产予以查封或冻结。
上述事实，有原告中航鑫港提供的担保与反担保协议、反担保函、不可撤销的担保函、索赔函、结算单、网上银行转账电子回单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旅游总公司、旅游集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
中航鑫港与旅游总公司签订的《担保与反担保协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应全面履行各自的义务。旅游集团公司向中航鑫港出具的《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应全面履行各自的义务。
根据《担保与反担保协议》的约定，中航鑫港作为旅游总公司的保证人于2016年5月11日代旅游总公司向债权人国际航协交纳了欠款571402.13元。旅游总公司作为债务人，应向中航鑫港偿还代为交付的款项。旅游总公司向中航鑫港交纳了保证金35万元，中航鑫港根据《担保与反担保协议》的约定先行以保证金抵偿了其损失，并扣除旅游总公司已经偿还的款项，扣除后的金额为221402.13元。中航鑫港要求旅游总公司偿还221402.13元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。中航鑫港要求旅游总公司自代付款项之日即2016年5月11日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，本院对此予以支持。
旅游集团公司对旅游总公司的涉诉债务承担连带偿还保证责任，故中航鑫港要求旅游集团公司向中航鑫港对涉诉欠款本金及利息承担连带偿还责任并无不当，本院予以支持。旅游集团公司向中航鑫港依法承担保证责任后，有权向旅游总公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市旅游总公司偿还原告中航鑫港担保有限公司二十二万一千四百零二元一角三分并支付利息（利息以二十二万一千四百零二元一角三分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年五月十一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告汕头旅游（集团）公司对被告汕头市旅游总公司的上述债务向原告中航鑫港担保有限公司承担连带保证责任；
三、被告汕头旅游（集团）公司对被告汕头市旅游总公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告汕头市旅游总公司进行追偿。
如果被告汕头市旅游总公司、汕头旅游（集团）公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十一元、保全费一千六百二十七元，由被告汕头市旅游总公司、汕头旅游（集团）公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 征