湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初983号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵海洲，男，1989年10月5日出生于湖北省松滋市，汉族，�中文化，无职业，户籍地湖北省松滋市，现住武汉市武昌区。2016年4月21日被武汉市公安局网安支队二大队抓获，次日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）940号起诉书指控被告人赵海洲犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人赵海洲及其辩护人李义江到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人赵海洲于2016年4月21日下午，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌小汽车，搭载并使用非法无线电发射设备及笔记本电脑等工具，在本市武昌�友谊大道福客茂商场附近，通过中国移动公司的频段向用户发送“信用卡套现、养卡”的广告短信。当日17时许，被告人赵海洲被公安机关查获。其间，被告人赵海洲共发送短信229755条，其中，有国际移动用户识别码60717条，至少有29373个移动用户曾受到上述设备的影响。
公诉机关认为被告人赵海洲使用非法的无线电发射设备，截断通信网络，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人赵海洲及辩护人对起诉书指控的事实没有意见，但认为其行为应构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，具体理由如下：1、被告人赵海洲利用“伪基站”发送垃圾短信，并非直接针对公用电信设施本身进行破坏，而是通过干扰无线通讯�络对公用电信产生影响，对公用电信设施本身并不会产生损害。其扰乱的是公众正常的生活秩序，侵害的客体是正常的无线电通讯秩序；2、推销的是商业广告，社会危害性小；3、初犯，认罪态度好。综上，请求法庭从轻判处缓刑。
经审理查明，被告人赵海洲于2016年4月21日下午，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌小汽车，携带非法无线电发射设备、笔记本电脑等工具，在本市武昌区友谊大道福客茂商场附近，使用上述工具截断通信网络，违法向不特定的手机用户人群发送“信用卡套现、养卡”的短信时，被公安民警当场抓获归案。抓获时，被告人赵海洲共计发送违法短信229755条。经中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司网络部网优中心统计，共记录有国际移动用户识别码60717条，该公司后台数据显示，在能够查到的数据中，至少有29373个移动用户曾�到该“伪基站”设备的影响。
经湖北省无线电监测站对上述发射设备进行功能测试：此设备在国家指配给移动公司使用的频段工作，其发射功率可调；经查该设备未经无线电发射设备型号核准。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人赵海洲的归案经过及破案过程。
2、证人胡某的证言，证明赵海洲于2016年4月购买了短信群发器设备的事实。
3、扣押清单及物证照片，扣押的系黑色笔记本电脑一台、12V电瓶一个、群发短信设备一组、接线板一个。其中笔记本电脑截图显示短信发送计数229755条，信息内容为：“信用卡套现、养卡、点位低…”，证明被告人赵海洲发送的信息条数、内容。
4、湖北省无线电监测站出具的送检设备功能验证意见书，证明上述查获的设备具有在�动网络频段工作及发送短信的功能，但该设备未经国家有关部门核准。
5、武汉市公安网监司法鉴定中心出具的检验报告书，证明经提取涉案器材中储存的电子数据，数据库内容有一条：“信用卡套现、养卡、点位低、实体门面、现场操作、安全放心、联系电话132××××3244、微信×××”，发送计数为229755。
6、被告人赵海洲的供述：2016年4月15日左右，我在微信上向对方购买了该设备，当月18日对方将我购买的“短信群发器”设备寄到我老婆开的平价烟酒店里面，后我将8500元用手机网银转账给物流公司人员，然后我按照对方发给我微信上的使用视频实际操作，当时只发了几十条就关了，我当时觉得使用效果很好，有助于我招揽信用卡业务套现客户的宣传。直到今天下午四点钟左右，我将短信群发器放在我的私家车上，开着车来到武昌区福客茂停车�操作，将设备开着，我在车上睡觉。大概到了下午五点半左右，有两个便衣警察敲我车门将我抓了。当时被抓的时候，我的短信群发软件显示已经发送了229755条短信。
7、中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司网络部网优中心出具的说明材料，说明被告人赵海洲使用的伪基站一旦开启后，能够搜取以其为中心、半径300米左右内的手机卡信息，通过占用运营商所使用的频段，伪装成运营商基站，使用超出正常范围内的功率发射信号，使用任意编写的手机号码强行向用户手机发送诈骗、广告推销等信息。伪基站开启时，截断该公司基站与用户手机之间的无线通信线路，使用户手机强制连接到伪基站设备上。由于伪基站设备没有与公用通信网络连接，所以手机用户此时脱离了公用通信网络，无法打接电话、收发短信和手机上网，部分手机则必须开关机才能重新入网。上述材料同时还一并说明了伪基站的运转对运营商基站的设备、网络的其他危害性。
上述证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于被告人赵海洲及其辩护人的辩护意见，本院认为，根据2004年12月30日最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，采用截断通信线路的手段，造成1万以上用户通信中断不满1小时的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”。根据2014年3月14日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》（以下简称《意见》），非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，依照刑法第一百二十四条第一款的规定，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任；同时构成虚假广告罪、非法获取公民个人信息罪、破坏计算机信息系统罪、扰乱无线电通讯管理秩序罪的，依照处罚较重的追究刑事责任。综上规定，结合本案被告人赵海洲的行为，其向不特定手机用户群发短信，正是采用的截断移动网络、占用公用通信频段的手段，强制向手机用户发送短信，其破坏的是公用电信设施的安全，危害到了公共安全。移动部门说明了由于手机用户在伪基站和移动公司基站之间频繁切换，导致移动公司设备超负荷运转，严重损害移动公司基站设备性能，甚至可能导致基站设备损坏。伪基站的开启，使无线网络资源紧张并出现网络拥塞现象，影响用户的正常通信。侦查机关通过现场缴获的设备，在能够查询的移动公司后台数据中，也至少有近3万用户受到了伪基站影响，即可能造成截断网络的结果。但根据《意见》，使用伪基站‘干扰’了公用电信网络信号的，即属于破坏公用电信设施，而不以事实上必须确定“中断”网络为前提条件，后述《意见》的规定是对前述司法解释的进一步明确。故对其辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人赵海洲非法使用“伪基站”设备，采取截断通信线路的手段，发送违法短信超过229755条，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人赵海洲如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵海洲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2019年4月20�止）
二、被告人赵海洲犯罪所用的黑色笔记本电脑一台、12V电瓶一个、群发短信设备一组、接线板一个（暂扣于武汉市公安局武昌区分局余家头派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢 涵