湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00709号
上诉人（原审原告）童喜文。
委托代理人刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李自成。
被上诉人（原审被告）湖北柳树沟矿业股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路**号。
法定代表人张朝文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号勤业商务大楼*楼。
代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人王久婷，该公司职工。一般授权代理。
上诉人童喜文因与被上诉人李自成、湖北柳树沟矿业股份有限公司（以下简称柳树沟矿业公司）、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月29日17时30分，童喜文驾驶鄂E×××××号（套牌）二轮摩托车沿发展大道由小溪塔往宜昌方向行驶，行驶至夷陵区黄金卡十字交叉路口处，与李自成驾驶的鄂E×××××中型自卸货车相撞，造成童喜文受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，童喜文被送往宜昌市夷陵医院抢救，支付门诊医疗费1107.40元。当日，童喜文被送往宜昌市中心人民医院救治，住院23天后于2014年11月21日出院，出院诊断为：1、闭合性胸外伤；多发性肋骨骨折；右侧胸腔积液；肺挫伤；2、右锁骨粉碎性骨折内固定术后。出院医嘱：1、5天后门诊伤口拆线；2、患肢三角巾悬吊辅助，适当功能锻炼，勿负重；3、定期复查，不适随诊；4、全休3月；5、一年后来院取出内固定物。童喜文住院期间支付住院医疗费41186.96元，门诊医疗费192.72元。出院后，童喜文支付门诊医疗费669.55元。2014年11月3日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交认字（2014）第00000110号道路交通事故责任认定书，认定童喜文、李自成负同等责任。2015年2月12日，宜昌三峡司法鉴定中心出具宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第509号司法鉴定意见书，认定童喜文的伤残程度为级、级；误工时间为130日；右锁骨内固定物取出手术治疗费为9000元。童喜文支付鉴定费3000元。2015年3月25日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交重认字（2015）第00000001号道路交通事故责任认定书，认定童喜文承担主要责任，李自成承担次要责任。2015年4月20日，童喜文诉至人民法院请求判令：1、三赔偿义务人赔偿童喜文道路交通事故损失155480.16元；2、本案诉讼费由三赔偿义务人承担。庭审中，长安保险宜昌中心支公司对宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第509号司法鉴定意见书的鉴定意见不服，于2015年5月12日提出重新鉴定申请，经原审法院司法鉴定科委托，宜昌大公法医司法鉴定所于2015年7月13日作出宜昌大公司鉴所（2015）临鉴字第492号司法鉴定意见书，认定童喜文的伤残等级为级、级。
原审法院同时查明，鄂E×××××中型自卸货车系柳树沟矿业公司所有，李自成系柳树沟矿业公司职工，事发时李自成驾车系职务行为。鄂E×××××中型自卸货车在长安保险宜昌中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险的保险赔偿限额为300000元。童喜文系宜昌光源汽车修配有限公司员工，农业户口，但其自2007年8月30日起至今居住在宜昌市××区小溪××街办东湖社区水电花苑院内，并于2014年4月起在在宜昌市××区参加社会保险。事故发生后，李自成已垫付医疗费2300元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。李自成驾驶鄂E×××××号车与童喜文驾驶的摩托车相撞，致童喜文受伤，根据宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的夷公交重认字（2015）第00000001号道路交通事故责任认定书作出的责任认定，童喜文负事故主要责任，李自成负事故次要责任。李自成驾车系职务行为，故李自成的侵权责任应由柳树沟矿业公司负担，柳树沟矿业公司应对童喜文的损失承担次要赔偿责任，综合本案看以30%为宜，剩余70%由童喜文自行负担。根据审理查明的事实及相关法律规定，对童喜文主张的损失，原审法院认定如下：1、童喜文请求的医疗费30428.26元，根据实际发生的医疗费票据据实认定医疗费为43156.63元。2、童喜文请求的伤残赔偿金100786.40元，其虽系农业户口，但自2007年8月30日起即在夷陵区城区生活居住，且收入来源地为城镇，伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，因重新鉴定后伤残等级为级、级，认定为54974.40元（22906元／年×20年×12%）。3、童喜文请求的护理费2400元，因其未提供护理人员的相关证明，按照服务行业平均标准计算，认定为1638.75元［（26008元／年÷365天／年）×23天］。4、童喜文请求的误工费13033元，因其未提供所在单位宜昌光源汽车修配有限公司的工资表及误工证明，依照居民服务和其他服务行业平均工资计算，误工天数130天有鉴定结论为依据，认定为9262.50元［（26008元／年÷365天／年）×130天］。5、童喜文请求的住院伙食补助费600元，其住院天数为23天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，应为690元，因其仅请求600元，以其请求为限予以支持。6、童喜文请求的被抚养人生活费1732.50元，因其未提供相应证据，不予支持。7、童喜文请求的鉴定费3000元系实际发生的费用，予以认定。8、童喜文请求的交通费500元，根据其伤情和住院情况酌情予以认定。9、童喜文请求的精神抚慰金3000元，因童喜文负事故主要责任，故对其该项请求不予支持。综上，原审法院认定童喜文因交通事故造成的损失总额为113132.28元。因鄂E×××××号中型自卸货车在长安保险宜昌中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故由长安保险宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿童喜文医疗费10000元、残疾赔偿金54974.40元、护理费1638.75元、误工费9262.50元、交通费500元，合计76375.65元。对超出交强险赔偿限额的剩余部分医疗费33156.63元以及住院伙食补助费600元，合计33756.63元，由长安保险宜昌中心支公司在第三者责任险范围内承担30%，即10126.99元。鉴定费3000元，不属于保险公司赔偿范围，由柳树沟矿业公司承担30%，即900元。其余损失，由童喜文自行承担。对李自成已垫付的医疗费2300元，因其无需承担赔偿责任，应由童喜文予以返还。经原审法院主持调解，双方当事人未达成一致意见。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后30日内在交强险和商业第三者责任保险内赔偿童喜文各项损失86502.64元。二、由湖北柳树沟矿业股份有限公司于本判决生效后30日内赔偿童喜文鉴定费900元。三、由童喜文于本判决生效后30日内返还李自成已垫付的医疗费2300元。四、驳回童喜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费639元（已减半），由童喜文负担447元，湖北柳树沟矿业股份有限公司负担192元。
上诉人童喜文不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）夷陵民初字第00675号民事判决，查明事实依法改判三被上诉人赔偿童喜文道路交通事故损失155480.16元。2、判令诉讼费由三被上诉人承担。主要事实与理由如下：1、一审法院认定本次交通事故责任比例所依据的证据不具有合法性。本案交通事故重新认定的提起程序不合法、重新认定过程中缺失重新调查程序、送达、备案程序不合法。2、一审法院对上诉人的伤残等级认定错误。宜昌市三峡司法鉴定中心考虑童喜文锁骨和肋骨一共胸部骨折8根，因而评定童喜文骨折的伤残等级为九级。3、一审法院医疗费计算错误。4、一审法院误工费认定错误。5、一审法院应当依法支持上诉人请求的被抚养人生活费。6、一审法院应当依法支持上诉人请求的精神损害赔偿金。
被上诉人李自成答辩称：李自成是正常行驶，上诉人童喜文是闯红灯，经过交警部门调查，对方是无证驾驶，而且是套牌，所以上诉人童喜文负主要责任。交警部门认定正确，同意一审判决。
被上诉人长安保险宜昌中心支公司答辩称：1、事故认定应该以交警部门最终的认定结论为准。2、上诉人的伤残达不到九级伤残的评定标准，所以重新鉴定的鉴定报告是正确的。3、医疗费依法应该已实际发生的为准。4、一审中上诉人提交的证据不合法，一审法院按照服务业标准认定其工资是合法的。5、被抚养人已经满18岁不符合被抚养人标准。6、事故已经认定上诉人负主要责任，应当以交警部门最终认定结论为准，所以精神损害抚慰金不应该支持。7、诉讼费属于间接损失，不应该由保险公司承担。
被上诉人柳树沟矿业公司未提交答辩意见。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的审理焦点主要集中于以下问题，本院逐一评述：
一、关于本案中宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交重认字（2015）第00000001号道路交通事故责任认定书能否作为认定本案事故责任比例的依据。就程序而言，上诉人主张本案事故认定书提起程序提起不合法，然本案上述认定书并非由当事人申请上一级公安机关复核作出的认定书，而是根据《中华人民共和国警察法》第四十三条、《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条等规定，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队重新作出的认定。就认定内容而言，认定书中认定本案童喜文在事故中存在无证驾驶、闯红灯直行行使的违法行为，认定李自成存在对迎面来车闯红灯行驶采取的措施避让不及、向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，从行为的社会危害性而言，童喜文危害行为显然更大，且闯红灯的违法行为也是造成本案事故的主要原因，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队据此重新作出认定确定童喜文对本案事故负主要责任、李自成负次要责任符合本案实际情况。《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门在其职权范围内作出的文书，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，该认定书所记载的事项应当推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。童喜文虽主张本案重新认定书不能作为认定事故比例的依据，但既未对程序违法进行举证，也未就其不存在上述违法行为进行举证说明，因此，本案夷公交重认字（2015）第00000001号道路交通事故责任认定书能够作为划分本案事故责任比例的依据。
二、关于童喜文的伤残等级认定问题。上诉人童喜文认为应该采信宜昌三峡司法鉴定中心的鉴定意见，将锁骨骨折合并计算入肋骨骨折数目，但其对这种合并计算的方法并未作出明确的说明，对锁骨骨折是否与肋骨骨折属于最相似等级的伤残内容上诉人也未举证说明。而就《道路交事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》中4.9.6.b来看，该节明确标示“8肋以上骨折或4肋以上缺失”计为九级伤残，而童喜文7肋骨折情况未满足上述条件，因此，原审法院采纳宜昌大公法医司法鉴定所重新作出的鉴定意见并无不当。
三、关于医疗费、误工费、被抚养人生活费和精神损害赔偿问题。上诉人上诉主张的费用为后续手术治疗费，由于该笔费用尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款待实际发生后另行主张。关于误工费问题，上诉人仅提交了2007年12月宜昌光源汽车修配有限公司出具的荣誉证书一份，不能证明其因本次事故实际减少的收入，也不能证明童喜文现在的工资收入情况，原审依据居民服务和其他服务行业平均工资计算符合本案实际情况。而就被扶养人生活费，由于童志鹏事故时年龄距十八周岁不足一年，童喜文未提交应当计算被抚养人生活费的其他依据，原审法院对上诉人被抚养人生活费未予支持并无不当。就精神抚慰金的请求问题，由于在本案交通事故中童喜文负主要责任，其违法行为过错程度较大，原审未予支持其精神损害赔偿金符合法律规定。综上，对于上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人童喜文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪 晨