贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5005号
原告：陈丽丹，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
被告：重庆市汽车运输集团高速公路客运有限公司，住所地重庆市高新区石杨村88号，统一社会信用代码：915001077842080875。
法定代表人：张雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗瑞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：金灿，男，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码：915000007659142699。
主要负责人：胡修强。
被告：周学刚，男，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义道达通汽车运输公司，住所地遵义市汇川区周家湾城投还房小区C栋1-1号，统一社会信用代码：91520303078452891H。
法定代表人：陈红鹰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码：915203007366178201。
主要负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈契，男，该公司员工。
原告陈丽丹与被告重庆市汽车运输集团高速公路客运有限公司（以下简称“重庆客运公司”）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“大地保险公司”）、周学刚、遵义道达通汽车运输公司（以下简称“道达通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丹及其委托诉讼代理人何晓黎、贾贝、被告重庆客运公司委托诉讼代理人罗瑞、金灿、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈契均到庭参加了诉讼，被告大地保险公司、道达通公司、周学刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽丹向本院提出诉讼请求：由五被告向原告支付赔偿款共计154597元（护理费（152+72）天×200元/天=44800元、住院伙食补助费（152+72）天×100元/天=22400元、营养费30天×50元/天=1500元、精神抚慰金2000元、牙齿治疗费935元、往返重庆交通费480元、误工费48487元÷365×（152+72）天=31084元、财产损失52333元），并由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月18日，原告乘坐被告陈勇驾驶车辆与被告周学刚驾驶车辆相撞，造成原告等多人受伤的交通事故。原告受伤后，在遵义市第一人民医院住院治疗151天，遵义市骨科医院住院治疗72天，故提起诉讼。
被告重庆高速客运公司对事故的发生及责任的划分无异议，但辩称：一、原告损失中，护理费按95.77元/天计算150天，扣除已支付的90天，误工费按95.77元/天计算150天，住院伙食补助费50元/天计算150天，两次往返重庆治疗牙齿的医疗费935元和交通费480元无异议，财产损失无证据证明不应赔偿，并扣除原告在被告重庆高速客运公司的借款3000元后，确定原告的损失金额；二、因我公司车辆承担主要责任，应按80%的比例进行赔偿。
被告太平洋财保遵义支公司对事故的发生及责任的划分无异议，但辩称：一、已有两份生效判决对交强险部门作出认定，且应预留其他伤者部分；二、本案已经超过诉讼时效；三、原告主张的损失部分不合理，应依法计算。
被告大地财保重庆支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状称：一、对交通事故的发生及责任认定无异议；二、渝A631**号车辆在我公司投保交强险、客运承运人责任保险且事故发生在保险期限内，客运承运人责任保险每人每次责任限额为30000元，每车累计责任限额为1470000元，事故发生后，我公司已于2015年12月30日向原告陈丽丹赔付30000元，故在本案中我公司不应承担赔偿责任。
被告道达通公司、周学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日15时41分许，被告重庆客运公司驾驶员陈勇驾驶该公司所有的渝A631**号大型普通客车从遵义沿兰海高速公路驶往重庆方向，当车行驶至1183KM+600M（下行）路段时，碰撞前方同车道由周学刚驾驶的贵CHS0**号轻型自卸货车尾部，致两车侧翻于公路外的边坡，造成两车驾驶人陈勇、周学刚及渝A631**号大型普通客车包括原告陈丽丹在内的29名乘客受伤、两车受损的交通事故。经公安交通管理部门认定陈勇在本次事故中承担主要责任，周学刚在本次事故中承担次要责任。原告陈丽丹于2014年10月18日至2015年3月20日在遵义市第一人民医院住院152天，出院诊断为：1、L4左侧横突骨折；2、L5双侧峡部裂；3、11.12.21外伤性脱位；4、牙龈粘膜损伤；5、下唇皮肤裂伤；6、双下肢皮肤多处淤伤；7、牙龈炎；8、左肩滑囊炎。出院医嘱及注意事项：加强营养，加强左肩关节功能锻炼，可继续院外理疗，口腔科随诊。疾病证明书确定，原告住院期间陪护一人。2015年6月4日、6月9日，原告前往位于重庆市的中国人民解放军第三军医大学新桥医院门诊复查治疗，诊断为：A2根尖周炎，进行根管治疗并口服药物治疗，共计花去医疗费935.90元。庭审中，原告提交2015年6月4日高速公路过路费票据一张金额为55元，中国人民解放军第三军医大学第二附属医院定额发票三张金额共计18元。2015年6月24日至2015年9月2日，原告陈丽丹在遵义市骨科医院住院70天，予针刺、推拿及穴位敷贴等治疗，共计花费医疗费4721元。根据遵义市骨科医院长期医嘱单，原告从2015年6月24日至7月8日行针刺、推拿及穴位敷贴等治疗，后于2015年8月13日行前述治疗；临时医嘱单仅在2015年6月24日检查、8月20日照片及9月2日出院。2016年1月4日、3月2日、4月15日，原告在遵义市骨科医院复查，1月4日、3月2日仅有病历记录无医疗费票据，4月15日仅挂号费2.50元票据无病历佐证。2016年4月20日，原告至遵义市第一人民医院复查，仅体格检查，无辅助检查，后建议观察、随诊，挂号复查费共计5.50元。
庭审中，被告重庆客运公司陈述该公司支付了原告在遵义市第一人民医院住院时前90天的护理费共计14400元，及原告向被告重庆客运公司借支有3000元，原告予以认可，但认为借支的3000元系被告重庆客运公司对于原告往返重庆复查的费用。
另查明，被告重庆客运公司就渝A631**号客车向被告大地保险公司购买了道路客运承运人责任保险，保险限额为每次事故每座责任限额30000元。被告周学刚系贵CHS0**号轻型自卸货车实际车主，挂靠于道达通公司经营，在被告太平洋保险公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额500000元）。本次交通事故中渝A631**号客车乘客刘林向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院已判决本案中周学刚驾驶车辆投保的太平洋保险公司在交强险限额医疗赔偿内赔偿其390元，在交强险伤残限额内赔偿其7071元，超出交强险限额部分由该保险公司按周学刚应承担的事故责任赔偿20%，在商业第三者责任险限额内赔偿其141元。渝A631**号客车驾驶员陈勇向本院提起诉讼，本院已于2015年9月6日判决太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈勇8000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿90000元，超出交强险限额部分由该保险公司按周学刚应承担的事故责任赔偿20%，在第三者责任险限额内赔偿134384元。其余伤者的损失已由被告重庆客运公司赔偿。
另，本次交通事故中的另两名伤者谢丹丽、刘芷菡均同意由原告陈丽丹享受剩余全部交强险赔偿限额。
上述事实有各方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告重庆客运公司的驾驶员陈勇在履行职务中驾驶车辆与被告周学刚驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，分别承担主次责任，本院酌定责任比例为8：2，又因本次交通事故其他伤者均表示同意交强险所剩赔偿限额由陈丽丹享有，故原告的合理损失，应由重庆客运公司承担80%的赔偿责任，由被告周学刚、道达通公司连带承担20%的赔偿责任，被告太平洋保险公司就周学刚、道达通公司应承担的责任，在交强险责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告合理的住院天数，被告对原告在遵义市骨科医院的住院天数合理性持异议，本院认为，从该院的病历材料及病程记录可以看出，原告在该院选择保守治疗，但2015年6月24日入住该院后，至2014年7月8日期间（共14天）以及8月13日当天才予以相应治疗，综合原告病情和治疗方式，本院酌定在该院合理的住院期间为15天，加上原告在遵义市第一人民医院的住院天数，共计为167天。其余的住院天数所涉相关损失，应属原告扩大的损失，侵权人不承担侵权责任。原告称被告重庆客运公司工作人员曾向其承诺同意其一直在遵义市骨科医院住院治疗，但无证据佐证，重庆客运公司亦予以否认，本院不予采信。
关于原告的损失认定，一、因原告未提供支付护理费的依据或护理人员因护理致收入减少的证明，本院参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算原告住院期间（扣除被告重庆客运公司已付的90天）的护理费，即35528元/年÷365天×77天=7494.95元；二、伙食补助费支持50元/天，计算为50元/天×167天=8350元；三、结合医嘱，本院酌情支持营养费5010元；四、本案交通事故虽然导致原告受伤，但未造成精神损害的严重后果，对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持；五、原告主张两次前往重庆复查，但仅提供了一次复查的病历资料及医疗费发票，本院对于医疗费票据所载935.90元予以支持，而往返的交通费酌情支持300元；六、关于误工费，原告没有提供证据证明其因交通事故受伤住院导致收入减少的具体情况，本院同样参照本院参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算原告住院期间的误工费，即35528元/年÷365天×167天=16255.28元；七、原告主张财产损失47483元，仅提供了原告自己书写的受损财产清单及苹果手机出库单、手写收据、无印章小票，不足以证明其因交通事故致财产损害的事实，应承担举证不能的不利后果，对该项损失，不予支持；八、原告主张因交通事故导致原告无法参加旅游而产生的旅游费用损失4850元，虽然提供了旅游合同和发票，但即便确因交通事故导致该损失，该损失本质属于“纯粹经济损失”，即“不依赖于物的损坏或者身体及健康而发生的损失”。首先，本案中，该损失源于原告与旅游公司之间合同关系，而本案交通事故的侵权人并非以损害原告在旅游合同中的债权为目的而对原告实施侵权行为，而是因过失行为导致交通事故发生，其次，试想，若本案交通事故的发生导致交通瘫痪，从而导致其他车辆的使用人或乘客延误飞机，或导致其他货车司机迟延交货，又或导致原告未及时赴约签订商业合同致使商业利益遭受损失等，相应是否也应由过失侵权人承担赔偿责任？“纯粹经济损失”赔偿权利人及赔偿数额、范围难以确定且无法预见，应予以限制，如非法律明文规定，侵权人不承担赔偿责任。对原告的此项主张，本院不予支持。
以上损失合计38346.13元，本应由被告重庆客运公司承担80%的赔偿责任，由被告周学刚、道达通公司连带承担20%的赔偿责任，被告太平洋保险公司在交强险责任险限额内承担保险责任。但被告太平洋保险公司提出了的时效抗辩，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，从原告的诊疗过程和病历材料可知，原告在遵义市骨科医院治疗期间于2015年8月13日进行治疗后再无其他治疗，其伤情已经稳定，应当从此时开始起算诉讼时效，虽然原告从遵义市骨科医院出院后，多次到医院复查，但未发现伤情变化，医院也未作出特殊处置，故复查并不应导致本案诉讼时效的中断，但对于2016年6月4日、6月9日产生的复查治疗费用935.90元及交通费300元，未超过诉讼时效，侵权人应当承担赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司针对2015年10月25日前所产生费用的时效抗辩成立，但，本案被告周学刚、道达通公司、重庆客运公司未提时效抗辩，其效力不及于太平洋保险公司，同理，太平洋保险公司提出的时效抗辩，其效力也不及于周学刚、道达勇公司和重庆客运公司，故对于上述损失，太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿未超过诉讼时效的损失1235.90元×20%=247.18元（该金额未超出已生效判决确定交强险支付金额后剩余限额），超出部分38346.13元×20%-247.18元=7422.05元，应由周学刚、道达通公司赔偿。至于被告重庆客运公司应赔偿的38346.13元×80%=30676.90元，被告重庆客运公司辩解应扣除原告借支的3000元，原告称该费用系被告重庆客运公司支付其往返重庆复查的费用，但未提供证据，且原告在本案中亦主张了重庆复查的医疗费和交通费，故本院对原告的该项陈述，不予采纳。该费用应当予以扣减，故重庆客运公司还应赔偿原告30676.90元-3000元=27676.90元。
原告主张本案交通事故两车相撞，两车责任人应承担连带责任，故原告向重庆客运公司主张权利导致时效中断，效力及于所有责任人，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案侵权责任应属按份责任，非连带责任，原告对部分按份责任人主张权利导致时效中断，效力不及于其他按份责任人，对于该主张，本院不予支持。至于被告大地保险公司，因被告重庆客运公司已就先行赔偿原告的部分损失向该公司理赔，尚余多少保险限额不明，被告重庆客运公司在承担其余赔偿责任后，另行与大地保险公司结算理赔，本案不作处理。被告大地保险公司、周学刚、道达通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。为此，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输集团高速公路客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽丹各项损失27676.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽丹各项损失247.18元；
三、被告周学刚、遵义道达通汽车运输公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丽丹各项损失7422.05元；
四、驳回原告陈丽丹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半收取），由原告陈丽丹负担410元，由被告重庆市汽车运输集团高速公路客运有限公司负担100元，被告周学刚、遵义道达通汽车运输公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱艳丽