北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00736号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洲昕，男，31岁（1984年7月7日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月5日被羁押，同年6月19日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘洲昕犯诈骗罪一案，于2015年8月5日作出（2015）朝刑初字第516号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洲昕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘洲昕，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人刘洲昕于2013年11月至12月间，在本市朝阳区建外大街宝钢大厦一层工商银行等处，以为被害人王×1（男，28岁，北京市人）托关系从公安机关捞人为由，骗取王×1人民币80000元。
二、被告人刘洲昕于2014年4月至6月间，在本市海淀区阜成路定慧寺甲2号北京湘鄂情餐饮有限公司等处，虚构借款事由，骗取被害人王×2（女，25岁，内蒙古自治区人）人民币62000元。被告人刘洲昕后被抓获归案。现扣押被告人刘洲昕名下中国工商银行理财金卡1张在案。
上述事实，有下列经一审法院庭审举证质证的证据证实：
1.被害人王×1的陈述证明：其于2013年11月初认识刘洲昕，刘自称家里是军队的。2013年11月23日16时许，其前妻张×称公司的两个员工因为去收账被派出所的抓走了，其打电话让刘洲昕托关系把人放出来，刘洲昕说他能办，让其给他1万元，说当天下午五点半就能放人。其于当天下午16时30分在朝阳区建外大街宝钢大厦1层工商银行ATM机上给刘洲昕的账户转账5000元，然后到朝阳区建外大街广播大厦对面的天瞳世家俱乐部当面给了刘洲昕5000元。后来人没放出来，刘洲昕说还需要2万元，其就没再理会这个事。2013年12月2日，其前妻张×被派出所带走了，张×的母亲付×让其想办法，其就给刘洲昕打电话，刘洲昕说捞人需要10万元，后来其于2013年12月2日和12月4日共转账给刘洲昕5万元，刘洲昕就一直以各种借口拖着。2013年12月9日，刘洲昕打电话对其说开销大，让其再给他2万，其就在东城区东四十条附近的工商银行ATM机给刘洲昕转账6000元。当天20时许，刘洲昕约其在朝阳区建外大街广播大厦天瞳世家俱乐部见面，其当面给了刘洲昕1.4万元，刘洲昕说元旦前就能把人放了，但后来一直没信，他电话也关机了，其就报警了。其没找刘洲昕借过钱，刘在2013年11月给过其一块手表和一块蜜蜡，是朋友间的互相赠送，其去典当看了，都是假的。
2.被害人王×2的陈述证明：2013年初，其在海淀区湘鄂情餐饮公司上班时认识了刘洲昕，他经常到店里消费，出手阔绰。2014年初，他来店里消费时其跟他说想换个工作，他说他在他姐姐的公司做办公室主任，并带其去了知春路一家小的贷款公司看了下，其认为不合适就跟他说了。4月初，他来店里消费时说他自己想开个公司，让其过去，承诺每月给6000元工资，其就同意了。2014年4月20日，他打电话称在高速上遇到点事需要钱，其就用同事廉×的手机支付宝转给刘洲昕2000元。第二天中午，刘洲昕又打电话说他的POS机帮人套现50万被封机了，因办事还差3万元，让其帮他想办法。其用同事代×还其的2万元现金给了他，并转账给他1万元。当天他又说没钱了，让其把信用卡给他，他从卡上分8次取走38325元。5月19日他通过ATM机往卡内还了5000元，还有100元。4月29日他说POS机找人解决了，还需5万元，其借同事朱×的卡给刘洲昕转了1万元，又取出了2万元现金给了刘洲昕。其后来催他还钱，他以各种借口让其等消息。2014年6月5日，其打电话发现他关机了，后经了解发现刘洲昕是个骗子，6月14日其就去报了警。其曾经找刘洲昕给同事郝×找了份工作。
3.证人付×的证言证明：2013年12月2日14时许，其女儿张×的前夫王×1说其女儿因涉嫌敲诈勒索被派出所抓了，他认识人可以把人捞出来，但需要10万元。2013年12月2日，其在朝阳区团结湖附近的工商银行ATM机上给王×1的账户转了3.5万元，后来一直没信了。其找王×1，王×1说他也被骗了，就报警了。
4.证人郝×的证言证明：其在2014年3月下旬通过王×2认识了刘洲昕，后通过刘洲昕介绍到一家信贷公司工作。后来刘洲昕让其辞职了跟他在海淀关乐宫酒店帮他跑腿帮人办贷款。其跟了他半月左右，后来他说他腿断了，就再不联系他了。这段时间有办成功过贷款的，没办成的客户给的好处费他也都花了，没有还。
5.证人朱×的证言证明：同事王×2曾找其借过3万元，说是一个姓刘的朋友的卡暂时取不了钱，需要先用点钱，1个月内还。其把其的工商银行卡给了王×2，王×2自己去取的钱。后来听王×2说她被刘洲昕骗了，刘洲昕说要帮她找工作。其陪她去了海淀区恩济庄派出所报案，派出所查到刘洲昕被抓了。
6.证人代×的证言证明：同事王×2说一个姓刘的朋友找她借钱，其正好欠她钱，就把其交通银行的银行卡给了她，她自己从其银行卡里取了2万元现金，后来王×2说是一个叫刘洲昕的男子帮她找工作要钱。
7.被害人王×2提供的银行卡对账单、被害人王×1名下的银行卡交易记录及被告人刘洲昕名下的银行卡交易记录证明：被害人王×1于2013年11月23日向被告人刘洲昕账户转账人民币5000元，于2013年12月2日收到人民币3.5万元，并向刘洲昕的账户转账人民币3.5万元，于2013年12月4日向刘洲昕的账户转账人民币1.5万元，于2013年12月8日向刘洲昕的账户转账人民币1万元，于2013年12月9日向刘洲昕的账户转账人民币6000元。账户名为廉×的账户于2014年4月20日向刘洲昕的账户转账人民币2000元，被害人王×2于2014年4月21日向刘洲昕的账户内转账人民币1万元，于2014年4月29日再次向刘洲昕账户内转账人民币1万元。
8.起赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证明：民警在刘洲昕所驾驶的车里起获工商银行理财金卡一张（卡号：×××），并予以扣押。
9.公安机关出具的到案经过及工作记录证明：2014年1月23日19时许，被害人王×1到公安机关报案。2014年6月5日，民警在海淀区莲花桥西南角佳家邻超市内一黄金首饰柜台将刘洲昕抓获，经查，刘洲昕非网上在逃人员，无违法犯罪记录。
10.受案登记表、受案回执证明：2014年1月23日19时许接被害人王×1报警及受案情况。
11.被告人刘洲昕的供述：2011年其和王×1认识，2013年12月份左右的一天，其与王×1在工体附近见面，他说他前妻去要账，被公安局抓了，连同被抓的还有两个人，问其能不能找关系问问情况。其托朋友打听没问出来。他问其能不能花钱把人捞出来，其说找关系需要打点，先向他要了5万，他汇到其工行的账号里，但其中有2万是他之前借其的这次一并还给其。其没能力捞人，快到元旦的时候，王×1说他前妻家里想在元旦之前见一面，让其继续找关系，其就又管他要了3万，他还是汇到其工行的账号里。后来其找律师咨询，花了1万元左右的律师费和咨询费。后来他们觉得其什么都没干成就让其退钱，其说退不了，其给了王×1一块宇舶手表和一个手串，但他还是要求让其退钱，其后来就换号不理他了。其那时说其爸是军区首长，所以王×1找其帮忙，其没能力把人捞出来。这些钱其一部分个人消费了，一部分赌博了。
2011年9月份，其在“湘鄂情”餐厅认识了王×2。2014年3月，其的钱包丢了，其找王×2借了2000元应急，后来还她了。之后其到一家小额贷款公司上班，把她弟弟郝×也介绍到这家公司上班。后来王×2也想换工作，其就跟她说也让她到这家公司上班。大约4月初，其在天津那边有点事，找她借了1万元现金和一张卡里有3万多元的信用卡，其跟她说到2014年6月20日把钱还给她。后来其又跟她说，天津的事没有办完，想到7月10日再给她，只是说还这1万元，她也同意了。2014年6月5日其被抓了，可能是其的电话打不通了，她就把其告了。
12.被告人刘洲昕的身份证明材料证明：被告人刘洲昕的出生日期、户籍所在地等身份情况。
一审法院认为，被告人刘洲昕以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：被告人刘洲昕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元；在案之人民币十四万二千元，其中人民币六万二千元发还被害人王×2，人民币八万元予以没收；在案之中国工商银行理财金卡，发还被告人刘洲昕。
上诉人刘洲昕的上诉理由是：原判与事实不符，证据有出入。王×1这起事的数额与事实不符，王×1关于收到的手表和蜜蜡是假货的陈述与事实有出入；王×2这起事罪名不成立。
刘洲昕的辩护人的辩护意见是：原判认定的第一起事实的诈骗数额有误，应该将刘洲昕找律师的费用和刘洲昕给王×1抵账的手表、蜜蜡的钱款予以扣减；第二起事实适用法律错误，刘洲昕的行为不构成诈骗，是民间借贷行为。
在本院审理期间，上诉人刘洲昕未向法庭提供新的证据。刘洲昕的辩护人提交一份刘洲昕的母亲刘×在北京市昌平区的大棚承包合同和四张居住环境照片，拟证明刘×的经济状况良好以及刘洲昕骨折期间在此居住的情况。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于刘洲昕及其辩护人所提原判认定的第一起事实的诈骗数额有误，应将律师费和手表、蜜蜡的钱款予以扣减的上诉理由和辩护意见，经查，在案经一审庭审举证质证的被害人王×1的陈述，证人付×的证言，银行卡交易记录，受案登记表、受案回执，被告人刘洲昕的供述等证据证明，被告人刘洲昕以托关系从公安机关捞人为由，骗取王×1人民币8万元。刘洲昕及其辩护人所提律师费无任何证据支持，且不能提供律师的姓名、联系方式和律师事务所名称。刘洲昕及其辩护人所提手表和蜜蜡为真且具有价值缺乏证据支持，与被害人王×1的陈述相悖。故刘洲昕及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于刘洲昕及其辩护人所提原判认定的第二起事实不构成诈骗，是民间借贷行为的上诉理由和辩护意见，经查，在案经一审庭审举证质证的被害人王×2的陈述、证人郝×、朱×、代×的证言等证据证明，被告人刘洲昕以钱包丢失、去天津办事等事由，骗取王×2人民币6.2万元，该事实与王×2的陈述及其提供的银行交易明细清单、存款单等书证能够相互印证。刘洲昕对借款原因和数额的供述多有反复，且无借贷凭据和还款的实际表示，不应认定为民间借贷关系。故刘洲昕及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于刘洲昕的辩护人提交的承包合同，仅能证明刘洲昕母亲的经营状况，与刘洲昕本人的经济情况没有直接关系，其母亲经济状况的好坏对其是否会实施诈骗行为亦无直接影响。对于刘洲昕的辩护人提交的照片，仅能证明刘洲昕骨折期间在此居住，与刘洲昕以去天津办事等事由骗取王×2钱款没有直接关系。故刘洲昕的辩护人提交的上述证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，上诉人刘洲昕以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据刘洲昕犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘洲昕的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹西鹏