北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9110号
上诉人（原审原告）：中盐北京市盐业公司，住所地北京市西城区天宁寺东里21号。
法定代表人：杨海燕，董事长。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）：王莉，女，1963年12月30日出生。
委托诉讼代理人：郑菁（王莉之夫），男，1957年3月1日出生，北京航空航天大学教师，人。
上诉人中盐北京市盐业公司（以下简称中盐公司）因与被上诉人王莉劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34885号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中盐公司上诉请求：请求撤销一审判决,改判我公司于2014年4月为王莉作出的内退手续有效；改判我公司无需向王莉支付2014年5月1日至2015年4月30日的工资差额68789元；判令由王莉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月我公司应王莉要求为其办理内退手续，王莉实际工作至2014年4月。内退事宜是王莉本人提出且经公司批准，符合法律规定，不应当认定内退手续无效。内退期间，我公司为王莉发放的工资远高于北京市最低工资标准，不存在拖欠工资的情形，且内退期间王莉未提供劳动，故不存在工资差额。
王莉辩称，我同意原审判决，不同意中盐公司的上诉请求和事实理由，请求二审法院依法维持原判，驳回中盐公司的上诉请求。
中盐公司向一审法院起诉请求：1.确认中盐公司为王莉作出的内退手续有效；2.中盐公司无需支付王莉2014年5月1日至2015年4月30日期间的工资差额68789元；3.诉讼费由王莉承担。
一审法院认定事实：中盐公司、王莉均认可王莉于1987年入职中盐公司工作。
2005年9月30日，中盐公司（甲方）与王莉（乙方）签订劳动合同，约定合同于2005年11月1日生效，为无固定期限劳动合同，甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资不低于北京市最低工资标准。王莉担任财务会计。
2014年4月29日，中盐公司作出《内退待遇审批表》，载明自2014年5月起计发王莉内退工资5201.33元。
2014年4月30日，中盐公司作出《内退通知》，内容为：“王莉同志：根据京盐发[2003]2号文件规定，你的内退相关手续已经办理完毕，自2014年5月起享受公司内退待遇，并退出现有工作岗位。”
诉讼中，中盐公司称王莉口头提出办理内退、其应王莉要求为王莉办理内退手续。王莉对此予以否认，称中盐公司系单方强迫为其办理内退手续。
庭审中，中盐公司称王莉内退前工资标准为基本工资+绩效工资，基本工资3712元，绩效工资浮动比较大，大概五六千元，每月根据公司效益发放，就此提交王莉2013年5月至2015年5月工资表，其中2013年5月至2014年4月工资表显示该期间王莉工资包括一次工资、二次工资和其他；王莉认可其中一次工资2013年5月至2014年1月的实发数额，称未体现一次工资2014年2月至4月的实发数额，二次工资未体现交通补贴每月880元、2013年9月过节费2000元，2014年4月实发26695.9元是2014年2月至4月的工资和1月的二次工资，不认可中盐公司的证明目的，认可2014年5月至2015年4月的实发数额。王莉称其每月工资包括两笔，即一次工资、二次工资，每月均固定发放，具体数额可能上下浮动，因其工作部门属机关部门，所以二次工资按照业务部门的平均数发放，就此提交北京银行、中国农业银行历史交易明细，称北京银行的代发、工资项目和中国农业银行的机关、转账和王莉工资项目为中盐公司发放的工资；王莉认可银行历史交易明细的真实性，认可上述项目为其发放王莉的工资。原、王莉均认可王莉内退前的工资构成中除一次工资、二次工资外还包括交通补贴880元/月、6月至8月高温补贴200元/月、9月过节费2000元和奖金，王莉2013年11月发放奖金10000元，12月发放奖金14882元。
另查，王莉曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、确认中盐公司作出的内退手续无效；2、恢复履行原劳动合同；3、给付内退期间（2014年5月1日至2015年4月30日）正常工资与内退工资差额68789元。2015年11月4日，该委作出京西劳人仲字［2015］第1732号裁决书，裁决：1.中盐公司于2014年4月为王莉作出的内退手续无效；2.中盐公司支付王莉2014年5月1日至2015年4月30日期间的工资差额68789元；3.驳回王莉的其他仲裁请求。后中盐公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。中盐公司与王莉签订有无固定期限劳动合同，该劳动合�属于双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，双方应按照劳动合同的约定履行各自的义务。根据《国有企业富余职工安置规定》第九条及《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条的相关规定，企业对距退休年龄不到五年的职工，经本人申请，方可为其办理内退手续。双方劳动合同在履行过程中，中盐公司虽称王莉系口头提出办理内退、中盐公司应王莉要求为其办理内退手续，但未就此提交证据证明，法院不予采信。据此，中盐公司单方为王莉办理内退手续不符合相关规定。中盐公司要求确认为王莉作出的内退手续有效的诉讼请求，法院不予支持，中盐公司2014年4月为王莉作出的内退手续无效。王莉因中盐公司违法办理内退手续而无法继续提供劳动，其请求中盐公司按原工资标准支付相应期间的工资差额，符合法律规�。王莉主张按照银行历史交易明细核算工资差额，法院不持异议。仲裁裁决数额不高于法院核算数额，王莉同意仲裁裁决，法院亦不持异议。判决：1.确认中盐北京市盐业公司2014年4月为王莉作出的内退手续无效；2.判决生效后7日内，中盐北京市盐业公司支付王莉2014年5月1日至2015年4月30日的工资差额68789元；3.驳回中盐北京市盐业公司的诉讼请求。如果中盐北京市盐业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《国有企业富余职工安置规定》第九条及《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发<1994>259号）第一条的相关规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。自2014年5月1日起，中盐公司给王莉发放内退工资，该工资数额远低于正常工作的工资数额。王莉不认可中盐公司的内退决定，主张系中盐公司强行让其内退。中盐公司主张内退事宜系王莉口头申请，后经公司批准的，系符合法律规定，但中盐公司并未提交相关证据予以证明。根据法律规定，因用人单位作出减少劳动报酬决定而发生劳动争议的，用人单位承担举证责任。中盐公司无法证明内退系经王莉本人申请的，故应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定中盐公司2014年4月为王莉作出的内退手续无效，并无不当，本院应予维持。王莉因中盐公司违法办理内退手续而无法继续提供劳动，一审法院判令中盐公司按原工资标准支付王莉相应期间的工资差额，亦无不当，本院应予维持。
综上所述，中盐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中盐北京市盐业公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
审 判 员 王 磊
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 汪小艾