江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02405号
上诉人（一审被告）：宿迁市华辰实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇徐淮路南侧。
法定代表人：刘武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
上诉人（一审原告）宿迁市新亚建筑安装工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路4号。
法定代表人：邵传义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人宿迁市华辰实业有限公司（以下简称华辰公司）与上诉人宿迁市新亚建筑安装工程有限公司（以下简称新亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人华辰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回新亚公司的诉讼请求。具体理由如下：1、华辰公司与新亚公司于2007年3月27日签订建设工程施工合同，但新亚公司没有按照合同的约定完成工程，因此华辰公司扣除新亚公司未施工部分的工程款67800元。因新亚公司施工的工程存在质量问题，华辰公司另找他人进行维修并支付了相关维修费用，因此华辰公司扣除保修金7041元。另因新亚公司没有向华辰公司出具工程款税收发票，故相关税费141204元应予以扣除。一审判决对工程款数额的认定不当。2、华辰公司与新亚公司签订的建设工程施工合同约定的总价款为11010100元，新亚公司应向华辰公司出具11010100元工程款税收发票，一审判决新亚公司向华辰公司出具2614902元的发票错误。
上诉人新亚公司针对华辰公司的上诉理由答辩并提起上诉称：1、新亚公司已经按照合同的约定完成全部工程量，华辰公司扣除工程款67800元不当。且涉案工程不存在质量问题，保修金华辰公司应当返还给新亚公司。本案合同是固定总价合同，没有约定税费由谁承担，华辰公司扣除相关税费不当。2、新亚公司一审的诉讼请求是华辰公司支付拖欠的工程款，并未涉及开具税票问题，华辰公司一审中也未对开具税票问题提出反诉，一审判决新亚公司向华辰公司开具2614902元税务发票错误。
华辰公司针对新亚公司的上诉理由答辩称，一审中，华辰公司已经就发票问题提出抗辩，且按照规定，新亚公司应当向华辰公司开具发票，新亚公司上诉理由不能成立。
新亚公司一审诉称，2007年3月28日，刘家庭挂靠新亚公司与华辰公司签订建设工程施工合同，承建华辰公司展厅综合楼的土建、水电。施工完毕后，华辰公司无缘无故扣留所谓的水电材料费67800元、税费141204元、保修金7041元、管理费用以折抵华辰公司应给付的工程款，后新亚公司多次索要未果。现请求判令华辰公司返还扣留刘家庭施工地段的水电材料费67800元、税费141204元、保修金7041元、管理费6000元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2007年3月27日，新亚公司、华辰公司签订《建设施工合同》一份，约定华辰公司将位于泗阳县西工业园区西康路十四号展厅综合楼发包给新亚公司施工，承包范围土建、水电，合同价款11010100元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，新亚公司组织刘家庭等施工队为涉案工程进行施工。工程完工交付使用后，华辰公司原法定代表人刘家华于2011年7月15日向新亚公司出具协议书一份，载明：协议书
---
甲方：宿迁市华辰实业有限公司（发包方）---乙方：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司（注：刘家庭和刘传高共同视作为乙方）（施工方）---甲方曾与宿迁市新亚建筑安装工程有限公司（施工队挂靠的公司）签订建筑施工合同，该公司派出4个施工队参加施工，工程款都由各施工队负责人领取并打收据，乙方也是其中一个施工队负责人，现甲方还尚欠乙方施工队部分工程款没有结算，经甲乙双方共同协商一致，同意达成协议如下：一、乙方（刘家庭）施工地段是该工程的第36-38轴，此标段结算后总共工程款造价是2614902元，乙方已经在甲方领取工程款2057857元，甲方还尚欠乙方（刘家庭）施工队工程款557045元。二、甲方扣除乙方（刘家庭）在施工过程中产生的电费15000元和代扣乙方（刘家庭）应缴纳管理费余款6000元，税费141204元，质量维修金7041元另加扣除乙方（刘家庭）购买甲方家具款10000元，甲方应该扣除乙方（刘家庭）费用共计179245元。三、因为此标段水、电施工费用及材料费是甲方安排人员施工和购买，乙方（刘家庭）没有按合同约定履行义务，所以甲方应该扣除乙方（刘家庭）水、电施工费用及乙方应该购买的材料费共计67800元。（注：此条款费用是除去水电工之前已经施工的部分水、电、消防等材料及施工费用。）四、甲方还尚欠乙方施工队工程款557045元，减去应扣除乙方所有款项计247045元，实际应付余款310000元等内容。因新亚公司对华辰公司原法定代表人扣除的相关费用及数额不予认可，新亚公司没有在该协议书上签字。后华辰公司向新亚公司刘家庭施工队支付工程款310000元。新亚公司、华辰公司就华辰公司扣留的工程款问题协商未果，因而成讼。另查明，刘家华原系华辰公司的法定代表人，2013年5月15日，华辰公司法定代表人变更为刘武。涉案工程华辰公司于2009年开始使用。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案新亚公司、华辰公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应属有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华辰公司原法定代表人刘家华出具的协议书中对刘家庭施工地段的工程造价确定为2614902元，新亚公司已领取工程款2057857元，尚欠工程款557045元，对此新亚公司予以认可。对于华辰公司要求扣除刘家庭施工地段施工中产生的电费15000元及家具款10000元，新亚公司方予以认可，予以确认。对于华辰公司要求扣除刘家庭施工地段的水电材料费67800元、税费141204元、保修金7041元、管理费6000元，新亚公司不予认可，且已过保修期，华辰公司在审理中又未提供相关证据证明，故华辰公司应向新亚公司支付上述款项。新亚公司的诉讼请求于法有据，应予支持。对于华辰公司辩称要求新亚公司出具涉案工程税务发票，华辰公司的抗辩主张于法有据，新亚公司应向华辰公司出具税务发票。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、宿迁市华辰实业有限公司于判决生效后十日内支付宿迁市新亚建筑安装工程有限公司刘家庭施工地段的工程款222045元；二、宿迁市新亚建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内向宿迁市华辰实业有限公司出具刘家庭施工地段的2614902元税务发票。案件受理费4630元，由宿迁市华辰实业有限公司负担。
二审期间，华辰公司补充提供华辰公司向新星电线、水暖批发部购买相关施工材料的售货单五份（合计金额67539元）及李超向华辰公司出具的收到华辰公司30000元施工费的收条及照片两张，证明新亚公司刘家庭有部分工程未完工，华辰公司购买材料并另找他人施工，相关费用应从新亚公司应得的工程款中扣除。
新亚公司质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，体现不出是本案新亚公司刘家庭施工地段的材料费和施工费。
二审期间，华辰公司申请证人田某和汤某出庭作证，田某陈述，其与新亚公司和华辰公司都没有关系，2009年11月购买涉案房屋三楼，购买涉案房屋时，室内没有电线、插头，室内电线是华辰公司购买并安装的。汤某陈述，其与新亚公司和华辰公司都没有关系，2009年购买华辰公司的房屋，是南楼2单元502室。房屋是毛坯房，找到华辰公司的老板，华辰公司购买电线并把水电安装好。
华辰公司质证认为，证人证言真实可信，可以证明新亚公司未完成全部工程量，应扣除相应款项。
新亚公司质证认为，对证人证言不予认可，因为涉案工程是展厅和综合楼，两名证人是否住在涉案工程的房屋里面不清楚，证人也不能证实整体的水电没有安装，且水电也不属于新亚公司的施工范围。
本院认为，华辰公司提供的售货单和收条、照片不能证明与涉案工程存在关联，两名证人陈述购买的房屋不能证明属新亚公司刘家庭施工的范围，与本案亦无关联性。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：新亚公司与华辰公司一致认可刘家庭施工地段的工程款为2614902元、新亚公司已领取工程款2057857元、尚欠工程款557045元以及华辰公司应扣除新亚公司刘家庭施工地段产生的电费15000元及家具款10000元，在华辰公司于2011年7月15日出具结算协议书后，华辰公司又向新亚公司刘家庭施工队支付工程款310000元，因此，华辰公司应支付的工程款为222045元。一审判决认定的华辰公司应支付的工程款数额正确。新亚公司上诉提出新亚公司一审的诉讼请求是华辰公司支付拖欠的工程款，并未涉及开具税票问题，华辰公司一审中也未对开具税票问题提出反诉，一审判决新亚公司向华辰公司开具2614902元税务发票错误。因在建设工程中，发包方向承包方支付工程款后，承包方有义务向发包方开具工程款发票，一审判决新亚公司向华辰公司开具2614902元税务发票并无不当。华辰公司上诉提出应扣除新亚公司刘家庭施工队未施工部分的工程款67800元及保修金7041元，因新亚公司不予认可，且华辰公司未提供充分的证据证明新亚公司刘家庭施工队施工的工程存在未完工部分以及工程存在质量问题，故华辰公司该上诉理由不能成立。华辰公司上诉提出因新亚公司未开具工程款发票，应扣除税款141204元，因华辰公司与新亚公司签订的建设工程合同对税费的负担没有约定，华辰公司扣除税款无事实和法律法依据，该上诉理由不能成立。华辰公司上诉提出一审判决新亚公司向华辰公司开具2614902元发票错误，应判决新亚公司向华辰公司开具11010100元发票，因新亚公司一审起诉的工程款是刘家庭施工地段的工程款，并非全部工程款，而刘家庭施工地段的工程款为2614902元，因此一审判决新亚公司开具的税务发票金额正确。
综上，上诉人新亚公司、华辰公司的上诉理由均不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由宿迁市华辰实业有限公司、宿迁市新亚建筑安装工程有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 倩