山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2140号
原告：济南永盛兴建筑劳务有限责任公司，住所地：济南市市中区王官庄小区10区14号楼。
法定代表人：胡宪伦，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：许仕文，山东招法律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区山河商贸有限责任公司，住所地：济宁市兖州区怡和花园幼儿园二楼，统一社会信用代码：913708826806997662。
法定代表人：王军，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
原告济南永盛兴建筑劳务有限责任公司（以下简称济南永盛兴劳务公司）与被告济宁市兖州区山河商贸有限责任公司（以下简称兖州山河商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日和12月4日公开开庭进行了审理。原告济南永盛兴劳务公司的委托代理人许仕文、被告兖州山河商贸公司的委托代理人邓洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南永盛兴劳务公司诉称，2013年5月12日原告与被告签订《外脚手架施工劳务合同》，合同约定了工程名称、承包内容、工程单价、工程造价、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款203732元未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付工程欠款203732元及违约金，违约金以203732元为基数，自2013年12月9日起至实际足额支付之日止按每日1%计算。
被告兖州山河商贸公司辩称，被告已经将脚手架款全部支付给了原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月12日，原告济南永盛兴劳务公司与济宁明珠建筑工程有限公司签订了《外脚手架施工劳务合同》，庄某作为原告济南永盛兴劳务公司的乙方代表、ＸＸ作为济宁明珠建筑工程有限公司的甲方代表在合同上签名。合同约定工程名称为怡和三期经济适用房；承包内容为：外脚手架的材料供应和搭拆服务，临边防护的材料和搭拆服务，楼层内支模架的材料供应等；总工期自2013年5月2日至2013年9月2日止，工期120天。另外合同又约定了工程单价、工程量、工程造价、付款方式及违约责任，违约责任：甲方必须按照合同约定的时间和额度，及时支付各类款项，如果违约，自愿按照拖欠的额度和时间，每天向乙方支付1%的违约金，至甲方实际足额支付之日止……。ＸＸ施工一段时间后，退出该施工工程，由被告兖州山河商贸公司继续施工，被告兖州山河商贸公司的法定代表人王军开始在ＸＸ签名的合同上签了名，后原告济南永盛兴劳务公司感觉这样签合同不合适，于是2013年8月原告济南永盛兴劳务公司又按照与ＸＸ签名的合同的内容与被告兖州山河商贸公司重新签订了《外脚手架施工劳务合同》，合同的落款时间仍写的是2013年5月12日，庄某作为原告济南永盛兴劳务公司的乙方代表、王军作为兖州山河商贸公司的甲方代表在合同上签名。后双方按照合同约定继续履行，施工完毕后，2013年12月9日原告方的代表庄某与被告方的代表王军经过对账，被告兖州山河商贸公司的法定代表人王军向原告出具结算单1张，除已给付原告工程款20万元后，被告下欠工程款183732元，同时原告主张王军和ＸＸ是合伙关系，加上ＸＸ所出具的欠钢管租赁费2万元，原告于2015年9月18日诉至本院，要求被告兖州山河商贸公司支付原告工程款203732元及违约金。被告主张被告所欠的脚手架款已还清，ＸＸ所欠的2万元钢管租赁费与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告承认庄某于2014年9月离开原告公司，庄某离开公司后，原告未将庄某离开公司的情况告知被告。
庭审中，原告向本院提交的证据有：1、原告代表人庄某与被告代表人王军签订的《外脚手架施工劳务合同》1份，证明原、被告之间存在施工合同关系，合同的第十条约定了违约责任。被告对该合同的真实性无异议，但主张该合同的落款时间虽写的是2013年5月12日，实际的签订时间是2013年8月。2、2013年12月9日被告的法定代表人王军出具的结算单1张，证明被告欠款183732元。被告对该结算单的真实性无异议，但主张该结算单中未扣除前期施工负责人ＸＸ支取的10万元。3、2013年11月3日ＸＸ出具的欠条1张，被告认为ＸＸ出具该欠条时已经退出该工程，该欠条与被告无关，被告不同意偿还此款。4、2013年6月17日原告方项目负责人郑庆宝作为乙方与ＸＸ、井建雷、汪建伟作为甲方签订的现场签证单1份，证明甲方签字的人员都是被告公司的人员。被告对现场签证单的真实性无异议，但主张2013年6月是ＸＸ与原告之间进行的合同关系，当时被告尚未介入。
被告向本院提交的证据有：1、2013年5月12日济宁明珠建筑工程有限公司与原告签订的《外脚手架施工劳务合同》1份，甲方代表签字的是ＸＸ和王军，乙方代表是庄某。证明甲方一栏中有ＸＸ的签名，该工程先由ＸＸ代表明珠公司与原告签订合同，进行施工，王军是后来签的名。原告认为ＸＸ和王军都在合同上签了名，证明他俩都是明珠公司的代表，是合伙关系。2、2013年8月3日经手人高春龙书写的收条1张，内容为：今收到兖州怡和花园5#、6#、8#、9#楼脚手架租赁费人民币100000.00元，大写计壹拾万元整经手人高春龙2013.8.3。被告主张高春龙是明珠公司施工期间跟着ＸＸ干活的工地技术负责人，其受ＸＸ的指派支取了脚手架租赁费10万元，打了收条。3、2013年11月4日，ＸＸ出具的借条复印件1张，内容为：今借到庄某现金壹拾万元整（￥100000.00），定于2014年1月底归还借款人ＸＸ2013年11月4号。被告主张该借条复印件来源于庄某，该借条的10万元与高春龙出具收条的10万元是同一笔款项。4、在高春龙的收条复印件上，由庄某于2013年12月17日书写的证明1份，内容为：经双方协商同意，该收条款项因ＸＸ已向我出具欠条，以后该款项由永盛兴公司向ＸＸ追要，该款项从王军脚手架欠款中扣除。被告提供第2、3、4号证据称2013年8月3日业主拨了10万元工程款，ＸＸ让跟其干活的高春龙支取并出具了收条，后庄某知道，找ＸＸ追要，ＸＸ于2013年11月4日向庄某出具了借条，2013年12月9日庄某与王军结算时，庄某未将此事告知王军，王军向庄某出具了欠18万余元的结算单，此结算单中包含ＸＸ已经打条的10万元，后王军得知10万元已经被ＸＸ领走后，在向ＸＸ索要10万元的时候，ＸＸ告知王军其已经向庄某出具了借条，王军无权再向其催要，于是王军找到庄某，庄某承认情况属实，于2013年12月17日庄某又向王军出具了证明，证明ＸＸ已经向庄某出具了欠条（写的是借条），以后该款由原告公司向ＸＸ追要，并且同意从王军所打的脚手架欠款中扣除。原告对被告提供的第2、3、4号证据的真实性和证明内容均不认可。5、被告向原告付款的证据1组：（1）、2013年8月23日庄某出具的收条1张，证明原告收到涉案工程脚手架租赁费10万元；2013年11月11日庄某出具的收条1张，证明原告收到本工程款10万元；2014年4月29日庄某在费用报销单上签名，证明原告收到脚手架租赁费5万元；2014年4月17日庄某出具的借条1张，金额2000元；2014年10月10日费用报销单1张，记载付庄某脚手架租赁费5000元，2014年11月15日费用报销单1张，记载付庄某脚手架租赁费1000元，2014年12月2日费用报销单1张，记载付庄某脚手架租赁费4000元，2015年3月12日费用报销单1张，记载付庄某脚手架租金4000元，此4份报销单中均未有庄某的签名，另外被告还主张2014年4月16日被告给付庄某1000元，没有书面证据提交。原告公司承认收到了2013年8月23日被告给付的10万元和2013年11月11日被告给付的10万元，不承认2014年4月29日收到5万元，对2014年4月17日借现金2000元的借条主张是借王军的，与工程无关。对被告提交的4张没有庄某签字的费用报销单，原告不认可收到钱。被告主张2014年4月16日给付原告1000元，没有书面证据，原告不承认收到钱。6、证人庄某出庭作证，庄某证实其于2012年春天至2014年9月27日在原告所属济宁分公司任经理，2013年5月施工兖州怡和花园3期经济适用房脚手架工程，庄某作为原告公司的代表前期与ＸＸ签订合同，ＸＸ当时挂靠的是济宁明珠公司，ＸＸ施工了不到一半的工程量即退出施工，由王军承接该工程继续施工，与王军签合同的真正时间是2013年8月，写的是2013年5月12日，王军开始是在与ＸＸ签的合同中直接签的名，后来原告公司感觉这样签合同不合适，于是原告又与王军按照原来与ＸＸ签的合同重新签订了合同。庄某承认被告所陈述的债权转移的情况属实，承认2013年12月17日债权转移的说明是自己所写，向本院提交ＸＸ于2013年11月4日向其出具的借条的原件，承认从2014年4月17日至2015年3月12日共收到了被告给其的所有脚手架租赁费67000元，承认2014年9月27日离开公司之前收到被告的钱都交给了原告公司，离开公司之后收到被告的钱未交给原告公司，承认ＸＸ于2013年11月3日出具的欠钢管租赁费2万元欠条1张与被告没有关系。原告认为庄某在离开原告公司后仍然从被告处拿钱而不将钱交到原告公司，说明庄某与被告有串通损害原告公司权利的事实存在，庄某同意债权从王军处转让给ＸＸ，未向原告公司领导汇报，系其个人行为，其证言不应被采信。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的《外脚手架施工劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，为有效合同。庄某作为原告方的代表，其在本案涉案工程中的所有行为都是代表原告公司。在庄某离开原告公司之后，原告公司未将庄某离开公司的情形告知被告，被告仍将欠款给付庄某，该行为应视为表见代理行为，庄某从被告处收取的钱未交付公司，是原告公司与庄某之间的事情，双方如有纠纷可另行解决，与本案无关。原告称被告与庄某串通损害原告公司的利益，没有事实和法律依据，本院不予支持。2013年12月9日被告的法定代表人王军向原告出具了欠款183732元的结算单，2013年12月17日庄某同意债权转移的10万元应予以冲减，再减去庄某后来收到的欠款67000元，被告下欠原告脚手架款16732元。根据庄某的证言，证实王军与ＸＸ之间就该工程不是合伙关系，原告要求被告偿还ＸＸ打条的2万元钢管租赁费，与本案无关，原告可向ＸＸ主张权利。原告要求被告支付违约金，因双方在合同中约定的违约金过高，可参照银行同期贷款利率计算，从庄某承认2015年3月12日最后一次收到欠款时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市兖州区山河商贸有限责任公司欠原告济南永盛兴建筑劳务有限责任公司工程款16732元及违约金，违约金按本金16732元，按银行同期贷款利率计算，从2015年3月12日起计算至付清欠款之日止。
二、驳回原告济南永盛兴建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，原告负担4008元，被告负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱广利
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 秦兆华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐 曼