浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第604号
原告：陈双双，女，1964年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：屠钱军，男，1977年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：何毫明、周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
原告陈双双为与被告屠钱军民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈双双、被告屠钱军的委托代理人周雪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双双诉称：被告于2012年2月18日向原告出具一份由被告签字的借条，约定被告向原告借款500000元，借款利息为月利率2％，借款期限至原告提出归还本金为止。被告自2012年9月18日开始不再支付利息，也未归还借款本金。现原告起诉要求被告屠钱军归还借款500000元，并支付自2012年8月起至款付清日止按月利率2％计算的利息。
被告屠钱军未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对借款500000元的事实没有异议，但是借条出具后，被告已经归还了全部借款，包括本案借款500000元及2011年4月9日借款500000元【（2015）绍诸店商初字第603号】；借款当时双方没有约定利息，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。因此，请求法庭驳回原告的诉请。
原告陈双双为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明2012年2月18日被告向原告借款500000元。经质证，被告对证据的�实性没有异议。
2、交易清单2份，证明2012年7月5日、6日、7日被告向原告借款共计400000元，后被告于2012年7月18日向原告汇款归还本息405200元。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
3、交易清单1份，证明2012年7月21日被告向原告借款300000元，2012年9月29日被告向原告汇款100000元、2012年10月8日50000元、2012年10月11日150000元均用于归还该笔借款的事实。经质证，被告表示对证据的真实性无法核实。
4、交易清单1份，证明2011年7月30日被告向原告借款200000元，后被告通过转让其对案外人陈伟的250000元债权归还了该借款。经质证，原告认为其对案外人陈伟的债权金额为300000元，被告通过转让该债权实际归还了原告借款300000元。
被告屠钱军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
5、交易清单3份，以证明被告向原告汇款归还了744000元。经质证，原告认为其中2012年4月9日被告向原告汇款24000元、2012年5月9日24000元、2012年6月9日24000元、2012年7月10日24000元、2012年8月9日24000元以及2012年9月9日24000元，6次还款共计144000元均用于归还2011年4月9日借款500000元【（2015）绍诸店商初字第603号】、本案借款500000元、2011年7月30日借款200000元共计1200000元按月利率2％计算的借款利息；2012年9月29日被告向原告汇款100000元、2012年10月8日50000元、2012年10月11日150000元均用于归还2012年7月21日被告向原告的300000元借款；2012年7月18日被告向原告汇款405200元用于归还2012年7月5日、6日、7日被告向原告的400000元借款本息。
6、收条3份，证明除上述证据5被告汇款归还借款744000元外，被告还归还了原告借款231100元的事实。经质证，原告对该三张收条的真实性无异议。
原、被告对对方提供的证据均未持异议，本�对上述证据的证明力均予以认定。被告主张本案借款500000元及2011年4月9日借款500000元【（2015）绍诸店商初字第603号】已经清偿，为此其提供了证据5、6，但除对证据6原告认可2011年4月9日借款500000元被告已经归还231100元外，原告对其中2012年9月29日被告向原告汇款100000元、2012年10月8日50000元、2012年10月11日150000元合计还款300000元；2012年7月18日被告向原告还款405200元提供了证据2、3予以反驳，后被告没有提供进一步证据证明该两笔汇款用于归还本案借款500000元及2011年4月9日借款500000元，该两笔汇款与本案借款500000元及2011年4月9日借款500000元之间缺乏关联，本院对被告该部分主张不予采信。至于2012年4月9日被告向原告汇款24000元、2012年5月9日24000元、2012年6月9日24000元、2012年7月10日24000元、2012年7月18日5200元（405200元扣除与本案缺乏关联的400000元）、2012年8月9日24000元以及2012年9月9日24000元，7次还款共计149200元，原告认为该149200元还款均用于支付之前借款的利息，但根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈述2012年7月21日被告向原告借款300000元、2012年7月5日、6日、7日借款400000元，被告均已归还，2011年7月30日被告向原告借款200000元，被告已通过向原告转让陈伟债权250000元予以清偿。原告也未能在本案中就之前借款利息约定提供充分的证据予以证明，因此本院对原告关于双方约定月利率2％的主张不予采信，对该149200元还款本院作归还借款本金处理。被告陈述称其通过转让陈伟债权归还了原告借款300000元，未能提供证据证明，原告则认为被告转让陈伟债权用于归还2011年7月30日借款200000元，为此原告还提供了证据4予以佐证，故本院对被告该项陈述亦不予采信。综上，本院认定2011年4月9日被告向原告借款500000元，后被告陆续归还共计380300元，2012年2月18日借款500000元（即本案借款）被告未归还。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年2月18日，被告屠钱军向原告借款500000元，为此，被告出具借条一份。后被告未归还借款。遂成讼。
本院认为，被告屠钱军与原告陈双双之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。2012年2月18日被告屠钱军向原告借款500000元，事实清楚，证据充分。被告关于债务已经清偿的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。现原告要求被告归还借款本金500000元，合理合法，本院予以支持。原告未能就双方之间约定利息提供证据予以证明，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明�的，视为不支付利息，故本院依法对原告自起诉之日（2015年7月1日）起至款付清之日止按年利率6％计算的部分利息诉请予以支持，其余利息诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告屠钱军应归还原告陈双双借款人民币500000元，并支付自2015年7月1日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈双双其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，由原告陈双双负担3300元，被告屠钱军负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费12300元，逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢 玉 山
审 判 员 周 敬 涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈林鑫峪