广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第189号
原告邱阿樟，男，1967年4月27日出生，住福建省沙县。
委托代理人廖建起。
被告徐敬通，男，1971年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告劳玉英，女，1973年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人区建能，公司经理。
委托代理人曹艺。
原告邱阿樟诉被告徐敬通、劳玉英、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖穗祥、与代理审判员何东海、人民陪审员邓静波组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日、9月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邱阿樟、委托代理人廖建起，被告徐敬通到庭参加诉讼。被告劳玉英、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告徐敬通驾驶粤Y×××××号轿车在佛山市三水区白坭镇工业大道白坭邮政局门前路段与原告邱阿樟发生碰撞，造成邱阿樟受伤的交通事故。交警部门认定被告徐敬通承担事故的全部责任，原告无责任。徐敬通驾驶的粤Y×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保，原告受伤后经白坭华立医院转至三水区人民医院抢救治疗，分别于2013年12月23日至2014年2月3日（42天）和2014年4月7日至2014年4月14日（8天）在三水区人民医院住院治疗，医嘱住院期间留陪一人（事实上陪护不止一人），加强营养。交通事故导致原告因颅脑损伤致左上肢瘫评定为七级伤残，致颅骨缺损评定为十级伤残，后续治疗费用约为40000元。原告2009年6月30日至2013年6月28日在福建省沙县凤岗街道居住、工作和生活，2013年7月至发生交通事故时与妻子一起在三水区白坭镇经营沙县小吃店。原告两个未成年儿子，均是2000年2月25日出生。原告曾起诉先予执行，法院裁定被告徐敬通先予给付15000元，保险公司给付10000元。住院期间徐敬通垫付了医疗费45000元。请求法院依法判令：一、被告连带赔偿原告455530.43元；2、诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告连带赔偿原告488415元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司辩称：一、肇事车辆粤Y×××××号轿车在我司投保交强险及100万元的商业第三者险，不计免赔。第三者险与本案非同一法律关系，非本案事故的适格被告。二、我司在原告住院期间已经垫付10000元，恳请核实各被告的垫付情况予以扣除。三、原告的部分诉请不合理。医疗费应扣减非社保用药，住院伙食费为2450元，护理费为2450元，营养费诉请过高，误工费应按1310元每月计算109天，交通费过高、广州到沙县与本次事故无关。残疾赔偿金应按农村标准计算，原告颅骨已修补，达不到十级伤残，伤残系数应该是40%。不能证明原告与被扶养人的关系，被扶养人生活费计算错误，应按农村标准计算。精神损害抚慰金诉请过高，我司不予承担赔偿。司法鉴定费我司不承担赔偿。租床费、住宿费、生活费用品费、车辆维修费我司不认可。后续治疗费应以实际产生为准。四、我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告徐敬通答辩意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司一致。
被告劳玉英没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告徐敬通驾驶粤Y×××××号轿车在佛山市三水区白坭镇工业大道白坭邮政局门前路段与原告邱阿樟发生碰撞，造成邱阿樟受伤的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告徐敬通承担事故的全部责任，原告无责任。被告徐敬通驾驶的粤Y×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保交强险和不计免赔，限额为100万元的商业第三者险，原告受伤后在白坭华立医院、三水区人民医院先后住院治疗49天，医嘱住院期间留陪一人，加强营养。交通事故导致原告因颅脑损伤致左上肢瘫评定为七级伤残，致颅骨缺损评定为十级伤残，后续治疗费用不少于40000元，被告已经完成后续治疗手术。原告主张2009年6月30日至2013年6月28日在福建省沙县凤岗街道居住、工作和生活，2013年7月至发生交通事故时与配偶潘香清一起在三水区白坭镇经营沙县小吃店。原告两个未成年儿子，均是2000年2月25日出生。原告主张在福建、三水城镇居住满一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。被告徐敬通支付了医疗费60000元和生活费500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司支付了医疗费10000元。
以上事实有经过庭审质证的证据、庭审陈述以及本院生效文书事实予以认定。
本院认为，公民享有生命、健康权，原告作为本次事故中受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：
一、医疗费：原告主张医疗费共计79184.90元，其中被告徐敬通支付60000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司支付10000元。另外被告徐敬通支付的医疗费7000余元，未包含在本案原告诉请里，本院予以确认。
二、后续治疗费：根据鉴定机构作出的鉴定意见，原告因事故损伤后行右额颞顶部开颅去骨瓣减压术，遗有右侧颅骨大面积缺损，后续治疗主要是颅骨修补术及术后康复治疗，费用建议不少于人民币40000元。原告后续手术确有必要且合理，原告当庭提交后续手术住院费发票，后续治疗手术费为37683.50元，考虑到后续治疗必需的护理、伙食、术后检查等合理花费，本院对原告主张的后续治疗费40000元予以支持。
三、护理费：根据原告受伤之后两次住院合共49天，根据原告的伤情和住院证明书，住院期间确实需要护理。原告主张按配偶从事餐饮业平均收入30588元／年计算护理费50天为4248.33元。原告提供配偶潘香清的小吃店营业执照是2014年5月29日成立，是事故发生后才领取，不能证明其配偶事发前的工作状况。本院参照本区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算原告住院49天，确定原告的护理费为3430元。
四、误工费：原告主张按从事餐饮业平均收入30588元／年计算190天为16143.67元。原告提供配偶潘香清的小吃店营业执照是2014年5月29日成立，是事故发生后才领取，同原告受伤后无法劳动的客观情况存在矛盾，无法证明原告本人及家庭在事发前开办个体户从事餐饮业的情况。本院酌情以本地最低工资标准1310元／月计算原告误工损失，原告从2013年12月23日事发至2014年6月30日评残前一天共计189天，计得原告误工费为8253.00元，过高部分本院不予支持。
五、交通费：原告主张1800元，提供车票等证据。结合原告的住院时间、地点和居住地址等实际情况，对原告主张的交通费酌情支持予以支持。
六、住院伙食补助费：原告住院共计49天，原告的住院伙食补助费共计4900元，被告徐敬通已支付500元。
七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：本次事故致原告一处七级伤残、一处十级伤残，原告的伤残赔偿指数应为43%。原告提供两份房屋租赁合同、沙县凤岗街道办事处石桥社区居民委员会证明自己事发前2009年6月30日至2013年6月28日在福建沙县城西北路50号6单元1号房居住、务工。经审查，两份租赁合同内容一致，居委会证明明显超出居委会的职权范围和工作能力，缺乏可信度，本院不予采信。原告没有提供劳动合同和银行交易明细、社保缴纳证明等证实自己在城镇居住满一年以上、有相对固定收入的情况，不足以认定原告在城镇居住、工作满一年以上。原告的残疾赔偿金应当按农村标准计算为100355.98元（11669.30×20×43%=100355.98）。
原告有被扶养人邱龙文、邱赫文二人，至原告定残日前一日均为14岁，被扶养年限为4年，有两名扶养人。按农村标准计算，被扶养人邱龙文、邱赫文生活费为14350.82元（8343.50×2×4×43%÷2=14350.82）。
两项合共114706.80元，过高部分本院不予支持。
八、精神损害抚慰金：原告主张40000元，本次交通事故致原告一处七级伤残、一处十级伤残，确实令其身心受到一定程度痛苦。本院考虑双方的过错程度，造成的后果，被告支付医疗费等实际情况，酌情对原告主张的精神损害抚慰金40000元予以支持。
九、鉴定费：原告因本次事故鉴定评残花费鉴定费2900元，该项支出合理合法，本院予以支持。
十、营养费：原告主张营养费2500元。原告因本次交通事故受伤，为康复治疗加强营养亦合理，经综合考虑原告的伤情、本地的生活水平等因素，酌情对原告主张的营养费予以支持。
十一、住宿费：原告长期住院治疗，在本地无住所，护理人员确有住宿之必要。根据原告提供的住宿发票上的时间和价格，该支出属合理支出，本院对原告主张的住宿费3005元予以支持。
十二、租床费：原告长期住院治疗，护理人员在护理期间租床休息属于正常需要，该部分支出确有必要，结合原告租床的时间，对原告主张的租床费288元予以支持。
十三、购买生活用品：原告主张200元，提供收据一张。原告提供的收据写明生活用品，生活用品的内容不明，是否为用于治疗所必须无法确认，本院不予支持。
十四、车辆损失：原告主张车辆损失250元，提供收据两张。考虑到原告车辆在事故中受损属客观事实，原告主张的车辆损失金额不大，若经物价部门鉴定评估，产生的评估费用可能会超出损失本身，本院酌情对原告主张该项损失予以支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费79184.90元、后续治疗费40000元、住院伙食补助4900元、营养费2500元、护理费3430元、误工费8253.00元、残疾赔偿金114706.80元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金40000元、交通费1800元、车辆损失250元、住宿、租床费3293元，共计301217.70元。由于肇事车辆粤Y×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。本案中可计入交强险医疗赔偿限额范围的有医疗费79184.90元、后续治疗费40000元、住院伙食补助4900元、营养费2500元，共计126584.90元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司已经支付了医疗费10000元，本案中原告在交强险医疗赔偿限额已经赔偿完毕。本案中可计入交强险死亡伤残赔偿限额范围的有护理费3430元、误工费8253.00元、残疾赔偿金114706.80元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金40000元、交通费1800元、住宿、租床费3293元，合共174382.80元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额。可计入交强险财产损失赔偿限额的有250元，未超过交强险财产损失赔偿限额。因此原告在交强险内可获得的赔偿额为110250元。对于超过交强险偿赔偿限额未获赔的部分180967.70元（126584.90＋174382.80＋250-110250-10000=180967.70），由原告、被告徐敬通按责任比例承担责任。根据原告、被告徐敬通在事故中的过错和责任，本院确定被告徐敬通需承担事故的全部责任，被告徐敬通须赔偿原告180967.70元，扣减被告徐敬通已支付的60500元，还须支付120467.70元。由于肇事的粤Y×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司购买了限额为100万元、不计免赔险的商业第三者险。对原告的损失超过交强险赔偿限额未能获赔的部分120467.70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在100万元的商业第三者险内承担赔偿责任。被告徐敬通在本案中垫付的医疗费60000元、伙食费500元和其他医疗费等，可凭单据和被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司协商解决。被告劳玉英、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告邱阿樟110250元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司须于本判决生效之日起十日在100万元的商业第三者险赔偿范围内赔偿原告邱阿樟120467.70元。
三、驳回原告邱阿樟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755.11元，由原告邱阿樟负担4321.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担4434元。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖穗祥
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗颖梅