四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终512号
上诉人（原审被告）中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人唐云，该公司董事长。
委托代理人耿文鹏，男，满族，生于1974年11月20日，住贵州省贵阳市南明区，系上诉人公司职员。
被上诉人（原审原告）李小平，男，汉族，生于1970年8月6日，住广元市利州区。
委托代理人余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
上诉人中铁八局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人李小平公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁公司的委托代理人耿文鹏、被上诉人李小平及其委托代理人余海到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，被告承建了位于广元市利州区上西街道办事处（以下简称上西办事处）女皇北路沿线附近的兰渝铁路建设项目。在被告施工之前，女皇北路是硬化路面；后在被告施工期间，因其施工车辆碾压，女皇北路路面被严重损坏。2015年8月11日晚21时左右，原告驾驶二轮摩托车经过女皇北路上西粮库附近段时，因该道路路面通行状况不佳，以及被告工程车来往时灯光照射，原告不慎摔倒受伤；原告当即被送至广元市中医医院住院治疗，后于2015年9月14日出院，出院诊断为：左股骨上段粉碎性骨折、高血压病、焦虑症、低钾血症、高脂血真、痛风、左股骨头缺血性坏死、小儿麻痹症后遗症期；出院医嘱及建议为：1.出院后暂休三月；2.每月复查一次X线片了解骨愈合情况；3.骨折临床愈合前禁止患肢负重（禁止患肢触地行走）；4.什么时候下地负重活动由医生根据X线摄片显示骨折愈合决定；5.在床上做下肢肌肉等长收缩锻炼及髋、膝关节屈伸锻炼；6.骨折临床愈合后在医生指导下进行下地负重功能锻炼；7.骨折骨性愈合后来院取出内固定；8.如遇感冒受凉或身体其他部位炎症请及时治疗以免波及伤处；9.如有任何不适来院复查。2015年10月26日，经广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书（广利司鉴中心[2015]临鉴字第1273号）鉴定，原告李小平的伤情为玖级伤残；左下肢较右侧缩短2.5cm为拾级；股骨上段粉碎性骨折内固定器取出续医费为陆千元至柒仟元；误工损失日为贰佰壹拾日至叁佰叁拾日。另查明，1、原告受伤是在被告施工期间；2、被告支付了原告在广元市中医医院的住院医疗费用9995.31元。
原审认为，被告虽因承建兰渝铁路项目其施工车辆需要使用女皇北路等公共道路，但在使用期间其施工车辆碾压造成女皇北路路面损毁，事故路段通行不便，进而导致原告在通行不便的事故路段受伤，被告对此应当承担侵权责任；原告明知事故路段通行状况不佳，更应小心谨慎驾驶，但事发时其未切实尽到谨慎注意义务导致自己摔倒受伤，故原告对于其损害后果自身应负一定责任；结合本案实际，本院酌定被告承担原告损失的70%。原告的损失有：1.医疗费，9995.31元；2.误工费，根据原告的《出院病情证明书》医嘱建议“出院后暂休三月”，并结合利州司法鉴定中心的鉴定结论，本院综合确定原告误工时间为210天；被告对原告主张的误工费计算标准没有异议，因此误工费为86元∕天×210天=18060元；3.护理费，被告对原告主张的住院期间的护理费用没有异议，故护理费为86元∕人·天×35天（2015年8月11日至2015年9月14日）=3010元；4.交通费，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用，原告虽未提交交通费票据证实，但考虑到原告就医必然发生交通费，以及原告居住地与住院地点的距离，酌定交通费用为500元；5.住院伙食补助费，被告对原告主张的该费用计算标准没有异议，因此住院伙食补助费为35元∕人·天×35天（2015年8月11日至2015年9月14日）=1225元；6.鉴定费2250元，有正式票据佐证，应予采信；7.残疾赔偿金，24381元×20年×22%=107276.4元；8.后续治疗费，根据广元市中医医院出院出具的《出院病情证明书》证明原告骨折骨性愈合后需取内固定，此为必然发生的费用；本院根据利州司法鉴定中心的鉴定确定后续治疗费为7000元；原告的损失合计为149316.71元；被告应当赔偿给原告104521.7元，扣减已经支付的9995.31元，还应当赔偿94526.4元。关于原告主张的后续治疗期间的误工费、护理费及住院伙食补助费的问题，因原告后续治疗时间具有不确定性，标准也无法确定，故对该三项费用在本案中不予处理，待实际产生后原告可另行起诉。对原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况4000元较为合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁八局集团有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告李小平各项损失98526.4元；二、驳回原告李小平其他诉讼请求。案件受理费1886元，被告负担1320元，原告负担566元。
上诉人中铁八局集团有限公司上诉称，1、被上诉人摔倒受伤的女皇路产权单位是上西街道办事处，该道路一直由其维护、修缮。上诉人仅是道路使用人。本案既是侵权责任纠纷，应当追加上西街道办事处为被告。2、本案证据中仅上西街道办事处出具的“情况说明”证明上诉人具有侵权行为，但上西街道办事处与本案具有直接利害关系，一审以此认定上诉人具有侵权行为属于认定事实错误。3、被上诉人自小因病致残，其残疾与本次摔倒不具有法律上的因果关系。4、精神损害抚慰金是在受害人无过错的情况下给付，但本案一审判决认定被上诉人具有一定过错，故一审判决支付被上诉人精神损害抚慰金于法无据。请求：一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初126号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李小平答辩称，一审法院判定事实与法有据，符合程序，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对事实理由：1、上诉人在一审时提出追加上西街道办事处，一审法院否定了，这条道路现在都没有恢复到理想的通车状态，还有类似的一个案子即将进入诉讼程序。2、我们有充分证据证明上诉人有侵权行为，来自于上西派出所的出警报告也能证明上诉人和被上诉人之间的伤残后果具有法律上的因果关系。3、李小平先天是有残疾，但是并不妨碍他正常通行，李小平在伤残鉴定机构已将他的小儿麻痹症进行了适当的考虑和下调，且他伤残部分和受伤部分不在一个地方，因为鉴于李小平本来就有行动不便，所以判定了30%的责任，所以被上诉人受伤和上诉人之间具有法律上的因果关系。4、一审法院认定事实没有错误，判定的精神赔偿金标准也是很低的，上诉人在整个兰渝项目施工当中，因为自身对其道路没有做到维护，导致被上诉人受到严重伤害，被上诉人从事发到现在一直没法工作，对于4000元精神赔偿金与本案的伤残后果是符合的。
二审举证期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人的损失与上诉人的行为是否具有因果关系；二、一审程序是否存在错误；三、一审所确定的精神损害抚慰金是否适当。
一、被上诉人的损失与上诉人的行为是否具有因果关系。根据广元市公安局利州区分局上西派出所的接警记录显示，2015年8月11日21时左右，被上诉人骑摩托车摔倒在女皇北路车站施工道路上，现场通知120将其送到医院检查。当日经广元市中医医院诊断，被上诉人为左股骨上段粉碎性骨折。故可以认定该处骨折是由于被上诉人本次摔倒造成。而被上诉人摔倒与上诉人的施工车辆碾压事发路面造成该路面严重损坏，影响道路通行有关。故被上诉人左股骨上段粉碎性骨折与上诉人的行为具有因果关系。被上诉人虽然曾患小儿麻痹症导致左股骨头坏死后遗症。但根据广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书（广利司鉴中心[2015]临鉴字第1273号）载明的“鉴于患者伤前虽患有小儿麻痹症，但能基本行走，本次受伤后造成左下肢活动功能严重受限，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9肢体损伤致：‘i一肢丧失功能25%以上’之规定，评定为九级伤残。”“左股股上端粉碎性骨折、断端崁插，虽经内固定手术治疗，目前左下肢较右侧短缩2.5cm，其伤残等级符合同上标准‘4.10.10肢体损伤致：g.双下肢长度相差2cm以上’之规定，构成十级。”可以确认对被上诉人伤残等级的评定是在充分考虑其曾患有小儿麻痹症的情况下作出，其伤残等级与本次摔倒具有因果关系。上诉人认可该鉴定意见，但又主张被上诉人的残疾与本次摔倒不具有因果关系，对此上诉人并未举证证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。
二、一审程序是否存在错误。上诉人主张上西街道办事处为事发道路的管理者，应当追加其为被告。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，有第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”上诉人作为侵权人应当承担侵权责任。即使上西街道办事处为事发道路的管理者，也只在未尽安全保障义务的情况下承担相应的补充责任。即上西街道办事处是否作为本案的当事人参加诉讼并不影响上诉人的责任承担。而作为原审原告的被上诉人不同意追加上西街道办事处，应当视为对其权利的放弃。以上，上西街道办事处并非必须进行共同诉讼的当事人，故不需要追加。
三、一审判决确定的精神损害抚慰金是否适当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”故上诉人主张精神损害抚慰金应当在受害人全无过错的情况下给付与该司法解释相悖，其主张并无法律依据。本案中，结合双方当事人的过错程度，被上诉人的损害后果及当地平均生活水平等因素，确定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金4000元适当。
综上，一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人中铁八局集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 峻
代理审判员 李建林
代理审判员 姜 丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曾梦佳