wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初98号
原告李刚，建行职员。
被告向伟，务工。
原告李刚诉被告向伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员高春兰适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告向伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2015年元月11日，被告向伟以要交购房款押金为由向原告借钱，因原告无现金，被告向伟提出借原告的信用卡先行透支20000元后及时还款。原告同意后，将原告在中国银行的信用卡交给被告向伟，被告向伟于当日用该卡取出现金20000元。之后，被告向伟未向银行偿还。2015年3月，中国银行催原告还款，否则将原告列入黑名单。原告只得向朋友借款偿还了借款本金20000元及逾期利息、罚息1538.11元，并将该信用卡挂失、注销。2015年9月，原告找到被告后，要求被告偿还借款，被告声称暂时无钱偿还，便亲笔给原告立下借条一份。之后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元，承担逾期利息及罚息1538.11元。
原告李刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李刚的居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
证据二、2015年元月11日，被告向伟出具的借条原件1份，证明被告向伟借原告李刚现金20000元的事实。
证据三、中国银行信用卡已出账单查询记录1份，证明被告向伟于2015年1月11日持原告李刚的卡号为6261的信用卡取现金20000元的事实。
证据四、中国银行信用卡已出账单查询记录6份，证明原告李刚累计偿还借记利息共5笔，金额为1344.21元，累计偿还滞纳金共2笔，金额为193.90元，合计1538.11元。
被告向伟没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告向本院提交的证据，因被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为对其质证等诉讼权利的放弃。本院对原告向本院提交的证据的真实性及证明内容予以采信。
2016年2月23日，本院依法到被告向伟家中给其送达开庭传票等诉讼文书时，因被告向伟不在家，经其母亲李正德联系向伟后，承办人与其通了电话。被告向伟对出具的20000元的借条不持异议，对原告李刚要求其偿还借款本金20000元及承担逾期利息、罚息1538.11元也无异议，并承诺尽快从云南回来与李刚协商解决。
经审理查明：原告李刚与被告向伟系远房亲戚。2015年1月11日，被告向伟以其朋友欲买房要缴纳押金为由，向原告李刚提出借款50000元。因原告李刚手头无现金，便将其持有的中国银行额度为20000元的信用卡交给被告向伟支取，并要求被告向伟按期向银行还清欠款。被告向伟于当日用原告李刚在中国银行的信用卡支取现金20000元。2015年3月，中国银行向原告李刚催收还款，原告李刚方才知晓被告向伟未按规定的还款期限还款。直至2015年7月，原告李刚共偿还借款本金20000元、支付利息1344.21元、滞纳金193.90元，合计偿还本息21538.11元。此后原告李刚一直无法联系上被告向伟。2015年11月，原告李刚见到被告向伟后，由于被告向伟无钱偿还，当即出具了借条一份，借条上的日期是银行支取20000元现金的时间。后经原告多次催讨，被告至今没有还款，故引起本案的诉讼。
本院认为：原告李刚与被告向伟之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告向伟应当按约定及时付清借款，逾期偿还应当支付原告的利息损失。原告李刚主张被告向伟偿还借款本金20000元及利息1538.11元，有借条为凭，原告李刚出具的银行还款记录亦能相互印证，且有被告向伟对借款本金及利息数额的通话认可。
原告诉请判令被告归还借款本金及逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告向伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向伟偿还原告李刚借款本金20000.00元及利息1538.11元，合计21538.11元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费169元，本院决定由被告向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一六年三月十五日
书记员 李 雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2308号
原告施雅萍。
被告罗芬。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
原告施雅萍为与被告罗芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈伟生独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告施雅萍、被告罗芬的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施雅萍诉称，原被告系朋友关系，2013年5月24日至2013年8月10日，被告因资金周转所需，先后三次向原告借款，共计人民币11万元，三次借款被告均分别出具了书面借条。后经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告归还原告借款本金11万元，并自起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失。本案诉讼费由被告承担。
原告提交了借条三份，证明被告借款的事实。
被告罗芬辩称，1、第一次借款收到3万元。第二次借款收到1万元，第三次借款收到1万元。合计收到5万元。2、这笔借款当时原被告双方都知道这是一笔赌博款。因此请求法院依法驳回原告的诉请。
被告罗芬申请证人胡某出庭作证。
对原告提交的证据，被告对借条的真实性没有异议，认为第一次收到3万元，第二次收到1万元，第三次收到1万元，合计收到5万元。证人胡某出庭作证，认为第一次借款是和罗芬一起去的，5万元是现金。第二、第三次是证人拿着罗芬的借条从原告手中取得现金，而后证人向罗芬要过一万、二万用。罗芬借款是用于网上周转的，
经审理本院确认如下法律事实：2013年5月24日被告罗芬向原告施雅萍借款5万元，由胡某担保。2013年7月10日由被告罗芬出具借条，由胡某从原告施雅萍处借现金3万元，胡某担保。2013年8月10日由被告罗芬出具借条，由胡某从原告施雅萍处借款3万元，由胡某担保，约定年前归还。借款后被告没有归还。
本院认为，原告施雅萍与被告罗芬的借贷有被告出具的借条为证，被告罗芬提出实际收到借款5万元，与借条写载及被告自己的证人证言不符，本院不予采纳，被告罗芬与胡某的关系应当另行处理。因被告罗芬没有相应的证据佐证，被告罗芬提出的借款用于赌博的抗辩无法认定。因借条没有约定利率，视为不支付利息，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告罗芬于本判决生效后十日内归还原告施雅萍借款110000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月21日起计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（减半收取），由被告罗芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年一月十三日
书记员 姜 慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第1293号
原告桑田华，男，1973年5月6日生，汉族。
被告寿光市鑫兴散热器厂。
法定代表人杨玉兴，经理。
被告寿光市文家街道文家庄村民委员会。
法定代表人孙海涛，村主任。
委托代理人孙伟，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
原告桑田华诉被告寿光市鑫兴散热器厂、寿光市文家街道文家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，于2012年10月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑田华，被告寿光市鑫兴散热器厂法定代表人杨玉兴、被告寿光市文家街道文家庄村民委员会委托代理人孙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在寿光市文盛家园施工期间，于2010年5月15日、5月22日，经文盛家园建设指挥部（文家村委下设）桑立德等人介绍，从被告处购进暖气片5716柱，单价17.50元／柱，合计价款100030元，被告于2010年6月1日与文盛家园建设指挥部桑立德互相勾结，采用欺骗手段，支取货款134326元，多支取货款34296元，文盛家园建设指挥部于2011年年底与原告对账时，原告发现支付货款数额不对，经多次向被告催要，被告以实际未收到134326元为由，拒不退款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告退回货款及利息50758.08元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光市鑫兴散热器厂辩称，原告所诉与事实不符，我与文家村委指挥部签订供货合同，与原告没有合同关系，我也不认识原告。
被告寿光市文家街道文家庄村民委员会辩称，1、原告将文家村委列为被告无事实和法律依据，文家村委从未与原告签订施工合同，也未与原告发生任何业务关系，文家村委与本案没有任何关系。2、原告起诉不具备主体资格，原告起诉文家村委必须提供其与文家村委之间签订的合同。3、原告与第一被告之间是何种关系，第二被告并不清楚。4、从原告提交的证据看，发生时间均是2010年5月份，已超出诉讼时效。
经审理查明，2010年4月8日，被告寿光市鑫兴散热器厂与寿光市文家街道文家村新村建设指挥部签订暖气片供货合同，约定由被告向文盛家园施工工地供鑫兴牌暖气片，单价17.5元／柱，按实际供货数量结算。该合同签订后，被告寿光市鑫兴散热器厂于2010年5月15日和5月22日向文盛家园B24号楼、B27号楼供应了5716柱暖气片，合计价款100030元。在被告寿光市鑫兴散热器厂向建设工地送货的同时，该厂根据寿光市文家街道文家村新村建设指挥部要求，按照23.5元／柱的单价开具134326元的收款收据，寿光市文家街道文家村新村建设指挥部于2010年6月21日付款80024元，2011年1月29日付款20006元，共计付款100030元。
上述事实有原告提交的销货清单、杨玉兴出具的证明、收款收据、寿光市文家街道文家村新村建设指挥部现金收入单复印件、被告寿光市鑫兴散热器厂提交的供货合同及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间是否存在买卖合同关系，是本案争议的焦点，原告主张与被告寿光市鑫兴散热器厂存在买卖合同关系，提交了被告寿光市鑫兴散热器厂的送货清单和收款收据，被告寿光市鑫兴散热器厂质证认为其与寿光市文家街道文家村新村建设指挥部于2010年4月签订供货合同，凭原告提交的该证据与指挥部进行结算，并提交了其与寿光市文家街道文家村新村建设指挥部签订的供货合同证实其主张，对被告提交的供货合同，原告虽然表示没有见过，但未否认其真实性，也未提交其他证据证明与被告寿光市鑫兴散热器厂之间存在买卖合同关系。本院认为，被告寿光市鑫兴散热器厂依据与寿光市文家街道文家村新村建设指挥部之间的供货合同，向文盛家园建设工地供应暖气片，进行结算，该买卖合同的相对人是寿光市文家街道文家村新村建设指挥部，并非本案原告。原告并非暖气片买卖合同的当事人，向被告寿光市鑫兴散热器厂主张合同权利，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。关于被告寿光市鑫兴散热器厂开具的收款收据与合同约定不符的问题，不属于本案审理的范畴。原告亦未提交证据证实其与被告寿光市文家街道文家庄村民委员会之间存在直接的合同关系，其对该被告的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1069元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年四月十二日
书记员 杨艳青
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00631-1号
申请执行人任洪军，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人陈连喜，男，1980年5月2日出生，汉族，驾驶员。住安徽省临泉县。
被执行人临泉县佰伍汽车装潢修理部，注册号341221600059371，住安徽省临泉县。
任洪军与陈连喜、临泉县佰伍汽车装潢修理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第03176民事判决书已发生法律效力，判决确定临泉县佰伍汽车装潢修理部赔偿任洪军经济损失人民币57766.04元，陈连喜互负连带责任。临泉县佰伍汽车装潢修理部负担案件受理费3167元，鉴定费1500元。本院依法向被执行人临泉县佰伍汽车装潢修理部、陈连喜发出执行通知书，责令被执行人临泉县佰伍汽车装潢修理部、陈连喜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人临泉县佰伍汽车装潢修理部、陈连喜至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人陈连喜现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第03176号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十二月五日
书记员 杨 阳
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第137号
原告杨某某，女，汉族，1977年7月25日出生。
委托代理人肖伟华，广东法开律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1972年6月17日出生。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员陈华成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人肖伟华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年相识恋爱，于1998年6月15日登记结婚，2001年3月5日生育一男孩刘某乙，婚后初期夫妻感情尚可。后来被告不务正业，沉迷赌博，更不关心原告及儿子生活。被告性格也开始变得很暴躁，经常因家庭生活琐事与原告发生争吵，并无缘无故殴打原告，经原告多次规劝无效，造成夫妻感情淡薄。2011年8月29日，我曾向东源县法院起诉要求离婚，法院于2011年11月9日判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原告与被告一直分居生活至今，互相未尽夫妻义务，被告曾经用手机向原告发送威胁、恐吓短信，导致夫妻感情确已破裂，现请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生男孩由原告抚养（或者尊重刘某乙选择）；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年相识而恋爱，于1998年双方自愿到东源县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2001年3月5日生育一男孩刘某乙，现随原告生活。婚后双方常因家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情逐渐淡薄。2011年8月29日原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方开始分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，由此引起纠纷。原告于2015年7月28日再次向本院起诉离婚，案经审理，原告离意坚决，并要求抚养婚生男孩刘某乙，抚养费其自行承担。而被告未到庭参加诉讼。经本院做原告的调和工作无效。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄复印件、河源市源城区东埔办事处太阳升村民委员会出具的证明、本院（2011）河东法民一初字第490号民事判决书，手机短信复印件，并经庭审质证，以及本案的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽属自愿结婚，但由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，2011年11月9日经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，理由充分，本院依法予以准许。婚生小孩一直随原告生活，为了小孩的健康成长，应不宜改变小孩目前的生活环境，由原告抚养对小孩较为有利，原告自愿自行负担小孩抚养费，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘志辉由原告负责抚养，小孩抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一五年十一月九日
书记员 张宇翔
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0411号
原告常熟国际经济技术合作有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢902室。
法定代表人丁克亚，董事长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告单顺利。
被告单爱娟。
原告常熟国际经济技术合作有限责任公司诉被告单顺利、单爱娟劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告常熟国际经济技术合作有限责任公司的委托代理人吕季蔚到庭参加诉讼，被告单顺利、单爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟国际经济技术合作有限责任公司诉称：请求法院判令二被告连带承担违约金人民币20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告单顺利、单爱娟均未作答辩。
经审理查明：2009年9月2日，常熟国际经济技术合作有限责任公司（派遣机关）与日本国ジエイネット协同组合（接受机关）签订了《关于派遣●接受中国研修生合同书》及附件《关于中国研修生派遣●接受事业的费用负担及研修生待遇的规定》，合同书约定了由常熟国际经济技术合作有限责任公司向日本国ジエイネット协同组合派遣研修生等相关事项，附件就相关费用的负担作了明确约定。2011年6月7日，常熟国际经济技术合作有限责任公司（甲方）与周月月（乙方、赴日本技能实习生）、单顺利（丙方、连带责任担保方）、单爱娟（丁方、连带责任担保方）签订了《赴日本国技能实习生协议书》，协议约定：“乙方完全自愿报名参加甲方组织的赴日本技能实习考试，并通过日方会社的操作考试及面试，现已被录取。乙方在认清日本国内形势和了解录取企业的情况后，坚决要求赴日本所录取会社技能实习。为明确四方责任，维护各方的权益，确保在日本三年技能实习的顺利执行，经双方协商签订本协议书。本协议书是乙方和丙方在神志清醒、无任何压力或引诱的情况下，经多次阅读，反复思考并完全理解本协议所有条款，完全自愿签署的。……第三条乙方在日本期间应遵守的纪律……3-2技能实习期间应始终在接收企业工作，不得擅自脱离企业或脱离企业自谋职业；……第六条违约处理办法和赔偿6-1乙方若发生下列条款所述行为或由于乙方发生下列条款行为而被技能实习生接受企业辞退或解雇回国，则乙方违反本协议三方所订立的条款并视作乙方为违约。除其旅费（包括去程和回程飞机票）由乙方技能实习生自行承担外，同时承担违约责任并赔偿甲方经济损失人民币20万元。……9.脱离技能实习企业或脱离技能实习企业另谋职业以及合同期满逾期不归的；或未经请假擅自外出；或留宿在外不归以及未经会社同意留宿他人的。……11.违反本协议第三条有关规定的。6-2乙方若在日本技能实习期间擅自脱离技能实习企业，或擅自脱离技能实习企业另谋职业以及合同期满逾期不归的，乙方应承担违约责任并赔偿甲方的经济损失20万元人民币，除此之外甲方有权将乙方的所有档案移交有关部门处理。如因出现上述情况而导致乙方人身安全得不到保障或死亡等问题均由乙方自行承担一切经济和法律责任，甲方不承担任何责任。……第七条连带责任担保人责任7-1丙方和丁方担保人为乙方连带责任担保人，丙方和丁方应积极支持乙方在日技能实习并协助甲方做好乙方的思想工作。7-2如乙方违反本协议书第一条、第三条、第六条及其他有关条款，则丙方和丁方共同承担连带责任。……”。该协议书经江苏省常熟市公证处进行了公证。2011年8月24日，周月月进入日本国爱知县名古屋市绿区鸣海町字下汐田177番地株式会社三洋制作所开始技能实习，2013年12月2日，周月月离开会社宿舍，日方企业向日本国名古屋绿警察署报警，2013年12月5日，日本ジエイネット协同组合向常熟国际经济技术合作有限责任公司出具了失踪报告书，判令周月月于技能实习中失踪，该失踪报告书经日本国名古屋法务局公证处公证，并经中华人民共和国驻名古屋总领事馆认证。2013年12月27日，ジエイネット协同组合向常熟国际经济技术合作有限责任公司出具书面材料，内容为：“技能实习生周月月的损害赔偿有关技能实习生周月月于2013年12月2日失踪一事，根据双方在2010年9月1日签署的备忘录，在应该支付给贵公司2013年9月～2013年12月的管理费中已扣除了1500000日元赔偿金。剩下150000000日元将在应该支付给贵公司的2014年1月～2014年3月的管理费中扣除。以上，敬请理解”。
另查明：2010年9月1日，常熟国际经济技术合作有限责任公司与日本ジエイネット协同组合签订备忘录，具体内容为：“中国常熟国际经济技术合作有限责任公司（以下简称派遣机关）与日本ジエイネット协同组合（以下简称监理团体），经双方协商，确认派遣管理费如下：1、派遣管理费为每人每月0.7万日元。2、以上派遣管理费由监理团体代为收取，然后于指定日指定方式支付给派遣机关。3、如派遣机关派出的技能实习生脱离技能实习不归（失踪或逃跑），则派遣机关应赔偿监理损失300万日元／人”。
上述事实，由《关于派遣●接受中国研修生合同书》、《关于中国研修生派遣●接受事业的费用负担及研修生待遇的规定》、《赴日本国技能实习生协议书》、失踪报告书、备忘录、技能实习生周月月的损害赔偿书面材料公证书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：常熟国际经济技术合作有限责任公司与周月月、单顺利、单爱娟签订的《赴日本国技能实习生协议书》合法有效。《赴日本国技能实习生协议书》约定，如周月月脱离技能实习企业或未经请假擅自外出的，应支付违约金人民币20万元，单顺利、单爱娟负有连带担保责任。周月月于2013年12月2日擅自脱离实习企业违反了协议约定，应依协议约定承担违约责任，向常熟国际经济技术合作有限责任公司支付违约金人民币20万元，单顺利、单爱娟作为连带责任担保方应对周月月的违约责任承担连带责任，常熟国际经济技术合作有限责任公司要求单顺利、单爱娟连带承担违约金人民币200000元的诉讼请求，本院应予支持。被告单顺利、单爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
被告单顺利、单爱娟支付原告常熟国际经济技术合作有限责任公司违约金人民币20万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、公告费人民币600元，合计人民币4900元，由被告单顺利、单爱娟负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 婷
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1640号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人孟＊＊，曾用名模登达拉斯，绰号阿龙，男，1982年5月18日出生，达斡尔族，出生地内蒙古呼伦贝尔市，文化程度小学，户籍住址（略）。因本案于2013年2月21日被羁押，同年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人朱付锋，广东同益律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1743号起诉书指控被告人孟＊＊犯故意伤害罪，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人孟＊＊及其辩护人朱付锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年2月21日23时许，被告人孟＊＊在本市天河区吉山上街二巷1号永吉园便利店门口附近，在与他人发生纠纷时，因被害人＊＊＊上前劝架而又与其发生争执，孟＊＊持水果刀将＊＊＊右手前臂砍伤（经鉴定，其伤情属轻伤）。当晚，被告人孟＊＊被抓获归案。公诉机关认为被告人孟＊＊的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人孟＊＊对指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，此次犯罪是因其文化程度不高，法律意识淡薄造成。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年2月21日23时许，被告人孟＊＊在广州市天河区吉山上街二巷1号永吉园便利店门口附近，在与他人发生纠纷时，因被害人＊＊＊上前劝架而又与其发生争执，期间，被告人孟＊＊持水果刀将＊＊＊右手前臂砍伤。后在被害人＊＊＊及其妻子＊＊＊的指认下，公安人员在东圃红十字会医院门口将被告人孟＊＊被抓获归案。
经法医鉴定，被害人＊＊＊右前臂的边缘整齐缝合创口符合受锐性暴力作用所致，受伤六个月后复查，右手腕关节轻度受限，右手对指及握物轻度受限，其伤情属轻伤。
上述事实，被告人孟＊＊在开庭审理过程中不持异议，并有被害人＊＊＊的报案陈述，证人＊＊＊的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案现场照片，破案报告，被告人的户籍材料，受理报警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人孟＊＊的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人孟＊＊有自首情节的辩护意见。经查，被告人孟＊＊是在被害人＊＊＊及其妻子＊＊＊的指认下被公安人员抓获归案，并非自动投案，且归案后未能如实供述，故不符合自首的条件。辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人孟＊＊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孟＊＊在庭审中能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人孟＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘绮华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 区倩慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第650号
原告：义乌市万云装饰材料有限公司。
法定代表人：万青娟。
委托代理人：王宇丰。
委托代理人：王璐。
被告：吴卫清。
原告义乌市万云装饰材料有限公司与被告吴卫清买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市万云装饰材料有限公司的法定代表人万青娟到庭参加诉讼。被告吴卫清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月16日，被告向原告购买不锈钢材料，共计材料款65880元，由被告亲笔书写欠条一份为凭，后经催讨均未付。现诉请判令被告支付原告不锈钢材料款共计人民币65880元及利息（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告吴卫清未作答辩也未提供证据。
原告义乌市万云装饰材料有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、营业执照副本一份，证明原告的主体情况。
二、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告材料款65880元的事实。
被告吴卫清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴卫清曾向原告义乌市万云装饰材料有限公司购买不锈钢材料。经双方结算，被告于2012年1月16日出具欠条一份，载明欠万云不锈钢材料款65880元。上述货款被告至今未付。为此，原告于2013年10月28日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告吴卫清拖欠原告义乌市万云装饰材料有限公司货款65880元属实，未及时支付的，尚应按规定赔偿原告自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴卫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卫清于本判决生效后五日内支付原告义乌市万云装饰材料有限公司货款人民币65880元并赔偿利息损失（从2013年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告吴卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1448元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 傅多娇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00025号
申请执行人彭双燕，女。
被执行人周勇，男。
申请执行人彭双燕与被执行人周勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00369号民事调解书确认：彭双燕伤后经济损失119297.06元，由周勇赔偿106797.06元，周勇已支付23401.65元，还应给付83395.41元，周勇定于2014年12月15日前给付30000元，2015年8月30日前给付53395.41元。因被执行人周勇未有履行，2014年12月30日彭双燕向本院申请强制执行。
经本院执行，现被执行人周勇已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执一字第00025号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一五年一月二十日
书记员 余磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00950号
申请执行人刘益华。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被执行人老虎粉末涂料制造（太仓）有限公司。
法定代表人石太能，该公司董事长。
申请执行人刘益华向本院申请强制执行（2014）太民初字第00388号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人老虎粉末涂料制造（太仓）有限公司未能按本院（2015）太执字第00950号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人老虎粉末涂料制造（太仓）有限公司银行存款248496元（开户行：中国银行股份有限公司太仓分行，帐号：48×××34）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年三月二十三日
书记员 高宇扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1495号
原告万峰，男。
被告重庆新华传媒有限公司九龙坡新华书店,住所地重庆市九龙坡区。
本院受理的原告万峰诉被告重庆新华传媒有限公司九龙坡新华书店产品销售者责任纠纷一案，原告万峰于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告万峰承担。
（本页无正文）
代理审判员 郭 峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 李晶晶
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第144号
原告周小龙，建筑工人。
委托代理人干彩棠。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人范宝玉。
原告周小龙诉被告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告周小龙的委托代理人干彩棠和被告汉皇公司的委托代理人范宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小龙诉称：2013年8月至2014年4月期间，原告受雇于被告汉皇公司，在岑港街道外钓岛光汇石油库工地从事管理工作。双方口头约定月工资4800元。原告在被告处工作9个月，应得工资43200元。被告仅通过工地负责人向原告支付两个月工资9600元，尚欠33600元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告2013年10月至2014年4月工资33600元，并从起诉日起按人民同期贷款利率支付利息至法院确定履行日止。
被告汉皇公司辩称：被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。虞林波在分包合同中承诺其招用的工人工资由其负责。原告与被告并未建立劳动关系，原告的雇主系虞林波。原告的工资应由虞林波负责支付。被告已向虞林波支付了工程款1700多万元，该款已包括虞林波招用的工人工资。另，本案工程是按实际施工的基桩米数计算价款的。虞林波也按工人实际施工的米数计发工资，为此，虞林波与原告之间形成的应为加工承揽关系。
原告周小龙为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、仲裁裁决书及送达回执，以证明本案纠纷已经仲裁前置程序。
2、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。
3、工账单，以证明被告拖欠原告工资的事实。
4、虞林波的调查笔录和陈永年的证明，证明原告在本案所涉工地工作的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2无异议，但证据4不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3真实性有异议，工账单上未经被告汉皇公司工作人员确认，亦无工资领取人签字。证据4，无法确认调查笔录和证明的真实性。
被告汉皇公司为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波，合同附有“农民工工资发放承诺书”，虞林波签字确认农民工工资由虞林波发放。
2、舟山市定海区人民法院民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，以证明被告分包给虞林波的工程出现质量问题，被告被追究法律责任，现工程已停工。
3、工资表和仲裁裁决书，该工资表系虞林波制作，被告于2014年3月28日在岑港街道工作人员组织下对该工资上的工人予以认可，经仲裁，该工资表上工资的计算存在错误。由此证明原告提供的工资表也是伪造的，工资的计算也是错误的。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1、2真实性无异议，但证据2、3与本案无关联。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2和被告提交的证据1真实性、合法性和关联性均予以确认。原告提交的证据3载明原告在舟山外钓岛工地工作的时间、日工资、工资总数，已领工资和剩余工资，该工资单由案外人虞林波签字确认，对原告在该工地工作的事实及工资情况具有证明力。被告认为该工资单系伪造，但未能提供证据予以证明，该主张不予采信。原告提供的证据4属证人证言，因证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，故不予采纳。被告提交的证据2、3，真实性可予确认。证据2系被告与虞林波之间的纠纷，与本案缺乏关联性。证据3工资单和仲裁裁决书对原告提供的工账单系错误的事实不具有证明力。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年，被告汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向被告出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用原告在内的工人进行施工。2014年12月28日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地管理班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明原告月工资为4800元，工作时间9个月，工资总数43200元，已领工资9600元，剩余工资33600元。后原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付拖欠工资33600元。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，驳回申请人（原告）的仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的原告承担用工主体责任，直接支付原告拖欠的劳动报酬。被告辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法〈劳社部发（2004）22号〉》关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对被告的该抗辩不予采纳。综上，被告应支付原告拖欠的劳动报酬33600元。原告要求被告支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏汉皇安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告周小龙劳动报酬33600元；
二、驳回原告周小龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汉皇安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘飞飞
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第91号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李某光，男，汉族，个体户，户籍地和现住址广东省封开县。因本案于2015年5月5日被封开县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0079号起诉书指控被告人李某光犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派助理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人李某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某光是封开县XXX镇XX村委会叠翠山庄酒吧的经营者之一。2015年1月26日晚，李某光明知梁某芬、李某坚、陈某聪、梁某列、林某等人在其经营的酒吧内吸食毒品“K粉”，但没有制止他人在酒吧吸毒。
上述事实，被告人李某光在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询、办案说明、搜查笔录、接受�据材料清单、证人梁某芬、李某坚、陈某聪、罗某钿、梁某列、林某、欧某伟、梁某兵、孔某涓的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、被告人李某光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某光无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李某光在归案后能如实向公安机关供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。综上所述，对被告人李某光适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴交）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一五年六月十八日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4237号
原告：高生和，男，1941年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市黄骅镇方庄子村。（系死者张传凤之夫）
原告：高文兵，农民。（系死者张传凤之子）
原告：方一秀，农民。（系死者张传凤之长女）
原告：高文姐，农民。（系死者张传凤之次女）
原告：高文翠，农民。（系死者张传凤之三女）
原告：高文芝，农民。（系死者张传凤之四女）
原告：高文菊，农民。（系死者张传凤之五女）
原告：高文红，农民。（系死者张传凤之六）
以上八原告的委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：杨学琪，司机。
被告：刘玉志，个体。
以上二被告委托代理人：韩焕金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。（以下简称人保财险黄骅支公司）住所地：河北省黄骅市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：孙国清，公司职员。
委托代理人：孙再晨，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
八原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计310000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学琪、刘玉志的答辩意见：对事故的事实及责任认定没有异议，杨学琪是刘玉志雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，刘玉志给原告方支付100000元，要求保险公司赔付后，原告予以返还。
被告人保财险黄骅支公司的答辩意见：对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我司投有交强险及商业险，商业险限额500000元并投有不计免赔。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年3月12日3时53分，被告杨学琪驾驶冀J×××××／冀JD**重型半挂车在205国道与羊孔线交叉路口处右转弯上羊孔线行驶时，将在弯道东侧路南边座卧的张传凤碾轧致当场死亡后驾车在不知情的情况下驶离现场。经黄骅市公安局交通警察大队处理认定，杨学琪负事故的主要责任，张传凤负责任的次要责任。事故发生后，被告刘玉志支付原告方100000元。
另查：被告杨学琪驾驶的冀J×××××／冀JD**车的实际车主为被告刘玉志，被告杨学琪系刘玉志雇佣的司机。主车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，保险金额为500000元，并投有不计免赔。保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、死亡赔偿金217269元。（依据黄骅市黄骅镇方庄村委会、黄骅市公安局骅东派出所出具的证明可以证实原告高生和、张文兵、死者张传凤在方庄村居住超过十年，应按城镇居民标准24141元／年计算死亡赔偿金。死者张传凤1944年出生，死亡赔偿金计算9年）
二、丧葬费23119.5元。（按河北省上年度在岗职工年平均工资46239元计算6个月）
三、尸检费1000元。（该费用系查明死亡原因所支出的必要的合理的费用，本院予以支持）
四、火化费、殡葬费15000元。（该费用应属丧葬费，属重复主张，不予支持）
五、精神抚慰金40000元。（结合死者在事故中的责任，法院酌定）
六、处理丧葬事宜的误工费2310元。（支持7人5天，按城镇居民可支配收入计算）
七、交通费2000元。（依据原告的住院地，法院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。本院确认原告的损失共计285698.5元。原告主张的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告杨学琪作为被告刘玉志雇佣的司机，在雇佣活动中发生交通事故，应由雇主刘玉志承担民事赔偿责任，杨学琪不承担赔偿责任。刘玉志所有的冀J×××××／冀JD**重型半挂车在被告人保财险黄骅支公司投有交强险、商业第三者责任险，并投有不计免赔，故原告的上述损失均属被告人保财险黄骅支公司的理赔范围。由被告人保财险黄骅支公司在冀J×××××／冀JD**车所投交强险伤残赔偿项下赔付原告110000元。其余损失175698.5元由被告人保财险黄骅支公司在商业第三者责任险理赔限额内依责85%赔付原告149344元。被告人保财险黄骅支公司共计赔付原告259344元。被告人保财险黄骅支公司赔付原告后，被告刘玉志在本案中不再履行支付赔偿款的义务，原告返还被告刘玉志支付的100000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀J×××××／冀JD**车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告各项损失共计259344元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告后，被告刘玉志在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告后，原告返还被告刘玉志支付的100000元；
四、被告杨学琪在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回八原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元由原告承担575元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担2400元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一五年十一月十五日
书记员 周婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3770号
原告：徐玲飞。
被告：乐清市嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：余建平。
第三人：连恩光。
第三人：周阿善。
本院在审理原告徐玲飞与被告乐清市嘉鸿房地产开发有限公司、第三人连恩光、周阿善合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玲飞撤回起诉。
本案受理费16878元，减半收取8439元，由原告徐玲飞负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年一月八日
代书记员 管露丝
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第532号
原告高波。
委托代理人杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告方利成。
本院在审理原告高波诉被告方利成运输合同纠纷一案中，原告高波于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高波申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高波负担。
审判员 刘忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更364号
罪犯刘茂松。2011年12月5日，因犯盗窃罪被沈阳市沈阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2012年2月6日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年四月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第32号刑事判决，以被告人刘茂松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘茂松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘茂松在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘茂松在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯刘茂松在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘茂松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘茂松减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月8日起，至2017年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终119号
上诉人（原审原告）邵阳市志峰通讯有限公司，住所地邵阳市双清区湘运新村10栋3单元101号。
法定代表人祁敏，该公司经理。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科干部。
原审第三人尹富香，女，汉族，1967年4月10日出生，户籍地邵东县，现住邵阳市大祥区。
上诉人邵阳市志峰通讯有限公司（以下简称志峰公司）因社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人志峰公司以已与第三人尹富香达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人志峰公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人志峰公司撤回上诉。
本案二审诉讼费50元依法减半收取25元，由上诉人志峰公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 贾亦农
二〇一六年七月二十八日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第669号
原告双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，系双城市农村信用合作联社金城信用社主任。
被告王占峰，男，1977年2月9日出生，汉族。
双城市农村信用合作联社与王占峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社的委托代理人李云鹏到庭参加了诉讼，被告王占峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2009年1月15日，王占峰在双城市农村信用合作联社贷款8，000.00元，约定还款日期为2010年2月5日、月利率为：9.96‰。逾期后，王占峰只偿还了部分借款，尚欠借款本金5，980.00元及其利息至今未偿还，故起诉至法院，要求王占峰立即偿还下欠借款本金5，980.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告王占峰未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、连保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2009年1月15日签定借款合同，约定被告向原告借款8，000.00元的事实；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年1月15日自原告处领取了借款8，000.00元，约定还款日期为：2010年2月5日，月利率9.96‰的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月15日，王占峰在双城市农村信用合作联社贷款8，000.00元，约定还款日期为2010年2月5日、月利率为：9.96‰。逾期后，王占峰只偿还了部分借款，尚欠借款本金5，980.00元及其利息至今未偿还。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告王占峰理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王占峰偿还偿还原告双城市农村信用合作联社下欠借款本金5，980.00元；
二、被告王占峰偿还原告双城市农村信用合作联社下欠借款利息（自2009年1月16日起至判决书确定的自动履行最后之日止，以5，980.00元为本金，按约定月利率9.96‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.00元由被告王占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年七月十五日
书记员 武海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2994号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告张惠惠，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份号码×××4361。
被告关毅然，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份号码×××5031。
被告廖凤萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份号码×××5049。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行佛山市分行诉被告张惠惠、关毅然、廖凤萍金融借款纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告张惠惠、关毅然、廖凤萍的起诉。
经审查，本院认为：原告中国农业银行股份有限公司佛山分行在诉讼期间申请撤回对被告张惠惠、关毅然、廖凤萍的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告张惠惠、关毅然、廖凤萍的起诉。
本案适用简易程序，案件受理费1077元、财产保全费962元，合计2039元，由原告负担。
审判员 莫曲
二〇一五年十月十九日
书记员 苏丹
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00169号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人施某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日经京山县公安局决定取保候审，同年8月10日经京山县人民法院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派代理代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日20时许，被告人施某酒后驾驶鄂H×××××号“豪爵”两轮摩托车沿京山县新市镇轻机大道由西向东行驶至“刘家岭”路口路段时，与沿新市镇刘家岭南路由南向北行驶至轻机大道交汇处向右转弯刘某驾驶的豫D×××××号“黄海”小型普通客车相撞，造成施某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人施某与刘某承担此次事故的同等责任。办案民警接警赶赴现场后，在调查取证过程中发现被告人施某有酒后反应，随后办案民警在京山县人民医院对正在接受治疗的被告人施某采集了血样。经鉴定，被告人施某血液中酒精含量为120.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、孙某、杨某、雷某的证言；京山县公安局道路交通事故认定书、现场勘查笔录、呼吸式酒精测试仪检测结果单；当事人血样提取登记表及抽血视听资料；荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；机动车、驾驶人信息查询结果单；查获经过；调解书及经济赔偿凭证；京山县公安局曹武派出所、曹武镇白泉村委会出具的证明；被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一五年八月二十七日
书记员 王海燕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00228号
原告谭根保，男。
委托代理人谭银利，男，系原告谭根保之子，特别授权代理。
被告李保利，男。
被告张妮兰，女。
原告谭根保诉被告李保利、张妮兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭根保的委托代理人谭银利到庭参加了诉讼，被告李保利、张妮兰经本院传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，2008年以来一直经营陈村镇加油站对面空心砖厂，2012年7月原告给被告多次供应粉煤灰，2012年10月25日双方经结算，下欠原告货款2112元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告没有归还，现原告要求被告归还。
原告为支持其主张，出具了被告张妮兰向原告出具的欠条一张，证明双方经结算后，被告欠原告的货款金额。
被告李保利、张妮兰均未到庭，无答辩亦无质证。
经审理查明，两被告2008年以来一直经营陈村镇加油站对面的空心砖厂，原告向砖厂供应了粉煤灰，2012年10月25日双方经结算，共欠原告货款2112元，被告张妮兰出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告没有清偿，现原告要求被告清偿。
上述事实，有原告的陈述及欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告张妮�经营的砖厂供应了粉煤灰，其收取了粉煤灰，并向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系。被告张妮兰应当及时支付货款，但经原告催要，被告张妮兰没有支付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告张妮兰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李保利虽与被告张妮兰一块经营了砖厂，但欠条上没有李保利签名，其不是合同的相对人，故原告要求被告李保利支付货款的诉讼请求，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张妮兰支付原告谭根保欠款2112元，限判决生效后十日内履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张妮兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一三年十一月十五日
书记员 成云燕
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01359号
原告：黄某某（又名黄所珍），女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：夏勇国，无为县严桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告黄某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人夏勇国到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍于2001年相识，由于被告在原告父亲生病期间给予照顾帮助，原告就同意与被告在一起，并于同年7月一起同居生活。婚后双方于2003年8月25日生育长女王某乙，于2005年9月25日生育次女王某丙，现两个女儿均在横塘小学读书。原告认为，双方婚前无感情基础，被告比原告大十多岁，且无共同语言爱好，婚后也未能建立起夫妻感情，为解除双方死亡婚姻，故起诉到法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、抚养次女王某丙；3、诉讼费由被告承担。
王某甲未作答辩。
黄某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、婚姻登记表，证明原、被告合法的婚姻关系；三、户口簿复印件，证明原、被告双方为夫妻关系，以及双方婚生女儿王某乙、王某丙的出生年月的事实。
王某甲未向本院提供证据。
对黄某某提供的证据，本院认证如下：证据（一）、（二）、（三）经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2003年1月16日，原、被告登记结婚，婚后生育两个女儿，长女王某乙于2003年8月25日出生，次女王某丙于2005年9月25日出生，原告以双方婚前无感情基础，被告比原告大十多岁，且无共同语言爱好，婚后也未能建立起夫妻感情，为解除双方死亡婚姻，故起诉到法院要求离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否彻底破裂。黄某某与王某甲无夫妻感情为由而诉求离婚，但是未能提供相应的证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果，故对黄某某的离婚诉讼请求本院不予支持。为保护婚姻当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一三年七月二十五日
书记员 李春辉
附件：本判决引用的法律原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1653-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：郑华夏。
被执行人：廖梓贵，男，汉族，住广西永福县，身份证号码：×××1557。
被执行人：黄世兰，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××2863。
关于中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行与廖梓贵、黄世兰金融借款纠纷一案，本院（2014）珠香法民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖梓贵、黄世兰名下位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号（海逸豪庭）3栋2单元904房；查封期限三年，自2015年月日至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟 浩
第2页共2页
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第829号
原告四川金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，公司总经理。
委托代理人（特别授权）曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告尚志强，男。
本院在审理原告四川金房物业服务有限公司诉被告尚志强物业服务合同纠纷一案，原告四川金房物业服务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川金房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川金房物业服务有限公司负担。
审判员 文君
二〇一五年四月三日
书记员 敬敏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1353号
申请执行人：卢玉平，女，汉族。
被执行人：王兆龙，男，汉族。
本院在执行（2015）哈市民一初字第517号民事调解书，即申请执行人卢玉平与被执行人王兆龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为15000元。在执行过程中，因被执行人于2015年11月30日出具保证书，保证于2015年12月4日前归还5000元，剩余10000元于12月15日之前一次付清，申请人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第212号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所约定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李红艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第255号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晓辉，男，1974年5月5日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1994年12月20日被黑龙江省鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月15日被离石区公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人周晓辉犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年五月二十日作出（2014）离刑初字第228号刑事判决，以被告人周晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人周晓辉以其被抓获时扣押的1.51克毒品是自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人周晓辉犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第228号刑事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 杨淑红
二〇一四年八月十三日
书记员 刘珊珊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00410号
原告谢惊蛰。
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告十堰市鑫顺物流有限公司（以下简称鑫顺物流公司）。
法定代表人邵德东，系该公司�经理。
被告王雷。
被告张先志。
委托代理人崔光友。
原告谢惊蛰与被告鑫顺物流公司、王雷、张先志机动车交通事故赔偿协议纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员刘玉衡独任审判。原告谢惊蛰及委托代理人江龙、被告王雷及被告张先志的委托代理人崔光友到庭参加诉讼。被告鑫顺物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惊蛰诉称：2015年1月26日，被告张先志驾驶被告鑫顺物流公司所有的鄂CMF5**旗林牌轻型罐式货车行至张湾镇西湾社区涵洞路段时，将骑自行车的原告撞伤。事发后，经襄州区交警队协调，被告王雷代被告张先志与原告达成调解协议，由被告张先志向原告支付因本次事故造成的除医疗费（医疗费凭发票）以外的各项损失15000元。现原告要求三被告向原告连带支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、自行车维修费等共计19449.29元，并承担本案诉讼费用。
被告王雷辩称，被告张先志驾驶讼争车辆到我所在的烨盛公司送货，途中出事故，烨盛公司派我去处理一下，不应由我承担责任。
被告张先志辩称，达成调解协议时我不在场，事后也没有人通知我，我与原告之间不存在合同关系。
被告鑫顺物流公司未提出答辩意见。
原告谢惊蛰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份。用于证明原告主张赔偿依据。经质证，被告王雷和被告张先志对该份证据的真实性无异议，但被告张先志认为该协议其不知情，与其无关。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二、住院记录、出院小结、医疗费发票、病�证明一组。用于证明原告受伤后治疗情况及医疗费支出9449.29元。经质证，被告王雷认为该组证据应报保险公司核准；被告张先志认为该组证据与其无关联性。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据三、劳动合同一份。用于证明原告因本交通事故三个月不能上班。经质证，被告王雷认为该合同上没有公司印章；被告张先志认为该份证据与其无关。本院认为该份合同上未加盖劳动保障行政部门公章，对真实性不予采信。
证据四、户口簿、身份证各一份。用于证明原告受伤后由其丈夫潘春敏进行护理。经质证，被告王雷、张先志对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院采信被告质证意见。
证据五、行车证复印件一份。用于证明肇事车辆登记在被告鑫顺物流公司名下。经质证，被告王雷、张先志对该份证据的真实性无异议，�院予以采信。
证据六、交通费发票一组。用于证明原告为治理花费交通费20元。经质证，被告王雷、张先志认为与本案无关联性，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告鑫顺物流公司、王雷、张先志未在举证期限内向法庭提供证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2015年1月26日，被告张先志驾驶登记在被告鑫顺物流公司名下的鄂CMF5**旗林牌轻型罐式货车为被告王雷所在的襄阳烨盛能源科技有限公司（以下简称烨盛公司）送货。当该车行至襄阳市襄州区张湾镇西湾社区涵洞路段时，将骑自行车的原告撞伤。事故发生后，经襄阳市襄州区交警大队责任（以下简称襄州交警队）认定，被告张先志在该事故中负全部责任。同年2月10日，案外人烨盛公司委托其员工即被告王雷向襄州交警队交纳事故押金5000元，并未经被告张先志许可，代被告张先志与原告谢惊蛰达成协议约定：被告张先志承担谢惊蛰医疗费（凭发票），并一次性赔偿谢惊蛰误工费、护理费、交通费、伙食补贴费、自行车维修费等合计15000元，被告王雷在协议尾部签署“王雷代张先志”的字样。后由于原告谢惊蛰未按该协议约定收到赔款，引起诉讼。
另查明，庭审后，本院到襄州交警队调取原告谢惊蛰丈夫潘春敏于2015年1月30日出具的借条一份，载明：“今借到谢惊蛰医疗费伍仟元整”的字样，该借条尾部由襄州交警队处理讼争交通事故的警察余云海签署“从襄烨盛新能源有限公司账上支”的字样。
本院认为，本案讼争事故车辆虽然登记在被告鑫顺物流公司名下，但该公司并未与原告谢惊蛰达成赔偿协议。根据合同相对性原则，被告鑫顺物流公司并非讼争调解协议约束的相对方，故原告依据该协议，要求被告鑫顺物流公司承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持；原告要求被告王雷、张先志承担赔偿责任的请求，本院认为，被告王雷未经被告张先志授权，事后亦未经其追认，与原告谢惊蛰达成协议的行为，系无权代理行为。依照法律规定，该无权代理行为产生的民事责任，应由行为人即被告王雷承担。但因被告王雷在交警队处理讼争交通事故，是受其所在单位即案外人烨盛公司委托，加之，交警队收取的5000元押金亦是由案外人烨盛公司交纳，故被告王雷处理交通事故系履行的职务行为，由此产生的法律后果，应由其所在单位即案外人烨盛公司承担。故原告要求被告王雷、张先志依照协议约定承担赔偿责任的理由，于法不符，本院不予支持；被告王雷辩称其不应承担责任的理由，于法有据，本院予以支持；被告张先志辩称其并未与原告达成协议，事后亦不知情的理由，于本院查明的事实一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢惊蛰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢惊蛰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈洪波
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第733号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社田桥信用社主任。
被告田海防，男，1973年11月3日出生，汉族，农民。
被告吴艳芝，男，1972年6月19日出生，汉族，居民。
被告田占良，男，1969年8月29日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告田海防、吴艳芝、田占良借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人丛巍滋到庭参加了诉讼，被告田海防、吴艳芝、田占良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告田海防于2010年12月27日由被告吴艳芝、田占良担保，从我社借款10万元，到期日为2012年12月20日，约定利率为月息10.6516‰。经多次催要田海防仍欠本金10万元及利息未归还。请求法院依法判令三被告立即归还10万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告田海防、吴艳芝、田占良未答辩。
经审理查明：被告田海防于2010年12月27日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款期限自2010年12月27日至2012年12月20日。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。2010年12月27日，被告吴艳芝、田占良与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2010年12月27日起至2012年12月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币十万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月27日，被告田海防从原告处借款10万元，约定月利率为10.6516‰，借款到期日为2012年11月20日。合同履行期间，经原告多次催收，被告一直未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告田海防、吴艳芝、田占良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告田海防未按合同约定归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告吴艳芝、田占良承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田海防于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止；
被告吴艳芝、田占良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田海防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郅 硕
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第07号
公诉机关江达县人民检察院。
被告人嘎某，男，20岁、1995年9月9日出生，藏族、文盲、群众、农民，住江达县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月24日被江达县公安局刑事拘留。2015年2月3日经江达县人民检察院批准逮捕，同日由江达县公安局执行逮捕。现羁押于江达县公安局看守所，无前科。
被告人扎某某某，男，55岁、1960年3月5日出生，藏族、文盲、群众、农民，住江达县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月28日被江达县公安局刑事拘留。2015年2月3日经江达县人民检察院批准逮捕，同日由江达县公安局执行逮捕。2015年2月5日江达县公安局采取变更措施对其取保候审。2015年3月13日江达县人民检察院继续对其取保候审。2015年3月24日本院继续对其取保候审。无前科。
江达县人民检察院以江检刑诉（2015）07号起诉书指控被告人嘎某、扎某某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，江达县人民检察院指派检察员王闯博出庭支持公诉，被告人嘎某、扎某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江达县人民检察院指控：2015年1月10日被告人扎某某某在其家中将疑似枪支一支、子弹三发交与被告人嘎某（妻弟）。因嘎某具有参与盗窃寺庙嫌疑，2015年1月14日，嘎某在字嘎乡被江达县公安局截获，在嘎某身上搜出该疑似枪支及子弹。2015年1月28日扎某某某被抓获。二人对自己的犯罪行为供认不讳。经西藏公安厅鉴定，该物为以火药为动力的非制式枪支。
江达县人民检察院指控上述事实的证据有：1、物证；2、书证；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、辨认、指认笔录。认为被告人嘎某、扎某某某作为普通公民，违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。建议判处被告人嘎某有期徒刑一年至一年三个月，判处被告人扎某某某有期徒刑一年至一年三个月。
被告人嘎某、扎某某某在庭审过程中如实交代了自己的犯罪行为，未提出辩护意见，但表示已认识到自己的犯罪行为，保证绝不再犯，请求从轻处罚。
经本院审理查明，2015年1月10日被告人嘎某来到觉拥村探亲，得知被告人扎某某某。（其姐夫）有一支枪。出于好奇向被告人扎某某某借取枪支带几天。被告人扎某某某就将非法持有的枪支及三发子弹借给嘎某。被告人嘎某返回字嘎乡后。因被告人嘎某具有参与盗窃嫌疑，2015年1月14日，被告人嘎某在字嘎乡被江达县公安局截获，从其身上搜出一支枪支及三发子弹。2015年1月28日被告人扎某某某被抓获。被告人嘎某、扎某某某对自己的犯罪行为供认不讳。经西藏公安厅鉴定，收缴的枪支为以火药为动力的非制式枪支。
认定上述事实的证据有：
1、物证，枪支一支；2、书证，常住人口基本信息；3、被告人嘎某、扎某某某的供述和辩解；4、西藏公安厅出具的鉴定意见；5、江达县公安局作的辨认、指认笔录。
经当庭举证、质证，上述证据能够互相印证，且被告人嘎某、扎某某某二人未提出异议，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人嘎某、扎某某某二人违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支、子弹三发，犯罪事实清楚，证据确实充分，二人的行为已构成非法持有枪支罪。江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。同时鉴于被告人嘎某、扎某某某二人当庭认罪，悔罪态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人嘎某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年11月23日止。）
二、被告人扎某某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年2月25日止。）
三、公安机关收缴的枪支一支、子弹三发，本院予以确认。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 永青拉姆
二〇一五年四月十六日
书记员 格桑曲珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7682号
原告尹文超，男，5汉族，住河南省郸城5。
委托代理人任贺磊、宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告贾继贤，男，汉族，住郑州市二七区。
被告罗海俊，女，汉族，住郑州市中原区。
被告河南我爱我家房产中介有限公司郑州第三十八分公司，住所地郑州市金水区。
负责人赵亚杰，总经理。
委托代理人李钟、王鹤，该公司员工。
原告尹文超与被告贾继贤、罗海俊、河南我爱我家房产中介有限公司郑州第三十八分公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹文超委托代理人任贺磊、宋洁、被告罗海俊、被告河南我�我家房产中介有限公司郑州第三十八分公司委托代理人李钟、王鹤到庭参加诉讼。被告贾继贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。被告罗海俊在庭审过程中未经许可中途退庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，在我爱我家公司的居间介绍下，原告与被告贾继贤、罗海俊签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告在签订合同同时支付定金10000元，后期作为物业保证金使用。同时约定原、被告签订合同后共同到银行办理相关按揭手续，并到房地产管理部门办理过户登记。合同签订当日，原告支付定金10000元，但被告表示终止履行居间合同，期间，原告也多次通过我爱我家公司催促被告履行合同，被告均拒绝。故请求判令被告继续履行合同，被告向原告支付违约金71000元、中介服务费10000元。因罗海俊表示不想卖房，原告将诉讼请求变更为：请求解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求贾继贤、罗海俊支付违约金71000元、中介费10000元，要求我爱我家公司返还收取的定金10000元。
被告贾继贤未答辩。
被告罗海俊辩称：房屋买卖居间合同是中介让我签的，我这套房子在中介挂牌出售，这种居间合同中介让我签了好几份，在中介办公室还签过一份。我的房子根本就不想卖，不是不想卖给本案原告。当时好几个中介都找到我，因家里有重病人急着用钱，就在几个中介都挂牌了，现在病人已经治不好了，我不想卖房了。我一分钱定金都没有收到。
被告我爱我家公司辩称：1、贾继贤的房子确实在几家中介都挂牌了，其中就包括我们公司；2、原告相中贾继贤的这套房子之后，我们给罗海俊做工作，让她签合同卖房，我们工作人员从罗海俊家里接住她签了这份合同，后来我们工作�员又去医院让贾继贤签了字，贾继贤当时在医院护理其父亲；3、定金10000元原告交给我们了，我们没有交给罗海俊。
经审理查明：被告贾继贤名下有位于郑州高新技术产业开发区五龙口南路16号1幢3单元3层27号的经济适用房一套，产权登记时间为2010年7月24日。贾继贤与罗海俊于1994年登记结婚，于2010年7月28日登记离婚。贾继贤、罗海俊夫妇想要出卖上述房产，在几家中介均挂牌销售。原告尹文超有意购买上述房产，通过我爱我家公司介绍，尹文超（买方）与贾继贤、罗海俊（卖方）及我爱我家公司（居间方）于2014年5月26日签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定卖方自愿将坐落于郑州市五龙口南路16号1幢3单元3层27号的房屋出售给买方，房屋总价款为71万元，合同签订时卖方应支付定金1万元，后期作为物业保证金使用；买方应在60日内筹齐首付款，买卖双方共同到�行办理相关按揭贷款手续，买方按合同申请贷款的比例，向买方支付首付款，其余价款用银行贷款支付，定金冲抵首付款的同时转为物业交割保证金，暂由居间方保管，待物业全部顺利交割完毕后，卖方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据向居间方领取物业交割保证金。签订合同当天，尹文超向我爱我家公司交付了10000元定金，我爱我家公司出具了收据。合同签订后，罗海俊表示不想卖房，不配合去银行办理按揭手续。原告起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《房屋买卖居间合同》一份；2、收款收据一份；3、贾继贤、罗海俊的结婚证、离婚证各一份；4、郑房权证高开字第201013**号产权证一份、维修基金凭证一份、契税完税证明一份。
本院认为：根据建设部、发展改革委员会、监察部、财政部、国土资源部、中国人民银行、税务总局联合颁布的《经济适用住房管理办法》（建住房（2007）258号）和郑州市人民政府公布实施的《郑州市经济适用住房管理办法》（郑州市人民政府第189号令）的相关规定，购买经济适用住房不满5年的，不得上市交易。贾继贤、罗海俊夫妇的经济适用房产权登记时间为2010年7月24日，故其于2014年5月26日签订的房屋买卖合同无效，原告尹文超要求解除《房屋买卖居间合同》并要求贾继贤、罗海俊支付违约金，本院不予支持。我爱我家公司作为专业的房产中介机构，未能告知买卖双方“购买经济适用住房不满5年的，不得上市交易”的规定，致使三方签订的《房屋买卖居间合同》无效，应当将收取的定金10000元返还给尹文超。关于原告请求的中介服务费10000元，因原告并未向我爱我家公司交纳，且我爱我家公司未促成合同成立，故�权收取中介服务费，原告要求被告贾继贤、罗海俊支付中介服务费没有依据，本院不予支持。被告贾继贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗海俊在庭审中未经许可中途退庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南我爱我家房产中介有限公司郑州第三十八分公司于本判决生效后三日内返还原告尹文超定金一万元。
二、驳回原告尹文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元，由被告河南我爱我家房产中介有限公司郑州第三十八分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年二月四日
书 记 员 王铭浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第04546号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人王某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第1754号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人王某于2015年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01648号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街58号。组织机构代码证：76013039-3
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥（原告的职员），男，1992年4月2日出生。
被告刑亮，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告刑亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 马家欣
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第187号
原告庄艳。
委托代理人王俊巧。
被告刘清清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人黄伟松。系被告公司职员。
原告庄艳诉被告刘清清、太保青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄艳委托代理人王俊巧，被告太保青岛分公司委托代理人黄伟松到庭参加诉讼，被告刘清清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄艳诉称，2014年6月7日15时30分，被告刘清清驾驶鲁B×××××轿车沿科大支路东向西直行，官一驾驶原告庄艳鲁B×××××车同向行驶，被告刘清清所驾车辆右前方撞到原告车左后尾部，致原告车辆右前轮直接撞到马路台上爆胎，轮圈损坏，右侧地盘刮擦。2014年6月7日交警部门作出对本次事故无法认定责任，被告事故车鲁B×××××在被告太保青岛分公司投有交强险及商业三者险，故要求被告赔偿原告的车损费2950元，诉讼费用由被告负担。
被告刘清清未答辩。
被告太保公司青岛分公司辩称，本次事故，原告与被告刘清清已通过互碰自赔的方式结案，本公司已在交强险范围内赔偿刘清清车损款800元，为此原告请求的赔偿不应由本公司承担。
经审理查明，2014年6月7日16时30分，被告刘清清驾驶鲁B×××××轿车沿科大支路东向西直行，官一驾驶原告庄艳鲁B×××××车同向行驶，被告刘清清车的右前部与原告车左后部相刮擦，造成两车损坏。2014年6月7日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘清清说其靠左打方向变道，原告说被告刘清清向右打方向变道，交警大队以双方说法不一致，作出事实无法认定的结论。
原告提交其车辆承保人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修明细表及维修费发票，主张事故发生后由原告所投保的保险公司出险，对原告车辆定损为2950元，原告并对事故车进行维修，支付维修费2950元。经质证，被告太保青岛分公司对车辆定损单、维修明细及维修发票均提出异议，认为出险时间与事故实际时间不符，原告车辆的维修项目与本次事故明显不一致。为此原告则称，因原告委托代理人王俊巧与官一正是举行婚礼当日发生的道交事故，没顾上处理此事，直到在外地度完蜜月回来才处理的，对保险公司的定损单也未仔细核对，并当庭打电话与中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司核实，经该公司核实答复，定损日期为2014年6月7日，报案时间为2014年6月23日。
被告太保青岛分公司提交调查笔录及损失计算书各一份，证明该公司已向被告刘清清明确双方车辆损失均未超过2000元，可以互碰自赔，被告刘清清同意并已签字确认，原告即使因为此次事故造成的车损，也应当由被告刘清清承担责任；损失计算书证明该公司已向被告刘清清在交强险范围内支付车损赔偿款800元。对此原告认为两被告之间达成的协议与原告无关，故对被告太保青岛分公司的上述意见不予认可。
鲁B×××××车在被告太保公司青岛分公司投有交强险和商业三者险，保险金额30万元，并投保不计免赔。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、定损报告、维修费发票，被告太保公司青岛分公司提交的调查笔录、损失计算书及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，根据原告提交证据，证明原告车辆因本次交通事故造成损失2950元，对此本院予以确认；因本次交通事故的成因无法查清，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对该交通事故无法作出责任认定，本院认为该交通事故由原告车辆驾驶员与被告刘清清承担同等责任为宜。
鲁B×××××号车交强险及商业险承保人为被告太保公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告太保公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失2950元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告太保公司青岛分公司承担2000元。超出限额的950元（2950元-2000元）应由被告太保青岛分公司在商业三者险按责任比例承担475元（950元×50％），原告庄艳自负50%责任，即475元。
对于被告太保公司青岛分公司辩称，本次交通事故已与被告刘清清达成互碰自赔的协议，对原告的损失应由被告刘清清承担，对此本院认为，被告刘清清鲁B×××××号事故车辆承保人为被告太保青岛分公司，且两被告之间达成的有关赔偿协议，对第三者即原告不发生法律效力，故被告太保青岛分公司答辩理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告庄艳经济损失人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内自商业三者险赔偿原告庄艳经济损失人民币475元。
三、驳回原告庄艳对被告刘清清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由原告庄艳负担105元，由被告太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担545元，（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起10日内直接交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称）。
审判长 张登科
审判员 葛善贵
审判员 王 青
二〇一五年四月八日
书记员 卢 旭
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执227号
申请执行人：安阳永悦冶金耐材贸易有限公司，住所地：河南省安阳县曲沟镇武旺村。
法定代表人：马庆丰，该公司经理。
被执行人：丹江口市金州工贸有限责任公司，住所地：丹江口市张家沟。
法定代表人：张甫，该公司经理。
本院在执行申请人安阳永悦冶金耐材贸易有限公司与被执行人丹江口市金州工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人丹江口市金州工贸有限责任公司送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第393号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人虞志远、杨镇远，浙江省永嘉县鹤盛镇人民政府工作人员。
被执行人谢某。
被执行人周某。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年11月11日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第10131号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年6月24日作出永人口计生征字（2014）第10131号征收社会抚养费决定，并于6月28日送达两被执行人，要求被执行人谢某、周某于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2014年7月29日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年6月24日作出的永人口计生征字（2014）第10131号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘良海
二〇一四年十一月十七日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第150号
原告刘长海，住址陕西省城固县。
被告中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼。
法定代表人石正林，董事长。
委托代理人丁庆高，住址广东省深圳市福田区。系被告员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员陈小超独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘长海、被告委托代理人丁庆高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、被告支付原告2012年4月3日至4月13日期间的工资1000元；2、被告支付原告误工费600元；3、被告为原告补缴社会保险和住房公积金400元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已于2012年5月3日支付了原告所请求的工资，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，未经劳动仲裁。
经审理查明，原告于2012年4月3日入职被告处，于2012年4月27日离职。原告工作期间因划伤车主陆开春的车辆，同意将其2012年4月14日至27日的工资赔偿给车主，并签字确认了被告的非正常领取工资个人申请。
另查，原告于2014年1月16日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出深劳人仲不（2014）10号不予受理案件通知书，以原告申请仲裁时效已过为由，决定不予受理。原告不服该决定而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。社会保险和住房公积金不是法院审理范围，本院不予审理。原告的劳动关系存续期间为2012年4月3日至4月27日，故原告于2014年1月16日申请仲裁，确实已超过仲裁申请期限，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长海的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年四月十六日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民四初字第150号 原告刘长海，住址陕西省城固县。 被告中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路飞亚达大厦****。 法定代表人石正林，董事长。 委托代理人丁庆高，住址广东省深圳市福田区。系被告员工。 上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员陈小超独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘长海、被告委托代理人丁庆高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令，1、被告支付原告2012年4月3日至4月13日期间的工资1000元；2、被告支付原告误工费600元；3、被告为原告补缴社会保险和住房公积金400元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，被告已于2012年5月3日支付了原告所请求的工资，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，未经劳动仲裁。 经审理查明，原告于2012年4月3日入职被告处，于2012年4月27日离职。原告工作期间因划伤车主陆开春的车辆，同意将其2012年4月14日至27日的工资赔偿给车主，并签字确认了被告的非正常领取工资个人申请。 另查，原告于2014年1月16日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出深劳人仲不[2014]10号不予受理案件通知书，以原告申请仲裁时效已过为由，决定不予受理。原告不服该决定而诉至本院。 本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。社会保险和住房公积金不是法院审理范围，本院不予审理。原告的劳动关系存续期间为2012年4月3日至4月27日，故原告于2014年1月16日申请仲裁，确实已超过仲裁申请期限，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘长海的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告负担（应在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一四年四月十六日 书记员  郑智钊
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第272号
原告袁某某，男，住龙川县。
被告罗某某，女，住址同上。
原告袁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2002年5月，原、被告因工作同事关系相识恋爱。2006年11月19日生育女儿袁甲。2008年8月8日双方自愿到龙川县民政局办理了结婚登记手续，2009年4月3日生育次女袁乙。婚后由于原、被告在不同的地方工作造成夫妻感情出现裂痕，被告有赌博和不顾家庭的陋习，导致夫妻感情破裂。据此，请求法院判决原、被告离婚。婚生女儿袁甲、袁乙由原告抚养，被告依法支付小孩抚养费每月1000元直至两女儿满18周岁止。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，且有两个小孩需抚养，被告不同意与原告离婚。原告提出被告有赌博等恶习是虚假的，原、被告于2002年5月认识开始感情就一直很好，且于2006年婚前生下大女儿袁甲，被告所有工资均用于家庭生活及照顾原告母亲，被告自认用心维持家庭，且与原告母亲关系良好。原、被告夫妻间的感情并无破裂，故请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2006年11月19日生育女儿袁甲。2008年8月8日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2009年4月3日生育女儿袁乙。婚初夫妻感情尚好，婚后因一些家庭琐事夫妻间发生矛盾。2013年农历12月28日，被告带着二个女儿返回壮族自治区陆川县生活，夫妻从此分居生活至今。2013年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2014年1月10日作出（2013）河龙法民一初字第394号民事判决，判决不准原告袁某某与被告罗某某离婚。原告袁某某于2014年8月11日再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院调解，被告仍然不同意离婚。
以上事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡复印件以及开庭笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的状况等方面综合分析。本案中，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效。婚姻存续期间虽因一些家庭琐事而造成原、被告之间产生意见，夫妻分居生活未满二年，夫妻感情并未完全破裂。原告主张被告对家庭不负责任造成夫妻感情破裂，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘媛