福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终323号
上诉人（原审被告）邱文考，男，1966年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门市银海法律服务所。组织机构代码B3696288-5。
法定代表人卓水坤，主任。
上诉人邱文考因与被上诉人厦门市银海法律服务所（以下简称银海法律服务所）法律服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，邱文考原为案外人鑫三阳公司的法定代表人。2013年8月1日，鑫三阳公司与银海法律服务所签订一份《聘用常年法律顾问合同》，约定由银海法律服务所指派卓水坤作为鑫三阳公司的法律顾问，服务期限一年，从2013年8月1日至2014年8月1日，法律顾问服务费是16000元。后鑫三阳公司法定代表人变更，但《聘用常年法律顾问合同》列明邱文考为主要负责人。2014年2月26日，邱文考因与卓水坤合作问题发生纠纷向厦门市公安局钟山派出所报案，后该案由双方自行调解。2014年2月27日，鑫三阳公司向卓水坤发送一份《告知函》，内容为：“我司于2013年7月19日跟贵所签订的委托代理协议，指派卓水坤主任作为我司与福州诺亚方舟企业管理有限公司不当得利纠纷案1、2审代理资格，自2014年2月27日起我司决定停止贵所及卓水坤主任对该案的全部代理工作。”
银海法律服务所出具一份《欠条》，内容为：“本人邱文考尚欠厦门市银海法律服务所法律服务费36000元（叁万陆仟元正），若因本欠款产生纠纷由厦门市海沧区人民法院管辖。邱文考2014.06.16。”欠条内容和时间为卓水坤书写，邱文考认为《欠条》上的签字并其本人书写，提出鉴定申请。原审法院委托福建正泰司法鉴定中心对以下内容进行鉴定：1、“邱文考”签名是否为邱文考书写或临摹所成进行鉴定；2、对《欠条》（2014.06.16）上的内容及“邱文考2014.06.16”是否同一时间形成及相距时间差进行鉴定；3、对《欠条》（2014.06.16）上“邱文考”签名确认是原件还是复印件进行鉴定。2015年10月31日，福建正泰司法鉴定中心出具《鉴定说明函》载明：因申请方（邱文考）要求先鉴定形成时间，故我中心先开展形成时间鉴定工作。……表明笔画色料中的有机成分或是挥发完毕，符合距检测时间1年半至2年前形成特征；或是非正常自然环境加速其挥发；或是由于签字笔种类繁多，该种签字笔中含有目前未被掌握的可以挥发的未知成分，因此无法判断其形成时间。2015年11月17日邱文考撤回鉴定申请。
2014年9月9日，邱文考因与厦门市银海法律服务所委托合同产生纠纷另案诉讼，该案二审经福建省厦门市中级人民法院审理，于2015年4月30日审结。
银海法律服务所向原审法院提起诉讼，请求判令邱文考支付法律服务费36000元。
原审法院认为，本案系法律服务合同纠纷。邱文考否认银海法律服务所提供的《欠条》上的名字是其本人书写，对此申请鉴定，后又自行撤回鉴定申请。因福建正泰司法鉴定中心《鉴定说明函》中并没有说明其无法进行笔迹是否为邱文考书写的鉴定，邱文考一并撤回该项鉴定申请，应视为放弃对其抗辩进行举证的权利。邱文考没有提供充分证据证明《欠条》上的签字并非其本人书写，应承担举证不能的责任。对于邱文考所辩称《欠条》记载的金额中12000元是鑫三阳公司所欠，银海法律服务所诉讼主体错误的意见。经查，邱文考原系鑫三阳公司的法定代表人，在法定代表人更换之后，邱文考仍作为主要负责人在经营鑫三阳公司。因此，邱文考在与银海法律服务所进行结算时签字确认欠款，并不违反日常生活经验。可以认定其自愿承担相应债务并发生债务转移。此外，银海法律服务所详细陈述了欠条另外24000元的构成。银海法律服务所对于欠条记载的36000元的款项构成有合理的解释。对于邱文考答辩认为其与银海法律服务所的主任卓水坤关系恶化之后不可能书写欠条的意见。原审法院认为，首先，银海法律服务所与邱文考长期存在法律服务合同关系。银海法律服务所主任卓水坤多次接受委托代理邱文考以及邱文考经营的公司的诉讼案件，并担任鑫三阳公司的法律顾问，存在邱文考可能结欠银海法律服务所法律服务费的可能。其次，双方后来虽然交恶，但在2014年2月底，双方还是可以通过自行协商的方式解决矛盾。2014年9月9日，邱文考解除银海法律服务所代理资格，双方关系彻底恶化。但在2014年3月至9月期间，双方对于之前的合同关系进行结算，并不违反常理。邱文考以此为由否认其签名，理由不足以采信。综上，银海法律服务所提供了《欠条》，并对其中内容进行了合理的解释，邱文考没有提供否认《欠条》签名真实性的证据，银海法律服务所要求邱文考支付36000元欠款的诉讼请求，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：
邱文考于判决生效之日起十日内支付银海法律服务所法律服务费36000元。
宣判后，邱文考不服，向本院提起上诉。
上诉人邱文考上诉称：一、邱文考从未向银海法律服务所出具欠条，邱文考一审中对欠条记载的内容与“邱文考”“2014.06.16”是否同一时间形成及相距时间进行鉴定，卓水坤在一审庭审中陈述曾有对欠条用电吹风进行烤干的行为，该行为与《鉴定说明函》载明的无法判断形成时间的原因相互印证，为此导致欠条无法判断形成时间的过错在于卓水坤，银海法律服务所应对此产生不利后果。二、银海法律服务所对欠条存在的基础事实即提供法律服务的内容应承担举证责任，对此并未提供任何证据，一审法院采纳其单方陈述无任何事实及法律依据。三、2014年3月鑫三阳公司已终止与银海法律服务所的代理资格，而欠条形成时间是2014年6月，在此情况下邱文考出具欠条不符合常理，且在之后邱文考要求银海法律服务所退还法律服务费纠纷一审、二审中，银海法律服务所从未提及欠条的情况。四、2013年8月22日，邱文考支付现金24000元代理费及提前支付法律顾问费现金10000元给银海法律服务所的法定代表人卓水坤。2013年12月5日，鑫三阳公司的法定代表人罗继东通过网上转账2000元给卓水坤。2013年8月3日，罗继东通过网银转账4000元给卓水坤。鑫三阳公司共计支付了16000元法律顾问费给卓水坤。综上，银海法律服务所要求邱文考支付36000元没有法律依据，这些款项已经支付。银海法律服务所持有的欠条是伪造的。故上诉请求撤销原判，改判邱文考无需支付银海法律服务所法律服务费36000元。
被上诉人银海法律服务所辩称：一、《鉴定说明函》中并没有明确意见说明欠条无法鉴定的原因是因为欠条被烤干所导致，邱文考主张欠条无法鉴定是因为被烤干所致，仅仅是推断，没有任何证据支持。邱文考撤回鉴定，应视为放弃对其抗辩举证的权利，应承担由此产生不利的法律后果。银海法律服务所提交的欠条真实、合法、有效。二、邱文考主张其与银海法律服务所终止代理资格，解除常年法律顾问，但双方签订的代理合同从未终止、解除，2014年8月29日，邱文考还通过EMS向银海法律服务所送达其与案外人刘海洋欠款纠纷案件的开庭传票，双方仍然存在部分案件委托诉讼代理关系，及常年法律顾问合同关系。三、邱文考补充事实与理由主张邱文考向银海法律服务所支付款项，但并没有说明该款项与银海法律服务所提交欠条之间是否有关联。因邱文考以及所经营的鑫三阳公司、福州快乐超市有限公司都与银海法律服务所存在多个法律服务关系，其所称向银海法律服务所支付的费用与本案无关。四、邱文考虽否认欠条真实性，但其在一审时又承认向银海法律服务所支付其与案外人邱姓男子故意伤害赔偿纠纷案件的代理费，该主张自相矛盾。邱文考的上诉请求没有事实及法律依据，恳请法院驳回。
经审理查明，除银海法律服务所对原审判决查明的“欠条内容和时间为卓水坤书写”有异议，认为欠条的签名和时间不是卓水坤所写外，双方对原审判决查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
另查明，银海法律服务所法定代表人卓水坤一审在鉴定笔录及庭审笔录中均陈述，讼争欠条的内容是其书写，名字和时间是邱文考所签。以上事实，有一审鉴定笔录、庭审笔录为证，本院予以确认。
邱文考二审提供以下证据：一、聘用常年法律顾问合同，证明邱文考负责管理的鑫三阳公司与银海法律服务所建立合作关系；二、收款收条，证明银海法律服务所收取邱文考代理费24000元和法律顾问费10000元；三、银行转账单，证明邱文考负责管理的鑫三阳公司法人代表罗继东支付2000元给银海法律服务所；四、工商营业执照，证明邱文考负责管理的鑫三阳公司法人代表是罗继东；五、银行转账单，证明邱文考负责管理的鑫三阳公司法人代表罗继东支付4000元给银海法律服务所。银海法律服务所对上述证据质证认为：一、对证据一的真实性没有异议，但是在合同期限之内双方没有结束合同关系，银海法律服务所向其主张的36000元包含其中的12000元；二、对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，请邱文考出示该证据原件，该证据后面有黏贴的痕迹，明显上下有裁掉的痕迹，收条内容上部是非常拥挤写的，该收条是为本案诉讼而临时炮制的，银海法律服务所也从来没有收到过收条上的任何款项。在本案一审的时候，原审法官让卓水坤对书写欠条经过进行说明的时候，卓水坤在陈述到欠条的费用即关于邱姓男子相关代理费的时候，邱文考否认了与邱姓男子认识的事实，与今天提供的证据互矛盾，该收款收据是伪造的；三、证据三没有银行的盖章，三性均不予认可；四、证据四不是原件，真实性无法确定，要证明的对象也无法确定；五、证据五没有银行的公章，三性均不予认可。本院认证认为：一、双方对《聘用常年法律顾问合同》的真实性没有异议，本院予以确认；二、邱文考提供的收款收条，形式上有裁剪的痕迹，邱文考一审中对存在该收款收条及内容只字未提，且一审中对银海法律服务所主张的欠款内容亦全部否认，二审中却以此主张付清欠款有悖常理，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认；三、两份银行转账单及鑫三阳公司营业执照复印件的真实性可以确认，但银行转账单只能证明罗继东转账给卓水坤的事实，无法证明该款项系偿还讼争欠款，故该证据的关联性本院不予确认。
本院认为，银海法律服务所为邱文考提供法律服务，邱文考出具欠条对所欠法律服务费36000元的事实予以确认，邱文考否认欠条上签名的真实性，但未提供证据证明，应承担不利的后果，故邱文考应按欠条确认的数额支付银海法律服务所法律服务费36000元，原审判决对此认定正确。邱文考二审提供的收款收条、转账凭证，无法证明其已还清讼争欠款的事实，应承担举证不能的后果。因此，邱文考的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费700元，由上诉人邱文考负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年五月十六日
代书 记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。