山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民重字第25号
原告娄某。
委托代理人张某。
被告山东勇马重工有限公司，住所地曲阜城东327国道南勇马路路西（曲阜市经济开发区）。
法定代表人马某。
被告曲阜市润海化工有限公司，住所地：曲阜经济开发区火车站路北首（鲁城）。
法定代表人沈某。
委托代理人孔某甲。
被告孙某。
委托代理人孔某甲。
原告娄某诉被告山东勇马重工有限公司（以下简称勇马重工）、曲阜市润海化工有限公司（以下简称润海化工）、孙某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月1日向曲阜市人民法院提起诉讼，本院于2014年10月13日作出（2014）曲某字683号民事判决，被告曲阜市润海化工有限公司、孙某不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）济民终字第736号民事裁定书，裁定撤销曲阜市人民法院作出的（2014）曲商初字683号民事判决，发回本院重新审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某及委托代理人张某，被告润海化工及被告孙某共同委托代理人孔某甲到庭参加了诉讼，被告勇马重工经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日被告勇马重工由于急需资金由被告润海化工及孙某担保向我借款200万元，借款期限七天，利息约定月息3%及违约金是20万元；同时双方签订借款合同。合同签订后，我分两次将借款本金200万元打入被告勇马重工的账户。借款到期后，被告勇马重工未能偿还借款本息，经我多次催要被告勇马重工只还款74万元，剩余的借款本金126万元利息及违约金迟迟未予偿还。为此，要求被告勇马重工立即偿还借款本金126万元及利息和违约金，被告润海化工、孙某承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告勇马重工未到庭，未予答辩。
被告润海化工辩称，除去借款人偿还的价款本金80万元，再加上勇马重工的质押物150万余元，两项足以偿还原告的借款本息。同时我公司作为担保人只能承担质押财产不足的部分。另借款合同约定的利息及违约金过高。
被告孙某辩称，我与被告勇马重工只有一面之缘，是原告找的我担保，并且说借款只用几天。现在原告有押的勇马重工的四台挖掘机，说是如不能按时还款，用挖掘机偿还借款。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2014年4月16日的借款合同一份，用以证明被告勇马重工借款200万元及约定的利息是月息3%违约金20万元的事实；同时证明被告润海化工、孙某担保的事实。经质证，被告润海化工真实性无异议，但证明内容有异议，认为该证据的借款人为勇马重工，原告作为出借人应当将借款支付给了借款人勇马重工，不予认可。2、借款条一份，用以证明原告将借款本金支付给被告的事实，同时证明月息3%及违约金20万元的事实。经质证，被告润海化工对该份证据真实性无异议，但认为其双方约定的利息违约金明显过高。3、承诺书一份，用以证明被告润海化工、孙某承诺担保人到期负责按时还款，并承担延续期内的担保，负责承担连带清偿责任。经质证，被告润海化工对该证据的真实性无异议，但对其主张内容不清楚。4、银行打款凭证，用以证明将借款本金200万元支付给被告的事实。经质证，被告润海化工对该证据真实性无异议，但认为，该证据不能证实原告已将借款支付给被告勇马重工，因该证据未体现出其汇入的账号以及账号的所有人。5、（2014）曲某字第722号民事判决，证明该抵押物现放置在润海化工、孙某处。经质证，被告润海化工对于该证据真实性无异议，可证实被告润海化工公司曾多次通知原告让其行使担保物权，但原告却置之不理，因此，对担保物长期闲置造成的价值减少，该责任应由原告承担。被告孙某对上述证据同被告润海化工的质证意见。被告勇马重工未到庭，不予质证。
被告润海化工为证明自己的主张提供如下证据：1、勇马重工原审期间提供的收到条两份，用以证明2014年5月7日、9日偿还原告借款80万元的事实。经质证，原告对此有异议，主张收到偿还借款本金74万元，剩余的是违约金6万元。被告孙某对此证据无异议。2、勇马重工原审期间提供的财产抵押清单及收到条一宗，用以证明被告勇马重工将157.5万元的财产质押给原告的事实。经质证，原告主张是抵押而不是质押，只是有原告代管，抵押物的所有权没有转移。被告孙某对此证据无异议。3、勇马重工原审期间提供的说明一份，用以证明2014年6月26日借款还不上，则用抵押物冲抵借款。经质证，原告主张是被告勇马重工的单方行为对此不予认可。被告孙某对此证据无异议。4、勇马重工出具的证明一份，用以证明原告未将借款汇入公司账户，而是汇入案外人个人账户，且该借款也由他人使用。经质证，原告认为被告勇马重工作为本案被告，应当到庭参加质证，而被告与被告只见相互出具证明显然不符合证据规则要求，因此该证据不能成立，同时在本案一审、二审期间，原、被告均对该借款予以认可，且履行了部分偿还义务，因此，该证据纯属虚假，不予认可。被告孙某对此证据无异议。
经审理查明，2014年4月16日被告勇马重工由于急需资金由被告润海化工及孙某担保向原告娄某借款200万元，借款期限七天，利息为月息3%，违约金是20万元；同时双方签订借款合同，合同约定的担保方式是连带担保。合同签订后，原告娄某分两次将借款本金200万元打入被告勇马重工的账户。借款到期后，被告勇马重工未能偿还借款本息，经原告多次催要被告勇马重工于2014年5月7日、9日偿还80万元（含原告主张的违约金6万元），剩余的借款本金利息及违约金迟迟未予偿还。为此，原告娄某诉来本院，要求被告勇马重工立即偿还借款本金126万元及利息和违约金，被告润海化工、孙某承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年5月21日，原告娄某、被告勇马重工、润海化工、孙某又签订财产抵押合同一份。该合同约定：勇马重工将流动财产150万元抵押给原告，期限2014年5月21日至同年8月21日，抵押物按70%折现计105万元；同时约定抵押合同变更解除必须经双方协商同意。
本院认为，原告娄某与被告勇马重工、润海化工、孙某2014年4月16日签订的借款担保合同及2014年5月21日签订的财产抵押合同均系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。被告勇马重工在借款到期后，未能还本付息，其行为违背诚实信用原则。被告勇马重工2014年5月7日、9日偿还的80万元，原告主张收到74万元的本金，剩余的6万元是违约金的主张本院不予采信，该款应当冲抵借款本金200万元。关于利息，双方约定的月息3%，该约定明显过高，对此本院予以调整，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。关于违约金和利息问题，本院只支持利息请求。本案债权系既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权保证责任，被告润海化工、孙某作为连带责任保证人，应对物的担保不足部分即15万元承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东勇马重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告娄某借款本金120万元及利息（从借款次日2014年4月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告曲阜市润海化工有限公司、孙某对上述款项不足部分的15万元的本息承担连带清偿责任，并在清偿后享有担保法第三十一条规定的权利。
三、上述借款本息，由原告娄某从被告山东勇马重工有限公司的抵押物中优先受偿。
四、驳回原告娄某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元、财产保全费5000元共计21140元，由被告勇马重工承担18000元，由润海化工、孙某承担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡立
审判员 丰绪臣
审判员 谭世兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 孔盛洁