wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第67号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王某。
委托代理人原某。
被告王俊生。
被告马富云。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告王俊生、马富云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范光伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人王某、原某、被告王俊生、马富云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2011年10月26日，被告王俊生从该联社借款29万元，借款期限至2012年10月25日，同时被告马富云对该借款承担连带保证责任。借款后，被告王俊生偿还借款利息至2012年6月28日，借款本金及剩余利息至今未还。故提起诉讼，要求被告王俊生偿还借款本金29万元及至偿还完毕之日前的全部利息，并要求被告马富云承担连带保证责任。
被告王俊生辩称：其认可从原告左权联社借款的事实，但其与被告马富云合伙投资的煤场生意赔本，现在无力偿还该笔借款。其愿意逐步偿还借款本息。
被告马富云辩称：其认可为被告王俊生承担连带保证责任的事实，但其与被告王俊生合伙经营的煤场生意赔本导致其现在无能力偿还该笔借款。
经审理查明：2011年10月26日，被告王俊生与原告左权联社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社向被告王俊生提供借款29万元，年利率为13.932%，借款期限至2012年10月25日。同日，被告马富云与左权联社签订保证合同一份，合同约定被告马富云对被告王俊生的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，被告王俊生按期偿还利息至2012年6月28日，共计偿还利息27608.58元。借款本金及剩余利息，被告王俊生至今未付，也未申请展期。到期后，原告左权联社一直向二被告催收该笔借款。原告左权联社在催收未果的情况下诉至本院，要求被告王俊生偿还借款本金29万元及至偿还完毕之日前的全部利息，并要求被告马富云承担连带保证责任。
针对自己的主张，原告左权联社向法庭提供了借款合同一份、保证合同一份、借款借据二份、结息凭证八支、王俊生、马富云身份证明各一份，二被告对上述证据均没有异议。
本院对原告左权联社提供的证据认定如下：对原告左权联社提供的借款合同、保证合同、借款借据、结息凭证、王俊生、马富云身份证明，二被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王俊生在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告王俊生至今未按合同约定期限偿还借款本金及全部利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告王俊生偿还借款本金29万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原告左权联社与被告马富云签订的保证合同系双方的真实意思表示，合法有效，现被告马富云的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告马富云对被告王俊生的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、除已偿还的二万七千六百零八元五角八分利息外，被告王俊生于本判决生效后一个月内向原告左权县农村信用合作联社一次性偿还借款本金二十九万元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告马富云对被告王俊生的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费二千八百二十五元，由被告王俊生交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 范光伟
二〇一三年三月二十七日
书记员 智亚红
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2108号
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人麻国兴，曾用名麻国星，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的温州中级人民法院（2015）浙温刑终字第1621号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人麻国兴受贿罪一案。2016年10月18日本院向被执行人麻国兴发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年10月24日，被执行人尚有罚金100000元及执行费1400元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2108号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2108号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人麻国兴，曾用名麻国星，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的温州中级人民法院（2015）浙温刑终字第1621号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人麻国兴受贿罪一案。2016年10月18日本院向被执行人麻国兴发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月24日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2016年10月24日，被执行人尚有罚金100000元及执行费1400元未履行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2108号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年十月二十四日书记员 叶升驹
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初5号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人刘小强，男，1974年5月9日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，户籍地江西省南昌市进贤县，因本案于2017年11月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，于2018年1月15日被本院决定取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人刘小强犯偷越边境罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人刘小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日，被告人刘小强从珠海市横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，同年11月11日在澳门英皇娱乐场被警方查获，并于2017年11月14日被遣返回珠海，并被珠海市公安机关处以行政拘留四日的处罚。
2017年11月25日，被告人刘小强从珠海市横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，同年11月26日在澳门金碧娱乐场附近被警方查获，于同年11月29日被遣返回珠海。
上述事实，被告人刘小强在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，查获经过，遣返记录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，被告人刘小强的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘小强故意违反边境管理法规，偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人刘小强归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘小强犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人刘小强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘小强犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一八年一月二十二日
书记员 周志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2329号
原告陆青松，男，1976年1月22日生，汉族。
委托代理人潘业文，江苏联和律师事务所律师。
被告深圳粤源建设股份有限公司。
法定代表人刘汝权。
原告陆青松诉被告深圳粤源建设股份有限公司（以下简称粤源公司）买卖合同纠纷一案，原告陆青松及其委托代理人潘业文到庭参加了诉讼。被告粤源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆青松诉称，2013年12月10日，粤源公司和原告签订《板材供应合同》，约定为南京市秦淮区朝天宫西街x号江苏弘业艺华投资发展有限公司的艺华公寓，提供装修板材。由工地现场负责人丰兆文签收。经过结算被告欠款金额为198179元，已付34000元，余款164179元，按合同约定2014年3月20日必须全款结清。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付材料款164179元整，所拖欠材料款年利息（按贷款年息0.065元计算）19564.66元（2014年3月20日至2016年1月20日），共计人民币183743.66元。2、本案全部诉讼费被告承担。
被告粤源公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订《板材供应合同》，约定原告向被告供应材料，材料类型为板材、五金等。双方自签订合同起原告按被告需求送货，工程结束付款按总款的三分之二结算，剩余三分之一到2014年3月20日前全部付清。2013年12月12日起至2014年5月31日，原告共向被告供应材料198179元，其中2014年3月20日以后供应的材料为7159元。后被告向原告支付34000元，余款164179元至今未能支付。
上述事实，有原告提供的《板材供应合同》、送货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人应当按约支付价款。原、被告签订的《板材供应合同》系双方真实意思表示，应当按约履行。原告按约供应了板材，被告未能依约支付价款，应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款164179元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定2014年3月20日前应当付清，但被告未能按约履行，故对原告要求从2014年3月20日起至2016年1月20日止的利息，予以支持，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以164179元为基数，利息应当为17366.72元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告深圳粤源建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆青松货款164179元及利息17366.72元。
案件受理费3797元，由被告深圳粤源建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 杭忙珍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王文沁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初959号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，绰号“鸭子”，户籍地四川省某市某县，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2016年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕940号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日15时许，贩毒人员“小B”（另案处理）在电话（号码为131××××3585）中商定贩卖500元的冰毒给陈某（绰号“林娃子”，电话号码为157××××2983），并要求陈某先支付300元的车费后再上门交易。陈某答应后，“小B”打电话给被告人李某（电话号码为136××××6560）让其去陈某处拿到300元车费后，到东莞市某酒店找自己并将毒品拿回给陈某。李某遂与陈某联系，在深圳市南山区某宾馆楼下见面后，陈某当场交付300元现金的车费。随后，李某打车前往上述酒店，从“小B”处拿到贩卖给陈某的一小包冰毒，同时“小B”另给李某一颗麻古作为好处费，后李某从上述一小包冰毒中截留了一小部分。当日18时许，陈某存入500元至“小B”提供的农业银行账户（户名为黄某红，账户号码为62×××79）。当日20时许，李某携带上述毒品到南山区某酒店8210房间，将一小包冰毒交与陈某后被公安民警抓获，当场从陈某身上缴获疑似冰毒一小包，从李某身上缴获疑似冰毒一小包、麻古一颗及101元。经鉴定，上述从陈某身上缴获的白色晶体重1.92克，检出甲基苯丙胺；上述从李某身上缴获的白色晶体重0.55克，检出甲基苯丙胺，红色固体颗粒重0.07克检出咖啡因。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有缴获的毒品和毒资的实物照片，受案登记表，立案决定书，呈请控制下交付报告书，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，深圳市公安局疑似毒品收条，手机号码136××××6560的开户资料及通话清单，中国农业银行无卡存款凭证，短信聊天记录截图，毒品尿检现场检测报告书，情况说明，被告人身份信息及人员指纹卡，证人陈某的证言，检验报告，案发现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人李某的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，且本案毒品在控制下交付，本院对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起执行至2016年12月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月四日
书记员 苏淦德
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2476号
罪犯欧阳小军，男，1984年12月30日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00八年十二月十日作出（2008）桂法刑初字第303号刑事判决，认定罪犯欧阳小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。违法所得予以追缴，返还给被害人。因发现漏罪，湖南省桂阳县人民法院于二0一0年四月十五日作出（2010）桂法刑初字第47号刑事判决，认定罪犯欧阳小军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；原判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元并罚。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万三千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳小军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳小军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年12月1日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60873号
原告：北京市民政局房产管理所，住所地北京市东城区东直门内北小街北官厅2号院。
负责人：吕品。
委托诉讼代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告：梁庆福，男，1936年10月6日出生。
被告：汪子铭，女，1941年10月3日出生。
委托诉讼代理人：梁伟林，女，1971年6月7日，北京市太阳城房地产开发公司职员，系被告之女。
原告北京市民政局房产管理所（以下简称原告）与被告梁庆福（以下简称梁庆福）、被告汪子铭（以下简称汪子铭）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人王学宅、梁庆福、汪子铭及其委托代理人梁伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付从2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2150.7元。事实和理由：原告向二被告位于北京市朝阳区华严北里2号院3号楼2门416号房屋（以下简称涉案房屋）提供供暖服务，供暖费为每供暖季每建筑平米30元，被告房屋共计71.69平方米，被告欠原告自2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2150.7元，经多次催要，被告拒不交纳，故此起诉。
梁庆福辩称，之前供暖费都是单位直接缴纳供暖费，今年单位把供暖费给我了，但是我没有使用房屋。涉案房屋虽然登记在我名下，但实际是汪子铭居住使用。我现在在外租房，供暖费应该是谁使用该房屋谁缴纳供暖费。对原告主张的欠费期间和欠费金额没有异议。
汪子铭辩称，涉案房屋现在登记在梁庆福名下，面积是71.69平方米。涉案房屋是我们实际使用，但是房屋没有登记在我的名下，单位不给我们报销。欠费期间和欠费金额没有异议。
经本院审理查明，梁庆福与汪子铭原系夫妻关系，2000年9月7日，涉案房屋登记至梁庆福名下。2005年9月2日北京市朝阳区人民法院作出（2005）朝民初字第2278号判决，判决梁庆福与汪子铭离婚；涉案房屋大间归汪子铭所有，小间归梁庆福所有，门厅、厕所、厨房由双方共有共用。2015年梁庆福起诉至本院要求出售涉案房屋，并分割售房款，本院作出（2015）朝民初字第04772号判决驳回了梁庆福的诉讼请求。
本院认为：根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人按照规定支付采暖费。二被告的抗辩意见均没有事实和法律依据，本院不予采纳。二被告作为房屋的共有权人均应向供热单位按时足额交纳供暖费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告梁庆福、汪子铭于本判决生效之日起十日内连带向原告北京市民政局房产管理所支付自二○一五年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费二千一百五十元七角。
二被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，均由二被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李思桐
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2350号
原告：梁晓静。
委托代理人：俞伟成。
被告：杭州禄地置业有限公司。
法定代表人：陈军。
被告：陈军。
被告：临安市再生资源回收利用有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告梁晓静为与被告杭州禄地置业有限公司、陈军、临安市再生资源回收利用有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤常军独任审判长，与人民陪审员周金伟、王静静组成合议庭进行审理。2014年11月14日，临安市公安局作出临公立字（2014）第3190号立案决定书，决定对陈军、陈华等人涉嫌合同诈骗罪立案侦查。
经审查，本案中被告收取原告款项的行为有涉及犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁晓静的起诉。
本案受理费34640元，退还给原告梁晓静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 周金伟
人民陪审员 王静静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈张芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执779号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人王晓东，行长。
被执行人熊峰。
被执行人张冰。
本院（2015）开商初字第101号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应当支付给申请执行人信用卡透支额1344942.62元、利息65174.9元、罚息2764.04元，并承担案件受理费17704元及执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执779号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月十三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执779号申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。负责人王晓东，行长。被执行人熊峰。被执行人张冰。本院（2015）开商初字第101号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应当支付给申请执行人信用卡透支额1344942.62元、利息65174.9元、罚息2764.04元，并承担案件受理费17704元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执779号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月十三日书记员  侯树巍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0280号
原告贾广林，男，1983年10月18日出生，汉族。
被告王从海，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
本院在审理原告贾广林与被告王从海民间借贷纠纷一案中，原告贾广林于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾广林申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾广林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾广林负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 容 飞
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执916号
申请执行人周国强
被执行人陈建宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民特00005号，依法向被执行人陈建宝发出执行通知书，责令被执行人陈建宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 斌
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第430号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人张晓冲。
被执行人何巧华。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月25日作出慈计生征字（2013）第85号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对张晓冲征收社会抚养费68246元，对何巧华征收社会费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月25日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人张晓冲、何巧华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月25日作出的慈计生征字（2013）第85号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）青0225民初130号
原告安兴，男，藏族，1976年6月4日生，农民，青海省海南州贵德人，住贵德县。
尕藏卓么，女，藏族，1981年10月3日生，农民，青海省海南州贵德人，住贵德县。
拉加当周，男，藏族，1976年4月10日生，农民，青海省海南州贵德人，住贵德县。
被告完么周加，男，藏族，1976年9月26日生，农民，青海省循化县人，住循化县。
原告安兴、尕藏卓么、拉加当周诉被告完么周加劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，定于2017年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理，2017年9月5日原被告申请调解。
原被告经同乡村民介绍，前往果洛州达日县打工，与被告口头商定，完工后一次性付清工钱，完工后被告前后给付四万元整，剩余二万零四百八十元没有结清，原告再三请求下，被告一直没有支付剩余工钱，原告遂诉至法庭，要求判令被告：支付拖欠原告打工工资共计人民币20480元。
本案审理过程中，经法庭主持调解，原、被告本着互谅互让、完全自愿的原则，达成如下协议：
一、被告完么周加自愿给付拖欠三原告安兴、尕藏卓么、拉加当周的劳务工资人民币16500元，限调解之日履行。
二、案件受理费312元，现减半收取156元，由原被告各承担78元。
三、双方再无其他争议。
上述协议符合法律规定，本院予以确认，并经双方当事人在调解笔录上签字后即发生法律效力。
审判员 马继明
二〇一七年九月五日
书记员 冯忠贞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5463号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告丁立兴。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与丁立兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年2月28日共42个月物业费，合计9875元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年2月28日共42个月的物业管理服务费9875元（住宅面积139.95平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告丁立兴未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积139.95平方米，自2011年9月1日起至2015年2月28日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年9月1日至2015年2月28日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁立兴于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年2月28日物业管理服务费9875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2562号
原告会泽县农村信用合作联社。
法定代表人张加文，单位理事长。
委托代理人周鸟，律师，特别授权代理。
被告唐涛，男，汉族，1972年1月13日生，云南省会泽县人。（未到庭）
被告张兴照，男，汉族，1979年10月21日生，云南省会泽县人。（未到庭）
本院于2015年9月28日立案受理了原告会泽县农村信用合作联社诉被告唐涛、张兴照保证合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理�周鸟到庭参加诉讼，被告唐涛、张兴照经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，2012年3月15日，借款人舒飞、舒桥云、汤天美与原告签订为期两年的借款合同，向原告借款100000元用于养殖，被告唐涛、张兴照作为连带责任保证人。2014年3月11日，借款人舒飞、舒桥云、汤天美与原告签订了展期协议，该笔贷款展期止2015年3月15日，被告唐涛、张兴照仍作为连带责任保证人。借款人舒飞、舒桥云、汤天美一直未还款，保证人唐涛、张兴照也未履行保证义务。现请求法院判决：一、二被告连带偿还原告贷款本息合计136786.25元及从2015年6月1日起至实际清偿日止的利息（按合同约定利率计算）；二、律师费3000元及本案诉讼费由被告承担。
被告唐涛、张兴照未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
针对其诉讼请求，原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、2被告身份证复印件各1份，用于证明原被告诉讼主体资格。
2、借款申请书、个人借款合同、贷款借据、担保人工资证明各1份，保证合同、贷款催缴通知书各2份，用于证明借款及担保事实。
3、借款展期协议1份。用于证明借款到期后又展期1年的事实。
被告唐涛、张兴照未发表质证意见。
经庭审出示证据，本院认为原告提供的第1、2、3组证据能够证明借款人舒飞、舒桥云、汤天美向原告会泽县农村信用合作联社借款，被告唐涛、张兴照作为连带责任保证人，贷款到期并办理展期的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
借款人舒飞与借款人舒桥云、汤天美系父子、母子关系。2012年3月15日，借款人舒飞、舒桥云、汤天美与原告签订为期两年的借款合同，向原告借款100000元用于养植,约定月利率8.7‰，贷款人有权对逾期贷款按在本合同约定的利率基础上加收40%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并在借款合同上签名、按印，被告唐涛、张兴照作为连带责任保证人，约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，并在保证合同上签名、按印。2014年3月11日，借款人舒飞、舒桥云、汤天美，保证人唐涛、张兴照与原告签订了借款展期协议，该笔贷款展期止2015年3月15日，约定月利率9.75‰，贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收40%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，保证期间为本次借款展期�期之日起两年，并均在借款展期协议上签名、按印。2015年3月15日还款期到，借款人舒飞、舒桥云、汤天美一直未履行还款义务，保证人唐涛、张兴照也未履行保证义务。故自2012年3月15日起至2014年3月15日止按月利率8.7‰计算利息为20880元，自2014年3月15日起至2015年3月15日止按月利率9.75‰计算利息为11700元，自2015年3月15日起至2015年5月31日止按月利率13.65‰计算利息为3412.5元，本息合计135992元。本案受理后，原告会泽县农村信用合作联社因无法找到借款人舒飞、舒桥云、汤天美撤回对其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人�共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中舒飞、舒桥云、汤天美自愿与原告签订了借款合同及展期协议并在其上面签字、按印，被告唐涛、张兴照自愿与原告签订了保证合同及展期协议，并在其上面签字、按印，且在保证期间内，应当承担其约定的保证�任。被告唐涛、张兴照承担了保证责任后，有权向借款人舒飞、舒桥云、汤天美追偿。原告会泽县农村信用合作联社主张的律师费，虽合同约定贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括律师费）由借款人承担，律师费不属于必要支出，该条款属于格式条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐涛、张兴照偿还原告会泽县农村信用合作联社贷款本金及利息合计人民币135992元，以及从2015年6月1日起至实际清偿日止应付利息。
二、驳回原告会泽县农村信用合作联社其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后30日内履行。
案�受理费人民币3040元，由被告唐涛、张兴照各负担人民币1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 吕旭洲
人民陪审员 管育政
人民陪审员 范绍云
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 芮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6182号
原告：于建珍，男，1975年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈进，男，1975年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告于建珍与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于建珍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建珍的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于建珍撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告于建珍负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 月
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初5077号
原告黄欧佳，女,汉族,1982年2月11日出生,住成都市锦江区,身份证号码。
被告陈建忠,男,汉族,1980年5月20日出生,住成都市成华区,身份证号码。
原告黄欧佳与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员苑颖独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告黄欧佳到庭参加诉讼。被告陈建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄欧佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17000元，并从2012年10月9日起开始至付清本金之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，被告因资金周转向原告借款17000元，并向原告出具借条一张。原告与被告系2015年2月9日结婚，2017年2月26日离婚，被告在结婚前和结婚后都未还款。综上所述，为维护原告合法权益，原告依据相关法律法规，向法院提起诉讼。
被告陈建忠未答辩，未举证、未质证。
经审理查明，2012年10月9日，被告陈建忠向原告黄欧佳出具欠条一张，载明：“今陈建忠欠黄欧佳壹万柒仟元整。签字为证：陈建忠2012.10.9”。其后，原告黄欧佳向被告陈建忠催收未果，遂诉至法院。
另查明，原告黄欧佳与被告陈建忠于2015年2月结婚，于2017年2月23日离婚。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的欠条等证据以及原告当庭陈述在案证实。以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原告主张与被告建立了借贷法律关系，有欠条为证，本院予以确认。被告出具欠条的时间在原、被告结婚之前，欠条未约定还款时间，原告在与被告离婚后向被告主张权利，并无不当，对于原告要求被告偿还借款17000元之诉请，本院予以支持。欠条中未明确约定利息标准，原告亦未提供相关证据证实，原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年10月9日起算的利息，于法无据。但被告应当在原告催告后返还借款并支付逾期利息，逾期利息从原告提起诉讼向被告主张权利之日起算，本院依法确定按照年利率6%的标准计算。被告陈建忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内向原告黄欧佳归还借款人民币17000元及逾期利息（逾期利息以借款17000元为基数，从2017年7月24日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告黄欧佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告陈建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苑 颖
二〇一七年九月十三日
书记员 官晨曦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字13892号
原告：李天佑，男，1990年4月5日出生。
被告：北京三校名师教育文化发展有限公司，注册地北京市海淀区大慧寺路22号京慧源招待所8109室。
法定代表人：胡志强，职务不详。
原告李天佑诉被告北京三校名师教育文化发展有限公司（以下简称三校名师）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天佑到庭参加了诉讼。被告三校名师经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李天佑向本院提出诉讼请求：请求判令三校名师返还学费5500元。事实与理由：2015年12月19日，我向三校名师交纳学费5500元。根据听课证换领凭证及三校名师老师承诺，应于2016年3月19日正式开课。2016年3月14日晚，三校名师王老师在QQ群里通知了周末班开课时间及地点，我根据其通知到达上课地点，对方却称不能上课，继续让我们等待但一直未给出合理解释，故诉至法院。直至起诉之日，三校名师一直未通知我们上课。根据合同约定，若因三校名师方原因不能开课，其应将我的学费全部退还。期间我多次向三校名师要求退费，均未果。我认为其行为已经构成违约，我要求全额退还费用。
三校名师未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：三校名师于2015年12月19日向李天佑出具听课证换领凭证，该凭证显示：“今收到李天佑交来周末全程班费用5500元。”
李天佑主张按双方约定其所报班次应于2016年3月19日开课，而三校名师一直无正当理由未予开课，其行为已构成违约，故主张退还学费。
本案诉讼过程中，本院于2016年8月16日在人民法院报刊登公告，向三校名师送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，三校名师无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，三校名师经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李天佑向三校名师交纳培训费用，约定由三校名师向其提供教育培训服务，双方之间的约定系真实意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，形成教育培训合同关系，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，李天佑主张其已依约向三校名师交纳了培训费用，而对方未依约提供教育培训服务，三校名师的行为已构成单方违约，应当承担违约责任，故在本案现无相反事实及证据的情况下，本院对李天佑要求退还培训费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，北京三校名师教育文化发展有限公司向李天佑退还培训费用五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（李天佑已预交），由北京三校名师教育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（李天佑已预交），由北京三校名师教育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
郭京萍
人民陪审员
郭焕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李雪静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2470号
原告孟俊明，男，汉族。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告陕西紫藤智能产品开发有限公司。
法定代表人麻倩倩，该公司总经理。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王婷，陕西克利律师事务所律师。
原告孟俊明诉被告陕西紫藤智能产品开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日已依法受理。
原告孟俊明诉称，2013年3月1日被告陕西紫藤智能产品开发有限公司注册成立，与西安蓝媒环艺科技有限公司共�使用位于雁塔区西晁村双鱼路20号西晁创新科技产业园南端1号院办公。原告自2013年6月入职被告公司，到西晁创新科技产业园南端1号院。2013年底西晁创新科技产业园南端1号院对外变更名称为被告公司。原告作为公司管理负责人员，工作内容既有被告公司工作也有西安蓝媒环艺科技有限公司的，也无法具体区分是哪个公司，且原告入职后工作地点一直没有发生变更过。故，被告与西安蓝媒环艺科技有限公司存在法人人格混同。工作期间，被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，未办理缴纳社会保险费，未足额支付原告工资。现请求判决：1、被告向原告支付2015年1月至6月期间工资48000元；2、被告向原告支付经济补偿金20000元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资88000元。
被告辩称，原被告之间不存在劳动合同关系。原告2016年向西安市雁塔区�动人事争议仲裁委员会就自己与西安蓝媒环艺科技有限公司劳动争议一案申请仲裁，承认自己是西安蓝媒环艺科技有限公司员工，在2013年6月至2015年6月期间与蓝媒公司一直存在劳动关系；西安蓝媒环艺科技有限公司与被告是两个独立的法人主体，两个公司不仅注册资金、时间不同，而且法定代表人和注册地址均不同。
经被告申请，本院调取了西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会就原告与西安蓝媒环艺科技有限公司劳动争议一案的仲裁庭审笔录，在该案仲裁中，原告的仲裁请求为：被告向原告支付2015年1月至6月期间工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资88000元等，本案中原告要求支付金钱的时间段和数额与原告该仲裁请求时间段及数额一致，在仲裁庭审中原告与西安蓝媒环艺科技有限公司均认可双方在2013年6月至2015年2月期间存在劳动关系，�告认可2016年收到西安蓝媒环艺科技有限公司包含部分工资在内的15000元。
本院认为，依据法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位和劳动者均应按照约定，全面履行各自的义务，作为用人单位，不应拖欠劳动者工资。原告以西安蓝媒环艺科技有限公司拖欠工资等向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，西安蓝媒环艺科技有限公司在仲裁中认可与原告在2013年6月起存在劳动关系，但不认可拖欠原告工资，即作为劳动关系的双方,用人单位和劳动者都认可劳动关系的存在，本院认为，作为用人单位，西安蓝媒环艺科技有限公司应掌握着原告工资发放及出勤考核等情况，原告工资是否全额发放，应该由西安蓝媒环艺科技有限公司出示相关证据，原告现以被告与西安蓝媒环艺科技有限公司办公场地一致、两个公司存在法人人格混同为由，要求被告支付工资及经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资，原告起诉的被告主体不适格。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟俊明的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 彤
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初283号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某，男，1959年11月19日出生，汉族，村医。因涉嫌销售假药，于2013年12月18日被民权县公安局刑事拘留，于2013年12月22日被民权县公安局取保候审，于2014年12月22日被民权县公安局监视居住，于2015年6月22日被民权县公安局取保候审，于2016年6月22日被民权县检察院取保候审，于2016年8月2日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年10月份，被告人赵某明某购药渠道不合规而从刘某、李某（均已判刑）处购进假药15盒寻骨风胶囊、2盒神吹散，后销售给本村村民服用，剩余2盒神吹散、2盒寻骨风胶囊被公安机关扣押，经民权县食品药品监督管理局认定：寻骨风胶囊、神吹散均为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案报告、扣押物品清单、刘某、李某的销售记录、假劣药认定书、证人王某的证言、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，符合适用非监禁刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期内从事药品的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李运丽
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 嘉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1589号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：孔范臣，男，汉族，住辽宁省盖州市。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉孔范臣信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2640号
原告：匡华全，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告：马建兵，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告匡华全与被告马建兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序于2016年7月20日、9月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告匡华全的委托诉讼代理人邵林、被告马建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡华全向本院提出诉讼请求：被告马建兵给付原告匡华全租赁费42000元及利息（利率按银行贷款利率计算，从2015年2月12日起计算至租赁费付清时止）。事实和理由为：被告于2014年租用原告福田150型挖掘机一台，用于在简阳市雷家乡周边挖掘、移栽风景树，双方约定月租金25000元，后因被告自己雇请司机，月租金降为每月21000元。截至2015年2月12日，被告共租用原告挖掘机三个月，但被告仅给付原告第一个月租金21000元，余欠二个月的租金，因被告当时无力支付，被告于2015年向原告出具欠条一张。被告至今未给付余欠租金，原告特诉讼至法院。
被告马建兵答辩称，被告租赁原告的挖掘机，双方签订了租赁协议，协议约定“月租金25000元/月，由原告提供挖掘机的操作手”，原告提供挖掘机的操作手只做了不到一个月就离职，之后原告另找了一个操作手，做了几天就离开了，没有操作手，原告违约；被告在第二个月要求退租，原告以挖掘机从成都调租，租赁期不满三个月成都公司会让原告赔偿损失为由未将挖掘机拖走；欠条是原告让被告所写，原告告知被告打欠条目的是为应付成都公司，让公司相信未拿到钱，承诺后两个月的租金可适当支付，因此出具欠条不是被告真实意思表示；被告给付了第一个月租金25000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了被告于2015年2月12日出具的欠条一张，被告质证意见为：对欠条的真实性无异议，但认为被告是在受原告欺骗情况下出具欠条，欠条不具合法性。本院对原告所举证据认证如下：被告系具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，且无证据证明是在原告欺骗情况下出具欠条，对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月12日签订租赁协议，协议约定：被告从2014年11月12日起租赁原告福田150型挖掘机一台，用于在简阳市雷家乡周边挖掘、移栽风景树，月租金25000元/月。双方未约定租赁合同期限，被告共租赁原告挖掘机三个月。2015年2月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“2015年1月-2月，马建兵租用匡华权（全）挖机两个月，租用金共计4.2万元（大写肆万贰仟元整），欠款人：马建兵。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议的事实是：1.原告是否存在违约情形；2.被告给付原告第一个月租金的具体金额；3.欠条内容是否被告真实意思表示。被告未提供证据证明原告存在违约情形，本院对被告主张原告存在违约的事实不予认可；被告认为已给付原告第一个月租赁费25000元，但并未提供证据证明，根据原告的陈述，本院确定被告给付原告第一个月租赁费为21000元；被告系具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，其无证据证明出具欠条是受原告欺骗，应当认定欠条内容系被告真实意思表示。
本院认为，原、被告存在租赁合同关系，合同内容系双方真实意思表示，租赁合同成立有效，原、被告应按租赁合同全面履行各自权利、义务；被告出具的欠条能够证明双方对租赁协议内容作了变更，将租赁费由25000元/月变更为21000元/月，被告应按变更后的协议内容履行给付余欠租赁费42000元的义务。欠条未载明被告履行给付租赁费的期限，原告未提供已向被告主张给付租赁费的证据，原告向被告主张给付租赁费的时间应确定为向本院起诉的时间即2016年6月21日，原告要求被告承担利息的起算时间应为2016年6月21日。
综上所述，原告要求被告给付租赁费42000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告马建兵于本判决生效之日起十日内支付原告匡华全租赁费42000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月21日起至本判决确定之日止）；
二、驳回原告匡华全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告马建兵负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 唐路明
二〇一六年九月八日
书记员 王 慎
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3127号
上诉人（原审被告）：王晓杰，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史书坤，男，汉族，1988年3月9日出生，住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素艳，女，汉族，1985年11月7日出生，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
上诉人王晓杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2016年8月30日作出的（2016）冀0391民初1094号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，史书坤系李素艳妹夫，2010年4月16日，王晓杰与李素艳登记结婚。2014年8月中旬，李素艳说有急用向史书坤借款20000元，史书坤将钱交给李素艳。借款是由李素艳向史书坤说的，王晓杰未直接与史书坤协商过借钱的事。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的录音光盘、证人李某、郭某、齐某证言等证据予以证实，予以确认。双方争议焦点为王晓杰、李素艳是否拖欠史书坤借款14000元。针对该争议焦点，史书坤称王晓杰、李素艳尚欠借款14000元。李素艳认可史书坤所述。王晓杰称，借款事实不清，没有借据，证人证言互相矛盾，录音含糊不清，王晓杰、李素艳之间是夫妻关系，现在感情很不好，证人和史书坤均是李素艳的亲属和朋友，请求驳回史书坤诉请。根据史书坤提交的王晓杰、李素艳在2016年5月18日晚上通话录音中，李素艳明确说明“欠李素宇14000元”，王晓杰在录音中默认借款事实，李素宇即史书坤妻子。本案原、被告之间债权债务关系明确，予以确认。
原审法院判决认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，李素艳向史书坤借款，双方形成了民间借款的法律关系。李素艳应该按约定向史书坤归还借款。双方没有约定还款期限，史书坤有权随时要求李素艳在合理期间内还款。史书坤要求李素艳归还借款，于法有据，予以支持。借款事实发生在王晓杰、李素艳婚姻存续期间，所借款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。综上所述，史书坤要求王晓杰、李素艳连带偿还欠款14000元的诉讼请求，予以支持。遂判决：王晓杰、李素艳于判决生效之日起十日内偿还史书坤借款14000元。一审案件受理150元，减半收取75元，由王晓杰、李素艳共同负担。
判后，王晓杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回史书坤对王晓杰的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案中没有任何证据可以证明王晓杰向史书坤借款14000元的事实，不仅没有借据，也没有借款事实，而且本案中王晓杰与李素艳是夫妻关系，二人因感情破裂准备离婚，史书坤是李素艳的亲属，李素艳是为了离婚时多占财产与史书坤恶意串通，捏造借款事实，严重损害了王晓杰的合法权益。一审法院认定事实错误、适用法律错误。请求上级法院认真查清事实，依法判令驳回史书坤的诉讼请求。
本院审理过程中，王晓杰补充上诉理由：第一，一审法院对于录音证据的认定完全属于违法采信。录音证据本身不能明确表明存在借款事实，也不能表明王晓杰对借款事实的认可，不接话代表的绝不是所谓的默认。另外，该证据系李素艳偷录，取证方式不合法。而且在夫妻关系存续期间，夫妻之间如果就夫妻共同财产、债权债务等方面达成所谓的一致意见，只要没有启动离婚诉讼，均不产生法律效力。所以一审法院不能依据夫妻之间的对话去确定第三人的债权。最为重要的是，六原审原告用了该录音证据，而该证据原始取得人系李素艳，李素艳将证据交付原审原告使用，上诉人有理由认为六原审原告与李素艳恶意串通，共同侵害王晓杰合法权益。所以，一审法院不应该彩信。第二，一审法院对于借款事实审查不清，到底是何时何地何人以何种方式借款，借款用途又是什么，借款数额具体为多少，是否还款，看，还款多少均未审查清楚，草率定案。第三，一审庭审中有三位证人出庭作证，但证人郭某与齐某只对李某案件作有证言，排除李某剩余5案件郭某与齐某两位证人均未提及，没有做出任何证明，那么就是说排除李某剩余5案件中只有一位证人即李某出庭作证，王晓杰认为李某是本案的利害关系人，其证人证言不能作为定案依据。第四，一审法院认定史书坤是2014年8月中旬与李素艳协商借款事宜并将20000元借款交给了李素艳，现仍剩余14000元，而证人李某所说他明确的知道是王晓杰向史书坤借款，借了3次，分别是6000元，3000元，5000元。史书坤所述与证人李某所述明显不符，根本不能作为定案证据。第五，史书坤在一审起诉状中陈述自己与李某系邻居关系，但在开庭时当庭变更关系为李素艳的妹夫。首先，史书坤与李素艳有亲属关系，更为重要的是，身份关系一早就是明确的，那为何在起诉时却硬把妹夫说成邻居？这是明显的恶意欺诈及串通行为。
经查，史书坤起诉状及通话录音均显示本案借款数额为14000元。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。史书坤起诉状及通话录音均显示本案借款数额为14000元。原审法院判决认定双方借款数额为20000元，属认定事实不清，应予纠正。本案借贷双方具有亲属关系，借款金额不大，没有形成书面借款凭证不违背常理。根据本案借款金额，史书坤与李素艳主张本案借款为现金给付也不违背交易习惯。原审法院判决采信通话录音作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，王晓杰上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实部分不清，但处理结果并无不妥，应在纠正后，予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王晓杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 权金伶
代理审判员 张 洁
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 侯桂玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第140号
上诉人（原审原告）马建国，山西省原平市石豹沟矿职工。
委托代理人刘渊，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人杜颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘连魁，十三冶下岗职工。
委托代理人寇全文，山西省太原市杏花岭区居民。
上诉人马建国因与被上诉人刘连魁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第976号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告双方针对原告为谁提供劳务举出了相反的证据，但都无法否定对方的证据，并且原告马建国本人亦承认是被告刘连魁爱人的弟弟崔心通过电话邀请原告到新疆工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，原告应该提供证据证明自己为谁提供劳务，现原告提供的证据无法证明原告是为被告刘连魁提供劳务，应该承担举证不能的不利后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定驳回原告马建国的起诉。
上诉人马建国不服一审裁定，上诉称，上诉人提供的证据足以证明被上诉人系上诉人的雇主，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求撤销原裁定，指令由太原市尖草坪区人民法院审理本案。
被上诉人辩称，自己不是雇主，上诉人的上诉不切实际，请求维持原裁定。
本院经审理认为，本案基础证据的指向明确，符合人民法院受理民事诉讼案件条件。原审裁定驳回上诉人起诉不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第976号民事裁定；
二、指令太原市尖草坪区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年四月三日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第140号上诉人（原审原告）马建国，山西省原平市石豹沟矿职工。委托代理人刘渊，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人杜颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘连魁，十三冶下岗职工。委托代理人寇全文，山西省太原市杏花岭区居民。上诉人马建国因与被上诉人刘连魁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第976号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原、被告双方针对原告为谁提供劳务举出了相反的证据，但都无法否定对方的证据，并且原告马建国本人亦承认是被告刘连魁爱人的弟弟崔心通过电话邀请原告到新疆工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，原告应该提供证据证明自己为谁提供劳务，现原告提供的证据无法证明原告是为被告刘连魁提供劳务，应该承担举证不能的不利后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定驳回原告马建国的起诉。上诉人马建国不服一审裁定，上诉称，上诉人提供的证据足以证明被上诉人系上诉人的雇主，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求撤销原裁定，指令由太原市尖草坪区人民法院审理本案。被上诉人辩称，自己不是雇主，上诉人的上诉不切实际，请求维持原裁定。本院经审理认为，本案基础证据的指向明确，符合人民法院受理民事诉讼案件条件。原审裁定驳回上诉人起诉不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第976号民事裁定；二、指令太原市尖草坪区人民法院对本案进行审理。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一五年四月三日书 记 员  寇 凌
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核73756052号
被告人阿力子虫，男，彝族，1968年4月9日出生于四川省普格县，文盲，住普格县。2015年6月8日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。
指定辩护人陈东华，四川能言律师事务所律师。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人阿力子虫犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人火补么友作、阿力日正、阿力尔伍、阿力老里、火补么尔作提起附带民事诉讼一案，于2016年1月18日以（2015）川凉中刑初字第208号刑事附带民事判决，认定被告人阿力子虫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人阿力子虫限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报请本院核准。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，经合议庭评议后作出决定。本案现已复核终结。
本院复核期间，指定辩护人提出了阿力子虫杀人前并无预谋，主观恶性不深且认罪态度好，不应限制减刑，原判量刑过重等辩护意见。
经复核查明，被告人阿力子虫受阿力阿巴（被害人，男，殁年53岁）之侄女委托，帮忙从布拖县取回被交警扣押的车辆后，因阿力阿巴拒绝支付相关费用，双方发生纠纷。2015年4月14日22时许，阿力子虫邀请阿力土�等人在普格县“再来喜德网烧”烧烤店对此事进行调解，阿力阿巴拒绝并离开。阿力子虫追至城北小区附近将阿力阿巴拦住，持刀向阿力阿巴的胸、背、肋等部位捅刺数刀，致阿力阿巴当场死亡。
上述事实，有原审经庭审质证确认的证实案件侦破揭发情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明，证实现场情况和被害人死亡的现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹及物品登记表、法医学尸体检验鉴定书、DNA物证鉴定意见书，证人赵某某、刘某、阿某1、阿某2、阿某3、阿某4、杨某等人证言，被告人阿力子虫亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿力子虫因纠纷持刀捅刺被害人阿某5害部位并致其死亡的行为已构成故意杀人罪，应予依法严惩。关于指定辩护人提出阿力子虫杀人前无预谋，主观恶性不深且认罪态度好，不应限制减刑，原判量刑过重的意见。经审查，原判结合本案案发原因、社会危害后果、作案手段、认罪态度等综合评判，对被告人阿力子虫的量刑并无不当，其指定辩护人对本案量刑过重的意见，不予采纳。原判决认定事实和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初第208号以故意杀人罪判处被告人阿力子虫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力效力。
审判长 王静宏
审判员 谭清安
审判员 周学英
二〇一六年十月九日
书记员 曾如桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑核73756052号被告人阿力子虫，男，彝族，1968年4月9日出生于四川省普格县，文盲，住普格县。2015年6月8日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。指定辩护人陈东华，四川能言律师事务所律师。四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人阿力子虫犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人火补么友作、阿力日正、阿力尔伍、阿力老里、火补么尔作提起附带民事诉讼一案，于2016年1月18日以（2015）川凉中刑初字第208号刑事附带民事判决，认定被告人阿力子虫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人阿力子虫限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报请本院核准。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，经合议庭评议后作出决定。本案现已复核终结。本院复核期间，指定辩护人提出了阿力子虫杀人前并无预谋，主观恶性不深且认罪态度好，不应限制减刑，原判量刑过重等辩护意见。经复核查明，被告人阿力子虫受阿力阿巴（被害人，男，殁年53岁）之侄女委托，帮忙从布拖县取回被交警扣押的车辆后，因阿力阿巴拒绝支付相关费用，双方发生纠纷。2015年4月14日22时许，阿力子虫邀请阿力土�等人在普格县“再来喜德网烧”烧烤店对此事进行调解，阿力阿巴拒绝并离开。阿力子虫追至城北小区附近将阿力阿巴拦住，持刀向阿力阿巴的胸、背、肋等部位捅刺数刀，致阿力阿巴当场死亡。上述事实，有原审经庭审质证确认的证实案件侦破揭发情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明，证实现场情况和被害人死亡的现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹及物品登记表、法医学尸体检验鉴定书、DNA物证鉴定意见书，证人赵某某、刘某、阿某1、阿某2、阿某3、阿某4、杨某等人证言，被告人阿力子虫亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人阿力子虫因纠纷持刀捅刺被害人阿某5害部位并致其死亡的行为已构成故意杀人罪，应予依法严惩。关于指定辩护人提出阿力子虫杀人前无预谋，主观恶性不深且认罪态度好，不应限制减刑，原判量刑过重的意见。经审查，原判结合本案案发原因、社会危害后果、作案手段、认罪态度等综合评判，对被告人阿力子虫的量刑并无不当，其指定辩护人对本案量刑过重的意见，不予采纳。原判决认定事实和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初第208号以故意杀人罪判处被告人阿力子虫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。本裁定自送达之日起发生法律效力效力。审判长  王静宏审判员  谭清安审判员  周学英二〇一六年十月九日书记员  曾如桥附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05043号
原告：苏海涛。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市鸿宇混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇吴杨村吴口组。
法定代表人：薛庆涛，该公司董事长。
本院在审理原告苏海涛诉被告宿州市鸿宇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告宿州市鸿宇混凝土有限公司名下的皖L×××××、皖L×××××、皖L×××××、皖L×××××号福田牌大型汽车予以查封及对被告宿州市鸿宇混凝土有限公司在徽商银行25×××98账户、中国农业银行62×××12账户、中国工商银行62×××81账户内的存款270万元予以冻结。原告已提供其单独所有的位于宿州市埇桥区道东大街129号房产证号为房地权证宿字第××号房屋一处予以担保。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
一、对登记在被告宿州市鸿宇混凝土有限公司名下的皖L×××××、皖L×××××、皖L×××××、皖L×××××号福田牌大型汽车予以查封；
二、对被告宿州市鸿宇混凝土有限公司在徽商银行25×××98账户、中国农业银行62×××12账户、中国工商银行62×××81账户内的存款270万元予以冻结。
三、对原告苏海涛所有的位于宿州市埇桥区道东大街129号房产证号为房地权证宿字第××号的房屋一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石少一
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 铸
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执340号
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人郭玲。
被执行人卢代国。
被执行人王菊。
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被执行人卢代国、王菊于2015年6月23日签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，成都锦江区邦信小额贷款有限公司向卢代国、王菊出借人民币100000元，借款期限三年，贷款固定年利率16%。卢代国、王菊以其所有的位于柳城来凤路341号8栋4单元6层20号（权0174993）房屋为该笔借款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）川国公证字第60835号《公证书》、（2016）川国公证执字第236号《执行证书》。合同签订后，成都锦江区邦信小额贷款有限公司于2015年6月20日将全部借款100000元转入卢代国、王菊指定账户，卢代国、王菊未按合同规定支付利息。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都锦江区邦信小额贷款有限公司向本院提交的申请执行书，于2016年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人卢代国、王菊向申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司支付欠款本金人民币96338.23元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人卢代国、王菊的银行存款；扣留、提取被执行人卢代国、王菊应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人卢代国、王菊应当履行义务部分的财产。额度为人民币97683.23元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人卢代国、王菊所有的位于柳城来凤路341号8栋4单元6层20号（权0174993）的房屋。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月九日
书记员 黄 忍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1007号
原告刘超。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告郑继芳。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告刘超诉被告郑继芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员孙懋公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人张良刚、被告郑继芳及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日18时左右，原告与被告儿子刘远乐因琐事发生争执，双方撕扯过程中原告倒地，被告突然趴下咬住原告耳朵，将原告耳朵咬下一部分。后原告入院治疗11天，支付医药费8430.5元。原告出院后向被告索赔，经公安机关处理未果，特依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费8430.5元、误工费3000元、护理费550元、营养费165元、住院伙食补助费220元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计17865.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的侄子与被告的孙子一起玩耍发生纠纷，原告及原告的父母、哥哥都到被告家，原告哥哥与被告发生口角，原告的哥哥与原告父母上前打被告，被告儿子准备拉架时，原告抓住被告儿子便打，将被告儿子打伤。被告儿子受伤后在医院住院治疗花费医疗费1680元，被告也被原告等人打倒在地晕了过去，没有还手之力。被告和原告没有身体接触，更没有将原告耳朵咬伤。
经审理查明，2015年3月31日18时许，原告及其家人与被告及其家人因琐事发生争吵，后互相厮打，在厮打过程中原告右耳受伤。原告受伤后被送往徐州仁慈医院接受治疗，入院诊断为：开放性耳廓损伤（右耳廓人咬伤伴软组织缺损）。原告住院期间告接受手术治疗，手术名称为耳廓成形术（有耳廓畸形矫正术）＋筋膜皮瓣移植术（带蹄筋瓣膜切取移植术）。2015年4月11日原告出院，共住院11天。出院医嘱为：1、愈合伤口后期抗疤痕治疗对抗疤痕增生6-8月；2、每月来院复查一次；3、不适随诊。
徐州市铜山区刘集镇派出所对原告与被告发生纠纷一事向相关人员做了询问笔录，原被告双方的被询问人都承认双方是因琐事发生争执导致打架。其中被询问人被告儿媳妇蔡雪利陈述：“听说刘超耳朵伤了”。
另经法院调查查明，原告刘超系徐州世信机械制造有限公司职工，其工资按天计算，一天工资为110元。
上述事实有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、本院调取的刘集派出所询问笔录、调查笔录以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原、被告双方家人因琐事发生吵骂、厮打。被告郑继芳在厮打过程中咬伤原告刘超耳朵，造成原告刘超受伤，其作为侵权责任人应承担侵权责任。被告辩称未将原告耳朵咬伤，在争执过程中晕倒过去，但其在公安机关的询问笔录中被告未提及自己晕倒的情况，公安机关为其他相关人员做的询问笔录中也没有这一状况的记录，同时被告也未能提供相应的证据予以证明原告的伤情系自伤或其他人所致，因此对于被告的抗辩意见本院不予采信。原告在与被告争执过程中未冷静处理该纠纷，其不当行为导致双方矛盾激化，原告刘超本身具有一定的过错，应适当减轻被告郑继芳的责任。本院综合考虑事情发生的过程、双方的过错程度，本院确定被告郑继芳对原告刘超的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。本院对原告刘超遭受的损失逐项分析如下：
1、对于原告主张的医疗费8430.50元，有原告提供的医疗费发票予以确认，本院予以支持。
2、�告主张的误工费3000元，根据原告的受伤情况及出院医嘱，本院确定其误工期为11天，每日工资100元，误工费为11天×100元＝1100元。
3、原告主张的护理费550元，符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张的营养费165元，符合法律规定，本院予以确认。
5、原告主张的住院伙食补助费220元，应按照每天18元的标准计算住院期间11天，故原告的住院伙食补助费应为198元。
6、对原告主张的交通费500元，综合考虑原告的住院天数、受伤情况、距离住所的远近程度等因素，本院酌情支持确定交通费300元。
7、关于精神抚慰金5000元，因原告受伤程度尚未构成伤残等级，本院不予支持。
上述损失合计10743.50元，被告郑继芳应按照责任比例承担70%的赔偿责任，即为7520.45元，原告刘超自行承担3223.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑继芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘超各项损失7520.45元。
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郑继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 马合作
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 振
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：秦海霞，女，1986年10月25日出生，汉族，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,773.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦海霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,773.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦海霞，女，1986年10月25日出生，汉族，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,773.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦海霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,773.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3153号
申请执行人:陈启娟，女，1977年7月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：薛道佐，男，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
申请执行人陈启娟与被执行人薛道佐民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2096号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行、车辆、房产进行了查询，被执行人名下银行账户有少量余额，名下房产已被关联案件查封，无车辆信息。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初2096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王立志
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3153号申请执行人:陈启娟，女，1977年7月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：薛道佐，男，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人陈启娟与被执行人薛道佐民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2096号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，对被执行人名下银行、车辆、房产进行了查询，被执行人名下银行账户有少量余额，名下房产已被关联案件查封，无车辆信息。在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初2096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月二十五日书记员  王立志
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1923号
原告：泰和县城北五金超市。
经营者：林省平，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：深圳凯捷装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道保税区市花路福年广场B栋416。
法定代表人：肖舒文。
被告：江西泽盛投资有限公司，住所地：泰和县龙江新区
法定代表人：聂艳超。
原告泰和县城北五金超市与被告深圳凯捷装饰工程有限公司、江西泽盛投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县城北五金超市撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高倩云
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执72号
申请执行人：南宁市祁英物资机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学路1号机电三街65号。
法定代表人：赵月会，经理。
被执行人：凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人：曾怡，董事长。
本院在执行申请执行人南宁市祁英物资机电设备有限公司与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷强制执行一案中，凭祥市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）凭民初字第433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南宁市祁英物资机电设备有限公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金31749元，应付利息5290元。经查，被执行人凭祥市春华酒业有限公司财产已被其他法院依法查封，无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市祁英物资机电设备有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许钟星
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1827号
罪犯王国喜，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）宝刑初字第320号刑事判决，认定王国喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白减字第180号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王国喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国喜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王国喜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国喜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国喜减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月10日起至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6809号
原告:杨育贵，男，1981年3月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县，。
被告:刘胜标，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，。
原告杨育贵与被告刘胜标因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨育贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨育贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金32000元及利息和违约金（从2016年3月28日起按照月利率3%计付利息至清偿之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:因被告说家庭资金周转需要向原告借款，承诺2016年4月7日前归还，逾期不还，向原告支付违约金200元/天，该笔借款到期后，被告未按时归还，原被告约定借款如发生纠纷均提交顺德区人民法院诉讼处理。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘胜标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：
杨育贵作为贷款人，刘胜标作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定杨育贵向刘胜标出借借款32000元，月利率按3%计算，借款期间为2016年3月28日至2016年4月7日，如逾期不能全部清偿借款本息，按照每日200元作为违约金。2016年3月28日，杨育贵向刘胜标指定账户转账32000元，刘胜标出具《借款收据》一份确认收到上述款项。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告杨育贵与被告刘胜标民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请的本金，原告提供转账依据予以佐证已给付32000元，本院予以确认借款本金为32000元。对于原告诉请自2016年3月28日起按照月利率3%计算利息以及按照合同约定按200元/天计算违约金，由于利息及违约金的计算标准超出了法律的强制性规定，本院依法调整利息及违约金合计为月利率2%，自2016年3月28日起计至被告刘胜标清偿之日止，超出部分不予支持。
综上，原告杨育贵的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨育贵清偿本金32000元及利息、违约金(利息、违约金合计按月利率2%计算，自2016年3月28日计至被告刘胜标清偿之日止)；
二、驳回原告杨育贵的其他诉讼请求。
本案受理费600元，财产保全费340元，合计940元，由被告刘胜标负担并直接向原告杨育贵支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 辜 原
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 洪 勉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6001号
原告天津市唐弘机械有限公司（组织机构代码70045153-1），住所地天津市东丽区新立街赵北村。
法定代表人沈洪禄，总经理。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
被告成都德浩科技有限公司（组织机构代码79217877-0），住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人钟文钦，经理。
原告天津市唐弘机械有限公司与被告成都德浩科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。后本院根据原告申请依法冻结被告银行存款848506.60元，并依法由审判员刘贵全于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈洪禄及其委托代理到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市唐弘机械有限公司诉称，原告自2011年起为被告加工制作陶瓷套筒，既：被告向原告提供所需货物的加工图纸和技术要求，原告按其所需的技术标准加工陶瓷套筒。双方签订的合同名为采购合同实为加工承揽合同，并于合同中约定“原告供应的物资品质必须符合被告的要求和技术标准等予以验收”。被告起初能按双方合同约定履行相应的权利义务，但至2013年6月未能按约定支付加工费及其他费用。2013年9月17日，被告向原告承诺分6次付清尚欠原告货款848506.60元，但至今未能履行付款义务。被告虽分期付款，但先期应付款数额已超出全款五分之一款项未能支付，故原告起诉要求被告全额支付货款848506.60元。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、图纸6张，证明被告定做加工货物，并提出对加工货物的技术要求等。
2、采购合同30份，证明双方存在承揽关系，并且合同约定双方以传真、E-maill邮件等形式签订合同及业务往来中的相关材料。
3、应收账款明细单22份，证明原告已经履行了加工义务，为被告加工货物总价款2003306.60元。
4、增值税专用发票31张，证明原告为被告开具所有加工货款的票据，并证明所发生加工货物总价款2003306.60元。
5、付款确认函1份，证明被告欠原告加工货款848506.60元。
6、双方业务中通过电子邮件方式联系的材料1份，证明被告已停产，且拒绝按付款确认函履行付款义务。
被告成都德浩科技有限公司未做答辩亦未提供证据。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
自2011年起，原、被告开始业务往来。被告为原告提供加工货物的图纸，原告为被告加工陶瓷套筒。双方在业务往来过程中就加工陶瓷套筒事宜共签订30份采购合同。合同履行过程中，原告为被告供货，并开具增值税发票，被告陆续付款。双方每月核对账目，并在货款对账单签字盖章对欠款事宜予以确认。截止到2013年6月7日，被告共欠原告货款848506.60元。2013年9月17日，被告为原告出具付款确认函。付款确认函内容为：“确认截止2013年9月17日被告应付原告货款共计848506.60元。按双方协商，被告承诺分6期支付货款：2013年9月30日前支付150000元，2013年10月31日前支付150000元，2013年11月30日前支付150000元，2013年12月31日前支付150000元，2014年1月31日前支付100000元，2014年2月28日前支付148506.60元。”此后，被告未能按付款确认函付款。2013年11月3日，被告通过电子邮件方式向原告发函，要求与原告签订新的付款协议。原告不允。庭审中，原告表示被告的行为违约，解除双方商定的付款确认函，要求被告支付全部货款848506.60元。
本院认为，原告按被告提供的图纸及技术要求为被告加工承揽货物，并同时与被告签订采购合同，故原、被告之间加工承揽关系成立。原告向被告交付加工物后，被告应按约定履行付款义务。被告向原告出具付款确认函，承诺分期支付货款后，未能按承诺履行付款义务，后再次要求与原告签订新的付款协议，表明被告拒绝履行原签订的付款确认函。基于此，被告的行为显系违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告给付全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告成都德浩科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市唐弘机械有限公司货款848506.60元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6142元，保全费4763元，合计10905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一三年十二月二十日
书记员 王远宝