河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1518号
上诉人（原审被告）：卜兴，男，1950年10月6日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：卜玉强，男，1982年8月16日出生，住涿州市，系卜兴之子。
被上诉人（原审原告）：李凤英，女，1963年1月20日出生，住�州市。
被上诉人（原审原告）：李晶晶，女，1987年6月10日出生，住涿州市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王东，河北信正律师事务所律师。
原审被告：涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会。
法定代表人：崔渊鹏，该村委会主任。
上诉人卜兴因与被上诉人李凤英、李晶晶、原审被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卜兴上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、查清事实，认定上诉人取得的土地承包经营权合法有据，依法撤销、改判或发回重审；3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、涿州市人�法院指定的是涿州市双塔区法庭，系被上诉人改嫁后的居住地，对案件裁定可能存在影响。判决书中“原告的承包地”的字样带有明显倾向性；二、一审法院认定事实错误。原家庭户中有陈会莲、卜为民、卜淑兰三人在1981年分得口粮田，现卜淑兰健在。陈会莲直属亲属在世的还有上诉人卜兴、卜淑青、卜淑静、卜淑兰，家庭成员应该平均分配陈会莲这部分土地承包经营权。上诉人取得的1.2亩土地一部分是继承母亲陈会莲的，另一部分是卜淑兰转让给上诉人耕种的，有卜淑兰的证人证言，但一审法院却回避了该证人证言。被上诉人名下至今还有0.78亩土地，且在2003年土地征占时，被上诉人李凤英独自领取了1.02亩土地的征收款，有其本人签字的领款证明为证。被上诉人实际占有土地1.8亩，远超出了被上诉人法定继承的份额。李凤英已经在1989年改嫁到了涿州市永乐村，无力耕种土地，为了使土地不至于撂荒，上诉人之父卜恩波找到村委会调解，协议是在时任村委会班子、上诉人、被上诉人均在场的情况下达成的；三、争议土地原在陈会莲名下，2003年李凤英为了独占征地款非法将土地变更到自己名下，在村委会没有备案和记录，其也未与村委会签订土地承包合同，属非法变更。请二审法院公正公平合理地判决。
被上诉人李凤英、李晶晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请驳回上诉，维持原判。
原审被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会未提交书面及口头答辩意见。
李凤英、李晶晶向一审法院起诉请求：要求判令第一被告立即归还强占耕种原告一家位于涿州市亩承包地，并归还强占期间的承包地补贴款1320元；判令第二被告将第一被告强占耕种的原告家承包地手续变更回原告名下�诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告李凤英之夫卜为民（已故）与被告卜兴系亲兄弟关系，原告李晶晶系李凤英与卜为民二人之女。卜为民与卜兴的母亲陈会莲已去世。原、被告均系涿州市东仙坡镇下胡良村村民，该村于1981年实施农村家庭联产责任承包。1985年李凤英之夫卜为民与陈会莲为一家庭户，该家庭户共承包土地5.1亩，卜兴家庭户承包土地4.08亩。陈会莲去世后，原告李凤英在公安机关登记为家庭户主。农村土地二轮承包后，原告家庭户所承包的部分土地被征用，剩余1.98亩。国家实施农村粮补政策后，原告李凤英领取该1.98亩种粮补助款致2011年。2012年被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会将原告名下家庭承包地1.98亩中的1.2亩划给被告卜兴耕种并在村分地登记表中做了变更。原告要求被告卜兴返还承包地1.2亩及1320元国家补贴款，并要求涿�市东仙坡镇下胡良村民委员会将1.2亩承包地登记变更回原告家庭承包地名下。被告卜兴表示村委会2012年是划给了其本人1.2亩承包地，并领取了该承包地国家补助，但该承包地的使用权不归原告所有，应为其母亲陈会莲所有。另查，涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会未与其村民签订《土地承包合同》，原告的承包地未在有关部门备案。以上事实，原告提供证据：涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会出具的证明一份、二原告身份证和户口本各一份、原告家庭的种粮完税卡和农民负担监督卡、征地补偿安置协议一份、2006年和2010年粮食直补和综合直补通知书、2008年9月18日涿州市民政局、涿州市东仙坡镇镇政府、涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会的证明复印件一份；涿州市双塔办事处永乐村民委员会证明复印件一份、下胡良村委会台账一份、涿州市下胡良村委会粮食直补发�表、粮食直补存折一份、卜克强证人证言。被告提供证据：下胡良村委会档案中复印的下胡良村第六队分地表复印件一份、2003年6月28日李凤英书写的声名一份、2003年7月4日下胡良村委会见证的协议一份、卜恩波的遗嘱一份、2011年和2012年补贴发放表各一份。原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
一审法院认为，农村土地承包法规定国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织何个人不得侵犯承办方的土地经营权，发包方有义务维护承办方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同，承包期内，发包方不得调整承包地。虽然原告李凤英在农村土地第一轮承包时户口不在下胡良村、原告李晶晶尚未出生，但之后二人户口均在陈会莲家庭户中、属家庭成员。按照农村土地承包“增人不增地、减人不减地维护土地承包长期稳定“的原则，在承包期内，家庭成员人数的变化不影响家庭成员所经营土地的亩数。原告所在的家庭户在农村土地二次承包中均承包了5、1亩耕地，部分土地被征用后，剩余1.98亩承包地一直由二原告领取国家补助款致2011年。原告家庭户虽然未与被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员签订书面土地承包合同，但已形成了事实上的土地承包关系，其土地承包经营权应当受到保护。2012年被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会将二原告家庭承包地1.2亩划给被告卜兴耕种并领取国家补贴款，其行为违反了法律规定，侵害了二原告的合法利益，二原告要求被告卜兴返还耕地1.2亩并退还补贴款，要求被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会将变更在卜兴名下的1.2亩承包地重新登记在二原告家庭承包地名下的诉求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第�四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卜兴于本判决书生效后三十日内将原告承包的位于涿州市东仙坡镇下胡良村的1.2亩承包土地返还给原告（即下胡良村民委员会于2012年划拨至被告名下的承包地1.2亩）二、被告卜兴于本判决生效后十日内将其领取的粮补款1320元返还给二原告。三、被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会于本判决书生效后十日内将2012年登记给被告卜兴名下的1.2亩承包地变更登记回二原告家庭户名下。案件受理费80元，由被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审卷宗第37页1985年下胡良村第六队分地表显示，卜兴和陈会莲均以家庭户分得了相应的承包土地。一审中二上诉人提交的下胡良村委会台账、下胡良村委会粮食直补发放表、粮食直补存折等可以证实，陈会莲去世后，以陈会莲名义分得的土地转在李凤英名下。上诉人主张其是通过继承陈会莲的土地获得部分涉案土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条之规定，家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，当农户家庭中部分成员死亡后，作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承的问题。上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。二被上诉人所在的原家庭户虽然未与被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员签订书面土地承包合同，但已形成了事实上的土地承包关系，其土地承包经营权应当受到保护。虽然上诉人主张下胡良村委会已经将本案诉争土地划给了上诉人，但村委会并未征得李凤英的同意，根据《中华人民共和国农村土地承�法》第三十条之规定，虽然李凤英携女改嫁不在原居住地生活，但上诉人没有证据证实其在新居住地新分承包地，故发包方不得在承包期内收回其原承包地。因此，村委会无权在承包期限内收回被上诉人的承包土地。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，由原审被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会负担；二审案件受理费80元，由上诉人卜兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李慧霞
书记�刘佳