wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第108号
上诉人（原审原告）张青海，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李双燕，临河区解放办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵大平，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原审原告杨振江，男，现住杭锦后旗。
上诉人张青海为与被上诉人赵大平、原审原告杨振江合伙协议纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人张青海及委托代理人李双燕，被上诉人赵大平的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。原审原告杨振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实，2007年1月2日，二原告与赵大平合伙承包了白音乌素煤矿的土石剥离工程，于2007年6月初停工。2007年4月份，煤矿用四台康明斯翻斗车给原、被告抵顶工程款600000元，20天后三人共同作价320000元将翻斗车处理，该款由赵大平保管。2013年8月10日，二原告、被告及发包方对工程进行了结算，并出具了结算单，内容为：“关于赵大平、杨振江、张青海与杭玉唐、杜林祥2007年在君正承包土矿剥离工程结算清单如下：一、总方量1664981.6方，其中550000元×9＝5005000元、990572.8×9.25＝9162798.4元、124408.8×6＝746452.8元，总合计14914251.2元（壹仟肆佰玖拾壹万肆仟贰佰伍拾壹元正）。二、开支单据，总开支14588129.77元＋杨振江过111930元，共合计14700059.77元，下余款214191.43元（贰拾壹万肆仟壹佰玖拾壹元肆角叁分），经杨、赵、张三人同意，余款转给张青海103000元，杨振江111190元，结算人：甲方杭玉唐，乙方杨振江、张青海、赵大平。附：以上结算为一次性结清，后出现任何问题互不负责任。”原告称该笔结算单中不包括卖车款320000元，双方约定将该款平均分配，但赵大平至今未予给付，故诉至法院，请求赵大平给付二原告卖车款每人各107000元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息。对此，赵大平认可卖车款320000元由其保管，但辩称该款均在工程中予以开支，且2013年8月10日的结算单中总开支里已包含该笔款项，故要求驳回原告的诉讼请求。
巴彦淖尔市临河区法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2007年1月2日，二原告与赵大平合伙承包了白音乌素煤矿的土石剥离工程，于2007年6月初停工。2013年8月10日，双方对工程总量、总开支、余额进行了结算及分配，且标注“以上结算为一次性结清，后出现任何问题互不负责。”等字样，故本院认定双方已对合伙期间的帐务进行了清算及分配，双方的合伙关系已终止。二原告称该份结算单中并不包含双方于2007年4月份出卖的车款320000元，并提供了证人乔永禄、张建忠的证明，但该证人出具的证明并不能反映该款由赵大平占用，且证人又未到庭，故该证言本院不予采信。原告所述的卖车款320000元发生在双方结算之前，原告又再无其它证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2440元，由原告负担。
上诉人张青海上诉称，2007年1月至6月期间，三人合伙承包了白音乌素煤矿的土石剥离工程，煤矿用四台康明斯翻斗车给原、被告三人抵顶工程款600000元，随后三人共同作价320000元将翻斗车处理，此款一直由赵大平保管。2013年8月10日“结算账单”是我们三人同发包方杭玉堂、杜林祥的结算单。在一审庭审中赵大平承认卖翻斗车的320000元，其中一部分赵大平投入到远洋公司。我们三人未进行结算，卖翻斗车的320000元，不存在“发生在双方结算之前”的事实。一审法院认定事实错误。请求：撤销原判，改判赵大平给付上诉人应分得卖翻斗车款107000元。
被上诉人赵大平庭审答辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。
二审中各方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
另查明，一审庭审笔录中记载“审：你们最后算过帐没有？原：根本没有帐，我们3个人都是在煤矿按月给结，处理了外面帐后剩下的钱我们3个人平分。被：钱都在杨振江名下，我们3个根本没有帐，最后连会计帐都没有。审：那你们收入多少有没有帐？原：收入多少记不清了，每月干多少公司给结多少，我们把工人工资付了就3个人分了。审：工程上一共要了多少钱？原：最后今年8月份找煤老板算帐，煤老板给了20多万彻底把工程款结清了，我分了103000元，杨拿了116000元，其中有赵的66000元。被：杨拿了116000元，其中有我66000元。审：总工程量是多少，工程款是多少？原：不记得了，月月清我们就不记帐的，付完工人工资剩下的我们就分了。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2013年8月10日“关于赵大平、杨振江、张青海与杭玉唐、杜林祥2007年在君正承包土矿剥离工程结算清单”中下余款214191.43元，经杨、赵、张三人同意，余款转给张青海103000元，杨振江111190元。该结算单既是三合伙人杨、赵、张同发包方的结算，也是三合伙人杨、赵、张之间对以往合伙帐务的结算。根据双方在原审庭审中的陈述，可以认定三合伙人的结帐方式是每次从煤矿结算回工程款，付完工人工资剩下的钱三合伙人就分了，本案诉争的翻斗车款320000元，该款发生在2007年4月份，发生在2013年8月10日工程结算账目之前，故应推定翻斗车款320000元双方已进行了结算。
综上，上诉人张青海的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人张青海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 柳成瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人朱正罡，该行行长。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告邓淑珍，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××县平陵镇××号。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亮到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2011年2月22日，被告填写了信用卡申请表，原告审核被告所提交的申请表及相关资料后同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为×××4800的信用卡。被告在申领信用卡后进行了刷卡消费等，但被告未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定还清款项。截止至2013年7月18日，该信用卡账户的欠款本金、利息、滞纳金等共计为人民币39401.55元（详见账单信息明细）。
金穗贷记卡信用卡申请表的背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约约定：1、申请人预借现金不享有免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申请人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对帐单上列示）也未足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；申请人连续2次（含）以上未足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。2、申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇。3、预借现金和消费贷款均按日利率的万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
2014年1月3日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金共计人民币39401.55元，其中欠款本金人民币35093.17元、利息人民币2297.41元、滞纳金人民币2010.97元（利息及滞纳金暂计至2013年7月18日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、基本信息明细、账户信息明细及交易信息以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本案判决结果
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。被告申领信用卡后，使用信用卡透支取款、消费，双方已形成借贷关系，被告应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，对没有按约偿还原告的透支款项及费用，还应支付逾期偿还透支款的利息、滞纳金。原告的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓淑珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计人民币39401.55元（利息及滞纳金暂计至2013年7月18日止，之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及合约的约定计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币786元，由被告邓淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年五月四日
书 记 员 廖丽红
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第576号
申请人：钱作鹏，男，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：上海嘉洁生态科技有限公司，住上海市杨浦区。
被执行人：宁波市花园园林建设有限公司，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：芜湖花园园林建设有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。
被执行人：安徽省江北开发有限责任公司，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖民四终字第00156号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
划拨宁波市花园园林建设有限公司在银行帐户的存款300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 缪新国
审判员 程 健
二〇一五年十月十五日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2989号
罪犯马亮，男，1972年7月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）一中刑初字第102号刑事判决，以被告人马亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本院以（2012）一中刑执字第5700号刑事裁定�对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2009年5月11日至2020年12月10日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯马亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月11日至2019年12月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行审41号
申请执行人昆明市气象局。
统一社会信用代码：125300004313xxxxxx。
法定代表人李文祥，该局局长。
住所地：昆明市环城西路***号。
委托代理人：谢升敏，该局政策法规处工作人员，特别授权代理。
被申请执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
统一社会信用代码：915301002920xxxxxx。
法定代表人：李留存。
住所地：昆明的官渡区点晴苑小区*幢***号。
申请执行人昆明市气象局于2015年12月25日以（昆）气罚[2015]012号《气象行政执法行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于次日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市气象局依照其法定职责和职权，依据《防雷减灾管理办法》第三十四条第四项之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未办理“防雷装置竣工验收”行政许可，防雷装置即投入使用的违法行为作出下列行政处罚决定：1、警告，2、罚款玖万元。此处罚决定作出后，申请执行人于2015年12月25日将该处罚决定书公告送达被申请执行人。现在公告期限届满，被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的（昆）气罚[2015]012号《气象行政执法行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行昆明市气象局于2015年12月25日作出的（昆）气罚[2012]012号《气象行政执法行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
审判长 王会敏
审判员 王新华
审判员 武 云
二〇一六年十月十二日
书记员 苏瑞成
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第768号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人ＸＸ兴，男，汉族，户籍地福建省龙岩市永定县。因涉嫌非法经营于2014年12月17日被羁押，2014年12月18日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现羁押于宝安区看守所。
辩护人潘效辉，广东广和律师事务所律师。
辩护人邹丽容，广东广和律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人ＸＸ兴犯非法经营罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉。被告人ＸＸ兴及辩护人潘效辉、邹丽容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人ＸＸ兴申请了一台P**机（商户号：847440345110723，终端号：9925067），用于收取安装pos机的货款及套现。2014年9月，被告人ＸＸ兴再次申请了一台pos机（商户号：306110350942017，终端号：80002592），在明知周姓男子（情况不详，在逃）为他人非法套现的情况下，仍将该pos机出租给周姓男子，并每月收取租金4000元，共收取租金8000元。
2014年12月7日，被告人ＸＸ兴将终端号为80002592的pos机取回，由嫌疑人郧某同（另案处理）负责粘贴小广告、拉客户，被告人ＸＸ兴负责在其租赁的深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦11楼1107房通过虚构交易的形式利用上述两台pos机为他人进行信用卡套现，并从中收取1%的手续费用，获利约12000余元人民币。
经查，自2014年9月至2014年12月7日，周姓男子利用终端号为80002592的pos机刷卡套现人民币7627918元；自2014年12月8日至2014年12月17日，被告人ＸＸ兴利用终端号为80002592的pos机刷卡套现人民币1422082元，合计人民币9050000元。自2014年6月至2014年12月17日，被告人ＸＸ兴利用终端号为9925067的pos机刷卡套现人民币488400.09元。
上述事实，被告人ＸＸ兴在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人ＸＸ兴的供述与辩解、证人郧某同的证言、涉案pos机（照片）、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、pos机开户资料及交易记录、银行账户开户信息及交易记录、抓获经过、被告人身份信息、情况说明、现场勘验检查工作记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ兴违法国家规定，为他人非法套现，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人潘效辉、邹丽容辩称被告人ＸＸ兴归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚；ＸＸ兴借pos机给周姓男子使用，对周姓男子利用该pos机套现金额部分的情节，应认定ＸＸ兴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；公诉机关指控涉案金额有部分系储蓄卡刷卡记录，不应计入非法经营数额，应酌情对ＸＸ兴从轻处罚等辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ兴犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2017年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具POS机两台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一五年六月三日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 昭 贤
第1页，共3页
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第45号
申请执行人唐晟缤，男，汉族，1988年2月15日生，住长春市南关区。
被执行人公主岭汉光地产有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人马维光，该公司总经理。
被执行人马维光，男，汉族，1963年9月9日生，住吉林省四平市。
申请执行人唐晟缤与被执行人公主岭汉光地产有限公司、马维光民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月8日立案执行，案号为（2014）长执字第362号。因申请执行人与被执行人在长春市二道区人民法院也有案件，为节约执行成本，便利执行工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人唐晟缤与被执行人公主岭汉光地产有限公司、马维光民间借贷纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苟东辉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00887号
原告：卢某甲，女，1978年8月21日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆市渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：叶某甲，男，1974年11月16日生，汉族。
原告卢某甲与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并于2007年6月7日登记结婚。2007年10月10日，原告生育长女叶某乙，2009年6月25日生育次女叶某丙。原、被告虽然结婚时间较长，但真正在一起共同生活的时间很少，因双方各自在外地务工，期间少有往来，也很少沟通联系，夫妻感情逐渐疏远破裂，次女出生后，双方基本就没有共同生活，至今已分居5年左右。2014年3月，原告曾向荣昌县人民法院提起离婚诉讼，原告本以为夫妻感情能有所好转，故撤回了该次诉讼。荣昌县人民法院于2014年4月10日作出了（2014）荣法民初字第01275号民事裁定书准予原告撤回对被告的起诉。但时至今日，双方的夫妻感情仍未有好转，故原告只有再次提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子女由原告抚养，被告每月给付每个小孩生活费300元，医疗费、教育费由被告承担50%的份额。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告卢某甲与被告叶某甲经人介绍认识后于2007年6月7日登记结婚。婚后，双方于2007年10月10日生育长女叶某乙，于2009年8月15日生育次女叶某丙。原告卢某甲于2014年曾向本院提起诉讼，请求与被告叶某甲离婚，并于2014年4月10日撤回诉讼，本院予以准许。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
庭审中，原告称，叶某乙与叶某丙现均由照顾，均在荣昌县仁义镇读书，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权、债务。
以上事实，有结婚登证、出生证、（2014）荣法民初字第01275号民事裁定书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系应当以建立感情为基础，如夫妻感情确已破裂，一方请求离婚的，应当予以准许。原告已于2014年曾向本院起诉离婚，但为挽留这段夫妻感情，给彼此一次和好的机会，遂撤回起诉。现原告再次向本院起诉离婚，证明在这期间原、被告间的夫妻感情并未得到较好的修复，被告也未到庭积极挽回夫妻感情，证明双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。据此，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以准许。离婚后，双方应当对子女的抚养作出妥善处理。原告主动要求婚生长女叶某乙、次女叶某丙随其生活，被告叶某甲并未到庭争取小孩的监护权，为了子女的权益得到充分的保障，两个小孩由原告照顾生活为宜，如法定事由出现，被告也可以申请变更抚养关系。离婚后，不直接抚养小孩的一方应当给付另一方关于小孩部分或全部抚养费，结合现两小孩的生活情况，本院酌定被告每月给付每个小孩300元生活费，两小孩产生的医疗费、教育费凭票据由原、被告各自负担50%，至小孩年满18周岁止。被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩与举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告卢某甲与被告叶某甲离婚；
二、婚生长女叶某乙、婚生次女叶某丙随原告卢某甲生活；
三、从2015年4月起，被告叶某甲每月给付原告卢某甲叶某乙的生活费300元，叶某乙产生的医疗费、教育费凭有效票据由原告卢某甲与被告叶某甲各承担50%的份额，至叶某乙年满18周岁为止；
四、从2015年4月起，被告叶某甲每月给付原告卢某甲叶某丙的生活费300元，叶某丙产生的医疗费、教育费凭有效票据由原告卢某甲与被告叶某甲各承担50%的份额，至叶某丙年满18周岁为止。
如果被告叶某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡兴凤
二〇一五年三月二十五日
书记员 李永美
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3899号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张龙，男，1982年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告张龙信用卡纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。诉请：1、被告张龙偿还原告截止2017年3月22日的中国农业银行金穗贷记卡透支本息及其他款项合计13975.01元（其中贷款本金9995.6元，利息3103.19元、滞纳金876.22元），并支付自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理查明：2010年12月2日，被告张龙向原告黄岩农行申请办理信用卡，并签订一份《金穗贷记卡领用合约》，约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，被告张龙向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金9995.6元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金9995.6元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，公告费400元，合计549元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陶 勋
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第616号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人张荣笔。
被执行人张延林。
被执行人张海瑞。
被执行人张荣标。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人张荣笔、张延林、张海瑞、张荣标借款合同纠纷一案，2015年8月26日申请执行人乐陵市农村信用合作联社向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张荣笔、张延林、张海瑞、张荣标外出下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐证经字第208号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 梁 欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1548号
原告蔡素珍，女，汉族。
被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地：绵阳市飞云大道中段***号。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人赵显涂，公司职员。
原告蔡素珍诉被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下简称“丰谷酒业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素珍、被告丰谷酒业公司的委托代理人赵显涂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡素珍诉称：原告于2002年8月开始在被告处上班。工作期间，原告勤勤恳恳、兢兢业业。建立劳动关系后，原告曾多次要求被告按照相关规定缴纳各种社会保险并支付加班费，但被告对原告所提出的要求置若罔闻。直到2010年4月1日，被告才为员工办理保险手续。后来，原告又多次要求被告补缴各种社会保险，被告仍拒不补缴。2013年10月31日，被告违反与原告所签订《劳动合同》第二条的约定，口头要求原告写辞职申请，逼迫原告提前离职，否则不发年终出勤奖。原告只好离开工作单位。原告向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委驳回原告的仲裁请求。故起诉请求人民法院依法判令：1、被告向原告双倍赔偿经济补偿金44994.24元；2、被告向原告赔偿一个月的代通知金1874.76元；3、判令被告为原告补缴各类社会保险，并赔偿因无法补缴部分保险而造成的经济损失6万元；4、判令被告支付原告2014年5月份工资869元。
被告丰谷酒业公司辩称：原告的诉请在2013年就提出了仲裁，仲裁委作出仲裁裁决后已过15日，超过了仲裁时效。另针对原告主张5月份工资，经查为895元，我公司同意予以支付。
经审理查明：原告蔡素珍于2002年8月到被告丰谷酒业公司上班。2010年4月1日，原告蔡素珍与被告丰谷酒业公司签订了为期五年的《劳动合同》，从事生产工作，实行计件工资制。期间，被告丰谷酒业公司为原告蔡素珍购买了社会保险从2010年4月至2014年1月。2013年11月10日，原告蔡素珍向绵阳高新区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁，请求支付双倍经济补偿金、赔偿代通知金及补缴各项社会保险。绵阳高新区劳动争议仲裁委以原、被告仍具有劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。双方均未提起诉讼，仲裁裁决发生法律效力。2014年5月15日，被告丰谷酒业公司以原告蔡素珍已满50周岁，达到法定退休年龄为由主张劳动合同终止。此后原告蔡素珍即未再到被告丰谷酒业公司上班。2014年8月7日，原告蔡素珍向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会再次提交仲裁申请，请求裁决：丰谷酒业公司双倍赔偿经济补偿金44994.24元；丰谷酒业公司赔偿一个月的代通知金1874.76元；丰谷酒业公司为原告蔡素珍缴纳各种社会保险并办理保险手续，并且赔偿因无法缴纳部分保险而造成的经济损失60000元。2014年8月13日，该委因同一事项经过了仲裁及原告已超过法定退休年龄为由不予受理。原告蔡素珍不服遂诉至本院。
另查明，原、被告均认可原告2014年5月未领工资金额为895元，被告当庭表示同意予以支付。
上述事实有原、被告的陈述、劳动合同、工作证等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告蔡素珍此次诉讼系不服绵阳高新区劳动争议仲裁委于2014年8月13日作出的不予受理决定书，并在不予受理通知书送达之日起15日内提起诉讼，并未超过起诉期间。
原告蔡素珍自2002年8月起与被告丰谷酒业公司之间形成劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以认定。关于原告蔡素珍所提要求被告丰谷酒业公司双倍赔偿经济补偿金的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，用人单位应当支付双倍经济补偿金的前提条件是其违法解除或终止劳动合同。而在本案中，原告蔡素珍于2014年2月5日已年满五十周岁，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”以及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》中“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”的规定，原告蔡素珍已达到女职工法定退休年龄。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告蔡素珍与被告丰谷酒业公司之间的劳动合同关系属于法定的终止情形，并不存在被告丰谷酒业公司违法解除或终止劳动合同的问题。故原告蔡素珍的该项主张，无事实、法律依据，本院不予支持。
原告蔡素珍诉请被告丰谷酒业公司赔偿一个月的代通知金的问题。本院认为，原、被告的劳动合同是因原告达到法定退休年龄而终止，并非是被告提前解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的额外支付一个月工资的情形，故对该项主张，本院亦不予支持。
原告蔡素珍主张被告丰谷酒业公司补缴社会保险，并赔偿因无法补偿而造成的经济损失。补缴社会保险的诉请不属于人民法院审理劳动争议纠纷的受案范围。至于原告主张无法补偿社会保险而造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告蔡素珍未提供不能补缴社会保险的相关证据，故原告蔡素珍的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张支付2014年5月工资问题。庭审中，被告丰谷酒业公司核算该月工资实为895元并表示同意，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡素珍2014年5月工资人民币895元；
二、驳回原告蔡素珍的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵佳琥
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初245号
原告：董某甲。
原告：董某乙。
被告：董某丙。
本院在审理原告董某甲、董某乙诉被告董某丙赡养纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某甲、董某乙撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告董某甲、董某乙承担。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1846号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市金锐精工轴承有限公司。住所地：四川省成都市二环路北四段*号附**号。
法定代表人：马景伟，该公司总经理。
委托代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：瓦房店北方轴承制造有限公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市祝丰街北段***号。
法定代表人：祁世超，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：四川省新华机电设备有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：袁祥林，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：四川省新华机电设备有限公司金元轴承分公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号金府机电城**幢**号。
负责人：袁别东，该分公司经理。
再审申请人成都市金锐精工轴承有限公司因与被申请人瓦房店北方轴承制造有限公司、一审被告及二审被上诉人四川省新华机电设备有限公司、一审被告及二审被上诉人四川省新华机电设备有限公司金元轴承分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都市金锐精工轴承有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，�定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1238号
上诉人（原审原告）鲍某某，男，1999年6月18日出生，汉族。
法定代理人鲍侠，女，1962年5月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨仕银，男，1962年7月22日生，汉族。
上诉人鲍某某因与被上诉人杨仕银抚养纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第92号民事判决提出上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，鲍某某的法定代理人鲍侠2010年6月经法院判决与杨仕银离婚后由鲍侠抚养，杨仕银每月支付鲍某某抚费400元，从2010年1月始至鲍某某十八岁止。2012年8月法院调取杨仕银工资表查明其月工资2349元。2012年10月至2013年12月因执行鲍侠与杨仕银离婚一案法院每月扣留杨仕银工资收入900元。
原审认为，鲍某某与杨仕银的关系不因其父母离婚而消除，杨仕银对鲍某某仍有抚养和教育的义务，现随杨仕银收入提高及物价上涨，鲍某某可另行起诉要求增加抚养费，但应按杨仕银月总收入的百分之二十比例给付合适。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见）》第7条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告杨仕银每月给付原告鲍某某抚养费470元，自本判决生效之日起至原告鲍某某独立生活时止。每年12月30日前付清当年抚养费。本案受理费300元，由原告鲍某某法定代理人鲍侠、被告杨仕银各负担150元。
鲍某某上诉称，上诉人的母亲与被上诉人离婚后，上诉人随母亲生活，被上诉人每月承担生活费400元。2011年上诉人就读于信阳市第七中学，学习生活等各项开支不断增加，母亲又患有肝瘤、子宫瘤等疾病无钱医治，母子俩生活举步为坚，被上诉人每月400元不足以维持当地实际生活水平，上诉人提起增加抚养费之诉，要求按照被上诉人月收入2349元的50%给付生活费1200元，而一审法院不尊重客观事实，没有充分切实保护妇女儿童合法权益，错误的将原离婚判决认定的给付比例降为20%，显然与客观事实不符，请求改判按其月收入2349元的50%即1200元给付生活费。
被上诉人杨仕银未提供答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，子女的抚养费数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人鲍某某现在信阳市第七中学就读，学习生活等各项开支确实有所增加，其要求增加抚养费应当予以支持。原审查明被上诉人杨仕银月收入2349元，并按其20%确定给付抚养费470元也在法律规定范围之内。但上诉人上诉称其母又患有肝瘤、子宫瘤等疾病无钱医治，母子俩生活举步为坚，宜按法律规定的上限，即30%标准给付。上诉人要求按50%标准给付不符合相关规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更潢川县人民法院（2013）潢民初字第92号民事判决为“杨仕银每月给付鲍某某抚养费700元，自本判决生效之日起至鲍某某独立生活时止。每年12月30日前付清当年抚养费。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，因上诉人鲍某某申请免交获准予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姚 涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第203号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人徐玉平，男，1966年10月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月8日被六枝特区公安局刑事拘留，2015年1月14日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月15日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人徐玉平犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员向东、被告人徐玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年12月8日16时30分许，沈某某打电话联系被告人徐玉平，要求向其购买1克毒品海洛因，双方谈好交易价格为600元／克，并在六枝特区木岗镇黄家屯路边进行交易。当日17时许，被告人徐玉平在六枝特区木岗镇黄家屯路边自己的贵GV33**号英伦牌小型轿车内贩卖毒品给沈某某时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴徐玉平贩卖给沈某某的毒品疑似物1包，徐玉平主动从其车上及身上交出贩卖后剩下的毒品疑似物1大包及14小包。经称量共重30.45克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人徐玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电子秤一台、黑色直板手机一部，书证户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押笔录及扣押物品清单、机动车信息查询结果、毒品收据、通话清单、情况说明，证人沈某某的证言，现场方位图及照片，扣押物品照片，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，六盘水市公安司法鉴定中心公（六）鉴（化）字（2014）1175号理化检验鉴定意见书，被告人徐玉平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉平明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐玉平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐玉平如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2023年12月7日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案毒品海洛因30.45克、贩毒交通工具英伦牌SMA7158B4型轿车一辆（车牌号为贵GV33**、车辆识别代号LJU8824S4BS023614、发动机号B6NK01528，现扣押于六枝特区公安局，未随案移送）、黑色直板手机一部、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芬
代理审判员 李娟
人民陪审员 单玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谭垒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2241号
原告万国先。
委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告莫仁焕。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告万国先诉被告莫仁焕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万国先的委托代理人缪宏森，被告莫仁焕，被告人民保险萧山公司的委托代理人李成钢到庭参加诉讼。
原告万国先诉称：2015年4月16日20时10分许，莫仁焕驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车，由南向北行驶至萧山区河庄大道同一村路口时，与万国先由东向西行驶的电动车发生碰撞，造成万国先受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，莫仁焕负事故全部责任，万国先无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费139.73元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费2250元（50元／天×45天）、误工费19500元（130元／天×150天）、护理费8700元（145元／天×60天）、交通费1500元、残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）、被扶养人生活费21745.8元（大儿子14年＋小儿子13年，16108元／年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3700元、财物损失1200元（衣物300元、电动车修理900元），合计151863.53元。诉讼请求：一、要求被告莫仁焕赔偿151863.53元；二、被告人民保险萧山公司在交强险和商业险保险责任范围内优先赔偿（其中非医保和精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫仁焕辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万，并投保不计免赔；三、对原告的赔�项目与保险公司的意见相同；四、事故发生后，我已支付原告部分医药费（票据在我处，不在原告主张内）。
被告人民保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额无异议，扣除非医保药费9.91元，该费用不属于商业三者险理赔范围；住院伙食补助费，时间没有异议，按30元／天计算；营养时间过长，认可30天，按30元／天计算；误工时间认可120天，按浙江省私营制造业标准计算；护理费，认可100元／天，时间无异议；交通费，由法院酌情认定；残疾赔偿金认可40393元／年，年限系数无异议；被抚养人生活费标准认可14498元／年，其余无异议；精神损害抚慰金认可4000元；鉴定费，不属于赔偿范围，不予认可；电动车损失认可；衣物损失无依据。四、对被告莫仁焕垫付部分不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告莫仁焕垫付原告部分医药费（票据在被告莫仁焕处，不在原告主张内）。
另查明，本案浙A×××××号轿车在被告人民保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其误工时间为150日、护理期间为60日、营养期间为45日。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的�失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费139.73元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费1800元（40元／天×45天），合计2639.73元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费15109.5元（2014年浙江省私营制造业平均工资100.73元／天×150天）、护理费7951.8元（2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资132.53元／天×60天）、交通费600元、残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）、被扶养人生活费21745.8元（二个儿子16108元／年×27年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元；合计137835.1元；三、财产损失赔偿限额：电瓶车修理费900元、衣物损失200元，合计1100元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院小结、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭情况登记表、户口本、工作证明、工资清单、员工离职申请表、单位信息、暂住证、电动车修理�票、定损单、交通费发票和被告莫仁焕提供的商业险保单等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。
综上，人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿万国先因交通事故造成的损失113739.73元［其中医疗费用赔偿限额内为2639.73元（含非医保9.91元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额1100元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿万国先因事故造成的损失27835.1元，合计141574.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿万国先141574.83元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回万国先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半交纳1669元（已批准缓交），万国先负担103元，莫仁焕负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴姗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01070号
上诉人（原审原告）蒋晓明，男，1951年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街133号。
法定代表人秦瑜浩，董事长。
委托代理人户少山，男，1962年6月12日出生。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
上诉人蒋晓明因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08748号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
2013年8月，蒋晓明诉至原审法院称：2007年12月，我预订了北京鸿鑫知润房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫知润公司）开发的商品房住宅。鸿鑫知润公司用《承诺书》和《北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村建设改造项目居民回迁安置（富仕苑）小区住宅回购合同》（简称回购合同）的相关条款共同组成《预订商品房住宅合同》与我签订了《0117号预订商品房住宅合同》。2008年1月11日，我履行了0117号预订商品住宅合同的义务，付清了预订此商品房住宅款131925元。富仕苑小区住宅包括燕房旧城改造商品住宅和新农村建设住宅，超出西街村南水北调及新农村建设和旧城改造居民回迁安置房数百套住宅，预订给我的此商品房不损害任何第三方的利益。2010年12月28日和2012年12月26日，双方两次签订补充协议，确认预订商品房住宅合同继续有效。2013年5月，我到鸿鑫知润公司处办理入住手续，双方因履行《0117号预订商品房住宅合同》发生争议，鸿鑫知润公司要求我按2008年1月12日合同约定的商品住宅价格付完房款才给钥匙，待五年后统一更换商品房住宅买卖合同或商品住宅房产证，未安排签订相关补充协议。鸿鑫知润公司未全面履行《0117号预订商品房住宅合同》给我造成了很大损失，故起诉要求：1.确认《0117号预订商品房合同》合法有效，双方均应依法履行约定责任和义务；2.暂按房山区非商品住宅适当价格比例结算现房款，鸿鑫知润公司先交钥匙让我入住；3.鸿鑫知润公司承担全部诉讼费；4.鸿鑫知润公司赔偿我损失2102元；5.撤销《0117号预订商品房住宅合同》中违背2007年12月22日预订商品住宅承诺书和2010年12月28日、2012年12月的两次补充协�的内容；6.鸿鑫知润公司赔偿我公证费损失。
鸿鑫知润公司辩称：本案争议焦点是双方签订的买卖合同是否有效，以及双方应承担的责任的问题。我公司认为，双方签订的合同无效。我公司依据双方签订的合同在房屋建成后要求蒋晓明支付房屋价款，但蒋晓明一再强调双方签订的是商品房买卖合同，却不同意以合同约定的价格来付款，这是导致房屋一直没有交付的原因。我公司开发的项目属于政府工程，当时授权我公司可以一边开发建设一边补办相关手续。有关商品房开发的手续没有办下来，责任在相关政府而不在我公司。我公司不同意蒋晓明的诉讼请求，我公司可以在宣告合同无效的基础上与蒋晓明协商退款事宜并适当补偿蒋晓明的损失。
原审法院经审理认为：蒋晓明不具备西街村南水北调及新农村建设改造项目拆迁安置村民的身份，其为购买101号房屋与鸿鑫知润公司签订回购合同，具备买卖双方的基本情况、房屋的基本情况、房屋价款确定方式及数额、付款方式和时间、房屋交付时间、相关违约责任等内容，且蒋晓明已交纳了50%的购房款，该合同为商品房预售合同。鸿鑫知润公司未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与蒋晓明签订商品房预售合同，且至今仍未能办理，违反了法律、行政法规的强制性规定，该回购合同为无效合同。鸿鑫知润公司为出售该商品房向蒋晓明发出的承诺书及双方在无效合同基础上签订的两次补充协议亦为无效。无效的合同自始没有法律约束力。蒋晓明的各项诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回蒋晓明的诉讼请求。
判决后，蒋晓明不服，以双方签订的《预订商品房合同》有效，要求鸿鑫知润公司交付房屋钥匙，赔偿因诉讼给其造成的交通费�误工费等损失为由，上诉至本院，请求依法改判。鸿鑫知润公司同意原审判决。
经审理查明：因南水北调中线工程途经北京市房山区城关街道办事处西街村（以下简称西街村），西街村村委会经有关部门批准建设回迁楼以解决被拆迁村民的回迁安置问题。该回迁安置房及西街村其他新农村改造建设项目由鸿鑫知润公司承建，项目名称为富仕苑小区。
为对外出售富仕苑小区的房屋，鸿鑫知润公司于2007年12月22日向蒋晓明发出承诺书。该承诺书的主要内容为，”一、承诺业主购买的回迁楼为商品住宅，国有土地使用年限为70年。二、在房屋交付使用时统一办理换签商品住宅买卖合同手续。三、逾期未能办理手续的，业主有权要求退房，开发公司将其房款全额退还给业主......”2008年1月12日，双方签订了回购合同（0117）。该合同约定，蒋晓明购买102号房屋；房屋建筑面积�75平方米；按建筑面积计算，房屋总价款为263850元；蒋晓明在2008年1月12日付50%购房款131925元，余款131925元在2008年12月31日前全部付清；鸿鑫知润公司在2008年12月31日前交付房屋。2010年12月28日，双方签订《”预订商品房合同”补充协议》。该补充协议约定，蒋晓明与鸿鑫知润公司”签订的《0117号”预订”商品房合同》和相关《承诺书》继续有效”。2012年12月25日，蒋晓明与鸿鑫知润公司再次签订协议，确认2008年12月31日的《”预订商品房合同”补充协议》在2012年之后继续有效。2008年1月13日，蒋晓明向鸿鑫知润公司交付了购房款131925元，蒋晓明未给付剩余房款。鸿鑫知润公司未向蒋晓明交付房屋。蒋晓明在诉讼中主张，2007年12月22日的承诺书、回购合同（0118）的条款、2010年12月28日和2012年12月25日的补充协议共同组成了双方间的”0117号预订商品房住宅合同”。
另查明：双方�房屋买卖达成协议时，鸿鑫知润公司未取得商品房预售许可证。蒋晓明购买房屋占用的土地至今未办理土地使用权出让手续、未缴纳土地使用权出让金，鸿鑫知润公司亦仍未取得开发建设和销售商品房的有关手续。
上述事实，有承诺书、购房款收据、”预订商品房合同”补充协议、回购合同（0117）、城关街道办事处关于对西街村南水北调工程回迁楼项目实施的批复、合作开发合同书、房山区人民政府公文批办单、北京市人民政府公文批办单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，鸿鑫知润公司与蒋晓明签订的回购合同（0117）具备买卖双方及房屋的基本情况、房屋价款确定方式及数额、付款方式和时间、房屋交付时间、相关违约责任等内容，且蒋晓明已交纳了50%的购房款，该合同为商品房预售合同。鸿鑫知润公司在未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与蒋晓明签订商品房预售合同，且至今仍未能办理相关手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，该回购合同为无效合同。鸿鑫知润公司为出售该商品房向蒋晓明发出的承诺书及双方在无效合同基础上签订的两次补充协议亦为无效。无效的合同自始没有法律约束力。故蒋晓明认为双方签订的合同有效，要求鸿鑫知润公司交付房屋钥匙，赔偿因诉讼给其造成的交通费、误工费等损失的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由蒋晓明负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由蒋晓明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 赵银豪
二�一四年二月二十四日
书 记 员 左 峥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00020号
申请人：合肥国控建设融资担保有限公司。
法定代表人：袁庚，董事长。
被申请人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保。
被申请人：曹新保，男，汉族，1964年8月24日出生。
被申请人：蔡桂英，女，汉族，1963年9月27日出生。
申请人合肥国控建设融资担保有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2014年4月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保、蔡桂英银行存款2400000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保、蔡桂英银行存款2400000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年四月三日
书记员 董华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执578号
申请执行人：史联发。
被执行人：杭州圆澳建设有限公司淳安分公司，住所地浙江省淳安县。
代表人：方建华，系该××公司负责人。
史联发与杭州圆澳建设有限公司淳安分公司建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）杭淳威民初字第133号民事调解书已经发生法律效力，权利人史联发于2016年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人史联发案款61909.4元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费924元，执行费843元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执578号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十日
书记员 凌红洲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第213号
罪犯张香香，女，1988年4月6日出生，汉族，江苏省东台市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2008年11月6日作出（2008）虹刑初字第958号刑事判决，认定张香香犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已交纳9500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第5853号、（2012）洪刑执字第7227号、（2013）洪刑执字第5202号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、十一个月十天、一年三个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯张香香到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张香香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张香香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张香香减去有期徒刑一年五个月十五天。
（减刑后刑期：自2008年6月4日起至2016年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第22号
申请人祝涛。
申请人张迎节。
本院于2015年1月19日受理了申请人祝涛、张迎节离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人祝涛与张迎节因离婚一事发生纠纷，于2014年11月17日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子祝承捷，现年3岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男女双方共同承担。离婚后女方配合男方办理婚生子户口迁移手续。女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后跟父随母由其自行选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初819号
原告：王俊龙，男。
被告：荚长海，男。
原告王俊龙与被告荚长海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告王俊龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付差欠原告的工资款5119元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事瓦工，被告在新疆承建内墙粉刷工程，并雇请原告为其工作，经结算，被告差欠原告工资款5719元，原告中途借支600元，尚差欠原告5119元至今未付，致原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应向法院提供被告具体准确的送达地址，现原告向本院提供的被告荚长海的地址不准确，致本院无法向被告进行送达，因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退回原告王俊龙。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年五月十五日
书记员 金 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初819号原告：王俊龙，男。被告：荚长海，男。原告王俊龙与被告荚长海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告王俊龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付差欠原告的工资款5119元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事瓦工，被告在新疆承建内墙粉刷工程，并雇请原告为其工作，经结算，被告差欠原告工资款5719元，原告中途借支600元，尚差欠原告5119元至今未付，致原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向法院提供被告具体准确的送达地址，现原告向本院提供的被告荚长海的地址不准确，致本院无法向被告进行送达，因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俊龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退回原告王俊龙。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何彩琳二〇一七年五月十五日书记员  金 鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00286号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邓某，男，1995年7月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，餐馆服务员，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月21日被刑事拘留，同月27日被决定监视居住，2014年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日21时许，被告人邓某在重庆市江北区大石坝元佳广场“某某”餐馆上班期间，趁无人注意之机，将被害人王某某放在店内收银台附近充电的一部价值4253元的苹果牌Iphone5手机盗走。
2013年9月21日，公安机关根据被害人王某某报案所提供的线索将被告人邓某抓获归案，追回被盗手机（已发还被害人王某某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请对被告人邓某依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邓某到案后如实供述了上述事实。
还查明，被告人邓某因本案于2013年9月21日被抓获，2013年9月27日被决定监视居住，后擅自离开居住地，2014年2月19日再次因本案被抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人邓某的供述、被害人王某某的陈述、证人成某、陈某某、邓某某的证言、提取笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押发还物品清单、指认物品照片、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值4253元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所盗财物已追回，被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月11日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人王某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨丽
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初371号
原告胡绍云，女，汉族，1970年4月17日出生，进贤县人，住进贤县，。
被告吴静，女，汉族，1987年8月21日出生，进贤县人，住进贤县，。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17楼
法定代表人：杨晓迪，总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡绍云诉被告吴静、中国平安财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员刘国平独任审理。原告胡绍云，被告吴静、被告保险公司的委托代理人傅有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍云向本院提交诉状提出诉讼请求：1、判令被告吴静支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等23070元；判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日11时10分左右，被告吴静驾驶赣Ａ×××××号车在进贤民和镇四小门口路段与前方原告胡绍云驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告胡绍云受伤的交通事故。本次事故经进贤公安交警部门认定：吴静负事故全部责任。经查，被告吴静驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生保险期间内。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护其合法权益，故具状来院。
被告吴静辩称：我垫付给原告住院费500元、门诊费906元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：医疗费总额应核减15%非医保用药；误工期、护理期、营养期按住院天数计算，其中误工费按照1430元城镇职工最低工资标准计算，护理费77元/天、营养费20元/天；交通费按10元/天计算；电动车拖车费、保管费、诉讼费不属于保险理赔范围；电动车维修费没有提供相应的票据，不予认可。
原告围绕其诉请依法提交了原告的身份证、户口本，道路交通事故认定书、被告吴静驾驶证、事故车辆行驶证、保单，进贤人民出院记录、疾病诊断证明书、住院收费收据、住院费用清单、预交款收据，利捷电动车专卖店收据一张、拖车费、保管费收费凭证。被告吴静围绕其辩称提交了预交款收据、门诊费发票。对原、被告所举证据，并结合原、被告双方的质证意见，本院经审核后认为，原告胡绍云、被告吴静所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2016年12月24日11时10分左右，被告吴静驾驶赣Ａ×××××号车在进贤民和镇四小门口路段与前方胡绍云驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成胡绍云受伤的交通事故。本次事故经进贤公安交警部门认定：被告吴静负事故全部责任。原告胡绍云伤后被送往进贤县人民医院住院治疗30天，花费医疗费6310.26元，其中原告自行垫付医疗费4904.26元，被告吴静垫付医疗费1406元。另查明，被告吴静驾驶的赣Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、30万元不计免赔率的商业三者险，且本次事故发生保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。进贤公安交警部门对本案所作出的交通事故认定，事实清楚、程序合法，予以采信。赣Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，且本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在其承保的保险限额内承担责任。医疗费依据保险人与被保险人签订的保险合同条款的约定核减10%非医保用药即631元，由被告吴静承担。误工费按2015年度江西省城镇居民人均纯收入26500元/年计算住院期间，即26500元/年÷365天/年×30天=2178.08元。鉴于本次事故造成原告胡绍云驾驶的二轮电动车受损的事故，且其提供了相应的车辆维修票证，故对其主张的车损360元应予支持。拖车费、保管费系因交通事故而产生的间接损失，保险公司对此费用可不予承担，应由侵权人吴静承担。对于原告诉请过高部分，应按规定予以核减；其要求合理部分，应予以支持。原告胡绍云的医疗费医疗费6310.26元、误工费2178.08元、护理费2331.3元（77.71元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、交通费300元、车损360元、拖车费及保管费310元，以上合计人民币15389.64元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告胡绍云的赔偿金15389.64元，由被告保险公司在保险限额直接赔偿给原告胡绍云143**.64元；由被告保险公司直接返还给被告吴静88元（此款计算为非医保用药631元+诉讼费377元+拖车费及保管费310元-垫付款1406元）。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告胡绍云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（注：如原、被告要上诉，在上诉期限内将上诉费缴纳至南昌市中级人民法院，并在七天之内将上诉费票据及上诉状邮寄至一审法院，逾期视为放弃上诉。）
审判员 刘国平
二〇一七年五月十八日
书记员 周思玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第00196-1号
原告毛卫国，男。1975年9月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
原告丁礼英，女，1966年11月出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告毛小康，男，1986年3月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告李茂仓，男，1968年10月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告李茂财，男，约40岁，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
本院在审理毛卫国、丁礼英与被告毛小康、李茂仓、李茂财健康权纠纷一案中，因本案的审理必须要等待毛德胜指控李茂仓等犯故意伤害罪一案的审理结果为依据，而毛德胜指控李茂仓等犯故意伤害罪一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈文举
代理审判员 党琰君
代理审判员 王 飞
二〇一三年一月十五日
书 记 员 姜知燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第686号
原告房莹。
委托代理人张振东。
委托代理人董少民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生。
委托代理人王玉芬。
原告房莹诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张钰独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振东、董少民，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，原告在被告处为自己所有的鲁VQ99**号车投保了第三者责任险、不计免赔险，保险期为一年。2013年2月17日11时20分许，我驾驶该车与吕善成驾驶的鲁GQ51**号车在青州市江淮滨悦大道发生交通事故，造成吕善成受伤，车辆受损。该事故经青州市人民法院判决，我赔偿吕善成损失50509元。原告多次向被告要求理赔，被告赔付部分款项后，剩余19176元拒不赔付。请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金19176元。
被告辩称：投保属实，事故发生属实。但原告提供的判决书中在确认的车损数额过高，我方不予认可。对原告与三者间诉讼产生的费用1250元，不属于我公司责任免除范围。
经审理查明：2012年5月3日，原告房莹就其所有的鲁VQ99**号轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的责任限额为100000元，保险期间自2012年5月4日至2013年5月3日。合同签订后，原告按约向被告缴纳了保险费。
2013年2月17日11时20分许，原告房莹驾驶鲁VQ99**号轿车沿青州市江淮宾悦大道由东向西行驶至事故地点向西过路口时违反交通信号，与沿青州市昭德北路由北向南行驶过路口的吕善成驾驶的鲁GQ51**号车（载乘车人闫冰）发生道路交通事故，致吕善成、闫冰受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，房莹承担事故的全部责任，吕善成、闫冰不承担事故责任。
事故发生后，事故相对人吕善成以房莹、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为被告起诉到青州市人民法院，要求房莹与中国人民财产保险股份有限公司赔偿损失。经本院（2013）青法民三初字第418号民事判决确定，吕善成车损49404元，评估费2000元，停车费140元，清障费940元，复印费25元。以上各项损失52509元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内先赔偿吕善成2000元，房莹赔偿吕善成各项损失50509元。案件受理费1250元，由房莹承担。该判决生效后，房莹赔偿了吕善成各项损失。
同时查明：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已赔付原告保险金34582.80元。
本院确认的上述事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、本院（2013）青法民三初字第418号民事判决书、评估报告、赔偿款收据以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格按合同的约定履行自己的义务。被告辩称，原告提供的车损评估数额过高，不认可评估结果。对此，本院认为，第三者车损已由发生法律效力的本院（2013）青法民三初字第418号民事判决予以确认，因此，对原告提供的鉴定报告认定为有效证据，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。被告主张，（2013）青法民三初字第418号案件的诉讼费用不应由其承担。对此，本院认为，该诉讼费用并非是为确定车辆损失而支付的必要的、合理的费用。因此，对于被告的这一主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告房莹保险金15926.20元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，须同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，须同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费279元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 钰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑玉凤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执字第1536号
申请执行人：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，组织机构代码57573453-1。
法定代表人：刘健，公司经理。
被执行人：陈流顺，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详
申请执行人宁国市丰源物业管理有限公司与被执行人陈流顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）宁民一初字第3503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第3503号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十日
书记员 晋 军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝马股份公司。住所地：德意志联邦共和国慕尼黑808**佩秋林格130号。
法定代表人：约翰·福克梅尔，该公司商标部主任。
法定代表人：安德列亚斯·利佩，该公司助理法律顾问。
委托代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
再审申请人宝马股份公司（以下简称宝马公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2014）高行终字第505号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝马公司申请再审称：宝马公司的“迷你”商标（以下简称申请商标）与引证商标三“迷你屋minihouse”、引证商标四“迷你秀minixiu”的文字构成、呼叫效果及含义均差异显著。“迷你”商标为形容词，引证商标三、四均为形容词＋名词的结构。引证商标三、四的核心词为名词“屋”和“秀”，与“迷你”商标的含义截然不同，故申请商标和两个引证商标不构成近似商标。商标评审委员会、一、二审法院机械适用完整包含原则，忽视申请商标和两个引证商标在整体外观、呼叫以及含义上的显著差异，认定申请商标与两个引证商标构成混淆性近似属于认定事实错误。宝马公司是世界知名汽车生产商，旗下拥有享誉全球的知名品牌，包括“宝马”、“BMW”、“BMW及图”、“MINI”、“迷你”等。宝马公司的“迷你”商标经过长期广泛宣传和使用，已与宝马公司建立紧密联系，为消费者所熟知，享有极高的知名度，相关公众看到“MINI”、“迷你”会与宝马公司联系起来。商标评审委员会、一、二审法院认为宝马公司提交的“迷你”、“MINI”商标知名度的证据非系在第25类商品上的使用证据而未予充分考虑。宝马公司在生产“宝马”汽车的同时，亦在生产“宝马”品牌服饰、皮具、玩具，已有大量案件认定宝马公司在服装领域具有极高知名度和影响力。相关公众不可能将宝马公司的“迷你”商标与引证商标三、四混淆和误认。目前，引证商标三因连续三年不使用已被撤销，不再成为申请商标注册的障碍。商标评审委员会应重新审查，以保障宝马公司的合法权利。请求法院：撤销商标评审委员会作出的第09934号决定及一、二审判决，改判由商标评审委员会重新作出决定。
本院认为：引证商标一、二因商标专用期满未申请续展而丧失商标专用权。鉴于本案双方当事人对申请商标分别与引证商标三、四核定使用的商品构成类似不存争议，本案再审复查期间双方当事人的争议焦点为：宝马公司的申请商标是否违反2001年修正《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，与引证商标三、四构成类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，首先，关于申请商标与引证商标三、四的近似性判断。将申请商标与引证商标三、四进行比对，申请商标为“迷你”中文文字商标；引证商标三为“迷你屋”中文文字＋“minihouse”英文文字商标，该英文部分的中文含义为“迷你屋”；申请商标与引证商标三的中文文字部分字体相同。引证商标四由“迷你秀”中文文字＋“Minixiu”英文文字组成，其英文“Mini”部分的中文含义为“迷你”，“xiu”为中文“秀”的拼音。申请商标与引证商标三、四的显著部分、整体观察均体现中文文字“迷你”，呼叫的主要部分亦为“迷你”。申请商标与引证商标三、四均使用在第25类服装等商品上，在引证商标三、四整体包含申请商标全部内容的情况下，如果允许申请商标注册，容易使相关公众对申请商标的商品来源产生误认或者认为其来源与引证商标三、四的商品有着特定的联系，相关公众难以将申请商标与引证商标三、四区分开来。其次，关于宝马公司申请商标在第25类服装等商品上的知名度问题。宝马公司主张该公司系世界知名汽车生产商，同时也生产服装等商品，相关公众看到其在第25类服装等商品上注册的申请商标，会将其与宝马公司联系起来。对此，本院认为，即便宝马公司提交的证据能证明该公司的“宝马”、“BMW”、“BMW及图”、“MINI”、“迷你”等商标在汽车商品上具有较高的知名度，但由于宝马公司未提交任何将申请商标使用在第25类服装等商品上的证据，故不能证明宝马公司将“迷你”商标使用在第25类服装等商品上已具有较高的知名度，不能认定申请商标经过使用已足以使相关公众将其与引证商标三、四区分开来。因此，申请商标的注册，仍可能导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。最后，宝马公司再审提出引证商标三因连续三年不使用于本案二审结束后已被撤销的问题，即便如此，因引证商标四仍属于合法有效的商标，故商标评审委员会、一、二审法院认定申请商标的注册违反《商标法》第二十八条的规定，与他人在类似商品上已经注册的商标构成近似商标并无不当。宝马公司关于申请商标与他人在类似商品上已经注册的商标不构成近似的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宝马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宝马股份公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 晨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01373号
原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张海辉，主任。
委托代理人高文萍，辽宁东宝律师事务所律师。
被告武振雨，男，无职业。
被告白凤银，女。
原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称双塔担保中心）与被告武振雨、被告白凤银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文萍，被告武振雨到庭参加了诉讼，被告白凤银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了鼓励下岗人员再就业，原告根据文件规定为下岗人员提供小额贷款担保业务，借款期限内利息由市区两级政府承担。2007年11月15日，被告武振雨由原告担保在朝阳市双塔区农村信用合作联社八里堡信用社（以下简称八里堡信用社）借款20，000元，借款月利率8.25‰，期限两年。白凤银（被告武振雨妻子）作为反担保人为武振雨提供担保。贷款到期后，被告武振雨未能按期偿还贷款，原告作为保证人为其代偿了借款20，000元及利息后，多次找二被告追偿借款未果，故诉至法院。请求依法判令被告武振雨偿还代偿借款本金20，000元，赔偿原告利息损失8，745元（截止2014年4月15日）；被告白凤银承担连带责任。诉讼费用由二被告承担。
被告武振雨辩称，同意偿还借款本金，利息不同意承担。要么以车抵款。
被告白凤银未提出答辩意见。
经审理查明，为了鼓励下岗人员再就业，原告双塔担保中心根据文件规定为下岗人员提供小额贷款担保业务，借款期限内利息由市区两级政府承担。2007年11月15日，八里堡信用社作为贷款人，被告武振雨作为借款人，原告双塔担保中心作为保证人，三方签订借款合同和保证担保借款合同各一份。其中借款合同约定，被告武振雨在八里堡信用社借款20，000元，借款月利率8.25‰，借款时间自2007年11月15日始，还款期限至2009年11月14日止，借款用途为进货。保证担保借款合同约定，原告双塔担保中心为被告武振雨的上述借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用。上述合同签订后，八里堡信用社将贷款20，000元支付给被告武振雨，履行了贷款义务。2009年11月14日借款期限届满，被告武振雨未能偿还借款。因原告双塔担保中心系被告武振雨贷款的保证人，2009年11月14日，八里堡信用社将原告账户存款20，352元予以扣划，代偿被告武振雨的借款本息。原告代偿后，多次向被告追偿借款未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的八里堡信用社与原告及被告武振雨签订的借款合同、保证担保借款合同、借款人反担保承诺书、被告贷款申请表、被告失业证、营业执照。以及原告委托代理人及被告武振雨陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心为被告武振雨在朝阳市双塔区农村信用合作联社八里堡信用社借款提供担保及代偿借款事实存在。被告武振雨在借款期限界满后，无正当理由未能偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告作为保证人，按照借款合同的约定履行保证义务后，依法享有追偿权。原告诉请被告武振雨给付原告代偿的借款、逾期还款利息的主张，有事实依据和证据证明，本院予以支持。被告武振雨与被告白凤银系夫妻关系，被告武振雨的此笔借款属夫妻双方共同债务，被告白凤银应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告武振雨自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款本金20，000元，利息8，745元；并自2014年4月16日起至偿还之日止按借款合同约定的贷款利率计付利息，利随本清。
二、被告白凤银对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈长虹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01816号
原告：李剑楠。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
委托代理人：汪国辉，该公司工作人员。
原告李剑楠与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由本院代理审判员迟海锟独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李剑楠，被告沈阳市淑兰货物运输有限公司委托代理人汪国辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李剑楠诉称，原告与被告系货物运输的托运方与物流运输承运方的合同相对人。即原告向客户发送货物时委托被告将货物运送到目的地后，将客户所交付的货物款代收取，并及时支付给托运方即原告。2015年6月22日左右原告委托被告将价值64371元的货物托运至目的地，被告给原告出具了“淑兰货运”单据，载明了货款金额。数日之后，虽经原告要求被告支付货款，但被告拒绝向原告履行交付款的义务，应属被告违约。原告为维护期合法权益，原告起诉来院，诉讼请求：1、要求被告支付货款64，371元。2、被告负担诉讼费用。
被告沈阳市淑兰货物运输有限公司辩称，原、被告之间不存在货物运输合同关系，原告未向被告出具代收货款的书面授权，故被告没有向原告支付货款的义务，被告不同意支付原告货款的诉讼请求。
经审理查明，被告系货物运输公司，原告在被告处托运货物，2015年8月28日，原告委托被告托运货物一次，被告为原告出具打卡凭证一份，代收货款金额共计人民币64，371元。庭审中，原告陈述运输费用由收货人支付。
上述事实，有当事人陈述、淑兰货运打卡凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告将货物交给被告承运，并约定由被告代收货款，被告代收货款后应扣除相应的费用将货款返还给原告。依据原告提供的证据及庭审陈述，可以确认被告于2015年8月28日应向原告返还的货款金额为人民币64，371元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市淑兰货物运输有限公司于本判决�生法律效力之日起十日内给付原告李剑楠货款人民币64，371元；
二、驳回原告李剑楠其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，410元，减半收取人民币705元，由被告沈阳市淑兰货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易晓栋，男，1957年8月15日出生，汉族，现住万全区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫国富，男，1960年2月17日出生，汉族，现住万全区。
二审被上诉人（一审原告）：李银，男，1965年8月11日生，汉族，万全区村民，现住。
再审申请人易晓栋因与被申请人闫国富、二审被上诉人（一审原告）李银民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院(2015)张商终字第24号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人易晓栋申请再审请求：撤销本院（2015）张商终字第24号民事判决书，改判或者�审，判令申请人与被申请人连带承担原清偿责任。理由是：原审认定“被告易晓栋提供的会计收据、欠条、报账条及张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告均未显示有此借款，原告及被告易晓栋提供的证据不足以证实被告易晓栋向原告借款后用于砖厂”的事实，缺乏证据支持。
本院经审查认为，易晓栋提供的会计收据、欠条、报账条反映了砖厂会计收到的是易晓栋的现金或者是砖厂欠易晓栋的钱款，但其未反映出砖厂向李银借款的事实；张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告也未显示砖厂向李银借款的明确信息。原审认定事实清楚，适用法律正确。易晓栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易晓栋的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年六月十一日
书记员 刘静伟
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第208号
申请执行人葛永生
被执行人王国林
被执行人石占艳
本院在执行葛永生与王国林、石占艳民间借贷纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1509号所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年三月十日
书记员 王 红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终381号
上诉人（原审被告）：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地山东省邹平县城东经济开发区。
法定代表人：张永，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北沧庆商贸有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环路市建材。
法定代表人：张得秀，董事长。
上诉人邹平齐星开发区热电有限公司（以下简称齐星热电公司）因与被上诉人河北沧庆商贸有限公司（以下简称沧庆商贸公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初7-2号民事裁定，向本院提起上诉。
齐星热电公司上诉称，双方签订《煤炭采购合同》实际发生的煤炭买卖业务涉及的货款总额为800余万元，上诉人已支付货款200余万元，剩余未付货款500余万元，欠款数额远低于被上诉人诉状中所称的20837635.76元。被上诉人虚增诉讼标的额，完全是为了规避级别管辖，该案应由邹平县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，沧庆商贸公司住所地在河北省，其起诉金额为20837635.76元，故该案诉讼标的额超过2000万元且一方当事人住所地不在山东省辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案超出山东省邹平县人民法院管辖第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定管辖该案并无不当。至于沧庆商贸公司的起诉金额是否属实及能否得到支持，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝向娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第471号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘大追，农民。2015年4月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人潘大追犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月30日作出（2015）金永刑初字第1369号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人潘大追对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人朱某未提出上诉，本案民事部分判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月8日下午17时许，被告人潘大追与被害人朱某在永康市西城街道西塔路439号路路达修理厂发生口角，后被告人潘大追使用木棍多次击打被害人朱某头部，致朱某外伤致右侧额颞部急性硬膜下血肿、脑挫裂伤伴左侧额叶脑血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额部急性硬膜外血肿等损伤明确。经永康市法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某所受损伤为重伤。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人潘大追有期徒刑六年，并判令被告人潘大追赔偿附带民事诉讼原告人朱某的经济损失总计人民币75739元。
上诉人潘大追上诉提出，其在被公安人员抓获前有投案自首的想法，依法应构成自首。原审量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人潘大追故意伤害朱某的事实，有证人高某、黄某的证言，被害人朱某的陈述病历，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，出院小结、医疗费发票，鉴定费发票，被告人潘大追的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人潘大追的上诉理由，经查，潘大追系被上网追逃多年后在贵州省三都县被公安民警发现并将其抓获归案，其行为依法不构成自首，故上诉人潘大追就此所提的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘大追故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人潘大追归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质及情节作出的量刑适当。上诉人潘大追上诉要求从轻改判的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年二月十九日
代书 记员 斯蓓莲
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第597号
原告查圣康，男。
原告罗明昕，男。
原告刘阳芬，女。
原告潘陪坤，男。
原告毛天雄，男（未到庭）。
原告孔令波，男（未到庭）。
原告熊娟，女（未到庭）。
原告毛仔奎，男（未到庭）。
原告迟学先，女（未到庭）。
原告沈发树，男（未到庭）。
原告查复勇，男（未到庭）。
原告马勋配，男（未到庭）。
原告祖维党，男（未到庭）。
原告钟世金，男（未到庭）。
原告陈正英，女（未到庭）。
诉讼代表人查圣康。
委托代理人黄兴，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。
被告张光庆，男。
委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）
原告查圣康、罗明昕等人诉被告张光庆相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告查圣康、罗明昕、刘阳芬、潘培坤及其委托代理人黄兴，被告张光庆及其委托代理人朱乐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告张光庆违章建房，强行拆除原告共同所有的围墙，霸占原告预留的通风采光通道，破坏原告的下水道和桩基承台，致使整栋房屋成为危房。现请求人民法院判决被告停止修建房屋，拆除建在原告土地上的房屋，恢复原告预留的通风采光口。
被告辩称，我没有建房，更没有损害原告的任何设施，我不是适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告查圣康有偿取得位于文屏西路一地块，在该地块上修建房屋过程中与被告张光庆发生纠纷，经文屏镇司法所、派出所、土管所、文昌宫社区等部门于2011年4月18日进行调解，双方达成了协议。原告查圣康建成房屋后分别将套房出让给毛天雄、罗明昕等人。“8.03”地震后，被告的儿子张宗得（1979年6月10日生）属恢复重建对象，拆除受灾房屋重新修建。原告认为系被告修建，妨碍其采光，于2015年6月30日提起诉讼，要求被告恢复原告预留的通风采光口。在诉讼过程中案外人张宗得表示该房屋与被告没有关系，庭审中被告亦表示该房屋自己没有份额。
上述事实，有经质证的鲁国用（2011）第668号《土地使用证》、调解协议书、文屏镇政府证明、本院调查张宗得的笔录等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，案外人张宗得与被告虽属父子关系，但其已成年，系完全民事行为能力人。被告与该房屋没有法律上的权利义务关系，不是该房屋权利义务的承受者，不是适格的被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回查圣康、毛天雄等15位原告的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 保明绍
人民陪审员 陈太瑜
人民陪审员 马玉仙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 晗
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第597号原告查圣康，男，汉族，生于1965年10月5日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告罗明昕，男，汉族，生于1985年5月25日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告刘阳芬，女，汉族，生于1959年5月9日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告潘陪坤，男，汉族，生于1985年2月12日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告毛天雄，男，汉族，生于1978年12月9日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告孔令波，男，汉族，生于1984年7月12日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告熊娟，女，汉族，生于1987年8月18日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告毛仔奎，男，汉族，生于1978年3月6日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告迟学先，女，汉族，生于1972年4月4日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告沈发树，男，汉族，生于1976年3月13日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告查复勇，男，汉族，生于1987年2月18日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告马勋配，男，回族，生于1978年9月10日，贵州省威宁县人，原住贵州省威宁彝族回族自治区县人，现住鲁甸县（未到庭）。原告祖维党，男，汉族，生于1981年2月28日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告钟世金，男，汉族，生于1983年6月20日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告陈正英，女，汉族，生于1966年3月7日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。诉讼代表人查圣康。委托代理人黄兴，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。被告张光庆，男，汉族，生于1952年2月8日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）原告查圣康、罗明昕等人诉被告张光庆相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告查圣康、罗明昕、刘阳芬、潘培坤及其委托代理人黄兴，被告张光庆及其委托代理人朱乐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告张光庆违章建房，强行拆除原告共同所有的围墙，霸占原告预留的通风采光通道，破坏原告的下水道和桩基承台，致使整栋房屋成为危房。现请求人民法院判决被告停止修建房屋，拆除建在原告土地上的房屋，恢复原告预留的通风采光口。被告辩称，我没有建房，更没有损害原告的任何设施，我不是适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告查圣康有偿取得位于地块，在该地块上修建房屋过程中与被告张光庆发生纠纷，经文屏镇司法所、派出所、土管所、文昌宫社区等部门于2011年4月18日进行调解，双方达成了协议。原告查圣康建成房屋后分别将套房出让给毛天雄、罗明昕等人。“8.03”地震后，被告的儿子张宗得（1979年6月10日生）属恢复重建对象，拆除受灾房屋重新修建。原告认为系被告修建，妨碍其采光，于2015年6月30日提起诉讼，要求被告恢复原告预留的通风采光口。在诉讼过程中案外人张宗得表示该房屋与被告没有关系，庭审中被告亦表示该房屋自己没有份额。上述事实，有经质证的鲁国用（2011）第668号《土地使用证》、调解协议书、文屏镇政府证明、本院调查张宗得的笔录等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，案外人张宗得与被告虽属父子关系，但其已成年，系完全民事行为能力人。被告与该房屋没有法律上的权利义务关系，不是该房屋权利义务的承受者，不是适格的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回查圣康、毛天雄等15位原告的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  保明绍人民陪审员  陈太瑜人民陪审员  马玉仙二〇一五年十月十六日书 记 员  李 晗
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第452号
申请执行人石玉珍，个体户，住巴彦县。
被执行人聂家峰，住木兰县。
本院在执行石玉珍申请执行聂家峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人石玉珍向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第512号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一五年十二月九日
书记员 李晓东