安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04749号
上诉人（原审被告）：ＸＸ保。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱正。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵勇。
被上诉人（原审被告）：安徽大众汽车运输有限责任公司，住地所安徽省合肥市瑶海区工业园内，机构代码证号14904117-7。
法定代表人：费宜和，董事长。
委托代理人：顾朝勇。
上诉人ＸＸ保因与被上诉人钱正、邵勇、安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年5月5日23时15分许，ＸＸ保驾驶皖A×××××号出租车沿肥西县合铜路由北向南行驶，至合铜路15Km＋520m处，因避让前方行人苏光彪采取措施不当，致轿车与苏光彪相撞后失控，驶出路面又撞上路边护道树，造成行人苏光彪、轿车驾驶人ＸＸ保和轿车乘坐人钱正、胡杏受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，ＸＸ保承担事故全部责任，苏光彪、钱正、胡杏均无事故责任。钱正受伤后，被送往肥西县中医院抢救，于次日转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗，在安徽医科大学共五次住院治疗，住院天数共计124天。前四次住院医疗费用，钱正已通过诉讼经法院判决赔偿。由钱正申请，原审法院指定安徽爱民司法鉴定所对钱正的伤残等级及“三期”进行评定，评定意见为，钱正因交通事故致上颌骨粉碎性骨折伴8颗牙齿脱落构成九级伤残，致右耳重度听觉障碍构成九级伤残，致面部条状瘢痕构成十级伤残，休息期限为210天，营养期限为120日，护理期限为60日。皖A×××××号出租车实际车主为邵勇，挂靠在大众公司经营，自2010年8月2日，邵勇将该车承包给ＸＸ保经营。
原审另查明：钱正居住在江苏省南京市玄武区双拜巷100号，系中建八局职工。钱明轩系钱正儿子，经常居住地为湖北省鄂州市华容区。至定残日，钱正31周岁，钱明轩3周岁。
原审认为：ＸＸ保因未确保安全驾驶，致钱正身体受到伤害，在本起事故中承担全部责任，对钱正因本起事故所造成的合理损失应承担全部侵权赔偿责任。邵勇系皖A×××××号出租车实际车主，亦系该车的发包人，ＸＸ保系皖A×××××号出租车的承包人，大众公司系皖A×××××号出租车的挂靠公司。邵勇、大众公司均为皖A×××××号出租车的受益人，依据相关规定，应与ＸＸ保承担连带赔偿责任。基于钱正的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构收款票据，确定7097.50元；二、误工费，结合钱正提交的证据材料，参照安徽省上年度建筑行业工资标准计算，确定25620元（210天×122元／天）；三、护理费，参照安徽省上年度服务行业标准计算，确定6060元（60天×101元／天）；四、营养费3600元（120天×30元／天）；五、住院伙食补助费3720元（124天×30元／天）；六、残疾赔偿金，钱正提交的证据，证实其居住在南京市的事实，主张以江苏城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法定规定；残疾赔偿金156182元（32538元／年×24%×20年）；七、精神抚慰金20000元；八、被扶养人生活费，钱正提交的证据不足以证明钱明轩在江苏居住生活的事实，参照安徽省上年度城镇居民人均消费性支出标准计算29313元（16285元／年×15年×24%÷2人），计入残疾赔偿金；十、鉴定费1650元；十一、鉴定检查费760.50元；十二、交通费酌定800元。以上共计254803元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、ＸＸ保赔偿钱正各项损失254803元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、邵勇、安徽大众汽车运输有限责任公司对判决第一项承担连带赔偿责任；三驳回钱正的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，由ＸＸ保、邵勇、安徽大众汽车运输有限责任公司承担。
ＸＸ保不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审诉讼中，钱正没有提供任何有关误工损失减少的证据材料。原审法院依据司法鉴定意见书中的误工期限，认定收入减少的事实不妥。钱正声称系中建八局基础设施建设有限公司职工，但仅出示一份2009年7月10日该公司的一份通知文件（系复印件），并没有提供该公司有关对其身份、收入以及因交通事故造成误工损失的任何情况说明（或证明材料）。原审法院按照安徽省上一年度建筑行业工资标准支持其误工损失25620元证据不足。关于钱正伤残赔偿金的标准适用江苏省城镇居民人均可支配收入计算，缺乏事实和法律依据。在一审中，钱正仅提供一份常住人口登记表（系集体户），并没有提供其他证据证明其在江苏省南京市长期居住的事实，原审法院对其误工费和被扶养人生活费时采用的是安徽省的标准，存在矛盾。根据案件事发地（安徽肥西）和其祖籍地（安徽庐江），该项费用采用安徽省的标准较为妥当即为119227元（24839元／年×24%×20年），两者相差36955元。关于钱正的被扶养人生活费缺乏证据。钱正并未提供自己因交通事故而导致全部丧失或部分丧失劳动能力的有关证据材料，故该部分费用29313元，不应予以支持。关于钱正精神损害抚慰金20000元偏高，根据其伤残等级情况，酌定为10000元较为适宜。综上，原审法院在本案的审理上未查明案件事实，请求二审法院依法查明事实，予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
钱正二审辩称：一审法院对于误工费的认定有充分的事实和法律依据，钱正对此提供了毕业证书、资格证书等证据证明是建筑业的工程师，其常住人口登记表中登记的常住地是中建八局基础设施建设有限公司；根据相关法律规定，钱正主张残疾赔偿金按照江苏省标准计算，符合法律规定；钱正因其身体多处受伤，构成伤残等级，一审法院支持被扶养人生活费正确；对于精神抚慰金20000元数额不高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵勇二审辩称：同上诉人的上诉意见一致。
大众公司：同上诉人的上诉意见一致。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定？
关于钱正的误工费问题，钱正系中建八局基础设施建设有限公司的员工，该公司于2009年7月10日对钱正进行定级，确定其助理工程师。因本起交通事故受伤，已造成误工损失实际减少，根据钱正在诉讼中所提供的证据材料，原审对钱正的误工费按照安徽省上一年度建筑业标准计算，并无不当，本院予以维持。ＸＸ保上诉称钱正的误工费不应按照安徽省上一年度建筑业标准计算，理由不足，本院不予支持。
关于钱正的残疾赔偿金计算标准问题，钱正因交通事故受伤，其伤情经安徽爱民司法鉴定所鉴定，钱正造成两处九级、一处十级伤残。因钱正在交通事故发生前居住在江苏省南京市玄武区双拜巷100号，在诉讼中已提供南京市公安局孝陵卫派出所出具的常住人口登记表予以证实，故原审对钱正的残疾赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定。ＸＸ保上诉称钱正的残疾赔偿金应按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，该理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费问题，钱明轩系钱正儿子，经常居住地为湖北省鄂州市华容区。因钱正在本起交通事故中造成两处九级、一处十级伤残。根据法律规定，对被扶养人钱明轩的生活费应予赔偿。原审支持被扶养人钱明轩的生活费，并将该损失计算在残疾赔偿金内，符合法律规定。ＸＸ保上诉称钱正未造成全部丧失或部分丧失劳动能力，不应支持被扶养人钱明轩的生活费，因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。原审鉴于侵权人ＸＸ保的侵权行为所造成钱正受伤的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平，确定其精神损害抚慰金为20000元，亦符合法律规定，本院予以维持。ＸＸ保上诉称钱正的精神损害抚慰金20000元过高，理由不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2338元，由ＸＸ保负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月十五日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。