wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民初500号
原告安金山虎，男，藏族，现住祁连县。
被告元旦才让，男，藏族，现住祁连县。
原告安金山虎与被告元旦才让牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告安金山虎、被告元旦才让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年口头协商《牲畜草原承包协议》1份，于2016年7月14日补签了协议，约定将原告的牲畜30头牦牛和冬春草场478亩承包给被告，共计三年,承包款为20000元。并约定第一年承包款为4000元，由被告于2016年6月份给付承包价款4000元，剩余部分每年10月15日之前给付8000元。上述法律关系由祁连县公证处于2016年7月19日做出《公证书》予以证明。按照约定，被告支付了第一个承包年度的承包款4000元。但是时至2016年12月15日被告违反协议约定，一直没有依约支付第二个承包年度的承包款8000元，原告催要多次无果，无奈诉至法院，要求被告给付承包款8000元以及滞纳金6000元，并继续履行承包协议。
原告安金山虎向本院出具的证据有：1、牲畜草原承包协议1份，欲证实原、被告于2016年7月14日签订协议，约定将原告的牲畜（30头牦牛）和冬春草场478亩承包给被告，从2015年6月1日起承包三年，承包款为第一年4000元，后两年每年8000元，共计20000元。并约定第一年承包款4000元于2015年至2016年6月份给付，剩余两年承包款在每年10月15日之前给付8000元，如不按期给付，被告应当承担每天100元的滞纳金的事实；2、公证书1份，欲证实原、被告于2016年7月14日对签订的牲畜草原承包协议进行公证的事实。
被告元旦才让对原告出示的证据没有异议，辩称愿意继续履行承包协议，并支付第二年的承包款8000元，但是被告认为原告要求给付的滞纳金过高。
被告元旦才让未向法庭出示证据。
经本院审理查明，原、被告于2015年口头协商将原告的牲畜（30头牦牛）和冬春草场478亩承包给被告。2016年7月14日原、被告补签了1份《牲畜草原承包协议》，明确约定原告的牲畜（30头牦牛）和冬春草场478亩承包给被告，从2015年6月1日起承包三年，承包款为第一年4000元，后两年每年8000元，共计20000元。并约定第一年承包款4000元于2015年至2016年6月份给付，剩余两年承包款在每年10月15日之前给付8000元，如不按期给付，被告应当承担每天100元的滞纳金。协议中被告妻子才让措毛也在乙方落款处签字。后原、被告双方对承包协议进行了公证。被告在支付了第一年的承包款4000元后，在2016年10月15日至2016年12月15日未支付第二年的承包款8000元。经原告索要无果，诉至法院，要求被告给付承包款8000元以及滞纳金6000元，并继续履行承包协议。
上述事实有原、被告陈述、牲畜草原承包协议、公证书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间的承包合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向法庭提交的证据足以形成完整的证据链，能够证实原、被告之间的合同成立且生效。本案在审理中，原、被告均认为被告与才让措毛系夫妻关系，并表示不追加才让措毛参加诉讼。原告安金山虎要求被告元旦才让支付牲畜草原承包款8000元并继续履行协议的诉讼请求被告不持异议，表示愿意给付和继续履行，对此本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期滞纳金6000元的诉讼请求，因滞纳金是属行政法规的范畴，且滞纳金约定明显过高，本院不予支持。但根据《合同法》的规定，被告一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案在审理中，被告表示愿意继续履行牲畜草原协议，并愿意给付承包款8000元，但滞纳金过高，应当进行调整，双方未达成协议。而原告未提供因被告违约给自己造成了损失的相关证据。本院结合案件具体情况，根据公平原则和诚实信用原则，其违约金损失按照合同所约定的总承包费8000元的百分之二十予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告元旦才让与原告安金山虎继续履行合同；
被告元旦才让于本判决生效后十日内向原告安金山虎
二、支付承包款8000元，并赔偿违约金1600元（总承包费8000元×20%）；
三、驳回原告安金山虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告安金山虎负担100元，由被告元旦才让负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马伯文
人民陪审员 卓玛吉
二〇一七年四月五日
书 记 员 白万军
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初776号
原告申继贞，女，1952年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告唐智，男，1962年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告申继贞与被告唐智民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐智的起诉。
本院认为，原告申继贞申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告申继贞撤回起诉。
案件受理费2860元，依法减半收取计1430元，由原告申继贞负担。
审判员 何 勇
二〇一六年五月三日
书记员 印明川
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0221执2203号
袁立明、陈凤海：
本院执行的袁立明申请执行陈凤海借款合同纠纷一案，通过司法扣划被执行人银行账户存款给付申请执行人欠款，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十六日
(院印)
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终959号
上诉人（原审被告）：于波。
委托诉讼代理人：王丹姝
被上诉人（原审原告）：于振文。
被上诉人（原审原告）：于萍。
被上诉人（原审原告）：于清全。
被上诉人（原审原告）：于清江。
被上诉人（原审原告）：谷锦华。
被上诉人（原审原告）：于振梅。
被上诉人（原审原告）：于振生。
被上诉人（原审原告）：于振学。
被上诉人（原审原告）：于振成。
被上诉人（原审原告）：于振国。
十被上诉人共同委托诉讼代理人：李德新。
被上诉人（原审原告）：于振忠。
被上诉人（原审原告）：谷锦英。
上诉人于波因与被上诉人于振文、于萍、于清全、于清江、谷锦华、于振梅、于振生、于振学、于振成、于振国、谷锦英、于振中所有权确认纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案双方当事人对登记在余波名下的葫连字第2xxxxxxxx号房产均认同原系于瑞苓与尹凤荣夫妇生前共有财产，现原审原告于振文、于萍、于清全、于清江、谷锦华、于振梅、于振生、于振学、于振成、于振国主张因继承要求确认所有权共有，余波主张受让房产源于爷爷于瑞苓赠与。尹凤荣于1993年病逝，于瑞苓于2016年病逝。本案应审查房屋产权变动的根本原因，是基于买卖行为还是赠与行为发生产权变动，于波主张的赠与事实是否客观成立，进而分析认定赠与行为是否合法有效还是部分有效，以及对争议房屋如何认定处理。原审以余波不是善意第三人为由认定房屋归继承人共有，但对相关事实没有审查，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1921号民事判决。
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人于波预交的二审案件受理费15420元予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘晓畅
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初690号
原告杨某某，男，生于1969年5月9日，汉族，农民，住华县金堆镇栗峪村*组。身份证号码：6121241969********。
被告华县桃园金矿，住所地华县金堆镇。
法定代表人王建培，该矿矿长。
委托代理人吕某某，男，生于1961年1月4日，汉族，该公司员工，住华县大明镇高楼村三组。身份证号码：6121241961********。
原告杨某某与被告华县桃园金矿土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告华县桃园金矿的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除被告与其签订的土地租赁协议，恢复其土地原貌；2、判令被告给付拖欠的2012年至2016年五年的青苗补偿费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年6月30日签订了一份土地租赁协议，被告因开矿租赁了原告屋后土地一块，协议约定租赁期间被告每年支付原告青苗补偿费1000元。双方解除协议时由被告恢复至耕种小平，地面土层厚度不低于0.5米，并赔偿三年的减产费3000元。合同履行过程中被告于2008年12月20日支付了原告解除合同后减产费3000元，但至今并未与原告解除合同，未搬走机器设备，也未恢复原告的地貌。
被告华县桃园金矿辩称，被告2007年6月30日因一号坑生产租用原告一块地做临时场地属实，2008年12月20日因一号坑废弃被告与原告已解除了租赁协议，期间被告严格按照协议办，并给付了原告终止合同后的减产费3000元。现原告的诉请没有事实依据，因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审中举证和质证，当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、双方2007年6月30日签订的租赁协议；2、被告方提交的原告2008年12月20日向其书写的领取3000元减产费的领条一张。本院认为双方有争议的事实是原、被告间签定的土地租赁协议是否已经解除。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告华县桃园金矿为其一号坑开矿需要于2007年6月30日与杨某某签定土地租赁协议，租赁杨某某土地一块做临时用地。协议约定每年被告给付原告青苗补偿费1000元；解除协议时被告对租赁的土地恢复原貌至可耕种，地表土不低于0.5米，并一次性给付原告减产费3000元。双方未约定租赁期限。2008年12月20日杨某某从被告处一次性领取土地减产费3000元，之后原告继续领取每年1000元青苗补偿费至2012年。期间被告未对原告的地进行复垦，其变压器等设备现仍在原告地上。对原、被告间争议的双方鉴定的土地租赁协议是否已经解除这一事实，原告认为被告从未与其协商解除协议，且被告未按协议约定的条件恢复耕地原貌，设备至今还放在租赁的土地上。被告方认为其已于2008年12月20日与原告解除了租赁协议，理由是原告于2008年12月20日已领取了终止协议时应领取的土地减产费3000元。对此原告认为被告在未与其协商解除协议的情况下为拉走主要设备先给付了其终止合同后的减产费，并未与其就解除协议协商，且被告按协议给付其每年1000元青苗费已经给付至2012年，2012年至今的青苗补偿费应为4000元。
本院认为，原、被告间签定的土地租赁协议内容合法，意思表示真实，且不违反有关法律规定，应为有效协议。由于被告方自2012年开始不再支付原告青苗补偿费，因此对原告要求解除协议的请求本院予以支持。原告诉称要求被告恢复耕地原貌，给付青苗补偿费的请求，因符合协议约定和法律规定，本院亦予以支持。但对拖欠青苗补偿费应按4000元计算。对被告辩称的其与原告的协议已于2008年12月20日解除的事实，因其提交的证据不足以证明，且与其现仍占用租赁地的事实不符，本院不予认定。
综上所述，原告要求解除与被告之间的租赁协议，要求被告恢复耕地原貌及给付5000元青苗补偿费的诉请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第二百一十六条，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告华县桃园金矿之间的土地租赁协议为有效协议，予以解除。
被告华县桃园金矿在判决生效后一个月内将其存
在于原告土地的设备搬离，恢复租赁地块至可耕种状态，地表土壤附着不低于50公分。
被告华县桃园金矿在判决生效后三十日内给付原
告杨某某青苗补偿费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告华县桃园金矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛 朵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1765号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：延安大学附属医院。
法定代表人：李小龙，该院院长。
委托诉讼代理人：唐睿宏，该院房产部主任。
委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安金圣都房地产开发有限责任公司。
法定代表人:左林忠，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旺兴。
再审申请人延安大学附属医院因与被申请人延安金圣都房地产开发有限责任公司（以下简称金圣都公司）、刘旺兴相邻采光、日照纠纷一案不服陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延安大学附属医院申请再审称：一、金圣都公司向延安市住房和城乡建设规划局（以下简称延安市住建局）报批项目时，我院在四邻征求意见书上签字盖章同意建设，并承诺拆除2号住宅楼修建停车场，但这并不构成对原告的民事侵权。我院并没有承诺拆除的具体时间，因拆迁、规划、土地等相关行政机关没有审批我院拆除2号楼修建停车场，故我院没有拆除并无不妥。二、我院2、3号楼房改早已完成，各住户已经缴纳全款，取得了房屋所有权。在金圣都公司建设过程中，2、3号楼住户曾多次集体阻挡施工，还张贴标语等表示抗议，金圣都公司明知2、3号楼的使用权属于原告等住户。二审判决将我院没有告知房改情况作为承担责任的理由导致判决出现重大偏差。请求：依法撤销二审判决第二、三项，改判我院不承担赔偿责任。
本院经审查认为，金圣都公司的建筑物在客观上造成了刘旺兴等延安大学附属医院2号楼住户的采光、日照达不到规定时间的损害后果，应承担赔偿责任。延安大学附属医院在2010年修建教学综合楼时，向延安市住建局出具保证书“保证将拆除2号住宅楼，自筹资金修建停车库”，并在涉案施工项目四邻单位意见表上签署了同意意见。因此延安市住建局在审批金圣都公司的该施工项目设计方案时，提出建筑间距按公建控制的意见，延安大学附属医院同意该意见。延安大学附属医院未告知金圣都公司和延安市住建局2号住宅楼房改已经完成，应当向住户征求意见的事实，导致金圣都公司的项目被合法审批，项目完工后给2号楼住户造成采光、日照达不到规定时间的损害后果，应承担相应的赔偿责任。故延安大学附属医院的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回延安大学附属医院的再审申请。
审判长 张树禄
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1765号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：延安大学附属医院。法定代表人：李小龙，该院院长。委托诉讼代理人：唐睿宏，该院房产部主任。委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安金圣都房地产开发有限责任公司。法定代表人:左林忠，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旺兴。再审申请人延安大学附属医院因与被申请人延安金圣都房地产开发有限责任公司（以下简称金圣都公司）、刘旺兴相邻采光、日照纠纷一案不服陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延安大学附属医院申请再审称：一、金圣都公司向延安市住房和城乡建设规划局（以下简称延安市住建局）报批项目时，我院在四邻征求意见书上签字盖章同意建设，并承诺拆除2号住宅楼修建停车场，但这并不构成对原告的民事侵权。我院并没有承诺拆除的具体时间，因拆迁、规划、土地等相关行政机关没有审批我院拆除2号楼修建停车场，故我院没有拆除并无不妥。二、我院2、3号楼房改早已完成，各住户已经缴纳全款，取得了房屋所有权。在金圣都公司建设过程中，2、3号楼住户曾多次集体阻挡施工，还张贴标语等表示抗议，金圣都公司明知2、3号楼的使用权属于原告等住户。二审判决将我院没有告知房改情况作为承担责任的理由导致判决出现重大偏差。请求：依法撤销二审判决第二、三项，改判我院不承担赔偿责任。本院经审查认为，金圣都公司的建筑物在客观上造成了刘旺兴等延安大学附属医院2号楼住户的采光、日照达不到规定时间的损害后果，应承担赔偿责任。延安大学附属医院在2010年修建教学综合楼时，向延安市住建局出具保证书“保证将拆除2号住宅楼，自筹资金修建停车库”，并在涉案施工项目四邻单位意见表上签署了同意意见。因此延安市住建局在审批金圣都公司的该施工项目设计方案时，提出建筑间距按公建控制的意见，延安大学附属医院同意该意见。延安大学附属医院未告知金圣都公司和延安市住建局2号住宅楼房改已经完成，应当向住户征求意见的事实，导致金圣都公司的项目被合法审批，项目完工后给2号楼住户造成采光、日照达不到规定时间的损害后果，应承担相应的赔偿责任。故延安大学附属医院的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回延安大学附属医院的再审申请。审判长  张树禄审判员  王晓平审判员  董倩倩二〇一八年七月二十四日书记员  罗高见
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初12008号
原告：张帆，男，1990年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：北京捷顺兴达货物运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼2层5单元229。
法定代表人：张镜岗，经理。
委托诉讼代理人：李法军，男，1977年10月14日出生，汉族，北京捷顺达货物运输有限公司员工。
原告张帆与被告北京捷顺兴达货物运输有限公司（以下简称“捷顺兴达公司”）占有排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆、被告捷顺兴达公司之法定代表人张镜岗与委托诉讼代理人李法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1．判令被告自2017年3月9日起每日给付原告损失费30元直至2018年7月17日，总计14000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，我从前房主手中购买了北京市昌平区XXX，房屋性质为商品房，规划用途为办公。2017年3月9日，双方办理了房屋交接手续。2017年12月，我在注册公司核查地址过程中得知被告于2015年8月10日在我的房屋地址注册了公司，导致公司无法成立。被告虚假注册的行为给我造成了很大的经济损失。期间，我曾经多次联系被告方人员，要求其将注册地址迁出我的房屋并赔偿我的损失，被告于2018年7月17日将公司地址迁出，但赔偿至今未果。故我将被告诉至法院，请求判如所请。
被告捷顺兴达公司辩称，我们也是受害人，公司注册是通过会计办理的，当时向会计交付了2万多元的费用，当时会计说这是一次性费用，没有说还有其他费用。并且我们也不知道会计用原告房屋为我们注册公司。同时我们了解到一间房屋可以注册多个公司。另外我们虽然在原告房屋进行注册，但是一天也没有居住，我们认为赔偿原告8000元已经不少了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案事实，本院认定如下：
2017年2月，张帆购买了位于北京市昌平区XXX房屋。2017年3月9日，张帆取得前述房屋的不动产权证书，产权证号为京（2017）昌不动产权第XXXX号，载明权利人为张帆，共有情况为房屋单独所有，用途为办公，房屋建筑面积为47．66㎡。
2015年8月10日，捷顺兴达公司设立，该公司登记的住所为北京市昌平区东小口镇中东路X号院XXX；2018年7月17日，捷顺达公司住所地从上述地址迁至北京市昌平区沙河镇北街家园XXX。经询问，捷顺兴达公司表示其已向代办公司支付地址使用费2万余元，同意向张帆支付8000元的使用费。双方当事人均认可捷顺兴达公司未实际使用涉案房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告张帆系XXX房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。基于该房屋规划用途为办公，原告张帆对该房屋使用权的重要体现之一即为注册公司。由于被告捷顺兴达公司已使用该房屋登记注册，客观上造成了原告张帆再次利用该房屋注册公司的不可能，给原告张帆造成了一定的经济损失。鉴于原告张帆未提供充分证据证明被告捷顺兴达公司的行为给其造成损失的具体数额，且被告捷顺兴达公司未实际占用该房屋，本院依据市场行情及双方的过错程度酌情确定被告捷顺兴达公司向原告张帆支付的损失标准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京捷顺兴达货物运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿张帆经济损失9000元；
二、驳回张帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张帆负担50元（已交纳），由被告北京捷顺兴达货物运输有限公司负担25，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽媛
二〇一八年八月二十四日
书记员 周心怡
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3143号
原告：丰宁满族自治县景山物业服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇胜利街甲28号。
统一社会信用代码：911308266946506565。
法定代表人：付永国，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告：赵丰，男，1960年9月18日出生，满族，住丰宁满族自治县。
丰宁满族自治县景山物业服务有限公司与赵丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费243.38元，减半收取计122.0元，由原告承担。
审判员 张文弟
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜 宁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00635号
申请执行人李耀，男，生于1993年12月23日。
被执行人王会刚，男，生于1980年7月23日。
关于原告王会刚与被告李耀、李波、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）陇民初字第00405号民事判决书确定：由王会刚返还李耀垫付的医疗费15107.8元，于本判决生效后20日内履行完毕。王会刚未按期履行义务，李耀向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款15107.8元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00405号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 萍
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1173号
原告张风云，女，汉族，1974年5月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人晁全升、张颖（实习），河南许慎律师事务所律师。
被告章玮，男，汉族，1982年8月10日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人郑亮、郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告张风云诉被告章玮、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风云的委托代理人晁全升、张颖及被告鼎和保险河南分公司的委托代理人郑亮、郭迎光均到庭参加了诉讼。被告章玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风云诉称，2016年3月1日7时20分许，被告章玮驾驶豫�×××××号小型面包车沿漯河市源汇区空冢郭乡杨店小学北50米处，与原告张风云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。后经交警认定被告章玮负该事故的全部责任，原告无责任。又了解被告章玮驾驶的肇事车辆在被告鼎和保险河南分公司投有交强险。为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等92837.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告章玮未答辩。
被告鼎和保险河南分公司辩称，1、对本次事故发生的事实无异议，但事故发生当天，未显示原告的肋骨伤害的伤情，20天后检查出原告肋骨骨折与本案无关联性，因此，原告产生的伤残及相关损失本公司不承担赔偿责任；2、原告的诉请过高，应依法予以核实；3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。
经审理查明，2016年3月1日7时20分许，被告章玮驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿漯河市源汇区空冢郭乡杨店小学北50米处，与原告张风云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告张风云被送往漯河医专第二附属医院救治。经诊断，原告伤情为左侧股骨干中段骨折。2016年3月1日，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具道路交通事故认定书，认定被告章玮负事故的全部责任，原告不负该事故的责任。2016年10月28日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具了漯民声司鉴所[2016]临鉴字第313号司法鉴定意见书，原告张风云被评定为十级伤残。
又查明，原告张风云于事故发生之时，在漯河泰城金属制品有限公司从事后勤工作，月工资为3300元。原告儿子安肖龙于2001年7月27日出生，现年15岁。原告父亲张宝坤及母亲程桂户籍所在地为河南省西平县××村委××号。肇事车辆豫Ｌ×××××号小型面包车在被告鼎和保险河南分公司投交强险，保险期限为2015年12月13日至2016年12月12日二十四时止。
再查明，被告章玮于庭审前，已向原告张风云支付医疗费、营养费、诉讼费、鉴定费。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、工资证明、工资表、劳动合同书、营业执照、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张风云的损失有1、误工天数本院酌定200天，误工费22000元（3300元÷30天×200天）；2、因原告在漯河泰城金属制品有限公司从事后勤工作，该公司包食宿，故原告的伤残赔偿金应按2016年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年计算，伤残赔偿金为51152元（25576元/年×20年×10%）；3、被抚养人生�费共计7887元[（张宝坤：7887元/年×14年×10%÷3人=3680.6元）（程桂：78**元/年×13年×10%÷3人=3417.7元）（安肖龙：7887元/年×3年×10%÷3人=788.7元）]；4、精神抚慰金本院酌定5000元；5、交通费300元，以上共计86339元。被告鼎和保险河南分公司应在死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其他诉请，因没有相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告张风云各项损失86339元。
二、驳回原告张风云的其他诉讼请求。
本�诉讼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2120元，由原告张风云承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 振
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1129号
申请执行人顾建康。
被执行人姜海平。
申请执行人顾建康与被执行人姜海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）门包民初字第0362号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜海平应归还申请执行人顾建康借款人民币94000元。因被执行人姜海平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建康向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。被执行人姜海平另应负担本案申请执行费人民币1326元。
本院在执行中查明，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。现双方当事人经自行协商，于2016年10月10日达成了和解协议，约定由被执行人姜海平在2016年农历年底前履行人民币35000元，于2017年6月底履行人民币35000元，余款于2017年农历年底前付清。因履行期限较长，申请执行人顾建康向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。现双方当事人已自行达成和解协议，且内容并不违反法律规定，因履行期限较长，申请执行人顾建康据此向本院申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包民初字第0362号民事调解书确定被执行人姜海平尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人姜海平未按协议履行义务，申请执行人顾建康可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初478号
原告：欧阳仁富，男。
被告：何代仁，男。
第三人：饶宗平，男。
原告欧阳仁富与被告何代仁、第三人饶宗平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳仁富撤诉。
本案案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告欧阳仁富承担。
审判员 李柏旺
二〇一七年四月五日
书记员 余开聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3206号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘颖珊，女，汉族，1986年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘颖珊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判。原告中信银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘颖珊信用卡纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年三月二十日
书记员 陈悦静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31179号
原告仲伟虎，住黑龙江省绥化市。
被告张军，住北京市通州区。
原告仲伟虎（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告押金1200元至今未付，有押金条、承诺书为证。故起诉至法院，请求判令被告退还原告押金1200元。
被告辩称，认可原告押金条及承诺书真实性，同意退还原告押金1200元。
本院于2016年8月23日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。现被告认可拖欠原告押金1200元，并同意退还原告押金。故对原告要求被告支付押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军退还原告仲伟虎押金款人民币一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 丹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00577-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市迎宾大道93号。
负责人柴小华，行长。
被执行人苏江，中国电信股份有限公司枝江分公司员工。
本院于2015年9月9日作出的（2015）鄂枝江执字第00577号执行裁定书，冻结了被执行人苏江在中国建设银行股份有限公司枝江支行62×××55帐号的存款11064元、中国农业银行股份有限公司枝江市支行62×××18帐号的存款5719.22元，现因被执行人苏江已履行部分，双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏江在中国建设银行股份有限公司枝江支行62×××55帐号的存款11064元、中国农业银行股份有限公司枝江市支行62×××18帐号的存款5719.22元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月八日
书记员 熊春娥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1002号
上诉人（原审被告）：王士中。
委托代理人：王秀涛，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔师彬。
被上诉人（原审原告）：朱金凤。
委托代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙路平。
委托代理人：徐英涵。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司
地址：保定市百花西路105号。
负责人：武运宝，总经理。
上诉人王士中与被上诉人崔师彬、朱金凤、孙路平、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2014）廊安民初字第183号民事判决。上诉人王士中不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院作出（2014）廊安民初字第183号民事判决；
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年八月二十日
书记员 田 静
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执保79号
申请人张某。
被申请人郭某。
申请人张某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出申请，因被申请人郭某拖欠申请人工程款14500元，为了便于执行，要求对被申请人所有的相应价值的财产采取查封、扣押保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郭某所有的车牌号为长安货车予以查封或扣押。
二、将担保人徐天帅提供的起亚小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二〇一六年七月七日
书 记 员 屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执保79号
申请人张国胜，男，汉族，生于1986年3月26日。
被申请人郭登峰，男，汉族，生于1985年10月23日。
申请人张国胜申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出申请，因被申请人郭登峰拖欠申请人工程款14500元，为了便于执行，要求对被申请人所有的相应价值的财产采取查封、扣押保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郭登峰所有的车牌号为长安货车予以查封或扣押。
二、将担保人徐天帅提供的起亚小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二〇一六年七月七日
书 记 员 屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403执保79号申请人张某。被申请人郭某。申请人张某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出申请，因被申请人郭某拖欠申请人工程款14500元，为了便于执行，要求对被申请人所有的相应价值的财产采取查封、扣押保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人郭某所有的车牌号为长安货车予以查封或扣押。二、将担保人徐天帅提供的起亚小轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨文录代理审判员  张伟耀代理审判员  周莎莎二〇一六年七月七日书 记 员  屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403执保79号申请人张国胜，男，汉族，生于1986年3月26日。被申请人郭登峰，男，汉族，生于1985年10月23日。申请人张国胜申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出申请，因被申请人郭登峰拖欠申请人工程款14500元，为了便于执行，要求对被申请人所有的相应价值的财产采取查封、扣押保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人郭登峰所有的车牌号为长安货车予以查封或扣押。二、将担保人徐天帅提供的起亚小轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨文录代理审判员  张伟耀代理审判员  周莎莎二〇一六年七月七日书 记 员  屈续张
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1380号
原告：杜霆，男，1989年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：阙超，男，1990年5月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：易贵娟，女，1987年6月13日，苗族，贵州省贵州市人，住句容市。
原告杜霆诉被告阙超、易贵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告阙超、易贵娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款4万元以及利息（利息从借款期限届满之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍标准计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2016年2月26日、2016年3月31日，被告阙超因资金周转困难，先后向原告借款3万元、1万元，并分别出具借条一份。借款后，被告阙超未能清偿。上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告易贵娟应承担共同还款责任。
被告阙超、易贵娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月26日，被告阙超向原告杜霆借款3万元，并出具借条一份，借条上载明：“借款利息为银行贷款利率四倍计算，期限为一个月，逾期不还同样按照银行贷款利息四倍计算逾期利息，如双方发生纠纷，可到句容市人民法院通过诉讼解决，保全费、执行费和律师费等相关费用全部由借款人承担”。2016年3月31日，被告阙超又向原告杜霆借款1万元，并出具借条一份。借款后，被告杜霆未能清偿。
另查明，被告阙超、易贵娟于2012年6月12日登记结婚。
又查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派梁燕利律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师费2000元。
上述事实由原告提交的借条原件两份、中国工商银行存款凭条一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、两被告结婚登记审查处理表一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙超向原告杜霆两次借款共计40000元，事实清楚，有借条为证。借款后被告阙超未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请中要求被告从借款期限届满之日起，按照银行贷款利率的四倍标准计算利息，但2016年3月31日的1万元借款双方之间并未约定借款期限和利息标准，故该笔借款利息应从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算。因被告阙超向原告借款的行为均发生在被告阙超、易贵娟夫妻关系存续期间内，借款债务为两被告的夫妻共同债务，被告易贵娟应当在夫妻共同财产范围内予以清偿。
根据2016年2月26日的借条约定，如双方发生诉讼，律师费由借款人承担，故被告阙超因承担该笔3万元借款的律师费用。原告主张的2000元律师费用，系按律师收费标准最低值收取，故本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜霆借款40000元及逾期利息（逾期利息以借款本金3万元为基础，从2016年3月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行贷款利率的四倍标准计算；以借款本金1万元为基础，从2017年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、被告阙超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜霆律师费2000元；
三、被告易贵娟对上述给付款项在其与被告阙超的夫妻共同财产范围内予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费460元，合计人民币1310元，由被告阙超负担（此款原告已预交本院，被告阙超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告易贵娟对该给付款项在其与被告阙超的夫妻共同财产范围内予以清偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 坤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3733号
申请人：丁光辉，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铖，安徽铜都律师事务所实习律师。
被申请人：胡善虎，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
申请人丁光辉与被申请人胡善虎合伙协议纠纷一案，申请人于2015年1月12日起诉至安徽省铜陵市中级人民法院，被申请人胡善虎在答辩期间对管辖权提出异议，案经安徽省高级人民法院二审裁定由安徽省安庆市中级人民法院管辖。2015年11月16日安徽省铜陵市中级人民法院将该案移送至安徽省安庆市中级人民法院。同年11月23日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2015）宜民二初字第00216号民事裁定书，裁定将该案移送至安徽省枞阳县人民法院审理。2016年12月19日，本院依法受理了该案。另，安徽省铜陵市中级人民法院根据丁光辉申请作出（2015）铜中民二初字第00019号民事裁定书，于2015年2月4日依法对被申请人胡善虎所有的位于安庆市开发区龙眠山路西湖绿洲城影竹园3幢2单元402室（房地产权证号为宜房字第××号）的房产进行了查封，查封期限为2年。
本案在审理过程中，申请人丁光辉于2017年1月18日向本院申请对前述房屋继续予以查封。
本院经审查认为，申请人丁光辉要求继续查封的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
继续查封被申请人胡善虎所有的位于安庆市开发区龙眠山路西湖绿洲城影竹园3幢2单元402室（房地产权证号为宜房字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毕晓山
代理审判员 储玉姣
人民陪审员 翟枞霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5176号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家伟，男，该公司职工。
被告：刘平年，男，1978年5月15日出生，汉族，住莒县。
被告：刘道强，男，1982年5月6日出生，汉族，住莒县。
被告：刘道金，男，1978年5月10日出生，汉族，住莒县。
被告：刘加相，男，1971年8月8日出生，汉族，住莒县。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘平年、刘道强、刘道金、刘加相借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李家伟到庭参加诉讼，被告刘平年、刘道强、刘道金、刘加相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告付还原告借款本金98790元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告刘平年从原告处借款99000元，借款时原、被告签订了个人借款合同，被告刘道强、刘道金、刘加相为其提供担保并与原告签订了保证合同。借款于2015年4月20日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今尚欠借款本金98790元及利息未付。
刘平年、刘道强、刘道金、刘加相均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还付息情况说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据。被告刘平年、刘道强、刘道金、刘加相未予质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告刘平年签订个人借款合同，合同约定：刘平年向该社借款99000元，借款期限为2013年4月28日至2015年4月20日，借款用途为买车，借款利率为月利率10.2500‰，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告刘道强、刘道金、刘加相签订保证合同，合同约定由被告刘道强、刘道金、刘加相对被告刘平年的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2013年4月28日，被告刘平年签订贷转存凭证一份，凭证载明借款金额99000元，借款月利率为10.2500‰，借款到期日为2015年4月20日。原告于2016年6月17日收回借款本金120元，于2017年3月29日收回借款本金90元，借款利息付至2014年3月21日，之后利息未付，现被告尚欠原告借款本金98790元及2014年3月21日之后的利息未付，担保人也未履行担保责任。
原告于2015年4月9日向被告刘平年发出贷到期通知书，于2015年10月21日、2016年5月12日、2017年2月15日向被告刘平年发出贷款逾期催收通知书，被告刘平年在各通知书上均签字；原告于2015年10月21日、2016年3月7日、2016年7月29日、2017年3月13日、2017年4月27日分别向被告刘道强、刘道金、刘加相发出担保人履行责任通知书，被告刘道强、刘道金、刘加相均在各通知书上签字。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经过中国银行山东监管管理局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司（原信用社债权债务由本案的原告予以承接）。
本院认为，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告刘平年签订的个人借款合同及与被告刘道强、刘道金、刘加相签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告刘平年现尚欠莒县农村信用合作联社天宝信用社借款本金98790元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告刘平年应付还莒县农村信用合作联社天宝信用社该笔借款，被告孙刘道强、刘道金、刘加相对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘平年追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告该请求有理，应予支持。被告刘平年、刘道强、刘道金、刘加相经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘平年于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98790元及利息（利息以99000元为基数，按合同约定利率自2014年3月22日起计算至2016年6月17日；以98880元为基数，按合同约定利率自2016年6月18日起计算至2017年3月29日；以98790元为基数，安按合同约定利率自2017年3月30日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告刘道强、刘道金、刘加相对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告刘平年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告刘平年、刘道强、刘道金、刘加相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 张永敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5137号
原告：卢清，男，1991年6月17日生，汉族，居民，住兴化市。
委托代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告：张鉴，男，1994年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告卢清与被告张鉴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告卢清于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢清自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告卢清撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告卢清负担。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一六年十一月二日
书 记 员 巩海燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终243号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾巧娥，女，1973年7月2日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人贾巧娥商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，贾巧娥与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，贾巧娥依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年12月27日通知贾巧娥交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，贾巧娥与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贾巧娥按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付贾巧娥，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减299天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告贾巧娥违约金人民币48113.87元（截止到2014年12月27日）；二、驳回原告贾巧娥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1558元（贾巧娥已预交），由贾巧娥承担1025元，由长融公司承担533元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、改判减扣长融公司已代贾巧娥支付的物业费、暖气费3949.59元；2、判令一、二审诉讼费全部由贾巧娥承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审中提供证据证明长融公司已为贾巧娥补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿贾巧娥的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知贾巧娥接收房屋或实际向贾巧娥交付了房屋，在此情形下，贾巧娥并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代贾巧娥交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月八日
书记员 唐 谣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第244号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人王某某，出生于哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案吸食毒品于2015年7月23日被行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月7日被刑事拘留，8月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员姚广识出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年7月21日、22日，被告人王某某在哈尔滨市阿城区继电器厂家属楼铁子楼2单元601室其家中，先后容留吸毒人员蒋某某、周某某、张某某、刘伟吸食毒品冰毒。经鉴定：王某某、蒋某某、周某某、张某某的检测样本经胶体金法现场检测，结果呈阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、物证吸毒工具照片；2、书证案件来源、到案经过、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾严重认定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明、现实表现等；3、证人周某某、张某某、蒋某某等人的证言；4、被告人王某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月21日、22日，被告人王某某在哈尔滨市阿城区继电器厂家属楼铁子楼2单元601室其家中，先后容留吸毒人员蒋某某、周某某、张某某、刘伟吸食毒品冰毒。经鉴定：王某某、蒋某某、周某某、张某某的检测样本经胶体金法现场检测，结果呈阳性。被告人王某某于2015年7月22日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年7月22日21时30分许，经群众匿名举报，称在阿城区继电器厂家属楼铁子楼2单元601室内有人吸食冰毒。公安机关在该室内将王某某抓获。
2、证人周某某证言：2015年7月22日15时左右，我去阿城区继电器家属区铁子楼中间单元6楼王某某家，我到那里的时候，刘伟、王某某、张某某都在，沙发桌上放着吸毒工具，他们三人正在吸食冰毒，我就跟着吸了几口。我对我尿样检测阳性的结果无异议。
3、证人张某某证言：2015年7月22日16时左右，王某某给我打电话邀请我到他家吸食冰毒，我到阿城区继电器家属区铁子楼2单元6楼王某某家，过了一会刘伟也来了，后来周某某也来了，我和刘伟、周某某、王某某就在王某某家卧室一起吸食的冰毒，毒品和吸毒工具都是王某某提供的。
4、证人蒋某某证言：2015年7月21日22时左右，我和王某某我们两个人在王某某家吸食了一次冰毒，我对尿样检测阳性结果无异议。
5、被告人王某某供述：2015年7月22日15时左右，刘伟和张某某来我家玩，我就把捡来的冰毒拿出来和他们一起吸食，过了一会周某某也来了，然后他也吸食了。还有一次2015年7月21日22时左右，我和蒋某某在我家吸食过一次毒品。我对尿样检测阳性结果无异议。两次毒品和吸毒工具都是我提供的。
6、行政处罚决定书：王某某、周某某、蒋某某、张某某因吸毒被行政拘留十五日。
7、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾严重认定书：认定王某某、周某某、张某某吸毒成瘾；认定蒋某某吸毒成瘾严重。
8、社区戒毒决定书：责令王某某、周某某、张某某接受社区戒毒三年。
9、强制隔离戒毒决定书：蒋某某强制隔离戒毒二年。
10、现场检测报告书：王某某、周某某、蒋某某、张某某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
11、吸毒工具照片、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人王某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日至2017年1月21日止）（罚金于本判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 魏景芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初23号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地:山西省翼城县解放路D2区得微苑*号楼***层。
法定代表人:薛小丽，该行行长。
委托诉讼代理人：王富蓉，该行员工。
被告：卢赵平，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：蒋桂红，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被告卢赵平、蒋桂红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金164789.95元及2017年6月1日前的利息罚息6721.33元，并按合同约定利率承担自2017年6月2日至借款全部偿还完毕之日止的利息罚息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：被告在原告处可以循环使用的借款额度人民币为20万元，借款额度有效期间为24个月，在此有效期内，被告于2016年11月19日申请借款20万元，期限于2017年11月19日，年利率为14.58%，借款用途为进购副食百货。同日，原告与被告蒋桂红签订了”小额贷款最高额保证合同”，合同约定，由被告蒋桂红为被告卢赵平的借款本息提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约在循环额度内向卢赵平放款20万元，但自2017年2月19日起，被告即不履行还本付息的义务，被告除偿还部分本金外，截止2017年6月12日，仍有本金164789.54元及利息6721.33元不能按期偿还。经原告多次催要，被告仍未按约履行义务，保证人也不履行保证责任，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行提供的被告卢赵平、蒋桂红的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行仍不能提供二被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙洁红
二〇一八年三月八日
书记员 闪 婉
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初23号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地:山西省翼城县解放路D2区得微苑*号楼***层。法定代表人:薛小丽，该行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该行员工。被告：卢赵平，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：蒋桂红，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被告卢赵平、蒋桂红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金164789.95元及2017年6月1日前的利息罚息6721.33元，并按合同约定利率承担自2017年6月2日至借款全部偿还完毕之日止的利息罚息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告与被告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：被告在原告处可以循环使用的借款额度人民币为20万元，借款额度有效期间为24个月，在此有效期内，被告于2016年11月19日申请借款20万元，期限于2017年11月19日，年利率为14.58%，借款用途为进购副食百货。同日，原告与被告蒋桂红签订了”小额贷款最高额保证合同”，合同约定，由被告蒋桂红为被告卢赵平的借款本息提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约在循环额度内向卢赵平放款20万元，但自2017年2月19日起，被告即不履行还本付息的义务，被告除偿还部分本金外，截止2017年6月12日，仍有本金164789.54元及利息6721.33元不能按期偿还。经原告多次催要，被告仍未按约履行义务，保证人也不履行保证责任，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行提供的被告卢赵平、蒋桂红的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行仍不能提供二被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一八年三月八日书记员  闪 婉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21687号
原告：张某，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：凌某，男，1986年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告张某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告张某自愿于2017年2月22日向本院撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿请求撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年二月二十二日
书记员 洪 勉
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1247号
原告：于洋，男，1956年10月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：于冰，女，1970年12月6日生，汉族，住长春市绿园区。
原告于洋与被告于冰排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋出庭参加诉讼，被告于冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告于冰立即从原告于洋所有的长春市绿园区XX房中迁出；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，其母亲为姜桂珍。姜桂珍于2006年5月22日在长春市去逝。姜桂珍生前在长春市绿园区XX留有房屋一套。2004年3月22日姜桂珍立有公证遗嘱一份（公正机构为长春市宽城区公证处[2004]长款证民字第70号），姜桂珍意愿为在其去逝后，其拥有的位于长春市绿园区和平大街16号304号房归原告继承。原告与被告发生继承纠纷，该继承案件经长春市绿园区人民法院及长春市中级人民法�审理，判决争议房屋归原告继承。法院判决书生效后被告仍强占房屋并拒绝迁出，不将房屋交还给原告。原告认为，通过继承取得长春市绿园区和平大街16号304号的所有权，成为该房屋合法所有人，被告强占房屋的行为已经侵害了原告的合法权益，据此，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告于冰未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，二人父亲于维春于1996年3月因病去世，母亲姜桂珍于2006年5月22日去世。姜桂珍在其丈夫去世后于1999年通过房改购得一处位于长春市绿园区XX住房一套，房产部门于2000年1月12日向其颁发了房屋所有权证。姜桂珍生前于2004年3月22日在长春市宽城区公证处立有一份公证遗嘱，具体内容为”我现住绿园区XX私有房X号，建筑面积90.40平方米，原属单位宿舍，房改时我于二000年买下产权，我现年事已高，以后怕发生纠纷，所以我立遗嘱在我去世后，把此房给我的儿子于洋继承”。另查明，在姜桂珍去世后，被告通过吉林省长春市忠信公证处以”姜桂珍未收养其他子女，故姜桂珍的上述遗产由其长女于冰继承”为由出具了（2006）吉长忠信证字第641号《继承权公证书》。长春市住房保障和房地产管理局以此为依据将上述房屋于2006年10月变更至被告于冰名下，并于2006年10月9日向其发放了长房权字第XX**号房屋所有权证。原告回国后于2016年向本院提起行政诉讼，要求依法确认长春市住房保障和房地产管理局将上述房屋登记到被告名下的行为无效并予以撤销。在此期间，吉林省长春市忠信公证处作出（2016）吉长忠信决字第1号《撤销决定书》，因申请人于冰提供虚假证明，串通他人，故意隐瞒其他法定继承人，恶意欺骗公证处，致使公证书内容与事实不符，故撤销了（2006）吉长忠信证字第641号《继承权公证书》。该案经本院审理，于2016年10月31日依法作出（2016）吉0106行初66号行政判决书，判决”撤销被告长春市住房保障和房地产管理局于2006年10月9日为第三人于冰发放的长房权字第XX**号房屋所有权证的行政行为”。现该判决已发生法律效力。2017年原、被告因上述房屋继承问题发生争议，原告诉至本院，本院作出（2017）吉0106民初405号民事判决书，判令姜桂珍生前所留遗产即位于长春市绿园区和平大街16号住房一套由原告于洋继承。被告于冰不服该判决上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终3823号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于洋已于2017年10月20日取得上述房屋产权证[吉（2017）长春市不动产权第02303**号、权利人：于洋；坐落：绿园区和平大街16号；房屋建筑面积90.40平方米；丘（地）号：4-100/85-51304]。
现原告诉至法院，要求被告立即从该房屋中迁出，并把东西搬出上述房屋。
本院认为，原告系诉争房屋所有权人，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告无权占用诉争房屋，拒不迁出的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求被告迁出房屋并把房屋中物品搬出符合法律规定，本院予以支持。
被告于洋经本院依法送达开庭传票�无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于冰于本判决生效后立即自长春市绿园区和平大街16号[吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、权利人：于洋；房屋建筑面积90.40平方米]房屋中迁出，同时将其物品搬离该房屋。
案件受理费1950.00元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 孙丽君
人民陪审员 李凤香
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 航
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初845号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：武惠珍，女，该公司工作人员。
被告：山西崞峰商贸有限公司，住所地原平市。
法定代表人：程喜生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司与被告山西崞峰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杨艳杰、武惠珍到庭参加诉讼，被告山西崞峰商贸有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款199999.33元及违约金19999.93元，并从欠款之日起按每日1‰给付原告滞纳金至款项还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告开展的新业务，是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是经原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原、被告于2015年11月25日在原平市崞丰加油站签订了垫付宝领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年5月19日，被告在原平市崞丰加油站加油加气消费144640元，同年5月20日，被告在原平市三鑫汽车贸易有限公司消费29360元，在原平市原平鸿腾货运部消费26000元。原告依约为被告垫付款项199999.33元，但被告未按期归还原告垫付款。原告多次催促，被告仍未归还。
被告山西崞峰商贸有限公司辩称，被告承认欠原告垫付款199999.93元，因经营亏损、资金紧张，未能立即归还原告。但认为，原告提供的垫付宝领用合约加重被告责任，排除被告主要权利的格式条款无效。原告向被告提供无息垫付款，但实际上，原告每月向被告收取服务费及利息6800元，合计40000元，应依法偿还被告。原告主张违约金19999.93元，过分高于造成的损失，应依法予以减少。原告既主张违约金，又主张滞纳金，两项合计超过法律规定的年利率24%，应驳回原告关于支付滞纳金的请求。
经审理查明，2015年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，被告在原告指定的垫付宝网站注册成为会员。垫付宝（垫付卡）领用合约第一条第一项约定，甲、乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》（下称服务协议），连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。垫付宝（垫付卡）领用合约第三条约定，乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。垫付宝（垫付卡）领用合约第四条约定，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。
2016年5月19日，被告在原平市崞丰加油站消费144640元，同年5月20日，被告在原平市三鑫汽车贸易有限公司消费29360元，在原平市原平鸿腾货运部消费26000元，合计200000元。原告依约为被告垫付消费款200000元（原告实际给付原平市崞丰加油站141461.44元，给付原平市三鑫汽车贸易有限公司28655.36元，给付原平市原平鸿腾货运部25376元），被告归还原告本金0.67元，尚欠199999.33元未还。被告账户明细表显示，被告应于2016年6月19日归还原告垫付款199999.33元。
本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。原告依约为被告垫付消费款199999.33元，被告应按约定期限归还原告垫付款。故原告请求被告偿还垫付款199999.33元，本院予以支持。结合本案查明的事实，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，其实质为民间借贷合同，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来调整。关于违约金及滞纳金，被告辩称违约金过分高于造成的损失，应当减少，且原告既主张违约金，又主张滞纳金，两项合计超过年利率24%，应驳回原告关于支付滞纳金的请求，本院对被告的辩称意见予以采信，原告主张的违约金及滞纳金应按年利率24%支付，超过年利率24%部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西崞峰商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款199999.33元，并从2016年6月20日起按月利率2%支付违约金至款项还清之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由原告垫富宝投资有限公司负担379元，由被告山西崞峰商贸有限公司负担4299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 孙树仁
审 判 员 李慧芳
代理审判员 贺静霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李建波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12566号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地温岭市松门镇松欣大厦，统一社会信用代码91331081778283494F。
诉讼代表人：李月嫦，系行长。
变更前委托诉讼代理人：李佩佩、张晨，系员工。
变更后委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
变更后委托诉讼代理人：李佩佩，系员工。
被告：金良，男，1989年8月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘琴芬，女，1969年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张士法，男，1965年5月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告金良、潘琴芬、张士法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行的委托诉讼代理人林鸣华、李佩佩到庭参加诉讼；被告金良、潘琴芬、张士法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金良偿还借款1997992.78元、利息139192元（自2015年12月21日起按月利率7.62‰计算至2016年9月20日止）、逾期利息（自2016年9月21日起按正常利率1.5倍计算至实际偿还之日止）及原告为实现债权支出的律师代理费56550元；2.被告潘琴芬、张士法对上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告金良、潘琴芬、张士法负担。事实与理由：2015年9月24日，被告金良向原告借款2000000元，由被告潘琴芬、张士法提供担保，并签订《保证借款合同》一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月20日止；借款月利率为7.62‰；按季结息，到期还本；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人违约，应承担原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。合同并约定了担保的方式、范围等。同日，原告按约向被告金良交付款项2000000元，借款借据上载明借款月利率7.62‰；到期还本，按季结息；借款到期日为2016年9月20日。嗣后，被告金良按约支付利息至2015年12月20日止。届满后，其仅归还借款本金2007.22元，尚欠借款本金1997992.78元、利息139192元，被告潘琴芬、张士法亦未承担连带清偿责任，原告催讨无果。原告为实现债权支出律师代理费用56550元。
被告金良、潘琴芬、张士法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，案涉保证借款合同、借款借据能够证实被告金良向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款2000000元，由被告潘琴芬、张士法提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告金良交付借款后，被告金良未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘琴芬、张士法作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金1997992.78元、利息139192元，并支付自2016年9月21日起按月利率11.43‰计算至款还清之日止的罚息及原告为实现债权支出的律师代理费用56550元；
二、被告潘琴芬、张士法对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25111元，减半收取12555.5元，由被告金良、潘琴芬、张士法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费25111元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年十二月二日
代书 记员 林仁萧
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11983号
原告：江西申安顺汽车物流有限公司。
法定代表人：陆永元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪生，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛陈刚，该公司员工。
被告：吴士群。
被告：沛县华威汽车贸易有限公司。
法定代表人：盛兆成，该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司。
代表人：王法林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦，该分公司员工。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，该分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
代表人：陈洪，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告江西申安顺汽车物流有限公司诉被告吴士群、沛县华威汽车贸易有限公司、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪生、毛陈刚，被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人郑伦到庭参加诉讼。被告吴士群、沛县华威汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月17日，韩宝利驾驶赣Ｆ×××××重型半挂车（牵引赣Ｆ×××××挂）在沈海高速海盐县境内追尾碰撞吴士群驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂车（牵引苏Ｃ×××××），造成原告车辆及车上装载的货物受损。吴士群负事故次要责任。事故造成原告车辆损失158000元、商品车损失216066元、施救费8800元、吊车费800元、铲车费1200元，合计384866元。现原告要求四被告根据事故责任赔偿原告115459元。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司答辩称：认可原告的车辆损失；对于原告承运的商品车，该商品车的所有人为武汉鸿泰汽车销售有限公司，原告方只是承运方，且未提供其他证明材料证明其具有主张权益的资格。退一步讲，即使原告方具有主张该费用的资格，但该损失金额的确认只是其单方面出具的证明，未经事故各方同意、也未经具有鉴定资格的第三方鉴定，故对于该损失不予认可；施救费、吊车费、铲车费过高，须依法核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司书面答辩称：本被告是原告自身车辆的保险人，本案系机动车交通事故责任纠纷，审理机动车造成第三者的损害赔偿，所以，本被告不是本案适格主体，应依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
其余被告未作答辩。
本案争议在于：原告承运的货物受损金额的确定，进而原告作为承运人对该损失是否具有赔偿请求权。原告为此提供：1.东风乘用车公司商品车出险通知书、商品车事故处理报告，拟证明2014年11月14日韩宝利及副驾驶员驾驶赣Ｆ×××××重型半挂车装载一板商品车送往宁波，11月18日在途中发生追尾事故。本次装载21台商品车，共七台商品车受损；2.东风乘用车公司出险商品车修复验收单七份、修理费发票七份，拟证明如下损失：
车型受损情况维修情况维修金额
A30
LGJE1EE26EM282054
右前大灯、前保险杠右侧、水箱下横梁、水箱上横梁、右前三角臂受损、机罩受损、右前灯板梁受损、发动机下托架受损右前大灯更换、前保险杠更换、水箱上下横梁更换、右前三角臂更换、机罩更换、右前灯板梁修复、发动机下托架更换
26660.95元
S30＆CNG
LGJE14E26EM266883车辆前部、车身右后侧围、后保杠右侧、前保杠受损，左右前翼子板、左右前大灯受损左右前大灯更换，前后保险杠更换、车身右后侧围修复
25586.27元AX7
LGJE5FE06EM281706后背门下部板件划痕后背门更换5629.40元AX7
LGJE5FE02EM279418后背门受损、后保杠受损后背门更换、后保杠更换7111.60元
S30＆CNG
LGJE14E23EM266906车辆前部受损（前保杠、大灯、右前纵梁），车辆后部受损（后保杠、左右后轮罩挡泥板），右前轮、左后轮轮毂擦伤前保杠更换、前大灯更换、右前纵梁修复、后保杠更换、右前轮更换、左后轮更换
28871.46元
S30＆CNG
LGJE14E20EM266913前保杠、前风挡、机罩、右A立柱、车顶盖受损严重
前保杠更换、前风挡更换、机罩更换、右A立柱修复、车顶盖修复
37106.80元AX7
LGJE5FE28EM279957前保、底盘悬架、车身返修、更换85100元3.汇款凭证一份，拟证明原告因本起事故支付商品车所有人东风鸿泰武汉关山汽车销售有限公司赔偿款76520.58元。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司质证认为：该损失金额的确认未经事故各方同意、也未经具有鉴定资格的第三方鉴定，故对原告的上述证据不予认可。
本院认为：根据保监会的规定及机动车第三者责任的一般保险条款的约定，及时受理事故报案，尽快进行勘察、核赔是保险人的合同义务。被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司在庭审中认可其已经在事故发生后收到保险电话，但未及时定损。原告提供的商品车受损部位、维修清单、维修发票能相互印证，本院予以确认。
本院确认以下事实：2014年11月17日，韩宝利驾驶赣Ｆ×××××重型半挂车（牵引赣Ｆ×××××）在沈海高速海盐段追尾碰撞吴士群驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂车（牵引苏Ｃ×××××），造成原告车辆及车上装载的商品车受损。交警部门认定韩宝利负事故主要责任，吴士群负事故次要责任。苏Ｃ×××××重型半挂车在被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司保有交强险、商业险（最高保额1000000元）。
原告因本起事故损失如下：赣Ｆ×××××重型半挂车车损158000元、承运21台商品车中的七台商品车受损共计216066元、事故施救费8800元、叉车费1200元、吊车费800元（最后三项费用有发票为证）。
本院认为，被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告交强险保险金2000元，交强险不足的损失382866再由被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司支付商业险保险金114859元，现原告主张总赔偿金额为115459元，本院照准。其余被告对原告本次主张的赔偿款项不再负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告江西申安顺汽车物流有限公司交强险及商业险保险金共计115459元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告江西申安顺汽车物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2609元，减半收取1304.50元，由被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司负担22元，被告沛县华威汽车贸易有限公司、吴士群共同负担1282.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年十二月十九日
代书记员 方 燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第186号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人李进，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈其友，男，1970年4月26日生，汉族。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下称人保财险信阳分公司）因与被上诉人陈其友保险合同赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险信阳分公司的委托代理人李进，被上诉人陈其友及委托代理人张祥魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，原告于2011年1月20日在被告处投保了机动车交通事故强制险和商业险，其中交强险的责任限额为死亡丧残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险机动车损失保险56992元，第三者责任保险200000元等。保险期间自2011年1月21日至2012年1月20日。2011年5月28日20时15分许，原告驾驶投保车辆豫SBF6**号轿车沿信阳市平桥区平桥镇平中大道由南向北行驶至平中大道与东方大道交叉口处左转弯时，与其相对方向行驶的张纯武驾驶的豫S071**号二轮摩托车发生相撞，造成张纯武受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队信公交认字（2011）第065号交通事故认定书认定原告陈其友和死者张纯武“应承担此事故的同等责任”。事故发生后张纯武被送到信阳市第四人民医院抢救花医疗费996.96元。原告车损经认定为2077元，此事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队调解“陈其友一次性赔偿死者张纯武丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、医疗抢救费、车损费、误工费、交通费、精神抚恤金等各项费用共计叁拾捌万元整（380000元）……”等。该款已于2011年6月18日支付完毕。此后原告于2011年7月8日向被告提出“机动车保险索赔申请书”未果，原告起诉来院，要求被告支付保险赔偿款244700余元。另查明，死者张纯武1978年生，妻子马荣霞、长女张倩2001年7月生，次女张怡、三女张晗2005年9月生（双胞胎），长子张耀辉2010年10月生，母亲杜道珍1944年生育有长子张纯生（已故）、次子张纯金、三子张纯武，以上均系农业户口。
原审法院认为，本案是因原告机动车在被告投保后发生道路交通事故后，在原告向受害人赔偿后依照保险合同要求被告按保险合同约定给付保险款的纠纷，属保险合同纠纷。因原告在被告处投有交强险和商业险两个险种，故在处理时应根据原告已赔付给受害人的情况和原告诉讼请求分别处理。首先，应依法确定原告已赔偿受害人的380000元中有1、医疗费996.96元；2、误工费80元；3、丧葬费13678元；4、死亡赔偿金5523.73元×20年=110474.6元；5、交通费酌定300元；6、被扶养人生活费：①母亲杜道珍3682.21元×13年÷2（现有子女）=23934.36元；②女儿张倩3682.21元／年×8年÷2=14728.84元；③次女张怡、三女张晗3882.21元／年×13年×2人÷2=47868.73元；④长子张耀辉3682.21元／年×18年÷2=33139.89元。7、车辆损失费2077元—2000元（对方车辆为二轮摩托车属机动车依法应有交强险财产损失限额2000元）=77元。8、精神损害抚慰金30000元（受害人子女四人及配偶和母亲共6人，结合事故责任及本地经济生活状况每人确定为5000元），以上共计275278.38元。其次根据事故责任认定，以上1、2、3、4、5、6、8项被告应在交强险内首先赔偿原告110996.96元，交强险不足的164204.42元及7项共计164281.42元应由被告依照商业险合同约定和事故责任认定，予以赔偿，具体为164281.42元×50%（事故责任）=82140.71元—82140.71元×10%（免赔率）=73936.64元。第三，原告在保险事故发生后已先行赔偿了受害人后，有权依照原、被告之间签订的保险合同向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条之规定，原审法院判决：被告中国人民财产人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在判决书生效后十日内支付给原告陈其友款184933.60元。原告陈其友的其他诉讼请求不予支持。
人保财险信阳分公司以原审对被抚养人的生活费计算数额方式错误为由提起上诉，请求改判。
被上诉人陈其友答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈其友在赔偿张纯武38万元损失后，依保险合同诉请人保财险信阳分公司理赔，理由正当，应受法律保护，原审判决人保财险信阳分公司在保险赔偿范围内赔偿陈其友各种损失184933.60元，处理正确，应予维持。人保财险信阳分公司上诉称，原审对被抚养人生活费计算数额错误的理由，经核对，原审对被抚养人的生活费数额计算方式，并无不当。故人保财险信阳分公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693元由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 崔仁海
二〇一二年四月十三日
书记员 陈光建
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执698号
申请执行人吴方，男，1990年11月24日出生，住松阳县。
被执行人蔡利俊，男，1989年8月19日出生，住松阳县。
申请人吴方依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1101号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在25000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月二十五日
代书记员 周伟明
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1847号
申请执行人：莱芜市赢丰建材有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区凤城工业园物华街5号。
法定代表人：孟庆春，总经理。
被执行人：北京中非博克科技有限公司，住所地：北京市海淀区远大路39号1号楼406室。
法定代表人：周海文，董事长兼总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行。
该案总标的为2120273.92元及利息，案件受理费11942元，保全费5000元，经本院采取执行措施，冻结被执行人的银行存款。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙盛晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1511号
原告：广东金阁贵金属经营有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄克敏，执行董事。
委托代理人：罗朝元，该司职员。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。
被告：何国治，住中山市。
原告广东金阁贵金属经营有限公司与被告何国治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗朝元、万建雄到庭参加了诉讼。被告何国治经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告广东金阁贵金属经营有限公司诉称：被告何国治系原告公司行政总监，2013年6月4日，被告向原告借款100000元，并约定还款方式为自2013年7月份起按月从被告工资中扣减偿还借款5000元，至2015年2月30日前偿还所有欠款。原告按约于2013年6月5日以公司银行账户转账方式支付了100000元至被告个人银行账户。2014年5月4日，原告因被告在未有任何通知的情况下无故缺勤一个多月，严重违反公司《员工手册》相关规定，依法依规解除了与被告的劳动关系，被告在与原告解除劳动关系之后未按约定归还借款。原告多次向被告催收还款未果。因此，起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何国治未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月4日，被告作为借款人，向原告出具《借条》，内容：兹街道广东金阁贵金属经营有限公司100000元整，该借款已于2013年6月4日通过银行转账方式付入借款人账户。借款人自2013年7月1日起至2015年3月1日前按月向广东金阁贵金属经营有限公司归还借款，每月归还款额5000元，直至全部借款还清为止。
2013年6月6日，原告向被告何国治招商银行广州分行东风支行62×××09的账户转账支付了100000元。原告为此提供了《户口历史交易明细表》为证，该笔交易摘要注明为“借款”。
原告向被告出借上述款项后，被告至今未还款，遂引起本诉。
庭审中，原告称因被告曾是其公司员工，因此借款给被告用于购房，并提供了原、被告于2012年11月1日签订的《劳动合同书》及2014年5月4日原告向被告出具的《辞退书》。同时，原告称虽然借条中注明款项于2013年6月4日已支付给被告，但由于财务审批及转账手续的问题，借款实际入账时间为2013年6月6日。
本院认为：原告就其与被告何国治之间的借款关系，向本院提供了相关的《借条》及《户口历史交易明细表》，足以双方之间的借款合同关系，被告何国治经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原告与被告何国治之间的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告在原告出借涉案款项后，至今仍未向原告归还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然双方并未就借款利息作出约定，但被告至今未向原告还款已造成原告损失，原告要求被告自起诉之日（2015年4月1日）起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告何国治经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何国治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金阁贵金属经营有限公司偿还借款100000元并支付利息（自2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费1000元，均由被告何国治负担（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 凌 川
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶玉环
黄立国
本判决书已于2015年月日送达
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终1号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，江西乐平人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月26日被乐平市公安局刑事拘留，4月22日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
上诉人（原审被告人）余某乙，江西乐平人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月26日被乐平市公安局刑事拘留，4月22日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
原审被告人余某丙，江西乐平人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月26日被乐平市公安局刑事拘留，4月23日被乐平市公安局取保候审。现在家。
原审被告人余某丁，江西乐平人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被乐平市公安局刑事拘留，6月12日被乐平市公安局取保候审。现在家。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人余某甲、余某乙、余某丙、余某丁犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月15日作出（2015）乐刑少初字第12号刑事判决，认定被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人余某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人余某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人余某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人余某甲、余某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余某甲、余某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某甲、余某乙撤回上诉。
乐平市人民法院（2015）乐刑少初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓明
代理审判员 罗明华
代理审判员 罗慧青
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曾凡斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5229号
上诉人（原审原告）：青岛宝泉拖车有限公司
法定代表人:丁春水，经理。
被上诉人（原审被告）：姜秀娟
委托诉讼代理人:张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人青岛宝泉拖车有限公司因与被上诉人姜秀娟劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛宝泉拖车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛宝泉拖车有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛宝泉拖车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年七月十一日
书记员 况君仪
书记员 于国英