wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第916号
原告王X，男，住驻马店市驿城区。
委托代理人王群山，男，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告张XX，女，1982年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告王X与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人王群山、被告张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于2008年5月认识，双方于2009年1月结婚，婚后两个月被告便无故离家出走，被告婚后对家庭不负责任，双方夫妻感情已经破裂，2013年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚，现双方仍未和好，再次起诉请求离婚。
被告张XX辩称，同意离婚，双方结婚时其所带的陪嫁物品应归其所有，原告应再补偿给其10000元。
经审理查明，2008年5月，原、被告双方打工时认识并恋爱，2009年1月8日，原、被告在遂平县民政局登记结婚。双方婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，由于被告婚后不久外出打工，双方产生了感情裂痕，逢年过节被告回家后双方也因生活琐事生气、吵架，2013年6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。后双方仍未和好并分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
另查明，被告婚前财产：冰箱一台、嘉陵摩托车一辆、小天鹅双缸洗衣机一台、格力空调一部、康佳25寸电视机一台、四组合柜一套、被子四床，现该财产在原告家中。原、被告婚后无共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方婚后不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事产生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，并且长期分居生活，双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。被告婚前财产应归其所有，被告要求原告补偿给其10000元的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告张XX离婚。
二、被告婚前财产：冰箱一台、嘉陵摩托车一辆、小天鹅双缸洗衣机一台、格力空调一部、康佳25寸电视机一台、四组合柜一套、被子四床归其所有，限原、被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙瑞云
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第276号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1970年10月24日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被汶上县公安局取保候审，同年7月27日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年1月8日18时许，被告人侯某甲酒后驾驶鲁HAN×××小型轿车沿汶上县义桥镇后张吾村由西向东行驶到后张吾村东时，将路上的一条狗撞死。经检测，侯某甲血液中酒精含量为111.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人侯某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人侯某甲于2015年1月9日到汶上县公安局交警大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人刘某某、侯某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，济宁市公安局物证检验报告，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件以及被告人侯某甲的供述等证据证实。被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人侯某甲于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年八月十日
书记员 李卫峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00211号
原告兰某某
委托代理人李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告张某某
委托代理人娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。
原告兰某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月15日受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人李西良，被告张某某及其委托代理人娄德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，同年5月定亲，原告给付被告见面礼11000元，农历8月被告要彩礼20000元，买三金费用8000元，农历9月12日举行婚礼，当晚被告逃走，后经亲属找到勉强过夜，第二天便回娘家。原告认为被告欺骗原告感情，索要大额彩礼给原告家庭造成困难。为此，原告起诉要求被告返还彩礼39000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称：原告所说的事实、理由与客观事实不符，被告没有向原告索要彩礼。双方于举行婚礼的当天同居生活，并没有逃走及躲避，同时根据农村的习俗女方叔辈第二天到男方家接亲。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告兰某某与被告张某某于2012年3月经人介绍相识后，确立恋爱关系，后订立婚约，2012年10月举行婚礼，不久分开。双方未办理结婚登记手续，未过夫妻生活。原告陈述举行婚礼前，原告依当地风俗给付被告见面礼11000元、彩礼20000元、买三金8000元。被告认可收到见面礼5000元、彩礼10000元，其他的被告予以否认。
以上事实，有原告提供的证人陈辉出庭证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼等行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。
本案中，因原告兰某某与被告张某某并未依照法定程序缔结婚姻关系，现双方解除婚约关系，原告请求被告返还彩礼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但返还彩礼款的数额应结合原、被告双方在婚约中的行为、未能缔结婚姻的原因、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素确定。本案中，被告认可收取原告给付的见面礼5000元、彩礼10000元。关于被告未认可的部分，原告提供了证人陈辉的出庭证人证言，由于陈辉与原告有亲戚关系，且其证言内容没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，本院认为被告应返还原告彩礼13000元为宜。
综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告兰某某彩礼13000元。
二、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担259.5元，被告负担128元。（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙蕊蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初244号
原告张强，男，汉族，生于1988年7月5日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王玉虎，男，汉族，生于1968年11月18日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告张强诉被告王玉虎不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员韩鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人、被告王玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告因在原告经营的“邓绿普”轮胎店理换小车轮胎而与原告相识。2014年原告欲学考驾照，但因生意太忙而无法前去同心县鑫月驾校报名，被告称他认识人，可帮助原告缴纳报名费。2014年12月有28日，原告便将自己与几个朋友的学费交给被告，被告在收取报名费16500元之后向原告出具收据一张。2015年2-3月，原告不见被告回信，便找被告询问报名情况，被告声称过几天回话，但迟迟不见音讯。原告由此产生怀疑，随要求被告返还学费，但被告确以种种理由推诿至今不予返还。综上，被告收取原告的学费是原告合法财产，原告拥有所有权，被告无偿占有，在法律上没有依据，属不当得利，依法应予以返还。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。为此，原告起诉：1.要求被告依法返还原告报考驾照学费16500元，并支付2014年12月12日至返还之日期间的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供的证据有收据一份，证明被告收到原告驾照学费16500元的事实。
被告质证认为，收据属实，是其出具的。
被告辩称，不同意返还驾照学费及利息，原告当时给我介绍了12个人（法庭调查中承认是15人），其中4人已经考取驾照，分别是张万、王平顺、武栓向、聂勇，剩余张向明、樊波科目二已过，科目三未考，下余刘艳利、刘丽、李海军、王静龙、王永宁科目二未过，科目一已过，赵云龙科目二已过，科目三未考。这12人给张强交培训费16500元，剩余学费未交（正常学费每人4000元），但我多次要求原告交纳培训费，但原告迟迟未交，导致学员的考试无法进行，现一切责任由原告承担。
经举证质证，原告提供的收据内容真实、与待证事实具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告曾经因为修车而认识，原告得知被告能为学员在同心县鑫月驾校报名考取驾照，便向学员禄忠山、王永宁、郭东等人收取了驾考报名学费，并将16500元学费于2014年10月28日交给被告，委托被告王玉虎为以上学员在同心县鑫月驾校报名。被告王玉虎拿到该款后，为以上人员在该驾校报名并交纳了学费。后来禄忠山、王永宁、郭东没有参加培训。但原告承认三人都参加了考试，王永宁科目一己经通过，禄忠山、郭东科目一未通过。现原告以三人向其要钱为由要求被告返还学费并承担损失。
本院认为，本案在庭审中，原告承认王玉虎为禄忠山、王永宁、郭东报了名，王永宁科目一己经通过，禄忠山、郭东科目一未通过，属民事诉讼证据中的自认行为。根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告从其他学员处收到驾考报名费后又转交给被告，委托被告为学员报名。在被告将报名费交到同心县鑫月驾校为学员报名后，至于学员因何原因没有参加培训，考试科目为何没有通过，是学员和驾校之间的关系。根据法律规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原、被告之间形成委托关系，被告的行为并不构成不当得利，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告辩称其为张强介绍来的15人报名，共收取16500元的辩称意见，因被告不能举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费减半收取106元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一六年四月六日
书记员 常慧玲
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执81号
被执行人：张志鹏，曾用名张鹏、张金光，男，1979年12月28日出生于安微省，汉族，户籍所在地安微毫州市利辛县，现羁押在关中监狱。
本院依据发生法律效力的（2017）陕04刑初3号刑事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中查明被执行人张志鹏现羁押在关中监狱，银行无存款，无车辆，家中无可供执行财产，结合本案实际，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年六月七日
书记员 张 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14188号
原告马卫强，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告马卫强与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告马卫强于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告马卫强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马卫强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卫强负担。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王祥英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02105号
原告张连存，男，1945年8月26日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇上河滩村。
被告罗树林，男，1935年1月3日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇上河滩村。
原告张连存与被告罗树林农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由马海担任审判长、代理审判员刘彦（主审）与审判员李万成组成合议庭。分别于2015年5月13日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张连存、被告罗树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我2005年4月23日我在被告处购买2块开荒地约7亩多地，购买后我进行的改造一直耕种至今。但是今年我耕种后被告把我种的全部都给毁了，被告又进行的强种，经村里调解未果，故起诉至人民法院要求被告赔偿化肥种子人工加今年的损失共计1万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。转包给原告开荒地我们口头约定，转包期限为10年不是永久，今年到期后，我有权利收回该地进行耕种，原告起诉的事实理由没有法律依据。
经审理查明，2005年4月23日，被告将自己开垦的7亩荒地转包给原告，该荒地位于上河滩村堤外圆田260地块，分两处开荒形成。原告于同年分两次给付被告转包费用各800元，即1600元；2007年11月23日，经双方协商受原告委托其子张振喜给付被告400元转包费，被告前后共收到转包费用2000元。
另查明，在2005年4月23日、2007年11月23日，被告为原告出据的3张收据中均体现出对该诉争土地的转包期限为“长期不变或永久不变”的意思表示。
再查明，2015年原告张连存对该地实施耕种后，被被告毁掉后另行耕种。
还查明，原、被告所在地3年来玉米的平均价格每市斤为0.95元，平均亩产量为1300斤。
上述事实，有原告提供的收据3张、村委会证实材料一份并与当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的土地系被告开荒形成，在2005年4月23日转包给原告，从原告提供的3张收据的内容中均体现出转包期限为永久或长期，系双方真实意思的表示，为依法成立的有效合同，对此本院予以确认，原、被告应全面履行该合同。被告提出的荒地转包期限为10年的主张，因其不能提供有效证据证明其主张成立，本院对这一辨称不予采信。被告对该诉争土地强行耕种，侵犯了原告的合法权益，应承担对原告赔偿经济损失的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告罗树林于本判决生效后五日内退还原告张连存7亩开荒地，继续履行双方签订的荒地转包合同（该地位于上河滩村堤外圆田260地块，分两处开荒形成）；
二、被告罗树林于本判决生效后五日内赔偿原告张连存2015年经济损失8645元（1300斤／亩×7亩×0.95元／斤）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告罗树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 海
审 判 员 李万成
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴丽华
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第10号
原告：张某某，女。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，男。
原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼。被告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年4月，原、被告通过网络认识，谈了三、四个月后两人结婚。2013年9月11日办理结婚登记手续。2014年6月22日生育一女贾某某甲。由于两人缺乏实际交流，原告对被告家庭情况限于听说，婚后感觉上当，双方为此多次争吵，已无感情。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告贾某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2013年相识。2013年9月11日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2014年6月22日生育一女，取名贾某某甲。
以上事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准与不准离婚的法定标准。夫妻之间因家庭琐事吵闹，并不足以导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 祝小静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢90号
申请执行人：于永龙，男，1988年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：高向石，男，1986年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人：李树伟，男，1984年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0605民初1201号民事调解书，在执行于永龙与高向石、李树伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，执行标的为200000元，案件受理费2150元，共计202150元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0605民初1201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月六日
书记员 李向军
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更115号
罪犯韦锦般，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区天峨县人民法院于2010年3月25日作出了（2010）峨刑初字第21号刑事判决，以被告人韦锦般犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年8月10日起至2022年8月9日止。于2010年4月29日交付执行。在执行过程中，罪犯韦锦般于2013年12月11日减刑一年，刑期截至2021年8月9日止。剥夺政治权利二年不变。曾因犯盗窃罪于2002年3月12日被判处有期徒刑二年六个月，2004年5月11日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2005年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1167号提请减刑建议书提出，罪犯韦锦般在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦锦般减刑一年九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦锦般在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱劳动能手，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年5月10日被自治区监狱管理局评为2014年度自治区级改造积极分子。自2013年8月起至2015年9月底止，共获奖励分111.17分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦锦般在执行期间，悔改表现突出，但无证据证明其已履行附加罚金刑且系累犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦锦般减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月10日至2020年3月9日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初841号
原告：蔡俊和，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：朱石金，男，住福建省云霄县，由云霄县东厦镇长洋村民委员会推荐。
被告：张长档，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告蔡俊和与被告张长档追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告蔡俊和于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡俊和以拟与张长档自行协商为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡俊和撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡俊和负担。
审判员 汤明智
二〇一七年五月二十六日
书记员 高小亲
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第252号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年2月21日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月23日被正定县公安局刑事拘留，次日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
被告人张某乙，男，1989年4月18日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月10日被正定县公安局刑事拘留，次日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
被告人王某某，男，1988年8月18日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月23日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
被告人王华兵，男，1984年12月20日生，汉族，小学文化，现住正定县。因犯盗窃罪，于2002年5月18日被本院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2009年4月16日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2012年4月25日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月23日被正定县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）224号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、王某某、王华兵犯非法拘禁罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日晚10时许，被告人张某甲为索要欠款，伙同被告人张某乙、王某某、王华兵将被害人贾某某拘禁在正定县正华花园小区29号楼1单元302室王某某住处，直至6月22日15时许民警将贾某某解救。其间，张某乙曾对贾某某进行殴打。2015年6月22日，被告人张某甲、张某乙、王某某、王华兵取得了被害人贾某某的谅解。
被告人张某甲、王某某、王华兵于2015年6月22日被民警当场抓获，被告人张某乙于2015年7月10日到正定县公安局投案。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、王某某、王华兵在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述，被害人贾某某的陈述，证人高某某的证言，对被害人贾某某身体的检查笔录及照片，被害人贾某某对四被告人的辨认笔录，户籍证明信，刑事判决书及罪犯档案材料，调解协议书，正定县公安局城区刑警队出具的“情况说明”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、王某某、王华兵非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王华兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在犯罪过程中，被告人张某乙对被害人进行殴打，应从重处罚；被告人王华兵所起作用相对较小，可从轻处罚。案发后，被告人张某乙主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人张某甲、王某某、王华兵能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；四被告人得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列三被告人的缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
四、被告人王华兵犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 琳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第577号
原告李成华。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告屈利中。
原告李成华诉被告屈利中民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成华的委托代理人陈磊、被告屈利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成华诉称，我与被告屈利中系朋友关系，被告多次从我处借款，至2013年4月9日被告为我出具欠条，承认欠我借款人民币330000元，并言明当年6月15日前归还，期限届满后被告并没有还款。2014年1月19日被告再次向我借款人民币16700元，并约定于2014年2月1日前还清，到期后被告仍未归还。为了维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款346700元，并支付自2013年6月15日起至法院判决时的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告屈利中辩称，原告主张的借款过程与事实不符，我只是一次性向原告借款人民币200000元，并且有担保人。借款后我已经归还48000元，余款未归还的原因是欠款数额较大，我一时无偿还能力，另外原告向我索要高额的利息，我不能接受。综上，对于实际欠原告的借款我同意偿还，对于超出实际欠款的诉讼请求，要求法院予以驳回。
原告李成华为证明其主张的事实，举证如下：
证据一：2013年4月9日由被告屈利中书写的欠条一份。以此证明被告向原告借款数额及约定的还款期限。
证据二：2014年1月19日由被告屈利中书写的欠条一份，以此证明被告向原告借款数额及约定的还款期限。
证据三：被告屈利中为原告出具的信函，证明被告欠原告借款的事实和被告有还款意向。
证据四：被告屈利中向原告所发的手机短信记录共28条，证明被告向原告多次借款，并不是一次借款。
原告提供的证据经被告质证，被告对原告的证据三、四无异议，故此本院对原告的证据三、四予以确认。被告对证据一、二有异议，认为欠条内容均不是由被告本人所书写，欠款人一栏中的名字是受原告胁迫才签名的。经本院审查认为，即使原告证据一、二中关于欠款事实及还款的承诺等内容不是被告书写，但被告在证据上签名，表示被告对证据内容的认可，被告主张签名是受原告胁迫所为，无证据证实，故此本院对原告提供的证据一、二予以确认。
被告屈利中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
证据一：借款协议一份，证明向原告借款人民币200000元，并有担保人梁建萍的事实。
证据二：被告于2012年10月10日向原告账户存款3000元的凭条一份，证明被告向原告还款的事实。
被告提供的证据经原告质证，原告对证据一的真实性无异议，对关联性及举证目的均不认可；原告对被告证据二的真实性无异议，对关联性不认可。经本院审查认为，被告证据一、二形成日期均在被告为原告出具欠条日期之前，且在2013年4月9日欠条中已经声明以前的所有欠条作废，对本案争议不再具有证据力，故此本院对被告提供的证据一、二真实性予以确认，对关联性不予确认。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原、被告系朋友关系，被告多次从原告处借款，截止到2013年4月9日被告共欠原告借款人民币330000元，被告为原告出具欠条一份承诺于当年6月15日前归还，同时声明以前所有欠条作废。2014年1月19日被告再次向原告借款人民币16700元，并约定于2014年2月1日前还清。借款到期后，被告仍未归还。综上，被告共计拖欠原告借款人民币346700元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告拖欠借款346700元，其事实清楚，证据充分，请求被告清偿本院应予支持。被告未按约定期限履行清偿义务，属违约行为，应承担民事责任。因原、被告对于逾期还款的违约责任未作出约定，故此原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当双方约定的违约金超过造成损失的30%的一般可以认定过分高于造成的损失，据此本院认为被告应当按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期还款利息。被告反驳在欠条上签字是受胁迫，未提供相应的证据，故本院对被告主张不予支持，庭审中被告主张已经还款人民币48000元，亦未提供相应的证据证实，且被告主张的还款事实是在给原告出具欠条之前，与本案争议不具关联性，故此本院对被告该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告屈利中于本判决生效后立即偿还原告李成华借款人民币346700元，并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍向原告支付逾期还款利息。（其中借款人民币330000元计息日自2013年6月16日起，借款人民币16700元计息日自2014年2月2日起，均计算至本判决确定的债务履行之日）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告屈利中负担。此款原告已向法院交纳，被告履行本判决时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 李洪利
审判员 许广恒
审判员 李长海
二〇一四年五月二十七日
书记员 冯宏伟
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第253号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年07月14日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，住九台市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年06月30日被九台市公安局刑事拘留。2014年07月16日被九台市公安局执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第292号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年07月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控：
被告人王某某于2014年05月份，在九台市红苹果网吧卖给牛某某少量冰毒，获利人民币100元。
被告人王某某于2014年05月份，在九台市帝豪歌厅门前卖给牛某某少量冰毒，获利人民币200元。
被告人王某某于2014年06月30日15时许，在九台市九郊乡花展商务酒店门前卖给牛某某0.56克冰毒，获利人民币300元，后被公安机关当场抓获，经理化检验鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被告人王某某的供述及辩解；证人牛某某的证言；书证：抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、通话记录；侦查实验笔录；鉴定意见：理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某目无国法，明知是毒品而进行贩卖的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年06月30日起至2015年01月29日止）
二、被告人王某某的违法所得人民币600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋 博
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第00023号
再审申请人（一审被告）：林化中
被申请人（一审原告）：杨和平
再审申请人林化中因与被申请人杨和平买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00596号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人林化中表示放弃申诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人林化中撤回再审申请处理。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵瑞珍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1436号
原告：骆泽生，男，汉族，农民。
委托代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，农民。
委托代理人：王兴江，男，郯城方园法律服务所工作者。
被告：仇文强，男，汉族，农民。
委托代理人：王兴江，男，郯城方园法律服务所工作者。
被告：郯城顺通运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：张自强，山东嘉锐律�事务所律师。
原告骆泽生诉被告刘洋、仇文强、郯城顺通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆泽生及其委托代理人杨冰雪，被告刘洋、仇文强共同委托代理人王兴江，被告保险公司委托代理人张自强到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆泽生诉称：2014年4月7日4时10分许，被告刘洋驾驶鲁QV39**号重型货车沿省道232线由北向南行驶至兰陵县庄坞镇南路段时，与同向行驶的原告驾驶的鲁13／237**号拖拉机相撞，造成原告及被告刘洋受伤，两车受损，鲁13／237**号拖拉机所载货物受损的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告刘洋负事故的全部责任。综上，原告在该起事故中受到损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担赔付责任，不足部分由被告刘洋、仇文强承担赔偿责任，被告郯城顺通运输有限公司承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、生活补助费、营养费、车损、货物损失、施救费、看车费等共计35000元。
被告刘洋辩称：事故属实，被告是仇文强的雇员，驾驶行为系职务行为，不应承担赔偿责任。
被告仇文强辩称：事故属实，同意赔偿，被告是事故车辆的实际车主，刘洋系被告雇佣的驾驶员，被告的车辆挂靠在被告运输公司。车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险限额为50万元，应当由被告保险公司在保险限额�承担赔偿责任，剩余部分同意按照事故责任赔偿原告合理合法的损失。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在公司投保属实，核实无法律规定及保险合同约定的免赔情形后同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，对于鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年4月7日4时10分许，被告刘洋驾驶鲁QV39**号重型货车，沿省道232线由北向南行驶至兰陵县庄坞镇南路段时，与同向行驶的原告骆泽生驾驶的悬挂鲁13／237**号拖拉机相撞，造成原告骆泽生、被告刘洋受伤，两车车辆不同程度受损、鲁13／237**号拖拉机所载货物及绿化带受损。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘洋负事故全部责任，原告骆泽生无事故责任。
原告骆泽生受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗21天，共花医疗等费用12239.85元，出院医嘱：�意饮食休息，加强护理；出院后继续巩固治疗；注意观察病情变化，半月后复诊。2014年5月5日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告骆泽生的损伤不属于伤残评定范围；误工日为40日；后续治疗费用2000元；花鉴定费900元。
2014年5月15日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告驾驶的鲁13／237**拖拉机及所涉物品损失价值为人民币：陆仟捌佰贰拾玖元整（￥：6829.00元）；花拆检费200元、鉴证费400元。花施救费1800元、看车费1300元。
鲁QV39**号重型货车登记所有人为被告运输公司，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业险第三者责任保险限额为50万元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书，原告户籍情况证明、医疗费单据、住院费用日清单、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单�、拆检费单据、施救费单据、护理人员身份证明、看车费单据，保单抄件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告刘洋与原告骆泽生之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤、财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁QV39**号重型货车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任，不足部分由被告运输公司、仇文强根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。被告刘洋在此次事故中负全部责任，属重大过失情形，应当对被告仇文强、运输公司承担连带责任。事故车辆鲁QV39**号重型货车在被告保险公司投保一份商业险，商业险第三者责任保险限额为50万元，根据最高人民法院司法解释规定，被告保险公司应当在商业险第三者责任保险限额内根据保险合同承担连带赔偿责任。庭审中，被告保险公司虽对原告的司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书有异议，但明确表示不申请鉴定、评估，视为其放弃重新鉴定、评估的权利。原告主张其误工损失应按照运输行业标准予以计算，但未提供有效证据予以证明，故对其误工损失应以其户籍性质计算为宜。原告主张其护理费应按照城镇居民标准计算，被告认为原告未提供亲属关系证明，故对其主张本院不予采信。原告提供的交通费用单据虽有瑕疵，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在事故车辆鲁QV39**号重型货车投保的交强险分项限额内赔偿原告骆泽生医疗费10000元、误工费1974元（40天×49.35元）、护理费1036.35元（21天×49.35元）、车损2000元、交通费400元，共计人民币15410.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郯城顺通运输有限公司、仇文强赔偿原告骆泽生医疗费2239.85元、住院伙食补助费168元（21天×8元）、后续治疗费2000元、鉴定费900元、车损4829元、鉴证费400元、拆检费200元、施救费1800元、看车费1300元，共计人民币13836.85元，于本判决生效后十日内付清。被告刘洋承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险第三者保险限额50万元内根据保险合同承担连带赔偿责任。
三、驳回原告骆泽生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费370元，由被告郯城顺通运输有限公司、仇文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年六月十九日
书记员 刘志茹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民三终字第21号
上诉人（原审被告）唐少槐。
委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
委托代理人李文鹏，四川宣意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张其书。
委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
委托代理人李文鹏，四川宣意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾加成。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原审第三人唐勇琴。
上诉人唐少槐、张其书因与被上诉人曾加成、原审第三人唐勇琴债权人撤销权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐少槐、张其书的委托代理人程戈弋、李文鹏，被上诉人曾加成及其委托代理人罗云宽，原审第三人唐勇琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月17日四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1133号民事判决书判决向生光于判决生效之日起十日内归还曾加成借款本金400000元，并支付自2012年5月29日起至判决确定的支付期限止按人民银行同期贷款利率四倍计付的利息，唐少槐对上述债务承担连带清偿责任。该判决已生效进入执行。2013年7月29日唐少槐、张其书与其女儿即第三人唐勇琴订立《赠与协议》，将其所有的坐落于自贡市汇东新区方冲居委会F3组汇兴路338号房屋无偿赠予第三人唐勇琴，并办理了产权过户登记，产权证号为2013073004274。
原审法院认为，唐少槐、张其书系夫妻关系，唐少槐在夫妻关系存续期间应清偿的债务，张其书�应承担责任。唐少槐、张其书在明知应承担债务清偿责任情况下，无偿转让财产给第三人唐勇琴，对债权人曾加成造成了损害，曾加成请求撤销唐少槐、张其书与第三人订立的赠与协议合法，予以支持。唐少槐、张其书有关赠予协议部分有效的辩解意见不成立，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销唐少槐、张其书与唐勇琴于2013年7月29日签订的《赠与协议》，坐落于自贡市汇东新区方冲居委会F3组汇兴路338号房屋所有权仍归唐少槐、张其书所有。案件受理费2300元，诉讼保全费2520元，由唐少槐、张其书负担。
宣判后，唐少槐、张其书不服，向本院提起上诉称：1.唐少槐为向生光担保，张其书不知情，该担保债务为唐少槐个人债务，与张其书无关，不应认定为夫妻共同债务；2.唐少槐对（2013）自流民初字第1133号生效民�判决中的连带清偿责任无异议，并配合法院执行。唐少槐的住房已经被保全，其价值超过其应当清偿的债务，足以保证曾加成的债权不受侵害，曾加成撤销权之诉只能以自身享有的债权为基础提起，赠与唐勇琴的房产价值远远超过了债权，曾加成所主张的撤销权系对权利的滥用；3.曾加成是唐少槐的债权人，非张其书的债权人，张其书是案外人。张其书对自己的财产进行处分是合法有效的，曾加成不能行使撤销权。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费保全费由曾加成负担。
被上诉人曾加成辩称：唐少槐的行为损害了曾加成债权利益的实现，2013年债权就进入执行，至今未果。唐少槐无证据证明案涉房屋价值大于债权，案涉房屋登记在唐少槐名下，该房赠与唐勇琴时张其书在协议上签字，故将张其书一起告到法院。请求驳回上诉，维持原判。
原�第三人唐勇琴述称：本案赠与的房屋是唐勇琴购买的，写的是唐勇琴父亲唐少槐的名字。唐少槐过户给唐勇琴时为减少税费改为赠与。唐少槐积极履行担保责任，已经还了部分借款。请求依法判决。
本案在审理过程中，各方当事人均无二审新的证据提供。
本院二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案各方争议焦点为：唐少槐将涉案房屋赠与唐勇琴的行为应否撤销。向生光向曾加成借款，唐少槐为向生光提供担保，因向生光未归还曾加成借款，唐少槐为此承担担保责任，负有与向生光一起连带支付曾加成40万元本金及利息的责任，唐少槐在庭审中对此不持异议。因向生光未偿还曾加成40万元借款本金及利息，曾加成向法院申请执行唐少槐的财产，对唐少槐的住房进行了保全，但因住房未能执行，曾加成的债权未实现，唐少槐负有继续履行生效判决�义务。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案因曾加成对向生光、唐少槐的债权未能实现，已经保全的属于唐少槐所有的住房尚未执行，唐少槐无偿转让自贡市汇东新区方冲居委会F3组汇兴路338号房屋所有权的行为对债权人曾加成构成损害，应当予以撤销。
唐少槐、张其书上诉称唐少槐对曾加成的担保债务系个人债务，该房屋系唐少槐与张其书夫妻共同财产，张其书转让房屋的行为有效。因房屋转让行为系一整体行为，唐少槐转让房屋行为损害了曾加成债权，该赠与作为一整体行为应予撤销，且房屋权属证书上登记权利人为唐少槐，并不能当然确定该房屋系夫妻共同财产，故唐少槐、张其书所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。唐少�、张其书上诉称曾加成已经保全了唐少槐的住房，曾加成的债权已经得到保障，赠与行为未损害曾加成的权益。曾加成虽对唐少槐的住房进行了保全，但债权并未得到实现，唐少槐在履行债务后方可自由行使赠与权，其无偿转让自贡市汇东新区方冲居委会F3组汇兴路338号房屋所有权的行为妨碍了曾加成债权的实现。唐少槐、张其书也未提出证据证明其与曾加成另案诉讼中无偿赠与其他人的房屋价值被撤销后可以保证曾加成的债权得到全部实现，故唐少槐、张其书上诉称赠与行为未损害曾加成债权的理由不能成立，本院不予支持。唐勇琴述称涉案房屋系其购买的，只是登记时写的唐少槐的名字。经审查，涉案房屋系四川省自贡市华文实业开发公司解散时，唐少槐作为公司股东分配公司资产而取得涉案房屋的产权，唐勇琴也没有提供证据证明涉案房屋系其购买的，对唐�琴的主张，本院不予支持。曾加成称唐少槐无偿转让涉案房屋的行为损害了自己债权实现的理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人唐少槐、张其书所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐少槐、张其书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 但唐付
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨胜果
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00308号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告陈忠良。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）诉被告陈忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告港帆物业公司的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告陈忠良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告系锦绣花苑的前期物业服务企业，被告系锦绣花苑18幢304室的业主。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2005年1月1日至2012年12月31日的物业费4728元未付。该款经原告多次催交未果，故原告起诉，请求法院判令被告支付物业费4728元及滞纳金并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求中的物业费金额变更为4726.8元并自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
被告陈忠良未答�。
经审理查明：陈忠良系张家港市杨舍镇锦绣花苑18幢304室业主，住房建筑面积140.68平方米。2001年12月27日，张家港市物价局下发《关于正式核定锦绣花苑住宅区物业管理公共服务费收费等级的通知》，核定锦绣花苑物业管理公共服务收费收费标准为0.35元／月·平方米。2013年11月17日，杨舍镇锦绣社区居民委员会出具证明，证明港帆物业公司系锦绣花苑前期物业服务企业，服务期间为2003年12月1日至2012年12月31日，前期物业的服务费为0.35元／月·平方米。港帆物业公司为该小区提供物业服务后，陈忠良尚拖欠自2005年1月1日至2012年12月31日的物业费4726.8元未支付，该款经原告多次催讨未果，故涉诉。
以上事实，有杨舍镇锦绣社区出具的证明、房屋权属登记信息查询结果证明、张家港市物价局《关于正式核定锦绣花苑住宅区物业管理公共服务费收费等级的通知》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告自2003年12月1日起至2012年12月31日一直在锦绣花苑小区从事物业服务工作，该小区业主及业委会亦未明确拒绝接受服务，应认定原、被告间已构成事实物业服务关系。该小区的物业服务收费标准有张家港市物价局《关于正式核定锦绣花苑住宅区物业管理公共服务费收费等级的通知》及杨舍镇锦绣社区出具的证明为凭，现原告主张按照0.35元／月·平方米计算物业费，不违反法律规定，本院予以采纳。原告按约提供了物业服务，被告理应按约及时支付物业费。现原告主张被告应支付拖欠的物业费4726.8元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，系其行使自由处分的权利，本院予以照准。被告陈忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告陈忠良应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业费4726.8元。限被告陈忠良于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈忠良负担。该费用原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告陈忠良在履行本判决时一并给付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一五年五月八日
书 记 员 高 澜
法 官 寄语：
物业服务是一个长期、动态的过程，物业服务合同包含对建筑房屋公共部位、公共设施、公共环境卫生、公共绿地的维修、养护、管理和安全防范、车辆管理等诸多服务事项。确定物业公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公�已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。故对于整个小区的物业管理，业主与物业企业应加强沟通，互相包容、互相理解、互相支持，共同促进小区居住环境的改善和小区品质的提高。物业企业也应当在今后的工作中充分注意倾听个别业主的反映，并且及时给予相应的回复、解释以利于更好地做好物业服务工作，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有物业公司与业主互相协调配合，才能把小区建设得更美好。
对于业主提出较多的因相邻关系、车位车库权属、商品房质量等发生的纠纷，不属于物业服务合同纠纷，业主可以根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第七十三条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、
第三条等相关法律规定，通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审33号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人赖殿奎。
申请执行人沧县国土资源局因对赖殿奎土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月7日作出沧国土资罚字（2015）第819号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第819号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 冉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4329号
罪犯廖贺平，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年12月17日作出（（2010）渝二中法刑初字第134号刑事判决书，以被告人犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产30万元；犯罪所得财物予以追缴。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）渝五中法刑执字第4095号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2019年8月12日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出241号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员戚英珏、罪犯廖贺平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯廖贺平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯廖贺平减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯廖贺平在服刑期间获5次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖贺平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖贺平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月九日
书记员 何小兵
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3396号
原告：徐夫安，男，1962年12月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告徐夫安与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐夫安及其委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐夫安向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作中兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告徐夫安系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告徐夫安的工资发放至1992年10月，之后再无工资发放记录，足以说明原告徐夫安在柴里煤矿工作至1992年10月，当时合同期满，依政策返回农村。原告徐夫安与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐夫安于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告徐夫安等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告徐夫安作为农民轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告徐夫安接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告徐夫安主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告徐夫安的主张应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告徐夫安才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告徐夫安未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告徐夫安自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告徐夫安要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告徐夫安请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原告徐夫安与被告柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告徐夫安的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告徐夫安与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告徐夫安的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第237-1号
原告路云静，住保定市南市区。
委托代理人徐鹏、王韬，河北国存律师事务所律师
被告李树燕，住保定市北市区。
被告陈聪，住保定市北市区。
本院在审理原告路云静与被告李树燕、陈聪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值500000元的财产进行保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李树燕、陈聪名下银行存款500000元或查封、扣押二被告相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年二月五日
书记员 张 莉
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3085号
原告邱某，女，1978年8月出生，汉族，村民，住邵武市。
被告余某甲，男，1976年12月出生，汉族，民，住邵武市。
原告邱某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员郑秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2001年8月，原、被告经人介绍认识。双方于2002年6月7日登记结婚，于2003年1月10日生育一男孩余某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好。2011年开始，原告到KTV等娱乐场所上班，被告开始疑神疑鬼，怀疑原告与其他异性有暧昧关系，经常辱骂并殴打原告。2013年3月，因原告要求被告支付房屋的按揭贷款，再次遭到被告的辱骂和殴打，以致原告搬离家中与被告分居生活至今。综上，因被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子余某乙由被告自行抚养。
被告余某甲收到起诉状副本后未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，举有以下证据：结婚证一份、常住人口登记卡三份，拟证明原、被告于2002年6月7日结婚，于2003年1月10日生育一男孩余某乙的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可对本案的事实认定如下：2001年8月，原告邱某与被告余某甲经人介绍认识。双方于2002年6月7日登记结婚，于2003年1月10日生育一男孩余某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好。2011年，被告因怀疑原告不忠实夫妻感情，导致双方产生矛盾。2013年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵。之后，原告搬离家中与被告分居生活，但双方之间仍有往来。现原告以被告实施家庭暴力导致夫妻破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方从结婚生子至今已共同生活十余年，夫妻关系较为稳定，感情较好。近年来，被告因怀疑原告不忠实夫妻感情，导致双方产生隔阂，但尚未达到夫妻感情彻底破裂程度。原告主张被告实施家庭暴力，但未提供证据证实，夫妻感情确已破裂的证据不足。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一五年十月十九日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第115号
原告：李某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经别人介绍后，2001年12月按乡俗举行结婚仪式，于2002年4月24日到湟中县海子沟乡人民政府登记结婚。婚后生育一个男孩，因婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后缺乏沟通，双方矛盾不断，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，要求被告每月给付抚养费300元至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，原告陈述不属实。原告在外面与其他女人有染，经常夜不归宿。因为孩子比较小，为了考虑孩子的身心健康及成长，给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
原告李某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证二份，证明原、被告双方的婚姻情况。经质证，被告赵某某对原告李某某提交的证据没有异议。本院认为，原告李某某提交的证据应确认为有效证据。
被告赵某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某经人介绍相识，并于2002年4月24日登记结婚。2003年5月24日生育男孩李某某。由于双方在共同生活中缺少沟通和交流，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现问题。现原告李某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告赵某某离婚，被告赵某某则以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，表示不同意离婚。
上述案件事实，有原、被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方发生矛盾，主要是在共同生活中，缺乏沟通和体谅。现原告李某某要求与被告赵某某离婚，被告赵某某不同意离婚，是善意诚恳的，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强理解和沟通，夫妻感情会和好如初。鉴于原、被告双方感情尚未破裂，对原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一四年四月二十四日
书记员 汪晓萍
附录：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00222号
罪犯介顺利，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）洛少刑初字第23号刑事判决，以故意杀人罪判处有期徒刑15年。判决发生法律效力后即交付执行。2013年1月本院对其减刑1年2个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯介顺利悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定介顺利伙同他人积极聚众斗殴，在与被害人互殴中，介顺利持刀将被害人刺死，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯介顺利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯介顺利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯介顺利减去有期徒刑一年三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月29日起至2021年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第57号
原告文永光，男，1974年5月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人陈江，男，玉林市玉州区玉城街道法律事务法律工作者。
被告卢广全，男，1954年3月11日出生，汉族，住广西玉林市北流市。
被告玉林运美北林客运有限公司，住所地广西玉林市外环东路北侧。
法定代表人缪贵初，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人陈明，男，该公司职工。
原告文永光诉被告卢广全、玉林运美北林客运有限公司（以下简称北林客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李良敏适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。书记员廖娟担任记录。原告的委托代理人陈江，被告卢广全、北林客运公司的共同委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永光诉称，2013年5月23日14时10分，被告卢广全驾驶桂K1XX**号普通客车沿二环路往二环广场东路路口方向行驶，至玉林市二环路广场东路路口路段时，与同向在其前方由由原告文永光驾驶的KYXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定卢广全承担事故的全部责任，文永光不承担事故责任。事故发生后，经维修用去维修费数万元。由于该车受损严重，车容车貌、寿命造成不可避免的折损和贬值，经向被告索赔未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告赔偿赔偿车辆损失费16129元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告卢广全、北林客运公司辩称，1、交警部门确定本案事故由被告卢广全负事故的全部责任不恰当，原告车辆无牌上路行驶，超车不打转向灯，存在过错应承担事故的主要责任；2、原告的车辆已经修理店修好，被告已赔偿了其修理的全部费用，再主张车辆贬值损失无法律依据。
经审理查明：2013年5月23日14时10分，被告卢广全驾驶桂K1XX**号普通客车沿二环路往二环广场东路路口方向行驶，至玉林市二环路广场东路路口路段时，与同向在其前方由由原告文永光驾驶的KYXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经交通警部门处理，认定卢广全承担事故的全部责任，文永光不承担事故责任。原告的车辆经修理厂修理，已完全修复。被告方也支付了全部维修费用。由于原告的车从购买到发生交通事故尚未满一个月，原告认为交通事故的发生在一定程度上造成其车贬值。为此，其在向本院起诉后，向本院申请要求对其车的贬值损失进行评估。广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2014年4月15日作出评估结论为：事故车辆在评估基准日2013年5月23日所表现的贬值损失为人民币16129元整。
本院认为，原告的车辆发生碰撞的部位是车的尾部，从该车的修理项目及零部件更换项目看，本案事故并未对该车造成内在的结构性损伤，经修理厂修理后已得到全面的修复，其要求被告赔偿车辆贬值损失的请求无法律与事实依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告文永光的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告文永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一四年七月二十四日
书记员 廖 娟
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第1016号
原告郑姜艳。
被告李建。
本院于2014年8月13日立案受理原告郑姜艳与被告李建民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同月29日公开开庭进行了审理。原告郑姜艳到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑姜艳诉称，被告李建从2013年6月起，先后向原告借款26000元，并承诺于2014年4月30日前偿还。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告以工程款到后立即归还为由一再推脱。据此，请求人民法院判令被告立即归还原告借款26000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李建未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李建从2013年6月起，先后向原告郑姜艳借款，并出具欠条一份，欠条载明：今欠到郑姜艳现金26000元，大写：贰万陆仟元整，此款于2014年4月30日前全部付清，欠款人：李建。约定还款到期后，被告向原告偿还5000元后，其余借款未予偿还。原告催收未果，遂向本院起诉。
庭审中，原告郑姜艳自愿放弃要求被告李建偿还借款26000元的请求，现只要求被告李建偿还21000元。
上述案件事实，有欠条、身份信息、郑姜艳的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告郑姜艳向被告李建出借现金，被告向原告出具借条，双方形成了合法的债权债务关系，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。现原告只要求被告偿还借款21000元，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建在本判决生效后十日内偿还原告郑姜艳21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李建负担。此款原告郑姜艳已预交，被告李建在履行上述付款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一四年八月二十九日
书记员 何 娇
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中区商初字第639号
原告济宁盛明祥商贸有限公司
被告济宁市欧源酒店投资管理有限公司
被告蒋秀玲
原告济宁盛明祥商贸有限公司诉被告济宁市欧源酒店投资管理有限公司、蒋秀玲买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告于2014年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁盛明祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一四年十二月一日
书记员 马丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字2176号
原告：王某甲，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：王某乙，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员张秀丽独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭长有、被告王某乙及其委托代理人杨德江到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告王某乙于1994年登记结婚，我系再婚，并带有与前夫所生一女王某娜，现年26岁；我与被告婚后生育一女王某双，现年20岁。我们在共同生活期间，常为家庭琐事吵打，被告经常酗酒，对我实施家庭暴力，致我们夫妻感情不和。我于2004年春天带着两个女儿离家，与被告分居至今。现我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某乙辩称：原告所述不属实，我没有对原告实施家庭暴力，原告离家期间我们一直有联系，夫妻感情尚未破裂，我不同意与原告离婚。
本案在庭审质证中，原、被告对夫妻感情是否破裂存有争议，本院评判如下：
原告王某甲主张：被告经常酗酒，疑心重，导致我们夫妻感情不睦，我于2004年领着两个女儿离家，以打工为生，双方分居已有十年之久，夫妻感情已经破裂，请求法院准予我们离婚。
原告王某甲无证据向法庭提供。
被告王某乙主张：原告外出打工的事属实，当时因为孩子小不能离开母亲，且为学习需要才跟着原告离家的；原告在打工期间，我每年都给原告汇生活费，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
被告王某乙向法庭提供的证据有：1.结婚证1份，证明原、被告于1994年11月22日登记结婚；2.汇款凭证21张，其中给王某甲汇款凭证14张，给王某娜汇款凭证7张，证明被告是分别给原告和孩子汇款，即原告的生活费和孩子的抚养费是分别给付的，以此证实其与原告一直有联系；3.残疾人证原件1份，由中国残疾人联合会签发，证明被告为肢体残疾二级。
原告针对上述证据的质证意见是：对被告提供的3份证据的真实性无异议，但是被告提供的是我的结婚证，若法院判决不准离婚，结婚证应由我收回；被告给我汇款属实，但并非是给我的生活费，而是女儿王某双的生活费。
本院认为，原告对被告提供的3份证据未提出异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告主张与被告已经分居十年，但未向法庭提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张的事实，本院不予认定。
经审理查明，本案事实如下：原告王某甲与被告王某乙于1994年11月22日登记结婚，原告系再婚，并带有与前夫所生一女王某娜，现年25周岁；原、被告婚后生育一女王某双，现年19周岁。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时为生活琐事吵打。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供足够的证据予以证明，故其主张本院不予支持。原、被告已共同生活近二十年，应珍惜多年的夫妻感情，如双方能在日后的生活中及时沟通，正确处理夫妻之间的问题和矛盾，夫妻感情尚有和好的可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 张 强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2460号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人庞×，男，1980年10月13日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2139号起诉书指控被告人庞×犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人庞×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人庞×于2014年4月28日21时许，在北京市朝阳区机场京客隆超市东北侧马路上，酒后滋事，无故用拳对梁×（男，25岁，河北省人）、刘×（女，35岁，北京市人）进行殴打，致梁×“脑外伤后神经性反应、头部软组织挫伤”，经鉴定系轻微伤；致刘×“鼻部、口唇部软组织挫伤”，经鉴定系轻微伤。后被告人庞×被查获归案。
上述事实，被告人庞×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘×、梁×的陈述、证人李×、张×、朴×的证言、申请、“110”接处警记录、到案经过、工作记录、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、照片、被告人庞×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庞×无视国法，酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤的后果，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人庞×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人庞×当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人庞×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 董祎凡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1735号
原告李某甲。
委托代理人丁某某，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丙，女，1953年3月5日出生，土家族，住成都市武侯区浆洗街5号4栋3单元10号。
被告周某某，男，1950年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区马鞍东路41栋4号。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丙、周某某婚姻家庭纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙、李某丙、李某丙、周某某的起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，公告费560元，共计912.5元，由原告李某甲负担。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 宋世迎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1786号
原告梁中伟，男，生于1974年2月20日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。
被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人吴进，男，生于1985年6月9日，汉族，系该公司工作人员，住济南章丘碧桂园.凤凰城。
委托代理人李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，系该公司工作人员，住济南章丘碧桂园.凤凰城。
原告梁中伟与被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁中伟的委托代理人冯天舒，被告碧桂园公司的委托代理人吴进、李菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中伟诉称，2013年3月3日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告碧桂园凤凰城三区20号楼104、204、304号房，被告于2014年2月15日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，房屋交付时有线电视、燃气设施应达到使用条件。合同签订后，被告在合同约定的交付日期上述配套设施未达到使用条件，有线电视直至2015年5月15日方达到使用条件，燃气设备至今未达到使用条件。根据合同约定，配套设施（燃气、有线电视）未达到使用条件，每项每逾期一天，支付50元违约金。请求判令被告支付有线电视、燃气延期开通违约金47650元（燃气计至2015年7月1日，有线电视计至2015年5月15日），涉案诉讼费用由被告承担。
被告碧桂园公司辩称：被告已取得分期综合验收证明，证实主体及各项配套设施已经验收合格。2014年10月5日交房时，双方已对逾期交房及质量瑕疵一次性补偿，原告不得再主张任何赔偿。原告也未提供证据证实其曾提出开通申请。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：原告梁中伟与被告碧桂园公司于2013年3月3日签订商品房买卖合同1份，约定梁中伟购买碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城第三区20号楼104、204、304号房，碧桂园公司应于2014年2月15日前将分期综合验收合格的商品房交付梁中伟使用，包括有线电视、燃气等基础设施、公共配套建筑正常运行。合同签订后，梁中伟依约支付全部购房价款。2014年2月15日碧桂园公司未取得分期综合验收合格的证明。2014年8月22日碧桂园公司取得涉诉商品房分期综合验收备案证明，2014年10月5日双方对涉诉商品房进行了交接，并对迟延履行违约金和房屋存在的瑕疵经济赔偿达成协议，约定碧桂园公司赔偿后梁中伟不再对质量瑕疵主张任何权利。碧桂园公司赔偿后，梁中伟以线电视、燃气未开通为由，提出如上诉求。
碧桂园凤凰城燃气工程、有线电视工程，均于2014年3月12日验收合格。
以上事实，由梁中伟提供的商品房买卖合同、购房发票，碧桂园公司提供的商品房买卖合同、分期综合验收备案证明、协议书、银行交易手续费扣收回单、天然气工程施工合同、有线电视主干线系统合同、证明及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告梁中伟与被告碧桂园公司对买卖商品房已交接，商品房已于2014年8月22日经分期综合验收合格，燃气、有线电视工程也早已经验收合格，双方交接房屋时应当已具备正常运行使用条件，梁中伟未提供证据证实燃气、有线电视设施无法正常使用或申请使用时燃气、有线电视时，管理单位以碧桂园公司的上述设施未开通使用而拒绝提供服务，故其诉求有线电视、燃气延期开通违约金的诉求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁中伟的诉讼请求。
案件受理费991元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张思森
人民陪审员 宋明玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵春龙
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐鳌民初字第65号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
组织机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，系该社职员。特别授权。
被告陈浩峻，男，1971年2月11日生。
原告乐安县农村信用合作联社与被告陈浩峻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告于2005年7月19日在原告处借款300000元，尚未还清为由，于2015年3月17日向本院起诉，要求被告归还原告借款本息人民币227505.6元并承担本案诉讼费。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐安县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗根保
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 靖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4547号
罪犯李剑秋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）烟刑二初字第40号刑事判决，以被告人李剑秋犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年11月2日起至2020年11月1日止。2010年10月29日减刑一年，2013年12月27日减刑一年，现刑期自2005年11月2日起至2018年11月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月记功奖励一次，2015年11月表扬奖励一次，2015年11月嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑秋准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2005年11月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第384号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国飞，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2014年3月17日被湖州市吴兴区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月8日被义乌市公安局从浙江省第六监狱押回重审。现押在义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）徐建辉，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月28日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2014年3月17日被湖州市吴兴区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月8日被义乌市公安局从浙江省第六监狱押回重审。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人徐国飞、徐建辉犯抢劫罪一案，于2014年10月11日作出（2014）金义刑初字第2286号刑事判决。原审被告人徐国飞、徐建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月9日上午10时许，被告人徐国飞、徐建辉经事先预谋至义乌市绣湖西路21号201室，以送水的名义将被害人周某的房门骗开并冲进房内，随后被告人徐国飞、徐建辉用胶带封住被害人嘴巴，用绳子、胶带将被害人手脚捆绑在椅子上并持刀威胁，抢走被害人周某现金1500元人民币，中华牌硬盒香烟一条（价值人民币420元），中华牌软盒香烟七包（价值人民币490元），五粮液牌白酒两瓶及红酒一瓶，得逞后逃离现场。
原判认为，被告人徐国飞、徐建辉以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫，其行为均已构成抢劫罪。被告人徐国飞、徐建辉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐国飞、徐建辉在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐国飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人徐建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。
原审被告人徐国飞上诉提出，其在抢劫过程中未实施人身伤害行为，归案后积极坦白，原判量刑过重。
原审被告人徐建辉上诉提出，其系犯罪中止，无犯罪前科，并系初犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人徐国飞、徐建辉抢劫的事实，有被害人周某的陈述，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，罪犯解回再审通知书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，勘验检查笔录及照片，被告人徐国飞、徐建辉的供述，身份证明等证据证实，上述证据形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人徐国飞、徐建辉以非法占有为目的，事先经共同预谋，携带作案工具以欺骗方式进入被害人的住宅，共同对被害人实施捆绑、威胁，并劫取现金、香烟、酒等财物，后逃离现场，其行为均已构成抢劫罪，均系犯罪既遂。原判定罪、适用法律正确。原判根据两被告人的犯罪事实、量刑情节，对两被告人作出的最终量刑适当；审判程序合法。原审被告人徐国飞、徐建辉的上诉理由与查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十一月六日
代书记员 叶红莉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00056号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人潘某，男，1981年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业。2010年6月，因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元，于2011年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月27日被湖北省武汉�公安局青山区分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人潘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2013年9月19日21时许，被告人潘某在武汉市青山区建设一路石化宿舍4门7号其出租屋内，趁无人之机，盗得承租人梁琪存放在该出租屋内的苹果牌4S型移动电话一部。经鉴定，被盗移动电话价值人民币3，500元。
2013年9月26日晚10时许，被告人潘某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。案发后，被盗移动电话已被追回，并已发还给失主梁琪。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，失主梁琪的报案及陈述，证人王某的证言，辨认笔录，价格鉴证意见书，交条、收条及相关书证，被告人潘某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人潘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人潘某能积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，且在本院审理过程中，能自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚�情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年5月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一四年一月六日
书记员 付端阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00710号
原告：袁卓，男，1989年6月12日出生，汉族。
被告：陶波，男，1982年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告袁卓与被告陶波房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁卓于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁卓的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁卓撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁卓负担（已交纳）。
审 判 长 江雪芹
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 黄 海
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵文娥
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第200号
原告张某，男，1959年8月14日出生，汉族，住×××，农民。
被告郭某，男，1970年3月9日出生，汉族，住×××，农民。
本院在审理原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，因被告已归还欠款，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告负担。
审判员 刘 强
二〇一四年三月十三日
书记员 任软平
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1582号
原告朱麟，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告王波，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告朱麟与被告王波买卖合同纠纷一案中，原告朱麟于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱麟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱麟撤回起诉。
案件受理费减半收取2503元，由原告朱麟负担。
审 判 长 罗 义
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 马婷瑶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李天睿
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第99号
原告李四友，男，汉族，系彭泽县供电局职工。
被告汪丙顺，男，汉族，农民。
被告汪中华，男，汉族，农民，系汪丙之子。
原告李四友诉被告汪丙顺、汪中华担保合同纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四友，被告汪丙顺到庭参加诉讼，被告汪中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告汪丙顺将位于彭泽县火车站附近的房屋委托王亚军（系汪丙顺的外甥）对外出售，并出具了委托书，经中间人汪玉松介绍原告与王亚军签订了买卖协议，当时原告支付王亚军购房款206000元，并对房屋进行装修。2012年5月汪丙顺不同意将房屋卖给原告，原告要求退款，2012年年底王亚军退给原告购房款80000元，2013年3月8日被告汪丙顺退给原告购房款126000元。装修费17000元及利息10000元共计27000元由王亚军出具借条，约定2013年11月底还清，见证人汪玉松，担保人汪丙顺、汪中华在借条上签名，后原告多次向债务人及担保人催讨未果，现王亚军联系不上，故原告诉至法院，要求二被告承担担保偿还欠款27000元责任并承担本案诉讼费用。
被告汪丙顺辩称，我未委托王亚军对外出售房屋，现我支付126000元将房屋从原告处买回来，装修费及利息27000元王亚军同意承担并出具了借条，我和儿子王中华提供担保，这钱应在王亚军当面给付，如王亚军没钱付，则由我付。
被告汪中华经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年1月，被告汪丙顺将位于彭泽县火车站附近的房屋委托王亚军（系汪丙顺的外甥）对外出售，经中间人汪玉松介绍原告与王亚军签订了买卖协议，当时原告支付王亚军购房款206000元，后对房屋进行装修。2012年8月被告汪丙顺称他未同意将房屋卖给原告，要求原告停止房屋装修。原告即要求王亚军退还购房款，2012年底王亚军退给原告购房款80000元，2013年3月8日被告汪丙顺退给原告购房款126000元。装修费17000元及利息10000元共计27000元王亚军出具了借条，约定2013年11月底还清，被告汪丙顺、汪中华在借条上签名担保，后原告多次向债务人及担保人催讨未果，现债务人王亚军联系不上，故原告诉至法院，要求二被告承担担保还款27000元责任并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条、收条各1张，证人汪玉松证言及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的担保合同合法有效，故二被告应承担担保连带责任，故原告的诉请本院依法予以支持。被告汪丙顺辩称欠款应在王亚军当面给付，如王亚军没钱付，则由我付于法无据，故本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国担保法》第18条第1款、第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告汪丙顺、汪中华于本判决生效之日起十日内给付原告李四友欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告汪丙顺、汪中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一四年三月五日
书记员 阳敏敏
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第447号
原告熊某某。
被告付某某。
原告熊某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2002年10月认识自由恋爱，2005年7月12日在蒲江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚姻基础一般，婚后夫妻性格不合，共同语言少，经常为家庭琐事发生吵闹，被告背着原告于2007年7月离家出走。原告曾四处找寻，花费了大量的时间和金钱，均不知被告音讯。由于被告外出长期不归，双方已分居多年，现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告付某某未到庭，未答辩。
原告向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件、结婚登记审查处理表各一份，证实原、被告于2005年7月12日结婚；2、蒲江县寿安镇汪场村村委会、蒲江县公安局寿安派出所出具的证明一份，证实双方婚后被告付某某于2007年7月离家出走，下落不明，至今无音讯；3、户口本复印件一份，证实原、被告的家庭关系。
庭审中本院对原告提供的证据依法进行了审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年10月认识自由恋爱，2005年7月12日在蒲江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告2007年7月离家出走，下落不明，至今无音讯。本院受理本案后，依法向被告公告送达了相关法律文书，期限届满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，双方应加强沟通，互谅互让，正确处理好家庭矛盾。但被告以离家出走的方式来回避问题，并不利于纠纷的解决。现被告下落不明已满两年，经本院公告查找仍无下落，且公告送达相关法律文书后被告仍未到庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
因被告未到庭，对原、被告的夫妻共同财产、债权债务均无法核实，故不能在本案中一并处理，待被告出现后，双方可自行协商或另行诉讼处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起离婚诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告付某某离婚。
案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 何 健
人民陪审员 杨忠建
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙 路
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第53号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
被执行人绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会。
法定代表人赵友法。
申请执行人绍兴市国土资源局于2014年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会土地行政处罚一案于2013年12月31日作出的绍市土资监袍罚（2013）第15号行政处罚决定。
本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2013）第15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会以解决村民文化活动场所为由，于2013年9月初开始在越城区孙端镇张家沥村袁江自然村地段，非法占用1037平方米土地填埋宕渣并浇筑水泥地。经审核，该地块地类为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为属未经批准，非法占用土地的行为，严重扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和国务院《基本农田保护条例》第十五条之规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及国务院《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项之规定，作出责令退还非法占用的1037平方米土地，自行拆除在非法占用土地上新建的附着设施，恢复土地原貌，并处罚款30073元的行政处罚。2014年3月10日，绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会已缴清罚款30073元，其余处罚内容经催告未主动履行。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2013）第15号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2013）第15号行政处罚决定中自行拆除在非法占用的土地上新建的附着设施，恢复土地原貌部分准予强制执行，其中恢复土地原貌部分，由绍兴市国土资源局具体组织实施，拆除在非法占用土地上新建的附着设施部分，由绍兴市越城区孙端镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡 萍