wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1597号
原告：郭向军，男，1972年3月1日出生，汉族，工人，住调兵山市。
委托诉讼代理人：李让，男，1975年2月11日出生，汉族，铁岭市启吉法律事务所法律工作者，住调兵山市。
委托诉讼代理人：郭丽君，女，1969年8月15日出生，汉族，无职业，住调兵山市。
被告：魏丽萍，女，1980年1月2日出生，汉族，无职业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：魏琪，女，2005年9月9日出生，汉族，学生，住调兵山市。
法定代理人：魏洪杰，男，1950年5月11日出生，汉族，无职业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：魏洪杰，男，1950年5月11日出生，汉族，无职业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1951年7月4日出生，汉族，无职业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告郭向军与被告魏丽萍、魏琪、魏洪杰、王玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向军的委托代理人李让、郭丽君，被告魏丽萍及四被告的委托诉讼代理人张守宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿各项损失合计246987.93元，其中：医疗费169029.87元，护理费4679.12元，误工费3508.89元，伙食补助费1650元，后期营养费9000元，后期护理费18309.60元，后期误工费38810.45元，交通费2000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日17时50分，魏志国驾驶辽MXXZ**号小型轿车，载乘员郭向军、刘桂荣、孙艳杰由北向南行驶至明沈线599公里加500米处，与马力驾驶的辽AXXX**号小型普通客车相撞，造成魏志国、刘桂荣经抢救后无效死亡，郭向军全身多部位骨折，双方车辆部分损坏的交通事故。经康平县交警大队认定，魏志国负此次事故的主要责任，马力负此事故的次要责任，郭向军、刘桂荣、孙艳杰无责任。马力驾驶的辽AXXX**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司分别投保了交强险和不计免赔商业险500000元。被告魏琪、魏洪杰、王玉华是魏志国第一顺序继承人。原告要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司和驾驶人马力（另案诉讼）给付赔偿金后，由四被告赔偿剩余部分的赔偿金。
被告魏丽萍、魏琪、魏洪杰、王玉华辩称，对肇事具体过程不清楚，魏琪、魏洪杰、王玉华因魏志国没有财产可继承，所以三被告依照继承法规定不承担赔偿责任。魏丽萍车借给魏志国依照法律规定不担责不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日17时50分，魏志国超速驾驶载乘员刘桂荣、郭向军、孙艳杰的辽MXXZ**号小型轿车，由北向南行驶至明沈线599公里加500米处驶入道路左侧，与马力超速驾驶由南向北行驶的辽AXXX**号小型普通客车相刮撞，造成魏志国、刘桂荣经康平县人民医院抢救无效后死亡，郭向军、马力、孙艳杰受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县交警大队认定，魏志国负此次事故的主要责任，马力负此事故的次要责任，刘桂荣、郭向军、孙艳杰无责任。原告郭向军受伤后，在铁法煤业集团总医院住院治疗。魏洪杰、王玉华系魏志国的父母，魏琪系魏志国的女儿。辽MXXZ**号小型轿车为魏丽萍所有。
本院认为：魏志国、马力驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规，致使发生交通事故，造成魏志国、刘桂荣死亡，孙艳杰、郭向军、马力受伤，双方车辆部分损坏的后果。为此康平县公安局交通警察大队认定，魏志国负事故的主要责任；马力负事故的次要责任；刘桂荣、孙艳杰、郭向军无责任。符合法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条的规定，原告郭向军未提供被继承人魏志国生前有个人财产的证据，且被告魏琪、魏洪杰、王玉华明确表示放弃继承魏志国的遗产，故原告要求被告魏琪、魏洪杰、王玉华赔偿损失，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告魏丽萍将机动车借给魏志国使用，魏志国既不是无证驾驶、醉酒驾驶、吸毒驾驶也不是因该车有缺陷而导致交通事故。所以，被告魏丽萍无过错，故原告要求被告魏丽萍赔偿损失，本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭向军的诉讼请求
案件受理费1000元,减半收取500元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹向南
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初76号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人戚董京，绰号二毛。2015年10月9日，因犯盗窃罪于被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人戚董京犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人戚董京到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至11月期间，被告人戚董京多次到扬州市邗江区汊河街道华扬东路338号许庄社区卫生服务站，采用翻窗入室的手段窃得被害人李某的现金、手表、白某、运动鞋等物品。具体事实分述如下：
1、2015年1月底的一天晚上22时许，被告人戚董京窃得被害人李某手表1只。
2、2015年2月中旬的一天晚上22时许，被告人戚董京窃得被害人李某办公桌抽屉内白色三星牌手机1部。
3、2015年3月底4月初的一天晚上23时许，被告人戚董京窃得被害人李某人民币30元。
4、2015年11月5日22时许，被告人戚董京窃得被害人李某人民币90元及洋酒天之蓝白某1箱。该白某经估价鉴定，价值人民币1608元。
5、2015年11月10日21时许，被告人戚董京窃得被害人李某蓝色运动鞋1双。
被告人戚董京归案后，能如实供述自己的主要罪行。
上述事实，被告人戚董京在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息查询表、侦查人员出具的抓获经过、江苏省扬州市广陵区人民法院刑事判决书及扬州市看守所出所登记表，未到庭证人陈某、滕某的证言笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录及辨认笔录，被告人戚董京的供述和辩解及辨认笔录，扬州市邗江区价格认证中心的价格鉴定意见，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查笔录，案发地监控录像的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚董京以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚董京犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止，罚金于本判决生效三十日后内缴纳）；
二、责令被告人戚董京退赔被害人李建东人民币一千七百二十八元和所窃得的三星手机一部、手表一只、运动鞋一双。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈伟华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1983年10月22日，住所地武市黄陂区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,178.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,178.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1225号
原告蔡仕坤，男，1951年2月7日生，汉族。
委托代理人骆茂荣、黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
被告周福来，男，1968年2月26日生。
被告南京大洋制桶有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人朱建明，该公司总经理。
原告蔡仕坤与被告周福来、南京大洋制桶有限公司健康权、身体权纠纷一案，原告蔡仕坤于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡仕坤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡仕坤负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年十月二十日
见习书记员 吴 娴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00688号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00262民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00688号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行。
二、（2014）鄂江岸执民商字第00688号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2720号
罪犯冯兴伟，男，1989年10月7日出生于河北省保定市唐县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年3月10日作出（2010）东刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人冯兴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96918.02元。判决发生法律效力后，于2010年5月27日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2018年10月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯冯兴伟在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯冯兴伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、12月、2013年4月、10月、11月、2014年3月连续记功6次，并被评为2012年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯兴伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯兴伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯兴伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更39号
罪犯徐宝福。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）秦刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人徐宝福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月21日以（2011）冀刑一终字第3号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以(2013)冀刑执字第592号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次。另，2013年9月13、29日，被严管集训二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐宝福在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯徐宝福的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更39号
罪犯徐宝福。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）秦刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人徐宝福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月21日以（2011）冀刑一终字第3号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以（2013）冀刑执字第592号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次。另，2013年9月13、29日，被严管集训二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐宝福在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯徐宝福的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鹏磊
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05648号
原告邹甲，女，汉族。
委托代理人杨某某，西安市长安区“某某”法律服务所法律工作者。
被告邹乙，男，汉族，。
委托代理人雷某某，女，系被告之妻。
原告邹甲与被告邹乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹甲及委托代理人杨某某、被告邹乙之委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年由原告出资购买某某局房屋一套，该房登记在原告父亲邹某某名下。1999年12月26日，父亲病故。2013年9月8日，母亲去世。母亲生前立有遗嘱，由原告继承该房屋，但房屋现被被告占有，侵害了原告的合法继承权，故起诉法院，请求人民法院依法判令原、被告之母生前所立遗嘱（2001年12月25日所书）有效；判令被告为原告腾房（位于长安区韦曲西街123号71平方米房屋）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：该房屋确有原告部分出资，但该部分出资已由母亲归还。2013年8月7日，母亲乔惠兰立有遗嘱，住宅楼由被告继承，请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄妹关系，其父母生有原、被告兄弟姐妹五人。1986年，原告父亲邹海斌单位（长安区某某局）房改，原告出资为父母购得位于长安区某某局家属楼一单元西户三室一厅房屋一套。1990年5月8日，原、被告父母立下公证遗嘱，以被告不孝为名，取消被告邹乙的继承资格。1999年12月26日，原告父亲病故，母亲乔某某随原告生活，2001年12月25日，原告母亲立遗嘱一份，明确写明位于长安区某某局家属楼一单元西户三室一厅房屋由原告出资为父母购得，在其去世后，该房赠与原告。2013年8月7日，乔某某重新立遗嘱一份，言明其去世后，该住宅楼由被告邹乙继承。2013年9月8日，原告母亲去世，该房屋由被告居住，原告以母亲留有遗嘱为由，要求被告腾房，被告认为房屋是母亲留给自己的，原告无权要求其腾房，2013年10月，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告之母生前所立遗嘱（2001年12月25日所书）有效；判令被告为原告腾房（位于长安区韦曲西街123号71平方米房屋）；本案诉讼费用由被告承担；被告则认为该房屋母亲是留给自己的，原告无权要求自己腾房，原告所持遗嘱为无效遗嘱，坚决不同意原告诉请。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，调解不立。
上述事实，有庭审笔录、公证遗嘱、遗嘱、证人证言等在卷佐证。
本院认为：公证遗嘱的效力高于其他形式的遗嘱，没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。原、被告母亲生前写有三份遗嘱，其中有一份公证遗嘱，但公证遗嘱并未对其所有的房产作出处分，2001年12月25日、2013年8月7日，原告母亲对其部分所有的房产留有两份内容相抵触的遗嘱，应以后立遗嘱为准，故原告所持遗嘱是无效的；原告要求被告腾房，因涉案房产涉及她人利益，本案不予涉及，原告应另案起诉。为保障公民合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、原告所持2001年12月25遗嘱为无效遗嘱；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取，原告邹甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖维超
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐雅婕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1835号
上诉人（原审被告）天津东方之珠科信文化艺术有限公司。
法定代表人杨XX，副总经理。
委托代理人鲁X，该公司员工。
被上诉人（原审原告）北京鸟人艺术推广有限责任公司。
法定代表人周XX，董事长。
上诉人天津东方之珠科信文化艺术有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津东方之珠艺术发展有限公司以同意原审法院裁定为由，于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津东方之珠科信文化艺术有限公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津东方之珠科信文化艺术有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李纪申
代理审判员 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1376号
原告平顶山市新林商贸有限责任公司，住所地平顶山市卫东区贸易广场北区三街40号，组织机构代码：79919787-8。
法定代表人董风军，董事长。
委托代理人郭旗林，男，1968年8月17日出生，汉族，系董风军丈夫，住河南省平顶山市卫东区。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市建设路东段19号。统一社会信用代码：91410400171774887P（1-1）。
法定代表人任启龙，董事长。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市新林商贸有限责任公司诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市新林商贸有限责任公司委托代理人郭旗林、被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的委托代理人薛喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平顶山市新林商贸有限责任公司诉称，原告作为被告及其旗下各分店的供货商，自2010年开始向被告及其旗下各分店供应星之恋卫生纸等货物，截止2016年5月23日，被告尚欠原告货款共计321185元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付所欠原告供货款321185元，并支付逾期支付货款的利息（利息自2016年5月30日起至货款全部偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司辩称，原告确实向被告供的有货，但按照双方之前的交易习惯，双方之间的账目应当在一定的时期内进行共同结算，待双方确认欠款的具体数额后，在具体协商货款的支付时间以及支付方式。现经我公司财务部门核查，原告没有提供相关的结算票据，所以双方之间没有经过最终的结算，更没有协商确定货款的具体支付时间和支付方式，原告目前的起诉不符合相关规定，双方之间应当确定支付时间和支付方式后，再主张权利。
经审理查明，从2010年开始，原告向被告超市供应货物，货款没有全部结算。2016年5月20日，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司向原告平顶山市新林商贸有限责任公司出具对账函一份，内容为：“自2016年4月27日截止我公司欠平顶山市新林商贸有限责任公司货款大写贰拾陆万柒仟捌佰壹拾柒元正（￥267817）。2016年4月28日至今帐务因系统原因，需于2016年5月28日后再对账。对账人：闫慧婷，对账时间：2016、5、20，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。”2016年5月30日，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司又向原告平顶山市新林商贸有限责任公司出具对账函一份，内容为：“2016年4月28日至2016年5月27日我公司欠平顶山市新林商贸有限责任公司货款大写伍万叁仟叁佰陆拾捌元正（￥53368）。对账时间：2016、5、30，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。”以上两份对账函均加盖有被告公司财务专用章。两份对账函总额为321185元。
本院所确认的上述事实有对账函及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方基于供货而构成买卖合同关系，原告平顶山市新林商贸有限责任公司供应了货物，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司就应该支付相应的价款，被告向原告出具的两份对账函，也证明了欠原告货款的事实及数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未支付价款的行为，违反法律规定，故原告要求被告支付价款的请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告迟延支付价款的行为，已经侵犯了原告对于资金占有使用及收益的权利，应当支付迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市新林商贸有限责任公司货款321185元及利息（利息自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕日止）。
本案诉讼费6127元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
代理审判员 张华民
二〇一六年七月六日
书 记 员 左 菡
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1923号
原告王某，居民。
委托人理人王绍民。
被告叶某甲，居民。
委托人理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告王某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚；带走婚前个人财产，婚生长子由原告抚养，被告支付抚养费；由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，双方感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，2010年2月举行婚礼，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子叶某乙，双方婚后感情尚可。2014年2月29日原告带孩子回娘家生活。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，且育有一子，双方均应珍惜夫妻感情，携手共建幸福家园。双方虽偶因家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。被告亦在庭审中表示要好好改正错误。原告诉求不符合婚姻法的有关规定，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 姚子团
二〇一四年五月十九日
书记员 王立法
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第121号
上诉人（原审原告）：李向日，男，汉族，1956年12月1日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：李相奎（系李向日哥哥），男，汉族，1940年7月20日生，农民，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：于英君，男，汉族，1972年3月28日生，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：于明君，男，汉族，1968年1月9日生，无职业，住通化市东昌区。
上诉人李向日因与被上诉人于英君、于明君之间侵权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）东江东民初字第858号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第858号民事裁定；
二、本案指令吉林省通化市东昌区人民法院进行审理。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 航
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初242号
原告：王春兴，男，1935年1月19日生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县。
委托代理人：范宗月，女，1944年10月27日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县，系原告之妻。
被告：马永山，男，1970年2月14日出生，汉族，初中文化，现住柏乡县。
原告王春兴诉被告马永山为排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春兴的委托代理人范宗月，被告马永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兴诉称，原被告双方同为龙华乡南黄泥后街村村民，两家宅基相邻，互为东西邻家，原告宅基位于被告宅基西侧，被告宅基位于原告宅基东侧，原告先于被告盖房多年，多年来被告并没有对原告的房屋提出疑义。在原告和被告南侧是两家共用公共巷道，用于两家东西通行，现在被告强行侵占公共巷道盖房，侵占公共巷道16.67米，造成原告向东通行的权利消失。为保护原告向东通行的权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告马永山辩称，原告诉答辩人侵占巷道16.67米完全不实。答辩人在南黄泥后街村有一处宅基，与原告为邻，宅基南北宽16.70米，东西长16.67米，并办有集体土地使用证，证号：柏集用（2013）第414170号。答辩人宅基地的实际使用面积与证载面积完全一致，没有侵占巷道。试想一下，在村里怎么会有16.67米宽的巷道？答辩人的宅基宽总共才16.70米，如果是占了巷道，答辩人的宅基在哪里？所以说原告起诉完全是无理纠缠，是因为原告侵占了1米多巷道，在答辩人起诉原告后，原告对答辩人心怀不满，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告称没有书面证据，只有墙头的事实。
被告提交以下证据：1、宅基地证。2、南黄泥村委会证明2份。
原告对被告提交证据的质证意见：对证1，原告不承认被告的宅基地证。对证据2，原告称证明的内容不属实。
本院经审理认定事实如下：原被告双方同为龙华乡南黄泥后街村村民，两家宅基相邻，互为东西邻家，原告宅基位于被告宅基西侧，被告宅基位于原告宅基东侧，在原告和被告南侧是两家共用公共巷道宽4米，用于两家东西通行。原告称被告侵占共用公共巷道16.67米，被告有集体土地使用证，证号：柏集用（2013）第414170号为证。以上事实有原被告陈述、证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王春兴所诉排除妨害被告侵占的公共巷道16.67米，证据不足，且被告马永山有集体土地使用证，故对原告的诉讼请求不予支持。本案经调解达不成一致意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王春兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王春兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年三月十六日
书记员 崔 婧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1226号
原告镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人陈留生，该公司总经理。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
被告张亮。
原告镇江昕达物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江昕达物业管理有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 乐 娟
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审116号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人渠海龙，男，汉族，1988年1月1日出生，住开封市祥符区。
被执行人郭云霞，女，汉族，1985年2月6日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对渠海龙、郭云霞计划生育行政征收一案于2016年9月19日作出的祥卫计征决字[2016]第WL052号行政决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL052号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对渠海龙、郭云霞的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL052号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL052号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人渠海龙、郭云霞应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL052号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人渠海龙、郭云霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年二月九日
书记员 徐方舒
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
2014）武法执字第69-1号
申请人孙文军，男，汉族，生于1991年12月30日。
被申请人冯高红，男，汉族，生于1987年7月4日。
孙文军与冯得红提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2014）武民初字第69号民事判决书判决：被告冯高红于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告孙文军各项经济损失合计25941元。案件受理费271元，被告冯高红负担。
本案在执行过程中，2014年5月27日，经调解，申请人与被执行人达成和解协议：在20日内被申请人冯高红一次性给付申请人孙文军19000元，本案即执行完毕。6月17日，申请人孙文军来法院领取了执行款，本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2014）武民初字第69号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 曾利宏
二〇一四年六月十七日
书记员 艾合龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执276号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行,住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，该行行长。
被执行人杨明，男，1981年9月17日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，经常居住地柳州市柳北区，
被执行人吕东梅，女，1984年10月29日出生，仫佬族，住所地广西柳城县，经常居住地柳州市柳北区，
被执行人吕志雄，男，1988年11月12日生，仫佬族，住所地广西柳城县，经常居住地柳州市柳北区，
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2016）桂0221民初1138号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人杨明、吕东梅、吕志雄发出执行通知书，责令被执行人杨明、吕东梅、吕志雄立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明、吕东梅、吕志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕志雄在中国农业银行股份有限公司柳州立新支行账号为62×××17的账户存款7566.90元至柳江区人民法院单位账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 毅
二〇一七年三月十七日
书记员 覃晓霜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02209号
原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。
法定代表人贡平，系该单位局长。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被告王亮。
原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局与被告王亮房屋买卖纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告承担。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 群
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终134号
上诉人（原审原告）何恩武，男，1964年7月15日出生，汉族，住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市平山区城乡建设管理局，地址本溪市平山区。
法定代表人郑义，局长。
委托诉讼代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人何恩武诉被上诉人本溪市平山区城乡建设管理局要求履行法定职责一案，本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502行初45号裁定驳回原告的起诉。何恩武不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人原审诉称，原告何恩武母亲王某（已故）55平米住宅及220平方米临建车棚为自建房，自1995年以来原告一家依靠以上房屋及临建房对外出租和存车维持生活。2000年10月27日周某持被告本溪市平山区城乡建设管理局为其颁发的×××9号私有房产证，将以上房屋及临建房拆除。原告母亲起诉至法院要求周某将该房屋恢复原样并赔偿损失。诉讼期间周某强行在王某的宅基地上违法建房，王某请求被告制止周某的违法行为，但被告置之不理，致使周某违法建筑顺利建成，经商至今。2005年4月12日本溪市中级人民法院作出（2005）本行终字第1号判决，撤销周某房产证。诉讼结束后，被告始终未对周某的违法建筑作出任何处罚决定。导致周某霸占王某的宅基地至今，属行政不作为。2013年11月14日被告滥用职权再次为周某办理了农村居民私有房产证，侵犯原告父母（何某、王某）的合法权益。故请求法院判令撤销被告为周某补发的私有房产证，并对其违法建筑作出具体行政处罚决定，将周某霸占的原告父母的宅基地返还原告，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，对原告提出的诉讼请求，经查证，原告主张的周某拆毁其父母自建房造成的55平方米房屋价值、该房屋租金、拆毁的75平方米存车棚价值损失及该车棚的经营损失，是由周某和被告本溪市平山区城乡建设管理局的共同过失造成。本溪市中级人民法院作出的(2007)本审民终再字第18号民事判决，已判决：周某承担以上损失的70%；本溪市中级人民法院作出（2007）本行终字第28号行政判决书判决被告本溪市平山区城乡建设管理局承担以上损失的30%，同时以上两份判决均驳回原告的其他诉讼请求，即并未支持原告要求恢复以上房屋原状及其他赔偿请求。故原告及其父母在已根据法院判决得到相应赔偿的情况下，继续要求撤销被告对周某补发的房产证、对其进行行政处罚及要求返还宅基地的诉讼请求属于重复诉讼。另外，本案中被告本溪市平山区城建局依据2013年11月13日平山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议（平息周某上访）确定的处理意见为周某补发房产证，该信访事件的处理方式或结果亦不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告何恩武的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
上诉人何恩武的上诉请求是撤销原裁定，支持其原审诉求。理由：一是被上诉人经法院行政判决撤销周某房屋产权证的情况下，没有通过法律程序再次为其办证，虽然经过信访联席会议决定，但不具有法律效力，行政行为违法，属于法院受案范围；二是上诉人父母虽然获得了一定的民事赔偿和行政赔偿，但并不包括对宅基地的赔偿，本次诉讼与之前的诉讼标的不同，不属于重复诉讼。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人撤销周某房产证是否属于行政诉讼受案范围以及本案诉讼与其之前进行过的诉讼是否属重复诉讼问题，原审裁定论述清楚，本院认可，不再赘述。上诉人主张返还宅基地的请求，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为被上诉人没有制止周某建房、没有给予行政处罚行为属行政不作为，相关争议的发生距其提起本案诉讼已有十余年，超过了法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终134号上诉人（原审原告）何恩武，男，1964年7月15日出生，汉族，住本溪市平山区。被上诉人（原审被告）本溪市平山区城乡建设管理局，地址本溪市平山区。法定代表人郑义，局长。委托诉讼代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人何恩武诉被上诉人本溪市平山区城乡建设管理局要求履行法定职责一案，本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502行初45号裁定驳回原告的起诉。何恩武不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人原审诉称，原告何恩武母亲王某（已故）55平米住宅及220平方米临建车棚为自建房，自1995年以来原告一家依靠以上房屋及临建房对外出租和存车维持生活。2000年10月27日周某持被告本溪市平山区城乡建设管理局为其颁发的×××9号私有房产证，将以上房屋及临建房拆除。原告母亲起诉至法院要求周某将该房屋恢复原样并赔偿损失。诉讼期间周某强行在王某的宅基地上违法建房，王某请求被告制止周某的违法行为，但被告置之不理，致使周某违法建筑顺利建成，经商至今。2005年4月12日本溪市中级人民法院作出（2005）本行终字第1号判决，撤销周某房产证。诉讼结束后，被告始终未对周某的违法建筑作出任何处罚决定。导致周某霸占王某的宅基地至今，属行政不作为。2013年11月14日被告滥用职权再次为周某办理了农村居民私有房产证，侵犯原告父母（何某、王某）的合法权益。故请求法院判令撤销被告为周某补发的私有房产证，并对其违法建筑作出具体行政处罚决定，将周某霸占的原告父母的宅基地返还原告，诉讼费由被告承担。原审法院认为，对原告提出的诉讼请求，经查证，原告主张的周某拆毁其父母自建房造成的55平方米房屋价值、该房屋租金、拆毁的75平方米存车棚价值损失及该车棚的经营损失，是由周某和被告本溪市平山区城乡建设管理局的共同过失造成。本溪市中级人民法院作出的(2007)本审民终再字第18号民事判决，已判决：周某承担以上损失的70%；本溪市中级人民法院作出（2007）本行终字第28号行政判决书判决被告本溪市平山区城乡建设管理局承担以上损失的30%，同时以上两份判决均驳回原告的其他诉讼请求，即并未支持原告要求恢复以上房屋原状及其他赔偿请求。故原告及其父母在已根据法院判决得到相应赔偿的情况下，继续要求撤销被告对周某补发的房产证、对其进行行政处罚及要求返还宅基地的诉讼请求属于重复诉讼。另外，本案中被告本溪市平山区城建局依据2013年11月13日平山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议（平息周某上访）确定的处理意见为周某补发房产证，该信访事件的处理方式或结果亦不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告何恩武的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。上诉人何恩武的上诉请求是撤销原裁定，支持其原审诉求。理由：一是被上诉人经法院行政判决撤销周某房屋产权证的情况下，没有通过法律程序再次为其办证，虽然经过信访联席会议决定，但不具有法律效力，行政行为违法，属于法院受案范围；二是上诉人父母虽然获得了一定的民事赔偿和行政赔偿，但并不包括对宅基地的赔偿，本次诉讼与之前的诉讼标的不同，不属于重复诉讼。本院认为，关于上诉人要求被上诉人撤销周某房产证是否属于行政诉讼受案范围以及本案诉讼与其之前进行过的诉讼是否属重复诉讼问题，原审裁定论述清楚，本院认可，不再赘述。上诉人主张返还宅基地的请求，不属于行政诉讼受案范围。上诉人认为被上诉人没有制止周某建房、没有给予行政处罚行为属行政不作为，相关争议的发生距其提起本案诉讼已有十余年，超过了法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年十一月十七日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第916号
原告杨某，男。
被告佟某某，女。
本院在审理原告杨某诉被告佟某某离婚纠纷一案，因原、被告感情已和好，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审 判 员 张正道
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张意鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1215号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市三乡镇文丰塑料五金玩具厂。住所地：广东省中山市。
法定代表人：林木桂，总经理。
委托代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林木荣，男，××年××月××日出生，台湾居民。现住广东省中山市。
再审申请人中山市三乡镇文丰塑料五金玩具厂（以下简称文丰玩具厂）因与被申请人林木荣房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人文丰玩具厂申请再审称：（一）二审法院忽视林木荣提前终止租赁合同的意思表示。（二）林木荣预交租金不必然代表文丰玩具厂丧失单方解除权。（三）二审程序违法。因此，请求再审本案，撤销二审判决，对本案重新审理。
本院认为：本案中，文丰玩具厂与林木荣签订了案涉租赁合同，这是双方的民事合意行为，其内容对双方均有约束力，双方均应按照合同约定切实履行。文丰玩具厂在其与林木荣房屋租赁合同期间将案涉房屋另行出租给案外人使用，因此导致案涉租赁合同无法继续履行，显属违约。林木荣已支付2012年7月以前的租金，根据合同约定其享有持续使用涉案房屋至2012年7月31日止的权利。文丰玩具厂即使认为林木荣有提前终止合同的准备，亦应通知林木荣按照合同约定在合理期限内支付2012年下半年的租金；只有在林木荣超过合理期限无正当理由不支付或者延迟支付该下半年租金的情形，文丰玩具厂方得行使房屋租赁合同约定的单方解除权。基于文丰玩具厂的违约行为，二审法院判令文丰玩具厂向林木荣偿付违约金28800元，返还租赁保证金19200元、2012年7月份的租金9600元、宿舍押金560元、营业执照押金500元、电梯钥匙押金100元符合合同约定。关于文丰玩具厂提出二审开庭审理时只有一名法官参加，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的问题。经审查，二审法院审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审审理程序并无不当。文丰玩具厂的再审申请理由不能成立。
综上所述，文丰玩具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市三乡镇文丰塑料五金玩具厂的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黎嘉玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1215号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市三乡镇文丰塑料五金玩具厂。住所地：广东省中山市。法定代表人：林木桂，总经理。委托代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林木荣，男，××年××月××日出生，台湾地区台湾居民。现住广东省中山市。再审申请人中山市三乡镇文丰塑料五金玩具厂（以下简称文丰玩具厂）因与被申请人林木荣房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人文丰玩具厂申请再审称：（一）二审法院忽视林木荣提前终止租赁合同的意思表示。（二）林木荣预交租金不必然代表文丰玩具厂丧失单方解除权。（三）二审程序违法。因此，请求再审本案，撤销二审判决，对本案重新审理。本院认为：本案中，文丰玩具厂与林木荣签订了案涉租赁合同，这是双方的民事合意行为，其内容对双方均有约束力，双方均应按照合同约定切实履行。文丰玩具厂在其与林木荣房屋租赁合同期间将案涉房屋另行出租给案外人使用，因此导致案涉租赁合同无法继续履行，显属违约。林木荣已支付2012年7月以前的租金，根据合同约定其享有持续使用涉案房屋至2012年7月31日止的权利。文丰玩具厂即使认为林木荣有提前终止合同的准备，亦应通知林木荣按照合同约定在合理期限内支付2012年下半年的租金；只有在林木荣超过合理期限无正当理由不支付或者延迟支付该下半年租金的情形，文丰玩具厂方得行使房屋租赁合同约定的单方解除权。基于文丰玩具厂的违约行为，二审法院判令文丰玩具厂向林木荣偿付违约金28800元，返还租赁保证金19200元、2012年7月份的租金9600元、宿舍押金560元、营业执照押金500元、电梯钥匙押金100元符合合同约定。关于文丰玩具厂提出二审开庭审理时只有一名法官参加，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的问题。经审查，二审法院审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审审理程序并无不当。文丰玩具厂的再审申请理由不能成立。综上所述，文丰玩具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中山市三乡镇文丰塑料五金玩具厂的再审申请。审 判 长  张 磊审 判 员  郑兆麟代理审判员  郑华平二〇一四年十月十四日书 记 员  黎嘉玲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00568号
罪犯王星，男，1990年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年12月13日作出（2012）琅刑初字第00238号刑事判决，以罪犯王星犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。刑期至2022年11月9日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王星在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王星确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王星减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第282号
原告万通运输股份有限公司
法定代表人伊明军，该公司经理。
委托代理人侯保红，男，该公司员工。
被告杨修根，男，1974年3月20日出生，汉族。
被告方静，女，1976年10月28日出生，汉族。
原告万通运输股份有限公司诉被告杨修根、方静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晁晓阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万通运输股份有限公司到庭参加了诉讼，被告杨修根、方静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以分期付款方式在原告处购买豪乐牌重型自卸货车一辆。2011年5月21日，该车在北京与第三方车辆发生碰撞，造成第三方多车受损。被告负此次事故的全部责任。被告无力赔付，于是到原告处请求借款前往北京处理事故。被告分别于2011年7月8日和2012年2月29日向原告借款共计54850元，并约定利息为2分，被告向原告出具借据两份。该款经原告催要，被告至今未还。被告方静与被告杨修根系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故依法应承担连带偿还责任。现原告请求依法判令二被告偿还原告借款54850元及利息。
二被告均未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借据两份，证明被告借原告现金54850元的事实。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年7月8日，被告杨修根向原告借款20850元，并向原告出具借据一份，双方约定月利率为2%。2012年2月29日，被告杨修根向原告借款34000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利率为2%。上述两笔借款，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告杨修根拖欠原告借款54850元未还，有被告杨修根为原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，被告杨修根依法应当偿还。因此，对原告要求被告杨修根偿还借款54850元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为2%，不违反法律规定，故对原告要求被告杨修根从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称被告方静系被告杨修根的妻子，被告方静应承担连带还款责任，因被告未提交相关证据予以证明，故对原告要求被告方静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨修根于本判决生效后五日内支付原告借款54850元及利息（其中20850元借款的利息自2011年7月9日起按照月利率2%计算至本院确定的还款之日止；其中34000元借款的利息自2012年3月1日起按照月利率2%计算至本院确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1172元，由被告杨修根承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行相应义务，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 晁晓阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄艳晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第914号
上诉人（原审被告）：深圳市天兆鑫科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B308。组织机构代码：565707249。
法定代表人：周紫姣。
委托代理人：曾柏承，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市吉鑫和盛光学制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**栋*楼。组织机构代码：595680534。
法定代表人：莫凡，总经理。
委托代理人：袁伟，广东诺万律师事务所律师。
上诉人深圳市天兆鑫科技有限公司（以下简称天兆鑫公司）因与被上诉人深圳市吉鑫和盛光学制品有限公司（以下简称吉鑫和盛公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吉鑫和盛公司作为供方，于2013年3月至2013年7月期间，向作为购方的天兆鑫公司供应摄像头镜片等光学制品，双方采取在《采购订单》上签名盖章并互相回传的方式订立合同，约定结算方式为月结90天，其中《采购订单》第七条违约责任第2项内容为“购方逾期付款，按所拖欠的金额计算，应向供方支付所拖欠金额的5‰／天的逾期付款违约金，并承担供方因此受到的损失”。合同订立后，吉鑫和盛公司采取送货上门的方式向天兆鑫公司发送货物，双方以按月对账的方式结算货款。2013年3月至2013年7月期间，双方经对账，确认天兆鑫公司共计拖欠吉鑫和盛公司货款人民币（以下币种均为人民币）186079.5元未付，其中2013年3月未付货款为42214元，4月未付货款为66442元，5月未付货款为51992元，6月未付货款为25431.5元。在上述对账单中，2013年3月、4月、5月的对账单上天兆鑫公司加盖公章且其员工张某某签名予以确认，2013年6月对账单上未加盖天兆鑫公司公章，由员工张某某签名予以确认。
一审中吉鑫和盛公司的诉讼请求为：1、天兆鑫公司支付吉鑫和盛公司货款186079.5元及逾期支付产生的违约金29056.42（按日5‰算至法院判决履行之日，暂算至2013年8月8日）；2、天兆鑫公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为：合法的债务应当及时清偿。吉鑫和盛公司提交的送货单及对账单，有天兆鑫公司员工的签名及盖章，可以证明吉鑫和盛公司向天兆鑫公司送货的事实，因天兆鑫公司一直拖欠上述货款未付，故对吉鑫和盛公司主张天兆鑫公司支付货款186079.5元的诉讼请求，该院予以支持。天兆鑫公司逾期拒不清偿债务，还应当按《采购订单》的约定向吉鑫和盛公司逾期付款违约金。因吉鑫和盛公司、天兆鑫公司双方约定的逾期付款违约金比例过高，天兆鑫公司请求予以调整，考虑到吉鑫和盛公司在诉讼中并未提及天兆鑫公司逾期支付货款所造成的损失，故该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定将逾期付款违约金比例予以调整为1‰／天，天兆鑫公司应按此比例向吉鑫和盛公司支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：天兆鑫公司于判决生效之日起三日内支付吉鑫和盛公司货款186079.5元及违约金（其中2013年3月的违约金以42214元为本金，按1‰／天的比例从2013年7月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；2013年4月的违约金以66442元为本金，按1‰／天的比例从2013年8月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；2013年5月的违约金以51992元为本金，按1‰／天的比例从2013年9月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；2013年6月的违约金以25431.5元为本金，按1‰／天的比例从2013年10月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2263.5元及保全费1596元，由天兆鑫公司负担。
上诉人天兆鑫公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、吉鑫和盛公司的摄像头镜片等光学纸品存在严重的质量问题，给天兆鑫公司造成经济损失约20万元，该损失可以用来抵扣吉鑫和盛公司提供的货款，天兆鑫公司无须再向吉鑫和盛公司支付相应货款。二、就证据而言，吉鑫和盛公司提供的《吉鑫和盛光学（2013年6月份）销货明细仅有签字确认，没有天兆鑫公司的盖章确认，不符合双方以往的交易习惯，应重新对账，故该笔货款也不应确认。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判天兆鑫公司无须向吉鑫和盛公司支付货款186079.5元及违约金且无须支付一审案件受理费2263.5元及保全费1596元；2、由吉鑫和盛公司承担本案上诉费。
被上诉人吉鑫和盛公司未提交书面答辩意见，口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人经对账，2013年3月至2013年6月的对账单显示天兆鑫公司应付货款金额总计186079.5元。2013年3月份、4月份、5月份的对账单均有天兆鑫公司加盖公章，天兆鑫公司确认真实性。天兆鑫公司上诉认为，2013年6月份的对账单没有天兆鑫公司的公章，故原判予以确认不当。本院认为，2013年6月份的对账单虽然没有天兆鑫公司的公章，但有“张某某”的签名，而在2013年3月份、4月份的对账单上均有“张某某”的签名，说明张某某系天兆鑫公司的工作人员且代表公司履行与吉鑫和盛公司对账的职责，天兆鑫公司一审举证期限内未申请对2013年6月份对账单中“张某某”的签名进行鉴定，应视为其放弃权利。原判据此认定2013年6月份对账单的证据效力并无不当，天兆鑫公司就此提出的上诉理由依据不足，均不能成立。天兆鑫公司另上诉主张吉鑫和盛公司所供货物存在严重质量问题，因吉鑫和盛公司不予认可，而天兆鑫公司亦未提交任何证据证实，故天兆鑫公司以此为由拒绝支付货款缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人天兆鑫公司的上诉请求依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，确定天兆鑫公司应支付吉鑫和盛公司的货款金额无误，酌定的违约金符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4022元，由上诉人深圳市天兆鑫科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 利 萍
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年五月四日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00006号
原告邓雨，男，汉族，居民。
委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告周才军，男，汉族，居民。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托代理人马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
原告邓雨与被告周才军合伙协议纠纷一案，邓雨于2013年8月13日向重庆市九龙坡区人民法院起诉。重庆市九龙坡区人民法院认为本案不属该院管辖，于2013年11月15日作出裁定，将本案移送本院管辖。本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓雨及其委托代理人余水清、谭文胜和被告周才军及其委托代理人张海、马寿英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雨诉称，2011年9月和11月我与被告周才军和案外人刘发鹏签订内部协议书，约定三人自愿出资合伙挂靠重庆金渝建设工程有限公司承建南川工业园区东区安置房一期C段房屋。2012年3月12日，三人对该项目股份进行了确认。2012年6月26日三人签订股权转让协议，约定我将我的股份28.3%转让给周才军，由周才军支付我80万元。该协议签订后，周才军付了15万元给我，余下65万元周才军给我出具了欠条，并承诺按月息4分计息。周才军先后支付了42万元给我，余下38万元未付。现要求被告偿付我欠款38万元及2012年6月以来应付的利息（按月息4分计算）20万元，共计58万元。
被告周才军辩称，原告起诉的债权不受法律保护。该债权是基于建筑承包合同产生的，而按照法律规定建筑承包合同禁止分包、转包和转让。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月10日，邓雨、周才军、刘发鹏签订《内部协议书》，约定承包南川区工业园区东区安置还房项目一期C标段，共同承担风险、共享利益；邓雨因做该项目向他人借款月息按4分计算；由邓雨与重庆金渝建设工程有限公司和重庆园业实业有限公司办理前期事宜。2011年10月11日，邓雨与重庆金渝建设工程有限公司签订《工程内部承包合同》，约定重庆金渝建设工程有限公司将该公司与重庆园业实业有限公司签订的南川工业园区东区安置还房项目一期C标段项目施工合同书中所列工程的内容承包给邓雨。2011年11月25日，三人又签订《南川工业园区东区安置还房C标段三股东内部协议》，约定推荐周才军为本工程的现金管理、邓雨为本工程的法人代表；三股东共同承担所有债权、债务及法律责任。2012年3月12日，邓雨、周才军、刘发鹏三人对该项目出资作出《补充协议》：周才军总共出资195万元，出资比例为39.3%；邓雨总共出资30万元，出资比例为28.3%；刘发鹏总共出资90万元，出资比例为32.3%。2012年6月26日，三人又签订《协议》，约定：经刘发鹏同意，邓雨将其28.3%的股份转让给周才军，由周才军补偿邓雨80万元；并约定在办理手续和签订合同时付15万元，其余65万元在同年8月30日前一次性支付（具体时间为南川工业园区安置还房一期C标段项目支付给重庆金渝建设工程有限公司本项目第一笔工程款之时）。该协议签订后，周才军向邓雨支付了15万元并出具了欠条一张，该欠条载明欠到邓雨65万元。2013年1月16日，周才军给邓雨出具承诺，承诺2013年2月5日前再付邓雨10万元，以后园区拨款100万元以上时付邓雨10万元，如园区付款在100万元以下时则付邓雨5万元；并承诺如未付款按月息2分计算利息。该承诺出具后重庆园业实业有限公司于2013年6月5日付给重庆金渝建设工程有限公司南川工业园东区安置还房项目一期C标段工程款95万元。从2012年7月至2013年7月，周才军共计付给邓雨42万元，余下38万元经邓雨多次催收，周才军均未支付，因此邓雨于2013年8月13日向法院起诉，要求周才军偿付欠款38万元，并支付从2012年6月起按4分利息计算的利息20万元，共计58万元。
上述事实，有原、被告陈述、《内部协议书》、《南川工业园区东区安置还房C标段三股东内部协议》、《重庆金渝建设工程有限公司工程内部承包合同》、《补充协议》、《协议》、周才军出具的欠条及承诺、《南川工业园东区安置还房项目一期C标段工程款收款明细表》、银行打款依据及邓雨出具的收条、《南川区工业园区东区安置还房项目一期C标段建设工程施工合同书》等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，原、被告与刘发鹏三人签订的内部协议是当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，是当事人真实意思表示，因此，三人签订的上述协议具有法律效力，协议当事人均应信守约定，且从协议约定的内容看符合合伙协议的性质，因此被告认为原告起诉的债权是基于建筑承包合同产生的，而按照法律规定建筑承包合同禁止分包、转包和转让因而认为原告起诉的债权不受法律保护的辩解理由与本案系不同的法律关系，因此对被告的这一辩解理由本院不予采信。按双方2012年6月26日签订的《协议》及周才军给邓雨出具的欠条，邓雨将其股权转让给周才军后周才军应付的65万元转让款应在同年8月30日前一次性支付，并附有条件：具体时间为南川工业园区安置还房一期C标段项目支付给重庆金渝建设工程有限公司本项目第一笔工程款之时。按照重庆金渝建设工程有限公司的工程款收款明细表显示，重庆园业实业有限公司已于2013年6月5日付给重庆金渝建设工程有限公司南川工业园东区安置还房项目一期C标段工程款95万元，因此上述条件已经成就，周才军应当按照协议将余下的转让款支付给邓雨。现周才军未按照协议支付邓雨的转让款，邓雨有权向法院起诉要求周才军偿付余下的转让款38万元。因周才军于2013年1月16日给邓雨的承诺系未付款按月息2分计算，该承诺实际为要约，按合同法规定，要约到达受要约人时生效，而且该要约发出后邓雨并未拒绝，该要约已发生法律效力，因此被告在庭审中认为该承诺只是周才军的单方承诺因而未产生法律效力的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。但邓雨要求按月息4分计算利息的诉讼请求，从三方2011年9月10日签订的《内部协议书》看，邓雨因做该项目向他人借款月息按4分计算的约定系邓雨与他人的借款关系，与本案需解决的合伙协议系不同的法律关系，因此对邓雨的这一主张本院不予支持。对邓雨主张的利息的请求，按照公平原则，可从周才军最后一次付款即2013年7月26日起按其承诺按月息2分计算至该款付清时止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告周才军偿付原告邓雨股份转让款38万元，并从2013年7月26日起按月息2分计算利息至该款付清时止。该款限本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元，减半交纳4800元（原告已预交）由周才军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一四年一月十六日
书记员 张 攀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第124号
罪犯蔡起其，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于1998年8月27日作出（1998）北刑初字第59号刑事判决，以被告人蔡起其犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于1998年11月25日作出（1998）桂刑核字第494号刑事裁定，核准原判。刑期自1998年11月25日起。判决发生法律效力后于1999年1月10日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年3月27日作出（2001）桂刑执字第144号刑事裁定，将罪犯蔡起其的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2003年9月8日作出（2003）桂刑执字第603号刑事裁定，将罪犯蔡起其的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年12月10日作出（2005）柳市中刑执字第8099号刑事裁定，对罪犯蔡起其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年5月16日作出（2008）柳市中刑执字第2059号刑事裁定，对罪犯蔡起其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5655号刑事裁定，对罪犯蔡起其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1093号刑事裁定，对罪犯蔡起其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2016年8月7日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1160号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡起其在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蔡起其提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蔡起其能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月获奖励分117.99分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡起其在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡起其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡起其减去有期徒刑一年六个月八天（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第343号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯克华，男。
被执行人张丽娜，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第540号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月18日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第540号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人冯克华、张丽娜于2006年7月28日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年9月29日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月6日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯克华、张丽娜征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第540号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月二十三日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第692号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：何伟源，男，汉族，1978年8月27日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告何伟源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××64。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月9日，欠款金额已达人民币16302.63元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款16302.63元（暂计至2013年11月9日，本金为12199.58元、利息为3399.35元、滞纳金为508.7元、年费为90元、其他手续费105元），从2013年11月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年1月5日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××64的信用卡，信用额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月9日，共发生透支16302.63元（其中透支本金为12199.58元、利息为3399.35元、滞纳金为508.7元、年费为90元、其他手续费105元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟源向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金12199.58元及利息、滞纳金年费（截至2013年11月9日止的利息为3399.35元、滞纳金为508.7元、年费为90元、其他手续费105元，自2013年11月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告何伟源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黎 宏 民
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00275号
罪犯陆新军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）石刑初字第274号刑事判决，以被告人陆新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陆新军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆新军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆新军减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月10日起至2014年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙世伟
。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第704号
罪犯向世科，男，1985年11月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）成刑初字第275号刑事判决，以被告人向世科犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。被告人同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月1日作出（2009）川刑终字第866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年6月22日以（2012）南中法刑执字第789号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向世科在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获标准考核分142分，月均6.76分。该犯罚金18000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯向世科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向世科减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年10月17日至2022年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民保字第00008号
申请人：胡明友，男，1971年3月12日出生，汉族，私营业主，住天长市××××号。
被申请人：陈俊，男，1980年8月30日出生，汉族，私营业主，住天长市××××号。
申请人胡明友因被申请人陈俊怠于偿还借款，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对登记在陈俊、吴孝和、董正和、肖金华、朱金龙名下的座落于天长市汊涧镇交通街天国用（2013）第008288号土地使用权，予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在陈俊、吴孝和、董正和、肖金华、朱金龙名下的座落于天长市汊涧镇交通街天国用（2013）第008288号土地使用权，予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一四年三月十二日
书记员 叶 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张舒建，女，1974年4月12日，住所地驻马店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张舒建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,224.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,224.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2733号
原告临汾市金尔利投资咨询有限公司，住所地临汾开发区中骏国际源宏世纪花园第某组团第某幢某单元某号。
法定代表人崔新民，职务，经理。
委托代理人王会东，山西晋龙律师事务所律师。
被告白保忠，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市开发区中骏国际宏源世纪花园某幢某单元某室。
被告董康华，女，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市开发区中骏国际宏源世纪花园某幢某单元某室。
被告白如，女，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市开发区中骏国际宏源世纪花园某幢某单元某室。
原告临汾市金尔利投资咨询有限公司与被告白保忠、董康华、白如民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾市金尔利投资咨询有限公司的委托代理人王会东到庭参加了诉讼，被告白保忠、董康华、白如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告白保忠、董康华因资金周转困难急需用钱，向我公司借款150000元，约定借款期限12个月，自2013年3月7日起至2014年3月6日止，月息为2.5分。我公司于2013年3月7日将150000元现金给付给了被告白保忠，被告董康华向我公司出具了欠条。被告白保忠、董康华以其所有但登记在被告白如名下的位于中骏国际宏源世纪花园的房屋做担保，并征得被告白如同意。但借款到期后，经多次催要无果无奈诉至法院，请求二被告偿还我公司借款150000元及相应利息。
原告提供以下证据：
一、房屋抵押借款合同复印件一份，证明借款事实及利息约定。
二、2013年3月7日，被告董康华出具收据复印件一份，证明被告董康华收到借款的事实。
三、被告董康华、白保忠结婚证复印件一份，证明被告董康华、白保忠身份关系。
四、常驻人口登记卡复印件一份，证明三被告的身份关系。
被告白保忠、董康华、白如未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月7日，原告公司作为出借方与被告白保忠、董康华签订《房屋抵押借款合同》，其中被告白保忠系该合同借款人，被告董康华系抵押人（二被告系夫妻关系）。在该合同最后一页，均有原告公司盖章及被告白保忠、董康华签名。该《房屋抵押借款合同》第一条约定：“借款金额为人民币15万元。第二条约定：借款期限为12个月，自2013年3月7日至2014年3月6日止。第三条约定：借款月息为25‰，自原告向被告白保忠给付借款之日起计息。第七条约定：被告董康华为原告提供被告白如所有的位于临汾市开发区坂下街宏源世纪花园，建筑面积为140.010平方米作为担保财产。”但该抵押财产未在房产管理部门进行抵押登记。2013年3月7日，被告董康华出具收据一份，收据载明：“今收到，现金150000元整。”庭审中，原告代理人当庭放弃对被告白如的起诉，并认可二被告已经支付27500元利息，现尚欠利息47500元及150000元本金的事实。因被告董康华、白保忠、白如未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告董康华、白保忠系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当属于夫妻共同债务。被告董康华、白保忠向原告借款150000元确系事实，有2013年3月7日被告董康华出具收条，及原告公司作为出借方与被告白保忠、董康华签订《房屋抵押借款合同》佐证，故本院予以确认。但该《房屋抵押借款合同》中的抵押条款，因未在房产管理部门依法进行登记，故该抵押条款无效。对于原告要求支付剩余利息请求一节，因原、被告在《房屋抵押借款合同》的约定未超过法律规定，且原告认可被告偿还利息的事实，故本院对该项主张予以支持。对于原告代理人当庭放弃对被告白如的起诉，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董康华、白保忠向原告临汾市金尔利投资咨询有限公司偿还借款150000元及剩余利息47500元。
二、上述一项在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告董康华、白保忠逾期不履行本判决的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告董康华、白保忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 闫洁丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3352号
原告：蒋彬。
委托代理人：王俊昇，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：戴嵩尧。
被告：吴扬娟。
本院在审理原告蒋彬为与被告戴嵩尧、吴扬娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋彬撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告蒋彬负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年五月三十一日
代书记员 章 骞
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审125号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
委托代理人韩楠，男，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号1-6号。
法定代表人王猛，董事长。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司拒不履行行政处理决定书申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司作出的京兴人社监理字[2015]第7号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司作出的京兴人社监理字[2015]第7号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王月纯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1140号
原告：王吉仙。
委托代理人：金明飞。
被告：吴观良。
委托代理人：潘建荣。
被告：王建国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
代表人：徐虎。
本院在审理原告王吉仙诉被告吴观良、王建国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王吉仙向本院提出申请，要求撤回对被告吴观良、王建国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王吉仙申请撤回对被告吴观良、王建国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉仙撤回对被告吴观良、王建国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
本案受理费743元，减半收取372元，由原告王吉仙负担。
审判员 叶新祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈玉洁
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景行执字144号
申请执行人景县卫生局。
法定代表人孟庆安。
被执行人刘爱军。
申请执行人景县卫生局于2013年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其对刘爱军无证行医一案作出的景卫医罚决字（2013）第A1-012号“行政处罚决定书”。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对景县卫生局作出的景卫医罚决字（2013）第A1-012号“行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县卫生局对上述案件作出的景卫医罚决字（2013）第A1-012号“行政处罚决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县卫生局作出的景卫医罚决字（2013）第A1-012号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年七月二十四日
书记员 冯 勇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1193-2号
申请人山东费县农村商业银行股份有限公司（原山东费县农村合作银行）。
法定代表人孙成文，董事长。
被申请人李以建，居民。
本院审理的山东费县农村商业银行股份有限公司与孙凯、范文利、秦洪武、孙建平、王光明借款合同纠纷一案，于2010年3月10日作出（2010）费商初字第25号民事判决，于同年6月21日发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2011年5月12日向本院提出执行申请，本院以（2011）费执字第1193号立案执行。在执行过程中，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司于2014年10月23日向本院申请变更被申请人李以建为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议书。经审查，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司对被执行人孙凯、范文利、秦洪武、孙建平、王光明享有的、于2008年8月22日到期的借款69927.09元及利息的债权，已经本院（2010）费商初字第25号民事判决书确认。后申请人山东费县农村商业银行股份有限公司与被申请人李以建于2012年11月16日签订了债权转让协议书，申请人将上述债权已转让给被申请人，并于同年12月10日公告告知了债务人孙凯、范文利、秦洪武、孙建平、王光明。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更被申请人李以建为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一四年十月三十日
书记员 周玉国
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4153号
原告：绍兴县欧成化工有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇中国轻纺城化工品市场C楼308号。
法定代表人：潘传宇，系总经理。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县均楠纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村。
法定代表人：宣先珍
本院在审理原告绍兴县欧成化工有限公司诉被告绍兴县均楠纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县欧成化工有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回对被告绍兴县均楠纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县欧成化工有限公司撤回起诉。
本案受理费77元，减半收取39元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 柳锦霞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1120号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人钟某某，男，1977年4月1日出生于湖南省浏阳市。因寻衅滋事，1994年被收容教养一年六个月；因吸毒，于1999年10月被治安拘留十五天、2000年3月被强制隔离戒毒六个月、2000年9月被收容教养一年；因诈骗、敲诈勒索，2004年11月被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因犯抢劫罪，2007年9月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年4月27日刑满释放；又因吸毒，于2011年9月28日、2013年7月5日、2015年9月1日分别被强制隔离戒毒二年；又因本案，于2015年11月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人钟某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月，被告人钟某某先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吸毒人员梁某某，具体情况分述如下：
1、2015年5月中旬的一天22时许，被告人钟某某在本市浏阳河大酒店附近将一包约0.5克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给梁某某。
2、2015年5月28日17时许，被告人钟某某在本市碧景湾小区附近将一包约0.5克的甲基苯丙胺以人民币82元的价格贩卖给梁某某。
2015年9月1日，被告人钟某某因吸毒被公安机关抓获并决定强制隔离戒毒二年，在强制戒毒所接受讯问时如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、户籍证明及现实表现证明等书证；证人梁某某、宋某某、何某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人钟某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一六年一月十二日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第755号
上诉人（原审被告）王甲。
委托代理人（特别授权）周某某。
被上诉人（原审原告）黄某某。
委托代理人（特别授权）王乙。
委托代理人（特别授权）陈某某。
上诉人王甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸枫民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人王甲的委托代理人周某某，被上诉人黄某某的委托代理人王乙、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，2011年10月21日，原告黄某某和被告王甲两家因原告家在自家平台上构建屋顶一事发生矛盾，继而发生冲突。在冲突中，被告王甲在平地上持一长竹竿去捅原告家新搭建的砖墙。原告黄某某遂也拿了一根竹晾竿，一脚站在自家平台新搭建的窗台里侧的凳子上，一脚站在窗台上，其所持竹竿与被告所持竹竿发生碰撞，在双方相持过程中，原告黄某某从窗台上跌下来，摔倒在平地上，以致受伤。原告黄某某受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗，诊断为腰椎和耻骨骨折，出院后又多次在诸暨市人民医院、第六人民医院、赵某某卫生院门诊治疗，先后花费医疗费76218.91元。原告之伤经鉴定构成八级伤残。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失计190195.11元。
原判认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告王甲在冲突中导致原告黄某某受伤，事实清楚，证据充分，应根据其过错程度承担赔偿责任。根据2011年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告黄某某的合理经济损失确定如下：1、医疗费，原告主张的76218.81元在合理范围内，应予支持；2、营养费，根据原告伤势恢复需要，酌定为1800元；3、住院伙食补助费，原告主张的420元在合理范围内，予以支持；4、护理费，97.89元／天×90天＝8810.10元；5、误工费，97.89元／天×180天＝17620.20元；6、交通费，根据原告治疗需要酌定为300元；7、伤残赔偿金78426元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2000元；合计188595.11元。被告王甲辩称，系原告黄某某自己站立不稳而摔下，并非被告所致，故被告不承担赔偿责任。该院认为，经审理查明双方各自所持的竹竿互相碰撞之事实已确认无疑，虽然原告跌下有其自身站立在无安全保障的3米多高的未施工完毕的窗台上仍持竹竿与被告对持，未能充分注意自身安全的原因，但被告用竹竿碰撞原告所持的竹竿也是导致原告站立不稳的直接因素之一，故原告从高处跌落与被告的行为有直接关联，被告应负相应的赔偿责任。当然，原告不顾自身安全在无相应保障的情况下站在高处手持竹竿作出危险动作，自身过错明显，应酌情减轻被告的赔偿责任，该院酌定被告应对原告损失承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告王甲应赔偿给原告黄某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计132916.58元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2012）××民初字第××号案件受理费1351元（由原告黄某某预缴），依法减半收取675.50元，鉴定费1480元（由被告王甲预缴），合计诉讼费用2155.50元，由原告黄某某负担155.50元，被告王甲负担2000元。
王甲不服原判，提起上诉称：1、一审法院认定系双方所持竹竿发生碰撞中致使被上诉人在相持过程从窗台跌下致伤，该认定无任何证据证明。2、一审法院对双方责任的划分不公，被上诉人受伤的主要原因系其所处危险位置，站立不稳，而一审法院要求上诉人承担70%的责任明显不公。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄某某答辩称：1、一审法院认定事实清楚，本案上诉人挑衅在先，用竹竿“打”（或“麦”、“捅”）被上诉人，这一事实正是导致被上诉人站立不稳，从高处跌落最主要和直接的原因。2、一审法院判令挑衅在先、动手在先的上诉人负70%的主要责任，判令被上诉人未注意自身安全负30%的次要责任，已基本体现了公平原则。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点为被上诉人跌落致伤上诉人是否需要承担责任，如需承担责任，则承担责任的比例是多少的问题。
根据双方当事人及王丙、王丁等人在公安机关所作的笔录可知，双方当事人在用竹竿相持，互相用竹竿碰撞，打对方之时，被上诉人因站立不稳从高处跌落致伤，该事实十分清楚，故被上诉人从高处跌落受伤与上诉人的行为有直接联系，上诉人应负相应的赔偿责任。至于承担责任的比例问题，本院认为，原审法院考虑到上诉人不顾自身安全在无相应保障的情况下，站在高处手持竹竿作出危险动作，自身具有一定的过错，故酌情减轻被上诉人的赔偿责任，酌定被上诉人对上诉人的损失承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 余建维
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00098号
申请人伍峰，男，生于1978年12月24日，汉族，职工。
被执行人张博，男，生于1984年5月26日，汉族，职工。
伍峰与张博民间借贷纠纷一案，申请人伍峰依据本院（2015）淳民初字第00235号民事判决书于2015年8月11日向本院申请执行，执行标的为57500元及利息，执行费780元，案件在执行过程中，被执行人张博经济困难，无履行能力，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，仍无法执行。现对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛