wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3005号
原告：上海锦泓国际货物运输代理有限公司。
法定代表人：于浩杰，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：无锡普众动力科技有限公司。
在本院审理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷系列案中，原告于2015年11月16日以防止被告转移财产、确保判决能够执行的为由，向本院申请冻结被告的银行存款人民币120640元，或查封被告的其他等值财产。原告已向本院提供人民币40000元作为担保，保证承担因申请错误造成被告或其他第三人的经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司的财产保全申请；
二、冻结被告无锡普众动力科技有限公司的银行存款人民币120640元，或查封被告所有的其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董晓南
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1894号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邵强，男，1981年1月14日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市碧溪新区。被告人邵强曾因寻衅滋事，于2006年1月2日经常熟市公安局决定行政拘留6日。被告人邵强因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月8日被常熟市公安局刑事拘留（9月7日被羁押），同年9月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1849号起诉书指控被告人邵强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人邵强、辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年9月7日19时许，常熟市公安局交警大队滨江中队民警张某3、刘某带领警辅在常熟市碧溪新区东张新苑村村委附近路段设卡检查酒驾。被告人邵强饮酒后驾车经过此卡口时，不顾民警示意停车接受检查，强行冲卡，阻碍民警依法执行公务，并致执勤民警张某3受伤。经法医鉴定，被害人张某3之人体损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人邵强取得了被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人邵强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人邵强当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人刘亮对公诉机关指控被告人邵强犯妨害公务罪不持异议，认为被告人邵强当庭自愿认罪，态度诚恳，有悔罪表现，又是初犯、偶犯。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日19时许，常熟市公安局交警大队滨江中队民警张某3、刘某带领警辅在常熟市碧溪新区东张新苑村村委附近路段设卡检查酒驾。被告人邵强饮酒后驾车�过此卡口时，不顾民警示意停车接受检查，强行冲卡，阻碍民警依法执行公务，并致执勤民警张某3受伤。经法医学鉴定，被害人张某3之人体损伤已构成人体轻微伤。
2016年9月7日，公安机关接报警后民警前往处警，将被告人邵强抓获。案发后，被告人邵强取得了被害人谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人张某3的陈述笔录，证人刘某、陆某、朱某、穆某、张某1、费某、高某、成某、张某2、龚某、万某的证言笔录，人民警察证、警务辅助人员工作证，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书，路面监控录像、现场执法仪录像及制作说明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等。被告人邵强当庭也对其犯罪事实作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵强明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，采用暴力的方法阻碍其执行职务，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人邵强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邵强取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邵强有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邵强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 缪 虹
人民陪审员 陶 慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周婉吉
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商初字第433-2号
原告：浙江品全超市连锁有限公司。
法定代表人：熊德伟。
被告：潘清尉。
本院在审理原告浙江品全超市连锁有限公司与被告潘清尉民间借贷纠纷一案中，原告浙江品全超市连锁有限公司不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李金泉
代理审判员 章晓风
人民陪审员 叶景才
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王 倩
湖北省枣阳市人民法院
民事�定书
（2018）鄂0683民初891号
原告：刘三霞，女，1993年12月27日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市，
被告：李元元，男，汉族，村民，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告刘三霞诉被告李元元民间借贷纠纷一案中，原告刘三霞于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘三霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘三霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘三霞负担
(已交纳)。
审判员 周国元
二〇一八年三月十日
书记员 王绍琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1443号
原告:周勤，女，1970年12月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告:广西百益投资有限公司，住所地广西南宁市亭洪路45号17栋。
法定代表人:周红，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈海珍，女，该公司员工。
原告周勤与被告广西百益投资有限公司股东知情权纠纷一案,本院2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告周勤的原委托诉讼代理人王跃辉、陈招名及被告的委托诉讼代理人陈海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤向本院提出诉讼请求：1、请求查阅被告2008年至2015年期间包括不限于原始凭证、记账凭证等凭证类会计资料、会计账簿具体包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；2、准许查阅并复制2008年至2015年期间公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议和财务会计报告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告股东，持股比例为5%，但原告自成为股东之日起至今，未参与对被告的经营管理，原告要求查阅、复制诉讼请求中提及的文件资料一直未获被告的准许，被告也从未将上述文件资料向原告披露。原告向被告提出的书面申请被被告拒绝签收，被告也不予提供原告要求查阅、复制的文件资料。根据我国《公司法》第三十四条之规定，原告有权查阅、复制法律规定的文件，特此起诉。
被告答辩称，原告并非被告合法有效的股东，原告只是代为持股的股东，无权要求查阅、复制公司资料。目前关于原告是否是被告股东的案件正在审理中。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
结合上述认定的材料及庭审笔录，本院查明以下事实：被告成立于2008年3月7日，登记股东为周红及原告周勤。根据被告的公司章程记载，周红出资占比95%，周勤出资占比5%。2016年3月1日，原告向被告发出《查账申请书》。被告称其从未收到该申请。庭审中，被告以原告周勤并非公司实际股东为由，对其要求查账的申请不予同意。
另查明：2016年3月12日，案外人周红将原告周勤诉至本院，请求本院判决周勤持有的广西百益投资有限公司（即本案被告）5%的股权返还给周红、并变更工商登记至周红名下，案号为（2016）桂0105民初962号案。周勤在法定期间内提出管辖异议，本院裁定驳回周勤的异议申请。周勤不服裁定上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院经审理后裁定将（2016）桂0105民初962号案移送南宁市青秀区人民法院审理。南宁市青秀区人民法院于2017年3月16日立案受理，案号为（2017）桂0103民初2714号（以下简称第2714号案），2017年7月24日南宁市青秀区人民法院作出民事判决：“一、周勤将其持有的广西百益投资有限公司5%的股权返还给周红，并于本案判决生效之日起十日内协助周红到工商登记部门办理股权变更登记手续，变更登记手续所产生的相关费用由周勤负担；二、广西百益投资有限公司就本判决第一项内容协助周红到工商登记部门办理股权变更登记手续。”周勤不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院，该案（即第2714号案）目前正在二审审理阶段。
还查明：原告周勤原委托广西众维律师事务所南宁分所律师王跃辉、陈招名作为本案的委托诉讼代理人参加本案诉讼。后广西众维律师事务所南宁分所更名为广西众维（南宁）律师事务所。2017年7月17日，广西众维（南宁）律师事务所向本院发出《终止代理通知》，通知本院：“周勤已解除对广西众维（南宁）律师事务所的委托，王跃辉、陈招名终止代理周勤参与本案的诉讼活动。”
本院认为，本案原告起诉，是被告拒绝其查阅、复制公司账簿等资料所引起。有权查阅、复制公司账簿等资料的主体必须是股东，而根据本案查明的事实，原告是否具备被告的股东资格，现在还未有定论。在审查原告是否具备被告公司股东资格的案件未最终审结之前，无法确定原告是否仍是被告的合法股东，故原告提起的本案诉讼，本院依法驳回。若第2714号案件二审审结后，可确定原告是被告的合法股东的，原告可再行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周勤的起诉。
案件受理费100元（原告周勤已预交），由本院退还原告周勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 刘振鸣
人民陪审员 谢 丹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 茂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
2、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01367-1号
原告：吴宇翔，男，1996年1月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：杨振清，男，1994年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告吴宇翔诉被告杨振清健康权纠纷一案中，因与本案相关联的故意伤害刑事案件正在审理期间，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王国红
二〇一五年九月四日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第1页共2页
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初198号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陆享新，男，1977年9月10日出生，壮族，小学文化，无业，广西省南宁市邕宁区人，住南宁市邕宁区。2012年10月9日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2014年10月28日因犯盗窃被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2015年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人梁代群，男，1993年7月16日出生，壮族，初中文化，无业，广西省南宁市邕宁区人，住南宁市邕宁区。2016年1月6日因犯盗窃罪被广西省南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人陆享新、梁代群犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人陆享新、梁代群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日，被告人陆享新、梁代群以非法占有为目的，在长沙县星沙街道利用电子干扰器干扰车主锁车，盗窃车内财物，作案金额共计人民币23481元。具体事实分述如下：
1、2016年10月12日9时许，被告人陆享新、梁代群采用上述盗窃手段，在长沙县星沙街道天华路上，盗得车主被害人罗某车内现金5000元；
2、同日下午16时许，被告人陆享新、梁代群采用上述盗窃手段，在长沙县星沙街道东五线与望仙路交汇处，盗得车主被害人陈某黄金项链两条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚（认定价值共计17681元）、和天下香烟八包（认定价值800元）。
2016年10月12日，被告人陆享新、梁代群在湘龙街道被民警抓获。
另查明，案发后公安机关已扣押被告人陆享新、梁代群盗窃所得6000元发还给被害人罗某。被告人陆享新、梁代群的家属已赔偿被害人陈某19000元，被害人陈某出具了刑事谅解书。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陆享新、梁代群开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、指认现场照片、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明；被害人罗某等人的陈述；被告人陆享新、梁代群的供述和辩解；长县价认[2016]297号《价格认定结论书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆享新、梁代群以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，数额较大，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆享新、梁代群的行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陆享新在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆享新、梁代群到案后，均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陆享新、梁代群均提出起诉指控的第二次事实中认定盗窃一条和天下香烟的事实有误，只能认定为八包和天下香烟。经查，证明该次盗窃和天下香烟（一条）的证据只有被告人梁代群在侦查阶段所做的一次供述，证据单一，不足以认定；被告人陆享新一直稳定供述该次盗窃的是黄金项链两条、黄金耳环一对、黄金戒指一枚，后在庭审中被告人陆享新、梁代群均供述一致为八包和天下香烟，故应当采信二被告人在庭审中的供述，认定为八包和天下香烟（认定价值800元）。二被告人提出的上述意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆享新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月13日起至2018年10月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人梁代群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月13日起至2018年2月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 万忠诚
人民陪审员 唐明辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2365号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周荫徐，男，1983年2月13日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县）。2015年12月8日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留五日。2016年3月10日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2016年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2256号起诉书指控被告人周荫徐犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人周荫徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月2日上午8时许，被告人周荫徐在中山市东升镇某网吧内上网期间，见坐在其左边电脑椅上的被害人王某正休息，遂盗得王某放在电脑桌上的白色步步高手机1部（未能核价）和OPPO牌R7手机1部（价值人民币1900元）后逃离现场。破案后，被盗OPPO牌R7手机已缴回并发还被害人，被盗白色步步高手机未缴回。
2.2016年4月初的一天中午，被告人周荫徐在东升镇某号被害人覃某出租房内暂住期间，盗得覃某人民币60元后逃离现场。破案后，赃款未缴回。
2016年7月22日凌晨5时许，被告人周荫徐在中山市东凤镇某公园内被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人周荫徐在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某、覃某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、视频监控录像、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人周荫徐的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荫徐无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周荫徐归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周荫徐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周荫徐请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周荫徐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人周荫徐退赔被害人王某未能核价的白色步步高手机1部、退赔被害人覃某60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健强
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十日
书记员 郑炳泉
高晓玲
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终153号
上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住济源市。
委托代理人李耀宗，男，汉族，1987年4月15日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）济源市公安局沁园分局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人王行杰，男，该局局长。
委托代理人杜宇，男，该局民警。
委托代理人韩长飞，男，该局民警。
上诉人李砚诉被上诉人济源市公安局沁园分局不及时履行受理案件法定职责一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人李砚的委托代理人李耀宗，被上诉人济源市公安局沁园分局的副局长皇甫尚勇及委托代理人杜宇、韩长飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月19日原告李砚向济源市公安局沁园分局报案，称南夫村村民陈崇敏、杨海亮、于战青、许荣花、牛军生在于振升、于高升、于东升三人故意砸毁水缸、故意拆毁卫生墙两个案件中歪曲事实、捏造事实，提供虚假证言，影响公安机关办案，应对其进行治安处罚。被告于2016年12月20日予以受理，并对相关事实进行了调查，在诉讼过程中被告分别作出济公沁分（治安）不罚决字【2017】10001号、10002号、10003号、10004号、10005号不予行政处罚决定书，对陈崇敏、杨海亮、于战青、许荣花、牛军生均决定不予行政处罚。原告诉称其2016年8月11日向被告报案，被告未及时受理，但未向该院提供充分证据。
原审认为，被告济源市公安局沁园分局作为公安机关，对辖区群众的报案应及时立案受理。原告李砚主张其在2016年8月11日向被告举报陈崇敏等人在公安机关对其调查过程中作虚假陈述，要求对其进行治安处罚，但根据被告陈述及原告的证据不能证明原告2016年8月11日已报案，对原告2016年12月19日的报案，被告已及时立案受理，并对案件进行调查后作出了相关决定，不存在行政不作为，原告要求确认被告未及时受案行为违法，缺乏事实证据。原审判决：驳回原告李砚的诉讼请求。
李砚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2017）豫0883行初4号行政判决书，确认被上诉人未及时受理李砚报警的行为违法；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院否认信访答复意见的效力，实质是攻击信访制度，切断党联系群众的纽带，堵死老百姓反映问题寻求救济的途径，否认党对公安和法院的领导。
被上诉人济源市公安局沁园分局答辩称，李砚于2016年12月19日向我局报案指控陈崇敏等人提供虚假证言一事。我局于2016年12月20日受理此案并依法展开调查工作，公安机关对李砚所控告陈崇敏等人依法进行询问。不存在未受理上诉人的控告。2017年1月18日，经沁园分局负责人批准，依法对此案期限办理延长三十日。2017年2月17日，我局对陈崇敏下达了济公沁分（治安）不罚决字【2017】10001号不予行政处罚决定书；对杨海亮下达了济公沁分（治安）不罚决字【2017】10002号不予行政处罚决定书；对于战青下达了济公沁分（治安）不罚决字【2017】10003号不予行政处罚决定书；对牛军升下达了济公沁分（治安）不罚决字【2017】10004号不予行政处罚决定书；对许荣花下达了济公沁分（治安）不罚决字【2017】10005号不予行政处罚决定书。综上所述，我局依法受理，及时调查取证，且依法办理延长办案期限手续，并已经做出处理决定，不存在行政不作为情形。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定牛军生的姓名错误，其正确的姓名应为牛军升。另查明，2017年2月17日,济源市公安局沁园分局作出的济公沁分（治安）不罚决字【2017】10001号、10002号、10003号、10004号、10005号不予行政处罚决定书，对应的当事人分别为：陈崇敏、杨海亮、于战青、牛军升、许荣花。
本院认为，本案的争议核心是:济源市公安局沁园分局有无不及时受理李砚所提出的控告的行为。从有效的证据所证明的事实来看，李砚向济源市公安局沁园分局控告陈崇敏等人有提供虚假证言行为的时间是2016年12月19日，济源市公安局沁园分局受理李砚控告的时间是2016年12月20日并且在当天也给李砚出具了受案回执。在案件受理后，济源市公安局沁园分局履行了调查询问等程序，并对陈崇敏等人作出了相应的处理决定，因此，济源市公安局沁园分局不存在不及时受理李砚所提出的控告的行为。综上所述，上诉人李砚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李砚负担。
本判决为终审判决。
审判长 拜建国
审判员 毕 蕾
审判员 乔洪立
二〇一七年九月四日
书记员 尹 茵
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4189号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：聂立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：石娟，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告石娟之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婧婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1148号
上诉人（原审被告）：陈同选，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：崔立春，普兰店市南山街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范颖，住大连市西岗区。
委托代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。
上诉人陈同选因与被上诉人范颖买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第04539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈同选的委托代理人崔立春，被上诉人范颖及委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范颖长期从黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司购买货物销售，2010年11月26日，范颖通过中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向该公司存入货款54360元，同日，该公司向范颖发价值4360元的货物，余下50000元价值的货物，预存在该公司。2011年11月23日，该公司将范颖预购的价值50000元的货物发给了陈同选，并在销售明细分类账中标注系范颖同意发。此后范颖知晓了陈同选在2014年4月再次购货，认为陈同选已经将50000元的货物销售完毕，故向陈同选索要货款，未果起诉，并向法庭提供四份证明材料拟证明自己的主张。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，范颖提出诉求，认为自己根据双方的协议，将预购的货物转让给陈同选，陈同选应当给付货款，并提供四份证明材料拟证明自己的主张。分析此四份证明材料，前两份系范颖将款项汇至该公司的银行凭证，可以认定范颖系将款项支付到了公司并预购了相应货物。范颖提供的第三、第四份证明材料，虽然证明材料中仅有该公司印章，未有负责人或者经办人的签字，但经审查全部证明材料以及结合案件事实，应当认定该货物发给了陈同选。对于陈同选辩称本案已过诉讼时效一节，因第三份证明材料中显示陈同选在收到转让的货物后，持续销售到2014年4月，然后继续购货，而范颖在知晓陈同选销售完毕转让的货物后的2年内向其主张权益，并未过诉讼时效。故对陈同选抗辩理由不予采信，对范颖要求陈同选给付50000元货款及利息之诉求予以支持。利息应从起诉之日起按照年息6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：陈同选于本判决生效后10日内给付范颖货款50000元，并于2015年8月24日起按照年息6%承担利息，至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈同选承担。
原审宣判后，陈同选不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人未收到被上诉人发出的案涉货物，被上诉人提供的黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司出具的销售明细分类账上既没有加盖公章，也没有负责人签字，故该证据应属无效证明，上诉人对此份证据不予认可。另外，被上诉人向李峰个人账户存入的54360元不能证明系向黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司支付的。
被上诉人范颖答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。主要理由为，被上诉人已将预存在黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司价值50000元货物发给了上诉人，上诉人亦收到了案涉货物。被上诉人在一审提交的黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司出具的销售明细分类账上加盖了该公司印章。该销售明细系上诉人在该公司的账户明细，从该明细账中可以清楚体现出黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司经被上诉人同意已经向上诉人发出了价值50000元的货物。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，上诉人在一审庭审中自认其本人在黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司有自己的账目。
上述事实，有银行存款凭条、销售明细分类账、证明以及双方当事人在一、二审陈述笔录在卷为凭，且业经质证和审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否收到了被上诉人委托案外人黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司于2011年11月23日发出的价值50000元货物。被上诉人主张将货款汇至案外人黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司以及案外人黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司受被上诉人委托将案涉货物发送至上诉人的事实，有案外人黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司出具的《证明》、银行汇款凭证以及案外人黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司记录的上诉人销售账目明细，被上诉人虽然对收到货物的事实不予认可，但其在不否认与案外人黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司之间亦存在买卖合同关系，并且认可其在案外人黑龙ＸＸ堂科技开发有限公司存有独立账目的情况下，未提供相关证据反驳被上诉人所提供证据的真实性及所主张的上述事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，上诉人应承担举证不能的后果。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人陈同选负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年四月三日
书记员 黄月妍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第165号
申请执行人李某某，男，汉族，吉林省长春市人，住长春市宽城区。
被执行人刘某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县网岭镇。
本院受理的申请执行人李某某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的长春市关南区人民法院于2014年8月15日作出的（2013）南民初字第2106号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2013）南民初字第2106号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖约晨
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更42号
罪犯姚金虎，男，1966年4月16日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年9月2日，山东省郯城县人民法院作出(2014)郯刑初字第369号刑事判决，以被告人姚金虎犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯姚金虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚金虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姚金虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。
本院认为，罪犯姚金虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定�裁定如下：
对罪犯姚金虎减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿楼，男，1946年9月18日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂莲，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂银，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：阜新蒙古族自治县文化路东段。
原审第三人：张承刚，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
再审申请人张殿楼、张桂莲、张桂银因诉被申请人阜新蒙古族自治县人民政府、第三人张承刚撤销集体土地建设用地使用证及行政赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张殿楼、张桂莲、张桂银申请再审称：三位再审申请人是王翠清的法定继承人，与被申请人作出的行政行为有利害关系，原审认定案件事实不清，适用法律错误，且本案一审应由中级法院管辖。请求撤销原一、二审行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第六十二条的规定，农村宅基地属于农民集体所有；农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用；农村村民一户只能拥有一处宅基地。因宅基地不属于村民的私有财产，因而不能继承，但村民可以继承房屋，宅基地的使用权可以随之转移。本案再审申请人请求撤销阜新蒙古族自治县人民政府为第三人张承刚颁发的《集体土地建设用地使用证》，主要涉及土地使用权证范围内的宅基地及宅基地上的房屋，因单独宅基地使用权不属于遗产范围，故再审申请人与被诉行政行为没有利害关系，原一、二审驳回起诉并无不当。再审申请人提出其三人为王翠清的法定继承人，与被申请人作出的行政行为有利害关系的请求，本院不予支持。关于本案管辖问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案一审诉讼应由阜新市中级人民法院管辖，但因本案裁定结果适当，为减少当事人诉累，再审申请人提出管辖错误的请求，本院亦不予支持。
综上，张殿楼、张桂莲、张桂银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张殿楼、张桂莲、张桂银的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 刘 冰
代理审判员 齐 东
二〇一七年六月五日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿楼，男，1946年9月18日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂莲，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂银，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：阜新蒙古族自治县文化路东段。原审第三人：张承刚，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。再审申请人张殿楼、张桂莲、张桂银因诉被申请人阜新蒙古族自治县人民政府、第三人张承刚撤销集体土地建设用地使用证及行政赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张殿楼、张桂莲、张桂银申请再审称：三位再审申请人是王翠清的法定继承人，与被申请人作出的行政行为有利害关系，原审认定案件事实不清，适用法律错误，且本案一审应由中级法院管辖。请求撤销原一、二审行政裁定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第六十二条的规定，农村宅基地属于农民集体所有；农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用；农村村民一户只能拥有一处宅基地。因宅基地不属于村民的私有财产，因而不能继承，但村民可以继承房屋，宅基地的使用权可以随之转移。本案再审申请人请求撤销阜新蒙古族自治县人民政府为第三人张承刚颁发的《集体土地建设用地使用证》，主要涉及土地使用权证范围内的宅基地及宅基地上的房屋，因单独宅基地使用权不属于遗产范围，故再审申请人与被诉行政行为没有利害关系，原一、二审驳回起诉并无不当。再审申请人提出其三人为王翠清的法定继承人，与被申请人作出的行政行为有利害关系的请求，本院不予支持。关于本案管辖问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案一审诉讼应由阜新市中级人民法院管辖，但因本案裁定结果适当，为减少当事人诉累，再审申请人提出管辖错误的请求，本院亦不予支持。综上，张殿楼、张桂莲、张桂银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张殿楼、张桂莲、张桂银的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  刘 冰代理审判员  齐 东二〇一七年六月五日书 记 员  于文涛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1224号
案外人：陈明，女，1979年10月20日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈明于2016年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈明称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第2幢2单元19层6号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明陈明于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（三张）。证明陈明分三次向湖北治历支付案涉房屋购房款（包括面积补差）共计670858元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月4日，陈明与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，陈明以单价12057.11元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元19层6号房屋（建筑面积共55.05平方米，总价663744元）。陈明于2014年11月16日，2015年8月10日、14日分三次付清购房款（包括面积补差）共670858元。
再查明，陈明名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈明在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人陈明对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈明对涉案房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第2幢2单元19层6号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯化吉
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3155号
原告李含苞，男，1993年4月23日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告林旭，女，1966年8月2日出生，汉族，住福鼎市。
原告李含苞与被告林旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李含苞的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李含苞诉称，被告林旭以资金周转为由，于2014年5月15日向原告李含苞借款10000元，约定借款月利率为2%。借款后，被告依约支付利息至2015年3月14日，后拒不偿还剩余借款本息。原告催讨借款未果，请求依法判令：1、被告林旭立即偿还原告借款10000元及利息（自2015年3月14日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告林旭无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2、借条，证明被告林旭于2014年5月15日向原告李含苞借款10000元。
本院认为，被告林旭未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据1系户籍登记机关的居民户籍登记情况，可证明原、被告的身份信息，本院予以采信。证据2中借条，内容明确，形式适格，可证明被告向原告借款的情况，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年5月15日被告林旭向原告李含苞借款10000元。约定借款月利率为2%。借款后被告依约支付利息至2015年3月14日，后拒不偿还借款剩余本息。原告催讨未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，被告林旭结欠原告李含苞借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，本院予以支持。原告要求被告依约支付借款利息，未超出法律对利息的限制，本院予以支持。被告林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林旭应于本判决生效之日起五日内偿还原告李含苞借款本金10000元及利息（从2015年5月15日开始至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 黄雪影
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初175号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张恭江，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，大专文化，务工，住湖北省麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，�2018年4月28日被广州市白云区看守所临时羁押，于2018年5月5日被麻城市公安局决定取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕149号起诉书，指控被告人张恭江犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人张恭江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控，2017年12月23日，被告人张恭江与被害人李某举行结婚仪式，并开始共同生活。2018年2月21日晚，张恭江与李某在家中因感情琐事发生争执至扭扯。在扭扯过程中，张恭江掌掴李某，致李某的左耳鼓膜紧张部大穿孔。经鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、法医司法鉴定意见书、协议书、收�、谅解书、身份证明等证据，并据此认为，被告人张恭江的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。其具有坦白、赔偿、谅解等情节，可以从轻处罚。
被告人张恭江对起诉指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2017年12月23日，被告人张恭江与被害人李某举行结婚仪式，并开始共同生活。2018年2月21日晚，张恭江与李某在家中因感情琐事发生争执，张恭江掌掴李某，致李某的左耳鼓膜紧张部大穿孔。经麻城中正法医司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，张恭江支付了李某的医疗费，并支付了补偿款8万元、后期治疗费（左耳鼓膜修补术）4万元。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人张恭江的供�，证实2018年2月21日晚10时许，张恭江在家里收拾行李准备第二天到广州去。这时李某走过来，拿起张恭江的手机看，问他是不是在跟别的女的聊天，双方为此发生争执并争抢手机，在此过程中，张恭江打了李某一耳光，后被张恭江之父张某扯开。李某当时就说自己的耳朵听不见了。
（二）被害人李某的陈述，证实2018年2月21日晚11时许，因感情琐事，张恭江对李某进行殴打，并用手打李某的耳光，当时李某的耳朵就听不见了。
（三）证人张某的证言，证实2018年2月21日晚11时许，张恭江到三楼喊张某，说李某非要看他的手机，还说他在跟别的女的聊天，两人打起来了。张某就劝李某，李某说张恭江把她的耳朵打了，听不见声音了。后来李某在医院住院一周。
（四）麻城中正法医司法鉴定所的〔2018〕临鉴字第108号司法鉴定意见书，证实李某的损伤程度属轻伤二级。
（五）书证
1、民事赔偿协议书及收条各一份，证实张恭江已支付了李某的医疗费，并补偿了李某8万元。
2、调解协议书及收条各一份，证实张恭江赔偿了李某的后期治疗费（左耳鼓膜修补术）4万元。
3、谅解书一份，证实李某对张恭江表示谅解。
4、张恭江的户籍证明，证实其基本身份情况。
5、麻城市社区矫正工作办公室出具的审前社会调查材料，证实被告人张恭江平时表现较好，其所在社区愿意接受其进行社区矫正。
本院认为，被告人张恭江故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张恭江到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。张恭江积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以�轻处罚。本案系因婚姻家庭纠纷引起，被告人张恭江无前科劣迹，到案后认罪悔罪，本院决定对其依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张恭江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小曼
审 判 员 谢图友
审 判 员 王江明
二〇一八年六月二十七日
代书记员 付 洁
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初175号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人张恭江，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，大专文化，务工，住湖北省麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，�2018年4月28日被广州市白云区看守所临时羁押，于2018年5月5日被麻城市公安局决定取保候审。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕149号起诉书，指控被告人张恭江犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人张恭江到庭参加了诉讼。现已审理终结。麻城市人民检察院指控，2017年12月23日，被告人张恭江与被害人李某举行结婚仪式，并开始共同生活。2018年2月21日晚，张恭江与李某在家中因感情琐事发生争执至扭扯。在扭扯过程中，张恭江掌掴李某，致李某的左耳鼓膜紧张部大穿孔。经鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、法医司法鉴定意见书、协议书、收�、谅解书、身份证明等证据，并据此认为，被告人张恭江的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。其具有坦白、赔偿、谅解等情节，可以从轻处罚。被告人张恭江对起诉指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明：2017年12月23日，被告人张恭江与被害人李某举行结婚仪式，并开始共同生活。2018年2月21日晚，张恭江与李某在家中因感情琐事发生争执，张恭江掌掴李某，致李某的左耳鼓膜紧张部大穿孔。经麻城中正法医司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。案发后，张恭江支付了李某的医疗费，并支付了补偿款8万元、后期治疗费（左耳鼓膜修补术）4万元。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：（一）被告人张恭江的供�，证实2018年2月21日晚10时许，张恭江在家里收拾行李准备第二天到广州去。这时李某走过来，拿起张恭江的手机看，问他是不是在跟别的女的聊天，双方为此发生争执并争抢手机，在此过程中，张恭江打了李某一耳光，后被张恭江之父张某扯开。李某当时就说自己的耳朵听不见了。（二）被害人李某的陈述，证实2018年2月21日晚11时许，因感情琐事，张恭江对李某进行殴打，并用手打李某的耳光，当时李某的耳朵就听不见了。（三）证人张某的证言，证实2018年2月21日晚11时许，张恭江到三楼喊张某，说李某非要看他的手机，还说他在跟别的女的聊天，两人打起来了。张某就劝李某，李某说张恭江把她的耳朵打了，听不见声音了。后来李某在医院住院一周。（四）麻城中正法医司法鉴定所的〔2018〕临鉴字第108号司法鉴定意见书，证实李某的损伤程度属轻伤二级。（五）书证1、民事赔偿协议书及收条各一份，证实张恭江已支付了李某的医疗费，并补偿了李某8万元。2、调解协议书及收条各一份，证实张恭江赔偿了李某的后期治疗费（左耳鼓膜修补术）4万元。3、谅解书一份，证实李某对张恭江表示谅解。4、张恭江的户籍证明，证实其基本身份情况。5、麻城市社区矫正工作办公室出具的审前社会调查材料，证实被告人张恭江平时表现较好，其所在社区愿意接受其进行社区矫正。本院认为，被告人张恭江故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张恭江到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。张恭江积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以�轻处罚。本案系因婚姻家庭纠纷引起，被告人张恭江无前科劣迹，到案后认罪悔罪，本院决定对其依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张恭江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 范小曼审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇一八年六月二十七日代书记员 付 洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16883号
原告吴冬，男，1979年11月17日出生。
委托代理人崔璟，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人赵若琛，河北乾翔律师事务所律师。
被告北京七扇门科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业三街19号。
法定代表人王昊，执行董事。
委托代理人王云云，女，1987年5月20日出生。
委托代理人杨博，男，1986年3月6日出生。
本院在审理原告吴冬诉被告北京七扇门科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告吴冬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴冬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴冬撤诉。
案件受理费二百七十五元，由原告吴冬负担（已交纳）。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 帅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初50号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人江伟，男，1978年10月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月11日被克什克腾旗公安局刑事拘留，3月16日变更为取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人江伟犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员杨靓出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月11日11时许，被告人江伟驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿克什克腾旗经山线由南向北行驶至59公里+300米路段时，与相向行驶的庄某1驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人庄某1当场死亡，两车均受损的道路交通事故。案发后，被告人江伟向克什克腾旗公安局电话报警。经认定，被告人江伟在本次道路交通事故中承担主要责任，被害人庄某1承担次要责任。案发后，被告人江伟赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人江伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、孟某、庄某2的证言，克什克腾旗公安局的常住人口信息、身份证复印件、接处警综合记录单、受案登记表、归案情况说明、呼气酒精检测结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证查询结果、机动车查询结果、办案说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告及尸检照片、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，赤峰市元宝山区司法局的调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟违反交通运输管理法规，发生一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人江伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江伟赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人江伟的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长臧瑞清
人民陪审员戴学贵
人民陪审员王贵林
二○一八年五月三十日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0425刑初50号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人江伟，男，1978年10月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，个体劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月11日被克什克腾旗公安局刑事拘留，3月16日变更为取保候审。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人江伟犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员杨靓出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月11日11时许，被告人江伟驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿克什克腾旗经山线由南向北行驶至59公里+300米路段时，与相向行驶的庄某1驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人庄某1当场死亡，两车均受损的道路交通事故。案发后，被告人江伟向克什克腾旗公安局电话报警。经认定，被告人江伟在本次道路交通事故中承担主要责任，被害人庄某1承担次要责任。案发后，被告人江伟赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人江伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、孟某、庄某2的证言，克什克腾旗公安局的常住人口信息、身份证复印件、接处警综合记录单、受案登记表、归案情况说明、呼气酒精检测结果及照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证查询结果、机动车查询结果、办案说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告及尸检照片、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，赤峰市元宝山区司法局的调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江伟违反交通运输管理法规，发生一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人江伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江伟赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人江伟的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人江伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长臧瑞清人民陪审员戴学贵人民陪审员王贵林二○一八年五月三十日书记员沙沫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1592号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，806.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，806.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4437号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：陆颖，该行行长。
委托诉讼代理人：于前军，男，该行职员。
被告：类成立，男，住长春市高新区。
被告：杨丽，女，住长春市高新区。
被告：孙雨林，男，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称“长春农商行”）与被告娄成立、杨丽、孙雨林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春农商行委托诉讼代理人于前军到庭参加了诉讼,被告娄成立、杨丽、孙雨林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
长春农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告娄成立、杨丽偿还娄成立、杨丽贷款本金60,136.62元及利息、罚息、复利37,232.93元，并自2017年7月5日起至生效判决确定给付日期产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2.判决孙雨林对娄成立、杨丽承担的如上第1项诉请内容向娄成立、杨丽承担连带保证责任；3.判决娄成立、杨丽为实现债权与担保物权所发生的费用，由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月8日，长春农商行与娄成立、杨丽签订了《个人经营借款合同》，同日，长春农商行与孙雨林签订了《个人保证合同》。合同签订后，长春农商行即向娄成立、杨丽发放了贷款，至起诉前，娄成立、杨丽尚欠长春农商行本金60,136.62元及相应利息、罚息、复利。因农商行向娄成立、杨丽催款未果，故要求孙雨林对上述债务承担连带保证责任，孙雨林予以拒绝。三被告违反合同约定的还本付息行为严重损害了原告的合法权益，故提起民事诉讼。
被告娄成立、杨丽、孙雨林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月8日，长春农商行与娄成立、杨丽签订了《个人经营借款合同》，约定：娄成立、杨丽向长春农商行向借款人民币100,000.00元，借款期限12个月，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款法。如借款逾期的，长春农商行有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，长春农商行与孙雨林签订了《个人保证合同》，约定：被告孙雨林自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，长春农商行即按借款合同的约定向被告娄成立、杨丽发放了贷款，而娄成立、杨丽未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金60,136.62元。由此，长春农商行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，长春农商行与娄成立、杨丽签订的《个人经营借款合同》、与孙雨林签订的《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告娄成立、杨丽未按合同约定履行还款义务，故长春农商行请求被告娄成立、杨丽立即偿还尚欠贷款本金60,136.62元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持。2、根据《个人保证合同》的约定，被告孙雨林对上述债务承担连带责任保证，故应对娄成立、杨丽的债务承担连带还款责任。3、长春农商行请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对长春农商行请求被告娄成立、杨丽偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告孙雨林对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告娄成立、杨丽于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币60,136.62元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告孙雨林对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,234.00元、公告费260.00元，由被告娄成立、杨丽、孙雨林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘峻桥
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2493号
原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：潘惠权，男，1972年11月5日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告：顾玉军，男，1978年10月3日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告顾玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年六月二十日
书记员 施蔚天
江苏省常州市中级人民法院
决 定 书
（2015）常法赔字第1号
赔偿请求人：江苏灵灵实业投资有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路588号。
法定代表人徐卫勇。
委托代理人郝建亚、刘建军，北京市鑫诺律师事务所律师。
赔偿请求人江苏灵灵实业投资有限公司于2015年11月24日以本院违法采取保全措施为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，案外人王立军作为原告，诉江苏淹城野生动物世界有限公司、江苏灵灵实业投资有限公司、萍乡众诚壹号投资合伙企业（有限合伙）、厦门灵玲演艺有限公司确认合同无效纠纷一案中，王立军向本院提出财产保全申请，要求冻结江苏灵灵实业投资有限公司持有的厦门灵玲演艺有限公司的股权，并已提供担保。本院经审查认为，王立军的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，于2015年10月22日作出（2015）常商初字第255-1号裁定，裁定冻结江苏灵灵实业投资有限公司持有的厦门灵玲演艺有限公司的股权。前述案件尚在审理过程中，诉讼程序尚未终结。江苏灵灵实业投资有限公司认为本院作出的前述财产保全行为违法，故向本院申请国家赔偿，请求：1、�销（2015）常商初字第256-1号民事裁定；2、解除对江苏灵灵实业投资有限公司所持有的厦门灵玲演艺有限公司股权的冻结；3、赔偿因违法保全带来的损失3000万元。
上述事实有（2015）常商初字第255-1号裁定书、国家赔偿申请书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，王立军作为原告，诉被告江苏淹城野生动物世界有限公司、江苏灵灵实业投资有限公司、萍乡众诚壹号投资合伙企业（有限合伙）、厦门灵玲演艺有限公司确认合同无效纠纷的（2015）常商初字第255号案件在审理过程中，尚未终结，故本案不符合前述法定申请条件。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回江苏灵灵实业投资有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年一月十二日
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初110号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年8月17日被莲花县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，同年9月14日被莲花县公安局取保候审。本院于2016年11月1日决定对其取保候审。现在家。
辩护人李健，江西和园律师事务所律师。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某长期持有两支火铳，并多次持一支火铳在野外进行非法狩猎，另一支火铳一直藏匿在家中没有用过（侦查机关称已生锈，坏掉了，没有送检）。2016年8月17日上午5时许，被告人刘某持一支火铳伙同刘某祥、江某红、刘某清、王某俊、陈某良一起到莲花县闪石乡一山上打猎。打猎过程中，刘某祥不慎因携带的自制猎枪发生走火导致中弹受伤，后经抢救无效死亡。事后，被告人刘某自动投案。经鉴定，被告人刘某打猎持有的火铳是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某武、刘某文的证言，萍乡市公安司法鉴定中心萍（公）鉴（痕）字﹝2016﹞035号枪支检验报告，莲花县公安局刑事警察大队出具的搜查笔录及照片、扣押清单、归案说明、办案说明，被告人刘某指认疑似枪支照片，无违法犯罪记录证明及常住人口查询等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某平时表现较好，无其他违法违纪行为，事后悔过态度良好，可以考虑对其实行社区矫正管理。上述事实，有经庭审质证、认证的莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2016）字78号调查评估意见书为证，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，结合莲花县社区矫正办的调查评估意见，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下:
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一六年十一月八日
书记员 欧阳丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1366号
罪犯罗文海，男，现年46岁，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月22日，云南省鹤庆县人民法院作出（2014）鹤刑初字第34号刑事附带民事判决书，确认罪犯罗文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年11月30日起至2017年5月29日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗文海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗文海入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，但该犯有赔偿能力，而未进行民事赔偿。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，�从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯有赔偿能力而未进行民事赔偿，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文海准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执379号
申请执行人：孙焕朝，又名王焕朝,男，汉族，1958年4月14日生，住渑池县。
被执行人：渑池县嘉良煤业有限公司，住所地渑池县果园乡杨村村北。组织机构代码：411221-00649。
法定代表人：衡刚子，该公司负责人。
本院在执行孙焕朝与渑池县嘉良煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初95号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人渑池县嘉良煤业有限公司银行账户12181元，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十九日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执379号申请执行人：孙焕朝，又名王焕朝,男，汉族，1958年4月14日生，住渑池县。被执行人：渑池县嘉良煤业有限公司，住所地渑池县果园乡杨村村北。组织机构代码：411221-00649。法定代表人：衡刚子，该公司负责人。本院在执行孙焕朝与渑池县嘉良煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初95号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人渑池县嘉良煤业有限公司银行账户12181元，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年八月二十九日书记员  史丽娟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执666号
申请执行人甘巧英，女，1977年5月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人游华，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人李福花，女。1983年4月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
甘巧英申请执行游华、李福花间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月16日作出的（2016）闽0721民初104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人游华、李福花未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘巧英向法院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案执行，申请标的为本金10000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人李福花在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行标的，本院于2016年8月15日依法冻结其在银行的账户，实际冻结金额2016.96元；游华、李福花名下无林权、车辆、房产、工商登记信息。
本院认为，被执行人李福花名下的存款账户已被依法冻结，但因其账户余额不足支付执行标的，申请执行人同意暂不进行提取。现因暂未发现被执行人游华、李福花有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5918号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，组织机构代码980055954。
负责人：曾美仪，系该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：李文龙，男，汉族，1985年2月17日出生，住广西桂平市。
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告李文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告李文龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告贷款本息835870.37元，其中本金816404.16元，利息19466.21元（利息暂计至2016年2月22日，从2016年2月23日至判决确定给付之日止的利息按《个人二手住房贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费50000元；3.确认原告对被告提供抵押的位于南海区大沥镇盐步横江富华新村四街64号房产在上述诉讼请求债权范围内享有优先受偿权；
两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：一、抵押贷款
2014年12月1日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定，原告向被告贷款人民币86万元，贷款期限120个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10％，每12个月重新定价一次。逾期贷款的罚息利率按中国人民银行的规定为贷款合同约定利率上浮50％，被告采用等额本息还款法偿还。同时，被告提供所购之房作抵押，并办理了抵押登记。贷款合同附件一第三条约定：被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。贷款合同附件一第七条约定,因合同订立、履行、争议解决发生的相关费用（律师费），由被告承担。
二、违约
贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告却未依约还款，截止起诉之日已逾期5期。原告有权依据贷款合同的约定，宣布贷款本息全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，并有权处置抵押物。
因此为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
庭审中，原告补充称，截止至2016年8月9日，被告拖欠的本金816404.16元，应收利息38205.26元、拖欠本金罚息2134.55元、应收利息的罚息1411元。另利息是《个人二手住房贷款合同》第三条第一点约定，罚息是在该合同第三条第五点约定，应收利息的罚息在该合同第五点第一项约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明：1.被告从2015年10月9日起未按时足额还款。2.被告自愿将其所有的位于佛山市南海区xxxxxx为涉案贷款向原告提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第020xxxxx。3.律师费尚未实际支付。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是本案当事人的真实意思表示，�容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。原告与被告在《个人二手住房贷款合同》中约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。本案中，原告依约向被告履行了放贷义务，被告从2015年10月9日起未按时还款，其行为已构成违约，现原告请求被告偿还尚欠的贷款本金816404.16元、截止2016年8月9日利息38205.26元、罚息2134.55元、应收利息的罚息1411元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2016年8月10日后，应以816404.16元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算利息至判决确定付款日止。
原告还主张被告承担为实现债权而需支付的律师费50000元，尚未实际支付律师费，故原告�求律师费的条件未成就，本院对原告该项诉请不予支持。
被告自愿以其所有的位于佛山市南海区xxxxxx为原告向其贷款的抵押物，他项权证号为粤房地他项权证佛字第020xxxxx，现被告未能履行还款义务，原告请求对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金816404.16元�计至2016年8月9日止的利息38205.26元、罚息2134.55元、应收利息的罚息1411元，及以816404.16元为本金自2016年8月10日起在中国人民银行公布的同期贷款基准利率的基础上上浮10%再上浮50%计至判决确定付款日止的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告李文龙提供担保的位于佛山市南海区xxxxxx在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取12658.7元、财产保全费4949.35元，原告已预交，由被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予�告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 招小影
二〇一六年九月九日
书 记 员 李海蓝
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1341号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告杨长春，男，1975年1月4日出生，汉族。
被告刘也芳，女，1979年3月25日出生，汉族，系被告杨长春之妻。
原告武冈市农村信用合作联社与被告杨长春、刘也芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，代理书记员马炼担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人关贤云、被告杨长春到庭参加了诉讼，被告刘也芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告杨长春于2009年12月18日在原告司马冲信用社立据借款本金520000元，约定于2014年12月17日偿还，月利率为9.6‰；借款到期后，经原告多次催收，被告杨长春偿还了借款本金10000元，支付了利息15200元，截止至2016年7月11日，尚欠借款本金510000元、利息409904元。该笔借款属被告杨长春与被告刘也芳夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还。为维护债权人的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告杨长春、刘也芳共同偿还原告借款本金510000元，利息409904元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨长春对原告武冈市农村信用合作联社起诉的事实没有异议，但辩称现在资金困难，请求宽限还款期限，与原告协调处理。
被告刘也芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡；2、全国农村信用社借款借据、贷款发放通知书；3、利息计算表；拟证明被告杨长春与被告刘也芳系夫妻；被告杨长春在原告武冈市农村信用合作联社司马冲信用社立据借款本金520000元；截止至2016年7月11日，被告杨长春尚欠借款本金510000元、利息409904元。
被告杨长春对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据当庭质证均无异议，且在在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘也芳未到庭参加诉讼，未能对证据发表质证异议，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据经被告杨长春当庭质证均无异议，本院认为，上述证据与本案具有关联性，且真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原告的举证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
被告杨长春与被告刘也芳系夫妻。2009年12月18日，被告杨长春在原告武冈市农村信用合作联社司马冲信用社立据借款本金520000元，到期日期为2014年12月17日，月利率为9.6‰。借款后，被告杨长春于2014年10月9日至2015年6月30日期间偿还了借款本金10000元，截止至2016年7月11日，被告杨长春尚欠借款本金510000元、利息409904元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告杨长春在原告武冈市农村信用合作联社司马冲信用社立据借款，明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期等，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告杨长春应当按照约定按时偿还借款本息，借款到期后，被告杨长春未按时偿还借款本息，其行为违约；被告杨长春与被告刘也芳在借款时系合法夫妻，该笔借款是两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务；故原告武冈市农村信用合作联社要求被告杨长春、刘也芳共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后续利息由被告杨长春、刘也芳按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止。被告刘也芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告杨长春、刘也芳于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金510000元，支付截止至2016年7月11日的利息409904元，本息合计919904元；从2016年7月12日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告杨长春、刘也芳按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6500元，由被告杨长春、刘也芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年十月二十日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5557号
原告：刘福全，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：黄苏池，住广州市花都区。
被告：田达中，住重庆市潼南县。
原告刘福全与被告黄苏池、田达中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘福全的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，被告黄苏池、田达中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福全向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄苏池立即偿还借原告的款人民币32000元及判令被告黄苏池自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利息的150%计算逾期还款期间的利息损失至款项全部付清之日止）；2、判令被告田达中对被告黄苏池的还款责任承担连带偿付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在东莞市虎门开设公司做生意，与被告田达中（同乡关系）常有生意往来，就认识了被告黄苏池，2014年12月27日，被告田达中与被告黄苏池来原告处，说希望原告能够借钱给被告黄苏池用于生意周转，承诺度过难关，一定好好感谢原告，同时被告黄苏池也承诺给利息，在被告田达中的保证下，原告碍于情面，就借钱给被告黄苏池，为了保证自己的利益，原告要求被告田达中做了担保。到期后被告黄苏池没有还钱，被告田达中也是推诿，由于数目不大，原告也就没有催两被告，直到2016年3月份，两被告突然都先后离开东莞市虎门而下落不明。故此，原告唯有提出诉讼，望人民法院支持原告的请求，维护原告的利益。
被告黄苏池、田达中没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、刘福全提交的证据有：（1）借条，（2）《担保书》，（3）银行流水。借条内容为：“本人黄苏池（身份证号：××）因生意周转需要资金，现向刘福全借款人民币32000（叁万贰仟元正），定在2015年01月26日壹次性归还给刘福全，不得拖延，此据有法律效力。2014年12月27日晚于虎门南国酒店。”该借条“借款人”落款处有黄苏池本人签名捺印予以确认，“担保人”落款处有田达中本人签名予以确认。《担保书》内容为：“本人田达中（身份证：××）就黄苏池向刘福全借款人民币32000元（叁万贰仟元正）进行担保，定在2015年01月26日壹次性归还给刘福全，如果黄苏池不按时全款还给刘福全，由本人田达中负责全额壹次性归还给刘福全，此据有法律效力。2014年12月27日晚于虎门南国酒店。”《担保书》“借款人”落款处有黄苏池本人签名捺印予以确认，“担保人”落款处有田达中本人签名捺印予以确认。
2、刘福全经老乡田达中介绍与黄苏池相识。2014年12月27日，黄苏池以做生意需要资金周转为由向刘福全借款32000元，当日刘福全通过银行转账将32000元借款支付给黄苏池。刘福全自述，一个月后，为保险起见，刘福全要求田达中书写担保书一份，对黄苏池所借32000元债务进行担保，约定如黄苏池不按时全款还给刘福全，由本人田达中负责全额一次性归还，日期重新写到2014年12月27日。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄苏池向刘福全借款32000元，有借条、《担保书》以及转账记录为证，本案借款事实清楚，证据充分，故对刘福全要求黄苏池归还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定还款期限为2015年1月26日，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对刘福全要求黄苏池支付利息（自2015年1月27日起计至付清款日止，按年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于田达中对涉案债务是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方未明确约定保证形式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务于2015年1月26日到期，刘福全主张担保责任的时间为2016年6月12日，已经超过6个月，应免除田达中的保证责任。故对刘福全主张田达中对涉案借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
被告黄苏池、田达中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于刘福全主张黄苏池归还借款32000元以及支付利息（自2015年1月27日起至付清款日止，按年利率6%计息）的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄苏池于本判决生效之日起十日内向原告刘福全归还借款本金32000元。
二、被告黄苏池于本判决生效之日起十日内向原告刘福全支付借款利息（自2015年1月27日至付清款日止，以拖欠借款32000元为本金，按照年利率6%计息）。
三、驳回原告刘福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告黄苏池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈雅敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商重字第7号
原告：孙某，职工。
委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：山东郓城农村商业银行股份有限公司（原郓城县农村信用合作联社）
法定代表人：崔荣国，理事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
第三人：郓城县海洋投资咨询有限公司
法定代表人：常莎。
原告孙某诉被告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城商业银行）确认合同关系无效纠纷一案，本院于2012年11月13日作出（2011）郓商初字第585号民事判决，被告郓城商业银行不服，上诉至菏泽市中级人民法院，中院作出（2013）菏商终字第69号民事裁定，将本案发回重审。被告郓城商业银行申请追加郓城县海洋投资咨询有限公司（以下简称海洋投资公司）为第三人参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李勇、被告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，第三人海洋投资公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告郓城商业银行将其债权转让给社会人员，2011年8月十多个人连续五天到我经营的瓶盖厂拿着有我名字的五份贷款凭证和三份担保贷款凭证，要求我偿还借款本金242000元及利息，严重影响了我的正常生活和生产。我从未在被告处贷过任何款项，也未给任何人或单位进行担保，被告之前也未向我催要，被告将非我签字、盖章的借款凭证进行转让，侵犯了我的合法权益。故向法院起诉。请求：一、请求法院确认原、被告之间无借贷及担保关系；二、要求被告删除我的不良信息记录；三、要求被告给我恢复名誉，赔偿精神抚慰金5000元。
被告郓城商业银行答辩称，一、我单位不是借款合同的主体，孙某不应将我单位列为被告，我单位已将孙某名下的贷款债权转让给了海洋投资公司。原告与我单位的合同关系，随债权转移而终止。二、我单位是否有原告的信息记录，不是法院受理范围。三、原告要求精神赔偿5000元，无法律依据。
第三人海洋投资公司未答辩。
经审理，当事人对以下事实无异议，在被告郓城商业银行债权转让明细表中，记录孙某于1996年8月30日向被告借款金额4800元；于1996年10月3日向被告借款金额35000元；于1996年11月30日向被告借款金额21000元；于1996年12月10日向被告借款金额50000元；于1997年4月13日向被告借款金额30000元。以上五笔借款被告已转让给海洋投资公司，该转让明细表盖有海洋投资公司公章，接收人为张洋海。在被告债权转让中，另外还有原告孙某为其他人担保向原告出具的三份借款。分别为1996年11月13日担保借款30000元；1996年11月20日担保借款40000元；1997年3月22日担保借款50000元。
当事人对以下事实有异议，关于原、被告是否签订了借款合同问题，原告诉称从未与被告签订过借款合同及担保合同，从未向被告借过款，也未给其他人担保，并提供债权人为孙某贷的五笔贷款:1996年8月30日贷款8000元，1996年11月30日贷款21000元，1996年10月3日贷款35000元，1997年4月13日贷款30000元，1996年12月10日贷款50000元五份借款合同复印件，并说明该五份合同上的“孙某”的签名不是自己所签，其印章也不是自己的，以证明未与被告签过借款合同及担保合同。被告在本案审理中，未向本院提供与原告签订的借款合同及担保合同原件以便对原告提出的签字和印章的异议进行鉴定，被告虽提供债权转让明细表，但不能证明原、被告之间借款及担保合同的真实性。
上述事实由当事人陈述、债权转让明细表等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存有借贷及担保合同关系，被告未向本院提供原始证据以便查明借款合同和担保合同签名和印章是否是原告的签名和印章，第三人也未提供合同原件，原告又予以否认，应视为被告举证不能，因此原告要求确认与被告无合同关系，本院应以支持。二、关于删除原告在被告处不良记录恢复名誉问题，该请求属侵权之诉不是合同纠纷审理的范围，应予驳回。三、关于原告要求被告精神赔偿的问题，该请求于法无据，因此本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在被告山东郓城农村商业银行股份有限公司债权转让给郓城县海洋投资咨询有限公司的明细表中，记录孙某于1996年8月30日向被告借款金额4800元；于1996年10月3日向被告借款金额35000元；于1996年11月30日向被告借款金额21000元；于1996年12月10日向被告借款金额50000元；于1997年4月13日向被告借款金额30000元。原告孙某于1996年11月13日担保借款30000元；1996年11月20日担保借款40000元；1997年3月22日担保借款50000元。对以上转让的债权，原告孙某与被告山东郓城农村商业银行股份有限公司之间无借款及担保关系。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 王红艳
人民陪审员 管 品
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴福全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5900号
原告：管恩伟。
被告：孙甫强。
原告管恩伟与被告孙甫强劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的管恩伟到庭参加了诉讼。被告孙甫强本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管恩伟诉称，被告于2014年9月12日向原告借款，并写下欠条一份：“今欠管恩伟人民币7400元（柒仟肆佰元整）于2014.9.13号还齐。如违约晚还一天按百分之五偿还。”欠条到期后，原告多次向被告讨要借款，被告推托不还。故诉至法院，请求判令被告归还原告欠款7400元，迟延履行金1400元，共计8800元并承担本案诉讼费。
被告孙甫强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月，被告孙甫强雇佣原告管恩伟从事制作护栏工作，双方约定月工资6000元。工作结束后，双方经过结算，被告共欠原告工资共计7400元。2014年9月12日，被告为原告出具欠条一份，上面载明：“今欠管恩伟人民币7400元（柒仟肆佰元整），于2014.9.13号还齐。如违约晚一天按百分之五偿还。2014年9.13下午取钱。孙甫强2014.9.12。”庭审中，原告自愿放弃迟延履行金的诉讼请求且经原告核实，被告孙甫强分别于2014年底支付原告工资1400元，2014年至2015年支付2200元，现仍欠原告工资人民币3800元。
上述事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告依法雇佣原告为其工作，应支付劳务费。双方经结算，被告共欠原告7400元，有欠条为据，本案予以认定。被告应当依约支付原告劳务费，被告已经支付3600元，原告要求被告支付3800元劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告孙甫强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在诉讼中对本案事实提出任何异议，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙甫强于本判决生效后十日内一次性支付原告管恩伟劳务费3800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙甫强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一六年六月三日
书记员 杨依雯