wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1368号
上诉人（原审原告）：浙江成竹新材料科技股份有限公司。
法定代表人：李爱琴。
委托代理人：陈志方、张维。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人浙江成竹新材料科技股份有限公司因为与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案原告主体是否适格，因ＸＸ无证据证明，且债权证明材料在浙江成竹新材料科技股份有限公司手上，故可以初步认定原告主体适格。本案被告主体是否适格，亦即ＸＸ是否为买方，该院认为，第一、对原告浙江成竹新材料科技股份有限公司提供的证据进行分析。浙江成竹新材料科技股份有限公司提供了两份证据，一份是出库单复印件，该复印件ＸＸ不认可，况且浙江成竹新材料科技股份有限公司具有证据能力而不提供证据原件，故对该证据不予认定；第二份证据是“冯新华产品明细”，该证据记载“冯新华产品明细”、“收货人签字ＸＸ”，根据文意可以认定产品为冯新华所有、收货人为ＸＸ；同时浙江成竹新材料科技股份有限公司认为其记载为“冯新华产品明细”是根据ＸＸ的指示记载，但ＸＸ不认可系其指示。故“冯新华产品明细”仅能证明ＸＸ为收货人。第二、浙江成竹新材料科技股份有限公司明显存在诉讼不诚信。浙江成竹新材料科技股份有限公司开始称“2015年2月3日前ＸＸ到原告公司看货，并且谈好，2015年2月3日按谈好的价格出货，送到上海，货到上海后ＸＸ在冯新华产品明细表上签名。”ＸＸ说不是送货到上海，浙江成竹新材料科技股份有限公司改口为ＸＸ在沥海厂自提，但还是坚持ＸＸ在上海签字；后ＸＸ坚持不是在上海签名，浙江成竹新材料科技股份有限公司又改口为“签名是来厂里签的。”这明显与民事诉讼应当遵循诚实信用的原则不符。第三、ＸＸ提供冯新华出具的情况说明可以初步证明其系受托签收货物。该情况说明明确记载“ＸＸ不是购货人”。综上，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回浙江成竹新材料科技股份有限公司的起诉。
上诉人浙江成竹新材料科技股份有限公司不服原审上述裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人系本案买卖合同关系的买受人，是适格被告。二、如果“冯新华”是委托人，应由受托人来提供证据证明其主张。“冯新华”的具体情况被上诉人未提供。三、上诉人在一审中遵循诚实信用原则。上诉人经办人未出庭，上诉人代理人可能陈述有误，经法庭准许，向经办人询问后，作出符合事实的陈述，而不是坚持与事实不符的说法，不应当视为不诚信。四、本案程序不当。一审承办法官庭审时曾指出，要求被上诉人通知“冯新华”出庭，但最后以所谓的“冯新华”情况说明作为证据认定，该说明连“冯新华”的身份情况也没有，更没有出庭作证，不应予以认定。本案适应裁定不当。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”，是指原告在起诉中必须指出侵害其民事权益的人或与其发生争议的人，强调的是原告起诉的被告主体应当具备客观性，至于原告起诉的被告是否系应当承担民事责任的主体，应进行实体审理并作出相应判决。一审对上诉人提供的证据作出审查判断，已经涉及本案的实体审理，但在处理结果上又对上诉人的诉权从程序角度予以否认，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3462号民事裁定；
二、本案由绍兴市越城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆伟东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年十一月十日
代理书记员 宣凯良
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01982-3号
申请执行人：王永胜，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：汪韬，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人王永胜与被执行人汪韬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）宣民一初字第01659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汪韬未按生效法律文书所确定的给付义务履行，申请执行人王永胜向本院申请强制执行要求被执行人汪韬给付借款8万元及利息，并承担案件受理费900元、执行费1474元。执行中，本院依法冻结了被执行人汪韬中国银行城南支行账号为181202529884的银行存款。现被执行人申请解除对上述银行存款账户的冻结，申请执行人亦同意解除冻结。据此，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪韬在中国银行账号为181202529884的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 祯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00265号
申请执行人太仓市盛发彩板钢构有限公司。
法定代表人盛同牛，该公司董事长。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师
被执行人蔡振良。
太仓市盛发彩板钢构有限公司与蔡振良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0477号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蔡振良在本判决生效之日起10日内给付太仓市盛发彩板钢构有限公司货款335693.46元。该款由蔡振良直接给付太仓市盛发彩板钢构有限公司，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：459858214414。因蔡振良未履行判决书确定的义务，根据太仓市盛发彩板钢构有限公司的申请，本院于2015年01月09日立案执行，执行标的344038.46元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院执行，银行扣划17000元，查封其名下房产一套（房屋坐落于城厢镇上海东路188号3幢2202室面积为88.02平米），双方当事人达成和解协议：一、蔡振良于2015年6月底前支付太仓市盛发彩板钢构有限公司50000元人民币，10月底前支付80000元人民币，2016年1月底前把余款结清。二、如不按时履行，则按原标的执行。据此申请人暂不要求对其处置房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，双方当事人达成和解，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封其名下一套住房，双方达成和解协议，现申请人暂不要求处置房产，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年六月九日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00265号申请执行人：李某，男，1989年5月4日出生，汉族，住太和县。被执行人：王某，女，1990年10月10日出生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第00731号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马从亮审判员  张晓全审判员  祝 兵二〇一五年八月二日书记员  金 利
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第179-1号
原告刘喜仓，男，生于1957年3月28日，汉族。
原告郜桂梅，女，生于1959年8月29日，汉族。
被告单磊亮，男，生于1986年8月20日，汉族。
被告单行卫，男，成年，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告刘喜仓、郜桂梅与被告单磊亮、单行卫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告单磊亮停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AH01**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告单磊亮停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AH01**号小型轿车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一四年一月二日
书记员 张俊芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申12号
再审申请人（原审被告）：肖艳，女，汉族，住所地：广东省南雄市。现居住地：广东省江门市蓬江区。
再审申请人（原审被告）：沈瑛，男，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。现居住地：广东省江门市蓬江区。
两再审申请人的共同委托代理人：沈鸿荣，男，年月日出生，汉族，住所地：福建省永安市。现居住地：广东省江门市蓬江区。
被申请人（原审原告）：林灿斌，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
再审申请人肖艳、沈瑛因与被申请人林灿斌民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出（2015）江中法民二终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人肖艳、沈瑛申请再审称：1.四份涉案《借款合同》上的金额都是通过叶静瑜银行账户转款至肖艳、沈瑛银行账户的，截止2014年10月22日，肖艳转至叶静瑜银行账户金额105万，而叶静瑜转至肖艳银行账户金额69万元，差额36万元，因此截止日之前的两份《借款合同》上的借款（2014年9月18日的10万元和2014年11月1日的14万元，后一笔借款在二审庭审时由林灿斌主张变更为是在10月14日、10月16日从叶静瑜账户交付的，借据是后补的）都已经还清，另外两份在截止日之后的《借款合同》（2014年11月11日的6万、2014年16日的20万）是虚构的，其中涉及的26万元实际上是叶静瑜欠肖艳的银行流水差额，不是借款的支付。2.没有签订借款合同的总额260万的银行流水不能认定为借款。3.原判引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干解释（二）》第二十条之规定，来认定肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序是错误的，该规定是对同一账户、同一债权人、同一债务人所欠数笔相同种类的债务才有效，而本案存在三个不同的自然人账户转款给肖艳，签订《借款合同》的债务与没有签订《借款合同》的银行流水也显然不属于相同债务。4.沈瑛有签担保的四张《借款合同》借款已经全部还清，因此不需承担担保责任。
肖艳、沈瑛提交了以下新证据：肖艳出具的关于四张《借款合同》的金额交付账户以及还款账户基本事实情况说明，用以证明叶静瑜银行账户转款至肖艳、沈瑛银行账户共计金额是95万元，肖艳账户转款至叶静瑜银行账户共计金额是105万元。
被申请人林灿斌答辩称：1.林灿斌是通过本人的账户以及叶静瑜、赵浩然的账户先后向肖艳和沈瑛支付借款的，而两借款人通过向林灿斌本人或者指定的账户，例如吴灿杰、钟顺明、蓬江区永昌经营部等转账。2.肖艳、沈瑛提出的一个账户与一个账户的对账方式是错误的，因为本案的出借人只是林灿斌。3.对于没有签订书面借款合同的借款，肖艳和沈瑛方主张是单纯的转账或者拆借，如果是拆借，那么明显是借款关系，如果是转账，根据举证规则，申请人应该承担举证责任。4.申请书提到的对于相同种类债务的理解是错误的，相同种类的债务指的是金钱债务及某种特种债务的分类。5.申请人认为叶静瑜还差其26万银行流水差额，另一方面又把26万借据写给了林灿斌，这显然是矛盾的。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人肖艳、沈瑛所提供的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
一、关于四张《借款合同》的清偿问题。
叶静瑜出具了证明，指出其转账给肖艳、沈瑛的资金实际归林灿斌所有，其是受林灿斌委托代付给肖艳、沈瑛借款，并且出庭作证，故可认定上述表述是其真实意思表示，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认，由此可认定通过叶静瑜的涉案银行账户转账支付给肖艳的款项，实际权利人是林灿斌，因肖艳、沈瑛与林灿斌之间还存在其它借款，其转账至叶静瑜账户的款项又未注明是偿还那笔借款，故其通过计算与叶静瑜的涉案银行账户往来差额，主张与林灿斌之间2014年9月18日、2014年11月1日的两笔借款已经清偿的抗辩不能成立。
肖艳、沈瑛称2014年11月11日、2014年16日签订的两份《借款合同》是虚构的，其中涉及的26万元实际上是叶静瑜欠肖艳的银行流水差额，经查，两份合同上借贷法律关系的约定简单明确，并且合同注明该笔借款的用途是给肖艳用于生意周转及家庭开支，肖艳应该清楚该合同的法律后果，因此肖艳、沈瑛的抗辩不具说服力。
二、关于没有签订书面借款合同的银行流水能否被认定为借款的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，自然人之间可以约定采用除书面形式以外的方式订立借款合同，因此肖艳、沈瑛以双方没有签订书面借款合同为由主张借贷法律关系不存在的理由不能成立。本案中，林灿斌主张与肖艳之间存在借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，林灿斌应当承担举证证明责任。林灿斌向法院提供了向肖艳支付260万元款项的银行转账凭证，并且银行转账凭证中注明了“借款”，由此林灿斌完成了初步的举证责任。肖艳、沈瑛认为林灿斌的主张不成立需要提供证据加以反驳，其称上述款项是用作其它用途，而非借款，但未能提供任何证据加以证明该事实，因此林灿斌对其主张完成了举证证明责任，本院认定涉案260万银行流水属于林灿斌出借给肖艳的借款。
三、关于肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序法律适用问题。
肖艳对林灿斌所负债务均为金钱之债，属于相同种类的债务，原判适用法律正确。
四、沈瑛是否应当承担担保责任的问题。
原判认定的肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序正确，依据该顺序，四份由沈瑛作为担保人的《借款合同》中仍有未清偿款项，故沈瑛应对该部分款项承担担保责任。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人肖艳、沈瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖艳、沈瑛的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第342号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申12号
再审申请人（原审被告）：肖艳，女，汉族，住所地：广东省南雄市。现居住地：广东省江门市蓬江区。
再审申请人（原审被告）：沈瑛，男，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。现居住地：广东省江门市蓬江区。
两再审申请人的共同委托代理人：沈鸿荣，男，××年××月××日出生，汉族，住所地：福建省永安市。现居住地：广东省江门市蓬江区。
被申请人（原审原告）：林灿斌，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
再审申请人肖艳、沈瑛因与被申请人林灿斌民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出（2015）江中法民二终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人肖艳、沈瑛申请再审称：1.四份涉案《借款合同》上的金额都是通过叶静瑜银行账户转款至肖艳、沈瑛银行账户的，截止2014年10月22日，肖艳转至叶静瑜银行账户金额105万，而叶静瑜转至肖艳银行账户金额69万元，差额36万元，因此截止日之前的两份《借款合同》上的借款（2014年9月18日的10万元和2014年11月1日的14万元，后一笔借款在二审庭审时由林灿斌主张变更为是在10月14日、10月16日从叶静瑜账户交付的，借据是后补的）都已经还清，另外两份在截止日之后的《借款合同》（2014年11月11日的6万、2014年16日的20万）是虚构的，其中涉及的26万元实际上是叶静瑜欠肖艳的银行流水差额，不是借款的支付。2.没有签订借款合同的总额260万的银行流水不能认定为借款。3.原判引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干解释（二）》第二十条之规定，来认定肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序是错误的，该规定是对同一账户、同一债权人、同一债务人所欠数笔相同种类的债务才有效，而本案存在三个不同的自然人账户转款给肖艳，签订《借款合同》的债务与没有签订《借款合同》的银行流水也显然不属于相同债务。4.沈瑛有签担保的四张《借款合同》借款已经全部还清，因此不需承担担保责任。
肖艳、沈瑛提交了以下新证据：肖艳出具的关于四张《借款合同》的金额交付账户以及还款账户基本事实情况说明，用以证明叶静瑜银行账户转款至肖艳、沈瑛银行账户共计金额是95万元，肖艳账户转款至叶静瑜银行账户共计金额是105万元。
被申请人林灿斌答辩称：1.林灿斌是通过本人的账户以及叶静瑜、赵浩然的账户先后向肖艳和沈瑛支付借款的，而两借款人通过向林灿斌本人或者指定的账户，例如吴灿杰、钟顺明、蓬江区永昌经营部等转账。2.肖艳、沈瑛提出的一个账户与一个账户的对账方式是错误的，因为本案的出借人只是林灿斌。3.对于没有签订书面借款合同的借款，肖艳和沈瑛方主张是单纯的转账或者拆借，如果是拆借，那么明显是借款关系，如果是转账，根据举证规则，申请人应该承担举证责任。4.申请书提到的对于相同种类债务的理解是错误的，相同种类的债务指的是金钱债务及某种特种债务的分类。5.申请人认为叶静瑜还差其26万银行流水差额，另一方面又把26万借据写给了林灿斌，这显然是矛盾的。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人肖艳、沈瑛所提供的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
一、关于四张《借款合同》的清偿问题。
叶静瑜出具了证明，指出其转账给肖艳、沈瑛的资金实际归林灿斌所有，其是受林灿斌委托代付给肖艳、沈瑛借款，并且出庭作证，故可认定上述表述是其真实意思表示，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认，由此可认定通过叶静瑜的涉案银行账户转账支付给肖艳的款项，实际权利人是林灿斌，因肖艳、沈瑛与林灿斌之间还存在其它借款，其转账至叶静瑜账户的款项又未注明是偿还那笔借款，故其通过计算与叶静瑜的涉案银行账户往来差额，主张与林灿斌之间2014年9月18日、2014年11月1日的两笔借款已经清偿的抗辩不能成立。
肖艳、沈瑛称2014年11月11日、2014年16日签订的两份《借款合同》是虚构的，其中涉及的26万元实际上是叶静瑜欠肖艳的银行流水差额，经查，两份合同上借贷法律关系的约定简单明确，并且合同注明该笔借款的用途是给肖艳用于生意周转及家庭开支，肖艳应该清楚该合同的法律后果，因此肖艳、沈瑛的抗辩不具说服力。
二、关于没有签订书面借款合同的银行流水能否被认定为借款的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，自然人之间可以约定采用除书面形式以外的方式订立借款合同，因此肖艳、沈瑛以双方没有签订书面借款合同为由主张借贷法律关系不存在的理由不能成立。本案中，林灿斌主张与肖艳之间存在借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，林灿斌应当承担举证证明责任。林灿斌向法院提供了向肖艳支付260万元款项的银行转账凭证，并且银行转账凭证中注明了“借款”，由此林灿斌完成了初步的举证责任。肖艳、沈瑛认为林灿斌的主张不成立需要提供证据加以反驳，其称上述款项是用作其它用途，而非借款，但未能提供任何证据加以证明该事实，因此林灿斌对其主张完成了举证证明责任，本院认定涉案260万银行流水属于林灿斌出借给肖艳的借款。
三、关于肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序法律适用问题。
肖艳对林灿斌所负债务均为金钱之债，属于相同种类的债务，原判适用法律正确。
四、沈瑛是否应当承担担保责任的问题。
原判认定的肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序正确，依据该顺序，四份由沈瑛作为担保人的《借款合同》中仍有未清偿款项，故沈瑛应对该部分款项承担担保责任。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人肖艳、沈瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖艳、沈瑛的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第342号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民申12号再审申请人（原审被告）：肖艳，女，汉族，住所地：广东省南雄市。现居住地：广东省江门市蓬江区。再审申请人（原审被告）：沈瑛，男，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。现居住地：广东省江门市蓬江区。两再审申请人的共同委托代理人：沈鸿荣，男，年月日出生，汉族，住所地：福建省永安市。现居住地：广东省江门市蓬江区。被申请人（原审原告）：林灿斌，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。再审申请人肖艳、沈瑛因与被申请人林灿斌民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出（2015）江中法民二终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人肖艳、沈瑛申请再审称：1.四份涉案《借款合同》上的金额都是通过叶静瑜银行账户转款至肖艳、沈瑛银行账户的，截止2014年10月22日，肖艳转至叶静瑜银行账户金额105万，而叶静瑜转至肖艳银行账户金额69万元，差额36万元，因此截止日之前的两份《借款合同》上的借款（2014年9月18日的10万元和2014年11月1日的14万元，后一笔借款在二审庭审时由林灿斌主张变更为是在10月14日、10月16日从叶静瑜账户交付的，借据是后补的）都已经还清，另外两份在截止日之后的《借款合同》（2014年11月11日的6万、2014年16日的20万）是虚构的，其中涉及的26万元实际上是叶静瑜欠肖艳的银行流水差额，不是借款的支付。2.没有签订借款合同的总额260万的银行流水不能认定为借款。3.原判引用《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十条之规定，来认定肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序是错误的，该规定是对同一账户、同一债权人、同一债务人所欠数笔相同种类的债务才有效，而本案存在三个不同的自然人账户转款给肖艳，签订《借款合同》的债务与没有签订《借款合同》的银行流水也显然不属于相同债务。4.沈瑛有签担保的四张《借款合同》借款已经全部还清，因此不需承担担保责任。肖艳、沈瑛提交了以下新证据：肖艳出具的关于四张《借款合同》的金额交付账户以及还款账户基本事实情况说明，用以证明叶静瑜银行账户转款至肖艳、沈瑛银行账户共计金额是95万元，肖艳账户转款至叶静瑜银行账户共计金额是105万元。被申请人林灿斌答辩称：1.林灿斌是通过本人的账户以及叶静瑜、赵浩然的账户先后向肖艳和沈瑛支付借款的，而两借款人通过向林灿斌本人或者指定的账户，例如吴灿杰、钟顺明、蓬江区永昌经营部等转账。2.肖艳、沈瑛提出的一个账户与一个账户的对账方式是错误的，因为本案的出借人只是林灿斌。3.对于没有签订书面借款合同的借款，肖艳和沈瑛方主张是单纯的转账或者拆借，如果是拆借，那么明显是借款关系，如果是转账，根据举证规则，申请人应该承担举证责任。4.申请书提到的对于相同种类债务的理解是错误的，相同种类的债务指的是金钱债务及某种特种债务的分类。5.申请人认为叶静瑜还差其26万银行流水差额，另一方面又把26万借据写给了林灿斌，这显然是矛盾的。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人肖艳、沈瑛所提供的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：一、关于四张《借款合同》的清偿问题。叶静瑜出具了证明，指出其转账给肖艳、沈瑛的资金实际归林灿斌所有，其是受林灿斌委托代付给肖艳、沈瑛借款，并且出庭作证，故可认定上述表述是其真实意思表示，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认，由此可认定通过叶静瑜的涉案银行账户转账支付给肖艳的款项，实际权利人是林灿斌，因肖艳、沈瑛与林灿斌之间还存在其它借款，其转账至叶静瑜账户的款项又未注明是偿还那笔借款，故其通过计算与叶静瑜的涉案银行账户往来差额，主张与林灿斌之间2014年9月18日、2014年11月1日的两笔借款已经清偿的抗辩不能成立。肖艳、沈瑛称2014年11月11日、2014年16日签订的两份《借款合同》是虚构的，其中涉及的26万元实际上是叶静瑜欠肖艳的银行流水差额，经查，两份合同上借贷法律关系的约定简单明确，并且合同注明该笔借款的用途是给肖艳用于生意周转及家庭开支，肖艳应该清楚该合同的法律后果，因此肖艳、沈瑛的抗辩不具说服力。二、关于没有签订书面借款合同的银行流水能否被认定为借款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，自然人之间可以约定采用除书面形式以外的方式订立借款合同，因此肖艳、沈瑛以双方没有签订书面借款合同为由主张借贷法律关系不存在的理由不能成立。本案中，林灿斌主张与肖艳之间存在借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，林灿斌应当承担举证证明责任。林灿斌向法院提供了向肖艳支付260万元款项的银行转账凭证，并且银行转账凭证中注明了“借款”，由此林灿斌完成了初步的举证责任。肖艳、沈瑛认为林灿斌的主张不成立需要提供证据加以反驳，其称上述款项是用作其它用途，而非借款，但未能提供任何证据加以证明该事实，因此林灿斌对其主张完成了举证证明责任，本院认定涉案260万银行流水属于林灿斌出借给肖艳的借款。三、关于肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序法律适用问题。肖艳对林灿斌所负债务均为金钱之债，属于相同种类的债务，原判适用法律正确。四、沈瑛是否应当承担担保责任的问题。原判认定的肖艳已偿还款项的清偿抵充顺序正确，依据该顺序，四份由沈瑛作为担保人的《借款合同》中仍有未清偿款项，故沈瑛应对该部分款项承担担保责任。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人肖艳、沈瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖艳、沈瑛的再审申请。如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第342号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  梁平惠审判员  张 锋审判员  陈汉锡二〇一六年三月二十四日书记员  谭艳雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终399号
上诉人（原审原告）许左兰，居民。
被上诉人（原审被告）连云港纽泰科化工有限公司，住所地在灌南县堆沟港镇化工园区经八路。
法定代表人吴汉君，该公司董事长。
委托代理人张序山，江苏华德律师事务所律师。
上诉人许左兰与被上诉人连云港纽泰科化工有限公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第01945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许左兰于2011年到化工公司上班，从事化工车间操作工工作。2015年6月30日化工公司以许左兰已经达到法定退休年龄为由，终止劳动合同关系。双方发生矛盾后，经连云港市化工产业园区管委会协调未果。许左兰向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月18日，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字〔2015〕第052号不予受理通知书。2015年8月28日，许左兰诉来法院，要求判决化工公司：1、赔偿其经济补偿金：4年*3785元*2=30280元。2、依法为其缴纳从2011年至今各项保险费用。3、给付其加班工资：（360-192)小时*21.3元*12月*4年+=171763.2元。
原审法院认为，公民或法人的合法权利应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，化工公司以许左兰已经达到法定退休年龄为由，终止劳动合同关系的行为，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，不符合支付经济补偿金的情形，且相关规定也认为劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。故对许左兰要求化工公司给付经济补偿金的主张，不予支持；对许左兰要求化工公司缴纳2011年起至今的社会保险费的问题，因只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现许左兰未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对许左兰的该项诉讼请求不予理涉。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。许左兰没有提供加班事实存在的证据。但化工公司提供的许左兰领取工资的工资表上已经明确写明发放工资的内容中包括了加班工资。许左兰要求化工公司给付加班工资的主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理争议案件适用法律若干问题的解释﹙三﹚》第一条、第九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决驳回许左兰的诉讼请求。案件受理费10元，由许左兰负担﹙已交纳﹚。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有及时为上诉人缴纳各项保险，且拖欠上诉人加班费，原审根据领取工资的复印件认定上诉人已经领取了加班工资，上诉人不予认可。二、原审适用法律错误。上诉人是农民，属于灵活就业者，应适用特殊的退休规定，不应适用50周岁的退休规定。如果到退休年龄，被上诉人有义务告知上诉人办理相关手续，但被上诉人未尽到告知义务，有过错。请求：1、撤销原判，发回重审；2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人答辩称，1、上诉人已到法定退休年龄，不应支付经济补偿金。2、被上诉人为上诉人交了后几年的社保，直至其退休停缴，按照相关法律法规，上诉人主张补缴之前的社保已超过法定时效；上诉人未享有社保待遇系其达不到法定的缴费年限所致，是其自身原因造成的。3、上诉人未能举证加班事实，被上诉人已举证证明相关加班费支付的情况，且有上诉人签字确认，说明上诉人即使发生了加班费，被上诉人也已经依法给予支付了。4、关于退休年龄，退休年龄女职工满50周岁，男职工满60周岁，法律明确规定不再执行相关社保。请求维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。鉴于此，劳动者达到法定退休年龄后，其与用人单位之间形成的法律关系应按劳务关系处理对待。本案中，上诉人出生于1963年12月6日，其于2013年12月6日即已达到国家法定的女职工退休年龄，此后双方系劳务关系。2015年6月30日，被上诉人终止与上诉人之间的关系，此时，上诉人关于经济补偿金、加班费等诉讼主张均已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定一年时效期间；且针对劳务关系的解除，上诉人主张经济补偿金无法律依据。关于社保问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的，人民法院才予受理。上诉人未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故原审法院对其该项诉讼请求不予理涉并无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
代理审判员 周文元
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中知初字第00010号
原告潘彦文，系十堰市政协文史和学习委员会主任。
委托代理人左江燕，湖北车城律师事务所律师。
原告郭鹏，原陕西省汉中市地方志办公室主任。
委托代理人左江燕，湖北车城律师事务所律师。
被告杨宝昌，系十堰市地方志办公室主任。
本院在审理原告潘彦文、郭鹏与被告杨宝昌侵害作品署名权纠纷一案中，原告潘彦文、郭鹏于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告潘彦文、郭鹏申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘彦文、郭鹏撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告潘彦文、郭鹏负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一五年六月二十四日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第703号
原告：金华亚通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱键利。
委托代理人：王伟伟。
被告：王仁言，
原告金华亚通汽车销售服务有限公司与被告王仁言追偿权纠纷一案，于2014年7月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱阳独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告王仁言经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华亚通汽车销售服务有限公司诉称，2013年6月17日，被告王仁言因个人购车消费需要向中国农业银行金华婺城支行借款人民币284081元，合同约定被告王仁言按每月一期分36期偿还借款金额284081元并由原告为该借款做担保。但贷款发放之后，被告一直未归还上述借款，已逾期多期，原告已于2014年3月31日、5月30日向农行婺城支行支付借款本金及利息261205.17元。根据原告与被告签订了《反担保协议》，被告应向原告一次性归还原告代偿的本息，并按照20%承担违约金及由此产生的实现债权费用。综上，为了维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告代偿款261205.17元、并承担违约金52241.03元，合计313446.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同一份、记账凭证一份，证明被告借款，原告对此借款提供担保，银行已放款的事实。
3、反担保协议一份，证明被告为本案所涉借款对原告进行反担保及相关权利义务约定的事实。
4、还款记录一份，证明原告已替被告归还借款的事实。
被告王仁言未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月17日，被告王仁言因个人购车消费需要向中国农业银行金华婺城支行借款人民币284081元，合同约定被告王仁言按每月一期分36期偿还借款金额284081元并由原告为该借款做担保。但贷款发放之后，被告一直未归还上述借款，已逾期多期，原告已于2014年3月31日、5月30日向农行婺城支行支付借款本金及利息261205.17元。但被告至今未归还原告上述代垫款。
本院认为，原告为被告偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向作为借款人的被告进行追偿。根据原告与被告签订了《反担保协议》，被告应向原告一次性归还原告代偿的本息，并按照20%承担违约金及由此产生的实现债权费用。原告的要求支付违约金存在事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约归还应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，应以中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍为限，且总额不得超过约定的20%。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁言于本判决生效后十日内归还原告金华亚通汽车销售服务有限公司为其支付的代偿款人民币261205.17元及逾期违约金（本金20000元自2014年3月31日、本金241205.17元自2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，但总额不超过52241.03元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元（已减半收取），由被告王仁言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年八月二十六日
代书记员 王婉婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2798号
申请执行人许方银，男，1970年12月26日生，汉族。
被执行人ＸＸ富，男，1964年11月1日生，汉族。
申请执行人许方银与被执行人ＸＸ富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第890号调解书已发生法律效力。依据上述调解，ＸＸ富欠许方银借款300000元，支付利息46540元，合计346540元，于2014年7月15日前给付141000元，于同年10月15日前给付103324元，余款102216元，于2015年2月15前付清。如ＸＸ富有一期未按期履行，则许方银有权就全部未偿款项申请法院强制执行，ＸＸ富需向许方银支付利息（以未偿本金为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付至实际给付之日止。案件受理费2925元，保全费2270元，合计5195元，由ＸＸ富负担。逾期ＸＸ富未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ富下落不明，银行无存款，其名下的房产，本院已查封，暂不宜处置，无车辆登记，亦无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁民初字第890号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 史久娣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02499-2号
申请执行人浙江金霸管业有限公司。
被执行人陕西艺海装饰设计工程有限公司。
本院在执行申请执行人浙江金霸管业有限公司与被执行人陕西艺海装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江金霸管业有限公司依据已经生效的（2014）西中民三终字第00711号民事判决，于2014年11月20日向本院申请执行，执行标的为57797.5元。本院依法向被执行人陕西艺海装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陕西艺海装饰设计工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人浙江金霸管业有限公司亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02499号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十日
书记员 王 强
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2767号
原告广元市汇源饮用水有限公司。
法定代表人马芳，总经理。
被告杨森，男，汉族，生于1974年1月1日。
本院在审理原告广元市汇源饮用水有限公司诉被告杨森买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市汇源饮用水有限公司自愿申请撤回对被告杨森的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市汇源饮用水有限公司撤回对被告杨森的起诉。
本案诉讼费83元，由原告广元市汇源饮用水有限公司负担。
审判员 ：李秀莲
二〇一五年七月三十日
书记员 ： 向 容
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00010号
申请人扬州康普照明电器有限公司，住所地高邮市高邮镇沿河路。
法定代表人陈坚勇，董事长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人瞿宝法。
被申请人徐洪英。
申请人扬州康普照明电器有限公司与被申请人瞿宝法、徐洪英申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值15万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿宝法、徐洪英所有的银行存款合计人民币15万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月十三日
书记员 厉爱琴
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第28号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人李凤东
被申请人冯彦荣
2012年11月1日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年5月13日所作（2012）8004号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）8004号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）8004号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年一月二十八日
书记员 鲍红霞
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行审字第19号
申请执行人渑池县卫生局。
住所地：渑池县仰韶大街**号。
法定代表人贺金强，该局局长。
委托代理人袁建，该局工作人员。
被执行人杨树强，男，成年。
渑池县卫生局依据已经发生法律效力的渑卫医罚字（2015）003号行政处罚决定书，于2015年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨树强缴纳罚款6000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县卫生局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县卫生局要求被执行人杨树强缴纳6000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 张江勇
代理审判员 张华锋
二〇一五年七月二日
代书 记员 郑韵秋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01160号
原告张淋雨。
原告张胜飞。
原告施雅珍。
三原告共同委托代理人张美琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所南通市青年中路90号，注册号320600000014759。
负责人高峰。
委托代理人李红。
原告张淋雨、张胜飞、施雅珍与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称：人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张淋雨、张胜飞、施雅珍的委托代理人张美琴、被告人保南通公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淋雨、张胜飞、施雅珍诉称，2013年9月13日4时30分，朱善东驾驶苏F×××××小型客车与行人秦素娟发生交通事故，致秦素娟受伤，于当日死亡。启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，朱善东、秦素娟承担同等责任。另查明，朱善东所驾车辆苏F×××××小型客车在被告人保南通公司投保了交强险、商业险。现请求判令赔偿各项损失251676.74元。
被告人保南通公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但被扶养人依据不足，交通费、误工费过高，愿在合理范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年9月13日3时30分许，朱善东（持320626197104231413号C1型机动车驾驶证）驾驶注册登记在其本人名下的苏F×××××小型客车，沿221省道由南向北行驶至179KM＋50M（启东市境内）时，与从道路中心隔离带出来由西向东横过机动车道的秦素娟发生碰撞，致秦素娟受伤，于当日死亡，车辆受损。
2013年10月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定朱善东、秦素娟承担本起事故的同等责任。
另查明，朱善东驾驶的苏F×××××小型客车向被告人保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额50万元，附不计免赔），保险期间均为2013年3月11日至2014年3月11日。秦素娟父亲秦汉仁先于其死亡，其母亲由包括秦素娟在内的五子女扶养。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、户籍信息证明、火化证、亲属关系证明、启东市南职派出所证明、所在村村委会、交强险、三者险保单、朱善东的驾驶证、行驶证等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。秦素娟在交通事故中受伤后死亡，其法定继承人三原告依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。朱善东所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（附不计免赔险），被告人保南通公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按第三者商业责任保险合同约定对朱善东负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。
对三原告损失的计算，应按照法律规定，并根据三原告的举证情况确定。1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算271960元（13598元／年＊20年）。2、交通费，根据本案的实际需要本院酌定为500元。3、精神损害抚慰金，根据秦素娟死亡及在事故承担同等责任的情形，本院酌定为25000元。4、丧葬费为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计为25639.5元。5、三原告主张的丧事误工费酌情考虑800元。6、被扶养人生活费，根据其母施亚珍年龄76岁在农村生活及有五子女扶养的情况为9607元（9607元／年＊5年／5人）。据此，1-6项赔偿金总数为333506.5元，被告人保南通公司在交强险范围内赔付11万元，在三者险范围内赔付134103.9元［（333506.5元-110000元）＊60%］。
综上，被告人保启东公司在交强险内赔付11万元，在三者险中赔付134103.9元，合计赔付244103.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淋雨、张胜飞、施雅珍因秦素娟在交通事故中死亡造成的各项损失计人民币244103.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取829元（三原告已预交），由三原告负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1658元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年七月十日
书记员 陈中兵
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第330号
申请执行人王世财，男，42岁。
被执行人隋朝顺，男，36岁。
王世财申请执行隋朝顺建设工程合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月5日作出（2015）集商初字第259号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王世财申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十七日
书记员 李嘉玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第330号
申请人王莉，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人王慧勤，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行王莉申请执行被执行人王慧勤民间借贷纠纷一案中，执行中本院强制冻结被执行人工资收入182354元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（款）第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第941号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈建民
二〇一五年十二月二日
书记员 王 峰
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第151号
起诉人夏小寒，女，1975年11月29日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人夏小寒的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对夏小寒的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05492号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：周先平，行长。
委托代理人：唐斌，男，1980年7月24日出生，汉族，重庆市大足区人，系重庆农村商业银行股份有限公司大足支行回龙分理处信贷员。
被告：朱时勇，男，1967年12月3日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告朱时勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与审判员何启川、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2014年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的特别授权委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告朱时勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告朱时勇于2010年11月23日向原告申请贷款40000元，约定于2012年11月20日到期归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告朱时勇至今尚未按照约定归还贷款。合法的借贷关系应受法律保护。被告朱时勇的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，要求判决：1、被告朱时勇立即偿还借款40000元及利息12673.89元（此利息计算至2014年2月24日止），之后的利息按照合同约定利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱时勇未作答辩。
经审理查明：被告朱时勇因修建房屋缺乏资金，于2010年11月23日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款40000元，约定月利率为7‰（年利率为8.4%），逾期罚息月利率为1.05‰（逾期罚息年利率为12.6%），按季度结算利息，并定于2012年11月20日到期归还。借款期间，被告朱时勇分别于2011年3月22日和2011年3月27日两次各结算支付利息261.33元，之后被告朱时勇未结算支付利息。按原、被告双方借款合同约定的利率计算，2011年3月28日至2013年12月21日止被告朱时勇下欠利息为11723.26元，自2013年12月22日至2014年2月24日止被告朱时勇下欠利息为950.63元，即2011年3月28日至2014年2月24日止被告朱时勇共计下欠利息12673.89元。借款到期后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收，被告朱时勇以各种理由拒不归还借款本金及利息。现被告朱时勇仍然下欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金40000元及利息12673.89元（利息计算至2014年2月24日止）。现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行起诉来院，要求判决：1、被告朱时勇立即偿还借款40000元及利息12673.89元（此利息计算至2014年2月24日止），之后的利息按照合同约定利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告朱时勇承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证、借款申请书、贷款申请书、重庆农村商业银行贷款借据、利息结算明细表、村委证明、民政办证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告朱时勇经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告朱时勇向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告朱时勇签订了贷款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告朱时勇应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其拒不返还借款、拒不结清利息的行为违反了双方借贷合同的约定，是错误的。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告朱时勇在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金40000元及利息（利息从2011年3月28日计算至2014年2月24日止为12673.89元，2014年2月24日之后的利息按照双方合同约定的利率计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1117元，由被告朱时勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 何启川
人民陪审员 邓世亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 林成森
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4880号
原告顾三妹，女，1950年12月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海宇文餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路1751弄11幢107号。
法定代表人王辉。
原告顾三妹与被告上海宇文餐饮管理有限公司（以下简称宇文餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判。后因被告宇文餐饮公司下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告顾三妹到庭参加诉讼。被告宇文餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告顾三妹诉称：原告自2011年7月起到被告处工作，双方约定每月劳务费为1，500元。2011年11月至2012年8月期间，被告资金周转不灵，拖欠原告劳务费共15，000元。2012年9月，被告的法定代表人王辉向原告出具了欠条，确认拖欠原告21，270元，其中15，000元为劳务费，其余6，270元为原告出售给被告的蔬菜款。现被告避而不见，故起诉要求被告支付拖欠的劳务费15，000元。
被告宇文餐饮公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月18日，被告法定代表人王辉向原告出具欠条一份，欠条载明：“共欠顾三妹人民币21，270元，分二次还，第一次于2012年10月15日还11，270元，第二次于2012年11月30日还10，000元”。2012年11月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付工资15，000元及蔬菜款6，270元。2012年11月29日，上海市松江区劳动�事争议仲裁委员会出具通知书一份，认为原告已经退休，不具有主体资格，对原告的仲裁申请不予受理。
另查明，被告宇文餐饮公司成立于2011年6月29日，法定代表人为王辉。
以上事实，有原告提供的欠条、上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会通知书、送达回证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告出具的欠条真实有效，本院予以确认。因被告宇文餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宇文餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾三妹劳务费15，000元。
如果被告�海宇文餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告上海宇文餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 莉
人民陪审员 卢引华
人民陪审员 陆斌强
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人�照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2617号
原告郑州市力拓金属制品有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人李建设，该公司经理。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告河南开启电力实业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人徐耀锋，该公司经理。
委托代理人高振民，男，1974年6月2日出生，住河南省新蔡县。
本院在审理原告郑州市力拓金属制品有限公司诉被告河南开启电力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州市力拓金属制品有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市力拓金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州市力拓金属制品有限公司负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李省委
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第2208号
原告上海荣币通实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人沈舒怡，总经理。
委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告谭斌，男，汉族，住上海市长宁区。
原告上海荣币通实业有限公司诉被告谭斌劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海荣币通实业有限公司的委托代理人汤容滨，被告谭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海荣币通实业有限公司诉称：被告为原告公司员工。自2014年底开始，因经营情况不佳，公司无法正常运营，与原告协商劳动合同解除事宜无果后，原告单方出具了《辞退通知书》，双方于2015年2月2日终止劳动关系。原告系合法解除，请求法院依法判令原告不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下同）48，400元的义务。
被告谭斌辩称：原告未与被告协商就解除了与原告的劳动合同，属于违法解除。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2009年10月26日入职原告处，担任经理，月工资4400元。最近一份劳动合同期限为2013年1月1日至2016年1月1日。2015年2月2日，原告向被告出具辞退通知书，以公司生产经营情况不佳，需要减少人工成本来减轻企业经济压力为由通知被告办理离职手续，双方劳动关系于当日解除。
被告于2015年4月2日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金。该委于2015年7月15日裁决原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金48，400元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，原告确认对违法解除劳动合同赔偿金数额48，400元没有异议。
上述事实，有仲裁裁决书、辞退通知书及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
关于违法解除劳动合同赔偿金。原告主张因经营状况恶化，无法继续履行劳动合同，亦无法与被告就变更劳动合同内容达成协议，遂单方解除与原告劳动合同，被告对此不予认可。本院认为，原告未提供证据证明双方就变更劳动合同内容进行协商的事实，本院对其该项主张不予采信。被告抗辩原告解除行为违法，本院予以采信。原告对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金数额没有异议，本院予以确认。原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金48，400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海荣币通实业有限公司的诉讼请求；
二、原告上海荣币通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭斌违法解除劳动合同赔偿金人民币48，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海荣币通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第25号
原告：王金岗。
被告：蒋兴旺。
原告王金岗与被告蒋兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年1月18日，被告因周转需要向原告借款70000元。此后仅偿还10000元，余款催讨无果。请求判令：1、被告偿还原告借款60000元，并赔偿自起诉之日至清偿之日的利息损失（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，不再要求被告赔偿利息损失。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未偿还的事实清楚、证据确实。债务应当清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋兴旺于本判决生效后十日内偿还原告王金岗借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元。由被告蒋兴旺负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄开聪
人民培审员林云彪
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 陈 琪
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）武法行非审字第00014-2号
申请执行人武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局负责人。
委托代理人闵华东，男，该局执法监察队副队长。
委托代理人向飞，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人重庆夏宫实业有限公司，组织机构代码67336495-X，住所地重庆市仙女山镇仙女路62号。
法定代表人李习中，该公司董事长。
委托代理人付梦遥，男，该公司总经理。
委托代理人梁世茂，男，该公司副总经理。
申请人武隆县国土资源和房屋管理局（以下简称武隆县国土局）申请强制执行被申请人重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫实业公司）国土行政处罚一案，申请人于2014年6月8日作出武国土房管监［行政处罚决定］（2014）第14号《行政处罚决定书》（以下简称14号处罚决定），决定：（一）在接到行政处罚决定书十日内，对符合土地利用规划的6627.4平方米土地上的建构筑物予以没收；对不符合土地利用规划的8915.1平方米土地上所有建构筑物自行拆除，并恢复土地原貌。（二）对非法占用的农用地面积处以每平方米30元的罚款：15542.5平方米ｘ30元／平方米=466275元（大写：肆拾陆万陆仟贰佰柒拾伍元）。申请人武隆县国土局将14号处罚决定送达被申请人夏宫实业公司后，被申请人夏宫实业公司在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武隆县国土局于2014年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对武隆县国土局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，并于2015年2月10日组织双方当事人进行了听证。2015年2月10日本案因协调之需裁定中止执行。2015年7月24日裁定恢复本案执行。本案现已审查终结。
经审查查明：2012年起，夏宫实业公司在武隆县仙女山镇石梁子村、大坪村开发建设夏宫仙女山假日国际社区。夏宫实业公司进行开发建设的部分土地取得了审批手续，但部分土地未取得审批手续。2013年，夏宫实业公司非法用地情况被中华人民共和国国土资源部卫星遥感监测到，分别为53号、59号、62号、63号、64号、65号、66号、67号图斑。53号图斑显示地块由武隆县仙女山管理委员会指定给夏宫实业公司修建仙女山假日酒店员工宿舍。62号、63号、65号、66号等四块图斑显示地块是夏宫实业公司施工单位临时住宅，未办理用地审批手续。59号、64号、67号图斑显示地块属于夏宫实业公司土地规划范围内，现用地手续正在办理中。以上图斑显示地块上的建构筑物于2013年底已经完工。
2014年1月21日，武隆县国土局对夏宫实业公司违法占地一案予以立案，并于当日询问了夏宫实业公司的委托代理人冯杨波。之后，武隆县国土局工作人员到夏宫实业公司非法用地现场进行了现场勘测，绘制了夏宫实业公司违法占地现状图，并拍摄了现场图片，但未形成勘测笔录，现状图及现场图片上也没有当事人及勘验人员的确认签名。2014年5月28日，武隆县国土局作出武国土房管监［行政处罚告知］（2014）第14号《行政处罚告知书》和武国土房管听告（2014）第4号《行政处罚听证告知书》，均于2014年6月3日送达给夏宫实业公司的委托代理人冯杨波。2014年6月8日，武隆县国土局作出14号处罚决定，决定：（一）在接到行政处罚决定书十日内，对符合土地利用规划的6627.4平方米土地上的建构筑物予以没收；对不符合土地利用规划的8915.1平方米自行拆除非法占用土地上所有建构筑物，并恢复土地原貌。（二）对非法占用的农用地面积处以每平方米30元的罚款：15542.5平方米ｘ30元／平方米=466275元（大写：肆拾陆万陆仟贰佰柒拾伍元）。并告知了夏宫实业公司的履行方式和期限。该处罚决定于2014年8月15日送达给夏宫实业公司的委托代理人冯杨波。2014年8月25日，武隆县国土局作出武国土房管［处罚催告］（2014）第14号《行政处罚决定履行催告书》，催告夏宫实业公司在收到本催告书十日内履行武国土房管监［行政处罚决定］（2014）第14号行政处罚决定，并于当日送达给夏宫实业公司的委托代理人冯杨波。但夏宫实业公司没有自动履行，于是武隆县国土局向本院提起强制执行申请。
本院认为，（一）依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”以及第四十四条第一款的规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”夏宫实业公司在武隆县仙女山镇石梁子村、大坪村占用农用地建房，未取得农用地转用审批手续，也未取得使用国有土地的审批手续，违反了上述法律的规定，存在违法占用土地的事实。（二）武隆县国土局向本院申请强制执行时，介绍执行标的情况的材料只有违法占地现状图，并没有被没收或被拆除建构筑物的位置、结构、楼层、具体面积等详细资料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（四）申请强制执行标的情况”之规定，故武隆县国土局申请执行的主要证据不足。（三）依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录”之规定，行政机关进行调查时，应当召集当事人在场，并制作调查笔录。武隆县国土局进行现场勘测时，并未通知被申请人到场，也未制作现场勘测笔录，同时，绘制的现场勘测图及拍摄的现场图片上也没有工作人员的确认签名。因此，武隆县国土局作出的14号处罚决定程序不当。综上，申请执行人武隆县国土局申请执行的武国土房管监［行政处罚决定］（2014）第14号行政处罚决定主要证据不足、程序不当，应不准予执行。根据修订前《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人武隆县国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请人重庆夏宫实业有限公司的武国土房管监［行政处罚决定］（2014）第14号行政处罚决定不准予强制执行。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 郑兴芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 任 云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第18-1号
原告济南孚安建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人王春，经理。
被告山东鼎盛建筑安装有限公司，住册地济南市历城区华山镇高墙王村，实际经营地济南市历城区七里河路。
法定代表人巩念仿，经理。
被告山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人陈岭，董事长。
本院受理原告济南孚安建筑劳务有限公司与被告山东鼎盛建筑安装有限公司、被告山东火炬置业有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告山东火炬置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，应以不动产纠纷确定管辖，即按照工程实际所在地高新技术产业开发区人民法院为本案的管辖法院。因此，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年1月8日原告济南孚安建筑劳务有限公司与被告山东鼎盛建筑安装有限公司签订了工程施工风险承包合同书。合同第5条第1款明确约定，甲乙双方在合同执行过程中，如发生争议，由双方协商解决，若协商不成时，可向济南市历城区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于被告山东鼎盛建筑安装有限公司住所地在济南市历城区，本案属于当事人协议选择由被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。同时合同的施工地点也在济南市历城区，本院受理本案也符合不动产专属管辖的规定。被告山东火炬置业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东火炬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年三月二十七日
书记员 王兴云
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1310号
原告：李某，农民。
委托代理人：薛占秀。
被告：靳某，农民。
委托代理人：靳秉孝，男，农民。
本院在审理原告李某与被告靳某为变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李某负担。
审判员 王志芳
二〇一四年三月十三日
书记员 崔慧梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18846号
原告虞×，女，。
委托代理人宋秀娟，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人姜海峰，女。
被告李×，男，。
原告虞×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞×及其委托代理人宋秀娟、姜海峰与被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞×诉称，我与李×于1979年2月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1990年9月1日李×因对生育女儿不满，开始对我变得漠不关心，也不照顾女儿。为了女儿，我只能在我母亲家中居住至今，女儿一直由我抚养，双方因感情不和一直分居，生活上没有来往。2013年我曾向法院起诉离婚，因李×不同意被法院驳回。在此后半年时间里，双方感情没有任何好转，故起诉至法院要求双方离婚，离婚后，双方购置车辆归李×所有，李×给我折价款2万元；婚后存款12万元一人一半；位于朝阳区酒仙桥的三居室住房由我承租使用，另一套海淀区索家坟的一居室归李×所有。
李×辩称，我们是一直分开住有20几年了，但现在还有联系，我也不知道日子过得好好的为什么虞×要离婚。我跟孩子的关系也很好，孩子也没有说过对我感情不好，就是有时候孩子和虞×一起生活学习我不想打扰她们。现我不同意离婚；如果法院判决离婚，车辆和存款的分割同意虞×的意见；酒仙桥的房屋系我婚前的房屋，婚后拆迁得来的，索家坟的房屋是政府给我落实政策分给我的，2001年我购买下来的，故不同意分割，均应归我所有或使用。
经审理查明，虞×与李×于1977年自行相识，1979年2月7日结婚自1990年起双方一直分居生活。2013年6月虞×曾来院起诉要求离婚，后被驳回。此后，夫妻关系未有明显改善。现虞×再次来院起诉离婚，李×表示不同意离婚。婚后双方有共同财产比亚迪小轿车一辆及共同存款12万元，均在李×处。经询问，如法院判决离婚，双方对上述财产和款项的分割达成一致意见。
1999年李×因拆迁安置承租位于北京市朝阳区酒仙桥x楼x单元xxx号三居室房屋一套，使用面积52.52平方米.2001年6月6日，李×与北京市西城区城市建设开发公司签订《居民购房合同书》，购买位于北京市海淀区索家坟x号楼x门x号xx一居室房屋一套，建筑面积36.2平方米，现李×在三居室住房内居住，另一房屋对外出租。虞×要求离婚后在三居室住房内居住，李×提出两套房屋均由其所有或使用。经本院释明，双方均不要求就两套房屋的现有价值进行评估，不主张差价。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、机动车行驶证、发票、居民购房合同书、北京市居民房屋拆迁安置补助协议书、公有住宅租赁合同、房屋所有权证书、中国工商银行存单、（2013）海民初字第23784号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，虞×与李×虽系自由恋爱自主结婚，但双方因家庭问题产生矛盾后未能妥善处理，长期分居生活，且在本院判决不准离婚后，夫妻关系亦没有缓和迹象，从而导致夫妻感情破裂，故对于虞×要求离婚的请求，本院予以准许。庭审中，双方对离婚后共同存款及共同财产的分割达成一致意见，对此本院不持异议。就双方所争议的两套房屋，均系双方婚后承租或购买，依法在离婚时应予以分割。因两套房屋性质不同，经本院释明，双方均不主张房屋差价，对此本院不持异议。分割时，本院综合考虑房屋的来源、对房屋的贡献及实际居住状况等因素，酌情判定xx号房屋归虞×所有，xxx号房屋由李×居住使用。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告虞×与被告李×离婚；
二、在被告李×处比亚迪小轿车一辆归被告李×所有，被告李×于本判决生效后七日内给付原告虞×折价款人民币二万元；
三、在被告李×处存款人民币十二万元，其中六万元归原告虞×所有，余款归被告李×所有，本判决生效后七日内执行；
四、位于北京市海淀区索家坟x号楼x门xx号一居室房屋一套归原告虞×所有；位于北京市朝阳区酒仙桥x楼x单元xxx号三居室住房一套由被告李×居住使用。
如果被告李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告虞×负担七十五元，已交纳；由被告李×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李宏志
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02436号
申请执行人：王庆岭，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县下。
被执行人：许高松，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王庆岭与许高松劳务合同纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第01637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王从朋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第792号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人温州市逸航鞋业有限公司。
法定代表人陈荣弟。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]119号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人温州市逸航鞋业有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云街道周村村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款12727元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]119号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年八月五日
（代）书记员 张婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第886号
罪犯高艳明，又名高艳民，男，1967年11月28日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00九年四月十日作出（2005）永冷刑自初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯高艳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十年合并执行，决定执行有期徒刑十年六个月，附带民事赔偿一万零六百九十七元五角。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高艳明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高艳明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高艳明减去有期徒刑一年十一个月（减刑后，刑期执行至2015年7月8日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第798号
申请执行人潘菊萍。
被执行人张明扣。
申请执行人潘菊萍与被执行人张明扣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人张明扣应于判决生效后十日内给付申请人潘菊萍货款23380元及逾期付款违约利息（自2015年1月5日起至被告实际还款之日止，按日利率万分之二点一计算）、诉讼费203.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理，执行费333元未缴纳。
执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请人向本院出具申请，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 包佳卉
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00266号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人曹某甲，打工。2013年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被取保候审。
辩护人印宁，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人印宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
2012年12月28日下午，被告人曹某甲在其工作的潍柴动力扬州柴油机有限公司实验房B9控制室，趁无人注意之机，窃得同事曹某乙正在充电的苹果4S型手机1部，经估价价值人民币3690元。案发后，被告人曹某甲向被害人曹某乙退赔3700元，被害人表示谅解。2014年3月12日，被告人曹某甲接到公安机关电话通知后，主动到公安机关，并如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中并无异议，且有其以往在侦查阶段的供述及辨认笔录、被害人曹某乙的陈述笔录及出具的收条、《价格鉴定结论书》、抓获经过、户籍证明、《刑事判决书》、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某甲在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪所判刑罚数罪并罚；被告人曹某甲接到公安机关电话通知后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其积极退赔，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。被告人曹某甲的辩护人提出曹某甲有自首情节，可从轻处罚，其积极退赔，取得了被害人的谅解且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查理由成立，本院予以采纳；被告人曹某甲的辩护人提出可对曹某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人曹某甲不符合判处缓刑的必要条件，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广刑初字第0396号刑事判决中对被告人曹某甲判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元的缓刑部分；被告人曹某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月5日止，罚金已缴纳六千元，余款在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑迎红
二〇一四年六月十日
书记员 杜 琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13775号
原告人民东方（北京）书业有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人王俊国，董事长。
委托代理人任海涛，男，人民东方（北京）书业有限公司法律顾问。
被告肖阳，男，1981年2月4日出生。
委托代理人贾俨，北京市东方律师事务所律师。
原告人民东方（北京）书业有限公司（以下简称东方公司）与被告肖阳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司之委托代理人任海涛，被告肖阳及其委托代理人贾俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月1日入职原告公司，双方签订书面劳动合同，期限为2013年3月1日至2014年3月31日。后双方于2014年4月1日续签书面劳动合同，约定期限为2014年4月1日至2015年3月31日。2014年6月被告开始旷工，从2014年7月1日开始连续旷工长达9个工作日，直至2014年7月11日之后完全失去联系。被告已严重违反原告单位规章制度。现原告起诉要求不予支付被告2014年7月工资267.47元；不予支付2014年4月1日至2014年7月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额17720.15元。
被告辩称：被告于2013年3月1日入职原告公司，担任销售，税后月薪5817.56元，每月5日通过银行转账方式发放上月工资。双方签订了2013年3月1日至2014年3月31日的劳动合同，到期后原告未与被告续签劳动合同。2014年7月被告休年假及倒休，但原告未支付工资。综上同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：肖阳于2013年3月1日入职东方公司，双方签订的期限为2013年3月1日至2014年3月31日劳动合同约定，肖阳岗位为出版经营部主管，试用期2个月，转正月薪5300元，2014年4月1日至7月31日肖阳实际月工资为每月税后5817.56元。东方公司提交的2014年6月、7月肖阳的打卡记录显示，上班时间8：30，下班时间17：30，其中肖阳2014年7月11日8时52分签到，应到栏为1，实到栏为1。
诉讼中，东方公司提交有“肖阳”字样的2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，肖阳对于该劳动合同上的签名不认可，申请签定，经北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定，劳动合同第2页乙方（劳动者）姓名处及第5页乙方（签字）处“肖阳”签名不是手写形成。
肖阳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员裁决：一、确认2014年4月1日至2014年7月31日期间肖阳与东方公司存在劳动关系；二、东方公司支付肖阳2014年7月工资267.47元；三、东方公司支付肖阳2014年4月1日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额17720.15元；四、驳回肖阳的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、劳动合同、北京民生物证科学司法鉴定所京民司鉴（2014）文鉴字第152号、考勤表、银行对帐单等在案佐证。
本院认为：双方对于劳动仲裁裁决的，2014年4月1日至7月31日存在劳动关系无异议，本院予以确认。
关于双方争议的2014年4月1日至7月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额一节。期限为2014年4月1日至2015年3月31日劳动合同上“肖阳”字样的签名，经鉴定，“肖阳”签名不是手写形成；另东方公司也不能证明其提出的肖阳交给东方公司时即是该合同，故对于东方公司提出的双方签订2014年4月1日至2015年3月31日的劳动合同的主张，本院不予采信。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案双方2014年4月1日至7月31日存在劳动关系期间，东方公司未与肖阳签订书面劳动合同，东方公司应支付该期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。
打卡记录记载，2014年7月11日肖阳出勤，实到1天，东方公司应支付肖阳工资267.47元，其不同意支付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告人民东方（北京）书业有限公司与被告肖阳二〇一四年四月一日至七月三十一日存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起十日内，原告人民东方（北京）书业有限公司支付肖阳二〇一四年七月工资二百六十七元四角七分；
三、自本判决生效之日起十日内，原告人民东方（北京）书业有限公司向肖阳支付二〇一四年四月一日至七月三十一日未签订书面劳动合同双倍工资差额一万七千七百二十元一角五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千六百元，由原告人民东方（北京）书业有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五元，由原告人民东方（北京）书业有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年十二月十一日
书记员 程新桐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第191号
上诉人（一审被告）：邵晓波，女，1972年10月4日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：邵晓丰，男，1975年5月6日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（一审原告）：尚德忠，男，1973年9月15日生，汉族，警察，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：韩丛文，男，1973年12月25日生，汉族，工人，住吉林省公主岭市。
委托代理人：程晓凤，女，1973年9月8日生，汉族，电业局职工，住吉林省公主岭市，系韩丛文之妻。
委托代理人：田耕，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人邵晓波因与被上诉人尚德忠、韩丛文财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院2015年5月7日作出的（2014）公民一重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日受理本案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵晓波及其委托代理人邵晓丰，被上诉人尚德忠，被上诉人韩丛文的委托代理人程晓凤、田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚德忠一审诉称：公主岭市岭西公安分局家属楼北楼2单元701室归我所有。韩丛文原系与我同单元201室的房主。其在楼顶安放一架太阳能。2013年11月中旬，韩丛文将该房屋卖给邵晓波，在双方交接期间，由于二人失误，将太阳能的上水忘记关闭，导致太阳能中热水流到屋顶，将我家的防水烫坏，水流入到我家的屋内，将地板、墙壁、床铺等浸泡损坏。请求该二人对我的损害恢复原状或赔偿经济损失5200元（鉴定结论3200元＋人工费2000元）。
韩丛文一审辩称：我是2013年11月12日将房屋卖给邵晓波，11月14日将房屋及钥匙交于邵晓波，14日以后发生太阳能漏水与我无关，不同意承担责任。
邵晓波一审辩称：1.太阳能热水器漏水的时间与房屋漏水的时间相隔半个月。2.太阳能热水器漏水的时间与房屋漏水不存在因果关系，太阳能漏水一侧漏水不可能导致房屋材料的损坏。3.房屋交付的时间发生在太阳能漏水之后，漏水当天邵晓波只交付了定金，不承担赔偿责任。
一审法院查明：韩丛文与邵晓波经协商达成住宅楼买卖协议，韩丛文将自己所有的位于公主岭市岭西街公安分局家属楼北楼2单元2楼东门的楼房（在楼顶安装有太阳能热水器）卖于邵晓波，价格26万元。2013年11月12日，邵晓波先交定金2万元。11月14日16时许，韩丛文将该楼房及钥匙交于邵晓波。当晚，该楼居民白青成、陈国宏发现屋顶韩丛文家太阳能热水器漏水。15日早，白青成电话告知韩丛文妻子程晓凤，程晓凤又告知邵晓波，邵晓波去该楼关闭了太阳能进水阀门后漏水停止。因为尚德忠家无人居住，至12月才发现屋顶漏水。经公主岭市价格认证中心鉴定尚德忠屋内损失为3200元。
一审法院认为：韩丛文于2013年11月14日16时许将楼房及钥匙交给邵晓波，该楼（包括楼顶太阳能热水器）所有权及使用管理义务也一并转移。在2013年11月14日晚、15日早，楼顶太阳能热水器漏水均系邵晓波管理不善所致。邵晓波对热水器管理不善与屋顶漏水间的因果关系虽无直接证据，但根据事发时是冬季，且楼顶没有其他问题导致漏水的情况分析，并根据民事诉讼高度盖然性司法原则，足以认定二者直接存在因果关系，邵晓波应当承担赔偿责任。韩丛文在交出钥匙后已经对该楼失去控制和管理，所以不承担责任。尚德忠请求赔偿5200元经济损失，但其提供的鉴定损失为3200元，超出部分不予支持。遂判决：一、被告邵晓波于判决生效后立即赔偿尚德忠合理损失3200元。二、被告韩丛文不承担赔偿责任。三、驳回原告尚德忠其他诉讼请求。诉讼费50元由被告邵晓波负担。
邵晓波上诉称：1.邵晓波于2013年11月14日向韩丛文交的定金，邵晓波只得到一把钥匙，漏水时韩丛文也具有管理义务。2.太阳能漏水时间为2013年11月14日晚、15日早，尚德忠发现房屋漏水时间为12月3日，并且还在滴水。其原因为2013年11月中旬之后吉林省降大雪雪化所形成，应属自然灾害。3.如认定太阳能漏水将防水层烫坏，则应有相关机构的鉴定，否则不能认定该事实。
尚德忠二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
韩丛文二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2013年11月14日，韩丛文与邵晓波进行了房屋钥匙的交接，邵晓波辩解只交给其一把钥匙而韩丛文手中尚有钥匙与生活常理不符。且在该房屋太阳能漏水后，韩丛文之妻程晓凤告知邵晓波回去关水阀也说明韩丛文将房屋钥匙全部交与邵晓波这一事实。因此，应认定邵晓波对该房屋负有管理义务，因管理不善造成他人的经济损失应承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实不存在。”之规定，尚德忠在一审中向法院提交的证人证言证明邵晓波购买房屋的太阳能漏水时间长、流量大的事实；尚德忠提交的照片证明其房屋屋顶、墙壁、地面大量漏水的事实。且本案漏水发生在降水较少的冬季，邵晓波主张尚德忠家漏水是因自然降雪所致，但其提交的证据不足以支持该主张。故，一审法院依据民事诉讼证据规则，认定尚德忠的房屋损害与邵晓波家太阳能漏水存在因果关系正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邵晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第112-1号
申请人郑长青，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人张后金，男，汉族，住山东省莒南县。
申请人郑长青与被申请人张后金申请诉前财产保全一案，于2015年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人张后金所有的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张后金所有的鲁RP3＊**号牌低速自卸货车一辆予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
二、将申请人郑长青提供的担保财产即崔桂久所有的鲁LA0＊**号牌微型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民保字第112-1号申请人郑长青。被申请人张后金。申请人郑长青与被申请人张后金申请诉前财产保全一案，于2015年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人张后金所有的车辆进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人张后金所有的鲁RP3＊**号牌低速自卸货车一辆予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。二、将申请人郑长青提供的担保财产即崔桂久所有的鲁LA0＊**号牌微型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本�定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  于红梅二〇一五年三月六日书 记 员  李 伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0936号
原告江苏银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市工农西路73号。
负责人施前宏，该行行长。
委托代理人宋永芳。
委托代理人徐勇君（特别授权），江苏鼎睿律师事务所律师。
被告盐城银都机械制造有限公司，住所地大丰市经济开发区银都工业园。
被告姚森。
被告洪淑萍。
原告江苏银行股份有限公司大丰支行（以下简称江苏银行大丰支行）与被告盐城银都机械制造有限公司（以下简称银都机械公司）、姚森、洪淑萍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。本案原告江苏银行大丰支行的委托代理人宋永芳、徐勇君到庭参加了诉讼，被告银都机械公司、姚森、洪淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行大丰支行诉称，2012年8月15日，原告与被告银都机械公司签订了借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、还款方式、违约责任等均作了约定。被告姚森、洪淑萍以其房产为该借款提供了担保，并签订了连带责任保证书。合同签订后，原告依约向被告银都机械公司发放了借款，但被告未能按约偿还借款本息，截止2013年10月21日，尚欠借款本金2999962.37元，利息74600.34元。现要求被告连带偿还借款本息，并承付自2013年10月22日至履行之日按年利率9%计算的逾期利息，以及同时期按年利率9%计算的复利；给付代理费18000元；原告对被告姚森、洪淑萍所有的抵押房产享有优先受偿权。
被告银都机械公司、姚森、洪淑萍均未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原告江苏银行大丰支行与被告银都机械公司签订了《江苏省科技成果转化风险补偿专项资金贷款业务借款合同》一份，约定借款金额300万元，借款期限自2012年8月15日至2013年8月14日，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6%，还款方式为按月付息到期还本；借款逾期90天后，借款人对未能清偿的借款按本合同借款利率加收50%计收罚息，逾期90天后，未支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收逾期复利；如向法院提起诉讼，将承付借款本息、追款费用及其他损失等。同日，原告江苏银行大丰支行与被告姚森、洪淑萍签订《抵押担保合同》一份，约定被告姚森、洪淑萍以其所有的坐落于大丰市富康小区1幢201室、201车库为该借款提供抵押担保，并办理了他项权证；抵押人的保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用。2012年8月20日，原告江苏银行大丰支行与被告姚森、洪淑萍签订《个人连带责任保证书》一份，被告姚森、洪淑萍保证自愿对被告银都机械公司的借款本息、以及实现债权的一切费用提供连带责任保证，并约定当债务人未按主合同约定履行债务的，无论贵行对主合同项下的债权是否有其他担保，贵行均有权直接要求本保证人在保证范围内承担保证责任等。合同签订后，原告江苏银行大丰支行于2012年8月21日向被告银都机械公司发放贷款300万元。被告银都机械公司借款后，仅偿还了部分本金和利息。截止2013年10月22日，尚欠借款本金2999962.37元、利息74600.34元。2013年12月2日，原告向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费18000元。
上列事实，有当事人陈述，借款合同、抵押担保合同、他项权证、个人连带责任保证书、借款借据、代理费票据等复印件，还款明细等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同以及抵押合同合法有效。被告银都机械公司作为借款人，未能按约偿还借款本息，依约应偿还借款本息以及原告因实现债权的费用。该借款既有人的担保，又有物的担保，被告姚森、洪淑萍应当承担连带偿还责任。原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告主张复利的法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城银都机械制造有限公司偿还原告江苏银行股份有限公司大丰支行借款本金2999962.37元，2013年10月21日前的利息（含罚息）74600.34元，合计3074562.71元，并承付2999962.37元自2013年10月22日起至判决履行之日止按年利率9%计算的利息及罚息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告盐城银都机械制造有限公司给付原告江苏银行股份有限公司大丰支行诉讼代理费18000元。
三、原告江苏银行股份有限公司大丰支行对被告姚森、洪淑萍所有的坐落于大丰市富康小区1幢201室、201车库变卖、折价的款项享有优先受偿权。
四、被告姚森、洪淑萍对被告盐城银都机械制造有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31397元，减半收取15698.5元，由被告盐城银都机械制造有限公司负担，被告姚森、洪淑萍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费31397元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年一月二十日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。