杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13866号
原告：浙江正泰电缆有限公司，住所地：嘉兴市大桥（南湖工业区内）。
法定代表人：陈成剑，董事长。
委托代理人：胡永安，男，汉族，1987年12月15日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，系公司员工。
被告：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。
法定代表人：章国恩。
原告浙江正泰电缆有限公司（以下简称原告）诉被告浙江宝亮特种薄膜有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年2月17日签订了一份金额为520万元的电缆《产品销售合同》。该合同中约定了“本合同内的数量、金额根据乙方的实际使用做相应的调整……乙方逾期付款的，需按银行同期贷款利率支付利息……合同履行过程中如有争议，协商不成则向需方所在地人民法院诉讼解决”等相关权利义务条款。上述合同签订后，原告根据合同约定及被告要求，在2012、2013年期间，陆续向被告供应相关电线、电缆产品，被告亦陆续支付了部分货款。原、被告于2014年4月21日签订了《往来款项询证函》�份，明确截止2014年4月21日被告尚欠原告货款807405.46元。后，被告于2014至2015年期间陆续向原告支付货款29万元，仍余517405.46元未付。原告为确认双方欠款金额，于2015年10月28日与被告再次签订了一份《往来款项询证函》，明确截止2015年4月28日被告尚欠原告货款517405.46元。此后，原告曾多次向被告催讨，其未支付上述款项。综上，原、被告之间的交易合法有效，原告按照合同约定及被告要求交付了相应的货物，被告理应按照合同约定向原告支付全部货款，被告拖欠原告货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，其理应赔偿原告逾期付款利息损失，因原告在2014年4月21日曾向被告催款并签订对账单，逾期付款利息损失的计算时间从2014年4月22日起算亦是合理合法的，后期偿还的29万根据还款时间分段计算相应的逾期付款利息损失亦是合理合法的。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款517405.45元及支付逾期付款利息损失84040.94元（计算方式详见清单），合计601446.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对其第1项诉讼请求中的利息计算解释称：第一份《往来款项询证函》于2014年4月21日签订，当时被告所欠货款金额是807405.46元，第二份《往来款项询证函》于2015年10月28日签订的金额为517405.46元，从签订第一份《往来款项询证函》的第二日开始计算利息，按照年利率6%分段计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江正泰电缆有限公司产品销售合同一份（原件），证明原、被告之间的交易事实以及双方约定逾期付款利息的计算方式、诉讼管辖法院等权利义务的事实；
2、往来款项询证函二份（原件，均附往来款项询证明细），证�原、被告之间的交易事实以及截至2014年4月21日被告尚欠原告货款807405.46元，截至2015年10月28日被告尚欠原告货款517405.46元的事实；
3、浙江增值税专用发票二份（原件），证明原、被告之间的交易事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，上述证据均符合有效证据的采信规则，本院均予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告作为供方（甲方）、被告作为需要（乙方）于2012年2月17日签订《产品销售合同》一份，约定：合同总金额520万元；本合同内的数量、金额可根据乙方的实际使用做相应的调整；货款支付时间和方式：合同签订后乙方预付货款总额的10%合同生效，货到20日内完成初次验收并再�付货款总额的20%，最后一批货物到乙方现场后45日内，乙方付到货款总额的90%，剩余10%的货款作为质保金，质保期以最后一批货到乙方现场之日起12月后期满，期满后乙方在14日支付给甲方；……乙方逾期付款的，甲方有权单方解除合同，乙方除按银行同期贷款利率支付利息外，还应承担违约责任……该《产品销售合同》另对其他事项进行了约定。原、被告于2014年4月21日签订了《往来款项询证函》一份，明确截止2014年4月21日被告尚欠原告货款807405.46元。后，被告于2014至2015年期间陆续向原告支付货款290000元，被告于2015年12月8日再次向原告出具《往来款项询证函》一份，明确截止2015年4月28日被告尚欠原告货款517405.46元。
庭审中，原告陈述称：①双方自2012年开始发生业务往来，2013年年底至2014年期间最后一次向被告供货；②案涉《产品销售合同》只是一份框架合同，原告系滚动向被告供货；③双方一般是根据该《产品销售合同》这个框架约定的每次买卖货物的金额，后期因为电缆铜价变动，双方另行进行了口头约定，主体金额是以框架合同为基准上下浮动调整。
另查明，①原告提供的逾期付款利息计算清单中明确，逾期付款利息损失从2014年4月22日起算，暂计至2016年9月21日，实际计算以法院判决确定的给付之日为准，计算标准为2014年4月22日同期人民银行贷款基准年利率6%；②原告为本案诉讼支出财产保全申请费3670元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告支付货款517405.45元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，双方《产品销售合同》虽然对付款时间及方式进行了�定，但此后双方又形成了《往来款项询证函》，应视为双方关于付款的变更，而《往来款项询证函》仅确定了被告尚欠货款金额，未约定具体支付时间，故原告要求自2014年2月22日起分段计算其逾期付款利息损失，无事实依据，本院酌情自其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算其逾期付款利息损失，对原告要求被告支付其逾期付款利息损失中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝亮特种薄膜有限公司于本判决生效后十日内支付原�浙江正泰电缆有限公司货款517405.45元；
二、被告浙江宝亮特种薄膜有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江正泰电缆有限公司自2016年10月9日至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以517405.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告浙江宝亮特种薄膜有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江正泰电缆有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费3670元；
四、驳回原告浙江正泰电缆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9814元，减半收取4907元，由原告浙江正泰电缆有限公司负担686元；由被告浙江宝亮特种薄膜有限公司负担4221元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 玲