wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2793号
原告：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托诉讼代理人徐鸿、李骋，均系原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司职员。
被告：浙江广盛海运有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道台贸市场南楼17号网点。
法定代表人张林海。
被告：张林海，男，1978年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：柴美红，女，1981年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）为与被告浙江广盛海运有限公司、张林海、柴美红金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告普陀稠州村镇银行委托代理人徐鸿到庭参加诉讼，被告浙江广盛海运有限公司、张林海、柴美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀稠州村镇银行诉称，2015年1月14日，被告浙江广盛海运有限公司同原告签订《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为1400000元，贷款人在额度有效期（2015年1月14日起至2016年1月13日）内向借款人提供借款。单笔借款期限最长不超过一年，约定执行借款利率为基准利率上浮70%，即年利率为9.52%，还款按月付息，到期一次性还本。贷款由被告张林海、柴美红承担连带责任保证。2015年1月16日，原告按合同约定发放贷款1400000元，贷款到期日为2016年1月13日。该笔贷款利息自2015年8月21日开始逾期，本金自2016年1月13日逾期后，经原告多次催讨，期间归还贷款本金150000元，目前尚欠贷款本金1250000元。为此，原告诉请依法判决被告浙江广盛海运有限公司立即归还借款本金1250000元及利息131837.96元（计算至2016年8月24日止），并按合同约定利率计付从2016年8月25日起在借款执行利率9.52%基础上上浮50%（14.28%）至本息清偿之日止的利息；被告张林海、柴美红对上述借款本息承担连带保证责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告浙江广盛海运有限公司立即归还借款本金1100000元，其余诉讼请求未作变更。
原告普陀稠州村镇银行围绕其诉请事项依法提交了借款申请书、股东会决议、流动资金借款合同、担保合同、借款借据、担保核对书、借款利息支付清单、存款分户明细账等证据。
被告浙江广盛海运有限公司、张林海、柴美红未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与普陀稠州村镇银行诉称一致。另查明，原告与舟山市普陀区信用担保有限公司于2015年1月14日签订保证合同，约定由舟山市普陀区信用担保有限公司对浙江广盛海运有限公司1400000元贷款提供连带保证责任。舟山市普陀区信用担保有限公司于2016年6月29日、9月27日分别归还原告150000元，共计归还300000元。
本院认为，原告普陀稠州村镇银行与被告浙江广盛海运有限公司之间的债权债务关系有借款合同、借款借据等证据为凭，且均系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行合同义务，故应予认定。原告普陀稠州村镇银行依约履行了贷款发放义务，被告浙江广盛海运有限公司未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。被告张林海、柴美红自愿为被告浙江广盛海运有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。在被告浙江广盛海运有限公司未能清偿上述债务的情况下，原告普陀稠州村镇银行有权要求被告张林海、柴美红对上述债务承担连带清偿责任，故普陀稠州村镇银行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告浙江广盛海运有限公司、张林海、柴美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江广盛海运有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告普陀稠州村镇银行借款本金1100000元及利息131837.96元（计算至2016年8月24日止），并支付该款从2016年8月25日起至本息实际清偿日止按合同约定利率计算利息；
二、张林海、柴美红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17237元，减半收取8618.50元，由被告浙江广盛海运有限公司负担，张林海、柴美红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二〇一六年十一月七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈世义，男，1993年10月4日，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世义信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,264.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,264.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3408号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人：刘孝成，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：乔春磊,内蒙古新州律师事务所律师。
被告：张笛女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：刘亚平男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：扈立滨，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告张笛、刘亚平、扈立滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩、乔春磊到庭参加诉讼，被告张笛、刘亚平、扈立滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张笛于2011年5月30日与原告签署个人借款合同，约定原告向被告张笛提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。借款期限为2011年5月30日至2012年5月25日，同时约定被告刘亚平、扈立滨对该笔借款提供连带责任保证。后被告仅偿还原告利息15649.8元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉请求判令被告张笛偿还本金100000元及逾期利息（按合同约定计算至借款本息还清为止）。被告刘亚平、扈立滨对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张笛、刘亚平、扈立滨未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书，证明被告张笛向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同，证明借款人张笛于2011年5月30日与原告西城信用社签署个人借款合同，借款人张笛借款100000元，借款期限为2011年5月30日至2012年5月25日，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同，证明2011年5月30日原告西城信用社与保证人刘亚平、扈立滨签订保证贷款合同，约定被告刘亚平、扈立滨为被告张笛向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据，证明原告西城信用社已向借款人张笛发放了100000元的借款，借款期限为2011年5月30日至2012年5月25日。
5、利息计算清单，证明被告应偿还的借款本金及利息。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年5月30日，原告与被告张笛签订个人借款合同，约定原告向张笛提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。借款期限为2011年5月30日至2012年5月25日。同日原告与被告刘亚平、扈立滨签订保证贷款合同，刘亚平、扈立滨作为连带责任保证人，为被告张笛向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。原告与被告张笛于2011年5月30日签订借款借据，原告向张笛提供借款100000元。后借款人仅偿还原告利息15649.8元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，请求判令被告张笛偿还借款本金100000元及逾期利息（按合同约定计算至借款本息还清为止）。被告刘亚平、扈立滨对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告给付利息1024.29元的诉讼请求。
本院认为：原告与被告张笛签订的个人借款合同，与被告刘亚平、扈立滨签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告张笛未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘亚平、扈立滨为借款人张笛提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘亚平、扈立滨承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告给付利息1024.29元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张笛、刘亚平、扈立滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笛于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及逾期利息（自2012年7月28日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至付清之日）。
二、被告刘亚平、扈立滨对上述债务承担连带清偿责任，被告刘亚平、扈立滨承担保证责任后，有权向被告张笛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，邮寄送达费80元，合计1562元（原告已预交），由被告张笛、刘亚平、扈立滨负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执472号
申请执行人：廖吉宁，男，1962年1月29日生，汉族，北华大学教师，住吉林市。
被执行人:中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：卢卫东，该公司经理。
本院在执行申请执行人廖吉宁与被执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人于2016年9月13日将执行款2406元交付给申请执行人。被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第302号民事判决书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 曹国光
二〇一六年十月十二日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执472号
申请执行人：廖吉宁，男，1962年1月29日生，汉族，北华大学教师，住吉林市丰满区。
被执行人:中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：卢卫东，该公司经理。
本院在执行申请执行人廖吉宁与被执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人于2016年9月13日将执行款2406元交付给申请执行人。被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第302号民事判决书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 曹 国 光
二〇一六年十月十二日
书记员 于 渤
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初676号
原告：中国电信股份有限公司衡山分公司，住所地衡山县开云镇人民西路148号。
法定代表人：谭彦宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘丰云，衡山光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洪涛，衡山光大法律服务所法律工作者。
被告：胡文芝，男，汉族。
原告中国电信股份有限公司衡山分公司与被告胡文芝房屋租赁合同纠纷一案，被告不服本院2016年1月25日作出的（2015）山法民一初字第175号民事判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2016年7月1日作出了（2016）湘04民终645号民事裁定书，裁定撤销（2015）山法民一初字第175号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月12日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丰云到庭参加诉讼，被告胡文芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司衡山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年5月21日签订的《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》，由被告将租赁物返还给原告；2、判令被告如数支付两年的房屋租金33600元，电费8085元（8085度×1.00元/度），合计41685元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月31日，原告依照市公司提供的统一合同格式，以“中国电信股份有限公司衡阳分公司”为出租方与被告签订了一份《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》，合同签订后，原告将拥有产权坐落于衡山县白果镇楚南路实际使用面积为60平方米的临街营业门店附条件地租赁给被告经营，代办原告允许的相关电信业务，租赁期间为一年，被告如无违约情形可顺延一年，并约定年租金为16800元，水、电费按实际用量按季结算。同时约定：被告如能完成原告附条件租赁房屋的经营、代办业务量，可按比例减免房屋租金，电费不在减免之列。在《合同》履行期间，由于被告未按时交纳本年度和顺延一年度的房屋租金，也未完成双方约定的经营、代办的业务量，尤其是未经原告同意擅自将营业厅门店转租他人。原告认为，虽然合同出租方系“中国电信股份有限公司衡阳分公司”，由于该合同系市公司统一的格式合同，但最终认可和实际性的合同签订主体则为原告，故原告系本案适格主体，现被告的行为构成合同违约，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告胡文芝未作答辩，亦未向本庭提交任何证据。
为查明本案的事实，本院于2016年9月19日对中国电信衡山县分公司总经理谭彦宇、中国电信南岳分公司总经理刘卫锋（两人均系《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》签订时原告方的在场人员）进行了调查，两人均证实：2013年5月21日，原、被告之间没有签订《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》，合同书上胡文芝三个字也不是被告所签而是他人所签；事后，原、被告之间既没有进行过交往，又没有从事过合同书上载明的业务往来。
本院认为，该案原、被告之间既没有签订《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》，又没有从事过合同书上载明的业务往来，故胡文芝并非本案适格被告，对原告的诉讼请求应予驳回。被告胡文芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司衡山分公司的诉讼请求。
案件受理费842元，由原告中国电信股份有限公司衡山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 段 魏
人民陪审员 金飞辉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 资衍黎
校对责任人：杨文龙 打印责任人：资衍黎
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初676号原告：中国电信股份有限公司衡山分公司，住所地衡山县开云镇人民西路148号。法定代表人：谭彦宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丰云，衡山光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪涛，衡山光大法律服务所法律工作者。被告：胡文芝，男，汉族。原告中国电信股份有限公司衡山分公司与被告胡文芝房屋租赁合同纠纷一案，被告不服本院2016年1月25日作出的（2015）山法民一初字第175号民事判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2016年7月1日作出了（2016）湘04民终645号民事裁定书，裁定撤销（2015）山法民一初字第175号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月12日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丰云到庭参加诉讼，被告胡文芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司衡山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年5月21日签订的《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》，由被告将租赁物返还给原告；2、判令被告如数支付两年的房屋租金33600元，电费8085元（8085度×1.00元/度），合计41685元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月31日，原告依照市公司提供的统一合同格式，以“中国电信股份有限公司衡阳分公司”为出租方与被告签订了一份《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》，合同签订后，原告将拥有产权坐落于衡山县白果镇楚南路实际使用面积为60平方米的临街营业门店附条件地租赁给被告经营，代办原告允许的相关电信业务，租赁期间为一年，被告如无违约情形可顺延一年，并约定年租金为16800元，水、电费按实际用量按季结算。同时约定：被告如能完成原告附条件租赁房屋的经营、代办业务量，可按比例减免房屋租金，电费不在减免之列。在《合同》履行期间，由于被告未按时交纳本年度和顺延一年度的房屋租金，也未完成双方约定的经营、代办的业务量，尤其是未经原告同意擅自将营业厅门店转租他人。原告认为，虽然合同出租方系“中国电信股份有限公司衡阳分公司”，由于该合同系市公司统一的格式合同，但最终认可和实际性的合同签订主体则为原告，故原告系本案适格主体，现被告的行为构成合同违约，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告胡文芝未作答辩，亦未向本庭提交任何证据。为查明本案的事实，本院于2016年9月19日对中国电信衡山县分公司总经理谭彦宇、中国电信南岳分公司总经理刘卫锋（两人均系《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》签订时原告方的在场人员）进行了调查，两人均证实：2013年5月21日，原、被告之间没有签订《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》，合同书上胡文芝三个字也不是被告所签而是他人所签；事后，原、被告之间既没有进行过交往，又没有从事过合同书上载明的业务往来。本院认为，该案原、被告之间既没有签订《衡山电信白果支局中心厅租赁合同书》，又没有从事过合同书上载明的业务往来，故胡文芝并非本案适格被告，对原告的诉讼请求应予驳回。被告胡文芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司衡山分公司的诉讼请求。案件受理费842元，由原告中国电信股份有限公司衡山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨文龙代理审判员  段 魏人民陪审员  金飞辉二〇一六年十一月二十日书 记 员  资衍黎校对责任人：杨文龙 打印责任人：资衍黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执252号
申请执行人周晓亮，男，1981年7月14日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人王飞，男，1977年12月9日生，汉族，现住址不详。
被执行人吴雪，男，1971年5月4日生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人周晓亮与被执行人王飞、吴雪民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）伊马民初字第107号民事调解书确认二被执行人向申请执行人清偿债款本金30000元及利息，并承担诉讼费。但二被执行人未自动履行法律义务。本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询了二被执行人的银行存款、车辆及证券等财产情况，对已发现的财产已采取了强行扣划措施，此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院将案件执行采取强制措施情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序向其征求了意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执252号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年八月十六日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执252号申请执行人周晓亮，男，1981年7月14日生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人王飞，男，1977年12月9日生，汉族，现住址不详。被执行人吴雪，男，1971年5月4日生，满族，现住伊通满族自治县。申请执行人周晓亮与被执行人王飞、吴雪民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）伊马民初字第107号民事调解书确认二被执行人向申请执行人清偿债款本金30000元及利息，并承担诉讼费。但二被执行人未自动履行法律义务。本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查询了二被执行人的银行存款、车辆及证券等财产情况，对已发现的财产已采取了强行扣划措施，此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件执行采取强制措施情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序向其征求了意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0323执252号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 陈 磊二〇一七年八月十六日书记员 徐丹琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第696号
原告：胡某。
被告：罗某某。
原告胡某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2011年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某起诉称：原、被告原先系同事。被告因急需资金，于2010年5月21日向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告一直未予归还。现诉请判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，证明被告罗某某于2010年5月21日向原告借款50000元的事实。
经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告原系同事关系。被告因急需资金于2010年5月21日向原告要求借款，原告同意借款给被告。借款时，被告出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，但原告实际向被告提供借款45000元，另5000元原告没有交钱给被告，原告以收取利息为名已预先扣除。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间发生了借贷关系，原告实际借款给被告45000元，据此实际借款而发生的借贷关系成立并有效。原告主张的诉讼请求，其借款45000元由被告归还，依法应予支持；但原告主张的其余借款5000元，缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
一、被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告胡某借款人民币45000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告负担125元，由被告负担925元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒商初字第696号原告：胡某。被告：罗某某。原告胡某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2011年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡某起诉称：原、被告原先系同事。被告因急需资金，于2010年5月21日向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告一直未予归还。现诉请判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗某某未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，证明被告罗某某于2010年5月21日向原告借款50000元的事实。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告原系同事关系。被告因急需资金于2010年5月21日向原告要求借款，原告同意借款给被告。借款时，被告出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，但原告实际向被告提供借款45000元，另5000元原告没有交钱给被告，原告以收取利息为名已预先扣除。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原告的当庭陈某某以证实。本院认为：原、被告之间发生了借贷关系，原告实际借款给被告45000元，据此实际借款而发生的借贷关系成立并有效。原告主张的诉讼请求，其借款45000元由被告归还，依法应予支持；但原告主张的其余借款5000元，缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告胡某借款人民币45000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告负担125元，由被告负担925元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  邵列云审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一一年一月二十四日代书 记员  徐佩颖附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3163号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：赵奇，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告赵奇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告于2017年10月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄军辉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执201号
申请执行人：陈文化，男，1965年4月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：高金荣，女，1988年5月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人陈文化与被执行人高金荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初329号民事调解书,要求被执行人高金荣给付欠款31800元，案件受理费293元，保全费340元，执行费387元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人高金荣的禁牧款收入32433元并发还申请执行人陈文化，本案执行费387元已给付。故（2017）内0726民初329号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执201号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2138号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉迅牛科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路16号创意天地OVU创客星5楼A1。
法定代表人：高辉，首席执行官。
委托诉讼代理人：张慧，公司员工。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉迅牛科技有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：78313130，内容：瓶子）纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月六日
书 记 员 童小雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00335号
原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙测富，董事长。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：强成柱，董事长。
本院在审理原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司诉被告安徽丰利达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取917元，由原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初155号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人张元，汉族。2005年9月27日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年7月25日刑事拘留。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人张元犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月11日13时许，被告人张元酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，沿鸡西市鸡冠区某村路段行驶时，被执勤交警当场查获。经�龙江锦融成司法鉴定中心检验：张元血液中乙醇含量为134.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张元违醉酒驾驶机动车的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定张元如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人张元对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人张元违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张元如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据张元犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人张元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年11月24日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年八月十日
书记员 隋 晶
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初333号
诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人黄武华，男，1971年4月20日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，高中文化，无职业，住百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人黄武华犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代理检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人黄武华到庭参加诉讼。现已审理终结。
告人黄武华到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年8月30日17时许，被告人黄武华酒后驾驶一辆桂Ｌ×××××号小型轿车沿国道324线由东往西方向行驶，当行驶至田东县思林镇良余村路段时，车辆通过防护墙时右后角与设在公路路面的防护墙发生碰刮，后又与对向由卢某驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，黄武华血
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄武华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄武华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2015年8月30日17时许，被告人黄武华醉酒后驾驶一辆桂Ｌ×××××号小型轿车沿国道324线由东往西方向行驶，当行驶至田东县思林镇良余村路段时，车辆的右后角与设在公路路面的防护墙发生碰刮，后又与对向由卢某驾驶的一辆桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经田东县公安局交通警察大队认定，被告人黄武华承担事故的全部责任。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被告人黄武华血中的乙醇含量为197mg／lOOml。认定上述事实的证据有：1、被害人卢某的陈述；2、查获经过；3、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、当事人血样提取登记表、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、田东县公安局鉴定意见通知书；6、道路交通事故认定书；7、
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄武华醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，且承担事故的全部责任，血液中的乙醇含量为197mg／lOOml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄武华庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄武华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄武华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 谭彩艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林容平
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1079号
原告桂林市某某运输有限公司，住所地：桂林市象山区环城西一路186-7号。
法定代表人李某某。
委托代理人王某，广西某律师事务所律师。
被告俸某某，男，1974年11月3日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
本院在审理原告桂林市某某运输有限公司与被告俸某某挂靠经营合同纠纷一案过程中，2017年5月25日原告桂林市某某运输有限公司以被告俸某某已自动缴纳费用为由，向本院提出撤回对被告俸某某的起诉。
本院认为，原告桂林市某某运输有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告俸某某的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市某某运输有限公司撤回对被告俸某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林市某某运输有限公司负担。
审 判 员 李 华
二〇一七年五月二十五日
代书记员 刘文成
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3406号
上诉人（原审被告）：陈海晴，男，1980年3月28日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人（原审被告）：滕玲玲，女，1984年3月9日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山北路9号。
主要负责人：孙文华，该分行行长。
上诉人陈海晴、滕玲玲因与被上诉人浙商银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，陈海晴、滕玲玲在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈海晴、滕玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱 昊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3721号
原告：牛晓华，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：中国工商银行股份有限公司林州支行，住所地林州市人民路东段。
法定代表人：郭新昌，行长。
委托诉讼代理人：柴宏伟，男，中国工商银行股份有限公司林州支行职工。
原告牛晓华与被告中国工商银行股份有限公司林州支行（以下简称林州支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法进行审理。
原告牛晓华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告存款8170元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告工商卡622081706000819555卡号的持卡人，2016年7月5日、6日该卡在异地五次被提取现金8170元。而该时间段原告一直在林州，银行卡由原告保管，密码未向他人透漏，被告应赔偿由此给原告造成的损失。
本院经审查认为，原告牛晓华诉称的卡号与其提供的证据显示的卡号不同，缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛晓华的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一六年十月二十八日
书记员 付莹莹
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初119号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人郭新军，男，1984年4月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省项城市，住焦作市中站区。因涉嫌盗窃，于2018年1月4日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2018年1月11日转取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年6月21日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人郭新军犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人郭新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
2018年1月4日8时许，被告人郭新军在焦作市解放区建设路十九中旁的爱虾客门口，发现被害人王某的一辆兰海菩瑞圣电动车钥匙未拔，后趁人不备将电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2490元。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人郭新军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上事实，被告人郭新军当庭供认不讳。并有被害人王某的报案以及陈述，扣押决定书以及扣押清单，发还清单，价格认定结论书以及鉴定意见通知书，被盗电动车照片，被盗电动车相关票证复印件，被告人郭新军的户籍证明，公安机关出具的抓获证明以及发破案经过，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭新军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值2490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人郭新军到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被盗电动车已追回退还被害人，故对被告人郭新军可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人郭新军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭新军犯盗窃罪，判处罚金2500元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一八年七月九日
书记员 刘源
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39109号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵云刚，男，1980年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵云刚信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,030.01元。原告诉称,被告赵云刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,030.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3087号
原告：张春振，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托代理人：张琳，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住山东省成武县，（特别授权代理）。
被告：山东鸿业塑材有限公司。
法定代表人：王建华，经理。
统一社会信用代码：913717235677432782。
住所地：成武县苟村镇工业区。
原告张春振与被告山东鸿业塑材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春振的特别授权委托代理人张琳、被告山东鸿业塑材有限公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春振向本院提出诉讼请求：判令被告山东鸿业塑材有限公司偿还借款700000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份、2015年10月份，被告分三次向原告借款700000元用于生意周转，双方口头约定利息1.5分，有被告书写的借据为证。后经原告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法审理判决。
被告山东鸿业塑材有限公司辩称，我公司与原告不存在借款的事实，原告没有提供我公司的借据，只有王某个人的借据。没有借据就更不存在利息之说了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条、王某出具的证明、记账凭证、电子回单复印件、名片复印件。证人王某出庭作证，证明：借条是我出具的，我当时是被告公司的现金出纳。这笔借款公司用了，具体怎么用的我不知道。我能代表被告公司，从我2012年6月中旬进入被告公司以来，产品所有的销售收入、向个人借款、向银行借款、向供应商支付的原材料款、设备款、工人工资以及支付的利息均出自公司以王某个人名义办的银行卡上。我可以向法庭提供银行流水。除了税收以外，其他的支出均是以转账或以现金支付的形式经我的手支出去的，有公司的账可以作证。钱汇到公司以我的名义开设的银行账户上了，当时拿的现金还是银行汇款我忘了，但有公司的记账凭证、付息单、账簿能够证明。借条上没有加盖公章，是因为公章一直由王建华拿着，借款人等着出手续，所以就没有加盖公章。
被告山东鸿业塑材有限公司的法定代表人王建华发表以下质证意见：原告提交的付息单、记账凭证，上面没有我的签字，说明我不知情，不是我公司用的，如果是我公司用的，应该有法人签字。借条没有加盖公司财务章，是王某的个人行为，属于虚假诉讼。证人王某说的自相矛盾，属于她的个人行为。
被告提交了10份向他人出具的借据。证明原告提交的借据与这10份借据不一样，这10份借据都是“今收到”的模式，并且加盖公司财务专用章，说明向某人借款或集资款。
原告的质证意见是：王某出具的借据能代表公司，借款凭证、原始借款单据及付息凭证足以证明被告向原告借款的真实性。
经当庭质证与分析，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。被告提交的证据不能反驳原告证据的证明目的，故对其提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东鸿业塑材有限公司为有限责任公司，注册资本500万元，2015年1月30日至2016年9月30日的股东为王建华和王某，2016年9月30日至今的股东为王建华和祝真州。2015年6月30日、2015年10月13日，被告山东鸿业塑材有限公司分三次向原告借款共700000元，并由被告公司的股东时任现金出纳的王某出具借据三份，借据中未约定借款利息及还款期限。被告偿还原告利息的中国工商银行电子银行回单上显示，偿还月利息为10500元，与原告主张的月利率1.5分相吻合，又有王某的证明佐证，本院依法认定利息为月利率1.5%。被告按月以月利率1.5%向原告支付利息，已付息至2015年12月31日，2016年1月20日利息支付信息留言为2016年元月份应支付利息，实际应为2015年12月份的利息，下余款项及利息至今未偿还。
本院认为，被告山东鸿业塑材有限公司向原告张春振借款700000元及利息未还的事实清楚、证据充分。借款后，原告已按约定履行了自己的义务，而被告经原告催要至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。原、被告虽未书面约定借款利息，但被告偿还利息的银行回单中能够证明利息为月利率1.5%，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及其他相关法律规定，判决如下：
限被告山东鸿业塑材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张春振借款本金700000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月1日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，均由被告山东鸿业塑材有限公司负担。原告已预交，被告山东鸿业塑材有限公司在履行时增付14820元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李长江
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4714号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，该公司职员。特别授权代理。
被告：喻涛，男，1970年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告喻涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以与被告喻涛协商解决为由，向本院申请撤回对被告喻涛的起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝华
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初51号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人刘见雄，男，汉族，云南省陆良县人。2006年7月18日因抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2015年4月15日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月19日被陆良县公安局刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘见雄犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人刘见雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪的事实：
1、2016年3月17日13时许，被告人刘见雄驾驶面包车至陆良县马街镇尹旗村委会沙河村170号，盗走周某某家一条黄色昆明犬。经鉴定，被盗昆明犬价值人民币950元。
2、2016年6月22日14时许，被告人刘见雄伙同殷世凡（另案）驾驶一辆踏板摩托车，至陆良县马街镇漾稻村委会三堡村谢某某家门外，盗窃停放其家门口的一辆摩托车，在撬车过程中被失主发现未果。经鉴定，该车价值人民币6935元。
3、2016年7月17日2时许，被告人刘见雄伙同他人驾驶面包车，至陆良县马街庄上村委会三堡村，盗窃了向某家门口的蚕沙，经鉴定，该被盗物品价值人民币1800元。
4、2016年8月4日10时40分许，被告人刘见雄伙同他人驾驶面包车，至陆良县马街镇庄上村委会王某某家门外，盗走其一条黄色土狗。经鉴定，该狗价值人民币300元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实：
2015年12月底的一天中午，在陆良县城老鹰附近，被告人刘见雄给名叫“小杨”的男子以4600元人民币购买了一辆五菱牌面包车。经鉴定，该车价值人民币20790元。经查，该车系沙某被盗车辆。(赃物已追退失主）
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有失主周某某、谢某某、向某、袁某某、王某某、沙某的陈述，同案行为人殷世凡的供述，证人赵某某、袁某的证言，人像辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见书，机动车信息查询表，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘见雄无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大；明知是犯罪所得予以收购，其行为已分别构成盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，因同案行为人另案或在逃，不宜划分主从。被告人刘见雄在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘见雄一人犯数罪，应数罪并罚。本案第2庄盗窃事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘见雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效后缴纳）。
二、涉案赃物依法予以追退。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈艳娜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3479号之一
申请执行人范锦健，男，1983年2月3日出生，住天台县。
被执行人茅盼盼，女，1987年2月17日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初02549号，责令被执行人茅盼盼偿还申请人范锦健借款280000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期期同类贷款基准利率自2017年5月12日起算至履行完毕之日止），负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人茅盼盼所有的财产。在查封期间，被执行人茅盼盼丈夫庞海亮申请以已申请执行的（2017）浙1023民初926号民事判决书债权抵销本案茅盼盼应承担的债务，并以支付本案受理费2580元、执行费4100元。
本院认为，被执行人茅盼盼丈夫庞海亮在执行程序中行使抵销权，其主动债权已申请执行，且主动债务大于本案被执行茅盼盼应承担的债务，抵消不损害国家利益、第三方合法权益及违背社会公德，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、准许被执行人茅盼盼抵消申请执行人范锦健在（2017）浙1023民初926号民事判决书确定应承担的本金人民币280000元及利息（利息按中国人民银行同期期同类贷款基准利率自2017年5月12日起算至2017年11月28日止）。
二、解除对被执行人茅盼盼所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达即生效。
审 判 员 王卫
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 徐斌
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3007号
原告邹显飞。
特别授权委托代理人严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
被告周进。
被告刘德石。
被告鄢本胜。
被告冯克亥（冯涛）。
原告邹显飞与被告周进、刘德石、鄢本胜、冯克亥买卖合同纠纷一案，原告邹显飞于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告邹显飞及其委托代理严昭，被告刘德石、鄢本胜、冯克亥到庭参加诉讼，被告周进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹显飞诉称，被告周进在盘县红果镇承包有工程施工，其经常向原告购买五金、管材等材料。2011年5月21日至2015年6月12日期间，被告周进让其工作人员刘德石、鄢本胜、冯克亥到原告处购买工程所需材料，款项共计322?872元。2012年1月20日，被告周进向原告支付了20?000元，此后一直未履行付款义务。请求：一、判决四被告连带支付原告材料款302?872元。二、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告刘德石、鄢本胜、冯克亥承担责任。
为支持其主张，原告邹显飞在举证期限内提交了商品销售明细14份，用以证明原告与被告周进之间存在买卖合同关系以及原告向被告周进销售的材料名称、数量、金额等。被告刘德石、鄢本胜、冯克亥对上述证据均无异议。以上证据经庭审核实，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告刘德石、鄢本胜、冯克亥辩称，被告刘德石、鄢本胜、冯克亥只是帮被告周进到原告处购买并清点材料，实际购买材料的人是被告周进，应由被告周进承担付款责任，被告刘德石、鄢本胜、冯克亥不应承担付款责任。
被告周进未作答辩，被告周进、刘德石、鄢本胜、冯克亥均未提交证据。
经审理查明，2011年5月21日至2015年6月12日期间，被告周进多次从原告邹显飞处购买五金、管材等工程所需材料，并安排被告刘德石、鄢本胜、冯克亥负责领取和对材料进行清点，每次购买材料时，被告刘德石、鄢本胜、冯克亥分别在商品销售明细单上对购买材料的名称、数量、金额签字确认。该期间，被告周进从原告处购买材料的价值共计322?872元。被告周进仅向原告支付了20?000元，剩余款项至今未付。
本院认为，被告周进向原告邹显飞购买五金、管材等工程所需材料的行为未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告依约向被告提供五金、管材等工程所需材料后，被告周进已安排被告刘德石、鄢本胜、冯克亥对每次购买材料的名称、数量、金额进行了确认，被告周进应按已确认的金额履行付款义务。由于双方未约定付款期限，被告周进应在收到材料时支付，但其至今仅支付了20?000元，故原告要去被告周进支付剩余材料款302?872元的理由成立，予以支持。因被告刘德石、鄢本胜、冯克亥系被告周进安排领取和清单材料的人，其不是实际购买人，且原告也不要求被告刘德石、鄢本胜、冯克亥承担责任，故被告刘德石、鄢本胜、冯克亥在本案中不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进于本判决生效后十五日内支付尚欠原告邹显飞的材料款302?872元。
二、被告刘德石、鄢本胜、冯克亥不承担支付材料款的责任。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?843元，因适用简易程序审理减半收取2?921.50元，由被告周进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余华
二〇一六年七月八日
书记员 易举
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41a97b75-0fb0-4950-a6c1-fce55001da76&imgId=NDFhOTdiNzUtMGZiMC00OTUwLWE2YzEtZmNlNTUwMDFkYTc2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1266号
上诉人（原审被告）：史章，淄博日报社记者。
被上诉人（原审原告）：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：李菲菲，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。
上诉人史章因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史章，被上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人李菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月18日，原告为出卖人、被告为买受人，双方签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份及其相关附件(以下统称“合同”)，合同约定：1、由买受人向出卖人购买淄博市碧桂园二区八号楼一单元011401号住宅一套，商品房单价每平方米5199.00元，总金额为727479.00元。2、买受人的付款方式为分期付款：即于签订合同时支付该商品房总价款的30%，即218244.00元；于2014年2月11日前，支付总房款的70%，即509235.00元。3、买受人逾期支付购房款九十日以内的，自应付款之日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期付款额万分之三的违约金，合同继续履行。4、出卖人应当在2016年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告于2013年11月18日交纳首期购房款218244.00元。2014年3月13日，原告以国内挂号信函方式向被告送达已到期应交款通知书，通知被告二期楼款509235.00元的付款期限已于2014年2月11日届满，限原告于2014年3月20日前付清二期楼款并支付合同约定的违约金。2014年7月1日，广东国鼎律师事务所接受原告的委托向被告发出（2014）国鼎律函字第1047号律师函，就被告迟延支付楼款及违约金事宜，敦促被告支付楼款及相应违约金。现被告尚欠第二期购房款509235.00元未付。
原审法院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限交纳购房款，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方合同约定，被告逾期九十日未支付应付购房款，违约方除足额支付应付购房款外，须自应付款之日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期付款额万分之三的违约金。该约定不违反法律规定，予以确认。对原告要求被告支付拖欠购房款509235.00元，支付自2014年2月12日起至2015年11月5日止的逾期付款违约金96550.96元及至实际付清全部房款之日止按逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持；对被告认为违约金过高的主张，不予采纳。被告在庭审中提出的关于解除合同的主张，应当另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告史章于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司购房款509235.00元；二、被告史章于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司自2014年2月12日起至2015年11月5日止按照应付未付房款额的日万分之三计算的违约金96550.96元，并支付自2015年11月6日起至实际付清所欠房款之日止的违约金（按应付未付房款额的日万分之三计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858.00元，由被告史章负担。
史章不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判解除双方签订的商品房买卖合同，并返还上诉人缴纳的首付款。事实与理由：原审判决认定事实只是片面认定了我方没有在合同约定的期限内交付房款，而实际情况是，由于被上诉人擅自更改设计，我方不同意（此事造成很多业户上访，并被省电视台曝光），此后，我方就明确提出要求解除合同。而被上诉人紧紧抓住合同约定的15%的高额违约金不放，并最后将我诉至法院。在一审庭审过程中，我再次提出解除合同的要求，一审判决却以另行处理一笔带过。上诉人认为，一审法院不顾合同已经没有必要且不能履行的基本事实，仍然判决继续履行合同，明显是支持了开发商强买强卖的行为，严重违反了合同法第94条的规定，也违背了人民法院息诉平讼的司法原则。这样的判决于情于礼都难以让人信服。
被上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司未提交答辩状，庭审中答辩如下：被上诉人方不存在上诉人所称擅自更改设计的问题，且上诉人所称的相关问题并没经过权威机构鉴定，媒体只是作为一个企事业单位，其报道内容是否属实尚不可知，且目前媒体报道在公众心中的公正水平在此不做评价，上诉人也未就相关问题向被上诉人寄发过书面通知，而涉案商品房也没到合同约定的交付时间，被上诉人一方不存在违约行为，买卖合同不属于任意解除权的范围，上诉人没有权利要求解除合同，且上诉人逾期向被上诉人支付购房款，已经构成违约，理应按照商品房买卖合同向被上诉人支付购房款并支付相应的违约金。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、缴款通知书、律师函、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案是被上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司作为原告提起的要求上诉人史章依照商品房买卖合同的约定交付购房款和违约金的案件，上诉人史章提起上诉应当仅就被上诉人所提起的诉讼请求范围提出上诉请求，但本案上诉人史章上诉所提出的上诉请求“改判解除双方签订的商品房买卖合同，并返还上诉人缴纳的首付款”不属于被上诉人就本案所提出的诉讼请求范围，故对于上诉人史章的该上诉请求，本院不予处理。原审法院对上诉人的该诉求认定应当“另行处理”，该处理正确。原审判决认定本案双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效、双方应当严格依约履行，符合法律规定，关于所欠房款、违约金的计算方式，符合合同约定。被上诉人庭审中所持违约金过高的上诉理由，与合同约定不符，亦无法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9858.00元，由上诉人史章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭倩倩
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1266号上诉人（原审被告）：史章，淄博日报社记者。被上诉人（原审原告）：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：李菲菲，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。上诉人史章因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史章，被上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人李菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年11月18日，原告为出卖人、被告为买受人，双方签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份及其相关附件(以下统称“合同”)，合同约定：1、由买受人向出卖人购买淄博市碧桂园二区八号楼一单元011401号住宅一套，商品房单价每平方米5199.00元，总金额为727479.00元。2、买受人的付款方式为分期付款：即于签订合同时支付该商品房总价款的30%，即218244.00元；于2014年2月11日前，支付总房款的70%，即509235.00元。3、买受人逾期支付购房款九十日以内的，自应付款之日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期付款额万分之三的违约金，合同继续履行。4、出卖人应当在2016年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告于2013年11月18日交纳首期购房款218244.00元。2014年3月13日，原告以国内挂号信函方式向被告送达已到期应交款通知书，通知被告二期楼款509235.00元的付款期限已于2014年2月11日届满，限原告于2014年3月20日前付清二期楼款并支付合同约定的违约金。2014年7月1日，广东国鼎律师事务所接受原告的委托向被告发出（2014）国鼎律函字第1047号律师函，就被告迟延支付楼款及违约金事宜，敦促被告支付楼款及相应违约金。现被告尚欠第二期购房款509235.00元未付。原审法院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限交纳购房款，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方合同约定，被告逾期九十日未支付应付购房款，违约方除足额支付应付购房款外，须自应付款之日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期付款额万分之三的违约金。该约定不违反法律规定，予以确认。对原告要求被告支付拖欠购房款509235.00元，支付自2014年2月12日起至2015年11月5日止的逾期付款违约金96550.96元及至实际付清全部房款之日止按逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持；对被告认为违约金过高的主张，不予采纳。被告在庭审中提出的关于解除合同的主张，应当另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告史章于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司购房款509235.00元；二、被告史章于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司自2014年2月12日起至2015年11月5日止按照应付未付房款额的日万分之三计算的违约金96550.96元，并支付自2015年11月6日起至实际付清所欠房款之日止的违约金（按应付未付房款额的日万分之三计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858.00元，由被告史章负担。史章不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判解除双方签订的商品房买卖合同，并返还上诉人缴纳的首付款。事实与理由：原审判决认定事实只是片面认定了我方没有在合同约定的期限内交付房款，而实际情况是，由于被上诉人擅自更改设计，我方不同意（此事造成很多业户上访，并被省电视台曝光），此后，我方就明确提出要求解除合同。而被上诉人紧紧抓住合同约定的15%的高额违约金不放，并最后将我诉至法院。在一审庭审过程中，我再次提出解除合同的要求，一审判决却以另行处理一笔带过。上诉人认为，一审法院不顾合同已经没有必要且不能履行的基本事实，仍然判决继续履行合同，明显是支持了开发商强买强卖的行为，严重违反了合同法第94条的规定，也违背了人民法院息诉平讼的司法原则。这样的判决于情于礼都难以让人信服。被上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司未提交答辩状，庭审中答辩如下：被上诉人方不存在上诉人所称擅自更改设计的问题，且上诉人所称的相关问题并没经过权威机构鉴定，媒体只是作为一个企事业单位，其报道内容是否属实尚不可知，且目前媒体报道在公众心中的公正水平在此不做评价，上诉人也未就相关问题向被上诉人寄发过书面通知，而涉案商品房也没到合同约定的交付时间，被上诉人一方不存在违约行为，买卖合同不属于任意解除权的范围，上诉人没有权利要求解除合同，且上诉人逾期向被上诉人支付购房款，已经构成违约，理应按照商品房买卖合同向被上诉人支付购房款并支付相应的违约金。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。上述事实，有商品房买卖合同、缴款通知书、律师函、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是被上诉人淄博市碧桂园房地产开发有限公司作为原告提起的要求上诉人史章依照商品房买卖合同的约定交付购房款和违约金的案件，上诉人史章提起上诉应当仅就被上诉人所提起的诉讼请求范围提出上诉请求，但本案上诉人史章上诉所提出的上诉请求“改判解除双方签订的商品房买卖合同，并返还上诉人缴纳的首付款”不属于被上诉人就本案所提出的诉讼请求范围，故对于上诉人史章的该上诉请求，本院不予处理。原审法院对上诉人的该诉求认定应当“另行处理”，该处理正确。原审判决认定本案双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效、双方应当严格依约履行，符合法律规定，关于所欠房款、违约金的计算方式，符合合同约定。被上诉人庭审中所持违约金过高的上诉理由，与合同约定不符，亦无法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9858.00元，由上诉人史章负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  彭倩倩
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初544号
原告刘文厚，公民身份号码×××，男，1954年3月9日出生，汉族。
委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告赵虎伟，男,汉族。
被告边相丽，女，汉族，系被告赵虎伟妻子，现住址同上。
原告刘文厚诉被告赵虎伟、边相丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日向本院立案受理后。本案依法由审判员周娜于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘文厚的委托代理人靳波到庭参加了诉讼，被告赵虎伟、边相丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文厚诉称,2012年3月29日，被告赵虎伟、边相丽给案外人刘军出具4598000元借款单一张，该4598000元中有原告刘文厚100万元，2016年8月11日，被告边相丽、赵虎伟在4598000元的借款单中写明”于2016年8月11日夜另打条壹佰万元正，余款为3598000元”。被告赵虎伟、边相丽于2016年8月11日给原告刘文厚出具100万元借款单一张，借款后，分文未付，原告起诉，请求二被告给付借款100万元，诉讼费由被告承担。
被告赵虎伟、边相丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单，被告赵虎伟、边相丽未到庭质证，本院对该借款单予以确认并在卷佐证。
本案查明事实为，2012年3月29日，被告赵虎伟、边相丽给案外人刘军出具4598000元借款单一张，原告刘文厚陈述，该4598000元借款中有原告刘文厚100万元。2016年8月11日，被告边相丽、赵虎伟在4598000元的借款单中写明”于2016年8月11日夜另打条壹佰万元正，余款为3598000元”。被告赵虎伟、边相丽于2016年8月11日给原告刘文厚出具100万元借款单一张，借款后，分文未付。
本院认为，原告刘文厚请求被告赵虎伟、边相丽给付借款100万元，有借款单予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵虎伟、边相丽于判决生效之日给付原告刘文厚借款100万元。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告赵虎伟、边相丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一七年五月五日
书记员 李佳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初887号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人费廷川（曾用名：费庭川），男，1983年3月15日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，住四川省达州市宣汉县。2012年6月29日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年；2014年9月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年5月20日被依法逮捕。
被告人冉红春，男，1987年2月17日出生于四川省
州市宣汉县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市宣汉县桃花乡刘家沟村*组**号。2008年6月24日因犯抢劫罪被广东省佛山市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2015年11月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年二个月零十七日，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）880号起诉书指控被告人费廷川、冉红春犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月28日、10月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院分别指派检察员杨烈、左天伟等出庭支持公诉，被告人费廷川、冉红春到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月5日12时许，被告人费廷川、冉红春经商谋窜至诸暨市大唐镇中兴西路516批发超市门口，由被告人冉红春负责望风，被告人费廷春采用搭线的方式，窃得被害人周某停放在超市门口的价值6840元的二轮摩托车一辆，后逃离现场。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人费廷川、冉红春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人费廷川、冉红春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人费廷川对起诉书指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
被告人冉红春当庭认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚，仅辩解其在共同犯罪中作用较小。
经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，经庭审质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、刑事判决书、释放证明、情况说明，证人向某、张某的证言、抓获经过，被害人周某的陈述，被告人费廷川、冉红春的供述和辩解，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人费廷川、冉红春以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人费廷川、冉红春系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人冉红春在前罪判决宣告以后，剥夺政治权利执行完毕以前，又犯新罪，本院依法予以数罪并罚。被告人费廷川、冉红春归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对二被告人在共同犯罪中的行为、所起作用，认罪、悔罪表现，本院在量刑时综合予以评价。被告人冉红春的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人费廷川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月六日起至二0一六年十二月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冉红春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十一个月二十天，罚金一千元实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利十一个月二十天，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月六日起至二0一六年十一月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 蒋宇太
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋 朵
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条：判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民10685号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人:齐云海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，该公司工作人员.
被上诉人（原审原告）：石孝永，男，1960年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪洪凯，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任成伟，男，1981年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人：刘文龙，该公司总经理。
上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人石孝永、任成伟、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称“沈苏客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0111民初776号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：温振义事故后未报警，弃车逃离现场，负此次事故全部责任，事故认定书中已明确记载，此行为已构成肇事后逃逸。石孝永所有的辽AF1J**车进行鉴定时未通知我司，私自鉴定，不符合法定程序。一审判决认定事实错误，有失公平。
石孝永辩称，该事故交通事故认定书中载明温振义弃车逃离现场，并未载明温振义逃逸，保险公司也未提供交警部门出具的温振义逃逸的相关证明，为此温振义不属于逃逸。保险公司也未提供事故车辆的保险合同单，不能证明双方在合同中就逃逸免赔事项达成一致。本次事故车辆损失鉴定分别由沈阳市交警支队苏家屯大队及沈阳市苏家屯区人民法院依法委托鉴定机构作出的，程序合法，因此，保险公司提出的上诉请求于法无据，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉诉请，维持原判。
任成伟辩称，交警出具的事故认定书里没有认定该事故是肇事逃逸。我同意一审判决，要求维持原判。
沈苏客运公司没有提交答辩意见。
石孝永向一审法院起诉请求：判令任成伟、保险公司、沈苏客运公司损失费78728元、鉴定费4869元、拖车费450元、替代性交通工具费用1692元，以上合计85739元。诉讼费由任成伟、保险公司、沈苏客运公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月24日3时，温振义驾驶辽A2A**号车辆由东向西行驶到沈阳市苏家屯区香杨路河畔三期北侧时，与同方向许经涛停放的辽A922**号车辆、王庆停放的辽A351**号车辆及石孝永停放其所有的辽AF1J**号车辆连续相撞，造成石孝永车辆受损。事发后温振义未报警，弃车逃离现场。此事故经交警大队认定，温振义负事故的全部责任。事故发生后，石孝永支出拖车费450元。后石孝永所有的车辆经交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，石孝永车辆损失价格为59232元，石孝永支出鉴定费2869元。因石孝永的车辆涉及其他部件待查补充鉴定程序，经石孝永申请一审法院依法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对石孝永的车辆损失价格进行鉴定，该车辆损失鉴定价格为19496元，石孝永支出鉴定费2000元。现石孝永的车辆已维修完毕。
另查明，肇事车辆辽A2A**号所有人系沈苏客运公司，任成伟系车辆实际经营人，温振义系任成伟雇佣的司机，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。一审法院对交警大队责任认定予以确认，温振义负此事故的全部责任。因肇事车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故保险公司应对该车辆发生保险事故所致石孝永损失承担赔偿责任。石孝永主张的车辆维修费、鉴定费、拖车费均符合法律规定，予以支持。关于石孝永主张的替代性交通费，因石孝永未提供证据，故一审法院不予支持。对保险公司提出鉴定程序不合法的问题，因石孝永所有的车辆系经法定程序委托评估公司进行的车辆损失鉴定，故对保险公司的该项抗辩，不予采纳。至于保险公司提出温振义肇事后逃离现场，依据保险合同保险公司不应承担责任的主张，因保险公司未提供证据，且道路交通事故认定书载明温振义系弃车逃离现场，而非逃逸，不属于保险公司免赔的范围，故对保险公司该项抗辩理由一审法院亦不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿石孝永车辆维修费78728元、鉴定费4869元、拖车费450元，合计人民币84047元；二、驳回石孝永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由石孝永负担42元，任成伟负担1901元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。温振义驾驶机动车发生交通事故，经公安机关交警部门认定负事故全部责任，该肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在相应的保险责任范围内承担相应的保险赔偿责任。
关于保险公司提出的温振义构成交通事故逃逸，保险公司应当免责的主张。本案发生后，公安机关交警部门进行了查处，并出具了《道路交通事故认定书》，但该认定书并未认定温振义构成逃逸，且保险公司亦未提供证据证明其对免除其责任的格式条款已向投保人尽到解释、说明及提示的义务，故一审法院认定保险公司在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任，并无不妥。
关于保险公司提出的石孝永车辆损失的鉴定未通知其公司，私自鉴定，不符合法定程序的主张。本案中，石孝永车辆损失的鉴定系由公安机关交警部门及一审法院委托鉴定，保险公司并未提供证据证明上述鉴定意见的结论存在错误及鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，故一审法院依据鉴定机构作出的鉴定意见作出相应的认定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1943元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第42号
上诉人（原审被告）常德有，男，1971年4月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）罗凤梅，女，1967年4月10日出生，汉族。系常德有之妻。
二上诉人的委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨重建，男，1976年5月24日出生，汉族。
委托代理人宋宁，河南尚成律师事务所律师。
上诉人常德有、罗凤梅因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常德有、罗凤梅的委托代理人马伟，被上诉人杨重建的委托代理人宋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月26日被告常德有向原告出具借条一份，借条载明：“借条、今借杨重建现金￥180000元整（壹拾捌万元整），注（因做生意共借的此款）。常德有，2010年2月26日。”之后，被告至今未向原告偿还该借款。为此形成本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2010年2月26日向原告借款180000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当清偿借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称2010年2月26日向原告借款180000元是在2009年6月14日为原告打的200000元的基础上得来的，此200000元的欠条是曲靖市锐豪商贸有限公司的欠款，2010年2月26日向原告借款180000元也由曲靖市锐豪商贸有限公司来偿还。因2010年2月26日被告常德有向原告出具的借条注明的是因做生意借的此款，只有常德有个人签名，即使2010年2月26日向原告借款180000元是在2009年6月14日为原告打的200000元的基础上得来的，此180000元的借条系被告自已对借款的重新确认，因此此借款只能认定为常德有个人借款。被告提供的曲靖市锐豪商贸有限公司证明，由曲靖市锐豪商贸有限公司来偿还此项借款，只是单方债务转移行为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。至于被告辩称2010年2月份原告在驻马店强行把被告常德有拉到一家宾馆，限制了人身自由，不还钱就不放人，无奈之下重新为被告打了180000元的欠条，被告才放人的事实，因其未提供相关证据予以证明，不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。因被告常德有与罗凤梅系夫妻关系，故被告常德有向原告的借款属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，原审法院判决：被告常德有、罗凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨重建借款本金180000元。如被告常德有、罗凤梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由两被告承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
常德有、罗凤梅上诉称，原判认定事实错误，2010年2月26日常德有向杨重建出具的180000元借条不是个人债务，而是曲靖市锐豪商贸有限公司债务。杨重建得知常德有在云南开办曲靖市锐豪商贸有限公司，向公司入股20万元，并参与公司的管理，2009年6月份，杨重建提出退股，常德有（法定代表人）和另一名股东常现中给杨重建出具一张20万元的欠条，并注明是退股金及公司债务。2010年6月杨重建把常德有非法拘禁在一家宾馆内要钱，常德有无奈向朋友借2万元给杨重建，又重新打了本案180000元的借条，该180000元借条是常德有的职务行为，应由公司承担。
杨重建答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。借条注明是因做生意借的款，是常德有个人签的名，属个人债务，非公司债务，该借条不是在限制人身自由的情况下出具的。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，常德有因做生意向杨重建借款180000元，有常德有向杨重建出具的借条为证，在该借条上没有曲靖市锐豪商贸有限公司的签章，所以应认定是个人债务，非公司债务。常德有、罗凤梅上诉称借条不是常德有个人债务的理由不成立，其上诉称借条是在被限制人身自由的情况下出具的理由，没有提供证据加以证明，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由常德有、罗凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年四月十五日
书记员 王妍妍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2400号
原告：舟山市美屋木业发展有限公司，住所地：舟山市定海区临城街道临城工业园区B-18号。
法定代表人：黄建华，公司总经理。
被告：贺舟波，男，1982年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市美屋木业发展有限公司（以下简称美屋木业公司）诉被告贺舟波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告美屋木业公司的法定代表人黄建华到庭参加诉讼，被告贺舟波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告美屋木业公司诉称，被告于2008年11月向原告美屋木业公司购买木材，当时支付了一部分货款，尚欠货款3000元。被告于2008年11月4日向原告出具了欠条一份。后被告未支付该货款。为此，原告美屋木业公司诉至本院，要求被告支付货款3000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，提供了欠条原件1份。拟证明欠款事实。
被告贺舟波未答辩也未提供证据。
被告贺舟波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告美屋木业公司提供的欠条原件，经本院审核后予以认定。
经审理，查明事实与原告美屋木业公司诉称一致。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告美屋木业公司提供的欠条足以证明被告尚欠原告美屋木业公司货款3000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告美屋木业公司要求被告支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
限被告贺舟波于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市美屋木业发展有限公司货款3000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺舟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一六年十月十一日
代书记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初321号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李守林，男，1986年8月21日出生于山东省东平县。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月23日被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李守林犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员宋杨出庭支持公诉，被告人李守林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日2时许，被告人李守林无证驾驶鲁Ｊ×××××轿车，由北向南行驶至220国道东平县356KM+400M处时，与顺行的李某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁RL2**挂重型货车相撞，造成两车损坏、李守林及鲁Ｊ×××××轿车乘车人于某受伤的交通事故。经检测，李守林血液中乙醇含量为83.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人李守林负事故全部责任。
案发后，被告人李守林与被害人李某、于某达成协议，由李守林赔偿李某停车费用，于某的诊断费用自行承担。
上述事实，被告人李守林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人李某、于某的陈述，物证检验报告，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，立案决定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李守林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李守林无驾驶资格酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对其从重处罚。其与被害人达成协议，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李守林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一六年十一月十四日
书记员 张盼盼