安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初12号
原告：陈军，男，汉族，1978年11月10出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人:伍凯，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范先宝，安徽王良其律师事务所律师。
被告：安徽金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房30、31号，统一社会信用代码91340100740874731T。
法定代表人：彭守标，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊张红，系公司法务专员。
被告:阳升建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区城河东路118号，统一社会信用代码91320923744813776W。
法定代表人：王礼清，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑全胜。
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167、169号（原47号），统一社会信用代码91340100564959962R。
法定代表人：郑全胜，董事长兼总经理。
原告陈军诉被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）、阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、安徽亿锦建设工程有限公司（以下简称亿锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴、审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人伍凯、范先宝，被告金宇公司委托诉讼代理人刘玉瑾、熊张红到庭参加了诉讼。被告阳升公司、亿锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告陈军诉称，2012年11月15日，被告阳升公司、亿锦公司将从被告金宇公司承包的天地城3号地下库、30号及31号楼工程分包给原告施工。原告按要求组织施工。2014年12月17日，工程已全部竣工且验收合格，但时至今日，被告仍拖欠工程款未付，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、判令被告阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程有限公司立即向原告支付工程款14114381.65元（暂定为该数额，具体数额待司法鉴定后予以确认）；二、判令被告阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程有限公司向原告支付利息1693725.8元（利息暂以14114381.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月17日起，暂计算至2016年12月16日）；三、判令被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司对被告阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程有限公司所欠原告的工程款及利息承担连带责任；四、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、评估鉴定费、执行费等由被告承担。
被告阳升公司辩称，1、案卷材料表明被告与被告二之间是承发关系，经多次对账结算涉案工程最终审定为51994632元，该工程款仅仅是决算款，被告一与被告二尚未进行最后的决算，未结算的原因是被告二尚欠被告一建筑发票，被告二对被告一的违约赔偿，被告一欠多少或者是否欠都处于不确定状态。2、原告起诉被告一和被告二，依照法律规定原告与被告一无直接的合同关系，原告诉请的工程款，应当由被告一和被告二结算，如最终被告一还欠被告二工程款，也仅是在欠付被告二的范围内承担责任。
原告陈军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《建筑工程施工合同》：证明被告金宇公司将�宇
天地城小区30号、31号及3号地下车库工程发包给被告阳升公司的事实；
二、《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》：证明被告阳升公司、亿锦公司将金宇天地城30号、31号及3号地下车库工程分包给原告施工，原告为工程的实际施工人；
三、《合作项目付款申请单》、《发票联》、《记账联》、《税收缴款书》：证明原告作为30号、31号及3号地下车库工程的实际施工人，已按照合同约定，要求被告金宇公司支付工程款的事实；
四、《工程竣工验收报告》（1）、《工程竣工验收报告》（2）、《工程竣工验收报告》（3）、《工程结算资料》：证明原告作为实际施工人，按照被告阳升公司、亿锦公司要求，完成30号、31号及3号地下车库工程，且经验收合格的事实；
五、结算审核验证定案表：证明工程涉案总标价；
六、交税明细及附件：证明原告已经实际交付税金1296408元，另外金宇公司代交税金689902.65元。
被告阳升公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据材料：一、《建设工程施工合同》：证明金宇公司、阳升公司是涉案工程的发、承包方，合同对工期及违约赔偿责任进行了约定；
二、《建设工程施工合同补充协议》：证明双方约定每延期一天，阳升公司除按支付违约金外，还应赔偿其他损失；
三、《工程竣工验收报告》：证明涉案工程工期延误，阳升公司应支付金宇公司逾期竣工违约金8555000元；
四、公函、承诺：证明涉案工程结算不能的责任不在金宇公司；
五、《决算报告》（初审）：证明涉案工程工程款计51688546元。
被告阳升公司、亿锦公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉�权利。
经庭审质证，被告金宇公司对原告所举证据材料一的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。该合同仅约束金宇公司、阳升公司，与合同外的其他人无关。证据材料二，金宇公司不知情，由法院核实其真伪。证据材料三显示金宇公司向阳升公司支付了工程进度款，至于如何支付、支付多少，与原告无关。证据材料四，《工程竣工验收报告》的真实性、合法性无异议，但证明工期存在延误，阳升公司应支付逾期竣工的违约赔偿金。对《工程结算资料》的三性均有异议。对证据材料五的三性无异议。证据材料六，系原告和被告二发生的关系，准确性、真实性不发表意见。
原告对金宇公司所举证据材料一的三性无异议，对证明目的有异议，合同的主体是阳升公司、金宇公司，合同的权利义务承受主体应当是合同当事人。对证据材料二的关联�有异议，合同主体是金宇公司和阳升公司，并非本案原告，故其主张的违约责任与本案无关联。对证据材料三的三性无异议，对证明目的有异议，质证意见同证据材料二。对证据材料四的关联性有异议，质证意见同证据材料二。对证据材料五的客观性有异议，该结算报告仅代表初审，并不代表最终的客观结算结果。
诉讼过程中，本院对陈军、亿锦公司进行询问，并形成笔录一份。在询问时，双方均认可管理费及税费费率6.8%，在施工过程中已下调至6%，其中4.56%是税率，1.44%是管理费费率，除金宇公司、阳升公司纳税外，还存在陈军自行纳税，并将税票上缴的情况，但具体金额双方尚需核对。
本院经审查，认为原告所举六组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告金宇公司所举证据材料一、二能够证明金宇公司、�升公司是涉案工程的发、承包方，合同对工期及违约赔偿责任进行了约定。证据材料三仅能证明竣工验收日期，不能达到其他证明目的。证据材料四、五不具关联性，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年10月18日，发包人金宇公司、承包人阳升公司签订《建设工程施工合同》，一、工程概况：金宇.天地城小区28#、29#、30#、31#住宅楼及3#地下车库（含人防）工程。二、承包范围：设计施工图纸中的土建、普通装饰、水电安装工程。合同对其他事项进行了约定。另，金宇公司、阳升公司签订《补充协议》，对合同价款支付依据、合同工期、竣工结算的标准、付款方式等进行详细约定。
2012年11月15日，甲方亿锦公司、乙方陈军签订《工程项目内部经营承包合同》，二、就甲方与建设单位金宇公司签订的项目工程：金宇.天地城30#、31#及3#地下车库工程，成立工程项目管理部，陈军为该项目部负责人，全权负责该项目的现场施工工作。乙方承诺全面、实际履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中约定应由甲方承担的责任义务，并遵守甲方的相关管理制度，服从甲方的领导管理和监督。乙方不得该工程转包他人，如乙方因各种原因不能履行本合同时应及时向甲方提出，由甲方协助安排，禁止转包，否则，甲方有权单方面解除本合同，一切经济损失由乙方承担。三、工程名称及概况：金宇.天地城30#、31#及3#地下车库工程设计施工图纸中的土建、装饰水电安装工程。四、工程款拨付与结算：甲乙双方工程价款的结算以业主审核价为准。乙方按工程决算总造价为基数向甲方上缴6.8%作为甲方公司的内部承包管理费用、营业税及附加，其他由该工程产生的一切税、费均由乙�承担，如遇税务部门政策性调整规费等，均由乙方承担。本工程实行风险承包，即如发生亏损，由乙方承担全部责任。乙方自愿承担业主要求的履约保证金150万元整，该款由乙方汇至甲方并由甲方汇至业主方。该保证金在业主方退还到甲方账户后，由甲方再按原账户退还乙方。
合同签订后，陈军组织施工。金宇.天地城30#、31#及3#地下车库工程，竣工验收合格日期分别为2014年12月17日、2014年12月17日及2015年12月11日。2017年7月20日，金宇公司、阳升公司、亿锦公司、陈军等经决算，确认30#、31#及3#地下车库（南区）工程造价定案金额为51994632元。在施工过程中，阳升公司、亿锦公司已支付工程款31933772元，陈军自行纳税1986310.65元。金宇公司代付款合计7224134.49元，其中农民工工资890000元，开票税款689902.65元，材料费3800000元、甲供材1253367.04元、临时公摊费9029元、档案扫描费14762.8元、保险费65954元、水电费501119元。
另查，亿锦公司股东为郑全胜、阳升公司，实际是二者设立的项目公司。就整体工程项目，金宇公司、阳升公司至今未结算。
本院认为，对陈军的实际施工人身份，各方并未提出异议。因陈军并无承接工程的资质，故《工程项目内部经营承包合同》应属无效。无效的法律后果是双方因此合同所取得的财产均应返还，但鉴于建设工程的特殊性，返还财产已无可能，获益一方应当参照合同约定标准折价补偿，则本案焦点问题在于下剩工程款金额、利息如何计算及亿锦公司、阳升公司、金宇公司应承担何种责任。
关于焦点一，工程造价为51994632元，扣减已付工程款31933772元、管理费748722.7元（51994632元*1.44%）、尚欠税金375445.87元（51994632元-已纳税工程款43761170元）*4.56%及金宇公司代付�7224134.49元，则下剩工程款为11712556.94元。陈军诉求超出部分，本院不予支持。利息从应付工程款之日计付。因合同无效，应视为对此并无有效约定，则本案利息应从竣工验收之日起算。陈军承包的工程范围为三个单体工程，付款是一并支付，并非指向某一单体工程款项，因此无法按单体工程对下剩工程款进行区分，但从常理分析，已付工程款应当是优先支付先竣工工程，故本院酌定利息均从2015年12月11日起算。
关于焦点二，亿锦公司作为合同相对方，应当对前述款项承担给付责任，但该公司系阳升公司设立的项目公司，系阳升公司为运营本案项目而设立，故阳升公司应对前述款项承担连带给付责任。金宇公司未举证证明已付清工程款，应在欠付阳升公司款项内承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条、第十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内连带给付原告陈军工程款11712556.94元及自2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息；
二、被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司在欠付被告阳升建设集团有限公司工程价款范围内对本判决第一项债务承担付款责任；
三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费116649元,由原告陈军负担16649元，由被告安徽亿锦�设工程有限公司、阳升建设集团有限公司负担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 梅乐喜
人民陪审员 王朝能
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……