wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2651号
原告：慈舒阳，女，1989年10月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区东方银座中心城小区1-1-1901。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区松林路。
法定代表人：梁运龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张永吉，男，该公司工作人员。
原告慈舒阳与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈舒阳，被告的委托诉讼代理人张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金24900元，赔付标准按合同约定的0.05%执行；2、由被告承担涉案费用。事实和理由：2011年10月22日，原、被告签订了一份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》。原告购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位，车位编号为A002；转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时为止，车位使用权转让价款为人民币10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付给原告使用，车位使用权的交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。
此车位转让协议签订当日，原告依约向被告支付了全额车位转让金10万元。但由于车位地面施工及墙面渗水改造施工，造成原告车位无法按期使用，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心才向原告等购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位。原告前往被告公司协商赔偿延迟交付车位518天的违约金事宜，被告拒不赔付违约金，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院判决支持原告的诉请。
被告的委托诉讼代理人辩称，1、双方签订的车位使用权转让协议合法有效，不违反法律强制性规定，2、原告提出的违约金诉请被告不予认可，原合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定的交付日期到达后，虽被告没有按时交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此原告并没有因为逾期交付车位而产生其他的经济损失。被告认为根据《合同法》第一百一十四条规定，如果合同中约定的违约金过高或过低，当事人有权向法院申请予以调整，鉴于原告并没有因为车位逾期产生经济损失，被告申请对违约金进行调整，主张按照同期银行贷款利息对原告予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为A002的东方银座中心城商品房地下车位的使用权转让给原告，转让期限自本协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，车位转让价款为人民币10万元，协议约定被告应于2013年8月31日前将车位交付原告使用，同时约定被告未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，每日向原告支付转让价款万分之五的违约金，协议签订后原告依约于2011年10月22日向被告交付车位款10万元。被告实际使用车位的时间为2015年2月1日。
上述事实，有双方当事人陈述、《东方银座·中心城车位使用权转让协议》复印件一份、收款收据复印件一份、通知复印件一份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，应合法有效，各方当事人均应遵守协议约定的义务。被告未按协议约定的期限向原告交付车位即构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告主张其虽未按合同约定期限交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此并未因延期交付车位而给原告造成实际损失，同时主张双方所签订的协议中约定的违约金过高，当庭申请予以调整，故被告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告慈舒阳自2013年9月1日起至2015年2月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的已付车位款10万元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423.00元，减半收取211.50元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李媛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初2651号原告：慈舒阳，女，1989年10月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区东方银座中心城小区1-1-1901。被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区松林路。法定代表人：梁运龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张永吉，男，该公司工作人员。原告慈舒阳与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈舒阳，被告的委托诉讼代理人张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金24900元，赔付标准按合同约定的0.05%执行；2、由被告承担涉案费用。事实和理由：2011年10月22日，原、被告签订了一份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》。原告购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位，车位编号为A002；转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时为止，车位使用权转让价款为人民币10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付给原告使用，车位使用权的交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。此车位转让协议签订当日，原告依约向被告支付了全额车位转让金10万元。但由于车位地面施工及墙面渗水改造施工，造成原告车位无法按期使用，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心才向原告等购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位。原告前往被告公司协商赔偿延迟交付车位518天的违约金事宜，被告拒不赔付违约金，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院判决支持原告的诉请。被告的委托诉讼代理人辩称，1、双方签订的车位使用权转让协议合法有效，不违反法律强制性规定，2、原告提出的违约金诉请被告不予认可，原合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定的交付日期到达后，虽被告没有按时交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此原告并没有因为逾期交付车位而产生其他的经济损失。被告认为根据《合同法》第一百一十四条规定，如果合同中约定的违约金过高或过低，当事人有权向法院申请予以调整，鉴于原告并没有因为车位逾期产生经济损失，被告申请对违约金进行调整，主张按照同期银行贷款利息对原告予以补偿。本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为A002的东方银座中心城商品房地下车位的使用权转让给原告，转让期限自本协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止，车位转让价款为人民币10万元，协议约定被告应于2013年8月31日前将车位交付原告使用，同时约定被告未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，每日向原告支付转让价款万分之五的违约金，协议签订后原告依约于2011年10月22日向被告交付车位款10万元。被告实际使用车位的时间为2015年2月1日。上述事实，有双方当事人陈述、《东方银座·中心城车位使用权转让协议》复印件一份、收款收据复印件一份、通知复印件一份等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，应合法有效，各方当事人均应遵守协议约定的义务。被告未按协议约定的期限向原告交付车位即构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告主张其虽未按合同约定期限交付车位，但小区本身提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此并未因延期交付车位而给原告造成实际损失，同时主张双方所签订的协议中约定的违约金过高，当庭申请予以调整，故被告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告慈舒阳自2013年9月1日起至2015年2月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的已付车位款10万元的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.00元，减半收取211.50元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  姜叶二〇一六年十一月二十八日书记员  李媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39699号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王雯，女，1978年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王雯信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,023.88元。原告诉称,被告王雯系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,023.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1781号
原告：岳谷龙，男，1982年6月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐齐哈尔温商房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：朱国军。
被告：黄国寿，男，成年人，齐齐哈尔温商房地产开发有限公司江桥粮库小区项目负责人，公司地址齐齐哈尔市龙沙区。
原告岳谷龙与被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司、黄国寿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。岳谷龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按岳谷龙撤回起诉处理。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王力强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初1781号原告：岳谷龙，男，1982年6月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔温商房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：朱国军。被告：黄国寿，男，成年人，齐齐哈尔温商房地产开发有限公司江桥粮库小区项目负责人，公司地址齐齐哈尔市龙沙区。原告岳谷龙与被告齐齐哈尔温商房地产开发有限公司、黄国寿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。岳谷龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳谷龙撤回起诉处理。审 判 长  徐景波人民陪审员  王跃德人民陪审员  ＸＸ发二〇一八年八月十四日书 记 员  王力强
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2911号
原告：魏忠江。
委托诉讼代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司承德中心支公司。
负责人：刘玉，总经理。
委托诉讼代理人：柳春生，男，公司职员。
原告魏忠江与被告中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝云山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏忠江的委托诉讼代理人计春伟、被告中银保险公司的委托诉讼代理人柳春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏忠江向本院提出诉讼请求：1、要求被告中银保险公司赔偿我的车辆修理费8270元；2、由被告中银保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日13时许，原告驾驶冀XX小型普通客车，由南向北行驶到XX县XX乡XX村路段时，由于未安全驾驶车辆驶入路下，造成李某某、尚某某受伤、车辆损坏的交通事故。经XX县公安局交通警察大队出具的事故责任认定原告承担此次事故的全部责任。事发后原告多次要求被告承担给付责任，被告拒绝赔偿，故诉至贵院。
中银保险公司辩称，1、我司同意按照保险法及道路交通法赔偿原告合理的损失费用；2、原告在我司投保了商业三者险，事故时间发生在保险期间内；3、XX县交通警察大队事故认定书一份，证明原告所驾驶的肇事车辆超过核定载客人数是造成此次事故的主要原因；依据道路安全法及原告投保合同条款约定，原告驾驶的车辆违反了道路装载规定，属于我司不赔偿范围之内；我司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告主张肇事车辆核载客人为7人，而该车辆实际载客8人，造成此次交通事故，属于合同免除项目，所以公司不承担肇事车辆的损失。原、被告双方签订的机动车损失保险第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，……（五）、保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。该条款明确只有超载导致机动车损失，保险人才不予赔偿。而本案中XX县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，原告由于未安全驾驶车辆驶入路下，造成交通事故。责任划分：魏忠江驾驶超过核载人数的机动车上路行驶，未安全驾驶，承担此事故的全部责任。该责任划分不能确定超载是导致车辆损失的原因，故被告的主张证据不足，本院不予支持。
本院认为，魏忠江在中银保险公司投保了机动车损失保险46000元，在保险期内魏忠江因交通事故造成车辆损失8270元，且不在免除赔偿范围，故其要求中银保险公司赔偿8270元车辆修理费的请求，本院予以支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告魏忠江车辆修理费8270元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一六年十月二十五日
书记员 池艳爽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2046号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈维方，男，汉族，1964年6月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭锡明，男，汉族，1958年6月14日出生，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：彭清春，男，汉族，1971年12月14日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。
法定代表人：付润全，总经理。
再审申请人陈维方因与被申请人彭锡明、彭清春及遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称遵义城建公司）合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈维方申请再审称，1、一、二审判决认定的保证金数额等基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造；2、本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，一、二审没有按照基础法律关系审理且认定彭锡明是适格原告，《还款协议书》合法有效、判决陈维方退还保证金并支付利息适用法律错误；3、二审审判组织的组成不合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、七项之规定申请再审。
遵义城建公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实不清，定性不当，适用法律错误。请求依法改判。
本院经审查认为，陈维方申请再审的事由并不成立，理由如下：
本案原审查明如下关键事实，1、2014年11月6日，彭锡明与陈维方、彭清春签订《还款协议书》，主要内容为：鉴于彭锡明于2013年6月28日向彭清春支付550万元，由彭清春使用了50万元，500万元用于支付给陈维方作为土石方工程项目的各种保证金。……双方经友好协商，就彭清春、陈维方向彭锡明偿还欠款事宜，达成如下协议：一、遵义城建公司黔东南分公司陈维方对双方确认的债务及由此产生的利息和违约金承担返还责任，彭清春承担连带责任。二、遵义城建公司黔东南分公司陈维方于2014年11月30日前向彭锡明偿还2014年8月4日确认的188万元本金及按月息3％的利率计算的资金利息；2015年6月30日前偿还200万元本金及自2013年7月1日起按每月3％的利率计算的资金利息。彭清春对上述债务担连带责任。……2、《土石方开挖工程承包意向协议》虽系由彭清春与遵义城建公司签订，保证金亦以彭清春的名义交纳，但根据彭清春与彭锡明签订的《合伙合同书》可知，案涉工程的保证金实际由彭锡明出资。在案涉项目终止履行的情况下，陈维方、彭清春自愿与彭锡明签订《还款协议书》就彭锡明出资的保证金如何退还作出约定，与案涉项目是否办理结算、彭锡明是否实际参与《土石方开挖工程承包意向协议》的签订无关。在本案中，彭锡明明确提出其系根据《还款协议书》而提起本案诉讼，而《还款协议书》已明确载明陈维方负有向彭锡明返还保证金及利息的义务。3、陈维方主张该《还款协议书》系彭锡明、彭清春以恶意串通、胁迫的方式签订，应当对此承担举证责任，但其在本案中并未举示充分证据予以证明。
根据上述查明事实，原审作出“彭锡明作为原告提起本案诉讼并无不当，《还款协议书》合法有效”的认定，不存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明和认定事实的主要证据是伪造”的情形。原审判决陈维方退还保证金并支付利息，适用法律并无不当。
陈维方以二审审判组织的组成不合法申请再审，对此并未提供相应证据佐证，本院不予支持。
综上，陈维方提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈维方的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 马赫宁
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初243号
原告：谢某，女，1992年出生，汉族，赣州市人，住江西省。
被告：舒某，男，1985年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：邹某某，男，1985年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告谢某与被告舒某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告舒某、邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒某立即归还原告借款10万元，被告邹某某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告舒某向原告借款10万元，并于同日签订借款合同，被告邹某某提供连带责任担保，约定借款10万元。合同签订后，原告通过蔡玲汇了10万元至被告邹某某的账户，借款期限届满后，原告多次追讨索要，二被告仍然拒不归还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告舒某、邹某某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒某、邹某某未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，结合原告谢某的当庭陈述，对原告谢某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告舒某向原告谢某提出借款，原告谢某同意后，双方于同日签订一份借款合同，主要内容为：“甲方（注：被告舒某）因急需资金周转（用途：资金周转）向乙方（注：原告谢某）借款，……第一条，甲方向乙方借款金额为人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000），并授权乙方在本合同签字当日乙方将贷款发放给甲方，可以现金支付或转账支付。第二条，借款期限：自2015年8月10日起至2015年11月9日止。期限届满之日一次性还清本金。……”，借款合同落款为原告谢某和被告舒某签字、捺印。被告邹某某于同日为被告舒某借款提供担保，并出具个人担保承诺书，主要内容为：“本人叫邹某某，因借款人舒某于2015年8月10日向谢某借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，期限为3个月。本人通过慎重考虑决定为上述借款人舒某承担连带责任担保，并郑重承诺如下：一、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。……承诺人：邹某某，2015年8月10日”。另被告舒某向原告谢某出具借条一份，主要内容为：“现因借款人舒某因经营资金周转（写借款用途）依照借款合同向出借人谢某借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整。借款日期为2015年8月10日，还款日期为2015年11月9日前，按时一次性偿还全部本金及利息。借款月利率为__%，特立此据为凭。借款人：舒某，出借人：谢某，连带担保人及配偶：邹某某，借款人提供账号如下：户名：邹某某，农行：6228XXXXXXXXXXXXXX,借款人（亲笔签名并按手印）：舒某，2015年8月10日”。根据被告舒某出具的借条上留下的汇款账号，原告谢某于2015年8月10日通过其朋友蔡玲的账户转账10万元。借款到期后，原告谢某多次催款未果，故向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为，原告谢某向被告舒某提供借款，被告舒某向原告谢某签订借款合同并出具借条，双方因此形成借贷关系。关于借款本金，被告舒某既未到庭应诉，也未向本院提供任何证据，视为其放弃抗辩权和质证权，故对于原告谢某所主张的尚欠借款本金10万元，本院依法予以确认。关于借款期限，借条上约定为三个月，现期限已届满，被告舒某理应按期归还。被告邹某某自愿为被告舒某向原告谢某借款提供连带保证，保证范围包括借款本息及实现债权的全部费用。各方对保证期限的约定不明，视为保证期限为主债务履行期届满之日起两年，该保证尚处于保证期间，故被告邹某某对本案借款的归还应承担连带偿还责任，其在承担该保证责任后，可就代为清偿的款项向被告舒某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒某应于本判决生效之日起二十日内归还原告谢某借款本金100000元；
二、被告邹某某对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告舒某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费560元，共计3880元，由被告舒某、邹某某连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 章 龑
代理审判员 宋春红
二〇一六年八月十六日
代书 记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初243号原告：谢某，女，1992年出生，汉族，赣州市人，住江西省。被告：舒某，男，1985年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：邹某某，男，1985年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原告谢某与被告舒某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告舒某、邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒某立即归还原告借款10万元，被告邹某某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告舒某向原告借款10万元，并于同日签订借款合同，被告邹某某提供连带责任担保，约定借款10万元。合同签订后，原告通过蔡玲汇了10万元至被告邹某某的账户，借款期限届满后，原告多次追讨索要，二被告仍然拒不归还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告舒某、邹某某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒某、邹某某未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，结合原告谢某的当庭陈述，对原告谢某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告舒某向原告谢某提出借款，原告谢某同意后，双方于同日签订一份借款合同，主要内容为：“甲方（注：被告舒某）因急需资金周转（用途：资金周转）向乙方（注：原告谢某）借款，……第一条，甲方向乙方借款金额为人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000），并授权乙方在本合同签字当日乙方将贷款发放给甲方，可以现金支付或转账支付。第二条，借款期限：自2015年8月10日起至2015年11月9日止。期限届满之日一次性还清本金。……”，借款合同落款为原告谢某和被告舒某签字、捺印。被告邹某某于同日为被告舒某借款提供担保，并出具个人担保承诺书，主要内容为：“本人叫邹某某，因借款人舒某于2015年8月10日向谢某借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，期限为3个月。本人通过慎重考虑决定为上述借款人舒某承担连带责任担保，并郑重承诺如下：一、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。……承诺人：邹某某，2015年8月10日”。另被告舒某向原告谢某出具借条一份，主要内容为：“现因借款人舒某因经营资金周转（写借款用途）依照借款合同向出借人谢某借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整。借款日期为2015年8月10日，还款日期为2015年11月9日前，按时一次性偿还全部本金及利息。借款月利率为__%，特立此据为凭。借款人：舒某，出借人：谢某，连带担保人及配偶：邹某某，借款人提供账号如下：户名：邹某某，农行：6228XXXXXXXXXXXXXX,借款人（亲笔签名并按手印）：舒某，2015年8月10日”。根据被告舒某出具的借条上留下的汇款账号，原告谢某于2015年8月10日通过其朋友蔡玲的账户转账10万元。借款到期后，原告谢某多次催款未果，故向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。本院认为，原告谢某向被告舒某提供借款，被告舒某向原告谢某签订借款合同并出具借条，双方因此形成借贷关系。关于借款本金，被告舒某既未到庭应诉，也未向本院提供任何证据，视为其放弃抗辩权和质证权，故对于原告谢某所主张的尚欠借款本金10万元，本院依法予以确认。关于借款期限，借条上约定为三个月，现期限已届满，被告舒某理应按期归还。被告邹某某自愿为被告舒某向原告谢某借款提供连带保证，保证范围包括借款本息及实现债权的全部费用。各方对保证期限的约定不明，视为保证期限为主债务履行期届满之日起两年，该保证尚处于保证期间，故被告邹某某对本案借款的归还应承担连带偿还责任，其在承担该保证责任后，可就代为清偿的款项向被告舒某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒某应于本判决生效之日起二十日内归还原告谢某借款本金100000元；二、被告邹某某对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告舒某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费560元，共计3880元，由被告舒某、邹某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨春林审 判 员  章 龑代理审判员  宋春红二〇一六年八月十六日代书 记员  刘海淋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00042号
申请人尹章秀。
申请人梁仕勇。
申请人尹章秀与申请人梁仕勇买卖合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明，申请人梁仕勇自2013年6月份起在申请人尹章秀经营的油漆店陆续购买了价值30000元装修材料，因当时未付款，承诺2014年5月份将货款结清，故向申请人尹章秀出具欠条一份，现双方为结算货款产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年5月7日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人梁仕勇于2015年12月1日前支付申请人尹章秀货款30000元整。
二、本协议签订后，双方因买卖合同产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人尹章秀与申请人梁仕勇达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年五月七日
书记员 罗丽红
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初4617号
原告：刘文好，男，汉族，1973年1月10日生，居民，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王亚东、王燕妮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：曹胜利，男，汉族，1988年7月2日生，居民，住淮安市。
本院于2018年7月19日受理原告刘文好与被告曹胜利追索劳动报酬纠纷一案，被告曹胜利在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告刘文好诉称：被告系从事建筑业的小包工头。2013年春，原告带领十多名农民工在被告承包的南京常乐路、新街口、中央路等工地做工。2014年11月工程结束时，被告给付原告部分工资款，尚欠265000元未付。2015年11月24日，被告给付15000元，尚欠原告工资款250000元，被告出具一张欠条给原告，并写明还款计划。欠条出具后，被告仍分文未付，原告故具状法院。
被告曹胜利对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告的户籍地为涟水县××号，但自2015年3月20日起被告就在淮安经济技术开发区融侨华府购买房屋并一直居住在此。按照民诉法的规定，本案应当由被告住所地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。涟水县人民法院对本案没有管辖权。因此，请将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告曹胜利提供的房屋产权证书载明的登记时间为2015年3月20日，至原告起诉时，被告在融侨华府居住时间已超过一年，被告的经常居住地为淮安经济技术开发区，本案应当由被告经常居住地人民法院即淮安经济技术开发区人民法院管辖。被告曹胜利提出涟水县人民法院对本案没有管辖权的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 姜 怀 友
二〇一八年八月七日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9949号
原告：姚六一，男，1956年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚天林，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：金学勤，女，1969年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
姚六一与金学勤定作合同纠纷一案，本院立案后，姚六一于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现姚六一自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚六一撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，�姚六一负担。
审判员 赵恒丰
二〇一七年九月二十日
书记员 郦利江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2487号
申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人：王周屋，该行行长。
委托代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：张卫强，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被申请人：田跃辉，女，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
被申请人：田建锋，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
被申请人：田小锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人张卫强、田跃辉、田建锋、田小锋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结四被申请人的银行存款123万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。
本院经审查后认为,申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张卫强、田跃辉、田建锋、田小锋名下银行账户存款123万元；
二、若被申请人张卫强、田跃辉、田建锋、田小锋的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2487号之一
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋，该行行长。
委托代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告：张卫强，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被告：田跃辉，女，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
被告：田建锋，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
被告：田小锋，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告张卫强、田跃辉、田建锋、田小锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2018年6月28日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告张卫强、田跃辉、田建锋、田小锋的起诉。
本案诉讼费14948元，减半收取7474元，财产保全费5000元，共计12474元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 周艳娟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执833号
申请执行人董爱平，1980年9月17日，。
被执行人赵强，无业，现下落不明。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第00907号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人372340元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管总门无登记，房产部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人赵强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第00907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 涛
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执624号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人李素萍，男，1960年06月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯36号。身份证号：210719196006245928。
被执行人赵恩林，男，1959年10月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯。身份证号：210719195910295910。
被执行人马小玲，女，1976年05月06日生，汉族，现住辽宁省兴城市望海乡于家村水口屯19号。身份证号：211481197605064026。
被执行人赵世奇，男，1979年05月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯42号。身份证号：211402197905225930。
被执行人李长双，男，1957年02月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯134号。。身份证号：210719195702025932。
被执行人陈素华，女，1956年11月13日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯134号。身份证号：210719195611135925
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第039号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第039号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执624号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人李素萍，男，1960年06月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯36号。身份证号：210719196006245928。被执行人赵恩林，男，1959年10月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯。身份证号：210719195910295910。被执行人马小玲，女，1976年05月06日生，汉族，现住辽宁省兴城市望海乡于家村水口屯19号。身份证号：211481197605064026。被执行人赵世奇，男，1979年05月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯42号。身份证号：211402197905225930。被执行人李长双，男，1957年02月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯134号。。身份证号：210719195702025932。被执行人陈素华，女，1956年11月13日生，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村下喂屯134号。身份证号：210719195611135925申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第039号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第039号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一七年七月二十七日书记员  叶 强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1977号
原告：赵亮，男，汉族，1980年5月2日出生，现住安平县。
被告：杜义恩，男，汉族，1977年11月22日出生，现住衡水市桃城区。
被告：宋淑排，女，汉族，1960年3月12日出生，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告赵亮诉被告杜义恩、宋淑排确认合同效力纠纷一案中，因原告赵亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告赵亮负担。
审判员 纪笑婷
二〇一七年六月五日
书记员 刘 静
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监724号
申请执行人：秦国祥，男，汉族，住郑州市。
被执行人：通许县通菱汽车贸易有限公司，住所地：通许县解放路。
被执行人：开封市金恒汽车贸易有限公司，住所地：开封市金明大道。
被执行人：李红霞，女，汉族，住河南省长垣县。
被执行人：魏新良，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：户保森，男，汉族，住河南省长垣县浦西区。
中原银行股份有限公司开封分行与通许县通菱汽车贸易有限公司、开封市金恒汽车贸易有限公司、李红霞、魏新良、户保森票据追索权纠纷一案，开封市金明区人民法院（下称执行法院）已立案执行。执行法院称通许县通菱汽车贸易有限公司位于通许县解放路北段路东的房产已抵押给倪文松，开封市龙亭区人民法院已对该案进行执行，依据抵押权优先处理原则，执行法院请示本院将该案指定开封市龙亭区人民法院执行。经审查，本院认为，执行法院的请示符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初字第628号民事判决，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王仁重
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2066号
上诉人（原审原告）刘宝军，男，1958年4月11日生，汉族。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市西虢镇人民政府。
法定代表人李珂，镇长。
委托代理人刘占红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人刘宝军与被上诉人孟州市西虢镇人民政府（以下简称西虢镇政府）劳动争议纠纷一案，刘宝军于2015年9月1日向河南省孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、依法裁决西虢镇政府给付刘宝军从2003年2月1日至2018年4月10日，按每月394.4元计算待岗生活费。2、待刘宝军达到退休年龄时为刘宝军办理退休手续。河南省孟州市人民法院于2016年7月14日作出（2105）孟民劳初字第00102号民事裁定，刘宝军不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘宝军及其委托代理人田新功，被上诉人西虢镇政府的委托代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原西虢乡乡办企业河南省孟县福利饮料厂因经营管理不善，多年亏损，刘宝军于1990年经西虢乡党委决定受聘于该饮料厂任厂长。1991年6月1日，孟县西虢乡人民政府决定组建河南省孟县文公酒厂，该企业性质仍为乡办集体企业，注册资金19万元，其中15万元为自筹资金，4万元为贷款，西虢乡乡镇企业办公室作为企业主管部门于1991年6月10日任命刘宝军为河南省孟县文公酒厂厂长，担任该厂法定代表人，在厂内实行厂长负责制。1996年河南省孟县文公酒厂申请变更登记，企业名称变更为“孟州市文公酒厂”。1998年企业转变经营方式，孟州市西虢镇乡镇企业办公室作为甲方与作为乙方的刘宝军签订了孟州市文公酒厂承包合同，将该厂承包给刘宝军经营，承包期为五年，从1998年元月1至2002年阴历年底止，合同约定第一年承包金为13000元，以后的四年每年承包金为15000元。双方还就其他权利与义务进行了约定。合同签订后，双方对文公酒厂的固定资产进行了登记移交，刘宝军享有该厂的生产自主权，该厂最后年检是1999年度。刘宝军曾找过原西虢镇党委领导反映个人养老保险问题，因为不符合条件没有办理养老保险。
原审法院认为，孟州市文公酒厂作为乡办集体企业，具备独立的法人资格，刘宝军系该厂的厂长，从事企业的经营管理工作，履行法定代表人职责，其工资由孟州市文公酒厂发放，故刘宝军、西虢镇政府之间不存在劳动关系，西虢镇政府不是本案适格被告。
原审法院裁定：驳回原告刘宝军的起诉。
刘宝军不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原裁定，依法指令孟州市人民法院对本案予以审理。理由为：1、一审认为“孟州市文公酒厂作为乡办集体企业，具备独立的法人资格，刘宝军系该厂的厂长，从事企业的经营管理工作，履行法定代表人职责，其工资由孟州市文公酒厂发放，故刘宝军、西虢镇政府之间不存在劳动关系，西虢镇政府不是本案适格被告。”，并据此驳回刘宝军的起诉，没有事实和法律依据。因为孟州市文公酒厂作为西虢镇政府开办的集体企业，虽然具有法人资格，但其在经营活动中接受西虢镇政府的领导，并不具备独立的经营权。表现在，其包括厂长在内的管理人员及工人均由西虢镇政府聘请，工资及福利待遇由西虢镇政府决定，其经营策略及流动资金由西虢镇政府决定和筹措，利润归西虢镇政府所有。刘宝军作为西虢镇政府聘请的厂长，一切均向西虢镇政府请示汇报后方能开展工作，完全没有独立的决定权，工资虽由孟州市文公酒厂发放，但发多少是由西虢镇政府决定的，因此文公酒厂的法人资格并不能否定刘宝军与西虢镇政府劳动关系的存在。2、一审认定刘宝军与西虢镇政府之间不存在劳动关系，认定事实错误。依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第（二）项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”的规定，刘宝军在一审时提交的西虢镇政府的任命书、工资决定书均可证明双方之间存在劳动关系，一审认定刘宝军与西虢镇政府之间不存在劳动关系，显然认定事实错误，同时也与上述规定不符。
西虢镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原裁定。
根据上诉人刘宝军与被上诉人西虢镇政府的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：刘宝军的上诉请求是否应当得到支持。
刘宝军在二审庭审中提交了孟县文公酒厂的验资报告一份和原西虢乡乡镇企业办公室的通知一份，证明原孟县文公酒厂是西虢乡政府出资开办的和原孟县文公酒厂的人事权及工资决定权都是西虢乡政府决定的。西虢镇政府对刘宝军提交的证据的质证意见为：对验资报告的真实性没有异议，但该报告不能证明刘宝军的观点，通知与本案没有关联性。本院认为，刘宝军提交的二份证据与本案无关，在本案不予采信。
针对本案的争议焦点，刘宝军认为其上诉请求应当得到支持，理由为刘宝军是西虢镇政府聘用人员，西虢镇政府让刘宝军去文公酒厂工作，只是一个工作岗位的调动，一审以文公酒厂是独立法人，来否定双方之间存在劳动关系的理由不能成立。其他理由与上诉状所陈述的理由相同。
西虢镇政府针对本案的争议焦点，认为刘宝军的上诉请求不应当得到支持，理由为1991年任命刘宝军为厂长，1998年与刘宝军签订承包合同，都是由当时的西虢乡乡镇企业办公室进行的，西虢乡乡镇企业办公室依据的是乡镇集体企业条例的规定。文公酒厂是集体所有制企业，财产所有权归集体所有，因此刘宝军与西虢镇政府之间不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，刘宝军不服劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向人民法院提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院受理后应当对本案进行审理。一审法院以刘宝军与西虢镇政府之间不存在劳动关系，西虢镇政府不是本案适格被告为由，裁定驳回刘宝军的起诉不当，本院对一审法院作出的裁定予以撤销，并指令一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00102号民事裁定；
指令孟州市人民法院对本案进行审理。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一六年八月三十日
书记员 张 冬
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初511号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路**号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人吕汉生，该公司职员。
委托代理人李建鹏，该公司职员。
被告吴忠喜。
被告吴拉淑。
被告郭成平。
被告贾锁来。
被告焦昌生。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告吴忠喜、吴拉淑、郭成平、贾锁来、焦昌生为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕汉生、李建鹏、被告郭成平、贾锁来、焦昌生到庭参加诉讼。被告吴忠喜、吴拉淑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月24日，被告吴忠喜在我行贷款50000元，期限一年，月利率9.975‰，逾期加息50%，被告郭成平、贾锁来、焦昌生承担连带保证责任。现被告结欠原告本金29400元，截止2016年2月17日，结欠利息3500元。借款到期后，我行多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还所欠我行借款本息。
被告郭成平辩称，我给吴忠喜担保过贷款，后多次催款没有偿还。
被告贾锁来辩称，原告所诉属实。
被告焦昌生辩称，原告所诉属实，我尽快与吴忠喜联系，在最短的时间内还上。
被告吴忠喜、吴拉淑未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告吴忠喜、郭成平、贾锁来、焦昌生签订个人最高额保证担保借款合同，被告吴忠喜系借款人，向原告借款50000元用于购车，被告郭成平、贾锁来、焦昌生系保证人。合同约定：还款日期为2015年6月23日，月利率9.975‰，逾期利息按照约定利率的1.5倍计算；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告吴拉淑作为被告吴忠喜的财产共有人在承担贷款连带清偿责任书上签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告吴忠喜未按合同约定偿还原告借款本息。截止2015年7月1日，被告吴忠喜共欠原告借款本金29400元。
上述事实有当事人陈述、个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、承担贷款连带清偿责任书、借款借据、还款明细、贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告吴忠喜、郭成平、贾锁来、焦昌生签订的个人最高额保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。被告吴忠喜未按合同约定偿还原告借款本息，故原告要求被告吴忠喜偿还借款本金29400元及至还款之日按月利率9.975‰的1.5倍计付利息的请求，本院应予支持。被告吴拉淑应承担连带清偿责任。被告郭成平、贾锁来、焦昌生作为该借款合同的保证人，对被告吴忠喜的债务亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告吴忠喜在本判决生效之日起十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款29400元及利息（自2015年7月2日起至偿还之日止按月利率9.975‰的1.5倍计付）；被告吴拉淑、郭成平、贾锁来、焦昌生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，保全费349元，共计972元，由被告吴忠喜、吴拉淑、郭成平、贾锁来、焦昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一六年六月二十日
代书记员 刘文云
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博丹民二初字第00016号
原告：马鞍山市保中耐火材料工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘现中，该公司董事长。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：江苏运通建筑科技发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：娄占荣。
原告马鞍山市保中耐火材料工贸有限公司（以下简称保中工贸公司）与被告江苏运通建筑科技发展有限公司（以下简称运通建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告保中工贸公司法定代表人刘现中及其委托代理人籍木林到庭参加诉讼，被告运通建筑公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保中工贸公司诉称：2013年5月28日，原、被告签订《承揽租赁合同》一份，约定保中工贸公司将原龙山乡办公影院用地上用房、设备租赁给运通建筑公司使用，租赁期限为5年，月租金为66000元，每月20日付清当月租金。合同签订后，被告仅支付6个月的租金，因被告提出上设备等原因，原告同意免去一个月的租金，后被告便不再支付租金。现诉请法院判令：一、解除原、被告签订的《承揽租赁合同》；二、被告支付租金924000元（按每月66000元的标准计算，从2013年12月28日起计算至2015年2月28日止）；三、被告支付逾期付款利息损失34320元（按年利率6%计算，从2013年12月28日计算至2015年2月28日止，共104个月）；四、被告承担诉讼费用。
保中工贸公司为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《承揽租赁合同》一份，证明2013年5月28日，原、被告签订承揽租赁合同，并约定了相关的权利和义务。
运通建筑公司未作答辩，亦未递交证据。
本院认证意见：对于保中工贸公司所提交的三份证据，运通建筑公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的庭审陈述及证据认定情况，本院查明事实如下：
2013年5月28日，保中工贸公司（甲方）与运通建筑公司（乙方）签订《承揽租赁合同》一份，约定：甲方同意将原当涂县龙山乡办公影院用地上用房及设备租赁给乙方使用；租赁期限为5年，自2013年5月28日至2018年5月28日止；每月租金66000元，年租金792000元，每月20日前支付当月租金；乙方迟延交纳租金1个月以上，甲方有权解除本合同并收回合同项下租赁用地、地上房屋及设备；租赁期限内，乙方单方提前终止合同的，视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为全年租金数额的20%。合同签订后，保中工贸公司依约交付了房屋及设备，运通建筑公司仅支付6个月的租金，保中工贸公司另免除运通建筑公司1个月租金。自2013年12月28日起，运通建筑公司未再支付租金。截至2015年2月28日，运通建筑公司累计欠保中工贸公司14个月租金共计924000元。
本院认为：保中工贸公司与运通建筑公司签订的《承揽租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。双方在《承揽租赁合同》中明确约定“运通建筑公司迟延交纳租金1个月以上，保中工贸公司有权解除本合同”，现运通建筑公司自2013年12月28日起便未再支付租金，故本院对保中工贸公司要求解除双方签订的《承揽租赁合同》的诉讼请求予以支持。保中工贸公司依约向运通建筑公司交付租赁物后，运通建筑公司应当按照约定的期限支付租金，运通建筑公司未及时支付租金，构成违约，应承担继续给付及逾期付款的违约责任。故本院对保中工贸公司要求运通建筑公司支付租金924000元及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。保中工贸公司主张按照年利率6%计算逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以准许。具体数额应以66000元为基数，累计付91个月，计算逾期付款利息损失为30030元（66000元×6%÷12个月×91个月，自2014年1月20日起计算至2015年2月20日止），对超出部分诉讼请求，本院不予支持。运通建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马鞍山市保中耐火材料工贸有限公司与被告江苏运通建筑科技发展有限公司于2013年5月28日签订的《承揽租赁合同》；
二、被告江苏运通建筑科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市保中耐火材料工贸有限公司租金924000元及逾期付款利息损失30030元，合计954030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13383元，公告费600元，合计13983元，由原告马鞍山市保中耐火材料工贸有限公司负担60元，由被告江苏运通建筑科技发展有限公司负担13923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴水根
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 芮康康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00016号
原告：马鞍山市保中耐火材料工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘现中。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：江苏运通建筑科技发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：娄占荣。
原告马鞍山市保中耐火材料工贸有限公司与被告江苏运通建筑科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴水根
二〇一五年三月十日
书记员 芮康康
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢75号
申请执行人：刘清升。
被执行人：淄博华源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李志强，董事长。
刘清升与淄博华源建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2008）新民初字第751号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月26日立案执行，申请执行标的总额27780.70元。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月26日向本院提交结案申请书，证明被执行人已经自动履行完毕，要求本院作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人刘清升申请的（2008）新民初字第751号民事判决书中27780.70元执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 博
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14622号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：桂育军，男，1982年5月24日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：冷玲芬，女，1984年6月5日出生，汉族，住江西省九江市。
原告安吉租赁有限公司与被告桂育军、被告冷玲芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告桂育军、被告冷玲芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告桂育军、被告冷玲芬支付租金29,976元(租赁保证金11,680元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告桂育军、被告冷玲芬支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年6月20日，滞纳金为7,472.35元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告桂育军、被告冷玲芬与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,777元，租期为24个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金11,680元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款46,720元。后因两被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告桂育军、被告冷玲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告桂育军、被告冷玲芬应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金29,976元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3R4EA622205，发动机号：E7TB010501)归被告桂育军、被告冷玲芬所有；
二、被告桂育军、被告冷玲芬应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年6月20日止的滞纳金7,472.35元，并以逾期租金29,976元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年6月21日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736.21元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕05执43号
申请执行人刘某某甲，男，汉族，高中文化，系被害人刘某某乙之父。
申请执行人高某某，女，汉族，系被害人刘某某乙之母。
申请执行人赵某某，女，汉族，高中文化，系被害人刘某某乙之妻。
被执行人姚某某，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人郑某某，男，汉族，居民。
被执行人杜某，男，汉族，农民。
刘某某甲、高某某、赵某某申请执行姚某某、郑某某、杜某刑事附带民事纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕刑终357号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚某某赔偿申请执行人刘某某甲、高某某、赵某某各项经济损失共计476400.53元，被执行人杜某承担连带责任，被执行人郑某某赔偿申请执行人刘某某甲、高某某、赵某某各项经济损失共计119100.13元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人姚某某在监狱服刑，刑期为十六年（2015年6月26日-2031年6月25日），1989年7月13日出生，未成家，无财产可供执行。
被执行人杜某，1994年12月13日出生，未成家，无业，父母离异，无财产可供执行。
在执行中，被执行人郑某某与申请执行人刘某某甲于2017年4月20日达成执行和解协议，其内容为：被执行人郑某某分别于2017年6月底赔付申请执行人40000元，9月底赔付申请执行人40000元，12月底赔付申请执行人39100.13元，分三次履行完毕。由于履行期限较长，现本院依职权退出本次执行程序，若被执行人郑某某未按执行和解协议内容履行该笔款项，申请执行人刘某某甲可依本裁定随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 陈海洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 白 冰
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初808号
原告赵某，男，1981年10月19日出生，汉族，职工，住本溪市平山区。
被告赵某某，女，2009年11月23日出生，汉族，本溪市广裕小学学生，住本溪市平山区。
法定代理人于某某（被告母亲），1986年5月29日出生，汉族，无业，住址同被告。
原告赵某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告赵某某的法定代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.降低原告支付子女抚养费标准至每月500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲离婚后，经法院调解，从2014年6月起至今，原告每月支付被告子女抚养费950元，现因原告单位效益差、收入大幅降低，且原告再婚后生活压力加大，继续按照原标准支付子女抚养费给原告带来极大的经济压力，来院提起本案诉讼。
被告赵某某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告今年刚升入小学一年级，生活、教育方面需求增加，原告支付950元已经不能满足被告的日常开支；2、被告母亲无固定住房、无稳定收入，原告减少子女抚养费，会影响被告日常生活；3、原告收入大幅减少是众所周知的经济原因，但是原告收入高的时候也没有多支付被告子女抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系被告赵某某父亲，其与被告母亲于某某经我院调解离婚后，被告随母亲共同生活，从2014年6月起至今，原告每月支付子女抚养费950元。
2013年10月，原告赵某再婚，2015年1月，原告又生育一名子女。
受诉上一年度（2015年3月起至2016年2月止），原告赵某的平均月收入为2513.24元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利与义务。原告赵某因钢铁行业萎靡进而工资收入降低，其实际支付能力确受影响，且原告再婚后又育有一子，原告赵某对两个孩子的抚养义务是平等的，继续按照原抚养费给付标准执行确会导致原告赵某生活困难，故对于原告赵某要求降低子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费数额的确认，结合原告的情况，原告的收入水平以及需要承担两个孩子的抚养义务等综合因素，由法院酌情予以考虑，以675元为宜。
综上所述，原告赵某要求降低子女抚养费标准的诉讼请求，本院予以支持，降至每月675元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告赵某于本判决生效之日起，每月支付被告子女抚养费675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 李继跃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖 洋
附1：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2:判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执670号
洞口县人口和计划生育局、王坚、姚秋花
本院执行的洞口县人口和计划生育局申请王坚等行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月八日
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第449号
原告：李磊，男，住四川省乐山市市中区全福镇。
被告：何涛，男，住四川省夹江县漹城镇。
原告李磊与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合�庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼，被告何涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2015年4月3日，被告何涛向我借款人民币2万元，约定2015年4月10日前归还。此外，其还从2015年4月4日起至4月29日陆续又向我借了共计10900元借款，上述借款共计30900元。后经我多次催收，被告拒不履行还款义务，至今仍未归还该笔借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告何涛立即偿还借款人民币30900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何涛未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。
经审理查明：2015年4月3日，被告何涛向原告李磊借款人民币2万元，并出具借�一张，载明“今在李磊处借取人民币20000.00元整，大写贰万元整，于2015年4月10日前归还”，借款人处有被告何涛签名。此后，被告何涛又陆续向原告借款，原告通过支付宝将款项支付至被告支付宝账户，具体交易情况如下：2015年4月4日借款2000元，4月9日借款1500元，4月13日还款5000元，4月14日还款1万元，4月15日借款9300元，4月17日借款1万元，4月29日借款400元，当天又还款400元，另4月7日还借现金2400元。上述借款共计45600元，共还款15400元，还剩30200元未归还。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告何涛向原告李磊借款并出具借条，原告向其给付金钱，虽然除去借条上所载明的2�元外，剩余借款没有借条，但原告李磊所提供的转账凭证能够证明其向被告何涛给付了金钱，被告何涛也存在归还借款的行为，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告何涛有偿还借款的义务。关于借款金额，原告李磊主张未归还金额为30900元，经庭审查明，有700元款项并非是转给被告何涛的，虽然原告提出该款系按被告要求转到他人账户用于购买手机，但并未提供相应证据予以证明，故对原告该主张，本院不予采信，对未归还借款金额认定为30200元。被告何涛在借款期限届满后，至今仍旧不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告李磊有权要求其立即归还借款。故对原告李磊要求被告何涛归还借款人民币30200元的诉讼请求，本院予以支持。被告何涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，�照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何涛在本判决生效后五日内归还原告李磊借款人民币30200元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，公告费600元，由被告何涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张南川
人民陪审员 王国伦
人民陪审员 陈友云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 艾文雁
四�省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执785号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
被执行人:唐世强，男，生于1974年3月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：姜尹，男，生于1976年8月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：邓云宽，男，生于1966年9月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：周友立，男，生于1968年11月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1965号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人姜�、唐世强、邓云宽、周友立发出执行通知书，责令被执行人姜尹履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29618.26元及其利息(利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算)和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人唐世强、邓云宽、周友立对被执行人姜尹所负债务承担连带清偿责任；由被执行人姜尹、唐世强、邓云宽、周友立共同负担案件受理费540元、公告费300元、执行费344元。但被执行人姜尹、唐世强、邓云宽、周友立未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人邓云宽在金融部门有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人邓云宽在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县外南街营业所账户上的存款38783.47元予以冻结，冻结期限为1年；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 颜贵成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10373号
原告刘×，男，1983年11月6日出生。
被告金×，女，1972年6月29日出生。
本院在审理原告刘×与被告金×离婚纠纷一案，原告刘×于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一四年八月十一日
书 记 员 金英骏
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执455号
申请执行人李继军，男，1982年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧运生，男，1982年2月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李继军与被执行人欧运生教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧运生户籍地，并对被执行人欧运生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧运生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初65号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月二十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执455号申请执行人李继军，男，1982年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧运生，男，1982年2月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李继军与被执行人欧运生教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧运生户籍地，并对被执行人欧运生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧运生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初65号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月二十日书记员  冯梅兰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2488号
原告:阚开飞，男，1987年12月17日生，汉族，住仪征市。
被告:张修国,男,1977年8月11日生，汉族,住仪征市。
被告:仪征市龙凤足浴会所,住所地仪征市真州镇真州东路36号1-301、401。
经营者:叶志春。
本院审理原告阚开飞和被告张修国、仪征市龙凤足浴会所买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚开飞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘梦银
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督279号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。被申请人:刘君孝，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元、贷款利息59955.10元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘君孝在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金30000.00元，贷款利息59955.10元，合计89955.10元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第9号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人巩付栋，农民。
被执行人公衍荣，农民。
被执行人巩付坤，农民。
被执行人巩付平，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人巩付栋、公衍荣、巩付坤、巩付平借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）蒙商初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行，执行标的60000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务60000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人巩付栋、公衍荣、巩付坤、巩付平借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1225号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年三月十日
书记员 张晓华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第448号
申请执行人赵洪瑞，居民。
被执行人赵启秀，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1793号民事判决书，于2014年3月31日立案执行申请执行人赵洪瑞与被执行人赵启秀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封的苍山县二庙乡万利冷藏加工厂经依法公开拍卖成交。为案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵启秀所有的苍山县二庙乡万利冷藏加工厂的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一五年四月八日
书记员 孙贵乾
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1022号
原告：李宗奎，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所实习律师
被告：刘永红，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李宗奎与被告刘永红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告李宗奎委托诉讼代理人陶守良、陶煜到庭参加诉讼，被告刘永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费8万元，自2015年6月11日起至付清之日止按月利率2%支付违约金。事实和理由：原告诉称，2014年4月至10月，原告带人在被告承包的四川省石渠县药监局房屋建设工程做工，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告工人工资80000元。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李宗奎等农民工在石渠县修房（药监局房）工人工资80000（捌万元），定于2015年6月10日前付清，如有不付，按每月3%外加迟纳金。其中工人如下（李宗奎、李安元、澎万全、李仁俊、李仁义、刘国中、高龙）工资”。欠款到期后，原告多次向被告催收该工人工资款，被告一直推诿不予给付。
被告刘永红未作答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至10月，原告带人在被告承包的四川省石渠县药监局房屋建设工程做工，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告工人工资80000元。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李宗奎等农民工在石渠县修房（药监局房）工人工资80000（捌万元），定于2015年6月10日前付清，如有不付，按每月3%外加迟纳金。其中工人如下（李宗奎、李安元、澎万全、李仁俊、李仁义、刘国中、高龙）工资。此据。欠款人刘永红，2015年2月17日”。被告刘永红在欠条上签字、捺印。该款到期后经原告多次催收未果。
上述事实，有当事人当庭陈述，原被告的身份信息、欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李宗奎提供的欠条可证明其与被告刘永红之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告80000元未偿还属实。原告要求被告给付劳务款80000元的诉请，本院予以支持。欠条上载明“定于2015年6月10日前付清，如有不付，按每月3%外加迟纳金”，现原告主张自2015年6月11日起按月利率2%计算逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘永红于本判决生效后立即给付原告李宗奎劳务款80000元和逾期付款违约金。违约金计算方式为：以80000元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年6月11日起至本金实际给付之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘永红负担。现原告已预交，被告刘永红在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡立新
审 判 员 王明强
人民陪审员 梁 舒
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 琪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4463号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告刘守亮，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘守亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4767号
原告：强度，女，1952年5月30日出生，汉族，住新郑市。
原告：徐海龙，男，1986年12月7日出生，汉族，住新郑市。
上述二原告委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：陈琛，女，1981年7月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地：新郑市龙湖镇龙泊圣地。
被告：龙湖镇水厂，住所地：新郑市龙湖镇前胡村北西侧。
负责人：邱学礼。
原告强度、徐海龙与被告陈琛、河南光辉伟业物业管理有限公司、龙湖镇水厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告陈琛的详细身份信息及住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告强度、徐海龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵瑞红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第550号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：陈方明、陈帅，该分行员工。
被告：戴绍慧，职业不明。
被告：李颖，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行）与被告戴绍慧、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判。因被告戴绍慧、李颖下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年8月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。被告戴绍慧、李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2011年10月20日，原告与被告李颖签订（330301111020）浙泰商银（保）字第（12640078）号保证合同。约定被告李颖对原告与被告戴绍慧在自2011年10月20日至2012年10月20日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。2011年10月20日，原告与被告戴绍慧签订（330301111020）浙泰商银（融e贷）字第（12640078）号“融e贷”借款合同。根据该借款合同约定，原告向被告戴绍慧提供30000元授信额度，授信期限为2011年10月20日至2012年10月20日，戴绍慧可在授信额度、授信期限内通过网上银行等渠道自助、循环使用授信额度。同时合同约定“贷款人与借款人不再就合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况（包括贷款金额、期限、利率等）将以贷款人网上银行等系统中所保存的业务记录为准。贷款人网上银行等系统中保存的业务记录是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。”依据上述合同约定，被告戴绍慧通过网上银行向原告借款30000元整，期限为2011年10月22日至2012年10月20日，利率为10.68‰。但贷款到期后，被告戴绍慧未偿还借款本金及利息，被告李颖也未代为偿还。请求判令：一、被告戴绍慧偿还原告借款本金30000元；二、被告戴绍慧支付原告借款利息3884.07元；三、被告戴绍慧偿还借款本金自2012年10月20日起至实际还款日止按合同约定16.02‰月利计的逾期利息；四、被告李颖对被告戴绍慧的上述款项承担连带清偿责任。
被告戴绍慧、李颖未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《保证合同》一份，拟证明被告李颖对原告与被告戴绍慧的债务提供连带责任保证担保的事实；
2.《借款合同》一份，拟证明原告与被告戴绍慧签订借款合同以及相关约定的事实；
3.网上银行借款凭证一份，拟证明被告戴绍慧向原告借款30000元的事实；
4.对账单一份，拟证明被告戴绍慧融e贷交易及欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告戴绍慧、李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为原告提供的上述其他证据具备证据三性，能够证明待证事实，故本院对上述其他证据及拟证明的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案查明的事实与原告所述一致。
另查明，《借款合同》约定借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按该笔贷款利率上浮50%计收逾期贷款利息。
本院认为：原告与被告戴绍慧签订《借款合同》、与被告李颖签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告戴绍慧应依约还本付息。现贷款已到期，故原告要求被告戴绍慧立即偿还贷款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李颖自愿为被告戴绍慧的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期贷款利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用等，且《保证合同》中对承担保证责任的方式作了约定，故原告有权要求被告李颖对被告戴绍慧的上述款项承担连带清偿责任。被告李颖在承担担保责任后，有权向被告戴绍慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴绍慧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金30000元、利息3884.07元，并支付自2012年10月20日起按《借款合同》的约定计算至本判决生效履行日止的逾期利息；
二、被告李颖对被告戴绍慧的上述款项承担连带清偿责任；被告李颖在承担担保责任后，有权向被告戴绍慧追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，公告费650元，合计1297元，由被告戴绍慧、李颖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 周珍亦
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年八月九日
代书 记员 陈剑妃
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3681号
原告：于春梅。
委托诉讼代理人：章玉花。
委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：于春安。
原告于春梅与被告于春安不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于春梅于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林荣撤诉。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，保全费1072.5元，共计2327.5元由于春梅负担。
审判员 孙洪魁
二〇一六年十一月四日
书记员 沈广磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第3650号
申请执行人廖勇
被执行人金丽芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第00924号，依法向被执行人金丽芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金丽芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金丽芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金丽芬（证件号码：）在省农信社的10×××04的存款人民币181950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年四月一日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第3650号申请执行人廖勇被执行人陆培明，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第00924号，依法向被执行人陆培明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆培明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆培明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆培明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币181950.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年四月一日书记员  谢睿智
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第00033号
申请执行人：宿松县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：石晓强，男，1984年2月7日出生，汉族。
被执行人：姚祥芳，女，1989年10月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会与被申请执行人石晓强、姚祥芳行政处罚纠纷一案中，申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松执行字第00033号执行案件的执行程序
。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年三月四日
书 记 员 虞盛宏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1273号
申请执行人钱涛，男，1985年2月12日生，汉族。
被执行人蔡永福，男，汉，1983年10月18日生。
被执行人陈燕，女，汉，1987年1月7日生。
申请执行人钱涛与被执行人蔡永福、陈燕民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初710号民事判决书，已发生法律效力。以上述裁决书：蔡永福、陈燕给付申请人支付钱涛借款本金10万元及利息（自2014年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，被执行人蔡永福于2016年11月12日给付申请人钱涛1000元，剩余执行款本院已依法冻结被执行人蔡永福银行存款，每月扣划一次。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初710号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人逾期未能履行，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 龚明顺
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一六年十二月××日
书记员 王 茜
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初327号
原告：龙运生，男，1968年9月17日出生，汉族，居民。
被告：梁自新，男，1978年1月9日出生，汉族，居民。
原告龙运生与被告梁自新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告龙运生到庭参加诉讼，被告梁自新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告12800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日下午6时30分，原告与朋友散步至会同县林业局门口，横穿至马路中间的中线停下避让车辆时，被告驾驶湘N069**面包车由会同县裕园宾馆往会同县新华书店方向行驶，突然撞到原告，致使原告受伤昏迷，原告当即被送往会同县人民医院住院治疗，花医疗费4115.39元（被告已支付）。事发后，原、被告于2013年5月6日达成协议，约定被告除承担原告住院期间的医疗费外，自愿一次性赔偿原告各项损失31800元，签字时被告向原告支付19000元，余款12800元在同年10月底前付清。之后，原告多次要求被告支付赔偿款，被告以种种理由推诿。
被告梁自新未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年2月17日18时30分许，被告梁自新驾驶湘N069**面包车由会同县裕园宾馆往会同县新华书店方向行驶，途经会同县林业局路段时，与横穿马路的原告相撞，原告当场受伤昏迷，被送往会同县人民医院住院治疗12天，其损伤经该院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.左嘴唇挫伤，左上1、2门牙冠折；4.多处皮肤软组织擦挫伤；5.高脂血症。共计花医药费4115.39元。
2013年5月6日，原、被告达成1份《协议书》，主要内容为：“甲方：龙运生，乙方：梁自新。甲方于2013年2月18日晚散步时，被乙方驾驶的湘N069**号面包车撞倒致受伤，现双方就有关赔偿事宜经协商达成如下协议。一、乙方一次性赔偿甲方各项经济损失31800元（医疗费除外，已由乙方支付），在协议签字时支付19000元，余下的12800元，于2013年10月底之前支付。二、乙方赔偿甲方上述费用后，对甲方就损伤的后续治疗不再承担任何费用。三、乙方到交警部门办理提车手续时需甲方配合的，甲方应积极协助。……”协议签订后，被告当即向原告支付19000元，并向原告出具了1份“今欠到龙运生交通事故赔偿金壹万贰仟捌佰元整（12800.00元）”的欠条。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成的损害赔偿案件。事故发生后，原、被告就赔偿事宜达成了协议，签订了《协议书》，该《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，《协议书》约定“……余下的12800元，于2013年10月底之前支付。”被告亦于当日向原告出具了1份欠原告交通事故赔偿金12800元的欠条，被告应按照合同约定向原告履行付款义务，故对原告要求被告支付12800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁自新于本判决生效后五日内向原告龙运生支付现金12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告梁自新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年九月十九日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。