wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2721号
原告童某某。
被告彭某某。
被告冯某某。
原告童某某诉被告彭某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，两被告于2015年1月6日向我借款人民币30，000元，并口头承诺2015年4月31日之前偿还。后被告�2016年2月6日还款4，000元，余款26，000至今未还，我多次催要，但被告总以各种理由搪塞，拒不付款。请求：1、判令被告支付原告借款26，000元及利息10，320元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭某某、冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告童某某为支持其诉讼请求，向本院提交2015年1月6日金额30，000元借条、中国建设银行及中国银行银行卡流水清单，拟证明两被告向原告童某某借款的事实。
被告彭某某、冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见和举证。
经庭审质证，对原告童某某提交的证据本院予以采信。
经审理查明，被告彭某某、冯某某系夫妻关系，两人于2003年7月1日登记结婚。被告彭某某以购车资金不够为由向吴某某借款，后吴某某介绍原告童某某借款给被告彭某某。被告彭某某收到借款后于2015年1月6日出具借条，载明：“今借到童某某、李某某人民币叁万元整（30000）。”被告彭某某作为借款人签字确认，另彭某某代签被告冯某某名字，吴某某作为担保人签字确认。另查明，原告童某某与李某某系夫妻关系。庭审中，原告童某某自认被告彭某某已偿还4，000元，余款26，000元未还。
原告童某某诉讼至本院，要求如诉称。因两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，被告彭某某向原告童某某借款属实，有借条为证，双方借贷关系成立，被告彭某某应予偿还借款。借条未载明还款期，债权人在合理期间内可随时主张。原告童某某自认被告偿还4，000元，本院予以认可，剩余欠款26，000元被告彭某某应予偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条上被告冯某某签名虽不是本人，但该笔债务发生于被告彭某某、冯某某夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该笔借款借条未载明利息约定，视为不支�利息。但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条未约定借款期限，原告童某某起诉之日即2016年7月11日认定为逾期还款之日。故本案原告童某某可主张自2016年7月11日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。对于原告童某某主张该笔借款按月利率2%计算的利息10，320元，本院不予支持。
综上，被告彭某某、冯某某应予共同偿还原告童某某借款本金26，000元及利息（按年利率6%自2016年7月11日计算至借款还清之日）。被告彭某某、冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭某某、冯某某共同偿还原告童某某借款人民币26，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告彭某某、冯某某共同向原告童某某支付利息（以人民币26，000元为本金，按年利率6%自2016年7月11日计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告童某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（已减半收取，原告童某某已预交），由被告彭某某、冯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币708元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年九月九日
书记员 刘雪莲
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执430号
申请执行人：李秀清，女，1977年11月15日生。住卫辉市。
被执行人：苏爱民，男，1968年10月16日生，住卫辉市。
本院在执行李秀清申请执行苏爱民民间借贷纠纷一案中，于2018年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年3月28日、7月17日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，未发现可供执行财产。2018年5月7日查封被执行人名下位于卫辉市北马市街35号，以及卫辉市建设路金三角1-2-3号房产两处，但上述房产均已抵押，无法处置。2018年5月23日经被执行人所属村委会证明，被执行人长期在外，去向不详。2018年8月23日约谈申请执行人，申请�行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产或下落线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭佳绘
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14290号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗兰芳，女，汉族，1971年8月24日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗兰芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，后变更为适用普通程序进行审理。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加了诉讼，被告罗兰芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××61。被告领取信用卡后开始消费，从2014年6月12日开始透支，截至2017年5月20日，累计透支本息5416.36元，其中透支本金3240.53元，利息1638.31元，滞纳金为537.52元。请求法院判令：1.被告向原告偿还本息5416.36元（其中透支本金3240.53元，利息1638.31元，滞纳金537.52元;利息暂计至2017年5月20日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）;2.诉讼费由被告负担。
被告没有向本院提交答辩意见。
被告没有到庭参加诉讼，也没有说明理由，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理查明：2014年3月7日，被告向原告申领金穗信用卡，原告经审批后向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，信用卡领用合约约定逾期还款利息按照日利率万分之五计算。被告领取该信用卡后进行使用，截止至2017年5月20日，累计拖欠透支本金3240.53元，利息1638.31元及2016年12月31日前的滞纳金537.52元。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚拖欠透支本金3240.53元及2016年12月31日前的滞纳金537.52元，原告请求被告偿还，本院予以支持。原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止，符合约定，暂计至2017年5月20日的利息为1638.31元，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗兰芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3240.53元、滞纳金537.52元及逾期还款的利息（利息暂计至2017年5月20日为1638.31元，之后的利息以透支本金3240.53元为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，息随本付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为50元（中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由罗兰芳负担(该款项请迳行支付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 陈 澄
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李莹芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初3156号
原告刘国强，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告伍克明，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘国强与被告伍克明修理合同纠纷一案中，原告刘国强于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国强在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国强负担。
审判员 韩世忠
二〇一六年四月二十日
书记员 邓 捷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特205号
申请人：安徽华融电子工程有限责任公司,住所地合肥市高新区红枫路富邻广场B座405室，实际办公地址安徽省合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室。
法定代表人:陶钢，总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：赵冬冬,男，1987年1月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
申请人安徽华融电子工程有限责任公司(以下简称华融公司)因与被申请人赵冬冬劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-9号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人华融公司认为:一、本案应当属于非终局裁决，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会因适用法律错误，错误将本案裁定为终局裁决。本案中，裁决金额和裁决事项明显超过终局裁决的事项；仲裁委已经依法查明华融公司为赵冬冬支付社保补贴事项，且赵冬冬明确知晓，仲裁委应当在裁决中确认赵冬冬返还社保补贴。二、仲裁裁决认定事实错误。赵冬冬系自动离职，华融公司不应当为此支付经济补偿金；年休假工资，华融公司已举证证明已经支付，赵冬冬亦予以确认。为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-9号仲裁裁决。
被申请人赵冬冬答辩称：一、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，以及合肥市最新的月最低工资标准，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的裁决项符合法律规定的终局裁决。另，社保补贴仅仅是用人单位为了规避法律，且作为劳动用工一方的强势主体，而强行对工资表项目的拆分，华融公司也未能提供赵冬冬自愿放弃缴纳社保的申请与证明。退一步来说，社保补贴也并不能免除用人单位为员工缴纳社保的法定义务，违反法律的强制性规定。二、仲裁裁决认定事实清楚。因华融公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，未依法为赵冬冬缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬，赵冬冬才依法向合肥市庐阳区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动合同，并要求依法支付补偿金。华融公司所述“无故擅自离职”系无稽之谈，且于法无据。本案中，华融公司从未安排赵冬冬休年休假，更未依法支付赵冬冬带薪年休假的工资报酬。华融公司在撤销劳动争议仲裁申请书中所述“对此赵冬冬也予以确认收到上述款项”系自述其言，纯属恶意编造。请求驳回华融公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年6月21日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-9号仲裁裁决：一、解除安徽华融电子工程有限责任公司与赵冬冬之间的劳动关系；二、安徽华融电子工程有限责任公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付赵冬冬带薪年休假工资2000元、经济补偿金5438元；三、安徽华融电子工程有限责任公司于本裁决书生效之日起三十日内依法为赵冬冬补办2014年1月至2016年3月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由赵冬冬承担。四、赵冬冬其他申诉请求不予支持。仲裁裁决书确定：上述裁决为终局裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人华融公司申请撤销的主要理由是：一、仲裁裁决确定的终局裁决所涉金额和事项超过终局裁决的范围；二、裁决未确认返还社保补贴事项；三、赵冬冬系自动离职及未休年休假工资已经发放，仲裁裁决对此认定事实错误。就第一项理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案案涉仲裁裁决对于仲裁裁决类型已作认定，依法应以裁决认定为准，华融公司对于案涉仲裁裁决类型认定的异议不属于人民法院审查范围，故华融公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。针对第二项理由，本院认为，华融公司在仲裁审理过程中确未提出返还社保补贴的反请求，仲裁委对此未予审理并无不当，华融公司以此要求撤销仲裁裁决缺乏依据。华融公司的第三项撤销理由系针对事实认定的异议，依法不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。综上，华融公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽华融电子工程有限责任公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-9号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽华融电子工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年十月十二日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3618号
原告：天津东联远通网络智能化工程有限公司，住所地河西区上海道210号二楼208。
法定代表人：马东，执行董事。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区ＸＸＸ道2号。
法定代表人：季锋，董事长。
原告天津东联远通网络智能化工程有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津东联远通网络智能化工程有限公司的委托诉讼代理人斯娜·萨丽玛到庭参加了诉讼，被告中环大成电子（天津）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津东联远通网络智能化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款43738.48元；2.本案诉讼费用由被告负�。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告依被告要求的货物规格、数量为被告提供劳保用品等货物。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款43738.48元。经原告多次催要，被告以种种理由搪塞并拖延支付，故原告提起诉讼。
被告中环大成电子（天津）有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年10月开始建立买卖合同关系。被告通过口头方式向原告订购劳保用品，原告依约定向被告送货，由被告工作人员收货确认。至2017年5月，原告共向被告供货30次，货款合计58965.56元。原告分别于2016年11月24日、2017年1月19日、2017年3月27日、2017年5月17日向被告开具了7张天津增值税专用发票，价税合计58965.56元。被告于2017年2月27日通过银行转账的方式向原告支付货款15227.08元，尚有43738.48元未付。上述事实有原告提供的出库�、天津增值税专用发票、国内支付业务收款回单等书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原、被告双方口头约定被告向原告购买货物，原告送货后被告已经实际接受，原、被告的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院认定双方买卖合同成立并生效。被告收到货物应履行给付货款的义务。原告提供的证据客观、真实，能够证实被告尚欠原告货款43738.48元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津东联远通网络智能化工程有限公司货款43738.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，全部由被告中环大成电子（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法�第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1990年10月4日出生，汉族，住所湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：刘琛，女，1987年2月1日出生，汉族，住所湖南省益阳市沅江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人刘燕、刘琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初847号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于2016年11月25日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯正春
审判员 黄 柯
审判员 蒋远军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13382号
原告王捷，女，1983年10月9日出生。
被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观龙跃苑四区3号楼一层。
法定代表人高彦刚，职务不详。
原告王捷与被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司（以下简称宜居置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员刘志刚、人民陪审员曹洪生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王捷到庭参加了诉讼。被告宜居置地公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王捷诉称:2015年3月2日，原告与被告签订了《房产租赁合同》，被告将其承租的位于昌平区沙河镇房屋转租给原告，租赁期限自2015年3月3日至2016年3月12日，每月租金2300元，按季支付，房屋押金2300元，水电卡押金300元。2015年3月2日原告支付租金6900元，2015年4月30日支付被告2015年6月3日至2015年9月2日的租金6900元。2015年5月初，该房屋业主联系原告，称被告已从办公地址突然搬走，房屋租金也只支付业主到6月份。原告多次联系被告均未果。房屋业主要求原告搬走，原告只能与房屋业主于2015年6月15日签订了《北京市房屋租赁合同》，租赁期限自2015年6月15日至2016年6月14日，每月租金2300元。被告拖欠房屋业主租金的行为给原告带来严重的经济损失。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告于2015年3月2日签订的《北京市房产租赁合同》；2.被告退还房屋租金5968元、房屋押金2600元、赔偿违约金4600元，合计13168元；3.被告承担本案诉讼费。
被告宜居置地公司未答辩。
经审理查明：
2012年12月15日，案外人牟晓霞（出租方、甲方）与宜居置地公司（代理方、乙方）签订《房产出租委托合同》，约定：“甲方委托乙方出租北京市昌平区沙河镇房屋；出租代理期自2012年12月15日至2016年3月14日，甲方应于2012年12月15日前将该房屋交付给乙方；租金标准为2300元/月，按季度交付，第二次2013年3月15日，第三次2013年6月15日，第四次2013年9月15日，依次类推。合同签订后，乙方协助甲方开立银行账户，开户人牟晓霞，开户银行工商银行，账户×××。乙方在每一支付周期前三日将租金汇入该账户（遇法定休息日/节假日可顺延）。甲方同意当年预留45日作为乙方接洽承租的工作期，工作日后于2013年1月30日开始计算租金，即自委托日起乙方给甲方37个月15天的房租。甲方将房屋交付乙方后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。
2015年3月2日，宜居置地公司（受托方、甲方）与王捷（承租方、乙方）签订《房产租赁合同》，约定：“甲方代理出租位于北京市昌平区沙河镇房屋。房屋租赁期自2015年3月3日至2016年3月12日。租金2300元/月。租金支付方式按季交付。乙方须提前30日到甲方营业部交纳。具体付款时间：第一次，签订合同当日缴纳；第二次2015年5月3日，第三次2015年8月3日,第四次2015年11月3日。同日，双方就该房屋财产清单进行了确认交接。2015年3月2日，原告给付被告租金6900元，并给付租房押金2300元及水电卡押金300元。2015年4月30日，原告给付被告租金6900元。
2015年6月20日，原告王捷（承租人，乙方）与案外人牟晓霞（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定乙方承租位于北京市昌平区沙河镇房屋。房屋租赁期自2015年6月15日至2016年6月14日。租金2300元/月。后原告王捷给付案外人牟晓霞房屋租金及押金。
另查，庭审中原告称案外人牟晓霞以《白各庄回迁楼房业主变更协议》证明其系该房屋使用权人。但未提供证据证明该房屋是否取得建设工程规划许可证，或经过相关主管部门批准建设。
再查，诉讼中，本院就涉案合同的效力向原告进行了释明，原告王捷在释明后表示不变更诉讼请求，即便合同无效，仍要求被告退还租金5968元（2300元/30天*18天+2300元+2300元）、押金2600元、赔偿违约金4600元。
上述事实，有《房产出租委托合同》、《房产租赁合同》、《北京市房屋租赁合同》、收据及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜居置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人自愿订立的合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则无效。本案中，诉争房屋并未取得相关建设工程规划许可证，亦未经过相关主管部门批准建设，故原、被告之间签订的《房产出租合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告以受托方的名义将房屋出租给原告，并收取了原告的租金，但被告并未按时向案外人交纳租金，导致原告向案外人重复支付了部分房屋租金，被告因此取得的财产应当返还，具体数额由本院根据合同约定及实际占用房屋时间予以确定。本案中，被告收取房屋押金及电卡押金未退还，合同无效后，被告应当退还。关于原告主张被告赔偿违约金一节，因双方之间系无效合同，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告王捷与被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司于二〇一五年三月二日签订的《房产租赁合同》无效；
二、被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告王捷房屋租金五千九百六十八元；
三、被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告王捷房屋押金二千六百元；
四、驳回王捷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由原告王捷负担五十元，已交纳；由被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司负担八十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由北京宜居置地房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 曹洪生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方 远
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1725号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地邯郸市人民东路248号。
负责人贾艳，该行行长。
被告邯郸县尚汤肥牛食府，住所地邯郸市（县交通局楼下）。
投资人薛璐。
被告薛璐，女，1967年2月11日生，汉族，住邯郸市。
被告邢建国，男，1954年4月6日生，汉族，住邯郸市。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行诉被告邯郸县尚汤肥牛食府、薛璐、邢建国为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行撤诉。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 杜令正
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张嘉伦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8191号
原告：赵昱涵，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜鹏（居委会推荐），男，1990年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：杨志鸿，男，1994年9月5日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告赵昱涵与被告杨志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告赵昱涵于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵昱涵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵昱涵负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 马 艳
人民陪审员 石 楠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5131号
原告：方彩平，女，1980年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：陆国良，男，1973年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕玲玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告方彩平与被告陆国良、吕玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩平向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款100000元，支付利息66175元（以本金100000元为基数，自2013年7月25日起至2016年6月12�止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）及自2016年6月13日起至付清日止的利息；二、二被告承担律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆国良于2013年7月25日向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：被告陆国良因生意需要向原告借款100000元，借款期限为360天，并约定如被告陆国良未能按时还款，按照银行基准贷款利率4倍计算利息，引起诉讼的，由被告陆国良承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。借款期限届满后，原告一直向被告陆国良催讨该笔借款，但被告陆国良并未归还过本息。经查明，二被告于1997年4月25日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》相关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，被告吕玲玲应当承担共同还款责任。
原告方彩平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条1份。用以证明被告陆国良向原告借款100000元并约定利息及承担律师费等相关事实。
2、婚姻登记申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案管查档专用章）。用以证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同1份、律师费发票1份。用以证明原告为实现债权所支出的律师费。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告方彩平提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，二被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该3组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年7月25日，被告陆国良向原告方彩平借款100000元，并向其出具借条1份，载明：“本人因生意需要，今向方彩平借到人民币壹拾万元整，借款期限为360天。若逾期诉至法院，按银行基准贷款四倍计算利息，借款人若不能在上述期限内归还全部本息的，则借款人及担保人均同意按借款本金的60%支付违约金，且诉讼产生的费用，包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。”借款发生后，被告陆国良既未支付过利息，亦未归还过本金。
二、被告陆国良与被告吕玲玲于1997年4月25日登记结婚。
三、原告为实现债权，于2016年6月14日与浙江秦望律师事务所签订《委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费2000元。
本院认为，被告陆国良向原告方彩平借款100000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告陆国良未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请�求其归还上述借款，本院予以支持。因被告陆国良逾期未支付款项，原告诉请要求其支付逾期利息，既符合双方约定，亦不违反法律规定，但逾期利息应从借款逾期后即2014年7月20日起算，利息计算标准为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍但不超过年利率24%，计算至款付清日止，其中暂算至2016年6月12日止为42219元。原告同时诉请要求被告陆国良支付律师代理费损失2000元，符合双方约定，本院亦予以支持。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国良、吕玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告方彩平借款100000元，支付从2014年7月20日起至2016年6月12日止的利息42219元及从2016年6月13日起至款付清日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算，但不得超过年利率24%）；
二、被告陆国良、吕玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告方彩平律师代理费损失2000元；
三、驳回原告方彩平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，由原告方彩平负担522元，被告陆国良、吕玲玲负担3142元。
原告方彩平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆国良、吕玲玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 鲍硕玮
杭州市富�区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5131号原告：方彩平，女，1980年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。被告：陆国良，男，1973年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吕玲玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住址同上。原告方彩平与被告陆国良、吕玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方彩平向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款100000元，支付利息66175元（以本金100000元为基数，自2013年7月25日起至2016年6月12�止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）及自2016年6月13日起至付清日止的利息；二、二被告承担律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆国良于2013年7月25日向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：被告陆国良因生意需要向原告借款100000元，借款期限为360天，并约定如被告陆国良未能按时还款，按照银行基准贷款利率4倍计算利息，引起诉讼的，由被告陆国良承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。借款期限届满后，原告一直向被告陆国良催讨该笔借款，但被告陆国良并未归还过本息。经查明，二被告于1997年4月25日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》相关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，被告吕玲玲应当承担共同还款责任。原告方彩平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、借条1份。用以证明被告陆国良向原告借款100000元并约定利息及承担律师费等相关事实。2、婚姻登记申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案管查档专用章）。用以证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。3、委托代理合同1份、律师费发票1份。用以证明原告为实现债权所支出的律师费。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告方彩平提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-3，二被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该3组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：一、2013年7月25日，被告陆国良向原告方彩平借款100000元，并向其出具借条1份，载明：“本人因生意需要，今向方彩平借到人民币壹拾万元整，借款期限为360天。若逾期诉至法院，按银行基准贷款四倍计算利息，借款人若不能在上述期限内归还全部本息的，则借款人及担保人均同意按借款本金的60%支付违约金，且诉讼产生的费用，包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。”借款发生后，被告陆国良既未支付过利息，亦未归还过本金。二、被告陆国良与被告吕玲玲于1997年4月25日登记结婚。三、原告为实现债权，于2016年6月14日与浙江秦望律师事务所签订《委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费2000元。本院认为，被告陆国良向原告方彩平借款100000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告陆国良未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请�求其归还上述借款，本院予以支持。因被告陆国良逾期未支付款项，原告诉请要求其支付逾期利息，既符合双方约定，亦不违反法律规定，但逾期利息应从借款逾期后即2014年7月20日起算，利息计算标准为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍但不超过年利率24%，计算至款付清日止，其中暂算至2016年6月12日止为42219元。原告同时诉请要求被告陆国良支付律师代理费损失2000元，符合双方约定，本院亦予以支持。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国良、吕玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告方彩平借款100000元，支付从2014年7月20日起至2016年6月12日止的利息42219元及从2016年6月13日起至款付清日止的利息（以100000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算，但不得超过年利率24%）；二、被告陆国良、吕玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告方彩平律师代理费损失2000元；三、驳回原告方彩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由原告方彩平负担522元，被告陆国良、吕玲玲负担3142元。原告方彩平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆国良、吕玲玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  孙明霞二〇一六年十一月十四日代书 记员  鲍硕玮
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1187号
原告王洪林，男，汉族，1975年3月14日出生，住河南省。
被告邓坤，男，汉族，1978年12月12日出生，住河南省。
原告王洪林诉被告邓坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪林、被告邓坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪林向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告返还欠
款7.92万元及利息，本案诉讼费由被告承担。并提出以下事实与理由：2013年12月份，被告为开发房地产向我购买多孔砖，该工地结束后，经结算被告下欠我砖款7.92万元，该款经我多次催要被告未偿还。为此，故诉至法院，要求判如所请。
被告邓坤答辩称，条子是我打的，但是我现在没有钱还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月份，被告给原告供砖，后经结算被告下欠原告砖款7.92万元。
本院认为,被告欠原告砖款79200元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证。现原告要求被告偿还欠款，被告应当偿还。原告要求该款利息，因双方未约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邓坤于本判决生效之日起七日内偿还原告欠款79200元。
驳回原告王洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告邓坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一七年三月十六日
书记员 郭坤
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第10435号
原告王某。
委托代理人王森，山东凯恩律师事务所律师。
被告谈某。
原告王某诉被告谈某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张 玉
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 王 越
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2131号
原告袁弥平，男，1958年4月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告袁科军，男，1975年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告袁弥平为与被告袁科军民间借贷纠纷一案，原告袁弥平于2016年7月27日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告袁弥平委托代理人周良玉、被告袁科军到庭参加诉讼，现已审理终结。审理中，经原告袁弥平申请，本院依法对被告袁科军名下位于舟山市普陀区东港街道金城街299号和润花园润泽苑7幢502室房屋予以诉讼保全。
原告袁弥平诉称，2013年11月，被告因资金周转需要向原告借款40万元，原告表示同意，并于2013年11月24日和2013年11月29日，分两次通过银行向被告转账交付款项。之后，被告仅偿还了部分欠款，2015年2月12日，双方就欠款金额进行确认，被告出具借条一张，载明：“今借袁弥平现金272500元正（贰拾柒万贰仟伍佰元正）利息按2分厘结算借款人袁科军2015年2月12日。”截至目前为止，被告未还本付息，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。综上所述，被告借款后理应及时还款并支付利息，故诉至法院请求：1.依法判令被告归还原告借款272500元，并支付自2015年2月13日起至清偿日止按月息2%标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1．借条一份；
2．银行转账凭证2张。
被告袁科军辩称，被告确实收到原告的40万元款项，借条也是被告书写，但那是原告交给被告的拼股款。现在被告在外还有60万债权尚未收回，原告不能向被告催讨当初的拼股款。写借条的时候，原告说让被告出面催讨债权，如果讨回来，再把钱给他，有利息也给他，讨不回来就算了，这样被告才写的借条。综上，被告认为双方之间不存在借款关系，希望法院驳回原告诉讼请求，待被告把钱讨回来之后再付给原告。
被告袁弥平未提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。
经审理查明，2013年11月24日、2013年11月29日，原告袁弥平分别汇给被告袁科军18.4万元和20万元。2015年2月12日，被告袁科军出具给原告袁弥平借条一张，载明:“借条今借袁弥平现金272500元正（贰拾柒万贰仟伍佰元正）利息按2分厘结算借款人：袁科军2015年2月12日。”之后被告并未支付利息，双方因借款发生争议，原告诉至本院。
本院认为，虽然被告提出双方之间系被告代原告拼股关系而非借贷关系的抗辩意见，但并未向本院提供任何证据。而原告对其诉讼请求提供了汇款凭证及被告书写的借条，且被告对上述证据真实性均无异议，故本院对原、被之间的民间借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，由于借款未约定归还日期，原告可随时催讨，被告经催讨后未归还的行为已构成违约，应承担立即归还借款并支付约定利息的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告袁科军应于本判决生效之日起三十日内归还原告袁弥平借款272500元、并自2015年2月13日起至借款清偿日止按月利率2%标准计付利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取2694元，保全费2020元，合计4714元，由被告袁科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一六年十月十日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初282号
原告张腊梅，女，1978年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告曾晖，男，1979年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告沈云艳，女，1985年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告张腊梅诉被告曾晖、沈云艳民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序独任审理。因被告曾晖外出下落不明，本院于2016年3月2日作出（2016）湘0524民初282-1号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员吴萍、聂晓萍参加的合议庭。原告于2016年4月25日向本院提出保全申请，本院于2016年4月28日作出（2016）湘0524民初282-2号民事裁定，预查封被告曾晖所有的位于隆回县沿江北路西段五一厂南侧一栋六层两个门面的土地使用权及房屋（占地面积94.24m，建筑面积478m）。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告张腊梅、被告沈云艳到庭参加诉讼。被告曾晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腊梅诉称：2015年5月14日，被告曾晖因做生意资金周转需要，向原告借款现金150000元并出具借条。借款到期后，被告以各种理由和借口不愿偿还债务，损害了原告的合法利益。请求判令：被告偿还借款本金150000元及利息6750元。在审理过程中，原告称利息6750元按月息1.8分自2015年10月16日计算至2016年1月15日止。
被告沈云艳辩称：被告与曾晖在2009年6月结婚，由于曾晖长期不务正业，赌博成性，不关心家庭，夫妻间吵闹不断，致使感情完全破裂，双方于2015年11月23日在隆回县民政局办理离婚手续。由于曾晖长期未与家中联系，被告并不清楚原告与曾晖之间是否是债务关系还是投资入股关系，即便确为债务关系，曾晖借款也是为了其个人挥霍，根本不是用于家庭开支。被告未在借条上签字，也没有做担保，对于曾晖借款一直也不知晓，不应由被告承担还款责任，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告曾晖未作答辩。
原告张腊梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、借条。用以证明借款事实；
3、银行转账凭条。用以证明原告向被告支付借款的事实。
被告沈云艳对证据1质证无异议，对证据2、3质证认为其不在场，不清楚借款一事。
被告曾晖、沈云艳未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告证据1系身份资料，具有真实性，予以采信。原告证据2、3能相互佐证，具有真实性，予以采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：
原告与两被告系朋友，被告曾晖、沈云艳原系夫妻关系，双方于2009年6月28日结婚，于2015年11月23日离婚。2015年5月14日，被告曾晖以经商需资金周转为由向原告借款150000元，约定月息为1.8分，期限为六个月，原告通过银行转账给曾晖，曾晖向原告出具了借据。借款到期后，曾晖未按期还本，利息也仅支付至2015年10月15日，其后一直未还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告曾晖向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告曾晖未按照约定偿还借款，故对原告要求被告曾晖偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曾晖约定了月利息为1.8%，该约定没有超过法律规定，故计算150000元自2015年10月16日至2016年1月15日的利息为8100元[150000元×1.8%×3个月]，现原告仅主张利息6750元，故本院以原告诉请为准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款人曾晖与被告沈云艳原系夫妻关系，虽然两人已于2015年11月23日离婚，但曾晖向原告借款的时间是在2015年5月14日，属曾晖与沈云艳的夫妻关系存续期间，现被告沈云艳未向本院提交证据证实该笔债务属曾晖的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故曾晖向原告所借的债务应属曾晖与沈云艳的夫妻共同债务，沈云艳应当与曾晖一起向原告偿还借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾晖、沈云艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张腊梅借款本金150000元及利息6750元（利息计算至2016年1月15日），本息合计156750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435元，保全申请费5000元，共计8435元，由被告曾晖、沈云艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年六月十二日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初282号原告张腊梅，女，1978年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。被告曾晖，男，1979年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。被告沈云艳，女，1985年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。原告张腊梅诉被告曾晖、沈云艳民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序独任审理。因被告曾晖外出下落不明，本院于2016年3月2日作出（2016）湘0524民初282-1号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员吴萍、聂晓萍参加的合议庭。原告于2016年4月25日向本院提出保全申请，本院于2016年4月28日作出（2016）湘0524民初282-2号民事裁定，预查封被告曾晖所有的位于隆回县沿江北路西段五一厂南侧一栋六层两个门面的土地使用权及房屋（占地面积94.24m，建筑面积478m）。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告张腊梅、被告沈云艳到庭参加诉讼。被告曾晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腊梅诉称：2015年5月14日，被告曾晖因做生意资金周转需要，向原告借款现金150000元并出具借条。借款到期后，被告以各种理由和借口不愿偿还债务，损害了原告的合法利益。请求判令：被告偿还借款本金150000元及利息6750元。在审理过程中，原告称利息6750元按月息1.8分自2015年10月16日计算至2016年1月15日止。被告沈云艳辩称：被告与曾晖在2009年6月结婚，由于曾晖长期不务正业，赌博成性，不关心家庭，夫妻间吵闹不断，致使感情完全破裂，双方于2015年11月23日在隆回县民政局办理离婚手续。由于曾晖长期未与家中联系，被告并不清楚原告与曾晖之间是否是债务关系还是投资入股关系，即便确为债务关系，曾晖借款也是为了其个人挥霍，根本不是用于家庭开支。被告未在借条上签字，也没有做担保，对于曾晖借款一直也不知晓，不应由被告承担还款责任，请求驳回对被告的诉讼请求。被告曾晖未作答辩。原告张腊梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；2、借条。用以证明借款事实；3、银行转账凭条。用以证明原告向被告支付借款的事实。被告沈云艳对证据1质证无异议，对证据2、3质证认为其不在场，不清楚借款一事。被告曾晖、沈云艳未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告证据1系身份资料，具有真实性，予以采信。原告证据2、3能相互佐证，具有真实性，予以采信。根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：原告与两被告系朋友，被告曾晖、沈云艳原系夫妻关系，双方于2009年6月28日结婚，于2015年11月23日离婚。2015年5月14日，被告曾晖以经商需资金周转为由向原告借款150000元，约定月息为1.8分，期限为六个月，原告通过银行转账给曾晖，曾晖向原告出具了借据。借款到期后，曾晖未按期还本，利息也仅支付至2015年10月15日，其后一直未还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告曾晖向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告曾晖未按照约定偿还借款，故对原告要求被告曾晖偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曾晖约定了月利息为1.8%，该约定没有超过法律规定，故计算150000元自2015年10月16日至2016年1月15日的利息为8100元[150000元×1.8%×3个月]，现原告仅主张利息6750元，故本院以原告诉请为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款人曾晖与被告沈云艳原系夫妻关系，虽然两人已于2015年11月23日离婚，但曾晖向原告借款的时间是在2015年5月14日，属曾晖与沈云艳的夫妻关系存续期间，现被告沈云艳未向本院提交证据证实该笔债务属曾晖的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故曾晖向原告所借的债务应属曾晖与沈云艳的夫妻共同债务，沈云艳应当与曾晖一起向原告偿还借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晖、沈云艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张腊梅借款本金150000元及利息6750元（利息计算至2016年1月15日），本息合计156750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3435元，保全申请费5000元，共计8435元，由被告曾晖、沈云艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小潍人民陪审员  聂晓萍人民陪审员  吴 萍二〇一六年六月十二日代理书记员  伍海艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9072号
申请人：四川省功德建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区槐树店路58号。
法定代表人：王龙德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川桦宜建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。
法定代表人：黄成华。
被申请人：成都新成国际经济发展有限公司，住所地成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人：周学惠。
被申请人：李国权，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人：钟贤翠，女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告（即申请人）四川省功德建筑劳务有限公司与被告（即被申请人）四川桦宜建筑工程有限公司、成都新成国际经济发展有限公司、李国权、钟贤翠建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川桦宜建筑工程有限公司、成都新成国际经济发展有限公司、李国权、钟贤翠所有的财产在价值450万元范围内予以保全，并提供中国人�财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《财产保全保单保函》作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川桦宜建筑工程有限公司、成都新成国际经济发展有限公司、李国权、钟贤翠所有的财产在价值450万元范围内予以查封、扣押、冻结；
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙泽海
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 苗
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终567号
上诉人（一审原告）喻孟英，女，汉族。
被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
上诉人喻孟英因诉被上诉人桐梓县人民政府土地行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第517号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告喻孟英诉称，1、2002年2月1日，遵义市人民政府下发了《关于崇遵高速公路征地拆迁补偿标准的通告》，其中第一项规定“平旱地每亩补偿6800元……”。当时，原告有1.7亩平旱地被崇遵高速公路项目部征收，2005年原告实际按照每亩3200元的标准领取平旱地征地补偿款。因此，请求依法撤销桐梓县人民政府2002年作出的平旱地每亩3200元的补偿标准；2、依法判令桐梓县人民政府至2002年遵义市人民政府关于崇遵高速公路征地拆迁补偿标准的通告执行以及物价增值的部分；3、要求依法解决2002年至今，原告反映上述问题发生的节外生枝的事情，包括被桐梓县公安局行政拘留以及被相关国家工作人员打伤的问题；4、依法判令桐梓县人民政府2002年至2008年违法侵占其口粮田后导致原告上访往返费用与精神损失、误工损失等费用。
一审法院认为，喻孟英起诉要求撤销桐梓县崇遵高速公路建设协调服务指挥部2003年作出的水改旱每亩3200元的征地补偿标准，因喻孟英称其2005年已获知该补偿标准，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，喻孟英起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”喻孟英的第二项诉讼请求不具体、明确，第三项诉讼请求和本案无关，第四项诉讼请求无法律依据，依法应不予受理。喻孟英起诉后，经人民法院告知，原告拒绝变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，本案依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回喻孟英的起诉。案件受理费50元，退还给喻孟英。
一审宣判后，喻孟英不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定。理由：1.一审法院审理程序违法，立案时要求变更被告，未向上诉人送达答辩状副本，案件未经开庭审理。2.一审法院适用法律错误，乱用《行政诉讼法》第四十六条与第四十九条。
被上诉人桐梓县人民政府在二审期间未提供书面的答辩状。
本院认为，关于喻孟英要求撤销桐梓县人民政府2002年作出的平旱地每亩3200元的补偿标准的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，土地权利人对补偿标准有异议的，不能直接向法院提起诉讼，应先由批准征收土地的人民政府进行裁决，故对喻孟英的第一项诉请，应当驳回起诉。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。喻孟英的其他诉讼请求，不属本案审理范围。一审裁定审判程序合法，驳回喻孟英的起诉并无不当。上诉人喻孟英的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李明勋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2088号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人张亮，男，汉族，1973年12月2日生，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第230号刑事判决书，就罚金一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2088号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1027号
罪犯李永胜，男，1983年04月15日出生，汉族，山西省盂县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2011年05月04日作出（2011）阳刑初字第8号刑事判决，以罪犯李永胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2010年11月04日至2025年11月03日止。2015年07月30日经山西省太原市中级人民法院（2015）并法减字第1384号裁定减刑1年11个月，现刑期止日2023年12月03日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李永胜在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分573分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李永胜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分573分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李永胜在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永胜减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初546号
申请人：安徽霍山某某建筑安装有限公司，住所地霍山县。
被申请人：安徽某某房地产开发有限公司，住所地霍山县黑石渡镇。
法定代表人：钱某某，总经理。
申请人安徽霍山某某建筑安装有限公司诉被申请人安徽某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽霍山某某建筑安装有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对安徽某某房地产开发有限公司开发的某某小区1号楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXXX室及门面房XXX室采取保全措施。担保人刘某（身份证号码3424271984XXXXXXXX）、耿某某（身份证号码3429011982XXXXXX）分别以皖N9XX**号、皖N3XX**号、皖NXXX**号、皖AXXX**号汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人安徽某某房地产开发有限公司财产采取保全措施，并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封安徽某某房地产开发有限公司开发的某某小区1号楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXXX室及门面房XXX室房产，查封期限两年；
二、查封刘某名下的皖N9XX**号、皖N3XX**号汽车，查封期限两年；
三、查封耿某某名下的皖NXXX**号、皖AXXX**号汽车，查封期限两年；
案件申请费5000元，由申请人安徽霍山某某建筑安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵宇飞
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执793号
申请执行人王凤春，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人于子文，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人不当得利纠纷一案中，现因被执行人于子文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孙晓龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2947号
申请执行人王飞。
被执行人刘刚，个体户。
王飞与刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第928号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王飞向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第928号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁樱子
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初246号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某（曾用名：李某甲），男，1988年3月19日生，汉族。2015年7月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
辩护人张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人丁独伟、张昆到庭参加诉讼。审理中，公诉机关于同年7月14日、11月11日两次建议延期审理，分别于同年8月12日、11月28日申请恢复审理。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年，胡某（另案处理）成立江苏鸿通创业投资管理有限公司（以下简称“鸿通创业”）。其后，胡某以非法集资为目的，陆续成立南京聚福堂投资管理有限公司（以下简称“聚福堂公司”）、南京鸿富堂投资管理有限公司（以下简称“鸿富堂公司”）、龙江分部集资点、秦淮分部集资点作为其个人非法集资平台。被告人李某于2013年7月进入鸿通创业工作。至2015年3月，李某先后担任鸿通创业业务员、鸿通创业业务团队长、聚福堂公司业务团队长、秦淮分部集资点业务团队长。李某担任团队长期间，在胡某、唐某、樊某、杨某（均另案处理）等人领导下，以理财项目需要资金为名，以年息11%-20%向不特定社会公众共计94人吸收资金人民币1958.44万元（以下均为人民币）给胡某使用，造成被集资人1797.04万元经济损失。胡某向李某发放团队吸收资金总额的1%作为返点费。2015年7月7日，李某经公安机关电话传唤主动到案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人胡某、李某乙等的证言、被告人李某的供述、专项审计报告、书证理财协议和银行汇款凭证等证据材料。公诉机关认为，李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。李某系自首，依法可从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，从吸收存款的方式及操作层级、资金数额看，本案属于单位犯罪，应在单位犯罪前提下对李某量刑;李某系自首，案发后积极退赔，且无前科劣迹，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2012年，胡某成立鸿通创业。后胡某以非法集资为目的，陆续成立聚福堂公司、鸿富堂公司、龙江分部集资点、秦淮分部集资点作为其个人非法集资平台。
2013年7月被告人李某进入鸿通创业工作，至2015年3月，李某先后担任鸿通创业业务员、鸿通创业业务团队长、聚福堂公司业务团队长、秦淮分部集资点业务团队长。李某担任团队长期间，在胡某、唐某、樊某、杨某等领导下，以“海南沉香园项目扩建”、“天香堂养生旅游度假基地”等理财项目需要资金为名，以年息11%-20%为诱饵，通过散发传单、随机拨打电话、开推介会等方式向不特定社会公众吸收资金。李某主要负责向下属业务员传达并组织、督促执行上级关于理财项目内容与工作要求、业务绩效等的指令；参与组建秦淮分部集资点并主要负责该集资点向公众对外吸收存款事务等。经审计，李某在担任团队长期间，其所在团队向不特定公众共计94人吸收资金1958.44万元给胡某使用，目前已造成被集资人经济损失1797.04万元，胡某向李某发放其团队吸收资金总额1%的提成作为奖励。
2015年7月7日，被告人李某经公安机关电话传唤主动到案，后如实供述了上述参与非法集资的主要事实。
案发后及审理中，被告人李某通过亲属代为交纳42000元用于退赃。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、鸿通创业及聚福堂公司、鸿富堂公司的工商登记资料及财务资料（包括会计凭证、员工薪资表、业绩统计、收支明细、客户投资信息及还款情况）、扣押清单、收据、银行汇款凭证、银行交易明细、南京市公安局交通管理局业务查询记录等书证，证人胡某、樊某、杨某、张某、朱某、黄某、雷某甲、李某乙、陈某、棘某、周某甲、郝某、赵某、李某丙、李某丁的证言及周某乙、徐某、郑某、雷某乙、沈某等94名被集资人的证言或报案材料，被告人李某的供述，专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。李某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李某在共同非法吸收公众存款犯罪中地位和作用次于唐某、樊某、杨某，量刑时酌情予以区分。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。辩护人提出的本案系单位犯罪的意见，经查，胡某设立并控制的鸿通创业及聚福堂公司、秦淮分部集资点等，设立后均以对外非法集资为主要活动，且所集资金主要用于还本付息，依法不应以单位犯罪论，辩护人的相关意见不予采纳。辩护人提出的李某系自首、无前科劣迹的意见，予以采纳；但建议对其减轻处罚的意见，结合其在共同犯罪中的具体行为及给被集资人造成的损失情况，不宜减轻处罚，相关辩护意见不予采纳。
据此，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2018年8月6日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、在案的人民币12000元与扣押在公安机关的人民币30000元发还相关被集资人；责令被告人李某对其参与的非法集资造成的损失人民币1792.84万元，承担连带返还责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 应伍君
人民陪审员 赵爱昌
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 陈笑笑
见习书记员 ＸＸ辰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7409号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，统一社会信用代码91321281079923114N，住所地兴化市周庄镇边城村。
负责人陈学仁，行长。
委托诉讼代理人：冯艳华，该行职工。
委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告：张罗明。
被告：王明凤。
被告：唐扣兔。
被告：王四小。
被告：圣世良。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）与被告张罗明、王明凤、唐扣兔、王四小、圣世良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行委托诉讼代理人冯艳华、刘宝珍到庭参加诉讼，被告张罗明、王明凤、唐扣兔、王四小、圣世良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行边城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张罗明立即偿还借款本金人民币10万元及利息（自2015年6月16日到2016年6月10日止，按年利息10.71%计算，自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利息16.065%计收罚息。）；2、判令被告王明凤、唐扣兔、王四小、圣世良对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费用、代理费。事实和理由：2014年7月2日，被告张罗明与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定了利息以及还款及结息时间，被告王明凤、唐扣兔、王四小、圣世良自愿为被告张罗明上述借款提供担保。2015年6月16日，原告向被告张罗明放款10万元，到期日为2016年6月10日，年利率为10.71%，每季末月21日结息，被告张罗明在借据上签字以示确认。该笔借款到期后，本金10万元及利息未获清偿。
被告张罗明、王明凤、唐扣兔、王四小、圣世良未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原、被告之间所订立的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。本院经对原告农商行边城支行提交的证据进行审核后，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。被告张罗明依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任；被告王明凤、唐扣兔、王四小、圣世良应依约对被告张罗明的债务承担连带清偿责任；本案所涉个人担保借款合同对农商行边城支行为实现债权而产生的律师代理费等费用进行了明确约定，且农商行边城支行主张的代理费5000元未超过相关规定的标准，故对农商行边城支行要求张罗明承担代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，农商行边城支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张罗明于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金10万元及利息（自2015年6月16日到2016年6月10日止，按年利息10.71%计算利息，自2016年6月11日起至实际给付之日止按年利息16.065%计收罚息）。
二、被告张罗明于本判决生效后3日内赔偿原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行代理费损失5000元。
三、被告王明凤、唐扣兔、王四小、圣世良对被告张罗明的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张罗明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张罗明负担，被告王明凤、唐扣兔、王四小、圣世良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 花兴柏
二〇一六年十月十八日
见习书记员 赵 娴
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终121号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾文勇，男，1966年9月18日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，住简阳市石桥镇。因犯盗窃罪于1999年3月31日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年3月5日被简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）349号起诉书指控原审被告人曾文勇犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）川2081刑初373号刑事判决。原审被告人曾文勇不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员蒋志娟、代理检察员黄孝梅出庭履行职务，原审被告人曾文勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2015年12月8日凌晨，被告人曾文勇来到简阳市石桥镇杨柳村6组寻找盗窃目标，在确认被害人李某经营的废品收购店无人后，持一铁棒将卷帘门撬开进入店内，将李某放在一铁盒内的1400元现金盗走。2016年6月16日21时许，曾文勇来到简阳市石桥镇大街150号门市外，趁被害人彭某某离开之机，将放于门市内的烟柜盗走；后曾文勇来到一无人小巷中，将烟柜中的中华牌香烟1包、玉溪牌香烟3包、云烟牌香烟2包、天之骄子牌香烟2包以及现金200元拿走，将烟柜丢弃。经鉴定，被盗香烟价值229元。2016年6月27日凌晨，曾文勇来到简阳市石桥镇杨柳村6组寻找盗窃目标，在确认被害人温某某经营的“全诺轮胎”门市内无人后，持一铁撬棍将门闩撬开进入门市，将烟柜中的中华牌、红塔山牌等共100包香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值1035元。简阳市公安局接到报警后，通过排查走访发现曾文勇具有重大作案嫌疑，民警于2016年7月7日将其传唤至简阳市公安局进行调查。曾文勇到案后，如实供述了以上事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、平面图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、户籍信息、刑事判决书、被害人李某、彭某某、温某某的陈述、被告人曾文勇的供述等。原判认为，被告人曾文勇的行为构成了盗窃罪。曾文勇自首，依法予以从轻处罚；是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、责令被告人曾文勇对被害人李某的经济损失1400元、彭某某的经济损失429元、温某某的经济损失1035元予以退赔；三、对扣押在案的作案工具撬棍一根予以没收。
原审被告人曾文勇以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人曾文勇犯盗窃罪的事实是清楚、正确的，经庭审举证、质证的证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾文勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。曾文勇在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾文勇自动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人曾文勇具有的法定和酌定量刑情节，在法定幅度内量刑是正确的。故原审被告人曾文勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 谢国强
审判员 黄安军
二〇一六年十二月一日
书记员 李 建
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2713号
申请执行人：程警，男，1996年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：闫平，女，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：闫振良，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人程警与被执行人闫平、闫振良婚姻财产纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人闫平、闫振良名下有可供执行的财产，申请执行人程警亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结亳州市谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初546号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范心正
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十三日
书记员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2713号申请执行人：程警，男，1996年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：闫平，女，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：闫振良，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人程警与被执行人闫平、闫振良婚姻财产纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人闫平、闫振良名下有可供执行的财产，申请执行人程警亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结亳州市谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初546号民事判决的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范心正审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一八年八月十三日书记员  刘玉新
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第459号
原告焦红立，男，1966年8月6日出生，汉族，农民工，现住长春净月旅游开发区。
委托代理人张文利，吉林常春律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路56号241室。
负责人王忠荣，经理。
委托代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告焦红立诉被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯琳琳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05604号
原告吴建平，女，1958年10月27日出生。
委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生。
原告吴建平与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合伙协议纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员张人七组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，其曾与盛融公司签订《合伙协议》，约定吴建平出资180万元向盛融公司发起设立的基金投资，预期年收益率为11%。另，吴建平与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按1998000元的价格收购吴建平投资的全部股份。另，吴建平与盛融公司、华盛天龙公司签订《基金股权回购担保合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保责任。后吴建平将180万元汇入盛融公司指定的银行账号，但盛融公司未依约支付投资收益。吴建平认为盛融公司未依约履行付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、盛融公司向原告支付回购款1899000元及逾期付款利息；2、华盛天龙公司承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，吴建平提交的《合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立一家有限合伙企业……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，以现金形式入资180万元（人民币大写壹佰捌拾万元，入资时间2013年12月17日，合伙期限为1年，预期年收益率11%……”
吴建平提交的《股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币180万元，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资金额所对应的全部股权，收购价为人民币1998000元……”
吴建平提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司……鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”
另查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。
再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向吴建平等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回吴建平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任 毅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10739号
上诉人（原审被告）：张×1，男，1953年3月26日出生。
委托诉讼代理人：张×7（张×1之子），1981年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）：张×2，男，1944年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）：张×3，男，1947年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）：张×4，男，1949年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）：张×5（曾用名张×6），女，1951年11月19日出生。
上述四被上诉人之委托诉讼代理人：高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
上诉人张×1因与被上诉人张×2、张×3、张×4、张×5法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张×1的上诉请求：1.撤销原判，认定张×3、张×5未尽赡养义务，不应该分配被继承人的财产。2.将我方应当支付的房屋折价款总额减去172.4万元。3.明确每位继承人应继承份额比例的计算方法，明确每位继承人有权获得的房屋折价款金额。4.延长给付房屋折价款的给付期限为90天。5.诉讼费由对方负担。事实和理由：一、一审法院认定事实和证据有重大疏漏，并在对方证据不足的情况下，做出了错误判决。1.错误认定张×5尽了赡养义务。2.错误认定张×3尽了赡养义务。3.我方向法院提交了赡养老人汇总的证据。二、一审法院适用法律不当，判决结果缺乏依据，严重损害了我方的合法利益。1.一审法院在缺少对方提交任何赡养证据的情况下，错误的认定他们尽了赡养义务。2.法院认定我与老父亲共同生活了三十几年，却将房产大部分判给了对方，与各被上诉人对老父亲所尽义务不相匹配。三、判决给对方的房屋折价款，没有明确各继承人应继承的份额比例。四、一审判决让我方7日之内支付折价款既不切实际，也不具操作性。另从证人证言角度我方的证据更有优势，但在一审判决中未予体现。
张×2、张×3、张×4、张×5一方辩称：同意原判。答辩意见为：一审法院综合考量了现实情况、证人证言对证明内容的叙述，从而做出的判决，内容既对张×1长期和老人居住的情况予以认可，并且做出倾向性的遗产分割，也清楚地认定了我方对老父亲所尽的赡养义务，一审法院认定的事实清晰准确，适用法律没有任何不当。
张×2、张×3、张×4、张×5向一审法院起诉请求：要求依法继承分割北京市东城区××202号房屋，房屋可以归张×1所有，但张×1要给付我们四人房屋折价款共计400万元。评估费和诉讼费依法负担。
一审法院认定事实：位于××202号（建筑面积62.94平方米）房屋系张×8在其妻去世后，于1999年12月1日与东城区房屋土地管理局签订的东城区房地局优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书，2000年8月4日领取产权证，产权登记在张×8的名下。该房屋应系张×8的个人财产。2012年3月16日张×8去世，未留有遗嘱。张×1、张×2、张×3、张×4、张×5五人均系张×8的第一顺序继承人。张×8生前长期与张×1共同生活。现张×8所遗财产有：北河沿大街97号2单元2层202号楼房一套。
一审法院认为：本案争议的焦点系双方当事人继承张×8所遗房产的份额问题。根据本案查明的事实，张×8在世时，长期与张×1共同生活，由张×1照顾其生活。庭审中虽然双方均向法院提供了证人到庭作证，但张×5提供的证人李×、陈×能证明张×5之夫张×10在1987年为张×8翻建房屋购买过材料及听张×5之夫张×10讲常给老人送食品和酒。而张×1提供的证人刘×、张×9、冯×均系张×1的邻居，三位证人均证明张×1长期与张×8共同生活多年，多年来一直照顾张×8的生活，尤其是在张×8年岁大行动不便时，常推轮椅陪张×8到公园遛弯。法院认为，在照顾张×8的问题上，张×1提供的证人证言，证明力要大于张×5提供的证人证言。虽然张×2、张×3、张×4、张×5对张×1提供的证人刘×的证言有异议，认为刘×已80多岁，未提供精神鉴定书，不能证明该证人有完整的民事行为能力，但刘×的录像能够清楚的反映出，刘×头脑清醒，语气流畅，能够表达自己的真实意思。另80岁的老年人不能机械的认定为民事行为能力受限制，被继承人张×8长寿到93岁，精神仍没有任何问题，故法院对刘×的证言予以认定。由于张×1长期与张×8共同生活，一直无微不至的照顾张×8的生活，尤其是在张×8患病、年老行动不便时，张×1对张×8更加悉心照顾，不离不弃，以致张×8长寿到93岁才去世，故张×1对张×8尽了主要赡养义务。期间张×2、张×3、张×4、张×5虽未与张×8共同生活，但在张×8生病、年老行动不便需人照顾时，亦对张×8进行了探望，尽了赡养义务，但探望是子女们自己来选择时间看望张×8，而与张×8共同生活的人时时刻刻都要对张×8进行照顾，更何况在张×8年老行动不便时，照顾起来更加费力，因此探望与时时刻刻都要照顾张×8的生活所付出的劳动是不同的。故根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，在分割张×8的遗产时，张×1可以多分。判决：一、位于××202号（建筑面积62.94平方米）房屋归张×1所有；二、自判决生效之日起七日内，张×1给付张×2、张×3、张×4、张×5房屋折价款共计3250000元；（张×1付清该款后，方能办理产权过户手续）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方争议的主要焦点问题是原判对于涉案房屋的继承问题所作处理是否适当及上诉人张×1的上诉请求应否支持。
针对本案中双方争议的焦点问题，本院分别论述如下：第一、原判对于涉案房屋的继承问题所作处理是否适当。本案中，双方当事人系兄弟姐妹五人，均系张×8的第一顺序继承人。依据现有查明的证据可以认定，张×8在世时，长期与张×1共同生活几十年，由张×1一直无微不至的进行照顾。尤其是在张×8患病、年老行动不便时，因为张×1对张×8悉心照顾，张×8长寿高龄去世，该做法体现了中华民族的传统美德，应予大力提倡，故原审法院认定张×1对张×8尽了主要赡养义务适当。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。原审法院根据继承法的规定所作的处理原则适当。第二、上诉人张×1的上诉请求应否支持。基于原审法院认定了张×1对张×8尽了主要赡养义务，原审法院依据法定继承原则予以继承，在处理份额时考虑到张×1对张×8尽了主要赡养义务的情况，适当予以照顾，故原审法院根据本案证据和财产等实际情况，酌情所做的处理，并不违背法律规定。综上所述，张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47010元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ双
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00628号
原告湖北应城农村商业银行股份有限公司（原应城市农村信用合作联社，以下简称农村商业银行），住所地，应城市广场大道2号。
法定代表人黄自芳，该公司董事长。
委托代理人杨新涛，系湖北应城农村商业银行股份有限公司郎君支行行长，代理权限为一般代理。
委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告程琪。
被告彭晓兰。
被告徐德华（系程琪之舅）。
被告肖桃秀（系徐德华之妻）。
原告农村商业银行诉被告程琪、彭晓兰、徐德华、肖桃秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员祝继业担任审判长、审判员李国毅、人民陪审员陈仕林组成合议庭，并于2015年10月24日在《人民法院报》第G55版刊登公告，向四被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告届满后，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托代理人杨新涛、涂梅桥和被告肖桃秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年11月21日，被告程琪、彭晓兰从事养殖业需购买鸡饲料，向我行借款人民币100000元，约定2012年12月6日至2013年12月6日还款，利率按10.2%计息。并以被告徐德华、肖桃秀作为担保，与我行签订保证合同，保证从2013年12月7日起至2015年12月6日止还款。逾期后，经我行多次催收，被告程琪于2014年6月16日偿还本金2900元、利息2100元，现结欠本金97100元及以后的利息一直未付，故此成诉，请求判决被告程琪、彭晓兰共同偿还我行借款本金人民币97100元及利息（利率按10.2%，从2014年6月16日以后的利息另算）。此款由被告徐德华、肖桃秀共同承担连带担保责任，四被告并承担本案的诉讼费。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、企业法人营业执照、组织机构代码证、中国人民银行武汉分行武银函（2015）35号文件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告程琪、彭晓兰、徐德华、肖桃秀的身份证复印件，证明四被告的诉讼主体资格等身份基本情况。
证据三、个人借款合同、借款凭证，证明2012年11月21日原告农村商业银行与被告程琪、彭晓兰签订借款合同，用途为购买鸡饲料，约定按10.2%计算利息，还款期限从2012年12月6日至2013年12月6日止。
证据四、保证合同，证明2012年11月21日被告徐德华、肖桃秀为被告程琪、彭晓兰的借款担保，保证期限从2013年12月6日至2015年12月6日止。
被告程琪、彭晓兰、徐德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交民事答辩状和相关证据。
被告肖桃秀辩称：钱不是我借的，我也没有用。我和徐德华为程琪、彭晓兰担保借款，原告农村商业银行当时只要求我在保证书上面签了名字，并没有告之保证责任。此笔借款到期后，我和徐德华找过程琪、彭晓兰多次，也没有找到人，我们现在家庭也很困难，原告农村商业银行应该去找程琪、彭晓兰还款，不应该找我和徐德华。
被告肖桃秀未向本院提交相关证据。
庭审中，被告李冬秀对原告农村商业银行所举的证据一、证据二、证据三无异议，本院予以采纳。被告李冬秀对原告农村商业银行所举的证据四的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告农村商业银行当初仅要求自己在保证合同上面签名，并未讲明担保的责任和后果。
本院对原告农村商业银行所举的证据四，经审查认为，被告徐德华、肖桃秀于2012年11月21日向原告农村商业银行签订保证合同，有被告徐德华、肖桃秀的签名，被告肖桃秀并未否认，其辩解原告农村商业银行未尽到告知保证责任义务，因无相关证据佐证，且与庭审查明的事实亦不符，故其意见不予采纳。原告农村商业银行所举的证据四，来源合法，所举的证据客观真实并相互关联，本院予以采纳。
本院依据确认的有效证据及庭审查明的事实，认定如下：2012年11月21日，被告程琪、彭晓兰从事养殖业需购买鸡饲料，与原告农村商业银行签订借款合同，次月7日办理借款凭证，借款人民币100000元，约定还款期限从2012年12月6日起至2013年12月6日止，利率按10.2%计息。并以被告徐德华、肖桃秀作为担保，与原告农村商业银行签订保证合同，约定保证期限从2013年12月7日起至2015年12月6日止。借款逾期后，经原告农村商业银行多次催收，被告程琪于2014年6月16日偿还本金2900元、利息2100元，现结欠本金97100元及以后的利息一直未付，故此成诉。
本院认为：原告农村商业银行先后分别与被告程琪、彭晓兰和被告徐德华、肖桃秀签订借款合同和保证合同，二份合同均是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律法规及相关规定，应认定为合法有效，被告程琪、彭晓兰理应按其约定共同承担还款责任，被告徐德华、肖桃秀共同承担保证责任。被告程琪、彭晓兰、徐德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十五条第二款，
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告程琪、彭晓兰共同偿还原告湖北应城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币97100元，利息16507元（利率按10.2%，时间从2014年6月16日至2016年2月16日止），合计本息113607元。
二、被告徐德华、肖桃秀对被告程琪、彭晓兰的借款本息共同承担连带偿还责任。
上述款项，于本判决生效后十五日内履行。逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2572元，由被告程琪、彭晓兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 陈仕林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 敏