上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1702号
上诉人（原审被告）上海万豪置业有限公司。
法定代表人虞建平。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市闸北区商业建设投资总公司。
法定代表人隽涛。
委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
上诉人上海万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月12日，万豪公司（甲方）与上海市闸北区商业建设投资总公司（以下简称商建公司）（乙方）签订《补偿协议书》，载明：上海市闸北区凯旋路87-2地块由甲方和兰城房地产开发有限公司合作开发，由于甲方规划设计时占用乙方地块中乙方应得的建筑容量，故甲方提出无偿补偿给乙方450平方米的住宅用房，乙方表示支持并接受；甲方补偿乙方450平方米住宅用房的地点为闸北区凯旋城87-2地块上甲方所建设的万豪公寓（具体楼层见附图）；甲方承诺补偿乙方的450平方米住宅用房，待万豪公寓建成后直接划拨乙方使用，待甲方大产证核准后两周即办理房产过户手续，所涉费用由各自承担应交纳的部分；房屋建设进入可以预登记阶段，甲方必须帮助乙方向闸北区房地局有关部门办理预登记手续；如甲方补偿乙方的450平方米住宅用房，不能按约定的交付日期交付乙方使用或所交付的住宅用房水、电、煤气等设施不齐全且存在质量等问题，致使乙方不能使用时，甲方同意按每平方米人民币2万元（以下币种均为人民币）的价格补偿给乙方；甲方承诺待万豪公寓建成后，甲方即将450平方米的住宅用房完好地交付乙方使用。上述协议附图为万豪公寓六—十七层平面图，平面图上用红线对房屋位置进行了标注，加盖了商建公司、万豪公司的公章，并以文字形式说明如下：本图红线是甲方补偿乙方的面积范围，如面积与原协议有出入，经测绘部门正式确定后，采取多退少补的原则解决，价格以10，000元／每平方米计算。同日，万豪公司（甲方）与商建公司（乙方）还签订《补充协议》，载明：根据2005年10月12日甲乙双方签订的补偿协议书，现就有关内容达成如下补充协议；根据原补偿协议书，补偿的面积应有具体位置附图，现甲方由于所建造的住宅有预售行为，现补偿面积的位置难以正确确定，乙方表示理解，同意位置确定作为暂定，待甲方住宅用房调整之后再作明确，时间在2006年6月1日之前，如果不作调整，补偿协议书附图的位置为最终位置。
嗣后，万豪公司与上海兰城房地产开发有限公司共同向上海市第二中级人民法院起诉商建公司【案号（2008）沪二中民二（民）初字第34号】，要求确认其与商建公司签订的《凯旋城87－2号地块合作开发协议书》、《补偿协议书》、《补充协议》、《补充协议书》无效。2009年9月25日，上海市第二中级人民法院作出民事判决：对上海万豪置业有限公司要求确认上海万豪置业有限公司与上海市闸北区商业建设投资总公司签订的《凯旋城87－2号地块合作开发协议书》、《补偿协议书》、《补充协议》、《补充协议书》无效的诉讼请求，不予支持。万豪公司不服上述判决，向上海市高级人民法院提起上诉【案号（2009）沪高民一（民）终字第63号】，后万豪公司于2010年4月7日申请撤回上诉。2010年4月14日，上海市高级人民法院作出民事裁定：准予上诉人上海万豪置业有限公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
2013年11月14日，万豪公司取得上海市闸北区塘沽路XXX号房屋大产证。在此之前，万豪公司已将上海市闸北区塘沽路XXX号万豪公寓5-17层住宅房屋中绝大部分出售，并配合买受人办理了预告登记手续，仅有万豪公寓502、505、603室房屋未办理预告登记。因万豪公司未交付450平方米房屋，商建公司起诉，要求万豪公司赔偿商建公司15，170，400元。
原审法院审理中，商建公司申请对上海市闸北区塘沽路XXX号万豪公寓6-17层房屋的市场价格进行评估。2014年2月24日，上海城市房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，载明万豪公寓6-17层房屋2013年11月14日的房地产市场平均单价为33，477元。2014年5月12日，上海城市房地产估价有限公司出具补充说明函，载明万豪公寓6-17层02-05室房屋2013年11月14日的房地产市场平均单价为33，712元。商建公司认可上述评估结果。万豪公司则表示即使万豪公司要赔偿，也应按照《补偿协议书》的标准，不需要进行评估，且评估单价高于房屋实际价值。
原审法院审理中，双方当事人均确认《补偿协议书》附图中红线标注部分为万豪公寓6-17层02-05室，双方未对补偿面积的位置作出新的约定。商建公司表示《补偿协议书》中约定的违约金标准偏低，商建公司请求予以增加，要求万豪公司按照市场价进行赔偿。万豪公司称其就万豪公寓502、505、603室房屋已经与上海市闸北区房屋土地管理局签订《上海市闸北区新建住宅项目公共服务设施配套合同》，将上述房屋作为万豪公寓公建设施用房，因此无法将上述房屋交付商建公司。
原审法院经审理后认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中涉及的《补偿协议书》及《补充协议》，其效力已经得到人民法院生效判决的确认，法院对此不再赘述。上述协议系双方真实意思的表示，当事人均应恪守履行，万豪公司应依约向商建公司交付450平方米住宅用房。现万豪公司已将万豪公寓绝大部分住宅房屋出售，其亦表示剩余房屋已作为公共建设施用房，无法交付商建公司，故应对商建公司承担不能按约交房的违约责任。《补偿协议书》中虽然对相应的违约责任作出了约定，但根据评估结果，万豪公寓6-17层02-05室房屋的市场单价远高于每平方米2万元，现商建公司要求万豪公司按实际损失赔偿，于法有据。万豪公司虽对评估结果持有异议，但未提供相应的依据，法院不予采纳。商建公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。
原审法院据此作出判决：万豪公司应于判决生效之日起十五日内赔偿商建公司15，170，400元。
原审判决后，上诉人万豪公司不服，向本院提起上诉称：补偿协议书以及补充协议均系无效协议。该协议所涉七浦路XXX号楼系临时建筑，临时建筑使用期不得超过二年，延期不超过一年，故被上诉人不享有任何权利。该协议根本不是上诉人的真实意思表示，是在有关部门的干预下，上诉人违背意愿而签订的协议。即使该协议有效，该协议也明确约定按2万元每平方的价格赔偿给被上诉人，现原审法院判决上诉人按照评估价格赔偿被上诉人，没有依据。双方曾有口头约定，上诉人原给予被上诉人的是5-6层范围的房屋，按5-6层房屋的单价应远低于均价。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人商建公司答辩称：补偿协议书已经由生效判决确认其效力。上诉人根本违约，导致被上诉人损失，目前房屋的价格远高于2万元，所以应当按实际损失进行补偿。双方间不存在口头约定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张补偿协议书以及补充协议均系无效协议，但该协议效力已经由法院生效判决确认了效力，对此上诉意见本院难以采纳。依约上诉人应当交付被上诉人450平方米住宅用房，现上诉人因住宅用房均被其出售而不能交付，应当承担违约赔偿责任。双方对违约虽有约定，该约定系基于延迟交付及质量违约所引起的履行不能。上诉人主张双方曾有口头约定，遭到对方否认，上诉人也无证据予以证明，本院难以采信。原审法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论房屋单价远高于每平方米2万元，原审法院依鉴定结论确定被上诉人的实际损失，判决上诉人赔偿，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112，822.40元，由上诉人上海万豪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……