wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘家彬，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程丹，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓彤，女，2000年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：黄某（系黄晓彤之父），男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人刘家彬、程丹因与被申请人黄晓彤物权保护纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘家彬、程丹申请再审称，（一）二审判决不适用“买卖不破租赁”原则，错误。1.（2013）贡井民二初字第62号民事判决认定刘家彬于2006年10月1日与万家福超市同日开业，并挂靠万家福超市营业，可见申请人租赁房屋是在被申请人购买房屋之前。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，抵押和被申请人购买案涉房屋均在租赁期间，均不影响租赁合同的效力。申请人不应当返还房屋。2.2008年10月1日《房屋租赁合同》的真实性已由（2013）贡井民二初字第62号民事判决确认，原审判决不采信该合同与事实不符，且与生效判决矛盾。3.原审判决认定“合同约定的租赁期限长达10年，租金3000元，与常理不符”，违反了民法意思自治原�。4.刘家彬在未找到2008年合同的情况下提交2006年合同并无不当。上述两份合同约定的租金、租赁届满日期等主要内容一致。5.被申请人竞买时对案涉房屋的承租人、租金标准及期限等情况均明知，购得后反悔，违背了《中华人民共和国合同法》及诚实信用原则。（二）二审判决按照自贡兴达司法鉴定所（以下简称鉴定所）司法鉴定意见的内容确定租金，错误。1.被申请人于2012年2月29日竞拍取得案涉房屋，于2015年4月起诉，期间从未向申请人主张过租金，现已超过诉讼时效，二审法院以鉴定意见为依据判决申请人支付超过诉讼时效的租金违反法律规定。2.鉴定所出具的鉴定意见在实体和程序上均存在错误。（1）一审法院询问过多家鉴定机构，均表示无法对租金标准进行鉴定。申请人也咨询了多家鉴定机构，均表示不能做租金鉴定。（2）鉴定书所列的鉴定人员并未到�涉房屋所在地进行现场鉴定，鉴定所复函称系鉴定辅助人员到现场估价，违反了《房地产估计规范》的相关规定。且鉴定所未出示辅助人员资格证件，无法确定其是否是房地产评估专业，现场勘查当天也没有鉴定人员现场指导，违反了鉴定所引用的《四川省司法鉴定行业鉴定人助理管理暂行办法》，程序违法。（3）鉴定书选定的三处鉴定房屋明显故意提高租金标准，且用鉴定时段并不存在的“平桥熙街”作为鉴定依据。鉴定书出现了多处“平桥熙街”，并非其复函所称的笔误。（4）鉴定书依据的第三处房屋的面积和位置与案涉房屋均不具有可比性。而与案涉房屋仅一墙之隔的“健之佳”、“陈袜子”的租金却未被作为比较标准。（5）鉴定所将8月30日确定为估价时点，但收集的数据的估价时点却是在8月11日，可见估价结果未对应估价时点，违反了《房地产估价规范》。（6）申请人在二审中书面申请重新鉴定，二审法院未予准许。（三）二审判决适用司法解释错误。1.二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，错误。本案并非抵押权人实现抵押权而发生所有权变动，是其他债权人实现债权引起所有权变动，抵押权人仅行使优先受偿权，故本案不属于“买卖不破租赁”的除外情况。（四）一审法院调取的原执行案档案材料不是新证据，不应采信。被申请人没有在举证期届满前七日内申请法院调查。（五）程丹不应成为本案被告。2006年、2008年租赁合同的主体是邓利、刘家彬，根据合同相对性原则，程丹不应承担责任。（六）一、二审判决确定的租金计算错误。一审�决认定从2012年8月1日起计算租金，则2012年仅应计算5个月，但判决计算了6个月。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2006年租赁合同已被生效判决确认为无效合同，故在2008年租赁合同签订前，刘家彬与原房屋所有人邓利之间系不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同的出租方在合理期限前通知承租人的情况下可以随时解除合同，可见如房屋所有权发生变动，受让人亦有权随时解除合同。同时，因双方于2008年10月1日重新订立了书面《房屋租赁合同》，确立了定期租赁合同关系，前期的不定期租赁合同关系至此终止。因此，在2007年就案涉房屋设立抵押权并办理抵押登记时，新的定期租赁合同尚未签订。《中华人民共和国�权法》第一百九十九条规定“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”可见，本案不适用买卖不破租赁原则。二审法院适用相关司法解释，认定本案属于买卖不破租赁的例外情况，并无错误。
本案鉴定机构的选择、鉴定过程均公开、合法，鉴定意见书载明了鉴定使用的方法、鉴定过程、鉴定人资格等内容，对申请人提出的质疑，鉴定机构亦回函逐一予以回复。申请人并未提供证据证明鉴定报告存在缺乏真实性、合法性、关联性的情形，二审法院采信鉴定报告作为定案依据，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，并无错误。
程丹与刘家彬系夫妻关系，程丹对刘家彬对外负债承担连带责任，作为本案当事人参加诉讼并无错误。
关于租金计算问题。因案涉房屋的物权于2012年6月25日起归黄晓彤所有，故其行使权利的时间应从2012年7月起算。自2012年7月1日起至2016年1月共计43个月，因此2012年计算6个月的租金正确。一审判决载明“……自2012年8月1日起至2016年1月止……”，应系笔误。如刘家彬向邓利多缴纳了租金，可另案处理，不影响刘家彬与被申请人之间的权利义务关系。
关于本案时效问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查针对的对象是生效判决。经查，在一、二审中，申请方从未提出过时效抗辩，在再审审查阶段本院亦不予审查。
一审法院调取其他案件档案材料既不影响本案基本事实的认定，也未导致本案裁判结果错误，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
综上，刘家彬、程丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘家彬、程丹的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘家彬，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程丹，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓彤，女，2000年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。法定代理人：黄某（系黄晓彤之父），男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。再审申请人刘家彬、程丹因与被申请人黄晓彤物权保护纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家彬、程丹申请再审称，（一）二审判决不适用“买卖不破租赁”原则，错误。1.（2013）贡井民二初字第62号民事判决认定刘家彬于2006年10月1日与万家福超市同日开业，并挂靠万家福超市营业，可见申请人租赁房屋是在被申请人购买房屋之前。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，抵押和被申请人购买案涉房屋均在租赁期间，均不影响租赁合同的效力。申请人不应当返还房屋。2.2008年10月1日《房屋租赁合同》的真实性已由（2013）贡井民二初字第62号民事判决确认，原审判决不采信该合同与事实不符，且与生效判决矛盾。3.原审判决认定“合同约定的租赁期限长达10年，租金3000元，与常理不符”，违反了民法意思自治原�。4.刘家彬在未找到2008年合同的情况下提交2006年合同并无不当。上述两份合同约定的租金、租赁届满日期等主要内容一致。5.被申请人竞买时对案涉房屋的承租人、租金标准及期限等情况均明知，购得后反悔，违背了《中华人民共和国合同法》及诚实信用原则。（二）二审判决按照自贡兴达司法鉴定所（以下简称鉴定所）司法鉴定意见的内容确定租金，错误。1.被申请人于2012年2月29日竞拍取得案涉房屋，于2015年4月起诉，期间从未向申请人主张过租金，现已超过诉讼时效，二审法院以鉴定意见为依据判决申请人支付超过诉讼时效的租金违反法律规定。2.鉴定所出具的鉴定意见在实体和程序上均存在错误。（1）一审法院询问过多家鉴定机构，均表示无法对租金标准进行鉴定。申请人也咨询了多家鉴定机构，均表示不能做租金鉴定。（2）鉴定书所列的鉴定人员并未到�涉房屋所在地进行现场鉴定，鉴定所复函称系鉴定辅助人员到现场估价，违反了《房地产估计规范》的相关规定。且鉴定所未出示辅助人员资格证件，无法确定其是否是房地产评估专业，现场勘查当天也没有鉴定人员现场指导，违反了鉴定所引用的《四川省司法鉴定行业鉴定人助理管理暂行办法》，程序违法。（3）鉴定书选定的三处鉴定房屋明显故意提高租金标准，且用鉴定时段并不存在的“平桥熙街”作为鉴定依据。鉴定书出现了多处“平桥熙街”，并非其复函所称的笔误。（4）鉴定书依据的第三处房屋的面积和位置与案涉房屋均不具有可比性。而与案涉房屋仅一墙之隔的“健之佳”、“陈袜子”的租金却未被作为比较标准。（5）鉴定所将8月30日确定为估价时点，但收集的数据的估价时点却是在8月11日，可见估价结果未对应估价时点，违反了《房地产估价规范》。（6）申请人在二审中书面申请重新鉴定，二审法院未予准许。（三）二审判决适用司法解释错误。1.二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，错误。本案并非抵押权人实现抵押权而发生所有权变动，是其他债权人实现债权引起所有权变动，抵押权人仅行使优先受偿权，故本案不属于“买卖不破租赁”的除外情况。（四）一审法院调取的原执行案档案材料不是新证据，不应采信。被申请人没有在举证期届满前七日内申请法院调查。（五）程丹不应成为本案被告。2006年、2008年租赁合同的主体是邓利、刘家彬，根据合同相对性原则，程丹不应承担责任。（六）一、二审判决确定的租金计算错误。一审�决认定从2012年8月1日起计算租金，则2012年仅应计算5个月，但判决计算了6个月。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2006年租赁合同已被生效判决确认为无效合同，故在2008年租赁合同签订前，刘家彬与原房屋所有人邓利之间系不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同的出租方在合理期限前通知承租人的情况下可以随时解除合同，可见如房屋所有权发生变动，受让人亦有权随时解除合同。同时，因双方于2008年10月1日重新订立了书面《房屋租赁合同》，确立了定期租赁合同关系，前期的不定期租赁合同关系至此终止。因此，在2007年就案涉房屋设立抵押权并办理抵押登记时，新的定期租赁合同尚未签订。《中华人民共和国�权法》第一百九十九条规定“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”可见，本案不适用买卖不破租赁原则。二审法院适用相关司法解释，认定本案属于买卖不破租赁的例外情况，并无错误。本案鉴定机构的选择、鉴定过程均公开、合法，鉴定意见书载明了鉴定使用的方法、鉴定过程、鉴定人资格等内容，对申请人提出的质疑，鉴定机构亦回函逐一予以回复。申请人并未提供证据证明鉴定报告存在缺乏真实性、合法性、关联性的情形，二审法院采信鉴定报告作为定案依据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，并无错误。程丹与刘家彬系夫妻关系，程丹对刘家彬对外负债承担连带责任，作为本案当事人参加诉讼并无错误。关于租金计算问题。因案涉房屋的物权于2012年6月25日起归黄晓彤所有，故其行使权利的时间应从2012年7月起算。自2012年7月1日起至2016年1月共计43个月，因此2012年计算6个月的租金正确。一审判决载明“……自2012年8月1日起至2016年1月止……”，应系笔误。如刘家彬向邓利多缴纳了租金，可另案处理，不影响刘家彬与被申请人之间的权利义务关系。关于本案时效问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查针对的对象是生效判决。经查，在一、二审中，申请方从未提出过时效抗辩，在再审审查阶段本院亦不予审查。一审法院调取其他案件档案材料既不影响本案基本事实的认定，也未导致本案裁判结果错误，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。综上，刘家彬、程丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘家彬、程丹的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一七年六月二十八日书记员  宋良骥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第07368号
原告牛凤银，女。
被告刘娜，女。
原告牛凤银与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告牛凤银到庭参加诉讼。被告刘娜经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告牛凤银起诉称：刘娜因做生意用钱周转从2013年起向牛凤银多次借款，累计39万元。牛凤银多次向刘娜索要借款，但刘娜一直推托未还，故牛凤银起诉，要求刘娜返还牛凤银借款39万元、支付利息（从2014年3月30�起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担诉讼费。
被告刘娜在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
牛凤银向本院提交了以下证据：
1、中国银行客户取款及转款回单4张，证明牛凤银将钱打给刘娜；
2、借条，证明刘娜欠款的事实；
3、中行交易历史表，证明牛凤银取款事实。
本院认为，牛凤银提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2014年3月30日前，刘娜向牛凤银共计借款25万元，并向牛凤银出具了借条，刘娜在借条中承诺，借款用于沙河满井拆迁用，等拆迁款下来就一次性还清。同年4月4日，刘娜再次向牛凤银借款14万元，以上共计借款39万元。刘娜至今未还。
以上事实，有牛凤银提交的证据及牛凤银的当�陈述在案佐证。
本院认为，牛凤银与刘娜之间存在事实上的借贷关系，牛凤银向刘娜出借资金的行为未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定明确的借款期限，刘娜应在牛凤银催要后将借款返还牛凤银。牛凤银与刘娜之间不存在利息的约定，故牛凤银要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏事实及法律依据。刘娜在牛凤银提起诉讼后，拖欠牛凤银借款不还，应自牛凤银起诉后按照中国人民银行同期贷款利率标准支付牛凤银逾期利息，故对超出部分的利息请求，本院不予支持。被告刘娜经本院传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娜于本判决生效后十日内返还原告牛凤银借款三十九万元并支付逾期利息（利息自二Ο一五年一月十三日起计算至借款还清之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告牛凤银其他诉讼请求。
如果被告刘娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十五元（原告牛凤银已预交），由被告刘娜负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理�七千一百五十元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 萌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第14号
原告：李某某，女，1975年9月23日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年5月5日生，汉族，住桦甸市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巩建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李春萍，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年10月23日，我与被告登记结婚，婚后生育一子王某甲（现年14周岁）。因夫妻感情一直不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决原被告离婚，婚生子王艳潇由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：我们夫妻感情非常好，不存在经常吵架的情况，我不同意离婚。
根据原告起诉及被告答辩，本案的焦点问题为：原被告间夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
针对焦点问题，原告向本院提供了1份证据：
结婚证一份。证明原被告于2010年10月23日登记结婚，系夫妻关系。经质证被告无异议，故本院对结婚证及其记载的内容予以采信。
针对焦点问题，被告王某某未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告李某某与被告王某某于2010年10月23日登记结婚。原告李某某系再婚，被告王某某系初婚。婚后生育一子王某甲。2014年11月份原告离家外出至今。
本院认为，原被告结婚多年并生育了子女，已经建立一定的感情基础。原告以双方夫妻感情不和为由起诉，但未向本院提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担不利的后果。依现有证据不能认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理因家庭琐事引发的矛盾，和好息诉。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李海波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第14号
原告：李某某，女，1975年9月23日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年5月5日生，汉族，住桦甸市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巩建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李春萍，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年10月23日，我与被告登记结婚，婚后生育一子王某甲（现年14周岁）。因夫妻感情一直不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决原被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：我们夫妻感情非常好，不存在经常吵架的情况，我不同意离婚。
根据原告起诉及被告答辩，本案的焦点问题为：原被告间夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
针对焦点问题，原告向本院提供了1份证据：
结婚证一份。证明原被告于2010年10月23日登记结婚，系夫妻关系。经质证被告无异议，故本院对结婚证及其记载的内容予以采信。
针对焦点问题，被告王某某未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告李某某与被告王某某于2010年10月23日登记结婚。原告李某某系再婚，被告王某某系初婚。婚后生育一子王某甲。2014年11月份原告离家外出至今。
本院认为，原被告结婚多年并生育了子女，已经建立一定的感情基础。原告以双方夫妻感情不和为由起诉，但未向本院提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担不利的后果。依现有证据不能认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理因家庭琐事引发的矛盾，和好息诉。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李海波
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第141号
原告沈国安,男，1957年3月4日出生，住所地海林市。
被告王春库,男，1963年5月19日出生，住所地宁安市。
原告沈国安诉被告王春库民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告沈国安到庭参加诉讼，王春库经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国安诉称，2004年3月10日，被告王春库向原告借款3000元。被告给原告出具欠条一份，双方约定月利息一分五厘。借款到期后，被告推托不给，现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付欠款本金3000元及利息6750元（利息计算至2015年9月10日）剩余利息计算至本息结清为止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告王春库未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：原告诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.借据一份。证明被告王春库于2004年3月10日向原告借款3000元，约定月利率一分五厘。
2.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告王春库是宁安市某镇某村村民，外出务工，至今下落不明。
本院认为，以上二份证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告王春库未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2004年3月10日，被告王春库因购买柴油向原告沈国安借款3000元并给原告出具欠条一份，双方约定利息一分五厘。被告不在宁安市某镇某村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王春库向原告借款并出具欠据，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。借据能够证明原、被告之间存在民事法律事实，该民事法律事实确定了原、被告之间存在借款的权利义务关系，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。本金3000元，利息应为5670元（从2004年3月10日按照月利率一分五厘的标准计算至2015年9月10日止），本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告王春库于本判决发生法律效力之日给付原告沈国安借款3000元及利息5670元（从2004年3月10日按照月利率一分五厘的标准计算至2015年9月10日止），2015年9月10日以后的利息按照一分五厘的月利率标准计算至实际给付之日止；
二、驳回原告沈国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告王春库负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 秦 辉
人民陪审员 宁荣彬
二〇一六年二月一日
书 记 员 李立平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2252号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人白某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2411号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，12月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月24日凌晨，被告人白某伙同倪某（另案处理）窜至瑞安市陶山镇万兴街88号吴某的住处，被告人白某伸手进门边窗户打开后门，进入一楼鞋店，在店内抽屉里盗走现金100多元。
2015年9月26日凌晨，被告人白某伙同倪某窜至瑞安市陶山镇万兴街88号吴某的鞋店，以上述方式盗走现金100多元。
2015年9月27日23时许，被告人白某伙同倪某又窜至瑞安市陶山镇万兴街88号吴某的鞋店，以上述方式盗走现金100多元、鞋子一双。
2015年9月28日凌晨，被告人白某独自窜至瑞安市陶山镇万兴街88号吴某的鞋店，以上述方式盗窃店内现金120元左右。
2015年9月29日，被告人白某及倪某被公安机关抓获，并被查获赃物鞋子一双（已发还被害人）。
2015年12月3日，被告人白某及倪某家属赔偿被害人吴某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人倪某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、发还清单及照片、监控截图、不予受理通知书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后能如实供述自己罪行，已退赔被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 缪 苗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2252号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人白某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2411号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，12月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月24日凌晨，被告人白某伙同倪某（另案处理）窜至瑞安市陶山镇万兴街××号吴某的住处，被告人白某伸手进门边窗户打开后门，进入一楼鞋店，在店内抽屉里盗走现金100多元。
2015年9月26日凌晨，被告人白某伙同倪某窜至瑞安市陶山镇万兴街××号吴某的鞋店，以上述方式盗走现金100多元。
2015年9月27日23时许，被告人白某伙同倪某又窜至瑞安市陶山镇万兴街××号吴某的鞋店，以上述方式盗走现金100多元、鞋子一双。
2015年9月28日凌晨，被告人白某独自窜至瑞安市陶山镇万兴街××号吴某的鞋店，以上述方式盗窃店内现金120元左右。
2015年9月29日，被告人白某及倪某被公安机关抓获，并被查获赃物鞋子一双（已发还被害人）。
2015年12月3日，被告人白某及倪某家属赔偿被害人吴某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人倪某的证言、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、发还清单及照片、监控截图、不予受理通知书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后能如实供述自己罪行，已退赔被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 缪 苗
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00961号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇中坝。
委托代理人李强，该分公司职工。
被告苟爱平，男，生于1984年11月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告苟爱平电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司的委托代理人李强和被告苟爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉称：被告苟爱平使用的1899697****、1532099＊＊＊＊号手机和7337＊＊＊＊号坐机及0237337＊＊＊＊宽带网络在2012年6月至2013年12月期间，共拖欠原告的电信服务费用3524.52元，致使原告与被告订立的《电信服务合同》的目的不能实现，要求判决被告苟爱平支付尚欠的3524.52元电信服务费和支付违约金3275.79元。
被告苟爱平辩称：被告与原告曾订立过两次合同属实，但合同到期后，被告申请拆机，原告方不同意。对超过合同服务期限的费用不予认可。
经审理查明：2010年11月19日，原告与被告订立《中国电信“全家翼起来”加装手机优惠服务协议》，协议约定：被告使用的1532099＊＊＊＊号手机与其宽带或固定坐机电话合帐缴费，每月手机的套餐费为30.00元，不足月套餐费的按月套餐费收取，超过月套餐费的按实际费用收取，连续使用期限为24个月。2011年1月16日，被告苟爱平又与原告订立《智领3G翼一起来套餐协议》，协议约定：原告给被告赠送华为C8500手机一部，被告使用的1899697＊＊＊＊号手机与其宽带、固定坐机电话合帐缴费，每月套餐费为99.00元，连续使用期限为24个月。
以上事实，不仅有原告方的陈述，更有原告方出示的与被告订立《中国电信“全家翼起来”加装手机优惠服务协议》、《智领3G翼一起来套餐协议》和重庆电信公司帐单在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告苟爱平订立的《中国电信“全家翼起来”加装手机优惠服务协议》、《智领3G翼一起来套餐协议》，是双方真实意志的表示，且不违反国家法律、法规关于合同效力性的强制规定，合法有效，应当受到法律的保护。被告使用的1532099＊＊＊＊号手机的合帐交费期限，双方约定为2010年11月19日至2012年11月18日。被告使用1899697＊＊＊＊号手机双方约定的合帐交费期限为2011年1月16日至2013年1月15日。原告提供的重庆电信公司帐单记录显示，被告苟爱平使用的坐机电话、宽带和1532099****、1899697****两部手机从2012年6月起便未按协议缴纳电信服务费用，其具体的金额为：2012年6月至2013年1月未交纳的服务费分别为：453.47元、547.92元、212.50元、139.00元、139.00元、139.00元、912.00元、112.00元，小计2654.89元。产生的违约金分别为673.40元、762.70元、276.67元、168.05元、155.54元、142.61元、850.90元、95.09元，小计3124.96元，两项合计5779.85元，其中含被告使用的1532099＊＊＊＊号手机2012年12月至2013年1月服务费和违约金共56.74元。原告没有证据证明被告苟爱平使用的手机在双方约定的期限届满（2012年11月18日）后仍在使用1532099＊＊＊＊号手机的通话记录，故被告苟爱平辩称1532099＊＊＊＊号手机超过约定期限的费用不应当由其承担的理由正当，本院予以支持。被告苟爱平使用的1899697＊＊＊＊号手机不按合同约定按时缴纳服务费用，显属违约。原告中国电信股份有限公司石柱分公司要求被告按约定及时偿清所欠电信服务费用和违约金5779.85元-56.74元=5723.11元的理由，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告苟爱平在本判决生效后十日内支付所欠中国电信股份有限公司石柱分公司的电信服务费和违约金合计5723.11元（伍仟柒佰贰拾叁元壹角壹分）。
如果被告苟爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司承担5.00元，由被告苟爱平承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴晓东
二〇一四年五月十九日
书记员 余春曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2873号
原告李某某，女，汉族。
被告狄某某，男，汉族。
原告李某某诉被告狄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及被告狄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月份，原告提出离婚诉讼，同年9月由贵院审理。在（2013）临兰民初字第4337号民事判决书中已经查明，原、被告感情不和，从2012年1月分居至今。虽然贵院在此判决书中希望被告能珍惜一次改善夫妻感情的机会，但半年多来，原被告的情况依旧。现双方仍在分居，已完全无和好的可能，符合离婚条件。孩子是我在母亲的帮助下一手带大的，被告对孩子的教育几乎缺失，而且现在郯城上班，没有抚养孩子的条件，孩子也愿意跟我生活，所以孩子应由我继续抚养，被告每月支付5000元抚养教育费，直至孩子完成学业。
被告狄某某辩称，同意离婚。孩子由我抚养。关于诉状第三条，我不要车，我要房子，商铺再商量。
经审理查明，原、被告于1992年认识，1997年6月6日登记结婚，2002年3月13日生育一男孩“狄可某，现由原、被告双方照顾学习与生活。双方当事人在婚后共同生活中因性格不合产生矛盾，致使感情有所疏远。2014年5月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，直至孩子学业完成，共同财产中鲁Q×××××轿车、北城新区金叶花园6号楼1702室房产、兰山区解放路虹鑫洁具市场67-68号商铺及现金50万元判决给原告，案件受理费由被告负担。
庭审中，原、被告双方陈述均在烟草局工作，月收入均在1万元左右。双方均称无婚前个人财产，无婚后共同债权债务。双方无争议的共同财产有：位于兰山区新华一路烟草局家属院1号楼3单元402室房产一处，位于兰山区北城新区金叶花园6号楼1702室房产一处，位于兰山区德兴雅苑公寓楼5层009室房产一处，鲁Q×××××现代轿车一辆。双方有争议的财产有：1、鲁Q×××××卡罗拉轿车一辆，被告称该车全用其个人工资购买，应属于其个人财产。2、位于兰山区解放路180鑫虹洁具市场68-69号商铺一处，原告称该商铺已被其于2014年5月20日转让于案外人许永胜，价款35万元由原告保存。为此，原告提交其与许永胜关于该商铺的买卖合同一份。被告对此表示不知情，要求先追回商铺。3、原告称双方有100万元的存款，存折在被告处。本院要求双方在10日内共同持存折核对，但双方均未办理。对于上述无争议的财产，双方协议如下：金叶花园房产价值140万元，归被告所有；烟草公司家属院房产价值60万元，归原告所有；德兴雅苑公寓楼房产价值30万元；归被告所有；鲁Q×××××轿车价值2万元，归原告所有。对于争议财产中的鲁Q×××××卡罗拉轿车，原告称价值13万元，被告称该车系其个人工资购买，不同意分割。
还查明，由于双方婚生子已年满10周岁，本院要求双方在10日内征求孩子的抚养意见，并提交孩子书面答复，或带孩子来庭当面陈述。再次开庭时，双方婚生子并未到庭，原告表示其已与孩子交流，孩子表示愿意跟原告生活，但没有出具书面材料。而被告则表示其亦与孩子交流过，孩子不同意双方离婚，如离婚，希望保持现状。被告亦未提交书面材料。
上述事实，主要依据双方当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查予以确认的，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事吵闹、分居，影响了夫妻感情。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。双方婚生子已年满10周岁，但双方均未能提供其婚生子关于抚养权意见，参照孩子晚间跟随被告生活的习惯，本院酌定双方婚生子由被告抚养，原告承担相应的抚养费。对于双方关于无争议共同财产的分割协议，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。对于双方有争议的鲁Q×××××卡罗拉轿车，因购买于双方婚姻关系存续期间，应认定为双方共同财产，应予分割。原告主张双方有100万元存款，但未能举证证实，本院不予采信。该部分财产，原告可在收集相关证据后另行主张权利。对于双方婚后购买的位于解放路180鑫虹洁具市场68-69号商铺，原告主张已转让，并提交相应的买卖合同，本案中分割有可能损害第三人利益，故本案中不予处理，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告狄某某离婚；
二、原、被告双方婚生子“狄可某”由被告直接抚养，原告自2014年9月起以每月2000元的标准支付抚养费，直至“狄可某”成年；原告享有每月四次的探视权，被告应予以协助；
三、原、被告共同财产中位于兰山区新华一路烟草局家属院1号楼3单元402室房产归原告李某某所有，原告给付被告相应财产折价款30万元；位于兰山区北城新区金叶花园6号楼1702室房产归被告狄某某所有，被告给付原告相应财产折价款70万元；位于兰山区德兴雅苑公寓楼5层009室房产归被告狄某某所有，被告给付原告相应财产折价款15万元；鲁QKH7**现代轿车归原告所有，原告给付被告相应财产折价款1万元；鲁QKH5**卡罗拉轿车归被告所有，被告给付原告相应财产折价款6.5万元。上述给付相互折抵后，被告应付原告财产折价款60.5万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 陈士祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 管旭茵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00789号
申请执行人赵丽娟。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
赵丽娟与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为23258.3元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第36号
申请执行人吴勇，男，生于1960年10月25日，汉族，村民.
委托代理人唐君淑。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司.
吴勇与四川省乐至县英英肉类食品有限公司劳动人事争议一案，乐至县劳动争议仲裁委员会于2014年4月8日作出乐劳人仲案（2013）69号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，2014年4月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资12050元。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，本院于2014年6月30日裁定终结本次执行程序。因被执行人未按协议履行，权利人于2015年3月2日向本院申请恢复执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有位于乐至县天池镇东郊工业园区的生产用房700.55平方米（产权证号XXXXXX**）；生产仓库957.87平方米（产权证号XXXXXXXX**）；在乐至县天池镇印家沟村二社有生产用房4954.87平方米（产权证号XXXXXXXX**）；办公房672.66平方米（产权证号XXXXXXX**），均已抵押贷款，且被本院查封。在乐至县车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车一辆、东风标致牌小型汽车一辆、东风中型仓栅货车一辆，本院已查封。本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封。本院已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款12050元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第36号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月十六日
书记员 韩 勇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初333号
原告蒋小兵，男，汉族，生于1972年4月28日，甘谷县人，农民。
被告蒋富林，男，汉族，46岁，甘谷县人，农民。
被告蒋旭林，男，汉族，32岁，甘谷县人，农民。
本院在审理原告蒋小兵与被告蒋富林、蒋旭林排除妨害纠纷一案中，原告蒋小兵于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋小兵的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋小兵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告蒋小兵负担。
审判员 史阿红
二〇一六年四月六日
书记员 李友仁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6202号
申请执行人陆明林，男，1981年11月23日出生。
被执行人王江涛，男，1981年7月4日出生。
被执行人信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人王丽新，总经理。
陆明林与王江涛、信达财产保险股份有限公司北京分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）丰民初字第8564号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告陆明林停运损失二千元。二、被告王江涛于本判决生效后七日内赔偿原告陆明林停运损失一万三千六百零一元。三、驳回原告陆明林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十三元，由原告陆明林负担三十元（已交纳），由被告王江涛负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人陆明林于2015年8月31日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人信达财产保险股份有限公司北京分公司已履行完毕。本院依法查询被执行人王江涛的银行存款、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人王江涛名下无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人王江涛可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人信达财产保险股份有限公司北京分公司已履行完毕。本院依法查询被执行人王江涛的银行存款、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人王江涛名下无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人王江涛可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第6202号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许子月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第791号
上诉人（原审被告）泉州金尚娱乐有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路282号，组织机构代码09270041-7。
法定代表人杨迫雄，该公司负责人。
委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州腾祥贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段北侧益通大厦806，组织机构代码05433502-5。
法定代表人梁春治，该公司负责人。
委托代理人林龙河、章清美，福建立行律师事务所律师、实习律师。
原审被告杨迫雄，男，汉族，住福建省泉州市。
上诉人泉州金尚娱乐有限公司因与被上诉人泉州腾祥贸易有限公司、原审被告杨迫雄买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4902号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泉州金尚娱乐有限公司于2015年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泉州金尚娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人泉州金尚娱乐有限公司撤回上诉。
二审受理费4262元，减半收取2131元，由上诉人泉州金尚娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1328号
原告中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道153号。
法定代表人周少华，中国银行股份有限公司广丰支行的负责人。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告吕波，经商。
被告吕磊，经商。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉被告吕波、吕磊金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员杨贞伟、陈达奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人余苗到庭参加诉讼，被告吕波、吕磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉称，2013年7月15日，被告吕波同广丰县元通汽车销售有限公司签订购买车辆（宝马）缺少流动资金，向原告提出了办理信用卡汽车专向分期付款额度36万元的申请，于2013年8月19日，与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》（编号：2013年广车贷字108号）。该合同中第六条第三款约定：“甲方若未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）”；2、第七条第1条第3款月约定：“甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户”；3、附件一《信用卡汽车专向分期付款通用条款》第四条约定，被告出现违约事件时原告可宣布其所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。另，依据《信用卡汽车专向分期付款合同》约定，被告以其分期付款所购车辆向原告提供抵押，并于2013年8月7日办理抵押登记。被告吕磊为原告对吕波的债权提供全程连带责任保证，保证范围包括被告向原告所借的借款本金、利息、违约金及因被告吕波违约而给债权人造成的损失等。原告向被告发放了36万元贷款后。被�吕波仅按期支付了部分款项，自2015年2月至今，被告均未按期归还借款。现原告为了维护自身合法债权，依据《合同法》及双方签订的合同规定，提起诉讼，一、请依法判令被告吕波立即向原告归还借款本金及相应利息、滞纳金等共计205094.63元、律师费5000元；二、判令被告吕磊对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费等由被告承担。
被告吕波、被告吕磊未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告吕波同广丰县元通汽车销售有限公司签订购买车辆（宝马）缺少流动资金，向原告提出了信用卡汽车专向分期付款额度360，000元的申请。原告与被告吕波于2013年8月19日签订《信用卡汽车专向分期付款合同》（编号：2013年广车贷字108号）。该合同约定：（1）被告吕波向原告申请借款额度为360，000元，分36期归还；（2）申请借款�途用于支付其在广丰县元通汽车销售有限公司购买的宝马牌汽车车款项；（3）本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式归还，且必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，提前收回并由被告全额承担透支利息、滞纳金、诉讼费、律师费等实现债权所产生的费用。该合同附件一中对违约事件及处理也约定：未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天，可以宣布合同项下所有欠款全部提前到期，有权要求被告吕波赔偿违约造成的损失包括实现债权产生的律师费等损失并要求保证人承担保证责任。被告以其分期付款所购车辆（宝马，车牌号赣E×××××，车架号LBVCU1107DSG62156）向原告提供抵押，并于2013年8月7日办理了抵押登记。被告吕磊与原告�订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为上述款项提供连带还款保证。合同签订后，原告依约发放了360，000元贷款。之后被告吕波仅按期偿还了至2015年1月的贷款，自2015年2月起至2015年7月21日止被告逾期欠款本金及滞纳金、罚息65，094.53元，尚未到期金额为140，000元，合计205，094.53元。经原告催取，被告未支付，故诉至法院。
以上事实有原告中国银行股份有限公司广丰支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告吕波、吕磊的身份证各一份，中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表，现金进账单、汽车销售订单，中行信用卡汽车专向分期付款合同及附件，信用卡专向分期保证合同，民事代理合同及律师代理发票，江西省上饶市广丰区桐畈镇深坑村民委员会证明一份及原告庭审陈述为证。
本院认为，�告吕波向原告借款，签订了书面合同，双方所签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的权利义务均应遵守履行。原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。合同约定，被告在借款期间逾期60天未偿还本息和相关费用的，原告有权解除合同提前收回已发放贷款本息。故原告要求被告归还尚欠借款本金的诉请合法有效，本院予以支持。原、被告在合同附加中约定被告应支付原告为实现债权而发生的费用，故原告要求被告支付律师费5000元，本院予以支持。被告吕磊与原告签订了《信用卡专向分期保证合同》，合同约定被告吕磊为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及因被告吕波违约而给债权人造成的损失，故对原告要求被�吕磊承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕波应归还原告中国银行股份有限公司广丰支行截至2014年10月10日时止的逾期本金、滞纳金、罚息65，094.53元，尚未到期金额为140，000元，律师费5000元，合计210，094.53元，限本判决生效后立即付清；
二、被告吕磊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告吕波、吕磊�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员 杨贞伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1328号
原告中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道153号。
法定代表人周少华，中国银行股份有限公司广丰支行负责人。
委托代理人徐贵锋、余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告吕波，男，1987年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告吕磊，男，1989年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉被告吕波、吕磊金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员杨贞伟、陈达奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人余苗到庭参加诉讼，被告吕波、吕磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉称，2013年7月15日，被告吕波同广丰县元通汽车销售有限公司签订购买车辆（宝马）缺少流动资金，向原告提出了办理信用卡汽车专向分期付款额度36万元的申请，于2013年8月19日，与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》（编号：2013年广车贷字108号）。该合同中第六条第三款约定：“甲方若未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）”；2、第七条第1条第3款月约定：“甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户”；3、附件一《信用卡汽车专向分期付款通用条款》第四条约定，被告出现违约事件时原告可宣布其所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。另，依据《信用卡汽车专向分期付款合同》约定，被告以其分期付款所购车辆向原告提供抵押，并于2013年8月7日办理抵押登记。被告吕磊为原告对吕波的债权提供全程连带责任保证，保证范围包括被告向原告所借的借款本金、利息、违约金及因被告吕波违约而给债权人造成的损失等。原告向被告发放了36万元贷款后。被告吕波仅按期支付了部分款项，自2015年2月至今，被告均未按期归还借款。现原告为了维护自身合法债权，依据《合同法》及双方签订的合同规定，提起诉讼，一、请依法判令被告吕波立即向原告归还借款本金及相应利息、滞纳金等共计205094.63元、律师费5000元；二、判令被告吕磊对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费等由被告承担。
被告吕波、被告吕磊未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告吕波同广丰县元通汽车销售有限公司签订购买车辆（宝马）缺少流动资金，向原告提出了信用卡汽车专向分期付款额度360,000元的申请。原告与被告吕波于2013年8月19日签订《信用卡汽车专向分期付款合同》（编号：2013年广车贷字108号）。该合同约定：（1）被告吕波向原告申请借款额度为360,000元，分36期归还；（2）申请借款用途用于支付其在广丰县元通汽车销售有限公司购买的宝马牌汽车车款项；（3）本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式归还，且必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，提前收回并由被告全额承担透支利息、滞纳金、诉讼费、律师费等实现债权所产生的费用。该合同附件一中对违约事件及处理也约定：未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天，可以宣布合同项下所有欠款全部提前到期，有权要求被告吕波赔偿违约造成的损失包括实现债权产生的律师费等损失并要求保证人承担保证责任。被告以其分期付款所购车辆（宝马，车牌号赣Ｅ×××××，车架号LBVCU1107DSG62156）向原告提供抵押，并于2013年8月7日办理了抵押登记。被告吕磊与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为上述款项提供连带还款保证。合同签订后，原告依约发放了360,000元贷款。之后被告吕波仅按期偿还了至2015年1月的贷款，自2015年2月起至2015年7月21日止被告逾期欠款本金及滞纳金、罚息65,094.53元，尚未到期金额为140,000元，合计205,094.53元。经原告催取，被告未支付，故诉至法院。
以上事实有原告中国银行股份有限公司广丰支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告吕波、吕磊的身份证各一份，中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表，现金进账单、汽车销售订单，中行信用卡汽车专向分期付款合同及附件，信用卡专向分期保证合同，民事代理合同及律师代理发票，江西省上饶市广丰区桐畈镇深坑村民委员会证明一份及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告吕波向原告借款，签订了书面合同，双方所签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的权利义务均应遵守履行。原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。合同约定，被告在借款期间逾期60天未偿还本息和相关费用的，原告有权解除合同提前收回已发放贷款本息。故原告要求被告归还尚欠借款本金的诉请合法有效，本院予以支持。原、被告在合同附加中约定被告应支付原告为实现债权而发生的费用，故原告要求被告支付律师费5000元，本院予以支持。被告吕磊与原告签订了《信用卡专向分期保证合同》，合同约定被告吕磊为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及因被告吕波违约而给债权人造成的损失，故对原告要求被告吕磊承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告吕波应归还原告中国银行股份有限公司广丰支行截至2014年10月10日时止的逾期本金、滞纳金、罚息65,094.53元，尚未到期金额为140,000元，律师费5000元，合计210,094.53元，限本判决生效后立即付清；
二、被告吕磊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告吕波、吕磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员 杨贞伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 余芳芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2967号
原告薛某某。
委托代理人刘某某、王某某。
被告何某某。
委托代理人何某某，系被告之子。
被告某热能设备有限公司。
法定代表人茅某某。
被告某保险股份有限公司上海分公司。
负责人李某，总经理。
委托代理人曾某。
原告薛某某诉被告何某某（下称第一被告）、某热能设备有限公司（下称第二被告）、某保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计9928.80元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案争议的焦点问题是诉讼时效，两被告均辩称，本案交通事故发生于2012年11月22日，最后一次就诊时间为2013年3月16日，原告的诉请已超过诉讼时效，故对其诉请不予认可。原告提交了本区金山交警支队事故审理科出具的证明，以证明本案所涉交通事故由承办民警多次组织调解，最后一次调解时间为2013年8月。第一被告则提交了2013年7月8日、2013年8月2日往返于哈尔滨与上海的交通凭证，以证明第一被告在此期间并不在上海，故无法参与前文所谓的调解协商。本院认为，相较之下，原告提交的证据是证明诉讼时效中断的直接证据，且证明力更强，故本院从保护受害人权益的角度出发，对被告的辩解意见不予采纳。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费5544.20元、误工费182元、交通费200元、车辆修理费1100元等合计7026.20元，由第一被告在交强险内全额承担。评估费200元、图像费20元、施救费20元、停车费20元等合计260元，由第一被告承担其中的60%为156元。原告自愿在本案中抵扣第一被告在本次事故中所产生损失1646元（含施救费100元、停车费40元、评估费200元、图像费40元、车辆修理费1286元）中的40%为658.40元，抵扣之后，原告尚需赔偿第一被告502.40元，由第三被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告，扣除后余额为6523.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失6523.80元；
二、被告某保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告何某某502.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1496号
原告孙长红，男，汉族，1967年2月5日出生，住正阳县。
委托代理人吕思顺，男，正阳县法律援助中心吕河法律援助受理点工作人员。
被告孙长军，男，汉族，1972年1月28日出生，住正阳县。
原告孙长红诉被告孙长军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙长红及委托代理人吕思顺，被告孙长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长红诉称：2015年6月24日下午三点左右，在正阳县吕河乡席庄村孙楼组广文超市内，被告用伞将原告头部打伤。后原告在正阳县中医院住院11天，共支付医疗费等费用6800.07元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计6800.07元，诉讼费由被告承担。
被告孙长军辩称：原被告发生厮打是因为原告老是找被告要承包地而引起的，被告不应当赔偿原告那么多医疗费。
经审理查明：原告孙长红系农业户口。2015年6月24日15时许，在正阳县吕河乡席庄村孙楼庄广文超市内，被告孙长军找原告孙长红询问田地纠纷的事，两人因此发生争吵，孙长军用伞将孙长红的头部打伤。原告孙长红于当日16时30分以头部外伤到正阳县中医院住院治疗，共住院11天，支付医疗费共计5966.3元。
另查明，正阳县公安局于2015年7月16日因被告孙长军殴打原告孙长红的行为对被告孙长军处以行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚，并作出正公（闾）行罚决字（2015）0973号《行政处罚决定书》。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。2014年河南省国家工作人员市内出差补助标准为20元／天。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、医疗费票据、住院病历、正公（真）行罚决字（2015）0973号《行政处罚决定书》，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在正阳县吕河乡席庄村孙楼庄广文超市内被告孙长军找原告孙长红询问田地纠纷的事，原被告因此发生争吵，孙长军用伞将孙长红的头部打伤，被告孙长军的行为侵犯了原告孙长红的身体健康权。为此，原告孙长红要求被告孙长军赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。但原告孙长红在本案中也有一定过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案情况，以被告承担70%、原告承担30%的民事责任较为适宜。因被告的侵害行为造成原告孙长红的经济损失为：1、医疗费5966.3元；2、误工费283.77元（9416.10元／年÷365天×11天）；3、住院伙食补助费（按国家工作人员市内出差补助标准计算）220元（20元／天×11天），以上共计6470.07元。被告应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4529.05元（6470.07元×70%）；其余经济损失由原告自行承担。原告葛继红要求被告赔偿其营养费，但未提供医疗机构出具的意见，对该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长军于本判决生效后五日内赔偿原告孙长红医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4529.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1496号
原告孙长红，男，汉族，1967年2月5日出生。
委托代理人吕思顺，正阳县法律援助中心吕河法律援助受理点工作人员。
被告孙长军，男，汉族，1972年1月28日出生。
原告孙长红诉被告孙长军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙长红及委托代理人吕思顺，被告孙长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长红诉称：2015年6月24日下午三点左右，在正阳县吕河乡席庄村孙楼组广文超市内，被告用伞将原告头部打伤。后原告在正阳县中医院住院11天，共支付医疗费等费用6800.07元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计6800.07元，诉讼费由被告承担。
被告孙长军辩称：原被告发生厮打是因为原告老是找被告要承包地而引起的，被告不应当赔偿原告那么多医疗费。
经审理查明：原告孙长红系农业户口。2015年6月24日15时许，在正阳县吕河乡席庄村孙楼庄广文超市内，被告孙长军找原告孙长红询问田地纠纷的事，两人因此发生争吵，孙长军用伞将孙长红的头部打伤。原告孙长红于当日16时30分以头部外伤到正阳县中医院住院治疗，共住院11天，支付医疗费共计5966.3元。
另查明，正阳县公安局于2015年7月16日因被告孙长军殴打原告孙长红的行为对被告孙长军处以行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚，并作出正公（闾）行罚决字（2015）0973号《行政处罚决定书》。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。2014年河南省国家工作人员市内出差补助标准为20元／天。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、医疗费票据、住院病历、正公（真）行罚决字（2015）0973号《行政处罚决定书》，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在正阳县吕河乡席庄村孙楼庄广文超市内被告孙长军找原告孙长红询问田地纠纷的事，原被告因此发生争吵，孙长军用伞将孙长红的头部打伤，被告孙长军的行为侵犯了原告孙长红的身体健康权。为此，原告孙长红要求被告孙长军赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。但原告孙长红对纠纷的发生也有一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案情况，以被告承担70%、原告承担30%的民事责任较为适宜。因被告的侵害行为造成原告孙长红的经济损失为：1、医疗费5966.3元；2、误工费283.77元（9416.10元／年÷365天×11天）；3、住院伙食补助费（按国家工作人员市内出差补助标准计算）220元（20元／天×11天），以上共计6470.07元。被告应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4529.05元（6470.07元×70%）；其余经济损失由原告自行承担。原告孙长红要求被告赔偿其营养费，但未提供医疗机构出具的意见，对该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长军于本判决生效后五日内赔偿原告孙长红医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4529.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贺 娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终387号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏永福，绰号“小屁安”，男，1976年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因吸毒于2011年11月1日被厦门市公安局同安分局处强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人苏永福犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月7日作出（2018）闽0212刑初263号刑事判决：被告人苏永福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人苏永福不服，以量刑偏重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏永福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人苏永福容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏永福申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏永福撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年六月十一日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终387号原公诉机关厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏永福，绰号“小屁安”，男，1976年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因吸毒于2011年11月1日被厦门市公安局同安分局处强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人苏永福犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月7日作出（2018）闽0212刑初263号刑事判决：被告人苏永福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人苏永福不服，以量刑偏重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏永福申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人苏永福容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏永福申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏永福撤回上诉。厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄学忠审 判 员 刘荣秀审 判 员 杨陆平二〇一八年六月十一日法官助理 饶 珊代书记员 张 洋附：本案适用的有关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2116号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某，男，于广东省佛山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地佛山市顺德区。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2942号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年8月，被告人钟某在中山市五桂山区中山市国防教育训练基地员工宿舍202房，盗窃与其共同居住的被害人曾某放于衣柜内的人民币2000元。同年10月，钟某再次盗窃曾某放于衣柜内的人民币3000元。2015年8月21日，公安人员在内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇康婷养生会所抓获钟某。归案后，钟某如实供述了上述罪行，破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钟某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处钟某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日至2016年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔被害人曾华锋盗窃犯罪所得赃款人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黎姗姗
吴晓芳
第3页共3页
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第0016号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈冠才，小名陈四孩，男，1969年9月17日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人陈冠才犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员周金辉、被告人陈冠才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈冠才伙同张金虎（已判决）、韦祖（已起诉）、陈德利（已上网追逃）等人，于2011年3月6日夜11时许，驾驶两辆卡车在盐城至兴化229省道上，采取陈德利开一辆卡车在后面掩护，不让后面车子超车，张金虎开一辆卡车尾随他人货车后，与货车并排行驶，由韦祖与陈冠才将货车上棉花夹子推送至张金虎驾驶的卡车车厢内的方法，窃得连云港宏路吉运输有限公司苏G987**卡车运送的皮棉7件，计重1651．4公斤，合计价值人民币52845元。案发后价值人民币30765元的4件皮棉已被追回，张金虎先后退赃人民币合计22080元均发还给被害单位。
上述事实，被告人陈冠才在庭审过程中亦无异议，并有共同犯罪人张金虎、韦祖的供述，证人陈小双、封金山的证言，价格鉴证意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冠才以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈冠才归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈冠才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 王星月
人民陪审员 乔志雨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初26号
原告：苏俊杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘艳明，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：蔡亚，女，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告苏俊杰诉被告刘艳明、蔡亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊杰的委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼，被告刘艳明、蔡亚经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金60000元，利息38400元（从2015年6月至2018年2月止，月息按2%计算），合计98400元;2.本案所需费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘艳明系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年6月11日刘艳明因做生意缺资金，向原告借款人民币60000元，约定月息3000元。后经原告向被告主张还款未果。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、借条一份、承诺书一份及交易记录一份，证明被告在2015年6月11日向原告借款6万元，原告已经履行了给付义务，钱已转到被告刘艳明的银行卡上；
证据三、结婚登记处理表，证明两被告系夫妻关系。
被告刘艳明、蔡亚经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：被告刘艳明与被告蔡亚于2010年12月9日登记结婚，被告刘艳明以做生意缺少资金为由于2015年6月11日出具借条向原告苏俊杰借款60000元，双方约定利息按照同期银行贷款利息的4倍计算，被告刘艳明同日出具承诺书利息按5%计算，每月3000元利息。后原告经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告刘艳明向原告苏俊杰借款60000元事实清楚，借款数额明确，且有借条、承诺书、银行交易记录予以佐证，原告苏俊杰与被告刘艳明之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。本案中，该笔借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催要，被告刘艳明未还款，故原告向本院提起的诉讼请求被告刘艳明偿还借款60000元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息按照同期银行贷款利息的4倍计算，原告的诉讼请求是按照月息2%计算利息计38400元，本院支持原告要求被告刘艳明偿还利息自2015年6月至2018年2月止，按同期银行贷款利率的4倍计算且以不超过年利率24%、38400元为限；本案中借款即使是被告刘艳明、蔡亚婚姻关系存续期间发生的，但借条、承诺书均系被告刘艳明一人签字，原告也没有证据证明被告蔡亚事后追认等共同意思表示所负的债务，故原告向被告蔡亚主张权利，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
一、被告刘艳明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏俊杰借款60000元及利息（利息自2015年6月至2018年2月止，按同期银行贷款利率的4倍计算且以不超过年利率24%、38400元为限）；
二、驳回原告苏俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告刘艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一八年三月十四日
书记员 王小宇
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0107执2138号
申请执行人：海口琼山湄海木业经营部，住所地：海口市。
经营者：陈庆芳，男，1990年9月9日出生，汉族，现住海口市。
委托代理人：陈金狮，男，该经营部业务经理，住海口市。
被执行人：周红波，男，1976年6月10日出生，汉族，原住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人海口琼山湄海木业经营部与被执行人周红波买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1191号民事判决书，向被执行人周红波发出执行通知书，责令其履行下列义务:一、向申请执行人海口琼山湄海木业经营部支付货款171483元及逾期付款违约金（计算方法：以123552元为本金，按年利率9％的标准，从2014年1月25日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(另算）；三、负担本案执行费2483.94元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人周红波纳入失信被执行人名单，并向被执行人下发限制消费令。另经向银行等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 陈宝军
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴珊珊
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0107执2138号申请执行人：海口琼山湄海木业经营部，住所地：海口市。经营者：陈庆芳，男，1990年9月9日出生，汉族，现住海口市。委托代理人：陈金狮，男，该经营部业务经理，住海口市。被执行人：周红波，男，1976年6月10日出生，汉族，原住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人海口琼山湄海木业经营部与被执行人周红波买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1191号民事判决书，向被执行人周红波发出执行通知书，责令其履行下列义务:一、向申请执行人海口琼山湄海木业经营部支付货款171483元及逾期付款违约金（计算方法：以123552元为本金，按年利率9％的标准，从2014年1月25日起计至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(另算）；三、负担本案执行费2483.94元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已将被执行人周红波纳入失信被执行人名单，并向被执行人下发限制消费令。另经向银行等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 靳 化审判员 吴豪力审判员 陈宝军二〇一八年四月二十四日书记员 吴珊珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04546号
罪犯王浩。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市铜山区人民法院于2011年9月15日作出（2011）铜刑初字第453号刑事判决，认定被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年1月31日起至2027年1月30日止。判决发生法律效力后，2011年10月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5651号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2026年3月30日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王浩，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王浩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王浩确有悔改表现，于2014年4月、2015年2月受到监狱表扬二次。王浩被判处罚金人民币六万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1211号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某民，男。因本案，于2015年12月25日被羁押，同年12月26日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某民犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）粤0306刑初2558号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人韦某民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审经审理认定：2015年11月27日晚，被告人韦某民在深圳市宝安区**新区龙济医院公交站台，扒窃他人苹果5S手机一部（鉴定价值为人民币1750元），后韦某民将该手机留作自用。
2015年12月22日7时许，韦某民携带镊子，来到深圳市宝安区**街道***新村**路口附近寻找作案目标时，遇途经该处的被害人李某。韦某民遂尾随被害人，持镊子将被害人李某上衣左口袋里的一部苹果6手机（鉴定价值为人民币3910元）盗走。后韦某民将该手机以1700元的价格销赃。
2015年12月25日10时许，民警在深圳市宝安区石岩街道办北环南路一巷子附近见韦某民形迹可疑，遂对其盘问，经询问，被告人韦某民承认其于2015年11月12日在石岩多次盗窃的事实，遂将其抓获归案，当场从其身上查获作案工具镊子一个、雨伞一把及其留作自用的赃物苹果5S手机（已发还）。
认定上述事实的依据有：1.书证、物证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单，案发现场监控截图，涉案赃物及作案工具的照片，抓获经过，被告人户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明，涉案赃物手机的购买凭证；2.被害人李某的陈述；3.被告人韦某民的供述；4.鉴定意见：赃物手机的价值鉴定结论；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘一张。
综上，原审认为，被告人韦某民无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韦某民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案物品夹子一个，伞一把依法予以没收，责令被告人韦某民赔偿被害人李某损失人民币3910元。
上诉人韦某民提出：原审认定韦某民于2015年11月12日在石岩多次盗窃有误。据此请求重新判决。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人韦某民未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案盗窃犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人韦某民所提辩解，经查：在本案中，有明确鉴定意见为依据的盗窃数额即达人民币五千余元，因而原审认定韦某民盗窃数额较大不应存在争议。另，上诉人韦某民自归案后能较为稳定的承认其于2015年11月初开始即在本市宝安区石岩街道实施有多次盗窃，并详细的叙述了相关盗窃作案所涉时间和地点，因此，原审认定韦某民多次盗窃有相应证据支持。综上，上诉人韦某民要求二审重新判决的理由并不足以改变原审定罪、量刑所依赖的相关事实和证据，故而本院对上诉人韦某民的相关请求不予采纳。
本院认为，上诉人韦某民无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 冰
审判员 吴 南
二〇一六年七月十二日
书记员 谢欣琪(兼)
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00769号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。2015年5月19日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日作出（2015）雨刑初字第00479号刑事判决。原审被告人袁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2015年1月8日3时许，被害人曾某与被告人袁某因经济纠纷在长沙市雨花区砂子塘街道30栋205房发生言语冲突，后被告人袁某拿出随身携带的弹簧刀将被害人曾某刺伤。经法医鉴定，被害人曾某的损伤为左上臂等处软组织裂伤；左桡神经断裂；左肱骨开放性骨折，符合他人锐器作用形成特点，损伤程度评定为轻伤二级。
2015年5月19日，被告人袁某被公安机关抓获归案，被查获甲基苯丙胺（冰毒）4.3克，甲基苯丙胺片剂（麻古）0.1克。2015年6月2日，被告人袁某的亲属与被害人曾某达成刑事和解协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
该院认定上述事实的证据有：长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的到案经过，（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第202号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录及照片，被告人袁某指认作案地点的笔录及照片，雨公（砂）决字[2015]第0958号《公安行政处罚决定书》，扣押、收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，被告人袁某指认毒品称量、尿样毒品成分检测结果的笔录及照片，被告人袁某的尿样毒品成分检测报告，长公物鉴（毒品）字[2015]2142号《物证检验报告》，被害人曾某出具的谅解书及收条，刑事和解协议书，证人戴某的证言，被害人曾某的陈述，被告人袁某的供述及身份信息等。
该院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某能如实供述自己的罪行，其亲属已与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，且被害人对本案的发生亦有一定的责任，可以对被告人袁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人袁某上诉称，被害人有责任，自己已赔偿对方，请求改判缓刑。
经二审审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某持刀捅刺被害人曾某，致曾某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人袁某如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿被害人经济损失，与之达成刑事和解协议并取得谅解，可以对被告人袁某予以从轻处罚。上诉人袁某上诉称，被害人有责任，自己已赔偿对方，请求改判缓刑，经查，原审判决已考虑上述情节，原审根据袁某的犯罪情节、人身危险性对其不适用缓刑是正确的，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈思薇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第433号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1985年5月9日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因犯盗窃罪于2007年8月6日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1085�起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月26日14时许，特情耳目张某某通过电话联系被告人姜某某，向其购买1克冰毒，双方约定了交易价格、地点。当日18时许，被告人姜某某携带冰毒到张某某位于福州市仓山区的暂住处以人民币300元的价格将一小袋净重0.75克的毒品冰毒贩卖给郑某某，公安机关随即抓获被告人姜某某，并从其身上查获一小袋净重2.19克的毒品冰毒和毒资300元，从郑某某处查获交易的一小袋毒品冰毒。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，上述查获的毒品均含甲基苯丙胺成分。
在本案审理过程中，被告人姜某某向本院缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、郑某某的证言，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，电话通话清单，现场、赃物照片，毒品实物上缴收据，理化检验报告，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反毒品管理法规，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而故意非法贩卖，数量2.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人姜某某归案后能如实供述其罪行，积极缴交罚金，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 陈 云
二〇一四年七月七日
书 记 员 钱 红
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审796号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人苏建平，男，1985年11月17日出生。
被执行人林凤兰，女，1982年4月28日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月6日以被执行人苏建平、林凤兰婚后于2005年11月30日生育第一胎男孩，又于2014年9月20日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04095号征收社会抚养费决定书，于2015年9月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月7日向被执行人苏建平、林凤兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏建平、林凤兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏建平、林凤兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人苏建平、林凤兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月六日
书记员 郑惠玲