wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第551号
原告冷某梅，女.
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告吴某林，男.
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
原告冷某梅与被告吴某林离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各其自委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年在广东深圳务工时相识相恋并同居，于2001年2月19日登记结婚。2000年6月9日生育长子吴某雄，2007年3月5日生育次女吴某琼。原、被告自结婚至前年夫妻感情一般，此后被告经常借外出打牌为幌子与一女子勾搭，其多次与该女子发一些暧昧肉麻的信息被我发现，为此我质问被告并劝他以家庭为重，与第三者断绝关系，被告不仅不听，还几次对我殴打。2013年7月份被告将我打伤到医院治疗，此后双方分居生活至今。由于被告出轨打人不思悔改，原告无法与其共同生活，于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚未果，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生两个小孩各自抚养一个，各自承担的抚养费进行冲抵补差价；3、对夫妻的共同财产及债权依法分割（2004年建造位于*******组的一层房屋、2013年建造位于*******组的二层房屋、赣G****号轻型自卸货车、赣07/50808号变型拖拉机、6万元共同债权）；4本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原、被告夫妻感情确已破裂属实，同意离婚；2、原告沉溺于赌博，无稳定的收入来源，并欠下巨额债务，因此婚生子女吴某雄、吴某琼应由被告抚养，随被告生活更有利于子女成长，且不需要原告承担抚养费；3、确实属于夫妻的共同财产及债权应当依法处理，但涉及其他人的财产应当另案处理（赣G****号轻型自卸货车和赣07/50808号变型拖拉机同意分割；2004年建造位于******组的一层房屋和2013年建造位于******组的两层房屋是我父母建设的，我没有出资，我与他们也没有分家；夫妻共同债权只有5800元，同意分割）。
经审理查明：原、被告于1998年在外务工时自由恋爱相识同居，同居期间于2000年6月9日生育长子吴某雄（现随被告共同生活），于2001年2月19日经政府登记结婚，婚后初期双方感情尚好，于2007年3月5日生育次女吴某琼（现随原告共同生活）。2007年开始，双方时因生活琐事发生争吵，引发矛盾，影响夫妻感情，2013年7月，双方开始分居生活。原告曾于2014年5月诉至本院要求与被告离婚，本院以双方感情并未破裂为由，依法判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍处分居状态，夫妻关系仍无任何改善。故原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告分别于2009年、2012年购买了赣07/50808号变型拖拉机和赣G****号轻型自卸货车，并以被告名义在交管部门办理了行驶证，现上述两车均由被告管理使用。
庭审中，原、被告对赣07/50808号变型拖拉机和赣G****号轻型自卸货车两车进行协商估价，估价为3.5万元，双方均同意两辆车归原告所有，由原告给被告1.7万元折价款；原告要求分割6万元债权，被告仅认可5800元债权（樊正生1000元，冷星保3000元，礼源村部800元，樊启仁1000元），并同意给原告2900元折价款；原告要求分割2004年建造位于*******组的一层房屋和2013年建造位于*******组的两层房屋，被告辩称系父母所建，且还未与父母分家，并提交了一份大桥镇礼源村委会的证明，证明2013年建造位于*******组的两层房屋的宅基地系被告吴某林父亲吴以慎在1998年原建主房后接的，并由村委会批准扩建房子地基。
以上事实，有常住人口查询、婚姻登记记录证明复印件、（2014）修民初字第838号民事判决书、行驶证复印件、车辆图片、调查笔录、账本复印件、庭审记录复印件、大桥镇礼源村委会证明及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识结合，婚后初期双方感情尚可，但近几年，双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情逐渐发生变化，特别自2013年7月后，双方开始分居生活至今，2014年5月，原告曾诉至本院要求离婚未果后，原、被告关系仍无任何改善，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡。现原告执意要求与被告离婚，经本院多次规劝和好无效，且被告同意离婚，应视为原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼意见，本院予以采纳；对于原、被告子女抚养问题，本院认为原、被告共同生育的次女吴思琼现随原告冷某梅生活，长子吴思雄现随被告吴某林生活，两子女生活环境已趋稳定，为有利于子女健康成长，共同生育的次女吴思琼应继续由原告冷某梅抚养、长子吴思雄继续由被告吴某林抚养为宜。两子女年龄相差7年，根据江西省统计局相关统计数据，对原、被告各自承担的子女抚养费相互冲抵后，被告仍应支付原告子女抚养费26418元（江西省农村居民人均年生活消费支出7548元/年×7年÷2人）；关于赣G****号轻型自卸货车和赣07/50808号变型拖拉机及5800元债权，系原、被告夫妻存续期间产生的共同财产及债权，且双方已就归属和折价款达成一致意见，本院予以认定，即赣G****号轻型自卸货车和赣07/50808号变型拖拉机归原告冷某梅所有，由原告冷某梅给付被告吴某林车辆折价款1.7万元，5800元债权归被告吴某林享有，由被告吴某林给付原告冷某梅债权折价款2900元。以上项目抵扣后，被告吴某林仍应支付原告冷某梅12318元。其余债权被告不认可，原告也未提供充分确凿证据证明，因此原告要求分割其余债权的诉请，本院不予支持。关于2004年建造位于********组的一层房屋，原告未提供证据证明属于夫妻共同财产，且被告辩称系其父母所建，也未与父母分家，因此原告要求分割的诉请，本院无法支持。关于2013年建造位于*******组的两层房屋，被告提交的*****村委会证明，证明宅基地系其父吴以慎在1998年的房屋地基上扩建报批的宅基地。因涉及案外第三人利益，本案不宜处理，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条等相关法律规定，判决如下：
一、准许原告冷某梅与被告吴某林离婚。
二、原、被告共同生育的长子吴某雄由被告吴某林抚养，次女吴某琼由原告冷某梅抚养。
三、原、被告共同所有的赣G****号轻型自卸货车和赣07/50808号变型拖拉机归原告冷某梅所有，5800元债权归被告吴某林享有。
三、在本判决生效后十五日内由被告吴某林支付原告冷某梅12318元。
四、驳回原告冷某梅其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冷 剑
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初656号
原告：汪新桥，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：胡于彬，男，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告汪新桥诉被告胡于彬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡玉彬到期债权150万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告汪新桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告胡于彬到期债权150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一六年三月二十九日
书记员 余 韵
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第284号
原告：陈某某，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：郭某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：韩某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告陈某某与被告郭某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郭某、韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年11月11日，被告郭某因资金周转困难向陈某某借款60000元，月息2分，韩某某为本金提供担保。双方约定2013年12月11日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒还，为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判令两被告偿还借款本金60000元、利息4800元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭某、韩某某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：被告郭某于2013年11月11日出具的借条一张。载明被告郭某因资金周转借原告现金60000元整，期限自2013年11月11日至2013年12月11日还清，月息2分。被告韩某某在借条上签字担保。对该借条的真实性，本院予以确认。
经审理查明，被告郭某于2013年11月11日借原告陈某某现金60000元，并于当天给原告出具借条一张，约定于2013年12月11日还清，月息2分。被告韩某某在借条上签字，自愿给被告郭某借原告陈某某现金60000元（不包括利息）提供担保，但对担保方式及期限没有约定。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付此款。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告郭某作为债务人，应当依约归还借款及利息。被告郭某未按约归还借款及利息，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告在债务履行期满之日起六个月内提起诉讼，被告韩某某作为担保人对借款本金60000元提供了担保，依法对借款本金60000元承担连带清偿责任。原告陈某某主张被告郭某归还借款本金60000元及利息4800元（自2013年11月11日至2014年3月11日按月息2分计算），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但被告韩某某对利息未提供担保，对利息不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金60000元及利息4800元，被告韩某某对借款本金60000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告郭某、韩某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 侯广飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴消消
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00225号
申请人孙某，男，锡伯族，1971年11月22日出生，住辽宁省法库县。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人孙某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人孙某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人孙某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人孙某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第530号
原告：冯某甲，市民。
被告：冯某乙，农民。
原告冯某甲与被告冯某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：被告因经商缺少资金为由向我借款66000元，后仅偿还了30000元，下欠借款则以种种理由拒绝偿还。请求人民法院判令被告偿付我借款36000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告冯某乙未答辩。
经审理查明：原告冯某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供欠条一张，证明被告于2011年12月8日向其借款66000元，后仅偿还借款30000元。
被告冯某乙未出庭参与诉讼，视为其放弃质证权利。被告未向本院提供证据。
根据原告陈述及其提供的证据，本院确认如下法律事实：2011年12月8日，被告向原告借款66000元，被告于当日为原告书写了欠条。后被告仅偿还原告借款30000元。
本院认为：被告向原告借款，为原告书写了欠条，后仅偿还部分借款。故原告冯某甲要求被告冯某乙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定如何支付利息，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某乙偿还原告冯某甲借款36000元及利息（自2014年7月31日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费360元，由被告冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 立
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1675号
原告金玉川。
被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路89号。
法定代表人窦玲，董事长。
委托代理人陆晓初，总经理。
原告金玉川（以下简称原告）诉被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日被告因资金周转向原告借款人民币500万元，并达成借款协议，借款期限为二年，被告在借款期满后至今未还，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款人民币500万元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告因建筑工程需资金周转，于2010年2月17日、2010年12月12日、2011年1月25日、2011年2月28日、2011年6月7日先后五次向原告借款共计人民币500万元，均出具了借条，约定月利率25‰，借期二年等，原告均以银行转账方式共向被告交付了借款500万元。因借款到期后被告未还款，原告则与被告委托代理人陆晓初于2012年9月21日达成借款延期归还协议，所借款项全部延期至2014年9月20日归还。因此后被告仍未能如期还款，被告委托代理人陆晓初则于2015年6月4日向原告书面承诺估计2015年底工程资金盘活可以结付，但此后被告仍未还款。被告借款后结付利息至2013年6月20日，尚欠原告借款本金500万元及此后的利息至今未付,原告因催款未果，于2015年12月28日诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息，被告出具的借条、银行转账凭证、借款延期归还申请书、承诺书，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款出具的借条、借款延期归还申请书、承诺书，均系原、被告双方真实合意的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借款义务，被告未履行还款义务，应承担归还借款本息的清偿责任。原告要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告金玉川借款本金人民币5000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，合计人民币51800元（原告已预交28400元），由被告鹰潭鑫琥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
人民陪审员 张晓玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第18号
申请执行人谭碧玲，女，
被执行人司徒健强，男，
申请执行人谭碧玲与被执行人司徒健强其他权属、侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）江开法交初字第356号民事判决书，判决确认、被告司徒健强应于本判决生效之日起十日内赔偿交通事故损失10635元及受理费109元合计10744元给原告谭碧玲。因司徒健强逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，根据申请人的申请，本案已于2014年12月29日立案恢复强制执行，同时被执行人司徒健强应承担本案的执行费用61元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议一致，申请人自愿就执行依据所确定的义务内容予以变更标的额与被执行人达成合意。本案的执行标的10744元（含受理费109元）变更为8500元（含受理费），履行义务的部分免除。即被执行人交付执行款后申请执行人放弃偿还数额为2244元的债权。本案被执行人于2015年1月7日已按协议全部履行完毕，且已缴纳案件执行费用50元，申请人书面向本院申请全部执行结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
广东省开平市人民法院（2013）江开法交初字第356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林永羡
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第622号
申请执行人米俊芳。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被执行人王洪波。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请委托执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3137号
原告上海新桃源物业管理有限公司。
法定代表人张海春。
委托代理人傅伟军，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。
被告高国龙。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告高国龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年1月1日到2014年6月30日止的物业服务费3，186元及滞纳金4，181元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年9月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员孙禄君独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人陈曙到庭参加诉讼，被告高国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告高国龙拖欠位于上海市松江区龙兴路XXX号房屋物业服务费3，186元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高国龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费3，186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高国龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 孙禄君
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第270号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某，2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于电白区第一看守所。
辩护人谢豪松，广东某律师事务所律师。
电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人杨某犯非法行医罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人谢豪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控，2012年3月至今，被告人杨某在未取得《医疗机构执业许可证》和《个人行医执业资格证》的情况下，在电白县沙琅镇开设杨某诊所从事诊疗活动。被告人杨某因未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动分别于2012年8月16日和2013年9月28日被电白县卫生局处以责令停业和罚款人民币10000元的处罚。杨某两次被电白县卫生局处罚后将诊所搬至电白县沙琅镇某村一间瓦房处继续行医。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、卫生行政处罚案件移送书、卫生行政执法文书、抓获经过、身份资料、现场提取物品登记表、扣押决定书、扣押物品照片、证人杨某光证言及辨认笔录、被告人杨某供词及辨认笔录、现场勘验检查记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无医生执业资格从事诊疗活动，其非法行医被卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，妨害国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生，其行为已构成了非法行医罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杨某归案后能如实供认自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻判处。辩护人辩称的被告人犯罪情节较轻，未造成任何严重后果，认罪好，悔罪真诚，无前科劣迹的意见据理成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年9月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、对扣押被告人杨某供非法行医的财物医疗听筒1个、血压计1个、注射器5支及药品一批（详见扣押清单），予以没收，由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一四年七月二十三日
书记员 欧少红
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2154号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，总经理。
委托代理人徐玲玲，女，1959年11月20日出生。
被告北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
本院在审理原告北京首成物业管理有限公司与被告北京房修一建筑工程有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京首成物业管理有限公司所于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京首成物业管理有限公司本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京首成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京首成物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘艳华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终270号
上诉人（原审被告）：杨彬，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市。
上诉人（原审被告）：郑韵，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市。
被上诉人（原审原告）：浙江江山农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省江山市区江滨路***号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
原审被告：衢州市宝联建材有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路***号*幢***室，实际经营地址：浙江省衢州市衢州花园5幢。
法定代表人：杨彬，执行董事。
上诉人杨彬、郑韵因与被上诉人浙江江山农村商业银行股份有限公司及原审被告衢州市宝联建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月28日通知上诉人杨彬、郑韵在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后七日内交纳二审案件受理费2279元。上诉人杨彬、郑韵未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨彬、郑韵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 毛树曦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1274号
原告：张帅，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，住吉林市。
委托代理人：白丽莎，住吉林省永吉县。
本院在审理原告张帅与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张帅于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帅以与被告吉林省悦城房地产开发有限公司自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回起诉。
案件受理费50元由原告张帅负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十一月三日
代理书记员 闫俊辰
安徽省颍上县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）颍刑执字第00002号
罪犯余超彬，男，1944年8月19日出生于颍上县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2011年11月4日被颍上县公安局取保候审。2013年1月9日被本院以聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。
2013年1月9日，本院作出了（2012）颍刑初字第00192号刑事判决书，以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人余超彬有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，颍上县司法局书面建议本院撤销对罪犯余超彬的缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
颍上县司法局提出，余超彬于2013年10月11日至2013年11月11日应到颍上县司法局报道，而至今未报道，逃避监管。申请机关颍上县司法局认为余超彬脱离监管的行为，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第二项的规定，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员余超彬撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯余超彬因犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年1月9日经本院（2012）颍刑初字第00192号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决生效后，罪犯余超彬应于2013年10月11日至2013年11月10日到颍上县司法局报到，依法接受社区矫正，但其至今未向社区矫正机关颍上县司法局报道。
上述事实有慎城镇司法所情况说明、颍上县司法局情况说明、颍上县司法局撤销缓刑建议书、一、二审刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯余超彬在接受社区矫正期间不按规定时间向社区矫正机关报道，脱离监管超过一个月，违反相关法律法规的规定，应对其撤销缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发﹤社区矫正实施办法﹥的通知》第二十五条第一款（二）项、第二款、第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）颍刑初字第00192号刑事判决书中对罪犯余超彬犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的“缓刑”执行部分；
二、对罪犯余超彬收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从裁定执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一五年三月六日
书 记 员 王文婧
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条第一款（二）、第二款、第三款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
……
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发《社区矫正实施办法》的通知
第二十五条第一款（二）、第二款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
……
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
……
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00296号
原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
负责人董国飞，系该行行长。
委托代理人李乐，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告吴年松。
被告奚丽红。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行诉被告吴年松、奚丽红金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已偿还借款为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年十月十四日
书记员 朱佩武
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03665号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被告刘军。
原告武汉信用管理有限公司诉被告刘军保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，审理中，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋琼韬
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第480号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1957年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月21日被宁波市公安局江北分局取保候审，于2013年12月20日被本院取保候审。
辩护人包朋忠，浙江鄮城律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。期间，被害人邓某丙以人身损害赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼，本院审查后，依法予以受理，并转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人包朋忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年6月2日18时许，被告人邓某甲与被害人邓某丙因琐事在本区慈城镇东山村村口路边发生纠纷并引发互殴。期间，邓某甲用手抓住邓某丙胳膊将邓某丙摔倒在地，致邓某丙左侧肩胛骨关节盂骨折。经法医鉴定，被害人邓某丙的损伤已构成轻伤。
公诉机关认为被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人邓某甲能如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。为此向某提交书证身份证明、破案经过，证人钱某、邓某乙、丁某、杨某的证言及到案经过，被害人邓某丙的陈述，被告人邓某甲的供述；鉴定意见法医学�身损伤程度鉴定书等证据。
被告人邓某甲对起诉书指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2012年6月2日18时许，被告人邓某甲与被害人邓某丙因琐事在本区慈城镇东山村村口路边发生口角，继而互相拉扯。期间，被告人邓某甲抓住邓某丙胳膊将邓某丙摔倒在地，致邓某丙左侧肩胛骨关节盂骨折。经法医鉴定，被害人邓某丙的损伤已构成轻伤。
以上事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被告人邓某甲的供述，证实2012年6月2日18时30分许，其与妻子钱某、村民丁某三人散步经过慈城镇东山村厕所旁的三岔路口时，遇见被害人邓某丙迎面走来，二人因故发生口角，随即互相抓对方的胳膊扭打，其将邓某丙摔倒在地，后二人被周围村民拉开的事实经过。
2.被害人邓某丙的陈述，证实其与被告人邓某甲发生口角后其被打倒在地，造成左肩胛骨骨折，韧带断裂后果的时间、地点及经过等事实。
3.证人钱某的证言，证实被告人邓某甲因邓某丙朝邓某甲瞪眼一事于邓某丙发生争执，随即互相扭打，后邓某丙被邓某甲甩到地上的时间、地点及经过事实。
4.证人丁某的证言，证实被告人邓某甲、邓某丙因琐事发生口角，双方用手抓住对方胳膊拉扯，邓某甲用力把邓某丙甩倒在地的时间、地点及经过事实。
5.证人邓某乙的证言，证实其在东山村凉亭旁闲坐时听说其弟弟邓某丙在与别人打架，回头看到邓某丙被邓某甲打倒在地，就马上过去用双手抓住邓某甲胳膊，后被别人拉开等的时间、地点及事实经过。
6.证人杨某的证言，证实其看到邓某丙与邓某甲吵架，后两人打起来，丁某在拉架，期间，邓某甲抓住邓某丙肩上的衣服用力甩将邓某丙摔在地上，其赶过去站在中间阻止二人继续打架，邓某乙也赶来，还拿起旁边一只空酒瓶准备打邓某甲，也被其按住的事实经过。
7.甬北公鉴（伤）字（2013）第16号法医学人身损伤程度鉴定书，证实被害人邓某丙被打伤致左侧肩胛骨关节盂骨折，经手术治疗后左肩活动功能部分障碍，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十二条之规定，已构成轻伤的事实。
8.到案经过、破案经过，证实公安机关侦破案件，传唤被告人邓某甲接受案件调查，邓某甲到案后如实供述了案件经过的事实。
9.人口基本信息表，证实被告人的身份信息。
案件审理期间，经本院主持调解，被告人邓某甲、被害人邓某丙就被告人行为给被害人造成的经济损失达成赔偿协议，现邓某甲已经全部履行医疗费、误工费等赔偿款共计人民币105000元。被害人向某提交了谅解书，要求对被告人从轻处理。
以上事实有本院刑事附带民事调解书、收条、谅解书等书证证实。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲归案后如实供述，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 陆翠微
人民陪审员 洪 舻
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 颜芸珏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审903号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶志文，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC199-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶志文在未取得合法用地手续前在XX街道XX村委会XX小组地段的210平方米土地动工建住宅（建筑面积175平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它附着物，恢复土地原貌；并处每平方米20元罚款，罚款3500元。限在收到本决定之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款的数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月22日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月15日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶志文作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC199-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第01015号
原告谢守亮，教师。
被告河北润恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦808室。
法定代表人王晓刚，该公司法人。
委托代理人邢志勇，该公司职员。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告谢守亮诉被告河北润恒房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢守亮、被告河北润恒房地产开发有限公司的委托代理人邢志勇、李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢守亮诉称，2015年6月20日原被告签订装修补偿协议书，原告允许被告利用原告所有的房屋临街围栏装修。协议内容第一项为，被告门头的装修按照双方认可的效果图进行装修。在被告装修后，原告发现被告并未按照协议的约定利用原告的房屋，而是将“豪门府邸”四个大字遮挡在原告的房屋玻璃上，给原告的生活造成了严重的影响。原告发现该情况后多次要求被告拆除，被告却拒不拆除。故诉至法院，要求被告履行合同，拆除违法广告牌并赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、装修补偿协议书一份并附效果图一张；
2、被告门市目前的外观照片一张。
被告河北润恒房地产开发有限公司答辩称，原告不享有临街围栏的所有权，被告已经对原告补偿了8000元，用于弥补因被告装修对原告所造成的影响，并且被告的装修经过了有关部门的批准，故原告要求被告赔偿损失10000元没有依据。
被告河北润恒房地产开发有限公司向法庭提交了住房和城乡建设局出具的准予行政许可决定书复印件一份。
经质证，被告对原告提交的证据1中的装修补偿协议没有异议，但对效果图有异议，双方签订协议时认可的效果图是两张，这份效果图只是其中一张，对证据2没有异议。原告对被告提交的住房和城乡建设局出具的准予行政许可决定书复印件没有异议。
经审理查明，原被告于2015年6月20日签订了一份装修补偿协议书，该协议书约定被告装修门头时需要使用二楼住户临街围栏，被告门头的装修可以按双方认可的效果图进行装修，被告支付原告现金8000元，用于补偿由于被告装修和将来的使用可能给原告造成的影响。协议签订后，被告未按协议约定的效果图进行装修，改变了“豪门府邸”四个字的安装位置。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的装修补偿协议、效果图在案佐证。
本院认为，原被告签订的装修补偿协议系双方真实意思表示，未违反法律和国家强制性规定，合法有效，双方应该按照协议约定履行义务享受权利。被告按照协议装修门头时遭到三楼住户的阻拦，无奈之下改变了“豪门府邸”四个字的装修位置，但却违反了与原告的协议，被告辩解改变该四个字的装修位置得到了原告的认可，但并未提供相应证据，故对被告辩解不予以采信。故原告要求履行合同，拆除违反约定的广告牌符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告违反装修协议进行装修，给原告造成了损失，但未能提供相应证据证实其主张，故对原告要求被告赔偿其损失10000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北润恒房地产开发有限公司履行合同，于本判决生效之日起十日内拆除其位于吴桥县桑园镇翰林新苑的门市外“豪门府邸”广告牌；
二、驳回原告谢守亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 宁金风
人民陪审员 李方明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第76号
申请执行人郭秉燕，退休工人。
被执行人高常春，农民。
被执行人李欣恒，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟高民初字第29号民事判决书，于2013年3月15日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人高常春有位于烟台市牟平区水道镇前刘家夼村土地证号为：烟集用（2008）第40044号土地3751.**㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高常春所有的位于烟台市牟平区水道镇前刘家夼村土地证号为：烟集用（2008）第40044号土地3751.**㎡及地上附着物。
二、被执行人高常春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高常春可以使用被查封财产；但因被执行人高常春的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 长 王世东
代理审判员 牟永生
代理审判员 隋卫东
二〇一三年四月九日
书 记 员 毕志强
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第762号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人顾某某，女，1997年3月8日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，农民。2015年9月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）976号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月14日5时许，被告人顾某某在本市五华区新闻路129号“时代经典”酒吧内窃取了被害人黄某某挎包内的现金人民币320元，窃取了被害人杨某某挎包内的现金人民币60元、iphone6plus16GB型手机一部，后携赃潜逃。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。被告人顾某某于次日被民警抓获归案。缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人顾某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人顾某某当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人顾某某的供述，被害人杨某某、黄某某的陈述，证人李某某、陈某某的证言，鉴定聘请书，五价鉴（2015）372号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人顾某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第762号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人顾传美，女，1997年3月8日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，农民，家住云南省勐海县。2015年9月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］976号起诉书指控被告人顾传美犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉。被告人顾传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月14日5时许，被告人顾传美在本市五华区新闻路129号“时代经典”酒吧内窃取了被害人黄某挎包内的现金人民币320元，窃取了被害人杨某挎包内的现金人民币60元、iphone6plus16GB型手机一部，后携赃潜逃。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。被告人顾传美于次日被民警抓获归案。缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对被告人顾传美应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人顾传美到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人顾传美当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人顾传美的供述，被害人杨某、黄某的陈述，证人李某、陈某的证言，鉴定聘请书，五价鉴[2015]372号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人顾传美亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人顾传美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾传美归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾传美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋杰二〇一五年十一月三十日书记员  张娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第1782号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苗某秋。
辩护人胡某清，广东法X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）844号起诉书指控被告人苗某秋犯贩卖毒品罪，于2011年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员何帆出庭支持公诉。被告人苗某秋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月23日下午15时许，买毒人员曾某平致电被告人苗某秋称需购买50克“冰毒”和500粒“麻古”。苗某秋从“小勇”处拿到一包“冰毒”（经鉴定，重49.8克，含甲基苯丙胺成份）来到沙井新兴利餐厅。苗某秋收到曾某平毒资人民币32000元。当二人完成交易时即被公安机关当场抓获。
被告人苗某秋承认控罪，但辩称其不吸毒，也没有贩卖过毒品，曾某平找其买毒品是因为其知道一些相关的信息。
辩护人的辩护意见是，1、曾某平只是联系人，是由派出所的监控队员代某文假扮买毒人员向被告人购买毒品的。2、被告人是在公安机关引诱之下才贩卖毒品的，本次交易的毒品不能认定为被告人定罪的数量，通过诱惑侦查、引诱取证获得的证据是需要排除的。3、被告人有立功表现。4、被告人孩子只有9岁，父母年事已高。所以请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2011年2月23日下午15时许，买毒人员曾某平致电被告人苗某秋称需购买50克“冰毒”和500粒“麻古”。苗某秋当即答应并立即联系犯罪嫌疑人“小勇”（具体名址不详，在逃），后从“小勇”处拿到一包“冰毒”（经鉴定，重49.8克，含甲基苯丙胺成份），来到与曾某平约定的沙井新兴利餐厅交易，派出所监控队员代某文扮成买家与曾某平在此等候。在该餐厅内，苗某秋让其朋友唐某文（不知道苗某秋系贩卖毒品）收曾某平给其的毒资人民币32000元，其中人民币15000元为交易上述“冰毒”所用，其余费用为购买500粒“麻古”的预付费用。当苗某秋与曾某平完成交易时即被公安机关当场抓获，当场缴获作案工具手机一部及涉案毒品。
上述犯罪事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人苗某秋的供述及辨认笔录，称2011年2月23日下午15时，买毒人员曾某打电话给其称需购买50克冰毒和500粒麻古，之后其联系贩毒人员“小勇”，从“小勇”处拿了一包冰毒与曾某到约定的地点，在餐厅交易时被抓获。辨认笔录中辨认出唐某文是与其一起的人。
2、证人的证言及辨认笔录：
（1）唐某文的证言及辨认笔录，证实被告人案发当天让其收钱，刚拿到钱就被警察抓获，其不知道苗某秋贩卖毒品。辨认出苗某秋就是让其收钱的人。
（2）代某文的证言及辨认笔录，证实其与被告人（“四川仔”）联系称要购买毒品，并在之后的交易过程中将被告人抓获。在辨认笔录中辨认出苗某秋、唐某文就是当天贩卖毒品的人。
（3）曾某平的证言及辨认笔录，证实其在案发当天与被告人交易毒品，并讨价还价，称“四川仔”让另外一个人负责收钱，之后在餐厅交易毒品时被抓获。辨认出“四川仔”就是被告人苗某秋。
3、物证、书证：尿检结果、情况说明、取保候审决定书及释放证明书、接受刑事案件登记表、抓获经过、手机通话记录、被告人的身份信息、扣押物品清单、情况说明。
4.现场勘验笔录及照片。
5.鉴定结论：毒品鉴定结论等。
上述证据均经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，证据间可以相互印证，足以形成完整的证据链条，本院均予以确认。
本院认为，被告人苗某秋无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人提出本案系公安机关引诱犯罪，证据不具有合法性，本院认为，被告人从公安机关到庭审对其贩卖毒品的事实是供认不讳的，且有证人证言、物证、书证相互印证，足以认定被告人的犯罪事实。在本案中，当日打电话购买毒品的是曾某平，代某文作为派出所的监控队员，为了加强控制、抓捕苗某秋，扮成买家与曾某平一起前往交易，这是侦查手段的合法使用。被告人当庭否认曾经贩卖过毒品，也否认吸毒，但吸毒人员曾某平能够提供苗某秋的具体联系方式和贩卖毒品的事实，并且通过电话邀约，苗某秋即能在当天尚未支付现金的情况下，就从“小勇”处拿来近50克的“冰毒”贩卖给曾某平。可见，一方面，被告人没有贩卖过毒品的辩解是明显不合常理的；另一方面，被告人的犯意并非由公安机关引诱而产生的。即使不是吸毒人员曾某平联系购买，只要存在购买需要，苗某秋一样会贩卖毒品给他人。因此，本案证据取得方式合法有效，具备证据的证明力和证据效力。相关辩护意见，本院不予采信。本案中确实存在数量引诱，在量刑时可酌情予以考虑。
辩护人提出被告人苗某秋有立功情节，被告人苗某秋举报他人的犯罪线索过于模糊，没有具体贩卖毒品的时间、地点、数量、对象等等要素，难以核实。而且公安机关的情况说明证实，未收到看守所关于苗某秋举报其他违法犯罪的协查文件。因此，不能证明苗某秋有立功表现。相关辩护意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月23日起至2023年2月22日止）；并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日起立即缴纳；
二、缴获的涉案毒品甲基苯丙胺（共净重49.8克）由公安机关予以销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 王 东 敏
二〇一一年六月十四日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 陈蕾仰（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第28号
申请执行人：霍惠仁，男，汉族，1981年8月12日出生，住广西桂平市。
被执行人：谢俊杰，男，汉族，1992年9月30日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：陈丽珍，女，汉族，1968年12月22日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人霍惠仁与被执行人谢俊杰、陈丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法莲民二初字第182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢俊杰、陈丽珍应向申请执行人霍惠仁返还赔偿款人民币15132元及本案相关费用，但被执行人未履行义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人谢俊杰、陈丽珍有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年三月二十日
书记员 高祖成
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇鼎法执字第28号申请执行人：霍惠仁，男，汉族，住广西桂平市。被执行人：谢俊杰，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。被执行人：陈丽珍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。申请执行人霍惠仁与被执行人谢俊杰、陈丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法莲民二初字第182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢俊杰、陈丽珍应向申请执行人霍惠仁支付赔偿款人民币15132元及本案相关费用，但被执行人未履行义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人谢俊杰、陈丽珍有财产可供执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇鼎法执字第28号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 坚审判员 张绍煌审判员 刘志文二〇一四年五月七日书记员 高祖成
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1646号
原告邓飞。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告邓飞诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回邓飞的起诉。
如邓飞不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执保字第40号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人唐瑞阳，系计生委干部。
被申请人廖志红。
被申请人李琴。
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人廖志红、李琴计生行政征收非诉执行保全一案，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人朱承进、焦丽华采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员80110元的银行存款。
廖志红、李琴超于2011年05月18日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2011年12月18日作出了（2011）资人口计生征字第111123号征收社会抚养费决定书，对男方段新真征收社会抚养费4.0055万元，对女方何小利征收社会抚养费4.0055万元，合计8.0110万元，该决定书于2011年12月18日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖志红、李琴及其家庭成员的银行存款8.1212万元（含保全费1102元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈振浩
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00594号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人曹亮，男，1991年7月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁区赞工街。曾于2010年因故意伤害罪被判处管制六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月27日被取保候审，同年7月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）473号起诉书，指控被告人曹亮犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人曹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹亮于2013年7月初的一天，在沈阳市铁西区勋业三路6号232室其家中容留任某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年7月末的一天，被告人曹亮在沈阳市铁西区勋业三路6号232室其家中容留任某某、张某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曹亮在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人任某某、张某某、梁某某证言、公安机关出具的辨认笔录、扣押清单、指认案发现场照片、抓捕经过、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改，又行犯罪，酌情予以从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一五年七月三十日
书记员 王瑞琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0180号
原告浙江兰花实业有限公司，住所地浙江省玉环县城关解放塘农场。
法定代表人张松平，该公司董事长。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人周洲，江苏固邦律师事务所律师。
被告张少华，系宿迁经济开发区华航水暖器材经营部业主。
原告浙江兰花实业有限公司因与被告张少华侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原、被告双方当事人已达成庭外和解，故原告浙江兰花实业有限公司于2014年11月10日向本院申请撤回对被告张少华的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江兰花实业有限公司自愿申请撤回对被告张少华的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江兰花实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江兰花实业有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李晓璇
第页／共页
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初68号
原告于某，女，1955年出生，汉族，退休职工。
被告某建筑工程公司。
法定代表人闵某，经理。
委托代理人王某，该公司法律顾问。
委托代理人刘某，该公司副经理。
原告于某与被告某建筑工程公司劳动争议一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员丁文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告某建筑工程公司的委托代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告原系某建筑工程公司的细木车间核算员，从1996年1月至2004年3月间，原告向单位缴纳养老保险费6650元，而被告仅向社保局缴纳养老保险费1425元，剩余5224.40元被被告擅自挪用，原告多次找被告要求其退还上述款项，被告均已各种理由拒绝退还，为此原告诉讼至法院要求被告退还支付剩余款5224.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告某建筑工程公司辩称：1、原告于2004年3月份经批准退休，双方的争议发生于2004年，现原告提起诉讼，已经超过诉讼时效，该请求权不应得到法律保护；2、原告所述与事实不符，被告属休长假的�工，按规定其养老保险个人交纳部分及社会统筹部分均由其个人承担，被告已将原告交纳的6650元全额缴纳至社保机构，被告未占用和挪用该款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、佳劳人仲不字（2015）66号不予受理通知书一份。欲证明原、被告的纠纷经佳木斯市劳动仲裁院仲裁，该院不予受理，原告在法定期限内提起诉讼。
经庭审质证，被告认为：真实性没有异议，可证实双方的劳动争议发生在2004年，原告的诉讼已经超过仲裁及诉讼时效。
本院经审查认为：因被告无异议，故本庭对此证据予以确认。
证据二、黑人社函（2014）459号文件1张、退休职工审批表1张、职工补缴�年欠费《职工基本养老保险个人账户结算单》签批件1张、退休职工养老保险结算明细表1张、收据3张（均系复印件）。欲证明2002年至2004年期间原告向被告交纳养老保险费6650元，2004年3份原告退休，2006年原告到社保部门查询个人养老基金账户时发现，被告为原告缴纳的个人应缴额为1425.60元，故原告多交纳的5224.40元应返还给原告。
经庭审质证，被告认为：关于“批复”真实性无异议，但该“批复”是关于四名职工补缴养老费问题，但本案诉争的单位养老保险费无关联；关于“退休审批表”无异议，本案诉争的款项已由被告在社会统筹内缴纳；“签批单”真实性无异议，但与本案无关；“明细单”真实性无异�；对3张收据真实性无异议，2002年开具的缴纳收据是补缴1996年至2002年的养老保险费，2004年开具的收据是补缴2003至2004年的养老保险费。
本院经审查认为：被告对上述此组证据真实性无异议，故予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、申请书1份。欲证明原告于1996年3月6日向被告申请放假，保留公职，被告批复同意原告的申请，“期间工资、调资等一切福利待遇一律取消”，故1996年至2004年的一切费用，包括养老保险的个人及统筹缴纳部分，均应由原告个人承担。
经庭审质证，原告认为：真实性无异议。
本院经审查认为：因原告对此证据真实性无异议，故对原告于1996年放假至2004年退休这一事实予以确认。
证据二、养老保险缴费费率明细1份、于某养老保险缴费实际明细1份。欲证明被告为原告缴纳社会保险费计7403.4元，原告所诉事实不成立。
经庭审质证，原告认为：真实性无异议。但根据劳动法及相关法律规定，原告未与被告解除劳动合同，期间的社会养老保险费的社会统筹部分应由被告承担，不应由原告个人承担；且原告的养老保险费并未按照企业平均及社会平均工资缴费。
本院经审查认为：因原告对证据的真实性无异议，故对上述证据予以确认。
证据三、关于调整职工病假工资相关规定一份。欲证明该办法规定“放长假的职工，停发工资及各种福利待遇，同时按标准缴纳各项保险费、�积金等”，此条应理解为保险费用的缴纳是包括个人及单位应缴项，因下发该规定是在1996年8月1日，当时企业效益不好，多数职工请病假或申请长假，且企业无能力为其缴纳费用，另长假职工在休假期间也未为企业创造价值，故保险费用应由个人全部承担。
经庭审质证，原告认为：真实性无异议，但该办法违背《劳动法》等相关法律法规规定，原、被告双方未解除劳动合同，被告依法应承担的缴费义务不应由职工个人承担。
本院经审查认为：因原告对该证据真实性无异议，故对该证据予以确认。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告于某原系被告某建筑工程公司职工，原告于1996年申请放假，假期至2004年3月原告正式退休。自1996�1月至2004年3月，原告分别向被告交纳养老保险费6650元。2006年原告到社保部门查询个人养老基金账户时发现，被告为原告个人账户缴纳额为1425.60元。2015年11月2日原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委认定双方争议发生日期为2004年4月，以原告申请仲裁已超过仲裁时效为由作出佳劳人仲不字（2015）第66号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为：我国于1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告于2004年退休，且原告自认在2006年查询养老保险基本账户时就对被告缴费数额产生异议，而仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告在2015年11月2日申请劳动争议仲裁，已超过上述法律规定的仲裁期间，此期间原告又无不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断，为此应驳回原告的诉讼请求。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁 文 博
二〇一六年四月十四日
书记员 �刘畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01246号
申请执行人陈锡祥，男，1954年12月20日出生，汉族。
被执行人陈锡恩，男，1947年1月8日出生，汉族。
申请执行人陈锡祥依据本院发生法律效力的（2014）鄂江汉巡民初字第00051号民事判决书，于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人陈锡恩给付诉讼费1301元，并协助办理武汉市江岸区百步亭花园景兰苑302栋3单元8层2室房屋的共有权证（各享有二分之一份额），另承担本案的执行费用。本院已依法受理申请执行人陈锡祥的执行申请。
本院受理后，依法向被执行人陈锡恩送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担执行费用500元。但被执行人陈锡恩至今未履行。为保护申请执行人陈锡祥的合法权益，本院依照《中华
一、将位于武汉市江岸区百步亭花园景兰苑302栋3单元8层2室房屋变更登记到陈锡祥、陈锡恩名下（各享有二分之一份额）。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈锡恩的银行存款或收入计人民币1801元，或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王晓宇
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01557号
上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司。
被上诉人（原审原告）郑玉虎，男，汉族。
原审被告山西通洲集团安达煤业有限公司。
上诉人中十冶集团有限公司与被上诉人郑玉虎、原审被告山西通洲集团安达煤业有限公司合同纠纷一案，上诉人不服沁源县人民法院（2015）沁民初字第279号民事裁定，以本案应由上诉人住所地西安市碑林区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案被告山西通洲集团安达煤业有限公司住所地为长治市沁源县郭道镇棉上村，位于沁源县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，两被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权。本案原告郑玉虎选择向被告山西通洲集团安达煤业有限公司住所地法院沁源县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 东
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初第133号
原告王志全，男，1969年10月3日生，汉族，小学文化，农民。
原告张金超，男，1984年8月10日生，汉族，小学文化，农民。
被告王春雨，男，1975年12月22日生，汉族，小学文化，农民。
原告王志全、张金超与被告王春雨追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后。依法由审判员吴利超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志全、张金超，被告王春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志全、张金超诉称：2011年原告王志全、张金超及案外人刘中彦为被告王春雨联保在抚远县邮政储蓄银行贷款，到期后被告王春雨未按时归还，后经抚远县邮政储蓄银行起诉至抚远县人民法院要求被告王春雨偿还贷款。抚远县人民法院判决后，被告王春雨仍未还款，抚远县人民法院将原告王志全、张金超银行存款，原告王志全7100元、张金超8200元，予以扣划，偿还此债务。现被告王春雨的贷款已经还清，故二原告行使追偿权向法院起诉要求被告王春雨偿还原告王志全7100元，偿还原告张金超8200元，诉讼费由被告王春雨负担。
原告王志全、张金超为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、抚远县人民法院执行局证明一份。证实由于被告王春雨与抚远县邮政储蓄银行的执行案件，二原告的银行存款被法院扣划偿还欠款，原告王志全被扣划7100元，原告张金超被扣划8200元。
经庭审质证，被告王春雨认为：无异议。
本院经审查，认为：被告对原告提供的此份证据无异议，且该证据出自人民法院执行机构，具有真实性、合法性，对二原告提供的此份证据，欲证明的内容，予以采信。
证据二、土地转让协议一份。证实被告王春雨的地不是村委员会卖的。
经庭审质证，被告王春雨认为：对这份证据不认可，地跟这笔帐无关。
本院经审查，认为：原告提供的此份证据，被告不予认可，且被告承认与原告起诉的此案无关，对原告提供此份证据，欲证实的内容，不予采信。
被告王春雨辩称：2009年在抚远县邮政储蓄银行贷款的事实无异议，被告王春雨贷款80000元，原告张金超贷款80000元，案外人刘中彦贷款80000元，且被告王春雨与原告张金超，案外人刘中彦组成联保小组，原告王志全是该贷款的联保担保人。后期抚远县邮政储蓄银行将被告王春雨起诉了，抚远县人民法院执行的时候，被告王春雨并未到场，但是二原告偿还贷款的事与被告王春雨无关，二原告应找抚远县邮政储蓄银行，对于二原告偿还贷款金额被告不清楚。
被告王春雨未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年原告张金超与被告王春雨，案外人刘中彦在抚远县邮政储蓄银行组成联保小组贷款，贷款金额为每人贷款80000元，原告王志全是该贷款的联保担保人。贷款到期后，被告王春雨未如约偿还抚远县邮政储蓄银行贷款。另查，抚远县邮政储蓄银行于2011年5月5日向抚远县人民法院起诉被告王春雨，原告王志全、张金超及案外人刘中彦要求被告王春雨偿还贷款本金13181.21元，利息541.32元，并承担诉讼费用，要求本案原告王志全、张金超及案外人刘中彦承担连带清偿责任。抚远县人民法院于2011年5月23日作出（2011）抚民商初字第12号民事判决书，判决被告王春雨给付抚远县邮政储蓄银行贷款本金13181.21元，利息从借款之日按同期银行贷款利率计算到判决确定的履行期的最后一日。本案原告王志全、张金超及案外人刘中彦对该债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告王春雨负担。判决生效后，抚远县邮政储蓄银行向抚远县人民法院申请执行。在执行过程中，抚远县人民法院执行局扣划原告王志全银行存款7100元，扣划原告张金超银行存款8200元，用于偿还该贷款。
本院认为：二原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告王志全主张被告王春雨给付7100元的请求，符合法律规定，予以支持；对于原告张金超主张被告王春雨给付8200元的请求，符合法律规定，予以支持。对于被告王春雨主张二原告偿还货款的事实，与被告无关，应找抚远县邮政储蓄银行的请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王春雨于本判决生效之日起三日内给付原告王志全人民币7100元。
二、被告王春雨于本判决生效之日起三日内给付原告张金超人民币8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元由被告王春雨负担92元，余款返还原告王志全45元，返还原告张金超46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一六年五月十七日
书记员 邹德永
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4781号
原告：黄文色，男，1973年10月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：石狮市小玩皮服装织造有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人黄清苗，该公司负责人。
被告：石狮市恒业服装有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人黄清苗，该公司负责人。
被告：施江南，男，1961年5月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告黄文色与被告石狮市小玩皮服装织造有限公司、被告石狮市恒业服装有限公司、被告施江南买卖合同纠纷一案中，原告黄文色于2015年11月6日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄文色申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文色撤回起诉。
本案受理费6237元减半收取3118.5元，由原告黄文色负担。
审判长 柳东晓
审判员 李小红
审判员 张歆歆
二〇一五年十一月十日
书记员 赵龙毓
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初633号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年1月13日生，汉族，出生地江苏省宿迁市，大专文化，系中国光大银行上海分行信用卡中心员工，户籍地江苏省宿迁市宿城区中扬镇熊楼村印圩组33号；因本案于2016年7月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉(2017)19号起诉书指控被告人张2犯非法拘禁罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月6日21时许，王某1、万邦成(均已判决)等人在本市顺义路发现盗窃王某1手机的未成年被害人肖某(已判决)，对其实施殴打，拿回被盗手机，并以手机卡损毁为由要求赔偿。肖某被迫打电话联系母亲王某2，要其来沪，约定次日碰面解决赔偿事宜。随后，王某1打电话联系被告人张2，要求其提供过夜场所。万邦成等人将肖某带至本市隆德路惠祥公寓6203房间张2住处后，张2得知肖某盗窃了王某1的手机，仍提供场所供万邦成等人看管肖某。
次日14时许30分许，王某1、万邦成等人将肖某从张2住处带至本市隆德路地铁站5号出口，与王某2碰面商谈赔偿事宜，民警接王某2报警至现场将肖某带离。
同年7月8日，被告人张2被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人王某1、张某1、王某2的证言，辨认笔录，刑事判决书，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张2为非法拘禁提供场所，帮助剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张2在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。根据被告人张2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人张2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年七月十九日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00431号
原告葛武杰，男，1950年9月8日出生，汉族，初中文化。
被告宜川县电力局。.
法定代表人冯长喜，系该公司经理。
委托代理人马建平，系宜川县电力局职工。
原告葛武杰诉被告宜川县电力局物权保护纠纷一案，原告于2015年9月22日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛武杰、被告宜川县电力局委托代理人马建平到庭参加了诉讼，被告宜川县电力局法定代表人冯长喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年着手在宜川县羊圈沟办砖厂，1985年初具规模，1988年发展到四家砖厂，包括前沟五户村民，一直不通电。1989年原告根据政府文件自筹资金架设了自羊圈沟沟口与宜川至英旺高压线路接口处至现在毛杰砖厂变压器处，约1.2公里的高压线路。1999年被告用原告的高压线路给白家塬村通电，2001年被告用原告的高压线路给羊圈沟沟口20多户村�和三里湾村10多户村民通电，2007年被告用原告的高压线路给刘明生砖厂通电，2010年被告用原告的高压线路给刘明生预制厂通电，2012年被告用原告的高压线路给强学军农家乐通电，2013年被告用原告的高压线路给宋银玲洗涤公司通电，被告对原告总计侵权六次。2013年经原、被告协商，被告承诺免费对原告的高压线路进行线路改造，以解决第一次侵权。被告让刘明生砖厂使用了九年即2007年至2015年，使用费36万元，利息25万元，总计61万元；刘明生预制厂使用了六年即2010年至2015年，使用费12万元，利息6万元，总计18万元；宋银玲洗涤公司使用了二年半即2013年至2015年，使用费2.5万元，利息0.6万元，总计3.1万元；以上合计82.1万元。原告认为原告架设的高压线路所有权属于原告，原告享有占有、使用、收益、处分的权利，被告的行为违反了法律规定，现提起诉讼，请求依法�令：1、被告停止使用原告高压线路给刘明生砖厂、预制厂、宋银玲洗涤公司送电；2、由被告赔偿原告高压线路使用费82.1万元；3、由被告赔偿原告误工费、咨询费、交通费共计1.5万元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、不同意停止使用线路，因为这条线路涉及白家塬村几十户村民的生产生活用电，现在的用电现状就是线路互相连接，由电力局统一管理；2、不同意赔偿原告所说的使用费；3、不同意赔偿原告误工费、咨询费、交通费15000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了五组证据：
证据1：可行性研究报告书复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告架设的高压线路是所有在羊圈沟的居民和企业生产生活都可以用的，但必须是有偿使用。
证据2：宜川县供电公司门市部代发票复印件一份、宜川县供电公司发票复印件7张、中国农业银行信汇凭证回单复印件一份、宜川县供电公司电器销售门市部发票复印件4张、丁建民计开票复印件一份、赵武顺领条复印件一份、线路工程预结算表复印件两份、手写架电材料清单复印件（均经与原件核对无异）一份、证明原件两份，证明本案所涉高压线路是原告出资架设的，是原告的私人财产。
证据3：李建龙证明原件一份、毛伟证明原件一份、周文华证明原件一份、张建祥证明原件一份，证明刘明生砖瓦厂使用高压线路9年、刘明生预制厂使用高压线6年、宋银玲洗涤公司使用高压线路2年半，毛伟证明其承包原告的高压线路现在仍在使用。
证据4：砖场设施定期租赁合同复印件公证书复印件各一份（经与原件核对无异），证明原告的私人财产（高压线路）在合法的情况下可以给其他人承包。
证据5：葛武杰情况说�一份，证明被告第一次给白家塬架电的侵权已经解决，被告电力局现在用原告的线路给白家塬供电是合法的，但给刘明生砖厂和预制厂、宋银玲洗涤公司供电侵犯了原告的合法权益。
被告对原告提供的证据一，认为不是被告出具的，不发表质证意见；对证据二无异议，线路确实是葛武杰架设的；对证据三有异议，因为不能确定真实性；对证据四，认为与本案没有关联性，不发表质证意见；对证据五有异议，不是原告当时给被告出具的那份书面材料。
对原告提供的证据一，系宜川县乡镇企业局出具，对真实性应当予以认证；对原告提供的证据二，结合被告的质证意见，经合议庭合议，当庭予以认证，作为定案依据；对证据三，系国家法定公证机构印证和出具，对真实性应当予以认证；对证据四，证人未出庭作证，无法核实其真实性，应当不予认�，不能作为定案依据；对证据五，与原告向被告出具的书面材料不一致，应当不予认证，不能作为定案依据。
被告为支持诉讼主张向本院提供的一份证据即原告向被告出具的书面材料一份，证明原告同意被告使用原告的高压线路向羊圈沟及白家塬的居民和企业的生产生活供电。
原告对被告提供的证据有异议，认为被告的证据是原告照着陈向前（被告职工）起草的原件抄写的，不是原告的真实意思表示。
对被告提供的证据，因系原告亲笔书写，原告作为完全民事行为能力人，该书面材料应当认定为原告的真实意思表示，应予认证，作为定案依据。
本院为查清案件事实，到现场拍照制作了示意图（当庭出示）一份，证明本案所涉线路的实际状况，原告架设高压线路自羊圈沟沟口与宜川至英旺高压线路接口处至现毛杰砖厂变压器�。
原、被告对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。对本院调取的证据，经合议庭合议，该证据能够客观证明案件事实，法庭当庭予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
1989年4、5月份，原告自筹资金架设了自宜川县羊圈沟沟口与宜川至英旺高压线路（145英旺线路）接口处，至原原告经营的砖厂变压器处共计约1.2公里的高压线路。2014年2月24日，原、被告经协商达成一致，协议约定被告对原告的高压线路进行改造（被告现在实际对该条线路进行了改造，更换了4根电杆、3档电线），原告同意被告无偿使用原告的高压线路。迄今为止，原、被告没有关于被告使用原告高压线路使用费的相关约定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告经协商达成一致，原告同意被告无偿使用原告的高压线路，且原、被告之间没有任何关于使用费的约定，故原告要求被告停止使用原告高压线路和要求被告赔偿高压线路使用费的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的误工费、咨询费、交通费的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据材料，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告葛武杰的诉讼请求。
案件受理费12160元，由原告葛武杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李宝龙
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛国花
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1705号
原告王发亮，居民。
被告苏连军，居民。
被告张玮，居民。
被告李发英，居民。
原告王发亮诉被告孙连军、张玮、李发英保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员刘明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王发亮到庭参加诉讼，被告张玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2015年8月19日原告撤回对被告苏连军、李发英的起诉。本案现已审理终结。
原告王发亮诉称，2013年4月26日被告苏连军由被告张玮、李发英担保向原告借款60000元，约定期限180天，月利率13.89‰，逾期利息为30‰，到期后经原告多次催要被告以种种理由未还。故请求依法判令被告偿还借款60000元及利息43728元。
被告苏连军、张玮、李发英未答辩。
经审理查明，2013年4月26日被告苏连军由被告张玮、李发英担保向原告借款60000元，约定期限180天，月利率13.89‰，逾期利息为30‰。三被告并为原告出具借据一份，均在借据上签名捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，故酿成纠纷。庭审中，原告撤回对被告苏连军、李发英的起诉。
上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、借据、并经庭审核实审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，2013年4月26日被告张玮、李发英为被告苏连军借款担保，原告与被告张玮、李发英之间构成保证合同关系，借款到期后，被告张玮、李发英未按借据约定履行保证义务，现原告诉请被告张玮承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张期限内按照约定月利率为13.89‰计收利息，符合国家有关规定，本院应予支持。原告要求逾期后应按约定利率30‰计收利息，已超出法律规定的利率，对超出部分不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。庭审中，原告撤回对被告苏连军、李发英的起诉，是原告对自己权利的处置，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玮偿还原告王发亮借款60000元及利息（自2013年4月27日起至2013年10月26日止，按照约定13.89‰月利率计算，2013年10月27日至本判决生效止，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1188元，保全费520元，合计1708元，由被告张玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
二〇一五年八月十九日
书记员 李春侠
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1576号
原告：康平县农村信用合作联社郝官屯信用社，住所地康平县。
负责人：李百龙，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：师俊令，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：范先文，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社与被告师俊令、范先文金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告2014年9月1日撤回对被告范先文的起诉。原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社的负责人李百龙及委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告师俊令经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社诉称：原告与被告师俊令于2011年12月23日签订借款合同，向被告提供借款38，000元，贷款期限至2014年11月20日，双方当事人对借款额度、期限、利息等相关事宜进行了约定。被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告师俊令偿还本金及利息。
被告师俊令未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年12月23日原告向被告提供借款38，000元，年利率12.635%，贷款期限至2014年11月20日，尚欠原告贷款本金38，000元及利息。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、借款凭证、农户小额信用贷款档案等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告师俊令经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告师俊令向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率12.635%，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师俊令于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社贷款本金38，000元及利息（自2011年11月23日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率12.635%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告师俊令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十月三十日
书记员 董 潇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5091号
申请执行人：吴连坤，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人杨翠鹦，女，1952年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21762民事判决，在执行申请执行人吴连坤、杨翠鹦与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年5月23向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21762号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5091号申请执行人：吴连坤，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人杨翠鹦，女，1952年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21762民事判决，在执行申请执行人吴连坤、杨翠鹦与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年5月23向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21762号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第270号
申请执行人广州颐达商务服务有限公司，住所地广州市黄浦区海员路209号1楼702房。
法定代表人陈丽萍，经理。
委托代理人张伟跃，男，汉族。
被执行人童飘，男，汉族。
本院在执行申请执行人广州颐达商务服务有限公司与被执行人童飘不当得利纠纷一案中，因被执行人童飘暂无其他可供执行财产，申请执行人广州颐达商务服务有限公司亦无法提供被执行人童飘其他财产线索。现申请执行人广州颐达商务服务有限公司同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民二初字第274号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人童飘有可供执行的财产，申请执行人广州颐达商务服务有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十月八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39104号
原告李学善，男，1971年6月27日出生。
被告北京东方美视广告有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里313号天创世缘C1502号。
法定代表人杨素玲，经理。
原告李学善与被告北京东方美视广告有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。李学善到庭参加了诉讼，东方公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李学善诉称：2012年4月6日，我至东方公司面试。2012年4月9日，我开始在东方公司工作。2012年7月31日，东方公司辞退我。由于东方公司没有及时为我申领失业保险，导致我错过申领失业保险时间。现我诉至法院，要求东方公司支付1、一次性失业保险金5052元；2、辞退后一个月的最低生活费用1260元。
东方公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月9日，李学善入职东方公司。2012年7月31日，李学善被东方公司辞退。
李学善曾诉至法院，要求东方公司给付违法解除劳动关系赔偿金等。2013年9月11日，本院以（2013）朝民初字第27222号民事判决书确认东方公司2012年7月31日解除与李学善的劳动关系违法，判决东方公司支付李学善违法解除劳动关系赔偿金2000元等。东方公司、李学善均对判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2013）三中民终字第01482号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查，2012年4月至7月，东方公司为李学善缴纳了失业保险。2007年8月至2009年3月，李学善有20个月的失业保险缴费记录。
庭审中，李学善称其没有本人申领失业保险金的证据。
2014年8月26日，李学善向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方公司支付一次性失业保险金等，仲裁委员会以京朝劳仲不字（2014）第01516号不予受理通知书决定：对李学善的仲裁请求不予受理。李学善对决定不服，故诉至法院。
以上事实，有李学善陈述，京朝劳仲不字（2014）第01516号不予受理通知书，（2013）三中民终字第01482号民事判决书，北京市社会保险个人权益记录等证据材料在案佐证。
本院认为：失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年、非因本人意愿中断就业、已经进行失业登记并有求职要求的失业人员，可以从失业保险基金中领取失业保险金。李学善自东方公司离职，其失业保险缴费未满一年；另李学善也没有提交其进行失业登记的证据；故李学善不符合领取失业保险金的法定条件。李学善要求东方公司支付失业保险金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另法院生效判决认定东方公司2012年7月31日解除与李学善的劳动关系违法，且已判决东方公司支付李学善违法解除劳动关系赔偿金；故2012年7月31日后，李学善与东方公司已无劳动关系。李学善要求东方公司支付辞退后一个月最低生活费的诉讼请求，也没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学善的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李学善负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 ＸＸ
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10714号
原告：尉锋，男，1948年4月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：尉小良，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告尉锋与被告尉小良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告尉锋到庭参加诉讼，被告尉小良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尉锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。2014年8月26日，被告向原告出具借条一份明确，向原告借款6000元，约定于2014年11月15日归还。若超期不还，每天承担100元违约金。事后，经被告仅归还3000元，拖欠3000元至今未还。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告尉小良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2014年8月26日，被告因需向原告借款6000元，约定于2014年11月15日归还，若逾期不还，每天承担100元违约金。并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告仅归还3000元，至今尚欠3000元。上述事实认定由原告提供的借条和原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚欠3000元，由被告出具给原告的借条为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。被告尉小良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案依法进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉小良应归还原告尉锋借款3000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?