广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异114号
异议人（利害关系人）：林秀媚，女，汉族，1968年2月5日出生，住广州市海珠区，
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。
负责人：陈智军。
被执行人：翟雪芳，女，1960年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与翟雪芳金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人林秀媚对本案执行行为提出书面异议，请求本院解除对被执行人翟雪芳名下位于广州市海珠区后乐园街49号502房（以下简称案涉房屋）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，现已审查终结。
异议人林秀媚称，案涉房屋是陆清开于1996年9月13日向广州港务局购得的房改房。因该房产的取得是在陆清开和翟雪芳解除婚姻关系以后，故应属陆清开的个人房产。陆清开为躲避债务，于2013年通过签订析产协议将案涉房屋的物权非法无偿转移至翟雪芳名下，恶意拖欠异议人的欠款。异议人得知后，诉至海珠法院，该院判决撤销陆清开将案涉房屋转移到翟雪芳名下的行为。而黄埔法院以（2015）穗萝法执字第566号案轮候查封了翟雪芳名下的案涉房屋，现该房屋转让行为已被撤销，对该房屋继续执行并无依据，请求黄埔法院解除对该房屋的查封。
申请执行人农行开发区支行辩称，不同意林秀媚的全部请求。理由如下：1.农行开发区支行的债权经判决确定，黄埔法院的查封及执行并无不妥；2.（2015）穗海法民三初字第764号判决书只判决撤销案涉房屋的转移行为，但因案涉房屋不具备变更登记的条件，驳回了林秀媚的该项诉请。（2015）穗萝法执字第566号案件对案涉房屋的查封早于（2015）穗海法民三初字第764号案件作出判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，异议人的请求无法律依据；3.农行开发区支行对案涉房屋的抵押权依法设立，系善意第三人，该抵押权应依法受到保护。
被执行人翟雪芳未提出答辩，也未提供证据材料。
本院查明，2014年9月17日，原广州市萝岗区人民法院（现萝岗区已并入本区）立案受理了（2014）穗萝法民二初字第547号农行开发区支行与翟雪芳金融借款合同纠纷一案。该院查明，2013年2月1日，农行开发区支行与翟雪芳签订了《最高额担保个人借款合同》，约定了借款额度、利率等，并约定翟雪芳以案涉房屋提供抵押担保。2013年3月14日，农行开发区支行与翟雪芳办理了案涉房产的抵押登记手续，取得了穗字第0850049145号粤房地他项权证。该院于2014年11月14日作出判决，判令：1.农行开发区支行与翟雪芳签订的编号为44020120130017170号的《最高额担保个人借款合同》在判决生效之日起解除；2.翟雪芳于判决生效之日起十日内向农行开发区支行偿还借款本金263825.37元，利息、罚息及复利；3.翟雪芳不履行本判决第二项义务时，农行开发区支行有权就广州市海珠区后乐园街49号502房的房产折价或者拍卖、变价所得价款在504203元限额内优先受偿。
该判决于2014年12月11日生效。因翟雪芳未履行生效判决确定的义务，农行开发区支行向本院申请执行。2015年3月26日，原广州市萝岗区人民法院予以立案，案号为（2015）穗萝法执字第566号。在该案执行过程中，原广州市萝岗区人民法院轮候查封了被执行人翟雪芳名下的案涉房产。鉴于未发现被执行人翟雪芳其他可供执行的财产线索，原广州市萝岗区人民法院对该案裁定终结本次执行。
另查明，2015年，广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）受理了林秀媚诉翟雪芳、陆清开债权人撤销权纠纷一案[案号：（2015）穗海法民三初字第764号]，林秀媚诉请撤销陆清开将案涉房屋转移到翟雪芳名下的行为，并责令陆清开将该房屋登记到自己的名下。该院查明：翟雪芳、陆清开于1981年11月14日登记结婚，于1995年5月16日经广州市越秀区人民法院调解离婚。1997年7月11日，广州市国土局房管局核发的《房地产证》载明，案涉房屋的权属人为陆清开，房屋占有份额为全部，房屋所有权性质为私产，权属来源为1996年向广州港务局购买，总建筑面积为42.37平方米。2013年2月28日，陆清开以夫妻共同财产析产的方式无偿将案涉房屋转移登记至翟雪芳名下。2014年，林秀媚向陆清开提起多宗民间借贷纠纷之诉，海珠法院判令陆清开向林秀媚偿还借款，上述判决均已生效。
该院认为，据生效判决及《房地产证》所载，翟雪芳和陆清开于1981年11月14日登记结婚，于1995年5月16日经广州市越秀区人民法院调解离婚，陆清开于1996年通过向广州港务局购买取得广州市海珠区后乐园街49号502房的全部产权。该房屋是陆清开在与翟雪芳离婚之后购买所得，应为陆清开的个人财产。该院已在（2014）穗海法民二初字第681、682、684-687号民事判决书中查明陆清开于2012年2月17日至2013年5月26日期间多次向林秀媚借款的事实，陆清开于2013年2月28日将涉案房屋以析产方式无偿转让给翟雪芳，显然是故意转移财产的恶意行为，损害了林秀媚的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，林秀媚要求撤销陆清开将案涉房屋转移到翟雪芳名下的行为，合法有理。鉴于案涉房屋已设定他项权利登记，且被多个法院查封，该房屋的权利已受到了限制。林秀媚起诉要求翟雪芳将案涉房屋重新登记到陆清开名下的诉讼请求的条件尚不具备，故该院不作处理。待条件成就后林秀媚可另循途径解决。该院判令：1.撤销陆清开将位于广州市海珠区后乐园街49号502房的房屋产权转移到翟雪芳名下的行为；2.驳回原告林秀媚其他诉讼请求。该判决已于2015年12月1日生效。
再查明，广州市天河区人民法院在执行平安银行股份有限公司广州分行与翟雪芳借款合同纠纷一案中，查封了案涉房屋，林秀媚提出了与本案相同的执行异议，请求解除对该房屋的查封，后天河法院驳回了林秀媚的异议请求，林秀媚不服该裁定，提起了执行异议之诉，该案正在审理之中。
又查明，案涉房屋至今仍登记在翟雪芳名下。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行行为异议。林秀媚系当事人以外的公民，其认为本院对案涉房屋的查封违法，妨碍其债权的实现，其可以作为利害关系人提出异议，因此本院根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。
《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《最高人民法院关于人民法院民事执行、查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。虽然海珠法院的（2015）穗海法民三初字第764号判决书判令撤销陆清开将案涉房屋产权转移到翟雪芳名下的行为，但该房产至今仍登记在翟雪芳名下，并未变更所有权人。因此，本院依据不动产登记簿的登记情况查封翟雪芳名下的案涉房屋符合法律规定，异议人的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人林秀媚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年七月二日
书记员 丁 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。