宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2272号
上诉人（原审被告）：李翠萍，女，1971年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：郭峰，男，1969年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
二上诉人共同委托代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马红英，女，1970年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王仁杰，银川市西夏区镇北堡法律服务所法律工作者。
上诉人李翠萍、郭峰因与被上诉人马红英合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人李翠萍、郭峰及共同委托诉讼代理人祁占虎，被上诉人马红英及委托诉讼代理人王仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李翠萍、郭峰上诉请求：撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2320号民事判决，裁定发回重审或改判二上诉人不向被上诉人马红英支付违约金40000元。事实与理由：一、原审判决程序违法。本案合伙协议签定的合伙人有上诉人、被上诉人及高启翠四人，本案的审理及责任的承担与高启翠有法律上的厉害关系，原审法院未通知高启翠以被告或第三人身份参加诉讼，应当撤销原审判决，发回重审；原审法院在审理中未依照规定审查诉讼参与人诉讼资格，允许基层法律服务工作者超越辖区接受委托，审判程序违法；上诉人在原审中依法提起反诉，原审法院不予受理且未出具不予受理裁定书，审判程序违法。二、原判决认定事实不清。上诉人在2014年10月至2015年4月合伙期间，基于对合伙组织和其他合伙人负责任的态度，经通知其他合伙人即被上诉人和高启翠后，为减少合伙组织无法承担的经营亏损和房租损失，将合伙组织承租的经营场所房屋转租，并非原审判决认定的上诉人未通知被上诉人的情形下将会所所租赁房屋转租。原审判决未完全查明哪个合伙人提出退伙要求，对被上诉人提出退伙的事实未予以明确述明和认定，同时对上诉人自始至终未提出退伙事实也未查明。三、原审判决适用法律错误。本案的审理和判决均应围绕合伙协议的约定查明案件事实并作出判决，涉案《自愿合伙协议书》第二条中约定了”任何一方违反本合约的规定，中途退出应按本合约的合约金的额度80%支付违约金”只约定退伙违约责任，但未约定具体退伙手续办理的事项；第三，上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。相反，被上诉人提出退伙，被上诉人应向上诉人承担违约责任并依法合理分担合伙债务和亏损。而原审判决书未查明上诉人是否存在违约行为的情况下，判决上诉人承担”中途退伙”的违约责任缺乏事实基础、法律适用错误。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，请二审法院依法审理。
被上诉人马红英辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实根据，也无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马红英向一审法院起诉请求：李翠萍、郭峰连带支付马红英违约金40000元。
一审法院认定事实：原告通过朋友介绍认识两被告后，两被告让原告加入其所开的休闲、娱乐、养生会所，并由两被告出面于2014年10月13日与案外人张同生签订了《房屋租赁合同》，承租了位于银川市××区写字楼301、302号营业房作为营业房。合同约定该房屋共计441.52平方米，每平方米45元，年租金为238420元，租期自2014年10月18日起至2017年10月17日止，租赁期限三年。2014年10月18日原、被告签订了一份《自愿合作协议书》，约定”每人暂且提供资金五万元......；合作期内，任何一方违反本合约的规定，中途退出应按本合约的合约金的额度80%承担违约责任”。2014年10月26日，原告向两被告交纳了5万元的费用，两被告共同给原告出具收据一份，记载”今收到马红英交来中房富力城养生会所费用伍万元整，（￥50000元）”。双方共同合作大约半年，两被告在未告知原告的情形下，又将该会所租赁房屋进行了转租，并于2015年4月21日与他人签订了《房屋租赁合同》，租赁期自2015年4月15日至2017年10月14日止，租金标准50元/月/平方米，租金总额为264912元，在此基础上每年递增租金8%。原告得知后，要求两被告依双方签订的《自愿合作协议书》第二条约定，由两被告按约定支付违约金40000元整。经原告多次协商催要无果，诉至一审法院请求判如所请。
一审法院认为，原、被告签订《自愿合作协议书》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付了合约金50000元，被告应按协议约定承租房屋提供原告使用。被告在双方合作使用租赁房屋期间，在未告知原告的情形下，又将该租赁房屋进行了转租，两被告的行为已构成违约，双方继续合作的基本条件已丧失，无法继续合作，被告应承担违约责任。庭审中，被告未提交证据证明其已告知原告转租事宜。被告虽提交微信信息证据证明原告提出过退伙，但原告的退伙请求是在被告已将房屋转租之后，故被告的”原告在经营过程中，通过微信告知被告其要求退伙，其行为构成违约，应当承担违约责任”的辩解意见不予采纳。原告的诉请成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告李翠萍、郭峰于判决生效后十日内支付原告违约金40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李翠萍、郭峰负担。
二审中，上诉人李翠萍、郭峰提交证据如下：证据一、营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，欲证明上诉人与被上诉人合伙经营会所期间协商经营婚庆婚介经营项目，工商税务部门于2015年3月核准经营证照。
证据二、房屋收条一张，会所现场照片一份，欲证明2015年4月21日将会所原承租房屋转租后，上诉人在银横路鑫苑小区A8-708公寓楼承租房屋存放会所设施设备，2016年初在该房屋整理出小面积经营会所。
证据三、房屋租赁合同、会所现场照片、视频各一份，欲证明为改善会所条件，上诉人于2016年10月又承租宝湖路民乐家园2号楼1506号房屋，并将会所搬到该房屋继续经营，现会所经营项目包括权健产品销售及提供产品体验的足浴室、养生保健室和兼业的婚庆婚介业务。
证据四、微信聊天记录截图打印件一份，欲证明：（1）上诉人经与被上诉人及案外人合伙人高启翠协商同意将房屋转租后另租小面积房屋经营会所；（2）2015年5月20日被上诉人在微信聊天中直接明确提出退伙的要求，上诉人与之聊天的算账是指合伙解散清算的问题；（3）上诉人李翠萍与合伙人高启翠在2015年7月后在微信仍在就销售权健产品进行联系，并谈到合伙清算解散的问题。
证据五、证人谢某某、李某某的证言，欲证明2014年10月开始上诉人与被上诉人、高启翠合伙开办会所，经营权健产品销售体验平台，同时经营棋牌室、足浴等项目。至2015年初，经营效益不佳亏损严重，权健产品区域代理商指导老师建议下，四个合伙人开会协商将承租房屋转租后另找小面积房屋经营会所，2015年2月在会所门口张贴转租启事，并与马林协商房屋转租事项，期间被上诉人经常来会所，对房屋转租事项是明知的。
经质证，被上诉人对二上诉人提交的证据一真实性和证明目的不予认可；证据二、四的关联性不予认可；证据三的事实不知情，不予认可；证据五中谢某某和李某某的证言的真实性不予认可。
经审查，二上诉人提交的上述证据与本案没有关联性，且不能证实其证明目的，不予采信。
二审查明的事实与一审判决审理查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人郭峰、李翠萍与被上诉人马红英及案外人高启翠签订的《自愿合作协议书》系双方真实意思表示，为合法有效，该协议书对双方当事人均具有法律效力。协议签订后合伙人各出资5万元开立了养生会所。《自愿合作协议书》第二条约定：”在合作期内，必须遵守合约，任何一方违反本合约的规定，中途退出应按本合约的合约金额度80%支付违约金”，现上诉人郭峰、李翠萍于2015年4月21日与案外人签订了《房屋租赁合同》，将合伙期间所承租的房屋转租，导致合伙事务无法继续，故应认定郭峰、李翠萍的转租行为是合伙期间的中途退出行为，上诉人郭峰、李翠萍应按《自愿合作协议书》第二条的约定向被上诉人马红英支付违约金4万元。上诉人郭峰、李翠萍称其在2015年4月21日经合伙人同意将房屋转租且重新租赁房屋继续经营，但未提交充足的证据证实被上诉人同意转租及重新租赁房屋的事宜，故该上诉理由不予支持。上诉人郭峰、李翠萍称一审案件审理程序违法，经审查一审程序并未存在违法情形，其二上诉人的该上诉理由亦不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李翠萍、郭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉芳
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 晨