wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2110号
原告刘素丽，女，1972年6月28日出生，汉族。
委托代理人宋武卫，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告周铭洋，男，1993年10月26日出生，汉族。
被告周建国，男，1966年5月23日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。组织机构代码：58285304-5。
负责人万宇，该公司总经理。
委托代理人邱振东，该公司员工。
委托代理人黄宪之，该公司员工。
原告刘素丽诉被告周铭洋、周建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依原告的申请依法追加华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称“华泰保险公司”）为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素丽的委托代理人宋武卫，被告周建国，被告华泰保险公司的委托代理人邱振东、黄宪之到庭参加诉讼。被告周铭洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素丽诉称：2014年5月21日，在巩义市永安路西侧芝田镇永昌汽配门口处，原告与被告周铭洋驾驶的豫A806**号面包车发生交通事故，致原告受伤。请求判令被告赔偿原告损失5万元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失20632.69元，其中医疗费6515.09元、误工费8350.80元、护理费2386.80元、营养费1770元、住院伙食补助费2550元、交通费60元。
被告周铭洋缺席未答辩。
被告周建国辩称，原告刘素丽的诉求过高，住院天数过长。
被告华泰保险公司辩称：原告存在挂床现象；被告华泰保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失；被告华泰保险公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明：2014年5月21日10时30分许，被告周铭洋驾驶豫A806**号面包车沿巩义市永安路西侧非机动车道由南向北行驶至芝田镇永昌汽配门口处时，与行人原告刘素丽相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，此事故系因被告周铭洋驾驶机动车未实行分道通行且未实行右侧通行而造成的，被告周铭洋承担此事故的全部责任，原告无导致此事故的过错，无责任。
事故发生当日，原告刘素丽被送往巩义市阳光医院住院治疗至2014年8月13日，计85天，花去医疗费6356.29元、门诊费158.80元。原告的医疗费共计6515.09元。原告的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、头外伤综合症；4、全身多处软组织损伤；5、脑挫伤。原告的住院伙食补助费为2550元（30×85）、营养费为1700元（20×85）。
依据被告华泰保险公司的申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告刘素丽的误工期限及护理时限进行鉴定。2015年4月10日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告的误工期限为120日，护理时限为30日。原告的护理费参照鉴定结论及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为2340.16元（28472÷365×30）。原告的误工费参照鉴定结论及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准25402元／年计算为8351.34元（25402÷365×120）。原告主张误工费8350.80元，未超出被告应赔偿的标准，故其误工费按8350.80元。原告另支付交通费60元。原告以上损失共计21516.05元。
同时查明，被告周建国系豫A806**号面包车的车主。豫A806**号面包车在被告华泰保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周建国付给原告刘素丽1000元。
在诉讼中，本院依据原告刘素丽的申请于2014年6月10日将豫A806**号面包车予以财产保全。被告周建国向本院交纳保证金3万元，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为：此事故系因被告周铭洋驾驶机动车未实行分道通行且未实行右侧通行而造成的，应负此事故的全部责任，并应承担相应的民事赔偿责任。被告周建国作为事故车辆车主，在此事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
在交强险范围内，原告刘素丽在被告华泰保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费6515.09元、住院伙食补助费2550元、营养费1700元，计10765.09元，已超出被告华泰保险公司承保的1万元限额，被告华泰保险公司应赔偿1万元。原告在被告华泰保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费2340.16元、误工费8350.80元、交通费60元，计10750.96元，未超出被告华泰保险公司承保的11万元限额，被告华泰保险公司应全部赔偿。综上，被告华泰保险公司应赔偿原告各项损失20750.96元（10000＋10750.96）。扣除被告华泰保险公司应赔偿的部分，原告另有损失765.09元（21516.05-20750.96），被告周铭洋应予以赔偿。被告周建国在本案中虽不承担民事赔偿责任，但其作为事故车辆的车主在事故发生后付给原告的款项不宜再由原告退回，应抵作赔偿义务人的赔偿款。被告周建国已付给原告1000元，应首先冲抵被告周铭洋的赔偿款（765.09元），冲抵后剩余的234.91元（1000-765.09）应从被告华泰保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，被告华泰保险公司应赔偿原告损失20516.05元（20750.96-234.91）。被告周建国代被告周铭洋赔偿的部分可向被告周铭洋主张。被告周建国多支付的部分可向被告华泰保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素丽各项损失共计二万零五百一十六元五分；
二、驳回原告刘素丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，财产保全费二百二十五元，共计五百三十八元，由被告周铭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 赵玉卿
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邵孝琪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第163号
原告：倪某。
被告：杜某。
被告：赵某甲。
原告倪某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告杜某赵某甲本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2013年4月2日，被告在原告处借款100000元，并向原告出具了借据，约定借款期限两个月，借款到期后，经原告催要，至今未未果。请求判令被告偿还借款100000元；诉讼费用由被告负担。
被告杜某未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：1、被告杜某于2013年4月2日向原告出具的借据一份，证明被告杜某于2013年4月2日向原告倪某借款100000元。2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告杜某与被告赵某甲系夫妻关系，结婚登记时间为2000年1月22日。
被告杜某、赵某甲未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告杜某在与被告赵某甲夫妻关系存续期间向原告倪某借款100000元，并于2013年4月2日向原告倪某出具借据一份，约定借款期限两个月。后经原告催要，被告杜某、赵某甲至今未偿还。
本院认为，被告杜某向原告倪某借款100000元，有被告杜某向原告倪某出具的借据为证，事实清楚，应予认定。被告杜某向原告倪某借款行为发生在与被告赵某甲夫妻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告倪某要求被告杜限无、赵某甲偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某、赵某甲于判决生效之日起五日内偿还原告倪某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜某、赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一五年八月十日
书 记 员 温玉民
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3478-1号
原告宋方杰，男，1986年4月26日出生，汉族，世合投资有限公司济南万达分公司员工，住济南市。
被告世合投资有限公司济南万达分公司，住所地济南市。
代表人黄鹏。
被告世合投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人孙磊，部长。
本院在审理原告宋方杰与被告世合投资有限公司济南万达分公司、世合投资有限公司劳动争议一案中，原告宋方杰于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋方杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋方杰负担。
审 判 员 刘大为
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 商玉莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00754号
原告张金芬。
被告江阴市新益毛纺有限公司。
原告张金芬与被告江阴市新益毛纺有限公司（以下简称新益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告张金芬到庭参加诉讼，被告新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金芬诉称：新益公司向她借款205000元，经催要未还。请求法院判令新益公司归还借款205000元。
被告新益公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年3月8日，新益公司向张金芬出具收据1份，载明：“交款单位张金芬，收款方式现金，人民币（大写）贰拾万伍仟￥205000元正，收款事由年息壹分”。2015年11月18日，张金芬具状起诉来院。
审理中，张金芬陈述，该款中包含她的存款90000元和新益公司结欠其儿媳朱良娟的工资115000元，该115000元系作为借款以她的名义出借给新益公司，因此新益公司出具了金额为205000元的借款收据。朱良娟对上述情况予以确认，并认可该借款205000元均由张金芬向新益公司主张。
上述事实，有收据、询问笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。新益公司结欠张金芬借款205000元，有借款收据为凭，新益公司未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，新益公司对借款205000元应负归还之责。新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市新益毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张金芬借款205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2188元（张金芬已预交），由江阴市新益毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张金芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0148号
原告无锡市青华粮油副食品有限公司，住所地无锡市滨湖区经贸路天竺花苑81号-3、-5、-6、-7、-8、-9、-10、-11。
法定代表人张祝华，该公司总经理。
委托代理人李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市阳光快餐有限公司，住所地无锡市新区湘江路48号地块。
法定代表人陈振翔。
原告无锡市青华粮油副食品有限公司（以下简称青华公司）与被告无锡市阳光快餐有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青华公司的委托代理人李坚到庭参加诉讼。被告阳光公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青华公司诉称：自2014年起，其向阳光公司供应食用油。2015年1月30日，阳光公司出具说明确认结欠其货款53000元。其后，阳光公司并未支付上述货款。故其请求法院判令：阳光公司向其支付货款53000元，并赔偿自2014年12月28日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。诉讼中，青华公司将诉讼请求调整为：阳光公司向其支付货款53000元，并赔偿自起诉之日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告阳光公司未作答辩。
经审理查明，自2014年起，青华公司开始向阳光公司供应食用油，阳光公司仅支付部分货款。2015年1月30日，阳光公司向青华公司出具说明1份，确认结欠青华公司货款53000元。其后，阳光公司并未偿付上述货款。2015年2月5日，青华公司诉讼来院。
以上事实有送货单5份、说明1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，青华公司和阳光公司的买卖合同关系真实、合法、有效，阳光公司在收取青华公司货物后理应支付相关货款，否则应承担民事责任。
综上，对于青华公司要求阳光公司偿付货款及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
阳光公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付青华公司货款53000元，并赔偿逾期付款利息损失（以53000元为基数，自2015年2月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，诉讼保全费555元，公告费264.2元，合计1957.2元（此款已由青华公司预交），由阳光公司负担（青华公司同意其预交的诉讼费用1957.2元由阳光公司向其直接支付，本院不再退还，由阳光公司在本判决发生法律效力之日起十日内向青华公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年六月九日
书 记 员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字1535号
原告潘锡敏。
委托代理人（一般代理）焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。
被告邹桂兰。
被告李志华。
委托代理人（一般代理）姜桂秦，贵州洲联合律师事务
所律师。
原告潘锡敏诉被告邹桂兰、李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判。原告潘锡敏及其委托代理人焦仁政、被告邹桂兰、李志华及其委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锡敏诉称：2012年以来，被告邹桂兰以投资经营急需资金周转为由向原告先后借款共计人民币598514.25万元。现原告本人也需使用资金，经向被告催收借款，被告以种种理由拒不还款。为此，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款598514.25万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告潘锡敏在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、邮政卡借条复印件、物品移交清单复印件，拟证明被告邹桂兰借款的事实。3、30万元、12万元借条复印件，拟证明被告邹桂兰借款的事实。4、银行交易明细记录复印件，拟证明原告付款产生手续费的事实。5、还款凭据复印件，拟证明原告偿还建行、邮政款项的事实。8、银行卡复印件，拟证明被告邹桂兰借走的银行卡客观存在的事实。
被告邹桂兰辩称：原告主张的事实成立，本人因投资需
要资金确实累计向原告共借款598514.25元，现愿意归还原告的借款。
被告李志华辩称：借款是邹桂兰个人借的，债务属于其个人债务而非夫妻共同债务。本人对借款不知情，故没有偿还借款的义务，借款应依法应由邹桂兰本人偿还。
被告邹桂兰、李志华均未提交有其他证据。
经审理查明：被告李志华、邹桂兰系夫妻关系。被告邹桂兰因参与他人投资而筹集资金，遂向原告提出借款请求，经协商后原告答应借款给被告。2012年7月24日，邹桂兰向原告借走邮政银行信用卡一张（卡号：XXX）并出具借条一张，邹桂兰从该卡透支了99587.02元。2013年7月1日，邹桂兰从原告的贵阳银行信用卡（卡号：XXX）透支了69939元。2014年3月23日，邹桂兰向原告借款12万元，原告的信用卡分期付款共产生手续费8988.23元，以上累计598514.25元。被告邹桂兰对借款事实及数额予以认可。被告邹桂兰借款后因投资经营环节不畅，无力偿还原告借款，至今尚欠原告借款598514.25元。二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归属没有约定。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案原、被告双方就借款事宜在平等自愿基础上所达成的借款协议，是各自的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，系合法的民间借贷关系，依法受国家法律保护。被告邹桂兰对原告的诉讼主张无异议，并表示愿意返还借款，本院对此予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。二被告对婚内财产归属并无约定，双方亦没有提供证据证明上述债务明确约定为个人债务。因此，被告李志华认为上述借款是个人债务、不是夫妻共同债务，应由被告邹桂兰个人来偿还的辩解意见本院不予采纳。故对二被告就婚姻关系存续期间以邹桂兰个人名义对外所负债务应按共同债务处理，二被告负有共同清偿债务的法律义务。综上所述，在不违背当事人意愿情形下所产生的合法借贷关系，依法受国家法律保护，对双方具有法律约束力，二被告在原告催告还款后应当及时、如数返还原告的借款。原告提出被告返还借款598514.25元的诉讼请求所依据的事实清楚、理由正当，本院对其请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告邹桂兰、李志华向
原告潘锡敏返还借款598514.25元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元，减半收取4890元，由被告邹桂
兰、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上
诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中
级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请
执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后
一日起计算。
审判员 刘晓勇
二〇一五年九月二十日
书记员 邵继姗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05498号
原告熊国玖，男，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告杨生海，男，汉族。
委托代理人徐厚琴（系被告杨生海之妻），女。
委托代理人王辉，万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北随州中心支公司，组织机构代码75101844-7，地址随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。
负责人彭松林，经理。
委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
原告熊国玖与被告杨生海、中国平安财产保险股份有限公司湖北随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日、2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告熊国玖的委托代理人向平、向成林，被告杨生海的委托代理人徐厚琴、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北随州中心支公司（以下简称平安财保随州支公司）的委托代理人张宗君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国玖诉称，2013年12月2日被告杨生海驾驶鲁VGY7**小型客车在分余路9公里＋700米与原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告被送往万州区中医院住院治疗，诊断为：腰3、4椎体左侧横突骨折，原告于2013年12月26日出院，被告杨生海垫付了医药费。经万州区交巡警支队认定，杨生海负事故全部责任。2014年3月7日经万州司法鉴定所鉴定，原告伤残程度属十级伤残，后续医疗费3000元。另查明，鲁VGY7**小型客车在平安财保随州支公司投保交强险和商业三者险。现原告诉至本院请求被告赔偿，1、住院伙食补助费750元（25天×30元／天），2、护理费2000元（25天×80元／天），3、残疾赔偿金50432元（25216元×20年×10%），4、误工费10500元（3500元／月×3月），5、被扶养人生活费989.67元（17814元／年×5年×10%÷9人），6、后续治疗费3000元，7、精神抚慰金10000元，8、鉴定费1400元，9、交通费500元，合计79571.67元。
被告杨生海辩称，对本次交通事故的事实无异议，对事故责任认定书无异议。杨生海垫付了医药费11497.43元和车辆修理费不要求在本案中处理，由杨生海自行去保险公司理赔。此外杨生海还支付给了原告生活费300元，该笔费用在本案中一并处理。
被告平安财保随州支公司辩称，对本次交通事故的事实无异议，鲁VGY7**小型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险（限额200000元）和不计免赔险，本次事故发生是在保险期内。原告主张精神抚慰金标准过高，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年12月2日被告杨生海驾驶鲁VGY7**小型客车沿余家向五一桥方向行驶至分余路9公里＋700米时，与相对行驶由原告熊国玖驾驶的电动车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告当日被送往万州区中医院住院治疗，诊断为：1、腰3、4椎体左侧横突骨折，2、全身多处软伤，原告于2013年12月26日出院，被告杨生海垫付了医药11497.43元，支付给了原告300元。经万州区交巡警支队分水公巡大队认定，杨生海负事故全部责任，熊国玖不负事故责任。2014年3月11日经重庆市万州区司法鉴定所鉴定，1、熊国玖的伤残程度属十级。2、熊国玖的后续医疗费约需人民币3000元左右。被告平安财保随州支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，熊国玖的伤残程度系十级伤残。
另查明，鲁VGY7**小型客车小型普通客车在被告平安财保随州支公司投保交强险、商业三者险（限额200000元）和不计免赔险。
以上事实有身份证、户口、事故责任认定书、病历、司法鉴定意见书、医药费发票以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此原告产生的合理费用首先由被告平安财保随州支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由于被告杨生海承担全部责任，因此该损失由被告杨生海承担。原告虽然是农村居民家庭户口，但原告向本院提供的重庆市万州区余家镇岔路口社区居民委员的证明、租房合同、劳动用工合同能够证明原告在城镇居住一年以上且有合法的收入来源，因此原告的有关损失应按城镇标准予以计算。原告住院时间只有24天，因此原告住院期间的损失应按24天计算。被扶养人指是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，由于原告父亲熊运明已经在领取社会养老保险不属于无其他生活来源的成年近亲属，因此原告主张熊运明被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张精神抚慰金10000元标准过高，本院酌情认定为4000元。现对原告的有关损失确定如下：1、住院伙食补助费720元（24天×30元／天），2、护理费1920元（24天×80元／天），3、残疾赔偿金50432元（25216元×20年×10%），4、误工费10500元（3500元／月×3月），5、后续治疗费3000元，6、精神抚慰金4000元，7、鉴定费1400元，8、交通费500元，合计72472元。被告平安财保在交强险范围内赔偿给原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费共71072元。余下损失鉴定费1400元由被告杨生海承担，由于被告杨生海已经支付了300元，因此被告杨生海还应赔偿给原告熊国玖有关损失1100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北随州中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险范围内支付给原告熊国玖有关损失71072元。
二、被告杨生海在本判决生效后十五日内赔偿给原告熊国玖有关损失1100元。
三、驳回原告熊国玖的其他诉讼请求。
如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨生海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 张 波
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年一月五日
书 记 员 李仲干
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4538号
原告李亮，男。
被告天津市昊特工贸有限公司，地址天津市静海县杨成庄乡大寨村。
组织机构代码：73847359-2。
法定代表人王诚勇，经理。
原告李亮与被告天津市昊特工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员刘云胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告以需要资金周转为由，向原告借款80000元，被告交付原告天津农商银行转账支票一张，金额为80000元。支票到期后，被告通知原告不要到银行兑付，致使支票过期，原告多次找到被告，要求归还借款，被告拖延至今。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告归还借款80000元；诉讼费由被告承担。
被告没有出庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年2月份，被告向原告借款80000元，被告交付原告天津农商银行转账支票一张，支票号为01589278，金额为80000元，支票没有填写时间。后来，原告在支票上填写了2012年6月15日，该支票没有在银行兑付，被告亦未归还原告借款。
以上事实有原告提交的天津农商银行转账支票一张及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷以贷方向借方给付钱款为生效要件，原告在被告出具转账支票时向被告支付了借款，原告与被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告没有及时归还原告借款，原告请求归还借款80000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市昊特工贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告李亮借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一四年九月十七日
书记员 石 喆
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00222号
原告胥璐，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告卞仲平，居民。
被告张健，居民。
原告胥璐与被告卞仲平、张健民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告胥璐的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告胥璐撤回了对被告卞仲平的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告胥璐诉称：卞仲平于2013年2月4日向我借款10000元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，2013年5月1日还本付息，被告张健担保。借款到期后，我多次催要，借款人和被告拒不归还本息。现我要求被告张健归还担保借款人民币10000元，并从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
被告张健未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2013年2月4日，卞仲平立据向原告胥璐借款人民币10000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2013年5月1日归还本息，被告张健在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。后卞仲平未能还款付息，被告张健亦未履行保证责任，原告胥璐遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胥璐与卞仲平之间的借贷行为以及被告张健提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。张健作为连带责任保证人，未能按约履行义务，应承担违约责任。在承担保证责任后，被告张健可依法向卞仲平追偿。因借条约定的利息未超出法律法规规定的上限，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胥璐担保借款本金人民币10000元及利息（自2013年2月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1671号
上诉人（原审原告）：王国君，男，1962年7月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区大南街勒石巷***号4-4-3。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区（浑南新区）农村发展局，住所地：沈阳市浑南新区新隆街8号安姆大厦C座。
法定代表人：于洪潮，该局长。
委托代理人：王秋月，辽宁三择律师事务所律师。
委托代理人：史春贵，辽宁三择律师事务所律师。
上诉人王国君因与被上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）农村发展局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第603号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人王国君、被上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）农村发展局的委托代理人王秋月、史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王国君原系沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处录用的全民所有制工人。2000年沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处出售部分国有资产，对部分职工买断工龄，王国君未同意；2002年沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处在册职工（除班子成员）全部并轨转制，王国君亦未同意参加并轨买断；2004年沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处经营亏损办理废业手续，大部分职工已参加企业并轨。由于王国君不同意参加并轨，其工作关系被落至沈阳市东陵区深井子粮库，该单位为王国君缴纳医疗、养老等保险。2005年12月30日，沈阳市东陵区粮食局向王国君送达了通知，表示由于企业转制，职工全员买断，不再与王国君续签劳动合同，与企业的劳动关系自动解除，于2006年1月5日前办理失业保险和养老保险接续手续。
2009年11月30日，王国君以要求恢复职工身份，签订无固定期限劳动合同，补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金等职工应享受的社会福利，补发放假期间的生活费，补发工资，加付100%赔偿金为由，向东陵区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以王国君的申诉不在收案范围为由作出不予受理通知书。2010年3月23日，王国君诉至该院，该院经审理作出了（2010）东陵民一初字第778号民事裁定书，驳回了王国君的起诉。王国君不服上诉至我院，我院于2010年7月21日作出了（2010）沈民五终字第394号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。王国君不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，2010年11月23日，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽审四民申字第137号民事裁定，驳回王国君的再审申请。2010年4月29日，沈阳市信访事项复查复核工作委员会办公室下发了王国君信访事项复核意见书，驳回了王国君的要求恢复职工身份、补发工资、补缴社会保险等信访事项。
2012年3月6日，王国君（乙方）与东陵区（浑南新区）农村发展局（甲方）签订了息访协议书，协议书约定：1、甲方保留乙方全民企业职工身份。按市最低工资标准给予生活费，直到退休为止；2、甲方负责报销乙方2006年至今的取暖费，每年1，988元，6年计11，928元；甲方按照社会平均工资100%补交2006年至今的养老保险，计196，195元，其中：单位178，489元，个人17，706元；补交2006年至今的医疗保险，计24，090元，其中：单位19，272元，个人4，818元；补交2006年至今的住房公积金4，920元。上述合计237，133元，其中：单位214，609元，个人22，524元；3、按照沈阳市最低工资标准补发2002年至今的生活费，甲方一次性补偿乙方77，820元。协定签订后，东陵区（浑南新区）农村发展局按照协议书约定履行了协议约定的其他事项。其中，息访协议书写明的196，195元养老保险中包含滞纳金，东陵区（浑南新区）农村发展局交付了44，391.60元，其中包含9，000元滞纳金，未交纳部分亦为滞纳金，社保机构予以免交。
在审理过程中，王国君称养老保险应该按照保险机构可以缴纳的最高限额即按照社会在岗职工月平均工资的3倍缴纳，按这个数额缴纳养老保险后，与息访协议约定的196，195元的差额部分，应该归其个人。同时，医疗保险和住房公积金都应按养老保险的3倍基数缴纳。
一审法院认为：本纠纷属于企业转制全员身份置换引起的，此类纠纷属企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属民事诉讼审理范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定：驳回王国君的起诉。案件受理费10元，免予收取。
宣判后，上诉人王国君不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：本人1980年参加工作时是全民企业职工，现在仍然是全民企业职工。被上诉人没有召开全体职工大会，也不存在研究、讨论通过，也没有报国有资产管理部门备案、审核、批准，所以也就不存在转制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二、三条的规定，应当受理本案。按照息访协议书第二条约定，但被上诉人只给我交35，391.6元，差160，803.4元没有交。按照最高人民法院法释（2001）14号第一条、第二条、第十条、第十三条规定，本案人民法院应当受理。
被上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）农村发展局答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人王国君提起的诉讼是否属于法院受案范围。经查，上诉人王国君于2009年11月以沈阳市东陵区粮食局为被申请人提起劳动仲裁，并经一审、二审、再审的诉讼程序，解决了劳动争议纠纷。上诉人王国君提起本次诉讼是基于其与东陵区（浑南新区）农村发展局签订的息访协议书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，上诉人王国君提出的诉讼主张非因履行劳动合同而引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6280号
罪犯庄金山，男，1964年3月12日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年7月4日作出（2012）港刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人庄金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人庄志忠各项经济损失人民币138890.76元，扣除已支付的人民币5000元，余款人民币133890.76元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄金山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯庄金山已缴纳赔偿金人民币5000元。其中在法院审理过程中，已缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯庄金山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄金山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄金山减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄金山减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月八日
书 记 员 柯舒妍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第491号
原告：崔相信，××族，农民。
被告：梁山元田车业有限公司，住所地梁山县拳铺镇三利路西段路北。
本院在原告崔相信诉被告梁山元田车业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告崔相信经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费873元，由原告崔相信负担。
审判员 韩清峰
二〇一五年四月二十日
书记员 蒋继新
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初572号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人姚兴杰（曾用名姚兴旺），男，1989年1月28日出生于中牟县，汉族，小学文化程度，农民，住中牟县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年2月4日、12月5日、12月12日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人姚兴杰犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人姚兴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年6月13日9时许，朱某5（已判刑）因与中牟县贾鲁河二标段原施工方之间有经济纠纷，遂纠集他人利用车辆对中牟县贾鲁河环境治理工程二标段的施工进行阻挡和威胁。当日13时许，朱某5又纠集被告人姚兴杰用钩机将前往该标段工地的道路挖断，并在此过程中将被害人马某的奔驰轿车车顶砸坏。朱某5、被告人姚兴杰等人的行为导致该工地长时间无法正常施工，给工地造成严重的经济损失。经鉴定，该工地被阻工一天的损失价值人民币4069元，奔驰轿车被毁损部分价值人民币40992元。
案发后，被告人姚兴杰到公安机关投案。
案发后，被告人姚兴杰取得了被害人的谅解。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及辨认笔录、价格认证中心鉴定意见，施工合同、车辆购买协议、谅解书，户籍证明、归案经过等证据，认为被告人姚兴杰的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，建议依法判处。
被告人姚兴杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月13日9时许，朱某5（已判刑）以与中牟县贾鲁河生态治理工程二标段原施工方之间有经济纠纷为由，遂纠集多人利用车辆对该工程新的施工方的施工进行阻挠。当日13时许，朱某5又指使其挖掘机司机、被告人姚兴杰（小杰）用钩机将通往该标段工地的道路挖断，并在此过程中将该工程施工方项目部的工作人员、被害人马某驾驶的奔驰轿车车顶砸坏。朱某5、被告人姚兴杰等人的行为导致该工程当天长时间无法正常施工，给施工方造成严重的经济损失。经鉴定，该工程被阻工一天的损失价值人民币4069元，奔驰轿车被毁损部分价值人民币40992元。
2016年2月4日，被告人姚兴杰到公安机关投案。
2016年1月29日，被告人姚兴杰取得了被害人马某的谅解。
上述事实，被告人姚兴杰在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的被害人马某陈述，证人朱某5、朱某1、李某1、李某2、李某3、朱某2、张某1、闫某、杨某、张某2、郭某、杜某、李某4、朱某3、代某1、沈某、李某5、刘某、张某3、洪某、代某2、朱某4、梁某等人的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，施工合同,车辆购买协议,谅解书，户籍证明及到案经过，同案犯判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚兴杰伙同他人，聚众扰乱社会秩序，致使他人的正常工作无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。且系其他积极参加者。
刑法规定，聚众扰乱社会秩序，情节严重的，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，对被告人姚兴杰应在上述幅度内量刑。被告人姚兴杰犯罪后，能够自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人姚兴杰已取得被害人的谅解，且系初犯，可对其从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人姚兴杰犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚兴杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法规定
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法马民初字第18号
原告李甲，女，广东省开平市人，住广东省开平市。
被告雷乙，男，广东省广宁县人，住广东省开平市。
原告李甲诉被告雷乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员梁素娟适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告李甲、被告雷乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原告与被告于2010年相识，于2014年5月5日登记结婚，于2014年10月16日生育儿子李丙。婚前原告对被告了解不深，且原告已怀有身孕，以为可以与被告终守一生，便草率与其结婚。但婚后，被告没有尽到父亲的责任，且经常对原告恶言相向，还实施家庭暴力，不务正业。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极不负责任，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉请求判令：1、与被告离婚；2、由原告抚养儿子李丙，被告每月支付1500元抚养费，直至儿子满年18周岁止。
原告李甲在举证期限内提供如下的证据：
1、原告身份证原件一张、户主为李丁的户口簿原件一本，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、出生医学证明原件一份，证明原、被告于2014年10月16日生育儿子李丙；
3、结婚证原件两本，证明原、被告存在合法的婚姻关系；
4、照片打印件四张，证明被告对原告及姐姐李戊实施暴力。
被告雷乙辩称，原告陈述的事实理由不属实。被告与原告于2009年中秋节左右相识，当时双方在同一公司工作，不久便同居生活。被告对原告有充分了解。原告生育儿子时，被告与母亲共同照顾原告，反而是原告对被告的母亲不闻不问，漠不关心。原告没有将被告当亲人看待，原告的亲戚有喜庆也没有通知被告参与。被告有稳定的工作。原告主张被告实施家庭暴力应提供证据证明。被告认为双方仍有感情，被告愿意努力与原告共同生活。综上，被告不同意离婚。
被告雷乙在举证期限内没有提供任何证据。
经质证，被告雷乙对原告李甲提供的身份证、户主为李丁的户口簿、出生医学证明、结婚证的真实性无异议，但认为原告李甲未经其同意擅自帮儿子取名，及办理出生和入户手续；对照片的真实性不予确认。
经审查核证，原告李甲提供的证据（照片除外）来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。而原告李甲提供的照片的证明力较低，且未有其他证据佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据原告的起诉陈述，被告的答辩意见以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：李甲与雷乙于2009年左右相识，于2014年5月5日在广东省开广宁县民政局登记结婚。双方于2014年10月16日生育儿子李丙。
本院认为，本案是离婚纠纷。《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
李甲与雷乙于2014年5月5日登记结婚，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。李甲陈述雷乙对家庭不负责任，并实施家庭暴力，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。李甲与雷乙相识四年才登记结婚，且现育有6个月大的儿子，婚姻基础较好。鉴于李甲未能举证证明双方存在法定的离婚情形，因此，李甲请求与雷乙离婚，本院暂不予支持。经本院主持调解，双方无法达成一致协议，故本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李甲与被告雷乙离婚。
本案受理费150元，由原告李甲负责交纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一五年四月二日
书记员 曹静仪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2187号
原告：李中革，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，身份证号码：×××1033。
被告：河源市源城区津泰康食品加工厂，住所：河源市。
法定代表人：林庆良。
被告：珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司柠溪分公司，住址：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：韩智才。
本院在审理原告李中革诉被告河源市源城区津泰康食品加工厂、珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司柠溪分公司买卖合同纠纷一案中，原告李中革于2015年11月6日向本院申请撤回对被告河源市源城区津泰康食品加工厂、珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司柠溪分公司的起诉。
本院认为：原告李中革自愿向本院申请撤回对被告河源市源城区津泰康食品加工厂、珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司柠溪分公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回对被告河源市源城区津泰康食品加工厂、珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司柠溪分公司的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 张文标
二〇一五年十一月六日
书记员 徐静梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36975号
原告桓甲。
原告姜某某。
上述两原告共同委托代理人李书荣，上海尧正律师事务所律师。
被告桓乙。
原告桓甲、姜某某与被告桓乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚燕、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告桓甲、姜某某委托代理人李书荣到庭参加了诉讼，被告桓乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桓甲、姜某某诉称，桓冠荣（2012年1月去世）与原告姜某某系原告桓甲、被告桓乙的父母。位于上海市浦东新区新场镇朝阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下至判决主文前简称“系争房屋”）所有权登记在桓冠荣名下，属于桓冠荣和原告姜某某的夫妻共同财产。桓冠荣于2011年6月23日订立公证遗嘱，将其持有的系争房屋50%的产权份额由原告桓甲继承。后原告姜某某也将其持有的系争房屋50%的产权份额出售给原告桓甲，并已结算完毕。现原告认为，当事人具有处分自己财产的权利，故系争房屋所有权应归原告桓甲一人所有。由于被告桓乙拒不协助过户，故现请求依法确认系争房屋所有权归原告桓甲一人所有，由原告姜某某和被告协助将系争房屋过户至原告桓甲名下，并由原告桓甲承担相关过户费用。
被告桓乙未到庭亦未具答辩。
经审理查明，桓冠荣（2012年1月去世）与原告姜某某系原告桓甲、被告桓乙的父母。系争房屋的权利人登记为桓冠荣，系其与原告姜某某的夫妻共同财产。2011年6月23日，桓冠荣出具《遗嘱》一份，主要内容为系争房屋属于其和原告姜某某共同所有，属于其的产权份额在其故世后由女儿即原告桓甲继承，他人不得干涉，本遗嘱系其本人自愿所立，是其真实意思表示，本遗嘱一式四份，其本人执三份，上海市南汇公证处留存一份。同月28日，上海市南汇公证处对上述《遗嘱》出具（2011）沪汇证字第1340号《遗嘱公证书》。2013年10月20日，两原告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告姜某某向原告桓甲转让系争房屋中50%的产权份额，转让价款为人民币50万元，于同年10月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。两原告于2013年10月21日出具了民事诉状，上海市徐汇公证处于同日对该民事诉状出具了（2013）沪徐证字第7997号公证书，两原告并于同月28日诉至本院要求判如所请。
审理中，原告姜某某至本院陈述该民事诉状是其本人真实意思表示，其已收到原告桓甲系争房屋转让款50万元。
以上事实，由户籍资料、《遗嘱》及上海市南汇公证处公证书、上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖成交确认书》、原告陈述等证据所证实。
本院认为，根据继承法规定，公民可以依照本法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。本案公证遗嘱由遗嘱人桓冠荣经公证机关办理，且遗嘱所涉财产未损害他人利益，故合法有效。根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产，故系争房屋一半为桓冠荣的遗产，依遗嘱由其女儿即原告桓甲继承。另一半属于原告姜某某的财产，也以买卖转让方式让渡给了原告桓甲。综上，系争房屋所有权应归原告桓甲所有，两原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区新场镇朝阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（房地产权证号：南XXXXXXXX**）所有权归原告桓甲所有，由原告姜某某、被告桓乙于本判决生效之日起十日内协助原告桓甲办理该房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用均由原告桓甲负担。
案件受理费13，800元，由原告桓甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠协议的按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第229号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人计河川。
被执行人易根兰。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人计河川、易根兰征收社会抚养费一案于2015年2月5日作出的（2015）A4－031号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第A4－031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
2月5日作出的（2015）A4－031号征收社会抚养费决定，认定被执行人计河川、易根兰于2011年8月16日政策外生育第一胎一女孩，又于2013年3月5日政策外生育第二胎一男孩。要求其三十日内缴纳社会抚养费64605元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年5月12日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－031号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－031号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月五日
书记员 葛 斌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初780号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人林某某，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍在福建省。
辩护人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
被告人张某某，女，1992年6月15日出生，汉族，户籍在福建省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人林某某、张某某犯妨害公务罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人张黎俊、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月28日14时45分许，被告人林某某、张某某、陈志友（系未成年人，另处）在本市宝山区聚丰园路XXX号千里缘水果店门口违章设摊，与前来执法的大场镇城市管理行政执法中队工作人员发生争执。宝山分局祁连派出所民警刘甲等人接警后至现场处置，林某某、张某某、陈志友拒不配合执法，期间，被告人林某某、陈志友对民警刘甲推搡、拉扯，造成刘甲颈部擦伤，经鉴定构成轻微伤。被告人张某某坐在警车车顶、堵在警车前面，阻碍民警依法执行公务，造成现场群众围观、交通堵塞。被告人林某某、张某某于当日被抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；被害人刘甲的陈述；证人李某某、金某某、刘某乙、曹某某的证言；辨认笔录；上海市公安局本市分局出具的现场监控录像、《验伤通知书》、《工作情况》、照片；上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某、张某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止。
二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08005号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。
被告北京红狮涂料有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠工业区。
法定代表人蒋少龙，执行董事。
委托代理人王文锁，男，1961年12月19日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称供暖分公司）与被告北京红狮涂料有限公司（以下简称红狮公司）供用热力合同合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员李冬冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供暖分公司的委托代理人刘会云和被告红狮公司的委托代理人王文锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖分公司诉称：原、被告系供用暖关系，原告给居住在丰台区洋桥北里14楼的被告职工居室供暖。被告拖欠2007年11月15日至2008年3月15日和2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费，共计1585.66元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付供暖费1585.66元，并承担诉讼费。
被告红狮公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为：供暖分公司为红狮公司职工刘盈居住丰台区洋桥北里14楼房屋供暖，双方已经形成事实供暖关系。红狮公司承认供暖分公司在本案中主张的事实。本院对供暖分公司主张的事实予以确认。红狮公司同意支付供暖费，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京红狮涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司供暖费一千五百八十五元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京红狮涂料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张颖洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2041号
原告杨洪霞，男，住肥城市。
委托代理人汪海英，山东信望律师事务所律师。
被告展春兰，住肥城市。
委托代理人李振，山东桃都律师事务所律师。
原告杨洪霞与被告展春兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪霞及其委托代理人汪海英，被告展春兰的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪霞诉称，2014年5月9日14时25分左右，被告焚烧其生产地里的秸秆时，将我所有的重型半挂车烧毁，经肥城市价格认证中心鉴定，车辆损失为122430元，此款经我催要，被告拒不赔偿。请求判决被告立即赔偿该车辆损失，并支付鉴定费2400元。
被告展春兰辩称，首先，原告在选择车辆停放位置上存在一定过错，且过夜停放车辆，应承担怠于管理的责任。其次，我在焚烧秸秆时距离车辆较远，因引燃了路边多年堆积的柴火才导致火灾。第三，事发后我积极救火并联系车主，防止了损失扩大。综上，原告主张的损失数额过大，我无能力赔偿。
经审理查明，原告杨洪霞自有车牌号为鲁J461**号重型半挂牵引车一辆。2014年5月8日，原告将该车辆停放在肥城市安临站镇么山村洪祥投资有限公司（么山盐场）门口西侧50米路北。2014年5月9日下午14是25分左右，被告展春兰在自己的生产地里焚烧玉米秸秆时，火势较大，引燃了停放在路边的重型半挂牵引车。119出警后将火扑灭，原告所有的车辆被烧毁。2014年6月2日至6月6日，经肥城市公安消防大队委托，肥城市价格认证中心对被烧毁的原告车辆进行了损失价值认证，结论为，损失价格认证总值122430元。为本次鉴定，原告花费鉴定费2400元。2014年6月18日，肥城市公安消防大队出具火灾事故认定书一份，对以上事故过程及车辆损失予以认定。因就该损失调解未果，原告于2014年6月24日诉来本院。以上事实有机动车行驶证、事故认定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费发票、照片两张及当事人陈述为证。案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，损坏国家、集体财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告展春兰因焚烧玉米秸秆将原告杨洪霞所有的重型半挂牵引车引燃烧毁，造成直接经济损失122430元、鉴定费损失2400元，对该损失，被告应承担主要赔偿责任。原告作为被烧毁车辆的车主，在乡村道路的路旁隔夜停放车辆，使车辆较长时间处于脱离其管理及看护的状态，应自负相应疏于管理的责任，本院认为以10%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告展春兰于本判决生效之日起七日内，赔偿原告杨洪霞车辆损失费、鉴定费共计112347元；
二、驳回原告杨洪霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，由原告杨洪霞负担280元，由被告展春兰负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 张树胜
二〇一四年十月十日
书 记 员 李丰玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00301号
原告武汉市君临天下小区第一届业主委员会，住所地武汉市武昌区君临天下小区。
负责人王秋玲，系该委员会主任。
委托代理人刘涛（一般授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人黄梅艳（一般授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
被告武汉市园林和林业局，住所地武汉市江岸区解放大道1821号。
法定代表人苏霓斌，系该局局长。
原告武汉市君临天下小区第一届业主委员会（以下简称君临天下业委会）诉被告武汉市园林和林业局（以下简称市园林林业局）园林竣工验收备案一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月11日受理后，依法向被告市园林林业局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告君临天下业委会诉称，2008年8月13日，武汉市园林绿化监察大队对武汉华康物业有限公司（以下简称华康公司）建设的武汉市君临天下小区配套绿化项目进行检查，作出了绿化验收合格的决定。2015年7月24日，武汉市君临天下小区业主向被告市园林林业局申请公开该小区配套绿化验收的相关信息。同年8月12日，被告市园林林业局向业主公开了相关信息。根据被告市园林林业局公开的相关信息，原告君临天下业委会得知君临天下小区绿化严重不合格，绿化面积相差2000多平方米，不符合武政（2005）35号《武汉市建设工程项目配套绿化用地面积审核办法》的要求，按照规定，武汉市园林绿化监察大队不应向华康公司作出验收合格的行政决定。该行政决定严重影响了君临天下小区业主的利益，导致该小区业主向华康公司主张相关权利时遇到巨大阻碍。2013年，武汉市园林绿化监察大队并入武汉市城管执法督察总队，其绿化验收的行政职权由被告市园林林业局行使。综上，请法院依法判决撤销被告市园林林业局对华康公司建设的武汉市君临天下小区配套绿化项目作出的验收合格的决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告君临天下业委会诉至本院要求撤销被告市园林林业局对华康公司建设的武汉市君临天下小区配套绿化项目作出的验收合格的决定。依据原告君临天下业委会提交的证据，被告市园林林业局（承继原武汉市园林绿化监察大队的职责）于2008年8月12日对君临天下小区进行绿化验收，同年8月13日出具《武汉华康物业有限公司单位建设项目配套绿化实施情况的报告》，认定该项目已符合图纸审核要求，达到绿地达标标准。同年8月20日出具监察审批意见，同意该项目绿地达到审核标准。故原告君临天下业委会于2015年12月针对该审批行为提起行政诉讼已经超过了法定最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市君临天下小区第一届业主委员会的起诉。
邮寄送达费人民币20元由原告武汉市君临天下小区第一届业主委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张东洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03397号
原告长沙才子物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。
法定代表人杨帆。
委托代理人胡莹，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人周琴，湖南森力律师事务所实习律师。
被告李基田。
原告长沙才子物业管理有限公司（以下简称才子物业公司）诉被告李基田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行�审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告才子物业公司的委托代理人胡莹、周琴，被告李基田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告才子物业公司诉称，2014年2月25日，被告为购买长沙才子佳郡23栋1325房向原告借款40000元以支付该套房首付款，双方签订《借款协议》，协议第二条约定“乙方须在2015年2月25日前无条件、按时、全额归还所借款项人民币肆万元整（即￥40000元），否则每逾期一天，乙方须按借款总额的千分之一向甲方支付违约金”。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未依约偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币40000元；2、被告向原告支付未按期偿还借款的违约金至实际清偿之日止（按借款总额千分之一／日的标准计算，暂计至2015年8月3日为6360元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告李基田辩称，借款属�，被告现暂无还款能力，被告愿意还款，但违约金太高，请求按照银行利息计算。
经审理查明，2014年2月25日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告为购买长沙才子佳郡23栋1325房向原告借款40000元以支付该套房首付款；被告须在2015年2月25日前无条件、按时、全额归还所借款项人民币40000元，否则每逾期一天，乙方须按借款总额的千分之一向甲方支付违约金；同日，被告向原告出具借条一张，内容大致同上。同年3月20日，原告代被告将该笔借款支付给才子佳郡开发商长沙才子房地产开发有限公司。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有借款协议、借条、银行付款证、证明、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订借款协议，并出具借条，向原告借款4万元以支付购�首付款，原告已代被告向开发商支付该款项，双方形成合法的借贷关系。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。双方约定的违约金超过法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持年息24%，故暂计算至2015年8月24日，违约金为4800元（40000×2%×6），其后违约金计算至债务实际清偿完毕之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李基田自本判决生效之日起三日内偿还原告长沙才子物业管理有限公司借款本金40000元及违约金4800元（违约金暂�算至2015年8月24日，其后违约金按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，因适用简易程序减半收取480元，由被告李基田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 任 友
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民二终字第45号
上诉人（原审被告）：蔡伟立，男，1972年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培生，男，1965年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
上诉人蔡伟立因与被上诉人李培生买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2O14）潮安法民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月14日，李培生向原审法院提起诉讼称：多年来，蔡伟立多次向李培生购买钢筋建材，截至2012年1月21日，蔡伟立累计结欠李培生货款人民币40000元。2013年4月21日，蔡伟立付还李培生10000元，尚欠货款人民币30000元。此后，蔡伟立以各种理由推托，拒绝付还尚欠货款。李培生特向法院起诉，请求判令蔡伟立付还李培生货款人民币30000元及该款利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次利率计），本案的诉讼费用由蔡伟立承担。
蔡伟立辩称：蔡伟立尚欠李培生货款人民币20000元，而不是李培生所诉的货款人民币30000元。
原审法院经审理查明：李培生与蔡伟立之间存在买卖钢筋合同关系，蔡伟立于2012年1月21日结欠李培生货款人民币40000元，于2013年4月21日付还李培生货款人民币10000元，现尚欠李培生货款人民币30000元。李培生遂于2014年1月14日向原审法院起诉，并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，李培生与蔡伟立之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。李培生主张蔡伟立尚欠其货款，有欠条等证据佐证，事实清楚，可予认定。蔡伟立主张已经付还李培生货款人民币20000元，但李培生仅承认蔡伟立付还货款人民币10000元，且从李培生提供的欠条中附注付款内容“2013年4月21日付壹万元整.收1万元亮溪”，也无能证明蔡伟立已经付还李培生货款人民币20000元，蔡伟立未能提供充分证据证明该项主张，原审法院不予采信。蔡伟立没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。蔡伟立应继续向李培生支付货款人民币30000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，于2014年3月5日作出（2014）潮安法民二初字第43号民事判决：蔡伟立应于本判决发生法律效力之日起五日内付还李培生货款人民币30000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2014年1月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元，由蔡伟立负担。
上诉人蔡伟立不服原审判决，向本院提起上诉称：蔡伟立向李培生购买钢筋建材，截至2012年1月21日合计结欠李培生货款人民币40000元。后蔡伟立分二次向李培生归还所欠货款，每次还货款人民币10000元，二次合计人民币20000元，其中一次由蔡伟立向李培生本人归还欠款，蔡伟立在还款时同时在欠条注明还款事实；另一次系由李培生员工亮溪持欠条向蔡伟立领取欠款，由于亮溪是受李培生委托领取欠款，为避免日后产生纠纷，蔡伟立要求亮溪注明收款事实及签名。以上事实，从李培生所保管的欠条内容都能够明确体现，李培生若否认以上还款事实，应由李培生举证证明。李培生主张蔡伟立只付还了10000元的货款，对其所提供的欠条中存在的两次还款，却没进行合理的说明，也没有提供其他证据进一步证明其主张。蔡伟立认为本案对欠条是否存在两次付还有疑问，就意味着提供证据的一方，尚未完成对欠条这一证据具备客观性，关联性，合法性的证明责任。因此，作为提供证据的李培生尚应承担提供补充证明的责任，否则举证不能的法律后果只能由李培生承担。请求二审法院：1、撤销潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第43号民事判决；2、对本案事实查清后依法改判；3、诉讼费由李培生承担。
被上诉人李培生口头答辩称：本案欠款事实清楚，一审判决正确，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回蔡伟立的上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是2012年1月21日蔡伟立结欠李培生货款人民币40000元之后，蔡伟立究竟是付还了李培生10000元，还是付还了20000元。蔡伟立主张其已付还20000元，并认为第一次是李培生本人领款10000元，第二次是李培生的员工亮溪领款10000元。对此李培生只承认其员工亮溪领款10000元。经审查，双方当事人对2012年1月21日欠条的真实性均无异议，亦均承认欠条中的“2013年4月21日付壹万元整”系蔡伟立所写，“收1万亮溪”系李培生的员工亮溪所写。从该欠条上所附注的内容“2013年4月21日付壹万元整.收1万亮溪”及该附注的形式看，只能说明蔡伟立在付还10000元时其本人在欠条上注明，并由收款人签名确认，即只能说明其付款一次10000元，而无法证明其已经付款二次共20000元。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，蔡伟立主张其付还了20000元，但本案的证据只体现其付还了10000元，对此蔡伟立应承担举证不能的法律后果，原审法院认定蔡伟立应向李培生支付货款人民币30000元及相应利息损失正确。蔡伟立的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蔡伟立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 陈 烨
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨国瑜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第439号
申请执行人曾传宪，男，1973年4月29日出生，汉族，上杭县。
被执行人袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人袁正辉在银行没有存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行，申请人曾传宪也无法提供被执行人袁正辉可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第439号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十月十六日
代理书记员 谢清英
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2239号
原告赵友宽，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区。
原告周昌义，女，汉族，贵州省遵义市人，户籍地及现有住址同上。
被告遵义市第一人民医院。住所地：遵义市汇川区凤凰北路98号。组织机构代码：42938009-3。
法定代表人刘代顺，该院副院长。
委托代理人韩遵华，该院医患办职工。
委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告赵友宽、周昌义诉被告遵义市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵友宽、周昌义于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵友宽、周昌义撤回起诉。
案件受理费1420元，本院依法予以免收。
审判员 唐 凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘超铨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第171号
原告：郭桂庆，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。
委托代理人：刘美彤，广东格然律师事务所实习律师。
被告：潘佳层，住所地：广东省英德市。
原告郭桂庆与被告潘佳层民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员帅健传、张秀琴组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年期间，被告陆续向原告借款。2014年6月11日，双方签订《还款协议书》确认被告截止2014年6月11日尚欠原告800000元，被告承诺于同年7月10日还清，否则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。但借款到期后，原告多次催收未果。原告遂诉诸法院，请求判决：1、被告向原告支付借款本金800000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月11日起计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《还款协议书》，用以证明被告于2014年6月11日确认欠原告800000元，并承诺于同年7月10日归还上述借款，如未能按时归还，则应自逾期还款之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
4、银行交易证明，用以证明原告分别于2013年1月30日、6月17日向被告转账交付借款200000元、217500元。其余是现金交付，借款是分很多次交付的。
5、短信截图，用以证明原告曾于2014年11月20日发短信向被告追讨借款，被告回复称其暂时未能归还款项。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩、质证的权利。原告的证据能相互印证证实其主张的事实，本院对上述证据及证明内容予确认。
经审理查明：2014年6月11日，原告与被告签订《还款协议书》，确认截止当天被告尚欠原告800000元，被告承诺于同年7月10日前归还上述借款，否则自逾期还款之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告没有依约归还上述借款。
本院认为，被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，被告应如数归还。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经法院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘佳层应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金800000元并支付利息（以本金800000元，从2014年7月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）予原告郭桂庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费11938.66元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 张秀琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何敏怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1272号
申请执行人烟台翔川货运有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路10号。
被执行人王世帅。
本院在执行申请执行人烟台翔川货运有限公司与被执行人王世帅公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年6月15日书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芝商初字第387号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
二〇一六年六月十五日
书记员 陈大刚
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执446号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人张岗，男，汉族
被执行人詹玉莉，女，汉族
被执行人党文博，男，汉族
被执行人刘水红，女，汉族
被执行人狄海鹏，男，汉族
被执行人张茹，女，汉族
申请人白水县农村信用合作联社与张岗、詹玉莉、党文博、刘水红、狄海鹏、张茹金融借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初1125号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人党文博自觉给付案件款10000元，扣划被执行人张茹银行存款3300元，后申请人提出撤销本次执行申请。故依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执446号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年十二月一日
书记员 白建峰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第308号
申请执行人：李文生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。
被执行人：广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈润生。
申请执行人李文生与被执行人广州耀安工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付工资76093.33元及逾期利息，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人另有多件仲裁纠纷案在本院执行中，本院依法划拨被执行人435476.36元，并已依据各申请人所占比例发放给各申请人；本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤A×××××的红旗牌小型汽车一辆和车牌号粤A×××××奇瑞牌小型汽车一辆，被执行人称有多间公司未向其清偿到期债务，现本院正在调查核实中。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第308号案尚未执结部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月七日
书记员 谢家然
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03688号
原告王向阳，男，1975年4月10日出生，汉族，住商丘市梁园区民主东路118号1号楼3单元402号。身份证号：412328197504105715。
被告屠建文，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市桃源镇广福村六组，现住虞城县城郊乡五里阁（203国道西侧）。身份证号：320525196308068332。
被告沈菊美，女，1964年6月18日出生，汉族，住址同上。
被告屠春雨，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市桃源镇建设东街607号，现住址同上。
被告方云，女，1990年6月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市乌镇镇分水墩村落马桥7号，现住址同上。
被告虞城春宇纺织有限公司，住所地虞城县城郊乡五里阁（203国道西侧）。
法定代表人屠建文，职务总经理
被告河南向阳纺织有限公司，住所地夏邑县产业集聚区（振兴大道路西段南侧）。
法定代表人钱玉华，职务总经理
被告毛忠明，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市海昌街道利民村毛家头9号，现住虞城县产业集聚区（工业大道与伊尹路交叉口西北侧）。
被告虞卫东，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区大碶街道柴楼537号，现住虞城县木兰大道南侧。
本院在审理原告王向阳诉屠建文、沈菊美、屠春雨、方云、虞城春宇纺织有限公司、河南向阳纺织有限公司、毛忠明、虞卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告屠建文、沈菊美、屠春雨、方云、虞城春宇纺织有限公司、河南向阳纺织有限公司、毛忠明、虞卫东240万元的银行存款或查封同等价值财产。并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告屠建文、沈菊美、屠春雨、方云、虞城春宇纺织有限公司、河南向阳纺织有限公司、毛忠明、虞卫东240万元的银行存款或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 瑛
审判员 卢新言
审判员 张幸福
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘纯峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03688号
原告王某某，男，
被告屠某某，男，
被告沈某某，女，
被告屠某某，
被告方某，女，
被告虞城某某纺织有限公司，
被告河南某某纺织有限公司，
被告毛某某，男，
被告虞某某东，男，
原告王某某诉被告屠某某、沈某某、屠某某、方某、虞城某某纺织有限公司、河南某某纺织有限公司、毛某某、虞某某民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 卢新言
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第273号
原告：严伟亚，职工。
委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：冯秀敏，职工。
原告严伟亚为与被告冯秀敏追偿权纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应建军独任审判，由于被告下落不明，本院于2014年2月20日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国进到庭参加诉讼，被告冯秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严伟亚起诉称：被告因资金周转困难，于2013年7月19日向陈菊亚借款600000元，原告为被告借款提供连带责任担保。借款后，被告未及时归还陈菊亚借款，原告与陈菊亚达成了还款协议，原告承担了500000元的担保责任，并履行了付款义务。为此，原告曾多次向被告催讨未果，为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即归还担保垫付款500000元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条一份，证明2013年7月19日，被告向陈菊亚借款600000元，原告提供担保的事实。
2.付款委托书及银行付款凭证，证明陈菊亚于2013年7月19日交付借款600000元的事实。
3.还款协议及汇款凭证，证明原告替被告归还陈菊亚借款500000元（通过叶秀友账户支付），履行了担保责任的事实。
4.结婚证1份，证明叶秀友与原告是夫妻关系的事实。
被告冯秀敏未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告冯秀敏未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为该份证据能证明原告的待证事实，故对证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告与陈菊亚之间的民间借贷关系，应认定合法有效。原告自愿为被告的借款提供担保。被告未及时归还借款，原告履行了保证责任，替被告归还陈菊亚借款500000元，原告有权向被告追偿。故原告要求被告立即归还担保垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯秀敏于本判决生效后十日内归还原告严伟亚担保垫付款500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告冯秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 应建军
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 方 雷
二〇一四年五月十二日
代书 记员 林巧莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民抗字第31号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：吉林省永信公路建筑工程有限责任公司。住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱庭军，该公司经理。
原审被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会。住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村民委员会主任。
原审原告吉林省永信公路建筑工程有限责任公司与原审被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年1月29日作出（2012）昌民二初字第902号民事判决书，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民（行）监（2015）22020000002号民事抗诉书，以原审判决认定的案件事实缺乏证据证明且有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一五年二月十一日
代理书记员 陈禹竹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4583号
原告王永进，男，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市临城镇西浒垛村**组*号。
被告张强，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地上海市金沙江路****弄**号***室。
原告王永进与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永进到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永进诉称，原告与被告系朋友关系。2013年3月20日，被告打电话给原告，以其做生意缺少资金为由向原告提出借款人民币35万元（以下币种均为人民币），并将一辆宝马轿车交给原告作为抵押。因之前的借款被告均已归还，故原告同意出借。当日，原告向被告转账15万元，被告出具借条一张，承诺于2014年4月20日归还。2013年5月21日，被告再次向原告提出借款20万元，原告又通过银行向被告转账20万元，被告出具借条一张，承诺于2013年6月21日归还。同时，被告还出具承诺书一份，表示愿以金沙江路2208弄29号602室房屋作为抵押。嗣后，被告向原告支付过部分借款利息，分别于2013年5月21日支付9000元，8月5日支付10000元，9月5日支付9000元，11月20日支付12000元，但借款本金分文未还。经原告催讨，未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金35万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述借款的逾期利息（自2013年12月1日计算实际清偿之日止）；本案受理费被告承担。
被告张强答辩称，对向原告借款35万元的事实无异议，同意原告的诉讼请求，但目前没有经济能力，希望原告给自己一定时间还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款15万元，承诺于2013年4月20日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告交付15万元。2013年5月21日，被告再次向原告出具借条、承诺书各一张，载明其向原告借款20万元，承诺于2013年6月21日前归还，并愿意以金沙江路2208弄29号602室房屋作为抵押。原告又通过银行转账方式向被告交付20万元。届期，被告未按约还款，仅支付原告部分利息。现因被告借款未归还，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条、转账凭证各两份、承诺书一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，结合原、被告的陈述，本院确认被告向原告借款35万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金35万元的主张，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告王永进借款人民币350000元；
二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告王永进上述借款的逾期利息（自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6850元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 罗珏卿
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1874号
原告：蛟河市天北镇劳动村民委员会，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：李洲，村主任。
委托代理人：林德清，男，1957年5月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市林业局天北红旗林场，住所地:吉林省蛟河市。
法定代表人：郭志坤，场长。
被告：蛟河市天北林业工作站，住所地:吉林省蛟河市。
法定代表人：李中林，站长。
本院在审理原告蛟河市天北镇劳动村民委员会与被告蛟河市林业局天北红旗林场、蛟河市天北林业工作站林业承包合同纠纷一案过程中，蛟河市天北镇劳动村民委员会于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市天北镇劳动村民委员会自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市天北镇劳动村民委员会撤回起诉。
案件受理费8800.00元，免收。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 邓玉清
二〇一七年八月三日
书记�员王延升
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2751号
申请执行人张国明，男，汉族，1973年8月8日生。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被执行人蒋伟，男，汉族，1976年2月11日生。
被执行人张莉华，女，汉族，1979年5月1日生。
张国明与民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）鼓民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人蒋伟下落不明，本院依法扣划了张莉华名下银行存款8800元，张莉华携子在租房居住，每月还要归还信用贷款，承诺每月给付申请人100元，两被执行人名下均无车辆、房产登记信息。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，现两被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的412400元，执行到位8900元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2411号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年四月十五日
书记员 袁 欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5250号
罪犯袁路路，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年2月10日作出（2012）巴刑初字第204号刑事判决书，以被告人袁路路犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2012年2月21日交付执行。刑期至2015年9月29日止。
重庆市渝西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯袁路路能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯袁路路在服刑期间获记功3次、表扬1次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁路路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁路路减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十日
书记员 何小兵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更522号
罪犯徐玉魁，男，1982年1月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年8月7日作出（2012）奈刑初字第82号刑事判决，以被告人徐玉魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2012年4月4日起至2022年10月3日止。2014年、2016年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年六个月，刑期自2012年4月4日起至2021年4月3日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯徐玉魁的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年9月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐玉魁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯徐玉魁的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝 仓
审判员 李英革
审判员 陈 曦
二〇一八年四月十日
书记员 边雅嫱