赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3552号
原告李宝庆，男，55岁，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。
法定代表人孟繁臣，主任。
被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第四村民组，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。
代表人杨文申，组长。
二被告委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
原告李宝庆与被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称村委会）、赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第四村民组（以下简称第四村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院，2014年11月20日被告赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会申请追加赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第四村民组为被告。2014年12月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝庆、被告村委会的法定代表人孟繁臣及委托代理人全大胜、被告第四村民组的代表人杨文申及委托代理人全大胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月1日，原告家4口人以原告的名义与被告村委会签订了土地承包合同，并领取了土地承包经营权证，其中含山地1.2亩。2003年1月，被告村委会将山地统一出租给元宝山区工业园区，原告家一直领取1.2亩地的租赁费和4口人的共用地款。2012年原告的1.2亩承包地被依法征占，征地补偿款为每亩65000元，人均征地补偿款22914.51元，谁知被告只付原告3口人人均征地补偿款68743元，被告擅自扣留原告1.2亩地的征地补偿款和一口人的人均征地补偿款合计100915元。原告多次找被告协商未果。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付原告征地补偿款100915元，利息19779.34元（2012年1月至2014年4月），合计120694.34元。
被告村委会辩称，答辩人诉称与事实不符，其主张不能成立应予以驳回，被答辩人1994年前家庭人口为4口人，1996年12月11日被答辩人李宝庆因其农转非将户口迁出，已经不是答辩人之集体经济组织成员，依据国家政策及法律规定被答辩人李宝庆丧失了土地承包经营权的资格。因此在1997年第二轮家庭联产承包土地时原告李宝庆未取得土地承包经营权，原告家实际分得土地人口为3口人，并非是4口人。原告李宝庆一家承包农户成员为“尚凤云、李四鹏、李利娟。”
答辩人根据本村与组的土地分布及实际情况，为不打乱村民1994年原经营土地状况采取以水地作为家庭联产承包土地，由机动山地弥补不足的发包方式。原告李宝庆所在村民组人均土地1.68亩，其一家3口人应分得土地5.04亩。但原告李宝庆实际取得家庭联产承包地块为“东稻池1.46亩，李言信门前0.9亩，李宝庆东园子0.4亩，李宝庆新稻池2.1亩，喇嘛仓1.34亩，二等地东大荒0.74亩，合计6.94亩。”实际分得水地已超出人均分地的亩数。即使按原告主张的四口人计算，每人应分得承包地1.68亩，合计应是6.72亩。原告家在土地台账记载的亩数与实际经营的亩数为6.94亩，已经超过应该获得的承包地的亩数。足能说明原告家未取得1.2亩山地的承包经营权。
由于公格营子村全体村民持有的农村土地承包合同和经营权证登记的承包地亩数不准确，与实际家庭联产承包的地块和亩数不相符。已有部分承包合同被法院确认无效，经营权证被撤销。故请求人民法院查明事实后驳回被答辩人的诉讼请求。
被告第四组的答辩同上。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：
1.土地经营权证书一份及土地承包合同，提交复印件（与原件一致），证明原告家土地承包人口为四口人。
二被告质证，2011元民初字第856号，2012赤民一终字第22号民事判决书中记载，时任村主任证明公格营子村的承包合同均是找学生填写的，由于填写混乱，与村民实际承包的土地地块及亩数不相符，对原告提供的二份证据不能作为有效证据使用。
本院认证，被告在第二轮土地发包时向村民发放的承包合同书及承包经营权证书填写混乱，记载的承包地块及亩数均不准确，本院有关案件的判决对此事实已做出认定。原告家的土地承包合同和经营权证登记的承包地亩数与原始分地台账记载的地块和亩数不相符，应以原始的台账为准。故对1号证据不予采信。
2、（2006）元民初字第909号判决书，此判决判定我家有四口人的土地，我一直享受土地的各项待遇，证明土地经营权证及土地承包合同书合法有效。
二被告质证，此证据为复印件，不同意质证。这份判决书和本案不是一个法律关系，不是同一种类型，这是涉及的是租赁费，与四组村民的利益不涉及。此判决书是依据工业园区与村委会签订的租赁合同来确定的人口和亩数，但是2011元民初字第856号和2012赤一终字第22号二个生效判决对此认定的事实已经作了变更，应该以土地台帐为准。
本院认证，该判决是本院生效的判决，本院予以采信。
3、2004年工业园区租地款计算及领取表，2008年工业园区租地款计算及领取表，显示原告家人口是四口人。
二被告质证，此证据为复印件，不能作为证据使用，不同意质证，二证据与本案无关联性，不是一个法律关系，不是同一类型，这是2004年和2008年，原告在1996年12月11日转出的，1997年分地的时候，原告是属于非农业户口，不是集体组织成员，拿2004年和2008年的表作证据与本案没有关联性。
本院认证，该证据虽然是复印件，但是被告出具的，具有客观真实性，本院予以采信。
二被告方在举证期限内提交的证据材料：
4、李宝庆的户口册两份用以证明李宝庆1996年12月11日前家庭人口为4口人，1996年12月11日李宝庆农转非后，其家庭人口为3口人，在1997年第二轮土地承包时，李宝庆取得的家庭联产承包土地为3口人。
原告质证无异议。
本院认证，原告质证无异议，本院予以采信。
5、（2012）元民初字第507号、（2012）元民初字第508号、（2012）元民初字第504号、（2012）元民初字第505号、（2012）元民初字第506号、（2012）元民初字第503号、（2012）元民初字第502号、（2012）元民初字第501号、（2012）元民初字第500号、（2011）元民初字第856号、（2012）赤民一终字第22号、（2009）敖行初字第1号行政判决书等十二份生效的民事判决书，用以证明（1）原告之组人均土地1.68亩，（2）原始土地台账记载的亩数属实并与实际经营的亩数一致，被认证为有效证据，（3）证明经营权证上的亩数与实际亩数不一致，原告持有的农村土地承包合同与土地经营权证均不能作为本案和本组确认实际经营亩数的证据使用。
原告质证，对被告要证明的目的有异议，以上判决书没有针对我的土地承包书和经营权证书，没有判决我的二份证据无效。
本院认证，该证据能够证实原告持有的农村土地承包合同和经营权证登记的承包地亩数不准确，填写混乱，与台账记载的实际家庭联产承包的地块和亩数不相符，与本案有关联性，本院予以采信。
6、土地台账一册用以证明原告李宝庆全家未取得1.2亩山地经营权。原告家获得家庭联产承包地为“东稻池1.46亩在台帐的第8页，是李宝庆的名字。李言信门前0.9亩，在第17页。李宝庆东园子0.4亩在第32页，李宝庆新稻池2.1亩，在39页，喇嘛仓1.34亩在第56页，二等地东大荒0.74亩在台帐46页。”被告四组的承包地台帐上没有记载原告家有山地1.2亩。
原告质证有异议，被告四组的分地台帐已经不是原始台帐了，原始台帐已经没有了，都是村里发现问题改一次，发现问题改一次，现在不是原始台帐了，土地亩数与我实际亩数不符了。
本院认证，该证据是原始台账，能够证实原告家承包地的地块及亩数，本院予以采信。
7、公格营子村9队工业园区土地款发放花名表，用以证明李宝庆已支取了其应取得的土地补偿费，同时证明李宝庆对于取得三口人土地经营权事实的认可。
原告质证有异议，被告将除了我以外的，三口人山地都给我扣除了，我领取的只是涨头地款。
本院认证，该证据能够证实原告已领取68743.53元的土地补偿款，本院予以采信。
根据当事人的陈述及已采信的证据，确认本案事实如下：
原告家为4口之家（李宝庆、尚凤云、李四鹏、李利娟），系被告第四组的村民，第一轮土地承包时原告家分得四口人的承包地。1996年10月至1997年5月第二轮农村集体土地承包时被告第四组的村民人均应获得承包地1.68亩。原告家以家庭联产承包方式获得：李言信门前0.9亩、东园子0.4亩、新稻池2.1亩、喇嘛仓1.34亩、二等地东大荒0.74亩、东稻池1.46亩，合计6.94亩。2011年被告所有的部分山地被征占，每亩给付承包人征地补偿费65000元。原告家领取三口人的人均征地补偿费68743.53元（22914.51元×3人）。原告以其家有承包的山地1.2亩被征占为由诉至法院，要求被告给付1.2亩承包地的征地补偿费78000元、原告一口人的人均征地补偿款22914.51元及利息19779.34元（2012年1月至2014年4月，月息为0.73分），合计120693.85元。
另查明，1996年12月11日原告李宝庆农转非。
本院认为，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，在征用农村集体土地时，国家应依法以安置补助费的形式对永久失去家庭土地承包经营权的农户给予安置。土地补偿费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。非农村集体经济组织成员不能成为土地补偿费和安置补助费的给付对象。被告第四村民组在第二轮土地发包时人均应获得承包地1.68亩，被告第四村民组的土地台账记载原告家获得承包地6.94亩，这6.94亩承包地不含诉争的1.2亩山地，原告家即使是四口人应获得承包地的亩数为6.72亩，原告家的承包地已超过应获得的承包地的亩数。二、被告在第二轮土地发包时向村民发放的承包合同书及承包经营权证书填写混乱，记载的承包地块及亩数均不准确。原告提供的承包合同书及承包经营权证书中虽记载由山地1.2亩，但与原始的分地台账不符，应以原始的分地台账记载为准。在有效地举证期间内，原告提供的证据不能证明其家在第二轮土地承包时，对诉争的1.2亩山地是以家庭联产承包方式获得了承包经营权。原告要求被告给付其1.2亩山地的征地补偿款的主张，没有事实及法律依据，本院不能支持。三、原告李宝庆于1996年12月11日转为非农业户口，已不属于二被告的农村集体经济组织成员。原告要求二被告给付其一口人的人均征地补偿款的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《关于审理涉及案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定：
驳回原告李宝庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由原告李宝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯 志 民
审 判 员 哈斯朝鲁
人民陪审员 马 宏 图
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 睿 洁