wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终6号
上诉人（原审被告）孙建荣。
委托代理人郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）诸城市密州街道古城子居委会。
法定代表人李德忠，居委会主任。
委托代理人周斌，山东贝特律师事务所律师。
上诉人孙建荣因与被上诉人诸城市密州街道古城子居民委员会（以下简称古城子居委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，古城子居委会（原诸城市城关镇古城子村民委员会）与孙建荣签订《水库、土地承包合同》一份，合同约定，古城子居委会将本村“五支林”水库一座及周边土地一宗（面积共计8.935亩，其中水库面积4.455亩，土地3.5亩）承包给孙建荣养鱼和家畜使用，期限五年，自2001年1月1日至2005年12月31日；承包费水库每年500元、土地每亩每年400元，总计承包费1900元/年，每年一交，先交款后使用，使用满一个月未交，村委有权收回并终止合同；合同到期后自行终止，孙建荣要在一月之内清理所投入资产，并将场地所有废弃物清理干净，否则承担清理费用。合同还对其他权利义务作了约定。孙建荣在承包土地上种植了杨树及果树，并在水库内养鱼等。自2002年4月15日至2006年1月22日，孙建荣分5次交纳承包费2500元，每次500元。合同到期后，孙建荣仍继续占用合同中的水库及周边土地。古城子居委会于2015年6月29日诉至法院。诉讼中，孙建荣主张涉案水库及周边土地系由其父孙启洲承包的两座水库与古城子居委会法定代表人的荒地互换所得，由其出资进行了平整，当时双方口头约定承包30年。古城子居委会对孙建荣的主张予以否认，认为孙启洲的水库承包合同与本案无关。孙建荣还主张自合同到期至古城子居委会起诉已逾10年，已过诉讼时效。
以上事实，有承包合同、收据及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，古城子居委会作为集体经济组织的自治组织，依法对本集体的财产行使所有权。涉案土地及水面承包合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，依法予以确认。合同签订后，对双方当事人均有约束力，当事人应当自觉履行合同中确定的义务。合同到期后，孙建荣应当按合同约定一个月之内清理所投入资产，将场地所有废弃物清理干净后，将土地及水库及时返还，但其无正当理由，仍继续占用涉案土地及水库，违反了合同约定，侵害了古城子居委会的合法权益，故该居委会起诉要求孙建荣返还所占用的土地及水库，并支付自2005年12月31日至2015年6月的土地使用费18050元，符合法律规定，应予支持。孙建荣自合同到期后一直占用涉案土地及水库，其违约行为处于持续状态，故对其关于古城子居委会起诉已超过诉讼时效的辩解不予采信。孙建荣提出水库及周边土地系由其父孙启洲承包的两座水库与古城子居委会法定代表人的荒地互换的主张，与本案不属同一法律关系，不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第一款、第一百三十条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙建荣返还古城子居委会“五支林”水库一座及周边土地一部（面积共计8.935亩，其中水库面积4.455亩，土地3.5亩）；二、孙建荣支付古城子居委会自2006年1月1日至2015年6月30日的土地使用费18050元；上述一、二项均于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取125.50元，由孙建荣负担。
宣判后，孙建荣不服原审判决，向本院提起上诉称：因旧城改造时被上诉人占用了上诉人之父的鱼塘，为补偿上诉人，被上诉人与上诉人签订了涉案土地承包合同，承包期限自2001年11月1日-2005年12月31日。合同到期后，被上诉人口头承诺上诉人可继续无限期承包并履行至今。现被上诉人起诉要求返还土地并支付土地占用费已过法定诉讼时效，不应予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人古城子居委会以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地（水库）承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方应依约履行。现合同履行期限已届满，被上诉人不同意上诉人继续承包，上诉人应依照合同约定及时返还土地并支付占用期间的使用费。上诉人主张被上诉人曾与其口头约定可无限期承包，被上诉人不予认可，上诉人未提交有效证据证实，对此本院不予支持。上诉人合同到期后一直占用涉案土地，该侵权行为具有持续性，故其主张被上诉人的起诉已过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人孙建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田 然
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2532号
原告林武，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
委托代理人许谦，福建方与圆律师事务所律师。
被告吴运华，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨东，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林武诉被告吴运华、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许谦到庭参加诉讼，被告吴运华、杨东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林武诉称，原告与被告吴运华系朋友关系。被告吴运华以投资工程缺乏资金为由，于2014年4月15日向原告借款50万元（人民币，下同），约定月利率1.8％，被告吴运华向原告出具借条一份。后原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拖延不还。被告吴运华在与被告杨东婚姻关系存续期间对外借债，属于夫妻共同债务，被告杨东应承担连带偿还责任。综上，请求判决两被告连带偿还原告借款本金50万元及相应利息（按月利率1.8％从借款之日计至款项还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴运华、杨东均未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，内容为：“本人向林武借人民币50万元，大写（伍拾万），利息1分8厘。借款人：吴运华，14年4月15号”，证明被告吴运华向原告借款50万元并约定月利率1.8％的事实；
2、中国建设银行转账凭条，证明原告按被告吴运华指示向其外甥林万超银行账户转账提供借款。
3、结婚登记和离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告于2013年8月21日登记结婚，2015年1月27日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告吴运华于2014年4月15日向原告借款50万元，约定利息按月利率1.8％计算，由被告吴运华向原告出具借条认欠。嗣后，被告未还本付息。
2015年10月10日，本院依原告提出的财产保全申请，对预告登记在被告吴运华名下的坐落于福州市晋安区的房屋及该地块地下二层377车位予以查封。
本院认为，原告与被告吴运华之间的借贷关系有原告提交的借条和银行转账凭证为据，且被告吴运华在本院（2015）岚民初字第2529号民间借贷纠纷案中承认其向原告所借款项系经其指示汇到其外甥林万超的银行账户，为此，本院对该债权债务关系予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定月利率1.8％未超过年利率24％的上限，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告吴运华应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告杨东虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明被告吴运华所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告杨东应对上述借款本息负连带偿还责任。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴运华、杨东应在本判决生效之日起十日内共同返还原告林武借款本金人民币50万元并支付利息（按月利率1.8％从2014年4月15日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10330元，财产保全申请费人民币4020元，均由被告吴运华、杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一五年十二月四日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3582号
原告涿州市远大养殖服务有限公司。
地址：涿州市林屯乡泥洼铺村。
法定代表人田英，该公司经理。
委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告马宝利住徐水县。
原告涿州市远大养殖服务有限公司诉被告马宝利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢志平到庭参加了诉讼，被告马宝利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年在原告处购买毛鸡共欠原告毛鸡款60000元，经原告多次催要，被告未归还借款。维护原告的合法权，故此特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告欠款本金60000元并支付利息。
被告马宝利经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告马宝利自2008年起从原告涿州市远大养殖服务有限公司购买毛鸡，经对账共欠原告毛鸡款60000元，并于2013年12月2日书写欠条一份，内容为：今欠河北省涿州市远大养殖服务有限公司2008年毛鸡款元。人民币大写陆万零仟零佰零拾元。如发生纠纷由涿州市法院解决。欠货款人：马宝利，2013年12月2日。后经原告多次催要，被告至今未归还欠款，故此原告起诉至本院。
上述事实，有原告提交的2013年12月2日的欠条原件一份，原告的起诉陈述以及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，被告自2008年起从原告处购买毛鸡，拖欠原告毛鸡款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还60000欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求依法有据，由于原、被告双方之间没有约定利息，利息应以书写欠条之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马宝利于本判决生效后十日内给付原告涿州市远大养殖服务有限公司毛鸡款60000元及利息（利息自2013年12月2日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5270号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：傅斌，男，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告傅斌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因傅斌拖欠信用卡款项，请求判令：1.傅斌立即偿还中行中山分行截至2017年3月9日信用卡欠款本金379731.90元、利息61893.93元、违约金75132.85元，共计516758.68元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；2.傅斌承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费6000元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年8月18日，尚欠本金371416.90元、利息103088.40元、滞纳金75132.85元，合计549638.15元。另外，增加诉讼请求，判令被告傅斌名下的粤Ｔ×××××的雷克萨斯小型普通客车以折价或拍卖、变价所得价款享有优先受偿权。其他诉求不变。
被告傅斌在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：傅斌。
信用卡卡号：62×××41。
卡种：中银白金信用卡。
所涉业务：2012年8月15日，中行中山分行与傅斌签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7CJA20122788号），授予信用卡持卡人傅斌购车分期额度371000元，分36期偿还，手续费费率为11%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与傅斌签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7CJA20122788号），约定傅斌以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2012年8月15日，中国银行中山分行向傅斌指定商户发放款项371000元。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未能提供律师费已实际支付的相关凭证。
欠款情况：傅斌向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，傅斌持卡消费并发生透支，从2016年6月15日开始逾期还款，截至2017年8月18日，被告尚欠本金371416.90元，利息103088.40元、违约金75132.85元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计549638.15元。
抵押担保情况：2012年8月23日，中行中山分行与傅斌就涉案抵押车辆小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：1AR0726809）办理了抵押登记手续。抵押担保范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。
另查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,傅斌在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。傅斌持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于傅斌的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而傅斌没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求傅斌偿还违约金75132.85元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金75132.85元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张傅斌偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由傅斌承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理抵押登记手续，当傅斌不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。傅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月18日止的信用卡透支本金371416.90元，利息103088.40元，滞纳金75132.85元，合计549638.15元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告傅斌提供的抵押车辆即小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：1AR0726809）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9028元，诉讼保全费3134元，合计12162元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担140元，被告傅斌负担12022元，被告傅斌应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李泳瑜
刘家华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5270号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：傅斌，男，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告傅斌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因傅斌拖欠信用卡款项，请求判令：1.傅斌立即偿还中行中山分行截至2017年3月9日信用卡欠款本金379731.90元、利息61893.93元、违约金75132.85元，共计516758.68元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；2.傅斌承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费6000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年8月18日，尚欠本金371416.90元、利息103088.40元、滞纳金75132.85元，合计549638.15元。另外，增加诉讼请求，判令被告傅斌名下的粤Ｔ×××××的雷克萨斯小型普通客车以折价或拍卖、变价所得价款享有优先受偿权。其他诉求不变。被告傅斌在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：傅斌。信用卡卡号：62×××41。卡种：中银白金信用卡。所涉业务：2012年8月15日，中行中山分行与傅斌签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG7CJA20122788号），授予信用卡持卡人傅斌购车分期额度371000元，分36期偿还，手续费费率为11%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与傅斌签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7CJA20122788号），约定傅斌以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2012年8月15日，中国银行中山分行向傅斌指定商户发放款项371000元。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行信用卡领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未能提供律师费已实际支付的相关凭证。欠款情况：傅斌向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，傅斌持卡消费并发生透支，从2016年6月15日开始逾期还款，截至2017年8月18日，被告尚欠本金371416.90元，利息103088.40元、违约金75132.85元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计549638.15元。抵押担保情况：2012年8月23日，中行中山分行与傅斌就涉案抵押车辆小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：1AR0726809）办理了抵押登记手续。抵押担保范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。另查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,傅斌在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。傅斌持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于傅斌的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而傅斌没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求傅斌偿还违约金75132.85元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金75132.85元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张傅斌偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行信用卡领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由傅斌承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理抵押登记手续，当傅斌不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。傅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告傅斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月18日止的信用卡透支本金371416.90元，利息103088.40元，滞纳金75132.85元，合计549638.15元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告傅斌提供的抵押车辆即小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××,发动机号：1AR0726809）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，诉讼保全费3134元，合计12162元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担140元，被告傅斌负担12022元，被告傅斌应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年九月二十一日书 记 员  李泳瑜刘家华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2163号
郯城县农村商业银行与庄秀杰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2163号申请执行人李荣亮，男，1965年4月26日出生，汉族，郯城县，居民，委托诉讼代理人孟凡国，男，1972年7月8日出生，汉族，郯城县，居民。（特别授权）被执行人卢佃华，男，1977年1月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2862号民事判决书，责令被执行人卢佃华履行法律文书确定的义务，现申请执行人李荣亮向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:终结本院（2011）郯民初字第2862号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  李林平审判员  范者华二〇一七年十月十七日书记员  杨飞驰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望非行执字第81号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，�长。
委托代理人危宇，男，1978年10月13日出生，汉族，系长沙市望城区靖港镇人民政府计划生育办公室法规专干。
被执行人胡灿维，男，1977年8月7日出生，汉族，农村居民。
被执行人刘芳，女，1979年10月22日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年11月21日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人胡灿维、刘芳社会抚养费决定一案，本院2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望靖港人口征字（2013）第01号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人胡灿维、刘芳双方均系再婚，被执行人胡灿维再婚前与前妻无小孩，被执行人刘芳与前夫生育一男孩，2007年4月13日被执行人胡灿维与刘芳登记结婚，婚后于2007年10月20日合法生育一男孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方于2013年1月23�生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区靖港镇2012年度农村居民人均纯收入14508元的2倍分别对胡灿维、刘芳征收社会抚养费29016元，合计征收社会抚养费58032元。该决定于2013年7月15日作出并于同日送达，被执行人胡灿维、刘芳收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2013年10月17日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人胡灿维、刘芳仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望靖港人口征字（2013）第01号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年7月15日作出的望靖港人口征字（2013）第01号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡灿维、刘芳收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费58032元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一三年十一月二十一日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当�助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《﹤湖南省人口与计划生育条例﹥适用有关问题的解答》第六条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行�施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第351号
申请人顾忠华，女，1965年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人叶根成，男，1978年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人福建中成建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区忠仑社78号。
法定代表人林勇坚。
本院在审理申请人顾忠华与被申请人叶根成、福建中成建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人叶根成、福建中成建设集团有限公司价值4072000元的存款或等值财产，申请人顾忠华并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶根成、福建中成建设集团有限公司价值4072000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人顾忠华提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人顾忠华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年四月二十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第25号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1977年2月5日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭开哲出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年11月15日11时许，被告人丁某某在怀化市鹤城区杨村乡禾塘村4组家中，以70元的价格向吸毒人员江某贩卖海洛因毒品一小包。当日13时许，被告人丁某某因吸食毒品在怀化市鹤城区杨村乡红绿灯路口被公安民警抓获，并当场从其身上提取海洛因毒品0.2克和毒资70元。经审讯，被告人丁某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、接收涉案财物清单、通话详单、户籍证明、证人江某、何某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片和被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁某某贩卖毒品罪罪名成立。案发后，被告人丁某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 尹倩
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第340号
原告：王瑞生。
被告：韩彦竹。
原告王瑞生与被告韩彦竹排除妨害纠纷一案中，本院于2015年1月26日立案受理后，定于2015年3月18日开庭审理，原告王瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王瑞生负担。
审判员 郝全来
二〇一五年三月十八日
书记员 李 铁
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）庆商初字第162号
原告吴甲。
委托代理人（特别授权）吴乙。
被告项某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告浙江××电脑有限公司，住所地：州街。
法定代表人项某某。
原告吴甲与被告项某某、浙江××电脑有限公司民间借
贷合同纠纷一案，于2008年12月16日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭。因被告项某某非法吸收公众存
款被庆元县公安局立案侦查，根据先刑事后民事的法律原则，
本院于2009年4月15日依法裁定，本案中止审理裁定。丽水市
中级人民法院于2010年12月7日已对被告项某某非法吸收公众
存款罪作出刑事判决，刑事判决书中并未涉及本案130000元借
款，经原告申请恢复诉讼，于2010年12月20日公开开庭进行了
审理。原告吴甲的委托代理人吴乙、被告浙江庆元恒鹰电脑有
限公司法定代表人项某某、被告项某某的委托代理人郑某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，2006年11月21日，被告项某某以经营电
脑生意资金不足为由向原告借款15万元，月利率2%，每月10日
前支付月息，借款期限5年，由被告浙江庆元恒鹰数码有限公司（该公司某称已于2008年3月24日变更为浙江××电脑有限
公司）提供担保，以借据为凭。期间被告项某某已提前返还本
金2万元给原告，至今尚有13万元未还。2008年11月初，被告
项某某突然声称因经营亏损，其电脑�司倒闭，但仍然承诺会
履行该借款合同，可是到超过约定的支付月息日期后，原告多
次催讨，被告项某某均以宽限一两天为由予以推脱。自2008年
11月22日起，原告已无法再与被告项某某取得任何联系，因此
无法实现合同目的。原告遂请求法院依法判令：1、解除双方
借款合同；2、要求被告项某某立即偿还原告13万元借款及至
今为止的利息65000元共计195000元，今后的利息算至本金还
清之日止，并由被告浙江××电脑有限公司承担连带保证责任
；3、原告因追偿该债务的一切费用（诉讼费、财产保全费等
）均由被告承担。
被告项某某口头辩称，对借款事实和利息约定没有异议
，并同意先把借款本金130000元还了，利息以后再与原告商量
。
经�查，被告项某某全部承认原告陈述的事实，并不违
反法律规定，本院予以认定。
本案在审理中，本院依原告申请于2010年10月19日第三
次作出对被告浙江××电脑有限公司在庆元县招投标中心的协
议供货资格保证金及庆元县农业局计算机投标保证金计人民币
3万余元，继续予以冻结裁定。
本院认为，原告吴甲与被告项某某、浙江××电脑有限
公司的民间借贷合同关系合法有效。被告项某某未经中国人民银行批准，以个人名义，以做电脑生意为由向社会非法吸收公
众存款，以构成反罪，造成公司经营状况严重恶化。原告鉴于
被告项某某已无能力清偿所有的债务，危及其出借款的安全，
要求解除借款合同并提前收回借款，对此两被告也没有异议，
视为双方同意解除借款合同。由于借贷双方约定的利率不得超
过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故超过
部分不予支持。被告浙江××电脑有限公司自愿为该借款提供
担保，且原告提前收回借款行为，未加重被告浙江××电脑有
限公司的责任，因此，虽然双方对保证方式没有约定或约定不
明，但被告浙江××电脑有限公司应按照连带责任保证承担责
任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二
百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告吴甲与被告项某某、浙江××电脑有限公
司的借款合同关系。
二、被告项某某于本判决生效后五日内归还原告吴甲借
款本金130000元及利息（利息从2008年11月10日起至本判决确
定的履行期限届满日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率四倍计付，如中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率四倍超过月利率20‰的，则按月利率20‰计付）。
三、被告浙江××电脑有限公司对上述借款本息承担连
带偿还责任。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，财产保全费320元，均由被告项某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡泽峰
审 判 员 周应瑞
代理审判员 应利静
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 朱 丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2609-1号
申请执行人黄熟生，男，1961年11月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人吴蒋军，男，1993年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第61号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人吴蒋军发出执行通知书，责令被执行人吴蒋军立即向申请执行人黄熟生支付借款人民币260000元及相应的利息（利息自2014年12月22日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5200元、执行费人民币3800元，但被执行人吴蒋军未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请人，其未到庭举证。经查，被执行人有银行存款，已通过网络冻结，但是余额不足以清偿债务；无房产、车辆、国土、工商等登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 磊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5355号
原告韩某，女，汉族，1991年11月17日出生，现住延安市宝塔区。
被告姚某某，男，汉族，1991年2月13日出生，现住宝塔区。
本院在审理原告韩某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费1250元，原告韩某已预交，减半收取，实际由原告负担625元。
审判员 王雅红
二〇一七年九月二十八日
书记员 李彩霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初163号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人秦某，男，1987年1月16日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，初中文化，无业，住址：广西扶绥县山圩镇山圩农场那利分场**号。曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年5月9日18时许，被告人秦某和褚某、韦某（二人已被判刑）驾驶一辆桂a×××××号奇瑞qq汽车行驶至南宁市青秀区越秀路3号龙曦山庄门口的电动车停放点，褚某看见被害人赵某的一辆雅迪牌电动车停放该处且无人看管，即由韦某使用工具“硬功”打开车辆电动锁，秦某将该电动车驶离现场，褚某驾驶汽车搭乘韦某逃跑。经鉴定，涉案电动车案发时价值4257元。
另查明，被告人褚某、韦某伙同秦某盗得电动车后，由褚某购买该电动车，并将赃款分给韦某、秦某。案发后，涉案电动车已被公安机关扣押发还被害人赵某。
另查明，被告人秦某曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、电动车购买凭证、刑事判决书、扣押清单、发还清单、证人褚某、韦某的证言、被害人赵某的陈述、被告人秦某的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值计4257元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦某积极实施犯罪，起主要作用，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人秦某有前科劣迹，依法应从重处罚。被告人秦某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李成林
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第758号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某庆，因涉嫌犯行贿罪，于2014年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年6月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年2月15日继续对其取保候审。
辩护人赵碧，广东金舵律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）527号起诉书指控被告人王某庆犯行贿罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人王某庆及其辩护人赵碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2005年3月至2009年4月期间，被告人王某庆为使原佛山市顺德区某某自来水公司（以下简称“某某自来水公司”）能持续向自己采购净水剂产品，谋取竞争优势，定期依据供货量给予时任某某自来水公司经理老某雄好处费现金共计人民币185130元。具体如下：
1.2005年3月至6月期间，某某自来水公司向被告人王某庆经营的东莞市东某某龙净水材料经营部采购净水剂共计270.6吨，王某庆按照每吨人民币50元的标准给予老某雄好处费，共计人民币13530元。
2.2005年6月至2006年12月期间，某某自来水公司向被告人王某庆经营的佛山市南海区桂城某某净水材料经营部采购净水剂共计1922吨，王某庆按照每吨人民币50元的标准给予老某雄好处费，共计人民币96100元。
3.2007年1月至2009年4月期间，某某自来水公司向被告人王某庆经营的佛山市南海区桂城某某净水材料经营部采购净水剂共计3020吨，王某庆按照每吨人民币25元的标准给予老某雄好处费，共计人民币75500元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某庆的供述及指认笔录；证人老某雄的证言及指认笔录；证人招某强的证言及辨认笔录；证人康某华、杨某业、杨某平、朱某成、孙某春的证言；户籍证明；搜查笔录；个体户档案登记资料及租赁合同；任职证明及简历；记账凭证、付款凭证及发票；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人王某庆无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某庆对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
被告人王某庆的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性较小；2.被告人的行贿行为没有使国家利益遭受重大损失，社会危害性较小；3.被告人认罪、悔罪态度较好；4.被告人系初犯。综上，请求法庭对被告人王某庆从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某庆犯行贿罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某庆无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某庆犯行贿罪，罪名成立。被告人王某庆归案后，如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的各项辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某庆犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
审 判 员 李 棠
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1092号
原告：招商银行股份有限公司西宁分行（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城西区新宁路4号。
负责人：李军，该分行行长。
委托代理人：李春亮（公民身份号码：×××），男，1983年6月29日出生，汉族，系招商银行股份有限公司西宁分行法律顾问，住西宁市城北区湟水路西园小区139栋252室。
委托代理人：孙祺磊（公民身份号码：×××），男，1987年8月1日出生，汉族，系招商银行股份有限公司西宁分行零售个贷中心贷后主管，住西宁市城东区共和南路48号8号楼422室。
被告：洛周尖措（公民身份号码：×××），男，1981年1月15日出生，藏族，玛多县疾病预防控制中心员工，住青海省玛多县。
本案在审理过程中，经原告方核实并向本庭提交的相关证据，证实被告洛周尖措因病已于2016年11月29日22时15分死亡，且其本人无婚姻关系、无子女，死亡时所遗留的车牌号为：×××号悦达起亚小轿车一辆，系个人合法财产，但该车辆因其生前出借于他人造成交通肇事，现已报废。被告方死亡时再未遗留其他合法遗产。
本院经审查认为，被告洛周尖措已经死亡，其作为独立的民事主体资格已经消亡，且其没有遗产，也没有应当承担义务的人，该上述情形已经符合终结诉讼的法定情节，应依法按民事诉讼的相关规定予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告方招商银行股份有限公司西宁分行案件受理费2305元，不予退还。
审判员 辛皎菱
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡婉莹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1092号
原告：招商银行股份有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城西区新宁路4号。
负责人：李军，该分行行长。
委托代理人：李春亮（公民身份号码：×××），男，1983年6月29日出生，汉族，系招商银行股份有限公司西宁分公司法律顾问，住西宁市城北区湟水路西园小区139栋252室。
委托代理人：孙祺磊（公民身份号码：×××），男，1987年8月1日出生，汉族，系招商银行股份有限公司西宁分公司零售个贷中心贷后主管，住西宁市城东区共和南路48号8号楼422室。
被告：洛周尖措（公民身份号码：×××），男，1981年1月15日出生，藏族，玛多县疾病预防控制中心员工，住青海省玛多县。
本案在审理过程中，经原告方核实并向本庭提交的相关证据，证实被告洛周尖措因病已于2016年11月29日22时15分死亡，且其本人无婚姻关系、无子女，死亡时所遗留的车牌号为：×××号悦达起亚小轿车一辆，系个人合法财产，但该车辆因其生前出借于他人造成交通肇事，现已报废。被告方死亡时再未遗留其他合法遗产。
本院经审查认为，被告洛周尖措已经死亡，其作为独立的民事主体资格已经消亡，且其没有遗产，也没有应当承担义务的人，该上述情形已经符合终结诉讼的法定情节，应依法按民事诉讼的相关规定予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告方招商银行股份有限公司西宁分公司案件受理费2305元，不予退还。
审判员 辛皎菱
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡婉莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第162号
原告济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区综合4号楼。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人杨家振，男，特别授权代理。
被告孟国栋。
被告张永盛。
被告ＸＸ。
被告孟国梁。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告孟国栋、被告张永盛、被告ＸＸ、被告孟国梁追偿权纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人杨家振到庭参加诉讼，被告孟国栋、被告张永盛、被告ＸＸ、被告孟国梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，借款人孟国栋于2010年3月12日，在中国工商银行城区支行办理汽车消费贷款，与中国工商银行城区支行签订了个人借款合同，借款74000元，期限三年，购买江淮牌汽车一辆（车牌号：鲁H×××××），由被告张永盛、被告ＸＸ、被告孟国梁提供连带责任担保，并由我公司提供担保。因借款人未能按合同约定按期还款，致使我公司为其垫款。截止到2014年2月20日，尚欠我公司垫款28500元及利息。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告孟国栋立即归还我公司垫款28500元及垫款利息（垫款利息按合同约定计算，即自垫付之日至实际支付之日），被告张永盛、被告ＸＸ、被告孟国梁对该款承担连带清偿责任。2.该案诉讼费由被告承担。
被告孟国栋、被告张永盛、被告ＸＸ、被告孟国梁均未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月12日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（贷款人）与被告孟国栋（借款人、抵押人）、被告张永盛（保证人）、原告济宁友信投资担保有限公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》。合同约定：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行为被告孟国栋提供汽车消费贷款74000元，贷款期限为36个月。合同第11.1（A）条约定：借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人构成违约。合同第11.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。同日，被告孟国栋与原告签订了《委托担保服务合同》，合同第九条第二条约定：如原告按银行要求为被告孟国栋垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），被告孟国栋直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。合同第九条第三款约定：被告孟国栋同意银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。原告与被告孟国栋、被告张永盛、被告ＸＸ签订《反担保保证合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等以及被告张永盛作为保证人所承担的保证义务。2011年11月9日，被告孟国梁向原告出具《担保函》，自愿为被告孟国栋的该笔借款在35000元的范围内提供连带担保责任，保证范围包括到期未偿还的本金、利息（包括复利、罚金）、违约金等。借款履行期间，被告孟国栋未能按期还款，2012年4月29日，原告为其垫款4409元；2012年5月23日，原告为其垫款2259元；2012年8月31日，原告为其垫款2363元；2012年10月31日，原告为其垫款8717元；2013年2月28日，原告为其垫款6000元；2013年3月30日，原告为其垫款4751元。以上共计28499元。另，2010年3月10日，被告孟国栋将车牌号为鲁H×××××的车辆（车辆型号：HFC6500A3C7BE3；车架号：LJ16AA331A7003190；发动机号：A3003511）抵押给中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，并办理了车辆抵押登记。被告张永盛与被告ＸＸ系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、车辆抵押登记证书、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《担保函》、原告的垫款回执、常住人口登记卡及被告结婚证等予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与原告济宁友信投资担保有限公司、被告孟国栋、被告张永盛签订的《个人借款／担保合同》以及原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告孟国栋提供汽车消费贷款，被告孟国栋理应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告孟国栋未能如约还款，故原告作为该笔借款的保证人，依照《个人借款／担保合同》向银行偿还了借款后，向被告孟国栋追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。因被告张永盛、被告ＸＸ在《反担保保证合同》中同意对该笔借款向原告提供反担保，被告孟国梁也同意为被告孟国栋在35000元的范围内提供连带责任担保而向原告出具《担保函》，并且担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告张永盛、被告ＸＸ、被告孟国梁对被告孟国栋的垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因双方合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟国栋自本判决生效之日起十日内向原告济宁友信投资担保有限公司偿还所欠垫款28499元及垫付利息50981元（自垫付之日起至本判决之日，按垫付金额的日千分之三计算，本判决生效前依照此标准。详见附表），合计79480元。
二、被告张永盛、被告ＸＸ对上述款项承担连带责任。
三、被告孟国梁对上述款项在35000元的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，诉讼保全费320元，合计2107元，由被告孟国栋、被告张永盛、被告ＸＸ、被告孟国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 苏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1913号
申请人潘常程，居民。
被执行人徐敬博，居民。
申请人潘常程与被执行人徐敬博民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日作出（2015）赣民初字第0715号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：徐敬博向潘常程借款60000元，徐敬博自愿于2015年3月22日前向潘常程偿还现金10000元，自2015年4月起于每月20日前向潘常程偿还现金10000元及利息与滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0715号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月十四日
书记员 吕修庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初257号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，2015年3月因盗窃被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月29日18时许，被告人陈某
在本市江汉区京汉大道循礼门地铁口C出口附近，采用老虎钳剪锁的方式，将被害人杨某甲停放在该处价值人民币600元的美利达勇士500山地自行车1辆盗走。被告人陈某在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。2015年9月4日19时许，被告人陈某在本市江汉区解放大道单洞路湖北邮电宿舍附近，采用老虎钳剪锁的方式，将被害人杨某乙停放在该处价值人民币500元的拼装山地自行车1辆盗走。被告人陈某在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。上述赃物均已追回发还。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月5日起至2016年4月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年三月三日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保17号
申请人：李某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被申请人：方某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被申请人：靳某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：静宁县xx公司。
法定代表人：方某，任董事长。
申请人李某于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人静宁县xx公司在静宁县xx局的到期债权300000元予以冻结。申请人李某以其所有的的位××县xx商铺20室（面积30.69㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人静宁县xx公司在静宁县xx局的到期债权300000元，期限为2018年5月10日；
二、查封申请人李某所有的的位××县xx商铺20室（面积30.69㎡），期限为2018年5月10日。
案件申请费5000元，由李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一七年五月十日
书记员王孔孔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保17号申请人：李某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被申请人：方某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被申请人：靳某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：静宁县xx公司。法定代表人：方某，任董事长。申请人李某于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人静宁县xx公司在静宁县xx局的到期债权300000元予以冻结。申请人李某以其所有的的位××县xx商铺20室（面积30.69㎡）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人静宁县xx公司在静宁县xx局的到期债权300000元，期限为2018年5月10日；二、查封申请人李某所有的的位××县xx商铺20室（面积30.69㎡），期限为2018年5月10日。案件申请费5000元，由李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一七年五月十日书记员王孔孔
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第146-1号
申请执行人聂英秀，藏族，初中文化，住天祝县华藏寺镇某村*组**号。
申请执行人俞康，藏族，住天祝县华藏寺镇某村*组**号。
法定代理人俞富寿，藏族，初中文化，住天祝县华藏寺镇某村*组**号，系俞康之父。
申请执行人俞娜，藏族，住天祝县华藏寺镇某村*组**号。
法定代理人俞富寿，藏族，初中文化，住天祝县华藏寺镇某村*组**号，系俞娜之父。
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村五组（中寺滩组）。
负责人聂常万，组长。
本院在执行申请执行人聂英秀、俞康、俞娜与被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村五组承包地征收补偿费分配纠纷案件中，被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村五组未按本院执行通知书限定的期限履行（2014）天法民初字第514号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款之规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村五组（中寺滩组）在天祝藏族自治县华藏寺镇财政所预期应得的征地补偿款等收益66万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨菊玲
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民三初重字第9号
原告刘淑云，女，1949年5月27日出生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地：内黄县东庄镇北街。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田、李丹，河南上合律师事务所律师。
原告刘淑云与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1238号民事判决书，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安中民一终字第342号民事裁定书，撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月3日在被告处存款40000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告兑付存款40000元并支付存款利息3150元及判决确定的履行期间届满之日止的利息，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，内黄县农村信用合作联社东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平某（又名魏麒某）父亲魏良某负责，1995年后由魏平某负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平某被聘为信用社代办员。2000年，魏平某开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年10月3日原告刘淑云在家中将款项40000元交给王某某，由王某某将存款交给魏平某，魏平某给王某某开出存款单，存款单号码是0000375（后经专门机构鉴定这些存单系魏平某伪造的假存单），在每张存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判决魏平某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元；犯挪用资金罪判处有期徒刑八年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金500000元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单，河南省濮阳市华龙区法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判决王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年并处罚金30000元，其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的存单复印件、王某某所打收条；被告提供的公安机关调取的魏平某的询问笔录、王某某的笔录、刘淑云的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王某某刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平某刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王某某，原告持有的存单系魏平某伪造的存单，根据魏平某和王某某刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为，因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。本案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫新茹
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00045号
原告刘某某，女。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告朱某甲，男。
刘某某诉朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月份，经人介绍原、被告相识，同年4月26日双方在眉县婚姻登记机关登记结婚。2008年1月11日，原告生一女朱某乙，2014年9月26日，生一子朱某丙。原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后双方性格、文化差异带来的夫妻隔阂越来越明显，夫妻之间经常因生活琐事闹矛盾。被告遇事从不与原告心平气和的协商沟通，也从不耐心听原告的意见，只要是夫妻矛盾，被告上气了就动手暴打原告，结婚几年来，几乎每年被告都会将原告打伤。2008年，为2000元钱，被告与原告吵架后将原告拉倒在地暴打，打得原告浑身是伤，原告当时提出离婚，被告写了一份保证书，保证以后不再打原告。但2009年以后，被告仍对原告实施家庭暴力，原告在身心备受伤害的情况下多次提出离婚，但因被告每次下保证甚至下跪，保证不再打原告，原告为了孩子能有一个完整的家，只好一忍再忍，希望随着年龄增长，被告能有所收敛，但原告的忍耐却换回的是被告对原告的变本加厉。2014年4月17日，因琐事，被告与原告语言不和，被告竟然同其母亲共同对已怀有4个月身孕的原告大打出手，将原告打伤。同年4月18日，原、被告协议离婚，但被告在离婚协议上签字后又反悔。同年4月22日，原告向法院起诉与被告离婚，法院未支持原告请求。但过后，被告对已怀孕6月的原告没过问过一次，夫妻关系没有任何改善。同年9月26日，原告在宝鸡妇幼医院产下儿子朱某丙，被告虽在医院呆了5天，但是与原告多次吵架。同年10月1日，原告从医院回到家里，被告经常给原告找茬寻事，并恶语辱骂原告。同年10月8日，原告实在无法忍受被告对其精神折磨，离家到单位居住。同年12月12日晚，原告鉴于夫妻感情破裂，回家与被告沟通，但被告却将原告殴打一顿，原告于同年12月29日二次向法院起诉，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女朱某乙由原告抚养，婚生子朱某丙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费原、被告各半负担。
被告辩称，原告诉状说的从医院生孩子到最后的情况都不是事实，都是原告编造的，被告没有打原告。对其它事实没有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年3月相识，同年4月26日双方在眉县婚姻登记机关登记结婚。2008年1月11日原告生一女朱某乙，2014年9月26日生一子朱某丙。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，进而发展到相互厮扯。2014年4月22日，原告向法院起诉要求与被告离婚，未得到法院支持。同年10月8日，原告因与被告再次发生矛盾，扔下待哺的孩子居住其单位，并于同年12月29日再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，婚姻登记证明、离婚协议、保证书、判决书、通话记录等书证在卷可证。
本院认为，夫妻应相互理解、支持和包容。原、被告婚前虽相处时间短，了解不够，但在婚后共同生活中，育有一女一子，建立了一定的夫妻感情。只是原、被告在处理家庭琐事时不能正确对待，相互沟通不够，处理问题的方法、方式欠妥，进而使矛盾激化，致使感情出现裂痕，但未完全破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 崔旭东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第902号
申请执行人梁彩虹，女，1973年9月10日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人周明巍，男，1988年6月3日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人ＸＸ，男，1974年11月4日出生，汉族，住包头市青山区。
梁彩虹申请周明巍、ＸＸ执行买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第494号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周明巍、ＸＸ248130元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一四年十一月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法民初字第951号
原告葛某某，女，1987年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告王某某，男，1984年出生，汉族，住禹城市。
本案在审理原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤诉；
诉讼费150元由原告负担。
审判员 张凤强
二〇一五年七月十七日
书记员 胡荣宾
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行初字第56号
原告韩波。
被告青岛市交通运输委员会，住所地青岛市崂山区香港东路139号。
法定代表人ＸＸ，职务主任。
第三人青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路12号。
法定代表人刘杰，职务经理。
原告韩波诉被告青岛市交通运输委员会、青岛集力运输集团有限公司确认违法纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系黄岛至胶南客运线路的业户，2001年5月依法更新为19座金龙客车。2006年10月，原告服从青岛市黄岛区交通局的集约化管理模式，将营运的车辆及相关经营手续交给第三人，第三人承诺分配给原告出租车指标。2006年11月16日，被告将原告的车辆营运等相关手续非法变更至第三人名下，并于11月27日通过黄岛区交通局审核、11月28日经被告批准停业。停业原因载明：“报废待延续经营”。2012年第三人将原告营运车辆的经营权转至自己名下的出租车经营。
经审查，原告提交的《青岛市人民政府信访事项复核意见书》（青政信复核字（2014）66号），该意见书查明的事实：2004年原青岛经济技术开发区对黄岛至胶南客运线路实行集约化经营，原告与第三人协商，自愿退出了该线路客运班车经营。2007年，原经济技术开发区增加了出租汽车运力指标100个，实行客运出租企业特许经营，公车公营。第三人获得指标30个，其中15辆车承包给包括原告在内的业主经营。青岛市人民政府认定原告申请挂靠经营不符合政策规定，并根据国务院《信访条例》第三十五条的规定，不再受理本案原告以同一事实和理由提出的信访投诉请求。
本院认为结合原告的诉状及其提交的（青政信复核字（2014）66号）文件，可以认定根据原经济技术开发区关于营运路线集约化管理的政策，原告自愿退出黄岛至胶南客运线路，并将其营运车辆的经营手续交由第三人，同时获得第三人分配给其的出租车指标。被告在《营业性客、货运输搬运装卸、运输服务业业户、车辆停业审批表》盖章的行为系原告与第三人之间履行协议的手续，该行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。另根据该法第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告认为被告于2006年11月28日将营运手续变更至第三人，至起诉之日已经超过5年。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩波的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 贾瑞红
二〇一五年六月四日
书记员 袁 瑗
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第1076号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×，男，42岁（1973年6月19日出生）。2004年9月28日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月24日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2015）954号起诉书指控被告人马×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月17日4时许，被告人马×在本市通州区土桥附近的工地上，明知一名陌生男子向其出售的“千里马”牌电动三轮车（带车架及GPS追踪器）系非法所得，仍以现金人民币470元的价格予以收购；经鉴定，电动三轮车及车架、GPS追踪器共价值人民币3440元；被告人马×于同年8月27日自行到公安机关接受审查（涉案赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中无异议，并有证人王×、李×、董×的证言，被告人马×的供述，辨认笔录，价格评估结论书，物证照片，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×无视法律，明知是他人犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人马×当庭认罪、悔罪，且涉案赃物已起获发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人马×适用缓刑。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1406号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地金华市迎宾大道588号金华御园东区会所物业用房3楼。
法定代表人：朱建安，总经理。
委托代理人：叶深红，公司员工。
被告：马遴，成年。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司与被告马遴关于物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费322元（已减半），由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。
代理审判员 王画
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈丝
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第409号
原告郝××。
被告刘××。
本院在审理原告郝××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告郝××于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝××的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝××撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 相法虎
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执587号
申请执行人梁玉梅，女，1965年9月17日出生，汉族，居民。
被执行人付宁辉，男，1960年6月6日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初492号民事调解书已发生法律效力。权利人梁玉梅于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人付宁辉给付200000元，负担案件受理费2150元、执行费2932元。
本院在执行过程中，依法向被执行人付宁辉送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人付宁辉于2016年9月底前给付梁玉梅20000元，于2017年1月25日前给付80000元，于2017年6月30日前给付50000元，剩余案件款于2017年12月30日前一次性给付完毕，执行费2932元由被执行人付宁辉交纳。故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执587号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗希忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0114号
原告江苏华明新型建材有限公司。
法定代表人刘高鹏，董事长。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告江苏兴洲建设有限公司。
法定代表人周树保，董事长。
委托代理人张爱军。
委托代理人蔡宇。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
原告华明新型建材有限公司（下称华明公司）诉被告江苏兴洲建设有限公司（下称兴洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告华明的委托代理人倪宿宁，被告兴洲公司的委托代理人蔡宇、张爱军到庭参加诉讼；于2014年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告华明公司的委托代理人倪宿宁，被告兴洲公司的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告兴洲公司解除了对蔡宇的委托，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告华明公司诉称：2012年5月18日，被告因洋河酒厂2号厂房工程建设的需要，与原告签订了《商品混凝土购销合同》，约定了混凝土的等级、数量、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照约定向被告供应了混凝土，但被告未能按照约定付款，尚欠原告混凝土款1552002.5元。被告拖欠货款，严重违反合同约定，应当承担违约责任。现提起诉讼，请求依法判令被告：一、给付货款1552002.5元及违约金168470.29元（自2013年3月起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算暂计算至2013年12月23日为168470.29元，要求计算至被告履行全部付款义务时止）；二、承担本案的诉讼费。
被告兴洲公司辩称：一、因原告泵车驾驶员操作不当，导致被告公司员工范家贵死亡，被告公司已赔偿范家贵亲属近660000元，该费用应由原告承担；二、原告主张的违约金无事实和法律依据。
经审理查明：被告因江苏洋河酒厂股份有限公司2号厂房工程建设需要，向原告购买商品混凝土，并于2012年5月18日签订了《商品混凝土购销合同》（合同中被告为甲方，原告为乙方），合同第二条对产品数量、价格及技术指标进行了约定；合同第三条约定供货期限自2012年6月20日至2013年4月19日止，经双方协商，供货期限可延长至工程实际完工时止；合同第四条约定，以乙方随车电脑小票计算方量，转账或现金的方式进行支付砼款。乙方先为甲方垫砼3000立方米，以后供砼每月结算并付清货款。主体工程完工经砼验收合格后90天付清全部货款；合同第六条约定，甲方指定“张爱军”作为甲方代表，负责具体验收工作；合同第八条约定，甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货，甲方应按照逾期支付的金额每日向乙方支付千分之三的违约金，并结算货款。该合同还对原被告的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告于2012年6月14日开始向被告供应砼。2012年6月14日至2012年7月29日，原告向被告供应砼600.5立方米，价值159985元；2012年8月2日至2012年8月31日，原告向被告供应砼772立方米，价值203385元；2012年9月1日至2012年9月29日，原告向被告供应砼1636立方米，价值439030元；2012年10月1日至2012年10月31日，原告向被告供应砼1031.5立方米，价值279122.5元；2012年11月1日至2012年11月30日，原告向被告供应砼1219.5立方米，价值333672.5元；2012年12月1日至2012年12月19日，原告向被告供应砼498.5立方米，价值131777.5元；2013年2月22日至2013年2月28日，原告向被告供应砼144立方米，价值36120元；2013年3月1日至2013年3月31日，原告向被告供应砼1479.5立方米，价值380097.5元；2013年4月1日至2013年4月30日，原告向被告供应砼781.5立方米，价值204217元；2013年5月3日至2013年5月30日，原告向被告供应砼268立方米，价值74090元；2013年6月3日至2013年6月30日，原告向被告供应砼333立方米，价值93785元；2013年7月2日至2013年7月30日，原告向被告供应砼141立方米，价值38385元；2013年8月3日至2013年8月23日，原告向被告供应砼214立方米，价值60435元。而被告分别于2012年11月15日向原告付款200000元、于2013年2月2日向原告付款523360元、于2013年9月18日付款200000元，合计付款923360元。后原告向被告索要欠款未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的《商品混凝土购销合同》、销售确认单、交货运输单、有被告提供的付款凭证及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本案在诉讼过程中，原告要求对2013年1月9日至2013年1月25日向被告供应的砼款，另行主张，本院予以准许。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的买卖合同关系，依法成立合法有效。原告履行了合同义务，向被告供应商品砼，被告应当按照合同约定履行付款义务，否则应承担相应的违约责任。根据原告提供的销售确认单、送货单等，商品砼总货款应计算为2434102元，扣除被告已付货款923360元，尚欠货款应计算为1510742元。对于违约金，自2013年3月1日起至2013年12月23日，原告主张168470.29元，并自2013年12月13日起调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算相应的逾期付款利息，不违反合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告对原告提供的2013年3月、4月、6月、7月的销售确认单存有异议，本院认为：一、2013年4月份的销售确认单有两页，虽然第一页没有被告确认，但在第二页汇总部分，有被告指定的代收人“张爱军”签名确认，故能够证实该月份原告供应的商品砼价值为204217元。二、2013年3月份、6月份、7月份的销售确认单，均记载了供应商品砼的总方量和相应价款，并有被告指定的代收人“张爱军”签字确认，本院对该部分货款亦予以确认。
庭审中，被告主张应由原告承担混凝土检测费26880元，无合同依据和法律依据，本院不予采纳。
被告辩称原告应承担“范家贵”死亡赔偿金350000元，并冲抵相应货款，证据不足，本院不予采纳，被告可另案主张。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴洲建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华明新型建材有限公司货款1510742元，并承担相应的违约金（自2013年3月1日起起至2013年12月23日，按168470.29元计算；自2013年12月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18768元，由被告江苏兴洲建设有限公司负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18768元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年七月四日
书 记 员 莫一乐
第1页／共7页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2036号
原告齐富贵，工人。
被告王宏，教师。
被告程如建，教师。
被告满建培，工人。
被告郭靖，教师。
本院在审理原告齐富贵诉被告王宏、程如建、满建培、郭靖民间借贷纠纷一案中，原告齐富贵于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐富贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐富贵撤回起诉。
案件受理费3380元（原告已预交），减半收取1690元，由原告齐富贵负担；下余案件受理费1690元，由本院退还给原告齐富贵。
审判员 能庆合
二〇一四年一月十三日
书记员 袁 媛
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1558号
原告：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：厦门荼白贸易有限公司，住所地福建省厦门市明发商业广场南区393。
法定代表人：梁滨滨。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告黄利俊与被告厦门荼白贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄利俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄利俊撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1558号原告：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：厦门荼白贸易有限公司，住所地福建省厦门市明发商业广场南区393。法定代表人：梁滨滨。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告黄利俊与被告厦门荼白贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告黄利俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄利俊撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00143号
申请执行人：江桃红，女，1976年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00297号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市半亩园商贸有限公司银行存款345万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第231号
申请执行人丁远贵，男，1990年9月19日生，汉族，农民。
被执行人张后银，男，1995年9月9日生，穿青人，农民。
被执行人王吉林，男，1995年8月27日生，汉族，农民。
本院在执行丁远贵申请执行张后银、王吉林刑事附带民事一案中，查明被执行人张后银尚在服刑，无任何可供执行财产，被执行人王吉林虽已服刑完毕，但其亦无任何可供执行财产，申请执行人丁远贵同意暂缓执行，依法应终结本案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2013）黔织刑初字第250号刑事附带民事判决书判决主文第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 赵 鑫
审判员 徐立涛
二〇一五年十一月三日
书记员 文杰斌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2936-1号
申请执行人赵淑钢。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人许文洪。
赵淑钢与许文洪股权转让纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）吴商初字第0106号民事判决已生效。依该判决，许文洪于本判决生效之日起十日内给付赵淑钢股权转让款人民币80842.60元及该款自2014年2月12日起按照银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。案件受理费2026元，由赵淑钢负担200元，许文洪负担1826元。赵淑钢以许文洪未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的为82668.60元及相应利息，执行费1140元。
本院立案受理后，即向被执行人许文洪发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行义务。
执行中，双方自行达成和解协议约定，许文洪应给付赵淑钢85498元，此款扣除（2013）苏中商终字第0642号民事判决确定的赵淑钢应给付苏州荣欣达电子有限公司的42692.78元及一、二审案件受理费计1836元后，许文洪尚应给付赵淑钢40969元。该款由许文洪自2015年4月起每月给付1800元，于每月25日前履行至履行完毕。案件执行费1140元由被执行人许文洪承担。因分期履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0106号民事判决本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务且有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一五年三月六日
书记员 徐玉华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1722号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王乃雷，在江阴市某某公司工作。2015年12月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年3月9日刑满释放。2016年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日由江阴市公安局取保候审。2016年9月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1527号起诉书指控被告人王乃雷犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人王乃雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人王乃雷于2016年6月14日凌晨，在江阴市临港街道某某停车位处，采用某某手段，从被害人周某的苏B×××××丰田皇冠轿车的副驾驶储物箱里的钱包内，窃得人民币3000余元。
案发后，被告人王乃雷已退赔被害人周某人民币3200元。
上述事实，被告人王乃雷多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的微信聊天及交易记录、转账记录、收条等书证，证人刘某、林某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乃雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王乃雷归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王乃雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王乃雷犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月6日起至2016年11月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03689号
原告：大足区周六福珠宝行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路54-56号。业主翁桂祖，男，1989年3月6日出生，汉族。
委托代理人：李林峰，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：姚世燕，女，1969年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告大足区周六福珠宝行诉被告姚世燕经济补偿金纠纷一案中，原告大足区周六福珠宝行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大足区周六福珠宝行撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告大足区周六福珠宝行负担。
审判员 张存春
二〇一四年八月十二日
书记员 卢 义