杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第1017号
原告：黄海兴，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：武汉青臣文化有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C座C单元17层C1室。
法定代表人：彭小浩。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。
委托代理人：任长喜，浙江浙凯律师事务所律师。
原告黄海兴为与被告武汉青臣文化有限公司（以下简称青臣公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄海兴的委托代理人郭玲娟，被告天猫公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼，被告青臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海兴诉称，原告系国内知名网络漫画家，网名“盗儿”。原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜，也许只有创作人才能体会其中“痛并快乐”的创作滋味。原告多年的付出和积累换来了业界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。青臣公司未经许可使用了原告创作的多幅作品进行服装、T恤的设计，并在销售中使用原告作品进行宣传，将原告作品作为吸引客户的主要卖点，未署名、未支付费用，并对作品进行修改，青臣公司的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、获得报酬权、信息网络传播权等多项权益。青臣公司利用黄海兴作品作为T恤的主要卖点，在侵权网店显著位置进行展示宣传，广泛销售批发，侵权影响范围广泛，侵权后果严重。天猫店铺的存在和运行依赖于天猫公司经营的天猫网，天猫公司对于其网上交易平台的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品符合相关的法律规定。天猫公司纵容其店铺销售侵权产品的行为无疑扩大了侵权范围，且天猫商城和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。为此，诉至法院，请求判令：一、青臣公司、天猫公司停止侵权，销毁库存，在天猫网首页、侵权旗舰店首页显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响；二、青臣公司、天猫公司连带赔偿黄海兴经济损失及合理费用55500元；三、青臣公司、天猫公司承担所有诉讼费用。庭审中，原告黄海兴申请撤回第一项诉请中停止侵权的诉请。
原告黄海兴为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．新浪微博个人认证截图打印件一份；
2．涉案美术作品发表网址及权属截图打印件一份；证据1、2共同用以证明原告网名，知名度，发表涉案作品情况，原告是著作权人的事实。
3．（2013）许天证民字第4510号公证书原件一份（附公证光盘一份）及侵权截图打印件一份，用以证明被告青臣公司未经许可在“onoza”品牌商品上使用了原告的作品，侵犯了原告的多项著作权的事实。
4．公证费发票原件一份，用以证明原告维权合理支出的事实。
5．涉案美术作品PSD格式源文件一份，用以证明原告创作涉案美术作品的过程的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司作为电子网络交易服务平台的提供者，其本身并不参与网上商品交易，不是网络交易主体。未实施直接侵害原告著作权的行为。根据《网络交易管理办法》第二十二条的规定，天猫公司系提供平台的网络服务商，天猫网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，天猫公司未实施或参与信息发布行为，所有信息包括对商品的陈述与说明均是由天猫网平台上卖家（网店经营者）上传，天猫公司未实施直接侵害原告著作权的行为。二、天猫公司作为网络服务提供商主观上没有过错，客观上没有明知卖家侵权而未采取任何措施的行为。《侵权责任法》第三十六条第二款、第三款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”天猫网网络平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力。加之本案原告在诉至法院前未曾就涉诉事项向天猫公司投诉反映，涉诉广告是否侵害原告著作权，在权利人没有投诉前，天猫公司根本无从得知，故对卖家的侵权行为不存在主观过错。一方面,天猫公司尽到了事前提醒注意义务。在商户入驻前，要求商户填写身份信息，尽量对商户身份进行审核。同时，天猫公司在《淘宝服务协议》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意义务。另一方面，天猫公司尽到了事后的注意义务。本案中，原告并未向天猫公司投诉。天猫公司在收到第三方投诉后，立即下架了涉案商品。因此，天猫公司已尽到合理注意义务并没有过错，不应承担明知或应知侵权而未采取任何措施的侵权责任。综上，即使网店经营者的行为构成侵权，天猫公司亦不构成共同侵权，无需承担侵权责任。
被告天猫公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书原件一份，用以证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2．（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书原件一份，用以证明天猫公司作为网络交易平台的运营商，已尽其基本的审查、注意义务的事实。
3．下架证明打印件一份，用以证明天猫公司在2015年6月23日收到案外人投诉后，已将涉案商品删除、下架的事实。
被告天猫公司对原告黄海兴提供的证据质证如下：对所有证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明天猫公司存在侵犯原告著作权的行为。
原告黄海兴对被告天猫公司提供的证据三性均无异议。
被告青臣公司未答辩，也未提供证据，并对原告黄海兴、被告天猫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告黄海兴提供的证据认证如下：证据1、2，经当庭使用法庭电脑登陆新浪微博查证属实，故对该些证据本院予以确认。证据3、5，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。至于青臣公司是否侵犯黄海兴涉案作品的著作权，将在下文本院认为部分予以阐述。证据4，黄海兴确认该发票显示的700元公证费系包含本案在内的30个案件支出，本案仅主张23元公证费，本院审核后认为，结合黄海兴确委托公证处公证的事实以及该分摊的公证费也不违反法律规定，故本院对黄海兴因本案支出公证费23元的事实予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2、3，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
黄海兴制作完成一幅关于大白形象的美术作品。2015年3月1日，黄海兴通过用户名为“盗儿”的新浪微博发表该作品。
2015年5月26日，黄海兴向河南省许昌市天平公证处申请对其在电脑上用“屏幕录像专家”软件对其浏览网页内容进行录像的过程进行保全证据。当日，黄海兴在公证处办公室操作电脑，打开电脑上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，又点击360安全浏览器，在空白网页的地址栏内输入“www.tmall.com”，敲击键盘回车键，进入天猫商城，在天猫搜索框中输入“onoza旗舰店”搜索店铺，点击进入“onoza旗舰店”店铺首页，点击页面上方的店铺描述，网页显示掌柜名“onoza旗舰店”，公司名“武汉青臣文化有限公司”，点击产品名称为“ONOZA2015春夏季修身t恤女短袖卡通大白印花圆领学生T恤闺蜜装”的商品，商品展示图片含有涉案美术作品，该商品领口显示标识为“ONOZA”，其中Z字反向书写，吊牌显示有“ONOZA”标识，商品详情项下显示品牌名称为“ONOZA”。进入商品页面，其中页面显示商品售价60元，月销量14028件，累计评价19242，库存3069件，黄海兴还浏览了天猫商城其他29家店铺的商品信息。2015年6月18日，河南省许昌市天平公证处出具了（2015）许天证民字第4510号公证书。
2014年2月25日，天猫公司向浙江省通信管理局申请并取得了在其网站（tmall.com，以下简称天猫商城）上从事第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务），业务覆盖范围：互联网信息服务不含新闻、出版、教育、广播电影电视节目、电子公告，含医疗保健、药品和医疗器械、文化内容。天猫公司在《淘宝服务协议》中要求用户承诺“不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息”，同时制定的“淘宝规则”中将“不当使用他人权利的行为”定义为违规行为并规定了相应的处罚措施。2016年3月28日，天猫公司在天猫网搜索涉案商品链接，显示该商品已不存在。庭审中，黄海兴确认涉案信息已经不存在。天猫公司确认天猫店铺“onoza旗舰店”由青臣公司注册设立。
另查明，“大白”系迪士尼公司出品的动漫电影《超能陆战队》中的经典动漫形象，该动漫电影于2015年2月28日在中国大陆上映。黄海兴主张权利的关于大白形象的美术图案与《超能陆战队》中的经典动漫形象“大白”相比较，两者在身体各部位的构图、形象上基本相同，仅在身体尺寸比例上略有不同，黄海兴主张权利的大白图案在身体某些部位添加有阴影。影片《超能陆战队》多次出现“大白”挥手致意的画面。
本院认为：中国公民、法人或者其他组织的作品，依法享有著作权。黄海兴主张青臣公司生产涉案产品及通过天猫店铺“onoza旗舰店”对该商品进行展示并销售的行为侵犯其对涉案作品所依法享有的著作权。要认定青臣公司的上述行为是否构成侵权，首先应认定黄海兴主张权利的图案是否为著作权法意义上的作品。《著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。根据该规定，只有具有独创性的表达才构成作品，独创性是作品受著作权法保护的必要前提。独创性首先要求该表达系作者独立完成，即表达源于作者，其次要求表达具有创作性。本案黄海兴主张权利的图案源自《超能陆战队》中的知名动漫人物“大白”形象，两者在整体构图、组成要素方面基本相同；涉案图案显示挥手致意动作，但知名动漫形象“大白”在影片《超能陆战队》中亦多次出现挥手致意动作，且表现形式极其接近；涉案图案与“大白”动漫形象相比较，仅在尺寸比例上稍作修改并添加部分阴影，尚不构成独创性表达。因此，黄海兴制作的涉案图案是对知名动漫形象“大白”的临摹，未构成受著作权法保护的新的作品。综上，黄海兴对涉案图案并不享有著作权。故黄海兴认为青臣公司对涉案图案的使用行为侵犯其美术作品著作权的主张不能成立，本院不予支持。同理，黄海兴主张天猫公司构成帮助侵权，亦不能成立。综上，本院对黄海兴提出的全部诉请均不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄海兴的诉讼请求。
本案案件受理费1188元，财产保全申请费170元，合计1358元，由原告黄海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1188元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王金龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 岑