wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初字3451号
原告：程杰。
委托诉讼代理人：范元宵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张国玺。
被告：万国凤。
被告：西峡县银树沟旅游服务有限公司。
法定代表人：张国玺，系该公司法定代表人、董事长。
原告程杰与被告张国玺、万国凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告程杰及委托诉讼代理人范元宵、被告张国玺、万国风、被告西峡县银树沟旅游服务有限公司法定代表人张国玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程杰向本院提出诉讼请求：1.被告张国玺、万国风偿还借款本金100万元及利息（自2014年1月29日按月息1.5%计算至付清之日止）；2.西峡县银树沟旅游服务有限公司对借款本息承担连带保证责任3.被告张国玺、万国凤承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年1月28日，二被告张国玺、万国凤以做生意为由向原告借款100万元，借期半年，并约定借款期间的借款利息为月息1.5%，被告张国玺将自有的西峡县房权证第××号房权证（商品房）、被告万国凤将自有的西峡县房权证字第××号房权证（独院）及自有的西国用（城）字第5386号国有土地使用证放在原告处作为借款担保，另被告西峡县银树沟旅游服务有限公司为本借款提供连带担保。借款到期后经原告多次催要，被告张国玺、万国风支付原告3年利息至2014年1月29日，之后经原告多次追要本金及利息无果，故提起诉讼。
被告张国玺辩称：被告张国玺在春风纸厂程杰处借款100万元属实，抵押房屋也属实，钱是用在银树沟景区发展，银树沟景区担保属实；借款时被告万国凤并没有到场，借款协议及借条上的“万国风”不是万国凤本人签的，具体是谁签的时间长了记不清了，可能是当初景区财务人员代签的，被告万国凤不用偿还该笔100万元借款本息，应由被告张国玺和被告西峡县银树沟旅游服务有限公司偿还借款本息。
被告万国凤辩称：被告万国凤在原告起诉前根本不知道这100万元借款的事；借款协议、借条上的“万国风”名字不是被告万国凤所签的;2011年3月3日被告万国凤和被告张国玺签订房屋买卖协议后将本人的第10××29号房权证交给被告张国玺。而原告出具的借条、借款协议显示借款时间是2011年1月28日，因此被告万国凤在借款协议、借条上签字不属实，不应承担还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，被告张国玺以做生意为由向原告程杰借款100万元，并签订了借款协议，协议约定：借款金额100万元，借期半年，借款利息为月息1.5%，被告张国玺将自有的西峡县房权证第××号房权证（商品房）、以及持有的的西峡县房权证字第××号房权证（独院，房屋所有权人：万国凤）、西国用（城）字第5386号国有土地使用证（土地使用人：万国凤）放在原告处作为借款担保，另被告西峡县银树沟旅游服务有限公司为本借款提供连带担保”，原告陈杰、被告张国玺在借款协议上签字，被告西峡县银树沟旅游服务有限公司在协议上签字并加盖公司章。2011年1月28日，被告张国玺给原告出具借条一张，内容为：“今借程杰现金壹佰万元整（1000000.00），张国玺、万国风，2011年元月28日”。另查被告万国凤在借款过程中并未到场也被告未在借款协议、借条上签字，上面的“万国风”三字是西峡县银树沟旅游服务有限公司财务人员代签的。本案借款利息支付到2014年1月29日，此后借款本金及利息一直未付。
上述事实，由原被告双方的当庭陈述及原告提交的借款协议、借条、西峡县房权证第××号房权证复印件、西峡县房权证字第××号房权证复印件、被告提供的房屋买卖协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告程杰与被告张国玺协商一致的借贷行为，在原告程杰将借款交给被告张国玺后，原被告双方即形成合法的民间借贷关系。因双方约定有还款期限，借款到期后原告可以随时向被告主张偿还借款，现原告持被告张国玺出具的100万元借条主张权利符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定借款利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。被告万国凤并不知道有此笔借款也未在借款协议、借条上签字，上面的“万国风”三字是代签的，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，因此被告万国凤不应承担偿还100万借款责任。被告西峡县银树沟旅游服务有限公司在签订借款协议时，自愿为被告张国玺提供连带责任担保，故应按约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张国玺在本判决生效后二十日内偿还原告程杰借款本金1000000元及利息（自2014年1月29日按月息1.5%计算至付清之日止）。
被告西峡县银树沟旅游服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告张国玺、西峡县银树沟旅游服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓
二〇一七年十二月七日
书记员 屈东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更656号
罪犯张雷雷，男，1983年2月15日出生，回族，山东省商河县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月十四日作出（2011）滨中刑二初字第4号刑事判决，以被告人张雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五十万元。被告人张雷雷不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年八月十一日作出（2011）鲁刑三终字第89号刑事判决，维持滨州市中级人民法院（2011）滨中刑二初字第4号刑事判决对被告人张雷雷犯盗窃罪的定罪部分和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定罪量刑部分；撤销上述判决对被告人张雷雷犯盗窃罪的量刑部分，以张雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金四十八万元。刑期自2010年2月26日起至2025年2月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张雷雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张雷雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张雷雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张雷雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷雷减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23277号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号。
法定代表人高仲。
被告唐荟琳，女，汉族，住重庆市。
被告肖剑洪，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告唐荟琳、肖剑洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张楚悦
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初299号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李某1，男，1966年7月4日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，因殴打他人被行政拘留五日；1996年9月20日，因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑三年；2013年10月10日，因扰乱公共秩序被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月14日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于当日立案，在审理过程中，于2016年12月26日转为普通程序。期间，因补充侦查，本案延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员钟冬云、代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年6月4日20时许，在北京市怀柔区渤海镇沙峪村794号院内，被告人李某1因琐事酒后持菜刀将被害人邢某1面部、后背砍伤，造成被害人邢某1左面部皮肤裂伤2处，分别长5.5厘米、1.8厘米，�计长7.3厘米，并导致口唇全层裂创。经鉴定，被害人邢某1身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人李某1于2016年10月14日经民警电话传唤后，到北京市公安局怀柔分局渤海派出所接受讯问，后如实供述了上述事实。
公诉机关指控被告人李某1的上述行为构成故意伤害罪，并向本院提交了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人李某1对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月4日20时许，在北京市怀柔区渤海镇沙峪村794号院内，被告人李某1因琐事酒后持菜刀将被害人邢某1砍伤。经鉴定，被害人邢某1身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人李某1于2016年10月14日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。
�本案审理过程中，被告人李某1与被害人邢某1于2017年4月10日达成赔偿协议并履行完毕，被害人邢某1对被告人李某1的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证及确认的被告人李某1的供述，辨认笔录，被害人邢某1的陈述，证人李某3、邢某2、陆某、靳某1、靳某2、于某、程某、李某4、李某5、魏某、邢某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，证据保全清单，物证菜刀一把，赔偿协议书，谅解书，收条，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，行政处罚决定书，违法犯罪信息查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国法，故意伤害他人身体且致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李某1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1有前科且使用凶器实施伤害行为，酌予从重处罚，但鉴于其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张庆久
代理审判员 裴冀鹏
人民陪审员 张 洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张龄兮
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保7号
申请人李某某。
被申请人来某某。
申请人李某某于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人来某某名下的银行存款70000元予以冻结或相应价值的财产予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将来某某名下的银行存款70000元予以冻结或相应价值的财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年一月五日
书记员 孙浩辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5167号
原告冯某，男，汉族，住靖边县。
被告张某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费6550元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 崔广全
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 高 裕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高树娟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初660号
原告：华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路97号。
法定代表人：刘新平,董事长。
委托诉讼代理人：唐武，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住华容县，系该公司经理。
被告：邓自新，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被告：周妹，女，1984年9月10日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被告：李益华，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住华容县。
原告华容县扶兴非融资性担保有限公司与被告邓自新、周妹、李益华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐武到庭参加了诉讼，被告邓自新、周妹、李益华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华容县扶兴非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓自新、周妹立即偿还借款本金20万元及所欠利息10万元，李益华对上述本息承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实与理由：2013年11月28日，被告邓自新因生产经营的需要从原告处借款贰拾万元，由被告李益华进行了担保，借款期限为4个月、月利息为2.4%，另付0.6%手续费及资料费。被告邓自新出具了借条、李益华出具了担保承诺书。到期后被告没有偿还，要求延期，并且结息至2015年1月。中途由于找邓自新不到，多次找李益华催讨，并签收了催款通知书，后经多次催讨、被告至今未还，到2017年3月底共25个月末结息，按月息2%计算欠息10万元。因邓自新与周妹系合法夫妻关系，此债务发生在其夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，要求二被告立即偿还欠款本息，利息按月息2%算至还款之日，担保人对上述借款本息等承担连带清偿责任，故诉至法院。
邓自新未到庭参加诉讼，但在庭审后向本院表示，向原告借款属实，目前无力偿还。
周妹未提交答辩状，亦未提交任何证据。
李益华未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕案件事实提交了证据，可以证实被告邓自新向原告借款现金200000元、由被告李益华承担担保责任及截止目前为止被告所欠的该笔欠款本息并未偿还的事实，同时，原告当庭表示只要求被告按月息2%偿还2015年2月1日至2017年4月7日止利息的100000元，其余利息按月息2%从2017年4月8日起偿还至借款清偿之日止，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
被告邓自新与被告周妹系夫妻关系。2013年11月28日，被告邓自新因生产经营的需要从原告处借款200000元，由被告李益华进行了担保，借款期限为4个月、月利息为2.4%，另付0.6%手续费及资料费。被告邓自新出具了借条，被告李益华出具了担保承诺书。到期后被告邓自新没有偿还本金，利息结算至2015年1月。借款逾期后，原告多次找被告李益华催讨，被告李益华于2015年11月30日、2016年1月20日2017年3月20日分别签收了催款通知书，表示继续为债务提供担保，担保期限为2年。被告邓自新于2017年3月20日亦签收了催款通知书表示要还清此笔欠款。但截至目前被告并未偿还欠款本金及从2015年2月至今的利息。
本院在审理期间，调查了被告邓自新的笔录一份，证明被告邓自新与周妹系夫妻关系，并一直居住在一起。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告邓自新向原告借款，并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。借款到期后，被告邓自新经原告催讨后仍拒不偿还，应承担违约责任。原、被告对逾期利率没有约定，原告要求被告按低于借期内的利率即月利率2%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邓自新向原告借款发生在被告邓自新与被告周妹婚姻关系存续期间，借款应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告邓自新、周妹共同偿还借款200000元及至2017年4月7日的月利率2%计算的利息100000的诉讼请求予以支持。原告与被告李益华签订的担保承诺书中约定李益华自愿为原告向邓自新发放的贷款提供担保，原、被告之间形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告邓自新不能正常履约的情况下要求被告李益华承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邓自新、周妹于本判决生效后十日内偿还原告华容县扶兴非融资性担保有限公司借款本金200000元、支付截至2017年4月7日的利息100000元；
二、被告李益华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李益华承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告邓自新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓自新、周妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁 咪
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初660号原告：华容县扶兴非融资性担保有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路97号。法定代表人：刘新平,董事长。委托诉讼代理人：唐武，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住华容县，系该公司经理。被告：邓自新，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。被告：周妹，女，1984年9月10日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。被告：李益华，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住华容县。原告华容县扶兴非融资性担保有限公司与被告邓自新、周妹、李益华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐武到庭参加了诉讼，被告邓自新、周妹、李益华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华容县扶兴非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓自新、周妹立即偿还借款本金20万元及所欠利息10万元，李益华对上述本息承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实与理由：2013年11月28日，被告邓自新因生产经营的需要从原告处借款贰拾万元，由被告李益华进行了担保，借款期限为4个月、月利息为2.4%，另付0.6%手续费及资料费。被告邓自新出具了借条、李益华出具了担保承诺书。到期后被告没有偿还，要求延期，并且结息至2015年1月。中途由于找邓自新不到，多次找李益华催讨，并签收了催款通知书，后经多次催讨、被告至今未还，到2017年3月底共25个月末结息，按月息2%计算欠息10万元。因邓自新与周妹系合法夫妻关系，此债务发生在其夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，要求二被告立即偿还欠款本息，利息按月息2%算至还款之日，担保人对上述借款本息等承担连带清偿责任，故诉至法院。邓自新未到庭参加诉讼，但在庭审后向本院表示，向原告借款属实，目前无力偿还。周妹未提交答辩状，亦未提交任何证据。李益华未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告围绕案件事实提交了证据，可以证实被告邓自新向原告借款现金200000元、由被告李益华承担担保责任及截止目前为止被告所欠的该笔欠款本息并未偿还的事实，同时，原告当庭表示只要求被告按月息2%偿还2015年2月1日至2017年4月7日止利息的100000元，其余利息按月息2%从2017年4月8日起偿还至借款清偿之日止，本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：被告邓自新与被告周妹系夫妻关系。2013年11月28日，被告邓自新因生产经营的需要从原告处借款200000元，由被告李益华进行了担保，借款期限为4个月、月利息为2.4%，另付0.6%手续费及资料费。被告邓自新出具了借条，被告李益华出具了担保承诺书。到期后被告邓自新没有偿还本金，利息结算至2015年1月。借款逾期后，原告多次找被告李益华催讨，被告李益华于2015年11月30日、2016年1月20日2017年3月20日分别签收了催款通知书，表示继续为债务提供担保，担保期限为2年。被告邓自新于2017年3月20日亦签收了催款通知书表示要还清此笔欠款。但截至目前被告并未偿还欠款本金及从2015年2月至今的利息。本院在审理期间，调查了被告邓自新的笔录一份，证明被告邓自新与周妹系夫妻关系，并一直居住在一起。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告邓自新向原告借款，并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。借款到期后，被告邓自新经原告催讨后仍拒不偿还，应承担违约责任。原、被告对逾期利率没有约定，原告要求被告按低于借期内的利率即月利率2%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邓自新向原告借款发生在被告邓自新与被告周妹婚姻关系存续期间，借款应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告邓自新、周妹共同偿还借款200000元及至2017年4月7日的月利率2%计算的利息100000的诉讼请求予以支持。原告与被告李益华签订的担保承诺书中约定李益华自愿为原告向邓自新发放的贷款提供担保，原、被告之间形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告邓自新不能正常履约的情况下要求被告李益华承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓自新、周妹于本判决生效后十日内偿还原告华容县扶兴非融资性担保有限公司借款本金200000元、支付截至2017年4月7日的利息100000元；二、被告李益华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李益华承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告邓自新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓自新、周妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓绚华二〇一七年五月三十一日书记员  丁 咪
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初436号
原告：王某，女，生于1971年10月18日，汉族，农民。
被告：杨某，男，生于1969年1月18日，汉族，农民。
委托代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
本院于2016年3月18日立案受理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由代理审判员马小童适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年8月，原、被告经人介绍认识，同年10月5日在勉县段家坝乡人民政府登记结婚，当月22日在老家举行了结婚仪式。1992年8月15日（农历）生育一子杨某甲，现年24岁。被告婚后外出务工，对家不管不顾，不履行丈夫、父亲的义务。2012年下半年起，原告不堪忍受，产生离婚念头，双方感情出现裂痕。2015年12月31日，原告提出离婚，被告不同意，遂殴打原告、扬言致残原告，并将原告在家中拘禁24小时，原告趁机逃离，至今不敢回家。原告的伤情在兵器工业521医院被诊断为：多处软组织挫伤，左脚第二脚趾骨脱位。至此，双方感情彻底破裂。原、被告婚后共同修建三间二层半房屋，该财产系夫妻共同财产。现诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割房屋。
被告辩称：原、被告于1990年经人介绍相识谈婚，交往后于1991年10月5日在勉县原段家坝乡人民政府登记结婚。婚后原、被告相敬相亲，次年8月生育儿子杨某甲。被告为了家庭，开过皮鞋店、到过广东中山打工。在双方共同努力下，修建了三间二层的房屋。2012年初，被告到西安打工，同年7月将原告带到西安并用辛苦挣的钱为原告开洗衣店，后来又为原告谋一份超市的工作。2015年，被告随公司到山西务工，12月回到西安后将挣的工资全部交给原告。因原告擅自将7万元借给原告一同学，双方发生争吵，但并未发生被告殴打、拘禁原告之事。原告起诉离婚是受人挑唆，也是一时冲动，被告可以原谅原告。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告杨某于1990年经人介绍相识谈婚，1991年10月5日在勉县原段家坝乡人民政府登记结婚。1992年8月15日（农历）生育一子，取名杨某甲。原、被告婚后均在家务农，夫妻感情较好。1997年，被告开始外出务工，原告继续在家务农、照顾孩子。2000年，双方共同修建了三间二层半的房屋。2012年，原告到西安一建筑工地打工，同年7月，原告也到西安租房地与被告共同生活、打工。2015年12月31日，双方因琐事发生纠纷，原告遂离开（西安租房）家，双方分居至今。原告现诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前了解时间较长，具有较好的婚姻基础。婚后，双方在家共同生活多年，进一步建立、加深了夫妻感情。被告外出务工后双方交流虽然有所减少，但此状态系家庭分工所致，并未影响双方夫妻感情。2012年，双方先后至西安打工、共同生活之事实亦是夫妻感情尚好之明证。2015年12月31日，原、被告因琐事发生纠纷，导致原告离家并分居至今虽属实，但只要原、被告珍惜24年的夫妻感情、互相尊重、彼此宽容，妥善处理日常矛盾，双方仍有和好之可能，故原、被告夫妻感情并非确已破裂。原告要求离婚，但在诉讼过程中提供的证据亦不能证明所主张的事实，原告对此应当承担不利后果。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
代理审判员 马小童
二〇一六年五月六日
书 记 员 任雯雯
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0725民初436号原告：王某，女，生于1971年10月18日，汉族，农民。被告：杨某，男，生于1969年1月18日，汉族，农民。委托代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。本院于2016年3月18日立案受理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由代理审判员马小童适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1991年8月，原、被告经人介绍认识，同年10月5日在勉县段家坝乡人民政府登记结婚，当月22日在老家举行了结婚仪式。1992年8月15日（农历）生育一子杨某甲，现年24岁。被告婚后外出务工，对家不管不顾，不履行丈夫、父亲的义务。2012年下半年起，原告不堪忍受，产生离婚念头，双方感情出现裂痕。2015年12月31日，原告提出离婚，被告不同意，遂殴打原告、扬言致残原告，并将原告在家中拘禁24小时，原告趁机逃离，至今不敢回家。原告的伤情在兵器工业521医院被诊断为：多处软组织挫伤，左脚第二脚趾骨脱位。至此，双方感情彻底破裂。原、被告婚后共同修建三间二层半房屋，该财产系夫妻共同财产。现诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割房屋。被告辩称：原、被告于1990年经人介绍相识谈婚，交往后于1991年10月5日在勉县原段家坝乡人民政府登记结婚。婚后原、被告相敬相亲，次年8月生育儿子杨某甲。被告为了家庭，开过皮鞋店、到过广东中山打工。在双方共同努力下，修建了三间二层的房屋。2012年初，被告到西安打工，同年7月将原告带到西安并用辛苦挣的钱为原告开洗衣店，后来又为原告谋一份超市的工作。2015年，被告随公司到山西务工，12月回到西安后将挣的工资全部交给原告。因原告擅自将7万元借给原告一同学，双方发生争吵，但并未发生被告殴打、拘禁原告之事。原告起诉离婚是受人挑唆，也是一时冲动，被告可以原谅原告。综上，被告坚决不同意离婚。经审理查明：原告王某与被告杨某于1990年经人介绍相识谈婚，1991年10月5日在勉县原段家坝乡人民政府登记结婚。1992年8月15日（农历）生育一子，取名杨某甲。原、被告婚后均在家务农，夫妻感情较好。1997年，被告开始外出务工，原告继续在家务农、照顾孩子。2000年，双方共同修建了三间二层半的房屋。2012年，原告到西安一建筑工地打工，同年7月，原告也到西安租房地与被告共同生活、打工。2015年12月31日，双方因琐事发生纠纷，原告遂离开（西安租房）家，双方分居至今。原告现诉至法院提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前了解时间较长，具有较好的婚姻基础。婚后，双方在家共同生活多年，进一步建立、加深了夫妻感情。被告外出务工后双方交流虽然有所减少，但此状态系家庭分工所致，并未影响双方夫妻感情。2012年，双方先后至西安打工、共同生活之事实亦是夫妻感情尚好之明证。2015年12月31日，原、被告因琐事发生纠纷，导致原告离家并分居至今虽属实，但只要原、被告珍惜24年的夫妻感情、互相尊重、彼此宽容，妥善处理日常矛盾，双方仍有和好之可能，故原、被告夫妻感情并非确已破裂。原告要求离婚，但在诉讼过程中提供的证据亦不能证明所主张的事实，原告对此应当承担不利后果。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某与被告杨某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。代理审判员  马小童二〇一六年五月六日书 记 员  任雯雯
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终373号
上诉人（原审原告）曹蔚兰，女，汉族。
委托代理人曹慰梅，女，汉族，系上诉人曹蔚兰之妹。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
委托代理人邓罡煜，该分局工作人员。
委托代理人吕欢，该分局工作人员。
上诉人曹蔚兰因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初346号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹蔚兰及其委托代理人曹慰梅，被上诉人公安莲湖分局的委托代理人邓罡煜、吕欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2016年7月27日，原告曹蔚兰因其父母的房产与西安市供销社发生纠纷，不服陕西地区法院的判决，到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，并被送往马家楼接济服务中心。在原告被劝返回西安后，莲湖区信访局驻北京信访接待中心工作人员将原告违法的有关材料交由被告土门派出所。被告土门派出所立案后，经过询问原告曹蔚兰、告知其在行政程序中的相关权利义务、送达行政处罚决定书等相关法定程序，在提请被告审批同意后，于2016年7月28日针对原告的上述行为作出了莲公（土）行罚决字［2016］1136号行政处罚决定书，决定给予原告警告的行政处罚。后原告曹蔚兰不服上述处罚决定，将被告诉至本院。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。北京天安门地区不是信访接待场所。原告曹蔚兰因不服陕西地区法院作出的针对其父母房产纠纷案件的判决，到北京天安门地区非信访接待场所进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，其行为应属于扰乱公共场所秩序，应受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，原告曹蔚兰的户籍所在地在被告所在辖区，被告西安市公安局莲湖分局作为原告曹蔚兰户籍所在地的公安机关，在原告已返回其住所地的情况下，对原告曹蔚兰的违法行为进行管辖处理更为适宜。因此，西安市公安局莲湖分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。被告西安市公安局莲湖分局在对原告的违法事实进行调查核实后，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出了莲公（土）行罚决字［2016］1136号行政处罚决定书。综上，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹蔚兰的诉讼请求。
上诉人曹蔚兰上诉称，公安莲湖分局行政处罚决定对被处罚人的违法事实认定不清、证据不足、程序违法。2016年7月27日，其姊妹四人同去东交民巷最高法院询案及查阅卷宗路过天安门，不是去天安门地区上访或非访。上诉人没有扰乱任何地方的公共秩序，对上诉人进行处罚缺乏事实和法律依据。该行政处罚决定所依据只有上诉人笔录，除此无其他任何证据，没有现场证人、目击证人、相关监控录像，没有公安机关采取过现场处置措施的证据，被上诉人公安莲湖分局在上诉人根本没有任何违法事实及证据的情况下处罚上诉人，违反《治安管理处罚法》第九十三条的规定。被上诉人公安莲湖分局没有管辖权，公安莲湖分局根据莲湖区信访局电话报案，因“进京非访”而处罚上诉人，据此确定因“非访”行为发生在北京，公安莲湖分局没有管辖权。被上诉人公安莲湖分局程序违法，案件来源不合法，其认为是移送，但也没有相关证据证明。被上诉人公安莲湖分局未履行事先告知义务，未告知对上诉人处以警告处罚；未告知上诉人有权对作为定案依据的事实、证据发表意见；未告知上诉人如不服处罚可以提出复议、诉讼的权利。被上诉人公安莲湖分局未通知被处罚人家属，未送达处罚决定书。同事不同罚，被上诉人显然违法。综上所述，本治安处罚案中，被上诉人对没有违法的上诉人进行处罚，缺乏事实和法律依据，是滥用处罚权，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人带来了巨大的精神、名誉、经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提出上诉，请依法撤销西安市铁路运输法院（2017）陕7102行初346号行政判决；判决确认莲公（土）行罚决字［2016］1136号《行政处罚决定》违法；判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人公安莲湖分局辩称，曹蔚兰于2016年7月27日在北京天安门地区非法上访，被北京天安门地区分局予以训诫。7月28日，该分局根据相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对曹蔚兰行政警告。该分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、充分，程序合法，请求依法驳回曹蔚兰上诉。
二审查明事实与一审无异，本院予以确认。一审判决认定的证据，经过一审开庭示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，《信访条例》第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护公共秩序和信访秩序……”本案中，上诉人曹蔚兰及一行人于2016年7月27日在北京天安门非访区非正常信访，被北京天安门地区公安分局予以训诫。被上诉人公安莲湖分局作为曹蔚兰户籍地公安机关依法受理案件，根据相关行政机关移交的北京公安机关出具的《训诫书》、《关于曹蔚兰在京非正常上访的情况说明》、北京马家楼接济服务中心出具的询问笔录及《出门单》等等一系列证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对曹蔚兰的非访行为作出了莲公（土）行罚决字［2016］1136号《行政处罚决定书》，并无不当。对上诉人提出其没有违法行为，公安莲湖分局的行政处罚没有事实依据的上诉理由，经查与事实不符，故对该理由不予支持；对被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，公安莲湖分局作为上诉人户籍地的公安机关，对本案具有管辖权，故对该理由不予支持；对被上诉人公安莲湖分局作出的行政处罚决定违反法律程序且没有证据支持的上诉理由，经查与事实不符，本案中被上诉人提供了充分的证据用以证明其程序的合法性，故对该理由亦不予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人曹蔚兰在二审期间向本院提交了五份材料及调取证据申请，因其在一审程序中无正当理由未提交，本院不予接纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人曹蔚兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 左 昆
代理审判员 魏国庆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 惠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2406号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织结构代码X1523668-1。
法定代表人邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：张振东，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：史俊梅，女，1989年9月28日出生，住河南省柘城县，系被告张振东之妻。
被告：张坤，男，1987年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：杨鲜艳，女，1986年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系被告张坤之妻。
被告：轩心杰，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：胡霞，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告轩心杰之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张振东、史俊梅、张坤、杨鲜艳、轩心杰、胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用�易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明，被告张振东、张坤、轩心杰到庭参加诉讼。被告史俊梅、杨鲜艳、胡霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张振东、史俊梅偿还原告借款本金60000元，并支付2014年4月9日至2016年9月13日借款利息17767.56元，合计77767.56元，之后利息按照借款合同约定另计；2.判令被告张坤、杨鲜艳、轩心杰、胡霞对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险费等原告为实现涉案债权所支付的合理费用。事实和理由：2014年4月9日，被告张振东、史俊梅向原告借款60000元，约定利息为月息9.75‰，借款期限为2014年4月9日至2015年4月9日。被告张坤、杨鲜艳、轩心杰、胡霞对上述款项进行连带责任担保。截止起诉之日，被告张振东、史俊梅支付部分利息，之后再未还本付息。
被告张振东、张坤、轩心杰承认原告在本案中主张的事实，但认为，虽借款及约定利息属实，被告现在没有还款能力，原意分期偿还借款及利息。被告史俊梅、杨鲜艳、胡霞未答辩。
本院认为，被告张振东、张坤、轩心杰承认鹿邑县农村信用合作联社在本案中主张的事实，被告史俊梅、杨鲜艳、胡霞未答辩，本院对鹿邑县农村信用合作联社主张的事实予以确认。关于原告要求被告张振东、史俊梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，因原告2014年4月9日与被告张振东、史俊梅订立最高额个人借款合同向原告借款60000元，合同约定借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，现被告张振东、史俊梅违反合同约定逾期未偿还借款，对原告要求其偿还借款本金60000元的诉讼请�本院予以支持。合同约定借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。原告诉请利息计算至2016年9月13日为17767.56元，之后利息以合同约定另计，被告对该利息部分无异议，故本院对原告要求被告偿还利息的诉请予以支持。
关于原告要求被告张坤、杨鲜艳、轩心杰、胡霞对涉案债务承担连带责任的诉讼请求。依据双方签订的“最高额保证合同”，合同约定四担保人对涉案借款保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日两年。现涉案款项仍在保证期间，故本院对原告要求被告张坤、杨鲜艳、轩心杰、胡霞对涉案款项承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张振东、史俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款60000元及利息17767.56，合计77767.56元（利息计算至2016年9月13日，之后利息以月利率14.625‰计算至本息偿清之日）；
被告张坤、杨鲜艳、轩心杰、胡霞对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744.19元，减半收取计972.1元，由被告张振东�史俊梅、张坤、杨鲜艳、轩心杰、胡霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张振峰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1333号
原告：刘明春，男，1985年8月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司。住所四川省合江县。统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告刘明春与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘明春于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商另行处理为由申请撤诉，符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘明春负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二日
书记员 傅 建
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第793-1号
申请执行人李增尤。
被执行人毛立民。
被执行人吕希涛。
被执行人任海涛。
被执行人任海鹏。
被执行人刘春忠。
东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第2902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛立民、吕希涛至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人席广军、牟玉国的银行存款255000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年四月十日
书记员 王斐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14158号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室－A。统一社会信用代码：9133030078641743X1
法定代表人：蒋俊，董事长。
委托诉讼代理人：季琦钢，男，温州市太平洋融资担保有限公司职工，住温州市鹿城区。
被告：陈阿海，男，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：胡仁迪，女，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋公司）为与被告陈阿海、胡仁迪追偿权纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈阿海偿还原告太平洋公司垫付款37320.93元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，暂算至2017年11月1日为4098.65元）；2.依法拍卖或变卖被告陈阿海所有的浙C·2LC**号汽车（车辆识别代号：LFP84ACP1D1A28009），所得价款由原告优先受偿；3.被告胡仁迪对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。被告陈阿海、胡仁迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月21日，被告陈阿海因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告陈阿海向工行城东支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，购车透支额为84000元；分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为2624.87元，以后每期应偿还的金额为2590元；每期的透支款项应于透支次月的20日前偿还；被告未按合同约定偿还透支款的，工行城东支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告太平洋公司作为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的保证人与工行城东支行约定：原告自愿为被告陈阿海提供连带责任保证；如被告陈阿海未按合同约定履行偿付透支借款本息和相应费用的义务，工行城东支行可要求原告履行合同的保证责任；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，工行城东支行还与被告陈阿海签订了《抵押合同》，被告陈阿海以其购买的浙C·2LC**号一汽牌轿车（车辆识别代号：LFP84ACP1D1A28009）为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债权提供抵押担保。2014年8月20日，原告与被告陈阿海、胡仁迪签订了《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定：被告陈阿海因购车资金不足，由原告的合作人工行城东支行向被告陈阿海提供信用卡汽车消费分期付款业务，分期总额为84000元，原告作为被告陈阿海的连带责任保证人为被告陈阿海提供担保；被告陈阿海发生逾期还款的，原告代为被告陈阿海还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈阿海承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行的同期信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金计算；被告胡仁迪作为保证人向原告提供连带责任保证，保证期间自协议签订之日起至被告陈阿海还清借款之日止。同日，被告陈阿海与原告签订《车辆抵押合同》，约定：被告陈阿海自愿将自己所购浙C·2LC**号一汽牌轿车抵押给原告作为原告为被告陈阿海提供保证担保的反担保；原告自愿作为第二顺位抵押权人。2014年10月9日，被告陈阿海与工行城东支行在车辆管理部门办理了抵押权登记手续。同年12月15日，被告陈阿海又与原告在车辆管理部门办理了抵押权登记（第二顺位）手续。之后，工行城东支行依约向被告陈阿海发放了借款，但被告陈阿海未如期偿还借款。2016年12月28日，原告代被告陈阿海偿还工行城东支行借款14500元，后又于2017年5月27日代被告陈阿海偿还工行城东支行借款22820.93元，合计37320.93元。之后，原告向被告陈阿海、胡仁迪追偿代偿款项未果，遂诉至本院。
本院认为：原告太平洋公司与被告陈阿海、胡仁迪签订的《信用卡汽车消费分期付款协议书》以及原告与被告陈阿海签订的《车辆抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。原告作为保证人为被告陈阿海向工行城东支行借款84000元提供连带责任保证，在被告陈阿海未能清偿到期债务的情况下，原告代被告陈阿海偿还工行城东支行借款37320.93元，承担了相应的保证责任。根据法律规定及原、被告之间的约定，原告自代为清偿债务之日起有权向被告陈阿海追偿代偿款本息并要求被告胡仁迪承担保证责任。因原告已代被告陈阿海向工行城东支行履行了全部债务，工行城东支行享有的抵押权依法消灭，故原告作为第二顺位抵押权人有权要求就拍卖、变卖被告陈阿海所有的浙C·2LC**号一汽牌轿车（车辆识别代号：LFP84ACP1D1A28009）所得价款优先受偿。由于原告享有的债权既有债务人即被告陈阿海提供的车辆抵押担保又有保证人即被告胡仁迪提供的保证担保，故原告应当先就车辆抵押担保实现债权，不足部分可以要求被告胡仁迪承担保证责任。被告胡仁迪承担保证责任后，有权向被告陈阿海追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阿海于本判决生效之日起三日内归还原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款37320.93元及利息（其中14500元的利息自2016年12月28日起、22820.93元的利息自2017年5月27日起，均按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
二、如被告陈阿海未按期履行上述第一项确定的还款义务，则依法拍卖或者变卖被告陈阿海所有的牌号为浙C·2LC**的一汽牌轿车（车辆识别代号：LFP84ACP1D1A28009），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。
三、被告胡仁迪对被告陈阿海上述第一项确定的还款义务在原告温州市太平洋融资担保有限公司行使抵押权后的未获清偿部分承担连带清偿责任；被告胡仁迪承担保证责任后，有权向被告陈阿海追偿。
四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告陈阿海、胡仁迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告陈阿海、胡仁迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨彬彬
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14158号原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室－A。统一社会信用代码：9133030078641743X1法定代表人：蒋俊，董事长。委托诉讼代理人：季琦钢，男，温州市太平洋融资担保有限公司职工，住温州市鹿城区。被告：陈阿海，男，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡仁迪，女，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市太平洋融资担保有限公司（以下简称太平洋公司）为与被告陈阿海、胡仁迪追偿权纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈阿海偿还原告太平洋公司垫付款37320.93元以及自代偿之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，暂算至2017年11月1日为4098.65元）；2.依法拍卖或变卖被告陈阿海所有的浙C·2LC**号汽车（车辆识别代号：LFP84ACP1D1A28009），所得价款由原告优先受偿；3.被告胡仁迪对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。被告陈阿海、胡仁迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月21日，被告陈阿海因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告陈阿海向工行城东支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，购车透支额为84000元；分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为2624.87元，以后每期应偿还的金额为2590元；每期的透支款项应于透支次月的20日前偿还；被告未按合同约定偿还透支款的，工行城东支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告太平洋公司作为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的保证人与工行城东支行约定：原告自愿为被告陈阿海提供连带责任保证；如被告陈阿海未按合同约定履行偿付透支借款本息和相应费用的义务，工行城东支行可要求原告履行合同的保证责任；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，工行城东支行还与被告陈阿海签订了《抵押合同》，被告陈阿海以其购买的浙C·2LC**号一汽牌轿车（车辆识别代号：LFP84ACP1D1A28009）为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债权提供抵押担保。2014年8月20日，原告与被告陈阿海、胡仁迪签订了《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定：被告陈阿海因购车资金不足，由原告的合作人工行城东支行向被告陈阿海提供信用卡汽车消费分期付款业务，分期总额为84000元，原告作为被告陈阿海的连带责任保证人为被告陈阿海提供担保；被告陈阿海发生逾期还款的，原告代为被告陈阿海还款，因此而造成原告的经济损失均由被告陈阿海承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行的同期信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金计算；被告胡仁迪作为保证人向原告提供连带责任保证，保证期间自协议签订之日起至被告陈阿海还清借款之日止。同日，被告陈阿海与原告签订《车辆抵押合同》，约定：被告陈阿海自愿将自己所购浙C·2LC**号一汽牌轿车抵押给原告作为原告为被告陈阿海提供保证担保的反担保；原告自愿作为第二顺位抵押权人。2014年10月9日，被告陈阿海与工行城东支行在车辆管理部门办理了抵押权登记手续。同年12月15日，被告陈阿海又与原告在车辆管理部门办理了抵押权登记（第二顺位）手续。之后，工行城东支行依约向被告陈阿海发放了借款，但被告陈阿海未如期偿还借款。2016年12月28日，原告代被告陈阿海偿还工行城东支行借款14500元，后又于2017年5月27日代被告陈阿海偿还工行城东支行借款22820.93元，合计37320.93元。之后，原告向被告陈阿海、胡仁迪追偿代偿款项未果，遂诉至本院。本院认为：原告太平洋公司与被告陈阿海、胡仁迪签订的《信用卡汽车消费分期付款协议书》以及原告与被告陈阿海签订的《车辆抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。原告作为保证人为被告陈阿海向工行城东支行借款84000元提供连带责任保证，在被告陈阿海未能清偿到期债务的情况下，原告代被告陈阿海偿还工行城东支行借款37320.93元，承担了相应的保证责任。根据法律规定及原、被告之间的约定，原告自代为清偿债务之日起有权向被告陈阿海追偿代偿款本息并要求被告胡仁迪承担保证责任。因原告已代被告陈阿海向工行城东支行履行了全部债务，工行城东支行享有的抵押权依法消灭，故原告作为第二顺位抵押权人有权要求就拍卖、变卖被告陈阿海所有的浙C·2LC**号一汽牌轿车（车辆识别代号：LFP84ACP1D1A28009）所得价款优先受偿。由于原告享有的债权既有债务人即被告陈阿海提供的车辆抵押担保又有保证人即被告胡仁迪提供的保证担保，故原告应当先就车辆抵押担保实现债权，不足部分可以要求被告胡仁迪承担保证责任。被告胡仁迪承担保证责任后，有权向被告陈阿海追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈阿海于本判决生效之日起三日内归还原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款37320.93元及利息（其中14500元的利息自2016年12月28日起、22820.93元的利息自2017年5月27日起，均按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。二、如被告陈阿海未按期履行上述第一项确定的还款义务，则依法拍卖或者变卖被告陈阿海所有的牌号为浙C·2LC**的一汽牌轿车（车辆识别代号：LFP84ACP1D1A28009），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿。三、被告胡仁迪对被告陈阿海上述第一项确定的还款义务在原告温州市太平洋融资担保有限公司行使抵押权后的未获清偿部分承担连带清偿责任；被告胡仁迪承担保证责任后，有权向被告陈阿海追偿。四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。被告陈阿海、胡仁迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告陈阿海、胡仁迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员 陈 斌二〇一七年十一月二十四日书记员 杨彬彬???
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1574号
原告：刘军山，男，1965年8月3日出生，汉族，住武安市。
委托代理人：霍江涛，男，邯郸县滏港物流中心职员，原告所在村委会推荐。
被告：梁雪印，男，1982年11月5日出生，住威县。
被告：威县广兴汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91130533575534257P。
住所地：威县贺营镇西草厂村。
法定代表人：郭志刚，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
统一社会信用代码：91130533807652149T。
住所地威县顺城路**号。
负责人:李军辉，公司经理。
委托代理人：吴季乐，公司员工。
原告刘军山诉被告梁雪印、威县广兴汽车运输有限公司(下称广兴汽运公司)、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司(下称人保财险威县支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍江涛、被告人保财险威县支公司委托代理人吴季乐到庭参加了诉讼，被告梁雪印、广兴汽运公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘军山的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、路产损失等损失共计50,540元，原告放弃停运损失的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁雪印、广兴汽运公司未答辩。
被告人保财险威县支公司辩称：在原告提供冀Ｅ×××××号车有效驾驶证、行驶证的情况下，对原告的合理损失在保险责任范围内赔偿；根据保险条款约定，间接损失、诉讼费等不予承担。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2016年9月6日11时30分，在106线349公里处，梁雪印驾驶冀Ｅ×××××号货车（乘载张占强）沿106线由北向南行驶时，越过中央绿化带与由南向北行驶刘现兵驾驶的冀Ｄ×××××、1R72挂号重型半挂车（乘刘军山）相撞，造成张占强、刘军山受伤，双方车辆损坏及路面设施树木损坏的交通事故。该事故经威县交通警察大队出具第P201604160号道路交通事故认定书（简易程序）认定梁雪印负事故全部责任、刘现兵、张占强和刘军山无责任。
2、冀Ｄ×××××、1R72挂号重型半挂车车主为刘军山。
3、冀Ｅ×××××号货车实际车主为梁雪印，梁雪印与广兴汽运公司系分期付款购车关系，该车在人保财险威县支公司投保交强险及商业第三者险（第三者责任限额为50万元，投不计免赔）。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
原告主张车辆损失费44,240元，提供邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告书。被告保险公司对该评估报告提出异议称，一属于单方委托，保险公司未参于评估；二评估数额过高并申请重新鉴定。被告保险公司提供车辆损失情况确认书（包括零部件更换项目清单、修理项目清单）、机动车保险报案记录（代抄单）等证据证明原告方曾通知保险公司定损，且保险公司已进行定损，定损数额远未达到评估数额。本院认为，被告保险公司虽对原告受损车辆进行定损，但是保险公司提供的车辆损失情况确认书并无原告方签字确认，其证据效力不足以反驳原告提供的评估报告书，被告异议不能成立，本院对原告车辆损失费予以确认，对被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院已通知不予准许；原告主张评估费2,200元，施救费2,200元、路产损失1,800元提供有效票据，予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告刘军山损失为车辆损失费44,240元、评估费2,200元、施救费2,200元、路产损失1,800元。
原告上述损失依法由被告人保财险威县支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告刘军山共计2,000元(财产损失限额2,000元）；超出交强险责任限额的46,240元（车辆损失费42,240元、施救费2,200元、路产损失1,800元）由被告人保财险威县支公司在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告刘军山。原告支付评估费2,200元由被告梁雪印赔偿原告刘军山。被告广兴汽运公司不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀Ｅ×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告刘军山共计2,000元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告刘军山共计46,240元；
二、被告梁雪印赔偿原告刘军山评估费2,200元；
三、被告威县广兴汽车运输有限公司不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,065元减半收取535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担500元，被告梁雪印负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢155号
申请执行人：济宁金泰担保有限公司。
被执行人:刘丙法。
被执行人:孟素云。
被执行人:刘丙友。
被执行人:刘魏魏。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢155号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年七月十八日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢155号申请执行人：济宁金泰担保有限公司。被执行人:刘丙法。被执行人:孟素云。被执行人:刘丙友。被执行人:刘魏魏。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢155号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年七月十八日书记员 李潇雨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻朝霞，女，汉族，1974年10月20日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1。
法定代理人：喻朝霞，系周某1之母。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某2。
法定代理人：喻朝霞，系周某2之母。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：支全龙，男，汉族，1973年9月16日出生，原住江西省抚州市临川区，现住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周海珍，女，汉族，1975年2月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人喻朝霞、周某1、周某2因与被申请人支全龙、周海珍合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻朝霞、周某1、周某2申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决支全龙、周海珍退还喻朝霞、周某1、周某2合伙财产408500元，缺乏证据支持。另支全龙、周海珍自己确认钢管140吨，槽钢价值14万元，扣件56000套，也没有证据支持。原审法院没有对喻朝霞、周某1、周某2提交的周省泉记账本进行细查，加之喻朝霞患有忧郁症，另周某1、周某2年幼也提供不了证据；（二）有新证据足以推翻原审判决。1.《工地收款明细表》及相关凭证，证明工地收款5872619元的事实；2.《周省泉与支全龙合伙购买钢管、扣件、槽钢、工字钢明细表》及相关凭证，证明钢管、扣件、槽钢、工字钢价值1397551.95元的事实；3.《人力、运费、工地开支、租金明细表》及相关凭证，证明人力、运费、工地开支、租金等支出1388468元的事实。以上收付两抵，在2011年1月9日之前应分给喻朝霞、周某1、周某2的金额是2249302.98元；（三）合伙协议虽然在2011年1月9日终止，但固定资产由支全龙、周海珍继续使用创造价值，故此延续的价值也应分割给喻朝霞、周某1、周某21124651.49元。喻朝霞、周某1、周某2请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案再审。
本院经审查认为：1.关于原审判决支全龙、周海珍退还喻朝霞、周某1、周某2合伙财产408500元有无证据支持的问题。因周省泉与支全龙、周海珍系家族内部的个人合伙，未严格进行账目管理，周省泉因交通事故意外死亡后，双方留存的部分账目均无法反映合伙经营的全貌，合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产现已无法一一查明。原审法院依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，喻朝霞、周某1、周某2主张支全龙、周海珍退还其合伙期间的财产份额200万元，其应对此负有举证责任，因喻朝霞、周某1、周某2在原审中并未举证证明该事实，原审法院根据支全龙、周海珍的自认判决支全龙、周海珍退还喻朝霞、周某1、周某2合伙财产408500元，并无不当。2.关于新证据问题。喻朝霞、周某1、周某2申请再审称，因喻朝霞患有忧郁症，其子女周某1、周某2年幼，故在原审中提供不了证据，现有以下新证据足以推翻原审判决。新证据为：《工地收款明细表》及相关凭证，证明工地收款5872619元的事实；《周省泉与支全龙合伙购买钢管、扣件、槽钢、工字钢明细表》及相关凭证，证明钢管、扣件、槽钢、工字钢价值1397551.95元的事实；《人力、运费、工地开支、租金明细表》及相关凭证，证明人力、运费、工地开支、租金等支出1388468元的事实。上述证据涉及工程款的认定问题，从双方在司法部门调解的情况看，支全龙、周海珍认可合伙期间的工程款为3933969元，现喻朝霞、周某1、周某2提供的证据如能证明合伙期间的工程款已超出3933969元，对于超出部分可由喻朝霞、周某1、周某2另行主张权利。3.喻朝霞、周某1、周某2关于合伙的固定资产由支全龙、周海珍继续使用并创造价值，故此延续的价值也应分割给喻朝霞、周某1、周某21124651.49元的事由，已超出了喻朝霞、周某1、周某2诉讼请求范围，不属本案审理范围。综上，喻朝霞、周某1、周某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻朝霞、周某1、周某2的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 镇 姣
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审124号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人王乾，男，1983年4月15日出生，汉族，住邓州市。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009566571号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对王乾作出的411323-1009566571号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。王乾收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009566571号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009566571号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009566571号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 源
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1213号
原告：馆陶县农村信用合作联社油寨信用社。住所地馆陶县路桥乡油寨村东。
主要负责人：刘聚朋，男，该信用社主任。
被告：张凤秀，女，1970年3月28日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇东广才村人，住。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社与被告张凤秀借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二○二○一六年八月三十日
书记员 霍青青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初671号
原告：王长财，男，1950年11月17日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：庞文静，女，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：周晋生，男，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市迎泽区。
被告：魏三喜，男，1969年10月14日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告王长财与被告魏三喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月6日进行公开开庭审理，原告王长财及其诉讼代理人庞文静、周晋生，被告魏三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被被告砍伤产生的各项经济损失共计22394.14元，包含医疗费8124.14元、误工费5705元、护理费3520元、住院期间伙食补助费800元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费245元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日晚22时30分左右，在太原市晋源区金胜镇西峪村南街51号院外马路上，被告因琐事与原告发生争吵，后被告从家拿出菜刀将原告右臂砍伤。报警后，原告被120急救中心送至武警山西总队医院诊治，于2016年4月1日出院回家休养。太原市公安局晋源分局出具鉴定意见通知书，认定原告伤情构成轻微伤。2016年5月5日，太原市公安局晋源分局出具行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十五日，并处500元罚款；对其持有的菜刀收缴的处罚。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，系原告先行殴打被告引起双方互殴，被告出于自卫还手砸伤原告。被告不应拿菜刀砍伤原告，于心有愧愿意适当赔偿原告,但原告主张的误工费被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年3月24日22时30分左右，在晋源区金胜镇西峪村南街51号院子外的马路上，因邻里纠纷，原告用木拐杖打了被告一下，后原、被告用拳头互相殴打对方，之后被告从家中拿出一把菜刀，其手持菜刀将原告右胳膊砍伤。原告被送至中国人民武装警察山西总队医院住院诊治，诊断结论为：1、右上臂刀砍伤；2、头皮软组织挫裂伤；3、右侧肱三头肌部分断裂。原告于2016年4月1日出院，共住院7天，出院医嘱为：1、保持术后伤口敷料干燥清洗，术后每隔2天换药一次，术后12-14天拆线；2、右上肢前臂吊带固定4周，复查后酌情去除，患肢严禁负重，口服药对症治疗；3、定期复查；4、不适随诊。原告出院后曾前往该院复查。原告为此支付医疗费8120.14元。
2016年4月27日，太原市公安局晋源分局出具《鉴定意见通知书》，认定原告之损伤为轻微伤。原告为此支付鉴定费245元。2016年5月5日，太原市公安局晋源分局出具并《行政处罚决定书》，对被告行政拘留十五日，并处500元罚款；对其持有的菜刀收缴。同日，太原市公安局晋源分局出具《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。
2016年5月29日，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会出具《村民家庭情况证明》一份，证明原告与其妻巩香珍均以养蜂为生。王玉忠为原告之子。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据太原市公安局晋源分局出具的两份《行政处罚决定书》，被告持菜刀砍伤原告，其存在过错，应作为侵权人赔偿原告相应损失；但原告先行殴打被告，与被告互殴，也存在过错，可减轻被告的责任；因此，对于原告因与被告互殴受伤而产生的合理经济损失，由被告赔偿原告70%，原告自行承担30%较为适宜。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定以及山西省有关统计数据，本院对于原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费，原告票载金额为8120.14元，故本院支持8120.14元。2、误工费，原告以行业标准主张两个月，为5705元，本院认为，虽然原告未构成伤残，但根据“右上肢前臂吊带固定4周，复查后酌情去除，患肢严禁负重”的出院医嘱，结合原告为蜂农的情况，应以山西省2015年度农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资41729元／年作为计算标准，酌情支持原告7天（住院期间）＋30天（出院后）误工损失，为4230元（41729元／年÷365天×37天=4230元）。3、护理费，原告提交太原市晋源区华元耐火材料经销部出具的营业执照复印件、该单位关于原告之子王玉忠的误工证明及工资条各一份，用以证明王玉忠因护理原告产生的误工损失为3520元，因原告提交的该单位营业执照为复印件，无法与原件相核对，该单位主体真实性存疑，本院对该组证据不予采信，原告提交的医院医嘱亦未载明出院后护理事项，故本院以山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元／年作为计算标准，支持原告住院期间一人的护理费用，为708元（36933元／年÷365天×7天=708元）。4、住院期间伙食补助费，本院支持700元（100元／天×7天=700元）。5、营养费，出院医嘱未载明加强营养，故本院仅支持住院期间营养费用，为350元（50元／天×7天=350元）。6、交通费，原告主张1000元，尽管其未提交相应证据支持，但住院及复查必然发生该项费用，本院酌情支持1000元。7、鉴定费245元，予以支持。以上共计15353.14元，应由被告赔偿原告10747.198元（15353.14元×70%=10747.198元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告魏三喜自本判决生效之日起十日内赔偿原告王长财各项损失共计10747.198元；
二、驳回原告王长财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由原告王长财负担94元，被告魏三喜负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第208-1号
原告山东华电管道设备有限公司，住所地潍坊市潍城区南关街办向阳路西人民路北鲁宝大厦三楼3F01室。
法定代表人王国英，系该公司总经理。
被告山东恩贝科技有限公司，住所地山东省邹平县好生街道办事处驻地。
本院在审理原告山东华电管道设备有限公司与被告山东恩贝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华电管道设备有限公司于二0一四年四月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款101045元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定�下：
立即冻结被告的银行存款101045元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年四月八日
书 记 员 宗迎新
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3085号
原告：胡鹏，男，1981年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：李健，男，1991年5月7日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告胡鹏诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款7000元并按年利率24%自2015年5月1日计算至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款7000元，被告出具借条约定在2015年5月1日还清，如逾期按0.3%日支付费用。借款期限届满后，原告催收未果。
李健未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月6日，被告向原告借款7000元，被告出具借条约定在2015年5月1日还清，如逾期按0.3%日支付费用。借款期限届满后，原告催收未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告未按约还款，系违约。原、被告就借款约定逾期按日3‰计算利息过高，应予以调整，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健归还原告胡鹏借款本金7000元并支付利息（从2015年5月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 钟玉英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第226号
原告王为民，男，1962年6月26日出生，汉族。
被告杨建生，男，56岁，汉族。
本院在审理原告王为民与被告杨建生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告王为民于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为民提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王为民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王为民承担。
审判员 王文祥
二〇一六年一月八日
书记员 赵 杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执775号
申请执行人：马川
被执行人：绿地地产海域房地产开发有限公司
本院在执行马川与绿地地产海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十二日
书记员 金宇翔
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执574号
申请执行人：夏有林，男，1953年5月27日出生，汉族，天津铁三院实业有限公司临时工，住天津市河北区。
被执行人：刘安军，男，1982年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人夏有林与被执行人刘安军机动车交通事故纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏有林于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘安军给付申请人40620.14元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.本院于2017年3日28日将被执行人传到法院送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年3月17日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘安军名下相关财产信息，除有少量存款外，无大额可供扣划存款。
3.本院于2017年5月12日申请人夏有林、被执行人刘安军当庭调解，后因双方当事人达成分期履行的和解协议，依据法律规定。
4.双方达成的和解协议中，申请人认可本次申请执行标的为40620.14元，执行到位金额1191元，尚有余款39429.14元，每月由被执行人刘安军给付申请人夏有林人民币1000元，双方自行给付至付清止。
5.本院于2017年5月12日最后一次开庭中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年六月二十日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执574号申请执行人：夏有林，男，1953年5月27日出生，汉族，天津铁三院实业有限公司临时工，住天津市河北区。被执行人：刘安军，男，1982年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人夏有林与被执行人刘安军机动车交通事故纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏有林于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘安军给付申请人40620.14元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.本院于2017年3日28日将被执行人传到法院送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年3月17日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘安军名下相关财产信息，除有少量存款外，无大额可供扣划存款。3.本院于2017年5月12日申请人夏有林、被执行人刘安军当庭调解，后因双方当事人达成分期履行的和解协议，依据法律规定。4.双方达成的和解协议中，申请人认可本次申请执行标的为40620.14元，执行到位金额1191元，尚有余款39429.14元，每月由被执行人刘安军给付申请人夏有林人民币1000元，双方自行给付至付清止。5.本院于2017年5月12日最后一次开庭中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年六月二十日书记员  艾文洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2547号
原告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈锴，董事长。
委托诉讼代理人：雷宇，公司员工。
委托诉讼代理人：杨晨，上海市浩信律师事务所律师。
被告：陈尚影，女，1986年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韦�俊(夫妻关系)，男，1986年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区四平路***号***室。
原告上海时代天使医疗器械有限公司诉被告陈尚影名誉权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告上海时代天使医疗器械有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海时代天使医疗器械有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海时代天使医疗器械有限公司撤诉。
本案受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告上海时代天使医疗器械有限公司负担。
审判员 万巧君
二〇一七年二月八日
书记员 葛梦婷
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2122号
原告：苏某甲，男，2006年1月26日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市城南宜居家园**楼*单元***室。
原告：苏某乙，山西省孝义市新义街办居民。
共同委托代理人：任某。
被告：苏某丙，××族。
原告苏某甲、苏某乙诉被告苏某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某甲、苏某乙之共同委托代理人任某到庭参加诉讼，被告苏某丙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某甲、苏某乙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付二原告抚养费每月2000元（从2014年9月11日起至2016年10月11日及至18周岁止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，原告的父母在孝义市民政局协议离婚。协议约定，二原告随母亲生活，被告承担抚养费每月2000元，但被告没有支付二原告分文，全靠母亲一人支撑，非常吃力。被告作为二原告父亲，应当承担起对二原告的抚养义务，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告苏某丙未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年9月11日，二原告的父母苏某丙与任某在孝义市民政局协议离婚。协议约定，苏某甲、苏某乙随母亲任某生活，被告苏某丙每月自愿支付抚养费2000元。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务。被告苏某丙与任某办理离婚登记，双方签订离婚协议，约定原告苏某甲、苏某乙随任某生活，符合法律规定，本院予以认可。结合二原告生活需要及当地的实际生活水平情况，本院认为被告苏某丙承担原告苏某甲、苏某乙抚养费每人每月400元较妥。二原告要求判令被告苏某丙承担2014年9月11日至2016年9月11日间的抚养费每月2000元，但未提交任何证据证明相关花费，故在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某丙给付原告苏某甲、苏某乙每人每月抚养费400元。（自2017年5月1日起算,至其独立生活止,于每年7月1日、1月1日各给付一次。）
二、驳回原告苏某甲、苏某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告苏某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代理审判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 滨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00972号
原告：孙某某，男，1972年10月11日出生，汉族，高中文化，铁路职工，住芜湖市鸠江区。
被告：刘某某，女，1963年12月17日出生，汉族，小学文化，打工，住芜湖市。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一四年八月一日
书记员 音乐
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1919号
原告：朱承普，男，1963年3月21日出生，汉族，瓦工，住安徽省当涂县。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨前发，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告朱承普与被告杨前发劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆到庭参加诉讼；被告杨前发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱承普向本院提出诉讼请诉：1.被告给付原告工资款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月至8月底，被告承包当涂县姑孰镇老关马附近的“南农大基地”四周水泥道路工程。被告联系原告，由原告带班带领二十多人为其施工。2015年2月27日双方结算，被告仍欠工资款65000元，并出具欠条一张交于原告。扣除原告预支的5000元，尚欠60000元原告多次索要无果。
杨前发未作答辩。
经审理查明：2014年7月至8月底，被告因承包当涂县姑孰镇老关马附近的“南农大基地”四周水泥道路工程，联系原告为其施工，原告为此带班组织二十多人进行施工。2015年2月27日双方结算，被告欠原告工资款65000元，并出具欠条一张交于原告。在出具欠条前原告向被告预支5000元工资款，尚欠60000元被告至今未付。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告工地进行施工，双方结算被告向原告出具欠条，原、被告间存在明确的债权债务关系，被告应当向原告支付相应的工资款。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨前发于本判决生效之日起十日内给付原告朱承普工资款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告杨前发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵 作 功
二○二○一六年八月十五日
书记员 端木婵娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，居民身份证号2323211981********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市海伦镇明丰胡同***号。
被告刁百辉，女，1963年3月24日出生，居民身份证号2323211963********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市共荣乡民生村*组。
被告王连平，男，1966年11月11日出生，居民身份证号2323211966********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市共荣乡民生村*组。
被告宋显富，男，1957年12月25日出生，居民身份证号2323211957********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市共荣乡民生村*组。
被告韩淑芳，女，1957年10月5日出生，居民身份证号2323211957********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市共荣乡民生村*组。
被告王连成，男，1961年3月8日出生，居民身份证号2323211961********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市共荣乡民生村*组。
被告万术琴，女，1960年2月2日出生，居民身份证号2323211960********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市共荣乡民生村*组。
被告王艳春，男，1983年3月10日出生，居民身份证号2323211983********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市共荣乡民生村*组。
被告高妍妍，女，1990年5月16日出生，居民身份证号2312211990********，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市共荣乡民生村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告刁百辉、王连平、宋显富、韩淑芳、王连成、万术琴、王艳春、高妍妍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王连平、宋显富、王连成到庭参加诉讼，被告刁百辉、韩淑芳、万术琴、王艳春、高妍妍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告刁百辉偿还借款本金45,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告宋显富偿还借款本金34,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告王连成偿还借款本金45,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告王艳春偿还借款本金40,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告刁百辉、王连平、宋显富、韩淑芳、王连成、万术琴、王艳春、高妍妍互相承担连带偿还责任。2.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月9日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告刁百辉、宋显富、王连成、王艳春分别发放贷款45,000.00元、34,000.00元、45,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2014年3月9日至2015年3月9日止。至2016年7月22日，被告刁百辉、宋显富、王连成、王艳春拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币58,674.81元、44,263.05元、58,662.78元、52,140.43元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告王连平辩称，借款属实，我同意给付，但钱不是我花的，我暂时也没能力给付。
被告宋显富辩称，借款属实，我同意给付，但钱不是我花的，我暂时也没能力给付。
被告王连成辩称，借款属实，我同意给付，但钱不是我花的，我暂时也没能力给付。
被告刁百辉、韩淑芳、万术琴、王艳春、高妍妍经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年3月9日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刁百辉于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息58,674.81元；被告宋显富于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息44,263.05元；被告王边成于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息58,662.78元；被告王艳春于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息52,140.43元，并自2016年7月22日起按同期月利率给付利息及罚息；并由刁百辉、王连平、宋显富、韩淑芳、王连成、万术琴、王艳春、高妍妍互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,506.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王瑞丰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2150号
原告谭健伟。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所�律工作者。被告邵东方正新型建筑材料有限责任公司。
法定代表人刘荣，该公司经理。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
原告谭健伟与被告邵东方正新型建筑材料有限责任公司（以下至判决主文简称方正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，在审理过程中，因被告方正公司的原法定代表人李望军涉嫌诈骗、挪用资金一案被公安机关立案受理，该刑事案件的处理和本案有联系，本院于2015年9月14日作出（2015）邵东民初字第2150-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院于2016年1月17日作出（2015）邵东刑初字第477号刑事判决书，对李望军涉嫌诈骗、挪用资金一案作出判决，该判决书已经生效，本案恢复诉讼。本案依法由审判员杨欣担任审判长，与审判员曾金明、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭健伟及其委托代理人陈文连、被告方正公司的法定代表人刘荣、委托代理人谢治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健伟诉称，2014年8月16日，被告方正公司的原法定代表人李望军以其公司名义向原告谭健伟借款10万元，约定月息二分，向原告出具借据并加盖方正公司公章。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还本金和利息。原告谭健伟请求本院判令：1、被告方正公司立即偿还原告借款本息122660元（利息自2014年8月16日计至2015年7月27日，后续利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谭健伟向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
2、工商登记资料复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借据1份，用以�明被告方正公司于2014年8月16日向原告借款10万元，约定月息二分的事实；
4、（2015）邵东刑初字第477号刑事判决书1份，拟证明被告向原告借款事实成立，被告方正公司的原法定代表人李望军构成挪用资金罪，不构成私刻公章和伪造公文罪的事实。
被告方正公司辩称，方正公司与原告借款合同无效，不应该承担还款义务。方正公司没有收到借款，对借款不知情。李望军以私人占有为目的以公司名义借钱，是个人行为，属于以合法形式掩盖非法目的。原告主张借款系现金支付不合常理，本案借款有虚假诉讼嫌疑。
为支持其辩称主张，被告方正公司向本院提交了如下证据：
5、刑事案件庭审笔录复印件1份，拟证明李望军在刑事案件中供述已付部分借款利息，李望军以公司名义借款，但借款目的是个人使用，公司股东对借款不知情�借款没有流入公司账户的事实；
6、退股协议书复印件1份，拟证明被告方正公司原有三名股东，2015年3月29日李望军因在外经商欠下巨额债务自愿退股，协议约定李望军在外的欠款由其个人负责的事实；
7、董事会议记录复印件1份，拟证明借款是李望军个人行为，与公司无关的事实；
8、组织机构代码证1份，拟证明李望军2014年4月15日开始担任公司法人代表，在此之前以公司名义出具的借条不属于公司借款，公章的真实性存疑的事实。
本院主持原、被告对上述证据质证，被告方正公司对原告提交的1、2、4号证据无异议，对3号证据三性有异议，公司其他股东对借款均不知情，借款没有进入公司账户，原告应补充证据证实借款系公司债务。原告对被告方正公司提交的5号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能以生效的刑事判决书中确认的事实作为定案依据，对6、7号证据的关联性有异议，李望军以公司名义借款是否用于公司属于公司内部管理，不能对抗善意第三人；对8号证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，（2015）邵东刑初字第477号刑事案件已查明，李望军没有私刻公章。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定，其他证据认证如下：3号证据真实有效，被告方正公司虽对借条上加盖的“邵东方正新型建筑材料有限责任公司”的印章的真实性提出异议并申请司法鉴定，但未在本院指定的期间内缴纳鉴定费，视其放弃鉴定，对3号证据本院予以采信；对5号证据的真实性本院予以采信；6、7、8号证据因李望军已由本院认定犯挪用资金罪而判刑，上述证据不能达到被告的证明目的，不能作为本案的定案依据。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭�述，本院认定如下案件事实：
案外人李望军于2012年5月10日担任由肖芙蓉担任法定代表人的方正公司砖厂厂长，掌管公司行政公章，2014年4月3日，因股东变更，李望军担任该公司法定代表人兼砖厂厂长。李望军于2014年8月16日以被告方正公司名义向原告借款10万元，约定月息二分，未约定还款期限。李望军亲笔出具了借据，并加盖被告方正公司的公章。此后经原告催讨，被告在2014年年底支付1万元利息，余欠本息未予清偿。2016年1月27日，李望军因以方正公司名义借贷多笔款项未还，被本院以犯挪用资金罪判处有期徒刑5年。另查明，李望军于2015年3月29日从被告方正公司退股，并自2015年4月3日起不再担任被告方正公司的法定代表人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案外人李望军在担任方正公司法定代表人期间以公司名义向原告借款，并在借条上加�公司公章，本院在刑事案件中也认定李望军系挪用资金，因此，原告与被告方正公司之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告方正公司应归还借款本息。原、被告约定的月利率为2%，未超出国家关于限制借贷利率的最高限额，本院予以支持。被告已支付的1万元利息按月利率2%计算，为5个月利息，可计算为被告方正公司已偿还利息至2015年1月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵东方正新型建筑材料有限责任公司在本判决生效后10日内返还原告谭健伟借款本金10万元，并支付利息12660元（利息按月利率2%从2015年1月15日已计算至2015年7月27日，以后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2753元，由被告邵东方正新型建筑材料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 欣
审 判 员 曾金明
人民陪审员 曾有能
二〇一六年五月六日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初727号
原告王书峰，男，1978年5月13日出生，汉族。
被告田书米，男，1958年3月17日出生，汉族，住河南省项城市环城西路土地局家属院*号楼。身份证号码：4127021958********。
被告邝良峰，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省项城市城郊乡邝花园村四队。身份证号码：4127021962********。
被告张锦同，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省项城市南大街**号。身份证号码：4110021978********。
被告田琇支，女，1976年8月12日出生，汉族。
原告王书峰诉被告田书米、邝良峰、张锦同、田琇支民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王书峰诉称，2014年2月17日，被告田书米借原告现金250000元，由邝良峰、张锦同、田琇支承担连带担保责任。借款期限为3个月。现借款已经超过了还款期限，可被告至今没有还款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院判令被告田书米、邝良峰、张锦同、田琇支连带偿还原告借款250000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王书峰的起诉。
案件受理费2525元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一六年三月三十一日
书记员 史 恒