上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23833号
原告：周挺，男，1992年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，局长。
委托诉讼代理人：邓昱琨。
委托诉讼代理人：王文华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告周挺与被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安局)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周挺的委托诉讼代理人金婉萍、被告公安局的委托诉讼代理人邓昱琨和王文华、被告平安公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。
原告周挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在牌号为沪AXXX**警小轿车投保的交强险赔偿限额内先行赔付原告医疗费2,540.70元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、修车费1,800元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计143,574.70元，并优先赔付精神损害抚慰金；2.判令被告平安公司基于牌号为沪AXXX**警小轿车的第三者责任商业保险合同，对上述第1项诉请中超出交强险赔偿限额部分的费用按责承担赔偿责任；3.判令被告公安局对超出交强险及商业险赔偿部分的费用以60%计算赔付原告。事实和理由：2016年11月8日22时30分，徐文辉驾驶被告公安局所有的牌号为沪AXXX**警小轿车在本市闵行区七莘路漕宝路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐文辉和原告承担事故的同等责任。被告平安公司作为沪AXXX**警小轿车的保险理赔人，理应在保险范围内承担赔偿责任。原告所受之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日、营养30日、护理30日。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告公安局辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，愿意对保险之外的部分进行赔偿。徐文辉是其工作人员，事发时是职务行为，相关责任由其承担。另外，要求对事发后垫付的医疗费776.50元，在本案中一并处理。
被告平安公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。要求提供肇事车辆的行驶证，待核实后，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告周挺诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告为治疗，共产生医疗费2,047.04元(其中：原告自付1,270.54元、徐文辉支付776.50元)。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周挺因交通事故致左桡骨远端骨折及多处软组织损伤，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费1,950元。
事发后，原告的车辆经被告平安公司定损，评定损失金额为1,800元。后该车辆经实际维修，产生修理费1,800元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。
原告系农业家庭户口，自2015年3月至2017年3月一直居住于本市闵行区家中。事发时，原告在上海新田餐饮有限公司工作，该公司自2016年8月起至2017年3月为原告缴纳养老保险。此前，原告在上海常州丽华快餐有限公司工作，该公司自2015年4月至2015年6月为原告缴纳养老保险。原告自2015年7月至2016年7月暂停缴纳养老保险。
另查明，被告公安局系沪AXXX**警小型轿车的所有人，为该车辆在被告平安公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。本起事故发生在保险期间内。事发时，该车辆的驾驶员徐文辉系被告公安局的工作人员，其驾驶车辆属职务行为。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、修理清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、居住证明、上海市房地产权证，被告公安局提供的签购单以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，本起事故发生于机动车与非机动车之间，且交警部门认定原告和徐文辉承担事故同等责任，鉴于被告平安公司系沪AXXX**警小型轿车交强险和商业三者险的承保人，故原告的合理损失应由被告平安公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由其根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按60%的比例予以赔偿。考虑到徐文辉系被告公安局的工作人员，事发时其驾驶车辆属职务行为，故原告的损失超出保险限额和范围的部分应由被告公安局按60%的比例予以赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定医疗费为2,047.04元。虽然被告平安公司对本案鉴定意见持有异议，但考虑到该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，被告平安公司也未提供足以推翻该鉴定意见的证据和依据，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告平安公司所提重新鉴定申请不予准许。营养费、护理费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，均酌定为1,200元。误工费，原告未能举证证明其收入和误工损失情况，其根据鉴定所确定的期限，按照上一年度本市职工最低工资标准计算误工费为9,200元，可予支持。交通费，根据原告的就诊次数及实际需要，酌定为200元。残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但是其提供的现有证据可以证明其事发前经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为115,384元，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持。同时考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3,000元，此款由被告平安公司在交强险限额范围内优先赔付。修车费1,800元、鉴定费1,950元和律师费5,000元，因双方对此并无争议，且有发票为证，本院予以支持。
上述损失由被告平安公司在交强险限额范围内先行赔付115,047.04元，超出交强险限额范围的部分由被告平安公司在商业三者险限额范围内按60%的比例赔付计12,560.40元，上述合计127,607.44元；超出保险范围的律师费5,000元，由被告公安局按60%的比例赔偿原告3,000元。鉴于被告公安局已向原告垫付776.50元，故其尚需向原告赔付2,223.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周挺127,607.44元；
二、被告上海市公安局闵行分局于本判决生效之日起十日内赔付原告周挺2,223.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,947.22元，减半收取计1,473.61元，由被告上海市公安局闵行分局负担(此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告周挺)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年九月十九日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。