wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1094号
上诉人（原审被告）朱金海，男，汉族，住河南省郸城县。
上诉人（原审被告）朱金彬（斌），男，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）朱保命，男，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人朱金增，男，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）朱金增，男，汉族，住河南省郸城县。
上诉人朱金海、朱金彬因与被上诉人朱保命、朱金增恢复原状纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱金海、朱金彬、被上诉人朱金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：朱保命与朱金增是父子关系，1994年，石槽镇杏店行政村村民委员会按照朱保命、朱金增家庭6口人的标准分到6.6亩责任田，由朱保命、朱金增家庭承包经营。其中位于杏店行政村东朱庄北地有3.3亩，位于杏店行政村东朱庄东地有3.3亩（东邻朱金发，西邻自留地，南邻沟，北邻路）。1997年春季，朱金海以行政村分给其宅基地为由，占用朱保命、朱金增东地责任田1亩栽上了树木。朱金彬以行政村分给其宅基地为由，占用朱保命、朱金增东地责任田0.3亩栽上了树木。上述事实有2014年6月24日郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会向朱保命、朱金增出具的证明、2014年7月16日郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会和郸城县石槽镇人民政府共同向朱保命、朱金增出具的信函、2014年8月20日郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会向朱金彬出具的证明、证人朱景仪的证言予以证明。
原审法院认为：土地承包经营权人依法对自己承包的耕地享有占有、使用和收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。耕地的承包期限为三十年，承包期内发包人不得收回承包地。国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，未经依法批准不得将承包地用于非农业建设。朱保命、朱金增依法取得了位于杏店行政村东朱庄东地的3.3亩责任田的承包权，即享有对该责任田的占有、使用和收益的权利。杏店行政村村民委员会没有依照相关法律规定对朱保命、朱金增的责任田收回的情况下，擅自将该责任田转为建设用地并让朱金海、朱金彬作为宅基地使用的行为违反法律规定，其虽然向朱金海、朱金彬出具证明将朱保命、朱金增的部分责任田分给朱金海、朱金彬作为宅基地，但因违反国家法律强制性的规定，故其证明是无效的。朱金海、朱金彬占用朱保命、朱金增的责任田种植树木及作为宅基地使用没有法律依据，故朱保命、朱金增要求朱金海、朱金彬返还责任田，清除所种植的树木的诉讼请求应予支持。朱保命、朱金增要求朱金海、朱金彬返还领取的粮食直补款、赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十三条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条的规定，判决：一、朱金海返还侵占朱保命、朱金增位于郸城县石槽镇杏店行政村东地的1亩责任田，并于判决书生效后三日内清除自己在该责任田中种植的树木；二、朱金彬返还侵占朱保命、朱金增位于郸城县石槽镇杏店行政村东地的0.3亩责任田，并于判决书生效后三日内清除自己在该责任田中种植的树木；三、驳回朱保命、朱金增的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由朱金海、朱金彬各负担50元。
上诉人朱金海、朱金彬不服原判上诉称：朱金海、朱金彬取得涉案土地使用权，是经过正当程序，由郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会出具的证明为证；朱保命、朱金增对涉案土地连续两年弃耕抛荒，郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会有权终止承包合同，收回耕地，朱金海、朱金彬占有使用涉案土地17年期间，朱保命、朱金增一直知道没有提出异议，即使郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会没有依法收回涉案土地，朱金海、朱金彬作为善意第三人，朱保命、朱金增无权要求返还涉案土地；该案已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱保命、朱金增答辩称：耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地，郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会出具的证明是虚假的；朱金海、朱金彬作为善意第三人没有事实和法律依据；该案未过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：根据现场勘验笔录，朱金海占用涉案土地面积0.33048亩（包括朱金海种豆角占用的0.009亩），朱金彬占用涉案土地面积0.32148亩。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地承包经营期限为三十年，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。杏店行政村村民委员会未依照法律规定调整朱保命、朱金增的承包土地给朱金海、朱金彬作为宅基地使用，违反法律规定，其行为无效。朱金海、朱金彬上诉称，朱保命、朱金增对涉案土地连续两年弃耕抛荒，杏店行政村村民委员会有权终止承包合同，收回耕地。但朱金海、朱金彬并没有提供足够的证据证明其主张。本案未超过诉讼时效。原审根据郸城县石槽镇人民政府和郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会于2014年7月16日共同出具的信函内容，认定朱金海占用涉案土地面积为1亩，朱金彬占用涉案土地面积为0.3亩，但根据现场勘验笔录，朱金海占用涉案土地面积为0.33048亩（包括朱金海种豆角占用的0.009亩），朱金彬占用涉案土地面积为0.32148亩，对原审认定朱金海、朱金彬占用涉案土地面积予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四十三条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2014）郸民初字第1428号民事判决第三项；
二、变更郸城县人民法院（2014）郸民初字第1428号民事判决第一项为：朱金海返还朱保命、朱金增位于郸城县石槽镇杏店行政村东地的0.33048亩责任田（包括朱金海种豆角占用的0.009亩），并于判决书生效后三日内清除自己在该责任田中种植的树木、豆角；
三、变更郸城县人民法院（2014）郸民初字第1428号民事判决第二项为：朱金彬返还朱保命、朱金增位于郸城县石槽镇杏店行政村东地的0.32148亩责任田，并于判决书生效后三日内清除自己在该责任田中种植的树木；
一审案件受理费100元，由朱金海、朱金彬各负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人朱金海、朱金彬各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 何 山
审判员 张 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 马艳粉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1790号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：彭正，男，1978年10月10日出生，汉族。
被告：李祥志，男，1969年10月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告彭正、李祥志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，彭正、李祥志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令彭正偿还农行借款本息23469.23元及至清偿之日止的利息、罚息；2、李祥志对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：彭正于2012年3月9日向农行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年3月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，年利率为9.84％，按季结息，贷款由李祥志提供连带保证担保。2014年2月28日，彭正第三次循环使用贷款，年利率调整为9％，该贷款已于2015年2月28日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金20555元，利息2914.23元。
彭正未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与彭正建立的借款关系合法有效。彭正应依约承担相关义务。李祥志的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。彭正、李祥志经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭正于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金20555元、利息2914.23元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、李祥志对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向彭正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由彭正、李祥志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执恢30号
申请执行人：江苏华电燃料有限公司。
法定代表人：宋承美，该公司总经理。
委托代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：达拉特旗高头窑张美厚煤矿。
负责人：李山，该煤矿投资人。
被执行人：李山，男，1965年1月21日生，汉族。
被执行人：杨正，男，1978年2月24日生，汉族。
本院受理的江苏华电燃料有限公司与达拉特旗高头窑张美厚煤矿、李山、杨正买卖合同纠纷一案，因本案申请执行人住所地在泰州市海陵区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏华电燃料有限公司与达拉特旗高头窑张美厚煤矿、李山、杨正买卖合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 曹恒景
审判员 万 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 清
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初395号
公诉机关延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵秀某（系被害人顾青某的妻子），女，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市公园街。
附带民事诉讼原告人顾井某（系被害人顾青某的长子），男，汉族，初中文化，现住延吉市公园街。
二附带民事诉讼原告人的委托代理人张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告人王汉卿，男，出生于吉林省图们市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年8月23日对其决定逮捕，现羁押于延吉市看守所。
附带民事诉讼被告人李贵某，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市秋韵雅苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人孙静，吉林华烁律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人王汉卿犯交通肇事罪，于2016年6月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某的委托代理人张卉夫，被告人王汉卿，附带民事诉讼被告人李贵某及其委托代理人孙静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日下午18时45分许，被告人王汉卿驾驶无号“新大洲”牌普通二轮摩托车（事发时悬挂吉HA****号牌），沿延河路由西向东行驶至公新街路口时，将人行横道上正在过马路的被害人顾青某、刘振某撞倒，顾青某经延边医院抢救无效死亡。经检验，被害人顾青某的死亡原因是车祸伤、重型颅脑损伤、胸外伤、休克。经认定，王汉卿承担事故的全部责任。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：身份证明，抓破经过，122接警记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人采血照片，血液乙醇含量检验报告书，黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故尸体检验报告及尸检照片，道路交通事故认定书，证人李贵某、顾井某、刘婷某的证言，被害人刘振某的陈述，被告人王汉卿的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王汉卿违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某诉称，因被告人王汉卿的交通肇事行为致顾青某死亡，故要求被告人王汉卿赔偿死亡赔偿金464356.40元，精神抚慰金5万元，共计514356.40元。王汉卿是为李贵某的跑腿公司做跑腿业务时发生交通事故，故应由李贵某承担连带责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人王汉卿未提出异议，并表示自愿认罪，但无经济能力赔偿。
附带民事诉讼被告人李贵某辩称，李贵某与王汉卿之间不存在经济往来，李贵某是在不影响自己的跑腿雇员正常工作的情况下，无偿提供给王汉卿跑腿信息，从未收取过任何费用，且发生事故时王汉卿跑腿业务结束，在处理自己事务时造成事故，故李贵某不应承担任何责任。
经审理查明，2016年2月27日下午18时45分许，被告人王汉卿驾驶无号牌普通二轮摩托车（事发时悬挂吉HA****号牌），沿延河路由西向东行驶至公新街路口时，将人行横道上正在过马路的被害人顾青某、刘振某撞倒，被害人顾青某经延边医院抢救无效死亡。经检验，被害人顾青某的死亡原因是车祸伤、重型颅脑损伤、胸外伤、休克。经交通事故责任认定，被告人王汉卿承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王汉卿向附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某赔偿了抢救费、丧葬费。
另查明，案发前，附带民事诉讼被告人李贵某在家里接到跑腿业务后，告诉被告人王汉卿，王汉卿处理完跑腿业务后回家的路上发生交通事故。附带民事诉讼被告人李贵某尚未登记注册跑腿公司。
被告人王汉卿在开庭审理过程中，对上述事实未提出异议，且有身份证明，抓破经过，122接警记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人采血照片，血液乙醇含量检验报告书，黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故尸体检验报告及尸检照片，道路交通事故认定书，证人李贵某、顾井某、刘婷某的证言，被害人刘振某的陈述，被告人王汉卿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事部分的事实有附带民事诉讼原告人赵秀某、顾青某向本院提供的身份证明，居住证明及租房证明，李贵某在公安阶段的询问笔录；被告人王汉卿提供的王汉卿与李贵某之间的通话记录，微信记录；附带民事诉讼被告人李贵某提供的证人房志刚的证言，李贵某及房志刚的跑腿业务记录单，王汉卿与李贵某的微信记录等证据证实。
本院认为，被告人王汉卿违反道路交通管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王汉卿自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某提出的死亡赔偿金，符合有关法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某提出的精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某要求附带民事诉讼被告人李贵某承担连带责任，因未能举证证明被告人王汉卿与附带民事诉讼被告人李贵某之间存在合作或合伙关系，也未能证明二人之间盈余分配，故其诉请没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人王汉卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2016年8月23日起至2018年3月22日止。）
二、被告人王汉卿于本判决生效之日起10日内支付给附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某死亡赔偿金464356.40元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵秀某、顾井某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 金 花
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 桐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1016号
原告：佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李建强。
委托代理人：邓慧明、陈嘉祺，均系广东安南律师事务所律师。
被告：卢艳芳，女，汉族。
本院受理原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司诉被告卢艳芳居间合同纠纷一案，原告于2015年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区中壹锦房地产代理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一五年八月十一日
书记员 刘冬花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7521号
原告：黎兆添，住广州市白云区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司，地址广州市越秀区。
负责人：鲤渕豊太郎。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院审理原告黎兆添诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司、广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告黎兆添以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黎兆添的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黎兆添撤诉。
本案受理费50元由原告黎兆添自愿负担。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 钟尉函
代理审判员 崔 玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 文蓓婕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3715号
原告符淑苹，女，1979年5月21日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告浙江大金庄矿业有限公司，住所地遂昌县柘岱口乡占庄村。
法定代表人赵建平，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
本院在审理原告符淑苹诉被告浙江大金庄矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告符淑苹于2016年12月7日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符淑苹撤回起诉。
本案减半收取案件受理费354元，由原告符淑苹负担。
审判员 吴丁文
二〇一六年十二月七日
书记员 何丽妃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第6号
原告：诸暨市草塔张裕化纤加弹厂。住所地：诸暨市草塔镇小屋工业园区。
投资人：张国平。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所工作人员。
委托代理人：张瑜。
被告：黄山嵊峰氨纶包纱有限公司。住所地：安徽省黄山经济开发区。
法定代表人：宣汉光。
委托代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂为与被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年1月17日、4月2日公开开庭进行了审理。原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂的委托代理人慎伟达、被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司的委托代理人王寿横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂起诉称：被告自2012年5月开始向原告购买涤纶弹力丝。2013年2月27日，被告付款10万元。到2013年3月21日结账，被告尚欠原告货款572713元。后经原告催讨，被告无还款意愿，故诉请法院判令被告支付货款572713元，并支付自2013年3月27日起按日千分之五支付违约金。诉讼中，原告认可被告在2014年支付货款97000元，现变更诉讼请求，要求被告支付货款475713元，并支付该款自2013年3月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；承担原告的代理费25000元。
被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司辩称：货款是认可的，起诉后被告已支付了10万元。增加代理费的诉讼请求未在举证期限内提出。违约金及代理费的诉讼请求缺乏合同依据。原告提供的证据是发货单，仅是经办人员对当天收到货物的认可，对其余内容没有签约权利。原告提供的欠条凭证是打印好的格式条款，没有经过双方协商，加重被告的责任，应属无效。现被告只同意支付尚欠的货款。
为证实自己的主张，原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂向本院提交了下列证据：
1、2013年3月21日的《诸暨市草塔张裕化纤加弹厂划码单兼欠条凭证》一份，载明当日发货2906元，总欠款金额为572713元，备注栏印有下列内容：本欠款时间不得超过五天，逾期购货人愿承担日千分之五的逾期付款违约金，并承担本厂上述债权的相关费用（包括委托诉讼代理人的代理费用）。欠款人栏由被告公司员工程小云签字确认；
2、代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为本案支出代理费25000元；
3、被告公司的程小云签收的划码单兼欠款凭证42份，以证明程小云是被告公司的业务人员，每一份凭证中都有付款期限及违约责任的内容。
上述证据经庭审质证，被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司认为：对证据1中程小云的签名无异议，欠款总金额相符，但程小云是被告公司驾驶员，仅是对当天收货表示认可；对证据2不同意质证，因已超过举证期限；对证据3，认为不是新的证据，真实性无法确认。
本院认定：双方对证据1的真实性无争议，本院予以认定。证据2系原告起诉后形成，属于新的证据，本院对其真实性予以认定。证据3系原告为了补强证明程小云系双方之间发生的业务关系中被告方的经办人员，且可与证据1相互印证，本院确认其真实性。
据此，本院经审理确认以下事实：被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司从2012年5月开始向原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂购买涤纶弹力丝，均由被告公司驾驶员程小云在原告印制的划码单兼欠条凭证上签字确认。到2013年3月21日最后一次发货时，被告尚欠原告货款572713元。起诉后，经双方协商，被告又支付原告货款97000元。原告印制的划码单兼欠条凭证上印制有付款期限、违约责任、管辖权等内容。
现原、被告双方争议的主要焦点是：划码单兼欠条凭证上印制的违约条款能否适用。
本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告认为起诉后已支付的金额为10万元，但未能向本院提供证据，应按原告自认的97000元认定。故被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司尚欠原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂货款475713元，事实清楚。原、被告双方未订立书面买卖协议以明确违约责任。原告制作的划码单兼欠条凭证上虽印制了违约条款，但签收人程小云作为驾驶员显然无权确认该违约条款，其签名的目的是确认当日收到货物。故该违约条款不能视为双方约定的生效条款。原告据此要求被告承担违约金及代理费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司应支付原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂货款计人民币475713元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂的其余诉讼请求。
如被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9527元，依法减半收取4763.50元，由被告黄山嵊峰氨纶包纱有限公司负担4500元，原告原告诸暨市草塔张裕化纤加弹厂负担265.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9527元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年五月六日
书记员 马 琼
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初323号
原告中银消费金融有限公司,住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被告周婷婷，女，汉族，1987年11月7日生。
本院立案受理原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告周婷婷借款合同纠纷一案后,依法组成合议庭，2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人蒋姝琳、谢刘到庭参加了诉讼；被告周婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2014年8月15日，其与被告周婷婷签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定向被告周婷婷提供16万贷款，期限为36个月，固定月利率0.8%。后原告中银公司按约发放了贷款,但被告周婷婷未能按约还款，现原告中银公司诉至法院，请求判令被告周婷婷立即归还原告中银公司借款本金120000.02元及相应的手续费、滞纳金（暂算至2016年6月30日的手续费为4416.78元、滞纳金为23140元，自2016年7月1日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至实际给付之日），并要求支付律师费2707元。
被告周婷婷未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月15日，原告中银公司（甲方）与被告周婷婷（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供16万元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自2014年8月15日至2017年8月15日；在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额（含分期手续费），每期手续费为总贷款金额的0.8%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为贷款服务费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日，更高逾期贷款余额的，以此规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；贷款还款期内，甲方按照贷款余额的万分之五/天按上表靠档收取滞纳费；还款期外，甲方按贷款余额的万分之十/天按上表靠档收取滞纳费；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或者解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款本金和费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方应按照费用、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；合同签订地为南京市玄武区珠江路680号中国银行黄埔支行。
2014年8月18日，原告中银公司向被告周婷婷发放借款16万元，并于当日扣除贷款服务费4800元。自2015年3月20日起，被告周婷婷开始出现逾期还款情况，原告中银公司主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期，原告中银公司提供的欠款明细载明：截至2016年6月30日，被告周婷婷所欠借款本金为120000.02元、滞纳金为23140元、手续费为4416.78元。后原告中银公司委托江苏致邦律师事务所律师诉至本院，为此支付律师费2707元。
以上事实由《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、贷款申请表、逾期欠款明细、借记卡入扣帐明细、还款明细、律师费发票以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告周婷婷签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约发放借款后，被告周婷婷未能按约还款，违反了合同约定，原告中银公司有权收回全部借款本息，并要求被告周婷婷承担逾期还款滞纳金及律师费。因此本院认为原告中银公司有权要求被告周婷婷偿还借款本息、滞纳金及律师费。
关于借款本金：原告中银公司于2014年8月18日放款当天扣除贷款服务费4800元，其实质是放款时预先扣除借款利息，此款应从借款本金中扣减，故被告周婷婷实际借款本金应为155200元。
关于借款利率，《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的每期手续费为总贷款金额的0.8%，其实质是借款利率，则年利率为9.6%。
关于滞纳金标准：原告中银公司主张被告周婷婷任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，本院认为，原告中银公司与被告周婷婷约定的滞纳金，其性质系违约金，由于双方已约定贷款按年利率9.6%的标准计息，现原告中银公司再主张滞纳金，被告周婷婷对逾期付款应承担的利息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。正常还款期间超出同期贷款利率四倍的还款应计入被告周婷婷已偿还的本金部分。
经本院核算：截至2016年6月30日，被告周婷婷尚结欠借款本金112889.99元、手续费及滞纳金共计24210.19元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金112889.99元及手续费、滞纳金24210.19元（暂计算至2016年6月30日，自2016年7月1日至实际给付之日止的手续费、滞纳金按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍为标准计算），并承担律师费2707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2061元，其中146元由原告中银消费金融有限公司负担，1915元由被告周婷婷负担;保全费1370元，由被告周婷婷负担；公告费（凭票据实结算），由被告周婷婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年七月六日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执817号
申请执行人新疆西楚水泥有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人刘红星，该公司董事长。
被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司。
住所地阿克苏。
法定代表人：王红森，该公司总经理。
申请执行人新疆西楚水泥有限公司与被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。
该案总标的2965973元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 马 亮
审判员 彭 湘
二〇一六年十月十四日
书记员 程 啸
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初747号
原告：登封市市区九鼎七七七烟酒门市。住所地：登封市市区。
经营者：杨艳晓。
委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
被告：燕京啤酒（河南月山）有限公司，住所地：博爱县月山镇工业路18号。
法定代表人：王启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘啸，河南海博律师事务所律师。
原告登封市市区九鼎七七七烟酒门市与被告燕京啤酒（河南月山）有限公司合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 皇甫文娟
二〇一六年六月十五日
书记员 仝 婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终417号
上诉人（原审自诉人）：钟伟东，男，1970年10月21日生，汉族，住江西省龙南县，
上诉人钟伟东因起诉肖某犯侵占罪一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727刑初70号不予受理刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人钟伟东向原审法院起诉称，2011年3月15日，其与肖某等人合伙挂靠龙南县房地产综合开发公司成某昌商住大楼项目部,借用龙南县房地产综合开发公司名义开发“龙南县龙昌商住大楼”房地产项目。在经营开发过程中，肖某涉嫌挪用资金，龙南县公安局于2015年1月7日立案侦查，2015年6月10日赣州东升会计司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定肖某挪用龙昌商住大楼项目部资金9980434.09元，侵占龙昌商住大楼项目部资金2699648元。2015年6月18日龙南县公安局以肖飞涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪移送龙南县人民检察院审查起诉，龙南县人民检察院于2016年1月13日作出《不起诉决定书》，赣州市人民检察院于2016年8月3日作出《刑事申诉复查决定书》，认为肖某不具有挪用资金罪、职务侵占罪的主体资格，不以犯罪论处。自诉人认为肖某利用其合伙人的身份侵占合伙项目资金，实际上是侵占了自诉人相应份额的资金，应当追究其侵占罪的刑事责任，并将其非法侵占的资金返还给自诉人。
原审法院认为:根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还；或者将他人遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大、拒不交出的行为。本案自诉人钟伟东与肖某是公民之间的合伙关系，不存在委托保管关系。肖某基于合伙人身份占用的资金，不属于刑法规定的“代为保管的他人财物”，其行为不符合侵占罪的构成要件。自诉人的自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，裁定对自诉人钟伟东的起诉不予受理。
上诉人钟伟东上诉称，肖某是项目部的负责人兼出纳，负责管理该项目上的资金，保管合伙项目资金是肖某的职责之一。项目部资金是合伙的财产，其中上诉人占27.79%的份额，肖某侵占项目部财产就侵占了自诉人交给肖某保管的财产。肖某的行为触犯了刑法第270条之规定，已构成侵占罪。请求撤销原审不予受理自诉人起诉的刑事裁定，指令原审法院依法审理。
本院认为，上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的受理条件，原审法院不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省龙南县人民法院（2017）赣0727刑初70号刑事裁定；
二、本案指令江西省龙南县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年八月十八日
代理书记员 郭燕华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1863号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某，男，1994年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1730起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月5日20时许，被告人李某某在其工作的本市闵行区浦江镇徐治路XXX号上海闵行荣成纸业有限公司的车间内，因不满工资发放情况，手持扳手将车间内操作台显示屏砸坏，造成物损人民币9,800元。案发后，被告人李某某明知他人已报警仍等候在现场接受处理，并在到案后即如实供述了上述事实；被告人李某某家属已代为支付了被害单位赔偿金，并取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、陈某某的证言，公安机关出具的《工作情况》、《扣押清单》，相关的照片及上海市闵行区价格认证中心的《价格认定结论书》，《人民调解协议书》、《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。其家属代为赔偿被害单位损失并取得谅解，量刑时可酌情从宽考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一六年八月十七日
书记员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初237号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人王联某，男，1963年1月11日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，无业，住汉滨区恒口镇。因本案于2016年3月21日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王联某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员潘蕊、被告人王联某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日23时15分许，被告人王联某酒后驾驶陕G**##3号小型普通客车沿316国道由西向东行驶，行至316国道1923KM+200M处时与相对方向刘甲驾驶的陕G**##6号小型普通客车相撞，致双方车辆受损。经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人王联某血液酒精含量为156.6mg/100ml。该事故经安康市公安局恒口分局交巡警大队认定：王联某负事故全部责任。
另查明，（1）2016年3月21日被告人王联某与刘甲之父方乙就民事赔偿达成协议，由被告人王联某赔偿刘甲车辆损失费2万元。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人王联某在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人王联某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王联某的户籍证明；接处警登记表；取保候审决定书；车辆及驾驶人信息；交通事故现场勘查笔录；案件照片；安康市公安局恒口分局交巡警大队道路交通事故认定书；安康市血液酒精浓度检测分析报告；赔偿协议；证人郭邦合、王荣的证言；刘甲的陈述及被告人王联某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王联某酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为156.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王联某犯罪事实成立。被告人王联某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王联某当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告证实对被告人王联某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人王联某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王联某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马小伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保364号
申请人：刘光荣，男，汉族，安徽省淮北市相山区。
被申请人：李强，男，汉族，1971年4月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人刘光荣与被申请人李强因民间借贷发生纠纷。申请人刘光荣于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李强银行存款32万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人刘光荣的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李强银行存款32万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人刘光荣名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年九月五日
书记员 王 蕊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2452号
原告：王亮，男，1983年8月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：谢志林，男，1970年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告王亮与被告谢志林民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息4000元（按月利率2%计算，自2016年1月15日至2016年5月14日止，后续利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月15日，被告谢志林以做生意需要资金为由向原告王亮借款50000元，并出具借条及借款合同各一份，双方约定借款期限从2016年1月15日起至2016年2月14日止，利息按月息2分计算。借款期限届满后，原告多次催讨，被告谢志林至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志林于本判决生效之日起十日内归还原告王亮借款本金50000元，并支付利息4000元（后续利息按月利率2%从2016年5月15日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢志林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 张军富
人民陪审员 吴根法
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘 琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1556号
原告：蔡永富，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住四川省会理县。
被告：王昌，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
原告蔡永富诉被告王昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判,公开开庭进行了审理。原告蔡永富到庭参加诉讼，被告王昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永富诉称：原告此前在会理县新桥开设有汽车修理门市，被告驾驶鲁Ｈ×××××号拖挂车经常在原告的门市上修车和购买轮胎。2015年8月6日至2015年11月18日，被告共计应付原告14400.00元，后被告支付了原告5500.00元，剩余8900.00至今未付。原告多次催索，被告总是以各种理由推诿、拖延，至今未付这8900.00元。原告迫于无奈，只有依法将被告诉至法院，要求被告支付欠款本金及利息。综上，请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告的货款本金8900.00元，并按24%的年利率（即每月2%）支付自2015年8月6日起至还清款止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王昌未答辩。
经审理查明：被告王昌曾在原告蔡永富开设的汽车修理门市处修车和购买轮胎。2015年8月6日，被告拖欠原告轮胎款8500元，并出具欠条一份。2015年11月18日，被告拖欠原告轮胎款5900元，并出具欠条一份。原告庭审自认被告王昌已偿还了5500元。剩余货款8900元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，由原告的当庭陈述、欠条、被告身份证复印件等记录在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王昌欠原告蔡永富货款8900元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告蔡永富要求被告王昌清偿8900元货款的诉讼请求依法予以支持。原告蔡永富要求被告王昌自2015年8月6日起按照年利率24%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告王昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡永富货款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 星
南昌江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执337号
被执行人：吕成瑜，男，汉族。
本院于2016年03月1日作出的（2015）湖刑初字第657号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人吕成瑜应缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0111执337号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何清川
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8698号
原告：高前春，男，1974年3月15日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王孝培，总经理。
委托代理人：贾炜，该公司职员。
被告：汪永伦，男，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告高前春与被告合肥市同创建设工程有限公司、汪永伦建设工程分包同纠纷一案中，原告高前春于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对合肥市同创建设工程有限公司、汪永伦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高前春撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告承担。
审判员 彭发传
二〇一六年十二月十九日
书记员 张时亮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初996号
原告吕红杰，男，1992年2月23日出生，汉族。
委托代理人屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
被告王雨生，男，1977年5月9日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人高立，该公司总经理。
委托代理人周玉柱，该公司员工。
原告吕红杰诉被告王雨生、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕红杰的委托代理人屈学冬到庭参加诉讼，被告王雨生、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日19时50分左右，刘丽霞驾驶电动车行驶到323省道苟堂镇石桥路段由东向南左转弯时，与被告王雨生驾驶的豫A×××××号轿车由西向东行驶相撞，造成电动车乘坐人原告吕红杰受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告王雨生负事故的同等责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令其医疗费用114982.28元、住院伙食补助费1140元、营养费380元、护理费15700元、误工费15336.33元、残疾赔偿金45582.6元、精神损害抚慰金9000元、残疾辅助器具费4300元、交通费1000元，要求被告赔偿其163334.95元。
被告王雨生、保险公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年1月11日19时50分左右，刘丽霞驾驶电动车行驶到323省道新密市苟堂镇石桥路段由东向南左转弯时，与被告王雨生驾驶豫A×××××号轿车由西向东行驶相撞，造成刘丽霞及电动车乘车人原告吕红杰受伤、电动车受损的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，刘丽霞与被告王雨生均负事故的同等责任。原告吕红杰在郑州新华医院住院治疗25天，支出医疗费用95884.7元，伤情经诊断为：全身多发骨折、失血性休克、肺栓塞、右股骨粉碎性骨折术后、右胫腓骨骨折术后、右尺骨鹰嘴骨折伴半脱位术后、颅脑损伤、双侧肋骨多发骨皮质骨折；在新密市供血库支出2586元；在郑煤集团总医院支出1172元；在新密市中医院支出490元；在郑州市骨科医院住院治疗12天，支出医疗费用4429.58元；在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院支出420元；原告共住院治疗37天，共支出医疗费用104982.28元。原告购买下肢支具支出4300元。2016年5月30日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，二次住院费用约需10000元，第一次出院后护理期限需五个月左右，原告支出鉴定费2640元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；2、该交通事故造成刘丽霞（另案处理）、原告吕红杰两人受伤，按比例为刘丽霞预留3480元交强险医疗费用赔偿限额后该余额为6520元、预留41910元交强险死亡伤残赔偿限额后该余额为68090元；3、河南省上年度农村居民人均可支配收入10853元／年、居民服务和其他服务业平均工资30482元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故责任认定书复印件一份；2、被告王雨生驾驶证复印件、豫A×××××小型轿车行驶证复印件各一份；3、交强险保单复印件一份；4、郑州新华医院诊断证明、出院证、住院病历、住院收费票据各一份。新密市供血库门诊收费票据三份，郑煤集团总医院门诊收费票据一份，新密市中医院门诊收费票据一份，河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院门诊收费票据一份。郑州市骨科医院诊断证明、出院证、住院病历、住院收费票据各一份；5、郑州天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据两张；6、郑州千百吉商贸有限公司票据一份。
本院认为，原告请求的医疗费用104982.28元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的二次住院费用10000元，结合郑州天平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以支持；原告请求的购买下肢支具支出的4300元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用分别为1110元、370元；关于原告的护理时间，结合其病情及郑州天平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院支持其住院期间37天及出院后5个月，共计187天。其请求的护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年计算187天的费用为15616.8元；原告请求的误工费虽提交有证据，但是不能证明其实际收入减少的情况，亦应当参照上述标准计算至定残前一日（139天）的费用为11608.2元；关于残疾赔偿金，因原告构成多处残疾（一处九级伤残、一处十级伤残），应当采用多等级伤残综合计算方法计算，在伤残等级最高处的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残，按该级伤残对应值的10%与伤残赔偿指数相加，增加部分总和达到10%为止，即一处九级20%、一处十级1%，相加后应为21%。原告请求的残疾赔偿金45582.6元不超出按照河南省上年度农村居民人均可支配收入10853元／年的21%（伤残系数）计算20年的费用，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定支持8000元；原告请求的交通费，本院酌定支持500元。综上，本院确定原告各项损失共计202069.88元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6520元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68090元，被告保险公司共赔偿原告74610元。超出交强险限额部分的127459.88元，结合被告王雨生负事故同等责任的情况，其应承担60%的赔偿责任即76476元（取整）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告吕红杰74610元，被告王雨生赔偿原告吕红杰76476元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吕红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3567元、保全费1020元、鉴定费2640元，共计7227元，由被告王雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年八月八日
书 记 员 韩亚宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8582号
原告：沈阳龙永旺金属材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴祥龙，职务系总经理。
委托代理人：雷蕾，系辽宁维明律师事务所。
委托代理人：孙玉梅，女，1955年3月4日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市铁西区。
被告：解佳祥，男，1974年3月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳龙永旺金属材料有限公司诉被告解佳祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷蕾、孙玉梅，被告解佳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳龙永旺金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款3万元；2、被告给付欠款利息，以3万元为本金从2016年1月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为购销合同双方，被告一直从原告处购买镀锌板，被告采取自提货物方式取货，均在原告位于于洪区广业西路116号丁香生产资料市场的档口取货。截止至2015年，被告还欠原告货款3万元没有结清。经原告催要，被告声称暂时没有钱支付货款，被告在2015年12月30日向原告出具欠条一张。写明：“欠沈阳龙永旺金属材料有限公司货款叁万元整，欠款人：解佳祥。”因欠款关系之前就已经存在，欠条上还列明：“原欠条作废，以此条为准。”经原告催要，被告至今未能支付该笔欠款。因此，现原告诉至法院，依据《合同法》的相关规定，要求被告支付所欠货款并承担利息。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告解佳祥辩称，买卖关系事实存在，被告在原告处购买货物，已购买了7、8年了。欠款事实存在，欠条确实是被告出具的。至今为止，双方仍有买卖关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解佳祥于2015年12月30日向原告出具欠条一份，载明“欠沈阳龙永旺金属材料有限公司货款叁万元整（30000元）。原欠条作废，以此条为准。”被告向原告出具欠条后未进行过货款的偿还。
本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，原告与被告形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告已向被告履行合同义务，被告亦应依照合同的约定支付货款，故本院予以支持。被告解佳祥于2015年12月30日原告出具的欠条载明欠款金额为3万元，故被告解佳祥应给付原告的欠款金额应为3万元。现在原告主张以3万元为本金从2016年1月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告解佳祥于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳龙永旺金属材料有限公司货款3万元；
二、被告解佳祥于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳龙永旺金属材料有限公司货款3万元的利息，以3万元为基数，从2016年1月1日开始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元，由被告解佳祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张明明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2636号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告长沙奥对智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼410室。
法定代表人张乐，该公司董事长。
委托代理人黎毅峰，湖南思博达律师事务所律师。
委托代理人宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被长沙奥对智能科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年11月26日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00581号
原告王某，村民。
委托代理人宋某，男。公民推荐。一般代理。
被告赵某，村民。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年底，自己经人介绍与被告相识。2012年1月17日双方登记结婚，婚后无子女。由于婚前自己对被告缺乏充分了解，认识不久即仓促结婚，婚后发现双方性格差异太大，经常因家庭琐事发生矛盾。2012年农历5月份双方一起外出打工，打工期间聚少离多，被告对自己的生活不管不问，打工期间双方常因生活琐事发生吵闹，致夫妻感情不睦。另外，由于被告没有生育能力，婚后双方常年四处求医均无效果，夫妻感情逐渐恶化。自己感觉双方已无共同生活下去的可能，遂于2014年11月份向法院提起离婚诉讼，经被告及其家属劝说，自己主动撤诉。然撤诉之后，被告仅去自己家中叫过其一次，双方互不联系，自撤诉后双方一直分居至今，致夫妻感情彻底破裂。故再次诉至法院，请求判决自己与被告离婚。
被告赵某辩称：对原告诉称双方结婚登记时间、打工时间、原告2014年11月份向法院起诉并撤诉之后双方便一直分居情况无异议。其认为，婚后自己一直很关心原告，共同生活期间，自己没有打过原告。双方外出打工期间，起初感情可以，后来经常因小事吵架，关系有些不好。婚后由于无子女，自己和原告常年四处求医，自己经检查有生育能力。2014年11月份原告起诉离婚并撤诉之后，自己叫过原告好几次，但原告都不回家。其表示同意离婚，认为如果法院判决双方离婚，自己要求原告赔偿其经济损失。
综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：
原、被告间的夫妻感情是否已破裂。
原告王某针对其主张向法庭提供以下证据：
结婚证明信一份。证明自己与被告存在合法婚姻关系。
被告质证无异议。
被告赵某针对其主张向法庭提供以下证据：
1、诊断证明书一份。证明原告在某研究部门就其不孕进行诊断、中途停止看病情况。
原告质证无异议。
2、某医院分析报告单两份，证明自己有生育能力。
原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但自己看不懂。
本院经对原、被告所举证据综合原告诉称、被告辩称以及双方质证意见审查分析认为：
1、对原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与该案有关联性，予以认定为有效证据。
2、对被告提供的两�证据，被告质证无异议，对其真实性予以认可。
综合原告诉称、被告辩称，并结合本院认定的有关证据证明了以下事实：
原、被告经人介绍相识。2012年1月17日双方登记结婚，无子女。婚初，双方常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情一般。2012年农历5月份，双方共同外出打工，期间，双方常因生活琐事发生吵闹，致夫妻感情不睦。2014年11月，原告诉至本院，请求与被告离婚，后撤诉。撤诉之后，双方一直分居至今。2015年6月17日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方在共同生活期间，多次因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系逐渐不睦，原告第一次起诉离婚并撤诉后，双方一直分居至今，夫妻关系并未改善，致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，且原告请求离婚，被告同意离婚，因此对于原告离婚的请求，应予以准许；至于被�在法庭辩论过程中，请求法庭准许原告退还其彩礼的请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条有关退还彩礼的规定，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙启军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 英
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：
loz1loz双方未办理结婚登记手续的；
loz2loz双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
loz3loz婚前给付并导致给付人生活困难的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1878号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟，职务行长。
委托诉讼代理人：周晨曦、万顷，该支行员工。
被告：彭金科，男，1970年8月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：熊菊桂，女，1970年9月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：李发明，男，1972年3月31日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：李导祥，男，1973年10月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：彭龙科，男，1975年2月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被告彭金科、熊菊桂、李发明、李导祥、彭龙科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的委托诉讼代理人万顷、被告彭金科、被告李发明、被告李导祥、被告彭龙科到庭参加诉讼，被告熊菊桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭金科、熊菊桂共同归还原告借款本金人民币3万元及利息9498.53元（利息算至2017年9月20日，按照中国人民银行规定计算直至贷款全部还清），本息合计39498.53元；2、如果被告彭金科、熊菊桂逾期不履行债务，判令被告李发明、李导祥、彭龙科偿还被告彭金科、熊菊桂所欠原告借款本金人民币3万元和利息9498.53元；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告彭金科与被告熊菊桂系夫妻关系，被告彭金科于2014年6月10日向原告申请借款人民币3万元，被告熊菊桂承担共同还款责任，由被告李发明、李导祥、彭龙科为其提供担保，依据借款合同约定期限12个月，年利率8.4%，按季结息，到期还本。上述借款于2015年6月9日到期后，被告彭金科、熊桂菊未按照借款合同约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告彭金科、熊菊桂仍不履行偿还义务，尚欠本金3万元及利息9498.53元（利息算至2017年9月20日），本息合计39498.53元，被告李发明、李导祥、彭龙科应承担连带保证责任。现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，维护原告的合法权益，保护国有商业银行信贷资金安全。
被告彭金科、李发明、李导祥、彭龙科答辩称对原告的诉请没有意见。
被告熊菊桂在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告彭金科向原告申请借款30000元，签订了贷款业务申请表，同年6月13日原告与被告彭金科签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限为2012年6月13日至2015年6月12日，用款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告熊菊桂系被告彭金科的配偶，被告李发明、李导祥、彭龙科为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。截止2017年9月20日，被告彭金科尚欠原告借款本金人民币30000元，利息9498.53元。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、债务逾期催收通知书、基础信息表等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告彭金科建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告彭金科向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告彭金科至今未向原告还清借款，故原告诉请被告彭金科偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告彭金科支付计算到2017年9月20日利息9498.53元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮40%继续计算到被告还清欠款本息为止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告彭金科、熊菊桂在婚姻关系存续期间以被告彭金科名义所负债务应为夫妻共同债务，被告熊菊桂对该借款及利息应承担共同还款责任。原告诉请被告李发明、李导祥、彭龙科承担连带保证责任，被告李发明、李导祥、彭龙科未提出异议，本院予以支持。被告熊菊桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金科、熊菊桂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行偿还借款本金人民币30000元及至2017年9月20日的利息9498.53元，以上合计39498.53元，并向原告支付自2017年9月20日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮40%计算）。
被告李发明、李导祥、彭龙科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元减半收取393.5元，由被告彭金科、熊菊桂、李发明、李导祥、彭龙科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审判员 程瑜林
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾带弟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1878号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人：罗贤伟，职务行长。委托诉讼代理人：周晨曦、万顷，该支行员工。被告：彭金科，男，1970年8月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：熊菊桂，女，1970年9月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：李发明，男，1972年3月31日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：李导祥，男，1973年10月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：彭龙科，男，1975年2月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被告彭金科、熊菊桂、李发明、李导祥、彭龙科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的委托诉讼代理人万顷、被告彭金科、被告李发明、被告李导祥、被告彭龙科到庭参加诉讼，被告熊菊桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭金科、熊菊桂共同归还原告借款本金人民币3万元及利息9498.53元（利息算至2017年9月20日，按照中国人民银行规定计算直至贷款全部还清），本息合计39498.53元；2、如果被告彭金科、熊菊桂逾期不履行债务，判令被告李发明、李导祥、彭龙科偿还被告彭金科、熊菊桂所欠原告借款本金人民币3万元和利息9498.53元；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告彭金科与被告熊菊桂系夫妻关系，被告彭金科于2014年6月10日向原告申请借款人民币3万元，被告熊菊桂承担共同还款责任，由被告李发明、李导祥、彭龙科为其提供担保，依据借款合同约定期限12个月，年利率8.4%，按季结息，到期还本。上述借款于2015年6月9日到期后，被告彭金科、熊桂菊未按照借款合同约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告彭金科、熊菊桂仍不履行偿还义务，尚欠本金3万元及利息9498.53元（利息算至2017年9月20日），本息合计39498.53元，被告李发明、李导祥、彭龙科应承担连带保证责任。现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，维护原告的合法权益，保护国有商业银行信贷资金安全。被告彭金科、李发明、李导祥、彭龙科答辩称对原告的诉请没有意见。被告熊菊桂在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2012年5月10日，被告彭金科向原告申请借款30000元，签订了贷款业务申请表，同年6月13日原告与被告彭金科签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限为2012年6月13日至2015年6月12日，用款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告熊菊桂系被告彭金科的配偶，被告李发明、李导祥、彭龙科为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。截止2017年9月20日，被告彭金科尚欠原告借款本金人民币30000元，利息9498.53元。认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、债务逾期催收通知书、基础信息表等经庭审的证据予以证实。本院认为，原告与被告彭金科建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告彭金科向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告彭金科至今未向原告还清借款，故原告诉请被告彭金科偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告彭金科支付计算到2017年9月20日利息9498.53元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮40%继续计算到被告还清欠款本息为止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告彭金科、熊菊桂在婚姻关系存续期间以被告彭金科名义所负债务应为夫妻共同债务，被告熊菊桂对该借款及利息应承担共同还款责任。原告诉请被告李发明、李导祥、彭龙科承担连带保证责任，被告李发明、李导祥、彭龙科未提出异议，本院予以支持。被告熊菊桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭金科、熊菊桂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行偿还借款本金人民币30000元及至2017年9月20日的利息9498.53元，以上合计39498.53元，并向原告支付自2017年9月20日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮40%计算）。被告李发明、李导祥、彭龙科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元减半收取393.5元，由被告彭金科、熊菊桂、李发明、李导祥、彭龙科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。审判员  程瑜林二〇一七年十二月十八日书记员  艾带弟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1，男，1958年12月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×2，女，1948年7月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人兼王×2之委托诉讼代理人）：王×3，女，1951年7月21日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×4，男，1978年9月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人兼王×4之委托诉讼代理人）：王×5，女，1975年12月27日出生。
上述五位再审申请人之委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×6，男，1946年1月2日出生。
委托诉讼代理人：王×7（王×6之女）。
委托诉讼代理人：王×8（王×6之子）。
再审申请人王×1、王×4、王×2、王×3、王×5因与被申请人王×6法定继承纠纷一案，不服本院（2016）京02民终7791号民事裁定，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）京民申1338号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王×1、王×4、王×2、王×3、王×5及委托诉讼代理人卫东、被申请人王×6之委托诉讼代理人王×7、王×8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1、王×4、王×2、王×3、王×5申请再审称：要求法院对本案进行实体审理。事实和理由：诉争房屋系父母生前建造，分家时分给了王×1、王×9。因王×6的住房改造，经与王×1等人协商，入住诉争房屋。此后，经大家同意并共同出资，将诉争房屋的房顶改为彩钢顶，两侧耳房进行翻建，翻建仍使用老房的材料，其他房屋结构未进行实质性改建。一、二审认定继承标的物灭失错误，适用法律错误，结果显失公平。
王×6辩称，房屋是王×6翻建的，同意原审裁定。
2016年5月，王×1向北京市房山区人民法院起诉请求：1、依法判决王×1继承父母遗留位于北京市房山区佛子庄乡×××村宅院北房三间、耳房两间财产；2、诉讼费由王×6、王×2、王×3、王×4、王×5承担。
一审法院认定事实：王×10与马××系夫妻关系，育有三子四女，即长子王×9、次子王×6、三子王×1（曾用名王×11）、长女王×2（曾用名王×12）、次女王×3（曾用名王×13）、三女王×14、四女王×15。王×10于1973年1月3日去世，马××于2007年5月6日去世；王×9于1992年5月12日去世，其爱人王×16于1997年12月8日去世，二人生前育有一子一女，即长子王×4、长女王×5；王×14于1953年9月16日出生，1956年3月8日因死亡注销本市户口；王×15于1956年8月15日出生，1964年11月16日去世。
王×10与马××在生前建造位于北京市房山区×××村正房(西房)三间、耳房两间。2016年2月前后，王×10与马××所建正房(西房)被拆除，翻盖成彩钢房；将耳房两间拆至只剩部分墙体。
一审法院审理认为，当事人起诉应当有具体的诉讼请求。王×1所诉北京市房山区佛子庄乡×××村宅院正房（西房）三间已于2016年2月前后被拆除并翻建，现耳房两间也已拆除至只剩墙体，本案诉讼标的物已基本灭失。王×1再要求继承父母遗留位于北京市房山区佛子庄乡×××村宅院正房（西房）三间、耳房两间财产，已无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王×1的起诉。
王×1、王×4、王×2、王×3不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，给予改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，父母遗留财产（房）还存在，没有灭失。1、三间西房并没有拆除，2016年也没有翻建，我们至今还居住在三间西房。父母遗留的财产房屋还存在，有照片和全体诉讼当事人确认；2、翻修是房顶和窗户部分，是2011年的事，法院也认定部分灭失；3、全体继承人都参与了翻修部分，都有权继承；二、父母遗留的财产基本上都存在，不是任何一个人的财产，王×6始终没说过这房子是他的，翻修只是估价问题，一审法院放弃认真细致的审理，致使本案矛盾纠纷无法解决，造成矛盾升级；三、王×1请求合理合法，没有超出法定继承部分，一审法院驳回起诉，剥夺了王×1法定继承的合法权益。
本院二审认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，王×1主张位于北京市房山区×××村正房(西房)三间、耳房两间属于父母遗留财产，对此应当承担举证责任。一审法院经审理查明，正房（西房）三间已于2016年2月前后被拆除并翻建，耳房两间也已拆除至只剩墙体，由此可以认定，本案所涉标的物已灭失。王×1、王×4、王×2、王×3主张涉案标的物并未拆除，基本存在，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，王×1的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回王×1的起诉于法有据，并无不当。本院于2016年10月8日作出（2016）京02民终7791号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，本案诉争的北京市房山区佛子庄乡×××村宅院西房三间已于2016年2月前后改建为彩钢顶的房屋，但房屋部分墙体仍保留原房屋墙体，耳房两间房顶已拆除，只剩墙体。
本院再审认为，本案是继承纠纷，诉争的房屋仍然存在，并未灭失。原审以诉讼标的已灭失为由驳回当事人起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）京02民终7791号民事裁定及北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7172号民事裁定；
二、指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁 晨
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1630号
上诉人（原审被告）：辽宁天辰建筑工程有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人：汤宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白凤武，住抚顺市新抚区。
上诉人辽宁天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被上诉人白凤武合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天辰公司的委托诉讼代理人史玉会、被上诉人白凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天辰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、双方之间已经进行了结算，并以消费卡的形式结算完了；2、根据合同的相对性被上诉人应该同抚顺毅超餐饮娱乐有限公司之间存在权利义务关系，同上诉人无关，应该追加该公司为被告。
白凤武辩称，同意一审判决，请求维持原判。
白凤武向一审法院起诉请求：判令原审被告支付运费4,200.00元。
一审法院认定事实：2013年原告驾驶为其所有的翻斗货车给抚顺市毅超建筑工程有限公司工作。2014年1月25日结账时，该公司有4,200.00元未支付给原告，仅给原告出具往来挂账通知单，将该笔款项转到抚顺毅超餐饮娱乐有限公司。原告以诉称理由来院告诉，主张抚顺毅超餐饮娱乐有限公司已经兑给他人，其无法进行消费，请求被告支付其运费4,200.00元。被告自认抚顺毅超餐饮娱乐有限公司已于2014年4月10日兑出。另查明，被告原名称为抚顺毅超建筑工程有限公司，于2015年初变更为现名称。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告现未否认曾拖欠原告4,200.00元的事实，仅辩称发给原告的卡如果没有消费，可以将卡内余额返还给原告。但消费卡仅是一种形式上的载体，消费卡原件是否存在不能改变任何原、被告间的法律关系。被告对自己的主张，即原告是否已对消费卡内的余额进行消费，提供证据予以证明，否则应承担不利后果。另，抚顺毅超餐饮娱乐有限公司在出兑给他人时，应将账目进行财会结算，对挂账消费应有明确的账务。故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告应将拖欠原告的使用翻斗车的4,200.00元费用支付给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告辽宁天辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告白凤武使用翻斗车费用人民币4,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁天辰建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交收条一份证明被上诉人收到针对本案4200元的餐卡。被上诉人对该收条上的签名予以认可，但其表示并未收到餐卡，且其依上诉人要求到抚顺毅超餐饮娱乐有限公司办理餐卡时遭到拒绝。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中上诉人以其曾以餐卡形式将涉案的4200元欠款偿还给被上诉人为由请求驳回被上诉人的一审诉求。对此主张上诉人虽提供收条一张证明被上诉人收到餐卡的事实，但被上诉人对此不予认可。同时，被上诉人表示餐卡一事的确存在，但其按上诉人要求去案外人抚顺毅超餐饮娱乐有限公司办理餐卡时遭到拒绝。因上诉人作为债务的承担方应负有提供关于以餐卡形式抵债详细信息的举证责任，否则应承担相应的不利后果。现上诉人无法针对其所主张的餐卡提供具体的卡号及消费明细，故上诉人以此为由拒绝承担给付义务的主张，本院无法支持。
综上所述，天辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁天辰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2692号
原告天津市腾龙化工科技发展有限公司。
法定代表人薛欣欣。
委托代理人董泉。
被告代红军。
被告曹传亮。
原告天津市腾龙化工科技发展有限公司与被告代红军、被告曹传亮加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市腾龙化工科技发展有限公司诉称，2013年3月至2013年11月期间，原告为被告加工涂料，由被告代红军负责技术指导，被告曹传亮应付原告加工费1843458.5元，被告仅支付1414920元，尚欠370638.5元至今未付。因此，请求法院依法判令被告偿付加工费370638.5元。
本院认为，原告未与被告曹传亮、代红军发生加工涂料的业务关系，其加工涂料的对方是青岛丽洋建筑装饰工程有限公司，法定代表人为曹传军，诉讼主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市腾龙化工科技发展有限公司的起诉。
案件受理费6860元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 岩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某甲。
委托代理人：卢某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧某。
委托代理人：高波。
再审申请人卢某甲因与被申请人臧某离婚纠纷一案，不服本院于2014年12月2日作出的（2014）济民终字第2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
卢某甲申请再审称：二审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定，将孩子的抚养费折抵被申请人应当支付给申请人的房款，损害了孩子的利益，故属于适用法律错误。卢某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
臧某提交意见称：卢某甲的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院认为：因孩子随被申请人生活，故申请人应支付孩子的抚养费。因孩子随被申请人生活，故房产判归被申请人所有，被申请人应当向申请人支付一半的房屋折价款。两项折抵后被申请人还需支付申请人一定数额的款项，应视为申请人有条件一次性给付抚养费，故原审判决申请人一次性支付抚养费，并无不当。综上，卢某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢某甲的再审申请。
审判长 李士强
审判员 葛仲谦
审判员 李传平
二〇一五年十一月十日
书记员 周丽萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00731号
罪犯刘爱国，男，1977年11月2日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年4月17日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00163号刑事判决，认定被告人刘爱国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘爱国减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘爱国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱国减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初367号
原告：夏昌信，男，1936年12月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告夏昌信与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告夏昌信在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏昌信撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第349号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人屈X，男，生于19XX年X月XX日，麦积区XX镇XX村X组。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）256号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人屈X未经批准，于2015年1月，擅自占用麦积区甘泉镇屈坪村耕地178.5平方米，用于修建库房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款1785元。
经审查，本院认为，被执行人屈X违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）256号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1179号
原告：李璐，女，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：周伶俐、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：杨世柳，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告李璐与被告杨世柳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨世柳归还原告李璐借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2012年10月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李璐的委托代理人林志魏到庭参加诉讼，被告杨世柳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告杨世柳于2012年10月19日向原告李璐出具借条、收条借款，借条约定了被告向原告借款人民币20000元并按照月利率2%计付利息，未明确约定借款期限。借款后，被告至今未予归还原告上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世柳于本判决生效之日起十五日内归还原告李璐借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2012年10月19日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费300元，合计人民币1230元，由被告杨世柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年五月十八日
代书 记员 黄晶晶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1665号
原告:赵若楠，住长春市高新北区。
被告：翟敏池，住长春市宽城区。
原告赵若楠与被告翟敏池买卖合同纠纷一案，原告赵若楠于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵若楠提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告赵若楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵若楠承担。
审判员 李红岩
二〇一八年五月十八日
书记员 李 洋
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1075号
申请执行人邓祥，男，汉族，1971年3月20日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人曹良宽，男，汉族，1965年10月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
邓祥诉被告曹良宽、第三人李季追偿权纠纷一案，�院于2017年4月27日作出的（2017）黔2725民初1508号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告曹良宽于判决生效后五日内清偿原告邓祥借款人民币二万元。案件受理费减半收取人民币150元(原告已预交)，由被告曹良宽负担，与判决款项一并给付。”因被执行人曹良宽逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓祥向本院申请强制执行。执行中，经申请执行人与被执行人曹良宽配偶贾正会协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人曹良宽欠申请执行人邓祥借款人民币2万元及诉讼费150元，共计20150元。申请执行人邓祥自愿要求曹良宽给付2万元，案外人贾正会自愿为该案被执行人曹良宽偿还案件款2万元，申请人邓祥表示同意；二、案件款2万元双方自行交付；三、申请执行人邓祥自愿放弃其余执行请求。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人曹良宽及担保人贾正会不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人邓祥可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨桥生
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 黎君军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1075号申请执行人邓祥，男，汉族，1971年3月20日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人曹良宽，男，汉族，1965年10月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。邓祥诉被告曹良宽、第三人李季追偿权纠纷一案，�院于2017年4月27日作出的（2017）黔2725民初1508号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告曹良宽于判决生效后五日内清偿原告邓祥借款人民币二万元。案件受理费减半收取人民币150元(原告已预交)，由被告曹良宽负担，与判决款项一并给付。”因被执行人曹良宽逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓祥向本院申请强制执行。执行中，经申请执行人与被执行人曹良宽配偶贾正会协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人曹良宽欠申请执行人邓祥借款人民币2万元及诉讼费150元，共计20150元。申请执行人邓祥自愿要求曹良宽给付2万元，案外人贾正会自愿为该案被执行人曹良宽偿还案件款2万元，申请人邓祥表示同意；二、案件款2万元双方自行交付；三、申请执行人邓祥自愿放弃其余执行请求。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人曹良宽及担保人贾正会不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人邓祥可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨桥生审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年九月十二日书记员  黎君军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终140号
上诉人(原审被告):吕翠凤，女，1976年5月11日出生，汉族，住高邮市。
上诉人(原审被告):张金定，男，1972年8月11日出生，汉族，住高邮市。
上诉人(原审被告):扬州市金定照明有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：张金定，该公司负责人。
被上诉人(原审原告):扬州市田氏照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业集中区。
法定代表人：田广海，该公司总经理。
上诉人吕翠凤、张金定、扬州市金定照明有限公司（以下简称金定公司）因与被上诉人扬州市田某照明电器有限公司（以下简称田某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初6363号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕翠凤、张金定及金定公司上诉称，张金定及金定公司不是本案适格被告。吕翠凤经常居住在扬州市广陵区，故请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人吕翠凤2017年1月27日出具的欠条，要求上诉人履行还款义务。争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于上诉人张金定及金定公司提出其不是本案适格被告的上诉请求，在管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年五月二十四日
书记员 谈福云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终140号上诉人(原审被告):吕翠凤，女，1976年5月11日出生，汉族，住高邮市。上诉人(原审被告):张金定，男，1972年8月11日出生，汉族，住高邮市。上诉人(原审被告):扬州市金定照明有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：张金定，该公司负责人。被上诉人(原审原告):扬州市田氏照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业集中区。法定代表人：田广海，该公司总经理。上诉人吕翠凤、张金定、扬州市金定照明有限公司（以下简称金定公司）因与被上诉人扬州市田某照明电器有限公司（以下简称田某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初6363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕翠凤、张金定及金定公司上诉称，张金定及金定公司不是本案适格被告。吕翠凤经常居住在扬州市广陵区，故请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人吕翠凤2017年1月27日出具的欠条，要求上诉人履行还款义务。争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于上诉人张金定及金定公司提出其不是本案适格被告的上诉请求，在管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年五月二十四日书记员  谈福云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终516号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州隆裕摩托车附件厂，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇陈介桥村。
负责人：陈冠红。
被上诉人（原审原告）：邱昌录。
上诉人宁波市鄞州隆裕摩托车附件厂不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间从未签订书面买卖合同，也未约定管辖法院，本案应适用原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终516号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州隆裕摩托车附件厂，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇陈介桥村。负责人：陈冠红。被上诉人（原审原告）：邱昌录。上诉人宁波市鄞州隆裕摩托车附件厂不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间从未签订书面买卖合同，也未约定管辖法院，本案应适用原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年七月二十五日代书记员 吴洋洋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执87号
申请执行人上海屹扬通信科技有限公司，机构代码：12345678-0，住上海市嘉定工业区。
法定代表人朱光辉，职务，总经理。
被执行人新沂市广播电视信息网络有限公司，住新沂市北沟镇政府后侧，机构代码：12345678-0。
申请执行人上海屹扬通信科技有限公司与被执行人新沂市广播电视信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，新沂市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）浦民二（商）初字第3531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，经查，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为50012元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民二（商）初字第3531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年六月十七日
书记员 周秉政