wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第515号
申请执行人谭超，男，汉族，住化州市。
被执行人赖秋成，男，汉族，住化州市。
申请执行人谭超与被执行人赖秋成房屋买卖合同纠纷一案，茂名中院作出的（2015）茂中法民四终字第54号民事判决书及本院作出的(2014)茂化法民二初字第247号民事判决书均已经发生法律效力，依上述判决：限被上诉人赖秋成在本判决发生法律效力之日起90日内协助上诉人谭超办理位于化州市东山区上街东路46号房屋［国有土地使用证号：化国用（2003）字第0001528号］的过户登记手续及一审案件本诉受理费9800元、反诉费4900元，二审案件受理费14700元，均由被上诉人赖秋成承担。根据权利人的请求，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第515号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖 洒
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第515号
申请执行人谭超，男，汉族，住化州市。
被执行人赖秋成，男，汉族，住化州市。
申请执行人谭超与被执行人赖秋成房屋买卖合同纠纷一案，茂名中院作出的（2015）茂中法民四终字第54号民事判决书及本院作出的（2014）茂化法民二初字第247号民事判决书均已经发生法律效力，依上述判决：限被上诉人赖秋成在本判决发生法律效力之日起90日内协助上诉人谭超办理位于化州市东山区上街东路46号房屋［国有土地使用证号：化国用（2003）字第0001528号］的过户登记手续及一审案件本诉受理费9800元、反诉费4900元，二审案件受理费14700元，均由被上诉人赖秋成承担。根据权利人的请求，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第515号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖 洒
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初829号
原告：白某，女。
被告：袁某，男。
原告白某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白某、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告每月支付1000元抚养费。事实和理由：我与被告经人介绍相识恋爱，2010年12月28日登记结婚，2011年11月1日生育一男孩袁艺航。婚后我两与被告父母一同居住，常因家庭琐事发生矛盾。2012年2月为琐事我与被告争吵，被告动手打我、用脚踢我。同年8月我两争吵后被告动手打我。214年5月至2016年为琐事争吵后被告多次动手打我。2016年10月我搬出被告家租房居住，与被告分居至今。我两无法共同生活，要求离婚。
被告袁某辩称，我与原告是同学，自幼相识，自由恋爱，两家父母世代相好。我两婚后感情较好，生活中为琐事发生过口角，偶尔有推搡现象，没有动手打架，原告诉称我为琐事动手打她不符合事实。孩子年龄较小，离婚不利于孩子成长。我会改变个人态度和行为习惯，搞好夫妻关系，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理认定事实如下：原告白某与被告袁某系同学关系，自由恋爱。2010年12月28日原、被告登记结婚，2011年11月1日生育一男孩袁艺航。婚初原、被告与被告父母同屋居住，原、被告夫妻关系较好。2011年11月孩子出生后，原、被告为家庭琐事多次发生争吵。2016年10月原、被告发生矛盾后，原告从被告家搬出租房居住，与被告分居至今。另查明，原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、债权债务。
上述事实，有原告陈述、被告答辩一致的意见在卷为证，又有结婚证、身份证、租房协议在卷佐证，足以认定。对于被告提交的证人范引萍、孟玲干、冯卫华、周文灵、�斌证言，因证人未有合法理由不出庭作证，未提交证人具体身份证明，因此对五证人的证言不予采信。
本院认为，原、被告属同学关系，自由恋爱，婚姻基础较好。原、被告婚后因家庭琐事争吵、分居，导致夫妻感情产生隔阂，据其情节查明夫妻感情尚未完全破裂。原告当庭对其请求离婚的事实理由，未能提出证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当对其举证不能承担不利的后果。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜婚姻家庭关系，加强沟通，相互理解，搞好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 宇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00006号
申请人田某某
申请人张某某
本院于2014年1月10日受理了申请人田某某、张某某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王某审查此案，现已审查完毕。
申请人田某某、张某某因请求确认人民调解协议效力，于2013年12月29日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
1、张某某医疗费等各项经济损失2267元由田某某承担。
2、鄂H3F5**轿车、五羊125两轮摩托车的车辆损失由田某某承担。（以保险公司或者物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 某
二〇一四年一月十四日
书记员 石某某
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初312号
原告：梁献锦，男，1977年12月20日出生，壮族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：陆忠红，男，1969年10月18日出生，壮族，住广西东兴市。
原告梁献锦与被告陆忠红民间借贷纠纷一案，原告在2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁献锦的委托代理人梁永余到庭参加诉讼，被告陆忠红经本院送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁献锦向本院提出诉讼请求：1、被告陆忠红偿还原告梁献锦借款本金52000元及利息（利息计算方法：以52000元为基数，从2017年2月10日起按年利率6%计至清偿债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告以借钱周转还债为由，向作为战友的原告借款52000元，原告当时给现金52000元，被告立即写借条，并承诺及时还清。经原告追索，被告拒绝还款，避而不见。
被告陆忠红未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆忠红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁献锦提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限和利息，则原告可以随时要求被告在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告返还借款本金并从起诉之日（2017年2月10日）起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陆忠红返还原告梁献锦借款本金52000元并支付利息（利息计算方法：以52000元为基数，从2017年2月10日起起按年利率6%计至清偿债务之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告陆忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1100元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年三月二十九日
书记员 庞 政
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终762号
上诉人（原审原告）：郜海英，女，1970年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海德晟晟越洗煤有限公司，住所地海勃湾区。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人郜海英因与被上诉人乌海德晟晟越洗煤有限公司（以下简称晟越洗煤公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郜海英的委托诉讼代理人张也、被上诉人晟越洗煤公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜海英上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判晟越洗煤公司向郜海英支付违法解除劳动合同的赔偿金42900元；一、二审诉讼费用由晟越洗煤公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同，晟越洗煤公司应向郜海英支付相应的经济补偿金，但晟越洗煤公司未支付相应的经济补偿金，故晟越洗煤公司构成违法解除劳动合同，依照法律规定应当赔偿违法解除劳动合同的赔偿金。
晟越洗煤公司辩称，晟越洗煤公司是应郜海英的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职审批表是郜海英亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，一审判决符合法律规定。
郜海英向一审法院诉讼请求：判令晟越洗煤公司向郜海英支付违法解除劳动合同的赔偿金42900元。
一审法院认定事实：郜海英于2009年2月始，在晟越洗煤公司处工作，双方签订劳动合同。2015年5月，郜海英在晟越洗煤公司出具的辞职审批表上签名，晟越洗煤公司审批同意，双方解除了劳动关系。晟越洗煤公司为郜海英缴纳了失业保险,郜海英已领取失业保险金。郜海英在职期间，月平均工资3300元。后郜海英认为晟越洗煤公司属违法解除劳动关系，之后向海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金42900元，赔偿郜海英因无法领取失业保险造成的损失21600元，期间，郜海英领取失业保险金，该仲裁委于2015年11月20日做出（2015）28号裁决书，驳回郜海英的仲裁请求。郜海英对该裁决不服，提起此次诉讼。郜海英主张晟越洗煤公司解除劳动关系属双方协商一致情形，不属郜海英单方申请解除，郜海英除陈述外，未提交相应证据；晟越洗煤公司对郜海英主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，郜海英自己申请单方解除，签名是郜海英自愿所签。
一审法院认为，郜海英请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现郜海英主张晟越洗煤公司解除劳动合同属违法解除，晟越洗煤公司对此有异议，郜海英未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，郜海英均认可，该辞职审批表能够反映是郜海英、晟越洗煤公司双方协商解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故郜海英要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回郜海英要求乌海德晟晟越洗煤有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，由郜海英负担。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止与劳动者的劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施,其给付标准是二倍经济补偿金。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下,用人单位解除或终止与劳动者的劳动关系，依照法律规定的条件和标准,以货币方式给予劳动者的补偿。赔偿金与经济补偿金的性质不同，适用的条件不同，二者不能同时适用。郜海英以晟越洗煤公司未支付经济补偿金属违法解除劳动合同的主张无法律依据，本院不予支持。郜海英诉称其和晟越洗煤公司双方已协商一致解除劳动合同,其主张晟越洗煤公司违法解除劳动合同无事实依据，一审判决驳回郜海英要求晟越洗煤公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，郜海英的上诉请求不能成立，应以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郜海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尉兰
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执25号
申请执行人：冯雪刚，男，1982年6月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被执行人：朱寅松，男，1972年9月16日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：孔益萍，女，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字2085号民事判决书，责令被执行人朱寅松、孔益萍自动履行执行款242043元、执行费3531元。但被执行人朱寅松、孔益萍至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱寅松、孔益萍所有的存款245574元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：汪骏华
二〇一六年七月二十九日
代书记员 ：蓝越潇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4180号
原告胡运生，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址江西省**，身份证号码**。
委托代理人杜亮,广东威豪律师事务所律师。
被告萧利文，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
被告深圳市恒盈达投资发展有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。
法定代表人萧**。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市恒盈达投资发展有限公司价值人民币720000元的财产，并由案外人深圳市**有限公司开具**号保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结深圳市恒盈达投资发展有限公司价值人民币720000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温展伦
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2314号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第160号
申请执行人：薛启均，男，1960年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：邓传贵，女，1961年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：薛佳欣，女，2007年7月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：朱佳悦，女，2011年3月出生，汉族，住江西省兴国县。
法定代理人：朱素梅，女，1988年7月出生，汉族，住江西省兴国县。
被执行人：南雄市江头镇江头莹矿有限公司。住所地：广东省南雄市。
法定代表人：单玉柱，系该公司总经理。
原告南雄市江头镇江头莹矿有限公司诉被告薛启均、邓传贵、薛佳欣、朱佳悦劳动争议纠纷一案。广东省南雄市人民法院于2014年6月5日作出的（2014）韶雄法民一初字第99号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，原告南雄市江头镇江头莹矿有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告薛启均、邓传贵、薛佳欣、朱佳悦一次性救济金16569元、一次性抚恤金16569元；根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院向各商业银行及金融机构发出协助查询被执行人存款通知书，并向车辆管理所、房产管理所和工商管理所发出查询被执行人车辆、房产和工商资料登记情况通知书。经查明，被执行人银行无存款，亦无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）韶雄法执字第160号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年八月十八日
书记员 张铭辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5558号
原告王钢华，男，1959年2月6日出生，汉族，户籍地住址武汉市硚口区，现住址武汉市江汉区。
委托代理人邓琛，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告顾祖松，男，1971年8月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告王钢华与被告顾祖松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钢华及其委托代理人邓琛、被告顾祖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢华向本院提出诉讼请求：1、被告顾祖松偿还借款本金人民币150000元；2、被告顾祖松赔偿延期支付利息；3、由被告顾祖松承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，被告顾祖松向原告王钢华出具借条，向原告王钢华借款本金人民币150000元，并承诺六个月内偿还借款。现因被告顾祖松并未偿还借款，且有私下转移财产的状况，为维护合法权益，故原告王钢华向本院提起诉讼。在审理中，原告王钢华自愿要求被告顾祖华从2016年4月1日起按年利率6%支付借款利息。
被告顾祖松承认原告王钢华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告顾祖松承认原告王钢华的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告顾祖松于本判决生效之日起十日内向原告王钢华偿还借款人民币150000元，并从2016年4月1日起，以人民币150000元为基数按年利率6%向原告王钢华支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告王钢华的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费人民币1650元由被告顾祖松承担（被告顾祖松于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年九月六日
书记员 丁小雨
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第229号
申请执行人许某，男，1982年4月9日生，汉族，农民。
被执行人金某某，女，1989年12月15日生，汉族，农民。
许某申请执行金某某抚养费纠纷一案，宾县人民法院的
（2011）宾民初字第903号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
宾县人民法院的（2011）宾民初字第903号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 王靖钊
审判员 崔 岩
二〇一四年四月二十一日
书记员 富 强
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3508号
原告李秀枝，女，生于1965年11月6日，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人李苹苹，河南赵庆利律师事务所律师。
被告蔡礼静，男，生于1989年11月1日，汉族。
委托代理人刘法成，虞城县法律服务所法律工作者。
原告李秀枝与被告蔡礼静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀枝及其委托代理人刘红卫、李萍萍到庭参加诉讼，被告蔡礼静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日15时，被告蔡礼静驾驶豫Ｎ×××××号小客车沿中牟县刘集镇祥符营村中行驶时与原告李秀枝骑行自行车发生事故，造成原告受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告蔡礼静负事故的全部责任，原告李秀枝无事故的责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计44324.33元。
原告提供的证据有：
事故认定书1份；
2、诊断证明、出院证、病历、费用清单1组；
3、医疗费票据1份；
4、中牟县人民医院骨一科病房出具的证明1份；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份；
6、交通费票据1组；
7、行驶证、驾驶证、保险单1组。
被告蔡礼静未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月10日15时，被告蔡礼静驾驶豫Ｎ×××××号小客车沿中牟县刘集镇祥符营村中行驶时与原告李秀枝骑行自行车发生事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告蔡礼静负事故的全部责任，原告李秀枝无事故的责任。原告受伤后，被送往中牟县人民医院住院治疗32天，支出医疗费50824.33元。原告的伤情经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定：其右下肢损伤程度已构成十级伤残；关于后续治疗费及护理期限的评估意见为：护理期限评估为90日；后续治疗费建议以实际发生为准。原告支出鉴定费1900元。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计44324.33元。
另查明：豫Ｎ×××××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者强制保险，发生事故时尚在保险期间，原告与该保险公司庭前已达成赔偿协议且已履行完毕，该保险公司在机动车第三者强制保险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告55000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告蔡礼静驾驶机动车与原告发生交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，被告蔡礼静负事故的全部责任，原告李秀枝无事故责任，且原、被告均对交通事故认定书无异议，本院予以确认；本案中，原告要求被告赔偿机动车第三者责任强制保险分项限额之外的不足部分损失，理由正当，证据充分，应予支持。本案认定原告的合理损失的项目和数额包括：医疗费50824.33元、住院伙食补助费960元（32天×30元）、营养费640元（32天×20元）、鉴定费1900元共计54324.33元。因中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李秀枝医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，原告下余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费计42424.33元及鉴定费1900元，共计44324.33元，由被告蔡礼静赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡礼静于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计四万四千三百二十四元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告蔡礼静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李文凤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终235号
上诉人（一审原告）张莎，女，汉族，1974年10月8日出生，住武汉市江汉区，
委托代理人王伟，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人宋来鹏，湖北今天律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋明苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人何军，男，汉族，1973年1月3日出生，系该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）武汉市武昌区汉街力作咖啡吧，经营场所武汉市武昌区汉街***号*******号。
经营者陈斌，男，汉族，1971年1月15日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人胡旸，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人徐进，湖北山河律师事务所律师。
上诉人张莎因劳动和社会保障行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初191号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张莎以其与被上诉人武汉市武昌区汉街力作咖啡吧达成和解协议为由，于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张莎有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回上诉出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张莎撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张莎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 俞 震
审判员 周伶俐
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 锐
书记员 范振伦
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初514号
原告：李学芳，女，1973年2月8日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
被告：王永康，男，1971年8月16日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
原告李学芳与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告李学芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45000元；2.本案诉讼费用由原、被告各承担一半。事实和理由：我与被告王永康2009年10月认识，后我于2010年1月初到被告厂里上班。去后才知道被告厂里生意�景气，连工人工资都发不起，厂里电费资金周转不过来时，被告向我借钱应急，我于2010年2月至6月5次去工行取了4.5万元借给被告。后来我让被告出具一张汇总的借条，被告于是在2010年8月27日向我出具了一张金额为45000元的借条，注明10月30日前还，但没有注明是哪一年。后多次要求被告还钱，但被告总是欺骗我，现我已无法联系上被告。
本院经审查认为，原告李学芳与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日已作出（2017）川1126民初344号民事判决，本院于2017年5月16日向原告李学芳送达判决书。现原告李学芳又以同一事实和诉讼标的再次起诉，已构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告李学芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年五月十九日
书记员 艾文雁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民初514号原告：李学芳，女，1973年2月8日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。被告：王永康，男，1971年8月16日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告李学芳与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法进行了审理。原告李学芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45000元；2.本案诉讼费用由原、被告各承担一半。事实和理由：我与被告王永康2009年10月认识，后我于2010年1月初到被告厂里上班。去后才知道被告厂里生意�景气，连工人工资都发不起，厂里电费资金周转不过来时，被告向我借钱应急，我于2010年2月至6月5次去工行取了4.5万元借给被告。后来我让被告出具一张汇总的借条，被告于是在2010年8月27日向我出具了一张金额为45000元的借条，注明10月30日前还，但没有注明是哪一年。后多次要求被告还钱，但被告总是欺骗我，现我已无法联系上被告。本院经审查认为，原告李学芳与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日已作出（2017）川1126民初344号民事判决，本院于2017年5月16日向原告李学芳送达判决书。现原告李学芳又以同一事实和诉讼标的再次起诉，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三），《最高人民法院关于适用�解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告李学芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年五月十九日书记员  艾文雁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初514号原告：李学芳，女，1973年2月8日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。被告：王永康，男，1971年8月16日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。原告李学芳与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法进行了审理。原告李学芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45000元；2.本案诉讼费用由原、被告各承担一半。事实和理由：我与被告王永康2009年10月认识，当时我在夹江××道上班，被告是夹江县中兴镇经营一个机砖厂，因被告多次叫我去他厂里上班，并说每月3000元工资，后我于2010年1月初到被告厂里上班。去后才知道被告厂里生意不景气，连工人工资都发不起，厂里电费资金周转不过来时，被告向我借钱应急，我于2010年2月至6月5次去工行取了4.5万元借给被告。后来我让被告出具一张汇总的借条，被告于是在2010年8月27日向我出具了一张金额为45000元的借条，注明10月30日前还，但没有注明是哪一年。后多次要求被告还钱，但被告总是欺骗我，现我已无法联系上被告。本院经审查认为，原告李学芳与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日已作出（2017）川1126民初344号民事判决，本院于2017年5月16日向原告李学芳送达判决书。现原告李学芳又以同一事实和诉讼标的再次起诉，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告李学芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年五月十九日书记员  艾文雁
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第736号
原告刘玉江，男，1956年8月12日出生。
委托代理人蔡艳青，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周涛磊，北京市国土资源局干部。
委托代理人刘硕，北京市国土资源局干部。
本院在审理原告刘玉江要求撤销被告北京市国土资源局颁发房屋所有权证一案过程中，原告刘玉江已就涉案房屋的相关权益提起民事诉讼。因该案的审理需以原告刘玉江所提起的民事诉讼裁判结果为据，且现该民事案件尚在审理中，故原告刘玉江现就本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉权是当事人基本诉讼权利，当事人有权自行处分。在本案审理过程中，因本案的审理需以相关民事案件的裁判结果为据，而相关民事案件尚在审理中。在此情况下，原告撤回本次行政诉讼并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉江撤回起诉。
案件受理费五十元退还原告刘玉江。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 刘 深
二〇一六年一月三十日
书 记 员 朱 冰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3626号
原告：王鹏，男，1992年4月15日生，汉族，住中牟县。
被告：鲁卫强，男，1989年5月12日生，汉族，住中牟县。
被告：马枫，女，1987年11月20日生，回族，住郑州市荥阳市。
原告王鹏与被鲁卫强、马枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告鲁卫强、马枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款18万元。事实和理由：二被告夫妻因买房，于2015年9月18日向原告借款18万元，原告将该款现金支付给二被告后，被告鲁卫强给原告出具一张借条（被告在出具的借条上大写写的是壹拾捌万元，而阿拉伯数字却写成17万元），被告在出具此借条不知是何用意（当时原告也未发现）。后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告鲁卫强、马枫未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王鹏与被告鲁卫强经人介绍相识，2015年9月18日被告鲁卫强向原告借款18万元，经原告多次催要，被告鲁卫强不履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，被告马枫没有向原告王鹏出具借款手续，原告未提供证据证明被告马枫和鲁卫强系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告鲁卫强向原告借款18万元，经原告催要被告鲁卫强未及时还款构成违约，原告要求被告鲁卫强偿还借款的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。原告没有证据证明被告马枫借到该款，也没有证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告马枫偿还该笔借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁卫强于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏借款十八万元；
驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告鲁卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁淅阳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初279号
原告：杨秀影，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：杨毅（系杨秀影的弟弟），男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：卢结兵，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告杨秀影诉被告卢结兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀影的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告卢结兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀影向本院提出诉讼请求：1、被告付清所欠材料款45800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日前，卢结兵因自家房屋装修在原告经营的店里购买装修，共欠下装修材料款45800元，有其立下的欠据为凭。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
卢结兵不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的身份证、《欠据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀影在阳西县城经营装修、装饰材料销售。2015年至2016年4月间，卢结兵因房屋装修需要多次从原告处购买装修材料。收到被告订货后，原告依约将订购的装修材料运送至被告指定的“湖畔八街13号之二”别墅工地。经结算，卢结兵尚欠杨秀影材料款合计45800元。因未能即时付清货款，卢结兵于2016年4月16日签写一份《欠据》交杨秀影收执，确认尚欠杨秀影材料款45800元，但双方未在该《欠据》中约定支付期限。此后，被告没有向原告支付尚欠货款。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，卢结兵向杨秀影购买装饰建材，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将装饰建材运送至被告指定的地点，被告理应按照双方约定的价款、期限支付货款。被告尚欠原告建材款45800元，有原告提交的《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对货款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠材料款45800元，合理合法，本院应予支持。卢结兵经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限卢结兵于本判决生效之日起十日内支付货款45800元给杨秀影。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由卢结兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
审 判 员 简晓华
审 判 员 李 亮
二〇一八年五月十五日
法官助理 施春丽
书 记 员 陈昌成
山西省闻喜县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0823民初1345号
原告：山西鼎鑫物流有限公司，住所地：闻喜县高速路口入口200米。
法定代表人：牛永胜，董事长。
委托诉讼代理人：梁巧敏，该公司员工。
被告：郭建芳，女，1980年3月13日生，汉族，现住运城市盐湖区飞燕桥。
原告山西鼎鑫物流有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告郭建芳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
查明，被告郭建芳于2017年6月份向原告鼎鑫公司借款35万元，双方约定利息1.5分，三个月内归还。由被告出具借条一份。借款期限到期后，被告只偿还利息，未偿还本金。经原告多次催要，被告将利息偿还到2018年7月25日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭建芳在2018年12月25日前偿还原告山西鼎鑫物流有限公司本金35万元，利息按月息1.5分计，自2018年7月26日付至款还清止（利息须按月支付，在每月25日付清当月利息）。
二、被告郭建芳如有一期不按期履行，原告山西鼎鑫物流有限公司有权就剩余全部本金及其利息（按月息1.5分计，自2018.7.26付至款还清止）向闻喜县人民法院申请执行。
三、案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告郭建芳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵 翔
二〇一八年八月十四日
书记员 薛倩蓉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初424号
原告：王玉棵，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：郑延强，男，汉族。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
原告王玉棵诉被告郑延强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉棵的委托代理人崔焕青、被告郑延强及其委托代理人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉棵诉称：原、被告双方2012、2013年同在新疆务工。2013年底，原告交付被告11.9万元予以存放。2014年春开工时花去7万元左右，被告手中仍有现金5万元左右。原告多次催促被告归还该款，被告以种种理由推诿。2016年2月8日，原告请求村委会和其他相关单位进行调解，双方共同认可被告欠原告现金3.1万元，原告欠被告工资款1.08万元、工具款900元，欠被告妹夫杨峰工资款9700元，欠本村程明坡工资款6200元。被告欠原告31000元，扣除被告的工资款、工具款、被告妹夫杨峰的工资款后，仍欠原告9600元。经村委会和其他单位调解，被告给付原告4000元了结，程明坡工资由原告给付，因被告原因致使调解无效。故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款9600元；诉讼费由被告承担。
被告郑延强辩称：本案案由不应是不当得利纠纷，因双方系合伙关系，共同经营建筑。原告在诉状中所诉不真实。2013年被告处并没有原告交付的11.9万元，双方合伙期间并未算过账，事实是原告欠被告5000元。应当驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告在新疆务工。2013年，原告曾将部分款项交由被告保管，后原、被告计算，被告手中还下余3.1万元。被告辩称，原、被告刚开始是合伙关系，（2014年）4、5月份后我退出来，双方是雇佣关系。被告辩称（3.1万元）2014年4月份买工具了（买给原告的）。庭审中，双方均认可原告欠被告工具款900元、欠被告妹夫工资款9700元、欠被告工资款10800元的事实，并从3.1万元中折抵。
上述事实，由当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。
本院认为：原告称原、被告系雇佣关系，被告辩称原、被告刚开始是合伙关系，因原告不予认可，被告又未提供相关证据证明原、被告系合伙关系，本院对被告辩称其系合伙关系不予采信。庭审中，被告称其给原告购买工具，且认可原告欠被告工资款，应当认定原、被告之间系雇佣关系。原告诉称其交由被告保管的款项现下余3.1万元，在被告手中。庭审中被告认可3.1万元，但辩称2014年4月份给原告买工具了，因原告对被告辩称不予认可，被告又未提供证据证明其主张，本院不予采信，应当认定该3.1万元在被告手中。双方均认可原告欠被告工具款900元、欠被告妹夫工资款9700元、欠被告工资款10800元的事实，并同意扣除，本院予以采纳。综上，被告应当返还原告9600元（31000元-900元-9700元-10800元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑延强于本判决生效之日起十日内返还原告王玉棵9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告郑延强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祝小静
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瀍执字第37号
申请执行人何宗兴，男，汉族，1943年11月11日出生，住瀍河区。
被执行人张香菊，女，汉族，1968年8月6日出生，住瀍河区。
本院依据已发生法律效力的（2012）瀍民初字第745号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张香菊在金融机构的存款人民币17028元及迟延履行期间的债务利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 付一甲
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执898号
申请执行人：安达市农村信用合作联社青肯泡信用社。
被执行人：于洪晶，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社青肯泡信用社与被执行人于洪晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年九月十三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执898号申请执行人：安达市农村信用合作联社青肯泡信用社。被执行人：于洪晶，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社青肯泡信用社与被执行人于洪晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年九月十三日书记员  郑琳琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8432号
原告：宁波龙启汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206308979630C）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号零担区A50。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：李小龙，原告公司职员。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波凯浩国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206MA28269R3A）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢*号***号。
法定代表人：杨琪，该公司总经理。
委托代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
本院于2017年12月11日立案受理原告宁波龙启汽车销售服务有限公司与被告宁波凯浩国际物流有限公司不当得利纠纷一案，原告于同年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波凯浩国际物流有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波龙启汽车销售服务有限公司撤回对被告宁波凯浩国际物流有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费3186元，合计3211元，由原告宁波龙启汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 谢晓霞
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8432号原告：宁波龙启汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206308979630C）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号零担区A50。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托代理人：李小龙，原告公司职员。委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：宁波凯浩国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206MA28269R3A）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢*号***号。法定代表人：杨琪，该公司总经理。委托代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。本院于2017年12月11日立案受理原告宁波龙启汽车销售服务有限公司与被告宁波凯浩国际物流有限公司不当得利纠纷一案，原告于同年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波凯浩国际物流有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波龙启汽车销售服务有限公司撤回对被告宁波凯浩国际物流有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费3186元，合计3211元，由原告宁波龙启汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 傅赛君二〇一七年十二月二十九日代书记员 谢晓霞??
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48892号
原告：孙桂荣，女，1953年7月13日出生，汉族，汉沽饭店有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：王淑花，女，1957年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡万喜，天津名士律师事务所律师。
原告孙桂荣诉被告王淑花排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告孙桂荣，被告王淑花的委托诉讼代理人胡万喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将坐落于天津市滨海新区×××号房屋腾空，交付给原告；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系原天津市汉沽区饮食服务公司（现为天津市汉沽区饭店有限公司）退休职工。坐落于天津市滨海新区×××号房屋系原汉沽饮食服务公司单位产权，由被告居住使用。2011年，汉沽饮食服务公司改制，将原单位产权房屋出卖给职工。因被告拒绝购买其居住使用的房屋，汉沽饮食服务公司于2015年将被告居住使用的上述房屋出卖给原告。并在房地产管理机关办理了产权登记变更过户手续，原告依法取得上述房屋产权证。但被告始终占有该房，拒不将该房腾空交付给原告。原告认为，原告系上述房屋合法所有权人，被告无权占用该房。其行为导致原告无法正常居住使用该房。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判准如前所请。
原告为证实其主张，提供了如下证据材料：
1.房屋产权证一份，证明涉诉房屋的产权人是原告。
2.收据一张，证明我买房屋交的房款，收款人是天津市滨海新区汉沽饭店有限公司。
3.身份证复印件一份，证明本人身份。
(上述原告证据均为复印件与原件核对无误)
被告辩称：涉诉房屋的历史变迁，1984年涉诉房屋以毕某（王淑花的爱人）和案外人毕某1由二人经房管局协调饮食公司同意，毕某与案外人肖某兑换去居住，案外人于某为了照顾岳父（肖某）方便，同毕某1兑换，到现在被告居住32年了，1994年饮食公司有文件，1994年8月1日前，不是单位职工要到公司登记，毕某就登记了，不交房租，自己维修，以维修费用折抵房屋，毕某在饮食公司登记，接到原告诉状后，才得知，原告诉称与事实不符，原告诉称2011年企业改制，把房屋卖给个人，2015年原饮食公司卖给原告，原告诉称多次通知被告，要求被告对涉诉房屋购买，也与事实不符，到2016年2月份被告打电话问涉诉房屋情况，原告说涉诉房屋已经由别人购买，被告对租赁涉诉房屋没有不购买的意思表示，也没有向单位表示过不买该涉诉房屋，被告认为侵害了被告的合法权益，原告要求被告腾房，被告不同意原告的诉讼请求，这种买卖作为被告，认为是不成立的，买卖是无效的，尽管原告有房本，这种买卖也是无效的，原告所述被告不买涉诉房屋，原告没有证据，被告和饮食公司就涉诉房屋没有达成一致，且被告没有放弃涉诉房屋的购买。被告还是坚持要涉诉房屋。
被告未向本院提供证据，向本院申请要求证人毕某1出庭作证。证人毕某1出庭作证，证实1984年我哥（毕某）和我共同住×号楼×，两家一个房屋一个厕所一个厨房走一个门口，由于居住不方便，由房管局协调，汉沽饮食公司找我哥，我哥和×号肖某兑换，我和×号于某（肖某的女婿）兑换，换后，肖某和于某就住到×号楼。我哥在×住到现在的事实。
本院经原告孙桂荣申请，依职权调取了天津市汉沽区规划局颁发的涉诉房屋编号为：×《中华人民共和国建设工程规划许可证》，内容为涉诉房屋建设单位（个人）孙桂荣；建设项目名称宿舍；建设位置×；建设规模196.90平方米，以原告孙桂荣个人名义办的许可证的事实。另涉诉房屋被告2015年12月左右就不居住了，现在无人居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告房屋产权证、原告身份证、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1.被告对原告交的房款有异议，认为收据记载的是还款，不能代表房款。本院认为，原告该份证据形式，内容真实可信，本院对真实性予以认定。
2.原告对本院依职权调取了天津市汉沽区规划局颁发的《中华人民共和国建设工程规划许可证》无异议。被告有异议，被告认为当时涉诉房屋一排的建设工程规划许可证是以原告个人名义办的，但是房屋应该还在饮食公司的名下，认为该证是不真实。本院认为，该原天津市汉沽区规划局颁发的《中华人民共和国建设工程规划许可证》，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系原天津市汉沽区饮食服务公司（现为天津市汉沽区饭店有限公司）退休职工。坐落于天津市滨海新区×××号房屋系原汉沽饮食服务公司以原告（个人）办理的建设工程规划许可证，一排共七户，以前是无证的房屋，2011年公司改制后通过协调，员工可以优先购买，如员工不买的话其他人员可以购买，公司决定由职工享受优惠政策，在职工名下，有五户，其中六户经原告给办理了产权过户，一户由被告租赁居住使用。该公司通知被告购买，被告因价格问题认为与单位职工价格不等，被告拒绝购买其居住使用的房屋，后汉沽饮食服务公司于2015年将被告租赁居住使用的上述房屋出卖给原告。并在房地产管理机关办理了产权登记变更过户手续，原告依法取得上述房屋产权证。但被告始终占据该房，拒不将该房腾空交付给原告。
本院认为，原告孙桂荣系坐落于天津市滨海新区×××号房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王淑花应将坐落于天津市滨海新区×××号房屋腾空返还给原告；无权继续占有该房屋。原告要求被告返还房屋于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王淑花于本判决生效之日起三十日内，将坐落于天津市滨海新区×号增×号房屋腾空返还给原告孙桂荣。
案件受理费40元，由被告承担，并在本判决生效后十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一六年十二月九日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十二条：?物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条：?无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条：?所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1118号
原告：韩地强，男，生于1977年9月16日，汉族，广元市利州区人。
被告：胡金华，男，生于1983年12月4日，汉族，广元市昭化区人。
原告韩地强与被告胡金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后。原告于2017年5月2日以被告胡金华下落不明无法送达法律文书为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩地强申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告韩地强撤回起诉。
案件受理费减半收取计2050元，由韩地强负担
审判员 蒲云
二〇一七年五月二日
书记员 王霜
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初1272号
原告：左某某，女，汉族，1958年5月18日生，云南省马关县人，文盲，现在文山市新平道路办事处新平社区大里甫村租房居住，
原告：皮某某，男，汉族，1959年3月6日生，云南省马关县人，文盲，现在文山市新平道路办事处新平社区大里甫村租房居住，
以上二原告共同委托诉讼代理人：邹生龙，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：钱某某，男，彝族，1976年10月2日生，云南省文山市人，小学文化，现在文山市。
原告左某某、皮某某与被告钱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告左某某、皮某某于2017年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告左某某、皮某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某、皮某某撤诉。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告原告左某某、皮某某负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年六月八日
书记员 向 东
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1334号之一
原告：孙时荒，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：孙时飞，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：吴丰才，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：晏贤海，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：吴启明，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：洪世翠，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
六原告共同委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：尹家能，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：樊华，江苏冠文律师事务所律师。
原告孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠诉被告尹家能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠负担。
审 判 长 许宗权
人民陪审员 唐朝霞
人民陪审员 郑梦苏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1334号
原告：孙时荒，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：孙时飞，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：吴丰才，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：晏贤海，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：吴启明，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：洪世翠，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
六原告共同委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：尹家能，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2017年4月13日立案受理了原告孙时荒、孙时飞、吴丰才、晏贤海、吴启明、洪世翠诉被告尹家能房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。
本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 许宗权
人民陪审员 唐朝霞
人民陪审员 郑梦苏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王青云
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1400号
原告：任顺方，男，1967年6月9日生，汉族，住卢氏县。
被告：张书华，男，1962年11月20日生，汉族，住西峡县。
本院在审理原告任顺方诉被告张书华买卖合同纠纷一案中，原告任顺方于2018年7月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任顺方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任顺方撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告任顺方承担。
审判员 杨文波
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱江芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初184号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告：朱学林，男，1976年8月16日出生，汉族，住冠县
被告：冯书伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住冠县
被告：马军祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住冠县
被告：马书涛，男，1988年7月18日出生，汉族，住冠县
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告朱学林、冯书伟、马军祥、马书涛、金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告朱学林、冯书伟、马军祥、马书涛、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告张学林于2014年3月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第012237307号借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年3月20日，利率为9‰。同日，被告冯书伟、马军祥、马书涛、作为保证人与原告签订《保证合同》合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款50000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告朱学林与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第012237307号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年3月30日至2015年3月20日，借款利率为月利率9‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年3月30日向被告朱学林提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告冯书伟、马军祥、马书涛、对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告朱学林未偿还借款本息，被告冯书伟、马军祥、马书涛、未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、《保证合同》、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告朱学林向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告冯书伟、马军祥、马书涛、作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告冯书伟、马军祥、马书涛、作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告冯书伟、马军祥、马书涛、就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告朱学林、冯书伟、马军祥、马书涛、经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱学林于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年3月30日至2015年3月20日按月利率9‰计算利息；自2015年3月21日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告冯书伟、马军祥、马书涛、担连带清偿责任；被告冯书伟、马军祥、马书涛、偿还后可向被告朱学林追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张熙岩
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3864号
原告:萨仁其其格,女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:刘伟，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：侯坤，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告萨仁其其格诉被告刘伟、被告侯坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萨仁其其格撤回起诉。
减半收取的案件受理费25由原告萨仁其其格承担。
审判员徐宏丽
二0一七年十二月二十二日
书记员赵旭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3864号原告:萨仁其其格,女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告:刘伟，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：侯坤，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告萨仁其其格诉被告刘伟、被告侯坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告萨仁其其格撤回起诉。减半收取的案件受理费25由原告萨仁其其格承担。审判员徐宏丽二0一七年十二月二十二日书记员赵旭颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3579号
原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处），住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人仇志勇，管理处主任。
委托代理人周勇（特别授权），男，汉族。
被告杨东东，男，汉族。
原告大丰环卫处与被告杨东东环卫服务合同纠纷一案，原告大丰环卫处于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰环卫处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰环卫处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰环卫处负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50479号
原告：张德华，男，1964年12月25日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：关宝华，男，1955年9月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：李翠苓，女，1956年4月30日出生，住北京市朝阳区。
原告张德华（以下称原告）与被告关宝华（以下称姓名）、被告李翠苓（以下称姓名，与关宝华并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款40万元及利息（以40万元为基数，自2011年11月24日起至实际还款之日，按照年息24%计算）；2.要求判令原告对二被告所有的北京市朝阳区房屋（以下称涉案房屋）享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系，关宝华以帮助原告承揽建筑施工工程及家庭生活需要为由向原告借款，双方于2011年10月29日签订《临时借款协议》，约定关宝华向原告借款40万元，还款时间为2011年11月23日，月息5%，关宝华以涉案房屋作抵押。原告于2011年10月29日通过银行转账的方式将钱打入关宝华账户内，关宝华同时出具借据一张，载明还款时间为2011年11月23日（注卡转38万元，现金2万元）。2013年5月8日，关宝华向原告出具还款承诺，承诺2013年7月份还款，利息在还款时一并计算。现还款期限届满，原告多次催要，关宝华以种种理由推拖，故原告诉至法院。
本院于2017年2月28日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.二被告系夫妻关系；2011年10月29日，关宝华出具《临时借款协议》，约定关宝华向原告借款40万元，月息5%；还款时间为2011年11月23日，抵押物为涉案房产及汽车（宝马七系）；另约定关宝华佣金（面议为准，给建筑工程）。
2.2011年10月29日，原告向关宝华账户×××内转账38万元。同日，同日，关宝华出具借条一张，内容如下：“今借张德华同志人民币卡转肆拾万元正（￥400000元），兹款于2011年11约3日归还（注卡转38万元，现金收取贰万元）”。
3.涉案房屋未办理抵押登记手续。
4.2013年5月8日，关宝华出具还款计划，内容如下：“借张德华的肆拾万元（现金）将在2013年7月份内归还，并用我名下的朝阳区安贞西里二区十三楼四门301房做还款的担保，到期不还将此房过户给张德华。还款时一并归还利息。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据原告提交的《临时借款协议》、借条、银行转账凭证、、还款承诺，可以证明原告与关宝华之间存在借贷关系；关宝华出具的《临时借款协议》、借条、还款协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当依约履行其义务；现关宝华未举证证明其履行还款承诺，应当承担举证不力后果，原告有权要求关宝华偿还借款并承担违约责任。
关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李翠苓作为关宝华配偶，如认为借款为关宝华个人债务，应当承担举证责任；李翠苓未举证情况下，关宝华对外以个人名义借款，应视为二被告夫妻共同债务。故原告有权要求李翠苓承担还款及违约责任。
关于利息，关宝华在《临时借款协议》中承诺月息5%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《临时借款协议》约定月息5%，超过年息24%，应当按照年息24%计算。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告是否能对涉案房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以城市房产抵押必须进行登记，抵押权自登记时设立。涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对涉案房屋不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后十日内向原告张德华偿还借款四十万元及利息（以四十万元为基数，自二〇一一年十一月二十四日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）。
二、驳回原告张德华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（原告张德华已预付，被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后七日内给付原告张德华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初50479号原告：张德华，男，1964年12月25日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：关宝华，男，1955年9月19日出生，住北京市朝阳区。被告：李翠苓，女，1956年4月30日出生，住北京市朝阳区。原告张德华（以下称原告）与被告关宝华（以下称姓名）、被告李翠苓（以下称姓名，与关宝华并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款40万元及利息（以40万元为基数，自2011年11月24日起至实际还款之日，按照年息24%计算）；2.要求判令原告对二被告所有的北京市朝阳区房屋（以下称涉案房屋）享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系，关宝华以帮助原告承揽建筑施工工程及家庭生活需要为由向原告借款，双方于2011年10月29日签订《临时借款协议》，约定关宝华向原告借款40万元，还款时间为2011年11月23日，月息5%，关宝华以涉案房屋作抵押。原告于2011年10月29日通过银行转账的方式将钱打入关宝华账户内，关宝华同时出具借据一张，载明还款时间为2011年11月23日（注卡转38万元，现金2万元）。2013年5月8日，关宝华向原告出具还款承诺，承诺2013年7月份还款，利息在还款时一并计算。现还款期限届满，原告多次催要，关宝华以种种理由推拖，故原告诉至法院。本院于2017年2月28日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.二被告系夫妻关系；2011年10月29日，关宝华出具《临时借款协议》，约定关宝华向原告借款40万元，月息5%；还款时间为2011年11月23日，抵押物为涉案房产及汽车（宝马七系）；另约定关宝华佣金（面议为准，给建筑工程）。2.2011年10月29日，原告向关宝华账户×××内转账38万元。同日，同日，关宝华出具借条一张，内容如下：“今借张德华同志人民币卡转肆拾万元正（￥400000元），兹款于2011年11约3日归还（注卡转38万元，现金收取贰万元）”。3.涉案房屋未办理抵押登记手续。4.2013年5月8日，关宝华出具还款计划，内容如下：“借张德华的肆拾万元（现金）将在2013年7月份内归还，并用我名下的朝阳区安贞西里二区十三楼四门301房做还款的担保，到期不还将此房过户给张德华。还款时一并归还利息。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的《临时借款协议》、借条、银行转账凭证、、还款承诺，可以证明原告与关宝华之间存在借贷关系；关宝华出具的《临时借款协议》、借条、还款协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当依约履行其义务；现关宝华未举证证明其履行还款承诺，应当承担举证不力后果，原告有权要求关宝华偿还借款并承担违约责任。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李翠苓作为关宝华配偶，如认为借款为关宝华个人债务，应当承担举证责任；李翠苓未举证情况下，关宝华对外以个人名义借款，应视为二被告夫妻共同债务。故原告有权要求李翠苓承担还款及违约责任。关于利息，关宝华在《临时借款协议》中承诺月息5%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《临时借款协议》约定月息5%，超过年息24%，应当按照年息24%计算。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告是否能对涉案房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以城市房产抵押必须进行登记，抵押权自登记时设立。涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对涉案房屋不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后十日内向原告张德华偿还借款四十万元及利息（以四十万元为基数，自二〇一一年十一月二十四日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）。二、驳回原告张德华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告关宝华、被告李翠苓负担（原告张德华已预付，被告关宝华、被告李翠苓于本判决生效后七日内给付原告张德华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 刘爱英二〇一七年六月八日书 记 员 刘 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1456号
申请执行人柳州锐点地产策划有限公司，住所地：广西柳州市八一路65号A栋501室，统一社会信用代码：91450205667047325M。法定代表人赵俊锋，该公司董事长。
被执行人广西华硕科技信息产业有限公司，住所地：广西柳州市荣军路238号。
法定代表人谢光明，该公司董事长。
本院在执行柳州锐点地产策划有限公司与广西华硕科技信息产业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，柳州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）桂02执协2号协调决定书，决定城中区人民法院、鱼峰区人民法院立案执行的以广西华硕科技信息产业有限公司、谢光明、莫晓琼为被执行人的执行案件委托柳北区人民法院统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0203执1456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 师豫江
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑 宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第187号
上诉人（原审被告）刘继雄，男。
委托代理人张家保，男，灵石南关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张国梁，男。
被上诉人（原审被告）吴建清，男。
上诉人刘继雄因与被上诉人张国梁、吴建清买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：张国梁与刘继雄系朋友关系，吴建清系刘继雄姐夫。吴建清在灵石县两渡镇景家沟灵石力源煤化有限公司附近经营煤渣厂。2012年1月，张国梁经刘继雄介绍从吴建清经营的煤渣厂购买煤渣，口头约定每吨煤渣27元，张国梁预付煤渣款864000元交付刘继雄，刘继雄将此款交付吴建清，张国梁开始组织运输车辆从吴建清煤渣厂拉运煤渣。同年2月22日，张国梁与刘继雄结算，共拉运煤渣13000吨，计款351000元。同时，刘继雄为张国梁出具收据一支。之后，张国梁陆续从吴建清煤渣厂拉运煤渣，价值253000元。2013年春季，因吴建清的煤渣厂关闭，双方终止合同。吴建清分两次退还张国梁煤渣预付款180000元。现张国梁诉讼要求刘继雄返还预付煤渣款80000元。庭审中，刘继雄承认欠款是事实，但煤渣预付款均交付吴建清，且张国梁也是向吴建清拉运的煤渣，欠款应由吴建清偿付；吴建清则对欠款无异议，因煤渣厂关闭合同无法履行，同意退还张国梁预付煤渣款80000元。此为案件事实。上述事实有张国梁提供的收据一支和刘继雄提供的收据四支、证明二份和张国梁、刘继雄、吴建清的当庭陈述予以佐证。
原审法院认为，张国梁经刘继雄联系说合从吴建清煤渣厂购买煤渣，预付煤渣款864000元，并由刘继雄交付吴建清的事实，庭审中双方均予以认可，原审法院依法予以确认。协议履行过程中，因吴建清煤渣厂关闭，协议终止履行，吴建清分两次退还张国梁煤渣预付款180000元，尚欠80000元的事实，双方亦认可，原审法院予以确认。对于张国梁请求刘继雄归还剩余预付煤渣款80000元的请求，因实际具备供应煤渣条件的是吴建清，并非刘继雄，对此事实，张国梁也予以认可。为此，吴建清对张国梁的欠款应承担主要的还款责任，刘继雄承担连带责任为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决：吴建清在本判决生效后三日内退还张国梁煤渣预付款80000元。刘继雄对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴建清、刘继雄承担（此款张国梁已预交，执行时由吴建清、刘继雄连同上述款项一并交付执行）。
判决后，上诉人刘继雄不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：上诉人与被上诉人张国梁系朋友关系，张国梁得知上诉人原来的姐夫吴建清经营煤渣，提出通过上诉人的关系与吴建清联系买煤渣。张国梁将864000元预付渣款给付了上诉人，上诉人将此款给付了吴建清。上诉人只是起介绍作用，实际发生业务系二被上诉人，原判判令其承担连带偿还责任错误，请二审法院判决上诉人不应承担偿还被上诉人张国梁煤渣预付款80000元的连带责任，诉讼费由被上诉人张国梁承担。被上诉人张国梁答辩称：其和上诉人是朋友，是口头协议，其将钱全部交给了上诉人，上诉人有没有把钱给了吴建清其不知道。请二审法院维持原判。被上诉人吴建清答辩称：刘继雄只是起了介绍作用，从中未得利，不应承担连带还款责任。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应当承担连带还款责任。对此，本院认为，确定当事人权利义务的原则是证据所载内容的有效性。被上诉人张国梁将全部煤渣款交付刘继雄后，刘继雄在收条上载明其为“收款人”。由于现并无证据证实刘继雄仅系买卖双方的介绍人，张国梁亦不认可刘继雄为介绍人，故应以证据记载的内容确认。原判认定刘继雄对剩余的煤渣预付款承担连带责任较为适当合理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘继雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十月九日
书 记 员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第187号
上诉人（原审被告）刘继雄，男，生于1982年10月1日，汉族，现住灵石县。
委托代理人张家保，男，1955年11月17日生，灵石南关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张国梁，男，生于1980年9月27日，汉族，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）吴建清，男，生于1982年1月20日，汉族。
上诉人刘继雄因与被上诉人张国梁、吴建清买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：张国梁与刘继雄系朋友关系，吴建清系刘继雄姐夫。吴建清在灵石县两渡镇景家沟灵石力源煤化有限公司附近经营煤渣厂。2012年1月，张国梁经刘继雄介绍从吴建清经营的煤渣厂购买煤渣，口头约定每吨煤渣27元，张国梁预付煤渣款864000元交付刘继雄，刘继雄将此款交付吴建清，张国梁开始组织运输车辆从吴建清煤渣厂拉运煤渣。同年2月22日，张国梁与刘继雄结算，共拉运煤渣13000吨，计款351000元。同时，刘继雄为张国梁出具收据一支。之后，张国梁陆续从吴建清煤渣厂拉运煤渣，价值253000元。2013年春季，因吴建清的煤渣厂关闭，双方终止合同。吴建清分两次退还张国梁煤渣预付款180000元。现张国梁诉讼要求刘继雄返还预付煤渣款80000元。庭审中，刘继雄承认欠款是事实，但煤渣预付款均交付吴建清，且张国梁也是向吴建清拉运的煤渣，欠款应由吴建清偿付；吴建清则对欠款无异议，因煤渣厂关闭合同无法履行，同意退还张国梁预付煤渣款80000元。此为案件事实。上述事实有张国梁提供的收据一支和刘继雄提供的收据四支、证明二份和张国梁、刘继雄、吴建清的当庭陈述予以佐证。
原审法院认为，张国梁经刘继雄联系说合从吴建清煤渣厂购买煤渣，预付煤渣款864000元，并由刘继雄交付吴建清的事实，庭审中双方均予以认可，原审法院依法予以确认。协议履行过程中，因吴建清煤渣厂关闭，协议终止履行，吴建清分两次退还张国梁煤渣预付款180000元，尚欠80000元的事实，双方亦认可，原审法院予以确认。对于张国梁请求刘继雄归还剩余预付煤渣款80000元的请求，因实际具备供应煤渣条件的是吴建清，并非刘继雄，对此事实，张国梁也予以认可。为此，吴建清对张国梁的欠款应承担主要的还款责任，刘继雄承担连带责任为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决：吴建清在本判决生效后三日内退还张国梁煤渣预付款80000元。刘继雄对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴建清、刘继雄承担(此款张国梁已预交，执行时由吴建清、刘继雄连同上述款项一并交付执行）。
判决后，上诉人刘继雄不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：上诉人与被上诉人张国梁系朋友关系，张国梁得知上诉人原来的姐夫吴建清经营煤渣，提出通过上诉人的关系与吴建清联系买煤渣。张国梁将864000元预付渣款给付了上诉人，上诉人将此款给付了吴建清。上诉人只是起介绍作用，实际发生业务系二被上诉人，原判判令其承担连带偿还责任错误，请二审法院判决上诉人不应承担偿还被上诉人张国梁煤渣预付款80000元的连带责任，诉讼费由被上诉人张国梁承担。被上诉人张国梁答辩称：其和上诉人是朋友，是口头协议，其将钱全部交给了上诉人，上诉人有没有把钱给了吴建清其不知道。请二审法院维持原判。被上诉人吴建清答辩称：刘继雄只是起了介绍作用，从中未得利，不应承担连带还款责任。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应当承担连带还款责任。对此，本院认为，确定当事人权利义务的原则是证据所载内容的有效性。被上诉人张国梁将全部煤渣款交付刘继雄后，刘继雄在收条上载明其为“收款人”。由于现并无证据证实刘继雄仅系买卖双方的介绍人，张国梁亦不认可刘继雄为介绍人，故应以证据记载的内容确认。原判认定刘继雄对剩余的煤渣预付款承担连带责任较为适当合理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘继雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十月九日
书 记 员 张亚红
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执异5号
案外人柴旭亮，1983年7月4日出生，汉族。
申请执行人晋少敏，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇磨洼村*组。身份证号：4103291963********。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人路会军，该××总经理。
本院在执行晋少敏申请执行洛阳市恒星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人柴旭亮于2016年7月25日对本院查封被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司所有的位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2010年7月30日，柴旭亮付全款94万元购买了由被申请人洛阳市恒星房地产开发有限公司开发的位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房，后洛阳市恒星房地产开发有限公司又将该商品房卖给第三人刘俊麟。柴旭亮以房屋买卖纠纷将洛阳市恒星房地产开发有限公司诉至老城区人民法院。经一、二审审理，判决认定该商品房属柴旭亮所有。在晋少敏诉洛阳市恒星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，贵院误将属案外人柴旭亮所有的房产当做洛阳市恒星房地产开发有限公司的财产予以查封。现案外人柴旭亮提出异议，要求解除对位于老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号房屋的查封，并中止对该房屋的执行。
本院查明：关于晋少敏诉洛阳市恒星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，晋少敏向本院申请财产保全，本院于2015年3月6日作出（2015）老民初字第293-1号民事裁定书，冻结被告洛阳市恒星房地产开发有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于同日向洛阳市房产管理局发出协助执行通知书，查封洛阳市恒星房地产开发有限公司位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢102、103、104、105、106号房产，洛阳市房地产产权产籍监理处受理科于同日协助查封了上述房产。本院2015年7月22日作出（2015）老民初字第293号民事判决书，洛阳市恒星房地产开发有限公司不服上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）洛民金终字第91号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。因洛阳市恒星房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晋少敏于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现案件在执行中。
另查明：柴旭亮诉洛阳市恒星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，柴旭亮于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日作出（2015）老民初字第1084号民事判决书，判决如下：一、被告洛阳市恒星房地产开发有限公司继续履行合同，为原告柴旭亮办理位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房的房产登记过户手续；二、被告洛阳市恒星房地产开发有限公司应当于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房具备办理房产登记过户手续之日起十五日内履行上述义务；三、驳回原告柴旭亮的其他诉讼请求；四、第三人刘俊麟与原告洛阳市恒星房地产开发有限公司签订的商品房购销合同为有效合同。柴旭亮不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫03民终1477号民事判决书，判决如下：一、维持河南省老城区人民法院（2015）老民初字第1084号民事判决中的第二、三项；二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1084号民事判决第一项为：位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号商品房归柴旭亮所有，洛阳市恒星房地产开发有限公司应继续履行合同，为柴旭亮办理该房产的登记过户手续；三、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1084号民事判决的第四项。现（2016）豫03民终1477号民事判决书已生效。
又查明：位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号房产一套登记在被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司名下。
本院认为，本院依法作出的执行裁定是查封登记在被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司名下的位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号房产一套，并不是查封柴旭亮所有的房产。但上述房产洛阳市中级人民法院生效的判决已确定归柴旭亮所有，故柴旭亮要求中止执行并解除对位于洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号房产一套的查封，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院﹤关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题﹥的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼1幢1层102号房产的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王丽景
二〇一六年八月二日
书记员 曹 恒
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初925号
原告张灵，女，1976年7月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人张超楠，女，河南陈州律师事务所律师。
被告陈玉，男，1973年2月9日出生，汉族，住淮阳县。
被告张义广，男，1994年6月27日出生，住淮阳县。
二被告委托诉讼代理人张庆，男，1984年12月26日出生，住淮阳县。（系张义广之兄）。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。（以下简称阳光财保公司）。
法定代理梁振，男，该公司经理。
委托诉讼代理人石东春，男，河南明辨律师事务所律师。
委托诉讼代理人李阳，女，河南明辨律师事务所律师。
原告张灵诉被告陈玉、张义广、阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张灵的委托代理人张超楠、被告陈玉、被告张义广的委托代理人张庆、被告阳光财保公司委托代理人石东春、李阳均己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日17时30分许，被告张义广驾驶第一被告陈玉所有的蒙Ｄ×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮阳县朱集乡卫营路段时，与同方向原告张灵驾驶三轮电车发生相撞。造成原告受伤和两车受损的交通事故。经淮阳县交警大队现场勘查作出认定书，认定被告张义广负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计287410.16元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉辩称:事故是事实，我方车辆在保险公司购买有交强险及保额为50万元的三责险，保险公司应在保险责任内承担赔付责任。
被告张义广辨称：事故是事实，我方车辆在保险公司购买有交强险及保额为50万元的三责险，保险公司应在保险责任内承担赔付责任。
被告阳光财保公司辩称：1、肇事车辆应提供驾驶证、行车证及保单，核实是否年检合法在不存在免责事由的情况下我公司同意在保险限额范围内对原告合理有据的损失承担赔偿责任、2、原告系农业家庭户口，其各项赔偿标准应以农村标准计算，医疗费中应扣除20﹪的非医保用药和非伤情用药，3、诉讼费、鉴定费等间接损失不应有由保险公司承担。
经审理查明；2017年1月21日17时30分许，被告张义广驾驶第一被告陈玉所有的蒙Ｄ×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮阳县朱集乡卫营路段时，与同方向原告张灵驾驶三轮电车发生相撞。造成原告受伤和两车受损的交通事故。经淮阳县交警大队现场勘查作出认定书，认定被告张义广负事故的全部责任，原告无责任。该事故发生后，原告张灵当天入住在淮阳县中医院住院至2017年5月21日办理出院手续，共住院131天，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折。2、左外科颈骨折。3、左足跟骨及第一趾骨远节骨折。4、左侧第2、3前肋骨骨折。5、多处软组织损伤，期间共支出医疗费49999元。另支出施救费保管费365元、鉴定费1400元、评估费300元、交通费3000元，合计原告共支出各种费用为55064元。现原告伤情经原告申请本院委托周口陈州法医临床鉴定意见书，周陈司鉴所（2017）临鉴字第101号鉴定书认为，被鉴定人张灵伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为九级伤残。被鉴定人内固定取出所需治疗费约8000元人民币。
另查明，被告张义广所驾驶的蒙Ｄ×××××号小型普通客车在被告阳光财保公司投有交强险和商业险50万元，该事故发生在保险责任期内，且不计免赔。原告张灵在事故发生前一直在天津市众大劳务服务有限公司工作，并有天津市劳务派遣单位劳动合同书，每月基础工资3000元，日工资100元。事故发生后从2017年1月21日至2017年6月10日被停发放。原告张灵之夫朱彬在天津艺虹印刷发展有限公司工作，并签订有劳动合同，每月工资均6000元，日工资200元，并且有完税证明。于2017年1月21日其妻（原告张灵）事故发生后至2017年5月22日请假护理期间工资被扣发。原告张灵被抚养人为两个子女，长子朱宇搏2001年5月10日出生，次子朱怀搏2003年3月20日出生。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、责任认定书、病例、伤残等级评估报告、劳动合同、工资证明、完税证明扣发工资证明等证据在卷为证。
本院认为：被告张义广驾驶机动车辆，违反交通安全管理法规，造成交通事故，对该纠纷发生应负全部责任。交警大队据此所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。对原告的损失应参照天津市城镇居民收入及消费支出等标准计算，原告损失为：1治疗费50063元，2、误工费135天×100元＝13500元，3、131天×200元＝26200元，4、住院伙食补助费131天×50元=6550元，5、营养费131天×20元=2620元，6、交通费酌定2000元，7、车损1530元，8、评估费300元，9、施救费、194元，10、保管费160元，11、伤残赔偿金20年×32658×20﹪＝130632元，12、精神损害抚慰金5000元，13、后续治疗费8000元，14、鉴定费1400元，15、被抚养人生活费6年×11696×20﹪÷2＝7017元，合计共255282元。因肇事车辆在阳光财保险公司办理有交强险和商业险，则阳光财保险公司除鉴定费、评估费、保管费由被告陈玉、张义广共同承担外应在交强险和商业险限额内赔偿原告上述各种损失，共计253422元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告张灵各项损失253422元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2805.75元、由被告陈玉、张义广承担。
债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷永翠
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）夏执一字第00140号
申请执行人常永刚，男，1972年7月出生，汉族，个体工商户，住所地河南省夏邑县太平乡太平西村。
被执行人赵海涛，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县韩道口镇韩东村。
申请执行人常永刚与被执行人赵海涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2005）夏民二初字第83号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行。现查明，被执行人赵海涛在中国中国交通银行台州分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵海涛在中国交通银行台州分行营业部的存款58600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一五年十月二十二日
书记员 段 青
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00424号
申请执行人：姜鹏飞，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：韩南，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01870号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为46000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第01870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔祥亚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初585号
原告：沈阳市于洪区巴黎世家小区第六届业主委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金铁明，系主任。
委托诉讼代理人：何冠群，女，1988年2月14日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
委托诉讼代理人：肇铁军，男，1984年1月30日出生，满族，系该公司员工，住址新民市。
委托诉讼代理人：樊志峰，男，1987年1月1日出生，满族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市于洪区巴黎世家小区第六届业主委员会诉被告沈阳朕豪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告沈阳市于洪区巴黎世家小区第六届业主委员会于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区巴黎世家小区第六届业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市于洪区巴黎世家小区第六届业主委员会承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 娜
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢203号
蔡代年；叫福才、苏小容：
申请执行人蔡代年与被执行人叫福才、苏小容民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年7月11日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年七月十一日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2285号
原告范志东
原告高秀华
被告潘洪波
被告汤燕
本院在审理原告范志东、高秀华与被告潘洪波、汤燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范志东、高秀华撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告范志东、高秀华交纳。
审判员 史冬梅
二〇一七年九月十一日
书记员 怀玉冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4424号
原告：王威，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：陈卉，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告王威于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王威自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王威撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王威负担。
审判员 王艳辉
二〇一七年六月十四日
书记员 梁超男
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督66号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：吴文斌，男，41，1975年11月4日出生，住所地慈利县。
被申请人：赵新娥，女，42，1974年9月28日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人借据1份，要求被申请人吴文斌、赵新娥给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金31500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴文斌、赵新娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金31500元及利息。
申请费195.83元，由被申请人吴文斌、赵新娥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵龙