福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初347号
原告张惠珊，女，1970年6月19日生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告永定金德啤酒有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江庆人，董事长。
委托代理人江生才，永定金德啤酒有限公司员工。
被告卢洁华，女，1986年4月17日生，汉族，住龙岩市永定区。
被告永定县榕盛酒业有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人王基荣，总经理。
原告张惠珊与被告永定金德啤酒有限公司、卢洁华、永定县榕盛酒业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，被告永定金德啤酒有限公司申请追加被告永定县榕盛酒业有限公司。因案情复杂，2016年5月25日裁定本案转为普通程序审理。2016年7月4日，公开开庭进行了审理。原告张惠珊及其委托代理人曾建钦、被告永定金德啤酒有限公司的委托代理人江生才、被告卢洁华、被告永定县榕盛酒业有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠珊诉称，自2015年1月起，原告为俩被告运输啤酒空瓶，双方约定，原告从广东省东莞市谢海龙处将啤酒空瓶运输回被告永定金德啤酒有限公司仓库，2个月左右结算一次运费。开始时双方合作尚好，每2个月左右由被告卢洁华通过其账户将运费转账给原告。2015年7月6日被告卢洁华作为被告永定金德啤酒有限公司的经办人开具了永定金德啤酒有限公司支款凭证给原告，确认2015年6月6日至7月1日共计运输4车回瓶，10972件，每件1.6元运费，合计17555.2元，但此后俩被告以各种理由推脱，至今未付。因被告卢洁华系被告永定金德啤酒有限公司的员工，参与公司的经营活动，应视为债务的参与，共同对原告的运输费承担民事责任。请求依法判令：1、被告永定金德啤酒有限公司、卢洁华共同支付原告运费17555.2元及该款从2015年7月6日至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告永定金德啤酒有限公司答辩称，一、答辩人与原告张惠珊不存在运输合同关系，根据我公司与王基荣先生的龙岩市金盛酒业有限公司签订的《永定金德啤酒有限公司设施使用协议》，协议第七条明确规定了双方的权利和义务，从2013年4月25日起的经营活动完全由王基荣先生的龙岩市金盛酒业有限公司负责，而与金德公司无关。
二、该运输合同发生于2015年11月起，在我司与王基荣先生签订的协议有效期内。
综上所述，该案诉讼主体不适格，答辩人完全无支付义务，请人民法庭驳回原告上诉请求。
被告卢洁华答辩称，一、其是一名普普通通的农民，曾在2014-2015年任永定县榕盛酒业公司的出纳，于2015年12月份离开。
二、此凭证属于公司内部凭证，在手续不完备时是不发生任何效力的。
三、此凭证和退瓶均未有表明与张惠珊有关，退瓶票据上有很大瑕疵。
被告永定县榕盛酒业有限公司答辩称，本公司由龙岩市金盛酒业有限公司更名，公司法定代表人王基荣，曾在2013年4月22日至2015年12月31日承包经营永定金德啤酒有限公司。在承包经营期间，公司与张惠珊、谢海龙之间有密切的业务往来。现因谢海龙客户欠我司啤酒货款和欠张惠珊运输款的原因，导致了双方纠纷，实表无奈。为表明本公司与张惠珊之间不存在运输合同关系，实为张惠珊与钱柜投资管理有限公司谢海龙之间的运输合同关系。现提供3份证据：
第一份：永定县榕盛酒业有限公司与钱柜投资管理有限公司谢海龙之间签订的销售协议。合同上明确了（1）交货地点：甲方仓库，装车费由甲方承担，运输卸车费由乙方承担；（2）退瓶要求：①不退瓶，如需退瓶，按我司回收标准验收，回收价格为4.8元／箱；②其他相关要求，按甲方规定执行；
第二份：张惠珊（昵称：萬源物流）与钱柜投资管理有限公司陈静之间的微信聊天记录，清楚地证明回瓶是张惠珊与钱柜投资管理有限公司陈静之间的事，包括啤酒空瓶价格约定及运输欠款处理协商一事，均与本公司无关。
第三份：王基荣与钱柜投资管理有限公司陈静之间的微信聊天记录；3，4月份客户曾有要求公司代为其垫付运费，为维护客户保持良好合作关系当时公司只好同意为其代付。后因欠款原因谢海龙客户中止了一切业务，导致了所有货款至今无法追回，代付运费事宜也无从谈起。
为此请求驳回原告的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：
1、永定金德啤酒有限公司支款凭证1份，证明原告在2015年6月6日至7月1日为被告运输4车回瓶，10972件，每件1.6元运费，合计17555.2元的事实；
2、瓶箱收购单据附票4张，证明原告在2015年6月6日至7月1日为俩被告运输4车回瓶，共计10972件的事实。
3、历史交易对手查询情况1份，证明被告卢洁华在2015年4月14日、6月6日通过其账户将运费转账给原告的事实。
被告永定金德啤酒有限公司对原告提交的上述证据质证认为，对证据1，这个支款凭证是2012年一直使用至今，要看这个填单时间段，这个时间段是永定县榕盛酒业公司经营时间段，与被告金德啤酒无关；对证据2、3与被告公司无关。
被告卢洁华对原告提交的上述证据质证认为，对证据1，其是出纳，份内的事包括填单。这个单据是其制作的，只是工作审核凭证，但是不能证明其有相关支付权限；对证据2，是根据谢海龙的回瓶单据制作凭证的；对证据3，只能证明其有付过原告相关费用，不能证明其需要支付这个运费。
被告永定县榕盛酒业有限公司对原告提交的上述证据质证认为，对证据1，这个凭证是格式化凭证，在手续没有完善的前提下，是内部做账的凭证。这个凭证是需要公司手续完成后才能提款；对证据2，瓶子是有运输到公司，但是瓶子是谢海龙的。以前有垫付过一次运费，客户要中止与公司合作的时候垫付过一次，后面财务找经理审批的时候，经理没有批准，运费是钱柜公司的谢海龙承担。证据3，公司与原告的业务来往是长期的，该份证据与本案无关。
被告永定金德啤酒有限公司向法庭提交《永定金德啤酒有限公司设施使用协议》1份，永定县榕盛酒业有限公司证明1份，证明2013年4月25日起，由被告永定县榕盛酒业有限公司（金盛酒业）承包，债权债务与被告无关。
原告张惠珊对被告永定金德啤酒有限公司提交的证据质证认为，真实性无法确定，即便有这个协议在，也是内部协议，被告永定县榕盛酒业有限公司也自认，在外也是用金德啤酒的名义，运费也是金德应该承担的，其中约定的条款也不能对抗第三人。
被告永定县榕盛酒业有限公司对被告永定金德啤酒有限公司提交的上述证据质证认为，无异议。
被告卢洁华对被告永定金德啤酒有限公司提交的上述证据质证认为，与其无关。
被告永定县榕盛酒业有限公司向法庭提交：证据1、《永定县榕盛酒业有限公司销售合同》1份，证明永定县榕盛酒业有限公司与钱柜投资管理有限公司谢海龙之间签订的销售协议。合同上明确约定：（1）交货地点：甲方仓库，装车费由甲方承担，运输卸车费由乙方承担；（2）退瓶要求：①不退瓶，如需退瓶，按公司回收标准验收，回收价格为4.8元／箱；②其他相关要求，按甲方规定执行；
2、聊天记录1份，证明张惠珊（昵称：萬源物流）与钱柜投资管理有限公司陈静之间的微信聊天记录，清楚地证明回瓶是张惠珊与钱柜投资管理有限公司陈静之间的事，包括啤酒空瓶价格约定及运输欠款处理协商一事，均与本公司无关；
3、聊天记录1份，证明王基荣与钱柜投资管理有限公司陈静之间的微信聊天记录；3，4月份客户曾有要求我司代为其垫付运费，为维护客情并与客户保持良好合作关系当时公司只好同意为其代付。后因欠款原因谢海龙客户中止了一切业务，导致了所有货款至今无法追回，代付运费事宜也无从谈起；
原告张惠珊对被告永定县榕盛酒业有限公司提交的证据质证认为，对证据1，与本案无关，原告与各被告之间的是运输合同关系；对证据2、3，真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案无关。
被告永定金德啤酒有限公司质证认为，与其无关联性。
被告卢洁华质证认为与其无关联性。
本院对原告、被告提交的上述证据认证认为，原、被告提交的上述证据，除被告永定县榕盛酒业有限公司提供的证据2、3聊天记录真实性无法确认外，其余证据与本案具有关联性、来源合法，可以作为本案的定案依据。
本案争议的焦点是：原告运输的“谢海龙”的回瓶运费是否由本案被告永定金德啤酒有限公司、卢洁华、永定县榕盛酒业有限公司承担？
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2013年4月22日，被告永定金德啤酒有限公司与永定县金盛酒业有限公司（即被告永定县榕盛酒业有限公司）签订《永定金德啤酒有限公司设施使用协议》，约定：从2013年4月25日起将其所有的厂房、办公用房、设备、交通运输工具、其他各项固定资产、技术资料工艺流程、技术秘诀、客户资料等租赁给永定县金盛酒业有限公司使用。2014年9月15日，永定县榕盛酒业有限公司（甲方）与钱柜投资管理有限公司的谢海龙（乙方）签订《永定县榕盛酒业有限公司销售合同》。合同约定：乙方销售区域：广东、深圳。合同有效期：2014年9月15日至2015年9月14日。交货地点：甲方仓库，装车费由甲方承担，运输卸车费由乙方承担。退瓶要求：1、不退瓶，如需回瓶，按公司回收标准验收，回收价格为4.8元／箱；2、其他相关要求，按甲方规定执行。
2015年6月，原告张惠珊从广东省东莞市“谢海龙”处将啤酒空瓶运输回被告永定县榕盛酒业有限公司经营的永定金德啤酒有限公司仓库。2015年7月6日，被告永定县榕盛酒业有限公司的出纳被告卢洁华（经办人）开具“永定金德啤酒有限公司支款凭证”1张，确认2015年6月6日至7月1日共计运输4车回瓶，10972件，每件运费1.6元，合计17555.2元。
本院认为，《》第规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案原告张惠珊将“谢海龙”回收的空啤酒瓶运输到被告永定县榕盛酒业有限公司经营的永定金德啤酒有限公司仓库，原告张惠珊作为承运人有责任提供证据证实：其与收货人或者卢洁华个人形成了运输合同关系。本案被告永定县榕盛酒业有限公司的出纳卢洁华虽然有支付过运费给原告，但被告辩称，之前垫付的运费，是由原告与经销商协商好后垫付的，根据啤酒行业的交易习惯，运费与其无关。而原告张惠珊提供的证据尚不能证明应由三被告承担运费，因此，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张惠珊的诉讼请求。
本案受理费239元，由原告张惠珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李良武
人民陪审员 刘荣昌
人民陪审员 胡春红
二〇一六年八月三日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。