wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第535号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某，农民。2011年12月7日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；2013年8月15日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月5日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月17日刑满释放。2015年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区人民法院。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕488号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年3月21日晚，被告人孙某窜至杭州市富阳区富春街道市西弄2幢407室，爬窗侵入被害人金某家，在书房内翻动寻找财物时，因发现被害人家某，反锁书房房门后爬窗离开，未窃得财物。
随后，被告人孙某又爬窗侵入市西弄2幢307室被害人喻某家，在准备窃取放在室内的茅台白酒1批（价值人民币29210元）时，被处警民警当场抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人金某、喻某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，接受证据清单，发还物品，文件清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人孙某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。本院根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月22日起至2016年5月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一五年六月十七日
书记员 董卓敏
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第63号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人章卓贝。
被申请人梁晓余。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月10日作出的新计生征字（2013）第100号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费58436元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费58436元及滞纳金467.50元，合计58903.50元。
本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第100号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第100号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第63号
申请人新昌县人口和计划生育局。
法定代表人严岚。
被申请人王凌峰，农村居民。
被申请人许婷，城镇居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月18日作出的新计生征字（2013）第120号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成早婚早育，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍合并征收社会抚养费26158元。被申请人已缴纳10000元，现申请要求被申请人缴纳社会抚养费16158元及滞纳金129.30元，合计16287.30元。
本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第120号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第120号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 王杏玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第496号
原告：江油市农村信用合作联社，住所地江油市中坝镇太华南路南段***号；
法定代表人：颜勇，该公司理事长
委托代理人：张林，该公司客户经理
被告：江油市向红不锈钢制品有限公司，住所地江油市彰明镇正街15号；
法定代表人：本德君。
被告：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司，住所地绵阳高新区绵兴东路54号；
法定代表人：钟兵。
原告江油市农村信用合作联社（以下简称“江油信用社”）诉被告江油市向红不锈钢制品有限公司（以下简称“江油向红公司”）、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司（以下简称“绵阳鑫田公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林到庭参加诉讼，被告江油市向红不锈钢制品有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市农村信用合作联社诉称：2010年12月10日，被告江油市向红不锈钢制品有限公司以申请流动资金为由，在我社借款600万元，绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司提供连带保证担保，期限至2012年3月8日。贷款后，该借款人陆续累积归还了贷款589.6479万元本金，剩本金10.3521万元至今未归还。故诉请判令被告立即归还我社借款10.3521万元本金及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告江油市向红不锈钢制品有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2010年9月7日，被告江油向红公司因资金不足，向原告申请借款600万元，2010年12月10日，双方签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额600万元，借款期限从2010年12月10日起至2011年12月9日，借款利率为月利率7.45‰，逾期罚息利率为月利率上浮50%。同日，原告与被告绵阳鑫田公司签订了《保证担保借款合同》，保证人对借款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息以及贷款人实现债权所需的一切费用）的100%承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向被告江油向红公司提供了借款600万元。2011年12月8日，被告江油向红公司申请400万借款展期，12月9日，被告江油向红公司向原告归还借款200万元，同日，原告与二被告签订了《借款展期协议》，约定展期金额400万元，展期期限自2011年12月9日至2012年3月8日，利率为11.08‰。合同到期后，被告归还了部分借款，现尚有10.3521万元本金和自2012年7月1日后的利息未归还。2013年5月6日，原告向二被告送达了《逾期贷款催收通知书》，二被告仍未归还。原告起诉来院，请求判令被告立即归还我社借款10.3521万元本金及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告营业执照、《流动资金借款合同》、《保证担保借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、贷款收回凭证、《逾期贷款催收通知书》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告同意被告江油向红公司借款申请，被告江油向红公司在借款借据上签章，原告也实际向被告江油向红公司发放了贷款，被告江油向红公司未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告绵阳鑫田公司自愿为被告江油向红公司借款提供连带责任担保，在被告江油向红公司未依约归还借款本息时，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原、被告未约定逾期利息情况下，对原告主张的逾期利息本院按国家相关规定予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、限被告江油市向红不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社借款本金103521元和自2012年7月1日起的逾期利息。逾期利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
本案受理费2370元，减半收取1185元，由被告江油市向红不锈钢制品有限公司承担；被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一四年三月四日
书记员 罗 练
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00407号
上诉人（原审被告）江苏大方新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省徐州工业园区徐州大道1号（青洪路北）。
法定代表人缪建民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地在江苏省徐州市和平路云龙公园南侧人大活动中心一楼。
负责人孙颖，该行行长。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人谭超，该行工作人员。
原审被告江苏永鹏科技实业有限公司，住所地在江苏省徐州工业园区内。
法定代表人王晋勇，该公司董事长。
原审被告江苏和泰建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市矿大科技园401室。
法定代表人缪建民，该公司经理。
原审被告管鹏飞。
原审被告顾劲秋。
上诉人江苏大方新型建筑材料有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州开明支行，原审被告江苏永鹏科技实业有限公司、江苏和泰建筑工程有限公司、管鹏飞、顾劲秋金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理期间，依法通知各方当事人于2015年10月19日到庭参加诉讼。上诉人江苏大方新型建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按江苏大方新型建筑材料有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费603元，减半收取301.50元，由上诉人江苏大方新型建筑材料有限公司负担。江苏大方新型建筑材料有限公司预缴的二审案件受理费中剩余的301.50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李斯琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3050号
原告：陈连红，男，1967年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：王建河，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
原告陈连红与被告王建河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈连红于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈连红撤诉。
案件受理费减半收取计299元，由陈连红负担。
审判员 张一水
二〇一七年七月二十八日
书记员 王荣华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第371号
原告：南宁大北农饲料科技有限责任公司，住所地：南宁-东盟经济开发区宁武路58号。
法定代表人：占书华。
委托代理人：张先锋，该公司职员。
委托代理人：李彭涛，该公司职员。
被告：范徽杰，男，汉族。
被告：陈春梅，女，汉族。
原告南宁大北农饲料科技有限责任公司与被告范徽杰、陈春梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长，与人民陪审员潘稔、林忠善参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人张先锋、李彭涛到庭参加诉讼，被告范徽杰、陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：被告于2013年12月30日开始购买原告生产的饲料进行生猪养殖。2014年1月1日被告范徽杰与原告签订了赊销饲料的《欠款合同》，赊销金额为50000元。并有被告陈春梅作为担保，担保期限为二年。被告范徽杰与陈春梅系夫妻关系，以家庭共同财产投资经营。2014年1月1日，被告与原告订立《欠款合同》、《欠条》。2015年1月29日，原告与被告进行对账，确认被告范徽杰尚欠货款54067.63元。原告多次派员向被告范徽杰、陈春梅催款，但时至今日，被告分文未付。原告认为，被告范徽杰、陈春梅不支付欠款的行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告范徽杰、陈春梅支付原告货款54067.63元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《欠款合同》；2、《周转金需求申请表》；3、《南宁大北农对账确认单》；4、《欠条》；5、《应收帐款明细表》；6、销售单；7、客户欠款担保书；8、被告身份证复印件。拟证实其诉称事实。
被告范徽杰、陈春梅未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范徽杰、陈春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明的法律事实与原告诉称事实相一致。同时经审理查明，2014年12月31日，被告范徽杰在《欠条》上签名确认欠原告5万元，《欠条》上载明：“现欠南宁大北农饲料科技有限责任公司￥50000.00元…，并承诺2014年12月25日付清，如未按时付清，按月利率2%计算利息。欠款人签名：范徽杰，欠款人身份证号码：××，日期：2014年1月1日”；2015年1月29日，被告范徽杰在《南宁大北农对账确认单》上签名确认尚欠原告货款54067.63元，《南宁大北农对账确认单》上载明：“南宁大北农饲料科技有限责任公司：截至2015年元月28日，我方累计欠贵公司货款金额为：￥54067.63元，（大写：伍万肆仟零佰陆拾柒元陆角叁分元整）。贵公司的货物已全部收到并验收合格。…欠款人签名（按手印）：范徽杰，2015年1月29日”。
另查明，被告陈春梅于2014年1月1日向原告出具《客户欠款担保书》并签字确认，自愿为被告范徽杰向原告赊欠货款5万元提供连带责任保证担保，保证期间为贰年，保证范围包括所赊欠货款5万元及按月利率2%计算的利息。
本院认为，原告与被告范徽杰之间虽然没有订立书面的买卖合同，但被告范徽杰在《欠条》及《南宁大北农对账确认单》上签字确认，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告范徽杰向原告出具《欠条》及《南宁大北农对账确认单》，并在其上签字确认欠款数额，即应当按照约定的时间、数额履行付款义务。原告请求被告支付拖欠的货款54067.63元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，担保人陈春梅为欠款人范徽杰上述欠款54067.63元提供连带责任保证担保，连带责任保证担保成立并合法有效，两被告在其婚姻关系存续期间所欠债务为共同债务，应共同承担偿还义务。原告请求判令被告范徽杰、陈春梅共同支付拖欠的货款54067.63元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范徽杰、陈春梅共同向原告南宁大北农饲料科技有限责任公司支付货款54067.63元。
案件受理费1152元，由被告范徽杰、陈春梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 林忠善
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林美华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第487号
上诉人（原审被告）侯军宝，个体。
被上诉人（原审原告）刘胜祥，个体。
被上诉人（原审原告）刘卫国，个体。
原审被告韩彬，个体。
上诉人侯军宝因合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告刘胜祥、刘卫国与被告侯军宝、韩彬合伙承包迁安市皓胜集团办公楼工程，现因合伙资金和利润分割产生纠纷，系合伙协议纠纷，二被告住所地、经常居住地人民法院对本案均有管辖权。其中被告韩彬住所地在唐山市曹妃甸区，因此本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告侯军宝对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人侯军宝不服，以双方约定共同承包迁安市皓盛集团办公楼工程，工程为不动产建筑工程，且工程目前尚未完工，未进行结算，因此本案应认定为不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖为由提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省迁安市人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷而非建设工程施工合同纠纷，应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，本案原审被告韩彬现住唐山市曹妃甸区九农场城子村190号。河北省唐山市曹妃甸区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李志超
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执62号
申请执行人桂林峰源玻璃有限公司。
法定代表人韦杰升。
委托代理人刘芳芳。
委托代理人岑延俊。
被执行人蒋宗云，男，汉族。
被执行人桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司，住所地：兴安县。
法定代表人周艳鸣。
本院在执行申请执行人桂林峰源玻璃有限公司与被执行人蒋宗云、桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人蒋宗云、桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年二月二日
书 记 员 尹冬妮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第21号
上诉人（原审原告）田新鹏，居民。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴学梅，居民。
被上诉人（原审被告）李云强，居民。
上诉人田新鹏因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田新鹏向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人田新鹏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田新鹏撤回上诉。
二审案件受理费减半后收取2150元，由上诉人田新鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立俊
代理审判员 董志霞
代理审判员 代海霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 张真真
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1295号
原告:董巨斌，男，汉族，1943年3月17日出生，住五家渠市。
被告：董峰（系原告董巨斌之子），男，汉族，1970年4月27日出生，住五家渠市。
被告：贾显霞，女，汉族，1974年3月29日出生，住昌吉市。
原告董巨斌与被告董峰、贾显霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张冉独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成由审判员马健、张冉、人民陪审员丁梅参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告董巨斌、被告董峰、贾显霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董巨斌向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款90000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告董峰与被告贾显霞原系夫妻关系，双方于2015年离婚。2008年3月初，二被告因炒股被套牢向原告借款40000元，并承诺股票价格上涨立即归还欠款，未给原告出具借条；2011年12月1日，二被告需归还银行贷款150000元，因二被告当时只有100000元，另向原告借款50000元。借款当日，被告董峰即向原告出具了借条。后原告因向二被告索款未果，诉至法院。
被告董峰辩称，对向原告董巨斌借款90000元的事实无异议，该借款发生在与贾显霞夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还该借款。
被告贾显霞辩称，对向原告借款40000元的事实无异议，虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但该债务系董峰个人炒股发生的借款与被告贾显霞无关，且当时原告董巨斌欠被告董峰的哥哥董辉30000元，此款已归还董辉，另，原告董巨斌外出旅行，被告给其10000元，故该40000元借款已清偿；对被告董峰借款50000元不知情，该借款系被告董峰在从事组织传销期间发生的个人借款，未用于夫妻共同生活，故对该借款不认可，不同意偿还以上借款。
本院经审理认定事实如下：原告董巨斌系被告董峰的父亲。2007年6月18日，被告董峰与被告贾显霞登记结婚，2008年，被告董峰告诉原告董巨斌其与被告贾显霞因炒股资金周转困难需向原告董巨斌借款40000元，原告董巨斌知情后在家中将现金40000元交付被告董峰，被告董峰、贾显霞未向原告董巨斌出具借条。2010年3月，被告董峰在广西南宁从事组织传销活动期间，被告贾显霞在第六师芳草湖农场向芳草湖农村信用社贷款150000元汇入被告董峰账户。2011年6月前后，被告董峰从广西南宁回到五家渠市。因2011年12月底，被告贾显霞在信用社的贷款即将到期，2011年12月1日，被告董峰向原告董巨斌借款50000元用于归还被告贾显霞在信用社的借款，并给原告董巨斌出具借条一份，载明：“因还小贾贷款向父亲借款”。当日，原告董巨斌通过邮政储蓄银行取款50000元交付被告董峰。2015年2月27日，被告贾显霞将被告董峰诉至法院要求与其解除婚姻关系。2015年3月16日，经（2015）五垦法民一初字第00337号民事调解书调解，双方自愿解除婚姻关系。后因原告董巨斌向二被告索款未果，引发争讼。
上述事实有，原告董巨斌提交的起诉状、日记记录本及银行取款明细、借条及被告贾显霞提交的银行明细单、还款单、取款明细及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。本案中，被告董峰、贾显霞在夫妻关系存续期间向原告董巨斌借款90000元，被告董峰、贾显霞应予偿还，故对原告董巨斌要求被告董峰、贾显霞偿还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾显霞辩称，借款系被告董峰的个人债务不同意偿还的辩解理由，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告贾显霞未提交证据证明该借款为被告董峰的个人债务或举证证明双方对婚姻财产做了明确约定，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告董峰、贾显霞应共同偿还借款，对被告贾显霞的该辩解理由，本院不予采纳。对被告贾显霞辩称，已偿还原告董巨斌借款40000元的辩解理由，与本案查证事实不符，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董峰、贾显霞于本判决书生效后五日内共同偿还原告董巨斌借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交1025元，缓交1025元)，由被告董峰、贾显霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 马健
审 判 员 张冉
人民陪审员 丁梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0601民初1295号原告:董巨斌，男，汉族，1943年3月17日出生，住五家渠市。被告：董峰（系原告董巨斌之子），男，汉族，1970年4月27日出生，住五家渠市。被告：贾显霞，女，汉族，1974年3月29日出生，住昌吉市。原告董巨斌与被告董峰、贾显霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张冉独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成由审判员马健、张冉、人民陪审员丁梅参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告董巨斌、被告董峰、贾显霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董巨斌向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款90000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董峰与被告贾显霞原系夫妻关系，双方于2015年离婚。2008年3月初，二被告因炒股被套牢向原告借款40000元，并承诺股票价格上涨立即归还欠款，未给原告出具借条；2011年12月1日，二被告需归还银行贷款150000元，因二被告当时只有100000元，另向原告借款50000元。借款当日，被告董峰即向原告出具了借条。后原告因向二被告索款未果，诉至法院。被告董峰辩称，对向原告董巨斌借款90000元的事实无异议，该借款发生在与贾显霞夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还该借款。被告贾显霞辩称，对向原告借款40000元的事实无异议，虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但该债务系董峰个人炒股发生的借款与被告贾显霞无关，且当时原告董巨斌欠被告董峰的哥哥董辉30000元，此款已归还董辉，另，原告董巨斌外出旅行，被告给其10000元，故该40000元借款已清偿；对被告董峰借款50000元不知情，该借款系被告董峰在从事组织传销期间发生的个人借款，未用于夫妻共同生活，故对该借款不认可，不同意偿还以上借款。本院经审理认定事实如下：原告董巨斌系被告董峰的父亲。2007年6月18日，被告董峰与被告贾显霞登记结婚，2008年，被告董峰告诉原告董巨斌其与被告贾显霞因炒股资金周转困难需向原告董巨斌借款40000元，原告董巨斌知情后在家中将现金40000元交付被告董峰，被告董峰、贾显霞未向原告董巨斌出具借条。2010年3月，被告董峰在广西南宁从事组织传销活动期间，被告贾显霞在第六师芳草湖农场向芳草湖农村信用社贷款150000元汇入被告董峰账户。2011年6月前后，被告董峰从广西南宁回到五家渠市。因2011年12月底，被告贾显霞在信用社的贷款即将到期，2011年12月1日，被告董峰向原告董巨斌借款50000元用于归还被告贾显霞在信用社的借款，并给原告董巨斌出具借条一份，载明：“因还小贾贷款向父亲借款”。当日，原告董巨斌通过邮政储蓄银行取款50000元交付被告董峰。2015年2月27日，被告贾显霞将被告董峰诉至法院要求与其解除婚姻关系。2015年3月16日，经（2015）五垦法民一初字第00337号民事调解书调解，双方自愿解除婚姻关系。后因原告董巨斌向二被告索款未果，引发争讼。上述事实有，原告董巨斌提交的起诉状、日记记录本及银行取款明细、借条及被告贾显霞提交的银行明细单、还款单、取款明细及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。本案中，被告董峰、贾显霞在夫妻关系存续期间向原告董巨斌借款90000元，被告董峰、贾显霞应予偿还，故对原告董巨斌要求被告董峰、贾显霞偿还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾显霞辩称，借款系被告董峰的个人债务不同意偿还的辩解理由，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告贾显霞未提交证据证明该借款为被告董峰的个人债务或举证证明双方对婚姻财产做了明确约定，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告董峰、贾显霞应共同偿还借款，对被告贾显霞的该辩解理由，本院不予采纳。对被告贾显霞辩称，已偿还原告董巨斌借款40000元的辩解理由，与本案查证事实不符，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条；《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董峰、贾显霞于本判决书生效后五日内共同偿还原告董巨斌借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交1025元，缓交1025元)，由被告董峰、贾显霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  马健审 判 员  张冉人民陪审员  丁梅二〇一六年十月二十四日书 记 员  钱瑞
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第37号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人常某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月3日被南县公安局取保候审；2015年2月28日，经南县人民检察院决定对其继续取保候审；2015年3月16日经本院决定被监视居住，现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人常某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起了公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾婷，被告人常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院起诉指控：2015年1月24日至2015年1月30日期间，被告人常某某先后在位于南县南洲镇老教育局家属楼自己家中容留其女朋友徐某某（已行政处分）及“顺子”（真名不祥）吸食毒品冰毒和麻古，具体犯罪事实如下：
1、2015年1月24日14时许，在常某某家中，徐某某、常某某、“顺子”三人使用由“顺子”带来的自制吸毒壶，一同吸食了徐某某以300元的价格从段某某（另案处理）手中购买的冰毒和麻古。
2、2015年1月30日13时许，在常某某家中，徐某某、常某某使用徐某某放在常某某家中的吸毒壶，两人一同吸食了徐某某以300元的价格从段某某手中购买的冰毒和麻古。
2015年2月3日，被告人常某某主动向公安机关交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议。且有南县公安局关于被告人常某某的到案说明，证人徐某某、段某某的陈述，尿样现场检测报告书，扣押笔录及扣押物品清单，现场勘验笔录及现场照片，行政处罚决定书，被告人常某某的户籍资料，被告人常某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在自己的家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某主动向公安机关交待自己的犯罪事实，是自首。根据本案犯罪情节，可以认定其犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00668号
原告陈某甲，男，1991年4月15日出生，汉族。
委托代理人陈某乙，男，成年，汉族。
被告殷某甲，女，1993年11月2日出生，汉族。
被告殷某乙，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告董某某，女，成年，汉族，农民，住址同上。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告殷某甲、殷某乙、董某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人陈某乙，被告殷某甲、殷某乙、董某某及委托代理人武晓凤到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告陈某甲诉称，2013年正月初七，原告陈某甲与被告殷某甲经人介绍订婚，被告殷某乙、董某某系被告殷某甲的父母，订婚期间经媒人给付三被告彩礼共48000元。后原告给被告殷某甲购买三金花费10971元，2013年10月2日按照农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，同居约二十几天后，便因感情不和分居至今，故诉至法院，请求依法判令三被告返还彩礼款共计58971元。并承担本案诉讼费用。
被告殷某甲、殷某乙、董某某辩称，第一、原告所诉不属实，原告陈某甲与被告殷某甲于2013年10月2日按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，被告殷某甲自2014年2月18日离开原告家，分居至今，在同居期间，被告殷某甲生病，原告对被告殷某甲不管不问。被告殷某甲离开原告是由原告的过错一手造成的。在判决返还彩礼时，应充分考虑原告的过错及同居五个多月的事实，第二，原告给付被告殷某甲彩礼共计14000元，后又给付10000元，共计24000元。原告赠给被告殷某甲的三金首饰，在被告殷某甲离开时放在原告家中，且该三金属于赠与财产，即便三金未在原告家也不应返还。第三，被告殷某甲带到原告家中的的个人财产价值38670元，现在原告家中，应与原告的彩礼折抵，下余的要求原告返还。第四，被告殷某甲在和原告共同生活期间的花费均是被告殷某甲出，有10000多，原告应返还。第五，在举行婚礼时，被告殷某甲带到原告家的压柜钱16000元，婚前现金20000元，原告应予以返还。原告应赔偿被告青春损失费100000元。
经审理查明，2013年正月初七，原告陈某甲与被告殷某甲经人介绍订婚，并按照当地风俗于2013年10月2日举行婚礼，原被告没有办理婚姻登记，后被告殷某甲回娘家居住，原被告解除同居关系。同居前原告给付被告的彩礼及花费有：订婚期间，原告陈某甲共给付被告殷某甲彩礼现金48000元，买三金花费10971元，
另查明，被告殷某甲带到原告陈某甲处财物有：海尔洗衣机一台，挂衣橱一个，被子12床，三件套2套，床单4床。大盆一个，鞋架一个，餐桌一个，椅子6把。
以上查明事实有原被告陈述，书证，证人证言等在卷予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后订婚，虽按照农村风俗举行婚礼，但没有办理结婚登记手续，系同居关系，现原被告之间解除同居关系，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求合理部分本院予以支持，原告要求被告返还彩礼58971元，经审理查明原告给付被告的彩礼共48000元，买三金花费10971元，被告带到原告家的财物应在返还彩礼中扣除，被告返还给原告彩礼以20000元为宜。原告要求被告殷某乙、董某某承担返还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告殷某甲抗辩称带到原告家的现金以及同居期间的花费等庭审中只有被告自己的陈述，没有提供相关证据，且原告对于被告的陈述也不予认可，因此，对于被告抗辩意见本院不予采纳。被告要求原告支付100000元的青春损失费没有法律依据，对被告主张本院不予采纳。根据最高人民法院（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告殷某甲返还给原告陈某甲彩礼20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1274元，被告殷某甲承担300元，原告陈某甲承担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 李加国
人民陪审员 马 芬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 震
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05810号
原告蔡某。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告李某。
原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人邵雅芬、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前接触时间较短，感情基础较差，常因家庭琐事争吵。原告父亲在2013年病重后直至入葬期间被告始终未曾露面，甚至不参加原告父亲葬礼。这种行为严重伤害了原告感情。其与被告分居已逾半年。在此期间原告手术住院，被告也未曾探望。原告认为夫妻关系已无和好可能，故诉至本院请求判决离婚，并要求对夫妻共同财产即空调一台、冰箱一台，洗衣机一台依法分割，对夫妻共同债务116748元依法共同承担。
被告李某辩称，原告所述与事实不符。原、被告感情基础很好。婚后感情也一直很好。原告父亲病重直至葬礼，被告因故未能前去，因此产生误会。被告认为只要能够消除误会夫妻感情还是能够和好，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，双方于2011年9月29日在西安市长安区民政局登记结婚。婚初感情尚可，后双方因家庭琐事时有争吵。原、被告婚后一直没有生育子女，双方于2012年开始治疗不孕不育，之后常因看病费用等问题发生分歧。原告父亲2013年病重直至入葬，原告多次要求被告去探望，被告因故未能成行，但被告曾委托其父母前往探望过一次。2014年4月底，原告从山东老家返回西安后两人便分居至今，互无联系。
在法庭审理过程中，原告向法庭提交如下六组证据：一、婚姻登记审查表，证明原、被告夫妻关系的事实；二、解放军三二三医院门诊病历5份、门诊收费票据52张，证明原告2013年在解放军三二三医院看病事实，及看病花费9060.57元；三、就诊中医所出具的证明，证明原、被告2013年看不孕不育病的事实及花费；四、解放军三二三医院病历1份、收费票据6张、向韩宁出具的1.5万元的借条1张，证明原告于2014年8月份住院、花费事实及因因病借款的事实；五、借条3张，证明原、被告夫妻共同债务6万元的事实；六、证明2份，证明原告皮具柜台撤柜后欠西安驰逸商贸公司债务21748元为夫妻共同债务。此外，原告在庭审中还提到在婚后向被告母亲借款2万元，以及2014年8、9月向原告姐姐借款1万元用于日常生活，之后又借款8000元用于做生意之情况。
对于原告所提出以上证据，被告对证据一、证据二、证据三以及证据五中向李均贤第一次借款2万元的真实性与证明目的均无异议，本院予以采信。对于原告向被告母亲借款2万元一节，被告谈到原告向被告母亲借款两次，共计3万元，对于其他证据的真实性与证明目的均不予认可。
以上事实，有原告提交的六组证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻、家庭生活需要夫妻双方共同经营，生活中难免出现分歧矛盾，只要双方能互谅互让，及时交流沟通，矛盾是可以化解的。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间也培养起一定感情。生活中双方确有矛盾，被告处理问题方式方法欠妥，有一定的责任，但其一直表示愿意和好，希望能够挽回这段婚姻，原告应给予被告一次机会，现原告提起离婚诉讼，显属草率，对其要求离婚的诉讼求情本院不予支持，因此对于夫妻共同财产以及夫妻共同债务一节也不再进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
判决驳回原告要求的离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取后，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 支 涵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1405号
原告范某，女，汉族。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告田某，男，汉族。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
原告范某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人解学成、被告田某及其委托代理人佴凤奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告没有感情基础，婚后被告对原告不关心，不照顾，2006年原告曾起诉要求与被告离婚，被告保证改掉自己的种种过错，但被告不思悔改，现已分居多年，夫妻感情已经破裂，现请求判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告田某辩称，被告不同意离婚，原、被告感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1996年10月经人介绍相识，同年12月30日登记结婚，1998年生一子田某某，现已独立生活。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告已结婚多年，双方应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证明，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告田某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛宇秋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第1932-2号
申请执行人韩文元。
被执行人孟凡华。
本院在执行韩文元诉孟凡华货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1932号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）丽龙商初字第514号
原告：俞少明，男，1970年7月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：朱林德，男，1952年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶德友，男，1958年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：林用龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住龙泉市。
被告：季晓东，男，1976年8月24日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶绍文，男，1953年11月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：郑大勇，男，1980年4月23日出生，汉族，住龙泉市，现羁押于浙江省xx戒毒所。
上述六被告共同委托代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告俞少明诉被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇股东损害公司债权人利益责任纠纷案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：判令六被告对龙泉市德信旅游用品有限公司欠原告的51684.15元债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由适用普通程序于2016年6月16日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告俞少明及被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇共同委托代理人张卫伟两次到庭参加了诉讼，被告郑大勇参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇系原龙泉市德信旅游用品有限公司（以下简称德信公司）股东。根据本院（2010）丽龙商初字第242号民事判决书确认，德信公司欠原告俞少明货款56795.15元。嗣后，德信公司未能履行上述债务，经原告申请执行，原告领取执行款项5111元。余款51684.15元德信公司至今未能偿还。2015年3月9日，原告俞少明因德信公司被工商部门吊销营业执照申请德信公司强制清算，本院受理后指定被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇组成清算组，后因清算组怠于履行义务致使公司无法清算，本院作出（2015）丽龙商清（算）字第1号裁定，裁定“龙泉市德信旅游用品有限公司的股东朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇对龙泉市德信旅游用品有限公司的债务承担连带清偿责任”。2016年2月，原德信公司的股东会决定成立清算组对公司进行清算。2016年3月20日出具德信公司清算报告载明：德信公司清算组由朱林德、叶德友组成，朱林德担任清算组负责人。自2016年2月1日起通知全体债权人向清算组申报债权，并于2016年2月2日在《工人日报》刊登公司清算报告。清算报告为：1、债权债务清理完毕；2、已经办理了银行销户、税务完结手续；3、公司剩余资产1万元已经分配给股东。2016年3月20日，原德信公司股东会决定确认了上述清算报告。德信公司于2016年3月24日办理了注销登记手续。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条的规定，公司清算时，应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人并在报纸上进行公告。本案原告系原德信公司的债权人，且原告的债权经人民法院判决确认并经法院强制执行后仍未能全部实现。原德信公司因债务问题在2010年涉多起执行案件，包括原告在内的多位债权人的债权，因无可供执行财产，原德信公司未能全部清偿。在德信公司组织清算时，六被告应当知晓原告系原德信公司的债权人，但公司清算时未予以书面通知，仅以登报的形式进行公告。故经德信公司股东会决议确认清算报告中载明的债权债务清理完毕、公司存在1万元剩余资产等内容与实际不符。综上，有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，依法应予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条之规定，判决如下：
朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇于判决生效之日起十日内偿付俞少明款项51684.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
审 判 员 林森林
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年十月十七日
代书 记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）丽龙商初字第514号原告：俞少明，男，1970年7月1日出生，汉族，住龙泉市。被告：朱林德，男，1952年7月18日出生，汉族，住龙泉市。被告：叶德友，男，1958年2月2日出生，汉族，住龙泉市。被告：林用龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住龙泉市。被告：季晓东，男，1976年8月24日出生，汉族，住龙泉市。被告：叶绍文，男，1953年11月9日出生，汉族，住龙泉市。被告：郑大勇，男，1980年4月23日出生，汉族，住龙泉市，现羁押于浙江省xx戒毒所。上述六被告共同委托代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。原告俞少明诉被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇股东损害公司债权人利益责任纠纷案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：判令六被告对龙泉市德信旅游用品有限公司欠原告的51684.15元债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由适用普通程序于2016年6月16日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告俞少明及被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇共同委托代理人张卫伟两次到庭参加了诉讼，被告郑大勇参加了第一次庭审。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇系原龙泉市德信旅游用品有限公司（以下简称德信公司）股东。根据本院（2010）丽龙商初字第242号民事判决书确认，德信公司欠原告俞少明货款56795.15元。嗣后，德信公司未能履行上述债务，经原告申请执行，原告领取执行款项5111元。余款51684.15元德信公司至今未能偿还。2015年3月9日，原告俞少明因德信公司被工商部门吊销营业执照申请德信公司强制清算，本院受理后指定被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇组成清算组，后因清算组怠于履行义务致使公司无法清算，本院作出（2015）丽龙商清（算）字第1号裁定，裁定“龙泉市德信旅游用品有限公司的股东朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇对龙泉市德信旅游用品有限公司的债务承担连带清偿责任”。2016年2月，原德信公司的股东会决定成立清算组对公司进行清算。2016年3月20日出具德信公司清算报告载明：德信公司清算组由朱林德、叶德友组成，朱林德担任清算组负责人。自2016年2月1日起通知全体债权人向清算组申报债权，并于2016年2月2日在《工人日报》刊登公司清算报告。清算报告为：1、债权债务清理完毕；2、已经办理了银行销户、税务完结手续；3、公司剩余资产1万元已经分配给股东。2016年3月20日，原德信公司股东会决定确认了上述清算报告。德信公司于2016年3月24日办理了注销登记手续。本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条的规定，公司清算时，应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人并在报纸上进行公告。本案原告系原德信公司的债权人，且原告的债权经人民法院判决确认并经法院强制执行后仍未能全部实现。原德信公司因债务问题在2010年涉多起执行案件，包括原告在内的多位债权人的债权，因无可供执行财产，原德信公司未能全部清偿。在德信公司组织清算时，六被告应当知晓原告系原德信公司的债权人，但公司清算时未予以书面通知，仅以登报的形式进行公告。故经德信公司股东会决议确认清算报告中载明的债权债务清理完毕、公司存在1万元剩余资产等内容与实际不符。综上，有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，依法应予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条之规定，判决如下：朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇于判决生效之日起十日内偿付俞少明款项51684.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋陈丽审 判 员  林森林人民陪审员  杨世忠二〇一六年十月十七日代书 记员  季 薇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第58号
原告戴田华，女，1975年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓强龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告肖东琴，女，1987年12月27日出生，汉族，住四川省新津县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，经营地四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
法定代表人袁寿宁
委托代理人刘跃伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。特别授权代理。
原告戴田华诉被告邓强龙、肖东琴、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓强龙、肖冬琴到庭参加诉讼，被告安盛天平保险负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴田华诉称，2014年4月17日，被告邓强龙驾驶川A＊＊＊**号车在源上湾路口行驶，由于操作不当，致使川A＊＊＊**号车与原告驾驶的川AFQ8**号车相撞，造成川AFQ8**号车右侧和后部受损。此次交通事故经交警部门认定，被告邓强龙承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号车已在被告安盛天平保险处投保了交强险和保额为200000元的商业三者险。原告所有的川AFQ8**号车维修费为11778元，原告车辆维修时间为2014年4月18日至2015年5月8日，期间产生交通费6993元。请求法院判决被告邓强龙、肖冬琴赔偿原告修车费及交通费18771元，被告安盛天平财产保险在保险责任范围承担保险责任。
被告安盛天平保险辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，原告产生的修车费定损单的定损金额为工时费4300元加材料费报价，共计10441元。原告主张的交通费，依据保险合同，不属于保险赔偿责任范围。
被告邓强龙、肖冬琴辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。被告邓强龙系事故车驾驶员，被告肖冬琴系事故车登记车主，被告邓强龙、肖冬琴系夫妻关系。原告产生的修车费用应当由被告安盛天平保险全部承担，原告主张的交通费认可按100元／天计算，计算20天。
经审理查明，被告邓强龙、肖冬琴系夫妻关系，2014年4月17日，被告邓强龙驾驶登记在被告肖冬琴名下的川A＊＊＊**号车在源上湾路口行驶时，与原告驾驶的川AFQ8**号车相撞，造成川AFQ8**号车右侧和后部受损。此次交通事故经交警部门认定，被告邓强龙承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号车已在被告安盛天平保险处投保了交强险和保额为200000元的商业三者险，并已购买不计免赔。原告所有的川AFQ8**号车经定损，维修费为工时费4300元加材料费报价。川AFQ8**号车维修费为11778元。
庭审中，原告与被告邓强龙、肖冬琴协商，原告主张的交通费按100元／天计算，计算20天。
以上事实由原告举出的交通事故认定书、交强险保单、车辆维修清单、车辆维修费发票，被告邓强龙、肖冬琴举出的定损单及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，被告邓强龙驾驶汽车与原告所驾车辆发生交通事故，并承担事故的全部责任，故应当承担原告因此次交通事故所致损失的赔偿责任。因被告邓强龙所驾的川A＊＊＊**号车已在被告安盛天平保险处投保了交强险和商业三者险，故应当由被告安盛天平保险在保险责任范围先行对原告损失进行赔偿，超出保险责任范围内的损失，由被告邓强龙向原告进行赔偿。被告肖冬琴在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。关于原告主张的交通费，因原告与被告邓强龙、肖冬琴已协商一致，按每天100元计算，计算20天，本院予以确认。关于原告主张的车辆维修费，原告举出了川AFQ8**号的维修费发票及维修清单，证明实际产生维修费用为11778元，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故产生的损失为：1、车辆维修费11778元；2、交通费2000元。其中车辆维修费11778元由被告安盛天平保险在交强险和商业三者险中予以赔付，交通费2000元由被告邓强龙负责赔偿原告。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告戴田华赔偿修车费用11778元；
二、被告邓强龙于本判决生效之日起十日内向原告戴田华赔偿交通费2000元。
案件受理费135元，由被告邓强龙负担（此款已有原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年一月二十日
书记员 曾 羽
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1063号
原告焦某。
被告梁某。
案由：离婚
原告焦某与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐霄鹏
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2865号
原告曹淑芬，农民。
被告耿铁山，农民。
原告曹淑芬与被告耿铁山机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹淑芬撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曹淑芬负担。
审判员 杨文年
二〇一四年七月九日
书记员 苏 伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四财保字第00020号
申请人吕忠坤，男，1962年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
委托代理人丁涛，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书等。
被申请人李其兵，男，1973年1月13日出生，汉族，无职业，住襄阳市襄州区。
被申请人郭啟菊，女，1971年2月16日出生，汉族，无职业，住襄阳市襄州区。
申请人吕忠坤与被申请人李其兵、郭啟菊民间借贷纠纷一案，申请人吕忠坤于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭啟菊所有的位于襄阳（州）区城区航空路龙泰花园小区×室房屋一套，房屋所有权证号为：×××。并由申请人吕忠坤提供其所有的位于襄阳（州）区城区荣华路×号房屋一套（房屋产权证为：襄（樊）阳市襄阳（州）区字第×××号）作担保。
本院认为，申请人吕忠坤的保全申请和其提供的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭啟菊所有的位于襄阳（州）区城区航空路龙泰花园小区×室房屋一套，房屋所有权证号为：×××。
二、查封申请人吕忠坤提供其所有的位于襄阳（州）区城区荣华路×号房屋一套，房屋产权证为：襄（樊）阳市襄阳（州）区字第×××号。
上述被查封的被申请人郭啟菊和申请人吕忠坤房屋。查封期间，不得办理变卖、转让、过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一五年十月二十三日
书记员 辛 进
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2814号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执549号
申请执行人李兆付，男，汉族，1963年7月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人江苏九都建设工程有限公司灌云县分公司。住所地，灌云县伊山镇胜利西路郑庄村*组。
诉讼代表人张昌宏，该分公司经理。
被执行人江苏九都建设工程有限公司。住所地，宿迁市宿豫区禾友商住楼**号。
法定代表人张海建，该公司经理。
被执行人孙同雷，男，汉族，1983年7月2日出生，居民身份证号码3207231983********，居民，住沭阳县耿圩镇孙庄村。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人江苏九都建设工程有限公司灌云县分公司、江苏九都建设工程有限公司、孙同雷无不动产登记、无车辆登记、无银行存款；本院于2017年5月23日至被执行人江苏九都建设工程有限公司所在地，经查，该公司现已没有办公地点，据该公司法人称，该公司因未年审，已没有资质，亦未再接工程；被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
李兆付与江苏九都建设工程有限公司灌云县分公司、江苏九都建设工程有限公司、孙同雷买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0723民初1312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币398000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第331号
原告李德春。
被告黄金凯。
被告任美芹。
被告郭百忠。
委托代理人刘滨水。
被告马桂生。
原告李德春诉被告黄金凯、任美芹、郭百忠、马桂生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德春，被告郭百忠及委托代理人刘滨水到庭参加诉讼。被告黄金凯、任美芹、马桂生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德春诉称：2012年4月6日，被告黄金凯、任美芹向原告借款500000元，由被告郭百忠、马桂生提供担保，出具借条及担保书一份。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款500000元并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清为止。
被告黄金凯、任美芹、马桂生未提交答辩意见。
被告郭百忠辩称：借款人骗了我。当时我提供担保时，借款人给了我100万元的假股票，我已经报案了。借款人现在正被刑事拘留。
经审理查明：2012年4月6日，被告黄金凯、任美芹经被告郭百忠、马桂生担保向原告借款500000元，双方签订借款协议，约定借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人应按同期银行基准利率的四倍支付利息，时间自借款之日起计算。被告郭百忠、马桂生在借款协议上签名，约定承担连带保证责任至所有款项还清之日，同时，分别出具担保人保证书。同日，原告通过本人和他人银行帐户向被告黄金凯指定的帐户交付440000元。被告黄金凯、任美芹出具500000元借据一份。该借款被告黄金凯、任美芹至今未还，被告郭百忠、马桂生亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款协议、担保人保证书、借据、黄金凯签名指定的银行卡、银行转账记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告黄金凯、任美芹向原告借款并出具借据，被告郭百忠、马桂生作为担保人在借款协议上签名，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告黄金凯、任美芹追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告黄金凯向原告指定了接收借款的银行账号，应以原告向该帐户转款的数额作为实际交付的借款数额。原告主张向被告黄金凯交付现金60000元，证据不足，本院不予支持。原告在追要借款未果的情况下提起诉讼，双方约定的支付利息的条件成立，且约定的利息不超过法律规定，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，理由正当，本院予以支持。被告郭百忠、马桂生作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告黄金凯、任美芹追偿。被告郭百忠以借款人给其假股票为由，辩称受骗提供担保，自己已经向公安局报案，并称黄金凯正在刑事拘留期间，但其无证据证实公安局对黄金凯的处理与本案借款相关，其主张应中止审理，理由不当，本院不予采纳。被告黄金凯、任美芹、马桂生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金凯、任美芹返还原告李德春借款本金440000元，并支付利息（自2012年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告郭百忠、马桂生对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄金凯、任美芹追偿；
三、驳回原告李德春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费3020元，由原告负担1300元，四被告负担12520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年六月二十六日
书记员 张晓凤
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4265号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
法定代表人：伍演志。
诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：陈红，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭适�普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟土记到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金44243.89元，利息7263.97元、应收费用3242.2元，合计57750.06元（信用卡欠款本息及应收费用暂计至2017年5月23日），并判令其支付逾期利息和应收费用至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；二、判令被告支付原告所付律师费3400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告因消费需要，向原告申请信用卡，卡号为62×××39。被告从2014年11月6日开始使用该信用卡进行消费，从2016年8月21日开始逾期，截至2017年5月23日，已累计拖欠信用卡欠款本息和应收费用共57750.06元。根据《中国银行信用卡领用合约》第四条�对账单及还款”第五点的约定，被告应当赔偿原告因催收而产生的律师费、诉讼费等费用。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告提出的上述诉讼请求。
被告陈红在答辩期内未提交答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年7月15日，被告因消费需要，向原告申请信用卡，卡号为62×××39。被告从2014年11月6日开始使用该信用卡进行消费，从2016年8月21日开始逾期，截至2017年5月23日，已累计拖欠信用卡欠款本息和应收费用共57750.06元。根据《中国银行信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”第五点的约定，被告应当赔偿原告因催收而产生的律师费、诉讼费等费用。另查明，原告委托广东盈辉律师事务所律师代理本案，并该所支付律师费3400元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告陈红偿还透支本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金44243.89元、利息7263.97元、违约金6242.2元、律师费3400元（上述利息、违约金计至2017年5月23日，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法�的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2444号
原告：陈连勇。
被告：刘建芳。
被告：刘慧军。
原告陈连勇与被告刘建芳、刘慧军民间借贷纠纷一案，原告陈连勇于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈连勇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈连勇负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈乙瑄
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4008号原告许继光，男，1952年4月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。被告李天生，男，1957年10月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告刘彩屏，女，1963年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告许继光与被告李天生、刘彩屏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告许继光到庭参加诉讼，被告李天生、刘彩屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继光诉称，两被告系夫妻关系。被告李天生于2011年4月13日向原告借款50000元，由被告刘彩屏作为担保人。借款后，经原告多次向被告催讨，两被告未能偿还。故请求法院判令：1.被告李天生偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.被告刘彩屏对上述款项负连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。被告李天生、刘彩屏未作答辩，也未向本院提供证据。原告许继光提供如下证据：1.原、被告的身份证及户籍证明复印件各1份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.借条原件及复印件各1份，以此证明被告李天生向原告借款人民币50000元的事实；3.《补发婚姻登记证审查处理表》及人口计生信息证明复印件各1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。本院认为，因被告李天生、刘彩屏无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告许继光提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，对此，本院依法均予以采信。经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：2005年4月4日，被告李天生、刘彩屏补办结婚登记手续。2011年4月13日，被告李天生向原告许继光借款人民币50000元，由被告刘彩屏对该借款提供担保。双方未约定借款期限及借款利息、保证方式、保证范围，并由两被告出具《借条》一张给原告许继光收执。嗣后，两被告均未能偿还原告该借款，致原告诉至本院。本院认为，被告李天生向原告许继光借款50000元的事实清楚，有被告李天生、刘彩屏出具给原告收执的《借条》为证。原、被告之间的借贷、保证担保关系合法有效，受法律保护。被告李天生作为借款人，至今未能返还该借款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据该规定，被告刘彩屏对被告李天生的上述全部债务因未约定保证方式，应承担连带清偿责任。被告刘彩屏承担保证责任后，有权向被告李天生追偿。原告请求被告李天生支付自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，因双方在借条上没有约定借款利息，原告也未能提供证据证明双方有口头约定利息，故应视为不支付利息，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年5月27日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李天生应于本判决生效之日起10日内偿还原告许继光借款本金人民币50000元及利息（自2015年5月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告刘彩屏对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘彩屏承担保证责任后，有权向被告李天生追偿；四、驳回原告许继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告李天生、刘彩屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长钟辉煌审判员林王敏人民陪审员林德源二〇一五年七月九日书记员李裕鹏附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第565号
原告郑友道，男，1943年8月13日出生，汉族，农民。
原告魏哲云，女，1942年8月1日出生，汉族，农民。
被告徐州市铜山区柳泉镇东蔡村村民委员会。
诉讼代表人郑瑞城，该村委会村主任。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑友道、魏哲云诉被告徐州市铜山区柳泉镇东蔡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月28日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑友道、魏哲云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑友道、魏哲云负担。
审判员 杨刚华
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7206号
原告冯媛媛，女，1985年10月9日出生。
委托代理人陈磊，天津津斗律师事务所律师。
委托代理人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告阎德健，男，1985年11月29日出生。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告韩德龙，男，1986年4月20日出生。
原告冯媛媛诉被告阎德健、韩德龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯媛媛及其委托代理人陈磊、任万田，被告阎德健及其委托代理人陈晓琼到庭参加诉讼。被告韩德龙经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告韩德龙系夫妻关系，于2011年6月20日登记结婚。北京市西城区鸭子桥路XXX号房屋系原告于2009年2月20日取得的产权证，该房屋是原告的婚前个人财产。最近，该房屋的物业公司给原告打电话，告知原告房屋已经出售。该房屋以前一直是由韩德龙代为出租，原告手中有租赁合同。由于原告并未出售该房屋，即来北京找到中介询问，才知道韩德龙已将该房屋出售给了被告阎德健，原告就此报警。原告报警后，才见到两被告签订的房屋买卖合同。原告认为，涉案房屋是自己婚前个人财产，韩德龙未经原告同意，与阎德健签订房屋买卖合同的行为是无效的，故诉至法院请求判令二被告就位于北京市西城区鸭子桥路XXX号签订的买卖合同的行为无效，诉讼费由被告承担。
被告阎德健辩称，二被告签订的房屋买卖合同是有效的，这份买卖合同是经过我爱我家中介公司的中介进行签订的。韩德龙在签订该合同的时候出示了原告的授权委托书和授权韩德龙买卖房屋的公证书。在这种情况下，阎德健认为韩德龙是可以代替原告出售该房屋，所以签订了合同。合同签订后，阎德健向原告和韩德龙共计支付了110万元购房款，向中介公司支付了6万元中介费。原告起诉后，又和其丈夫韩德龙办理了协议离婚，且在离婚协议书上，把所有的财产和子女抚养费都由韩德龙一个人承担，并约定韩德龙在15年之内给原告100万元整。原告将所有的义务都转由韩德龙承担，我认为是有意转移财产，不符合夫妻离婚的常理。如果原告没有收到或支配阎德健支付的110万元钱款，那么就证明韩德龙伪造了委托书及公证书，即涉及刑事案件。如果能够查清110万元的资金流向，并涉及刑事案件的话，我希望能够将案件移送到公安机关。在移送之前，我认为阎德健与韩德龙签订的房屋买卖合同是有效的。我认为这不是个行为，是一个合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年4月25日，取得了北京市西城区鸭子桥路XXX号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权证，证号为：X京房权证宣字第X**号。原告表示涉案房屋长期出租，自己未实际在该房屋内居住生活。2011年6月20日，原告与被告韩德龙结婚；在本案审理期间的2014年4月29日，原告与被告韩德龙在河北省廊坊市安次区民政局办理了协议离婚手续。
2013年9月24日，被告韩德龙持未经原告签字的授权委托书，在北京我爱我家房地产经纪有限公司的中介服务下，以原告的名义与被告阎德健签订了出售涉案房屋的《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》等相关文书，将产权属于原告的涉案房屋出售给被告阎德健。被告韩德龙在上述文书签订后，于2013年9月24日书写了收取阎德健的购房定金10万元的定金收据，于2013年9月27日书写了收取阎德健的购房首付款90万元的收款证明。2013年10月27日，韩德龙与阎德健另达成《协议书》，阎德健又支付给韩德龙购房款10万元，韩德龙承诺在2013年10月25日前，将涉案房屋腾空。其后，阎德健搬入涉案房屋居住使用至今。庭审中，被告阎德健表示2013年9月24日的购房定金10万元打在了原告的银行卡上，其余购房款打到了韩德龙的银行卡上。原告表示自己的银行卡长期不用，当时不知道银行卡收入10万元，自己亦未提取过该款，其后，到银行查询，确有10万元打到了自己的银行卡上，但是不清楚谁取走的。
本案在审理过程中，由于原告未能提供韩德龙的下落，本院在2014年4月2日的《人民法院报》上，以公告的形式向被告韩德龙送达了起诉书副本及开庭传票。原告支付了公告费，但其后未向本院递交公告费票据。庭审中，原告表示自行负担该公告费。
上述公告作出后，被告韩德龙于2014年4月21日来本院领取了本案的起诉书副本及证据材料，留存了地址确认书，并向本院表示出售涉案房屋时没有告知原告，委托书是在路边找人做的，自己确实收到了阎德健给付的110万元，现在房屋不卖了，110万元退还给阎德健。
庭审中，本院到北京我爱我家房地产经纪有限公司调取了韩德龙在签订合同时提供的委托书的复印件。经查，该委托书封面写有公证书字样，内容没有公证员签字，没有公正内容，委托书亦没有委托人（原告）、受委托人（被告韩德龙）的签字，委托书的尾部加盖了字迹为北京市长安公证处的印章，系一份在形式上明显不成立的文书。原告表示，自己从未委托被告韩德龙出售涉案房屋。原告和被告阎德健均认可该（公证）委托书系虚假文书。
庭审中，本院根据阎德健的申请，查询了韩德龙的银行存款，确定韩德龙的银行帐中收入100万元款项，并于其后消费支出，但未能查出消费支出的去向。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、结婚证、离婚证和离婚协议书、北京市房屋租赁合同、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、装修款补充协议、业务收据、定金和购房款收据、协议书、查询银行对账单、履行合同通知书、10万元首付款汇入原告银行卡的查询单，以及没有委托人、受委托人和公证员签字的（公证）委托书等材料在案佐证。
本院认为：民事活动必须遵守法律，应当尊重社会公德，应当遵循诚实信用的原则。
被告韩德龙在未取得原告授权的情况下，向被告阎德健虚假陈述获得了原告授权出售涉案房屋，违背了诚实信用的原则。被告韩德龙使用伪造的无效文书从事民事代理行为，违反了法律规定。由于违法行为无效，故对原告请求判定被告韩德龙的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。
被告阎德健在该民事行为中，并无违法行为；被告韩德龙的行为无效，并不必然导致阎德健的行为无效。原告亦未提供相关证据证明其该诉讼主张。故对原告请求判定被告阎德健的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。
被告韩德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德龙以原告冯媛媛的名义，就原告冯媛媛名下位于北京市西城区鸭子桥路XXX号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》的行为无效。
二、驳回原告冯媛媛的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告韩德龙负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 王 华
人民陪审员 常翠荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王运佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第0285号
原告无锡红豆情服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下。
法定代表人周文江，该公司董事长。
委托代理人赵韵，该公司员工。
委托代理人赵虎，该公司员工。
被告无锡市波司曼制衣厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下勤新村。
法定代表人高国平，该厂厂长。
本院在审理原告无锡红豆情服饰有限公司与被告无锡市波司曼制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告无锡红豆情服饰有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告无锡红豆情服饰有限公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡红豆情服饰有限公司撤回对被告梅新国的起诉。
案件受理费4258元，减半收取2129元，由原告无锡红豆情服饰有限公司负担。
审判员 陆文辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 金佩新
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执210号
申请执行人：詹巧红，女，1970年8月14日出生，汉族，住临猗县府西街580号。
被执行人：孔小红，男，1977年2月4日出生，汉族，住临猗县猗氏镇贵戚坊村一组。
本院在执行詹巧红与孔小红民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 陈 博
审 判 员 ：姚金狮
人民陪审员 ： 常 征
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ： 吕 增
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00082号
上诉人（原审原告）：经自保。
委托代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市恩龙世界木屋村有限公司。
被上诉人（原审被告）：安徽恩龙林业集团有限公司。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：曹国宝。
上诉人经自保因与被上诉人宁国市恩龙世界木屋村有限公司、安徽恩龙林业集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁国市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）宁民一初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，各方当事人达成和解协议，经自保向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：经自保于各方当事人达成和解协议后申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人经自保撤回上诉。
一案案件受理费9725元，二审案件受理费9725元，决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 瑛
审判员 陈前香
审判员 杨东清
二〇一五年三月二十四日
书记员 殷宏燕
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1089号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
辩护人徐昶，浙江天和天律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人徐昶到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5月9日，被告人郑某甲与被害人金某乙因感情破裂离婚。同年9月3日晚，被告人郑某甲得知其前妻金某乙和徐某已结婚，便心生怨气，饮酒后携带匕首、马刀，赶至杭州市富阳区永昌镇昌岭村徐某家找到被害人金某乙后，双方发生争执，在双方争执过程中，被告人郑某甲用匕首刺被害人金某乙的腹部一刀，致被害人金某乙腹部4cm左右开放性挫伤，小肠多处破裂。经法医鉴定，被害人金某乙的伤势构成重伤二级。
案发后，被告人郑某甲委托他人报警将被害人金某乙送至医院抢救，并在医院等候民警。被告人郑某甲亲属已与被害人就民事赔偿达成协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人金某乙的陈述，证人徐某、郑某乙、郑某丙、金某甲、郑某丁的证言，被告人郑某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，扣押清单，刀具二把，接受证据清单，门诊病历，赔偿协议，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人郑某甲委托他人报警并将被害人金某乙送至医院抢救，在医院等候民警抓捕，到案后如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人郑某甲与被害人金某乙原系夫妻关系，现已与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可对被告人郑某甲酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人徐昶据此提出对被告人郑某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。本院根据被告人郑某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具刀具两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 姜仲民
二〇一六年一月五日
书 记 员 张锦源
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第754号
申请执行人沈永祥，男，汉族，1959年4月25日生。
被执行人陈正其，男，汉族，1956年8月11日生。
沈永祥与陈正其买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年12月12日作出（2014）雨板民初字第422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下财产进行查控，查明被执行人名下无可供执行财产。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1632630.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
�院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭 佳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第359-1号
申请执行人陈志勇，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人李晓东，男，1974年11月2日生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人李晓江，男，1977年4月10日生，汉族，农民，住住光泽县。
申请执行人陈志勇与被执行人李晓东、李晓江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）光民初字第138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行借款13000元及相应利息的义务。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人李晓江尚有存款2037元已扣划。另经工商、房产、国土、车辆部门查询，无俩被执行人其他可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第138号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第540号
罪犯孟传乐，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2005年11月24日作出（2005）宁刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人孟传乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事原告人孟吉星、王晓芬经济损失6297.14元，刑期自2005年8月18日起至2017年8月17日止。2010年2月、2013年5月经本院裁定二次共减刑二年，现刑期至2015年8月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孟传乐在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯孟传乐在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯孟传乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟传乐减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0480号
原告钱建珍，女，1962年5月12日生，汉族，居民身份证号码320622196205124385，住如皋市长江镇平南居七组11号。
被告马玉湘，男，1970年1月4日生，汉族，居民身份证号码320831197001042216，住江苏省金湖县银集镇高沈村六组61号，现住如皋市长江镇二案街一号。
被告周久祥，男，1966年4月15日生，汉族，居民身份证号码320622196604155330，住如皋市长江镇知青村二组33号。
被告朱中喜，男，1983年5月5日生，汉族，居民身份证号码340321198305058637，住安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡尤村大朱郢80号。
本院在审理原告钱建珍与被告马玉湘、周久祥、朱中喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱建珍于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱建珍的撤诉申请不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱建珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱建珍负担。
（此页无正文）
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一四年九月一日
见习书记员 孔德莱
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋港民初字第0480号原告钱建珍。被告马玉湘。被告周久祥。被告朱中喜。本院在审理原告钱建珍与被告马玉湘、周久祥、朱中喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱建珍于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱建珍的撤诉申请不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱建珍撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱建珍负担。（此页无正文）审 判 长  白羽翔人民陪审员  周丹丹人民陪审员  周 莺二〇一四年九月一日见习书记员  孔德莱
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00114号
上诉人（原审被告）王某甲，男。
上诉人（原审被告）张某某，女。
上诉人（原审被告）王某乙，男。
上诉人（原审被告）王某丙，女。
委托代理人杨保才，方城县清河中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某戊，女。
委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、张某某、王某乙、王某丙与被上诉人王某戊为分家析产纠纷一案，方城县人民法院作出（2012）方民初字第388号民事判决，王某甲、张某某、王某乙、王某丙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人杨保才、被上诉人王某戊及其委托代理人刘全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与丈夫王书吉共生育四个子女，被告王某甲系原告三子，原告丈夫王书吉于2011年阴历5月22日晚上去世。原告及丈夫生前自建瓦房3间，东屋2间，2005年春上，被告王某甲将原瓦房及东屋扒掉和原告共同投资建楼房北屋2层3间。1987年4月28日原告及丈夫向广店村委购买荒沟一处，该沟位于原告原房屋西侧，南北长18米，后原告及家人将荒沟填平，该沟西侧现已成为菜市场，2010年被告将原告原房屋的东屋拆除，在宅基地上和填平的荒沟上建门面楼房6间二屋，现原告在外租房居住，原告起诉要求四被告居住的位于广店街菜市场北头东侧门面房6间二层及北屋3间2层房屋所有权的50%份额归原告所有。
原审认为，原告所诉的原宅基地上的房屋系原告及丈夫共同所建，荒沟的契约上名字是原告丈夫王书吉所签，被告也予以认可。2010年被告王某甲将原告及丈夫原宅基地上的房屋扒掉及在荒沟上所建的房屋门面房6间2层及北屋2层3间应属原、被告家庭共同财产。原告丈夫死亡后，原告的3个子女，王世英、王世刚、王世存均表示放弃遗产继承，应得遗产归原告所有。且现原告无处居住，故原告要求分家析产的理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但根据建房投资情况系被告所为，四被告应多分得份额，现四被告居住的房屋应依法分给原告1／3的份额为宜。该1／3的房屋应由原告居住和使用。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某甲、张某某、王某乙、王某丙居住的位于广阳镇广店街菜市场北头东侧被告王某甲所建门面房6间2层的房屋南侧2间2层归原告王某戊居住和使用。二、驳回原告王某戊的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告王某甲负担。
王某甲、张某某、王某乙、王某丙的上诉理由：一、原审认定事实错误，与案情实际不符。1、上诉人和被上诉人以及上诉人之父王书吉，原来共同居住在老宅基内，其中有瓦房三间、东屋二间，上诉人的两个哥十几岁即参加了工作，农村没有再给他们宅基地（工职人员）。2005年春，上诉人出资安排和主持，将老宅内的旧房拆除，原宅房灭失无存。建成北屋楼房2层3间。其后，经我向广店村组请求，购买与上诉人相邻的荒沟一处，当时，我父亲年事已高，不能理事，但他是我长辈，按农村习俗“有老不显少”，买沟协议上签了他的名字。其后，我个人出资在购买的荒沟上建起了四大间平房，并征得父母同意以我的名义办理了房产证，该证件房屋位置分明，权属明确，均无任何争执。2010年我再次投资，将原建在荒沟上的四大间平房拆除，改建为现在的2层6间（小房间）。对于以上事实，原审没有查清，即作出错误认定，以共同财产将上诉人的房屋判归被上诉人，实在于情于理不合。根据《物权法》规定，不动产的产权证书，是不动产物的权属证明，因此，原审将产权人的房屋判归被上诉人，没有任何法律依据。2、被上诉人对争执房屋，根本无任何投资。上诉人一直对父母进行赡养伺候，建新房时被上诉人和我父亲均年老体弱，除了上诉人供养伺候外，无任何行为能力，且一直共同生活，上诉人根本无依靠两位老人投资，他们也无任何钱投资。被上诉人在审理过程中，更没有出示任何投资证明，争执房屋全部是上诉人投资。故此，原审认定被上诉人对该房投资，无任何依据。3、被上诉人有地方居住，我记事以来，一直和母亲（被上诉人）一起居住，盖起新房后，我又给她安排舒适房间居住，为方便她生活，还在她的卧室安装了空调等高档用品（现在可到她室内看），只是被上诉人年老糊涂，非去我哥家为他看门，我央了近50个亲朋叫其回我处居住，她迟迟不回，弄得我哭笑不是，无能为如。4、上诉人与哥妹之间就现在房屋无任何纠葛，他们早已出家另居，房屋与他们无关。不管怎样，被上诉人必然是上诉人之母，我保证继续对她赡养供应，我保证她有房住，生活上不受任何困难。多年来我每年给她3000元零花钱，管吃、住，医疗另计，始终如一，尽到了上诉人应尽的责任义务。二、原审判决不公。原审将持有房产证书的上诉人的房屋，判归被上诉人，违反法律规定，明显不公。况且，在我的宅院内，住处绰绰有余，我欢迎被上诉人居住，但法院却把我个人的门面房判归被上诉人居住使用，我现在做家俱出售生意，以此养家糊口，赡养被上诉人，六小间门面房本来就放不下多少家俱，若缺少两间，生意就无法经营，影响了房子的整体使用价值，造成房屋资源的浪费，给民生造成困难，这不符合民生实际。
王某戊的答辩理由：1、争议房屋系扒旧建新，老房子及宅基是被上诉人及丈夫的，上诉人也认可。2、上诉人所建房屋属家庭共同财产，被上诉人丈夫死亡后，被上诉人的其他三个子女，王世英、王世刚、王世存均表示放弃遗产继承，应得遗产归被上诉人所有，被上诉人要求分家析产的理由正当，原判正确，请求维持。
根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：争议房屋是否属包括被上诉人在内的家庭共同财产？
二审中，王某甲提供孙某某、郭某某等九份书面证言及房产权证一份，用以证明，争议房屋系其夫妻出资所建，房产权证也登记在自己名下。
王某戊的质证意见为：1、证人未出庭，证言不能作为证据使用。2、对房产证真实性无异议，但属1995年的老证。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，争议房屋虽登记在上诉人名下，但该房屋确系上诉人与被上诉人及其丈夫共同生活期间，扒掉被上诉人及丈夫的老房子所建，该房产应属包括被上诉人财产在内的家庭共同财产。尊老爱幼是中华儿女的传统美德，现被上诉人王某戊的年事已高，其要求居住环境较好的门面两间，并不过分，原判予以支持，并无不当。王某甲、张某某、王某乙、王某丙的上诉理由不能成立，本院本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特427号
申请人：周国富。
委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：方晓燕，该分公司员工。
被告：ＸＸ。
被告：慈溪市信德塑料电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇长溪村。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院于2016年3月24日受理了申请人周国富与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、ＸＸ、慈溪市信德塑料电子有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王传亭审查此案，现已审查完毕。
申请人周国富与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、ＸＸ、慈溪市信德塑料电子有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周国富因事故损失医疗费49628.56元、住院伙食补助费690元、营养费2400元、误工费33000元、交通费500元、护理费4565元、残疾赔偿金160000元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费1080元、鉴定费4050元，合计259913.56元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元、车辆损失费1080元，合计121080元；
二、申请人慈溪市信德塑料电子有限公司在交强险限额范围外赔偿申请人周国富医疗费39628.56元、住院伙食补助费690元、营养费2400元、鉴定费4050元、误工费33000元、交通费500元、护理费4565元、残疾赔偿金5400元，合计138833.56元中的30%，计41650.07元，因申请人慈溪市信德塑料电子有限公司已支付申请人周国富26000元，故申请人慈溪市信德塑料电子有限公司尚需支付申请人周国富15650.07元，另，申请人慈溪市信德塑料电子有限公司自愿补偿申请人周国富1000元；
三、申请人周国富赔偿申请人慈溪市信德塑料电子有限公司车辆损失费45400元，故申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿的121080元中的92330.07元支付申请人周国富，款项于2016年4月23日前汇入申请人周国富设在中国农业银行范市支行的帐户内，帐号为6211；余款28749.93元支付申请人慈溪市信德塑料电子有限公司，款项汇入申请人慈溪市信德塑料电子有限公司设在慈溪农村商业银行掌起支行东安分理处的帐户内，帐号为2047。
四、本起纠纷就此了结，双方当事人再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传亭
二〇一六年三月二十四日
代书记员 沈佳瑜