广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1283号
原告：陈锐浩，男，1966年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：林林煜，男，1969年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：洪丽如，女，1970年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林照根，男，1968年5月2日出生，汉族，住潮州市潮安区
原告陈锐浩与被告林林煜、洪丽如、林照根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐浩及其诉讼代理人施奕盛、黄伟文，被告林林煜、林照根到庭参加诉讼。被告洪丽如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锐浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告林林煜和洪丽如立即付还原告借款人民币2200000元及结欠利息人民币180000元（2016年4月10日至8月10日利息），合计人民币2380000元。2016年8月10日之后至实际还款之日利息按本金人民币2200000元以利率1.5%计；2.判令被告林照根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告林林煜因生意往来认识，后又经朋友介绍，加深认识。自2013年中开始，被告林林煜因经营需要向原告陆续借款，至2015年10月10日前累计结欠借款人民币2000000元，当日又再次向原告借款人民币500000元，累计借款人民币2500000元。被告林林煜当天在借据上亲笔签名、按手印予以确认。同时，双方还约定被告林林煜如不能按期还款，同意以其所有的位于东凤镇博士村新大路旁一幢四层楼房变卖作还款之用。当天，被告林林煜将该楼房购地手续及村委会证明等原件交原告存执。此后，被告基本按期付息，但自2016年4月10日开始，被告林林煜没有按约付还利息。经再三催讨，被告林林煜分别于2016年5月25日和7月11日各付还本金人民币100000元；同年8月6日将一笔人民币1000000元的债权转让给原告。至此，实际结欠原告借款人民币2200000元以及自2016年4月10日至今结欠的利息人民币180000元。原告认为，被告林林煜借款后没有按约付还利息，其行为已构成违约，经多方催讨，未能够履行还款责任。由于该笔借款发生在林林煜与洪丽如夫妻关系存续期间，按照婚姻法司法解释的规定，属于夫妻共同债务，其应共同偿还。另外，被告林照根作为本笔借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。综上，为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告林林煜辩称，对借款本金人民币2200000元没有意见，对利息人民币180000元有意见，原告之前已答应免除利息。
被告林照根辩称，其签名时只知道借款人民币500000元，不知道被告林林煜还有人民币2000000元的债务。
被告洪丽如经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告林照根对原告提交的借据有异议，认为其只对人民币500000元的债务作出担保。本院认为，被告林照根在明知借据载明借款金额为人民币2500000元的情况下仍在担保人一栏签名确认，因该答辩意见与庭审过程的陈述不一致，故本院不予采纳。
被告林林煜申请证人出庭作证证明原告向被告林林煜催讨借款时曾许诺为其每年付还借款人民币50000元，则自4月份的利息免除。原告认为三证人与被告林林煜系同乡人，存在利害关系，且对经历在场时间陈述不一致、不全面，不应认定证人证言的真实性。本院认为，三证人与被告林林煜存在利害关系，其证言无法全面客观反映原告与被告林林煜之间借款的约定，故对证人证言不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈锐浩与被告林林煜因生意往来相识。自2013年开始，被告林林煜因生意经营需要多次向原告借款。截止2015年10月10日，被告林林煜结欠原告借款人民币2000000元，同日被告林林煜再次向原告借款人民币500000元，双方确认被告林林煜结欠原告借款累计人民币2500000元，借款期限约定自2015年10月10日起至2020年10月10日，借款月利率为1.5%，次月10日前付还借款每月利息，以每年付还人民币500000元分5年还清，被告林林煜应2016年10月10日前付还原告借款人民币500000元；双方约定若逾期还款，被告林林煜以博士新大路一栋四层楼房变卖作还款之用，并由其在借据上签名确认及将村委会为上述楼房出具的相关证明彩色复印件交原告存执。被告洪丽如在借据的配偶一栏上签名。被告林照根于同日在借据担保人一栏上签名，双方对保证的方式、期限及范围均无约定。被告林林煜立据后自2016年4月份起未依约付还借款利息，并与原告口头约定：在被告林林煜于2016年10月10日前付还原告借款本金人民币500000元的前提下，免除自2016年4月份起依约应付的借款利息。被告林林煜于2016年5月25日、7月11日、8月6日分分三次共付还原告借款本金人民币300000元，余款没有付还。后经原告催讨，被告林林煜未依约还款。原告遂于2016年8月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告林林煜与被告洪丽如系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明：被告林林煜结欠原告2016年4月份至同年8月份的借款利息为人民币177000元。
本院认为，原告陈锐浩主张被告林林煜尚欠其借款本金人民币2200000元，有被告林林煜签名确认的借据为据，所立借据系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告林林煜经与原告协商一致约定在被告林林煜依约于2016年10月10日前付还原告借款本金人民币500000元的前提下，免除自2016年4月份起依约应付的借款利息，但被告林林煜未依约还款，双方约定减免利息条件尚未成就，故被告林林煜提出的应免除自2016年4月份起应付利息的辩解意见缺乏事实根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，二笔借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。被告林照根在借款金额已记载为人民币2500000元的借据担保人一栏上签名确认，双方对保证的方式、期限及范围没有约定的情况下，应认定被告林照根对本案借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，其提出只对借款金额人民币500000元提供担保的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告林林煜借款后没有依约付还，其行为已构成预期违约，原告在约定最后履行期限届满前要求被告林林煜履行完毕还款义务，依法有据，应予支持。被告洪丽如既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林林煜、洪丽如应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈锐浩借款人民币2200000元及借款自2016年4月份至同年8月份的借款利息人民币177000元，并偿付借款本金人民币2200000元按月利率1.5%，自2016年9月份起计算至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告林照根对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25840元，由被告林林煜、洪丽如、林照根负担。三被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币25840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 李镇松
二〇一七年二月三日
书 记 员 王银婷