wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初683号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周建喜，男，1972年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，因犯贩卖毒品罪于2006年6月被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，2008年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕688号起诉书指控被告人周建喜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年2月14日16时许，被告人周建喜伙同邱仁俊（已判决）在武汉市汉阳区麒麟路汉桥生鲜市场门口，由邱仁俊望风，被告人周建喜使用锤子撬开被害人候某停放在此的1辆优速载重王电动车TDR06Z(72V20A)后将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1792元。案发后，赃物未起获。
2017年2月13日20时许，被告人周建喜伙同邱仁俊在武汉市汉阳区缤纷四季小区内，盗得被害人刘某停放在此的电动车上的超威牌72V20A电动车电瓶1个。经鉴定，被盗电瓶价值人民币645元。案发后，赃物未起获。
2017年3月28日，被告人周建喜因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局民警抓获。
�诉机关认为,被告人周建喜有前科劣迹，可酌定从重处罚，被告人周建喜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人周建喜六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元至2000元的刑罚。
被告人周建喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周建喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周建喜有前科劣迹，可酌定从重处罚，被告人周建喜归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。）
二、被告人周建喜盗窃所得电动车、电瓶继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年八月七日
书记员 程志玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6442号
原告：北京市延庆区康庄镇屯军营村股份经济合作社，住所地北京市延庆区康庄镇屯军营村。
法定代表人：王二永，社长。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京欢天喜地生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇屯军营村东街42号。
法定代表人：甘迎佳。
原告北京市延庆区康庄镇屯军营村股份经济合作社与被告北京欢天喜地生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告北京市延庆区康庄镇屯军营村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京市延庆区康庄镇屯军营村股份经济合作社撤回起诉处理。
审判员 杨洪涛
二〇一七年八月二日
书记员 石 菲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1145号
申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社
被执行人丁平跳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台三商初字第00737号，依法向被执行人丁平跳发出执行通知书，责令被执行人丁平跳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁平跳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁平跳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1�存款人民币145000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2227-1号
原告师二虎，男，1963年1月4日生，汉族。
被告马朝晖，男，1976年6月8日生，汉族。
本院在审理原告师二虎诉被告马朝晖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师二虎于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告马朝晖所有的豫M×××××号解放重型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告师二虎的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被告马朝晖所有的豫M×××××号解放重型货车一辆，扣押期间不得转移、买卖、过户。
二、查封原告师二虎的担保人聂丽锋所有的豫M×××××号江铃牌轻型普通货车一辆，查封期间不得转移、买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年十一月三日
兼书 记员 李 向 楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1263号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨瑞芬，女，1956年3月2日出生，汉族，住河北省安新县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人杨瑞芬因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4843号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨瑞芬申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，杨瑞芬所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对杨瑞芬的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨瑞芬的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告许建生。
被告林印明。
被告孙绍坤。
被告江阴市高淇�铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场B座40号（工业园北区）。
法定代表人许建生，该公司负责人。
被告雷带芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告许建生、林印明、孙绍坤、江阴市高淇钢铁贸易有限公司（以下简称高淇公司）、雷带芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是许建生，雷带芳是共同还款人；贷款于2012年3月6日发放，于2012年8月6日到期；贷款本金10万元，截至2015年3月30日，结欠贷款本金91523.13元、期内利息61.90元、罚息48138.98元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。许建生应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：林印明、孙绍坤、高淇公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、许建生、雷带芳应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息139724.01元并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止以本息91585.03元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、林印明、孙绍坤、高淇公司对许建生的上述债务承担连带清偿责任。
被告许建生、林印明、孙绍坤、高淇公司、雷带芳未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、有限责任公司担保函、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告许建生、林印明、孙绍坤、高淇公司、雷带芳未到庭答辩，本院予以确认。雷带芳出具的共同还款承诺书，只承诺对许建生的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故雷带芳仅对许建生应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。高淇公司出具的有限责任公司担保函，只承诺对许建生的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故高淇公司仅对许建生应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向林印明、孙绍坤主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求林印明、孙绍坤对许建生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许建生、雷带芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息139724.01元并支付自2015年3月31日起至实际给付之日止以本息91585.03元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、许建生应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、江阴市高淇钢铁贸易有限公司对许建生的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元、公告费690元，合计3880元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由许建生、雷带芳、江阴市高淇钢铁贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当�人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2455号
原告：姜希美。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：丁常英。
原告姜希美与被告丁常英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜希美诉称，2012年1月，被告以做生意为由向原告借款4010元，当年1月10日，被告给原告出具收条一份。之后原告多次索款未果，起诉要求被告偿还借款4010元。
被告丁常英辩称，被告没有向原告借款，原告交给被告的4010元是加入“中国明明商”的手续费，被告只是代收，且已将该款交给“中国明明商”在青岛的“总商委”，故不同意返还。
经审理查明，原告于2011年参与“中国明明商”组织，按照规定，加入该组织的成员每人需缴纳4000元的“资信互助款”，每人再发展两个下线，便可每月领取“月金”。原告等人被别人发展为下线后，交给被告资信互助费及手续费共计4010元，被告给原告等人出具了收条。
本院认为，民事案件的起诉条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告交给被告的4010元，并非借款，而是加入“中国明明商”传销组织的费用，故本案涉嫌参与非法传销犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜希美的起诉
本案案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 萍
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初732号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张旭，男，1995年7月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人张旭犯寻衅滋事罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年10月14日凌晨0时45分许，潘某甲、潘某乙（均另案处理）等人在福州市仓山区杨周路与冠浦路交叉路口的“一品虾皇”大排档餐厅内无端生事，与店内员工发生冲突，双方均有人员受伤。潘某甲、潘某乙等人离开后，于当日凌晨1时许纠集并带领被告人张旭等十几名男子，携带砍刀、棍棒等工具冲入“一品虾皇”大排档报复，大排档内的店员见状跑离现场躲避，被告人张旭等人随即持砍刀、棍棒等凶器对店内财物肆意打砸，导致“一品虾皇”大排档餐厅无法继续经营，最终关店停业。
上述事实，被告人张旭在开庭审理过程亦无异议，并有被害人成某甲的陈述，证人冉某某、成某乙、黄某某、曾某某、潘某甲、潘某乙的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录，仓价认通【2017】001号《价格认定不予受理通知书》，监控视频（光盘），侦破经过、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭伙同他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张旭归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张旭在有期徒刑十一个月至一年二个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十月二十日
书记员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初732号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人张旭，男，1995年7月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人张旭犯寻衅滋事罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2016年10月14日凌晨0时45分许，潘某甲、潘某乙（均另案处理）等人在福州市仓山区杨周路与冠浦路交叉路口的“一品虾皇”大排档餐厅内无端生事，与店内员工发生冲突，双方均有人员受伤。潘某甲、潘某乙等人离开后，于当日凌晨1时许纠集并带领被告人张旭等十几名男子，携带砍刀、棍棒等工具冲入“一品虾皇”大排档报复，大排档内的店员见状跑离现场躲避，被告人张旭等人随即持砍刀、棍棒等凶器对店内财物肆意打砸，导致“一品虾皇”大排档餐厅无法继续经营，最终关店停业。上述事实，被告人张旭在开庭审理过程亦无异议，并有被害人成某甲的陈述，证人冉某某、成某乙、黄某某、曾某某、潘某甲、潘某乙的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录，仓价认通【2017】001号《价格认定不予受理通知书》，监控视频（光盘），侦破经过、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旭伙同他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张旭归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张旭在有期徒刑十一个月至一年二个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人张旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年十月二十日书记员  郑晓燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0519号
罪犯曹永雄，男，1984年10月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）佛刑初字第169号刑事判决，以被告人曹永雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年1月8日、2011年11月8日分别作出（2009）常刑�字第55号、（2011）常刑执字第3445号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年3个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹永雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹永雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�永雄减去有期徒刑一年八个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
**大连市中山区人民法院**
**执行裁定书**
（2016）辽0202执恢480号
申请执行人大连万汇投资担保有限公司，住所地大连市中山区友好路
法定代表人张琦，系该公司总经理。
被执行人大连联华汇通贸易有限公司，住所地大连大窑湾保税港区公共仓库办公楼
法定代表人丛陆洋，系该公司董事长。
被执行人大连岁盛新能源有限公司，住所地辽宁省大连保税物流园区公共仓库办公楼
法定代表人颜廷，系该公司经理。
被执行人大连保嘉大厦有限公司，住所地大连市中山区延安路1号。
法定代表人才跃兵，系该公司董事长。
被执行人才跃春，男，1963年6月12日生，汉族，户籍所在地大连市中山区
被执行人才跃兵，男，1965年1月11日生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
本院在执行申请执行人大连万汇投资担保有限公司与被执行人大连联华汇通�易有限公司、大连岁盛新能源有限公司、大连保嘉大厦有限公司、才跃兵、才跃兵金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0202执恢480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长滕今桥
2018年8月14日
书记员刘雨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2016）辽0202执恢480号申请执行人大连万汇投资担保有限公司，住所地大连市中山区友好路法定代表人张琦，系该公司总经理。被执行人大连联华汇通贸易有限公司，住所地大连大窑湾保税港区公共仓库办公楼法定代表人丛陆洋，系该公司董事长。被执行人大连岁盛新能源有限公司，住所地辽宁省大连保税物流园区公共仓库办公楼法定代表人颜廷，系该公司经理。被执行人大连保嘉大厦有限公司，住所地大连市中山区延安路1号。法定代表人才跃兵，系该公司董事长。被执行人才跃春，男，1963年6月12日生，汉族，户籍所在地大连市中山区被执行人才跃兵，男，1965年1月11日生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行申请执行人大连万汇投资担保有限公司与被执行人大连联华汇通�易有限公司、大连岁盛新能源有限公司、大连保嘉大厦有限公司、才跃兵、才跃兵金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）辽0202执恢480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长滕今桥2018年8月14日书记员刘雨婷
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2542号
申请执行人潘云，女，汉族，住福州市台江区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人潘云与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2083号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1607民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金16725元和违约金1072元、诉讼费450元，财产保全费80元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2083号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1607号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1502-1号
原告：廖美玲。
被告：吴元林。
被告：徐巧仙。
委托代理人：刘财华、潘永乐（特别授权），浙江前程律师事务所律师、实习律师。
原告廖美玲为与被告吴元林、徐巧仙买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，后由于被告吴元林下落不明，转为普通程序审理，依法由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐金平、朱志良组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告廖美玲、被告徐巧仙及其委托代理人刘财华、潘永乐到庭参加诉讼。被告吴元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖美玲起诉称：两被告系夫妻关系，与原告认识多年。两被告因经营周转之需，分别于2014年1月22日和2014年12月21日，向原告借款本金10万元和8万元，利息均为月息3分。由被告吴元林出具借条两份。现原告自己急需资金，向两被告多次催讨，但两被告一直未归还借款本金和利息。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应由两被告共同归还。请求判令：两被告归还原告借款本金18万元并支付利息84300元（已算至2015年10月6日，之后的利息要求按月息3分计算至还清之日止）；两被告承担本案诉讼费用。
被告徐巧仙答辩称：该笔借款并不是两被告共同向原告所借，是被告吴元林以自己名义所借，被告徐巧仙不知道，借款时并不在场，也未经过徐巧仙同意。两被告之间并没有共同举债的合意，并且也没有用这笔借款共同经营，该款项也未用于家庭共同生活，应属于吴元林个人债务。本案两被告已于2015年8月28日离婚，而原告与吴元林于2015年9月6日达成了该笔债务的人民调解协议书，在该调解协议书当中确认了该笔款项由吴元林个人归还，并且以吴元林在中南经济合作社的股权及分红作为还款来源，直到债务还清为止。该调解协议书是属于两被告离婚之后原告与吴元林之间达成的关于该笔债务归还的协议，该协议确认了该债务由吴元林归还，因此，被告徐巧仙无需承担归还债务的责任。吴元林在中南经济合作社的股份及分红没有领取之前，本案原告不具有诉权。请求驳回原告对徐巧仙的诉讼请求。
经审理，查明本案事实如下：原告与两被告系邻居，两被告于2015年8月28日登记离婚。2014年1月22日、2014年12月21日被告吴元林以经营矿山及儿子结婚装修为由向原告分别借款10万元、8万元，利息均为月息3分，被告吴元林出具借条两份。借款后被告吴元林未支付利息，经原告催讨亦未归还本金。2015年9月6日原告与被告吴元林在武义县××街道中南经济合作社人民调解委员会主持下达成调解协议，约定被告吴元林欠原告的18万元借款及利息，由原告从2015年9月6日起领取吴元林在中南经济合作社所有股权及分红用于归还借款，直到债务还清为止。
本院认为，被告吴元林拖欠原告18万元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，双方于2015年9月6日达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方对归还借款的履行方式、履行期限作了约定，现原告未提交证据证明被告吴元林未按照人民调解协议履行即违约的事实，故原告的诉讼不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖美玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 朱志良
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 邹小杭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00139号
原告：国占坤，男，现住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：刘春新，男，住辽宁省朝阳县。
原告：曹廷，男，住辽宁省鞍山市台安县。
原告：董齐，男，住辽宁省义县。
原告：张士国，男，住辽宁省北票市。
原告：何光辉，男，住辽宁省辽阳县。
原告：徐俊勇，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：初长海，男，住吉林省伊通满族自治县。
原告：吴雪，女，住吉林省东辽县。
原告：杨庆利，男，住辽宁省海城市。
原告：卢景禄，男，住辽宁省朝阳县。
原告：许国义，男，住辽宁省朝阳县。
原告：孟庆飞，男，住辽宁省辽阳县。
原告：赵秀成，男，住辽宁省朝阳县。
原告：冯喜强，男，住辽宁省朝阳县。
原告：胡宝军，男，住辽宁省朝阳县。
原告：张维付，�，住辽宁省朝阳县。
原告：谢春均，男，住朝阳县。
原告：刘凤吉，男，住辽宁省朝阳县。
原告：马万波，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：王国强，男，住辽宁省北票市。
原告：张吉伟，男，住辽宁省辽阳县。
原告：张风军，男，住辽宁省大洼县。
原告：阮国华，男，住辽宁省大洼县。
原告：刘佰库，男，住辽宁省大洼县。
原告：顾云丰，男，住大洼县。
原告：顾振弼，男，住辽宁省大洼县。
原告：赵丙俊，男，住辽宁省盘山县。
原告国占坤等28人的委托代理人李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：盘锦远通建筑工程有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：夏铁刚，系该公司经理。
本院受理原告国占坤等28人诉被告盘锦远通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告国占坤等28人于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告国占坤等28人撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 张佳圆
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更260号
罪犯张永红，男，1967年3月3日出生，山西省长治市郊区人，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张永红因犯诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于二〇一四年七月十日以（2014）城刑初字第109号刑事判决判处有期徒刑十�年（刑期自2013年12月16日起至2026年12月15日止），并处罚金五万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张永红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余157分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条�一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张永红减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月16日起至2026年4月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 郭子仪
审判员 杨淑华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1124号
原告:兰州市安宁区食品公司解散清算组，住所地：兰州经济技术开发区。
负责人：陈某，该组组长。
委托诉讼代理人：于娇，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：侯某，男，汉族，住甘肃省永登县。
原告兰州市安宁区食品公司解散清算组诉被告侯某供用热力合同纠纷一案，本案于2016年8月11日立案。原告兰州市安宁区食品公司解散清算组于2016年8月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市安宁区食品公司解散清算组的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市安宁区食品公司解散清算组撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告兰州市安宁区食品公司解散清算组负担。
审判员 高 尚
二〇一六年八月二十四日
书记员 马云霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1791号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：王伟，男，汉族，1972年4月9日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1791号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：王伟，男，汉族，1972年4月9日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执113号
申请执行人：帅志君，男，1972年11月20日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住铜鼓县。
被执行人：徐军，男，1987年11月7日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住铜鼓县。
申请执行人帅志君依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初459号民事调解书于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐军未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下房产及土地的查询，未发现被执行人徐军有其他可供执行财产。被执行已自动履行了一部分，剩余34000元未履行，于2018年2月14日做出还款计划，但未按计划履行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元及诉讼费650元，截至2018年8月1日已执行6650元，未执行34000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意先终结本次执行，待发现被执行人有履行能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 兰 旺
二〇一八年八月一日
书记员 袁书娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执113号申请执行人：帅志君，男，1972年11月20日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住铜鼓县。被执行人：徐军，男，1987年11月7日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住铜鼓县。申请执行人帅志君依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初459号民事调解书于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下房产及土地的查询，未发现被执行人徐军有其他可供执行财产。被执行已自动履行了一部分，剩余34000元未履行，于2018年2月14日做出还款计划，但未按计划履行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元及诉讼费650元，截至2018年8月1日已执行6650元，未执行34000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意先终结本次执行，待发现被执行人有履行能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一八年八月一日书记员  袁书娟
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第23-3号
原告（反诉被告）：刘晓丹，女，汉族，1975年7月21日生，住成都市锦江区。
原告（反诉被告）：曹圣操，男，汉族，1988年2月4日生，住四川省金堂县。
被告（反诉原告）：刘甄，女，汉族，1991年7月4日生，住四川省金堂县。
刘晓丹、曹圣操与刘甄共有物分割纠纷一案，本院已立案受理。原告刘晓丹、曹圣操和反诉原告刘甄于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓丹、曹圣操与反诉原告刘甄撤回起诉，系处分自己的权利，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓丹、曹圣操撤诉，准许反诉原告刘甄撤诉。
本诉案件受理费58350元，减半收取29175元，由原告刘晓丹、曹圣操负担。反诉案件受理费28055元，减半收取14027.5元，由反诉原告刘甄负担。
审 判 长 王 力
审 判 员 孙祖亮
人民陪审员 邱国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卓浩军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1915号
原告：刘桂贞，女，1966年5月8日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告：刘孟飞，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：谢莉，女，1979年3月7日出生，壮族，住所地鹿寨县。
被告：广西柳州市昌业机械制造有限公司，住所地鹿寨县中心工业园二区。统一社会信用代码：91450223561567090A。
法定代表人：刘信飞，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：刘小飞，男，1963年6月26日出生，系刘孟飞兄弟、系广西柳州市昌业机械制造有限公司职工，住所地鹿寨县。
原告刘桂贞与被告刘孟飞、谢莉、广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称昌业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂贞的委托诉讼代理人刘建军以及三被告共同委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂贞向本院提出诉讼请求：1.被告刘孟飞、谢莉偿还原告刘桂贞借款本金10万元及利息（利息计算标准：以10万元为基数，从2016年9月1日起算至被告还清欠款之日止，按年利率6%计付）；2.被告昌业公司对上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：被告2015年2月15日，被告刘孟飞向原告借款10万元，原告通过转账将借款交付给被告刘孟飞，被告刘孟飞于当日出具借条交由原告收执。借条约定借款期限为一个月，后经双方协商，将借款期限续期至2015年12月31日，被告昌业公司作为担保人在借条上盖章。借款期限届满后，被告刘孟飞未按约定还款，被告昌业公司也未按约定承担担保责任，被告谢莉与被告刘孟飞系夫妻关系，本案借款发生在该二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告谢莉也应承担偿还责任。原告向三被告催讨无果，遂诉至法院。被告刘孟飞、谢莉、昌业公司共同答辩称，被告刘孟飞收到原告交付的借款10万元是事实，但被告刘孟飞在被告昌业公司任经理职务，其工作包括公司向外借款等事务，本案借款实为被告刘孟飞为被告昌业公司借款，被告昌业公司才是真正借款人，因此，应由昌业公司单方承担偿还责任。被告刘孟飞在借款中只是经办人，不应承担还款责任。被告谢莉作为被告刘孟飞妻子，其对本案借款不知情，也没有在昌业公司任职，因此被告谢莉不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告刘孟飞收到原告刘桂贞交付的借款10万元以及被告刘孟飞与被告谢莉系夫妻关系，本院予以确认。三被告对原告提交的借条的真实性予以确认，但认为本案借款人应为昌业公司，被告刘孟飞在本案借款中只是作为借款经办人，被告谢莉对借款不知情，不应承担还款责任，并提供一份昌业公司出具的收款收据，收据注明收款单位为“昌业公司”，交款单位为“刘桂贞”，今收到为“借款”，“叶刘芳”在出纳处签字，收据上没有加盖公章。本院认为，在借条“借款人”处签名的是被告刘孟飞，“担保人”处盖章的是被告昌业公司，三被告以认识有误导致签名错误为由否定被告刘孟飞是借款人、被告昌业公司是担保人的事实没有法律依据，且被告提供的收款收据没有加盖公章，没有原告签名，原告亦不认可是借款给被告昌业公司，本院对该收款收据不予以采信，因此，本院对三被告认为昌业公司是借款人的抗辩主张不予以支持；原、被告双方对借条真实性都予以认可，且认可被告刘孟飞已收到相应款项，本院对被告刘孟飞向原告借款10万元，被告昌业公司系担保人的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘孟飞向原告刘桂贞借款10万元事实清楚，有原告提交的借条等为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告刘孟飞未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘桂贞请求被告刘孟飞归还借款10万元，并按年利率6%的标准从2016年9月1日起支付逾期利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告刘孟飞、谢莉系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告刘孟飞的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告刘孟飞、谢莉共同偿还。关于被告昌业公司的保证责任。因借条中没有明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证；借条没有约定保证范围，保证人应当对全部债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告双方均确认在主债务履行期限届满之日起六个月内，原告刘桂贞要求被告昌业公司承担保证责任，因此，被告昌业公司应对本案借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，原告刘桂贞要求被告刘孟飞、谢莉偿还借款本金10万元及逾期利息依据充分，并要求被告昌业公司承担连带偿还责任依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘孟飞、谢莉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘桂贞借款本金10万元；
二、被告广西柳州市昌业机械制造有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘孟飞、谢莉负担，被告广西柳州市昌业机械制造有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄 秋 燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦伟华韦伟华
appoint
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17183号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告高翔，女，1982年1月4日出生。
委托代理人高峰，男，1950年8月20日出生，中国国际科学中心退休职工，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告高翔（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费用共计11138.4元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市朝阳区黄杉木店路186号富华家园小区×号楼×单元×号房屋的业主，原告系从事供暖服务的企业。2007年6月，北京华远意通供热科技发展有限公司与富华家园小区的开发建设单位北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订《富华家园锅炉房煤改气项目合作协议书》（以下简称协议书），约定由北京华远意通供热科技发展有限公司负责投资改造并运营管理富华家园的锅炉房，按照北京市有关规定收取供暖费，合作期限为2007年6月30日起至2032年5月29日止共25年。上述协议书签订后，北京华远意通供热科技发展有限公司自2007年起为富华家园小区提供供暖服务至今，后北京华远意通供热科技发展有限公司的名称于2014年10月24日变更为原告现名称。被告自2012年11月15日起未交纳供暖费，现原告诉至本院，要求被告交纳2012年11月15日至2015年3月15日期间尚欠的供暖费11138.4元。被告称原告2012年至2013年供暖季的供暖温度没有达到本市对于供暖温度的要求，其在2013年2月份向原告反映温度不达标的情况，要求原告安排第三方测温，但原告一直未测温，2013年度供暖结束后，原告工作人员在收供暖费时，其向原告反映供暖温度不达标的问题，原告工作人员答应其搁置问题，其在2014年和2015年交纳供暖费时，原告均以其未交2013年度的供暖费为由拒收。被告提交其自己制作的2012年至2013年供暖期间测量的供暖温度记录，欲证明原告该期间供暖未达到规定标准，原告对此不认可。
本院认为，供热使用人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。原告为被告房屋所在小区提供了供暖服务，被告应当按照国家有关规定向原告支付供暖费，现被告未向原告支付供暖费，原告关于供暖费的主张于法有据，本院支持。被告虽称其房屋存在供暖温度不够的问题，但原告对此不认可，从其举证本院对此亦难以认定，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高翔于本判决生效之日起七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一万一千一百三十八元四角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由被告高翔负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年七月六日
书 记 员 唐 琪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1660号
原告：王火标，男，1983年9月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：张益星，男，1984年9月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：张益亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住松阳县。
原告王火标为与被告张益星、张益亮民间纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员蔡建伟独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王火标，被告张益星到庭参加诉讼，被告张益亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王火标起诉称：2018年3月1日，被告张益星向原告借款16000元，利息按月利率15‰计算，定于2018年3月15日归还。被告张益亮承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满后两年。借款期限到后。被告张益星未还本付息，被告张益亮也未履行保证还款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告张益星归还原告借款16000元并支付利息（利息从2018年3月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告张益星按日利率10%支付原告违约金。三、被告张益亮对上述还款承担连带保证责任。四。由被告承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告张益星归还原告借款16000元并支付利息（利息从2018年3月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告张益亮对上述还款承担连带保证责任。三。由被告承担本案的诉讼费用。
被告张益星答辩称：借款是事实，但是被告已经归还过原告5000元借款。
被告张益亮未做答辩。
原告王火标为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
借条一张，待证被告张益星在被告张益亮的担保下向原告借款16000元的事实。
经质证，被告张益星对原告提供的借条的真实性无异议，但认为被告已经归还过5000元款项。
被告张益星、张益亮未向本院提交证据材料。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2018年3月1日，被告张益星向原告借款16000元，利息按月利率15‰计算，定于2018年3月15日归还。被告张益亮对该借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。该借款到期后，被告张益星未还本付息，被告张益亮也未履行担保还款义务。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：被告张益星在被告张益亮的担保下向原告王火标借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款内容除对违约金的约定不符合法律规定以外，其他内容合法有效，应认定借款合同合法有效，当事人应依约履行。被告张益星答辩称已经归还了5000元借款，并未提供相应的证据支持。故被告张益星的答辩意见，本院不予采信。借条约定的借期到后，被告张益星未依约还本付息，应承担违约责任。被告张益亮自愿提供担保，应当承担连带保证责任。原告王火标自愿变更诉讼请求，未损害对方当事人的合法民事权益，本院予以准许。被告张益亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃，故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张益星在本判决生效之日起十日内归还原告王火标借款16000元并支付利息（利息从2018年3月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
二、被告张益亮对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告张益星负担，被告张益亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一八年七月二日
代书记员 章晓风
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1660号原告：王火标，男，1983年9月16日出生，汉族，住松阳县。被告：张益星，男，1984年9月1日出生，汉族，住松阳县。被告：张益亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住松阳县。原告王火标为与被告张益星、张益亮民间纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员蔡建伟独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王火标，被告张益星到庭参加诉讼，被告张益亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王火标起诉称：2018年3月1日，被告张益星向原告借款16000元，利息按月利率15‰计算，定于2018年3月15日归还。被告张益亮承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满后两年。借款期限到后。被告张益星未还本付息，被告张益亮也未履行保证还款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告张益星归还原告借款16000元并支付利息（利息从2018年3月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告张益星按日利率10%支付原告违约金。三、被告张益亮对上述还款承担连带保证责任。四。由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告张益星归还原告借款16000元并支付利息（利息从2018年3月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告张益亮对上述还款承担连带保证责任。三。由被告承担本案的诉讼费用。被告张益星答辩称：借款是事实，但是被告已经归还过原告5000元借款。被告张益亮未做答辩。原告王火标为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：借条一张，待证被告张益星在被告张益亮的担保下向原告借款16000元的事实。经质证，被告张益星对原告提供的借条的真实性无异议，但认为被告已经归还过5000元款项。被告张益星、张益亮未向本院提交证据材料。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年3月1日，被告张益星向原告借款16000元，利息按月利率15‰计算，定于2018年3月15日归还。被告张益亮对该借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。该借款到期后，被告张益星未还本付息，被告张益亮也未履行担保还款义务。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为：被告张益星在被告张益亮的担保下向原告王火标借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款内容除对违约金的约定不符合法律规定以外，其他内容合法有效，应认定借款合同合法有效，当事人应依约履行。被告张益星答辩称已经归还了5000元借款，并未提供相应的证据支持。故被告张益星的答辩意见，本院不予采信。借条约定的借期到后，被告张益星未依约还本付息，应承担违约责任。被告张益亮自愿提供担保，应当承担连带保证责任。原告王火标自愿变更诉讼请求，未损害对方当事人的合法民事权益，本院予以准许。被告张益亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃，故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张益星在本判决生效之日起十日内归还原告王火标借款16000元并支付利息（利息从2018年3月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）。二、被告张益亮对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张益星负担，被告张益亮负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一八年七月二日代书记员 章晓风?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1315号
上诉人（原审原告）：夏有梅，女，汉族，1957年8月24日生，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史宝仁，男，汉族，1953年12月13日生，农民，住吉林省通化市二道江区。
上诉人夏有梅因与被上诉人史宝仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
夏有梅上诉请求：撤销（2016）吉0503民初597号民事判决，改判解除夏有梅与史宝仁签订的《承包土地转让协议》，史宝仁归还夏有梅3.7亩土地并将承包地恢复原状。事实和理由：夏有梅对涉案土地享有承包经营权，涉案土地自第一轮土地承包后至转包给史宝仁期间，一直由夏有梅实际控制使用，第二轮土地承包时没有向夏有梅颁发土地承包经营权证的责任在乡镇人民政府，夏有梅没有责任。现史宝仁擅自变更涉案土地用途，将耕地变成鱼塘，违反了法律强制性规定，双方签订的协议应予以解除。
史宝仁辩称：夏有梅与史宝仁签订的《承包土地转让协议》合法有效，一审时夏有梅也承认该协议是合法的，并承认史宝仁将转让费都给了。史宝仁申请挖鱼塘已经过政府部门同意，亦经过村民代表大会表决通过。对一审判决认定涉案土地是集体的有异议，西热村土地承包者有好几百户，1981年第一轮土地承包，在人员没有变动的情况下，在1996年第二轮承包时，未变动的人员都没有签订协议，而不是仅夏有梅等6人没有签订协议。
夏有梅向一审法院起诉请求：1.解除夏有梅与史宝仁签订的《承包土地转让协议》；2.依法判令史宝仁归还夏有梅的3.7亩土地；3.判令史宝仁将夏有梅的承包地恢复原状。事实和理由：夏有梅是二道江区鸭园镇西热村一组村民，在江坝边有承包地3.7亩，用于耕种玉米。2009年4月20日，夏有梅与史宝仁达成协议，夏有梅将自家7口人的承包地中的3.7亩转包给史宝仁使用，承包期限为于伟承包期内，史宝仁支付给夏有梅土地使用费2.4万元，史宝仁当时说将承包地部分用于耕种和养猪。史宝仁承包土地后开始用于耕种，并没有用于养猪。后期将土地闲置一年多，后期史宝仁没有与夏有梅协商，开始在土地上挖沙出售。挖沙后形成了一个水坑，史宝仁构成违约。夏有梅将自己的承包地转让给史宝仁使用，应支付夏有梅使用费，史宝仁未按当时约定使用土地，而是将夏有梅的土地违规采沙，采沙后形成了巨大的水坑，还要作为养殖使用，这种改变土地使用性质的行为违反法律强制性规定。
一审法院认定事实：2006年，迟玉春（系夏有梅丈夫）与史宝仁签订土地转让协议书，转让了自家没有承包的村集体土地3.7亩，史宝仁给付夏有梅土地转让费1万元。
一审法院认为：2006年，迟玉春（系夏有梅丈夫）与史宝仁签订的《承包土地转让协议》，将该3.7亩土地交给了史宝仁经营和使用，该3.7亩土地不在夏有梅土地承包合同内，该土地属集体所有，夏有梅与史宝仁签订的土地转让协议书，其行为侵犯了集体所有的财产权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条第四款第（一）、（二）项规定，一审法院判决：驳回夏有梅的诉讼请求。一审诉讼费100元，减半收取，由夏有梅负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认定事实：涉案土地在1983年4月30日的经济承包合同书中体现为江套3.7亩，第二轮土地承包时，政府部门未向夏有梅颁发涉案土地承包经营权证书，西热村民委会出具书面证明材料证实涉案土地不在第二轮土地地承合同内。2010年7月12日，史宝仁向西热村村民委员会书面申请扩建鱼塘，2010年7月15日西热村召开村民代表大会，通过村民代表投票表决的方式同意史宝仁的扩建鱼塘申请。2010年9月17日，西热村召开村民代表大会，对“三重一大”事项进行表决，其中包括史宝仁扩建鱼塘事宜。2010年9月30日，西热村村民委员会与史宝仁签订协议书，约定史宝仁在江坝边挖地4亩用于扩建鱼塘，史宝仁向西热村村民委员会交纳荒地补偿款1万元。2006年，夏有梅的丈夫迟玉春与史宝仁签订协议，内容为：“我有5亩地转给史宝仁，从今日起此地归史宝仁所有”。史宝仁向迟玉春支付承包费1万元。
本院认为：虽然涉案土地在第二轮土地承包时，政府部门未向夏有梅颁发涉案土地承包经营权证书，但自一轮土地承包时夏有梅即合法占有、使用涉案土地。现无证据证明西热村作为该集体土地的所有权人对夏有梅占有、使用涉案土地曾提出异议，因此，可认定夏有梅为涉案土地实际占有及使用者。2006年，夏有梅的丈夫迟玉春与史宝仁签订协议，将案涉土地使用权转让给史宝仁，并获得转让费1万元，该转让行为未违反法律规定，合法有效。史宝仁就涉案土地扩建鱼塘问题，已按照西热村村民代表大会民主议事程序，由村民代表大会表决同意并通过。且鱼塘建设属于农业生产，而非永久建筑，在停止生产后亦可恢复原状。因此，夏有梅主张史宝仁擅自变更土地用途，应解除双方的协议，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，夏有梅的上诉理由不能成立。一审法院认定事实不当，但裁判结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由夏有梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 航
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00371号
原告：孙艳，女，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市太阳能技术开发公司，住所地安徽省淮北市。
本院在审理原告孙艳与被告淮北市太阳能技术开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日向原告孙艳送达受理案件及收费通知书，但原告孙艳未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟秀芳
二〇一五年二月三日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01117号
原告：杨美，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王少龙，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨美诉被告王少龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨美的委托代理人徐红凌到庭参加了诉讼，被告王少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨美诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月18日被告王少龙向原告杨美借款人民币20000元，2010年11月28日被告从原告处借款20000元，两次借款合计40000元，并口头约定原告要用钱时通知被告，后经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币40000元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王少龙未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：原告杨美与被告王少龙系朋友关系。2010年11月18日被告从原告处借款人民币20000元，并出具借条载明“今借杨美贰万元整人民币今借人：王少龙2010.11.18日晚”2010年11月28日被告从原告处又借款20000元，出具借条载明“今借杨美人民币贰万元整（￥20000元）借款人：王少龙2010.11.28号”
以上事实，有身份证、人口信息表、借条2张、中国建设银行储蓄存折、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告杨美与被告王少龙之间形成民间借贷关系，有被告王少龙向原告杨美出具的二份借条为凭，故对原告杨美主张要求被告王少龙偿还借款40000元本院予以支持。被告王少龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨美借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月二日
书记员 童德红
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初712号
原告：刘金华，男，汉族，某某省某某市人，村民，住某某省某某市某某镇某某村某某组某某号。委托诉讼代理人：唐某某，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凉山公路建设有限公司，住所地：某某省某某市老海亭某某幢某某号。
法定代表人：韩某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂某某，女，汉族，某某省某某县人，住某某省某某市某某路攀西地质队，系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：韩某某，男，汉族，某某省某某市人，住某某省某某市某某路某某号某某幢某某单元某某号，系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，某某省某某县人，住某某省某某市海河帝景B区某某栋某某单元某某号，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：马富贵，男，汉族，某某省某某市人，住某某省某某一段某某号某某幢某某单元某某号。原告刘金华与被告凉山公路建设有限公司、马富贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告刘金华于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘金华撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘金华负担。
审 判 长 朱 红 梅
审 判 员 木戈约布
人民陪审员 高 贤 楠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 何 小 菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3907号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人腾铁骑，董事长。
委托代理人王适。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告黄灿群，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与黄灿群借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费403元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 曾燕珍
二〇一六年五月五日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8538-1号
申请人：刘朴权，男，1968年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人刘朴权于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回刘朴权的申请。
审判员 胡九红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 静
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
被执行人：山东春雨肥业有限公司。住所地：临沭县城南工业园。
法定代表人：高志湘，经理。
被执行人：临沭县农友化肥有限公司。住所地：临沭县周庄。
法定代表人：孙庆平，经理。
被执行人：山东金富菱重工机械有限公司。住所地：临沭经济开发区工贸路西街。
法定代表人：崔社娟，经理。
被执行人：山东山东港贸嘉吉物流有限公司。住所地：临沭县城西工业园工贸路西街。
法定代表人：高建宝，经理。
被执行人：高志湘，。
被执行人：崔广香。
被执行人：崔广安。
被执行人：尚秀珍。
被执行人：孙守壮。
被执行人：高全芳。
被执行人：山东大自然化肥有限公司。住所地：临沭县城青云山路7号。
法定代表人：陈德秋，经理。
被执行人：山东康田化肥有限公司。住所地：临沭县城工业大道6号。
法定代表人：云中英，经理。
被执行人：云中英。
被执行人：邢夫林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人山东春雨肥业有限公司、临沭县农友化肥有限公司、山东大自然化肥有限公司、山东康田化肥有限公司、山东金富菱重工机械有限公司、山东港贸嘉吉物流有限公司、高志湘、崔广香、崔广安、尚秀珍、孙守壮、高全芳、云中英、邢夫林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东春雨肥业有限公司经本院（2018）鲁1329破申14号民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1329执283号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 付学金
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执283号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县沭新西街8号。负责人：韩廷华，行长。被执行人：山东春雨肥业有限公司。住所地：临沭县城南工业园。法定代表人：高志湘，经理。被执行人：临沭县农友化肥有限公司。住所地：临沭县周庄。法定代表人：孙庆平，经理。被执行人：山东金富菱重工机械有限公司。住所地：临沭经济开发区工贸路西街。法定代表人：崔社娟，经理。被执行人：山东山东港贸嘉吉物流有限公司。住所地：临沭县城西工业园工贸路西街。法定代表人：高建宝，经理。被执行人：高志湘，。被执行人：崔广香。被执行人：崔广安。被执行人：尚秀珍。被执行人：孙守壮。被执行人：高全芳。被执行人：山东大自然化肥有限公司。住所地：临沭县城青云山路7号。法定代表人：陈德秋，经理。被执行人：山东康田化肥有限公司。住所地：临沭县城工业大道6号。法定代表人：云中英，经理。被执行人：云中英。被执行人：邢夫林。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人山东春雨肥业有限公司、临沭县农友化肥有限公司、山东大自然化肥有限公司、山东康田化肥有限公司、山东金富菱重工机械有限公司、山东港贸嘉吉物流有限公司、高志湘、崔广香、崔广安、尚秀珍、孙守壮、高全芳、云中英、邢夫林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东春雨肥业有限公司经本院（2018）鲁1329破申14号民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院终结（2018）鲁1329执283号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一八年七月二十八日书 记 员  付学金
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3009号
原告汤生才。
被告邱一平，余项不详。
原告汤生才与被告邱一平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院申请撤回对被告邱一平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤生才撤回对被告邱一平的起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告汤生才支付（已付）。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第706号
罪犯孔庆付，男，1955年11月23日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2011年11月18日以（2011）商刑初字第50号刑事附带民事判决书，认定被告人孔庆付犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿17352.10元。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行，刑满日期2015年7月28日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯孔庆付在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孔庆付在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、11月、2014年7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯孔庆付在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孔庆付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆付减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12694号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：金雪微，女，1966年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告金雪微信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金14522.77元及利息、滞纳金共计2238.65元（利息暂计至2016年8月17日为1388.61元、滞纳金为850.04元），服务费等其他费用1011.50元，以上共计17772.92元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告金雪微经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月14日，被告金雪微向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××63；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告金雪微向原告提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额24期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额3750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年5月26日，被告金雪微实际透支本金50000元，后续共计还款23次，还款总额42781.96元，最后一次还款日为2016年4月15日还款66.23元，其中35477.23元用于冲抵本金，2738.50元用于冲抵分期手续费，4566.23元用于冲抵利息。截至2016年12月11日，被告金雪微尚欠原告农行温州分行透支本金14522.77元、利息2381.64元、滞纳金850.04元、分期手续费1011.50元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。但因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，即14522.77元×5%≈726.14元；复利不予支持。被告金雪微经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金雪微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金14522.77元及利息（截至2016年12月11日共计利息2381.64元，之后的利息以透支本金14522.77元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金726.14元、分期手续费1011.50元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告金雪微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第76号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，高中文化，系格尔木市光明路个体业主。2015年6月23日因涉嫌故意伤害一案被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）格刑初字第173号刑事判决书。被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的案件事实如下：
2015年4月29日16时许，被告人李某某在格尔木市光明路中段与相邻的豫兴理发店业主张某某在该理发店门口发生争执后，持事先准备好的尖刀将被害人张某某面部左侧太阳穴处、腰部左侧捅伤。
经格尔木市公安局刑事技术室鉴定：被害人张某某外力损伤致使颅内出血，损伤程度属轻伤一级；外力损伤致使蛛网膜下腔出血、左侧蝶骨大翼骨折，损伤程度均属轻伤二级；外力损伤致使胸腔少量积液、左颞部、左胸部留有疤痕，损伤程度均属轻微伤。
据以证实上述事实的证据有报案材料；被害人陈述、辨认笔录及现场辨认照片；归案情况说明；证人证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场图；刑事照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人供述、现场辨认笔录及辨认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人故意伤害犯罪事实。
根据以上事实和证据，格尔木市人民法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致多处轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
一审宣判后，原审被告人李某某以本案系被害人先用铁锹殴打上诉人，且给上诉人造成轻微伤，被害人具有一定过错，一审未予认定系事实不清；一审法院在量刑时未考虑上诉人有严重的抑郁症，且本案属于邻里纠纷引起的刑事案件，应予从轻处罚，故一审量刑过重为由提出上诉。
在本院审理期间，上诉人李某某未提出新的证据。二审查明的事实与一审相同。经审查，原判列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，且经一审法院庭审质证，能够证明案件事实，予以确认。
关于李某某所提案发系被害人用铁锹先实施殴打，且给上诉人造成轻微伤，被害人具有一定过错，一审未予认定系事实不清的上诉理由，经查，上诉人在第一次询问笔录中述称，其见被害人理发店有顾客出来，有小动作，即认为该顾客在侮辱他，随即出语辱骂该顾客，此行为招致被害人从理发店中出来与其对骂，争执后发生殴打。此节事实在其后询问笔录及讯问笔录中表述一致，足以证明上诉人对引起案件发生具有明显过错，故其辩解理由与事实不符，不予采纳。
关于李某某所提一审法院在量刑时未考虑其有严重的抑郁症，且本案属于邻里纠纷引起的刑事案件，应予从轻处罚，故一审量刑过重的上诉理由，经查，2015年4月29日案发当日，上诉人向格尔木市公安局西藏路派出所民警陈述殴打起因、心理变化、工具准备、击打部位、伤害认识时，对案件事实过程描述清晰，对捅刺性质、后果认识清楚。案发后第二日上诉人以“失眠伴烦躁、情绪低落2年余、加重半月”入住解放军第二十二医院治疗，所出具的出院通知书仅表明存在焦虑抑郁状态，并未对其精神状态作出异常判断，上诉人辩认能力及控制能力为完全刑事责任能力。伤害事实发生后，被告人既未对被害人伤情鉴定提出异议，又未对被害人损失给予相应赔偿，未获得被害人谅解。本案虽系邻里纠纷激化引发的犯罪，但其出于发泄个人情绪，无端滋事生非，主观恶性明显，不予从宽处罚。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某某故意伤害他人身体致多处轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审人民法院根据李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉人李某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 乔 巴 图
代理审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 泳 霏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第76号原公诉机关格尔木市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，高中文化，系格尔木市光明路个体业主。2015年6月23日因涉嫌故意伤害一案被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）格刑初字第173号刑事判决书。被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定的案件事实如下：2015年4月29日16时许，被告人李某某在格尔木市光明路中段与相邻的豫兴理发店业主张某某在该理发店门口发生争执后，持事先准备好的尖刀将被害人张某某面部左侧太阳穴处、腰部左侧捅伤。经格尔木市公安局刑事技术室鉴定：被害人张某某外力损伤致使颅内出血，损伤程度属轻伤一级；外力损伤致使蛛网膜下腔出血、左侧蝶骨大翼骨折，损伤程度均属轻伤二级；外力损伤致使胸腔少量积液、左颞部、左胸部留有疤痕，损伤程度均属轻微伤。据以证实上述事实的证据有报案材料；被害人陈述、辨认笔录及现场辨认照片；归案情况说明；证人证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场图；刑事照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人供述、现场辨认笔录及辨认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人故意伤害犯罪事实。根据以上事实和证据，格尔木市人民法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致多处轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，原审被告人李某某以本案系被害人先用铁锹殴打上诉人，且给上诉人造成轻微伤，被害人具有一定过错，一审未予认定系事实不清；一审法院在量刑时未考虑上诉人有严重的抑郁症，且本案属于邻里纠纷引起的刑事案件，应予从轻处罚，故一审量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人李某某未提出新的证据。二审查明的事实与一审相同。经审查，原判列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，且经一审法院庭审质证，能够证明案件事实，予以确认。关于李某某所提案发系被害人用铁锹先实施殴打，且给上诉人造成轻微伤，被害人具有一定过错，一审未予认定系事实不清的上诉理由，经查，上诉人在第一次询问笔录中述称，其见被害人理发店有顾客出来，有小动作，即认为该顾客在侮辱他，随即出语辱骂该顾客，此行为招致被害人从理发店中出来与其对骂，争执后发生殴打。此节事实在其后询问笔录及讯问笔录中表述一致，足以证明上诉人对引起案件发生具有明显过错，故其辩解理由与事实不符，不予采纳。关于李某某所提一审法院在量刑时未考虑其有严重的抑郁症，且本案属于邻里纠纷引起的刑事案件，应予从轻处罚，故一审量刑过重的上诉理由，经查，2015年4月29日案发当日，上诉人向格尔木市公安局西藏路派出所民警陈述殴打起因、心理变化、工具准备、击打部位、伤害认识时，对案件事实过程描述清晰，对捅刺性质、后果认识清楚。案发后第二日上诉人以“失眠伴烦躁、情绪低落2年余、加重半月”入住解放军第二十二医院治疗，所出具的出院通知书仅表明存在焦虑抑郁状态，并未对其精神状态作出异常判断，上诉人辨认能力及控制能力为完全刑事责任能力。伤害事实发生后，被告人既未对被害人伤情鉴定提出异议，又未对被害人损失给予相应赔偿，未获得被害人谅解。本案虽系邻里纠纷激化引发的犯罪，但其出于发泄个人情绪，无端滋事生非，主观恶性明显，不予从宽处罚。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人李某某故意伤害他人身体致多处轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审人民法院根据李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉人李某某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  军代理审判员 乔 巴 图代理审判员 哈斯朝鲁二〇一五年十一月九日书 记 员 王 泳 霏
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1123号
原告：颜某中，住所地：广东省雷州市，经常居所地：深圳市。
委托诉讼代理人：李某尚，广东天存律师事务所律师。
被告：董某荣，住所地：广东省深圳市福田区，香港特别行政区居民。
原告颜某中诉被告董某荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由本院审判员郭成、人民陪审员夏颖、刘建平组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告颜某中及委托诉讼代理人李某尚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告返还人民币140000元，并支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止，暂计2000元）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告之间原为男女朋友关系。2014年期间，被告想投资被告妹妹的“永和豆浆”店，于是被告邀请原告一起合作并投资“永和豆浆”店，被告声称投资款到位后再就双方的权利义务签订书面的投资协议。原告基于男女朋友关系及信任被告，从2014年11月起至2016年3月期间，向被告指定的银行账户支付投资款700000元。而后，被告声称的投资项目迟迟没有启动，也没有与原告签订任何书面协议。原告要求去看投资项目时，都被被告以种种理由拒绝。于是，原告要求被告返还投资款，被告合计返还原告投资款560000元，剩下140000元投资款尚未返还给原告。原告多次要求被告返还投资款，但被告以资金紧张拒绝返还。
被告未提交答辩状，未到庭参加庭审活动。
经审理查明，原告与被告原为男女朋友关系，双方于2013年末认识，于2016年初分手。
恋爱期间，被告先后以投资其妹妹“永和豆浆”店需要缴付投资款、资金周转困难需要资金为由，向原告借款。原告共向被告提供借款人民币70万元，其中于2014年11月13日转账10万元，于2015年2月12日转账20万元，于2015年3月31日转账30万元，于2015年11月12日至13日转账83500元和给付现金16500元。
被告已向原告返还借款本金人民币56万元，其中于2015年8月3日返还30万元，于2015年8月31日返还20万元，于2015年12月3日返还4万元，于2015年12月16日返还2万元。
剩余借款本金14万元，被告尚未返还原告，原告遂诉至本院。
以上事实中国银行新线存款历史交易明细清单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院已谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交的证据所能证明的事实以及主张的其他事实，本院予以采信。
关于被告是否构成违约的问题。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方没有签订借款合同，还款期限不明确，按照上述法律规定，作为债权人的原告可以随时要求作为债务人的被告返还本金。起诉前，原告已多次要求被告还清借款本金，被告已返还56万元，尚有14万元未还清，构成违约，被告应向原告返还剩余借款本金14万元。原告诉请被告返还剩余借款本金14万元，依据充分，本院予以支持。
关于原告诉请利息的问题。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告诉请被告从起诉之日起、按照中国人民银行同期贷款利率，支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告颜某中返还剩余借款本金140000元人民币及支付逾期利息（逾期利息以140000元人民币为基数，从2016年6月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元（已由原告预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的上述案件受理费3140元径付给原告。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭 成
审判员 夏 颖
审判员 林醒鹏
二〇一六年十月十日
书记员 程 颖
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第184号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：中山市金桥伟业文化传播有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区五星朗外山尾头街2号，组织机构代码773073041。
法定代表人：黄攀。
申请执行人中山市交通运输局于2014年3月18日向本院申请强制执行粤中交罚[2013]01090号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山市金桥伟业文化传播有限公司。未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W城区出入口处公路一侧边沟外缘14米。被执行人的上述行为违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。申请执行人根据《广东省公路条例》第五十四条的规定，于2013年9月24日对被执行人作出粤中交罚[2013]01090号行政处罚决定：罚款18000元。申请执行人已依法将粤中交罚[2013]01090号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款18000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚[2013]01090号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人中山市金桥伟业文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨雪军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5132号
罪犯付建才，男，1974年6月20日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年4月24日作出（2015）仓刑初字第269号刑事判决，以被告人付建才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人付建才退赔被害人曾某人民币850元。继续追缴被告人付建才违法所得，并退赔被害人曾某其他经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付建才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯付建才已缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币850元。
本院认为，罪犯付建才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯付建才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯付建才减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付建才减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元及退赔金人民币850元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月6日起至2017年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初582号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人沈某,男,汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月11日被宁远县公安局刑事拘留,同9月14日经宁远县人民检察院批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）536号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员谢长秀、邓启勇组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年12月20日在第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年7月13日至7月29日，被告人沈某利用被害人陈某某、欧阳某某、周某某、蒋某某、欧阳某某1、何某某等41人在ATM自动取款机不会操作取款，以帮助他们取钱的名义，趁机将他们银行卡内的一部分现金转账至自己使用的农村信用合作社福祥借记卡，共计转账7200元人民币，用于挥霍。其中被害人陈某某、邓某某、蒋某某1、周某某、蒋某某2、李某某、袁某某、胡某某、黄某某、张某某、唐某某、欧阳某某2、蒋某某3、龚某某、彭某某、谢某某、周某某1、欧阳某某3、刘某某、刘某某1、彭某某1、欧阳某某2各被转账100元，被害人周某某、杨某某、欧阳某某4、张某某、杨某某1、欧某某、秦某某、朱某某、胡某某、欧阳某某4、何某某、彭某某2、周某某1、欧阳某某5，14人各被转账200元，被害人蒋某某2、刘某某2、周某某3，3人各被转账300元，被害人欧阳某某1被转账500元，被害人何某某被转账800元。
另查明，被告人沈某因贩卖毒品，于2016年3月29日被宁远县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月7日刑满到期。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人沈某未提出异议，且当庭认罪，有被告人户籍证明、报案报告、银行交易凭条、转账明细表、受害人社保卡复印件、宁远县人民法院刑事判决书等书证，证人李某某1郑某某的证言，辨认笔录，被害人蒋某某2、欧阳某某1、胡某某等人陈述，被告人沈某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，并退还了部分赃款给受害人，可以对被告人从轻处罚。被告人沈某所盗窃的财产均是六十周岁以上老人的养老金，人数较多，性质恶劣，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月11日起至2017年8月10日止，罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李裕民
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 邓启勇
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1472号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告通用电气智能设备（上海）有限公司。
法定代表人ZHUHAIAN。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告通用电气智能设备（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。