wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1482号
原告侯乐丽，女，1993年4月3日生，汉族，住伊川县。
被告亓无卫，男，1971年6月23日生，汉族，住伊川县。
被告亓正辉，男，汉族，1980年11月14日生，住伊川县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人任哲，该公司员工。特别授权。
原告侯乐丽诉被告亓无卫、亓正辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯乐丽，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人任哲到庭参加诉讼。被告亓无卫、亓正辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯乐丽诉称：2016年3月13日16时30分左右，我父亲侯来要驾驶我的豫Ｃ×××××号小型轿车沿公路由西向东左转弯时，两车临近时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2016年4月28日，伊川县交警大队做出事故认定：亓无卫负此事故全部责任，侯来要不负此事故责任。豫Ｃ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交强险。2016年3月31日，伊川县价格认证中心对我车损失作出认定：损失为22734元。同时我支付拖车费1000元，鉴定费1000元，处理交通事故的交通费1000元。该事故共造成我损失25734元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、本次交通事故的发生其并不知情，被保险人牛智伟并没有报案，因此对于本次事故车辆是否是其承保需要核实驾驶证、行车证、保险单、车辆照片、车架号来确认，如果无法核实的话其不予承担。且本次交通事故中的驾驶员亓无卫系无证驾驶，根据保险条款的规定财产损失的部分保险公司是不负责垫付及赔偿的。2、本案的诉讼费、鉴定费其不予承担。
被告亓无卫、亓正辉未提交答辩状。
原告侯乐丽为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、行车证、身份证各一份；3、车辆损失估价鉴定结论书；4、交通费票据；5、定损费发票；6、拖车费票据；7、交强险保单复印件；8、维修清单及发票。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向法庭提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告侯乐丽提交的证据质证认为：对事故认定书真实性无异议，但无法证明亓无卫驾驶的车辆在被告公司投保。对行车证、身份证无异议。对车辆损失估价鉴定结论书真实性无异议，但不能证明是事故车辆的实际损失。对交通费票据无法证明与本次事故有关联性，被告公司不予认可。对定损费被告公司不予承担。原告提供的拖车费发票有异议，认为没有开票单位的印章，也没有开票日期，不符合证据之间的关联性。保单无异议。对维修清单及发票无异议。
本院对证据的分析认证：对原告侯乐丽提交的证据1、2、3、5、6、7、8被告对其真实性均无异议，且该证据符合证据三性，本院予以采信。对原告侯乐丽提交的证据4交通费，是交通事故中必要的支出，根据原告居住地、事故处理地等之间的距离酌定为300元。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2016年3月13日16时30分左右，在古谷路伊川县平等乡姜沟路口段，亓无卫无证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿公路由东向西左转弯行驶，侯来要驾驶豫Ｃ×××××号车沿公路由西向东行驶，两车临近时发生碰撞，造成两车损坏，事故发生后，亓无卫驾车逃离现场。该事故经洛阳市伊川县公安局交通警察大队伊公交认字（2016）189号道路交通事故认定书认定，亓无卫负此事故的全部责任，侯来要不负此事故责任。豫Ｃ×××××号车辆所有人为侯乐丽，经伊川县公安局交警大队依法委托河南省伊川县价格事物有限公司进行评估原告车损总值为22734元，支出定损费1000元。侯乐丽为此诉至法院要求被告赔偿各项损失25734元。豫Ｃ×××××号小型轿车系牛智伟所有，该车于2016年2月18日转让给亓正辉实际所有，但没有办理过户手续。该车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。
本院认为，被告亓无卫驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，致原告侯乐丽车辆损坏，且负事故的全部责任。因是机动车之间发生交通事故，亓无卫所驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车投保了交强险，故对侯乐丽的车损首先由阳光财产保险股份有限公司郑州阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失2000元内承担赔偿责任，剩余部分车损由亓无卫承担赔偿责任，因亓正辉将车辆交给不具有驾驶资格的亓无卫驾驶，存在过错，故应承担连带赔偿责任。侯乐丽的损失有：1、车损22734元；2、拖车费1000元；3、交通费300元；4、评估费1000元，共计25034元。首先由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失2000元内承担赔偿责任，剩余部分车损、拖车费、评估费、交通费23034元由被告亓无卫承担赔偿责任，被告亓正辉承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告侯乐丽2000元。
二、被告亓无卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯乐丽各项经济损失共计23034元。
三、被告亓正辉对亓无卫应赔偿的23034元应承担连带赔偿责任。
四、驳回原告侯乐丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告亓无卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张瑛瑛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人张宏因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为张宏办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，张宏的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人张宏申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张宏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1643号
原告：王丽敏，女，汉族，个体。
被告：邵华，男，汉族。
原告王丽敏诉被告邵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，由代理审判员靳立志依法适用简易程序独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王丽敏到庭参加诉讼，被告邵华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月11日，被告邵华向原告王丽敏借款5000元，出具欠条一枚，约定近日还2000元，但被告邵华没有偿还原告的2000元，至起诉之日，被告邵华仍欠原告王丽敏5000元。原告多次催要此款，被告拒不给付，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款5000元及利息。
被告邵华未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭出示如下证据：
欠条原件一份。证明2016年8月11日被告邵华在原告王丽敏处借款5000元，约定近日还2000元，但被告没有偿还原告2000元，到起诉之日，被告仍欠原告5000元。
被告邵华未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。
被告邵华未向本庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年8月11日，被告邵华向原告王丽敏借款5000元，并为原告出具欠条一枚，约定近日还2000元，但被告邵华没有偿还原告的2000元，至起诉之日，被告邵华仍欠原告王丽敏5000元。原告多次催要此款，被告拒不给付，双方虽未约定具体还款期限，但出借人有权随时请求借款人还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告邵华应于本判决生效后立即给付原告王丽敏欠款5000元及利息。
被告在原告处借款并出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告邵华作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。故原告要求被告给付欠款5000元的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，由于原、被告在欠条上未约定还款期限，现原告要求被告按法律规定给付利息，法院应支持自起诉之日由被告支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵华于本判决生效后立即给付原告王丽敏欠款5000元及利息（利息自2016年8月25日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年九月六日
书 记 员 闫铭铭
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初601号
原告：张松根，男，1967年3月5日出生，汉族，教师，户籍地安徽省潜山县,现住安徽省潜山县。
被告：程为新，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告张松根与被告程为新追偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松根到庭参加诉讼，被告程为新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松根向本院提出诉讼请求：请求返还张松根9万元整。事实与理由：2013年12月20日，程为新向聂国平借款24万元，余结旵、张松根担保。聂国平于2014年7月18日起诉，经法院调解达成协议。因程为新本人当时没有偿还，余结旵、张松根二人共同将此款还清（其中余结旵11万元、张松根9万元）。由于程为新拒绝联系，没有还款迹象，故具状提起诉讼。
程为新未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年12月20日，程为新向案外人聂国平借款24万元，由张松根及案外人余结旵提供担保。借款到期后，程为新未予偿还。2014年7月18日，聂国平诉至本院，经本院主持调解，当事人双方达成协议，由程为新于2014年10月底前一次性偿还聂国平借款本金24万元及利息，张松根、余结旵承担连带清偿责任。期限届满后，聂国平向本院申请强制执行，在执行过程中，由张松根代偿9万元，该案已履行完毕。张松根向程为新催要代偿款未果，致讼始。
上述事实，有张松根提交的（2014）潜民一初字第01857号民事调解书、结案证明、收条及当事人庭审陈述在卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权依照法律规定或当事人约定向债务人追偿。程为新在案涉借款经本院调解达成协议后，未按期履行给付义务，张松根向聂国平代偿了9万元，履行了保证责任。故张松根主张程为新返还代偿款9万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程为新于本判决生效后十日内偿还原告张松根代偿款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告程为新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁元生
二〇一八年四月二日
书记员 陈艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2775号
原告：北大青鸟（大连）安全系统有限公司。
法定代表人：杨森，经理。
委托诉讼代理人：陈冰冰。
被告：刘长林。
本院在审理原告北大青鸟（大连）安全系统有限公司与被告刘长林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北大青鸟（大连）安全系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1559元（原告已预交），由原告负担779.50元，退回原告779.50元。
审判员 李桂艳
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋子淇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6638号
原告：涂云浩，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：周青勇，男，1983年11月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：周新光，男，1956年2月15日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告涂云浩与被告周青勇、周新光民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂云浩撤回对本案的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，合计人民币150元，由原告涂云浩负担。
审 判 长 鲍展鹏
代理审判员 苏云飞
代理审判员 张全喜
二〇一七年二月十七日
代理书记员 金飞云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
丛执立字第1号
申请人李占超。
被执行人邯郸市瑞隆商贸有限公司，地址邯郸市复兴区人民路与铁西大街交叉口现代城1206室。
法定代表人李景山
申请人李占超与邯郸市瑞隆商贸有限公司劳动争议一案，邯郸市丛台区劳动仲裁委员会作出的邯丛劳裁字（2015）106号裁决书已于2015年10月24日生效，申请人李占超以被执行人未按裁决书确定的义务履行为由，请求法院强制执行。
经审查，被执行人邯郸市瑞隆商贸有限公司现办公地址为复兴区人民路与铁西大街交叉口现代城1206室，该地址不属于我院管辖，且申请执行人亦未提交被申请人的财产在丛台区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
对申请人李占超的强制执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马少华
审判员 谢宏跃
审判员 杨新凤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 涛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民特13号
申请人：张凤香，女，1972年6月26日出生，工人，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
申请人张凤香申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张凤香称，申请人张凤香与被申请人胡彬系夫妻关系，系被申请人胡彬的利害关系人，被申请人胡彬从2012年9月6日在呼和浩特市人民路派出所报案失踪至今已有四年多时间，家属和申请人张凤香多方查找至今下落不明，申请人张凤香请求依法判决被申请人胡彬死亡。
经审理查明：下落不明人胡彬，男，1973年3月13日出生，蒙古族，户籍地乌兰浩特市归流河路保安巷169组25号副5号，原住乌兰浩特市归流河路保安巷169组25号副5号，系申请人张凤香的丈夫。被申请人胡彬因开台球厅需要资金为由于2011年8月19日前往位于呼和浩特市的远房妹妹家借钱，于2011年8月24日在其二姨家附近走失，申请人张凤香及被申请人胡彬的亲属多方查找，因未找到被申请人胡彬的下落，被申请人的哥哥胡臣于2012年9月6日前往呼和浩特市公安局赛罕区分局人民路派出所报案被申请人胡彬失踪，申请人张凤香于2012年9月初在被申请人胡彬原住址所在地的乌兰浩特市公安局铁西派出所进行备案，有申请人张凤香提交的呼和浩特市公安局赛罕区分局人民路派出所出具的证明及乌兰浩特市公安局铁西派出所出具的证明予以佐证。申请人张凤香申请宣告被申请人胡彬死亡后，本院于2016年9月22日在《人民法院报》上发出寻找被申请人胡彬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人胡彬仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡彬自2011年8月24日失踪后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满六年，故申请人张凤香请求宣告被申请人胡彬死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡彬死亡。
判决生效后立即执行。
本判决为终身判决。
审判员 汪洪峰
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 钢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保311号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人孙毅，职务行长。
被申请人王庆春，男，汉族，住胶州市。
被申请人李巍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被申请人王庆春、李巍金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王庆春所有的位于胶州市寺门首路市中小区（金龙置业）21号楼1单元602户房产一处（胶私转）及附房一处（胶私转号），保全价值430000元。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初4240号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王庆春所有的位于胶州市寺门首路市中小区（金龙置业）21号楼1单元602户房产一处（胶私转）及附房一处（胶私转号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月七日
书记员 陈 乐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初848号
原告马某某，女。
被告高某某，男。
原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 刘峥
二〇一七年四月十七日
书记员 于蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初158号
原告李明棠，男，1963年11月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明棠诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明棠诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明棠的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06004号
原告：童宏梅，女。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：雷鸣秀，女。
被告：潘皊，女。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈启芬，女。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：徐金花，女。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告童宏梅诉被告雷鸣秀、潘皊、陈启芬、徐金花身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员单翠侠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告童宏梅及其委托代理人张金玉、被告雷鸣秀及被告潘皊、陈启芬、徐金花共同委托代理人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童宏梅诉称：2015年5月21日，因浴池拖欠原、被告的工资，在向浴池老板讨要工资时原告没有同被告一起和浴池老板吵闹，四被告便怀恨在心。从2015年5月21日中午便开始对原告进行辱骂，原告没有理睬，直到下午5时原告说了一句你们骂够了没有，四被告便不由分说，一起上前对原告进行殴打，将原告打倒在地后，四被告一起用脚朝原告的头部、胸部连续踢跺长达10多分钟，原告当时即昏死过去。后被其他同事拉开后，原告随即被送往医院抢救治疗，经宿州市第一人民医院确诊原告的伤情为闭合性颅脑损伤、脑震荡、颈部腰部软组织损伤。原告共计住院18天，共花去医药费8332.91元。事件发生后公安机关对四被告各依法治安拘留12天，罚款900元的治安处罚。综上所述，四被告在光天化日之下，无故辱骂、殴打原告造成原告颅脑即身体多处受伤，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各种费用共计人民币26601元。
被告雷鸣秀辩称：第一，2015年5月21日，原告童宏梅和被告徐金花因向老板讨要工资一事产生口角，两人对骂升级最终大打出手，随后被告陈启芬和潘皊也加入互殴当中。答辩人体质差身体有病，又是本地人，念及同事情谊一直在旁边劝阻，期间没有和原告发生任何肢体接触。互殴结束后，原告指着被告徐金花、陈启芬和潘皊说道你们三个女人，只要我在宿州就不会放过你们的。建议法庭可单独询问原告和被告徐金花等三人，答辩人是怎么动手的，打什么地方的。第二，本案证人均是浴池员工，而本案的起因是向浴池老板讨要工资不成引起的，本案证人和老板属于雇佣关系，和本案有一定的利害关系。浴池老板正好借此事件，拖延被告四人工资。事后老板奖赏似的先给了原告的工资可以看出端倪。因此，答辩人认为本案证人作证的证明力明显不够，对其证言可靠性持怀疑态度。第三，答辩人文化程度低，缺乏基本的法律法规知识。事情发生后，被公安机关拘留12天，开始几天答辩人单纯幼稚的认为和另外三个被告是好姐妹就应该共患难，直到家人探望后才意识到事情的严重性。拘留结束答辩人打算行政复议，还自己的清白。随后，由于答辩人的法律知识欠缺和答辩人母亲重病瘫痪在床需要照顾，错过了行政复议的有效期，白白被剥夺人身自由12天。综上所述，答辩人和原告之前从未有过矛盾，缺乏主观上的故意。在事情发生时顾及同事感情，积极劝阻双方，没和原告有任何身体接触。事后，由于答辩人法律知识匮乏和家庭原因没能及时行政复议。但是，答辩人本着尊重法律、尊重事实的原则作了以上辩护。最后，答辩人本着换位思考的原则，理解原告，毕竟多告一个人多一份把握拿钱。也理解另外三个被告不愿作证，毕竟多一个就要少出一份钱。但是，法律面前要的是事实真相，任何虚假和掩饰都是对法律的亵渎。所以请求法院本着实事求是的原则对原告的无理要求予以驳回，作出公正判决。
被告潘皊、陈启芬、徐金花共同辩称：原告童宏梅与四被告先发生口角后再发生殴打，在该事件中被告徐金花也受伤，原告自身存在过错应负责任。原告诉求部分过高，其中护理费应按农村标准，护理期限应按住院时间，故三被告要求对护理期限鉴定。三被告愿在各自过错范围内承担责任。
经审理查明：2015年5月21日17时左右，原告童宏梅在宿州市埇桥区人民浴池男桑拿部内和被告徐金花、雷鸣秀、陈启芬发生口角纠纷，后徐金花、雷鸣秀、陈启芬同潘皊一起对童宏梅实施殴打，原告受伤后在宿州市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.脑震荡；3.颈部软组织损伤。出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.脑震荡；3.颈部软组织损伤；4.腰部软组织损伤。原告住院治疗18天，支付医药费8332.55元。出院医嘱为：休息3个月，卧床休息，减少活动，加强营养。另查明：宿州市公安局埇桥分局分别作出（宿）公埇（埇桥）行罚决字（2015）852、853、854、855号行政处罚决定书，决定给予违法行为人徐金花、陈启芬、雷鸣秀、潘皊行政拘留十二日并处罚款九百元整的处罚。上述本院查明的事实由原被告的陈述、原告在宿州市第一人民医院的出院记录、医药费收据、宿州市公安局埇桥分局（宿）公埇（埇桥）行罚决字（2015）852、（2015）853、（2015）854、（2015）855号行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中有公安机关的生效行政处罚决定书等证据足以认定原告的伤害系由四被告所为，故原告诉请中合理部分本院予以支持。本案原告主张各项损失中，医疗费为8332.55元，住院期间误工费宜按服务行业为104.40元／天18天=1879.20元，休息期间误工费以按农村74.50元／天90天=6705.00元为宜，护理费101.60元／天18天=1828.80元，住院伙食补助费30元／天18天=540元，营养费30元／天18天=540元，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因无医疗机构证明，本院不予支持。对原告主张的交通费，因未提供正式票据，本院不予支持。四被告应赔偿原告上述各项损失合计为人民币19825.55元（8332.55元＋1879.20元＋6705.00元＋1828.80元＋540元＋540元）。四被告承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雷鸣秀、潘皊、陈启芬、徐金花于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告童宏梅医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等损失共计人民币19825.55元。四被告承担连带责任。
二、驳回原告童宏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告雷鸣秀、潘皊、陈启芬、徐金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙建议
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民二初字第566号
原告东莞市能杰实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人龚冬能，经理。
委托代理人朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告吕光成，住所地为广西浦北县。系东莞市凤岗安隆五金制品厂业主。
本院于2014年10月8日立案受理原告东莞市能杰实业有限公司诉被告吕光成买卖合同纠纷一案，现原告东莞市能杰实业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市能杰实业有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。因此，本院对原告东莞市能杰实业有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市能杰实业有限公司撤诉。
本案受理费429元、保全费419元由原告东莞市能杰实业有限公司负担。
审判员 钱开群
二〇一四年十月二十四日
书记员 邓福珍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更135号
罪犯郭大力，男，1975年10月12日生，汉族，辽宁省辽阳市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年5月20日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第61号刑事判决，认定郭大力犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金12万元，退赔646650元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭大力在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次退赔1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郭大力确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郭大力的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
S
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初809号
原告：李广，男，1992年4月20日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：赫长宝，昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所吉林省永吉县永吉经济开发区。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
本院在审理原告李广诉被告吴继红、任国志、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告李广向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广撤诉。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由李广负担。
审判员 胡玉芳
二〇一七年五月十二日
书记员 王子心
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第701号
申请执行人：云浮市环境保护局。
住所地：云浮市河滨东路250号
法定代表人：陈德深，局长。
委托代理人：李旭明，是云浮市环境保护局政策法规科科长。
委托代理人：门蓉蓉，是云浮市环境保护局政策法规科科员。
被执行人：云城区严某某石材厂。
经营者：严某某，男，汉族，1989年12�19日出生，户籍地：云浮市云城区。
申请执行人云浮市环境保护局与被执行人严某某（云城区严某某石材厂）拒不履行行政处罚决定纠纷一案，我院于2015年7月30日作出的（2015）云城法非诉行审字第56号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第701号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月三日
书记员 陈雪丹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更208号
罪犯张强，男，1987年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2010年5月14日以（2010）内刑二终字第16号刑事裁定，维持内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年12月30日作出的（2009）乌中法刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿10365元。刑期自2008年9月23日起至2020年9月22日止。判决生效后交付执行。2014年6月4日经本院裁定减刑七个月，减刑后刑期至2020年2月22日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张强在监狱服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，服从管理，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩合格；本考核期内，获得记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张强系累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费1488元，未履行民事赔偿义务。还查明，该犯于2016年1月20日，因聚众哄闹监狱、踢门被禁闭处罚十五天。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、狱内年消费记录、历次减刑裁定、禁闭处罚决定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其聚众哄闹监狱被禁闭处罚十五天，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑四个月，刑期至2019年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15839号
原告吴华，男，汉族，1977年11月25日出生，住广西合浦县，
被告李勇斌，男，汉族，1979年8月16日出生，住湖北省应城市，
被告赵飞丹，女，汉族，1980年11月30日出生，住广东省和平县，
原告吴华诉被告李勇斌、赵飞丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加诉讼，被告李勇斌、赵飞丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，得知被告经营工厂需要流动资金，希望原告出借资金给被告周转。因此，原告从2012年7月起陆续向被告出借借款，合计1000000元。2016年3月1日，双方签订借款合同，约定案涉借款2016年6月1日前归还。但被告从2015年开始已无法正常支付利息，且开始逃避不接电话，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李勇斌、赵飞丹归还原告吴华借款1000000元；2、被告李勇斌、赵飞丹支付原告吴华利息，其中2014年8月1日至2016年5月31日期间的利息为207729元，之后的利息以1000000元为本金，按照年利率20%的标准从2016年6月1日起计算至付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李勇斌、赵飞丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告提交《借款合同》、《借款合同之利息补充说明》及《收据》，拟证明被告李勇斌2012年因公司经营周转需要陆续向原告借款1000000元的事实。原告称，出借案涉借款后被告李勇斌一直没有归还，所以在2016年3月1日出具了案涉《借款合同》、《借款合同之利息补充说明》及《收据》。其中，《借款合同》第三条约定，借款时间从2016年3月1日起至2017年2月28日止。《借款合同》第四条约定，借款利息每月16667元，十二个月共200000元。《借款合同》第十条约定，被告李勇斌应尽快在2016年6月1日前筹资200000元至500000元归还给原告。另《借款合同之利息补充说明》中，原、被告双方对账确认，被告李勇斌前期向原告借款400000元（借款期从2014年7月30日起至2015年7月29日）在2015年8月1日起未能支付的利息53328元；借款600000元（借款期从2015年2月3日起至2016年3月1日）在2015年2月2日起未能支付的利息104400元，合计157728元。
现原告主张被告李勇斌未按约归还借款，要求被告李勇斌一次性偿还借款1000000元并支付2014年8月1日起的利息。庭审中，原告主张利息一直按照年利率20%计算，确认2014年8月1日起至2016年5月31日起期间拖欠的利息为207729元。
另原告提交《结婚证》（影印本），主张被告李勇斌、赵飞丹系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，应由被告李勇斌、赵飞丹共同承担。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款合同之利息补充说明》、《收据》、《结婚证》（影印本）以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，两被告李勇斌、赵飞丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告李勇斌向其借款1000000元并约定利息为年利率20%的事实，有原告提供的《借据》及《借款合同之利息补充说明》为证，本院予以认定。由于被告未按约定在2016年6月1日前支付200000元给原告，原告有权要求提前还款。由于案涉确定的债务发生在被告李勇斌、赵飞丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告李勇斌、赵飞丹共同偿还。因此，原告要求被告李勇斌、赵飞丹一次性归还借款1000000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中利息分段计算为：1、2014年8月1日至2016年5月31日期间利息为207729元；2、以1000000元为本金，按照年利率20%的标准，从2016年6月1日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李勇斌、赵飞丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴华归还借款本金1000000元；
二、限被告李勇斌、赵飞丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴华支付利息，利息分段计算为：1、2014年8月1日至2016年5月31日期间利息为207729元；2、以1000000元为本金，按照年利率20%的标准，从2016年6月1日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费7834.78元（已由原告预交），由被告李勇斌、赵飞丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一六年九月十三日
书记员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初43号
原告龙玉平，男，1974年7月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告龙玉芝，男，1972年2月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
原告龙玉平与被告龙玉芝合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张青山独任审判，书记员田鹏飞担任记录。本案现已审查终结。
原告龙玉平诉称，原、被告系亲兄弟关系，2016年1月14日原、被告在村委会及继父与母亲的调解下，将继父与母亲共同修建的房子分配给原、被告，1、房屋从堂屋门前出门的右边墙为界；2、堂屋门前右边为原告（包括厨房），左边为被告所管理。协议达成后，原、被告均在协议书中签名捺印。事后，原告为方便管理住房，避免发生矛盾，准备在分界线上封砖墙，前间开门，但被告龙玉芝不允许，并且不准原告入房居住。故原告诉至法院，请求法院判决被告履行双方于2016年1月14日签订的协议书，诉讼费由被告承担。
经审查，原告龙玉平的诉讼请求“要求法院判决被告履行2016年1月14日签订的协议”是指要求被告龙玉芝另外分给其一块土地建房，原协议所分的老屋原告龙玉平不要了。该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙玉平的起诉。
案件受理费100原，减半收取50元，依法免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年四月十五日
书记员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3088号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：程鑫鑫，男，1987年8月30日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗广成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟佳星
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初996号
原告：胡建军（系武汉市武昌区鑫缘百货商行经营者）。
委托代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：陈学剑。
原告胡建军与被告陈学剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李红独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡建军及其代理人张兴安到庭参加诉讼，被告陈学剑经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称，2015年2月10日，原告与被告经核算达成一致意见，被告数次向原告购买茶叶未付款项共计人民币29万元。基于此事实，被告向原告出具了一张其签名并按捺指印的写有今借到胡建军人民币贰拾玖万元整（290000.00元）的《借条》，并口头承诺于月底还清。现还款期限早已届至，原告多次找被告偿还该笔款项，被告置若罔闻。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告款项29万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，系被告于2015年2月10日向原告出具的，载明“今借到胡建军人民币贰拾玖万元正（290000.00元）陈学剑15.2.10”，拟证明被告欠原告29万元的事实。
证据二、原告代理人向原、被告出具借条时在场当事人龚某、周某做的询问笔录两份，龚某身份证复印件一份，拟证明被告因多次向原告购买茶叶未付款而在原告店面核算后出具借条的事实。
证据三、短信截图，拟证明原告多次向被告讨要该笔欠款，被告多次承诺付款但至今未付。
经原告胡建军申请，本院准许证人龚某出庭作证，龚某到庭称：我退休前在亚洲大酒店做采购，因工作关系认识原告，我们单位从原告处采购茶叶。被告也是在原告处采购茶叶，经常在原告店铺里遇到被告所以认识被告的。2015年春节前后我去原告店铺，到了店铺后，原告说陈学剑待会到店里结账付茶叶款，看起来原告还蛮高兴的，然后陈学剑带周某一起到原告店铺里，当时没有给原告付款，经结算后陈学剑向原告出具了一张借条。当时原告给了被告优惠免除了部分费用的，借条金额大概二十多万，但我没见过借条原件。之后我就没见过被告了。我只知道被告在江夏区段岭庙做生意，其他就不清楚了。
2016年5月19日周某到庭，向法庭陈述：我以前在中商集团食品采购部门工作，后来自己在外做事情。因朋友介绍认识胡建军和陈学剑，认识至今已超过五年。我与胡建军、陈学剑没有生意往来。胡建军是销售茶叶的，店面在东一路，陈学剑以前做红酒生意，后来做什么我就不清楚了。过年前后陈学剑找过我，说因他欠胡建军茶叶款要去找胡建军谈还钱的事情，让我过来当证明人，我们一起在胡建军店铺谈的，算完账后，陈学剑称当时没有钱给，就当场给胡建军出具了一张条子，我看到了条子，内容大概是欠胡建军29万元茶叶款项。陈学剑称过几个月就给清。后来我就没有见过陈学剑了，只是电话联系过，陈学剑电话中说暂时没有钱，等有钱的时候再说。另周某称胡建军向法庭提交的《借条》就是陈学剑当日向胡建军出具的。
被告陈学剑未到庭，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩和举证质证的权利。
对原告胡建军提交的上述证据及龚某、周某的证人证言本院认为内容真实，来源合法，且证据间互相印证，本院予以采信。
经当庭举证、质证，本院对上述证据结合法庭调查进行综合分析、判断，本院查明如下事实：
胡建军系武汉市武昌区鑫缘百货商行（以下简称“鑫缘商行”）经营者，陈学剑于2013年至2014年期间多次向鑫源商行购买茶叶。因茶叶款没有及时结清，2015年2月10日陈学剑在友人周某陪同下到鑫源商行与胡建军结算茶叶款，当时龚某也在鑫源商行，经过核算，双方确认陈学剑尚欠胡建军茶叶款29万元，因当日陈学剑无钱支付，故陈学剑向胡建军出具《借条》一份，载明“今借到胡建军人民币贰拾玖万元正。（290000.00元）陈学剑15.2.10”，陈学剑在《借条》上签名捺印。但陈学剑至今未支付上述款项，故胡建军诉至法院，请求判如所请。
本院认为，胡建军按陈学剑的要求供应茶叶，陈学剑接收了茶叶，双方买卖合同关系成立。虽然陈学剑向胡建军出具的是借条，但该债权纠纷非民间借贷行为引起的，结合本案查明的事实本院认为双方是买卖合同关系，29万元并非借款而是陈学剑向胡建军购买茶叶应付的款项。胡建军向本院提供陈学剑2015年2月10日出具的《借条》，应视为双方经结算确认陈学剑尚欠胡建军茶叶款29万元的事实，且有证人证言相佐证，故本院对陈学剑拖欠胡建军茶叶款29万元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院对胡建军要求陈学剑支付拖欠的茶叶款29万元的诉讼请求予以支持。陈学剑未到庭应诉，亦未提交答辩状或证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学剑于本判决生效之日起十日内向原告胡建军支付货款29万元。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈学剑承担（此款原告胡建军已垫付，由被告陈学剑连同上述款项一并支付给原告胡建军）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行，上诉人在上诉满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐建娥
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初985号
原告：裘新斌，男，1963年4月11日出生，汉族，上海市人，住宜良县。
被告：张伟，男，1968年11月25日出生，宜良县人，住宜良县，现住昆明市官渡区。
被告：㱔丽红，女，1869年8月24日出生，宜良县人，原住宜良县，现住。
二被告共同委托诉讼代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
原告裘新斌与被告张伟、㱔丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告裘新斌到庭参加诉讼，被告张伟、㱔丽红的委托诉讼代理人曹春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裘新斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告夫妻双方归还我借款本金300000元及至今利息。已支付给我的利息按照三分计算，没有支付的按照两分计算。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营中资金周转困难，于2015年3月12日向我借款人民币300000元，借期二个月。之后，二被告用各种借口拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即归还借款本金及利息，同时承担本案诉讼费。
二被告共同委托诉讼代理人辩称：向原告借款30万是事实，但没有约定利息；被告已向原告还款36000元；借款属张伟个人借款，未用于家庭，不属于夫妻共同债务。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的证据有：
原告出具：1.借条一份，借条载明：2015年3月12日裘新斌向张伟贷款300000元，借期为两个月至2015年5月12止，借款人为张伟，月息4分，借款人为张伟；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份。上述证据证明2015年3月12日被告张伟向裘新斌借款300000元的事实；3.宜良县农村信用联社匡远信向张伟转账36000元的流水账单，证明被告还三个月利息；4.租房合同一份，证明张伟租房开公司，是全家人经营。
二被告共同委托诉讼代理人的质证意见是：欠条是张伟写的，但最后一句“月息4分”不是张伟写，要求做笔迹鉴定；对证据3，张伟也提供汇入裘新斌户头36000元的流水账，但认为是付本金，不是还利息。房屋租赁合同认可，但债务是张伟个人债务。
在质证中，原告裘新斌承认“月利息4分”是自己加上去的，认为当时口头约定过4分的利息，自己就在借条上加上了。
本院认为，原告提交的证据1、2能证明原告借被告张伟300000元的事实，本院予以认可，但借条中“月息4分”是原告自己书写，原告并没有提供被告同意加写的证据。因此，本院认为借条中没有对利息作约定。证据3张伟转款36000元是赔还本金还是利息的争议，本院将在说理部份进行阐述。证据4房屋租赁合同，本院确认其真实性，但仅凭该证据并不能证明300000元是张伟家庭债务。
张伟向本院提交了离婚证，欲证明与其?丽红于2015年11月4日离婚，原告裘新斌质证意见是，离婚是逃避债务。
本院对两被告离婚证的真实性予以认可，但与本案无关联性。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告向被告借款30万元，原、被告双方均承认，并有借据证实，本院予以认可；对于原、被告诉争36000元是本金还是利息，本院认为，原告提交的借据中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二款:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院因原告提交的借据中没有对利息作约定，因此，本院对原告提出的利息主张不支持，36000元应计入本金，被告欠原告款项应认定为264000元；对于贷款期满的逾期利息，原告主张按两分给付，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”规定，本院认定逾期利率为年利率6%，超过部份不予支持。对于原告提出债务属于夫妻的主张，本院认为，借据为张伟个人所签，原告没有提供证据证实借款用于被告家庭共同生活，应推定为张伟个人债务，㱔丽红不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、由被告张伟于本判决发生法律效力之日起偿还原告裘新斌借款264000元及逾期利息（逾期利息从2015年5月13日起计算至款项还清之日，利率按年利率6%计）；
二、驳回原告裘新斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告裘新斌负担540元，被告张伟负担5260元，300元公告费由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 丁建伟
人民陪审员 刘云琳
人民陪审员 周金枝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李孟坤
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1548号
罪犯杨某某，男，1969年4月26日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，山西省太原市杏花岭区人民法院以（2012）杏刑初字第479号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月22日至2015年5月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯杨某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑四个月（刑期执行到2015年1月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1103号
申请执行人黄喜，男。
被执行人扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市广陵区。
法定代表人范敬圣。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日审结，该案（2015）天民初字第02452号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1740000元，利息243600元，延迟履行利息165344元（以1740000元为基数，从2015年12月12日起至2017年6月7人止，按日万分之一点七五计算），案件受理费22656元，执行费22462元，合计2194062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人扬州水利建筑工程公司的银行存款2194062元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年六月七日
代理书记员 杜健伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2237-1号
申请执行人张庆足，男，1973年1月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人张伟军，男，1989年7月29日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人张庆足与被执行人张伟军民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈泽明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）丛民初字第1034号
原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社。
负责人王宗芳。
委托代理人齐玉鉴。
被告郭海平。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社诉被告郭海平为借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉鉴被告郭海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社诉称，原告与安连生于2000年12月21日签订一笔担保借款合同，金额为8万元，并且由郭海平担保，贷款于2001年11月21日到期，截止2005年11月28日，尚欠贷款本金8万元，利息41764.5元，故诉至法院。要求被告郭海平归还贷款本金8万元，利息41764.5元；本案的诉讼费及其它费用由被告承担；今后利息自2005年11月29日算至借款还清之日止。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、2000年12月21日保证担保借款合同，证明借款人借款8万元，由郭海平承担连带担保责任；
2、借款借据，证明借款本金8万元已给付借款人；
3、2003年12月7日继续担保协议书，证明原告以书面形式告知担保人承担连带责任，借款人没有还款担保人承担责任；
4、2003年12月7日贷款催收书，证明原告以书面形式告知担保人承担连带责任，借款人没有还款担保人承担责任；
5、（2006）丛民初字第16号民事裁定书，证明原起诉借款人和担保人，后撤掉借款人，现只起诉担保人。
被告郭海平未答辩。
被告为证明自己的理由，向法庭提交以下证据：
（2013）邯市民再终字第42号民事判决书，证明该判决已生效，继续担保协议已撤销，被告不承担担保责任。
经法庭主持双方当事人进行了庭审质证：原告对被告的证据无异议；被告因第一次开庭未到庭参加庭审，第二次开庭对原告的证据未提出异议。
经审理查明，2000年12月21日，借款人安连生向原告借款80000元，期间自2000年12月21日至2001年11月21日，借款用途归还贷款。郭海平为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。安连生借款后未能偿付借款本息。2005年11月28日在另一案件中本案原告苏曹信用社作为原告将安连生和郭海平诉至本院，请求安连生及郭海平连带偿还截止2005年11月28日的借款本息80000元及利息41764.5元。诉讼中，应安连生提出笔迹鉴定申请，2005年12月19日本案原告放弃了对借款人安连生的诉讼。2005年12月28日邯郸市中级人民法院准予信用社撤回对安连生的起诉。2006年2月15日邯郸市中级人民法院对该案开庭进行了审理，庭审中郭海平对继续担保协议书的落款时间及担保时间、签字时自身的状态均提出异议，且分别申请安连生、胡某、李某、谢某、张某到庭作证。2006年2月23日信用社以需要补充证据为由对该案申请撤回起诉，邯郸市中级人民法院当日准许信用社撤回起诉。
另查明，本案原告苏曹信用社认可时间为2003年12月7日署名为安连生的苏曹信用社贷款催收书中“安连生”的签名非安连生本人所写。2003年12月7日的继续担保协议书中落款时间即“2003年12月7日”也非郭海平本人所写，而系信用社工作人员所写，该继续担保协议的内容为：贷款人苏曹信用社，保证人郭海平，贷款人与借款人安连生于2000年12月21日签订的市郊苏020001**号借款合同，由保证人予以担保，保证期间于2003年11月21日届满，现双方充分协商，保证人自愿自本协议生效日继续承担连带保证责任，保证期间自2003年12月7日至2005年12月6日，本协议自双方签章日生效。同时查明，原告郭海平曾用名郭文龙，证人胡某、李某、谢某、张某均在2006年2月15日庭审时证实，本案被告签署的继续担保协议的时间为2004年5月的某一天在双慧酒家中午一起吃饭，饮酒中途原告将被告叫出去签署的。以上事实依据已生效的（2013）邯市民再终字第42号民事判决书查明的事实认定。
再查明，郭海平诉苏曹信用社为保证合同行使撤销权纠纷一案，本院于2007年1月5日作出（2006）丛民初字第1321号民事判决书，苏曹信用社不服，上诉于邯郸市中级人民法院，中院于2007年4月30日作出（2007）邯市民一终字第92号民事裁定，撤销一审判决，发还丛台区法院重审；丛台区法院于2008年10月20日作出（2006）丛民初字第1321号民事判决书，判决撤销郭海平与苏曹信用社继续担保协议保证中关于保证期间即“2003年12月7日至2005年12月6日”的约定；苏曹信用社不服，上诉于邯郸市中级人民法院，中院于2009年9月1日作出（2009）邯市民一终字第74号民事判决，判决已发生法律效力；郭海平不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，高院于2013年1月18日作出（2012）冀民申字第1588号民事裁定，指令邯郸市中级人民法院再审；中院于2013年6月13日作出（2013）邯市民再终字第42号民事判决书，判决撤销邯郸市中级人民法院（2009）邯市民一终字第74号民事判决，维持河北省邯郸市丛台区人民法院2008年10月20日（2006）丛民初字第1321号民事判决；该判决已生效。
本院认为，安连生与原告于2000年12月21日签订的借款合同因在法律规定的期限内原告未向安连生主张债权而超过诉讼时效。该案主债务变成自然债务，保证期间也已过。之后，郭海平在继续担保协议书上的签名行为是对已经超过诉讼时效期间的主债务，由郭海平本人继续承担保证责任的一种承诺。因原告故意隐瞒真实情况，未告知郭海平贷款催收通知书上主债务人安连生的签字是信用社工作人员自己填写，使郭海平错误认为安连生本人已经在贷款催收通知书上签名，故郭海平在继续担保协议书上签字行为，不能证明系其自愿为已经过期的主债务继续承担担保责任，该继续担保协议书不是被告真实意思表示，继续担保协议书内容应当认定无效，且该担保协议保证中关于保证期间的约定已经（2013）邯市民再终字第42号民事判决书被撤销，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社的诉讼请求。
案件受理费7890元，由原告邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
代理审判员 张吉凤
人民陪审员 薛 涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何 辉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初56号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周应平，男，1980年2月19日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，无业，住湖北省来凤县。曾因犯盗窃罪于2001年4月18日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被关押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2440号起诉书指控被告人周应平犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人周应平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日凌晨1时许，被告人周应平撬门进入乐清市大荆镇石门村环城西路13×号被害人徐某的大宝漆店内，窃取了八包利群香烟及现金20余元。当日凌晨2时许，周应平又来到该村的祠堂边，从被害人阮某停在此处的一辆车牌为浙Ｃ×××××的大众速腾轿车内，窃取了一包硬中华香烟。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的八包利群香烟价值人民币280元，被盗的硬中华香烟价值人民币43元。
2016年9月下旬的一天凌晨，被告人周应平又通过撬门的方式进入乐清市大荆镇石门村环城西路13×号被害人徐某的大宝漆店内，窃取了一包红利群香烟。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币22元。
2016年10月16日凌晨1时许，被告人周应平又通过撬门的方式进入乐清市大荆镇石门村环城西路13×号被害人徐某的大宝漆店内，窃取了一个电饭煲。随后，被告人周应平又到隔壁被害人张某的电动车店内，窃取了一台电脑主机、一台显示器及现金250元许。上述电饭煲、电脑主机、显示器不具备价格鉴定条件。
上述事实，被告人周应平在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、说明、情况说明、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、被害人张某、徐某、阮某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周应平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周应平归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周应平六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周应平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。）
二、责令被告人周应平退赔赃款人民币20元、赃物折价款人民币302元、赃物电饭煲一个，返还被害人徐某；退赔赃物折价款人民币43元，返还被害人阮某；退赔赃物电脑主机一台、显示器一台、赃款人民币250元，返还被害人张某。退赔款、物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷若怀
二〇一七年一月九日
书记员 郑斯斯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1973号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡文廉，男，1954年4月13日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2067号起诉书指控被告人胡文廉犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人胡文廉于2017年4月13日22时40分许，在北京市朝阳区建国门外大街，酒后驾驶新大洲牌二轮摩托车（×××）发生交通事故，后被民警查获。经《酒精检验报告》认定其血液中酒精含量为166.9mg/100ml。被告人胡文廉已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人胡文廉所犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人胡文廉在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡文廉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年九月二十九日
书记员 齐乐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11255号
原告：章笠，男，汉族，1971年7月6日生，无业人员。
被告：陈迥，男，汉族，1970年7月25日生。
原告章笠与被告陈迥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章笠到庭参加诉讼，被告陈迥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告章笠向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告80万元及利息（自2016年11月21日日起诉之日至实际给付之日止，按本金80万元，利率按照同期贷款利率计算）
事实与理由：2012年11月8日，原告向唐海英借款80万元整，双方约定将此款转至被告银行卡上，后唐海英按照双方约定将此款打至被告南京银行卡上。被告收到唐海英的上述汇款后至今未能将此款项返还给原告，原告虽多次催要，但被告仍未能履行。现原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。
被告陈迥未予答辩。
案件审理中，本案原告围绕诉讼请求依法提交借据、收条、网银打款凭证、证人唐海英证词。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告向唐海英出具一张借据，借到人民币八十万元整，承诺2012年11月16日归还，并出具收条，今收到唐海英借款人民币八十万元整，收条中委托将借款转至陈迥南京银行卡上。后通过网银汇款陈迥80万元，凭证中联系人电话手机号码为原告预留的手机号码。后原告向被告催款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。本案原告虽未提供与被告之间的借款合同或借条，但通过提供的借条、收条、汇款凭证及证人证词证明被告与原告之间存在80万元借款，双方之间借贷关系有效成立。故原告主张被告返还原告80万元及利息（自2016年11月21日起诉之日至实际给付之日止，按本金80万元，利率按照同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈迥于本判决生效之日起十日内给付原告章笠借款人民币80万元及利息（自2016年11月21日至实际给付之日止，按本金80万元，利率按照同期贷款利率计算）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元由被告陈迥负担（该款原告已预交，被告在履行上述款项时一并加付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 郭春雷
人民陪审员 闫卫国
二〇一七年六月三十日
见习书记员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4143号
原告：刘学杰，男，汉族，1985年9月9日出生。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告刘学杰诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年8月31日，原告刘学杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘学杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘学杰负担。
审判员 于 猛
二〇一六年九月九日
书记员 杨焴焜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执996号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被执行人：邵珠文，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：相国辉，女，1992年6月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：付加彬，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被执行人邵珠文、相国辉、付加彬、临沂骏越汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，山东省沂南县公证处作出的(2017)沂南执字第11号执行证书已经发生法律效力。本院于2018年4月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月27日向本院撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一八年五月二十七日
书记员 韩大明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10479号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺铂展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺铂展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初825号
原告随州市聚丰运业有限公司（以下简称聚丰公司）
住所地：随州市曾都区交通大道***号。
法定代表人：张和平，公司总经理。
委托代理人乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括起诉，参加诉讼，代领法律文书，放弃、变更、承认诉讼请求，进行调解、和解、执行，提起上诉，代领执行款等。
被告付帅，居民。
原告聚丰公司与被告付帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李桂源独任审判。于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔刚到庭参加了诉讼，被告付帅经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告请原告的地磅车使用，欠下使用费29057元，被告向原告出具了欠条具名欠原告的地磅款29057元。后经原告多次催要，被告一直没有支付。请求人民法院依法判决被告支付欠款29057元及利息。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：
欠条一份，证明被告付帅欠原告地磅款29057元的事实。
被告付帅既未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告提交的证据系原告向被告出具的欠条，本院予以认定，可以证实被告使用原告地磅车而欠下使用款29057元的事实。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的基本�实是：2014年4月份，被告请原告的地磅车，用于建设工地磅水泥，使用后欠下使用费29057元。被告于2014年9月17日向原告出具了欠条，写到：“今欠随州市聚丰运业公司地磅款贰万玖千零伍拾柒元整（29057元）。付帅，2014年9月17日”。后经原告多次催要，被告一直没有支付。现原告请求人民法院依法判决被告支付欠款29057元及利息。
本院认为，被告因建设工地需要而使用原告的地磅车，双方已形成合同关系，受法律保护，被告欠原告使用地磅款应当清偿。现原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因原、被告在写欠条时双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，被告应按照国家的有关规定向原告支付利息。被告付帅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为了维护正常的社会经济秩序�保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《建设工程施工合同》司法解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付帅于本判决生效后十日内偿还原告聚丰公司欠款29057元并支付利息（利息从2014年9月17日起计至本判决指定的履行期限为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告付帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂源
二〇一六年十月十一日
书记员 刘俊华
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《建设工程施工合同》司法解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2412号
原告：浙江麒龙起重机械有限公司。
法定代表人：金其龙。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告：盘锦恒锦管桩有限公司。
法定代表人：寇青。
本院在审理原告浙江麒龙起重机械有限公司诉被告盘锦恒锦管桩有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江麒龙起重机械有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回对被告盘锦恒锦管桩有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江麒龙起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1,013元，减半收取507元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 柳锦霞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初476号
原告：安图县二道白河镇人民政府，住所地安图县。
法定代表人：姜品晨，职位。
被告：刘玉娥，女，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：王平均，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：刘玉才，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
安图县二道白河镇人民政府与刘玉娥、王平均、刘玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告安图县二道白河镇人民政府于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县二道白河镇人民政府撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由安图县二道白河镇人民政府负担。
审判员 于爽江
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾志彬
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1122号
申请执行人李某，男，住所地九台区。
被执行人孟某，女，住所地九台区。
申请执行人李某与被执行人孟某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2211号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李某办理房屋过户手续不齐全，此案终结本次执行程序，待齐全后继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2211号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人手续齐备时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初586号
原告：刘某1，男，1988年1月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘某2，男，1956年11月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。系原告刘某1父亲。
委托代理人：姜某1，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：姜某2，女，1975年10月1日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。
案由：债权转让合同纠纷
本院在审理原告刘某1与被告姜某2债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告负担。
审 判 长 吴寒霜
审 判 员 刘 义
人民陪审员 隋明伟
二〇一七年七月一日
书 记 员 蔡建楠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1210号
申请执行人：王琦，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，山东省济南市长清区。
被执行人：张宗钢，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人王琦与被执行人张宗钢民间借贷纠纷一案中，依法在山东省济南市公安局交通警察支队查封了张宗钢所有的鲁Ａ×××××号机动车一辆，该车现下落不明。经依法查询被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额33800元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年一月十三日
书记员 张 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14910号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告吴洁文。原告上海良友物业管理有限公司诉被告吴洁文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审38号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人顾大船，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2015）第6026号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人顾大船未经批准，于2014年3月占用本村集体土地圈建院落，建设钢结构房屋及一层平房各一处。截至立案调查时，主体已建成未投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该院落占地面积1099.7平方米，建成建筑面积459.6平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，同时认定涉案宗地占地前1077.7平方米农用地（耕地）不符合土地利用总体规划，22平方米集体建设用地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2015）第6026号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收顾大船在非法占用的长清区文昌街道办事处前三村22平方米集体建设用地上新建的建筑物和其他设施；责令顾大船十五日内自行拆除在非法占用的长清区文昌街道办事处前三村1077.7平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给前三村村委会。2、对其非法占用22平方米集体建设用地的行为处以每平方米15元罚款，计330元；对其非法占用1077.7平方米其他农用地行为处以每平方米20元罚款，计21554元，以上罚款共计21884元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6026号土地行政处罚决定，于2015年4月17日依法送达给被申请人顾大船，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款21884元，但其在非法占用的1077.7平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施未拆除，也未退还给长清区文昌街道办事处前三村委会。申请人于2015年10月8日依法向被申请人送达了济国土催告字（2015）6026号催告书，责令顾大船自行拆除在非法占用的长清区文昌街道办事处前三村其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6026号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6026号土地行政处罚决定第（一）项第二款，即责令顾大船十五日内自行拆除在非法占用的长清区文昌街道办事处前三村委会1077.7平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区文昌街道办事处前三村委会；
二、如被申请人顾大船在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区文昌街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡生
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 任立彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李宝新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34321号
原告：刘明，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。
被告：王方圆，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地山东省高密市。
原告刘明与被告王方圆共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告刘明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘明撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年一月五日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34321号原告：刘明，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。被告：王方圆，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告刘明与被告王方圆共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告刘明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘明撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年一月五日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初705号
原告：王某某，女，现住天水市麦积区。
被告：裴某某，男，住天水市麦积区。
原告王某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.双方所生男孩裴某1由被告抚养。事实与理由：原、被告于2007年经人介绍相识的，2009年1月17日，在天水市麦积区某某镇人民政府办理结婚登记。婚初夫妻感情尚好，可时间不长，被告染上了赌博的恶习，对家庭不负责任。2016年，原告曾向天水市麦积区人民法院提起了离婚诉讼，法院驳回我的诉讼请求后，夫妻关系没有丝毫改善。原、被告自2014年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系也是名存实亡，故再次起诉至法院，请求判决准予离婚。
被告裴某某未出庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对与案件事实具有关联性的具有真实性和合法性的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2007年12月，原、被告经人介绍认识，2009年1月17日，双方在天水市麦积区某某镇人民政府办理结婚登记。2009年12月24日，双方生育一子，取名裴某1。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致夫妻感情出现不睦。2016年4月26日，原告起诉至我院要求与被告离婚，审理中，被告无正当理由未到庭，我院做出了（2016）甘0503民初759号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻感情并未得到改善。2017年3月，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉至我院要求离婚。审理中，我院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，要求被告按期到庭，但被告无正当理由未到庭，庭审中，我院对原告调解和好未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。本案原、被告因琐事发生纠纷，致夫妻感情不合，原告曾于2016年4月起诉要求与被告离婚，本院于2016年6月判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方关系并未改善，亦未共同生活，依法应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告王某某要求与被告裴某某离婚的诉讼请求依法予以支持。
本案双方的男孩裴某1，目前随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，故本院从有利于子女的健康成长角度出发，考虑到原告的生活现状，孩子由被告继续直接抚育更加有利于子女的健康成长，故男孩裴某1由被告裴某某抚养为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”据此，原告王某某应当负担抚养费。给付抚养费的具体数额及给付方式，根据原被告双方及子女的实际情况，本院结合当地实际情况酌情确定为每月400元，按年给付，付至孩子年满十八周岁时止。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”据此，原告王某某对男孩裴某1具有探视权，被告裴某某应当予以协助。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告裴某某离婚；
二、原、被告所生男孩裴某1由被告裴某某直接抚育，原告王某某自2017年5月起每月给付被告裴某某抚养费400元至裴某1年满十八周岁时止；抚养费每年给付一次，每年的12月31日前付清当年全年应付抚养费；
三、原告王某某对男孩裴某1具有探视权，被告裴某某应当予以协助。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒙浪浪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保109号
申请人：长沙娱音信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段458号平安大厦11层。
诉讼代表人王靓，公司监事。
被申请人：刘非平，男，汉族，1977年5月5日出生，××陵东路89号。
担保人：王靓，女，汉族，1978年4月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
担保人：刘长勋，男，汉族，1972年2月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请人长沙娱音信息技术有限公司于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘非平持有的申请人长沙娱音信息技术有限公司中国银行长沙分行松桂园支行转账Ukey、复核Ukey各一枚（账号：60×××60）,及其私刻的申请人长沙娱音信息技术有限公司法人章、财务章、公章各一枚;冻结被申请人刘非平的银行存款人民币929150.95元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙娱音信息技术有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人王靓、刘长勋提供的担保财产位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）8××4号房产（权证号：7XXXX25、7XXXX26）；
二、查封被申请人刘非平持有的申请人长沙娱音信息技术有限公司中国银行长沙分行松桂园支行转账Ukey、复核Ukey各一枚（账号：60×××60），及其私刻的申请人长沙娱音信息技术有限公司法人章、财务章、公章各一枚；
三、冻结被申请人刘非平的银行存款929150.95元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1642号
申请执行人：边伟刚，男，1977年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人:吉林厚德食品有限公司，住所地吉林省辽源市东辽现代农业科技产业园区（辽风公路216公里处）。
法定代表人：杨涛，董事长。
边伟刚申请执行吉林厚德食品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3283号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘亚丽
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执462号
申请执行人杨某某，男，汉族，1980年11月25日生，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行杨某某与云南某某水泥集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。案件执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请人杨某某申请执行的201079.20元债权均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马玉兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1484号
原告：赵进元，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告：刘元峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告赵进元与被告刘元峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
赵进元向本院提出以下诉讼请求:1、请求法院依法追讨水泥款4030元，黄沙及水泥款2800元；2、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实及理由：2012年前季，刘元峰为八家咀十字路口东北处做围墙时，欠用水泥款4030元，后在新钢材市场门房处修地沟用水泥黄沙款280元，并给原告出具了欠条，经原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱未付，至今不归还原告借款，故诉至法院。
审理中，本院根据原告提供的被告的联系方式及地址，无法联系此人，且原告未按本院通知重新提供地址及联系方式，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵进元的起诉。
案件受理费50元，退付给原告赵进元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何 希 宏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 任 京 旭