广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛中法民四初字第112号
原告：广东华亿融资担保有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区城门头西路*号佛山。
法定代表人：李鑫，该公司执行董事。
委托代理人：王明，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：邓中，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：佛山市顺德区北滘永业进不锈钢制品厂。住所地：广东省佛山市顺德区。
代表人：陈永杰。
被告：陈永杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
被告：香艳芬，女，汉族，香港特别行政区居民，港澳证件号码×××。
被告：陈伟桔，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
委托代理人：李旭东，广东信步律师事务所律师。
委托代理人：潘汝炽，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁勤笋，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
原告广东华亿融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）因与被告佛山市顺德区北滘永业进不锈钢制品厂（以下简称永业进不锈钢厂）、陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋合同纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，请求冻结永业进不锈钢厂、陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋的银行存款人民币1000万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院受理后，依法由审判员奉芳担任审判长，与代理审判员卢伟斌、周嫄组成合议庭审理本案。后因审判工作需要，变更为由审判员奉芳担任审判长，与审判员崔景诚、代理审判员卢伟斌组成合议庭。本院于同月25日作出（2012）佛中法立保字第307-1号民事裁定，裁定冻结永业进不锈钢厂、陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋的银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本案分别于2012年12月10日、2015年3月16日两次公开开庭审理，原告华亿担保公司的委托代理人王明两次均到庭参加了诉讼；被告永业进不锈钢厂、陈永杰、香艳芬、梁勤笋经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈伟桔的委托代理人李旭东参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告华亿担保公司诉称：2011年7月15日，永业进不锈钢厂与案外人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称佛山建行）签订《人民币流动资金贷款合同》［编号：2011年成字第103号］（以下简称《贷款合同》）约定：永业进不锈钢厂向佛山建行借款人民币（下同）1000万元，借款期限为2011年8月2日至2012年8月1日。永业进不锈钢厂应于每月20日付息；借款利率为人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%。
同日，依永业进不锈钢厂申请，华亿担保公司与佛山建行签订《保证合同》［编号：2011年小企保字第288号］，为永业进不锈钢厂上述借款提供连带责任保证担保。
2011年7月21日，永业进不锈钢厂与华亿担保公司签订《借款担保服务合同》［编号：2011年华亿担服字第023号］约定：华亿担保公司为永业进不锈钢厂向佛山建行的1000万元借款提供连带责任保证担保，永业进不锈钢厂向华亿担保公司支付服务费等。该合同第五条第（一）款约定：永业进不锈钢厂未经华亿担保公司书面同意设定新债务的，构成违约。第（二）款约定：永业进不锈钢厂发生违约时，应向华亿担保公司承担以下违约责任：1.立即向华亿担保公司支付《贷款合同》项下主债权金额及利息（包括复利、罚息）和本合同项下的担保服务费用；2.赔偿华亿担保公司为实现债权发生的一切费用，包括但不限于评估费、诉讼费用、代理费用等；3.按华亿担保公司担保主债权金额20%支付违约金，如该违约金未能弥补华亿担保公司因永业进不锈钢厂违约受到的所有直接和间接损失时，永业进不锈钢厂应当补足。该合同第六条“提前还贷情形”约定：永业进不锈钢厂应无条件提前将包括贷款及利息、复息、罚息等在内的所有《贷款合同》主债务支付给华亿担保公司的情形是：1.永业进不锈钢厂违反本合同或《贷款合同》约定的任何义务，或永业进不锈钢厂明确表示或以自己的行为表明将不履行本合同或《贷款合同》的义务；2.反担保人违反反担保合同的约定，损害华亿担保公司利益，或出现反担保合同约定的提前实现反担保权的事项；3.永业进不锈钢厂出现本合同第四条、第五条规定的各种可能影响华亿担保公司担保责任的情形。
2011年7月21日，华亿担保公司与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋签订一份《抵押反担保合同》，约定陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路a248号威斯广场紫雅阁3座205房等五套房产作为反担保。但除佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路a248号威斯广场紫雅阁3座205房于2012年3月2日依法办理抵押登记之外，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋违约未办理其余四套房产的抵押登记手续。
2011年7月21日，华亿担保公司与永业进不锈钢厂签订三份《抵押反担保合同》，约定永业进不锈钢厂提供厂房、机器设备、800吨钢材存货作为反担保。但其实际未履行反担保义务，相关机器设备及存货被恶意转移。
2011年7月21日，华亿担保公司与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋签订《保证反担保合同》［编号：2011年华亿反担保字第022号］约定：陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋为华亿担保公司与佛山建行签订的《保证合同》提供连带责任保证反担保，担保范围包括但不限于《保证合同》约定的借款人的全部义务范围、《借款担保服务合同》中约定的永业进不锈钢厂的全部义务范围、华亿担保公司主张反担保权利而发生的费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。该合同第三条第6款约定，保证期间，未经华亿担保公司书面同意，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋不得以任何方式设定新债务。否则，除提前清偿债务外，还应承担违约责任。该合同第七条约定，无论何种违约情形，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋应承担的最低违约责任为按华亿担保公司担保的主债权金额的20%支付违约金。如华亿担保公司实际损失高于违约金金额的，其还应支付超过违约金部分的损失差额。
2012年5月16曰，永业进不锈钢厂停止经营，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋逃匿无法联系。永业进不锈钢厂恶意转移财产、拖欠佛山建行借款本息不予偿还。
永业进不锈钢厂与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋上述行为已构成严重违约。华亿担保公司有权要求永业进不锈钢厂、陈永杰立即支付《贷款合同》项下贷款1000万元及至实际清偿日止的利息、罚息和复利；要求香艳芬、陈伟桔、梁勤笋承担连带清偿责任；永业进不锈钢厂与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋应依约支付违约金。
综上所述，华亿担保公司认为，永业进不锈钢厂与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋的违约行为已严重损害了华亿担保公司的合法权益。为此，华亿担保公司特向法院提出起诉，请求：1.判令永业进不锈钢厂与陈永杰向华亿担保公司支付人民币1000万元及至实际支付日止的利息、罚息和复利（分别按《贷款合同》第四条约定的各利率计算）；2.判令永业进不锈钢厂与陈永杰向华亿担保公司支付违约金人民币200万元；3.判令香艳芬、陈伟桔、梁勤笋对永业进不锈钢厂与陈永杰上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令香艳芬、陈伟桔、梁勤笋向华亿担保公司支付违约金人民币200万元；5.华亿担保公司对香艳芬提供抵押担保的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路a248号威斯广场紫雅阁3座205房享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由永业进不锈钢厂与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋共同承担。
为支持自己的主张，华亿担保公司向本院提交如下证据：
证据一：华亿担保公司企业机读档案资料，永业进不锈钢厂企业机读档案资料，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋身份证复印件。证明本案各诉讼主体适格。
证据二：《担保申请书》一份、《借款担保服务合同》一份（编号2011年华亿担服字第022号）、承诺书三份、《贷款合同》一份（编号2011年成字第103号）、《保证合同》一份（编号2011年小企保字第288号）。证明华亿担保公司应永业进不锈钢厂申请，为其与案外人佛山建行签订《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保；未经华亿担保公司书面同意，永业进不锈钢厂不得设定新债务；永业进不锈钢厂违约的，应立即向华亿担保公司支付借款合同项下的全部债务及支付华亿担保公司担保的主债务金额20%的违约金，并赔偿华亿担保公司为实现债权所发生的一切费用。
证据三：《抵押反担保合同》一份（编号2011年华亿反担抵字第022-a）、《房地产他项权证》一份（粤房地他项权证佛字第0312003740号）、《证明》一份。证明陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋承诺提供五套房产为华亿担保公司提供反担保，但实际仅办理一套房产的抵押登记手续，其严重违约。华亿担保公司对抵押房产享有优先受偿。
证据四：《抵押反担保合同》三份（编号2011年华亿反担抵字022-2、022-1、022-1号）。证明永业进不锈钢厂承诺提供厂房、机器设备、800吨钢材存货作为反担保。但其实际未履行反担保义务，相关机器设备及存货被恶意转移。
证据五：《保证反担保合同》（编号2011年华亿反担保字第022号）一份。证明陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋自愿为《保证合同》提供连带责任保证反担保。担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、违约金等。保证期间内，未经华亿担保公司书面同意，反担保人不得设定任何新债务；反担保人违约的，华亿担保公司有权要求反担保人提前履行反担保责任，并支付华亿担保公司担保的主债权金额20%的违约金。
证据六：永业进不锈钢厂停产照片6张，证明永业进不锈钢厂已停止经营，其反担保人逃匿无法联系，构成严重违约。华亿担保公司有权要求永业进不锈钢厂、陈永杰立即支付1000万元及至实际清偿日止的利息、罚息和复利，香艳芬、陈伟桔、梁勤笋承担连带清偿责任，永业进不锈钢厂、陈永杰与香艳芬、陈伟桔、梁勤笋应承担违约责任。
证据七：《代偿凭证》三份，证明永业进不锈钢厂未偿还佛山建行贷款，华亿担保公司已向佛山建行代偿2608549.78元。剩余的贷款佛山建行还会要求华亿担保公司清偿债务，根据《借款担保服务合同》第三条，华亿担保公司要求永业进不锈钢厂、陈永杰与香艳芬、陈伟桔、梁勤笋支付1000元的贷款本息合法有据。
对广东华亿融资担保有限公司提交的上述证据，被告陈伟桔质证认为：对第一组证据的真实性没有异议。对第二组证据的真实性没有异议，但是关联性有异议。签订的《借款担保服务合同》中约定，只有在永业进不锈钢厂设定新的债务或重新向外设立新担保时，华亿担保公司才能要求永业进不锈钢厂支付20%的违约金，但是这组证据不能证明永业进不锈钢厂设立新的债务和新的担保，所以华亿担保公司要求支付20%违约金的条件和行为并不存在。对第三组证据的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议。虽然《抵押反担保合同》中写了五套房产，但是并不要求五套都办理抵押登记，其中第1到第4套房产是农村房产，没有房产证的，是不可能办理抵押登记的，华亿担保公司不能以这组证据来证明永业进不锈钢厂存在严重违约，所以华亿担保公司的主张是不成立的。对第四组证据的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议。在设备抵押清单中并没有800吨钢材作为抵押物，厂房是永业进不锈钢厂在租赁的集体土地上新建的，没有房产权属登记，所以也就没有办理抵押登记，华亿担保公司也没有要求抵押登记。永业进不锈钢厂资金链断裂后无法经营，厂房所在土地的所有权人收回土地，设备被哄抢，并非永业进不锈钢厂恶意转移财产。对第五组证据的真实性没有异议，但是关联性有异议。陈伟桔所担保的主债权与本案没有关联，在《保证反担保合同》第6页所列的主债权清单都是信用社的，并不是本案的建设银行，所以不能证明陈伟桔为本案所涉债务承担反担保责任。对第六组证据的真实性没有异议，但是陈伟桔认为华亿担保公司只是担保人，担保人只是在代偿完债务后才能要求追偿，但是本案没有证据证明华亿担保公司已经全部清偿了贷款。对第七组证据的真实性没有异议，但是陈伟桔认为华亿担保公司只是还了三笔贷款，其他款项没有履行担保责任，华亿担保公司尚未完全履行担保责任，不能要求陈伟桔履行反担保责任；另外，代偿凭证的收款人账户不一样，而本案其他被告都不知去向，上述凭证不能证明华亿担保公司已经履行担保责任。
被告陈伟桔答辩称：华亿担保公司作为贷款合同的担保人，并没有提供证据证实对所担保的款项已经履行担保责任。如果华亿担保公司没有履行担保责任，陈伟桔没有义务支付该款项。华亿担保公司要求陈伟桔支付利息、罚息和复利没有法律依据，华亿担保公司不是贷款合同的贷款人，即使华亿担保公司履行了担保责任，也只是存在代偿的本金与违约金的问题，所以华亿担保公司该请求没有法律依据。
被告陈伟桔没有提交证据。
被告永业进不锈钢厂、陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋均未予答辩亦提交证据。
本院依法向佛山建行调查取证，佛山建行出具《佛山市顺德区北滘永业进不锈钢制品厂还本付息情况》，反映永业进不锈钢厂所借1000万元贷款至2014年6月16日业已偿还本金3429462.87元、利息717644.71元，其中华亿担保公司代为偿还本金2429462.87元、利息179086.91元。华亿担保公司对该项证据没有异议，陈伟桔书面表示对此不予质证，由法院核实。
对华亿担保公司提交的证据以及本院的证据，本院经审查后认为，上述证据均有原件核对，符合法定的证据形式，能形成完整的证据链，本院予以采信。
本院查明：
2011年7月15日，永业进不锈钢厂与案外人佛山建行签订《贷款合同》，约定：永业进不锈钢厂向佛山建行借款人民币1000万元，借款期限为2011年8月2日至2012年8月1日；永业进不锈钢厂应于每月20日付息；借款利率为人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，等等。同日，依永业进不锈钢厂申请，华亿担保公司与佛山建行签订《保证合同》，为永业进不锈钢厂上述借款提供连带责任保证担保。
2011年7月21日，永业进不锈钢厂与华亿担保公司签订《借款担保服务合同》，约定华亿担保公司为永业进不锈钢厂向佛山建行的1000万元借款提供连带责任保证担保，永业进不锈钢厂向华亿担保公司支付服务费等内容。该合同第五条“违约处理”的第（一）款约定，合同履行期间，发生下列行为，即构成永业进不锈钢厂违约：1.未经华亿担保公司同意，永业进不锈钢厂将本人名下资产赠与、转让、转租给第三人或者转移、隐匿，或者将本企业转让、合并、分立的；2.永业进不锈钢厂违反贷款用途，利用所贷资金从事违法活动或携款逃匿的；3.因抵押／质押的财产权属凭证、反担保资料不实，致使华亿担保公司无法实现担保债权的；4.永业进不锈钢厂发生转移、损害、拆卸、更换抵押／质押物的重要部件等行为的；5.永业进不锈钢厂未履行或未协助其他反担保人履行反担保抵押／质押物的保管义务的；6.永业进不锈钢厂虚构事实，故意骗取华亿担保公司担保的；7.永业进不锈钢厂不按约履行提前还贷义务的；8.在华亿担保公司借款担保责任未完全解除之前，未经华亿担保公司书面同意，永业进不锈钢厂设定新债务的；9.违反本合同约定的其他情形。第（二）款约定，永业进不锈钢厂发生违约时，应向华亿担保公司承担以下违约责任：1.立即向华亿担保公司支付《贷款合同》项下主债权金额及利息（包括复利、罚息）和本合同项下的担保服务费用；2.赔偿华亿担保公司为实现债权发生的一切费用，包括但不限于评估费、诉讼费用、代理费用等；3.按华亿担保公司担保主债权金额20%支付违约金，如该违约金未能弥补华亿担保公司因永业进不锈钢厂违约受到的所有直接和间接损失时，永业进不锈钢厂应当补足。
2011年7月21日，华亿担保公司与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋签订一份《抵押反担保合同》，约定陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路a248号威斯广场紫雅阁3座205房等五套房产作为反担保等内容。但除佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路a248号威斯广场紫雅阁3座205房于2012年3月2日依法办理抵押登记之外，其余四套房产未办理抵押登记手续。
2011年7月21日，华亿担保公司与永业进不锈钢厂签订三份《抵押反担保合同》，约定永业进不锈钢厂提供厂房、机器设备、800吨钢材存货作为反担保等内容。
2011年7月21日，华亿担保公司与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋签订《保证反担保合同》，约定：陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋为华亿担保公司与佛山建行签订的《保证合同》提供连带责任保证反担保；担保范围包括但不限于《保证合同》约定的借款人的全部义务范围、《借款担保服务合同》中约定的永业进不锈钢厂的全部义务范围、华亿担保公司主张反担保权利而发生的费用等；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，等等。
上述《抵押反担保合同》第八条、《保证反担保合同》第七条约定，永业进不锈钢厂、陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋不承担反担保责任或违反本合同其他约定的，应承担违约责任，无论何种违约情形，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋应承担的最低违约责任为按华亿担保公司担保的主债权金额的20%支付违约金。如华亿担保公司实际损失高于违约金金额的，其还应支付超过违约金部分的损失差额。
根据佛山建行出具的还本付息情况明细，华亿担保公司代永业进不锈钢厂偿还贷款本金2429462.87元和利息179086.91元，共计2608549.78元。
本院认为：
本案系因借款担保合同引发的追偿权纠纷，因本案被告香艳芬为我国香港特别行政区居民，因此本案系涉港民商事纠纷。
关于本案的管辖问题。本案中，永业进不锈钢厂与华亿担保公司签订《借款担保服务合同》以及华亿担保公司与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋签订《保证反担保合同》，该两份合同均约定因担保合同引发的纠纷由华亿担保公司所在地人民法院管辖，华亿担保公司的注册地在佛山市。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，佛山市各区人民法院可以对本辖区标的额在600万元以下的商事案件行使管辖权，本案的诉讼标的为1400万元，超过了佛山市各区人民法院受理案件的标的额度，而本院是最高人民法院指定的有权审理涉外、涉港澳台商事案件的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与本案争议有实际联系的地点的法院管辖。……”双方约定本案纠纷由本院管辖并没有违反有关管辖的强制性、禁止性规定，故本院对本案具有管辖权。
关于本案的法律适用问题。本案中，当事人在担保合同中对双方发生争议时的法律适用没有进行明确约定，由于本案的担保、反担保合同的签订地、履行地均在中国内地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，我国内地法律与本案具有最密切联系，因此，本案应当以我国内地的法律作为准据法。
综合双方当事人的诉辩和本院查明的事实，对于双方当事人争议的主要焦点问题作如下认定：
本案争议焦点是永业进不锈钢厂、陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋是否需要对华亿担保公司代永业进不锈钢厂向佛山建行偿还的款项承担清偿责任和违约责任。根据本案查明的事实，永业进不锈钢厂与佛山建行签订贷款合同，华亿担保公司依照永业进不锈钢厂的申请与佛山建行签订《保证合同》，与永业进不锈钢厂《借款担保服务合同》，约定华亿担保公司为永业进不锈钢厂向佛山建行的1000万元借款提供连带责任保证担保。随后，华亿担保公司与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋签订《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》，约定陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路a248号威斯广场紫雅阁3座205房等五套房产作为反担保；同时，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋为华亿担保公司与佛山建行签订的《保证合同》提供连带责任保证反担保，担保范围包括但不限于《保证合同》约定的借款人的全部义务范围、《借款担保服务合同》中约定的永业进不锈钢厂的全部义务范围、华亿担保公司主张反担保权利而发生的费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。但事实上仅佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路a248号威斯广场紫雅阁3座205房依法办理抵押登记。
上述约定的内容清楚，意思表示明确，担保与反担保约定的内容符合《中华人民共和国担保法》第二条、第三条与第四条的规定。在华亿担保公司代永业进不锈钢厂履行完毕贷款义务后，华亿担保公司有权根据上述合同的约定向永业进不锈钢厂追偿，作为反担保人，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋亦应当承担相应的反担保责任。
本案中，永业进不锈钢厂向佛山建行贷款1000万元，华亿担保公司提供担保，佛山建行向永业进不锈钢厂提供1000万元的贷款后，由于永业进不锈钢厂不能按照贷款合同的约定还款，佛山建行根据与华亿担保公司签订的担保合同，要求华亿担保公司履行担保义务，华亿担保公司按照约定向佛山建行代为偿还贷款本息共计2608549.78元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因此，华亿担保公司偿还上述款项后，有权向债务人永业进不锈钢厂追偿，但华亿担保公司的追偿权仅在其代为偿还贷款本息的范围内。华亿担保公司主张其将来必然要为永业进不锈钢厂清偿尚未偿还的债务承担保证责任且贷款担保服务合同亦有约定，因此，永业进不锈钢厂应当预先偿还。本院认为，华亿担保公司的该项主张并不符合法律规定的预先行使追偿权的条件，贷款担保服务合同中预先全部清偿的条款违反《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院不予支持。
作为反担保人，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋亦应当承担相应的反担保责任，陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋承担反担保责任的范围亦为华亿担保公司代为偿还贷款本息的范围。
关于违约责任。根据本案中记永业进不锈钢厂与华亿担保公司签订的《借款担保服务合同》第五条关于违约处理的约定内容以及《抵押反担保合同》所约定的违约条款，经审查，华亿担保公司提供的证据尚不足以证明永业进不锈钢厂存在应承担违约责任的情形，因此，本案中，华亿担保公司主张违约金的条件并未成就，华亿担保公司的该项请求没有事实依据，本院不予支持。另外，根据华亿担保公司与陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋分别签订的《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》所约定的违约条款，现有证据尚不能证明陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋存在应承担违约责任的情形，华亿担保公司请求陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋支付违约金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照本院上述引用法律法规、司法解释以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区北滘永业进不锈钢制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华亿融资担保有限公司支付人民币2608549.78元；
二、被告陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋承担清偿责任后，有权向被告佛山市顺德区北滘永业进不锈钢制品厂追偿；
三、原告广东华亿融资担保有限公司对被告香艳芬提供抵押担保的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路a248号威斯广场紫雅阁3座205房享有优先受偿权；
四、驳回原告广东华亿融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105800元、保全费5000元，合共110800元，由原告广东华亿融资担保有限公司负担90155.2元，由被告佛山市顺德区北滘永业进不锈钢制品厂、陈永杰、香艳芬、陈伟桔、梁勤笋共同负担20644.80元。
如不服本判决，原告广东华亿融资担保有限公司、佛山市顺德区北滘永业进不锈钢制品厂、陈永杰、陈伟桔、梁勤笋可在判决书送达之日起十五日内；被告香艳芬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 奉 芳
审 判 员 崔景诚
代理审判员 卢伟斌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 禤丽欣