wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14120号原告：陈杰，男，1989年5月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：郑永兴，男，1983年12月5日出生，汉族，住温岭市。原告陈杰为与被告郑永兴民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款40000元，并支付以本金20000元为基数自2017年3月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，本院依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月16日、2017年6月7日，被告郑永兴因需向原告陈杰分别借款20000元、20000元，合计人民币40000元，其中2017年3月16日的借款约定月利率2%，并出具借条两份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永兴于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈杰借款本金40000元，并支付以本金20000元为基数自2017年3月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告郑永兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  杨信方人民陪审员  乐海波二〇一八年一月二十六日代书 记员  徐莉莎-??2?-
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第118号
原告张彦克，女。
委托代理人陈健科，河南宛龙律师事务所律师。
被告张云强，男。
本院在审理原告张彦克与被告张云强物权纠纷一案中，原告张彦克于2015年9月25日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦克撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张彦克自愿负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张保林
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初180号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1998年2月15日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县，2017年7月26日因盗窃被行政拘留15日。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2017）第171号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于2017年10月11日立案，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2017年7月22日8时许，被告人刘某某在方正县方正镇锦秀花园小区被害人彭某1（男，46岁）家，刘见家中无人将彭某2在皮箱内的黄金项链（价值人民币10148.94元）盗走，销赃得款人民币9509元被其挥霍。案发后，追缴用赃款购买的手机1部（价值人民币2599元）退还被害人。2017年7月26日，刘某某主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某某供认上述犯罪事实，以自己系初犯，现已认识到错误，并具有自首情节由为自己作从轻处罚的辩护。
经审理查明，被告人刘某某与被害人彭某1之子彭某相识于网吧，彭某见刘某某无固定住所，加之彭某1患有眼疾，需要照顾，彭某便收留刘某某在方正县方正镇锦秀花园小区家中居住，刘某某负责照顾彭某1的生活起居，彭家向其提供吃穿用度。2017年7月22日8时许，刘某某趁彭家中无人，便将此前彭某1让其放置在皮箱内的黄金项链（价值10.148,94元）盗走，销赃得款9509元被其挥霍。2017年7月26日，刘某某主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。案发后，公安机关追缴刘某某用赃款购买的OPPO手机1部（价值2599元）退还被害人。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，辨认笔录及被辨认人身份情况说明，方价刑认{2017}137号价格认定意见书及通知书，方正店金桂福珠宝首饰现金收讫保管帐、收购单、出库单及来料加工单，刘某某用盗窃赃款购买手机照片及赃款花销明细，华滨通讯航母销售及保修凭证单，发还物品清单，方正县公安局兴方派出所说明，证人丛某某、甘某等人的证言，被害人彭某1的陈述，被告人刘某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人刘某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。刘某某在犯罪后能够主动投案并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，对其可从轻处罚。刘某某在接受他人帮助后，非但不思回报反而窃取他人财物任意挥霍，针对该情节对其可酌情从重处罚。刘某某的辩护意见与本案查明事实及证据相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年8月25日止。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人彭某某经济损失人民币
7549.94元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 想
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋雪娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10709号
原告：交通银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302126880320346）。住所地：宁波市鄞州区贸城中路****号。
代表人：韩昉，该支行行长。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波宏安达建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330201720495291C）。住所地：宁波市大榭信谊大厦***室。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
被告：宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司（统一社会信用代码为91330200753271104F）。住所地：宁波市江北庄桥工业区内。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
被告：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（统一社会信用代码为91330205747359433C）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
被告：蔡礼军，男，1970年2月19日出生，汉族，住。
被告：穆玲飞，女，1973年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称交通银行）为与被告宁波宏安达建设工程有限公司（以下简称宏安达公司）、宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司（以下简称阿鲁亚开关公司）、宁波阿鲁亚投资发展有限公司（以下简称阿鲁亚投资公司）、蔡礼军、穆玲飞金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，请求判令：1.被告宏安达公司偿还原告借款本金1500000元，支付利息10161.33元、罚息218167.24元、复利7977.39元（暂计至2016年10月31日），并按照合同约定支付至实际履行之日止；2.被告宏安达公司支付原告为实现债权的律师代理费40000元；3.被告阿鲁亚投资公司对上述第1、2项款项在最高额范围内承担抵押担保责任，原告对其名下位于宁波市江北区庄桥街道东邵村的房地产处置所得享有优先受偿权；4.被告阿鲁亚开关公司、蔡礼军、穆玲飞对上述第1、2项款项在最高额范围内承担保证担保责任。审理中，原告变更第4项请求为：被告阿鲁亚开关公司、蔡礼军对上述第1、2项款项在最高额范围内承担保证担保责任；被告穆玲飞对被告蔡礼军的保证债务以夫妻共同财产承担清偿责任。其余请求不变。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月17日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：固定月利率5.5‰，逾期罚息利率按合同利率上浮50%。
四、款项交付：原告于2015年3月17日发放2500000元至被告宏安达公司银行帐户。
五、借款用途：企业资金周转。
六、担保情况：被告阿鲁亚投资公司以其名下位于宁波市江北区庄桥街道东邵村的房地产提供最高限额5500000元的抵押担保（二次抵押），并办理了抵押登记［房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号、第T20130026310号、第T20130026332号、第T20130026333号、第T20130026364号；土地他项权证号：甬他项（2013）第0500270号］，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费。
被告阿鲁亚开关公司、蔡礼军分别提供最高限额5500000元的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费。被告穆玲飞承诺对被告蔡礼军的保证债务，以夫妻共同财产清偿。
七、还款期限：2015年12月16日，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月20日。
八、违约责任：未按时还清的本金和利息，按逾期罚息利率计收利息和复利；原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担。
九、还款情况：返还本金1000000元，尚欠借款期内利息10161.33元，截止2016年10月31日，尚欠罚息204600元、复利894.20元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》、业务受理单等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宏安达公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告宏安达公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。原告主张的罚息、复利计算有误，本院予以调整。被告阿鲁亚投资公司以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告阿鲁亚开关公司、蔡礼军系连带责任保证人，对被告宏安达公司的债务，应在最高限额内承担连带责任。被告穆玲飞承诺对被告蔡礼军的保证债务以夫妻共同财产清偿，故穆玲飞应以夫妻共同财产对蔡礼军的保证债务承担清偿责任。原告并未实际支付律师费，故对其关于律师费的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波宏安达建设工程有限公司返还原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金1500000元，支付借款期内利息10161.33元，支付罚息204600元、复利894.20元（暂计算至2016年10月31日），以上合计1715655.53元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按月利率8.25‰支付自2016年11月1日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行就上述第一项判决中被告宁波宏安达建设工程有限公司的应付款项，对被告宁波阿鲁亚投资发展有限公司名下位于宁波市江北区庄桥街道东邵村的房地产［房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号、第T20130026310号、第T20130026332号、第T20130026333号、第T20130026364号；土地他项权证号：甬他项（2013）第0500270号］折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款，在5500000元限额内享有第二顺位的优先受偿权；
三、被告宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司对上述第一项判决中被告宁波宏安达建设工程有限公司的应付款项，在5500000元限额内承担连带责任，被告宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司承担连带责任后，有权向被告宁波宏安达建设工程有限公司追偿；
四、被告蔡礼军对上述第一项判决中被告宁波宏安达建设工程有限公司的应付款项，在5500000元限额内承担连带责任，被告穆玲飞对被告蔡礼军的保证债务以夫妻共同财产承担清偿责任，被告穆玲飞、蔡礼军承担连带责任后，有权向被告宁波宏安达建设工程有限公司追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20787元，减半收取10393.50元，由原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行负担273元，被告宁波宏安达建设工程有限公司、宁波阿鲁亚投资发展有限公司、宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、蔡礼军、穆玲飞负担10120.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年二月十日
代书记员 李媛媛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2218号
申请执行人赵永浩
被执行人俞永高，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭富商初字第02149号，依法向被执行人俞永高发出执行通知书，责令被执行人俞永高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞永高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞永高（证件号码：）在宁波农业银行的62×××12的存款人民币3939470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李中林
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1695号
上诉人（原审被告）：宋思锦，女，1986年2月12日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘野，男，1987年8月1日出生，汉族，沈阳铁路局锦州货运中心工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：朱丽娟（刘野母亲），退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：周昶，男，1987年5月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：周添（原告父亲），个体工商户，住锦州市凌河区。
上诉人宋思锦因与被上诉人周昶、刘野民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初638号
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋思锦委托诉讼代理人张媛媛、被上诉人周昶、委托诉讼代理人周添、被上诉人刘野委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋思锦上诉请求：一、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，原审认定事实错误，债务不是夫妻共同的，而是刘野的个人债务。
周昶辩称，钱是刘野和宋思锦在夫妻关系存续期间以夫妻共同做买卖的名义借的，因此应该共同偿还。
刘野辩称，同意上诉人的观点。
周昶向一审法院起诉请求：请求判令二被告返还原告欠款19.2万元人民币；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告周昶与被告刘野系战友关系。被告刘野与被告宋思锦原系夫妻关系，2015年3月25日双方在婚姻登记机关协议离婚。2013年12月10日,被告刘野为原告出具“借条”一张，写明“今借周昶人民币（肆万元整）40000元口说无凭，特立此据”。此后，刘野又多次向原告借款。2015年3月，刘野将借款额汇总后，为原告出具“借条”两张。内容分别为“今向周昶借87000元（捌万柒仟元）和55000元（伍万伍仟元）总计142000元特立此据”；“今向周昶借款6万元整60000元”。上述借条均由被告刘野签名。2015年2月16日，被告偿还原告借款5万元。
一审法院认为，被告刘野向原告借款现尚欠19.2万元未还的事实存在，有被告刘野亲笔书写的借条为凭。原、被告之间债权债务清楚、明确。被告刘野应依法履行还款之义务。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告宋思锦未能提交刘野借款时与原告约定系个人借款的证据，亦未能提交原告明知二被告夫妻关系存续期间约定所得财产为各自所有的证据，故被告刘野向原告的借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘野、宋思锦于本判决生效后7日内共同偿还原告周昶借款本金人民币19.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告刘野、宋思锦共同负担。
本院二审期间，上诉人宋思锦、被上诉人刘野、被上诉人周昶没有提交新证据。一审法院认定的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点问题是该债务是否用于家庭生活所用，宋思锦是否应当对该债务承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人宋思锦提出争议的借款没有用于家庭生活，属于刘野个人债务，不应该和刘野共同偿还的上诉理由，经查，依据现有证据，借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人宋思锦未能提交充分的证据证明该几笔借款没有用于家庭生活，亦未能提交证据证明刘野借款时与上诉人宋思锦有特别约定为其个人债务，本案争议的借款应按夫妻共同债务处理，故原审法院认定由宋思锦和刘野共同偿还并无不当，上诉人宋思锦要求不偿还借款的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋思锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人宋思锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 爽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初683号
原告：刘素晶，女，1963年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田浩。
被告：万广鑫，男，1985年8月14日出生，汉族。
被告：孙岩，男，1983年7月29日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
代表人：王晓冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宝良，该公司职员。
原告刘素晶诉被告万广鑫、孙岩、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素晶的委托代理人田浩，被告万广鑫、被告孙岩、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称华安保险公司）委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素晶向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项合计31469.69元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2015年11月17日13时许，被告万广鑫驾驶被告孙岩所有的黑DQ78**号松花江牌小型客车在佳木斯市桥南路由西向东行驶至中山街交叉口时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。当日原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗43天，经诊断为：脑震荡、头皮挫伤、面部挫伤、创伤性21齿部分折断等。后事故经交警部门进行处理，认定被告万广鑫负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险。原告伤情经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：原告损伤与本次事故之间存在因果关系；医疗终结期为伤后两个月；住院期间一人护理；营养期限为30日；外伤性左上中切牙部分折断，给一次镶复机会。
被告万广鑫、孙岩对原告主张的本案事实无异议，但认为原告存在过度医疗行为，并且治疗牙齿的费用过高，请求法院依法裁决。
被告华安保险公司对原告主张的本案事实无异议，但认为原告未提供误工费及护理费的证据，对于上述两项费用不应支持。请求法院依法裁决。
本院认为，三被告承认原告所主张的本案事实，故对原告主张的事实本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告万广鑫负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，故原告因本次事故造成的损失由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告万广鑫承担70%，原告自负30%。原告要求被告孙岩作为肇事车辆车主承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。对原告的经济损失，本院根据本案的具体情况并依照相关法律规定作如下审定：1、医疗费，应以医疗机构正式票据结合医嘱予以支持，为15066.84元；2、牙齿镶复费，结合鉴定结论及原告持有的治疗费发票，为3960元；3、误工费，原告其未出具误工证明及纳税证明，故其误工费按3500元计算，为7000（3500元/月×2月）；4、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，护理费可支持6005元（4190元/月÷30×43天）；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为4300元（100元/天×43天）；6、营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，营养费可支持1500元（50元/天×30天）;7、交通费，按照住院期间每天3元标准计算，为129元（3元/天×43天）；8、鉴定费2000元，系为查明案件事实实际支出费用，予以确认。被告万广鑫在原告住院期间垫付的1000元，应从其承担的赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘素晶医疗费10000元,误工费7000元、护理费6005元、交通费129元等共计23134元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告万广鑫赔偿原告刘素晶医疗费5066元、牙齿镶复费3960元、住院伙食补助费4300元、营养费1500元、鉴定费2000元等，共计16826元的70%即11778元，扣除被告万广鑫垫付的1000元，余款10778元于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告刘素晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闻春良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年一月十三日
书记员 王 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5931号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，该银行行长。
被告：吉林省宝鑫机电工程技术有限公司，住所地长春市宽城区小南街2499号。
法定代表人：王秋华，该公司经理。
被告：王秋华，女，1955年10月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：孙志刚，男，1955年2月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：张明，男，1958年6月17日生，汉族，住长春市南关区。
被告：何遵莲，女，1958年12月3日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉被告吉林省宝鑫机电工程技术有限公司、王秋华、孙志刚、张明、何遵莲金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司吉林省分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司吉林省分行承担。
审判员 田跃威
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谷孟储
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初711号
原告：张某甲，男，1994年5月30日生，汉族。
原告：张某乙，男，1971年6月29日生，汉族，系原告张红展之父。
二原告委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1994年7月15日生，汉族。
被告：王某乙，男，1966年11月30日生，汉族，系被告王某甲之父。
原告张某甲、张某乙与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张丙宇、被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼款73460元的80%即58768元及三金价值8000元，共计66768元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、王某乙辩称，见面礼是6600元，过大礼66800元，给原告回礼2000元。2015年正月已经将全部彩礼款及三金折成钱共70000元扔到原告车上还给原告了。且被告王某甲跟随原告张红展在东北同居生活两年多，自己的积蓄也全部用于二人共同生活。
本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼款66768元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称已将彩礼款折合70000元扔到原告车上，原告当庭认可，但原告称当时二人闹矛盾原告不愿解除婚约，随即将钱又送还到被告家中。原告庭后提交的手机短信聊天记录，本院认为该聊天记录的内容不足以证明原告的主张，且无其他证据加以证明，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告张某甲与被告王某甲经人介绍相识，于2013年2月18日订婚。原告先后给付被告见面礼6600元、大礼款66800元、三金等物品，被告给原告回礼金2000元。后因琐事发生矛盾，双方解除了婚约。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称已将彩礼款70000元退还原告，原告称又将该款随即送还被告家中，但被告不予认可，原告应负送还的举证责任，但原告未提交充分有效的证据加以证明。故原告应承担不利的后果。
综上所述，原告要求被告返还彩礼66768元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张红展、张某乙的诉讼请求。
案件受理费1470元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王颂皓
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3115号
原告：陈前(曾用名李建华)，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告：王素云,女，1973年9月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行花园路支行,住所地:河南省郑州市金水区花园路27号。
负责人：孟成宪，行长。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市南京路中段。
负责人：ＸＸ，行长。
被告：丁雷子，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告陈前、王素云与被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行花园路支行、上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行、丁雷子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。二原告未缴纳案件受理费，并向本院提出缓交诉讼费申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2017年4月14日审核通过原告提出的缓交诉讼费申请，同意二原告缓交诉讼费至开庭前。二原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院要求原告限期缴纳本案诉讼费，但二原告在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，故本案应按二原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈前、王素云撤回起诉处理。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年五月十二日
书 记 员 甘博宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初3115号原告：陈前(曾用名李建华)，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：王素云,女，1973年9月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行花园路支行,住所地:河南省郑州市金水区花园路27号。负责人：孟成宪，行长。被告：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市南京路中段。负责人：ＸＸ，行长。被告：丁雷子，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告陈前、王素云与被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行花园路支行、上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行、丁雷子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。二原告未缴纳案件受理费，并向本院提出缓交诉讼费申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2017年4月14日审核通过原告提出的缓交诉讼费申请，同意二原告缓交诉讼费至开庭前。二原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院要求原告限期缴纳本案诉讼费，但二原告在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，故本案应按二原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈前、王素云撤回起诉处理。审 判 长  朱建永审 判 员  邱 恺人民陪审员  杨 森二〇一七年五月十二日书 记 员  甘博宇
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执异26号
异议人谢炯，男，汉族，住鄂州市。
申请执行人鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司。
被执行人鄂州金太阳房地产开发有限公司。
被执行人倪祖权，男，汉族，住鄂州市。
被执行人廖广兵，男，汉族，住鄂州市。
被执行人湖北金太阳建设工程有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂鄂州中民一初字第00018号民事调解书，在执行鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司申请执行鄂州金太阳房地产开发有限公司（下称金太阳公司）、倪祖权、廖广兵、湖北金太阳建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，异议人谢炯向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人称异议称：其于2015年1月3日，与金太阳公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定其购买了金太阳公司武昌大道金色港湾1号楼2层2-02号商铺（344.31平方米），同年2月5日异议人付清全部价款，因金太阳公司未能办理房产证，异议人已实际占有，依法应不予查封执行。故请求撤销对该房屋的查封等执行措施。
经查明：本院在审理该案期间，于2015年2月4日作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00018-1号执行裁定书及（2015）鄂鄂州中民一初字第00018号协助执行通知书，对金太阳公司位于鄂州市武昌大道南侧金色港湾1号楼2层2号房产（344.31平方米）及其他房产予以查封。同日，相关法律文书向房屋管理部门进行了送达。
另查明，上述异议房产在本院查封前已经在房屋管理部门办理了预售备案。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的资产予以查封并无不当。但因异议房产业已在本院查封前办理了销售备案，该房产虽仍登记在被执行人名下，但其物权处于待定状态，本院在执行过程中不宜对该房产采取执行措施。故本院对该异议标的查封无益于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
解除本院对金太阳公司位于鄂州市武昌大道南侧金色港湾1号楼2层2号房产（344.31平方米）的查封。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄党育
审判员 徐武港
审判员 张 开
二〇一六年十二月四日
书记员 朱 剑
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初108号
原告：蔡礼林，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈健涛，系广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：陈玳莹，系广东祥源律师事务所实习律师。
被告：李莺，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告蔡礼林诉被告李莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡礼林的委托代理人陈健涛到庭参加诉讼。被告李莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蔡礼林向本院提出诉讼请求：一、判令被告李莺向原告蔡礼林偿还借款人民币14万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、本案的一切诉讼费用均由被告李莺承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。前有被告以资金周转需要为由多次向原告借款。2017年12月20日，原、被告进行结算，被告李莺仍尚欠原告蔡礼林的借款人民币14万元，并由被告于当日亲笔书写了《还款计划书》交由原告存执，被告承诺自2018年1月2日起，每月2日还款1万元，但此后被告一直未按其承诺履行过还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。
原告蔡礼林在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页；
二、还款计划书复印件一份一页；
三、被告李莺人口信息查询资料原件一份一页。
被告李莺在举证期限内没有提交答辩状及相应抗辩证据，应承担举证不力的法律后果。
本院经审理查明：一、2017年12月20日被告李莺向原告蔡礼林出具还款计划书，计划书载明被告尚欠原告140000元，从2018年1月2日起每月2日还款10000元，分14个月至还清借款。二、出具计划书后被告未按计划付款，另双方没有约定借款利息。
本院认为：原告与被告李莺双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告李莺作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。因双方没有约定借款利息，原告主张自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告李莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莺应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡礼林140000元并支付该款自2018年2月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告李莺负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币1550元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈烁珊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终55号
上诉人（原审原告）陈改玲，女，汉族，1952年7月26日出生，住河南省修武县。
委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司），住所地：修武县七贤大道中段。
法定代表人陈保平，董事长。
被上诉人（原审被告）修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司），住所地：修武县七贤大道中段336号。
法定代表人薛双勋，总经理。
二被上诉人的委托代理人王工厂，河南金纬律师事务所律师。
上诉人陈改玲因与被上诉人修武县宁源电力有限公司（以下简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（以下简称修武县电业局）民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初60号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈改玲的委托代理人张兆斌，被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局的共同委托代理人王工厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈改玲诉称修武县检察院起诉书将其借款作为非法集资起诉，法院判决认定为非法集资。2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，修武县电力安装公司“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。陈改玲在刑事案件中已经报案，因该案已经刑事处理，现提起民事诉讼不符合有关规定，遂作出了驳回陈改玲起诉的民事裁定书。
陈改玲不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，适用的最高人民法院的司法解释已经失效，上诉人的起诉完全符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉，没有法律依据，剥夺了上诉人的诉权，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人侵权事实明确，人民法院应当审理，依法判决。故请求二审依法撤销原裁定，指令修武县人民法院进行审理。
被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局辩称，上诉人陈改玲是非法吸收公众存款罪案中的受害人，非法集资的参与者，上诉人陈改玲应当通过追赃退赔的方式维护权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原裁定，驳回上诉人陈改玲的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人陈改玲是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，陈改玲的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。陈改玲在刑事案件中已经报案，陈改玲现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当，上诉人陈改玲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一七年一月十八日
书记员 连文清
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1529号
原告：程文祥，男，1975年5月4日出生，住大同市。
被告：程锡明，男，1950年4月11日出生，住大同市城区。
原告程文祥与被告程锡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告程锡明系朋友关系，2016年被告分5次向原告借款6000元,并写了书面借条，承诺2016年10月15日还清，结果被告言而无信，至今分文未还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求贵院查明以上事实，依法判令被告偿还拖欠原告的借款6000元。
被告辩解，我和原告是吃饭认识的，我没有借钱，也没有给原告打过条子，他的条子是虚假的条子，以前借的钱都已经还清了。当时8月14日从西安回来的，15日开工资，卡上有四千多元，不可能向原告借钱。我还给原告跟别人借过钱，不可能和原告借钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对双方争议的被告是否向原告借款的问题，原告提供借款条一份，证明被告程锡明和原告借款6000元，至今未还。被告对此不予认可，认为被告不欠原告的钱，该借款条不是被告所写，对借款条被告不清楚。被告提供中国工商银行明细单，证明8月14日被告卡上有4000多元，8月15日又开工资，不可能和原告借钱。被告对此不予认可，认为被告有钱也不还钱。本院认为，原告提供的借款条内容为“今借程文祥人民币陆千元，借期为两个月，于2016年10月15日还清。借款人：程锡明。2016年8月15日。”该借条可以证明被告向原告借款6000元，本院予以确认。被告认为该借条不是被告所写，但在本院询问其对该借条是否申请鉴定时，其称鉴定与否其不管。被告提供的工商银行的明细单只能证明被告银行卡上有钱，并不能证明没有向原告借钱。故被告辩解，无据为证，本院不予采纳。
本院认为，被告程锡明向原告程文祥借款6000元，有被告给原告出具的借条可以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款6000元，本院予以支持。被告辩解，无据为证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告程锡明在本判决生效后十日内归还原告程文祥6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑卫涛
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初229号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人谢良华，男，仡佬族，1972年11月14日出生于贵州省正安县，小学文化，住正安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2016年8月14日被遵义市汇川区公安局抓获，同年8月15日被逮捕。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人谢良华犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉。被告人谢良华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日，被告人谢良华趁谢某世竹家无人时，采用撬门入室的方式进入谢某世竹家中，将一张银行卡、两本山林证、一双布鞋、两部手机盗走。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币95元。
上述事实，被告人谢良华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢良华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢良华归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人谢良华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一六年十一月一日
书记员 刘婷
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初89号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1985年5月16日出生，居民，大学本科文化程度，甘肃省榆中县人，无业，住榆中县。2016年7月28日因涉嫌伪造事业单位印章罪被榆中县公安局刑事拘留，同年8月16日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告人朱世军，男，汉族，1985年11月7日出生，居民，大专文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县哈岘乡哈岘村大阳岔社*号。2014年1月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。2016年8月9日因涉嫌伪造事业单位印章罪被榆中县公安局决定刑事拘留，同年8月17日经榆中县人民检察院批准被逮捕，11月15日被执行逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人魏某某、朱世军犯伪造事业单位印章罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人周向军、被告人朱世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年7月份以来，被告人魏某某、朱世军商议伪造“榆中县凯坪学校”印章后，2014年7月24日、10月2日、24日分别从白哲铭、榆中县中连川信用社、汉尚军处借款时使用工资证明“便函2014年9月27日字第31、32号”、“便函2014年9月24日字第30号”、“介绍信2014年10月22日字第48号”。经鉴定，以上便函证明中“榆中县凯坪学校”印文不是该校印章样本形成的印文。
上述事实，被告人魏某某、朱世军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、到案说明、违法犯罪记录查询、刑事判决书、借条一份，从凯坪学校调取的魏某某工资证明存根、凯坪学校介绍信、凯坪学校公章样本，从中连川分理处调取的魏某某、曾茂工资证明便函，从瑞通达公司调取的魏某某、朱世军担保合同及介绍信，从中连川分理处调取的储蓄存款凭条、取款凭条、记账凭证，从魏某某母亲处调取的借条两张，从杨亚龙处调取的借条一份，从白哲铭处调取的便函两张、借条一张、还款计划一张、榆中农村合作银行回单一份，从榆中合作银行城关分理处调取的信贷资料，从中国工商银行、兰州银行、农业合作银行、中国人民银行兰州中心支行调取的魏某某、朱世军账户资金往来情况，榆中县人民政府文件，朱世军、魏某某借贷款情况汇总表，鉴定意见书，辨认笔录，证人白延军、金树李、汉尚军、陈光俊、曾茂宏、吴红、任伟海、岳小成、马世荣、刘小平、张得胜、蔡尕娃、白哲铭、杨亚龙、蔡虎军、朱世宏、蔡海江、黄莲翠、朱继义、丁磊的证言，被告人魏某某、朱世军的供述等证据证实，足以认定。
被告人魏某某的辩护人周向军的辩护意见是：1、被告人魏某某仅提供了原始印章的印模，犯罪情节轻微；2、被告人魏某某认罪态度好，有深刻的悔罪表现；3、被告人魏某某系初犯。综上，建议对被告人魏某某从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
本院认为，被告人魏某某、朱世军伪造事业单位印章并使用，其行为已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人朱世军在缓刑考验期内重新犯罪，对其应依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人魏某某、朱世军在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人魏某某的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年9月27日止。）
二、撤销本院（2014）榆刑初字第20号刑事判决书中“被告人朱世军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元”缓刑执行部分。
三、被告人朱世军犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，与本院（2014）榆刑初字第20号刑事判决数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元，剩余5000元限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨善超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吕瑞娟
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审246号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：彭造风，男，1982年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行彭造风行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000142752公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000142752公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审246号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：彭造风，男，1982年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行彭造风行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000142752公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000142752公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月十五日书记员 陈燕双
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初513号
原告某张红梅，住汪清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所汪清县。
代表人李国文，经理。
委托代理人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告张红梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某某张红梅、被告委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日，原某某所有的车辆在被告处投保了商业险，2016年4月18日，该车辆发生交通事故，车辆自身受损，经预算需支出维修费25000.00元。原某某多次要求被告理赔，被告一直拒赔。故请求法院判令被告支付保险金25000.00元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付保险金21946.00元。
被告辩称：原告张红梅的车牌号为的车辆在被告处投保了机动车损失等保险，保险期从2016年3月25日0时至2017年3月24日24时。依据机动车损失保险条款，被告对保险车辆属保险条款范围内的损失进行理赔，符合条款的被告理赔，属条款中免责的部分被告不赔。其他待质证时发表意见。
原某某向本院提供的证据有：1、原某某身份证复印件1份，证明原某某诉讼主体资格；2、机动车商业保险保险单、保费发票复印件各1份，证明原某某所有的车牌号为的车辆在被告处投保了商业险；3、汪清县公安局交通管理大队报案证明复印件1份，证明2016年4月18日12时30分许，原某某所有的车牌号为号小型客车，沿汪罗线由汪清驶往罗子沟，行驶至华皮甸子林场门前时，因操作不当，车辆翻进路旁的沟里，造成车辆损坏的道路交通事故；4、金海源汽车维修厂维修报价单1份，证明原某某因修车共支出21946.00元；5、原某某张红梅提供的证人刘某某出庭陈述，证实原某某是证人的儿媳，车辆发生交通事故时，证人和证人的妻子当时在车里，车辆驾驶人是证人的儿子，事故发生后车上人员未对车辆进行二次打火。
被告向本院提供证据有：机动车综合商业保险条款、免责事项说明书复印件各1份，证明投保人张红梅确认收到了保险条款，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
经开庭质证，原某某提供的1、2、3、4号证据，被告对真实性无异议，本院对上述证据均予采信。原某某提供的5号证据，被告有异议，称证人是原某某的公公与本案有利害关系，其证言不属实。因车辆事故发生后，是否进行过二次打火的举证责任在被告，故本院对该证据的效力暂不评判。被告提供的证据，原某某对真实性无异议，但表示未收到过保险条款，经查在免责事项说明书中，明确载明有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的内容，且该说明书签章处有投保人张红梅的签字，因此本院对该证据予以采信。
根据庭审质证、采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
原某某张红梅所有的车牌号为的车辆于2016年3月25日，在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金限额为66006.20元。2016年4月18日12时30分许，该车辆沿汪罗线由汪清驶往罗子沟，行驶至华皮甸子林场门前时，因操作不当翻进路旁沟里，造成车辆损坏的道路交通事故。当时事故车辆四轮朝上，原某某方及时报案，被告保险公司到达现场，将该车拖至其指定的维修地点。事故发生在保险期内。原某某张红梅因该事故支付车辆修理费21946.00元。庭审中，原某某变更诉讼请求，要求被告支付保险金21946.00元。
本院认为，原某某张红梅所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车商业险，双方形成了保险合同法律关系。保险期内原某某车辆发生交通事故，造成车辆损坏。被告保险公司应按照保险合同的约定向原某某张红梅支付保险金。被告保险公司称原某某车辆在翻入沟中后，其驾驶人对车辆进行了二次打火致使车辆损失扩大，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿中第三款：“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，使损失扩大的部分；”的规定，对损失扩大部分要求责任免除。本案中，原某某张红梅的车辆翻入沟中后四轮向上，进行二次打火继而继续使用不符合日常生活经验法则，且原某某方第一时间内报警并通报保险公司等待救援，被告保险公司亦安排拖车将该车辆拖至其指定维修点的事实，也可认定原某某未继续使用该车辆，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。此外，被告保险公司申请对事故车辆是否进行二次打火予以鉴定，无论鉴定结果如何，都不能证明是谁进行了二次打火，且其对证明待证事实无意义，因此本院对其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原某某张红梅支付保险金21946.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一六年七月七日
书记员 孙 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2711号
原告郭庆虎。
被告陶新芝。
原告郭庆虎与被告陶新芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告郭庆虎到庭参加诉讼。被告陶新芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭庆虎诉称：2014年4月至12月，我给被告供应油漆，被告共欠我油漆款60800元。2015年6月30日，我找被告催要货款，被告给我�具欠油漆款60800元的欠条一张。后被告未向我还款，故诉至法院，要求被告给付油漆款60800元，支付利息7661元，合计68461元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陶新芝未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月至12月，原告郭庆虎给被告供应油漆。2015年6月30日，被告陶新芝给原告出具欠条一张，欠条内容：“欠郭庆虎油漆款60800元”。被告至今未还款。
以上查明的事实有欠条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告陶新芝向原告出具的欠条可以证明其拖欠原告油漆款60800元的事实，被告应于欠款之日向原告支付货款60800元。被告不履行付款义务对原告造成的利息损失，本院按月利率4.875‰自2015年6月30日计算至2016年6月1日为3260.40元（60800元×4.875‰×11月）。被告陶新芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，�为其放弃一审中抗辩及举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶新芝支付原告郭庆虎货款60800元；
二、被告陶新芝支付原告郭庆虎利息损失3260.40元（60800元×4.875‰×11月）。
以上，被告应向原告给付款项合计64060.40元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511.50元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取755.75元，由原告承担48.58元，被告承担707.17元。邮寄送达费30元，由被告承担。以上款项已由原�预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。另一半受理费755.75元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 古丽加克热木
江苏省启东市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）苏0681民催4号
申请人：上海瀛华教育仪器厂，住所地上海市崇明县绿华镇海桥村。统一社会信用代码：91310230756115617T。
法定代表人：龚益俊，该公司董事长。
申请人上海瀛华教育仪器厂申请公示催告一案，本院于2017年3月29日立案后，依法于2017年5月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海瀛华教育仪器厂持有的号码3050005324887535，票面金额叁万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海瀛华教育仪器厂有权向支付人请求支�。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海瀛华教育仪器厂负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈亚菲
代理审判员 高 颖
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龚轶凡
江苏省启东市人民法院民 � � � 判 决 书（2017）苏0681民催4号申请人：上海瀛华教育仪器厂，住所地上海市崇明县绿华镇海桥村。统一社会信用代码：91310230756115617T。法定代表人：龚益俊，该公司董事长。申请人上海瀛华教育仪器厂申请公示催告一案，本院于2017年3月29日立案后，依法于2017年5月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海瀛华教育仪器厂持有的号码3050005324887535，票面金额叁万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海瀛华教育仪器厂有权向支付人请求支�。申请费100元，公告费900元，由申请人上海瀛华教育仪器厂负担。（此页无正文）审 判 长  沈亚菲代理审判员  高 颖人民陪审员  汤慧娟二〇一七年九月二十六日书 记 员  龚轶凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5174号
上诉人（原审被告）：刘伟康，男，1988年3月29日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审）：李艳蕊，女，1983年9月26日生，汉族，住石家庄市栾城区栾城镇刘固庄村祥和大街二十五巷*号。
委托诉讼代理人：田书江，男，1965年8月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
上诉人刘伟康因与被上诉人李艳蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，行政处罚决定书中载明了双方均有多人参与打架，上诉人并非是唯一侵权人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告……”，本案应当追加其他侵权人进入诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初134号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人刘伟康预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 李 伟
代审判员 刘云峰
代审判员 张 楠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐洁莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第137号
上诉人（原审被告）大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）宋广东。
被上诉人（原审被告）刘美凯，约55岁。
上诉人大元建业集团股份有限公司不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第368号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、本案不存在书面合同，刘美凯出具的证明不能作为书面合同使用，且上诉人也未盖章确认，根本无法证明上诉人与宋广东存在事实买卖合同关系，本案根本不具备基本的立案证据要件，更不能以该证明确定本案的管辖权。2、刘美凯并非上诉人员工，其签字行为与上诉人无关。被上诉人应举证隶属关系证明或上诉人出具的授权委托书，以证明上诉人授权个人代理范围、权限以及期限，否则不能认定为上诉人的行为。3、宋广东没有证据证明与上诉人存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第3条规定，本案不应依履行地确定管辖。4、原审并未依法向刘美凯送达诉讼材料，属于程序违法，剥夺了当事人的正当诉讼权利，导致本案调查的事实有误。5、单凭无法确定真实性且无上诉人确认的刘美凯的证明，强行将上诉人列为被告，并以此认定管辖权，实在无法令上诉人信服。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的河北省沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人宋广东持被上诉人刘美凯以河北大元建业集团有限公司山东万豪伊顿项目部负责人名义出具的欠款证明诉至原审法院，请求判令上诉人大元建业集团股份有限公司与被上诉人刘美凯支付山东万豪伊顿项目尚欠的水泥款及逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人宋广东的诉讼请求是基于双方买卖合同中给付货款义务产生的，当事人争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人宋广东作为接收货款一方，其所在地的龙口市为合同履行地，被上诉人宋广东选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人宋广东是否存在买卖合同关系及刘美凯的行为是否代表上诉人，应在实体审理阶段查明，不属于本案管辖权异议审查范围。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止，不能作为确定本案管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李清玉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0628行审3号
申请执行人：松桃苗族自治县环境保护局。住松桃苗族自治县经济开发区综合大楼**楼。
法定代表人：杨光清，男，系该局局长。
委托代理人：杨文俊，男，系该局环境影响评价股股长。
委托代理人：曾令发，男，系该局工作人员。
被执行人：狮子董李连华酒厂。住松桃苗族自治县蓼皋镇狮子董。
法定代表人：李连华，男，系该厂负责人。
申请执行人松桃苗族自治县环境保护局与被执行人狮子董李连华酒厂环境行政处罚一案，本院于2016年2月20日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。2016年3月10日，申请执行人松桃苗族自治县环境保护局以行政处罚决定存在瑕疵需要重作为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县环境保护局申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人松桃苗族自治县环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 姚绍光
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 何 静
二〇一七年三月十三日
代理书记员 张美丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03130号
原告：阜南县金海农资有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：朱军，该公司经理。
委托代理人：朱明明，该公司员工。
委托代理人：李前锋，该公司法律顾问。
原告：阜南县苗集镇人民政府，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：刘维航，该镇镇长。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：李少东，男，1964年7月6日出生，汉族，公务员，住安徽省阜南县。
原告阜南县金海农资有限公司（以下简称：金海公司）与被告阜南县苗集镇人民政府（以下简称：苗集镇政府）、李少东物权保护纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告金海公司委托代理人朱明明、李前锋、被告苗集镇政府委托代理人张曌、被告李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海农资公司诉称：原告于2014年中标县农委招标的51%优质复合肥项目共101.65吨，按县农委要求，需在接到通知后3日内将全部化肥送到各乡镇政府。2014年10月2日，原告将分配给苗集镇的150袋共7.5吨，价值18375元的复合肥送到被告处，由于正值国庆放假期间，苗集镇农业综合服务站没人值班，原告公司人员联系到被告镇党委书记张青山，张青山安排镇党委委员被告李少东将化肥收下保管。但该批化肥没有交给苗集镇农业综合服务站分经指定的示范户，而是由被告李少东经手将全部化肥让一农资经销户李大学拉走销售。由于指定的示范户没有收到化肥，造成示范户向农委投诉。经县农委协调，二被告一直没有将化肥追回。为避免耽误示范户的农业生产，县农委要求原告再向苗集镇补发一次，否则要暂扣原告押金并不予结算贷款。原告于是于2014年10月14日又重新向苗集镇发送了150袋共7.5吨，价值18375元的复合肥。但至今，二被告仍没有将第一次送的化肥还给原告，也未进行赔偿。起诉要求二被告共同赔偿原告的化肥损失18375元。
被告苗集镇政府、李少东辩称：原告起诉二被告属于主体错误，二被告与原告之间不存在买卖合同关系，更没拖欠原告化肥款，被告也未向原告出具任何收据。原告起诉事实错误，依据常理结合原告起诉状陈述，原告作为送货方应把货交付给谁，送到什么地方，其主观应是明知的，应该是示范户。被告李少东不是原告公司管理人员，也不是收货方也不能代表收货方，不负有义务也没有权利收取涉案化肥，出现示范户没有收到化肥是原告内部管理、错误所致，责任应由原告自行承担，同时由于本案双方当事人没有约定价格、重量等，原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。请求法院驳回原告诉求。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年9月，原告中标阜南县农业委员会招标的2014年基层农技推广补助示范户物化项目，双方于2014年9月16日签订一份《化肥买卖合同》，约定：阜南县农业委员会购买原告“51%复合肥”101.15吨（包装规格为50KG／袋），单价为2450元／公斤，总价247817.50元，并由原告负责将化肥于2014年10月10日前按阜南县农业委员会分配的数额送到指定地点或各乡镇农业综合服务站。阜南县农业委员会出具的配送签领表中载明，阜南县应分配7500公斤，150袋，联系人为韩磊侠。
2014年10月2日，原告将150袋化肥计7500公斤，送至阜南县，但未按阜南县农业委员会要求送到苗集镇农业综合服务站，也未交由指定联系人韩磊侠接收。而是在被告李少东的带领下送到了李大学处，由李大学在签领表上签字，并于2014年10月20日出具收条1张，内容为：今收到金海公司鑫森淼51%含量150袋。被告李少东在收条上签字证明情况属实，被告苗集镇政府在收条上加盖印章。后该批化肥由李大学分配给了苗集镇小麦高产攻关田经营户。
2014年10月14日，原告应阜南县农业委员会要求，又重新给阜南县农业综合服务站发送150袋51%复合肥，由阜南县农业综合服务站韩磊侠接收，并出具收条一张。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的化肥买卖合同、情况反映、签领表、收条及被告提供的证人出庭证言等证据予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权，是否应赔偿原告的损失。
本院认为：原告与阜南县农业委员会签订的《化肥买卖合同》中明确约定，涉案化肥由原告负责按阜南县农业委员会分配的数额送到阜南县农业综合服务站，且在阜南县农业委员会出具的配送签领表中明确载明，联系人为韩磊侠，并注明有联系电话。但原告在配送化肥时，却未按指定的地点送达，也未与指定的联系人联系接收，而是将化肥送到李大学处，致使涉案化肥分配给与农技推广示范户无关的人员，原告自身存在明显过错。原告诉称是按照被告苗集镇政府及被告李少东的安排送到李大学处的，但原告未提交充足的证据予以证明，被告苗集镇政府及被告李少东并未直接接收化肥，也未实际占有化肥并获取利益，对原告并不构成侵权。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阜南县金海农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费259元，由原告阜南县金海农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第03130号案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03130号
原告：阜南县金海农资有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：朱军，该公司经理。
委托代理人：朱明明，该公司员工。
委托代理人：李前锋，该公司法律顾问。
原告：阜南县苗集镇人民政府，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：刘维航，该镇镇长。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：李少东，男，1964年7月6日出生，汉族，公务员，住安徽省阜南县。
原告阜南县金海农资有限公司（以下简称：金海公司）与被告阜南县苗集镇人民政府（以下简称：苗集镇政府）、李少东物权保护纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告金海公司委托代理人朱明明、李前锋、被告苗集镇政府委托代理人张曌、被告李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海农资公司诉称：原告于2014年中标县农委招标的51%优质复合肥项目共101.65吨，按县农委要求，需在接到通知后3日内将全部化肥送到各乡镇政府。2014年10月2日，原告将分配给苗集镇的150袋共7.5吨，价值18375元的复合肥送到被告处，由于正值国庆放假期间，苗集镇农业综合服务站没人值班，原告公司人员联系到被告镇党委书记张青山，张青山安排镇党委委员被告李少东将化肥收下保管。但该批化肥没有交给苗集镇农业综合服务站分经指定的示范户，而是由被告李少东经手将全部化肥让一农资经销户李大学拉走销售。由于指定的示范户没有收到化肥，造成示范户向农委投诉。经县农委协调，二被告一直没有将化肥追回。为避免耽误示范户的农业生产，县农委要求原告再向苗集镇补发一次，否则要暂扣原告押金并不予结算贷款。原告于是于2014年10月14日又重新向苗集镇发送了150袋共7.5吨，价值18375元的复合肥。但至今，二被告仍没有将第一次送的化肥还给原告，也未进行赔偿。起诉要求二被告共同赔偿原告的化肥损失18375元。
被告苗集镇政府、李少东辩称：原告起诉二被告属于主体错误，二被告与原告之间不存在买卖合同关系，更没拖欠原告化肥款，被告也未向原告出具任何收据。原告起诉事实错误，依据常理结合原告起诉状陈述，原告作为送货方应把货交付给谁，送到什么地方，其主观应是明知的，应该是示范户。被告李少东不是原告公司管理人员，也不是收货方也不能代表收货方，不负有义务也没有权利收取涉案化肥，出现示范户没有收到化肥是原告内部管理、错误所致，责任应由原告自行承担，同时由于本案双方当事人没有约定价格、重量等，原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。请求法院驳回原告诉求。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年9月，原告中标阜南县农业委员会招标的2014年基层农技推广补助示范户物化项目，双方于2014年9月16日签订一份《化肥买卖合同》，约定：阜南县农业委员会购买原告“51%复合肥”101.15吨（包装规格为50KG/袋），单价为2450元/公斤，总价247817.50元，并由原告负责将化肥于2014年10月10日前按阜南县农业委员会分配的数额送到指定地点或各乡镇农业综合服务站。阜南县农业委员会出具的配送签领表中载明，阜南县苗集镇应分配7500公斤，150袋，联系人为韩磊侠。
2014年10月2日，原告将150袋化肥计7500公斤，送至阜南县苗集镇，但未按阜南县农业委员会要求送到苗集镇农业综合服务站，也未交由指定联系人韩磊侠接收。而是在被告李少东的带领下送到了李大学处，由李大学在签领表上签字，并于2014年10月20日出具收条1张，内容为：今收到金海公司鑫森淼51%含量150袋。被告李少东在收条上签字证明情况属实，被告苗集镇政府在收条上加盖印章。后该批化肥由李大学分配给了苗集镇小麦高产攻关田经营户。
2014年10月14日，原告应阜南县农业委员会要求，又重新给阜南县苗集镇农业综合服务站发送150袋51%复合肥，由阜南县苗集镇农业综合服务站韩磊侠接收，并出具收条一张。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的化肥买卖合同、情况反映、签领表、收条及被告提供的证人出庭证言等证据予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权，是否应赔偿原告的损失。
本院认为：原告与阜南县农业委员会签订的《化肥买卖合同》中明确约定，涉案化肥由原告负责按阜南县农业委员会分配的数额送到阜南县苗集镇农业综合服务站，且在阜南县农业委员会出具的配送签领表中明确载明，联系人为韩磊侠，并注明有联系电话。但原告在配送化肥时，却未按指定的地点送达，也未与指定的联系人联系接收，而是将化肥送到李大学处，致使涉案化肥分配给与农技推广示范户无关的人员，原告自身存在明显过错。原告诉称是按照被告苗集镇政府及被告李少东的安排送到李大学处的，但原告未提交充足的证据予以证明，被告苗集镇政府及被告李少东并未直接接收化肥，也未实际占有化肥并获取利益，对原告并不构成侵权。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阜南县金海农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费259元，由原告阜南县金海农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第03130号案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初431号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人尚麻锐，女，1965年1月7日出生，景颇族，小学毕业，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月18日被云南省昆明铁路公安处乘警支队民警�获，同日临时寄押于云南省昆明铁路公安处看守所，于2016年6月28日押解回方城县，于2016年6月30日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2016年7月27日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人尚麻锐犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人尚麻锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年1月3日，冯某1朝及儿子冯某2与魏某一起到云南省芒市给冯某2介绍老婆，到芒市后找到被告人尚麻锐，尚麻锐联系李三芹，后尚麻锐、李三芹领着冯某1朝、冯某2、魏某到一姓金的傣族老头家中见到多多谬，冯某2相中多多谬后，冯某1朝付给尚麻锐�李三芹等人人民币66000元，将多多谬领回家给冯某2做老婆，后多多谬逃走。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人尚麻锐已构成诈骗罪，系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人尚麻锐表示认罪，但辩称自己不知情，且没有分到好处，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2015年1月份，缅甸籍女子多多谬（已判刑）的母亲多几米（音译，身份不详）的朋友ＸＸ（音译，身份不详）找到多多谬母女说，让多多谬嫁到中国，便支付多几米200万缅币，多多谬在中国生活半年后就可以返回缅甸，多多谬母女同意后，ＸＸ带领多多谬母女偷越中缅边境进入中国国境到多锁（女，身份不详）家，多锁付给多几米200万缅币。2015年1月3日，被害人冯某1朝及儿子冯某2与魏某一起到云南省芒市给冯某2介绍老婆，到芒市后找到被告人尚麻锐，尚麻锐又联系李三芹（已判刑），后尚麻锐、李三芹领着冯某1朝、冯某2、魏某到一姓金的傣族老头（身份不详）家中见到多多谬，冯某2相中多多谬后，冯某1朝付给尚麻锐、李三芹等人人民币66000元，将多多谬领回家给冯某2做老婆。多多谬在冯某1朝家与冯某2生活约半年时间，于2015年7月3日从冯某2家逃走，在方城县独树镇清源加油站附近被公安民警发现后带至方城县公安局。
另查明，案发后，李三芹退赔被害人冯某1朝66000元。
认定上述事实的证据，有被告人尚麻锐及同案犯李三芹、多多缪的供述，被害人付某1、付某2、冯某1朝、冯某2的陈述，证人高某、魏某的证言，到案经过、抓获经过、账户交易明细、收条、取款回单、尚麻锐在逃人员登记表、辨认笔录，辨认说明，同案犯判决书、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以�定。
本院认为，被告人尚麻锐伙同他人以非法占有为目的，以介绍婚姻为幌子骗取他人现金66000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人尚麻锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2019年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘锋
审判员 张红
审判员 王蕊
二〇一六年十一月八日
书记员 司令
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初288号
原告郑三映，男，汉族，1946年3月23日出生，住成都市锦江区。
法定代理人郑原莉，女，汉族，1975年8月31日出生，住成都市锦江区。
被告李华均，男，汉族，1969年12月30日出生，住成都市双流区。
被告李富浩，男，汉族，1990年12月16日出生，住成都市双流区。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
负责人凌枫。
本院在审理原告郑三映诉被告李华均、李富浩、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑三映未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐瑜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2524号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：李荣丰，男，汉族，1978年11月25日生，住南京市江宁区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李荣丰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0104民初10694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院依法于2017年6月8日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款本金10024.33元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息2154.4元、滞纳金3149.21元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）；二、承担诉讼费用92元。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 海 祥
审 判 员 �褚爱芳
审 判 员 杨 厚 林
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 邓 捷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第192号
原告天津集速国际货运代理有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号（天星河畔广场第二十六层I单元）。
法定代表人董光，该公司总经理。
委托代理人樊春丽，女，汉族，工作单位天津集速国际货运代理有限公司。
被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园西施路。
本院在审理原告天津集速国际货运代理有限公司与被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日表示将在另案中主张权利，本案将不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告天津集速国际货运代理有限公司自动撤回对被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司起诉处理。
审 判 长 周 刚
代理审判员 徐 忠
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年二月三日
书 记 员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审116号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人彭伟，男，生于1990年9月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人马兰，女，生于1993年9月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行被申请执行人计划生育行政征收一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2016〕第0116号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何光秀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3788号
罪犯米色三黑，男，1967年5月1日出生于四川省布拖县，彝族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年1月11日作出（2006）保中刑初字第18号刑事判决，认定米色三黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月4日、2013年2月1日、2015年9月2日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯米色三黑在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯米色三黑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效裁判中财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯米色三黑减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2005年8月25日起至2017年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 舒 英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3052号
上诉人（原审被告）：王英珍，女，汉族，1963年8月11日出生，住东阳市。
上诉人（原审被告）：王珏，男，汉族，1988年11月27日出生，住东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：何沛，浙江良济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄骏，男，汉族，1971年5月26日出生，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：孙敏丹，女，汉族，1978年1月5日出生，住东阳市。
上诉人王英珍、王珏因与被上诉人黄骏、孙敏丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王英珍、王珏自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王英珍、王珏撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王英珍、王珏撤回上诉。
二审案件受理费95900元，减半收取47950元，由上诉人王英珍、王珏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄佳婧
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00093号
原告孙丁丁。
被告常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市新世纪大道87号。
原告孙丁丁要求确认被告常熟市市场监督管理局未告知行政奖励违法，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月8日立案受理。在审理过程中，原告孙丁丁2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告称“因被告已履行举报奖励而自愿撤回起诉”，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许�告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 洁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1911号
原告：郑文艳，女，1989年10月6日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：沂源旭光机械有限公司，住所地沂源县南麻街道办沂蒙路9号沟泉。
法定代表人：何伟，董事长。
委托代理人：王建刚，山东多博士律师事务所律师。
原告郑文艳诉被告沂源旭光机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文艳及其委托代理人郑功富，被告沂源旭光机械有限公司委托代理人王建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文艳诉称：1、确认原告自2012年8月至2016年8月12日之间的劳动关系；2、确认解除（或终止）劳动合同证明书无效；重新给原告办理解除或终止劳动关系证明；3、赔偿七个月解除原告劳动合同违约金18631元；4、支付11个月的双倍工资28853元；5、支付4个月工资的经济赔偿金20984元；6、支付4个月的生育津贴（产假工资）10492元。事实与理由：2012年8月1日原告进入被告单位工作，直到2013年6月19日被告才与原告签订了3年的劳动合同（自2013年6月19日起至2016年6月18日止）。原告于2015年8月1日到了预产期开始休假，于2015年8月12日开始正式休产假。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、《山东省期间也职工生育保险规定》第十二条，原告应当享受158天的产假，产假期应到2016年1月20日止；原告的劳动合同到2016年6月18日到期，但根据劳动法律、法规的规定，原告在哺乳期内，劳动合同应顺延到哺乳期满，即到2016年8月11日止。然而被告却在2015年11月30日，原告在休产假过程中，被告违反法律规定，代替原告在解除或终止劳动合同证明书上签了字，擅自强行单方解除了原告的劳动合同。按《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，原告在孕期、产假期、哺乳期受法律保护，被告无权解除与原告的劳动合同，系违法解除，应承担赔偿责任，原告的劳动合同期限也应当顺延至哺乳期满；由于被告违法提前解除原告的劳动合同，致使原告无法领取生育保险金，给原告造成损失，应有被告赔偿；被告单方面解除劳动合同后，应额外支付1个月工资；同时支付4个月经济赔偿金，但被告没有支付，按规定被告应向原告支付4个月经济补偿金两倍的赔偿金；从2012年8月1日止2013年6月19日被告没有与原告签订劳动合同，按法律规定被告应支付原告11个月双倍工资；原告申请仲裁未获支持，为此诉至法院，请判决支持。
被告沂源旭光机械有限公司辩称：一、本案原告属于一案两诉，法院应依法予以驳回。原告的确原为答辩人的职工，但是由于原告不遵守答辩人方的规章制度，旷工不上班，所以答辩人与原告解除了劳动合同。劳动合同解除后，原告已就该争议向沂源县劳动人事仲裁委员会提起了仲裁申请，要求答辩人给予解除合同经济补偿金及生育金损失等。沂源县劳动人事仲裁委员会立案并进行了审理后做出了源劳人仲字（2016）013号仲裁裁决书。并送达给了原告和答辩人。该仲裁裁决书已生效。现在，原告又就同一案件事实再次向沂源县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，沂源县劳动人事仲裁委员会不予受理后，又向人民法院提起诉讼，这属于一案两诉，法院应予以驳回。二、原告的诉讼请求不成立。原告与答辩人在2013年6月19日签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系。原告主张2012年8月进入答辩人处工作，证据不足。另一方面，即便若原告在2012年8月在答辩人处工作，因双方与2013年6月签订了劳动合同，其要求11个月的双倍工资也超出了诉讼时效。答辩人与原告接触劳动合同后，原告已于2016年1月29日起草了仲裁申请书，说明原告已认可该行为。原告要求赔偿7个月的解除劳动合同违约金18631元没有法律依据。原告要求的经济补偿金和生育金已处理。鉴于上述理由，原告所要求的诉讼请求也缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不成立。答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的以下证据：1、沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书。2、2015年11月30日，沂源旭光机械有限公司出具的《解除、终止劳动合同证明书》。3、2016年7月20日，原告递交的《劳动争议仲裁申请》。4、沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2016）第27号不予受理通知书。5、自2012年11月26日至2013年7月18日的工资发放明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年6月19日始，原告郑文艳与被告沂源旭光机械有限公司签订书面劳动合同。2015年7月29日，原告开始休产假。因解除劳动合同问题，以及经济补偿金、生育补贴等，双方发生争议。2016年2月4日，原告提出劳动仲裁申请，2016年3月17日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书。该裁决书作出后，已经向双方当事人送达。在规定的期限内，原告郑文艳并未就该裁决书向人民法院提起诉讼。2016年7月20日，原告再次向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年7月28日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2016）第27号不予受理通知书。2016年8月16日，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁书、不予受理通知书、仲裁申请书、部分工资发放明细清单以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求分为两部分，第一部分为自2012年原告进入被告处工作至2013年6月19日之前期间的涉诉劳动争议。第二部分为自2013年6月19日之后至双方产生劳动争议而申请劳动仲裁期间的劳动争议。关于第一部分诉讼请求，2016年7月20日，原告郑文艳才提出劳动争议仲裁申请，沂源县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理决定，并无不当，符合法律规定，应予确认。关于第二部分诉讼请求，就该部分劳动争议，沂源县劳动人事争议仲裁委员会已经作出源劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书，该仲裁裁决书均已送达双方当事人，原告郑文艳并未在规定的期限内就该仲裁裁决书提起诉讼，现该仲裁裁决书已发生法律效力。2016年7月20日，原告郑文艳再次就上述期间的劳动争议问题提出仲裁申请，沂源县劳动人事争议仲裁委员会以“一事不再理”为由，作出不予受理决定，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告郑文艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘鸿旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1977号
原告：周根富，男，1972年10月7日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴桂明，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：高勤汉，男，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告周根富为与被告吴桂明、高勤汉民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴桂明下落不明，本院依法组成合议庭审理。因被告高勤汉涉嫌诈骗罪，不能参加本案诉讼，本案于2015年11月17日中止审理，于2016年12月1日恢复审理。本院于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周根富的委托代理人张朱法、被告高勤汉到庭参加诉讼,被告吴桂明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周根富起诉称，双方经朋友介绍认识。因被告吴桂明生产经营需要向原告周根富在2013年6月23日借款80000元，并由被告高勤汉担保。被告吴桂明借款后，原告周根富多次催讨无果。故原告周根富诉至法院，请求判令：一、被告吴桂明返还借款80000元、支付逾期利息44160元、诉讼代理费4000元，合计128160元；二、被告高勤汉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告吴桂明、高勤汉承担。在诉讼过程中，原告周根富变更第一项诉讼请求为：被告吴桂明返还借款80000元、支付逾期利息43200元（按借款80000元按月利率2%自2013年8月24日计算至2015年11月23日）。
原告周根富为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，证明被告吴桂明向原告周根富借款80000元并由被告高勤汉提供担保的事实。
被告吴桂明未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告周根富提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告高勤汉答辩称，借款和担保都是事实，对原告周根富的诉讼请求没有异议。
被告高勤汉未向法庭提交证据。
本院认证，原告周根富提供的证据，被告高勤汉无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月23日，被告吴桂明向原告周根富借款80000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2013年8月22日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，该借款由被告高勤汉提供连带责任担保，担保期限自出借之日起两年。
本院认为，原告周根富与被告吴桂明之间的借贷关系合法有效。被告吴桂明未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告高勤汉作为保证人未履行保证义务，应当对被告吴桂明的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告周根富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴桂明经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂明于本判决生效后十日内返还原告周根富借款80000元；
二、被告吴桂明于本判决生效后十日内支付原告周根富逾期利息43200元（以80000元为基数按月利率2%自2013年8月24日计算至2015年11月23日）；
三、被告高勤汉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元，由被告吴桂明负担，被告高勤汉负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2764元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 冯柏良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 范利娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终240号
上诉人（一审被告）：湖南省力邦投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城南区3号楼4层040101号。
法定代表人：李春香，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：谷玮。
原审被告：吴友霞。
原审被告：唐文兵。
谷玮与吴友霞、湖南省力邦投资管理有限公司、唐文兵民间借贷纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）潭中民一初字第67号民事判决，湖南省力邦投资管理有限公司不服，向本院提出上诉。经审查，上诉人湖南省力邦投资管理有限公司未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年四月八日
书 记 员 付 阳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执恢第29号
申请执行人：王某某，男，汉族，1990年11月25日生，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴镇猪街村委会。
被执行人：李某某，男，汉族，1984年2月9日生，云南省禄丰县人，现住禄丰县仁兴镇左所村委会。
被执行人：李某某，男，汉族，1986年6月29日生，云南省禄丰县人，现住禄丰县仁兴镇左所村委会。
本院执行王某某申请执行李某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院做出的（2015）禄民初字第1015号民事判决书已生效。被执行人李某某、李某某应支付赔偿申请人王某某执行款53088元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1015号民事判决书，因当事人之间达成执行和解协议，并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永林
二〇一七年九月十三日
书记员 王文保
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第683号
原告杨正荣。
委托代理人陈晓玖，沾益县西平街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告沾益县靖源煤业有限责任公司
法定代表人徐峰，该公司经理。
被告徐萍。
上列二被告的共同委托代理人杨新梅，云南泽典律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告杨正荣诉被告沾益县靖源煤业有限责任公司、徐萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员宋端琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正荣及其委托代理人陈晓玖、被告沾益县靖源煤业有限责任公司、徐萍的委托代理人杨新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正荣诉称：原告在被告沾益县靖源煤业有限责任公司从事煤炭运输，被告下欠原告的运费没有结算。经过原告多次索要后在2014年12月13日双方通过结算，被告共欠原告运费及押金107270元，被告出具了一份欠条，其中欠原告运费77270元，押金3万元。被告在欠条中写明在2015年的春节前支付押金和运费合计在三分之一，其余部分在2015年4月前付清，结算后被告支付了12000元，还下欠原告运费及押金共计95270元。后原告多次找被告索要欠款，被告都推脱未支付，其行为损害了原告的合法权益，诉请法院依照我国《合同法》的规定，判令两被告支付下欠运费95270元，并承担诉讼费和保全费。
被告沾益县靖源煤业有限责任公司、徐萍对原告主张的欠款事实没有异议，但认为未付款是因为企业暂时遇到经济困难，没有故意推脱的行为，愿意在六个月以内一次性付清原告全部欠款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。另查明，原告杨正荣于2010年始即在被告沾益县靖源煤业有限责任公司拉煤，由公司支付运费。原被告双方在2014年12月13日对所欠运费通过结算形成了欠条，被告沾益县靖源煤业有限责任公司在欠条上注明“兹有车主杨正荣，交押金叁万元……运费结算明细单2014年3月1日至2014年7月31日，未付运费金额柒万柒仟贰佰柒拾元……公司应付杨正荣款项合计人民币金额壹拾万柒仟贰佰柒拾元。”并注明了付款计划，落款为沾益县靖源煤业有限责任公司，加盖了公司印章，徐萍和徐峰在法人签章栏签名并按了手印。被告徐萍为被告沾益县靖源煤业有限责任公司股东，与该公司法定代表人徐峰系姐弟关系。在诉讼过程中，原告杨正荣申请对被告沾益县靖源煤业有限责任公司所有的车一辆予以查封，本院依法采取了诉讼保全措施。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，欠条及被告提供的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告徐萍身份证复印件、诉讼保全车辆查询证明、诉讼费收据、保全费收据等证据经庭审质证，原被告双方均无异议，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告公司从事煤炭运输，双方经过结算，被告下欠原告运费未支付，原被告货物运输合同关系成立，双方均应遵循诚实信用原则，全面行使权利，履行义务。原告诉求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未按双方通过结算所形成的欠条约定的还款计划履行还款义务，应当承担违约责任，被告提出因经济暂时困难，要求给予六个月的还款期限，经本院调解，原告提出因其经济也较为困难，急需资金还贷，故不同意被告的意见，调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
由被告沾益县靖源煤业有限责任公司和被告徐萍于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨正荣运费及押金合计95270元。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取为1091元，保全费953元，合计2044元，由被告沾益县靖源煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 宋端琦
二〇一五年六月十七日
书记员 陶 丹