江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初391号
原告钱伟。
委托代理人邵龙雷（特别授权），江苏理高律师事务所律师。
委托代理人李倩（特别授权），江苏展旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区幸福大街11号。
负责人钱洪达，该公司经理。
委托代理人张徽（特别授权），该公司员工。
委托代理人朱中庆(特别授权)，江苏大直律师事务所律师。
原告钱伟与被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下至判决主文前简称人民财保大丰支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱伟的委托代理人李倩、被告人民财保大丰支公司的委托代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟诉称，我自有的苏J×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为205020元，保险期限自2015年4月16日12时起至2016年4月16日12时止。2015年12月18日8时30分，我驾驶苏J×××××号小型轿车沿盐城市大丰区东坝头农场沐春路由北向南行驶时，与案外人樊军民驾驶的未经登记的机动车发生碰撞，致樊军民受伤、两车部分受损。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定我负事故的主要责任、樊军民负事故的次要责任。我为维修苏J×××××号小型轿车先后支付修理费、评估费、施救费。依据保险合同的约定，被告人民财保大丰支公司应对我的损失承担赔偿责任。请求判令被告人民财保大丰支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告钱伟车辆修理费89500元、评估费3100元、施救费800元，合计93400元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财保大丰支公司辩称，原告钱伟所有的苏J×××××号小型轿车在我公司投保了保险金额205020元的机动车损失险，并附加投保了不计免赔险属实，对保险车辆在保险期内发生涉案交通事故致车辆损坏的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。原告钱伟主张的修理费89500元，应由案外人樊军民在交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿2000元，剩余87500元，因保险车辆未全额投保机动车损失（购买价为232800元，所投机动车损失险的保险金额为205020元），故我公司同意根据投保比例承担赔偿责任。请求法院依法处理。
经审理查明，原告钱伟以232800元购得苏J×××××号小型轿车，于2015年3月19日在被告人民财保大丰支公司处投保机动车损失险、不计免赔率附加险等商业保险。被告人民财产大丰公司出具给原告钱伟的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》载明：号牌号码苏J×××××、新车购置价205020元、保险金额205020元、保险期间自2015年4月16日12时起至2016年4月16日12时止。原、被告双方约定适用的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，被保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落……”；第五条载明“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”；第十条载明“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定……”；第二十七条载明“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按核定修复费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值……（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额……”
2015年12月18日8时30分，原告钱伟驾驶保险车辆沿盐城市大丰区东坝头农场沐春路由北向南行驶时，与案外人樊军民驾驶的未投保交强险的机动车发生碰撞，致樊军民受伤、两车部分损坏。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定原告钱伟负事故的主要责任、案外人樊军民负事故的次要责任。事故发生后，因保险车辆无法正常驾驶，原告钱伟委托大丰市大中新焦点汽车用品经营部拖事故车，支付清障费800元。案件审理期间，根据原告钱伟的申请，本院委托盐城东城亿价格评估有限责任公司对保险车辆在事故中的损失进行了评估，评估价格为89500元。原告钱伟支付评估费3100元。评估后，原告钱伟委托盐城市盐都区新区金林汽车服务中心对保险车辆进行维修，支付维修费89489元。
上述事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述，道路交通事故认定书、人民财保公司电话营销专用机动车辆保险单、人民财保公司家庭自用汽车损失保险条款、原告钱伟的机动车驾驶证、苏J×××××号小型轿车行驶证、维修费发票、清障费发票、汽车鉴定评估报告书、评估鉴定费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告钱伟与被告人民财保大丰支公司间的车辆损失险保险合同依法成立，对双方均具有法律约束力。原告钱伟驾驶保险车辆在保险期间内发生涉案事故属于保险事故，保险车辆在涉案事故中受损，被告人民财保大丰支公司应在车辆损失险责任限额内予以赔偿。本案原告钱伟按被告人民财险大丰公司认可的新车购置价全额投保车辆损失险，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条的约定，被告人民财保大丰支公司应按核定修理费用赔偿，其辩称应按保险金额与购买价格的比例赔偿与双方约定不符，本院不予采纳。涉案事故相对方樊军民驾驶的机动车未投保交强险，依据相关规定，案外人樊军民应在交强险财产损失责任限额2000元内优先赔偿原告钱伟的车辆损失，超过的部分，由被告人民财保大丰支公司在车辆损失险责任限额内赔偿，故原告钱伟主张的应由案外人樊军民在交强险财产损失责任限额项下赔偿的2000元本院不予支持。原告钱伟维修保险车辆实际支付维修费89489元，低于评估价89500元，本院予以确认。根据法律规定，被保险人为确定保险标的损失程度、防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案原告钱伟支付的清障费、评估费为必要、合理的费用，应由被告人民财保大丰公司承担。本院认定保险车辆因涉案事故造成的损失为90289元（清障费800元＋维修费89489元），扣除应由案外人樊军民在交强险财产损失责任限额项下赔偿的2000元后，由被告人民财保大丰支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告钱伟车辆损失88289元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告钱伟的其余诉讼请求。
案件受理费2135元、评估费3100元，合计5235元，由原告钱伟负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担5185元。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2135元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 周 荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。