天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6398号
原告：天津博杰华安消防安全技术服务有限公司，住所地天津市南开区保泽道51号一层底商。
法定代表人：任克民，总经理。
委托诉讼代理人：刘海琛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：楚楠，男，该公司工作人员。
原告：沈凤江，男，1959年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。
原告天津博杰华安消防安全技术服务有限公司与被告沈凤江劳动争议一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津博杰华安消防安全技术服务有限公司的委托诉讼代理人刘海琛、楚楠，被告沈凤江及其委托诉讼代理人金魁贤、王荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告签订《离职承诺书》；2.被告将其利用职务之便截留客户业务及合同交还给原告，并配合原告做好交接工作；3.被告返还原告借款80000元、因公支款90000�；4.被告赔偿利用职务之便违法、违规以权谋私行为给原告造成的经济损失500000元。事实和理由：被告于2010年7月1日入职原告，入职时岗位为办公室主管，2014年7月19日变更为执行总经理。双方于2014年9月15日签订了无固定期限劳动合同，合同期限起始时间为2014年7月19日。2018年3月1日被告以书面形式向原告提交辞职报告，双方劳动关系解除。后双方产生劳动争议，原告以本案被告为被申请人就本案诉请事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，认为：关于第一项诉请，原告要求被告签署的承诺书内容为：1.被告不违反竞业竞争；2.被告在原告担任职务期间未违反原告规定；3.被告未参与原告员工张赟问题但作为张赟领导有失察责任；4.被告作为原告代表人没有以公谋私的行为；5.被告在职期间所有的业务及相关文件全部交给原告保证不与客户公司有业务往来；6.被告不做损害原告利益、名誉事情；7.被告在主管原告业务中所领用的业务经费没有挪用、私用行为；8.被告接受原告对其业务规范及经济审查。关于第二项诉请：原告要求被告返还的业务为以下四笔：1.被告在职期间负责原告与案外人天津渤大硫酸工业有限公司（以下简称渤大公司）的消防维保业务，因原告无此资质，故先由案外人天津市意杰成消防器材有限公司（以下简称意杰成公司）与案外人渤大公司签订消防维保合同，再由案外人意杰成公司安排原告实际从事该合同的维保工作。但2016年10月起案外人渤大公司不再与案外人意杰成公司继续签订合同，导致原告自此无该笔业务，因被告负责上述业务，故责任属于被告，故原告要求被告继续让案外人渤大公司与案外人意杰成公司签订合同，再由原告实际提供合同上的消防维保工作；2.被告在职期间负责原告与案外人天津港中煤华能码头有限公司（以下简称中煤公司）的消防维保业务，因原告无此资质，故先由案外人意杰成公司与案外人中煤公司签订消防维保合同，再由案外人意杰成公司安排原告实际从事该合同的维保工作。但2017年12月31日起案外人中煤公司不再与案外人意杰成公司继续签订合同，导致原告自此无该笔业务，因被告负责上述业务，故责任属于被告，故原告要求被告继续让案外人中煤公司与案外人意杰成公司签订合同，再由原告实际提供合同上的消防维保工作；3.被告在职期间负责原告与案外人天津港远洋国际矿石码头有限公司（以下简称远洋公司）的消防维保业务，因原告无此资质，故先由案外人意杰成公司与案外人远洋公司签订消防维保合同，再由案外人意杰成公司安排原告实际从事该合同的维保�作。但2017年12月31日起案外人远洋公司不再与案外人意杰成公司继续签订合同，导致原告自此无该笔业务，因被告负责上述业务，故责任属于被告，故原告要求被告继续让案外人远洋公司与案外人意杰成公司签订合同，再由原告实际提供合同上的消防维保工作；4.被告在职期间负责原告与案外人神华天津煤炭码头有限责任公司（以下简称神华公司）的消防维保业务，因原告无此资质，故先由案外人意杰成公司与案外人神华公司签订消防维保合同，再由案外人意杰成公司安排原告实际从事该合同的维保工作。但2017年12月31日起案外人神华公司不再与案外人意杰成公司继续签订合同，导致原告自此无该笔业务，因被告负责上述业务，故责任属于被告，故原告要求被告继续让案外人神华公司与案外人意杰成公司签订合同，再由原告实际提供合同上的消防维保工作。关于原�要求被告返还其持有的合同，系原告与案外人意杰成公司签订的《维保合同》原件4份，该合同的签订时间和合同期限均不清楚，4份合同双方均已盖章，被告未将合同交付原告，故要求被告返还。关于原告要求被告进行的工作交接，内容为：1.被告负责的原告与案外人天津金伟晖生物能源有限公司虽未签订书面合同但实际项目尾款30000元，该尾款应给付的期限不清楚，至今未给付，故要求被告追回；2.被告负责的原告与案外人天津中新药中心制药厂虽未签订书面合同但实际项目尾款11000元，该尾款应给付的期限不清楚，但至今未给付，故要求被告追回；3.被告负责的原告与天津德凯化工股份有限公司虽未签订书面合同但实际项目尾款80000元，该尾款应给付的期限不清楚，但至今未给付，故要求被告追回；4.被告负责的原告与案外人意杰成公司虽未签订书面合同但实际交�给该公司的投标保证金20000元，因未中标，该保证金应退回；5.2015年11月至2017年4月被告在案外人意杰成公司八项投标保证金总计52436元，因未中标，该保证金应退回。关于第三项诉请：关于支款：1.2014年11月21日被告向原告请款40000元，理由是与案外人海德润兹大酒店维保技术服务劳务费，经原告查账发现没有该酒店的收据，故认为被告未将款项实际给付，故要求被告将请款予以返还；2.2015年10月27日被告向原告支款50000元，理由是天津利华消防工程公司（以下简称利华消防）投检验检疫局退标费，原告认为利华消防未收到该款项，故要求被告将支款予以返还。关于借款：1.2015年12月8日被告向原告借款10000元，理由是被告到昆山的差旅费，当时未约定还款期限和利息，不清楚被告实际是否出差昆山，因被告至今未出具出差的报销凭证，原告认为被告未出差，故要求被告�以返还；2.2017年3月28日被告向原告借款10000元，用处不详，当时未约定还款期限和利息，被告书写了借款单；3.2016年8月17日被告因病住院，向案外人任婕借款20000元，当天任婕以银行转账形式转给被告20000元，未书写借条，未约定还款期限和利息，原告口头为被告担保；4.2016年8月21日被告因病住院，向案外人任婕借款20000元，当天任婕以银行转账形式转给被告20000元，未书写借条，未约定还款期限和利息，原告口头为被告担保；5.2016年9月12日被告因病住院，向案外人任婕借款20000元，当天任婕以现金形式存入被告账号20000元，未书写借条，未约定还款期限和利息，原告口头为被告担保。关于第四项诉请：因被告将原告业务交于其他公司（具体公司名称不清楚），给原告造成损失，故估算经济损失500000元。
被告辩称，认可原告所述工作情况及劳动关系解除情况�对于原告诉请均不同意，理由为：关于第一项诉请，无合同约定和法律依据，该诉请不仅侵害被告权益，也违反法律规定。关于第二项诉请的返还四笔业务，只有案外人渤大公司和案外人神华公司是被告曾负责的业务，其他业务并非被告负责，但被告不能左右案外人渤大公司和案外人神华公司与谁签订合同，其是否和案外人意杰成公司合作与被告无关；关于原告要求返还的四份合同，双方并未签订任何书面合同，故无从返还；关于原告要求进行的工作交接，不认可存在原告所述的尾款和保证金，且不属于被告离职后需要追讨的义务。关于第三项诉请的支款问题，2014年11月21日被告曾向原告请款40000元并填写了请款单，但根据原告规定只有原告法定代表人在请款单上签字才能请款成功，该40000元因无领导签字故实际未拿到。2015年10月27日被告向原告请款50000元，经原告�定代表人签字后被告实际领取了该款项，用途为投标费，因原告并无消防工程施工资质，无法参与投标，故被告将其中的40000元给付案外人渤海公司当做投标好处费，余款10000元给付案外人利华公司当做陪标费，本意让案外人渤海公司中标后将工程交给原告，但案外人渤海公司中标后拒绝将业务转给原告，并由案外人渤海公司将上述40000元好处费退还原告法定代表人个人账户。关于第四项诉请，没有事实依据。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告为证明双方合同约定了工作交接内容，向本院提交劳动合同复印件。该合同第21条约定“……双方解除或终止本合同时乙方�办理工作交接明细如下：1、乙方交回一切领用的或保管的公司物品、办公用品……2、与公司指定人员进行工作交接，交回所有客户信息及档案……3、工作交接完成后到人力资源部门办理离职手续……”。被告对该证据真实性不认可，表示合同落款处签字是被告本人签字，但合同主文内容是原告自行添加的。本院认为，因被告认可该劳动合同落款处的被告本人签字，虽主张合同主文系原告自行添加，然被告就此并未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据真实性予以采信。然该证据第21条手写部分过于模糊，仅能看清楚部分内容，且未具体约定工作交接的实际内容及项目，故对该证据证明目的本院不予采信；
2、原告为证明被告曾支款40000元，向本院提交2014年11月21日支款单复印件。其上显示：支款人沈凤江，事由或用途海德润兹大酒店维保技术服务劳务费，人民币肆万元整。该单据领导批示栏为空白，支款人处有被告签字。被告对该证据真实性认可，认可系其本人签字，但表示因无领导批示故该款项并未实际支取。本院认为，因被告认可该证据落款处的本人签字，故本院对该证据真实性予以采信。但原告并未提供证据证明被告已经实际领取该笔支款的事实，现被告不予认可，故本院对证明目的不予采信；
3、原告为证明被告曾支款50000元，向本院提交2015年10月27日支款单复印件。其上显示：支款人沈凤江，事由或用途天津市利华消防工程公司（其后看不清），人民币伍万元整。该单据有领导批示，支款人处有被告签字。被告对该证据真实性认可，认可系其本人签字并实际领取50000元，但表示该50000元支款用于投标，并已将10000元给予案外人利华公司作为陪标费，40000元给予案外人渤海公司作为�处费，后40000元好处费由案外人渤海公司已经退回原告。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信；
4、原告为证明被告将原告业务截留，向本院提交案外人意杰成公司与案外人神华公司的合同、案外人意杰成公司与案外人渤大公司合同、检测报告、告知函复印件。原告表示，上述业务虽然签订主体并非原告，但都是原告实际提供维保服务的，因被告截留，案外人神华公司和案外人渤大公司不再与案外人意杰成公司签订合同，导致原告不再有上述业务。被告对该证据真实性认可，但不认可关联性，表示无法证明被告对原告业务进行截留。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院对真实性予以采信。然原告并未提供证据证明上述案外人之间的合同及相应材料与原告的关系，上述案外人之间不再签订合同对原告造成的影响、以及上述案外人之间不再签订合同的事实系被告所致，故原告欲以此佐证被告截留原告业务，现被告不予认可，故本院对证明目的不予采信；
5、原告为证明被告未交投标保证金和尾款，向本院提交投标保证金报表、应收款明细表。原告表示该证据系原告自行制作。被告对该证据真实性不认可。本院认为，因该证据系原告自行制作，无被告签字确认，现被告不予认可，故本院对真实性不予采信；
6、原告为证明支款单无领导签字可以实际领取，向本院提交支款单5张复印件。原告表示这些支款单无领导签字但被告却已经实际领取。被告对该证据落款处的本人签字认可，但表示这些支款均未实际领取。本院认为，因被告对该证据签字无异议，故本院对真实性予以采信。但该证据不能证明被告已经实际领取支款的事实，现被告不予认可，故本院对证明目的不予采信；
7、被告为证明本案涉诉支款50000元中的40000元用于给付案外人渤海公司好处费，并已由案外人渤海公司返还原告，向本院提交微信截屏。被告表示，该微信系被告与原告法定代表人的微信聊天截屏，40000元好处费已由案外人渤海公司于2017年1月12日返还原告法定代表人个人农行账户中。原告对该证据真实性无异议，认可系被告与原告法定代表人的微信截屏，但对证明目的不认可，表示原告法定代表人确实收到了40000元，但该款项系案外人渤海公司返还原告的利润，具体因由为：被告支取本案涉诉的50000元后用于投标，投标成功，项目本应由原告进行，但案外人渤海公司要求做，原告与案外人渤海公司约定利润平分后将中标项目交给案外人渤海公司，后该项目利润80000元，故案外人渤海公司按约定将平分的利润40000元给予原告。本院认为，因�告对该证据真实性无异议，故本院对真实性予以采信。
庭审中，原告对其第三项诉请中的被告50000元支款性质及用途明确为：被告支款50000元用于以案外人意杰成公司名义进行投标，欲待案外人意杰成公司中标后，将业务交给原告做。后被告支款50000元进行了投标，且投标已成功，但原告将该业务交给案外人渤海公司做了，产生利润80000元。
本院认为，本案争议焦点为如下:
关于原告第一项诉请要求被告签订离职承诺书一节：因无事实及法律依据，故本院不予支持。
关于原告第二项诉请要求被告返还截留的业务和合同并进行工作交接一节：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、本案中，原告要求被告返还的截留的业�系让被告继续让案外人渤大公司、中煤公司、远洋公司、神华公司继续与案外人意杰成公司签订维保合同，然原告并未提交充分证据证明上述案外人之间的合同与原告有何利害关系、案外人之间的合同签订与否与被告有何关联，以及是否被告截留所致，故原告该项主张无事实及法律依据。2、原告要求被告返还的合同系原告与案外人意杰成公司签订的《维保合同》原件，然原告并无证据证明该合同在被告处，现被告不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。3、原告要求被告进行工作交接即追回尾款及投标保证金，然原告并无证据证明其所述的尾款及保证金确实存在，且属于被告离职应当追讨的范围，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告第三项诉请返还支款及借款一节：关于借款，因不�于劳动争议审理范畴，原告应另案提起诉讼，本案不予涉及。关于支款：1、关于40000元支款事宜，因原告提交的支款单并无领导签字，现被告否认实际领取了该支款，而原告未能提交领取支款凭证等其他证据证明该支款被告已经实际领取，应承担举证不能的不利后果。2、关于50000元支款事宜，原告表示该支款系被告领取用于投标事宜，并认可投标成功，本院认为，既然该支款已经公用且已达到领款目的，现原告要求被告予以返还，无事实及法律依据。综上，原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告第四项诉请赔偿经济损失一节：因原告并未提供充分证据证明损失确实存在、损失数额以及该损失系被告将原属于原告的业务交其他公司所致，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，原告全部诉请无事实及法律依据，本院不予支持�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津博杰华安消防安全技术服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津博杰华安消防安全技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。