wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20662号
原告：余建业，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄加魁，男，汉族，1986年10月24日出生，住广东省广州市天河区，
原告余建业与被告黄加魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告余建业到庭参加了诉讼，被告黄加魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的借款人民币2000元；2.判决被告支付本案的诉讼费；3.判决被告支付原告的误工费、交通费等人民币1000元；4.判决被告支付材料费人民币100元，以上合计共人民币3100元。事实和理由：被告黄加魁从2015年12月至2016年3月先后以家人生病、女友母亲生病等理由多次向原告借款人民币共计3500元，并写下纸质借据和支付宝电子借条。到了还款日期，被告又以周转不灵等各种理由推延向原告还款，还多次要求续借延期。后来被告于2016年3月底办理离职手续，说是回湖北老家发展并向原告保证还款。在被告回湖北以后只以其离职当月的部分工资偿还了原告人民币壹仟伍佰圆整，尚欠款2000元。2016年5月之后被告故意更换手机号码断绝与原告的联系，原告多次微信催促还款均无回应，恶意拖欠赖账意图十分明显。经原告长期多次联系被告无果后，决定提出起诉。
被告黄加魁没有答辩。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条（复印件，1份），用以证明被告向原告借款的事实。
3.证明、借款协议（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明被告通过支付宝向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告举证的真实性均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告与被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的应用软件以数据电文的形式签订《借款协议》，约定：出借人为原告，借款人为被告，借款金额：3500元，借款期限：1个月，还款日：2016年1月15日，借款利息：0，还款方式：一次性到期还本付息；出借人同意并不可撤销地授权支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称“支付宝”）根据本协议约定从其支付宝账户中划转借款金额至借款人的指定账户以履行放款义务，但双方另行约定其他放款方式的除外；自支付宝将借款金额自出借人的支付宝账户划转至借款人的支付宝账户时即视为出借人履行了放款义务；该借款协议的签订时间为2015年12月15日。2016年12月15日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具《证明》，内容为：本证明所附借款人黄加魁与出借人余建业之间的《借款协议》与蚂蚁小贷系统留存文本内容核对一致。
被告向原告出具借条，确认向原告借款3500元，并确定于2016年4月6日还款1500元，2016年5月6日还款2000元。
诉讼中，原告陈述：原告与被告是旧同事关系，被告在2015年12月以家人生病为由向原告提出借款，经过询问后，原告提出以打借条的方式，通过支付宝向被告转账了3500元，还款期限到了之后，被告没有及时还款。2016年3月，被告以离职工资的一部分先还了1500元，剩余的2000元至今未还。原、被告先打了借条，后转账借钱。
本院认为：原告与被告通过应用软件以数据电文的形式签订《借款协议》，且被告向原告出具借条载明向原告借款3500元，故本院确认原、被告之间存在真实的借款关系，原告曾向被告出借3500元。现借条所载的还款期限已届满，原告主张被告仅归还了1500元，尚欠2000元未偿还，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告偿还借款2000元。至于原告要求被告支付误工费、交通费、材料费，原告未举证证明损失的实际发生及具体构成，且这些费用并非被告违约所造成的必然损失，故对原告该项请求本院不予支持。被告黄加魁经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄加魁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2000元；
二、驳回原告余建业的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏嘉炜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执6809号
申请执行人龚少波，男，1986年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人宋超，男，1984年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初10510号原告龚少波诉宋超民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋超名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人龚少波亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初10510号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6809号申请执行人龚少波，男，1986年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋超，男，1984年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初10510号原告龚少波诉宋超民间借贷纠纷一案中，对被执行人宋超名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人龚少波亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初10510号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年四月二十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终794号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景宝明，男，1997年9月9日出生于云南省芒市，傣族，初中文化，上海XX餐厅厨师，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，暂住上海市徐汇区。2016年9月28日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）马岩建明，男，1994年11月3日出生于云南省芒市，傣族，初中文化，上海XX餐厅厨师，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，暂住上海市徐汇区。2016年9月28日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人朗元德，男，1996年11月30日出生于云南省芒市，傣族，初中文化，上海市静安区A餐厅厨师，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，暂住上海市静安区。2016年9月30日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人刀保方，男，1968年7月5日出生于云南省盈江县，傣族，小学文化，上海XX餐厅厨师，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，暂住上海市徐汇区。2016年9月28日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人景宝明、朗元德、刀保方、马岩建明犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日作出（2017）沪0104刑初170号刑事判决，对被告人景宝明、朗元德、刀保方、马岩建明分别以犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人景宝明、马岩建明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人景宝明、马岩建明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人景宝明、马岩建明、原审被告人朗元德、刀保方犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人景宝明、马岩建明撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永辉
审 判 员 王晓越
代理审判员 于 鹏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3160号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，董事长。
委托诉讼代理人：刘钊，公司职员。
被告：陈永顺，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：陈永超，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告陈永顺、陈永超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告陈永顺、陈永超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠民银行诉称：2015年11月28日，陈永革向原告借款本金20,000.00元，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月27日。陈永革向原告借款时由被告陈永顺、陈永超提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，陈永革未能偿还借款，原告诉讼至法院，要求二被告立即偿还借款本金20,000.00元及利息。案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对陈永革的起诉。
被告陈永顺、陈永超未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份。意在证明被告陈永顺、陈永超身份情况的事实。
证据二、双城惠民村镇银行贷款凭证复印件一份。意在证明2015年11月28日，陈永革向原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金款20,000.00元，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月27日的事实。
证据三、双城惠民村镇银行个人担保借款合同复印件一份。意在证明陈永革向原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款时由被告陈永顺、陈永超提供连带责任保证的事实。
本院认证认为，庭审过程中，虽然被告陈永顺、陈永超未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一系公安机关颁发况，该证据具有客观真实性，本院予以采信。原告所举证据二、三可以证明陈永革向原告借款并由被告陈永顺、陈永超提供连带责任保证的事实，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年11月28日，陈永革向原告双城惠民银行借款本金20,000.00元，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月27日,陈永革向原告双城惠民银行借款时由被告陈永顺、陈永超承担连带责任保证。陈永革尚欠原告借款本金20,000.00元及利息。
本院认为，原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告陈永顺、陈永超签订的个人担保借款合同合法有效，原告要求被告陈永顺、陈永超承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持，被告在履行偿还义务后可向借款人进行追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈永顺、陈永超偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告陈永顺、陈永超按照约定利率偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息（本金20,000.00元、月利率8.41‰、自2015年11月28日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告陈永顺、陈永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一七年七月十九日
书记员 杜欣如
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初43号
原告马宁，女，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县住房和城乡建设局。
地址兰考县阳光路1号。
统一社会信用代码证书：1141022500536716XR。
负责人陈坤志，任局长职务。
委托代理人位鹏，兰考县城乡建设局科员。代理权限为特别授权。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告马宁诉被告兰考县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马宁向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马宁撤回对被告兰考县住房和城乡建设局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 仇政法
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐方舒
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初364号
原告：贾某某
被告：王某某
原告贾某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 洋 洋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2189号
原告：许仁星，男，朝鲜族，户籍所在地江苏省盐城市城，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李忠祥，男，汉族，住吉林省珲春市。
许仁星与李忠祥合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告许仁星于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许仁星撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，公告费300元，合计1170元，由许仁星负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郎钰姣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第05279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟，女，1982年2月16日出生。
委托代理人：郦冰（徐伟之夫），男，1980年3月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚远，男，1979年10月11日出生。
被申请人（一审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
一审第三人：北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场B座617。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人徐伟与被申请人姚远、北京链家房地产经纪有限公司、一审第三人北京中融信担保有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审查。现已审查终结。
徐伟申请再审称：原判以双方所签“《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《存量房屋买卖合同》（网签）违反了国家相关法律、法规的强制性规定，应认定无效”属适用法律错误。原判认定“双方在合同签订和履行过程中对合同标的物的性质存在重大误解，双方对此均存在过错，应各自承担相应的责任”。故而依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决我赔偿损失十五万元。现北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第405号行政判决书已认定我“作为不具备专业知识的普通公民，未能辩识两类权属登记的差异，至2012年9月房屋转移登记过户未能办理时方知晓被告登记错误符合常理”，我并不存在过错，故（2013）朝民初字第07589号民事判决认定我存在过错属认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，撤销原判，改判撤销《北京市存量房屋买卖合同》（含网签）、《补充协议》，姚远经济损失由北京链家房地产经纪有限公司承担。
姚远辩称：房屋购自于徐伟，涉案房屋就是属于经济适用房，徐伟当初知道房屋的性质，其应当承担主要责任。（2014）朝行初字第405号行政判决与我无关。
北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信担保有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为：徐伟与姚远所买卖的北京市×区×小区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）系经济适用住房，属于政策性住房，其上市交易为相关政策限制或禁止，原判以双方所签合同违反国家相关法律、法规的强制性规定为由认定该合同无效的处理正确。徐伟称原判适用法律错误缺乏依据。其据此提出再审申请的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。
关于原判认定徐伟存在的过错问题。本院再审审查中查明，徐伟于2006年9月27日与北京民乐住宅合作社就×号房屋签订的《集资建房协议》明确约定×号房屋性质为“经济适用住房”。徐伟在《民事再审申请书》中称其至2014年3月进行信访时方知该约定的说法不合常理，本院难以采信。而2008年9月27日北京市住房与城乡建设委员会向其颁发的X京房权证朝字第6058**号《房屋所有权证》的“附记栏”中加盖了“按经济适用住房管理”章，徐伟作为产权人在明知或至少应知《集资建房协议》明确为“经济适用住房”的情况下，理应对该“附记栏”加盖的“按经济适用住房管理”内容的准确性予以关注。但其并未核实，对该内容予以轻信，并以此为基础与姚远签订买卖合同，终致无法办理过户登记，原判据此认定徐伟存在过错并无不当。另，徐伟向本院提交的北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第405号行政判决书虽认定徐伟“并无明显过错”，但徐伟作为产权人在与姚远签订房屋买卖合同之前应当查明自己的房屋能否进入流通市场。该行政判决并不能作为认定为徐伟无过错的依据。故，徐伟以（2014）朝行初字第405号行政判决书主张其无过错，（2013）朝民初字第07589号民事判决认定其存在过错属认定事实错误为由申请再审缺乏依据，本院对其再审申请不予支持。
综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审 判 长 王 成
代理审判员 翟玉明
代理审判员 孙颖颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 曦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1356号
上诉人（原审被告）：陈延生。
被上诉人（原审原告）：鲍美仙。
原审被告：施如妹。
上诉人陈延生为与被上诉人鲍美仙、原审被告施如妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈延生上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈延生自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第147号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 李建旭
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十月十二日
代书记员 施秀慧
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保553号
汤孝全,罗志茂：
你申请执行浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓上居民小组侵害集体经济组织成员纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4122号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：于明瑞，男，65岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡杨树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告于明瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，�诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费262.50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4592号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：陈春荣，女，1970年1月14日出生，汉族，住址郑州市。
原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告陈春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑州隆辉物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司以与被告陈春荣达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋美惠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第128号
上诉人（原审被告）丹阳市星达有限责任公司，住所地丹阳市导墅镇白基村。
法定代表人沙国芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道韩区村富民路66号。
法定代表人赵刚，该公司执行董事。
上诉人丹阳市星达有限责任公司（以下简称星达公司）因与被上诉人江苏广联钢结构工程有限公司（以下简称广联公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚商初字第102-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广联公司向原审法院起诉称：2012年9月22日，我公司与星达公司签订《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》一份，约定为星达公司车间项目的钢结构（件）及彩钢板进行加工制作并安装，总价款为1343216元，星达公司已支付价款1178759.98元，结余价款164456.02元未支付。请求判令：一、星达公司支付加工款164456.02元，并承担逾期付款的利息损失；二、本案诉讼费用由星达公司承担。
星达公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案系建设工程合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，原审法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案所涉合同符合上述承揽合同的特征，故本案案由应认定为承揽合同纠纷，星达公司称系建设工程合同纠纷的异议，原审法院不予采纳。合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同并未约定款项支付的履行地，因争议标的为给付货币，故接收货币方应视为合同履行地。本案中，接收货币方为广联公司，广联公司的住所地即为合同履行地，因广联公司住所地位于常州市戚墅堰区，故原审法院对本案享有管辖权，星达公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，该院遂裁定驳回丹阳市星达有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
星达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据我国相关法律的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。虽然本案合同名称为加工制作安装合同，但广联公司为我公司进行车间工程建设，从合同性质看属于建设工程施工合同纠纷。本案虽有承揽合同的特征，但加工承揽的标的物为建设工程，故应适用专属管辖的规定。原审法院以接受货币方认定由广联公司所在地法院管辖错误，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至不动产所在地人民法院管辖
被上诉人广联公司辩称：按照双方合同约定的权利义务，本案符合承揽合同纠纷的特征。依照新民诉法司法解释，双方对合同履行地无约定的，应由接受货币方即我公司所在地法院管辖。故原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：从案涉轻钢结构房承揽加工制作、安装合同、钢结构工程结算单的内容看，广联公司应首先完成案涉钢结构工程的部件制作，其后完成相应钢结构的安装。广联公司承担的合同义务符合加工承揽合同的法律特征，本案属于加工承揽合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广联公司起诉要求星达公司支付剩余加工价款，广联公司为接受货币一方，而广联公司的住所地位于常州市戚墅堰区，故原审法院依法对本案具有管辖权。星达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐贝
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初106号
原告：董建生，城镇居民。
诉讼委托代理人：张蓓，山西介治律师事务所律师。
被告：孙守磊，农民。
被告：成巧丽，城镇居民。
原告董建生与被告孙守磊、成巧丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告董建生于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方自愿协商处理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建生撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告董建生负担。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 谷翔雄
人民陪审员 杜建生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张天野
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第136号
上诉人（原审被告）：何仕平。
委托代理人（特别授权代理）：王李全。
被上诉人（原审原告）：石丁伟。
上诉人何仕平为与被上诉人石丁伟买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何仕平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何仕平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人何仕平撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何仕平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一一年二月十日
代理书记员 缪洪娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3899号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
代表人李品深，行长。
委托代理人沈义践，该行职工。
委托代理人诸葛祥栋，该行职工。
被告史富雷，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告史富雷信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱向荣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初192号
原告陈某某，女，1979年8月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告邵某某，男，1981年4月27日出生，汉族，住邵武市。
本院受理原告陈某某与被告邵某某离婚纠纷一案后，被告邵某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邵某某于2015年6月27日与福建省某水泥厂有限责任公司解除劳动关系，现在邵武某有限公司工作，且被告的户籍所在地是邵武市，故该案应由邵武市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告邵某某的住所地在邵武市，且原告陈某某起诉被告邵某某时已不在南平市建阳区生活，故被告邵某某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告邵某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省邵武市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨仕俤
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执946号
申请执行人:赵某
被执行人:武汉市源裕龙房地产开发有限公司
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告赵某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0116民初5112号民事判决书已发生法律效力。权利人赵某于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人赵某的申请执行事项为：一、请求法院强制执行被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向申请人赵某支付违约金11024.6元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费38元由被执行人承担。
执行中，本院于2017年3月31日向被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，2017年5月25日被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向本院履行了案件款。2017年5月26日申请人赵某表示案款已全部受偿，书面申请撤回本案的执行申请。此案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5112号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年六月十日
书记员 张 安
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初606号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张见伟，男，1975年4月8日生，汉族，高中文化，无业，住山东省枣庄市山亭区。2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年4月21日刑满释放。2016年1月1日因盗窃被行政拘留十日。2016年2月22日因收购赃物被行政拘留十日。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月28日被羁押），5月4日被逮捕。
被告人钟玉清，男，1994年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。2016年2月20日因盗窃被行政拘留七日。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月28日被羁押），5月4日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人张见伟、钟玉清犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人张见伟、钟玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人张见伟、钟玉清于2016年3月初的一天，至苏州市相城区华元路大润发超市，采用将酒装入背包带出的方式，窃得合计价值人民币272元的洋河白酒2瓶。
2、被告人张见伟、钟玉清伙同马某1于2016年3月的一天，至上述超市，采用同样的作案手段，窃得合计价值人民币544元的洋河白酒4瓶。
3、被告人张见伟、钟玉清伙同马某1于2016年3月28日晚上，至上述超市，采用同样的作案手段，欲盗窃合计价值人民币544元的洋河白酒4瓶及牙膏2支、T恤1件时，因被该超市安保人员扭获而未得逞。
上述事实，被告人张见伟、钟玉清在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、证人马某1、贺某、马某2、俞某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、赃物洋河白酒、牙膏、T恤（均系照片）、发还清单、价格鉴证结论书、以及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张见伟、钟玉清多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张见伟、钟玉清均起主要作有，均是主犯。被告人张见伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人张见伟、钟玉清有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人张见伟、钟玉清当庭认罪，应酌情从轻处罚。对被告人张见伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人钟玉清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张见伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人钟玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月6日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人张见伟、钟玉清退赔被害单位人民币816元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 周云生
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱晓芳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第618号
贾崇忠，男，汉族，1982年1月出生，现住新疆。
委托代理人刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。
被告巴州安达置业有限公司美岸分公司，地址：新疆焉耆县。
负责人王敦乐，该分公司经理。
委托代理人姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告新疆巨泰房地产开发有限责任公司焉耆分公司，地址：新疆焉耆县。
负责人胡应美，该分公司经理。
委托代理人吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
本院在审理原告贾崇忠诉被告巴州安达置业有限公司美岸分公司、新疆巨泰房地产开发有限责任公司焉耆分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日以与被告公司庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告贾崇忠的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾崇忠撤回起诉。
案件受理费1933元（原告已预交），减半收取966.5元，由原告贾崇忠自行负担。
审判员 祁云凯
二〇一五年七月二日
书记员 苗宇鑫
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811财保13号
申请人：张友良，男，汉族，1975年8月12日出生，住张家界市永定区。
被申请人：毛成国，男，土家族，1980年9月13日出生，住武陵源区。
被申请人：张丽丽，女，土家族，1983年9月6日出生，住武陵源区。
申请人张友良于2017年8月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人毛成国、张丽丽在张家界市国土资源局武陵源分局的房屋征收补偿款51.5万元予以冻结。申请人张友良以自己购买中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM201743080000000037）作担保。
本院经审查认为，申请人张友良申请诉前保全，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结毛成国、张丽丽在张家界市国土资源局武陵源分局的房屋征收补偿款51.5万元，期限为2018年8月28日。
案件申请费3095元，由张友良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷清波
二〇一七年八月二十八日
书记员 伍方慧
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f97c0ad-5376-47c1-96a2-a71901055c05&imgId=MmY5N2MwYWQtNTM3Ni00N2MxLTk2YTItYTcxOTAxMDU1YzA1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2381号
原告王玉凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘凌云，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告张金风，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜铭武，系被告丈夫，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
原告王玉凤与被告张金风侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉凤及其委托代理人刘凌云、被告张金风及其委托代理人杜铭武、杜智民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凤诉称，2015年11月17日17时10分，原告下班回家途中经过招远市张星镇地北头王家村时，被告骑电动车与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，自行车受损。要求被告赔偿原告各项经济损失56201.36元的30%即16860.41元。
被告张金风辩称，原、被告发生交通事故是事实，但应该是原告的全部责任，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年11月17日17时10分，原告骑自行车由东向西沿路南侧行驶至招远市张星镇地北头王家村时，由南向北逆行与骑电动车由南向东行驶的被告张金风相撞，致车损人受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后就诊于招远市人民医院，住院治疗6天，诊断为1.闭合性胸外伤、2.左侧多发肋骨骨折、3.左侧锁骨骨折、4.闭合性脑外伤、5.头皮血肿，共花医疗费6601.37元。经原告委托，莱西市中医医院司法鉴定所于2016年3月20日出具中医司鉴所【2016】临鉴字第3015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王玉凤的损伤程度为双X（十）级伤残，误工损失日建议120日，出院后建议1人护理50日。原告交纳鉴定费2100元。庭审中被告对莱西市中医医院司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，申请对原告的伤残程度、护理期限、误工时间、用药是否合理重新鉴定。经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所于2016年9月28日出具烟台信恒翔司鉴所【2016】临鉴字第659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王玉凤的多发肋骨骨折、左肩部损伤分别构成X级、X级伤残。2.建议误工时间为120日。住院期间及出院后50日1人护理。3.王玉凤的用药符合外伤治疗原则，属合理。被告交纳鉴定费2600元。
另查明，原告系招远三嘉粉丝蛋白有限公司职工，其发生车祸前三个月月平均工资为2942.93元，休治期间工资停发。原告与其母亲刘某某（身份证号码37062419360726××××）均系农村居民，刘某某有原告等三名子女扶养。2015年度山东省农村居民年人均可支配收入为12930元，2015年山东省农村居民年人均消费支出8748元，2015年、2016年招远市护工月平均工资为1600元。2015年住院伙食补助费烟台市内每日6元。
2016年8月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失21293.32元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失56201.36元的30%即16860.41元。被告坚持辩称理由，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与原告发生交通事故，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。原告要求被告赔偿经济损失，依法应予支持。根据原、被告各自的事故责任，以由被告承担30%的赔偿责任，其70%由原告自负为宜。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费6601.37元、误工费11771.72元（2942.93元÷30天×120天）、护理费2666.66元、住院伙食补助费36元（6元/天×6天）、交通费100元、残疾赔偿金32781.6元【（12930元/年×20年×12％）+被扶养人生活费1749.6元（8748元/年÷3人×5年×12％）】、鉴定费2100元，合计56057.35元。该损失由被告赔偿30％即16817.21元。被告对原告的伤残程度、用药是否合理等有异议，申请重新鉴定。经重新鉴定，原告构成X级、X级伤残、用药合理等，为此被告交纳的鉴定费2600元应自己负担。被告称与原告发生交通事故责任全在原告，与事实不符，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张金风于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉凤经济损失16817.21元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告王玉凤负担112元，被告张金风负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵占南
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 邵占奎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2381号	原告王玉凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人刘凌云，招远市张星法律服务所法律工作者。	被告张金风，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人杜铭武，系被告丈夫，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。	原告王玉凤与被告张金风侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉凤及其委托代理人刘凌云、被告张金风及其委托代理人杜铭武、杜智民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告王玉凤诉称，2015年11月17日17时10分，原告下班回家途中经过招远市张星镇地北头王家村时，被告骑电动车与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，自行车受损。要求被告赔偿原告各项经济损失56201.36元的30%即16860.41元。	被告张金风辩称，原、被告发生交通事故是事实，但应该是原告的全部责任，不同意赔偿原告的经济损失。	经审理查明，2015年11月17日17时10分，原告骑自行车由东向西沿路南侧行驶至招远市张星镇地北头王家村时，由南向北逆行与骑电动车由南向东行驶的被告张金风相撞，致车损人受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后就诊于招远市人民医院，住院治疗6天，诊断为1.闭合性胸外伤、2.左侧多发肋骨骨折、3.左侧锁骨骨折、4.闭合性脑外伤、5.头皮血肿，共花医疗费6601.37元。经原告委托，莱西市中医医院司法鉴定所于2016年3月20日出具中医司鉴所【2016】临鉴字第3015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王玉凤的损伤程度为双X（十）级伤残，误工损失日建议120日，出院后建议1人护理50日。原告交纳鉴定费2100元。庭审中被告对莱西市中医医院司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，申请对原告的伤残程度、护理期限、误工时间、用药是否合理重新鉴定。经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所于2016年9月28日出具烟台信恒翔司鉴所【2016】临鉴字第659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王玉凤的多发肋骨骨折、左肩部损伤分别构成X级、X级伤残。2.建议误工时间为120日。住院期间及出院后50日1人护理。3.王玉凤的用药符合外伤治疗原则，属合理。被告交纳鉴定费2600元。	另查明，原告系招远三嘉粉丝蛋白有限公司职工，其发生车祸前三个月月平均工资为2942.93元，休治期间工资停发。原告与其母亲刘某某（身份证号码37062419360726××××）均系农村居民，刘某某有原告等三名子女扶养。2015年度山东省农村居民年人均可支配收入为12930元，2015年山东省农村居民年人均消费支出8748元，2015年、2016年招远市护工月平均工资为1600元。2015年住院伙食补助费烟台市内每日6元。	2016年8月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失21293.32元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失56201.36元的30%即16860.41元。被告坚持辩称理由，致本案调解不成。	上述事实，有原、被告的陈述、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告与原告发生交通事故，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。原告要求被告赔偿经济损失，依法应予支持。根据原、被告各自的事故责任，以由被告承担30%的赔偿责任，其70%由原告自负为宜。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费6601.37元、误工费11771.72元（2942.93元÷30天×120天）、护理费2666.66元、住院伙食补助费36元（6元/天×6天）、交通费100元、残疾赔偿金32781.6元【（12930元/年×20年×12％）+被扶养人生活费1749.6元（8748元/年÷3人×5年×12％）】、鉴定费2100元，合计56057.35元。该损失由被告赔偿30％即16817.21元。被告对原告的伤残程度、用药是否合理等有异议，申请重新鉴定。经重新鉴定，原告构成X级、X级伤残、用药合理等，为此被告交纳的鉴定费2600元应自己负担。被告称与原告发生交通事故责任全在原告，与事实不符，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	被告张金风于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉凤经济损失16817.21元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费332元，由原告王玉凤负担112元，被告张金风负担220元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  邵占南	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  邵占奎	二〇一六年十二月二十八日	书 记 员  胡欣怡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01116号
原告孟德立，男，1973年6月29日出生。
被告王忠，男，1960年6月5日出生。
被告马艳霞，女，1959年9月30日出生。
二被告委托代理人罗贵璠，男，1973年7月14日出生。
原告孟德利与被告王忠、马艳霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德利，被告王忠、马艳霞的委托代理人罗贵璠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德利诉称：原、被告均为房山区XX街道XX村村民，二被告系夫妻关系。2012年12月30日，原、被告双方经协商，约定将位于北京市房山区XX街道X号院内属于被告所有的东房两间卖给原告，房屋价款为人民币5万元。双方于当日签订了房屋买卖协议，原告支付了全款。因当时两间东房中存有杂物，双方协议被告于2013年2月底将房屋腾出。2013年3月，原告找被告要求腾房，被告以房屋买卖未经过其子同意为由拒绝腾房。原告认为，双方之间的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，且未违反法律规定。涉案房屋内的东房两间归二被告所有，其有权利处理自己的合法财产。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令原、被告双方买卖合同有效；2、二被告继续履行合同，交付房屋；3、诉讼费由被告承担。
被告王忠、马艳霞辩称：双方签协议时二被告均在场，对协议的真实性没有异议。但是，农村宅基地是不允许买卖的，故我方认为原、被告之间的协议应为无效；且因二被告之子多次阻挠交房，二被告确实没有办法，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求，认定买卖合同无效。
经审理查明：原告孟德利与被告王忠、马艳霞均系北京市房山区XX街道XX村村民。王忠、马艳霞系夫妻关系。北京市房山区XX街道X号的集体土地建设用地使用证的登记人为王忠，该院内建有北房四间、西房二间及东房二间（含走到一间）。2012年12月30日，孟德利与王忠签订了房屋买卖协议书，约定：王忠、马艳霞将其所有的位于北京市房山区XX街道X号内东房两间（含走道一间）卖给原告，价款5万元。该协议同时约定二被告于2013年2月28日前腾房。协议签订后，孟德利向王忠支付了5万元价款，但二被告一直未向原告交付房屋，现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告双方买卖合同有效；2、二被告继续履行合同，交付房屋。庭审中，马艳霞承认孟德利与王忠签订房屋买卖合同时其亦在场，因该宅院的集体土地建设用地使用证登记的是王忠的名字，故其未在协议上签字。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋买卖协议书、北关村村民委员会证明、户口本、房集建（93）字第01130326号集体土地建设用地使用证原件、收条等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则从事民事活动。原、被告作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。原告为XX村集体经济组织成员，有享有使用集体土地的资格。原告与被告王忠签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，不违背法律、法规等强制性规定，且被告马艳霞自认知道房屋买卖一事，故该协议应属有效，原告对所购房屋享有相应的权利，二被告应按协议内容履行义务。现原告要求确认原、被告双方买卖合同有效；二被告继续履行合同，交付房屋的两项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于交付房屋的时间，考虑被告的实际生活情况，本院予以酌定。因原告所购的东房两间中含公用走道一间，为了保证原、被告双方的正常通行，原告应保持其走道功能，不能另作他用。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、原告孟德利与被告王忠、马艳霞之间的关于北京市房山区XX街道X号内东房两间（含走道一间）的房屋买卖合同有效；
二、被告王忠、马艳霞继续履行与原告孟德利之间的房屋买卖合同，于本判决生效后一百二十日内交付给原告孟德利位于北京市房山区XX街道X号内东房两间（含走道一间）。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告王忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一四年四月十六日
书 记 员 于童蕊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1038号
罪犯何红星，男，1971年4月5日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）淅刑初字第151号刑事判决，认定被告人何红星犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一〇年十二月一日起至二〇二〇年十一月三十日止。该犯于2011年12月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何红星入狱以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年10月，被告人李强、赵保明、李铁秀等人预谋到淅川县仓房镇盗掘古墓，后李铁秀联系到被告人何红星商量此事，10月下旬的一天晚上，被告人何红星带领人在淅川县仓房镇沿江村一田地对以前已经探好的古墓进行盗掘，从古墓中盗挖部分青铜器殉葬品，后以14000元出售，赃款予以均分。2010年11月19日晚，被告人何红星再次伙同他人将第一次盗掘的古墓葬继续进行挖掘，盗挖出青铜文物27件。经鉴定，被盗古墓具有重要的历史、艺术和文化价值。被盗文物，14件属于三级文物，其余为一般文物。被告人何红星在共同犯罪中系主犯。
罪犯何红星在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功2次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何红星悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何红星减去刑期一年。
刑满日期：二〇一九年十一月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执208号
被执行人张某，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人张某罚金纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）岱刑初字69号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年五月十八日
书记员 孟 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执208号被执行人张某，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人张某罚金纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）岱刑初字69号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年五月十八日书记员 孟 晓
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执10号
申请执行人：黄振强，男，汉族，1956年7月25日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：张伟良，汉族，1972年11月6日出生，住址：博罗县。
被执行人：博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司，住所地：博罗县杨村镇东园。
法定代表人：林瑞兴。
关于申请人黄振强申请执行被执行人张伟良、博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初8655号之一民事裁定书已发生法律效力。因被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄振强向本院申请强制执行。
在执行过程中，为保护申请人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜 健
二〇一八年一月八日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1218号
原告杨建民，男，汉族，
被告赵永军，男，汉族，
原告杨建民诉被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭审理此案。原告杨建民到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建民诉称，2016年2月6日，被告以购买三马车为由从原告处借款10000元，并给原告出具借据，原告急需用钱时多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵永军未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告赵永军以其所有的三马车为抵押，从原告处借款10000元，并于当日给原告出具欠条，内容为“借条今借到杨建民现金壹万元，大写10000元借款人赵永军高盼梅身份证号：4109281985051339162016年2月6日同意三马抵押”。借款后，原告于2017年2月17日以被告向其借款10000元至今未还为由起诉被告至我院。
另查明，2017年2月27日，本院对被告赵永军的调查笔录中赵永军表示：以其所有的三马车为抵押从原告处借款10000元属实，借款后，陆续偿还原告8000元，现欠原告2000元借款，而非原告起诉的10000元。另，抵押给原告的三马车现已抵押给别人。
本院认为，被告赵永军向原告借款10000元并给原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者对借款期限约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借款未约定还款时间，借款后原告多次向被告主张未果的情况下于2017年2月17日起诉至我院，在上述合理时间段内被告并未偿还原告，故原告要求被告赵永军应承担清偿债务的诉求理由成立，本院予以支持。被告辩称，借款后被告已偿还原告8000元，未提交相应证据予以证实且原告不予认可，本院不予采信。被告赵永军经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告赵永军偿还原告杨建民借款10000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费325元减半收取163元，由被告赵永军承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅 威
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终965号
上诉人（原审被告）：安徽海峰建设工程有限公司。
法定代表人：胡明，董事长。
委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍邱县华安达商品混凝土有限公司。
法定代表人：潘同庆，董事长。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：吴亚，安徽寻求律师事务所实习律师。
上诉人安徽海峰建设工程有限公司因与被上诉人霍邱县华安达商品混凝土有限公司购销合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年4月14日作出的（2015）霍民二初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。安徽海峰建设工程有限公司的委托代理人王建坤，霍邱县商品混凝土有限公司的委托代理人田中喜、吴亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中霍邱县华安达商品混凝土有限公司诉称：2014年6月18日，被告安徽海峰建设工程有限公司因承建霍邱县彭店美好乡村二期工程1-4#楼施工需要向原告采购商品混凝土，双方签订《商品混凝土购销合同》。合同约定原告垫资200万元，超出部分按月对账单每月支付70%，余款待工程主体结构验收3-4个月付清，垫资款待进度款余额付清后3-4个月后一次性无息付清。被告施工的工程于2015年1月主体结构完工，截至2015年2月共拖欠原告货款2642878.3元。经原告多次催要，被告以业主单位拖欠其工程款为由拒不支付。请求判令：1、被告立即支付原告货款2642878.3元；2、本案受理费、保全费由被告承担。
原审中安徽海峰建设工程有限公司辩称：1、本案工程的主体结构尚未完工，被告不应该支付原告主张的货款；2、原告计算的数字部分不正确，其中224542.50元被告不予认可。
原审审理查明：2014年6月18日，被告安徽海峰建设工程有限公司因承建霍邱县彭店美好乡村二期工程1-4#楼施工需要向原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司采购商品混凝土，双方签订《商品混凝土购销合同》。合同约定原告垫资200万元，超出部分按月对账单每月支付70%，余款待工程主体结构验收3-4个月付清，垫资款待进度款余额付清后3-4个月后一次性无息付清。经原、被告双方7次对账，第一次2014年1月至5月份原告供货混凝土378立方米，价款121169.50元；第二次2014年7月份供货混凝土4697立方米，价款1633492元；第三次2014年8月份供货混凝土1991.5立方米，价款704374元；第四次2014年9月份供货混凝土3106.89立方米，价款1089985元；第五次2014年10份供货混凝土4139.35立方米，价款1415244.46元；第六次2014年11月份供货混凝土2224.36立方米，价款754070.84元；第七次2015年1月份供货混凝土658立方米，价款224542.50元，总供货量为17195.1立方米，总价款为5942878.3元，已付款3300000元，截至2015年2月尚欠原告货款2642878.3元。第一次至第六次对账单双方无争议，对第七次对账单被告方认为经办人员周纪东签字是后来补签字，且没有加盖项目部公章，对其真实性不予认可。对上述款项，经原告催要，被告以未到约定付款期限为由拒不支付。
原审审理认为：本案焦点问题有二：关于第七次对账单事实认定问题。2015年3月17日被告安徽海峰建设工程有限公司霍邱县彭店美好乡村工程项目部经办人员蒋鲍签字，证明供货量已核实，金额属实；另一经办人员胡照林证实红单据已收回；被告指定的人周纪东事后也在对账单上签字确认，尽管该对账单上没有安徽海峰建设工程有限公司霍邱县彭店美好乡村工程项目部的公章，形式上有瑕疵，但原告供货混凝土658立方米，价款224542.5元的事实可以认定。
关于付款时间问题。霍邱县彭店美好乡村二期工程主体结构验收3-4个月付清余款，工程主体结构何时验收不明确，属付款时间约定不明，视为没有约定，原告可要求被告收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
综上，该院认定安徽海峰建设工程有限公司尚欠霍邱县华安达商品混凝土有限公司混凝土货款2642878.3元，霍邱县华安达商品混凝土有限公司要求支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，作出判决：被告安徽海峰建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司混凝土货款2642878.3元。案件受理费27943元，财产保全费5000元由被告安徽海峰建设工程有限公司负担。
安徽海峰建设工程有限公司上诉称：一、霍邱县华安达商品混凝土有限公司提供的2015年3月17日的对账单224542.50元不真实，该次供货没有实际发生。原判予以支持，认定事实错误，且违反法定程序。1、该对账单系复印件，没有上诉人盖章，也没有上诉人指定的专人签字，其真实性无法确认。2、原审庭审结束后让被上诉人在复印的争议对账单上签署“周纪东”的名字，系帮助被上诉人伪造证据。周纪东已经于2015年2月15日离开上诉人单位，不再是上诉人的员工，不能代表上诉人履行职务。二、霍邱县华安达商品混凝土有限公司起诉时，未到支付剩余货款的时间，更未到支付垫资款的时间。原判上诉人支付剩余货款及垫资款，认定事实错误。原判认为当事人约定付款时间不明，视为没有约定错误。被上诉人在签订合同时已经明知余款支付的时间以及垫资款支付时间，被上诉人明知工程的工期最快在2015年12月底结束，主体结构验收的时间将在2015年12月份。因此，被上诉人从签订合同时就能够预见到余款以及垫资款支付时间。被上诉人起诉时尚未超过合同约定的付款期限，且主体结构尚未验收，被上诉人起诉不适时。请求二审依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、本案所涉2015年3月17日的对账单是否真实；二、本案付款的时间条件是否成就。
关于争议焦点一，本案中，双方争议的对账单上周纪东签名虽是事后补签，但该对账单记载的内容与霍邱县华安达商品混凝土有限公司提供的送货单数量一一对应，且送货单上亦有胡照林、佘晓龙等签字。周纪东、佘晓龙是安徽海峰建设工程有限公司授权的负责来料单签字确认的工作人员。同时安徽海峰建设工程有限公司对胡照林在此之前签字收料的行为是认可的。因此，对本案所涉对账单的真实性予以确定。
关于争议焦点二，双方在合同中约定：霍邱县彭店美好乡村二期工程主体结构验收3-4个月付清余款，本案工程工期540天即自2014年6月15日至2015年12月10日，但工程主体结构何时验收不明确，原审认为属付款时间约定不明，视为没有约定，并无不当。且目前已超过该工程合同的履行期限。因此，安徽海峰建设工程有限公司上诉主张没有到支付尾款时间的理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27943元，由安徽海峰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏雅俊
附：本案相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民催7号
申请人：浙江宝顺电气有限公司，住所地临安市玲珑街道锦溪北路538号，统一社会信用代码9133018557734027X3。
法定代表人：虞丽清，该公司总经理。
申请人浙江宝顺电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年4月5日在法制日报上发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为浙江宝顺电气有限公司、出票行为杭州银行临安支行，收款人为国网四川招标有限公司、票面金额为100000元、票据号码为9040004121352395的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 徐伟国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱夏莉
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督89号
申请人：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，职务：联社主任。
代理人：ＸＸ，洮南市那金信用社主任。
被申请人：张宇辉，男，1969年11月23日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2011年07月22日至2014年07月18日被申请人张宇辉在申请人所属洮南市农村信用合作联社那金信用社借款1笔，本金9200.00元（利息按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人张宇辉给付申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社贷款本金9200.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张宇辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金9200.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人张宇辉负担。
被申请人如有异议，应当自受到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2084号
黄彩玲：
长沙市乐道生物科技有限公司：
申请执行人黄彩玲与被执行人长沙市乐道生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2016]第143号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月十六日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10636号
原告：上海至真机械工程有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号787室。
法定代表人：孟照辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭强，上海昊坤律师事务所律师。
被告宁波二十冶建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路429号。
法定代表人：刘永珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜雪鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：李晶，该公司职员。
原告上海至真机械工程有限公司（以下简称至真公司）诉被告宁波二十冶建设有限公司（以下简称宁波二十冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告至真公司的委托诉讼代理人郭强，被告宁波二十冶公司的委托诉讼代理人杜雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至真公司向本院提出诉讼请求：1、判令宁波二十冶公司支付工程款1029400元并承担该款自2015年2月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。至真公司于2016年9月1日将第1项诉讼请求变更为：判令宁波二十冶公司支付工程款890918元并承担该款自2015年2月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
事实与理由：2010年，他公司与宁波二十冶公司签订建设工程专业分包合同一份，约定宁波二十冶公司将其总包的江阴华润制钢技改工程（油井管）中的部分土石方等工程分包给他公司施工。合同还对承包内容、计价方式、工程款的支付等方面作了具体约定。合同签订后，他公司进场施工并按约通过竣工验收后将工程交付给宁波二十冶公司。2014年12月22日，双方确认工程最终价款为5029400元。根据合同约定，宁波二十冶公司应在竣工结算后30日内付到总价款的90%，但宁波二十冶公司一直拒不支付，现工程质保期也已届满，宁波二十冶公司仍拖欠他公司工程款890918元。为维护他公司的合法权益，故诉至本院。
被告宁波二十冶公司承认原告至真公司所主张的事实，但认为利息的计算标准应按存款利率来计算。对于剩余工程款希望与至真公司协商分期付款。
本院认为，宁波二十冶公司承认至真公司在本案中主张的事实，故对至真公司主张的事实予以确认。因宁波二十冶公司对结欠至真公司的工程款890918元和至真公司主张的利息起止日期均无异议，本院对至真公司的上述主张依法予以支持。关于欠付工程价款对应的利息按何种标准计算的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方分包合同并未对此进行约定，故至真公司主张按贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
宁波二十冶建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海至真机械工程有限公司工程款890918元并偿付该款自2015年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6770元（上海至真机械工程有限公司已预交7415元，本院予以退还645元），由宁波二十冶建设有限公司负担。上海至真机械工程有限公司同意其预交的案件受理费中由宁波二十冶建设有限公司应负担的部分向其直接支付，本院不再退还。宁波二十冶建设有限公司应负担的6770元在本判决生效之日起十日内直接支付给上海至真机械工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 田遥
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01641号
上诉人（原审被告）营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司，住所地沿海产业基地。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人何玉梅，女，1975年11月30日出生，该公司工作人员，现住辽宁省辽阳市太子河区。
被上诉人（原审原告）齐凤明，女，1966年1月15日出生，现住营口市站前区。
委托代理人程长顺，系营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘成，男，1971年1月3日出生，现住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审被告）营口市第三建筑工程有限公司，住所地老边区。
法定代表人姜宏，系该公司董事长。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司的委托代理人何玉梅，被上诉人齐凤明及其委托代理人程长顺，被上诉人刘成，被上诉人营口第三建筑工程有限公司的委托代理人马琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月1日原告与被告刘成签订一份《外墙合同》，同日双方又签订了一份《营口嘉兴煤炭有限公司外墙工程施工合同》补充协议，并约定了工程数量及价格。原告于2014年4月5日开始施工，至2014年5月20日工程结束。双方约定验收总价款324950元，施工期间被告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司已给付原告工程款110000元，尚欠原告工程款214950元未付。2014年7月和2014年11月，被告刘成两次向原告借款共5000元。另查，被告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司将该项工程交给被告营口市第三建筑工程有限公司承建，被告刘成挂靠在营口市第三建筑工程有限公司，但不交纳管理费用。被告刘成又将承包第三被告的外墙工程转包给原告实际施工人。
原审法院认为，原告与被告刘成签订的外墙工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且已施工完毕，应为有效合同。被告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司将该项工程交给被告营口市第三建筑工程有限公司承建，刘成挂靠在营口市第三建筑工程有限公司，但被告刘成不�纳管理费用，故被告营口市第三建筑工程有限公司不承担给付责任。被告刘成又将外墙工程转包给原告施工，双方签订的外墙工程施工合同，原告施工完毕后，被告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司已给付原告部分工程款，但尚欠部分工程款应由被告刘成给付，第三被告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司作为发包方，工程完工后，双方未进行最后的工程决算，故其应在欠付原告工程款范围内承担连带责任。原审法院判决如下：一、被告刘成自本判决生效起十日内给付原告齐凤明工程款214950元，借款5000元，合计人民币219950元。二、被告营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司在欠付原告工程款214950元范围内承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费4650元（原告已预交），由被告刘成、营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司承担。
上诉人营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是与营口市第三建筑工程公司签订的建筑工程施工合同，由第三建筑公司为上诉人城建办公楼，刘成系第三建筑公司的代理人，上诉人系对刘成结算款，涉及本案齐凤明与刘成之间签订的转包合同的工程已经全部结算完毕，由刘成出具的收条为证，上诉人与被上诉人齐凤明之间没有合同关系，上诉人不欠齐凤明工程款，原审法院不尊重客观事实，错误判决上诉人直接在欠付原告工程款的范围内承担连带责任违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定。上诉人作为本案工程的发包�，已经将涉案的工程款全部结算给刘成，上诉人与被上诉人之间齐凤明之间无任何债权债务关系。上诉请求：1、撤销辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一初字第800号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担任何民事责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人齐凤明答辩称，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求所依据的事实和依据不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘成答辩称，上诉人付款给齐凤明的时候答辩人不知道，他们之间怎么约定的答辩人不清楚，齐凤明干的活不在答辩人合同之内，答辩人的工程款还没有结算。
被上诉人营口市第三建筑工程有限公司答辩称，上诉人称其以将全部工程款支付给刘成，因此不应承担责任，该诉请并没有针对答辩人，因此不应改变一审对于答辩人相关事实的认定。上诉人的诉请与答辩人无关。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司将工程交给被告营口市第三建筑工程有限公司承建，刘成挂靠在营口市第三建筑工程有限公司，刘成又将外墙工程转包给被上诉人齐凤明施工，双方签订的外墙工程施工合同。齐凤明作为实际施工人有权向上诉人营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司及被上诉人刘成主张权利。上诉人营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司并未提供证据证明已与被上诉人刘成结算工程款，如上诉人存在欠付工程款的情形，应在欠付工程款范围内对被上诉人齐凤明承担责任，原审法院判决并无不当。上诉人的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人营口嘉兴煤炭机械设备制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 金镇学
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初607号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘从志，男，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宜章县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]578号起诉书指控被告人刘从志犯故意毁坏财物罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人刘从志及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2017年1月28日23时许，被告人刘从志为发泄不满来到东莞市凤岗镇黄洞玉泉工业区东深二路南山郡农村商业银行，用石块砸烂三台柜员机的屏幕等部件后逃离现场。次日16时许，刘从志到派出所投案。根据被害单位报价，被砸坏的柜员机的维修费用共计34170元。
针对上述指控，公诉机关了提供了现场勘验材料，到案经过、户籍材料、维修报价等书证，视频监控录像，证人赖某的证言，被告人刘从志的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘从志无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘从志对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人是初犯、偶犯；2.被告人具有自首情节，自愿认罪悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘从志犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘从志无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘从志犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘从志自动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见基本属实，本院予以采纳。
根据被告人刘从志的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘从志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 皓
审 判 员 李奇志
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曾子凤
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1235号
被执行人隋广龙，男，1973年3月13日出生，汉族，无职业，住安达市王宝山镇曙光村。证件号码232302197303133237。
被执行人马连德，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村。证件号码23230219660827321X。
被执行人王少岗，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村白家围子屯***号。证件号码232302196801153236。
被执行人杨贵权，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业，住安达市万宝山曙光村。证件号码230622197001296452。
隋广龙、马连德、王少岗、杨贵权犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）龙刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1235号被执行人隋广龙，男，1973年3月13日出生，汉族，无职业，住安达市王宝山镇曙光村。证件号码232302197303133237。被执行人马连德，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村。证件号码23230219660827321X。被执行人王少岗，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村白家围子屯***号。证件号码232302196801153236。被执行人杨贵权，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业，住安达市万宝山曙光村。证件号码230622197001296452。隋广龙、马连德、王少岗、杨贵权犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年8月9日作出的（2013）龙刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月八日书 记 员  闫景峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3301号
原告侯文艺。
委托代理人曹梅。
被告侯希元。
原告侯文艺诉被告侯希元民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯文艺及委托代理人曹梅、被告侯希元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文艺诉称，2012年8月29日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元并出具借款证明一份，约定月利率1.5％，还款时间为2013年8月30日。到期后原告向被告催要，2015年2月3日被告在原告不同意的情况下，转出50000元并出具借条一份。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告侯希元辩称，该借款是原告通过被告放给别人使用，2015年2月3日在双方同意的情况下，实际使用人给原告出具了借条，转出了50000元，剩余50000元被告争取两年内还清。
经审理查明，2012年8月29日，被告从原告处借现金100000元，约定使用期限至2013年8月30日，利息按月息1.5分计算。到期后被告未清偿，2015年2月3日，案外人侯冬冬自被告处从该笔借款中转借50000元，被告在借款证明中备注：2015.2.3转出50000元，特此证明侯希元2015.2.3剩余50000元后经原告催要，被告未偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借款证明条、借条各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借款证明条追要借款及利息的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。原告主张被告按月息1.5分计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告偿还借款本金100000元，因2015年2月3日案外人侯冬冬从该笔借款中转借50000元，被告在原告持有的借款证明条中作了备注，案外人侯冬冬另行为原告出具借条一份，原告亦接受并持有该借条，故该债务转移行为应视为已经原告同意，被告只对50000元的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯希元返还原告侯文艺借款50000元，并支付利息
（以50000元为基数，自2012年8月29日起，按月息1.5分，计算至本判决生效之日）于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二０一五年十月二十八日
书记员 曹路平
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2476号
原告胡某某，女。
被告刘某某，男。
原告胡某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告刘某某于2014年未办理结婚登记而同居生活，同居期间生育一男孩刘某甲。由于双方因感情不和不能继续在一起生活，又因我无工作及收入，故我诉来法院，请求判决孩子刘某甲由被告抚养，我不承担抚养费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告胡某某身份证及户口簿复印件，用以证实原告自然身份情况；
2、出生医学证明，用以证明原被告孩子刘某甲的出生信息。
被告刘某某辩称：我与原告胡某某未办理结婚登记同居，现在我也不愿与原告一起生活，我愿意抚养我与原告所生育的孩子刘某甲，但我经济能力有限，故要求原告每月给付孩子抚养费500.00元。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭提交如下证据：
1、被告身份证，用以证实被告的身份信息；
经庭审质证，原告胡某某与被告刘某某均对对方出示的证据无异议。
经审查，上述经庭审质证无异议的证据，来源合法、内容真实，并能证明本案相关事实，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告胡某某与被告刘某某于2014年未办理结婚登记而同居生活，并于2015年7月25日生育一男孩刘某甲。现原、被告双方由于感情不和均不愿意继续在一起生活。
本院认为，原告胡某某与被告刘某某未办理婚姻登记手续在一起生活，二人之间形成的同居关系不受法律保护。原告胡某某、被告刘某某作为非婚生孩子刘某甲的生母生父，均应承担抚养教育孩子的义务，现原告要求孩子由被告抚养，被告也愿意抚养，本院从其意愿，依法确认孩子刘某甲由被告刘某某抚养。关于“孩子抚养费”问题，原告以自己无工作和收入为由拒绝支付孩子的抚养费用，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止”之规定，原告胡某某应该承担孩子刘某甲的抚养费用，故原告的理由不符合法律规定、也不符合公序良俗原则，本院不予支持；综合考虑原被告经济条件状况、当地居民生活消费水平等因素，结合被告刘某某要求原告每月支付孩子抚养费用500.00元的主张，本院酌情考虑为每月支付300.00元。综上所述，根据根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，判决如下：
原告胡某某与被告刘某某生育的孩子刘某甲由被告刘某某抚养，原告胡某某自本判决生效次日起每月支付孩子抚养费300.00元，至孩子能独立生活时止。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一六年七月十三日
书记员 姚 越
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执27-1号
申请执行人柳钢，男，1981年4月8日出生，汉族，
被执行人欧峰，男，1977年10月18日出生，汉族，
被执行人刘娟，女，1983年9月21日出生，汉族，
申请执行人柳钢与被执行人欧峰、刘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02213号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人欧峰、刘娟至今未自动履行上述生效法律文书确认的协助柳钢将位于长沙市雨花区香樟路德馨园F12栋3楼306房屋的产权及土地使用权过户到柳钢名下，负担本案申请执行费500元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将位于长沙市雨花区香樟路德馨园F12栋3楼306房屋的产权（产权证号分别为：长房权证雨花字第7101114**号、长房权证雨花字第7101114**号）及土地使用权过户到柳钢（身份证号码：430602198104088919）名下。
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人欧峰、刘娟银行存款或其他收入500元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人欧峰、刘娟相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴 勇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1120号
上诉人（原审被告）：郭海燕。
委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街诚益大厦5层。
法定代表人：魏天飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁艳。
被上诉人（原审原告）：赵志善。
上诉人郭海燕、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人赵志善机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人赵志强在事故后，经大同市第五人民医院治疗检查右下肢踝关节及各足趾活动正常，而之后山西金盾司法鉴定中心经检查右踝关节活动受限，其依据何在？与大同市第五人民医院的检查是否矛盾？且山西金盾司法鉴定中心鉴定说明右下肢行走及负重活动功能受限，计算得右下肢功能丧失达25%以上（不达50%），并遗留一些主观不适症状。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.1和3.4.2条之规定，其出具的鉴定意见并未分析残疾与事故、损伤之间的关系，也未全面、细致、科学、客观地对道路交通事故受伤人员进行检验和记录；且鉴定人任绪文、韩建霞也未出庭予以说明。故该鉴定意见书不足以采信。故原审判决认定伤残事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初173号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
上诉人郭海燕预交的二审案件受理费306元予以退回。
上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司预交的二审案件受理费875元予以退回。
审 判 长 李 钧
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范佳旭
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2992号
原告刘春秀，女，1977年3月21出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。
委托代理人肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。
被告唐上刚，男，1974年9月18出生，汉族，住四川省金堂县金龙镇。系原告刘春秀之夫。
被告罗帅，男，1993年10月22出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。
被告罗开云，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。系被告罗帅之父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司，住址：西藏拉萨市城关区北京西路22号。
负责人杜洪河，总经理。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区。
负责人宋绍富，总经理。
委托代理人李志刚，男，1984年11月15出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系保险公司职工。
原告刘春秀与被告唐上刚，被告罗帅、罗开云、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司（下称，人保公司），锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（下称，锦泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘春秀的委托代理人肖志军，被告唐上刚，被告罗帅，被告锦泰公司的委托代理人李志刚到庭参加诉讼。被告罗开云，被告人保公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春秀诉称，2016年2月16日，被告罗帅驾驶藏A****5号小型客车在金堂县中金快速通道28KM+85M交通信号控制的路口，与唐上刚驾驶且搭乘周晓琼、曾洪等人的川A****8号北京牌小型轿车相撞，造成车辆损坏及唐上刚和搭乘人员周晓琼、曾洪等人受伤的交通事故。据此，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失共计47700元，并承担诉讼费。人保公司，锦泰公司在各自保险限额内承担责任。
被告锦泰公司辩称，对此次交通事故发生的事实及被告唐上刚，被告罗帅各承担50%的责任无异议。唐上刚所驾驶的川A****8号北京牌小型轿车在锦泰公司投保有交强险，101300元的车损险，同意在限额内承担责任。
被告人保公司辩称，对此次交通事故发生的事实无异议。藏A****5号小型客车在我保险公司投保有交强险，1000000元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在限额内承担责任。
被告罗帅辩称，对发生交通事故的事实及被告唐上刚，被告罗帅各承担50%的责任无异议。
被告唐上刚辩称，对发生交通事故的事实及被告唐上刚，被告罗帅各承担50%的责任无异议。
经审理查明,2016年2月16日，被告罗帅驾驶登记车主为罗开云的藏A****5号长城牌小型客车由金堂县赵家镇沿中金快速通道向中江县方向行驶，14时许，当该车行至金堂县中金快速通道28KM+850M交通信号控制的路口时，被告唐上刚驾驶登记车主为原告刘春秀且搭乘周晓琼、曾洪及唐晓文、周小凤的川A****8号北京牌小型轿车右侧福兴左转弯向赵家镇方向行驶，二车相撞，造成原告所有的川A****8号北京牌小型轿车受损，唐上刚及同乘人员周晓琼、曾洪等人受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队以未能查明事发时，当事人双方各是什么交通信号灯指示通行的，交通事故成因无法查清，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定双方当事人的责任为由，未作出道路交通事故责任认定，而出具了一份《道路交通事故证明》。金堂县人民法院已发生法律效力的（2016）川0121民初2494号民事判决书确认，被告唐上刚，被告罗帅各承担50%的责任。原告刘春秀所有的川A****8号北京牌小型轿车受损后，花去施救费500元，被告锦泰公司定损为47200元，在成都金驿车业有限公司修理花去修理费47200元，合计损失47700元。
另查明，藏A****5号长城牌小型客车在人保公司投保有交强险，1000000元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。川A****8号北京牌小型轿车在锦泰公司投保有交强险，车损险101300元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告身份信息，原、被告当庭陈述、行驶证、驾驶证，机动车保单、道路交通事故证明、（2016）川0121民初2494号本院民事判决书，定损单，修车费，施救费发票等证据在案佐证。经质证，属实，本院予以确认。
本院认为，2016年2月16日，被告罗帅驾驶藏A****5小型客车在金堂县中金快速通道28KM+85M交通信号控制的路口与被告唐上刚驾驶原告刘春秀所有且搭乘周晓琼及曾洪、唐晓文、周小凤的川A****8号小型轿车相撞，造成原告刘春秀所有的川A****8号小型轿车受损及唐上刚、同乘人员周晓琼、曾洪等人受伤的交通事故。本院（2016）川0121民初2494号民事判决书，综合本案案情，结合《道路交通事故证明》及现场示意图、照片等认定，被告罗帅、唐上刚各承担事故50%的赔偿责任，此判决已发生法律效力。原、被告对此无异议，本院予以确认。被告罗开云虽为事故车辆藏A****5车车主，但原告无证据证明，被告罗开云在本次事故中存在过错。故，原告请求被告罗开云承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告财产类损失共计47700元。人保公司在交强险内支付2000元，余额45700元。按事故责任比例承担即罗帅承担22850元，唐上刚承担22850元。又因罗帅所驾车在人保公司投保有第三者险，故，罗帅所承担的22850元，由人保公司支付；又因唐上刚所驾车在锦泰公司投保有车损险，故，唐上刚所承担的22850元由锦泰公司支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十九条、四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效后10日内，直接赔付原告刘春秀人民币24850元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内，直接支付原告刘春秀人民币22850元；
三、驳回原告刘春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，被告唐上刚、罗帅各承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一六年十月二十日
书记员 杨士锐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第223号
上诉人（一审被告）：太原市明兴发煤业有限公司。住所地：山西省清徐县清源镇北营村村东路口北起*户。
法定代表人：韵建明，该公司总经理。
委托代理人：宋恩福，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：青海元鑫矿业有限公司。住所地：青海省西宁市创业路36号南川工业园区管委会办公楼。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
上诉人太原市明兴发煤业有限公司（以下简称明兴发公司）因与被上诉人青海元鑫矿业有限公司（以下简称元鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民立初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
元鑫公司向青海省高级人民法院起诉称：2013年1月1日，元鑫公司与明兴发公司签订了编号为QH-
XS-2013-0007的煤炭买卖合同，该合同第2条约定交货地点为热水货场，买受人自行组织运输，第4条约定煤炭单价为450元／吨，本合同自2013年1月1日起执行至下一次煤炭价格调整之日止。第5条约定货款、运杂费结算方式，结算周期为当月26日至次月25日。上述合同签订后，原告开始组织货源，并按约定向被告提供煤炭，可每次结算被告只向原告支付部分货款，对剩余部分货款始终拖欠。2014年3月31日，经原、被告核对账目，被告尚欠原告货款12178355.40元。之后，虽经原告多次催要，但被告对剩余的11204229.60元货款始终百般推托，至今不予交付。请求判令被告支付货款11204229.60元，利息209146.59元，并由被告承担本案诉讼费用。
青海省高级人民法院受理本案后，明兴发公司提出管辖权异议，认为元鑫公司提交买卖合同早已履行完毕，案涉买卖合同纠纷，当事人双方无书面协议，应按被告住所地确定案件管辖，案件应移送山西省太原市中级人民法院审理。
青海省高级人民法院一审裁定认为，本案原告以与被告签订的《煤炭买卖合同》为据，提起给付煤炭款之诉，合同中双方约定解决合同纠纷的方式为向出卖人（即元鑫公司）所在地人民法院提出诉讼。该约定符合法律规定，应当予以履行。本院依当事人管辖约定具有管辖权。若被告称原告提交的买卖合同早已履行完毕，案涉买卖合同纠纷不应适用《煤炭买卖合同》管辖约定的事实成立，本案则依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《解释》）第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，青海元鑫矿业有限公司作为买卖合同关系的出卖人，是接收货币一方，本案争议标的为给付煤炭款，我院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定驳回明兴发公司对本案管辖权提出的异议。
明兴发公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案编号为QH-
XS-2013-0007D煤炭买卖合同早已履行完毕，与本案没有任何关系，该合同不应作为管辖的依据。明兴发公司与元鑫公司多年合作，鉴于原煤买卖需求量大、价格变动频繁且在履行上不能拘泥于某一固定期限，所以双方对大部分的原煤买卖并不正式签订合同，实际已经形成及时清结的合同，应按交易行为地即山西清徐确定管辖。根据最高法院法发（2015）7号规定，青海省高级人民法院应按级别管辖规定移送有管辖权的法院审理，该院已无管辖权。请求撤销（2015）青民立初字第8号民事裁定，按照属地和最新的级别管辖规定将案件移送至山西省清徐县人民法院管辖。
被上诉人元鑫公司未提出上诉答辩意见。
本院认为：本案当事人以买卖合同纠纷提起诉讼。本案编号为QH-
XS-2013-0007的买卖合同明确约定，解决合同纠纷的方式为向出卖人（即元鑫公司）所在地人民法院提出诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，青海元鑫矿业有限公司所在地人民法院对本案有管辖权。至于元鑫公司提供的煤炭买卖合同是否已经履行完毕，有待于实体审理查明，不影响双方当事人有关于本案管辖协议的效力。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定“青海、宁夏、西藏高级人民法院可管辖诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案诉讼标的额在1000万元以上，且明兴发公司住所地不在青海省，青海省高级人民法院具有管辖权。青海省高级人民法院（2015）青民立初字第8号民事裁定于2015年4月22日作出，而此时《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）尚未颁布实施，本案应适用本院法发（2008）10号有关级别管辖的规定。
此外，本案一审法院认为本案争议标的为煤炭款给付，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，青海省高级人民法院具有管辖权。本院认为，本案双方当事人协议管辖约定明确，且不违反法律规定，本案应按照当事人的管辖约定，确定管辖法院。
综上所述，上诉人太原市明兴发煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邵海强