湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终877号
上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人:唐继保，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周通，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈玉珊，女。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：肖林，男，。
被上诉人（一审被告）：陆琳，女，系肖林妻子。
被上诉人肖林、陆琳共同委托诉讼代理人：肖凯（系肖林胞弟），男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人陈玉珊、肖林、陆琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人周通、被上诉人陈玉珊的委托诉讼代理人李泽民、被上诉人肖林、陆琳的共同委托诉讼代理人肖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险湖南分公司上诉请求：依法核减保险公司赔偿责任17379元或发回重审。主要理由：一、陈玉珊在一审中提交的网页资料来源无法核实，真实性存疑，户籍地居委会的证明形式不合法，上述两份证据不能证明陈玉珊经营淘宝店的事实。一审法院认定陈玉珊误工费17307元依据不足，应当依法改判。二、一审法院认定陈玉珊交通费260元过高，依法应予核减。
陈玉珊辩称，一、在一审中提交的网页资料、户籍地居委会的证明等证据具有真实性、合法性，一审法院对证据采信正确，认定误工费合法。二、陈玉珊因本次交通事故支出交通费不止260元，因未提供正式的票据，一审法院酌情认定260元符合法律规定。
肖林、陆琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
陈玉珊向一审法院起诉请求：由肖林、陆琳赔偿陈玉珊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计40062.05元，由平安财险湖南分公司在交强险和商业三者险内承担责任。
一审法院认定事实：2015年7月19日15时32分许，肖林持C2类驾驶证驾驶登记在陆琳名下的湘A5FF**号小客车由湘乡市检察院往滨河南路方向行驶，途经湘乡市南岸水乡翰林苑门前路口时与李佩持C1类驾驶证驾驶搭乘陈玉珊及欧海琴的两轮摩托车相撞，造成两车受损，欧海琴与李佩随身财物受损，陈玉珊与李佩、欧海琴三人（李佩、欧海琴另案处理）受伤的交通事故。事故经湘乡市公安局交通警察大队现场勘验、调查取证，作出道路交通事故认定书，认定肖林驾驶机动车通过没有交通信号灯的交叉路口时，未减速慢行，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的主要原因，负此次事故主要责任；李佩未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，未戴安全头盔且机动车载人超过核定人数，是事故发生的次要原因，负此次事故次要责任；欧海琴、陈玉珊无责任。
陈玉珊受伤后，即入住湘乡市第二人民医院治疗，于2015年9月4日出院，住院47天，用去住院医药费19200.11元。入、出院诊断为：1、左侧膝部软组织挫裂伤并血管损伤，2、头面部等多处皮肤软组织挫擦伤，3、左膝关节积液，4、多发性肛裂，5、过敏性鼻炎，6、脂溢性皮炎。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、随诊。2015年9月14日，湘乡市公安局交通警察大队委托湘潭市东方司法鉴定所对陈玉珊的伤残程度、休息及后期医疗费进行鉴定，同年10月7日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、综合分析被鉴定人所受损伤为左侧膝部软组织挫裂伤并血管损伤，头面部等多处皮肤软组织挫擦伤，左膝关节积液。2、其损伤交通事故可致。3、其损伤不构成伤残。4、伤后已用医药费凭据。5、上述损伤建议伤后休息90天，出院后适当配合门诊治疗，费用在1500元左右。6、视面部疤痕恢复情况酌情行美容整形治疗，其费用遵市级以上美容专科意见。用去鉴定费700元。陈玉珊常年在广州市工作生活，事故发生时，其经营一家淘宝网店。肖林与陆琳系夫妻，湘A5FF**号小客车由陆琳在平安财险湖南分公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼中，肖林、陆琳与平安财险湖南分公司协商，非医保用药比例按18%计算。
依照道路交通事故处理的相关赔偿标准，陈玉珊的相关损失可认定支持的有：1、住院医药费19200.11元；2、后续治疗费为1500元；3、营养费依出院医嘱，结合原告伤情，支持1650元；4、住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）；5、护理费5217元（47天×111元／天）；6、误工费，按广东省一般地区零售业标准，支持17307元（192.3元／天×90天）；7、交通费260元；8、鉴定费700元；共计48184.11元。其中第1-4项之和为24700.11元，第5-7项之和为22784元。合并审理的李佩案查明李佩医药费范畴损失额为112452.41元，伤残赔偿限额范畴损失额为49647.3元；欧海琴案查明欧海琴医药费范畴损失额为126734.92元，伤残赔偿限额范畴损失额为125884.9元。
一审法院认为，肖林驾驶机动车通过没有交通信号灯的交叉路口时，未减速慢行，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的主要原因，应负此次事故主要责任；李佩未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，未戴安全头盔且机动车载人超过核定人数，是事故发生的次要原因，应负此次事故次要责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院对事故认定书予以采信。根据原因力大小，事故责任由肖林承担70％，李佩承担30％为宜。平安财险湖南分公司称陈玉珊未在城镇居住一年的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。事故车辆投保了交强险和商业三者险，故陈玉珊与李佩、欧海琴可计入交强险赔偿限额内的损失先应由平安财险湖南分公司按比例进行赔付，由平安财险湖南分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿陈玉珊936元［24700.11元÷（24700.11元＋112452.41元＋126734.92元）×10000元］，在交强险伤残赔偿限额内赔偿陈玉珊12637.6元［22784元÷（22784元＋49647.3元＋125884.9元）×110000元］。陈玉珊除交强险赔偿额及鉴定费外的余下损失33910.51元（48184.11元－936元－12637.6元－700元），依事故责任大小及商业三责险约定，由平安财险湖南分公司赔偿21318.14元［（33910.51元－19200.11元×18%）×70%］。故陈玉珊的损失共应由平安财险湖南分公司赔偿34891.74元（936元＋12637.6元＋21318.14元），由肖林赔偿2909.21元（19200.11元×18%×70%＋700元×70%）。肖林已赔付的应予列抵，多予赔付的16290.9元（19200.11元－2909.21元），由陈玉珊在得到保险公司赔款时予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第四十四条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由平安财险湖南分公司赔付陈玉珊34891.74元；二、由肖林赔付陈玉珊2909.21元（含已赔付的19200.11元在内）；三、驳回陈玉珊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400.78元，由陈玉珊负担22.69元，由肖林负担378.09元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实除误工费双方有争议外，其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、陈玉珊误工损失的认定；二、一审判决认定交通费260元是否过高。
陈玉珊误工损失的认定。首先，陈玉珊在一审中向法院提交了常住人口登记卡、广东省普宁市占陇镇旧地村民委员会的证明、支付宝交易记录、淘宝卖家帐户信息等证据，上述证据能证明陈玉珊经营淘宝店，平安财险湖南分公司虽对此提出异议，但未提交任何证据支持自己的主张，故本院对平安财险湖南分公司的异议不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，陈玉珊的误工费应当依据受诉法院所在地湖南省零售行业标准计算，一审判决按照广东省一般地区零售业标准计算不当，本院予以纠正。陈玉珊的误工费按照湖南省批发和零售业标准计算为11161.23元（45265元÷365天×90天）。
二、一审判决认定交通费260元是否过高。陈玉珊受伤后在湖南省湘乡市第二人民医院住院治疗47天，一审法院考虑陈玉珊住院天数等实际情况，酌情确定交通费为260元并无不当。平安财险湖南分公司主张一审法院对交通费的认定过高的理由不成立，本院不予支持。
除误工费调整为11161.23元外，陈玉珊其他各项损失本院亦予以确认，故其损失共计42038.34元。本次交通事故另造成李佩、欧海琴受伤，根据法律规定，在交强险赔偿范围内应当为李佩、欧海琴预留相应的赔偿份额。本院根据案件实际情况，确定平安财险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈玉珊936元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿陈玉珊12637.6元。除鉴定费之外剩余损失27764.74元，由平安财险湖南分公司根据商业三者险合同约定，赔偿17016.1元［（27764.74元－19200.11元×18%）×70%］。剩余的损失，由肖林赔偿2909.21元（19200.11元×18%×70%＋700元×70%），肖林已赔偿19200.11元。
综上所述，平安财险湖南分公司的上诉理由部分成立。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初261号民事判决第二项；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初261号民事判决第一项、第三项；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈玉珊936元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈玉珊12637.6元，在商业三者险赔偿范围内赔偿陈玉珊17016.1元，共计30589.7元；
四、驳回陈玉珊的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400.78元，由陈玉珊负担30.78元，肖林负担370元；二审案件受理费234.48元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担175.86元，陈玉珊负担58.62元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。