南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9622号
原告：季秀兰，女，汉族，1971年10月11日生，送货员，住河南省固始县。
委托代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师，执业证号13201201510372265。
被告：丁超，男，汉族，1990年2月10日，职员，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师，执业证号13101201610480045。
原告季秀兰诉被告丁超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季秀兰的委托代理人秦基方、被告丁超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告季秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿各项损失合计284183.11元（包括医药费91130.36元、住院伙食补助费4600元（230天x20元/天）、营养费4800元（20元/天x240天）、残疾赔偿金37173元/年x20年x10%=74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费80646.75元（202元/天x23天+2900.75元/月x9月）、护理费20500元（2495元（23天）+123天x100元/天+1100元（10天）+74天x80元/天+10x80元/天），交通费800元，鉴定费2360元，以上合计284183.11元。2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告在第一项诉请中增加了车损860元、辅助器具费400元。事实及理由：2016年1月14日13时00分许，被告丁超驾驶车牌号为苏Ａ×××××号的轻型货车，沿积善街北侧道路（南侧围挡施工）由西向东行驶至江东中路积贤街路口（该处为江东中路辅道“T”型路口，在积善街至路口处有围挡施工）时，在通过围挡过程中，遇原告骑电动自行车由东向西横过江东中路人行过街通道后，在该路口向右行驶欲进积善街，被告丁超将原告连人带车撞倒受伤，造成交通事故。后南京市公安局交通局四大队出具事故认定书，认定被告丁超负此次事故的全部责任，原告无责任。另经查，苏Ａ×××××号的轻型货车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业险。事故发生后，原告即被送去江苏省第二中医院，入院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，做了左胫腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术;2016年8月10日，因术后伤口感染又住院治疗，行内固定取出术。2016年10月12日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定文书》结论为被鉴定人季秀兰车祸致左下肢的损伤构成十级伤残，误工期限以9个月为宜，护理期限以8个月为宜，营养期限以8个月为宜。原告认为，被告的侵权行为，侵犯了原告的健康权，给原告带来巨大的经济损失和精神伤害。其应该对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告丁超辩称，事故发生属实，责任认定无异议。但在处理事故过程中，共垫付了37900元，分别为5220元的护理费、300元的伙食费、32380元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，被保险车辆在保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已经垫付的10000元医疗费，应当在赔偿款中予以扣除。保险公司在保险责任范围内承担合理的赔偿责任，诉讼费鉴定费不承担。
经审理查明，2016年1月14日13时00分许，原告骑电动自行车由东向西横过江东中路积贤街路口人行过街通道(该处为江东中路辅道“T”型路口，在积善街至路口处有围挡施工)，在通过围挡过程中，被被告丁超驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的轻型货车，连人带车撞倒并受伤，造成交通事故。事故发生当日，原告即被送至江苏省第二中医院，入院诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折，并于当日行“左胫腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术+VCD负压吸引术”，于2016年6月8日出院。2016年6月21日，原告因术后伤口感染，再次住入江苏省第二中医院，并于2016年8月10日行左胫腓骨骨折术后内固定取出术，2016年9月13日出院。2016年10月12日，原告季秀兰委托南京东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年11月10日出具东南司法鉴定中心【2016】法临鉴字第2399号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人季秀兰左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残、建议误工期限以九个月为宜、护理期限以八个月为宜、营养期限以八个月为宜。2016年1月19日，南京市公安局交通管理局四大队出具事故认定书，认定被告丁超驾驶机动车在有视线障碍的、无交通信号的交叉路口，未确保安全，应负全部责任，季秀兰无责。
另查明，被告丁超在人保南京分公司投保了交强险及30万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交警四大队的交通事故认定书、医院病历、出院记录、医药费发票、交通费发票、东南鉴定中心司法鉴定书、双方当事人的庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告丁超在本起交通事故中负全部责任，原告季秀兰不负责任，故被告丁超应对原告的损失后果承担全部赔偿责任。由于丁超向人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。丁超应承担的赔偿责任由人保南京分公司在交强险限额内分项直接赔偿；不足的部分，由人保南京分公司在商业三者险限额内按照双方在保险合同中的约定予以赔偿。保险公司虽认为东南司法鉴定中心【2016】法临鉴字第2399号司法鉴定意见书中的“三期”过长，但未提供相反证据予以佐证，且不申请重新鉴定，故本院对于该鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。
对于原告因交通事故而产生的损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张91130.36元。经审查，原告季秀兰因此次交通事故而产生的医疗费共为91509.36元，有相应的医疗费票据及出院记录等证据证实，本院予以确认。其中，原告自行支付59129.36元、被告人保南京分公司支付10000元、被告丁超支付32380元。2、住院伙食补助费，原告主张4600元（230天x20元/天），本院酌定予以支持；3、营养费，原告主张4800元（20元/天x240天），本院酌定予以支持；4、残疾赔偿金，原告主张37173元/年x20年x10%=74346元、精神损害抚慰金5000元，因原告的伤残等级为十级，故其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金符合相关规定，本院予以支持；5、误工费，原告主张80646.75元（202元/天x270天+2900.75元/月x9月）。原告认为，其主张的误工费包含两份工作，一份是在达达平台做外卖员，在受伤前38天共收入7664元，平均每天收入202元；其另一份收入为苗圃种植和水产养植。本院认为，原告季秀兰的第一份工作虽然在其受伤前38天的平均收入为202元，但其计算后期误工费损失时并未将其休息的天数及其提成的风险性统一考虑，显不合理。由于其从事的为居民服务业，故本院采纳本省上一年度的同行业年平均收入即54671元/年为其误工的标准，而其主张的第二份工作即苗圃、水产的养植，因其虽提供了营业执照等证据，但其所提供的证据并不能证实该部分有损失，故本院对于该部分的误工主张不予支持。故原告季秀兰的误工费，本院确认为54671元/365天*270天=40441元；6、护理费，原告主张20500元（2495元（23天）+123天x100元/天+1100元（10天）+74天x80元/天+10x80元/天）。本院认为，原告住院期间有护理费票据的共69天，金额为8815元（包括丁超垫付部分5220元），该部分因系其实际产生的损失，故应予支持。由于鉴定意见中，原告的护理期间为8个月，因而对于无实际票据的护理标准，本院酌定支持60元/天，即原告季秀兰的护理费，本院确认为（8个月*30天-69天）*60元/天+8815元=19075元；7、交通费，原告主张800元，本院酌定支持500元；8、车损，原告主张860元，保险公司予以认可，本院予以支持；9、辅助器具费，原告主张400元（拐杖及坐便椅）。因原告所购买的辅助器具与其伤情相适应，故本院予以支持。对于保险公司的关于无医生医嘱的抗辩，本院不予采纳。综上，原告因此次交通事故而产生的损失，本院共确认为241531.36元，由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿120860元，商业项下赔偿112571.36元，合计233431.36元，扣除已支付的10000元，实际赔付223431.36元，由被告丁超赔偿非医保用药8100元。由于被告丁超已支付37900元，其多支付的29800元，由人保南京分公司在赔偿给原告季秀兰的款项中，扣除后直接返还给被告丁超，即人保南京分公司应赔偿原告季秀兰各项赔偿款193631.36元、返还给被告丁超垫付的各项费用29800元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季秀兰各项损失193631.36元、返还给被告丁超垫付的各项费用29800元。
二、驳回原告季秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1821元，减半收取911元，鉴定费2360元，合计3271元，由被告丁超负担（本案受理费、鉴定费已由原告预交，由被告丁超于判决书生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1821元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴鸣骏