广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0202行初11号
原告江柳，女，1974年9月19日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告张晖，男，1971年12月30日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告柳州市工商行政管理局城中区分局，住所地：柳州市海关南路42号。
法定代表人张晖，该局局长。
委托代理人陈伟恒，柳州市工商行政管理局城中分局所长。
委托代理人姜文静，柳州市工商行政管理局工作人员。
第三人柳州市城中区涵想小吃店，住所地：柳州市
业主廖梓涵，女，1980年4月28日出生，壮族，住柳州市鱼峰区
原告江柳、张晖不服被告柳州市工商行政管理局城中区分局行政登记一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告江柳、张晖，被告柳州市工商行政管理局城中区分局的委托代理人陈伟恒、姜文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳州市工商行政管理局城中分局于2015年5月13日向第三人柳州市城中区涵想小吃店（经营者：廖梓涵）核发工商营业执照，认为申请人廖梓涵提交的申请工商营业执照的材料准确齐全，经审核予以核发。被告柳州市工商行政管理局城中区分局于2016年4月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《个体工商户登记管理办法》第四条、第五条。二、事实和程序方面：1、个体工商户设立登记申请书；2、个体工商户设立登记应提交文件材料目录及相关说明；3、个体工商户名称预先核准通知书；证据1-3证明廖梓涵已按法律规定向被告提交相关证明申请；4、住所（经营场所）登记表；5、住所（经营场所）使用承诺书；6、房产证；7、门面租赁合同；证据4-7证明申请人廖梓涵的申请是符合法律规定的；8、个体开业登记审核表；9、柳州市城中区涵想小吃店营业执照；证据8-9证明被告程序合法。三、适用法律方面：《中华人民共和国行政许可法》第三十四条；《个体工商户登记管理办法》第三条第二款、第二十条。
原告诉称，原告系映山街67号×××小区2栋2单元的居民，原告住的小区楼房房产证上明确写明用途是住宅。2015年5月初，原告2单元楼下101室租户廖梓涵，把原开设妇婴用品店的门面隔出一间装修后，改变用途开了一家广雅云吞店。云吞店安装了大功率的排气扇和空调，在未取得相关手续的情况下进行了试业，试业的几天时间里排气扇和空调排出的店内煮云吞的煤气味夹杂着云吞味飘满了整个小区，本单元楼上住户受影响最大，家里全部灌满味道。且潲水桶直接放在室外的门前，天热臭气熏天，楼上住户都很有意见。在忍无可忍的情况下，住户找到物业反映情况，物业称：已口头提醒过房东和租户，在住宅小区内不允许开餐饮店，他们都不予理会。物业还称：该租户开店八年来从来没有交过物业费，物业公司正准备起诉他们，至于不允许他们开餐饮店，由于他们没有执法权，除了讲清道理和提醒外，也没有办法阻拦房东和租户。于是原告又找到所在的映山社区反映情况。映山社区称一、二楼的房东（一、二楼四套全是两兄弟房东家的）已签了字，所以社区4月底就已经开了证明给他们去办了工商执照（经查工商局网站该店于2015年5月13日核发了法人代表为：廖梓涵、企业名称为：柳州市城中区涵想小吃店、注册号为：××××××工商营业执照）。于是原告告知映山社区根据2007年1O月1日实施的《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主将住宅改变为营业性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。2014年8月1日开始实施的《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》第八条规定：“申请将住宅登记为企业住所或者经营场所的，应当遵守下列规定：（一）符合法律、法规规定；（二）不得违反小区管理规约；（三）不得从事存在安全隐患和消防隐患、产生声光污染和油烟污染以及影响小区生活环境、治安管理的生产经营活动；（四）经有利害关系的业主同意；”，第九条也规定：“业主将住宅登记为企业住所或者经营场所，应当征得本栋建筑物内其他业主同意。”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用若干问题的解释》第11条：业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主应当认定为有利害关系的业主。请求社区尊重本单元业主的意见，撤回他们开具的证明，但社区要求原告制作征求意见书交给他们。2015年5月30日原告制作了征求意见书，其中有13户住户（本单元共有住户18户）亲笔签名的不同意开云吞店的联名信，交到了社区。之后云吞店法人代表廖梓涵多次找到映山社区交涉此事，为了保证此事能公平、公正的处理，让彼此心服口服，映山社区在2015年6月25日晚在×××小区物业公司召开了2栋2单元业主投票会，工作人员由映山社区、中南街道办事处、×××小区物业公司、中南派出所各派出2名共8名工作人员担任，见证人和法律顾问专门请来了中南街道办司法所挂点律师担任。当晚20许2栋2单元18户中有17户到场投票，当场计票结果是10票不赞成开云吞店，7户赞成，最终结果是不赞成开云吞店，社区主任赖敏当场宣布了投票结果，并将投票结果存于该社区。原告认为云吞店从去年5月开始经营后，废气排放和噪音严重影响了原告住户的生活。原告四处奔波无果，只得向城中区法院提起行政诉讼，恳请城中区人民法院按照《中华人民共和国物权法》、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用若干问题的解释》相关法律、法规，并根据住户提交的征求意见书和社区组织的相关利害人的本单元住户进行是否同意映山街67号2栋2单元101号从事餐饮经营的表决结果，依法判决支持原告的全部诉请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、告知函；2、居民征求意见表，证明；3、居民代表表决结果汇总；证据1-3证明社区进行投票表决，表决结果是业主有过半不同意在此营业，业主之前是被隐瞒的；4、营业执照，证明该物业公司从2003年开始一直在本小区服务；5、情况说明，物业公司没有向申请人廖梓涵开具申请营业执照的相关证明；6、广雅云吞事件说明，证明申请人是在隐瞒事实的情况下向社区申请开具证明用于申请营业执照，社区了解情况后进行了纠错行为，在物业召集了业主等相关人员进行投票表决是否同意申请人在本小区从事餐饮业；7、居民代表会议通知、照片；8、映山社区会议活动签到表；证据7-8证明社区进行投票表决。表决结果是业主有过半不同意在此营业，业主之前是被隐瞒的；
被告柳州市工商行政管理局城中分局辩称，一、根据《个体工商户登记管理办法》第四条：“工商行政管理部门是个体工商户的登记管理机关。国家工商行政管理总局主管全国的个体工商户登记管理工作。省、自治区、直辖市工商行政管理局和设区的市（地区）工商行政管理局负责本辖区的个体工商户登记管理工作。县、自治县、不设区的市工商行政管理局以及市辖区工商行政管理分局为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关），负责本辖区内的个体工商户登记。”的规定，柳州市工商行政管理局城中区分局为辖区个体工商户的登记机关。根据《个体工商户登记管理办法》第五条：“登记机关可以委托其下属工商行政管理所（以下简称工商所）办理个体工商户登记。”的规定，被告可以委托下属五一工商行政管理所办理个体工商户登记。二、被告办理的柳州市城中区涵想小吃店个体工商户设立登记事实清楚，适用依据正确，程序合法。2015年5月8日，廖梓涵申请办理了柳州市城中区涵想小吃店的设立登记，并提交了以下材料：个体工商户设立登记中请书、个体工商户名称预先核准通知书、经营者身份证复印件、住所（经营场所）登记表、住所（经营场所）使用承诺书、映山街67号×××2栋2单元1-××号的房产证复印件、经营者与映山街67号×××2栋2单元1-××号的房屋所有权人黄立新签订的房产租赁合同。根据《个体工商户登记管理办法》第十四条：“申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记中请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。”以及《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》第四条：“申请企业住所和经营场所登记应当提交下列合法使用证明：（一）使用自有场所的，提交房屋或者土地权属证明：（二）使用非自有场所的，提交租赁、借用合同及房屋或者土地权属证明。尚未取得权属证明的，提交房屋购买合同、土地使用权受让合同、房屋竣工验收、规划建设许可等其中一种证明文件：无法提交上述证明的，提交土地房屋管理部门或者乡镇人民政府、街道办事处、居（村）民委员会出具的合法使用证明。”的规定，申请人提交的注册登记申请材料齐全。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书而的行政许可决定。”《个体工商户登记管理办法》第二十条“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给中请人准予登记通知书”以及第三条第二款“申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”的规定，行政机关对申请人提交的申请材料以形式审查为主，申请人应当对申请材料的真实性负责。被告作为柳州市城中区涵想小吃店的登记机关，在登记过程中己对申请人提供的登记材料的形式要件进行了审查，认为申请人提供的登记材料齐全，符合法定形式，并于2015年5月12日依法办理该个体工商户的设立登记，程序合法有效。三、被告此次设立登记行为并无不当。根据《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》第九条：“业主将住宅登记为企业住所或者经营场所，应当征得本栋建筑物内其他业主同意。征求意见可以逐户书而征求或者在小区张贴公告公开征求。公开征求意见无人反对的视为同意，由业主委员会或者房屋所在单位后勤部门出具利害关系业主同意证明：无业主委员会和单位后勤部门的，由小区物业服务企业出具证明：无业主委员会、单位后勤部门和小区物业服务企业的，由住宅所在的居民委员会出具同意证明”申请人提交的住所（经营场所）登记表证明其将住宅改变为经营性用房已经征得有利害关系的业主同意，并且其住宅所在居民委员会（柳州市城中区映山社区居民委员会）也出具了同意证明。原告仅凭映山社区映山街67号×××小区2栋2单元居民代表表决结果无法否定该同意证明的合法性，因此被告此次设立登记行为并无不当。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人柳州市城中区涵想小吃店（经营者：廖梓涵）经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见及证据等材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3、5-9无异议；对证据4不予认可，认为该登记表中所征求意见的住户只是部分业主，并且也和申请人存在利害关系；被告提供的登记表上的签字是同一人所签。本院认为，被告提供的证据1-9能够证实其发证过程，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
被告对原告提供的证据1-8有异议，认为原告提供的证据是在被告颁证之后搜集的证据，对于这些证据的证明目的有异议，被告只是对材料进行形式审查，社区作为对本区域居民管理机构，其开具的说明应当能够证明相关情况，被告依据社区开具的相关说明对第三人进行颁证的行为是合法有效的。本院认为，原告提供的证据1-3、6-8是所诉行政行为作出后，形成的证据，不能以此推翻被告作出行为时所审查材料的真实性，故本院对原告提供的该证据不予采纳。原告提供的证据4-5，可以证明其观点，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，廖梓涵（第三人个体工商户的经营者）为在柳州市映山街×××小区住宅楼2栋2单元101室开设个体工商户柳州市城中区涵想小吃店，于2015年5月8日到柳州市工商行政管理局城中分局办理设立登记。廖梓涵向被告提交了个体工商户设立登记申请书、个体工商户名称预先核准通知书、经营者身份证复印件、盖有柳州市城中区映山社区居民委员会印章的住所（经营场所）登记表、住所（经营场所）使用承诺书、房产证复印件、房产租赁合同等，被告受理后，对廖梓涵提交的注册登记申请材料进行了形式审查，经审查，认为廖梓涵提供的材料齐全，符合法定形式，故于2015年5月13日给第三人核发了营业执照。原告系柳州市映山街×××小区住宅楼2栋2单元的居民，认为第三人的经营活动影响了本单元居民的生活，第三人将住宅改变为经营性用房，并未征得利害关系业主的同意，据此，对被告核发的营业执照不服，诉至本院。
本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条、第五条的规定，被告柳州市工商行政管理局城中分局作为登记管理机关，有权负责本辖区的个体工商户登记管理工作。本案中，廖梓涵在申请办理设立登记时已按《个体工商户登记管理办法》第十四条以及《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》第四条、第九条的规定，提交了相应的材料，材料齐全。原告认为第三人没有征得利害关系业主的同意，因此，被告不应该向其核发营业执照，从被告的审查来看，第三人提交的住所（经营场所）登记表上有柳州市城中区映山社区居民委员会的盖章确认，此章从形式上已经确认了第三人已经征得了有利害关系业主的同意，而《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》第九条的规定也明确了居民委员会亦是可以出具同意证明的机构之一，因此，被告在此情况下，通过形式审查，认定第三人申请所提交材料齐全并符合形式要求并无错误。而原告所提交征求意见表、表决结果等为颁证后采取的一系列行为，均不能证实被告在发证当时第三人是不符合法定条件的，因此，也不符合《个体工商户登记管理办法》第二十八条规定的可撤销登记的情形。至于，原告称第三人是通过欺骗的方式取得社区盖章，原告并未提供证据予以证实，故对此观点，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的登记行为依据充分，原告要求撤销该登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江柳、张晖的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 皮 梅
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 潘家琪