wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00249号
原告：黄先木。
被告：任文学。
被告：任萍。
原告黄先木与被告任文学、任萍买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄先木到庭参加诉讼，被告任文学、任萍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告黄先木起诉称：两被告系夫妻关系，原告黄先木与被告之间有纸箱及蜂窝纸加工买卖业务往来，2014年3月经双方结算，被告任文学、任萍共欠原告货款1039000元，由两被告出具欠条一份，载明了欠款事实，嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告任文学、任萍支付原告黄先木货款1039000元并赔偿利息损失（自2015年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告任文学、任萍均未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告黄先木为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告任文学、任萍出具的欠条原件二份，欲证明，2014年3月，经双方结算，两被告尚欠原告黄先木货款1039000元的事实，并由浙江洪塘工贸有限公司提供担保的事实。
被告任文学、任萍未到庭质证，未提交证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告黄先木与被告任文学、任萍之间有纸箱及蜂窝纸加工买卖业务往来。2014年3月经双方结算，被告任文学、任萍共欠原告货款1039000元，嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告任文学、任萍向原告黄先木购买纸箱及蜂窝纸而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。被告任文学、任萍尚欠原告黄先木货款1039000元的事实清楚，证据充分，被告任文学、任萍理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告黄先木的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告任文学、任萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任文学、任萍支付原告黄先木货款1039000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告任文学、任萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14152元，公告费400元，合计14552元，由被告任文学、任萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
审 判 员 徐飞燕
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王剑敏
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执恢130号
关于申请执行人汪静雯与被执行人焦作市华茂置业有限公司买卖合同纠纷一案，(2015）解民二初字第529号已经发生法律效力。由于被执行人焦作市华茂置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪静雯于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(2015）解民二初字第529号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汪静雯基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币468.69元已由被执行人焦作市华茂置业有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院于2015年11月3日作出的(2015）解民二初字第529号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月一日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执136号
申请执行人禄丰县金山镇某某山庄。
住所地：禄丰县金山镇石门水库。
负责人：密某某。
被执行人云南某某集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行禄丰县金山镇某某山庄与云南某某集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人禄丰县金山镇某某山庄申请执行的21863元债权未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 玉 兰
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初172号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
委托代理人赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
被告人张某甲，务工。2013年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年12月8日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审，2016年4月28日高密市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2015］169号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人赵明霞、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日22时许，王某甲在高密市姜庄镇仁和三村“兄弟烧烤摊”店内与李某甲发生争执。在店外独自喝酒的被告人张某甲持刀无故划伤王某甲面部后离开，后被告人张某甲再次回到“兄弟烧烤摊”，打伤王某甲的面部和头部。经高密市公安局法医鉴定，王某甲头部、眼部的伤情分别构成轻伤一级，鼻部的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人李某甲、郭某、王某乙、李某乙、赵某、解某、张某乙证言，受案登记表,自首证明，抓获经过,辨认笔录及辨认现场照片，住院病历及伤情照片，鉴定文书，山东省高密市人民法院（2013）高刑初字第222号刑事判决书，办案说明,户籍信息等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿医疗费11639.9元、误工费24000元、护理费9738.51元、住院生活补助费630元、伤残赔偿金126180元、交通费1000元、司法鉴定费1300元、伤情鉴定费300元、病历复印费20元、精神抚慰金20000元，以上共计194808.41元。
被告人张某甲未提出异议。
经查，王某甲受伤后到高密市人民医院住院治疗21天，支付医疗费合计11639.9元。2016年6月2日，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，王某甲构成9级伤残，误工时间为150日，护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告人对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、伤情鉴定费、病历复印费均无异议。
另查明，案发后，被告人已赔偿原告损失5600元。
以上事实，有住院病历，医疗费单据，司法鉴定书，以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人因受伤害造成的物质损失，即医疗费11639.9元、误工费24000元、护理费9738.51元、住院生活补助费630元、交通费1000元、司法鉴定费1300元、伤情鉴定费300元、病历复印费20元，合计48628.41元，被告人应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金，依法不属于本案犯罪行为造成的物质损失，本院不予支持；所提精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日始至2018年7月27日止）。
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲因受伤造成的损失：医疗费11639.9元、误工费24000元、护理费9738.51元、住院生活补助费630元、交通费1000元、司法鉴定费1300元、伤情鉴定费300元、病历复印费20元，合计48628.41元，扣除已赔偿5600元，尚应赔偿43028.41元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 别佃强
人民陪审员 于华光
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏 力
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1377号
原告朱柏瞳，男，汉族，1983年6月3日生。
委托代理人蔡明珠。
委托代理人李广民，河南九九律师事务所律师。
被告漯河博泰置业有限公司。
法定代表人肖宏义，该单位董事长。
被告丁国芳，男，汉族，1967年8月10日生。
二被告委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
二被告委托代理人张建峰，河南汇星律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱柏瞳诉被告漯河博泰置业有限公司、丁国芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱柏瞳的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱柏瞳撤回起诉。
本案诉讼费179225元，减半收取89612.5元，由原告朱柏瞳承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年八月二十九日
书记员 林 冲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1494号
本院在执行彭德田与淮南市安成镇王巷村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初1167号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市安成镇王巷村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1494号淮南市安成镇王巷村民委员会：你（单位）与彭德田其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1167号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月十一日
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初201号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人彭某，男，1991年4月24日出生，汉族，中专文化，无业，住南京市溧水区。被告人彭某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月至10月期间，被告人彭某先后三次到南京市溧水区永阳街道、洪蓝镇等地入户盗窃他人财物，共计价值人民币1700元。犯罪事实分述如下：
1、2017年9月的一天，被告人彭某到南京市溧水区永阳街道徐家园33号被害人沈某家中，溜门入室，窃得被害人沈某黑色挎包一个，内有人民币30元。
2、2017年10月7日14时许，被告人彭某到南京市溧水区洪蓝镇三里亭村山凹村48号被害人尹某家中，溜门入室，窃得红黑色钱包一个，内有人民币1100元。
3、2017年10月7日20时许，被告人彭某到南京市溧水区洪蓝镇三里亭村山凹村31-1号被害人周某家中，溜门入室，窃得被害人周某黄色手提包一个，内有人民币200元、余额为200元的苏果卡一张、余额为170元�苏果卡一张。
2017年10月13日，被告人彭某在南京市溧水区洪蓝镇金牛北路88号秦淮酒家门口准备实施盗窃时被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人彭某积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯 新
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初919号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场，统一社会信用代码91360600690957183X。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕军，律师。
委托诉讼代理人：郑志高，男，1992年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：乐飞，男，1986年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：祝叶珺，女，1989年3月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：彭强发，男，1972年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告乐飞、祝叶珺、彭强发借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费2126元，减半收取为1063元，由原告负担。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周娅娟
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第710号
原告吉安市某装饰工程有限公司。住所地吉安县赣江大道。
法定代表人彭鹏鸣，该公司总经理。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
被告刘某，男，1989年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告旷某，男，1988年8月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安市某装饰工程有限公司诉被告刘某、旷某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日以本案主要被告刘某下落不明，导致本案部分事实不明为由，向本院提出撤回对被告刘某、旷某起诉的申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市某装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1942元，减半收取971元，由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱全英
新疆维吾�自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执恢117号
申请执行人:郭军,男,汉族。
被执行人:昌吉安佳医院,住所地呼图壁县东风大街。
法定代表人:刘肖峰,院长。
本院在执行申请人郭军与被执行人昌吉安佳医院劳动争议纠纷一案中，申请人郭军自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2016）64号仲裁裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 米一漫
代理审判员 李孟坤
代理审判员 赵义云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 海 航
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1569号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:丁胜，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告：湖南盛基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人：赖立新。
委托诉讼代理人：赵军,男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，湖南盛基置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁昭,男，1986年11月6日，汉族，住湖南省长沙市开福区，湖南盛基置业有限公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告丁胜、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费7215元，因适用简易程序减半收取3607.5元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年五月十八日
代理书记员 彭小波
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第525号
原告周某某
被告陈某某
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 杨雪飞
二〇一四年七月三日
书记员 汤卓聿
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初404号
原告：赵占锋，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨金成，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告赵占锋与被告杨金成追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年5月5日，原告赵占锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵占锋撤诉处理。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告赵占锋负担。
审判员 马淑媛
二〇一七年五月八日
书记员 杨瑞鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00909号
原告闫光华。
委托代理人任晓洁。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人杨自新，该公司董事长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告闫光华诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光华及其委托代理人任晓洁、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司委托代理人刘跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫光华诉称，原告闫光华所有的邯郸市丛台区望岭路17号2号楼3单元2号房屋，本是通风、采光良好的宜居房。2013初，邯郸市龙腾房地产开发有限公司在原告家以西及以南5米处施工。被告为打地基先是挖深20米的坑，再向地下打入上百根柱子，人为改变了地力结构，造成原告家地基受到影响，多处墙体裂缝。而且，原告家以南的3号楼原审批为19层，但被告却违规开发至33层，是超高超宽建筑物，将原告家东、西、南三侧阳光全部挡住，严重影响了原告家的日照采光、通风、瞭望，致使房屋阴暗、潮湿、压抑，居住环境恶劣，原告及其家人的精神受到压抑，身体××受到伤害，房屋严重贬值。并且导致原告维持基本生活的成本增加，原告家电费、采暖费、××补偿、房屋维护费等费用增加，即使在阳光明媚的白天，原告家仍处于阴冷昏暗的状态，常年白天需要开灯照明，冬季未到便提前采暖，供暖期结束仍需延长供暖，原告为此支出了财力物力。原告认为，被告侵害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第89条判允原告诉请。要求：1.判令被告每月赔偿原告日照采光权、通风权、瞭望权所受损失800元，暂计算至2015年3月份，共计12000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告闫光华为支持自己诉请，提供如下证据：1.原告的身份证及原告的房产证一份，证明原告的身份及房产是合法建筑，为原告所有，房屋面积为84平米，房产证填发日期为2004年8月25日；2.关于龙腾佳苑规划方案调整项目的规划公示一份，证明被告开发龙腾佳苑，规划的建筑高度最高23层，68.2米。证据1、2证实龙腾佳苑是在原告房产建成后修建的；3.照片21张，8张照片证明被告楼层现在为34层，超过规划高度和层数，13张证明严重妨碍了原告房屋的采光、日照，通风等受损失情况，墙壁发霉，请求房屋发霉需要粉刷的损失。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司辩称，原告的请求没有依据，依法应当驳回。被告在本案当中涉及的项目属于旧城改造拆迁项目，拆迁范围四至是北到望岭路，西至曙光街，南到青年路，东到大光明商务楼。原告居住的房屋位于东南角部位，因此原告房屋属于拆迁范围内的，项目的拆迁，应该是在2010年就开始了，历时很长，到现在还是部分在施工，原因就是有些原住户，要价过高，难以拆迁。虽然原告的住房还是没有拆除，但是原告的住房已经是早应该拆除的房屋，作为早应该拆除的房屋，经过5年还没有拆除，再请求其他权利，属于无理要求，法院不应该支持。原告房屋是位于规划范围内，但是没在拆迁范围内，我觉得是矛盾的。新项目是被告新建成的小区，要建成新小区，必须拆迁所有房屋才能建成，所以我们认为它属于拆迁范围。我们也理解，原告认为是超层影响了原告的权利，其实是建到23层的时候，原告的权利就不可能再有了，23层是规划许可的。现在拿33层的问题来请求主张，所以无法证实其主张。原告的请求没有具体法律依据，没有证据支持。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司在法定期限内未提交任何证据。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司对原告闫光华提交的证据质证称：对证据1，没有异议；对证据2、真实性没有异议，恰证明原告的诉讼请求不能得到支持；对证据3、真实性没有异议，但是说明不了原告的诉讼主张，关于8张楼房照片，说实际楼房层数为34层没有异议。我们认为加盖与本案事实没有关系，加盖正在受政府处理中。加盖也是为了保护拆迁户的利益，让拆迁户也可以住上房子，层数确实是超过规划了，关于13张室内照片，真实性没有异议，但是说明不了原告想说明的问题。我们看到房屋有裂缝，裂缝更严重，但是与原告采光，通风，瞭望没有关系。
经审理查明，2013年4月28日，邯郸市城乡规划局在互联网上公示《关于龙腾佳苑规划方案调整项目的规划公示》。公示内容为：建设单位邯郸市龙腾房地产开发有限公司，建设项目名称龙腾佳苑规划方案调整，建筑性质旧城改造（回迁房安置项目），建设位置在望岭东路以南，青年路以北，曙光街以东，建筑总面积101621平方米，建筑高度最高23层、高68.20米。原告闫光华居住在邯郸市丛台区望岭东路17号2号楼3单元2号。该房屋亦在邯郸市城乡规划局《关于龙腾佳苑规划方案调整项目的规划公示》的规划范围内。被告在原告居住地西南处施工，施工过程中将所盖楼层盖至34层。原告认为被告违规开发，是超高超宽建筑物，将原告家东、西、南三侧阳光全部挡住，严重影响了原告家的日照采光、通风、瞭望，致使房屋阴暗、潮湿、压抑，起诉至法院要求被告赔偿，被告拒绝，双方争议成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据河北省高级人民法院（1993）3号《关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》第二条之规定：“建筑物的采光权应保证冬至日午间满窗日照时间不少于一小时，或者全天有效日照时间累计不少于两小时。日照时间的认定，应在冬至日进行实地测量或者委托有关部门进行测算鉴定……”本案中，被告在施工过程中虽超出规划范围，将楼层加高，但对于影响原告的采光时间，原告并未提供相应证据予以证明，故对于原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫光华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年九月三十日
书记员 梁钊
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初542号
原告段某，曾用名段某甲。
委托代理人郭庆月。代理权限为一般代理。
被告徐某。
本院在审理原告段某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谭道全
二〇一六年八月十六日
书记员 王楼楼
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终12号
上诉人（原审被告）：湖北恒本投资有限公司。住所地襄阳市高新区汉江北路与中原路交汇处瑞城国际写字楼**层。
上诉人（原审被告）：杨顺斌，男。
被上诉人（原审原告）：王明荣，女。
上诉人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4992号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北恒本投资有限公司、杨顺斌上诉称，上诉人湖北恒本投资有限公司住所地为襄阳高新技术产业开发区，杨顺斌的居住地为襄阳市襄城区，两上诉人的住所地均未在襄阳市樊城区辖区内。根据民诉法规定，合同履行地为接受货币一方所在地，本案接受货币一方为上诉人方，因此本案合同履行地不在襄阳市樊城区。综上，无论是遵循被告住所地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，襄阳市樊城区人民法院对本案均不具有管辖权。故请求二审法院依法将本案移送襄阳市襄城区人民法院或襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
王明荣未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告王明荣向原审法院起诉称，2015年11月至2016年3月期间，被告湖北恒本投资有限公司向其借款共计608000元，利息按月息3.2%计算，双方没有约定还款时间，杨顺斌承担无限连带责任，2016年5月其因资金出现困难，多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款608000元及利息97280元并承担本案全部诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地未作出约定，因本案争议标的为偿还借款，原审原告王明荣作为接收货币一方，其住所地在襄阳市樊城区属原审法院辖区内，故原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一七年一月十三日
书记员 王羽鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3891号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告郑德伟，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告郑德伟信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初54号
原告：周忠厚，男，1973年1月9日出生，汉族。
诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告：舒香平，男，1976年11月20日出生，汉族，居民。
被告：李巧叶，女，1987年3月1日出生，汉族，居民。
两被告共同委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
原告周忠厚与被告舒香平、李巧叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周忠厚及其诉讼代理人唐清平，被告舒香平、李巧叶特别授权的诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠厚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金200000元，利息按月利率2%自2016年6月1日起到本金还清止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告舒香平因承包修建公路需要资金向原告借取现金20万元，被告出具了借条，载明月息3分。到起诉止，被告舒香平仅向原告支付利息到2016年5月底，本金一直拖欠未还。以上债务均产生于被告舒香平、李巧叶夫妻关系存续期间，且用于家庭投资和生活，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请判准诉讼请求。
被告舒香平的诉讼代理人答辩提出，向原告借款20万元属实。
被告李巧叶答辩提出，答辩人李巧叶不是本案适格的当事人，其与被告舒香平并非夫妻关系，从未进行婚姻登记，且没有共同向原告借款。原告起诉答辩人还款缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：2014年5月5日，被告舒香平以承包修建公路需要资金为由向原告周忠厚借款20万元，舒香平出具了借条，约定月利息3分结算。借款后，被告舒香平支付借款利息至2016年5月底，但本金一直未偿还。原告多次向被告催收借款未果，双方酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。本案中，原告周忠厚与被告舒香平的借贷关系有借款合同、借款人身份信息为证，足以认定。原告起诉时主张利息降为月息2%计算，未超出年利率的24%，对此予以支持。原告主张被告李巧叶应对舒香平用于家庭投资的债务承担连带清偿责任。但原告未提交两被告系夫妻关系的证据，也无证据证明两被告共同向原告借款，且所借款项用于李巧叶的生活开支。故对原告上述主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告舒香平偿还原告周忠厚借款200000元（利息按月利率2%自2016年6月1日起至清偿完毕止）。
以上款项限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取4300元，由被告舒香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 彬
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 江勤雄
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 兵
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终126号
上诉人（原审原告）钱城英。
被上诉人（原审被告）海安县发展和改革委员会，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人夏卫军，主任。
上诉人钱城英因与被上诉人海安县发展和改革委员会（以下简称海安发改委）建设项目可行性研究行政批复一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对已经立案的，但行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。海安发改委作出的海发改投资（2015）88号《关于海安县城建开发投资有限责任公司宁海路（江海路至黄海大道）改造工程建设项目可行性研究报告的批复》是在项目申报单位提供了相关职能部门的文件之后作出的，仅是海安发改委对一个建设投资项目的可行性评价和宏观管理，该项目能否开工建设尚需取得其他相关职能部门的审批。因此被诉具体行为对钱城英的权利义务并不产生影响。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定驳回钱城英的起诉。
上诉人钱城英上诉称，海安发改委所作批复，系许可他人在包括上诉人房屋所在地块在内的土地上进行建设，该行为必然会影响到上诉人钱城英的合法权益，上诉人依法具有提起诉讼的权利，一审法院认定事实及适用法律错误。此外，一审法院未经开庭审理，未询问上诉人的意见即行裁定，审判程序违法。请求本院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人海安发改委未作答辩。
本院认为，海安发改委所作的海发改投资（2015）88号《关于海安县城建开发投资有限责任公司宁海路（江海路至黄海大道）改造工程建设项目可行性研究报告的批复》，是海安发改委对宁海路改造工程建设项目的可行性研究所作的结论，该行为只是对拟进行的建设项目是否可行所进行的预先评价，并不会直接影响到上诉人利益。一审认定海安发改委的该行为对钱城英合法权益明显不产生实际影响，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回钱城英的起诉，认定事实及适用法律并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，一审法院对钱城英所提起的诉讼进行阅卷审查后，因事实清楚而未经开庭审理径行作出裁定，审判程序并不违反上述规定。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 迪
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初719号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘海泉，女，1983年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省蓝田县，来厦暂住湖里区。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年6月16日被取保候审。
辩护人黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人刘海泉犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人刘海泉及其辩护人黄昌榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月18日19时许，被告人刘海泉因其丈夫刘某2与被害人刘某1存在婚外情，在本市湖里区金湖路“乐购”商场“肯德基”快餐店对面的路边与被害人刘某1发生吵架并发展至拉扯打架，其间，被告人刘海泉持随身携带的美工刀划伤被害人刘某1的脸部及右手前臂，致其面部多处创口累计长11.4cm，其中右下颌部至右下唇一创口长6.2cm，右前臂一创口长11.0cm。经法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘海泉打电话报警并留在现场等候公安机关处理，其归案后如实供述自己的罪行。2017年5月13日，被告人刘海泉通过家属赔偿了被害人刘某1人民币13万元并取得其谅解。另，被告人刘海泉因本案故意伤害他人的行为于2017年2月19日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留10日（已执行）并处罚款人民币500元。
上述事实，被告人刘海泉于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、宋某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、收缴决定书、门诊病历、收条及谅解书等，法医临床检验意见书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，作案现场及伤情照片，常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被害人对于矛盾激化负有直接责任，被告人案发后能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海泉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：陈国树
二〇一七年七月十八日
书记员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初719号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人刘海泉，女，1983年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省蓝田县，来厦暂住湖里区。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年6月16日被取保候审。辩护人黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人刘海泉犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人刘海泉及其辩护人黄昌榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月18日19时许，被告人刘海泉因其丈夫刘某2与被害人刘某1存在婚外情，在本市湖里区金湖路“乐购”商场“肯德基”快餐店对面的路边与被害人刘某1发生吵架并发展至拉扯打架，其间，被告人刘海泉持随身携带的美工刀划伤被害人刘某1的脸部及右手前臂，致其面部多处创口累计长11.4cm，其中右下颌部至右下唇一创口长6.2cm，右前臂一创口长11.0cm。经法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘海泉打电话报警并留在现场等候公安机关处理，其归案后如实供述自己的罪行。2017年5月13日，被告人刘海泉通过家属赔偿了被害人刘某1人民币13万元并取得其谅解。另，被告人刘海泉因本案故意伤害他人的行为于2017年2月19日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留10日（已执行）并处罚款人民币500元。上述事实，被告人刘海泉于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、宋某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、收缴决定书、门诊病历、收条及谅解书等，法医临床检验意见书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，作案现场及伤情照片，常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被害人对于矛盾激化负有直接责任，被告人案发后能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘海泉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：陈国树二〇一七年七月十八日书记员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初32号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人陈某甲，男，彝族，1985年11月24日生，云南省马关县人，公民身份号码：XXX，初中文化，农民，家住马关县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被砚山县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日、2月4日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员廖凝、姬祥芬、周薇、书记员邓亚出庭支持公诉。被告人陈某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年3月15日，被告人陈某甲窜至砚山县江那镇华阳大厦工地上，将被害人廖某某还未使用的18根DN150镀锌管、6根DN100镀锌管盗走。经鉴定，被盗物品价值9660元人民币。
砚山县人民检察院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。陈某甲对盗窃罪认罪，可酌情从轻处罚。建议对陈某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某甲辩称：我从华阳大厦拉走的镀锌管最多不超过14根。当时权某某没有上车清点，他站的位置与我将镀锌管上车的位置中间有工程架子隔着，他看不清数量。我拉的管子有125型的，有100型的。具体数量记不得了，现在也无法核实当时拉走的管子数量，认可公诉机关指控的24根。我是欺骗看管人员将管子拉出，并没有打电话给老板，是在看管人员在场时拉的，应该是诈骗，不是盗窃。
经审理查明：被告人陈某甲原在廖某某的华阳大厦消防工程工地上打工，2015年春节（2015年2月19日）前停工便停止打工。2015年3月15日，被告人陈某甲到砚山县江那镇华阳大厦工地上，对看管人权某某说他去年就在华阳大厦工地施工，他要拉几根管子去马关工地上用，并说已打电话跟老板说过了，被告人就将工地上廖某某还未使用的18根DN150镀锌管、6根DN100镀锌管用一辆农用车拉走。被告人已将管材销赃，现无法查找。廖某某在后来施工中发现管材不够用，权某某才告诉廖某某有人来工地上拉走了镀锌管，廖某某才向公安机关报案。经鉴定，24根镀锌管价值9660元人民币。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、抓获经过、前科查询证明、网上在逃人员查询证明，证人王某、权某某的证言，被害人廖某某的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，陈某甲辨认现场的笔录及照片、接受证据材料清单及商品销售明细单，砚价鉴（2015）125号价格鉴定结论及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，虚构事实，欺骗工地上镀锌管看管人员，公然将廖某某的价值9660元的镀锌管拉走，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定、构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲是在公开场所通过欺骗的方式拉走镀锌管，并没有采取秘密窃取的方式拉走镀锌管，其行为不构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名与法律规定不符，本院予以纠正。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。因罪名改变，公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周 华
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年二月五日
书记员 贾培银
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5432号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区波浪湾美发沙龙，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：马连叶，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区波浪湾美发沙龙服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告银川市城市管理局于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓桐
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株天法执字第599号
申请执行人黄福泉，男，1969年4月9日出生。
被执行人易新建，男，1973年7月9日出生。
被执行人刘平，女，1972年11月7日出生。
申请执行人黄福泉与被执行人易新建、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月作出的（2015）株天法民一初字第685号民事判决书已发生法律效力。被执行人易新建、刘平没有履行生效判决，申请执行人黄福泉于2015年9月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第685号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛二○一六年十月二十日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株天法执字第599号申请执行人黄福泉，男，1969年4月9日出生。被执行人易新建，男，1973年7月9日出生。被执行人刘平，女，1972年11月7日出生。申请执行人黄福泉与被执行人易新建、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月作出的（2015）株天法民一初字第685号民事判决书已发生法律效力。被执行人易新建、刘平没有履行生效判决，申请执行人黄福泉于2015年9月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第685号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘     晋     强审判员 陈     永     红审判员 董海涛二○一六年十月二十日书记员 肖     星     宇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初980号
原告：长春瑾铭通信科技有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：邓家心，总经理。
被告：陈蜀飞，男，1970年11月15日出生，汉族，吉林通钢国际贸易有限公司员工，住长春市南关区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生。
原告长春瑾铭通信科技有限公司与被告陈蜀飞、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春瑾铭通信科技有限公司法定代表人邓家心，被告陈蜀飞到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春瑾铭通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费14340元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日7时54分，被告陈蜀飞驾驶吉ALQ6**号大众牌小型轿车，沿亚泰大街由南向北行驶至磐石路下桥口处，与原告驾驶吉AS90**号宝马牌小型轿车追尾相撞。事发后，原告打112报警，经长春市公安局交通警察支队南关区大队现场认定，本次交通事故被告承担全部责任，原告无责任。华安财产保险股份有限公司吉林分公司系被告陈蜀飞所驾驶车辆保险的投保公司，依据《民事诉讼法》�规定，诉请贵院。
陈蜀飞辩称：交通事故属实，我承担事故的全部责任，我也同意赔偿，但是对赔偿的数额有异议，原告要求过高。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭、亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：2017年2月22日7时54分，被告陈蜀飞驾驶吉ALQ6**号大众牌小型轿车沿亚泰大街由南向北行驶至磐石路下桥口处时，与前方邓家心驾驶原告所有的吉AS90**号宝马牌小型轿车追尾相撞，致原告车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，作出第2201021201700563号《道路交通事故认定书》，认定：陈蜀飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项第一款的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车操持足以采取紧急措施的安全距离，依据《�路交通事故处理程序规定》，陈蜀飞一方过错，承担事故全部责任，邓家心无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告将事故车辆送至长春宝兴行汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用为14339.73元。庭审中，被告对原告车辆维修费用认为过高，认为事故车辆没有更换零件，不应当产生上述费用，但对修复车辆价格合理性未申请鉴定。
另查，被告陈蜀飞所驾驶肇事车辆吉ALQ6**号在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。事故发生在保险期限内。
五、解决纠纷的意见及理由
本院认为：公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的应承担相应的赔偿责任。陈蜀飞驾驶的车辆致原告车辆受损，交管部门对该事故作出的责任认定，符合客观事实及相关法律规定，本院依法采信并作为本案裁判的依据。本案肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险，被告保险公司应依法在“交强险”赔偿责任范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿修车费14339.73元有修车发票予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告陈蜀飞辩解原告修车费过高，但未提供确实充分的证据予以证实，故其辩解依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额内赔付原告长春瑾铭通信科技有限公司修车费2000元；
二、被告陈蜀飞于本判决生效后即赔付原告修车费12339.73元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈蜀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一七年四月十日
书记员 杨帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9400号
原告：刘挺，男，1981年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗回林，男，1969年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐欣多，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：胡菊彩，女，1969年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告刘挺为与被告罗回林、胡菊彩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘挺撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.50元，由原告刘挺负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 章 骞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初461号
原告:呼和浩特市金碧物业服务有限公司。
法定代表人：刘检荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋树伟，女，呼和浩特市金碧物业服务有限公司法务员。
被告:欧阳福彬,住内蒙古赤峰市。
被告：张淑杰，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司与被告欧阳福彬、被告张淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司于2017年7月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司在开庭前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司负担。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张羽茜
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第393号
原告吴志森。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告吴志森诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1992年10月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1992年10月1日至1999年11月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1992年10月1日至1999年11月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告吴志森与被告广州市梯面经济发展有限公司于1992年10月1日至1999年11月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执756号
申请执行人郝俊峰，男，1979年2月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
被执行人时成鹏，男，1977年10月24日生，汉族，山西省泽州县人，住山西省泽州县南村镇。
被执行人来素霞，女，1977年10月8日生，汉族，住山西省泽州县南村镇。
申请执行人郝俊峰与时成鹏、来素霞债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）泽民初字第1053号民事调解书。内容为：一、被告时成鹏、来素霞自愿将自己所有的位于山西省泽州县南村镇泽信苑小区1号楼3单元301室的房屋作价40万元抵债归原告郝俊峰所有，2016年6月30日前被告时成鹏、来素霞将上述房屋交付给原告郝俊峰；二、被告时成鹏、来素霞于2016年6月30日前将剩余欠款本金163万元归还原告郝俊峰；三、被告时成鹏、来素霞按上述协议交付房屋及归还欠款本金后，利息双方按月息1%结算，如被告时成鹏、来素霞未按约定履行协议，则利息按月息3%结算；四、案件受理费23040元，原告郝俊峰已预交，减半收取11520元，诉讼保全申请费3990，由被告时成鹏、来素霞承担；五、其他互不纠缠。调解书生效后，申请人郝俊峰于2016年10月12日申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人时成鹏、来素霞送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期限内，未主动履行生效法律文书。经查被执行人时成鹏名下无存款、无车辆、无证劵，暂无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。现被执行人时成鹏无法联系，申请人郝俊峰也无法提供被执行人的下落，本案强制执行的房屋暂无法交付。对被执行人应付执行款2908900元，案件受理费11520元，诉讼保全费3990元，执行费35644元，共计3360054元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 张富生
审判员 原林林
二〇一七年四月六日
书记员 杨 霜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1622号
申请执行人：蒋立新，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：邵静珠，女，1978年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
本院在执行（2016）浙0282民初4655号蒋立新与邵静珠合同纠纷一案中，被执行人邵静珠尚欠申请执行人蒋立新40000**元及相应利息，尚需承担案件受理费38800元，执行费42400元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1622号申请执行人：蒋立新，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：邵静珠，女，1978年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。本院在执行（2016）浙0282民初4655号蒋立新与邵静珠合同纠纷一案中，被执行人邵静珠尚欠申请执行人蒋立新40000**元及相应利息，尚需承担案件受理费38800元，执行费42400元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年六月二十一日代书 记员  徐文君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更890号
罪犯叶晓辉，男，汉族，生于1992年4月14日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
因犯抢夺罪，于2010年11月30日被开县人民法院判处拘役五个月。因犯强奸罪，于2013年1月30日被云阳县人民法院以（2013）云法刑初字第00001号判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。该犯于2015年8月27日、2016年11月24日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶晓辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶晓辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯叶晓辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶晓辉在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、共同犯罪主犯、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶晓辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年七月二十日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8801号
罪犯陈廷峰，男，汉族，1993年5月18日出生于贵州省正安县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出(2012)西法刑初字第810号刑事附带民事判决，以被告人陈廷峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人刘福贵等人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一三年三月二十七日以(2013)昆刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1526号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈廷峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈廷峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈廷峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷峰减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月14日起至2016年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00045号
原告南漳县某药店。
被告刘某，男，25岁。
本院在审理原告南漳县某药店与被告刘某为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县某药店于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县某药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县某药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县某药店负担。
审判员 张艳
二〇一四年三月十一日
书记员 何姗
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第712号
原告：苏书辰。联系。
被告：黄石忠，约45岁。联系。
被告：田和顺。
被告：黄俊清。
被告田和顺、黄俊清二人共同的委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原告苏书辰与被告黄石忠、田和顺、黄俊清为民间借贷纠纷，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告苏书辰，被告田和顺、黄俊清二人的共同的委托代理人赵留青到庭参加诉讼，被告黄石忠经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月13日，被告黄石忠向原告借款50000元，约定每月利息1500元，借款期限一年（自2009年1月13日至2010年1月13日止），当时原告向黄石忠支付现金50000元，黄石忠出具了借据，被告田和顺和黄俊清作为保证人在借据上签字。借款到期时，被告只给付原告一年的利息18000元，后又陆续还了8000元，余额至今未还。原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告黄石忠未提交答辩状。
被告田和顺、黄俊清辩称：一、从田和顺和黄俊清在借据上签字以后，一直到原告起诉，原告一直没有向该两人主张权利，根据《担保法》第26条规定，田和顺和黄俊清早已免除了保证责任。二、田和顺、黄俊清两人也找不到黄石忠，听黄石忠的父亲说黄石忠已经向原告偿还了30000元，一笔是还18000元利息，一笔是还12000元，最后一笔还款大约是在2013年1月份。综上，原告的起诉已超诉讼时效期间，依法驳回原告对田和顺和黄俊清的诉讼请求。
根据当事人的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的焦点问题为：借款行为的履行及责任的承担，该笔借款过没过诉讼时效，保证人是否具有保证责任。
围绕焦点问题原告提交证据如下：黄石忠作为借款人给原告出具的借据一份，田和顺、黄俊清作为担保人在该借据上签字。借据注明：今借到北官庄苏书辰现金50000元，利息0.03元，每月利息1500元，借款时间2009年1月13日，到期一年，2010年1月13日。出具借据当日苏书辰通过现金交付的方式将款给付黄石忠。
被告田和顺、黄俊清对原告提交证据的质证意见为：对借据的真实性无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据经被告田和顺、黄俊清质证，无异议，该证据符合证据的真实性，关联性，予以确认。
本院经审理查明：2009年1月13日，被告黄石忠在原告处借款50000元，并出具借据一份，田和顺、黄俊清作为担保人在该借据上签字。借据注明：今借到北官庄苏书辰现金50000元，利息0.03元，每月利息1500元，借款时间2009年1月13日，借款期限一年，至2010年1月13日。出具借据当日苏书辰通过现金交付的方式将款给付黄石忠。借款到期后黄石忠已偿还了一年利息18000元。后经原告多次催要又分别于2011年1月15日偿还利息3000元，于2013年1月15日偿还利息9000元，共计12000元。借款本金及剩余利息至今未还。原告于2015年4月1日提起诉讼，要求黄石忠、田和顺、黄俊清偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告黄石忠在原告苏书辰处借款并出具借据，现原告要求被告黄石忠偿还借款，于法有据，应予支持。关于利息约定，月息3分，该约定明显超过中国人民银行同期同类借款利率的四倍，对于超出部分不应支持。田和顺、黄俊清作为该笔借款的保证人，借据中未约定保证期间，原告亦未提供证据证明向田和顺、黄俊清主张过催款权利。根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石忠于本判决生效之日起七日内偿还原告苏书辰借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款6.0%的四倍计算，以50000元为基数自2009年1月13日起至履行完毕之日止。被告黄石忠履行上述义务时应先行扣除已付利息30000元）。
二、驳回原告苏书辰对被告田和顺、黄俊清的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄石忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 袁章红
人民陪审员 李万庆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏 燕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终116号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王光红，男，1968年6月13日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2011年5月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2011年6月19日刑满释放。2017年1月29日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
原审被告人倪林，男，1973年4月9日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2013年2月1日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2014年4月22日刑满释放；2016年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年8月3日刑满释放。2017年1月29日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住，2017年4月11日经本院决定并被依法逮捕。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人王光红，倪林犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）川0302刑初108号刑事判决，判处被告人王光红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳；被告人倪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳；责令被告人王光红、倪林于本判决书生效后十日内退赔被害人曾某人民币2040元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王光红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）王光红的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王光红撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 樊成晔
二〇一七年六月二十八日
书记员 王馨悦
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初466号
原告：惠长明，男，汉族，农民，住所地：东辽县泉太镇大顶村。
被告：刘志学，男，汉族，农民，住所地：吉林省永吉县口前镇永安村。
被告：张士国，男，汉族，农民，住所地：东辽县泉太镇大顶村。
原告惠长明与被告刘志学、张士国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠长明、被告张士国到庭参加诉讼，被告刘志学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠长明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金30000元；2.判决给付欠期利息（600×48月）=28800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张士国是同村人，被告刘志学与张士国是朋友关系，2013年5月8日被告张士国和刘志学因急用钱，向原告借款人民币30000元，言明月利2分，未约定还款时间，当时被告立有亲笔借据，特诉请依法判决，立即偿还本金及利息。
被告张士国口头辩称：我没啥说的，我和被告刘志学是朋友，原告也认识，被告刘志学借钱养蚕用，在2016年被告刘志学给原告打过几次钱，具体打几次我不知道，都是他俩自己交涉的。
被告刘志学未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告是朋友关系，2013年5月8日，被告刘志学经张士国介绍向原告惠长明借款30000元，用于养蚕，当日被告刘志学、张士国给原告惠长明出具了借条，写明二被告借款30000元,月利息二分，约定两个月后还款。到期后，二被告未能偿还借款。庭审过程中，被告张士国提交了一份刘志学写的证明，证明借款是刘志学借的自己并未使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告惠长明与被告刘志学、张士国间的借贷关系有被告刘志学、张士国出具的借条为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效。二被告应该承担偿还义务。对于被告张士国抗辩中提出刘志学书写的借款证明，原告不予认可，被告刘志学又未能出庭质证，其真实性无法确认，被告张士国应对该案借款事实承担偿还责任。原告主张二被告按约定支付2分利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告刘志学、张士国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志学、张士国于本判决生效后立即偿还原告惠长明本金30000元及利息（利息按双方约定月息2分从2013年5月8日起计算至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告刘志学、张士国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年五月三十一日
书记员 呼延峰
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执573号
申请执行人：张远哲，农民。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师，代理权限为特别授权，即为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被执行人：竹山县城关镇得月宾馆，住所地湖北省竹山县城关镇人武部通道。
经营者：伍齐凤，个体工商户。
经营者：何建成，个体工商户。
被执行人：庹明洪，农民。
申请执行人张远哲与被执行人竹山县城关镇得月宾馆、庹明洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日登记立案。经审查，张远哲与竹山县城关镇得月宾馆、庹明洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）鄂0323民初447号民事判决书，判决竹山县城关镇得月宾馆经营者伍齐凤、何建成夫妇在该判决生效后十五日内向张远哲偿还借款本金10.5万元，庹明洪对此债务承担连带清偿责任。申请执行人张远哲以竹山县城关镇得月宾馆为被执行人申请本院强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张远哲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘丁中
附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2552号
罪犯李福长，出生于贵州省织金县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年9月12日作出了（2012）东刑初字第1021号刑事判决，以被告人李福长犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯李福长减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李福长在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李福长在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李福长在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福长予以减刑四个月（刑期至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初211号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人荆伟，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，工人，住河南省荥阳市。曾因犯危险驾驶罪于2013年9月12日被荥阳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋�罪于2016年4月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月21日被荥阳市公安局取保候审，2017年4月10日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人荆伟犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张雨薇出庭支持公诉。被告人荆伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年4月14日凌晨1时许，被告人荆伟酒后在荥阳市索河办万山南路飞龙家具城门口使用电警棒无故对被害人宋某进行电击，导致宋某晕倒在地，其看到宋某用手机报警时，又将宋某的手机摔在地上，致使手机屏幕及边框摔坏。现被告人家属已赔偿被害人6000元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨�笔录、扣押物品清单、赔偿协议、到案经过等相关证据，指控被告人荆伟之行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人荆伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年4月14日凌晨1时许，被告人荆伟酒后在荥阳市索河办万山南路飞龙家具城门口使用电警棒无故对被害人宋某进行电击，导致宋某晕倒在地，其看到宋某用手机报警时，又将宋某的手机摔在地上，致使手机屏幕及边框摔坏。现被告人家属已赔偿被害人6000元。
上述事实，被告人荆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人聂玉青等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、赔偿协议、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人荆伟持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。荥阳市人民检察院指控被告人荆伟的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人荆伟归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵，即自2017年4月10日起至2017年10月1日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇�七年四月二十一日
书记员 王 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2740号
原告：陈鹏，男。
委托诉讼代理人：朱艳娥，女。
被告：白红兵，男。
被告：陈春梅，女。
原告陈鹏与被告白红兵、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人朱艳娥和被告白红兵到庭参加了诉讼；被告陈春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹏向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告白红兵、陈春梅共同立即偿还原告陈鹏借款本金3万元。2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月7日，被告白红兵向原告陈鹏借款人民币3万元，未约定利息。为此，被告白红兵向原告陈鹏出具借据一支，载明：“今借到陈鹏人币叁万元正￥（30000.00）白红兵2014年3月7日”。借款后，经原告多次催要分文未付。此笔借款发生在被告白红兵与被告陈春梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻债务。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告白红兵辩称：原告陈鹏所述借款三万元、无利息约定、分文未还均属实；其妻子陈春梅不知晓此笔借款、也未实际使用，不应当承担共同还款责任。
被告陈春梅未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理对原被告无争议的案件事实确认如下：2014年3月7日，被告白红兵向原告陈鹏借款人民币3万元，无约定利息。借款后，经原告多次催要被告白红兵分文未付。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为:本案借款应否认定为夫妻共同债务？本案借款系被告白红兵向原告陈鹏所借，借据由被告白红兵一人出具，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告陈鹏未能提交证据证明本案借款或用于二被告夫妻共同生活，或用于二被告共同生产经营，或基于二被告夫妻双方共同意思表示产生，故举证不能的不利后果由原告陈鹏负担，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告陈春霞不承担共同还款责任。被告白红兵下欠原告陈鹏借款本金3万元，事实清楚，证据充分，被告白红兵依法负有向原告陈鹏偿还下欠借款本金3万元的义务，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白红兵偿还原告陈鹏借款本金3万元。
二、驳回原告陈鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告白红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 张磊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执907号
申请执行人:天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：陈丽，总经理。
被执行人：马宽，住天津市河北区。
申请执行人天津市成奥物业管理有限公司与被执行人马宽物业合同纠纷一案,执行依据为（2016）津0105民初3280号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年六月七日
书记员 莫磊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3514号
原告叶惠芳，男，1977年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈耀辉，男，1983年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告叶惠芳为与被告陈耀辉买卖合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶惠芳到庭参加诉讼，被告陈耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶惠芳诉称，被告从原告处购买墓碑，总计货款61000元，经催取被告一直未付。2016年2月5日，被告出具欠条，承诺于2016年12月31日前结清，但被告未按期履行。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款61000元及自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日的逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告拖欠货款的事实。
被告陈耀辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告陈耀辉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告向原告购买墓碑。2016年2月5日，被告向原告出具欠条，载明共欠梅江镇石埠村公墓墓碑款61000元，最迟至2016年12月31日结清。该货款被告至今未付。
本院认为，本案原告叶惠芳与被告陈耀辉之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定履行支付货款的义务。双方已约定了货款的支付期限，但被告逾期未付，原告主张自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告叶惠芳墓碑款61000元并赔偿逾期付款损失（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告陈耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 陈彩忠
二〇一七年七月五日
代书 记员 潘华健
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18362号
原告：郏喜临。委托代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。被告：钦联（上海）资产管理有限公司。法定代表人：曹旭侃，总经理。委托代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。原告郏喜临与被告钦联（上海）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人韩学义及被告委托代理人俞国震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郏喜临向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告回购款102,306元；2.被告偿付原告以102,306元为基数自2016年8月14日起至实际付清之日止按年利率8.50%计算的利息损失；3.被告支付原告律师费6,000元及差旅费。事实与理由：2016年5月7日，原、被告签订资产管理计划收益权转让协议（以下简称“收益权转让协议”），约定被告向原告转让其持有的安信基金-
龙昇量化钦联3号资产管理计划普通级份额之收益权，转让款共计100,000元，并约定资产管理计划到期前，可由原告收回收益权，原告选择99天后回购，起投金额50,000元以上，被告按8.50%的年收益率支付原告收益，被告向原告支付102,306元。但界期，被告未支付原告回购款，原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告钦联（上海）资产管理有限公司辩称：对原告的第一项诉讼请求无异议，但认为第二、三项诉讼请求缺乏依据，不同意支付。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的续签申请书、收益权转让协议、聘请律师合同。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年5月7日，原、被告签订收益权转让协议，约定由被告向原告转让其持有的100,000元份安信基金-
龙昇量化钦联3号资产计划普通级份额之收益权，根据初始面值，转让价款共计100,000元；在安信基金-
龙昇量化钦联3号资产管理计划到期前（即2016年12月25日前），可由被告回购上述收益权，原告选择第一种方式由被告进行回购：1.99天后回购，起投金额为50,000元以上，被告按8.50%的年收益率支付原告收益，被告向原告支付102,306元（其中包括转让款及收益）……。2016年5月7日，被告出具资产管理计划收益权转让有效期确认通知书，明确安信基金龙昇量化钦联3号资产管理计划已于2015年12月25日办理完毕备案手续。本资产管理计划的资产收益权转让有效期限确认为：自2016年5月7日至2016年8月13日止。回款日为投资到期后第三个工作日（T%2B3）。上述协议签订后，原告向被告实际支付了100,000元款项。至今，被告未向原告支付任何款项。本院认为，系争收益权转让协议并未违背法律规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照协议的约定履行自己的义务。关于回购款的问题，因被告同意返还回购款，故本院对原告要求被告支付回购款的请求予以支持。关于利息损失的问题，本院认为：其一，因被告未能按照系争收益权转让协议的约定及时支付原告回购款，系属违约，故其应当赔偿原告利息损失；其二，因系争收益权转让协议对被告逾期支付回购款的违约责任未作约定，而系争收益权转让协议中所涉及的年利率8.50%的计算标准系收益的计算标准而非逾期利息损失的计算标准，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情认定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准偿付原告利息损失；其三，因资产管理计划收益权转让有效期确认通知书中明确回款日为投资到期日后第三个工作日，本院确定被告应偿付逾期利息损失的时间是2016年8月18日。关于律师费及差旅费的问题，因原告所提及的系争收益权转让协议第十节的内容仅是对资产管理计划费用种类的约定，而非应由被告承担律师费及差旅费的约定，而且，本院未发现系争收益权转让协议的其他条款存在律师费及差旅费应由被告承担的约定，故原告要求被告承担律师费及差旅费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条的规定，判决如下：一、被告钦联（上海）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郏喜临回购款102,306元；二、被告钦联（上海）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郏喜临以102,306元为基数自2016年8月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告郏喜临的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353元，减半收取计1,176.50元，由被告钦联（上海）资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…………买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初235号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张朋朋，男，1984年10月4日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2006年1月10日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，因犯盗窃罪于2008年9月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，因犯盗窃罪于2011年3月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，因犯盗窃罪于2015年7月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，因犯盗窃罪于2016年12月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2017年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月5日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]215号起诉书指控被告人张朋朋犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人张朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2018年5月1日上午，被告人张朋朋在凤台县城关镇人民路“东淮浴池”内，将吴某放在更衣室的牛仔裤口袋里的400元现金盗走。
2、2018年5月2日12时许，被告人张朋朋到凤台县城关镇“金凤凰”菜市场36号门面内，将桌子上的黑色包盗走，包内有460元现金。
3、2018年5月2日14时许，被告人张朋朋在凤台县城关镇中山南路“中山超市”门口，将田某停在路边的一辆白色的三轮电动车内的一个女式包盗走。包内有玫瑰金色的“苹果”牌6Splus手机一部、黄金手链一条和现金1000元及证件若干。经凤台县价格认证中心认定，被盗手机和黄金手链价值5155元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主吴某、王某、田某的陈述；2、被告人张朋朋的供述与辩解；3、凤台县价格认定结论书；4、凤台县公安局城关派出所制作的现场勘验笔录、示意图；5、凤台县公安局扣押物品清单、发还清单、安徽省凤台县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人张朋朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张朋朋归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张朋朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人张朋朋予以判处。
被告人张朋朋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明1、2018年5月1日上午，被告人张朋朋在凤台县城关镇人民路“东淮浴池”内，将吴某放在更衣室的牛仔裤口袋里的400元现金盗走。
2、2018年5月2日12时许，被告人张朋朋到凤台县城关镇“金凤凰”菜市场36号门面内，将桌子上的黑色包盗走，包内有460元现金。
3、2018年5月2日14时许，被告人张朋朋在凤台县城关镇中山南路“中山超市”门口，将田某停在路边的一辆白色的三轮电动车内的一个女式包盗走。包内有玫瑰金色的“苹果”牌6Splus手机一部、黄金手链一条和现金1000元及证件若干。经凤台县价格认证中心认定，被盗手机和黄金手链价值5155元。
另查明：被告人张朋朋曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2017年10月5日刑满释放。案发后，公安机关从被告人张朋朋处扣押现金1720元、“苹果”牌6Splus手机一部、黄金手链一条，后发还田某现金860元及“苹果”牌6Splus手机一部、黄金手链一条，发还某现金400元，发还王某现金460元。
上述事实，被告人张朋朋在开庭审理过程中亦无异议，且有吴某、王某、田某的陈述，凤台县价格认证中心价格认定结论书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局现场提取笔录、人身检查笔录，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00254号刑事判决书，安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初465号刑事判决书，凤台县公安局城关派出所出具的被告人张朋朋的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张朋朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张朋朋归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张朋朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当被判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张朋朋犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年4月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张朋朋盗窃未追回的140元现金依法予以追缴后，返还给失主田娟娟。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 建
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7688号
罪犯余孙，女，1979年3月11日出生，傈僳族，盈江县人，初中文化,现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月七日作出（2002）德刑初字第606号刑事判决,以被告人余孙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2355号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院六次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余孙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余孙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余孙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯余孙减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月30日起至2019年1月29日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初728号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：张卫红，1970年5月7日出生，汉族，系该行职员，住江西省德安县，
被告：黄勇，男，1970年6月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行）与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还贷款本金人民币28630.25元及按照合同约定利率支付利息5487.97元（截至2013年9月27日）；2.责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因造林需要于2009年2月19日向原告申请小额贷款业务，同年3月29日被告与原告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式和还款方式。原告依约履行了合同。被告自2011年4月2日使用授信贷款3万元，执行年利率7.878%，逾期年利率11.817%，借期至2012年4月1日。借款到期后被告未按照合同约定偿本付息，截至2013年9月27日，尚欠本金28630.25元，利息5487.97元。原告起诉后，2017年9月份，被告向原告偿还贷款本金500元，尚欠本金28130.25元。
被告黄勇未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证及户口簿复印件；2、农户小额贷款业务申请表复印件；3、《最高额担保农户小额借款合同》复印件；4、记账凭证；5、还款及利息计算情况。被告未到庭放弃了质证权利，本院结合原告的陈述及其提交的证据，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证（复印件除被告身份信息外，均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告因造林需要，于2009年2月19日向原告申请小额贷款业务，于同年3月29日与原告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定，被告可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告借款，借款采用自助可循环式，借期至2012年3月28日，借款提取及还款账号为62×××14；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012年9月28日；每笔借款金额、期限、利率等以记账凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮20%确定，按月结息，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告依约履行了合同，被告自2011年4月2日使用授信贷款3万元，执行年利率7.878%，逾期年利率11.817%，借期至2012年4月1日。借款到期后被告未按照合同约定偿本付息，截至2013年9月27日，尚欠本金28630.25元，利息5487.97元。原告起诉后，2017年9月份，被告向原告偿还贷款本金500元，尚欠本金28130.25元。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。贷款到期后，被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应当向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还贷款本金28130.25元、支付利息5487.97元（截至2013年9月27日）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行贷款本金28130.25元、利息5487.97元（截至2013年9月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.96元（原告已垫付），由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊玉娟