北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1943号
原告林建章，男，1943年11月2日出生。
原告林雪，男，1986年2月17日出生。
被告北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人吴宏建，董事长。
委托代理人冯越佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
被告北京华融基础设施投资有限责任公司。住所地北京市西城区金融大街*号楼902。
法定代表人陈松石，董事长。
委托代理人王宏伟，男。
委托代理人李士龙，男。
原告林建章、原告林雪与被告北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道建设公司）、被告北京华融基础设施投资有限责任公司（以下简称华融投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建章，原告林雪，被告轨道建设公司之委托代理人冯越佳、贾敬伟，被告华融投资公司之委托代理人王宏伟、李士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建章、原告林雪诉称：2010年11月20日，原告与二被告签订了《北京市城市房屋拆迁房屋安置协议》（协议编号：D8-04-48），根据协议，被告方应于协议签订三年之内将安置房的房屋产权手续为原告办理完毕。原告根据该协议约定期限对自己事业发展做出安排，于2013年11月在海淀注册成立一处汽车服务中心，想以上述房屋申请贷款用于汽车服务中心开展经营活动，但银行及贷款公司方面提出原告对该房屋没有获得抵押贷款服务认可的产权手续，不能抵押贷款。因被告没有按照协议内容按时履行相关义务，致使原告不能正常申请贷款用于开展汽车服务中心经营活动。原告已经提交了身份证复印件、声明、已签合同。现诉讼请求：1、要求二被告立刻为原告办理位于xx的房屋产权手续。2、二被告赔偿因未能及时办理产权手续，使原告不能完全拥有该房屋处置权，从而引发未能以该房屋抵押贷款用于开展经营业务造成的各项损失6万元（估算）。3、二被告按协议约定承担违约责任（延迟办理一天按100元计算）。由被告承担该案全部诉讼费。
被告轨道建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告轨道建设公司属于建设管理公司，接受8号线委托，负责建设管理。拆迁费用由市政府和区政府分半提供，关于涉诉合同拆迁补偿和安置的义务由被告华融投资公司和区政府负责履行。认可原告所述合同签订情况，我公司不负责履行该项合同义务，不清楚具体进展。不认可原告所述使用房屋开展经营活动及贷款的陈述。
被告华融投资公司辩称：同意第一项诉讼请求，同意按照合同约定承担违约责任，不同意其他诉讼请求。认可原告所述合同签订情况，我公司负责履行该项合同义务，已经提交所要求的手续，我公司也在积极催促和协助办理，但因涉及规划等行政审批手续等原因，现尚未办理完毕。不认可原告所述使用房屋开展经营活动及贷款的陈述。
经审理查明：2010年11月20日，二原告与二被告签订《北京市城市房屋拆迁房屋安置协议（住宅）》（协议编号：D8-04-48）约定：拆迁人（甲方）为北京地铁八号线投资有限责任公司，被拆迁人（乙方）为李荣清（故）、林建章、林雪；甲方因地铁施工临时用地-
什刹海站建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内位于北京市东城区帽儿胡同61、63、65、67号的房屋，乙方在拆迁范围内有私房二间，建筑面积28.5平方米，甲方对乙方进行房屋安置，安置的房屋坐落于xx，建筑面积62.4平方米。该房屋产权手续办理期限自本协议生效之日起三年之内完成。逾期未办理完，按照北京市西城区基础设施建设办公室出具的安置承诺为准。乙方应在2010年11月30日前完成搬迁，并将现场全部房屋交甲方一并拆除。
庭审中，二原告提交落款日期为2010年11月20日，封口处落款为欧阳晖密封信封作为证据，并要求当场拆封验证，经二被告同意，当场进行拆封后见其中两页文件：其一为北京市西城区基础设施建设办公室出具的《关于xx房屋的安置承诺》，落款日期2010年11月20日，其中载明：xx房屋由北京市西城区基础设施建设办公室管理，该房屋建筑面积62.40平方米。该办公室承诺无任何附加条件以林建章（林雪）与北京市地铁八号线投资公司签订《北京市城市房屋拆迁房屋安置协议（住宅）》（协议编号：D8-04-48）时间为起始日期，在三年内将xx房屋的产权以私有产别办理到林雪个人名下，逾期每超过一天，付给林雪一百元人民币，直至所有相关手续办理完毕为止。办理产权的相关一切费用由该办公室支付。其二为xx房屋照片。
诉讼中，被告轨道建设公司提交二被告之间签订的《北京地铁八号线二期工程委托西城区拆迁协议书》复印件作为证据，被告华融投资公司认可其真实性。
上述事实，有拆迁安置协议、承诺文件、8号线2期工程委托西城区拆迁协议书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二原告与二被告签订《北京市城市房屋拆迁房屋安置协议（住宅）》（协议编号：D8-04-48），系双方当事人真实意思表示，未见合同无效情形，应属合法有效，双方均应依照约定履行合同所确定的义务。现二原告已经履行合同义务，二被告亦应善意履行其合同义务。关于办理安置房屋产权手续一项，双方合同约定“该房屋产权手续办理期限自本协议生效之日起三年之内完成”，二被告应予办理。现原告要求即时办理涉诉房屋产权手续，被告华融投资公司同意进行办理，被告轨道建设公司称依据其与被告华融投资公司的合同应当由被告华融投资公司办理，本院认为原告的诉讼请求于法有据，应予支持，但考虑到办理产权手续需要相应的时间，应给予合理期限。被告轨道建设公司以二被告之间的合同约定对抗其应当向原告承担的合同义务，其该项答辩意见于法无据，本院不予采信。关于赔偿因未能及时办理产权手续造成的损失一项，原告未提供充分证据证明该项损失的实际发生以及与未能及时办理产权手续的关联性，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于二原告要求二被告按约定承担违约责任一项，本院认为双方约定“逾期未办理完，按照北京市西城区基础设施建设办公室出具的安置承诺为准。”且北京市西城区基础设施建设办公室出具的安置承诺称“逾期每超过一天，付给林雪一百元人民币，直至所有相关手续办理完毕为止。”现双方合同约定的被告履行期限已经届满，出现合同约定的违约情形，二被告应当依照合同约定承担违约责任。原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后六个月内，被告北京市轨道交通建设管理有限公司和被告北京华融基础设施投资有限责任公司为原告林建章、原告林雪办理xx的房屋产权手续。
二、被告北京市轨道交通建设管理有限公司和被告北京华融基础设施投资有限责任公司支付原告林建章、原告林雪违约金（自二〇一三年十一月二十一日起，至xx的房屋产权手续办理完毕之日止，按每日一百元计算）。
三、驳回原告林建章、原告林雪之其他诉讼请求。
如果被告北京市轨道交通建设管理有限公司和被告北京华融基础设施投资有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由原告林建章、原告林雪负担一千二百三十元（其中六百五十元已经交纳，余款五百八十元于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京市轨道交通建设管理有限公司和被告北京华融基础设施投资有限责任公司负担七十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付晓斌
人民陪审员 王培发
人民陪审员 常翠荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王德林