wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1545号
原告陆树侃，男，1954年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人陆树朝（原告陆树侃之兄），男，1953年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海特蕾西纺织装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢建民，董事长。
委托代理人杜伟珍。
原告陆树侃诉被告上海特蕾西纺织装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆树侃及其委托代理人陆树朝，被告上海特蕾西纺织装饰有限公司的法定代表人谢建民及委托代理人杜伟珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆树侃诉称，原告于2004年至2009年期间任职被告处，于2010年1月离职，2014年11月临近退休，故自行至街道办理养老金申请手续，却被告知劳动关系、社保关系仍在被告处，遂去函被告要求立即办理关系转移，但未果。原告认为，原告自被告处离职，被告负有及时办理退工、社保转出手续之法定义务，其一直未履行，直接导致原告退休手续申办未成，按常规原告应自2014年12月起享受养老金待遇，故参考同类人员养老金标准（对此可作适当让步），原告每月的养老金损失当由被告赔偿。原告离职被告已逾5年，不存在工作交接，被告系故意刁难，如被告认为尚有工作未交接的应另案起诉。现诉请要求：1、被告为原告办理退工手续；2、被告赔偿经济损失，以每月人民币3，600元为准，自2014年12月算至本判决生效之日止。
被告上海特蕾西纺织装饰有限公司辩称，2009年底原告在未办任何手续的情况下自行离职，实际上当时被告已发现原告存在侵占公司财产的行为，故一方面被告继续维持原告的社保关系，一方面于2010年5月另案起诉原告，直至目前双方仍有在审案件，故经济纠纷未了，被告不能办理退工、社保转出手续，也正因为涉讼，故被告向社保中心申请冻结了原告的社保账户。被告认为，自2010年1月起原、被告之间没有事实上的劳动关系，新单位作为接收单位应与被告接洽相应事宜，原告是江阴美日高公司的法定代表人，对此应系明知，故应自负不接洽的后果，不存在被告故意刁难之说。综上，不同意原告诉请。
经审理查明：（一）被告于2004年8月注册成立，原告是股东之一，为被告的筹备付出劳动，并于被告成立后入职，担任总经理，负责生产和技术，直至2009年12月，自2010年1月起不再于被告处工作。期间，被告于2008年2月25日为原告办理招工登记，又于2008年8月办理社保转入手续，为原告缴金直至2010年9月，2010年10月原告社保账户因故封存。另，2009年7月原告在江苏省江阴市注册成立美日高纺织有限公司并任法定代表人。
2014年11月6日及2014年11月10日原告两次去函被告，要求被告办理退工手续，转移原告劳动关系至街道，否则赔偿损失。被告收讫后于2014年11月13日书面回复，要求原告带好相关资料来公司办理工作移交和劳动关系转移手续。
2015年1月26日原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理退工手续、赔偿2014年11月至办理退休手续期间每月4，000元的工资。上述仲裁委于2015年2月3日出具杨劳人仲（2015）办字第115号通知书，认为原告要求被告赔偿每月4，000元工资的请求不属于仲裁受理范围，故决定不予受理，又于2015年3月27日出具杨劳人仲（2015）办字第115号裁决书，裁决不支持原告要求被告办理退工手续的请求。原告不服，具状来院，作本案诉请。
（二）2015年4月1日原告另向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理退休手续，并转出社保统筹关系。上述仲裁委于2015年4月7日出具杨劳人仲（2015）通字第17号不予受理通知书，认为争议不属劳动争议调解仲裁法受理范围，故决定不予受理。原告不服，具状来院，本院受理案号为（2015）杨民一（民）初字第2645号，与本案同期在审。
（三）2010年5月原、被告因公司其他纠纷涉讼，另，除上述两个劳动争议案件，本院尚有双方其他纠纷在审。
本院认为，原告于2004年8月入职被告，于2009年12月离职，双方确认自2010年1月起再无事实劳动关系，因此，被告作为用人单位应当在劳动关系终止后及时出具退工证明文件，为劳动者即原告办理档案和社会保险关系转移手续。原告的关系、档案、社保至今未转出，按被告自述，因双方存在其他纠纷故要求封存原告社保账户，于本案抗辩亦坚持认为，双方经济纠纷未了故不应办理转移手续，被告如上行为与辩称，与法律规定相悖，本院不采纳，双方存在经济纠纷不应影响原告参加社会统筹管理之权。因被告至今未办理原告退工手续、社保转出手续，致原告已届退休却无法正常申领退休金，由此产生的后果当由被告承担。原告参考其他同类人员养老金标准所作的诉请主张，尚属合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海特蕾西纺织装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告陆树侃办理退工手续；
二、被告上海特蕾西纺织装饰有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告陆树侃损失（以人民币3，600元为准，自2014年12月1日算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告上海特蕾西纺织装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第698号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告陈某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“双方协议解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 马生祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01291号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告朱乐兵。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告朱乐兵信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十八日
书记员 袁毅然
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初182号
原告：段希军。
委托代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
被告：尚绪荣。
委托代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
原告段希军与被告尚绪荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段希军委托代理人翟鹏、被告尚绪荣及委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段希军诉称：2015年12月30日，被告尚绪荣驾驶鲁S×××××号车辆沿205国道由北向南变换车道行驶时，与顺行的原告段希军驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告尚绪荣负事故全部责任。根据法律规定，依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损等共计14567.21元；诉讼费用由被告承担。
被告尚绪荣辩称：对于交通事故发生本身无异议，对于原告的各项赔偿请求依法赔偿。
经审理查明：2015年12月30日，被告尚绪荣驾驶鲁S×××××号车辆沿205国道由北向南变换车道行驶时，与顺行的原告段希军驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告尚绪荣负事故全部责任。
本案肇事车辆鲁S×××××号车辆的登记所有人为被告尚绪荣，未投保交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告被送入新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗21天，花费医疗费7382.01元，被告尚绪荣已为原告支付医疗费4652.79元。原告段希军出院诊断为跖骨骨折等症状。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病例及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额内先予赔偿。被告尚绪荣作为投保义务人应该对原告的损失承担赔偿责任。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，原告的损失计算如下：
（一）医疗费2729.21元。由医疗机构医疗费单据等在案证实，且与事故发生造成的损失具有关联性，本院予以支持。扣除被告为原告支付的医疗费后，被告还应赔偿原告医疗费2729.21元。
（二）护理费1470元。原告住院21天，参照护工标准计算原告护理费为1470元（21天×70天）。
（三）住院伙食补助费840元。原告住院21天，其主张的住院伙食补助费按照每日40元计算，共840元。
（四）交通费300元。根据原告住院的实际情况，原告要求的交通费本院酌情支持300元。
（五）误工费7770元。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18条规定，跖骨骨折非手术治疗的误工期为90-120日，原告主张的误工时间111天在此合理区间内，且有医院诊断证明予以证实，本院予以支持。按照农村标准，原告的误工费为7770元（70元／天×111天）。
（六）停车施救费160元。事故发生后车辆损失情况尚处于未确定状态，为确保安全由施救公司施救属于防止或者减少损失的情形，由施救公司施救并无不当。莱芜市安信停车场出具的收据可以证实原告因本次事故造成的该项损失，本院予以支持。
（七）车损500元。事故造成原告车辆受损，原告要求的车损未提供正式发票，本院酌情支持500元。
以上费用共计13769.21元。
综上，被告尚绪荣承担事故的全部责任且未投保交强险，被告尚绪荣应赔偿原告段希军各项损失共计13769.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告尚绪荣赔偿原告段希军各项损失共计13769.21元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费72元，保全费220元，由被告尚绪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一六年三月十五日
书记员 吕可心
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行监字第00010号
原审原告郭勇。
委托代理人郭帮启，男，与原告郭勇系父子关系（一般代理）。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告郭勇与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00065号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一、二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 陈翀
二〇一四年一月十五日
书记员 袁科
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第600号
原告：林裕泉，男，汉族，1970年7月20日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：梁景春，男，汉族，1979年10月14日出生，住珠海市斗门区。
原告林裕泉诉被告梁景春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告林裕泉的委托代理人蒙晋伟到庭参加诉讼，被告梁景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林裕泉诉称：原告经营了一家旧货行，有一定的资金基础，便在法律允许的范围内有时借款给他人，收取一定的利息。被告之前是新青小学的老师，称经营琴行需要资金周转便向原告借款，原告考虑到被告是教师有还款基础，而且亦能收取一定的利息，便同意借款给被告。在本案借款前，被告也曾向原告借过几笔款项，但部分已经偿还，未偿还部分原告曾于2013年起诉至法院，法院已经作出判决，目前正在执行阶段，由于本案借款在上次起诉时并未到还款期限，故在上次的诉讼中并未主张。
2012年10月17日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定原告借款30000元给被告，借款期限从2012年10月17日至2013年10月17日，月息为1.5分，同时约定若被告不按时支付本金或利息，按本金每天1%罚款作滞纳金处理。在《借款合同》签订的同时，原告将本金30000元以现金的方式直接支付给被告本人。但直至还款截止之日止，被告一直未偿还，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还欠原告的借款30000元；2、被告支付借款期间的利息5400元（30000元×0.015月息×12个月）；3、被告支付逾期利息暂计5207元（从2013年10月18日至2014年7月5日，按照同期贷款利率四倍的标准支付，30000元×6%年利率×261天÷365天×4倍，要求支付至实际清偿之日止），以上合计40607元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称向本院提交了被告身份证复印件、被告教师资格证复印件、借款合同、金融机构人民币基准利率调整表复印件等证据予以证明。
被告梁景春缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：2012年10月17日，原告林裕泉与被告梁景春签订《借款合同》，借款合同约定由原告借款30000元给被告，借款期限从2012年10月17日至2013年10月17日。双方同时约定月息为1.5分，被告到期不按时付息的，按本金每天1%罚款作滞纳处理，直至还完借款止。同时被告在该《借款合同》的下方落款“甲方签名”、“收款人”处签名。
另查明：本院曾于2013年4月18日立案受理原告林裕泉诉被告梁景春民间借贷一案［案号为：（2013）珠斗法民一初字第475号］，在该案中原告诉请的几笔借款中已包含本案借款，但由于当时就该笔借款双方约定的还款期限还没届满，本院以此为由未支持原告就本案借款的诉求。2014年7月14日原告再次就本案借款向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的《借款合同》，本院（2013）珠斗法民一初字第475号民事判决书及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：被告梁景春向原告林裕泉借款后立下《借款合同》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，被告亦在《借款合同》中收款人处签名确认。被告梁景春拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。现已过还款期限被告仍未偿还，原告诉请被告清还未还的借款本金30000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告梁景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。
对原告借款期间利息的主张。由于原、被告在借据中约定了借款期间为2012年10月17日至2013年10月17日，亦约定了借款利息为月息1.5分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告在借据中约定借款期间按照月息1.5分计算利息，并未超出上述规定的上限，故原告主张借款期间的利息5400元（30000元×0.015×12），有事实和法律依据，本院亦予以支持。
对原告逾期利息的主张，本院认为，原、被告在《借款合同》中约定“被告到期不按时付息的，按本金每天1%罚款作滞纳处理”，实为约定的逾期利息，但由于双方约定的逾期违约金每天1%已超出高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条四倍上限的规定，超出部分不予保护，因此原告的逾期利息只能按照银行同期贷款利率的四倍计算。故本案中原告仅要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，有事实依据和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁景春于本判决生效之日起七日内偿还原告林裕泉借款本金30000元、借款期间利息5400元及逾期利息（逾期利息为以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年10月18日始计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元（原告林裕泉已预交），由被告梁景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓仰晋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第48号
上诉人（原审原告）崔光杰，男，1949年3月21日出生，汉族，住修武县。
委托代理人刘小霞，女，1976年3月26日出生，汉族，住址同上，系崔光杰儿媳。
委托代理人王金富，获嘉县黄堤镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔银平，男，1965年1月26日出生，汉族，住修武县。
委托代理人薛丽荣，马村区“148”法律服务所法律工作者。
崔光杰与崔银平土地承包经营权侵权纠纷一案，崔光杰于2013年8月28日向修武县法院起诉，请求：1、被告停止侵权，交还占用我的土地0.7亩；2、被告赔偿损失1050元，并由被告承担诉讼费用。修武�法院于2013年10月15日作出（2013）修民郇初字第133号民事裁定。崔光杰不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。崔光杰的委托代理人王金富、刘小霞；崔银平及其委托代理人薛丽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年，原告崔光杰分得北地土地1.25亩，崔光战分得北地土地1.25亩，崔银平分得北地土地1.75亩。后崔银平外出打工，将土地1.75亩无偿交由相邻的崔光战耕种。后崔光战将崔银平的1.75亩土地及自己的1.25亩共计3亩土地与崔光杰在南地的4.2亩责任田对换耕种。差额部分由耕种方交付另一方承包费。2011年因被告盖羊舍，原告方也同意被告盖羊舍。现被告羊舍已建成2年有余，原告于今年8月份将被告起诉至本院要求被告停止侵权，交还土地0.7亩并要求赔偿损失1050元。被告�认侵权事实，并称盖羊圈是原告同意的，否则不会在那里盖成羊圈，并不同意赔偿损失。
原审法院认为：原、被告所争执土地涉及到崔光战、崔光杰的换地协议。应属土地使用权权属争议，依法可由集体土地管理者大纸坊村委会进行调整。该纠纷名为侵权，实为土地经营权争议。依法不属于本院调整范围。原审法院据此裁定：驳回原告崔光杰的起诉。
崔光杰不服，向本院上诉称：一审中，双方所争执的土地权属清楚，原审法院以使用权存在争议为由驳回原告起诉是错误的。1、双方所争执的土地是1998年村里分地时上诉人分得的，有土地经营权证书为凭。那么依据法律规定，被上诉人未经上诉人同意，私自占用上诉人经营权证书内的土地，此行为明显构成侵权；2、双方所争执的土地没有进行过流转，案外人崔光战和上诉人之间的换地协议不涉及所争执的土地，关�这一事实有证人姜玉来出庭作了证实。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请二审法院依撤销原裁定，依法改判。
崔银平答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的焦点为：本案是否属于人民法院受案范围？
对该争议焦点，崔光杰的主张是：本案应属于人民法院受案范围，上诉人一直持有土地经营证书，该地块上诉人未与他人经营流转，被上诉人占用的争议地块内有上诉人经营权证书里面的土地，侵权事实明显。原审法院所述的流转实质上是被上诉人将争议地块流转给第三人崔光占，崔光占又将该地块流转给上诉人，我方在原审中起诉的地块包括经营权证书里面的、崔光占流转来的土地，如果被上诉人对流转过来的土地有异议的话，那么土地使用证书的土地应归我方。我方起诉的0.7亩就包括这两部分。其他理由同上诉状。
对该争议焦点，崔光杰的主张是：互换属于流转的一种方式，被上诉人与上诉人、以及崔光占三家协商对土地进行互换，且已经履行两年多，不存在侵权的事实。
本院认为：互换是土地承包经营权的一种流转方式。承包经营权的流转是土地民事权利转移的形式，属于人民法院民事诉讼受案范围。崔光杰因换地发生纠纷，崔光杰以承包土地被他人侵占为由，向法院提起诉讼，应属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销修武县法院（2013）修民郇初字第133号民事裁定；
指定修武县法院进行审理。
审 判 长 杨 柳
代审判员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一四年三月五日
书记�赵文培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第756号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李卓。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3282号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人李卓发出执行通知书，责令被执行人李卓在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李卓的存款、收入203571.30元（暂未计算2012年10月16日以后的利息、罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年六月五日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第222号
原告李宗强，居民。
被告黄东福，个体户。
本院在审理原告李宗强诉被告黄东福民间借贷纠纷一案中，原告李宗强于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗强与被告黄东福因民间借贷纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告李宗强与被告黄东福经友好协商，已自行达成庭外和解协议，为此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李宗强撤回起诉。
本案受理费4932.00元，减半收取2466.00元，由原告负担交纳本院。
审判员 周毅峰
二〇一五年六月三日
书记员 胡 晓
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00036号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王某，男，1958年7月18日出生，汉族，高中文化。因本案于2013年7月2日被随州市公安局刑事拘留，同年7月11日被该局决定取保候审。
辩护人金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人金军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月1日，被告人王某驾驶无号牌桑塔纳轿车沿随州市曾都区北郊办事处烽火村通村公路由该村十组往九组方向行驶，16时10分许，当车行至九组路段时，与对向杨某驾驶的无证无牌两轮摩托车（后载刘某）相撞，造成杨某、刘某受伤。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：杨某的主要损伤为左股骨粉碎性骨折，左膝关节以下肢体毁损伤，致左侧大腿远端以下肢体缺失，属重伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：杨某的伤残程度属五级伤残。
随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人王某驾驶无牌机动车没有按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在发生事故后没有保护现场和报警是造成事故的主要原因，负主要责任；杨某无证驾驶无牌两轮摩托车未确保安全行驶是造成事故的次要原因，负次要责任；刘某无责任。
案发后，被告人王某的亲属与被害人杨某及刘某的亲属就民事赔偿达成协议，被告人的亲属代为赔偿二被害人经济损失共计556878元（其中杨某481000元，刘某75878元）并已履行完毕，被害人杨某及刘某出具了谅解书，均表示对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人王某的驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；被害人杨某的身份证复印件；关于王某交通肇事一案的情况说明及查获经过；赔偿协议书及谅解书；2、证人邓将军、陈某、金从忠的证言；3、被害人杨某、刘某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书；交通事故责任认定书；5、现场照片；6、被告人王某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王某驾驶无牌证机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负此事故的主要责任，侵犯了交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可对被告人从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘下泉
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 史晓燕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00249号
申请执行人周至县秦岭混凝土有限公司。
被执行人陕西富通丰润置业有限公司。
本院在执行周至县秦岭混凝土有限公司诉陕西富通丰润置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，合议庭告知书。经对被执行人财产进行调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00249号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄 月
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00127号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号，组织机构代码85419369-4。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红慧，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人李红慧、董向阳侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人�寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼，被上诉人李红慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取李红慧等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保护身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成李红慧等人损失共计人民币4913840元。其中董向阳于2012�2月5日骗取李红慧人民币33500元，造成实际损失33500元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向有期徒刑十四年并处罚金100000元。
另查明，董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取李红慧人民币33500元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止未能归还，造成李红慧损失人民币33500元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任，故李红慧要求董向阳赔偿人民币33500元的诉讼请求，予以支持。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成李红慧等人重大资金损失过程中是否存在过错。如存在过错，该过错与董向阳成功骗取李红慧等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪�程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍逐年对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取李红慧等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与李红慧被董向阳骗取33500元人民币，并造成实际损失33500元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏�管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取李红慧等人资金。故认定李红慧被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，李红慧要求人寿保险东至支公司赔偿33500元人民币的损失合理部分，予以支持。但李红慧为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故应确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担30%的赔偿责任。关于李红慧要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于李红慧自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿原告李红慧人民币33500元。二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿原告李红慧人民币33500元时，三十日内赔偿原告李红慧人民币10050元。三、驳回原告李红慧其它诉讼请求。本案诉讼费638元，减半收取，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担159.5元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：李红慧相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司承担30%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回李红慧对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况；对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使李红慧对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。李红慧为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具借条，李红慧未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司对李红慧的损失承担30%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年四月七日
书记员 张愿其
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第472-1号
原告威海甫林贸易有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路－11－1号。
法定代表人洪宗和，经理。
委托代理人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告徐州瑞博尔橡塑管业有限公司，住所地江苏城北经济技术开发区时代大道西首。
法定代表人满振国，经理。
本院受理原告威海甫林贸易有限公司与被告徐州瑞博尔橡塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，被告徐州瑞博尔橡塑管业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同标的物是特定物，系加工承揽合同，依据民事诉讼法的有关规定，原告依法可选择被告所在地法院或者加工地法院管辖，即徐州泉山区人民法院。威海经济技术开发区人民法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的徐州泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告于2014年7月24日签订合同，双方对输送气体用的胶管数量、单价、金额、规格、色彩、质量、包装进行了详细的约定，并约定交货地点为威海市经技区天东路口西大光辉材料城7－7号。如果有质量问题，将全部退还，并赔偿原告的损失。从原告提交的该份合同看，原告无需对产品的生产情况进行监督检查，也无需对被告履行法定的协助义务，双方的法律关系更符合买卖关系的特点，本院认为本案案由为买卖合同纠纷，并非被告认为的加工承揽合同纠纷。因买卖合同提起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关法律规定，可由合同履行地的人民法院管辖。本案合同履行地点为合同约定的交货地点，即威海市经技区天东路口西大光辉材料城7－7号，属于本院辖区，故本院认为威海经济技术开发区人民法院是本案合同的履行地法院，有权审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一十二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐州瑞博尔橡塑管业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 凤 玲
二〇一五年一月三十日
书记员 张艺存在
河北省�台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第39号
原告高现涛，男，1971年8月28日出生，汉族，高中文化，个体经营者，邢台市桥东区。
被告王月山，男，1968年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住邯郸市临漳县。
被告邢台市浩诚房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人柴领兵，系该公司董事长。
委托代理人王洋，该公司员工。
原告高现涛与被告王月山、邢台市浩诚房地产开发有限公司（以下简称浩诚房地产）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高现涛，被告王月山，浩诚房地产的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高现涛诉称，被告浩诚房地产系龙泉花园小区开发商，被告王月山系该小区承包方，2012年2月26日，原告高现涛与被告王月山签订《门�承包合同》，合同约定：“由原告负责邢台市开发区后晋祠村龙泉花园小区1号住宅楼塑钢门窗工程，单价为180元／平方米，面积约1000平方米，合计工程款为180，000元”。合同签订后，原告进场施工，实际完成工程量1158平方米，工程款共计214，230元，经原告多次催要工程款，被告王月山支付原告40，000元，尚欠原告工程款174，230元。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求二被告支付原告工程款174，230元及利息。
被告王月山辩称，原告所述属实。被告王月山从一个姓谢的人手里承接邢台市开发区后晋祠村龙泉花园小区1号住宅楼从地下室以上整栋楼的工程。谢某与被告王月山签订合同并约定，楼房封顶后支付被告工程款，后谢某一共支付被告200，000元。现被告王月山无能力支付原告高现涛工程款。
被告浩诚房地产辩称，首先，被告与原告之间无任何法律关系。被告只针对王月山，王月山是建筑施工方，而原告与王月山之间的债务关系与被告无关系。第二，原告起诉被告的顺序有误，浩诚房地产不应作为本案的被告。第三，二被告之间的债务与原告无关，原告应该起诉被告王月山，且原告安装的门窗有质量问题，被告王月山的工程到现在都没有完成，致使被告的工程无法验收。
原告高现涛为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、原告方工人书写的工程总量一份，证明原告为二被告安装门窗的工程量1158平方米。证据二、原告与被告王月山签订的门窗承包合同一份，证明被告王月山将龙泉花园小区1号楼住宅楼塑钢门窗工程承包给原告，并约定了双方之间的权利义务关系的事实。
被告王月山的质证意见为：对证据一中对安装门窗的位置没有异议，对安装的面积和数量有异议，需要核算。对证据二没有异议。
�告浩诚房地产的质证意见为：对证据一，被告还没有算工程量，纱窗至今没有安装，而且安装的门窗有质量问题。对证据二没有异议。
被告王月山、浩诚房地产均未向法院提交证据。
经过原被告举证质证，二被告对原告提交的证据二均无异议，对该证据本院予以认可。对原告提交的证据一，虽二被告对原告的工程量有异议，但均没有提交证据予以反驳，因此本院对证据一予以认可。
经审理查明，被告浩诚房地产是邢台经济开发区后晋祠村龙泉花园小区1号住宅楼的开发商，被告王月山承包该住宅楼建筑工程。2012年2月26日被告王月山将其中的门窗安装工程分包给原告高现涛并签订《门窗承包合同》一份，甲方为王月山，乙方为高现涛，双方约定：工程名称为邢台市开发区后晋祠村龙泉花园小区1号住宅楼塑钢门窗工程。工程内容为塑钢门窗，制作安装，包工包料。本工程塑钢窗单价为180元／平方米，面积约1000平方米，合计180，000元（此单价不含税金及实验费、其他费用）。门窗框安装完毕后，甲方应付总工程款造价的40%，玻璃扇安装完成甲方付95%，验收合格后二个月内一次性付清剩余工程款。原告高现涛及被告王月山均在合同上签字予以确认。合同签订后，原告高现涛开始按照合同的约定进行门窗安装，现已完成了该住宅楼的门窗安装工程，共计完成工程量为1158平方米，合计价款为214，230元。被告王月山曾支付原告高现涛工程款40，000元，现仍欠174，230元。原告高现涛完成门窗安装工程后，被告王月山并未对该工程进行验收。
本院认为，本案中，被告王月山将邢台市开发区后晋祠村龙泉花园小区1号住宅楼的门窗安装工程分包给原告高现涛，合同签订后，原告高现涛按照合同约定完成了门窗安装工程，被告王月山应当按照约定支付工程款的95%，剩余价款在验收合格后两个月内一次性付清。故对原告高现涛要求被告王月山支付工程款的95%的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，被告王月山主张被告浩诚房地产欠其工程款，但是被告浩诚房地产予以否认，被告王月山并未提供证据予以证明，且被告浩诚房地产并非《门窗承包合同》的当事人，原告高现涛要求被告浩诚房地产支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告高现涛要求被告支付利息问题，虽原告高现涛与被告王月山签订的合同中并未就利息部分进行约定，但是根据法律规定，原告高现涛可以主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、�八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告王月山自本判决生效之日起十日内一次性给付原告高现涛工程款165，518.5元及自原告起诉之日起至生效判决规定的履行期限之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告高现涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，785元，由被告王月山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 陈万忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 魏丽珂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第94-4号
申请执行人张晶。
被执行人深圳市德普施文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区中心区创业西路N5区德业新城花园A区1-2楼2座101号、202号、302号铺支302-B，组织机构代码691176100。
法定代表人方勇。
被执行人方勇。
被执行人安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129，组织机构代码660506170。
法定代表人解学军。
申请执行人张晶与被执行人深圳市德普施文化传播有限公司、方勇、安博思华教育科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）523号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市德普施文化传播有限公司、方勇、安博思华教育科技有限责任公司应支付申请执行人张晶人民币37497.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市德普施文化传播有限公司、方勇、安博思华教育科技有限责任公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴泽荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第503号
申请执行人百某
被执行人中国太平洋保险公司湖南分公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）墨民初字第200号民事判决书，于2015年04月13向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中国太平洋保险公司湖南分公司银行存款6504.33元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年四月三十日
书记员 蒋利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1598号
罪犯李桂兰，女，1971年6月5日出生，汉族，出生地河南省商丘市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）大刑初字第146号刑事判决，以被告人李桂兰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）辽刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李桂兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年10月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李桂兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李桂兰获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李桂兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂兰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年10月16日起至2030年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初447号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郭海军，男，1966年3月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月29日被柘城县公安局刑事拘留。2016年7月8日由本院决定取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人郭海军犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人郭海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日，被告人郭海军酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶至柘城县惠济乡尚寨大街时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为154.31mg／100ml。
上述事实，被告人郭海军在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
被告人郭海军违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为154.31mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭海军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭海军在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。
罚金14000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年七月十四日
书记员 刘婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宣弟，女，汉族，1968年6月4日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石景林，男，汉族，1963年4月21日出生。
再审申请人刘宣弟因与被申请人石景林民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宣弟申请再审称：1.二审法院判令被上诉人偿还上诉人本金及利息65万元，没有事实根据。2.二审判决认定刘宣弟将石景林在合伙中的投资转化为其个人债务，形成了债权债务关系。二审判决忽略了石景林未退出合伙经营冷库的事实，认定石景林将其投资转化为刘宣弟的债务是错误的。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，诉讼程序符合法律规定，刘宣弟申请再审的理由不成立，其申请再审的请求本院不予支持。
综上，刘宣弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宣弟的再审申请。
审判�张绍斌
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁俊立
二〇一五年三月九日
书 记 员 董相荣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1648号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1648号
原告上海亲巢网络科技有限公司，住所地上海市普陀区，实际经营地上海市。
法定代表人张爱华，职务执行董事。
委托代理人韩燕，上海亲巢网络科技有限公司员工。
委托代理人郭金芳，上海亲巢网络科技有限公司员工。
被告韩茹，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住上海市嘉定区。
原告上海亲巢网络科技有限公司与被告韩茹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员严霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海亲巢网络科技有限公司的委托代理人郭金芳、被告韩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亲巢网络科技有限公司诉称：被告于2012年2月1日进入原告处工作，双方于2013年10月8日协商解除劳动关系，因为被告在职期间业绩不佳，且住在原告公司租赁的房屋内未支付租金，所以原告不同意按协议约定的金额支付经济补偿金给被告。之后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，现原告不服裁决，提起诉讼，要求判令不支付被告解除劳动合同经济补偿及代通金共计人民币45228元（以下币种均为人民币），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告韩茹辩称：被告于2012年2月1日入职原告处工作，业绩一直很好，原告的理由不成立，对于房屋租金等事项双方已经达成一致意见，所以于2013年10月8日签订了解除劳动合同协议书，现要求原告按协议书约定的内容支付钱款。认可仲裁的裁决书，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年2月1日进入原告处工作，双方于2012年2月1日签订了期限自2012年2月1日至2015年1月31日止的劳动合同。2013年10月8日，由原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《解除劳动合同协议书》，上面载明如下内容：“1、自2013年9月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后支付乙方包括但不限于经济补偿金、提前通知解除劳动合同赔偿金共计45228元……”。被告在原告处实际工作至2013年9月30日，被告月工资为15000元，原告发放被告工资至2013年9月30日。
2013年11月5日被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金及代通金共计人民币45228元，该会于2013年12月16日作出普劳人仲（2013）办字第3828号裁决书，裁决：原告应于裁决书生效之日起五日内支付被告解除劳动合同经济补偿及代通金共计45228元。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
审理中，原告提供财务凭证的照片复印件，以证明被告仅支付过4个月租金，其他租金均未支付。被告对原告提供的财务凭证照片的复印件不认可，认为上面日期不清，金额也不相同，且被告已经将租用房屋的费用全部结清。被告另提供解除劳动合同协议书、员工离（退）职申请书、员工离（退）职工作移交表、载有交接内容的邮件、退房单，以证明解除劳动合同协议书系双方协商一致签订的，且被告已经办妥离职的交接手续，而租用房屋的费用也全部结清。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为退房单系物业公司填写的，被告将钥匙交给物业公司，没有交给原告。
庭审中，原、被告对于《解除劳动合同协议书》原告公章处一行手写的“交接手续已于2013.10.8完成”的字样均予以确认，另外双方均确认已办妥被告的招、退工手续，且双方均确认被告已办妥离职手续。
以上事实，由当事人陈述、仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、员工离（退）职申请书、员工离（退）职工作移交表、退房单、劳动合同、财务凭证的照片复印件等为证。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》，协议系双方当事人自愿协商的结果，系双方真实意思表示，具有法律效力，经济补偿及代通金的金额双方已在该协议中明确约定，且原告亦确认被告的离职交接手续已于2013年10月8日完成，故双方对于劳动关系的解除已达成合意，该协议真实有效，而原告主张的被告尚欠房屋租金未支付，不能作为拒绝支付补偿金等的理由，且未提供相关证据，本案不作处理。故原告要求不支付被告解除劳动合同补偿金及代通金的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
原告上海亲巢网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告韩茹解除劳动合同经济补偿金及代通金共计人民币45228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海亲巢网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……
代理审判员严霞
二〇一四年四月二十五日
书记员李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1364号
原告张某甲，
委托代理人张家喜，
被告张某乙，
原告张某甲诉被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张家喜，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系养父子关系，现被告已家立业，由于被告不孝敬老人，故诉至法院，要求依法解除双方的收养关系。
被告辩称，原告说的不属实，我已尽到了赡养义务。
本院经审理查明。原告张某甲与被告张某乙系养父子关系，被告出生三天即由原告抚养。多年来，原、被告一直共同生活。2004年，由于原告的妻子、被告的养母体弱多病，多次住院治疗，后其养母去世，原、被告仍然在一起共同生活。现原告以被告未尽赡养义务为由诉至本院，要求解除原、被告之间的收养关系。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告之间的收养关系形成已经五十多年，并且一直共同生活，双方之间已经建立了深厚的父子感情，原告已经八十多岁，需要子女的体贴照顾。原告提交的证据不足以证明原、被告之间关系恶化、无法共同生活。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张建丽
二〇一三年五月二十一日
书记员 李宗霖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第229号
罪犯所日曲不木，女，1985年9月25日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第341号刑事判决，以被告人所日曲不木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯所日曲不木在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯所日曲不木在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯所日曲不木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯所日曲不木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1105号
原告杨瑞，女，1992年1月6日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ、楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告尚超杰，男，1981年9月28日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
法定代表人冯昌，该公司总经理，
委托代理人张亚荣，该公司员工。
原告杨瑞诉被告尚超杰、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、楚聪慧，被告信达保险公司的委托代理人张亚荣到庭参加了诉讼，被告尚超杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月3日9时左右，被告尚超杰驾驶豫A6T2**号轿车由东向西行驶到新密市大隗镇进化村弯道处向北转弯行驶时，与杨文平驾驶摩托车相撞，造成摩托车乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经新密市交巡警大队处理认定，被告尚超杰负事故主要责任。原告前期医疗费、残疾赔偿金等相关费用已经法院调解，并履行完毕。原告之后在郑煤集团总医院作内固定取出术，后又分别在郑州市骨科医院、新郑市中医院住院治疗。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院请求依法判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计40271.96元。
被告保险公司辩称，保险公司前期已赔偿杨文平、杨瑞、刘彩霞共计74000元，交强险死亡伤残限额还剩余70047元，商业险限额还剩余27953元，保险公司应在上述保险各分项限额内承担赔偿责任。
被告尚超杰在法定期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年2月3日9时20分左右，被告尚超杰驾驶豫A6T2**号轿车由东向西行驶到新密市大隗镇进化村弯道处向北转弯行驶时，与杨文平驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成摩托车驾驶人杨文平、乘坐人刘彩霞及原告受伤的交通事故。该事故经新密市交巡警大队处理认定，被告尚超杰负事故主要责任，杨文平负事故次要责任。杨文平、刘彩霞及原告杨瑞于2012年2月21日诉至法院，在法院主持下达成调解，分别作出（2011）新密民一初字第947、948、949号民事调解书，约定：被告保险公司赔偿杨文平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计7803元；赔偿杨瑞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计61312元；赔偿刘彩霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4885元。后原告杨瑞在郑煤集团总医院行内固定取出术，住院治疗20天，支出医疗费7742.02元；在郑州骨科医院行肌肉松解术，住院治疗19天，支出医疗费19980元；在新郑市中医院康复治疗36天，支出医疗费5753.86元。原告在郑州大学第一附属医院支出门诊费280元、在新郑市人民医院支出门诊费70元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A6T2**号轿车在被告信达保险公司投保交强险和商业三责险（限额为50000元），并投保不计免赔险，交强险医疗费用已赔偿完毕，交强险死亡伤残限额余额为70047元，商业三责险余额为27953元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、豫A6T2**号轿车交强险、商业险保险单各一份；3新密市人民法院（2011）新密民一初字第947号、第948号、949号民事调解书各一份；4、郑煤集团总医院诊断证明书、出院证、病历各一份，医疗费票据五张，郑州大学第一附属医院、新郑市人民医院门诊票据各一份；5、郑州市骨科医院诊断证明书、出院证、病历各一份，医疗费票据4张；6、新郑市中医院诊断证明书、出院证、病历各一份，医疗费票据2张；7、杨文平、刘彩霞、杨瑞三人分别在郑煤集团总医院的诊断证明、出院证、医疗费票据各一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告信达保险公司在商业三责险限额内承担70%的责任赔偿原告。
原告的医疗费33825.88元有相应的证据证明，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费分别参照河南省机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天支持住院期间的费用为2250元、750元；原告请求的护理费由于未提交证据，故护理费本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资27878元／年标准支持住院期间，护理费为5728.36元；关于原告主张的误工费，虽被告已经赔偿原告残疾赔偿金，但根据法律规定，残疾赔偿金是对原告未来因残疾造成收入减少的补偿，不是原告未来所有收入的补偿，本次原告进行二次手术及康复治疗等住院75天，其误工费合理的部分被告应当赔偿。原告仅提供误工证明一份，未提交工资表、劳动合同等证据予以佐证，其误工费本院参照2013年河南省农林牧渔业平均工资25268元／年支持住院期间，误工费为5192元；原告请求的交通费本院根据原告住院时间、就医地点等因素予以支持500元。以上共计48246.24元。由被告信达保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告11420.36元，在商业三责险限额内承担70%的责任赔偿原告25778.12元，合计被告信达保险公司赔偿原告37198.48元。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告杨瑞37198.48元，上述款项于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由被告尚超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 魏亚培
人民陪审员 杨小龙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张玉娟
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第311号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈某某，生于浙江省安吉县，公民身份号码×××，户籍地浙江省安吉县，现住贵州省桐梓县。2015年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日20时55分许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号浙EMC6**的小型普通客车沿桐梓县娄山关镇河滨大道行驶，当行驶至马鞍山转盘掉头往火车站方向行驶时被公安民警当场查获，并对陈某某抽取血样。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所检验，送检血样中检出乙醇含量为157.78mg／100ml，系醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，到案经过，前科查询，证人证言，被告人供述，驾驶员、机动车信息查询结果单，现场笔录、现场查获照片，血样提取登记表及照片，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。依法应当在“拘役，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。结合被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 倪远丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1453号
申请执行人许立志，女，1956年5月4日生，汉族，住张店区西二路西一巷24-3-19号。
被执行人韩卫先，男，1957年10月30日生，汉族，住张店区昌国东路。
本院在执行许立志诉韩卫先房屋权属纠纷一案中，尚有810元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行�有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即调执字第500号
申请执行人傅振峰。
被执行人王宏宾。
本院在执行申请人傅振峰与被执行人王宏宾房屋租赁纠纷一案中，因申请人同意已于另案全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）即民初字第3968号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 修仕滨
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00014号
申请执行人程某某，女，汉族。
申请执行人丛某，女，汉族，系程某某之女。
被执行人韩城市金城街道办事处某某村五组。
负责人李某某，系该组组长。
上列当事人因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2012）渭中法民一终字第00048号民事判决已发生法律效力。权利人已申请执行，要求支付分配款19400元及利息，并承担诉讼费580元。
在执行过程中，因被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00014号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一四年二月十日
书记员 梁宗斌
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执68号
申请执行人张某甲。
法定代理人张某乙。
法定代理人张某丙。
被执行人段近银。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人段近银刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现被执行人段近银正在云南省＊＊监狱服刑，经查，未发现被执行人段近银有财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供有效的被执行人段近银的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施刑初字第145号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有执行条件�，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨光武
执行员 杨余春
执行员 陈亚楠
二〇一六年四月七日
书记员 杨会清
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第87号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人江某某，男，1987年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍地同住址河南省获嘉县。因涉嫌冒充军人招摇撞骗，于2013年11月30日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌冒充军人招摇撞骗犯罪，2014年1月2日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
指定辩护人崔喜强，河南宇华大众律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人江某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲、助理检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人崔喜强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：
1、自2012年10月至2013年10月，被告人江某某冒充某部队军官，以谈恋爱为名与被害人李某交往并致其怀孕。以给部队领导送礼、向朋友炫耀等理由骗取李某两部苹果5手机和一条6.05克的千足金项链。期间又以其能利用自己的职务之便办理部队驾驶证的名义分三次骗取被害人李某及其父亲李某某、李某某的爱人、朋友等九人现金共计30500元。经鉴定，被骗的苹果5手机每部价值均为4800元，两部价值9600元，千足金手链价值2420元。被害人李某发现被骗后报警并作引产手术。
2、被告人江某某与被害人李某交往期间，通过李某认识了被害人申某，2013年3月被告人江某某以为申某及其妻子办理部队驾驶证为名，从申某位于新乡市二百货的手机经销处骗走一部苹果5手机和一部联想789型手机。经鉴定，被骗的苹果5手机价值4800元，联想手机价值990元。
3、自2012年10月至2013年11月，被告人江某某冒充某部队军官，让被害人孙某为自己介绍对象，孙某便介绍其与被害人于某某认识。被告人江某某以谈恋爱为名与于某某交往致其怀孕，以准备结婚还房贷、购车等理由骗取于某某现金37200元，期间以办理部队驾驶证的名义骗取孙某、于某某及其弟弟、其弟弟的朋友李某甲等4人现金共计8800元，之后便编造各种理由不与于某某见面，2013年9月于某某生下一女儿独自抚养。
（4）2012年12月份，被告人江某某通过网络与被害人庞某某认识，其冒充某部队军官以办理部队驾驶证为由骗取庞某某及同事等9人现金共计33000元。
2013年11月30日被告人江某某在新乡市人民医院被公安机关抓获归案，全部赃款未追回。
公诉机关指控认为被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任，且系情节严重，提请依法判处。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人认为被告人江某某的行为不属于情节严重，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、自2012年10月至2013年10月，被告人江某某冒充某部队军官，以谈恋爱为名与被害人李某交往并致其怀孕。以给部队领导送礼、向朋友炫耀等理由骗取李某两部苹果5手机和一条6.05克的千足金项链。期间又以其能利用自己的职务之便办理部队驾驶证的名义分三次骗取被害人李某及其父亲李某某、李某某的爱人、朋友等九人现金共计30500元。经鉴定，被骗的苹果5手机每部价值均为4800元，两部价值9600元，千足金手链价值2420元。被害人李某发现被骗后报警并作引产手术。
2、被告人江某某与被害人李某交往期间，通过李某认识了被害人申某，2013年3月被告人江某某以为申某及其妻子办理部队驾驶证为名，从申某位于新乡市二百货的手机经销处骗走一部苹果5手机和一部联想789型手机。经鉴定，被骗的苹果5手机价值4800元，联想手机价值990元。
3、自2012年10月至2013年11月，被告人江某某冒充某部队军官，让被害人孙某为自己介绍对象，孙某便介绍其与被害人于某某认识。被告人江某某以谈恋爱为名与于某某交往致其怀孕，以准备结婚还房贷、购车等理由骗取于某某现金37200元，期间以办理部队驾驶证的名义骗取孙某、于某某及其弟弟、其弟弟的朋友李某甲等4人现金共计8800元，之后便编造各种理由不与于某某见面，2013年9月于某某生下一女儿独自抚养。
（4）2012年12月份，被告人江某某通过网络与被害人庞某某认识，其冒充某部队军官以办理部队驾驶证为由骗取庞某某及同事等9人现金共计33000元。
2013年11月30日被告人江某某在新乡市人民医院被公安机关抓获归案，全部赃款未追回。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人江某某的供述和辩解
二、被害人陈述
（1）被害人李某的陈述；
（2）被害人于某某的陈述；
（3）被害人孙某的陈述；
（4）被害人李某甲的陈述；
（5）被害人申某的陈述；
（6）被害人李某某的陈述；
（7）被害人庞某某的陈述；
（8）被害人李某某的陈述；
（9）被害人王某某的陈述；
（10）被害人李某甲的陈述；
（11）被害人郝某某的陈述；
三、证人李琳琳证言；
四、物证
姓名为江某甲的军官证
五、书证
（1）被告人照片、户籍证明；
（2）到案经过；
（3）中国建设银行交易明细；
（4）某部队政治部保卫处出具的证明；
（5）中国人民解放军新乡警备司令部出具的证明一份；
（6）被害人李某某收取的五名朋友的办证费用明细表一份；
（7）被害人庞某某及其同事被诈骗的数额明细；
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人江某某冒充军人招摇撞骗，诱使两名女性怀孕，其中一人生子，并且骗取他人财物价值127310元，情节严重，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人江某某犯冒充军人招摇撞骗罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。辩护人关于被告人江某某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳，其它意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2019年5月29日止。）
二、违法所得127310元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 聪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4051号
原告江苏中信建设集团有限公司。住所地，江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人胡彬相，董事长。
委托代理人杨国健，江苏中信建设集团有限公司职工，特别授权代理。
被告山东汉邦置业有限公司。住所地，山东省淄博市张店区傅家镇石家村村委大院。
法定代表人徐海洋，董事长。
原告江苏中信建设集团有限公司诉被告山东汉邦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏中信建设集团有限公司的委托代理人杨国健到庭参加诉讼，被告山东汉邦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中信建设集团有限公司诉称，原、被告于2014年12月15日签订关于“淄博华融国际项目住宅楼”项目的协议书，协议书签订后原告按照协议先后三次向被告打款保证金350万元，但被告迟迟不按协议履行义务，导致协议无法履行。为此，原告诉至法院，要求依法判决解除原、被告之间的建设工程合同关系；被告向原告返还保证金350万元并支付利息及违约金；利息按照同期银行贷款利率从2015年1月29日支付至被告实际退还保证金之日止；违约金每月按350万元的5％的标准承担，从2015年1月29日支付至被告实际退还保证金之日止；被告按照本项目工程总造价的2％向原告承担退场损失费（包含管理人员工资、材料、机械、板房及用工等损失）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息和损失的主张，违约金变更为按年息24％计算。
被告山东汉邦置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月15日，原告与被告分别签订了《淄博华融国际项目住宅楼》、《太平洋广场》两份协议书，两份协议书中对工程概况、承包方式、工程承包范围、工程总造价、工程与开工日期、工程结算依据与取费标准及相关约定、工程变更与现场签证、双方权利和义务、违约责任等均进行明确约定，其中双方权利和义务条款中约定签订合同后，原告向被告交纳保证金各100万元。违约责任条款中约定如被告原因造成工程不能顺利按合同规定的开工日期开工，被告承担原告已支付的全部保证金金额的3％按月计算违约金；若拖延两个月不能开工，被告退还原告已支付的全部保证金，并承担5％违约金按月计算。合同签订后，截至2015年1月28日，原告按约分三次向被告交纳保证金350万元。被告至今未按协议履行，两项工程至今未安排原告开工。为此，原告诉至法院，要求依法判决解除原、被告之间的建设工程合同关系；被告向原告返还保证金350万元并支付违约金（违约金按年息24％计算，自2015年1月29日至保证金付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的协议书两份、打款凭证三份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏中信建设集团有限公司与被告山东汉邦置业有限公司签订的《淄博华融国际项目住宅楼》、《太平洋广场》两份协议书系双方真实意思表示，且符合法律规定。原告按约向被告交纳保证金350万元，合同签订已过一年，但被告至今未按约安排原告开工，致使合同无法继续履行。合同中明确约定若因被告原因拖延两个月不能开工，被告退还原告已支付的全部保证金，并承担按月计算5％违约金。综上，原告主张解除与被告签订的《淄博华融国际项目住宅楼协议书》、《太平洋广场》两份协议符合法律规定，本院予以支持。被告应当返还原告保证金350万元，原告主张的违约金合同中明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏中信建设集团有限公司与被告山东汉邦置业有限公司签订的《淄博华融国际项目住宅楼》、《太平洋广场》两份协议；
二、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏中信建设集团有限公司保证金3500000元；
三、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中信建设集团有限公司违约金（以3500000元为基数，按月息24％计算，自2015年1月29日至保证金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、诉讼保全费5000元，由被告山东汉邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 建 军
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 戴 雪 梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩学雯1
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初925号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴牛红，男，1960年2月8日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕844号起诉书指控被告人吴牛红犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吴牛红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人吴牛红于2017年8月2日晚，经事先电话联系，在本市自忠路XXX号“XX足浴”店内，将1包净重11.12克的白色晶体状毒品以人民币4,000元的价格贩卖给彭某某，成交后被公安人员当场抓获，并从被告人吴牛红身上还查获1包净重2.77克的黄色粉末状毒品。案发后，经上海市毒品检验中心检验，送检彭某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；送检吴牛红的黄色粉末中检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴牛红在开庭审理中无异议，并有证人彭某某、朱某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《称量笔录》、《取样笔录》，拍摄的赃证照片，相关的刑事判决书及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴牛红明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴牛红犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吴牛红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯该罪，应从重处罚；被告人吴牛红到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴牛红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2024年8月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 张建国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第69号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人熊某某，男，1974年6月10日出生于贵州省织金县。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于1998年4月18日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人吴某某，男，1995年12月23日出生于贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人彭某某，男，1993年9月26日出生于贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人熊某某、吴某某、彭某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员李雄飞出庭支持公诉，被告人熊某某、吴某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年10月17日19时许，被告人熊某某、吴某某、彭某某经策划后窜到莆田市城厢区某某批发市场内，由被告人吴某某、彭某某负责望风，被告人熊某某动手将一名中年妇女上衣口袋里的现金人民币230元扒走后，三被告人逃离现场。次日8时许，三被告人窜到莆田市涵江区涵西街道菜市场内，采用上述同样方法，将被害人杨某某挂在手腕上的钱包内的现金人民币100元扒走。被告人一伙得手后欲逃离现场时被过路的群众发现并控制后扭送公安机关，公安机关当场从被告人熊某某身上提取并扣押镊子一把、现金人民币100元。案发后，上述被盗现金人民币100元已归还被害人杨某某。
上述事实，被告人熊某某、吴某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、证人汤某某、薛某某的证言、辨认笔录、指认作案现场照片、指认作案工具及赃物照片、扣押清单、发还清单、受案登记表、户籍证明、人口信息表、公安机关出具的工作说明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某、吴某某、彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物二次，窃得现金计人民币330元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，三被告人分工配合，作用、地位相当，不予区分主、从犯。被告人熊某某、吴某某、彭某某归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚，且如实供述公安机关尚未掌握的第1起盗窃犯罪事实，属如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，酌情从轻处罚；被盗现金部分被追回，酌情从轻处罚。被告人熊某某有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人熊某某判处六个月以上一年以下有期徒刑、对被告人吴某某、彭某某判处三个月以上六个月以下拘役的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年4月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年3月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年3月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
四、追缴现金人民币230元，退还被害人；
五、扣押在公安机关的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林艳红
二〇一五年一月三十日
书记员 刘晓钦
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10309号
原告苏燕，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告苏燕诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏燕诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金65332元，并依法支付赔偿金65332元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额5356.08元，并支付赔偿金5356.08元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告苏燕将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，苏燕对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏燕的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告苏燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10309号原告苏燕，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告苏燕诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告苏燕诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金65332元，并依法支付赔偿金65332元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额5356.08元，并支付赔偿金5356.08元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告苏燕将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，苏燕对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏燕的起诉。案件受理费10元，予以退还原告苏燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1679号
原告朱某。
被告杨某。
原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告之间系朋友关系，2014年12月，被告向原告借款30000元，约定借款期限6个月。到期后，被告未能偿还，于2015年9月24日向原告重新出具了借条，后借款再次到期，被告仍无偿还之意，故原告向法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还借款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未予答辩，
经审理查明：被告因需要用钱，向原告借款，并2015年9月24日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到人民币叁万元正，定于2016年春节前还壹万伍仟元，剩余壹万伍仟元定于2016年4月1日前还清。（￥30000），今借人：杨某，2015.9.24”。借款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条一份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院应予保护。被告借款后未按约定履行还款义务，应承担本案的责任，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内向原告朱某偿还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年六月十三日
书记员 刁倩倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1047号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司法制办职员，住乌鲁木齐市。
被告：何秀芝，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：袁苏惠，男，1973年4月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告何秀芝、袁苏惠物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担；剩余案件受理费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
审判员 党平凡
二〇一四年八月十三日
书记员 陈绍尧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民三初字第1047号原告：新疆广汇物业管理有限公司。委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司法制办职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路****楼****。被告：何秀芝。被告：袁苏惠。本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告何秀芝、袁苏惠物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担；剩余案件受理费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。审判员  党平凡二〇一四年八月十三日书记员  陈绍尧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道刑初字第77号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人郑卓，男，1974年8月2日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，务农，住道真仡佬族苗族自治县上坝乡。因涉嫌犯滥伐林木罪一案，于2014年8月5日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人郑卓犯滥伐林木罪一案，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉。被告人郑卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2014年3月，被告人郑卓与道真自治县鹏程木材加工厂老板刘某协议，由郑卓向农户联系购买木材并实施采伐及负责运输，刘某负责办理林木采伐许可证及木材运输证，采伐的木材按松原木每立方米（材积）650元的价格出售给鹏程木材加工厂。后被告人郑卓与上坝乡双河村甘家组村民甘某某协商好购买林木事宜，并将办理林木采伐许可证的相关手续交给刘某。同年4月份，刘某办理了一份采伐地点为大兰湾（实为烂湾）、树种为松树、株数为45株、采伐蓄积为21.42立方米的林木采伐许可证。同月被告人郑卓携自家油锯，请同村村民冉某某、甘某某帮忙到甘祥树家烂湾（小地名）山林实施采伐，共计采伐马尾松49棵、杂树3棵。经鉴定，被告人郑卓采伐的上述木材蓄积为41.4351立方米，超出林木采伐许可证规定蓄积20.0151立方米。
公诉机关认为，被告人郑卓违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定蓄积采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。依法扣押作案工具及违法所得，应予没收。鉴于被告人郑卓归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，并处罚金。
被告人郑卓对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人郑卓在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘验工作记录及照片、扣押决定书、林木采伐许可证办理情况证明、林木采伐许可证复印件、鉴定意见书、户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑卓违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定蓄积采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人郑卓在归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现决定对被告人郑卓适用缓刑。公诉机关及被告人郑卓的量刑建议予以采纳。道真仡佬族苗族自治县公安局林业派出所依法扣押的被告人郑卓违法所得木材的处理款人民币9100元以及作案工具油锯一把，应予没收，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑卓犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、作案工具油锯一把，违法所得木材处理款人民币9100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 李根
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审29号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人段剑伟，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人段剑伟不履行景国土资执罚（2017）19号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）19号行政处罚决定书查明：被申请执行人段剑伟未经用地批准，擅自在景谷县集体土地上建盖住房，非法占用土地80平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令段剑伟十日内自行拆除在非法占用的土地上建盖的房屋，退还非法占用的土地。
段剑伟在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向段剑伟送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因段剑伟在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人段剑伟未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖住房，非法占用土地80平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）19号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）19号行政处罚决定；对被执行人段剑伟在景谷县集体土地上建盖住房的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。