wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终773号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨博，男，1984年9月17日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人杨博、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，杨博与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。长�公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，杨博与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。杨博按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付杨博，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减346天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于杨博要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨博违约金人民币48826.99元（截止到2014年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告杨博的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1853元（杨博已预交），�杨博承担1322元，由长融公司承担531元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金4527.6元；2、依法改判认定将长融公司代杨博已付半年物业费1477.8元和供暖季暖气费2471.9元，共计3949.7元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由杨博承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月23日即通知杨博接收房屋，杨博始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定杨博于2015年2月12日收房，之间相差51天，使杨博通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对杨博已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致杨博获取不当利益。
本院经审理查�的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月23日通知杨博接收房屋，杨博对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知杨博接收房屋或实际向杨博交付了房屋，在此情形下，杨博并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代杨博交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1257号
原告：张灶生，男，1952年10月15日出生，汉族，住江西省宁都县。
被告：曾爱军，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告张灶生与被告曾爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告张灶生向本院提出诉讼请求：判决被告曾爱军偿还片石款27200元并计算相关利息。事实和理由：2015年2月被告在原告处赊购片石，经结算共27200元，经多次催索被告至今仍未支付，故诉至法院请求支持所提诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。本案中，按照原告提供的被告送达地址，应诉材料不能送达，应予驳回起诉。待被告具体送达地址和联系方法等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张灶生的起诉。
案件受理费475元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年十二月一日
书记员 廖 玲
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢64号
申请人冯青华，
申请人冯丽华，
申请人冯春华，
被执行人平昌县宏远金属制品有限公司。
被执行人王大海，
关于申请人冯青华、冯丽华、冯春华申请执行被执行人平昌县宏远金属制品有限公司、王大海借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年八月七日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢64号申请人冯青华，申请人冯丽华，申请人冯春华，被执行人平昌县宏远金属制品有限公司。被执行人王大海，关于申请人冯青华、冯丽华、冯春华申请执行被执行人平昌县宏远金属制品有限公司、王大海借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年八月七日书记员 孙万民
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执152号
申请执行人：龙口市龙玉化工有限公司，住所地：龙口市。
被执行人：丁元生，男，1965年4月26日，汉族，农民，住栖霞市。
龙口市龙玉化工有限公司与丁元生买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市龙玉化工有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为：200220元。
执行过程中，本院于2018年1月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月23日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年6月1日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月27日向申请执行人龙口市龙玉化工有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一八年六月二十八日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执152号申请执行人：龙口市龙玉化工有限公司，住所地：龙口市。被执行人：丁元生，男，1965年4月26日，汉族，农民，住栖霞市。龙口市龙玉化工有限公司与丁元生买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5461号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市龙玉化工有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为：200220元。执行过程中，本院于2018年1月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月23日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年6月1日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年6月27日向申请执行人龙口市龙玉化工有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一八年六月二十八日书记员  封绍超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03689号
原告：郭秀华，女，汉族，1972年10月25日出生，住宁国市。
被告：胡广宁，男，汉族，1979年7月17日出生，住宁国市南山办事处宁阳西路上海华苑B区。
本院在审理原告郭秀华诉被告胡广宁民间借贷纠纷一案，原告胡绍国于2015年12月31日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭秀华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭秀华撤回起诉。
本案受理费人民币618.00元，减半收取309.00元，由原告郭秀华自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4339号
原告：赵文武，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：张金荣，住蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张占军，住蓟州区。
原告赵文武与被告张金荣、张占军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告赵文武于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵文武撤诉。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由赵文武负担。
审判员 张 宾
二〇一七年五月九日
书记员 刘金鸽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈建民。
委托诉讼代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈婷。
再审申请人屈建民因与被申请人惠东霞、屈婷返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终12011号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
屈建民申请再审称，陕A5MU**号汽车机动车登记证书的所有权人是申请人屈建民，发票上的购买人也是申请人屈建民。根据车辆买卖关系和车辆公安登记，法律上的所有权人应是申请人屈建民，原判对涉案车辆的出资情况进行调查，并认定被申请人为实际出资人，判决驳回申请人的诉讼请求，超出了申请人诉请的审查范围，属于适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定，请求对本案再审，判令被申请人依法返还陕A5MU**号汽车及汽车登记证，并承担一、二审诉讼费用。
惠东霞、屈婷提交意见称，1、陕A5MU**号汽车实际为惠东霞独自出资为其女儿屈婷购买的嫁妆，该车的车钥匙、原始发票、登记证一直由屈婷持有。2、最高法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人购买不一致应如何处理问题的复函》提出，当机动车登记人与实际出资购买人不一致时，依据公平等价有偿原则，应确定机动车辆的实际出资人为车辆所有人。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》规定，“现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”3、屈建民现不能提供证据证明其为购买车辆的实际出资人，也就不能认定其为涉案车辆的所有人，其要求返还车辆无事实及法律依据，请求驳回屈建民的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：被申请人惠东霞、屈婷是否应向再审申请人屈建民返还陕A5MU**号汽车及汽车登记证。
《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”该规定诠释了物权取得中的公序良俗原则。本案中，屈婷系屈建民与惠东霞婚生子女，购买涉案车辆时，屈建民与惠东霞虽已离婚，但三人仍长期一起居住生活。涉案车辆购买发票及所有权登记证虽均登记在屈建民名下，但经一、二审法院查明涉案车辆系由惠东霞、屈婷出资购买，鉴于屈建民与惠东霞、屈婷原系家庭成员，且三人一直共同生活，故原审对屈建民要求惠东霞、屈婷返还陕A5MU**号汽车及汽车登记证书的请求未予以支持是正确的。
综上，屈建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回屈建民的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年六月三十日
书记员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈建民。委托诉讼代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈婷。再审申请人屈建民因与被申请人惠东霞、屈婷返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终12011号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。屈建民申请再审称，陕A5MU**号汽车机动车登记证书的所有权人是申请人屈建民，发票上的购买人也是申请人屈建民。根据车辆买卖关系和车辆公安登记，法律上的所有权人应是申请人屈建民，原判对涉案车辆的出资情况进行调查，并认定被申请人为实际出资人，判决驳回申请人的诉讼请求，超出了申请人诉请的审查范围，属于适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定，请求对本案再审，判令被申请人依法返还陕A5MU**号汽车及汽车登记证，并承担一、二审诉讼费用。惠东霞、屈婷提交意见称，1、陕A5MU**号汽车实际为惠东霞独自出资为其女儿屈婷购买的嫁妆，该车的车钥匙、原始发票、登记证一直由屈婷持有。2、最高法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人购买不一致应如何处理问题的复函》提出，当机动车登记人与实际出资购买人不一致时，依据公平等价有偿原则，应确定机动车辆的实际出资人为车辆所有人。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》规定，“现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”3、屈建民现不能提供证据证明其为购买车辆的实际出资人，也就不能认定其为涉案车辆的所有人，其要求返还车辆无事实及法律依据，请求驳回屈建民的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：被申请人惠东霞、屈婷是否应向再审申请人屈建民返还陕A5MU**号汽车及汽车登记证。《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”该规定诠释了物权取得中的公序良俗原则。本案中，屈婷系屈建民与惠东霞婚生子女，购买涉案车辆时，屈建民与惠东霞虽已离婚，但三人仍长期一起居住生活。涉案车辆购买发票及所有权登记证虽均登记在屈建民名下，但经一、二审法院查明涉案车辆系由惠东霞、屈婷出资购买，鉴于屈建民与惠东霞、屈婷原系家庭成员，且三人一直共同生活，故原审对屈建民要求惠东霞、屈婷返还陕A5MU**号汽车及汽车登记证书的请求未予以支持是正确的。综上，屈建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回屈建民的再审申请。审判长 李 旭审判员 王晓平审判员 董倩倩二〇一八年六月三十日书记员 孙 娜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初128号
原告：程安全，男，1960年11月14日出生，汉族，住山西省长治市城区梅辉坡小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
被告：山西金地宝诚置业有限公司。
法定代表人：田小林，任总经理。
本院在审理原告程安全诉被告山西金地宝诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告程安全于2017年3月14日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程安全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程安全承担。
审 判 长 安永亮
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李维华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3033号
原告：章杭军，男，汉族，1985年11月15日出生，住上虞区。
委托诉讼代理人：虞罗江，男，系原告公司员工。
被告：阮峰，男，汉族，1989年11月6日出生，住上虞区。
被告：罗建锋，男，汉族，1982年8月20日出生，住上虞区。
原告章杭军与被告阮峰、罗建锋民间�贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞罗江到庭参加诉讼，被告阮峰、罗建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告阮峰立即归还原告借款人民币150000元，并支付逾期还款利息从2018年3月10日起以本金150000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。2．请求被告罗建锋对上述借款承担连带责任。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元。现已过还款约定之期，被告却毫无还款之意，原告多次向被告催讨借款，被告却一直躲避，不知所踪。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求如上，望予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、转账记录三份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款。原、被告双方未约定借期内利率，但约定了逾期违约金，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，原告仅要求被告支付到本案开庭之日即2018年4月23日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告阮峰、罗建锋经本院传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮峰应返还原告章杭军借款150000元，并支付该款自2018年3月13日起至2018年4月23日止的利息761元，共计150761元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告罗建锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章杭军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告阮峰、罗建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明被告阮峰向原告借款150000元，被告罗建锋担保的事实；
2.转账记录三份，证明原告已将款项交付被告的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初3033号原告：章杭军，男，汉族，1985年11月15日出生，住上虞区。委托诉讼代理人：虞罗江，男，系原告公司员工。被告：阮峰，男，汉族，1989年11月6日出生，住上虞区。被告：罗建锋，男，汉族，1982年8月20日出生，住上虞区。原告章杭军与被告阮峰、罗建锋民间�贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞罗江到庭参加诉讼，被告阮峰、罗建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告阮峰立即归还原告借款人民币150000元，并支付逾期还款利息从2018年3月10日起以本金150000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。2．请求被告罗建锋对上述借款承担连带责任。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元。现已过还款约定之期，被告却毫无还款之意，原告多次向被告催讨借款，被告却一直躲避，不知所踪。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求如上，望予支持。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、转账记录三份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款。原、被告双方未约定借期内利率，但约定了逾期违约金，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，原告仅要求被告支付到本案开庭之日即2018年4月23日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告阮峰、罗建锋经本院传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮峰应返还原告章杭军借款150000元，并支付该款自2018年3月13日起至2018年4月23日止的利息761元，共计150761元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告罗建锋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告章杭军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告阮峰、罗建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫利峰二〇一八年四月二十四日书记员  俞洁燕附1:本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.借条一份，证明被告阮峰向原告借款150000元，被告罗建锋担保的事实；2.转账记录三份，证明原告已将款项交付被告的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????3?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3801号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告斯琴德力格，男，1971年6月15日出生，蒙古族，农民。
原告王芬诉被告斯琴德力格民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芬、被告斯琴德力格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬诉称，被告在2013年春天因生活所需从我处借款并赊购复合肥和尿素，口头约定在2014年1月偿还，但到期后被告斯琴德力格未能偿还，所以在2014年2月我们双方重新拢帐后被告给我出具一枚70000.00元的借据，内包括违约金10000.00元。到期后被告斯琴德力格拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款60000.00元及违约金10000.00元，合计70000.00元。
被告斯琴德力格辩称，在我盖房那年，我村明泉领着我上原告处，说是有0.02元利息的抬款，后我们上原告处时利息是0.03元，故我没有借用。后斯琴毕力格找到我在我名下用借款，故在2013年春天我在我名下跟原告赊购了价值20000.00元的化肥，也借用了20000.00元，我给原告出具了本利合计50000.00元的一枚借据，后原告找到我，即2014年冬天让我几天内偿还这笔款，如超过就再加10000.00元，并重新出具了一枚欠据，合计打了60000.00元的欠据，还约定了10000.0元的违约金，出具这枚借据后我还偿还了20000.00元，但是原告没有给出具收据。
经审理查明，在2013年春天，被告因生活所需从原告处借款并赊购复合肥和尿素，口头约定在2014年1月偿还，但到期后被告斯琴德力格偿还20000.00元，之后在2014年2月原被告双方重新拢帐后被告为原告出具一枚70000.00元的借据，内包括违约金10000.00元。到期后被告斯琴德力格拒绝给付，无奈原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款60000.00元及违约金10000.00元，合计70000.00元。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告王芬的主张、原被告的当庭陈述及借据，能够认定被告斯琴德力格欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。对于违约金10000.00元，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告斯琴德力格自本判决生效后十日内给付原告王芬欠款60000.00元。
二、被告斯琴德力格自本判决生效后十日内给付原告王芬违约金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，因适用简易程序减半收取775.00
元，保全费720.00元，由被告斯琴德力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年八月三日
书记员 金灵
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1820号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，行长。
被申请人：廉国峰,住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2016年11月16日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人廉国峰于2007年1月22日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款45000元，用于农户蔬菜种植。约定2007年12月10日偿还，月利率11.73‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人廉国峰给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人廉国峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金45000元及利息。利息按双方约定利率11.73‰计息。自2007年1月22日至给付之日止。
申请费308.33元，由被申请人廉国峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 双
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第254号
原告：叶樟琪，男，1967年5月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：姜建军，男，1973年9月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：姜晓燕，女，1975年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告叶樟琪为与被告姜建军、姜晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院于同年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶樟琪的委托代理人陈雅琴、被告姜晓燕到庭参加诉讼，被告姜建军经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶樟琪起诉称，第一被告因进购原材料资金困难分别于2013年6月12日、11月17日、2014年1月9日三次向原告借款15万元、5万元、10万元，共计人民币30万元。第二被告对2013年6月12日所借的15万元承担连带保证责任。原告需急用资金时多次向俩被告催讨，俩被告却以资金困难为由一直拖欠不还。现诉至法院，1、要求第一被告归还原告借款30万元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率计息，直至款还清为止）；2、要求第二被告对2013年6月12日所借的15万元负连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜晓燕答辩称，自己担保的2013年6月12日这笔15万元的借款，被告姜建军已经归还了，只是借条没有收回。被告姜建军是以汇款给原告叶樟琪的老婆的形式还款的。即便没有归还，自己的保证期间也已经过了，自己不用承担保证责任。其余15万元借款，自己没有参与，对相关情况不清楚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借条三份，证明被告姜建军于2013年6月12日、11月17日、2014年1月9日共向原告借款30万元，其中2013年6月12日的借款15万元由被告姜晓燕提供担保的事实。
被告姜晓燕为证明自己的主张，申请本院调取被告姜建军2014年4-5月份工商银行流水明细、原告叶樟琪的妻子童彩文2014年4-5月份工商银行流水明细各一份，证明被告姜建军已经通过转账至原告妻子帐户的形式归还借款15万元的事实。
被告姜建军未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经质证，被告姜晓燕对原告所举证据中2013年6月12日出具的借条真实性无异议，但认为该笔借款已经归还，即便没有归还，原告没有在担保期限内向自己主张权利，已经过了保证期限。对其余两份借条表示不知情；对本院调取的工商银行流水明细，原告认为并不能证明被告姜建军归还了15万元借款，即便是有汇款，也是归还其他借款的。本院认证认为，被告姜建军经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，被告姜晓燕对其参与的借条的真实性无异议，本院对原告所举三份借条均予以认定。
根据本院认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月12日被告姜建军向原告叶樟琪借款15万元并出具借条一份，约定于2013年8月15日归还。同年6月15日被告姜晓燕为该笔借款提供担保，约定“本人自愿与借款人担当同等责任，如借款人归还不了本借款，本担保人承担归还”。2013年11月17日，被告姜建军向原告借款5万元并出具借条一份。2014年1月9日，被告姜建军向原告借款10万元并出具借条一份，约定还款时间为2014年3月10日。2014年5月15日被告姜建军向原告叶樟琪妻子汇款18万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶樟琪与被告姜建军之间形成的借贷关系、与被告姜晓燕之间形成的保证合同关系均系双方真实意思表示应认定合法有效。双方应按约履行各自义务，原告已按约向被告姜建军交付借款，被告姜建军应及时归还借款。经原告催讨，被告姜建军未及时全面归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告姜晓燕主张2013年6月12日的15万元借款被告姜建军以汇款至原告叶樟琪妻子童彩文帐户的形式归还，且归还时支付部分利息共汇款18万元。原告叶樟琪主张该笔汇款系被告姜建军归还2013年的其他借款并提供银行流水明细加以证明。然而，原告提供的银行明细仅能证明2013年1月5日原告叶樟琪的妻子童彩文从自己的账户上取款18万元，并不能证明原告与被告姜建军之间有其他借贷关系存在，故对原告主张该笔18万元汇款系归还其他借款的辩解不予采信，对被告姜晓燕主张被告姜建军已归还了2013年6月12日的15万元借款的抗辩予以采纳。被告姜建军仅归还了2013年6月12日的15万元借款，其余15万元借款至今尚未归还亦构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告姜建军归还借款300000元及利息，对其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建军归还原告叶樟琪借款150000元及利息（其中50000元的利息自2015年6月17日，100000元的利息自2014年3月11日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告叶樟琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告叶樟琪负担2500元（已预交），被告姜建军负担3300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 璟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1400号
原告河南龙宇物业服务有限责任公司。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李卫军，职务董事长。
委托代理人王秀云，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人桑志勇，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告兰永飞，男，1981年4月19日出生，汉族。
原告河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告兰永飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员张春英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李秀云、桑志勇与被告兰永飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与鹤壁市强丰房地产开发有限公司签订了帝景蓝湾小区前期物业服务合同，并从2013年6月15日起至今服务于小区广大业主。被告为小区业主，但被告从2014年7月份起开始无故拖延缴纳物业服务费构成违约。原告与开发公司前期物业服务合同中约定，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.18元。被告房屋的建筑面积为137.69平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2014年7月至今拖欠物业服务费3899元。请求判令被告支付物业费3899元并承担违约金。
被告辩称：原告只是与开发商签订的合同，内容自己不清楚，对物业费收费标准亦不知道。物业公司服务不到位，门面房前的健身器材损坏无人维修，停车杂乱无章，垃圾成堆，物业公司私自停水停电，造成我家无法吃饭，无法正常营业。2014年7月物业公司让我缴纳物业费时，我已把2013年交纳的装修押金票据1000元给了原告，可以用于折抵物业费用，但因物业公司在2013年按145.11平方米收取了我的物业费，我的房屋只有137.69平方米，物业公司不同意把多收的费用予以扣除，没有协商成功，所以原告诉称我于2014年7月份构成违约不属实。原告只是在起诉后给我打电话，已超过两年的诉讼时效。
本院经审理查明：鹤壁市强丰房地产开发有限公司系帝景蓝湾小区开发商，原告与鹤壁市强丰房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，依约对帝景蓝湾小区进行前期物业管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。被告兰永飞系帝景蓝湾小区门面房业主，原告与鹤壁市强丰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同中关于物业费标准商铺物业为1.18元/月.平方米。被告房屋的建筑面积为137.69平方米。涉案房屋交付使用后，被告自2014年7月起至2016年6月未缴纳物业费。
另查明：原、被告双方均同意以2013年缴纳的装修押金1000元折抵此后的物业费用。原告收取被告2013后半年至2014年前半年物业费时按0.80元/月.平方米、建筑面积145.11平方米收取，多收取被告物业费71.23元。
上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、照片在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与鹤壁市强丰房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，依法成立的前期物业服务合同，受法律保护，并对被告具有约束力。物业公司已履行了相应的服务义务，被告应按照约定缴纳物业费，对于原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。庭审中，原、被告双方均同意以装修押金折抵物业费，本院予以准许，并扣除被告上次多缴纳的物业费，被告应缴纳物业费2827.77元。关于原告要求违约金的主张，因原告在收取物业费过程中存在相应的过错，且物业服务过程中亦有不到位之处，对该请求本院不予支持。被告辩称合理部分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兰永飞于判决生效后十日内给付原告河南龙宇物业服务有限责任公司2014年7月至2016年6月30日物业费2827.77元；
二、驳回原告河南龙宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
本判决为终审判决。
审判员 张春英
二〇一六年七月二十六日
书记员 王素芳
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初83号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人方某，男，出生于于建省云霄县，汉族，初中文化，司机，住福建省云霄县。因本案于2015年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月25日被饶平县公安局决定取保候审，2016年5月19日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年5月27日经本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察院郑某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日凌晨1时许，被告人方某驾驶一辆悬挂车牌号为粤D×××××（假号牌）的中型厢式货车，从饶平县钱东镇往福建省云霄方向行驶，当行驶至饶平县黄冈镇环城北路古岭寺路口前路段时，左转弯驶出路面，与对向由被害人李某驾驶的无号牌二轮摩托车搭载被害人杨某乙发生碰撞，造成被害人杨某乙经抢救无效死亡，被害人李某受伤的交通事故，案发后，被告人方某驾驶肇事车辆逃离现场。
2015年12月5日凌晨2时许，被告人方某到事故现场接受处理。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某乙符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡；被害人李某面部、胸腹部及左上肢软组织挫（裂）伤，蛛网膜下腔出血，颅骨多发性骨折、左侧肱骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
经饶平县公安局交通警察大队认定：被告人方某负本事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，杨某乙无事故责任。
另查明：2015年12月24日，被告人方某的亲属与被害人杨某乙的近亲属、被害人李某达成和解协议，被告方一次性赔偿被害人杨某乙近亲属各项经济损失人民币350000元，一次性赔偿被害人李某各项经济损失100000元，被害人杨某乙的近亲属及被害人李某均表示谅解被告人的行为，并请求对被告人依法从宽处理。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通运输管理法规，持准驾车型不符的驾驶证驾驶假号牌车辆，发生致一人死亡、一人轻伤的重大事故，且负事故的主要责任，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人方某犯罪以后能主动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可减轻处罚；且被告人的家属在案发后赔偿被害人及近亲属的经济损失，取得对方的谅解，依法可对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持；建议对被告人方某处二年六个月以下有期徒刑的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人方某有自首情节，且案发后其家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项，第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈若乔
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2016）豫9001民督16号
申请人李炎，女，汉族。
委托代理人郭帅，系北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，系北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市。
法定代表人吕邦太。
申请人李炎于2016年7月29日向本院申请支付令，并向本院提供了借据一份，要求被申请人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司偿还借款80000元及利息17600元（按年利率18%从2015年5月10日计算至2016年7月31日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李炎借款80000元及利息17600元（按年利率18%从2015年5月10日计算至2016年7月31日）。
申请费747元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王苗苗
二〇一六年八月一日
书记员 吴小磊
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5833号
申请执行人李黛黛，女，1947年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人李黛黛与被执行人李龙广民间借贷纠纷一案，申请执行人李黛黛依据本院（2016）浙0110民初2950号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行，执行标的为被执行人李龙广归还申请执行人李黛黛借款50000元、利息10200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费402元。
本案执行过程中，本院向被执行人李龙广发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人李龙广的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已在另案中查封被执行人李龙广名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人李黛黛亦未能提供被执行人李龙广有可供执行的财产。
截止2017年2月14日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人李龙广拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人李龙广作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人李龙广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆海芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初470号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人邓某某，公民身份证号码×××，户籍地吉林省长岭县，现住长春市绿园区。因交通肇事，于2016年7月14日被长春市公安局取保候审，经本院决定，于2016年9月19日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]450号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人邓某某于2016年5月23日22时许，酒后无证驾驶××�号捷达牌小型轿车，沿本市宽城区丙十七路由东向西行驶至正大光明城门前处时，与孙跃和驾驶的×××小型客车碰撞后，又将停在路边的王雷的×××小型轿车碰撞，后弃车逃离事故现场，再次返回现场时被公安民警查获。经鉴定，邓某某血液中乙醇含量为216.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人邓某某无证醉酒在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人邓某某对检察机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人邓某某于2016年5月23日22时许，酒后无证驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿长春市宽城区丙十七路由东向西行驶至正大光明城门前处时，与孙跃和驾驶的×××小型客车碰撞后，又将停在路边的王雷的×××小型轿车碰撞，后弃车逃离事故现场，再次返回现场时被公安民警查获。经鉴定，邓某某血液中乙醇含量为216.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人邓某某已与孙跃和、邓某某达成和解，赔付王雷人民币18000元、赔付孙跃和人民币12000元。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1.到案经过，证实邓某某酒后无证在道路上驾驶机动车发生事故被查获的经过。
2.酒精检测单，证实案发当晚邓某某测量血液酒精浓度为196.6mg/100ml
3.抽取当事人血样登记表及照片，证实案发当晚抽取邓某某血样的情况。
4.道路交通事故指认照片，证实邓某某指认肇事车辆、案发现场情况。
5.道路交通事故现场勘�笔录、交通事故现场记录图、道路交通事故认定书，证实案发现场及邓某某承担事故全部责任的情况。
6.常住人口数据查询详细信息，证实邓某某无前科劣迹情况。
7.机动车查询结果单，证实邓某某所驾驶×××号捷达牌小型轿车车辆所有人为王野。
8.情况说明，证实邓某某无证驾车发生事故后逃逸被行政拘留20日，至2016年6月13日。
9.行政处罚决定书，证实邓某某因醉酒驾驶被行政拘留20日的事实。
10.和解协议，证实被告人邓某某已和解，赔付王雷人民币18000元、赔付孙跃和人民币12000元。
（二）证人证言
1.证人孙跃和陈述:2016年５月２３日２２时左右，我驾驶×××小型客车在丙十七路的停车位停车时，突然从我后面沿丙十七路由东向西来了一辆白色捷达车，先给我车的左前侧撞了，然后又撞了另外一辆在路边停的车，驾驶员下车跑了，后来我报了警，在等警察来的过程中肇事司机又回来取证件，我就在现场把他控制在车内，警察就来了。
2.证人王雷陈述：2016年5月23日23时左右，我×××小型轿车停在丙十七路与九台路交汇东40米左右被撞了，我车左侧车头和车门，还有前车轮被撞坏了。
（三）被告人供述与辩解
被告人邓某某的供述:2016年5月23日22时左右，我开车从丙十七路由东向西行驶至正大光明城小区北门果婆婆超市门前处，我与对面车会车，我开车向右打方向盘就撞上他车右前角了，与一辆马自达5小型客车撞上了，我车右前角跟第一辆车右前角撞上了，向左打舵我车就横过来了，我车又把道边停的一辆车给撞了。当时天下雨，没有路灯，视线不好。我没有驾驶证，开车前喝酒了，是当天晚上8点多在家喝了2瓶雪花干啤。发生�故后，我下车就跑了，当时手机落在车里，我又回去取手机的时候，被夜巡的警察发现控制住了，之后交警把我带到宽城大队进行酒精测试，告诉我是醉酒驾驶机动车。我开的车是捷达小型轿车,车号是辽MRK４**号，是我的车，2015年买的，没过户。
（四）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实从送检的邓某某静脉血中检出乙醇，含量216.75mg/100ml。
上述证据，经庭审质证、辩论，能够相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以严惩，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓某某当庭自愿认罪，与肇事对方已和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留20日。即自2016年9月19日起至2016年10月29日止。罚金已缴纳，于本判决生效即上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 张 晔
二〇一六年九月十九日
书�员王佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2525号
原告王连丰，男，1968年6月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告陈焕春，男，1995年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告王连丰与被告陈焕春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员蒋红梅独任审理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王连丰的委托代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告陈焕春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王连丰诉称，2015年4月14日，被告以购货为由从原
告处借款人民币50万元。双方签订借款合同，约定于2016年4月14日被告一次性还款，年息为10%。被告将座落于昌黎县海滴韵小区的房产（房产证号10××78）办理了抵押登记，约定了原告的优先受偿权。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息55万元，并按年息10%支付自2016年4月14日起至完全归还之日的利息，原告享有昌黎县海滴韵小区房产的优先受偿权。并承担诉讼费用。
被告陈焕春未向本院提交书面答辩意见。
原告王连丰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年4月14日王连丰与陈焕春签订的《借款合同》一份。主要内容为：贷款人王连丰，借款人陈焕春。借款用途：购货。借款金额伍拾万元。借款利率，年利息10%。借款时间共12个月，自2015年4月14日起，至2016年4月14日止。还款方式：到期一次付清。其他约定：抵押物包括车库、下房。有王连丰与陈焕春签名及手印。
用以证明双方的借款关系，借款约定了利息，以及还款期限。
2、借条一份。主要内容为：今借王连丰人民币伍拾万整。2015年4月14日。借款人陈志清签名并捺印。
用以证明系借款人陈焕春的父亲出具的借条，证明被告向原告借款50万元。
3、中国银行股份有限公司交易明细一份。记载账户名：王连丰，交易日期2015年4月14日，转账金额300000元。
用以证明原告向被告转账30万元，另付现金20万元。
4、2015年4月14日王连丰与陈焕春签订的《房屋抵押合同》一份。主要记载抵押权人王连丰，抵押人陈焕春，抵押物，果研所南场海滴韵小区，建筑面积167.89平方米，房屋所有权证号10××78，抵押金额人民币伍拾万元整。抵押期限为2015年4月14日起至2016年4月14日止。有王连丰与陈焕春签名及手印。
用以证明被告自愿以自己房屋对借款进行担保。
5、昌黎房他证昌黎镇字第300123**号房屋它项权证一份。记载房屋他项权利人王连丰，房屋所有权人陈焕春，房屋坐落：果研所南场（海滴韵联社小区），登记日期2015年4月14日，约定期限20150414-20160414。
用以证明双方签订抵押合同后，办理了抵押登记。
经本院审核，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据能够证明被告欠原告借款的事实，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年4月14日，原、被告签订《借款合同》、《房屋抵押合同》各一份，《借款合同》约定陈焕春从原告处借款50万元，年利息10%。借款期限自2015年4月14日起至2016年4月14日止。其他约定处记载：抵押物包括车库、下房。《抵押合同》约定抵押权人王连丰，抵押人陈焕春，抵押物为果研所南场海滴韵联社小区，建筑面积167.89平方米，房屋所有权证号10××78，抵押金额人民币伍拾万元整。抵押期限为2015年4月14日起至2016年4月14日止。双方于同日办理了抵押登记。同日，原告将30万元现金通过银行转账至被告陈焕春指定的其母亲的账户，20万元现金直接交付给陈焕春及其父亲陈志清，陈志清为原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款责任。原告诉至本院，要求被告陈焕春偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告陈焕春从原告王连丰处借款，双方签订了《借款合同》及《房屋抵押合同》，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈焕春未按期向原告偿还借款，原被告之间的债权债务关系明确，且双方约定的利率符合相关法律规定，故本院对原告王连丰主张被告陈焕春偿还借款50万元本金及利息的诉讼请求应予支持。原告主张享有被告名下昌黎县海滴韵小区房产的优先受偿权的诉讼请求，虽然双方约定的抵押期间为2015年4月14日至2016年4月14日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故该项约定不符合相关法律规定，约定无效，双方已办理了抵押物登记手续，该抵押合同有效，抵押权已设立，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告陈焕春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈焕春于本判决生效之日起十日内偿还原告王连丰借款人民币本金50万元及利息（利息从2015年4月14日起至本判决确定的实际履行之日止，按年利率10%计算）。
二、原告对被告陈焕春的抵押财产（位于昌黎县昌黎镇海滴韵联社小区4栋4单元2楼，产权证号10××78）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告陈焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 田顺玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09823号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码20281326-1。
法定代表人：冉娅玲，董事长。
委托代理人：钟燕，女，系原告员工。
被告：谭芳，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告谭芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取122元，由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖明明
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1938号
原告倪登德，湖北省燃料总公司退休员工。
委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，董事长。
委托代理人付靖，女。
第三人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
原告倪登德、被告振兴生化股份有限公司（以下简称“振兴公司”）及第三人湖北省燃料总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪登德的委托代理人毛仁元、被告振兴公司的委托代理人付靖及第三人湖北省燃料总公司法定代表人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪登德诉称，1993年，三九宜工生化股份有限公司（被告前身）对外募集股份，并向第三人发出募集法人股股份之要约邀请，因第三人无力认购，于是倡议其单位内部职工出资认购该股份。第三人单位共24位员工出资认购了50000股，其中原告出资人民币3000元，以1元／股，认购3000股，第三人向原告出具了付款凭据。因原告不具备法人身份，所以原告所认购的股份统一登记在第三人名下。1996年6月28日，被告前身三九宜工生化股份有限公司经中国证监会批准正式在深圳证券交易所挂牌上市。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按每10股送6股返利给股东。2000年8月29日，三九宜工生化股份有限公司在97年送股的基础上按每10股送5故返利给股东。故截至到目前，原告实际享有的股份为7200股。2012年11月30日，湖北省国有资产监督管理委员会将第三人移交给湖北省直机关脱钩企业托管中心托管，原告欲将其出资认购的上述股权变更至本人名下，因办理变更手续无法与被告达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令确认原告以第三人名义认购并持有的由被告发行的120000股票（证券账户：08×××69）中7200股之股权属原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告振兴公司辩称，1、我公司股东名册中记载的为“湖北省燃料公司”，而非第三人湖北省燃料总公司，原告主张的证券账户为08×××69，我方确认的证券账户为DDD3900114。2、1993年我公司募集股份时，只对法人募集，而非个人，且认购股票时登记的为第三人的营业执照，故被告无法确认原告为公司股东。当时我公司还未上市，仅有认购证明，1996年我公司挂牌交易后，登记公司1993年统一开户的账户为DDD3900114。3、原告的收据是第三人出具的，我公司无法确认，我公司是依据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的股东名册认定股东资格。此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北省燃料总公司辩称，我公司是改制公司，2012年交由湖北省省直机关脱钩企业托管中心托管。在交接过程中，移交方未提到购买股票的事情，我公司不了解原告购买股票的事宜，只是从原告持有的我公司下属的综合物资分公司的收据才得知原告持有被告股份。由于时间较长，希望通过法院确认事实。
经审理查明，1993年，宜春工程机械股份有限公司对外募集股份，向湖北省燃料公司发出募集法人股股份的邀请，湖北省燃料公司因无力认购，提倡单位内部职工出资，湖北省燃料公司认购50000股，统一登记在湖北省燃料公司名下，其中3000股由原告出资3000元购买，由湖北省燃料公司综合物资分公司向原告出具收款收据。1996年，宜春工程机械股份有限公司经中国证监会批准在深圳证券交易所挂牌上市。之后，宜春工程机械股份有限公司被三九集团收购，并更名为三九宜工生化股份有限公司。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按10股送6股的标准向股东送股，2000年8月29日在1997年送股的基础上按每10股送5股的标准向股东送股，最终，湖北省燃料公司持有三九宜工生化股份有限公司120000股。2005年，三九宜工生化股份有限公司被被告收购，之后更名为被告振兴生化股份有限公司。另外，根据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《限售股份明细数据表》表明，湖北省燃料公司持有被告的股份数量为120000股。
另查明，湖北省燃料公司于1994年9月6日更名为湖北省燃料总公司即本案第三人。2014年4月15日，第三人就单位内部职工包括原告在内的22人购买宜春工程机械股份有限公司募集的法人股数量出具情况说明。
上述事实，有工商登记信息、认股申请书、收款收据、配股通知、限售股份明细数据表、情况说明及当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明，第三人持有被告募集的法人股50000股中3000股系由原告出资购买。因原告出资购买法人股时正值我国企业开始全面进行股份制改造，此时市场存在吸纳个人投资资金的发行方式，以解决法人资金匮乏，故原告的购买行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽该法人股登记在被告名下，但原告系实际出资人，该3000股应归原告所有。基于被告上市后进行了股票配送，现原告的持股数量应为7200股。综上，原告主张的诉讼请求即以第三人名义认购并持有的被告发行的120000股股票中7200股归原告所有，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款的规定，判决如下：
第三人湖北省燃料总公司持有被告振兴生化股份有限公司120000股股票中7200股归原告倪登德所有。
案件受理费100元（原告已预交），由第三人湖北省燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张少华
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执118号
申请执行人：潘相丽，女，生于1972年9月1日，汉族。
被执行人：湖北汉鹏置业投资有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江大道白金汉宫6楼。
申请执行人与湖北汉鹏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书，于2016年2月5日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第502号
原告：饶文珠。
被告：叶丽慧。
被告：王新。
被告：叶森伟。
原告饶文珠与被告叶丽慧、王新、叶森伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告饶文珠到庭参加诉讼，被告叶丽慧、王新、叶森伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶文珠起诉称，被告叶丽慧、王新系夫妻关系，2010年7月15日，被告叶丽慧、王新因生意周转向原告借款150000元并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计付，由被告叶森伟担保。被告支付利息至2012年7月15日，并于2013年前后归还50000元，尚欠原告100000元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告叶丽慧、王新归还原告借款本金100000元及利息（该利息从2012年7月15日起按月利率15‰计算至本金还清时止）；二、被告叶森伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告叶丽慧、王新、叶森伟未作答辩。
原告饶文珠为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，待证被告叶丽慧、王新向原告饶文珠借款150000元，被告叶森伟为该笔借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告叶丽慧、王新、叶森伟未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告饶文珠与被告叶丽慧、王新、叶森伟之间的借贷保证关系依法成立，应受法律保护。原告的诉请有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽慧、王新于本判决生效之日起五日内共同归还原告饶文珠借款本金人民币100000元及利息（该利息从2012年7月15日起按月利率15‰计算至本金还清时止）；
二、被告叶森伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告叶丽慧、王新、叶森伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年十一月九日
代书 记员 项宗辉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3178号
原告：北票发电有限责任公司，住所地北票市。
法定代表人：刘志云，总经理。
委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：宗子建，男，1963年01月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告北票发电有限责任公司与被告宗子建供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告北票发电有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票发电有限责任公司自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北票发电有限责任公司撤诉。
案件受理费108元，由原告北票发电有限责任公司负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张赛欣，女，1987年6月26日生，汉族，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张赛欣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告张赛欣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,504.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,504.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张赛欣，女，1987年6月26日生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张赛欣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告张赛欣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,504.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,504.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初321号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人熊荣祥，男，1970年2月19日出生于湖北省利川市，汉族，务农，住利川市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年5月25日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人熊荣祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员李万平、秦昌林出庭支持公诉，被告人熊荣祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年10月份，余某（已判刑）在利川市文斗乡朝阳村路口向被告人熊荣祥兜售摩托车。二人议价后，在车辆无车钥匙、发票的情况下，以明显低于市场价的价格1400元从余某处购买了该辆摩托车。经利川市价格认证中心认定，熊荣祥购买的车辆在鉴定基准日的市场零售价格为10450元。
另查明，2017年5月18日，公安机关将从被告人熊荣祥处查获的正三轮摩托车发还给翁某。
上述事实，被告人熊荣祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、扣押决定书、发还清单、违法犯罪记录证明材料等书证；证人余某的证言；利川市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录；被告人熊荣祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊荣祥明知是他人犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊荣祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人熊荣祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓兵
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 辉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初602号
原告田学峰，男，1968年4月3日生，汉族，村民，住息县。
委托代理人朱燕、李唐（实习），均系河南息州律师事务所律师。
被告李耀生，男，1970年8月9日生，汉族，村民，住息县。
被告丁军，男，1974年10月25日生，汉族，居民，住息县。
被告李伟，男，1967年3月15日生，汉族，村民，住息县。
被告李学刚，男，1968年9月15日生，汉族，村民，住息县。
被告李伟、李学刚委托代理人丁军，男，1974年10月25日生，汉族，居民，住息县。
被告贾中强，男，汉族，住息县。
被告信阳市宏基汽车销售有限公司。
法定代表人郑为国，系该公司经理。
委托代理人时华云、时新建，系河南以德律师事务所律师。
原告田学峰诉被告李耀生、丁军、李伟、李学刚、贾中强、信阳市宏基汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学峰及其委托代理人朱燕、李唐（实习）、被告李耀生、丁军、信阳市宏基汽车销售有限公司的委托代理人时华云、李伟和李学刚的委托代理人丁军到庭参加了诉讼，被告贾中强经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告田学峰诉称：2009年11月8日下午，原告田学峰与被告李耀生发生交通事故，致使原告田学峰受伤，事故经息县交警大队作出了（2009）第176号事故认定书，双方就赔偿事宜达成了协议书，被告一次性赔偿原告各项费用人民币160000元整，被告签订协议前已支付15000元整，余款最迟于2010年元月30日前付清，被告自愿用自己的位于息××岗李店街的门面房他项权证作抵押交与甲方。上诉余款的支付义务由李伟、丁军、李学刚、贾中强共同担保，若乙方到期不履行付款义务时，由担保人共同支付。协议签订后，被告支付了人民币100000元整，余下部分拒不支付。经原告多次催要，被告均不付款，现已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付赔偿款45000元及利息，判令被告承担违约金16000元及利息，被告承担本案全部诉讼费。
被告李耀生辩称：这事属实，还欠45000元没有还也属实，但是我一直没有能力还钱，我现在在监狱里更没有能力还钱。我在信阳市宏基公司入户的，我的车挂靠在宏基公司，车号是豫Ｓ×××××，我是车辆实际所有人，我的车购买了交强险和商业三责险。原告提交的协议书属实，两份书面证明、企业基本信息和房产证也属实，当时公司没有授权签赔偿协议。
被告丁军、李伟、李学刚辩称：双方付多少钱，担保人不知道，没有通知担保人，协议书上的款项和担保手续属实，协议书属实，但代理人李学建不出庭作证，我们认为协议书无效，且担保期间已过，所以，担保人不承担任何法律责任。我们要求与李学健见面，因为我们是跟李学健签订的合同，我们不承认田学峰。担保时有房产作抵押，房产证和企业基本信息属实。我们不认识两位证人，且两份书面证明内容笔迹一样，证明内容不符合事实，对此不予认可。
被告信阳市宏基汽车销售有限公司辩称：因为本案适用普通程序审理，我们要求给予不低于十五天的答辩和举证期。宏基公司不是本案适格被告，本案是基于合同产生的纠纷，宏基公司没有加章和签字，宏基公司对此毫不知情，基于合同相对性，宏基公司不是合同相对人，我公司与李耀生也不存在挂靠关系，本案与公司无关。本案已经超过诉讼时效。我们要求原告提交协议书原件，复印件不具有客观性。两位证人应到庭接受质证，否则应说明不能到庭的正当理由，且两份证明笔迹和语气一致，系同一
人所写，不具有客观真实性。对企业基本信息无异议。房产证与我公司无关，不发表质证意见。
经审理查明，田学峰与李耀生双方曾因发生交通事故而自愿签订赔偿协议书，协议书的甲方为田学峰，其代理人为李学健，乙方为信阳市宏基汽车销售有限公司货运二公司，其代理人为李耀生，协议书由丁军、李伟、李学刚、贾中强签字担保，但没有信阳市宏基汽车销售有限公司的签章及签字。李耀生是该协议书上肇事车辆豫Ｓ×××××号货车实际所有人。协议书第一条注明：“乙方壹次性赔偿甲方医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等所有法定赔偿项目，合计人民币160000.00元（大写：壹拾陆万元）整。”。第二条注明：“支付方式：协议签订前已支付人民币15000元（壹万伍仟元）整，余款人民币145000.00（大写：壹拾肆万伍仟元整）按下列方式支付：1.余款乙方二零一零年元月三十日前付清，若银行业务造成的，方可延续到二零一零年三月底（3月30日）前付清。2。3.上述余款的支付义务由李伟、丁军、李学刚、贾中强共同担保，若乙方到期不履行付款义务时，由担保人共同支付。4。”第三条注明：“本协议签订后，甲方不得向乙方主张权利，双方以后无任何纠缠，若有纠纷由李学建负责解决。”第四条注明：“上述付款义务若乙方违反时，承担百分之十的违约责任。”协议书签订于2009年11月26日。庭审中，李耀生对事故事实、协议书及尚田学峰欠45000元没有还均予以认可，但辩
称一直没有能力还钱，李耀生承认双方签订协议时自己没有获得信阳市宏基汽车销售有限公司货运二公司授权。信阳市宏基汽车销售有限公司货运二公司的企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）
本院认为，原告田学峰与被告李耀生双方发生交通事故后就赔偿事宜签订的协议书是双方当事人真实意思表示，是双方当事人在自愿合法的原则下签的的，也不存在损害第三人利益的情况，且田学峰与李耀生对该事故及协议书均予以认可，故双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因李耀生在签订该协议书时没有获得信阳市宏基汽车销售有限公司货运二公司授权的授权，故李耀生的签字仅代表其个人行为，不能代表信阳市宏基汽车销售有限公司货运二公司。因协议书上没有信阳市宏基汽车销售有限公司的签章或签字，该协议对信阳市宏基汽车销售有限公司不具有约束力。因本案李耀生付款义务的最迟期限为2010年3月30日（银行业务造成），本协议中的约定为一般保证，在该保证期间内田学峰没有对李耀生提起诉讼或申请仲裁，故本案担保期间已过，担保人李伟、李学刚、丁军、贾中强不承担本案付款责任。协议签订后，李耀生没有全面履行自己的义务，构成了违约，且双方关于违约金的约定没有违反法律规定，故李耀生应承担付清余款45000元、支付违约金16000元的责任，因田学峰主张的要求被告承担支付赔偿款45000元和违约金的利息问题于法无据，故对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李耀生于本判决生效后三日内支付给田学峰赔偿款45000元及违约金16000元。
二、驳回原告田学峰的其他诉讼请求。
本案受理费1075元，由被告李耀生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 李 艳
代理审判员 丁家虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡红伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10283号
申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司
被执行人沈霞平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初9079号，依法向被执行人沈霞平发出执行通知书，责令被执行人沈霞平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈霞平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈霞平的配偶章铮(证件号码:339005197404169012)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币122697元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱剑英
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4121号
原告：温明环，女，1975年3月9日出生，锡伯族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王安文，男，1974年4月25日出生，汉族，太平人寿保险公司职员，现住瓦房店市。
被告：程丽娟，女，1978年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告温明环与被告王安文、程丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温明环及其委托诉讼代理人张之洋到庭参加诉讼。被告王安文、程丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温明环向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还所借款项118000元，并自2016年1月4日起至欠款还清之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：2015年1月，被告以急用为名向原告借款118000元整，并约定一年内偿还。时至2016年1月4日，被告未能如期还款，故诉至法院。
被告王安文、程丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借据，证明被告2015年1月向原告借款118000元；二、被告王安文的身份信息，证明被告王安文身份状况及住址；三、被告程丽娟的身份信息，证明被告程丽娟身份状况及住址；四、王安文与程丽娟婚姻关系证明，证明二被告自登记结婚之日起至今是夫妻关系。
二被告未向本院提交证据，亦未到庭质证，系二被告对于自己举证、质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据已认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月，被告王安文向原告借款118000元，双方签订借据一张，约定借款118000元整，借期一年（2015年1月4日——2016年1月4日）。被告王安文在借款人处签名捺手印。现原告因还款事宜诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告温明环与被告王安文自愿建立借贷关系，系双方真实意愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法。被告王安文向原告温明环借款118000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限�未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定供其内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”本案原告无证据证实原、被告之间就案涉借款存在利息的约定，视为双方没有约定利息。故原告主张依年利率24%的标准计算逾期利息没有依据，不予支持。对按照年利率6%标准计算的逾期利息予以确认；案涉借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间内，因二被告未到庭应诉，系对一审抗辩权利的放弃，并应承担相应的法律后果。故案涉借款应视为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安文、程丽娟于本判决生效之日起十日内，共同向原告温明环偿还借款本金118000元，并依年利率6%的标准共同向原告支付自2016年1月4日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告温明环其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元�合计3260元，由被告王安文、程丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尹丽葵
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第921号
原告：于瑞萍，住广东省广州市海珠区。
被告：黄体君，住广西壮族自治区桂平市。
被告：甘铁，住广东省广州市海珠区。
原告于瑞萍诉被告黄体君、甘铁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告于瑞萍到庭参加了诉讼。被告黄体君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告甘铁下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于瑞萍诉称：广州市海珠区xx路x号之一房屋分三楼，每层楼有一户。2013年8月以前三户人共用一个水表，三户人轮流缴纳水费和污水处理费，然后再向其余两户人收钱。2013年4月轮到我们缴费，我缴费之后向三楼的两被告收钱，但他们拒不支付给我。2013年6月轮到两被告缴费，两被告拒不缴费，无奈之下我替他们支付相应费用，但他们亦不将费用返还给我。故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我返还2013年4月、6月的水费及污水处理费共198.3元。
被告黄体君、甘铁没有发表答辩意见。
经审理查明：广州市海珠区xx路x号之一房屋有三层，一梯一户，两被告是广州市海珠区xx路x号之一三楼的共同共有产权人。广州市海珠区xx路x号之一房屋于2013年2月26日至2013年4月26日期间共产生用水60立方米，原告于2013年5月10日缴纳了上述用水的水费及污水处理费共167.4元。该房屋于2013年4月26日至2013年6月26日期间共产生用水58立方米，原告于2014年1月23日缴纳了上述用水的水费及污水处理费共161.82元。原告提供其记录的用水量，载明2013年2月26日至2013年4月26日期间一楼用水10吨、二楼用水10吨、三楼用水40吨，2013年4月26日至2013年6月26日期间一楼用水12吨，二楼用水14吨，三楼用水32吨。
原告要求两被告返还其代缴的费用未果，遂于2014年7月23日向广州市荔湾区人民法院提起本案诉讼。后被告黄体君对本案提起管辖权异议，广州市荔湾区人民法院于2014年8月21日作出（2014）穗荔法民一初字第1232号民事裁定书，裁定黄体君的异议成立，将本案移送本院处理。本院于2015年5月26日立案审理。
本院认为：原告支付的涉案水费及污水处理费，是因广州市海珠区xx路x号之一房屋的三户人共同产生，两被告是该房屋三楼的共同共有产权人，故原告要求两被告共同返还其应承担的费用，合法合理，本院予以支持。
两被告并未到场参加诉讼，亦未发表答辩意见，说明两被告对本案持放任态度，故本院对原告主张的用水量予以认可。则根据原告缴纳的费用和两被告的用水量，计算两被告应承担的费用应为200.88元[167.4元×（40吨÷60吨）＋161.82元×（32吨÷58吨）]。现原告仅主张198.3元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告黄体君、被告甘铁在本判决生效之日起七日内，共同向原告于瑞萍支付广州市海珠区xx路x号之一三楼的2013年2月26日至2013年6月26日的水费及污水处理费共198.3元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄体君、被告甘铁共同负担。被告黄体君、被告甘铁在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李景玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初498号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人林庆波，男，1978年8月1日出生，汉族，中专文化，无业，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯绑架罪，于2014年5月19日被本院判处有期徒刑三年；因犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被本院判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审，2017年10月24日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞512号起诉书指控被告人林庆波犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人林庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年7月31日1时39分许，被告人林庆波饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，行经永安市五洲一期小区时，碰撞门岗横杆并与门卫洪某发生争执，被出警民警当场查获。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人林庆波血液中乙醇含量为197.05mg/100ml。
上述事实，被告人林庆波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、抽血照片、车辆照片、监控视频截图、永安市平安汽车技术服务事务所技术检验意见书；3.出警经过、归案情况说明；4.证人洪某、陈某、林某的证言；5.被告人林庆波的供述和辩解；6.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；7.辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆波无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应当从重处罚。被告人林庆波曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次故意犯罪，可以从重处罚归案后，被告人林庆波能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人林庆波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初498号公诉机关永安市人民检察院。被告人林庆波，男，1978年8月1日出生，汉族，中专文化，无业，现住永安市（户籍所在地：永安市）。曾因犯绑架罪，于2014年5月19日被本院判处有期徒刑三年；因犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被本院判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审，2017年10月24日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞512号起诉书指控被告人林庆波犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人林庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年7月31日1时39分许，被告人林庆波饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，行经永安市五洲一期小区时，碰撞门岗横杆并与门卫洪某发生争执，被出警民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人林庆波血液中乙醇含量为197.05mg/100ml。上述事实，被告人林庆波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、抽血照片、车辆照片、监控视频截图、永安市平安汽车技术服务事务所技术检验意见书；3.出警经过、归案情况说明；4.证人洪某、陈某、林某的证言；5.被告人林庆波的供述和辩解；6.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；7.辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林庆波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆波无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应当从重处罚。被告人林庆波曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次故意犯罪，可以从重处罚归案后，被告人林庆波能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人林庆波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年十月三十一日书记员  叶云
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执402号
申请执行人钟小平，男，1962年10月17日生，汉族，住瑞金市。
被执行人宋卫云，男，1977年7月2日生，汉族，住瑞金市。
申请执行人钟小平申请执行宋卫云民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）赣0781民初3065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟小平于2017年3月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人宋卫云归还借款本金35000元及自2016年10月1日起按月利率2%计算的利息。被执行人宋卫云依法应承担执行费425元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2017年3月3日，本院向被执行人宋卫云送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.2017年3月7日，本院将被执行人宋卫云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院多次通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询被执行人宋卫云名下相关不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人名下无不动产、工商登记注册、信息，仅有少量银行存款，被执行人有一辆车牌号为赣Ｂ×××××长城牌轿车，现无法找到车辆下落，不宜处置。目前没有其他可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案申请执行标的为借款本金35000元及自2016年10月1日起按月利率2%计算的利息，执行到位10000元，剩余金额未受偿。
综上所述，因本案被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年八月二十八日
代书记员 邓逸楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2189号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：唐立新，男，1966年10月23日生，汉族，住所地长春市。
被告：王春玲，女，1971年7月14日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告唐立新、王春玲抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王春玲所有的坐落于净月开发区临河街7477号中海水岸馨都小区B10栋，房间号：104号，建筑面积：95.34㎡，丘（地）号：3-70／86-6-23，房权证号为长房权字第20600763**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01009号
原告张建成，居民。
被告耿立克，居民。
被告司洁，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告、被告耿立克到庭参加诉讼，被告司洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日耿立克和其妻子司洁来我二手车交易市场办公室以还贷款需要过渡资金为由，并且答应每月付4分利息（若贷款做不出来），向我借款人民币壹万元。2015年2月6日又以同样理由向我借款人民币贰万伍仟元（承诺只用拾天）。现该款都已经过去了近一年也未还款，并且利息也未兑现，现请求判令被告偿还我于2015年1月22日所借的人民币壹万元整和2015年2月6日所借的人民币贰万伍仟元整，并且付每月所承诺的利息1400元／月。
被告耿立克辩称，借原告35000元属实，但已归还本金2000元，现只差33000元。同意想办法还钱，但是现在没钱。
被告司洁未作答辩。
针对被告辩解，原告陈述，现在尚欠33000元本金属实，同意利息按2分计算。
经审理查明，2015年1月22日、2015年2月6日，二被告先后向原告借款10000元、25000元，口头约定月利率4%，并向原告出具借据两份。后二被告按约定利率向原告支付利息至2015年6月18日，并于2015年6月18日归还原告借款本金2000元。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告耿立克答辩、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。二被告向原告借款35000元，约定月利率4%，超过法律规定月利率2%的部分不受法律保护，二被告已按月利率4%支付原告的利息中，超出部分2721元应从借款本金中扣除，对被告尚欠原告借款本金30279元本院予以确认。原告要求二被告归还借款33000元并按月利率2%支付利息，对其中的借款本金30279元及相应的利息本院予以支持。被告司洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿立克、司洁于本判决发生法律效力后十日内向原告张建成给付借款30279元及利息（自2015年6月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，保全费376元，合计766元，由原告负担60元，二被告负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费780元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第368号
原告：俞永珍。
委托代理人：卢军。
被告：马哲伟。
被告：王秋红。
原告俞永珍诉被告马哲伟、被告王秋红民间借贷纠纷一案，原告于2010年4月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告俞永珍，委托代理人卢军，被告王秋红到庭参加诉讼，被告马哲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月2日，被告马哲伟经人介绍向原告俞永珍借款140000元，为此，双方签订借款协议。协议对借款金额，借款期限，逾期违约金的计算，保证人的担保范围等作了约定，同时，特别约定如到期无力偿还，被告愿用东方名嘉东区13幢1单元201室抵押给原告。协议签订后，原告将140000元交付被告马哲伟。借期届满后，被告马哲伟未能及时归还上述借款，被告王秋红也未尽担保责任。故原告向法院提起诉讼要求被告马哲伟归还所欠借款140000元，支付逾期还款违约金48300元，支付原告为实现债权而产生的律师费2000元，被告王秋红对上述款项承担连带清偿责任，同时，承担本案诉讼费用。
被告马哲伟未答辩。
被告王秋红辩称，原告诉称属实，没有异议。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1.原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2.2008年4月2日借款协议、借款收条各一份。证明被告马哲伟借款事实及被告王秋红为上述借款担保的事实。
被告王秋红对上述证据没有异议。
对于原告提供的作为证据的借款协议和借款收条，由于被告马哲伟未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对该证据的真实性，本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实如下：
2008年4月2日，被告马哲伟经人介绍向原告俞永珍借款140000元，为此，双方签订借款协议。协议对借款金额，借款期限，逾期违约金的计算，保证人的担保范围等作了约定，同时，特别约定如到期无力偿还，被告愿用东方名嘉东区13幢1单元201室抵押给原告。协议签订后，原告将140000元交付被告马哲伟。借期届满后，被告马哲伟未能及时归还上述借款，被告王秋红也未尽担保责任。
本院认为，被告马哲伟向原告借款，理当言而有信，有借有还，一走了之，严重违背诚信原则，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告马哲伟归还借款，承担利息损失，并负担本案诉讼费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，被告马哲伟自愿用东方名嘉东区13幢1单元201室房屋作为抵押，来保证上述债务，但原、被告没有就该房屋进行抵押登记，应认定该条款尚未生效。被告王秋红自愿为上述债务提供担保，故依法应承担连带清偿责任。此外，原、被告在借款协议上载明的违约金标准过高，在诉讼过程中原告作调整，其调整符合法律规定，本院予以认可。被告马哲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第四十一条、第四十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告马哲伟欠原告俞永珍借款本金140000元，于本判决生效后三日内归还；
二、欠款利息以自2008年5月1日起以月利率1.5%计算至欠款还清之日止，支付时间同前；
三、被告马哲伟支付原告俞永珍为实现债权而产生的律师费2000元，支付时间同前；
四、被告王秋红对上述款项的支付，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4106元（原告已预付），公告费400元，合计4506元，由被告负担，随前款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
审 判 员 鲁 军
代理审判员 倪 春
二〇一〇年七月八日
书 记 员 黄 丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第1328号
申请执行人沈辉，女，汉族，住青岛市市南区。
被执行人杨艳，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人邹冕，男，汉族，住青岛市崂山区1。
本院在执行申请人沈辉与被执行人杨艳、邹冕民间借贷纠纷一案，申请人沈辉于2016年11月18日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二初字第188号民事判决书/（2016）鲁0212执字第1328号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 刚