北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9755号
原告刘兴红，男，1976年1月6日出生。
委托代理人王胜利，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人刘建伟（刘兴红之兄），1972年2月15日出生。
被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇，组织机构代码10249127-7。
法定代表人王建明，总经理。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人黄雪佳，女，1987年2月7日出生，北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司职员。
原告刘兴红诉被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司（以下简称金玉鼎公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴红及其委托代理人刘建伟、王胜利，被告金玉鼎公司法定代表人王建明及委托代理人黄雪佳、张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴红诉称：
我自1994年3月入职北京市天竺福利工艺品厂从事玉石雕刻工作。该厂是北京市顺义区天竺镇资产运营中心下属集体企业，于2008年6月3日经北京市工商行政管理局顺义分局核准名称变更为北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司。我继续在该公司工作。
2009年2月21日，金玉鼎公司为我出具证明去北医三院诊断职业病。北医三院于2009年4月15日作出职业病诊断，诊断我为壹期矽肺、肺通气功能正常。同年6月我被认定为工伤，发放了工伤证。我认定工伤后申请劳动能力鉴定，劳动能力鉴定委员会要求提供与用人单位之间的劳动合同才予以鉴定，金玉鼎公司与我补签了2009年3月1日起的无固定期限劳动合同。我将补签的劳动合同提交到劳动能力鉴定委员会，顺义区劳动能力鉴定委员会于2009年7月27日作出鉴定结论，我为X级伤残。
我为索要工伤待遇于2009年11月2日申请仲裁，北京市顺义区劳动争议仲裁委员会做出京顺劳仲字（2009）第4420号仲裁裁决书。我不服该裁决起诉至顺义区人民法院，金玉鼎公司也提起诉讼。诉讼期间，金玉鼎公司注销了工商登记，案件无法继续审理，该案未判决。
金玉鼎公司于2010年3月1日注销工商登记，法人资格灭失，于2010年4月1日通知我办理工伤保险终止手续，解除劳动关系。我认为金玉鼎公司未结清债权债务注销违法。我于2010年4月2日书面向工商顺义分局投诉。金玉鼎公司法人资格于2011年8月22日恢复。金玉鼎公司注销期间，我无法对其提起仲裁或诉讼，于是将法定代表人作为被告提起仲裁，仲裁不予受理，我起诉至顺义区人民法院。顺义区人民法院要求双方撤回公司注销前一案的诉讼后于2010年7月8日作出（2010）顺民初字第6831号民事调解书。此期间金玉鼎公司处于注销状态，要求撤销金玉鼎公司的法律程序仍在进行中。
金玉鼎公司于2011年8月22日恢复法人资格，我于2012年1月12日向北京市第二中级人民法院申请再审。经审查，二中院于2012年6月7日做出（2012）二中民申字第3813号裁定书，裁定提审并终止原调解书执行。二中院提审后于2013年1月24日作出再审受理案件通知书，于2013年2月19日作出（2013）二中民提字第2099号民事裁定书，撤销北京市顺义区人民法院（2010）顺民初字第6831号调解书，发回北京市顺义区人民法院重审。北京市顺义区人民法院于2013年9月18日做出（2013）顺民再字第4494号民事裁定书，驳回了我的起诉。我不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）三中民再字第1138号民事裁定书，维持了一审裁定。
由于本案原诉讼请求作出的具有法律效力的（2010）顺民初字第6831号调解书被撤销。我诉金玉鼎公司法定代表人王建明给付工伤待遇之诉驳回了我的起诉。我工伤待遇案应再次审理，否则将剥夺了我依法获得工伤待遇的权利。
我患职业病后应依法享受停工留薪期待遇，停工留薪期内原工资福利待遇不变。故此，我应获得2009年3月至2009年7月期间的停工留薪期工资及未按月发放停工留薪期工资25%的补偿金。
我在金玉鼎公司连续工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，2008年2月1日至2008年7月18日期间金玉鼎公司拒不签订无固定期限劳动合同，理应支付此期间的双倍工资差额。
金玉鼎公司于2010年3月17日违法注销公司，导致无法安排我工作，应在第一个工资支付周期内支付2010年4月份工资，自2010年5月后按照北京市最低工资标准70%按月支付我生活费，同时应恢复双方无固定期限劳动合同的履行。
为了维护我的合法权利，向法院提出诉讼，请求判令：1.金玉鼎公司支付我2010年4月工资5408元；2.金玉鼎公司支付我自2010年5月至2013年10月期间按照北京市最低工资70%标准支付违法注销公司导致不能安排工作期间的生活费34972元；3.确认我与金玉鼎公司于2010年4月30日解除劳动关系违法，确认自2008年1月23日之后存在劳动关系；4.金玉鼎公司支付我2008年2月1日至2008年7月18日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额28226元；5.金玉鼎公司支付我2009年3月至2009年7月停工留薪期工资及未按月发放25%的补偿金33800元；6.金玉鼎公司支付我一次性伤残补助金差额38060元；7.金玉鼎公司支付我2009年3月至2010年3月期间的工资差额55286元。
被告金玉鼎公司辩称：刘兴红自2010年4月之后未再提供实际劳动，所以不同意支付其2010年4月工资。刘兴红要求我公司支付2010年5月至2013年10月的生活费、2008年2月1日至2008年7月18日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额及2009年3月至2009年7月停工留薪期工资，其请求不符合法律规定。刘兴红要求确认2010年4月30日解除劳动关系违法及确认双方仍存在劳动关系，该请求未经仲裁前置程序，我公司也不认可双方恢复了劳动关系。对于刘兴红要求支付的一次性伤残补助金差额，我公司同意按照社保核算后的数额支付。刘兴红要求支付2009年3月至2010年3月期间的工资差额亦未经过劳动仲裁前置程序，我公司不同意支付。
经审理查明：
北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司原名为“北京市顺义天竺福利工艺品厂”，企业性质为集体所有制，于2008年6月4日经北京市工商行政管理局核准将名称变更为北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司，属于自然人独资公司，法定代表人为王建明。王建明于2010年3月18日办理了该公司注销手续。2011年7月26日，北京市工商行政管理局顺义分局以京工商顺处字（2011）第334号处罚决定书撤销了王建明于2010年3月18日对金玉鼎公司的注销登记。
刘兴红原系北京市顺义天竺福利工艺品厂职工。2008年1月23日双方解除劳动合同，并签订了《解除劳动关系合同》。合同内容主要为北京市顺义天竺福利工艺品厂是北京市顺义区天竺镇资产运营中心的下属集体企业，为了使企业有更好的发展，适应市场，按照上级有关精神进行转制。按照有关政策，集体企业转制时，需要对原集体企业职工进行安置，发放职工安置补偿费，职工领取安置补偿费后，双方协商一致，职工自愿与北京市顺义天竺福利工艺品厂解除劳动关系，解除劳动合同。依据北京市顺义天竺福利工艺品厂转制时的职工安置补偿政策，职工安置补偿费按照职工在集体企业的工作年限，以每人每年730元的标准进行补偿。职工刘兴红在集体企业工龄13年，现一次性支付职工安置补偿费9490元。刘兴红领取该9490元补偿金后，继续在金玉鼎公司工作。
2009年4月15日，北京大学第三医院出具《职业病诊断证明书》，诊断刘兴红为“一期矽肺”。2009年7月27日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会确认刘兴红目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。后，双方发生劳动争议。刘兴红于2009年8月向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与金玉鼎公司补签2008年3月1日至2009年2月28日止的固定期限劳动合同书部分无效，金玉鼎公司支付其2008年2月1日至2008年7月18日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额30000元，2009年3月1日至2009年7月止的停工留薪期间的工资及25%的经济补偿金37500元，补足2008年1月23日变更时的经济补偿金及50%的额外经济补偿金22815元。仲裁审理中，刘兴红主张2009年3月1日金玉鼎公司以双方的书面劳动合同期限到期终止为由，停止其工作。2009年11月2日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认金玉鼎公司与刘兴红补签的固定期限劳动合同中2008年3月1日至2009年3月1日止的劳动合同期限无效；裁决金玉鼎公司支付刘兴红2008年2月1日至2008年7月18日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额9466元、2009年4月至2009年7月的停工留薪期工资6884元，25%的经济补偿金1721元，驳回了刘兴红的其他申请请求。刘兴红与金玉鼎公司均不服该仲裁裁决，起诉至本院，案号分别为（2009）顺民初字第11973号和（2009）顺民初字第12028号。该案审理过程中，金玉鼎公司被注销。刘兴红再次于2010年6月11日提起劳动争议仲裁申请，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以刘兴红申请的主体不存在为由做出不予受理通知书。刘兴红以王建明为被告于同日诉至本院，要求确认双方签订的《无固定期限劳动合同》附件第9条无效，补足刘兴红一次性伤残补助金差额45168元，补足2009年8月至2010年3月工资差额及25%的经济补偿金55000元，支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金74520元，解除劳动合同赔偿金118400元，补偿未缴纳1999年6月至2010年3月的养老保险补偿金17000元，1个月代通知金3700元。2010年7月8日，在本院主持下，刘兴红与王建明就上述2案达成调解协议，王建明支付刘兴红工作期间工资、未签订劳动合同双倍工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、未缴纳社会保险的补偿金共计165000元，刘兴红表示不再向王建明或金玉鼎公司主张任何权利。2010年7月13日，刘兴红领取该全部案款。
2012年2月9日，刘兴红向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院经提审后于2013年2月19日作出（2013）二中民提字第02099号裁定书，裁定撤销本案调解书，发回我院重审。本院经审理后于2013年9月18日作出（2013）顺民再初字第4494号裁定书，裁定驳回了原告刘兴红的起诉。
该案在本院审理中，刘兴红又申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决金玉鼎公司支付其2010年4月工资6000元、2010年5月至2013年5月期间按照北京市最低工资标准70%标准支付违法注销公司导致不能安排工作的生活费42960元，补缴2010年3月至2013年5月期间的工伤保险、养老保险等，补偿1994年3月至2010年3月期间未缴纳养老保险、失业保险的补偿金17000元，支付2008年2月1日至2008年7月18日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额20534元、2008年1月23日解除劳动合同经济补偿金差额及50%额外经济补偿金22815元、2009年3月至2009年7月停工留薪期工资差额及未按月发放停工留薪期工资25%的补偿金28937元、2009年8月至2010年3月停工留薪期工资差额及克扣工资应支付的工资差额25%的经济补偿金55320元、一次性伤残补助金差额45168元，返还工伤证，继续履行无固定期限劳动合同。2013年7月3日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳仲字（2013）第5653号裁决书，主要以刘兴红的请求超出时效为由裁决驳回了刘兴红的全部申请请求。刘兴红不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本案审理中，刘兴红将该案诉讼请求明确为：1.要求金玉鼎公司支付2010年4月工资5408元（月平均工资）；2.要求金玉鼎公司按照北京市最低工资70%标准支付2010年5月至2013年3月期间的生活费28420元（2010年5月至6月生活费800元×2个月=1600元，2010年7月至2010年12月生活费960×6个月=5760元，2011年1月至2011年12月生活费1160×12个月=13920元，2012年1月至2012年12月生活费1260×12个月=15120元，2013年1月至2013年3月生活费1400×3个月=4200元，以上40600×70%=28420元）；3.要求金玉鼎公司支付一次性伤残补助金差额38060元（5408×12个月-26832元=38060元）；4.要求金玉鼎公司支付2009年8月至2010年3月期间的工资差额36864元（5408×8个月-800×8个月=36864元）。
关于刘兴红的一次性伤残补助金，其认可经北京市顺义区社会保险基金管理中心核准后，从金玉鼎公司已领取26832元。
刘兴红要求金玉鼎公司按照其提供的2008年工资清单明细表中确定的月平均工资5408元为标准支付其一次性伤残补助金差额、2009年8月至2010年3月的工资差额及2010年4月工资。刘兴红为证实其工资标准为5408元提交了2008年工资清单明细表及记工表。该工资明细表中没有2008年9月、11月、12月的工资明细。计工表记载了刘兴红的生产及应得工资情况。金玉鼎公司对计工表的真实性和证明目的不予认可，主张没有公司相关人员的签字，是刘兴红自己制作的；对工资清单明细表也不予认可。金玉鼎公司称因离现在时间较久，其公司没有保存2008年至2009年2月的工资表。
另，2009年刘兴红等十余名劳动者与金玉鼎公司之间发生劳动争议，至此金玉鼎公司未再从事经营活动。
上述事实，有双方当事人陈述、职业病诊断证明书、劳动能力鉴定确认结论通知书、认定工伤决定书、工资清单明细表、裁判文书等证据在案佐证。
本院认为：
本院于2010年7月8日作出的（2010）顺民初字第6831号调解书被撤销，且该案审判结果是裁定驳回刘兴红的起诉。至此刘兴红与金玉鼎公司之间的部分工伤待遇及劳动关系是否解除等争议仍未予解决。金玉鼎公司注销后又恢复法人资格，刘兴红于2014年1月15日经鉴定已达到职工工伤与职业病致残等级X1级。依据工伤保险条例的规定，劳动者达到工伤一致四级的，保留劳动关系，劳动者退出工作岗位。结合上述情况，本院确认双方劳动关系并未解除。
至于刘兴红主张的2009年8月至2010年3月的工资差额，从其主张明细的计算方法看，其认可此期间金玉鼎公司每月已向其支付800元，但此期间刘兴红已不再正常提供劳动，金玉鼎公司每月发放刘兴红的工资数额不低于相关规定的标准，本院对刘兴红要求支付上述期间工资差额的请求不予支持。
刘兴红要求金玉鼎公司按月平均工资支付一个支付周期即2010年4月的工资，本院不予支持。但其主张的2010年5月至2013年3月之间的生活费，因为双方一直存在争议，且主要是因为金玉鼎公司违法注销公司所致，加之刘兴红已被鉴定为工伤X级，后续需要长时间住院治疗，故本院对刘兴红的该部分请求予以支持，刘兴红请求支付的数额未超出相关规定的标准，本院予以确认。另，本院结合刘兴红的2010年4月工资请求，判决金玉鼎公司支付刘兴红该月生活费，具体数额，本院依法核算。
刘兴红因工致残原为X级，后升级为X1级，应当享受相应的工伤保险待遇。
《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，职工因工致残被鉴定为X级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：X级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十七条规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，降低部分由该用人单位支付。关于计算一次性伤残补助金的标准，刘兴红主张标准应为5408元，并提交工资清单明细加以证实，但其提交的明细月份不全，无法精确计算，且金玉鼎公司不予认可，故本院对刘兴红主张的工资标准无法采信。本案中，金玉鼎公司亦不能提交证据证实已按刘兴红实际工资领取情况缴纳了工伤保险。刘兴红在金玉鼎公司提供实际劳动至2009年，与现在相隔时间较长，结合本案实际情况，并遵循公平原则，本院以刘兴红认定工伤之前12个月的北京市职工月平均工资为刘兴红计算平均工资，并以该平均工资作为计算刘兴红一次性伤残补助金的标准。依据该标准计算，刘兴红所领取的一次性伤残补助金存在差额，金玉鼎公司应予补足，具体数额由本院进行核算。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，判决如下：
一、被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司支付原告刘兴红一次性伤残补助金差额二万二千六百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司支付原告刘兴红二○一○年四月生活费五百六十元，二○一○年五月至二○一三年三月生活费二万八千四百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘兴红的其他诉讼请求。
如果被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 葛连娟