广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第443号
原告何如新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人唐树旗，广东禅信律师事务所律师。
被告屈涛，男，汉族，住四川省德阳市中江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人张洋铭，该公司员工。
原告何如新诉被告屈涛、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。因被告屈涛下落不明，需公告送达诉讼文书，本案遂转为普通程序，由审判员黄庆孝担任审判长，与审判员宁挺山、代理审判员杨莹组成合议庭进行审判，並于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告何如新及委托代理人唐树旗，被告保险公司的委托代理人张洋铭到庭参加诉讼，被告屈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何如新诉称：2013年3月8日16时50分许，其驾驶自行车至河宕村委会路段，遇被告屈涛驾驶粤E×××××号小轿车在路边停车打开车门时，双方发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。交警部门于2014年7月23日作出屈涛承担此事故的全部责任，原告不承担责任的认定书。
事故发生后，从2013年3月15日至2014年10月15日，原告用去医疗费4309元。原告经司法鉴定左上肢构成十级伤残，目前仍在治疗中。
被告屈涛所�车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）。
请求法院判令：一、两被告连带赔偿原告医疗费4309元、残疾赔偿金53794.96元、伤残鉴定费1500元；二、两被告承担受理费。
被告保险公司答辩称：一、本案交通事故认定书认定的事实不清，证据不足。1、交警未勘查现场，事故认定书的定责依据集中于当事人的陈述和申辩，根据民事证据规则，口头证据显然不能单独证明案件的事实。2、本案交通事故认定书于事故发生后一年多才出具，且何如新和屈涛均住在禅城区××路，可能存在某些利害关系，事故难免会不真实，对事故责任认定书的及时性、真实性、合法性有异议。二、事故发生后，屈涛从未报案。根据《保险法》第二十一条规定，及保险公司与屈涛的保险合同第十一条约定，被保险人屈涛未向保险公司报案，导致交警部门及保险公司均无法查勘案件事实的原因、性质、损失程度。对此，保险公司不承担本案的赔偿责任。三、原告主张的医疗费4159.60元，无相关的事实和依据。四、本案与被告保险公司无关，不应承担诉讼费。
综上，原告未向交警部门及时报案，被保险人也未向保险公司报案，交警未勘查现场，仅凭存在利害关系的双方当事人口述认定责任，明显违反法律规定，故该事故责任认定书不能作为认定本案的事实与依据。
被告屈涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告何如新举证如下：
1、何如新身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司企业资料（网上打印）、组织机构代码证复印件。证明被告保险公司的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书。证明本次交通事故的事实及被告屈涛承担此事故的全部责任。
4、佛山市同济医院病历2张、佛山市中医院门诊病历26张、挂号费收据30张、门诊收费收据24张。证明原告因本次交通事故导致受伤，支出医疗费合计4309元。
5、广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医鉴定费发票。证明原告因本次交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，支出鉴定费1500元。
被告保险公司质证意见：对原告的证据1、2无异议；对证据3有异议，交警部门作出的事故责任认定书，只有当事人的陈述，没有其他证据证明事故的发生。对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，因本案的事实无法查清。
诉讼中，被告保险公司举证如下：
商业险保单、机动车保险条款。证明被告屈涛所驾车辆投保了交�险及商业险300000元，保险公司已向屈涛告知了保险条款的免责内容。
原告何如新质证意见：对被告保险公司的证据无异议。
根据当事人的申请，本院依职权调取了公安机关交通管理部门制作的本案交通事故卷宗，当庭出示卷宗内的证据材料如下：
1、何如新要求公安机关交通管理部门作出事故责任认定及调解的申请书各一份。
2、公安机关交通管理部门于2014年6月18日对何如新制作的询问笔录一份。
3、公安机关交通管理部门于2014年7月15日对屈涛制作的询问笔录一份。
4、何如新于2013年7月24日向公安机关交通管理部门提供的道路交通事故当事人书面陈述材料一份。
5、屈涛于2013年7月30日向公安机关交通管理部门提供的道路交通事故当事人书面陈述材料一份。
6、何如新身份证复印件。
7、屈涛驾驶证复印件。
8、粤E×××××号车辆信息资料。
9、何如新病历一本、佛山市中医院何如新放射科报告书一份、佛山市中医院何如新电子病历9份。
10、警情详细资料一份（110接报警、处警记录登记表）。
11、佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的公交认字（2014）第08216号道路交通事故认定书。
12、道路交通事故认定复核告知书（存根）二份。
原告何如新质证意见：对上述卷宗证据材料的真实性没有异议。
被告保险公司质证意见：对上述卷宗证据材料的合法性、关联性、真实性均有异议。卷宗证据材料缺乏交通事故的现场勘查、监控录像、现场照片等证据，因此公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书证据不足，不能排除双方当事人有恶意串通本次交通事故的可能。
本院认证：被告屈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告保险公司对原告提供的证据1、2无异议。原告何如新对被告保险公司提供的证据无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告提供的证据4、5的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告保险公司对原告提供的证据3及公安机关交通管理部门卷宗的证据材料有异议。本院认为，上述证据均为原件，及经核实的身份证、驾驶证复印件，被告保险公司虽对上述证据的真实性提出异议，但并未提供证据反驳。本院对原告提供的证据3及公安机关交通管理部门卷宗证据材料的真实性予以确认。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月8日16时50分许，被告屈涛驾驶粤E×××××号小轿车，在佛山市禅城区河宕村委会路段停车开启车门时，碰撞原告何如新驾驶经过的自行车，造成原告倒地受伤。
事故发生后，被告屈涛打电话向公安110报警，在等待交警到场处理期间，经双方协商由被告屈涛向原告何如新赔偿500元作医疗费用。其后，交警到达报警现场时，双方当事人均已驾车离开。
原告于2013年3月15日至同年4月22日期间，多次到佛山市同济医院门诊治疗，病历记载：原告诉称3月8日跌撞伤左肩部。经诊断为：1、左肩锁骨部损伤；2、左肩锁韧带撕裂伤。
同年5月3日，原告到佛山市中医院门诊治疗，病历记载：原告诉称撞伤左侧肩锁部疼痛、活动受限1个月余。经诊断为：1、左锁骨远端陈旧性骨折；2、左肩锁关节半脱位（陈旧性）；3、左肱二头肌腱损伤。其后，原告还多次到上述医院门诊治疗。
2013年5月8日，原告向公安机关交通管理部门反映上述发生的交通事故，请求对事故责任作出认定。
公安机关交通管理部门受理后，经向原、被告双方调查核实，于2014年7月23日出具了道路交通事故认定书，认定屈涛开车门妨碍其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项的规定，是造成此交通事故的根本原因，无证据证明何如新有导致此交通事故发生的原因，屈涛的上述行为，是导致此交通事故的全部过错；无证据证明何如新有导致此交通事故的过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，屈涛承担此事故的全部责任，何如新不承担此交通事故的责任。
2014年9月25日，原告何如新委托广东通济司法鉴定中心对其受伤程度进行鉴定，该所于同年10月8日�具司法鉴定意见书，鉴定意见认为何如新左上肢功能部分受限评十级伤残。
被告屈涛是粤E×××××号轿车的所有人，该车辆在被告保险公司同时投保了交强险及商业险300000元，事故发生在保险期内。
本院认为：本案争议焦点：一、原告请求的各项赔偿有否事实和法律依据；二、公安机关交通管理部门作出的本次交通事故责任认定，事实是否清楚、证据是否充分，适用法律是否正确。三、各方当事人在事故中的赔偿责任划分。
一、原告请求各项赔偿有否事实和法律依据。
1、医疗费。原告请求医疗费4309元，提供了门诊病历、挂号费、医疗费收据等证明，经本院核对原告提供的医疗费票据合计金额为3116.30元，其中原告在评残前（2014年10月8日）产生的医疗费为3017.60元，评残后产生的医疗费为98.70元。鉴于原告必须是在病情治疗终结后进行伤残鉴定，且原告已请求了残疾赔偿金的赔偿，故本院确认原告的医疗费为3017.60元，原告在评残后发生的医疗费98.70元，本院不予确认。
2、残疾赔偿金。原告为城镇户籍，应按城镇标准计算残疾赔偿金。计至定残之日，原告年满54周岁，其残疾赔偿金赔偿年限计算20年。原告十级伤残，伤残系数为10%。参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，原告的残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。而原告实际请求的残疾赔偿金为53794.96元，少于法定计算的金额，视为其处分自己的民事权利，本院予以准许。
3、鉴定费。原告因交通事故受伤进行伤残鉴定，支付鉴定费1500元，有发票为凭，本院予以确认。
综上，原告本次交通事故的损失为：医疗费3017.60元、残疾赔偿金53794.96元、鉴定费1500元，合计58312.56元。
二、公安机关交通管理部门作出的本次交通事故责任认定，事实是否清楚、证据是否充分，适用法律是否正确。
本院认为，本案是机动车与非机动车发生的交通事故，原、被告双方当事人对事实及成因无争议，并采取自行协商的方式处理损害赔偿事宜。其后，双方当事人因赔偿问题产生纠纷，原告遂请求公安机关交通管理部门处理，公安机关交通管理部门受理后，根据核实的事实及当事人的过错程度，对本次交通事故作出责任认定，认定的事实与责任划分所适用的法律并无不当。被告保险公司认为不排除原、被告存在恶意串通制造交通事故的行为，但并未提供证据证明，也无证据足以推翻公安机关交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，故被告保险公司提出的异议理由，缺乏证据，本院不予采纳。对公安机关交通管理部门出具的本次交通事故责任认定书的证明力，本院予以确认。
三、各方当事人在事故中的赔偿责任划分。
本案是机动车与非机动车发生的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告屈涛承担本次交通事故的全部责任，应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。
关于被告屈涛已当场赔偿原告的损失问题。本院认为，原、被告双方在本次交通事故发生后，采取自行协商方式处理赔偿事宜，但被告屈涛赔偿原告的医疗费500元，是在原告受伤治疗前所发生的赔偿，原告受伤治疗后经司法鉴定达到伤残等级，原告应获得的法定赔偿金额与被告屈涛已赔偿的金额相差较大，对此，原告提出异议，故对原告请求赔偿其实际发生的医疗费及伤残赔偿金，本院予以支持。
关于被告保险公司认为双方当事人在事故�生后，没有立即报警及通知保险公司，且采取自行私了导致事故无法确认，属于其承保的交强险和商业险的免赔范围问题。本院认为，被告保险公司是否承担保险责任的前提系事故是否属于保险事故，限时报案仅仅是便于保险公司查证事故及厘清责任的一个要求，并不能作为保险公司是否承担保险责任的一个依据，故其异议理由不成立，本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。
其中，交强险的医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿原告的医疗费3017.60元。
交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿原告的残疾赔偿金53794.96元、鉴定费1500元。
综上，原告的损失合计58312.56�，均未超出交强险的赔偿限额，被告保险公司应在交强险的赔偿责任限额范围内全额予以赔偿。被告屈涛已赔偿原告的医疗费500元，可视为替被告保险公司所垫付，故被告保险公司实际应赔偿原告损失为57812.56元（58312.56元－500元），被告屈涛无须再对原告作出赔偿，被告屈涛已赔偿原告的款项，可自行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司�山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿原告何如新交通事故损失57812.56元；
二、驳回原告何如新的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担，受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄庆孝
审 判 员 宁挺山
代理审判员 杨 莹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄嘉莹