安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6491号
原告：丁可，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区，经常居住地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：戴蓉蓉（系丁可母亲），住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码340100000125924。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，女，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，男，该公司员工。
原告丁可与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁可的委托诉讼代理人戴蓉蓉到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁可向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告经营收益款合计30924元（自2015年10月1日至2016年9月30日）；2.被告支付原告违约金1414元（暂计算至2016年9月30日止，款清息止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月9日，丁可（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场三层商3477号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付7534元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8218元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2014年8月15日，丁可（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为13.67平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付7731元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付8434元。2015年7月原告诉讼两被告至法院要求支付至2015年9月的经营收益款，法院判决生效后两被告没有履行判决确定内容，而且9月以后经营收益款没有支付。原告多层次催要，被告均以各种借口拖延，至今未付。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，丁可（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场三层商3477号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付7534元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8218元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月15日，丁可（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为13.67平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付7731元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付8434元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于丁可购买的信旺·华府骏苑C区商场三层商3477号铺位依约代为经营管理。因华府大唐公司拖欠经营收益2014年部分经营收益及2015年第一、二、三季度经营收益，丁可于2015年7月诉至本院并经判决。后华府大唐公司又拖欠丁可该铺位2015年第四季度及2016年第一、二、三季度经营收益共计30924元，大唐置业公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同及补充协议、民事判决书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的委托经营管理合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿经营管理该商铺，应当按委托经营管理合同的约定支付经营收益。现被告华府大唐公司拖欠原告信旺·华府骏苑C区商场第3层商3477号铺位经营收益30924元，对此应予支付，原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告华府大唐公司逾期未支付经营收益，构成违约，原告诉请被告华府大唐公司赔付未按期支付租金的违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据被告华府大唐公司迟延支付租金的时间、金额计算，原告主张截至2016年9月30日被告华府大唐公司应付违约金1414元，不超过合同约定，本院予以支持。大唐置业公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。
综上所述，原告要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益31292元，支付违约金1414元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告大唐置业公司承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告丁可支付拖欠的的信旺·华府骏苑C区商场第3层商3477号铺位2015年第四季度和2016年第一、二、三季度的经营收益30924元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告丁可支付违约金1414元，此后的违约金以30924元为基数按照日万分之二标准自2016年10月1日起支付至款清日止；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告丁可承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，减半收取304元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。