wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1779号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新荣，男，1976年3月20日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省石门县，在沪无固定住所。2014年5月因盗窃被上海市公安局静安分局处行政拘留十日。2014年8月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月因盗窃被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十日。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人刘新荣犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十九日作出（2017）沪0104刑初624号刑事判决。原审被告人刘新荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年4月15日12时57分许，被告人刘新荣至上海市徐汇区中山南二路东安路口处，采用液压钳剪锁的方式窃得被害人杨某停放在该处的大行牌自行车一辆后逃离现场。经鉴定，该车价值人民币2,158元。
到案后，被告人刘新荣如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：被害人杨某的陈述，证人熊某、曹某的证言及辨认笔录，接受证据清单、被盗车辆的购物发票及淘宝网页面截图，搜查笔录、扣押清单、随案移送清单及赃证物品照片,调取证据清单、监控视频截图，价格认定结论书，公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书及刑事判决书，受案登记表、案件接报回执单，抓获情况、工作情况及被告人刘新荣的供述等证据。
原审认为，被告人刘新荣以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人刘新荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘新荣到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘新荣有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘新荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔被害人经济损失；犯罪工具予以没收。
上诉人刘新荣对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人刘新荣实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人刘新荣未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘新荣以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,100余元的财物，数额较大，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人刘新荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据上诉人刘新荣系累犯、到案后能如实供述其罪行、有多次前科劣迹等情节，对上诉人刘新荣所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人刘新荣提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月二十三日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9692号
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
委托代理人杨洪二，男，北京大管家知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第062396号关于第11612334号“徐矛”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何志方、委托代理人杨洪二到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第11612334号“徐矛”商标（以下简称申请商标）与第307657号“徐及图”商标（以下简称引证商标二）整体尚可区分，未构成近似。申请商标“徐矛”中的“矛”与具有较高知名度的第237054号“茅”商标（以下简称引证商标一）在文字构成、呼叫上十分相似，构成近似标识。申请商标指定使用的烧酒等商品与引证商标一核定使用的酒商品属于同一种或类似商品。若申请商标与引证商标一共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已获得可与引证商标一相区分的显著特征。申请人提出的其他商标注册的情况与本案情形不同，不是申请商标获准注册的当然理由。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：申请商标与引证商标一字形、读音、含义、整体视觉均不同，且引证商标一“茅”指向多种表示含义，故未构成近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定；被诉决定存在明显事实认知、概念辨析、逻辑推理错误，考虑引证商标一知名度不当，近似性判断结论完全错误；根据商标审查标准一致性原则，对申请商标不予注册，损害了申请人对行政机关的信赖利益。综上，原告请求人民法院依法撤销被诉决定，核准申请商标予以注册，案件受理费由被告承担。
被告商标评审委员会辩称：申请商标中的“矛”与引证商标一“茅”在文字构成、呼叫等方面十分近似，且共存于同一种或类似商品不易为相关公众区分，已构成近似商标；在消费者观念中，引证商标一“茅”即指向“茅台酒”，原告并非来自贵州省茅台镇，其商标申请具有明显不正当竞争目的；其他商标注册的情况与本案不同，不是申请商标核准注册的当然理由。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标系第11612334号“徐矛”商标，由原告北京茅河谷瀛台酒有限公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。
引证商标一系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日止，核定使用商品为第33类“酒”。
引证商标二系第307657号“徐及图”商标，申请日为1987年5月20日，核准后有效期至2018年1月29日止，核定使用商品为第33类“酒”。
2013年10月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、引证商标二均构成商标近似，决定驳回申请商标注册申请。原告不服，向商标评审委员会申请复审，请求撤销前述《商标驳回通知书》，准予申请商标注册。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，首先，引证商标一“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似；其次，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标一相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，故，被告关于申请商标与引证商标一已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。原告所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标一相混淆。另，由于每个案件具体情况各不相同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据。本案诉讼中，原告对申请商标与引证商标二不构成近似商标未持异议。被诉决定关于申请商标与引证商标二整体尚可区分，未构成近似的认定正确，本院予以确认。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第062396号“关于第11612334号‘徐矛’商标驳回复审决定”。
案件受理费100元，由原告北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 畅
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一执加字第1号
申请执行人陈某，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××1218。
被执行人张某某，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××1516。
第三人周某某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0025。
查明，陈某诉张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出了（2013）肇四法民一初字第731号民事调解书，调解协议如下：一、被告张某某确认欠原告陈某借款本金793300元；被告张某某于2013年12月8日前偿还欠款793300元给原告陈某。原告放弃向被告主张计付起诉之日起所产生的利息的权利。二、本案受理费减半后收取5866.5元（原告已预交）由被告张某某自愿负担。该调解书已生效。被告张某某没有在规定期限内履行义务，陈某遂于2013年12月9日向本院提出了强制执行的申请，2013年12月18日，陈某向本院申请追加第三人周某某作为（2013）肇四法执字第928号案的被执行人，认为被告张某某所欠债务为经营生意所欠，属夫妻共同债务，故申请追加第三人周某某作为（2013）肇四法执字第928号案的被执行人。
又查明，张某某与周某某是夫妻关系，在2011年11月11日登记结婚。
本院认为：张某某欠陈某的债务，是发生在其与周某某婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因张某某与周某某未能提供相关证据证实该项债务是张某某的个人债务，故张某某欠陈某的债务应属其夫妻共同债务，张某某与周某某应对陈某的债务共同承担清偿责任。申请执行人陈某要求追加第三人周某某作为（2013）肇四法执字第928号案的被执行人，并依法对张某某所欠债务负连带清偿的义务，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人周某某作为（2013）肇四法执字第928号案的被执行人。
第三人周某某对被执行人张某某在（2013）肇四法民一初字第731号民事调解书中欠申请执行人陈某的债务承担连带清偿责任，并应自本裁定书送达之日起十日内向申请执行人陈某履行完毕。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年二月八日
书记员 吴静文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8205号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人王红梅，女。被告杨炜，男，1978年7月3日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告杨炜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年5月至2014年8月的物业服务费2,264元并支付滞纳金3,973.30元。在审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员谢铭独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人王红梅、被告杨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2009年8月7日，原告与案外人上海新凯房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告对新凯家园(二期)进行物业管理，合同期自本合同签定之日起至小区第一届业主委员会成立重新签定物业服务合同止；合同并约定：多层住宅每月每平方米0.80元、高层住宅每月每平方米1.20元(其中，底层为每月每平方米0.80元、两层以上为每月每平方米1.20元)。原告实际管理该小区至2014年8月。被告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为47.13平方米。被告未缴纳2011年5月至2014年8月的物业服务费。被告抗辩其之所以未支付物业服务费是因为其房屋主卧窗户处有漏水；电瓶车停放在7楼楼道内被盗。此外，原告提供物业服务的期限为自2009年8月至2013年3月，2013年3月以后，原告没有提供物业服务。本院认为，如果被告的房屋存在质量问题，被告应当向开发商提出主张；关于被告提出电瓶车停放在7楼楼道内被盗，本院认为，物业管理企业所承担的安保服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务，故被告的该项抗辩意见，本院不予支持。此外，被告认为2013年3月以后原告没有提供物业服务，缺乏相应依据，本院不予采信。综上，被告的抗辩意见不能成为其拒付物业管理费的理由，原告要求被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告杨炜于本判决生效后十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2011年5月至2014年8月的物业管理费2,262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨炜负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 谢铭
二〇一六年五月三十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00150号
申请人：吴新明，男，汉族，1966年2月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月15日受理了申请人吴新明、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴新明与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人吴新明工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人吴新明的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内�。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人吴新明工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人吴新明足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人吴新明工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人吴新明工资、离职补偿金总额为27486元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律�力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十五日
书记员 林小雪
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执409号
申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂，住所地玉环县清港镇上湫村。
代表人黄函雪，厂长。
被执行人玉环县富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。
法定代表人陈秋，执行董事。
申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂与被执行人玉环县富源家具有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第470号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年1月20日前支付执行款人民币2094749.96元及利息，并负担案件受理费23558元、申请执行费23347.50元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年1月至2017年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年1月19日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年2月10日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人所有的、坐落于玉环县吴家村的厂房一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉国用（2009）第04017号），被本院（2015）台玉港商初字第80号案裁定查封，据国土部门踏勘该房产实地已全部重建，与原土地登记不符，一时无法处置；2017年1月19日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执406号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂发现被执行人玉环县富源家具有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执409号申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂，住所地玉环县清港镇上湫村。代表人黄函雪，厂长。被执行人玉环县富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。法定代表人陈秋，执行董事。申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂与被执行人玉环县富源家具有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第470号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年1月18日立案执行，并于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年1月20日前支付执行款人民币2094749.96元及利息，并负担案件受理费23558元、申请执行费23347.50元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年1月至2017年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年1月19日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年2月10日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人所有的、坐落于玉环县吴家村的厂房一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉国用（2009）第04017号），被本院（2015）台玉港商初字第80号案裁定查封，据国土部门踏勘该房产实地已全部重建，与原土地登记不符，一时无法处置；2017年1月19日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执406号案件的本次执行程序。申请执行人玉环铭达家居装饰材料厂发现被执行人玉环县富源家具有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年四月二十七日代书 记员  张绍华
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第7号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人邹某，农民，户籍所在地温州市永嘉县，现住松阳县。因本案于2014年11月5日被松阳县公安局取保候审。经本院决定2015年1月5日被依法逮捕，现羁押在松阳县看守所。
被告人叶某甲，农民，住松阳县。因本案于2014年11月5日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人邹某、叶某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，于2015年1月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲出庭支持公诉，被告人邹某、叶某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松阳县人民检察院指控，2013年1月至2014年10月23日期间，被告人邹某、叶某甲在西屏街道新华北路73号经营保健品店时，多次出售“棒爷”、“虫草锁精丸”、“强力金伟哥vga”等内服性保健品。2014年10月23日，松阳县公安局联合松阳县食品药品监督管理局对该保健品店进行工作检查时，发现店内有“棒爷”27盒（2粒／盒）、“虫草锁精丸”29盒（1粒／盒）、“强力金伟哥vga”36盒（1粒／盒）等性保健品，依法现场对上述物品进行抽样并扣押。经丽水市食品药品检验所检验，“棒爷”、“虫草锁精丸”、“强力金伟哥vga”性保健品含西地那非成分。经松阳县食品药品监督管理局确认，上述性保健品为有毒、有害食品。公诉机关向本院移送了指控被告人邹某、叶某甲犯销售有毒、有害食品罪的书证、现场检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等有关证据，认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款的规定，已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处。
被告人邹某辩称其不知道其销售的性保健品中含有有毒有害成分。
被告人叶某甲对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年1月至2014年10月23日期间，被告人邹某通过电话联系，以邮寄的方式购进三无性保健品后，与妻子叶某甲一起在松阳县新华北路73号其经营的“性用品专卖店”内销售。被告人邹某、叶某甲明知“棒爷”、“虫草锁精丸”、“强力金伟哥vga”等内服性保健品来源渠道不正规，仍在店内多次出售。2014年10月23日，松阳县公安局联合松阳县食品药品监督管理局对该保健品店进行工作检查时，发现店内的“棒爷”27盒（2粒／盒）、“虫草锁精丸”29盒（1粒／盒）、“强力金伟哥vga”36盒（1粒／盒）等性保健品涉嫌掺有有毒、有害的非食品原料（西地那非）。检查人员依法扣押上述物品并抽样送检。经丽水市食品药品检验所检验，上述性保健品含西地那非成分。经松阳县食品药品监督管理局确认，上述性保健品为有毒、有害食品。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并经本院确定的证据证实。
一、书证
1、扣押决定书、扣押物品清单，证实2014年10月23日，松阳县食品药品监督管理局执法人员在松阳县新华北路73号依法对涉嫌掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品进行扣押及扣押的品种、数量。
2、抽样记录及凭证、抽验送样单、浙丽药检业函（2014）第116号，证实经抽样送检的“棒爷”、“虫草锁精丸”、“强力金伟哥vga”性保健品含西地那非成分。
3、有毒有害食品确认书，证实经松阳县食品药品监督管理局确认，“棒爷”、“虫草锁精丸”、“强力金伟哥vga”性保健品应按有毒有害食品论处。
4、营业执照，证实被告人邹某、叶某甲经营的性保健品店的名称、经营场所、范围等。
5、食药监办保化（2012）33号，证实西地那非系保健食品中可能非法添加的物质。
二、现场检查笔录及照片，证实执法人员对邹某、叶某甲经营的性保健品店进行现场检查并查获相关保健品。
三、证人叶某乙、毛某的证言，证实叶某乙从毛某处转来新华北路73号的两间店铺后，转给邹某的事实经过。
四、被告人供述
1、被告人邹某的供述，证实2012年年底其和妻子从叶某乙、毛某处转进两间店铺，其中一间是性用品专卖店，其通过电话联系，以邮寄的方式购进三无性保健品，放在店内销售，其和妻子虽然知道这些保健品可能含有有毒有害物质，不能卖，但为多赚钱就在店内销售，店里平时以其为主，妻子在他不在的时候也会帮忙，期间大概销售了五六百余元，获利有400余元。
2、被告人叶某甲的供述，证实2013年1月份左右，其和丈夫邹某从叶某乙、毛某处转进两间店铺，其中一间是性用品专卖店，由邹某进货后放在店里卖，两人都知道这些性保健品进货渠道不正规，也没有正规批号，成分也不清楚，店里平时以邹某料理为主，自己有时候也会帮忙，具体的进货、销售、获利情况不是特别清楚，只知道大概情况，获利有400余元。
此外，户籍证明、归案经过证实两被告人的身份及到案经过。
对被告人邹某提出其不知道所售的性保健品中含有有毒有害成分，本院认为，被告人作为食品经营者，为牟利低价购进三无性保健品，未尽查验义务予以销售，应当认定其对所售性保健食品中可能含有有毒、有害成分具有明知，对该辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人邹某、叶某甲为谋取非法利益，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人叶某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人叶某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人叶某甲的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人叶某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶某甲在缓刑考验期限内，禁止从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押的涉案有毒有害食品，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈伟晶
人民陪审员 包土根
人民陪审员 姜晓东
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何晓芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2223号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：张韶红。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告张韶红为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年11月12日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年十一月十二日
代书记员 牟奕静
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00022-1号
申请人：刘静，女，汉族。
被申请人：王淼，女，汉族。
本院于2014年12月22日作出（2015）宿埇民一初字第22号财产保全的裁定，现因申请人刘静自愿撤回对被申请人王淼所有的皖L×××××号宝马牌小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王淼所有的皖LXXX**号宝马牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王恒民
二〇一五年一月十三日
书记员 孙理侠
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1737号
原告：陈某，女，1962年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人王义敏（系原告姐姐），女，1958年01月28日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王某，男，1962年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告陈某与被告王某扶养纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王义敏、被告王某的委托代理人谢玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费等费用共计20928.23元；2、并自2016年11月每月支付原告扶养费5000元。事实与理由：原、被告双方于80年代登记结婚，被告常年在外打工，每月工资在6000-8000元。被告常年不管家里，原告与儿子靠原告2000多元的退休金生活。2016年7月被告起诉离婚，原告为维护家庭，不同意离婚。2016年原告发现，被告与他人约会，与其发生争执，后又多次发生冲突，致使原告精神失常。后原告由姐姐来领治疗，发生了医疗费用，现原告要求依照法律规定，由被告给付医疗费及生活费。
被告王某辩称，一、原告有经济来源，享受医疗保险待遇，自身能够承担医保报销后剩余部分医药费；二、被告的收入由原告掌控；三、被告现疾病缠身，没有能力支付原告的费用；四、原、被告的婚生子现已成年，对原告有赡养义务；五、原告要求被告每月支付5000元的扶养费没有依据，被告的工资收入为每月2000多元，没有能力支付5000元的扶养费。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告王某于1986年1月15日登记结婚，育有一子王喜俊，现已成年。2016年11月15日原告经内蒙古卫生中心诊断为抑郁症，2017年6月29日原告入住呼伦贝尔精神卫生中心，住院治疗6天，诊断为分离（转换）性障碍，出院医嘱要求原告每日服药，定期复查，合理膳食。原告提供的医疗费证据经审查为原告2016年11月以后发生，在多家医院的多个科室进行检查治疗。原告花费的医疗费约为1万元。另查实，原、被告双方自认均为企业退休人员，原、被告双方的退休收入均在2000元以上，被告略高于原告。以上事实原告陈某提供有以下证据：1、住院病历2份、医药费票据78张，证实原告住院治疗及花费情况。被告对原告的病历真实性没有异议，对原告的花费不认可，认为没有每日用药清单相互印证，不予认可，本院认为，该组证据可以证实原告治疗及花费医疗费的事实，但对该组证据中票据姓名非原告本人的、非正式发票的及原告因司法鉴定的花费不予采信，对于正式的医疗费发票予以采信共61张，原告花费的医疗费约为1万元；2、被告的个人简历及工作资料，证明被告在外打工的事实。被告对证据的真实性不认可，证据的来源不明，人为证据与本案无关，不能证明被告现在还在外地继续从事该项工作。本院认为，被告在婚姻存续期间是否多年在外打工与本案无关，不予认证；3、鉴定意见通知书3份，证明原告有精神病的事实。被告认为证据与本案无关，证明2017年6月26日以前原告具有完全行为能力人。本院认为，该组证据鉴定的内容为原告的刑事责任能力与本案无关不予认证，对原告患精神类疾病的事实因有其它证据相佐证，对该事实予以认证；4、交通票据33张，证明交通花费3488元。被告对票据的真实性不认可，不能证明是用于原告治疗所用，合理的交通费用应该是从乌尔旗汉到牙克石两次的200元。本院认为，原告提供的该证据不能与其治疗过程相对应，原告外出看病没有相应的转院手续，记载有姓名的票据中部分姓名不是原告本人，对该组证据不予认可，但看病需花费交通费为客观事实，对花交通费的事实予以确认；6、药盒一个，证明原告服用的药物。被告认为该证据不能证明是原告所用的药。本院认为，该证据不能证实原告的治疗及用药，对该证据不予认可；7、民事判决书，证明被告在外当监理的事实，对证据的真实性没有异议，原被告的婚姻状况判决书。原、被告双方对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告王某未提供证据。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，原告现患有疾病，生活自理能力下降，需要扶养，要求被告给付扶养费，有法律依据。被告曾于2016年7月5日起诉离婚，原告治疗期间，被告对原告未尽丈夫义务予以照顾，被告应承担相应的治疗及生活费。考虑原告有退休工资及享受国家医保，原、被告育有一子现已成年，对原告有赡养义务的事实。被告应一次性支付原告因医疗产生的相关费用5000元作为对原告起诉前的治疗及生活的扶助，原告没有证据证实需要被告每月支付5000元扶养费的必要性，原告要求被告每月支付5000元的扶养费数额过高，因原告需长期服药定期复查，自2017年7月被告每月支付扶养费300元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，合理部分予以支持，其余部分不符合法律规定，不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某一次性支付原告陈某医疗费及相关费用5000元，此款于判决生效后十日内给付；
二、被告王某自2017年7月每月给付原告陈某扶养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 苏冠男
二〇一七年十月十七日
书记员 贾 颖
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终166号
上诉人（原审原告）苏州澳昆新翼投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新技术产业开发区横塘迎宾路20号。
法定代表人陈鹤（澳大利亚籍），执行董事。
委托代理人郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区教育局，住所地江苏省苏州市运河路8号。
法定代表人陆文耀，局长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区物价局，住所地江苏省苏州市运河路8号。
法定人代表人李洪峰，局长。
委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州澳昆新翼投资管理有限公司（以下简称澳昆新翼公司）因诉苏州国家高新技术产业开发区教育局（以下简称新区教育局）、苏州国家高新技术产业开发区物价局（以下简称新区物价局）培训收费标准备案一案，不服姑苏区人民法院(2016)苏0508行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月19日，新区物价局应澳昆新翼公司申请，在其培训收费标准备案表“价格主管部门”栏进行签章。该备案表显示，培训单位名称为澳昆新翼公司，培训班名称苏州高新区第一中学中澳融合课程，培训对象高中学生，培训收费标准为课时费110元/人/课时、94700元/人/年课时，教材资料费300元/人/年，合计9.5万/人/年，办学许可证编号苏高新文教[2014]9号（手写），业务主管部门栏盖有苏州国家高新技术产业开发区教育文体局（以下简称新区教育文体局）印章，落款日期为2014年5月16日。另查明，根据苏高新委[2015]106号文件，自2015年9月15日起，新区教育文体局更名为新区教育局。审理中，原审法院发现，澳昆新翼公司列新区教育局为本案共同被告主体有误，依法向其进行了口头和书面释明，澳昆新翼公司表示不予变更被告。
原审法院认为，关于澳昆新翼公司起诉期限，因被诉价格备案作出时未进行诉权告知，澳昆新翼公司于2016年5月16日提起诉讼，距离备案日期2014年5月19日未超过两年，其在本案中的起诉期限，符合法律规定，本院予以认可。关于本案适格被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。根据《江苏省培训收费管理办法》第三条规定，县级以上人民政府价格、财政部门是培训收费的主管部门，依据各自职责和权限负责收费项目的审批、收费标准的制定或者备案，对培训收费行为实施管理。本案中，新区物价局应澳昆新翼公司申请，在其培训收费标准备案表上盖章确认，系履行价格主管部门法定职责，为本案适格被告。新区教育局作为教育行政部门，依法不具有价格审批或备案的职责权限，其虽在备案表“业务主管部门”栏盖章，仍属价格备案的过程性行为，而非价格备案的行为主体，澳昆新翼公司将其与新区物价局列为共同被告，主体有误，应予变更。对此，原审法院依法向澳昆新翼公司进行了释明，因其拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回澳昆新翼公司的起诉。
上诉人澳昆新翼公司诉称：结合新区物价局法定代表人李洪峰的当庭陈述，没有新区教育局的前置审批和工作人员手填的办学许可证编号栏苏高新文教〔2014〕9号文件，新区物价局就不会确认审批和备案内容。因此本案将新区物价局、新区教育局列为共同被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定。即使起诉新区教育局属于主体错误，但是对物价局的起诉认定主体适格且未超过时效，原审法院整体驳回起诉明显不当。请求撤销原审裁定，发回重审。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《江苏省培训收费管理办法》第三条规定，新区物价局对澳昆新翼公司培训收费标准进行备案，系履行价格主管部门法定职责。新区教育局作为教育行政部门，在备案表“业务主管部门”栏盖章，是价格备案的过程性行为，不属于中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定的“两个以上行政机关作出同一行政行为”。原审法院就本案错列被告的情形向澳昆新翼公司进行了法律释明，澳昆新翼公司拒绝变更，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终166号上诉人（原审原告）苏州澳昆新翼投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新技术产业开发区横塘迎宾路20号。法定代表人陈鹤（澳大利亚籍），执行董事。委托代理人郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区教育局，住所地江苏省苏州市运河路8号。法定代表人陆文耀，局长。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区物价局，住所地江苏省苏州市运河路8号。法定人代表人李洪峰，局长。委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州澳昆新翼投资管理有限公司（以下简称澳昆新翼公司）因诉苏州国家高新技术产业开发区教育局（以下简称新区教育局）、苏州国家高新技术产业开发区物价局（以下简称新区物价局）培训收费标准备案一案，不服姑苏区人民法院(2016)苏0508行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月19日，新区物价局应澳昆新翼公司申请，在其培训收费标准备案表“价格主管部门”栏进行签章。该备案表显示，培训单位名称为澳昆新翼公司，培训班名称苏州高新区第一中学中澳融合课程，培训对象高中学生，培训收费标准为课时费110元/人/课时、94700元/人/年课时，教材资料费300元/人/年，合计9.5万/人/年，办学许可证编号苏高新文教[2014]9号（手写），业务主管部门栏盖有苏州国家高新技术产业开发区教育文体局（以下简称新区教育文体局）印章，落款日期为2014年5月16日。另查明，根据苏高新委[2015]106号文件，自2015年9月15日起，新区教育文体局更名为新区教育局。审理中，原审法院发现，澳昆新翼公司列新区教育局为本案共同被告主体有误，依法向其进行了口头和书面释明，澳昆新翼公司表示不予变更被告。原审法院认为，关于澳昆新翼公司起诉期限，因被诉价格备案作出时未进行诉权告知，澳昆新翼公司于2016年5月16日提起诉讼，距离备案日期2014年5月19日未超过两年，其在本案中的起诉期限，符合法律规定，本院予以认可。关于本案适格被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。根据《江苏省培训收费管理办法》第三条规定，县级以上人民政府价格、财政部门是培训收费的主管部门，依据各自职责和权限负责收费项目的审批、收费标准的制定或者备案，对培训收费行为实施管理。本案中，新区物价局应澳昆新翼公司申请，在其培训收费标准备案表上盖章确认，系履行价格主管部门法定职责，为本案适格被告。新区教育局作为教育行政部门，依法不具有价格审批或备案的职责权限，其虽在备案表“业务主管部门”栏盖章，仍属价格备案的过程性行为，而非价格备案的行为主体，澳昆新翼公司将其与新区物价局列为共同被告，主体有误，应予变更。对此，原审法院依法向澳昆新翼公司进行了释明，因其拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回澳昆新翼公司的起诉。上诉人澳昆新翼公司诉称：结合新区物价局法定代表人李洪峰的当庭陈述，没有新区教育局的前置审批和工作人员手填的办学许可证编号栏苏高新文教〔2014〕9号文件，新区物价局就不会确认审批和备案内容。因此本案将新区物价局、新区教育局列为共同被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定。即使起诉新区教育局属于主体错误，但是对物价局的起诉认定主体适格且未超过时效，原审法院整体驳回起诉明显不当。请求撤销原审裁定，发回重审。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《江苏省培训收费管理办法》第三条规定，新区物价局对澳昆新翼公司培训收费标准进行备案，系履行价格主管部门法定职责。新区教育局作为教育行政部门，在备案表“业务主管部门”栏盖章，是价格备案的过程性行为，不属于中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定的“两个以上行政机关作出同一行政行为”。原审法院就本案错列被告的情形向澳昆新翼公司进行了法律释明，澳昆新翼公司拒绝变更，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 亮审 判 员  孙 莹代理审判员  姜雨昊二〇一七年五月十五日书 记 员  陆慧娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1361号
上诉人（原审被告）：马有明。
委托代理人：刘树明。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人马有明因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1499号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人马有明的委托代理人刘树明，被上诉人自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，自治区博物馆与马有明之间系房屋租赁合同关系，马有明自2011年起一直租用自治区博物馆的房屋用于经营饭馆。2014年3月6日，自治区博物馆、马有明针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第61号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给马有明使用，租赁期限从2014年3月4日至2014年6月4日，租金每间每月700元，共计2100元，合同期满后，马有明如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月6日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求马有明搬离租赁房屋，但马有明拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，本案审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因马有明拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
原审法院认为，马有明是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即马有明依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆、马有明双方2014年3月6日签订的《房屋租赁合同》，马有明租赁使用涉案房屋期限至2014年6月4日止，此后马有明继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求马有明搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求马有明从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，马有明此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，故对马有明辩解意见不予采纳。马有明在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故马有明应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，对此，原审法院酌情参照自治区博物馆、马有明双方《房屋租赁合同》中每间每月700元租金标准计算，马有明应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失共计2100元（700元／间／月×1间×3个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失600元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失600元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、马有明于本判决生效后十五日内从租赁的自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、马有明赔偿自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2100元；三、驳回自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马有明不服上诉称，我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称，我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，自治区博物馆与马有明签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，马有明租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月4日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。马有明与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张马有明返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据马有明在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定马有明应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，马有明上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（马有明已预交），由上诉人马有明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第435号
申请执行人杨昌远。
委托代理人吴中全。
被执行人任廷江。
被执行人李开贵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第733号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人任廷江、李开贵发出执行通知书，责令被执行人任廷江、李开贵支付申请人杨昌远借款100000.00元及利息，并负担案件受理费1150.00元及申请执行费1400.00元的义务。但被执行人任廷江、李开贵未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人任廷江、李开贵无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人杨昌远同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第435号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 岑
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第195号
上诉人（原审原告）：哈密市西河区街道大营门村村民委员会，住所地：哈密市天山西路。
诉讼代表人：刘刚，村委会主任。
委托代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢作强，男，汉族。
上诉人哈密市西河区街道大营门村村民委员会（以下简称：大营门村委会）因与被上诉人卢作强租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大营门村委会的委托代理人白建帏、被上诉人卢作强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月1日，原告大营门村委会与被告卢作强签订《房屋租赁合同》一份，双方约定“出租人：西河区大营门村委会，承租人：卢作强，第一条、租赁房屋坐落在大营门村办公楼三、四层。第二条、租赁期限从2011年7月1日至2016年7月1日”。第三条、租金三楼3万元，四楼2.6万元，合计5.6万元。第四条、租金的支付期限和方式：一次性支付。第五条、承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费……”，合同签订后，原告将三层、四层交付被告，被告用于宾馆经营。2012年6月29日，被告向原告支付2011年7月1日至2012年6月30日期间的租赁费56000元。此后，双方对合同的履行产生争议并诉至法院。2013年8月28日哈密地区中级人民法院作出（2013）哈中民二终字第64号民事判决书，判决：一、解除原告与被告于2011年7月1日签订的房屋租赁合同。二、被告于本判决生效之日起三十日内向原告返还房屋40间。2014年1月28日，被告将承租房屋移交原告。因原告向被告主张2012年7月1日至2014年1月28日的费用，被告拒付，引起本案诉讼。
原审认为，原告大营门村委会与被告卢作强签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告将房屋出租给被告使用，被告应支付相应的费用。合同履行期限内被告应按双方约定的价款支付租金，合同解除后，被告应参照合同期内租金标准支付相应的费用，故2012年7月1日至被告交还房屋之日即2014年1月28日共577天，按每年56000元计算，被告应向原告支付的费用为88858元，被告未及时支付应承担延期付款的利息损失。对于原告主张2013年度的采暖费21444.8元，根据合同约定，被告应承担使用期间的采暖费，因2013年度采暖期为2013年10月15日至2014年3月21日，被告于2014年1月28日已将租赁房屋移交原告，被告实际使用的采暖期时间为2013年10月15日至2014年1月28日，故被告应承担的采暖费为14387元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告卢作强于本判决生效之日起十日内向原告哈密市西河区街道大营门村村民委员会支付费用88858元。二、被告卢作强于本判决生效之日起十日内向原告哈密市西河区街道大营门村村民委员会支付费用88858元的利息损失（自2014年1月29日起，计算至判决确定给付之日止，利率为日万分之二点一）。三、被告卢作强于本判决生效之日起十日内向哈密市西河区街道大营门村村民委员会支付采暖费14387元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4574元，原告哈密市西河区街道大营门村村民委员会负担2161元，被告卢作强负担2413元。邮寄送达费30元，由被告卢作强负担。
原告大营门村委会不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、合同解除后被上诉人未按时返还房屋，被上诉人应当按照新的房屋租赁合同中的租金标准支付相应费用。二、被上诉人应当向上诉人支付整个采暖期的采暖费，而非依据实际使用的的采暖时间支付。综上，请求二审法院：一、依法改判被上诉人向上诉人支付租金196850元并支付租金196850元的利息损失，采暖费21444.80元。二、一审、二审的案件受理费及送达费均由被上诉人承担。
被上诉人卢作强答辩认为：一、上诉人的理由是按照其与他人签订的合同来主张租金，但是这是与本案无关的合同。二、房屋我们2014年1月28日已经移交了，按照谁使用谁交费的原则是不应该由我方缴纳暖气费的。综上，上诉人所述不属实，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人卢作强向上诉人大营门村委会支付的租金及采暖费如何计算的问题。上诉人大营门村委会与被上诉人卢作强在《房屋租赁合同》中明确约定租金三楼为3万元、四楼为2.6万元，合计5.6万元。双方亦认可被上诉人欠付上诉人租金的时间为2012年7月1日至2014年1月28日，故被上诉人应按照约定支付上诉人该期间的房屋租赁费。上诉人提出2013年9月28日之后应按照其与案外人朱建录所签订的合同计算租赁费的主张，因该合同与本案没有关联性，本院不予支持。关于双方争议的采暖费如何计算的问题，应按照被上诉人实际租赁房屋的采暖时间计算，原审认定被上诉人应支付上诉人2013年10月15日至2014年1月28日期间的采暖费并无不当。综上，上诉人大营门村委会的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4574元，邮寄送达费60元，均由上诉人哈密市西河区街道大营门村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张晓丽
代理审判员 王 刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖存军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00081号
原告李志奎。
被告海安朝晖机械有限公司，住所地海安县胡集工业园区。
法定代表人崔恒甫。
原告李志奎诉被告海安朝晖机械有限公司（以下简称朝晖公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月8受理后，依法由审判员邢毅、法官助理燕超适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告李志奎到庭参加诉讼，被告朝晖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志奎诉称：原、被告双方一直有轴承交易，原告陆续向被告供应轴承，被告累计欠货款20000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告给付货款20000元。
被告朝晖公司未答辩。
经审理查明：原告专事轴承销售。被告系皮革机械、金属加工机械及配件的生产、销售企业。2009年，原告经其弟媳秦月芬（时任被告公司电焊工）介绍，与被告公司法定代表人崔恒甫相识。因被告生产皮革机械需要轴承，从2009年3、4月份起，原告先后5次供应被告轴承共计46000套（其中40000套轴承每套0.96元，6000套轴承每套1.35元），累计货款46500元。同年，被告先后两次共给付原告货款20000元。经原告的多次催要，被告于2013年1月9日给付货款6500元，余款20000元崔恒甫向原告出具了欠条。后因被告未能给付欠款致讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，应受法律保护。被告欠原告货款事实清楚，证据确实，应当给付。欠条未约定履行时间，根据我国《合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告应在原告以诉讼方式主张权利的合理期限内履行。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海安朝晖机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李志奎货款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告海安朝晖机械有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 邢 毅
二〇一五年二月二日
法官 助理 燕 超
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00007号
申请执行人绥中县国土资源局。地址，绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，系局局长。
被执行人陈东，男，汉族，现住辽宁省绥中县前所镇。
申请执行人绥中县国地资源局与被执行人陈东行政土地处罚一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）绥行审字第00480号行政裁定书，准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第402号行政处罚决定。已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人陈东责令退还非占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建筑物及其他设施，恢复土地原状；罚款额1918元。执行中被执行人与申请执行人达成协议，该案申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）绥行执字第00007号本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏仁吉
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30650号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛飞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,822.51元。原告诉称,被告薛飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,822.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00317号
原告：李永娟，曾用名张凤先（张凤仙），女，55岁，汉族，个体工商户，住河南省范县。
被告：陶晓莉，女，43岁，汉族，职工，住河南省范县。
被告：张秀芬，女，55岁，汉族，住河南省范县。
原告李永娟与被告陶晓莉、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李永娟到庭参加诉讼，被告陶晓莉、张秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告陶晓莉从原告处借款10万元，被告张秀芬为该借款提供连带责任保证。原告依约将借款交付给被告，但借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要被告拒不偿还，保证人张秀芬也未履行保证责任，原告为维护其合法权益，依据民事诉讼法规定，诉请二被告连带清偿原告借款10万元。
两被告未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证和派出所证明各一份，证明李永娟与张凤先（张凤仙）为同一人。
证据2.借据一份，证明陶晓莉在2013年6月7日向原告借款8万元，张秀芬为该借款提供担保，2013年7月9日张秀芬向原告借款2万元。
两被告未提交证据。
经合议庭评议：原告提交的证据1身份证和派出所证明，能够证明原告的身份，对该证据予以确认；原告提交的借据一份，能够证明陶晓莉向原告借款8万元，张秀芬为该8万元借款提供担保的事实，故对证据予以确认。
根据当事人的陈述和有效证据，认定本案事实如下：2013年6月7日被告陶晓莉向原告李永娟借款8万元，并出具了借据一份，借据显示：今借现金80000元整，借款人陶晓莉，担保人张秀芬。后经原告多次向被告催要借款，两被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶晓莉向原告借款8万元，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确。借据中没有约定还款时间，原告随时可以主张权利，现原告要求被告偿还借款，被告陶晓莉应偿还原告借款本金8万元。被告张秀芬自愿为该借款提供担保，双方没有约定担保方式、担保范围，故张秀芬应按照连带责任保证对8万元的借款承担连带清偿责任。张秀芬承担保证责任后，有权向陶晓莉进行追偿。原告诉请的另外2万元借款，从借据上显示系张秀芬向原告借款2万元，与本案不是同一法律关系，原告可另案诉讼。被告陶晓莉、张秀芬经本院合法传唤未到庭，应视为对原告诉讼主张放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶晓莉偿还原告李永娟借款本金人民币8万元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张秀芬对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告陶晓莉、张秀芬共同负担1800元、原告李永娟负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李忠义
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00317号原告：李永娟，曾用名张凤先（张凤仙），个体工商户。被告：陶晓莉，职工。被告：张秀芬。原告李永娟与被告陶晓莉、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李永娟到庭参加诉讼，被告陶晓莉、张秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月7日，被告陶晓莉从原告处借款10万元，被告张秀芬为该借款提供连带责任保证。原告依约将借款交付给被告，但借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要被告拒不偿还，保证人张秀芬也未履行保证责任，原告为维护其合法权益，依据民事诉讼法规定，诉请二被告连带清偿原告借款10万元。两被告未答辩。原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：证据1.原告身份证和派出所证明各一份，证明李永娟与张凤先（张凤仙）为同一人。证据2.借据一份，证明陶晓莉在2013年6月7日向原告借款8万元，张秀芬为该借款提供担保，2013年7月9日张秀芬向原告借款2万元。两被告未提交证据。经合议庭评议：原告提交的证据1身份证和派出所证明，能够证明原告的身份，对该证据予以确认；原告提交的借据一份，能够证明陶晓莉向原告借款8万元，张秀芬为该8万元借款提供担保的事实，故对证据予以确认。根据当事人的陈述和有效证据，认定本案事实如下：2013年6月7日被告陶晓莉向原告李永娟借款8万元，并出具了借据一份，借据显示：今借现金80000元整，借款人陶晓莉，担保人张秀芬。后经原告多次向被告催要借款，两被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶晓莉向原告借款8万元，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确。借据中没有约定还款时间，原告随时可以主张权利，现原告要求被告偿还借款，被告陶晓莉应偿还原告借款本金8万元。被告张秀芬自愿为该借款提供担保，双方没有约定担保方式、担保范围，故张秀芬应按照连带责任保证对8万元的借款承担连带清偿责任。张秀芬承担保证责任后，有权向陶晓莉进行追偿。原告诉请的另外2万元借款，从借据上显示系张秀芬向原告借款2万元，与本案不是同一法律关系，原告可另案诉讼。被告陶晓莉、张秀芬经本院合法传唤未到庭，应视为对原告诉讼主张放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶晓莉偿还原告李永娟借款本金人民币8万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告张秀芬对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告陶晓莉、张秀芬共同负担1800元、原告李永娟负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭 奇代理审判员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一五年七月十三日书 记 员  李忠义
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1821号
申请执行人上海开放大学崇明分校，住所地上海市崇明县。法定代表人顾德昌，校长。被执行人上海宝奥综合服务有限公司，住所地上海市崇明县向化镇六效河路XXX号XXX幢XXX室(上海永冠经济开发区。法定代表人蔡建平，总经理。本院在执行申请执行人上海开放大学崇明分校与被执行人上海宝奥综合服务有限公司(2014)崇民一(民)初字第1305号房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人上海宝奥综合服务有限公司与申请执行人上海开放大学崇明分校之间不能达成迁让房屋的补偿事宜，需要由相关上级部门出面协调，故本案暂无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 袁雪峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第88号
原告冯春荣，男，1944年2月4日出生，汉族，住磴口县。
被告贾西卿，男，1961年6月30日出生，汉族，住磴口县。
原告冯春荣诉被告贾西卿民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告冯春荣、被告贾西卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春荣诉称，2012年7月14日，被告贾西卿向我借款13万元并出具欠条两张，当时约定月息2.5分，还款期限为2013年2月14日。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直拒绝支付，诉至法院，要求被告给付借款本金13万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾西卿辩称，2011年7月14日我向原告冯春荣借款10万元，约定借款期限为半年，3万元的欠条是10万元借款产生的利息，我于2012年7月14日向原告出具了欠条。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2012年7月14日被告贾西卿出具的欠条两份，证明被告向原告借款的事实；2、2015年2月5日孔令泉出具的证明一份，证明原告一直向被告催要借款的事实。
经庭审质证，被告贾西卿对原告所举的1号证据予以认可，对原告所举的2号证据不认可。
被告贾西卿未向法庭提供证据。
本院认为，原告所举的1号证据客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信，对2号证据因证明人未出庭作证，故对该份证据不认可。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2011年7月14日，被告贾西卿因养羊资金周转困难向原告冯春荣借款10万元，约定月利息0.025元，借款期限半年。后于2012年7月14日被告贾西卿向原告出具欠条两份，约定借款月利率2.5%，用款期限为半年，其中3万元的欠条是10万元借款按照月利率0.025元计算一年产生的利息。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，诉至法院，要求被告给付借款本金13万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾西卿向原告冯春荣借款并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。故对原告冯春荣的诉讼请求的合理部分予以支持。双方约定利息已经超出银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持，且3万元的利息不得计入本金计算复利，故对原告主张3万元计算复利的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告贾西卿于本判决生效后十日内支付原告冯春荣借款100000元及利息（利息从2011年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告冯春荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告冯春荣承担334元，被告贾西卿承担1116元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨东奇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第643号
原告宋桂英，女，1966年3月20日出生，汉族，住济阳县。
被告张立平，男，1983年3月20日出生，汉族，住济阳县。
原告宋桂英与被告张立平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理。原告宋桂英到庭参加了诉讼，被告张立平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月至2011年4月间，被告五次在我经营的饭店用餐，共计欠款2213元。后经我多次催要，被告至今未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款2213元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，审理期间亦未提交证据。
经审理查明：被告张立平于2010年8月15日、2011年2月27日、2011年3月14日、2011年3月21日、2011年4月29日分五次在原告经营的鑫源饭店消费用餐，每次均签单欠账，共计欠款2213元。上述欠款虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为此提起诉讼。
本院确认的上述事实，有菜单五份及当事人陈述等证据在卷予以证实，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。被告在原告经营的饭店用餐，双方之间已构成餐饮服务合同关系，被告应当依约支付用餐费用。据此，原告要求被告偿还欠款2213元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立平于本判决生效之日起十日内支付原告宋桂英用餐款2213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘振江
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 赵新丽
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审71号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人余敬兵，男，1978年10月05日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人余宝香，女，1981年06月02日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月25日作出的“玉临卫计征决（2016）第012号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临卫计征决（2016）第012号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临卫计征决（2016）第012号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临卫计征决（2016）第012号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年七月二十日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审71号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人余敬兵，男，1978年10月05日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人余宝香，女，1981年06月02日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月25日作出的“玉临卫计征决（2016）第012号”征收社会抚养费决定。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临卫计征决（2016）第012号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临卫计征决（2016）第012号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临卫计征决（2016）第012号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年七月二十日书记员  刘佳佳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00676号
原告：何家友，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：张建平，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：固镇县仲兴初级中学。
法定代表人：杨德杰，该校校长。
原告何家友与被告固镇县仲兴初级中学（以下简称仲兴中学）民间借贷纠纷（立案案由为追偿权纠纷审理中变更案由）一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告何家友及其委托代理人李福连、张建平、被告仲兴中学的法定代表人杨德杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家友诉称：2012年8月，仲兴中学对其所属的学校食堂进行整改，前任承包人刘凤占退出，由何家友从事食堂经营，仲兴中学要求何家友垫付退赔刘凤占费用196500元，何家友按约给付仲兴中学196500元，仲兴中学承诺两年内还清，否则不得终止何家友经营食堂。还款期限届满后，仲兴中学未向何家友还款，并终止了何家友食堂经营。何家友多次催要垫付款，被告拒绝还款。请求法院判决仲兴中学偿还何家友垫付款196500元，并支付利息56985元（从2012年10月1日按月利率1%计算至2015年3月1日，之后利息从2015年3月2日计算至本金实际付清之日止）。
仲兴中学辩称：2012年9月，因承包经营者的问题，仲兴中学与学校食堂经营者刘凤占解除了承包，经协商，仲兴中学应退给刘凤占购买的厨具、米、面等损失费100000元，及两年的承包费96500元，合计196500元。仲兴中学原校长李邦龙在此情况下引进何家友，让其垫付196500元给刘凤占，当时学校承诺两年内分期分批还清这笔垫付款。因何家友属营利经营，其要求给付利息没有事实依据，仲兴中学不同意支付利息。由于本次纠纷所涉金额较大，仲兴中学请求分期分批支付。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年9月，仲兴中学对其所属的学校食堂进行整改，前任承包人刘凤占退出食堂经营，经协商，仲兴中学应给付刘凤占购买的厨具、米、面等损失费100000元，及退还两年的承包费96500元，合计196500元。刘凤占退出仲兴中学食堂经营后，仲兴中学与何家友达成协议，由何家友从事食堂经营，仲兴中学与何家友另商定由何家友垫付退赔刘凤占费用196500元，何家友按约于2012年9月18日、27日分两次分别给付仲兴中学140000元、56500元，合计196500元，仲兴中学承诺两年内还清，否则不得终止何家友经营食堂。还款期限届满后，仲兴中学至今未向何家友还款，并于2015年2月终止了何家友食堂经营。
上述事实有何家友身份证复印件一份、收条两张、李邦龙与陈伟的情况说明各一份、仲兴中学关于食堂交接的会议记录一份、何家友与仲兴中学协商记录一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为：仲兴中学为支付原仲兴中学食堂承包人刘观占196500元，在与新的食堂经营者何家友协商食堂经营事宜时，要求何家友垫付上述款项，何家友同意垫付，并将196500元交给仲兴中学，双方之间形成的法律关系应为民间借贷关系，仲兴中学应按约定的期限偿还借款。借款到期后，仲兴中学没有履行还款义务，故何家友请求仲兴中学给付借款196500元的诉讼请求，本院予以支持。何家友与仲兴中学虽约定两年内分期分批清偿借款，但约定不明，故本院认定仲兴中学违约时间应从2014年9月28日开始计算。由于仲兴中学违约，应承担相应的违约责任，其应从违约时开始承担违约责任，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，何家友要求从2012年10月1日按月利率1%计算利息损失没有依据，故何家友要求给付利息的诉讼请求部分合理，对其合理部分，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告固镇县仲兴初级中学偿还原告何家友借款196500元并赔偿利息损失（自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，减半收取2551元，原告何家友负担500元，被告固镇县仲兴初级中学负担2051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁12刑申17号
边丰生：
你为滥伐林木一案，对莱芜市莱城区人民法院作出的（2005）莱城刑初字第23号刑事判决和山东省莱芜市中级人民法院作出的（2005）莱中刑终字第37号刑事裁定不服，以“原裁判认定事实错误，定罪证据不足，认定犯罪主体、适用法律、程序均错误”为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，裁定立案受理本案并依法改判宣告申诉人无罪。
本院经审查认为，你明知违反林业行政主管部门核发的采伐许可证规定的时间、数量，仍将本单位所有的林木出售给他人予以采伐，数量巨大，原审法院依据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，认定你的行为构成滥伐林木罪正确。关于你提出“本案系单位犯罪，原裁判认定犯罪主体错误”的申诉意见，经查，边王许村委会虽对采伐树木问题开会研究，但证人边某甲、边某乙、刘某某、王某某的证言均证实在开会时上诉人边丰生并未公布林木采伐许可证的内容，均不知道采伐范围与林木采伐许可证的规定不一致，另有原审被告人刘某某、李某某的供述亦证实就所采伐的范围、时间与林木采伐许可证不一致问题曾向你提出过异议，你未予理会。故你明知所采伐的范围、时间与采伐许可证不相一致，而擅自作出采伐的决定，原判认定你个人构成滥伐林木罪并无不当，对于你提出的该项申诉意见，不予采纳。关于你提出的鉴定人不出庭接受质询程序违法的问题，该鉴定结论确定的滥伐林木数量系公安机关依照法定程序委托专业机构，根据相关证人证言、书证及会议记录等证据认定的交易额经计算得出，原审裁判予以采信并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
南京市六合区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第415号
原告沈磊，男，1989年9月4日生，汉族，驾驶员。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京市永江汽车出租有限公司（以下简称永江公司），住所地南京市六合经济开发区龙行路南首。
法定代表人蒋永茂，总经理。
委托代理人张太勇、梁金，江苏金大律师事务所律师。
原告沈磊诉被告永江公司承包合同纠纷一案，原告沈磊于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈磊申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈磊负担。
代理审判员 屠本俊
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 李 良
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第2号
申请执行人严锋，男，1983年1月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡荣杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
申请执行人严锋与被执行人蔡荣杰买卖合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向平和县人民法院申请执行生效法律文书所确定的内容，即偿还申请人货款人民币45000元。本院予以立案受理。
本案在执行过程中，本院穷尽措施查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第2号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周珍妮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00009号
上诉人（原审被告）黄春梅。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩欣颖。
委托代理人李开阳，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人黄春梅因与被上诉人韩欣颖不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫皂民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，案涉的位于宿迁市宿城区银河花园27栋3单元205室房屋涉及案外人黄杰的财产权益，故原审法院应当通知黄杰作为共同被告参加诉讼。因原审诉讼遗漏当事人，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫皂民初字第00013号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人黄春梅向本院缴纳的二审案件受理费2322元，由本院予以退还。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 邻
第1页／共2页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07975号
上诉人（原审被告）刘德庆，男，1969年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京天恒瑞海物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内南小街国英1号B1-0101。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人翟爱征，女，1984年7月10日出生。
上诉人刘德庆因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第6549号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘德庆于2014年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘德庆申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘德庆撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费25元，由刘德庆负担（与本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取，由刘德庆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 史其申
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2139号
原告薛文举，男，1976年5月3日出生。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
法定代表人戴兵，总经理。
本院在审理原告薛文举诉被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，原告薛文举于2014年3月10日向本院申请撤回对被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本院认为，原告薛文举申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许薛文举撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告薛文举负担（已交纳）。
代理审判员 宋 颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘琳琳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审78号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人陈广中。
如皋市国土资源局于2015年3月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕10020701号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2012年9月，被申请人未经有权部门批准，擅自占用江安镇宁通社区7组集体土地新建厂房设施，经实地勘测，违法占地总面积为909.7平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的909.7平方米土地；2.限被申请人在接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处罚款人民币9097元，上缴市财政。该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人仅缴纳了罚款，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕10020701号行政处罚决定书未履行的部分，本院准予强制执行，具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初622号
原告向某。
被告魏某甲。
原告向某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。婚后多年来原告一直勤俭持家、养育儿子、孝顺老人，被告经营家电生意，双方经过多年的积累和打拼积累了较大的家庭财富。然而，随着家庭财富的不断增长，被告开始嫌弃原告，现双方各住一层，已分居四年。四年来，即使年三十、初一，被告亦不与原告一起，双方无任何的交流与沟通，被告还隐瞒、把控大部分家庭财产，既不向原告说明家庭财产的情况也不向原告给付日常生活费用，被告的行为令原告心灰意冷，夫妻双方感情已完全破裂，无和好的可能。被告也曾于2012年起诉离婚，后撤回起诉。据此，原告认为双方感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告魏某甲辩称，一、双方夫妻感情尚未破裂，且儿子尚未成家，被告不同意离婚；二、原告起诉状中所写的情况与事实不符，原、被告于1985年认识恋爱，婚后感情较好，1989年生育一子，1997年被告下岗后一直在经营生意，为经营好生意，被告长期在外应酬，导致夫妻之间产生矛盾，被告认为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了户口簿复印件、结婚证复印件。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告向本院提交以下证据：
证据1、中国工商银行网上银行电子回单1份、2013年6月25日向某的领条1份。拟证明被告向原告支付了日常的生活费用。
证据2、门诊病历2份。拟证明被告的身体状况、被告有残疾。
经法庭举证质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采纳。
根据采纳的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告系1984年自由认识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。婚后初期双方感情尚好，原告在家照顾小孩、老人，被告经营家电生意，后双方因家庭琐事产生矛盾，被告曾于2012年8月21日向本院提起诉讼，后经法院调解和好。2016年3月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育了子女，共同建设家庭，积累家庭财富，建立了夫妻感情。被告曾于2012年8月21日向本院提起诉讼，经法院调解和好后，双方仍共同承担家庭义务，履行家庭责任。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供证据证实，原告的陈述不符合法律规定应当判决离婚的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告向某与被告魏某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 甜
二〇一六年五月二十五日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第246号
罪犯叶丹军，男，汉族，1970年5月27日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆喀什地区中级人民法院于2010年4月20日作出（2009）喀中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人叶丹军犯销售假药罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利两年，罚金200000元。叶丹军及同案被告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）新刑三终字第103号刑事附带民事判决，撤销对叶丹军的刑事判决，改判上诉人叶丹军犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，罚金200000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人损失90342.82元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年10月15日作出（2012）巴刑执字226号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，2013年9月23日作出（2013）巴刑执字340号刑事裁定，对其减去有期徒刑减刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯叶丹军在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，局级改造积极分子一次，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶丹军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年9月10日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次，2014年2月24日获局级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯叶丹军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶丹军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年1月25日起至2017年5月24日止），附加剥夺政治权利二年，罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1000号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、卢俊杰，该局工作人员。
被执行人：罗锐开，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（角）环罚字［2017］047号行政处罚决定。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年10月30日作出中（角）环罚字［2017］047号行政处罚决定，认定罗锐开未报批经营场所露天晒烂椰子、分拣废塑料、仓储项目环境影响评价文件，已建成该项目。该经营场所露天晒烂椰子、分拣废塑料、仓储项目需配套的废水处理设施和废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，已将该项目主体工程投入生产，从事经营场所露天晒烂椰子、分拣废塑料、仓储。市环境保护局依据《广东省环境保护条例》第七十二条的规定，决定对罗锐开处罚款130000元。市环境保护局于2017年10月30日向罗锐开留置送达了中（角）环罚字［2017］047号行政处罚决定书。罗锐开在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，罗锐开逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令罗锐开缴纳罚款130000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（角）环罚字［2017］047号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（角）环罚字［2017］047号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑诗雅
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第8号
申请人吴世辉，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被申请人林琼，女，1972年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人吴世辉因民间借贷一案，于2014年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求在申请标的（人民币70000元）的范围内对被申请人林琼在晋安区人民法院执行款专用账户中林琼的房产拍卖余款进行冻结，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴世辉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被申请人林琼在各商业银行或相关单位的款项人民币7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 翁 才 华
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨航光（兼）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人韦志余，行长。
委托代理人王斌，中国农业银行股份有限公司赣榆县支行职工。
被执行人薛希波，居民。
被执行人陈丽，居民。
被执行人董亮，居民。
被执行人谌运红，居民。
中国农业银行股份有限公司赣榆区支行（以下简称“农业银行赣榆支行”）与被执行人薛希波、陈丽、董亮、谌运红金融借款合同纠纷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）赣商初字第2057号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人薛希波、陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国农业银行股份有限公司赣榆区支行支付借款本金92089.85元及约定的利息（利息部分扣除7940.83元）。被执行人董亮、谌运红对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2057号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8927号
罪犯任治，男，汉族，初中文化，1993年5月10日出生于安徽省阜南县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年6月8日作出（2012）扬广少刑初字第0012号刑事判决，以被告人任治�协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年10月27日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯任治在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯任治在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯任治在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任治减去有期徒刑十一个月三十日（刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初270号
原告：杨永河。
被告：柳河县孤山子镇大桥村村民委员会。
法定代表人：潘兴福，村主任。
原告杨永河诉被告柳河县孤山子镇大桥村村民委员会（以下简称大桥村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨永河诉称：2012年被告雇佣原告挖掘机修道，工时费共计6890元，被告于2012年12月30日向原告出具4张欠据，并加盖被告公章，经原告催要，被告未还款。综上，请求法院判令：被告给付原告工时费6890元。
大桥村委会辩称：欠款不真实，原告说是给被告干活，但是没有明细，欠条上标注不明确，原告确实干活了，不知道是给谁干的，欠条上应该有村长、村民委员会签字，欠据上签字的孔德宇、陈斌并不是村干部。被告不同意还款。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告先后多次雇佣原告并使用其钩机为被告下设的崔家屯、张家屯、大桥屯从事修路、拉沙子、清水濠等工作，产生相应的钩机费用及人工费用。被告向原告支付了部分费用，尚欠6890元劳务费用未向原告支付。被告于2012年12月30日向原告出具欠据四张，共计金额6890元，并在欠据中欠款单位处加盖“柳河县孤山子镇大桥村村民委员会”公章。后经原告催要被告未还款。
认定上述事实的证据有：欠据四份。
根据杨永河诉讼请求和大桥村委会的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告支付工时费6890元的诉讼请求应否得到支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案原告杨永河受被告大桥村委会雇佣为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应在双方雇佣关系解除后的合理期限内给付原告全部劳务费。被告在向原告支付部分劳务费后向原告出具欠据四张，经原告催要后被告未还款即是违约。原告据此要求被告给付劳务费6890元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告柳河县孤山子镇大桥村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告杨永河劳务费人民币6890元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费90元，由被告柳河县孤山子镇大桥村村民委员会负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 张云坤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋京泽