北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3992号
原告王某1，女，1985年3月26日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人王某4(王某1之弟)，男，1988年8月3日出生。
被告金某1，男，2008年9月15日出生。
被告兼被告金某1的法定代理人金某2（金某1之父），男，1985年12月8日出生。
被告王某2，女，2008年5月1日出生。
被告兼被告王某2的法定代理人金某3（王某2之母），女，1984年3月7日出生。
被告王某3，男，1968年12月12日出生。
被告兼被告王某2、金某3、王某3的委托代理人徐某（金某3之母），女，1961年4月3日出生。
被告金某4，男，1961年2月9日出生。
被告金某1、金某2、王某2、金某3、王某3、徐某、金某4的委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告金某1、金某2、王某2、金某3、王某3、徐某、金某4分家析产纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2015）房民初字第04558号民事判决书，后原告王某1、被告金某1、金某2、徐某、金某4均不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）京02民终8521号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，对该案进行审理。原告王某1及其委托代理人贺孟东、王某4，被告金某1、金某2、王某2、金某3、王某3、徐某、金某4的委托代理人田健壮及被告兼被告王某2、金某3、王某3的委托代理人徐某、被告兼被告金某1的法定代理人金某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告与金某2原系夫妻关系，金某1为其二人之子。金某4与徐某为夫妻关系，其子女分别为金某2、金某3。金某3与王某3系夫妻关系，其二人之女为王某2。原告与金某2于2007年12月10日登记结婚，2008年9月15日生子金某1。2014年10月20日房山法院判决原告与被告金某2离婚，现该判决已生效。原告与金某2结婚后，便与金某2的父母居住生活在房山区××镇××庄村二区41号院内，2008年原告将户口迁至41号院。2011年4月41号院拆迁，金某2、金某3分别与北京青龙湖建业投资有限公司签订拆迁协议及补充协议，41号院内1号获得拆迁安置面积120平方米，另加独生子女40平方米。徐某、金某4、金某3、王某2在41号协议内。现原、被告就拆迁利益分配不能达成一致意见，诉至法院请求：1、判令被告给付原告宅基地区位补偿价100000元、房屋重置成新价113997元、周转费7200元、提前搬家、提前拆迁奖23333元、未抢建抢装修奖8333元、上楼补助40000元、独生子女奖励20000元、其它3804元，共计316667元；2、判令原告享有回迁安置房面积60平方米，豆（窦）各庄回迁楼××号楼××单元××号房屋归原告居住使用，被告将该房屋腾退给付原告。
被告金某1、金某2、徐某、金某4、王某2、金某3、王某3辩称：原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据拆迁政策，原告并非被安置人口，不应享有安置面积。地上物补偿以及宅基地补偿也与原告无关。原告与金某2离婚时，拆迁已经发生了三年半的时间，原告与金某2所分得的拆迁款均已消费支出。
经审理查明：金某4与徐某是夫妻关系，二人育有一子金某2，一女金某3。金某2王某1与于2007年12月10日登记结婚，2008年9月15日生育一子金某1。2008年11月27日，王某1户口迁至北京市房山区××镇××村二区41内1号，为非农业户口。王某1与金某2在共同生活中因琐事发生矛盾，金某2将王某1诉至法院。2014年10月20日，本院判决金某2与王某1离婚；金某1由金某2自行抚养；欠徐某债务20000元由王某1偿还；王某1于本判决生效之日起三个月内给付金某2借款50000元。现该判决已生效。金某3与王某3是夫妻关系，二人育有一女王某2。金某4、徐某夫妇在北京市房山区××镇××村有一处宅基地，后登记为两个门牌号码北京市房山区××镇××村二区41号及41内1号。
2010年，北京市房山区××镇××村拆迁。经家庭内部协商，金某4、徐某与金某2、王某1、金某1作为41内1号宅院被拆迁人口，金某3、王某3、王某2作为41号院被拆迁人口。北京市房山区青龙湖镇人民政府、北京市房山区××镇××村村民委员会出具了《××村拆迁补偿与安置实施细则》、《青龙湖镇中心区××村拆迁政策补充说明》及《青龙湖镇中心区拆迁政策解答手册》，规定了：本次拆迁采取货币补偿与回迁安置用房相结合的方式；户籍在拆迁范围内具有合法宅基地并长期居住的人员，认定为被拆迁人口；每一个《独生子女光荣证》允许购买安置房40平方米；拆迁范围内的宅基地，4分地人口认定标准为4人一宅院，3分地人口认定标准为3人一宅院，每宅院人口超一人，奖励4万元；每宅院超两人，允许购买安置房40平方米，购买价格按安置用房回迁均价（2000元每平方米）购买；拆迁给予宅基地区位补偿、房屋及地上物补偿；拆迁方及村集体另给予周转费、搬家补助费、搬迁奖励、未抢建抢修、上楼补助及独生子女家庭等补偿”等内容。
北京青龙湖建业投资有限公司（甲方）与金某2（乙方）于2011年4月4日签订《青龙湖镇中心区房屋拆迁项目拆迁补偿协议（宅基地）》（以下简称《拆迁协议》），约定主要内容为：被拆迁房屋为乙方在拆迁范围内的住宅门牌号为××村二区41内1号，房屋建筑面积为269.52平方米，宗地面积为137.63平方米；拆迁补偿为乙方应得拆迁补偿款共计520040元，其中宅基地区位补偿价300000元、房屋重置成新价156637元、周转费21600元、搬家补助费5390元、提前搬家奖20000元、未抢建抢装修奖5000元、其他（装修费）11413元。并享受优惠购房面积120平方米。
金某2与甲方分别于2011年6月21日、2011年7月27日、2012年3月15日签订《青龙湖镇中心区房屋拆迁项目拆迁补偿协议（补充协议）》（以下简称《补充协议》），约定：补独生子女一个40平方米；补二人周转费14400元；补超2口人面积40平方米。
后金某2与甲方于2011年6月21日签订《青龙湖镇中心区回迁安置房认购协议》（以下简称《认购协议》），金某2购买甲方所开发的位于房山区青龙湖镇中心区回迁安置房项目中的××号楼××层××单元××号（89.25平方米）及××号楼××层××单元××号（88.19平方米），回购价格每平方米2000元，由金某4、徐某、金某2、金某1支付。
按照拆迁政策，金某4、徐某、金某2、王某1、金某1应享受回迁安置房面积为200平方米，现实际享受177.44平方米，剩余面积的处理与拆迁方尚在协商中。
另，北京市房山区××镇××村村民委员会向金某4、徐某、金某2、王某1、金某1发放了上楼补助每人40000元，每户提前拆迁奖励50000元，每户未抢未建奖励20000元，独生子女奖励40000元。
上述所有拆迁补偿款项均已发放完毕，由徐某管理，徐某称其给付金某2、王某1拆迁款约250000元，王某1予以否认。现上述两套回迁安置房屋由金某4、徐某、金某2、金某1居住，原、被告双方认可该房屋二手房交易价约为8000-10000元。
北京青龙湖建业投资有限公司（甲方）与金某3（乙方）也签订了关于41号院的拆迁补偿协议。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）房民初字第12916号民事判决书、《青龙湖镇中心区××村拆迁政策补充说明》、《拆迁协议》、《补充协议》、《认购协议》、《北京市独生子女父母光荣证》等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据相关拆迁政策的规定以及对《拆迁协议》、《补充协议》等文件的审查，王某1属于青龙湖镇中心区房屋拆迁项目的拆迁安置人口，故其应享有相关拆迁利益。金某4、徐某、金某2、金某1虽主张已分给王某1部分拆迁款，但未向法庭提供证据证明，故王某1要求分割拆迁款，理由正当。具体到其各项诉讼请求。首先，王某1要求分得宅基地区位补偿价100000元。虽然王某1婚后在41内1号宅院居住过，但拆迁宅院的宅基地使用权人登记为金某4，且考虑王某1为非农业户口，故其要求分割宅基地区位补偿价的诉讼请求，本院难以支持。王某1主张其应分得41内1号房屋重置成新价的一半，并主张41号院内有其和金某2婚后所建房屋，并据此要求分割41号院相应房屋重置成新价，但根据其所提供的证据，不足以证明其与金某2对41号院及41内1号院内房屋曾有出资，故其该项诉讼请求，本院难以支持。根据《拆迁协议》及《补充协议》，41内1号共获周转补助费36000元（5人），王某1作为被拆迁安置人口，要求分得周转补助费7200元，理由正当，本院予以支持。41内1号共获拆迁方及村集体提前搬家奖70000元、未抢建抢装修奖25000元，王某1可分得五分之一，共计19000元，其要求过高部分，本院不予支持。王某1要求村集体给付每个被拆迁安置人口的上楼补助40000元，理由充分，本院予以支持。村集体给予的独生子女奖励40000元，应是对独生子女父母的奖励，故王某1要求分割20000元，本院予以支持。王某1要求分得装修费（其它）3804元，没有依据，本院不予支持。
金某4、徐某、金某2、王某1、金某1属拆迁政策中“每宅院（3分地）超两人”的情况，可享受160平方米回迁安置房，人均为32平方米。另有独生子女奖励的40平方米，应是对独生子女父母的奖励，王某1和金某2分别应分得20平方米。故王某1按拆迁政策可分得回迁安置房面积为52平方米，现金某4、徐某、金某2、王某1、金某1实际分得177.44平方米，王某1按比例应分得46.13平方米。考虑到回迁安置房屋现由金某4、徐某、金某2居住，业已进行装修，且金某1与金某2共同生活等因素，回迁安置房屋仍由金某4、徐某、金某2、金某1居住使用，金某4、徐某、金某2、金某1给付王某1房屋折价款为宜。本院酌定诉争房屋每平米价值为9000元，抵扣王某1应支付的回购价格（2000元/平方米），王某1应获房屋折价款数额为322910元。另，金某4、徐某、金某2、金某1、王某1根据拆迁政策尚未享受的安置房面积可待实际补足或由开发商回购后，再行处理。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告金某1、金某2、徐某、金某4于本判决生效后七日内给付原告王某1周转补助费等拆迁补偿款八万六千二百元；
二、位于北京市房山区青龙湖镇中心区回迁安置房项目中的××号楼××层××单元××号房屋及××号楼××层××单元××号房屋由被告金某1、金某2、徐某、金某4居住使用；
三、被告金某1、金某2、徐某、金某4于本判决生效后七日内给付原告王某1房屋折价款三十二万二千九百一十元；
四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零五十元，由原告王某1负担二千元（已交纳），由被告金某1、金某2、徐某、金某4负担四千零五十元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
审 判 员 韩 玉
人民陪审员 彭玉锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 凌 越