天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（２０１６）津０１刑终６０４号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘骏，男，1968年7月9日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区，捕前系天津保安华宝护卫押运有限公司员工。2014年12月12日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审，2015年12月11日被天津市南开区人民法院取保候审，2016年7月27日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人杨维武，天津华永律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天津保安华宝护卫押运有限公司，住所地天津市西青区梨双路39号，法定代表人徐广明，组织机构代码103189344。
委托代理人孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1984年10月26日出生，汉族，中国建设银行天津南开支行天津大学分理处员工，住天津市河西区。系本案被害人。
诉讼代理人吴建明，1957年11月23日出生，住天津市河西区，系吴某之父。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人刘骏犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2016年7月27日作出（2015）南刑初字第0392号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人刘骏、原审附带民事诉讼被告人天津保安华宝护卫押运有限公司不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员刘某1出庭履行职务。上诉人刘骏及其辩护人杨维武、上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司的委托代理人孙隽、原审附带民事诉讼原告人吴某的诉讼代理人吴建明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人刘骏系天津保安华宝护卫押运有限公司押运员。2014年11月24日18时20分许，刘骏到天津市南开区天津大学青年教师公寓底商建设银行提取押运款时，与该行工作人员吴某发生口角，后双方动手厮打，刘骏持公司配发的钢盔将吴某的头部打伤。经鉴定，吴某头皮软组织损伤、颅骨凹陷性骨折、颅内出血的损伤程度均构成轻伤一级。另查明，吴某住院治疗53天，个人支付医药费5752.39元，住院伙食补助认定5300元，营养费认定5300元，护理费参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准认定13164元，误工费认定41265.9元，交通费酌情认定1000元，共计人民币71782.29元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、相关人员户籍身份证明，吴某诊断证明书、医疗票据、收入证明、交通费单据等书证，证人张某1、刘某2、李某、周某、梁某、张某2、平某,4证言，吴某的陈述，被告人刘骏的供述，以及法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体损伤程度补充文证审查意见书、视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，原审被告人刘骏故意伤害他人身体，并致轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。原审被告人刘骏因执行工作任务造成他人损害，用人单位天津保安华宝护卫押运有限公司应承担侵权责任并应赔偿被害人的经济损失。关于被害人所提重新鉴定申请及理由，经查，天津市公安局南开分局物证鉴定所出具的鉴定意见，鉴定程序、方法、分析过程符合专业的检验鉴定规程和技术方法要求，鉴定程序合法、鉴定意见科学，鉴定主体适格，鉴定意见在形式上和内容上符合规定的要求，该鉴定意见应作为定案的根据，被害人申请重新鉴定没有提出实质性的理由或者证据材料，且原鉴定意见并无不当，故不予重新鉴定。原审被告人刘骏作为天津保安华宝护卫押运有限公司员工，在工作时间内为完成款箱押运工作而与他人发生纠纷并致人受伤的后果，其行为与“执行工作任务”有关，故刘骏所在公司应当承担赔偿责任；本案中并无证据证实吴某存在过错；该公司垫付的医药费，吴某在诉讼中并未主张，故不予以涉及；原审附带民事诉讼原告人就其诉讼请求当庭出示了相关证据，经当庭质证，应予以确认。原审附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费尚未发生且无明确的证据予以证实、伤残赔偿金诉讼请求不在附带民事诉讼赔偿范围内等辩解理由，均不予以支持。综合考虑原审被告人认罪态度、未对被害人进行赔偿等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条第一款第（五）项、第一百五十五条第一款和第二款的规定，判决原审被告人刘骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；原审附带民事诉讼被告人天津保安华宝护卫押运有限公司赔偿吴某各项经济损失共计人民币71782.29元。
一审宣判后，原审被告人刘骏以量刑过重为由提出上诉，原审附带民事诉讼被告人天津保安华宝护卫押运有限公司以原审法院认定事实、适用法律均有错误为由亦提出了上诉。
上诉人刘骏的辩护人认为，上诉人刘骏能够认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故请求人民法院对上诉人刘骏依法从轻处罚。
上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司的委托代理人认为：一、原审被告人刘骏与他人发生口角继而互殴，造成被害人轻伤的后果，事件虽发生在刘骏履职期间，但其行为已明显超出执行工作任务的范畴，应自行承担赔偿责任；二、上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司已分两次向吴某垫付了人民币15万元的医药费，原审判决未予查明、认定，属于认定事实不清；三、吴某在案件起因上负有一定责任，原审法院对此未予认定系认定事实错误；四、原审法院判令上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司赔偿金额证据不足。综上，上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司请求本院撤销原判决的附带民事诉讼部分，并依法予以发回重审或改判。
原审附带民事诉讼原告人吴某的委托代理人认为：1、刘骏致吴某受伤的行为与其执行工作任务有关，且本案无证据证实吴某存在过错，上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司应依法承担赔偿责任，原审判决认定事实准确、适用法律得当；2、上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司所称分两次向吴某垫付了人民币15万元医药费一事，被害人一方并不知情，被害人诉请的医疗费用系被害人一方自行垫付的部分；3、吴某因颅脑损伤手术后产生一系列不良症状，其系遵医嘱赴安定医院进一步诊疗，故因此产生的医疗费用均与本案直接相关，天津保安华宝护卫押运有限公司理应承担相应的赔偿责任；4、吴某因伤不能履行岗位职责并造成经济损失，天津保安华宝护卫押运有限公司理应承担赔偿责任，其以吴某的损伤已被认定为工伤故不应承担赔偿责任的理由于法无据。综上，请求二审法院依法维持原审法院关于本案的附带民事赔偿部分判决结果。
本院审理期间，上诉人刘骏家属向法院提出，愿代替刘骏赔偿被害人吴某的经济损失。在本院主持下，上诉人刘骏与吴某自愿达成和解协议如下：1、上诉人（原审被告人）刘骏自愿一次性赔偿原审附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币250000元。2、原审附带民事诉讼原告人吴某自愿同意上诉人刘骏一次性赔偿其各项经济损失共计人民币250000元，并对上诉人（原审被告人）刘骏的行为予以谅解，请求二审法院对刘骏予以从轻处罚，包括判处缓刑。3、因本案产生的刘骏与吴某间的经济纠纷一次性解决，双方不再提出其他要求。4、本和解协议的内容及产生的权利、义务不涉及本案其他当事人。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。上诉人刘骏及其辩护人、上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司及其委托代理人、原审附带民事诉讼原告人吴某及其委托代理人均未向本院提交其他新的证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘骏二审期间赔偿了被害人的经济损失，与被害人吴某达成了和解协议，且能够认罪悔罪，被害人一方对其表示谅解并请求二审法院对其从轻处罚。因此，人民检察院建议二审法院对上诉人刘骏酌情从轻处罚。
针对上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司及其委托代理人、原审附带民事诉讼原告人吴某及其委托代理人所提出的意见，本院评判如下：1、原审被告人刘骏系天津保安华宝护卫押运有限公司员工，其在工作时间内为完成本职工作而与他人发生纠纷并致人损伤，其行为与“执行工作任务”直接相关，故天津保安华宝护卫押运有限公司依法应当承担赔偿责任；2、本案现有证据表明，原审被告人刘骏与原审附带民事诉讼原告人吴某在工作过程中因故发生口角，继而相互厮打，在事件起因上虽与双方遇事不够冷静有关，但并不足以因此认定吴某具有刑法意义上的明显过错，故不能减轻上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司的赔偿责任；3、天津保安华宝护卫押运有限公司所称其公司为吴某垫付的人民币15万元医药费，原审附带民事诉讼原告人吴某在诉讼中并未主张，故在判决中不予涉及；4、原审附带民事诉讼原告人吴某所主张的相关赔偿费用具有事实、证据和法律的依据，应当予以支持。
本院认为，上诉人刘骏仅因细故即与人发生口角继而斗殴，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。原审判决认定刘骏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人刘骏所提原审判决量刑过重的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。鉴于上诉人刘骏在二审期间与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有认罪悔罪表现，结合本案的具体情节，可依法对上诉人刘骏适用缓刑，上诉人刘骏辩护人的辩护意见本院予以采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。原审判决认定上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司应依法赔偿原审附带民事诉讼原告人吴某的各项经济损失共计人民币71782.29元的事实清楚，证据充分、确实，赔偿金额计算准确，审判程序合法，本院予以支持。上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司及其委托代理人所提上诉理由于法无据，经查不能成立，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人吴某及其委托代理人的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第0392号刑事附带民事判决的定罪及附带民事部分。
二、撤销天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第0392号刑事附带民事判决的量刑部分。
三、上诉人刘骏犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……