山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋09行终14号
上诉人（原审原告）：高贵应，男,1932年3月23日出生，山西省原平市人，现租住原平市。
被上诉人（原审被告）：原平市国土资源局，住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：李振昊，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人：刘田凤，原平市国土资源局地环专家。
委托代理人：贾俊伟，原平市国土资源局政法股股长。
上诉人高贵应因认为被上诉人原平市国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人高贵应、被上诉人原平市国土资源局委托代理人李振昊、刘田凤、贾俊伟出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告高贵应系原平市长梁沟镇西岔水村人，1988年退休返乡。西岔水村由于受煤矿采空影响，产生了地表塌陷及地裂缝地质灾害，对部分村民房屋造成了损害威胁。原平市人民政府于2017年4月17日成立了农村地质灾害治理工程领导组，领导组设下办公室，办公室设在原平市国土局。2017年7月11日，经原平市人民政府申报，忻州市农村地质灾害治理工程领导组下发忻农治办字〔2007〕5号《关于〈2007年原平市农村地质灾害治理工程实施方案〉的批复》，批复集中治理村庄一个，即原平市长梁沟镇西岔水村，避让搬迁21户，112人；新水源地建设一处；旧村恢复土地16亩。原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害治理工程预算投资2040000元，由省、市下拨资金和原平市拨付配套资金，因房屋搬迁项目工程由西岔水村委会进行施工建设，故省、市下拨资金和原平市配套资金由原平市财政局统一拨发给西岔水村委会设立的专门账户，由村委会统一下发村民搬迁费用。在前期排查摸底过程中，西岔水村委干部挨门逐户落实搬迁户，故最后落实拆迁户21户，112人，并与拆迁户签订了房屋拆迁协议，议定在指定时间内将房屋全部拆迁完毕。与此同时，也与剩余经说服不愿搬迁的住户签订了不搬迁协议。高贵应的房屋也座落在滑坡体上，但本人不同意搬迁，也于2007年5月28日与村委会签订了不搬迁协议，故不在21户搬迁户之列。2010年11月12日，西岔水村地质灾害治理工程项目竣工并验收合格，2010年11月30日，原平创益会计事务所出具了项目竣工财务决算审计报告。
2008年8月16日，原平市国土资源局收到了高贵应向上级部门反映，”西岔水村委在避让搬迁过程中，将一大片旧宅院的排水渠道全部堵死破坏，致使大量雨水山洪排不出去”；”山体滑坡势在必行，生命财产危在旦夕””我是二十几口人的四合院，最高给三万元的搬迁费，使人难以接受”。原平市国土局经实地调查，高贵应反映的情况与实际不符。高贵应住宅南面有三米多宽人行道，也是过去雨水自然流走的地方，人行道南侧比人行道高两米六七的上方是避让搬迁的旧址，旧址是东高西低走向，雨水依势可排到无住户的地方，旧址基本平坦，村委为避免雨水泻入人行道，将原住户向下排水的门洞用石头垒砌，并将不牢固的地方砌了帮墙。高贵应育有三子二女，已各自成家另建住宅，现居于旧宅的只有高贵应夫妻二人。根据《山西省农村地质灾害治理工程资金管理办法》第四条”农村地质灾害治理工程政府补助标准，避让搬迁每人补助5000元，其中公共设施补助800元，个人建房补助4200元”的规定，即使高贵应夫妻是避让搬迁户也只能按二人补助，领取8400元，其提出二十几口人搬迁费的要求是不合理的。原平市国土局于2008年9月3日作出了《关于西岔水村村民高贵应对地质灾害搬迁工程申诉的调查报告》回复高贵应反映的情况。
2011年9月2日，原平市国土局又收到信访服务中心转来的高贵应反映同样情况的材料后，经工作人员调查处理，2011年9月8日作出了《关于长梁沟镇西岔水村高贵应反映因地质灾害治理搬迁工程导致其房屋存在隐患的情况说明》，并指出，高贵应夫妇八十余岁，所患疾病并非其所说因拆迁后，居住在隐患点惊吓所致，并与村委书记刘增年、村长贾仁眼沟通了解，村干部表示在当年铺设村中道路时对高贵应居所出水问题予以解决。
2012年2月15日，原平市国土局作出了《关于长梁沟镇西岔水村高贵应再次反映灾害治理工程中对其造成的损失的说明》，首先，长梁沟镇西岔水村高贵应反映因地质灾害治理搬迁工程的主管单位是长梁沟镇人民政府，承建单位是西岔水村委会。其次，治理工程省、市下拨资金和原平市配套资金全部由财政局统一拨发给西岔水村委会专门账户，由村委会统一下发村民搬迁费用。国土局只作为协调单位并无下发补偿款及其他款项的权利。高贵应提出其居所已永久性无法居住，修排水沟无济于事，希望在本村安全处建几间房作为养老之处，建议由西岔水村委会与高贵应协商，解决实际问题。
2012年7月27日，原平市国土局委托忻州市国土局地环专家组成员王永明、杨计远组成了原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害问题调查小组，会同原平市国土局有关干部、技术人员及乡、村干部对西岔水村村民高贵应反映的地质灾害问题进行了现场踏勘调查，并作出了《关于原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害问题的调查报告》，内容是：西岔水村共实施落实搬迁21户、112人，高贵应由于各种原因成为应搬迁而未搬上户。据原平市国土局提供，高贵应房院位于非采空区位置。高贵应家主要房屋为木结构单层瓦房，房墙为泥石垒砌，现后房墙上部已有两处裂缝，已属于老旧失修危房，在未修缮之前，禁止人员居住。宅院南侧排水较为通畅，未见降雨积水现象存在。南侧砌石挡墙及上部治理复垦情况是，挡墙为干砌石挡墙，其具有良好的排水渗水条件，挡墙高约2.5-3.0m。台阶上部住户搬迁后，为复垦造田，对原有街道处豁口进行了砌石封堵，亦具有较好排渗水性能，不至于将上部降雨入渗水封堵汇集而形成地下水库。从现场现实了解，平台上部的住户以及该平台大气降雨，由平台内侧向西排向远离宅院的西部沟谷。综上所述，高贵应宅院西侧原有街道排水基本通畅，未见大气降水积存现象，挡墙为砌石挡墙，本身具有良好的渗水性能，不会形成上游平台上高悬的地下水库。
此后，原告高贵应就其所反映的问题于2012年12月、2013年4月向忻州市国土局，2013年8月向原平市人大常委会，2016年6月向原平市纪律检查委员会进行”申诉”，原平市国土局均予以回复，并建议由长梁沟镇与西岔水村委会与高贵应协商后酌情处理，原平市国土局可作协调工作。
原审法院认为，《中华人民共和国地质灾害防治条例》第三条规定，县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。本案原平市人民政府经地质勘查专家实地勘查论证，成立了农村地质灾害治理工程领导组对西岔水村地质灾害进行治理，并报忻州市农村地质灾害治理工程领导组批准。由此可见，原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害治理的主体是原平市人民政府，而原平市国土局是领导组下设的成员单位。
该《条例》第七条规定，县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责负责有关的地质灾害防治工作。本案中的高贵应在该村地质灾害治理工程前期的摸底调查中，村干部曾挨门逐户落实搬迁户数，高贵应不同意搬迁，并与村委会签订了不搬迁协议，故不在21户搬迁户之列。原告的房屋老旧失修成了危房，与原平市国土局的履职行为没有因果关系；原平市国土局负责本行政区域地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作，并无下发补偿款及其他款项的权利，原告认为被告不作为的主张不能成立。原告高贵应提出西岔水村地质灾害治理工程致其房屋不能居住给其造成了损害，要求原平市国土局为其另建新房，并赔偿其损失五十万元。原平市国土局曾于2012年7月27日委托忻州市国土局地环专家组成了调查组进行现场踏勘后作出的调查报告，证实原告高贵应所诉与事实不符。其要求原平市国土局赔偿其损失50万元人民币的诉讼请求无事实根据及法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高贵应的诉讼请求。
高贵应不服上诉称，一、上诉人原有两处排水道被封堵，由于巨大隐患，导致上诉人夫妇舍下家园流浪在外，上诉人的妻子身心受到严重伤害，后于2016年含冤去世他乡，造成不应有的巨大安葬费。二、上诉人对宅院进行了较大的加固翻修等，并非年久失修，所以在2007年面对国土局官员事先与村委签订了不迁协议。三、2012年7月27日，被上诉人委托地区专家等人现场调查，最终建议”禁止人员居住”没有解决。2013年10月15日，被上诉人向市人民政府报告承诺”我局工作人员进行协调......酌情处理”，但几年过去了未践行。四、因地质灾害治理搬迁工程、复垦造田堵塞了原有的两处排水道，成了危房，与被上诉人的不作为有因果关系。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
原平市国土资源局辩称，原平市国土资源局根据《地质灾害防治条例》第三条、第七条的规定以及原平市人民政府的工作安排，作为该次灾害的成员单位积极履行了全部的职责，没有任何的不作为行为，不承担任何责任，请求二审法院维持原判。
本院查明的主要事实与一审法院查明的一致。
本院认为，根据《关于原平市长梁沟镇西岔水村地质灾害问题的调查报告》，忻州市国土资源局地环专家组成员二人，专门针对高贵应反映的地质灾害问题进行了现场踏勘调查，调查认为高贵应的住宅不会形成上游平台上高悬的地下水库。综合本案其他证据材料，高贵应所诉原平市国土资源局不作为致使其房屋不能居住，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高贵应负担。
本判决为终审判决。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二Ｏ一八年五月十一日
书记员张晓娟