wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第170号
上诉人（原审原告）平顶山市北京·东方骏景小区业主委员会（首届）。
代表人褚鉴，男，1928年3月28日出生，汉族。
委托代理人刘宝川，男，1951年10月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山市卫东区住房和城乡建设局。
法定代表人丁学超，局长。
委托代理人张自恒，卫东区住房和城乡建设局干部。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
上诉人平顶山市北京·东方骏景小区业主委员会（以下简称首届业委会）因诉平顶山市卫东区住房和城乡建设局行政不作为一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2015）卫行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市北京·东方骏景小区业主委员会（首届）代表人褚鉴及委托代理人刘宝川，被上诉人平顶山市卫东区住房和城乡建设局的委托代理人张自恒、陈芳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”。第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，平顶山市北京·东方骏景小区首届业主委员会是于2006年选举产生的，在2010年届满后又选举产生了新一届的业主委员会，说明作为其他组织的平顶山市北京·东方骏景小区首届业主委员会已经终止，故平顶山市北京·东方骏景小区首届业主委员会作为原告的主体不适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定，驳回平顶山市北京·东方骏景小区业主委员会（首届）的起诉。
上诉人平顶山市北京·东方骏景小区业主委员会（首届）上诉称，原审裁定未经开庭审理，竟直偏听偏信，以被告不符合客观事实并无证据的“答辩”，即主观认定我小区2012年换届选举已产生新一届业主委员会，故首届业主委员会已经终止，作为本行政案件的原告主体不适格。实际则恰巧相反，而是被告非法行政干预，强制包办选举，把本应一次成功的换届，却错误引导变成一个既“不健全”又“不合法”的所谓“新一届的业主委员会”，至今未能在市房管局登记备上案，被市局要求重选或补选。这样，我小区首届业主委员会可以被“消亡”吗？实属一场“冤陷”。根据国家《物业管理条例》第十六条规定，我们要求对本上诉案的庭审中，也请具体对照予以审查。
被上诉人平顶山市卫东区住房和城乡建设局辩称，一、原告主体不合格，我国行政诉讼法第二条规定“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案的原告不是公民个人，是东方骏景小区业主委员会（首届），是一个组织，该组织早已不复存在。二、原告要求被告对“老兵物业违反合同行为进行处理”违反法律规定。三、原告称“被告侵犯其民主自治权”没有事实根据，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，平顶山市北京·东方骏景小区首届业主委员会产生于2006年，2010年举行换届选举但未成功，2012年11月由卫东区住房和城乡建设局等单位参加组织选举，但又未能成功至今。2015年5月5日褚鉴等以平顶山市北京·东方骏景小区业主委员会（首届）的名义提起本案诉讼。
本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条规定：“业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，业主委员会委员具有同等表决权。”；第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案褚鉴代表的平顶山市北京·东方骏景小区业主委员会（首届），在2010年届满后不论新的一届是否选举成功，首届业委会的权利义务均已终止，首届业委会这个主体已不存在，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。褚鉴等人如有什么意见可以业主身份向有关单位反映。原裁定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵新生
审判员 梁玉科
审判员 赵海军
二〇一五年十一月十日
书记员 邱 博
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第25号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某，女，1970年12月25日出生。2011年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）11号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某赔偿其经济损失。本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2011年6月9日下午14时许，被告人赵某丈夫郭某在位于本区马鞍街道某某村某某组自家门前修水泥路面及矮墙时与邻居陈某发生矛盾，后被害人杨某（陈某岳母）到达现场，推掉矮墙上的数块砖后，与赵某发生口角，继而相互撕扯。在此过程中，被告人赵某用力撕扯杨某的左手，致使杨某左手第二指近节指骨基底部撕脱性骨折。经鉴定，被害人杨某左手损伤属轻伤。事发后，被告人赵某主动报警并在现场等候公安机关处理，其归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭讯问了被告人赵某，并出示了其在侦查阶段的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人陈某、王某、朱某等人的证言、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍资料等证据，以证实被告人赵某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其相应的刑事责任。另被告人赵某有自首情节，应依法对其从轻处罚。
被告人赵某对起诉指控的犯罪事实及定性均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2011年6月9日下午，被告人赵某丈夫郭某在位于本区马鞍街道某某村某某组的自家门前因修建水泥路面及砌墙而与邻居陈某发生矛盾，并相互撕打，后被其他人拉开。其后，被告人赵某得知其丈夫因自家修建水泥路面及砌墙而与邻居陈某发生矛盾后，遂赶回家中，后因见陈某岳母即被害人杨某将其家中所砌矮墙上的数块砖推掉，而与被害人杨某发生撕扯。在此过程中，被告人赵某致被害人杨某左手第二指近节指骨基底部撕脱性骨折。经鉴定，被害人杨某左手损伤属轻伤。事情发生后，被告人赵某打电话报警，在归案后如实供述上述事实。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人赵某赔偿被害人杨某各项经济损失计人民币18000元，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，有被告人赵某的供述与被害人杨某的陈述、证人郭某、陈某、陶某、傅某、王某、朱某、单某的证言、刑事摄影照片等证据基本一致地予以了印证；另有南京市六合区人民医院门诊病历、诊断证明书、放射学影像报告单、出院记录、南京市公安局六合分局物证鉴定室出具的宁六公物鉴（检）字（2011）110号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实被害人杨某于2011年6月9日因左手受伤而至医院就诊情况，以及其左手损伤经鉴定属轻伤；接受刑事案件登记表、南京市公安局六合分局马鞍派出所出具的发破案经过、抓获经过、情况说明证实本案案发及被告人赵某到案情况；户籍资料证实被告人赵某的年龄等自然情况；调解协议、收条、谅解书证实在本院主持调解下被告人赵某对被害人杨某进行赔偿并取得谅解的情况。上述证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法对其进行惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人赵某犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。另鉴于本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化而引发，被告人赵某已赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院法释（1998）8号《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋路军
代理审判员 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年四月八日
书 记 员 吴春俊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第37号
原告：徐明君。
被告：温州市瓯海裕泰服饰鞋业有限公司。
法定代表人：卢振宙。
本院在审理原告徐明君与被告温州市瓯海裕泰服饰鞋业有限公司劳动争议一案，原告徐明君于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐明君有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明君撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐明君负担。
（此页无正文）
审 判 员 梅盈碧
二〇一三年二月二十六日
代书记员 李彬彬
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第665号
原告柳某年，男，1957年8月17日生，汉族。
被告张某层，又名张玉层，女，1962年6月16日生，汉族。
原告柳某年与被告张某层离婚纠纷一案，2014年4月25日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭审理了本案，原告柳某年到庭参加了诉讼，被告张某层经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某年诉称：1986年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育一男一女，由原告抚养，现均已结婚成家。被告张某层于1996年出走，至今未归，下落不明无法联系，故诉至法院，要求：依法判令原、被告离婚，诉讼费由原告负担。
被告张某层缺席未答辩。
原告柳某年为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、结婚证两份、户口本复印件一份，证明原、被告系合法夫妻及原、被告婚后子女情况。
证据二、襄城县紫云镇黄柳西村村委会证明一份，证明被告张某层自1996年下半年出走，一直未归，原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告张某层缺席未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，与本案具有关联性、真实、客观，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下事实：
1986年3月27日原、被告登记结婚，婚后于1985年生育女儿柳某纳，1988年生育儿子柳某兵。被告张某层自1996年下半年出走，期间曾回山西煤矿看望过其女儿柳某纳、儿子柳某兵，2008年后至今下落不明。原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求：与被告离婚，诉讼费由原告负担。
本院认为，夫妻双方应互谅互让、互敬互爱、相互忠诚、相互信任、相互尊重、相互扶助，以构建和睦、美满的家庭关系。本案中，被告张某层自1996年下半年外出，2008年后下落不明，至今未归。由于原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，对原告柳某年要求与被告张某层离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告柳某年与被告张某层离婚。
案件受理费300元，由原告柳某年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨照伟
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第387号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨某学，男，1973年5月17日出生，身份证号码5202031973********，布依族，贵州省六枝特区人，小学文化，住贵州省六枝特区。因本案于2014年7月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人杨某学犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人杨某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某学因怀疑被害人卢某某（与杨某学系同居关系）跟其他男子有私情，2014年7月25日21时许，被害人卢某某搭乘1辆摩托车途经揭阳市榕城区梅云街道办事处圩场路农业银行前路段时被杨某学遇见，杨某学遂上前将卢某某强行拉下摩托车致其摔倒在地上，并对卢某某进行殴打，致卢某某右胫骨中段斜行骨折、右腓骨粉碎性骨折。经法医鉴定：卢某某的损伤程度属轻伤一级。2014年7月26日，被告人杨某学在揭阳市区被民警抓获归案。
上述事实，被告人杨某学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人林某某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场图及作案现场的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证实材料，被告人杨某学的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某学无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某学所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨某学在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 黄佳敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第20号
再审申请人（一审被告）：江苏省旧机动车交易市场有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区万寿村。
法定代表人：曾庆业，该公司董事长。
委托代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人：庄文枝，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范二芸，女，汉族，1976年3月8日出生。
委托代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人：韩华东，男，汉族，1975年9月26日出生。
一审第三人、二审上诉人：陶长荣，女，汉族，1974年11月5日生。
一审第三人：道瀚江，男，汉族，1987年5月25日生。
再审申请人江苏省旧机动车交易市场有限公司（以下简称旧机动车市场）因与被申请人范二芸及一审第三人、二审上诉人陶长荣、一审第三人道瀚江侵权责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旧机动车市场申请再审称：（一）一审法院违法送达民事判决书，再审申请人至今未收到判决书，剥夺了其上诉权利。（二）原审事实不清。刘宏宇是本案重要侵权人，原审漏列了刘宏宇为本案第三人。案涉车辆的评估价格仅为65000元，原审法院认定被申请人的财产损失为150000元，证据不足。（三）再审申请人在交易过程中已尽审慎审查的义务并无过错，车辆所有权转移是以公安部门变更登记为准，再审申请人行为并不产生车辆所有权必然转移的结果，原审判决其与陶长荣共同承担连带赔偿责任系适用法律错误。请求提起再审，撤销原判。
范二芸提交意见称：原审判决正确。
本院认为：（一）根据《二手车交易市场规范》、《二手车流通管理办法》等相关规定，作为专业从事二手车交易的主体，在车主未到场的情况下，应该更加严格审核车主的身份证明及授权委托书等资料的真实性、合法性、有效性。本案涉案车辆被过户过程中，旧机动车市场在车主没有到场的情况下，由无执业资格的陶长荣提供过户资料，并选用其关联公司作为协助审核过户资料的单位。涉案车辆交易过户资料中车主身份资料、授权委托资料等均不真实，旧机动车市场没有尽到谨慎的审查义务，导致范二芸的车辆被过户他人，给范二芸造成财产损失。原审据此认定旧机动车市场没有严格执行《二手车交易规范》等相关规定，其在本案中存在过错并承担赔偿责任，并无不当。（二）对于是否应当追加案外人刘宏宇作为本案第三人的问题，本案现有证据并不能证实刘宏宇对范二芸车辆过户存在侵权行为，原审未将其追加为本案第三人符合法律相关规定。（三）范二芸与案外人罗雷购车交易过程中，车辆交易所开具的发票金额为6.5万元，该金额是车辆交易过户缴纳税款所依据的数额，并非该车辆的实际交易金额。原审根据范二芸提交的二手车交易合同及付款凭证，认定范二芸实际支付的购车款为人民币15万元，并以此作为其财产损失的数额，并无不当。（四）原审法院向旧机动车市场等本案当事人邮寄送达民事判决书，符合法律相关规定，程序合法。
综上，旧机动车市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省旧机动车交易市场有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
审 判 员 张旭东
二〇一五年四月八日
见习书记员 马 洋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第20号
再审申请人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司青海分公司。
负责人：杨生华，该公司总经理。
委托代理人：钟伯满，该公司职员。
被申请人（原审原告）：王生海，男，汉族。
再审申请人江苏圣丰建设有限公司青海分公司因与被申请人王生海买卖合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2013）大民一初字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江苏圣丰建设有限公司青海分公司与王生海已达成和解协议为由，于2015年3月12日向本院提出撤回申请再审。
本院认为，再审申请人江苏圣丰建设有限公司青海分公司在本案审查期间，提出撤回申请再审，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏圣丰建设有限公司青海分公司撤回再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年三月十二日
书记员 孙丰虎
附：法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条：
申请再审人在案件审查期间撤回申请再审的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯超室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛有珍。
再审申请人冯超因与被申请人王瑞、薛有珍婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯超申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决以“考虑到冯超、王瑞双方共同生活近一年及王瑞陪嫁物品的情况”为由，判决王瑞、薛有珍返还冯超彩礼3万元缺乏证据证明，事实上王瑞在冯超家中只呆了两个月；2.原审判决认定冯超向王瑞给付的衣服首饰款40000元为赠与缺乏证据证明。衣服首饰款40000元是王瑞借婚姻索取的财物，不是赠与，且王瑞也没有向法庭举证证实该40000元用于购买了衣服首饰，故依法应当返还。冯超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：冯超与王瑞在二审庭审时均认可双方于2012年11月5日举行结婚仪式，王瑞于2013年9月16日离开冯超家，冯超亦表示无证据证明王瑞在冯超家呆了两个月。冯超认可王瑞结婚时陪嫁了电脑及饮水机各一台，原审法院查明电脑价值5000元，薛有珍自认饮水机一台500元，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，结合冯超、王瑞以夫妻名义共同生活十个多月，且王瑞有部分陪嫁物品留在冯超家的事实，判决王瑞、薛有珍返还冯超3万元彩礼并无不当。原审法院按照相关法律规定，将冯超给付王瑞的4万元衣服首饰款比照赠与关系处理，对冯超要求王瑞返还衣服首饰款4万元的主张不予支持亦无不当。
综上，冯超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯超的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张大平
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字11号
申请执行人曹某，男，满族，农民。住四平市铁东区。
被执行人王某某，女，汉族，农民。住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人曹某申请执行被执行人王某某离婚纠纷的四平市铁东区人民法院（2012）东城民初字第34号案，现因申请执行人曹某收到全部执行款、物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2012）东城民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 张洪建
执行员 杨 平
二〇一四年七月二日
书记员 李树彬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第52号
罪犯宿玉钊。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二〇一二年十月十五日作出（2012）�刑初字第123号刑事判决，认定被告人宿玉钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因宿玉钊违反监督管理规定，脱离监管超过一个月，执行机关鹤峰县司法局于二〇一三年八月十六日书面建议石门县人民法院撤销对罪犯宿玉钊的缓刑，石门县人民法院于二〇一三年九月十八日作出（2013）石刑执字第4号刑事裁定，撤销湖南省石门县人民法院（2012）石刑初字第123号判决中对罪犯宿玉钊宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯宿玉钊收监执行原判有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付执行，服刑期至二〇一五年三月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯宿玉钊在�罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分40.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯宿玉钊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宿玉钊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宿玉钊减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7288号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：陈淑燕，女，1973年3月21日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈淑燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告陈淑燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈淑燕立即偿还原告贷记卡透支本金计19618.61元,利息7585.86元(自2015年8月30日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计27204.47元；2.判令被告陈淑燕承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年2月20日，被告陈淑燕向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××64丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈淑燕使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为27204.47元，其中透支本金19618.61元，利息7585.86元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈淑燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈淑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈淑燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19618.61元，利息7585.86元（自2015年8月30日起暂算至2017年4月1日止），合计27204.47元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费480元（原告已预交），由被告陈淑燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2888-1号
申请人：李满红，男，1968年9月13日出生。
被执行人：甄瑞玲，女，1951年11月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江开法民二初字第735号民事判决书依法向被执行人甄瑞玲发出执行通知书，责令被执行人甄瑞玲支付货款28848元给申请人李满红，并承担诉讼费629元及缴纳本案的申请执行费342元。案件在执行的过程中，被执行人已履行全部还款义务，申请人也同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人甄瑞玲银行存款29819元的冻结，及相应价值财物的查封、扣押。
本裁定送达后即生效。
执行员 许林长
二〇一四年五月二十八日
书记员 伍锦燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民特字第00004号
申请人：李娜（系被申请人之女），女，汉族，1984年8月12日生，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被申请人：李亚军，男，汉族，1957年5月9日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：李迎春（系被申请人之妹），女，1961年1月22日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
申请人李娜诉称：2014年5月5日0时30分，袁洪杰驾驶小型轿车，沿皓月大路由东向西行驶至四环路口西一公里处，将由南向北横过道路的申请人李亚军撞倒，送往208医院住院治疗，出院后诊断为头部外伤，急性闭合性颅脑损伤，轴索损伤，脑硬塞，无意识与尊嘱动作。已无法辨认和控制自己的行为，故提起诉讼，请求判决宣告被申请人李亚军为无民事行为能力人，并指定申请人李娜为其监护人。
被申请人李亚军的委托代理人辩称：同意宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2014年5月5日发生交通事故，送往208医院住院治疗，出院后诊断为头部外伤，急性闭合性颅脑损伤，轴索损伤，脑硬塞，无意识与尊嘱动作。
2014年7月24日，申请人向本院提出申请，要求确认被申请人无民事行为能力。
本案在审理中，经申请人申请，通过长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2014年8月19日出具吉正司鉴中心（2014）法精鉴字第F0841号司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人李亚军患有脑器质性精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人因车祸导致精神障碍，经鉴定属于完全丧失行为能力人，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告李亚军为无民事行为能力人；
二、指定李娜为李亚军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一四年九月四日
书记员 陶祥曦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1669号
罪犯罗少云，男，1973年7月23日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）绵刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人罗少云犯破坏电力设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失133672.38元。被告人罗少云未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经院于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1428号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2176号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2373号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗少云在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年5月累计获得标准分108.63分，月平均5.17分。该犯处罚金30000元，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失133672.38元，均未履行
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗少云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗少云减去有期徒刑十个月。
刑期至2018年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执301号
申请执行人赵某某。
被执行人武安市某某铸造有限公司。
法定代表人李某某。
本院在执行赵某某诉武安市某某铸造有限公司劳务纠纷的河北省武安市仲裁委员会武劳仲案（2015）第152号裁决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人赵某某仍有债权578100元未受偿，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2015）第152号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李晓威
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4716号
原告:李广深，男，1974年6月20日出生，汉族，住汝南县。
被告:吕永饶，男，1978年7月22日出生，汉族，住汝南县。
原告李广深诉被告吕永饶租赁合同纠纷一案，本院2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李广深到庭参加诉讼，被告吕永饶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广深向本院提出诉讼请求：被告支付原告吊栏租金10000元。事实与理由：2016年1月16日，被告租赁原告吊栏欠款10000元，并向原告出具欠条一份，经原告多次追要，被告拒不偿还。
被告吕永饶未提供答辩意见。
本院认为，2016年1月16日，被告租赁原告吊栏欠款10000元，并向原告出具欠条一份，并向原告出具欠条一份，原、被告间系租赁合同纠纷。合法债务应当清偿，故原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕永饶于本判决生效后三日内支付原告李广深欠款10000元；
如果被告吕永饶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吕永饶负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐泽红
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第8号
原告徐天付，男，1953年1月9日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告蔺常运，男，1960年9月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告徐天付与被告蔺常运民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员邵红梅独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐天付及其委托代理人张敬苹、被告蔺常运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天付诉称，2010年10月，被告称其亲戚做生意急需用钱，向原告借款20万元用于资金周转，时间不会太长。考虑到被告是一名教师，有固定工作，原告于2010年10月6日借给被告20万元。由于和被告亲戚不熟，原告将钱直接交付被告，并让被告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告索要，但被告找各种理由推脱不给。要求被告自判决生效后30日内偿还原告借款20万元，诉讼费由被告承担。
被告蔺常运辩称，2010年10月份，我的亲戚牛某某急需用钱，让我帮他借20万元。于是我向原告借了20万元，原来说一年给清，到期后没有还款，又往后推了一年，等有钱了以后归还，到期后还是没有归还，牛某某已于2015年春节后去世，我同意偿还原告借款，但需分期偿还。
经审理查明，2010年10月6日，被告蔺常运向原告徐天付出具借条一份，载明：今借到徐天付现金20万元整（小写200000元），并注明牛某某用。
上述事实，有原告提供的被告向原告出具的借条1份及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，正常的民间借贷受法律保护，被告蔺常运向原告徐天付出具的借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，本院可以确认被告向原告借款20万元这一事实。借条未约定借款期限和利息，原告要求被告于判决生效后30日内偿还原告借款20万元的请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔺常运于本判决生效后30日内偿还原告徐天付借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔺常运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一五年六月十日
书记员 郝 捷
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第134号
原告：恩平市金麦粮油商行。
被告：恩平市恩城盈丰大酒店。
被告：周锡溢，男。
原告恩平市金麦粮油商行与被告恩平市恩城盈丰大酒店、周锡溢买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员任爱武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩平市金麦粮油商行经营者冯伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩平市金麦粮油商行诉称：2013年起，原告向被告恩平市盈丰大酒店供应粮油商品。双方没有签订书面合同，口头约定月结付款。具体交货付款方式是：被告电话通知原告送货，原告制作《收款收据》后送货至被告处，被告仓库收货、验货无误后收取《收款收据》客户联以便核对付款，然后在存根联加盖被告仓库章后，收回原告的《收款收据》存根联，以示货款两清。至2014年3月底被告停止订货时，被告仍有2个月的货款未支付，计有2014年2月12日1830元，3月2日2700元，3月13日870元，3月18日840元，3月21日1212元，共计人民币7452元。被告恩平市恩城盈丰大酒店是被告周锡溢投资的个人独资企业，故被告周锡溢应对被告恩平市恩城盈丰大酒店债务承担无限责任。被告欠货款经原告多次催款不付，原告现诉讼到庭，请求依法判令：一、被恩平市恩城盈丰大酒店支付货款人民币7452元给原告；二、被告周锡溢对被告恩平市恩城盈丰大酒店应支付给原告的货款承担补充清偿责任；三、两被告共同承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、营业执照复印件；2、被告周锡溢身份证、被告恩平市恩城盈丰大酒店企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件；3、《收款收据》原件5张。
本院查明：原告向被告恩平市盈丰大酒店供应粮油商品。由被告恩平市盈丰大酒店通知原告送货，原告制作《收款收据》并填写送货名称及金额，后送货至被告恩平市盈丰大酒店处，被告恩平市盈丰大酒店验收货后在存根联加盖被告仓库专用章确认。从2014年2月12日至2014年3月21日止，被告恩平市盈丰大酒店仍欠原告5单《收款收据》货款未付，计有2014年2月12日1830元，3月2日2700元，3月13日870元，3月18日840元，3月21日1212元，共计人民币7452元。被告恩平市恩城盈丰大酒店是被告周锡溢投资的个人独资企业。被告欠货款经原告多次催款未果。
本院认为：原告向被告恩平市盈丰大酒店供应粮油商品，被告恩平市盈丰大酒店收到货物后在《收款收据》上盖章确认原告所送货物数量和金额，原、被告之间的买卖合同关系成立有效。被告恩平市盈丰大酒店未及时向原告支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任”的规定，原告请求被告清偿拖欠的货款7452元，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告恩平市恩城盈丰大酒店是被告周锡溢投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告请求被告周锡溢对被告恩平市恩城盈丰大酒店应支付给原告的货款承担补充清偿责任，证据和理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩平市恩城盈丰大酒店自本判决生效之日起十日内立即清偿货款7452元给原告恩平市金麦粮油商行。
二、被告周锡溢对被告恩平市恩城盈丰大酒店对本案债务不足清偿部分承担清偿责任。
本案受理费25元，由被告恩平市恩城盈丰大酒店和被告周锡溢共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一五年十月十七日
书记员 吴惠胜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00107号
原告�淑兰。
委托代理人李海斌。
被告葫芦岛市南票区人民政府。
法定代表人董金旭。
行政负责人徐人阁。
委托代理人秦昆。
委托代理人周明光。
原告王淑兰诉被告葫芦岛市南票区人民政府履行房屋征收职责并出具合法的评估报告一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日召开审前会议，并于2015年10月13日公开开庭审理本案。原告王淑兰及其委托代理人李海斌，被告南票区人民政府的行政负责人徐人阁及其委托代理人周明光、秦昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰诉称，被告不履行法定职责，非法与评估机构恶意串通，出具虚假的评估报告，损害了被征收人的利益，造成原告财产损失，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告作出房屋征收决定并出具合法的评估报告，由被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市南票区人民政府答辩称，一、答辩人辖区内的棚户区基于形成的复杂性和特殊性，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用范围存在差异，故答辩人无法依据《条例》作出征收决定。为落实四级人民政府棚户区改造这一惠民工程，答辩人组织实施对辖区内的三家子街道、苇子沟街道、沙锅屯街道、赵家屯街道、邱皮沟街道、小凌河街道和九龙街道7个集中连片棚户区改造工程。在前期调查登记中发现，答辩人辖区内的房屋既有统建公房，又有自建房，既有国有土地上的，也有建设在农村集体土地上的，且有一部分房屋在沉陷区，也有一部分危房。国有土地上的房屋征收补偿适用《条例》，但集体土地上的房屋征收补偿�法适用《条例》，基于上述客观事实，答辩人无法作出征收决定。二、本次征收的目的系改变棚户区居民居住条件，以自愿为原则，没有强制性，答辩人无权单方征收，原告也无权起诉答辩人。本次征收系答辩人为改善辖区内棚户区居民居住条件而实施的一项惠民政策，不是为了征收棚户区居民的土地，整个征收没有任何土地收益。答辩人通过对法律规定与政策要求的综合考虑，结合辖区内棚户区的实际，经研究和请示，决定征收采取自愿原则，即棚户区居民对征收有优先选择权，棚户区居民不同意征收，答辩人不强制征收。在原告未事先同意征收的情况下，答辩人无权单方对原告的房屋实施征收，故原告不事先同意征收，其也无权起诉答辩人。三、原告对评估结果有异议，无权对答辩人提起诉讼。根据《条例》第十九条第二款、中华人民共和国住房和城乡建设�《关于印发﹤国有土地上房屋征收评估办法﹥的通知》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，原告对评估有异议的，在分户初步评估结果公示期间，可以要求评估机构的估价师进行现场解释说明，存在错误的，评估机构应当修正；在评估报告作出后，对评估结果有异议的，应当在收到评估报告之日起10日内，向评估机构申请复核评估，对复核评估结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。以上程序均未规定对评估不服可以提起诉讼，故原告无权提起诉讼。四、《条例》和《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》系棚户区改造的法规和政策依据，答辩人对辖区内7个集中连片棚户区的改造符合以上法规和政策规定的程序要求。在调查登记的基础上，答辩人按照《条例》、《辽宁省人民政府办公厅关于贯彻落实﹤国有�地上房屋征收与补偿条例﹥有关问题的通知》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》等法规及政策等规定，依法组织进行社会风险评估，多次例会研究征收补偿方案，并向社会公示了征收补偿方案，公开向社会和拟征收人征求了意见，根据意见修改完善征收补偿方案，印发《南票区国有工矿棚户区履行工程政策简明文读本》和宣传单。在棚户区改造实施过程中，对评估机构的选定、实地勘查、初评公示完全是按照《条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定操作的，不存在原告起诉状中所述情形。原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告南票区人民政府为落实四级政府棚户区改造的政策要求，改善辖区内国有工矿棚户区居民居住条件，组织实施对辖区内的三家子街道、苇子沟街道、沙锅屯街道、赵家屯街道、邱皮沟街道、小凌河街道和九龙街道7个集中连片棚户区改造工程。被告通过对法律规定与政策要求的综合考虑，结合辖区内的实际情况，制定了《葫芦岛市南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案》，该方案确立了居民自愿提出征收补偿安置申请和政府投入、居民出资相结合的原则，同时确立征收采取货币补偿和统一异地楼房安置两种形式。评估机构对被征收人的房屋及附属物进行了初评，并出具“葫芦岛市南票区房屋征收估价结果通知单”，因原告王淑兰对此通知单的初评数额存在异议，故原、被告未能签订征收补偿协议。原告诉至本院请求判令被告对其房屋作出征收决定，并出具合法的评估报告。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告南票区人民政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权。又根据该条例第四条第二款、三款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”，说明辖区内的房屋是否符合征收条件及如何实施征收是被告的职责，并不是由人民法院审查对原告的房屋是否进行征收。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，该案原告的房屋未被征收，被告也未作出房屋征收决定，因此原告的起诉也不符合该条法律规定。综上，原告起诉被告履行房屋征收法定职责不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。本案原告收到的“葫芦岛市南票区房屋征收估价结果通知单”是对原告房屋的一个初评结果，并不是最终的评估报告，评估报告应当由评估机构作出，并非由被告作出评估报告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王淑兰的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 爽
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2236号
原告：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
委托代理人：李戎，该公司员工。
被告：易娟，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称：裕川公司）诉被告易娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕川公司的委托代理人彭宏伟、李戎，被告易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕川公司诉称：原告与被告于2012年6月2日签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于宜宾市金环东路风情港湾小区第一幢1层1-62号房屋一间，租期从2012年6月3日至2013年6月2日。现租期届满，原告多次通知被告续签合同并明确租金及腾房等事宜，但被告不与原告续签房屋租赁合同，并拖欠两个月房租及强行侵占房屋不予返还，被告的行为已经违约并给原告造成经济损失，为此，原告特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告支付拖欠2013年4月3日至6月2日两个月的房租4800元及滞纳金1440元；2、判令被告从2013年6月3日起按3960元／月支付逾期占房费用（时间截止至其交付房屋之日止）并支付违约金2880元；3、判令被告立即腾房，将其侵占的位于宜宾市金环东路风情港湾小区第一幢1层1-62号房屋交付原告；4、本案诉讼费用等由被告承担。
被告易娟辩称：我不是不交房租，也不是不愿意续签房屋租赁合同，是因为原告房租涨幅太高，远远高于市场价，从现在2400元／月涨到3960元／月，我实在是交不起，所以才没有交房租。还有，原告方曾口头承诺三年不涨房租，且我在该房屋投入了转让费和装修费，现在让我腾出房屋，我无法收回投资成本。
经审理查明：原被告双方于2012年6月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于翠屏区江北金环东路风情港湾第1幢1层1-62号房屋1间租给被告开美发店，租期从2012年6月3日至2013年6月2日止，租金2400元／月，从合同生效之日起一年内租金不变，一年后按照市场价调整；租赁期满后合同即终止，届时被告方须将房屋退还原告，如被告要求继续租赁，在原告同意后续签租赁合同；如需要进行装修，投资由承租方自理。违约责任：任何一方违约的，须按年度租金的10%交纳违约金；逾期交付租金的，每逾期一日，按月租金的1%加收滞纳金。且备注“涉及合同双方的任何约定（含补充约定）必须以书面手续为准（口头约定无效）”。合同签订后，被告向原告交纳了保证金4800元，之后双方一直按合同履行。2013年3月，原告通知被告合同到期后将房租涨至3960元／月，被告认为3960元／月的房租明显高于市场价，因此，从2013年4月3日起就拒交房租，合同到期后既不续签租赁合同，也不退还该房屋。
认定上述事实的证据有裕川公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，房屋租赁合同，房产证复印件，被告身份证复印件以及原被告陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。本案中，原告裕川公司与被告易娟所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告易娟未交纳2013年4月3至2013年6月2日两个月的房租，已违反合同约定，对于原告主张按合同约定支付拖欠的房租4800元、违约金2880元（2400元／月×12个月×10%）、滞纳金1440元的诉讼请求，因滞纳金也属于违约金性质，故其违约金本院予以支持为2880元。现合同期满，原告要求按3960元／月的租金签订房屋租赁合同，被告关于原告曾口头承诺三年不涨房租的辩解意见与《房屋租赁合同》备注“涉及合同双方的任何约定（含补充约定）必须以书面手续为准（口头约定无效）”的约定不符，因此，对于被告的辩解意见本院不予采纳。现被告认为房租价格过高，不愿续签租赁合同，按照双方签订的《房屋租赁合同》约定，被告应当退还租赁的房屋。现被告在未与原告续签租赁合同的情况下继续占用原告裕川公司的房屋无合同及法律依据，理应迁出，并付清房屋使用费。对于原告主张被告立即腾房并将所租房屋退还给原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年6月3日起按3960元／月支付逾期占房费至实际交付房屋之日止的诉讼请求，因该《房屋租赁合同》第五条约定“从合同生效之日起一年内租金不变，一年后按照市场价调整”，但原告并未提供其租金按3960元／月计算的市场价证据，因此，本院支持为按原合同约定的2400元／月支付逾期占房费至实际交付房屋之日止。根据“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，现被告并未提供证据证实其已与原告就装修费用由原告承担达成合意，因此，被告主张原告补偿其装修费用的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告易娟于本判决生效之日起十五日内自宜宾市翠屏区江北金环东路风情港湾第1幢1层1-62号房屋迁出，并将该房屋退还给原告宜宾市裕川房地产开发有限公司。
二、被告易娟于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市裕川房地产开发有限公司支付拖欠的房租4800元、违约金2880元、共计7680元，扣除原告宜宾市裕川房地产开发有限公司应当退还被告易娟的保证金4800元，被告易娟还应当支付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司2880元。
三、被告易娟于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市裕川房地产开发有限公司支付从2013年6月3日起（按2400元／月计算）至实际交付房屋之日止的逾期占房费。
如果被告易娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告易娟承担，此款原告已预交，被告易娟直付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一三年八月十五日
书记员 马兰兰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更80号
罪犯张四红，男，1968年8月19日出生，汉族，初中肄业，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年3月27日，以（2012）正少刑初字第2号刑事判决书，认定被告人张四红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一一年九月二十七日至二〇二一年九月二十六日止。宣判后，2012年4月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张四红自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张四红伙同他人于1987年11月1日至1992年6月30日间，窜至正阳县、西华县等地作案五起，盗窃他人拖拉机及配套农具，经评估价值21895元，系主犯。
被告人自入狱以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张四红自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张四红减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年九月二十七日至二〇二〇年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第641号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人纪某某，中共党员，原系城阳街道某某某社区党委委员、妇联主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月11日被青岛市城阳区人民检察院刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人栾丕强、张秀玲，北京大成（青岛）律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人纪某某犯职务侵占罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序。本院于次日立案，并向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法转为普通程序组成合议庭，并于2013年9月3日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员李卓出庭支持公诉，被告人纪某某及其辩护人栾丕强、张秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月，被告人纪某某利用担任城阳区某某某社区党委委员、妇联主任的职务便利，在为社区居民购买拖把时，采取虚报价格手段，侵占社区资金人民币25万元。赃款挥霍。案发后，被告人纪某某被抓获归案。赃款被追回。
公诉机关认为，被告人纪某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均表示无异议并自愿认罪。
被告人纪某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人职务侵占数额应扣除支付给姜志斌的定金3万元；2、被告人纪某某具有自首情节；3、积极退赃；4、自愿认罪，且系初犯、偶犯，取得被害单位谅解。
经审理查明：2011年3月，被告人纪某某利用担任城阳区某某某社区党委委员、妇联主任的职务便利，在为社区居民购买拖把时，采取虚报价格手段，侵占社区资金人民币25万元。赃款用于其竞选社区委员。案发后，被告人纪某某被抓获归案。被告人家属退缴赃款24.9万元。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、破案经过，证实本案案发及破获经过。
（2）暂予扣押、封存款物登记表，证实被告人家属退缴赃款24.9万元。
（3）书证、会议记录，证实纪某某职责范围及职务便利。
（4）记账凭证、发票、转账支票、银行查询，证实被告人纪某某侵占数额。
（5）户籍信息，证实被告人纪某某的身份情况。
2、证人证言
（1）证人姜某某的证言，证实被告人纪某某通过该购买拖把，后让给该虚报价格，侵占社区25万元的事实。
（2）证人黄某某、姜某某的证言，证实村两委决定三八妇女节给社区妇女发节日礼品购买拖把，由纪某某负责，具体数字以发票为准。
（3）证人赵某某的证言，证实2011年4月或5月份，纪某某让该给他人打过10万元礼品卡的货款。
（4）证人纪某、曲某某的证言，证实该两人曾帮纪某某在竞选社区委员过程中向村民发过礼品卡。
（5）证人纪某某乙的证言，证实该通过纪某某介绍姜志斌认识，姜志斌说要投资该的虾池。
（6）证人纪某的证言，证实纪某某在该店定了很多夏凉被发给某某某社区的村民。
3、被告人纪某某的供述，证实2011年社区两委会决定由该负责为社区妇女购买拖把，该联系供货商姜志斌后商定按150元一把，购买1700把，但让姜志斌按照299元一把的价格虚开发票，以回扣方式侵占社区人民币25万，用于该在竞选社区委员过程中，为村民购买礼品。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人纪某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控被告人纪某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人纪某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；该到案后积极退缴赃款，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人纪某某系自首的辩护意见，被告人纪某某系被城阳区纪委掌握犯罪事实调查谈话后，如实交代犯罪事实，不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人所提支付给姜某某3万元定金应予扣除的辩护意见，经查，被告人纪某某支付的定金用于姜某某支付税费，应作为其犯罪成本，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。结合被告人纪某某的犯罪情节及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郐美娜
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1547号
原告上海通平建筑工程有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。
原告上海通平建筑工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海通平建筑工程有限公司诉称：沪BB80**号重型自卸货车在被告处投保了交通事故强制险、商业第三者责任险，保险期限为2011年4月22日至2012年4月21日，保险合同特别约定原告为索赔权益人。2011年12月27日，原告公司的驾驶员孙全祥驾驶上述车辆行驶至上海市金山区漕泾镇合展路求实路段，与王冬驾驶的鲁D7W0**号轿车发生碰撞，导致王冬车上乘客钟金龙受伤。钟金龙就其事故损失向法院提起诉讼，上海市金山区人民法院作出（2012）金民一（民）初字第3213号判决书，判决被告在交强险范围内赔偿钟金龙事故损失，超出交强险和不属于交强险赔偿部分，由原告按责承担人民币（以下币种同）42，725.80元。原告已经通过执行程序履行了赔付义务。故原告诉至法院，请求判令支付原告保险赔偿款人民币42，725.80元。庭审中，原告表示鉴定费1，260元、律师费3，000元，不要求被告承担；并表示医疗费中的非医保部分为1，996.10元，如果此部分费用不应由被告承担，原告也只应按照70％的责任份额承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、执行通知书、付款凭证、住院医药费专用收据联。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据能够相互印证，本院确认真实性并予以采纳。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
案外人上海秉一建筑市政工程有限公司为其名下的沪BB80**重型自卸货车在被告处投保了交通事故强制险、第三者商业责任险（保险金额100万，不计免赔），保险期限为2011年4月22日至2012年4月21日，在神行车保系列产品保险单的特别约定第3条，保险合同特别约定索赔权益人为原告。2011年12月27日，孙全祥驾驶上述车辆行驶至上海市金山区漕泾镇合展路、求实路，与王冬驾驶的鲁D7W0**小型轿车发生碰撞，致两车损坏、王冬车上乘客钟金龙受伤。道路交通事故认定书认定孙全祥承担主要责任，王冬承担次要责任。钟金龙就其事故损失向法院提起诉讼，上海市金山区人民法院作出（2012）金民一（民）初字第3213号判决书判决孙全祥赔付42，725.80元、上海秉一建筑市政工程有限公司对上述损失承担补充赔偿责任、被告赔付104，596元。在执行程序中，上海秉一建筑市政工程有限公司于2014年2月24日履行了赔付义务。
本院认为，上海秉一建筑市政工程有限公司与被告之间的保险合同依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。保险单约定索赔权益人为原告，故原告有权向被告提出保险理赔请求。其中，依据本院作出的（2012）金民一（民）初字第3213号判决书，原告赔付的42，725.80元包括超过交强险责任限额外按照70％的责任份额承担的医疗费38，465.80元、按照70％的责任份额承担的鉴定费1，260元、诉讼代理费3000元。由于鉴定费、律师费，原告不要求被告承担；且医疗费中的非医保部分不应由被告承担，原告应按照70％的责任份额承担1，397.27元；以上合计扣减5，657.27元，故其余37，068.53元应由被告负担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通平建筑工程有限公司保险理赔款人民币37，068.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币868元、减半收取434元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一四年十月二十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第二十四条：
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05005号
上诉人（原审原告）北京鑫博士居餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号。
法定代表人兰保建，总经理。
委托代理人陈彦龙，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高干，男，1989年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）葛赟，女，1988年8月12日出生。
以上二被上诉人之委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
上诉人北京鑫博士居餐饮有限公司因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人北京鑫博士居餐饮有限公司于2014年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鑫博士居餐饮有限公司申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鑫博士居餐饮有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京鑫博士居餐饮有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京鑫博士居餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 詹 浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第680号
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地：郑州市。
负责人李金贵，该信用社主任。
委托代理人李伟，该信用社副主任。
委托代理人冯铁聚，该信用社客户经理。
被告冯巧云。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社（以下简称齐礼闫信用社）诉被告冯巧云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告冯巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐礼闫信用社诉称，被告冯巧云于2010年2月11日在原告处借款400000元，抵押房产位于：中原区华山路南9号院华淮小区22号楼东1单元××号，房屋所有权人为冯巧云，借款用途是购建材，期限36个月，利率为7.8‰，2011年2月9日被告归还借款，当时经营正常。被告于2011年2月11日在原告处继续申请贷款400000元，期限为2年，利息清止2012年2月底。自2012年3月1日至2013年2月10日被告欠原告贷款本金及利息435776元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款400000元及利息35776元（截止2012年2月29日至2013年2月10日，2013年2月10日以后产生的利息按合同约定计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、农村信用社农户借款借据、中国信合郑州农信贷款凭证各1张；2、抵押担保借款合同、郑州市房地产抵押合同各1份；3、利息计算清单1份。
被告冯巧云未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件事实，本院均予以采信。
据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2010年2月4日，被告冯巧云与原告齐礼闫信用社签订抵押担保借款合同，约定由原告向被告发放短期贷款，借款用途为购建材，金额为400000元，期限自2010年2月10日起至2013年2月10日止，贷款利率为7.8‰，被告以位于郑州市中原区华山路南9号院华淮小区22号楼东1单元××号房产（产权证号：05××35）作为抵押，2011年2月9日被告偿还贷款本息。2011年2月11日，被告再次以购建材为由向原告继续申请贷款400000元，到期日为2013年2月10日，月利率为7.8‰，仍以上述房产作为抵押，原告依约向被告发放贷款后，被告仅偿还利息至2012年2月29日，之后未履行还款义务，截止2013年2月10日，被告共欠原告借款利息35776元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告齐礼闫信用社与被告冯巧云签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应严格按约履行。合同签订后，原告齐礼闫信用社依约向被告冯巧云发放了借款，被告应当按约定及时偿还贷款本息，但被告冯巧云仅归还部分利息，其行为已构成违约，故原告要求被告冯巧云偿还借款400000及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯巧云于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社贷款本金400000元及利息35776元（自2012年3月1日至2013年2月10日，2013年2月10日以后产生的利息按合同约定的月利率7.8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，由被告冯巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 霍淑珍
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘 铭
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1475号
原告：张佛保，男，1987年8月30日出生，汉族。
被告：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族。
原告张佛保与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张佛保到庭参加诉讼，被告陈建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张佛保向本院提出诉讼请求：陈建明偿还借款500000元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2013年11月18日陈建明以需要资金周转为由向张佛保借款500000元，双方约定按月利率2%计息。如果未按时还款付息，张佛保有权要求陈建明提前偿还借款本息，并由陈建明承担实现债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等。张佛保借钱给陈建明后，陈建明随即出具了《借款合同》。经张佛保多次催讨，陈建明一直以没钱支付为由拒不履行还款义务，故诉。
陈建明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件审理中，张佛保向本院提交《借款合同》及转账汇款凭证各一份，证明其所述事实。经审查，《借款合同》载明“借款金额为人民币伍拾万元整。借款期限为12个月，2013年11月18日至2014年11月17日。借款月利率为2%。还款方式1.到期一次性还本付息，利随本清；2.按月结息，利息支付日为每月18日，借款到期利随本清。借款人未能按照约定每月支付利息的，出借人可以解除本合同要求借款人提前还清借款本息，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。出借人：张佛保，借款人：陈建明，2013年11月18日”。转账汇款凭证载明2013年11月18日张佛保通过银行转账477500元至陈建明的银行账户。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给陈建明，陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，张佛保提供的《借款合同》、转账汇款凭证来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对张佛保提供的上述证据予以采信。结合庭审及上述证据可以证实：2013年11月18日陈建明向张佛保借款500000元，实际交付借款金额为477500元，该款至今未还。原、被告约定借款利息按月利率2%计算。
综上事实，本院认为，张佛保提供的《借款合同》可以证实张佛保与陈建明之间存在合法民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案实际交付借款金额为477500元，故对张佛保主张的借款金额500000元不予认定。原、被告约定借款期限至2014年11月17日，该约定系双方真实意思表示，未违法法律规定，故张佛保要求陈建明偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定的限额，予以支持。陈建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈建明应当于本判决生效后二十日内偿还张佛保借款477500元并支付利息，利息以477500元为本金，按年利率24%计算，自2013年11月18日计至判决确定的还款之日止；
二、驳回张佛保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，公告费600元，合计12600元由陈建明负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后二十日内支付给张佛保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟庆阳
审 判 员 江元晖
人民陪审员 俞书华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执270-1号
申请执行人晋城市宏达实业有限公司。
住所地晋城市中原街。
法定代表人成买根，该公司董事长。
委托代理人程志军，该公司员工。
被执行人王林进，男，1968年6月20日生，汉族，晋城市尧头村人。
本院在执行申请执行人晋城市宏达实业有限公司与被执行人王林进买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王林进的银行存款、车辆及房产等财产线索，查明被执行人王林进有部分银行存款，本院将该款项予以扣划后，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初698号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋广为
二〇一七年四月二十四日
书记员 樊思辰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1508号
罪犯张万元，男，1988年9月1日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年5月4日作出（2010）成郫刑初字第136号刑事判决，以被告人张万元犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月12日至2019年12月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4202号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5836号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2017年12月11日。
执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张万元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯张万元被判处的罚金人民币5000元，在本次考核期内履行200元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张万元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张万元减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一六年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00377号
原告曹某某，男，生于1989年4月12日。
委托代理人曹忠祥，男，生于1959年6月23日。
委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告赵某某，女，生于1986年5月20日。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告赵崇儒，男，生于1955年6月24日。
被告张巧贵，女，生于1954年5月2日。
本院在审理原告曹某某诉被告赵某某、赵崇儒、张巧贵婚约财产纠纷一案中，原告曹某某于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予曹某某撤诉。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告曹某某负担。
代审判员 金江博
二〇一二年四月十八日
书 记 员 严成丰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。
代表人陈杏梅，该行行长。
委托代理人徐瑛,江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市锡山制锁设备厂，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥村。
被告吴建明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农业银行）与被告无锡市锡山制锁设备厂（以下简称制锁厂）、吴建明民间借贷纠纷一案中，原告农业银行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告农业银行向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农业银行撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元,由原告农业银行负担（已交纳）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年六月十七日
书 记 员 虞 贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12592号
原告龚德阳，男，1968年3月8日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市江维船舶制造有限公司，住址重庆市九龙坡区铜罐驿横梁子（铁路二村）。
法定代表人文洪跃。
本院在审理原告龚德阳诉被告重庆市江维船舶制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚德阳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨媛园
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第119号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人彭鑫，男，1988年8月26日出生。
被执行人邱志华，女，1987年02月02日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-228号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-228号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月13日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-228号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张建霞
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第119号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人彭鑫，男，1988年8月26日出生。被执行人邱志华，女，1987年02月02日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-228号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-228号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月13日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第03-228号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十九日书 记 员  张建霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执初字第795号
申请执行人中国农业银行即墨支行，住所地即墨市振华街122号。
被执行人于修峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行即墨支行与被执行人于修峰债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年三月十一日
书记员 梁修团
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第282号
原告班春荣，男，1981年5月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县百口乡弄丁村*组。身份证号码：5223271981********。
原告班春意，男，1976年2月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县百口乡弄丁村*组。身份证号码：5223271976********。
原告班绍林，男，1982年3月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县百口乡弄丁村百地组。身份证号码：5223271982********。
委托代理人班春荣，本案原告。代理权限：特别授权。
被告岑建松，男，1976年9月29日生，布依族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县百口乡机关宿舍。身份证号码：5223271976********。
被告黄建龙，男，1966年3月27日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县百口乡坝或村*组。身份证号码：5223271966********。
原告班春荣、班春意、班绍林诉与被告岑建松、黄建龙合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告班春荣、班春意，被告岑建松、黄建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月初，百口乡派出所民警岑建松到原告家动员称，广东茂名公路工程公司到兴义市威舍水泥厂房场地平整土石开挖方50万方，如果三原告出钱投资，公司每方按2元提成给原告。看到有利可图，原告就筹集资金，班绍林筹到一万元，班春意、班春荣借得五万元。2007年8月4日，原告与被告到兴义看工地，但因被告忙没看成，在兴义一宾馆内原告与被告签订《内部工程协议书》，原告将6万元交给被告岑建松。由于原告与岑建松是老表关系，没有写收据。九年了原告多次向岑建松追款和要求看工地，都遭到被告拒绝，才知道是骗局。现起诉要求判令：一、被告支付所骗取的人民币本金6万元给原告。二、被告支付6万元本金所产生的利息72374.16元。三、被告支付原告8年来追款车船费及误工费8000元，并承担一切费用。
被告岑建松、黄建龙答辩称，1、被告没有到原告家动员的事实。2007年7月27日，被告岑建松接到黄洋的电话，说好友潘向南承接得工程项目，向社会招施工队施工，在旁边的班春贤（班春荣二哥）就问被告电话内容。班春贤说，这段时间也没事做，这是个好机会，就向被告要了黄洋的电话，并与黄洋通话。在不远处的班绍林也打听电话内容，也想入股投资。2、原告说在宾馆交现金给被告不是事实。2007年8月3日，潘向南带三原告和被告岑建松到现场考察。到贵州鑫兴能源水电开发有限公司办公大楼后，于2007年8月4日上午，在潘向南办公室将现金7万元（其中1万元是岑建松的）交给潘向南，岑建松并没有收到原告的现金。内部工程协议书第三条规定，由甲方直接交给公司合同保证金。3、二被告只是引见潘向南的带路人而已。4、原告诉请的利息和误工费是无中生有，被告未收到本金，怎么产生利息？三原告每次去催潘向南还款的费用都是原告岑建松开支，怎么能产生误工费？综上，原告的诉请是无中生有，二被告也属受害者之一，不接受原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2007年7月，三原告与二被告商议准备共同筹钱一起到兴义承包工程。2007年8月3日，原告班春意、班春荣、班绍林与被告岑建松一同到兴义，准备向公司交工程保证金和到现场看工地。次日，黄建龙到达后，三原告与二被告签订了一份《内部工程协议书》，协议主要内容为：一、乙方自愿提供与广东茂名公路工程公司签订的兴义市威舍水泥厂场地平整土石开挖方50万方，由甲方垫支。二、50万方，按每方2元给付甲方利润，除每方2元利润后，所余利润由黄建德、黄建龙、岑建松共同分红。三、由甲方直接交给广东茂名公司工程的合同保证金，同时由茂名公司退还给甲方的全额保证金。四、茂名公司支付的进场预付款、月进度款，按50万方每方2元的85%比例付给甲方应得的利润，待工程全部完工验收合格后付给15%。班春意、班春荣、班绍林、岑建松在合同首部及尾部“甲方”处签名，黄建德、黄建龙、岑建松在合同首部及尾部“乙方”处签名，即岑建松既为甲方，也为乙方。合同签订当天，岑建松将其筹集的1万元，本案三原告将其筹集的6万元，共计7万元交给潘向南。事后，工程没有做成，原、被告多次找潘向南要钱，潘向南于2009年出具两份还款承诺书，其中一份内容为：“本人与岑建松、黄建龙、黄建明、班春意、班绍林5人借得资金壹拾柒万元（17万元），定于2009年9月28日一次性付清。如到期还不清，本人自愿承担由此产生的法律责任。工程直接按工程合同办理。”另一份内容为：“定于2009年10月28日，一次性付给岑建松、黄建龙、黄建明、班春意、班绍林人民币玖万零陆佰元（9.06万元）。如到期还不清，本人自愿承担由此产生的法律责任。”二被告称，后一份承诺的金额为第一份承诺借款的利息，第一份承诺中的17万元中的7万元系三原告与被告岑建松于2007年8月4日所交纳，另10万元系二被告及案外人黄建明在这之前另外交纳的，并称约定给付时间届满后潘向南未兑现承诺。
上述事实，有内部工程协议书、还款承诺书以及原、被告的陈述在卷为据，予以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三原告提交内部工程协议书以及贷款、借条凭据，其中协议是对双方分红的一个内部约定，贷款、借条只能证明三原告交付保证金的金额来源，并不能证明原告交付6万元给岑建松的事实。二被告对原告诉称不予认可，并提供“还款承诺书”辩称六万元系三原告自己交给案外人潘向南。综上，原告方的诉请除了口头陈述，没有提交相关证据证实其主张，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告班春荣、班春意、班绍林的诉讼请求。
案件受理费1554元（已减半收取），由原告班春荣、班春意、班绍林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 英
二〇一五年七月一日
书记员 岑洪萍
附：引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第832号
罪犯朱学平，绰号：矮子，男，1972年1月22日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年2月21日作出（2012）西昌刑初字第61号刑事判决，以被告人朱学平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月15日起至2015年10月14日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯朱学平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱学平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱学平减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱学平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年11月止获考核积分81.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱学平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学平予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执180号
申请执行人：赵宇，女，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧名仕豪庭小区。统一社会信用代码9134160055924185X6。
法定代表人：丁俊清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第35号裁决书于2017年3月22日立案执行赵宇与安徽省锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷一案。执行过程中，查封了被执行人安徽锦泰房地产开发有限公司坐落于谯城区名仕豪庭项目3号楼103铺。因本案财产处置与（2017）皖16执127号案件有关，为便于执行，依当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案与（2017）皖16执127号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年六月十九日
书记员 施柏祥
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1438号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人刘国彬，男，生于1961年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘新建，男，生于1963年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘清东，男，生于1965年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人阚新华，男，生于1981年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘清利，男，生于1963年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘国彬、刘新建、刘清东、阚新华、刘清利借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人刘国彬、刘新建、刘清东、阚新华、刘清利可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 时 璐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第587-1号
申请执行人：毛普容，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
被执行人：黄志蓉，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1883号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人支付借款本金200000元以及利息和违约金（利息和违约金合并计算，以200000元为基数，从2014年11月6日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；承担迟延履行期间的债务利息、律师费10000元、案件受理费2345元，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人黄志蓉名下登记有位于乐山市沙湾区的住房一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄志蓉所属位于乐山市沙湾区的住房一套；
二、以上房屋查封期限为三年；
三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一五年八月十八日
书记员 张琴
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字431号
原告ＸＸＸ，男，汉族，生于1971年11月24日，甘肃省崇信县人，农民。
被告关小成，男，汉族，生于1973年1月5日，甘肃省崇信县人，农民。
被告梁拴义，男，汉族，生于1978年7月20日，甘肃省崇信县人，农民。
被告王燕，女，汉族，生于1980年1月20日，甘肃省崇信县人，农民。
原告ＸＸＸ诉被告梁拴义、王燕民间借贷纠纷一案，�院依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、被告王燕、梁拴义到庭参加了诉讼，本院经审理中依法追加被告关小成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2015年2月17日，由被告梁拴义、王燕从中担保，给被告关小成借款40000元，借期一个月，借款期限2015年2月17日至2015年3月17日，月利率3%，借款期满后，经原告多次催要，被告梁拴义、王燕于2015年3月20偿还30000元，被告关小成避而不见，尚有原告10000元至今未还，原告无奈诉至法院要求：1、三被告立即偿还原告借款本金10000元；2、支付三个月利息600元；3、三被告承担本案诉讼费。
被告王燕、梁拴义辩称，他们担保属实，但作为担保人他们已经偿还了原告借款本金30000元，下剩借款本金10000元，原告应该找借款人关小成去要。
被告关小成辩称，他是借款人，被告梁拴义、王燕是借款的担保人，他愿意给原告偿还下剩10000元。
原告ＸＸＸ向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；
2、借款合同复印件一份，证明2014年1月2日给被告关小成借款借款并由被告梁拴义担保的事实；
3、借条原件一份，证明关小成借原告40000元，被告梁拴义、王燕提供担保的事实；
被告关小成向法庭提交了，自己记账本一份，证明自己给原告清偿利息记录情况。
被告梁拴义、王燕未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告关小成、梁拴义、王燕均对原告提交的证据均无异议，原告对被告关小成提交的证据不予认可；本院经审查认为，被告对原告提交的证据均无异议，且原告提交的证据符合证据认定要件，本院均予确认，但被告�小成提交的证据无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据以上证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告ＸＸＸ给被告关小成借款25000元，期限一个月，逾期每天罚息10%，被告梁拴义为此笔借款提供担保，到期被告关小成未能还款。2015年2月17日（农历12月19日），原、被告算账后，被告关小成欠原告ＸＸＸ借款本息共计40000元，被告关小成给原告出具借条一份，注明借款本金40000元，于2015年3月19日（农历正月29日）还清。被告梁拴义、王燕在借条上签字担保，并注明如借款到期还不上，由被告梁拴义、王燕负责还清。到期后，被告关小成仍然未能还款，被告梁拴义、王燕于2015年3月20日偿还了30000元，下剩10000元，至今未还。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告ＸＸＸ要求被告关小成归还借款的诉讼请求应予支持，由于原被告在借条中对利息未作约定，被告亦未对利息予以认可，应视为不支付利息。但原告要求支付利息，根据有关法律规定可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从借款到期日计算至开庭之日，共计375元，故原告要求的利息本院依法支持375元。在借条上原、被告约定到期被告关小成归还不上，由被告梁拴义、王燕负责偿还，故该担保应为一般担保。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告关小成于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸＸ借款10000元。
二、被告梁拴义、王燕对上述借款承担一般保证责任，在承担保证责任后有权向被告关小成追偿。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告关小成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年十一月二十日
书记员 路 瑶
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第63号
原告：黎保雄，住址：广州市越秀区。
被告：广州市工商行政管理局海珠分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：陈刚，职务：局长。
委托代理人：叶清华、郑勤华，均是被告的工作人员。
第三人：信息时报社，地址：广州市。
法定代表人：钟华强，职务：社长。
委托代理人：李朝涛，该报社职员。
原告黎保雄诉被告广州市工商行政管理局海珠分局、第三人信息时报社撤销答复纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告黎保雄，被告广州市工商行政管理局海珠分局的委托代理人叶清华、郑勤华，第三人信息时报社的委托代理人李朝涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎保雄诉称，我在2014年5月26日向广州市工商行政管理局举报信息时报及其广告主发布“富硒灵芝宝”保健食品违法广告，并要求举报奖励，而负责执法的被告于2014年12月16日作出答复，该答复完全缺乏法律和事实依据，属于行政不作为，剥夺我的合法权益。被告在作出行政决定过程中，未向我履行决定告知义务，未告知我处罚结果，属于滥用自由裁量权。被告对我的请求不予答复，不予奖励，构成不履行法定义务的违法行为。被告所依据的广东省工商行政管理局2009年6月3日作出的《关于依法规范发放举报违法广告奖励金工作的通知》没有继续存在的合法性和合理性。故起诉要求：1、撤销被告于2014年12月16日作出穗工商海分举复（2014）027号《关于黎保雄举报事项的答复》，责令被告对原告举报的事项依法重新处理；2、判决被告“不作为”行政行为违法，责令被告履行保护人身权、财产权的法定职责，所依据对原告举报奖励的法律法规全部违法；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告投诉举报的信息时报社涉嫌发布“富硒灵芝宝”违法广告事项并未损害原告的合法权益，其与被投诉举报广告没有法律上的利害关系，故原告与被告的查处行为亦没有法律上的利害关系，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎保雄的起诉。
原告黎保雄已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 钟木兰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬