陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终108号
上诉人（原审原告）：闫瑞祥，男。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：曹若言，西安市国土资源局新城分局干部。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市国土资源局新城分局。住所地：西安市金康路**号。
法定代表人：李庆国，局长。
委托代理人：李拓，西安市国土资源局新城分局干部。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人闫瑞祥因诉被上诉人西安市人民政府(下称西安市政府)、西安市国土资源局新城分局（下称国土新城分局）不履行土地行政登记法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于闫瑞祥2017年2月22日申请法官回避，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人闫瑞祥，被上诉人西安市政府委托代理人曹若言、翟社民，国土新城分局委托代理人李拓、翟社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2001年2月20日西安市新城区人民政府发布《关于限期办理土地登记的公告》并在西安晚报上刊登，告知新城区范围内尚未办理由国土资源部统一监制、盖有西安市政府土地登记专用章的土地使用权证书的用地单位和个人，2001年4月1日至2001年7月30日在新城辖区内开展限期办理土地登记工作。闫瑞祥在公告期限内未办理土地使用权证。2011年10月2日，西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部向闫瑞祥送达《房屋拆除通知单》，闫瑞祥在移交人处签字确认。2011年10月7日，闫瑞祥与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议（住宅）》，双方就闫瑞祥所在新城区韩森寨七村6号的房屋拆迁安置达成协议。该协议第五项约定：“乙方必须在本协议签订后叁日内腾交房屋，交甲方拆除并向甲方移交房屋、土地等相关证件。”同日，闫瑞祥签订承诺书。2011年10月19日，闫瑞祥向国土新城分局提交土地使用权登记申请，闫瑞祥补缴了逾期及超占费用后，国土新城分局向闫瑞祥发放了其所在新城区韩森寨七村6号的地籍图作为拆迁安置补偿的依据。2016年3月31日，闫瑞祥向西安市国土资源局提交土地使用权登记申请，西安市国土资源局收到后将该申请作为信访事项转交国土新城分局办理。2016年5月25日，闫瑞祥向国土新城分局提交土地使用权登记申请，国土新城分局收到申请后，拒绝向闫瑞祥颁发土地使用权证书。2016年6月17日，闫瑞祥再次向西安市政府提交土地使用权登记申请，西安市政府将该申请作为信访事项交由西安市不动产登记局处理，西安市不动产登记局向闫瑞祥送达《国土资源信访事项告知书》，告知其向国土新城分局申请办理。
一审认为，2011年10月7日，闫瑞祥与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议（住宅）》，双方就闫瑞祥所在新城区韩森寨七村6号的房屋拆迁安置达成协议，该协议第五项约定：“乙方必须在本协议签订后叁日内腾交房屋，交甲方拆除并向甲方移交房屋、土地等相关证件”。协议签订后闫瑞祥房屋已移交协议相对方，土地等相关证件按协议约定也应当一并移交，闫瑞祥已不再享有该宗土地原享有的权利，故闫瑞祥在拆迁安置协议签订后再要求为其办理土地使用权证于法无据。2016年闫瑞祥分别向西安市政府、西安市国土资源局、国土新城分局提出办理土地使用权申请，均被按照信访事项转送处理的行为并无不当。闫瑞祥要求二被告为其颁发符合国土资源部颁布标准的《土地使用权证》无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫瑞祥的诉讼请求。案件受理费50元，由闫瑞祥承担。
上诉人闫瑞祥上诉称，（一）一审法院调取证据违法。一审中，其申请调取“新城区韩北七村地藉图”，证明其申请领取土地证所涉土地使用权合法存在，该土地使用权已经国土新城分局确权登记，但一审法院只调取了该证据的“截图”，不能达到其证明目的。（二）一审采信证据违法。一审中，国土新城分局提供的拆迁安置协议、承诺书、房屋拆迁通知书、关于韩森冢周边综合改造项目被拆迁人闫瑞祥的情况说明、西安市新城区韩森冢周边综合改造项目拆迁指挥部出具的情况说明均为复印件，庭审中其对这些材料的真实性、合法性提出质疑，但一审却予以采信，明显违法。一审判决基本事实认定不清，无法律依据，判决错误。请求撤销一审判决，判令西安市政府、国土新城分局向其颁发符合国土资源部颁布标准的土地使用权证。
西安市政府答辩称，（一）一审法院调取、采信证据合法。一审根据闫瑞祥的调取证据申请，调取了涉及其房屋所在地的地藉调查宗地图，符合调取证据的规定。国土新城分局提供的证据材料真实、合法、有效，经一审庭审举证质证后予以认证，符合行政诉讼法的规定。（二）闫瑞祥要求颁发土地使用权证于法无据。在涉案综合改造中，国土新城分局向闫瑞祥出具了土地使用权地藉调查宗地图，作为其拆迁补偿安置的依据，该图与国有土地使用证具有同等效力，不存在不认可其房屋所有权拒绝赔偿问题。闫瑞祥也与综合改造项目拆迁指挥部依据宗地图确定的面积和位置，签订了安置协议，并领取了拆迁补偿安置款。参照最高人民法院（2015）行监字第1160号行政裁定，其已丧失了涉案房屋所有权和国有建设用地使用权，其出于向拆迁指挥部借款71万元等目的，以依据宗地图补偿非法无效为由要求颁发土地使用证，依法不能成立。另外，根据《关于西安市实施不动产统一登记的公告》的规定，西安市房屋登记职责自2016年6月30日起由西安市不动产登记局承担，其要求西安市政府为其颁发土地使用权证没有法律依据。
国土新城分局答辩称，（一）闫瑞祥不具有原告资格。闫瑞祥房屋在本案涉及的拆迁范围内，其已与拆迁指挥部签订了房屋拆迁安置协议，并以借款名义领取了全部补偿款，参照最高人民法院（2015）行监字第1160号行政裁定，其已丧失了涉案房屋的所有权，无权申请办理土地使用权证，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，应当裁定驳回起诉，一审判决驳回其诉讼请求，适用法律错误。（二）其非本案适格被告。根据行政诉讼法第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发[2004]12号）第一条、《陕西省人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见》（陕政发[2004]54号）第二条第二项和西安市国土资源管理体制改革实施方案（市办发[2005]42号）第二条第2项的规定，其作为西安市国土资源局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，非本案适格被告。（三）闫瑞祥诉讼请求不能成立。其出具的闫瑞祥的土地使用证地藉调查宗地图，可以作为房屋拆迁补偿的依据，不存在有关部门拒绝补偿问题。闫瑞祥出于向指挥部借款71万元等目的，以“依据宗地图进行补偿无疑是非法的、无效的”为理由，要求为其签订协议后移交拆除且领取补偿款项的涉案房屋办理土地使用证，因原宅基地已被收回，其诉讼请求不能成立。（四）原判决调取、采信证据等程序合法。一审法院根据闫瑞祥的调取证据申请，调取了涉案房屋的宗地图，符合关于调取证据的规定。其提供的证据真实、合法、有效。经原审庭审举证、质证后采信，符合法律规。请求撤销一审判决，驳回闫瑞祥的起诉。
经审理查明，一审查明的事实中，闫瑞祥除了对国土新城分局提供的五份证据材料无原件、一审法院未准许其申请调取地藉图、补偿款领取等问题有异议，其余双方无异议，本院予以确认。
另查明，（一）材料复印件问题。闫瑞祥提出国土新城分局提供的五份证据材料无原件，涉及的材料是拆迁安置协议、承诺书、房屋拆迁通知书、拆迁指挥部关于涉案改造项目闫瑞祥的情况说明以及关于指挥部与闫瑞祥沟通、协调，为未办理土地使用证出具宗地图作为拆迁依据的情况说明。二审中，国土新城分局提供了在与此五份复印件形式、内容完全一致的材料，上面盖有西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部的红色印章，闫瑞祥承认这些复印件与其所称的复印件一致，但认为仍是复印件，且协议有拼过痕迹；拆迁通知的时间10月2日与协议签订日期10月7日自相矛盾；情况说明叙述不真实，没有依据，影响其合法权利。（二）宗地图问题。双方认可一审判决查明事实中的“地藉图”以及闫瑞祥所称的“截图”应当为“宗地图”，但闫瑞祥认为，一审其申请调取的证据（地藉图）应当在立案后调取，虽然调取的不是地藉图而是宗地图，但可以证明其房屋四至清楚，“位置具体，界址明晰、尺寸面积准确、地类清楚，编号完整规范。”（三）关于补偿款领取等问题。补偿协议明确资金结算闫瑞祥应收款额195330元，双方确认闫瑞祥借拆迁指挥部19万元，西安市政府认为闫瑞祥已领取补偿款，新城国土分局认为是以借款形式领取了补偿款。目前涉案房屋已经被拆除。另经了解，该改造项目的安置房屋已建成，绝大多数安置户已经入住。
另外，二审中闫瑞祥提供了西安市城中村（棚户区）改造办公室2015年4月7日政府信息公开告知书（含附件：西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边棚户区改造实施方案的批复）、2017年1月4日非本机关信息告知书、2017年1月6日政府信息公开告知书、西安市城中村改造管理办法、房管局依申请公开回复、西安市国土资源局2015年9月30日、2017年1月19日政府信息公开告知书各一份以及西安市政府关于印发西安市棚户区改造管理办法的通知共17页，证明拆迁项目不合法、协议不合法，其房屋所在地属于集体土地变为国有土地应当先进行征收，棚户区项目违法。国土新城分局认为这些材料应当一审提交，也与本案无关，对闫瑞祥提供材料的证明目的不予认可。
二审中，闫瑞祥再次申请调取地藉图，本院以其申请事项与本案无直接关系为由，驳回其申请及复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，闫瑞祥与西安市新城区韩森冢周边地区综合改造项目拆迁指挥部签订了房屋拆迁安置协议，闫瑞祥按协议移交了房屋，并从拆迁指挥部借取了与拆迁补偿款基本等额的款项，而且该房屋已被拆除，涉及该改造项目的安置房屋已建成，绝大多数安置户已经入住。在所涉房屋移交并拆除后，闫瑞祥已不再享有原房屋所在土地的权利，闫瑞祥要求为其办理该土地使用权证于法无据，闫瑞祥申请调取证据材料的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，闫瑞祥的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由闫瑞祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 杨成会
代理审判员 张慧颖
二〇一七年三月××日
书 记 员 刘 媛