wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字185号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区双桥镇临港社区管理委员会，住所地舟山市定海区。
法定代表人董国庆。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2014年9月擅自在定海区双桥街道临港社区周家岙的土地上建造了停车场，总占地面积为380平方米。根据土地利用现状，地类为农用地。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（均为基本农田）。上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占地的行为。故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及该法实施条例第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年3月16日作出舟土资定罚字（2015）27号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地、恢复土地原状并处罚款72960元，且于同日送达该处罚决定书。被申请人对处罚决定事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月15日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月24日，申请人向本院申请强制执行责令被申请人退还非法占用的土地、恢复土地原状及罚款的处罚事项，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2015）27号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2015）27号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地及恢复土地原状事项的强制执行；由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐瑜鸿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第24号
上诉人（原审被告）秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人秘增信，该公司董事长。
委托代理人毕建英。
委托代理人冀晓山，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山万隆房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道万隆商贸中心116号。
法定代表人曹国良，董事长。
委托代理人白世明。
委托代理人张洪梅，河北唐山民源律师事务所律师。
上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2007）丰民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2007）丰民初字第2237号民事判决。
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收诉讼费人民币11570元，退还上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年三月十一日
书 记 员 郑明璐
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第128号
原告周某某，女，1988年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人赵庆芳，男，城镇居民，住汤阴县南元村*号。
被告韩某某，男，1988年8月24日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赵庆芳到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年农历十一月举行典礼仪式，2008年8月4日生一女孩周某甲，现随原告生活；2011年5月14日生一男孩周某乙，现随被告生活。被告因长期外出不归，导致夫妻感情破裂，双方曾办理过离婚手续，后又于2012年7月30日复婚。但复婚后被告仍不思悔改，不尽家庭义务，不与原告共同生活，致使原告彻底寒心，故诉至法院，请求判令准许原告与被告离婚。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年农历11月按照农村风俗举行典礼仪式后同居生活，于2008年8月4日生一女孩周某甲，2011年5月14日生一男孩周某乙，于2011年9月19日办理结婚登记。因夫妻感情不和，双方于2012年7月26日办理了离婚登记，2012年7月30日，双方复婚又办理结婚登记，但至今夫妻感情仍不能和好。庭审过程中，原告自愿撤回有关子女抚养及生活补助费的诉讼请求，但保留日后另案起诉的权利。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的结婚证、户口本、汤阴县五陵镇俎佐村村民委员会证明、证人证言、本院调取的婚姻登记记录证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和曾于2012年7月26日办理离婚登记，后虽又办理结婚登记复婚，但仍未能和好，故应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某和被告韩某某各负担150元；公告送达费560元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 来 杨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第561号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人曾光。
委托代理人王绪霞。
被告陈怀香。
委托代理人张立华。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳公司）与被告陈怀香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告鼎佳公司的委托代理人王绪霞、被告陈怀香的委托代理人张立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎佳公司诉称，被告是连云港市海州区鼓楼嘉园小区业主，原告是该小区的物业管理企业。从2012年11月起至2013年10月止，被告欠原告物业管理费767元，现要求被告给付上述费用。
原告鼎佳公司为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年10月18日，原告与鼓楼嘉园业主委员会签订的物业服务合同。
2、2012年10月20日，连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知。
3、催收物业费的快递回单。
被告陈怀香辩称，我的房屋存在漏雨等质量问题，楼顶有其他业主私装的太阳能，原告至今没有解决。小区内还存在单元门损坏、有业主养鸡养犬、乱建打井现象，花草树木死了很多，原告的物业管理不到位。
被告陈怀香为了支持其答辩观点，提供了照片10张。
经审理查明，原告鼎佳公司向本院提交了一份落款日期为2012年10月18日的物业服务合同，该合同的主要内容为：一、甲方为鼓楼嘉园业主委员会，乙方为被告鼎佳公司，乙方为甲方所在的鼓楼嘉园小区提供物业服务；二、服务期限为自2012年11月1日起至2013年10月31日止；三、物业管理费：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取等。上述合同的落款处有原告鼎佳公司和鼓楼嘉园业主委员会的印章。
原告鼎佳公司还向本院提交了一份落款日期为2012年10月20日连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知，其主要内容为：同意鼎佳公司的收费方案，多层为0.45元、高层为0.55元、非普通住宅实行市场调节价管理。
本院认为，原告鼎佳公司与被告鼓楼嘉园业主委员会所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定、合法有效，因被告陈怀香是鼓楼嘉园的业主之一，上述合同对被告陈怀香具有约束力。根据物业服务合同的规定，被告陈怀香应当支付原告物业管理费767元。关于被告陈怀香的辩称，本院认为，房屋质量和其他业主私装太阳能问题与本案无关，被告可另案主张权利，本院对被告的辩称不予支持。被告的其他辩称，无事实和法律依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告陈怀香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业管理费767元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 海
二〇一四年六月九日
书记员 王莉莉
（后附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00018号
原告：大连北洋船舶舾装工程有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家新村（工业区）。
法定代表人：黄振亭，该公司经理。
委托代理人：刘再奇，辽宁律昇律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连金州新区站前街道办事处，住所地大连市金州区站前街道。
法定代表人：麦险峰，该办事处主任。
委托代理人：潘嫔，辽宁竞业律师事务所律师。
本院在审理原告大连北洋船舶舾装工程有限公司与被告大连金州新区站前街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告大连北洋船舶舾装工程有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连北洋船舶舾装工程有限公司在诉讼期间撤回起诉是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连北洋船舶舾装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费139920元（原告大连北洋船舶舾装工程有限公司已预交），减半收取69960元，由原告大连北洋船舶舾装工程有限公司承担。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 耿 艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00018号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：李多云，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告李多云物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常斌
二〇一五年一月三十日
书记员 余培
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初103号
原告黄连新。
委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。
被告韦伟。
原告黄连新与被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员覃斌独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄连新及其委托代理人李家文到庭参加了诉讼，被告韦伟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄连新诉称，2014年12月23日，被告因资金周转向原告借款400000元，当日定下借款协议书、借条等，随后原告依约向被告的银行卡转入了400000元。《借款协议书》约定被告以柳江县拉堡镇建都综合开发区建南一街71号房屋作为抵押，约定利息月利率3%，被告得到借款后仅支付了2个月的利息后就拒绝支付。按借款协议的约定，被告已经构成�约，故原告根据民事诉讼法的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决：①被告归还原告借款本金400000元及支付利息120000元（10个月，每个月12000元）；②赔偿原告支付的律师费22500元；③由被告负担本案的诉讼费。
原告黄连新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①抵押借款协议书、借条、农行卡卡转账回执及房屋他项权证，拟证明被告用其房屋登记抵押借款400000元，原告已通过银行转款给被告，并约定借款利息为月利率3%的事实。
被告韦伟未作出书面答辩，也未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为�原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识了被告。被告于2014年12月23日以做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，原告同意后于当日与被告签订了《抵押借款协议书》，被告以柳江县拉堡镇建都综合开发区建南一街71号房屋作为借款抵押，并办理了房屋抵押借款登记手续，抵押协议约定借款400000元，借款期限从2014年12月23日起至2015年12月23日止，借款利息月利率为3%，协议还约定：如果被告违约引起诉讼所产生的一切费用应由被告承担。在当日被告也写了一张借到原告400000元的借条给原告收执，当日原告通过农行实际只转了388000元到被告的农行卡帐上。以上事实，有原告所提供的证据及庭审中本院审理查明以予证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦伟以需要资金周转为由向原告借款本金388000元，有原告提供的借条及转款凭证等证据为凭，借贷关系合法有效，债权债务清楚明确，被告应负还款之责。现原告要求被告归还借款本金，理由充分，证据充足，本院予以支持，但原告要求被告归还本金400000元与事实不符，被告应归还原告借款本金为388000元，其请求超出的部分不予支持；关于原告诉请要求被告支付原告以借款400000元为基数，按月利率3%即每月12000元利息按10个月计算即120000元的诉请，其要求借款以400000元基数与事实不符，应以实际借款本金388000元基数，其要求的月利率3%计算过高，请求过高的部分，本院不予以支持，应按中国人民银行规定的同期贷款年利率的24%计付，因原告于2014年12月23日借款给被告后，被告实际已支付了1个月的利息给原告，现原告只要求被告支付10个利息，本院应予以支持，即被告应支付给原告利息的计算方法为：388000元×24%／年÷12个月×10个月＝77600元；关于原告请求的律师费的问题，虽然双方在借款协议书上有约定，但原告未能提供该费用已实际产生的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦伟偿还原告黄连新借款本金388000元及支付给原告利息77600（388000元×24%／年÷12个月×10个月），共计465600元；
二、驳回原告黄连新的其他诉讼请求。
本案受理费9225元，（原告已预交4613元），减半收取4613元，由被告韦伟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分�处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃 斌
二〇一六年三月十一日
代书记员 覃诗淇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初630号
原告：苍南县桥墩刘信记饼业有限公司，住所地苍南县桥墩镇三十六街38号。
法定代表人：刘日暖，任总经理。
委托代理人：陈维标，系苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈华，系苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：陈忠梁。
本院在审理原告苍南县桥墩刘信记饼业有限公司诉被告陈忠梁买卖合同纠纷一案中，原告苍南县桥墩刘信记饼业有限公司以与被告自行和解为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县桥墩刘信记饼业有限公司撤回起诉。
案件受理费883元，减半收取441.5元，由苍南县桥墩刘信记饼业有限公司负担。
审判员 陈尚达
二〇一六年二月十六日
书记员 陈晓春
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸丰民初字第00778－2号
原告武汉市江夏闽鄂土石方工程有限公司。
法定代表人李为俊，总经理。
委托代理人陈春友（特别授权），咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告邓超，男，生于1972年8月1日，土家族，湖北省巴东县人，经商。
委托代理人冉崇庆（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
本院在审理2013年9月24日立案受理的原告武汉市江夏闽鄂土石方工程有限公司（以下简称闽鄂公司）诉被告邓超追偿权纠纷一案，原告闽鄂公司于2014年3月7日向本院提出对被告邓超的撤诉申请。
本院认为，原告闽鄂公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告邓超的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市江夏闽鄂土石方工程有限公司撤回对被告邓超的起诉。
费案件受理费2327元，减半收取1163.50元，保全费1070元，均由原告武汉市江夏闽鄂土石方工程有限公司负担。
审 判 长 胡 磊
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 李文国
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜 寰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第478号
罪犯吴浪，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出了（2012）西刑初字第523号刑事判决，以被告人吴浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期自2012年5月26日起至2027年5月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯吴浪在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯吴浪自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴浪确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴浪减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2841号
原告连云港时尚物业服务有限公司。住所地灌南县新安镇新文化西大门南侧。
法定代表人于军，总经理。
委托代理人缪成阳，该公司员工。
被告刘晓建，居民。
委托代理人韩培培，居民。
原告连云港时尚物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘晓建物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。原告连云港时尚物业服务有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付从2011年至2014年4年期间的物业费2193元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，自2010年起原告物业公司经连云港市住房保障和房产管理局核准服务资质为暂定三级等级，根据连云港市普通住宅物业公共服务收费等级标准，每月每平方米产权证登记面积三级无电梯收费标准为0.45元/米2。原告物业公司与御龙庭业主委员会分别于2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日订立物业服务合同（2011年度至2014年度），合同约定本物业的管理服务费，住宅房屋由原告物业公司按建设面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。被告刘晓建房屋面积为130.54米2，原告分别于2012年、2014年向被告书面催要物业费，但被告至今未交纳2011年至2014年的物业管理费2193.07元。
本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司通过合法方式进入灌南县御龙庭小区进行物业服务，并与御龙庭小区业主委员会签订服务合同，对业主具有约束力。因原告物业服务标准为暂定叁级，根据其服务小区其收费标准应为每月0.45元/米2，现原告物业公司以每月0.35元/米2为收费标准，未超出范围，本院予以支持。被告刘晓建的房屋面积为130.54平方米，故原告自2011年1月1日起至2014年12月30日物业管理费应为2193.07元【（0.35元/米2×130.54米2×12月）×4年】，现原告要求被告交纳2011年至2014年未交纳物业管理费用2193元，未超出范围，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘晓建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港时尚物业服务有限公司自2011年1月1日至2014年12月30日未交纳的物业管理综合服务费共计2193元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘晓建负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卢晨光
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1128号
原告谢小菊，女，1983年7月24日生，汉族，枣阳市人。
被告谢小英，女，1981年5月28日生，汉族，辰溪县人。
本院在审理原告谢小菊被告谢小英不当得利纠纷一案，原告谢小菊自愿撤回起诉，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢小菊负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘海舟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 徐 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第295号
申请人：李海计，男。
被申请人：李涛，男。
申请人李海计与被申请人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的无牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的无牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年六月三日
书记员 刘冬冬
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民保字第3-1号
原告四川飞强混凝土有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人陈定格，公司董事长。
委托代理人李勇，男，汉族、1977年6月10日出生，住内江市市中区。
被告浙江省二建建设集团有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人蒋莹，经理。
本院在审理四川飞强混凝土有限公司诉浙江省二建建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告四川飞强混凝土有限公司于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江省二建建设集团有限公司银行存款400万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告四川飞强混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浙江省二建建设集团有限公司的银行存款400万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周利芬
审 判 员 郑 洪
代理审判员 夏 飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邹 苑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1309号
原告：傅红英。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅红英为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅红英的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红英起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅红英为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅红英系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月8日，被告出具证明一份，证明原告傅红英等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅红英集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执9号
申请人：付勇。
被执行人：丁天亮、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司、刘联阳、林保国。
本院在执行付勇诉丁天亮等债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第647号
原告范某，女。
原告曹某，男，系原告范某之子。
被告杨某，男。
第三人李某。
本院在审理原告范某、曹某诉被告杨某、第三人李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告范某、曹某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某、曹某自愿撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某、曹某撤回起诉。
本案受理费减半收取87.5元，由原告范某、曹某撤承担。
代理审判员 田海军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡 琼
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第736号
原告：赵连全，男，住辉南县。
被告：楼街乡胜利村举西社。
地址：辉南县楼街乡胜利村。
负责人：鞠长江。
职务：社长。
原告赵连全诉被告楼街乡胜利村举西社民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日收到原告起诉状，当日决定受理，并依简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告赵连全、被告楼街乡胜利村举西社的代表人鞠长江到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：被告楼街乡胜利村举西社在2003年12月21日为完成向政府交纳林地补偿费，向原告借款15000.00元。现债务履行期限已到，债权人多次向债务人主张权利，债务人以没钱为由，拒绝给付，为此原告起诉请求判令被告楼街乡胜利村举西社给付原告所欠借款15000.00元及利息。
被告楼街乡胜利村举西社辩称：确实欠原告15000.00元钱，具体借款的时间和利息我不知道，按道理应该给，但我社现在没有钱。
原告针对自己的请求向本院提交借据一份，证明被告楼街乡胜利村举西社在2003年12月21日向原告赵连全借款15000.00元，同时约定借款利息为月利1分5。
被告楼街乡胜利村举西社对上述证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告楼街乡胜利村举西社也没有异议，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和被告的答辩及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2003年12月21日被告楼街乡胜利村举西社向原告赵连全借款15000.00元，借款利息为月利1分5。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定已经履行了借款的义务，被告就应按照合同的约定履行偿还借款的义务。现经原告多次催要被告仍没有偿还借款本金及利息，原告据此主张被告归还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告楼街乡胜利村举西社于本判决生效之日起五日内偿还原告赵连全借款本金15000.00元以及上述款项到执行完毕之日止的利息（利息从2003年12月22日起依本金15000.00元，利率按月利1分5计算）。
诉讼费200.00元，由被告楼街乡胜利村举西社承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 ：孙利国
二〇一四年十一月七日
书记员 ：宋和家
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2581号
原告滦平县鼎金物业有限公司，地址滦平县滦平镇民族广场对面。
法定代表人侯在平，职务经理。
委托代理人孟凡婧，系滦平县鼎金物业有限公司经理。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告付宝林。
本院在审理原告滦平县鼎金物业有限公司与被告付宝林物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县鼎金物业有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付宝林的起诉。
本院认为，原告滦平县鼎金物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县鼎金物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县鼎金物业有限公司负担。
审判员 崔晓明
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 曼
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第2581号原告：尹超臣，工人。被告：田丽英，工人。原告尹超臣与被告田丽英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹超臣诉称：2012年9月我购买一辆起亚汽车，总价款为73900元，发动机号为L5328262，车架号为LJDLAA295C0118334，当时被告垫付了24430元的首付款，车款的后期按揭贷款由我支付，车辆购买后登记在我的名下，但一直由被告使用，2014年被告在我不知情的情况下，私自将车辆变更了所有权人登记，严重侵害了我的合法权益，现该车仍由被告使用，经我们多次协商没有达成一致意见，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付我购买该车支付的按揭贷款55590元。被告田丽英辩称：原告请求的车款我已给清了，办理过户时是原告把身份证复印件给我，我才能过的户，现已过去一年多的时间。原告提交的垫付证明我不认可，购车的首付款是我出的。经审理查明：2012年9月被告购买一辆起亚汽车，当时被告交付了24430元的首付款，车款后期的按揭贷款由原告用其信用卡按月支付，车辆购买后登记在原告名下，一直由被告使用，2014年被告将该车辆变更了所有权人登记，原告诉至法院，请求被告给付其为该车支付的按揭贷款55590元。审理中原告提交了中国建设银行在其信用卡上收取的唐山庞大龙华庆丰汽车分期按揭贷款明细表，提交了垫付证明、销售发票、交款通知单、银行卡等复印件，证实其主张。被告申请曹某、吴某、张某、高某、邸某等人出庭作证，证实原告主张的购车按揭贷款被告已全部归还了原告，并说明了给付的具体时间、地点、数额，并证明原告的身份证复印件是原告自己给付的被告，让被告自己去办理车辆过户手续，对该车所有权人登记变更原告并未提出异议。上述事实，有当事人陈述，证人证言、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。本院认为：原、被告双方协商以原告的名义为被告购买汽车，被告交付了首付款，后期的按揭贷款用原告的银行卡支付，原告提交了中国建行银行收取按揭贷款的明细表，说明原告已经偿还了按揭贷款。被告方证人曹某、吴某、张某、高某、邸某到庭证实被告已经将此款还给原告。原告提交的中国建行银行收取按揭贷款的明细表不足于说明原、被告之间存在债权、债务关系，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告尹超臣的诉讼请求。案件受理费595元，由原告尹超臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  朱才二〇一五年九月二日书记员  李冰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2060号
罪犯陆千千，男，1990年10月10日生，布依族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔水刑初字第00170号刑事判决，认定被告人陆千千犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人陆千千不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）黔六中刑二终字第68号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年11月18日起至2017年5月17日止。于2012年8月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆千千在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆千千在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆千千减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9353号
原告：重庆乐居建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺八益建材市场广场C区5楼。
法定代表人：顾清娇，该公司总经理。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
原告重庆乐居建材有限公司诉被告中建三局东方装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告重庆乐居建材有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆乐居建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆乐居建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告重庆乐居建材有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一七年六月五日
书记员 陈洁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第51号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人：Hir0shiK0nd0，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告：淄博茂业商厦有限公司。
法定代表人：黄茂如，董事长。
被告：淄博茂业商厦有限公司东泰商城。
负责人：丁有江，经理。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告淄博茂业商厦有限公司、淄博茂业商厦有限公司东泰商城侵害作品复制权纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 史玉芬
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨富元
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第393号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年6月12日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人姜远军、卢娉婷。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同年9月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人姜远军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日13时许，被告人徐某在杭州市上城区定安路68号（定安名都商务大厦）A座三楼南华期货328A房间，采用溜门入室的方式，窃得被害人冯某放在办公桌旁抽屉柜上的手包1只和被害人柯某放在办公桌上的拎包1只（包内共含现金人民币1000余元、“金斯顿”8G的U盘1个以及身份证、银行卡等物），后逃离现场。
同年6月3日9时30分许，被告人徐某在杭州市上城区延安路302-1号（明珠小百货市场）2楼20号摊位，趁被害人占某离开摊位之机，用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得现金人民币570元以及手包1只（内含人民币50元、银行卡等物），后逃离现场。
当日12时许，被告人徐某在杭州市下城区凤起路160号（环北丝绸市场）5楼39号摊位，趁被害人洪某不备之机，用随身携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得抽屉内的现金人民币675元、苹果平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1263元），后被被害人发现。被告人徐某跑至3楼电梯口处时，被洪某的丈夫杨某等人抓获并报警。
2014年6月4日，公安机关将现金人民币610元以及黑色书夹1只发还被害人占某，将现金人民币675元、白色ipad1台以及黑色书夹1只发还给杨某。
审理期间，被告人徐某家属代为退缴违法所得人民币1010元。
另查明，被告人徐某因上述盗窃事实于2014年6月4日被公安机关行政拘留十二日，已执行九日，现已撤销。公安机关从被告人处扣押“一”字型螺丝刀一把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人徐某的供述和辩解，被害人冯某、占某、洪某的陈述，证人杨某等人的证言，调取证据清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、情况说明、ipad及U盘照片、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，检查笔录，价格鉴定意见书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，被告人家属代为退缴其余违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的“金斯顿”8G优盘予以追缴并发还被害人；未随案移送的“一”字型螺丝刀一把，作为犯罪工具予以没收，上缴国库；被告人家属退缴的违法所得人民币1010元予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈焕煜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨晓丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1367号
原告吕仁捷，男，生于1950年7月17日，汉族，住济南市。
被告江荣福，男，生于1974年7月19日，住济南市，现羁押于山东省监狱。
被告李玲，女，生于1976年2月2日，住济南市。
原告吕仁捷与被告江荣福、被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，经原告申请本院依法裁定轮候预查封了二被告的房产一处。后因被告江荣福涉嫌挪用公款，本案于2013年6月8日中止诉讼。被告江荣福羁押于山东省监狱后本案于2014年1月9日恢复审理并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吕仁捷、被告江荣福、被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仁捷诉称，2012年12月25日，被告江荣福以收购邮票缺少资金向原告借款11万元，并出具借条一份。当时被告承诺2013年1月20日还款。利息为月息10%。到期后，被告至今未还。两被告系夫妻关系。请求判令两被告共同偿还借款11万元并支付利息（以11万元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止）；判令两被告负担诉讼费用。
被告江荣福辩称，借款属实，认可借条；借款用于购买邮票；同意偿还借款本息。
被告李玲辩称，两被告系夫妻关系，但不清楚涉案借款，借款亦未用于家庭共同生活；不同意偿还借款本息。
经审理本院认定，原告吕仁捷与被告江荣福系朋友关系。两被告系夫妻关系，于1999年11月3日登记结婚。
2012年12月25日，被告江荣福因购买邮票向原告借款11万元。原告交付被告11万元现金后，被告江荣福出具借条一份，载明：“今借吕仁捷叔叔现金壹拾壹万元整，2013年1月20日还款，到期还款壹拾贰万壹仟元整（利息壹万壹仟元整）。”以上借款到期后，两被告至今未还款，原告诉来本院。
上述事实，有原告举证的2012年12月25日借条一份，被告李玲举证的结婚证一份及原、被告的陈述为证，经庭审质证足以认定。
本院认为，原告举证的2012年12月25日借条能够证实被告江荣福向原告借款11万元，被告江荣福亦对借款予以认可，本院予以确认。故原被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效，双方均应严格履行，现原告吕仁捷已将款11万元交付被告江荣福使用，被告江荣福理应按约定及时偿还借款，长期拖欠系违约行为。对此纠纷的形成，被告江荣福应负全部责任。现原告吕仁捷要求被告江荣福偿还借款11万元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法应予支持。对原告吕仁杰要求被告李玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为因该借款被告江荣福用于购买邮票，且发生于两被告婚姻关系存续期间，故两被告应当共同承担偿还借款本息的责任。被告李玲辩称不同意承担偿还责任，因没有提供有效证据证实其主张，故对该辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江荣福、被告李玲偿还原告吕仁捷借款11万元。
二、被告江荣福、被告李玲支付原告吕仁捷借款利息（以11万元为基数，自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
上述所判两项，均限被告江荣福、被告李玲于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1270元，均由被告江荣福、被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 韩 玲
审判员 刘传领
审判员 陈慧媛
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00327号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，汉族，1986年3月21日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，小学文化，无业，住阜南县xxxx。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月3日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月16日被该局监视居住，2015年2月16日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年3月19日被阜阳市颍州区人民法院决定逮捕，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人闫某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年五月二十五日作出（2015）州刑初字第00142号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人闫某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人闫某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫某某撤回上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州刑初字第00142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 余 林
二〇一五年八月三日
书记员（代） 王 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6968号
上诉人（原审被告）：深圳市德胜家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇爱联嶂背工业区***栋。
法定代表人：郑秋伟，执行（常务）董事。
委托代理人：郑平，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市昌泰盛编织袋制品有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓沙田社区联兴路**号*栋。
法定代表人：刘小燕，执行（常务）董事。
委托代理人：汪红丽，广东长昊律师事务所律师。
委托代理人：廖淑姣，广东�昊律师事务所实习律师。
上诉人深圳市德胜家具有限公司（以下简称德胜公司）因与被上诉人深圳市昌泰盛编织袋制品有限公司（以下简称昌泰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：昌泰盛公司自2013年9月起向德胜公司提供编织布袋等产品，昌泰盛公司向德胜公司配送相关货物，德胜公司员工在送货单上签名或加盖公司收货章予以签收。昌泰盛公司通过向德胜公司发送《联络函》明确各月份的货款。2014年5月7日，昌泰盛公司向德胜公司发送《对账单》，该《对账单》中明确德胜公司尚欠昌泰盛公司2013年11月份至2014年3月份货款共计155182.3元，德胜公司员工予以签名确认。但德胜公司仅支付了部分货款，尚欠66660.3元仍未支付。昌泰盛公司经多次催讨未果后，遂诉至原审法院，请求判令德胜公司支付昌泰盛公司货款66660.3元及利息（其中货款28543.3元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年2月1日计至实际付清之日止；其中货款38117元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年4月21日计至实际付清之日止）。
原审法院认为：通过昌泰盛公司所提供的《送货单》显示，昌泰盛公司向德胜公司配送相关货物，德胜公司予以签收，该买卖事实真实存在，故昌泰盛公司、德胜公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。通过《联络函》及《对账单》显示，双方在2013年11月份至2014年3月份共产生155182.3元货款，但德胜公司截至2014年10月8日仅支付了部分货款，剩余货款66660.3元至今仍未支付。故昌泰盛公司要求德胜公司支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息部分，因双方约定付款方式为月结30天付款，德胜公司至今未支付货款，应当支付昌泰盛公司逾期利息。其中2013年12月份的货款28543.3元，应从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止；其中2014年3月份的货款38117元，应从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、德胜公司于判决生效之日起三日内支付昌泰盛公司货款66660.3元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，28543.3元从2014年2月1日起计算，38117元从2014年5月1日起计算，�至判决确定支付之日止）；二、驳回昌泰盛公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元（昌泰盛公司已预交），由德胜公司承担。
上诉人德胜公司提起上诉称：昌泰盛公司在一审庭审中提交的所谓送货单上的签字人不是德胜公司员工，收货章也不是德胜公司的。昌泰盛公司提交的《联络函》和《对帐单》上签字人也不是德胜公司的员工。昌泰盛公司要求德胜公司支付货款，事实不清，证据不足，于法无据。请求撤销原审判决第一项，改判德胜公司不须向昌泰盛公司支付货款66660.30元及利息。
被上诉人昌泰盛公司辩称：昌泰盛公司于2013年9月份开始与德胜公司合作，由德胜公司下订单，送货单�有德胜公司员工签名或者加盖印章，联络函、对帐单有德胜公司财务人员签名。德胜公司与昌泰盛公司之间存在买卖合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。另，双方当事人交易过程中，德胜公司员工杨琳萍在昌泰盛公司发送的《联络函》、《对帐单》上签名确认。
本院认为：昌泰盛公司提交的《联络函》、《对帐单》上有德胜公司员工签名确认，德胜公司提出的其与昌泰盛公司之间不存在交易关系的上诉理由不符合事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1466.5元，由上诉人深圳市德胜家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）内7104民初28号
原告王菲，男，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人冯强，总经理。
本院在审理原告王菲与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告王菲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王菲撤回起诉。
案件受理费162.43元，由原告王菲负担。
审判员 姚宏波
二〇一六年一月十九日
书记员 冯晓宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1977号
原告防城港市港口区金峰商贸有限公司，住所地防城港市港口区党校大门左边铺面。
法定代表人肖洪军。
被告防城港市港口区港信食品经营部，住所地防城港市港口区沙万路幸福花园一楼。
法定代表人：潘有悦。
原告防城港市港口区金峰商贸有限公司诉被告防城港市港口区港信食品经营部关于买卖合同纠纷一案，原告防城港市港口区金峰商贸有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市港口区金峰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，由原告防城港市港口区金峰商贸有限公司负担。
审判长 林国锦
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃 艺
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2836号
原告蓝仕荣，男，生于1957年3月9日。
委托代理人郑辉，四川博笃律师事务所律师。
委托代理人何杰，四川博笃律师事务所律师。
被告广安市鸿运门业有限公司。
法定代表人刘红英，董事长。
原告蓝仕荣诉被告广安市鸿运门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告蓝仕荣及其委托代理人郑辉、何杰到庭参加了诉讼，被告广安市鸿运门业有限公司的法定代表人刘红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝仕荣诉称，被告于2013年12月11日欠下原告6万元油漆款，并写下欠条承诺于2014年1月中旬付清全款。嗣后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告于2014年1月支付2万元，同年3月支付1万元，尚欠3万元未支付。2014年6月4日，被告承诺于当月15日之前付清余款，但被告仍未按约履行还款义务。现诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付所欠货款3万元及利息；2.被告向原告支付差旅费、文印费500元。
被告广安市鸿运门业有限公司未答辩。
原告蓝仕荣就其主张向本院提交了以下证据：
1.欠条原件1份，证明被告尚欠原告油漆款3万元未给付；
2.承诺书原件1份，证明被告承诺2014年6月15日付清欠款；
3.票据12张，证明原告向被告追讨欠款花费了50元档案查询费和167元的交通费。
本院对原告提交的证据的分析认证：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院确认原告提交的证据具有真实性、合法性，予以采信。
根据原告提交的证据，本院确认以下事实：
原告系经营油漆的个体户，被告多次在原告处购买油漆产品。2013年12月11日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠蓝仕荣斐越油漆款60000元，陆万元整。2014年1月中旬付清全款。欠款单位：鸿运门业有限公司（单位签章）欠款个人签字：唐程富（注：唐程富系被告单位的总经理）时间：2013年12月11日。2014年1月27日已付贰万元，尾款2014年2月底付清。2014年3月6日收汇款9900元”。嗣后，被告未按约履行还款义务。2014年6月4日，被告广安市鸿运门业有限公司的总经理唐程富向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“由于拖欠蓝仕荣油漆款叁万元整（30000.00元）时间过久，现承诺于2014年6月15日付清此款，如到时未能支付，货款相应后果由唐程富本人承担。特此承诺承诺人：唐程富2014年6月4日”。但被告仍未按约履行还款义务。2014年6月27日，原告诉讼来院，请求判决：1.被告向原告支付所欠货款3万元及利息；2.被告向原告支付差旅费、文印费500元。
本院认为，原告向本院提交的证据能够证明被告尚欠原告3万元货款，原告要求被告支付拖欠的3万元货款的证据充分、理由成立，本院予以支持。原告的档案查询费和交通费，属于原告主张权利和举证产生的费用，该费用原告要求被告给付无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付所欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未在欠条中约定利息，故利息应从还款期限届满的次日即2014年3月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广安市鸿运门业有限公司支付拖欠原告蓝仕荣的货款本金3万元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止），利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告广安市鸿运门业有限公司负担（原告蓝仕荣已为被告广安市鸿运门业有限公司垫付，被告广安市鸿运门业有限公司在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理.
代理审判员 姚 林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第12号
原告阳某，女，1978年1月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县木子乡。
委托代理人陈友源，湖南安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1970年5月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
原告阳某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善规于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人陈友源到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳某诉称，原告阳某原系吴某某的姨妹，被告是原告父母招来的上门女婿。原告的姐姐在生下小孩阳某后不幸去世，1999年元月，原告与被告在原木子乡民政所登记结婚。2004年3月25日，原告生下女孩吴某某，婚后夫妻不和，经常争吵，2010年5月31日，原告向安化县人民法院起诉离婚，后经该院调解和好，因被告不履行调解承诺，2011年原告再次起诉离婚，安化县人民法院于2011年6月28日以请求离婚的证据不足而判决不准许原告与被告离婚。原告为维护自己的合法权益，彻底解除这名存实亡的夫妻关系，再次起诉要求与被告离婚。请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴某某由与原告抚养，被告依法承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告阳某身份证、户籍资料复印件各一份，拟证明原告身份；
2、被告吴某某户籍资料复印件一份，拟证明被告身份；
3、结婚证明复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、阳某证明复印件一份，拟证明被告殴打原告的事实；
5、阳某户籍资料、身份证复印件一份，拟证明阳某身份；
6、法医学鉴定书复印件一份，拟证明被告殴打原告的事实；
7、安化县人民法院民事判决书复印件一份，拟证明原、被告感情破裂。
被告未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，经审查符合证据的“三性”，可以作为确认案件事实的依据。
根据原告方提供的证据及原告的当庭陈述，法庭查明以下案件事实：原告阳某原系被告吴某某的姨妹，被告是原告的父母招来的上门女婿，原告的姐姐在生下小孩阳某后不幸去世。原告姐姐去世后，经原、被告父母同意，1999年元月，原、被告在原木子乡民政所登记结婚，2004年3月25日，生育女孩吴某某。婚后因夫妻感情不和，常有争吵的现象，2010年5月12日，被告动手打了原告，致原告轻微伤，导致夫妻感情出现裂痕。2010年5月31日原告向安化县人民法院起诉要求与被告离婚，同年7月9日经法院调解，原、被告和好夫妻关系，被告每月支付家庭生活费用1000元给原告，尔后，被告并没有履行承诺。2011年1月13日原告再次向法院起诉离婚，同年6月28日，安化县人民法院以原告证据不足为由判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告没有和好夫妻关系，原告于2014年1月6日第三次向法院起诉离婚。庭审中，原告陈述婚生女儿吴某某在5岁以前和原告生活，2009年以后一直和被告生活，同时陈述原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告与被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告有打骂原告的行为，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾多次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，原、被告之间已无和好的可能，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。婚生小孩吴某某从2009年起一直与被告共同生活，为有利小孩的健康成长，小孩由被告直接抚养为宜，原告要求抚养婚生女孩吴某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阳某与被告吴某某离婚。
二、婚生女孩吴某某（2004年3月25日出生）由被告吴某某抚养成年。原告阳某按400元／月给付抚养费直至吴某某年满18周岁，共计38400元。支付方式：本判决生效后十日内一次性给付从2014年3月26日至2018年3月25日的抚养费19200元。剩余抚养费19200元在2014年12月30日前付清。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可以本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 员 陈善规
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 吴 娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09601号
原告：金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托代理人：杨志勋、陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：明华，女，1979年6月15日出生，现住重庆市江北区。
被告：郑毅，男，1976年5月10日出生，住同上。
本院在审理原告金科物业服务有限公司与被告明华、郑毅物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取134元，由原告金科物业服务有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘培
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1680号
原告魏朝武，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
被告洪少强，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林一鸣、王挺，福建君宇律师事务所律师。
第三人福建省小密酒业有限公司，住所地福建省南平市浦城县。
本院在审理原告魏朝武与被告洪少强、第三人福建省小密酒业有限公司合同�纷一案中，原告魏朝武于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏朝武以原、被告已庭外协商解决本案纠纷为由，自愿申请撤回对被告洪少强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏朝武撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由原告魏朝武负担。
审 判 长 林舒岚
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林孟娴
本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7407号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告蔡秀芬。
被告傅仰昌。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告蔡秀芬、傅仰昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月四日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4049号
罪犯赵海斌，男，1984年8月25日出生，汉族，初中文化。2005年因犯窝藏罪被判处有期徒刑十个月缓刑一年。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年9月18日作出（2014）蓟刑初字第0234号刑事判决，以被告人赵海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯赵海斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯201５年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月),缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵海斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵海斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子2次，先进个人2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵海斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年5月28日起至2019年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 仝伟奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35383号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告徐春萍。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告徐春萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，301.50元（人民币，下同）及滞纳金650.70元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年4月至2011年10月的物业服务费1，301.50元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐春萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年4月至2011年10月的物业服务费1，301.50元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐春萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第429号
罪犯余陈林，男，汉族，一九六八年十月二十九日出生，陕西省勉县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆轮台县人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）轮刑初字第127号刑事判决，认定被告人余陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一七年八月二十二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年度、二○一三年度获罪犯改造积极分子四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余陈林减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01297号
原告：仇淑娟，女，1958年12月31日出生，汉族。
被告：程嘉辉（乳名程拼拼），男，1990年6月19日出生，汉族。
被告：程广华，男，1963年3月4日出生，汉族。
原告仇淑娟因与被告程拼拼、程广华买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行审理。原告仇淑娟及其被告程拼拼、程广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇淑娟诉称：程拼拼、程广华系个体经营户。在老山（涂山）承包加油站期间，原告为被告提供柴汽油运输服务。由于被告经营资金短缺，要求原告另替被告垫付油款。原告同意，现加油站因经营不善已停业。最后一次拉油是程广华和程拼拼经手的，原告找到程拼拼父亲程广华结算后还欠28200元未还。经原告多次催要，被告均已种种理由推迟，至今未还。请求判令被告偿还原告欠款28200元，并承担本案的诉讼费用。
被告程拼拼辩称：油不是被告程拼拼拉的，欠条也不是被告打的，与被告程拼拼没有关系。
被告程广华辩称：欠原告28200元是事实，因加油站与别人合伙，对该笔欠款有扯皮，所以才没有还原告的钱。该笔欠款被告程拼拼不知道，与被告程拼拼没有关系。
原告仇淑娟为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、欠条1张，证明被告程广华欠原告28200元。
2、证人陈广旭、朱利出庭作证，证明油是程拼拼去拉的。
被告程拼拼对原告仇淑娟所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2有异议，认为证据1上没有被告程拼拼签名，与被告程拼拼没有关系。证据2证言不真实，被告程拼拼没有去拉过油。
被告程广华对原告仇淑娟所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，证人证言不真实，被告程拼拼没有去拉过油，该笔欠款与被告程拼拼无关。
被告程拼拼、程广华没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告仇淑娟所举证据1，能够证明被告程广华欠原告仇淑娟28200元，本院予以认定。证据2，两位证人不能证明该笔欠款系被告程拼拼所欠，且证人陈广旭系原告仇淑娟丈夫，两位证人证言缺乏真实性，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：被告程广华在老山经营加油站期间，陆续从原告仇淑娟处购买柴汽油。2010年11月3日，双方结算，被告程广华欠原告仇淑娟油款28200元。被告程广华出具欠条1张。2012年4月11日，被告程广华承诺该笔欠款于2012年6月份偿还。欠款到期后，被告程广华一直没有偿还。2014年4月8日，原告仇淑娟诉讼来院。
本院认为：被告程广华欠原告仇淑娟28200元，有书证证实。事实清楚，证据充分。被告程广华依法应当偿还。原告仇淑娟没有证据证明该笔欠款是被告程拼拼与程广华共同所欠，因此，原告仇淑娟要求被告程拼拼承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程广华于本判决生效后七日内偿还原告欠款28200元；
二、驳回原告仇淑娟要求被告程拼拼承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取为255元，由被告程广华负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一四年五月十九日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第405号
申请执行人陈小峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住蕉城区。
被执行人陈绍清，男，1987年11月4日出生，汉族，住蕉城区。
被执行人尤细兰，女，1964年12月8日出生，汉族，住蕉城区。
申请执行人陈小峰和被执行人陈绍清、尤细兰民间借贷一案，被执行人陈绍清、尤细兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈绍清、尤细兰所有的银行存款113000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10446号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生。
被告任宇峰，男，1973年5月17日出生，职业不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告任宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告任宇峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京×××住宅小区物业管理委托合同》（×××后更名为×××）的约定，原告于2009年1月1日入驻×××小区，承担小区的物业服务。被告为该小区××号楼××层×××号房屋的业主。现依据原告与北京市东城区×××小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《×××小区物业交接协议》第5条的约定，被告欠付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费884.61元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费及公告费。
被告任宇峰未到庭应诉答辩。
经审理查明：位于北京市东城区×××南街××号楼××层×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原系被告任宇峰名下产权房，建筑面积59.57平方米。2014年1月23日，任宇峰与案外人孙勇智签订《房屋所有权转移登记申请书》，将涉诉房屋的所有权转移登记给孙勇智。2014年2月8日，孙勇智领取涉诉房屋权属证书。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京×××住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京×××住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区×××大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临×××东一街，南临×××大街，西临×××南街，北临×××南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至×××住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，×××小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区×××小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《×××小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对×××小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付×××小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京×××住宅小区物业管理委托合同》，《×××小区物业交接协议》，房屋档案，本院（2014）东民初字第03217号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06727号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据本案查明事实，原告已撤出被告所在小区，关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《×××小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告任宇峰于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费四百九十三元八角三分；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任宇峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告任宇峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 陶 洪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 威
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1219号
原告覃魁祥。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告曾海兵。
被告成都地源建筑劳务有限公司。
法定代表人冯兴伦。
被告四川省第二建筑工程公司。
法定代表人吴伟。
原告覃魁祥诉被告曾海兵、成都地源建筑劳务有限公司、四川省第二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，原告覃魁祥于2013年1月29日向本院起诉，于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃魁祥提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告覃魁祥撤回起诉。
审 判 长 黄永华
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨谨荣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1602号
罪犯高佳才，男，1978年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2010年9月6日作出(2010)赣中刑二初字第16号刑事判决，以被告人高佳才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元；继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1364号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第844号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月。减刑后，刑期自2009年12月17日起至2019年3月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高佳才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬2次，2014、2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。
本院认为：罪犯高佳才在服刑期间，认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其未全部履行财产性判项，不符合假释的法定条件，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯高佳才不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1602号罪犯高佳才，男，1978年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。本院于2010年9月6日作出(2010)赣中刑二初字第16号刑事判决，以被告人高佳才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元；继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1364号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第844号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月。减刑后，刑期自2009年12月17日起至2019年3月16日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯高佳才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬2次，2014、2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。本院认为：罪犯高佳才在服刑期间，认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其未全部履行财产性判项，不符合假释的法定条件，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯高佳才不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年十二月三十日书记员 黄娅男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24693号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：何流，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告何流物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔17号
赔偿请求人：尹兰英，女，汉族。
赔偿义务机关：怀化市中级人民法院。住所地：湖南省怀化市迎丰中路***号。
法定代表人：徐远太，院长。
尹兰英因拖延立案申请怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）国家赔偿一案，不服怀化中院（2015）怀中法赔立字第14号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化中院（2015）怀中法赔立字第14号不予受理案件决定认为，尹兰英以法院迟延立案为由提出国家赔偿，该申请事项不属于国家赔偿案件的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定对赔偿请求人尹兰英的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人尹兰英不服，向本院赔偿委员会提出申请称，赔偿请求人于2015年10月14日以洪江市人民政府不履行信息公开法定职责为由向怀化中院提起行政诉讼，怀化中院于同年12月7日裁定不予立案，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案审查期限。怀化中院（2015）怀中法赔立字第14号不予受理案件决定错误。故此，请求：1、撤销怀化中院（2015）怀中法赔立字第14号不予受理案件决定；2，确认怀化中院行为违法，依法追究刑事责任；3、判令怀化中院赔偿误工费1404.80元、车旅伙食费420元、精神损害抚慰金25000元，共计26824.80元。
经审理查明，2015年10月16日，尹兰英以洪江市人民政府信息公开行政不作为和请求撤销《政府信息依申请公开事项告知书》为由，向怀化中院提起行政诉讼，怀化中院出具了诉讼材料收据，并加盖了注明日期的起诉状收讫章。2015年12月7日，怀化中院作出（2015）怀中立行初字第23号行政裁定，认为尹兰英实质上是对洪江市人民政府作出的（2015）第013号、第022号、第031号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服，而上述三份告知书只是告知行为，告知起诉人到洪江市移民局申请或咨询，对起诉人的实体权利未产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对尹兰英的起诉不予立案。
2015年12月11日，尹兰英以拖延立案为由向怀化中院申请国家赔偿。怀化中院于同年2015年12月15日作出（2015）怀中法赔立字第14号不予受理案件决定。
以上事实有下列证据予以证明：怀化中院诉讼材料收据、怀化中院（2015）怀中立行初字第23号行政裁定书等。
本院赔偿委员会认为，我国国家赔偿实行法定赔偿原则，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条对国家赔偿案件的范围作了明确的规定。根据上述规定，立案审查超过法定期限不属于国家赔偿案件的受理范围。本案中，尹兰英以怀化中院拖延立案为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围，对其申请应当不予受理。怀化中院基于上述理由对尹兰英的国家赔偿申请作出（2015）怀中法赔立字第14号不予受理案件决定，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回尹兰英的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19510号
原告：蚌埠崧欣电子科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：李晓东。
委托代理人：陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：柴国生。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠崧欣电子科技有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2730.26元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑辉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第248号
原告方正武，男，1969年7月8日生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告李清春，男，1971年3月9日生，汉族。
被告杨忠兵，男，1974年2月14日生，汉族。
原告方正武诉被告李清春、杨忠兵人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正武及其委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告李清春、被告杨忠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方正武诉称，2011年10月16日，原告受雇在被告李清春承接的南京南站北广场弱电安装工程中从事弱电安装。2011年10月21日上午10时许，原告站在龙门架上用电钻打孔，龙门架倒塌，原告从高处摔下，致双足受伤。原告先后二次住院治疗，被告李清春垫付部分医疗费。被告李清春与被告杨忠兵系郎舅关系，二人合伙承接的工程。现要求被告赔偿损失181776.60元，承担本案诉讼费。
被告李清春未答辩。
被告杨忠兵未答辩。
经审理查明，2011年10月16日，原告与被告李清春口头约定，原告到南京南站北广场弱电安装工程工地从事弱电安装打小工，每天100元。2011年10月21日上午10时许，原告站在龙门架上用电钻打孔，龙门架倒塌，原告从高处摔下，致双足受伤。原告受伤后，由李清春将原告送到医院，于2011年10月21日至2011年11月26日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：1、继续定期换药；2、注意在床上行患肢功能锻炼，忌下地负重活动；3、休息1月。被告李清春支付原告这次住院的医疗费。原告于2013年8月5日至2013年8月20日在南京市浦口区中心医院住院治疗，做取内固定术，医嘱出院后避免伤口接触液体及患肢负重，避免发生伤口感染，不愈合，化脓等并发症，避免下肢负重1月，以免再次骨折，建议休息1月。2013年10月31日，依原告申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：方正武右足跟骨粉碎性骨折后留有右足弓结构部分破坏（右足内、外侧纵弓角度变大）构成十级伤残，其左足跟骨粉碎性骨折尚未达到伤残等级程度。原告支付了鉴定费1161元。
上述事实，有当事人提供的证人秦仁华证词、出院记录、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告方正武在雇佣活动过程中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因受伤造成的损失如下：
1、原告主张医疗费9864.60元，原告提供了医疗费票据4张金额为8568元，原告陈述第一次住院费用的票据在被告李清春手中，其主张的医疗费不包括第一次住院费用，本院确认原告的医疗费8568元；
2、原告主张住院伙食补助费18元／天×51天=918元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张营养费6650元，本院确认原告的营养费15元／天×51天=765元；
4、原告主张误工费44604元／年×2年=89208元，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，确认原告的误工费32538元／年÷365天×111天=9895元；
5、原告主张护理费60元／天×51天=3060元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×2年=65076元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
8、原告主张交通费800元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
9、原告主张鉴定费1161元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
上述原告各项损失合计95243元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告方正武受雇于被告李清春，在雇佣活动中受伤，被告李清春应当对原告方正武的损失承担赔偿责任，即被告李清春应赔偿原告方正武损失95243元。对原告起诉被告杨忠兵的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清春于本判决生效后五日内赔偿原告方正武95243元。
二、驳回原告方正武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告李清春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费655元。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 柯世明
二〇一四年八月五日
书 记 员 熊观筠