云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终699号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：昆明市官渡区民航路***号。
负责人：赵亮，行长。
委托代理人：谢同春，云南同春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陆原，男，汉族，1962年9月19日生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：晏峰，男，汉族，1978年6月18日生，住云南省昆明市五华区，
原审被告：林聪，男，汉族，1956年6月21日生，住云南省昆明市西山区，
原审第三人：云南冠源商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路银海国际公寓******座*层**号房。
法定代表人：陆原，总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称工行关上支行）因与被上诉人陆原、晏峰，原审被告林聪、原审第三人云南冠源商贸有限公司（以下简称冠源公司）保证合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第590号民事判决，向本院提出上诉�本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理本案。上诉人工行关上支行的委托代理人谢同春，被上诉人陆原及其委托代理人王伟，晏峰，原审被告林聪，原审被告冠源公司法定代表人陆原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行关上支行上诉请求：撤销原判第二项，改判陆原、晏峰对本案冠源公司的贷款本金13791774.10元及所欠利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任并承担本案的案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误，遗漏重要案件事实。陆原作为冠源公司的法定代表人，参与借款案件的调解，对尚欠借款本息进行过确认，且从其账户归还过两笔借款，陆原也认可，其出具的报告中认可根据承诺书工行有权从个人账户扣款归还贷款本息，证明陆原对承诺书是知道和认可的，且陆原系公司法定代表人，根据表见代理的原则上诉人也有理由相信承诺书签字按印为本人所为，一审仅凭承诺书签字不是陆原、晏峰本人签字，判决驳回对二人承担连带责任的诉讼请求错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆原答辩认为，一审认定事实、适用法律正确，但通过人民银行征询中心查询，截止2016年3月冠源公司对工行的负债为370万元，本金数额不对。
晏峰答辩认为，其未参与经营，承诺书上字不是其签，也未按过手印，一审判决正确。
林聪陈述意见认为，其没有签字，不应承担连带责任。
冠源公司陈述同意陆原的答辩意见，按人民银行征询报告其只有370万元的欠款。
工行关上支行向一审法院起诉请求判令：一、陆原、晏峰、林聪对第三人冠源公司向工行关上支行贷款所欠本金13791774.10元及所欠利息、逾期利息、复利（暂算至2015�7月20日为3587527.71元）承担连带清偿责任并承担本案的案件受理费。
一审确认如下案件事实：工行关上支行与第三人冠源公司金融借款合同纠纷一案已经昆明市中级人民法院审理终结，于2014年3月31日作出（2014）昆民四初字第198号民事调解书，双方达成的调解协议明确冠源公司尚欠工行关上支行借款本金13796788.97元及相应利息、逾期利息和复利等主要内容。该调解书生效后，工行关上支行申请强制执行，除2014年9月9日自冠源公司账户扣款2.87元，2015年2月3日扣款5012元用于抵扣本金外，剩余本金13791774.10元及利息、逾期利息、复利至今未获清偿。林聪于2012年10月10日向工行关上支行出具《承诺书》，载明：林聪作为冠源公司股东承诺对冠源公司的前述借款承担个人连带保证担保，在约定时间内，工行关上支行有权从其个人账户扣收款项用于归还冠源公司逾期本�。2013年12月30日，工行关上支行自林聪银行账户扣款两笔，分别为54603.36元、11256.80元用于代偿冠源公司借款。经鉴定，前述《承诺书》上陆原、晏峰的签名及捺印均非本人所留。
一审争议焦点是：本案是否系一案再诉？三被告应否承担保证责任？
一审认为:工行关上支行与冠源公司的主债权已经裁判并取得生效法律文书，工行关上支行在前案中未主张保证责任，其有权另行提起诉讼主张权利，本案不属于重复起诉，陆原、林聪的该项抗辩主张不能成立，不予支持。针对主债权金额，第三人冠源公司主张尚有30余万元的还款，但其未提交证据予以证明，不予采纳。工行关上支行据以向三被告主张保证担保责任的《承诺书》，经鉴定证实陆原、晏峰的签名及捺印均不真实，不能证明二人有为冠源公司债务提供担保的意思表示，对工行关上支行主张二人承担连带清偿的诉讼请求不予支持。工行关上支行未按贷款办理流程相关规范要求担保人面签担保承诺，系造成本案进行司法鉴定的主要原因，对陆原、晏峰要求工行关上支行承担鉴定费各6000元的主张予以采纳。前述主债权履行期限届满后，工行关上支行未获足额清偿，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，工行关上支行要求林聪对冠源公司的债务承担清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据。《承诺书》中未明确林聪的保证范围及期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案主债权于2013年11月6日到期后，林聪的保证期间应于2014年5月6日届满。在保证期间内，工行关上支行依《承诺书》约定自林聪账户扣款用于代偿冠源公司借款，向其主张过权利。综上，工行关上支行要求林聪对冠源公司尚欠本息承担连带清偿责任未超出其保证期间及范围，该项诉讼请求成立，予以支持。综上，工行关上支行的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、林聪于本判决生效之日起十日内对昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第198号民事调解书确认的第三人冠源公司债务中尚欠款项即本金13791774.10元、截至2015年7月20日的利息、逾期利息、复利合计3587527.71元及自2015年7月21日起至借款还清之日止按年利率9.9%计算的逾期利息及复利向工行关上支行承担连带清偿责任；林聪承担责任后，有权向第三人云南冠源商贸有限公司追偿；二、驳回工行关上支行的其他诉讼请求。案件受理费126075.81元，由林聪承担；陆原、晏峰支出的鉴定费各6000元，由工行关上支行承担。
各方当事人对一审确认的事实均无异议，本院对无争议的一审事实予以确认。
各方当事人二审中无新证据提供。
本案二审争议的焦点在于：陆原、晏峰对冠源公司欠工行关上支行的本案借款本息是否应当承担连带保证责任。
本院认为：关于陆原是否承担连带责任的问题。陆原为冠源公司的法定代表人，在《承诺书》上陆原的签字虽经鉴定不是其本人所签，但在陆原2015年2月11日出具给上诉人的《关于请求将吕黎明错汇到我账户的款项返还本人的报告》中，其明确由于冠源公司欠工行关上支行贷款没有还清，“根据冠源公司及股东2012年10月10日签订的承诺书，关上支行有权从股东个人账户中扣收各种款项，用于归还冠源公司逾期融资本息……”，从陆原的该报告中可以看出其对本案《承诺书》是知晓并认可的，结合冠源公司存在拖欠借款未还时，银行从其个人账户扣收了两笔款项归还借款，其未提出异议，并在借款主债务的诉讼案件中对冠源公司借款欠款数额进行了确认，其中已还款数额中包含该两笔还款，陆原认可了其个人归还工行关上�行借款，故从以上事实可以认定陆原虽然未亲自签订《承诺书》，但其事后对《承诺书》是知晓并认可的，其个人也进行过款项的实际归还，其作为公司法定代表人对公司的还款情况亦应知悉，可以认定陆原对《承诺书》上其承担连带保证责任知晓并认可，由其个人进行还款应当系其真实意思表示，故陆原应当承担冠源公司借款本息的连带保证责任。本案主债权于2013年11月6日到期后，保证期间依法应于2014年5月6日届满，一审依照法律规定对保证期间及保证范围的认定并无不当。在保证期间内，工行关上支行于2013年12月30日自陆原账户扣款用于代偿冠源公司借款，向其主张过权利，保证期间未过，陆原应当承担本案连带保证责任，工行关上支行对陆原的诉讼请求成立，其承担责任后有权向冠源公司追偿。一审对此认定事实错误导致认定错误，本院予以纠正。
关于晏峰是否承担连带保证责任的问题，本院认为，因《承诺书》上并非晏峰本人签订，之后上诉人也无其他证据证明晏峰认可或追认过《承诺书》的事实，也无其他证据证明晏峰有承担责任的意思表示，故一审认定晏峰不承担本案连带保证责任符合事实，上诉人工行关上支行的该上诉请求不能成立，予以驳回。
此外，主债务的诉讼尚在执行过程中，冠源公司二审中承认其未归还过款项，故现冠源公司、陆原、晏峰、林聪均未提供证据证明归还过借款现仅差欠370万元本金，故认为欠款仅为370万元的事实本院不予认定，如主债务的借款有过归还，从债务的连带保证责任担保的主债务款项亦应随之变化。
综上所述，上诉人工行关上支行的上诉请求部分成立。一审判决对陆原的责任认定不当，本院予以纠正，对晏峰的认定符合事实，本院予以维持。�照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆明四初字第590号民事判决；
二、由林聪、陆原于本判决生效之日起十日内对云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第198号民事调解书确认的云南冠源商贸有限公司债务中尚欠款项即本金13791774.10元、截至2015年7月20日的利息、逾期利息、复利合计3587527.71元及自2015年7月21日起至借款还清之日止按年利率9.9%计算的逾期利息及复利向中国工商银行股份有限公司昆明关上支行承担连带清偿责任；林聪、陆原承担责任后，有权向云南冠源商贸有限公司追偿；
二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。
一、二审案件受�费各126075.81元，由林聪、陆原共同承担；陆原、晏峰支出的鉴定费各6000元，由中国工商银行股份有限公司昆明关上支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
代理审判员 郭婷婷
代理审判员 冯义勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 茸