天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终401号
上诉人（原审原告）天津宇昊集团市政园林有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡津文路18号。
法定代表人李永亮，总经理。
委托代理人刘斌，天津宇昊集团市政园林有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区杨村镇新华南路。
法定代表人王春来，局长。
委托代理人赵玉强，天津市武清区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人冯艳霞，天津市武清区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）石玉民，男，1971年7月3日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
上诉人天津宇昊集团市政园林有限公司因工伤认定一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，第三人于2016年4月11日以远洋国际建设有限公司天津分公司为用人单位向被告提出工伤认定申请，因工伤认定过程中，双方就劳动关系问题发生分歧，被告要求第三人补充证据，后第三人撤销了原工伤认定申请，于2016年4月19日以原告为用人单位重新提出工伤认定申请，被告当日受理，于2016年5月4日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。被告于2016年6月13日作出编号：S112011420160456《认定工伤决定书》，并于2016年6月17日送达给原告。原告于2017年3月27日提起行政诉讼，请求撤销上述《认定工伤决定书》。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，原告起诉时已超过六个月的法定起诉期限且无正当理由，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告天津宇昊集团市政园林有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人天津宇昊集团市政园林有限公司不服一审裁定上诉称，1.上诉人的注册地、经营地均与国家企业信用信息公示系统上登记的地址一致，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局未将工伤申请书、举证通知书、送达回证等相关材料送至上诉人公司地址，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，且被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局送达时也没有依法审查被送达人周庆刚的授权委托书、劳动人事关系证明，周庆刚非上诉人公司员工，其无权代表上诉人签署任何文件。2.被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局仅通过涉案工程的承包方远洋国际建设有限公司天津分公司找到周庆刚后，就向其送达《工伤认定举证通知书》、《工伤认定送达回证》等材料，并没有核查周庆刚的身份，也没有核实周庆刚是否有上诉人的授权、周庆刚是否与上诉人建立劳动关系等就径直送达，系送达程序严重违法。3.被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局在没有尽到应有的审查、核实义务的前提下，错误认定被上诉人石玉民的工作单位，同时又违反法律规定，将《认定工伤决定书》等材料送达给非上诉人员工，上诉人无法在当时得知被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局作出的行政行为。2017年3月，上诉人收到天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会发出的石玉民申请劳动仲裁的证据材料后，才知道被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，提起行政诉讼并未超过法定期限。一审裁定查明事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判撤销被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局于2016年6月13日作出的编号：S112011420160456《认定工伤决定书》，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局答辩称，石玉民于2016年4月11日向其提出工伤认定申请，被申请单位为远洋国际建设有限公司天津分公司。因建筑工地存在层层承包的现象较普遍，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局工作人员亲自到建筑工地核实情况，被申请单位远洋国际建设有限公司天津分公司就与石玉民是否存在劳动关系产生争议，并出具证明证实石玉民是上诉人在此施工的工人。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局于2016年4月13日给石玉民作出《补正工伤认定申请材料通知书》，要求石玉民就受伤时的劳动关系问题进行补正，但石玉民未领取，而是撤销了原工伤认定申请并根据远洋国际建设有限公司天津分公司提供的证据内容于2016年4月19日重新提出工伤认定申请，被申请单位变为天津宇昊集团市政园林有限公司。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局受理后，通过远洋国际建设有限公司天津分公司找到天津宇昊集团市政园林有限公司在工地施工的负责人周庆刚，并于2016年5月4日送达了举证通知书，直到2016年6月13日并未收到该单位不认为石玉民受伤为工伤的证据。根据申请人提供及其核实的材料，依据《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局作出了编号：S112011420160456《认定工伤决定书》并送达当事人。因建筑行业是一个比较特殊的行业，建筑施工分散、层层承包比较普遍。农民工外出打工，尤其是建筑业农民工都是通过亲朋介绍，往往不知道给哪家公司工作，出了事故只能从建设方或总承包方查找，因为建筑工地有他们名称的牌子。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局于2016年5月4日到武清区意居广场工地，通过总承包商远洋国际建设有限公司天津分公司找到天津宇昊集团市政园林有限公司在工地的负责人周庆刚，并送达了举证通知书，周庆刚在送达回证上签字并留下手机号码，被诉《认定工伤决定书》及《工伤职工停工留薪期确认通知》均是由周庆刚领取的。周庆刚作为施工工地的实际负责人，在工地上就代表公司。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局到公司的实际经营地工地送达相关文书符合法律规定。上诉人的起诉超过了行政诉讼的期限。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局虽于2016年6月13日作出了编号：S112011420160456《认定工伤决定书》，但其不能举证证实将该《认定工伤决定书》向上诉人进行合法送达。上诉人在2017年3月收到天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会发出的石玉民申请劳动仲裁的证据材料时知晓被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局作出了编号：S112011420160456《认定工伤决定书》，于2017年3月27日向一审人民法院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。一审人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院应予纠正。上诉人的上诉请求本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114行初18号行政裁定；
二、本案指令天津市武清区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。