北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民再终字第2663号
上诉人（一审原告）王×，女，1967年8月2日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
上诉人（一审原告）赵×，男，1948年9月27日出生。
上诉人（一审原告）尹××，女，1991年1月16日出生。
委托代理人赵×，男，1948年9月27日出生。
被上诉人（一审被告）唐×，女，1936年8月23日出生。
上诉人王×、尹××、赵×因与被上诉人唐×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民再初字第5580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王×在一审时诉称，2009年11月4日晚，我丈夫赵××在唐×出租的房屋里因一氧化碳中毒死亡。唐×将未安装风斗的房屋出租给他人，并提供了没有烟囱的蜂窝煤炉子，导致我丈夫因一氧化碳中毒死亡。唐×的行为存在重大过错，应对我丈夫的死亡承担相应的赔偿责任。我丈夫的去世，给我和赵××的父亲赵×造成巨大悲痛，精神遭受极大打击。因此，我要求唐×赔偿我丈夫的死亡赔偿金、丧葬费和我的精神损害抚慰金共计211743元。
尹××一审时诉称，我继父去世，唐×有责任，我要求唐×赔偿我继父的死亡赔偿金、丧葬费和我的抚育费、精神损失抚慰金等共计10000元。
赵×在一审时诉称，我儿子赵××在唐×出租的房屋里因一氧化碳中毒死亡。唐×将未安装风斗的房屋出租给他人，并提供了没有烟囱的蜂窝煤炉子，导致我儿子因一氧化碳中毒死亡。唐×的行为存在重大过错，我要求唐×赔偿我儿子的死亡赔偿金、丧葬费和我的赡养费、精神损失抚慰金等共计100000元。
唐×在一审时辩称，我不认识王×、尹××、赵×，也未将房屋租赁给这三人。我将房屋租赁给了一个女的，我不认识赵××，也没有将房屋租赁给赵××。因此，我与王×、赵×、尹××没有租赁关系，不同意此三人的诉讼请求。
一审法院经审理查明，王×与赵××（已死亡）于2006年3月28日结婚，二人系再婚。王×与前夫生活期间生育一女尹××，2006年王×将尹××带至延庆与王×、赵××共同生活。2009年11月4日赵××煤气中毒死亡，尹××当年已满15周岁。赵×系赵××之父。
2009年4月份，唐×将坐落在延庆县延庆镇某号院的一间房屋租赁给郭×1（女，1977年11月13日出生，户籍所在地湖北省）。同年11月4日20时许，唐×在该房屋里放了一个生着火的蜂窝煤炉子。当晚，郭×1带赵××回到该房屋里，发现屋里放了一个蜂窝煤炉子，煤火正燃烧着。后二人在该房屋中睡觉。当晚22时许，郭×1的姐姐郭×2发现郭×1和赵××一氧化碳中毒，随即采取抢救措施，赵××当场死亡；郭×1经抢救脱险。当晚，延庆县公安局治安大队接到了报警，对现场进行了勘查，并对相关人员进行了调查。2009年11月13日，赵××的死亡原因经延庆县公安局物证鉴定室鉴定，结论为：赵××符合一氧化碳中毒死亡。2009年12月23日，王×诉至法院，要求唐×赔偿赵××的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计211743元。本案在审理过程中，王×变更了诉讼请求要求唐×承担40％的民事责任，赔偿赵××的死亡赔偿金213904元、丧葬费8943元。同时，要求唐×赔偿精神损害抚慰金5000元，以上各项共计227847元。王×提供了结婚证，证明其与赵××是夫妻关系。唐×以其没有正式将房屋出租给郭×1，郭×1只是交了定金、没有正式居住，且其与赵××没有租赁关系为由，不同意王×的诉讼请求。在审理过程中，法院追加尹××、赵×为原告。同时，法院调取了公安机关的侦查卷宗。根据公安卷宗法院摘录如下证人证言：1、报案人刘青林的证言，证实了当天是自己报的警；2、证人郭×2的证言，证实了2009年4月份与妹妹郭×1来的延庆，开理发店，并分别租了房子。郭×2租的是某某号院，郭×1租的是某号院，郭×1租的房主是一位老太太，租金每月400元。同时，证实了2009年11月4日晚，是其发现妹妹郭×1煤气中毒后，自己采取抢救的经过，还证实在郭×1的租住房屋内有一铁皮蜂窝煤炉子；3、证人王×、赵×的证言，均证实了死者为赵××；4、证人郭×1的证言，证实其与赵××是朋友关系。赵××当时说自己的姓名为郭晓东。2009年11月4日晚，我和我的男朋友郭晓东回到我租的某号院的出租房里，当时在我的出租房里有一个蜂窝煤炉子，正着着火，我和我的男朋友就脱衣服睡觉了，在睡觉之前我们还过了性生活，以后的事就不知道了。其称自己平时不住在租赁的房屋里，事发当天是因为郭晓东要来，才住到该房屋中；5、证人唐×的证言，证实2009年11月4日20时许，我将一个蜂窝煤炉子放到出租房里，我是为了烘干刚粉刷的墙面，还证实自己将房屋出租给一个女的，叫什么不清楚。
另查，赵××，男，1978年7月28日出生，生前系延庆龙庆峡旅游公司职工。在开庭审理过程中，赵×称郭×1已跑掉，坚持要求让唐×进行赔偿。
2010年5月28日，延庆县人民法院作出（2010）延民初字第00319号判决，王×不服一审判决，向二审法院提出上诉，二审法院受理后，于2010年9月19日作出（2010）一中民终字第13923号民事判决，认为王×的上诉理由，缺乏事实和法律依据，并驳回上诉，维持原判。另，2010年10月26日王×依据（2010）延民初字第00319号判决向法院提出申请执行，2010年11月8日此案执结。
上述事实，有经法院调取的公安机关的侦查卷宗等证据材料和本案当事人的陈述事实在案佐证。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，证实2009年4月份，唐×将坐落在延庆县延庆镇某号院的房子出租给湖北籍女子郭×1后，唐×称只收了郭×170元的定金，郭×1并未到该出租房居住。与郭×1在公安机关的陈述称自己平时不住在租赁的房屋里，事发当天，是因为赵××要来，才住到该房屋中的基本事实一致。根据上述查明的事实，可以认定唐×与郭×1之间形成了房屋租赁关系。针对本案来讲，赵××与郭×1是非正常的男女朋友关系，赵××到郭×1承租的房屋居住，并未取得出租人唐×的同意，且当时发现屋里有一生着火的蜂窝煤炉子。赵××作为完全民事行为能力人，应当知道屋内有蜂窝煤炉子，可能会造成一氧化碳中毒，本应及时通知唐×将蜂窝煤炉子搬出，但未予以重视。综上，对造成赵××因一氧化碳中毒死亡的结果，赵××应自行承担责任。关于唐×将生着火的蜂窝煤炉子放置在该出租的房屋内烤墙时，其不知道承租人郭×1将带赵××当日在该房屋内居住，但考虑赵××的死亡原因确因一氧化碳中毒死亡，故唐×应适当承担一定的民事补偿责任，补偿数额由法院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条的规定，判决如下：一、唐×补偿王×、尹××、赵×一万元（已履行）。二、驳回王×、尹××、赵×的其他诉讼请求。
王×、赵×、尹××不服一审法院判决，向本院提起上诉。王×、赵×、尹××二审上诉称：1、一审法院认定事实不清。除了唐×本人，没有其他的证据证实唐×将一个蜂窝煤炉子放入出租房屋内是为了烘干刚粉刷的墙面。但是上诉人认为唐×提供的蜂窝煤炉子是为了取暖。2、一审法院特意回避查明郭×1是否实际使用居住了该房屋的事实。2009年4月起至案发，郭×1每月交400元房租，说明唐×与郭×1已经形成了租赁关系。且案发时，房屋内有床、被子、褥子等物品，证明郭×1已经在该房屋内居住了。郭×1在公安局的笔录中也供认平时不住在该房屋，来人才住。3、一审认定逻辑混乱。赵××对于自己的死亡只是承担次要责任，而非全部责任。唐×出租房屋违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第十二条、第十三条、第七条、第六条，致使涉案出租房屋未能被监督管理。唐×在出租房屋内未安装风斗，无法使屋内空气流通，因此唐×应该承担全部责任或主要责任。故上诉人不服一审判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判唐×赔偿王×就赵××死亡产生的死亡赔偿金213904元、丧葬费8943元、精神损害抚慰金5000元，共计227847元；赔偿尹××就赵××死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计10000元；赔偿赵×就赵××死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计100000元。
唐×经本院传唤拒绝到庭接受询问亦未提交答辩意见。
本院二审对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院二审认为：根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽唐×与郭×1之间存在事实上的房屋租赁关系，但郭×1证实其平时不住在租赁房屋内，事发当天是因赵××的要来才住到该房屋内。郭×1与赵××系非正常男女朋友关系，其当日带赵××到该房屋中并未告知唐×，故当日唐×事先并不知道郭×1带他人留宿该房屋内。在此情况下，上诉人关于唐×将一生着火的蜂窝煤炉子放入房屋内是用于取暖的主张不符合日常生活经验。赵××虽系一氧化碳中毒死亡，但唐×对赵××的死亡结果并不存在过错，故其不应当承担侵权赔偿责任。上诉人亦未举证证明唐×对赵××的死亡结果存在过错，故上诉人主张唐×出租房屋未提供安全取暖设备致赵××死亡应承担赔偿责任的请求依据不足，本院二审不予支持。一审判决唐×适当承担补偿责任并无不妥，本院二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由唐×负担，于判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费五十元，由王×、尹××、赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 唐静静