四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第219号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人曾凯鸿，该公司总经理。
委托代理人罗丽娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐玉琼。
委托代理人陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘中有。
被上诉人（原审被告）肖方贵。
中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“联合财险德阳支公司”）因与唐玉琼、刘中有、肖方贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市中江县人民法院于2014年1月6日作出的（2014）中江民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月30日，刘中有驾驶川F229**号普通两轮摩托车从中江县仓山场镇经S106线往中江县城方向行驶。当日20时30分许，当该车行至S106线304KM＋600M处时，与行驶方向右侧路边站着的唐玉琼相撞，造成刘中有、唐玉琼不同程度受伤及车辆不同程度受损的交通事故。唐玉琼受伤后，经中江县广福中心卫生院抢救后于当日被送到中江县人民医院住院治疗，经诊断：唐玉琼系右侧股骨下段骨折、右侧尺骨骨折、轻型颅脑损伤（左侧颞叶挫裂伤，右侧枕骨顶骨骨折，头皮血肿）。唐玉琼于2012年10月26日出院，出院时，医嘱：出院后患肢不负重2月，卧床休息三月，并尽量使关节活动恢复功能。唐玉琼治伤共用去医疗费43686.3元、救护车费350元。住院期间，唐玉琼由其丈夫谭烈武护理。2012年11月6日，中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2012）第06057号交通事故认定书认定：驾驶人刘中有应承担本次事故的全部责任。当事人唐玉琼不承担本次事故的责任。2013年4月5日，德阳正源司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第Z052号司法鉴定意见书认定：被鉴定人唐玉琼右上肢的损伤致残程度为十级；其右下肢的损伤致残程度为十级；其因损伤致日常生活的活动能力受限，需一人护理，护理时间为60日；其伤后的误工损失日为140日。唐玉琼用去鉴定费2100元（伤残等级、护理时间、误工损失日三项各用去鉴定费700元）。川F229**号普通两轮摩托车系刘中有借用肖方贵的身份信息购买并办理相关手续的，该车属刘中有所有，肖方贵未管理使用过川F229**号普通两轮摩托车。川F229**号普通两轮摩托车在联合财险德阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，保险期限自2012年8月18日零时起至2013年8月17日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，刘中有未向联合财险德阳支公司索赔。
原审另查明，四川省统计部门公布的2012年度全省城镇居民人均纯可支配收入为20307元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为23664元。
原判认为，本案的争议焦点为唐玉琼的受伤是否系刘中有驾驶的川F229**号普通两轮摩托车所致，原审三被告是否应对唐玉琼的损失承担赔偿责任。关于唐玉琼的受伤是否系刘中有驾驶的川F229**号普通两轮摩托车所致，虽然刘中有、联合财险德阳支公司抗辩唐玉琼与刘中有之间不存在交通事故，但刘中有、联合财险德阳支公司仅有自己的陈述，未提供其他证据予以佐证。在刘中有、联合财险德阳支公司的证据不足以推翻中江县公安局交通警察大队依职权调查作出的交通事故认定书所确认的唐玉琼系被刘中有驾驶川F229**号普通两轮摩托车致伤的情况下，刘中有应对唐玉琼的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，再按过错责任原则分担。本案中，刘中有驾驶川F229**号普通两轮摩托车致唐玉琼受伤，给唐玉琼造成的损失应首先由联合财险德阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因肖方贵未参与川F229**号普通两轮摩托车的经营管理，也未从中受益，且肖方贵在本次交通事故发生中无过错，故肖方贵不应承担赔偿责任。又因刘中有承担本次事故的全部责任，唐玉琼不承担本次事故的责任，故超过交强险责任限额的部分，应由刘中有依法予以赔偿。唐玉琼诉求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费中的合理部分依法应予支持。关于医疗费，原告诉请赔偿43331.8元，低于实际产生的费用，符合法律规定，予以支持；关于误工费，因唐玉琼已年满60周岁，不应支持。关于护理费，唐玉琼诉请赔偿3943.8元偏高，因唐玉琼的护理人系从事居民服务业，故护理费应按64.83元／天的标准计算60天，确定为3889.8元。关于住院伙食补助费，唐玉琼诉请赔偿的时间、计算标准均符合法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金，唐玉琼诉请赔偿48736.8元，其计算年限、伤残等级赔偿系数适用不当；因唐玉琼评残时间为2013年4月5日，残疾赔偿金的计算年限应为19年，又因唐玉琼的两处伤残等级均为十级，残疾赔偿金的系数应为0.11，故唐玉琼的残疾赔偿金应确定为42441.63元。关于精神损害抚慰金，唐玉琼因适用伤残等级赔偿系数不当，诉请赔偿3600元偏高，精神损害抚慰金应确定为3300元。关于鉴定费，唐玉琼给付误工时日的鉴定费系不当支出，不具有合理性，不应支持，结合唐玉琼提供的合法票据，鉴定费确定为1400元。关于交通费，唐玉琼诉请赔偿500元，符合法律规定，予以支出。唐玉琼的总损失应确定为95238.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效30日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向唐玉琼赔偿医疗费10000元、护理费3889.8元、残疾赔偿金42441.63元、精神损害抚慰金3300元、鉴定费1400元、交通费500元，共计61531.43元。二、刘中有于本判决生效30日内向唐玉琼赔偿医疗费33331.8元、住院伙食补助费375元，共计33706.8元。三、驳回唐玉琼的其余诉讼请求。案件受理费2630元，由唐玉琼负担481元，由刘中有负担2149元（该费用唐玉琼已垫付，待本判决生效执行时，由刘中有一并向唐玉琼给付）。
宣判后，联合财险德阳支公司不服，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，判定依据错误。本案一审认定此次交通事故系事实不清，本案中一审判决作为判定依据的中江公交认（2012）第06057号交通事故责任认定书所载明事故经过与一审原告提供的病历资料记载的受伤经过明显不符，请求二审法院查明事实，撤销原审判决中要求保险公司承担交通事故责任强制保险赔偿责任的判决内容，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人唐玉琼二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中，上诉人没有足够的证据能够推翻交警队作出的事故责任认定书，对于交警询问的证人证言，虽存在矛盾的地方，但不能推翻发生交通事故的事实，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘中友、肖方贵答辩称：刘中友确实没有撞到人，请求二审法院依法判决。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：唐玉琼是否因交通事故受伤，上诉人是否应当对此次交通事故在交强险限额内承担赔偿责任。
本案中，公安机关依照法定程序作出的道路交通事故认定书是认定此次交通事故的主要依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。道路交通事故认定书属于民事证据的一种，人民法院应当对认定书的关联性、合法性和客观性进行审查。
上诉人因唐玉琼提供病历资料记载受伤经过与交警事故载明事实不符，因而对中江县公安局交通警察大队作出的江公交（（2012）第06057号）交通事故认定书有异议。本院认为，病历记载事项虽系唐玉琼自述，但其仅作为医疗机构判定病人病情的依据之一，且该陈述发生在事故责任认定书作出之后，内容并不明确，不足以推翻交通事故认定书，故本院对该交通事故认定书的效力予以采信。同时，肇事车辆是上诉人承保的，在保险期内，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，由上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，再按过错责任原则分担。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈书娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 雷 江