安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1663号
原告：汪银娥，女，1953年6月5日出生，汉族，住池州市东至县。
委托诉讼代理人：余烽泽（叶寿春亲属），男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：裴孝改，男，1991年9月21日出生，汉族，住东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
主要负责人：张泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。
原告汪银娥与被告裴孝改、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保财险西城支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余烽泽到庭参加诉讼，被告裴孝改、人保财险西城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪银娥向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告裴孝改赔偿原告因本起交通事故所受到的各项经济损失15272元并负担本案的诉讼费用，其中医疗费5493元、误工费2589元（86.3元/天×30天）、护理费4290元（143元/天×30天）、营养费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费300元、精神抚慰金1000元、交通费100元；由人保财险西城支公司在保险理赔限额内直接向原告赔付。事实与理由：2016年2月6日，由被告裴孝改驾驶冀AQ1F**号小型轿车，由张溪镇开往东至县城方向，行驶至东至县X014线41KM+300M处，被告裴孝改因未确保安全行驶，与叶寿春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成叶寿春、原告到地受伤，冀AQ1F**号小型轿车、电动三轮车损坏的道路交通事故。东至县交警大队认定被告裴孝改负事故的全部责任。
被告裴孝改于听庭后答辩称，对本起事故发生的事实及公安机关对事故的责任认定没有异议；我的车在人保财险西城支公司投保有交强险及商业三者险，其中第三者责任险的保险限额为50万元，且不计免赔；事故发生后我垫付了原告的医疗费2500元，后来又在交警队缴纳了5000元，也被原告与叶寿春领走了，我垫付的款项要求返还。同意保险公司提出的扣除非医保用药的要求。在交警部门达成的调解协议未履行。
被告人保财险西城支公司书面答辩称，本案事故车辆冀AQ1F**在我司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。本次事故中，根据事故认定书第3417214201600347号签订的协议，原告损失中的车损、施救费、治疗费、误工、护理、伙补、营养、交通费等，共计13000元整已由裴孝改承担，在判决内应予以扣除。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的医药费，予以认可，自费项目的不予认可。伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算。护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明等，否则不予认可。误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明等，否则不予认可。营养费需要有医嘱证明需要加强营养，且有能证明该损失实际发生的票据，否则我公司对此费用不予认可。本次事故未造成残疾等严重后果，对精神损失费用不予认可。交通费应有正式交通票据凭证，且应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。保险公司不能承担诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年2月6日，由被告裴孝改驾驶冀AQ1F**号小型轿车，由张溪镇开往东至县城方向，行驶至东至县X014线41KM+300M处，被告裴孝改因未确保安全行驶，与叶寿春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成叶寿春、原告到地受伤，冀AQ1F**号小型轿车、电动三轮车损坏的道路交通事故。东至县交警大队认定被告裴孝改负事故的全部责任，叶寿春、汪银娥无责任。汪银娥受伤后，被送到东至县中医院住院治疗12天，伤情诊断为头部及全身多处外伤。
裴孝改是其驾驶的冀AQ1F**号小型轿车实际车主，该车在人保财险西城支公司投保有交强险及50万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告裴孝改垫付原告医疗费用等2500元。
依据上述认定的事实，本院认定原告汪银娥的如下损失：1、医疗费，原告主张5493元，有医院诊疗记录及医疗费发票予以证实，本院予以认定；保险公司要求扣除非医保用药，被告裴孝改予以认可，结合本地区实际，本院酌情认定费医保用药为医疗费的10%计549.3元。2、误工费，原告主张2589元，原告已年过60周岁，当地村委会书面证明，原告仍以自己的劳动所得为其主要生活来源，结合本地区上一年度农村人口平均收入水平，结合原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情认定原告的误工损失1021.56元（85.13元/天×12天）。3、护理费，原告主张4290元，结合原告的伤情、住院治疗情况及本地区护工工资水平，本院认定原告的护理费1368元（114元/天×12天）。4、营养费，原告主张1500元，结合原告伤情及治疗情况，本院认定原告的营养费360元（30元/天×12天）。5、住院伙食补助，原告主张300元，结合原告伤情及治疗情况，本院对原告主张的该项损失予以认定。6、精神抚慰金，原告主张1000元，鉴于原告伤势较轻，对照相关规定，本院对原告主张的该项损失不予认定。7、交通费，原告主张100元，结合原告住院治疗情况，本院予以认定。上述损失共计8642.56元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关交通管理部门认定裴孝改应负事故的全部责任，叶寿春、汪银娥无责任，各方当事人均未提出异议，本院予以采信，可以作为确定本起事故各方当事人承担事故赔偿责任的依据；本院认定被告裴孝改应对原告因本起道路交通事故造成的损失承担100%的赔偿责任。被告人保财险西城支公司作为冀AQ1F**号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，应在保险理赔限额内直接向原告赔付相关损失。鉴于本起交通事故的二位受害人系夫妻关系，对于原告汪银娥属于保险理赔范围的损失8093.26元，本院确认由人保财险西城支公司先在交强险理赔限额内赔付，余额部分再赔付叶寿春的损失；不属于保险理赔范围的损失549.3元，由被告裴孝改赔偿；裴孝改先行垫付的费用可以折抵赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪银娥因本起道路交通事故受伤所造成的经济损失8093.26元；
二、被告裴孝改于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪银娥因本起道路交通事故受伤所造成的经济损失549.3元，被告裴孝改已先行垫付2500元，相互折抵后，原告汪银娥应自获得的理赔款中返还裴孝改1950.7元；
三、驳回原告汪银娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴孝改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一六年十二月五日
书记员 李家昕