山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第665号
原告柴世杰，男。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人保大厦。
负责人张金旗，该公司经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
被告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。住所地：临汾市向阳路*号。
法定代表人常民锋，该公司董事长。
委托代理人裴志琴，该公司员工。
被告李斌，男。
原告柴世杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称临汾运输公司）、李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴世杰委托代理人于淑梅、被告人民保险公司委托代理人李青云、被告临汾运输公司委托代理人裴志琴、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴世杰诉称，2014年1月6日10时30分，原告驾驶五羊125二轮摩托车沿汾永线由东向西行驶至永固乡家村路口时，与张安发驾驶的在被告人民保险公司承保的被告李斌为实际所有人、登记所有人为被告临汾运输公司的晋LA73**中型普通客车相撞肇事，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队事故认定，张安发负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在襄汾县人民医院住院治疗19天。2014年4月10日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告身体损伤达十级伤残。事故发生后，原告在交警队领取15000元医疗费，关于其余赔偿，各方无法达成一致。为此，请求依法判令被告人民保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失等共计30000元，不足部分由其余二被告承担，并由三被告负担本案诉讼费、鉴定费。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。晋LA73**号中型普通客车在我公司投保一份交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。在核实司机驾驶证、车辆行驶证、从业资格证合法有效的前提下，我公司同意对原告的合法损失予以赔偿，但因被告李斌未投保不计免赔险，按商业三者责任险条款约定，负全部责任的超出交强险免赔率为20%，同时，若张安发系驾车逃逸，我公司在商业三者险范围内拒赔。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，我公司不承担。
被告临汾运输公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。我公司并非晋LA73**号中型普通客车的实际车主，实际车主为被告李斌，该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，原告的合法损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告李斌辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆晋LA73**号中型普通客车登记所有人系被告临汾运输公司，我是实际所有人，该在被告人民保险公司投有交强险和1000000元商业险，原告的合法损失应由被告人民保险公司赔偿。另事发后我给支付原告15000元，请求一并处理。
经审理查明，2014年1月6日10时30分，原告驾驶普通二轮摩托车沿汾永线由东向西行驶至永固乡家村路口时，与前方同向张安发驾驶的晋LA73**号中型普通客车相撞肇事，造成原告柴世杰受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，张安发驾车驶离事故现场。3月6日，经襄汾县公安局交通警察大队襄公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书认定，张安发负事故全部责任，原告柴世杰无责任。原告受伤后，在襄汾县人民医院住院治疗19天，支出医药费12452.19元。2月14日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告所有的五羊二轮摩托车车损修复费用总计1555元，支出鉴定费330元；4月10日，经同一机构鉴定，原告身体之损伤达拾级伤残，支出鉴定费1850元。事发后，被告李斌给付原告15000元。
另查明，晋LA73**号中型普通客车登记所有人为被告临汾运输公司，实际所有人为被告李斌。该车在被告人民保险公司投保交强险及1000000元商业三者险各一份，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。原告柴世杰系农业家庭户口。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书，晋LA73**号车行车证及保险单、医药费收据、住院病案、司法鉴定意见书、发票、交通费票据、收条等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。交通事故致他人人身、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定承担民事赔偿责任。本案系机动车与机动车之间因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。依据《》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任在商业三者险限额内予以赔偿。本案被告李斌所有的晋LA73**号车在被告人民保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告人民保险公司认为晋LA73**号车的驾驶员张安发在此次事故中属逃逸，商业三者险拒赔，本院认为，事故责任认定书认定，张安发肇事后，驾车驶离事故现场，并非逃离现场，不属于商业三者险责任免除情形，对被告人民保险公司的该主张本院依法不予支持。原告柴世杰因此次交通事故中造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分应按双方的责任划分由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，因被告李斌未投保不计免赔险，且负事故全部责任，依据商业三者险合同约定，被告人民保险公司在商业三者险的赔偿范围内免赔率为20%，该20%的赔偿费用应由被告李斌自行承担。本起事故原告柴世杰的损失如下：原告主张医药费12452.19元，住院伙食补助费285元，护理费1430元，且三被告均认可，本院予以确认；营养费，因无医嘱，且三被告提出异议，本院不予支持；误工费，按原告的平均月工资2600元的标准按双方认可的3个月计算，为7800元（2600元／月×3个月）；残疾赔偿金，原告身体损伤达拾级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时未满60周岁，按2013年度山西省农村居民人均纯收入7154元标准计算，为14308元（7154元／年×20年×伤残赔偿指数10%）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告柴世杰身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为3000元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为400元，车损修复费1555元，以上各项损失合计41230.19元。其中医疗费用（医药费、住院伙食补助费）为12737.19元，死亡伤残费用（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为26938元，财产损失费用1555元。应先由被告人民保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在死亡伤残费用项下赔偿26938元，在财产损失项下赔偿1555元，剩余2737.19元医疗费用（12737.19元-10000元）因被告李斌未投保不计免赔险，被告人民保险公司应承担80%为2189.75元（2737.19元×80%），合计被告人民保险公司赔偿原告39127.75元（10000元＋26938元＋2189.75元），被告李斌应赔偿原告547.44元（2737.19元×20%），因被告李斌已支付原告15000元，多支付的14452.56元（15000元-547.44元）由被告人民保险公司在支付原告赔偿金时予以直接支付给被告李斌，被告人民保险公司实际应赔偿原告24675.19元（39127.75元-14452.56元）。被告临汾运输公司不承担赔偿责任。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴世杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损修复费等损失共计24675.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内返还被告李斌14452.56元；
三、驳回原告柴世杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李斌负担451元，原告柴世杰负担99元；鉴定费2180元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张麦兰
审 判 员 陈跃奎
人民陪审员 段海霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 晓