wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第783号
原告郑瑞兰，女，1961年4月8日生，汉族。
被告胡春梅，女，1967年1月31日生，汉族。
被告冯延伟，男，1962年11月29日出生，汉族。
原告郑瑞兰诉被告胡春梅、冯延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑瑞兰、被告胡春梅均到庭参加诉讼，被告冯延伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞兰诉称，被告胡春梅夫妻以生意资金周转困难为由，分三次向原告借款总计人民币158500元，第一次于2006年1月25日向原告借款人民币57700元，约定利息每月1.5分；第二次于2006年1月25日向原告借款人民币53800元，约定利息每月2分，第三次于2006年4月20日向原告借款47000元，约定利息每月1.5分。后原告多次向被告催讨，被告胡春梅于2009年分别对上述借款重新写了借条，但未约定还款期限。两被告一再承诺尽快还款，并给原告出具2014年5月份还清钱款的书证，但至今两被告仍言而无信以各种借口推延还款，也未归还分文利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令两被告立即返还原告借款158500元及利息（以5770元为本金，从2006年1月25日起，以月息1.5分计算至法院确定还款之日止；以53800元为本金，从2006年1月25日起，以月息2分计算至法院确定还款之日止；以47000元为本金，从2006年4月20日起，以月息1.5分计算至法院确定还款之日止）。
被告胡春梅口头辩称，对于借款事实和数额均无异议。但是2013年1月份我还了原告现金35000元，2014年5月份我又通过转账还了原告90000元，我借钱被告冯延伟不知情。
被告冯延伟未进行答辩。
原告郑瑞兰向本院提交的证据材料有：提供借条三份，证明两份，据此证明原告的诉讼请求。
被告胡春梅、冯延伟未向本院提交证据材料。
被告胡春梅对原告提交的证据的真实性无异议，被告冯延伟未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，被告胡春梅、冯延伟于1987年在中同街民政所登记结婚，并于2012年12月27日在卫滨区民政局办理离婚手续。被告胡春梅2006年1月25日向原告借款人民币57700元，约定利息每月1.5分；2006年1月25日向原告借款人民币53800元，约定利息每月2分，2006年4月20日向原告借款47000元，约定利息每月1.5分，被告至今未归还原告本金及利息。
本院认为，借款应当偿还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告胡春梅口头辩称其借钱被告冯延伟不知情，但被告胡春梅未提供证据证明三笔欠款为夫妻个人债务，因此原告主张婚姻关系存续期间胡春梅以个人名义所负的三笔欠款，按夫妻共同债务处理本院予以支持。被告胡春梅在庭审中口头辩称2013年1月份归还原告现金35000元，2014年5月份又通过转账归还原告90000元，但均未提供证据，本院不予认可。被告胡春梅所欠原告借款有原告提交的借条为证，被告胡春梅所欠原告郑瑞兰借款，是夫妻关系存续期间所产生，因此原告郑瑞兰要求两被告连带偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡春梅、冯延伟于本判决书生效后十日内连带偿还原告郑瑞兰借款本金158500元及利息（以5770元为本金，从2006年1月25日起，以月息1.5分计算至法院确定还款之日止；以53800元为本金，从2006年1月25日起，以月息2分计算至法院确定还款之日止；以47000元为本金，从2006年4月20日起，以月息1.5分计算至法院确定还款之日止）。
案件受理费7735元，由被告胡春梅、冯延伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 青
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初473号
原告沁县定昌镇南石垢村民委员会。
法定代表人杨会如，系该村村委主任。
被告宋国强，男，汉族
原告沁县定昌镇南石垢村民委员会诉被告宋国强排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月21日作出(2016)晋0430民初295号民事判决。判后,被告宋国强不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）晋04民终884号民事裁定，裁定发回重审，本院于2017年7月12日立案。原告沁县定昌镇南石垢村民委员会于2017年8月8日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告沁县定昌镇南石垢村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁县定昌镇南石垢村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告沁县定昌镇南石垢村民委员会负担。
审判长 庞玉芳
审判员 李 瑞
审判员 张 淼
二〇一七年八月八日
书记员 王健霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第804号
原告赵某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码55961530-5，住所地河南省郑州市郑东新区民生路1号1层。
负责人赵春晖，该公司经理。
原告赵某某诉被告马某某、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员王婵微独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人韩洪峰，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人万志川到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年11月15日，原告赵某某驾驶摩托车行驶至濮阳市黄河路西段马辛庄村口处时，与被告马某某驾驶的豫JAG7**号小型普通客车发生交通事故。本次事故认定，被告马某某负事故的主要责任。现原告要求被告赔偿其医疗费6229.3元、误工费904元、护理费904元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费260元、车辆损失费745元、评估费100元、施救费200元，以上共计9992.3元。
被告马某某未到庭答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照被告在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，按比例向原告承担民事赔偿责任。原告未提交劳务合同，对其主张的误工费有异议。原告提交的评估报告数额过高。营养费不应支持。评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年11月15日7时，被告马某某驾驶豫JAG7**号小型普通客车行驶至濮阳市黄河路西段马辛庄村口由南向西左转弯时，与原告驾驶无号牌摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年11月25日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0817253号道路交通事故认定书，认定：1、当事人马某某负事故的主要责任；2、当事人赵某某负事故的次要责任。
另查明，2013年11月15日，原告被送入濮阳市人民医院住院治疗，住院13天，于2013年11月28日出院，花费医疗费6229.3元。原告住院期间由其妻子范敬阳进行护理。原告的妻子范敬阳委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对摩托车的损失价值进行评估，该公司作出濮至恒濮价（2013）第1225号鉴定意见书，结论为：该车车损总价值为745元。原告支付评估费100元、施救费200元。
又查明，事故车辆豫JAG7**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，原告赵某某与被告马某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JAG7**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6229.3元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费903.91元。原告未提交劳务合同，故参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按13天计算；
3、护理费903.91元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按13天，有1个护理人员计算；
4、交通费260元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按13天计算；
5、住院伙食补助费390元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按30天计算；
6、营养费260元。参照每天20元的营养标准，按13天计算；
7、原告请求的车辆损失745元、评估费100元、施救费200元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计9992.12元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计9992.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵某某各项损失共计9992.12元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王婵微
二〇一四年三月六日
书记员 王耀存
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字5732号
罪犯潘远刚，男，1977年3月19日出生于四川省达县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年3月19日作出（2013）涵刑初字第95号刑事判决，以被告人潘远刚犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘远刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘远刚本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯潘远刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘远刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘远刚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘远刚减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月24日起至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1350号
原告:张正耀，男，1973年12月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告:冯成喜，男，1969年4月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥飞，男，1972年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：姜军，男，1973年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：何正刚，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告姜军、何正刚共同委托诉讼代理人：左德双，江苏致强律师事务所律师。
被告：胡祥飞，男，1972年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：毛军洲，男，1961年9月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
原告张正耀诉被告冯成喜、姜军、何正刚、胡祥飞、毛军洲买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正耀及其委托诉讼代理人刘立水、被告冯成喜的委托诉讼代理人胡祥飞、被告姜军、何正刚的共同委托诉讼代理人左德双、被告胡祥飞、被告毛军洲的委托诉讼代理人姜亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯成喜、姜军、何正刚、胡祥飞偿还原告黄沙欠款78000元；2、判令被告毛军洲在69744元范围内承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯成喜、姜军、何正刚、胡祥飞系合伙关系，共同在宿迁市宿城区中扬镇耿桥村开发地产项目。开发过程中，四被告购买原告黄沙、石子等建筑材料计78000元，并由冯成喜向原告出具欠条一张。因被告毛军洲欠四被告购房款且同意用其拆迁款支付购房款，后经村委会协调，原被告同意用毛军洲的拆迁补偿款抵偿所欠黄砂款，并由冯成喜、胡祥飞立下字据。原告多次找五被告索要欠款均未果。
被告冯成喜、胡祥飞辩称：认可原告主张的合伙债务78000元，我们四人应该还钱。
被告姜军、何正刚辩称：1、涉案债务存在虚假，我们不应承担还款责任；2、涉案债务属于非法债务，非法债务无效，应返还成本价，而非78000元的销售价；3、即使债务真实，原告自认债务由被告毛军洲承担，我们不承担。4、涉案债务成立于2014年7月5日，如原告不能证明向被告主张过权利，则诉讼时效已过。
被告毛军洲辩称：原告起诉与我无关，没有事实依据，原告恶意保全，我将另行起诉主张。
本院经审理认定如下事实：2011年底，被告冯成喜、姜军、何正刚、胡祥飞在宿迁市宿城区中扬镇耿桥村合伙开发耿桥小区项目。因工程建设需要，购买原告张正耀的黄沙、石子等建筑材料。2014年7月5日，被告冯成喜向原告出具欠条一张，载明“欠到黄沙款78000元”。2014年8月20日，被告冯成喜、胡祥飞又向原告出具证明一份，载明“毛军洲房屋拆迁补偿款归张正耀所有（抵黄沙、石子工程欠款）”。后原告索要该款无着，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。根据本院审理查明的事实，涉案债务系被告冯成喜、姜军、何正刚、胡祥飞合伙开发房地产项目期间因购买原告建筑材料而产生，故该笔债务应属于合伙债务，四被告对此应承担连带清偿责任。被告姜军、何正刚虽辩称该笔债务属于虚假债务及非法债务，但未能提供相应证据证明，且被告冯成喜、胡祥飞对该笔债务也予认可，故本院依法不予采信。
对于被告毛军洲是否应在拆迁款范围内对涉案债务承担共同偿还责任，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告及被告冯成喜、姜军、何正刚、胡祥飞提供的证据并不足以证明其与被告毛军洲之间存在真实有效的债权债务关系，也不足以证实被告毛军洲同意用其拆迁款抵偿涉案债务，且被告毛军洲对此也不予认可，故原告要求被告毛军洲在拆迁款范围内承担共同偿还责任的诉求依据不足，本院依法不予支持。被告姜军、何正刚辩称涉案债务应由被告毛军洲承担亦无事实及法律依据。
对于被告姜军、何正刚辩称涉案债务诉讼时效已过，本院认为，根据被告胡祥飞、冯成喜出具的证明及宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会出具的证明可以认定，原被告存在涉案债务于2016年底偿还的约定，且根据被告冯成喜、胡祥飞的庭审自认，原告每年均向其二人主张涉案债务，故原告本案主张未有超过诉讼时效。二被告上述辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告冯成喜、姜军、何正刚、胡祥飞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张正耀货款78000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、减半收取875元，由被告冯成喜、姜军、何正刚、胡祥飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年七月二十日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非执字第52号
申请执行人望奎县卫生和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人董英杰。
被执行人丁冬雪，现住望奎县。
被执行人付双，现住望奎县。
申请执行人望奎县卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请强制执行望计征字（2015）第047号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人丁冬雪、付双夫妇于2013年2月14日不符合计划生育政策生育第一胎。该行为违反了《黑龙江省人口和计划生育条例》第十二条的规定，根据该条例第五十五条的规定，申请执行人望奎县卫生和计划生育局于2015年4月15日作出望计征字（2015）第047号征收社会抚养费决定，对被执行人征收社会抚养费5000元。该征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人望奎县卫生和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行望计征字（2015）第047号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 李冰杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5911号
罪犯胡昌伟，浙江省宁海县人，原住浙江省宁海县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年5月17日作出了（2013）金义刑重字第1号刑事判决，以被告人胡昌伟犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯胡昌伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡昌伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡昌伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡昌伟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46884号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告佟文虎。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告佟文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告佟文虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规�化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费309.42元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作�录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告佟文虎经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告佟文虎所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号�屋建筑面积为103.14平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告佟文虎应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即103.14平方米×0.5元×6个月，合计309.42元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌�，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟文虎于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币293.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉�的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46884号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告佟文虎。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告佟文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告佟文虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规�化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费309.42元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作�录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告佟文虎经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告佟文虎所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号�屋建筑面积为103.14平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告佟文虎应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即103.14平方米×0.5元×6个月，合计309.42元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌�，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟文虎于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币293.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉�的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00080号
上诉人（原审被告）：马忠玲，女，1973年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨利花，女，1976年12月7日出生，汉族。
上诉人马忠玲因与被上诉人杨利花合伙协议纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年2月4日作出的（2014）铜官民二初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人马忠玲到庭参加了诉讼，被上诉人杨利花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月26日杨利花与马忠玲签订协议一份，该协议注明：马忠玲和杨利花关于溪潭花园二期工程提供管材（佑逸）品牌，共同合作，协议如下几点：1、设立一个共同银行账号进出帐两人认可。2、进货资金对半，利润平分。3、对公费用平分，个人费用自理。4、工程结束后，给马忠玲辛苦费用贰万元。5、协议两份，各持壹份签字生效。签字人：马忠玲、杨利花。2014年4月11日马忠玲向杨利花出具借条一份，该借条注明：今马忠玲身份证××）借到杨利花现金壹拾叁万叁仟元整（￥133000元）定于2014年5月30日全部付清。上述欠款到期后，马忠玲尚欠杨利花欠款人民币133000元整至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年10月26日杨利花与马忠玲之间签订的关于溪潭花园二期工程提供管材的协议，属于原、被告之间合伙协议，各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。2014年4月11日马忠玲向杨利花出具借条的内容表明：原、被告之间对合伙期间，债权、债务进行了清算，视为杨利花退伙。马忠玲未按借条上载明的金额及还款时间及时还款属于违约行为。马忠玲应承担偿还尚欠杨利花欠款及利息损失的民事责任。杨利花的要求马忠玲偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于利息损失应从2014年6月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。马忠玲经本院合法传唤，未到参加诉讼，亦未举证证明其已履行还款义务，由此导致的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告马忠玲于本判决生效后十日内偿还原告杨利花欠款人民币133000元及利息损失（从2014年6月1日至2014年10月16日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3040元，保全费1270元，公告费300元（凭票据计算），由被告马忠玲承担。
马忠玲上诉称：杨利花故意将马忠玲的手机号码留错，导致一审法院不能正常送达，而是通过公告送达。故本案未经合法传唤即开庭审理并判决。由于马忠玲经营困难，导致无法按期还款。2014年5月30日，马忠玲已还款二万元，应当从还款总额中扣除。请求二审法院改判扣除已经归还的二万元。
杨利花未答辩。
马忠玲对杨利花在一审中提交的证据予以认可，本院认证意见同一审。
马忠玲在二审中提交如下证据：徽商银行的个人存款回单（原件）一份，载明2014年5月30日，杨利花尾号为3460的账户现金存入2万元。拟证明马忠玲已还款2万元。
杨利花未质证。
本院对该证据的认证意见如下：该证据原件由马忠玲提交，可认定马忠玲于2014年5月30日支付杨利花2万元。杨利花未对该证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，其也未提交证据证明双方存在其他经济往来。故本院认定马忠玲已归还杨利花2万元。
二审经审理查明：马忠玲于2014年5月30日已归还杨利花2万元。其他事实认定同一审。
本院认为：一审法院在无法向马忠玲正常送达本案诉讼材料的情况下，采取公告的方式送达相关诉讼材料并无不当。马忠玲主张一审法院送达程序违法无事实依据，本院不予支持。依法成立的合同受法律保护。2013年10月26日双方签订的《协议》及2014年4月11日马忠玲出具的《借条》均是双方真实的意思表示，不违反法律规定，且双方对合伙经营及解散的事实均予以认可，双方应按《借条》的约定享受权利、履行义务。《借条》约定马忠玲于2014年5月30日前归还杨利花133000元，截至2014年5月30日，马忠玲仅归还2万元，余款113000元应当归还。马忠玲称目前经营困难，无力偿还，不属于合法的抗辩理由，本院不予支持。马忠玲逾期还款，杨利花主张逾期利息，本院予以支持，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）铜官民二初字第01277号民事判决的第二项即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）铜官民二初字第01277号民事判决的第一项即“被告马忠玲于本判决生效后十日内偿还原告杨利花欠款人民币133000元及利息损失（从2014年6月1日至2014年10月16日至按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息的标准计算）”。
三、改判：上诉人马忠玲于本判决生效后十日内偿还被上诉人杨利花欠款113000元及利息（从2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）”
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3040元，保全费1270元，公告费300元，合计4610元，由上诉人马忠玲负担3937元，被上诉人杨利花负担673元；二审案件受理费300元，由被上诉人杨利花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00080号
上诉人（原审原告）王伟，男，汉族。
委托代理人肖伟，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）铜川市王益区宝通汽车销售服务部。
负责人赵秋怡，经理。
本院在审理王伟与铜川市王益区宝通汽车销售服务部买卖合同纠纷一案中，上诉人王伟于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
案件受理费2740元，减半收取1370元，予以免交。
审判长 贺晓华
审判员 杨光德
审判员 董 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 张丽艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第748号
申请人辉县市鸿翔物质有限公司。
法定代表人雎中堂，该公司经理。
被执行人新乡市第五建筑安装工投总公司。
法定代表人林维浦，该公司总经理。
辉县市鸿翔物质有限公司申请执行新乡市第五建筑安装工投总公司买卖合同纠纷一案，申请人辉县市鸿翔物质有限公司依据生效的（2013）辉民初字第2982号民事调解书，于2014年5月29日申请执行，本院于2014年6月6日向被执行人新乡市第五建筑安装工投总公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款323322元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3500元、执行费4749元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条，第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2982号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00091号
原告马振军，男。
被告西峡县阳城镇人民政府。
本院受理原告马振军诉被告西峡县阳城镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，在审理过程中，原告马振军于2015年7月17日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振军申请撤诉不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元减半收取，由原告马振军负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书(2015)宛龙行一初字第00091号原告马振军，男，1968年6月30日出生，汉族。被告西峡县阳城镇人民政府。本院受理原告马振军诉被告西峡县阳城镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，在审理过程中，原告马振军于2015年7月17日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振军申请撤诉不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马振军撤回起诉；案件受理费50元减半收取，由原告马振军负担。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一五年七月二十三日书记员  胡 果
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00186号
原告：魏东方。
被告：李水梅。
原告魏东方诉被告李水梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员付北达、刘理娟参加的合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏东方到庭参加诉讼。被告李水梅因下落不明，本院于2013年9月3日公告送达诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，被告李水梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告魏东方诉称：被告因资金周转困难多次向原告借款共计80,000元。2012年8月26日，被告向原告出具借条一份，承诺于2013年4月前偿还借款。被告至今未偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿付借款80,000元及逾期付款利息，并负担本案诉讼费。
原告魏东方为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2012年8月26日向原告出具80,000元借条一份，承诺于2013年4月前偿还借款。
被告李水梅未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告多次向原告借款。2012年8月26日被告向原告出具80,000元借条一份，承诺于2013年4月前偿还借款。此款被告至今未偿还原告，故引起本次诉讼。
本院认为：被告向原告借款80,000元并出具借条，双方已构成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告逾期未能偿还原告借款80,000元，应承担逾期还款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李水梅于本判决生效之日起十日内偿还原告魏东方借款80,000元；
二、被告李水梅于本判决生效之日起十日内偿付原告魏东方逾期付款利息（以80,000元为本金，自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告李水梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,800元、公告费650元，由被告李水梅负担（此款原告魏东方已预交，被告李水梅于本判决生效之日起十日内将此款付给原告魏东方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李湘琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05799号
上诉人（原审原告）肖飞。
上诉人（原审被告）深圳市威利文化发展有限公司。
上诉人肖飞、上诉人深圳市威利文化发展有限公司（以下简称“威利公司”）因买卖合同纠纷一案，均不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月22日，肖飞在威利公司在1号店商城开办的“威利荟”店购买了“波尔特法国原瓶进口干红葡萄酒路易伯爵干红单支装”红酒30瓶，每瓶单价39.5元，合计1185元。经查验，该红酒外包装标签上无中文标识，其中2瓶红酒已经打开饮用。
另查，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8条规定，预包装食品标签“应适用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认”。第3.8.2条规定，可以同时使用外文，但应与中文有对应关系（商标、进口食品的制造者和地址、国外经销者的名称和地址、网址除外）；所有外文不得大于相应的汉字（商标除外）。第4.1.6.3条规定，进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。第4.1.7.1条规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。
以上事实，由肖飞提交的销售发票、购买订单截图、购买明细单、订单邮递记录、商品实物等证据，以及肖飞到庭陈述予以证实。
原审原告肖飞的一审诉讼请求为：其于2015年6月22日在网上商城1号店威利荟专营店购买“波尔特法国原瓶进口干红葡萄酒路易伯爵干红单支装”红酒30瓶。单价39.5元，总计1185元，外包装上面未发现任何中文标识。根据《中华人民共和国食品安全法》和《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，进口食品在国内销售必须标注中文信息，否则视为不符合食品安全标准的食品，不得上市销售。请求判令：威利公司退货并退还货款1185元并十倍赔偿11850元，共计13035元；本案诉讼费用由威利公司承担。
原审法院认为：肖飞与威利公司就购买涉案葡萄酒成立买卖合同关系，双方均应诚实守信履行合同义务，威利公司作为出卖人对所售商品应承担瑕疵担保义务。依据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。威利公司在网络平台销售食品，其所售的红酒没有中文标识，未尽到合理的审查义务，应依法承担退货退款、赔偿损失的责任。威利公司所售商品没有中文标识，但尚无证据证明该食品存在影响人身××的安全隐患，不足以认定威利公司销售明知不符合食品安全标准的食品，肖飞依据《食品安全法》第九十六条之规定要求威利公司支付十倍赔偿金，原审法院不予支持，依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，认定威利公司按照所售商品价格的三倍赔偿肖飞3555元。肖飞购买的30瓶红酒中的2瓶已经开封饮用，威利公司应就剩余的28瓶办理退货退款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，原审法院判决：深圳市威利文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿肖飞3555元，退还货款1106元；肖飞应将所购买的28瓶名称为“波尔特法国原瓶进口干红葡萄酒路易伯爵干红单支装”的红酒退还威利公司。案件受理费减半收取63元，由肖飞负担40元，深圳市威利文化发展有限公司负担23元。
上诉人肖飞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：肖飞在网上商城1号店威利荟专营店购买的30瓶“波尔特法国原瓶进口干红葡萄酒路易伯爵干红单支装”红酒无中文标识，依据食品安全法第六十六条、九十六条等法律规定，威利公司应退一赔十，原审法院判决错误，请求本院支持其一审诉讼请求，并由威利公司承担本案诉讼费用。
被上诉人威利公司未予答辩。
上诉人威利公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：威利公司对原审法院认定的事实无异议，但原审法院适用法律错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条为惩罚性条款，适用条件之一是经营者实施了欺诈行为。本案中，威利公司不存在欺诈隐瞒的行为，否则威利公司不可能向客户承诺无理由退换货或退款。再者，本案所涉红酒未对肖飞造成任何实际损失和人身损害。请求本院撤销原审对威利公司按所售商品价格的三倍赔偿肖飞的判决。
被上诉人肖飞答辩称：威利公司销售的红酒是不符合国家食品安全标准的食品，应当按照食品安全法相关规定判决。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，威利公司对于肖飞在网上商城1号店威利荟专营店购买“波尔特法国原瓶进口干红葡萄酒路易伯爵干红单支装”红酒共计30瓶、货款为1185元的事实未持异议，本院依法认定威利公司和肖飞之间存在该红酒的买卖合同关系。进口的预包装食品依法应当具备中文标签、中文说明书。本案所涉进口红酒未附有中文标签、中文说明书，不属于在国内销售的合格食品。威利公司将该不合格食品作为合格食品上网销售，构成欺诈，原审法院据此判令威利公司退还涉案红酒价款及按该价款三倍计的赔偿金并无不当。威利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
涉案红酒虽无中文标识，但就肖飞目前所提供的证据，尚不足以证明该红酒确系不安全食品，故上诉人肖飞要求威利公司退一赔十的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人威利公司、肖飞的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人深圳市威利文化发展有限公司负担126元，上诉人肖飞负担126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆晓婷
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00578号
原告吴某某。
被告王某某。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以双方不能达成离婚协议为由自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某自愿负担。
审判员 陈映波
二〇一五年七月二十一日
书记员 何 浩
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第142号
申请执行人：梁建春，男，汉族。
被执行人：冉露露，男，土家族。
申请执行人梁建春与被执行人冉露露故意伤害附带民事纠纷一案，本院（2012）肇端法刑初字第367号刑事附带民事判决已经发生法律效力。被执行人冉露露没有履行上述判决确定的向申请执行人梁建春赔偿的法律义务，申请执行人梁建春向本院申请执行。经查，被执行人冉露露目前无适于本案执行的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2012）肇端法刑初字第367号刑事附带民事判决第三判项的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
二０一四年一月六日
书 记 员 杨 华
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第37号
申请执行人王容。
被执行人沈根琴。现在安徽省女子监狱服刑。
被执行人卜水林。
本院在执行（2014）丽云商初字第358号申请人王容与被申请人沈根琴、卜水林民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的60000元，未执行到位标的60000元。现被执行人沈根琴、卜水林下落不明、且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽云执民字第37号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 廖月秋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜晓彤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4275号
上诉人(原审原告)韩柏谦，男，1950年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)蔡月珍，女，1953年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨继伟，男，1947年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)何怀德，男，1938年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨继伟。被上诉人(原审被告)沙丽华，女，1948年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)嵇绍美，女，1941年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)杨继伟，年籍详上。上诉人韩柏谦因名誉权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韩柏谦与蔡月珍、何怀德、沙丽华、嵇绍美、杨继伟系上海市宝山区3493弄、3499弄泰和新城业主，2005年至2008年期间由蔡月珍担任业主委员会主任，2009年6月起案外人王兵站担任业主委员会主任，韩柏谦任副主任，后王兵站于2010年6月1日辞职。2010年8月17日进行了委员增补，由韩柏谦任业主委员会主任。2015年1月，在业主代表大会后，杨继伟书写了一份名为《揭开小区里的谎言》的材料，并向有关部门提交。上载：“韩某人为达个人想进业委会的目的，利用打击别人抬高自己的手段造谣”、“5年里经他一人之手小区里大小工程不断，已用掉大修基金600多万元，这是个惊人的数字，本小区经几场官司和支付了数10万元的律师费共向原大洋公司计回1,200万的大修基金，才5年就被他一人用掉一半之多”、“韩某人一上任就辞掉了陆律师，又多花6万元聘用了他的内弟杨某律师打同一官司，据了解这位内弟律师已从我们的大修基金里拿走了近20万元的律师费”、“无度开支的目的只有一个字贪”等言辞。另蔡月珍、何怀德、沙丽华、嵇绍美、杨继伟向市委书记ＸＸ邮寄了一份信函，上载：“小区内党员干部滥用职权主导小区内300多平方米占用公共通道的大型违章建筑久拆不掉……业委会主任韩柏谦在收了十家商铺的32万元之后，谎称建筑有政府批文，欺骗小区业主……会上他使用惯用的贿赂骗术，使用公共收益金近万元购买礼品和100元购物卡……”韩柏谦认为，蔡月珍、何怀德、沙丽华、嵇绍美、杨继伟的上述行为对其名誉造成了严重损害，故诉至原审法院，请求判令蔡月珍、何怀德、沙丽华、嵇绍美、杨继伟在泰和新城3463弄、3381弄、3493弄、3499弄停止散发和张贴写有韩柏谦名字的小字报，并赔偿韩柏谦精神损害抚慰金人民币10,000元。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽杨继伟书写的材料中所反映韩柏谦对于小区财务使用问题言辞存在不当处，但蔡月珍、何怀德、沙丽华、嵇绍美、杨继伟系将材料向有关部门提交，韩柏谦未提供充分的证据证明蔡月珍、何怀德、沙丽华、嵇绍美、杨继伟在小区内散发或张贴材料，对韩柏谦进行恶意诽谤，故原审法院对韩柏谦的诉讼请求不予支持。原审法院据此作出判决：驳回韩柏谦的所有诉讼请求。原审判决后，上诉人韩柏谦不服，向本院提起上诉称：除写的《揭开小区里的谎言》之外，各被上诉人还在小区内张贴其他侵犯上诉人名誉权的小字报，而且向小区内业主及居委会分发，侵犯了上诉人的名誉权，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人蔡月珍、何怀德、沙丽华、嵇绍美、杨继伟共同答辩称：上诉人所述的《揭开小区里的谎言》是杨继伟所写，但未在小区张贴过，也未向其他业主分发过，仅送交有关部门，并未在公众范围内扩散，内容也不构成侵权，被上诉人并未在小区内张贴过有关上诉人的小字报，也未向小区业主分发过有关上诉人的小字报，被上诉人在原审判决后，在小区张贴过原审判决书，并不构成对上诉人的侵权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人所提供的证据不足以证明其社会评价因被上诉人所写材料而被降低，原审法院驳回上诉人要求被上诉人承担侵权责任的诉请并无不当，本院予以维持。各方当事人作为居住在同一小区内的业主，应通过法定途径维护业主权益、监督业主委员会的职责履行，业主之间应和睦相处，避免相互之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人韩柏谦负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第121-2号
原告谷青菊，女，汉族，1963年5月1日出生。
被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行。
委托代理人张目纲，系该行职工。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。
本院在原告谷青菊诉被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷青菊于2015年9月28日向本院提出对被告中国建设银行股份有限公司濮阳分行的撤诉申请。
本院认为：原告谷青菊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷青菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷青菊承担。
审 判 长 房朝军
代理审判员 田 莎
人民陪审员 孙长春
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李聚群
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1313号
罪犯胡海风，男，1976年8月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）浙温刑初字第261号刑事附带民事判决，认定胡海风犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第103号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2013年3月18日起至2031年5月17日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡海风在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次的奖励，同时获警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡海风在服刑期间，确有悔改表现。根据其犯罪情节，应适当控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海风减去有期徒刑一年七个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2013年3月18日起至2029年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第875号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭仕毅，无业。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人谭仕毅犯抢劫罪一案，于2014年11月12日作出（2014）杭萧刑初字第1713号刑事判决。原审被告人谭仕毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月7日12时许，被告人谭仕毅在杭州市萧山区北干街道畈里张社区x组x幢x号的被害人向某某租房门口，趁被害人向某某开门之际，从身后捂住被害人向某某的嘴巴，并用随身携带的钥匙抵住向某某的脖子，挟持被害人向某某进入房间内，在房间内被告人谭仕毅继续暴力威胁被害人向某某，后劫得现金400元及黑色iphone5手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币2806元。
被告人谭仕毅归案后如实供述了自己的抢劫事实。案发后，被告人谭仕毅家属代其赔偿被害人向某某经济损失11000元，取得了对方的谅解。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以抢劫罪判处被告人谭仕毅有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。
被告人谭仕毅上诉称，其抢劫的租房系由被害人一人居住，里面没有厨房，不能烧饭做菜，仅供休息睡觉，缺乏家庭饮食功能，且该租房已经划入拆迁范围，短期内即将被拆除，该租房相当于集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚，另外该租房的床与马路一墙之隔，不到一米，系与外界没有隔离，该租房依法不能认定为“户”，本案不构成“入户抢劫”。故原判量刑过重，请求二审依法改判。
其辩护人提出，一审判决认定“户”是适用法律错误；案发后被告人家属赔偿被害人经济损失获得被害人谅解，可以作为特殊情况予以减轻处罚；被告人谭仕毅有检举揭发行为，如查证属实可认定立功。据此，请求本院对被告人谭仕毅减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人谭仕毅抢劫的事实，有被害人向某某的陈述，证人董某的证言，物证钥匙，辨认笔录，扣押物品清单，调取证据清单，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，谅解书，案发经过，情况说明，被告人谭仕毅的身份证明等证据予以证实。被告人谭仕毅亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人谭仕毅以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。关于谭仕毅及其辩护人提出本案不构成“入户抢劫”的上诉理由。经查，结合现场勘验检查工作记录及照片、被害人向某某的陈述以及被告人谭仕毅的供述，可以认定谭仕毅进入并实施抢劫的场所是被害人向某某及其男友共同承租的房间，带有独立卫生间，内有床、衣柜、电视机等生活设施，且与外界相对隔离，系供日常生活所用的独立空间，属于刑法意义上的“户”。因此原判认定本案系入户抢劫正确，谭仕毅及其辩护人的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人谭仕毅有检举揭发他人犯罪的意见，经核实公安机关未收到谭仕毅的检举揭发材料，故无法认定立功，辩护人的该辩护意见亦不予采纳。原判根据被告人谭仕毅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其归案后的认罪、悔罪态度及退赔、谅解情况，已经予以从轻处罚。因此谭仕毅及其辩护人所提原判量刑过重，要求改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 甘文婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋璐如
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3147号
原告：陈桂兰，女，1961年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陶京铭、叶璐奇，福建合贤律师事务所律师。
被告：朱志良，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈桂兰与被告朱志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告陈桂兰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈桂兰负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年十一月四日
书记员 洪晓君
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第364号
原告：王某，农民。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：杨某，农民。
委托代理人：蓝荔。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李淑想、被告杨某及其委托代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，且被告对原告有家庭暴力行为，导致夫妻感情已彻底破例，双方已分居生活。据此，依法起诉，要求与被告离婚；个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，因双方经过三年恋爱才结婚，婚前感情基础深厚，婚后感情一直很好，根本没有向诉状中所写的有吵架、家庭暴力行为。如果判决离婚，原告应对婚后的共同债务承担偿还义务。因被告在结婚时给付彩礼造成家庭困难，如果离婚，要求原告返还彩礼五万元。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚登记，婚后无子女。双方自2014年3月分居至今。原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚前认识时间较长，婚后共同生活已有三年多时间，应视为有一定的感情基础，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供充足证据证实夫妻感情已彻底破裂，以不准予原、被告离婚为宜。双方均应珍惜业已建立起的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创和谐美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一四年六月十八日
书记员 马硕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更156号
罪犯周文光，男，汉族，1968年9月1日出生于云南省耿马县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○五年二月一日作出（2005）玉中刑初字第12号刑事判决，以被告人周文光犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年6月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周文光在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周文光现刑罚执行已达10年10月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年5月14日止。罪犯周文光在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文光减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日起至2021年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02974号
罪犯余波，男，1978年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省长丰县人民法院于2011年12月9日以（2011）长刑初字第001967号刑事判决，认定罪犯余波犯寻衅滋事、聚众斗殴、窝藏罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯余波在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经�理查明，罪犯余波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余波减去自本裁定送达之日起至2014年10月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行非执字第25号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市。
法定代表人谢小明，局长。
被执行人象山区玉祥胶合板厂，地址：桂林市。
法定代表人李凤祥，厂长。
申请执行人桂林市国土资源局于2015年9月16日向本院申请强制执行市国土资监（2015）157号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人象山区玉祥胶合板厂擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2013年12月在桂林市象山区二塘乡銮塘上村奶牛场厂区围墙内占地建设厂房。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2015年5月29日作出市国土资监（2015）157号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》决定：一、责令限期15日内退还非法占用的土地5339.2平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币拾陆万零壹佰柒拾陆元整（￥160176.0）的罚款。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、政策依据。后申请执行人于2015年7月16日向被执行人发出市国土资监催（2015）74号《行政处罚履行催告书》，责令被执行人在十天内履行市国土资监（2015）157号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的义务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，仍未履行义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监（2014）157号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监（2015）157号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项：责令限期15日内退还非法占用的土地5339.2平方米。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监（2015）157号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第二项关于限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
三、对市国土资监（2015）157号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第三项关于并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币拾陆万零壹佰柒拾陆元整（￥16176.0）的罚款部分，本院准予执行；
案件受理费100元由被执行人象山区玉祥胶合板厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 刘慧飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡陈晨
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00293号
申请人：杨杰。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
被申请人：皖江金融租赁有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区镜湖路35号。组织机构代码：58887135-9。
法定代表人：李铁民，董事长。
本院在审理杨杰诉芜湖石硊江海轮船有限公司、皖江金融租赁有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请人杨杰于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的法定证书予以保全。
本院经审查认为，申请人杨杰的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨杰的海事证据保全申请；
二、对“国用18号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保、融资租赁或其他能够证明该轮权属关系的材料予以保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨骋
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第171号
原告：马同省。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：烟台益友小蚂蚁针织有限公司。住所地：莱阳市团旺镇驻地。
法定代表人：鲍海明，董事长。
原告马同省因与被告烟台市人力资源和社会保障局及第三人烟台益友小蚂蚁针织有限公司工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2013）第06-0109号工伤认定决定书。烟台市莱山区人民法院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由莱阳市人民法院审理。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 于 红
人民陪审员 李莉华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫彩玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1055号
申请执行人：王建。
被执行人：苏长荣。
被执行人：韦由水。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王建与被执行人苏长荣民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2081号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查封后经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法申请本案程序终结，本院同意申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第2081号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 茆 勇
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第118号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司。
上诉人（原审被告）：普罗旺斯船东2008-1有限公司。
两上诉人的委托代理人：徐全忠。
两上诉人的委托代理人：吴赶杰。
被上诉人（原审原告）：罗克韦尔航运有限公司。
法定代表人：SteveGee-KingHsu。
委托代理人：沈克。
委托代理人：戴捷。
上诉人法国达飞轮船有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司因与罗克韦尔航运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法事初字第27-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案为船舶碰撞损害责任纠纷，应据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》确定本案管辖权。关于民、商事（包括海事、海商）案件的国际管辖权，我国未加入相关国际公约或与澳大利亚订有相关双方协定；本案船舶碰撞损害责任纠纷本质上属海事侵权纠纷，发生碰撞的当事船舶之一的“CMACCMFLORIDA”轮在事故后曾被本院在本院地域管辖范围内扣押，故根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，本院对本案纠纷都具有管辖权，两被告的管辖异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告法国达飞轮船有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司对本案管辖权提出的异议。
法国达飞轮船有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司上诉称：1、两上诉人已于2013年4月9日在澳大利亚联邦法院提起针对被上诉人所属的“CHOUSHAN”轮的海事对物诉讼，被上诉人对由澳大利亚联邦法院管辖该案未提出任何异议，仅申请暂时中止澳大利亚的诉讼程序，且该申请有待进一步判决确定，被上诉人所称因碰撞而遭受的损失应通过最先受理涉案纠纷的澳大利亚联邦法院来解决。2、澳大利亚联邦法院于2013年5月22日在黑德兰港扣押了“CHOUSHAN”轮，被上诉人作为“CHOUSHAN”轮的所有人已根据澳大利亚联邦法院及上诉人的要求提供了担保，因此，澳大利亚联邦法院对涉案纠纷享有最先和充分有效的管辖权。综上，宁波海事法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。
罗克韦尔航运有限公司答辩称：1、“CHOUSHAN”轮于2013年5月22日抵达澳大利亚港口时才受到扣押，两原审被告在澳大利亚法院的诉讼并未早于原审原告在中国法院的法律行动，因此澳大利亚最先受理本案纠纷的说法不成立。2、即使澳大利亚的诉讼在先亦无法律或相关规定要求宁波海事法院放弃管辖。3、两原审被告放弃对宁波海事法院海事赔偿责任限制基金公告提出管辖异议已用实际行动表明其接受宁波海事法院管辖。4、被上诉人已经向澳大利亚法院提出不方便管辖的主张，目前澳大利亚法院正在审理中。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审原告罗克韦尔航运有限公司以法国达飞轮船有限公司、普罗旺斯船东2008-1有限公司为被告向宁波海事法院起诉称：2013年3月19日，两被告所属的“CMACCMFLORIDA”轮与原告所属的“CHOUSHAN”轮在中国长江口灯船东北约124海里处发生碰撞，致“CHOUSHAN”轮船艏等部位严重受损，“CMACCMFLORIDA”轮发生燃油泄漏及货物受损。原告认为，“CMACCMFLORIDA”轮因航行过失导致碰撞，对原告造成财产损害，两被告分别作为“CMACCMFLORIDA”轮的光租承租人和注册船东，应当向原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告法国达飞轮船有限公司承担90%碰撞责任，并赔偿原告因碰撞产生的经济损失美元450万元（按美元对人民币汇率6.2约折合人民币2790万元）；2、被告法国达飞轮船有限公司赔偿原告因“CMACCMFLORIDA”轮的碰撞油污事故而负担的第三方损害（公共应急处置、渔业资源）赔款合计人民币9000万元；3、被告法国达飞轮船有限公司赔偿原告因船舶碰撞事故而负担的货损赔款共计美元16840000元（按美元对人民币汇率6.2折合人民币104408000元）；4、被告法国达飞轮船有限公司赔偿上述三项金额的利息，利息自2013年3月19日起算至赔付之日止（利率按中国人民银行同期企业贷款利率计算）；5、被告普罗旺斯船东2008-1有限公司承担连带赔偿责任；6、两被告承担本案的诉讼费和因诉讼发生的其他费用。原告起诉，提供了船舶基本信息、船舶光租信息、上海海事局通知、银行付款凭证、舟山轮损失预估表等证据材料。
本院认为，本案系船舶碰撞损害责任纠纷，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，涉案船舶“CMACCMFLORIDA”轮的扣押地属宁波海事法院管辖范围，故宁波海事法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出本案应由最先受理涉案纠纷的澳大利亚联邦法院来解决的问题，鉴于我国与澳大利亚之间未签订相关司法协助条约，我国亦未加入有关国际公约，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第306条的规定，即便上诉人就涉案事故已在澳大利亚提起诉讼，我国法院亦可受理本案。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 蔡成杯
二〇一三年十一月四日
书 记 员 许赛俐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第26号
原告：钱国成。
委托代理人：周雪永。
被告：周梅祥。
原告钱国成为与被告周梅祥民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日诉讼来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告钱国成的委托代理人周雪永、被告周梅祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国成起诉称：被告因资金缺乏，于2003年11月5日向原告借款人民币25000元，后经原告多次催讨，但被告一直拖延至今不还。现原告向本院起诉，要求被告周梅祥归还借款人民币25000元。
被告周梅祥答辩称：原告没有多次催讨；没有归还的原因是其与原告有土地纠纷；该借条已过法律保护时效。
经审理，本院查明：2003年11月5日，被告周梅祥向原告钱国成借款25000元，并出具借条一份。原告催讨该款未果，故诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实由到庭当事人在庭审中的陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钱国成与被告周梅祥的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告周梅祥尚欠原告钱国成人民币25000元，该事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告周梅祥辩称该债权已过诉讼时效，因双方对案涉债务未约定履行期限，诉讼期限应从债权人要求债务人履行义务之日起算，现双方未有证据证明原告向被告主张权利的具体时间，应以原告起诉日作为主张权利之日开始计算，故本案未过诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周梅祥归还原告钱国成借款人民币25000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告周梅祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 沈洁琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18103号
原告胡信风，女，汉族，1963年5月20日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区，
委托代理人杨正华，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈佳豪，广东广和律师事务所实习律师。
被告钟文东，男，畲族，1969年12月11日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区，
被告吴宝红，男，1969年2月27日出生，地址深圳市光明新区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告钟文东向原告归还借款90000元及逾期利息(以90000元为本金，按照年利率6％从2017年5月26日起计至实际清偿之日止)；2、被告吴宝红对被告钟文东的债务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟文东应于本判决生效之日起五日内向原告胡信风归还尚欠借款本金90000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金90000元自2017年5月26日起按年利率6%计至款项还清之日止）；
二、被告吴宝红应对被告钟文东的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年八月七日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00316号
原告李云，男，汉族，农民。
被告冯涛，男，汉族，农民。
本院在审理原告李云与被告冯涛民间借贷纠纷一案中，原告李云于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费50元，减办收取25元，由原告李云承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 霍宏萱
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第732号
被执行人蔡祖利，男，1981年8月1日出生，汉族，。
本院作出的（2015）琼山刑初字第49号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人蔡祖利未自动履行该判决书判定支付罚金5000元的义务，本院依法立案强制执行，并向被执行人蔡祖利发出执行通知书，责令其自动履行上述生效刑事判决书所判定的支付罚金的义务，但被执行人蔡祖利仍未履行。经查询，被执行人蔡祖利现没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）琼山刑初字第49号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第70号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年9月27日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，司机，住江西省萍乡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月19日被醴陵市公安局刑事拘留，2013年12月26日被醴陵市醴陵市公安局取保候审，2014年3月19日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院代理检察员刘慧出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2013年12月18日16时许，被告人曾某某持A2型机动车驾驶证，驾驶牌号为赣J227**的中型自卸货车从江西省萍乡市湘东区老关镇运河沙驶往醴陵市东门上工地，17时30分许，途径醴陵市先农坛路醴陵市第一中学后门地段时，与骑自行车的被害人付某发生擦撞，被害人付某摔倒在被告人曾某某驾驶的货车下，被碾压当场死亡。醴陵市公安局交通警察大队认定：被告人曾某某驾驶有安全隐患的机动车，承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人曾某某主动到醴陵市公安局交通警察大队投案，并与被害人付某的亲属达成了调解协议，赔偿被害人亲属各项损失共计65万元，并已实际履行。被害人付某的亲属出具谅解书，并请求司法机关不追究曾某某的刑事责任。
上述事实被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。1、呈请交通事故初步认定报告书及道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精测试单、常住人口身份信息资料等书证；2、证人文某某、刘某某的证言；3、被告人曾某某的供述；4、事故车辆安全技术检验鉴定结论、死亡原因鉴定意见书、接触碰撞痕迹鉴定书等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图照片十张。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，驾驶有安全隐患的机动车而发生交通事故，致一人死亡，并对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人曾某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人曾某某犯罪后真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式，取得了被害人亲属的谅解，被害人自愿和解，依法可以从宽处罚。被告人曾某某系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人曾某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭跃进
二〇一四年四月三日
代理书记员 罗 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区柳州市分行），住所地：广西壮族自治区柳州市广场路2号。
代表人：伍晔，行长。
被告：广西柳州银通电缆有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雒容镇富容路1号。
法定代表人：周承辉，公司经理。
被告：北流市鼎宏投资有限公司。住所地：广西壮族自治区北流市园林路**号。
法定代表人：罗深源，公司经理。
被告：周承辉。
被告：吴海燕，与被告周承辉系夫妻关系。
被告：方金明（曾用名：方建勇）。
被告：周少梅，与被告方金明系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告广西柳州银通电缆有限公司、北流市鼎宏投资有限公司、周承辉、吴海燕、方金明、周少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2015年6月29日以客观事实变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行撤回起诉。
案件受理费25087元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担12543.5元，本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行12543.5元。
审 判 长 覃可基
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 邓锦珠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋柳艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2381号
罪犯张建伟，男，1969年11月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年4月9日作出了（2009）大刑初字第896号刑事判决，以被告人张建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月21日，提出对罪犯张建伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张建伟予以减刑。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月7日起至2019年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2159号
原告：田美兰。
被告：刘长春。
被告：单巨生。
本院在审理原告田美兰诉被告刘长春、单巨生合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告田美兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 王树明
二〇一四年十一月七日
书记员 林 乐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07629号
原告李小华，男，汉族，1979年5月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人何秀兰，重庆兼善律师事务所律师。
被告李有群，女，汉族，1960年9月2日出生，住重庆市北碚区。
被告刘季利，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李小华诉被告李有群、刘季利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李小华于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告李小华负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘丽娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00607号
原告ＸＸ。
委托代理人戴忠宝（特别授权）。
被告王涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道106号。
负责人赵武振，该公司经理。
委托代理人杨雪萍（特别授权），该公司法务。
被告河南省周口汽车运输集团宏达运输有限公司，住所地河南省周口市五一路南段。
法定代表人不详。
本院在审理原告ＸＸ与被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、河南省周口汽车运输集团宏达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ以其遗漏了必须共同参加诉讼的当事人为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年五月二十七日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1625号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，组织机构代码67128477-X。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人沈丁勇、陈忠山，该公司职员。
被告黑龙江俊胜工程机械有限公司。
法定代表人陈英君。
被告王东胜，男，汉族，1960年月6月2日出生。
被告迟秋玲，女，汉族，1962年11月12日出生。
被告陈英君，男，汉族，1966年9月23日出生。
被告林春梅，女，1968年1月29日出生。
被告郝建文，男，汉族，1976年12月27日出生。
被告鲍常青，女，汉族，1978年12月18日出生。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告黑龙江俊胜工程机械有限公司、王东胜、迟秋玲、陈英君、林春梅、郝建文、鲍常青合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告黑龙江俊胜工程机械有限公司、王东胜、迟秋玲、陈英君、林春梅、郝建文、鲍常青名下价值13853895.99元的财产。原告为此提供案外人厦门海德有限公司名下位于厦门市角尾路6号之一的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封案外人厦门海德有限公司名下位于厦门市角尾路6号之一的房产（厦门市土地房屋权证号：厦地房证第001619**号）；
二、查封、扣押或冻结被告黑龙江俊胜工程机械有限公司、王东胜、迟秋玲、陈英君、林春梅、郝建文、鲍常青的财产，价值以13853895.99元为限。
财产保全费5000元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 师 光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 婧
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1122号
原告雷某。
被告任某。
委托代理人任锡芳，任某胞弟。
原告雷某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某，被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告雷某与被告任某于年月日登记结婚，同年XX月XX日生长子雷XX、2009年XX月ＸＸ日生次子雷X南在养，由于双方性格，婚后经常发生纠纷。2012年6月起被告外出打工至今。2013年至2015年给孩子寄了部分生活费后就不往家中寄钱，家庭生活全靠原告一人维持。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚，两个孩子各抚养一个。
被告辩称：被告与原告是先恋爱后才结婚，双方有感情基础，现原告要求离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，为了孩子有一个健康的生活环境，被告任某不同意与原告雷某离婚。
原告雷某为支持自己的主张，向本院提交了结婚证复印件一份，用以证明年月日登记结婚的事实。由于被告对此无异议，本院对该证据予以采信。
被告任某未提供证据。
经审理查明：年月日，原告雷某与被告任某登记结婚。年月日生育长子雷XX，2009生次子雷X南在养，后被告外出打工，两子由原告在家抚养。后双方因生活琐事发生纠纷，原告诉来本院要求离婚，被告辩称为了两个孩子的成长，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告是否离婚，取决于双方夫妻感情是否确已破裂。原告在诉讼过程中，未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。为了维护社会和家庭的稳定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 简传辉
二〇一六年六月八日
书记员 张皓月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第148号
原告：汪跃红，居民。
委托代理人张振华、徐培泉。
被告：义乌市安邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人虞国跃。
本院在审理原告汪跃红为与被告义乌市安邦汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪跃红撤回起诉。
案件受理费417元，由原告负担。
审判员 王闽芳
二〇一五年二月九日
书记员 龚莹滢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第629号
罪犯李锦涛，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月17日作出（2012）九法刑初字第01958号刑事判决，以被告人李锦涛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。于2012年12月29日交付执行。刑期自2012年9月12日起至2015年9月11日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月19日提出（2014）渝西狱减字第11308号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李锦涛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李锦涛在服刑期间获2次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李锦涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦涛减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文、
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第629号
罪犯李锦涛，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月17日作出（2012）九法刑初字第01958号刑事判决，以被告人李锦涛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。于2012年12月29日交付执行。刑期自2012年9月12日起至2015年9月11日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月19日提出（2014）渝西狱减字第11308号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李锦涛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李锦涛在服刑期间获2次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李锦涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦涛减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 念
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1839-2号
原告曹菊明，男，汉族，生于1963年6月，住四川省屏山县。
被告宜宾市海翔房地产开发有限公司，住所地：屏山县石盘组团汽摩机电城。
法定代表人谢雅丽。
担保人赵友琼，女，汉族，生于1965年9月，住成都市成华区。
本院在审理原告曹菊明与被告宜宾市海翔房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，原告曹菊明于2015年7月2日向本院提出申请，要求保全被告宜宾市海翔房地产开发有限公司兴文“光明春天”项目部的财务资料和重庆庆华建司屏山分公司兴文“光明春天”项目部的财务资料，担保人赵友琼提供其所有的号牌为川A5GX**雷克萨斯小型轿车作为担保。
本院认为，原告曹菊明的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人赵友琼所有的号牌为川A5GX**雷克萨斯小型轿车予以保全，未经本院准许，不得办理财产转让手续，不得设置其他他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向启波
审判员 罗 强
审判员 谢光友
二〇一五年八月七日
书记员 祝 强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第719号
罪犯陶一峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年5月14日作出（2013）嘉善刑初字第233号刑事判决，以被告人陶一峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶一峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陶一峰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陶一峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶一峰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月四日
代书记员 钱 佩