wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第4662号原告全兵，男，汉族，1972年7月5日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。被告孙才军，男，汉�，1975年8月8日出生，住四川省遂宁市安居区。被告李小林，女，汉族，1978年2月19日出生，住四川省南部县。委托代理人孙才军，男，汉族，1975年8月8日出生，住四川省遂宁市安居区。原告全兵与被告孙才军、被告李小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理，原告全兵及其委托代理人王应龙，被告孙才军，被告李小林的委托代理人孙才军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全兵诉称，二被告系夫妻。2013年5月3日及6月7日，被告先后向原告借款400000元、500000元，同时约定按照月利率3%向原告支付利息。自2015年2月7日，被告即未按照约定向原告支付利息，原告随即向二被告催收借款及利息，但二被�一直推诿，至今未向原告归还借款。原告现请求判令：1、二被告偿还原告借款900000元，并自2015年2月7日起按月利率3%向原告支付利息至实际付清时止；2、诉讼费由二被告承担。被告孙才军、被告李小林一并辩称，借款是事实。被告孙才军2013年5月份做生意，资金紧张，借了原告全兵900000元，分两次借。借款时商量利息为三分，被告孙才军从2013年5月到2015年2月7日一直在按每月3%支付利息。被告孙才军应该还钱，但被告孙才军现在生意经营不善，一时拿不出钱来。希望与原告全兵协商减少利息。被告李小林不清楚前述借款事实，应由被告孙才军个人偿还借款。经审理查明，2008年3月24日，被告孙才军与被告李小林登记结婚。2013年5月3日，被告孙才军从原告全兵处借到人民币500000元，该款由原告全兵通过银行转账方式向被告孙才军交付，原告全兵与被告孙才军口头约定该笔借款的月利率按3%计算，用途为供被告孙才军做生意周转。被告孙才军于2013年5月3日就前述500000元借款向原告全兵出具了一张《借条》，其上载明：“今借全兵现金人民币500000元。”2013年6月7日，被告孙才军为从原告全兵处再借款400000元，向原告全兵出具了一张《借条》，其上载明：“今借全兵现金400000元。”2013年6月8日，被告孙才军从原告全兵处借到人民币400000元，其中12000元由原告全兵以现金方式向被告孙才军交付，其余388000元由原告全兵通过案外人陈小蓉的建设银行账户向被告孙才军转账，原告全兵与被告孙才军口头约定该笔借款的月利率按3%计算，用途为供被告孙才军做生意周转。陈小蓉在接受本院调查询问过程中，认可了前述向被告孙才军转款的388000元的出资人实为原告全兵，并表示自己不参加本案诉讼，也不向被告孙才军、李小林主张任何债权。庭审中，原告全兵、被告孙才军一致确认被告孙才军已经按每月3%的利率归还了截止至2015年2月7日的利息，但2015年2月7日后的利息以及借款本金900000元至今未归还。以上事实有原、被告身份信息、结婚证、借条两张、银行转账凭条两张、陈小蓉的陈述以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告孙才军向原告全兵借款并向原告全兵出具借条，系被告孙才军的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间成立的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告全兵有权要求被告孙才军归还借款本金共计900000元。原告全兵要求被告孙才军按照每月3%支付从2015年2月8日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告全兵仅有权要求被告孙才军按照每月2%支付2015年2月8日起的利息，而被告孙才军已按每月3%支付的利息，被告孙才军无权要求退还或抵扣本金、利息。原告全兵要求被告李小林与被告孙才军连带向原告全兵支付本金及利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用一、孙才军、李小林于本判决生效之日起十日内连带向全兵归还借款本金900000元；二、孙才军、李小林于�判决生效之日起十日内连带向全兵支付利息（利息的计算方式为：从2015年2月8日起以第一项判决中的900000元为本金，按每月2%的利率向全兵支付利息至孙才军、李小林实际归还完第一项判决中的900000元本金时止）；三、驳回全兵的其他诉讼请求。案件受理费13872元，简易程序减半收取6936元，由孙才军、李小林负担（全兵已向本院预交13872元，由孙才军、李小林在履行上述判决时一并支付给全兵6936元，其余6936元由本院退还全兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一五年九月十五日书记员  王婷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终253号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗八保，绰号“花生”，男，1983年9月30日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2004年3月18日因寻衅滋事被吉安市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2008年12月12日因犯寻衅滋事罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年12月8日因殴打他人被吉水县公安局行政罚款五百元；2010年6月27日因吸食毒品被吉水县公安局行政拘留十日，罚款二千元。2017年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被吉水县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人罗八保犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年八月一日作出（2017）赣0822刑初66号刑事判决。原审被告人罗八保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人罗八保，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2015年8月19日18时许，因被害人罗某1欠被告人罗八保的赌债，被告人罗八保、黄某等人驾驶车辆在吉水县城西车站找到罗某1要其还钱，双方发生争吵。罗八保拿出一把长砍刀威胁罗某1，随后罗八保、黄某等人对罗某1拳打脚踢，并用车站门口的椅子殴打罗某1，罗某1被打伤。后罗八保等人驾车离开现场。经鉴定，罗某1头顶部、胸部及左上臂部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。2、2016年3月27日15时许，因买土方的事情，被告人罗八保纠集王某、刘某、罗某2、李某、曾某（均已判刑）等人分别驾驶两辆轿车来到吉水县金滩镇源溪村的“七里岭”土方项目工地，罗八保与张某1发生争执并阻碍挖掘机施工。之后罗八保等人对张某1和张某2进行殴打，王某持匕首刺伤张某1、张某2，刘某、罗某2持长砍刀追砍张某2和张某1。尔后，罗八保又殴打村干部裴某，王某、刘某、罗某2、李某、曾某等人见状都过去殴打裴某。后罗八保等人驾车离开现场。经鉴定，张某1头部、左手背部软组织挫裂伤，张某2头面部软组织挫裂伤，裴某头顶部、胸部及左上臂部软组织损伤，三人的损伤程度均为轻微伤。
2016年6月1日，被告人罗八保与被害人裴某达成赔偿协议，由罗八保一次性赔偿裴某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等共计3000元，裴某对罗八保的行为予以谅解。2017年1月5日，被告人罗八保被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人罗八保逞强称霸，无事生非，两次随意殴打他人致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗八保归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人裴某的损失并取得了谅解，当庭认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人罗八保曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，有前科，可以酌情从重处罚。综上，根据被告人罗八保的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人罗八保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
原审被告人罗八保上诉提出，1、其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、其赔偿了被害人的全部损失，可以从轻或减轻处罚；3、其不属于累犯，不应加重处罚。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。有经一审庭审举证、质证、认证的被害人张某1、张某2、裴某、罗某1的陈述，证人王某、曾某、刘某、罗某2、李某、黄某、朱某的证言，辨认笔录，鉴定意见，监控视频，人口信息全项查询表，归案情况说明，刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，谅解书等证据予以证实，上诉人罗八保在一审、二审审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人罗八保逞强称霸，无事生非，先后两次随意殴打他人并致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人罗八保归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人裴某的经济损失并取得了谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；上诉人罗八保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有前科，可酌情从重处罚。上诉人罗八保上诉提出其有自首情节的意见，经查，上诉人罗八保系被公安机关抓获归案，不是自动投案，其行为不符合自首的成立条件，不能认定为自首，其归案后能如实供述自己的罪行，原判已予认定并已依法对其从轻处罚。另上诉提出其不属于累犯的意见，经查，原判并未认定上诉人罗八保为累犯，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，原判据此对其酌情从重处罚并无不当。还上诉提出其赔偿了被害人的全部经济损失的意见，经查属实，但原判已予认定并已据此对其酌情从轻处罚。综上，对上诉人罗八保提出的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐春梅
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年八月三十日
书记员 胡传义
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县一条山镇东街一号。
负责人贺得刚，该行行长。
被告景泰县乾丰农资有限公司。住所地景泰县红水镇泰安村。组织机构代码证68607392-4。
被告景泰县昌欣乳业有限责任公司。住所地景泰县漫水滩乡富民村。组织机构代码证69561731-3。
法人代表人余志才，该公司经理。
被告景泰县就业服务中心。住所地景泰县一条山镇振兴路18号。
法定代表人曹永军，该中心主任。
被告李明德，男，1966年12月26日出生，汉族，景泰县。
被告耿国银，女，1968年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告景泰县乾丰农资有限公司、景泰县昌欣乳业有限责任公司、景泰县就业服务中心、李明德、耿国银借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行于2016年2月16日提出财产保全申请，请求对被告景泰县乾丰农资有限公司、景泰县昌欣乳业有限责任公司、景泰县就业服务中心、李明德、耿国银的银行存款143万元予以冻结或同等价值的房产、车辆、土地使用权予以查封、扣押，对被告景泰县就业服务中心在原告处的保证金予以冻结。并以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的银行存款143万元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的银行存款143万元予以冻结；
二、对被告景泰县乾丰农资有限公司、景泰县昌欣乳业有限责任公司、景泰县就业服务中心、李明德、耿国银的银行存款143万元予以冻结或同等价值的房产、车辆、土地使用权予以查封、扣押,对被告景泰县就业服务中心在原告处的保证金予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健
二〇一六年二月十七日
书记员 刘涛
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初401号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县一条山镇东街一号。负责人贺得刚，该行行长。被告景泰县乾丰农资有限公司。住所地景泰县红水镇泰安村。组织机构代码证68607392-4。被告景泰县昌欣乳业有限责任公司。住所地景泰县漫水滩乡富民村。组织机构代码证69561731-3。法人代表人余志才，该公司经理。被告景泰县就业服务中心。住所地景泰县一条山镇振兴路18号。法定代表人曹永军，该中心主任。被告李明德，男，1966年12月26日出生，汉族，景泰县。被告耿国银，女，1968年12月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告景泰县乾丰农资有限公司、景泰县昌欣乳业有限责任公司、景泰县就业服务中心、李明德、耿国银借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行于2016年2月16日提出财产保全申请，请求对被告景泰县乾丰农资有限公司、景泰县昌欣乳业有限责任公司、景泰县就业服务中心、李明德、耿国银的银行存款143万元予以冻结或同等价值的房产、车辆、土地使用权予以查封、扣押，对被告景泰县就业服务中心在原告处的保证金予以冻结。并以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的银行存款143万元提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的银行存款143万元予以冻结；二、对被告景泰县乾丰农资有限公司、景泰县昌欣乳业有限责任公司、景泰县就业服务中心、李明德、耿国银的银行存款143万元予以冻结或同等价值的房产、车辆、土地使用权予以查封、扣押,对被告景泰县就业服务中心在原告处的保证金予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一六年二月十七日书记员  刘涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0338号
上诉人（原审被告）：山西梅园华盛能源开发有限公司，住所地山西省灵石县南关镇董家岭村。
法定代表人：李金铎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：储辉，该公司董事长。
上诉人山西梅园华盛能源开发有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年5月24日，江苏中煤电缆股份有限公司（以下简称中煤股份公司，名称已变更为中煤公司）与被告华盛公司签订《买卖合同》一份，约定由华盛公司向中煤股份公司购买电缆产品，在合同第十三条约定“协商不成的由提起诉讼方所在地法院解决”。后为货款支付发生争议，中煤公司诉至该院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《买卖合同》中关于管辖有约定，且约定内容明确、唯一，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。中煤股份公司名称已变更为中煤公司，相应的合同权利义务应由中煤公司承受。中煤公司的住所地在宜兴市官林镇，故其公司作为原告提起的本案诉讼，该院依法具有管辖权。故裁定驳回华盛公司对本案管辖权提出的异议。
华盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与中煤公司约定合同争议“由提起诉讼方所在地法院解决”，合同双方都能提起诉讼，故该约定选择法院是不确定的，应认定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送其所在地人民法院管辖。
中煤公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的规定。中煤公司与华盛公司约定合同争议“由提起诉讼方所在地法院解决”，即双方选择原告住所地人民法院解决。该约定系双方真实意思表示，选择法院确定、唯一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。本案原告中煤公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0338号上诉人（原审被告）：山西梅园华盛能源开发有限公司，住所地山西省灵石县南关镇董家岭村。法定代表人：李金铎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业**。法定代表人：储辉，该公司董事长。上诉人山西梅园华盛能源开发有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年5月24日，江苏中煤电缆股份有限公司（以下简称中煤股份公司，名称已变更为中煤公司）与被告华盛公司签订《买卖合同》一份，约定由华盛公司向中煤股份公司购买电缆产品，在合同第十三条约定“协商不成的由提起诉讼方所在地法院解决”。后为货款支付发生争议，中煤公司诉至该院。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《买卖合同》中关于管辖有约定，且约定内容明确、唯一，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。中煤股份公司名称已变更为中煤公司，相应的合同权利义务应由中煤公司承受。中煤公司的住所地在宜兴市官林镇，故其公司作为原告提起的本案诉讼，该院依法具有管辖权。故裁定驳回华盛公司对本案管辖权提出的异议。华盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与中煤公司约定合同争议“由提起诉讼方所在地法院解决”，合同双方都能提起诉讼，故该约定选择法院是不确定的，应认定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送其所在地人民法院管辖。中煤公司未作答辩。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的规定。中煤公司与华盛公司约定合同争议“由提起诉讼方所在地法院解决”，即双方选择原告住所地人民法院解决。该约定系双方真实意思表示，选择法院确定、唯一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。本案原告中煤公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年九月二十三日书 记 员  郭 君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂荣，女，1964年10月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市人民政府，住所地：山东省日照市东港区北京路198号。
再审申请人张桂荣因诉日照市人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂荣申请再审称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销原一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当具有法律依据。本案申请人起诉要求被申请人履行查处北李居委会违法拆迁的职责，并不是法律法规明确规定或授权的行政职责。因此，申请人提起本案诉讼的具体请求无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，张桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张桂荣的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂荣，女，1964年10月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市人民政府，住所地：山东省日照市东港区北京路198号。再审申请人张桂荣因诉日照市人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂荣申请再审称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销原一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当具有法律依据。本案申请人起诉要求被申请人履行查处北李居委会违法拆迁的职责，并不是法律法规明确规定或授权的行政职责。因此，申请人提起本案诉讼的具体请求无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，张桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张桂荣的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年六月三十日书 记 员  李 旸
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初957号
原告邵阳市双清区人民商行，住所地：邵阳市双清区东风路253号
负责人吴海霞，该行经理。
委托诉讼代理人：郑天昭，男，住福建省福州市仓山区金河路56号紫竹苑5座，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾维珍，邵阳市和诣法律服务所法律工作者。
被告深圳瑞银信信息技术有限公司，住所地：深圳市福田区泰然九路盛唐大厦东座804室。
法定代表人：韩卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰凝，女，住北京市朝阳区芳草地西街15号，系该公司员工。
本院在审理原告邵阳市双清区人民商行诉被告深圳瑞银信信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市双清区人民商行委托诉讼代理人郑天昭、曾维珍，被告深圳瑞银信信息技术有限公司委托诉讼代理人李冰凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市双清区人民商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还无故扣划原告的营业款38566元及承担追款期间的差旅费损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买无线刷长机一台，用于本店消费信用卡及银行卡刷卡消费。2015年9月11日，消费刷卡12522元，2015年9月16日消费刷卡12522元及2015年10月28日消费刷卡30853元，除扣除被告第三方的手续费后被告应将全部消费款转至原告银行账户，但被告擅自将原告的营业款38566元直接扣留，并没有转至原告的银行账户，事后也未通知原告，经原告多次向被告追讨，被告才向原告告“此款系盗刷”，但原告没有收到任何部门的处理通知，现原告要求被告返还此货款，被告拒付，故诉至法院。
被告深圳瑞银信信息技术有限公司辩称，原告是事实胜于雄辩集银行卡收单服务、增值服务及应用技术系统研发于一体的专业化的第三方支付机构。其地位和作用相当于发卡行、银联同商户之间一个中介。此案中，原告商户主张被扣的38566元于2015年7月消费并结算完成，但2015年9月持卡人向发卡人发起退单，表示非本人交易，按照银联规定，该笔款项应返还持卡人，业内称为“退单”。后被告对此笔交易向银联和发卡行“请款”，即要求核查此笔交易的真实性等，请求将此款项清算给被告，但银联和发卡行“二次退单”，即确定将此资金返还给原持卡人。现这笔货款不在被告处，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，佛山市高明区金翡翠珠宝行与深圳瑞银信信息技术有限公司佛山分公司购买无线刷长机一台，商户编号885440659980229。入账银行中国民生银行莆田分行，入账法人郑天明。2015年6月9日，佛山市高明区金翡翠珠宝行与邵阳市双清区人民商行签订了产品展销协议书，约定：……展销时间：2015年6月9日至2016年6月8日，在展销期间乙方（佛山市高明区金翡翠珠宝行）若有销售，甲方（邵阳市双清区人民商行）按该产品销售金额的5%抽取佣金，剩余销售金额甲方需在本次展销结束后20日内结付给乙方，逾期则每天按销售金额的3%向乙方支付违约金……。2015年7月16日，顾客在原告处使用被告提供的无线刷长机刷卡消费38566元，随后被告将该货款按正常程序予以给付。而在2015年9月11日至2015年9月12日，顾客使用被告提供的无线刷长机刷卡消费刷卡12522元，2015年9月13日至2015年9月15日，顾客使用被告提供的无线刷长机刷卡20935元及2015年10月28日顾客使用被告提供的无线刷长机5091元，共计38566元被被告直接扣留，经原告多次向被告追讨，被告向原告告知“2015年7月16日刷卡38566元系盗刷”，该货款已被银行“退单”，2015年7月16日顾家消费刷卡的38566元已退还给持卡人，上述三次扣留货款行为应是追回2015年7月16日盗刷的38566元。
以上事实有原告提交的企业信息复印件、证明、扣划营业款依据、产品展销协议书、差旅费票据及被告提交的交易信息复印件等证据佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本案争议焦点被告是否承担本案赔偿责任。
本院认为，本案属委托合同纠纷。原告使用被告提供的无线刷长机一台，委托被告收取货款，即双方的委托合同成立、生效，应受法律保护。被告接受原告的委托后，没有按照双方的约定将货款38566元支付给原告，致使原告在使用被告提供的无线刷长机（商户编号885440659980229）的过程中损失了货款38566元，被告作为受委方，应当保证其提供的商品或者服务符合保障财产安全的要求，对可能危及财产安全的商品和服务，应当向原告作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者服务的方法以及防止危害发生的方法，而被告没有向本院提交已履行了上述义务的证据，也没有提交原告在交易过程是有过错行为的证据，故被告扣留货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告支付交通费损失的诉请，因提交的证据不足证明自己的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告深圳瑞银信信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告邵阳市双清区人民商行货款38566元；
二、驳回原告邵阳市双清区人民商行其他诉讼请求。
如果深圳瑞银信信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，深圳瑞银信信息技术有限公司应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费910元，减半收取455元，由被告深圳瑞银信信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审41号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。
法定代表人刘金，局长。
委托代理人吕士飞，北京市房山区环境保护局工作人员。
委托代理人郑京晶，北京市房山区环境保护局工作人员。
被执行人商鹏，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
申请执行人北京市房山区环境保护局（以下简称房山区环保局）于2018年4月28日向本院申请强制执行房环保罚字［2017］365号《行政处罚决定书》（以下简称365号处罚决定），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
房山区环保局于2017年9月5日作出365号处罚决定，主要内容为：房山区环保局于2017年7月10日对商鹏进行了调查，2017年7月5日，房山区环保局行政执法人员到商鹏经营的位于北京市房山区琉璃河镇常舍村村东的养殖场进行现场检查，商鹏养殖场主要养殖肉鸭；共有8排鸭舍，其中1排在用，7排闲置，现存栏鸭约有四千只。商鹏养殖场南侧有一化粪池，主要存放养殖场养殖过程中产生的粪便及废水。现场检查发现，商鹏养殖场的养殖污水漫流到周边的低洼地处，水面面积长约50米，宽约10米，水深约0.2米，污染周边环境。商鹏的上述行为违反了《北京市水污染防治条例》第二十六条第六项的规定，依据《北京市水污染防治条例》第八十二条第一款第七项和第二款的规定，房山区环保局决定对商鹏作出如下行政处罚：罚款人民币三万元整。房山区环保局提交下列证据用于证明上述事实：环境违法行为立案审批表、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、案件终结调查移送审查表、行政处罚听证告知书、案件处理审批表、行政处罚案件讨论记录、行政处罚决定书、催告书及相关文书的送达回证等。
经审查，本院认为，365号处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。商鹏收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。经房山区环保局催告其履行义务后，商鹏仍未履行相应的义务。现房山区环保局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市房山区环境保护局于二〇一七年九月五日对商鹏作出的房环保罚字[2017]365号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 于腊梅
二〇一八年五月十四日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初231号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人陈文记，又名陈二兵，男，1976年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省周口市川汇区。2015年5月28日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处拘役五个月；2016年1月20日因犯非法持有毒品罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2018年1月15日被周口市公安局城北路分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2018年1月25日经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局城北分局逮捕。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉(2018)158号起诉书指控被告人陈文记犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人陈文记及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月14日11时许，被告人陈文记携带一把镊子从家里出来转悠寻找作案目标，12时许，其转到周口市川汇区中州路步行街口路东侧公交站牌处，将正在等公交车的被害人刘某放在上衣左侧口袋内的一部红色外壳玫瑰金色OPPOR9S手机盗走，经周口市川汇区价格认证中心认定该，该手机价值人民币1530元，经公安机关扣押后已退还给被害人刘某。
2、2018年1月13日12时许，被告人陈文记在周口市川汇区七一路与中州路交叉口附近，将被害人魏某放在上衣左侧口袋内的一部VIVOX20plus手机用镊子夹处盗走，经周口市川汇区价格认证中心认定该，该手机价值人民币2970元，经公安机关搜查扣押后已退还给被害人魏某。
另查明，2015年5月28日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处拘役五个月；2016年1月20日因犯非法持有毒品罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实被告人陈文记及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、魏某陈述，书证：受案登记表、常住人口基本信息、刑事判决书二份、乐语通讯专用票据、收款收据、搜查证及搜查笔录、周口市公安局城北分局扣押清单二份、侦查机关抓获经过、被害人领条二份；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心关于VIVO等手机的价格认定结论书等证据予以证实本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人陈文记以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文记在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文记当庭自愿认罪，被盗物品已返还被害人，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈文记犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年10月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳至本院指定银行，逾期则强制执行。）
二、作案工具镊子一把一份予以追缴，盗窃物品手机两部依法予以追缴并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 董瑞
二〇一八年五月八日
书记员 李尚
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1407号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：石亚雷，该公司员工。
被告：马存前，男，1988年4月10日生，汉族，住曲阳县。
原告垫富宝投资有限公司与被告马存前合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亚雷、被告马存前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款15225.10元；2、请求被告支付违约金1522.66元；3、请求被告支付滞纳金（每日按欠款额的1‰自欠款之日起至还清之日）。事实与理由：原告称其与被告于2015年3月9日签订了第000016786号垫付宝领用合约、授权书、承诺函。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还（还款期限为2015年11月19日），截止起诉之日，被告仍欠款15225.10元，违约金1522.66元。
马存前承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金有点儿高，同意偿还欠款。表示现在生活困难，无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对违约金提出了异议，但双方在签订垫付宝领用合约时已经进行了明确约定，且并不违反法律的规定，故对被告的异议不予支持。原告的主张，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告马存前于判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款15225.10元、违约金1522.66元及自2015年11月19日起按欠款额15225.10元的日1‰计算至还清款之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取计109.50元，由马存前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 帅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1721号
罪犯胡超，男。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2014年9月23日作出(2014)崇刑初字第134号刑事判决，以罪犯胡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯胡超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡超的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯胡超对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯胡超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改�，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡超的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1684号
原告杨卫东。
原告周军。
被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
委托代理人郝志远，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨卫东、周军诉被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨卫东、周军，被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司的委托代理人郝志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东、周军诉称，2011年8月1日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告购买被告位于汇海佳苑小区J幢1单元1004号房屋一套。合同签订后，原告于2013年1月29日接房，并向被告缴纳了代办房产证所需的房屋维修基金和各项税费共计12581元，其中含配套设施费2100元。根据城市房地产开发经营管理条例，被告应当协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，但被告至今未履行上述义务，严重影响了原告房产证的办理进度。原告认为，被告已经构成违约，故起诉要求被告偿还原告代办房产证所需的房屋维修基金和各项税费共计10481元及利息2274元（按银行贷款利率自2013年1月29日至2015年8月29日计算），判令被告协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司辩称，一直在为原告办理有关产权登记手续，不存在故意拖延的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告明确表示对以下事实无异议：
2011年8月1日，原告杨卫东、周军与被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的汇海佳苑小区J幢1单元1004号房屋，双方还约定被告根据原告提供的资料及委托，按相关主管部门的规定，为原告代办产权登记手续，办理产权证的相关费用由原告承担。合同签订后，二原告支付了全部购房款。2013年1月29日，原告杨卫东、周军一次性付清住房配套费及办证所需费用10481元后领取了房屋钥匙。2013年6月17日，汇海佳苑小区竣工验收备案。时至2015年10月28日，被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司尚未向玉溪市房地产管理局提供“汇海佳苑”项目备案的申请和相关资料。近期，因涉及其它诉讼纠纷，被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司开发的“汇海佳苑”尚未出售的房屋被查封。
对于上述各方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；……”。本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，且符合法律的规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。在合同的履行过程中，被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司未在“竣工验收备案”后的90日内为二原告办理房屋权属证书，已构成违约，本应承担违约责任。但二原告未要求被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司承担违约责任，而是改变双方对于产权登记的约定，要求被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司偿还代办房产证所需的房屋维修基金和各项税费及利息，其请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于二原告要求被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的诉讼请求，因被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司开发的“汇海佳苑”尚未出售的房屋被查封，暂不具备协助二原告办理产权登记手续的条件，本院对其请求也暂不予支持，二原告可在条件具备的情况下另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨卫东、周军的诉讼请求。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告杨卫东、周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年十一月五日
书记员 李 娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4957号
申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司
被执行人杭州双盈物流有限公司，组织机构代码785304062
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05561号，依法向被执行人杭州双盈物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州双盈物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州双盈物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州双盈物流有限公司（证件号码：）在杭州银行的97×××71的存款人民币3762397.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱剑英
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3217号
原告:刘炜,男,汉族，1968年12月25日出生,霍山县人，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李永，安徽公众律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市经济技术开发区。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高绪圣，男，该公司员工。
原告刘炜与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘炜、被告委托诉讼代理人高绪圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损、评估费、施救费、三者车损合计60000元；2.案件的受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日15时25分，刘晓强驾驶原告刘炜所有的皖Ａ×××××号小型轿车沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线564公里50米时，与郭元道驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，刘晓强负事故的全部责任。原告刘炜所有的皖Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险、车损险且不计免赔。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告人寿财保六安支公司辩称，1.对本案的事故事实和车辆投保情况不持异议；2.原告评估的车辆损失过高，应当以被告定损的金额16400元予以认定；3.本案的评估费、诉讼费等间接损失，不予承担赔偿责任。
本院对原告提交的证据一、二、三、四等四组证据的“三性”予以确认；证据五评估报告是双方共同选定的委托机构对皖Ａ×××××车辆的车损进行的评估，对其三性本院予以确认；证据六皖Ｎ×××××号车辆维修费发票的三性予以确认；被告对原告在庭后提交的关于皖Ａ×××××号车辆的施救费发票真实性予以认可，但认为施救费数额过高，本院认为，施救费实际存在，被告亦未提供相关证据加以反驳，且原告出具的发票为正式票据，故对该证据的三性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月5日15时25分，案外人刘晓强驾驶原告刘炜所有的皖Ａ×××××号小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线564公里50米时，与案外人郭元道驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，致双方车辆受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定：刘晓强负全部责任，郭元道无责任。皖Ａ×××××号小型轿车车损经六安新桥资产评估事务所作出的六新桥评报字(2016)第009号资产评估报告资产评估值为43200元，原告为此支付评估费4000元。皖Ｎ×××××号轻型普通货车经六安开发区大徐汽车修理厂维修花去维修费1850元并已由原告刘炜支付。原告支付皖Ａ×××××号车辆实施费1000元。
另查明：原告刘炜所有的皖Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和不计免赔的278000元的机动车损失险、500000元的第三者责任险，保险期间均自2015年11月10日起零时起至2016年11月18日二十四时止。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告在被告处投保了交强险和不计免赔的机动车损失险及商业第三者责任险，在保险事故发生后，请求被告承担保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩解评估报告所评估的皖Ａ×××××号车辆车损金额43200元过高，应以其公司定损金额16400元为准。本院认为，被告对皖Ａ×××××号车辆车损的定损金额并未得到原告的确认，而评估报告系原告委托六安市金安区法院，由原、被告双方共同选定的评估机构作出的结论，其证明力应高于被告单方所作的定损，且被告亦未提供相关证据推翻评估报告。故皖Ａ×××××号车辆损失应以43200元为准。鉴于案外人郭道元所有的皖Ｎ×××××车辆损失1850元，已由原告刘炜所支付，故对原告主张被告保险范围内赔偿该车辆损失，本院予以支持。
原告主张被告给付皖Ａ×××××号车辆施救费1000元、评估费4000元，鉴于施救费、评估费是基于涉案事故所产生的损失，被告依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失险赔偿限额范围内一次性赔付原告刘炜垫付的车辆损失费1850元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险赔偿限额内一次性赔付原告刘炜车辆损失费43200元、施救费1000元，计44200元；
三、驳回原告刘炜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，评估费4000元，合计4650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一六年十月八日
书记员 李德全
附注：
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000108315610300000026
户名：六安市金安区人民法院立案庭
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1739号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：马龙朱，男，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告马龙朱之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费1593.40及滞纳金122.13元，共计1715.53元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年五月六日
书记员 金慧仙
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执179号
申请执行人：蔡灿，女，汉族，1986年2月22日生，住乐山市市中区龙游路西段。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人蔡灿依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第742号仲裁调解书，于2017年3月16号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计57428.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月11日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蔡灿撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终53号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业。2009年12月9日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年；2012年7月6日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人秦某，无业。2010年11月16日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；2014年11月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人秦某、彭某犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）绍诸刑初字第1581号刑事判决，以犯盗窃罪，分别判处被告人秦某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人彭某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人秦某、彭某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。彭某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾梦娜
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执267号
申请执行人：王淑敏，女，1962年10月22日生，汉族，吉化清源化工厂职工，住吉林市龙潭区。
被执行人：王淑兰，女，1957年3月4日生，汉族，吉林市陶瓷厂退休职工，住吉林市龙潭区。
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王淑兰未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人王淑兰给付申请执行人王淑敏继承款29,999.29元，逾期利息997.50元，执行费350元由被执行人缴纳，申请执行人收到执行款后申请结案，案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2644号民事判决书第三项关于王淑兰给付王淑敏遗产折价款29,999.29元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 朱亚通
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 李文珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终339号
上诉人（原审被告）：南通鹏杰纺织品有限公司，住所地如皋市高明镇中心居二十五组37号。
法定代表人：谢丙祥。
被上诉人（原审原告）：南通三润服装有限公司，住所地如皋市九华镇九华居委会。
法定代表人：景爱梅，该公司董事长。
原审被告：谢丙祥。
上诉人南通鹏杰纺织品有限公司（以下简称鹏杰公司）因与被上诉人南通三润服装有限公司（以下简称三润公司）、原审被告谢丙祥定作合同纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016)苏0611民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏杰公司上诉称，本公司并未与三润公司签订所谓六份加工合同，合同上本公司印章系三润公司私自加盖，本公司并不知情。且第五份加工合同双方未签字确认，系未生效的合同。本案双方当事人住所地及加工合同履行地均在如皋，应由如皋市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送如皋市人民法院审理，诉讼费由三润公司负担。
三润公司未作答辩。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的加工合同中明确载明，因本合同产生纠纷，双方协商解决，协商不成，由合同签订地（江苏三润集团股份有限公司）港闸区人民法院管辖处理。该管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。故港闸区人民法院依照约定取得对本案的管辖权。
对加工合同上鹏杰公司印章是否属私自加盖、第五份加工合同是否生效的问题，属实体审理范围，不属于管辖权异议审查的范畴。且即便第五份合同未生效，按其余合同确定管辖法院，亦应由港闸区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 孔令峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9751号
原告崔琳洁。
被告李伟。
原告崔琳洁诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔琳洁到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告崔琳洁诉称：2015年10月7日，被告向原告借款18000元，并出具借条一份，借款期限至2016年5月30日止。借款期限届满后，原告多次催讨未果，现请求判令：被告归还借款18000元。
被告李伟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2014年9月30日，被告向原告借款18000元，当时未出具借条。2014年12月23日，就上述借款，被告向原告出具借条一份，约定于2015年9月30日归还。2015年10月7日，被告向原告出具《个人还款协议书》一份，确认上述借款于2016年5月30日前归还。因被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、《个人还款协议书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟于本判决生效后十日内返还崔琳洁借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 楼宇楠
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初880号
原告：谢智乐，男，汉族,户籍地邵阳市双清区。
被告：陈玲，女，汉族，户籍地洞口县竹市镇。
原告谢智乐与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告谢智乐于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智乐自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢智乐撤诉。
案件受理费337元，由原告谢智乐承担。
审判员 张 莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈超伦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17653号
罪犯赵建英，女，1966年11月13日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年九月六日作出（2006）德刑初字第945号刑事判决，以被告人赵建英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十一月十四日以（2006）云高刑终字第1806号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2040号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年八月二十九日、二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵建英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵建英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵建英减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2024年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执702号
申请执行人：河北新科房地产开发有限公司，住所地鹿泉市开发区昌盛大街。
法定代表人：张三祥，董事长。
被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路。
法定代表人：周永桂，董事长。
本院在执行河北新科房地产开发有限公司与江苏泓建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）鹿民二初字第35号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人江苏泓建集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请人支付超付款项293042.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另负担本案反诉费9230元，反诉保全费5000元，执行费4296元，现申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0110执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志国
二〇一八年八月四日
书记员 杜少丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2371号
原告：张井开，男，1986年2月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：朱长礼（又名朱长武），男，1976年11月18日出生，汉族，农民。
被告：王中莉，男，1973年6月6日出生，汉族，农民。
原告张井开诉被告朱长礼、王中莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 储士宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 姬福钰
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初2371号原告：张井开，男，1986年2月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。被告：朱长礼（又名朱长武），男，1976年11月18日出生，汉族，农民。被告：王中莉，女，1973年6月6日出生，汉族，农民。原告张井开与被告朱长礼、王中莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井开及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼，被告朱长礼、王中莉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井开向本院提出诉讼请求：请求判令朱长礼、王中莉偿还借款50000元。事实和理由：2015年7月22日，朱长礼、王中莉向其借款50000元，该款经多次催要至今未还，故起诉要求朱长礼、王中莉偿还借款50000元。朱长礼、王中莉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩转。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，朱长礼、王中莉向张井开借款50000元，并给张井开出具借条一份。借条载明：“今借到张井开五万元整（50000）元，借款人王中莉、朱长武，2015年7月22日,2016年年初还2万，2016年6月份还3万”。本院认为，债务应当清偿。朱长礼、王中莉向张井开借款50000元，有朱长礼、王中莉给张井开出具的借条证实，事实清偿，证据充分，故张井开要求朱长礼、王中莉偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱长礼、王中莉偿还原告张井开借款50000元，于判决书生效后10日内履行。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱长礼、王中莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王殿波审 判 员  储士宏人民陪审员  孙以龙二〇一七年十二月四日书 记 员  姬福钰附相关法律条文
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执173号
申请执行人唐德林，男，1967年2月18日出生，现住铁力市。
被执行人铁力哈德恩新材料科技集团有限公司。
法定代表人王艳芬，职务，董事长。
委托代理人张海林，黑龙江铁力北方法律事务所律师。
本院在执行申请人唐德林与铁力哈德恩新材料科技集团有限公司国内非仲裁裁决纠纷一案中，已对被执行人的热处理生产线与一台哈弗车辆进行了查封，但申请人不同意预交评估费，也不同意评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张正杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执173号申请执行人唐德林，男，1967年2月18日出生，现住铁力市。被执行人铁力哈德恩新材料科技集团有限公司。法定代表人王艳芬，职务，董事长。委托代理人张海林，黑龙江铁力北方法律事务所律师。本院在执行申请人唐德林与铁力哈德恩新材料科技集团有限公司国内非仲裁裁决纠纷一案中，已对被执行人的热处理生产线与一台哈弗车辆进行了查封，但申请人不同意预交评估费，也不同意评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张正杰二〇一八年八月二十一日书记员  范思明
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初83号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人邓先文，男，1968年3月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省安陆市。因犯盗窃罪，于2016年7月被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；于2016年12月被湖北省应城市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日从应城市看守所转押至云梦县第一看守所，于2017年3月5日刑满当日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
被告人张友清，绰号“猴子”，男，1964年10月24日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省云梦县。因犯盗窃罪，于2013年4月被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；于2016年12月被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日从孝感监狱转押至云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）66号起诉书，指控被告人邓先文、张友清犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚某1出庭支持公诉，被告人邓先文、张友清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日上午，被告人邓先文、张友清来到云梦县城关镇曙光菜市场预谋实施扒窃。8时许，被害人陈某驾驶两轮电动车到菜场买菜，被告人张友清以被撞倒为由拦停陈某的电动车与其纠缠，被告人邓先文趁机将陈某随身携带的钱包（内有人民币2100余元及身份证、银行卡等物）盗走。两被告人先后逃离现场，在云梦县老曾店镇路口汇合后，被告人张友清从邓先文处分得600元赃款。赃款均被两人挥霍。
另查明，被告人邓先文因犯盗窃罪，于2016年12月被湖北省应城市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，刑期自2016年12月6日至2017年3月5日止。
被告人张友清因犯盗窃罪，分别于2013年4月9日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，刑期自2012年12月17日至2013年7月16日止；于2016年12月被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，刑期自2016年11月2日至2017年9月1日止。
上述事实，被告人邓先文、张友清在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的到案情况说明、湖北省应城市人民法院刑事判决书、户籍信息、证人龚某2、胡某的证言、被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓先文、张友清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人张友清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人邓先文、张友清在判决生效以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人邓先文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人邓先文前犯盗窃罪，被判处拘役三个月，并处罚金1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金5000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效之日交纳)。
二、被告人张友清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。被告人张友清前犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效之日交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 储 佳
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初99号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人薛某某，男，1979年8月15日出生，汉族，陕西省子长县人，文盲，无业。2018年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年6月29日0时30分许，被告人薛某某无证醉酒后驾驶大阳牌普通二轮摩托车从子长县冯家屯村出发准备到子长县桃树洼沟村去，当行驶至子长县富源路后桥小学路口处时，被子长县公安局交通管理大队巡查民警查获，经延安市天恒司法医学鉴定所鉴定，薛某某血液中乙醇含量为132.28mg/100ml。据此认为，被告人薛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马二娃的证言、被告人薛某某的供述及身份信息、路查记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精含量检测单、司法鉴定意见书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某未取得机动车驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人薛某某在深夜人稀车少的时段驾驶且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月29日起至2018年7月28日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 贺 琴
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执778号
申请执行人：曹留军，男，1978年7月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：梁新中，男，1969年1月1日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：任晓霞，女，1972年8月21日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初2067号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月15日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁新中、任晓霞银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年四月七日
书记员 高 昭
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5652号
申请执行人赵炫，男，1974年9月4日出生。
被执行人韩思雨，男，1994年8月21日出生。
申请执行人赵炫与被执行人韩思雨公证债权文书一案，申请执行人赵炫依据北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行字第00969号执行证书于2016年8月23日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执5652号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十二月二十日
书记员 张晓军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执5652号申请执行人赵炫，男，1974年9月4日出生。被执行人韩思雨，男，1994年8月21日出生。申请执行人赵炫与被执行人韩思雨公证债权文书一案，申请执行人赵炫依据北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行字第00969号执行证书于2016年8月23日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执5652号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一六年十二月二十日书记员  张晓军
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执异8号
案外人张洪涛，男，1971年4月15日出生，汉族。
案外人钱志东，男，1974年4月25日出生，汉族。
案外人孙晓雨，男，1981年7月4日出生，汉族。
申请执行人鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司。
被执行人鹤岗市兴阳煤矿。
本院在�行鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司与鹤岗市兴阳煤矿民间借贷纠纷一案中，案外人张洪涛、钱志东、孙晓雨提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张洪涛、钱志东、孙晓雨称，案外人与鹤岗市兴阳煤矿债务纠纷一案，已于2017年12月26日经鹤岗市兴山区人民法院作出判决，判决兴阳煤矿分别向张洪涛偿还债务1200万元、向钱志东偿还债务5000万元、向孙晓雨偿还债务490万元，该案已进入执行程序。在执行过程中，因兴阳煤矿无力偿还债务，2018年1月，鹤岗市中级人民法院为了春节和二会期间的社会稳定，召开包括兴山区法院、工农区法院、兴阳煤矿及15家债权人协调会议，会议一致通过，兴阳煤矿不进入破产程序，进行重整，由张洪涛、钱志东、孙晓雨向兴阳煤矿借资，恢复兴阳煤矿生产，待兴阳煤矿经�效益好转后，首先偿还案外人恢复生产的借资，然后按比例偿还各债权人债务。三案外人按照会议精神，向兴阳煤矿又陆续垫资1300多万。但是在2018年5月中旬，兴阳煤矿效益刚有好转（借资前日产150吨左右，借资后日产600吨左右），产生了一些效益，还未偿还案外人借资的时候，兴阳煤矿的另一债权人鑫汇小额贷款有限公司、田雪松持工农法院判决书向工农区法院申请执行，工农区法院裁定兴阳煤矿每天向鑫汇小额贷款有限公司支付一车煤（50吨左右）。案外人认为，工农区法院的执行行为明显不公平、不合理，鑫汇小额贷款有限公司每天所获得的一车煤，是案外人向兴阳煤矿借资恢复生产实现的，如果没有案外人的借资行为，一切都无从谈起，在兴阳煤矿的所有债务法律关系中，案外人不论从法理还是鹤岗市中级人民法院的债权人会议精神，都应优先受偿，兴阳煤矿之所以有偿还能力和行为，案外人的借资恢复生产起了决定作用，同时兴阳煤矿向兴山区法院、向阳区法院、工农区法院及鹤岗市中级法院递交还款计划书，且已附带偿还全体债权人每人1万元。
因此，案外人要求按照鹤岗市中级人民法院的债权人会议决定，要求中止执行鑫汇小额贷款有限公司、田雪松对鹤岗市兴阳煤矿的执行申请，首先由兴阳煤矿先行支付案外人向其所垫付的1300万元借资，然后再按比例偿还各债务人的债务。
本院查明，本院在执行申请执行人鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司与被执行人鹤岗市兴阳煤矿民间借贷纠纷一案中，裁定扣押兴阳煤矿每天产出的原煤50吨。三案外人称其根据鹤岗市中级人民法院召开的协调会的精神向兴阳煤矿又陆续垫资1300多万，恢复兴阳煤矿生产，待兴阳煤矿经济效益好转后，首先应偿还案外人恢复生产的借资，然后按比例偿还各债权人债务，故对本院的执行行为有异议。
本院认为，案外人并没有提供有效证据证实协调会议中全体债权人议定并认可了具体方案，其所称的垫资恢复生产行为难以约束全体债权人。本院依据申请执行人的申请采取强制执行措施并无不当。故案外人的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张洪涛、钱志东、孙晓雨的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向鹤岗市中级人民法院申请复议。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张风雷
二〇一八年七月二十八日
书记员 ：刘红岩
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00331号
罪犯申明忠，男，1971年9月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1988年11月被判处有期徒刑一年六个月，1989年11月25日刑满释放；因犯抢劫罪于1991年12月被判处有期徒刑五年，1995年1月12日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝一中法刑初字第00094号刑事附带民事判决，认定被告人申明忠犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月18日作出（2012）渝高法刑终字第00252号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年11月6日起至2014年11月5日止。该犯系累犯。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯申明忠在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯申明忠因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。执行期间，罪犯申明忠确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯申明忠在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯申明忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月6日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审18号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人谷林，男，汉族，农村居民。
被执行人彭美娥，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年8月23日作出的湘乡市征决[2016]X1382号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人谷林、彭美娥于2015年7月25日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年8月23日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人谷林征收社会抚养费20440元，对被执行人彭美娥征收社会抚养费20440元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X1382号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X1382号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年六月二日
书记员 王彩坤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第51号
上诉人（原审原告）廖锡滔，男，汉族，1955年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何长全，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）冯丽环，女，汉族，1971年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人廖锡滔因与被上诉人何长全、冯丽环民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日，廖锡滔与何长全签订借款协议，约定何长全向廖锡滔借款100000元，还款期限为2013年5月3日。2013年7月1日，廖锡滔聘请广东星宇律师事务所提供法律服务，并支付律师费10000元。廖锡滔于2013年7月18日提起诉讼。一审庭审中，廖锡滔主张已向何长全交付借款100000元，但其却没有提供已将款项交付给何长全的凭据。
原审另查明，何长全与冯丽环是夫妻关系，两人于1995年9月20日登记结婚。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。廖锡滔主张已向何长全交付借款100000元，但在庭审中未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故不予认定。对于廖锡滔要求何长全、冯丽环应偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。对于廖锡滔要求何长全、冯丽环应支付律师费10000元的诉讼请求，亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回廖锡滔的诉讼请求。案件受理费1410元，财产保全费1150元，合计2560元，由廖锡滔负担。
上诉人廖锡滔不服一审判决，提出上诉称：原审法院在何长全、冯丽环缺席且没有相反证据反驳的情况下，以廖锡滔未提供已将款项交付给何长全的凭据为由驳回廖锡滔的诉讼请求，与事实不符，违背了法律，有违法院中立原则。在双方《借款协议》中，廖锡滔与何长全已共同确认何长全收到了廖锡滔的借款100000元。根据协议的内容，该协议既是对双方借贷行为的约定，也是作为廖锡滔向何长全提供借款的凭据。因此，根据《借款协议》的内容，无论是从法律上还是从社会常理、生活习惯分析，完全证实廖锡滔已向何长全提供了100000元借款，双方存在真实的借贷关系和事实。综上所述，恳请二审法院撤销原审判决，改判何长全、冯丽环向廖锡滔偿还借款100000元本金及利息（利息自2012年11月3日起按月息2%计至款项清偿完毕之日止），并向廖锡滔支付因本案产生的律师费10000元，何长全、冯丽环负担本案一、二审诉讼费。
上诉人廖锡滔二审期间提交了一份企业机读档案登记资料，以证明何长全向廖锡滔借款是为了经营该企业，但何长全借到款项一个月后即申请将该企业注销。
被上诉人何长全、冯丽环在二审期间既未作答辩，也未发表质证意见。
经审核，本院认为，廖锡滔提交的上述证据与本案讼争的事实没有关联性，本院不作审查与认定。
经审理，本院对原审判决查明的除关于廖锡滔没有提供已将款项交付给何长全凭据以外的事实予以确认。
二审另查明，讼争双方签订的《借款协议》还载明，该协议同时作为出借方已经向借款方履行发放借款义务的证明。
本院认为，廖锡滔与何长全之间的借贷关系合法，应受法律保护。一、关于廖锡滔是否已经将借款交付何长全的问题。根据何长全与廖锡滔双方签订的《借款协议》中载明的何长全确认已向廖锡滔借到100000元，以及该协议同时作为出借方已经向借款方履行发放借款义务的证明的有关约定，《借款协议》本身即为廖锡滔已将款项交付给何长全的凭据，廖锡滔无须另行举证，何长全对廖锡滔的主张放弃抗辩，故对于廖锡滔关于其已经将借款交付何长全的主张，本院予以认定。何长全应负归还借款的义务，并承担未能如期还款的相关违约责任。廖锡滔请求清偿借款本金100000元，本院予以支持。二、关于借款利息的计算标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，超过银行同类贷款利率四倍限度的，超出部分的利息不予保护。经审查，廖锡滔与何长全约定月息2%，该约定利率超过了银行同类贷款利率的四倍，本院认定涉案借款利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、关于律师费的问题。对于廖锡滔要求支付其主张债权所支出的律师费10000元的主张，符合双方《借款协议》中何长全未如期还款则承担因此支付的律师费的约定，本院予以支持。四、关于冯丽环是否应对涉案债务负共同清偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。何长全向廖锡滔借款的行为发生于何长全与冯丽环夫妻关系存续期间，且何长全、冯丽环未就夫妻共同债务提出抗辩，冯丽环应负共同清偿责任。
综上，原审判决认定事实部分错误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1295号民事判决；
二、何长全、冯丽环应于本判决发生效力之日起十日内向廖锡滔归还借款本金100000元及支付利息（利息自2012年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；
三、何长全、冯丽环应于本判决发生效力之日起十日内向廖锡滔支付律师费10000元；
四、驳回廖锡滔的其他诉讼请求。
何长全、冯丽环如果未按本判决指定的期间履行给付律师费10000元，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1410元，财产保全费1150元，二审案件受理费2500元，均由何长全、冯丽环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卢文慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14526号
原告戴某甲，男，1946年9月8日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告戴某乙，男，1973年7月1日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 赵昌伦
二〇一五年八月二十四日
书记员 颜晓平
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异33号
案外人：宋林军，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人宋林军对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋林军称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括宋林军居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。宋林军早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。宋林军并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，宋林军提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月23日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与宋林军签订《商品房买卖合同书》，约定宋林军购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，宋林军支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，宋林军即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现宋林军支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明宋林军在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故宋林军作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执恢378号
申请执行人：李希爱，女，1975年8月3日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人：孙胜田，男，1975年8月24日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人：梅宝建，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人：魏俊柱，男，1979年9月16日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人：孙胜东，男，1989年11月7日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人：滨州新国木业有限公司，住所地山东省惠民县清河镇乡工业路西侧，组织机构代码68948914-0。
法定代表人：魏丰国，经理。
被执行人：山东省惠民县慧能电器有限公司，住所地山东省惠民县清河镇丁庄村，组织机构代码66352191-5。
法定代表人：梅宝建，经理。
被执行人：吴桥县启东投资有限公司，住所地吴桥县桑园镇华山道西侧北段，组织机构代码08379629-3。
法定代表人：刘辉，经理。
被执行人：山东省惠民县绿康果蔬保鲜有限公司，住所地山东省惠民县清河镇牛王店村，组织机构代码55893369-4。
法定代表人：魏俊柱，经理。
被执行人：滨州金禾油脂有限公司，住所地山东省惠民县清河镇工业园路路东，组织机构代码55990265-4。
法定代表人：孙胜田，经理。
被执行人：魏丰国，男，1977年6月22日出生，汉族，住山东省惠民县。
本院在执行申请执行人李希爱与被执行人孙胜田、梅宝建、魏俊柱、孙胜东、滨州新国木业有限公司、山东省惠民县慧能电器有限公司、吴桥县启东投资有限公司、山东省惠民县绿康果蔬保鲜有限公司、滨州金禾油脂有限公司、魏丰国借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0928执恢378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐振海
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵海滨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8917号
罪犯段印鹏，男,1985年8月30日出生，汉族，云南省昆明市人,大学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年十一月二十五日作出(2010)五法刑一初字第413号刑事判决，以被告人段印鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段印鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段印鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段印鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段印鹏减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6109号
原告：魏占胜，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。
被告：刘巍，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住济南市。
法定代理人：刘传圣（被告之父），男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
法定代理人：吕学红（被告之母），女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘传圣（被告之父），男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吕学红（被告之母），女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告魏占胜与被告刘巍、刘传圣、吕学红健康权纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年11月3日第一次开庭进行了审理，原告魏占胜及委托代理人赵庆娟、被告刘巍及其法定代理人刘传圣、吕学红到庭参加了诉讼，庭后原告申请追加刘传圣、吕学红为被告。2016年12月19日，本院第二次开庭进行了审理，原告魏占胜委托代理人赵庆娟到庭参加了诉讼，被告刘巍、刘传圣、吕学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
魏占胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付修车费1800元；2.依法判令被告向原告支付车辆营运损失600元（7月29日至8月3日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告故意毁坏原告车辆，致使原告花费修车费用1800元，同时，因车辆维修，原告被迫停止运营6天，造成营运损失共计600元。
刘巍辩称，不同意赔钱，原告把我的冰柜给敲坏了，还偷了我学糕和饮料（偷了三支），应当由原告先赔偿我钱。精神损失和住院医院费需要原告赔偿，报销完后是1792.06元。因为原告把我的冰柜给敲坏了所以造成了我的精神损失和住院医院费用。
刘传圣未作答辩。
吕学红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告方因琐事发生矛盾，2016年7月28日晚10时许，被告刘巍对原告所有的面包车进行了破坏，原告修车花费1800元。被告刘巍系精神二级残疾人。
上述事实由原告陈述、被告答辩、济南市公安局历城区分局柳埠派出所证明一份、修车费发票一张、监控录像、残疾人证等证据证实，经本院审查，可以采信、足以认定。
本院认为，公民的财产权不受侵害。被告刘巍侵害了原告的财产权，给原告造成的损失，依法应承担赔偿责任。
原告主张修车费1800元，提供发票一份，被告虽提出异议，但并未提供其他证据反驳，本院予以认定。原告主张营运损失600元，未提供证据证明，本院不予以认定。被告刘巍系精神残疾人，应由监护人刘传圣、吕学红承担赔偿责任。被告刘巍如有财产，应从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘巍、刘传圣、吕学红于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏占胜修车费1800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告魏占胜负担6元、被告刘巍、刘传圣、吕学红负担19元。
如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冉范振
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执45号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人段大富，男，汉族，1991年5月7日出生，初中文化，户籍所在地：云南省保山市龙陵县，现住云南省芒市。
被执行人段大富犯合同诈骗罪一案，我院于2016年8月9日作出的（2016）云3103刑初106号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人段大富向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人段大富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执45号移送机关芒市人民法院刑事审判庭。被执行人段大富，男，汉族，1991年5月7日出生，初中文化，户籍所在地：云南省保山市龙陵县，现住云南省芒市。被执行人段大富犯合同诈骗罪一案，我院于2016年8月9日作出的（2016）云3103刑初106号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人段大富向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人段大富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年三月二十七日书记员  伍宇云
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第256号
申请执行人：于强，男，汉族。
被执行人：周德常，男，汉族。
被执行人：李雪梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民高初字第109号民事调解书，于2015年6月17日向被执行人送到执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周德常、李雪梅名下的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年七月一日
书记员 郭兆斌
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1166号
原告：尹振江，男，1974年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
原告：赵金娜，女，1982年4月20日出生，汉族，现住孟村县。
被告：张晓，女，1993年8月9日出生，汉族，现住孟村县。
被告：张洪刚，男，1974年11月8日出生，汉族，现住孟村县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西永济西路4号。
负责人：李彦军，经理。
原告尹振江、赵金娜与被告张晓、张洪刚、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
尹振江、赵金娜向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费暂主张10万元。事实与理由：2017年8月1日，被告张晓驾驶的冀Ｊ×××××号小客车，沿正港线由东向西行驶至与迎宾路路口�左转弯时，与沿正港线由西向东行驶原告尹振江驾驶的电动自行车发生交通事故造成二原告受伤，二原告受伤后住孟村县医院治疗。经交警队认定二原告无责任，被告张晓负此事故的全部责任。经调解未果，无奈，原告提起诉.
本院经审查认为，原告尹振江、赵金娜的起诉不符法定条件，诉讼请求未能达到明确具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹振江、赵金娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年十一�二十九日
书记员 李 娟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执214号
申请执行人韩孟强，男，汉族，1977年11月7日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙鹏，男，1976年1月9日生，住石家庄市新华区，特别授权。
被执行人美伊琳水科技（石家庄）有限公司，住所地石家庄市建设北大街2号燕华大厦19层0607，企业统一社会信用代码为911301006892751187。
法定代表人：路彩英，该公司总经理。
申请执行人韩孟强与被执行人美伊琳水科技（石家庄）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
本院在执行中查明，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字［2016］第0248号调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人支付申请人工资、经济补偿金等于2017年1月20日前支付，申请人在该调解书确定的履行期限向法院申请强制执行。
本院认为，申请人韩孟强的执行申请未在履行期限届满后向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩孟强的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年一月二十二日
书记员 郄丽鹏
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初316号
原告：王继恒，男，生于1985年8月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：罗桂洪，男，生于1981年7月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：杨正云，男，生于1962年2月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院立案受理原告王继恒与被告罗桂洪、杨正云民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元，原告自愿负担。
审判员 张联胜
二〇一七年一月十一日
书记员 张莉萍