北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6180号
原告：朱丹，女，1981年8月4日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：段清新，北京市中迈律师事务所律师
被告：丝恩道时装（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘铁，董事长。
委托诉讼代理人：孙志帅，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告朱丹与被告丝恩道时装（上海）有限公司（以下简称：丝恩道公司）肖像权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹的委托诉讼代理人段清新、被告丝恩道公司的委托诉讼代理人孙志帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告的肖像权、名誉权，即停止使用原告肖像进行推广宣传;2、判令被告在3家全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉;在被告官方网站的首页、官方微博的首页持续发布致歉声明十日;3、判令被告赔偿原告经济损失人民币300000元，给付精神损害赔偿金人民币20000元;赔偿原告为制止侵权行为支出的取证费用人民币2000元;上述费用合计人民币322000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系我国大陆较为知名的主持人、影视演员，自2002年至今曾担任《我爱记歌词》、《中国最强音》、《我的中国梦》、《女人如歌》、《减出我人生》、《明星降临》等28个文娱节目主持人，出演《爱上女主播》、《一又二分之一的夏天》、《爱的妇产科》、《金牌律师》等10部电视剧，参演《爸爸的木房子》、《绣春刀》等5部电影，同时原告朱丹还受聘担任诸多知名品牌产品的形象代言人，其肖像具有较高的商业价值。2016年８月，原告发现被告未经原告同意，在其官方微博使用原告肖像推广其公司产品，使用原告多张肖像配图同时辅以文字“主持人朱丹喜欢的品牌”等文字宣传。2016年9月，原告委托律师向被告发出律师函，要求停止侵权并赔偿损失。被告收到函件后置之不理。2017年2月3日，原告再次向被告发出律师函，但被告拒收退回。截至目前，被告侵权行为仍在持续。原告朱丹一直以来都将维护个人形象作为工作重点之一，被告未经许可擅自使用原告肖像的行为涉嫌同时侵犯原告的肖像权、名誉权，而且，经原告发函告知，被告拒不停止侵权行为是对原告的极不尊重，被告的行为给原告造成了一定的经济损失和精神损害。无奈之下，原告向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法判决支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告丝恩道公司辩称，关于原告提供的公证书，被告对其公证机关文书号是认同的，公证内容绝大部分不认可。第一，公证中网址并不是被告官方网址，被告的官方网址为www.mesux.com，公证书中的网址与被告官方网址不相符，其公证内容与被告无关。第二，原告公证书公证内容经被告查证，其真正来源是新浪网独家创作。公证的微博及其上的涉案文章是丝恩道公司的。2016年7月，被告与原告合作伙伴徐峰立签订合作协议，约定被告向原告的合作伙伴支付何合作协议费12万，原告合作伙伴徐峰立向被告提供原告穿着被告衣服品牌的2套照片，并同时在徐峰立微信公众号上推送。徐峰立是新浪时尚制片，徐峰立先在新浪官方微博上推送，再由新浪官方微博向原告、被告以及原告合作伙伴徐峰立推送。所以被告微博上图片具有合法合理来源，并且被告为此支付了相关费用。
原告朱丹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、公证书；2、律师函邮寄证明；3、公证费发票；4、律师函邮寄快递单；5、代言合同书；6、（2014）大民初字第7912号判决书。
被告丝恩道公司围绕主张提交了如下证据：1、工商档案资料；2、合作协议；3、付款凭证；4、微博。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，新浪时尚微博推送“街拍时刻朱丹伞裙的两种性情”，内容如下：笑容能融化每个人的主持人朱丹近日拍摄了一组大片，片中她把一款伞裙演绎出两种性情，温柔的，恬静的；俏皮的，玩味的；每一种都是朱丹的侧影。接下来是一组朱丹穿着衬衫+半身裙所拍摄的两组照片。每一张照片上均标注“新浪时尚独家原创街拍时刻”的水印。制片人标注为“徐峰立”。造型解析标注：衬衫+半身裙：MESUX。该服装为丝恩道公司的品牌服饰。
2016年7月26日，新浪时尚微博将上述微博“朱丹演绎一条伞裙的两种性情”的内容，推送给朱丹、MESUX和徐峰立。并附有上述两组照片中的部分（9张）。丝恩道公司认可MESUX系其品牌官方微博。
中国品牌服装网的网页内容中的“服装企业”一栏中，有关于“丝恩道时装（上海）有限公司”的相关信息，包括企业简介、品牌介绍、加盟细则、产品展示、店铺形象、招商信息、品牌动态等栏目。其中MESUX米岫品牌动态一栏中有两篇文章。其中2016年8月18日发布的文章标题为“意式美学践行者MESUX主持人朱丹喜欢的品牌”。2016年8月19日发布的文章标题为“MESUX朱丹演绎20年代欧洲复古风潮”。两篇文章采用文字和图片结合的方式，将朱丹在“街拍时刻”照片中的穿着进行了详细的描述和分析。“MESUX朱丹演绎20年代欧洲复古风潮”一文的右下角标注文章来源：伊人女性网，编辑：Crystal。“意式美学践行者MESUX主持人朱丹喜欢的品牌”一文的右下角标注文章来源：MESUX，编辑：Sylvia。
华衣网（WWW.EF360.COM）网页内容中的“服装企业”一栏中，有关于“丝恩道服装（上海）有限公司（MESUX）”的相关信息，包括公司介绍、旗下品牌、企业动态、产品展示、企业报道等栏目。其中企业报道一栏中的第一篇文章题目为“MESUX朱丹演绎20年代欧洲复古风潮”，发布日期为2016年8月19日。文章标题的下方标注“来源：华衣网”。文章采用文字和图片结合的方式，将朱丹在“街拍时刻”照片中的穿着进行了详细的描述和分析。
2016年8月24日，MESUX发布了微博博文，内容如下：“意大利，一个俨然超越了国家的代名词，可以说意大利是一种格调生活的象征。MESUX要求全球十二大设计师之一的意大利著名设计师AlbertoZambelli为您带来纯正意式设计……”在该段文字下方配图中，有5张来自前述“街拍时刻”中的照片。5张照片上原有“新浪时尚独家原创街拍时刻”文字被去掉。其中一张朱丹坐在高凳上的照片旁边，朱丹所穿的衬衫和半身裙被放大单独展示，服饰上方标注“MESUX”，左下方配有文字“MEFUC420几何印花优雅叠褶衬衫”、“MEFUS315PU叠褶百搭半裙”。
2016年12月21日，朱丹申请长安公证处对于上述登载于华衣网和中国品牌服装网的3篇文章，以及2016年8月24日的MESUX微博博文进行了公证。朱丹为此支出公证服务费2500元。公证书中记载进入上述品牌服装网中两篇文章的路径如下：在“百度一下”框中输入“丝恩道朱丹”，进入该页面，点击页面中的“MESUX米岫-
最新动态”进入该页面。该页面标注：“版权所有MESUX米岫丝恩道服装（上海）有限公司品牌服装网网络支持”。
2017年2月3日，段清新经朱丹授权，向丝恩道公司发送律师函，内容如下：“委托人朱丹于2016年8月发现贵司在网页、实体店面展示及宣传中未经委托人许可即使用委托人照片，涉嫌侵犯委托人的名誉权、肖像权。委托人已委托本律师于2016年9月函告贵司立即停止侵权并协商处理方案，但贵司并未停止侵权行为。起诉之前，本所再次函告贵司：1、委托人作为公民享有肖像权、名誉权，未经本人同意，任何人不得以营利为目的使用其肖像。贵司使用委托人照片过程中，从未征得委托人同意，构成对委托人肖像权、名誉权的侵犯。……4、贵司在收到本函后3日内就上述事宜提出解决方案并与委托人或本律师进行沟通。……”
庭审中，丝恩道公司提交了丝恩道公司（甲方）与徐峰立工作室（乙方）签订的合作协议，合作协议中约定：1、乙方提供演员、主持人朱丹穿着MESUX品牌的TOTALLOOK2套；2、徐立峰微信公众号（微信号：×××）推送朱丹街拍文中提到MESUX品牌，字数不少于100字；3、徐立峰或新浪时尚微博推送朱丹街拍时，＠mesux；4、新浪时尚官网准提推送中露出MESUX(图片、文字)。总体费用120000元（不含税），于7月15日前支付该费用的50%，于拍摄结束后7个工作日内支付剩余款项60000元（税费另付）。丝恩道公司员工刘辉分别于2016年7月12日、2016年7月27日向徐峰立转账60000元，共计支付120000元。以尽可能避免明星版权纠纷的原则，乙方作为中间人帮助明星与甲方协调。
朱丹主张其参加新浪时尚旗下《街拍时刻》所拍摄的照片，目的是宣传朱丹，照片仅用于该栏目使用，并未同意或授权新浪时尚允许第三方以商业目的使用。朱丹与徐峰立工作室之间从未签订任何协议，也未允许徐峰立对外授权第三方以商业目的使用朱丹在《街拍时刻》栏目中的照片。
庭审中，丝恩道公司主张虽然华衣网和品牌服装网的文章与其相关，但并不是由其发布，也不是来源于其官方网址。并且其中一篇文章注明的来源是伊人女性网。庭审后，丝恩道公司补充提交了公证书，证明华衣网和品牌服装网两个网站上注册会员以及发布信息十分容易，无需经过身份资质的审核认证，任何其他第三方均可独立完成。丝恩道公司的信息资料在互联网上很容易查询和获取，不排除其他人员利用丝恩道公司已公开的信息资料注册会员及发布宣传信息。
因丝恩道公司否认在华衣网和品牌服装网上发布过涉案文章，朱丹申请本案中暂撤回对于前述文章的权利主张。
朱丹提交了其所属上海任翌文化传播有限公司与案外人辽宁辉山乳业集团有限公司签订的广告代言合同书，证明其代言该公司系列产品，上海任翌文化传播有限公司获得的代言费是2000000元（税前）。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，丝恩道公司在其微博文章中使用了朱丹的肖像，目的用于宣传公司的产品。丝恩道公司以照片系徐峰立为其有偿提供，并授权其使用为由进行抗辩，但丝恩道公司并未提供证据证明徐峰立具有将朱丹照片授权他人使用的权利，故对其抗辩本院不予采信。丝恩道公司未经授权在微博中使用朱丹的照片，并用于商业推广宣传，侵犯了朱丹的肖像权，应当承担赔偿责任。因涉案微博图片已经被删除，故本院不再判决删除。
对于是否侵权名誉权的问题，涉案微博内容的文字表述均为正面和积极的，不构成对于朱丹的侮辱和诽谤。另外，朱丹也未举证证明涉案微博的发布内容后，其社会评价降低。故丝恩道公司的行为未侵犯朱丹的名誉权。基于此，本院对于朱丹提出公开赔礼道歉及精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
关于经济损失一项，因无法查明丝恩道公司发布此营销文章的获益情况，故本院综合涉案博文的持续时间、受众范围、照片使用数量以及朱丹自身的商业价值等因素，酌情确定丝恩道公司赔偿朱丹经济损失３万元。公证费用系为固定侵权事实所支出的必要费用，本院予以支持。但考虑到朱丹在本案中撤回了对于网站文章的权利主张，故对于公证费本院酌情进行分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，判决如下：
一、丝恩道时装（上海）有限公司于本判决生效后十日内赔偿朱丹经济损失30000元、公证费800元；
二、驳回朱丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，由原告朱丹负担4533元（已交纳），由被告丝恩道时装（上海）有限公司负担480元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 李金益