wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执474号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司。
被执行人：舒某某。
本院依据已经发生效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人舒某某银行帐户存款277409.36元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终105号
上诉人（原审被告）：德谦杭重锻造有限公司。住所地：浙江省临安市青山湖街道景观大道*号。
法定代表人：刘建星。
被上诉人（原审原告）：沈宝强，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：德谦集团有限公司。住所地：浙江省杭州市塘苗路**号*座*楼***室。
法定代表人：徐永华。
原审被告：楼乐瑛，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：徐永华，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：陈秋苹，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原审被告：刘建星，男，1957年1月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人德谦杭重锻造有限公司（以下简称德谦杭重公司）因与被上诉人沈宝强、原审被告德谦集团有限公司（以下简称德谦集团）、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）作出的（2016）浙0110民初17077-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
余杭法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人因未约定合同履行地，接收货币一方所在地为沈宝强的住所地杭州市××崇贤街道，也就是说本案的合同履行地在杭州市××区，故余杭法院对本案享有管辖权。德谦杭重公司提出管辖异议的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定:驳回德谦杭重公司对本案管辖权提出的异议。
德谦杭重公司不服该原审裁定，上诉称，一、杭州市××区非合同履行地。本案中，沈宝强以德谦集团未履行还款义务、德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星未承担保证责任为由向法院提起诉讼，即使其诉请为真，也是德谦集团为接受货币一方，德谦集团住所地为合同履行地，而杭州市××区非德谦集团住所地，不是合同履行地，余杭法院无管辖权。二、德谦杭重公司住所地人民法院有管辖权，本案应移送管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，德谦杭重公司在本案中也是被告，故德谦杭重公司住所地的临安市人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省临安市人民法院管辖。
沈宝强答辩称，德谦集团、德谦杭重公司与沈宝强三方签订的《借款协议》上已经约定了发生争议时的管辖法院为余杭区法院，故沈宝强向余杭法院提起本案诉讼符合法律规定，德谦杭重公司对管辖权提出异议是故意拖延诉讼。
经审查，本案中原审原告沈宝强以德谦集团、德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星为共同被告向余杭法院起诉称：2012年7月30日，沈宝强与德谦集团签订《借款协议》一份，约定德谦集团向沈宝强借款300万元并以15‰／月为标准支付利息。同日，沈宝强将借款汇入德谦集团账户。2014年12月2日，因德谦集团未按约还款，沈宝强与德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星签订《担保协议》一份，约定德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星对德谦集团的借款债务提供连带保证责任。借款协议履行过程中，德谦集团向沈宝强归还了200万元，尚欠100万元迄今未还，德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星也未承担担保责任。沈宝强诉请判令德谦集团归还借款100万元、按15‰／月标准支付利息及支付4万元律师费，并判令德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星对上述债务承担连带清偿责任。沈宝强起诉时提交了《借款协议》、《担保协议》、打款凭证等证据材料，其中《借款协议》由甲方沈宝强签字、乙方德谦集团和担保人德谦杭重公司盖章，第五条载明：若乙方无法按合同约定归还本金而诉诸法院，管辖地为余杭区法院……。
本院认为，根据沈宝强起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，沈宝强依据其与德谦集团之间的借款合同以及其与德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星之间的保证合同一并提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应根据《借款协议》确定管辖。《借款协议》中约定了如因还款引起的诉讼之管辖地为余杭区法院，该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定有效，据此余杭法院对本案享有管辖权。此情形下不再适用法定管辖，故德谦杭重公司以“被告所在地和合同履行地均不在余杭法院辖区”为由提出的管辖异议上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年二月十四日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终105号上诉人（原审被告）：德谦杭重锻造有限公司。住所地：浙江省临安市青山湖街道景观大道*号。法定代表人：刘建星。被上诉人（原审原告）：沈宝强，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：德谦集团有限公司。住所地：浙江省杭州市塘苗路**号*座*楼***室。法定代表人：徐永华。原审被告：楼乐瑛，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：徐永华，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：陈秋苹，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原审被告：刘建星，男，1957年1月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人德谦杭重锻造有限公司（以下简称德谦杭重公司）因与被上诉人沈宝强、原审被告德谦集团有限公司（以下简称德谦集团）、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）作出的（2016）浙0110民初17077-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。余杭法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人因未约定合同履行地，接收货币一方所在地为沈宝强的住所地杭州市××崇贤街道，也就是说本案的合同履行地在杭州市××区，故余杭法院对本案享有管辖权。德谦杭重公司提出管辖异议的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定:驳回德谦杭重公司对本案管辖权提出的异议。德谦杭重公司不服该原审裁定，上诉称，一、杭州市××区非合同履行地。本案中，沈宝强以德谦集团未履行还款义务、德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星未承担保证责任为由向法院提起诉讼，即使其诉请为真，也是德谦集团为接受货币一方，德谦集团住所地为合同履行地，而杭州市××区非德谦集团住所地，不是合同履行地，余杭法院无管辖权。二、德谦杭重公司住所地人民法院有管辖权，本案应移送管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，德谦杭重公司在本案中也是被告，故德谦杭重公司住所地的临安市人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省临安市人民法院管辖。沈宝强答辩称，德谦集团、德谦杭重公司与沈宝强三方签订的《借款协议》上已经约定了发生争议时的管辖法院为余杭区法院，故沈宝强向余杭法院提起本案诉讼符合法律规定，德谦杭重公司对管辖权提出异议是故意拖延诉讼。经审查，本案中原审原告沈宝强以德谦集团、德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星为共同被告向余杭法院起诉称：2012年7月30日，沈宝强与德谦集团签订《借款协议》一份，约定德谦集团向沈宝强借款300万元并以15‰／月为标准支付利息。同日，沈宝强将借款汇入德谦集团账户。2014年12月2日，因德谦集团未按约还款，沈宝强与德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星签订《担保协议》一份，约定德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星对德谦集团的借款债务提供连带保证责任。借款协议履行过程中，德谦集团向沈宝强归还了200万元，尚欠100万元迄今未还，德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星也未承担担保责任。沈宝强诉请判令德谦集团归还借款100万元、按15‰／月标准支付利息及支付4万元律师费，并判令德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星对上述债务承担连带清偿责任。沈宝强起诉时提交了《借款协议》、《担保协议》、打款凭证等证据材料，其中《借款协议》由甲方沈宝强签字、乙方德谦集团和担保人德谦杭重公司盖章，第五条载明：若乙方无法按合同约定归还本金而诉诸法院，管辖地为余杭区法院……。本院认为，根据沈宝强起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，沈宝强依据其与德谦集团之间的借款合同以及其与德谦杭重公司、楼乐瑛、徐永华、陈秋苹、刘建星之间的保证合同一并提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应根据《借款协议》确定管辖。《借款协议》中约定了如因还款引起的诉讼之管辖地为余杭区法院，该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定有效，据此余杭法院对本案享有管辖权。此情形下不再适用法定管辖，故德谦杭重公司以“被告所在地和合同履行地均不在余杭法院辖区”为由提出的管辖异议上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年二月十四日书 记 员  金不换
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4778号
原告：杨尚飞，男，汉族，1984年3月24日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：毛志鹏，男，汉族，1980年2月17日出生，住新郑市。
被告：史建朝，男，汉族，1970年12月6日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
原告杨尚飞与被告毛志鹏、史建朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚飞及其委托诉讼代理人张勤玉，被告史建朝的委托诉讼代理人郭国桢到庭参加诉讼，被告毛志鹏经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨尚飞诉称，2014年7月22日，被告毛志鹏与原告签订借款协议，协议约定：被告毛志鹏向原告借款30万元。双方口头约定月利息2.5%。借款协议签订之日，被告毛志鹏先后向原告出具借款30万元的借条和收到条，被告史建朝作为该笔借款的担保人，分别在借条和收到条上签字按手印。借款到期后，原告多次催要无果，现请求判令毛志鹏、史建朝返还借款30万元并支付利息（利息从2016年9月23日起按年利率24%计算至还款之日止）。
被告毛志鹏未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
被告史建朝辩称，1、原告所诉已经超过担保期间，根据相关法律规定，我不再承担保证责任；2、被告毛志鹏作为借款人没有到庭，无法证明本案所涉的借款协议是否已经履行。
经审理查明，被告毛志鹏与原告杨尚飞于2014年7月22日签订《借款协议》一份，约定毛志鹏借给杨尚飞现金人民币30000元，借款期限为2个月，自2014年7月22日至2014年9月22日，违约责任为毛志鹏到期不能还清所欠款项，杨尚飞将每天加收毛志鹏所借款项数额的10%违约金，并加付所借款项同期银行利率四倍的利息。毛志鹏于当天出具《借条》及《收到条》各一份，被告史建朝提供担保，内容为：借条今借杨尚飞现金叁拾万圆正（小写：300000.元）借款人：毛志鹏担保人：史建朝日期：2014年7月22日；收到条今收到杨尚飞现金叁拾万圆正（300000.）毛志鹏2014.7月22日.担保人：史建朝2014.7.22。杨尚飞催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借款协议》、《借条》、《收到条》、银行账户明细清单等相关证据证明。
本院认为，毛志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护，被告毛志鹏未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故杨尚飞要求毛志鹏返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按年利率24%计算，自2014年9月23日起至还清借款之日止。被告史建朝在原告杨尚飞与被告毛志鹏的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系。其仅仅在借条和收到条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告史建朝本应对该笔借款承担连带保证责任，但双方没有对被告史建朝的保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在上述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告杨尚飞与被告史建朝未在合同中约定保证期间，保证期间应为2014年9月23日至2015年3月22日，原告起诉时，已超过保证期间，且无证据证明史建朝应承担连带责任，故原告要求被告史建朝承担连带保证责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛志鹏于本判决生效之日起十日内返还原告杨尚飞借款300000元并支付利息（自2014年9月23日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告杨尚飞对被告史建朝的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告毛志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一六年十月十七日
书记员 张小平
山东省威海市环翠区人民法院发文稿纸
（2015）威环劳执字第253号机密程度
签发：
审核：
（打印3份）
拟稿单位：执行三庭拟稿人：王少峰
本件2页2015年10月12日稿
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第253号
申请执行人王广义（身份证号3704211966********），男，汉族，1966年1月18日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东苘山村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第253号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少峰
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2241号
原告左勇，男，1978年10月3日出生，汉族。
被告刘新良，男，1968年2月9日出生，汉族。
被告傅兰华，女，1966年10月7日出生，汉族，住址同上，系被告刘新良之妻。
原告左勇与被告刘新良、傅兰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告左勇到庭参加诉讼，被告刘新良、傅兰华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左勇诉称，2013年1月14日，被告刘新良因生意需要资金周转向原告借款62000元，双方约定借期至2013年4月6日止。借款到期后，经原告多次催讨，两被告推拖不还。请求判令被告刘新良、傅兰华立即偿还原告借款本金62000元。
原告左勇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告诉讼主体资格；
3、借据，拟证明被告刘新良向原告借款62000元的事实；
4、婚姻关系证明，拟证明刘新良、傅兰华系夫妻关系，两人于1989年10月5日登记结婚。
被告刘新良、傅兰华未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘新良、傅兰华未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告左勇与被告刘新良系朋友关系。2013年1月14日，被告刘新良因生意需要资金周转向原告借款62000元，双方约定借期至2013年4月6日止。借款逾期后，两被告未予清偿债务，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告刘新良、傅兰华于1989年10月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘新良在借款逾期后未履行清偿义务，应承担相应的法律责任。被告刘新良向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，上述借款应视为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新良、傅兰华于本判决书生效之日起10日内偿还原告左勇借款本金62000元。逾期未付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告刘新良、傅兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告刘新良、傅兰华未在生效判决规定的期限内履行义务，原告左勇可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39394号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,856.60元。原告诉称,被告张建系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,856.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3805号
原告：山东金恒力机械制造有限公司。住所地新泰市。
法定代表人：张占峰，经理。
委托代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：新泰市新汶机械配件有限公司。住所地新泰市。
法定代表人：刘善禄，经理。
原告山东金恒力机械制造有限公司与被告新泰市新汶机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新泰市新汶机械配件有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东金恒力机械制造有限公司撤回对被告新泰市新汶机械配件有限公司的起诉。
案件受理费1193元，减半收取597元，诉讼保全费620元，由原告山东金恒力机械制造有限公司负担。
审判员 郇涛
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4062号
罪犯魏晓龙，男，汉族，小学文化，1989年1月14日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年6月10日作出（2011）秦刑初字第73号刑事判决，以被告人魏晓龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年1月19日止），罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7560号刑事裁定，对罪犯魏晓龙减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月19日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏晓龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏晓龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯魏晓龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏晓龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4307号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：郭亚东、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭上青，男，1977年6月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：郭爱芳，女，1978年5月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告郭上青、郭爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人郭亚东、杨益琼到庭参加诉讼，被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年11月，被告郭上青向原告招商银行武汉分行申请购房贷款。2013年11月26日，原告招商银行武汉分行与被告郭上青、郭爱芳签订编号为130174127585148645《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为38万元，贷款期限从2013年11月26日至2023年11月26日；若被告郭上青、郭爱芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，并有权处理抵押物；合同还对贷款利息计算标准、还款期限、违约责任等进行了约定。被告郭上青、郭爱芳以其所购位于武汉市经济技术开发区武汉经开万达广场二期第6幢25层2号房产为该笔购房贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告郭上青、郭爱芳发放贷款，但被告郭上青、郭爱芳已出现逾期还款情形，经原告招商银行武汉分行多次催款未果。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1．被告郭上青、郭爱芳共同向原告招商银行武汉分行偿还贷款本金321066.85元、利息6666.85元，本息合计327733.7元（暂计算至2016年5月12日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2．原告招商银行武汉分行对被告郭上青、郭爱芳提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3．被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告为实现债权而支出的费用；4．被告郭上青、郭爱芳共同承担本案诉讼费、保全费。
被告郭上青、郭爱芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人购房借款及担保合同》约定：贷款金额38万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为120个月，从2013年11月26日至2023年11月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%，即为年利率7.205%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式：本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款，即按月等额还本付息；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。被告郭上青在合同尾部借款人及抵押人处签字并按手印，被告郭上青在抵押人处签字并按手印。被告郭上青和被告郭爱芳系夫妻关系。被告郭爱芳作为共同申请人在《共同还款承诺书》上签字，承诺作为借款人的共同债务人，对上述贷款承担共同还款责任。
另查明，2013年11月28日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款，实际发放贷款金额为38万元，贷款期限自2013年11月28日至2023年11月28日。被告郭上青在借款人处签字。
还查明，被告郭上青、郭爱芳自2016年1月28日起未再依约偿还借款本息，截止2016年5月12日，尚欠原告招商银行武汉分行借款本金321066.85元、利息（包括罚息、复息）6666.85元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、逾期还款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，被告郭上青、郭爱芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告郭上青、郭爱芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭上青、郭爱芳以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告郭上青、郭爱芳未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告招商银行武汉分行主张被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告招商银行武汉分行为实现债权而支出的费用，但未举证证明，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金321066.85元；
二、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息（截止2016年5月12日利息、罚息合计6666.85元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、如被告郭上青、郭爱芳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告郭上青、郭爱芳位于武汉市经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢25层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，由被告郭上青、郭爱芳负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郭上青、郭爱芳随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 俊
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执653号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：吴玉珍，女，汉族，1968年12月11日生，住四川省石棉县。
被执行人：刘慧，女，汉族，1968年11月29日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社和吴玉珍、刘慧借款合同纠纷一案中，现被执行人吴玉珍、刘慧无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执653号申请执行人：石棉县农村信用合作联社。住所地：四川省石棉县。负责人：田江涛。被执行人：吴玉珍，女，汉族，1968年12月11日生，住四川省石棉县。被执行人：刘慧，女，汉族，1968年11月29日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社和吴玉珍、刘慧借款合同纠纷一案中，现被执行人吴玉珍、刘慧无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 茂
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0104执1032号
申请执行人：赵九祥，男，1970年5月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：赵九臣，男，1968年5月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
申请执行人赵九祥与被执行人赵九臣民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0104民初2198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人赵九祥与被执行人赵九臣民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记�多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的13224元，未执结标的13224元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 逄 燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初244号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：刘平，男，1989年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加了诉讼，被告刘平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘平偿还原告信用卡欠款本金8666.70元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息4418.35元、费用30309.72元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××69。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告刘平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告刘平向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年7月19日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为80000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年7月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2015年12月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年1月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金8666.70元、利息4418.35元、费用30309.72元，合计43394.77元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告刘平未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金8666.70元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息4418.35元、费用30309.72元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元，由被告刘平负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费886元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初698-1号
原告：尚锋，男，1977年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告尚锋诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告尚锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尚锋撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初698-1号原告：尚锋，男，1977年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告尚锋诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告尚锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚锋撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2193号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王彪，信用社主任。
委托代理人郑凯，信用社副主任。
被告刘立春，女，汉族，1969年1月28日出生，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告刘立春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人郑凯到庭参加诉讼,被告刘立春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，被告刘立春向原告借款27000.00元,用途：养牛，月利率11.7333‰（逾期加罚50%），于2013年5月4日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令1、被告刘立春立即偿还贷款本金27000.00元，利息32010.82元，本息合计59010.82元（利息计算至2016年5月10日），之后利息按约定利率计算至清偿之日。2本案诉讼费由被告承担。
被告刘立春未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农联社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、被告刘立春身份证复印件一份，证明被告身份情况。
证据三、2011年5月4日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明借款人刘立春于2011年5月4日与梨树县农村信用合作联社签订借款合同，被告刘立春向原告借款27000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定。
证据四、2011年5月5日吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告刘立春发放贷款27000.00元的义务。
证据五、贷款利息清单一份，证明截止2016年5月10日被告刘立春尚欠借款本金27000.00元，利息32010.82元，本息合计59010.82元。
证据六、2015年5月16日催收通知书一份，证明原告向被告刘立春进行过催收。
被告刘立春未到庭亦未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：2011年5月5日，原告梨树农联社与被告刘立春签订《农户联保借款合同》，被告向原告借款27000.00元，用途：养牛，月利率11.7333‰（逾期加罚50%），2013年5月4日到期。原告履行了放贷义务，此笔贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不给付。截至2016年5月10日，被告刘立春尚欠原告借款本金27000.00元，利息32010.82元（计算至2016年5月10日），本息合计59010.82元。
本院认为，原告梨树农联社与被告刘立春之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告刘立春负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘立春于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元，利息32010.82元（利息按合同约定计算至2016年5月10日），本息合计59010.82元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1275.00元由被告刘立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8343号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖建振，男，1994年8月6日出生，住广西壮族自治区平乐县。
关于被执行人廖建振犯抢夺、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5021号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廖建振犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元;犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。因被执行人廖建振未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人廖建振发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人廖建振暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人廖建振有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8343号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖建振，男，1994年8月6日出生，住广西壮族自治区平乐县。关于被执行人廖建振犯抢夺、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5021号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廖建振犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元;犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。因被执行人廖建振未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人廖建振发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人廖建振暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人廖建振有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第940号
罪犯武松柏，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2012年11月4日作出（201丰）刑初字第137号刑事判决，以被告人武松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯武松柏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯武松柏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）709号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武松柏在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯武松柏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初385号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年11月27日出生于四川省南充市高坪区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月23日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）439号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月9日20时40分许，被告人罗某某酒后无证驾驶车牌号闽BA＊＊**二轮摩托车途经莆田市涵江区人民街与324国道交叉路口300米处时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人罗某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为84.62mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明，2016年6月10日，被告人罗某某因本次无驾驶资格驾驶机动车，被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十日（已执行）。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、证人陈某某的证言、检查笔录、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、现场照片、酒精呼气检测照片、提取血样照片、涉案机动车照片、机动车行驶证、车辆转让协议、驾驶人信息查询结果单、机动车信息表、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0444号酒精浓度检验报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某某无驾驶资格驾驶机动车的行为已被行政处罚，不予重复评价。鉴于被告人罗某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人罗某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年九月九日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执470号
申请执行人付玉才，男，1977年2月2日出生，汉族，居民身份证号码230521197702020917，住所地双鸭山市尖山区五马路盛泰家园19号楼4单元702室。
被执行人集贤县丰乐镇兴发村民委员会。
法定代表人穆海林，男，系该村民委员会主任。
申请执行人付玉才与被执行人集贤县丰乐镇兴发村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人付玉才依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1749号民事调解书，向本院申请执行。现申请人付玉才要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
一、准许申请执行人付玉才撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执470号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
二〇一七年五月二十一日
书记员 李嘉玮
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00153号
原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司。
法定代表人顾景彪，董事长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告田宗玉。
委托代理人彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。特别授权。
委托代理人谢丹，湖北鹏恩律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司诉被告田宗玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司于2015年6月1日向本院提出书面申请，以原、被告双方已庭外和解为由要求撤回对被告田宗玉的起诉。
本院认为，原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司撤回对被告田宗玉的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司负担。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 李小艳
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭清波
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂巴东民初字第00153号原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司。住所地湖北省巴东县信陵镇新港路2号国旅大厦东单元二层。组织机构代码：56548499-7。法定代表人顾景彪，董事长。委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告田宗玉，女，生于1987年3月15日，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。特别授权。委托代理人谢丹，湖北鹏恩律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司诉被告田宗玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司于2015年6月1日向本院提出书面申请，以原、被告双方已庭外和解为由要求撤回对被告田宗玉的起诉。本院认为，原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司撤回对被告田宗玉的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖北红色世纪文化旅游投资有限公司负担。审 判 长  罗杨军审 判 员  李小艳人民陪审员  黄海燕二〇一五年六月一日书 记 员  谭清波
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1378号
原告：常某，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张某，女，1975年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。
本院在审理原告常某与被告张某离婚纠纷一案中，原告常某因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某负担。
审判员 单美玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条第（三）项有下列情形之�的，终结诉讼：
（三）离婚案件一方当事人死亡的
第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：中止或终结诉讼。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初776号
原告：珠海大横琴建材科技发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路3号五楼5019-4室。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。
被告：湖北兴达路桥股份有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道548号。
法定代表人：胡圣泉。
原告珠海大横琴建材科技发展有限公司与被告湖北兴达路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告珠海大横琴建材科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按珠海大横琴建材科技发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 臧 喜
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初776号原告：珠海大横琴建材科技发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路3号五楼5019-4室。法定代表人：张彤，总经理。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被告：湖北兴达路桥股份有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道548号。法定代表人：胡圣泉。原告珠海大横琴建材科技发展有限公司与被告湖北兴达路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告珠海大横琴建材科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海大横琴建材科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  臧 喜二〇一七年八月二十五日法官助理  张文思书 记 员  纪畅潼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审184号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人伍山佟。
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第13104号行政处罚决定书，于2016年7月18日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年10月22日作出的（陂城管）罚决字（2015）第13104号行政处罚决定。
审 判 长 甘圣策
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5091号
原告：王开春，男，1972年7月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：徐海林，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告王开春与被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
王开春向本院提出诉讼请求：1.判令徐海林偿还王开春借款74000.00元；2.诉讼费用由徐海林负担。事实和理由：王开春于2016年12月30日借给徐海林74000.00元，徐海林为王开春出具借条一枚。王开春为维护自己合法权利，起诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告王开春无法提供徐海林的准确地址，找不到徐海林本人，无法送达，视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王开春的起诉。
案件受理费1650.00元，返还王开春，邮寄送达费112.00元，返还徐海林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 宋艳艳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执469号
申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段。
法定代表人：刘国平，系该联社理事长。
被执行人郭文龙，男，生于1988年1月27日，汉族，住三台县永明镇。
被执行人敬春，女，生于1989年2月23日，汉族，住三台县塔山镇南街。
被执行人陈亮，男，生于1963年12月24日，汉族，住绵阳市涪城区富乐路。
被执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区文武西路。
法定代表人：白家豪，系公司总经理。
盐亭县农村信用合作联社与郭文龙、敬春、陈亮、绵阳市银信盛世融资担保有限公司借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2165号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月24日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返还借款4619411.62元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执469号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月一十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执469号申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段。法定代表人：刘国平，系该联社理事长。被执行人郭文龙，男，生于1988年1月27日，汉族，住三台县永明镇。被执行人敬春，女，生于1989年2月23日，汉族，住三台县塔山镇南街。被执行人陈亮，男，生于1963年12月24日，汉族，住绵阳市涪城区富乐路。被执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区文武西路。法定代表人：白家豪，系公司总经理。盐亭县农村信用合作联社与郭文龙、敬春、陈亮、绵阳市银信盛世融资担保有限公司借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2165号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月24日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返还借款4619411.62元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执469号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月一十七日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初536号
原告：郭春江，男，汉族，1982年3月17日出生，个体，现住新疆和硕县。
被告：蒋贡志，男，汉族，1978年2月15日出生，农民，现住新疆和硕县。
本院在审理原告郭春江诉被告蒋贡志买卖合同纠纷一案中，因原告郭春江未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
保全费1110.5元，由原告郭春江承担。
审判员 陈文生
二〇一六年六月七日
书记员 石璐慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1639号
原告：李世成，男，1976年10月20日出生，住重庆市黔江区。
被告：谭小秋，男，1965年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李世成与被告谭小秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世成、被告谭小秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谭小秋偿还原告李世成借款10000元；2.由被告谭小秋承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月3日，被告谭小秋向原告李世成借款20000元，口头约定月息6分，被告谭小秋一直未支付利息。2016年9月23日，原告李世成将未支付的利息给被告谭小秋，出具借条一张，约定于2017年2月归还，被告谭小秋仍未偿还。原告李世成为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告谭小秋辩称，2015年9月3日，实际借款是18800元，但被告谭小秋支付了3-4个月的利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告谭小秋向原告李世成借款18800元，口头约定月息6分，后被告谭小秋将未支付的利息作为借款本金，给原告李世成出具了一张借款为10000元的借条。原、被告双方第一次借款约定的利率超过了年利率24%，对原告李世�主张超过部分的利息不能计入后期借款本金。故，被告谭小秋出具借条的借款本金应认定为4771.59元（以借款本金18800为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月3日计算至2016年9月23日止）。
综上所述，原告李世成的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告谭小秋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4771.59元；
二、驳回原告李世成在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李世成已预交25元），减半收取25元，由被告谭小秋负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 瞿张莉
二〇一七年五月十八日
书记员 张艳迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执157号
申请人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山。
法定代表人：王能。
被执行人桂林市新湘人贸易有限责任公司，地址桂林市叠彩区。
法定代表人谭桂红。
被执行人谢正贤。
被执行人龙建兰。
被执行人梁雄俊。
被执行人谭桂红。
本院于2016年1月25日立案执行桂林银行股份有限公司申请桂林市新湘人贸易有限责任公司、谢正贤、龙建兰、梁雄俊、谭桂红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人桂林市新湘人贸易有限责任公司、谢正贤、龙建兰、梁雄俊、谭桂红应支付申请人桂林银行股份有限公司案款7653543.5元，承担执行费65667.72元。本院已执行180万元，剩余款项现因被执行人桂林市新湘人贸易有限责任公司、谢正贤龙、建兰、梁雄俊、谭桂红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0304执157号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 高 露
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕瑞飞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初232号
原告：尤发运，男，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市丰古城粮食贸易有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：王晓敏，该公司经理。
委托代理人：朱辉，吉林省华烁律师事务所律师。
本院在审理原告尤发运诉被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尤发运于2017年4月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尤发运的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤发运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤发运负担。
审判员 董 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 李诗瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4671号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：全某某（公民身份号码*****），男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告全某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告全某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.全某某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月1日的信用卡透支款本金470088.42元、利息34480.26元、滞纳金500元，共计505068.68元，并以欠款本金470088.42元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由全某某承担。事实和理由：全某某于2011年4月26日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*********的信用卡，全某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月1日，已累计欠款本息共计505068.68元。该款应予偿还。
被告全某某未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明全某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明全某某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告全某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：全某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*********的信用卡，信用额度为480000元。全某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如全某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如全某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如全某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向全某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向全某某发放信用卡后，全某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2016年3月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，全某某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月1日，全某某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金470088.42元、利息34480.26元、滞纳金500元，共计505068.68元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据全某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。全某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。全某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月1日，全某某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金470088.42元、利息34480.26元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求全某某偿还截至2016年4月1日的欠款本金470088.42元、利息34480.26元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求全某某支付滞纳金500元并按《领用合约》的约定支付2016年4月1日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在全某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向全某某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了全某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就全某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但某公司牡丹卡长沙分中心仅向本院提交了全某某2016年3月的滞纳金500元，故本院支持滞纳金500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、全某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*********的信用卡透支款本金470088.42元；
二、全某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*********的信用卡利息（利息计算至2016年4月1日为34480.26元，2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金470088.42元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、全某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*********的信用卡滞纳金500元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8851元，财产保全申请费3045元，合计11896元，由全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9558号
上诉人（原审原告）郑州天意铝业有限公司。
法定代表人邵建根，该公司董事长。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱卫东，男，1986年4月21日出生，汉族。
委托代理人宋江培，巩义市第六法律服务所法律工作者。
上诉人郑州天意铝业有限公司（以下简称天意铝业公司）因与被上诉人朱卫东工伤保险待遇纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第6122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2012年3月到原告处工作。2013年4月24日22时30分左右，被告在原告单位工作过程中受伤，2014年8月15日，其所受伤害经郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）认定为工伤，2015年4月9日被郑州市劳动能力鉴定委员会（以下简称郑州市劳鉴委）鉴为十级伤残，停工留薪期自受伤之日起四个月，被告支付本次鉴定费600元。2015年10月14日，巩义市仲裁委受理了被告提出的劳动争议仲裁申请，被告要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费。同年11月20日，巩义市仲裁委作出巩劳人仲案字（2015）0345号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付一次性伤残补助金15638元；一次性工伤医疗补助金17700元；一次性伤残就业补助金17700元；停工留薪期待遇8936元；鉴定费600元，合计60574元。二、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
原审另查明：被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告未依法为被告办理工伤保险。根据原告提供的《工资表》计算，被告受伤前12个月即从2012年4月至2013年3月在原告厂工作期间月平均工资为2429.30元。仲裁裁决系以2234元作为被告的本人工资、以2950元作为统筹地区上年度职工月平均工资标准计算、认定了被告的相关工伤保险待遇。
原审法院认为：被告于2013年4月24日在原告公司工作中受伤，后被郑州市人社局认定为工伤，经郑州市劳鉴委鉴定为十级伤残，其依法享有提出解除劳动合同，享受相关工伤保险待遇的权利。鉴于被告在申请工伤保险待遇仲裁时已经提出了解除劳动关系的请求，故双方之间的的劳动合同关系于2015年10月14日起解除。由于原告没有依法为被告参加工伤保险，故其应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付工伤保险待遇费。结合被告的伤残等级、本人工资（每月2429.30元）及巩义市2014年度职工月平均工资标准（3335.33元），经审查被告主张原告支付一次性伤残补助金15638元；一次性工伤医疗补助金17700元；一次性伤残就业补助金17700元；停工留薪期待遇8936元；鉴定费600元，共计合计60574元，不超过相关项目和标准，本院予以认定。原告的各项主张均不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第（六）项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，原审判决：一、驳回原告郑州天意铝业有限公司的诉讼请求；二、原告郑州天意铝业有限公司与被告朱卫东之间劳动合同关系于2015年10月14日解除；三、原告郑州天意铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱卫东停工留薪期待遇8936元；一次性伤残补助金15638元；一次性工伤医疗补助金17700元；一次性伤残就业补助金17700元；鉴定费600元，合计60574元。如果原告郑州天意铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州天意铝业有限公司负担
天意铝业公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）朱卫东在我公司工作期间的月平均工资为2077元，并非原审认定的2234元，一次性伤残补助金7个月应是14539元，并非是15638元；（二）工伤鉴定停工留薪期为四个月，但朱卫东2013年8月就已经到别处上班了，停工留薪待遇应为三个月计算为6231元；（三）朱卫东已经定残，医疗已经终结不再需要治疗了，不应支付一次性伤残就业补助金17700元。请求二审查明事实改判。
朱卫东答辩称：我的伤残程度及应得到的一次性补助金都是有关部门鉴定确认的。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2013年4月24日朱卫东在天意铝业公司正常工作期间受伤，经郑州市劳鉴委鉴定伤残程度为十级，被有关劳动部门认定为工伤，朱卫东应按劳动法相关规定享受工伤保险待遇，因天意铝业公司未为朱卫东参加工伤保险，原审确认天意铝业公司支付朱卫东一次性补助金等费用，并无不当。天意铝业公司上诉称，朱卫东工作期间的平均月工资计算错误，伤残鉴定后不应再支付一次性伤残就业补助金17700元的主张，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州天意铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 程晓芳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初77号
原告：肖仁岗，男，1952年5月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告：吴召刚，男，1965年4月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
本院在审理原告肖仁岗诉被告吴召刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖仁岗于2017年2月28日向本院申请要求撤回对被告吴召刚的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖仁岗的撤诉。
案件受理费50元，由原告肖仁岗负担。
审判员 廖元旦
二〇一七年三月六日
书记员 赵澎涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10762号
原告重庆久久物流有限责任公司，住所地重庆市江北区海尔路298号9楼，组织机构代码74288426-3。
法定代表人王邦国，职务不详。
被告四川省连城石化能源开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路8号一幢604，组织机构代码不详。
法定代表人庄涛，职务不详。
本院在审理原告重庆久久物流有限责任公司诉被告四川省连城石化能源开发有限公司债务转移合同纠纷一案过程中，原告重庆久久物流有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省连城石化能源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆久久物流有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆久久物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆久久物流有限责任公司负担。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴梦琪
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第601号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人张海利，农民。
被申请执行人王灵霞，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行张海利、王灵霞社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张海利、王灵霞作出曹县费征字（2015）46315号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月30日依法申请本院强制执行张海利、王灵霞二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张海利、王灵霞于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人张海利、王灵霞如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十一月二日
书记 员代 美 珍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第497号
原告王路，男。
委托代理人魏振国。
被告郭华，男。
被告董丽莎，女。
被告尹仲高，男。
委托代理人许宗灿，男。
原告王路诉被告郭华、董丽莎、尹仲高民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员韩美玲独任审理，并于2014年2月11日公开开庭审理了此案。原告王路的委托代理人魏振国，被告郭华及被告尹仲高的委托代理人许宗灿到庭参加诉讼。被告董丽莎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王路诉称：2013年9月28日，被告尹仲高找到原告，说被告郭华需要借钱，当天在原告王路的朋友公司（红旗路西段）内，原告借给被告郭华100,000元现金，被告郭华点清了，就签属了借据，借据中约定借款期限为2个月，自2013年9月28日至2013年11月27日止，利息为月息2分。当时原告支付给被告郭华100,000元现金时，有王路、郭华、尹仲高和郭振等四人在场。当天晚上在濮阳县贵和园酒店，原告又给郭华100,000元现金，当时只有原告王路和被告郭华在场。被告尹仲高作为该借款的担保人在借据上签字。借款到期后，被告郭华一直未偿还借款本息，已构成违约，因郭振自愿替被告郭华偿还借款41,750元，故诉至法院，请求判令被告郭华、董丽莎夫妻二人偿还借款本金158,250元及利息（借款期限内的利息为6,330元，逾期利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算，自2013年11月28日至本息清偿之日止），被告尹仲高对该借款承担连带担保责任。若郭振以后不偿还承诺的41,750元，原告再另行主张41,750元借款本金。
被告郭华辩称：他与郭振系表兄弟，二人合伙在濮阳市华龙区石化路温泉宾馆斜对面开一家红酒门市。他二人以他郭华的名义分期付款购买一辆车牌号为豫J760**宝马车。因郭振需要资金，他通过被告尹仲高找到原告王路借款，原告说需要财产担保，郭振就说用郭华的名义借款。2013年9月28日，郭华和郭振、尹仲高一起到濮阳县红旗路城关镇政府对面的腾达咨询部，郭华在借据及借款合同、担保书、车辆抵押合同等文件上签名并按手印，用他名下的豫J760**宝马车担保，从原告处借款200,000元，约定借款利息为月息5分。签订借据后，原告预扣一个月利息（10,000元）后，给郭华90,000元现金，由他和郭振清点，被告尹仲高是郭振找的担保，其不清楚。被告尹仲高说自己需要资金，就当场拿走了40,000元，且他当时说和郭振一起偿还给原告。当天晚上，在建新路一个饭店门口，原告又给郭华100,000元现金，当时有郭振在场。当天郭振将余下的150,000元全部拿走。郭华没有使用该笔借款，其妻子董丽莎也不清楚此事，该笔借款应由郭振和尹仲高偿还。
被告董丽莎未到庭，未作答辩。
被告尹仲高辩称：对借据的真实性及为被告郭华向原告借200,000元作担保的事实无异议。对被告郭华辩称该笔借款中的40,000元借款是其拿走的陈述有异议。2013年9月28日，被告郭华向原告借款200,000元后，被告郭华偿还了之前借我的40,000元，与本案无关。尹仲高不清楚该笔借款的实际借款数额及利息。此借款应由被告偿还，被告郭华无偿还能力之后他再偿还。
经审理查明：2013年9月28日，被告郭华作为借款人，被告尹仲高作为保证人与原告王路签订了一份借据。该借据上由原告王路、被告郭华、尹仲高三人签字并按手印。借据约定，被告郭华向原告王路借款200,000元，借款期限为二个月，自2013年9月28日至2013年11月27日止，月息为20‰。借据签属后，原告先后分两次向被告郭华履行了支付义务。但对于原告履行的出借数额双方陈述不一。被告辩称第一次付的100,000元中按月息5分预扣了一个月的利息10,000元，两次共支付190,000元。庭后原告予以认可。借款到期后，原告催要无果诉讼来院，要求被告郭华、董丽莎夫妻共同偿还借款本息，并以案外人郭振自愿偿还41,750元为由，提出借款本金158,250元及利息的诉求，同时保留41,750元的诉权。要求保证人尹仲高承担连带保证责任。
另查明，被告郭华与被告董丽莎于2012年2月27日登记结婚。2013年9月，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%。
上述事实，由原告出具的借据、被告郭华及被告尹仲高的当庭陈述及被告郭华、尹仲高的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间2013年9月28日签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于出借履行问题，庭审中，原告主张全额支付给被告郭华，但被告郭华只认可其交付现金190,000元，原告预扣了一个月的利息（10,000元），对此庭后原告予以认可，故本院认定原告履行190,000元的出借义务。被告郭华辩称，其未使用该笔借款，该笔借款分别被郭振、被告尹仲高使用，且未偿还借款本息。被告郭华针对其上述答辩并未提供任何证据加以证实，同时也未举证否定原告所提交证据的真实性，故被告郭华答辩理由不予支持。即使该笔借款由他人使用，也是在原告将款交付给郭华，郭华对款项享有支配权之后，与本案非同一法律关系，可另行处理。综上，被告郭华负有如约还本付息的义务，原告要求被告郭华偿还除去案外人郭振承诺的41,750元下余的数额，是其对自己诉权的自由处分，本院不予干涉，故下余借款本金148,250元及利息由被告郭华承担偿还责任。
原告诉求的借款利息，因双方借据上约定月息为2%，已超过法律保护的同期银行贷款利率的四倍，其超出部分不予保护，故本案借款利率执行中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告郭华、董丽莎二人夫妻系关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请其二人共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告尹仲高自愿在借据中担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。原告在保证期间内，要求被告尹仲高承担连带保证责任，本院予以支持。但被告尹仲高承担保证责任后有权向借款人郭华追偿。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭华、董丽莎于判决生效后十日内偿还原告王路借款本金148,250元及利息（自2013年9月28日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
二、被告尹仲高对上述借款本息负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795.8元，由被告郭华、董丽莎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚胜男
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00896号
申请执行人：邹德云，女，1948年12月出生，汉族。
被执行人：储祥莲，女，1964年7月出生，汉族。
邹德云申请执行储祥莲机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行�毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年九月十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院�为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4083号
原告杨春波，住德惠市。
被告黄宝（又名黄文宝）。
本院在审理原告杨春波与被告黄宝（又名黄文宝）买卖合
同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，原告自行负担25元。邮寄送达费72元，返还原告72元。
审 判 长 陈大辉
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 崔 柳
黑�江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282财保1号
申请人：沈兵，男，1978年3月13日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人：陈宪伟，男，1978年10月16日出生，汉族，现住肇东市。
申请人沈兵于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宪伟所有的坐落于肇东市紫都花园小区xx号楼x单元xxx室楼房及坐落于肇东市宋站镇宏图街x委x组140.84平方米房屋予以查封。申请人沈兵以自有的坐落于肇东市北九街华富药业集资楼（西栋）21.87平方米车库向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈宪伟所有的坐落于肇东市紫都花园小区xx号楼x单元xxx室楼房及坐落于肇东市宋站镇宏图街x委x组140.84平方米房屋予以查封。查封的期限为三年。
二、对申请人沈兵所有的坐落于肇东市北九街华富药业集资楼（西栋）21.87平方米车库予以查封。
案件申请费3，020.00元由被申请人陈宪伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一八年一月三日
书记员 李金响
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第679号
申请执行人夏立大
被执行人龚兆艳，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第00004号，依法向被执行人龚兆艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚兆艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚兆艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚兆艳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 余夏盛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初120号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人罗某，男，1970年1月18日出生于湖南省，汉族，大专文化，无业，户籍地及住所地均为湖南省。2017年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员阳福明担任审判长，与审判员陈东升、人民陪审员彭显良组成合议庭，于2017年9月7日适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员廖建平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人罗某于2017年4月20日18时30分在家吃晚饭时喝了白酒。19时20分，驾驶湘D号普通货车出门办事，行至珠晖区湘江三桥东侧桥头地段时，被交警拦车检查，经现场酒精呼气测试结果88mg/100ml，经鉴定血液酒精含量为94.91mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处，并建议本院对被告人在拘役一个月至二个月幅度内量刑。
被告人罗某对指控其犯危险驾驶事实不持异议。
经审理查明，被告人罗某持有C1型汽车驾照。2017年4月20日18时30分在家吃晚饭时喝了一杯白酒。当晚19时20分，罗某驾驶湘D号轻型普通货车出门办事，20时01分，罗某驾车由东向西行驶至珠晖区湘江三桥东侧桥头地段时，被交警拦车检查，经现场酒精呼气测试结果88mg/100ml，随后带至衡阳市解放军169医院进行血样提出，经湖南中成司法鉴定所鉴定，罗某血液酒精含量为94.91mg/100ml。
上述事实，被告人罗某开庭审理过程中不持异议，并有被告人的供述与辩解、查获经过、鉴定意见、证人证言、勘验、检查笔录、被告人的户籍资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。经衡阳市石鼓区司法局社区矫正中心调查评估认为，被告人罗某虽犯危险驾驶罪，但其认罪态度较好，再犯罪风险性小，有一定的监管条件与环境，建议对被告人适用社区矫正。根据被告人犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳福明
审 判 员 陈东升
人民陪审员 彭显良
二〇一七年九月八日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1429号
原告：杨允珍，女，1958年4月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：陈锦辉，男，1961年10月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：渤海财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地连云港市新浦区南极南路10号经济房综合楼7层。
负责人：董波，副总经理。
委托诉讼代理人：温元志，该公司职工。
原告杨允珍与被告陈锦辉、渤海财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杨允珍于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨允珍的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨允珍撤诉。
案件受理费减半收取480元，由原告杨允珍负担。
审判员 管 中
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛亚梅
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执486号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
被执行人史树强，男，51岁，汉族，万荣县居民。
被执行人尹存玲，女，48岁，汉族，万荣县居民。
被执行人史永森，男，51岁，汉族，万荣县居民。
被执行人张淑贞，女，54岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与史树强、尹存玲、史永森、张淑贞小额借款纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月十六日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执486号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。被执行人史树强，男，51岁，汉族，万荣县居民。被执行人尹存玲，女，48岁，汉族，万荣县居民。被执行人史永森，男，51岁，汉族，万荣县居民。被执行人张淑贞，女，54岁，汉族，万荣县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与史树强、尹存玲、史永森、张淑贞小额借款纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十月十六日书记员  黄玉惠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5258号之一
原告陈赐勇，男，汉族，1968年9月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告沈蕾，女，汉族，1980年2月18日出生，住长沙市芙蓉区。
被告王卫，男，汉族，1971年2月8日出生，住长沙市雨花区。
被告李友志，男，汉族，1971年6月1日出生，住长沙市天心区。
被告湖南百年一笑堂药业有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦777房、778房。
法定代表人李友志。
本院在审理原告陈赐勇诉被告沈蕾、王卫、李友志、湖南百年一笑堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈蕾、王卫、李友志、湖南百年一笑堂药业有限公司银行存款810000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，原告陈赐勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告沈蕾、王卫、李友志、湖南百年一笑堂药业有限公司行存款810000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 彭凤舞
人民陪审员 任 波
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。