广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终702号
上诉人（一审被告）：韦柳盛，女，1970年1月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：黄靖，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：倪西钢，女，1958年11月25日出生，回族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦富崇，男，1965年12月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区（现因涉嫌犯罪羁押于来宾市看守所）。
一审被告：黄继春，男，1963年4月8日出生，住广西来宾市兴宾区。
一审被告：韦爱珍，女，1966年4月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人韦柳盛因与被上诉人倪西钢、韦富崇、一审被告黄继春、韦爱珍民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3447号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行审理。上诉人韦柳盛及其委托代理人黄靖、被上诉人倪西钢及其委托代理人梁佳丽、被上诉人韦富崇、一审被告黄继春到庭参加诉讼，一审被告韦爱珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦富崇与韦柳盛原系夫妻关系，1990年4月14日登记结婚，2006年4月12日协议离婚。黄继春与韦爱珍原系夫妻关系，1987年6月16日登记结婚，2007年3月1日协议离婚。2005年1月25日韦富崇向倪西钢借款10万元，并出具一张借条：“今借到倪西钢现金人民币壹拾万元整（100000元整），月利10%。借款人：韦富崇担保人：黄继春2005.1.25”。借款之后，倪西钢多次向韦富崇追讨欠款均无果，遂于2015年11月9日起诉至一审法院，诉请判令韦富崇、韦柳盛、黄继春、韦爱珍连带偿还借款本金10万元及利息（利息从2005年1月25日起按月利率2%计算至履行债务完毕时止）。
一审诉讼过程中，倪西钢向一审法院申请财产保全，要求查封韦柳盛所有的位于来宾市兴宾区北二路366号时代广场小区五层A座503号房屋（房屋所有权证号：来房权证来字第××号），倪西钢提供其个人所有的位于来宾市兴宾区柳来路522号房屋（房屋所有权证号：来房权证来字第××号）进行担保。2015年11月30日，一审法院作出（2015）兴民初字第3447-1号民事裁定书，依法对上述房屋进行查封。
一审法院审理认为，合法的借贷受法律保护。韦富崇向倪西钢借款有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。倪西钢诉请韦富崇归还其借款本金10万元，利息计算自2005年1月25日起按月利率2%计付，事实和法律依据充分，一审法院予以支持。韦柳盛辩称该借款为韦富崇个人借款、并未用于家庭生活，但未提交任何证据予以证明，应不予采信其抗辩主张。因上述借款发生在韦富崇与韦柳盛夫妻关系存在期间，故倪西钢诉请韦柳盛对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。黄继春作为本案借款的担保人，担保借款时对保证方式没有约定，依法应按连带保证承担保证责任，即对本案借款本息承担连带偿还责任。韦爱珍在借款发生时为担保人黄继春的配偶，其辩称对黄继春担保本案借款不知情；倪西钢未提供任何证据证明韦爱珍知道并认可该担保，亦未能证明该担保是为了家庭共同生活或生产经营的需要，故韦爱珍对本案借款本息不承担连带担保责任。韦柳盛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、韦富崇、韦柳盛共同归还倪西钢借款本金10万元；二、韦富崇、韦柳盛共同支付倪西钢利息（利息计算：以10万元为基数，从2005年1月25日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；三、黄继春对前述第一、二项借款本息承担连带偿还责任；四、驳回倪西钢的其他诉讼请求。一审案件受理费6670元，保全费2310元，由韦富崇、韦柳盛、黄继春负担（倪西钢已经预交，一审法院不再退回，韦富崇、韦柳盛应在支付上述债务款时一并付给倪西钢）。上诉人韦柳盛不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，韦柳盛与韦富崇于2006年离婚，离婚前后均未听韦富崇说起与倪西钢有借贷关系之事，韦富崇与韦柳盛离婚前好赌，经常在外面借高利贷还债，2005年韦富崇被债主追急了，才通过黄继春向倪西钢借高利贷还赌债，综上，韦富崇向倪西钢借款10万元，韦柳盛并不知情，借款没有用于家庭生活开支，是韦富崇个人债务，不是韦富崇与韦柳盛夫妻共同债务，应由韦富崇个人承担责任，请二审法院依法改判。
被上诉人倪西钢答辩称，韦富崇向倪西钢借款时表示用于经营奇石生意，且当时奇石价格高、销量好，又基于对韦富崇家庭经济优势及黄断春对债务进行担保，同意出借给韦富崇10万元。借款时间发生于韦富崇与韦柳盛婚姻存续期间，是夫妻共同债务，且韦富崇与韦柳盛离婚时，韦柳盛名下的多处房产未作分割，韦柳盛从中获利丰厚，亦应对夫妻共同债务承担清偿责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审法院予以维持。
被上诉人韦富崇答辩称，韦富崇向倪西钢借款10万元属实，该款用于归还赌债，没有用于家庭生活开支，韦柳盛对借款并不知情，属韦富崇个人债务，应由韦富崇个人承担，请二审法院作出公正判决。
一审被告黄继春辩称，黄继春与韦富崇是朋友关系，与倪西钢是弟嫂关系，韦富崇因做奇石生意资金周转紧张，通过黄继春向倪西钢借款10万元，并非用于归还赌债，借款在韦富崇与韦柳盛婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由韦富崇与韦柳盛共同承担。
一审被告韦爱珍未作答辩。
在二审期间，上诉人韦柳盛向本院提供下列证据：
1、韦某出具的《收条》1张，证明韦富崇借款用于偿还赌债，而不是用于家庭生活、经营开支；
2、（2007）兴民初字第933号民事判决书1份，证明韦富崇因嗜赌成性，与韦柳盛感情不合，从2004年11月开始长期外出不归，其借款与家庭生活、经营无关；
3、申请证人韦某、罗某、覃某出庭作证，韦某证明2005年1月25日收到韦富崇归还借款10万，罗某、覃某证明韦富崇长期不在家；
4、来宾市北二路366号（时代广场小区）商住房屋《房产证》1本，证明该商住房于2005年3月在农业银行已办理抵押贷款；
5、金三角开发区25号房屋的《门面租赁合同》1份、韦富崇收租金后出具的《收据》1张、金三角开发区25号房屋《个人房屋担保借款合同》1张，证明韦富崇对金三角开发区房屋已不享有财产权利；
6、来宾市中院（2014）来民二终字第50号民事判决书1份，证明时代广场房屋对韦柳盛、韦富崇无财产意义；
7、《公证书》1份，证明中南路粮所开发区9号房屋是韦柳盛父母赠与韦柳盛的，不是韦柳盛与韦富崇的夫妻共同财产；
8、（2016）桂1302民初727、728号民事判决书，证明韦柳盛、韦富崇相关案件的债务不认定为夫妻共同债务；
9、《劳动教养决定书》1份，证明韦富崇长期有赌博的不良习惯。
被上诉人倪西钢向本院提供下列证据：
1、2005年2月23日韦柳盛的《商品房买卖合同》1份，证明韦柳盛、韦富崇在向倪西钢借款后全款购买商铺，所借款项用于家庭共同生活；
2、兴宾区中南路粮所开发区9号商住楼房《房产证》1份、兴宾区时代广场A幢5单元03号房《商品房买卖合同》1份，证明韦柳盛、韦富崇婚姻期间购买房屋情况，离婚时未作夫妻共同财产分割；
3、兴宾区金三角开区25号《房产证》1份，证明韦柳盛、韦富崇婚姻期间共有财产较多，倪西钢有理由相信韦富崇借钱用于家庭经营，且有能力偿还；
4、2016年5月19日《生活报》部分内容，证明类似债务认定为夫妻共同债务；
5、2010年10月20日“销售不动产统一发票”1张，证明韦富崇将其名下的来宾市金三角开发区25号房产转移到张月红名下，其行为明显规避债务，且证实韦富崇的租赁关系不真实。
6、2013年4月11日“销售不动产统一发票”1张，证明韦柳盛将其名下位于来宾市北二路366号时代广场的房产转让给梁维理，获利丰厚，且多年来该商铺出租给来宾市长城医院，租金丰厚，都是韦柳盛享有，所以债务应共同偿还。
经庭审质证，被上诉人倪西钢对上诉人韦柳盛提供的证据质证意见是：对证据1，认为韦富崇一审期间并未表示借款用于归还债务，二审期间韦柳盛才提出该借款用于归还赌债，对真实性存在异议，亦不认可其证明目的；对证据2，认为与本案没有关联性；对证据3即证人证言，认为单凭韦某的证言不能证实当时借款用于归还赌债，因韦富崇借款时表示用于购买奇石，且韦富崇一审期间并未表示借款用于归还赌债，罗某、覃某证言仅表示不见韦富崇回家，对夫妻其他家庭情况并不了解；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为2013年韦柳盛出售该房屋，获巨大盈利，所以，对债务应共同偿还；对证据5、6、7、9，认为与本案没有关联性；对证据8，认为该两案判决未生效，且与本案没有关联性。韦富崇对韦柳盛所列举的证据及证明目的均无异议。黄继春同意倪西钢的质证意见。上诉人韦柳盛对被上诉人倪西钢提供的证据质证意见是：对证据1、3的真实性没有异议，但认为这些房产均有巨额贷款，均由韦柳盛个人在离婚后偿还贷款；对证据2的真实性无异议，但认为该房产是韦柳盛的父母赠与韦柳盛，不是夫妻共同财产；对证据4，认为与本案没有关联性；对证据5、6的真实性没有异议，但不认可其证明目的。韦富崇对倪西钢所列举的证据的真实性无异议，但认为韦柳盛是在离婚后处理一系列房产，与其无关。黄继春对倪西钢所列举的证据及证明目的均无异议。
经合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间上诉人韦柳盛、被上诉人倪西钢提供的证据仅作本案定案的参考依据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。韦富崇因资金紧缺，向倪西钢借款10万元，并在收到借款后向倪西钢出具借条，双方之间形成明确的借贷关系，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。借款系在韦富崇与韦柳盛婚姻关系存续期间，应认定为韦富崇与韦柳盛的夫妻共同债务，倪西钢据此要求韦富崇与韦柳盛共同承担清偿责任，理由充分，应予支持，一审法院判决由韦富崇、韦柳盛共同承担清偿责任正确，本院予以维持。黄继春作为借款担保人在借条上签名，对本案债务应承担连带清偿责任。韦柳盛上诉提出，其对借款并不知情，且韦富崇将本案借款用于归还赌债，主张本案债务不是夫妻共同债务，抗辩其不应承担还款责任，但，所提供的证据不能足以证实该主张，韦柳盛的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人韦柳盛的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人韦柳盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 廖鹏辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；