wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2227号
原告戴某某。
委托代理人汪本科，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人沈懿君，上海震亚律师事务所律师。
被告黄甲。
被告黄乙。
原告戴某某诉被告黄甲、黄乙共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2014年8月18日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人汪本科、沈懿君，被告黄甲，被告黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄甲原系夫妻关系，于2014年2月经徐汇区人民法院判决离婚。离婚前，2013年9月，原、被告居住的上海市华泾镇XX村XX里XX号房屋正逢动迁，在离婚诉讼中对动迁利益未予分割，原告曾于2014年提起诉讼要求分割动迁利益132万元，后经调解被告黄甲支付了26万元。现原告发现被告黄甲得到的动迁利益远远大于132万元，故在此起诉要求被告黄甲支付动迁款475，960.14元。
被告黄甲辩称，动迁款确实不止132万元，但被安置人除原、被告三人外，还有被告的女儿黄丙一家三人。签订好动迁协议后，被告让动迁组将两家人应得的动迁款分别计算，其中黄丙一家在可以分得二套房屋的情况下，只拿了一套房屋，所以在现金部分拿了520万元左右。剩下的182万元（其中50万元系黄乙的大龄补贴，暂放在被告处）由被告领取，在上次诉讼中该款已经进行了分割，所以现原告再次起诉没有依据，应予驳回。
被告黄乙辩称，原告与被告黄甲如何分割动迁款与自己无关，但黄甲应将50万元大龄补贴给自己。
经审理查明，原告与被告黄甲原系夫妻，被告黄乙系其所生之子。2014年2月，原告与黄甲经本院判决离婚，离婚时涉及XX里XX号房屋的动迁利益未处理。
2014年1月10日，被告黄甲就上海市华泾镇XX村XX里XX号房屋与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，根据该协议，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心共安置了四套房屋和现金补偿7，081，100.18元，四套房屋由被告黄甲之女黄丙（一户共三人）取得了房屋一套，原、被告三人各分得一套房屋。
另经查，2014年原告曾向本院提起诉讼要求分割动迁利益，本院以（2014）年徐民四（民）初字第872号民事调解书确定：现在黄甲处的动迁款132万元，其中26万元归原告所有，26万元归黄甲所有，80万元归黄乙所有。
审理中，原告表示坚决不要求追加黄丙一户为本案当事人。
以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有（2013）徐民一（民）初字第8597号民事判决书、（2014）徐民四（民）初字第872号民事调解书、《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》、户籍资料等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均系上海市徐汇区华泾镇XX村XX里XX号房屋拆迁的被安置人，案外人黄丙一户也是系争房屋拆迁的被安置人，而被告黄甲所得的动迁款132万元已在（2014）徐民四（民）初字第872号案件中进行了分割，原告在坚决不要求追加案外人黄丙一户参加诉讼的情况下，要求被告黄甲再行支付原告动迁利益，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求被告黄甲支付上海市徐汇区华泾镇XX村XX里XX号房屋动迁利益475，960.14元的诉讼请求。
案件受理费8，440元，由原告戴某某自行负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 郑誉华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟水民初字第88号
原告：姜庆国。
委托代理人：胡金良，山东乐和律师事务所律师。
被告：山东恒邦冶炼股份有限公司。住所地：烟台市牟平区水道镇金政街**号。
法定代表人：曲胜利，总裁。
委托代理人：江德潮，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东恒邦冶炼股份有限公司职工。
原告姜庆国诉被告山东恒邦冶炼股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜庆国及委托代理人胡金良、被告委托代理人江德潮、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆国诉称：原告是烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民，依法承包了本村位于北夼东沿土地种植果树。2012年3月11日夜，该土地和地上果树被被告部分损坏，导致原告无法正常种植，土地已经是半毁坏状态。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。要求被告停止侵害、恢复土地原状，并赔偿损失18000元。
被告山东恒邦冶炼股份有限公司辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由不予认可，要求原告提交相关证据证实其诉讼请求。
经审理查明：原告姜庆国系烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民。原告称其承包的本村位于北夼东沿的土地，于2012年3月11日夜，该承包土地北边被堆上泥土，部分果树被损毁。原告称系被告所为，要求被告停止侵害、恢复土地原状，并赔偿损失18000元。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、烟台市国土资源局牟平分局关于水道榛子崖村群众反映恒邦集团公司毁地问题的信访事项处理意见书，证明原告为该土地的合法使用和经营权人及被告侵权的事实。处理意见书内容如下：“姜庆国、姜洪凯：你们上访反映恒邦集团公司毁坏其承包地问题，我们进行了认真调查落实，现答复如下：经调查，你们反映被毁土地位于恒邦集团公司多种金属尾渣回收公司南，面积约6亩，恒邦集团公司工作人员在尾渣回收公司（有批地手续）施工过程中，误将位于征地范围外的该两户的果树推毁。我局接到你们举报后，立即责令恒邦集团公司将被毁土地恢复种植条件。双方因果树损失补偿未达到一致，你们不允许进行恢复。我们将继续监督恒邦集团公司与姜庆国、姜洪凯双方协商妥善解决。如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见之日起30日内向烟台市牟平区人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为该信访事项的终结性意见。烟台市国土资源局牟平分局，二O一二年五月二十四日”。2、照片3张，证实土地及果树损毁情况。3、证人姜某甲出庭作证，证实2012年3月11日晚上原告的土地被推了，是恒邦冶炼推的。在被告代理人询问其是否亲眼看见时，其称未亲眼看见，因为恒邦以前干过这样的事，所以确定是被告干的。4、证人姜某乙出庭作证，证实2012年3月份，原告的地被推了，报了110，110让去找恒邦。4月份左右，恒邦在村里开会，问两个地主有什么条件，因一个要50万元，一个要100万元，未达成协议就散了。其称听说是恒邦冶炼给地推了。被告对烟台市国土资源局牟平分局关于水道榛子崖村群众反映恒邦集团公司毁地问题的信访事项处理意见书不予认可，认为该意见书系复印件，无法律效力，该意见书的结论经调查的内容没有相关的依据，国土部门应当说明或者出具是如何调查和调查谁的书面材料，该意见书只是对原告反映相关问题的处理意见，并不是相关有调查职权部门出具的合法有效的处理决定，该意见书在没有其他证据佐证的情况下其内容是不能被采信的。该意见书无法证实损毁土地系原告所有，也无法证实侵权的主体是本案被告。对原告提供的照片不予认可，无法证实被告侵权的事实。对证人证言不予认可，认为证人与原告系同村村民，姜某甲为本村搬迁小组组长和村委委员，姜某乙为本村搬迁组成员，该证人与本案原告具有利害关系，其作证内容不应被采信。证人的作证内容均无法直接证实本案的被告对原告的土地实施了侵权行为，其作证内容是主观臆断和听他人所述，根据法律规定，两人的证言不符合证据的形式和实际要件，应不予采信。经查，恒邦集团公司与被告山东恒邦冶炼股份有限公司系两个独立法人企业。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的烟台市国土资源局牟平分局关于水道榛子崖村群众反映恒邦集团公司毁地问题的信访事项处理意见书、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告将其土地损毁，被告予以否认，原告既未提交其对该土地具有合法经营权的相关证据，也无直接证据证实被告侵权的事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜庆国对被告山东恒邦冶炼股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告姜庆国交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
代理审判员 孙立森
二〇一三年十一月十日
书 记 员 于 丹
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00133号
申请执行人郭春书。
被执行人赵建胜。
本院已立案受理郭春书申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一五年一月二十二日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00133号申请执行人郭春书。被执行人赵建胜。本院已立案受理郭春书申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一五年一月二十二日书记员  何瑞卿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4074号
原告深圳市伊登软件有限公司。
法定代表人丁新云，董事长。
委托代理人陈必胜，广东联睿律师事务所律师。
被告深圳中航电脑系统工程有限公司。
法定代表人徐波。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由本院审判员刘伟英、人民陪审员潘礼、杨晓萍组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈必胜到庭参加诉讼，被告经公告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原、被告双方签订了一份编号为so-
xss-100929-002的软件销售合同，被告向原告购买了一批货值为人民币559787元的软件产品。合同签订后，原告按约向被告交付了全部货物，但被告以公司领导不在或以公司账上无钱为由，未按合同的约定进行付款。2010年10月27日被告再次要求原告与其签订一份编号为：so-
xss-101022-001的软件销售合同，被告向原告购买了一批货值为人民币408935元的软件产品。合同签订后原告按约向被告交付了全部货物，但被告又一次未按合同约定进行付款。经多次催讨无效，原告于2011年5月13日向被告发出一份《结算通知书》，在该通知书中原告要求被告必须付清全部货款，并按约支付逾期付款的违约金，如果拒付，原告将采取法律手段来维护自己的合法权益。被告收到通知书后拖延20日才给付货款，但逾期付款违约金分文未付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付逾期付款违约金人民币86573.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原、被告于2010年9月30日及2010年10月27日分别签订了一份编号为so-xss-100929-002和编号为SO-
XSS-101022-001的软件销售合同，约定被告向原告分别购买一批货值为人民币559787元及货值为人民币408935元的软件产品；交货方式为送货上门；交货时间分别为15个工作日和十个工作日；付款方式和日期为被告在收到货及17个点的增值税发票时支付一张为期30天的支票，分批到货的分批付款；被告延期付款的，每逾期一天需按逾期付款部分的0.1％／天向原告支付违约金。
合同签订后，原告据编号为so-
xss-100929-002的合同于2010年10月19日向原告交付了金额为59220元的货物，而被告却于2011年6月3日才向原告支付该笔货款，扣除30天的支票期限，被告迟延付款的时间为197天，发生的违约金为11666.34元；原告于2010年11月8日及2010年11月15日分批向被告交付了合同约定金额为500567元的货物后，被告亦于2011年1月25日向原告支付该笔货款，原告确认该部分货物的交货日期均为2010年11月15日，扣除30天的支票期限，被告迟延付款的时间为41天，发生的违约金为20523.25元。
原告据编号为SO-
XSS-101022-001的合同于2010年11月14日及2010年11月15日向原告交付了金额为408935元的货物，被告亦于2011年1月6日向原告支付货款21005元，原告确认该部分货物的交货日期均为2010年11月15日，扣除30天的支票期限，被告该笔迟延付款的时间为22天，发生的违约金为8996.57元；被告于2011年6月2日才又向原告支付了剩余货款387930元，扣除30天的支票期限，被告该笔迟延付款的时间为117天，发生的违约金为45387.81元。据上述两份合同约定，被告迟延付款发生的违约金金额应为86573.97元。被告据合同收到原告货物后迟延支付货款，但至今未能按合同的约定向原告支付迟延付款违约金。为此，原告曾于2011年5月13日向被告发出一份《结算通知书》，在该通知书中原告要求被告必须付清全部货款，并按约支付逾期付款的违约金。被告收到该通知书后亦向原告支付了货款，但逾期付款违约金却未予支付。原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的合同传真件、银行进帐单及送货单、结算通知书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的编号为so-xss-100929-002和编号为SO-
XSS-101022-001的软件销售合同虽为传真件，但据原告提供的送货单及被告付款凭证等证据材料看，该合同为双方当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应为有效合同。合同履行过程中，原告已按合同约定向被告交付了货物，但被告却未按合同约定期限向原告支付货款，被告已违约。其应承担相应的违约责任。鉴于被告迟延付款发生的违约金为86573.97元，故原告请求被告支付该逾期付款违约金86573.97元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳中航电脑系统工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市伊登软件有限公司支付迟延付款违约金86573.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1964元，由被告负担（该款已由原告预交，被告负担之数应径付给原告）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李春秀（代）
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00470号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1988年4月21日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，出租车驾驶员。2014年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，3月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员杨娇、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月23日下午，被告人谭某某在重庆市万州区北山“客知邑”宾馆2222号房间，容留向某某吸食毒品。
2、2014年2月24日下午，被告人谭某某在重庆市万州区北山“客知邑”宾馆2222号房间，容留王某吸食毒品。
3、2014年2月24日23时许，被告人谭某某在重庆市万州区北山“客知邑”宾馆2222号房间，容留王某吸食毒品。
4、2014年2月25日17时许，被告人谭某某在重庆市万州区北山“客知邑”宾馆2222号房间，容留向某某吸食毒品。
2014年2月26日，侦查人员从被告人谭某某入住的万州区北山“客知邑”宾馆2222号房间内搜出毒品甲基苯丙胺0.26克。
公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、旅馆住宿登记簿、视频截图、现场照片、指认照片、辨认、检查、提取、称量、封存检材笔录、毒品检验报告、证人向某某、王某、冉某的证言、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人谭某某拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人谭某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年五月十九日
书记员 张 亢
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执264号
申请执行人李某某，女，1954年10月1日出生，汉族，退休工人，住义县。
被执行人赵某，男，1973年12月29日出生，汉族，个体业者，住义县。
本院在执行李某某与赵某民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人赵某，没有金钱给付能力，也无财产可供执行，造成本案暂时执行不能，这期间此案应程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0727执264号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 武向东
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初701号
原告史某。
被告王某。
原告史某诉被告王某探望权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告史某向本院提供的被告王某的送达地址不准确，经本院查证无法通知被告到庭应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋金勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3029号
原告：郭钟，男，1981年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：林鹏，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
被告：陈玲，女，1988年2月25日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
原告郭钟与被告林鹏、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭钟的委托诉讼代理人高林华到庭参加诉讼，被告林鹏、陈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭钟向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款1150000元，支付2016年3月28日前的利息472266.67元，并支付自2016年3月29日起至实际给付日止的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告林鹏系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年6月6日，被告林鹏向原告借款1000000元；2015年4月1日，被告林鹏又向原告借款150000元。原告按被告林鹏要求将相应款项汇入被告陈玲的银行账户，双方口头约定借款月利率为3%。2016年2月19日，两被告共同出具还款承诺书，承诺尽快还款并就借款利息作了补充。但两被告却一直未还款付息，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告林鹏、陈玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年6月6日借条、2015年4月1日借条、2016年2月19日还款承诺书、农业银行对账单、招商银行对账单等证据，两被告虽未予质证，但原告提交的上述证据均系原件，无明显瑕疵，且可相互印证，故本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，林鹏出具借条一份，载明：“今借到郭钟人民币壹佰万元整（￥1000000.-）”。2014年6月3日、6月6日、6月11日，郭钟分别汇给陈玲150000元（计三笔，每笔50000元）、700000元、150000元。2015年4月1日，林鹏出具借条一份，载明：“今借到郭钟人民币￥150000.-（大写壹拾伍万元正）借款期限为壹个月（还款时间2015年5月1日）。2015年4月2日，郭钟汇给陈玲144000元。2015年5月9日、6月23日，郭钟分别汇给林鹏10000元、25000元。2016年2月19日，林鹏、陈玲以借款人的名义共同出具还款承诺书一份，载明：“我于2014年6月6日向郭钟借款人民币100万元，2015年4月1日向郭钟借款人民币15万元，合计人民币115万元（壹佰壹拾伍万元），月息3分，均从借款之日计算利息。我承诺将尽快处理个人名下资产以偿还郭钟本息”。
审理中，郭钟称2015年4月2日汇款144000元预扣利息6000元，2014年5月9日、6月23日两笔汇款因林鹏、陈玲未出具借条，故在本案中未主张；林鹏、陈玲借款后，未支付借款本息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与两被告间的借贷关系有借条、还款承诺书、银行对账单等为证，两被告至今也未提出异议，故应依法成立并生效。鉴于原告自认在2015年4月2日汇款时预扣利息6000元，而该行为为法律所禁止，故应认定原告该笔借款实际出借金额为144000元。由此，案涉出借本金应认定为1144000元。关于借款利息。原告主张按年利率24%计算低于双方约定的利率且不违反国家有关限制利率的规范，本院予以准许，但案涉借款利息的起算时间应以资金到达借款人账户时起，而不应以借条出具之日起。因两被告未提交证据证明款项到达其银行账户的具体时间，故本院以原告提交的银行对账单所载款项汇出时间计算借款利息。经计算，自各笔款项汇付时间按年利率24%计算至2016年3月28日，两被告应支付原告利息468614.14元。由此，两被告应返还原告借款1144000元，支付2016年3月28日前拖欠的利息468614.14元，并应按年利率24%支付自2016年3月29日起至实际给付日止的利息。
综上所述，两被告在原告起诉后仍未履行还款付息义务构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鹏、陈玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭钟借款1144000元，支付2016年3月28日前拖欠的利息468614.14元，并支付自2016年3月29日起至实际给付日止的利息（以本金1144000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由原告郭钟负担86元，被告林鹏、陈玲负担19314元；财产保全费5000元，由被告林鹏、陈玲负担；公告费600元，由被告林鹏、陈玲负担（被告林鹏、陈玲应负担的上述诉讼费用已由原告郭钟预交，被告林鹏、陈玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭钟支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 李 欣
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 杨欣然
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1348号
申请执行人陈昌。
被执行人彭楚中。
被告吴新芳。
申请执行人陈昌与被执行人彭楚中、吴新芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）大民初字第0994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人彭楚中、吴新芳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0994号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年三月三日
书记员 王凯达
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第832号
罪犯赵兴朝，男，汉族，1976年10月10日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年七月七日作出（2010）昭中刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人赵兴朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币38600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月二十一日作出（2010）云高刑终字第1296号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2010年11月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵兴朝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵兴朝系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年9月27日止。罪犯赵兴朝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴朝减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月28日起至2031年12月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第474号
原告张某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出申请，撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告张某乙的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某甲负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2221号
罪犯杨洋，女，1991年5月6日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文化程度中专，现在四川省成都市女子监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年9月16日以（2011）船山刑初字第180号刑事判决书，以被告人杨洋犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元人民币。被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）遂中刑终字第72号刑事判决，维持了对杨洋的定罪量刑。刑期起于2011年3月19日止于2014年9月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分107分。罚金3000元人民币。已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一四年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1937号
罪犯张红民，现在河南省第四�狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2012年3月28日作出（2012）宁刑初字第1号刑事判决书，认定被告人张红民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张红民于1998年9月18日早晨，因被害人张某殴打过他，遂伙同张红军、赵学武、赵小涛（三人�判刑）找张某理论。去时，张红军从赵学武家带了一把匕首。四人在陈吴乡下王召村大路边找到张某后，发生争吵，后四人共同殴打张某，在追打过程中，张红军持匕首连捅张某三刀，致张某死亡。
罪犯张红民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的�明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红民减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商管字第44号
上诉人（原审被告）浙江富春江环保热电股份有限公司。住所地浙江省富阳市。
法定代表人吴斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）虞城县神马物资燃料有限公司。住所地河南省。
法定代表人任新建，该公司经理。
上诉人浙江富春江环保热电股份有限公司不服河南省虞城县人民法院（2013）虞民初字第388号民事裁定，向本院提出上诉。浙江富春江环保热电股份有限公司上诉称：1、双方《煤炭购销协议》第6条约定“本协议未尽事宜双方协商，协商不成由甲乙方所在地法院起诉”，该约定选择了两个以上人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，该选择管辖协议无效。至于原审裁定中提及的双方2009年2月26日补充签订的“由甲方所在地虞城县法院起诉”的协议，浙江富春江环保热电股份有限公司没有收到。2、双方签订的《煤炭购销协议》没有实际履行，原审裁定认定“本案已经实际履行”与事实不符。请求撤销（2013）虞民初字第388号民事裁定。被上诉人虞城县神马物资燃料有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人于2009年1月13日签订的《煤炭购销协议》第6条约定：本协议未尽事宜双方协商，协商不成由甲乙方所在地法院起诉。该约定选择了两个以上人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定应属无效。上述选择管辖的协议虽无效，但双方当事人于2009年2月26日补充签订的《协议》中就管辖问题又约定“由甲方所在地虞城县人民法院起诉”，该约定明确具体，不违反级别管辖和专属管辖的规定，浙江富春江环保热电股份有限公司在上诉状中虽主张其未收到该证据，但本院于2013年6月13日、18日分别采取传真、邮寄方式向其送达后，该公司未提出异议，因此，双方补充《协议》中有关管辖的约定有效，河南省虞城县人民法院对本案有管辖权。关于双方签订的《煤炭购销协议》是否履行问题，属于案件实体审理问题，不是管辖权异议裁定评判范围，原裁定予以评判不妥，应予纠正，该协议是否履行问题原审法院应在案件实体审理中重新进行评判。本案原裁定对管辖权问题的裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 朱丽娜
二〇一三年七月一日
书记员 崔召选
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞少民初字第00140号
原告孙某甲。
委托代理人钱晓冰。
委托代理人宣梦静。
被告孙某乙。
本院于2015年7月20日立案受理了原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，审理中，原告孙某甲申请撤回对被告孙某乙的起诉。
本院认为：原告孙某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某甲负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年九月七日
书记员 顾腾燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2607号
原告陆树风。
被告刘建海。
原告陆树风与被告刘建海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆树风、被告刘建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆树风诉称，2007年被告因承包工程向原告购买钢材，价款为51500元，被告立下欠条一张。后原告多次催要，被告均未能还款。2012年10月9日被告重新出具了欠条，但至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即偿还货款51500元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘建海辩称：对原告主张的欠款事实没有异议，只是目前没有能力偿还。
本院认为，被告对原告主张的欠款事实没有异议，本院予以认定。原、被告之间的买卖关系系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法、有效。被告仅以没有能力偿还为由而拖欠不还，于法无据。本院对原告要求被告偿还货款51500元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘建海于本判决生效后十日内偿还原告陆树风货款51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2607号
原告薛连和
被告马振铎
原告薛连和与被告马振铎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2084元，由原告负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3902号
申请执行人袁成军。
被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人沈忠心。
申请执行人袁成军与被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）丹后民初字第1282号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市忠进新型墙体材料有限公司于本判决生效后10日内返还原告袁成军预付的砖款193000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1282号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年三月二十三日
书记员 贺 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民管异初字第00040号
原告重庆筑盛建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛村15组（组织机构代码证：79803435-6）。
法定代表人陶世进，系该公司董事长。
被告重庆广发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道双凤路128号1幢1-4。
法定代表人王钢，职务不祥。
本院受理原告重庆筑盛建材有限公司与被告重庆广发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。被告重庆广发建筑工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，称本案应由被告重庆广发建筑工程有限公司注册地地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖，不应由重庆市长寿区人民法院审理。
经审查：2015年2月10日，原告以要求被告支付其货款本金XX元及利息为诉求起诉来院。同时提交的证据，甲方重庆筑盛建材有限公司与乙方重庆市渝北区广厦建筑工程公司（现更名为重庆广发建筑工程有限公司即被告）于2011年11月26日签订《烧结页岩砖产品购销合同》第九条约定，因履行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。本院认为：本案应系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖、但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案《烧结页岩砖产品购销合同》的管辖约定是明确、合法、有效的。故重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告重庆广发建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告重庆广发建筑工程有限公司负担。（限本裁定生效后5日内直接向本院交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 黄庆容
二〇一五年三月三十日
书 记 员 余例桧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3147号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告安克明，男，1983年03月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告安克明信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安克明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，安克明于2011年04月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币68803.15元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68803.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告安克明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安克明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年04月18日，安克明向光大银行申请办理光大银行信用卡。安克明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准安克明的申请，将卡号×××的信用卡交付安克明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，安克明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68803.15元，利息9744.91元，滞纳金10632.38元，超限费2880.48元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与安克明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。安克明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现安克明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求安克明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安克明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万八千八百零三元一九角五分及截至二○一四年二月二十五六日的利息九千七百四十四元九角一分、滞纳金一万零六百三十二元三角八分、超限费两千八百八十元四角八分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告安克明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十元，公告费五百元，均由被告安克明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1822号
申请执行人唐洪荣，男，1959年2月17日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人唐国华，女，1985年10月10日生，汉族，系申请执行人唐洪荣的女儿，住址同上。
申请执行人曾宪国［（2015）汀执字第2148号］，男，1974年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人兰小梅，女，1973年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。
关于申请执行人唐洪荣、曾宪国与被执行人兰小梅民间借贷纠纷执行二案，本院于2015年6月29日、7月31日向被执行人兰小梅送达了执行通知书，被执行人兰小梅应向申请执行人唐洪荣返还借款25000元及利息、向申请执行人曾宪国返还借款30000元及利息，但被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的还款义务。现查明，长汀县房屋为被执行人兰小梅所有。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
查封、拍卖被执行人兰小梅所有的房屋。
本裁定送达后起发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月二日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书�2015）汀执字第1822号申请执行人唐洪荣，男，1959年2月17日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：唐国华，女，1985年10月10日生，汉族，住址同上。被执行人兰小梅，女，1973年2月3日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第636号民事判决书申请执行人唐洪荣与被执行人兰小梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产尚在处置变现之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币25000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1822号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申�。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  邱日鑫二〇一五年十二月二日代理书记员  王腾凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第179号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐XX，男，1987年X月X日出生，户籍地四川省广安市武胜县X。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人唐XX犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉。被告人唐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年9月7日，被告人唐XX至平湖街道XX厂宿舍XX房，将事主张某武放在宿舍内的一部手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币120元。
2013年9月12日，被告人唐XX至龙岗区平湖街道XX村X宿舍XX房，将事主卓某丰放在宿舍内的手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币150元。
2013年9月13日，被告人唐XX至平湖街道XX工业区XX宿舍，将事主万某龙放在宿舍床边的一部手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币352元。
公诉机关认为被告人唐XX的行为已构成盗窃罪，并以深龙检量建（2014）114号量刑建议书，建议对被告人判处11个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐XX对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证、物证：抓获经过、提取笔录、身份信息等；2、被告人唐XX的供述和辩解；3、被害人张某某等人的陈述；4、证人证言；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐XX以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人唐XX归案后能够如实供述其犯罪事实，本院依法从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐XX犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年2月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机两部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执监14号
申请执行人：侯陶森，男，1979年9月9日出生，汉族，住长春市。
被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市山城镇利民街。
法定代表人：高鑫，总经理。
被执行人：高鑫，男，1977年10月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人侯陶森与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借贷纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2013年11月19日作出（2013）长经开民初字第1832号民事判决，梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫于判决生效后十日内返还侯陶森借款本金260万元，并支付违约金33.8万元。2015年5月15日，长春经济技术开发区人民法院立案执行。
经本院研究认为，鉴于该案执行需依法处置被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司“怡豪家园”小区住宅房屋，涉及多个执行法院和众多关联案件，情况较为复杂。为顺利执结案件，确保当事人实现权利和行使救济权力以及有效化解矛盾，依据《最高人民法院<关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>》第八条一款之规定，经本院审判委�会2018民事会议第1（总2）次会议讨论决定，裁定如下：
申请执行人侯陶森与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借贷纠纷一案，执行依据是长春经济技术开发区人民法院于2013年11月19日作出（2013）长经开民初字第1832号民事判决书，由通化市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 王 红
审判员 周立平
二〇一八年三月二十一日
书记员 张海燕
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉执监14号申请执行人：侯陶森，男，1979年9月9日出生，汉族，住长春市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市山城镇利民街。法定代表人：高鑫，总经理。被执行人：高鑫，男，1977年10月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人侯陶森与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借贷纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2013年11月19日作出（2013）长经开民初字第1832号民事判决，梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫于判决生效后十日内返还侯陶森借款本金260万元，并支付违约金33.8万元。2015年5月15日，长春经济技术开发区人民法院立案执行。经本院研究认为，鉴于该案执行需依法处置被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司“怡豪家园”小区住宅房屋，涉及多个执行法院和众多关联案件，情况较为复杂。为顺利执结案件，确保当事人实现权利和行使救济权力以及有效化解矛盾，依据《最高人民法院》第八条一款之规定，经本院审判委�会2018民事会议第1（总2）次会议讨论决定，裁定如下：申请执行人侯陶森与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借贷纠纷一案，执行依据是长春经济技术开发区人民法院于2013年11月19日作出（2013）长经开民初字第1832号民事判决书，由通化市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 王 红审判员 周立平二〇一八年三月二十一日书记员 张海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2266号
原告：左兰。
被告：张丁丁。
被告：杭州众途运输有限公司。
原告左兰诉被告张丁丁、杭州众途运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左兰于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左兰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左兰负担。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年八月十日
书 记 员 邬亚英
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第671号
原告山西某物业管理有限公司。注册号1401001030481231-1
法定代表人李某，总经理。
委托代理人张某，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告王某，男，1971年11月9日出生，汉族，太原友利酒店管理有限公司。
原告山西某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西某物业管理有限公司的委托代理人张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西某物业管理有限公司诉称，2011年7月原、被告签订编号为201101X的《物业服务合同》，约定原告向被告提供位于太原市新建路39号乡海写字楼712号写字间的有偿物业服务，建筑面积为93.3平方米，物业服务费为1.8元每平方米每天，按季付费，服务期限为2011年8月1日至2013年7月31日，同时约定被告逾期三个月未缴物业费的，原告有权按日收取总额的0.5%滞纳金，并有权解除合同。该合同到期后，原、被告续签了编号为201300X的《物业服务合同》，合同期限为2013年8月1日至2014年7月31日，付费方式为每年分两次支付，其他约定事项与原合同一致。合同签订后，截至2013年9月9日，被告分四次支付了物业服务费91673元，已交费期间为2011年8月1日至2013年1月27日，至此被告再未支付过任何费用。因被告违约行为，在原告多次催要下被告于2014年3月28日将房屋交付原告，但尚拖欠原告2013年1月28日至2014年3月28日的物业服务费71396.7元及滞纳金95088.6元。为维护原告的合法权益诉至法院，1、请求解除原、被告签订的201300X号《物业服务合同》；2、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费71396.7元，滞纳金95088.6元（截止至2014年3月31日）合计166485.3元及以至以上费用全部付清之日止的滞纳金；3、诉讼费用被告负担。
被告王某辩称，原告所述不属实，我与原告达成口头协议，提前三个月结束合同，免除之前拖欠的费用。达成协议后把钥匙给原告，同意办理搬出。但我的物品有丢失，原告应对装修、家具的损失进行补偿。
经审理查明，原、被告签订201101X号《物业服务合同》，约定由原告向被告提供位于太原市新建路39号乡海写字楼712号写字间有偿物业服务，建筑面积93.3平方米。从2011年8月1日至2013年7月31日止，物业服务费1.8元每平方米每天，物业服务费总额为61298元每年。分四次支付即自2011年8月1日前支付15324.5元；自2011年11月1日前支付15324.5元；自2012年2月1日前支付15324.5元；自2012年5月1日前支付15324.5元；一下年度付款日期相同。合同期满后或因被告责任导致提前终止合同的，除双方另有约定外，原告有权要求被告恢复写字间进驻时的原状。被告应按时交纳所用写字间物业费用。逾期三个月未缴物业费的按日收取总额0.5%的滞纳金。履行一段时间后双方又签订201300X号物业服务合同，合同日期从2013年8月1日至2014年7月31日止，物业服务为每平米每天1.8元共计61298元，分两次支付即自2013年8月1日前支付30649元；自2014年2月1日前支付30649元。后被告分四次累计向原告支付物业费共计91673元，此后再未交付过相关费用。被告于2014年3月28日搬出原告所服务的写字间。从2011年8月1日起至2014年3月28日被告应支付原告物业服务费163069.7元，被告已支付91673元，共计拖欠物业服务费71396.7元。
以上事实均有《物业服务合同》、《交费收据》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《物业服务合同》双方均签字盖章，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行。原告为被告提供了相应的服务，被告应向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求的被告立即支付拖欠物业服务费71396.7元的主张，本院予以支持。原、被告双方经过协商，被告已搬出原告服务的写字间，故原告主张的解除双方签定的201300X号《物业服务合同》的主张，本院予以支持。被告未按时交纳相关费用，应当支付相应的违约金，故原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。被告未就原告的违约行为给其造成的实际损失进行举证，双方合同约定的违约金明显过高，违约金应计算至原告提前搬出原告所服务写字间当日，本院酌情予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西某物业管理有限公司与被告王某签订的201300X号《物业服务合同》；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告山西某物业管理有限公司的物业服务费71396.7元、酌情认定违约金21410.91元，共计92807.61元。
三、驳回原告山西某物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元由被告王某负担。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张晓泰
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 薛艳芳
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00027号
原告孟庆辉。
被告葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人刘庆生，系该公司董事长。
委托代理人黄宗敏，系该公司劳人部长。
委托代理人周纯伟，系该公司法律顾问。
原告孟庆辉与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆辉，被告的委托代理人黄宗敏、周纯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作多年，因被告多年拖欠工资，五险一金也多年未给原告缴纳，改制补偿金及利息至今未全额支付。因家庭靠工资维持生计，不发工资难以维持，因生活所迫而另谋生路，原告无奈向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年3月6日，兴城市劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书，故原告向法院提起诉讼，要求被告按照法律规定：1、与被告解除劳动关系；2、补发所欠工资及其他欠款；3、按照劳动合同法的规定，给付经济补偿金及失业救济金；4、给付剩余的企业改制补偿金；5、补缴五险一金及滞纳金。原告在庭审过程中要求被告支付从2010年12月26日到起诉时间的拖欠工资、改制补偿金等拖欠款项的利息，放弃要求被告补缴住房公积金的请求。
被告辩称：原告第二项、第三项、第四项的诉讼请求事实存在，第五项诉讼请求中我公司没有�纳住房公积金这一项。关于保险，被告现在正在同葫芦岛市有关部门协调办理，除原告外还有在职及离开公司的一千五六百人都没有办理。被告正努力争取葫芦岛市政府的理解和支持，近期将会给原告办理。关于原告第一项诉讼请求，被告与原告已经签订了解除劳动关系证明书，事实上已经与原告解除了劳动关系，只是因为被告欠缴保险费用，劳动部门未在解除劳动关系证明书上盖章。关于经济补偿金和失业救济金，原告是自愿申请辞职的，在辞职申请书中没有写明辞职的原因，故从字面上理解，是不应给付经济补偿金和失业救济金的。
经审理查明：2007年12月29日，原首钢东华机械厂与其职工（包括原告）签订了企业改制偿还解除劳动关系职工各项债务协议书，约定原首钢东华机械厂按照关于偿还解除劳动关系职工各项债务（含经济补偿金）的办法三年还清，如�支付部分，按银行当期储蓄利率计息。原首钢东华机械厂在2008年12月5日改制为被告葫芦岛首钢东华机械有限公司，原首钢东华机械厂的所有人员（包括原告）由被告聘任，权利义务由被告承担。原告在被告处工作时，平均月工资2700元，其工资中扣除了社会保险费用中个人应缴纳部分，但被告多年未为原告缴纳社会保险费用。原告于2011年4月29日向被告提出申请要求与被告解除劳动关系，2011年5月31日与被告签订终止（解除）劳动合同证明书。该证明书中终止（解除）劳动合同原因及法律依据一项内容为本人提出申请与企业解除劳动关系。原告离开工作岗位后，被告未为原告补缴社会保险费且尚拖欠原告企业改制补偿金、工资、企保、小额、简身费用共计12029.46元。原告多次找到被告单位领导索要欠款及要求补缴社会保险费，被告未予解决。原告于2014年3月到兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与被告解除劳动关系；补发所欠工资及其他欠款；按照劳动法的相关规定给付经济补偿金和失业救济金；给付剩余的企业改制补偿金；补缴五险一金及相关的滞纳金。兴城市劳动争议仲裁委员会于2014年3月6日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出兴劳仲不字（2014）第6号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。
在庭审过程中，原告放弃要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，增加要求被告支付拖欠款项12029.46元的利息的诉讼请求。原、被告就利息的计算达成一致意见为：被告拖欠原告12029.46元的利息时间上从2010年12月26日开始计算到起诉之日，利率按照当年的中国人民银行一年期的定期存款利率计算。
以上事实，有原、被告陈述、2014年3月31日原告申请法院向被告调取的被告各项欠费情况的表格、网上打印的保险费欠缴证明、2007年12月29日企业改制偿还解除劳动关系职工各项债务协议书、孟庆辉解除劳动关系申请书、终止（解除）劳动合同证明书等载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告在离开工作岗位后，经常找被告单位领导索要欠款及要求补缴社会保险费，被告对此并无异议，故本院认为原告的行为构成了仲裁申请时效的中断，原告的仲裁申请并未超过仲裁申请时效。关于原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，因原告与被告已于2011年5月31日签订终止（解除）劳动合同证明书，并且已经实际离开工作岗位，故虽然劳动部门没有在该证明书上盖章，但原被告之间已经不存在劳动关系，即原被告之间的劳动关系已经解除，故对原告的该项诉请本院不予支持。因原首钢东华机械厂改制后的权利义务都由被告承担，原告离开工作岗位后，原首钢东华机械厂尚拖欠原告�业改制补偿金、工资、等共计12029.46元，故被告应将欠款给付原告，关于原告主张被告还拖欠其独生子女费、保健费，因原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持，故关于原告要求被告补发所欠工资及其他欠款、剩余的企业改制补偿金的诉讼请求，本院支持12029.46元。关于该欠款的利息，因原、被告已达成一致意见，故本院按照中国人民银行一年期的定期存款利率计算从2010年12月26日开始计算到起诉之日的利息予以支持。原告自原首钢东华机械厂改制后，又被被告重新聘用，与被告形成了新的劳动关系，原告与被告签订的终止（解除）劳动合同证明书中，明确记载原告是自愿提出申请与被告解除劳动合同的，不属于用人单位应支付劳动者经济补偿金和失业救济金的情形。故关于原告要求被告给付经济补偿金和失业救济金的诉请，本院不予支持。中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险，原告的工资中已经扣除了个人应缴纳保险费用的部分，但被告未为原告缴纳各项社会保险。故被告应给原告补缴各项社会保险费用及滞纳金。故原告要求被告补缴五险及相关的滞纳金的要求本院予以支持，原告在庭审中放弃要求被告为其补缴住房公积金，是原告对自己的诉权的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日后十五日内给付原告拖欠原告的改制补偿金、工资、企保、小额、简身费用共计12029.46元及利息（利息时间上从2010年12月26日开始计算到2014年3月7日，利率按照当年的中国人民银行一年期的定期存款利率计算）；
二、被告于本判决生效后十五日内给原告补缴各项社会保险费及滞纳金（按照�会保险机构核算的数额）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张中国
审判员 朱家莹
审判员 杜明月
二〇一四年六月十一日
书记员 王 楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第560号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人吉林晟康医药包装有限公司、张继艳、李占军。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第7641号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张继艳所有的，坐落于南关区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年七月二十一日
书记员 左 亮
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00819号
原告周某某。
委托代理人，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告危某某。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告危某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员瞿广仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告各自离异后于2010年6月经人介绍认识谈婚，同年8月自愿登记结婚。婚后被告携带其女危某甲到原告家与原告及原告之女冯某某共同生活。在此期间，夫妻感情一般，虽能共同生活，但时有矛盾发生。2012年10月1日，原、被告因协商招待亲友琐事意见分歧，发生口角，被告便动手殴打原告，还用刀准备砍原告，后经他人劝解被告才放下刀。被告并于当天离开原告家，回其老家生活至今，与原告不来往。现原、被告夫妻感情已破裂，为解除双方精神痛苦，原告诉请人民法院判决准予离婚。
被告辩称，原、被告于2010年6月经人介绍谈婚，同年8月自愿登记结婚，双方虽系再婚，但夫妻感情一直较好，并未发生矛盾纠纷。婚后被告到原告家生活，但各自户口均在原籍。为供养家庭，结婚1个月后被告即独自外出到江苏、广州等地打工挣钱，原告留在家照管两个孩子。在此期间，被告曾先后向原告寄钱3万余元。2012年6月被告回家后，原告因患妇科病住院做手术，被告忙里忙外精心照料。同年10月，原告出院后因其女儿冯某某上学费用一事与被告发生纠纷，原告母亲不分青红皂白打了被告两耳光，并与原告女儿诀骂被告滚蛋、搬走。在此情形下，被告与女儿危某甲才离开原告家回到自家居住生活至今。原告为了离婚捏造事实，原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍认识谈婚，同年8月自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后被告携带其女危某甲到原告家与原告及原告之女冯某某共同生活。双方在婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事及经济开支未能妥善处理，致使夫妻之间产生矛盾。2012年10月，原被告发生纠纷后，被告即回到自家居住生活。现原告认为夫妻感情已破裂，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有证人证言，（2004）南民初字第00518号民事判决书证实，另有结婚证、身份证复印件附卷，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，被告婚后即携带其女到原告家共同生活，双方已建立了和睦的家庭关系。在共同生活中，因原、被告各自均有子女，双方在家庭关系的处理及经济开支方面意见分歧。原、被告发生纠纷后，被告虽回其自家生活，但双方只要互相理解、真诚沟通，妥善处理好家庭关系，其夫妻感情和好有望，现夫妻感情并未破裂。故本院依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准周某某与危某某离婚；
本案受理费150元（已减半），由周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：瞿广仁
二〇一三年九月十六日
书记员 ：汪利斌
沈阳高新技术产业开发区人民法�
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第611号
原告：范士发，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：朱丽君，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告范士发诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告范士发的委托代理人朱丽君，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地1.75亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告1.3亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行�占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，2005年1月15日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31431号。该证记载，承包地总面积1.75亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地1.3亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范士发的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中�人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8168号
罪犯荣乐，现在山东省任城监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2008年9月5日作出了（2008）宁刑初字第120号刑事判决，以被告人荣乐犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯荣乐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯荣乐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯荣乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯荣乐减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1552号
罪犯牟伟，男，1980年1月15日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2004年11月16日作出（2004）资中刑初字第175号刑事判决，以被告人牟伟犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。2008年9月、2011年4月经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟伟在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分167分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯牟伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟伟减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 孙加力
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00996-1号
原告马家富，男，1962年7月17日出生，汉族，个体。
被告刘兴权，男，出生日期不详，汉族，个体。
第三人杨光，女，1963年7月16日出生，汉族，工人。
本院在审理原告马家富与被告刘兴权、第三人杨光买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马家富的起诉。
案件受理费1，410.00元（壹仟肆佰壹拾元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王敬伟
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第24号
原告：史某，女，1987年9月15日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：王某，男，1987年4月9日生，汉族，农民，现住桓台县。
本院在审理原告史某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年1月14日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某承担。
审判员 朱 萌
二〇一五年一月十四日
书记员 吴宗倩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第402号
原告：姜某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审判员 王浩楠
二〇一五年一月二十六日
书记员 张瑞艳
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1835号
原告张志宝（曾用名张志保），男，1956年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告杨志刚，男，1971年4月20日生，汉族，农民。
被告刘孝忠，男，1960年11月12日生，汉族，农民。
原告张志宝与被告杨志刚、刘孝忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志宝及其委托代理徐凯，被告杨志刚、刘孝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宝诉称，2004年11月18日，经原告申请，平邑县卞桥镇和平邑县卞桥镇洪河村委会同意，两单位向原告规划宅基地一处，宅基地东至空地，西至杨志刚宅基地，南至万洪路，北至四米街。该宅基地规划完成后，原告欲在该宅基地内新建房屋，但遭到两被告阻挠，两被告还在原告的此宅基地内栽种了树木，种植了农作物。后经被告多次协商，两被告拒不清理，请求法院依法判决被告停止侵权，清理附着物，撤出被告宅基地，诉讼费由被告承担。
被告杨志刚、刘孝忠辩称，根据临沂国土资源局2011第9号资信事项告知书，临沂市国土资源局于2011年4月1日派专人到现场核查，该宗地位于卞桥镇洪河村东，为杨志刚责任田。张志保、周庆海未经依法批准，非法占用该宗地，强行动工建住宅，2010年4月19日临沂市国土资源局对该违法行为下达了《责令停止违法行为通知书》。2011年6月3日，临沂市国土资源局又下函（资信函（2011）13号）要求平邑县国土资源局限期整改。平邑县国土资源局责令卞桥镇党委政府、洪河村委限期整改，对张志宝、周庆海强占该宗地予以无条件退还。（2014）临刑二终字第159号刑事裁定书认定上诉人周庆海及原审被告人张志宝未取得平邑县政府土地使用批准手续。张志宝告错了对象，纯粹是无理取闹。
经审理查明，原告张志宝、被告杨志刚、刘孝忠均系原平邑县卞桥镇洪河村村民（现调整为平邑县柏林镇洪河村，以下简称洪河村）。2004年秋天，原告张志宝通过竞标方式竞得本村一位宅基地，该宅基地位于洪河村村东，万红路路北，占用了被告杨志刚、刘孝忠责任田。2004年11月18日，洪河村村民委员会、平邑县卞桥镇人民政府分别在原告张志宝填报的山东省村镇规划选址意见书申请、审批表上盖章，同意为原告张志宝规划建设土地，用地面积240平方米，四至为西至杨志刚，东至空地，北至4米街，南至万洪路。当天，平邑县卞桥镇人民政府为原告张志宝颁发村镇规划选址意见书。原告张志宝多次欲在其规划宅基地上建房，被告杨志刚、刘孝忠以该地系其责任田为由阻止原告张志宝建房，后经洪河村村民委员会及工作区干部多次调解未果。原告于2015年5月11日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原告张志宝与被告杨志刚、刘孝武对宅基地的争议属于土地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”原告张志宝虽然取得了村镇规划选址意见书，但尚未办理建房土地使用权审批手续，并未取得宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，本案当事人应先请求相应的人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张志宝的起诉。
案件受理费100元，退还原告张志宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 葛成欣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1835号
原告宋某甲，男。
委托代理人邓宏，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女。
本院立案受理了原告宋某甲诉被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案后，依法由审判长张敏，人民陪审员王安怀、朱俊华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人邓宏到庭参加了诉讼。被告姚某某经公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告宋某甲诉称：我与被告是2010年9月相识，同年10月便同居生活。2011年10月29日生育一女宋某乙。2011年被告姚某某不辞而别，从此杳无音信。现请求解除同居关系，抚养女宋某乙，被告姚某某一次性给付子女抚养费用。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，同年10月同居生活。2011年正月初六按习俗举行婚礼，同年10月29日生育一女宋某乙，至今未补办结婚登记手续。2011年底，被告姚某某离家出走，原告宋某甲单独抚养女宋某乙至今。2015年7月9日，原告宋某甲诉讼来院，请求被告姚某某给付子女抚养费用。
上述事实，有原、被告户籍信息、原告宋某甲的代理人调查被告姚某某的证言及原告宋某甲本人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记就以夫妻名义同居生活，不属于合法的婚姻关系，而是同居关系。对于同居关系是否解除，由当事人自行决定，不属于司法干预的范围。原、被告虽未办理结婚手续，但对共同生育的女宋某乙，双方仍然有抚养教育的义务。诉讼中，原告宋某甲要求由其具体抚养非婚生女宋某乙，被告姚某某承担女宋某乙的抚养费，其请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋某甲与被告姚某某所生之女宋某乙由原告宋某甲具体抚养，被告姚某某每月给付子女抚养费用400元直至宋某乙能独立生活为止，被告姚某某在每年12月31日前一次性给付当年的子女抚养费用。
被告姚某某有探望宋某乙的权利，原告宋某甲有协助的义务；
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 苟鹏浒
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1835号
原告�志扬，男。
被告崔忠福。
本院在审理原告侯志扬与被告崔忠福买卖合同纠纷一案中，原告侯志扬于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯志扬撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判长 李显峰
审判员 赵旭坤
审判员 尉清文
二〇一五年九月九日
书记员 李志强
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初339号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：张树军，男，1963年1月11日出生，汉族，住左权县。
被告：巨丽，女，1982年4月26日出生，汉族，住左权县。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司诉被告张树军、巨丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西左权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告张树军、被告巨丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告张树军立即偿还借款本金148000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）。2、被告巨丽承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告张树军在我行（河南支行）借款148000元，借款期限一年，至2016年7月13日到期，借款月利率为10.98‰，借款用途购煤，借款方式为保证担保，由被告巨丽为该款提供连带保证担保。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告张树军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告巨丽未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
针对自己的主张，原告山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：一、《贷款合同》、《保证合同》各1份；二、借款借据1份。被告张树军、被告巨丽未到庭对上述证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。
本院对上述证据分析认定如下：原告山西左权农村商业银行股份有限公司提供的第一、二组证据相互印证，可以证实被告张树军向左权县农村信用合作联社河南信用社借款148000元，被告巨丽承担连带保证责任的事实客观存在。上述证据形式合法、内容真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2015年7月14日，左权县农村信用合作联社河南信用社与被告张树军签订《贷款合同》，约定被告张树军向左权县农村信用合作联社河南信用社借款148000元，借款用途为购煤，借款期限从2015年7月14日起至2016年7月13日止，借款月利率为10.98‰，借款方式为保证担保。同时，左权县农村信用合作联社河南信用社与被告巨丽签订了《保证合同》，约定被告巨丽为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》和《保证合同》签订当日，左权县农村信用合作联社河南信用社向被告张树军发放了贷款。贷款期满后，被告张树军未按约还款。
2016年12月20日，左权县农村信用合作联社改制为原告山西左权农村商业银行股份有限公司，左权县农村信用合作联社的债权债务全部由原告山西左权农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。二、本案中，左权县农村信用合作联社河南信用社与被告张树军签订的《贷款合同》及与被告巨丽签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。左权县农村信用合作联社河南信用社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告张树军借用左权县农村信用合作联社河南信用社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。被告巨丽未依约履行保证责任，亦属违约。左权县农村信用合作联社改制为原告山西左权农村商业银行股份有限公司，并且原告山西左权农村商业银行股份有限公司承接了左权县农村信用合作联社的全部债权债务，因此，山西左权农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，对其要求被告张树军承担还款责任并由被告巨丽对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树军于判决生效后7日内偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司本金148000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日；
二、被告巨丽承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告张树军、巨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 王瑞琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雨晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2286号
原告：蔡一鸿，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：楼向阳，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：刘同红，男，1963年5月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司齐贤营业部，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道聚贤街15号，统一社会信用代码91330621730329991X。
代表人：唐洪峰。
本院在审理原告蔡一鸿诉被告楼向阳、刘同红、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司齐贤营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 严建良
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02520号
原告：丽景花园业主委员会。
法定代表人：张文魁，业主委员会主任。
委托代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：刘晶晶，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：夏爽。
本院在审理原告丽景花园业主委员会诉被告夏爽物业服务合同纠纷一案中，原告丽景花园业主委员会于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丽景花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，公告费400元，由原告承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄诗珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00298—2号
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行。
负责人杨某。
委托代理人闵某，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行职工。
委托代理人李某，男，汉族居民。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行与被告王某借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 申晓娜
代理审判员 韦 平
二〇一五年六月三日
书 记 员 张华妮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第477号
上诉人（原审原告）：浙江天鸿钢结构有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江宁慈建设工程有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新东村（人民路卧龙亭对面）。
法定代表人：陈祖连，该公司董事长
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：胡云云。
原审第三人：张书芬，农民。
上诉人浙江天鸿钢结构有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈民初字第1410号民事判决；
二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年十月十六日
代书记员 汤李燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第624号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人侯昌恒，男，1975年1月9日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，务农。因犯故意伤害罪于2009年10月16日被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2012年1月30日刑满释放。因本案于2015年6月17日被抓获，2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月1日执行逮捕。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人侯昌恒犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人侯昌恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2015年6月16日21时许，吸毒人员冯某某通过拨打被告人侯昌恒的电话联系购买冰毒后，在宜宾市翠屏区南岸西区财富广场以200元给被告人侯昌恒购买了1小包冰毒。2015年6月17日21时许，冯某某再次通过电话联系购买冰毒后，又在宜宾市翠屏区南岸西区财富广场以200元给被告人侯昌恒购买了1小包冰毒，后被民警查获。民警从被告人侯昌恒身上检查出甲基苯丙胺粉剂（俗称冰毒）疑似物5小包净重5.54克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1小包净重0.31克。经鉴定：从侯昌恒处查获的黄色晶状物5包、红色片状物1包及冯某某处查获的黄色晶状物1包中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人侯昌恒如实供述了犯罪事实。
针对以上指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人侯昌恒犯贩卖毒品罪，如实供述其罪行，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定对被告人侯昌恒定罪量刑。
被告人侯昌恒对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年6月16日21时左右，吸毒人员冯某某通过拨打被告人侯昌恒的电话，在宜宾市翠屏区南岸西区财富广场以200元的价格向被告人侯昌恒购买了1小包冰毒。2015年6月17日21时左右，冯某某再次通过电话联系，在翠屏区南岸西区财富广场以200元的价格向侯昌恒购买了1小包冰毒，在交易时被民警当场查获。民警从侯昌恒身上检查出冰毒疑似物5小包净重5.54克、麻古疑似物1小包净重0.31克。经鉴定，从侯昌恒处查获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、归案经过说明，证实2015年6月17日公安人员根据对吸毒人员冯某某的监控，将贩卖毒品给冯某某的侯昌恒抓获。
2.证人冯某某证言，证实2015年6月16日晚，他拨打电话给侯昌恒联系后在财富广场购买了200元的冰毒。17日晚，他又在财富广场向侯昌恒购买了200元的冰毒，后被民警查获。
3.辨认笔录及照片，证实：1.被告人侯昌恒辨认出冯某某就是6月16日、17日两次向其购买冰毒的男子；2.证人冯某某辨认出被告人侯昌恒就是二次贩卖冰毒给他的人。
4.检查笔录，扣押笔录，扣押清单，冰毒疑似物照片，称量取样笔录及照片，证实2015年6月17日21时20分许，侯昌恒与冯某某毒品交易后被民警带回公安机关审查，民警对侯昌恒随身物品进行检查，从其短裤口袋内搜出一个黄色云烟盒，盒中有1小袋疑似冰毒晶体、一个餐巾纸袋，袋中有4小袋疑似冰毒晶体、1小袋疑似麻古颗粒，人民币2654元，并依法将上述物品扣押。查获侯昌恒的冰毒疑似物5小袋，经称重，毛重7.25克、净重5.54克；查获红色颗粒物1小袋，经称重，毛重0.52克、净重0.31克。
5.检查笔录，扣押笔录，扣押清单，称量取样笔录及照片，证实2015年6月17日21时20分许，冯某某与侯昌恒毒品交易后被民警带回公安机关审查，民警对冯某某随身物品进行检查，从其裤子口袋内搜出一个餐巾纸团，内有一小塑料袋疑似冰毒晶体，依法将上述物品扣押，经称重，毛重1.15克、净重0.92克。
6.尿样提取笔录、照片、人体尿样毒品检测单、检测报告，证实：1.侯昌恒尿检为阳性；2.冯某某尿检为阳性。
7.宜宾市公安局物证鉴定所理化检验意见书，证实从侯昌恒处查获的黄色晶体状物5包、红色片状物1包及冯某某处查获的黄色晶体状物1包中均检出甲基苯丙胺成分。
8.被告人侯昌恒的供述和辩解，证实2015年6月16日晚9时许，冯某某打电话要冰毒，他送到财富广场以200元将1小包冰毒卖给冯某某；次日晚又通过电话联系在财富广场以200元卖1小包冰毒给财富广场，交易后被抓获，民警在其身上搜出5小包冰毒及1小袋麻古。
9.指认现场照片，证实案发现场的情况。
10.通话清单，证实侯昌恒手机与冯某某手机2015年6月16日21：11分-21：42分有4次通话，6月17日1：35分-2：14分有5次通话，6月17日20：20分-21：36分有3次通话。
11.四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜中刑一终字第110号刑事判决书、释放证明书，证实侯昌恒前科情况。
12.常住人口登记表，证实被告人侯昌恒的基本情况。
本院认为，被告人侯昌恒为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯昌恒因故意犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人侯昌恒在庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯昌恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年12月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 朱 琪
人民陪审员 罗双佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陶 涛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第541号
原告：陈要玉。
委托代理人：林文娟。
被告：吴贤君。
被告：胡旭妹。
原告陈要玉为与被告吴贤君、胡旭妹民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告陈要玉的委托代理人林文娟到庭参加了诉讼，被告吴贤君、胡旭妹经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈要玉以被告吴贤君、胡旭妹未能按约还款付息为由，诉请判令：1、两被告归还借款本金70000元，并支付按银行同期贷款利率按本金70000元自起诉日起计算至款清日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告吴贤君、胡旭妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告吴贤君与原告陈要玉经人介绍认识。2012年5月6日，被告因生产经营需要向原告借款70000元，并于同日出具给原告借条一份，载有：“今借林文娟（母）人民币柒万元正（70000元）”等字样。借款后，被告未归还借款本金，也未支付过利息。另查明，原告陈要玉系林文娟的母亲；借款时系被告吴贤君、胡旭妹夫妻关系存续期间。
以上事实由原告陈要玉提供的借条予以证明。
本院认为：被告吴贤君向原告陈要玉借款70000元情况有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限及利息，故原告可随时要求被告返还借款，并可要求其支付按银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止的利息。被告胡旭妹作为被告吴贤君的配偶，其未在举证期限内向本庭提供相应证据证明该债务系被告吴贤君个人债务，应承担举证不利后果，故被告胡旭妹对上述借款本息应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤君、胡旭妹于本判决生效后三日内向原告陈要玉返还借款本金70000元，并赔偿给原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金7000元自2015年4月15日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告吴贤君、胡旭妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。