安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终632号
上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区环境卫生管理所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：冯玉柱，该所所长。
委托代理人：李德，该所法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐国，男，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨嘎子，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现在安徽省白湖监狱管理局滨东监区服刑。
上诉人蚌埠市蚌山区环境卫生管理所（以下简称蚌山环卫所）因与被上诉人徐国、杨嘎子机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）皖0311民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月30日17时27分许，杨嘎子无摩托车驾驶证驾驶未取得号牌的超标电动三轮车沿蚌埠市太平街由南向北行驶至南山路路口时，将突然奔跑横过道路的行人徐国撞倒致伤，徐国被同行人送往医院时，杨嘎子推电动三轮车逃离现场。事故大队于2014年8月1日查获杨嘎子和肇事车辆。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杨嘎子驾驶机动车发生事故后逃逸，徐国在车辆临近时突然加速横穿道路，杨嘎子应负此事故的主要责任、徐国应承担此事故的次要责任。徐国受伤后先后在蚌埠市第三人民医院、南京紫金医院、安徽省立医院、上海蓝十字脑科医院、中国人民解放军第123医院住院治疗，合计194天，花去医疗费343424.42元。其伤情经诊断为：创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、脑疝、脑内血肿、颅腔积气、颅骨骨折、面部皮肤裂伤（贯通伤）等。
原审法院另查明：杨嘎子无摩托车驾驶证驾驶的未取得号牌的超标电动三轮车经安徽天正司法鉴定中心鉴定为“无号牌帅克牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车”，事故车辆是用于拉垃圾的车辆，该车未投保交强险。杨嘎子因犯交通肇事罪，被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年四个月，现在白湖农场服刑。
原审法院认为：经查杨嘎子虽当庭辩称是在倒过垃圾后又去接小孩，之后与原告发生的事故，但其在交警部门询问时曾两次陈述其当时准备到邮电宾馆拉垃圾，而邮电宾馆确是蚌山环卫所的业务单位，故其在交警部门的陈述可信度要高于其当庭陈述。蚌山环卫所对交警部门的询问笔录的真实性无异议，只是对杨嘎子陈述其准备去邮电宾馆拉垃圾不予认可，辩称邮电宾馆系杨嘎子父亲的工作范围，并以杨嘎子驾驶的电动三轮车上载着杨嘎子的子女为由，否认杨嘎子在事故发生时是履行职务期间。蚌山环卫所的此节辩解并无证据证明，即使邮电宾馆不是杨嘎子的工作范围，杨嘎子作为蚌山环卫所的工作人员替同为在蚌山环卫所工作的父亲前去邮电宾馆收运垃圾，其行为在外观上来看，仍然是去执行用人单位职务，所以其侵权行为仍应视为用人单位的侵权行为。
公民的健康权受法律保护，徐国在交通事故中受伤，应当得到赔偿。交警部门作出的责任认定各方当事人均无异议，予以采纳。杨嘎子无机动车驾驶证驾驶无号牌的超标电动三轮车致人伤害，且在发生交通事故后逃逸，其应当承担相应的民事责任。杨嘎子是在其为蚌山环卫所工作时间履行工作职务过程中发生的交通事故，且蚌山环卫所作为用人单位对于杨嘎子以及运送垃圾的车辆均负有不可推卸的管理和监督责任。故蚌山环卫所作为用人单位应承担侵权责任。杨嘎子因故意或者重大过失致人损害的，应当与蚌山环卫所承担连带赔偿责任。蚌山环卫所承担连带赔偿责任的，可以向杨嘎子追偿。因涉案的事故车辆经鉴定为机动车且没有投保交强险，应由机动车方首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分承担80%的赔偿责任。徐国主张的医疗费以当庭核实的343424.42元为准；住院伙食补助费计算住院189天，每天30元，为5670元；营养费计算住院189天，每天30元，为5670元；误工费计算住院189天，每天60元，为11340元；护理费，计算住院189天，标准按2014年度安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资101.57元/天，为19196.73元；交通费按确认的票据计算为8882元。以上合计354764.42元，减交强险医疗费限额10000元为344764.42元×80%=275811.54元，加误工费11340元、护理费19196.73元、交通费8882元，再加交强险医疗费限额10000元，然后扣除杨嘎子已付13000元，还应当赔偿312230.27元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（四）项、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、被告蚌埠市蚌山区环境卫生管理所赔偿原告徐国医疗费、营养费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计312230.27元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨嘎子对上述义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，由被告蚌埠市蚌山区环境卫生管理所、杨嘎子共同负担5983元，原告徐国负担359元。
一审判决送达后，蚌山环卫所不服，向本院提起上诉。
蚌山环卫所上诉称：1、交警部门对杨嘎子的询问笔录和开庭时杨嘎子陈述可以证明杨嘎子是准备把孩子送回家再到邮电宾馆拉垃圾，是准备到邮电宾馆拉垃圾而不是正在去邮电宾馆拉垃圾途中。杨嘎子的工作是收运肯德基店和麦当劳店的垃圾，而不是收运邮电宾馆的垃圾，邮电宾馆的垃圾是由杨延伟负责收运，杨嘎子在庭审时也陈述事故发生当天是准备帮杨延伟拉垃圾。原审法院认为即使邮电宾馆的垃圾不是杨嘎子工作范围，但杨嘎子是蚌山环卫所工作人员，其帮助杨延伟收运垃圾也属于职务行为是错误的。2、杨嘎子是蚌山环卫所工作人员，与蚌山环卫所之间是劳动关系而非雇佣关系，原审法院以雇佣关系审理本案系适用法律错误。杨嘎子并不是执行单位职务发生侵权行为，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定系法条适用错误。综上，请求二审法院撤销原判第一、二项，依法改判。
徐国答辩称：1、原审法院认定交通事故发生在杨嘎子履行职务期间，事实清楚、证据充分。2、原审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨嘎子未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：蚌山环卫所上诉认为杨嘎子的工作是收运肯德基店和麦当劳店的垃圾，而不是收运邮电宾馆的垃圾，但其提供的情况说明、与南京肯德基有限公司签订的垃圾收运合同、与安徽联升餐厅食品有限公司签订的的餐厅废弃物回收服务合同与本案无关联性，不能证明杨嘎子不收运邮电宾馆的垃圾，达不到其证明目的。蚌山环卫所上诉认为邮电宾馆的垃圾是由杨延伟负责收运，但没有证据予以证明，故不能认定邮电宾馆的垃圾是由杨延伟负责收运。
杨嘎子在原审法院第一次一审时答辩称该起事故不是发生在工作时间，是其在接送小孩放学的路途中发生的交通事故。杨嘎子在发回重审后原审法院第二次一审时答辩称对事故责任认定无异议，其当时是倒过垃圾去接小孩之后与徐国发生的事故，是徐国往其车上撞的。2014年8月1日交警支队事故大队对杨嘎子所作的询问笔录中，杨嘎子陈述发生交通事故时“我准备到邮电宾馆拉垃圾的，出过事故以后，我害怕，就回家了，也没敢到邮电宾馆去拉垃圾”。2014年8月28日交警支队事故大队对杨嘎子所作的讯问笔录中，杨嘎子陈述发生交通事故时“我当时从青年街垃圾站把车开出来，准备去邮电局拉垃圾”。杨嘎子两次答辩与其两次在交警支队事故大队的陈述不一致。本院认为，杨嘎子2014年8月1日在交警支队事故大队的陈述距离事故发生时间仅隔一天，2014年8月28日在交警支队事故大队的陈述距离事故发生时间亦相对较短，而诉讼中答辩距离事故发生时间相对较长，其记忆的准确性相对低于事故发生后随即在交警支队事故大队陈述时的记忆，且杨嘎子2014年8月1日和2014年8月28日两次在交警支队事故大队的陈述一致，均为发生交通事故时其准备到邮电宾馆拉垃圾，因此，杨嘎子在交警支队事故大队的陈述更为客观。蚌山环卫所对徐国提供的2014年8月1日交警支队事故大队对杨嘎子所作的询问笔录及2014年8月28日交警支队事故大队对杨嘎子所作的讯问笔录没有提供足以反驳的相反证据，故对交警支队事故大队所作的询问笔录、讯问笔录予以确认。
杨嘎子因履行工作任务发生交通事故，其造成他人损害的侵权责任应当由其用人单位即蚌山环卫所承担。原审法院判决杨嘎子与蚌山环卫所承担连带赔偿责任系适用法律错误。但杨嘎子并未对其不应当承担连带赔偿责任提出上诉，故原审法院判决杨嘎子与蚌山环卫所承担连带赔偿责任应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，蚌山环卫所的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6342元，由蚌埠市蚌山区环境卫生管理所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 杭军红
审判员 陶 义
二〇一六年七月十二日
书记员 贾子璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。