wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初276号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年6月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2015年4月30日因设置赌博机被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年4月19日被衡阳县公安局取保候审。同年9月7日湖南省衡阳县人民检察院决定对其重新采取取保候审措施。
辩护人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告人蒋某某，女，1962年12月10日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年4月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月29日被衡阳县公安局取保候审。2016年9月7日湖南省衡阳县人民检察院决定对其重新采取取保候审措施。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人刘某某、蒋某某犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人刘某某、蒋某某及被告人刘某某的辩护人金钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人刘某某与胡某某（另案处理）以20万元的价格从他人手中转下衡阳市珠晖区湖南路77号门面开设赌博电游厅，胡某某因借被告人蒋某某的钱未还，便提出将自己的一半股份转给蒋某某，蒋某某表示同意。该电游厅摆放了“飞龙传奇”、“神龙宝藏”等五台捕鱼机，其中有两台同时可供6人赌博，有三台同时可供8人赌博；还有一组“欢乐黄金屋”扑克机可同时供6人赌博。该电游赌博店主要由被告人刘某某负责全面管理，聘请丁某某、龙某甲、龙某乙等人对电游赌博机进行上分、下分、兑换现金。自2015年10月至2015年底，被告人刘某某分红约10000元，被告人蒋某某通过胡某某分得8000元。2016年3月28日，衡阳县公安局组织民警对该电游赌博厅进行清查，当场查获了在店内从事电游赌博活动的陈某某、王某某等人，并缴获了全部赌博游戏机。
经鉴定，被缴获的游戏机系具有赌博功能的电子游戏机。
案发后，被告人刘某某、蒋某某自动到衡阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退缴了各自所得全部赃款。
在本案审理过程中，受本院委托，珠晖区司法局经调查，建议对被告人蒋某某适用社区矫正；认为被告人刘某某夫妻均没有工作，且刘某某因设置赌博机受过打击，再犯罪风险较大，建议对刘某某不适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某、蒋某某在开庭审理过程中均无异议，且有收缴物品清单、被缴获的赌博机照片、二被告人的户籍资料等物证、书证，证人龙某某、丁某某等人的证言，被告人刘某某、蒋某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、蒋某某共同为他人赌博提供场所，设定赌博方式，其行为均成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某某、蒋某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”，本案赌博机应认定为42台；被告人刘某某曾因设置赌博机被行政处罚，两年内再设置赌博机30台以上，其犯罪行为应认定为情节严重。被告人刘某某的辩护人提出本案赌博机没有超过30台、不宜认定为情节严重的辩护意见，本院不予采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人共同出资，其中被告人刘某某负责赌场管理，均是主犯，依法应当按照其各自参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人刘某某、蒋某某自动投案，如实供述了各自的全部犯罪事实，是自首，依法可以对二被告人从轻或者减轻处罚；同时二被告人全部退还所得赃款，还可酌情对二被告人从轻处罚。被告人刘某某的辩护人基于上述情节提出对被告人刘某某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某某具有上述情节，且衡阳市珠晖区司法局经调查，建议对蒋某某适用社区矫正，故可以对被告人蒋某某宣告缓刑；虽然衡阳市司法局向本院建议对被告人刘某某不适用社区矫正，但被告人刘某某具有自首情节，积极退赃，悔罪态度好，其四肢仅剩一肢，属重度残疾，社会危害性较小，且其开设赌场系因生活所迫，故亦可对被告人刘某某宣告缓刑。综上，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾建良
人民陪审员 龙翠芳
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 素
附：法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05852号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人肖勇军，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘某甲、刘某乙金融个人贷款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人肖勇军到庭参加了诉讼。被告刘某甲、刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘某甲、刘某乙于2012年4月10日在我行借款50000元用于养殖，借期两年，利率为8.8667‰。借款到期后，被告未按约定按时还款，经我行多次催收，但被告尚欠我行借款本金50000元，利息2627.96元，本息合计52627.96元。现诉至法院请求判令：1、被告偿还我行的贷款本金50000元，利息2627.96元（利息算至2014年7月25日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计52627.96元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告刘某甲、刘某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，2012年4月10日,被告刘某甲、刘某乙在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处借款50000元用于养殖。该借款由被告刘某甲立据并签订《个人贷款合同》，由刘某甲、刘某乙签订《共同借款人承诺书》。借据及合同约定：借款利率为月利率8.8667‰，还款期限为2014年4月10日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年7月25日止，被告共欠原告借款本金50000元，应支付借款利息2627.96元，本息合计52627.96元。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、利息计算清单、共同借款人承诺书、代催收回执及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借据及个人贷款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的个人贷款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向被告发放贷款，被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原、被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲、刘某乙偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告刘某甲、刘某乙支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2627.96元（利息已计算至2014年7月25日止），后段利息按照合同的约定计算至还款之日止。
上述一、二项支付款项共计52627.96元，此款限被告刘某甲、刘某乙在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一五年一月五日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条个人贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执488号
申请执行人：孙红喜，男，汉族，1979年6月3日生，住林州市。
被执行人：郭连杰，男，汉族，1980年3月23日生，住林州市。
申请执行人孙红喜申请执行郭连杰借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初6026号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40400元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月13日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月24日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院于2018年6月12日去安阳市车管所查封被执行人名下所有豫Ｅ×××××车辆，但未发现车辆下落。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 栋
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执488号申请执行人：孙红喜，男，汉族，1979年6月3日生，住林州市。被执行人：郭连杰，男，汉族，1980年3月23日生，住林州市。申请执行人孙红喜申请执行郭连杰借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初6026号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40400元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月13日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月24日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年6月12日去安阳市车管所查封被执行人名下所有豫Ｅ×××××车辆，但未发现车辆下落。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年六月二十七日书记员  王 栋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9602号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙辉。
委托诉讼代理人：孙鹤。
被告：黎多泉，男，汉族，1983年12月28日生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：邓海莲，女，汉族，1983年3月17日生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告黎多泉、邓海莲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎多泉支付原告代偿款313417.78元及滞纳金，并支付担保费2906.67元、管理费11626.67元；2、被告黎多泉支付原告律师费3000元；3、被告邓海莲对被告黎多泉上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月22日，黎多泉与深圳市信安小额贷款有限责任公司签订《生意贷借款合同》，贷款40万元，并委托原告提供担保。后黎多泉贷款逾期未还，原告代其清偿313417.78元，另黎多泉尚拖欠原告担保费和管理费，原告为本案支出律师费也应由黎多泉负担。邓海莲自愿为黎多泉上述债务向原告承担反担保保证责任，应按约履行。
被告黎多泉提出管辖权异议的主要理由为：根据保证合同约定，合同签订地在杭州市下城区××文化广场××号环球中心十层1001室；且被告居住地在浙江省杭州市拱墅区沈塘东村2幢1单元202室，故要求将本案移送至合同签订地人民法院杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查查明：2015年7月22日，深圳市信安小额贷款有限责任公司、富登投资信用担保有限公司与黎多泉签订的《保证合同》约定，如发生争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为杭州市。后富登投资信用担保有限公司变更为平安普惠融资担保有限公司，经本院询问，平安普惠融资担保有限公司称当时合同签订地在富登投资信用担保有限公司浙江分公司，其住所地在杭州市下城区××文化广场××号环球中心10层1001室。平安普惠融资担保有限公司与黎多泉之间的《保证合同》已约定管辖为合同签订地人民法院管辖，现可以确定该人民法院为杭州市下城区人民法院，双方约定管辖合法有效，本院对本案无管辖权，故本案应移送杭州市下城区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黎多泉对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年十月十八日
书记员 贾雨辰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初316号
原告：张勇。
被告：绵竹市坤宇商贸有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇天齐村。
法定代表人，王比兴。
被告：王比兴。
原告诉被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司（以下简称坤宇公司）、王比兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员胡万兴、代理审判员尚梦雪、人民陪审员赵尊琼组成合议庭于2016年7月11日、9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：二被告偿还原告借款本金150000元及资金利息36000元（利息自2014年1月21日起按月息两分利计算两年）。事实和理由：原告通过杨姓朋友认识被告王比兴，后被告王比兴以其公司资金周转不灵为由向原告借款。原告向案外人谢伟分两次转款共计10万元，并于2014年1月22日向谢伟支付现金5万元，再由谢伟将上述15万元并连同其本人资金35万元一并转交被告王比兴。2014年1月21日，被告王比兴写下借条，承诺两个月后即2014年3月21日前归还，同时双方还约定按照月息两分计算利息。借款期限届满后，原告曾多次找到被告协商还款事宜，均被被告以种种理由推诿，至今仅向原告支付利息1万元左右，没有偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条复印件1份，以证明借款事实，借条原件在案外人谢伟（借条载明的另一债权人）处保管；
2、被告坤宇公司工商登记信息1份，以证明被告坤宇公司基本信息；
3、理财金账户历史明细清单1份、银行汇款回单1份，以证明原告向案外人谢伟转账10万元的事实；
4、被告王比兴户籍证明1份，以证明被告王比兴基本情况。
被告坤宇公司及被告王比兴均未到庭应诉，也未在答辩期间提交书面答辩意见。
对原告出示的证据：本院认为证据1系复印件，无法核实其真实性，且原告也未提供其他证据证明借条的真实性，本院对其不予认定。对证据2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。对证据3，因该证据与本案缺乏关联性，本院对其不予认定。
结合原告的陈述、举证意见以及本院对证据的分析认定，对本案事实认定如下：
被告王比兴系被告坤宇公司法定代表人。2016年1月29日，原告以被告王比兴迟不归还借款为由，起诉坤宇公司及王比兴至本院，请求判令：二被告偿还原告借款本金150000元及资金利息36000元（利息自2014年1月21日起按月息两分利计算两年）。
因二被告均未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款之规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告提供的借条系复印件，在本院向其释明关于证据举证的相关规定后，其仍未向本院提供借条原件或是其他能够证实该借条复印件真实的证据，因此，借条复印件不能作为认定本案基本事实的依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告应当就借贷法律关系存在提供证据，而原告提供的证据不足以证实借贷法律关系存在，相关举证不能的法律后果，应当由原告承担。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院依法予以驳回。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
本案征收案件受理费4020元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 胡万兴
代理审判员 尚梦雪
人民陪审员 赵尊琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 王高喜
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市。
负责人陈亨标，行长。
委托代理人梁杰宁，职员。
被执行人肇庆市新世纪投资有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人杨伟妍。
被执行人肇庆市中鑫时代广场发展有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人许运军。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人肇庆市新世纪投资有限公司、肇庆市中鑫时代广场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2016年3月10日作出的（2016）肇仲案字6号调解书已经发生法律效力。根据中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
经查明，被执行人的住所地以及涉及本案抵押担保的不动产均位于肇庆市端州区人民法院辖区内。
本院认为，因被执行人的居住地以及涉及本案抵押担保的不动产均位于肇庆市端州区人民法院辖区内，为了提高执行效率，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、由肇庆市端州区人民法院执行肇庆仲裁委员会（2016）肇仲案字6号调解书。
二、本院的（2016）粤12执64号案作销案处理。
三、本裁定书由肇庆市端州区人民法院送达各当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 倩
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3592号
原告：邱文章，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：黄作仁，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱文章与被告黄作仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱文章委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告黄作仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文章向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄作仁归还借款6万元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月8日起暂计至2016年10月7日止计21600元，剩余利息计算至借款还清止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月8日，被告黄作仁以生产缺乏资金为由，向原告借款人民币6万元，双方签订借款协议书，约定借款利息按每万元每天十三元计算，被告吴福龙为该债务提供连带担保。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推诿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
黄作仁未作答辩。
原告邱文章围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款协议书一份，旨在证明被告黄作仁向原告借款的事实及利息约定情况；2、收条一份，证明原告依约履行出借义务。
被告黄作仁经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告黄作仁向原告借现金60000元，双方签订了一份借款协议书，约定借款利息按每万元每天十三元计算，被告吴福龙为该债务提供连带担保。审理中，原告放弃要求吴福龙承担连带担保责任。上述事实有原告提供的证据在案为凭。
综上所述，本院认为，被告黄作仁向原告邱文章借款60000元，有黄作仁出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。黄作仁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告黄作仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱文章借款60000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年4月8日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由黄作仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初458号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑石生，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被宁远县公安局刑事拘留，于2017年5月26日被宁远县公安局取保候审。2017年6月13日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）453号起诉书，指控被告人郑石生犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员黄小婷担任庭审记录，于2017年6月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人郑石生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月26日20时许，被告人郑石生酒后驾驶一辆湘M8UU**小型轿车行驶至宁远县桐山街道福禄淌村路段时，被宁远县交警大队执勤的民警查获。经永州市大正司法鉴定所对郑石生于案发当日所抽取的血液进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果为血液中乙醇含量为88.87mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑石生没有提出异议，表示认罪，且有书证、证人江冬祥的证言，鉴定意见、被告人郑石生的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑石生醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人郑石生所犯罪名成立。被告人郑石生能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑石生犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑石生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1750号
罪犯陈昆，男，1987年2月2日出生，汉族，山东省宁阳县人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一五年七月九日作出（2015）张刑初字第187号刑事判决，以被告人陈昆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令退赔被害人王某人民币54.9万元、宗玉霞人民币7万元。刑期自2014年11月27日起至2025年5月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈昆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈昆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯陈昆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈昆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昆减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月27日起至2024年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执2171号
申请执行人：林科，男，1966年4月27日出生，汉族。
被执行人：吕启文，男，1967年8月20日出生，汉族。
本院在执行林科与吕启文借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人吕启文外出去向不明，经执行查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，除已查封其名下与他人共有的一套房屋外，均无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）渝0153执2171号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年四月二十八日
书记 员代 思 雨
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1033号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某，户籍所在地湖南省祁阳县。曾因犯抢劫罪于2003年8月27日被本院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]875号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年3月28日20时许，被告人邓某去到广州市花都区新华街凤华庄牌坊处，以300元的价格向购毒人员温某乙贩卖白色晶体二小包。交易完毕后，当场被公安民警抓获，并从邓某的身上起获毒资300元、作案工具手机1台，从购毒人员温某乙身上起获白色晶体二小包。经鉴定，上述白色晶体二小包，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供相应证据，认为被告人邓某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人邓某自愿认罪等情节，对被告人邓某判处一年零十个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人邓某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；手机通话记录；（2003）花刑初字第479号刑事判决书；检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；穗公（司）鉴（化验）字[2016]1009号化验检验报告；证人温某乙、游某的证言及对被告人邓某的辨认笔录、对案发现场的照片签认；被告人邓某的供述及其对证人温某乙的辨认笔录、对案发现场、毒品毒资、作案工具的照片签认、被告人邓某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某贩卖毒品的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑幅度予以处罚。被告人邓某贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，应相应惩处。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人邓某有前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年12月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收、销毁，作案工具手机一部予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2504号
原告：王少华，男，汉族，1991年1月10日出生，无固定职业，住河北省衡水市阜城县。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：任现强，男，汉族，1965年12月2日出生，住阜康市。
原告王少华与被告任现强承揽合同纠纷一案，原告王少华以证据不足为由，于2016年12月29日向我院申请撤诉。
本院认为，原告王少华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少华撤诉。
案件受理费852元，减半收取426元，其他费用80元，由原告王少华负担。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17318号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：钱锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元(原告已预交)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 胡宇音
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4396号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，该公司工作人员。
被告：尹京月，女，1962年12月30日生。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告尹京月、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴艺花
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00009号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙大立，男，47岁（1967年12月22日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月26日被羁押，同年2月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人孙大立犯诈骗罪一案，于2014年12月5日作出（2014）朝刑初字第3037号刑事判决。宣判后，原审被告人孙大立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙大立，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人孙大立于2012年8月至2013年4月间，以为被害人刘×（女，56岁，北京市人）购买经济适用房为名，骗得刘×在北京市朝阳区的银行向其账户汇款及支付现金共计人民币90万元。赃款已损失。
二、被告人孙大立于2013年8月至9月间，以为被害人王×（女，46岁，北京市人）办理借款业务为名，骗得王×在北京市朝阳区家中通过网银向其账户内汇款共计人民币34.9999万元。赃款已损失。
2014年1月26日，被告人孙大立被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人孙大立的供述，被害人刘×、王×的陈述，证人吴×、生×、白×等人的证言，银行转账凭条、业务凭证、银行交易明细，被害人提供的借条、委托书、借款合同复印件等，公安机关出具的到案经过及被告人孙大立的身份材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人孙大立无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙大立犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。故依法判决：被告人孙大立犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；责令被告人孙大立退赔人民币九十万元，发还被害人刘×；责令被告人孙大立退赔人民币三十四万九千九百九十九元，发还被害人王×。
上诉人孙大立的上诉理由：一审判决认定的事实不属实。其向刘×借款人民币58.4万元，不是以为刘×购买经济适用房的名义收取该笔钱款；其收取王×的钱款，确用于为王×办理银行存款证明一事。
上诉人孙大立的辩护人的辩护意见：上诉人孙大立主观上没有非法占有被害人财物的故意，客观上没有采取虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取被害人财物，其与被害人系民间借贷法律关系，故原审判决认定事实有误，证据不足，上诉人孙大立不构成犯罪。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人孙大立及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人孙大立所提上诉理由及其辩护人的辩护意见：经查，被害人刘×的陈述、证人吴×、白×等人的证言能够证实上诉人孙大立虚构帮助刘×购买经济适用房的事实，证人孙×、生×等人的证言、银行转账凭条、业务凭证等书证能够证实孙大立收取了被害人刘×人民币90万元；被害人王×的陈述及委托书、借款合同、银行交易记录等能够证实上诉人孙大立虚构帮助王×办理借款收取王×人民币34.9999万元的事实；综上，在案证据能够证实孙大立以非法占有为目的，实施了虚构事实骗取他人钱款的行为。故上诉人孙大立的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及证据支持，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人孙大立以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人孙大立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙大立之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 袁 冰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 商登煜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初315号
原告：吴晓东，男，1974年11月29日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村*组。
被告：赵启祥，男，1955年12月9日出生，汉族，个体，住通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村*组。
被告：王敏杰，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村*组。
被告：王福，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村*组。
被告：赵俊，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村*组。
本院在审理原告吴晓东诉被告赵启祥、王敏杰、王福、赵俊劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤回起诉。
案件受理费69元减半收取35元，由原告吴晓东负担。
审 判 长 周景全
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年六月七日
书 记 员 张广宸
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4316号
原告：徐泽香，女，1971年2月6出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：谭文林，男，1982年9月21日出生，汉族，住址：湖北省恩施市利川市。
原告徐泽香与被告谭文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告谭文林送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告谭文林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年11月23日本案由审判员孙美华公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐泽香到庭参加诉讼，被告谭文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐泽香起诉称：被告于2015年3月13日向原告出具借条一份，载明：今借到徐泽香人民币31000元，2016年3月2日之前还，如果3月2日未到先就还62000元。之后原告履行了交付借款的义务，但是归还期限届满后被告迟迟不予归还借款，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。故请求法院判令：1、依法判令被告立即向原告返还借款31000元及利息（2016年3月3日至实际清偿之日止，按利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭文林未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。对原告的返还借款本金的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉求，可自2016年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的逾期利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭文林应归还原告徐泽香借款本金31000元，并按年利率6%支付原告自2016年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告谭文林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，公告费560元，合计1182元，由被告谭文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 周希强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第989号
原告：建德市××信用合作联社，住所地本市××街道
××东路××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：蒋××。
委托代理人：胡××。
被告：郑××。
被告：王×。
被告：张甲。
原告建德市××信用合作联社（以下简称信用联社）诉
被告郑××、王×、张甲金融借款合同纠纷一案，本院2009年
4月1日立案受理后，依法由审判员陈文正适用简易程序于2009
年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用
联社的委托代理人胡××到庭参加了诉讼，被告郑××、王×
、张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2007年10月30日，我联社所属新
安江信用社与被告郑××、王×、张甲签订了一份保证借款合
同，约定由新安江信用社向被告郑××发放贷款50000元，借
款期限为2007年10月30日至2008年10月20日，借款利率为月息
10.3275‰，被告王×、张甲对借款本金、利息、违约金、损
害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社已依约发放了贷款。
现借款期限已满，被告郑××未按约及时还清借款本息
，新安江信用社多次催收未果。故我社起诉请求判令：被告郑
××立即归还借款本金人民币50000元，支付利息4415元（200
9年4月2日起至判决确定款清之日止的利息按每日万分之五点
一六三七五另计）并承担本案诉讼费、以及原告因主张债权而
产生的交通费、鉴定费、住宿费；被告王×、张甲承担连带清
偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告郑××立即归
还借款本金人民币50000元，支付利息4415元（2009年4月2日
起至判决确定付款之日止的利息按每日万分之五点一六三七五
另行计某）并承担本案诉讼费用；被告王×、张甲承担连带清
偿责任。
原告信用联社为证明其诉讼主张提供了保证借款合同及
借款借据各一份，欲证明原、被告各方在保证借款合同中的权
利义务，以及原告已依约发放了贷款的事实。
被告郑××、王×、张甲未作答辩，也未提供证据，本
院视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。
原告信用联社提供的二份证据经庭审质证后，本院审查
认为证据形式及来源合法、内容确定清晰，符合真实性、合法
性、关联性的要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定
事实如下：2007年10月30日，原告信用联社所属新安江信用社
与被告郑××、王×、张甲签订了一份保证借款合同，约定由新安江信用社向被告郑××发放贷款50000元，借款期限为200
7年10月30日至2008年10月20日，借款利率为月息10.3275‰，
逾期按约定利率加收50%的罚息，被告王×、张甲对借款本金
、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连
带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订
当日，新安江信用社已依约发放了贷款。被告郑××除已支付
利息5921.11元外，未按约及时还清借款本息，被告王×、张
甲也未代为偿还，原告信用联社诉至本院要求处理。
本院认为，原告信用联社所属新安江信用社与被告郑×
×、王×、张甲签订的保证借款合同，出自各方当事人的真实
意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约
各方均具有拘束力。被告郑××未按合同约定归还借款本金并
清偿借款利息，被告王×、张甲也未按照合同约定承担连带保
证责任，均属违约，应承担相应责任。原告现主张被告郑××
归还借款本金、支付相应利息并由被告王×、张甲承担连带责
任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑××、王×
、张甲拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社贷款本金人民币50000元，并支付2009年4月
1日止的利息人民币4415元（2009年4月2日起至本判决确定给付之日止的利息按所欠本金的日万分之五点一六三七五另行计
某）。
二、被告王×、张甲对被告郑××上述应付款项承担连
带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1160元减半收取580元，由被告郑
××负担，被告王×、张甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 陈 文 正
二〇〇九年五月二十六日
书记员 上官建芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03691号
原告：李婵。
委托代理人：甘军，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：贺继才，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：余超，男，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人：贠磊，男，汉族，1983年11月27日出生。
本院在审理原告李婵诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李婵撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年十月八日
书 记 员 郑庆君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5024号
原告：苏衍昌，男，1981年3月26日生，居民。
被告：王文章，男，1972年7月2日生，居民。
被告：苏娟，女，1972年5月11日生，居民。
第三人：李明中，男，1954年8月20日生。
原告苏衍昌与被告王文章、苏娟、第三人李明中追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告苏衍昌于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏衍昌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏衍昌负担。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 乔毓涵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴利刑初字第36-2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人倪某某，女，1940年4月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，不识字，农民，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
诉讼代理人和某某，系宁夏马瑛律师说事务所律师（特别授权代理）。
被告人吴某某，女，1945年1月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人王某某，男，1940年2月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人倪某某以被告人吴某某、王某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年1月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人倪某某于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人倪某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人倪某某撤诉。
审判长 杜卫军
审判员 谢丰丞
审判员 郭小娟
二〇一七年四月十二日
书记员 高小丹
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第379号
申请执行人许林，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
被执行人盐津县福沿煤矿
法定代表人倪雷
地址：盐津县滩头乡新田村。
申请执行人许林与被执行人盐津县福沿煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月6日作出的（2015）盐民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人经济补偿金3672.50元。申请执行人许林于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
经执行查明被执行人盐津县福沿煤矿三年未生产，资金周转困难，正处于变卖过程中，暂无能力履行债务。申请执行人许林对该事实无异议。申请执行人许林于2015年12月4日向本院递交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐执字第379号案件的执行。
债权人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡康
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖静
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人任不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第988号
原告秦××。
被告邱甲。
被告邱乙。
本院在审理原告秦××诉被告邱甲、邱乙民间借贷纠纷
一案中，原告以被告还清借款为由，于2009年9月14日向本院
申请撤回起诉。
本院认为，原告秦××的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告秦××负担。
审判员 程瑞祥
二〇〇九年九月十四日
书记员 吴溢芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第218号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：葛帅，该公司职员。
被告：卢颖。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告卢颖物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉且未交纳诉讼费用，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一五年六月十一日
代书记员 李瑾
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2086号
原告：周爱华，女，1962年1月22日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。
委托代理人：胡金龙，湖北省监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告：赵允胜，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告周爱华与被告赵允胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告周爱华和委托代理人胡金龙到庭参加诉讼，被告赵允胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原被告在南京相识，2014年5月10日，被告赵允胜因交通事故向原告借款。原告于2014年5月12日、5月19日汇给被告8000元和26000元。原告多次催要借款，被告一直推脱拒不还。要求被告偿还借款34000元和利息，并承担诉讼费用。
原告周爱华为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、中国建设银行2014年5月12日、19日转账凭条、业务收费凭证四份，证明被告向原告借款的事实；
3、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
4、电话录音光盘一张、微信记录一份，证明被告借款事实。
被告未作答辩，也未提供证据抗辩。
本院对原告提供的证据审查后，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：原告周爱华与被告赵允胜于2013年12月在南京相识，双方以朋友关系相处。2014年5月10日，被告赵允胜因处理交通事故向原告借款。原告于2014年5月12日、5月19日通过中国建设银行股份有限公司南京亚东城支行汇给被告8000元和26000元。原告多次催要，被告均未还款，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款34000元和利息。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，依法应予保护。被告拖欠借款不还，违背民事活动“诚实信用，等价有偿”的基本原则。原告作为债权人，当被告不履行义务时享有通过公权力救助方式实现债权的权利。因此，原告要求被告偿还借款和利息，本院予以支持。因其借款时没约定借款利息，故原告要求被告偿还借款利息应从向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵允胜于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱华借款34000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月21日本院立案之日起，至还清借款时止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵允胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵立
二〇一六年五月二十四日
书记员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人面共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8700号
原告张家毅。
被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群。
本院在审理原告张家毅与被告四川君羊建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告提交申请自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张家毅撤回对被告四川君羊建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50167元，减半收取25083元，由原告张家毅承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 万郁文
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐 栎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8228号
原告：ＸＸ军，男，1969年7月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：肖长顺，男，1957年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告ＸＸ军与被告肖长顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理，原告ＸＸ军到庭参加诉讼,被告肖长顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借原告款20000元及利息（以20000元为本金，从2015年9月1日起按年利率24%计算利息至还清款之日止）。事实和理由：被告肖长顺因资金周转于2015年8月14日向原告借20000元，并约定于2015年8月30日前归还，到期后原告多次向被告索要，被告至今未付。
被告肖长顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖长顺向原告ＸＸ军借款，被告于2015年8月14日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，借款人姓名：肖长顺，今向ＸＸ军借人民币（大写）贰万元整（小写）20000元，借款期限：定于2015年8月30日前还清。备注：如不按时还款，每天自愿付给违约金200元，借款人肖长顺，担保人：邱小红，2015年8月14日。”到期后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告肖长顺向原告ＸＸ军借款，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告归还借款及逾期利息，有被告出具的借据予以证明，本院予以支持。原、被告约定违约金数额高于法律规定标准，原告自愿调整为按年利率24%计算逾期利息，不违反法律、行政法规的规定和双方约定，本院予以支持。被告肖长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖长顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ军归还借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2015年9月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年十一月七日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第552号
原告：何锐钊，男，1978年5月21日出生，汉族，身份证地址：。
委托代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：付俊，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告：吴伟程，男，1992年3月25日出生，汉族，身份证地址：。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：，组织机构代码证号695196109。
负责人：吴鹏，职务：总经理。
委托代理人：李敏红，系该公司的员工。
原告何锐钊诉被告吴伟程、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为下列第1项至第10项，其他事项无争议。
损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告产生的全部医疗费：19831.86元，其中包括2014年2月2日事故发生当天吴伟程为原告支付的门诊费用649元（560＋89），原告自行支付的广州市番禺区何贤纪念医院门诊费用住院医疗费18723.06元及挂号费7元，2014年5月12日在番禺区何贤纪念医院的复查费用445.8元（74.5＋371.3）及挂号费7元，上述费用有相应的医疗费发票、收费清单、门诊病历等证据予以证明，本院予以确认。2、后续治疗费原告因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求予以赔偿，本院予以支持，但因该费用还未实际产生，本院酌定后续治疗费6000元。3、住院伙食补助费原告住院15天，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算，合共1500元。4、营养费本院根据原告伤情酌情判定300元。5、护理费医疗机构《疾病证明书》注明原告住院期间需一人陪护，对此本院予以确认，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算住院期间15日，合共1200元。6、交通费原告未提供任何单据证明交通费实际发生，但本院基于原告因本案交通事故受伤住院和往返评残确需产生交通费的事实，酌情支持原告交通费300元。7、误工费误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院根据原告的评残情况和治疗情况，将原告交通事故导致的误工时间酌定住院及全休三个月共计105天（15＋90）。对于误工费标准，原告未提供如纳税凭证、社保证明、银行明细表等有效的工资收入证明，因此，原告主张按照3400元／年标准计算误工费依据不足，本院不予采纳，原告系餐饮业从业人员，故本院参照广州市省2014年度人身损害赔偿计算标准中餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资34523元／年计算支持原告误工费9931元（34523元／年÷365天×105天）。8、伤残鉴定费原告因评残共支出鉴定费用840元，有相应的发票证实，本院予以确认，此款应计算至原告的实际损失中。原告提供的快递费用发票因其关联性难以确认，本院不予认可。9、残疾赔偿金原告因本次事故致骨折，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为壹个拾级伤残，被告对该鉴定结果无异议，故本院对该鉴定结果予以确认，故原告残疾赔偿金计算系数应为10％。原告系番禺户籍居民，残疾赔偿金可参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算，其残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×赔偿系数10%）。10、被抚养人生活费原告父亲何锦有（1948年4月2日出生）在本次事故发生时年满65周岁，原告女儿何欣欣（2008年4月22日）在本次事故发生时年满5周岁10个月，何锦有和何欣欣的抚养年限分别为15年和146个月，按照本院所在地2014年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，何欣欣的被抚养人生活费应为14664.24元（24105.6元／年÷12×146×0.1÷2）。原告提供何锦有的社保证明何锦有每月领取城乡养老社保金596.39元，本院认为该数额未超过城镇居民人均消费性支出，故支持何锦有的被抚养人生活费8474.46元{【（24105.6元／年÷12）-596.39】×15×12×0.1÷3}。11、精神损
害抚慰金原告因交通事故导致拾级伤残，对其身心确实造成较大伤害，但原告须承担事故的次要责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元。12、被告垫付情况事发后被告吴伟程已为原告垫付门诊医药费649元，并向原告支付现金15000元，原告对上述费用予以确认。被告太平洋广州分公司未垫付医药费给原告。13、交强险、第三者商业责任保险被告吴伟程驾驶的粤a×××××号车辆在被告太平洋广州分公司处购买了交强险和及第三者商业责任险及不计免赔，事发时在有效保险期限内。其中第三者商业责任险的保险限额为500000元。事故发生在保险有效期限内。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定且原被告均无异议的情况下，本院予以采纳，确认被告吴伟程承担事故的主要责任，原告何锐钊承担事故次要责任。上述第1-2项医疗费损失25831.86元，被告太平洋广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险部分15831.86元，由被告太平洋广州分公司在第三者责任险赔偿限额内承担11082.3元（15831.86×70%）；第3至10项损失合计109407.1元，由被告太平洋广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，扣除被告吴伟程为其垫付的医疗费649元及现金15000元，被告太平洋广州分公司仍需向原告赔偿114840.4（10000＋11082.3＋109407.1-649-15000）元。吴伟程在本次事故发生后垫付的费用，可由其依照保险合同另行向被告太平洋广州分公司理赔。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告何锐钊114840.4元；
二、驳回原告何锐钊的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1447元，由原告何锐钊负担166元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 王蕾
二〇一四年九月十七日
书记员 马庆
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第360号
原告：冯玉奇，男，1964年05月04日生。
被告：方城县古庄店乡人民政府
本院在审理原告冯玉奇与被告方城县古庄店乡人民政府为民间借贷纠纷一案中，原告冯玉奇于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯玉奇撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取，由原告冯玉奇负担。
审判员 孙宝峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 许冬梅
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第101号
申请执行人：黄跃江，男，汉族，1973年6月30日出生。
被执行人：冯忠文，男，汉族，1972年3月1日出生。
黄跃江与冯忠文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第140号民事判决已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人冯忠文应在判决生效之日起10日向申请执行人黄跃江支付货款16583.30元。由于被执行人冯忠文未自觉履行，申请执行人黄跃江于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人冯忠文未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人冯忠文的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人冯忠文、袁雪红有其他可供执行财产。申请执行人黄跃江也未向本院提供可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人冯忠文未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人冯忠文的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人冯忠文有其他可供执行财产。申请执行人黄跃江也未向本院提供可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第101号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年三月十五日
书 记 员 莫战荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保374号
申请人：徐宜学，男，1957年9月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：熊化林，男，1958年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
申请人徐宜学于2016年12月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求扣押被申请人熊化林所有的苏13232**号变型拖拉机（保全价值10000元），申请人徐宜学以3000元保证金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
扣押被申请人熊化林所有的苏13232**号变型拖拉机。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 李茂森
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民一终字第320号
上诉人（原审原告）曾某某，女。
委托代理人周春节，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某某。
上诉人曾某某因与被上诉人谢某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2013）山新民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了此案。上诉人曾某某及其委托代理人周春节到庭参加诉讼。被上诉人谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，曾某某与谢某某于1999年在广东省番禺市打工时相识并恋爱，2006年1月9日双方自愿在湖南省衡山县民政局登记结婚，同年6月19日生一女孩谢婷。婚后双方与谢某某父母共同生活，夫妻感情尚可，2012年曾某某发现谢某某染上赌博、吸毒等不良恶习后，向湖南省衡山县人民法院起诉要求离婚，同年12月25日经法院调解双方和好，谢某某向曾某某保证主动关心妻子，尊敬双方父母，不再说一些威胁对方家人的话，洗心革面，诚实做人，不再说谎；改变一切不良习惯，从今以后不再吸毒、赌博；从2013年开始每月交曾某某5000元；共同抚养好小孩，共同创建好家庭。如果以上几条未做到，曾某某可以无条件提出离婚。此后，两人到广州市曾某某打工的地方共同生活了一段时间，谢某某随即到海南省海口市打工。
原审认为，曾某某、谢某某系自由恋爱，且恋爱时间长达7年之久，双方在彼此互相了解的情况下结为夫妻，婚姻基础比较牢固。婚后，谢某某染上了不良恶习，通过法院及双方亲友的调解，其认识到自己的错误并向曾某某保证今后改正，此后未发现谢某某有赌博、吸毒等行为，虽其未按保证书每月交5000元给曾某某，但不能以此作为衡量夫妻关系未改善的因素。只要双方互谅、互让、互敬，共同维系不易建立的家庭，还是有和好的可能，故应认定曾某某、谢某某夫妻感情尚未完全破裂，对曾某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（三）项之规定，判决：不准予原告曾某某与被告谢某某离婚。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告曾某某负担。
上诉人曾某某不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人曾某某与谢某某夫妻感情已经破裂，请求判决准予双方离婚，并判决婚生女谢婷由上诉人曾某某抚养，被上诉人谢某某每月支付抚养费500元，医疗费、教育费双方各承担一半，被上诉人谢某某赔偿上诉人曾某某50000元。
被上诉人谢某某未进行答辩。
二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曾某某、谢某某系自由恋爱结婚，双方恋爱时间较长，并生育一个女儿，婚后谢某某染上赌博、吸毒等不良恶习，经过双方亲友调解，谢某某认识到自身错误并进行书面保证，此后，未发现谢某某再有赌博、吸毒等行为。虽然谢某某未按照保证书每月上交5000元给曾某某，但是谢某某已经努力改正恶习，夫妻感情尚未破裂，双方还有和好的可能。故对上诉人曾某某提出的要求二审法院改判离婚的诉讼请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽娅
审 判 员 周隽斓
代理审判员 邓 琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 匡光美
校对责任人：邓琳打印责任人：匡光美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2878号
原告：李如俊，男，1929年2月28日出生，汉族，农民。
原告：李刘氏，女，1929年5月4日出生，汉族，农民。
被告：李兰生，男，1952年6月29日出生，汉族，农民。
被告：李兰波，男，1955年9月17日出生，汉族，农民。
被告：李兰玉，男，1962年7月4日出生，汉族，农民。
被告：李兰刚，男，1973年9月13日出生，汉族，农民。
原告李如俊、李刘氏诉被告李兰升、李兰波、李兰玉、李兰刚赡养费纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员吴思亮适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李如俊、李刘氏及被告李兰升、李兰波、李兰玉、李兰刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如俊、李刘氏诉称：二原告共生育四子一女，其女儿对二原告很孝敬，四被告对原告生活不管不问，现二原告已年迈，丧失劳动能力，要求四被告赡养原告，每人每年支付赡养费1000元，医疗费凭有效单据平均分摊；诉讼费由被告承担。
被告李兰升辩称：同意赡养老人，没有意见。
被告李兰波辩称：同意赡养老人，没有意见。
被告李兰玉辩称：同意赡养老人，但原告陈述的都是其姐姐赡养不是事实。以前看病报销都是其姐姐报销，四被告都没见着。
被告李兰刚辩称：同意赡养老人。
经审理查明：二原告育有子女五名，长女李兰芝，长子李兰升，次子李兰波，三子李兰玉，四子李兰刚。二原告陈述：“长女李兰芝照顾其衣食住行，故不向长女主张权利，自愿放弃对其诉讼请求”。另陈述：“二原告现年迈，丧失劳动能力，生活上不能自理，需四被告照顾尽赡养义务”。庭审中，四被告均明确表示同意赡养二原告。
另查，2015年菏泽市农村居民人均生活消费支出为7581元。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律规定的义务，赡养父母是子女的本份，四被告在二原告年事已高，且丧失劳动能力、又无经济来源的情况下，不履行赡养义务，于情于理不符，违反法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照顾、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。二原告已年迈，丧失劳动能力，又无经济来源，确属生活困难，需要子女尽赡养和照顾。四被告作为原告的成年子女，应依法履行其赡养义务，在生活、物资及精神等多方面给予二原告应有的照顾与抚慰，但四被告却未积极履行赡养义务，其行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求。为此，二原告要求四被告对其支付赡养费的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。庭审中，二原告明确表示自愿放弃对其长女李兰芝的赡养义务的主张，是其对自己诉讼权利的一种处分，本院予以采信。二原告请求四被告支付每人每年的赡养费1000元，根据2015年度菏泽市农村居民人均生活消费支出数额，通过计算，四被告应每人每年支付二原告赡养费3032元，二原告主张未超出所规定的生活消费支出额，符合法律规定，对此，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”，对二原告要求四被告分摊医疗费的主张，本院依法予以支持，待医疗费实际发生后凭医疗费单据由四被告分摊。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李兰升、李兰波、李兰玉、李兰刚支付给原告李如俊、李刘氏每人每年赡养费1000元，2016年的赡养费4000元，于本判决生效后5日内履行完毕；从2017年起每年1月30日前支付当年赡养费8000元（每人各2000元）；原告李如俊、李刘氏有病治疗时凭医疗费单据由被告李兰升、李兰波、李兰玉、李兰刚分摊（至原告李如俊、李刘氏百年止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兰升、李兰波、李兰玉、李兰刚负担（原告已垫付，待四被告支付原告款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴思亮
二〇一六年八月十一日
书记员 王 莹
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执252号
申请执行人：张某，男，1967年8月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人:李某，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本案在执行申请人张某与李某劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1421执252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年八月八日
书记员 徐红星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初53号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：刘孔利，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告刘孔利、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡491号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于典雅地产公司到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，刘孔利向法院提出了执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异79号执行裁定，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡491号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人刘孔利，人民法院对刘孔利的异议不应支持。即使刘孔利依据的《产权置换协议》签订于《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理合同登记，亦未办理产权过户，其享有的只是普通债权，而非物上请求权等物权，不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案中刘孔利并未满足“且其权利能够排除执行的”的条件，不能适用《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定。同时，本案诉争车位并非商品房，不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，债权人应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据破产法第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理中裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 田晓梅
审判员 唐渝梅
审判员 谭振亚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初57号
原告：温泉县红日供热中心
法定代表人：孟某，该公司总经理。
委托代理人：靳冬生，该公司职工，特别授权代理。
被告：王进新。
本院受理原告温泉县红日供热中心诉被告王进新供用热力合同纠纷一案后，原告以被告已经履行交款义务为由，于2016年２月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温泉县红日供热中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县红日供热中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温泉县红日供热中心承担。
代理审判员 其其克
二〇一六年二月十六日
书 记 员 余茹克
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2683号
上诉人（原审起诉人）：刘桂侠，女，汉族，1952年1月15日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人刘桂侠因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤13号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人刘桂侠提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
上诉人刘桂侠上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤13号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤13号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。
本院认为，本案上诉人刘桂侠以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤13号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2683号上诉人（原审起诉人）：刘桂侠，女，汉族，1952年1月15日出生，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人刘桂侠因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤13号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人刘桂侠提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。上诉人刘桂侠上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤13号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤13号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。本院认为，本案上诉人刘桂侠以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤13号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一六年十二月十二日书记员 王 瑾
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1488号
申请执行人：扬州金冶金属材料有限公司，住所地在高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人：吴世刚，该公司执行董事。
被执行人：王兵，男，1974年1月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行扬州金冶金属材料有限公司与王兵买卖合同纠纷一案中，于2018年7月27日向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人王兵履行(2018)苏1084民初283号民事判决书确定的义务，但被执行人王兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兵银行账户存款61930元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王兵同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年八月四日
书记员 董 丹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初653号
原告：佳木斯华泰物业有限责任公司。住所地：佳木斯市向阳区中山街***号。
法定代表人：李春晖，该公司经理。
被告：韩雪峰，男，1975年12月24日出生，汉族，职业不详。
原告佳木斯华泰物业有限责任公司（以下简称华泰物业）与被告韩雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业法定代表人李春晖到庭参加诉讼，被告韩雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
华泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费2748元；2.诉讼费及律师费800元由被告韩雪峰承担。事实和理由：原告是物业管理企业。被告于2008年12月29日入住华泰新城小区4栋3单元2层2号房屋，面积63.68㎡，并与原告签订物业管理合同。被告自2012年至2017年无理由共拖欠原告6年物业费，合计2748元，故诉讼来院。
本院经审理认定事实如下：被告系华泰新城4栋3单元2层2号房屋建筑面积63.68㎡业主，原告系华泰新城小区物业管理公司。2008年12月29日，原、被告签订“华泰新城小区物业服务合同”，合同约定了双方的权利和义务，以及物业费收费标准为0.6元/㎡，但被告至今拖欠原告2012年至2017年共6年物业费用，合计2748元。原告所诉要求被告承担律师费未向本院提供相关证据。
本院认为，物业公司为业主提供相应服务管理，业主理应缴纳物业费用，且原、被告之间签订了“华泰新城小区物业服务合同”，表明被告对该物业费用收取无异议，故原告要求被告支付拖欠的物业费用，本院应予以支持。原告要求被告承担律师费因未向本院提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十、一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩雪峰给付原告佳木斯华泰新城物业有限责任公司物业费用2748元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告佳木斯华泰新城物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告韩雪峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马佳斌
二〇一七年十月十二日
书记员 吴静波
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1445号
上诉人(原审被告)：王秀芹。
上诉人(原审被告)：王占香。
上诉人(原审被告)：王占丽。
上诉人(原审被告)：王占英。
上诉人(原审被告)：王凤兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住荣成市崖头街道办事处崖头村5区***号。
上诉人(原审被告)：王小燕。
六上诉人之共同委托诉讼代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：孙保江。
委托诉讼代理人：张可英。
上诉人王秀芹、王占香、王占丽、王占英、王凤兰、王小燕因与被上诉人孙保江第三人撤销之诉纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)威荣民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀芹、王占香、王占丽、王占英、王凤兰、王小燕上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙保江诉讼请求。事实与理由：本案诉争房屋是由孙宝通交给孙保江看管，并不是出售，一审中孙保江提交的收据是复印件，证人原某因未分得孙宝通交通事故死亡赔偿金而对六上诉人怀恨在心，存在利害关系，其证言不应予以采信。
孙保江辩称：1、孙宝通因出去打工，于2003年将诉争房屋交于孙保江看管，后于2006年将诉争房屋售于孙保江，在出售前孙宝通曾找王秀芹等六人商量是否愿购买，王秀芹等六人表示不愿购买，收据原件在孙宝通处，其只有复印件，原定房价3000元，因兄弟关系优惠了1000元；2、王秀芹等六人是孙宝通的继子女，其六人母亲于2001年去世后，孙宝通于2003年找了老伴原某共同生活了11年，期间，王秀芹等六人并未照顾孙宝通，孙宝通靠自己打工收入生活。孙宝通生前申请享受五保待遇，即使诉争房屋未出售，王秀芹等六人也无权继承孙宝通遗产。综上，一审判决正确，请求维持。
2015年3月3日，孙保江向一审法院起诉请求：撤销荣成市人民法院（2014）荣滕民初字第188号民事调解书，判决孙宝通位于荣成市上庄镇东古章村土地使用权证号为荣集建（91）字第182200240号房屋归孙保江所有。
一审法院查明事实：孙保江与孙宝通系兄弟关系，孙宝通与王秀芹、王占香、王占丽、王占英、王凤兰、王小燕等六人之母于上世纪八十年代结为夫妻，其六人是李吉连与前夫生育子女。李吉连于2001年去世，孙宝通因交通事故于2013年11月25日去世。孙宝通父母均先于孙宝通去世。孙宝通名下有荣成市上庄镇东古章村房屋四间，集体土地使用证号为荣集建(91)字第182200240号。2014年6月27日，王秀芹以王占香、王占丽、王占英、王凤兰、王小燕为被告提起诉讼，要求依法分割孙宝通名下房屋。经一审法院主持调解，双方达成协议，即孙宝通名下房屋由王秀芹继承，王占香、王占丽、王占英、王凤兰、王小燕协助王秀芹办理房屋过户登记手续，一审法院以(2014)荣滕民初字第188号民事调解书予以确认。其后，王秀芹以非法占有房屋为由，起诉孙保江返还诉争房屋，后于2014年10月17日撤回起诉。
一审中，孙保江提供字据复印件一张，载明：孙学彬老房子2000元卖给保江，房权归宝江，立字为证，其上有孙宝通签名，落款时间为2006年10月9日。王秀芹等六人认为该证据为复印件，与本案无关。
孙保江申请证人原某出庭作证，原某在孙宝通去世前，与孙宝通长期共同生活，其出庭证明孙宝通生前告诉她，将其名下房屋卖给孙保江，但出卖的价格不清楚，至孙宝通去世前，诉争房屋一直由孙保江管理。经质证，王秀芹等六人对证人的身份予以认可，但认为其陈述前后矛盾，且因其未能分得孙宝通交通事故赔偿款而对与其六人有矛盾，证言不能采信。
另查明，2013年7月30日，荣成市民政局批准孙宝通享受农村五保供养待遇，2013年7月起纳入农村五保分散供养。
再查明，在王秀芹起诉孙保江返还房屋一案的庭审中，王秀芹称孙宝通生前在2005年前后曾与其商量将涉案房屋出卖一事，并陈述孙宝通与原某2005年开始在外给单位看门，孙保江从2005年开始占有涉案房屋。
一审法院认为，孙宝通生前是否已经将涉案房屋卖与孙保江为本案的争议焦点。孙保江提供的孙宝通书写的字据虽为复印件，但字据内容与证人原某证实房屋出卖的内容相符，孙宝通将房屋交由孙保江长期管理而并未将该房交由同在本村的女儿王秀芹管理，王秀芹在另一案件中也承认其父亲在生前与其商议过房屋出卖一事，均也可进一步印证房屋出卖的事实。据此认定孙宝通生前已经将涉案房屋卖与孙保江，该买卖行为亦符合法律规定，其效力亦应认定。孙宝通生前已经对涉案房屋进行处分，王秀芹等六人达成的调解协议书侵犯孙保江的合法权益，孙保江要求撤销原审法院(2014)荣滕民初字第188号民事调解书的诉请，符合第三人撤销之诉规定的撤销条件，予以支持。涉案房屋虽已经由孙宝通交付孙保江，因尚未办理不动产登记，尚不能产生物权变动的法律后果，孙保江要求确认该房屋归其所有，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条之规定，判决：一、撤销荣成市人民法院(2014)荣滕民初字第188号民事调解书；二、驳回孙保江其他诉讼请求。
二审诉讼中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均陈述诉争房屋权属证书未由己方保管。
本院认为，第三人撤销之诉在于撤销已经生效的裁判内容，需第三人有证据证明生效裁判内容错误，损害其民事权益。本案中，孙保江作为申请撤销人须证实案涉（2014）荣滕民初字第188号民事调解书中处理当事人民事权利义务的结果错误，损害其民事权益。孙保江虽主张案涉房屋已被孙宝通出售，其系该房屋的买受人，但其提交的字条系复印件，证人原某与王秀芹等六人存有利害关系，王秀芹虽在另一案件中陈述孙宝通曾在生前与其商议过房屋出卖一事但并未承认孙保江系诉争房屋的买受人，孙宝通亦未将诉争房屋的权属证书交给孙保江，孙保江的主张证据不足，本院难以确认，一审认定事实错误，本院予以纠正。
此外，（2014）荣滕民初字第188号民事调解书中孙宝通与李吉连系夫妻，共生育六女，即王秀芹等六人的表述有误，然而该内容并非处理当事人民事权利义务的结果，故以此主张撤销（2014）荣滕民初字第188号民事调解书，理由不当，本院亦不予支持。
至于王秀芹等是否有权继承孙宝通的遗产，本案中不予评价。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条的规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣民初字第250号民事判决；
二、驳回孙保江的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由孙保江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟佳宁