北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初903号
原告（被告）:王大伟，男，1980年7月15日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：欧阳群，北京君源律师事务所律师。
被告（原告）：中国广播艺术团，住所地北京市西城区复兴门外大街*号。
法定代表人：冯巩，团长。
委托诉讼代理人：郭立众，北京市京翰律师事务所律师。
原告（被告）王大伟诉被告（原告）中国广播艺术团及被告（原告）中国广播艺术团诉原告（被告）王大伟劳动争议案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）王大伟及委托诉讼代理人欧阳群、被告（原告）中国广播艺术团之委托诉讼代理人郭立众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）王大伟向本院提出诉讼请求：1、确认双方2010年11月1日至2017年3月1日存在劳动关系；2、中国广播艺术团支付王大伟2012年1月1日至2016年12月31日期间工资差额65400元；3、中国广播艺术团支付王大伟2017年1月1日至2017年3月1日期间工资5670元；4、中国广播艺术团支付王大伟解除劳动关系经济补偿金24000元；5、中国广播艺术团支付王大伟2010年11月1日至2017年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1万元；6、中国广播艺术团承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月1日，王大伟经朋友王军鹏（团内音响师）介绍入职，负责调音工作。吕某跟王大伟说，每年都有申报入团的合同名额，让王大伟好好干；双方未签订合同，也未约定试用期。双方口头约定工作时需按照吕某和吕忠良的指示到演出现场或库房准备设备，有演出时随演出团进驻演出现场，没有演出时也待在库房，偶尔还住在库房；工作报酬按月以现金形式发放，发放金额与演出场次成正比；演出时间不分工作日、休息日、法定节假日，需随叫随到。2012年以前，王大伟工资金额不固定，但每月均发放，金额低于北京市最低工资标准；2012年以后，王大伟每月固定工资为800元，另根据演出场次不同，发放金额不等的补助。2017年1月1日，王大伟发现出入证无法进入中国广播艺术团，只能通过电话联系舞美工作部领导吕某或吕忠良接人。2017年2月底，王大伟继续前往中国广播艺术团工作时，发现两位领导不再接听电话，亦不出来接人，故认为双方劳动关系于2017年3月1日解除。王大伟除此份工作外，无其他兼职；工资发放至2016年12月31日，2017年1月1日至2017年2月28日的工资未发放。中国广播艺术团系违法解除劳动关系，现仅主张经济补偿金，不再主张违法解除赔偿金。不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告（原告）中国广播艺术团辩称，该团系全额拨款性质的事业单位，根据可查记录显示，王大伟最早于2012年1月从事团内相关工作，此前工作与否不详。王大伟仅在团内一小部分演出工作中从事音响师工作，双方系劳务关系，劳务报酬依据参演场次进行发放。因演出性质和场所的不同，并非每一场演出都需要中国广播艺术团提供灯光师和音响师工种；若需要灯光师或音响师的，由舞美工作部负责联系相关人员，不清楚舞美工作部是怎么联系的。工资以现金形式发放，因人员流动性大，演出场次随机性强，双方未签订过劳务协议。王大伟参与的最后一场演出为2016年12月25日中央党校演出，之后的未参与。非演出场合，王大伟无需坐班，无需接受团内管理，时间可自行安排。现不同意王大伟诉求，不认可仲裁裁决，并起诉要求判令：1、确认双方于2012年12月1日至2017年3月1日不存在劳动关系；2、中国广播艺术团无需支付王大伟2015年9月6日至2016年12月31日期间工资差额15241.38；3、中国广播艺术团无需支付王大伟2017年1月1日至2017年3月1日期间工资3866.9元；4、中国广播艺术团无需支付王大伟解除劳动关系的经济补偿金8505元。
就被告（原告）中国广播艺术团的起诉事实及理由，原告（被告）王大伟答辩意见同起诉意见。
经审理查明：双方发生争议后，王大伟申请仲裁：1、确认双方2010年11月1日至2017年3月1日存在劳动关系；2、中国广播艺术团支付王大伟2012年1月1日至2016年12月31日低于北京市最低工资标准的工资差额65400元；3、中国广播艺术团支付王大伟2017年1月1日至2017年3月1日工资5670元；4、中国广播艺术团支付王大伟解除劳动关系经济补偿金24000元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第3018号裁决书，裁决：1、确认中国广播艺术团与王大伟于2012年12月1日至2017年3月1日存在劳动关系；2、中国广播艺术团支付王大伟2015年9月6日至2016年12月31日期间工资差额15241.38元和2017年1月1日至2017年3月1日期间工资3866.9元；3、中国广播艺术团支付王大伟解除劳动关系经济补偿金8505元；4、驳回王大伟其他仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书在案佐证。
诉讼中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王大伟向本院提交如下证据：
一、团体保险投保书、保单资料及参保人名单，主要内容为中国广播艺术团为包括王大伟在内的17人在中国人民健康保险股份有限公司投保。
中国广播艺术团对该证据真实性无法确认，并认为该证据与本案无关，无法证明双方之间存在劳动关系。
二、通行证，王大伟为进入中国广播艺术团的办公场所，需持国家广播电影电视总局的临时通行证，证明双方为劳动关系。
中国广播艺术团认可证据真实性，不认可证明目的，双方系劳务关系，临时通行证仅供临时出入使用。
四、出访手册，可证明双方之间为劳动关系。
中国广播艺术团认可证据真实性，不认可证明目的，双方仅建立劳务关系。
本案在审理过程中，王大伟申请原舞美工程部负责人吕某（现已退休）出庭作证，吕某当庭称：王大伟于2010年至2016年在团舞美工作队从事舞台音响工作，在多年的工作中，一直未解决劳动关系，其多次向领导申请为其解决劳动关系问题，领导告知因没有编制，无法解决，但同意按照每月800元标准作为补助，并投保意外伤害险。王大伟等三人无固定工作地点，需经常外出演出，无演出时在库房值班，并做好灯光音响设备的调试工作。王大伟方未向证人发问。就中国广播艺术团代理人当庭询问“未解除劳动关系问题，后每月发放800元补助，如何理解”的问题，吕某称“800元为基数，不固定，有时是600元，有时是1000元，依据工作表现确定”；就“除中国广播艺术团发放报酬外，有无其他单位向王大伟等三人发放报酬”的问题，吕某称有过，但很少，均系其他人有相关工作找到吕某，吕某让他们去干活，他人给王大伟等三人发放报酬。
双方均认可证人证言真实性。
中国广播艺术团向本院提交如下证据：
五、王大伟工作期间的劳务费收据和记账凭证，证明中国广播艺术团系按照演出场次向王大伟发放劳务费，证明双方系劳务关系。
王大伟认可证据真实性，不认可证明目的，认为双方之间系劳动关系。
本院认为：本案争议焦点为王大伟与中国广播艺术团是否建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”就本案而言，判断双方是否建立劳动关系的关键在于王大伟是否受中国广播艺术团的劳动管理，就该问题，双方各执一词。考察王大伟领取报酬的记账凭证和王大伟当庭陈述，本院通过上述证据可认定的事实为：王大伟每个月均会参加中国广播艺术团组织的演出，负责音响技术等工作，每场演出时间一般为一天（偶尔超过一天），中国广播艺术团舞美工作部负责人吕某负责按月统计、签批王大伟演出场次和演出费用，演出费用按演出场次计算，费用支出名义为“劳务领款”，财务审批流程完成后，一般在统计月份当月以现金形式发放统计周期内的“劳务费”，并在北京市西城区地方税务局依“劳务报酬所得”对超过800元部分按照20%税率缴纳个人所得税。除在中国广播艺术团领取报酬外，王大伟偶尔还参加其他单位组织的演出并领取报酬，并依“劳务报酬所得”项目缴纳个人所得税，该事实亦与证人吕某证言相互佐证。驻演出现场外的时间，双方就是否形成管理存在分歧。王大伟主张其日常需在存放演出设备的库房值班，但其未就值班事实提供证据加以佐证；如依其所述，每月平均演出时间为四五天左右，考虑到行业特征，则王大伟值班时间为二十余天，因中国广播艺术团发放演出报酬均为按场次计算，其中无任何包含值班费用的内容，故王大伟常年累月的值班工作纯属演出工作的“附属义务”，与常理不符。从演出设备的占有等状态来看，灯光、音响设备归中国广播艺术团所有，但日常维护、搬运和使用等均王大伟等人负责，即从生产资料的占有状况这一角度来看，王大伟行为符合劳动关系特征。综合以上事实，本院经慎重考虑后，认为中国广播艺术团为王大伟等人办理通行证，为王大伟发放出访手册，要求王大伟等人维护、搬运演出设备，上述行为均是为了方便王大伟为特定演出场次的顺利进行所做的工作，这种管理应属于松散的管理，不构成人身上的管理属性，不应认定为劳动管理，双方不构成劳动关系。王大伟基于劳动关系提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；中国广播艺术团诉讼请求于法有据，本院予以认可。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
一、确认原告（被告）王大伟与被告（原告）中国广播艺术团2012年12月1日至2017年3月1日不存在劳动关系；
二、被告（原告）中国广播艺术团无需支付原告（被告）王大伟2015年9月6日至2016年12月31日工资差额15241.38和2017年1月1日至2017年3月1日工资3866.9元；
三、被告（原告）中国广播艺术团无需支付原告（被告）王大伟解除劳动关系经济补偿金8505元；
四、驳回原告（被告）王大伟诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一八年三月十四日
书记员 万蕾