文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1638号原告:徐万超，男，1948年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人:符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告:丁广龙，男，1985年8月28日生，汉族，居民，住徐州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地在徐州市解放南路延长段侯山沃综合楼。负责人:孔明，该公司总经理。委托代理人:周涛，该公司员工。原告徐万超与被告丁广龙、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万超的委托代理人符超、被告丁广龙、被告人民财保铜山支公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万超诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令两被告赔偿因交通事故造成的各项损失87541.14元，本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。被告丁广龙辩称，本起交通中我已垫付10000元给徐万超，请求法庭�并处理。被告人民财保铜山支公司辩称；1、对事故认定书不持异议。2、对残疾赔偿金应该按照农村标准计算，年限为11年；精神抚慰金认可1500元；对医疗费7267.14元，由法庭核实，并扣除15%的非医保用药；对护理费，两人护理没有依据，护理应该每人每天50元，出院后护理期限认可30天；对住院伙食补助费，认可每天15元按照实际的住院天数计算；原告已经69岁，误工费不予认可；交通费认可300元；财物损失1000元不认可，原告无证据证明。以上损失在交强险限额内承担，超出部分我公司承担30%。3、我司不申请鉴定，但原告锁骨骨折系其不遵守医嘱，拒绝手术自动出院、延误治疗所导致遗留残疾，我司不承担赔偿责任，其颅脑无客观测量依据，故我司�该两处十级伤残均不认可。4、我司不承担诉讼费及鉴定费。综上，请求法庭依法处理。经审理查明：2016年1月17日18时30分左右，徐万超驾驶建湖071180号电力自行车车沿九龙口线由西向东行驶，至九龙口镇九龙大道阀门厂对面时，与停在机动车道被告丁广龙驾驶的苏Ｃ×××××/苏CS32E0挂货车发生相撞，致徐万超受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定：徐万超承担主要责任，丁广龙承担次要责任。原告徐万超受伤后在建湖县人民医院住院、治疗，合计医疗费用7267.14元。事故发生后，丁广龙垫付了10000元给徐万超。2017年1月12日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告徐万超的伤情作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第065号法医�鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐万超因交通事故受伤致创伤性蛛网膜下腔出血，左锁骨骨折，右额骨骨折（肩峰端），颌面部外伤等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残；后遗左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。2、建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。原告共花费鉴定费用2462元。另查明，本起事故发生时，苏Ｃ×××××/苏CS32E0挂货车在被告人民财保铜山支公司投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。再查明，原告徐万超的住所地为建湖县九龙口镇蒋营居委会四组4号，后因其房屋拆迁，居住于建湖县城翠湖新村小区。以上事实，有原告徐万超提交的道路交通事故认定书、门诊病历、××诊断书、医疗费票据、用药清单、医学鉴定书，被告丁广龙提交的收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐万超在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人民财保铜山支公司投保了交强险，该公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。肇事车辆在被告人民财保铜山支公司投保了交强险，原告的损失总额未超过交强险责任限额，被告人民财保铜山支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告的医疗费用有相应的医疗票据等证据证明其主张，应予以支持，被告人民财保铜山支公司辩称应扣除15%非医保用药，但其并未提供证据予以证明，故对上述辩称本院不予支持。本案中的司法鉴定所及相关鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证；被告人民财保铜山支公司虽对鉴定意见中的两处十级伤残不认可，但其未能提供证据否定上述鉴定意见，故本院对其该辩称不予采信。原告徐万超住所地为城镇，后居住在建湖县城，本院�持其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。对于原告主张的财物损失1000元，因原告未提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费属于前述规定费用，因此本院对于人民财保铜山支公司关于其不承担鉴定费、诉讼费的辩称不予采信。本案事故发生后，被告丁广龙垫付10000元给徐万超，为减少诉累，本院一并予以处理。    根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定徐万超损失为73659.14元，该数额未超过交强险限额，应由人民财保铜山支公司在交强险限额内承担。                  医疗赔偿费用              损失具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              7267.14              医疗票据              7267.14                  住院伙食补助费              144              18元/天×8天      （出院证明）              144                  残疾赔偿费用              交通费              2000              酌情认定              300                  残疾      赔偿金              49068              37173元×12年×0.11伤残等级（城镇标准+鉴定意见）              49068                  护理费              9800              60元/天×（90+8）天      （鉴定意见）              5880                  误工费              10800              50元/天×180天      （酌情认定+鉴定意见）              9000                  精神损害抚慰金              5000              相关法律规定              2000                  财物损失              1000              无证据证明损失金额              0                  合计              85079.14              合计              73659.14      综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告徐万超因交通事故造成的损失合计73659.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额内赔偿原告徐万超73659.14元，其中支付原告徐万超63659.14元，支付被告丁广龙10000元，上述款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐万超其余的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，医学鉴定费2462元，合计2849.5元，由原告徐万超承担382.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司司承担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费用。审判员  陈玉胜二〇一七年五月五日书记员  阮红太