wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4654号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地址：辽宁省大连市普兰店区丰荣街153号。
法定代表人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘乃国，男，1965年3月12日出生，汉族，系该支行员工，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：刘作忠，男，1965年5月20日出生，汉族，系该支行员工，住辽宁省普兰店市。
被告：曲铭，男，1979年5月28日出生，汉族，住普兰店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建设银行）与被告曲铭为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘乃国到庭参加了诉讼。被告曲铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告间签订的212907000-2012-20140204222号《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告清偿借款本金330,850.84元及自欠款之日即2016年12月4日起至借款还清日止的利息、罚息；2、原告诉请对被告曲铭抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用及一切相关费用。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订212907000-2012-20140204222号个人住房借款合同。合同约定：原告依约向被告提供个人住房按揭贷款340000元，借款期限为360个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式。被告以位于普兰店市御景湾9号1单元2层2号商品房，为其借款提供抵押担保，并且已办理抵押登记。合同生效后，原告依约拨付贷款340000元，而被告没有完全履行还款义务，故原告诉至人民法院。
被告曲铭在本案答辩期内未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求，提交了购房合同及首付款发票、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋产权证书及他项权利证书、个人贷款支付凭证、对账单及被告拖欠贷款明细、身份信息，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。
结合本案证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原、被告签订212907000-2012-20140204222号个人住房借款合同，合同约定：被告曲铭向原告借款人民币340000元，用于购买位于普兰店市御景湾9号1单元2层2号商品房（普房权证普私字第××号），借款期限360个月（2014年10月24日至2044年10月24日）；贷款人将款项一次性划入账户名为：大连鑫湾置业有限公司，帐号：21×××44；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）0；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。同时，被告曲铭自愿以位于普兰店市御景湾9号1单元2层2号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第十六条违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；（二）借款人未按合同约定用途使用贷款的；……第十七条：出现上述任一违约情形，贷款人有权1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……被告曲铭在合同落款借款人、抵押人处签字并按印。
合同签订后，原告与被告曲铭于2015年9月24日对位于普兰店市御景湾9号1单元2层2号房屋办理了抵押登记，原告取得房屋抵押他项权证（证号为普房他证普抵字第201548**号）。
2014年11月4日，原告将该笔贷款按照合同约定发放到大连鑫湾置业有限公司账户，被告曲铭在贷款支付凭证下方借款人处签章确认。
再查，根据原告系统打印的个人贷款对账单表，证明被告曲铭截止2017年1月18日（被告最后一次还款日）：被告共偿还贷款24期，已还本金9149.16元，已还利息38905.29元，合计还款48,054.45元。截止2017年2月4日，被告贷款余额为330，850.84元，连续拖欠应付贷款本息3期，拖欠应付本金1387.86元，拖欠应付利息、罚息4056.51元，合计拖欠到期应付贷款本息5444.37元。拖欠期间为2016年12月4日至2017年2月4日。
本院认为，原告与被告曲铭之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告曲铭未按合同约定履行还款义务，长期拖欠多笔到期借款本金，已经构成违约，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院于2017年1月2日将原告的起诉状副本等诉讼材料送达给被告曲铭，应视为原告解除合同的请求于当日通知被告曲铭，故原告与被告曲铭于2014年10月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2017年1月2日解除。根据《个人住房（商业用房）借款合同》关于违约责任的约定，如果被告曲铭未按时足额还款，原告有权要求被告曲铭立即偿还全部贷款本金、利息，并计收罚息，故对原告要求被告曲铭立即偿还原告借款本金330,850.84元并承担自欠款之日即2016年12月4日起至借款还清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求对被告曲铭所有的房屋享有优先受偿权一节。被告曲铭以其所购买的房屋为贷款设定抵押权，原告和被告曲铭为此进行了抵押登记，原告并取得抵押他项权证，故原告要求对被告曲铭抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告曲铭于2014年10月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2017年1月2日解除；
二、被告曲铭于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金330,850.84元，并自2016年12月4日起至款项还清日止，按照原、被告双方于2014年10月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》计付利息、罚息；
三、确认原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行对被告曲铭位于普兰店市御景湾9号1单元2层2号（普房权证普私字第××号）抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取6310元、公告费900元，合计
7210元（已由原告预交），由被告曲铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑美艳
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年二月八日
书 记 员 王翠翠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2658号
原告：王迪，男。
委托代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师，特别授权。
被告：吴建虎，男。
被告：张翠霞，女，系吴建虎之妻。
原告王迪诉被告吴建虎、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王迪及其委托代理人邱四华到庭参加了诉讼，被告吴建虎、张翠霞经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王迪诉称：被告吴建虎分别于2014年1月15日、214年3月19日分两次向原告借款共计3×元。2014年1月15日向原告出具借据借款2×元，约定利率为1.8%，期限至2014年6月14日，同时签订《房屋抵押借款合同》，约定用其所有的位于空港新区×房产做抵押，若被告违约承担逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。2014年3月19日，被告吴建虎又向原告出具借据借款×0元，约定月利率1.8%，借期一年，期限至2015年3月18日，同时签订《房屋抵押借款合同》，约定用其所有的位于圣惠路×房产做抵押，若被告违约承担逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还，原告为维护合法权益，诉来本院。请求：1、判令被告吴建虎归还借款3×元及利息、逾期利息和违约金，被告张翠霞承担连带还款责任；2、判令二被告依法连带承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用等。
原告王迪提供的证据有：
1、借据二份。拟证明被告吴建虎、张翠霞于2014年1月15日、2014年3月19日分别向原告王迪借款2×元、×0元用于工程经营，2×元的借款期限是2014年1月15日至2014年6月14日、×0元的借款期限是2014年3月19日至2015年3月18日；两宗借款均约定月利率1.8%。
2、2014年1月15日房产抵押借款合同及被告×商品房合同、收款收据。拟证明被告吴建虎、张翠霞二人将其购买的×5号楼4单元602户房屋，抵押给原告王迪借款2×元。合同第二条约定被告未按时归还本息时应承担逾期利息，并按借款总额每日5%计算违约金。
3、2014年3月19日的房产抵押借款合同及被告×小区的房产买卖合同、收款收据。拟证明被告吴建虎、张翠霞二人将其购买的×7栋1单元602号房屋，抵押给原告王迪借款×0元。合同第二条约定被告未按时归还本息时应承担逾期利息，并按借款总额每日5%计算违约金。
4、银行电子回单两份。拟证明：2014年3月19日原告委托其朋友曲瑞强通过工商银行向被告吴建虎账户62×转账汇款94000元。2014年1月15日原告委托其朋友曲瑞强通过中国建设银行向被告吴建虎尾号为6060的账户转账汇款197400元并有吴建虎本人的签名。
被告吴建虎、张翠霞未到庭，未答辩视为放弃举证、质证的权利。
经对原告提供的证据审查，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，被告吴建虎因工程建设需要资金为由于2014年1月15日向原告借款2×元，并出具借据载明：“今本人吴建虎身份证号1427×向王迪身份证号14×借得人民币现金贰拾壹万元（小写：2×）并已收讫上述现款。款项用于工程经营。经双方协商，月利率1.8%，借款期限为2014年1月15日-2014年6月14日，借款人：吴建虎。2014年1月15日”，同日签订房产抵押借款合同被告用×7幢1单元602号作为借款抵押。合同约定若吴建虎未按时归还本金和利息，吴建虎应承担逾期利息，按借款总额每日百分之五计算违约金、诉讼费、律师费、差旅费等、直至本息付清之日止。2014年1月15日，王迪委托曲瑞强向吴建虎账户转账197400元（预先扣除利息12600元）；2014年3月19日被告吴建虎向原告借款×0元，并出具借据载明：“今本人吴建虎身份证号1427×向王迪身份证号14×借得人民币现金壹拾万元（小写：×0）并已收讫上述现款。款项用于工程经营。经双方协商，月利率1.8%，借款期限为2014年3月19日-2015年3月18日，借款人：吴建虎。共同借款人：张翠霞。2014年3月19日”，同时签订房屋转让协议书，协议如吴建虎违约，吴建虎自愿承担百分之三十的违约金。王迪委托曲瑞强向吴建虎账户转账94000元（预先扣除利息6000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建虎向原告王迪借款共计2×元，被告亲笔立写借条给原告王迪，事实清楚，证据充分，双方形成合法借贷关系，本院予以认定。关于原告请求被告按月利率1.8%支付借款利息又要求被告吴建虎对借款分别承担百分之三十及每日百分之五的违约金，明显过高，应按照年利率24%计算利息为宜，本院予以支持。被告吴建虎与被告张翠霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建虎、张翠霞于本判决生效后十五日内，共同偿还原告王迪2×元及利息（利息按年利率24%计息，其中197400元本金自2014年1月15日开始计息，94000元本金自2014年3月19日开始计息，共同算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，减半收取4260元，由被告吴建虎、张翠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祁苗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2658号原告：王迪，男。委托代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师，特别授权。被告：吴建虎，男。被告：张翠霞，女，系吴建虎之妻。原告王迪诉被告吴建虎、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王迪及其委托代理人邱四华到庭参加了诉讼，被告吴建虎、张翠霞经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王迪诉称：被告吴建虎分别于2014年1月15日、214年3月19日分两次向原告借款共计3×元。2014年1月15日向原告出具借据借款2×元，约定利率为1.8%，期限至2014年6月14日，同时签订《房屋抵押借款合同》，约定用其所有的位于空港新区×房产做抵押，若被告违约承担逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。2014年3月19日，被告吴建虎又向原告出具借据借款×0元，约定月利率1.8%，借期一年，期限至2015年3月18日，同时签订《房屋抵押借款合同》，约定用其所有的位于圣惠路×房产做抵押，若被告违约承担逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还，原告为维护合法权益，诉来本院。请求：1、判令被告吴建虎归还借款3×元及利息、逾期利息和违约金，被告张翠霞承担连带还款责任；2、判令二被告依法连带承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用等。原告王迪提供的证据有：1、借据二份。拟证明被告吴建虎、张翠霞于2014年1月15日、2014年3月19日分别向原告王迪借款2×元、×0元用于工程经营，2×元的借款期限是2014年1月15日至2014年6月14日、×0元的借款期限是2014年3月19日至2015年3月18日；两宗借款均约定月利率1.8%。2、2014年1月15日房产抵押借款合同及被告×商品房合同、收款收据。拟证明被告吴建虎、张翠霞二人将其购买的×5号楼4单元602户房屋，抵押给原告王迪借款2×元。合同第二条约定被告未按时归还本息时应承担逾期利息，并按借款总额每日5%计算违约金。3、2014年3月19日的房产抵押借款合同及被告×小区的房产买卖合同、收款收据。拟证明被告吴建虎、张翠霞二人将其购买的×7栋1单元602号房屋，抵押给原告王迪借款×0元。合同第二条约定被告未按时归还本息时应承担逾期利息，并按借款总额每日5%计算违约金。4、银行电子回单两份。拟证明：2014年3月19日原告委托其朋友曲瑞强通过工商银行向被告吴建虎账户62×转账汇款94000元。2014年1月15日原告委托其朋友曲瑞强通过中国建设银行向被告吴建虎尾号为6060的账户转账汇款197400元并有吴建虎本人的签名。被告吴建虎、张翠霞未到庭，未答辩视为放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据审查，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，被告吴建虎因工程建设需要资金为由于2014年1月15日向原告借款2×元，并出具借据载明：“今本人吴建虎身份证号1427×向王迪身份证号14×借得人民币现金贰拾壹万元（小写：2×）并已收讫上述现款。款项用于工程经营。经双方协商，月利率1.8%，借款期限为2014年1月15日-2014年6月14日，借款人：吴建虎。2014年1月15日”，同日签订房产抵押借款合同被告用×7幢1单元602号作为借款抵押。合同约定若吴建虎未按时归还本金和利息，吴建虎应承担逾期利息，按借款总额每日百分之五计算违约金、诉讼费、律师费、差旅费等、直至本息付清之日止。2014年1月15日，王迪委托曲瑞强向吴建虎账户转账197400元（预先扣除利息12600元）；2014年3月19日被告吴建虎向原告借款×0元，并出具借据载明：“今本人吴建虎身份证号1427×向王迪身份证号14×借得人民币现金壹拾万元（小写：×0）并已收讫上述现款。款项用于工程经营。经双方协商，月利率1.8%，借款期限为2014年3月19日-2015年3月18日，借款人：吴建虎。共同借款人：张翠霞。2014年3月19日”，同时签订房屋转让协议书，协议如吴建虎违约，吴建虎自愿承担百分之三十的违约金。王迪委托曲瑞强向吴建虎账户转账94000元（预先扣除利息6000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建虎向原告王迪借款共计2×元，被告亲笔立写借条给原告王迪，事实清楚，证据充分，双方形成合法借贷关系，本院予以认定。关于原告请求被告按月利率1.8%支付借款利息又要求被告吴建虎对借款分别承担百分之三十及每日百分之五的违约金，明显过高，应按照年利率24%计算利息为宜，本院予以支持。被告吴建虎与被告张翠霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建虎、张翠霞于本判决生效后十五日内，共同偿还原告王迪2×元及利息（利息按年利率24%计息，其中197400元本金自2014年1月15日开始计息，94000元本金自2014年3月19日开始计息，共同算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，减半收取4260元，由被告吴建虎、张翠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  续军二〇一六年十二月十二日书 记 员  祁苗
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2802号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。
主要负责人王某某。
委托代理人赵某。
被告杨某某。
被告杨某。
被告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告杨某某、杨某、杨某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一六年九月九日
书记员 柴文霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3097号
原告唐某，男，汉族，1966年出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。
被告某公司，住所地郑州市。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人翟某，该公司员工。
委托代理人王万喜，河南建合建律师事务所律师。
被告某置业公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告某投资公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严某，董事长。
委托代理人韩峰伟、黄锋，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告唐某诉被告某公司、某置业公司、某投资公司民间借贷纠纷一案，原告唐某向本院提出申请，自愿撤回对被告某公司、某置业公司、某投资公司的起诉。
本院认为，原告唐某向本院提出申请，自愿撤回对被告某公司、某置业公司、某投资公司的起诉。经审查原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告某公司、某置业公司、某投资公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。
审 判 长 满 舒
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年一月六日
书 记 员 候 琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9043号
原告：肖峰，男，1988年9月10日生，汉族。
原告：李银凤，女，1989年7月2日生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：周祯文，男，1982年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：张俊，暨本案被告。
被告：张俊，女，1983年12月16日生，汉族。
被告：周学亮，男，1955年1月23日生，汉族。
被告：俞家翠，女，1958年7月24日生，汉族。
原告肖峰、李银凤与被告周祯文、张俊、周学亮、俞家翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖峰、李银凤及其委托诉讼代理人姚亮、龙西靓，被告周学亮、俞家翠，被告周祯文的委托代理人暨本案被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰、李银凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市江宁区××街道空港公寓××区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订了《安置房转让合同》，约定其以535000元价格购买被告位于南京市江宁区××街道空港公寓××区××室房屋一套，含地下室。合同签订后，其付清了房款，双方办理房屋交接手续。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。
被告周祯文、张俊、周学亮、俞家翠共同辩称：其对于协助原告肖峰、李银凤过户无异议，但要求肖峰、李银凤补偿其房屋面积差价150000元。
本院经审理查明事实如下：2016年3月12日，原告肖峰、李银凤（乙方）与被告周祯文、张俊、周学亮、俞家翠（甲方）签订《安置房转让合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区××街道空港公寓××区××室房屋（以下称××室房屋）及地下室出售给乙方，建筑面积为120平方米，总价款535000元；办理此房房屋产权证、土地证及其手续时，甲方负责在房地产产权登记机关规定的期限内（叁拾天）将此房房屋产权证、土地证产权直接办理为乙方名下，并在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后叁天内交与乙方，所需费用由乙方承担；如因甲方原因不能将此房房屋产权证、土地证产权直接办理为乙方名下，甲方须为乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所需费用由乙方承担。合同签订后，肖峰、李银凤已付清合同约定的全部购房款，周祯文、张俊、周学亮、俞家翠也已向肖峰、李银凤交付了××室房屋。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在周祯文名下，建筑面积130.04平方米。2017年6月，肖峰、李银凤向本院提起本案诉讼。审理中，周祯文、张俊、周学亮、俞家翠要求肖峰、李银凤补偿其房屋面积差价150000元，经本院释明，周祯文、张俊、周学亮、俞家翠未依法提起反诉；肖峰、李银凤自愿按照原合同单价的标准补偿周祯文、张俊、周学亮、俞家翠面积差价款44761元。因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、入住协议及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告肖峰、李银凤与被告周祯文、张俊、周学亮、俞家翠签订的《安置房转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。肖峰、李银凤付清了××室房屋的房款，周祯文、张俊、周学亮、俞家翠也已经将××室房屋交付给了肖峰、李银凤。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。周祯文、张俊、周学亮、俞家翠应当配合肖峰、李银凤办理涉案不动产的变更登记手续，故对肖峰、李银凤要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由肖峰、李银凤承担，本院予以确认。周祯文、张俊、周学亮、俞家翠要求肖峰、李银凤支付150000元房屋面积差价，未依法提起反诉，肖峰、李银凤自愿按照原合同单价的标准补偿周祯文、张俊、周学亮、俞家翠面积差价款44761元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告周祯文、张俊、周学亮、俞家翠于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告肖峰、李银凤将位于南京市江宁区××街道空港公寓××区××室不动产产权变更登记至原告肖峰、李银凤名下，变更登记的税费由肖峰、李银凤承担；
二、原告肖峰、李银凤于本判决发生法律效力之日起10日内补足被告周祯文、张俊、周学亮、俞家翠面积差价款44761元。
本案案件受理费减半收取40元、保全费2020元，合计2060元，由被告周祯文、张俊、周学亮、俞家翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 程 序
二〇一八年一月十二日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执843号
申请执行人王某，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
王某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人王某名下，现申请执行人王某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5469号
原告：上海爱雅食品有限公司，住所地上海市松江区江田东路212号6号。
法定代表人：杉田武男（SUGITATAKEO）,总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：南京思迈瑞餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街133号下沉广场S-B2-7。
法定代表人：李晓，总经理。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区康琛丝餐饮店，住所地南京市鼓楼区汉口路*号（广州路14-501A）。
经营者：陶立斌。
原告上海爱雅食品有限公司与被告南京思迈瑞餐饮管理有限公司、被告南京市鼓楼区康琛丝餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告上海爱雅食品有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱雅食品有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海爱雅食品有限公司撤诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告上海爱雅食品有限公司负担。
审判员 徐华
二〇一七年七月十一日
书记员 赵捷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2993号
原告平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店。
负责人邹祖斌，该店执行经理。
被告马莉娅。
委托代理人米军，甘肃璞义律师事务所律师。
本院在审理原告平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店与被告马莉娅劳动争议纠纷一案中，原告平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平凉市崆峒区幸福视觉婚纱摄影店负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月四日
书记员 王瑞丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5398号
原告张涵轶。
委托代理人李铮。
委托代理人易恒。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静。
委托代理人杨一林。
原告张涵轶与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张涵轶及其委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涵轶诉称，原、被告于2010年4月4日签订《商品房买卖合同》，合同总价1023839元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月27日，超过最迟交付时间63天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计19350.6元。
被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期3幢1单元11层1号房屋，建筑面积为100.83平方米，房屋总价款为1023839元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告交付了所购房屋。原告所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月27日。原告认为被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，被告未能在商品房交付之日起360日内为原告办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告以逾期办证有客观原因，被告不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告造成实际损失为由，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告请求判令被告承担逾期办证的违约责任并支付63日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为5800元，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张涵轶违约金5800元；
二、驳回原告张涵轶其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张涵轶负担93元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6181号
郑州市金水区秀台时尚运动俱乐部、杨涛：
你与赵静娴一案，（2016）豫0105民初6181号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第452号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张学涛，男，汉族，1978年6月18日出生，初中文化，农民，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月1日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2015〕348号起诉书，指控被告人张学涛犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王天龙出庭支持公诉。被告人张学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年8月27日22时20分许，被告人张学涛酒后驾驶豫Ｅ×××××小型面包车沿省道222线自西向东行至道口派出所执勤卡点处被执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：张学涛血液中乙醇含量为86.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张学涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张学涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张学涛的供述，证人钱某的证言及人口信息，机动车行驶证查询结果单，被告人张学涛的人口信息、前科查询单、驾驶人信息查询结果单、抽血登记表，查获经过，抽血及车辆照片，血醇检验报告单等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张学涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类非犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张学涛当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张学涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 赵政凯
审判员 李红伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵志伟
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第452号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年6月18日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月1日被滑县公安局刑事拘留，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）348号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王天龙出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年8月27日22时20分许，被告人张某某酒后驾驶豫EA9K**小型面包车沿省道222线自西向东行至道口派出所执勤卡点处被执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：张某某血液中乙醇含量为86.7mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，证人钱某某的证言及人口信息，机动车行驶证查询结果单，被告人张某某的人口信息、前科查询单、驾驶人信息查询结果单、抽血登记表，查获经过，抽血及车辆照片，血醇检验报告单等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类非犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 赵政凯
审判员 李红伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵志伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1647号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，初中文化，无业，暂住东莞市，户籍所在地为广东省龙川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月31日被羁押并刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1592号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某从2015年5月20日开始租住在东莞市东坑镇东兴中路金豪公寓305房。期间，刘某于2015年5月31日容留吸毒人员林某、李某、樊某A（三人另案处理）在其租房内吸食冰毒。同日11时许，民警在该305房抓获被告人刘某等人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，吸毒工具一个，现场检测报告书，到案经过，租房收据，犯罪嫌疑人身份材料，行政处罚决定书，审讯录像，证人严某、李某、钟某甲、林某的证言以及辨认笔录，被告人刘某的供述以及辨认笔录等证据，据此认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘某从2015年5月20日开始租住在东莞市东坑镇东兴中路金豪公寓305房。期间，刘某于2015年5月31日容留吸毒人员林某、李某、樊某A（三人另案处理）在其租房内吸食冰毒。同日11时许，民警在该305房抓获被告人刘某等人。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，吸毒工具一个，现场检测报告书，到案经过，租房收据，犯罪嫌疑人身份材料，行政处罚决定书，审讯录像，证人严某、李某、钟某乙、林某的证言以及辨认笔录，被告人刘某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡巍华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00922号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：杨磊，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：张根发，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王林峰，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县（凤阳县供销社院内）。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告张根发、王林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人杨磊、张祖国到庭参加诉讼。被告张根发经本院公告送达出庭传票、被告王林峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：张根发因资金困难，于2011年2月25日从原凤阳县农村信用合作联社城西分社处借贷款本金50000元，用于养猪，约定到2012年2月25日偿还，利息按月利率10.1‰计算，逾期加收30％的罚息，并由王林峰担保。经催要，张根发、王林峰至今本息分文未还。凤阳农商行于2013年度起诉，后撤诉。请求判令张根发偿还贷款本金50000元及其利息（利息自2011年2月25日起按月利率10.1‰计算至2012年2月25日，此后按月利率13.13‰计算至本息付清日止）。王林峰对上述款项承担连带清偿责任。
张根发、王林峰未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：张根发于2011年2月25日与原凤阳县农村信用合作联社城西信用社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金50000元，用于养猪，到2012年2月25日偿还，月利率10.1‰，逾期未归还加收30%罚息。王林峰与原凤阳县农村信用合作联社城西信用社签订保证合同一份，约定王林峰对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。张根发借款后本息未还。凤阳农商行于2013年向张根发、王林峰主张权利起诉至本院，于2013年12月16日撤回起诉。2015年10月29日，凤阳农商行再次起诉来院。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的借款借据、借款合同、保证合同、担保承诺书等证据予以证明。张根发、王林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与张根发、王林峰签订的借款合同和保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张根发未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。王林峰应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根发于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2011年2月25日起按月利率10.1‰计算至2012年2月25日，自2012年2月26日起按月利率13.13‰计算）；
二、被告王林峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告张根发、王林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执19号
申请执行人：李占和，男，1960年9月15日出生，汉族，铁力供销社退休职工。
被执行人：孙丽娜，女，1981年6月25日出生，汉族，西林龙泉湖水库职工。
申请执行人李占和与被执行人孙丽娜借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）西民初字第53号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙丽娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李占和于2017年1月12日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划孙丽娜工资18170.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景会
审判员 杜长林
审判员 白 钢
二〇一七年三月二十七日
书记员 王诗语
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初916号
自诉人朱昌海，男，汉族，1975年5月27日出生，住河南省商丘市虞城县。
自诉人沈周杨，女，汉族，1969年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张建华，执业证号：14114200110933036。
被告人杨建，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省商丘市。
被告人李玉荣，女，汉族，1965年7月15日出生。
自诉人朱昌海、沈周杨以被告人杨建、李玉荣拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱昌海、沈周杨与被告人杨建、李玉荣达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月21日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱昌海、沈周杨在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人朱昌海、沈周杨撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十一日
书记员 石 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保59号
申请人:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：毕伟。
委托代理人：陈昊，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：吕兆云，男，1989年3月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吕兆云名下银行存款59505元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吕兆云名下银行存款59505元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月十六日
书记员 肖颖
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁10刑终46号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某。
诉讼代理人李仁芝。
上诉人（原审被告人）袁某，系青岛理工大学学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月十二日作出（2014）威环刑初字第268号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人袁某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派代理检察员姜鹏出庭履行职务，上诉人张某及其诉讼代理人李仁芝、上诉人袁某及其辩护人暨诉讼代理人夏清华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人袁某与被害人张某系威海市第二中学高三同班同学且系同桌。2013年4月高考前夕，二人因发试卷问题产生矛盾，4月7日晚自习时，因被告人袁某的凳子占了被害人张某的位置，二人再次发生矛盾，被告人袁某用拳击打被害人张某眼部，致其左眼外伤后视网膜出血引起视网膜变性增殖影响功能，构成轻伤。伤害导致被害人张某入院治疗43天，花费医疗费4100元、住院伙食补助费1290元、交通费1200元，住院期间需要人员陪护，发生护理费用。因为被告人袁某的犯罪行为，附带民事诉讼原告人张某未参加当年高考产生相应复读费用。
原审判决认定上述事实的主要证据，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息、抓获经过等证据在案证实。
原审法院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。袁某由于犯罪行为使附带民事诉讼原告人张某遭受经济损失，依法应给予赔偿，附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分予以支持。张某及其诉讼代理人没有就护理费用向法庭提供证据，依据一审法庭辩论终结时上一年度山东省农村居民人均可支配收入情况，认定护理费用以1400元为宜。袁某之父袁全自愿赔偿张某复读费用18000元，并已将该笔款项交纳至法院账户；袁某认罪态度较好，且赔偿被害人合理的经济损失，可以酌情从轻处罚；袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人袁某有期徒刑一年，缓刑一年；被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费4100元、住院伙食补助费1290元、护理费1400元、交通费1200元、复读费18000元等各项经济损失，共计人民币25990元。
宣判后，附带民事诉讼原告人张某以“护理费应按城镇标准计算；其案发当年未能参加高考，应支持其误工费”为由提出上诉。其诉讼代理人提出相同的代理意见。被告人袁某以“张某的伤情按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成轻伤，应改判其无罪”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审开庭审理时，上诉人张某及其诉讼代理人的当庭意见与上诉理由相同，并当庭出示了驾前居委会证明、李仁芝户口本。上诉人袁某及其辩护人暨诉讼代理人的当庭意见与上诉理由相同。威海市人民检察院的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判，并当庭提供了公安机关出具的对张某伤情鉴定意见的补充说明。
经二审审理查明刑事部分的事实和证据与一审认定的一致。另查明，张某左眼损伤程度依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4条（a）款之规定可评定为轻伤二级。上述事实有威海市公安局环翠分局出具的对张某伤情鉴定意见的补充说明在卷佐证。
另查明，张某住院治疗43天，住院期间由李仁芝进行陪护。李仁芝系初村镇驾前居委会居民，非村集体经济组织成员，在居委会无土地。袁某的犯罪行为给张某所造成的物质损失为医疗费4100元、住院伙食补助费1290元、护理费3329.73元、交通费1200元、复读费18000元等各项经济损失，共计人民币27919.73元。上述事实有医疗费单据、交通费票据、威海火炬高技术产业开发区初村镇驾前居民委员会出具的证明、户口本等证据予以证实。
本院认为，上诉人袁某故意伤害他人身体，致张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。袁某认罪态度较好，且赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。袁某因其犯罪行为给上诉人张某造成的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人袁某所提“张某的伤情按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成轻伤，应改判其无罪”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，本案发生在2014年1月1日之前，张某伤情适用原鉴定标准被评定为轻伤，按照《人体损伤程度鉴定标准》可评定为轻伤二级，故认定张某的伤情构成轻伤符合法律规定，上诉人袁某的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人张某所提“护理费应按城镇标准计算”的上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，经查，驾前居委会证明、李仁芝户口本等证据，可证实护理人员李仁芝系驾前居委会居民，应当按照城镇标准计算护理费为3329.73元，该上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，本院予以支持。关于上诉人张某所提“其案发当年未能参加高考，应支持其误工费”的上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，经查，张某案发时系在校学生，案发后复读一年，并无误工损失发生，袁某亲属已自愿赔偿了其复读费用，该上诉理由及诉讼代理人的相关代理意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环刑初字第268号刑事附带民事判决的第二项，即“被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费4100元、住院伙食补助费1290元、护理费1400元、交通费1200元、复读费18000元等各项经济损失，共计人民币25990元”。
二、维持山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环刑初字第268号刑事附带民事判决的第一项，即“被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”。
三、上诉人袁某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币27919.73元。
（复读费18000元已交纳；余款于本判决生效之日起十日内履行。）
本判决为终审判决。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖 翠
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第417号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告孙凤喜，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告孙凤喜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年8月27日，被告孙凤喜以养牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请信用借款30000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为30000.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为24个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）派员催收，被告孙凤喜至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告孙凤喜尚欠原告借款本金30000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙凤喜偿还借款本金30000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年7月7日经林甸县人民法院（2010）林商初字第77号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费550.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第164号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王泽树，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人：何继荣，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：陈从虎，广东德元律师事务所律师。
委托代理人：高展傲，广东德元律师事务所实习律师。
被上诉人：严秀兰，女，1974年3月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人王泽树、何继荣、严秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第30号民事判决，向本院提起上诉。2014年7月9日，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院依法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3329元，减半收取为1665元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 古嘉敏
王滢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1047号
上诉人（原审原告）：西安市长安区太乙官街道四皓村民委员会。住所地：西安市长安区太乙宫街道四皓村。
法定代表人：李平安，该村委会主任。
委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王红卫。
委托诉讼代理人：杨娟娟，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会（以下简称四皓村）因与被上诉人王红卫排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第03744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会法定代表人李平安及其委托诉讼代理人倪秋红，被上诉人王红卫及其委托诉讼代理人杨娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由王红卫承担。事实和理由：1、一审法院认为王红卫西邻为耕地，事实是村规划的通道和历史排水渠。对此节事实一审法院未查明。2、王红卫的门楼建在其宅基地使用证范围以外，原审法院对此节没有查明，且未对宅基地中登记的数字进行实际丈量。3、该案属于侵权争议（属于侵犯四皓村的相邻权和物权及其他业主对共有部分的共有权和管理权的行为）法律依据《民法通则》83条、《物权法》35、70、82条。
王红卫辩称，1、四皓村诉称王红卫修建门楼的行为影响了四皓村所称受影响村民的出行与排水与事实不符。四皓村所称受影响村民的房屋前，向东西南三个方向均有大路通行，无从王红卫院中经过的必要。四皓村所称受影响村民的房屋所处位置地势西高东低，其本应向东排水，而不是向北，也就是向王红卫院子中排水。2、王红卫的门楼完全建在自己的宅基地使用范围内，并未占用公用道路和土地。3、四皓村称四皓村村一组在村东存在一条供村民出行的道路和排水渠，与事实不符。且一审时，已经明确确定王红卫西邻为耕地，不存在所谓的通道和排水渠。且根据现有证据足以证明，王红卫西邻就是耕地，如果四皓村坚持认为王红卫西面有道路和排水渠，就应当提供充足的证据证明。4、西安市长安医太乙宫街道四皓村一组个别村民私自挖取土地建地下室导致排水不畅，与王红卫无关。作为村委会主任的李平安系西安市长安区太乙宫街道四皓村一组村民，其实质是借村委会主任一职欺压村民，为自己和个别人谋取私利。
西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令王红卫自行拆除建在西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会通行道路和排水渠上的门楼；2、判令王红卫赔偿西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会经济损失10000元；3、本案诉讼费由王红卫承担。
一审法院认定事实：王红卫系四皓村村二组村民。1995年，原长安县人民政府给王红卫颁发了宅基地使用证，上载四至：东农场、西耕地、南耕地、北农场，该使用证备注栏还上载：1999年9月经太乙土地管理所勘察，同意增补门前空闲地一块。现王红卫东邻、南邻、北邻均发生变化，唯西邻仍为耕地。王红卫宅院坐西向东，2012年，王红卫在其宅西西北角修建门楼，门楼门朝北开，门外有一条朝北方向的硬化村道与东西方向硬化村道接壤。王红卫南部原为一组耕地，2011年，一组两户村民在该耕地内建房，该两户村民的宅院均坐北向南，宅院南边有一条自西向东又往南拐的硬化道路，宅院西边有一条东西宽一米左右的南北未硬化通道，该通道南至自西向东又往南拐的硬化道路，北至王红卫宅基地。四皓村认为，该未硬化通道自南向北经王红卫宅后通过且与王红卫已建成门楼以北的硬化道路贯通，通道边有排水暗渠，以王红卫修建门楼于该通道和排水渠上，致使该通道阻断，影响村民出行，排水不畅为由诉至长安区人民法院，要求拆除并赔偿损失。庭审中，四皓村提供他村委会、村调解委员会协调说明及王红卫门楼现状照片，支持其诉讼请求。王红卫否认四皓村提供证据的证明目的，同时提供宅基地使用证，证明其宅基地南邻一组耕地、西邻二组耕地，不同意四皓村的诉讼请求。四皓村以王红卫实际使用宅基地超出了其宅基地使用证登记的东西长的面积，王红卫的门楼正好建在超占面积内为由，坚持要求拆除。双方各持己见，调解不立。一审法院认为，宅基地使用证是土地管理部门颁发的村民使用宅基地的有效证件。本案王红卫宅基地西邻耕地，有王红卫提供的宅基地使用证证实。四皓村主张案涉道路和排水渠与王红卫宅基地西邻，但未提供相关证据，其要求判令王红卫自行拆除门楼及赔偿损失之诉讼请求，于法无据，长安区法院不予支持。四皓村村内有多条硬化村道，足以满足村民畅通出行，四皓村诉称因王红卫门楼建于通行道路和排水渠上，影响了村民通行一节，长安区法院不予采信。至于四皓村诉称一组多户群众雨天水道无处排水一节，因案涉道路现无排水渠，亦非历史水路，加之案涉道路及周边地势呈南高北低状，王红卫宅基地以南住户排水涉及村组整体规划，可由四皓村协调各方，统筹安排，其主张南水北排欠妥。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事坼讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回四皓村西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元，四皓村己预交，由四皓村负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王红卫持有长安县土地管理局于1995年为其颁发的宅基地使用证，四皓村虽对该证提出异议，但无证据佐证，故该证真实性予以确认。本案中四皓村所主张的涉案道路及排水渠处于王红卫宅基地西邻，依据该证所载四至可以确认，颁发宅基地使用证时，王红卫宅基地西邻为耕地。庭审中，四皓村申请相关证人出庭作证，证人证言均证明涉案位置在1992年前系一条生产路，旁边有一条浇地的渠，主要用于耕种，1992年后不再耕种，水渠也被盖住。以上证言可以证明，涉案位置并非用于通行的道路及排水渠。审理中，四皓村认可村上有用于通行的规划路及专门的排水管道。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，四皓村上诉认为王红卫西邻为村上规划的通道和历史排水渠，但王红卫持有的宅基地使用证记载西邻为耕地，同时，四皓村申请出庭的证人也当庭证明涉案位置原为用于耕种的生产路及浇水渠，且于1992年后已不再使用。故四皓村所述缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于村内有多条硬化村道，足以满足村民畅通出行，同时规划有排水渠。故四皓村以王红卫所建门楼对村民通行及排水造成妨害，要求王红卫拆除门楼，赔偿损失，于法无据。
综上所述，西安市长安区太乙官街道四皓村村民委员会上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由西安市长安区太乙官街道四皓村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1047号上诉人（原审原告）：西安市长安区太乙官街道四皓村民委员会。住所地：西安市长安区太乙宫街道四皓村。法定代表人：李平安，该村委会主任。委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王红卫。委托诉讼代理人：杨娟娟，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会（以下简称四皓村）因与被上诉人王红卫排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第03744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会法定代表人李平安及其委托诉讼代理人倪秋红，被上诉人王红卫及其委托诉讼代理人杨娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由王红卫承担。事实和理由：1、一审法院认为王红卫西邻为耕地，事实是村规划的通道和历史排水渠。对此节事实一审法院未查明。2、王红卫的门楼建在其宅基地使用证范围以外，原审法院对此节没有查明，且未对宅基地中登记的数字进行实际丈量。3、该案属于侵权争议（属于侵犯四皓村的相邻权和物权及其他业主对共有部分的共有权和管理权的行为）法律依据《民法通则》83条、《物权法》35、70、82条。王红卫辩称，1、四皓村诉称王红卫修建门楼的行为影响了四皓村所称受影响村民的出行与排水与事实不符。四皓村所称受影响村民的房屋前，向东西南三个方向均有大路通行，无从王红卫院中经过的必要。四皓村所称受影响村民的房屋所处位置地势西高东低，其本应向东排水，而不是向北，也就是向王红卫院子中排水。2、王红卫的门楼完全建在自己的宅基地使用范围内，并未占用公用道路和土地。3、四皓村称四皓村村一组在村东存在一条供村民出行的道路和排水渠，与事实不符。且一审时，已经明确确定王红卫西邻为耕地，不存在所谓的通道和排水渠。且根据现有证据足以证明，王红卫西邻就是耕地，如果四皓村坚持认为王红卫西面有道路和排水渠，就应当提供充足的证据证明。4、西安市长安医太乙宫街道四皓村一组个别村民私自挖取土地建地下室导致排水不畅，与王红卫无关。作为村委会主任的李平安系西安市长安区太乙宫街道四皓村一组村民，其实质是借村委会主任一职欺压村民，为自己和个别人谋取私利。西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令王红卫自行拆除建在西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会通行道路和排水渠上的门楼；2、判令王红卫赔偿西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会经济损失10000元；3、本案诉讼费由王红卫承担。一审法院认定事实：王红卫系四皓村村二组村民。1995年，原长安县人民政府给王红卫颁发了宅基地使用证，上载四至：东农场、西耕地、南耕地、北农场，该使用证备注栏还上载：1999年9月经太乙土地管理所勘察，同意增补门前空闲地一块。现王红卫东邻、南邻、北邻均发生变化，唯西邻仍为耕地。王红卫宅院坐西向东，2012年，王红卫在其宅西西北角修建门楼，门楼门朝北开，门外有一条朝北方向的硬化村道与东西方向硬化村道接壤。王红卫南部原为一组耕地，2011年，一组两户村民在该耕地内建房，该两户村民的宅院均坐北向南，宅院南边有一条自西向东又往南拐的硬化道路，宅院西边有一条东西宽一米左右的南北未硬化通道，该通道南至自西向东又往南拐的硬化道路，北至王红卫宅基地。四皓村认为，该未硬化通道自南向北经王红卫宅后通过且与王红卫已建成门楼以北的硬化道路贯通，通道边有排水暗渠，以王红卫修建门楼于该通道和排水渠上，致使该通道阻断，影响村民出行，排水不畅为由诉至长安区人民法院，要求拆除并赔偿损失。庭审中，四皓村提供他村委会、村调解委员会协调说明及王红卫门楼现状照片，支持其诉讼请求。王红卫否认四皓村提供证据的证明目的，同时提供宅基地使用证，证明其宅基地南邻一组耕地、西邻二组耕地，不同意四皓村的诉讼请求。四皓村以王红卫实际使用宅基地超出了其宅基地使用证登记的东西长的面积，王红卫的门楼正好建在超占面积内为由，坚持要求拆除。双方各持己见，调解不立。一审法院认为，宅基地使用证是土地管理部门颁发的村民使用宅基地的有效证件。本案王红卫宅基地西邻耕地，有王红卫提供的宅基地使用证证实。四皓村主张案涉道路和排水渠与王红卫宅基地西邻，但未提供相关证据，其要求判令王红卫自行拆除门楼及赔偿损失之诉讼请求，于法无据，长安区法院不予支持。四皓村村内有多条硬化村道，足以满足村民畅通出行，四皓村诉称因王红卫门楼建于通行道路和排水渠上，影响了村民通行一节，长安区法院不予采信。至于四皓村诉称一组多户群众雨天水道无处排水一节，因案涉道路现无排水渠，亦非历史水路，加之案涉道路及周边地势呈南高北低状，王红卫宅基地以南住户排水涉及村组整体规划，可由四皓村协调各方，统筹安排，其主张南水北排欠妥。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回四皓村西安市长安区太乙宫街道四皓村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元，四皓村己预交，由四皓村负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王红卫持有长安县土地管理局于1995年为其颁发的宅基地使用证，四皓村虽对该证提出异议，但无证据佐证，故该证真实性予以确认。本案中四皓村所主张的涉案道路及排水渠处于王红卫宅基地西邻，依据该证所载四至可以确认，颁发宅基地使用证时，王红卫宅基地西邻为耕地。庭审中，四皓村申请相关证人出庭作证，证人证言均证明涉案位置在1992年前系一条生产路，旁边有一条浇地的渠，主要用于耕种，1992年后不再耕种，水渠也被盖住。以上证言可以证明，涉案位置并非用于通行的道路及排水渠。审理中，四皓村认可村上有用于通行的规划路及专门的排水管道。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，四皓村上诉认为王红卫西邻为村上规划的通道和历史排水渠，但王红卫持有的宅基地使用证记载西邻为耕地，同时，四皓村申请出庭的证人也当庭证明涉案位置原为用于耕种的生产路及浇水渠，且于1992年后已不再使用。故四皓村所述缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于村内有多条硬化村道，足以满足村民畅通出行，同时规划有排水渠。故四皓村以王红卫所建门楼对村民通行及排水造成妨害，要求王红卫拆除门楼，赔偿损失，于法无据。综上所述，西安市长安区太乙官街道四皓村村民委员会上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由西安市长安区太乙官街道四皓村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  马莉莉审 判 员  李 刚代理审判员  马延环二〇一六年十月十八日书 记 员  张 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1117号
原告廖某，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人罗颖斐，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被告张某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区平湖。
委托代理人何惠，广东吉光律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年1月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费人民币13204元，本院减半收取6602元，由原告承担。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 游猛平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱延丹
第2页共2页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第988号
原告：张殿军，系江阴市金三角永胜绿洲地板批发部经营者。
委托代理人：金为铠，顾燕君，浙江援手律师事务所无锡分所律师。
被告：嘉善三明木业有限�司。住所地：嘉善中国木业城工业园区。
法定代表人：江永明，董事长。
委托代理人：周国旻，男，1967年5月9日出生，汉族。
原告张殿军与被告嘉善三明木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员赵再平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告购买细木工板用于销售，2008年5月13日，江阴市工商局对原告经销的产品进行抽样检验，结果被告供应给原告的细木工板被确认为不合格。2008年11月7日，江阴市工商局据此对原告作出了澄工商案字（2008）第09001号处罚决定书，对原告进行了没收剩余细木工板、没收违法所得、罚款的行政处罚。原告认为，被告向原告销售的细木工板不符合质量要求，属于明显的违约行为，原告被行政处罚是因被告提供不合格细木工板直接造成，故请求法院依法判决：1、判令被告返还货款人民币264元；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币15358元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、送货单原件一份，证明双方买卖关系；
2、浙江省嘉善县产品质量监督检验所出具的检验报告原件一份，证明被告提供的质量证明，以此证明原告是向被告购买合格产品，对被告产品不合格不知情，被告应当对产品质量不合格承担责任；
3、质保金收条复写件一份，郑君是原告的会计，证明被告的质量保证，以此证明原告是向被告购买合格产品，对被告产品不合格不知情；
4、江苏省泰州市产品质量监督检验所出具的检验报告原件一份，证明被告提供给原告的产品不合格；
5、行政处罚书原件一份，第2页第十三行证明原告因销售被告提供的产品被处罚的情况；
6、罚没款收据及罚没物资收据原件各一�，由于被告产品质量不合格导致原告实际遭受的损失；
7、江阴市消费者委员会出具的荣誉证书原件一份，证明原告的商业信誉，以此证明原告不会故意销售不合格产品。
被告答辩称：我公司销售的红枫叶牌细木工板，均是合格产品，出售产品有浙江省嘉善县产品质量监督检验所出具的检验报告各项指标合格不存在质量问题；二、原告被处罚的细木工板，是否我公司生产的产品我并不清楚，有可能是他人伪造，而且江苏工商局委托的检验报告，当时我公司并不知道，也未参与，其送检的样品是否是本公司生产的不得而知，所以对江苏工商局单方面送检的报告本公司不认可；综上代理人认为本公司的产品无质量问题，无需对原告损失予以赔偿。
被告对自己的主张未提供相应的证据证实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、证据三，被告对其真实性无异议，本院应予确认；对证据二，被告对该份报告的真实性无异议，但对原告证明内容有异议，该份报告充分证明被告提供的产品是合格产品。本院认为被告辩解成立。对证据四，被告认为原告被处罚的细木工板，是否我公司生产的产品我并不清楚，有可能是他人伪造，而且江苏工商局委托的检验报告，当时我公司并不知道，也未参与，其送检的样品是否是本公司生产的不得而知，所以对江苏工商局单方面送检的报告本公司不认可。本院认为，对送检的样品是否真正是被告生产的产品，现无法查明。且对送检的样品被告也未签字确认，现被告否认，故对该证据不予确认。对证据五、六，被告认为有异议的，原告只于3月份在被告公司进了一批货，原告说4月份、5月份在被告公司进过货，我不清楚。本院认为，该证据仅证明原告经销的产品不合格，不能真正证�该不合格产品就是被告所生产的产品。且该证据注明是对原告的处罚，并未注明系被告行为而处罚，故与本案没有直接关联性，本院不予确认。对证据七，被告认为与本案无关，但需要说明一点，该份荣誉证书只能证明原告2005-2006年是诚信单位，那么2007-2008年是不是就不是诚信单位。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，对本案事实确认如下：
原告向被告购买细木工板用于销售，于2008年3月21日原告向被告一次性购买细木工板71820元。2008年5月13日，江阴市工商局对原告经销的产品进行抽样检验，结果原告经销的细木工板被确认为不合格。2008年11月7日，江阴市工商局据此对原告作出了澄工商案字（2008）第09001号处罚决定书，对原告进行了没收剩余细木工板3张、没收违法所得6532元、罚款77000元的�政处罚。原告自认为被处罚的细木工板系被告所供应，但被告予以否认。对于原告主张的事实，本院按照现有证据无法查明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议焦点是：原告被行政罚款与被告是否有因果关系。现根据原告提交检验报告、行政处罚决定书及罚没款收据均无法证实被告提交的细木工板有质量问题；其次，被告只于2008年3月21日一次性供货给原告，而行政处罚决定书惩罚原告所为4月份的供货，与事实不符；最后，即使被告细木工板有质量问题，送检的样品也必须经被告确认，现原告仅以检验报告、行政处罚决定书为依据，显然缺乏事实依据。故原告所遭受的行政处罚罚款损失与被告提供的产品之间无必然的因果�系。因此，原告要求被告返还货款、赔偿损失的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张殿军的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取95元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二十五日
书记员 黄 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06628号
原告：潘某，女，1984年8月16日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某1，男，1982年3月22日出生，汉族，住址同上。
原告潘某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员卢立坤适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由被告入赘原告家，××××年××月××日生育儿子陈某2。原、被告婚前缺乏了解，经常为家庭琐事争吵。被告毫无责任心，不思进取，甚至经常殴打原告。2014年农历1月10日双方开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈某2由原告抚养至独立生活，抚养费由双方各半承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证，以证明原告诉讼主体资格；
2.户口本，以证明被告及儿子的身份情况；
3.结婚证，以证明双方的婚姻状况；
4.入赘书，以证明被告自愿入赘原告方家的事实；
被告陈某1未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由被告入赘原告家，××××年××月××日生育儿子陈某2。近年来，夫妻因生活琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方已生育一个儿子，并且经过多年的共同生活已建立起一定的夫妻感情，只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一六年七月十六日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1025号
原告：张某，汉族。
被告：王某，汉族。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1.要求被告支付原告购车款30000元及资金占用利息7200元（按24%计算一年的利息），共计37200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友李桥介绍，2017年4月30日，原被告签订《二手车交易合同》，被告购买了原告所有的×××东风牌面包车，购车价为3万元人民币。合同签订后，被告提出先开车，过两天给钱，在李桥的担保下我同意了。2017年5月5日，因被告还是没钱，说年底给我，到时候算利息，朋友李桥说“到时还不了就给6万”。于是被告向我出具6万的借条。后被告至今一分未给。
原告张某针对其主张向本院提供了下列证据：1、二手车交易合同三份，证明原告是×××东风牌面包车的合法所有人；2017年4月30日，原、被告签订合同，被告王某以3万元的价格购买了原告的×××东风牌面包车。2、欠条一支，证明因被告王某买车后没有给原告车款，被告王某给原告张某出具了欠条。3、证人武某当庭作证，证明×××东风牌面包车是该转卖给原告张某的。
被告王某经本院合法传唤，未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未进行答辩。
根据上述举证及本院开庭审理，查明本案事实如下：2017年4月30日，原告张某与被告王某签订了一份二手车交易合同，合同约定：原告自愿将其所有的军绿色×××车及车辆登记证、行车证等手续出售给被告王某，购车款30000元，王某在签订协议时向张某缴纳全部金额。签订协议后，原告就将车辆及相关手续交给被告王某，王某未按约定向原告交付车款。因原告找被告王某要车款，2017年5月5日被告给原告出具了一支“借条”，载明：今借到张某人民币六万元整（60000），被告王某在该借条上签字捺印。之后，被告仍未给付原告车款。
本院认为，原、被告协商一致签订二手车交易合同，由被告购买原告所有的×××车，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告王某因欠原告购车款为原告出具了一支“借条”，原告对此也认可，故本院对此予以确认。结合原告所提供的证据及陈述，被告欠原告购车款30000元属实，被告王某对此欠款应予以偿还。原告主张赔偿其资金占用一年的损失，因双方未就此进行约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王某给付原告张某购车款30000元，于判决书生效后十五日内付清。
驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元,减半收取365元，由原告张某承担90元，被告王某承担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯守香
二〇一八年八月八日
书记员陆镜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1025号原告：张某，汉族。被告：王某，汉族。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，1.要求被告支付原告购车款30000元及资金占用利息7200元（按24%计算一年的利息），共计37200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友李桥介绍，2017年4月30日，原被告签订《二手车交易合同》，被告购买了原告所有的×××东风牌面包车，购车价为3万元人民币。合同签订后，被告提出先开车，过两天给钱，在李桥的担保下我同意了。2017年5月5日，因被告还是没钱，说年底给我，到时候算利息，朋友李桥说“到时还不了就给6万”。于是被告向我出具6万的借条。后被告至今一分未给。原告张某针对其主张向本院提供了下列证据：1、二手车交易合同三份，证明原告是×××东风牌面包车的合法所有人；2017年4月30日，原、被告签订合同，被告王某以3万元的价格购买了原告的×××东风牌面包车。2、欠条一支，证明因被告王某买车后没有给原告车款，被告王某给原告张某出具了欠条。3、证人武某当庭作证，证明×××东风牌面包车是该转卖给原告张某的。被告王某经本院合法传唤，未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未进行答辩。根据上述举证及本院开庭审理，查明本案事实如下：2017年4月30日，原告张某与被告王某签订了一份二手车交易合同，合同约定：原告自愿将其所有的军绿色×××车及车辆登记证、行车证等手续出售给被告王某，购车款30000元，王某在签订协议时向张某缴纳全部金额。签订协议后，原告就将车辆及相关手续交给被告王某，王某未按约定向原告交付车款。因原告找被告王某要车款，2017年5月5日被告给原告出具了一支“借条”，载明：今借到张某人民币六万元整（60000），被告王某在该借条上签字捺印。之后，被告仍未给付原告车款。本院认为，原、被告协商一致签订二手车交易合同，由被告购买原告所有的×××车，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告王某因欠原告购车款为原告出具了一支“借条”，原告对此也认可，故本院对此予以确认。结合原告所提供的证据及陈述，被告欠原告购车款30000元属实，被告王某对此欠款应予以偿还。原告主张赔偿其资金占用一年的损失，因双方未就此进行约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王某给付原告张某购车款30000元，于判决书生效后十五日内付清。驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元,减半收取365元，由原告张某承担90元，被告王某承担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员冯守香二〇一八年八月八日书记员陆镜宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终295号
上诉人（原审被告）秦晓英，女，蒙古族，1976年2月7日出生，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人孙淑兰，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）候玉莲，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人秦晓英因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第02503号民事判决，向本院提起上诉。上诉人秦晓英于2016年3月3日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人秦晓英撤回上诉。
二、双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人秦晓英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年三月三日
书 记 员 道日娜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初952号
原告：王怀森，男，1978年10月10日出生，环县人。
被告：郭会贤，女，1975年2月23日出生，环县人。未到庭。
被告：韩国臣（系郭会贤丈夫），男，1971年9月17日出生，环县人。
原告王怀森与被告郭会贤、韩国臣保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告与被告韩国臣到庭参加了诉讼，被告郭会贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王怀森向本院提出诉讼请求：1、判由二被告立即归还原告借款本金130908元，支付利息14981.36元（月利率3%，自2016年12月28日暂计至2018年2月28日，共计54981.36，已支付40000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告郭会贤以做生意资金周转困难为由向原告立据借款20000元，同年12月1日，再次向原告借款15000元，以上两笔借款均约定借款月利率为3%。借款形成后，被告郭会贤依约向原告支付利息至2015年5月9日。2014年12月14日，被告郭会贤以工程资金周转困难为由向陶建强立据借款60000元，约定借款月利率2%，借款期限六个月，原告作为担保人承担担保责任。借款后，郭会贤于2015年4月向陶建强支付借款利息4800元后再未履行还款义务。同年11月1日，原告以月利率3%向他人借款10000元，用于向陶建强归还郭会贤所借款项。2016年4月，陶建强以保证合同纠纷将原告诉至法院，法院判决原告归还陶建强借款本金57880元并支付借款利息7409元，承担诉讼费1440元。判决生效后，原告履行了该还款义务，同时支付执行费879元。2016年4月9日，郭会贤向原告还款10000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务，为此原告于2016年9月14日将被告郭会贤、韩国臣诉至法院，后经法院调解，双方达成还款协议，即由被告归还原告借款本息130908元，款于2017年1月26日归还60000元，下剩款项于2017年5月底归清。协议达成后，被告仅支付原告借款利息40000元，此后再未履行还款义务。故现原告提出上述诉讼请求，请依法判处。
郭会贤未答辩。
韩国臣辩称，被告与郭会贤系夫妻关系，现郭会贤的具体住址被告不清楚，无法联系。原告诉状中所述该笔借款最初形成过程、金额及约定利息均属实，之后原告赴被告家中催要借款时，被告通过电话与郭会贤沟通确认。原告所述其与陶建强一事被告不清楚，原告曾于2016年起诉，经法院工作人员调解协商，达成还款协议。协议达成后，被告共向原告归还借款本金40000元。因还款协议再未约定借款利息，故被告现只同意归还下剩借款本金90908元，对于利息部分不同意承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；保证书一份，证明被告短欠原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告郭会贤未提交证据。
被告韩国臣提交的证据：收条四份，证明被告已向原告还款40000元的事实。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告郭会贤于2014年先后多次向原告王怀森借款，至2016年12月28日，经双方结算，尚短欠借款130908元。经双方协商一致，由被告韩国臣向原告出具还款保证书一份，约定郭会贤短欠原告的借款130908元由韩国臣于2017年1月26日归还60000元，下剩70908元于2017年5月底归清。该协议达成后，被告郭会贤、韩国臣于2017年1月26日、4月11日、5月12日、8月1日先后向原告还款共计40000元。后经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。
本院认为，被告韩国臣向原告出具保证书，对被告郭会贤短欠原告的借款同意承担还款责任，但未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告韩国臣承担还款责任的诉讼请求予以支持；双方在结算账务达成还款协议时，对借款利息部分未做明确约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持；被告已归还的部分应视为借款本金予以扣减。
本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告韩国臣于本判决生效后六十日内归还原告王怀森借款90908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，由原告王怀森负担1346元，被告韩国臣负担2072元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 韩鹏云
审判员李杨
人民陪审员钟生玉
二〇一八年七月五日
书记员李鑫媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5724号
上诉人（原审原告）：李增亭，男，1958年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：张雷（又名张磊），男，1977年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
上诉人李增亭因与被上诉人张雷赠与合同纠纷一案，不服河北省沧州市青县人民法院（2015）青民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人李增亭无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李增亭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李增亭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3548号
原告：曲某某。
委托诉讼代理人：李律师。
委托诉讼代理人：张律师。
被告：韩某某。
被告：冯某。
原告曲某某与被告韩某某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某之委托诉讼代理人张律师、被告韩某某均到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告的借款50000元、利息8000元（自2016年11月15日起至2017年7月15日止，月利息2分）、后续利息以5万元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按月利息2分计算；2、被告承担违约金15000元；3、二被告承担原告支付的律师费6000元、担保费500元、交通费500元。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告韩某某签订借款合同，约定被告韩某某向原告借款50000元，月利息2分，期限自2016年11月15日至2017年1月14日，被告韩某某违约，需要支付违约金，被告冯某为合同提供担保，借款到期后，原告多次催要，但被告至今未还。
韩某某辩称，借款事实属实，但借款本金不是50000元，借条书写金额为50000元，但原告借款时扣了5000元的利息，实际收到45000元；2016年12月16日向原告打款5000元，2017年1月15日打款5000元，2017年2月15日打款3000元，2月18日打款2000元，2017年4月15日打款8000元，2017年6月15日打款3000元，共计26000元；对违约金不认可，每个月都在还款没有违约；不同意承担原告的担保费、律师费、交通费。
冯某未答辩。
经审理查明，被告韩某某为筹集资金偿还其他借款，于2016年11月15日与原告签订借款担保合同，合同约定，原告出借50000元，月利息2分，期限自2016年11月15日至2017年1月14日；担保方承担连带责任；利息以实际出借时间为准；被告韩某某还款不得逾期，逾期期间除应按照约定利息计算外，还应当支付原告本金30%的违约金；原告为追究被告韩某某违约责任而产生的调查费、交通费、诉讼费、担保费、律师费等费用由被告韩某某承担，被告韩某某作为借款人签名捺印，被告冯某作为担保人签名捺印。同日，被告韩某某出具收据，载明“今收到甲方（姓名曲某某）人民币现金伍万元（￥50000元）”。同日，原告通过王平的账户向被告韩某某账户转账30000元，交付现金20000元。
庭审中，被告韩某某为证实其仅收到借款45000元，向法庭提交其账户的明细，明细显示，2016年11月15日，收到王平转账30000元，现存15000元。
借款后，被告韩某某于2016年12月16日向原告还款5000元，2017年1月15日还款5000元，2017年2月15日还款3000元，2017年4月15日还款8000元，2017年6月15日还款3000元，被告冯某于2017年2月18日还款2000元，共计26000元，原告与被告韩某某均认可上述款项为偿还的借款本金。
另查，原告为本次诉讼支付律师费6000元、担保费500元，原告另主张支付交通费500元，但未提供证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原告与被告韩某某之间存在民间借贷法律关系。关于借款金额，原告主张实际交付借款50000元，被告韩某某不予认可，但提供的证据无法证实其辩解意见，故被告韩某某的辩解意见，本院不予采纳，原告主张被告韩某某尚欠借款50000元，但根据庭审查明的事实，被告韩某某、冯某已偿还借款本金26000元，故被告韩某某应偿还借款金额为24000元。原告主张的利息，应分别以50000元为基数，自2016年11月15日至2016年12月16日止；以45000元为基数，自2016年12月17日起至2017年1月15日止；以40000元为基数，自2017年1月16日起至2017年2月15日止；以37000元基数，自2017年2月16日起至2017年2月18日止；以29000元基数，自2017年2月19日起至2017年4月15日止；以26000元为基数，自2017年4月16日起至2017年6月15日；以24000为基数，自2017年6月16日起至被告实际履行之日止，均按照月利息2分计算，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因其利息计算已达到法律规定的最高标准，再主张违约金，已超出实际损失，本院不予支持。原告主张被告应承担担保费、律师费、交通费，根据双方合同约定，被告韩某某未按照约定偿还借款，构成违约，理应承担原告必要的费用支出，而原告主张的律师费、担保费，证据充分，本院予以支持，但其主张交通费，并未提供证据证实，本院不予支持。担保借款合同约定被告冯某对诉争债权提供连带保证责任，故原告要求被告冯某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告冯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后十日内给付原告曲某某借款本金24000元、利息（分别以50000元为基数，自2016年11月15日至2016年12月16日止；以45000元为基数，自2016年12月17日起至2017年1月15日止；以40000元为基数，自2017年1月16日起至2017年2月15日止；以37000元基数，自2017年2月16日起至2017年2月18日止；以29000元基数，自2017年2月19日起至2017年4月15日止；以26000元为基数，自2017年4月16日起至2017年6月15日；以24000为基数，自2017年6月16日起至被告实际履行之日止，均按照月利息2分计算）、担保费500元、律师代理费6000元；
二、被告冯某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告韩某某追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元、财产保全费520元，原告负担890元，二被告负担530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月六日
书记员 宋雨晴
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执178号
申请执行人陈敏婕，女，1984年5月26日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人梁庄秀，男，1967年7月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人陈敏婕与被执行人粱庄秀民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈敏婕向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法受理。
申请执行人陈敏婕与被执行人粱庄秀民间借贷纠纷一案的执行标的总额为563288元及利息。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人粱庄秀有可供执行的财产，申请执行人陈敏婕也未能提供被执行人粱庄秀的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈敏婕与被执行人粱庄秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人粱庄秀有可供执行的财产，申请执行人陈敏婕可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初804号
原告黎万祥，男，1968年12月11日生，汉族，住重庆市开县。
被告尹成平，男，1973年8月21日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人石津徽（特别授权），河北冀新律师事务所律师。
被告方永成，男，1974年9月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告黎万祥与被告尹成平、方永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎万祥，被告尹成平委托代理人石津徽到庭参加诉讼，被告方永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎万祥诉称，2013年9月16日，被告尹成平因资金周转困难，便找到原告借款人民币20万元，并出具了借条，并由被告方永成出具担保书。同日，原告按被告尹成平的要求向被告方永成的账户转入19.5万元，另外向被告尹成平支付了5000元现金。借款期限期满后，二被告只给付了两个月的利息1万元后，经原告多次催收，二被告也未偿还借款本息，故原告为了维护自己的合法权益，现起诉要求：1、依法判决被告尹成平偿还原告借款20万元整及利息（自2014年5月16日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、判令被告方永成承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告尹成平辩称，原告要求支付借款本金200000元，没有充分的证据。被告尹成平实际收到原告的借款本金是195000元，通过方永成转账收到，没有收到原告另外给付的5000元现金，所以本金只能认定为195000元。原告主张自2014年5月16日起按月利率2%支付利息无证据证明，因为被告出具的借据中没有约定月利率2%。原告诉称被告在借款期满后给付的10000元是利息没有依据，给付的10000元应当作为尹成平归还借款本金来计算，且原告所说的两个月利息是10000万元的话，也与原告前面主张的月利率2%不一致，因为月利率2%的话两个月利息应该为8000元，而不是10000元。
被告方永成未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月16日，被告尹成平给原告出具借据一张，载明“尹成平借到黎万祥人民币贰拾万元整，借期6个月，自2013年9月16日至2014年3月16日止。期满后若借款人无法按期返还借款，则需按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并自愿每天按借款额的千分之三支付违约金。上述借据内容我已经亲自仔细阅读并清晰理解此借据。借款人：尹成平身份证号码51222719730821XXXX2013年9月16日”；被告方永成在借据下方给原告出具担保书，载明“方永成同意为尹成平于2013年9月16日向黎万祥的借款人民币贰拾万元正的债务提供连带责任担保。保证范围含本金、违约金、滞纳金等。保证期间为该笔债务还清为止。方永成账号：621258300165XXXX（农商行）担保人：方永成5122271974091XXXX2013年9月16日”。同日，原告黎万祥通过中国建设银行向被告方永成在重庆农村商业银行股份有限公司账号为621258300165XXXX的账户转账10万元，通过重庆银行向被告方永成在重庆农村商业银行股份有限公司账号为621258300165XXXX的账户转账9.5万元，共计19.5万元。原告在庭审中陈述，被告尹成平于2014年4月14日支付了1万元作为利息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借据、担保书、客户回单、个人汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告尹成平向原告黎万祥借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。虽借条上载明借款金额为20万元，但原告黎万祥实际出借给被告尹成平19.5万元，原告主张另外支付5000元现金被告尹成平不予认可，且没有证据证明，本院不予支持，本案借款本金应予确认为19.5万元。该借据约定违约金按3‰每天计算，超出的部分违反法律规定，被告尹成平在借款期限届满后于2014年4月14日支付的1万元，应先用于抵扣届时产生的违约金，其超过法律规定的部分应予抵冲本金，按日逐次冲抵，冲抵后的借款本金为190577.53元。被告方永成向原告出具担保书，自愿为被告尹成平的此次借款提供担保，保证方式为连带责任担保，担保范围为全部债务，约定担保期间到借款还清为止，原告要求被告方永成承担担保责任尚在担保期间内。现经原告催收，被告尹成平未及时偿还本息，应承担逾期偿还的民事责任。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹成平于本判决生效后五日内，偿还原告黎万祥借款本金190577.53元及其违约金（自2014年4月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
由被告方永成对上述判决第一项所述债务对原告黎万祥承担连带偿还责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告尹成平、方永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋婷婷
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年九月六日
书 记 员 兰 洋