河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第134号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省原阳县。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州大学路与政通路交汇处西北角。组织机构代码69599671-2。
法定代表人朱立新，系该公司董事长。
委托代理人王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人焦江，山东明豪律师事务所律师。
原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领，被告郑州大润发商业有限公司委托代理人焦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，他于2015年11月11日在被告处购买的桂格燕麦片，货号为：119190、732179、1811515,其产品上标称氨基酸含量较高，但未标注含量；不符合食品安全国家标准GB7718第4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在产品中的含量。被告销售上述商品违反了《食品安全法》等法律的相关规定，应当依法赔偿原告各项损失。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款817.4元并十倍赔偿8174元，合计8991.4元。2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计1000元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告郑州大润发商业有限公司辩称，1、涉案产品背面的生产为“必需氨基酸含量较高，人体利用率高。*”在这句话后面有一个*号，下面有对这句话出处的标示，说明这句表述是援引自权威著作，属于科普性知识，并非针对本案商品的声称。2、《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定中“有价值、有特性”是有特殊的解释的，“即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料”，他公司在产品包装上提及的“氨基酸”实际上就是燕麦自身所含有的，并非生产商单独加入的，不属于前述定义中不同于该类食品的一般配料或成分。因此不能适用第4.1.4.1的规定。3、他司作为零售商，在采购进货关节尽到了审慎的审查义务，且本案所涉商品质量合格，其不存在过错，原告向他司主张赔偿责任没有法律依据。4、涉案商品质量合格，可以放心安全使用，依据《食品安全法》第148条第二款的规定假如商品有小瑕疵，不影响货物的使用安全且不会对消费者造成误导，不适用十倍赔偿。5、所售商品并未给原告造成任何经济损失，原告第二项诉讼请求依法不能成立。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、证据一涉案商品包装一件。2、证据二购物小票。3、证据三行政处罚决定书下载件一份。
被告郑州大润发商业有限公司对原告证据的质证意见：1、对证据一有异议，购物小票显示原告购买了三种产品，但原告只出示了一种包装，与诉讼请求不符。2、对证据二无异议。3、对证据三的真实性有异议，此处处罚书要以原件为准，与本案无关，被处罚产品与原告购买的不是同一个产品。
被告郑州大润发商业有限公司向本院提交如下证据：1、证据一《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》《全国工业产品生产许可证》。2、证据二涉案商品的《检验报告》二份。
原告对郑州大润发商业有限公司证据的质证意见：1、对证据一无异议。2、对证据二只对指标进行了检验，与本案并没有关联性。
本院对原告提交的证据的认定意见如下：1、对证据一、证据二的被告无异议，本院予以采信。2、对证据三系打印件，能够在官方网站上查询，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告郑州大润发商业有限公司提交的证据认定意见如下：对证据一、证据二、证据三原告均认可其真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年11月11日在被告处购买了“桂格即食燕麦片”，购物小票显示“货号1191190桂格即食燕麦片1478数量12金额318.0货号732179桂格即食燕麦片[印]数量11金额196.9货号1811515桂格即食燕麦片数量不清晰金额302.5元”，价款总计817.4元。原告提交涉案商品外包装袋一个，商品外包装背面显示“吃对了，健康！桂格燕麦是一种粗粮谷物。100%采用纯燕麦片。每一片都保留燕麦的完整三层营养成分（麸皮、胚乳和胚芽），营养价值较高：富含膳食纤维：每100克可提供营养素参考值的48%富含蛋白质：每100克可提供营养素参考值的20%含有维生素B1和铁、镁矿物质必须氨基酸含量较高，人体利用率高*一份桂格燕麦片（35克）约相当于每日中国居民膳食指南一般人群推荐粗粮最低摄入量的70%。*（*参照《中国居民膳食指南》一般人群膳食指南，《中国营养科学全书》）”，其中“膳食纤维、48%、蛋白质、20%、维生素B1、铁、镁、必须氨基酸”用红字标示。“营养成分表膳食纤维12.0克可溶性膳食纤维3.0克钠8毫克维生素B10.25毫克镁110毫克铁2.00毫克……”未标示产品中氨基酸的含量。
另查明，2015年9月15日郑州市工商行政管理局二七分局，对被告作出郑工商二七处字【2015】215号行政处罚决定书“另查：当事人于2015年1月22日购进由百事食品（中国）有限公司生产的“桂格即食燕麦片”24袋（净含量400克）对外销售。上述“即食燕麦片”的标签上特别强调含有“必需氨基酸”，没有标示所含有“必需氨基酸”在成品中的含量。”
本院认为，GB7718-2011中4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加量或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在商品中的含量。该条目的在于防止生产者欺骗、误导消费者。被告称燕麦片均含有氨基酸，氨基酸对于燕麦片来说并不是有特性、有价值的成分，不适用GB7718-2011中4.1.4.1的规定。涉案产品外包装背面“吃对了，健康桂格燕麦是一种粗粮谷物……必需氨基酸含量较高，人体利用率高。……一份桂格燕麦片（35克）约相当于每日中国居民膳食指南一般人群推荐粗粮最低摄入量的70%”，这是对桂格燕麦片的产品介绍，引用的文字也点明了高氨基酸含量的麦片是桂格麦片，暗示桂格燕麦比同类产品好，其中的氨基酸含量比同类产品高。涉案产品在食品标签上特别强调了含有氨基酸成分，其应标示氨基酸在成品中的含量。
食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。食品安全法第148条中的十倍惩罚性赔偿是对经营者故意销售已经或可能对人身会造成危害的食品的惩罚，以吓止危害食品安全的行为。本案中涉案产品无证据证明其不符合燕麦片安全要求的质量标准、营养标准，存在对人体健康和生命安全造成损失的不合理危险，涉案产品并非缺陷产品，故对原告要求的十倍赔偿，本院不予支持。2015年9月15日郑州市工商行政管理局二七分局已因桂格即食燕麦片不符合预包装食品标签通则的规定进行处罚，原告于2015年11月11日购买该燕麦片，被告系明知涉案产品存在标示错误。在原告购买商品时被告未对涉案商品标示错误加以说明，原告受涉案产品外包装诱导陷入错误认识而进行了选择，《民通意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故被告的行为符合欺诈的构成要件。对该欺诈行为，可以适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍……”的规定。从购物小票可以看出货号不同的燕麦片单价不同，原告购买了系桂格即食燕麦片不同价位的产品，他向本庭提交了一个涉案产品外包装，未举证其他外包装存在问题，故本院仅能查明所提交的产品外包装违反通则的规定。因被告超市存在欺诈，原告可以要求退货，退还货款的实际金额以实际退还货物的数量为准。对原告要求被告承担误工费、交通费、打印费计9000元，其未提供证据加以证明，本案对该诉讼请求不予支持。据此，依照《食品安全法》第一百五十条、《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条之规定，判决如下：
一、原告艾继领于判决生效之日起十日内向被告郑州大润发商业有限公司进行退货，被告郑州大润发商业有限公司在接到原告退还货物后三日内按照原告向其退还货物数量退还原告相应价值货款。
二、被告郑州大润发商业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告????元；
三、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告艾继领负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶婷婷