wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第28号
原告韩杰，女，46岁，住漯河市源汇区。
被告吴海明，男，49岁，住漯河市源汇区。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
原告韩杰与被告吴海明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告韩杰、被告吴海明的委托代理人朱清钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩杰诉称，2013年5月10日吴海明到原告家中拉走原告的钢材，吴海明要干污水处理厂的工程要用钢材，现在没钱，拉走一个月内给钱，5月18日钢材拉走后给了一部分钱，余款43932元到2014年1月27日偿还20000元，剩余23932元经多次催要至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还钢材款23932元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告吴海明辩称，原被告之间不存在原告诉状中所称的买卖合同关系，根据我国合同法规定，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告韩杰提供11张收到条、3张退货单据及1张清单，用以证明被告吴海明从原告处购买了价值137232元的钢材，下欠货款没有支付完毕。被告吴海明认可其收到4#镀锌角钢21根（单价35元、总价735元）、4#镀锌扁钢3根（单价25元、总价75元）、8#槽钢2根（单价95元、总价190元）、10#槽钢4根（单价150元、总价600元），下余货物均为各种型号钢管，该部分货物是被告吴海明介绍他人购买为污水处理厂工程所用，污水处理厂工程不是被告吴海明承接的，钢管也不是被告吴海明买的，被告没有在钢管的收到条上签过字。原告韩杰称三张退货单据均是退的钢管，当时钢管没有用完，一直在外面放着，非常脏，原告并不愿意退货，因为钢管没法二次销售和使用了，后来被告让原告先拉回去，原告表示可以拉回去但是不能按原价卖，只能卖废品，卖多少钱就折抵多少钱，卖不掉的话货物还是被告的，后来这些钢管一直没有卖，还存放在原告的门店里。
另查明，被告吴海明提供漯河天种畜牧有限公司的证明及电子银行交易回单一份，用以证明被告吴海明拖欠原告韩杰货款，漯河天种畜牧有限公司拖欠吴海明电料款5000元，漯河天种畜牧有限公司征求被告意见后将电料款5000元转给了原告韩杰的哥哥韩卫民，代为支付拖欠货款。原告韩杰称被告吴海明没有跟原告提过这5000元，且这笔钱是给韩卫民的电料款，不是给原告的钢材款，这笔钱原告没有收到。
本院认为，被告吴海明购买了原告韩杰的角钢、扁钢、槽钢等钢材，并向原告出具了收到条，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告韩杰主张被告吴海明共拖欠23932元钢材款，其中价值1600元（735元＋75元＋190元＋600元）的角钢、扁钢、槽钢等钢材交易提供了有被告签字或认可的收到条，对原告韩杰要求被告支付1600元货款的诉请，本院予以支持。原告韩杰诉请的下余货款22332元（23932元-1600元），因其提供的各种型号钢管收到条上没有被告签字，被告吴海明也不认可，原告提供的证据不足以证明该部分钢材是被告吴海明购买使用的，故本院不予支持。被告吴海明称其通过漯河天种畜牧有限公司支付给韩卫民的5000元是给原告的钢材款，原告韩杰并不认可，被告提供的公司证明及电子银行回单也没有显示该款项是支付给原告的钢材款，被告吴海明提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。买受人应当在约定的时间按照约定的数额支付货款，对支付时间没有约定或约定不明确的，依据合同法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告吴海明从原告韩杰处购买钢材时没有约定支付货款的时间，买受人吴海明应当在收到货物的同时支付货款，被告吴海明未能及时履行给付义务，给原告实际造成了利息损失，应当承担违约责任，赔偿原告损失，故对原告韩杰要求被告吴海明支付利息的诉请，本院予以支持。被告吴海明签字或认可的收到条上显示的时间为2013年6月9日、6月12日、6月16日、6月19日，可见2013年6月9日至19日期间原被告之间发生了连续的钢材交易，故被告吴海明应当自2013年6月19日最后一次收到原告交付的钢材之日起按照同期银行贷款利率向原告韩杰支付1600元货款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴海明于本判决生效后十日内向原告韩杰支付1600元及利息（利息从2013年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。
本案诉讼费400元，由原告韩杰负担370元，由被告吴海明负担30元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一五年七月三十日
书 记 员 颜利丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字252号
公诉机关东胜区人民检察�。
被告人周某，男，1993年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省丰城市，现住址鄂尔多斯市东胜区供电局巷内平房，系打工人员。2014年5月28日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第225号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年5月21日14时许，被告人周某在东胜区，盗走被害人王某新日牌电动自行车一辆，价值1896元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料和陈述，证明被害人电动车被盗的时间、地点等事实。
2、侦破报告，证明被告人的抓获经过。
3、扣押决定书、扣押笔录及发还清单，证明涉案赃物被扣押并发还被害人的事实。
4、辨认笔录及指认照片，证明被告人在公安机关的带领下对其作案现场进行指认的事实。
5、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第165号鉴定意见书，证明被盗电动车的鉴定价格为为1896元。
6、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的基本身份信息。
7、被告人的供述和辩解附同步录音录像，证明被告人实施盗窃的具体时间、地点、经�等事实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人全部退赃并主动接受财产刑处罚，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 德力格尔
二〇一四年七月二十一日
书记员 齐 美 玲
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六�四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00204号
原告铁王数控机床（苏州）有限公司。
法定代表人李炉堂，董事长。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告深圳市迈达鑫机械有限公司。
法定代表人高峰，总经理。
原告铁王数控机床（苏州）有限公司与被告深圳市迈达鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员高逸适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告铁王数控机床（苏州）有限公司的委托代理人杭正武到庭参加诉讼，被告深圳市迈达鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁王数控机床（苏州）有限公司诉称：2014年11月25日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定由被告向原告购买1台立式加工中心机，货款为280000元；2015年4月2日，双方又签订《合同》一份，约定由被告向原告购买2台立式加工中心机，货款为530000元。两份合同货款总计810000元。后被告支付原告货款506000元，原、被告确认合同项下价值4000元的刀具由原告赠送被告，被告尚欠原告货款300000元。原告催要无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告货款300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告深圳市迈达鑫机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，原、被告签订《买卖合同》一份，由被告向原告购买立式加工中心机1台，合同价款为280000元。后原告向被告交付上述货物，被告公司的法定代表人高峰在出送货单上签字，确认于2014年11月27日收货。2015年4月2日，原、被告签订《合同》一份，由被告向原告购买立式加工中心机2台，合同价款为530000元。后原告向被告交付上述货物，被告公司的法定代表人高峰在出货清单上签字，确认于2015年4月29日收货。2015年11月14日，被告向原告出具对账确认书，确认截至当日被告尚欠原告货款300000元未支付。后原告催要前述货款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的送货单、对账确认书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人有约束力。被告以对账确认书的形式对合同事实及未付货款金额予以确认，理应及时支付货款。被告深圳市迈达鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本院对原告要求付款以及支付逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市迈达鑫机械有限公司支付原告铁王数控机床（苏州）有限公司货款300000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，合计4920元，由被告深圳市迈达鑫机械有限公司负担。诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 逸
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈晓洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3316号
上诉人（原审被告）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号。
法定代表人：王燕乐。
委托诉讼代理人：王充，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邯郸市金鼎典当行有限公司，住所地：邯郸市滏东北大街146号。
法定代表人：高俊祥，该行董事长。
原审被告：临漳县天丰小额贷款有限公司，住所地：临漳县人民西路南侧。
法定代表人：朱清运。
委托诉讼代理人：王充，该公司法律顾问。
原审被告：河北锦萍混凝土贸易有限公司，住所地：河北省临漳县曹魏大道。
法定代表人：王燕乐。
委托诉讼代理人：王充，该公司法律顾问。
原审被告：陈艳瑛，女，1980年9月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司因与被上诉人邯郸市金鼎典当行有限公司及原审被告临漳县天丰小额贷款有限公司、河北锦萍混凝土贸易有限公司、陈艳瑛民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，邯郸市锦江房地产开发有限公司于2016年8月29日以自愿履行一审判决为由要求撤回上诉。
本院认为，邯郸市锦江房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邯郸市锦江房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费255元，减半收取127.5元，由上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 琨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第822号
上诉人（原审原告）：程义亭。男，1963年10月5日出生，汉族族。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博亚洲啤酒有限公司。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人程义亭因与被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称“淄博亚啤公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程义亭的委托代理人卢新建、被上诉人淄博亚啤公司的委托代理人南娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：程义亭系淄博亚啤公司职工。2006年5月31日，双方劳动关系因劳动合同到期而终止。程义亭于2007年提起仲裁要求淄博亚啤公司支付终止劳动合同经济补偿金，于2008年1月开始领取失业保险金。程义亭诉讼请求中关于拖欠工资178200.00元未经仲裁申请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，程义亭关于支付拖欠工资的诉讼请求属于独立诉讼请求，应先提起劳动仲裁。程义亭关于交纳住房公积、各项社会保险的诉讼请求，不属于法院受案范围。关于仲裁时效，在程义亭办理失业保险金的档案中有失业职工登记表、失业保险金发放明细表，且程义亭于2007年曾提起仲裁主张终止劳动合同经济补偿金，故其陈述2014年8月才知道劳动关系终止不符合事实。程义亭申请仲裁的时间为2014年，超过了仲裁时效。关于主张独生子女费的诉求，因于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、驳回程义亭要求淄博亚洲啤酒有限公司支付住房公积金、各项保险20000.00元及手续欠工资178200.00元的起诉；二、驳回程义亭要求淄博亚洲啤酒有限公司支付解除劳动合同经济补偿金115830.00元、独生子女费10400.00元、劳模补贴11520.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由程义亭负担。
宣判后，上诉人程义亭不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司未向上诉人送达解除终止劳动合同证明书，上诉人也没有在失业登记表上签字，失业保险金申领登记表也非上诉人本人填写，上诉人自始不知领取的是失业金，而一直认为领取的是生活费，上诉人2014年8月申请劳动仲裁时才知道劳动合同被解除。依据法律规定，仲裁时效应从上诉人知道权益被侵害时起算，即从2014年8月起计算，因此，上诉人申请仲裁时并未超过仲裁时效。一审判决认定失业保险金申领登记表记载的上诉人领取失业金的日期为双方劳动关系的解除日期，并以此作为仲裁时效的起算日错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人淄博亚啤公司辩称：上诉人已领取了失业保险金，即应知道劳动合同已解除的事实，上诉人称不知领取的是失业金，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人领取失业救济金后，上诉人未到被上诉人处上班，被上诉人未为上诉人发放工资，亦未交纳社会保险。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人程义亭称其认为已领取的失业保险金系基本生活费，但未能举证证明其主张，故依法不予采信。上诉人与被上诉人于2006年5月因劳动合同到期终止劳动合同后，于2007年申请仲裁，要求被上诉人支付终止劳动合同经济补偿金，并于2008年1月开始领取失业保险金，故上诉人应当自劳动合同终止时即知道与被上诉人已终止劳动关系。上诉人主张自2014年8月申请劳动仲裁之时才知道其与被上诉人的劳动关系解除，与常理不符，依法不予支持。故上诉人关于其仲裁请求并未超过仲裁时效的上诉理由，不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人程义亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨富元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字718-1号
申请执行人张店区卫固镇东一村委。
被执行人淄博科技服务社。
本院在执行张店区卫固镇东一村委诉淄博科技服务社合同纠纷一案中，尚有30000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张卫经初字第8号民事判决书的本次执行程序。·
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字718-1号申请执行人张店区卫固镇东一村委。被执行人淄博科技服务社。本院在执行张店区卫固镇东一村委诉淄博科技服务社合同纠纷一案中，尚有30000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张卫经初字第8号民事判决书的本次执行程序。·本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12号
原告张仲宾，男，1987年3月5日出生。
被告孙灵斌，男，1982年9月20日出生。
被告闻莺莺，女，1983年7月24日出生。
原告张仲宾与被告孙灵斌、闻莺莺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与人民陪审员李桂云、杜福文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲宾到庭参加诉讼，被告孙灵斌、闻莺莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张仲宾起诉称：2015年初，孙灵斌、闻莺莺从张仲宾处购买猪肉、鸡蛋、蔬菜等，共欠张仲宾货款350000元，并承诺在2015年9月底还清。孙灵斌、闻莺莺未按照约定履行给付义务，张仲宾多次向陈灵斌、闻莺莺催要，陈灵斌、闻莺莺拒不给付。故诉至法院，请求判令：孙灵斌、闻莺莺向张仲宾支付货款350000元及利息（自2015年11月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告孙灵斌、闻莺莺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，张仲宾向孙灵斌、闻莺莺供应猪肉、鸡蛋、蔬菜等货物。庭审过程中，张仲宾提交送货单171张，送货单上载明了货品名称、单位、数量、单价、金额。2015年6月21日，孙灵斌向张仲宾出具《欠款条》一张，《欠款条》载明：“今欠鸡蛋货款人民币￥80471”。孙灵斌、闻莺莺至今未付清张仲宾货款。
上述事实，有送货单、《欠款条》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：张仲宾与孙灵斌、闻莺莺之间通过缔约及实际履行的方式形成的买卖合同关系合法有效。张仲宾履行了向孙灵斌提供货物的义务，有权要求孙灵斌支付相应货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未就付款时间进行约定，亦未有补充协议或交易习惯，故孙灵斌、闻莺莺应当在提取货物的同时支付价款。孙灵斌、闻莺莺逾期支付，构成违约，张仲宾有权要求孙灵斌、闻莺莺支付相应逾期利息。
被告孙灵斌、闻莺莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实与证据进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙灵斌、闻莺莺于本判决生效十日内向原告张仲宾支付货款三十五万元并支付以此为基数的，自二零一五年十一月二十五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告孙灵斌、闻莺莺负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千五百五十元，由被告孙灵斌、闻莺莺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 杜福文
二〇一六年八月一日
书 记 员 池天慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1750号
罪犯李云，男，1988年6月8日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）湖刑初字第282-1号刑事判决，认定被告人李云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李云于2011年7月2日与李波因琐事发生矛盾，后二人纠集李天坤等人携带砍刀、仿真手枪等物互殴，经鉴定李云、贺丹杰、陈忠伟均为轻伤。
罪犯李云在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功一次，表扬一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李云减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年九月八日至二○一四年九月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初543号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州我游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号425室。
法定代表人：张瑞明，总经理。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告杭州我游科技有限公司（简称杭州我游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司与被告杭州我游公司达成和解，并将和解协议复印件提交本院。原告游戏天堂公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对杭州我游公司的起诉。
本院认为，游戏天堂公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市信访局。
法定代表人：褚祝利，该局局长。
再审申请人田荣辉因与被申请人西安市信访局行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
田荣辉申请再审称，一、二审法院审理本案分不清案由，逻辑关系混乱，适用法律错误，判处不当。请求依法对本案进行再审，撤销一、二审裁定，判令被申请人具体行政行为违法，并责令其对再审申请人的请求重新作出具体行政行为。
本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，田荣辉向西安市信访局申请要求公开陕西省信访局作出的《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，西安市信访局作出《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》。田荣辉对该答复不服，遂向人民法院提起诉讼。因该答复属信访部门依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调等内部运行处理行为，对田荣辉的实体权利义务并未产生实质影响。原审依据最高人民法院相关规定，认为田荣辉之诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上所述，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市信访局。法定代表人：褚祝利，该局局长。再审申请人田荣辉因与被申请人西安市信访局行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。田荣辉申请再审称，一、二审法院审理本案分不清案由，逻辑关系混乱，适用法律错误，判处不当。请求依法对本案进行再审，撤销一、二审裁定，判令被申请人具体行政行为违法，并责令其对再审申请人的请求重新作出具体行政行为。本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，田荣辉向西安市信访局申请要求公开陕西省信访局作出的《对田荣辉有关信访事项处理意见的通知》，西安市信访局作出《关于田荣辉申请政府信息公开的答复》。田荣辉对该答复不服，遂向人民法院提起诉讼。因该答复属信访部门依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调等内部运行处理行为，对田荣辉的实体权利义务并未产生实质影响。原审依据最高人民法院相关规定，认为田荣辉之诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。综上所述，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回田荣辉的再审申请。审 判 长  赵顶峰代理审判员  任 庆代理审判员  杨宗信二〇一六年十月十日书 记 员  孙 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0291号
原告渠海荣，工人。
被告刘瑞雪，工人。
被告刘作文，工人。
原告渠海荣诉被告刘瑞雪、刘作文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告渠海荣，被告刘瑞雪、刘作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠海荣诉称：被告刘瑞雪、刘作文夫妻二人因做生意急需资金，分别于2010年12月29日、2011年12月28日两次向原告借款155000元，约定借款利率为月息2分，并出具了借条，后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，要求二被告偿还借款本金155000元及利息（以155000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年12月30日起计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告刘瑞雪辩称：答辩人已经支付给原告利息23600元，借款用于和天津市中凯煤炭销售有限公司做生意，该公司因涉嫌刑事犯罪被查处，答辩人不是实际借款人；借款是其个人行为，被告刘作文不知道。
被告刘作文诉称：答辩人和原告不认识，没借过原告的钱，不知道也没使用该借款，被告刘瑞雪借款是其个人行为。
经审理查明：被告刘瑞雪分别于2010年12月29日向原告渠海荣借款50000元，出具借条一张，内容为：“今借渠海荣现金伍万元（50000），月息2分，半年结息”；于2011年12月28日向原告渠海荣借款105000元，出具借条一张，内容为：“今借渠海荣现金壹拾万零伍仟（105000）”。借款出借后，被告分别于2011年6月28日、2011年12月29日按约定偿还原告50000元借款的利息共计12000元，2013年10月6日偿还原告两笔借款利息各100元。余款经原告多次催要，二被告一直未能偿还。
另查明：二被告于2003年1月1日办理结婚登记，2012年11月22日在丰县民政局办理离婚登记。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条二张、结婚证复印件、房产证复印件，二被告提供的离婚证复印件及离婚协议书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何计算；3、二被告应如何担责。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告刘瑞雪向原告借款155000元，有被告刘瑞雪出具的借条予以证实，意思表示真实，证据充分，除双方对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
二、关于借款本息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，2010年12月29日的借款50000元，截止2011年6月28日止，被告应支付利息5350元，实际支付6000元，多支付利息650元，该多支付的利息应抵扣50000元借款本金，故至2011年6月28日止，被告尚欠原告该50000元借款本金为49350元。截止2011年12月29日，被告应支付利息5791.5元，实际支付6000元，多支付利息208.5元，该多支付的利息应抵扣50000元借款本金，故至2011年12月30日止，被告尚欠原告该49350元借款本金为49141.5元。原告要求按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。涉案两笔借款在2013年10月6日已各支付利息100元，在结算时应予以扣除。
三、关于二被告应如何担责的问题。被告刘瑞雪向原告渠海荣借款155000元，意思表示真实，证据充分，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明借款时约定该笔借款属于个人债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务。二被告尚欠原告借款本金154141.5元，应由两被告共同承担偿还义务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞雪向原告渠海荣借款，有被告刘瑞雪出具的借条予以证实，二被告系夫妻，故应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞雪、刘作文于本判决生效后十日内偿还原告渠海荣借款本金154141.5元及利息（利息以154141.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年12月30日起计算至本判决确定的给付之日止，结算时扣除已付利息200元），并互负连带责任。
二、驳回原告渠海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元（原告已预交），减半收取2405元，由被告刘瑞雪、刘作文负担（随案款一并支付给原告渠海荣），二被告负连带责任；下余案件受理费2405元，由本院退还给原告渠海荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年四月二十二日
书记员 袁 媛
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00029号
原告张健。
委托代理人吕振武。
被告绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰静。
原告张健不服被告绥中县万家镇人民政府行政强制执行一案，原告于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理，原告张健及其委托代理人吕振武，被告法定代表人的委托代理人叶德仁、李冰静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月与绥中县万家镇人民政府甘家村民委员会签订一份《征用土地补偿协议书》，约定征用原告土地及相关补偿问题。2013年3月被告在未经原告同意的情况下强行将原告家的地上附属物棚内桃树500棵、6年生葡萄1000棵、1亩枸杞、1.2亩韭菜铲除，给原告带来经济损失133000元，原告多次找被告要求赔偿，但被告拒绝，原告认为被告不具备征收土地的主体资格，双方也无协议，被告无权强制铲除原告的地上附属物，因此被告的行为违法。请求法院依法确认被告的行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
原告提供《征用土地协议书》一份证实其主张。
被告辩称，被告依法进行对原告所说的地上附属物清除，行为适当、合法。2012年2月根据东戴河新区管委会规划建设需要，对甘家村土地进行整体征用，对地上附属物进行核量，按照开发区管委会的要求，组织人员对2008年以后群众在承包田里栽种的树木进行清除，镇政府多次做群众的工作，讲明因县政府在07、08年以文件、公告、通告中要求：在开发区规划的范围内，农户不能改变原有的种植结构，禁止栽植各种树木和修建各种地上、地下建筑物、构造物等行为，如出现以上行为，不予补偿。2008年新区对开发区范围用飞机进行航拍确物。原告已经知道并认同2008年以后栽的树不给赔偿这件事了，现在提起诉讼是因为西甸子镇双李村类似的情况已经得到了补偿，所以原告也要求按政策享受同等补偿。2012年4月我镇委派止锚湾派出所对甘家村部分村民进行调查，对抢栽、移栽骗取、套取补偿金的农民的地上附属物进行了清除。我们的行为既有事实依据，也有法律依据，由绥中县行政执法大队具体实施，我们镇政府协助配合，从具体程序上合法适当。原告所提的经济损失，我们不能承担。新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位。
被告提供如下证据证实其主张：1、2008年10月7日绥中县人民政府《通告》；2、航拍图；3、辽宁省发改委辽发改规划（2009）310号文件；4、葫芦岛市人民政府葫政（2009）205号文件。
本院依法调取了绥中县万家镇甘家村民委员会出具的关于原告地上附着物的清单。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：原告提供的《征用土地协议书》，被告无异议，本院予以确认，该证据能证明原告所使用的土地在绥中县人民政府征用范围之内。被告提供的证据1，因原告所使用的土地并未在该通告所划定的征用范围之内，故该证据对被告的行为合法性无证明效力。被告提供的证据2、3、4亦无法证明被告实施的所诉行为合法。本院依法调取的甘家村民委员会出具的原告地上附着物的清单（6年生456株葡萄、1亩枸杞、1.2亩韭菜）各方当事人均予以认可。
经审理查明，原告系被告所辖甘家村村民，2012年2月7日原告与所在村村民委员会签订《征用土地协议书》，自愿将土地使用权交由县政府统一经营和管理，但其中未提到对于地上附着物的处理问题。2012年4月被告向原告下发通知并组织人员对原告地上的附着物6年生456株葡萄、1亩枸杞、1.2亩韭菜进行了清除。在庭审过程中，原告承认其诉讼请求中的500棵桃树并未铲除。原告以被告该清除行为没有法律依据为由诉至法院，要求确认被告行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
本院认为，根据绥中县人民政府的总体用地规划，被告对于原告所使用的土地进行征用，其征地行为是否合法，人民法院不予审查。但被告组织人员强行清除原告在该土地上种植的6年生456株葡萄、1亩枸杞、1.2亩韭菜，其行为缺乏法律依据，给原告造成了直接经济损失，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告在清除原告地上附着物时并未进行核量和评估，标的物已灭失无法再现，故原告的损失应参照葫芦岛市人民政府第44号令《葫芦岛市征地补偿安置暂行办法》的标准给予适当赔偿。因为该行为是由被告组织实施，故被告提出的“新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位”的理由不能成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下：
一、被告绥中县万家镇人民政府强制清除原告土地上附着物的行为违法。
二、被告赔偿原告经济损失84784元（葡萄树456棵×150元／棵、枸杞1亩×666㎡×15元／㎡、韭菜1.2亩×666㎡×8元／㎡）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丽芳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00020-2号
申请执行人榆林同源典当有限责任公司。
法定代表人高东周，该公司总经理。
被执行人高万胜，男，汉族，1957年9月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区航宇路交通公司综合楼1单元601室。身份证号码：612701195709202615。
被执行人高榆升，男，汉族，1978年1月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区鱼河镇寺伙沟村1号。身份证号码：612701197801102413。
被执行人房子林，男，汉族，1979年12月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区上郡路永济乐路6排2号。身份证号码：612701197912062418。
本院在执行申请执行人榆林同源典当有限责任公司与被执行人高万胜、高榆升、房子林借款合同纠纷�案，申请执行人榆林同源典当有限责任公司于2014年12月17日向本院申请强制执行，我院向被执行人送达了执行通知书。
在执行当中，申请执行人与被执行人达成了口头执行和解协议，且被执行人已按和解协议书的内容履行了部分义务，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第747号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年六月十八日
书记员 张 龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第13-1号
申请执行人伍玲珠，女，1965年7月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈伟雄，男，1970年2月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人伍玲珠与被执行人陈伟雄民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）鲤民初字第5538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5538号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第1号
原告：延边钧源物业服务有限公司。
法定代表人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：吴美英，律师。
被告：张乐堂，男，成年人，现住延吉市建工街。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告张乐堂之间物业服务合同纠纷一案中，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边钧源物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一五年二月四日
书记员 金慧仙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终12号
上诉人（原审被告）王土龙。
被上诉人（原审原告）遂昌县永达磁砖加工厂。
经营者：王明军。
上诉人王土龙因加工合同纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定错误。其与被上诉人系一般的买卖合同关系，并非委托加工合同，双方未签订书面合同亦未约定合同履行地，本案应由被告所在地的龙游县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送龙游县人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件的案由系依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，被上诉人以被告王土龙在其处加工磁砖为由向一审法院提起诉讼，要求王土龙归还加工费并提供了相关的证据，一审法院确定本案案由为加工合同纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人方作为为履行主要实体义务的一方，其所在地的遂昌县为合同履行地。被上诉人选择向遂昌县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审遂昌县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月十日
代书记员 叶 青
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第101号
原告：广州长建物业管理有限公司。
法定代表人：蔡聪明。
委托代理人：胡平。
委托代理人：陈敏。
被告：庾新阳。
本院在审理原告广州长建物业管理有限公司诉被告庾新阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日以双方已庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓丽坚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00642-1号
申请执行人阳吉莲。
被执行人兰州安顺行旅游运输有限责任公司。
被执行人常汝森。
被执行人李清河。
本院于2014年3月7日以（2014）鄂蔡甸诉保字第00009号民事裁定书查封了被执行人常汝森所有的鲁G380**号中集牌重型厢式货车，现因被执行人常汝森已履行生效法律判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人常汝森所有的鲁G380**号中集牌重型厢式货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年十月八日
书记员 刘辉
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初71号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人林少光,男,1989年10月6日出生于陵水黎族自治县,汉族,初中文化,农民,原住陵水黎族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月30日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月29日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日，同日决定对其强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人林少光犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林少光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年9月24日19时许,被告人林少光在陵水县xx镇xx村旁的xx老部队的房子里贩卖一包海洛因毒品给吸毒人员王某略，得款人民币50元。
2.2015年9月25日12时许,被告人林少光在陵水县xx镇xx村旁的xx老部队房子旁水沟边贩卖一包海洛因毒品给吸毒人员王某略，得款人民币50元。
3.2015年9月29日0时30分许,被告人林少光在陵水县xx镇xx村村旁的xx老部队的房子里吸食毒品时被公安民警当场抓获。并当场缴获36包疑似海洛因物品。经鉴定：36包疑似海洛因物品共净重8.66克，均检出海洛因成份。
另查明，被告人林少光因犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月30日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月29日被陵水县公安局行政拘留十五日，同日决定对其强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人林少光在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1.物证:毒品36包；2.书证:常住人口查询表、抓获经过、本院（2015）陵刑初字第63号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等;3.证人王某略、许某将、王某刚的证言；4.鉴定意见:检验报告书一份;5、辨认笔录、现场勘验笔录；6.被告人林少光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少光无视国法，违反国家对毒品的管理制度，贩卖两次毒品给他人吸食，抓获时缴获海洛因毒品8.66克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林少光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人林少光曾因被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林少光因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人林少光自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林少光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2020年10月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 王 兵
人民陪审员 曾垂熙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
2.《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第（一）项走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基丙笨丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2858号
原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
法定代表人李云波，总经理。
住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢6b。
委托代理人文华兵，广东中安律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗琦琴，昆明尊园房地产经纪有限公司法务专员。特别授权代理。
被告周杨柳，女，汉族。
第三人李建衡，男，白族。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告周杨柳、第三人李建衡居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担；剩余46元按规定退还原告。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 戚 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 费璐璐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2484号
原告崔永和，男，1953年12月29日出生，汉族。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被告巩义市鲁庄东风罐制品厂，经营场所：巩义市鲁庄镇后林村。
经营者王红超，男，1963年5月24日出生，汉族。
原告崔永和诉被告巩义市鲁庄东风罐制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员贺东方适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔永和的委托代理人牛晓东、郝冰迪到庭参加诉讼，被告巩义市鲁庄东风罐制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔永和诉称：2014年元月，原告到被告处工作。被告一直拖欠原告2014年7月至9月份工资，累计5045元。经原告多次催要，被告拒绝支付。后原告申请劳动仲裁，因原告已超过法定退休年龄，巩义市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请不予受理。现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费5045元。
被告巩义市鲁庄东风罐制品厂缺席未发表答辩意见。
经审理查明：2014年1月，原告到被告处淬火车间工作。后被告拖欠原告2014年7月至9月工资未付，合计5045元。因原告已超法定退休年龄，对原告的仲裁申请，巩义市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出不予受理通知书，遂形成诉讼。
本院认为：原告到被告处干活，原、被告之间成立合法有效的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费用，被告尚欠原告5045元劳务费未付，已构成违约，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告支付其劳务费5045元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巩义市鲁庄东风罐制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告崔永和劳务费五千零四十五元。
如被告巩义市鲁庄东风罐制品厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告巩义市鲁庄东风罐制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺东方
二〇一五年八月十七日
书记员 位晓芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8692号
原告：费月芬，女，1955年10月9日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：朱雪忠，男，1967年11月12日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁顺强，公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，公司工作人员。
原告费月芬与被告朱雪忠、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员王红娟独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。费月芬委托诉讼代理人徐建芳及朱雪忠到庭参加诉讼，人保嘉兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。费月芬请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计258867.03元；二、人保嘉兴公司在保险范围内先行赔付。精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。
本院经审理查明：
2014年10月30日17时00分许，朱雪忠驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市××××与环城北路地方，因转弯影响费月芬驾驶的电动三轮车，导致费月芬摔倒，造成费月芬受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，朱雪忠负事故主要责任，费月芬负事故次要责任。事故发生后，费月芬在桐乡市第一人民医院住院治疗共计18天，支付医疗费共计21438.50元。2016年10月28日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，费月芬因交通事故构成肢体9级伤残，建议休息期12个月（含住院时间）、护理期4个月（含住院时间）、营养期4个月，费月芬支付鉴定费2040元。后人保嘉兴公司对费月芬伤残等级提出鉴定申请，本院委托的浙江迪安司法鉴定中心出具的关于伤残等级，误工、护理、营养期的鉴定意见同浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所一致。人保嘉兴公司支付鉴定费2040元。费月芬系失地农民。
另查，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于人保嘉兴公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，朱雪忠已支付费月芬7330.27元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认费月芬损失共计256867.03元。其中：1、医疗费用计算为25308.50元。包括：医疗费21438.50元、住院伙食补助费270元、营养费3600元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为229368.53元。包括：残疾赔偿金166113.20元、误工费41272元、护理费13757.33元，均计算合理有据，事故发生时费月芬尚未满60周岁，故对人保嘉兴公司提出的误工费不认可的异议，不予采纳；交通费226元，结合治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金10000元，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为8000元。3、财产损失计算为150元。即施救费150元，合理有据。4、其他损失计算为2040元。即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿120150元（含精神损害抚慰金）。余款136717.03元的80%计109373.62元由人保嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿107741.62元。综上，人保嘉兴公司共计赔偿费月芬227891.62元。不足部分，即鉴定费2040元的80%计1632元，由朱雪忠赔偿，因其已付7330.27元，故人保嘉兴公司实际应赔偿费月芬222193.35元。人保嘉兴公司提出扣除非医保2901.25的异议，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告费月芬222193.35元；
二、驳回原告费月芬其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，减半收取829元，由原告费月芬负担166元，由被告朱雪忠负担663元。第二次鉴定费2040元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈嘉璐
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第597号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民，李某甲因病未到庭。
法定代理人李某乙，1949年9月2日出生，汉族，农民，系被告李某甲父亲。
本院在审理原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月11日以同意给被告李某甲一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 葛志国
二〇一三年四月十五日
书记员 王 洋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01643号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县。
负责人时晓峰，该支行行长。
委托代理人柴轶，中国工商银行股份有限公司三门峡分行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）西韶峰，男。
委托代理人张西庆，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南省豫鑫物流股份有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人邓云旭，系该公司董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行（以下简称工行渑池支行）因与被上诉人西韶峰、河南省豫鑫物流股份有限公司（以下简称豫鑫物流公司）信用卡纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行渑池支行的委托代理人柴轶，被上诉人西韶峰及其委托代理人张西庆到庭参加诉讼，被上诉人豫鑫物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：西韶峰在工行渑池支行办理信用卡一张，卡号为6222356146001065。2015年1月7日16时42分，西韶峰所有的该卡在山西省运城市河南豫鑫物流股份有限公司分网点套现消费支出38500元。西韶峰在收到银行的短信提醒后，立即拨打95588（中国工商银行服务热线）服务热线，在工作人员的提示下，西韶峰将此卡申请非本人交易拒付，并随即拨打110报警。渑池县公安局刑警大队于2015年1月8日对西韶峰的报案作立案侦查。现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。
另查明：为防止西韶峰所有的卡号为6222356146001065的信用卡被再次盗刷，工行渑池支行将该卡冻结，并重新为西韶峰办理了一张卡号为：6222350030218307的信用卡，两张信用卡卡内信息一致。西韶峰于2015年2月22日向尾号为8307的信用卡内存入4000元垫付部分透支款。后因西韶峰、工行渑池支行双方对涉案信用卡透支责任多次协商未果，西韶峰诉至本院。
原审法院认为：西韶峰发现信用卡被消费后，在收到手机消费短信提醒的同时，以电话形式向9****（工商银行客服电话）申请了非本人交易拒付上述款项，后又向公安机关报案。西韶峰的行为符合一般人在发现信用卡异常交易后的正常反应，其已尽到公民应尽的警觉和注意义务，综合以上证据和事实，西韶峰对其信用卡被他人盗刷已经完成了初步举证责任。关于被告工行渑池支行辩称信用卡密码泄露问题，工行渑池支行作为信用卡的发卡人具有技术上的优势，更有义务在技术上加强防范，以保障用卡人卡内资金的安全；同时工行渑池支行还具有资源上的优势，其应当掌握当前世界上信用卡制作、发行、交易的最新动态，工行渑池支行更应当改进其信用卡制作、发行、交易中的不足之处，在促进自身发展的同时，切实保障用卡人的权益。基于以上分析，由工行渑池支行承担卡内资金的损失，更有利于其采取进一步措施以提高保障客户资金安全的意识，且被告亦无证据证实西韶峰没有妥善保管银行卡密码，因此，工行渑池支行关于西韶峰存在泄露或者未能妥善保管银行卡密码的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，因本案是西韶峰基于其与工行渑池支行之间存在的信用卡合同而提起的违约之诉，故西韶峰要求河南豫鑫物流股份有限公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、西韶峰对2015年1月7日16时24分在中国工商银行股份有限公司渑池支行透支消费的38500元的交易及相关费用不承担还款责任。二、中国工商银行股份有限公司渑池支行于本判决生效后十日内给付西韶峰垫付的透支款4000元。三、中国工商银行股份有限公司渑池支行应于本判决生效后十日内撤销西韶峰名下卡号为6222350030218307的工商银行信用卡的关于上述第一项中交易的不良征信记录。四、驳回西韶峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由中国工商银行股份有限公司渑池支行负担（中国工商银行股份有限公司渑池支行承担诉讼费已由西韶峰预交，待执行时由中国工商银行股份有限公司渑池支行向西韶峰一并清结）。
宣判后，工商银行渑池支行不服，上诉称：西韶峰在上诉人处办理信用卡，就应接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》，该《章程》第十一条明确约定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”西韶峰所使用的信用卡就是使用密码交易方式的，密码由持卡人本人设置且仅限于持卡人本人知晓，上诉人并不知道，及时该交易如西韶峰所称系盗刷，西韶峰作为持卡人有保管信用卡和密码的义务，上诉人已尽到发卡机构应履行的全部义务，无任何过失，不应承担任何责任。2、一审中，被上诉人河南省豫鑫物流股份有限公司承认该笔交易系利用信用卡套取现金，豫鑫公司将刷卡交易的38500元交付给持卡人并收取了手续费，已构成信用卡犯罪，一审法院在确认这一事实后，未对豫鑫公司采取任何措施，被上诉人豫鑫物流公司的违法是行为是本案的根源，一审法院放过违法事实清楚的当事人却判决信用卡套现的受害人上诉人承担责任，于法无据。请求：1、撤销河南省渑池县人民法院（2015）渑民初字第942号民事判决书要求上诉人承担的责任判决；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人西韶峰答辩称：西韶峰收到交易短信后，当时就拨打了工商银行服务热线，并向公安机关报警，警察没有到场，该卡一直没有和我分离，有证人在场可以证明；上诉人没有证据证明西韶峰的信用卡密码泄露。
被上诉人豫鑫物流公司未陈述答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人西韶峰在上诉人工行渑池支行申请办理信用卡后，双方均应按照约定享受权利和承担义务。在被上诉人西韶峰收到信用卡消费提醒时，立即拨打了上诉人的服务热线电话，且在工作人员提示下申请非本人交易拒付，又向公安局关报案。在被上诉人西韶峰向上诉人提出该笔交易系他人盗刷后，上诉人应当积极采取措施，防止损失的发生，但其未能采取有效措施制止损失的发生。另涉案交易的信用卡并非是上诉人发给被上诉人的信用卡。故本案的损失不应由被上诉人西韶峰承担。
上诉人认为按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”，西韶峰对该笔交易应当承担责任；即使该笔交易系盗刷，西韶峰对信用卡信息和密码疏于防范，也应承担责任。因本案事实系他人盗刷交易，亦没有证据证明被上诉人西韶峰泄露了信用卡信息及密码，上诉人认为应由西韶峰承担责任的理由不能成立。上诉人认为本案的交易系利用被上诉人豫鑫物流公司刷卡套取现金，豫鑫物流公司的违法行为是产生本案的根源，不应由上诉人承担责任。因豫鑫物流公司与上诉人之间和本案被上诉人西韶峰诉上诉人之间不是同一个法律关系，本案不予处理。
综上，上诉人的上诉请求、理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 宋东飞
代理审判员 李 黎
二○一六年元月四日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01643号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司渑池支行。
负责人时晓峰，该支行行长。
委托代理人柴轶，中国工商银行股份有限公司三门峡分行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）西韶峰。
委托代理人张西庆，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南省豫鑫物流股份有限公司。
法定代表人邓云旭，系该公司董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行（以下简称工行渑池支行）因与被上诉人西韶峰、河南省豫鑫物流股份有限公司（以下简称豫鑫物流公司）信用卡纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第942�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行渑池支行的委托代理人柴轶，被上诉人西韶峰及其委托代理人张西庆到庭参加诉讼，被上诉人豫鑫物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：西韶峰在工行渑池支行办理信用卡一张，卡号为62×××65。2015年1月7日16时42分，西韶峰所有的该卡在山西省运城市河南豫鑫物流股份有限公司分网点套现消费支出38500元。西韶峰在收到银行的短信提醒后，立即拨打95××8（中国工商银行服务热线）服务热线，在工作人员的提示下，西韶峰将此卡申请非本人交易拒付，并随即拨打110报警。渑池县公安局刑警大队于2015年1月8日对西韶峰的报案作立案侦查。现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。
另查明：为防止西韶峰所有的卡号为62×××65的信用卡被再次盗刷，工行渑池支行将该卡冻结，并重新为西韶峰办理了一张卡号为：62×××07的信用卡，两张信用卡卡内信息一致。西韶峰于2015年2月22日向尾号为8307的信用卡内存入4000元垫付部分透支款。后因西韶峰、工行渑池支行双方对涉案信用卡透支责任多次协商未果，西韶峰诉至本院。
原审法院认为：西韶峰发现信用卡被消费后，在收到手机消费短信提醒的同时，以电话形式向95××8（工商银行客服电话）申请了非本人交易拒付上述款项，后又向公安机关报案。西韶峰的行为符合一般人在发现信用卡异常交易后的正常反应，其已尽到公民应尽的警觉和注意义务，综合以上证据和事实，西韶峰对其信用卡被他人盗刷已经完成了初步举证责任。关于被告工行渑池支行辩称信用卡密码泄露问题，工行渑池支行作为信用�的发卡人具有技术上的优势，更有义务在技术上加强防范，以保障用卡人卡内资金的安全；同时工行渑池支行还具有资源上的优势，其应当掌握当前世界上信用卡制作、发行、交易的最新动态，工行渑池支行更应当改进其信用卡制作、发行、交易中的不足之处，在促进自身发展的同时，切实保障用卡人的权益。基于以上分析，由工行渑池支行承担卡内资金的损失，更有利于其采取进一步措施以提高保障客户资金安全的意识，且被告亦无证据证实西韶峰没有妥善保管银行卡密码，因此，工行渑池支行关于西韶峰存在泄露或者未能妥善保管银行卡密码的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，因本案是西韶峰基于其与工行渑池支行之间存在的信用卡合同而提起的违约之诉，故西韶峰要求河南豫鑫物流股份有限公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、西韶峰对2015年1月7日16时24分在中国工商银行股份有限公司渑池支行透支消费的38500元的交易及相关费用不承担还款责任。二、中国工商银行股份有限公司渑池支行于本判决生效后十日内给付西韶峰垫付的透支款4000元。三、中国工商银行股份有限公司渑池支行应于本判决生效后十日内撤销西韶峰名下卡号为62×××07的工商银行信用卡的关于上述第一项中交易的不良征信记录。四、驳回西韶峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由中国工商银行股份有限公司渑池支行负担（中国工商银行股份有限公司渑池�行承担诉讼费已由西韶峰预交，待执行时由中国工商银行股份有限公司渑池支行向西韶峰一并清结）。
宣判后，工商银行渑池支行不服，上诉称：西韶峰在上诉人处办理信用卡，就应接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》，该《章程》第十一条明确约定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”西韶峰所使用的信用卡就是使用密码交易方式的，密码由持卡人本人设置且仅限于持卡人本人知晓，上诉人并不知道，及时该交易如西韶峰所称系盗刷，西韶峰作为持卡人有保管信用卡和密码的义务，上诉人已尽到发卡机构应履行的全部义务，无任何过失，不应承担任何责任。2、一审中，被上诉人河南省豫鑫物流股份有限公司承认该笔交易系利用信用卡套取现金，豫鑫公司将刷卡交易的38500元交付给持卡人并收取了手续费，已构成信用卡犯罪，一审法�在确认这一事实后，未对豫鑫公司采取任何措施，被上诉人豫鑫物流公司的违法是行为是本案的根源，一审法院放过违法事实清楚的当事人却判决信用卡套现的受害人上诉人承担责任，于法无据。请求：1、撤销河南省渑池县人民法院（2015）渑民初字第942号民事判决书要求上诉人承担的责任判决；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人西韶峰答辩称：西韶峰收到交易短信后，当时就拨打了工商银行服务热线，并向公安机关报警，警察没有到场，该卡一直没有和我分离，有证人在场可以证明；上诉人没有证据证明西韶峰的信用卡密码泄露。
被上诉人豫鑫物流公司未陈述答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人西韶峰在上诉人工行渑池支行申请办理信用卡后，双方均应按照约定享受权利和承担义务。在被上诉人西韶峰收到信用卡消费提醒时，立即拨打了上诉人的服务热线电话，且在工作人员提示下申请非本人交易拒付，又向公安局关报案。在被上诉人西韶峰向上诉人提出该笔交易系他人盗刷后，上诉人应当积极采取措施，防止损失的发生，但其未能采取有效措施制止损失的发生。另涉案交易的信用卡并非是上诉人发给被上诉人的信用卡。故本案的损失不应由被上诉人西韶峰承担。
上诉人认为按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”，西韶峰对该笔交易应当承担责任；即使该笔交易系盗刷，西韶峰对信用卡信息和密码疏于防范，也应承担责任。因本案事实系他人盗刷交易，亦没有证据证明被上诉人西韶峰泄露了信用卡信息及密码，上诉人认为应由西韶峰承担责任的理由不能成立。上诉人认为本案的交易系利用被上诉人豫鑫物流公司刷卡套取现金，豫鑫物流公司的违法行为是产生本案的根源，不应由上诉人承担责任。因豫鑫物流公司与上诉人之间和本案被上诉人西韶峰诉上诉人之间不是同一个法律关系，本案不予处理。
综上，上诉人的上诉请求、理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 宋东飞
代理审判员 李 黎
二○一六年元月四日
书 记 员 郎玉萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00265号
原告李艳娥。
被告凌建军。
本院受理原告李艳娥与被告凌建军居间合同纠纷一案，原告李艳娥于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李艳娥的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳娥撤回对被告凌建军的起诉。
案件受理费50元，由被告凌建军负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初224号
原告：杨伯坤，男，1964年9月24日出生，住四川省剑阁县长岭乡井坝村*组**号。
委托诉讼代理人：李国光，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
被告：四川鸿腾电力安装工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谭建康，系该公司董事长。
被告：王文平，男，1976年10月27日出生，住四川省剑阁县。
第三人：广元利泰电力建设有限公司，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：张治，系该公司经理。
第三人：广元利泰电力建设有限公司剑阁分公司，住所地四川省剑阁县。
负责人：岳文杰，系该支公司经理。
原告杨伯坤与被告四川鸿腾电力安装工程有限公司、被告王文平、第三人广元利泰电力建设有限公司、第三人广元利泰电力建设有限公司剑阁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨伯坤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨伯坤撤回起诉处理。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李朝凡
人民陪审员 姚继秀
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 婷
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0823民初224号原告：杨伯坤，男，1964年9月24日出生，住四川省剑阁县长岭乡井坝村*组**号。委托诉讼代理人：李国光，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。被告：四川鸿腾电力安装工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：谭建康，系该公司董事长。被告：王文平，男，1976年10月27日出生，住四川省剑阁县。第三人：广元利泰电力建设有限公司，住所地四川省广元市利州区。法定代表人：张治，系该公司经理。第三人：广元利泰电力建设有限公司剑阁分公司，住所地四川省剑阁县。负责人：岳文杰，系该支公司经理。原告杨伯坤与被告四川鸿腾电力安装工程有限公司、被告王文平、第三人广元利泰电力建设有限公司、第三人广元利泰电力建设有限公司剑阁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨伯坤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨伯坤撤回起诉处理。审 判 长  刘 利人民陪审员  李朝凡人民陪审员  姚继秀二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 婷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初208号
原告：郑明哲，男，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场友发石材，经营场所禧龙石材市场。
经营者：侯永洪，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
二原告委托代理人：郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被告：盘锦卓翰园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：栾梅，该公司经理。
原告郑明哲、哈尔滨市禧龙综合批发大市场友发石材为与被告盘锦卓翰园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林�任审判。本案在审理过程中，原告郑明哲、哈尔滨市禧龙综合批发大市场友发石材于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑明哲、哈尔滨市禧龙综合批发大市场友发石材自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑明哲、哈尔滨市禧龙综合批发大市场友发石材撤回起诉。
案件受理费11322元（原告已预交），减半收取5661元，由原告郑明哲、哈尔滨市禧龙综合批发大市场友发石材负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 榆
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初5072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号，统一社会信用代码91500223671022489B。
负责人：张勤勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行工作人员。
被告：孙小琼，女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行与被告孙小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员吴继权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告孙小琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金169358.66元，并支付利息（截止2016年11月10日的利息为6727.24元，2016年11月11日起至清偿之日止按合同约定贷款利率加收50%计算罚息、复利）；2、判令原告对被告提供的抵押物潼南区XX镇房屋在担保债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月19日，被告孙小琼与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：原告向被告提供170000元的房屋按揭贷款，期限180个月，采取等额本息的还款方式，罚息利率为单笔贷款支用单约定的贷款利率上浮50%；如被告未按期支付债务，则构成违约，原告有权宣布本额度合同内一切债务提前到期，有权提前收回所有贷款；如被告构成违约，原告有权以法律手段追偿贷款，并要求被告承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；如方式争议，并协商不成的，双方均有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。原告于2016年5月6日按约向被告发放了170000元的借款。但是，自2016年7月11日起，被告未再按约归还借款本息，截止2016年11月10日，被告逾期还款已超过123日，尚欠借款本息176085.90元，构成严重违约。为此，原告提起诉讼。
被告孙小琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告孙小琼作为借款人和抵押人委托案外人徐世兵与原告作为贷款人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，且被告出具的委托书经过了云南省玉溪市云溪公证处的公证。合同约定：借款种类与金额为贷款人同意向借款人发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币170000元；贷款用途为购买坐落于潼南区XX镇的房屋，建筑面积103.73平方米；贷款期限180个月，自2016年4月19日至2031年4月19日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮0%，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的10日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；本合同项下的贷款担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用等合同内容。被告自愿以坐落潼南区XX镇房屋作为借款的抵押担保，并于2016年4月29日在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。
《个人购房/购车借款及担保合同》签订后，原告于2016年5月6日按约向被告孙小琼发放了贷款170000元。被告孙小琼在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并捺印。该借据载明借款金额170000元，借款期限为2016年5月6日至2031年5月6日，年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款法，借款用途购住房。
贷款发放后，被告孙小琼未按约定偿还借款本息，自2016年7月11日起逾期，截止2016年11月10日尚欠本金169358.66元，利息6727.24元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告存在借款和抵押担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告孙小琼履行了出借义务，被告孙小琼也应当按照合同约定履行还款和承担担保的责任。被告孙小琼未按合同约定按月归还借款超过三个月，已构成了违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告孙小琼应当承担偿还全部借款本息的违约责任。双方在合同中约定罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%），因被告的借款用途为购住房，故计算罚息和复利的利率应为按约定的贷款利率基础上加收30%，原告要求按约定的贷款利率基础上加收50%，不符合约定，本院不予支持。原告与被告签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙小琼于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行偿还借款本金169358.66元，并支付利息及复利（自2016年7月11日起至2016年11月10日止的利息为6727.24元，2016年11月11日起至清偿之日止按年利率4.9%的基础上上浮30%计算利息及复利）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行对被告孙小琼提供的位于潼南区XX镇房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴继权
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4177号
申请执行人杨书爱，男，汉族，1979年5月2日出生，住郑州市二七区嵩山路办事处3号院2楼西户。
被执行人郑州经济技术开发区湖明办事处。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行人申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州经济技术开发区湖明办事处银行存款50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4177号申请执行人杨书爱，男，汉族，1979年5月2日出生，住郑州市二七区嵩山路办事处3号院2楼西户。被执行人郑州经济技术开发区湖明办事处。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行人申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州经济技术开发区湖明办事处银行存款50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4177号申请执行人杨书爱，女，汉族，1960年2月18日生，被执行人郑州经济技术开发区明湖办事处，法定代表人：刘磊关于申请执行人杨书爱与郑州经济技术开发区明湖办事处合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二七行初字第224号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州经济技术开发区明湖办事处所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州经济技术开发区明湖办事处的银行存款50元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十一月十四日书记员  张梦元
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第421号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年8月31日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌盗窃，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲原系长春市宽城区松苑宾馆服务员，与被害人袁某某住同一员工宿舍108室，于2014年10月5日辞退工作。当日，刘某甲离开宿舍时盗窃被害人袁某某衣服两件，价值人民币共计20元。
同年10月10日9时许，被告人刘某甲利用原来在松苑宾馆108室居住时的钥匙进入宿舍内，盗窃被害人袁某某戴尔笔记本电脑一台（价值人民币3000元）、黄金项链一条（价值人民币8540元）。
综上，被告人刘某甲盗窃作案二起，所盗物品共计人民币11560元。案发后，赃物电脑及两件衣服被追缴返还被害人，退赔袁某某现金人民币8560元。
上述事实，除有被告人刘某甲的供述，并有被害人袁某某的陈述，证人刘某乙的证言，到案经过，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，常住人口查询，电话查询记录，收条，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，案发后家属能够积极代为退赔被害人的损失，对刘某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第435号
原告贵州浩诚药业有限公司，地址贵阳市修文县扎�医药工业园。
法定代表人葛玲玲。
委托代理人刘海、刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。
被告窦占强。
被告葛娅。
原告贵州浩诚药业有限公司诉被告窦占强、葛娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣凤，被告窦占强、葛娅到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，两被告因购买大营坡中大国际住宅，向原告借款人民币50万元，并于2014年8月1日签订还款协议，协议中约定若原告公司需要被告还款时，被告需无条件偿还借款。现由于原告公司急需资金，但两被告拒绝还款。为此诉至法院，请求判令：一、二被告返还原告借款50万元，并支付起诉之日起到还清之日同期银行利息；二、诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，被告向原告借款属实，但原告并未向我方通知还款，不存在被�拒绝还款。借条中没有约定利息，不应当支付利息。此外，当初借款时是原告法定代表人主动借款给被告买房，现在无还款能力，请求延期还款。
经审理查明，2014年7月31日，二被告共同出具《借条》，载明：今借到浩诚药业50万元，用途为购买房屋使用，在经济能力好转时归还浩诚药业。次日，二被告又向原告出具《还款协议》，协议载明：2014年7月31日，二被告向原告借款50万元用于购买大营坡中大国际住宅商品房，上述借款人承诺，在公司需借款人还款时，如无法偿还，借款人需无条件同意原告将其在中大国际购买的房产进行拍卖来偿还借款。上述借条及协议签订后，原告分别于2014年7月31日、8月13日、8月25日三次通过中国工商银行向被告葛娅账户进账共计50万元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《借条》、《还款协议》、银行进账凭证等在卷佐证，�经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借条》、《还款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应属有效。原告向被告出借借款，被告应当及时归还原告借款。根据借条及还款协议的约定，原告在需要被告还款时，被告应当还款，现原告起诉至法院，应当视为向被告履行了通知义务，故对原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日利息的诉讼请求，虽然双方未约定借款利息，但原告在催告后，被告应当支付逾期利息，原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，判决如下：
一、被告窦占强、葛娅于本判决生效之日起三十日内返还原告贵州浩诚药业有限公司借款人民币50万元；
二、被告窦占强、葛娅于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州浩诚药业有限公司借款利息（利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月11日起至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元,由被告窦占强、葛娅负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 唐克文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2520号
罪犯缪庭元。1985年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；1998年10月12日因犯票据诈骗罪、诈骗罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年；2004年4月28日因犯诈骗罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年4月26日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市雨花台区人民法院于2008年10月17日作出（2008）雨刑初字第245号刑事判决，认定被告人缪庭元犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，继续追缴非法所得。该犯不服，提�上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）宁刑终字第434号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月28日至2020年5月27日止。判决发生法律效力后，2009年1月16日交付执行，2009年4月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年9月28日作出(2012)锡刑执字第4185号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。又于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1104号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年7月27日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯缪庭元，自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑�件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯缪庭元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯缪庭元自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯缪庭元于2015年3月、2016年6月连续被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯缪庭元未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯缪庭元自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》�七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯缪庭元减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丹
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初274号
原告唐礼芳，女，1986年10月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京市溧水区社会保险结算管理中心，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王峻，南京市溧水区社会保险结算管理中心主任。
委托代理人张福美、赵立伟，南京市溧水区社会保险结算管理中心工作人员。
本院在审理原告唐礼芳诉被告南京市溧水区社会保险结算管理中心劳动和社会保障行政给付一案中，原告以双方及案件所涉当事人之间在庭外达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐礼芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐礼芳负担。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
代理审判员 王 瑾
二〇一七年四月五日
见习书记员 陈 强
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1091号
申请执行人韩玉同。
被执行人金洪军。
被执行人朱国顺。
韩玉同与金洪军、朱国顺借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年12月18日作出（2013）宝民初字第1436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金洪军、朱国顺应付申请执行人韩玉同借款及相关诉讼费用，合计234160.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1436号民事判决书本次执行程序。
待发现执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十一月三日
书记员 王跃鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第194号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人田立双。曾因犯故意伤害罪于2006年10月19日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人项建华。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人田立双犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉，被告人田立双及指定辩护人项建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月31日1时许，被告人田立双以被害人王某、许某没有陪同自己在足道馆洗脚为由，在温州经济技术开发区滨海园区永丰家园1幢楼下的空地前，持小区内支撑树木用的竹棍对王某的肩膀、腰背部及许某的额头实施殴打，致二人受伤。经鉴定，王某遭外力他伤致脾破裂（已切除）、胰破裂（已修补），其伤势程度已构成重伤。
2012年10月25日，被告人田立双被抓获归案。
上述事实，被告人田立双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、许某的陈述及对被告人的辨认笔录、照片，证人田某的证言，温公物鉴（2012）2851号法医学人体损伤程度鉴定书，病历复印件及手术记录单，伤势照片，情况说明，（2006）香刑初字第259号刑事判决书，工作情况，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田立双故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田立双归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人田立双案发后积极救治被害人，归案后认罪态度较好，建议从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田立双犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈梨洁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00424号
公诉机关张家港市�民检察院。
被告人何某甲，无业。2015年2月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，3月5日被取保候审。现在家候审。
被告人丁某，公司员工。2015年2月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，3月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人何某甲、丁某犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高出庭支持公诉，被告人何某甲、丁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年2月26日晚，被告人何某甲、丁某在张家港市公安局东莱派出所内，为阻止民警俞某、章某等人依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的何某乙，伙同郑某、候冬秀（均另案处理）等亲属采用推搡、手抓等暴力手段妨害民警执行职务，�成执法民警俞某、章某及辅警陈某、沈某、高某等人受伤。经鉴定，被害人陈某、高某的损伤构成人体轻微伤。案发后，被告人何某甲、丁某均取得了相关被害人的谅解。
被告人何某甲、丁某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人何某甲、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、俞某、郭某、高某、陈某、沈某、周某、钱某、赵某乙的陈述、证人金某、严某、何某乙、何某丙、郑某、侯某甲、吕某、黄某、侯某乙、赵某甲、侯某丙、张某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、病历复印件、提取笔录、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料说明书、行政处罚决定书、调查评估意见书、谅解书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲、丁某共同以�力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某甲、丁某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人何某甲、丁某均如实供述自己的罪行且取得了相关被害人的谅解等情节，均可以从轻处罚。被告人何某甲、丁某均符合缓刑的适用条件，依法均可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，对被告人何某甲、丁某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人何某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁慧雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第02635号
申请执行人：月热尼沙·那斯尔，女，维族，1970年8月14日出生，现住新疆温宿县。
被执行人：加拉力丁·亚森，男，维族，1962年5月11日出生，现住昌吉市。
申请人月热尼沙·那斯尔与被执行人加拉力丁·亚森民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2014）昌中民一终字第909号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2015年12月7日向本院申请强制执行。本案的执行标的为23460元，未执行标的为23460元。
本案在执行过程中，申请人以被执行人在外地法院另案执行，暂无财产可供执行为由，申请撤回执行申请，待有财产可供执行时，申请人再向本院申请恢复执行。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的（2014）昌中民一终字第909号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘 星
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民抗字第0004号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
原审原告：张文龙，居民。
原审被告：陈萍莉，自由职业者。
原审原告张文龙与原审被告陈莉萍民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区区人民法院于2010年11月25日作出（2010）鼓开民初字第1446号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月1日，江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监（2015）32030000110号民事抗诉书，以原调解书存在虚假诉讼情形，妨害司法秩序，进而有损于国家利益和社会公共利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐 诚