浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒民初字第9号
原告：徐某，农民。
委托代理人：王某，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：梁某，农民。
被告：某保险公司，住所地：某路
诉讼代表人：黄某，该分公司总经理。
委托代理人：竺某，该公司职工。
原告徐某为与被告梁某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人王某、被告梁某、被告保险公司的委托代理人竺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年1月28日18时40分，被告梁某驾驶浙B×××××小型普通客车，从儒岙驶往新昌，沿京福线行驶至京福线1635KM＋50M新昌县儒岙镇官元庙路段，与横过道路的原告徐某发生碰撞，造成原告徐某受伤及车辆损坏的交通事故。原告徐某受伤后送往新昌人民医院住院治疗55天，出院后继续门诊治疗和休息。原告徐某受伤诊断为：脑挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧气胸、躯干广泛皮下气肿、肾挫伤、双侧胸腔积液、两肺下叶及右肺中叶不张肺不张。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，被告梁某负事故主要责任，原告负次要责任。原告之伤经鉴定：1、脑外伤所致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，评定为九级伤残；2、原告徐某因交通事故致颅脑损伤、右侧211肋骨骨折等胸部损伤致8肋骨以上骨折（未达12肋），该损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残；3、护理时限3个月，营养时限3个月。该起交通事故给原告徐某造成的经济损失为医疗费53339.61元，住院伙食补助费1100元（55天×20元／天），营养费2700元（90天×30元／天），护理费10975.5元（90天×121.95元／天），交通费713元，残疾赔偿金根据原告年龄与相关规定计算31889.88元（16106×［20-（71-60）］×100%×22%），鉴定费4050元，原告徐某构成2个九级伤残，严重遭受精神损害，应给予精神损害抚慰金10000元，共计114767.99元。被告梁某已支付给原告15000元。浙B×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，保险金额30万元。保险期间为自2013年12月12日起至2014年12月11日止，涉案交通事故发生在保险期间内。原告徐某认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。原告徐某诉请要求被告梁某赔偿原告因交通事故造成的各项损失114767.99元，被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付给原告徐某，其中10000元精神损害抚慰金在交强险中优先支付，本案诉讼费由被告承担。原告徐某为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、新昌县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的过程及双方在事故中应负责任的事实；
2、被告梁某驾驶证、事故车辆的保险单一份，证明被告的主体资格及被告事故车辆投保了保险的事实；
3、住出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理证明书、诊断证明书、病历卡，证明原告受伤后的治疗经过及花去医疗费用的事实；
4、交通费发票，证明原告治伤花去交通费713元的事实；
5、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书三份，证明原告之伤经鉴定已构成两个九级伤残，护理时限为3个月，营养时限为3个月；
6、鉴定费发票一份，证明原告因鉴定所花费用4050元；
被告梁某辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，事故发生后已支付15000元，原告徐某诉请的经济损失应由保险公司承担赔偿责任，其未对自己的主张向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对于事故发生经过、事故责任认定无异议，但医疗费项目应扣除非医保费用5860.92元和伙食费23元共计5883.92元；交通费酌情考虑赔偿500元；护理费过高；营养费、伙食费的费用标准无异议，但要求分段计算，住院期间按百分之百计算，出院后按照百分之五十计算；原告徐某没有提供骨折片子，不予认定九级伤残；精神损害抚慰金10000元过高，原告徐某存在过错，5000元至6000元较为合理；医疗费已超出交强险赔偿范围，超过部分在商业险范围内按70%赔偿；鉴定费、诉讼费不承担。其为支持自己主张，向本院提供了下列证据：
7、投保单确认提示书一份、机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款各一份，证明非医保费用、鉴定费、诉讼费不在保险公司保险责任范围，保险公司对保险条款尽到了提示及明确说明义务。
庭审中，两被告对原告徐某提供的证据发表质证意见如下：被告梁某对证据1-7均表示无异议；被告保险公司对证据1、2、6表示无异议，对其余证据提出异议；对证据3真实性无异议，但认为其中的非医保部分费用和伙食费不应该由保险公司承担；对证据4真实性无异议，但认为交通费酌情考虑赔偿500元；对证据5，被告保险公司认为原告徐某15年前有过骨折，需要原告徐某提供片子核实，否则对肋骨骨折的九级伤残不予认可；原告委托代理人对被告保险公司提供的证据7真实性无异议，但认为诉讼费和鉴定费由被告保险公司承担。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，对原告徐某和被告保险公司提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、6，被告梁某和被告保险公司均无异议，本院予以认定；对证据3，本院认为，该证据能证明原告伤后治疗经过和花去医疗费的事实，但医疗费项目包含了非医保部分费用5860.92元和伙食费23元，本院予以认定；对证据4，能证明原告为治伤花费交通费713元，本院予以认定；对证据5，被告保险公司提出异议但未提供相关证据，也未提出补充鉴定，本院认为原告提供的绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书能够证明原告肋骨骨折构成九级伤残，予以认定；对被告保险公司提供的证据7，投保单确认提示书、机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款没有做任何标记注释，也没有投保人的签字和手印，不能达到证明目的，本院不予认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述及有效证据，认定以下事实：2014年1月28日18时40分，被告梁某驾驶浙B×××××小型普通客车，从儒岙驶往新昌，沿京福线行驶至京福线1635KM＋50M新昌县儒岙镇官元庙路段，与横过道路的原告徐某发生碰撞，造成原告徐某受伤及车辆损坏的交通事故。原告徐某受伤后送往新昌人民医院住院治疗55天，出院后继续门诊治疗和休息。原告受伤诊断为：脑挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧气胸、躯干广泛皮下气肿、肾挫伤、双侧胸腔积液、两肺下叶及右肺中叶不张肺不张，该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，被告梁某负事故主要责任，原告负次要责任。原告之伤经鉴定：1、脑外伤所致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，评定为九级伤残；2、原告因交通事故致颅脑损伤、右侧211肋骨骨折等胸部损伤致8肋骨以上骨折（未达12肋），该损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残；3、护理时限3个月，营养时限3个月。BN091Y小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，保险金额30万元。保险期间为自2013年12月12日起至2014年12月11日止，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梁某已支付15000元。本次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费53316.51元（其中非医保5860.92元）、住院伙食补助费20元／天×55天计1100元、交通费713元、护理费121.95元／天×90天计10975.5元、营养费30元／天×90天计2700元、鉴定费4050元、按农村居民标准计算的残疾赔偿金31889.88元（16106元／年×［20-（71-60）］年×100%×22%），结合原告伤势和原告自身的过错应考虑合理的精神损害抚慰金6000元，综上原告经济损失总计人民币110744.89元，案经本院调解未果。
本院认为，公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不符合交强险或超出交强险限额的部分，由有过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。投保商业第三者责任险的，由保险公司根据第三者责任商业险赔偿范围，直接赔付受害人，超出保险理赔范围的，由过错方根据事故责任承担赔偿责任。原告与被告保险公司关于此案交通事故原告徐某与被告梁某承担的责任比例，原告诉请的精神损害抚慰金数额有较大争议。本院认为，在机动车与行人之间的机动车交通事故中，机动车应当承担更高的风险，负更严格的注意义务，也应当在事故责任中承担更多比例的责任，负主要责任的机动车方被告梁某承担80%的责任，负次要责任的行人方原告徐某承担20%的责任。考虑到原告徐某因本次机动车交通事故造成两个九级伤残，其中一个为精神障碍以及原告徐某在本次机动车交通事故中承担次要责任，精神损害抚慰金宜考虑确定为6000元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费121.95元／天×90天计10975.5元，交通费713元，残疾赔偿金31889.88元（16106元／年×［20-（71-60）］年×100%×22%），精神损害抚慰金6000元，合计49578.38元，即在交强险范围内赔偿59578.38元（10000元＋49578.38元），在商业第三者责任险限额内赔偿36244.47元［（53316.51元-5860.92元-10000元＋4050元＋1100元＋2700元）×80%］；被告梁某在非医保费用范围内赔偿4688.74元（5860.92元×80%）。综上原告经济损失110744.89元，由被告梁某赔偿4688.74元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿59578.38元，在商业第三者责任险范围内赔偿36244.47元，合计由被告保险公司赔偿95822.85元。现原告诉请要求赔偿合理部分的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、合理部分的精神损害抚慰金、残疾赔偿金等经济损失，本院予以支持；对于被告保险公司认为的不承担鉴定费、诉讼费的主张，因与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等经济损失计人民币95822.85元，（其中10311.25元支付被告梁某，85511.6元支付原告徐某），限于本判决生效后十日内付清；（款汇新昌县儒岙人民法庭，帐号：52×××54，开户银行：中国农业银行股份有限公司新昌儒岙支行）。
二、被告梁某赔偿原告徐某因交通事故造成的医疗费经济损失人民币4688.65元（已支付15000元）；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，依法减半收取1300元，由被告梁某负担60元，由被告某保险公司负担1240元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张某
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 俞某