上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7357号
上诉人（原审原告）李悦，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海通孚祥汽车贸易有限公司，注册地上海市闵行区吴中路552号。法定代表人石家俊，董事长。委托代理人张佳芸，上海圣瑞敕律师事务所律师。上诉人李悦因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人李悦，被上诉人上海通孚祥汽车贸易有限公司（以下简称：通孚祥公司）代理人张佳芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李悦上诉请求：撤销原审判决，改判支持李悦原审全部诉讼请求。事实与理由：通孚祥公司收取贷款手续费就有义务为其办理贷款，因此通孚祥公司未通知李悦更换主贷人或贷款银行导致贷款最终未办妥责任在通孚祥公司。买卖合同中列明本案是以贷款形式购车，因此合同最终无法履行责任不在李悦方。原审法院将提车通知函作为判案依据不符合证据规定，该证据未经质证。提车通知的邮寄地址有误也是通孚祥公司的责任，李悦从未收到过该提车函，且提车函上关于车辆是现车的表述也与合同约定不符。通孚祥公司从未以其他方式通知过李悦提车，其辩称前后矛盾，证据亦涉嫌造假。通孚祥公司辩称，李悦得知贷款无法办理之后，便明确表示不再继续履行合同，然贷款不成可以其他方式支付车款，事实上李悦另行购买车辆，故系争买卖合同未履行是李悦的责任。销售合同中通讯地址出现过两次，李悦亦签字确认过。通孚祥公司按照地址邮寄提车函无过错。故不接受李悦的上诉请求。李悦向原审法院的起诉请求：1、判令解除双方之间的车辆买卖合同；2、判令通孚祥公司退还李悦订金1万元。原审法院认定事实：2015年8月15日，李悦（作为买方，地址：长宁区XX路XX弄XX室）、通孚祥公司(作为卖方，4S店地址：闵行区XX路XX号)签订《销售合同》一份，该合同约定：一、买方向卖方购买车辆的型号、数量、价款：VOLVOXC60T5国产AWD智远（16款）醇咖/黑内饰G301车辆壹台，单价（人民币元）386400，总价（人民币元）396400元，备注：此合同总价包含上牌手续费3500元整、综合服务费3000元整；客户自费3500元整购买沃尔沃原厂贴膜。客户做中国银行壹年贷款，收取贷款金额的1%贷款手续费。购置税以及保险按实结算……；二、预计交货时间：2015年9月份；三、交货地点：上海；四、付款方式：买方需付清全部余款（到达卖方账户）后才能提车。1、车款支付方式：签署本合同时，买方支付卖方履约保证金人民币10000元（大写壹万元）整，履约保证金可充做购车款，余款人民币386400元（大写叁拾捌万陆仟肆佰元）整，需提车前一次性付清。如客户通过银行贷款购车的，客户需办完抵押登记手续，所有车款全部到卖方账户后方可提车。如客户最终选择一次性付款则贷款手续费叁仟元不予退还。2、买方需在收到卖方提车通知之日起三个工作日内将其余车款付至卖方指定之开户银行；五、买方确认，提车通知送达地址为长宁区XX路XX弄XX室，若送达地址发生变化，买方应以书面形式通知卖方……；十、违约责任：1、买方应在收到卖方提车通知之日起三个工作日内将其余车款付至卖方指定之开户银行。若买方未能及时支付余款，每逾期1日，应支付卖方全部车价款千分之一的违约金（可从履约保证金中扣除），超过15日的，卖方有权解除合同。合同解除后，买方所付之履约保证金不予退还。2、若因厂方供货原因、中国政府之汽车政策改变等因素导致卖方迟延交付车辆或无法交付车辆，卖方必须及时通知买方，买方可更换其他配置，颜色的车辆或解除合同。若买方选择解除合同，卖方应退还免息履约保证金。3、买、卖双方任何一方，因不可抗力不能履行合同时，应及时通知对方。根据不可抗力的影响，允许延期履行或者不履行合同，并根据情况可部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外……；十三、本合同自买卖双方授权之代表签字盖章并自卖方收到买方履约保证金之日起生效。同日，李悦以刷卡方式支付履行保证金10,000元。2015年9月2日，李悦与通孚祥公司业务人员以短信方式联系，通孚祥公司答复银行未拒绝李悦的贷款申请，要求继续履行合同。同年9月8日，李悦向银行工作人员邮寄相关车辆贷款申办材料。同年9月16日，银行工作人员答复因李悦未能提供收入证明，故无法审批车辆贷款。2015年9月30日，通孚祥公司以挂号信方式向李悦邮寄提车通知函，邮寄地址为本市长宁区XX路XX弄XX室。原审法院认为：李悦签订的《销售合同》系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同依法成立并生效，该合同对双方均具有约束力。现本案的争议焦点在于，李悦以未办出车辆贷款为由要求解除合同，是否属于违约行为。李悦作为车辆贷款合同的一方，理应对于自身是否具备贷款资质有一定的认知。根据李悦的诉称内容可知其对于自身不能正常办理贷款具有一定的预见，但在此种情况下，李悦仍然与通孚祥公司签订了车辆销售合同，故该项合同风险应由李悦自身承担。李悦虽然诉称通孚祥公司承诺如其未能办出车辆贷款则可全额退还履约保证金，但李悦对此并未提供相应证据予以证明，故不予采信。此外，从销售合同的内容来看，也未排除其余车款的支付方式，李悦亦可通过其他方式付款并继续履行合同。再者，李悦诉称销售合同中的买方地址与其无关，但该地址在销售合同中两次出现，李悦在销售合同上签字的行为应视为确认该地址无误。现通孚祥公司根据合同约定向李悦确认的上述地址邮寄了提车通知函，李悦理应继续履行合同，但李悦实际未履行，应视为违约。现李悦坚持要求解除合同，通孚祥公司依照合同约定不予退还履约保证金的抗辩意见，于法有据，予以支持。原审法院审理后依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定于二〇一六年五月五日作出判决：（一）解除李悦与上海通孚祥汽车贸易有限公司之间的汽车销售合同；（二）驳回李悦其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由李悦负担。本案二审庭审中，李悦提供电话录音一份，旨在证明通孚祥公司未寄交过通知函也没有通过其他方式要求李悦提车。通孚祥公司亦提供车辆登记信息一份，旨在证明李悦在9月已经购买了其他品牌的车辆，违约责任在李悦。针对李悦提供证据，通孚祥公司质证认为电话录音真实性无法确认，且与本案无关，无法达到李悦的证明目的。李悦当时已经明确表示不再购买车辆，因此电话中未提到提车事宜也属正常。针对通孚祥公司提交的证据，李悦认为与本案无关。本院认证后认为，电话录音不属于二审新证据，且无法达到李悦为证明通孚祥公司未行邮寄通知函的证明目的，故对该证据不予认定。车辆登记信息也与本案无直接关联，无法达到通孚祥公司的证明目的，对此本院亦不做认定。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，涉案《销售合同》第四条第1款约定：……如客户最终选择一次性付款则贷款手续费叁仟元不予退还。说明双方未排除李悦以其他方式支付车价款，因此李悦关于不能以贷款形式购买车辆导致本案合同无法履行且责任在通孚祥公司的诉称意见本院不予采纳。原审法院根据业经双方质证的挂号信邮寄信息，认定通孚祥公司曾以挂号信方式向李悦邮寄提车通知函，且邮寄地址为长宁区XX路XX弄XX室并无不妥。李悦认为该等证据未行质证与事实不符。《销售合同》就李悦提车通知的送达地址特以下划线标明，但李悦对此未行变更并签字确认，因此即便该地址有误，作为完全民事行为能力人的李悦对此应承担不利后果。通孚祥公司按照该地址邮寄提车通知函并无过错，李悦将地址错误并导致提车函无法送达归责于通孚祥公司，本院不予采纳。综上所述，李悦的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李悦负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一六年九月八日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……