wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4110号
原告李××，农民。
被告张一×，农民。
原告李××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告张一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原被告经人介绍认识，于1999年7月举行仪式后同居，生有一子张二×（现年16周岁），××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢固，经常因为生活琐事发生争吵，原告曾两次到法院起诉离婚，均经法院调解后撤诉，但双方矛盾未见缓和，无法继续生活，原告认为夫妻感情已经破裂，再无维系意义。据此原告来院起诉请求判令准予原、被告离婚；婚生子张二×随被告生活；原、被告婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告张一×辩称，不同意离婚，双方确因生活琐事发生过争吵，但是夫妻感情还可以，并没有到必须离婚的地步。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后同居，××××年××月××日生育一子张二×，同年7月原、被告按照民间习俗举行结婚仪式，婚生子张二×现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告亦未向法庭提交足够证据证实夫妻感情已经破裂。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交结婚证书予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻有一定的感情基础，持续时间较长，且婚后育有一子。婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，好好生活，共同建立一个美满幸福的家，这对孩子的健康成长亦十分有利。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提交足够的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故就原告诉请离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告张一×离婚。
案件受理费100元，由原告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年八月十三日
书记员 林志浩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12712号
原告张×1，女，1959年5月6日出生。
原告张×2，女，1968年11月11日出生。
原告兼原告张×1、张×2的委托代理人张×3，女，1957年1月24日出生。
被告张×4，男，1953年1月10日出生。
被告兼被告张×4的委托代理人张×5，男，1948年5月30日出生。
被告张×6，男，1955年1月24日出生。
被告张×7，男，1962年8月24日出生。
被告张×8，男，1965年4月27日出生。
原告张×3、张×1、张×2诉被告张×5、张×4、张×6、张×7、张×8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告张×1、张×2的委托代理人张×3，被告兼被告张×4的委托代理人张×5、被告张×6、张×7、张×8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×3、张×1、张×2诉称：三原告与五被告系亲兄弟姐妹，三原告与五被告的父亲于1983年去世，母亲于2002年去世，夫妻二人育有八个子女，即三原告和五被告。原、被告父母去世后，在北京市房山区××乡××村留有房屋八间，其中北房六间、东房二间，六间北房分别位于两个院落。五被告分家时，没有通知三原告，且分家时无文字证明。三原告对父母尽到了赡养义务，应享有父母遗产的继承权，故诉至法院，请求法院判令：1、要求将父母遗留的8间石板房依法继承；2、诉讼费由五被告承担。
被告张×5、张×4、张×6辩称：同意依法分割父母遗产。三原告系我们的亲姐妹，父母遗产中本来就有她们的份额，所以八间房应该一人分一间。
被告张×7辩称：我同意分割父母遗产，但是父母留下的房子一共应该是十二间，老院里还有一间北房应该也算作父母的遗产进行分割；张×5在自己宅院里盖的三间房也都是父母帮忙盖的，也应当作为父母遗产进行分割。另外，父母办丧事花的钱也应当由所有兄弟姐妹分摊。
被告张×8辩称：父母遗产应按照法律规定进行分割，如果法律规定有我的份额，我希望能在我现在居住的院子里分得一间房。
经审理查明：张×9与佟某系夫妻关系，二人育有子女八人，分别为长子张×5、次子张×4、三子张×6、四子张×7、五子张×8、长女张×3、次女张×1、三女张×2。张×9于1983年12月去世，佟某于2002年4月去世，二人去世时均未留有遗嘱。张×9与佟某夫妇在北京市房山区××乡××村有两处宅基地，门牌号分别为××村东坡29号和××村东坡37号，二人在世时在××村东坡37号院修建了北房三间、东房两间，在××村东坡29号院修建了北房三间，该八间房均为张×9、佟某夫妇遗产。××村东坡37号院现由张×8使用，××村东坡29号院现由张×7使用。对于上述八间房屋原、被告八人均同意每人分割一间。
××村东坡37号院内张×9、佟某修建的北房三间东侧接有北房一间。张×7主张该房亦为张×9、佟某所建，系二人遗产。张×3、张×1、张×2、张×5、张×4、张×6、张×8主张该房为张×6所建，不是张×9、佟某遗产。
张×7另主张张×5现居住的××村东坡36号院内北房三间为张×9、佟某遗产。张×3、张×1、张×2、张×5、张×4、张×6、张×8主张上述房屋为张×5所建，不是张×9、佟某遗产。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、谈话笔录等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据查明的事实，位于北京市房山区××乡××村东坡29号院的北房三间，以及位于北京市房山区××乡××村东坡37号院的西数北房三间、东房两间为张×9夫妇生前共有财产，二人去世后应为二人遗产。张×9夫妇生前未留有遗嘱，因此，其子女张×5、张×4、张×6、张×3、张×1、张×7、张×8、张×2作为法定继承人，对张×9夫妇的遗产均享有继承权。本院将综合庭审中各当事人的意见以及便利生产、生活的原则酌情对遗产房屋分割处理。张×7主张××村东坡36号院内北房三间及37号院北房东数第一间为张×9、佟某遗产，但无证据提供，本院对其主张难以采信。张×9、佟某丧事花销问题，原、被告可另行处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区××乡××村东坡29号院的北房三间，西数第一间归原告张×3所有，西数第二间归原告张×1所有，西数第三间归被告张×7所有。
二、位于北京市房山区××乡××村东坡37号院的西数北房三间，西数第一间归被告张×5所有，西数第二间归被告张×4所有，西数第三间归被告张×8所有。
三、位于北京市房山区××乡××村东坡37号院的东房两间，北数第一间归原告张×2所有，北数第二间归被告张×6所有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张×3、张×1，被告张×7各负担六元；由被告张×5、张×4、张×8各负担四元；由原告张×2、被告张×6各负担二元五角（原告张×3、张×1、张×2已交纳，被告张×5、张×4、张×6、张×7、张×8于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 凌 越
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01103号
原告：孟某，女，1976年生，汉族。
被告：李某，男，1979年生，汉族。
委托代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年02月26日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2015年03月30日公开开庭进行了审理。原告孟某与被告李某的委托代理人峰火均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于1997年03月份经别人介绍相识，1997年农历腊月举行结婚仪式，1998年01月01日办理结婚登记。婚后生育一子一女。因双方相识时间较短，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，夫妻感情荡然无存，请求依法判令原、被告离婚；抚养婚生女李某乙；依法分割财产。
原告孟某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、结婚证复印件，欲证明其自然和婚姻情况及其具备诉讼主体资格。
被告李某辩称：被告不同意离婚。原告诉状中所述不是事实。
被告李某就其抗辩及其陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、户口本复印件，欲证明其自然和家庭情况及其具备诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据身份证、结婚证，被告无异议，对该证据依法予以采信。二、对被告所举证据身份证、户口本，原告无异议，对该证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1997年03月份经别人介绍相识，1997年农历腊月举行结婚仪式，1998年01月01日在萧县杜楼镇人民政府办理结婚登记。婚后于1999年01月28日生育一子李某甲，2008年08月31日生育一女李某乙。原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚；抚养婚生女李某乙；依法分割财产
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育一儿一女。原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件；原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一五年四月六日
书记员 郑玉龙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第950号
罪犯李荣富，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年5月11日作出（2011）三刑初字第142号刑事判决，以被告人李荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李荣富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李荣富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）635号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李荣富在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣富减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2468号
原告四川浩博物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东西路*号*栋附*号。
法定代表人潘传红，该公司总经理。
委托代理人刘洪。
委托代理人周勇。一般授权代理人。
被告陈如安。
原告四川浩博物业管理有限责任公司（以下简称浩博物业公司）诉被告陈如安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告浩博物业的委托代理人刘洪、周勇到庭参加诉讼，被告陈如安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告浩博物业公司诉称，原告于2010年4月15日与位于成都市高新区天府大道中段会龙大道69号“长城馨苑”项目的开发修建单位成都军区联勤部“621”工程建设办公室签订了《前期物业管理服务合同》，本合同对所有业主具有约束力，合同约定了物业服务费、车位服务费、公共能耗费、停车费的收费标准及违约责任。被告为“长城馨苑”3栋1101号业主，建筑面积为125.48平方米，被告未缴纳自2012年9月至2014年3月期间的各种费用。经原告多次与被告沟通，被告拒不履行物业服务费交纳义务，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令：一、被告向原告支付2012年9月至2014年3月的物业服务费3338元；二、被告向原告支付滞纳金2149元；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，本院认为原告撤回该项请求不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，故予以准许撤回该项诉请。
被告陈如安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年4月15日，原告与成都军区联勤部“621”工程建设办公室签订了《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》，约定成都军区联勤部“621”工程建设办公室将位于成都市高新区会龙路69号“长城馨苑”委托给原告进行物业管理，管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订新的物业管理服务合同生效时止。合同就物业基本情况、委托管理服务事项、物业管理服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了详细约定。其中合同第二十一条约定，物业服务费0.9元／月／平方米，公共能耗0.5元／月／平方米”，已出售的停车位属业主所有，向业主收取的车位管理费36元／个／月（地下），21元／个／月（地面）。
另查明，2011年8月29日，被告陈如安与原告签订《长城馨苑前期物业服务合同》，合同载明，陈如安是“长城馨苑”2栋2单元202的业主，房屋的建筑面积为125.48平方米；物业管理服务费由被告按建筑面积每月每平方米支付给原告，其中住宅物业服务费0.9元／月／平方米，住宅公共能耗费0.5元／月／平方米。《房屋移交验收表》载明，原告已于2011年8月29日验收了上述房屋，被告从2012年9月起未再向原告交纳物业服务费和公共能耗费，截止2014年3月共计拖欠物业管理服务费3338元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、成都军区联勤部“621”工程建设办公室与原告签订的《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》、2011年8月29日《房屋移交验收表》、原告与被告签订的《长城馨苑前期物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与成都军区联勤部“621”工程建设办公室签订的《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》及原告与被告签订的《长城馨苑前期物业服务合同》系合同当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与成都军区联勤部“621”工程建设办公室签订的《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》及原告与被告签订的《长城馨苑前期物业服务合同》对原、被告均有拘束力，双方均应遵守和自觉履行。根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用******”之规定，本案原告作为物业管理公司对“长城馨苑”进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳物业管理服务费，被告未按期交纳该费用是酿成本案纠纷的根本原因，现原告依据《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》和《长城馨苑前期物业服务合同》，要求被告支付物业管理服务费（包括物业服务费及公共能耗费）的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈如安应于本判决生效后十日内向原告四川浩博物业管理有限责任公司支付从2012年9月起至2014年3月止的物业管理服务费3338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈如安承担（此款原告四川浩博物业管理有限责任公司已预交，被告陈如安在给付上述款项的同时，将此款一并支付给原告四川浩博物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第2468号原告四川浩博物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东西路*号*栋附*号。法定代表人潘传红，该公司总经理。委托代理人刘洪。委托代理人周勇。一般授权代理人。被告陈如安。原告四川浩博物业管理有限责任公司（以下简称浩博物业公司）诉被告陈如安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告浩博物业的委托代理人刘洪、周勇到庭参加诉讼，被告陈如安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告浩博物业公司诉称，原告于2010年4月15日与位于成都市高新区天府大道中段会龙大道69号“长城馨苑”项目的开发修建单位成都军区联勤部“621”工程建设办公室签订了《前期物业管理服务合同》，本合同对所有业主具有约束力，合同约定了物业服务费、车位服务费、公共能耗费、停车费的收费标准及违约责任。被告为“长城馨苑”3栋1101号业主，建筑面积为125.48平方米，被告未缴纳自2012年9月至2014年3月期间的各种费用。经原告多次与被告沟通，被告拒不履行物业服务费交纳义务，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令：一、被告向原告支付2012年9月至2014年3月的物业服务费3338元；二、被告向原告支付滞纳金2149元；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，本院认为原告撤回该项请求不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，故予以准许撤回该项诉请。被告陈如安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2010年4月15日，原告与成都军区联勤部“621”工程建设办公室签订了《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》，约定成都军区联勤部“621”工程建设办公室将位于成都市高新区会龙路69号“长城馨苑”委托给原告进行物业管理，管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订新的物业管理服务合同生效时止。合同就物业基本情况、委托管理服务事项、物业管理服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了详细约定。其中合同第二十一条约定，物业服务费0.9元／月／平方米，公共能耗0.5元／月／平方米”，已出售的停车位属业主所有，向业主收取的车位管理费36元／个／月（地下），21元／个／月（地面）。另查明，2011年8月29日，被告陈如安与原告签订《长城馨苑前期物业服务合同》，合同载明，陈如安是“长城馨苑”2栋2单元202的业主，房屋的建筑面积为125.48平方米；物业管理服务费由被告按建筑面积每月每平方米支付给原告，其中住宅物业服务费0.9元／月／平方米，住宅公共能耗费0.5元／月／平方米。《房屋移交验收表》载明，原告已于2011年8月29日验收了上述房屋，被告从2012年9月起未再向原告交纳物业服务费和公共能耗费，截止2014年3月共计拖欠物业管理服务费3338元。以上事实，有原告在庭审中的陈述、成都军区联勤部“621”工程建设办公室与原告签订的《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》、2011年8月29日《房屋移交验收表》、原告与被告签订的《长城馨苑前期物业服务合同》等证据材料在案佐证。本院认为，原告与成都军区联勤部“621”工程建设办公室签订的《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》及原告与被告签订的《长城馨苑前期物业服务合同》系合同当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与成都军区联勤部“621”工程建设办公室签订的《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》及原告与被告签订的《长城馨苑前期物业服务合同》对原、被告均有拘束力，双方均应遵守和自觉履行。根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用······”之规定，本案原告作为物业管理公司对“长城馨苑”进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳物业管理服务费，被告未按期交纳该费用是酿成本案纠纷的根本原因，现原告依据《华阳经济适用住房（长城馨苑）前期物业管理服务合同》和《长城馨苑前期物业服务合同》，要求被告支付物业管理服务费（包括物业服务费及公共能耗费）的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈如安应于本判决生效后十日内向原告四川浩博物业管理有限责任公司支付从2012年9月起至2014年3月止的物业管理服务费3338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈如安承担（此款原告四川浩博物业管理有限责任公司已预交，被告陈如安在给付上述款项的同时，将此款一并支付给原告四川浩博物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 严 鹏二〇一四年七月八日书 记 员 陈玫岚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1534号
罪犯王跃敏，男，汉族，1990年8月24日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年1月29日作出（2013）永刑初字第10号刑事判决，认定王跃敏犯强奸罪，判处有期徒刑10年零6个月（刑期自2012年9月5日起至2023年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王跃敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年2月，获记监狱表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王跃敏在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃敏减去有期徒刑8个月（刑期至2022年7月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第129号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人徐华，男，1965年1月8日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，捕前系古蔺县东新乡隆兴小学代课教师。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
委托辩护人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
被害人胡某某，女，2008年3月6日出生于四川省古蔺县，汉族，学前班学生。
法定代理人胡某甲，男，1986年9月8日出生于四川省古蔺县，汉族，农民，系被害人胡某的父亲。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人徐华犯猥亵儿童罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及当事人隐私，故不公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人徐华及其辩护人程明雄，被害人的法定代理人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2013年4月至5月，被告人徐华在古蔺县东新乡李家寨村隆兴小学附近唐某某家房屋下面的公路上（小地名唐家屋基），对隆兴小学学前班学生胡某某实施猥亵。
公诉机关认为，被告人徐华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，提请本院依法判处。
被告人徐华的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，悔罪表现好，主动赔礼道歉，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证古蔺县公安局东新派出所受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，诉讼权利义务告知书，归案经过，证明，户籍证明；证人陈某某、胡某乙、徐某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人徐华的供述；辨认笔录及辨认照片；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予刑事处罚。古蔺县人民检察院指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人徐华案发后如实供述自己的罪行，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，悔罪表现好，主动赔礼道歉，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，但对其提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。综合本案被告人徐华犯罪的事实、情节，本院决定对被告人徐华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
（被告人徐华的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐华的刑期自2013年5月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第883号
原告：新疆广厦物业管理有限公司。
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：康莉莉。
被告：刘跃中。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告新疆广厦物业管理有限公司与被告康莉莉、刘跃中物业服务合同纠纷一案时，原告新疆广厦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62.54元（原告新疆广厦物业管理有限公司已预交），退还原告新疆广厦物业管理有限公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 秦立芬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00643号
原告：刘相火，男，1954年9月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：丁国有，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：丁年有，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘相火诉被告丁国有、丁年有民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘相火到庭参加了诉讼，被告丁国有、丁年有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘相火诉称：2012年5月28日，经丁年有介绍，丁国有以投资工程建设需要资金为由从刘相火处借走200000元，借期一年（自2012年5月28日起至2013年5月28日止），约定月息2.5％，并承诺每月支付利息5000元，丁国有向刘相火写下借条一份，并由丁年有担保。2012年11月底丁年有支付10000元利息，还款期满后经原告多次催要，二被告迟迟不予偿还。为此，特具状人民法院请求判令：1、二被告归还欠款20万元；2、二被告支付利息10万元（不含已支付的10000元，自2012年5月28日至2014年3月28日，月息2.5％），此后利息计算至还清之日止；3、二被告承担本案所有诉讼费用。
刘相火为证明其主张，向法庭提交了刘相火的身份证、借条，并当庭宣读、出示了手机短信，证明：2012年5月28日，丁国有向刘相火借款200000元，丁年有作为担保人。还款期限届满后，刘相火于2013年6月起，多次向丁国有、丁年有发送短信要求还钱，丁国有、丁年有陆续回复短信推迟还款时间。
丁国有、丁年有未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，刘相火提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据刘相火的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2012年5月28日，丁国有以项目投资为由向刘相火借款200000元，并出具借条一张，借条载明“今借到刘相火人民币贰拾万元整，借期一年（2012年5月28日—2013年5月28日）”，约定月息2.5％。在该份借条的担保人处签名为丁年有。在借款期间，丁年有支付了10000元利息。借款到期后，两被告未予偿还。刘相火自2013年6月起通过短信等方式多次向丁国有、丁年有催要借款，两被告一直拖延未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁国有向原告刘相火借款200000元，应当按约及时偿还，原告刘相火要求被告丁国有归还该笔借款的诉请，本院予以支持。关于原告刘相火主张的利息问题，因本案借条约定的借款利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院仅支持自2013年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并应当扣除被告已支付的利息款10000元。丁年有在借条担保人处签名，应视为该笔债务的保证人，因当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。当事人在借条上未约定担保期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因原告刘相火已在保证期间内通过手机短信方式要求两被告还款，故不予免除保证人的保证责任，丁年有应对上述债务承担连带清偿责任。被告丁国有、丁年有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国有于本判决生效后十日内，归还原告刘相火借款200000元，并自2013年10月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（已经支付的10000元利息款应予以扣除）。
二、被告丁年有对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘相火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告丁国有、丁年有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执844号
申请执行人杨玲，住武夷山市。
被执行人左金友，住武夷山市。
被执行人柯铭玉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人杨玲与被执行人左金友、柯铭玉民间借贷纠纷（2015）武民初字第1801号一案中，另案查封了被执行人左金友、柯铭玉的房产，处置房产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对被执行人查封的房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十二月十三日
书记员 左智杰
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第90号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1977年7月27日，苗族，小学文化，云南省马关县人，农民，因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年12月18日，被告人王某某为解大板自用，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯进入勐腊县瑶区乡纳卓村委会回宽新寨西北方向1200米的林区内盗伐林木。经鉴定，被毁林地权属为西双版纳州国家级自然保护区勐腊子保护区，盗伐林木活立木蓄积量为5.15立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人王某某未经林业主管部门批准，擅自到国有林区盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人王某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年12月18日，被告人王某某为建房自用，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带自有的油锯进入勐腊县瑶区乡纳卓村委会回宽新寨西北方向1200米的林区内采伐树木9株。
经林地林木检验，被砍伐树木现场所在林地权属为西双版纳州国家级自然保护区勐腊子保护区，树种为杂木，不属于保护树种，被伐树木的活立木蓄积量为5.15立方米，折合原木材积3.35立方米。经勐腊县价格认证中心鉴定，被砍伐树木价值人民币3350元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人王某某的供述，户籍及前科证明、抓获经过等书证，证人陶某某、吉某、张某的证言，鉴定聘请书、林地林木检验报告书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场、物证指认笔录及现场、物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自进入国有林区砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的作案工具油锯一台，予以没收；涉案林木，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一五年四月十日
书记员 袁红斌
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第911号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人邱永，该联社职工。（特别授权）
被告韩顺政，男，生于1955年4月14日，汉族，住济南市长清区。
被告韩凤兰，女，生于1962年10月8日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告韩顺政、韩凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱永到庭参加了诉讼，被告韩顺政、韩凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告韩顺政于2008年11月29日至2009年11月15日向原告借款伍万元，并且由被告韩凤兰对该笔借款提供担保，现以上借款已逾期，经多次催收未果，要求被告韩顺政偿还借款本金50000元及借款利息、逾期利息；由被告韩凤兰承担连带清偿责任；由两被告承担诉讼费用等一切费用。
被告韩顺政未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告韩凤兰未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2006年12月29日，原告长清农信社下属的黄家峪分社与被告韩顺政签订（长张黄）农信借字（2006）第0201396号借款合同一份。合同约定第一条：1、借款种类为短期流动资金。2、借款用途为借新还旧。3、借款金额为伍万元。4、借款期限自2006年12月29日至2009年12月29日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、本合同项下借款月利率为10.2‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第五条：违约责任：3、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计收逾期利息。该合同同时约定了其他条款。被告韩顺政在合同上签字摁手印。同日，被告韩凤兰与该分社签订了（长张黄）农信高保字（2006）第0201396号最高额保证合同一份，约定由被告韩凤兰为被告韩顺政的借款提供担保，合同约定：第一条：保证人自愿为债务人自2006年12月29日起至2009年12月29日止，在债权人处办理的借款业务提供最高额保证，最高债权额为人民币伍万元正。第二条：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；2：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。第七条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告韩凤兰做为保证人在合同上签字摁印。合同签订后，原告与被告韩顺政于2008年11月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额为伍万元正，借款月利率为9.3‰，到期日为2009年11月15日。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告提起诉讼后，被告韩顺政于2014年1月28日偿还原告借款本金10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、借款合同、最高额保证合同各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩顺政与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告韩顺政发放贷款5万元，事实清楚，本院予以认定。因原告提起诉讼后，被告韩顺政偿还借款本金1万元，故本院按现被告未还原告本金实际数额4万元予以确认。被告韩凤兰自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告韩凤兰承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。原告提出的要求被告支付逾期利息的主张，因借款合同中载明“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计算逾期利息”，故本院予以支持。因被告韩顺政、韩凤兰经本院合法传唤未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩顺政于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金40000元；
二、由被告韩顺政于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款利息（自2008年11月29日起至2009年11月15日止，以本金50000元为基数，按月利率9.3‰计算）；
三、由被告韩顺政于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2009年11月16日起至2014年1月28日止，以本金50000元为基数，自2014年1月29日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金40000元为基数，按日利率万分之5.1计算）；
四、由被告韩凤兰对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1070元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张美玉
发济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长商初字第911号 原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。 法定代表人张行举，该联社理事长。 委托代理人邱永，该联社职工。（特别授权） 被告韩顺政，男，生于1955年4月14日，汉族，住济南市长清区。 被告韩凤兰，女，生于1962年10月8日，汉族，住济南市长清区。 原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告韩顺政、韩凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱永到庭参加了诉讼，被告韩顺政、韩凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长清农信社诉称，被告韩顺政于2008年11月29日至2009年11月15日向原告借款伍万元，并且由被告韩凤兰对该笔借款提供担保，现以上借款已逾期，经多次催收未果，要求被告韩顺政偿还借款本金50000元及借款利息、逾期利息；由被告韩凤兰承担连带清偿责任；由两被告承担诉讼费用等一切费用。 被告韩顺政未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告韩凤兰未到庭亦未向本院提供书面答辩。 经审理本院认定，2006年12月29日，原告长清农信社下属的黄家峪分社与被告韩顺政签订(长张黄)农信借字（2006）第0201396号借款合同一份。合同约定第一条：1、借款种类为短期流动资金。2、借款用途为借新还旧。3、借款金额为伍万元。4、借款期限自2006年12月29日至2009年12月29日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、本合同项下借款月利率为10.2‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第五条：违约责任：3、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计收逾期利息。该合同同时约定了其他条款。被告韩顺政在合同上签字摁手印。同日，被告韩凤兰与该分社签订了(长张黄)农信高保字（2006）第0201396号最高额保证合同一份，约定由被告韩凤兰为被告韩顺政的借款提供担保，合同约定：第一条：保证人自愿为债务人自2006年12月29日起至2009年12月29日止，在债权人处办理的借款业务提供最高额保证，最高债权额为人民币伍万元正。第二条：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；2：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。第七条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告韩凤兰做为保证人在合同上签字摁印。合同签订后，原告与被告韩顺政于2008年11月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额为伍万元正，借款月利率为9.3‰，到期日为2009年11月15日。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。 另查，原告提起诉讼后，被告韩顺政于2014年1月28日偿还原告借款本金10000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、借款合同、最高额保证合同各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，被告韩顺政与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告韩顺政发放贷款5万元，事实清楚，本院予以认定。因原告提起诉讼后，被告韩顺政偿还借款本金1万元，故本院按现被告未还原告本金实际数额4万元予以确认。被告韩凤兰自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告韩凤兰承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。原告提出的要求被告支付逾期利息的主张，因借款合同中载明“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计算逾期利息”，故本院予以支持。因被告韩顺政、韩凤兰经本院合法传唤未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩顺政于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金40000元； 二、由被告韩顺政于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款利息（自2008年11月29日起至2009年11月15日止，以本金50000元为基数，按月利率9.3‰计算）； 三、由被告韩顺政于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2009年11月16日起至2014年1月28日止，以本金50000元为基数，自2014年1月29日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金40000元为基数，按日利率万分之5.1计算）; 四、由被告韩凤兰对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费1070元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑 娟 代理审判员  严子真 人民陪审员  杜 红 二〇一四年三月十八日 书 记 员  张美玉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00347号
申请执行人岳西峰，男，生于1949年9月26日，汉族，高中文化，住城固县博望镇新华小区**号楼*单元*楼*户，居民。
被执行人刘雪锋，男，生于1974年12月9日，汉族，大专文化，住城固县博望镇东环二路大东关小区，系城固县房管局干部。
被执行人王海涛，男，生于1975年11月30日，汉族，大专文化，住城固县博望镇康居园小区*号楼*单元***室。系城固县天明工商所干部。
申请执行人岳西峰与被执行人刘雪峰民间借贷纠纷一案，申请执行人岳西峰依据本院已经发生法律效力的（2011）城民初字第00008号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的本息38000元。本院已受理。
本案在执行过程中，于2013年6月15日向被执行人刘雪峰、王海涛送达了执行通知书，责令被执行人刘雪峰、王海涛履行给付申请执行人借款本金20000元、利息18000元，本院于2013年8月25日主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王海涛付给申请执行人岳西峰本金20000元、利息10000元；二、申请执行人自愿放弃利息8000元及加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人王海涛将执行款30000元已交纳，申请执行人岳西峰已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、87条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）城民初字第00008号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向全明
二〇一三年八月二十六日
书记员 ： 丁 晓
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第961号
原告博尔塔拉蒙古自治州博新房地产开发有限公司博乐供热分公司。
法定代表人许继真，该公司经理，联系电话228****
委托代理人许江红（特别授权），女，汉族。
被告敬洪英，女，汉族，48岁。
原告博尔塔拉蒙古自治州博新房地产开发有限公司博乐供热分公司（以下简称博新供热分公司）与被告敬洪英供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告博新供热分公司的委托代理人许江红，被告敬洪英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博新供热分公司诉称：原告公司对博乐市联通路丽园小区3号楼1单元601室提供了供暖服务，被告拒交采暖费，原告公司多次催要未果，诉至法院。现要求被告支付2013-2014年度采暖费2153.80元。
被告敬洪英辩称：被告未交纳暖气费属实，因被告房屋的温度未达标，供热公司知道被告房屋不热的原因是因为被告对门住户安装了循环泵，被告多次向原告公司反映无果，由于暖气问题造成被告房屋结冰，地板撬裂、破损，墙皮发霉、脱落，阳台爆裂并有轻微塌陷，故不同意交纳采暖费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013-2014年度采暖期内，原告博新供热分公司为被告敬洪英所居住的博乐市联通路丽园小区供暖，被告敬洪英房屋面积为81.42㎡，采暖费单价为每平方米25.47元，被告敬洪英每年应缴纳采暖费2073.77元。原告要求支付的采暖费2153.8元中包括被告使用过水热费用80元。
另查明，2014年8月1日，博乐市青得里街道长城社区出具证明，证明内容为：“丽园小区3号楼1单元601室居民张全森向博乐市青得里街道长城社区反映，该户三年里由于暖气问题造成地板撬裂，破损，墙皮发霉，脱落，阳台爆裂，有轻微的塌陷。经社区入户实地调查，确有地板撬裂，破损，墙皮发霉，脱落，阳台爆裂等情况”。2014年9月2日，博乐市青得里街道长城社区出具证明，证明内容为：“兹有我辖区居民张全森住于丽园小区3号楼1单元601室，2014年8月博新热力公司将该居民对门私自安装的热水循环泵拆除。
再查，被告敬洪英与张全森为夫妻关系。
以上事实由原告提供的博州发展与改革委员会下发的博州发计价（2006）168号文件，被告提供的证明及原、被告庭审陈述予以证实，
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告博新供热分公司与被告敬洪英建立了供用热力合同关系，原告按约定为被告供热，被告应按约定支付采暖费用。原告博新供热分公司要求被告敬洪英支付2013-2014年度采暖费2073.77元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告博新供热分公司要求被告敬洪英支付2013-2014年度过水热费用80元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。对被告辩称房屋供热温度不达标，其原因系因原告不作为，未拆除被告对面住户私自安装的循环泵导致，所以不交纳采暖费的辩称理由，因被告提供的证据无法证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敬洪英于本判决生效后十日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州博新房地产开发有限公司博乐供热分公司2013-2014年度采暖费2073.77元；
二、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州博新房地产开发有限公司博乐供热分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告敬洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一四年十月十三日
书记员 张 成 琳
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2978号
原告何志刚，男，住敦化市。
被告皮建成，男，其他自然状况不详。
被告何志奇，男，其他自然状况不详。
被告彭庆龙，男，住敦化市，其他自然状况不详。
第三人延边万福元投资管理咨询有限公司敦化份公司。
负责人郑春凤，经理。
委托代人张艳丽，该公司业务经理。
本院在审理原告何志刚诉被告皮建成、何志奇、彭庆龙第三人延边万福元投资管理咨询有限公司敦化分公司保证合同纠纷一案，原告何志刚不能提供被告皮建成、何志奇的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法送达诉讼文书，属被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审�民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何志刚的起诉。
案件受理费740元全额返还给原告何志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高 铭
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第455号
罪犯周利军，男，1984年4月21日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区丰镇市人，现在山西省原平监狱服刑。
本院于2012年2月11日作出（2012）忻中刑终字第72号刑事判决，以被告人周利军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年10月14日至2015年3月13日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯周利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯周利军共获监狱表扬3次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯周利军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1174号
罪犯陈志山，男，1986年7月14日出生，汉族，福建省漳浦县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年7月5日作出了（2012）湖刑初字第419号刑事判决，认定被告人陈志山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年3月9日起至2015年10月8日止），被告人陈志山应与四同案犯继续共同赔偿被害人经济损失人民币4192元。因同案被告人不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月12日作出（2012）厦刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年10月30日押送泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监假（2014）65号假释建议书，建议对罪犯陈志山予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈志山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈志山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，较好地完成生产任务。获得嘉奖10次，2013年受到年度表扬。罪犯陈志山于2013年11月18日向厦门市湖里区人民法院交清共同赔偿款4192元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、假释帮教协议书、假释帮教条件证明、罪犯假释担保人资格调查函、调查评估意见书、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈志山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上。假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定基本符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源，可认定罪犯陈志山符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志山予以假释（假释考验期限，从2014年10月21日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第23816号
原告孙周川，男，1966年6月26日出生。
被告北京铂洛德国际化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区3082号。
本院在审理原告孙周川与被告北京铂洛德国际化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告孙周川于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙周川自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙周川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙周川负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭苗苗
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第01141号
原告李法山，男，1957年5月2日生，汉族，住元氏县。
原告李珍子，女，1956年6月17日生，汉族，住元氏县。
二原告委托代理人李海校，男，1983年8月1日生，汉族，住元氏县。
被告顾朝霞，女，1981年6月4日出生，汉族，元氏县。
委托代理人顾振芳，男，1955年5月23日生，汉族，农民，赞皇县。
第三人顾振楼，男，1962年1月28日生，汉族，住赞皇县。
原告李法山、李珍子诉被告顾朝霞共有纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。2013年12月27日二原告申请追加顾振楼做为第三人参加诉讼。2014年1月22日依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珍子及二原告委托代理人李海校，被告顾朝霞委托代理人顾振芳，第三人顾振楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告李法山、李珍子系李永校之父母，被告顾朝霞系李永校之妻。2013年7月31日，李永校在四川省广安市被他人伤害致死，经与赔偿义务人协商，二原告、被告及李永校的两个子女共得到赔偿款420000元，该赔偿款应由五人依法进行分配，但被告顾朝霞取得该全部赔偿款后拒不支付属于二原告应得的部分。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，故请求依法判令被告顾朝霞支付二原告赔偿款198329.6元。
被告顾朝霞辩称，当时在四川时定两个孩子各10万元，剩下的依法判决，四川当时给的42万元，被害人兄弟李海校拿1万元用于在四川火葬等费用，给死者舅舅李建行2万元用于拉砖盖房。
第三人顾振楼述称，当时从四川通过金融机构转我卡上40万元，回来后我将钱支取交给被告顾朝霞。
经审理查明，2013年7月31日，李永校在四川省广安市被他人伤害致死，李永校所在单位与其亲属代表签订协议，一次性支付给李永校近亲属精神损害抚慰金42万元，该款由第三人顾振楼打收到条，其中40万元通过银行转帐转至第三人顾振楼帐户，原、被告及第三人对上述事实予以认可，对原告提交的协议书，原、被告均予以认可。庭审中被告顾朝霞对第三人顾振楼所述40万元已交付给被告顾朝霞没有异议，二原告对手中持有2万元没有异议，并称1万元用于埋葬李永校，被告顾朝霞对原告持有2万元没有异议，并称二原告还有一张1万元的拉砖票在原告手，原告对此没有异议。另外死者李永校的近亲属除原、被告外还有二个未成年的孩子李伟轩（2008年7月4日出生）、李伟嘉（2010年4月5日出生），二人现随被告顾朝霞生活。庭审中原告对42万元是公司作为精神损害抚慰金给付的没有异议，但认为这是笼统概念，应包括丧葬费、被扶养人生活费和精神赔偿。被告顾朝霞对当时写的精神抚慰金称没有错，但是系为孩子要的钱。原告庭审中主张二原告应分配194329.6元，被告对此提出异议，认为两个孩子每人10万元，所剩20万元应由五人平分，并称这些钱不属于死亡赔偿金，分配时应倾向两个孩子。另查明，二原告共有二个儿子且已分家，二原告和死者李永校及被告顾朝霞、两个孩子在一个院落生活，平时被告及死者李永校还有两个孩子多在被告娘家居住。
本院认为，死者李永校所在单位给付的42万元精神损害抚慰金并非死者李永校的遗产，因此本案并非法定继承纠纷，该42万元精神损害抚慰金系对死者近亲属的精神安慰，在双方签订的协议中并未明确该精神抚慰金的分配，故死者近亲属对此均享有共有权。二原告李法山、李珍子对该精神抚慰金享有请求权，被告顾朝霞在取得该款后理应将属于二原告应得的部分给付二原告，其在二原告要求给付的情况下拒绝给付，构成对二原告的侵权。因该款系对死者近亲属的精神抚慰，死者近亲属获得抚慰的权利是平等的，但这并不意味着应当均等分割。本案中二原告称埋葬死者花费1万元，符合客观实际，被告没有异议，对此应予以扣除。因此，对剩余的41万元精神损害抚慰金，综合考虑原、被告及子女与死者的亲缘关系、生活密切程度及死者的死亡对生者今后生活的影响，考虑到死者二个孩子尚幼，故本案应以二原告获得精神抚慰金15万元为宜，被告顾朝霞及二个孩子获得精神抚慰金26万元为宜。因二原告手中还持有精神抚慰金1万元，因此，被告顾朝霞应将持有二原告应获得的精神损害抚慰金14万元给付二原告。对于原、被告所述的1万元砖票，双方另行协商解决，本案不予处理。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告顾朝霞在判决生效后三日内给付二原告李法山、李珍子应得的精神损害抚慰金人民币140000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，减半收取2137.5元，由被告顾朝霞负担1637.5元，二原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张志强
二〇一四年二月二十四日
代书记员 王晓娜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终49号
上诉人（原审起诉人）李权生，男，1970年9月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
上诉人李权生不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院作出的（2015）溪民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李权生上诉称，原审法院在立案审查时超越了形式审查的规定，而进行了实体审查，违反了法律规定。同时，上诉人李权生在签订劳动合同时是�空白文本上签字，并不知晓合同上所加盖公章为本钢综合轧钢厂。而且，上诉人李权生起诉的依据为劳动仲裁裁决书，并非是劳动合同。因此，原审法院不予受理是错误，请求二审法院撤销（2015）溪民立初字第00001号民事裁定，予以立案审理。
本院经审查认为，2013年8月1日，上诉人李权生与本钢综合轧钢厂签订了劳动合同，合同期限至2015年7月31日。2015年，上诉人李权生以本溪钢铁公司钢材轧制厂为被申请人，至辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2015年7月3日作出了（2015）本劳人仲字第157号仲裁裁决书，对上诉人李权生的请求事项不予支持。本案中，上诉人李权生在仲裁机关作出仲裁裁决后，仍然以本溪钢铁公司钢材轧制厂为被告提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条“发生劳动争议，当事人不�调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，人民法院应予受理。原审法院适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民立初字第00001号民事裁定。
二、本案由辽宁省本溪市溪湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 刘志刚
代理审判员 张靖月
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19291号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告商立珠，女，1963年7月23日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告商立珠物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回对被告商立珠的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年一月二十七日
书记员 安 雪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1136号
原告：岳某鹏，男，1981年9月15日生，汉族。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：丁某恒，男，1978年8月24日，汉族。
原告岳某鹏诉被告丁某恒公路运输合同纠纷一案，2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告岳某鹏及其委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告丁某恒经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事运输生意，2013年6月，原告和另外四辆车由被告组织前往周口郸城运送熟料。运输由郸城方给被告结算，再由被告给我们五个运输车辆结算。运输结算后，郸城方将费用全部结清。但被告仍有3万4千元没有给原告结清。被告给原告出具欠条一张，“今欠广朋（鹏）熟料钱叁万肆仟元正，丁某恒，2014年3月5日”原告多次追要拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：一、判决被告归还欠款34000元。二、诉讼费由被告负担。
被告丁某恒缺席未答辩。
原告为支持其主张出示欠条一张，载明：今欠广朋（鹏）熟料钱叁万肆仟元正，丁某恒，2014年3月5日，证明被告欠原告34000元的事实。
被告丁某恒缺席未向法庭提供证据材料。
对原告提供的证据借条一份，经本院审查后认为该证据符合民事诉讼证据的有关规定，对该证据本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2013年7月，被告丁某恒组织为郸城水泥厂运送熟料，经追要，2014年3月5日，被告出具欠条一张，载明：今欠广朋熟料钱叁万肆仟元正，丁某恒，2014年3月5日。后经原告多次催要无果。2014年7月21日原告诉至法院请求：一、判决被告归还欠款34000元；二、诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告欠原告熟料款由被告书写的欠条足以为证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，据此依照依照《》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某恒于本判决生效之日起十日内支付原告岳某鹏支付现金34000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告丁某恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 李素霞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张玉硕
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1010号原告：曹某。被告：侯某甲。原告曹某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，我与被告侯某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方举行结婚典礼仪式，并开始同居生活。婚后生育两个女儿，大女儿侯某乙，12岁。二女儿侯某丙，11岁。因我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告不干活，经常殴打我，有了孩子后，被告依然我行我素，毫无悔改，从一般殴打变成家庭暴力。无奈，我于2012年3月离开被告家，与被告分居生活至今。为此要求与被告离婚，大女儿由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产。被告侯某甲未答辩。经审理查明，原告曹某与被告侯某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方举行结婚典礼仪式，并开始同居生活，后补办了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育大女儿侯某乙，××××年××月××日生育二女儿侯某丙。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告遂向我院起诉。上述事实有原告陈述及所提供户籍证明信等在卷证实。原告称与被告夫妻感情彻底破裂但未向本院提供相应证据。本院认为，原、被告结婚多年且育有两个女儿，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，双方虽因因家庭琐事发生矛盾，但原告并未向本院提供其夫妻感情破裂的相应证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告侯某甲离婚。案件受理费300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长胡红勇审判长徐海新人民陪审员杨亚坤二0一五年七月二十二日书记员ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00916号
原告：纪某某，女。
委托代理人：顾峻翠，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男。
原告纪某某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由凤城市人民法院审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人顾峻翠、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因夫妻感情不合，经常因家庭琐事打架，致夫妻感情已经破裂，请求判令原告与被告卢某离婚。
被告卢某辩称：我们夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告纪某某与被告卢某于2014年5月12日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、身份证及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告纪某某以与被告卢某夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一五年三月三十一日
书记员 邢春燕
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初211号
原告焦某某，女，1971年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年3月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告焦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告焦某某以与被告张某某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某某承担。
审判员 李安明
二〇一六年四月十四日
书记员 史国斌
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终710号
上诉人（原审原告)ＸＸ，男，汉族，1962年3月16日生。
被上诉人（原审被告）曲靖市公共汽车总公司。
委托代理人蒋俊刚、孙鸿波，精茂律师事务所律师。（特别授权）
上诉人ＸＸ因与被上诉人曲靖市公共汽车总公司劳动争议一案，不服麒麟区人民法院(2015)麒民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审认定的本案法律事实是：原告ＸＸ于2006年9月到被告曲靖市公共汽车总公司二公司从事客车驾驶工作，实行轮休制。2011年7月26日经原告提出申请，自愿放弃与公司签订长期劳动合同，只签订一年的临时合同。2012年、2013年双方签订了《非在编临时用工劳动协议》，2014年双方签订了《非在编全日制用工劳动合同》。2009年7月2日，原告申请本人购买五项社会保险，被告根据原告申请及合同约定，自入职至2013年12月按照每月550元的标准将保险费核发给原告，原告已实际领取。被告自2014年1月1日至2014年12月31日为原告缴纳养老保险。根据双方签订的《非在编全日制用工劳动合同》《非在编临时用工劳动协议》约定，公司支付的劳动报酬包含节假日加班工资。经双方协商一致，被告向原告收取12000元作为安全救助金，《非在编临时用工劳动协议》约定安全救济金不计息，现被告已将12000元安全救济金退还原告。被告于2009年5月前每月收取原告200元企业建设费。原告因与被告发生劳动争议，向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会作出曲市劳人仲案(2014)106号裁决书，裁决:一ＸＸ与曲靖市公共汽车总公司在2006年9月至2014年11月之间存在事实劳动关系、劳动合同关系;二、由曲靖市公共汽车总公司为ＸＸ补缴2006年9月至2014年11月医疗保险费，具体金额以企业缴纳的社保标准进行核算，单位应缴纳部分由单位缴纳，个人应缴纳部分由个人承担(已经领取的，退还应该由曲靖市公共汽车总公司缴纳的部分);三、驳回ＸＸ的其他仲裁请求。裁决后，被告解除与ＸＸ的劳动合同关系，ＸＸ再次向仲裁委员会提出仲裁，经仲裁委员会调解，双方达成调解协议:一、解除双方的劳动关系;二、曲靖市公共汽车总公司支付ＸＸ经济辛补偿金、赔偿金、失业救济金等各项费用20000元。原告对曲市劳人仲案(2014)106号裁决书不服诉至本院。
原审认为：原告ＸＸ于2006年9月到被告曲靖市公共汽车总公司二公司从事客车驾驶工作，双方签订了《非在编临时用工劳动合同》，明确了双方的权利义务关系，合法有效，属于劳动合同关系。原告的各项诉讼请求:1,判决确认被告与原告之间自2008年1月1日起存在事实无固定期限劳动合同关系(临时用工协议无效)。原告与被告签订《非在编临时用工劳动合同》，明确双方权利义务，该合同具有劳动合同性质，故原告要求确认被告与原告之间自2008年l月1日起存在事实无固定期限劳动合同关系的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。2,由被告自用工之日起至签订正式劳动合同之日止补足原告与正式员工之间工资待遇差距。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位工资分配方式和工资水平。”该法第四十八条第二款规定:“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”并且原、被告签订的《非在编临时用工劳动协议》、《非在编全日制用工劳动合同》已明确约定原告工资待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定:“劳动合同依法订立即具有法律约束力。当事人必须履行劳动合同规定的义务。”被告已履行了劳动合同约定的义务，原告的工资没有低于当地最低工资标准，该诉讼请求没有事实和法律规定，本院不予支持。3、由被告为原告补缴自用工之日起至签订正式劳动合同之日五项社会保险(已经办理的，退还原告应该由单位缴纳部份费用)及住房公积金单位缴纳部份。原告申请自行购买社会保险，被告根据原告的申请及合同约定，每月以550元的标准将社会保险费发放原告，故原告要求补缴社会保险的诉请本院不予支持;住房公积金不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，本院不予处理。4、被告向原告返还扣除的200元每月企业建设费6200元及利息，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告的该诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。5、由被告补发原告带薪年休假和节假日加班工资，原告实行轮休制，根据合同约定，被告已将节假日加班工资核发在原告的工资中，且原告提供的证据不足以证实其加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，本院对该诉请不予支持;6原告要求被告支付收取12000元的风险抵押金利息，因双方约定安全救济金不计息，本院对该诉请不予支持。7、被告支付原告未依法签订劳动合同的自2008年1月1日至2014年12月底的双倍工资，原、被告已签订书面《非在编临时用工劳动合同》，该合同具备劳动合同的性质，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告认为未签订劳动合同的主张无事实和法律依据，本院不予支持。8、9、要求判令被告《社会用工驾驶员工资考核方案》公汽司发(2010)28号文件违法、《非在编驾驶员工资考核方案》公汽司发(2011)31号文件违法。该诉请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十七条、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下:驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
一审宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。其上诉的理由主要是：一审将《非在编临时用工劳动协议》认定为合法，严重违反了《劳动合同法》的强制性规定。一审认定上诉人对被上诉人与其正式员工同工不同酬合法，显属认定事实不清，适用法律不当。一审不支持上诉人要求被上诉人补足与正式员工的工资待遇差距，支付收取上诉人保证金的利息、退还非法扣发上诉人的工资等诉讼请求，是认定事实不清，适用法律不当。一审认定上诉人的诉讼请求超过了时效，属认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人曲靖市公共汽车总公司未答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为：在机关、国有企事业单位，存在不同的用工形式是一个普遍现象。上诉人因不是被上诉人单位的在编职工，因此，双方签订了《非在编临时用工劳动协议》。该协议是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议。该协议对双方劳动报酬、福利待遇及其他双方劳动关系中的权利义务作了明确的约定，双方均应按协议履行各自的义务。通过本案事实及证据可证实，在本案中，被上诉人已按该协议履行自己的义务。上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 张玲玲
审判员 刘跃昌
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕梦亭
-1-
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溪民一初字第00262号
原告苗龙，男。
被告杨玉民，男
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人王福顺，系该公司董事长。
委托代理人王洪立，系该公司工作人员。
委托代理人于洪革，系该公司法律顾问。
本院在审理原告苗龙诉被告杨玉民、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告苗龙于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗龙的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗龙撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告苗龙承担。
审 判 长 王德运
人民陪审员 许 健
人民陪审员 孙建国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩红菊
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第613号
罪犯杨庆相，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年八月二日作出（2010）德刑初字第182号刑事判决，以被告人杨庆相犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年九月二十七日作出（2010）云高刑复字第334号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十一月九日作出（2012）云高刑执字第2848号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在�刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨庆相的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判�何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6436号
罪犯赖桂才，现在广西桂中监狱服刑。
广西区桂林市七星区人民法院于2009年12月7日作出（2009）星刑初字第308号刑事判决，以被告人赖桂才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年7月18日起至2019年7月17日止。判决发生法律效力后于2010年1月7日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7535号刑事裁定，对罪犯赖桂才减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。刑期至2017年9月17日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1406号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赖桂才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赖桂才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赖桂才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年7月获奖励分127.3分；获2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖桂才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赖桂才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖桂才减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年12月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05700号
罪犯赵友建，男，1971年3月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2009年9月8日作出（2009）洪刑初字第149号刑事判决，认定被告人赵友建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑八个月；2014年6月17日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵友建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵友建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵友建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵友建的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2008年3月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1241号
罪犯宋长银，现在山东省邹城监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）泰刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人宋长银犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年三月十一日作出（2011）鲁刑三终字第19号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年九月五日以（2013）鲁刑执字第1300号刑事裁定，将罪犯宋长银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯宋长银在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规�接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋长银的悔改表现，有罪犯宋长银的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋长银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其因犯数罪，除抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行外，另罪的刑期为十年以上有期徒刑，其犯罪情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯宋长银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期�刑十八年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳商初字第496号
原告宋吉华（系冷洁之母，兼冷洁之法定代理人）。
原告冷洁。
原告陈敬凤。
原告冷洪岗。
四原告委托代理人常馨丹。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路28号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人刘伟龙。
原告宋吉华、冷洁、冷洪岗、陈敬凤与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人常馨丹、被告委托代理人刘伟龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年3月26日冷同胜在被告处投保车上人员责任险，保险金额为20000元。2011年12月18日冷同胜驾驶鲁K×××××号重型货车与鲁K×××××轻型自卸车发生交通事故致使冷同胜死亡。原告要求被告保险公司满额理赔，被告无正当理由拒赔。无奈诉至法院，要求被告赔偿四原告保险金20000元。
被告中华联合保险股份有限公司威海中心支公司辩称，四原告所诉的鲁K×××××车辆在我公司投保车上人员责任险，保险金额为20000元，保险期间为2011年4月8日至2012年4月7日，被保险人系宫峻青。本案原告不具备诉讼主体资格。根据保险法的规定，应该由宫峻青向我公司主张权利。即使原告具备诉讼主体资格，也应核实原告的损失是否得到全部赔偿。
经审理查明，原告宋吉华系冷同胜之妻，冷洁系冷同胜之女。原告冷洪岗、陈敬凤系冷同胜之父母。2011年3月20日，宫峻青与被告签订机动车辆保险合同。合同约定投保人为宫峻青，被保险人为宫峻青，行驶证车主为冷同胜。被保险车辆系自卸汽车，牌号为鲁K×××××。被告承保的险种分别为：1、第三者责任险、保险金额为20000元。2、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为20000元。3、车上人员责任险不计免赔。保险期间为2011年4月8日至2012年4月7日。
2011年12月18日14时许，林国磊驾驶鲁K×××××号轻型自卸货车由东向西行驶至西外环路口时，与顺西外环由北向南行驶的冷同胜驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车相撞，致使鲁K×××××号重型自卸货车坠入河中，冷同胜死亡。
本院依法调查投保人宫峻青，宫峻青称因为自己组建了一个有十几辆车的车队，包括冷同胜在内的所有车辆均是以宫峻青的名义投保，被保险人均写成宫峻青，而保险费均系各个车主缴纳。宫峻青表示事故发生后自己没有支付冷同胜遗属的任何款项，也不主张本保险合同的权利。
本案经调解无效。
以上述事实有原、被告当庭陈述、法庭调查、原被告签订的保险合同在案为证。
本院认为：被告与宫峻青签订的保险合同是被告与宫峻青真实的意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。
本案争执焦点为：被告是否应该向原告支付车上人员责任险保险金20000元。
《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”
本案中与被告签订保险合同的当事人为宫峻青，投保人和被保险人均为宫峻青，但是本案的实际车主为冷同胜，保险费由冷同胜缴纳，应当认定冷同胜对保险标的具有保险利益。冷同胜驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车与他人发生交通事故坠入河中导致冷同胜死亡属于保险事故，且宫峻青没有支付赔偿金给四原告，也同意被告将车上人员责任险的保险金支付给四原告。因此，四原告要求被告支付保险金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告保险金人民币20000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 徐建义
审判员 力阳帆
陪审员 兰守华
二〇一三年十月十七日
书记员 于景清
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第817号
原告济南鑫利新商贸有限责任公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张亮，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王韩英，系济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告山东师范大学附属中学幸福柳分校，住所地济南市历城区。
法定代表人王玉章，校长。
本院在审理原告济南鑫利新商贸有限责任公司被告山东师范大学附属中学幸福柳分校买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日以与原告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鑫利新商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南鑫利新商贸有限责任公司撤回对被告山东师范大学附属中学幸福柳分校的起诉。
案件受理费3580元，由原告济南鑫利新商贸有限责任公司负担。
审判员 韩玲
二〇一五年七月二日
书记员 姜群
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0850号
原告朱某。
被告胡某。
原告朱某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍相识，于1989年奉行民间习俗举行婚礼，后补领结婚证。婚后生一子，今年26岁，已结婚成家。原被告婚后，经常吵吵打打，特别是被告的脾气暴躁，经常为家庭琐事打原告，砸家里的东西。长期以来被告的行为引起原告惧怕，双方的感情日渐淡薄，直至目前双方再也无法在一起生活了。过去原告因小孩小而忍受，现在不愿意再和被告凑合过日子，决定与被告离婚。现有两间半二层楼房，按原被告及儿子三人平分，其他共同财产由原被告双方自由处置。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告朱某1989年3月经人介绍与被告胡某相识，并于当年举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，现已结婚成家。婚后夫妻关系尚好，近些年来因家庭琐事双方发生争吵，致夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证复印件、户口本复印件、身份证复印件以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的唯一标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自主婚姻，虽然原告庭审中陈述被告性格脾气不好，常打骂原告，夫妻感情已破裂，但原告对此并未提供证据证明。本院考虑到双方系自主婚姻，夫妻多年，儿子已成家，只要双方多加沟通和交流，消除误解和隔阂，互谅互让，双方和好不是没有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告胡某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 郭振强
人民陪审员 冯爱兵
人民陪审员 杨康道
二〇一五年八月十日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第249号
申请执行人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人张立东，职务董事长。
被执行人李永贵，男，汉族，农场职工。
被执行人李永惠，男，汉族，农场职工。
被执行人李万忠，男，汉族，农场职工。
被执行人王云峰，男，汉族，农场职工。
本院在执行申请执行人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人李永贵、李永惠、李万忠、王云峰借款合同纠纷一案中，申请执行标的16.5151万元，已执行0元，未执行16.5151万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年八月八日
书记员 张 博
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第458号
原告林洪，女，汉族，住平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告任福，男，汉族，住平潭县。
被告陈风妹，女，汉族，住平潭县
原告林洪诉被告任福、陈风妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林洪及其委托代理人高爱萍，被告任福、被告陈风妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告任福属亲戚关系。被告任福于2013年7月1日，向原告借款20000元，约定月利率1.8%。被告任福、陈风妹系夫妻关系，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此，两被告应当对此借款承担连带清偿责任。原告向两被告催讨未果。为此，请求依法判令两被告连带偿还原告借款20000元及按月利率1.8%计算自借款之日至还款之日的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、欠条，内容载明：“欠条，兹欠林洪人民币贰万元正（20000元）利息分捌欠款人：任福2013.7.1”，旨在证明：被告任福向原告借款20000元。
2、结婚登记审查处理表，旨在证明：两被告系夫妻关系。
被告任福答辩称借款是事实，要求协商分期还款。
被告陈风妹答辩称其不知道借款的事实，如果被告任福有向原告借款，就应当由被告任福承担还款责任。
被告任福、陈风妹未向本院提交证明材料。
经庭审形式审查，本院确认如下事实：原告是被告任福的堂婶，被告任福与被告陈风妹系夫妻关系。2013年7月1日，被告任福向原告出具借条1张，从原告处借现金人民币20000元，约定借款月利率1.8%。后原告催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告任福之间的借贷关系，有被告任福出具的借条为凭，且被告任福出庭答辩承认借款事实，为此，被告任福向原告借款20000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告任福偿还借款人民币20000元及按月利率1.8%计算的相应利息，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告任福和被告陈风妹的夫妻共同债务，要求陈风妹对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任福、陈风妹应于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告林洪借款本金人民币20000元及按月利率1.8%从2013年7月1日起计至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元由被告任福、陈风妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02616号
原告：张富豪，男，1996年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：田义超，男，1980年6月14日出生，汉族，系事故车辆皖A×××××号客车驾驶人，住安徽省肥东县。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场。
本院在审理原告张富豪与被告田义超、太平财产保险有限公司安徽分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富豪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张富豪负担。
审判员 王慧娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7553号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
被告：孟秀娥，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告孟秀娥物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛