上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1498号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海合全药业股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海海铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海元辰化工原料有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海容和律师事务所律师。
上诉人上海合全药业股份有限公司（以下简称药业公司）为与被上诉人上海元辰化工原料有限公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，药业公司委托代理人＊＊＊＊，化工公司委托代理人＊＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，药业公司所属常州分公司与化工公司于2013年2月20日、2013年2月22日、2013年3月12日签订3份采购订单，共向化工公司购买8.5吨2-甲基四氢呋喃，3份订单金额合计人民币331，500元（人民币，下同），化工公司依约于2013年2月26日、2013年3月14日向药业公司所属常州分公司交付了货物，并开具了相应的增值税专用发票。化工公司、药业公司于2012年8月至2013年1月签订了8份四氢呋喃的采购订单，纯度为99%以上，双方确认交易习惯为：药业公司向化工公司发出附采购订单的电子邮件，化工公司打印盖章后回传药业公司，采购合同即成立。化工公司、药业公司于2012年10月1日签订一份《协议》，该《协议》版本为药业公司提供，其中，化工公司为卖方，药业公司为买方。《协议》第2.1条明确：每次采购产品／服务时，买方将向卖方发出采购订单，以就货物规格／服务内容、数量、金额、交货期、交货地点等做出详细明确。《协议》第四条明确：产品的型号、规格以及具体的参数、备品备件、专用工具、计量方式、质量标准、检测检验方法和标准等由买卖双方另行商定并不时修订。《协议》第五条明确：卖方保证所供产品符合国家标准、本协议的品质规格规定、产品说明书及其他买方认可的技术规格中要求最高者，买方验收合格并不免除卖方的产品品质保证责任，产品储存条件、保质期、产品的物化特性等由买卖双方另行书面确认，但原则上保质期应为自验收合格之日起12个月。《协议》第7.4.2条明确：发票上必须能真实反映货物的数量、金额和适当载明货物的具体信息的摘要。《协议》第7.6条明确：货物交付且检验合格后，卖方开票，买方在收到发票后尽快递交至财务，付款时间为每月15日跟30日。《协议》第八条明确：卖方按附件“供应商需注意事项”要求的格式提供质量分析报告单，报告单中的批号应与产品包装上的批号相一致。《协议》第10.2条明确：到达收货地点后，买方指定的收货人将对货品的外观、规格、和数量进行初步检验，如果在检验中发现交付的货品有短少、缺陷或其他与合同不符合的情况，买方将在五日内向卖方提交短货清单。《协议》第10.3条明确：买方将在产品交付之日起30个工作日内对货物的质量进行检验并将检验结果反馈卖方。《协议》第10.4条明确：尽管有前述规定，若买方不具备对货物的检验检查能力而需借助第三方检验机构方可判断货物是否合格，买方有权不进行检验而直接使用，但买方之使用不应视为买方默认货物质量合格。若买方在使用过程中发现货物可能存在质量瑕疵，买方应中止使用货物并对剩余的货物进行封存，同时书面通知卖方。《协议》第10.5条明确：尽管有前述之规定，若买方在使用过程中发现已验收货物存在质量瑕疵，买方应中止使用货物并对剩余货物进行封存，同时书面通知卖方。若经第三方检验机构检验封存的货物存在质量缺陷，则视为卖方交付的该批次货物全部存在质量缺陷，卖方除不得收取该批次货物货款外还应承担违约责任并赔偿由此给买方造成的物料、人工以及其他材料损失。《协议》第10.6条明确：卖方应按约定的检验流程办理业务，若发生伪造证章、单据及提供虚假资料等行为，买方有权视违约情况对卖方处以10万元至200万元／次索赔，直至与卖方终止协议。化工公司于2013年3月15日、3月25日向药业公司发出的电子邮件，明确四氢呋喃含量为99.9%以上。化工公司依约于2013年3月18日、2013年3月25日向药业公司交付了21.6吨的四氢呋喃。化工公司提交药业公司的检验报告单显示：品名：四氢呋喃，标准：企业标准，生产日期：2013年3月8日，批号：130308，有效期：2年，数量：31，680吨，包装：180公斤／桶，含量（GC）：99.65%，水分：0.029，过氧化物：0.0002%，结论：合格。药业公司对这两批四氢呋喃进行了质量检验，与此同时也将原料投入生产，除剩余约71公斤、化工公司取走5.4吨外，其余16.2吨四氢呋喃全部使用。化工公司于2013年3月20日、2013年3月27日向药业公司开具了6张增值税专用发票，价税共计504，360元，药业公司于2013年9月11日将其中3张增值税专用发票退还化工公司，理由为“因货物数量差异”。2013年6月，化工公司工作人员胡军荣向药业公司工作人员张亮发出电子邮件，内容为：“上次贵司指出的THF不合格事件到现在有几个月的时间，期间我也几次致电给您，想和您见面聊聊，了解一下事情的具体情况，您太忙也没约成。本着我司极大的诚意和与贵司长时间愉快合作的感情，耐心地等着贵司的处理意见，但不知要等多长时间？您知道，贵司压着这么多货款作为我司来说资金周转是很困难的。所以，恳请张经理体谅我司的难处，尽快处理此事。”
原审法院认为，本案中，药业公司对支付其所属常州分公司8.5吨2-甲基四氢呋喃货款331，500元没有异议。本诉、反诉的争议焦点集中于化工公司于2013年3月向药业公司交付的四氢呋喃是否存在质量问题。首先，化工公司、药业公司对2013年3月交付的四氢呋喃没有签订书面的采购订单，依据《协议》第2.1条，每次采购产品时，药业公司应向化工公司发出采购订单，以明确产品的规格等。现化工公司、药业公司对四氢呋喃的纯度标准各执一词，相应的不利后果应由药业公司承担。且，2012年8月至2013年1月药业公司向化工公司发出的采购订单明确四氢呋喃的纯度都为不低于99%，化工公司、药业公司当庭确认2013年3月的交易除没有订单外，其余交易方式与以往相同，故法院有理由相信化工公司检验报告单载明的含量99.65%符合药业公司的要求。其次，根据《协议》第10.2条，药业公司收货后有初步检验的义务，如果化工公司交付的检验报告单不符合法律、法规的规定以及《协议》第八条约定的格式，载明的含量99.65%也不符合国家标准，那么，药业公司在初步检验时就应当提出并拒收，且药业公司当庭确认在2012年8月至2013年1月期间双方交易中，化工公司也并未交付符合法律、法规规定以及《协议》第八条约定格式的检验报告单，故药业公司以此抗辩化工公司于2013年3月交付的四氢呋喃存在质量问题缺乏依据。再次，药业公司也未提供证据证明其在化工公司交付后30个工作日内对产品进行检验并将检验结果通知化工公司。依据《协议》第10.4条，药业公司不经检验直接使用四氢呋喃的前提是其不具备对货物的检验能力，但药业公司当庭确认其是有检验能力的，故药业公司实际使用16.2吨四氢呋喃的不利后果应由其承担。退一步讲，即使药业公司在使用中发现问题，也应依据《协议》第10.5条对剩余货物进行封存并书面通知化工公司，以便作进一步的质量鉴定，而药业公司也未据此办理。原审法院注意到，《协议》的版本为药业公司提供，相应条款的约定也有利于药业公司，特别是第十条检验中双方权利义务的分配，如果药业公司发现化工公司交付的产品存在质量问题，仍不能依照《协议》对其有利的约定予以履行，甚至在2013年9月退票给化工公司时还载明退票理由为“因货物数量差异”，那么，药业公司关于化工公司交付四氢呋喃存在质量问题的抗辩的确很难令人信服。
鉴于上述原因，关于本诉。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2013年3月化工公司依约向药业公司交付了21.6吨的四氢呋喃，化工公司将其中的大部分投入生产，理应支付化工公司相应的对价。另，化工公司、药业公司确认货款应在化工公司交付后1个月内支付，化工公司最后向药业公司交付货物为2013年3月25日，故化工公司从2013年4月26日起主张未付货款相应的利息损失，应予支持。相应地，药业公司关于反诉的诉讼请求于法无据，应予驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：药业公司应于判决生效后十日内支付化工公司货款710，580元，并赔偿上述货款自2013年4月26日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回药业公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费5，670元，反诉案件受理费9，136元，合计14，806元，由药业公司负担。
药业公司不服原审判决，向本院上诉称：化工公司提供的货物低于国家和合同标准，其有权在30日内作出检测和要求退货；其要求化工公司提供的货物为台湾南亚化工厂生产的产品，但实际提供的产品是无厂名、地址等，属“三无产品”。化工公司存在违法和违约的行为，导致其利益受损，故请求本院撤销原审判决，改判驳回化工公司原审全部请求，支持其原审反诉诉请。
化工公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议是涉案货物是否存在质量问题。当事人主张权利应当提供证据加以证明，未提供证据或提供证据不足以证明其主张成立的，该当事人承担举证不能的法律后果。现药业公司提出化工公司所供货物存在质量问题，并据此拒绝支付涉案款项和提出反诉请求。对此，本院认为，双方《协议》中约定，化工公司提供的货物符合国家标准、本协议品质规格规定；药业公司在货物交付之日起30个工作日内，对货物的质量进行检验并将检验结果反馈化工公司；药业公司在使用过程中发现货物存在质量瑕疵，药业公司应中止使用货物并对剩余货物进行封存和书面通知化工公司等等。但在本案合同履行中，没有证据证明药业公司按上述约定行使权利或履行义务，相反，药业公司按约收取并使用货物。即使退还涉案的5.4吨货物，也是在双方达成合意后所实施的行为，且药业公司没有举证证明该部分货物存在质量问题。对于药业公司提出涉案货物不符合国家和合同标准，并应为台湾南亚化工厂生产产品的问题，因为药业公司未提供证据证明涉案货物不符合国家、合同标准，或应为台湾南亚化工厂产品，涉案证据也不足以证明该节事实存在，且药业公司在收取和使用涉案货物期间，并无书面向化工公司提出异议。故依法应视为化工公司所供货物符合国家和合同标准，药业公司诉称之理由不能成立，其上诉诉请应予驳回。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，905.80元，由上诉人上海合全药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 韩文江
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。