广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3806号
原告：东莞市华隆融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村华美工业区内。
法定代表人：袁旭培。
委托代理人：熊晓峰，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：徐红雄，女，汉族，1965年9月24日出生。
被告：冯沛森，男，汉族，1965年8月20日出生。
被告：东莞市红玫瑰沐足有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋新村。
法定代表人：罗哲局。
原告东莞市华隆融资担保有限公司（以下简称“华隆公司”）诉被告徐红雄、冯沛森、东莞市红玫瑰沐足有限公司（以下简称“红玫瑰公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜君华担任审判长，与审判员龙泽云、人民陪审员梁玉银组成合议庭，并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托代理人熊晓峰到庭参加诉讼；被告徐红雄、冯沛森、红玫瑰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆公司诉称，华隆公司（原名称为东莞市华隆投资担保有限公司）于2010年12月7日与徐红雄签订了编号为“华隆融资担保委保字2010第082号”的《委托担保协议》，徐红雄委托华隆公司就徐红雄向中国工商银行股份有限公司东莞茶山支行（以下简称“工行茶山支行”）申请贷款3000000元提供担保。同时，冯沛森、红玫瑰公司与华隆公司签订了编号为“华隆融资担保反保字2010第082号的《保证反担保合同》，冯沛森、红玫瑰公司同意对徐红雄的债务承担连带清偿责任。2011年1月10日，工行茶山支行与徐红雄签订编号为“0201行0241支行2011年经营贷0000001号”的《个人借款／担保合同》。同日，工行茶山支行与华隆公司签订编号为“0210行0241支行2011年茶保字第001号的《人民币借款保证合同》，合同约定：工行茶山支行向徐红雄发放贷款3000000元，期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，华隆公司为徐红雄的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，工行茶山支行依约向徐红雄发放了贷款。2013年6月7日，因工行茶山支行认为徐红雄还款严重违约，已经无力偿还贷款，要求华隆公司履行担保责任。2013年6月14日，华隆公司支付代偿款110000元；2013年6月28日，华隆公司再支付代偿款880186.24元。另因徐红雄向华隆公司提供300000元的保证金作为质押，华隆公司主张以该笔资金抵销300000元债权。华隆公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、徐红雄向华隆公司支付代偿款690186.24元及违约金（以690186.24元为本金，从2013年6月29日起按每日1‰计至清偿之日止，暂计至2013年7月13日为10352.8元）；2、冯沛森、红玫瑰公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由徐红雄、冯沛森及红玫瑰公司承担。
原告华隆公司为证明其主张，提供了以下证据：1、委托担保协议；2、保证反担保合同；3、个人借款／担保合同、保证合同；4、核准变更登记通知书；5、担保机构履行保证义务通知书、网上银行电子回单、转帐凭证、代偿证明。
本院依法向被告徐红雄、冯沛森及红玫瑰公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
本案经开庭审理，被告徐红雄、冯沛森及红玫瑰公司未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，2010年12月7日，东莞市华隆投资担保有限公司与徐红雄签订《委托担保协议》，东莞市华隆投资担保有限公司就徐红雄向工行茶山支行申请贷款3000000元提供保证担保，该协议第8条约定：徐红雄不能按徐红雄与银行签订的《借款合同》按时还本付息而由东莞市华隆投资担保有限公司垫出资金代徐红雄还本付息，徐红雄须按日以代垫资金的千分之一付给东莞市华隆投资担保有限公司作为代偿费用；双方还就担保费等权利义务进行了约定。同日，东莞市华隆投资担保有限公司与冯沛森、红玫瑰公司签订《保证反担保合同》，冯沛森、红玫瑰公司同意作为保证人为徐红雄向东莞市华隆投资担保有限公司提供反担保，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，委托担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用，以及东莞市华隆投资担保有限公司代徐红雄偿还上述款项所发生的其他费用；保证期间为徐红雄与贷款银行签订的借款合同生效之日起至借款合同到期之日止，徐红雄还清银行应收的本金、利息、复利、罚息、违约金等其它费用后再延长两年等。
2011年1月10日，工行茶山支行与徐红雄、红玫瑰公司签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：工行茶山支行向徐红雄发放个人经营贷款3000000元用于装修，贷款期限为三年；若徐红雄构成违约，工行茶山支行有权宣布合同未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求徐红雄立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用；红玫瑰公司作为保证人承担全程连带责任保证等。同日，工行茶山支行与东莞市华隆投资担保有限公司签订《人民币借款保证合同》，合同约定：东莞市华隆投资担保有限公司愿意为徐红雄提供保证担保，所担保的主债权为工行茶山支行依据主合同发放的贷款而享有的对徐红雄的债权，金额为本金3000000元，主合同履行期限为36个月，自2011年1月10日至2014年1月10日；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年；工行茶山支行依主合同约定的其他情形提前收回贷款的，有权书面通知东莞市华隆投资担保有限公司提前承担保证责任，东莞市华隆投资担保有限公司应在接到通知之日起10日内履行保证责任等。
又查，东莞市华隆投资担保有限公司于2011年4月8日经东莞市工商行政管理局核准变更为东莞市华隆融资担保有限公司，即本案原告华隆公司。
另查，2013年6月7日，工行茶山支行出具《担保机构履行保证义务通知书》，主张徐红雄未按借款主合同约定履行还款义务，要求华隆公司履行担保责任。从华隆公司提供的网上银行电子回单、转帐凭证、代偿证明显示：华隆公司分别于2013年6月14日、2013年6月28日代徐红雄向工行茶山支行支付贷款本息110000元及880186.24元，共计990186.24元。另华隆公司称徐红雄向其提供300000元的保证金作为质押，并主张以该笔资金抵销本案300000元债权。
以上事实，有原告提供的委托担保协议、保证反担保合同、个人借款／担保合同、保证合同、核准变更登记通知书、担保机构履行保证义务通知书、网上银行电子回单、转帐凭证、代偿证明及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告徐红雄、冯沛森及红玫瑰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。徐红雄、华隆公司分别与工行茶山支行签订的《个人借款／担保合同》、《保证合同》，华隆公司分别与徐红雄，冯沛森、红玫瑰公司签订的《委托担保协议》、《保证反担保合同》，是合同各方主体的真实意思表示，没有违反国家法律法规强制性效力性规定，应为有效合同，合同各方主体应依约履行义务。现本案的主要焦点为：一、徐红雄是否应当向华隆公司支付代偿款、违约金及数额各是多少；二、冯沛森、红玫瑰公司是否应当承担责任。
一、对于第一个焦点问题。华隆公司主张其于2013年6月14日、2013年6月28日代徐红雄向工行茶山支行支付贷款本息110000元及880186.24元，共计支付代偿款990186.24元的事实，有银行出具的网上银行电子回单、转帐凭证及代偿证明等证据为据，本院对此予以确认。同时，华隆公司确认收取徐红雄300000元的保证金，且主张抵销本案300000元债权并无不妥，本院予以确认。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，对华隆公司诉请徐红雄支付抵销后的代偿款690186.24元，本院予以支持。
另对于违约金问题，如上所述，华隆公司已依约于2013年6月28日前为徐红雄向工行茶山支行支付了借款本息990186.24元，履行了自身的保证责任；同时，华隆公司与徐红雄签订的《委托担保协议》第8条约定：徐红雄不能按徐红雄与银行签订的《借款合同》按时还本付息而由华隆公司垫出资金代徐红雄还本付息，徐红雄须按日以代垫资金的千分之一付给华隆公司作为代偿费用直至还清全部代偿资金为止。因此，华隆公司诉请徐红雄以690186.24元为本金，从2013年6月29日起按每日1‰支付违约金至付清之日止，依法有据，本院予以支持，但该违约金应以不超过本金690186.24元为妥。
二、对于第二个焦点问题。一方面，华隆公司已依约为徐红雄向工行茶山支行支付了徐红雄所欠的借款本息，而如上所述，徐红雄未向华隆公司支付该代偿款；另一方面，从华隆公司与冯沛森、红玫瑰公司签订的《保证反担保合同》可见，冯沛森、红玫瑰公司自愿为徐红雄的债务向华隆公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。故根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十一条的规定，对华隆公司诉请冯沛森、红玫瑰公司对徐红雄上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，冯沛森、红玫瑰公司作为保证人承担上述保证责任后，有权向徐红雄追偿。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐红雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华隆融资担保有限公司支付代偿款690186.24元及违约金（以690186.24元为本金，自2013年6月29日起按每日1‰计至实际还清款项之日止，以不超过本金690186.24元为限）；
二、被告冯沛森、东莞市红玫瑰沐足有限公司应对第一判项的债务向原告东莞市华隆融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、被告冯沛森、东莞市红玫瑰沐足有限公司承担保证责任后，有权在其所承担责任范围内向被告徐红雄进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10806元、财产保全费4020元，共计14826元，由被告徐红雄、冯沛森、东莞市红玫瑰沐足有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共10页