湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0304民初1749号	原告：中恒国际租赁有限公司,住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。	法定代表人：王超，总经理。	委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。	被告：蒋与生，男，1983年6月14日出生，汉族。	被告：张秀云,女,1984年10月7日出生，汉族。	被告：阳茂友,男,1964年9月22日出生,汉族。	三被告共同委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。	原告中恒国际租赁有限公司与被告蒋与生、张秀云、阳茂友租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加诉讼，被告蒋与生、张秀云、阳茂友的委托诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋与生、张秀云向原告支付到期未付的月租金共计342990.37元；2、被告蒋与生、张秀云向原告支付逾期违约金125398.31元(以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之五分段计算,暂计算至2017年6月22日,并继续计算至实际付清为止);3、被告阳茂友对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年8月9日,双方以原告为出租人，被告蒋与生为承租人，签订了一份《融资租赁合同》,约定原告依照被告蒋与生指定,向湖南路通机械设备有限公司购入价值86.8万元柳工牌CLG922D型挖掘机（机号DE036687）一台，以融资租赁方式出租给被告蒋与生。被告蒋与生融资租赁金额为78.12万元,租赁期限均为36个月,被告蒋与生应于起租日开始的每月15日前支付月租金分别为24762.04元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期货款利率上调,则租金按同等幅度相应上调。如被告蒋与生逾期支付月租金及其他应付款项的,原告有权解除合同,收回租赁设备,保证金不退,且被告蒋与生应当以到期租金的每日千分之一为标准自应付之日至实际支付日支付逾期违约金。如双方就融资租赁合同发生争议,交由合同签订地湘潭市岳塘区人民法院管辖。被告蒋与生的配偶张秀云出具《配偶承诺书》，表明其与蒋与生为夫妻关系,知晓同意上述融资租赁行为,并愿意共同承担相应付款义务。被告阳茂友向原告出具书面担保书,对被告蒋与生所欠原告债务提供连带保证责任。原告依约向被告蒋与生交付了租赁物,被告蒋与生予以验收使用。但经原告反复催促,被告蒋与生一直未能如期足额缴纳上述应付款项,目前,被告尚欠原告月租金342990.37元,逾期违约金125398.31元。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：	1、融资租赁申请书，拟证明被告向原告申请以融资租赁方式购机；	2、租金计算表，被告支付租金的明细并认可；	3、融资租赁合同，拟证明被告融资租赁的项目详情；	4、租金支付计划表，拟证明租金支付的详细计划单；	5、租赁物件验收证明书，拟证明原告已向被告交付租赁物；	6、设备买卖合同，拟证明原告依约购买了设备，已履约。	7、配偶承诺书，拟证明被告张秀云与被告蒋与生共同承担付款义务。	8、担保书，拟证明被告阳茂友自愿为被告蒋与生对原告的债务提供担保。	9、结账单，拟证明被告付款明细及原告诉讼请求的计算依据。	被告蒋与生、张秀云、阳茂友辩称：1、融资租赁合同不是蒋与生本人签名；2、张秀云、阳茂友未在承诺书及担保书上签名；3、挖掘机已被被答辩人拖走，合同已解除，租金计算违反法律规定；4、答辩人蒋与生已实际支付43400元保证金、首期租金86800元及保险费合计161176元。	被告蒋与生、张秀云、阳茂友为证实其答辩意见，向法庭提供如下证据：	10、对王亚军的调查笔录、艾瑞江的调查笔录、对文胜发的调查笔录，拟证明原告于2017年4月已将挖掘机拖走的事实。	以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性有异议，都不是本人签字；对证据5、6无异议；对证据7、8的合法性、真实性、关联性有异议，不是被告的本人签名；对证据9被告方的付款金额无异议。	原告对被告提供的证据质证认为：对证据10有异议，认为证人未出庭，无法核实真实性。	本院对当事人的举证作如下认证：对证据1-9的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对证据10因证人未到庭，对其真实性本院不予认定。	根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：	2014年8月9日，原告作为出租人、被告蒋与生作为承租人，签订一份《融资租赁合同》，约定原告依照被告蒋与生指定，向湖南路通机械设备有限公司购入价值86.8万元柳工牌CLG922D型挖掘机（机号DE036687）一台，以融资租赁方式出租给被告蒋与生。被告蒋与生融资租赁金额为78.12万元，租赁期限均为36个月，被告蒋与生应于起租日开始的每月15日前支付月租金24762.04元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期货款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告蒋与生逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，保证金不退。且被告蒋与生应当以到期租金的每日千分之一为标准自应付之日至实际支付日支付逾期违约金。被告蒋与生的配偶张秀云向原告出具《配偶承诺书》，表明知晓同意上述融资租赁行为，并愿意共同承担相应付款义务。被告阳茂友向原告出具书面担保书，对被告蒋与生所欠原告债务提供连带保证责任，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。原告依约向被告蒋与生交付了租赁物,被告蒋与生予以验收使用。但随后被告蒋与生未按合同约定按月向原告支付租金，至2017年6月22日，被告蒋与生尚欠原告月租金342990.37元，逾期违约金125398.31元。因被告蒋与生未按合同约定向原告支付租金，原告于2016年6月29日收回了挖掘机。	另查明，本案在审理过程中，被告蒋与生申请对原告提供的《融资租赁申请书》《融资租赁合同》中的“蒋与生”的签名是否系其本人所签以及《配偶承诺书》《担保书》中“张秀云”及“阳茂友”的签名是否系其本人所签进行笔迹鉴定。本院于2018年4月28日书面告知被告蒋与生提交笔迹鉴定的相关材料，被告蒋与生未在规定期限内向本院提交鉴定材料也未向本院说明无法提交的事实及理由，本院视为其自愿放弃笔迹鉴定的申请。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蒋与生未按《融资租赁合同》的约定按月支付租金，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告张秀云向原告出具《配偶承诺书》，承诺同意被告蒋与生以融资租赁方式购买挖掘机并共同承担付款义务，被告张秀云应与被告蒋与生共同承担租金的偿还责任。原告诉请被告蒋与生、张秀云向原告支付到期未付的月租金共计342990.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告蒋与生、张秀云向原告支付逾期违约金125398.31元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之五分段计算，暂计算至2017年6月22日，并继续计算至实际付清为止），经查，《融资租赁合同》约定，如被告蒋与生逾期支付月租金及其他应付款项的，应当以到期租金的每日千分之一为标准支付逾期违约金，现原告自愿降低逾期利率，请求按照每日万分之五计算逾期利息系其自身权利的处分，对该项诉讼请求本院予以支持。被告阳茂友向原告出具担保书，承诺为被告蒋与生与原告签订的《融资租赁合同》项下被告蒋与生对原告所负的一切债务承担连带责任保证，原告诉请被告阳茂友对上述债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，对该项诉讼请求本院予以支持。	被告蒋与生、张秀云、阳茂友辩称《融资租赁合同》不是蒋与生本人签名，张秀云、阳茂友也未在承诺书及担保书上签名，因被告蒋与生未在规定期限内向本院提交鉴定材料，本院视为其自愿放弃笔迹鉴定的申请，对被告蒋与生、张秀云、阳茂友的该辩解意见本院不予采信；被告蒋与生、张秀云、阳茂友辩称原告在2017年4月已经将挖掘机拖走，从拖走之日起双方的租赁合同已经解除，租金结算日期也应当计算至当日，租金计算期限及数目违反法律规定的辩解意见，与本案查明的事实不符，对该辩解意见本院不予采信；辩称蒋与生已经支付的43300元保证金及首期租金86800元及保险费合计161176元应当计算在租金数额内，经查，原告在诉请中已经扣除了被告蒋与生支付的161176元，对被告的该辩解意见，本院不予采信。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告蒋与生、张秀云在本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司月租金共计342990.37元；	二、被告蒋与生、张秀云在本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息125398.31元（并以租金342990.37元为基数，从2017年6月23日开始按每日万分之五计算至实际付清之日止）；	三、被告阳茂友对本判决判项一、二确定的全部债务承担连带清偿责任。	如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费8320元，由被告蒋与生、张秀云、阳茂友共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  赖浩翔	人民陪审员  丁建平	人民陪审员  向莉云	二〇一八年五月二十九日	代理书记员  马心怡