wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7946号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄永忠，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：李爱玲，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：台州市永忠建材有限公司，住所地台州市椒江区白云街道沙王村综合楼。
法定代表人：黄永忠。
上列三被告委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告黄永忠、李爱玲、台州市永忠建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。被告台州市永忠建材有限公司、黄永忠、李爱玲于9月29日提起反诉，经本院裁定不予受理后，三被告上诉至台州市中级人民法院，该院于2016年12月29日裁定予以维持。本院于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈武、三被告共同委托诉讼代理人杜敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄永忠、李爱玲立即归还原告借款本金699535.13元，并支付利息、罚息（截止2016年9月21日的利息、罚息为766.92元，自2016年9月22日开始至判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算罚息），同时承担原告为实现债权支付的律师代理费10000元；2.被告台州市永忠建材有限公司对上述请求款项承担连带责任。事实与理由：2015年9月17日，被告黄永忠、李爱玲因需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为900000元，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月17日，执行年利率6.578%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权提前收回借款，并要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告台州市永忠建材有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告台州市永忠建材有限公司为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约发放了借款900000元。借款到期后，被告黄永忠、李爱玲未还本付息。截止2016年9月21日，被告黄永忠、李爱玲尚欠本金699535.13元，利息、罚息766.92元。为此诉讼，原告为实现债权支付律师代理费10000元。
被告黄永忠、李爱玲、台州市永忠建材有限公司共同答辩称：案涉借款的实际借款人系案外人李斯旺，李斯旺系原告指定收款人，本案借款应当由李斯旺归还，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：黄永忠与李爱玲的结婚证复印件、编号为175012015007176的借款合同、编号为175012015007176-1的担保合同、借款凭证、受托支付委托书、交易明细详细信息、扣款回单、还款明细表、账户对账单、律师费发票、股东会决议书。三被告对上述证据中的借款合同有异议，认为被告签订的是空白合同。三被告未向本院提供证据。本院认为，三被告对合同签名的真实性无异议，其提出签订空白合同，但无证据证实，对其质证意见不予采纳。本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院认定本案事实与原告起诉主张的一致。
本院认为，原告与被告黄永忠、李爱玲签订的借款合同，与被告台州市永忠建材有限公司签订的担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。被告黄永忠、李爱玲未按约履行还本付息义务，构成违约，应承担相应违约责任。被告台州市永忠建材有限公司作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带偿付责任。三被告抗辩本案实际借款人系原告指定的案外人李斯旺，但未提供证据予以证实。原告提供的证据证实借款合同的相对方系被告黄永忠、李爱玲，合同签订后，原告已经履行了放款义务，虽款项最终从黄永忠账流向李斯旺账户，但该转账行为系根据被告黄永忠的委托支付指示所为。被告黄永忠与李斯旺之间因案涉资金存有纷争，也属于新的法律关系，被告应当另案解决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄永忠、李爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金699535.13元，并支付利息、罚息（截至2016年9月21日的利息、罚息为766.92元，自2016年9月22日开始至实际给付之日止的利息按合同约定逾期贷款利率计算），同时支付原告为实现债权支付的律师代理费10000元；
二、被告台州市永忠建材有限公司对被告黄永忠、李爱玲、上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10904元，减半收取5452元，保全费4072元，合计人民币9524元，由被告黄永忠、李爱玲、台州市永忠建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月六日
代书记员 陈莉莉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第267号
上诉人（原审原告）：郭济良。
委托代理人：秦平。
被上诉人（原审被告）：王贤林。
委托代理人：潘国英。
上诉人郭济良为与被上诉人王贤林林业承包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常红民初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2003年8月9日，原常山县天马镇十里山村村民委员会（现常山县金川街道十里山村村民委员会，以下简称十里山村）与被告王贤林签订茶叶园承包合同书一份，约定十里山村将土名为私塘三十六墩的108亩茶叶园发包给被告经营，承包期限为自2003年11月1日起至2043年10月31日止；并约定合同承包期间如遇政府征用茶园地，致使承包者不能继续进行生产时，即视为合同终止，被告在茶叶地所投入的固定资产归被告所有，土地使用权归十里山村所有；双方还就承包款交付、承包茶园管理等事项进行了约定。2005年12月25日，被告王贤林与原嵊州市通源乡通源村村民郭南兴签订了《茶园承包合同书》，约定被告王贤林把从十里山村承包的方金坞茶园（土名为私塘三十六墩）单独划出转包给郭南兴，承包期限为15年（2005年12月15日至2020年12月15日），承包费根据合同于每年五月底前缴清，承包期间郭南兴要合法经营，不许把合同转包、不许改变茶叶园现有原样、不许改种其他经济作物、不许在茶叶地里搞任何建筑物；双方还约定承包期间如遇国家征用茶叶园，郭南兴必须服从国家的有关政策和要求，自动解除合同，因不可抗力的自然灾害导致郭南兴不能经营，合同终止；双方另就其他合同内容进行了约定。合同签订之后，郭南兴将茶园委托给张水军经营管理，其承包费由张水军缴纳。2013年11月10日，常山县土地资源开发利用工作领导小组办公室发布《关于芳村镇岭后殿村岭上等55个垦造耕地项目立项批复的通知》（常土资开（2013）18号文件），确定十里山村三十六墩低丘缓坡开发项目符合常山县土地利用总体规划和低丘缓坡开发规划、符合国家的有关法律政策规定、同意予以立项，要求各乡镇组织好力量做好项目各项准备工作，以确保项目及时实施。2014年3月，十里山村终止与被告王贤林签订的茶叶园地承包合同，铲掉茶叶树，组织实施低丘缓坡开发项目。2014年4月19日，原告诉至法院。
另查明，郭南兴原系嵊州市通源乡通源村村民，2010年12月24日死亡。郭南兴的继承人为其父郭仲清、其弟郭济良、郭济华。2014年3月18日，郭仲清、郭济华声明放弃郭南兴遗产继承权。
原审法院认为：合同履行过程中，有合同当事人约定的终止合同的情形，合同的�利义务终止。本案当中，郭南兴与被告王贤林已经在茶园承包合同中明确约定承包期间如遇国家征用茶叶园，郭南兴必须服从国家的有关政策和要求，自动解除合同，因不可抗力的自然灾害导致郭南兴不能经营，合同终止。十里山村三十六墩低丘缓坡开发系国家垦造耕地项目，属于郭南兴与被告约定的国家征用茶叶园情形，根据合同约定，应终止茶叶园承包合同。综上，原告诉请被告赔偿损失，与双方合同约定不符，亦无相应证据予以证实，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭济良的诉讼请求。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告郭济良负担。
判决后，郭济良不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定郭济良所承包的十里山村方金坞茶园被国家征用，�认定错误。十里山村的三十六墩低丘缓坡改造开发项目系十里山村委会的开发项目，不是国家征用项目，并不是常山县人民政府以国家名义进行征收。二、原审判决对上诉人的损失不予赔偿违反了公平公正原则。若上诉人承包的茶园确实被国家征用，理应有土地征用补偿费，反之说明茶园未被国家征用。三、上诉人向原审法院提供了相关证人证明，虽然证人未出庭作证，但原审法院理应根据证明线索查明事实真相，而不应简单判处“不予确认证据效力”。综上请求：撤销原审判决；改判王贤林赔偿郭济良170000元；一、二审诉讼费用由王贤林承担。
王贤林答辩称：一、本案所涉的低丘缓坡改造项目属于耕地占补平衡的一项工作，土地管理法以及实施条例均有规定。本案所争议的低丘缓坡改造项目属于常山县“垦造耕地”项目之一，该项目的立项程序是由县政府下发文件（常政办法（2011）180号），由各乡镇村进行统计上报，再由常山县土地资源开发利用工作组进行核实，对符合县土地利用总体规划的，该工作小组办公室以文件形式下发通知同意立项。故原审判决认定该项目属于国家“垦造耕地”项目完全正确。二、上诉人主张无论茶园是否被国家征用，其均应得到补偿缺乏依据。1.茶园所有茶树均由村里种植，土地也归村里所有，即使有补偿也归村里所有，上诉人与被上诉人均无权取得。2.上诉人也认可铲除茶树，收回承包地的行为人系十里山村委会，被上诉人不是侵权主体。3.被上诉人的承包期长于上诉人，就损失而言高于上诉人，但其与村里签订的承包合同同样约定了“承包期间如遇国家征用合同自动解除”。三、关于上诉人提供的证人证言，因证人未出庭作证，上诉人也未申请法院核实，原审法院未采信完全正确。四、上诉人诉请没有事实和证据支持，诉讼标的计算方法缺乏依据，原审法院驳回诉请完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，郭济良申请张水军出庭作证，用以证明上诉人投资茶园肥料、人工等费用合计1281700元。王贤林质证认为，张水军已旁听一审庭审，不具备作证资格，而且也不属于新证据。本院认为，根据法律规定，证人不得旁听法庭审理，张水军已旁听一审庭审，且其系茶叶园的实际管理人，与本案有利害关系，其所陈述的投资费用亦不能证明实际损失，故对其证言不予采信。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：本案，导致承包合同不能继续履行的十里山村三十六墩低丘缓坡开发项目，符合常山县土地利用总体规划和低丘缓坡开发规划，在常山县土地资源开发利用工作领导小组办公室发文同意立项后，该项目已列为常山县垦造耕地项目，由政府组织实施。据此，原审法院根据茶叶园的土地利用实际情况，判定该项目属于合同约定的国家征用茶叶园情形并无不当。郭济良不能继续承包茶叶园，系因合同所约定的自动解除情形出现，而非因王贤林的违约行为所致，故其诉请要求王贤林承担违约责任，赔偿损失依据不足。综上，郭济良上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人郭济良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡芬芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2809号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢超益，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：覃前强，该公司分公司经理。
被告：陈玲，女，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年七月二十五日
书记员 李真
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6564号
原告张东福。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告张东福与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国文、被告的委托代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故。原告请求判令被告赔偿保险金53300元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）2份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津A、津B挂号机动车行驶证复印件各1份；4、卢玉春的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、张东福交纳保险费发票2份；6、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告2份；7、评估费发票2份；8、施救费发票1份。
被告辩称，津A、津B挂号机动车在被告处投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实，但由于车辆行驶证记载的所有权人并非原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交机动车辆保险车辆损失情况确认书证明其主张。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案事实及争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据5，即原告交纳保险费的发票，拟证明原告具有向被告主张保险金的主体资格。本院认为，被告出具的保险单中特别约定栏内载明“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为张东福，行驶证车主为许海斌，被保险人与车辆的关系为使用”，原告提交的证据5与该保险单相互印证，能够证明原告是被保险车辆的投保人及实际使用人，对被保险车辆具有保险利益，具有向被告主张保险金的主体资格。
二、原告向本院提交的证据6，即中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，拟证明事故造成津A、津B挂号机动车损失数额分别为5000元、41000元。被告对该评估报告不予认可。本院认为中衡保险公估股份有限公司具有对保险标的出险后估损理算的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度。被告主张评估报告中损失数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对该报告予以采信。
三、原告向本院提交的证据7、证据8，即评估费、施救费发票，拟证明原告因交通事故支付评估费2300元、施救费5000元。被告对该证据不予认可。本院认为，评估费是为确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，应由保险人承担。被告主张施救费数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。
四、被告向本院提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书，拟证明被告认定事故造成津B挂号机动车损失数额及施救费用为18000元。本院认为，被告并不具有对被保险车辆出险后估损理算的合法资质，其提交的确认书与有资质的评估机构出具的评估报告相矛盾，本院对该确认书不予采信。
经审理查明，原告为津A、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，被保险人均为张东福，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止，其中津A号机动车的车辆损失险保险金额为180000元并约定不计免赔条款，津B挂号机动车的车辆损失险保险金额为62550元并约定不计免赔条款。2015年4月8日5时40分卢玉春驾驶上述被保险车辆在蓟县下仓金鹏料场院内由北向南倒车时未保安全，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。卢玉春负事故全部责任。事故造成津A、津B挂号机动车损失数额分别为5000元、41000元，原告另行支付评估费2300元、施救费5000元，以上合计53300元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故并造成原告损失53300元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张东福保险金53300元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年八月二日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异67号
申请人：青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人丁颖，总经理。
委托代理人刘梦雅，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
申请执行人：青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人郭玉珍，公司经理。
被执行人:山东省胶州市边境贸易公司，住所地胶州市。
法定代表人尹瑞兰，经理。
本院在执行申请执行人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与被执行人山东省胶州市边境贸易公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛鼎合信资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国建设银行胶州市支行与被告山东省胶州市边境贸易公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2003年9月16日做出（2003）胶民初字第3567号民事判决书，判决：一、被告山东省胶州市边境贸易公司偿付原告中国建设银行胶州市支行借款20万元，于判决生效后十日内付清。二、被告山东省胶州市边境贸易公司偿付原告中国建设银行胶州市支行借款利息（自1996年7月4日起至本判决书确定给付之日止，按银行同期贷款利息计算），于判决生效后十日内付清。二、被告青岛电器装置件厂负连带责任。案件受理费11300元，由被告负担。
履行期届满后，被告山东省胶州市边境贸易公司未履行该判决书确定的义务，原告中国建设银行胶州市支行依据（2003）胶民初字第3567号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2003）胶执字第2894号。
该案在执行过程中，2004年6月25日，中国建设银行青岛市分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订了债权转让协议，中国建设银行青岛市分行将（2003）胶民初字第3567号民事判决书所确定的权利转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并于2004年6月28日在大众日报予以公告。2007年11月22日，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司签订债权转让合同，中国信达资产管理公司济南办事处将其受让的（2003）胶民初字第3567号民事判决书所确定的权利又转让给青岛威旭经贸有限公司，并于2007年11月30日在山东法制报予以公告催收。2010年11月29日，青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司签订债权转让合同，青岛威旭经贸有限公司将其受让的（2003）胶民初字第3567号民事判决书所确定的权利又转让给青岛恒硕投资咨询有限公司，并于2010年12月2日在山东法制报予以公告并催收。2016年12月29日，青岛恒硕投资咨询有限公司与青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司签订债权资产转让合同，将（2003）胶民初字第3567号民事判决书所确定的权利又转让给青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，并于2017年1月10日在山东法制报予以公告并催收。2018年6月5日，青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与青岛鼎合信资产管理有限公司签订《债权转让协议书》，青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司将（2003）胶民初字第3567号民事判决书所确定的对山东省胶州市边境贸易公司享有的债权及其附属权利转让给青岛鼎合信资产管理有限公司，并于2018年6月12日在山东法制报予以公告。
又查明，青岛恒硕投资咨询有限公司于2017年1月1日出具书面债权转让确认书，确认其将涉案债权转让给青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司。青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司于2018年6月16日出具书面债权转让确认书，确认其将涉案债权转让给本案的申请人青岛鼎合信资产管理有限公司。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2003）胶民初字第3567号民事判决书及（2003）胶执字第2894号执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、债权转让确认书在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国建设银行胶州市支行与中国信达资产管理公司济南办事处、中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司、青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司、青岛恒硕投资咨询有限公司与青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司、青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与青岛鼎合信资产管理有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛鼎合信资产管理有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛鼎合信资产管理有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛鼎合信资产管理有限公司为胶州市人民法院（2003）胶执字第2894号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 刘忠杰
审判员 张兆全
二〇一八年八月十日
书记员 邱晓晓
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1800号
申请执行人林志明，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市恒丰房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王国裕，董事长。
本院在执行申请执行人林志明与被执行人莆田市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月一日
书记员 郑雅雅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初817号
原告：王方岳，男，1969年9月3日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈方虚，男，1976年5月13日出生，汉族，住三门县。
被告：何惠芝，女，1978年11月28日出生，汉族，住三门县。
原告王方岳与被告陈方虚、何惠芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告共同归还原告借款120000元及利息，利息自2016年9月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月1日，被告陈方虚向原告王方岳借款120000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款本息。被告陈方虚、何惠芝于2005年3月2日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈方虚、何惠芝于本判决生效之日起十五日内归还给原告王方岳借款本金120000元及利息，利息自2016年9月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告陈方虚、何惠芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告陈方虚、何惠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年三月十四日
代书记员 周 祺
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初839号
原告：魏冰川，男，1992年2月4日出生，住河北省宁晋县。
被告：魏世亮，男，1986年11月14日出生，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：周保霖，宁晋县保兴法律服务所法律服务工作者。
原告魏冰川与被告魏世亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告魏冰川于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告魏冰川自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏冰川撤诉。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告魏冰川负担。
代理审判员 李光凯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王紫阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3325号
原告：秦录生，男，1970年10月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：宗现军，男，1978年11月12日出生，汉族，住林州市。
原告秦录生与被告宗现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宗现军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦录生向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗现军偿还原告借款150000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转分别于2009年5月12日向原告借款100000元，于2013年3月10日向原告借款50000元，两次共计借款150000元，并向原告出具借据两份，后经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宗现军未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月12日被告宗现军向原告秦录生借款100000元，2013年3月10日被告宗现军向原告秦录生借款50000元，上述借款共计150000元，被告向原告出具借据两份。上述事实有原告提交的借据两份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告宗现军向原告秦录生借款150000元,有被告向原告出具的借据两份为证,双方已形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宗现军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦录生借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宗现军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓刚
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执700号
申请执行人李文甫，男，1968年7月22日出生。
被执行人郑州倍利车轮有限公司，住所地新郑市郭店镇佛赵村。
法定代表人王丙现。
关于李文甫申请执行郑州倍利车轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日以（2016）豫0184民初2567号民事裁定书，查封了被执行人郑州倍利车轮有限公司所有的新土国用（2006）第157号土地、新土国用（2013）第190号土地。执行过程中，双方已私下和解，申请执行人李文甫申请解除对被执行人郑州倍利车轮有限公司所有的上述土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑州倍利车轮有限公司所有的新土国用（2006）第157号土地的查封。
二、解除对被执行人郑州倍利车轮有限公司所有的新土国用（2013）第190号土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 董宝钧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1443号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称：老河口农商行）。住所地：老河口市。
法定代表人：谭东明，系该行董事长。
委托代理人：将志杰，系湖北正音律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告：付东升，男，1959年11月5日生，汉族，住老河口市，
案由：金融借款合同纠纷。
原告老河口农商行与被告付东升因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14立案，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 邢泽亚
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0302行初75号
原告邹子福，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市莲花县。
原告邹云福，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市莲花县。
被告莲花县三板桥乡人民政府，住所地萍乡市莲花县三板桥清水村412乡道，统一社会信用代码113603210148474137T。
法定代表人刘向阳，乡长。
本院在审理原告邹子福、邹云福诉被告莲花县三板桥乡人民政府乡镇行政补偿一案，两原告于2018年7月5日主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告申请撤诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邹子福、邹云福撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邹子福、邹云福承担。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 李德建
人民陪审员 廖玲平
二〇一八年七月五日
代理书记员 张 茜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第2779号
原告：沈阳炉亚威耐火材料有限公司
法定代表人：尹庆铭，该公司经理。
委托代理人：阎文瑶
被告：大连得霖重工有限公司
法定代表人：徐林，该公司经理。
原告沈阳炉亚威耐火材料有限公司诉被告大连得霖重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告大连得霖重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈阳炉亚威耐火材料有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳炉亚威耐火材料有限公司诉称：原告与被告系业务合作伙伴关系。自2012年12月起，原告向被告提供耐火材料，2013年4月22日，原告与被告签订购销合同，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告迟迟不与原告进行货款结算，直至2014年7月份止，原告仍陆续给被告供货，但被告仍然不给原告进行货款结算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求依法判决被告向原告偿还货款242817.60元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供发货证明、购销合同、欠款明细原件各一份及增值税发票复印件40张。
被告大连得霖重工有限公司未举证，亦未答辩。
经审理查明：2012年12月份，被告大连得霖重工有限公司因购买耐火材料与原告沈阳炉亚威耐火材料有限公司形成买卖合同关系。2013年4月22日，被告大连得霖重工有限公司与原告沈阳炉亚威耐火材料有限公司签订购销合同，约定“一、乙方（沈阳炉亚威耐火材料有限公司）为甲方（大连得霖重工有限公司）两台式室炉配置耐火材料；二、每台价格1341232台=268246元…”。自2012年12月12日至2014年7月17日止，原告供给被告耐火材料总价款为384817.6元。被告分别于2013年1月4日、2013年5月30日、2013年9月偿还原告货款22000元、2000元、100000元，尚欠242817.6元。原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告大连得霖重工有限公司欠原告沈阳炉亚威耐火材料有限公司货款242817.6元，应及时还款并赔偿因其逾期还款给原告造成的损失，承担逾期还款期间利息。故原告要求被告大连得霖重工有限公司给付欠款242817.6元并按人民银行规定同期贷款利率承担逾期还款利息，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款利息，因双方当事人未约定还款期限，故自原告起诉之日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连得霖重工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告沈阳炉亚威耐火材料有限公司人民币242817.6元；
二、被告大连得霖重工有限公司自2016年5月13日起至还清欠款之日止，就上述欠款按照人民银行规定同期贷款利率承担利息。
案件受理费4943元，减半收取2471.5元，由被告大连得霖重工有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘晓红
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执290号
申请执行人张流武
被执行人绵阳樊华建筑工程有限公司、北川羌族自治县教育和体育局
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)绵民终字第1502号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人工程款600000元及利息。本案因该民事判决书四川省高级人民法院提起再审，本院于2016年8月2日承担中止原判决书的执行。向四川省高级人民法院已对该案改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2015)绵民终字第1502号民事判决书终结执行程序。
本判决书送达即生效。
（此页无正文）
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年七月三日
书记员 叶 俊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1817号
原告：郎克动，男，1962年11月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县王家坝镇卫生院，信用代码12341225485969097X。
法定代表人：万斌，该院院长。
委托诉讼代理人：邢庆亚，该院医生。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：宁波明州医院有限公司。机构代码31682418-8。
法定代表人：郑永静，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邹明秋，该院职工。
原告郎克动与被告阜南县王家坝镇卫生院、宁波明州医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎克动撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告郎克动负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫东梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1310号
原告：丁海卫，身份证号
码332603196708143419，住台州市椒江区东京湾自由城1号楼20
07室。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：陈顺德，身份证号
码
332603196903113813，住台州市黄岩区院桥镇塘口新村***号，
现羁押在台州市公安局黄岩分局看守所。
被告：周娅，身份证号
码332603198010233681.住台州市黄岩区院桥镇浦口新村105号
。
委托代理人：钱一一，浙江鼎联律师事务所律师。
原告丁海卫与被告陈顺德、周娅为民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月14日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易程
序于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁海卫的委托
代理人陈伟卿、被告陈顺德、被告周娅及其委托代理人钱一一
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海卫起诉称：被告因业务发展需要于2008年10月14
日向原告借人民币30万元，约定利息2分、按季付息。但被告
陈顺德因犯偷税漏税和合同诈骗罪于2009年4月17日被黄岩区
人民检察院批准逮捕。因被告犯罪，导致经营状况恶化，丧失
履行债务能力，请求判令两被告偿还原告借款30万元，并支付
自2009年1月14日至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息
。
被告陈顺德未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事
实，但目前无力偿还。
被告周娅未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告陈顺
德向原告借款人民币30万元时未告知被告周娅，且该借款也未
用于家庭；被告陈顺德系台州市嘉远工贸有限公司（以下简称
嘉远公司）的法定代表人，被告陈顺德借款后将该款投入嘉远
公司经营，该借款已转化为嘉远公司的债务，原告亦明知被告
陈顺德向其借款系业务需要，因此原告要求被告周娅承担民事
责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告周娅的诉讼请求
。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证、两被告的户籍证明、结婚登记审查处
理表各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系
的事实；
证据2、台州市公安局黄岩分局逮捕证复印件一份，证明被告陈顺德于2009年4月17日因涉嫌逃避缴纳税款罪被逮捕的事
实；
证据3、借条一份，证明被告陈顺德于2008年10月14日向原
告借款30万元并约定利息2分、每季付18000元的事实；
证据4、浙江民泰商业银行个人取款业务回单一份，证明原
告于2008年10月14日取款30万元出借给被告陈顺德的事实。
被告陈顺德未提供证据。
被告周娅为支持其诉讼主张，向本院提供台州市嘉远工贸
有公司基本情况表一份，证明该公司于2003年11月19日成立，
陈顺德系该公司法定代表人的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据经被告陈顺德质证均无异议；被告周娅对
证据1、证据2、证据4无异议，对证据3真实性无异议，但对关
联性有异议，认为被告陈顺德借款系用于公司经营，且原告是
明知的，被告周娅是不知道的，因此这笔借款与被告周娅不存
在关联性。被告周娅提供的证据经原告质证，原告对真实性无
异议，但认为不能证明被告周娅的主张。本院认为，两被告对
原告提供的证据1、2、4均无异议，本院予以确认；被告周娅
对证据3、原告对被告周娅提供的证据真实性均无异议，本院
对该两份证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实
如下：被告陈顺德系台州市嘉远工贸有限公司的法定代表人，被
告陈顺德和被告周娅2008年5月13日在黄岩区民政局婚姻登记
处办理了结婚登记手续。2008年10月14日，被告陈顺德向原告
借得人民币30万元，同时出具借条一份，载明：今向丁海卫借
到人民币现金叁拾万元整，月息2分，每季付款18000元（壹万
捌仟元整）。被告陈顺德向原告借款后，已付息至2009年1月1
3日止，后期利息及本金至今未付。2009年4月17日，被告陈顺
德因涉嫌逃避缴纳税款罪被依法逮捕。原告于2009年5月14日
向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈顺德向原告丁海卫借款30万元，有借条
为凭，事实清楚。被告陈顺德向原告借款时发生在两被告夫妻
关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务。被告周娅称该借
款系陈顺德的个人债务且用于嘉远公司，但被告周娅未能举证
证明该借款系原告与被告陈顺德明确约定的个人债务，应承担
举证不能的后果；即使被告陈顺德向原告借款用于嘉远公司的
经营活动，该行为亦不影响夫妻共同债务的认定。被告陈顺德
向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求
被告还款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人
民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈顺德、周娅于判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁海卫借款人民币300000元，并同时支付自2009年1月14
日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6520元，依法减半收取3260元，由被告
陈顺德、周娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费6520元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 缪娅薇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5117号之一
申请执行人上海浦东发展银行温岭支行，住所地浙江省温岭市城东街道万昌北路九龙大厦，组织机构代码:73091447-X。
法定代表人周红军。
被执行人陈永华，男，1976年10月23日出生，住温岭市。
被执行人秦晓丽，女，1988年7月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6489号判决书，于2018年1月11日10时起至2018年1月12日10时止在浙江省温岭市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈永华所有的坐落在温岭市太平街道三星大道289号兴元大厦1205室、储藏室及18号车位【房产证号：温房权证城区字第××、11××97号；土地使用权证号：温国用（2004）字第G07017号】。买受人谢燕君（身份证号码）以人民币1925000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：
一、原属被执行人陈永华所有的坐落在温岭市太平街道三星大道289号兴元大厦1205室、储藏室及18号车位的所有权及其土地使用权归买受人谢燕君所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人谢燕君时起转移。【房产证号：温房权证城区字第××、11××97号；土地使用权证号：温国用（2004）字第G07017号】
二、买受人谢燕君可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张曙阳
二〇一八年二月二日
代书记员 金志伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执836号
申请执行人苏某某，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。
被执行人梁某某，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住浦北县。
苏某某与梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）钦南民初第1370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2016年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审71号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市中信信用担保有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人通化市中信信用担保有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1608号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市中信信用担保有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金23450.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1608号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币23450.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1608号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1608号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1608行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终203号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雪花张某花，女，1978年6月20日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地陕西省山阳县，现租住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人马某，男，，1984年1月17日出生，汉族，高中毕业，无业，住灵宝市，系本案被害人。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人张雪花张某花犯故意伤害罪一案，于2016年8月30日作出（2016）豫1282刑初269号刑事附带民事判决。原审被告人张雪花张某花不服，提出上诉。该判决附带民事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月20日下午1时许，在灵宝市涧西区西华村三组被告人张雪花张某花的租住房内，马某与被告人张雪花张某花因纠纷发生争吵引起厮打，在厮打过程中，被告人张雪花张某花随手拿起菜刀，在挥舞菜刀时将马某的左胳膊、左胸背部砍伤。经灵宝市第二人民医院诊断，马某的伤情为：左前臂刀砍伤、左侧桡神经损伤、左小腿软组织损伤、全身多处皮肤抓伤、左胸背部刀砍伤、左侧背侧骨间神经离断。后马某转院至三门峡市第三人民医院继续治疗，经诊断，马某的伤情为：左骨间后神经及骨间动脉断裂、左中环指指伸肌腱断裂、左尺侧伸肌及小指伸肌腱部分断裂。经法医鉴定，马某的伤情为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人马某先后在灵宝市第二人民医院、三门峡市第三人民医院住院治疗，共计住院6天，花费医疗费6101.38元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：书证户籍证明，证明被告人张雪花张某花案发时已达到完全刑事责任年龄；被害人马某的陈述，证人孟某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证抓获经过、破案报告、扣押物品清单等，证明被告人张雪花张某花砍伤被害人马某的经过；书证灵宝市第二人民医院诊断证明，三门峡市第三人民医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人马某的伤情及损伤程度；书证医疗费票据、交通费票据等，证明被害人马某的花费情况；被告人张雪花张某花的供述。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院判决：一、被告人张雪花张某花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张雪花张某花赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费6101.38元、误工费1783.8元、护理费420.42元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计8805.6元。限判决生效后一个月内付清。三、作案工具菜刀一把，予以没收。
上诉人张雪花张某花上诉提出：原判量刑过重，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张雪花张某花未提交新的证据。
关于上诉人张雪花张某花所提原判量刑过重的上诉理由，经查，
原判根据张雪花张某花的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法处以相应的刑罚，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张雪花张某花犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张雪花张某花的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 周正茂
审判员 王建光
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘金鑫
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初130号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，环卫工。因本案，于2015年11月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，�告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月3日，被告人沈某至平湖市当湖街道凤凰菜场北侧垃圾回收站附近，采用推车的手段，窃走失主陶勇停放于该处的黑色金泰美电动自行车一辆，价值390元。
2015年11月25日，被告人沈某至平湖市当湖街道喜洋洋KTV门口，采用相同手段，窃走停放于该处的黄色帝豹牌电动自行车一辆，价值600元。
同日，被告人沈某至平湖市当湖街道冯家弄29号西侧墙边，采用相同手段，窃走停放于该处的蓝色真爱牌电动自行车一辆，价值500元。
另查明，从被告人沈某处扣押违法所得800元，其中390元已发还失主陶勇。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、接受证据清�、车辆交易统一收据、物品照片、抓获经过、价格鉴定意见书、情况说明、违法犯罪经历查询证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值1490元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且本案部分赃款被扣押并已发还失主，亦可酌情从轻处罚并可对被告人沈某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑七个月，并处罚金1000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、违法所得410元依法予以追缴并上缴国库。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年二月十九日
书记员 吕贝莉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初343号
原告：青岛丰彩印刷有限公司，住所青岛经济技术开发区。
法定代表人：黄锐，职务董事长。
委托诉讼代理人：王生波，山东名昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。
被告：青岛海利信包装有限公司，住所青岛市李沧区。
法定代表人：曲志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
被告：青岛奥拉尔包装有限公司，住所即墨市。
原告青岛丰彩印刷有限公司与被告青岛海利信包装有限公司、青岛奥拉尔包装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用普通程序进行审理。
青岛丰彩印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告设备使用费及设备损失赔偿款暂计180万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因加工合同纠纷将原告诉至法院[案号：（2014）李商初字第690号]，并申请了财产保全。该案经青岛市中级人民法院终审判决生效[案号（2015）青民二商终字第394号]。生效后被告就前述案件向李沧法院申请执行[案号(2016)鲁0213执1295号]，2015年1月李沧法院对原告购置价约2000万元的设备进行异地查封，指定查封地点为被告青岛奥拉尔包装有限公司的仓库。2016年11月原、被告就执行案件达成和解，原告根据约定履行了全部义务。异地查封后，原告发现被告存在私自使用查封设备，致使设备损毁、零件部分丢失等情况。现诉至来院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告地址不明确，本院无法送达诉讼文书，且原告在本院限定期限内未缴纳公告费用，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回青岛丰彩印刷有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 梁秀红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第26号
原告徐子臣，男，汉族，住黑龙江省。
被告马玉峰，女，回族，住禹州市。
被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司。
法定代表人，刘书静，该公司董事长。
原告徐子臣诉被告马玉峰、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司第三人撤销权之诉一案，原告徐子臣于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐子臣到庭参加诉讼，被告马玉峰、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年刘书静和禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司分三次向原告借款l65万元，由于未还款，2013年1月28日，原告向禹州法院提起诉讼。该案在审理过程中，经原告申请，禹州法院于2013年1月31日法院作出（2013）禹民二初字第l09－2号民事裁定书，依法查封了被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司的房产二处（证号分别为禹房字第035783号、第0357**号）。2013年3月21日，经禹州法院调解，原告和被告刘书静、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司达成调解协议，禹州法院作出（2013）禹民二初字第109号民事调解书，调解书生效后，由于刘书静、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司没有履行义务，原告申请强制执行，目前该案正在执行中。2013年2月1日，也就是在2013年1月31日禹州法院作出（2013）禹民二初字第l09－2号民事裁定书，查封禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司的上述两处房产之后，马玉峰到许昌中级法院起诉禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司，并于2013年2月19日达成调解协议，许昌中级法院作出（2013）许民二初字第10号民事调解书，调解书约定：禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司所欠马玉峰800万元，由禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司以公司的全部房产抵偿给马玉峰，其中包括上述禹州法院已查封的两处房产。许昌中级法院作出的（2013）许民二初字第10号民事调解书严重违反了法律规定，损害了原告的合法权益，导致禹州法院对已查封的两处房产不能进行评估、拍卖。在法院对上述两处房产查封后，马玉峰和禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司达成抵偿协议，双方串通试图以合法的形式达到非法的目的，显属违法，为维护原告的合法权益，请求判令：一、依法撤销（2013）许民二初字第10号民事调解书；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告缺席无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、禹州法院（2013）禹民二初字第109-2号民事裁定书和禹州法院（2013）查字第109-2号协助执行通知书各一份，主要证明禹州法院已于2013年1月31日查封了被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司的两处房产（禹房字第035783号、第0357**号）。
证据二、禹州法院（2013）禹民二初字第109号民事调解书一份。主要证明禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司和刘书静欠徐子臣款项165万元，已达成调解，如偿还不能，将用法院查封的房产予以赔偿。该调解书已经进入执行程序。
证据三、许昌市中级人民法院（2013）许民二初字第10号民事调解书一份。主要证明被告马玉峰与被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司恶意串通，将法院已经查封的禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司的两处房产（禹房字第035783号、第0357**号），由禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司抵偿给马玉峰，该调解书制作时间为2013年2月19日，明显晚于禹州法院查封该两处房产的时间，是恶意串通处分法院查封房产的违法行为，应予撤销。
二被告未向本院提供证据，也未发表质证意见。
本院认为原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年刘书静和禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司因与本案原告徐子臣借款纠纷，原告于2013年1月28日向禹州法院提起诉讼。该案在审理过程中，禹州法院依原告申请于2013年1月31日法院作出（2013）禹民二初字第l09－2号民事裁定书，依法查封了被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司的房产二处（证号分别为禹房字第035783号、第0357**号）。2013年3月21日，原告和被告刘书静、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司达成调解，禹州法院作出（2013）禹民二初字第109号民事调解书，调解书生效后，由于刘书静、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司没有履行义务，原告申请强制执行，目前该案正在执行中。2013年2月1日，马玉峰到许昌中级法院起诉禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司，并于2013年2月19日达成调解协议，许昌中级法院作出（2013）许民二初字第10号民事调解书，调解书的主要内容为：一、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司自愿用在禹州市西工业区禹王大道西段的厂院及该厂院的全部房产、全套生产设备、附属设施作价800万元人民币抵给马玉峰。该厂院内共有四套房产，房产证号分别为禹州市房权证禹房字第0357**号、第035783号、第035786号、第0357**号。同时禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司自愿将该厂院的土地使用权过户给马玉峰，该宗土地使用面积为13466.648ｍ²，土地使用证号为禹集用（2009）第12－0214号。二、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司自愿自本协议签订之日起六十日内协助马玉峰将上述房产及土地使用权办理过户手续。三、该厂院内的全套生产设备、附属设施因马玉峰已实际验收并接收，故以双方于2013年1月1日所签订的抵偿协议及资产交接清单为准。上述禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司抵偿给马玉峰的财产包括禹州法院已查封的两处房产。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。本案中，被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司，在其两处房产（禹房字第035783号、第0357**号）被禹州法院查封后，仍与他人马玉峰签订抵偿协议，将法院查封的两处房产抵偿给马玉峰，并以诉讼的形式达成调解，制成民事调解书，欲以合法形式达到非法目的，该行为为无效的民事行为。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律效力，不受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容，损害其民事权利的，可以向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼，要求改变或撤销原判决、裁定、调解书。故，原告徐子臣撤销（2013）许民二初字第10号民事调解书的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马玉峰与被告禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司之间的债权、债务并不明晰，双方之间如有争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（七）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十六条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
撤销许昌市中级人民法院（2013）许民二初字第10号民事调解书。
一审案件受理费400元由被告马玉峰、禹州市鑫源生物蛋白科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 皓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2982号
原告崔保民，男，1967年3月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人侯现印（特别授权）。
被告张新志，男，1969年8月25日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。
原告崔保民诉被告张新志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔保民及其委托代理人贾炳宇、候现印，被告张新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保民诉称，2015年10月31日，被告张新志驾驶鲁H×××××三轮汽车，沿机场路由南向北行驶至马集水泥厂处，在超过原告过程中，因避让路面坑洼向右急打方向时，致使同向正常行驶的原告崔保民驾驶的二轮摩托车摔倒，致使原告崔保民受伤，造成交通事故。造成事故的根本原因是因为被告张新志不遵守交通规则，不注意观察，突然打方向变道，原告为了躲避张新志车辆，避免直接撞击，迫使原告往右打方向而摔倒，事故的发生和被告张新志的驾驶行为具有直接的因果关系。经嘉祥县交警大队处理，出具道路事故证明。事故发生后，原告崔保民被送往嘉祥县人民医院住院治疗，花费费用一宗。原告认为，原告的经济损失应当由被告进行赔偿。因涉案事故车辆未投保强制保险，因此对于原告的损失被告应在首先在保险限额内先行承担，不足部分由被告承担。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计35219.3元。
为支持其诉讼请求，原告崔保民提供以下证据：
1、道路交通事故证明一份，证明该事故发生的时间、经过及事实情况，事故证明中认定被告张新志因避让路面坑洼时不注意观察路面，向右急打方向时致使原告摔倒受伤。
嘉祥县交警队被告的陈述材料及事故现场图，能够证明事故发生的现场及事故的形成过程及事故是该被告张新志引发的事实。
2、照片两张，证明事故发生现场的路况。
3、住院病案一份、病员检查证明书一份、住院病人费用清单一份、住院收费票据一张、门诊费票据一张，证明原告受伤后的伤情及住院治疗花费情况，医嘱加强营养，术后有内固定需要二次手术的情况。
4、鉴定意见书一份，证明鉴定原告二次手术需花费的数额。
5、鉴定费发票一张，证明原告的鉴定花费情况。
6、交通费票据没有，请法庭酌情认定。
被告张新志质证称，我不看原告提交的证据，原告所述不属实，我没有急打方向，我是三轮车，急打方向会翻车。原告一开始就在我后面，从倒车镜里看不见他，没有在我右侧。他摔的时候我从倒车镜里看见了，我看到他摔倒了，就停下车去扶他，我认为扶原告合乎常理，小孩摔倒了也会扶一下。
被告张新志辩称，我的车没有碰到原告的车，我的车离路边远着呢。事故证明上显示我的车也没有刮到原告的车。应该赔偿的我赔偿，不应该我赔偿的不赔偿。
被告张新志未提供证据。
经审查，综合印证，原告提交的证据均能证明本案的相关事实，经开庭质证称审查，可予采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年10月31日17时许，被告张新志驾驶鲁H×××××三轮汽车，沿机场路由南向北行驶至马集水泥厂处，因避让路面坑洼向右打方向时，致使同向行驶的原告崔保民驾驶的无牌二轮摩托车摔倒，致原告崔保民受伤，摩托车损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往嘉祥县人民医院治疗，经诊断原告伤情为锁骨骨折、外踝骨折，原告住院9天，支付住院及门诊费用15429.3元，其中原告垫付1000元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，出院后继续治疗等。2015年11月11日嘉祥县公安局交警大队出具事故证明，证明该交通事故原因无法查清。2015年12月25日济宁祥诚法医司法鉴定所对原告崔保民的后续治疗费作出司法鉴定，结论为，原告内固定物取出需8000元，原告支付鉴定费1300元。
本院认为：原被告双方车辆均未投保交强险，双方均存在驾驶不符合上路条件的车辆上路行驶的过错，对事故的发生均负有一定责任。本院认为，双方车辆虽未发生直接碰撞，但被告在未保持充足安全距离情况下向右打方向的行为是原告为避免产生更严重后果而采取避险措施致原告自身受伤的原因，被告辩解双方车辆未接触，事故与被告无关的的观点，本院不予采纳。事故发生后，嘉祥县公安局交警大队依据现场未能作出事故责任认定，仅出具了事故原因无法查清的事故证明，根据庭审查明的事实，本院认定，原被告双方在本事故中负同等责任。被告张新志未为其所驾驶的车辆投保交强险，违反法律的强制性规定，对原告方损失被告仍应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，原被告双方按事故责任比例各自承担50%。根据原告方提供的证据和要求，本院认定原告方的损失如下：医疗费15429.3元；误工费原告要求按毎天100元过高，应按农民标准计算每天54.39元，天数按原告要求90天符合法律规定，误工费应为54.39元×90天=4895.1元；护理费50元/天×9天=450元；住院伙食补助费30元/天×9天=270元；营养费30元/天×9天=270元；二次手术费8000元；鉴定费1300元；交通费原告要求500元过高，本院酌定200元；以上合计30814.4元。原告的上述损失在交强险限额内的有医疗费10000元，误工费4895.1元，护理费450元，交通费200元，合计15545.1元，由被告全额赔偿；超出交强险的部分为30814.4元-15545.1元=15269.3元，由被告承担50%，即为15269.3×50%=7634.65元。被告张新志曾为原告垫付医疗费1000元，原告庭审中认可，应在被告应赔偿额中予以扣减。被告另为原告垫付医疗费345元，因被告未提供证据，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张新志于判决生效之日起十日内赔偿原告崔保民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计22179.75元；
二、驳回原告崔保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费120元，由原告崔保民承担168元，被告张新志承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一六年八月一日
书记员 胡颖颖
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢126号
申请执行人宋宝发，男，住隆化镇。
被执行人李树金，男，住隆化县。
申请执行人宋宝发与被执行人李树金买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第960号民事判决书。李树金未履行法律文书确定的义务。宋宝发于2016年1月28日申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人生活困难，本院决定予以救助0.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 瀛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第369号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人范有红，该联社职工。
被执行人李吉禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人李吉禄保证合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人李吉禄的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李吉禄有可供执行的财产。现因申请执行人永昌县农村信用合作联社书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民调字第66号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田光林
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第369号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
被执行人李吉禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民调字第66号民事调解书，已向被执行人李吉禄发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本息48580.20元及逾期还款利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李吉禄的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 田光林
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第369号
申请执行人祁仕学。
被执行人张仕炳。
申请执行人祁仕学与被执行人张仕炳离婚后财产纠纷一案，我院（2012）永民初字第693号民事判决书确定由张仕炳给付申请人祁仕学50000元（限判决生效后十五日内给付）。期限届满后，被执行人张仕炳未履行给付义务。申请执行人祁仕学向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁仕学与被执行人张仕炳达成一致意见，约定被执行人张仕炳于2015年3月30日给付申请执行人祁仕学50000元（如逾期不给付，申请执行人祁仕学重新向本院申请执行）。申请执行人祁仕学同意本院终结本次执行程序。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）永执字第369号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即生效。
如被执行人张仕炳逾期不履行，申请执行人祁仕学在提供被执行人张仕炳可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
代理审判员 任义勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨宗敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9785号
原告：张国友，男，1976年10月7日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告：上海建工一建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：薛永申，董事长。
委托诉讼代理人：王梦莹。
委托诉讼代理人：张慧。
原告张国友与被告上海建工一建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张国友于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国友撤诉。
案件受理费2,988元，减半收取计1,494元，由原告张国友负担(已付)。
审判员 康晓莉
二〇一七年八月十五日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初540号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
代表人：龙健，行长。
委托代理人：吴嘉欣，系广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，系该行员工。
被告：郭挥军，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告郭挥军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2016年3月30日以被告郭挥军已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，保全费630元，合计1292元，由原告平安银行股份有限公司中山分行负担（原告已付1292元）。
审判员 王 珊
二〇一六年四月五日
书记员 詹绮婷
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1759号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郑某，户籍地址广东省汕尾市陆丰市，暂住深圳市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月20日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，于2013年3月10日刑满释放。因吸食毒品，于2015年8月24日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。现因本案，于2015年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2236号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月23日20时许，被告人郑某来到本市福田区下沙村红茶馆甜品屋以人民币400元的价格将一包毒品冰毒（经鉴定，重5.01克，从中检出甲基苯丙胺成分）卖给党某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人郑某抓获归案，并当场缴获涉案的毒品、毒资及作案工具手机等。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品、毒资照片、作案用手机等；2.书证：被告人郑某的身份材料、前科劣迹查询信息、手机通话记录、行政处罚决定书等；3.证人证言：证人党某的证言；4.被告人的供述和辩解：被告人郑某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品成分检验报告等；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人郑某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人郑某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓当日羁押的一日亦应予以折抵；即自2015年9月14日起至2018年3月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李君男
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保60号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人郭蕊，该联社员工。
被申请人仇文业。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人仇文业金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年2月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款3万元，申请人铜山县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人仇文业名下的银行存款3万元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭 颖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终369号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金山，男，1975年12月25日出生于山西省太谷县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省晋中市太谷县，现住山西省平遥县。2010年2月1日因犯盗窃罪被山西省平遥县人民法院判处单处罚金三千元；2014年2月25日因犯盗窃罪被山西省平遥县人民法院判处有期徒刑八个月（2014年3月31日刑满释放）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人张金山犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）晋0106刑初166号刑事判决。原审被告人张金山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人张金山，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月12日下午，被告人张金山在太原市迎泽区朝阳鞋城千禧百莉店门口，趁无人之际，窃取该店各式女式皮鞋三十二双（共计价值人民币5468元）。
另查明，被告人张金山于2016年11月22日携带赃物女士皮鞋三十一双前往太原市公安局民营分局投案自首。
原审认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及询问笔录，到案情况，扣押决定书及赃物照片，扣押及发还物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科材料，人身安全检查笔录，价格认定结论书，被告人张金山的供述材料等，足以认定。
原审法院认为，被告人张金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张金山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；案发后主动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚；主动退赔大部分赃物，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，以被告人张金山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人张金山的上诉理由，认为系自首且已将涉案剩余的一双皮鞋作价400元退给公安人员，涉案赃物全部退还。请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张金山所提”系自首且全部退赃请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判已据上诉人具有自首情节，予以从轻处罚。对于已全部退赃的辩解，在案证据仅证实退赃三十一双女士皮鞋，对其中剩余一双的退赃情况，没有证据印证，且其未就上诉理由提供相关证据加以佐证。故上诉人所提该上诉理由不足，本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆智维
审判员 梁宝成
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 索鸿玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异95号
案外人：牛平生，男，汉族，生于1963年10月30日，陕西省吴堡县人，住榆阳区。
案外人：辛改香，男，汉族，生于1970年12月22日，陕西省吴堡县人，住榆阳区，系牛平生妻子。
申请执行人：高永莲，女，生于1962年7月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。
被执行人：薛秀年，男，生于1970年3月3日，汉族，陕西省吴堡县人，现住陕西省吴堡县，
被执行人：牛春莲，女，生于1969年4月2日，汉族，陕西省吴堡县人，现住址同上，系被执行人薛秀年之妻。
在本院执行申请执行人高永莲与被执行人薛秀年、牛春莲民间借贷纠纷一案，案外人牛平生、辛改香对本院于2017年9月25日作出的（2017）陕0802执4091号执行裁定书，裁定查封被执行人牛春莲名下所有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路祥祯巷-1（房产证号00××13）房产；查封期限三年，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人牛平生、辛改香称：涉案房产是异议人于2005年通过牛春莲代为购买的。2005年，异议人牛平生、辛改香从牛春莲处了解到榆阳区航宇路祥祯巷-1有房产出售，因异议人当时不方便来榆林，就委托牛春莲代为购买该套房产，并先后三次通过银行向牛春莲转账23万元作为购买该套房产的价款。后牛春莲代为将房产买下后，异议人于2008年入住该套房产并予以装修。因异议人牛平生与牛春莲系亲兄妹，且异议人法律意识淡薄，故当时未将房产证变更过来，直至人民法院于2018年6月22日将腾房公告送至异议人处，异议人才知道涉案房产被查封。综上所述，异议人现依法提出异议，请求：依法解除对位于榆林市榆阳区航宇路祥祯巷-1房产的查封，并中止对该房产的执行。
案外人牛平生、辛改香向本院提交以下证据：第一组：牛平生户口本复印件两页，用于证明异议人2008年8月10日户口本登记地址为陕西省榆林市榆阳区文化路祯祥巷14排2号，后住址变更为××市××号。
第二组：让巷协议，用于证明2009年5月14日甲方刘玉勤与乙方王树林、牛平生、薛亚飞签订了让巷协议。
第三组：中国农业银行无折存款回单三支，用于证明2005年11月3日异议人向牛春莲账户打款2万、2005年9月26日异议人向牛春莲账户打款18万元、2005年12月8日异议人向牛春莲账户打款3万元，共计打入购房款23万元。
申请执行人高永莲称：异议人提出的异议请求不能成立，依法应予驳回。没有购买协议和购买合同，该房产保全至今一直没有提出过异议，突然在执行中提出异议。对异议人提供的证据，存款单不能当作转款单使用，户口本地址与涉案房产登记不一致，让巷协议与本案无关，均不予认可。
申请执行人高永莲未向法庭提交证据。
本院查明，申请执行人高永莲与被执行人薛秀年、牛春莲民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0802民初3173号民事调解书己经发生法律效力，责令被执行人薛秀年、牛春莲向高秀莲偿还借款本金200万元及利息(从2016年3月18日起至款付清之日止按照月利率0.5%计算)；负担案件受理费11400元、保全费5000元。因被执行人未能履行上述调解书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2017）陕0802执4091号执行裁定书，裁定查封被执行人牛春莲名下所有的位于榆林市榆阳区××路××祯××-1（房产证号00××13）房产；查封期限三年。现涉案房产在评估拍卖当中。案外人牛平生、辛改香不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人牛平生、辛改香提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求解除对位于榆林市榆阳区航宇路祥祯巷-1房产的查封，并中止对该房产的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定现涉案房产登记在被执行人牛春莲名下，牛春莲系权利人，案外人牛平生、辛改香不系权利人，且牛平生、辛改香提交的现有证据亦不能证明符合第二十八条的规定，故案外人牛平生、辛改香异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人牛平生、辛改香的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张哲豪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。
被告：李应征，男，汉族，1970年9月11日出生，住洛阳市吉利区。
被告：张小秋，女，汉族，1972年9月26日出生，住洛阳市吉利区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告李应征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、被告李应征到庭参加诉讼，被告张小秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.李应征、张小秋偿还邮政银行洛阳分行借款本金及利息共计956356.57元（暂计算至2017年1月4日，之后利息及罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令邮政银行洛阳分行对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用由李应征、张小秋承担。事实和理由：2012年3月31日，邮政银行洛阳分行与李应征签订《个人额度借款合同》。合同约定：邮政银行为李应征提供的授信额度为1000000元；在额度存续期内，李应征可以循环使用上述额度；额度存续期自2012年3月31日至2022年3月31日；同日，邮政银行洛阳分行与李应征签订《个人最高额抵押合同》，李应征以洛阳市吉利区康乐路康乐花园17幢68号、吉利区康乐路康乐花园17幢47号房屋，为邮政银行洛阳分行向李应征发放的贷款提供最高额抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，邮政银行洛阳分行遵守合同约定，根据李应征的申请，经审核后，按时向李应征发放了1000000元贷款。但李应征却未按合同约定履行其还款义务。邮政银行洛阳分行多次要求李应征履行合同、偿还贷款，李应征却以各种借口拖延支付。鉴于李应征的行为已构成根本性违约，且在邮政银行洛阳分行多次要求下拒不偿还借款，邮政银行洛阳分行要求偿还全部借款本金及利息。扣除李应征已偿还的借款，截止至2017年1月4日，李应征仍欠邮政银行洛阳分行借款本金及利息956356.57元。为此，邮政银行洛阳分行诉至法院。
李应征辩称，对借款事实无异议，李应征是2012年向银行贷的款，李应征的房子被其他法院查封了，希望邮政银行洛阳分行能让李应征申请展期，现在贷款额度太大，李应征每个月需要还款3万余元压力太大，希望能够庭下调解分期还款。
张小秋未答辩。
经审理查明：2012年3月1日，李应征、张小秋向邮政银行分行提供“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表，李应征、张小秋分别在借款人、借款人配偶处签名。2012年3月31日，李应征（借款人）与邮政银行洛阳分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》。合同约定：邮政银行洛阳分行向李应征提供授信额度为1000000元的借款用于生产经营，在额度支用期内李应征可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2012年3月31日至2022年3月31日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按阶段性等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。同日，双方签订《个人最高额抵押合同》，李应征以其名下所有的的位于洛阳市××区康乐路××号和位于洛阳市××区康乐路××号两套房产向邮政银行洛阳分行提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年9月25日，邮政银行洛阳分行与李应征就上述抵押房产办理了抵押登记（房他证市字第00041**号）。2015年3月18日，邮政银行洛阳分行依约向李应征发放了贷款1000000元。
另查明，1、李应征、张小秋系夫妻关系，于1994年1月27日登记结婚；2、根据邮政银行洛阳分行提交的2017年1月4日《贷款结清试算》（B1100）显示，截至2017年1月4日，李应征尚欠邮政银行洛阳分行贷款本金924053.71元，利息及罚息32302.86元，共计956356.57元。
本院认为，本案《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。邮政银行洛阳分行已按合同约定向李应征发放了贷款，李应征未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮政银行洛阳分行要求提前清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。李应征以其名下所有的房屋为其借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该房屋享有优先受偿权。鉴于本案借款发生在李应征、张小秋夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张小秋依法应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李应征、张小秋于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计956356.57元（该数据计算至2017年1月4日）；
二、李应征、张小秋于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金924053.71元自2017年1月5日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行核心信息系统计算数额为准）；
三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对以下抵押物在第一、二项判项金额范围内享有优先受偿权：1、李应征名下所有的位于洛阳市吉利区康乐路康乐花园17幢第68号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产壹套；2、李应征名下所有的位于洛阳市吉利区康乐路康乐花园17幢第47号（房产证号：洛房权证市字第××号）。
如李应征、张小秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13360元，保全费5000元（先由原告垫付，待执行时一并清结），由李应征、张小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 雷丽霞
陪审员 吴 杰
陪审员 郭 红
二〇一七年七月五日
书记员 常孟迪
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208财保41号
申请人：刘某某，男,1961年2月7日出生,汉族,住唐山市。
申请人：刘某，男，1981年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人:刘某,男,1986年12月18日出生,汉族,住唐山市。
被申请人：张某某，女，1988年5月14日出生，汉族，住唐山市。
申请人刘某某、刘某,于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人名下银行存款80万元或查封相应价值的财产。并由太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘某某、刘某的前述申请符合法律规定,应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某、张某某名下银行存款80万元或查封等价值的其他财产。
案件申请费4520元，由申请人刘某某、刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张春茹
二〇一八年五月二十五日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208财保41号申请人：刘某某，男,1961年2月7日出生,汉族,住唐山市。申请人：刘某，男，1981年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人:刘某,男,1986年12月18日出生,汉族,住唐山市。被申请人：张某某，女，1988年5月14日出生，汉族，住唐山市。申请人刘某某、刘某,于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人名下银行存款80万元或查封相应价值的财产。并由太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为担保。经审查，本院认为，申请人刘某某、刘某的前述申请符合法律规定,应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、张某某名下银行存款80万元或查封等价值的其他财产。案件申请费4520元，由申请人刘某某、刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张春茹二〇一八年五月二十五日书记员王学国
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00499号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西雨田民间文化艺术传播有限公司。
法定代表人雷文东，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（2014）022号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拖欠曹倩倩工资15757元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字（2014）022号行政处理决定，责令被执行人5日内支付曹倩倩工资15757元，赔偿金3939.25元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社理字（2014）022号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛咏梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3384号
罪犯韩阿乙草，男，1964年8月12日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2007年7月4日作出（2007）东刑初字第148号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产2万元。判决生效后，交付执行。
2010年9月至2014年11月经本院三次裁定减刑共四年一个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯韩阿乙草在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩阿乙草在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩阿乙草在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩阿乙草减去余刑（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 马莉娅
马振凯
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢47号
申请执行人王莉莉。
被执行人孙芳红。
申请执行人王莉莉与被执行人孙芳红民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初1691号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十七日
书记员 张义龙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初702号
原告：张有贵，男，1955年5月27日出生，汉族，人，退休职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:苑慧鹏，男，1974年1月20日出生，汉族，人，太仆寺旗国税局职工，现住内蒙古自治区。
被告：钱蔼林，男，1954年3月15日出生，汉族，人，个体，现下落不明。
原告张有贵诉被告钱蔼林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张有贵的委托诉讼代理人苑慧鹏到庭参加诉讼，因被告钱蔼林下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本和开庭传票，期满后被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有贵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付借款20000.00元；2、要求被告按借款本金1%给付利息，自2003年2月6日起至本金还清止。事实与理由：被告于2002年2月6日向原告借款20000.00元，双方约定月息1%，被告已给付利息2406.20元，其余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告给付借款本息，依法维护其合法权益。
被告钱蔼林未答辩。
原告张有贵向本院提供的证据材料有：（1）欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实、借款金额、借款时间以及已付2003年的贷款利息2403.20元；（2）太仆寺旗宝昌镇东郊社区居委会和太仆寺旗公安局宝昌镇新华派出所共同出具的证明原件一份，证明被告钱蔼林下落不明。
本院认证意见为，原告张有贵提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告钱蔼林在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2002年2月6日，被告钱蔼林向原告张有贵借款20000.00元，被告钱蔼林给原告张有贵出具欠条一份，欠条中载明”今欠到张有贵人民币20000元整，已付2003年的贷款利息计2403.20元”，该欠条上双方未约定还款日期及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张有贵提供的欠条可以证实被告钱蔼林欠款20000元及原告张有贵已从本金中扣除利息2403.20元的事实，故本院认定原告张有贵实际出借的金额应为17596.80元，被告钱蔼林依法应当偿还。关于原告张有贵要求被告钱蔼林给付借款利息的请求，因双方在欠条中并未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告钱蔼林给付原告张有贵借款本金17596.80元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）；
二、驳回原告张有贵的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告已预交），公告费460.00元（原告已预交），由原告张有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 扈艳丽
人民陪审员 左淑琴
人民陪审员 罗玉敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 袁博研
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初1166号
原告朱玉友，男，1959年2月7日生，汉族，住市鹿泉区。
被告董志朝，男1963年4月6日生，汉族，住鹿泉区。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉友提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉友撤回起诉。
诉讼费44元由原告负担。
审判员 董秀忠
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 鸿
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异66号
申请人史桂玉，女，汉族，住山东省胶州市，系申请执行人史殿华之女。
被执行人罗济群，男，汉族，农民，住胶州市。
被执行人罗文刚，男，汉族，农民，住胶州市。
被执行人王明友，男，汉族，农民，住胶州市。
本院在执行申请执行人史殿华与被执行人罗济群、罗文刚、王明友民间借贷纠纷一案中，申请人史桂玉向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了原申请执行人史殿华已死亡、申请人为史殿华法定继承人的相关证明。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，原告史殿华与被告罗济群、罗文刚、王明友民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）胶民初字第3803号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告罗文刚于2014年3月31日前偿还原告史殿华11000元，2014年9月30日前付清其余借款及利息131367.81元。二、被告王明友对第一项款项中34553.70元承担连带保证责任；被告罗济群对上述全部款项承担连带保证责任。三、被告罗文刚对任何一笔逾期，原告史殿华追加违约金22000元。四、原告对被告罗文刚位于胶州市XXX房产一处享有优先受偿权，有权对该房产经协商折价或以拍卖、变卖所得价款优先抵偿所欠全部款项。案件受理费3187元，减半收取1593.50元，由原告负担。”
履行期届满后，被告罗济群、罗文刚、王明友未履行该判决书确定的义务，申请执行人史殿华依据（2013）胶民初字第3803号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2014）胶执字第2959号。在执行过程中，申请执行人史殿华于2017年12月18日死亡。申请人史桂玉申请变更其为该案申请执行人。
另查明，史殿华系父亲史正利与母亲王成美之子，史正利于2004年11月19日病故，王成美于2017年11月1日病故。史殿华与赵秀梅于1963年3月18日结婚，婚后生育史桂玉、史桂芝、史桂娥、史桂贞、史宝军五个子女。赵秀梅于1993年2月19日去世。史殿华于1993年11月4日与李秀贞结婚，双方婚后未生育子女。李秀贞的女儿高艳蕊在史殿华与李秀贞结婚时已年满18周岁。
对于五申请人申请变更申请执行人一事，经询问，案外人史桂娥（史殿华之女）表示：史桂娥自愿放弃对（2013）胶民初字第3803号民事调解书中史殿华享有的权利，同意变更该案件申请执行人为史桂玉，自此，该案件与史桂娥无关。案外人史桂芝（史殿华之女）、史桂贞（史殿华之女）、史宝军（史殿华之子）表示：史桂芝、史桂贞、史宝军自愿放弃对（2013）胶民初字第3803号民事调解书中史殿华享有的权利，同意变更该案件申请执行人为史桂玉，自此，该案件与史桂芝、史桂贞、史宝军无关。案外人高艳蕊（史殿华之继女）、李秀贞（史殿华之妻）表示：高艳蕊、李秀贞自愿放弃对（2013）胶民初字第3803号民事调解书中史殿华享有的权利，同意变更该案件申请执行人为史桂玉，自此，该案件与高艳蕊、李秀贞无关。
本院所确认的上述事实有判决书、户籍信息查询证明、胶州市铺集镇沙河村民委员会出具的证明及申请人、案外人的当庭陈述在案为凭，证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，申请执行人史殿华已死亡。申请人史桂玉系申请执行人史殿华的法定继承人，现申请人申请变更其为申请执行人的理由正当，应予变更。案外人史桂娥、史桂芝、史桂贞、史宝军、高艳蕊、李秀贞作为申请执行人史殿华的子女、妻子自愿放弃对（2013）胶民初字第3803号民事调解书中史殿华享有的权利，系对自身权益的自主处置，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
变更史桂玉为（2014）胶执字第2959号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 管清娟
二〇一八年八月九日
书记员 邱晓晓