江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初717号
原告：聂球，男，1964年8月3日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告：李久阳，男，1996年7月1日出生，汉族，住江西省，
被告：李丽，女，1987年6月10日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：李久阳，系李丽外甥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
原告聂球与被告李久阳、李丽、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转入普通程序，由于本院人员调整，合议庭组成人员进行了两次变更，并分别于2017年6月12日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。2017年3月27日原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、赣Ｊ×××××号小车是否可以修复及修复费用进行司法鉴定。2017年5月5日开庭时，原告聂球及委托诉讼代理人陈明与被告李久阳、李丽代理人李久阳、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人欧阳裕到庭参加诉讼；2017年6月12日开庭时，原告委托诉讼代理人陈明与被告李久阳、李丽代理人李久阳、人民财险萍乡公司到庭参加诉讼；2017年8月17日开庭时，原告聂球委托诉讼代理人陈明与被告李久阳、被告李丽代理人李久阳、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂球向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李久阳和李丽共同赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、车辆修理费、车辆贬值等经济损失暂定20万元（待鉴定后再行确定），被告人民财险萍乡公司在承保范围内承担连带赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费、财产保全费均由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月6日凌晨，被告李久阳驾驶被告李丽所有的车牌号为赣Ｊ×××××保时捷小客车，通过安源区文昌路与滨河西路交叉路口时与原告驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生交通事故，造成原告受伤，驾驶的车辆严重受损的后果，萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定被告李久阳负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送到医院住院治疗，医院诊断为；脑外伤综合症、脑震荡、颈胸椎软组织挫伤。在原告住院期间，被告李久阳支付了部分医疗费，赣Ｊ×××××保时捷小客车在被告人民财险萍乡公司处购买了交强险和商业三者险。原告多次与三被告协商赔偿事宜，但被告李久阳和被告李丽只愿意承担部分损失，被告人民财险萍乡公司认为被告李久阳发生交通事故后逃逸，保险公司无需承担保险责任，为此，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。诉讼过程中，原告最终确认要求赔偿的损失为误工费33000元（330元/天×100天）、护理费11583元（143元/天×81天）、营养费1620元（20元/天×81天）、伙食补助费4050元（50元/天×81天）、医疗费6000元、交通费1000元、鉴定费2000元、后续治疗费1000元、车辆修理费83396元等合计143979元。
被告人民财险萍乡公司辩称，一是保险公司不承担诉讼费、鉴定费、财产保全费以及医保外用药。二是本次交通事故发生后，司机李久阳存在逃逸及找人顶替的交通违法行为，保险公司对本次交通事故原告的损失超出交强险部分不承担理赔责任，交强险限额内的理赔费，保险公司享有对被告李久阳、李丽的追偿权。三是原告的诉请目前不明确，保险公司只在保险责任限额里承担理赔责任，不承担连带责任，请求法庭对原告的损失依法核减。四是对原告起诉的交通事故发生的经过及交警的责任划分无异议。
被告李久阳、李丽辩称，一是造成人身损害贺车辆损失，要以鉴定结论为依据。二是车辆要经过正常定损后明确金额才予以赔偿。三是对原告起诉的交通事故发生的经过及交警的责任划分无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证、户口本、萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出的萍公（交）认字【2017】年第0005号《道路交通事故认定书》、被告李久阳驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号小车行驶证复印件、赣Ｊ×××××号车辆所有人查询单（加盖交警公章）、萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故现场图及询问笔录和车辆损毁照片、湘雅医院的证明及处方、医疗住院费发票、江西建诚鉴定中心0763号法医学鉴定意见书、江西民信和成鉴定中心07004号司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的萍矿湘雅合作医院入院记录2张、出院记录2张、病情介绍1张、出院证明书1张、住院用药清单5张、门诊收费票据2张计879.38元、湘雅萍矿合作医院康复医学科出具的统计单1张、病历1本、萍乡市人民大药房购买安神补脑液发票1张计936元，证明原告受伤住院的情况。各被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，需要鉴定机构出具司法鉴定意见。对门诊收费票据关联性有异议，根据票据的记载实际其中一张627.38元，个人只支付140.8元，另一张252元，个人只支付50.4元，其他用药清单都无异议，对萍乡市大药房出具的发票三性都不予认可，出具的票据金额笔记与票据上的时间、价格笔记都不一样。本院认为：萍乡市大药房出具的发票系原件，各被告虽有异议，但未提供相应的反证，而各被告对本组的其他证据的真实性均无异议，只是对证明目的有异议，故本院对本组证据予以采纳，但是否能实现原告的证明目的，在裁判理由部分予以阐述。
2．原告为证明其车辆损失向本院提供三组证据：一是原告的驾驶证、行驶证及购车发票、二是萍乡东本金顺汽车4S销售服务店出具的车辆修理清单2份、三是原告车辆损毁照片5张，证明原告所有的车辆的原值为23.38万元、购车时间为2010年2月22日及原告车辆损坏严重。各被告对原告驾驶证、行驶证无异议，对购车的发票本身的真实性无异议，但对关联性有异议，认为车辆损失应以保险公司定损或司法鉴定机构鉴定为准。对于原告提供的萍乡东本金顺汽车4S销售服务店出具的车辆修理清单，各被告认为三性有异议，不予认可，认为该清单没有时间，不知道是否是交通事故发生后需要修理的项目，车辆的损失应以保险公司定损或者鉴定机构的鉴定结论为准；对于5张照片，被告李久阳、李丽无异议，被告人民财险萍乡公司不予认可，认为没有交警部门盖章。本院认为，因各被告对原告驾驶证、行驶证无异议，本院予以采信；对购车的发票，因各被告真实性无异议，只是认为车辆损失应以保险保险公司定损或司法鉴定机构鉴定为准，故本院予以采纳；对于5张照片，因被告人民财险萍乡公司不予认可，而从该照片中也无法确认是否为受损车辆，故本院对该5张照片不予采信。
3、原告为证明其工作及收入情况，提供了了二组证据：一是广东思锦航空装备有限公司出具的关于原告年薪12万元的证明、二是广东思锦航空装备有限公司与原告的劳动合同书，证明原告就业情况及原告年收入12万元。对于第一组证据，各被告对三性均有异议，不予认可，认为没有经办人、负责人的签名盖章，年薪12万元应提供相应的完税证明。对于第二组证据，被告李久阳、李丽对证据本身无异议，但认为没有经办人的签名，只有盖章，不能达到原告的证明目的。被告人民财险萍乡公司对三性均有异议，请法庭予以核实原告的收入情况。本院认为：第一组证据系单位证明材料，虽加盖了公章，但没有经办人和负责人签字，不符合法律规定的要求，故不予采纳，第二组证据的劳动合同系原件，并加盖了用工单位的公章，来源合法，各被告虽有异议，但未提供相应反证，故对本劳动合同书予以采纳，但由于原告未提供相应的工资支付凭证，故本院仅确认原告在广东思锦航空装备有限公司工作，而对原告主张的年收入12万元的事实，因证据不充分，则不予确认。
4.被告人民财险萍乡公司提供的商业险条款、交强险保险单复印件、交强险和商业三者险投保单复印件，证明被告李丽在保险公司购买了保险，事故发生在保险期间内（2016年12月4日0时至2017年12月3日24时），被告李久阳在事故发生后存在逃逸现象，在商业险部分免赔，交强险可以追偿。被告李久阳、李丽无异议，并确认“投保人声明”上“李丽”的签名是被告李丽签的。原告对交强险、商业三者险保单复印件、交强险、商业三者险投保单复印件本身无异议，但是表示不清楚是否是李丽的签字，并提出商业险条款是格式条款，字体都一样，没有特别说明，不能体现明确告知了投保人，投保人也没有签字，所以不能说明投保人知道了该免责条款。本院认为，因原告和被告李久阳、李丽对本组证据的真实性均无异议，故对本组证据予以采信，并据此确认，赣Ｊ×××××号小车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，保险期间均为2016年12月4日0时至2017年12月3日24时，被告李丽在投保单上“投保人声明”处签了字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日凌晨，被告李久阳驾驶赣Ｊ×××××号小型越野客车从安源中学方向沿康庄路自东向西行驶，2时37分许，闯红灯通过文昌路与滨河西路交叉路口时，与从金螺峰方向自北向南由原告聂球驾驶的赣Ｊ×××××小车发生碰撞，造成原告聂球受伤、两车受损、护栏和交通信号灯受损的道路交通事故。随后，被告李久阳授意他人顶替其为赣Ｊ×××××号小型越野客车驾驶员，2016年12月6日9时许，被告李久阳到交警直属大队陈述案情，并称：我是事发时赣Ｊ×××××号小型越野客车驾驶员，发生事故后，在车上晕了一会后便一直在附近的酒吧坐着，看着交警过来后，便上前查看情况，因为去年一个故意伤害案被判刑，怕这个交通事故会对缓刑产生影响，所以叫他人来顶替。2017年2月8日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字【2017】年第0005号《道路交通事故认定书》，认定李久阳驾驶机动车闯红灯通过路口，妨碍其他车辆行车安全，是造成此次事故的根本原因，负此事故的全部责任，聂球不负此事故责任。事故发生后，原告聂球即日被送往湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）进行治疗，于2016年12月19日出院，共住院13天，花费门诊费879.38元、医药费11393.7元，2016年12月23日原告在湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）进行康复治疗，于2017年3月1日出院，共住院68天，花费医药费13263.4元，出院诊断为：脑外伤综合症、脑震荡、颈胸椎软组织挫伤、高血压。原告两次住院期间的医疗费合计24656.1元，均由被告李久阳支付，门诊费879.38元由原告聂球支付，2017年3月15日原告根据医嘱在外购买了安神补脑液936元。
2017年3月27日原告聂球申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、赣Ｊ×××××号小车是否可以修复及修复费用进行司法鉴定。2017年7月25日，江西建诚司法鉴定中心受本院委托作出（2017）临鉴定第0763号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人聂球损伤构不上伤残、后续治疗费1000元、误工期100天（自受伤之日起计算）、护理期和营养期以实际住院天数为准。为此，原告花费鉴定费2000元。2017年7月26日江西民信和成司法鉴定中心受本院委托作出（2017）财鉴字第07004号《司法鉴定意见书》，主要内容为：赣Ｊ×××××号思铂睿牌小型桥车的修复费用金额为83396元；因赣Ｊ×××××号思铂睿牌小型桥车的修复费用金额小于其在事故发生当日的现行市场价值，故赣Ｊ×××××号思铂睿牌小型桥车有修复价值。
另查明，赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告李丽，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，保险期间均为2016年12月4日0时至2017年12月3日24时，其中，《机动车第三者责任保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据”，同时被告李丽作为投保人并在交强险和第三者责任险投保单中“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”处签名。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。
对于原告在本案中主张的损失，本院作如下认定：1、误工费，原告主张33000元（330元/天×100天），各被告对计算时间无异议，认为标准过高。本院认为根据原告提供的劳动合同及广东思锦航空装备有限公司出具的证明不足以证明原告的误工损失，故本院根据广东思锦航空装备有限公司（甲方）与原告（乙方）所签订《劳动合同书》中“甲方安排乙方负责全厂基建、扩建、改造工程的工作”的工作内容，参照2016年度江西省建筑行业在岗职工日平均工资141元，确认原告的误工费为14100元（141元/天×100天）。2.护理费，原告主张11583元（143元/天×81天），各被告对计算时间无异议，只是认为标准过高。本院认为，各被告均对护理时间无异议，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张的计算标准143元/天未超过2016年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资，故本院对原告主张的护理费11583元（143元/天×81天）予以确认。3．伙食补助费，原告主张为4050元（81天×50元/天），各被告对计算时间无异议，认为标准过高，故本院根据本地生活水平和审判实践，确认原告的伙食补助费为3240（81天×40元/天）。4.营养费，原告主张为1620元（81天×20元/天），各被告对计算时间无异议，只是认为标准过高，故本院根据本地生活水平和审判实践，确认营养费为1215元（81天×15元/天），予以确认。5.医疗费，原告主张仅原告自行支付的6000元，但提供的证据只有门诊费627.38元、252元和购买安神补脑液936元的发票，对于两张门诊费发票，各被告对其真实性无异议，只是提出根据票据的记载实际其中一张627.38元，个人只支付140.8元，另一张252元，个人只支付50.4元，故不应赔偿879.38元，只应赔偿191.2元。本院认为，根据门诊费的627.38元发票“个人账户支付486.58元，统筹支付为0，个人支付29.3元，个人自费111.5元，合计627.38元”和252元发票“个人账户支付201.6元，统筹支付为0，个人支付50.4元，个人自费0元，合计252元”的内容，可知该两项门诊都是由原告个人医保账户支付和个人自费支付，统筹支付均为0，因此，两被告关于不应赔偿879.38元，只应赔偿191.2元的抗辩意见与事实不符，本院不予以采纳，对该两项门诊费均予确认。对于购买安神补脑液的936元，原告提供了相应的湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）处方和正式发票，各被告对湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）处方无异议，虽然对发票有异议，但未提供相应的反证，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对原告主张的购买安神补脑液936元予以确认。综上，本院确认原告自行支付的医疗费为1815.38元（627.38元＋252元＋936元）。6.后续治疗费，原告主张1000元，并提供了相应的鉴定意见，且各被告均无异议，故本院予以确认。7.交通费，原告主张1000元，各被告均认为没有票据。本院认为，原告虽然未提供相应证据，但鉴于该原告住院期间确实需要花费交通费用，故酌情确认为800元。8.鉴定费，原告主张2000元，各被告对金额均无异议，但保险公司认为其不承担鉴定费。本院认为各被告均对鉴定费金额无异议，而该费用系为查明原告损失的必要开支，属于直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故该鉴定费2000元应纳入保险理赔范围，被告人民财险萍乡公司关于不应由其承担的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。9．车辆修理费，原告主张83396元，并提供了江西民信和成司法鉴定中心受本院委托作出（2017）财鉴字第07004号《司法鉴定意见书》，各被告也均无异议，而原告虽对该鉴定意见书提出异议，但未在规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故对原告主张的车辆维修费83396元予以确认。综上，本院确认原告的合理损失为：误工费14100元、护理费11583元、伙食补助费3240元、营养费1215元、医疗费1815.38元、后续治疗费1000元、交通费800元、鉴定费2000元、车辆修理费83396元等合计119149.38元。
对于原告聂球合理损失的承担问题。首先，本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定被告李久阳驾驶机动车闯红灯通过路口，妨碍其他车辆安全，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，原告聂球不负此事故责任，原告和各被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。因此，原告聂球的合理损失应由被告李久阳承担；其次，被告李久阳驾驶的肇事车辆虽登记在被告李丽名下，但原告聂球和被告李久阳均未提供被告李丽在本案中存在过错的相关证据，也未提供被告李丽对本次交通事故具有运行支配或享有运行利益的证据，因此，被告李丽作为登记车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在本次交通事故中不承担赔偿责任，本次交通事故的赔偿责任应由侵权人李久阳承担。再次，事故发生后，被告李久阳虽然自述未离开事故现场，但未提供相应的证据，即使其未离开现场，但其故意隐瞒其驾驶员身份，找他人顶替，该行为导致交警部门不能客观准确认定其驾驶状态，对是否存在酒驾、醉驾等不法驾驶状态无法作出判断，故性质上应属于肇事后未依法采取措施而逃离现场的情形。最后，涉案《机动车第三者责任保险条款》第六条采用了加黑的字体约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据”，同时被告李丽作为投保人并在交强险和第三者责任险投保单中“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”处签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款和第十三条第二款之规定，被告人民财险萍乡公司已经向投保人即被告李丽履行了明确说明义务，涉案《机动车第三者责任保险条款》所约定的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离现场的免责条款合法有效，被告人民财险萍乡公司关于超出交强险部分不承担理赔责任的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。因此，原告聂球的合理损失119149.38元由被告人民财险萍乡公司在交强险的伤残赔偿限额内赔付28483元（误工费14100元＋护理费11583元＋交通费800元＋鉴定费2000元）、医疗费用赔偿限额内赔付7270.38元（伙食补助费3240元＋营养费1215元＋医疗费1815.38元＋后续治疗费1000元）、财产损失赔偿限额内赔付2000元合计37753.38元，余款81396元（车辆修理费83396元－交强险财产损失赔偿限额2000元）由被告李久阳赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔付原告聂球各项损失37753.38元。
二、被告李久阳赔偿原告聂球各项损失81396元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告聂球的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由原告聂球承担480元、被告李久阳承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 温建华
审 判 员 罗绍辉
人民陪审员 王群芳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 刘 恋
代理书记员 郑思思