wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00671号
罪犯胡建涛，男，1972年8月1日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年11月23日陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法刑二初字第00039号刑事判决，认定罪犯胡建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯胡建涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯胡建涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡建涛的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年3月24日至2026年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 晓 强
审 判 员 别周�
代理审判员 刘 明 军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01825号
申请执行人：赵德芳，女。
被执行人：耿广军，男。
申请执行人赵德芳依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民特字第0031号民事裁定书，于2014年9月4日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人耿广军有坐落在宿州市淮海中路香港裕生街A区号楼0501室房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人耿广军所有的坐落在宿州市淮海中路香港裕生街A区号楼0501室房产一套（房地产权证号20XX**号），查封期限均为二年。
二、限被执行人耿广军于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一四年九月十五日
书记员 马香涛
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初664号
原告：鲍某，女，汉族，1989年05月25日出生，住正阳县。
被告：周某1，男，汉族，1988年09月24日出生，住正阳县。
原告鲍某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：2011年，双方经人介绍相识，××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名叫周某2，现在孩子由被告父母照顾。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，在原告怀孕期间及生育后对原告的生活不管不问，从来没有尽到一个丈夫的责任和义务，为此原告被迫外出打工，长期两点分居，期间双方没有联系，夫妻关系名存实亡，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割。
被告辩称：不同意离婚，双方的感情没有破裂。
经审理查明：2011年原、被告经人介绍相识，××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名叫周某2，现在周某2由被告父母照顾。婚后原、被告均不注重培养夫妻感情，被告对妻子的生活关照较少，原告外出打工，期间双方联系较少。2017年，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割，但对夫妻是否破裂没有提供证据。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证、出生证、微信通信照片相互证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有相关证据的，承担举证不能的责任。本案原、被告相识时间较长，且生育一男孩，说明双方有一定的感情基础，婚后虽偶因家庭琐事生气、吵架，属于家庭生活的正常摩擦，只要双方以后加强沟通，相互尊重，积极的培养夫妻感情，原、被告仍有和好的可能和希望，因此原告与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告鲍某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第241号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。
负责人贺涛，该行行长。
被执行人严友良，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人严友良金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月8日作出的（2009）芦法民二初字第225号民事判决书，判决：一、被告严友良于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款本金18529.68元，利息34073.47元，共计人民币52603.15元（按照合同约定利率已计算至2009年6月29日止，此后至欠款清偿完毕之日止的利息应继续计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达执行通知书，且经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法执字第241号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年四月十五日
书记员 谭文英
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3549号
原告：陈慧。
委托代理人：张志星，浙江士勇律师事务所律师。
被告：章淞淇。
本院在审理原告陈慧与被告章淞淇为民间借贷纠纷一案中，原告陈慧以被告章淞淇的家属已代为履行还款义务，本案债权债务关系已经了结为由于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈慧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈慧承担。
审 判 员 �毅诚
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陶 勋
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第85号
原告刘某某，女，1949年10月20日出生，汉族
委托代理人宋华富，南县法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告严某某，男，1948年9月27日出生，汉族，居民
原告刘某某与被告严某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平、舒慧、人民陪审员石春红组成合议庭，书记员严清担任记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋华富、被告严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年7月11日，被告严某某驾驶一辆无牌轻便摩托车在南县南洲镇南华路由北往南行驶，行驶至南华南路向君锅饺店路段时，将原告撞倒致伤。南县公安局交警队作出道路交通事故认定书认定该起事故被告严某某负全责。原告刘某某先后在南县人民医院、湘雅医院门诊治疗，经赤沙司法鉴定中心鉴定为十级伤残，事故发生后，被告支付了医疗费10000元。现原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告刘某某各项损失共计57181元。二、被告承担本案的诉讼费用。后因被告对赤沙司法鉴定中心的鉴定有异议，经重新鉴定，原告不构成伤残，故将诉讼请求第一项的损失变更为21662元（其中不包含严某某已经垫付的10000元）。
被告严某某答辩称：1、被告所驾驶的电动车，而非轻便摩托车，该案案由定机动车交通事故责任纠纷不正确；2、原告重新鉴定后不构成伤残，故不应由被告承担鉴定费及诉讼费。
原告刘某某在举证期内向本院提交了下列证据：
第一组证据：
1、原告身份证复印件。2、常住人口登记卡。证明原告的诉讼主体资格；
第二组证据：
3、交通事故认定书，证明交通事故被告应负此次事故的全部责任，原告无责任；
4、刘某某的入院、出院记录；
5、CT诊断报告单；
6、湘雅医院门诊病历；
7、医疗费、交通费、住宿费、法医鉴定费票据；
8、赤沙司法鉴定中心《赤临鉴字第308号司法鉴定书》及益阳银城司法鉴定意见书，证明原告受伤后需要休息6个月，护理3个月的事实；
被告严某某质证认为：
对第一组无异议，对第二组证据中3无异议；
对证据4、5、6表示看不懂；
对证据7的中南大学湘雅医院的两次CT收费有异议，认为做两次不合理，做一次才合理；对益丰大药房的医药费票据有异议，不能说明所购买的药物是用于治疗此次交通事故的后期治疗，应当不予认定。对湘雅医院门诊的中西医药收费有异议，认为日期为10月7日，距离事故发生时间较久，不能证明与本案有关。对交通费票据有异议，认为交通费票据来源不合法、不正规，不能用于此次交通费的依据。对11月8日的住宿费票据有异议，距离交通事故发生很长时间了，认为是不合理的。对赤沙司法鉴定所的票据费用有异议，认为是原告自行要求做鉴定，其费用不应由被告方承担；
对证据8有异议，认为两次鉴定的结论相互矛盾，第一次鉴定原告构成十级伤残，后期治疗费500元，第二次鉴定原告不构成伤残，后期治疗费却要5000元，且要护理三个月。认为护理三个月、后期治疗费5000元是不合理的。
针对原告所举证据，本院作出如下认定：对第一组证据，被告质证无异议，本院予以认定。
对证据4、5、6，为出入院记录、CT诊断报告单、病历，予以认定；
对证据7的中南大学湘雅医院的两次CT收费，原告提交的证据里面只有8月13日湘雅医院一次CT诊断报告单，故按一次进行计算；对益丰大药房12月7日的医药费票据，不能说明所购买的药物是用于治疗此次交通事故的后期治疗，不予认定。对湘雅医院门诊的中西医药收费为医院门诊收费，予以认定。交通费票据不正规，对交通费酌情予以认定。对11月8日的住宿费票据予以认定。对赤沙司法鉴定所的票据费用，系原告自行鉴定，其费用由原告方自行承担（经庭审查明第二次鉴定费用已由被告支付）；
对证据8，对赤沙司法鉴定中心的鉴定结论不予认定；对益阳银城司法鉴定中心的鉴定结论予以认定。
被告严某某未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月11日，被告严某某驾驶一辆轻便摩托车在南县南洲镇南华路由北往南行驶，行驶至南华南路向君锅饺店路段时，将原告撞倒致伤。南县公安局交警队作出道路交通事故认定书认定该起事故被告严某某负全责。原告刘某某先后于2013年7月11日至2013年7月23日在南县人民医院治疗，经赤沙司法鉴定中心鉴定为：十级伤残；治疗、休养六个月；后期医疗费在500元左右。2014年1月14日，本院受理该案后，被告于2014年2月20日申请重新鉴定，经益阳银城司法鉴定中心鉴定为：原告不构成伤残；伤后休息六个月，护理三个月，后期治疗费5000元左右。事故发生后，被告严某某支付了医疗费10000元。
原告刘某某的各项损失应为：医疗费10502元（8582元＋210元＋700元=10502元）、住院伙食费390元（30元／天×13天×1人=390元）、护理费8893元（90天×98元／天=8893元）、后期治疗费5000元、住宿费712元、交通费酌情考虑为500元、营养费无医嘱、鉴定费由原告自行承担，，上述各项损失共计25997元。
本院认为，本次交通事故被告严某某负全部责任，原告不负此次事故责任。原告因此次交通事故造成的损失25997元，被告严某某已支付给原告10000元，被告严某某还应支付25997-10000=15997元。被告提出，被告驾驶的是小飞哥电动车不属于机动车。《机动车运行安全技术条件》规定：时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴。且南县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定该事故车辆为轻便摩托车，故该案所用案由正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条第一款第（六）项、第一十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告严某某赔偿原告刘某某各项损失25997元，已支付10000元，还应支付15997元。
上述款项于判决生效之日起二十日内一次性付清。
本案案件受理费1230元，由原告刘某某负担984元，被告严某某负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 程平
审 判 员 舒慧
人民陪审员 曹斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 严清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初24号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年1月26日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2015年8月22日18时许，醉酒后驾驶辽EH53**号摩托车，载乘其妻子代某某，由桓仁满族自治县桓仁镇驶往黑沟乡，当行至泡子沿丁字路口时，违反规定超车，与王某驾驶的辽E310**号轿车相撞，造成王某车辆损坏及王某某、代某某受伤的交通事故。经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定被告人王某某负此起事故的全部责任。被桓仁满族自治县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人王某某静脉血液中酒精含量为188.4mg／100ml。案发后，被告人王某某于2015年8月27日经传唤到案。民事赔偿部分双方自愿达成协议，被告人王某某赔偿被害人王江经济损失人民币3000元。取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人代某某、陈某某的证言，被害人王某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，可酌定从重处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民劳初字第00001号
原告贺思明，男，1958年12月21日出生
委托代理人曹文江，中站区法律援助中心指派律师。
被告焦作瑞王工业有限责任公司。住所地：本区新园工业区。
法定代表人巩红，董事长。
委托代理人王军生，河南隆生律师事务所律师。
委托代理人程长路，公司职工
原告贺思明因与被告焦作瑞王工业有限责任公司（以下简称：瑞王公司）劳动争议纠纷一案，原告贺思明于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日作出受理决定，并于2014年1月14日将受理案件通知书及举证通知书送达原告贺思明，同日将应诉通知书及举证通知书送达被告瑞王公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告贺思明及委托代理人曹文江、被告瑞王公司的委托代理人王军生、程长路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺思明诉称，2008年3月份，原告经人介绍到被告处工作，双方形成劳动关系，原告的工种为炉工，原告在工作期间每天工作长达12小时，且没有节假日、休息日，2013年6月30日，被告突然通知原告不让上班，解除劳动合同，并没有任何经济补偿，工作期间被告没有给原告缴纳各项社会保险，后经仲裁，现原告不服。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令一、原、被告解除劳动关系；二、被告支付给原告经济补偿金12000元、额外经济赔偿金6000元；三、被告支付给原告延长工作时间工资151000元、休息日工资1147536.6元、节假日工资18206.1元；四、被告为原告补缴各项社会保险；五、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞王公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。在庭审中口头辩称，1、原告于2013年6月底自动离职到其它单位上班，双方之间已经不存在劳动关系；2、原告属于自动离职，不符合劳动合同法规定，不应该赔偿；3、原告在被告单位上班工作12小时休息24小时是一种工作制度，原告在节假日不存在加班情况，在休息日如果上班也是调休，所以不存在延长工作时间工资、休息日工资、节假日工资，另外，如果他加班我们也支付了加班费；4、由于原告年龄已经超出45周岁，无法办理社会保险。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告贺思明的起诉与被告瑞王公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告是否自动离职；2、原告诉讼请求是否合法。
原告针对第一争议焦点未向本院提交证据。被告为支持其原告自动离职的主张，在庭审中，提交了如下证据：1、工资表1份，2、考勤表1份，以此证明原告自动离职，且于2013年6月26日在多瑞达公司上班。经质证，原告对被告提交工资表认为，与考勤表相互矛盾，根据工资表上表达考勤周期从2013年6月26日到7月25日与考勤表不相符，因此工资表不真实；对被告提交的考勤表的真实性无异议，因为2013年6月30日，被告与原告解除劳动合同后，从7月1日开始，原告在多瑞达公司上班，并非像被告陈述一样没有解除劳动合同时原告就零星找工作。
原告为支持自己的诉讼请求合法的主张，在庭审中提交了如下证据：1、原告身份证1份，以此证明原告的主体资格；2、中区劳人仲案字（2013）6号仲裁裁决书1份，以此证明原告的起诉经过仲裁前置程序及原告2008年3月到被告处工作，与被告存在劳动关系；3、原告存折1份，4、原告银行交易记录1份，以此证明原告上班时间是2008年3月份及原告工资收入状况，从银行交易记录来看2013年7月15日，被告给原告发放了6月份的工资2408.3元，可以证明原告在2013年6月份还在被告处工作，并非被告陈述的早在2013年6月26日就离职的事实。经质证，被告瑞王公司对原告提交身份证无异议，对原告提交的仲裁书认为，没有生效，只能证明原告经过劳动仲裁的前置程序，不能证明原告的其它证明指向；对原告提交的存折及银行交易记录真实性无异议，但对原告证明指向有异议，证据只能证明被告不欠原告工资，且被告发放工资都是次月的15日发放的，不能证明原告6月是否出满勤的事实，不能证明原告的其它证明指向。
被告瑞王公司除上述质证意见外，为支持原告请求不合法的主张，提交如下证据：2013年3月工资表1份，以此证明原告出勤天数符合法律规定，即使有加班也以奖金或其它奖金的形式发放过了。经质证，原告对被告提交的工资表真实性无异议，但不能证明加班工资发放问题，同时代理人在陈述中并没有否认原告加班的事实，因此，作为该证据不应该认定其他加班工资发放的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年3月，原告到被告处工作，从事炉工工种。每天工作12小时，休息24小时。2013年3月，原告出勤21天，工资2429元。2013年6月工资为2408.3元。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险。2013年7月1日，原告到多瑞达公司上班。2013年12月3日，原告向中站区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决请求：1、与被告解除劳动合同；2、被告支付原告经济补偿金12000元，额外经济赔偿金6000元；3、被告支付延长工作时间工资151000元、休息日工资114753.6元、节假日工资18206.1元，并补交各项劳动社会保险。
以上事实，有原告提交的身份证、存折、银行交易记录、被告提交的2013年3月工资表相互印证，对以上证据，本院予以采信；原告提交的仲裁书，仅能够证明原告已向仲裁机构申请仲裁，对此部分，本院予以采信。被告提交的多瑞达公司工资表、考勤表可以证明原告于2013年7月1日到多瑞达公司上班，对此部分，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，而被告在原告离岗后，未出具解除或终止劳动合同的证明，现原告自愿要求离岗与被告解除劳动合同，理由正当，本院予以支持；原告请求被告支付经济补偿金及额外经济赔偿金，因原告未提交被告提出解除劳动合同的证据，故对此请求，本院不予支持；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张被告支付延长工作时间工资、休息日工资、节假日工资均应由原告举证，而原告未提交证据，对此请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
驳回原告贺思明的诉讼请求。
本案件受理费10元，由原告贺思明负担5元，被告焦作市瑞王工业有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘银凤
代理审判员 徐耀军
人民陪审员 李冬青
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜光波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08748号
原告王平民，男，1972年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告陈红棋，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王平民与被告陈红棋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王平民的委托代理人陈良艳、被告陈红棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平民诉称，原、被告签订《汽车转让协议》，约定原告于2014年12月6日将其所有的车牌号为渝AGXX**五菱汽车以1500元的价格转让给被告，并将该车行驶证、购置证等交给被告，被告同时支付购车款。原告依约履行了己方义务，被告也向原告支付了购车款，但被告接受车辆至今未与原告办理车辆登记过户手续。原告多次催促未果。现请求法院判决：被告立即协助原告办理车辆过户手续。
被告陈红棋辩称，《车辆转让（买卖）协议》属实，原告依约将车辆和相关证件交予被告，被告也按照协议约定支付原告1500元购车款，协议已经履行完毕，并且协议中未约定办理车辆过户的具体时间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：2014年12月6日，原告王平民为乙方，被告陈红棋为甲方，签订《车辆转让（买卖）协议》，其中约定：“经甲、乙双方协商一致，甲方将车牌号为渝AG26**的白／灰色五菱车壹辆，转卖给乙方……：一、该车于2014年12月6日成交，成交价格为人民币￥1500元。……。五、该车过户由乙方承担，现双方商定：甲方在2014年12月6日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户。七、甲方现已于2014年12月6日将该车及该车行驶证、购置证\\\年\\\月至\\\年\\\月保险费（1、交强险、2、商业险）交给乙方，乙方已付清车款……”。当日，原告将该车及该车的行驶证、购置证等相关证件交付被告。被告亦支付原告1500元购车款。另查明，本案所涉车辆未办理权属变更登记，至今仍登记在原告王平民名下。现原告以要求被告协助办理车辆过户手续未果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《车辆转让（买卖）协议》、机动车查询记录及当事人陈述等随案为证。
本院认为：《车辆转让（买卖）协议》系原、被告自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按协议约定将车辆及相关手续证件交予被告，被告陈红棋虽已按约定付清购车款，但其并未按约定协助原告办理车辆权属变更登记。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告要求被告协助办理车辆权属变更登记的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称《车辆转让（买卖）协议》已经履行完毕，且协议中未约定办理车辆过户手续的具体时间。本院认为，《车辆转让（买卖）协议》中已明确约定：“五、该车过户由乙方承担……”，在车辆权属登记尚未变更情况下，协议应属未履行完毕。并且经原告催促，被告理应在合理期间内办理车辆过户手续。故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈红棋在本判决生效之日起五日内协助原告王平民办理车辆权属变更登记。
本案诉讼费40元（已减半收取），由被告陈红棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年七月七日
书 记 员 王玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第08748号原告王平民，男，1972年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被告陈红棋，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王平民与被告陈红棋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王平民的委托代理人陈良艳、被告陈红棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平民诉称，原、被告签订《汽车转让协议》，约定原告于2014年12月6日将其所有的车牌号为渝AGXX**五菱汽车以1500元的价格转让给被告，并将该车行驶证、购置证等交给被告，被告同时支付购车款。原告依约履行了己方义务，被告也向原告支付了购车款，但被告接受车辆至今未与原告办理车辆登记过户手续。原告多次催促未果。现请求法院判决：被告立即协助原告办理车辆过户手续。被告陈红棋辩称，《车辆转让（买卖）协议》属实，原告依约将车辆和相关证件交予被告，被告也按照协议约定支付原告1500元购车款，协议已经履行完毕，并且协议中未约定办理车辆过户的具体时间。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下法律事实：2014年12月6日，原告王平民为乙方，被告陈红棋为甲方，签订《车辆转让（买卖）协议》，其中约定：“经甲、乙双方协商一致，甲方将车牌号为渝AG26**的白／灰色五菱车壹辆，转卖给乙方……：一、该车于2014年12月6日成交，成交价格为人民币￥1500元。……。五、该车过户由乙方承担，现双方商定：甲方在2014年12月6日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户。七、甲方现已于2014年12月6日将该车及该车行驶证、购置证年月至年月保险费（1、交强险、2、商业险）交给乙方，乙方已付清车款……”。当日，原告将该车及该车的行驶证、购置证等相关证件交付被告。被告亦支付原告1500元购车款。另查明，本案所涉车辆未办理权属变更登记，至今仍登记在原告王平民名下。现原告以要求被告协助办理车辆过户手续未果诉至本院。上述事实，有当事人举示的《车辆转让（买卖）协议》、机动车查询记录及当事人陈述等随案为证。本院认为：《车辆转让（买卖）协议》系原、被告自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按协议约定将车辆及相关手续证件交予被告，被告陈红棋虽已按约定付清购车款，但其并未按约定协助原告办理车辆权属变更登记。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告要求被告协助办理车辆权属变更登记的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称《车辆转让（买卖）协议》已经履行完毕，且协议中未约定办理车辆过户手续的具体时间。本院认为，《车辆转让（买卖）协议》中已明确约定：“五、该车过户由乙方承担……”，在车辆权属登记尚未变更情况下，协议应属未履行完毕。并且经原告催促，被告理应在合理期间内办理车辆过户手续。故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈红棋在本判决生效之日起五日内协助原告王平民办理车辆权属变更登记。本案诉讼费40元（已减半收取），由被告陈红棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李超二〇一五年七月七日书 记 员  王玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02338号
原告刘明宪。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权、
委托代理人张燕，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆润福建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路一巷42号1幢1-7。
法定代表人宋祖万。
本院在审理原告刘明宪诉被告重庆润福建筑劳务有限公司健康权纠纷一案过程中，原告刘明宪于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明宪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明宪撤回起诉。
本案案件受理费269元由原告刘明宪负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈科
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37845号
原告孙永军，女，1981年12月2日出生。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人封国生，理事长。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人路军丽，女，1968年2月21日出生。
原告孙永军（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称被告）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐泽光，被告委托代理人童云洪、路军丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日至4月28日，原告在被告处住院。2012年4月23日下午，原告剖宫产下一名女婴，呼吸无力、双上肢肌力差，随后转儿科治疗，儿科下病危通知书，5月10日新生儿心跳停止。原告夫妻做为共同原告于2012年8月向朝阳区人民法院起诉，法院只针对小孩死亡损失部分进行处理，未处理原告损失部分。2014年3月14日朝阳法院做出一审判决，判决被告承担60％赔偿责任，2014年10月10日北京市第三中级法院做出二审判决，维持原判。原告认为，被告应按照两级人民法院确定的60％比例赔偿原告本人的各项损失。故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿：1、医疗费6524.84元；2、住院伙食补助费330元，自2012年4月18日至2012年4月28日，按照每日50元计算；3、营养费2160元；4、护理费2869.56元，护理人为原告之夫王春光，按照月工资1万元，护理期限自2012年4月18日至2012年4月28日；5、餐费84元。
被告辩称：原告的诉称与事实不符，本案事实如下：原告因孕37＋4周2012年4月18日入我院待产，4月23日行剖宫产娩出一活女婴，新生儿转儿科治疗，4月28日产妇出院，5月10日新生儿死亡。2012年8月患儿父母因新生儿死亡向朝阳法院起诉，2014年3月14日法院作出（2013）朝民初字第04896号判决书，认定被告对患儿死亡承担60％的责任，判决赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、尸检费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金，共计528818元。被告不服提起上诉，2014年10月10日北京市第三中级法院作出（2014）三中民终字第09579号判决书维持原判。被告认为，生效判决是对原告之女的判定，与原告本人无关，原告本人也无任何损害后果。原告在本案中诉称的各项赔偿费用均是其怀孕、生产所产生的必然费用，而其怀孕生产不是医院造成的，而且这些费用凭据或不是原件、或已报销、或无病历处方证明与本案有关，故也是不真实且与本案无关的。本案发生在《侵权责任法》颁布之后，举证责任应由原告承担，而原告主张的本人费用损失，其没有证据证明是被告造成的，无事实依据和证据支持。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日，原告因以停经37＋4周，发现蛋白尿1天入住被告处待产。4月23日剖宫产一女婴。4月28日，原告出院，主要诊断：胎儿宫内窘迫宫颈扩张活跃期停滞宫内孕38＋2周等，出院医嘱：1.按国家规定休产假，加强营养；2.禁性生活及盆浴3月，严格避孕2年……5.加强营养，继续口服补血治疗。2012年5月10日，女婴死亡。
2012年8月，原告及其夫王春光以被告存在诊疗过失致出生婴儿死亡，诉至本院，要求被告承担赔偿责任。该案审理中，本院委托北京天平司法鉴定中心对被告诊疗行为进行司法鉴定。鉴定机构于2012年11月23日出具北天司鉴（2012）临鉴字第0882号鉴定意见书，鉴定意见为：被告对原告的诊疗过程中存在医疗过失，与原告之女死亡后果有因果关系，划分医疗过失为E级，理论系数值为75%，参与度系数值为60-90%。本院于2014年3月14日作出（2013）朝民初字第04896号民事判决书，认定被告存在过错，并确定参与度为60%，判决：一、被告原告、王春光医疗费2248.7元、住院伙食补助费540元、交通费402.6元、护理费4695.6元、尸检费4500元、死亡赔偿金437628元、丧葬费18803.1元、精神损害抚慰金6万元；二、驳回原告、王春光的其他诉讼请求。被告不服判决提起上诉。2014年10月10日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第09579号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理中，原告提交医疗费票据证明发生医疗费10874.73元，其中有原件部分1068.18元，其余无原件，提交餐费发票，证明原告因处理丧葬、尸检事宜发生餐费84元，提交王春光误工证明、社保证明，证明因护理原告发生护理费4782.6元。被告质证称仅可医疗费有原件部分的真实性，但原告就医系其自身原因，不同意赔偿，餐费与本案无关不同意赔偿，不认可误工证明和社保证明的真实性，且认为在医疗损害赔偿一案中已经进行了赔偿。原告就营养费已经实际发生未提供相应证据。
以上事实，有当事人当庭陈述、（2013）朝民初字第04896号民事判决书、（2014）三中民终字第09579号民事判决书、医疗费票据、误工证明、社保证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在医疗服务合同关系，被告负有向原告提供适当医疗服务的义务，适当标准（即医疗服务质量标准）应参考所提供诊疗行为是否符合诊疗常规、是否给原告造成损害、诊疗目的实现等因素综合确定。本案，经生效判决认定，被告诊疗行为存在过错，也即未能遵守诊疗规范、常规，导致原告就医目的无法实现。故应认定为被告在履行医疗服务合同中存在违反合同义务的情况，被告应承担违约责任，原告要求被告参照其过错程度（60%）赔偿实际损失的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。
对于原告所诉各项赔偿数额。根据证明规则，当事人提供证据，应当提供原件，无法与原件核对的复印件不能作为单独认定事实的证据。本案，原告主张实际发生医疗费10874.73元，但仅提供原件票据1068.18元，未能就无原件部分进行合理解释，未对于无原件部分本院不予采纳，被告仅需按照原件部分的60%承担赔偿责任。违约责任以实际损失为限，原告未就营养费已经实际发生提供相应证据，本院对该项请求不予支持。原告主张餐费84元，与被告行为无法确认因果关系，该项请求亦不予支持。原告主张住院伙食补助费计算标准不高于法律规定，本院予以支持。护理费扣除生效判决已支持部分，实际护理期应确定为五天，此项请求，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后七日内支付原告孙永军医疗费六百四十一元、住院伙食补助费三百三十元、护理费一千三百零四元；
二、驳回原告孙永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙永军负担40元（已交纳），被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担10元（原告孙永军已交纳，被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后七日内支付原告孙永军）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李洁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00369号
申请执行人西安冠通工程机械有限公司。住所地：西安市未央区西宝疏导路中段6号。
法定代表人段燕飞，该公司经理。
被执行人潘云涛，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在执行西安冠通工程机械有限公司与潘云涛买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第04307号民事判决书，向被执行人潘云涛发出执行通知，责令其限期自觉向申请人西安通冠工程机械有限公司履行以下义务：1、给付申请人西安通冠工程机械有限公司欠款1027459.6元；2、承担案件受理费12783元，案件执行费12802元。但被执行人潘云涛至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明。申请人也未向能本院提供被执行人可供执行的财产线索，经调查，被执行人无财产可供执行。申请人请求撤销强制执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第04307号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月二日
书记员 石 明
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第230号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚站兵，男，汉族，1977年9月12日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告龚站兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告龚站兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年8月18日，被告因家用向原告的奎溪信用社借款15000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》。截止2014年5月23日，被告尚欠原告借款本金15000元，利息5069.72元，本息合计20069.72元。请求判令被告偿还借款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明龚站兵在我社借款15000元；
7、借款合同；拟证明龚站兵在原告处借款15000元并与我社签订了借款合同；
8、利息计算清单；拟证明龚站兵至2014年5月23日止尚欠我社借款利息5069.72元。
被告龚站兵未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告龚站兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年8月18日，被告龚站兵向原告的奎溪信用社借款15000元家用，约定2014年8月18日还款，月利率11.13‰，双方签订《借款合同》。被告龚站兵向原告出具《借款借据》。借款到期，被告龚站兵未返还贷款。截止2014年5月23日，被告尚欠原告借款本金15000元，利息5069.72元，本息合计20069.72元。为此，原告诉至我院，请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告龚站兵签订的《借款合同》以及被告龚站兵向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原告要求被告龚站兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚站兵于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金15000元，利息5069.72元，本息合计20069.72元（利息计算至2014年5月23日），2014年5月23日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告龚站兵承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十一月五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0703执104号
申请执行人：陈相祯。
被执行人：黄仁平，
案由：买卖合同纠纷
申请执行人陈相祯与被执行人黄仁平买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1693号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第1693号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年六月二十六日
书记员 龚臣炎
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8363号
原告：张XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海青镇X，身份证号码，X
被告：丁XX，男，X出生，汉族，原住青岛市黄岛区藏南镇X，现职业、住址不明，身份证号码：X。
本院在审理原告张XX与被告丁XX民间借贷纠纷一案中，经查：被告丁XX下落不明，原告未能提供被告确切的送达地址，本院于2016年6月2日通知原告于7日内预交公告费用，或提供被告丁XX确切的送达地址，但原告既未在指定期限内交纳公告费，又未提供被告确切的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告丁XX准确的送达地址，致使本院无法为该被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告张XX撤诉处理。
本案案件受理费1675元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年六月十三日
书记员 丁树法
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05291号
原告李雪丰，男，1976年12月4日出生。
原告张雪梅，女，1973年9月20日出生。
二原告共同委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告王连平，女，1958年3月14日出生，其他信息不详。
被告李跃，男，1982年12月4日出生，其他信息不详。
被告李雪，女，1987年11月3日出生，其他信息不详。
原告李雪丰、张雪梅诉被告王连平、李跃、李雪确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪丰、张雪梅及其共同委托代理人郝志勇到庭参加诉讼。被告王连平、李跃、李雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪丰、张雪梅共同诉称：二原告系北京市通州区西集镇沙古堆村村民，2001年4月23日，经协商，二原告购买了位于北京市通州区XX村X号住宅一套，为此，二原告与李希泽签订《买卖房产协议书》，同时给付了李希泽房款30000元，李希泽将该住宅交给了原告。经查，李希泽去世后，其合法的继承人为配偶王连平、长子李跃、女儿李雪，故将王连平、李跃、李雪列为本案的共同被告。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告与李希泽签订的《买卖房产协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，原告系同一集体经济组织成员，房产买卖协议应为有效。现因合同效力问题发生争议，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决原告与李希泽于2001年4月23日签订的《买卖房产协议书》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告王连平、李跃、李雪未答辩。
经审理查明：原告李雪丰、张雪梅系夫妻关系，二人均为北京市通州区西集镇沙古堆村农民。坐落于北京市通州区XX村XX号有院落一处，共北房四间、东厢房三间，集体土地建设用地使用证编号为通集建（92郎）字第21-221号，登记的土地使用者为李西泽，经北京市通州区西集镇沙古堆村村委会证明，该“李西泽”与李希泽为同一人。2001年4月23日，李希泽与李雪丰、张雪梅签订《买卖房产协议书》，约定李希泽将其所有的上述房屋及附属设施以3万元的价格卖给李雪丰、张雪梅所有。《买卖房产协议书》签订后，李雪丰、张雪梅向李希泽支付购房款3万元，李希泽将房屋钥匙及集体土地建设用地使用证交付给李雪丰、张雪梅。现该房屋及院落由李雪丰、张雪梅居住使用。李希泽在签订《买卖房产协议书》后去世，王连平与李希泽系夫妻关系，李跃、李雪为王连平、李希泽之子女。
上述事实，有户口本、《买卖房产协议书》、村委会证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王连平、李跃、李雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。李希泽与李雪丰、张雪梅签订的《买卖房产协议书》系双方当事人真实意思表示，且原告李雪丰、张雪梅均系同一集体经济组织成员，2001年4月23日李希泽与李雪丰、张雪梅签订的买卖房产协议书不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李雪丰、张雪梅与李希泽于二〇〇一年四月二十三日签订的《买卖房产协议书》有效。
案件受理费五百五十元，由原告李雪丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 宋绍明
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年九月七日
书 记 员 张世伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第376号
原告：孙慧。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：郑承卫。
原告孙慧（以下简称原告）诉被告郑承卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方君紫到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有借款往来。2014年12月2日，被告向原告借款100000元，约定借款期限三个月，至2015年3月1日前归还。原告在借款当日交付现金50000元，在次日转账给被告50000元。被告出具借条一份。现借款到期，经原告多次催讨，被告认欠不还。原告认为，原、被告之间的借款关系依法成立、合法有效。原告依约交付借款，被告理应按期归还。被告行为严重损害原告合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款100000元，并以本金100000元为基数按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率5.6%支付自2015年3月2日起至判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：
1、借条；
2、电子银行回单打印件2份。
证据1-2共同证明被告于2014年12月2日向原告借款100000元，原告当日现金交付50000元，次日转账50000元；其中现金来源为2014年12月2日被告归还的2014年8月29日其向原告所借的50000元，被告于还款当日提出再借50000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；证据1-2具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
原、被告素有资金往来。其中2014年12月2日，被告出具借条一份，确认向原告借款100000元，借款期限三个月，至2015年3月1日前归还。原告于当日交付现金50000元，次日分两笔转账汇款共50000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了借条和付款回单为证。借条和回单能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告诉请要求被告归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。涉案借款未约定利息，而原告主张的利率标准有误，本院依法予以调整。以借款本金100000元为基数，自借款到期次日即2015年3月2日起按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35％计算的利息应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑承卫于本判决生效之日起十日内归还孙慧借款本金100000元，支付自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止以本金100000元为基数按年利率5.35%计算的利息。
二、驳回孙慧的其他诉讼请求。
如果郑承卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑承卫负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 俞建娣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第101号
罪犯刘金招，女，1963年3月3日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省女子监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2011年5月3日作出（2011）南铁中刑初字第1号刑事判决，认定刘金招犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘金招在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯刘金招的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘金招在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金招减去有期徒刑一年零二十天。
（减刑后刑期：自2009年12月4日起至2018年11月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第119号
原告张某甲，女，。
委托代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，2014年4月9日，依法适用简易程序由助理审判员潘毅独任公开开庭进行了审理。原告及原告代理人到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村人，双方于1984年自由恋爱，1986年11月28日办理结婚登记。1988年7月19日生育女儿张某丙，1990年8月2日生育儿子张某丁。婚后原、被告性格不和，特别是生下儿子张某丁之后被告经常在外不回家，与其他女人发生不正当关系，被告不听原告劝阻，我行我素。无奈，原告2010年开始外出打工，与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、结婚复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、身份证，证明原告主体资格；
3、常驻人口登记卡复印件三份，拟证明被告身份，以及双方婚生子女情况；
4、和平镇白杜村委会出具的证明，拟证明原告曾用名张本英；
5、张某丙出具证明以及其身份证复印件，拟证明原、被告分居生活已经三年，被告有过错行为，导致夫妻感情破裂。
被告张某乙未出庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院组织庭审质证，及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3是政府机关颁发的有效证件，本院予以认定；原告提供的证据4，与原告的户口登记卡上信息相互佐证，本院予以认定；原告提供的证据5，证人未出庭，且无其他证据佐证，本院不予认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同一村人，双方于1984年自由恋爱，1986年11月28日办理结婚登记。1988年7月19日生育女儿张某丙，1990年8月2日生育儿子张某丁。原、被告婚初感情较好。2010年开始，原告外出打工，与被告交流过少，导致感情出现裂痕，为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，且生育了一子一女，亦无特别重大的不可调和矛盾，夫妻感情并未完全全破裂，只要原、被告双方相互包容，相互理解，是能够和好如初的，且双方和好对两个子女及家庭都有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲请求与被告张某乙离婚，本院不予准许。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李春
二〇一三年八月十六日
书记员 潘毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9340号
上诉人（原审被告）：封志平，男，汉族，1965年12月24日生，住平山县。
委托代理人：李树正、崔承前，河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵素芬，女，汉族，1965年6月24日生，现住石家庄平山县。
上诉人封志平因与被上诉人赵素芬委托合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人赵素芬因与上诉人封志平委托合同纠纷一案达成协议，于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告赵素芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2360号民事判决；
二、准许原审原告赵素芬撤回起诉。
一审案件受理费6550元，减半收取3270元，由原审原告赵素芬负担982.5元，由原审被告封志平负担2292.5元。二审案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原审被告封志平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一六年十二月七日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第9号
申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地xx省xx市xx路xx号xxx楼。
负责人林剑。
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地xx省xx市xx区xx街道xx路xx号。
负责人蔡明。
被执行人佛山市顺德区日晖贸易有限公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx村xx路xx号xx。
法定代表人江飞。
被执行人江毅，男，1973年11月25日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx村xx路**号，公民身份号码xxx。
被执行人江飞，男，1982年9月11日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx村xx街xx巷**号，公民身份号码xxx。
被执行人何淑颜，女，1978年12月1日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx村xx大街**号，公民身份号码xxx。
被执行人江玲，女，1970年11月4日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx村xx巷**号，公民身份号码xxx。
被执行人区兆基，男，1970年11月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码xxx。
被执行人马美霞，女，1970年12月28日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx路xx街xx巷**号，公民身份号码xxx。
被执行人马小霞，女，1974年2月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码xxx。
被执行人吴健民，男，1973年8月11日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx路xx街xx巷**号，公民身份号码xxx。
关于（2015）佛顺法执字第351号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区日晖贸易有限公司、江毅、江飞、何淑颜、江玲、区兆基、马美霞、马小霞、吴健民金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出执行异议，申请变更其为该案申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司异议称，其亦因债权转让取得（2015）佛顺法执字第351号案件债权，故请求变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法乐民初字第168号民事调解书、《佛山市顺德区日晖贸易有限公司资产转让协议》、《债权转让证明》以及2014年7月4日《南方日报》资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告。
经审查查明，因义务人佛山市顺德区日晖贸易有限公司、江毅、江飞、何淑颜、江玲、区兆基、马美霞、马小霞、吴健民未履行已生效的本院（2014）佛顺法乐民初字第168号民事调解书，中国银行股份有限公司顺德分行申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第351号。2014年5月26日，中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将包括本案债权在内的债权包转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，设定交易基准日为2014年5月20日，并联合于2014年7月4日以登报形式将上述债权转让事实通知被执行人。后本案申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为进一步明晰上述《不良资产批量转让协议》，签订了（2014）顺中银信达转让015号《佛山市顺德区日晖贸易有限公司资产转让协议》，并出具《债权转让证明》证明申请执行人已将本案债权转让给异议申请人。
本院认为，上述《佛山市顺德区日晖贸易有限公司资产转让协议》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且当事人已按《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实告知了本案被执行人，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因此取得本院（2014）佛顺法乐民初字第168号民事调解书所确定的未得清偿部分的债权。申请人取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第351号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2015）佛顺法执字第351号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一五年二月十五日
书 记 员 尤惠霜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第161号
上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司
被上诉人（原审原告）：郭仕良
上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司因与被上诉人郭仕良建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民一初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司于2015年4月7日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司自愿撤回上诉的行为是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年四月七日
书记员 孙古宁
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第115号
申请执行人：张国灿，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：韶关市曲江富松房地产开发公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇工农路*号。
法定代表人：石富勇，董事长。
关于申请执行人张国灿申请执行被执行人韶关市曲江富松房地产开发公司租赁合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）韶曲法民二初字第9号民事调解书。因被执行人至今未按该生效法律文书履行偿付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韶关市曲江富松房地产开发公司在中国农业银行韶关曲江支行的xx元限额内的存款（账号：44718001040011943）。
上述账户存款的冻结期限为六个月。如需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 卢 苇
二〇一五年二月十二日
书记员 王晓饶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第757号
原告：云某，男。
委托代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：殷某，女。
原告云某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云某及其委托代理人李佃真、被告殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某诉称：2004年4月2日我与被告经政府登记结婚，婚后于2005年3月8日生女孩云某（甲）。在我与被告结婚期间，由于被告不履行家庭义务双方感情严重不和，长期分居。现我与被告经常吵闹已无夫妻感情。请法庭查明事实，依法判令我与被告离婚；女孩云某（甲）由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告殷某辩称：我不同意离婚，我们之间没有什么大的矛盾，都是些家庭琐事，夫妻感情还行，还可以共同生活。
经审理查明：原、被告于2004年2月份经人介绍认识，2004年4月2日经政府登记结婚，2005年3月8日生女孩云某（甲），现在跟随被告生活。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息表在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告云某与被告殷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告云某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一四年五月六日
书记员 龚长峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第195号
上诉人（原审被告）张硕。
委托代理人张广森（上诉人之父）。
被上诉人（原审原告）杨俊。
委托代理人白夫国，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人张硕因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民二初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理，并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行审理。上诉人张硕的委托代理人张广森，被上诉人杨俊的委托代理人白夫国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院作出的（2013）西民二初字第1595号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费1207元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定退还上诉人张硕。
审判长 李国敏
审判员 宋淑芬
审判员 王 新
二〇一四年五月五日
书记员 庞 艺
速录员 李晓旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2607号
申请执行人黑学磊。
被执行人青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区凤鸣岛路3号。
法定代表人管成臣，该公司经理。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币28848元。
案件执行过程中，经采取执行措施，拍卖被执行人房产及土地使用权，按比例分配申请执行人受偿案款28848元。本案执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第53号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人周XX，男，汉族，1971年5月24日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。2014年11月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂托克前旗森林公安局依法取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人周XX犯非法占用农用地罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周XX违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人周XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明，2014年7月20日，被告人周XX未经批准，雇佣一辆装载机在其承包的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇高潮畔村二社的自家住房南侧的林地内非法开垦国家重点公益林32.7亩。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、鄂托克前旗林权管理服务中心出具的证明材料、集体林地家庭承包合同及联户办理林权协议书、个人所有国家级公益林经济补偿管护费落实到户明细表、鄂托克前旗森林公安局出具的办案说明、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX违反土地管理法规，未经林业行政主管部门批准，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月、缓刑一年，并处罚金九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年八月二十日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
【第三百四十二条】非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00154号
原告：黄巍，男，汉族，农民，。
原告：刘昌娥，女，汉族，城镇居民。
被告：铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司。
住所：铜川市耀州区照金镇田峪村寺坪组。
委托代理人：赵军，男，汉族。
原告黄巍、刘昌娥诉被告铜川市耀州区金田煤业有限责任公司（以下简称金田煤业）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年6月4日、2013年6月14日和2013年10月21日在本院公开开庭进行了审理。原告黄巍、刘昌娥均到庭参加了诉讼。被告铜川市耀州区金田煤业有限责任公司的法定代表人刘利明、委托代理人赵军在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次、第三次开庭时经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
黄巍、刘昌娥诉称，2012年7月9日，黄巍与金田煤业业务负责人赵武斌达成口头协议，承包金田煤业的煤矿开采业务。黄巍的合伙人刘昌娥于当天通过陕西信合给金田煤业分两笔汇去130万元作为押金，金田煤业向刘昌娥出具收据一张，同时承诺同年7月15日启封煤矿交黄巍、刘昌娥承包经营，但至今该矿仍未启封，导致根本无法实现承包之目的。然而黄巍、刘昌娥的预付押金被金田煤业以各种借口不予返还。黄巍、刘昌娥承包煤矿无望，索要不回押金款又背负借此款利息无法清偿，遂诉至法院请求：1、依法判令被告金田煤业立即返还130万元押金及利息（按银行贷款利息从2012年10月1日至判决给付之日止），差旅费、误工费20000元；2、本案诉讼费由被告金田煤业承担。2013年9月13日，变更诉讼请求为：1、依法确认黄巍、刘昌娥与金田煤业之间的合同无效；2、判令金田煤业立即返还黄巍、刘昌娥130万元押金及利息并承担本案的诉讼费用。
金田煤业辩称，黄巍、刘昌娥所诉事实不存在，不同意返还押金、支付利息和差旅费。金田煤业未与刘昌娥签订合同，2012年5、6月份金田煤业与黄巍达成口头协议，黄巍支付了130万元押金，但未与刘昌娥订合同，其也没有合伙证明，刘昌娥与本案无关，应驳回其诉讼请求。黄巍在2013年5月份又支付了50万元，双方的协议还在履行，不存在返还。
经审理查明，黄巍与原告刘昌娥系合伙关系。2012年7月9日，黄巍与被告铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司（下称金田煤业）达成口头协议，承包金田煤业的煤矿开采业务，主要是由黄巍、刘昌娥组织工人开采煤矿，金田煤业按照开采量与黄巍、刘昌娥进行结算，因双方未签订正式合同，结算价格一直未定。刘昌娥于当天通过陕西信合给被告分两笔汇去130万元作为押金，金田煤业向刘昌娥出具收据一张并加盖铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司财务专用章。双方同时约定启封煤矿交黄巍、刘昌娥承包开采，但该煤矿至今仍未启封。2012年9月份开始黄巍、刘昌娥多次向金田煤业索要押金，金田煤业不予返还，黄巍、刘昌娥遂于2013年3月28日诉至法院请求：1、依法判令金田煤业立即返还黄巍、刘昌娥130万元押金及利息（按银行贷款利息从2012年10月1日至判决给付之日止），差旅费、误工费20000元；2、本案诉讼费由被告金田煤业承担。2013年9月13日，黄巍、刘昌娥变更诉讼请求为：1、依法确认黄巍、刘昌娥与金田煤业之间的煤矿开采承包合同无效；2、判令金田煤业立即返还黄巍、刘昌娥130万元押金及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，黄巍、刘昌娥不具备从事承包开采煤矿的资质。
上述事实有原告提供的合伙协议一份、收据存根一份、银行汇款记录一份、陕西信合转账汇款回单一份、铜川市耀州区煤炭管理局副局长寇文彬谈话笔录一份、庭审笔录及当事人谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，对金田煤业辩称认为其未与刘昌娥签订合同，刘昌娥与本案无关，应驳回刘昌娥的诉讼请求一节。2012年7月9日，虽是黄巍与金田煤业达成口头协议，承包金田煤业的煤矿开采业务。但黄巍与刘昌娥之间于2012年7月5日，双方对承包金田煤业煤炭开采已经达成合伙协议，双方确系合伙关系，且金田煤业于2012年7月9日出具的押金收款收据上也载明，交款单位为刘昌娥。金田煤业在本案审理中亦未提供合法有效的证据支持其主张，故其辩称意见不能成立，本院不予采信。对金田煤业辩称黄巍在2013年5月份又支付了50万元，双方的协议还在履行的意见，因黄巍当庭只承认这是其个人与金田煤业的另一承包合同，与本案中的煤矿开采承包无关。且金田煤业也未提供合法有效的证据支持其主张，本院不予采信。
违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。本案中，黄巍、刘昌娥二人并不具备承包煤矿开采的资质和安全生产条件，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。本案中，双方当事人对合同的无效均有过错，应当各自承担相应的责任，即双方当事人应各自承担在该合同履行期间产生的费用，互不负担对方的损失。综上，对黄巍、刘昌娥主张金田煤业立即返还130万元的诉讼主张，本院予以支持；对黄巍、刘昌娥主张押金利息、差旅费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国安全生产法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄巍、刘昌娥与铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司煤矿口头开采承包合同无效；
二、铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司于本判决生效后15日内返还黄巍、刘昌娥押金款1300000元；
三、驳回黄巍、刘昌娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16500元（黄巍、刘昌娥已预交），由铜川市耀州区照金镇金田煤业有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 袁宏新
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孟水利
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第115号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人方某，无业。2014年8月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月18日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年7月20日凌晨3时许，被告人方某至桐乡市梧桐街道城河路月兴网吧内，采用顺手牵羊的方式盗走被害人张某手机一部（未估价）。
2、2014年8月4日上午10时40分许，被告人方某至桐乡市崇福镇锦绣路29号神舟网吧内，采用顺手牵羊的方式盗走被害人程某手机一部，价值971元。
3、2014年8月16日早上6时许，被告人方某至桐乡市崇福镇崇德中路电影院网吧内，采用顺手牵羊的方式盗走被害人雷某手机一部，价值1167元。该手机被扣押并已发还被害人雷某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人方某的刑事责任。被告人方某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人方某在庭审中亦供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值2138元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。本案部分赃物发还被害人，且被告人方某退赔被害人损失，对被告人方某酌情从轻处罚。鉴于被告人方某确有悔罪表现，对其依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案退赔款971元，发还被害人程方文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴潇琦
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初103号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人陈某。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某为维修住房，于2013年8月22日在林业部门办理林木采伐许可证，许可被告人陈某在本县溪丘湾乡原西沟村3组小地名为“大梁子”的自留山采伐蓄积3立方米林木，采伐期限自2013年8月22日至同年9月22日。但被告人陈某未按采伐许可证的期限采伐林木，于2014年春，被告人陈某持油锯在该自留山中采伐松树47株，经现场检尺计算，被告人陈某采伐的47株松树折算活立木蓄积为23.35立方米。
本案在侦查中，巴东县森林公安局已将涉案全部木材依法扣押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接收证据材料清单、案件移送报告、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、蓄积计算说明、森林林木林地状况登记表、巴东县林业局溪丘湾林业管理站出具的证明、涉案木材去向说明、林木采伐许可证等书证；证人甘某的证言；被告人陈某的供述与辩解；现场勘验笔录、指认笔录、现场勘查图、现场检尺笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，滥伐林木23.35立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。巴东县人民检察院对被告人陈某犯滥伐林木罪的指控成立，但起诉书认定被告人陈某滥伐林木23.3549立方米有误，经庭审查明应认定为23.35立方米。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某配合公安机关退缴了砍伐的全部木材，亦可酌情对被告人陈某从轻处罚。鉴于被告人陈某系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人陈某单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元（罚金人民币3000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
二、在案扣押的被告人陈某滥伐林木予以追缴，上缴国库。
三、在案扣押的作案工具油锯1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 圣 远
审判员 刘念审判员程林
二〇一六年八月二十二日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第62号
原告：朱志桂。
被告：周豪侠。
被告：王凯斌。
本院在审理原告朱志桂与被告周豪侠、王凯斌民间借贷纠纷一案中，原告朱志桂于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周豪侠、王凯斌的起诉。
本院认为，原告朱志桂申请撤回对被告周豪侠、王凯斌的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志桂撤回对被告周豪侠、王凯斌的起诉。
审 判 员 林春凤
二〇一五年二月十五日
代书记员 谢晓霞
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第323号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人高某，无业。因盗窃于1989年10月17日被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于1993年10月21日被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于1996年6月19�被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月；因犯故意伤害罪于1998年11月23日被周村区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯职务侵占罪于2006年9月12日被周村区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年5月20日22时15分许，被告人高某饮酒后、未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车发生交通�故。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为284.82mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人高某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人高某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年12月2日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年九月十一日
代理书记员 张小季
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0143号
申请人何长宏、王干英等22人。
诉讼代表人何长宏，男、1956年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市龙虬镇龙腾村*组。
诉讼代表人王干英，女，1965年4月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市龙虬镇一沟村*组。
委托代理人陈士伟。
被申请人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司。
法定代表人何军，总经理。
申请人何长宏、王干英等22人与被申请人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值38万元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。因情况紧急，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市鸿晟塑胶制品有限公司所有的银行存款合计人民币38万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 厉爱琴
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第305号
申请执行人：史天云，男，住四川省夹江县土门乡。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行史天云申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动争议纠纷【夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第100号仲裁裁决书】一案中，申请执行标的额为67285.86元及社保机构承担的补偿款（金额以社保核定为准）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：社保机构承担的部分补偿款，赔付后立即支付给申请人史天云，被执行人四川科达陶瓷有限公司在2016年4月底前一次性支付申请执行人工伤待遇赔偿款67285.86元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第100号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的，申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周丽萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市第九建筑工程公司，住所地南昌市高新大道东侧石桥大厦B座第三层。
法定代表人：姚建，该公司总经理。
委托代理人：栗波，湖南湘楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长天九五地基与基础有限公司，住所地常德市津市市三洲驿办事处桥北社区银苑路183号。
法定代表人：张利清，该公司总经理。
委托代理人：毛祖宏，该公司员工。
再审申请人南昌市第九建筑工程公司因与被申请人湖南长天九五地基与基础有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民一终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南昌市第九建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐逸夫
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00365号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被取保候审，2015年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月27日15时许，被告人孙某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载付某等人，沿苏州市相城区太平街道兴太路由南向北行驶至太平邻里中心附近路段时，与方某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。被告人孙某负事故的同等责任。
经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。
被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人孙某赔偿方某损失人民币1400元并得到谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有被告人孙某在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人方某、付某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鉴定报告，辨认笔录，现场照片，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人孙某醉酒无证驾驶无牌机动车并发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起，至2016年1月24日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 兵
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第280号
原告杨某某，女。
被告许某某，男。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员崔巍独任审理，本案在审理过程中，原告杨某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某负担。
审判员 崔巍
二〇一四年十二月十二日
书记员 丁一
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1977号
原告袁德利，男，1969年9月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘云仓，主任。
委托代理人鞠承良，山东瀛岱律师事务所师。
委托代理人陈寿伟，男，1956年6月16日出生，汉族，住济南市，该村民委员会委员。
委托代理人鞠承良，山东惠鲁律师事务所师。
委托代理人陈寿伟，男，1956年6月16日出生，汉族，住济南市，该村民委员。
原告袁德利与被告济南市民委员会（以下简称古城村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁德利委托代理人徐学强，被告古城村委会法定代表人刘仓及其委托代理人鞠承良、陈寿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德利诉称，2015年10月9日，被告与济南市公安局交警支队签订地上物补偿协议，在协议中约定，被告流转给济南市公安局交警支队的土地，地上物补偿费的标准为每亩4.5万元，在被告流转给济南市公安局交警支队的土地，有原告承包种植的小麦1.125亩，根据被告与济南市公安局交警支队签订的地上物补偿协议的补偿标准，原告应当获得的地上物补偿费应当为50625元，但是被告仅支付给原告1012.5元，还应当支付原告49612.5元。现诉至法院要求被告支付地上物补偿费49612.5元。
被告古城村委会辩称，一、原、被告未签订土地承包合同，原告未实际取得土地承包经营权，系非法占用农村集体用地，为此，根据相关法律规定，本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告的起诉。二、原告的诉求不明确，地上物包含生产路、坟、树木等，因此请求原告对诉求加以明确，被告认为原告的请求实为青苗补偿费。三、根据被告于济南市公安局交警支队签订的农村土地承包经营权流转合同第三条第二款规定，地上物补偿费依照鲁价发（2008）178号文，该文件规定青苗补偿费的标准为每亩900元，因为涉案大面积土地上存有生产路等，后经村民委员会召开村民代表会议，确定与济南市公安局交警支队签订了地上物补偿协议。济南市公安局交警支队主要考虑了村委会实际用于生产路的建设和排水沟的建设，因此双方约定地上物补偿费为每亩4.5万元。而原告请求青苗补偿费，村委会已经实际支付，并且原告领取该款项时并无异议，原、被告之间就青苗费补偿问题权利义务终止。因此，原告诉求不成立。四、济南市公安局交警支队并未全部支付补偿费，即便原告的请求成立，根据相关法律法规也应当不予支持，被告认为，原告的起诉没有法律和事实依据，应驳回原告起诉。
经审理查明，2015年10月9日，被告古城村委会（合同甲方）与济南市公安局交警支队（合同乙方）签订《农村土地承包经营权流转》合同一份，载明：甲方将其位于槐荫区交警支队车管所北古城村集体用地186.7亩（124471平方米，依据国土部门实际测量为准）土地使用权流转给乙方，用于建设济南市机动车登记、驾驶人考试服务中心项目。土地流转期限为长期，即2015年10月15日起。土地流转价款为62.5万/亩（含政府征地费12万元/亩）。合同总价款为11668.75万元。地上物补偿费依照鲁价发[2008]178号文，双方签订本协议之日起，甲方将于30日内将土地物清理完毕，由甲乙双方共同验收合格后，乙方将通过土地管理部门向其支付地上附着物补偿款。此款由乙方另行支付不包括在土地流转价款中。同日，被告（甲方）与济南市公安局交警支队（乙方）签订地上物补偿协议，载明；甲乙双方约定地上物补偿费为4.5万元/亩，甲方将于签订本协议之日起30日内将地上物清理完毕，由甲乙双方共同验收合格后，乙方将通过土地管理部门向其支付地上附着物补偿款4.5万元/亩，合计为：8401500元。
被告古城村与济南市公安局交警支队签订的《农村土地承包经营权流转合同》集体用地186.7亩，其中包括原告使用的土地1.125亩，在此土地上，原告除小麦外，无其他地上物。
2016年2月6日，被告在中国农业银行济南济兖公路分理处以原告袁德利名义存款1012.5元，并将存单交付原告。
上述事实有原告提供的济南市人民政府济政办发[2015]16号文一份，存单一份，被告提供的《农村土地承包经营权流转》合同一份、地上物补偿协议一份、山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅文件鲁价费发[2008]178号及当事人陈述为证。
本院认为，被告古城村委会与济南市公安局交警支队《农村土地承包经营权流转》合同书、地上物补偿协议，约定，地上附着物补偿款按4.5万元/亩，系对所流转的全部土地上道路、水力设施，果树、青苗、坟地、房屋、水井等所有地上物补偿的计算单价。原告使用的1.125亩土地均种植的小麦，按照被告古城村委会与济南市公安局交警支队《农村土地承包经营权流转》合同约定，青苗补偿款按照鲁价发[2008]178号文执行，该文件中注明；青苗补偿标准按省规定的年产值标准补偿一季，即历下、市中、槐荫、天桥、历城区为900元/亩，被告按规定已经支付给原告青苗款（1.125亩×900元）1012.5元。现原告要求以亩数为标准计算补偿款49612.5元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁德利的诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告袁德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年六月十二日
书记员 查传芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告崔文俭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔文俭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔文俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，270.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，270.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第630号
原告杨庆腾，男，汉族，农民，住山东莘县。
委托代理人李言鲁，莘县寨西法律服务所法律工作者。
被告杨志飞，男，汉族，农民，住山东莘县。
原告杨庆腾与被告杨志飞健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨庆腾及其委托代理人李言鲁到庭参加了诉讼，被告杨志飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆腾诉称：2015年2月26日15时，被告杨志飞酒后用刀将我砍伤，我入住莘县第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费2819.06元。莘公（张寨）行罚决字201500010号行政处罚决定书作出对�志飞处以行政拘留三天的处罚。医疗费用的赔偿事宜经调解无效，具状贵院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告杨志飞辩称：杨庆腾未经法定程序经法定机关批准，私下、强行进入我的住宅，经要求拒不退出，违反宪法规定。杨庆腾殴打被告63岁的母亲时，被告有权制止原告的违法行为。对于正在实施的违法行为，任何单位和个人均有权制止，杨庆腾不得反抗。原告的自身伤害是在实施违法行为时，被杨志飞依法制止，不慎产生的，其后果由原告承担。事件发生后，杨庆腾在医院治疗，公安机关暂未追究杨庆腾的法律责任。我在制止原告的违法行为时，受到一定的伤害，各种损失共计26300元，原告应赔偿我的损失。我保留追究原告的法律责任的权利
经审理查明：原被告系同村村民。2015年2月26日下午15时许，在被告杨志飞家中，原被告因琐事发生争执，被告杨志飞将原告杨庆腾的头部打伤，原告入住莘县第二人民医院住院治疗13天，经医院诊断为：头外伤、头皮裂伤，花费医疗费2829.06元。原告住院期间由其父杨洪全护理，杨洪全的身份系农民。2015年3月2日莘县公安局作出（莘）公（法）鉴（伤）字（2015）022711号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为杨庆腾之伤属轻微伤。原告花费鉴定费250元。2015年3月9日莘县公安局作出莘公（张寨）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，决定对杨志飞行政拘留三天。该决定书已执行完毕。原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等共计20000元。
上述事实有下列证据在卷佐证：1.原告的陈述；2.法医鉴定书1份；3.行政处罚决定书1份；4.诊断证明1份、病历1份、医疗费单据1张；5.法医鉴定费单据1张；6.杨洪全户籍证明。上述证据经原告举证及本院审核为有效证据，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案原被告在被告家中因琐事发生争执，被告将原告打伤，对原告因人身受到的损害应承担赔偿责任。被告辩称系制止原告的违法行为时不慎造成原告的伤害，后果应由原告承担，但未提交证据证明，本院不予采信。如被告之母受到原告的伤害，可另案主张权利。原告自述在被告酒后与之闹着玩并发生扭打，在送被告回家后又发生争执，其在事件的发生中也处理不当，具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，故被告承担80%的赔偿责任为宜。关于原告的损失，原告主张医疗费2829.06元有医院的正式票据与诊断证明、病历相佐证，应予以认定。原告主张按从事交通运输业的标准赔偿误工费，原告仅提交1份张启华署名为其开车的证明，未提交驾驶证、交通运输从业资格证、上岗证，也未提交收入证明及张启华所有的车辆证明，本院对原告的这一主张不予采信，因原告是农民身份，应按照无固定收入的农民近三年的平均收入计算误工费即每天误工费110.96元，误工13天，其误工损失为1442.48元（110.96元／天＊13天）；因原告的父亲护理，其身份系农民，故原告主张的护理费1442.48元（110.96元／天＊13天），应予支持。原告主张的法医鉴定费250元属鉴定的费用应予认定，但其照相的费用40元，因不是正式票据，也无相关证明因鉴定所用，本院不予支持，原告主张的住院伙食补助费390元（30元／天＊13天）符合法律规定，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人�因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费因其提供的是加油票据400元，不符合上述规定，本院酌定支持50元。原告要求的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。故原告的损失为：医疗费2829.06元、误工费1442.48元、护理费1442.48元、法医鉴定费250元、交通费50元、住院伙食补助费390元，共计6404.02元。被告经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志飞赔偿原告杨庆腾医疗费等各项损失5123.22元；于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨庆腾承担250元，被告杨志飞承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年十月二十三日
书记员 吕本振
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13480号
原告何韩，女，1968年6月27日出生。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告北京市三峙电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村，组织机构代码10237508-1。
法定代表人唐志恕，总经理。
委托代理人叶鹏，北京市德达律师事务所律师。
委托代理人刘小燕，北京市德达律师事务所律师。
本院在审理原告何韩与被告北京市三峙电器设备有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告何韩于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告何韩自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何韩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告何韩负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪晨