重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00284号
上诉人（原审原告）重庆市红帆建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路89号1幢1-4。
法定代表人周欣，经理。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
上诉人重庆市红帆建筑机具租赁有限公司（以下简称红帆建筑租赁公司）因诉被上诉人重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土局）土地行政处理决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，红帆建筑租赁公司于2006年9月25日与重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处观岩村二社社员吴某某、陈某某、张某某、张某某、陈某某、颜某某（张某某）、张某某、张某某（龙某某）、陈某某等9户签订土地转租合同，租期从2006年9月26日到2031年9月25日止，计25年。用途为用作塔机堆放，维修场地。2014年6月25日，渝北区国土局接到群众举报，红帆建筑租赁公司未经批准在双龙湖街道观岩村2社集体土地上堆放建筑材料和起重设备，同日受理。2014年6月26日展开调查，同日，渝北区国土局执法人员对被举报事项进行了现场调查，制作《违法案件调查笔录》。2014年6月27日，渝北区国土局委托重庆市渝北区土地测绘有限公司对红帆建筑租赁公司占地情况进行了现场测量，该公司作出《重庆市红帆建筑机具租赁有限公司测量说明》，该测量说明载明：“经核实土地利用总体规划图，重庆市红帆建筑机具租赁有限公司占用的土地规划为2.9385亩。均为非建设区。经核实土地利用现状图，重庆市红帆建筑机具租赁有限公司占用的土地利用现状图为2.9385亩。其中耕地面积2.9385亩。”2014年6月30日，渝北区国土局作出《土地违法案件调查报告》，认定红帆建筑租赁公司占地行为系未经批准的违法占地。2014年7月8日，渝北区国土局作出渝北国土处罚告知（2014）48号《行政处罚告知书》，2014年7月14日，红帆建筑租赁公司向渝北区国土局申请听证，渝北区国土局于2014年7月30日举行了听证会，制作了《听证笔录》。2014年8月11日，渝北区国土局作出渝北国土处罚决定（2014）45号《行政处罚决定书》，主要内容如下：“你（单位）未经权力部门批准，在渝北区双龙湖街道观岩村2组集体土地上修建房屋、围墙和堆放建筑机具的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条的规定。已构成了未经批准非法占地的事实。以上事实有下列证据证实：调查笔录、身份证复印件、营业执照、安全生产许可证、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证、税务登记证、违法调查照片、委托书、土地转租合同、土地测量报告。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地1959平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被处罚人在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地1959平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”红帆建筑租赁公司对此不服向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，该局于2014年12月17日作出渝国土房管复（2014）128号《行政复议决定书》，维持了渝北区国土局的决定，红帆建筑租赁公司仍不服，向法院起诉要求撤销该处罚决定书。
另查明，红帆建筑租赁公司至今仍然占用本案诉争土地。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”以及第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”的规定，渝北区国土局依法具有作出土地行政处罚的主体资格。本案中，红帆建筑租赁公司在2006年9月25日与渝北区双龙湖街道观岩村2社吴某某等9户村民签订土地租赁合同后，在该集体土地上修建房屋、围墙和堆放建筑机具的过程中未向有权机关申请办理相关的用地手续，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，红帆建筑租赁公司现仍然占用该土地且违法行为持续至今。因此，渝北区国土局于2014年8月11日作出的渝北国土处罚决定（2014）45号《行政处罚决定书》并无不当。一审法院遂根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回重庆市红帆建筑机具租赁有限公司的诉讼请求。
上诉人红帆建筑租赁公司不服一审判决，向本院上诉称，上诉人于2006年通过签订土地流转合同，利用闲置多年的荒地以堆放塔机，整体上并未毁损耕地。增添的少量围墙和简易房屋，仅是为了防盗和完善租赁用途，并非新建的建筑物和其他设施。《行政处罚法》对处罚有时效限制，被上诉人属于滥用职权。请求二审法院依法撤销原判决，同时撤销被上诉人作出的渝北国土［处罚决定］（2014）45号《行政处罚决定书》。
被上诉人渝北区国土局在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院提供了以下依据、证据：
1、违法案件立案呈批表；
2、现场巡查照片两页、营业执照等资质文件和土地转租合同9份；
3、重庆市渝北区土地测绘有限公司对原告占地情况的测量说明；
4、调查笔录、调查报告；
证明内容：违法事实清楚、证据充分。
5、土地违法案件内部会鉴表、行政处罚审批单；
6、行政处罚告知书及送达回证；
7、听证通知书及送达回证；
8、听证笔录、听证会照片、签到册；
9、《行政处罚决定书》及送达回证；
证明内容：行政处罚程序正当。
法律依据：《土地管理法》第六十六条；
证明其具有作出本次行政处罚主体资格以及其作出行政处罚决定书的适用法律依据正确。
上诉人红帆建筑租赁公司向一审法院提供并举示了《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，证明其起诉有据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对红帆建筑租赁公司举示的证据的真实性予以确认；对渝北区国土局举示的证据，能够互相印证本案的基本事实，故予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信，本院确认的案件事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人渝北区国土局于2014年8月11日作出的渝北国土［处罚决定］（2014）45号《行政处罚决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被上诉人渝北区国土局具有对上诉人红帆建筑租赁公司作出行政处罚决定的职权。根据被上诉人举示的调查笔录、违法调查照片、土地转租合同、土地测量报告等证据，能够认定上诉人未按《中华人民共和国土地管理法》相关规定办理审批手续，在渝北区双龙湖街道观岩村2组集体土地违反土地利用总体规划修建房屋、围墙和堆放建筑机具的事实。上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十四条的规定，已构成了未经批准非法占地的事实。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”的规定，被上诉人对上诉人的违法行为作出渝北国土［处罚决定］（2014）45号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人在作出行政处罚决定前，依法向上诉人送达处罚告知书，并根据其听证申请举行了听证会；作出处罚决定后，依法送达上诉人，程序亦无不当。根据本案查明的事实，因上诉人的违法行为处于持续状态，被上诉人对该违法行为予以处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，不属于滥用职权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市红帆建筑机具租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴卓文