江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7718号
上诉人（原审被告）：陈海龙，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：沈正康，男，1945年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人陈海龙因与被上诉人沈正康民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中2015年5月22日20万元借款未约定利息，一审推断上诉人认可所归还的36500元系利息，属于事实认定错误。一审认定事实所依据的主要证据部分未经上诉人质证，一审中，上诉人提出和解协议是受被上诉人威胁、在重大误解的情况下签订，实际上诉人已多支付被上诉人28500元。和解协议应予撤销。双方的借贷未约定利息，一审认定利息存在，无法律依据。一审适用法律错误，上诉人主张归还款项为借款本金，没有证据显示归还的是借款利息。
沈正康辩称，请求二审法院维持原判。
沈正康向一审法院起诉请求：判令陈海龙归还借款5万元，并支付逾期利息（自2017年5月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日）。
一审法院认定事实：2015年5月22日，陈海龙向沈正康出具借条一份，载明：2015年5月22日向沈正康借款20万元整。同日，沈正康向陈海龙转账支付20万元。
2015年6月14日、7月16日、9月16日、10月16日、10月22日、11月15日、11月22日、12月15日、12月23日、2016年1月17日、2月18日、3月15日、4月15日、7月12日、8月15日、9月17日、10月16日、11月18日、12月16日，陈海龙分别转账支付沈正康7500元、7500元、1500元、1500元、2000元、1500元、3000元、3000元、1500元、4500元、4500元、4500元、4500元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，共计65000元。2016年5月11日，陈海龙向沈正康指定账户转账10万元。
2017年2月23日，沈正康诉至一审法院，要求陈海龙归还上述借款20万元并支付逾期利息。2017年3月4日，双方自行达成和解协议，主要内容：双方确认陈海龙向沈正康借款结欠本金为11万元，陈海龙于2017年3月4日转账归还6万元，余款5万元于2017年4月30日前归还沈正康。双方确认截止2017年3月4日前再无其它经济纠葛（包括借款、货款）。同日，陈海龙转账支付沈正康6万元。陈海龙另向沈正康出具借条一份，确认欠沈正康5万元，承诺4月30日前归还。2017年3月10日，沈正康向一审法院申请撤诉。因陈海龙未按期归还余款5万元，沈正康再次诉至一审法院。
沈正康于2013年11月15日向陈海龙转账10万元，2015年4月26日向陈海龙妻子陈剑英转账10万元。陈海龙于2014年7月15日向沈正康转账10万元，2015年9月11日通过妻子陈剑英向沈正康转账10万元。
一审审理中沈正康陈述，陈海龙于2013年至2015年5月22日间陆续向沈正康借款共计50万元，双方口头约定的利息部分月份为月息2%，部分月份为月息1.5%。第一笔为2013年借款10万元，其中部分为陈海龙向沈正康购买茶叶欠的货款，部分为现金交付陈海龙。陈海龙于2014年7月15日向沈正康转账10万元系归还该笔借款。陈海龙于2015年9月11日通过其妻子陈剑英向沈正康转账10万元系归还2013年11月15日的10万元借款。陈海龙于2016年5月11日向沈正康指定账户转账10万元系归还2015年4月26日的10万元借款。陈海龙于2015年6月至2016年12月期间支付沈正康的65000元系支付利息。沈正康第一次起诉后，因第一笔借款的书面凭证找不到了，沈正康出于好心作了让步，与陈海龙签了确认欠款本金为11万元的和解协议，其中1万元是陈海龙愿意支付沈正康为诉讼支出的费用。
陈海龙陈述，沈正康所述的2013年第一笔借款不存在。沈正康、陈海龙之间总共发生3笔借款，第一笔是2013年11月15日沈正康借给陈海龙10万元，陈海龙在2014年7月15日全部归还。第二笔是2015年4月26日沈正康借给陈海龙10万元，陈海龙于2015年9月11日全部归还。第三笔是2015年5月22日沈正康借给陈海龙20万元，陈海龙于2016年5月11日归还10万元，另外分批归还共计96500元。该20万元借款双方不存在利息约定。因为不存在沈正康所述第一笔10万元的借款，所以双方在和解协议中确认欠款本金为11万元，其中1万元是沈正康要求陈海龙承担的诉讼费。
上述事实，由借条、银行交易明细、起诉状、和解协议、撤诉申请书及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，沈正康与陈海龙之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。沈正康主张陈海龙曾于2013年11月25日前向其借款10万元，其中部分为陈海龙向沈正康购买茶叶欠的货款，部分为现金交付陈海龙，但对此未能提供充分证据加以证明，一审法院难以采信。一审法院认定陈海龙于2015年9月11日通过其妻子陈剑英向沈正康转账10万元系归还2015年4月26日的10万元借款，陈海龙于2016年5月11日向沈正康指定的他人账户转账10万元系归还2015年5月22日20万元借款中的本金10万元。沈正康针对2015年5月22日的20万元借款提起第一次诉讼，诉讼中双方达成和解协议，确认陈海龙结欠沈正康借款本金11万元，并确认截止2017年3月4日前再无其它经济纠葛，表明陈海龙认可2015年6月至2016年12月期间其本人转账支付给沈正康的款项系利息，该利息包括2015年4月26日10万元借款自2015年5月26日至归还之日的利息以及2015年5月22日20万元借款相应的利息，结合双方的陈述，应认定陈海龙于签订和解协议当日支付沈正康6万元中5万元为归还20万元借款中的本金，另1万元为陈海龙支付沈正康的费用。陈海龙于2015年6月至2016年12月期间支付沈正康65000元，陈海龙认为其中28500元系其因重大误解向沈正康支付实际不存在的2013年第一笔借款10万元的相应款项，表示将另案主张返还不当得利。就本案中陈海龙主张系用于归还2015年5月22日20万元借款的46500元（包含上述1万元费用），经计算，陈海龙支付的金额未超过按年利率36%计算的利息，也未超过按月利率1.5%计算的利息，不应抵扣借款本金。故陈海龙应归还沈正康剩余借款本金5万元。沈正康要求陈海龙按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此判决，陈海龙于判决生效之日起10日内归还沈正康借款5万元，并支付沈正康逾期利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至实际归还借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由陈海龙负担。
二审中，上诉人提供，1、2017年2月23日被上诉人的起诉状，证明上诉人已经还款10万元。2、上诉人与被上诉人的对话录音一份，证明双方的交易都是凭卡交易的，本案借款已经归还。
被上诉人质证认为，对起诉状和录音的真实性认可，两份证据不能证明5万元已经还了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人对于2015年5月22日向被上诉人借款20万元的事实不持异议，上诉人作为借款人应承担相应的还款责任。被上诉人就本案借款20万元第一次提起诉讼期间，双方订立和解协议，和解协议系被上诉人起诉到法院后经双方协商订立，和解协议确认上诉人结欠的借款金额11万元明显少于上诉人于2015年5月22日的实际借款金额20万元，结合本案借款发生前双方之间存在借贷往来的事实，本院认定和解协议系双方为一揽子解决借贷纠纷达成的总结算协议。上诉人确认截止和解协议订立前双方再无其它经济纠葛，并按和解协议确定的结欠金额11万元履行归还部分借款6万元的义务，后又向被上诉人出具借条，确认欠被上诉人5万元，结合上诉人认可的借款、还款金额，应认定上诉人的还款中包含相应的利息。上诉人应按和解协议约定归还被上诉人借款5万元。上诉人关于双方借贷未约定利息的主张难以成立。和解协议系双方真实意思表示，合法有效。上诉人关于和解协议受威胁、在重大误解的情况下签订，和解协议应予撤销的主张依据不足。
综上所述，上诉人陈海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚璐瑾