wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1511号上诉人（原审原告）：张治文，住广东省五华县。委托诉讼代理人:曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晶，住广东省广州市海珠区。上诉人张治文与被上诉人张晶民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。张治文上诉请求：撤销一审判决，改判张晶偿还24.8万元及利息(从2016年5月8日起至清偿之日止按6％年利率计算)给张治文。事实和理由：一、一审法院认为张治文没有证据证明其出借了余下的5.8万元，故对其该诉请不予支持，这一认定明显违反常理。5.8万元并不是大额现金，在日常生活中，5.8万元的现金交付是很平常的事情。二、对于5.8万元的现金借款，有张晶亲笔书写的《借条》予以佐证。张晶作为完全民事行为人，案涉《借条》是其根据事实写下的。在张晶没有受到欺诈、胁迫，张治文也没有乘人之危的情况下，张治文出于朋友及老乡情谊才无息借款。张晶本人一审时没有出庭，否认收到5.8万元现金是其代理律师之意，这是一种规避法律且违反诚信原则的行为。三、一审法院驳回张晶关于5.8万元为利息的主张是正确的。按照优势证据规则，从案涉《借条》可以反映出张晶自书借到24.8万元，除了转账的19万元，剩下的5.8万元只能是现金交付，这才符合逻辑。综上所述，张晶自书的《借条》已证明其向张治文借款24.8万元，这一贷款事实及借款金额清楚明确，恳请二审法院依法支持张治文的上诉请求。张晶二审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。张治文向一审法院起诉请求：判令张晶偿还借款本金24.8万元，并从2016年5月8日起至清偿之日止按6%年利率计算逾期还款利息。一审法院认定事实：张晶在2015年5月8日向张治文出具《借条》，载明“现借张治文人民币贰拾肆万捌仟元正（￥248000元）。期限一年。特立此据”。同日，张治文将19万元转至张�名下账户。张治文向张晶追索借款无着，遂提起本案诉讼。一审庭审中，张晶抗辩其实际向张治文借款本金是19万元，借条上的金额24.8万元是包含了本金及利息，对此张治文不予确认，并坚持双方对借款利息没有约定。一审法院认为：对张晶向张治文借款事实，双方均不持异议，一审法院予以认定。根据《借条》内容反映，张晶向张治文借款24.8万元，但张晶确认只收到19万元。张治文主张余款5.8万元是现金支付给张晶，对此张治文没有证据予以佐证，故一审法院不予采信。现双方约定借款期限已届满，故张晶应当将19万元清还给张治文。张晶抗辩5.8万元是借款利息，张治文不确认，对此张晶没有提交证据予以证明，故对张晶该抗辩意见，一审法院不予采纳。张治文要求张晶从2016年5月8日按年利率6%计付逾期还款利息，合理合法，一审法院予�支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张晶在判决生效之日起10日内清还借款本金19万元及利息（从2016年5月8日起至清还之日止，按年利率6%计）给张治文。二、驳回张治文的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5245元，由张治文负担909元、张晶负担4336元。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本院另查明,二审庭询期间，针对为何24.8万元借款分成19万元转账及5.8万元现金出借的问题，张治文的委托代理人陈述系因张治文出借时银行卡中仅有19万元款项，不足以全额转款，故其仅转账19万元，余下的5.8万元用收到的货款以现金形式支付。本院要求张治文提交案涉款项转账时段的银行账户流水明细，以证明其账户在该时段确实仅有19万元余款，张治文的委托代理人随即表示该事实仅是代理人的推测。经本院释明后，张治文仍未能提交该银行账户流水明细。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款本金究竟是19万元还是24.8万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有�证证明责任的当事人承担不利的后果。”现张治文上诉主张其共出借24.8万元给张晶，其中19万元为转账支付，5.8万元为现金支付。但是张晶对此予以否认，并主张该5.8万元预扣利息。为此，张治文应对该5.8万元为现金交付承担举证责任。本案二审期间，张治文虽主张该5.8万元现金为其在广东外语外贸大学收到的货款，但其并未提交任何证据予以证明，且经本院释明后，其逾期未能提供案涉转账银行卡的流水明细来证明其当时该银行账户内只有19万元存款，故应由其承担举证不能不利的后果，对于张治文的该项主张，本院不予采信。综上所述，张治文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张治文负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓炜审判员  邹迎晖审判员  吴 湛二〇一七年五月二日书记员  郑 畅陆艳婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第175号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月21日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2O15年2月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人唐某，无职业。曾因盗窃罪，于2012年9月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人覃某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年11月8日被城中区人民法院决定取保候审。
原审被告人覃某乙，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年11月8日被城中区人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控被告人唐某、梁某、覃某甲、覃某乙犯盗窃罪一案，于二0一五年十月二十七日作出（2015）城中刑初字第312号刑事判决，被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月8日13时许，被告人唐某、梁某窜至柳州市城中区公园路聚宝大厦二楼二十号熊某的店面，趁店员韦某不备之机，由梁某负责“打掩护”，唐某动手盗窃的方式，盗窃该店面内妃狐牌皮草一件。经估价，该被盗皮草价值人民币4800元。案发后，二被告人家属代为赔偿了被害人熊某的经济损失。
2、2015年2月9日，被告人覃某甲提议并约梁某、唐某、覃某乙一同前往柳州市偷盗衣物，途中被告人唐某将四人分为两组，并约定盗窃衣物后汇合、平分赃物。同日14时许，被告人唐某、覃某乙一组窜至柳州市城中区解放南路东都花旗店的二楼千黛百合专柜、柳州市城中区解放南路东都百货商场二楼兰迷雅专柜、五楼三彩专柜，采用覃某乙“打掩护”吸引售货员注意，唐某动手实施盗窃的方式，盗窃千黛百合牌黄色羽绒服一件、兰迷雅牌连衣裙一条、针织衫一件、三彩牌白色羽绒服一件。被告人梁某、覃某甲一组则窜至柳州市城中区解放南路二楼0NLY专柜、卡拉佛专柜、三楼欧尚尼专柜、柳州市城中区龙城路地下街B区46号袋鼠专卖店，采用梁某“打掩护”吸引售货员注意，覃某甲动手实施盗窃的方式，盗窃0NLY牌连衣裙两条、卡拉佛牌羽绒服一件、T恤衫一件、欧尚尼牌羽绒服一件、衬衣一件、袋鼠牌女士手提包一个。同日16时许，四名被告人按照约定在柳州市城中区龙城路地下街袋鼠专卖店门前碰面，随后被公安机关抓获。公安机关依法当场扣押了上述被盗财物，并已发还给被害人。经估价，唐某、梁某、覃某甲、覃某乙所盗窃衣物、女士皮包共价值人民币6556元。
综上，被告人唐某、梁某盗窃的物品价值人民币11356元，被告人覃某甲、覃某乙盗窃的物品价值人民币6556元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人卢某甲、杨某、黄某、卢某乙、肖某、廖某、付某的陈述、证人韦某的证言、被告人唐某、梁某、覃某甲、覃某乙的供述、现场辨认笔录及相关照片、鉴定意见结论及鉴定意见通知书、证据保全清单、决定书及发还清单、收条、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、视听资料、户籍证明等。
原判认为，被告人唐某、梁某、覃某甲、覃某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某、梁某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人唐某、梁某曾因盗窃衣物被刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；三、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
梁某上诉称，其归案后如实供述自己罪行且已赔偿被害人的全部经济损失，原判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁某、原审被告人唐某、覃某甲、覃某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，四人行为均构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。
关于上诉人梁某所提其如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失，原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判根据唐某、梁某、覃某甲、覃某乙盗窃的具体数额、归案后能如实供述自己的罪行，唐某、梁某赔偿被害人的经济损失、曾因盗窃受过刑事处罚等的具体情节，在法定刑幅度内处以的刑罚，量刑适当。
综上，上诉人梁某的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 罗艳梅
代理审判员 李旭光
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戴 雪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00652号
上诉人（原审被告）：朱兆龙，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：许鲁，安徽寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：寿县大光中学（又称寿县3＋1学校），住所地安徽省寿县。
法定代表人：史国祝，校长。
委托代理人：王永菊。
上诉人朱兆龙因不当得利纠纷一案，不服寿县人民法院于2013年7月4日作出的（2013）寿民一初字第00707号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人朱兆龙及其委托代理人许鲁，被上诉人寿县大光中学法定代表人史国祝及其委托代理人王永菊到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2013）寿民一初字第00707号民事判决；
二、发回安徽省寿县人民法院重审。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一三年十二月十三日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执恢字第182号
申请执行人李兴中，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人李晓波，汉族，住浙江金华婺城区。
申请执行人李志忠，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人周保琴男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人李兴中、李晓波、李志忠与被执行人周保琴诈骗纠纷【（2014）丽刑初字第605号刑事判决】一案中，经查，被执行人周保琴正在服刑期间，其名下车牌号津Ｋ×××××奥迪牌小汽车经两次拍卖后流拍，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
审 判 员 刘晓东
代理审判员 王 顺
二〇一七年二月八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽执恢字第182号申请执行人李兴中，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李晓波，汉族，住浙江金华婺城区。申请执行人李志忠，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人周保琴男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请人李兴中、李晓波、李志忠与被执行人周保琴诈骗纠纷【（2014）丽刑初字第605号刑事判决】一案中，经查，被执行人周保琴正在服刑期间，其名下车牌号津Ｋ×××××奥迪牌小汽车经两次拍卖后流拍，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪审 判 员  刘晓东代理审判员  王 顺二〇一七年二月八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初841号
原告：湖南南舫律师事务所，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋*楼。
法定代表人：邓成玉，该所主任。
被告：刘坚，男，1982年4月28日出生，汉族。
被告：常宁市福兴投资置业有限公司，住所地：湖南省常宁市青阳中路117号。
法定代表人：伍允祥，该公司经理。
原告湖南南舫律师事务所诉被告刘坚、常宁市福兴投资置业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告湖南南舫律师事务所于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告湖南南舫律师事务所向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南南舫律师事务所撤诉。
案件原受理费为9398元，原告减少诉讼请求金额后的案件受理费为300元，减半收取150元，由原告湖南南舫律师事务所负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 高思敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终399号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于广西壮族自治区玉林市玉州区，农民。因犯盗窃罪于2012年11月19日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月10日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被逮捕。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区市玉州区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）桂0902刑初260号刑事判决，认定：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；二、责令被告人刘某退赔失主樊戴旗樊某某的经济损失人民币一千八百三十元。原审被告人刘某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人刘某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。刘某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢根生
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初78号
原告：陈秀全，男，汉族，住桂林市翠竹路南巷12号万正·西区。
原告：卢琳，女，壮族，住桂林市翠竹路南巷12号万正·西区。
诉讼代表人：阎珍梅、李德精、陈秀全、林美兴，均为万正·西区国际业主。
被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区。
负责人：梁洪南，总经理。
委托诉讼代理人：朱朝晖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
原告陈秀全、卢琳与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈秀全、卢琳诉讼代表人阎珍梅、李德精、林美兴、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司委托诉讼代理人朱朝晖、梁小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀全、卢琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担办理房屋权属登记的违约金2151.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年5月18日，原告购买了被告位于桂林市翠竹路南巷12号万正•西区国际5栋2单元602号商品房，该房建筑面积122.66㎡，双方签定了《商品房买卖合同》,该房总价款为人民币肆拾叁万零叁百柒拾玖元整（¥430379.00元），原告依合同约定缴付了所有购房款，2010年6月30日被告向原告交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房经产权初始登记后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地权属证书的，双方同意按第2项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5﹪向买受人支付违约金。被告交付房屋至今已有7年有余，被告未依法在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关（桂林市房产管理局）备案。期间原告多次询问被告，答复在办理，致使原告2015年才得到房地权属证书，严重侵害了原告的合法权益。
被告违反《商品房销售管理办法》（建设部令88号）第三十四条：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。被告违反《城市房地产开发经营管理条例》国务院248号第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理登记手续，并提供必要的证明文件。被告的违法行为已侵害了原告的合法权益，根据合同约定，被告应当向原告支付430379×0.5%=2151.90元的违约金。
被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司辩称，1、原告的诉请已超过法定诉讼时效，原告的诉讼是根据国家相关办证规定90或60天办证，房屋至迟2011年交房，应当从交房起算90天内适用诉讼时效。2、按照合同约定，被告协助办证的义务是从初始登记90日内向房产部门提交齐全资料，只要被告按照合同约定提交完整资料，是完成了合同义务，无需承担相应的法律责任。3、事实上，被告完成了合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方当事人对该合同效力亦未提出异议，故该合同是合法有效合同。该合同第十五条约定被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。原、被告在签订合同时均知悉该条文，且合同均经当时的产权登记机关进行预售备案登记，故该条款是双方真实意思表示，亦未违反法律或行政法规的强制性规定，是合法有效之条款，双方均应按该约定条款行使权利，履行义务。按照该条款约定，被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。经查明，涉讼房产所在楼栋产权初始登记时间是2015年5月6日，被告于2015年7月20日将办证所需材料提交给产权登记机关，被告向办证机关提交办证资料进行备案的时间并未超过合同约定的90日，不构成违约，不承担违约责任。但本案交房至办证时间跨度大，被告未完全进行释明责任，本案诉讼费应当由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀全、卢琳的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡乐东
二〇一七年三月十九日
代书记员 李 倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3177号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：吉万顺，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2010年5月31日被申请人吉万顺欠该信用社借款14，000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人吉万顺立即给付借款本金14，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吉万顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款14，000.00元及利息。利息从2010年5月31日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费50元由被申请人吉万顺负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告陈波。
被告王永才。
被告张宏宇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告陈波、王永才、张宏宇借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告陈波、王永才、张宏宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，陈波于2011年10月25日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王永才、张宏宇。贷款到期后，尚欠本金21330.89元，利息25952.72元（利息计算截止2016年8月12日），虽经多次催收，陈波至今未还，故诉至法院，要求陈波偿还借款本金及利息，并由王永才、张宏宇承担连带责任。
被告陈波、王永才、张宏宇未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实陈波借款及王永才、张宏宇担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，陈波于2011年10月25日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人王永才、张宏宇。借款到期后，尚欠本金21330.89元，利息25952.72元（利息计算截止2016年8月12日）。经多次索要，陈波至今未还。
本院认为，陈波在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王永才、张宏宇作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金21330.89元并支付利息（该借款利息计算截止2016年8月12日为25952.72元）。
二、被告王永才、张宏宇对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.00元，由被告陈波、王永才、张宏宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初445号
原告晏春香。
原告熊耀柏。
被告赵敏珍。
原告晏春香、熊耀柏诉被告赵敏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏春香、熊耀柏到庭参加了诉讼。被告赵敏珍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏春香、熊耀柏诉称：2015年6月26日，经黄石万通房地产经纪有限公司介绍，被告赵敏珍以黄石市西塞山区沿湖路133-55号的房屋为抵押向原告借款200000元。双方签订了《房地产抵押登记合同》并在黄石房产交易所办理了抵押手续。合同约定：月息2%，自签订合同之日起逐月支付，被告未按合同约定的期限、金额向原告支付利息和借款的，被告须按借款金额的千分之五支付违约金。同日，被告收到借款200000元后当场向原告写下欠条，并在黄石万通房地产经纪有限公司办公室向原告支付首笔利息4000元。支付了两个月利息后，被告不再向原告付息。原告不断催款，被告一直未支付，严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元并支付利息52000元（按照月息2%从2015年8月26日计算至2016年8月25日）；2、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。
被告赵敏珍未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月26日，原告熊耀柏、晏春香（贷款人）通过中介介绍与被告赵敏珍（借款人）签订了《抵押借款协议》，约定：赵敏珍将西塞山区沿湖大道133-55号房屋（面积：113.19㎡、房产证号：20××83）作抵押向原告借款200000元；借款期限为12个月，从2015年6月26日至2016年6月25日止，借款到期一次性还本；月利率2%，每月利息4000元，按月提前付息，即每月26日前支付；逾期未付息按双倍罚息，未付息累计两个月，贷款人有权诉诸法律、处置变卖该抵押房地产，由此产生的全部税费及各项开支均由赵敏珍负担等。同日，原告熊耀柏、晏春香与被告赵敏珍又签订了一份《房地产抵押登记合同》，约定抵押房地产的担保范围为主债合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的全部相关费用等。根据上述合同，三人共同到房产部门办理了房产抵押登记手续，房屋他项权利人登记为熊耀柏、晏春香。此外，赵敏珍还于当日向原告支付了第一个月利息4000元。2015年6月27日，熊耀柏通过银行向赵敏珍转账100000元，晏春香通过银行分两次向赵敏珍转账100000元，每次转账的金额均为50000元（其中50000元为案外人张素珍提供）。赵敏珍于同日出具借条一张，具明借到熊耀柏100000元、晏春香50000元、张素珍50000元，合计200000元，以西塞山区沿湖大道133-55号房屋作抵押，月息贰分。次月，被告赵敏珍在原告的催促下支付利息4000元。嗣后，赵敏珍虽经原告多次催促却不再支付利息，至今下落不明。
上述事实有原告晏春香、熊耀柏共同提供的《抵押借款协议》、《房地产抵押登记合同》、房屋他项权证、借条、银行转账凭证及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款协议》、《房地产抵押登记合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告熊耀柏、晏春香依照合同约定向被告赵敏珍交付200000元，其中50000元由案外人张素珍提供的事实并不影响贷款人完成出借义务的认定。被告赵敏珍未能按时向原告支付利息已达两个月以上。根据合同约定，借期虽尚未届满但借款人未付息已累计两个月以上的，贷款人有权诉诸法律。因此，原告熊耀柏、晏春香要求被告赵敏珍偿还借款本息的诉请，本院予以支持。二原告要求赵敏珍在收到借款200000元前支付利息4000元，是一种变相的预先扣除利息的行为。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额认定本金并依此偿还利息。因此，本案的借款本金应认定为196000元。以本金196000元为基数按照月利率2%计算，因自然人之间的借贷自提供借款时生效，故利息应从2015年6月27日开始计算。被告赵敏珍应支付利息196000元×2%×14个月＝54880元（从2015年6月27日起算至2016年8月26日），已支付4000元，尚欠50880元。原告熊耀柏、晏春香作为抵押权人，在被告赵敏珍未履行还款付息义务的情形下有权对赵敏珍提供的抵押房屋行使优先受偿权。被告赵敏珍未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏珍于本判决生效之日起十日内向原告晏春香、熊耀柏偿还借款本金196000元并支付利息50880元，合计245880元；
二、原告晏春香、熊耀柏可以被告赵敏珍提供的位于黄石市西塞山区沿湖大道133-55号房屋（房产证号：20××83）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告晏春香、熊耀柏负担123元、被告赵敏珍负担4927元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 程良军
人民陪审员 肖春平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏 斯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2648号
原告:谢小东,男,1978年12月15生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:李敏,女,1983年3月5日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:魏强,男,1990年7月20日生，汉族,住址同上。
被告:李雪,女,1988年9月9日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:史佩佩,女,1988年8月25日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告谢小东诉被告李敏、魏强、李雪、史佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告谢小东于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小东撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，保全费1920元，合计3670元，由原告负担。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨一帆
第-2-页/共2页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2516号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：夏维斌，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告夏维斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3142号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：唐义臣，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年11月14日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月19日被申请人唐义臣在该信用社借款18,500.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人唐义臣立即给付借款18,500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐义臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款18,500.00元及利息。利息从2010年3月19日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费88.00元由被申请人唐义臣负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第369号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：梁久军（该单位信贷员），男，汉族，1971年11月1日生，户籍所在地：桦甸市。现住：桦甸市。
被告：刘宁宁，女，汉族，1983年5月10日出生，户籍所在地：吉林省桦甸市。现住：桦甸市（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告刘宁宁借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，于2015年9月7日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市农村信用合作联社的委托代理人梁久军到庭参加了诉讼，刘宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：刘宁宁于2009年11月30日在其下属单位桦郊信用社贷款3万元，2010年11月30日到期。双方签订了保证担保借款合同，依合同约定桦甸市农村信用合作联社向刘宁宁发放了贷款，贷款到期后经信贷员多次催收均未还款。综上，请求法院判令刘宁宁给付截止到2015年6月26日的借款本金3万元及利息23208.02元（2010年12月1日至2015年6月26日总计天数1665天，计算公式：1665×9.2925‰÷30×30000×1.5=23208.02元），2015年6月27日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.2925‰，在月利率9.2925‰基础上上浮50%另行计算。
经审理查明：刘宁宁于2009年11月30日向桦甸市农村信用合作联社下属单位桦郊信用社借款3万元，约定月利率9.2925‰，借款期限自2009年11月30起至2010年11月30日止，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。借款到期后，刘宁宁未按约定偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：保证担保借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、贷款凭证。
本院认为：刘宁宁与桦甸市农村信用合作联社下属单位桦郊信用社签订了保证担保借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。桦甸市农村信用合作联社按照合同约定向刘宁宁发放了贷款，刘宁宁应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。虽双方保证担保借款合同约定的从逾期之日起按日利率万分之50计收利息超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，但桦甸市农村信用合作联社按借款利率上浮50%标准主张逾期利息，未超出中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁宁于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告刘宁宁于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款利息23208.02元（2010年12月1日至2015年6月26日总计天数1665天。计算公式：1665×9.2925‰÷30×30000×1.5=23208.02元）。2015年6月27日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率9.2925‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由刘宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年九月二十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3928号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，该××总经理。
被执行人张菊泉。
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张菊泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的(2016)苏0509民初418号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张菊泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告张菊泉负担。被告负担的部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人张菊泉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年5月9日立案。申请执行标的为13128元，执行费为97元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人张菊泉名下除了乡下宅基地房屋外无商品房无车辆无银行存款登记，且年老体弱靠村里老人费每年几千元生活。本院于2016年9月21日本院已将被执行人张菊泉纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初418号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆 洲
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4490号之二
申请执行人边明洁，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人周震远，男，1965年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地杭州市下城区庆春路296号。
法定代表人周震远。
原告边明洁与被告周震远、杭州金孚洋实业投资�限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0106民初3645号民事判决书已发生法律效力。权利人边明洁于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为1459632.88元，执行费为16996元。
本案经执行，本院向被执行人周震远、杭州金孚洋实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，至期其未依法履行也未申报财产。在执行过程中，杭州市滨江区人民法院拍卖被执行人周震远名下房产，本案参与分配得款37218元。杭州市经济技术开发区人民法院破产清算债权已经通知破产管理人予以冻结、扣划，但因重整程序尚未完成，暂无可供分配的款项。被执行人周震远、杭州金孚洋实业投资有限公司名下的其他房产均为轮候查封，均已抵押，本院无法处置。本院已查封被执行人杭州金孚洋实业投资有�公司名下富阳久恒置业投资有限公司的100%股权。被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××已在（2015）浙0106执2336号案件中被本院查封。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他不动产、其他车辆及其他交通工具、证券持有信息、股权及对外投资信息。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等措施。
本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人边明洁，其亦无法提供其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本�执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪哲君
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年六月九日
书 记 员 郑艳军
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0208执49号
申请执行人张岩，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村3组，身份证号码23020819920725045X。
被执行人岳红新，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村5组，身份证号码230208196711130824。
本院在执行申请执行人张岩与被执行人岳红新农村土地转包合同纠纷一案中，申请执行人张岩因执行依据案号错误，导致无法执行，现向本院撤回其与被执行人岳红新农村土地转包合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0208民初1604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李经明
二〇一八年五月六日
书记员 张式超
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1731号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵霞。
被执行人金洪文。
被执行人徐塘。
被执行人范娉。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与赵霞、金洪文、徐塘、范娉借款担保合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初1132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王洪元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,584.18元。原告诉称,被告刘兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,584.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02902号
上诉人（原审被告）：罗燕，女，汉族，1980年6月12日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：戴锋，男，汉族，1980年12月26日出生，住址重庆市江北区。
原审被告：舒山，男，汉族，1979年5月17出生，住重庆市北部新区。
上诉人罗燕因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00860号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市渝北区并不是本案原审被告舒山与上诉人的经常居住地，其经常居住地是重庆市沙坪坝区，而原审被告舒山的户籍地是重庆市开县。一审裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定。故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及该法第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案而言，根据当事人提供的公安机关出具的户籍综合信息查询结果显示，作为本案被告之一的舒山的住所地在重庆市北部新区xx路2号2幢1-2，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨红阳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1018号
原告沈某，打工。
委托代理人肖某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，打工。
原告沈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告××××年××月××日结婚，生育有一女名潘某乙。后因性格不合分居，于2015年3月向法院起诉请求与被告离婚被法院驳回，现仍无和好可能。为此，特请求法院判令我与被告离婚。
被告潘某甲辩称，婚前与原告关系一般，自从小孩满月原告回娘家一直未归，小孩的生活一直由我和母亲照护和负担。我同意与原告离婚的要求是，小孩这四年来的抚养费开支共同承担，共同财产平分。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名潘某乙。2015年3月，原告以与被告性格不合、长期分居、难以共同生活为由，向法院提起诉讼请求与被告离婚，因被告当时未出庭参加诉讼，原告亦未提供证据证明其主张，法院依法驳回了原告要求离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告至今仍互未履行夫妻义务，双方现已无和好可能。
上述事实，有原、被告户籍、结婚登记证明、（2015）鄂洪湖民初字第00357号判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告在2015年3月向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，虽经法院判决驳回，但时隔一年双方夫妻感情仍然未能得到良好的改善，现已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养权，鉴于小孩一直由被告及被告母亲照护，将小孩判归被告抚养，维持现有生活环境对小孩成长更为有利。关于小孩抚养费，法律规定夫妻离婚后一方抚养小孩另一方应负担必要的抚养费，即负担必要的抚养费是作为不直接抚养小孩的父母应尽的义务。被告辩称原告未尽小孩满月后的抚养义务，要求原告分担此期间开支，因被告未出庭参加诉讼，亦未提供证据证明，且庭审中原告又不予认可，故对被告此辩称主张本院不予采信。关于财产问题，被告主ＸＸ分夫妻共同财产，但因被告未出庭参加诉讼，亦未提供证据证明，且庭审中原告辩称无共同财产，故被告应对有无共同财产承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告潘某甲离婚；
二、原、被告婚生之女潘某乙，由被告潘某甲直接抚养，
原告沈某自2016年7月起每月负担小孩抚养费500元，于每年12月31日前支付。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年九月八日
书记员 李作鑫
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初250号
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李和平。
委托诉讼代理人郭焕英。
委托诉讼代理人胡聪颖。
被告方国祥。
被告黄远凤。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司<以下简称“桂东农商行”>与被告方国祥、黄远凤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭焕英、胡聪颖到庭参加诉讼，被告方国祥、黄远凤经本院公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金700,000元，利息80,384.5元，共计780,384.50元，2016年6月22日至本金归还日止所欠利息。2、由被告黄远凤对被告方国祥上述借款本息承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人方国祥于2013年8月14日向原告借款700,000元，约定借款期限为三年，用于投资沙场，方国祥用其房产抵押，被告黄远凤已向我行出具了《共同债务承诺书》。贷款发放至今，经原告屡次催收，被告未按季归还利息80,384.50元，依合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的款项，故请求依法判如诉请：
原告就诉讼主张提供证据如下:
<1>被告方国祥、黄远凤身份证及结婚证复印件，拟证明两被告身份的事实。
<2>《个人贷款合同》一份，编号-1890110800-2013-00000422拟证明被告方国祥向原告贷款700,000元的事实。
<3>《最高额抵押合同》一份编号（1890110800）最高额抵字[2013]第00000013号，及抵押财产清单、房产证（桂东房权证桂东县字第6491号，他项权证），拟证明被告方国祥用位于沙田镇沙田墟住宅房抵押向原告借款的事实。
<4>《抵<质>押担保函》、《共同债务承诺书》，拟证明被告黄远凤向原告承诺被告方国祥所借款项为夫妻共同债务，承担共同偿还责任的事实。
<5>农村商业银行借款借据，拟证明原告依据合同约定向被告方国祥发放了贷款700,000元的事实。
被告方国祥、黄远凤经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举交证据质证的权利，经本院审理查明，原告所提交的证据与原件核对无异，可以作为本案定案依据。
经审理查明，被告方国祥于2013年8月12与原告桂东农商行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，借款期限为三年，借款金额为700,000元，借款用途为沙场扩大规模，按季结息，借款为抵押贷款，借款人违约，贷款人有权宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还款的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日原告与被告方国祥签订《最高额抵押合同》被告方国祥同意用位于沙田镇沙田墟门面壹间（面积55.80㎡）、住宅（<面积>129.39㎡＋22.13㎡）抵押给原告贷款，并办理了抵押登记手续（他项权证号为桂房他证沤江镇字第13000184号），在原、被告签订上述《合同》之前，被告黄远凤于2013年8月9日向原告出具了被告方国祥向原告借款700,000元，用于沙场扩大规模。保证与被告方国祥共同承担偿还该笔贷款本息义务的《共同债务承诺书》。原告方国祥借原告款项后，仅偿还到了2015年6月21日前的借款利息，截至2016年6月22日止，总计欠原告借款本金700,000元，未按季付息80,384.50元，共计780,384.50元，经原告多次催收，因被告下落不明，无法联系，原告于是诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，是在平等自愿基础上签订的，属合法有效合同。原告依据合同约定向被告方国祥发放贷款后，被告未按照合同约定向原告按季支付借款利息，显属违约行为，原告依据合同约定，有权宣布该借款立即到期，收回全部借款本息，故原告请求依法判决被告方国祥立即偿还原告借款本息的诉请，本院予以支持。被告黄远凤与被告方国祥向原告借款时系夫妻关系，被告黄远凤向原告出具了《共同债务承诺书》，故被告方国祥所借原告款项本息，应视为方国祥、黄远凤婚姻存续期间的共同债务依法应共同偿还。原告请求判令被告黄远凤共同偿还被告方国祥所借款项本息的诉请，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释<二>》第二十四条的规定，故本院予以采纳。
综上所述根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、限被告方国祥、黄远凤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款本金700,000元，利息80,384.50元（此利息计算至2016年6月21日止的），共计780,384.50元，2016年6月22日后的利息按双方签订的《借款合同》约定的利率计算至本金还清之日止。
二、原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司对被告方国祥的抵押物处置享有优先受偿权。
如被告方国祥、黄远凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,604元，公告费560元，共计12,164元，由被告方国祥、黄远凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 李忠人
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初250号原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。法定代表人李和平。委托诉讼代理人郭焕英。委托诉讼代理人胡聪颖。被告方国祥。被告黄远凤。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被告方国祥、黄远凤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭焕英、胡聪颖到庭参加诉讼，被告方国祥、黄远凤经本院公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金700,000元，利息80,384.5元，共计780,384.50元，2016年6月22日至本金归还日止所欠利息。2、由被告黄远凤对被告方国祥上述借款本息承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人方国祥于2013年8月14日向原告借款700,000元，约定借款期限为三年，用于投资沙场，方国祥用其房产抵押，被告黄远凤已向我行出具了《共同债务承诺书》。贷款发放至今，经原告屡次催收，被告未按季归还利息80,384.50元，依合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的款项，故请求依法判如诉请：原告就诉讼主张提供证据如下:被告方国祥、黄远凤身份证及结婚证复印件，拟证明两被告身份的事实。《个人贷款合同》一份，编号-1890110800-2013-00000422拟证明被告方国祥向原告贷款700,000元的事实。《最高额抵押合同》一份编号（1890110800）最高额抵字[2013]第00000013号，及抵押财产清单、房产证（桂东房权证桂东县字第6491号，他项权证），拟证明被告方国祥用位于沙田镇沙田墟住宅房抵押向原告借款的事实。《抵押担保函》、《共同债务承诺书》，拟证明被告黄远凤向原告承诺被告方国祥所借款项为夫妻共同债务，承担共同偿还责任的事实。农村商业银行借款借据，拟证明原告依据合同约定向被告方国祥发放了贷款700,000元的事实。被告方国祥、黄远凤经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告所举交证据质证的权利，经本院审理查明，原告所提交的证据与原件核对无异，可以作为本案定案依据。经审理查明，被告方国祥于2013年8月12与原告桂东农商行签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，借款期限为三年，借款金额为700,000元，借款用途为沙场扩大规模，按季结息，借款为抵押贷款，借款人违约，贷款人有权宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还款的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日原告与被告方国祥签订《最高额抵押合同》被告方国祥同意用位于沙田镇沙田墟门面壹间（面积55.80㎡）、住宅（129.39㎡＋22.13㎡）抵押给原告贷款，并办理了抵押登记手续（他项权证号为桂房他证沤江镇字第13000184号），在原、被告签订上述《合同》之前，被告黄远凤于2013年8月9日向原告出具了被告方国祥向原告借款700,000元，用于沙场扩大规模。保证与被告方国祥共同承担偿还该笔贷款本息义务的《共同债务承诺书》。原告方国祥借原告款项后，仅偿还到了2015年6月21日前的借款利息，截至2016年6月22日止，总计欠原告借款本金700,000元，未按季付息80,384.50元，共计780,384.50元，经原告多次催收，因被告下落不明，无法联系，原告于是诉至本院。本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，是在平等自愿基础上签订的，属合法有效合同。原告依据合同约定向被告方国祥发放贷款后，被告未按照合同约定向原告按季支付借款利息，显属违约行为，原告依据合同约定，有权宣布该借款立即到期，收回全部借款本息，故原告请求依法判决被告方国祥立即偿还原告借款本息的诉请，本院予以支持。被告黄远凤与被告方国祥向原告借款时系夫妻关系，被告黄远凤向原告出具了《共同债务承诺书》，故被告方国祥所借原告款项本息，应视为方国祥、黄远凤婚姻存续期间的共同债务依法应共同偿还。原告请求判令被告黄远凤共同偿还被告方国祥所借款项本息的诉请，符合《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十四条的规定，故本院予以采纳。综上所述根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、限被告方国祥、黄远凤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款本金700,000元，利息80,384.50元（此利息计算至2016年6月21日止的），共计780,384.50元，2016年6月22日后的利息按双方签订的《借款合同》约定的利率计算至本金还清之日止。二、原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司对被告方国祥的抵押物处置享有优先受偿权。如被告方国祥、黄远凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11,604元，公告费560元，共计12,164元，由被告方国祥、黄远凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓志荣审 判 员  丁锦超人民陪审员  李忠人二〇一六年十月十一日书 记 员  黄建荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初307号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩成，男，1970年9月2日出生，回族，初中文化程度，户籍地：青海省海东市化隆回族自治县，现住青海省西宁市。1999年6月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2018年4月13日因吸毒被西宁市公安局城北公安分局强制隔离戒毒。2018年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人韩成犯容留他人吸毒罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人韩成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日，公安民警根据线索在本市城东区果洛路与德令哈路交汇处被告人韩成租住的房屋内，将吸食毒品的被告人韩成、违法行为人马某1、马某2、刘某抓获。经查证，被告人韩成于2018年4月初的一天在该出租屋（西宁市城东区果洛路307号）内容留马某1、马某2、刘某一起吸食毒品。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人韩成的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韩成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及到案经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；证人马某1、马某2、刘某、白某的证言；被告人韩成的供述；吸毒现场检测报告、尿液唾液定性检测意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩成一次容留多人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人韩成犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止），并处罚金人民币3000元(待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一八年八月十五日
书记员 李戈云
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5117号
原告：魏翠芳，女，1962年1月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：赵伟龙，男，1966年3月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市元正房地产开发有限公司，住丽水市丽阳街704-708号。组织机构代码证：76131003-8。
法定代表人：赵伟龙。
原告魏翠芳为与被告赵伟龙、丽水市元正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员李华荣、周丽芬参加评议的合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏翠芳的委托代理人何津、被告赵伟龙暨丽水市元正房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏翠芳诉称：2008年4月12日，被告赵伟龙与原告魏翠芳签订《借款协议》，约定：被告赵伟龙向原告魏翠芳借款人民币30000元，借款期限自2008年4月12日至2009年4月11日，利息为月利率2%，按季支付利息；被告丽水市元正房地产开发有限公司自愿为上述借款提供担保并在协议上盖章。借款后，被告从2010年1月1日起未再支付利息。为此，请求判令：一、被告赵伟龙归还原告借款本金人民币30000元，2010年1月1日至款项还清之日止的利息按月利率2%计算（利息暂计至2016年8月为48000元）；二、被告丽水市元正房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由各被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：判令被告赵伟龙归还原告借款本金人民币23000元并支付利息（2010年1月1日至2016年11月24日的利息以本金30000元为基数按月利率2%计算，2016年11月25日开始的利息以本金23000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告赵伟龙、丽水市元正房地产开发有限公司辩称：借款属实，没有异议。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证信息、被告身份信息、借款协议、收据及当事人庭审陈述。
本院认为：原告魏翠芳与被告赵伟龙签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款后，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告丽水市元正房地产开发有限公司作为担保人，自愿为借款提供担保，应依约承担相应的担保责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵伟龙于本判决生效之日起十五日内归还原告魏翠芳借款本金人民币23000元并支付利息（2010年1月1日至2016年11月24日的利息以本金30000元为基数按月利率2%计算，2016年11月25日开始的利息以本金23000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市元正房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告赵伟龙、丽水市元正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 史亚男
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13414号
原告：李鑫良，男，1963年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭锋，男，1984年3月23日出生，汉族，住东阳市。
原告李鑫良与被告郭锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭锋归还借款本金20万元并支付利息2.4万元（自2014年9月15日起按年利率6%计算至2016年9月14日，此后利息按年利率6%计算至实际归还之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日、10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月15日，郭锋向李鑫良出具借条一份，约定向李鑫良借款20万元，于2014年9月14日归还。同日，李鑫良向郭锋汇款20万元。2014年的10月1日、12月1日，郭锋分别还款1万元。
本院认为，郭锋向李鑫良借款20万元的事实有郭锋出具的借条及汇款凭证等证据为凭，事实清楚、证据确实充分，依法予以认定。郭锋应依约及时足额向李鑫良归还借款。李鑫良关于郭锋还款2万元的自认，不违反法律规定，本院予以认定，按先付逾期利息再付本金方式相应抵充。郭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锋于判决生效之日起五日内归还原告李鑫良借款本金182438元并支付利息（自2014年12月1日起按年利率6%计算至实际归还之日）。
二、驳回原告李鑫良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告李鑫良负担177元，被告郭锋负担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郭丽君
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更352号
罪犯肖春凡，男，1991年5月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2012年8月20日作出（2012）高坪刑初字第119号刑事附带民事判决，以肖春凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；追缴该犯非法所得的全部赃款；承担共同民事赔偿23600元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月11日起至2022年10月10日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，该犯应于2022年4月10日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖春凡在服刑考核期间，能认罪悔罪，
积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月累计获标准考核分109分，月均6.81分。该犯已缴纳罚金，未履行民事赔偿，赃款未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩
报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计
台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖春凡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖春凡减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月11日至2021年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3325号
原告高改焕，女，1964年10月10日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人朱琳，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告襄阳坤禾生态农业有限公司（以下简称坤禾公司）。住所地：襄阳市襄州区石桥镇吴集村。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人吴生活，被告公司人事主管。
委托代理人柳峰，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告高改焕与被告坤禾公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告高改焕及其委托代理人朱琳，被告坤禾公司的委托代理人吴生活、柳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高改焕诉称：被告坤禾公司是一家专门从事蔬菜、苗木种植和农副产品加工、销售的公司，原告从2014年10月开始在被告处从事农作物种植工作。2016年3月28日上午，原告在被告安排下，在被告承包的土地上为地膜土豆破苗培土，下班回家途中发生交通事故，导致原告受伤。原告认为原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，原告的工作由被告安排，报酬由被告支付，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，依法与被告形成劳动关系。请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告坤禾公司辩称：1、原告请求确认劳动关系，应经过仲裁前置程序；2、原告主张双方存在劳动关系，应提供相应的证据，原、被告间属于临时性的劳务关系，不构成劳动关系。
经审理查明：被告坤禾公司成立于2013年10月15日，经营范围包括蔬菜种植销售，花卉苗木销售、出租，水产养殖和农副产品加工销售等。被告坤禾公司与襄阳市襄州区石桥镇吴集村村民委员会签订有土地流转合同，主要租赁该村的土地从事农业生产，同时约定被告公司需要人工时，优先使用该村的人员。具体操作是被告公司将需要的人数通过电话告知村组干部，再由村组干部根据村组人员情况安排相应的务工人员。由于有务工需求的人员多而用工人数相对较少，实际安排的人数可能多于被告公司通报的人数。务工人员到达生产场所后，被告公司安排专人登记务工人员姓名、记录工作时间，并提出工作要求。记录一天两次，分别记载上、下午的务工情况，报酬按天计算，每天60元，于次月以现金方式发放。原告高改焕系石桥镇吴集村5组村民，承包有10余亩土地，农忙时从事农活，农闲时务工。2016年3月原告经村组干部安排，和该组其他人员一起到被告公司务工，其中2016年3月16日原告出勤上午半天加下午两小时，从事试水工作，报酬45元；2016年3月22日、23日出勤两天，均从事放苗工作，每天60元，工具由被告公司提供；2016年3月25日放苗一天60元，3月26日试水半天，报酬30元；2016年3月28日放苗半天，当日中午12时许，原告遭遇交通事故受伤，其后未再务工。2016年9月6日，高改焕向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与坤禾公司存在劳动关系。仲裁机构以其超过退休年龄为由不予受理，原告对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点之一是原告的务工时间问题，原告主张其从2014年10月开始就在被告处从事农作物种植工作，被告认可原告在2016年3月在该公司短暂务工。本院认定，在劳动关系中，劳动者主张存在劳动关系，应提供初步的证据予以证实。本案原告主张其从2014年10月开始在被告处工作，但未举出证据证实，被告认可的务工时间为2016年3月，被告举出了2014年12月至2016年3月该公司的用工记录予以证实，用工记录显示除2016年3月外，其他时段并没有原告的务工记录。本院采信被告方的主张，认定原告的务工时间为2016年3月。
本案的争议焦点之二是原、被告间是否构成劳动关系问题，本院认定原、被告间不构成劳动关系，理由如下：一、根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列条件的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。劳动者的年龄是劳动者主体资格的重要内容，原告达到退休年龄后，被坤禾公司初次招用，不符合劳动关系的主体要件。二、原、被告间的权利义务关系不符合劳动关系的本质特征。从被告公司与原告等务工人员建立关系的过程可以看出，在务工人员到达生产场所之前，被告公司对实际到来的人数和具体人员并不清楚，双方之间没有针对劳动关系的要素进行协商，缺乏建立劳动关系的合意。被告公司对务工人员的管理，主要是记录务工人员姓名和务工时间，以便发放报酬，有别于劳动合同履行过程中用人单位的管理。至于其中的质量要求，在所有提供劳动以换取报酬的法律关系中，接受劳动的一方均会有一定质量要求，其本身并不具有特异性。另一方面，根据被告提供的用工记录，2016年3月16日原告出勤上午半天和下午两小时，当日另有5人与原告的出勤时间相同，还有4人为全天，2人为半天；2016年3月17日至21日原告没有出勤，其间3月17日有3人从事修管，3月19日有17人从事放苗，3月21日有2人从事修管。从以上可以看出，原告的务工时间并不连续，在需要用工的情况下，村组干部是否通知原告，具有不确定性，通知后原告是否务工最终由其自己决定，原、被告间不具有劳动关系所特有的人身依附和组织依附性，两者之间属于松散的、以实际提供劳务为条件、按天计酬的劳务关系。
综上，原告请求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告坤禾公司关于原、被告间不存在劳动关系的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告高改焕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高改焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐鸿进
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胥 晶
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初213-1号
原告：高铁春，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：邱立君，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：何海宽，男，汉族，无职业，住江源县。
被告：董元芳，男，汉族，无职业，住江源县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
本院在审理原告高铁春、邱立君、何海宽诉被告董元芳劳务合同纠纷一案中，原告高铁春、邱立君、何海宽于2016年4月7日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高铁春、邱立君、何海宽撤诉。
案件受理费1,450.00元、减半收取725.00元，由原告高铁春、邱立君、何海宽承担。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 烨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4642号
上诉人（原审起诉人）：马小云，女，1957年11月1日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
上诉人马小云不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马小云上诉称，“之后的协议”，云南砼圣商贸有限公司虽未到场，但会后盖章确认。一审法院审阅案件不仔细，遗漏重要事实。请求撤销一审裁定，指令昆明市盘龙区人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”一审法院据此裁定不予受理，符合上述法律规定。上诉人“云南砼圣商贸有限公司虽未到场，但会后盖章确认”的上诉理由，因不能举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年六月十三日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更918号
罪犯韦军，于广西宾阳县，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月11日作出了（2012）东二法刑初字第608号刑事判决，以被告人韦军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1449号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月7日起至2023年7月6日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯韦军没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯韦军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯韦军未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韦军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月7日起至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执677-2号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人丛树江，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人丛树江在白音敖包信用社惠农一卡通账户1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯振罡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1871号
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市政通路66号。
负责人赵志军，行长。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
被告靳刚。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行与被告吕洋信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。剩余25元，退回原告。
本裁定送达即生效。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵海峰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1505号
原告：黄延伟，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：柯金敏，杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告：洪球转，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
本院在审理原告黄延伟与被告洪球转租赁合同纠纷一案中，原告黄延伟向本院提出撤回对被告洪球转的起诉申请。
本院认为，原告黄延伟向本院申请撤回对被告洪球转的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄延伟撤回对被告洪球转的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告黄延伟负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 胡道光
二〇一六年十月十三日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王月华，男，1980年9月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王月华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币306,843.34元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王月华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,843.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终770号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：孟梅，女，1982年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：刘立业，男，1987年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人孟梅、刘立业商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 杨宝华
代理审判员 庞 艺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张新进
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2329号
罪犯陈广金，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）玉中刑一终字第248号刑事判决，以陈广金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年5月1日起至2020年4月30日止。2009年12月24日送广西平南监狱服刑。2012年5月8日、2014年1月19日共获减刑二年九个月，减后刑期至2017年7月30日。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获评为改造积极分子，2014年获评为改造积极分子，（奖励21分奖励分），获评为2014年省级改造积极分子（奖励21分奖励分），从2013年11月起至2015年7月止，累计奖励分152.4分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈广金在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广金减去有期徒刑一年八个月十日（减刑后刑期至2015年11月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨银菊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00110号
申请人衢州市超发拉链有限公司，住所地浙江省衢州市芦林中路17号1幢101室，组织机构代码证号：08948848-6。
法定代表人：张芳红,总经理。
委托代理人：陶杰，该公司职员。
被申请人临安市海盛制衣有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道新溪村无门牌17，组织机构代码证号：73602795-1。
法定代表人：裘海平。
申请人衢州市超发拉链有限公司于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临安市海盛制衣有限公司银行账户中的存款人民币4500元予以冻结。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人临安市海盛制衣有限公司银行账户中的存款人民币4500元，期限为1年。
案件申请费65元，由申请人衢州市超发拉链有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕强
二〇一六年九月九日
书记员 王胜
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执362号
申请执行人：逯彦亮，男，1972年5月17日出生，汉族，现住灵石县。
被执行人：杨俊兵，男，1969年6月14日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。
本院在执行逯彦亮与杨俊兵股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初169号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊兵的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判员 李军军
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执362号申请执行人：逯彦亮，男，1972年5月17日出生，汉族，现住灵石县。被执行人：杨俊兵，男，1969年6月14日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。本院在执行逯彦亮与杨俊兵股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初169号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨俊兵的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇一八年七月二十七日书记员  陈尚明
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1071号
申请执行人赵昆锋，男，
被执行人游建国，地址新郑市。
被执行人张栓妮，地址新郑市。
赵昆锋与游建国、张栓妮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2016年3月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人游建国、张栓妮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵昆锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人游建国、张栓妮新的财产线索，申请执行人赵昆锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢123号
申请执行人：人民电器集团天津华北销售有限公司，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33-113。
法定代表人：张少燕，总经理。
委托代理人：姚晓洁，该公司职员。
被执行人：天津博世达电力设备制造有限公司，住所天津市武清区发达路4号。
法定代表人：田文博，总经理。
本院在执行人民电器集团天津华北销售有限公司与天津博世达电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。双方于2017年6月15日达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王全喜
审 判 员 张晓斌
助理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 彤
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢120号
宁万锁、宁志敏：
本院执行的宁万锁与宁志敏借款合同纠纷一案，经对被执行人宁志敏强制执行，执行标的10000元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
执行员 翟 兵
二〇一八年八月二十八日
书记员 郝婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1091号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人蔡志会，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）1057号起诉书指控被告人蔡志会犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蔡志会于2016年8月29日3时许，在本市武昌区火车站西广场的座椅处，趁梅某某候车熟睡之机，盗走其挎在身上的背包内的钱包1个（内有人民币50元及身份证、银行卡等物），后被公安民警当场抓获。被盗物品已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为被告人蔡志会具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人蔡志会在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡志会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡志会犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡珍珠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4550号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市自强办公转椅厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市自强办公转椅厂申请执行的（2002）温执字第3394号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市自强办公转椅厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第075号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林文欢
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121执保901号
原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区二组。
投资人刘先清。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人肖肯登。
被告罗军，男，1976年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂与被告湖南省西湖建筑集团有限公司、罗军买卖合同纠纷一案中,原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖南省西湖建筑集团有限公司、罗军银行存款19万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供了担保。
本院认为，原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南省西湖建筑集团有限公司、罗军银行存款19万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈庆华
二〇一六年十二月一日
代理书记员 黄立康
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初65号
原告（反诉被告）：李自强，男，1961年9月20日出生，汉族。
被告（反诉原告）：李天虎，男，1960年4月3日出生，汉族。
被告：李引换，女，1962年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）李天虎、李引换生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）李自强与被告（反诉原告）李天虎均以证据不足为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李自强撤回起诉。
准许被告（反诉原告）李天虎撤回反诉请求。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告李自强承担。反诉费25元，由被告李天虎承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 原亚伟
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2130号
原告宋ＸＸ，男，1975年4月1日生，汉族，农民。
被告潘红军，男，1966年7月22日生，汉族。
原告宋ＸＸ诉被告潘红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋ＸＸ到庭参加了诉讼，被告潘红军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，被告以资金周转困难为由，向他借款20000元，约定月利率6分，为约定还款期限，后被告于2016年8月6日以同样理由在此向原告宋ＸＸ借款4800元，未约定利息及还款时间。后多次催要至今未还分文，无奈起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借据两张；分别证明被告潘红军于2016年1月20日向原告宋ＸＸ借款20000元，约定利息6分及被告潘红军于2016年8月6日向原告宋ＸＸ借款4800元未约定利息及还款时间的事实。
被告未向本院提交证据材料。
以上原告提交的证据，经本院审查后认为，该证据能够基本证明原告主张的事实，可以作为有效证据使用，但利息约定超出法律有关规定。
根据上述证据和庭审调查，本院可以查明以下事实：2016年1月20日，被告潘红军以资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定利息为6分，后又于2016年8月6日以同样理由向原告借款4800元，未约定利息及还款时间，后经多次讨要本息，被告至今未还分文。原告无奈，起诉来院，请求判令如上所请。
本院认为：被告借原告款，有借条及收条为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告理应偿还。原告诉请，于法有据，本院予以支持。但因双方约定利率超过法律规定，故应依法计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告潘红军在本判决生效后十日内偿还其所借原告宋ＸＸ款本金24800元及利息（其中：本金20000元的利息从2016年1月20日起，按月利率2分计算，计算至本判决确定的给付之日止，本金4800元不在计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告潘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 杨以峰
二〇一六年九月二十四日
书记员 王慧峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初668号
原告宁某某，女，1942年7月15日生，汉族，农民。
被告贾某甲，女，1967年1月28日生，汉族，农民。
被告贾某乙，女，1972年10月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告宁某某与被告贾某甲、贾某乙赡养纠纷一案中，宁某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁某某撤回对贾某甲、贾某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁某某负担。
审判员 赵红举
二〇一六年四月十八日
书记员 张冰清
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初668号原告宁某，女，1942年7月15日生，汉族，农民。被告贾某1，女，1967年1月28日生，汉族，农民。被告贾某2，女，1972年10月5日生，汉族，农民。本院在审理原告宁某与被告贾某1、贾某2赡养纠纷一案中，宁某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁某撤回对贾某1、贾某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁某负担。审判员  赵红举二〇一六年四月十八日书记员  张冰清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初377号
原告：赵红法，男，1969年12月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：赵品园，男，1979年2月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆小女，女，1980年9月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告赵红法与被告赵品园、骆小女民间借贷纠纷一案中，原告赵红法于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵红法撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半），由原告赵红法负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年一月十七日
代书记员 楼晓晶