河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终477号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，统一社会信用代码×××。
负责人常城，任经理职务。
诉讼代理人孟令广，男，1968年5月28日生，汉族，公司法律顾问，现住唐山市路北区河茵路河茵里44-2-601。代理权限为特别授权。
原审被告人王兴刚，男，1981年11月4日生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及现住址均为辽宁省建昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月12日由滦县公安局决定取保候审，同年1月16日，经滦县人民检察院决定，由辽宁省建昌县公安局执行取保候审。
被害人暨原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1960年11月7日生，汉族，唐山市振华保安服务有限公司职工，现住滦县滦州。
河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人王兴刚犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，滦县人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀0223刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省滦县人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人王兴刚在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托代理人孟令广，在二审审理期间，原审附带民事诉讼被告单位及其委托代理人没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，2017年5月17日8时30分许，被告人王兴刚驾驶严重超载的×××号重型自卸货车沿山深线由东向西行驶，当行至205国道滦县境内90公里+100米处秦庄路口西侧时，该重型自卸货车左后轮组后轮轮轴断裂、车轮脱落，脱落的车轮在滚动中与道路上被害人朱某骑行的二轮电动自行车相撞，致被害人朱某严重受伤。经鉴定，朱某颅脑损伤、中度昏迷且生活完全不能自理，为重伤一级，同时评为一级伤残；朱某误工期限自外伤之日起至伤残评定前一日，同时其存在医疗护理依赖，为完全护理依赖，鉴定日期为2017年12月13日。经滦县公安交通警察大队责任认定，被告人王兴刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，承担此事故的全部责任，朱某无事故责任。
被告人王兴刚为其所有的×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间分别为2016年5月19日0时至2017年5月18日24时、2016年8月27日0时至2017年8月26日24时。
被告人王兴刚与附带民事诉讼原告人朱某的代理人朱金月对保险之外的民事损失达成和解，由王兴刚赔偿朱某因伤造成的必要经济损失合计为人民币26.8万元，此款已经履行完毕，同时取得了谅解。
被害人朱某自2015年6月至案发之日一直在外打工，未在滦县古城办秦庄村居住。唐山市振华保安服务有限公司位于滦县新城城区内，证实朱某系其公司员工，派遣期间食宿由派遣单位负责，非派遣期间，食宿在公司宿舍。滦县横渠实验中学证明证实，2016年9月1日至2017年5月16日，朱某由唐山市振华保安服务有限公司派遣到该校负责保安工作。
另查明，被害人朱某伤后造成的经济损失包括：医药费183818.69元、鉴定费3800元、误工费10500元、住院期间伙食补助费7640元、护理费439740元、营养费8400元、交通费2000元、伤残赔偿金564980元、保全费1086元，合计金额为1221964.69元。其中附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内已经先行垫付医药费10000元。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提供的证据：被告人王兴刚供述，证人王某证言，滦县公安局法医损伤检验室滦公法损（交）鉴临床字（2017）009号法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片、X光片，天津市天意物证司法鉴定所津天意（2017）临床鉴字第677号法医临床学鉴定意见书，唐山市物证司法鉴定中心唐物鉴（2017）痕字第5-199号车辆痕迹鉴定意见书及肇事车辆照片，天津市津实司法鉴定中心津津实（2017）毒物鉴字第4792号司法鉴定意见书，滦县公安交通警察大队冀公交认字（2017）第00175号交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、王兴刚驾驶证及行车本复印件、到案经过、在逃人员信息查询单，补偿协议书、谅解书、收条，被告人王兴刚户籍证明。
（二）、附带民事诉讼原告方提交的证据：唐山市振华保安服务有限公司营业执照、派遣证明、食宿证明，滦县横渠实验中学证明，张家口银行唐山滦县支行银行卡及其银行流水，滦县古城办秦庄村民委员会证明，滦县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、药费收据六张及费用清单，鉴定费票据一张，交通费票据40张，保全费票据，医疗器具费票据。
（三）、附带民事诉讼被告人王兴刚提交的证据：肇事车辆×××号重型自卸货车保险单复印件。
（四）、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司提交的证据：垫付通知书及银行付款凭证，中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款（第二十七条）。
上述证据均经原审当庭出证、质证，原审认为证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人王兴刚违反交通运输管理法规，致一人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任，同时应赔偿附带民事诉讼原告人朱某因伤造成的必要经济损失。滦县人民检察院指控被告人王兴刚犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王兴刚主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损并取得谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。被害人朱某系唐山市振华保安服务有限公司的员工，至案发之日已离开居住地一年以上，在非派遣期间食宿在公司宿舍，派遣期间由派遣单位负责其食宿，工资由张家口银行唐山滦县支行代发，有振华保安服务有限公司、滦县横渠实验中学、滦县古城办秦庄村委会证明及张家口银行唐山滦县支行银行流水予以证实，故其残疾补偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算；误工费因其每月有固定收入，应按其月收入计算；护理人员未提供其收入证明，故护理人员的损失按国有同行业农林牧渔业工资收入计算；交通费票据存在票根连号且无具体日期，有失真实性，但其伤后用车事实存在，故酌情予以考虑2000元；医疗器具费因无医嘱不予支持。护理费不应重复计算，故对附带民事诉讼原告人朱某诉请的两项护理费用不予支持。由于中国人民保险股份有限公司建昌支公司未能在被告人投保时尽到明确提醒义务，故对其因被告人王兴刚超载免责10%责任的规定不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司诉讼代理人孟令广认为肇事车辆超载应减免10%赔偿责任，对于治疗费费用中的非医保用药应在药费总额中扣除10%，同时扣除王兴刚已支付药费28000元，伤残赔偿金应按农村户口性质计算、护理费标准应按农林牧渔业标准计算且先期支付5年，后期另行主张，鉴定费、保全费均为间接损失，不予赔付，交通费票据形式不合法，我司认赔500元，被害人与保安公司没有用工劳动合同且不能证明其在城镇有租房或收入来源于城镇，其误工标准应按农林牧渔业工资计算，住院期间伙食补助标准应按30元每天计算的代理意见理据不足，不予支持；其他辩护意见，理据充分，予以支持。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下被告人王兴刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某因伤造成的各项必要损失人民币620000元，扣除先行垫付医药费10000元，实际再给付人民币610000元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司以原审法院判决后期护理费、保全鉴定费不合理；原审认定受害者为城镇户口属于认定事实错误；原判未对超载情形在实际赔偿数额中加扣10%是错误的；医疗费重复赔偿为不当得利为主要理由提出上诉，其诉讼代理人提出了与上诉理由基本相同的代理意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定被告人王兴刚犯交通肇事罪并造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司及其诉讼代理人所提原审法院判决后期护理费、保全鉴定费不合理的上诉理由及代理意见，经查，原审法院根据相关证据依法判处，于法有据；关于上诉单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司及其诉讼代理人所提原审认定受害者为城镇户口属于认定事实错误的上诉理由及代理意见，经查，原审法院根据相关证据依法判处被害人朱某死亡赔偿金按照城镇标准计算，于法有据；关于上诉单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司及其诉讼代理人所提医疗费重复赔偿为不当得利为的上诉理由及代理意见，经查，被告人王兴刚与附带民事诉讼原告人朱某的代理人朱金月对保险之外的民事损失达成和解，原审法院根据相关证据依法判处，于法有据；关于上诉单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司及其诉讼代理人所提原判未对超载情形在实际赔偿数额中加扣10%是错误的上诉理由及代理意见，经查，上诉单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未就对免责条款已对被保险人进行提示说明提供证据，在二审审理期间也未提交新的证据证明其主张事由，故上诉单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉单位中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的上诉，维持原判决的民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 健
审判员 孙国斌
审判员 曹留柱
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢美琪