河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终667号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司。
地址：山西省左权县北大街帝君宾馆一层。
负责人梁晨光，该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1955年8月25日出生，河北省涉县龙虎乡小井村村民。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，汉族，2004年7月14日出生，河北省涉县龙虎乡小井村村民。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1952年5月8日出生，河北省涉县龙虎乡小井村村民。
原审被告人申志福，男，汉族，1978年2月13日出生，初中文化，山西省晋中市左权县人。因犯交通肇事罪，2016年6月6日被拘留，当月20日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人董梁，男，1975年11月20日出生，汉族，山西省左权县。
河北省涉县人民法院审理涉县人民检察院指控原审被告人申志福交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、张某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月20日作出（2016）冀0426刑初172号刑事附带民事判决。原审被告人申志福未上诉，公诉机关亦为提起抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不公开审理。现已审理总结。
原判决认定：2016年5月24日23时30分许，申志福驾驶冀Ｄ×××××、冀DH××挂沿涉县涉左路由东向西行驶至7KM+400M处时，将在路上的行人薛某1撞倒，造成薛某1送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经涉县公安交警大队事故责任认定：申志福驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，承担此事故的全部责任。
被害人薛某1，女，1981年1月18日出生，户籍所在地涉县西戌镇鸡鸣铺村。女儿王某2，2004年7月14日出生，母亲王某1，1955年8月25日出生。薛某1生前兄妹三人，共同抚养其母亲。继父张某，1952年5月8日出生（2004年与王某1结婚）。事故发生后被害人在涉县医院花去医疗费2712.4元。
该肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司投保交强险一份，死亡、伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险，责任限额共计35万元，事故发生时均在保险期限内。事故发生后附带民事诉讼原告人领取丧葬费用2.6万元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人和被告人申志福的亲属就民事赔偿部分达成一致意见，除保险公司赔偿外，被告人申志福再一次性补偿附带民事诉讼原告人3.1万元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的被告人申志福户籍证明，被告人驾驶证复印件，保险凭据，被害人死亡证明，被害人母亲王某1证言，被告人申志福供述，事故责任认定书，司法检验意见书，痕迹检验意见书，血液酒精含量检测，现场勘查记录等证据证明。
附带民事部分原告人提供的证据有：1、医疗费票据2712.4元；2、交通费票据1500元；3、原告人身份证明；4、处理事故吃住费用；5、原告与死者关系证明；6、保险单；7、丧葬事宜处理费用票据。
原审法院认为，被告人申志福违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。在事故发生后，被告人主动报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，构成自首。被告人申志福系过失犯罪，其亲属与原告人达成刑事和解，得到了原告人的谅解，依法从轻处罚。
关于本案的附带民事部分，附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理部分予以支持。此事故因被害人薛某1死亡造成的死亡赔偿金，11051元/年×20年=221020元，被害人医疗费2712.4元，被告人应当赔偿；原告人要求赔偿处理事故误工费20000元、交通费1500元，明显偏高，考虑被害人实际情况，处理事故误工费和交通费酌情认定6000元；丧葬费按上年度职工平均工资6个月计算确定为26204.5元；附带民事诉讼原告人要求赔偿被扶养人生活费120306.67元，法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被害人女儿已满11周岁，其父亲已死亡，由被害人一人扶养，扶养费计算至18周岁，为9023元/年×7年=63161元；被害人母亲刚满60周岁，兄妹三人共同承担扶养义务，本案中二被扶养人的前七年年人均消费支出之和已经超过年人均消费支出，故对前7年，按照每年9023元计算，王某1的扶养费为9023元/年×13年/3人=39099.67元；本案被告人应承担的被扶养人生活费总额为63161元+39099.67元＝102260.67元。以上损失共计358197.57元。被害人继父张某要求作为附带民事诉讼原告人获得赔偿，因张某与被害人之间未形成事实上的继父女扶养关系，故不予赔偿。
由于肇事车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司投保强制责任保险一份，且事故发生在保险责任期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司应在交强险责任限额内赔偿，确定该保险公司在交强险分项限额范围内赔偿原告人死亡赔偿金11万元，医疗费2712.40元。除交强险赔偿外，给原告人造成的损失为245485.17元。由于肇事车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司投保商业第三者责任险，责任限额总额为35万元。事故发生时，均在保险期限内。根据保险合同规定，中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司应当在承保的责任限额内予以赔偿，本次事故损失未超出该限额规定，故保险公司应当给付原告人245485.17元。被告人董梁在事故科垫付的丧葬等费用2.6万元，从保险公司的赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告人申志福犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月5日止）；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付附带民事诉讼原告人王某2、王某1112712.40元，在第三者责任险范围内给付附带民事诉讼原告人王某2、王某1245485.17元（含董梁垫付的2.6万元）；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司上诉提出，王某1没有提供其没有经济来源丧失劳动能力的证明，原审判决上诉人承担王某1的被抚养人生活费39099.67元没有法律依据。
经审理查明，原审被告人申志福的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2造成经济损失，包括被害人薛某1的死亡赔偿金221020元，医疗费2712.4元；原审原告人处理交通事故的误工费和交通费，一审法院酌定支持的6000元；丧葬费26204.5元；被抚养人王某1的抚养费39099.67元，被抚养人王某2的抚养费63161元。肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司投保强制责任险和商业责任险各一份，该支公司在交强险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元，医疗费2712.40元；除交强险赔偿之外，给原告人造成的损失245485.17元，由该支公司在商业险责任限额内予以赔偿，附带民事诉讼被告人董梁事故后已垫付2.6万元。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1在事故发生时刚满60周岁。据以认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人申志福犯交通肇事罪给原审刑事附带民事诉讼原告人王某1、王某2造成的经济损失，应予赔偿。原审判决认定的赔偿范围及计算数额均无不当。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司所提原审判决其承担被抚养人某1的生活费39099.67元没有法律依据的理由，经查，原审附带民事诉讼原告人王连为某1在事故发生时刚满60周岁，理应得到其女即本案被害人薛某1的赡养，故该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建平
审 判 员 杨伟娟
代理审判员 李现海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 唯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。