青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终630号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王宇，公民身份号码×××，男，1979年6月23日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗延娟，公民身份号码×××，女，1981年8月10日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：陈龙，青海树人律师事务所律师。
上诉人王宇因与被上诉人罗延娟房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初4030号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王宇及委托诉讼代理人马福存，被上诉人罗延娟及委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王宇上诉请求：撤销原判，改判一、撤销王宇与罗延娟于2017年4月19日签订的《转让协议》；二、判令罗延娟返还王宇给付的25万元；三、罗延娟赔偿王宇装修费16万元；四、驳回罗延娟的本诉诉讼请求；五、本案诉讼费由罗延娟承担。事实和理由：1、罗延娟转租给王宇的商铺实际建筑面积仅为136.56平方米，但罗延娟谎称为160平方米，其中差距24.44平方米。罗延娟虚构房屋面积就是为了谋取利益，这从罗延娟将其与房东签约租金8万元谎称为10万元，以10万元的价格与王宇签约，并约定仍由罗延娟与房东接洽房租和房屋使用权事宜的行为来看，其欺诈行为显而易见；2、双方签约时，罗延娟谎称设施设备有心电图仪、B超仪等设备，也是王宇能够同意35万元转让款的原因，至今罗延娟并没有将这些设备移交王宇。一审庭审时，罗延娟当庭称其将设备已移交王宇，但证人却证明没有移交。3、罗延娟移交的房屋租赁合同到期日是2018年3月10日，如果罗延娟不隐瞒这一情况，王宇能与罗延娟签约吗，一审判决对这一情况未作认定。4、罗延娟拖欠物业费的事实没有告知王宇，合同约定结清物业费及水电暖费用，截止2017年12月罗延娟依然欠物业费，签订合同时罗延娟隐瞒了这个事实。
罗延娟辩称，1、王宇不再租赁商铺的核心原因是开办诊所的手续没有完成，不具备开办条件，想单方面解除合同；2、罗延娟不存在任何欺诈行为，截止开庭之日王宇仍然在使用房屋，且房东对该协议没有任何异议，同意续签合同，若因房东拒绝租赁给王宇造成的损失，罗延娟承担责任；3、一审法院就房屋租赁的事实已经与房东及相关证人进行了充分核实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗延娟一审中的诉讼请求：1、依法判令王宇向罗延娟支付商铺使用权转让费100000元，支付逾期未支付转让费用（截止本案起诉之日）所产生的利息损失1942元；2、判令王宇向罗延娟支付自本案起诉之日至王宇付清欠款之日所发生的利息损失；3、判令王宇承担本案案件受理费用，并承担罗延娟律师代理费10000元。
王宇一审中的反诉请求：1、依法撤销罗延娟与王宇签订的转让协议；2、判令罗延娟返还王宇250000元转租费；3、判令罗延娟赔偿王宇装修损失160000元。
一审法院认定事实：2017年4月19日，罗延娟与王宇于涉案房屋内签订《转让协议》，罗延娟将其承租使用的位于西宁城东区共和南路222号8号楼222－92号商业用房使用权转让于王宇，由王宇经营使用。转让内容：该房屋的承租权、使用权、包括房屋内部分设备设施及装饰装修；装让价格：人民币350000元；付款方式：协议签订后三日内王宇向罗延娟指定帐户内支付250000元，剩余100000元在第一笔付款后的二个月内付清。合同订立后，罗延娟向王宇交付了承租的房屋，王宇于2017年4月20日向罗延娟转账250000元。双方就转让房屋内设备设施等未列清单。
一审法院认为，罗延娟经房主同意将其使用的商铺转租给王宇经营并未违反法律、行政法规的强制性规定，且王宇与罗延娟在涉案房屋中签订转让协议，订立协议时王宇对涉案房屋面积及屋内设备设施等均有一定了解，在王宇履行了付款义务，罗延娟交付了承租商铺，该协议不存在无效的法定情形，应当认定协议有效，对双方均有约束力，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，王宇不履行按时给付剩余款项的理由不成立，罗延娟同时也应按照双方合同约定及时全面履行给付设备设施清单的义务，故对罗延娟要求王宇给付利息损失的诉讼请求不予支持。对于罗延娟要求王宇赔偿律师费10000元的诉讼请求，对此双方并无合同约定，于法无据，不予支持。关于王宇请求撤销双方签订的转让协议的反诉请求，根据罗延娟、王宇订立合同时中间介绍人在场并于涉案房屋内签订转让协议的情况及提交的相关证据，不能证明罗延娟存在欺诈的故意，故王宇之反诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：一、王宇应于判决生效后十五日内支付罗延娟100000元转让费；二、驳回罗延娟的其他诉讼请求；三、驳回王宇的反诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，王宇签订转让协议的目的是利用所承租房屋开办理疗馆，但未办理疗馆的相关行政许可手续。
再查明，《转让协议》第4条约定：”甲方罗延娟收到乙方王宇支付的第一笔转让款后，将房屋钥匙交予乙方，并保证房屋的正常使用，水、电、气、暖全部通用”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宇认为罗延娟在签订《转让协议》过程中存在欺诈情形，该合同应予撤销，而罗延娟对此予以否认，对此争议事实，王宇负有举证证明责任。关于房屋面积，经查，罗延娟与王宇经余某介绍相识，并于2017年4月19日在余某在场的情况下共同在涉案房屋中签订了转让协议。王宇知道罗延娟是从他人处承租了涉案房屋，在罗延娟并非房屋所有权人的情况下，罗延娟没有准确掌握并告知王宇房屋实际的建筑面积的行为欠妥；转让协议中明确约定转让内容包括房屋的承租权、使用权、房屋内部分设备设施及装饰装修，说明是就房屋的整体转让，并非根据房屋面积转让；且诉讼中王宇并未提交相关证据证实罗延娟存在隐瞒房屋面积的故意。关于房屋租赁期限，转让协议中约定：”为了便于日后乙方王宇的正常经营，双方商议，仍由甲方罗延娟与房屋产权人（房主）接洽房租和房屋使用权事宜，”据此可以确定王宇认可房屋租金和租赁期限由罗延娟与产权人协商，二审诉讼中罗延娟称虽然没有告知王宇其与房屋出租人的合同于2018年3月10日到期，但房屋出租人同意罗延娟转租房屋及续签房屋租赁合同，并口头承诺王宇房屋至少可以使用5年，王宇拒绝签订租赁合同的原因系王宇开办理疗馆的手续没有办下来。王宇发给罗延娟的短信中王宇称”手续没有，铺子对我来说没有任何用。余说下周全力去办手续，争取下周能办好”，二审中，王宇认可短信中的”余”就是介绍其与罗延娟认识的余某，亦认可开办理疗馆的相关手续至今尚未办妥，同时结合王宇转让房屋后进行装修的事实，可以认定罗延娟的陈述真实性较大。根据以上事实可以认定理疗馆手续办不成，是王宇未与罗延娟签订租赁合同的直接原因，王宇主张系因罗延娟隐瞒租赁合同到期日，导致其与罗延娟签订转让协议的理由，与本案事实不符。关于房屋租金，双方签订的转让协议中明确约定”乙方王宇按甲方罗延娟与房主商议房租100000元/年，按期支付房屋租金”，说明每年房屋租金100000元是王宇真实意思表示，亦符合同法中关于合同自由的原则，罗延娟与房屋所有权人约定的年租金80000元并不必然说明罗延娟与王宇约定年租金100000元即构成欺诈。关于设备移交，2017年4月19日王宇与罗延娟在涉案房屋中签订了转让协议，说明王宇已明知其受让设备的具体情况，结合一审中证人余某的证言内容，除了一台心电图的设备存放在余某处未交给王宇之外，其余设备均在转让的房屋中，故王宇称罗延娟未移交设施设备的理由，与事实不符。关于交纳物业费等，涉案转让协议中并未约定罗延娟支付物业费及水、电、气、暖全部费用的时间，王宇并未提交相关证据证实受让房屋后不能正常使用水、电等的相关证据。综上，王宇主张罗延娟在签订《转让协议》过程中存在欺诈情形，该合同应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院确认罗延娟与王宇签订的转让协议合法有效，并判令王宇给付罗延娟剩余转让费100000元并无不当，本院应予维持。王宇的上诉请求不能成立，本院应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6263元，由上诉人王宇负担。
本判决为终审判决。
审判长张薇
审判员左志萍
审判员王有林
二○一八年五月二十九日
书记员雷蕾