wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5054号
上诉人（原审原告）：张小红。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代玥，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人：李国祥，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人张小红为与被上诉人武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人张小红的委托诉讼代理人高杰、代玥，被上诉人兴周服装厂委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张小红不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令：依法撤销原判，改判兴周服装厂赔偿张小红因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元。事实和理由：1.兴周服装厂不让张小红继续工作，不是张小红不工作，在法律上属于停薪留职。2.张小红每月上缴3元筹金，根据当时的合同约定为养老的安置费，实际上是用于以后缴纳社会保险费的，该筹金与社会保险是一回事。兴周服装厂一直未开办养老金专户，与该厂消极的不作为有关。3.1998年新洲区全面实施养老保险制度，兴周服装厂在张小红要求下也未为其补办养老保险。4.社会保险损失赔偿属于人民法院管辖范围。5.造成张小红养老金损失有政策性原因，也有兴周服装厂的原因。张小红有权按一年工作年限支付两个月平均工资计算损失，或者以主张损失时的缴费标准及工作年限来计算损失。6.张小红在1995年1月1日我国劳动法实施后即享有法定的社会保险权利，该权利不因时间的推移而消失。
兴周服装厂答辩意见为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
张小红向一审法院起诉请求判令兴周服装厂赔偿因未办社会保险导致张小红的损失50000元。
一审法院认定事实：张小红等186人为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处于分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为张小红等人不能按照政策规定办理劳动统筹。2015年9月28日，张小红等186人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失50000元，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第060-245号不予受理案件通知书，决定不予受理。张小红等186人不服该决定，向一审法院提起诉讼。
另，张小红的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的武汉兴周服装厂职工名册中。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案张小红请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求权建立的法律基础应为张小红与兴周服装厂间存在劳动关系，而张小红的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实张小红与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，张小红请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回张小红的诉讼请求。诉讼费用10元，由张小红负担，免予收取。
双方在二审均没有提交新证据。
对于双方当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张小红的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，张小红未提供其他证据证实其与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，张小红与兴周服装厂不存在劳动关系。张小红的上诉请求，是基于双方存在劳动关系的前提下，由兴周服装厂按我国《劳动法》的相关规定承担用人单位的责任，因双方不存在劳动关系，张小红不能享受与劳动关系直接相关的待遇。张小红主张兴周服装厂赔偿其因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，该项主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张小红负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 刘诗皓
书记员 曾秀欢
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3388号
原告：吕丹丹，女，1982年4月14日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：程树贵，男，1979年1月26日生，汉族，住黑龙江省巴彦县，系原告吕丹丹丈夫。
被告：施继广，男，1957年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吕丹丹与被告施继广房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕丹丹于2017年10月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕丹丹撤诉。
审判员 张 季
二〇一七年十月二十日
书记员 王乃毅
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初168号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李明，男，1985年9月5日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，群众，个体驾驶员，在格尔木市无固定住址，户籍所在地:黑龙江省五大连池市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年7月6日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月14日15时10分许，被告人李明驾驶×××号”解放”牌重型半挂牵引车，沿国道109线由格尔木向拉萨方向行驶至2767KM+179M处时，与相对行驶的万某某驾驶的×××号”东风”牌重型自卸货车发生侧面刮擦，造成×××号车所载的石灰石掉落，砸至后方行驶的谭某驾驶的×××号”起亚”牌小型轿车，造成三方车辆受损的交通事故，被依法查获。
经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定：案发时,被告人李明血液中含有乙醇成分，乙醇含量为333.19mg/100ml。
经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队第542801120180000006号道路交通事故认定书认定：被告人李明负此次事故的全部责任。
案发后，肇事车主各赔偿被害人万某某、谭某经济损失0.5万元、1.15万元，并得到二人的谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过、行驶路线图、道路交通事故认定书；呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息；证人万某某、乔某某、谭某证言；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人李明的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实定罪和量刑的相关证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚；案发时，被告人血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币0.6万元（判决生效后五日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文萍
二〇一八年七月十七日
书记员尚兴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初168号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李明，男，1985年9月5日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，群众，个体驾驶员，在格尔木市无固定住址，户籍所在地:黑龙江省五大连池市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年7月6日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月14日15时10分许，被告人李明驾驶×××号”解放”牌重型半挂牵引车，沿国道109线由格尔木向拉萨方向行驶至2767KM+179M处时，与相对行驶的万某某驾驶的×××号”东风”牌重型自卸货车发生侧面刮擦，造成×××号车所载的石灰石掉落，砸至后方行驶的谭某驾驶的×××号”起亚”牌小型轿车，造成三方车辆受损的交通事故，被依法查获。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定：案发时,被告人李明血液中含有乙醇成分，乙醇含量为333.19mg/100ml。经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队第542801120180000006号道路交通事故认定书认定：被告人李明负此次事故的全部责任。案发后，肇事车主各赔偿被害人万某某、谭某经济损失0.5万元、1.15万元，并得到二人的谅解。证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过、行驶路线图、道路交通事故认定书；呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书；驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息；证人万某某、乔某某、谭某证言；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人李明的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实定罪和量刑的相关证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚；案发时，被告人血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币0.6万元（判决生效后五日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年12月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李文萍二〇一八年七月十七日书记员尚兴琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5423号
原告：谭思婷，女，1986年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇丽景花园66幢，统一社会信用代码91442000898105019A。
代表人：李子强。
两被告的委托代理人：李兵、何暖辉，系公司员工。
原告谭思婷诉被告中国工商银行股份有限公司中山东凤支行（�下简称东凤工行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍执娟独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告谭思婷，被告委托代理人李兵、何暖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭思婷诉称：原告在被告处申请办领了一张银行借记卡，卡号为62×××31，户名为原告本人。2016年3月10日本人银行卡未离身也没有作任何操作的情况下，被无故支付15笔款项，合计7792.92元，即扣除手续费、信使费以及原告支取的费用后，该账户的存款无故减少了7792.92元。该15笔业务非本人交易也没有授权。原告在被告处开设银行卡，故原、被告的储蓄合同关系成立，被告负有保证支付存款本金及利息的义务。现原告账户无故减少，被告应承担过错责任，故原告起诉要求判令：一、被告向原告支付7792.92元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告东凤工行辩称：一、根据《合同法》第六条诚实信用原则以及第六十条规定，原告与被告签订借记卡申请表申领被告借记卡后应当履行有关合同的通知、协助、保密等附随义务，对借记卡、密码以及身份证件等信息资料承担保密责任，若因原告保管不善所致损失由原告自己承担。二、就本案来说，被告已经严格按照与原告签订的借记卡领用条款履行完毕自身义务，被告制作发行的借记卡也完全符合有关银行卡的标准，在案涉交易中被告的行为也符合人民银行以及银监会颁布的行业标准与业务操作手段，被告并无过错。综上所述，原告方要求被告赔偿其借记卡资金损失以及承担诉讼费没有依据，请求法院驳回。
经审理查明：原告于2007年7月23日工行开立卡号为62×××48借记卡。2016年3月10日晚上七时多，该账户在马来西亚发生多笔刷卡消费，合计消费7792.92元。原告发现后立即前往ATM柜员机，打印ATM凭条，并致电服务热线95588，要求挂失支付。2016年3月11日，原告前往被告处，将涉案借记卡更换为芯片卡，卡号为62×××31。当天，原告前往中山市公安局东凤分局兴华派出所报案。接警后，中山市公安局东凤分局立案侦查。经查，公安机关现尚未破案。
庭审中，原告确认涉案借记卡设有使用密码，并曾于2016年2月7日在马来西亚使用。另被告称借记卡进行交易时并不需要客户本人签名。
另，《中国工商银行借记卡章程》第七条载明：“申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转帐汇款等业务凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记�均为该项交易的有效凭据。持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任”。
本院认为：本案属储蓄存款合同纠纷。原告在被告处开立银行卡存款账户，双方之间成立储蓄存款合同关系。原告有将款项存入在被告的银行卡后享有本息偿付请求权，被告则负有按照原告指示将存款支付给原告或其代理人的义务，而POS机（刷卡消费）作为银行柜台交易的延伸，应视为银行本身的行为。
刷卡消费发生于2016年3月10日的马来西亚，原告则于2016年3月10日晚上持银行卡在中国境内ATM机打印交易凭条，并致电服务热线95508办理挂失止付，并于次日在被告处更换卡片，并向公安机关报案，显然，刷卡消费并非原告本人，刷卡消费使用的卡片亦非原告持有涉案借记卡，故上述事实足以证明犯罪嫌疑人利用伪造的银行卡并使用正确密码刷卡消费7792.92元。
银行刷卡消费交易中，银行卡是储户与银行之间储蓄存款合同的有效凭证。银行作为储蓄凭证的发证机构，掌握或应当掌握银行卡的制作和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故识别伪造的银行卡是银行应尽的合同义务。本案中，被告未能识别犯罪嫌疑人使用伪造卡片进行刷卡消费操作，显然存在过错。同时，《中国工商银行借记卡章程》第七条载明，“······凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。······持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任”，借记卡在POS机上实现消费支付等必须输入正确的密码才能进行。本案中，犯罪嫌疑人能够一次性输入正确密码而实施犯罪行为，发卡银行对于储户的密码保护设有相当严格的程序，并已对申领人�行明确提醒，故原告对于密码如何泄漏的事实负有举证责任。现原告在马来西亚使用该卡进行消费，增加银行卡密码外泄风险，故本院认定原告未能尽到妥善保管密码的责任，对其自身损失亦有过错，应承担相应的责任。鉴于合法有效的银行卡与正确有效的密码是借记卡转账、取现、消费中的两个必备因素，原告与被告对自身的义务均疏于履行，本院认定被告应负担70%的责任，即被告应赔偿存款损失5455元（7792.92元×70%）
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司中山东凤支行于本判决生效之日�即向原告谭思婷赔偿存款损失5455元；
二、驳回原告谭思婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，原告负担10元（该款已交），被告负担15元（该款原告已预交，被告在本案判决生效之日起7日内向返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
第6页共6页
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执663号
申请执行人赵林红,女,1980年10月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人赵林红与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第239号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付赵林红工资、经济补偿金计23853元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵林红向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中已强制执行到位15357元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第239号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1212号
原告：徐翔宇。
委托代理人：徐国明（特别授权）。
被告：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1978年10月24日出生，汉族，住武义县桃溪镇潘家洋村扬明路**号，身份证号：3307231978********。
原告徐翔宇为与被告ＸＸ、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。诉请判令第一被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息3146元及起诉后同期贷款利率利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告徐翔宇的委托代理人徐国明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月13日，第一被告ＸＸ向原告借款20000元，并出具借条一张，未书面约定借款期限及利息，第二被告ＸＸ在担保人处签字、捺印。后经原告催讨，第一被告ＸＸ未履行还款义务，第二被告ＸＸ亦未履行担保义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告徐翔宇借款本金20000元，并支付利息（自2016年4月8日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、第二被告ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，第二被告ＸＸ在承担连带保证责任后有权向第一被告ＸＸ追偿；
三、驳回原告徐翔宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元（已减半），由原告负担25元（已交纳），由第一被告ＸＸ负担164元，第二被告ＸＸ连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年五月十七日
代书 记员 鲍欣萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00144号
申请人：重庆西彭铝产业区管理委员会。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**号。组织机构代码：74745736-7。
法定代表人：周亮。
被申请人：重庆赫乾实业（集团）有限公司。住所地：庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**号。
法定代表人：林华。
申请人重庆西彭铝产业区管理委员会与被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司诉前保全一案，申请人重庆西彭铝产业区管理委员会称：申请人与被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司签订协议书，被申请人在申请人管理的西彭组团A标准分区内建设“鑫邦钢材城”大型钢材物流项目，申请人给予被申请人产业扶持补助金共计7505.8144万元，但该项目至今没有投入使用，无任何产出，因此被申请人应依法返还申请人的产业扶持费。为维护自身合法权益，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人3800万元的财产。重庆市三峡担保集团有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆西彭铝产业区管理委员会的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司的银行存款3800万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年八月二十一日
书记员 邹 琴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第426号
原告：谭甲。
原告：储某某。
原告：谭乙。
三原告共同委托代理人：殷某某。
被告：魏某某。
原告谭甲、储某某、谭乙为与被告魏某某民间借贷纠纷
一案，于2010年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2010年8月11日公开开
庭进行了审理。原告谭甲、储某某、谭乙的委托代理人殷某某
到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，谭甲、储某某系谭丙父母，谭乙系谭丙儿
子。2004年8月6日，被告向谭丙借款100000元，并出具借条一
份。后某某生于2010年3月24日患白血病去世，为维护三原告
的合法权益，请求判令被告立即归还借款100000元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、借条一份，用以证明被告魏某某于2004年9月14日向
谭丙借款100000元的事实。
二、谭丙户籍证明一份，用以证明谭丙于2010年3月25日
因患白血病死亡的事实。三、建德市人民法院（2001）建梅民初字第145号民事调
解书一份，用以证明谭丙与方某某于2001年7月6日经法院调解
离婚，方某某不再是谭丙第一顺序继承人的事实。
四、建德市三都镇梓里村村民委员会证明一份，用以证
明谭甲、储某某和谭乙作为谭丙的父母及儿子，是谭丙第一顺
序继承人的事实。
被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据均系原件，符合证据的“三性”特征，
能证据原告的待证事实。本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下
：
谭甲、储某某系谭丙父母，谭乙系谭丙儿子。2004年8月
6日，被告向谭丙借款100000元，并出具借条一份。谭丙与妻
子方某某已于2001年7月6日离婚。2010年3月25日，谭丙患白
血病去世。现三原告以谭丙第一顺序继承人身份诉至本院要求
被告归还借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向谭丙借
款100000元的事实清楚，证据确凿充分。原告谭甲、储某某、
谭乙作为谭丙的第一顺序继承人，有权向被告主张归还借款。
故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内归还原告谭甲、储某
某、谭乙借款100000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告魏某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院
），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行
）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年八月十一日
书记员 洪凌之
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执1662号
本院受理申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人甘肃民森交通设施材料有限公司定做合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效文书所确定的义务。本院依法强制扣划被执行人银行存款317297元（其中包括价款305000元、迟延履行期间的债务利息1548、案件受理费3256元、保全费2370元、保险费555元、执行费4568元），申请执行人已确认收到以上款项，并同意本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院（2018）冀1102民初2866号民事调解书的内容执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年八月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初311号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中小民营企业有效的十大误区》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初311号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《中小民营企业有效的十大误区》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0929执65号
何祥明：
何祥明与白河县惠康商务有限责任公司劳动争议一案，申请执行人何祥明依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初520号民事判决书及安康市中级人民法院（2016）陕0929民终699号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人白河县惠康商务有限责任公司给付劳务工资23280元。经本院执行，被执行人白河县惠康商务有限责任公司已将23280元自动履行，应当依法终结对义务人的执行。故此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
终结本院（2017）陕0929执65号案件的执行。
本通知送达后即发生法律效力。
二〇一七年二月十九日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初866号
原告:李静军，男，生于1983年12月8日，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。
被告：郜杰，男，出生年月日不祥，现年约30岁，汉族，住湖北省丹江口市。公民身份号码：不祥。
本院在审理原告李静军诉被告郜杰民间借贷纠纷一案中，原告李静军于2018年7月9日向本院申请，要求撤回对被告郜杰的起诉。
经审查，本院认为：原告李静军要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静军撤回对被告郜杰的起诉。
案件受理费1163.00元，减半收取581.50元，由原告李静军负担。
审 判 长 赵国铭
审 判 员 吴晓菲
人民陪审员 张国玉
二〇一八年七月十日
法官 助理 占 展
书 记 员 刘江伟
本案适用的相关法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1367号
原告南平玉屏幼儿园，住所地福建省南平市延平区玉屏山闽江支路1号，组织机构代码68509298-X。
法定代表人黄碧津，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告长沙梅花汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县江背镇，组织机构代码74835084-4。
法定代表人张君伟，职务不详。
本院受理原告南平玉屏幼儿园与被告长沙梅花汽车制造有限公司（以下简称“梅花汽车公司”）买卖合同纠纷一案后，被告梅花汽车公司对管辖权提出异议。被告梅花汽车公司认为，原、被告签订的《买卖合同》第十二条明确约定，由本合同引发的任何纠纷无法协商解决的，任何一方均可向供方即梅花汽车公司所在地法院起诉，故本案由福建省南平市延平区人民法院审理不符合法律规定。因此，福建省南平市延平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至长沙县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《买卖合同》载明的供方为梅花汽车公司及履约地点为湖南省长沙县江背镇；同时合同第十二条约定：“由于本合同引发的纠纷无法协商解决的，任一方均可向供方所在地人民法院起诉。”根据合同约定，原、被告对合同发生争议已协议选择管辖法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖。根据被告梅花汽车公司提供的《营业执照（副本）》载明的住所为“长沙县江背镇”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，被告梅花汽车公司提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告长沙梅花汽车制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一六年六月四日
书记员 刘 欢
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初864号
原告陈花珍，女，1969年11月4日出生，汉族。
委托代理人冯年伟，义马市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告义马市新区办事处。
法定代表人：陈保锋，该办事处主任。
委托代理人宋西宝，新区办事处信访办主任。代理权限特别授权。
原告陈花珍诉被告义马市新区办事处健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯年伟、委托代理人宋西宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年11月26日，原告在义马市千秋乡敬老院做饭轧面条时，左手被压面条机挤压受伤，造成原告手指伤残至今。原告无法打工，无经济来源，生活困难。事故发生后，原告一直找相关部门要求赔偿，一直未解决。义马市千秋乡敬老院应承担赔偿责任。因义马市千秋乡敬老院无独立法人资格，故列义马市新区办事处为被告，请求判令被告赔偿原告60万元整，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持。
原告向本院提交的证据有：证人证言复印件两份，证明原告受伤情况。
被告对上述证据质证意见如下：对证人的身份有异议，无法证明他们是不是院长和会计。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据系复印件，且证人未出庭作证，被告的异议成立，对于该证据不予以采信。
本院认为：原告提交的的证据不能证明原告的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原告的证据无法证明其主张，原告的请求不宜支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈花珍的诉讼请求。
案件受理费9，800元减半收取4，900元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨琰珂
二〇一六年八月十一日
书记员 杜琪琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5010号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务经理。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘忠华，男，1976年8月26日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘忠华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审判员 姜忠琦
二〇一七年六月一日
书记员 李欣欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民特12号
申请人：陈本杨，男，汉族，1956年8月26日出生，成都市青羊区。
被申请人：蔡世明，男，汉族，1963年9月28日，住成都市金牛区。
申请人陈本杨与被申请人蔡世明实现担保物权一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陈本杨称，2011年12月14日，被申请人与申请人签订了第一份《借款协议》，约定申请人出借100万元给被申请人，借款期限为2011年11月30日至2012年11月30日，按月利率1%支付利息，逾期违约金为每日万分之五。2013年9月18日，申请人与被申请人签订了第二份《借款协议》，约定申请人出借40万元给被申请人，借款期限为2013年9月18日至2013年10月31日，按月利率1%支付利息，逾期违约金为每日万分之五。对以上二协议，被申请人提供其所有的位于成都市武侯区的房屋作为抵押担保物，并分别办理了抵押登记。借款到期后，双方于2015年7月25日签订《还款协议》确认了被申请人尚欠申请人本金140万及截止该日尚欠利息与违约金共计21万元。对于上述约定款项，截止向法院提出申请之日，被申请人仍未进行偿还。故，申请人向人民法院申请对被申请人的抵押房屋进行拍卖、变卖，并以所得价款优先偿还申请人本金140万元及利息、违约金(截止2015年7月25日，利息和违约金共计21万元，之后产生的利息按月利率1%从2015年7月25日计算至实际清偿之日止、违约金按每日0.5‰从2015年7月25日计算至实际清偿之日止）。
被申请人蔡世明到庭并对以上诉讼请求与事实理由表示无异议。
经审查查明的事实与申请人诉称的事实一致，另查明，截止2015年7月25日，被申请人尚欠申请人利息与违约金共计21万元，其中利息105000元、逾期还款违约金105000元。
上述事实，有《借款协议》两份、借条两份、《房屋估价确认书》两份、他项权证、委托书、还款协议、欠息计算表、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
本院认为，被申请人蔡世明逾期未按约偿还申请人陈本杨借款本金及相应利息，其以自有位于成都市武侯区的房屋作为抵押担保物，对于借款到期后未履行还款义务及抵押担保义务的事实，被申请人蔡世明予以确认，且针对申请人向本院提出的实现担保物权申请未提出异议。本院认为，被申请人未按约定履行还款义务且至今未按约定履行抵押担保责任的事实清楚，其行为已经构成违约，申请人依法有权行使抵押权。故，申请人要求被申请人履行抵押担保责任的理由成立，其作为抵押权人向本院提出实现担保物权的申请，本院予以准许，其优先受偿的范围以被申请人所欠申请人借款债务为依据，并以本金140万及相应利息、逾期还款违约金为限。根据合同约定，利息按月利率1%计付，逾期违约金按每日0.5‰计付，由于二者合并计算的标准超过了有关民间借贷利率限制性规定，本院依法确定合并计算的标准按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对设定抵押担保的被申请人蔡世明所有的位于成都市武侯区的房屋予以拍卖（或变卖）；
二、申请人陈本杨对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在被申请人蔡世明欠付申请人陈本杨借款本金140万元及利息、逾期还款违约金限额内优先受偿(截止2015年7月25日的应付利息为105000元、逾期还款违约金为105000元，之后的应付利息与逾期还款违约金合并计算，以本金140万元为基数，从2015年7月26日起按照月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。
实现担保物权费100元，由被申请人蔡世明负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李成春
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 治
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1375号
申请执行人王进财，男，1971年4月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张亚勇，男，1976年1月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人肖素琴，女，1978年7月3日出生，汉族，经商，住所地福建省福清市沙埔镇。
申请执行人王进财与被执行人张亚勇、肖素琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0305民初241号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王进财于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张亚勇、肖素琴归还欠款人民币三百零七万七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初241号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初957号
原告：于某某。
被告：郭某某。
原告于某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生长子郭某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；3、个人财产归个人所有，共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年双方登记结婚，婚后感情一般，生育一女郭某甲，今年14岁。因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，近些年来被告和我常因家庭琐事争吵，被告对我经常实施家庭暴力，使我身心受到严重的伤害。现在我和被告的感情确已破裂，再无和好的可能，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告郭某某辩称，我和原告结婚后，原告经常发脾气，对我进行打骂。我对原告没有进行过家庭暴力。从我们有了长女后，原告的脾气好一些，后来她也发脾气，我都承让着她，家里的活不怎么让原告干，各方面都照顾她，我从不还手。因原告是再婚，能走到一起不容易。前几年我外出打工，挣的钱都交给原告，原告抽烟、喝酒、吃宵夜都是我为她孩子做。我对原告没有虐待行为，希望原告看在孩子身上不要离婚。如果离婚，孩子必须由我抚养。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经王维刚、王益民介绍相识，双方于2003年秋季按照当地的习俗举行了结婚仪式，开始同居生活，在同居生活期间，于2005年1月12日生育长女郭某甲，后双方于2005年3月4日到县婚姻登记机关补领了结婚证。双方在结婚时，原告系再婚，被告系初婚，婚后夫妻关系相处的一般。原、被告在共同生活期间置买的财产有电视机一台、洗衣机一台，没有存款和债权。对上述事实原、被告均予认可，并无异议。此案在庭审中原告提出共同财产还有嘉陵牌三轮摩托车一辆、澳柯玛牌冰柜一台。被告对此持不同的意见，被告提出三轮摩托车是弟弟郭某乙给买的，冰柜是二姐郭某丁给买的，不属于夫妻共同财产，但是，原、被告双方均未向法庭提供相应的证据。另外，在庭审时原告于某某提出双方在共同生活期间负有债务100000.00元，系平时其娘家哥于湛江所借。被告对原告提出的债务持反对意见，不予认可。同时自己提出有共同债务31000.00元（其中借郭某乙10000.00元、借郭某丙10000.00元、借郭某丁6000.00元、借陈某某4000.00元、借郭某戊1000.00元）。原告对被告提出的债务不予认可。2017年2月18日原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告离开被告，从此双方开始分居生活。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书；3、证人郭凤启、朱继军出庭为原告作的证明；4、隆化县中医院生化检验报告单、尿液检验报告单、CT诊断报告单、血细胞分析检验报告单、心电图。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：1、郭凤启、朱继军所做的证言不属实，系假证；2、原告出示的隆化县中医院报告单系离家出走以后的报告，不是离家出走前的检验报告，不能证明我对原告不关心。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后双方于2003年秋季开始同居生活，在共同生活期间生育长女郭某甲，后双方于2005年3月4日到县婚姻登记机关补领了结婚证，婚后夫妻关系相处的一般，夫妻间打仗之事时有发生。现原告提出与被告离婚，态度坚决，且被告也承认原告经常发脾气，对其打骂，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张，应予支持。对于郭某甲的抚养问题，原告表示没有生活来源，抚养不了孩子。被告则表示同意抚养郭某甲，但是，要求原告承担一定数额的抚养费用。根据双方的实际情况，郭某甲由被告抚养有利于其成长，根据当地的生活水平和消费支出情况，原告每年应当承担郭某甲的抚养费4510.00元，至郭某甲年满18周岁时止。因被告抚养子女，原、被告在共同生活期间置买的财产洗衣机一台、电视机一台归被告所有较为合理。此案在庭审时，原、被告各自提出的债务，双方均不予认可，且未提交相应的证据予以证实，故对原、被告各自提出的债务，本案不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，原、被告在共同生活期间常因琐事发生争吵，有时发生打骂，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告郭某某离婚；
二、子女郭某甲随同被告郭某某一起生活，原告于某某自2017年4月1日起至郭某甲年满18周岁时止，每年给付郭某甲抚养费4510.00元，于每年的12月30日前兑现完毕；
三、原、被告在共同生活期间置买的洗衣机一台、电视机一台归被告郭某某所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 管思雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1280-1号
申请执行人林于高，男
被执行人黎大胜，男
本院在执行申请执行人林于高与被执行人黎大胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人林于高依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8900号民事判决，于2017年3月17日向本院申请执行，执行标的为18198元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）陕0112民初8900号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张小五
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3788号
原告：孙春明，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：仇福广，被告公司职工，特别授权。
本院在审理原告孙春明与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告孙春明于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春明自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙春明撤回起诉。
案件受理费954元，由原告孙春明负担（已预交）。
审判员 王 勇
二０一七年三月六日
书记员 冯兴涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1553号
原告：李艳荣，女，1965年2月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：李德成，男，1963年1月7日出生，农民，现住遵化市。
原告李艳荣诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告李艳荣到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳荣诉称：被告于2015年10月24日至2017年3月1日期间借原告现金80000元，经多次索要，被告不还，故起诉要求被告偿还借款80000元，承担本案诉讼费用。
被告李德成未作答辩。
经审理查明：2016年11月25日，被告李德成为原告李艳荣出具了一张借据，内容为：“今借李艳荣现金捌万元正80000元李德成”。借款后，被告李德成未偿还原告李艳荣借款80000元。
上述事实，有当事人陈述及借据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告李艳荣借款80000元的义务。现原告李艳荣的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李德成于本判决生效后10日内偿还原告李艳荣借款本金80000元。
如被告李德成未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年四月十日
书记员 高韶钒
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2430号
原告：唐海珠，女，1964年8月16日出生，汉族，护士，住舟山市定海区。
被告：芮全军，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住舟山市定海区。
原告唐海珠与被告芮全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海珠、被告芮全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金12000元及并自2013年4月13日起按月1.5%计付利息至实际履行日止（暂算至2016年6月20日为6882元）。庭审中原告增加诉讼请求：被告赔偿原告购房损失费3000元并就18000元损失费自2013年4月13日起按月1.5%计付利息至2015年9月23日止。事实与理由，被告因购买机器为由向原告借款，于2013年4月13日在范瑞和家中向原告借款12000元，承诺自借款之日起按月1.5%计付利息。后经原告多次催讨，被告始终未还，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，借款时曾将自己的建房批文押在原告处，在其归还借款本金及利息15000元后要求原告返还批文，但原告要求其在还款协议上签字，被告迫于无奈在还款协议上签字，所以被告实际已归还借款本金及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，双方就被告转让批文由原告建房并支付价款一事达成协议。同年4月13日，被告又以购买机器为由，向原告借款，后原告将现金12000元交付被告，被告当场出具借条交原告收执。但双方未约定借款利息及还款期限。后被告反悔转让地基建房协议，双方于2014年4月6日重新达成还款协议，约定：因被告不愿履行合同，就之前借款12000元，借条仍留存在原告处；由被告赔偿原告违约金及各种损失18000元，合计30000元，所有证件已归还被告；欠款自2013年4月13日（借款日）开始计息，按月利息1.5%计算；还款日期为2014年12月底前。2015年9月23日，被告托人将15000元转交原告，原告出具的收条载明：今收到被告房屋买卖合同损失赔偿费15000元，其余3000元损失费、12000元借款及所有损失费和借款利息未付清，请及时归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告对向原告借款12000元事实并无争议，争议焦点即被告归还原告15000元是归还借款本金及利息，还是赔偿原告转让地基建房的损失。对此，分析、认定如下：双方此前并不相识，基于转让地基建房一事，原告才同意出借资金。后因被告反悔转让地基建房，之前双方建立起来的信赖基础丧失，为此重新签订还款协议明确了借款利息及还款期限，而借条仍留存在原告处。被告虽辩称签订该还款协议系迫于追讨建房手续且未审查协议内容，但被告不仅在该协议上亲自签字确认，且该协议的内容也是被告本人之前书写形成后整理而成，系其本人真实意思表示的结果，故对该抗辩意见不予采纳。被告又辩称于2015年9月23日已归还借款本金及利息共计15000元，但其向法庭提交的收条上清楚载明了该笔款项系买卖合同损失赔偿费，另12000元借款本金及利息未清偿。为此被告未能提供证据证明其曾向原告主张过收条上载明的15000元款项性质与实际不符，现借条仍由原告留存并已提交法庭，这也与民间借贷实践中借款人归还借款同时即取回或销毁借条的惯常不符。现借条、还款协议及收条能够形成完整证据链条，能够证明被告向原告支付的15000元并非归还借款及利息的事实。根据还款协议约定的2014年12月底还款期限届满后被告未依约履行，应承担借期内还本付息并按照借期利息支付逾期利息的责任。故就原告主张被告归还借款本金12000元并按月利率1.5%计付自2013年4月13日至实际履行日止的利息，于法有据，应予支持。另原告庭审中增加的诉请所依据的基础法律关系与本案民间借贷非系同一基础法律关系，故对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告芮全军于本判决生效之日起十日内向原告唐海珠归还借款本金12000元，并自2013年4月13日起按月利率1.5%计付利息至实际履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费272元，减半收取136元，由被告芮全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 於航燕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初622号
原告：张书娟，女，汉族，无职业。
被告：秦振新，男，汉族，无职业。
原告张书娟与被告秦振新离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张书娟负担。
审判员 丁春丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦琪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4634号
原告;王骏，男，1979年11月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：郑一村，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。
被告：黄宗材，男，1978年7月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：万云，男，1981年7月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告王骏诉被告黄宗材、万云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告王骏撤回起诉。
原告预交的案件受理费2500元，由原告承担1250元，退回原告1250元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 熊珊珊
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执70号
申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。
法定代表人张立国，该院院长。
被执行人董峰，男，1981年1月18日出生，汉族，无职业。
本院在执行董峰罚金一案中，被执行人董峰已于2016年11月1日缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑8105刑初71号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一八年七月五日
书记员 苗延明
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执4864号
申请执行人北京中鼎国众牧业科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼19层1910。
法定代表人：孙国强，总经理。
委托代理人柴根修，北京市京师律师事务所律师。
被执行人呼和浩特市仁源农牧业发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县舍必崖乡马群村。
法定代表人：范锁贵，经理。
北京中鼎国众牧业科技有限公司（以下简称中鼎公司）诉呼和浩特市仁源农牧业发展有限公司（以下简称仁源公司）企业租赁经营合同纠纷一案,本院作出的（2017）京0112民初14473号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人仁源公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书。现因申请执行人中鼎公司与被执行人仁源公司自愿达成执行和解协议，即由被执行人仁源公司向申请执行人中鼎公司分四期履行义务，最后一期为2019年8月15日付款100万元，故此案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初14473号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 翟新忠
二〇一八年七月二十六日
书记员 张宇鹏
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执263号
申请执行人程伯一，男，1976年12月23日出生。
被执行人郭术井。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
程伯一与郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初155号已经发生法律效力。由于被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程伯一向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程伯一在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂新的财产线索，申请执行人程伯一可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾小军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初30号
原告：ＸＸ，女，汉族，1976年6月14日生，住长春市二道区。
委托代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
被告：姜玉平，男，汉族，1967年7月26日生，住长春市二道区。
委托代理人：孙晓燕，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告姜玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，2017年2月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人万莉、被告姜玉平及其委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2016年8月27日签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价款238万元，当日交付定金2万元，余款在2016年10月8日公证时交付。原告按约交付定金后，到公证部门咨询被告出卖的房屋没有产权不能公证，而且被告出卖的房屋购买人是王伟（在产权处备案），被告无权出卖此房屋。现原告诉至法院请求:被告返还定金2万元并承担2万元违约金。原告当庭增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同。
被告姜玉平答辩称：一、被告没有任何违约行为，没有隐瞒房屋的真实情况，也没有隐瞒的必要。1、案涉房屋中购房人王伟生前与被告系夫妻关系，其去世后，除被告外的其他继承人全部放弃继承，被告已通过公证于2015年7月17日取得王伟的全部遗产，案涉房屋已于2017年1月取得不动产权证书。2、被告已充分完全履行合同义务，于2016年8月27日签订合同时交付案涉房屋钥匙一把及《房屋产权合同》、《公证书》二份资料的复印件，并于9月陪同原告到产权交易中心咨询如何将产权由王伟变更为被告的相关事宜。3、原告所述被告没有如实告知事情，不符合正常逻辑，双方签订《房屋买卖合同》的时间是2016年8月27日，距离被告取得遗产的时间相隔一年有余，被告没有隐瞒房屋状况，已充分告知房屋情况。二、合同不能履行的原因是原告违约，想少交房款，与被告没有达成一致意见。双方签订房屋买卖合同时约定，签定合同当日2016年8月27日交付定金2万元，原告筹集房款后，双方于10月8日办理公证同时交付房款，《房屋买卖合同》系原告提供，被告对合同不能公证并不知情，也没有过错，公证并非房屋买卖的必要要件，合同具备继续履行的条件。综上，被告认为原告的主张没有事实和法律依据，被告不应承担返还及支付义务。
经审理查明：2016年8月27日，被告姜玉平（买方）与原告ＸＸ（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、此房屋，产权所有人姜玉平，，房屋建筑面积195.79㎡，使用性质私有住房；二、总房款238万元，2016年8月27日交付2万元定金，交房日为2016年10月8日，公证时应再付剩余房款234万元，剩余2万元房款待产权更名过户后一次性交付…七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，不得违约，如违约造成的经济损失，由违约方负责，违约金2万元整。合同签订当日，原告向被告交纳了定金2万元，有中信银行转账回执为凭。后因案涉房屋无法办理公证手续，双方对如何继续履行合同协商未果，故原告诉至法院。
另查明：2015年7月17日，吉林省长春市忠诚公证处作出公证书，申请人为姜玉平、被继承人为王伟，公证书载明：一、被继承人王伟于2015年4月13日因病在长春市死亡。二、被继承人王伟死亡后遗留有如下财产：1、与其丈夫姜玉平共有的私有房产一处，建筑面积128.92㎡；2、与其丈夫共有的按揭贷款购买的房产一处，建筑面积195.79㎡；3、托管于中国民族证券长春西安大路营业部的资金人民币1817.25元。三、被继承人王伟和继承人姜玉平是原配夫妻，共生育有一名子女，长女姜姗姗。四、被继承人王伟的父亲王勤，母亲王长春于2014年12月8日死亡。五、被继承人无非婚生子女，亦未收养子女。六、据被继承人王伟的所有继承人姜玉平、姜姗姗、王勤称，被继承人王伟生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议；被继承人王伟再无其他继承人，也没有需要被继承人生前抚养，缺乏劳动能力且无生活来源的继承人；所有继承人均表示上述陈述属实，并自愿承担举证及陈述虚假的法律责任。截至本公证书出具之日，亦未有他人向本处提出异议。七、继承人姜玉平表示要求继承被继承人王伟的遗产，继承人姜姗姗、王勤均表示自愿放弃对被继承人王伟的遗产继承权。根据上述事实并根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述房产的一半及股票为死者王伟的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人王伟的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人王伟的母亲王长春于2014年12月8日死亡，继承人姜姗姗、王勤均表示自愿放弃被继承人王伟的遗产继承权。综上，兹证明被继承人王伟的遗产由其丈夫姜玉平继承。
再查明：案涉房屋于2017年1月22日取得房屋所有权证，权利人为姜玉平。
以上事实有《房屋买卖合同》、转账回执、《公证书》、房屋所有权证、结婚证、《商品房买卖合同》及原、被告当庭陈述等在卷为凭,足资认定属实。
本院认为：原告ＸＸ与被告姜玉平签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定交易方式为办理公证同时付款，现原告主张因被告非产权人导致公证不能应由被告承担违约责任，然根据被告举证可知其于2015年经继承公证取得房屋所有权，后于2016年与原告签订购房合同，售房时其系合法权利人且已向原告出示上述公证文件，故原告提出的无权处分与事实不符；被告主张合同条款由原告拟定不能公证无法预知，且公证非购房的必要程序，是由于原告未支付剩余房款导致双方无法继续交易，应由原告承担违约责任，然根据双方庭审陈述原告已依约交纳定金2万元，在无法公证后原告也提出过其他的履约方式，因被告不同意合同未继续履行，故原告不存在违约的行为，被告的抗辩没有事实及法律依据。
本案中，原、被告将公证条款作为协议内容，但关于公证的内容、程序、双方所负权利义务均未明确约定，合同条款无法履行后双方未能形成新的合意导致交易无法继续。现原告要求解除房屋买卖合同，被告主张不退还定金的情况下同意解除，可见双方已丧失继续履行合同的合意，此系双方的自由意志，本院应予尊重，故本院对原告要求解除房屋买卖合同的请求予以支持。鉴于原、被告均系善意的合同相对人，存有买卖房屋的诚意，交易无法进行系因公证条件不具备，非因任意一方的违约行为所致，双方对案涉合同解除均无过错，因此本案合同解除后，双方应将定金及房屋各自归还，且相互不得因本案合同解除而向对方主张违约金。据此，被告应将定金2万元退还原告，原告主张的违约金本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告姜玉平于2016年8月27日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告姜玉平于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ定金2万元;
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告姜玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡嘉曦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4322号
原告姚玉民。
被告刘振亮，男，汉族，住兰州市城关区。
原告姚玉民与被告刘振亮劳务合同纠纷一案，由嘉峪关市城区人民法院移送至本院审理，本院于2016年7月4日立案登记后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚玉民和被告刘振亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务费440710元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2015年1月1日起至本院确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告姚玉民将其诉讼请求变更为：1、依法判决被告给付原告劳务费346307元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2015年1月1日起至本院确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的装机，欠付原告租金94403元；原告和被告在甘南、定西干活，被告将工程款据为己有，未向原告支付劳务费，欠原告346307元劳务费和租车费未付，以上共计440710元。被告于2013年12月20日向原告出具欠条一张，承诺于2014年年底给付上述款项，时至今日，原告多次找被告协商解决，均未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘振亮辩称，被告并不欠原告劳务费，被告书写欠条是在原告的胁迫下书写的，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的定西引洮工程及合作甘南消防支队场地平整项目提供劳务，项目完工后，2013年12月20日，被告刘振亮向原告姚玉民出具欠条一份，该欠条载明“今欠姚玉民装机租费94403元，工程款346307元，合计人民币440710元。大写肆拾肆万零柒百壹拾元正。此款项2014年底付清，若付不清按银行利率计息。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约为被告承揽的工程提供劳务后，被告应按约定支付报酬，被告刘振亮在向原告姚玉民出具了欠条后拒不支付报酬的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告给付劳务费346307元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告双方已明确约定在被告不按期偿还工程款的情况下被告按照银行利率承担利息，现被告未在约定时间内给付原告工程款，故对原告诉请被告自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告辩称其书写欠条并非其真实意思表示，系原告胁迫，但其并未向本院提供证据予以证明，故对被告该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘振亮于判决生效后十日内给付原告姚玉民劳务费346307元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至被告刘振亮实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7911元，由被告刘振亮负担6216元，原告姚玉民负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李沛璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终255号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某。2002年4月因吸毒被强制隔离戒毒六个月。现因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人雷某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月25日作出（2016）苏0411刑初514号刑事判决，以被告人雷某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；以被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人雷某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人雷某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人雷某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决对雷某如实供述犯罪事实、缴纳罚金保证金等情节，已依法予以从轻处罚；对雷某有吸毒劣迹，已酌情予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人雷某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷某撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘安民
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 詹佳琳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1345号
原告：王正国，业主。
被告：郑海斌，居民。
委托代理人：郑伟，居民。代理权限：代为承认、和解，代收法律文书等。
被告：全书琴（系郑海斌妻子），居民。
本院2016年8月24日受理了原告王正国诉被告郑海斌、被告全书琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王正国，被告郑海斌的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告全书琴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑海斌、全书琴立即偿还原告借款30万元，并按25‰的月利率支付自2014年8月16日起至还款日止的利息。2、本案受理费由被告郑海斌、全书琴负担。事实与理由：被告郑海斌因工程资金周转困难，于2014年8月16日向原告借款30万元，双方约定借款期限1年，月利率25‰，逾期付款，按日1‰支付逾期违约金。被告郑海斌借款后未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告郑海斌总是以经济困难为由，不履行还款义务。被告全书琴与被告郑海斌系夫妻关系，此借款发生在他们夫妻关系存续期间，也是用于他们家庭共同经营承包工程，故依法应共同偿还此笔借款及利息。
被告郑海斌承认原告王正国在本案中所主张的事实，但认为双方约定的利率过高，应予以调整，现在经济困难，请求延期还款；认为被告全书琴不属借款当事人，其不应承担还款责任。
被告全书琴未到庭应诉答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告郑海斌向原告王正国借款30万元并约定支付利息，有原告提供的借据和借款协议书为凭，被告郑海斌对此也无异议，据此双方之间的债权债务关系依法可以确认，被告郑海斌应当承担返还借款并支付利息的责任。原告王正国请求被告郑海斌按月息25‰支付利息、并按借款金额的日1‰支付逾期还款的违约金，于法相悖，本院按照相关司法解释规定的2%月息予以调整。被告郑海斌与被告全书琴系夫妻关系，郑海斌借款发生在夫妻关系存续期间，借款是用于承包工程，以提高家庭经济水平，该笔借款属家庭支出，应为夫妻共同债务，被告郑海斌辩称由其个人偿还的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海斌、被告全书琴在本判决生效后十日内偿还原告王正国借款30万元，并按2%的月利率支付自2014年8月16日起至还款日止的借款利息。
二、驳回原告王正国的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元，由被告郑海斌、全书琴负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊彩平
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 淼
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初752号
原告蒋维刚，男，一九八一年十月三日出生，汉族，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告朱方建，男，一九八七年四月二日出生，汉族，现住安徽省桐城市。
本院在审理原告蒋维刚诉被告朱方建追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋维刚于二0一七年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蒋维刚撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 王海旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初437号
原告杨二辉，男，1978年11月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人靳万领，男，1978年12月10日出生，汉族，住遂平县。
被告刘铁军，男，38岁，汉族，住遂平县。
原告杨二辉与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告杨二辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款94300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借现金94300元整（并出具借据），约定2016年元月25日还清。到期后，原告多次向被告催要欠款，可是被告迟迟未偿还，无奈，根据法律规定向贵院诉讼。
本案经审查认为，按照原告杨二辉所提供被告刘铁军的地址无法送达相关法律文书，后经询问原告，原告提供不出被告的详细地址，应视为原告所诉被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨二辉对被告刘铁军的起诉。
案件受理费2150元，退还原告杨二辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张贺成
二〇一七年四月一日
书记员 王文红
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1359号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告：郭随生，男，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告郭随生电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 帆
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3078号
申请执行人；方新香女，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：张建美女，1988年07月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：张建华男，1991年03月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方新香与张建美、张建华赡养费纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初3957号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2017）浙0127民初3957号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐志燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执恢210号
本院受理申请执行人杨东君申请执行被执行人康胜强、郑德昌民间借贷纠纷一案后，我院曾经对被执行人郑德昌采取过拘留措施，被执行人郑德昌给付申请执行人杨东君50000元，案件恢复执行后，我院一直未能找到债务人康胜强，申请人杨东君和担保人郑德昌达成和解协议，担保人郑德昌再给付申请执行人杨东君100000元，现被执行人郑德昌已履行完毕，本案涉及的款项已执结。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
本院（2009）衡桃民二初字第164号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年八月二十七日
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执543号
申请执行人：刘强。
被执行人：朴军。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人朴军服务合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初728号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申宏亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00271号
上诉人（原审被告）重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地�庆市渝北区双凤桥291号。
法定代表人任和斌，董事长。
被上诉人（原审原告）朱盛淦，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）李竹青，住址。
上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民管异初字第00208号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不动产所在地及合同履行地均在重庆市江北区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市北部新区，上诉人住所地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼�由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年七月十八日
书 记 员 王永龙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2604号
原告赵莹，女，汉族。
委托代理人南溪，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西华夏汽车有限公司。
法定代表人马一兵，执行董事。
被告陕西缤纷天地投资管理有限公司。
法定代表人李楠，总经理。
西安市华威汽车贸易有限公司。
法定代表人马一兵，执行董事。
原告赵莹与被告陕西华夏汽车有限公司、陕西缤纷天地投资管理有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。原告赵莹向本院提出诉讼请求，请求依法判令：退还购车款104900元，双倍返还定金2000元，赔偿保险费、车辆购置税、误工费、交通费、银行贷款等损失179028元。
事实及理由：2016年5月2日，原告以分期付款的形式向被告购买了红色吉普自由光一辆，并交纳了首付款104900元。但被告却将原告所购车辆销售给第三人，无法向原告交付所购车辆，经其与被告协商未果，为维护其的合法权益，现诉至本院，请求同上所述。
本院认为，民事诉讼必须有明确的被告，现原告提供的被告并不在原告所提供的地址，亦无有效的联系方式，无法送达相关法律文书,并拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵莹的起诉。
案件受理费5589元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵珂楠
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初463号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人董博，男，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年8月11日被新民市公安局行政拘留，同年8月21日被新民市公安局刑事拘留，8月30日被新民市人民检察院批准逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
公诉机关指控，2017年8月10日23时许，因琐事，被告人董博开车到新民市迎宾街50号祥盛昌农资销售公司门市找腾某，腾某当时在卫生间没出来，被告人董博就用砍刀将店内的一扇卫生间套装门、三个玻璃柜台、一个电子秤、一块玻璃毁坏，并开车撞坏一�圆柱铝材玻璃门，经新民市价格认证中心沈新价认定【2017】00143号价格认定，总计损失价值人民币6940元。
上述事实，被告人董博在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，被告人董博到案经过，被害人腾某的陈述，证人郭某某、滕某某、冯某某的证言，新民市公安局现场勘验笔录及现场照片，新民市价格认证中心沈新价认定【2017】00143号价格鉴定结论书，新民市公安局鉴定意见通知书，电话查询记录，新民市公安局通知记录，新民市公安局沈公新（治）行罚决字【2017】596号行政处罚决定书，新民市公安局行政处罚告知笔录，辽宁省罚没款收据，新民市公安局沈公新（治）证保决字【2017】103号证据保全决定书及证据保全清单，新民市公安局收缴物品清单，新民市公安局提取的扣押刀具照片，新民市公安局涉案财物入库�证，户口信息，被告人董博的供述及附卷光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董博故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人董博犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人董博系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审期间亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人董博及其家属在本案审理阶段达成赔偿协议，并已将赔偿款提存至本院亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人董博犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2017年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7910号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司
法定代表人刘永杰，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
被告刘树森，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告刘树森物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告刘树森撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 党 鹏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执272号
申请执行人中牟县环境保护局。
法定代表人兰某，该局局长。
被执行人中牟县万胜牧业有限公司。
法定代表人常某。
本院在执行中牟县环境保护局与中牟县万胜牧业有限公司建设项目相配套的污染防治设施在未建成的情况下，主体工程正式投入生产使用一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县环境保护局（牟）环罚决字（2015）第84号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙国军
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1585号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区东方不夜城3号楼112室。
负责人汪爱国，该支行行长。
委托代理人谢德刚。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被执行人姜堰市城北布厂，组织机构代码14079303-0，住所地泰州市姜堰区沈高镇单塘村。
投资人姜峰。
被执行人姜峰，男，1982年8月12日生，汉族。
被执行人王双云，女，1981年10月13日生，汉族。
被执行人吕如玉，女，1955年3月20日生，汉族。
被执行人吉祥，男，1957年7月19日生，汉族。
被执行人周保凤，男，1967年11月7日生，汉族。
被执行人卞庆红，女，1968年7月14日生，汉族。
江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与姜堰市城北布厂、姜峰、王双云、吕如玉、吉祥、周保凤、卞庆红金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泰姜溱商初字第0101号民事判决书已发生法律效力。2014年4月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金20万元，并支付该款的逾期利息；被执行人姜峰、王双云、吕如玉、吉祥、周保凤、卞庆红对姜堰市城北布厂的上述还款义务承担连带责任等。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2014年5月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议。被执行人己于和解当日偿还申请执行人10000元，并缴纳执行费2934元。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜溱商初字第0101号民事判决书终结执行。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄倩云
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申266号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李仁生，男，1942年5月28日出生，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人李仁生因诉新田县民政局档案管理一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李仁生申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申266号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李仁生，男，1942年5月28日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人李仁生因诉新田县民政局档案管理一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李仁生申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二〇一七年二月十日书 记 员 许 鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4019号
原告陈宝钰，女，1988年5月19日出生。
委托代理人张志霞（原告之母），1966年8月9日出生。
委托代理人陈玉祥（原告之父），1965年2月28日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告陈宝钰与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝钰的委托代理人陈志霞到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝钰诉称：2012年12月16日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付房款1289503元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其并未向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，应退还多收取的面积补差款。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现起诉要求：1、被告向原告支付迟延取得初始产权登记违约金58285.52元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、要求被告返还多收取的面积补差款6672元；以上共计68457.52元。
被告雨硕公司辩称：因电路接口发生变更，相关部门没有为涉案小区及时接电，直到2014年1月9日接电线路才规划完毕，导致逾期交房且逾期办理初始登记，此并非我公司过错，我公司不应承担违约责任。如法院认为我方违约，我方申请将逾期初始登记违约金降至日万分之一以下。对燃气接口费、面积补差款我方不提出答辩意见，请求法院依法核算款项数额。
经审理查明：2012年12月16日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为92.77平方米，其中套内建筑面积76.75平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.02平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16801.34元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年12月18日交纳房款689503元，于2013年2月5日交纳房款600000元，于2014年8月1日交纳房款6672元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为93.25平方米,套内建筑面积（含阳台）为76.81平方米，分摊建筑面积为16.44平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈宝钰返还多收取的面积补差款五千六百六十四元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈宝钰支付逾期取得初始登记违约金一万四千五百八十二元七角七分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈宝钰返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十六元，由原告陈宝钰负担十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担七百四十四元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王宏