wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第223号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人温州市世华标准件厂，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬二产工业园A幢，组织机构代码73240740-4。
法定代表人季文丰，负责人。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月30日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）253号行政处罚决定确定的被执行人温州市世华标准件厂履行新增生产设备停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月27日作出温瓯环罚字（2012）253号行政处罚决定，并于2013年1月5日送达被执行人，处罚决定第1项要求被执行人温州市世华标准件厂新增生产设备停止生产。2013年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市世华标准件厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月27日作出温瓯环罚字（2012）253号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年六月三日
代书 记员 潘素莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4576号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：戴伟，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：葛飞，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
陆滨与戴伟、葛飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，陆滨于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆滨提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费840元，均由陆滨负担。
审判员 井飞雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827执保13号
解除保全申请人：郭艳纯，女，1968年11月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：方红华，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：何焰娥，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被申请人方红华之妻。
原告郭艳纯与被告方红华、被告何焰娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）皖0827民初117号民事裁定书，查封被申请人方红华、何焰娥共同所有的车牌号为浙CS98**号黑色大众途观牌SUV轿车一辆（登记在被申请人何焰娥名下）；查封期限为3个月，自2017年1月16日起至2017年4月15日止。郭艳纯于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郭艳纯的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人方红华、何焰娥共同所有的车牌号为浙CS98**号黑色大众途观牌SUV轿车的查封。
案件申请费100元，由解除保全申请人郭艳纯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 张中汉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 哲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827执保13号
申请人：郭艳纯，女，1968年11月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：方红华，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：何焰娥，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，系被申请人方红华之妻。
原告郭艳纯与被告方红华、被告何焰娥买卖合同纠纷一案，申请人郭艳纯于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人方红华、何焰娥共同所有的车牌号为浙Cxx**号黑色大众途观牌SUV轿车予以查封或扣押。
本院经审查认为，申请人郭艳纯的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人方红华、何焰娥共同所有的车牌号为浙Cxx**号黑色大众途观牌SUV轿车一辆（登记在被申请人何焰娥名下）；查封期限为3个月，自2017年1月16日起至2017年4月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 张中汉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 哲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6569号
原告：张杰，男。
委托诉讼代理人：杨旺山。
被告：刘文良，男。
被告：付桂梅，女。
原告张杰与被告刘文良、付桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人杨旺山到庭参加诉讼。被告刘文良、付桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还借款本金2.3万元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，被告刘文良以家庭经营周转为由，借我现金1.2万元，约定2015年10月6日偿还；2015年9月15日再次借款1.1万元。合计借款2.3万元至今未还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘文良、付桂梅未答辩。
经审理查明：2015年8月15日，被告刘文良在原告张杰处借款11,000元并为原告出具借条一枚；2015年9月6日，被告刘文良在原告张杰处借款12,000元并为原告出具借条一枚。被告刘文良、付桂梅系夫妻关系。上述两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，二被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、婚姻记录表予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，被告刘文良在原告张杰处借款并为原告出具借条，双方构成民间借贷法律关系，被告刘文良应将拖欠原告的借款23,000元偿还原告。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，故二被告应对上述借款共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘文良、付桂梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张杰借款23,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费800元，合计1,176元由被告刘文良、付桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6569号原告：张杰，男。委托诉讼代理人：杨旺山。被告：刘文良，男。被告：付桂梅，女。原告张杰与被告刘文良、付桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人杨旺山到庭参加诉讼。被告刘文良、付桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还借款本金2.3万元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，被告刘文良以家庭经营周转为由，借我现金1.2万元，约定2015年10月6日偿还；2015年9月15日再次借款1.1万元。合计借款2.3万元至今未还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘文良、付桂梅未答辩。经审理查明：2015年8月15日，被告刘文良在原告张杰处借款11,000元并为原告出具借条一枚；2015年9月6日，被告刘文良在原告张杰处借款12,000元并为原告出具借条一枚。被告刘文良、付桂梅系夫妻关系。上述两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，二被告未偿还原告。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、婚姻记录表予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本院认为，被告刘文良在原告张杰处借款并为原告出具借条，双方构成民间借贷法律关系，被告刘文良应将拖欠原告的借款23,000元偿还原告。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，故二被告应对上述借款共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文良、付桂梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张杰借款23,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费800元，合计1,176元由被告刘文良、付桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓辉审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一七年五月十一日书 记 员  李 菡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审48号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人赵海波，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]67号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月20日以赵海波未经批准，占用乌江镇管寨村集体土地5587.86平方米（合8.38亩）违法修建农家园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：拆除非法占用的5587.86平方米（合8.38亩）集体土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、送达回证、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]67号国土资源行政处罚决定书中关于拆除非法占用的5587.86平方米（合8.38亩）集体土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审48号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人赵海波，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]67号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月20日以赵海波未经批准，占用乌江镇管寨村集体土地5587.86平方米（合8.38亩）违法修建农家园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出行政处罚决定：拆除非法占用的5587.86平方米（合8.38亩）集体土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、送达回证、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]67号国土资源行政处罚决定书中关于拆除非法占用的5587.86平方米（合8.38亩）集体土地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年八月十五日书 记 员  高芙蓉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4533号
原告：边桂芳，女，1955年9月出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：段玉平，男，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府，地址黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街124号。
负责人：孙望舒，该镇镇长。
委托代理人：高国强，男，汉族，1985年2月出生，系大庆市让胡路区喇嘛甸镇镇政府职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告边桂芳与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段玉平、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府委托代理人高国强到庭参加了庭审。本案现已缺席审理终结。
原告边桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告苗木款80600元，利息暂定30144.4元（利息计算:以80600元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年11月1日起至生效法律文书确定的给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原告与被告签订苗木采购合同，约定原告为被告提供苗木，合同总价款80600元并约定2011年十月底之前一次性结清，合同签订后，原告按照合同要求，把被告需要购买的苗木全部提供给了被告，但被告至今仍没有履行给付义务，故原告起诉至法院。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府答辩称,本案超过诉讼时效；原告主体不适格，我方是与朱红颖签订的苗木的采购合同，朱红颖未取得授权不能代表光源苗圃，请求法院驳回原告诉请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《苗木采购合同》及大庆市让胡路区市场监督管理局出具的基本注册信息查询单各一份，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日案外人朱红颖作为供货方大庆市让胡路区广源苗圃的代表与采购方大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府签订了《苗木采购合同》合同一份，合同签订后大庆市让胡路区广源苗圃依约向大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府供应苗木，价款共计80600元。双方约定结款日期为2011年十月底前一次性结清，大庆市让胡路区广源苗圃后经多次向被告索要未果，故诉至法院。
另查明：大庆市让胡路区广源苗圃企业类型个体工商户，成立日期2008年11月27日，经营期限止2012年11月26日。企业状态为注销，经营者系本案原告边桂芳。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中出卖人大庆市让胡路区广源苗圃已经履行了向买受人交付标的物苗木的合同义务且交付的标的物并无瑕疵，买受人大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府应当按照约定履行支付价款的义务，原告提交的证据足以证实被告的违约事实及原告诉讼的主体资格，故对原告要求被告给付苗木款80600元的诉讼请求，本院予以支持。本案中买受人大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府逾期未付货款，必然给出卖人带来经济损失。现原告以被告违约为由向其主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期损失至实际给付日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告边桂芳苗木款80600元及利息（利息计算：以80600元为本金基数，自2011年11月1日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1258元由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 郝雪莲
二〇一七年十月十日
书记员 翟丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者盖违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1877号
申请执行人：吕娅，女，汉族，生于1994年5月8日，住四川省绵阳市。
被执行人：绵阳市涪城区费利奥餐厅，住所地：绵阳市涪城区临园路东段74号凯德广场五楼一期。
法人代表：胡志刚。
案由劳动争议纠纷
本院受理吕娅申请执行绵涪区劳人仲裁[2016]95号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市涪城区费利奥餐厅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 周家虎
中华人民共和国最高人民法院
� 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱马仕国际。住所地：。
法定代表人：安尼克·德肖纳克，该公司法律顾问。
委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代�人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托代理人：戴艳，该委员会审查员。
一审第三人：佛山市顺德区达丰制衣有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。
法定代表人：陆耀光，该公司董事长。
委托代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。
再审申请人爱马仕国际因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人佛山市顺德区达丰制衣有限公司(简称达丰制衣公司)商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高行终字第708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�于2016年9月1日进行了询问。爱马仕国际的委托代理人明星楠、鲁雪，商标评审委员会的委托代理人戴艳，达丰制衣公司的委托代理人董宜东参加了询问，本案现已审查终结。
爱马仕国际向本院申请再审称：其已针对本案第1040821号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bc0f53b-c257-48dc-946c-77456471d7fe&imgId=NWJjMGY1M2ItYzI1Ny00OGRjLTk0NmMtNzc0NTY0NzFkN2ZlMC5qcGVn01lydyh01)商标（简称引证商标）提起了再审申请，一旦引证商标被撤销，将会对本案第2021326号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bc0f53b-c257-48dc-946c-77456471d7fe&imgId=NWJjMGY1M2ItYzI1Ny00OGRjLTk0NmMtNzc0NTY0NzFkN2ZlMS5qcGVn01lydyh01)商标（简称争议商标）产生重大影响，请求本院一并审理相关案件。
商标评审委员会辩称：二审判决及商评字（2010）第17017号《关于第2021326号“愛马仕”商标争议裁定》（简称被诉裁定）认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
达丰制衣公司认为：（一）爱马仕国际申请再审没有法律依据。爱马仕国际提起再审已经超过了诉讼时效，且并没有新证据提供，不符合再审的条件。（二）爱马仕国际依据信函申请再审没有事实和法律依据。信函是根据双方达成的保密协议而进行的后续协商，不属于再审新证据。（三）达丰制衣公司对引证商标具有真实使用意图，一直将此商标用在指定商品上。综上，请求本院维持一审、二审判决及被诉裁定。
在本案再审审查过程中，爱马仕国际提交了达丰制衣公司于2015年11月2日寄出给其的一封英文信函及其中文翻译文本，欲证明达丰制衣公司明知“爱马仕”是其![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bc0f53b-c257-48dc-946c-77456471d7fe&imgId=NWJjMGY1M2ItYzI1Ny00OGRjLTk0NmMtNzc0NTY0NzFkN2ZlMi5qcGVn01lydyh01)对应的中文商标，并知其在全球范围内广泛使用的情形。该封信函是2015年11月2日通过国际快递寄出的，可以推定爱马仕国际应该在数日后才收到，因此，爱马仕国际于2016年5月3日向本院申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的有关规定，没有超出本案的再审诉讼时效。
另查，爱马仕国际在再审诉讼过程中提交了经公证认证的企业工商注册副本及翻译机构出具的中文译本，显示其公司名称中文翻译为“爱马仕国际”。
根据原审查明的事实，1996年7月17日，埃尔梅斯国际向国家工商行政管理总局商标局提出第2021326号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bc0f53b-c257-48dc-946c-77456471d7fe&imgId=NWJjMGY1M2ItYzI1Ny00OGRjLTk0NmMtNzc0NTY0NzFkN2ZlMy5qcGVn01lydyh01)商标的注册申请，2003年12月7日，争议商标获准注册，核定使用在第25类“服装、鞋、帽”商品上，专用权期限至2013年12月6日。2011年7月25日，争议商标的注册人变更为爱马仕国际。
本院已在（2016）最高法行申2088号相关案件中，针对本案的引证商标作出行政裁定，驳回爱马仕国际的再审申请，维持北京市高级人民法院（2012）高行终字第710号行政判决和商标评审委员会商评字（2011）第07841号裁定，即维持本案引�商标的注册。故本案引证商标目前仍为合法有效的注册商标，本案原审法院和商标评审委员会认为本案争议商标的注册违反了商标法第二十九条的规定并无不当。爱马仕国际所提再审申请理由不能成立。
爱马仕国际的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回爱马仕国际的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 傅 蕾
代理审判员 董晓敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 崔心驰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bc0f53b-c257-48dc-946c-77456471d7fe&imgId=NWJjMGY1M2ItYzI1Ny00OGRjLTk0NmMtNzc0NTY0NzFkN2ZlNC5qcGVn01lydyh01)
争议商标
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bc0f53b-c257-48dc-946c-77456471d7fe&imgId=NWJjMGY1M2ItYzI1Ny00OGRjLTk0NmMtNzc0NTY0NzFkN2ZlNS5qcGVn01lydyh01)
引证商标
文书内容中华人民共和国最高人民法院� 政 裁 定 书（2016）最高法行申2085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱马仕国际。住所地：。法定代表人：安尼克·德肖纳克，该公司法律顾问。委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。委托代�人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托代理人：戴艳，该委员会审查员。一审第三人：佛山市顺德区达丰制衣有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。法定代表人：陆耀光，该公司董事长。委托代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。再审申请人爱马仕国际因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人佛山市顺德区达丰制衣有限公司(简称达丰制衣公司)商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高行终字第708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�于2016年9月1日进行了询问。爱马仕国际的委托代理人明星楠、鲁雪，商标评审委员会的委托代理人戴艳，达丰制衣公司的委托代理人董宜东参加了询问，本案现已审查终结。爱马仕国际向本院申请再审称：其已针对本案第1040821号商标（简称引证商标）提起了再审申请，一旦引证商标被撤销，将会对本案第2021326号商标（简称争议商标）产生重大影响，请求本院一并审理相关案件。商标评审委员会辩称：二审判决及商评字（2010）第17017号《关于第2021326号“愛马仕”商标争议裁定》（简称被诉裁定）认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。达丰制衣公司认为：（一）爱马仕国际申请再审没有法律依据。爱马仕国际提起再审已经超过了诉讼时效，且并没有新证据提供，不符合再审的条件。（二）爱马仕国际依据信函申请再审没有事实和法律依据。信函是根据双方达成的保密协议而进行的后续协商，不属于再审新证据。（三）达丰制衣公司对引证商标具有真实使用意图，一直将此商标用在指定商品上。综上，请求本院维持一审、二审判决及被诉裁定。在本案再审审查过程中，爱马仕国际提交了达丰制衣公司于2015年11月2日寄出给其的一封英文信函及其中文翻译文本，欲证明达丰制衣公司明知“爱马仕”是其对应的中文商标，并知其在全球范围内广泛使用的情形。该封信函是2015年11月2日通过国际快递寄出的，可以推定爱马仕国际应该在数日后才收到，因此，爱马仕国际于2016年5月3日向本院申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的有关规定，没有超出本案的再审诉讼时效。另查，爱马仕国际在再审诉讼过程中提交了经公证认证的企业工商注册副本及翻译机构出具的中文译本，显示其公司名称中文翻译为“爱马仕国际”。根据原审查明的事实，1996年7月17日，埃尔梅斯国际向国家工商行政管理总局商标局提出第2021326号商标的注册申请，2003年12月7日，争议商标获准注册，核定使用在第25类“服装、鞋、帽”商品上，专用权期限至2013年12月6日。2011年7月25日，争议商标的注册人变更为爱马仕国际。本院已在（2016）最高法行申2088号相关案件中，针对本案的引证商标作出行政裁定，驳回爱马仕国际的再审申请，维持北京市高级人民法院（2012）高行终字第710号行政判决和商标评审委员会商评字（2011）第07841号裁定，即维持本案引�商标的注册。故本案引证商标目前仍为合法有效的注册商标，本案原审法院和商标评审委员会认为本案争议商标的注册违反了商标法第二十九条的规定并无不当。爱马仕国际所提再审申请理由不能成立。爱马仕国际的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回爱马仕国际的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  傅 蕾代理审判员  董晓敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  崔心驰争议商标引证商标
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5128号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：浙江奥锐工贸有限公司，住所地永康市经济开发区金山东路25号第5幢，组织机构代码:67476594X。
被执行人：永康市利佳电器有限公司，住所地永康市城西工业区西塔二路33号，组织机构代码:729112381。
被执行人：浙江永锐工贸有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:550502806。
被执行人：吕晓飞，男，1974年10月7日出生，住永康市。
被执行人：陈伟英，女，1977年3月19日出生，住永康市。
被执行人：雷伟华，男，1981年3月11日出生，住浙江省永康市。
被执行人：吕华君，女，1979年12月28日出生，住浙江省永康市。
被执行人：吕箭垚，男，1977年5月11日出生，住浙江省永康市。
被执行人：徐叠婷，女，住香港特别行政区，现住浙江省永康市。
被执行人：俞献进，男，1948年5月6日出生，住永康市。
被执行人：俞妮圭，女，1954年1月2日出生，住永康市。
被执行人：俞献平，男，1956年5月4日出生，住浙江省永康市。
被执行人：吕银蕉，女，1964年1月12日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江奥锐工贸有限公司、永康市利佳电器有限公司、浙江永锐工贸有限公司、吕晓飞、陈伟英、雷伟华、吕华君、吕箭垚、徐叠婷、俞献进、俞妮圭、俞献平、吕银蕉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江奥锐工贸有限公司等所有(房产信息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被浙江永锐工贸有限公司所有的座落于杭州湾上虞工业园区东一区的不动产（1.房产证号：上虞市房权证盖北证字第××号，土地证号为：上虞市国用（2011）第110**号；2.房产证号：上虞市房权盖证北证字第00231169号，土地证号为：上虞市国用（2011）第110**号）。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年二月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第5128号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：浙江奥锐工贸有限公司，住所地永康市经济开发区金山东路25号第5幢，组织机构代码:67476594X。被执行人：永康市利佳电器有限公司，住所地永康市城西工业区西塔二路33号，组织机构代码:729112381。被执行人：浙江永锐工贸有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:550502806。被执行人：吕晓飞，男，1974年10月7日出生，住永康市。被执行人：陈伟英，女，1977年3月19日出生，住永康市。被执行人：雷伟华，男，1981年3月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕华君，女，1979年12月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕箭垚，男，1977年5月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐叠婷，女，住香港特别行政区，现住浙江省永康市。被执行人：俞献进，男，1948年5月6日出生，住永康市。被执行人：俞妮圭，女，1954年1月2日出生，住永康市。被执行人：俞献平，男，1956年5月4日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕银蕉，女，1964年1月12日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江奥锐工贸有限公司、永康市利佳电器有限公司、浙江永锐工贸有限公司、吕晓飞、陈伟英、雷伟华、吕华君、吕箭垚、徐叠婷、俞献进、俞妮圭、俞献平、吕银蕉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江奥锐工贸有限公司等所有(房产信息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被浙江永锐工贸有限公司所有的座落于杭州湾上虞工业园区东一区的不动产（1.房产证号：上虞市房权证盖北证字第××号，土地证号为：上虞市国用（2011）第110**号；2.房产证号：上虞市房权盖证北证字第00231169号，土地证号为：上虞市国用（2011）第110**号）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年二月十六日书记员  胡军敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6156号
原告：陈建，男，1967年6月29日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：山东香山装饰工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市南郊华东输油管道管理局院内办公楼四楼。
法定代表人：陈春桂，该分公司总经理。
被告：魏宇峰，男，1982年3月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告陈建诉被告山东香山装饰工程有限公司徐州分公司、魏宇峰建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陈建于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东香山装饰工程有限公司徐州分公司、魏宇峰的起诉。
本院认为：原告陈建撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告陈建负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 阎怡辰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执564号
申请人杨某某。
被执行人邱某某。
杨某某申请执行邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初955号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执564号申请人杨某某。被执行人邱某某。杨某某申请执行邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初955号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年九月十二日书记员  刘 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06797号
原告余素平，男，汉族，1961年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市宏韵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号（时代豪苑）A座11-3，组织机构代码45042487-1。
法定代表人彭远中，总经理。
委托代理人张彬，男，该公司法律顾问。
原告余素平与被告重庆市宏韵装饰工程有限公司（以下简称“宏韵公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员彭小强担任法庭记录。原告余素平、被告宏韵公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余素平诉称，原告于2005年10月5日应聘到被告处工作，从事装饰工程监理及售后服务工作，但被告始终拒绝与原告签订劳动合同，又拒绝为原告办理各项社会保险，原告的养老保险一直以原单位重庆长江修造厂的名义自行缴纳。2014年2月19日，被告工程部经理称原告不能适应工作，干到2月底以后就不用来上班了。原告在被告处最后工作至2014年2月28日，双方劳动关系解除。原告每月工资为底薪1200元加提成，每月中、下旬以现金方式领取上月全月工资，并在被告制作的工资表上签字，解除劳动关系前12个月原告的月平均工资为4119元。2014年4月28日，原告与被告因经济补偿金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，审理过程中被告辩称与原告的劳动关系没有终止，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出渝中劳仲案字（2014）第193号《仲裁裁决书》，认为本案无其他证据证明双方的劳动关系已经依法终止，故申请人不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当领取经济补偿的情形，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告认为，被告拒绝与原告签订劳动合同，且拒绝为原告办理社会保险，原告有权与被告解除劳动关系，并根据我国《劳动合同法》第四十六条之规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。现原告起诉来院，请求：判决被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金35011元（4119元／月×8.5个月）。
被告宏韵公司辩称，对原告陈述的入职时间、工作岗位、没有签订劳动合同、没有为原告办理社会保险、原告的养老保险一直由其原单位重庆长江修造厂办理、原告最后工作时间、工资构成和领取方式均无异议。被告不清楚原告离职前12个月平均月工资数额，但应该没有4119元／月。原、被告之间的劳动关系已于2014年2月28日解除，原因是原告只工作到当日，之后未再到被告处工作，应视为原告以不来上班的行为自己辞职，并非被告主动提出解除劳动关系。因双方劳动关系的解除系原告自己辞职，且被告没有为原告办理社会保险是因为原告在入职时没有办理社会保险的转移手续，致使被告无法为原告办理社会保险，因此被告不应支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月5日，余素平进入宏韵公司从事装饰工程监理及售后服务工作，宏韵公司未与余素平签订书面劳动合同，也未为余素平办理社会保险。余素平月工资由底薪加提成构成，每月中、下旬在宏韵公司以现金方式签字领取上月全月工资。余素平在宏韵公司工作至2014年2月28日，之后未再到宏韵公司工作。
2014年4月28日，余素平因经济补偿金与宏韵公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宏韵公司在仲裁审理过程中辩称其没有与余素平终止劳动关系，是余素平对其不满，自动离职的，双方的劳动关系并未终止。该委遂于2014年7月15日作出渝中劳仲案字（2014）第193号《仲裁裁决书》，认为：本案无其他证据证明双方的劳动关系已经依法终止，故余素平不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当领取经济补偿的情形，遂裁决：驳回余素平的仲裁请求。余素平乃以本案请求诉至本院。
庭审中，余素平与宏韵公司均认可双方劳动关系已于2014年2月28日解除，但双方没有办理任何书面手续，解除劳动关系前12个月余素平平均月工资为4051.25元。同时，余素平认为解除系宏韵公司口头以其不能适应工作为由提出，宏韵公司认为解除系余素平以不来上班的行为表示自动离职，但双方均未举示书面证据证明其上述说法。
上述事实，有渝中劳仲案字（2014）第193号《仲裁裁决书》、费用报销单、余素平监理工资明细等证据材料和双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原告于2005年10月5日进入被告处工作，双方即建立事实劳动关系，2014年2月28日双方劳动关系解除，双方劳动关系的存续期间已满八年不满八年六个月。至于双方劳动关系解除的原因，原告称系被告口头以其不能胜任工作为由提出，被告称系原告不来上班自动离职，但双方庭审中均未举示书面证据证明其说法，双方事实上也未办理任何解除劳动关系的书面手续，故应视同双方以事实行为协商一致解除劳动关系，并由被告用人单位提出解除劳动关系。根据上述法律规定，被告依法应向原告支付按8.5个月工资计算的解除劳动关系的经济补偿金。现原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金35011元，因双方解除劳动关系前12个月原告平均月工资为4051.25元，故被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金34435.63元（4051.25元／月×8.5个月），原告的请求超过该金额的部分与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，原告余素平的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宏韵装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付原告余素平解除劳动关系的经济补偿金34435.63元；
二、驳回原告余素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市宏韵装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗 静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 彭小强
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1553号
原告：李伟志，男，汉族，1968年12月6日生，住扶沟县。
被告：郑二云，男，汉族，1955年6月25日生，住扶沟县。
被告：郑项辉，男，汉族，1979年11月8日生，住扶沟县。
原告李伟志诉被告郑二云、郑项辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告现已与被告达成协议，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟志诉被告郑二云、郑项辉相邻关系纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟志撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张继超
二〇一七年六月五日
书记员 ＸＸ华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初281号
原告：陈小军，男，1977年1月7日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
被告：姜小建，男，1985年10月25日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告陈小军与被告姜小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告姜小建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜小建偿还原告借款本金人民币2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告因被告原归还5,000元，被告又于2017年4月归还5,000元而变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款2万元及剩余利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2013年6月1日向原告借款2万元，约定按月利率2%计算支付利息，当日被告向原告出具了借条一张。事后，被告未按约定归还借款本息，2016年9月，原告诉至法院后，被告支付了5千元，并做了还款计划，称在2017年3月底前还清所有借款本息，原告撤诉。此后，经原告催要，被告仍未还款，故原告再次诉至法院要求处理，诉讼过程中，被告于2017年4月支付原告5千元，现尚欠原告借款2万元及剩余利息。
被告姜小建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告及被告的身份，原告提供了身份证复印件和被告的身份信息，且无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对本案的证据和事实本院认定如下：1、原、被告之间是否形成民间借贷有关系？借款本金是多少？双方是否约定利息？现被告尚欠多少借款本息？原告称，被告向原告借款2万元，约定按月利率2%计算支付利息，出具了借条，事后，经原告两次起诉后，被告分两次归还借款利息计1万元，故要求被告归还借款2万元及剩余利息。本院对此评定如下：被告出具的借条写明：“今借到陈小军人民币贰万元整￥20000元利息按照2分计算。借款人姜小建2013、6、1”，该借条内容、借款人清楚，借款金额明确，书面约定了按月利率2%支付利息，原告自认事后被告归还了利息1万元，并提供了该借条作为证据加以证明。因被告未到庭应诉，未提出答辩，放弃行使诉讼权利，故本院对被告向原告借款2万元并约定以月利率2%自出具借条之日即2013年6月1日起计算支付利息，事后归还利息1万元的事实予以采信。2、原告要求被告支付自2013年6月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止除已支付1万元的剩余利息是否符合法律规定？依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的月利率为2%即年利率为24%，未超过法律的规定，原告有权主张该权利。
本院认为，被告姜小建因经营需要向原告借款2万元，出具了借条，约定了应支付利息，该民间借贷关系合法、有效，双方应按约履行各自义务，现被告未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金2万元及支付自2013年6月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止除已支付1万元的剩余利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜小建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小军借款2万元及利息（该利息自2013年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已支付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姜小建负担（该款原告已垫付150元，待被告支付后退还原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 吴太河
人民陪审员 陈利军
二〇一七年七月十日
书 记 员 乐希霖
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司。
负责人李志胜，职务行长。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告刘宪峰，男。
被告王美霞，女。
被告马俊霞，女。
被告刘连顺，男。
被告朱香朵，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告刘宪峰、王美霞、马俊霞、刘连顺、朱香朵借款担保合同纠纷一案过程中，因原、被告双方已自行和解，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2019元，减半收取1010元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审判员 庆振宇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李亚萍
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费1764号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人王红良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04003号，依法向被执行人王红良发出执行通知书，责令被执行人王红良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1681元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月五日
书记员 张霰霏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00526号
原告唐艳祥。，男，1974年4月2日生，居民身份证号码3203811974********，汉族，农民，住新沂市北沟街道办事处仲庄村委会*组**号。
委托代理人贾敏杰、王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告王进江。，男，1983年5月22日生，居民身份证号码3203811983********，汉族，农民，住新沂市双塘镇佃户村*组。
被告支金斧。，男，1980年1月12日生，居民身份证号码3203811980********，汉族，农民，住新沂市双塘镇段宅村*组。
被告刘志会。，男，1971年3月1日生，居民身份证号码3203811971********，汉族，农民，住新沂市双塘镇佃户村*组。
原告唐艳祥与被告王进江、支金斧、刘志会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐艳祥及其委托代理人王娟，被告王进江、支金斧、刘志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳祥诉称：2013年4月3日，被告王进江因购车资金不足向原告唐艳祥借款9万元，并向原告出具借据一份，由被告支金斧、刘志会承担连带责任。后经原告多次催要，三被告未予偿还。为此，原告唐艳祥起诉要求三被告偿还借款本金9万元，并按照月利率2%计算自2013年4月3日起到还清借款时止的利息，诉讼费由被告负担。
被告王进江辩称：原告出具的借据中“王进江”三个字是我签的，但该笔借款没有使用，让两个担保人使用了。
被告支金斧辩称：被告支金斧没有使用这笔钱，担保人中“支金斧”三个字是其签的。
被告刘志会辩称：对承担担保责任的事实无异议。
经审理查明：2012年8月20日，被告王进江向原告唐艳祥借款4万元，被告支金斧向原告唐艳祥借款5万元，被告刘志会向原告唐艳祥借款4万元，三人共借款13万元。后经原告唐艳祥催要，被告王进江于2013年3月份向原告唐艳祥偿还了4万元，其余9万元没有偿还。2013年4月3日，被告王进江作为借款人，被告支金斧、刘志会作为担保人，向原告出具借据一份，内容为“今借到现金共计玖万元整月息贰分￥90000元借款人王进江担保人：支金斧、刘志会2013年4月3日。”借款后，经原告多次催要，三被告未予偿还。庭审中，原、被告对借据的真实性均无异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款借据一份等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：根据庭审中查明的事实，被告王进江对向原告唐艳祥出具的借据的真实性无异议，能够认定双方借贷关系的存在。由被告支金斧、刘志会提供保证担保，由此形成的保证借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王进江经原告唐艳祥催要后未能还款，原告要求其归还借款本金9万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息的计算方式，可以按照银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为限），从借款之日起到还清借款时止。
被告支金斧、刘志会在提供保证担保时，未对保证责任方式进行约定，故应对被告王进江所欠的借款承担连带清偿责任。被告支金斧、刘志会在承担保证责任后，有权向被告王进江追偿。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告王进江于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金90000元，并按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍（以月利率2%为限）支付自2013年4月3日起至本判决确定的给付之日的利息。
二、被告支金斧、刘志会对上述第一项中的借款本金和利息承担连带责任。
三、驳回原告唐艳祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告王进江、支金斧、刘志会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王凡凡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1654号
上诉人(原审原告)：燕广叶，男，汉族，生于1964年7月20日，住禹州市。
上诉人(原审被告)：梁俊花，女，汉族，生于1964年7月20日，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环11号楼
负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，男，该公司员工。
原审原告：孟媛媛，女，汉族，生于1982年11月19日，住禹州市。
原审被告：李俊卡，男，汉族，生于1986年8月8日，住禹州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
上诉人燕广叶、梁俊花因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司、原审原告孟媛媛、原审被告李俊卡、原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审公开开庭审理后，上诉人燕广叶、梁俊花豫20**年6月17日，以根据法律规定，自愿撤回本案上诉为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，上诉人燕广叶、梁俊花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规�规定，裁定如下：
准许燕广叶、梁俊花撤回上诉。
二审案件受理费5740元，减半收取2870元，由上诉人燕广叶、梁俊花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡慧贞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5150号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：张国立，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张国立金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6581号
原告李学亮，男，1962年6月24日生，住新泰市。
委托代理人李学军，山东泰润律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
住所地济南市泺源大街88号。
统一社会信用代码91370100863097207W。
负责人白彬，总经理。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
本院在审理原告李学亮与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李学亮撤回对被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由原告李学亮负担。
审判员 郇涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘梅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初字248号
原告：向庭纬，男，1968年8月12日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇建设北路**弄***号。
委托代理人：傅家贵（特别授权），男，湖南省麻阳县方全法律服务所法律工作者。
被告：李小莲，女，1974年6月14日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇逢爷社区五小区玫瑰园弄***号。
原告向庭纬诉被告李小莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了缺席审理。原告向庭纬及其委托诉讼代理人傅家贵到庭参加了诉讼，被告李小莲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向庭纬提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币本金30000元，利息11400元。事实与理由：2014年7月21日原、被告经原告战友李跃军介绍相识，被告通过中间人多次对原提出借钱购车，原告碍于情面，在被告的多次恳求下，借给被告3万元，并立有借据，当时言定月息为0.02元每月。被告借到钱后，到还款时，被告推脱暂无力偿还本金与利息。催要次数多了，被告干脆不见原告，手机也无法接通。现被告无法联系，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李小莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原告身份情况的事实；
2、被告夫妇户籍证明、户籍成员信息表复印件各一份，欲证实被告身份情况及被告家庭成员情况；
3、李跃军身份证复印件一份，欲证实介绍人的身份情况的事实；
4、借条原件一份，欲证实被告于2014年7月21日向原告借款现金30000元借款期限为两个月的事实；
5、证人李跃军的当庭证言，以查实被告李小莲经李跃军向原告借款现金30000元，约定借款利息为月息2分的事实。
被告李小莲在举证期间，未提交任何证据。
本院依职权调取的证据：
6、对黄泽海的调查笔录一份，欲证实被告外出无法联系的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，因被告未到庭参加诉讼，故未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2、3号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告的身份情况，故本院予以采信。第4号证据来源合法、形式有效，内容真实合法，能够证实原告给被告借款现金30000元的事实，故本院予以采信。第5、6号证据来源合法，形式有效，内容与客观事实相符，且原告没有异议，故本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年7月21日被告李小莲经李跃军介绍以缺钱购车为由向原告向庭纬借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息月息2分并约定二个月还清，事后被告一共支付原告3个月利息，原告多次找到被告要求偿还借款本金，被告一直推诿未还，也不再支付利息，且外出无法联系，故原告诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律的保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中原告向庭纬于2014年7月21日将借款本金30000元出借给被告李小莲，并口头约定利息为月息2分，按月支付。原告已经履行给付借款的义务，被告李小莲应当履行偿还借款本金的义务，现被告李小莲无故不偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息的问题，虽然借条上未写明利息条款，但有证据证明原、被告约定利息为月息二分，该约定利息不超过法律规定，且原告也承认被告曾给付过三个月利息，因此对于原告诉状中要求被告偿还其拖欠的从2014年11月至2016年5月共计19个月的利息共计11400元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下：
被告李小莲所欠原告向庭纬借款30000元及利息11400元，共计41400元，于本判决生效之日起3日内一次性还清；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元，由被告李小莲负担，原告向庭纬已垫付，被告在履行上述给付义务的同时，将原告垫付的受理费用一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈功全
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 李 云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 霜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终18号
上诉人（原审被告）：连云港汇农生物科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路10号。
法定代表人：王康军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：连云港市海州区浦南镇汪新村民委员会，住所地连云港市海州区浦南镇汪新村。
法定代表人：刘荣奇，该村委会主任。
上诉人连云港汇农生物科技有限公司（以下简称汇农公司）因与被上诉人连云港市海州区浦南镇汪新村民委员会（以下简称汪新村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9105号民事裁定，向本院提起上诉。
汇农公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至连云港市开发区人民法院处理。其主要理由是：1.本案为鱼塘承包合同纠纷，不适用农村土地承包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的专属管辖的规定；2.本案争议的标的为承包履行行为，履行义务一方的上诉人所在地应为合同履行地，即连云港市开发区为合同履行地。
汪新村委会未做答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，汪新村委会与汇农公司签订《土地使用权流转合同》，约定汪新村委会将坐落于汪新村盐店组庄西、庄前土地，面积约256亩的原农用土地的使用权流转给汇农公司，由汇农公司开挖成鱼塘从事淡水鱼虾养殖。汪新村委会负有交付涉案土地的义务，故涉案土地所在的连云港市海州区即为合同履行地。连云港市海州区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一八年一月十八日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4246号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：柯德强，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告柯德强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 曌
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王利利
书 记 员 余星颖
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5579号
原告：兰考凯盛研磨耐材有限公司。住所地：兰考县小宋乡西邵岗村。统一社会信用代码：914102255870717125。
法定代表人：解随军，系该公司经理。
委托代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被告：胡喜元，男，1955年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。
原告兰考凯盛研磨耐材有限公司诉被告胡喜元合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书斌、被告胡喜元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考凯盛研磨耐材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的货款689000元，并依法支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日到2013年12月2日期间，被告胡喜元通过李合群介绍，为给江西萍乡博生冶金有限公司耐火材料厂供货，从原告公司拉走棕刚玉、碳化硅、骨料、浇注料共计300吨，共计货款1129000元。后胡喜元用承兑汇票和现金支付货款440000元，下欠689000元未予支付。2016年5月26日胡喜元给原告出具证明一份，愿将萍乡市博生冶金有限公司耐火材料厂下欠其的货款中拨出689000元支付给原告，但经原告向江西萍乡博生冶金有限公司耐火材料厂查询，该厂已不欠胡喜元货款。故原告诉至法院。
被告胡喜元答辩称，其不欠原告货款，不应当向原告支付，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告与李合群及原告的承包人刘少龙之间是合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间的法律关系。原告不能提供有效证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告也不能提供证据证明其与李合群、刘少龙之间存在合伙关系，但从原、被告的陈述及原告提交并经被告质证认可的，由被告出具的证明可以认定被告胡喜元将享有的对江西萍乡博生冶金有限公司耐火材料厂的债权转让给原告兰考凯盛研磨耐材有限公司，因此债权转让已经成立，兰考凯盛研磨耐材有限公司取得对江西萍乡博生冶金有限公司耐火材料厂的债权，原、被告之间不存直接法律关系。
本院认为，原告要求被告承担支付货款的义务没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰考凯盛研磨耐材有限公司的诉讼请求。
本案受理费10690元，由原告兰考凯盛研磨耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 赵 尧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特496号
申请人：张某。
被申请人：丁某甲。
申请人张某申请确定监护人一案，本院于2016年9月21日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某称，申请人系被申请人之妻子，因被申请人患血管性痴呆，无民事行为能力。请求法院指定申请人担任其监护人。
被申请人丁某甲之子丁某乙到庭述称，父亲丁某甲不能生活自理，同意申请人张某任父亲的监护人。
经审理查明，申请人张某系被监护人丁某甲之妻子，二人婚生两名子女，丁某乙、丁某丙；丁某丙于20XX年XX月XX日死亡；被监护人丁某甲之父母早年死亡。2016年10月11日，青岛市市北区阜新路街道抚顺支路社区居民委员会（以下简称抚顺支路居委会）出具证明：“兹有我社区居民丁某甲，男，汉族，出生于19XX年XX月XX日，现居住在XX路XX号XX号楼XX户，身份证号××，系我社区的居民。该居民经鉴定为血管性痴呆，已无民事行为能力（有医学鉴定证明书�，经家人协商一致指定张某为丁某甲的监护人。”
本院认为，抚顺支路居委会出具的监护人指定书已载明丁某甲无民事行为能力，并指定张某担任丁某甲的监护人，张某作为丁某甲之妻子，具备监护资格，且丁某甲的子女亦同意由张某担任丁某甲的监护人，因此抚顺支路居委会的指定符合法律规定，本院确认张某担任丁某甲的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条，判决如下：
张某担任丁某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年十月十八日
书记员 赵俊
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行终8号
上诉人（原审起诉人）徐志通，男，1971年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，农民。
上诉人徐志通因不服武威市凉州区人民法院（2015）凉立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。《行政许可法》第四十二条规定，除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定，二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人，但是，法律法规另有规定的依照其规定。第四十四条规定，行政机关作出准予行政许可的决定，应当自作出决定之日起十日内向申请人颁发、送达行政许可证件。本案中，原告于2008年4月22日向被告凉州区国土资源局递交了开办免烧砖厂的用地申请，至今长达7年之久，被告未在法定期限内履行职责。原告对被告不履行法定职责的行为，未在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，其诉讼已经超过诉讼时效，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定裁定对起诉人徐志通的起诉不予受理。
原审起诉人徐志通不服一审裁定，以其未超过起诉期限为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《行政许可法》第四十二条规定“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定，二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人，但是，法律法规另有规定的依照其规定。”第四十四条规定“行政机关作出准予行政许可的决定，应当自作出决定之日起十日内向申请人颁发、送达行政许可证件。”本案中，上诉人徐志通称其在2008年4月22日向凉州区国土资源局申请临时用地许可，其认为该局未在法律规定的期限内作出行政许可决定而直接向人民法院提起诉讼，应当在该局履行职责期限届满之日起6个月内提起起诉，而上诉人在2015年12月16日才提起诉讼，至今已有7年多之久，显然已超出了法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理其起诉并无不当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏俊堂
??
??
??
??
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘06行终8号上诉人（原审起诉人）徐志通，男，1971年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，农民。上诉人徐志通因不服武威市凉州区人民法院（2015）凉立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。《行政许可法》第四十二条规定，除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定，二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人，但是，法律法规另有规定的依照其规定。第四十四条规定，行政机关作出准予行政许可的决定，应当自作出决定之日起十日内向申请人颁发、送达行政许可证件。本案中，原告于2008年4月22日向被告凉州区国土资源局递交了开办免烧砖厂的用地申请，至今长达7年之久，被告未在法定期限内履行职责。原告对被告不履行法定职责的行为，未在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，其诉讼已经超过诉讼时效，综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定裁定对起诉人徐志通的起诉不予受理。原审起诉人徐志通不服一审裁定，以其未超过起诉期限为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《行政许可法》第四十二条规定“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定，二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人，但是，法律法规另有规定的依照其规定。”第四十四条规定“行政机关作出准予行政许可的决定，应当自作出决定之日起十日内向申请人颁发、送达行政许可证件。”本案中，上诉人徐志通称其在2008年4月22日向凉州区国土资源局申请临时用地许可，其认为该局未在法律规定的期限内作出行政许可决定而直接向人民法院提起诉讼，应当在该局履行职责期限届满之日起6个月内提起起诉，而上诉人在2015年12月16日才提起诉讼，至今已有7年多之久，显然已超出了法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理其起诉并无不当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年三月二十八日书记员  魏俊堂????????
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2804号
原告王风军，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人管霞，山东金口律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人赵慧贞，经理。
原告王风军诉被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员孙艳伟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风军的委托代理人刘忠石到庭参加了诉讼，本院向被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂公告送达了传票及起诉状副本，被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王风军诉称，2002年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元302室出售给原告，同时约定了房款、付款方式及期限等内容。原告依照合同约定支付了全部房款并入住该房屋，但被告至今未能为原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院。请求判令：1、确认双方签订的商品房买卖合同有效；2、请求被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂于1989年12月16日成立，经营范围为主营组合工具、随车工具、机械设备、五金工具。2002年1月15日，原告王风军与被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂签订《商品房买卖合同》，约定被告以出让方式取得了位于青岛经济技术开发区嘉陵江路以北、车家岭村以南92青开地地块的土地使用权，规划用途为住宅。被告将青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元3层302室房屋出卖给原告王风军，砖混结构，建筑面积58.08平方米，房屋单价为每平方米1600元，总价款为92928元。合同签订后，原告向被告缴纳购房款39128元，被告为原告出具了加盖被告公司财务专用章的收款收据，2002年4月29日，原告以青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元302室为抵押物，向中国建设银行经济技术开发区支行申请住房贷款人民币53000元，贷款期限20年；该行于2002年4月29日批准了该借款申请；被告作为保证人在该个人住房借款合同上加盖公章。2007年3月4日，原告向被告补交购房款800元。
另查明，涉案房屋目前由原告王风军及家人实际居住。
再查明，被告未协助原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人住房贷款委托扣款协议、当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告王风军与被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告在签订购房合同后，已经向被告支付了全部的购房款，被告应当协助原告办理房屋过户登记手续。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王风军与被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂于签订的关于买卖青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元302号房屋的商品房买卖合同有效；
二、被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂于本判决生效后十五日内协助原告王风军办理青岛经济技术开发区嘉陵江西路375号1单元302号房屋的产权过户登记手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向二审法院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后两年。
审 判 长 李 明
审 判 员 董西军
人民陪审员 孙艳伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨秀敏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1183号
原告：程继国，男，1966年5月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：王为言，男，1973年7月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告程继国诉被告王为言民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告程继国及其委托代理人范寿国，被告王为言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程继国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年1月15日，被告王为言以做生意资金周转不开为由向原告程继国借款100000元。2015年1月31日，被告王为言再次向原告程继国借款200000元。两次借款均口头约定借款利息按月利率2%计算，后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故起诉要求如上所请。
原告为证明其诉称的事实和主张，向本院举证如下：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条两张，证明被告先后于2013年1月15日借款100000元，于2015年1月31日借款200000元的事实。
被告王为言辩称：从原告处借款300000元属实，但其已经还款150000元给原告儿媳妇王积洋。
被告向本院提交王积洋出具的收条一张，证明还款150000元给原告儿媳妇王积洋的事实。
在庭审中对原告所举证据，被告质证认为其真实性均无异议，但已经还款150000元。原告对被告所举证据不予认可，对被告所述还款事实不知情。
综合上述举证情况及当事人陈述内容，本案可以认定的事实为：
原、被告系亲戚关系，2013年1月15日，被告王为言以做生意资金周转不开为由向原告程继国借款100000元。2015年1月31日，被告王为言再次向原告程继国借款200000元。被告王为言先后向原告程继国书写借条两份，未注明利息，亦未注明还款期限。后经原告催要，被告分文未还。原告遂于2017年2月20日起诉来院要求判如所请。
本院认为：原告程继国所诉被告王为言向其借款300000元，事实清楚，有证据证明，本院依法应予确认。鉴于借贷双方未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可在合理期限内随时主张权利，因此原告诉请还款本院依法应予支持。原、被告双方未约定还款利息，故原告主张利息本院依法不予支持。被告王为言辩称还款150000元给原告儿媳妇王积洋，事前未经原告许可，事后也未得到原告追认，该笔还款不能作为抵付从原告处借款，因此其辩称意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王为言偿还原告程继国借款300000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告王为言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一七年五月十一日
书记员 刘 涛
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第886号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘占平，农民。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张均兴，农民。
上诉人刘占平与被上诉人张均兴买卖合同纠纷一案，刘占平不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2777号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，一审法院在庭审时已查清了本案原告张均兴（反诉被告）为该建材商店的实际经营者，其工商营业执照上登记的经营者为王庆国，故本案原告（反诉被告）应为张均兴、王庆国二人。综上，原审判决存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河间市人民法院（2014）河民初字第2777号民事判决；
二、本案发回河间市人民法院重审。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯金平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初398号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐浩杰，男，1993年7月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，中专文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
辩护人施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人徐浩杰犯抢夺罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐浩杰及其辩护人施涌涌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、被告人徐浩杰于2016年11月底的一天晚上，在绍兴市越城区中信加油站让工作人员加满95号汽油后未付钱，趁工作人员挂油枪时开车逃跑，此次加的95号汽油经鉴定价值人民币395元。
2、被告人徐浩杰于2016年12月17日晚22点40分许，在绍兴市上虞区上浦镇上浦加油站让工作人员加满95号汽油后未付钱，趁工作人员挂油枪时开车逃跑，此次加的95号汽油经鉴定价值人民币400元。
3、被告人徐浩杰于2016年12月22日晚19点35分许，在绍兴市上虞区丰惠镇虞通加油站让工作人员加满95号汽油后未付钱，趁工作人员挂油枪时开车逃跑，此次加的95号汽油经鉴定价值人民币435元。
4、被告人徐浩杰于2017年1月5日晚20时许，在绍兴市上虞区百官街道中石化加油站（圣光大厦旁）让工作人员加满95号汽油后未付钱，趁工作人员挂油枪时开车逃跑，此次加的95号汽油经鉴定价值人民币445元。
5、被告人徐浩杰于2017年1月8日晚17时许，在绍兴市上虞区小越镇前田加油站让工作人员加满95号汽油后未付钱，趁工作人员挂油枪时开车逃跑，此次加的95号汽油经鉴定价值人民币430元。
综上，被告人徐浩杰抢夺5次，共计抢夺汽油价值人民币2105元。
另查明，被告人徐浩杰已将上述油费付清，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐浩杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐浩杰供述，证人章某、张某2、韩某、田某、许某证言，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，交易流水报表，现场勘验检查工作记录，监控、监控截屏照片，IC卡销售日报副表、汽油单价表、保管员汇总销货日报表，扣押决定书、扣押清单及照片，移交情况，谅解书，抓获经过，被告人徐浩杰的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浩杰以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人多次抢夺，可酌情从重处罚。被告人徐浩杰归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出上述要求从轻处罚及适用缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐浩杰犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一七年七月五日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖60号
原告：益阳市环境与资源保护志愿者协会，住所地益阳市环境保护局。
法定代表人：皮智文。
被告：湖南林源纸业有限公司，住所地益阳市沅江市漉湖芦苇场。
法定代表人：陈国栋。
原告益阳市环境与资源保护志愿者协会因与被告湖南林源纸业有限公司环境污染责任纠纷一案，2017年3月23日向益阳市中级人民法院起诉。原告诉称，被告湖南林源纸业有限公司通过暗管向赫磊洪道违法偷排污水54万吨，严重损害了社会公共利益，应承担环境侵权的法律责任。请求：1、判令被告对其造成的水污染等生态环境损害行为在市级媒体上向公众赔礼道歉。2、判令被告对污染的水环境要素进行修复，并承担修复费用。3、判令被告承担污染检测费、评估鉴定费和律师费等相关费用。
益阳市中级人民法院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，该案本应由其管辖，但考虑到安化县人民法院是该市唯一成立了环境资源审判庭的法院，具有环境污染方面的专门审判力量和审判经验，拟将本案指定由安化县人民法院审理，报请本院审批。
本院认为，2016年12月12日，我院批复君山区人民法院设置洞庭湖环境资源法庭，该法庭为环境资源审判专门化法庭，负责审理省高级人民法院和岳阳市中级人民法院指定的君山区所辖区域外涉洞庭湖水资源的一审环境保护案件。本案被告湖南林源纸业有限公司违法排污污染的水域属于洞庭湖流域。为进一步推进环境资源审判专门化，探索环境公益诉讼以及跨行政区划的环境污染、生态破坏等案件跨行政区划集中管辖，结合本案具体情况，本案交由君山区人民法院管辖更有利于案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由岳阳市君山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪爱民
审 判 员 陈 辉
代理审判员 崔 灿
二〇一七年五月十二日
代理书记员 苏玲玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1168号
原告耿保慧，男，1985年9月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告赵付营，男，1976年7月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告北京市公路桥梁建设集团有限公司
法定代表人陈贺，该公司董事长。
原告耿保慧与被告赵付营、北京市公路桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告耿保慧于2017年5月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿保慧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 耿继昌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6097号
罪犯陈姣，女，1987年8月9日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年4月13日作出（2011）芦法刑初字第96号刑事判决，以被告人陈姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴犯罪违法所得五千三百元。刑期自2010年10月11日起至2019年4月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05298号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2015年10月16日作出（2015）长中刑执字第04878号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月10日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分64.3分，罚金人民币二万元，追缴非法所得五千三百元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈姣减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6097号罪犯陈姣，女，1987年8月9日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年4月13日作出（2011）芦法刑初字第96号刑事判决，以被告人陈姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴犯罪违法所得五千三百元。刑期自2010年10月11日起至2019年4月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05298号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2015年10月16日作出（2015）长中刑执字第04878号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月10日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈姣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分64.3分，罚金人民币二万元，追缴非法所得五千三百元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈姣减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执332号
申请执行人申请执行人：郧西县食品药品监督管理局。住所地：郧西县城关镇西街**号。法定代表人：朱美林，男，系该局局长职务。
被执行人郧西县神龙茶业有限责任公司。住所地：郧西县城关镇光明街***号。法定代表人：陈坤，男，该公司负责人。
郧西县食品药品监督管理局与郧西县神龙茶业有限责任公司行政非诉执行一案，湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322行审7号行政裁定书已发生法律效力。申请人郧西县食品药品监督管理局于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人郧西县神龙茶业有限责任公司已按湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322行审7号行政裁定书确定的内容与申请人达成执行和解协议并履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322行审7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 鞭
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03015号
原告刘道书，女，汉族，重庆市开县人。
法定代理人王学群（系原告刘道书的女儿），女，汉族，重庆市开县人。
被告开县谭家镇卫生院，住所地重庆市开县谭家镇场上，法定代表人陈辉，组织机构代码45179225-4。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，系该公司总经理。
本院在审理原告刘道书诉被告开县谭家镇卫生院、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘道书于2014年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘道书申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道书撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告刘道书负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年八月七日
书 记 员 袁志鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更317号
罪犯曹明松，男，1974年9月9日出生，汉族，安徽省全椒县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年8月12日作出（2014）熟刑二初字第00301号刑事判决，以被告人曹明松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年10月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹明松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年8月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯曹明松减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯曹明松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯曹明松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，又系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曹明松的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年3月24日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初342号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。（下简称“常宁农商银行”）
法定代表人黄敦福，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。
被告：常宁市双西粮贸有限责任公司（简称：双西粮贸公司），住所地常宁市XXX。
法定代表人：尹文军，该公司董事长。
被告：尹文军，男，1953年5月27日生，汉族。
被告：唐君，女，1981年4月23日生，汉族。（缺席）
被告：尹春喜，男，1987年1月12日生，汉族。（缺席）
被告：尹年喜，男，1980年12月26日生，汉族。（缺席）
被告：周冬秀，女，1956年11月01日生，汉族。（缺席）
原告常宁农商银行诉被告双西粮贸公司、尹文军、唐君、尹春喜、尹年喜、周冬秀借款担保合同纠纷一案于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告湖南农商银行的委托代理人刘萍、吴安成及被告双西粮贸公司的法定代表人尹文军到庭参加诉讼，被告唐君、尹春喜、尹年喜、周冬秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农商银行诉称，原告于2014年3月27日与被告双西粮贸公司签订了《最高额借款合同》，约定贷款金额为2000000元用于企业经营，期限自2014年3月27日至2017年11月10日止，贷款月利率为10.1475‰。同时，被告双西粮贸公司就该笔贷款提供了房产做抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。被告尹文军、唐君、尹春喜、尹年喜、周冬秀、唐君6人与原告签订了《最高额保证合同》，为被告双西粮贸公司的借款提供保证担保。合同签订后，原告于2014年3月27日依约向被告双西粮贸公司发放了全额借款。但在合同履行过程中，被告双西粮贸公司不按合同约定履行还款义务已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令六被告共同偿还借款本金2000000元及相关利息，六被告不履行债务时，拍卖、变卖抵押房产并由原告优先受偿，本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提供了如下证据：
1、常宁市双西粮贸有限责任公司工商资料及被告尹文军、唐君、尹春喜、尹年喜、周冬秀的身份证复印件；
2、最高额借款合同；
3、最高额抵押合同；
4、最高额保证合同；
5、信用社借款借据；
6、房屋他项权利证书。
被告双西粮贸公司及被告尹文军辩称，贷款属实，但是贷款的两百万元包括以前的借款本金和利息，都转注在这两百ＸＸ面，另外利息还至2015年4月止。
被告唐君、尹春喜、尹年喜、周冬秀未作答辩称。
经审理查明，2014年3月27日，被告双西粮贸公司与原告湖南常宁农商银行签订了最高额借款合同，约定被告双西粮贸公司最高可向原告借款2000000元，期限自2014年3月27日起至2017年3月27日止，贷款月利率为10.1475‰，按月结息，合同第五条第一款第三项约定：违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。同时被告双西粮贸公司和被告尹文军与原告签订了三份最高额抵押合同，分别以尹文军所有的坐落于常宁市XXX的房产、双西粮贸公司设备、尹文军位于常宁市XXX的国有土地使用权作抵押。尹文军、尹春喜、周冬秀、肖水英与原告签订最高额保证合同，自愿为双西粮贸公司在原告处的2000000元借款提供连带责任保证，并在合同第一条第（五）项约定：如债务人在债权人处的最高额借款存在其他担保方式，保证人与其他担保人共同承担连带责任。被告唐君、尹年喜未在保证合同上签字。2014年3月27日，原告向被告双西粮贸公司发放了2000000元的借款，但在合同履行过程中，被告未按约定履行还息义务。
上述事实，有原告方及被告双西粮贸公司、尹文军的陈述，有原告方提供的常宁市双西粮贸有限责任公司工商资料及被告尹文军、尹春喜、周冬秀的身份证复印件、最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、信用社借款借据、房屋他项权利证书等在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告常宁农商银行与被告常宁市双西粮贸有限责任公司、被告尹文军、尹春喜、周冬秀之间的抵押担保借款合同是在双方自愿的基础上所签订，是双方真实意思的表示，没有违背法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告双西粮贸公司发放了借款，但被告没有按约定偿还借款利息，已构成违约，故原告要求被告双西粮贸公司提前偿还借款本息以及被告尹文军、尹春喜、周冬秀对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告唐君、尹年喜未在保证合同上签字，不是该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常宁市双西粮贸有限责任公司在本判决生效后十日内偿还所借原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及从借款之日起至借款还清之日止的利息；
二、被告常宁市双西粮贸有限责任公司不能偿还时，拍卖或者变卖抵押房产由原告优先受偿或者由被告尹文军、尹春喜、周冬秀承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告常宁市双西粮贸有限责任公司、尹文军、尹春喜、周冬秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 唐晓宁
人民陪审员 唐绍华
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。