连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1119号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该行行长。
委托代理人：耿守娟，该行员工。
委托代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
被告：连云港欧万实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区经十九路中段。
法定代表人：徐美勤，该公司董事长。
被告：徐美勤，女，1973年10月4日生，，汉族，住连云港市连云区。
被告：连云港胄科贸易有限公司，住所地连云港经济开发区兴华园3号楼2单元201室。
法定代表人：宋从国，该公司董事长。
被告：宋从国，男，1977年12月23日生，，汉族，住连云港开发区。
被告：连云港凯洲贸易有限公司，住连云港经济开发区梅花路4-4号楼3单元602室。
法定代表人：陈冲，该公司董事长。
被告：陈冲，女，1985年2月1日生，，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告连云港欧万实业有限公司（以下简称欧万公司）、徐美勤、连云港胄科贸易有限公司（以下简称胄科公司）、宋从国、连云港凯洲贸易有限公司（以下简称凯洲公司）、陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告惠中华的起诉，本院口头裁定予以准许。原告东方农商行的委托代理人程岩，被告欧万公司、徐美勤到庭参加了诉讼。被告胄科公司、宋从国、凯洲公司、陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2011年11月4日，被告欧万公司向连云港东方农村商业银行股份有限公司下属单位连云区支行申请短期借款，同时被告欧万公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告徐美勤、胄科公司、宋从国、凯洲公司、陈冲作为担保人，对上述借款本息承担连带责任保证，合同还约定了其他内容（具体详见合同）。合同签订后，原告方按约履行，合同到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令被告欧万公司偿还原告借款本金200万元及利息（暂计算至2016年3月4日尚欠利息2330920.72元，从2016年3月5日起至实际给付之日止，按年利率19.44%计算），放弃对复利的主张。2、判令被告徐美勤、胄科公司、宋从国、凯洲公司、陈冲对被告欧万公司的上述债务承担连带责任；3、判令六被告连带承担本案诉讼费。
被告徐美勤辩称，被告欧万公司我是董事长，但是是惠忠华拿我的身份证去注册的，公司经营我没有参与。对借款的事实我认可，惠忠华贷款的时候让我去签字的，我不愿意去，但他说他什么都弄好了，让我去签个字就行，我就去了。
被告欧万公司的答辩意见同被告徐美勤。
被告胄科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告宋从国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告凯洲公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告陈冲未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月4日，东方农商行下属单位连云区支行（贷款人）与欧万公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为东方农合行流借字[2011]第02050号），合同约定：借款金额贰佰万元整；借款期限10个月，自实际提款日起算；借款用途为调整；利率为年利率12.96%；违约责任条款约定，借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还就其它权利义务进行了约定。借款借据载明：借款期限2011年11月4日至2012年8月10日，借款金额2000000元，贷款用途：调整，结息方式：每月21日结息。借款年利率12.96%。
同日，东方农商行下属单位连云区支行（债权人）与保证人徐美勤、连云港胄科贸易有限公司、宋从国、连云港凯洲贸易有限公司、陈冲、惠中华签订《最高额保证合同》（合同编号为东方农合行高保字[2011]第02092号），合同约定：为了确保欧万公司（以下简称债务人）与贷款人（即债权人）签订的编号为东方农合行流借字[2011]第02050号《个人借款合同》（下称主合同)的切实履行，保证人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证人自愿为主合同债务人自2011年11月4日起至2013年11月4日止，在债权人处办理约定的各项业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证担保。主债务的最高余额限定为人民币2000000.00元（大写）贰佰万元整。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；双方还就其它权利义务进行了约定。保证人徐美勤、连云港胄科贸易有限公司、宋从国、连云港凯洲贸易有限公司、陈冲、惠中华在保证人栏处分别盖章或签字并捺手印。2011年9月15日，原告与担保人连云港胄科贸易有限公司、连云港凯洲贸易有限公司作谈话笔录一份，谈话笔录中载有“此次贷款的用途为调整”。
上述借款发放后，被告欧万公司共计偿还利息58156.85元，未偿还借款本金。原告庭审中明确利息的计算方式为从2011年11月4日起至2012年8月10日止按年利率12.96%计算利息，从2012年8月11日起至2016年3月4日止按年利率19.44%计算利息，计算基数均为本金200万元。依原告诉求的利息计算方式，2011年11月4日至2012年8月10日的利息为201600元，2012年8月11日至2016年3月4日的利息为1405080.12元。
另查明，本笔借款系新贷偿还旧贷，旧贷款200万元分两次由东方农商行下属单位连云区支行（贷款人）与欧万公司签订签订，其中，85万元贷款合同的签订时间2010年8月18日，保证人为徐美勤、凯洲公司、陈冲，担保的主债务最高额本金余额为85万元；115万元贷款合同的签订时间2010年9月20日，保证人为徐美勤、宋从国、胄科公司，担保的主债务最高额本金余额为115万元。
原告于2014年6月27将六被告及惠中华诉至本院，后于2014年10月27日申请撤诉，本院作（2014）港商初字第0792号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2016年4月7日，因六被告及惠中华未偿还涉案200万元借款本息，原告将六被告及惠中华诉至本院。
上述事实，有《流动资金借款合同》三份、借款借据、《最高额保证合同》四份、企业贷款（担保合同）谈话笔录、民事裁定书、支付委托书、结算业务申请书两份、收贷收息凭证四份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人欧万公司未有按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告欧万公司还本付息的诉求，依法予以支持，其中利息从2011年11月4日起暂计算至2016年3月4日止的金额为1606680.12元，扣减被告已付利息58156.85元，至2016年3月4日止尚欠的利息金额为1548523.27元，从2016年3月5日起至被告实际给付之日止，按《流动资金借款合同》约定的借期内利率上浮50%计算，即年利率19.44%计息。原告放弃对复利的主张，系对其权利的自由处分，本院予以准许。根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。被告徐美勤在新贷与旧贷中系同一保证人，应对被告欧万公司的上述债务承担连带偿还责任。关于被告凯洲公司、陈冲、宋从国、胄科公司承担的担保责任范围，由于200万元借款主合同中约定借款用途为调整，原告未举证证明被告凯洲公司、陈冲、宋从国、胄科公司知晓“调整”系借新还旧，被告凯洲公司、陈冲、宋从国、胄科公司担保的本金余额以旧贷款中担保的最高额本金余额为限，担保的利息以新贷款中约定的利率计息，故凯洲公司和陈冲只对200万借款中最高额本金余额85万元及利息承担担保责任，宋从国、胄科公司只对200万借款中最高额本金余额115万元及利息承担担保责任。涉案200万元借款的利息暂计算至2016年3月4日的数额为1548523.27元，利息的到期时间相同，担保人担保的利息数额按担保本金数额比例分配，凯洲公司和陈冲担保的85万元本金暂计算至2016年3月4日的利息金额为658122.39元，从2016年3月5日起至被告实际给付之日止担保的利息以85万元为计算基数，按年利率19.44%计算；宋从国、胄科公司担保的115万元本金暂计算至2016年3月4日的利息金额为890400.88元，从2016年3月5日起至被告实际给付之日止担保的利息以115万元为计算基数，按年利率19.44%计算。被告徐美勤及欧万公司辩称借款是惠忠华拿被告徐美勤身份证去注册的，徐美勤未参加公司经营，只到银行签字，本院认为，被告徐美勤系完全民事行为能力人，徐美勤及欧万公司未举证证明在借款合同及担保合同上签字及盖章非其真实意思表示，借款合同及抵押合同成立并生效，原告已按约履行付款义务，两被告应承担逾期付款的违约责任，至于被告徐美勤是否参与公司经营，不影响二被告违约责任的承担，故对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港欧万实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息(从2011年11月4日起计算至2016年3月4日止的利息为1548523.27元，从2016年3月5日起至被告实际给付之日止以200万元为计算基数按年利率19.44%计算)。
二、被告徐美勤对上述第一项判决承担连带偿还责任；被告陈冲、连云港凯洲贸易有限公司对被告连云港欧万实业有限公司的上述债务在借款本金85万元及利息（从2011年11月4日起计算至2016年3月4日的利息为658122.39元，从2016年3月5日起至被告实际给付之日止担保的利息以85万元为计算基数按年利率19.44%计算）的范围内承担连带偿还责任；被告宋从国、连云港胄科贸易有限公司对被告连云港欧万实业有限公司的上述债务在借款本金115万元及利息（从2011年11月4日起计算至2016年3月4日的利息为890400.88元，从2016年3月5日起至被告实际给付之日止担保的利息以115万元为计算基数按年利率19.44%计算）的范围内承担连带偿还责任。
案件受理费41447元、公告费800元，共计42247元，由原告负担6259元，被告连云港欧万实业有限公司、徐美勤、连云港胄科贸易有限公司、宋从国、连云港凯洲贸易有限公司、陈冲共同负担35988元（因原告已预交，六被告将负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费41447元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 孙文花
二〇一六年九月七日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。