广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法大民初字第116号
原告：李丽蓉，女，1968年10月12日出生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
委托代理人：林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告：陈彩梅，女，1994年5月20日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
委托代理人：莫小庆，高州市公职律师事务所律师。
被告：胡蔼晓，女，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，职工，住高州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
主要负责人：谭剑锋，该公司总经理。
地址：茂名市油城七路33号五楼。
委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
被告：刘文才，男，1982年7月7日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告李丽蓉诉被告陈彩梅、胡蔼晓、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、刘文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法由审判员陈海军独任审判，于2014年8月27日召集当事人进行庭前交换证据，并分别于2014年8月27日、2014年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告李丽蓉及其委托代理人林谷丰、被告陈彩梅的委托代理人莫小庆、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人董志坚、被告胡蔼晓到庭参加诉讼，被告刘文才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽蓉诉称：2014年4月29日，被告陈彩梅驾驶被告胡蔼晓的小轿车从大井往东岸方向行驶，于10时20分途经X616线高州市大井镇大井圩头十字路口路段时，将在路边推着自行车行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通路故，经交警认定，被告陈彩梅负事故的全部责任，原告不负事故的责任。发生事故后，原告即被送到大井镇卫生院抢救，直到2014年6月19日出院，原告的伤经鉴定为十级伤残。原告因该次事故造成损失共44308.60元。因被告拒绝赔偿，原告向法院起诉，请求法院：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内、商业第三者险限额内赔偿住院伙食费5100元、护理费5100元、误工费5100元、伤残赔偿金23338.6元、精神抚慰金4000元、营养费2000元、鉴定费1920元、交通费300元给原告，被告负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告陈彩梅以其所驾驶的肇事车辆是向刘文才所借为由向本院申请追加刘文才为本案的被告参加诉讼。
原告李丽蓉为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、交通事故责任认定书，证明发生本案交通事故的事实及原告不负事故责任，被告陈彩梅负事故的全部责任；
3、诊断证明书，证明原告2014年4月29日至6月19日在大井卫生院治疗，期间1人护理；
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤为十级伤残；
5、鉴定费发票，证明原告因评残用去鉴定费1920元；
6、保险单，证明小车在中国平安财产保险公司购买有交强险、商业险；
7、护理人员身份证、户口本，证明护理人员身份情况；
被告陈彩梅辩称：陈彩梅对保险金额不承担连带责任，陈彩梅是从刘文才处借车来开的，当时交了8000给刘文才，有6000元是开有收据的。
被告陈彩梅对其辩称向本院提供有收据一份，欲证明陈彩梅将6000元交给刘文才支付给伤者。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：被告陈彩梅没有驾驶资格，是无证驾驶，属于免赔的事项，因此保险公司在本案不负赔偿责任，请求法院驳回原告对保险公司请求赔偿责任的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为其辩解在举证期内没有向本院提供证据。
被告胡蔼晓辩称：我不应该承担连带责任，我只是借车给刘振飞使用，刘振飞有驾驶证原，我没借车给陈彩梅使用。
被告胡蔼晓对其辩称向本院提供有广东省医疗收费票据一份，欲证明被告胡蔼晓已支付原告的医疗费用15607.76元。
本院调查的笔录有：1、调查胡蔼晓笔录一份，证明肇事小轿车是其借给刘振飞使用；2、调查刘振飞笔录一份，证明肇事车是其借给刘文才使用。
被告刘文才不到庭，也没有向本院提供有证据。
经开庭质证，原告李丽蓉的质证意见如下：对被告陈彩梅提供的收据认为不知道，是否有关联性不清楚；对被告胡蔼晓提供的广东省医疗收费票据没有意见。被告陈彩梅的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、5、6、7无异议，对原告提供的证据4有异议，认为不能反映是否康复之后再作的伤残评定，鉴定的时间是否符合规定有疑问；对被告胡蔼晓提供的证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的质证意见如下：对原告提供的证据均无异议；对被告陈彩梅提供的证据认为不清楚；对被告胡蔼晓提供的证据无异议。要求申请重新对原告的伤残鉴定，以提交申请书为准，定于2014年9月4日前提交申请鉴定，如果到期不提交重新鉴定申请，则以原告提交的鉴定为准。
经审理查明：2014年4月29日，无驾驶证人陈彩梅驾驶小轿车从大井圩尾往东岸方向行驶，于10时20分途经X616线高州市大井镇大井圩头十字路口路段时，由于没按操作规范安全驾驶，致该车碰撞在路边推着自行车行走的行人李丽蓉，造成两车损坏，李丽蓉受伤的交通事故。2014年5月15日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认定（2014）第299号《道路交通事故认定书》，认定被告陈彩梅负事故的全部责任，原告李丽蓉不负事故责任。发生交通事故后，原告李丽蓉当天被送到高州市大井卫生院抢救并住院治疗，于2014年6月19日出院，共住院51天。原告住院期间的医药费已由被告胡蔼晓全部支付。原告住院期间留陪人一人。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告之伤进行了伤残鉴定，于2014年6月30日作出了粤国司鉴所（2014）临鉴字第737号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李丽蓉之伤系本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。原告支付了鉴定费1920元。
肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）。保险期间自2014年4月26日零时起至2015年4月25日二十四时止，本事故发生在保险有限期限内。
肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了第三者责任保险及不计免赔，赔偿限额为1000000元，保险期间自2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止，本事故发生在保险有限期限内。
原告李丽蓉于1968年10月12日出生，是农业户口。原告住院期间的留陪人员是原告丈夫容永胜，是农业户口。
被告胡蔼晓是小汽车的登记车主。肇事车辆是被告胡蔼晓借给刘振飞使用，后刘振飞将该车借给刘文才使用，事故发生时刘文才将该车借给被告陈彩梅驾驶。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认定（2014）第299号《道路交通事故认定书》，认定被告陈彩梅负事故的全部责任，原告李丽蓉不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
本次交通事故给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2014年4月29日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，本案辩论终结时的上一统计年度是2013年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，针对原告的诉讼请求，现核定原告的损失项目及数额如下：
1、住院伙食费补助费5100元（100元／天×51天）。
2、护理费3058.7元。原告住院期间的留陪人员是原告丈夫容永胜，为农业户口，其护理费应参照《广东2014年度人身损害赔偿计算标准》中的“国有同行业在岗职工年平均工资（农业）21891元／年”标准计算。故护理费为3058.7元［国有同行业在岗职工年平均工资（农业）21891元／年÷365天×51天×1人］，原告要求护理费为5100元，超出部分，本院不予支持。故护理费为3058.7元。
3、误工费3478.57元。原告为农户口，应根据《广东2014年度人身损害赔偿计算标准》中的“国有同行业在岗职工年平均工资（农业）21891元／年”标准计算。原告的误工时间计至定残前一天为58天（住院51天＋出院至评残前一天为7天），故原告的误工费为3478.57元（21891元／年÷365天×58天）。原告要求误工费为5100元，超出部分，本院不予支持。故护理费为3478.57元。
4、残疾赔偿金23338.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司要求对原告的伤进行重新鉴定，但其未在规定时间内向本院提交申请，应视为被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告该伤残鉴定等级予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告是农业户口，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，其尚未满60周岁，故残疾赔偿金为23338.6元（2013年度全省农村居民人均纯收入为11669.3元／年×20年×10%）。
5、精神损害赔偿抚慰金3000元。因本次事故致原告李丽蓉十级伤残，造成精神损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，但是，原告李丽蓉请求精神损害抚慰金4000元过高，酌情以3000元为宜。
6、鉴定费1920元。原告主张鉴定费1920元，鉴定费属于原告因交通事故造成的合理费用支出，本院予以支持。
原告要求的交通费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告没有提供交通费的正式发票证明其支出的交通费金额，故原告要求的交通费300元，本院依法不予支持。
原告李丽蓉要求的营养费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告李丽蓉没有提供有医嘱证明要求加强营养，故对原告要求的营养费2000元本院依法不予支持。
原告李丽蓉受伤住院期间的医疗费15607.76元已由被告胡蔼晓全部支付，原告起诉时也不要求，本院对该医疗费不作处理。
综上，原告因该次交通事故造成的经济损失共计39895.87元（住院伙食费补助费5100元＋护理费3058.7元＋误工费3478.57元＋残疾赔偿金23338.6元＋鉴定费1920元＋精神损害赔偿抚慰金3000元=39895.87元）。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题。小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称被告陈彩梅是无证驾驶，故该公司不应负担有关的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险责任限额内对原告的人身损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿原告的损失34795.87元（误工费3478.57元＋护理费3058.7元＋伤残赔偿金23338.6元＋精神抚慰金3000元＋评残鉴定费1920元＝34795.87元），在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告的住院伙食补助费5100元。
关于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任险内进行赔偿的问题。因原告的各项损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司不用再在商业第三者责任险内对原告的各项损失进行赔付
对于原告要求被告对其损失承担连带赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，交通事故的侵权人和保险公司对受害人的损失不承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告陈彩梅、胡蔼晓对被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其损失承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿39895.87元（伤残赔偿34795.87元＋医疗费用赔偿5100元）给原告李丽蓉。
二、驳回原告李丽蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年九月二十九日
书记员 汤 齐