上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3452号
原告高辉军。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告徐长标。
被告徐生英。
委托代理人方建雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告高辉军诉被告徐长标、徐生英、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告高辉军的委托代理人蒋文、被告徐生英的委托代理人方建雷、被告人保上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼，被告徐长标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高辉军诉称：2013年7月6日8时58分许，在松江区荣乐路松卫路东北15米处，原告骑行轻便摩托车与被告徐长标驾驶被告徐生英所有的沪CWXX**小客车发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告徐长标负事故主要责任，原告高辉军负事故次要责任。2013年12月12日原告经司法鉴定，被评为XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月、营养2个月、护理1个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。被告徐长标驾驶被告徐生英所有的车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费22，953元、营养费2，960元、住院伙食补助费100元、误工费42，130元、护理费1，760元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2，300元、停车装运费130元、律师费3，000元；要求被告人保上海市分公司先在交强险责任限额内承担先行赔付责任，超出部分由被告人保上海市分公司在商业险内承担70%赔偿责任，不足部分由被告徐长标和被告徐生英连带承担70％赔偿责任。
被告徐生英辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。
被告人保上海市分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，同意在保险限额内赔付原告损失，对原告部分诉请有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。事发后，原告被送入上海市第一人民医院急救并入院治疗，住院期间为2013年7月6日至2013年7月10日，期间共支出医疗费22，953.17元（含住院伙食费72元）。
2013年11月6日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行评定。2014年12月12日，该鉴定中心出具了华政（2013）法医残鉴字第J-4069号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人高辉军因交通事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理1个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周”。为此鉴定原告预付鉴定费2，300元。
本案肇事车辆沪CWXX**小客车登记的所有人系被告徐生英，肇事驾驶员被告徐长标系被告徐生英雇佣的员工，事发时在为被告徐生英工作。该肇事车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告高辉军于1977年10月21日出生，系非农业户口，自2009年11月19日起至事发时在上海东方罗门哈斯有限公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、住院费用明细、出（入）院小结、劳动合同、税收完税证明、银行卡交易明细、收入证明、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告徐生英已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告徐长标负事故主要责任，原告高辉军负事故次要责任，因被告徐长标系被告徐生英雇佣的员工，事发时系为被告徐生英提供劳务行为，故应由被告徐生英对超出交强险部分原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆沪CWXX**车辆同时向被告人保上海市分公司投保了50万元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿范围内按照责任比例承担70%赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告徐生英承担70%赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为22，881元（已扣除住院期间伙食费72元）。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院4天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为80元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为2个月2周。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为2，220元。
以上第1、2、3项费用即医疗费22，881元、住院伙食补助费80元、营养费2，220元，合计25，181元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款15，181元由被告上海市分公司在商业三者险内赔付70％，计10，626.70元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告高辉军系非农业户口，故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，事发时原告高辉军未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告伤情的护理期为1个月2周，同时根据原告的伤势、年龄，本院按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为1，760元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告事发前半年的平均工资为6，285.19元／月，同时根据鉴定意见书，休息期4个月，期间原告的收入为21，105.01元，故本院确定原告的误工损失为4，035.75元，内固定拆除术的误工损失待实际发生再主张。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3，500元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认200元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费1，760元、误工费4，035.75元、精神损害抚慰金3，500元、交通费200元，合计97，197.75元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司全额赔付。
9、对于装运费，原告提供发票主张50元，本院予以确认。该费用未超过交强险中财产损失费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司全额赔付。
10、对于鉴定费2，300元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付70%，计1，610元。
11、对于停车费，原告提供发票主张80元，本院予以确认，不属于保险理赔范围，由被告徐生英赔偿70%，计56元。
12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3，000元，不属于保险理赔范围，由被告徐生英赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告高辉军107，247.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告高辉军12，236.70元；
三、被告徐生英于本判决生效之日起十日内赔偿原告高辉军3，056元；
四、驳回原告高辉军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，673元，减半收取1，836.50元，由原告高辉军负担461.09元（已付），由被告徐生英负担1，375.41元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年七月十六日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。