wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商申字第00013号
再审申请人（一审被告）：泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人：张宏。
委托代理人：方玉宝，上海诚建成律师事务所律师。
委托代理人：徐伟明，上海诚建成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张兴忠。
委托代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人：夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
原审被告：袁芳。
张兴忠诉泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、张宏、袁芳借款合同纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年11月13日作出（2014）泰开商初字第00231号民事判决，已经发生法律效力。宏盛公司不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴忠作为原告诉称：2013年9月13日，宏盛公司向原告借款500万元，并出具借条，约定还款时间为2014年3月12日，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍执行。原告通过转账向宏盛公司支付500万元。袁芳为该笔借款提供担保。到期后原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、宏盛公司向原告支付借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、律师费12万元；2、袁芳对上述债务承担连带保证责任；3、宏盛公司、袁芳承担本案诉讼费用和保全费用。
宏盛公司作为被告未答辩，亦未举证。
袁芳作为被告未答辩，亦未举证。
一审法院经审理查明：2013年9月10日，原告与宏盛公司、张宏、袁芳签订借款延期合同，宏盛公司向原告借款500万元，借款期限自2013年9月12日起至2014年3月11日止。并约定合同精神按2012年11月15日借款合同执行，该借款合同中约定：宏盛公司向原告的借款由原告直接汇入张宏个人卡中，张宏、袁芳为宏盛公司提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等。原告按月利率2.5％向宏盛公司收取利息，利息每月结清。如宏盛公司不能按期偿还，原告有权对逾期利息及本金在约定利率的基础上加收50％的罚息。原告当庭自认利息已给付至2013年12月13日。原告多次催要未果，诉至本院。
张兴忠提供借款合同、借款延期合同、借条、汇款凭证等证据予以证明，一审法院经认证认为，张兴忠所举证据客观真实，与本案有关联，应作为本案认定事实的证据。
一审法院认为：张兴忠与宏盛公司、袁芳签订的借款延期合同、借据和借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。张兴忠依约支付了借款，宏盛公司未按约还本付息，显属违约。张兴忠要求宏盛公司偿还借款本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。张兴忠主张自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。袁芳为上述债务提供连带责任保证，其承担保证责任后，有权向债务人宏盛公司追偿。张兴忠要求宏盛公司承担律师代理费的主张，因双方在签订的合同中没有明确约定，本院不予支持。但双方签订的借款合同中明确约定律师服务费在保证人保证范围内，现张兴忠要求袁芳给付律师服务费，依法有据，且收费标准不超过法律规定，本院予以支持。宏盛公司、袁芳经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、宏盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张兴忠支付借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、袁芳对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人宏盛公司追偿；
三、袁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向张兴忠支付律师服务费12万元；四、驳回张兴忠的其他诉讼请求。
案件受理费53940元，减半收取26970元，保全费5000元，合计31970元，由宏盛公司、袁芳负担。
再审申请人宏盛公司向本院提起再审申请称：一审判决未查明本案事实，且程序违法。请求再审，撤销原审判决。
被申请人张兴忠答辩称：原审判决正确，再审申请人的申请理由不能成立。请求驳回再审申请人的再审申请。
一审被告袁芳未答辩。
本院经审查查明：一审认定的事实有相关的证据证明，本院予以确认。
本院认为：基于张兴忠与宏盛公司、袁芳签订的借款延期合同、借据和借款合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原判决认定为合法有效是正确的。本案中，张兴忠依约履行了支付借款的义务，而宏盛公司未按约还本付息，显属违约，原判决对张兴忠要求宏盛公司偿还借款本息以及要求袁芳因为上述债务提供担保而应承担连带责任，认为符合法律规定，并予以支持亦正确。现宏盛公司提出的再审申请理由，并未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。再审申请人宏盛公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宏盛公司的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一五年九月十四日
书记员 高 静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第1116号
原告：徐铭勋，男，1939年2月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：李秀英，女，1943年10月5日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：马金勇、李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：王明娟，女，1965年4月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告徐铭勋、李秀英与被告王明娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐铭勋、李秀英及二原告的委托代理人李京俐、马金勇、被告王明娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铭勋、李秀英诉称：二原告系夫妻关系，龙口市东莱街道北巷小区x号楼x单元xxx室系原告1999年置换楼�，该楼由二原告长子徐宪进和儿媳王明娟居住。2006年徐宪进病故，王明娟将该楼出租给王东平使用，经二原告起诉，龙口市人民法院以（2014）龙民三初字第353号判决书判决王东平搬出该楼房。王东平搬出后二原告住进该楼房，2015年7月被告王明娟指使他人撬锁进入该楼房居住，导致原告无法居住。原告为维护合法权益，诉至法院，要求依法判令被告排除妨害，立即搬离龙口市北巷小区x号楼x单元xxx室。
被告王明娟辩称：涉案楼房一直由被告和被告儿子徐绍南居住，二原告有自己的住所，从没有在涉案楼房里居住过。该楼房产权证登记的虽然是原告徐铭勋的名字，但该楼房是拆迁时原告分家分给被告的，因置换的楼房面积大，被告和丈夫徐宪进又添补了8000多元才取得涉案楼房，而且该楼房是由被告和丈夫徐宪进进行装修的，故被告不同意搬出涉案楼房。
经审理查明：二原告系夫妻关系，徐宪进系二原告长子，于2006年去世，徐宪进生前与被告王明娟系夫妻关系。涉案楼房位于龙口市东莱街道北巷小区x号楼x单元xxx室，该楼房系拆迁置换所得，现已办理了房屋产权证书，房屋所有权证号为龙房权证黄城字第343**号，登记房屋所有权人为徐铭勋。二原告经置换取得涉案楼房后，该楼房一直由徐宪进王明娟夫妻居住。2014年3月1日，徐宪进王明娟之子徐绍南将涉案楼房租给王东平使用，二原告为此诉至法院，要求依法判令王东平排除妨害，本院以（2014）龙民三初字第353号民事判决书判决王东平搬出该楼房。现涉案楼房由被告王明娟占有使用，原告要求被告立即搬离。
因涉案楼房系拆迁置换所得，被告主张因置换的楼房面积大，其与徐宪进添补8000多元才取得涉案楼房，且所拆房屋中的东平台、板房四间、前院西棚均系被告与徐宪进所建（相关部位被告已经在拆迁附图上注明），并申请证人李守信出庭作证，李守信当庭作证表示上述部分系被告与徐宪进所建，且置换楼房时被告与徐宪进添补了房款。二原告对此不予认可，二原告称东平台系二原告出资由被告和徐宪进建设的，前院西棚也是二原告建设的，板房四间确系被告和徐宪进所建，而且置换楼房时是二原告给被告与徐宪进20000元用于添补楼款。被告王明娟认可收到20000元，但表示该20000元并不是用于添补楼款的钱，而是拆迁时应当分到的。
上述事实，有原被告陈述、房屋所有权转移登记申请审批书、（2014）龙民三初字第353号民事判决书、拆迁协议书、拆迁附图、房屋拆迁补偿安置核算表等证据在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更�转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”基于上述法律规定，有关行政主管部门已经对涉案房屋权属做出确认，二原告是涉案房屋的所有权人，其有权基于对涉案房屋的物权行使排除妨害的权利。现被告在涉案房屋内居住对二原告的物权造成了妨害，故二原告要求被告排除妨害搬离涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称该楼房是拆迁时原告分家分给被告的，但未提供相关证据，故对该辩称本院不予采信。被告辩称其置换楼房时添补了楼款、对楼房进行了装修，且被拆迁老房中的东平台、板房四间、前院西棚均是其与徐宪进所建，故不同意搬出涉案房屋，被告该辩称理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
被告王明娟于本判决生效后三十日内搬离龙口市东莱街道北巷小区x号楼x单元xxx室。
案件受理费100元，由被告王明娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一六年七月十三日
书 记 员 傅培培
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执213号
申请执行人：张加港市金港凌云氨纶纱厂，住江苏省苏州市张家港镇。
法定代表人：陈赟，。
被执行人：沙孝平，男，1964年3月20日，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人张加港市金港凌云氨纶纱厂与被执行人沙孝平民间借贷纠纷一案，本院即安徽省六安市人民法院于2016年8月24日开始履职受理案件，经上级法院指定，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00035号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沙孝平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张加港市金港凌云氨纶纱厂于2016年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为572430元。
本案在执行过程中，查明被执行人沙孝平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00035号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人张加港市金港凌云氨纶纱厂如发现被执行人沙孝平有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执561号
申请执行人胡某某
被执行人曹某某
本院在执行申请人胡某某与被执行人曹某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初602号一案中，确定由被执行人曹某某偿还申请执行人胡某某借款本息共计143000元。申请执行人胡某某于2016年2月4日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年2月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2040元。执行过程中，查明被执行人曹某某在长安银行横山县支行的账户6214481001060062913已被冻结，被执行人再没有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴学波
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执522号
被执行人王立新。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行王立新刑事罚金一案，被执行人王立新罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7401号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾珊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾珊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,171.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,034.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾珊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,205.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7401号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾珊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾珊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,171.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,034.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾珊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,205.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6907号之一
申请执行人：泉州市永联制衣有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇黄金大道西厝路口对面。
法定代表人：董欣忠，该公司总经理。
被执行人：石狮市斑豹服饰有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇科技园健健实业园内3号C3-4层。
法定代表人：杨志明，该公司负责人。
本院于2016年12月28日立案执行申请执行人石狮市豪上豪服饰有限公司与被执行人石狮市斑豹服饰有限公司追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1053号民事判决书，被执行人石狮市斑豹服饰有限公司应支付申请执行人石狮市豪上豪服饰有限公司款项999288.82元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市斑豹服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市斑豹服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市斑豹服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市斑豹服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市斑豹服饰有限公司尚有款项999288.82元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市豪上豪服饰有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许雅雯
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2214号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行
被执行人陈明明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00653号，依法向被执行人陈明明发出执行通知书，责令被执行人陈明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈明明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币523226.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2214号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行
被执行人周水方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00653号，依法向被执行人周水方发出执行通知书，责令被执行人周水方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周水方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周水方（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币523226.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘佳辉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10414号
申请执行人谢丽真
被执行人章方利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初11197号，依法向被执行人章方利发出执行通知书，责令被执行人章方利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章方利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章方利（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币180317.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10414号
申请执行人谢丽真
被执行人程春早，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初11197号，依法向被执行人程春早发出执行通知书，责令被执行人程春早履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程春早未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程春早（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 林任春
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2543号
原告：端菊香，女，1984年2月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：林宁，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：何琴，女，1972年1月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告端菊香诉被告林宁、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告端菊香到庭参加诉讼，被告林宁、何琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告端菊香向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元及逾期利息（自2017年4月14起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年被告因做生意缺乏资金，向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2016年年底还清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告林宁、何琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告端菊香与被告林宁系朋友关系，被告林宁与何琴系夫妻关系。2016年6月28日至6月30日，林宁向端菊香共计借款20000元，并于2016年6月30日出具借条一张，言明今借到端菊香20000元。现上述款项经原告多次催要未果，至双方成诉。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林宁向原告端菊香借款20000元，有林宁出具的借条及端菊香陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。林宁未能在端菊香催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任。由于上述借款发生在林宁与何琴婚姻关系存续期间，何琴未提供相应证据证明端菊香与林宁约定该债务系林宁个人债务，亦未举证证明何琴与林宁实行约定财产制且端菊香知晓，应当认定该债务系夫妻共同债务，故何琴应对该债务承担还款责任。关于利息，端菊香主张自2017年4月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。林宁、何琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宁、何琴于本判决生效之日起十日内归还原告端菊香借款本金20000元并支付利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林宁、何琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨宗梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2543号原告：端菊香，女，1984年2月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：林宁，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：何琴，女，1972年1月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告端菊香诉被告林宁、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告端菊香到庭参加诉讼，被告林宁、何琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告端菊香向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元及逾期利息（自2017年4月14起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年被告因做生意缺乏资金，向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2016年年底还清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告林宁、何琴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告端菊香与被告林宁系朋友关系，被告林宁与何琴系夫妻关系。2016年6月28日至6月30日，林宁向端菊香共计借款20000元，并于2016年6月30日出具借条一张，言明今借到端菊香20000元。现上述款项经原告多次催要未果，至双方成诉。上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林宁向原告端菊香借款20000元，有林宁出具的借条及端菊香陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。林宁未能在端菊香催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任。由于上述借款发生在林宁与何琴婚姻关系存续期间，何琴未提供相应证据证明端菊香与林宁约定该债务系林宁个人债务，亦未举证证明何琴与林宁实行约定财产制且端菊香知晓，应当认定该债务系夫妻共同债务，故何琴应对该债务承担还款责任。关于利息，端菊香主张自2017年4月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。林宁、何琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林宁、何琴于本判决生效之日起十日内归还原告端菊香借款本金20000元并支付利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林宁、何琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  朱家清审 判 员  阚 莹人民陪审员  秦 勇二〇一七年十一月六日书 记 员  杨宗梅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初742号
原告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂，住所地富拉尔基沿江路132号。
法定代表人孙继芳，该厂厂长。
委托人毛岩，该厂职员。
委托人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告王春长，男，汉族，住富拉尔基区铁西。
本院在审理原告华电能源股份有限公司富拉尔基热�厂诉被告王春长供热合同纠纷一案中，原告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂以找不到被告为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂负担。
代理审判员 孙大伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱英男
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01371-3号
申请人王永俊，男，汉族，1984年7月出生。
被执行人南洪亮，男，汉族，1973年9月出生。
王永俊申请执行南洪亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月9日审结，该案（2015）安民初字第02051号民事判决书已立案执行，现因南洪亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结南洪亮银行账号：621799496000316xxxx。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1166号
原告：林飞，男，汉族，1976年10月6日生，无职业，户籍所在地长春市。
原告：徐秀芹，女，汉族，1981年1月16日生，农民，户籍所在地吉林省农安县。
被告：中国联合网络通讯有限公司延边州分公司，所在地延吉市人民路。
负责人郑志文，总经理。
委托代理人鄂丽娜，女，达斡尔族，1970年5月16日生，现住吉林省珲春市。
委托代理人张树阁，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通讯有限公司延边州分公司之间电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹及被告委托代理人鄂丽娜、张树阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称，2011年，二原告在被告处购买13xxx号手机卡，并足额交纳了服务费。2013年11月1朱，原告该手机卡突然停机。后经查询，该卡号自2013年年初至今，每月均被扣取10月的不明信息费，由于被扣费后，导致卡内余额不足，产生欠费，并导致被停止服务、手机无法使用及通讯中断。原告认为，被告在未经原告允许的情况下强行开通扣费业务，其不当行为构成对消费者的欺诈，故诉至法院要求1、被告立即停止欺诈行为，取消13xxx手机卡上一切未经原告同意并开通的收费业务；2、被告双倍返还原�的话费120元、支付赔偿金60元、赔偿原告因诉讼产生的交通费520元，计700元；3、被告以书面形式向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告中国联合网络通讯有限公司延边州分公司辩称，1、原告应当使用诉争手机号码登录网站，一方面可以明确原告是否是该号码的实际使用人，是否具有诉讼主体资格。另一方面可以查明该号码是否曾经订购过“歌曲下载至尊包”的服务；2、2013年3月14日，13xxx号的手机用户使用诺基亚N73手机登录WAP.10155.COM网站，经手机用户操作，网站上出现了“联通用户专享歌曲下载至尊包，每月10元可下载歌曲200次。海量音乐任你选，随时随地想下就下！是否确认订购？”的提示框。经手机用户点击确认订购了每月10元的歌曲下载至尊包服务。该业务属用户自行订购，是包月产品，每月固定费用10元，可下载200次。用户�购后，有继续使用和退订的权利。被告根据用户的指示可以终止服务，无权随意取消或者终止该项服务；3、在该诉争手机卡号订购歌曲下载服务后，被告提供了该项服务，用户应当支付相应费用。如原告曾于2013年10月19日整曲名为《小三泪》的歌曲。综上，原告主张的信息费是诉争手机卡号申请消费而发生的费用，被告提供了相应的服务，故诉争手机卡号的用户每月应当支付10月的费用，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2、联通公司官方网站电脑截屏打印件4张，证明2013年6月份至11月份，被告在原告使用的13xxx手机卡中扣取60元增值业务费，导致13xxx手机�曾经停机。
经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，认为：1、该证据是从电脑中打印出来的，无法核实其真实性；2、2013年6月份至11月份，共计6个月，每月10元，共计扣原告增值业务费60元。本院认为，结合被告举证的证据2及庭审调查情况，足资认定二原告使用诉争手机卡号订购了歌曲下载的服务项目，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据3、吉林省地方税务局通用发票6张，证明被告公司在原告的13xxx号手机卡中，每月扣取了“固定费”10元，总计60元。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提交的证据有：
证据1、被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
经庭审质证，二原告无异议，本院予以采信。
证据2、诉争手机卡号歌曲下载服务的�订购日志明细》、歌曲下载明细、网络截屏图两张复印件三张，证明2013年3月4日，本案诉争手机卡用户使用诺基亚N73型号的手机，订购了“歌曲下载至尊包”业务，并且曾经在2013年10月19日使用过该业务整曲下载了名为《小三泪》的歌曲。
经庭审质证，二原告对该证据提出异议，认为：其本人并没有订购，也没有下载该业务。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明二原告使用诉争手机卡号下载“歌曲下载至尊包”服务项目的事实，故本院对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年6月，二原告在被告处购买包括本案诉争13xxx号在内的联通手机卡共计4000张，使用二原告身份证在被告公司开户，手机卡内含20元省内上网、包月不限流量、无国内漫游功能。协议达成后，原告以银行汇款的方式向被告支付了手机卡款。同年7月份，被告将4000张手机卡以邮寄的方式交付给原告。此后，二原告在使用诉争手机卡号时，在中国联通手机音乐网站中下载了自2013年6月至11月间“歌曲下载至尊包”的服务项目，产生费用为每月10元，计60元。此款被告已扣取。
本院认为，二原告在被告处购买手机卡后，双方之间形成了电信服务合同关系，因该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，该合同合法有效。结合合同约定的内容及庭审调查情况看，本案二原告在使用诉争13xxx号手机卡时，在中国联通手机音乐网站中下载了自2013年6月至11月间“歌曲下载至尊包”的服务项目，产生费用为每月10元，计60元事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告使用诉争手机卡下载“歌曲下载至尊包”的服务项目后，理应履行支付相应费用的合同义务，被告在原告的手机卡中扣取由此产生的服务费60元属被告的正常业务范围，被告的行为不构成违约，且二原告对其提出被告扣取60元信息费的行为构成欺诈的主张亦不能举出充分的证据加以佐证，故二原告要求1、被告立即停止欺诈行为，取消13xxx手机卡上一切未经原告同意并开通的收费业务；2、被告双倍返还原告的话费120元、支付赔偿金60元、赔偿原告因诉讼产生的交通费520元，计700元；3、被告以书面形式向原告赔礼道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林飞、徐秀芹的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元、其他诉讼费用80元，计105元（原告已预交），由原�林飞、徐秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一四年五月二十九日
书记员 费 凯
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7d78f70-3cda-441a-8fdb-4c7cc3303728&imgId=YzdkNzhmNzAtM2NkYS00NDFhLThmZGItNGM3Y2MzMzAzNzI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5697号
原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:袁丽红，经理。
委托诉讼代理人：左文庆，该公司工作人员。
被告：高天春，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区，其他自然情况不详。
原告赤峰东晨物业服务有限公司诉被告高天春物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费2120元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰东晨物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰东晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于立忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 王雪娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5697号原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人:袁丽红，经理。委托诉讼代理人：左文庆，该公司工作人员。被告：高天春，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区，其他自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司诉被告高天春物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费2120元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰东晨物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰东晨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。审判员  于立忠二〇一六年十一月十五日书记员  王雪娇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第17号申请人刘建，男，汉族，住江苏省赣榆县。委托代理人吴萍，厦门市法律援助中心律师。委托代理人李春雨，厦门市法律援助中心律师。申请人刘建称，其受泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）雇佣，于2014年10月28日上“远泰88”轮担任大副。因泰州远洋未支付劳动报酬，申请人向本院提起诉讼。双方在诉讼中达成调解协议，本院作出（2015）厦海法商初字第65号民事调解书，确认泰州远洋应支付申请人50128元，但泰州远洋至今未履行该调解书确定的义务。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为50128元，并提供了民事调解书、法律文书生效证明等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记；该债权有本院（2015）厦海法商初字第65号民事调解书为凭，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准许申请人刘建债权登记的申请；二、对申请人刘建申请登记的债权50128元予以确认。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员郭昆亮二〇一五年七月十日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初644号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某云。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被益阳市公安局直属分局取保候审。益阳市赫山区人民检察院于2016年11月10日对其重新取保候审，本院于同年11月29日对其重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）395号起诉书指控被告人王某云犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人王某云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日22时46分，被告人王某云醉酒后（血液中乙醇含量为187.8mg/100ml）驾驶湘UXO1**号出租车沿益阳市桃花仑路潮人酒吧路段由东往西行驶时撞到路中间护栏，致车辆和护栏受损。被告人王某云被交警现场查获。
上述事实，被告人王某云在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人郭某兴的证言，交通事故责任认定书，血样提取登记表，物证检验报告，被告人王某云被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某云的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4856号
原告邵继敏，男，1952年6月16日出生，汉族，居民，住临清市。
被告江雷安，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王辉，男，1976年4月19日出生，回族，居民，住临清市。
被告陈朋，女，1973年5月5日出生，回族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人李学军，山东君在律师事务所律师。
原告邵继敏与被告江雷安、王辉、陈朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告邵继敏、被告江雷安、被告陈朋及委托代理人李学军到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵继敏诉称：2011年6月，被告江雷安因生意需要资金向我借款，由被告王辉、陈朋提供连带责任保证。后我将108950款项交付给被告江雷安，后经催要，拒不偿还。故诉至法院请求依法判令被告三被告偿还借款，被告王辉承担60000元及利息、被告陈朋承担48950元及利息并共同承担本案诉讼费用。
被告江雷安辩称，签订借款合同属实，但原告并未交付合同约定款项。我借款时找王辉提供担保，我与被告陈朋不认识，没见到陈朋在借款合同上签字。
被告陈朋辩称，我与原告邵继敏、被告江雷安均不认识，与王辉系同事。从未为被告江雷安的借款提供过担保，借款合同上的签名系王辉伪造，依法不应承担偿还责任。
被告王辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告江雷安与原告邵继敏、被告王辉系朋友，被告王辉与被告陈朋系同事。2011年6月1日，被告江雷安因故需要资金向原告邵继敏借款，并签订借款合同一份，借款合同未约定借款金额及借款期限，约定借款月息2分，每月付息一次，每月1号为付息日，同时约定违约责任等事项。并约定担保人为借款人的债务承担连带清偿责任，被告王辉、陈朋在担保人处签名摁印。同日，被告江雷安为原告出具借条一份，载明借款金额为108950元，借据下方载明的借款用途为经营轴承，借款期限为5年，被告王辉、陈朋在借据担保人处签名并摁印。后经原告多次催要，被告未还。庭审中，原告邵继敏变更诉讼请求，要求三被告连带偿还借款本息。
庭审中，被告江雷安否认收到原告借款，但未举证证明。原告邵继敏称被告所借款项系分多次以现金方式交付，并提交其中国银行普通活期存款存折一份，证明其在出借款项之前曾支取款项，具有交付现金能力。被告陈朋否认其在借据上担保人处签名摁印，并对借据上的签名和捺印申请鉴定。经依法鉴定，结论为：送检的《借款合同》中间“担保人签字”处“陈朋”签名是陈朋本人所写。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、借条一份、中国银行银行卡交易明细一份及日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书一份等证据在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，本案中，被告江雷安向原告邵继敏借款108950元并与原告签订借款合同，且书写了借据，虽被告江雷安否认收到原告所诉借款，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合原告邵继敏提交的中国银行存折交易明细，可以认定原告邵继敏分多次向被告江雷安共计交付现金108950元的主张成立。原告邵继敏所提交借款合同及借据系原告持有的赖以证实被告欠款的有效证据，原告据此要求被告江雷安偿还借款，依法应予支持。被告陈朋否认为涉案借款提供担保，但经依法鉴定，担保人处的签名系其本人所签，故对其该辩解理由，不予采纳。故被告陈朋、王辉作为保证人，应当对涉案借款承担保证责任。原告要求被告支付自出借之日至还清之日止的利息，因借款合同约定月息2%，未超出法律规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，依法应当支持。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江雷安于判决生效后三日内偿还原告邵继敏借款108950元及利息（自2011年6月1日起至还清之日止，按照月息2%计付）。
二、被告王辉、陈朋对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 张志朝
二〇一七年六月八日
书 记 员 崔红颜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更298号
罪犯ＸＸ友，男，1968年2月19日出生于陕西省周至县安家崎乡红旗村老君滩**号，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年12月3日，陕西省西安市中级人民法院作出(2008)西刑一初字第208号刑事判决，认定罪犯ＸＸ友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月；2014年11月13日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯ＸＸ友确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个。
本院认为，罪犯ＸＸ友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ友的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日至2029年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4627号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行。住所地：绍兴市越城区陶堰镇市街。
负责人：汤建明。
委托代理人：王颖，系单位职员。
委托代理人：秋益味，系单位职员。
被告：吴兴。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥。
被告：秦永祥。
被告：金春。
被告：董圆法。
被告：陶爱娟。
被告：于明珠。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行为与被告吴兴、绍兴市工农纺织印染有限公司、秦永祥、金春、董圆法、陶爱娟、于明珠金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员韩咪竹适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王颖到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告与被告绍兴市工农纺织印染有限公司、秦永祥、金春、董圆法、陶爱娟、于明珠签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，六被告为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人吴兴自2014年5月19日至2015年5月18日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同还对其他事项作出约定。
2015年5月20日，原告与被告吴兴签订《个人借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告吴兴为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月18日止，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同还对其他事项作出了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了罚款。但上述借款期限到期后，被告吴兴未按约按期归还本息，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告吴兴立即归还借款本金99.16943元，并支付计算至2015年9月8日止的利息18784.07元，本息共计1010478.37元。自2015年9月9日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按《个人借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
七被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、最高额保证合同1
份、股东会同意保证决议书1份，拟证明原告与被告绍兴市工农纺织印染有限公司、秦永祥、金春、董圆法、陶爱娟、于明珠签订保证合同，以上被告为被告吴兴的保证借款合同提供担保的事实；2、个人借款合同1份、借款借据1份，拟证明原告与被告吴兴借款合同成立，并依法向其发放借款的事实。3、利息计算清单1份，拟证明被告欠息情况。
七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告吴兴已归还本金8305.7元，利息支付至2015年7月20日止。
本院认为，原告与被告吴兴之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。个人借款合同签订后，原告已向被告吴兴发放借款，但被告吴兴在借款到期后未按约归还全部本息，显已违约，故对原告要求被告吴兴归还合同项下剩余借款本息的诉请，本院予以支持。被告绍兴市工农纺织印染有限公司、秦永祥、金春、董圆法、陶爱娟、于明珠与原告签订最高额保证合同，自愿为被告吴兴的上述债务承担连带保证责任，现约定的债权确定期限届满，原告债权得以确定，故对原告要求该六被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司陶堰支行借款本金991694.3元，并支付自2015年7月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴市工农纺织印染有限公司、秦永祥、金春、董圆法、陶爱娟、于明珠对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6947元，财产保全费5000元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13894元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩咪竹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3335-1号
原告：唐华平，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：赵牧伟，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路柳园南路东新东方国际公寓A座28层2805号。
本院在审理原告唐华平与被告赵牧伟、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐华平于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告赵牧伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告唐华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告赵牧伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或查封其价值50000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年六月十五日
书记员 苑玉真
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行初18号
原告苏州中设建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区塔园路379号。
法定代表人陈艾花，该公司董事长。
委托代理人姜健全，该公司法律顾问。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区延政路行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
第三人刘凯旋,男,1992年8月5日生，汉族，住河南省虞城县。
原告苏州中设建设集团有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2017年1月24日依法立案。在审理过程中，原告苏州中设建设集团有限公司于2017年2月16日向本院提交撤诉申请。
本院审查后认为，原告苏州中设建设集团有限公司申请撤诉出于自愿，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州中设建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州中设建设集团有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴成军
人民陪审员 颜爱英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余佳璐
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第310号
申请执行人邓人华，男，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市大足县。
被执行人成都盛安贸易有限公司，住成都市成华区。
法定代表人王谦。
申请执行人邓人华与被执行人成都盛安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第4261号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，被执行人成都盛安贸易有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。经申请人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4261号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年六月一日
书记员 樊 岑
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初531号
原告驻马店市白云纸业有限公司。
法定代表人王根，该公司总经理。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告重庆森悦纸制品有限公司。
法定代表人赵宣魁，该公司经理。
被告赵宣魁。
被告苗红梅。
原告驻马店市白云纸业有限公司（以下简称白云纸业公司）与被告重庆森悦纸制品有限公司（以下简称重庆森悦公司）、赵宣魁、苗红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云纸业公司委托代理人刘康春到庭参加诉讼，被告重庆森悦公司、赵宣魁、苗红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云纸业公司诉称，2015年4月20日，原告、大河纸业有限公司与被告重庆森悦公司签订一份年度合作协议，约定原告白云纸业公司销售给被告重庆森悦公司成品纸，原告给予被告重庆森悦公司信用总额度60万元，账期为旬结30天。2015年4月21日，第二、第三被告向原告出具一份担保函，为第一被告与原告2015年4月20日签订的年度合作协议项下的债务提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告重庆森悦公司连续销售成品纸，账期届满后，被告重庆森悦公司未按合同约定付清货款。截止2016年2月18日，被告重庆森悦公司累计拖欠原告货款251，854.67元。经原告多次向三被告催要，三被告迟迟不予给付。请求判令三被告连带给付原告货款251，854.67元。
被告重庆森悦公司未答辩。
被告赵宣魁未答辩。
被告苗红梅未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，原告白云纸业公司与被告重庆森悦公司签订了销售合同，合同总金额为598，754元。2015年4月1日，被告赵宣魁、苗红梅与原告白云纸业公司签订了抵押担保合同，被告赵宣魁、苗红梅自愿用其位于河南省新乡市文化街388号弘泰佳园E号楼东2单元4层西户的房产（房屋所有权证号为05103746）为销售合同总额598，754元提供抵押担保，抵押价值为600，000元整，同日办理了公证和房屋抵押登记（他项权证号为201505087）。2015年4月20日，大河纸业有限公司作为甲方，原告白云纸业公司作为乙方，被告重庆森悦公司作为丙方，三方签订一份“大河纸业有限公司年度合作协议”。协议约定：甲方授权丙方为重庆区域签约客户，乙方根据丙方签约量，给予丙方信用总额度60万元，帐期为旬结30天。信用总额度分两个月使用，每个月可使用该额度的50％。合同于2015年12月31日期满。2015年4月21日，被告赵宣魁、苗红梅向原告白云纸业公司出具担保函，承诺对2015年1月1日起至2015年12月31日白云纸业公司与重庆森悦公司纸品销售业务所产生的货款以个人全部财产进行提供连带责任保证。合同期满后，被告未按合同约定付清货款。2015年12月31日，原告白云纸业公司向被告重庆森悦公司发出询证函，证明截止2015年12月31日被告重庆森悦公司累计拖欠原告白云纸业公司货款281，854.67元。被告重庆森悦公司于2016年1月8日回函，在数据证明无误处加盖了被告重庆森悦公司的印章。后被告重庆森悦公司归还原告白云纸业公司货款30，000元，止2016年2月18日仍欠货款251，854.67元。该欠款经原告白云纸业公司催要至今未付。
上述事实，有原告公证书、抵押担保合同、房屋他项权证、年度合作协议、担保函、询证函及当事人的陈述等在卷为据，本院予以确认。
本院认为，大河纸业有限公司、原告白云纸业公司、被告重庆森悦公司签订的年度合作协议和原告白云纸业公司与被告赵宣魁、苗红梅签订的抵押担保合同及被告赵宣魁、苗红梅出具的担保函，其内容不违反法律法规的强制性规定，均系有效的民事行为。原告按照协议约定向被告重庆森悦公司供应了成品纸，被告重庆森悦公司未按约定向原告支付货款，系不诚信的违约行为，应承担偿还货款251，854.67元的民事责任。被告赵宣魁、苗红梅用自己的房产为销售合同提供抵押担，同时又共同出具担保函，承诺愿意以个人全部财产进行连带责任保证。该担保函没有约定连带责任的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，为主债务履行届满之日起六个月，被告重庆森悦公司债务到期日为2015年12月31日，其保证期间至2016年6月30日，原告白云纸业公司于2016年3月9日向本院提起诉讼，没有超过保证期间，被告赵宣魁、苗红梅应当承担连带保证责任。被告重庆森悦公司、赵宣魁、苗红梅经传票传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆森悦纸制品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告驻马店市白云纸业有限公司货款251，854.67元；
二、被告赵宣魁、苗红梅对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，078元，财产保全费1，920元，合计6，998元，由被告重庆森悦纸制品有限公司、赵宣魁、苗红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈荣翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 熊盼盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初3292号
原告：刘军，男，1967年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。
被告：韩金发，男，1961年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：郑雪美，女，1963年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：顾远，男，1958年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区
原告刘军与被告韩金发、郑雪美、顾远民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人黄淑华、被告顾远到庭参加诉讼。被告韩金发、郑雪美经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款160000元及利息153600元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月，被告韩金发、郑雪美以自己手头紧张，让原告帮助解决资金问题，原告看在朋友的情分上并且以被告顾远做担保，给被告韩金发、郑雪美借款160000元，当时双方约定借款利息，被告韩金发、郑雪美也承诺等资金周转开后就归还借款，但被告韩金发、郑雪美至今未归还借款，被告顾远也没有履行连带保证责任。
被告韩金发、郑雪美未答辩。
被告顾远辩称，借款事实认可，双方也约定了利息，同意偿还借款。
本院经审理查明：2015年11月20日，被告韩金发、郑雪美向原告借款160000元，并向原告出具以《今借刘军现金160000元，月息6400元，利息月头清，若第二个月不清利息翻倍，若第三个月不清别墅归刘军所有》为内容的借条一张，原告当天通过银行转账向被告韩金发、郑雪美转款153600元。被告顾远为被告韩金发、郑雪美的上述借款提供了连带保证。被告韩金发、郑雪美至今未偿还原告借款，被告顾远也没有履行连带保证责任。
以上查明的事实有：借条、银行明细清单及庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为，被告韩金发、郑雪美向原告刘军借款，由其出具的借条为证，被告韩金发、郑雪美应当偿还原告刘军借款，针对本案借款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”根据上述法律规定，被告韩金发、郑雪美虽向原告出具了160000元的借条，但原告实际向被告韩金发、郑雪美提供借款金额为153600元，故被告韩金发、郑雪美应当偿还原告借款153600元，本院予以确认。原告主张的借款利息从2016年1月1日至2018年1月1日止，共计731天，按借款年利率24%计算，即153600元×24%年÷365天×731天=73828.99元，本院予以支持。被告顾远为被告韩金发、郑雪美提供担保，但没有约定担保方式，对被告韩金发、郑雪美所欠债务应当承担连带清偿责任。被告顾远承担连带清偿责任后，有权向被告韩金发、郑雪美追偿。被告韩金发、郑雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金发、郑雪美偿还原告刘军借款153600元；
二、被告韩金发、郑雪美支付原告刘军借款利息73828.99元（153600元×24%年÷365天×731天）；
三、被告顾远对上述债务承担连带清偿责任，并承担连带清偿责任后有权向被告韩金发、郑雪美追偿。
上述一、二项合计227428.99元由被告韩金发、郑雪美于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘军。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元（原告刘军预交），减半收取3002元，由原告刘军负担824.95元，由被告韩金发、郑雪美、顾远负担2177.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 热 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28740号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭锦华，女，1972年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭锦华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,630.41元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,630.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢294号
冯大刚、刘晓娟：
原告刘晓娟与被告冯大刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第270号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢294执行案件执行结案。
特此通知
执行员 付玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 于丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终121号
上诉人（原审被告）：临沂美尔包装有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区双月湖街罗七路北段西侧。
法定代表人：王西华，总经理。
上诉人（原审被告）：王西华，男，1971年11月24日出生，汉族，系临沂美尔包装有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：潍坊市招商科瑞生物技术有限公司。住所地：山东省安丘市经济开发区新安北路**号。
法定代表人：刘裕，经理。
上诉人临沂美尔包装有限公司、王西华因与被上诉人潍坊市招商科瑞生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂美尔包装有限公司、王西华上诉称，其住所地位于临沂市范围内，潍坊市招商科瑞生物技术有限公司在安丘市人民法院提起诉讼不符合法律规定。在合同履行过程中，一直以来都是由潍坊市招商科瑞生物技术有限公司将原料运输到上诉人所在地（罗庄区驻地），罗庄区为合同履行地。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至临沂市罗庄区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人未明确约定合同履行地，合同履行地的确定应当以明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。上诉人主张原审被告将原料运输到上诉人所在地（罗庄区驻地），罗庄区为合同履行地，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于山东省安丘市经济开发区新安北路99号，安丘市人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终121号上诉人（原审被告）：临沂美尔包装有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区双月湖街罗七路北段西侧。法定代表人：王西华，总经理。上诉人（原审被告）：王西华，男，1971年11月24日出生，汉族，系临沂美尔包装有限公司法定代表人。被上诉人（原审原告）：潍坊市招商科瑞生物技术有限公司。住所地：山东省安丘市经济开发区新安北路**号。法定代表人：刘裕，经理。上诉人临沂美尔包装有限公司、王西华因与被上诉人潍坊市招商科瑞生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。临沂美尔包装有限公司、王西华上诉称，其住所地位于临沂市范围内，潍坊市招商科瑞生物技术有限公司在安丘市人民法院提起诉讼不符合法律规定。在合同履行过程中，一直以来都是由潍坊市招商科瑞生物技术有限公司将原料运输到上诉人所在地（罗庄区驻地），罗庄区为合同履行地。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至临沂市罗庄区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人未明确约定合同履行地，合同履行地的确定应当以明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。上诉人主张原审被告将原料运输到上诉人所在地（罗庄区驻地），罗庄区为合同履行地，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于山东省安丘市经济开发区新安北路99号，安丘市人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年三月二十二日书记员  彭国伟
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00041号
申请执行人：罗娥娃，女，生于1959年4月，汉族，农民。
申请执行人：孙兵兵，男，生于1988年9月，汉族，职业同上。
申请执行人：孙江，女，生于1983年1月，汉族，职业同上。
被执行人：杨庆生，男，生于1967年10月，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉刑初字第00074号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人罗娥娃、孙兵兵、孙江与被执行人杨庆生故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，执行依据确认：被执行人杨庆生应赔偿申请执行人罗娥娃、孙兵兵、孙江各项损失30163.34元，并负担申请执行费350元，合计30513.34元。本院在执行中查明，被执行人杨庆生现在狱中服刑。目前无银行存款，在房管、车辆等部门无登记信息，亦无可供执行财产，申请执行人罗娥娃、孙兵兵、孙江亦提供不出被执行人可供执行财产。现申请执行人罗娥娃、孙兵兵、孙江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
申请执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚汉武
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第80号
原告彭厉，男，1973年7月16日生，汉族。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告钟其友，男，1974年11月4日生，汉族。
原告彭厉与被告钟其友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭厉及其委托代理人赵小宝到庭参加诉讼，被告钟其友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭厉诉称，2012年下半年，原、被告开始发生矿石精粉的买卖关系。截止目前，原告向被告支付矿石货款120万元，加上之前结余货款86240元，共计1286240元。原告从被告处陆续拉了805060元的矿石精粉，2013年12月29日之后，被告就不再向原告供应精粉，截止目前尚余481180元货款没有退还。现要求被告返还原告货款481180元。
被告钟其友未答辩。
经审理查明，2012年，原、被告双方发生业务往来，被告提供矿石精粉给原告。自2013年2月起，原告多次通过卡卡转帐的形式给付被告货款120万元，加上之前结余的多支付的货款86240元，总计原告预付被告货款1286240元。后原告陆续从被告处拖运矿石精粉共计805060元。自2013年12月29日起，被告就没有供应矿石精粉给原告。2013年12月22日，被告写下承诺，承诺到2014年1月3日开始生产精粉由原告开始拉，拉足600吨，剩余尾数到2014年1月25日结束，如不结束后果自负。承诺期限届满后，被告仍未能提供矿石精粉给原告。
以上事实有原告陈述，承诺书一份，汇款凭证在卷证实。
本院认为，原告已预付了货款1286240元，被告只提供了价值805060元的矿石精粉给原告。被告未能在承诺的期限内提供足够的矿石精粉给原告，现原告要求被告退还多付的货款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟其友于本判决生效后十日内返还原告彭厉预付的货款481180元。
本案受理费8518元，保全费3020元，公告费600元，合计12138元由被告钟其友负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 颖
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初375号
自诉人中牟锦城农资贸易有限公司，住所地：郑州市中牟县城关镇北环路，组织机构代码78509439-2。
朱雪花，系该公司法定代表人。
被告人张中峰，男，汉族，1977年4月14日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人中牟锦城农资贸易有限公司以被告人张中峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中牟锦城农资贸易有限公司于2017年6月7日，以被告人已经实际履行欠款，双方已和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中牟锦城农资贸易有限公司撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年六月七日
书记员 张留芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终173号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南县支公司，住所南县南洲镇兴盛大道。
负责人：罗惠辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李达明，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：周冬元，女，汉族，1964年11月27日出生，住南县。
被上诉人（原审被告）：张佑民，男，汉族，1971年5月15日出生，住南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南县支公司因与被上诉人周冬元、张佑民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南县支公司于2017年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司南县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋远军
代理审判员 昌 丹
代理审判员 熊文佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 贾 殷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6136号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告彭燕，女，1979年2月14日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告彭燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权�，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行赔初7号
原告，王文霞，女，汉族。
原告委托代理人，孙利斌，男，汉族。系原告王文霞之子。
被告，西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区尚德路115号。
法定代表人仵江，区长。
被告委托代理人，南峰，西安市新城区建设和住房保障局工作人员。
被告委托代理人，张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被告，西安市新城区建设和住房保障局，住所地西安市新城区尚德路115号。
法定代表人邓晓东，局长。
被告委托代理人，南峰，西安市新城区建设和住房保障局工作人员。
被告委托代理人，张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
本院在审理原告王文霞诉被告西安市新城区人民政府、西安市新城区建设和住房保障局行政赔偿一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王文霞撤回起诉的申请是其真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王文霞撤回起诉。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 卫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2845号
上诉人（原审原告）：邹爱萍，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光荣，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：桂林市港龙房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市象山区。注册号：450300000102796（1-1）
法定代表人：李天然，该公司总经理。
上诉人邹爱萍因与被上诉人阳光荣、桂林市港龙房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹爱萍及其委托诉讼代理人秦霞，被上诉人阳光荣的委托诉讼代理人何世丽，被上诉人桂林市港龙房地产开发有限公司的法定代表人李天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹爱萍上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民撤2号民事判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确认的事实不清，证据不足。一审审理过程中，两被上诉人当庭承认涉案调解书所依据的证据均系虚假。被上诉人为阻止上诉人行使涉案房屋的租赁权而恶意串通、制造虚假证据，虚构法律关系，进而导致一审认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅强调两被上诉人平等、自愿的调解原则，却将调解内容应有的合法性忽略。一审法院庭审时已发现两被上诉人虚假诉讼的行为，却仍然罔顾合法性原则，系属适用法律错误。
阳光荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
桂林市港龙房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邹爱萍向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销（2016）桂0302民初1197号民事调解书；2.本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：涉诉的桂林市中山中路472-476（现为54号）财监综合楼第一栋第二层东单元夹层房屋（315㎡）系港龙公司开发。港龙公司与东禾公司于1999年7月26日签订了编号为：GF-95-0171号的《商品房购销合同》，约定港龙公司将该房屋出售给东禾公司并于2000年4月29日在桂林市房产管理局办理了备案登记。2000年4月17日东禾公司以该房屋为抵押物向农行桂林分行贷款60万元，但东禾公司并未偿还。截至2016年10月17日，东禾公司所欠农行桂林分行本金60万元，利息12万元。该涉诉房屋抵押未解除，房产证亦未办理。港龙公司的法定代表人李天然因刑事犯罪于2000年至2010年期间被羁押，李天然出狱后银行上门洽谈变卖诉讼房产偿还贷款事宜。由于港龙公司缺乏资金，遂与阳光荣商量，由阳光荣代为偿还银行贷款本息，以盘活涉诉房产，待港龙公司重新用涉诉房屋向银行贷款之后，立即归还阳光荣的垫资款。阳光荣为保障自身权益，要求以买卖的形式处理涉诉房屋的解押等事宜，港龙公司同意。遂于2013年双方签订了2000年3月15日的《商品房买卖合同》，并由阳光荣提起（2014）秀民初字第280号民事调解案件，与港龙公司达成限期办证的调解协议。后由于阳光荣无力偿还银行贷款以解押涉诉的房产，港龙公司与阳光荣达成协议就此作罢，阳光荣并出具书面材料声明放弃涉案房产的一切权利。2016年10月17日由阳光荣提起（2016）桂0302民初1197号民事诉讼，与港龙公司达成民事调解协议，进一步明确阳光荣放弃涉诉房屋的一切权利，放弃购买位于桂林市财监综合楼第一栋第二层夹层房屋（315㎡）。
另查明本案原告邹爱萍与被告阳光荣于2014年7月20日签订《租赁合同》，约定阳光荣将涉诉房屋租给邹爱萍以冲抵原告邹爱萍主张的债权110万元，租期20年，从取得房产权时起算，也可从交付时起算，并可转租。原告邹爱萍以此为依据主张租赁权，2016年10月29日与港龙公司发生冲突，原告将涉诉房屋内的内墙、玻璃、防盗窗、桌椅、铁门等物品砸坏。目前，公安机关正在对事件立案侦查。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人提起生效法律文书的撤销之诉，应当是有证据证明发生法律效力的生效法律文书部分或者全部内容错误，损害其民事权益。而本案原告邹爱萍主张对涉讼房屋拥有租赁权，由此认为该院（2016）桂0302民初1197号民事调解书，确认被告阳光荣放弃购买涉讼房屋，相当于把涉讼房屋所有权退还给港龙公司，是当事人恶意串通的诉讼行为，损害其合法租赁权。首先，民事调解遵循自愿、合法的原则，依法调解，在（2016）桂0302民初1197号民事调解案件，双方当事人阳光荣和港龙公司平等、自愿进行调解，调解内容合法有效，没有证据证明双方当事人恶意串通，其次该调解书确认被告阳光荣放弃购买涉讼房屋，是关于对涉讼房屋物权变动的处分行为，根据“买卖不破租赁”的原则，即使原告邹爱萍存在合法租赁权，亦不与该调解书确认的物权处分行为产生冲突，如果原告邹爱萍认为港龙公司妨碍其行使租赁权，或者港龙公司认为原告邹爱萍妨碍其物权，均应另行诉讼解决，而不是本案审理的范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，判决：驳回原告邹爱萍的诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费700元（原告邹爱萍已预交）由原告邹爱萍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的诉讼请求，本案的争议焦点为：上诉人提出的第三人撤销之诉是否依法有据，其诉讼请求是否应当得到支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张两被上诉人恶意串通签订的（2016）桂0302民初1197号民事调解书损害其合法租赁权，故请求撤销（2016）桂0302民初1197号民事调解书和（2016）桂0302民撤2号判决书。对于该诉讼请求，上诉人称在一审2017年1月11日的法庭审理笔录中记载了二被上诉人认可没有支付房款是对恶意串通事实的证明。经庭审查明，本院认为，是否给付款项与调解书内容是否合法有效并无直接关联。由于上诉人未提供任何证据对该调解书违反自愿、平等原则予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。另，关于上诉人提出的被上诉人阳光荣在无租赁权的情况下恶意与其签订合同损害其权益的主张，本院认为，被上诉人阳光荣和上诉人邹爱萍于2014年7月20日签订的《租赁合同》第四条约定：“房屋租赁期限为二十年，从甲方取得房产管理机关颁发房权证之日起算。”由此可知，被上诉人阳光荣在与上诉人邹爱萍签订《租赁合同》时，并未取得房产管理机关颁发的房产证，对其无权处分的行为，上诉人可另案提出诉讼予以解决，一审法院对此不予审理，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，邹爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹爱萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦 婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民四初字第00028号
原告：上海复旦微电子集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蒋国兴，董事长。
委托诉讼代理人：王小晶，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋加燕，上海市锦天城律师事务所律师。
被告:福旦微电子有限责任公司，住所地香港特别行政区湾仔轩。
法定代表人：黄勇。
被告：铜陵市永创电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄勇，住安徽省铜陵市新城区。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
原告上海复旦微电子集团股份有限公司（以下简称复旦微电子公司）与被告福旦微电子有限责任公司（以下简称福旦电子公司）、铜陵市永创电子有限责任公司（以下简称永创电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告复旦微电子公司委托诉讼代理人王小晶、被告永创电子公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告福旦电子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告复旦微电子公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、福旦电子公司支付拖欠的货款人民币199548.48元；2、福旦电子公司支付拖欠货款的利息，以人民币199548.48元为本金，支付自起诉之日起至判决之日止；3、永创电子公司对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由：福旦电子公司是其代理商，双方自2010年11月开始合作，合作方式为滚动供货、滚动结算。但在2013年3月，福旦电子公司支付了一笔货款后，其余货款不再支付，截止2013年底，尚欠货款32700美元，计199548.48元人民币。虽经其多次催讨，但福旦电子公司一直无理由拒绝支付。永创电子公司系福旦电子公司的实际控制人黄勇在大陆开办的企业，2012年12月20日向其出具《担保函》，承诺为只要福旦电子公司超过30日不付货款，就由永创电子公司向其付清全部应付款。其多次向永创电子公司催讨，但永创电子公司没有及时履行担保责任。为维护其合法权益，特提起诉讼。庭审中复旦微电子公司确认拖欠货款按照美元计算，折合人民币为204992.95元，但仍按照诉状中数额主张，多余部分予以放弃。
被告福旦电子公司未作答辩。
被告永创电子公司辩称：1、复旦微电子公司未在保证期间内向其主张过保证责任，故应免除其的保证责任；2、其公司及法定代表人黄勇，并不是复旦微电子公司的实际控制人。综上，请求法院驳回复旦微电子公司对其的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福旦电子公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院查明如下事实：复旦微电子公司成立于1998年7月10日，经营范围为烟酒开发、生产微电子产品，销售自产产品，并提供相关服务,投资举办符合国家高新技术产业目录的项目。福旦电子公司系成立于中国香港的一家公司。永创电子公司成立于1999年11月10日，主要经营范围为该企业产品及技术出口，企业所需原辅材料、仪器仪表、机械设备、零部件及技术进口，晶体元器件、电子元器件制造与销售，电子仪器、仪表、整机、电子电源变压器开发制造与销售，金属材料。
复旦微电子公司自2010年11月份向福旦电子公司提供存储集成电路设备，双方付款条件为月结90天，自2010年至2013年双方发生多次业务。复旦微电子公司提供其与福旦电子公司2012年10月、11月、12月的《购销合同》八份及相应的海关出口货物报关单、送货单、发票，累计金额为43352美元。
2012年10月20日，永创电子公司向复旦微电子公司出具《担保函》，承诺愿为福旦电子公司（债务人）与复旦微电子公司发生业务产生的全部款项承担连带担保责任，如果债务人自应付款项履行义务到期之日起超过30天仍未付款，其愿意付清全部应付款。
另查明，本院要求复旦微电子公司提供其与福旦电子公司之间完整的交易证据材料，但其逾期未能提供。
本院认为：本案系涉外民商事纠纷案件，应适用中华人民共和国法律进行审理。复旦微电子公司向福旦电子公司提供货物，福旦电子公司支付货款，双方之间已构成买卖合同关系，因系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。
复旦微电子公司诉称福旦电子公司拖欠其货款199548.48元，但仅提供其与福旦电子公司部分的《购销合同》及相应的海关出口货物报关单、送货单、发票，其诉称与福旦电子公司之间系滚动供货、滚动结算，但始终未能提供2010年至2013年双方发生买卖货物的完整证据材料，提供的支付明细表系单方制作，并无对方确认，亦无相关材料相佐证，应承担举证不能的后果。故其认为福旦电子公司拖欠其32700美元货款的事实，根据现有证据无法确认，要求福旦电子公司按照折算后的人民币199548.48元支付拖欠货款的主张，本院不予支持。其要求永创电子公司承担担保责任的主张，因主债务数额不能认定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上海复旦微电子集团股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4291元，由上海复旦微电子集团股份有限公司承担。
如不服本判决，上海复旦微电子集团股份有限公司、铜陵市永创电子有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，福旦微电子有限责任公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马 箭
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 李文兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执678号
被执行人胡左发，男，1962年10月1日出生，住所地桂林市象山区
被执行人赵景雄，男，1971年2月15日出生，住所地桂林市七星区
被执行人邓康明，男，1971年9月15日出生，住所地桂林市秀峰区
被执行人谢小妹，女，1959年1月23日出生，住所地桂林市秀峰区
被执行人桂林宝行融资性担保有限公司，住所地桂林市象山区建安路8号聚龙山庄35号。
法定代表人赵景雄。
被执行人桂林市永泰种养有限责任公司，住所地桂林市象山区环城西二路179号。
法定代表人胡左发。
桂林银行股份有限公司七星支行与胡左发、赵景雄、邓康明、谢小妹、桂林宝行融资性担保有限公司、桂林市永泰种养有限责任公司借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年2月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡左发、赵景雄、邓康明、谢小妹、桂林宝行融资性担保有限公司、桂林市永泰种养有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司七星支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人胡左发、赵景雄、邓康明、谢小妹、桂林宝行融资性担保有限公司、桂林市永泰种养有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡左发、赵景雄、邓康明、谢小妹、桂林宝行融资性担保有限公司、桂林市永泰种养有限责任公司新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭德冰
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢 静
重庆市�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03532号
原告汪碧华，男，汉族，生于1954年2月28日，小学文化，粮农，住山东省章丘市。
被告王端芳，女，汉族，生于1977年1月24日，初中文化，居民，住重庆市开县。
被告朱兵，男，汉族，生于1973年12月27日，初中文化，居民，住重庆市开县。
原告汪碧华与被告王端芳、被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，本案于2015年1月20日由审判员皮志仲担任审判长、与代理审判员杨大蓉、代理审判员凡磊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪碧华到庭参加诉讼，被告王端芳、被告朱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪碧华诉称，2014年3月28日，被告王端芳向原告汪碧华�款人民币200000元，用于做工程，并出具了书面借条，被告王端芳经原告对此要求还款，拒不偿还。欠债还钱，天经地义，被告王端芳这种拒不偿还借款的行为不应得到法律的保护，被告朱兵在借钱的时候与被告王端芳没有离婚，被告王端芳借钱也是做工程，因此，该债务应该属于夫妻共同债务，请求人民法院依法判决被告王端芳与被告朱兵立即偿还原告汪碧华借款200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金利息到还清借款之日止，诉讼费由两被告负担。
被告王端芳、被告朱兵未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告王端芳与被告朱兵系夫妻关系，两人于1999年2月23日登记结婚。2014年3月，原告王端芳以做工程缺少资金为由，向原告汪碧华借款200000元。原告汪碧华在中国农业银行开县支行将200000元�金出借被告王端芳后，被告王端芳向原告汪碧华出具了借条一张，借条内容为：“借条，今借到汪碧华现金大写（贰十万元整）小写200000.00元，做工程用，借款人王端芳，2014年3月28日，重庆139965X****，北京182104X****。”因被告王端芳拒不偿还借款，原告汪碧华于2014年9月17日起诉来院要求被告王端芳与被告朱兵偿还借款及资金利息。
以上事实，有借条一张、原、被告的身份信息等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定：合法的借贷关系受法律的保护。
被告王端芳出具的借条具有民事合同的性质。本案原告汪碧华与被告王端芳之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该民间借贷合同成立且生效，对原告汪碧华与被告王端芳均具有约束力。原告汪碧华在合同生效后已履行了其支付借款本金200,000元的义务。被告王端芳应按合同约定履行返还本金、支付利息及违约金的义务。《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人的债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”被告王端芳借款的理由为做工程，系从事经营性活动，两被告未向本院提交证据证明两被告之间是约定财产制，也未向本院提交证据证明原告知道两被告之间是约定财产制。该借款发生在被告王端芳与被告朱兵夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，因此被告朱兵应对被告王端芳的债务承担无限连带偿还责任。
首先是支付本金200,000元。其次是利息的计算，被告王端芳与原告汪碧华借条上没有约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”因此，原告要求因银行从类贷款利率从起诉之日起计算资金利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王端芳在本判决生效后七日内偿还原告汪碧华借款200,000元，并自2014年9月17日起按银行同期同类贷款支付资金利息至还清借款之日止，被告朱兵承担连带偿还责任。
被告王端芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告王端芳负担，被告朱兵承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉�并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 皮 志 仲
代理审判员 杨 大 蓉
代理审判员 凡�
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 段 辉 镜
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1500号
原告：宋丽霞，女，1968年4月3日出生，汉族，住清河县。
被告：王德永，男，1986年6月3日出生，汉族，住清河县。
原告宋丽霞与被告王德永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋丽霞到庭参加诉讼，被告王德永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告二万元本金（利息6,000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日被告向原告借款二万元整并约定利息每月2分，于2017年4月28日归还，原告多次催款，但现已过去三个月，被告至今未履行双方约定的义务，现依法诉至法院,请依法判决。
被告王德永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王德永经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：借条。本院认定如下：该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告王德永向原告宋丽霞借款20,000元，约定借款期限至2017年4月28日，利率月息2分，并给原告出具了一份内容为：“王德永借宋丽霞现金贰万元整，月息2分，于2017年4月28日归还”的借条。截止原告宋丽霞起诉时，被告王德永未偿还过上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王德永向原告宋丽霞借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且合法有效，原告宋丽霞依约履行了出借义务，被告王德永未按时偿还借款本息，应承担违约责任；双方对借款利率的约定，符合法律规定，予以支持；原告宋丽霞请求被告王德永偿还至2017年7月28日的借款本息，是对自己权利的合法处分，予以支持；被告王德永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德永于本判决生效后三日内偿还原告宋丽霞借款本金20,000元及至2017年7月28日的利息6,000元，共计26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王德永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张晓阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1521号
原告张天佑，男，汉族，生于1940年11月11日，农民，住上蔡县。
被告张合国，男，汉族，生于1944年7月16日，农民，住上蔡县。
被告张皮堆（系被告张合国之子），男，汉族，生于1980年9月22日，农民，住址同上。
被告沈妞（系被告张皮堆之妻），女，汉族，生于1977年3月12日，住址同上。
本院在审理原告张天佑与被告张合国、张皮堆、沈妞排除妨害纠纷一案中，因原告张天佑去世，需要等待其继承人明确表示是否继续参加诉讼，故需要对该案进行中止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 程 帅
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执437号
申请执行人杨某武：
被执行人湖南岳阳某水泥有限公司：
本院于2016年8月8日立案受理的申请执行人杨某武与被执行人湖南岳阳某水泥有限公司社会保险纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人湖南岳阳某水泥有限公司已经全部履行了法律文书确定的义务。本院（2016）湘0621执437号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月十一日
书记员 陶珍珠