wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终636号上诉人（原审原告）：冯金香，女，汉族。委托代理人：乔洪兴，男，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区花海路28号。法定代表人：苗拴明，系局长。委托代理人：王铎，系该局工作人员。委托代理人：顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。上诉人冯金香诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局政府信息公开一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人冯金香及其委托代理人乔洪兴，被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局的委托代理人王铎及顾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告冯金香于2015年8月24日向被告申请公开沈阳经济技术开发区大青街道XX村XX苑JK2013-1XX地块的土地使用证情况，规划许可证情况及规划图。被告于2015年9月17日作出书面答复，依据《土地登记资料公开查询办法》第三条的规定，认为原告冯金香不符合查询条件，因此不能查询。原告冯金香对被告的答复不服，诉至本院。另查明，案涉地块系经政府批准，将原为得胜村集体所有的土地征为国家所有，征用后作为沈阳市实施市级规划建设用地。2013年将征用后的土地使用权通过拍卖方式出让，由沈阳开达国合房地产开发有限公司竞得。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，被告具有进行政府信息公开的法定义务。本案中，原告申请查询的政府信息确属被告制作并保存的信息内容，故被告有职权就原告申请政府信息公开的事项是否公开作出答复。原告申请查询的系JK2013-1XX地块的土地使用证情况、规划许可证情况及规划图，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告申请查询的内容既不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的情况，也不属于第十三条中与原告自身生产、生活、科研等特殊需要而要求查询的信息，因此被告不予查询并无不当。此外，JK2013-1XX地块系经政府批准征用为国有建设用地的土地，并于2013年由沈阳开达国合房地产开发有限公司取得了案涉地块的土地使用权。原告要求查询的内容情况属于土地权利人的个人隐私，且《土地登记资料公开查询办法》对土地登记资料的查询作出了特别规定，原告不符合上述法律规定的查询资格，因此被告依据《土地登记资料公开查询办法》的规定不向原告公开相关信息并无不当。但是，原告要求查询的内容不仅局限于土地登记资料，但被告在给原告作出的答复中表述并不全面，但并不影响被告行政行为的合法性。故鉴于原告没有证据证明其要求查询内容确系自身生产、生活和科研的特殊需要，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开及重点公开的内容，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯金香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告冯金香负担。上诉人冯金香上诉称，上诉人作为沈阳市圣宝活性炭厂的投资人，自己企业土地被卖，关系到切身利益，有知情权。上诉人申请查询的地块土地使用证、规划许可证等，符合信息公开条例的规定，因为我企业要恢复生产，存在特殊需要。一审法院认为查询内容涉及个人隐私，不正确，该地块是政府棚户区改造工程，是社会公益事业，不存在个人隐私。上诉人企业位于JK2013-1XX地块内，持有合法的土地使用证及建设规划许可证，有权知道是否重复发证。请求本院撤销一审判决，依法改判。被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局在庭审中答辩称，依据土地公开查询办法第三条第一项规定，申请人申请事项属于土地原始登记资料里包含的信息，所以不应当公开。另外，经查买地的开达公司把上诉人这块土地排除了，如果公开就是公开与上诉人无关的土地信息。请求二审法院维持原判。原审原告向原审法院提供的证据有：1、建设用地规划许可证、土地使用权证、案涉土地拍卖时挂牌的土地图、辽政地字[2011]1349号土地批件、沈政地征字[2011]0315号沈阳市用地文件及JK2013-1XX号地块拍卖成交确认书，证明申请人土地在案涉地块内。2、沈阳市圣宝活性炭厂有限公司营业执照，证明该厂的主体。3、回执单及答复，证明对答复不予认可。原审被告未向原审法院提交证据。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对证据作如下确认：对于原审原告提交的证据1，其中建设用地规划许可证及土地使用权证书上的权利人均为沈阳市圣宝活性碳厂有限公司，与本案没有关联性，不予采信。对证据1中的其他证据的真实性被告均予以认可，故对案涉土地拍卖时挂牌的土地图、辽政地字[2011]1349号土地批件、沈政地征字[2011]0315号沈阳市用地文件及JK2013-1XX号地块拍卖成交确认书予以采信。经审查本院认定，原审原告提交的2、3号证据的真实性予以认定，原审对其他证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法。本案中，上诉人冯金香向被上诉人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局申请公开JK2013-1XX地块的土地使用证情况，规划许可证情况及规划图，该信息属于土地资料登记信息。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”的规定及《土地登记资料公开查询办法》第三条的规定，涉案地块已经被征收为国有，上诉人不是该地块的权利人或利害关系人，被上诉人认为冯金香不具备查询资格结论正确，上诉人申请公开的事项本院无法支持。上诉人冯金香认为涉案地块重复发证与其具有利害关系的主张，因该地块已经被征收，与上诉人企业有利害关系的是征收行为，而非征收后的拍卖、发证等行为，故上诉人主张不成立。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人冯金香负担。本判决为终审判决。审 判 长 董  楠审 判 员 曲 世 萍代理审判员 于  雪二〇一七年六月十四日书 记 员 刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1188号
原告：胡炎广，男，1971年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：蒋才清，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
原告胡炎广诉被告蒋才清承揽合同（原为民间借贷）纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡炎广到庭参加了诉讼，被告蒋才清经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炎广诉称：2016年9月27日被告因拖欠原告的运输费用无钱支付，主动立下欠款凭证（借据）给原告执存，明确欠原告现金3900元，约定2016年10月20日前全部还清，逾期则按欠款额每日收取3%违约金。被告立约后经原告多次要求其付款均以无钱为由不肯偿还。为维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即偿还欠款3900元及利息546元（该利息按月息2%计至2017年5�21日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋才清缺席亦不作书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《欠款凭证（借据）》证据，本院核对原告该证据与原件一致，被告未到庭抗辩该证据的真实性，本院依法采纳该证据。原告庭审陈述，涉案款项的形成过程为：“2016年9月25日我请被告拉绿化树到深圳销售，26日被告拉货到深圳，卸货后被告已收到运费3300元，当晚8点被告装货后准备回阳春，被告打电话跟我讲赌输该费用又要求我通过邮政储蓄银行转账500元给被告，27日回到家里后被告主动与我结算运费，被告确认一共欠我现金3900元。”、“被告拉货出深圳时我已经预支了1000元给被告，实际被告路途中花费用去了900元，剩余100元，被告也没有交回给我，所以结算被告欠我钱是3900元。”、“按总收入的16个点计算被告的工钱，被告的工钱�约为900元”。
本院认定：被告为原告运输绿化树到深圳，被告代收运费后，双方于2016年9月27日结算，被告尚欠应交付给原告的费用3900元，原告书写《欠款凭证（借据）》交由被告签名及捺指模，该欠款凭证交由原告执存作为双方债权债务的凭据，该欠款凭证载明“现借到胡炎广现金叁仟玖佰元正￥3900元,欠款人承诺还款时间2016年10月20日前全部还清，如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取3%的违约金。双方约定债务纠纷管辖地：广东省阳春市人民法院管辖。债权人：胡炎广，欠款人签字：蒋才清，欠款人身份证（电话）号码：133××××9678，欠款人住址：谷××垌北××号，2016年9月27日”。因被告立具上述欠据后未依约付清款项给原告，故原告诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
本院认为：本案是被告接受原告的委托运输绿化树到深圳，被告代收运费后，被告尚欠结算应交付给原告的费用所产生的欠款纠纷，因而原、被告之间构成承揽合同关系，本案不属于民间借贷纠纷。被告完成原告交付的运输任务后，因未能交回相关费用给原告，被告遂立具《欠款凭证（借据）》，承诺2016年10月20日前还清结算欠款3900元给原告，但被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还欠款3900元，理据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在《欠款凭证（借据）》中承诺“还款时间2016年10月20日前全部还款，如超出上述还款，如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取3%的违约金”，故原告诉请被告从逾期还款日即2016年10月21日起至2017年5月21日止，按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告蒋才清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋才清于本判决发生法律效力之日起十日内给付3900元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月21日起计至2017年5月21日止）给原告胡炎广。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取�25元，由被告蒋才清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3253号
原告陆士君。
委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告周明磊。
本院在审理原告陆士君诉被告周明磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆士君在本案宣判前自愿申请撤回对被告周明磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆士君撤回对被告周明磊的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆士君负担。
代理审判员 夏婧静
二〇一四年十月九日
书 记 员 富建萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终895号
上诉人（原审原告）：王晓辉，女，1968年6月27日生，汉族，公务员，住昌图县。
委托代理人：肖汉，男，汉族，1993年3月14日生，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1970年2月10日生，汉族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市红山区，现住昌图县。
委托代理人：王宝安（系王东哥哥），1957年7月8日生，汉族，退休工人，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：符井书，男，1949年12月27日生，汉族，退休工人，住昌图县。
委托代理人：刘彬，辽宁榆城律师事务所律师。
上诉人王晓辉与被上诉人王东、符井书返还原物纠纷一案，铁岭县人民法院于2016年4月15日作出（2015）昌民一初字第03300号民事判决，宣判后，原审原告王晓辉不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人王晓辉、被上诉人王东的委托代理人王宝安、被上诉人符井书及委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。
原告王晓辉一审诉称：1、请求法院判令被告王东将松山雅居小区2#-384-141号楼房返还给原告，被告符井书承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王东一审辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告符井书一审辩称：不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明如下事实：原告王晓辉于2012年10月26日与昌图县建兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告王晓辉购买昌图县建兴房地产开发有限公司开发的松山雅居小区第2幢1单元4层1号房，并以抵账的形式一次性支付购房款423668元，该商品房买卖合同于2012年10月29日在昌图县房地产市场管理处登记备案。原告王晓辉曾与通榆县吉顺房地产开发有限公司和昌图县建兴房地产开发有限公司发生过商品房销售合同纠纷，2014年4月21日经昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00394号调解书确认调解协议为：被告王晓辉同意通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（该公司挂靠于昌图县建兴房地产开发有限公司）于2014年9月21日前以人民币880000元回购包括本案诉争房屋在内的三套住宅，如到期不能回购，通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、昌图县建兴房地产开发有限公司将房屋交付原告王晓辉并为其办理房屋过户手续。至今原告王晓辉未实际占有、使用该房屋，亦未办理房屋过户手续。通榆县吉顺房地产开发有限公司法定代表人刘凤平在被告符井书处借款，经双方商定于2015年7月10日刘凤平在对账确认单上签字确认欠款事实。刘凤平用开发的楼房抵顶了所欠符井书借款。由昌图县建兴房地产开发有限公司负责办理了入住手续，被告符井书将抵债的楼房松山雅居小区第2幢1单元4层1号于2013年9月9日以410040元的价格出售给被告王东妹妹王丹并签订卖楼协议书，王丹于2013年10月2日支付了房屋全部价款。该房屋的实际出资人为被告王东。被告王东儿子王奕霖于2013年10月25日经昌图县今世缘物业有限责任公司（该公司系松山雅居小区物业公司）办理入住手续并装修入住该房屋至今，其实际占有、使用人为被告王东。
一审法院经审理认为：原告王晓辉与昌图县建兴房地产开发有限公司签订的买卖合同在先，但在其支付全部购房款后并未实际占有、使用该房屋，虽然该商品房买卖合同在昌图县房地产市场管理处办理商品房预售合同登记备案手续，但未办理房屋产权登记和过户登记不产生物权效力。原告又称法院的调解确认该诉争的楼房归己所有。本院认为，调解书本身内容代表不了房屋的所有权证照也不能代替物权的归属。被告王东付清了房屋全部价款，其已履行了合同义务。昌图县建兴房地产开发有限公司将诉争房屋实际交付给被告王东，且王东已实际占有、使用了该房屋，视为其已完成交付，王东善意取得了其诉争楼房。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告王晓辉的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告王晓辉负担。
王晓辉的上诉请求及理由是：原审法院判决认定事实和适用法律错误。一审法院应以发生法律效力的调解书作为适用法律和事实依据判决，调解书生效后已经立案进入了执行程序。，一审法院没有区分开物权变动两类形式，导致不会适用法律，致使被上诉人之间的法律关系大于了法律文书确定的物权设立，适用法律错误。一审法院把当事人提供的所有证据内容罗列写进所谓的事实，认定事实错误，要求撤销原判，依法改判，返还上诉人财产，由被上诉人承担诉讼费及对房屋损害的赔偿。
被上诉人王东、符井书二审答辩意见，要求维持原判。
本院经审理查明：除原审查明王丹于2013年10月2日支付了房屋全部价款。该房屋的实际出资人为王东，其实际占有、使用人为被告王东的事实外，原审查明事实与本院查明事实基本一致。另查明，一审庭审后符井书提交一份商品房买卖合同，该合同记载2013年10月8日，王丹以委托代理人的身份与昌图县建兴房地产开发有限公司签订了该房屋的商品房买卖合同，合同中买受人为王奕霖。二审期间上诉人提供了诉争房屋的所有权证，房屋产权人为王晓辉。
本院认为，上诉人要求王东返还诉争楼房，经查符井书与被上诉人王东妹妹王丹签订卖楼协议书，支付房款是从王东的账户内转给符井书。王丹以委托代理人的身份与昌图县建兴房地产开发有限公司签订了该房屋的商品房买卖合同，出卖方为昌图县建兴房地产开发有限公司，买受人为王奕霖，公司出具的收款收据交款人也是王奕霖，入住通知书、物业费等票据上均载明王奕霖。合同相对人是否应属于本案当事人，原审是否漏列被告。另外，本案上诉人要求返还房屋，是否应对实际居住人情况进行审理。二审期间上诉人提供了新证据房屋产权证，现房屋产权人为上诉人。原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03300号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄博超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2052号
申请执行人赵海滨
被执行人方玉忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01814号，依法向被执行人方玉忠发出执行通知书，责令被执行人方玉忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方玉忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方玉忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十五日
书记员 方 芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1888号
原告：崔寒。
委托代理人：李忠玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：翁科英。
原告崔寒与被告翁科英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠玲到庭参加诉讼。被告翁科英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及自借款日起至偿还日止的利息、逾期利息以及违约金；2、本案诉讼费、律师费、交通费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因与青岛证大大拇指商业发展有限公司（以下简称证大公司）发生房屋租赁费、物业费等纠纷，向原告借款10万元用于偿还上述费用。原告与被告签订借款协议、借据，原告收到款后签订收条。原告与被告当庭交付现金。被告至今未按照合同约定按月偿还本息，原告诉至本院。
被告翁科英未答辩。
经审理查明，2015年9月11日，原被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2015年9月11日起至2016年7月10日止，共计10个月。借款利率：本合同项下借款利息自发放贷款之日起开始计息，每月支付等额利息500元。借款人应按其偿还借款本息，实行等额本息偿还方式，共分十期付款，每月偿还一次。借款人于每月20日偿还当月本金1万元，利息500元，每期共计10500元。第一期偿还日为2015年9月20日，最后一期在借款到期日一次性偿还完毕剩余本金和利息。原告以现金方式交付被告。如被告有任何一期的本金或利息逾期15日内未及时偿还，原告有权要求被告支付全部剩余本金和利息、以及逾期利息和违约金。借款人逾期偿还本金和利息的，每日按逾期金额的万分之五计算逾期利息。如被告不能按约定履行本合同还款义务，原告有权要求被告承担逾期本息10%的违约金，并承担为实现债权而支出的费用包括诉讼费、律师费、交通费等一切实现债权的费用。上述借款协议借款人处由被告签名纳印，出借人处由原告签名纳印。
2015年9月11日，被告向原告出具借据1份，内容为：今借款人向出借人借款人民币10万元整。借款期限自2015年9月11日起至2016年7月10日止。
2015年9月11日，被告向原告出具收条1份，内容为：今在崂山法院当庭收到出借人崔寒现金人民币10万元整，由崔寒代理律师以现金方式交给我。即日起分10期偿还，每期偿还本金1万元，利息500元，每期共计10500元。
2015年9月10日，原告向李忠玲账户汇款10万元。
又查明，原告因本案诉讼产生律师费5000元。
庭审中，原告明确利息为5000元，违约金自2015年9月11日起至2016年7月10日止为10500元，逾期利息自2015年9月11日起按日万分之五计算至还款之日止。如果利息、违约金及逾期利息超过年息24%，按照年利率24%主张。因为被告拖欠青岛证大大拇指商业发展有限公司房租和水电费，被告无力偿还，故向原告借钱偿还青岛证大大拇指商业发展有限公司，然后与青岛证大大拇指商业发展有限公司达成了民事调解，被告当庭借的原告的钱。崔寒将钱转至其代理律师李忠玲的账户，由原告在崂山法院当庭交给被告，当庭签订借款协议。借款协议签订后被告一分未还。
上述事实，有原告提交的借款协议1份、借据1份、收条1份、转账凭证1份、律师费发票1份、收集截屏打印件1份、委托代理合同1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据中被告的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借款协议、借据、收条、转账凭证等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款10万元的事实。
原被告明确约定还款期限，被告逾期未还，构成违约，应当按照约定偿还原告借款本金，并支付利息、逾期利息、违约金，并赔偿原告律师费损失。借款协议约定的利息、逾期利息、违约金，超出民间借贷限制性利率年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。被告应当偿还的利息、逾期利息及违约金，以自2015年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照10万元的年利率24%计算为宜。原告主张律师费5000元，未超出相关律师收费标准，本院予以支持。综上，原告关于要求被告偿还借款本金10万元、律师费5000元及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁科英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元。
二、被告翁科英于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期利息及违约金，自2015年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照10万元的年利率24%计算。
三、被告翁科英于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，保全费1120元，共计3420元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘洪伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1209号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司,住所地：安徽省含山县林头镇。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷涛，该公司职工。
被告：江苏扬子水泥有限公司，住所地：江苏省溧阳市上黄镇，统一社会信用代码913204816081895342。
法定代表人：秦三罗，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽威达环保科技股份有限公司与被告江苏扬子水泥有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。
原告安徽威达环保科技股份有限公司诉讼请求：判令被告支付价款822000.00元及违约金；承担本案诉讼费。
事实与理由：原告安徽威达环保科技股份有限公司与被告江苏扬子水泥有限公司于2015年7月2日签订了《江苏扬子水泥有限公司1#、2#2500t/d生产线窑尾收尘器技改项目》设备加工承揽合同，由原告对江苏扬子水泥有限公司的电除尘设备进行技术改造，加工制作袋除尘器，合同金额合计5320000.00元。原告按约履行义务，但江苏扬子水泥有限公司仅支付价款4498000.00元，下欠822000.00元未付。
被告江苏扬子水泥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告于2015年7月2日签订的买卖合同第十条约定，解决合同纠纷的方式：协商不成，向合同签订地溧阳市人民法院提起诉讼。因此，该案应有溧阳市人民法院管辖，要求将该案移送溧阳市人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告于2015年7月2日签订的合同第十条明确约定，解决合同纠纷的方式为协商不成，向合同签订地溧阳市人民法院提起诉讼。因此，该案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
被告江苏扬子水泥有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谷从荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄昌磊
附件:本裁定书所援引的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2077号
原告韩文兴，女，汉族，1968年8月8日出生，住广东省博罗县。
委托代理人刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。
被告一杨健警，男，汉族，1986年2月12日出生，住广东省博罗县。
被告二黄晓玲，女，汉族，1986年4月26日出生，住广东省博罗县。
原告韩文兴诉被告杨健警、黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩文兴的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨健警、黄晓玲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因资金周转需要于2013年11月21日向原告借款。鉴于双方的友好关系，原告同意被告一的借款请求，以现金支付的方式向被告一交付借款。被告在收到借款后向原告出具了《借条》。借款金额、日期及借款期限为：2013年11月21日，被告一向原告借款10000元，每月支付利息200元，约定于2014年11月20日还清。上述借款到期后，被告一并未在约定期限内偿还借款，在原告多次催促下，被告却恶意拖欠借款，至今仍未履行还款义务。上述借款合同是夫妻关系存续期间内签订，是夫妻共同债务。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告二对上述债务应承担连带清偿责任。因被告至今仍未还款，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币10000元、利息2400元逾期还款利息3600元（按借款期内利率计算至被告还清借款本息止，暂计至2016年5月18日为人民币3600元），合计人民币16000元；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告一承担，被告二承担连带清偿责任。
被告杨健警、黄晓玲经本院在2016年8月23日《人民法院报》G68版公告送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月21日，被告一向原告借款10000元，并出具了《借条》及《收条》，约定：每月利息200元，期限为一年。后被告一未按约还款付息。另，二被告于2013年1月4日在博罗县民政局登记结婚。
本院认为，被告一向原告借款1万元的事实，有借条及收条为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告一未按期还款，构成违约。原告要求被告一返还借款本金1万元及按照约定月利率2%计算利息直至还清之日止，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证存在属于个人债务的事实，应承担不利后果，该借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告二承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨健警应于本判决生效之日起10日内向原告韩文兴偿还借款本金10000元及利息（利息以1万元为基数，自2013年11月21日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告黄晓玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 潘武麟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡振文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初2077号原告韩文兴，女，汉族，1968年8月8日出生，住广东省博罗县。委托代理人刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。被告一杨健警，男，汉族，1986年2月12日出生，住广东省博罗县。被告二黄晓玲，女，汉族，1986年4月26日出生，住广东省博罗县。原告韩文兴诉被告杨健警、黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告韩文兴的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨健警、黄晓玲缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告一因资金周转需要于2013年11月21日向原告借款。鉴于双方的友好关系，原告同意被告一的借款请求，以现金支付的方式向被告一交付借款。被告在收到借款后向原告出具了《借条》。借款金额、日期及借款期限为：2013年11月21日，被告一向原告借款10000元，每月支付利息200元，约定于2014年11月20日还清。上述借款到期后，被告一并未在约定期限内偿还借款，在原告多次催促下，被告却恶意拖欠借款，至今仍未履行还款义务。上述借款合同是夫妻关系存续期间内签订，是夫妻共同债务。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告二对上述债务应承担连带清偿责任。因被告至今仍未还款，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币10000元、利息2400元逾期还款利息3600元（按借款期内利率计算至被告还清借款本息止，暂计至2016年5月18日为人民币3600元），合计人民币16000元；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告一承担，被告二承担连带清偿责任。被告杨健警、黄晓玲经本院在2016年8月23日《人民法院报》G68版公告送达诉讼材料，未提出答辩意见。经审理查明，2013年11月21日，被告一向原告借款10000元，并出具了《借条》及《收条》，约定：每月利息200元，期限为一年。后被告一未按约还款付息。另，二被告于2013年1月4日在博罗县民政局登记结婚。本院认为，被告一向原告借款1万元的事实，有借条及收条为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告一未按期还款，构成违约。原告要求被告一返还借款本金1万元及按照约定月利率2%计算利息直至还清之日止，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证存在属于个人债务的事实，应承担不利后果，该借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告二承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健警应于本判决生效之日起10日内向原告韩文兴偿还借款本金10000元及利息（利息以1万元为基数，自2013年11月21日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。二、被告黄晓玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  潘武麟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  胡振文
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1868号
罪犯李太祥，男，1964年8月1日出生，云南省景东县人，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出了(2009)普中刑初字第667号刑事附带民事判决书，以被告人李太祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月6日起至2024年8月5日止），并处附带民事诉讼赔偿77206元。被告人李太祥服判，判决发生法律效力。2010年5月6日，罪犯李太祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李太祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2012）普中刑执字第1035号、（2013）普中刑执字第1400号、（2014）普中刑执字第1441号、（2015）普中刑执字第1336号刑事裁定书减刑4年零2个月（刑期至2020年6月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1868号减刑建议书，提请本院对罪犯李太祥减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李太祥的表扬审批表、超分记录和罪犯李太祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李太祥应履行生效判决所确定的附带民事赔偿77206元，罪犯李太祥因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有本院（2010）普中刑执字第52号执行裁定书终结民事诉讼赔偿的证明予以证实。
本院认为，罪犯李太祥系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李太祥在考核周期，获记表扬3个，可以减刑一年。罪犯李太祥因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李太祥减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保63号
申请人:湖北江特绝缘材料有限公司。
被申请人：山东华驰变压器股份有限公司。
申请人湖北江特绝缘材料有限公司于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东华驰变压器股份有限公司的银行存款，冻足2973188元。申请人湖北江特绝缘材料有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北江特绝缘材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华驰变压器股份有限公司的银行存款，冻足2973188元。冻结期限不超过1年。
案件申请费5000元，由申请人湖北江特绝缘材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林发扬
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 朱克华
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈小佩
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1195号
申请执行人任小星，女，汉族，1983年12月3日生，住河南省许昌市建安区。
被执行人王保江，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初565号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保江银行存款、收入15980.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月十二日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1195号申请执行人任小星，女，汉族，1983年12月3日生，住河南省许昌市建安区。被执行人王保江，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初565号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保江银行存款、收入15980.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月十二日书记员  程新杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1175号
罪犯左瑞珍。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年五月二十八日，本院作出(2012)菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人左瑞珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年十月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯左瑞珍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯左瑞珍在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯左瑞珍在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左瑞珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯左瑞珍减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2011年10月19日起至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初284号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年1月21日被长沙县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日5时许，被告人张某饮酒后驾驶湘A×××××小型汽车，沿长沙县泉塘街道办事处东六路由北往南行驶至赛普尔自动化工程设备公司门前时，与停放在此处的湘A×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为195.1毫克/100毫升，达到醉酒标准。
2016年1月21日，公安民警将被告人张某传唤到案。
公诉机关并提供了常住人口信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、受理交通事故案件登记表、道路交通事故照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、收车单、放行单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车保险单、证人雷某、邓某的证言、长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书、现场勘查笔录、被告人张某的供述和辩解等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人张某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年六月十六日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初674号
原告张春生。
委托代理人叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路特1号。
法定代表人陈金凤，公司经理。
委托代理人余东兴，公司董事长助理。代理权限：一般授权。
原告张春生诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春生及委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告按合同向原告交付房屋后，因为被告的原因导致原告至今无法就所购买房屋办理不动产权证，未依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法确认原告对所购买房屋具有所有权，并依法判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金11092元；××、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：（证据均系复印件）
身份证、商品房买卖合同、收款收据四张。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约�。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了如下证据：公司营业执照复印件、法定代表人及委托代理人的身份证复印件、牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼�视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
审理查明，2009年××月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第××幢1单元××02号房（现门牌号为××号楼1单元××02室），建筑面积78.18平方米，房屋单价每平方米1200元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另外合同还对产权登记进行了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原告按�向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2009年将房屋交付给原告。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑××号楼于2009年1月7日取得了黄房售字（2009）0001号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此�义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过�记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后180日内协助原告办理不动产权登记，但被告至今未按合同约定履行办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告张春生办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区3号楼1单元302室房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告张春生负担59元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邱 梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡帆帆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初1528号
原告：马某，女，1982年8月11日出生，壮族，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市那达林场职工宿舍区。被告：韦某，男，1978年7月2日出生，壮族，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。本院在审理原告马某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤回起诉减半收取计150元，由原告马某负担。
代理审判员 罗杰夫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李抒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1540号
原告：朱胜利，男，汉族，1978年1月17日出生，住孟州市。
被告：王东东，男，汉族，1991年12月30日出生，住孟州市。
本院于2017年7月20日立案受理了原告朱胜利诉被告王东东民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告王东东。
本院认为，原告未能提供被告王东东准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 籍师师
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5276号
申请执行人马根进，男，1966年11月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人马正满，男，1969年4月29日出生，住浦江县。
本院在执行马根进与马正满（2016）浙0726执5276号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02299号判决书已于2016年01月28日发生法律效力。申请执行人马根进于2016年11月04日向本院申请执行，要求被执行人马正满支付执行款138650元及利息�
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5276号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如�服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5276号申请执行人马根进，男，1966年11月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人马正满，男，1969年4月29日出生，住浦江县。本院在执行马根进与马正满（2016）浙0726执5276号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02299号判决书已于2016年01月28日发生法律效力。申请执行人马根进于2016年11月04日向本院申请执行，要求被执行人马正满支付执行款138650元及利息�本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5276号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如�服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十七日代书记员 杨光亮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3597号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人汤中华，男，1969年11月5日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。
被告人汤中华容留他人吸毒罪一案，本院(2014)吴江刑初字第00776号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人汤中华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人汤中华未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月31日移送本局强制执行，执行标的为4000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第00776号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 张 源
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执637号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，经理。
被执行人鲍红艳，男，1969年8月13日出生，汉族，无职业，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人鲍红艳物业服务合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，并已履行完毕，同意本案终结执行。现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔世军
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初300号
原告：赵海祖，男，1971年12月27日出生，汉族。
被告：邵强，男，1973年12月1日出生，汉族。
原告赵海祖诉被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海祖到庭参加诉讼。被告邵强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵海祖向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告因经济困难无钱加油，在甘肃省天山市某一加油站向原告借现金5000元，口头约定被告回额济纳旗后偿还借款。回到额济纳旗经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未给付。
被告邵强未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告与被告及刘某等三人一同从额济纳旗到湖北襄阳拉运货物，在拉运货物的途中，被告向原告借现金3000元，原告给被告支付加油款2000元，共计5000元，但该款至今未给付。
本院认为，原、被告之间借贷事实存在，由原告提交的向被告追要借款《通话录音》证据为证�以及证人刘某对被告向原告借款事实予以证明。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵强于本判决生效之日给付原告赵海祖借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李春燕
二〇一八年七月十日
书记员 包宇娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第120号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周巧芬。因本案于2013年6月24日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人文云芳。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第449号起诉书指控被告人周巧芬犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和张周洁出庭支持公诉。被告人周巧芬及辩护人文云芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年至2013年5月间，被告人周巧芬虚构买房、安排就业、合伙做生意、资金周转等理由，多次对多名被害人实施诈骗，期间以拆东墙补西墙方式归还部分钱款。具体犯罪事实如下：
1、2008年9月至2010年7月间，被告人周巧芬虚构买房、换房等理由，多次对被害人黄某实施诈骗，实际共骗得现金人民币272790余元。
2、2006年至2013年1月间，被告人周巧芬虚构入股买搅拌机、买房、帮助安排就业等理由，多次对被害人周某实施诈骗，实际共骗得现金人民币590000元。
3、2009年，被告人周巧芬虚构帮助买房、合伙做生意等理由，多次对被害人丁某实施诈骗，实际共骗得现金人民币260000元。
4、2010年8月至2013年3月间，被告人周巧芬虚构合伙做生意、买房等理由，多次对被害人张某实施诈骗，共骗得现金人民币175000元。
5、2011年1月至2013年1月间，被告人周巧芬虚构承接不锈钢生意需缴纳保证金等理由，多次对被害人沈某乙实施诈骗，实际共骗得现金人民币150000元。
6、2012年8月至12月间，被告人周巧芬虚构支付车辆拍卖保证金、购买原材料等理由，先后2次对被害人贺某实施诈骗，实际共骗得现金人民币140000元。
7、2011年8月至2013年3月间，被告人周巧芬虚构缴纳买房保证金、办理贷款、房屋装修等理由，多次对被害人钱某实施诈骗，共骗得现金人民币306000元。
8、2012年9月至11月间，被告人周巧芬虚构帮助购买房屋、缴纳装修款等理由，多次对被害人孙某实施诈骗，共骗得现金人民币250000元。
9、2013年2月7日，被告人周巧芬虚构进货需资金周转等理由，对被害人胡某实施诈骗，骗得现金人民币15000元。
10、2013年2月8日，被告人周巧芬虚构购买水产品需资金周转等理由，对被害人王某乙实施诈骗，实际骗得现金人民币10000元。
11、2013年2月至4月间，被告人周巧芬虚构帮助换房、做生意资金周转、办贷款缴纳保证金等理由，多次对被害人郁某实施诈骗，共骗得现金人民币252127元。后因被害人发现被骗后催讨，被告人周巧芬哥哥周某帮助还款人民币150000元。
12、2013年4月17日，被告人周巧芬虚构做生意资金周转等理由，对被害人沈某丙实施诈骗，骗得现金人民币10000元。
13、2013年5月22日，被告人周巧芬虚构做生意资金周转等理由，对被害人沈某丁实施诈骗，骗得现金人民币20000元。
上述事实，被告人周巧芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周巧芬的供述，被害人黄某、周某、丁某、张某、沈某乙、贺某、钱某、孙某、胡某、王某乙、郁某、沈某丙、沈某丁的陈述，证人王某甲、姜某、沈某甲、朱某的证言，现金缴款单、银行卡取款、存款业务回单、转帐交易凭证、现金支票复印件、银行卡活期子帐户交易明细、账户历史明细清单，借款合同，契税缴纳信息，商品房销售结算表，借条，收条，扣押决定书及扣押清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提指控的第11节事实中认定诈骗金额应扣除被告人周巧芬哥哥代为偿还的现金人民币150000元的意见，本院认为，被告人周巧芬通过虚构事实、隐瞒真相等手段对被害人郁某实施诈骗，在其骗得钱款后已构成诈骗既遂，后因被害人发现被骗而向被告人催讨，并由被告人周巧芬亲属帮助归还的钱款属犯罪后退赃行为，并不能因此而扣减被告人的犯罪金额，但可在量刑时酌情考虑；辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人周巧芬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段多次诈骗作案，骗得他人现金人民币2450000余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人周巧芬能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但其未能对所骗取的绝大部分钱款作出退赔，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周巧芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2025年12月23日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周巧芬向各被害人退赔尚未退出的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 徐建良
人民陪审员 王频波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘春霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2415号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安华祥物流有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安华祥物流有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]122号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审88号行政裁定准�强制执行。执行标的为支付罚款92260元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费2669元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2415号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行�李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁慧琴
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敖民初字第5075号
原告：索某，男，1928年6月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：敖某公司，住所地赤峰市敖汉旗四家子镇闫杖子村。
法定代表人：刘某1，经理。
被告：刘某2，男，57岁，汉族，市民，住赤峰市。
原告索某与被告刘某2、敖某公司无因管理纠纷一案，本院于2013年10月18日立案。原告索某于2017年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许索某撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由索某负担。
审判员 曹轶三
二〇一七年一月一日
书记员 陈利泉
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执恢65号
申请执行人顾永兴，
被执行人张文彬。
关于顾永兴与张文彬刑事附带民事赔偿一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2011）西刑二初字第00137号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，顾永兴于2016年4月15日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2011）西刑二初字第00137号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 柴兴波
执行员 邢利斌
执行员 张 涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 耿江涛
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初173号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人刘金明,因本案于2016年6月22日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审，同年12月1日被本院依法逮捕。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人刘金明犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人刘金明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月2日，被告人刘金明使用手机号码137××××8709拨打电话给被害人罗某，让其帮忙归还中国农业银行信用卡62×××54的透支款，并答应支付人民币300元（本案币种均为人民币）作为报酬，且让罗某次日再将信用卡里的钱取出来。当日，罗某使用刘金明放置在其处的中国农业银行信用卡62×××54，通过ATM机存款的方式归还被告人刘金明信用卡内的透支款20300元。刘金明在收到银行发送的还款15000元信息之后，马上拨打客服电话，将信用卡挂失。挂失电话拨打结束后，其收到了银行发送的还款5300元的信息。嗣后，被告人刘金明停用了与罗某联系的手机号码137××××8709，也没有和罗某联系。
2016年6月21日，被告人刘金明被遂昌县公安局传唤归案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。2016年10月6日，被告人刘金明赔偿罗某损失20300元，并于2016年11月24日取得罗某的谅解。
上述事实，被告人刘金明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证中国农业银行信用卡一张；账户交易明细；辨认笔录及照片；被告人刘金明的供述和辩解；被害人罗某的陈述；归案经过；收条、谅解书；挂失卡号语音记录光盘一张；被告人刘金明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金明以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取他人现金人民币20300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘金明归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清赃款，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘金明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘金明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2016年12月1日起至2017年6月22日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一六年十二月一日
书记员 罗萍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1271号
上诉人（原审原告）郑桂兵，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人张佃虎，区长。
委托代理人朱观景，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室，住所地临沂市兰山区金雀山路57号10号楼。
法定代表人吴景伦，主任。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
上诉人郑桂兵因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）、临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郑桂兵于1993年1月调入山东省临沂鲁捷企业集团公司（以下简称鲁捷公司）工作，居住在该公司家属院一间集体宿舍内。2001年6月，原告书面向公司申请辞职，双方解除劳动合同关系，后因劳务补偿问题，原告提起诉讼，经临沂市中级人民法院终审判决，双方解除劳动合同合法有效，并由公司给予原告一定的经济补偿。原告认为该案正在申诉过程中，对解除劳动合同关系一事不认可。劳动合同关系解除后，公司要求原告搬离宿舍，原告未搬。2012年6月，临沂市兰山区拆迁还建指挥部对鲁捷公司片区拆迁还建。在拆迁过程中原告要求鲁捷公司出具房屋证明，因原告已不在该公司工作，鲁捷公司未予办理。原告未得到房屋补偿。后经临沂市信访局协调，有关部门为原告解决了一套廉租房。之后，原告以要求享受安置补偿为由，多次赴省进京上访。2013年7月15日，临沂市行业协会为郑桂兵出具了答复意见书。郑桂兵不服向临沂市人民政府申请复查。2015年7月15日，临沂市人民政府作出信访事项复查意见书。郑桂兵仍不服，向山东省人民政府申请复核。山东省人民政府于2015年12月15日作出编号为3700000000002015123124的复核意见书，认为原告对享有房屋拆迁补偿有异议，应该向有权裁决的房屋拆迁部门提出，不应由临沂市行业协会管理办公室作出答复审核意见书，决定撤销临沂市人民政府2015年7月15日作出的审核意见。
原告承认涉案房产是其原从业单位鲁捷公司的集体房产，原告未参加过房改签订购房合同，也未支付过房款，只是自1993年1月起一直居住在涉案房屋内，直至房屋被拆除。
上述事实双方无争议，有山东省人民政府信访事项复核意见书及当事人陈述为证，均已收集记录在卷。
原审法院在审理过程中要求原告明确本案被告和规范诉讼请求。原告明确不再向被告房屋征收办公室主张诉讼权利，保留兰山区政府为本案被告，其诉讼请求为请求兰山区政府对其在房屋被拆除后是否应享有被补偿的权益作出决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“保护公民、法人和其他组织的合法权益”，第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告郑桂兵承认对涉案房产未交过房款，未签过购房合同，其对涉案房产不享有合法产权，与涉案房产无利害关系，故其无权提起本案行政诉讼。原告要求被告兰山区政府对其作出是否享有安置补偿权益决定的诉求，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告郑桂兵的起诉。案件受理费50元由郑桂兵负担。
上诉人郑桂兵不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判：责令被上诉人兰山区政府依法履行职责，对上诉人因住房被拆迁所应享有的拆迁安置权益等问题给予处理并出具合理法定文书；依法追究相关人员失职、渎职、滥权行为的法律与行政责任；返还非法盗取上诉人的财物。诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人自2012年起一直向被上诉人兰山区政府主张权益，要求出具合理法定答复文书，兰山区政府拒不履行职责，至今未给上诉人任何书面答复意见。2、上诉人未签订购房合同、缴纳房款，不代表就不能享有生存居住权和国家政策规章规定的社保权益。原审法院认为上诉人对涉案房产无法律上的利害关系，系认定事实错误。上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人兰山区政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：1、涉案房屋所有权人是鲁捷公司，上诉人不是涉案房屋的合法产权人，不具有原告主体资格。2、上诉人要求追究相关人员的行政责任，以及主张有财产被盗取要求返还的请求，无事实和法律依据，也不属于本案审理范围。3、涉案房屋于2012年7月7日被征收并拆除，上诉人于2016年1月4日起诉已经超过了两年的起诉期限，应当裁定予以驳回。
原审被告房屋征收办公室陈述称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人针对其是否能享受拆迁安置补偿权益的问题多次向被上诉人兰山区政府反映情况、要求处理的行为，属于信访行为，应当依照《信访条例》规定的渠道和处理程序进行。被上诉人对上诉人的信访事项是否处理，是否履行了《信访条例》规定的职责，应当由有监督权的行政机关予以监督，不属于司法审查的范围。上诉人起诉要求被上诉人兰山区政府对其信访事项予以处理，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。故原审法院收取的案件受理费50元，应予退回。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1271号上诉人（原审原告）郑桂兵，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人张佃虎，区长。委托代理人朱观景，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室，住所地临沂市兰山区金雀山路57号10号楼。法定代表人吴景伦，主任。委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。上诉人郑桂兵因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）、临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告郑桂兵于1993年1月调入山东省临沂鲁捷企业集团公司（以下简称鲁捷公司）工作，居住在该公司家属院一间集体宿舍内。2001年6月，原告书面向公司申请辞职，双方解除劳动合同关系，后因劳务补偿问题，原告提起诉讼，经临沂市中级人民法院终审判决，双方解除劳动合同合法有效，并由公司给予原告一定的经济补偿。原告认为该案正在申诉过程中，对解除劳动合同关系一事不认可。劳动合同关系解除后，公司要求原告搬离宿舍，原告未搬。2012年6月，临沂市兰山区拆迁还建指挥部对鲁捷公司片区拆迁还建。在拆迁过程中原告要求鲁捷公司出具房屋证明，因原告已不在该公司工作，鲁捷公司未予办理。原告未得到房屋补偿。后经临沂市信访局协调，有关部门为原告解决了一套廉租房。之后，原告以要求享受安置补偿为由，多次赴省进京上访。2013年7月15日，临沂市行业协会为郑桂兵出具了答复意见书。郑桂兵不服向临沂市人民政府申请复查。2015年7月15日，临沂市人民政府作出信访事项复查意见书。郑桂兵仍不服，向山东省人民政府申请复核。山东省人民政府于2015年12月15日作出编号为3700000000002015123124的复核意见书，认为原告对享有房屋拆迁补偿有异议，应该向有权裁决的房屋拆迁部门提出，不应由临沂市行业协会管理办公室作出答复审核意见书，决定撤销临沂市人民政府2015年7月15日作出的审核意见。原告承认涉案房产是其原从业单位鲁捷公司的集体房产，原告未参加过房改签订购房合同，也未支付过房款，只是自1993年1月起一直居住在涉案房屋内，直至房屋被拆除。上述事实双方无争议，有山东省人民政府信访事项复核意见书及当事人陈述为证，均已收集记录在卷。原审法院在审理过程中要求原告明确本案被告和规范诉讼请求。原告明确不再向被告房屋征收办公室主张诉讼权利，保留兰山区政府为本案被告，其诉讼请求为请求兰山区政府对其在房屋被拆除后是否应享有被补偿的权益作出决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“保护公民、法人和其他组织的合法权益”，第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告郑桂兵承认对涉案房产未交过房款，未签过购房合同，其对涉案房产不享有合法产权，与涉案房产无利害关系，故其无权提起本案行政诉讼。原告要求被告兰山区政府对其作出是否享有安置补偿权益决定的诉求，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告郑桂兵的起诉。案件受理费50元由郑桂兵负担。上诉人郑桂兵不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判：责令被上诉人兰山区政府依法履行职责，对上诉人因住房被拆迁所应享有的拆迁安置权益等问题给予处理并出具合理法定文书；依法追究相关人员失职、渎职、滥权行为的法律与行政责任；返还非法盗取上诉人的财物。诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人自2012年起一直向被上诉人兰山区政府主张权益，要求出具合理法定答复文书，兰山区政府拒不履行职责，至今未给上诉人任何书面答复意见。2、上诉人未签订购房合同、缴纳房款，不代表就不能享有生存居住权和国家政策规章规定的社保权益。原审法院认为上诉人对涉案房产无法律上的利害关系，系认定事实错误。上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人兰山区政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：1、涉案房屋所有权人是鲁捷公司，上诉人不是涉案房屋的合法产权人，不具有原告主体资格。2、上诉人要求追究相关人员的行政责任，以及主张有财产被盗取要求返还的请求，无事实和法律依据，也不属于本案审理范围。3、涉案房屋于2012年7月7日被征收并拆除，上诉人于2016年1月4日起诉已经超过了两年的起诉期限，应当裁定予以驳回。原审被告房屋征收办公室陈述称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人针对其是否能享受拆迁安置补偿权益的问题多次向被上诉人兰山区政府反映情况、要求处理的行为，属于信访行为，应当依照《信访条例》规定的渠道和处理程序进行。被上诉人对上诉人的信访事项是否处理，是否履行了《信访条例》规定的职责，应当由有监督权的行政机关予以监督，不属于司法审查的范围。上诉人起诉要求被上诉人兰山区政府对其信访事项予以处理，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。故原审法院收取的案件受理费50元，应予退回。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年十一月十日书 记 员  李 倩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异357号
案外人：陶先文，男，汉族，1976年12月12日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。
财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，身份证号码：，住广东省惠州市惠城区。
财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司,住所地：惠州市科肚路1号之二。
法定代表人：梁见水。
本院在申请人陈东京申请对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[（2017）粤1302财保505号]，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，案外人陶先文向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人陶先文异议称：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，陈东京查封了申请人位于龙丰水东路1号东信新苑小区所购1单元21层2102号房。申请人于2016年4月13日与惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》并交了首付款，现在因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封。该房产应该为申请人所有。申请人作为案外人因为以上原因特申请贵院立刻中止房屋拍卖行为并将房产解封，请贵院依法支持申请人的合法权益。请求：解除对龙丰水东路1号东信新苑1单元号房的查封并中止执行拍卖。
经审理查明，申请人陈东京于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号：惠市预话（2014）号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：1单元21层02号房（118.97平方米）。
另查，案外人提交了一份其与被申请人惠州市家华置业发展有限公司于2016年7月19日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：案外人向被申请人购买涉案房产，总价款981541元。买受人应于2016年7月5日前付人民币301541元，余额680000元办理银行按揭。案外人提交了一份《收款收据》，载明：被申请人于2016年7月19日收到案外人首期款301541元。现案外人以其已购买涉案房产并已支付首付款为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，案外人以其已购买涉案房产并已支付首付款为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陶先文的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈润宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第1486号
原告阮海君。
委托代理人（特别授权代理人）阮小荣。
被告肖典金。
本院在审理原告阮海君与被告肖典金为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮海君于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮海君在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮海君撤回起诉。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告阮海君负担。
审 判 员 周晨
二〇一五年六月三日
代书记员 陈惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01230号
原告夏金龙。
被告周志国。
被告肖玉琴，系被告周志国妻子。
原告夏金龙诉被告周志国、肖玉琴民间借贷纠纷一案，因原告夏金龙不能提供被告周志国、肖玉琴的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告周志国、肖玉琴的送达地址。
本院认为：原告夏金龙提供被告周志国、肖玉琴的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一四年八月十二日
书记员 张书兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1805号
原告张玉梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张红军、黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。
原告张玉梅诉被告陈玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告张玉梅及被告陈玉仁的委托代理人黄镇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，被告因经营食品加工厂资金周转困难，经人介绍于2012年7月24日向原告借款20万元，并约定借款月利息3600元（月利率1.8%），利息每月支付，借期一年。现借款期限已经届满，被告一直无法偿还，且利息也只支付到2014年1月23日。故诉请判令：被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率1.8%的标准，自2014年1月24日起计至实际还款之日止）。
被告陈玉仁辩称，一、原、被告双方在借款时并未约定利息，现原告主张被告按月利率1.8%的标准支付利息没有任何依据，依法借款未约定利息的，原告仅能按银行同期同类贷款利率的标准主张利息。二、自借款之日2012年7月24日起至开庭之日2014年9月28日止，按照银行1-3年同期同类贷款年利率6.15%的标准计算，被告应付原告的合法利息为26824元（20万元×6.15%÷365天×796天），而被告在2012年至2014年期间已偿还原告64800元，故被告超出合法利息支付的款项37976元应抵扣本金，即截至2014年9月28日，被告尚欠原告的借款本金为162024元。因原、被告双方未约定借款利息，故2014年9月28日之后的利息应以剩余本金162024元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准计算。
经审理查明，2012年7月24日，陈玉仁向张玉梅借款200000元，张玉梅通过银行转账支付了陈玉仁该200000元。同日，陈玉仁出具一份《借条》交由张玉梅收执，载明：“现本人陈玉仁向张玉梅借款人民币贰拾万元整（￥200000），期限壹年。自2012年7月24日到2013年7月23日止。”双方未书面约定借款利息。
此后，陈玉仁分别于2012年7月24日、8月24日、9月24日、10月25日、11月26日、12月25日、2013年1月24日、2月26日、3月30日、4月25日、5月27日、6月27日、8月14日、9月2日、10月29日、11月12日、12月10日、2014年1月17日向张玉梅转账付款64800元（共18笔，每笔均为3600元）。
庭审中，张玉梅主张双方口头约定借款利息为月利率1.8%即每月3600元，陈玉仁也已实际按该约定支付了截至2014年1月23日的利息。陈玉仁则主张双方未约定借款利息，其2012年7月24日至2014年1月17日期间支付的64800元均是用于偿还张玉梅借款本金。
以上事实，有以下证据：1、借条，2、银行转账清单；以及双方当事人的陈述、本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，一、张玉梅与陈玉仁的借贷关系，有《借条》及银行转账清单为凭，足以认定。双方约定的借款期限已经届满，陈玉仁应依约还款，故本院对张玉梅要求陈玉仁偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。二、根据张玉梅、陈玉仁的约定，陈玉仁借款期限为一年（2012年7月24日至2013年7月23日）。而陈玉仁在借款后却自2012年7月24日起至2014年1月17日期间（包括约定的一年借款期限内）基本上每月均向张玉梅付款3600元（仅2013年7月份未支付），陈玉仁的该付款情况与张玉梅关于双方口头约定借款利息为月利率1.8%的主张相吻合。而陈玉仁关于其上述付款系偿还张玉梅借款本金的主张，既不符合双方关于一年借款期限的约定，亦不合常理。因此，本院对张玉梅的主张依法予以采信，即双方口头约定月利率为1.8%。因该利息标准未超过法定标准，陈玉仁已支付的64800元应系其支付张玉梅2012年7月24日至2014年1月23日期间的利息，故本院对张玉梅关于要求陈玉仁偿还借款本金20万元并按月利率1.8%的标准支付自2014年1月24日起支付利息的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈玉仁应于本判决生效之日起十日内，偿还原告张玉梅借款本金20万元并支付利息（利息按月利率1.8%的标准，自2014年1月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈玉仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢82-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路228号。
负责人：陈国光，该支行行长。
委托代理人：梁忠辉、钟燕平，该支行职员。
被执行人：何锦标，男，汉族，1976年5月7日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何健平，女，汉族，1977年11月9日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：鹤山市方圆房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆后勤中心。
法定代表人：柳景平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被执行人何锦标、何健平、鹤山市方圆房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）江鹤法民三初字第262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行还款本金1190392.88元及其利息、迟延履行利息、诉讼费7816元，并向本院交纳申请执行费14382.09元，但被执行人没有履行。
执行中查明，本案抵押的房产即被执行人何锦标所有的鹤山市沙坪十里方圆云山里云山五街13号房产（预购抵押备案证明书：NO.0010396），已被其他法院查封，本院已与查封法院协调由本院处置抵押房产，但查封法院目前尚无回复；其余经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产；本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执恢82号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀荣
审判员 罗启全
书记员 梁慧敏
书记员梁慧敏
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审643号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人龙仕祥。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030114号《行政处罚决定书》：1、拆除龙仕祥在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款4692元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人龙仕祥于2015年5月开始使用坐落在平南县六陈镇合水村十四屯地段的集体土地建房，占地面积93.84平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月2日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚款4692元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月14日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚款4692元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月21日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030114号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初195号
原告：马红林，男，1970年8月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
原告：付荣霞，女，1970年7月13日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
以上二原告委托诉讼代理人：石遥，新疆玉都律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所实习律师。
被告：胡永霞，女，1995年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告马红林、付荣霞与被告胡永霞监护权纠纷一案中，原告马红林、付荣霞于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马红林、付荣霞自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马红林、付荣霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红林、付荣霞负担。
审 判 长 尹 莉
代理审判员 付天华
代理审判员 陈 剑
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白 博
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初148号
原告刘源权，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西防城港市港口区。
委托代理人陈绍宗，男，1952年9月8日出生，汉族，住所地北京市宣武区，现住防城港市港口区。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
原告刘源权诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李明娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘源权的委托代理人陈绍宗到庭参加诉讼，被告红树湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘源权诉称，2010年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团5栋2单元902号房，房屋建筑面积为133.15平方米，房屋总价款352848元。合同约定被告应在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。原告于2015年12月21日领取《交房通知书》，并正式入住。据悉，被告至今无正式《竣工验收合格证》，也无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，未经验收合格的商品房不得交付使用。由于被告未按合同约定将房屋交付给原告使用，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2012年1月1日至2015年12月20日）实付购房款352848元×0.00008×1394天＝39352.62元（已经扣除影响施工的天气因素56天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告红树湾公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2010年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的位于防城港市港口区迎宾路1号金海湾小区C3组团5栋2单元902号房，房屋建筑面积为133.15平方米，单价为每平方米2650元，房屋总价款352848元。合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点八的违约金。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。另查明，2010年8月31日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气56天。原告于2015年12月21日到被告处办理交房手续。2015年12月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。涉案商品房在原告起诉前尚未通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。被告未出庭参加诉讼，亦未就其至今是否通过施工、勘察、设计、监理、建设五方验收进行说明，应由被告承担举证不能的法律后果。根据本院已生效判决查明的事实，可以认定合同双方约定的交付条件尚未成就。原告主张的违约天数截止至2015年12月20日，本院予以支持。原告在起诉状中认可扣除影响施工的天气为56天，该种情形是属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形且被告予以确认，故予以扣除。被告逾期交房日期从2012年1月1日计算，扣除56天，则逾期交房时间应从2012年2月26日起计算至2015年12月20日，共1394天。
关于逾期交房违约金计算标准的问题。本院认为，原、被告双方在平等协商情况下约定逾期交房违约金计算标准为日万分之零点三，是双方意思自治的结果，但考虑到合同中约定买受人逾期付款的违约金计算标准为日万分之零点八，从权利义务对等原则及公平合理角度出发，本院将逾期交房违约金的计算标准调整至日万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准自2012年2月26日计算至2015年12月20日，为39349.61元（352848元×0.00008×1394天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告刘源权支付逾期交房违约金39349.61元；
二、驳回刘源权的其他诉讼请求。
案件受理费784元，减半收取392元（原告刘源权已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费784元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年三月三十日
书记员 罗艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终534号
上诉人（原审被告）：陈庸杰，男，1982年7月16日出生，汉族,住南平市建阳区。
上诉人（原审被告）：吴娟，女，1982年6月22日出生，汉族，保险公司职员，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁娟丽，女，1974年7月7日出生，汉族，典当行公司职员，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：高小敏，福建熹微律师事务所律师。
原审第三人：何文辉，男，1984年2月24日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：邱丽（系何文辉妻子），住南平市建阳区。
上诉人陈庸杰、上诉人吴娟因与被上诉人翁娟丽及原审第三人何文辉债权转让合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初3134号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人陈庸杰预交的二审案件受理费18408元，上诉人吴娟预交的二审案件受理费18975元，均予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年五月三十日
书记员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。