广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第732号
原告谭征军，户籍住址重庆市万州区。
委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
被告黄兰，户籍住址广东省信宜市。
被告广东中绿园林集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路128号A栋首层南侧之二，组织机构代码73882644-X.
法定代表人黄文盛。
两被告共同委托代理人欧阳智彪，广东星辰律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区益田路明月花园高层裙楼3层东北。
负责人王学军，该公司总经理。
委托代理人余东，户籍住址广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
原告谭征军诉被告黄兰、被告广东中绿园林集团有限公司（以下简称“中绿园林公司”）、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“信达财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓波、被告黄兰与被告中绿园林公司的共同委托代理人欧阳智彪、被告信达财保公司的委托代理人余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日2时20分许，原告驾驶粤B×××××号货车在沙河西路高新南四道路段自南向北行驶，车头追撞被告黄兰驾驶的粤B×××××号车尾部，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交警支队南山大队于2013年10月8日作出交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告黄兰负事故的次要责任。经查实，被告黄兰系粤B×××××号车辆驾驶员，被告中绿园林公司系车主，该车在事故发生时已向被告信达财保公司投保了交强险和第三者商业责任险。
为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、后续治疗费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费共计468483元；2、被告信达财保公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿且应在交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，不足部分再由被告信达财保公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿，剩余部分由被告黄兰、被告中绿园林公司承担连带赔偿责任；3、由三被告共同承担本案的一切诉讼费用。
被告信达财保公司辩称，该公司承保了粤B×××××号车辆的交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，理赔时采用的是先交强险后商业险的次序，在计算出超出交强险赔偿限额后的商业险具体赔偿金额后，必须严格依据保险条款处理。根据交通事故认定书对事故责任的划分，被告黄兰在该起交通事故中承担次要责任，故，在超过交强险赔偿限额后，信达财保公司在商业险中承担30%的赔偿比例。原告诉求的费用存在不合理之处：1、医疗费：相关医嘱未有后续治疗费具体金额相关意见，且后续治疗费的发生具有明显的不确定性，因此该笔费用应待实际发生后再行请求较为合适。信达财保公司就医疗费的赔偿是根据国务院卫生部门组织的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于不属于该标准以内的用药，信达财保公司是责任免除的。从原告提交的用药清单中，部分用药明显超出相关标准，请求人民法院对超标用药部分予以剔除。2、住院伙食补助费：依据交强险条例，住院伙食补助费纳入交强险医疗费限额范畴，信达财保公司对交强险医疗费用限额已垫付完毕，超出医疗费限额部分应按责任比例承担。3、护理费：原告仅提供护工费的发票，未提供住院期间聘请护工的相关协议佐证，依据民事证据规则，独证不能作为定案依据，故，依据深圳市中级人民法院关于交通事故损害赔偿案件的处理意见的有关规定，应以50元／天计算相关护理费。另外，在原告提供医疗机构的相关材料中，未有出院后护理的相关医嘱，故，原告诉请的出院后护理费用无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。4、误工费：原告仅提供无法确定真实性的证明、车辆挂靠协议和收款收据，未提供其他证明效力较高的证据，如社保缴纳凭证、纳税凭证等，同时道路运输行业的特点是其收入与业务挂钩，具有不确定性和不稳定性，且在原告提供的证据中，相关银行明细对账单亦仅打印到事故发生月，无法确定在其受伤治疗期间是否存在实际的误工损失，故，请求人民法院在原告证据证明力缺失的情况下以当地最低工资标准1808元／月计算其误工损失或驳回原告该项诉讼请求。5、营养费：原告提供的医疗机构医嘱中虽标注“加强营养”，但原告诉请金额明显过高，故，请求人民法院重新酌定相关营养费的具体金额。另外，依据交强险条例，营养费系纳入交强险医疗费限额范畴，信达财保公司在交强险医疗费限额内已垫付完毕，超出医疗费限额的部分应按责任比例承担。6、鉴定费：答辩人在事故中无任何过错，非直接的侵权人，另因鉴定系原告单方提起，鉴定机构未得到各方当事人共同确认，依据保险合同约定，评估费、鉴定费属免责范畴，故，不应由信达财保公司承担。7、××赔偿金：原告户籍为农村，虽提供相应的居住证，但相关证据不足认定原告在深圳居住满一年以上且有固定收入。关于被扶养人生活费，原告的两个女儿潭馨、潭佳莹虽然在深圳居住，但均为农村户籍，被扶养人生活费无相关农村适用城镇赔偿的法律规定，故，在计算被扶养人生活费时依法应以农村标准计算，请求人民法院对原告该诉求依据农村标准予以重新计算。8、精神损害抚慰金：信达财保公司认为原告诉请金额过高，请求人民法院结合各当事人的过错程度、原告户籍地的经济和生活水平及相关指导意见重新酌定精神损害抚慰金的具体金额。9、交通费：依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与事故发生地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费发票无法证实该交通费支出与事故相关，且诉求金额明显超出相关标准，故，请人民法院重新酌定交通费具体金额。信达财保公司在本起交通事故中并无任何过错，并非本案的直接侵权人，依据保险合同约定，诉讼费用不应由信达财保公司承担。
被告黄兰、被告中绿园林公司的答辩意见同被告信达财保公司。
经审理查明，2013年10月3日2时20分左右，原告驾驶粤B×××××号货车在沙河西路高新南四道路段自南向北行驶时，车头追撞被告黄兰驾驶的粤B×××××号车辆尾部，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队于2013年10月8日作出交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告黄兰负事故的次要责任。被告黄兰系涉案车辆驾驶员，被告中绿园林公司系涉案车辆车主，被告黄兰系被告中绿园林公司的员工，本案交通事故发生时被告黄兰系在履行职务过程中。涉案车辆在事故发生时已向被告信达财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种，其中机动车交通事故责任强制保险各项责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后原告被送往深圳市第六人民医院住院治疗，于2013年11月9日出院，共住院38天，出院医嘱为：1、全休2个月，半年内左下肢勿进行负重活动，剧烈运动，需陪护1人；2、双侧下肢继续加强功能锻炼，必要时进行物理治疗；3、住院期间留陪护1人，出院后加强营养；4、门诊定期复查，每月1次不适随诊；5、二次手术费应约15000元。
2014年4月28日，深圳市迪尔康假肢矫形中心出具评估报告，根据患者伤情的特殊需要，现安装普及动态性小腿假肢，价格为31000元，建议每四年更换一次。
2014年5月5日，广东南天司法鉴定所向原告出具粤南（2014）临鉴字第61243号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为六级和十级。原告为此支付鉴定费3000元。
又查，原告为农村居民户口。原告主张其在发生交通事故前一年连续在深圳居住，并一直从事货运工作。原告向本院提交了深圳市居住证、居住证明、车辆挂靠协议、服务费收据等一系列证据。三被告对该系列证据中的居住证、车辆挂靠协议、服务费收据的真实性不予认可，并主张不应认定原告于事故发生前在深圳连续居住满一年，但并未提交相反证据予以证明。
再查，原告与其配偶育有两女：女儿谭馨，2009年11月9日出生，事故发生时3岁，还需抚养十五年；女儿谭佳莹，2013年6月6日出生，事故发生时未满一周岁，还需抚养18年。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费收据、收费项目清单、出院小结、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、户口本、出生证明、评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，双方当事人对此均未提出异议，本院对该事故认定书的认定结论予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于被告黄兰系被告中绿园林公司的员工，且本案交通事故发生时其是在履行职务过程中，故，相应的损害赔偿责任应由被告中绿园林公司承担。被告信达财保公司应在交强险责任限额内直接向原告承担赔偿责任；对超出部分应由被告信达财保公司在商业第三者责任险范围内按责任比例向原告承担赔偿责任。根据此次交通事故的责任划分，本院认定被告黄兰应承担30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任。根据本院查明的事实，结合各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，本院对原告的各项诉讼请求认定如下：
被告信达财保公司作为肇事车辆承保人，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，因此，本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告信达财保公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的范围内予以赔偿，不足部分由其按责任比例在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，则由车主中绿园林公司承担。
关于原告主张的赔偿项目，本院依据原、被告各方的举证、质证情况及诉辩意见认定如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，以及扣除被告信达财保公司垫付的10000元，本院核算原告自行垫付医疗费73406.3元。
2、后续治疗费。原告因涉案交通事故受伤进行了左髋关节脱位并髋臼后壁粉碎性骨折切开复位重建钛板内固定术。结合实际情况，原告后期需要通过手术拆除其固定物，原告主张后续治疗费15000元，合理合法，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告可得住院伙食补助费3800元（38天×100元／天）。
4、护理费。原告于2013年11月9日出院，共住院38天。原告主张其在住院期间聘请护工进行护理，并向本院提供了发票予以证明，本院予以采信。根据2013年度居民服务业年平均工资50856元的标准，原告可得护理费5294.6元（50856元÷365天×38天）。原告的伤残等级并未达到三级或三级以上，且鉴定结果也未表明其出院后生活确实不能自理，故，本院对原告要求支付出院后护理费的诉讼请求不予支持。
5、误工费。原告共住院38天，出院医嘱载明“全休两个月”。根据相关法律规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故，原告的误工时间为98天。原告主张其误工期应计算至定残前一日，本院不予采纳。原告向本院提交了车辆挂靠协议及相关证明以证明其从事货物运输工作，本院对其主张予以采信。故，本院参照2013年度深圳市道路运输业年平均收入标准52574元计算误工费，原告可得误工费14115.76元（52574元／年÷365天×98天）。
6、交通费。原告主张交通费3000元，并提交了部分交通费票据予以佐证，鉴于原告受伤入院，其支出一定的交通费实属必然，本院酌定其可得交通费2000元。
7、营养费。原告主张营养费5500元，鉴于原告因本案交通事身体××遭受严重损害，医嘱建议加强营养，故，本院酌情原告可得营养费4000元。
8、××赔偿金。原告系农村居民，但其主张已在深圳居住满一年以上，且有稳定收入，并向本院提交了深圳市居住证、居住证明、车辆挂靠协议、服务费收据等证据，本院对其主张予以认可。按照深圳市2013年度城镇居民人均可支配收入44653.1元／年的标准计算，原告可得××赔偿金455461.62元（44653.1元／年×20年×（0.5＋0.01））。
9、被扶养人生活费。根据法律规定，被扶养人范围包括受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告的两个女儿为合格的被扶养人。原告虽系农村居民，但已在深圳居住满一年以上，且有稳定收入，故，应当按照2013年度深圳地区人均消费性支出28812.4元计算两个女儿的被扶养人生活费。涉案交通事故发生时，长女谭馨年满3岁，需要15年生活费，因此谭馨可得被扶养人生活费110207.43元（28812.4元／年÷2×0.51×15年）；次女谭佳莹不满1周岁，需要18年生活费，因此谭佳莹可得被扶养人生活费132248.92元（28812.4元／年÷2×0.51×18年）。故，原告共可得被扶养人生活费242456.35元（110207.43元＋132248.92元）。
10、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金为51000元。鉴于原告因此次交通事故造成一个六级伤残、一个十级伤残，今后的生活必将产生诸多不便，为此也必将给原告及其亲属带来一定的精神痛苦，且其主张的数额并未超出法律规定的最高限额，故，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，确认原告可得的精神损害抚慰金为51000元。原告主张其精神损害抚慰金应在交强险限额内优先支付，本院予以照准。
11、鉴定费：原告所主张鉴定费3000元，有鉴定费发票予以证明，本院予以支持。
12、辅助器具费：根据深圳市迪尔康假肢矫形中心出具评估报告，结合患者伤情的特殊需要，现安装普及动态性小腿假肢，价格为31000元，需每四年更换一次。比照××或死亡赔偿金、后续治疗费等不超过二十年的标准计算，原告可得辅助器具费为155000元（31000元／次×5次）。原告如二十年后仍有需要更换辅助器具，可另行起诉。
以上原告遭受的损失共计1024534.63元（医疗费73406.3元＋后续治疗费15000元＋住院伙食补助费3800元＋护理费5294.6元＋误工费14115.76元＋交通费2000元＋营养费4000元＋××赔偿金455461.62元＋被扶养人生活费242456.35元＋精神损害抚慰金51000元＋鉴定费3000元＋辅助器具费155000元）。
原告未起诉财产损失，上述款项可计入死亡伤残赔偿限额的有住院伙食补助费、护理费、××赔偿金等除医疗费之外的赔偿项目，共计951128.33元，超过了该项赔偿限额，故，被告信达财保公司应在机动车交强险限额内直接赔付原告110000元，超出部分为841128.33元（951128.33元-110000元），应由被告信达财保公司在商业第三者责任险限额内按其责任比例向原告赔偿252338.5元（841128.33元×30%）；由于被告信达财保公司前期已向原告垫付10000元医疗费，故，原告医疗费应由被告信达财保公司在商业第三者责任险限额内按其责任比例向原告赔偿22021.89元（73406.3×30%）。综上，被告信达财保公司应在交强险赔偿限额内直接向原告赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内向原告赔偿274360.39元（252338.5元＋22021.89元），原告因本案交通事故应得赔偿总额为384360.39元（110000元＋274360.39元）。原告诉求三被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十条第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告谭征军因本案道路交通事故可得的赔偿款总额为384360.39元；
二、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭征军110000元；
三、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告谭征军274360.39元；
四、驳回原告谭征军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4163.6元，由原告负担747.6元，由被告广东中绿园林集团有限公司承担3416元（原告已预交案件受理费4163.6元，本院不予退还，被告广东中绿园林集团有限公司所负部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一四年十月十四日
书记员 吴佳妮