wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00005号
上诉人宋某某（原审起诉人），男，1942年11月22日出生，汉族，现住本溪市平山区。
上诉人宋某某因诉本溪市信访局行政赔偿一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2015）平行立字第3号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋某某向原审法院递交起诉状诉称：2008年2月本溪市信访局在信访大厅张贴了本溪日报于2006年7月发表的一篇名为《五起性质严重的违法上访案件受到惩处》的失实报道，侵犯了起诉人的名誉权，请求判令本溪市信访局赔礼道歉、消除影响并赔偿5万元。原审法院认为其提起的诉讼不属于行政案件受案范围，裁定不予立案。
上诉人宋某某的上诉称，原审法院篡改起诉内容，在被告本溪市信访局前面加上“中共本溪市委信访局”，并以此为由错误的认为信访局是党的机关不是行政机关，不予立案，请求本院撤销不予立案裁定，受理其提起的诉讼。
经查，2006年7月25日，本溪日报第一版左下方刊登了一篇《我市公安机关依法维护正常信访秩序，五起性质严重的违法上访案件受到惩处》的报道。其中内容三：退休人员宋某某因退休待遇问题，多次策划、组织有关人员违法去省进京上访。公安机关依据《治安管理处罚法》第五十五条规定给予宋某某行政拘留15天的处罚。对于该处罚经行政诉讼，已于2007年6月被依法撤销。此后宋某某又以本溪日报社为被告提起名誉权诉讼，经法院多次审理被驳回诉讼请求。2012年3月5日宋某某收到5万元司法救助款，并表示其与本溪日报社的名誉权纠纷案不再到法院及相关部门上访。
本院认为，宋某某起诉的被告本溪市信访局，单位全称为中共本溪市委本溪市人民政府信访局，原审法院书写本溪市信访局的全称并非故意篡改单位名称。宋某某要求本溪市信访局赔偿源起于本溪日报社的报道，关于该报道是否侵犯其名誉权，法院已作出驳回宋某某诉讼请求的判决。本溪市信访局张贴公开发行的报纸既未扩大影响范围也未影响其权利，且在2012年3月相关名誉权纠纷案也已案结事了，因此原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8261号
原告陈清忠，男，汉族，1969年11月18日出生，住址四川省广安市广安区，
委托代理人黄艾生，广东财富东方律师事务所律师。
被告徐善玲，男，汉族，1971年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄艾生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告向原告借款158万元用于偿还其银行按揭贷款，被告收到上述借款后即向原告出具借据两份，并在借条上承诺还款期限，期限届满被告却拒不兑现还款承诺，经原告多次催讨未果。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款158万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告100万元用于还房款，每月支付酬谢费5万元，借款时间为1年，自2014年6月5日至2015年6月4日，被告将英达利A栋610-611物业抵押给原告等等。该借条尾部另行备注：“延期本借条到2015.9.20号”。2014年6月5日，原告向被告转账70万元、25万元，共计95万元。
2014年11月18日，被告作为房东、原告作为房东代理人、案外人深圳市爱迪在线科技有限公司作为租户签署一份《关于租房退租处理的办法》，约定因被告造成深圳市爱迪在线科技有限公司无法正常经营提前退租，被告委托原告赔偿深圳市爱迪在线科技有限公司装修费及押金共计5万元，费用在深圳市爱迪在线科技有限公司提交房屋钥匙的当日一次性支付；被告同意原告代付深圳市爱迪在线科技有限公司5万元，债权归原告所有，一切损失由被告负责。
2015年8月14日，被告向原告出具一份《委托书》，确认向原告借到158万元，于2015年8月20日最少还58万元，余款100万元于2015年9月20日还清，如未还清，被告全权委托原告处理英达利A栋610-611房产等等。
庭审中，原告称第一笔借款100万元包括转账交付的95万元和预扣的5万元利息，另外的58万元借款系部分通过转账部分通过现金支付；原告为被告向深圳市爱迪在线科技有限公司支付的5万元也包括在本案借款主张内，该5万元系现金交付。原告还称被告分文未还借款本金，除预扣第一个月的利息5万元外，被告也未偿还过利息。
本院认为，原告主张已向被告交付158万元借款，但仅能提供95万元的实际交付凭证，原告主张有58万元借款系部分通过转账部分通过现金支付，但未能举证证明转账事实，该款项金额较大，原、被告此前有转账交付的交易习惯，原告主张现金交付不合常理，且原告在双方约定了利息的情况下不主张利息，有违常理，不排除原告将利息计入借款本金，故本院对原告主张的该部分借款58万元不予采信。原告主张为被告代理结算押金费用5万元，未举证证明，且涉及另一法律关系，原告应另循法律途径解决，本案中不予处理。综上，本院仅对95万元借款予以确认，被告未能按约履行债务，构成违约，应承担相应的民事责任，向原告偿还该借款95万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善玲应于本判决书生效之日起十日内向原告陈清忠偿还借款95万元；
二、驳回原告陈清忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费19020元（原告已预交），由原告负担7584元，由被告负担11436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李心宜(代)
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执766号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人：张长清。
被执行人：济宁爱真房地产开发有限公司。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执766号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执766号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：张长清。被执行人：济宁爱真房地产开发有限公司。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执766号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十七日书记员 李潇雨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4602号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山诚信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹东小区会馆*楼。
法定代表人：罗成财，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：徐剑，男，1965年11月14日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：仇敏珠，女，1978年2月11日出生，汉族，无业，住象山县。
被执行人：周曙光，男，1965年8月23日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：卢菊芬，女，1970年4月30日出生，汉族，无业，住象山县。
象山县农村信用合作联社与卢菊芳、仇敏珠、周曙光、象山诚信物业管理有限公司、徐剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2558号民事判决书已经发生法律效力。因义务人卢菊芳、仇敏珠、周曙光、象山诚信物业管理有限公司、徐剑未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人卢菊芳、仇敏珠、周曙光、象山诚信物业管理有限公司、徐剑支付借款500000元及利息，承担案件受理费6571.5元。本院于同日立案执在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人卢菊芳、仇敏珠、周曙光、象山诚信物业管理有限公司、徐剑发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款534279.3元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4571.5元、实际执行费7742元。经执行查明，被执行人徐剑名下的坐落于丹西街道海城阳光苑的房地产已贷款抵押；其名下车牌号为浙Ｂ×××××的东南牌汽车已查封，但未实际扣押；被执行人周曙光名下的坐落于丹东街道金秋住宅区的房地产已贷款抵押；被执行人象山诚信物业管理有限公司、卢菊芳、仇敏珠无财产可供执行。申请执行人象山县农村信用合作联社认为上述房地产抵押金额较大，无实际处置意义；也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4602号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年三月二十九日
代书记员 董釜辰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执245号
被执行人：冯丽，女，1982年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人冯丽因犯诈骗罪，本院于2016年10月20日作出（2016）津0103刑初565号刑事判决，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月9日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执245号被执行人：冯丽，女，1982年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人冯丽因犯诈骗罪，本院于2016年10月20日作出（2016）津0103刑初565号刑事判决，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月9日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月十九日书 记 员  于 凯
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初647号
原告：田仁照。
被告：黄昌勇。
被告：杨胜彬。
被告：张如超。
被告：张如斌。
原告田仁照诉被告黄昌勇、杨胜彬、张如超、张如斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告田仁照于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田仁照的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田仁照撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告田仁照负担。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初536号
原告:张巧梅，女，汉族，农民。
委托代理人:李振雷，宝鸡市陈仓区坪头法律服务所法律工作者。
被告:吕红强，男,汉族，农民。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。
负责人:赵百强，任公司经理。
委托代理人:贺佳，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司职员,住陕西省眉县首善镇平阳街329号付1号。
原告张巧梅诉被告吕红强、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人寿陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娟萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧梅、被告吕红强及被告人寿陈仓支公司的委托代理人贺佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧梅诉称，2017年9月2日15时13分许，被告吕红强驾驶陕CK7X**号小型面包车沿县香路由东向西行驶至交通肇事点超车时，与由东向西行驶的原告丈夫段建军驾驶的陕C22X**号轻便两轮摩托车发生相撞，致原告及其丈夫段建军受伤。原告受伤后被送往宝鸡市中医医院治疗，被诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡，头皮血肿。2、全身多处软组织损伤。3、全身多处皮肤擦伤。此次事故经陈仓交警大队事故认定，原告无责任，被告吕红强负事故全部责任。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿其各项经济损失共计13957.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告吕红强辩称，他对事故发生的过程及事故责任没有异议。
被告人寿陈仓支公司辩称，对事故发生的时间、地点及事故责任认定均无异议，被告吕红强驾驶的肇事车辆在其公司投有交强险。事故发生在保险期内，被告人寿陈仓支公司愿意在被告吕红强的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在交强险分项限额内赔偿原告合理的经济损失。原告的诉讼请求需要有合法的计算依据，诉讼费不应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2017年9月2日15时13分许，原告张巧梅乘坐段建军驾驶的陕C22X**号轻便两轮摩托车沿县香路由东向西行驶至宝鸡市陈仓区县香路强家庄村七组时，与由东向西行驶的被告吕红强驾驶的陕CK7X**号小型面包车发生相撞，致段建军、张巧梅受伤。原告张巧梅受伤后，被送往宝鸡市中医医院。住院治疗16天，被诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤、全身多处皮肤擦伤，支出医疗费7477.50元。出院后医嘱建议：休息2周，不适随诊。经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队事故认定，原告张巧梅及其丈夫段建军均不承担本次交通事故责任，被告吕红强应承担本次交通事故全部责任。
另查明，原告张巧梅与陕C22X**号轻便两轮摩托车的驾驶员段建军系夫妻关系。被告吕红强驾驶的陕CK7X**号小型面包车在被告人寿陈仓支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有下列证据在案印证：一、原告张巧梅提交的道路交通事故认定书、宝鸡市中医医院住院病案、诊断证明，医疗费票据；二、被告人寿陈仓支公司提交的机动车辆保险报案记录。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吕红强驾驶的小型面包车与原告丈夫段建军驾驶的轻便两轮摩托车相撞，酿成道路交通事故，致原告张巧梅受伤。该起事故经公安交警部门认定，被告吕红强承担本次事故的全部责任。对该起事故给原告张巧梅造成的损害后果，被告吕红强应当承担全部赔偿责任。依照相关法律规定，结合本案有效证据核定：原告张巧梅住院16天，出院后医嘱休息2周，故原告张巧梅的误工期限核定为30天。医嘱未建议留陪护人员及加强营养，故其护理期限、加强营养期限均核定为16天。原告张巧梅主张的误工费每日70元、营养费每日20元，符合相关法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费核定为每日30元。因原告张巧梅护理人员无固定收入，护理费按照当地护工劳务报酬核定为每日100元。结合原告张巧梅伤情及医院到其住址的距离，核定其交通费为100元。综上，原告张巧梅经济损失为：医疗费7477.50元、误工费2100元、护理费1600元、营养费320元、伙食补助费480元、交通费100元，合计XXX77.5元。
因被告吕红强驾驶的车辆在被告人寿陈仓支公司投有机动车交强险，本次交通事故发生在保险期间内，且被告吕红强承担本次事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告张巧梅的各项经济损失均未超出交强险分项限额，依法应当由被告人寿陈仓支公司承担全部赔偿责任。被告人寿陈仓支公司虽已承担相应的赔偿责任，但被告吕红强系本次事故的侵权责任人，应当承担本案的诉讼费。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险分项限额内赔偿原告张巧梅：医疗费7477.50元、误工费2100元、护理费1600元、营养费320元、伙食补助费480元、交通费100元，合计XXX77.5元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告吕红强承担51元，原告张巧梅承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费148元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高娟萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 王美玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4380号
罪犯李心斗，男，1971年8月14日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇七年五月二十四日，山东省成武县人民法院作出(2007)成刑初字第34号刑事判决，以被告人李心斗犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十九万元。刑罚执行期间，因发现漏罪，二〇〇八年十一月四日，山东省成武县人民法院作出(2008)成刑初字第75号刑事判决，以被告人李心斗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判刑期合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十二日，经山东省济宁市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李心斗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李心斗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李心斗自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李心斗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李心斗减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执102号
中国人民财产保险股份有限公司天津河西支公司：
赵丽丽与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111民初8126号民事调解书已执行完毕，于2017年4月14日结案。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终100号
上诉人（原审原告）相留安，男，1966年1月18日生，汉族，农民。
委托代理人陈霞。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赫连国强，男，1962年9月19日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赫连军卫，男，1976年6月13日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赫连广志，男，1955年1月20日生，汉族，农民。
上诉人相留安与被上诉人赫连国强、赫连军卫、赫连广志排除妨害纠纷一案，相留安原审诉请：1.判令赫连国强、赫连军卫、赫连广志将其毁坏的相留安院墙恢复，并不得阻挡相留安的正常施工；2.赫连国强、赫连军卫、赫连广志赔偿相留安各项经济损失30000元。鲁山县人民法院于2015年10月26日作出（2015）鲁民初字第1920号民事裁定后，相留安不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
相留安原审诉称，相留安家居鲁山县尧山镇西竹园村二组，其与赫连国强、赫连军卫、赫连广志系属同村且居住较近。2010年赫连国强在相留安房屋西侧建新房，相留安对其多方照顾及配合，赫连国强顺利将新房建成。2013年8月，相留安将自家原有房屋拆除欲建新宅，但是赫连国强却无端不按两家约定履行。2014年相留安将新房建成后，在建房屋东侧楼梯时，赫连国强以影响出路为由，多次出面阻挡，并纠集赫连军卫、赫连广志等将相留安修建的墙体毁坏，相留安无奈请求政府和公安机关处理，但赫连国强、赫连军卫、赫连广志对有关部门的处理毫不理会，强行阻止相留安施工。相留安认为在自己的宅院内施工建楼梯合法合理，且所建楼梯在自己房宅的原边旧界内，不存在任何对出路的影响，赫连国强、赫连军卫、赫连广志毁坏相留安建筑物及阻挡施工的行为属违法行为。故请求支持相留安的诉讼请求。
原审认为，本案相留安以赫连国强、赫连军卫、赫连广志阻拦其正常施工为由要求排除妨害、赔偿损失，但是相留安提供的其持有的户名为其父亲相某的《宅基地使用证》显示“东关路、西流水边、南后滴水、北公路；东10.7公尺、西10.7公尺、南16公尺、北16公尺”，而原告在庭审中自认现在房屋实际使用面积南北14米、东西14米，显然相留安的房屋实际使用面积与《宅基地使用证》面积、四至均不相符。相留安主张被侵犯了合法权利，首先应有合法的权利证明，在相留安未取得该合法物权证明前与赫连国强、赫连军卫、赫连广志之间因土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。······个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故双方应就土地争议由有关人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。相留安的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告相留安的起诉。
相留安上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对此案进行审理。主要理由是：本案当事人同住一村，相留安宅基地东侧是赫连国强、赫连军卫、赫连广志等几家的出路。2010年赫连国强欲在相留安房屋西侧建新房，想占用相留安家的厕所，经协商后达成一份协议，相留安同意将自家厕所交给赫连国强建房使用，作为交换条件，赫连国强将自家位于相留安房屋西邻的4.5米长的菜园地给相留安使用。当年赫连国强将新房屋建成，2013年8月份，相留安准备将老房拆除建新房。但房屋拆除后，赫连国强不讲信用，拒不履行原来两家所签协议，不允许相留安使用其菜园地。无奈相留安只得在其原宅基地内建房。然而，当相留安将主房建成之后，建房屋东侧的楼梯时，赫连国强几家无端找事，多次阻挡，后经政府机关及派出所多次处理无果，才提起诉讼。相留安所诉不是土地争议案件，其所建楼梯及房屋是在自己原来房屋所使用的宅基地内进行，此次是拆旧翻新，土地使用与赫连国强等毫无牵连，其所建房屋及楼梯都在土地使用范围内，不存在土地争议。本案实质属于相邻关系的权利义务诉讼，涉及的是相互毗邻的两个以上不动产所有人或占有人在用水、排水、通行等方面产生的权利义务关系，赫连国强等以相留安建楼梯对住了其大门，且影响通行为由，强行阻止相留安施工，是相邻权纠纷。此案人民法院应该进行审理。
赫连国强、赫连军卫、赫连广志答辩称，原审认定是宅基地纠纷正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案相留安的诉讼请求是虽系侵权赔偿，但各方当事人争议的本质是相留安建造本案所涉楼梯所占用的土地使用权问题。相留安提供《宅基地使用证》显示的使用权人为其父亲相某，且相留安未按照该宅基地使用证载明的四至和面积建房，即相留安实际使用土地情况和其父亲宅基地使用证上载明的土地范围并不一致。现相留安未提供证据证明其对所建房屋所占土地具有合法的使用权，原审认定本案系土地权属争议，并依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回相留安的起诉于法有据。相留安的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保427号
申请人：海洋十一航运公司（OceanElevenShippingCorporation），住所地：大韩民国100-783首尔中区TONGIL-
RO86号，瓦比恩三号大厦718房间（RM.718，VABIENIIIBLDG#86，TONGIL-RO，JUNG-
GUSEOUL，100-783KOREA）。
法定代表人：JIN-WOOSHIN，该公司主席。
委托代理人：连全林，北京（德恒）武汉律师事务所律师。
委托代理人：袁志权，北京（德恒）武汉律师事务所律师。
被申请人：老挝开元矿业有限公司（LaoKaiyuanMiningSoleCo.Ltd），住所地：中华人民共和国四川省成都市一环路南三段47号（No.47，Section31stRingRoadSouthChengdu610041，SichuanPeople'sRepublicofChina）。
申请人海洋十一航运公司与被申请人老挝开元矿业有限公司航次租船合同纠纷，申请人海洋十一航运公司已向中华人民共和国香港特别行政区的香港国际仲裁中心申请仲裁。海洋十一航运公司为保证将来生效的仲裁裁决的顺利执行，特请求冻结被申请人老挝开元矿业有限公司的银行存款30万美元（折合人民币2003520元）或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司大连市支公司为申请人海洋十一航运公司的保全申请提供了以人民币2003520元为限的保证担保。
本院经审查认为，申请人海洋十一航运公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人老挝开元矿业有限公司的银行存款30万美元（折合人民币2003520元）或查封、扣押、冻结价值人民币2003520元的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由海洋十一航运公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一六年十月十四日
书记员 张 磊
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72财保427号申请人：海洋十一航运公司（OceanElevenShippingCorporation），住所地：大韩民国100-783首尔中区TONGIL-RO86号，瓦比恩三号大厦718房间（RM.718，VABIENIIIBLDG#86，TONGIL-RO，JUNG-GUSEOUL，100-783KOREA）。法定代表人：JIN-WOOSHIN，该公司主席。委托代理人：连全林，北京（德恒）武汉律师事务所律师。委托代理人：袁志权，北京（德恒）武汉律师事务所律师。被申请人：老挝开元矿业有限公司（LaoKaiyuanMiningSoleCo.Ltd），住所地：中华人民共和国四川省成都市一环路南三段47号（No.47，Section31stRingRoadSouthChengdu610041，SichuanPeople’sRepublicofChina）。申请人海洋十一航运公司与被申请人老挝开元矿业有限公司航次租船合同纠纷，申请人海洋十一航运公司已向中华人民共和国香港特别行政区的香港国际仲裁中心申请仲裁。海洋十一航运公司为保证将来生效的仲裁裁决的顺利执行，特请求冻结被申请人老挝开元矿业有限公司的银行存款30万美元（折合人民币2003520元）或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司大连市支公司为申请人海洋十一航运公司的保全申请提供了以人民币2003520元为限的保证担保。本院经审查认为，申请人海洋十一航运公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人老挝开元矿业有限公司的银行存款30万美元（折合人民币2003520元）或查封、扣押、冻结价值人民币2003520元的其他财产。案件申请费人民币5000元，由海洋十一航运公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔令刚二〇一六年十月十四日书记员  张 磊
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执100-1号
申请执行人邓添（曾用名邓成森），男，1964年2月20日，汉族，住茂名市茂南区。公民身份证号码：×××2432。
被执行人朱振磊，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份证号码：×××1933。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月27日作出的（2015）茂南法民三初字第125号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱振磊在收到执行通知书之日起七日内偿还借款本金30000元及相应利息给申请执行人邓添，并负担案件受理费550元、执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱振磊有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人朱振磊的存款35992.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执100-1号申请执行人邓添（曾用名邓成森），男，1964年2月20日，汉族，住茂名市茂南区。公民身份证号码：2432。被执行人朱振磊，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份证号码：1933。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月27日作出的（2015）茂南法民三初字第125号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱振磊在收到执行通知书之日起七日内偿还借款本金30000元及相应利息给申请执行人邓添，并负担案件受理费550元、执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人朱振磊有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取（扣划）被执行人朱振磊的存款35992.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一六年二月二十二日书记员  朱日华
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4669号
原告：周向阳，男，1978年出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告：李竹兰，女，1961年出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。
原告周向阳与被告李竹兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告周向阳提出诉讼请求：判令被告支付货款50760元。事实和理由：原告开办了一家建筑模板厂，2012年3月19日，被告到原告厂里购买了53760元的建筑模板，被告称暂时资金困难，双方商定延期付款，被告向原告出具了欠条。后被告向原告转账3000元，剩余款项至今未付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”诉讼中，原告称诉状提及的模板厂全称为武陟县瑞龙建筑模板厂，是领取了营业执照的个体工商户，登记的经营者系其妻子司艳芳，故原告不是适格诉讼主体，依法应驳回其起诉。诉讼中，原告又称其与妻子分别开办了一家模板厂，独立经营，原告开办的模板厂未进行登记，该陈述与其之前的陈述相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十�条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周向阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 王卫红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钱芳芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初190号
原告陈远刚，男，1957年4月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人谭某（特别授权），重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人王某某（特别授权），重庆渝通律师事务所律师。
被告李波，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇。
本院在审理原告陈远刚诉被告李波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈远刚于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远刚的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈远刚撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈远刚负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱世伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初190号原告陈远刚，男，1957年4月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人谭某（特别授权），重庆渝通律师事务所律师。委托代理人王某某（特别授权），重庆渝通律师事务所律师。被告李波，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市江津市。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区沧白路40号。负责人龙保勇。本院在审理原告陈远刚诉被告李波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈远刚于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远刚的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈远刚撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告陈远刚负担（已缴纳）。代理审判员  范阿峰二〇一六年四月二十一日书 记 员  朱世伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4157号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4157号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告雷舰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告雷舰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告雷舰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,191.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,191.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终542号
上诉人（原审被告）：铜陵市铜北造船有限责任公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场北埂，统一社会信用代码91340700791871696L（1-1）。
法定代表人：何卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张殿保，男，1955年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周正金，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：吴艳，铜陵市法律援助中心指派律师。
上诉人铜陵市铜北造船有限责任公司、上诉人张殿保因与被上诉人周正金追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铜陵市铜北造船有限责任公司（以下简称铜北造船公司）的法定代表人何卫华和委托诉讼代理人朱全胜，上诉人张殿保及其委托诉讼代理人王建军和耿长丰，被上诉人周正金的委托诉讼代理人吴艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜北造船公司上诉请求：依法改判铜北造船公司不承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。铜北造船公司和张殿保之间是劳务承包法律关系，不是个人承包经营法律关系。张殿保和周正金之间是雇佣关系，周正金的劳动报酬损失应由张殿保个人承担。
张殿保辩称，张殿保与铜北造船公司是劳务合同关系，铜北造船公司增加的工程量不属于承包合同约定范围，张殿保自2015年8月31日后不再带领工人施工，是铜北造船公司找工人施工，应由铜北造船公司支付工人工资。
周正金辩称，周正金与铜北造船公司形成劳动关系，铜北造船公司应当承担相应的用工主体责任。
张殿保上诉请求：依法撤销原审发回重审或依法改判驳回对张殿保的诉讼请求。事实和理由：原审违反法定程序，认定事实不清，证据不足。周正金诉求的工资不是为张殿保工作，而是为铜北造船公司工作，张殿保不应承担支付周正金工资的责任。
铜北造船公司辩称，铜北造船公司和张殿保之间有劳务合同且一直没有解除劳务合同，张殿保称其从2015年8月31日后与铜北造船公司不存在劳务关系没有事实依据。
周正金辩称，铜北造船公司与张殿保之间的劳务承包合同纠纷与周正金无关。
周正金向一审法院起诉请求：法院依法判令铜北造船公司和张殿保支付周正金工资4750元及利息，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月16日，铜北造船公司与被告张殿保签订《船舶建造劳务承包合同》，内容为：一、乙方（张殿保）负责建造施工甲方（铜北造船公司）船舶型长59.8M，型宽11.6M，型深4.2M。合同签订后，被告张殿保组织周正金等十八名工人开始进行施工。2015年8月31日，因张殿保未及时支付工人工资，张殿保向工人作出承诺，内容为：1、7月份以前工资全部结清；2、8月份工资发50%，被告铜北造船公司在担保人处签字。2015年12月16日，经周正金等十八名工人与铜北造船公司核算，铜北造船有限公司支付周正金等十八名工人工资86280元。2016年1月6日，周正金向法院起诉，提出如前请求。另查明，张殿保无资质。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。张殿保实际雇佣周正金从事劳务，其应当支付劳动报酬。根据有关法律规定，铜北造船公司将造船发包给无资质的张殿保施工，其应当对张殿保给周正金造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。周正金要求铜北造船公司和张殿保支付利息，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告张殿保于本判决生效之日起十日内给付原告周正金工资4750元；被告铜陵市铜北造船有限责任公司承担连带给付责任；二、驳回原告周正金的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告张殿保、被告铜陵市铜北造船有限责任公司负担。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、一审法院认定张殿保支付周正金工资4750元是否正确；2、铜北造船公司是否应当承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。铜北造船公司、张殿保、周正金所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据周正金提交的证据，可知张殿保与周正金之间存在雇佣关系，张殿保应当支付周正金劳动报酬。铜北造船公司与无资质的张殿保签订船舶建造劳务承包合同，周正金为船舶建造提供劳务，故铜北造船公司应当对张殿保给周正金造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。
综上所述，铜北造船公司和张殿保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人铜北造船公司负担10元，由上诉人张殿保负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范道云
代理审判员 郎继栋
代理审判员 戴瑞亭
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 许 也
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7330号
上诉人(原审原告)：李勇，男，1978年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：陆启民，男，1936年5月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人李勇因与被上诉人陆启民房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李勇上诉请求：判令陆启民返还其人民币91,200元(以下币种均为人民币)并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定双方当事人签订了《解除房屋买卖合同协议书》并已按该协议履行完毕有误。实际该协议系上诉人为了尽快收回已先行支付被上诉人陆启民的部分资金而签订，双方商定剩下的争议金额诉讼解决，并非对违约金额的再次确认。2、根据国家《民法通则》的多项规定，对于违约和侵权的赔偿规则都是不会过分高于实际损失。本案中双方当事人签订合同后，上诉人并不认为其耽误了几次时间，就造成对方的实际损失达到并接近10万元，被上诉人陆启民占有的上诉人已支付钱款，已远远超出因上诉人违约而受到的实际损失。故一审认定事实有重大瑕疵，所作判决违背公平及等价有偿原则，依法应予改判或撤销。被上诉人陆启民辩称，从签订房屋买卖合同到最终解除合同，其均是按照上诉人李勇的要求做的。由于对方无法按约支付房款，其曾同意对方延迟两个月支付，但到两个月后对方仍然无法支付，双方最终不得不签订了解除买卖合同协议。期间因对方违约，导致其欲购入的房屋价格上涨，实际造成的利益损失远超对方在本案中支付的违约金。一审法院认定双方按照解除协议约定履行完毕正确，李勇的上诉理由不能成立。李勇向一审法院起诉请求：判令陆启民返还房款91,200元。一审法院认定事实：2015年11月14日，李勇与陆启民就上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份。约定：陆启民将系争房屋出售给李勇，房地产转让价款为61.5万元；双方在2016年3月21日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；李勇逾期未付款的，应当向陆启民支付违约金，违约金按未付款的日万分之五，自应付款期限之第二日起算至实际付款之日止，逾期超过30日后李勇仍未付款的，除应当支付违约金外，陆启民有权单方面解除合同，李勇承担违约责任，违约金为总价款的20%；李勇于2015年10月14日向陆启民支付购房定金1万元，2015年11月14日前支付首期购房款18.5万元，同时签订正式买卖合同，2016年2月28日前双方办理第一次审核手续，李勇向陆启民支付购房款20万元……。合同签订后，李勇于2015年10月14日向陆启民支付购房款1万元，2015年11月14日支付购房款18.5万元。后因李勇无法继续支付购房款，双方协商解除合同。2016年5月31日，李勇、陆启民签订《解除房屋买卖合同协议书》。约定：双方于2015年11月14日签署《上海市房地产买卖合同》由于李勇未能按买卖合同附件三付款协议按时付款，依据合同条款，李勇支付总房价20%的违约金计12.3万元整；由于李勇已支付房款19.5万元，故陆启民签订本协议后退还7.2万元；本协议双方签字后，之前双方签订的买卖合同自本协议的生效而自行失效；双方如有疑义，可以通过法院或其他途径提起诉讼。同日，陆启民通过银行转账方式返还李勇房款7.2万元。一审法院认为，双方当事人签订的《解除房屋买卖合同协议书》系双方真实意思表示，该协议应视为双方对合同解除后果及违约责任承担的约定，协议合法有效。根据《上海市房地产买卖合同》关于合同解除违约责任的约定及双方达成的《解除房屋买卖合同协议书》内容，双方已确认违约金应为12.3万元，陆启民在协议签订后即按协议约定返还李勇多余房款，故该协议已履行完毕。李勇就违约事项再次起诉要求解决，不予支持。据此判决：李勇起诉要求陆启民返还房款人民币91,200元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币2,080元，减半收取人民币1,040元，由李勇负担。二审审理中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》、《解除房屋买卖合同协议书》系双方当事人真实意思表示，相关内容符合法律规定，均依法生效，对双方当事人均具法律约束力。本案中因李勇违约导致系争房屋买卖合同无法继续履行，经双方商议后按照买卖合同有关违约责任的约定，依法确认李勇应承担的违约金金额，并在双方签订的解除房屋买卖协议书中予以固定，对此事实双方均无异议，本院亦予以确认。陆启民在解除房屋买卖协议签订后即按该协议约定返还李勇多余房款，李勇接受，应认定该解除协议已履行结束。一审法院根据本案证据状况，依法认定双方当事人就李勇应承担的违约责任，已达成解除房屋买卖协议且已按协议履行完毕，进而认定李勇就违约事项再次起诉要求陆启民返还房款人民币91,200元的诉请不予支持，并无不当。上诉人李勇在接受了陆启民按解除房屋买卖协议约定返还的多余房款后又提出陆启民占有的其已支付房款，远远超出因其违约受到的实际损失而应当返还，与本案查明的事实不符，且此上诉理由忽略了违约金本身具有的惩罚性属性，亦违背诚实信用的法律原则，本院不予支持。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,080元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
审 判 员 王疆中
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初379号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人贾贝贝，男，1988年6月7日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月27日被内乡县公安局刑事拘留，同年3月8日被内乡县公安局取保候审。
被告人田小柯，男，1987年3月5日出生，汉族，初中毕业，个体经商，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月10日被内乡县公安局取保候审。
被告人刘长远，男，1986年8月10日出生，汉族，大专文化，个体经商，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住西峡县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月13日被内乡县公安局刑事拘留，同年3月22日被内乡县公安局取保候审。
被告人陈永康，男，1990年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月27日被内乡县公安局刑事拘留，同年3月8日被内乡县公安局取保候审。
被告人刘充，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月6日被内乡县公安局刑事拘留，同年3月13日被内乡县公安局取保候审。
被告人王翔，男，1986年9月20日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月13日被内乡县公安局刑事拘留，同年3月22日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）276号起诉书，指控被告人贾贝贝、田小柯、刘长远、陈永康、刘充、王翔犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王新柳出庭支持公诉，被告人贾贝贝、田小柯、刘长远、陈永康、刘充、王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2018年2月2日13时许，内乡县赤眉镇庙山村村民马某及其母亲杜某在赤眉镇赤眉加油站，与赤眉镇黄岗村村民贾某3因车辆避让发生纠纷，贾某3与马某进行理论并厮打，杜某上前护着马某并一直向贾某3道歉。贾某3的外甥任红卫（已被行政处罚）和侄子贾贝贝随后也赶到现场，直接上前和贾某3一起殴打马某母子。后马某到加油站后院躲避，被告人贾贝贝电话联系田小柯，田小柯和刘长远、陈永康、刘充、王翔等人赶到现场后，进入加油站后院对马某及杜某进行殴打、威胁、恐吓，造成杜某创伤性脑损伤、脑震荡，多处软组织损伤和精神障碍，马某多处软组织损伤。经内乡县公安局法医鉴定，马某、杜某的伤情均为轻微伤。
对此指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾贝贝、田小柯、刘长远、陈永康、刘充、王翔的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人贾贝贝、田小柯、刘长远、陈永康、刘充、王翔对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年2月2日13时许，内乡县赤眉镇庙山村村民马某及其母亲杜某在赤眉镇赤眉加油站，与赤眉镇黄岗村村民贾某3因车辆避让发生纠纷，贾某3与马某进行理论并厮打，杜某上前护着马某并一直向贾某3道歉。贾某3的外甥任红卫（已被行政处罚）和侄子贾贝贝随后也赶到现场，直接上前和贾某3一起殴打马某母子。后马某到加油站后院躲避，被告人贾贝贝电话联系田小柯，田小柯纠集刘长远、陈永康、刘充、王翔等人赶到现场，进入加油站后院对马某及杜某进行殴打、威胁、恐吓，造成杜某创伤性脑损伤、脑震荡，多处软组织损伤和精神障碍，马某多处软组织损伤。经内乡县公安局法医鉴定，马某、杜某的伤情均为轻微伤。
另查明，案发后，民事部分已赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，六被告人均在庭审中无异议，且有公诉机关提供的六被告人的供述、被害人杜某、马某陈述、证人周某、贾某等人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过、前科查询证明、加油站监控视频光盘、医院诊断证明、谅解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾贝贝、田小柯、刘长远、陈永康、刘充、王翔随意殴打他人，致二人轻微伤，并引起一名被害人精神障碍，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人贾贝贝、田小柯系主犯，应对其参与的全部犯罪事实承担刑事责任，其余四被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人贾贝贝、田小柯、刘长远、陈永康、王翔有自首情节，依法可以从轻处罚；六被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；六被告人已赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。六被告人均具有悔罪表现，判处缓刑不具有社会危害性，可以宣告缓刑。本院为了依法维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾贝贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
二、被告人田小柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月；
三、被告人刘长远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
四、被告人陈永康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
五、被告人刘充犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
六、被告人王翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡春丽
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审50号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人石凯，男。
申请执行人涞水县国土资源局于2016年10月19日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2016年2月2日对被执行人石凯，作出的涞国土罚字（2015）4-117号行政处罚决定（以下简称4-117号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县国土资源局作出的4-117号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县国土资源局因被执行人石凯未办理合法用地手续，在石亭镇石亭村村东占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2016年1月14日作出4-117号处罚决定:一、退还在石亭镇石亭村村东非法占用的土地585平方米给石亭村村委会。二、限15日内拆除在非法占用耕地上所建的建筑物及其他设施，恢复原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，585平方米共计罚款壹万肆仟陆百贰拾伍元。
本院认为：被执行人石凯未办理合法用地手续，在石亭镇石亭村村东占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2015）4-117号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在石亭镇石亭村村东非法占用的土地585平方米给石亭村村委会。”第二项“限15日内拆除在非法占用耕地上所建的建筑物及其他设施，恢复原状。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年十一月一日
书 记 员 章晓敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初382号
原告吴冬生。
委托代理人余智，湖北群力律师事务所律师。
被告许冬梅。
被告余显峰。
被告余春芳。
原告吴冬生与被告许冬梅、余显峰、余春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴冬生的委托代理人余智到庭参加了诉讼，被告许冬梅、余显峰、余春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：余保才于2013年1月25日向原告借款50000元，当时约定利息按月息1.5%予以计算，并由余保才出具书面借条一份，此借条已由湖北东湖司法鉴定所鉴定属实。余保才与许冬梅于××年开始以夫妻名义共同生活，于XX年生有一女取名余春芳，于××年生有一子取名余显峰，于××年×月×日补办了结婚证。余保才于××年×月去世，去世前系大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司股东之一，并拥有几处房产，对外下欠原告等人借款未清偿。余保才去世后，其妻子、儿子、女儿对余保才下欠原告等人借款未能及时清偿。根据相关法律的规定，被告许冬梅应偿还原告吴冬生因余保才下欠的借款本金50000元及按月利率1.5%计算自2013年1月25日至判决确定给付之日的借款利息；被告许冬梅、余显峰、余春芳应在继承余保才遗产的范围内偿还原告吴冬生因余保才下欠的借款本金50000元及按月利率1.5%计算自2013年1月25日至判决确定给付之日的借款利息。故原告请求法院判令：被告许冬梅立即偿还原告吴冬生借款本金50000元及按月利率1.5%计算自2013年1月25日至判决确定给付之日的借款利息；被告许冬梅、余显峰、余春芳在继承余保才遗产的范围内偿还原告吴冬生借款本金50000元及按月利率1.5%计算自2013年1月25日至判决确定给付之日的借款利息；鉴定费1000元及本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：吴冬生居民身份证复印件一份。拟证明原告身份情况；
证据二：大冶市公安局陈贵派出所出的三被告户籍登记证明一份。拟证明被告身份情况；
证据三：大冶市陈贵粮食购销公司出具的证明及大冶市民政局出具的余保才与许冬梅结婚登记资料各一份。拟证明余保才生前与许冬梅于××年开始以夫妻名义共同生活，于××年补办结婚证，二人生有一子余显峰、一女余春芳；
证据四：大冶市殡仪馆出具的余保才遗体火化证明复印件一份。拟证明余保才遗体于××年×月×日已火化；
证据五：2013年1月25日余保才出具的借条一份。拟证明余保才生前欠原告借款本金50000元及有关借款利息的约定；
证据六：大冶市房地产管理局、大冶市国土资源局、大冶市人民政府等部门出具的有关余保才名下的房产登记资料十张。拟证明余保才去世后留有房产等遗产；
证据七：大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司公司章程一份。拟证明余保才生前系大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司股东之一，占有该公司相应股份；
证据八：湖北东湖司法鉴定所出具的鉴定书一份。拟证明原告提交法庭的相应借条系余保才生前本人所写，真实有效；
证据九：湖北东湖司法鉴定所所出具的鉴定费缴费发票一份。拟证明原告因此案已花有关鉴定费用1000元，应由被告承担；
证据十：大冶市陈贵镇陈贵街社区居民委员会出具的证明一份。拟证明余保才的死亡时间。
被告许冬梅、余显峰、余春芳未答辩亦未提交证据。
被告许冬梅、余显峰、余春芳无正当理由未到庭视为其对质证权利的放弃。
本院认为，原告提供的证据能证明本案的相关事实，均作有效证据认定。
经审理查明：余保才与被告许冬梅原系大冶市陈贵粮食购销公司职工，双方于××年开始以夫妻名义共同生活，于××年×月×日生有一女取名余春芳，于××年×月×日生有一子取名余显峰，于××年×月×日补办了结婚证。2013年1月25日，余保才因为资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条主要内容为：今借到吴冬生同志现金伍万元整，月息按1.5%予以计算，借款人余宝才。余保才于××年×月×日去世。后经湖北东湖司法鉴定所对上述借条进行鉴定，鉴定意见为：“借款人：”处“余宝才”签名字迹与大冶市人民法院从大冶市粮食局提取的“余宝才”（或“余宝财”和“余保才”）平时签名笔迹样本是同一人所写。原告因此支出鉴定费用1000元。另查明，余保才生前系大冶市陈贵镇宝峰米业有限公司股东之一，去世后还留有房产等遗产。
本院认为，债务应当清偿。余保才在与被告许冬梅夫妻关系存续期间向原告借款，该债务应按夫妻共同债务处理。现余保才已死亡，被告许冬梅应对该共同债务50000元及约定的利息承担清偿责任。被告许冬梅系余保才之妻，被告余显峰、余春芳系余保才之子女，三被告均系余保才的第一顺序遗产继承人，且其未声明放弃继承，故原告主张三被告在继承遗产的范围内偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费承担问题，因三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且鉴定意见为借条签名系余保才本人所写，故原告因本案实际支出的鉴定费应由三被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许冬梅于本判决生效后十日内偿还原告吴冬生借款50000元及利息（利息从2013年1月25日起至判决确定的给付之日止，按本金50000元月利率1.5%予以计算）。
二、被告许冬梅、余显峰、余春芳于本判决生效后十日内在继承余保才遗产的范围内偿还原告吴冬生借款50000元及利息（利息从2013年1月25日起至判决确定的给付之日止，按本金50000元月利率1.5%予以计算）。
本案受理费1050元，鉴定费1000元，合计2050元由被告许冬梅、余显峰、余春芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闵进取
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行初字第167号
原告：易孔河，身份证地址：湖南省怀化市鹤城区。
原告：易莹，身份证地址：广州市海珠区。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
原告易孔河、易莹诉被告广州市国土资源和房屋管理局一案，于2013年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告易孔河、易莹申请撤回起诉符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告易孔河、易莹撤回起诉。
本案受理费25元由两原告负担。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 冼静文
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 熊小月
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初386号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘劲松，男，1981年6月18日出生，住辽宁省瓦房店市。
公诉机关指控，2017年12月18日20时30分许，被告人刘劲松酒后驾驶辽H54X**号小型面包车，沿大连市金州区202国道由南向北行驶至某路段（该国道某处）时，越道路中心双黄实线驶入道路左侧，与相对方向白某驾驶的在外侧机动车道内行驶的辽B3AX**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，刘劲松受伤。经检测，刘劲松血液中乙醇（酒精）含量为129.12mg/100ml。经认定，刘劲松醉酒后驾驶机动车辆越道路中心双黄实线驶入道路左侧，发生交通事故,负此事故的主要责任；白某驾驶机动车辆疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任。综上，建议判处被告人刘劲松拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院另查明，被告人刘劲松于2018年5月10日经公安机关电话传唤到案接受讯问，如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘劲松与白某达成赔偿协议，由被告人刘劲松赔偿白某各项经济损失人民币24万元，白某对被告人刘劲松表示谅解。
被告人刘劲松自愿认罪，对上述事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人刘劲松犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人刘劲松系自首，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，应从重处罚；其能积极赔偿事故受害方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年七月十七日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执93号
申请执行人叶志强，男，1986年5月20日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被执行人孙德健，男，1982年12月4日生，汉族，住射阳县。
叶志强与孙德健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2015）吴民初字第1515号民事判决已发生法律效力。依该判决，孙德健应于判决生效之日起十日内归还叶志强借款62500元并支付利息（自2015年7月1日起至实际支付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3170元、财产保全费1270元、公告费600元，合计5040元，由孙德健负担。因孙德健未履行生效法律文书所确定的义务，权利人叶志强向本院申请执行，要求孙德健支付67540元及相应利息。本院已立案，执行标的67540元及相应利息,执行费913元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，被执行人下落不明，查无其银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1515号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年八月八日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初301号
原告：崔某，男，1960年1月3日出生，汉族，农民。
被告冯某，男，1955年8月29日出生，汉族，农民。
被告路某，男，1953年11月20日出生，汉族，农民。
被告：敖汉旗新惠镇平房村委会。住所地：敖汉旗新惠镇平房村。
法定代表人：张某，主任。
原告崔某诉被告冯某、路某、敖汉旗新惠镇平房村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告路某、敖汉旗新惠镇平房村委会法定代表人张某到庭参加诉讼。被告冯某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款3000元，并给付从借款之日计算到起诉之日即2017年1月9日的利息。事实与理由：2003年4月20日借的6000元，被告冯某和路某去我家找我借的钱，说村里要用钱有钱就让我借点，当时没有说什么时候还，利息是1.5分。2004年11月29日，我和路某、冯某要钱，冯某就给我5000元，当时也没有给利息，路某在没在场我忘记了，还钱的时候也没说什么钱，就直接在借据标记上，我认为5000元就是本金；2003年8月27日，2000元借款也是冯某和路某去我家找的我借的，当时说给我2分钱利息，没有说什么时候还我，本金和利息都没有给过我。
被告路某辩称，6000元借款是我和冯某去原告家借的，当时是书记凌彦峰和村长刘万学让我们去借的，这笔钱借回来之后不知道干什么了，冯某把钱带回去的，也是冯某打的条，利息是多少我忘记了，借据上有，我也在借据上签了字；2000元的借款是我和冯某去原告家的借的，这个钱是村书记王琢让我们去借的，钱是冯某拿回来的，村里欠厨师工钱，厨师在村里等了一上午，然后王琢就让我们出去借，借回来之后给厨师开多少我不知道。我是村里的会计，冯某是村里的现金。冯某交过来的单据我能入账，还需要村长签字盖章，现金有现金账，借的这两笔钱我不知道冯某入账没入账。现金需要过到我那的时候我再入账，村长还需要签字盖章，我才能入账。这两笔钱冯某没有过到我那儿，我也没有入账。
被告敖汉旗新惠镇平房村委会辩称，村里不认可这两笔钱，借据上也没有村委会的公章，就是个人借款。
本院经审理认定事实如下：2003年4月20日，被告冯某、路某从原告处借款6000元，并为原告出具借据一枚，借据中注明利息为月利率15‰，未注明还款时间及还款份额。借据中注明借者平房村，但未加盖公章。后原告称被告冯某偿还本金5000元，并在借据中注明。2003年8月27日，被告路某、冯某从原告处借款2000元，并为原告出具借据一枚，借据中注明利息为月利率20‰，未注明还款时间及还款份额。借据中注明借者平房村，但未加盖公章。另查明，2003年被告路某任敖汉旗新惠镇平房村委会会计，被告冯某任敖汉旗新惠镇平房村委会现金。在庭审过程中，被告路某称借款人系敖汉旗新惠镇平房村委会，但其所做的相关会计账目中未记载此款。
本院认为，被告路某、冯某从原告处借款，并为原告出具借据，因借据中未注明还款份额，被告路某、冯某应共同作为借款人负偿还义务；原告主张2003年4月20日起至2004年11月29日止的利息应按月利率15‰（本金6000元）计算，即1737元；原告主张2004年11月30日起至2017年1月9日止的利息应按月利率15‰（本金1000元）计算，即2180元；原告主张2003年8月27日起至2017年1月9日止的利息应按月利率20‰（本金2000元）计算，即6417元；被告路某、冯某称实际借款人系被告敖汉旗新惠镇平房村委会，但被告敖汉旗新惠镇平房村委会不予认可，且被告路某、冯某作为当时村委会的会计及现金，未向本院提交相关账目予以证明其所述，故对该项辩解理由，本院不予采信。自依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路某、冯某于判决生效后立即偿还原告崔某本金3000元及利息10334元；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由被告路某、冯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋欣欣
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢434号
申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3609号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江中明建设有限公司、张龙禄、蒋正伟、卢亚文、蒋帅、蒋国仙、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳金融借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2015）东执民字第6104号案已于2016年11月9日履行305067.88元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一六年十一月九日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第932号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告钟志勇。
被告王新华，系被告钟志勇之妻。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十月二十九日
书记员 禹颖聪
额济纳旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2923行审2号
申请人：额济纳旗市场监督管理局。
法定代表人：乌力吉巴依尔，系该局局长。
被申请人：阿拉善额济纳旗大漠酒业有限公司。
法定代表人：张国祥，系该公司总经理。
申请人额济纳旗市场监督管理局向我院申请，请求强制执行该局对被申请人阿拉善额济纳旗大漠酒业有限公司未按规定实施生产经营过程控制要求、生产经营不符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求的食品及隐瞒有关情况、提供虚假材料等违法行为一案于2017年9月20日作出的（额）市药监食罚（2017）第8号行政处罚决定书。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人额济纳旗市场监督管理局作出的（额）市药监食罚（2017）第8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人额济纳旗市场监督管理局因被申请人未按规定实施生产经营过程控制要求、生产经营不符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求的食品及隐瞒有关情况、提供虚假材料等行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第（一）、（三）项、第五十一条，《中华人民共和国质量法》第二十七条第一款第（三）、（五）项，国家标准GB/T23544－2009《白酒企业良好生产规定》13.1的规定，属生产经营不合格产品的违法行为。2017年9月20日，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项，《中华人民共和国质量法》第五十四条第一款第（二）项，《食品产生加工企业质量安全监督管理实施细则（试行）》第八十八条，《内蒙古自治区食品药品行政处罚裁量权适用规则》第五条第二款、第十三条第（五）项、第二十六条第（一）项和《内蒙古自治区食品药品行政处罚裁定权标准》第一百零八条、第一百一十七条第二款之规定，向被申请人发出（额）市药监食罚（2017）第8号行政处罚决定书，对被申请人作出：一、责令改正不合格产品标签；二、合并处罚人民币5.2万元。2017年9月20日将该决定书向被申请人依法送达，被申请人在法定期限内既未申请复议也未依法向法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月21日作出（额）食药生罚催告（2018）1号《履行行政处罚决定催告书》，并同日向被申请人依法送达，催告其在10日内缴纳罚款。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人额济纳旗市场监督管理局作出的（额）市药监食罚（2017）第8号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。被申请人阿拉善额济纳旗大漠酒业有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请人额济纳旗市场监督管理局向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请人额济纳旗市场监督管理局作出的（额）市药监食罚（2017）第8号行政处罚决定书准予强制执行。
双方当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过我院向阿拉善中级人民法院申请复议，也可以直接向阿拉善盟中级人民法院申请复议。
审判长 红 梅
审判员 包毕力格
审判员 赵 永 霞
二〇一八年六月八日
书记员 苏力色汉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4589号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：杭州三盈进出口有限公司。住所地：杭州市萧山区商业城9区*楼***号。
法定代表人：王泽波。
原告浙江润通印染服装有限公司与被告杭州三盈进出口有限公司对外追收债权纠纷一案，于2016年5月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈良于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人丁一青到庭参加诉讼，被告杭州三盈进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江润通印染服装有限公司诉称：原、被告曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照被告要求加工完毕并及时交付，共计加工费7065.2元，但被告至今未付该款。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，裁定受理浙江润通印染服装有限公司破产清算申请一案，并指定浙江中行律师事务所担任浙江润通印染服装有限公司管理人。原告认为已依约履行加工和交付义务，被告也应履行付款义务，故请求判令被告杭州三盈进出口有限公司支付加工费7065.2元。
被告杭州三盈进出口有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉求，在举证期限内提交以下证据材料：
1、浙江增值税普通发票1份、收条1份及销售出库单（记账联）3份，用以证明原告为被告提供布匹加工，产生部分加工费3050.8元的事实；
3、绍统会专审字（2014）第173号专项审计报告应收账明细一份，用以证明被告尚欠原告7065.2元加工费的事实；
4、（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第8-1号民事决定书各1份，用以证明柯桥区人民法院受理原告破产申请，并指定浙江中行律师事务所担任管理人的事实。
被告杭州三盈进出口有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对上述证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告提供的增值税普通发票、审计报告、民事裁定书、民事决定书，有原件印证，形式真实性可予认定，可以作为认定相关案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，将在裁判理由中予以阐述；销售出库单（记账联）系原告单方制作，未得到被告确认，不予认定；收条虽有“章友根”签字，但原告未有证据证明其为被告公司人员，也未能证明其有收货权利，同时结合原告也不清楚被告是否收到货物的情形，本院亦不予认定。
本院经审理查明：2011年12月20日，原告开具增值税普通发票1份，载明对方名称为杭州三盈进出口有限公司，加工费合计金额为3050.8元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为7065.2元。
本院认为：本案需要解决的问题为现有证据能否证明原、被告之间存在加工承揽关系。原告提供的证据中，销售出库单、收条，经本院审查认为均无证明力，至于增值税普通发票，其本身只是交易双方结算凭证，仅凭增值税普通发票不能证明标的物已经交付，也不能证明货款已付清，需要其他证据印证，如送货单、接收单、入库单等其他结算凭证，现原告虽提供销售出库单、收条等证据材料，但上述证据材料无证明力。审计报告，其形式真实性不能否认，但是不能达到原告认为被告欠款7065.2元的证明目的。因为审计机构审计时所依据的资料与原告在本案中提供的证据一致，仅凭上述证据就认定被告拖欠原告加工费，依据不足。原告提供的证据不足以证明其主张，其诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取25元，由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一六年六月二十九日
书记员 何斐
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5746号
原告:吴海云，男，1981年8月26日生，，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：唐荣军，男，1981年7月14日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告吴海云诉被告唐荣军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐荣军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元和利息（利息从2015年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月28日经结算，被告共欠原告20000元，并于当日出具借条一张，承诺一个月后归还。借款到期后，被告未能归还。
被告唐荣军未作答辩。
经审理查明：被告唐荣军于2014年2月、2014年12月28日两次分别向原告吴海云借款10000元、10000元，并于2014年12月28日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币20000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告唐荣军未能清偿。
上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐荣军向原告吴海云借款20000元，事实清楚，有据为证。借款后被告唐荣军未能还款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求被告从2015年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计付利息，但借条上双方仅约定借款期限为一个月，并没有约定借款利息标准，故按照法律规定，案涉借款逾期利息应从2015年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐荣军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴海云借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基础，从2015年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，计760元，由被告唐荣军负担（此款原告已向本院预交，被告唐荣军于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 王 坤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 艳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10628号
原告：浙江鸿嘉拍卖有限公司。住所地：宁波市海曙区东渡路**号**楼。
法定代表人：朱士杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。
被告：张子臣，男，1956年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡津蓉，女，1972年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
原告浙江鸿嘉拍卖有限公司与被告张子臣、胡津蓉拍卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2016年12月30日，原告浙江鸿嘉拍卖有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告浙江鸿嘉拍卖有限公司撤诉处理。
案件受理费6351元（已减半），由原告浙江鸿嘉拍卖有限公司负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十二月三十日
代书记员 林 晓
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初253号
原告：蔡某平，男，1959年9月6日出生，满族，丹东市振兴区头道办事处科员，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。
被告：王某，女，1935年1月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：蔡某，男，1984年9月10日出生，满族，丹东市鸿信医院实习医生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：陈其恩，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：蔡某芳，女，1962年6月27日出生，汉族，铁路劳服退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：蔡某杰，女，1964年2月15日出生，满族，铁路劳服退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。
原告蔡某平诉被告王某、蔡某、蔡某芳、蔡某杰遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某平及其委托代理人贾方和李璐、被告王某、被告蔡某及其委托代理人陈其恩、被告蔡某芳、被告蔡某杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：蔡玉滋、王某夫妻二人婚后育有四名子女，长子蔡某增、次子蔡某平、长女蔡某芳、次女蔡某杰。丹东市振兴区五纬路铁路住宅115号楼2－16号房产系蔡玉滋、王某二人夫妻共同共有。2012年1月7日，蔡玉滋在丹东市辽东公证处立下遗嘱将座落于丹东市振兴区五纬路铁路住宅115号楼2－16号房产中属于蔡玉滋份额，在其死后，遗留给原告所有，并且公证处出具了（2011）丹辽证民字第0534号公证书。
2013年5月23日，蔡玉滋的长子某坤增去世，留有一子蔡某。2015年10月2日，蔡玉滋因病去世。
蔡玉滋去世后，原告持公证书到丹东市房屋产权产籍管理处办理变更手续，王某、蔡某芳、蔡某杰均积极配合原告办理相应手续，被告蔡某向原告索要巨额补偿，否则拒不配合原告办理相应手续。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法确认座落于丹东市振兴区五纬路铁路住宅115号楼2－16号房产中属于蔡玉滋份额（50%）归原告所有并要求四名被告协助办理上述涉案房屋共有手续。
被告王某辩称：同意原告意见。
被告蔡某辩称：确认份额没有异议，但是要求协助办理过户必须等老人去世后办理。
被告蔡某芳辩称：确认份额没有异议，但是过户与我们无关。
被告蔡某杰辩称：确认份额没有异议，但是过户与我们无关。
经审理查明：蔡玉滋、王某为夫妻关系，二人婚后育有四名子女，长子蔡某增、次子蔡某平、长女蔡某芳、次女蔡某杰。座落于丹东市振兴区五纬铁路住宅115号楼2－16号房屋系蔡玉滋、王某夫妻共同共有。
2012年1月17日，蔡玉滋在丹东市辽东公证处立下遗嘱将座落于丹东市振兴区五纬路铁路住宅115号楼2－16号（建筑面积55.20平方米）房产中属于蔡玉滋份额，在其死后，遗留给原告所有，同日该公证处出具了（2011）丹辽证民字第0534号公证书。
2013年5月23日，蔡玉滋的长子蔡某增去世，留有一子蔡某。2015年10月2日，蔡玉滋因病去世。
蔡玉滋去世后，原告持公证书预办理上述涉案房屋共有产权变更手续未果。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、医学死亡证明、丹东市辽东公证处（2011）丹辽证民字第0534号公证书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被继承人蔡玉滋出具的上述遗嘱合法有效，原告要求依遗嘱确认座落于丹东市振兴区五纬路铁路住宅115号楼2－16号房产中属于蔡玉滋份额（50%）归原告所有之诉讼请求符合相关法律规定，应予支持；至于原告要求诸被告协助办理涉案房屋共同权变更手续一节，因上述遗嘱继承已始于被继承人死亡之事实发生之时，原告基于实体权利要求四名被告协助办理上述涉案房屋共有手续并不违反相关法律规定，本院予以支持；被告蔡某基于中华民族的善良风俗出发提出暂不予办理共有登记亦无可厚非，但原告办理涉案房屋共有手续并不损害其它人的合法权益，故本院综合实际情况对被告抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、确认座落于丹东市振兴区五纬路铁路住宅115号楼2－16号房产中属于蔡玉滋份额（涉案房屋的50%）归原告蔡某平所有；
二、被告王某、蔡某鹏、蔡某芳、蔡某杰协助原告蔡某平办理座落于丹东市振兴区五纬路铁路住宅115号楼2－16号房屋共有手续。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告蔡某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 韩乐新
二〇一七年二月十六日
书记员 李翠翠
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初937号
原告：王玉珍，女
委托代理人：马丹彤，男
被告：大连广源铸造有限公司。住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇源发村
法定代表人：郭恒君，系该公司经理。
原告王玉珍诉被告大连广源铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人马丹彤到庭参加了诉讼，被告大连广源铸造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年3月份进入被告单位工作，双方口头约定日工资70元，干一天活给一天钱，加班费一小时8.75元。双方未签订书面劳动合同。原告一直工作到2015年6月份被告单位停产。被告拖欠原告工资合计11173元。2015年春天被告给付原告工资3000元，尚欠8173元经原告多次索要未果。2016年1月21日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已经超过法定退休年龄为由，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院，请求依法判令被告：1、立即支付拖欠的工资8173元；2、未按照劳动法规定及时足额支付劳动报酬而应当加付0.9倍赔偿金7355.70元，合计15528.70元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系2003年11月13日经庄河市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为铸件、泵、阀门制造，机械零部件加工、销售等。2014年3月，原告经招聘到被告处从事清产工工作，口头约定每日工资70元，加班费8.75元/时。双方未订立书面劳动合同。根据记工员张新德制作的工资表，原告工作期间，被告单位拖欠原告2014年3月至2015年6月工资及加班费合计8173元。2015年6月11日，被告法定代表人郭恒君出具承诺书，承诺：“欠于堂勋等人的工资款在6月30日前后付清，如违约，以资抵债。”于堂勋系原告的班长。2009年4月14日，原告年满50周岁。2016年1月21日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资8173元，并支付未及时足额支付劳动报酬加付0.9倍赔偿金7355.70元。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出庄劳人仲不字（2016）第25号不予受理申诉通知书，以原告已经超过法定退休年龄为由，对原告的仲裁请求不予受理。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、不予受理申诉通知书、个人记工表、承诺书等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》(劳社厅函[2001]125号)指出：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告在2009年4月14日年满50周岁，已达到国家规定的正常退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。从该条规定可知，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。2014年3月份，原告到被告处工作时，已超过国家规定的正常退休年龄，原告与被告之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系。但原告已付出劳动，被告应依法支付原告工资。原告提供的记工员张新德制作的个人记工表及被告法定代表人郭恒君出具的承诺书可以确认被告欠原告工资及加班费合计8173元。因被告未到庭参加诉讼，亦未能提供工资表等证据反驳，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告未按照劳动法规定及时足额支付劳动报酬而应当加付0.9倍赔偿金7355.70元诉讼请求，因该项请求系基于原、被告双方建立劳动关系的前提下才能成立，故对原告该项请求，本院不予支持。被告大连广源铸造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》(劳社厅函[2001]125号)之规定，判决如下：
一、被告大连广源铸造有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王玉珍劳动报酬8173元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连广源铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜玉民
审判员 刘 婧
审判员 孙雪梅
二〇一六年八月十八日
书记员 王 蔚
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行审6号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：郭柏良，职务：局长
被申请人:于化富，男。
被申请人:孙绍杰，女。
2016年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行（2015）11043号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）11043号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）11043号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李炳杰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢50号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司住所地双峰县永丰镇复兴街***号。
法定代表人：周连华
被执行人阳爱娥，女，汉族，1968年6月23日出生，住所地双峰县印塘乡新泽村木子村民组。
被执行人贺许初，女，汉族，1956年11月16日出生，住所地双峰县印塘乡新泽村三塘组。
被执行人李南华，男，汉族，1957年1月7日出生，住所地双峰县印塘乡新泽村三塘组
被执行人李平贵，男，汉族，1967年12月14日出生，住所地双峰县印塘乡新泽村木子村民组
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请阳爱娥等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初168号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请回顾执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院出示了执结证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请阳爱娥等人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘1321民初168号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年三月二日
书记员 李 妙
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1170号
原告：大安市丰收镇新田村村民委员会。住所：吉林省大安市。
代表人：刘金龙，职务村主任。
委托代理人：陈玉文，中共大安市丰收镇新田村党支部书记。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：许永军，男，1963年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：孙振和，男，1959年5月26日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：王守臣，男，1957年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：许友，男，1972年6月9日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：刘宝，男，1966年6月19日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：薛淑华，女，1969年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。系刘宝之妻。
原告大安市丰收镇新田村村民委员会（以下简称新田村委会）诉被告许永军、孙振和、王守臣、许友、刘宝（以下简称五被告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告新田村委会委托代理人陈玉文、刘中显、被告许永军、孙振和、王守臣、许友及刘宝的委托代理人薛淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田村委会起诉称五被告共同侵害新田村的土地所有权，共同将被侵占的土地耕种了农作物，故请求本院判令五被告停止侵害，返还3.18公顷土地给新田村委会，并共同赔偿经济损失30000.00元。庭审中除许永军和孙振和耕种的土地面积与新田村委会陈述不一致外，对于每个人种植的农作物种类和大致面积各方均无异议，因此不存在新田村委会起诉所称的共同侵权，即不存在五被告合伙经营、共同管理、共负盈亏新田村所称被侵占的土地，诉讼标的不是共同的，并非必要共同诉讼，不能在同一起案件中向五被告提起关于返还土地及赔偿损失的诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大安市丰收镇新田村村民委员会的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告大安市丰收镇新田村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 曹克新
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初684号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人袁予北，男，1988年3月29日出生于河南省�县，汉族，初中文化，农民，务工。因犯抢劫罪于2007年11月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人袁予北犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人袁予北到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年6月19日16时20分许，被告人袁予北酒后驾驶小型轿车从滑县新滑医院出发，沿滑县长江路自东向西行驶至长江路与滑兴路交叉口，后调头沿长江路自西向东行驶至长江路与滑兴路交叉口东侧路南中国石化加油站处，被执勤民警查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，袁予北的血液中乙醇含量为163mg/100ml。
公诉机关认为，被告人袁予北的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人袁予北在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、到案经过、滑县公安局物证鉴定室鉴定意见书、深圳市宝安区人民法院刑事判决书、及被告人袁予北常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁予北违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达163mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。
被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人袁予北犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年8月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年七月十日
书记员 林 坤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1933号
原告：颜某，女，
委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：黄某，男，
原告颜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及委托诉讼代理人文先佑、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、女儿颜历男由原告抚养并随其生活。事实与理由：原、被告于2008年11月经人介绍认识，双方于2008年12月1日登记结婚，原告于2009年3月23日生育一女，取名颜历男。由于双方婚前缺乏基本了解，草率结婚，二人感情基础不牢，婚后双方性格严重不合，缺乏沟通，夫妻之间更缺少最基本的尊重，致使双方未建立起夫妻感情，无法继续共同生活。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判决解除双方的婚姻关系。
原告颜某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，欲证实原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常德市鼎城区蔡家岗镇长岭岗村民委员会出具的证明一份，欲证实被告一直在原告住所地生活，原告住所地法院有管辖权的事实。
被告黄某辩称：原告所诉不属实，双方夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚，双方偶尔为家庭琐事发生争吵，但双方感情并未完全破裂，被告今后会努力工作，承担起家庭责任，希望原告给被告一次机会。
被告黄某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、彩照一组，欲证实原告从事歌舞演艺职业，年收入约有5万元的事实；
2、泥瓦工工作证一份，欲证实被告从事泥瓦工工作，有从事泥瓦工的资质。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告虽然从事歌舞演艺职业，但不能证明原告的收入是多少。本院认为，该组照片只能证明原告从事歌舞演艺职业，但不能证明原告的具体收入情况，故本院不予认定。对被告提交的证据2，原告认为该工作证只是被告曾经工作过的一个临时岗位证明，不能证明被告有泥瓦工的资质。本院认为，经庭审调查证实被告确系从事泥瓦工工作，但无正规资质，故对证据2不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告颜某与被告黄某于2008年11月经原告母亲介绍认识，原告认识被告之前已与他人怀孕且被告知情，双方于2008年12月1日自愿登记结婚并开始共同生活，原告于2009年3月23日生育一女，取名颜历男。因双方婚前缺乏足够了解，婚后双方感情一般，偶尔为家庭琐事发生争吵。双方于2016年7月因夫妻感情不和分居至今。
另查明，双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。原、被告经原告母亲介绍相识结婚，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原、被告虽因夫妻感情不和从2016年7月分居至今，但双方矛盾不大，分居时间较短，被告也无重大过错，夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 陈凯枫
二〇一六年十月十七日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。