wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初455号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人关宇航，男，1991年3月7日出生于辽宁省新民市，满族，初中文化，户籍地辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。2016年3月28日被告人关宇航被公安机关抓获，同年3月30日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被辽中县公安局刑事拘留，同年4月13日经辽中县人民检察院批准逮捕，并于当日由辽中县公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人关宇航犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人关宇航及其辩护人洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年元旦和春节之间的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留方某、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2016年3月的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留方某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
3、2016年3月份一天，被告人关宇航在辽宁省新民市胡台镇小区边的街道旁，在其驾驶的大众汽车内容留方某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
4、2016年1月份一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留付某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
5、2016年3月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留付某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
6、2016年2月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留王某某、朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
7、2016年3月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
8、2015年12月份一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
9、2015年12月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
10、2016年春节左右的一天，被告人关宇航在辽宁省新民自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
11、2016年2月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
12、2016年3月中旬的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2016年3月28日，被告人关宇航被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人关宇航明知他人吸食毒品仍予以容留，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人关宇航对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
其辩护人提出如下辩解意见，一、被告人关宇航的主观恶性较小，其不知道容留他人的行为构成违法，在量刑时酌定情节；二、被告人被采取强制措施后，能够如实地交待自己的罪行，主动帮助公安机关查明吸毒人员，有悔罪表现，无前科劣迹；三、被告人与朱某某系情侣关系，且几次吸毒后都是与被告人关宇航同居，而且也一直与关宇航保持间断的同居关系，这种事实在理论上虽然构成容留行为，但情节显著轻微，应酌定从轻处罚。本案中吸食的物品是否是冰毒无客观证据，无法认定。
经审理查明，2015年12月份，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次；2016年春节左右的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年2月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年3月中旬的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年2月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留王某某、朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年3月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年元旦和春节之间的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留方某、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年3月的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留方某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年3月份一天，被告人关宇航在辽宁省新民市小区边的街道旁，在其驾驶的大众汽车内容留方某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年1月份一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留付某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2016年3月份的一天，被告人关宇航在辽宁省新民市自己家中容留付某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；以上被告人关宇航在自己家中共容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）12次。
2016年3月28日，被告人关宇航被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，身份证明，证人关某某、朱某某、付某、方某、王某某的证言，证人方某、付某、朱某某、王某某辩认被告人关宇航的辨认笔录及照片，被告人关宇航辨认王某某、方某、付某、朱某某的辨认笔录及照片，证人王某某、朱某某、方某、被告人关宇航辨认容留地点的辨认笔录及辨认照片，证人关某某提供的沈阳凯丰热力有限公司的发票一份，辽中县公安局茨榆坨派出所出具的情况说明，辽中县公安局茨榆坨派出所出具的关某某、朱某某、黄某、付某、方某、王某某的尿样检验单，辽中县公安局出具的行政处罚决定书，被告人关宇航的供述及同步录音录像等证据材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人关宇航违反国家对毒品的管理制度，两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人关宇航犯容留他人吸毒罪罪名成立。关于被告人关宇航的辩护人提出被告人关宇航具有主观恶性较小，被采取强制措施后，能够如实交待自己的罪行，主动帮助公安机关查明吸毒人员，有悔罪表现，无前科劣迹的酌定情节，应酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人关宇航到案后如实供述犯罪事实，协助公安机关抓获被其容留的吸毒人员，并配合公安机关辨认容留吸毒地点，有助于搜集定案证据，可以认定为坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人关宇航能够主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人关宇航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 梁丽娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2221行审2号
申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局，住所地科右前旗某镇。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人包某，科右前旗农牧业和科学技术局草原监理站站长。
被执行人敖某，男，1975年2月22日出生，农民，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局向本院申请强制执行前畜牧（草原）罚（2015）10号草原行政处罚决定，本院于2016年9月27日立案受理。
本案在审查过程中，申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局于2016年10月18日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局撤回强制执行的申请.
审 判 长 王丽敏
审 判 员 李福生
人民陪审员 张志斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周娜娜
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初87号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市沧县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月4日被献县公安局刑事拘留，同日被献县公安局取保候审，2017年4月5日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2016年10月7日5时许，被告人赵某某驾驶冀Ｊ×××××、冀JXX**挂车，沿307国道由西向东行驶至献县大陈庄路段时，因疏忽大意与对向行驶的王某驾驶的车辆相撞，导致乘车人郭建华死亡、三方车辆损坏。经献县交警大队认定，赵某某承担该事故的主要责任，王某和李彦芬分别承担该事故的次要责任，郝建华无责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证李某、王某等人的证言、赵某某供述、交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘验笔录、到案经过、调解协议书、车辆及驾驶人信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某有自首情节，民事部分赔偿被害人经济损失，可从轻处罚；本案系过失犯罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一七年四月十七日
书记员 史净依
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1291号
原告：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地蠡县留史镇东侯佐村。
负责人：李占交，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：徐文良，男，1964年6月7日出生，汉族，住址蠡县。
原告蠡县铭爵商贸有限公司与被告徐文良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蠡县铭爵商贸有限公司的委托诉讼代理人崔宁到庭参加了诉讼，被告徐文良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡县铭爵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款80156元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告有业务往来，被告使用原告的化工原料。被告收到货物后，未给付货款。2014年10月7日经原、被告对帐后，被告为原告出具欠条一份，欠款金额为108656元。2014年12月份被告给付18500元、2015年2月份给付10000元，现尚欠原告货款80156元。后经多次催要未果，故诉至本院。
被告徐文良未到庭，未答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年被告徐文良购买原告蠡县铭爵商贸有限公司化工原料，当时未给付货款，2014年10月7日经双方核对账目，被告徐文良共欠原告货款108656元，被告徐文良并在对账单进行签字确认。后被告徐文良分别于2014年12月份给付货款18500元、2015年2月份给付货款10000元，现被告徐文良尚欠原告货款80156元至今未付。
本院认为，被告购买原告化工原料共欠货款80156元，有被告徐文良签字确认的对账单予以证实，本院予以确认。原告向被告交付销售货物后，被告未及时履行支付货款义务，属违约行为，应承担违约清偿责任。
被告徐文良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上所述，原告蠡县铭爵商贸有限公司要求被告徐文良给付货款80156元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐文良于本判决生效之日起五日内给付原告蠡县铭爵商贸有限公司货款80156元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告徐文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 凡
张金旺福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初1774号
原告：张金旺，男，1981年7月2日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住福建省厦门市集美区。
被告：周洪平，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告张金旺与被告周洪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金旺到庭参加诉讼,被告周洪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实与法律认定如下：
一、借款金额：20000元。
二、借款用途：周洪平因建房需要资金。
三、借款支付时间、数额和方式：2014年6月1日现金支付15000元，2016年5月6日现金支付5000元。
四、借款利息的约定：未约定利息。
五、借款期限：借条中周洪平承诺2016年10月1日前还清借款。
六、约定违约金情况：未约定。
七、是否提供保证：无。
八、是否有物的担保：无。
九、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。
十、约定管辖情况：未约定。
十一、张金旺的诉讼请求：1.被告周洪平还原告张金旺20000元；2.被告承担本案诉讼费、公告费300元。
以上事项有张金旺提供的借条、公告费票据以及法庭笔录予以佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张金旺借款20000元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周洪平负担，该款被告周洪平应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 林福赞
代理审判员 王 悦
人民陪审员 杨巧媛
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1113号
原告：高栓虎，男，1967年4月20日，汉族，农民。
被告：吕玉华，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
原告高栓虎诉被告吕玉华侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月13日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高栓虎撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高栓虎负担。
审判员 刘虎豹
二〇一八年七月十三日
书记员 郝正荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执141号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
被执行人毛某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人毛某某、张某某小额借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，于2017年3月21日达成执行和解协议，即被执行人毛某某自2017年5月起，每月30日前偿还申请执行人借款50000元，直至借款150000还清为止。被执行人张某某对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年三月二十五日
书记员 何建辉
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保78号
申请人：刘玉光，男，汉族，现住通化市东昌区。
申请人：崔维华，男，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：吉林省北华建设项目管理有限公司。
法定代表人：门传平，系公司董事长。
被申请人：康恩英，男，汉族，现住通化市二道江区。
申请人刘玉光、崔维华与被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司、康恩英合同纠纷一案中，申请人刘玉光、崔维华向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司在通化钢铁股份有限公司到期工程款100万元。（保全标的：1，000，000.00元）。申请人刘玉光、崔维华提供担保人刘秀云所有的吉（2017）通化市不动产权第XXXX号房屋、吉（2017）通化市不动产权第XXXX号车库作为担保。
本院认为，申请人刘玉光、崔维华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林省北华建设项目管理有限公司在通化钢铁股份有限公司到期工程款1，000，000.00元。
二、查封担保人刘秀云所有的吉（2017）通化市不动产权第XXXX号房屋、吉（2017）通化市不动产权第XXXX号车库。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵洪山
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王俊婷
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第74号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区C号楼半地下层29#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱玲颁发的福清市名仕花园小区C号楼半地下层29#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱玲述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月15日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱玲签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区C号楼-1层29#车位出售。后第三人魏爱玲向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王开平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9037号
原告：黄大进，男,1956年12月8日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金马广场B幢14A室。
法定代表人：万文静，职务：董事长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告黄大进与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄大进及其委托代理人谢城飞及被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大进起诉称：乐清市城南街道石马南村因土地被征收，乐清市人民政府将中心区A-K10号地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会将安置留用地通过挂牌方式由被告取得国有土地使用证，并签订协议书，约定被告为该村代建安置房。原告认购了房屋并支付了部分房款，但当原告继续缴纳房款时遭到拒绝，且被告一直没有为原告办理房产登记手续。故原告起诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效；2、判令确认香江丽苑3幢A单元1××1室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：被告是在2010年通过挂牌方式取得涉案地块的国有土地使用权，并非原告诉称的在2005年取得。对原告所称的被告为石马南村代建安置房亦有异议，涉案房产一部分是由被告为石马南村村民代建安置房，另一部分是挂牌出让由被告开发建设并自行销售。被告也并非不去办理涉案房产登记手续，是因涉案房产被温州中级人民法院查封而办理不成。
经审理查明：乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同。在2005-2007年间，温州海陆房地产开发有限公司及股东从石马南村部分村民处收购留用地指标。后原告黄大进从他人处受让了该处指标。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被告与石马南村村委会签订协议书，约定被告为石马南村村民代建安置住房，石马南村村民按2100元/m2交纳；石马南村已向非石马南村村民转让指标的，受让方按2700元/m2交纳；其余被告所开发建设的房产由被告自行销售；施工队进场打桩时付20%，地下室结顶完成、开始建第一层时付20%，第十层建成时付10%，最后一幢楼房主体结构封顶完成时付10%，门窗安装开始时付20%，工程竣工验收合格（即拿到钥匙）付17%，余款待竣工验收合格一年后付清。后被告将该项目名称变更为“香江丽苑”。2010年11月26日，原告与被告签订了《乐清市香江丽苑代建房落实表》，约定代建户姓名为黄大进，房号为3幢A单元1××1室，暂定建筑面积160㎡，单价11310元/㎡，代建户必须在本公司规定的时间内到指定地点缴纳款项及签订合同，否则作自动放弃处理，公司将不予保留房源；付款方式：在签订本落实表十日内付足50万元整；桩础完成时，付代建款10万元；基础工程完工时（地下室结顶），付足总款的50%；工程主体结顶时，按国家有关规定办理银行按揭或直接支付至总款的95%；房屋交付时，付清余额款项；以上各期款项交纳需及时到位，代建户不能按期到位的按月利率1.8%计收利息；交房时间：开工手续办理完毕三年内交房。同日，被告收回温州海陆房地产开发有限公司出具的收款收据，并出具一张50万元的收款收据给黄大进，载明收代建工程款（收原收据贰张）。后原告于2011年7月5日向被告交纳款项共计100000元。2012年12月31日，香江丽苑项目结顶。2013年1月8日，被告取得该项目的商品房预售证。
本院认为，双方当事人就涉案房屋所享有的权利和承担的义务以签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》的方式予以确定，该落实表已经具备房屋买卖合同的基本条款。且原、被告在本案审理过程中亦均认为双方之间系房屋买卖合同关系。原、被告签订的落实表，系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。买受人签订房屋买卖合同的目的系取得涉案房屋的所有权，故协助办理房屋初始登记及变更登记手续亦系房屋买卖合同的出卖人的义务。但本案原告在未履行过户之前尚未取得所有权，现原告要求确认香江丽苑3幢A单元1××1室的房产归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告黄大进与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司之间于2010年11月26日签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效。
二、驳回原告黄大进的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱华锋
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执复2号
复议申请人浙江松泰房地产开发有限公司，住松阳县西屏街道长虹东路147号。统一社会代码证号：91331124590561122A。
法定代表人何发富，董事长。
委托代理人何国鹏，男，1988年9月16日出生，汉族，住松阳县。
申请执行人林萍，女，1973年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人孙建萍，女，1971年6月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人孙建文，男，1973年9月13日出生，汉族，住松阳县。
被执行人孙志华，女，1977年9月29日出生，汉族，住松阳县。
复议申请人浙江松泰房地产开发有限公司不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102执异43号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：法院在执行申请执行人林萍与被执行人孙建萍、孙建文、孙志华民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日作出浙江松泰房地产开发有限公司返还孙志华、孙建文房产处置款分配方案。该分配方案未将浙江松泰房地产开发有限公司债权列入受偿。
该院另查明截止该分配方案做出之日我院未收到松阳县人民法院转交的浙江松泰房地产开发有限公司参与分配申请书。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条规定，债权人申请参与分配的，应当向原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配法院，并说明执行情况。因我院未收到松阳县人民法院转交的浙江松泰房地产开发有限公司参与分配的申请书。故我院分配方案未将浙江松泰房地产开发有限公司债权列入受偿符合法律规定。异议申请人浙江松泰房地产开发有限公司的异议请求不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议申请人浙江松泰房地产开发有限公司的异议申请。
复议申请人浙江松泰房地产开发有限公司复议称：一、原审法院程序违法。1、原审法院不予受理复议申请人提交的参与分配申请书违反法律规定。原审法院认为债权人申请参与分配的，应当向原申请执行法院提交参与分配申请书，不予直接接受复议申请人的参与分配申请书。但根据《最高院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第四条规定：“……其他金钱债权人也可以自行向主持分配的法院另行申请。”因此原审法院不予受理复议申请人的参与分配申请书的行为违反法律规定。2、原审法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查并依法作出裁定，复议申请人于2016年10月19日向原告法院提交书面异议书，原审法院却在2016年12月7日才作出民事裁定书，程序违法。《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。二、执行款尚未执行完毕，复议申请人有权参与分配。（2016）浙1102执2874号浙江松泰房地产开发有限公司返还孙志华、孙建文房产处置款分配方案的执行款项尚未执行完毕，尚在原审法院执行局，原审法院只是作出了分配方案，复议申请人在原审法院作出分配方案之前已经取得执行依据，且案件执行已经松阳县人民法院立案，因此有权向主持分配的法院提出申请参与分配。根据最高院关于适用《中华共和国民事诉讼法》的解释第509条第2款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”第552条规定：“本解释公布施行后，……；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致，不再适用。”复议申请人已于2016年10月13日向松阳县人民法院提交参与分配申请书，并于10月14日向莲都区人民法院提交参与分配申请书但不被受理，其行为侵害了复议申请人的合法权益。复议请求，请求法院依法撤销莲都区人民法院作出的（2016）浙1102执异43号《执行裁定书》；依法裁定对（2016）浙1102执2874号浙江松泰房地产开发有限公司返还孙志华、孙建文房产处置款分配方案的款项重新作出分配方案，并将复议申请人的债权列入分配方案。
申请执行人、被执行人均未作答辩。
本院查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定，债权人应申请写明参与分配的理由及执行的法律文书一并提交原申请执行法院。莲都区人民法院已明确告知复议申请人向原执行法院提出申请。复议申请人也未能举证证明申请执行法院在截止分配方案送达前一日已向主持分配法院转交本案复议申请人的参与分配申请书。原审法院审理程序并未违反法律规定。故复议申请人浙江松泰房地产开发有限公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回浙江松泰房地产开发有限公司的复议申请，维持浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102执异43号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程建勇
审 判 员 李伟峰
审 判 员 周水法
二〇一七年二月八日
代书记员 杨 玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1197号
原告：中国工商股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。
代表人陆汉英，行长。
委托诉讼代理人:蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：陈庭光，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：邓成芳，女，1978年9月12日出生，瑶族，住广西东兴市。
原告中国工商股份有限公司东兴市支行诉被告陈庭光、邓成芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭审理，书记员莫永玲担任法庭记录。原告委托代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼，被告陈庭光、邓成芳经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称工行东兴支行）向本院提出以下诉讼请求：一、判令解除两被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令两被告立即偿还原告借款人民币303164.35元和利息2129.16元（利息暂计至2016年8月21日止，自2016年8月22日起按合同约定利息另计至本案贷款偿付清为止）；三、判决两被告支付原告律师代理费人民币14238元；四、判决原告对两被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；五、案件受理费由两被告承担。原告与两被告于2010年6月11日签订“合同编号A：[房信购]字[防港分]行[东兴]支行[2010]年[475]号”《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告根据被告的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款人民币376000元整；两被告以位于东兴市新华路东方明珠1806号房产作为本案借款抵押担保财产；本案借款偿还方式为按月等额本息还款法，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；原告为实现本案债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权解除本合同。
2016年8月21日，被告已经累计逾期46期未按时足额偿还贷款本息，拖欠原告贷款本金人民币303164.35元及利息2129.16元。
合同签订后，原告依约于2010年7月11日将本案贷款数额划至被告指定银行账户。俩被告系夫妻关系，本案贷款即属夫妻共同债务，俩被告承担共同连带偿还责任。双方于2010年6月24日在东兴市房产管理局办理了房屋抵押权登记手续。
被告陈庭光、邓成芳未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈庭光、邓成芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告工行东兴支行提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告已累计拖欠46期本息，被告的行为已构成违约并达到合同解除条件。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。原告请求解除借款合同，两被告共同返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年8月21日以后的利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为基数下浮15%再上浮50%计算。
关于优先受偿权:被告提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”被告不能按期偿还贷款本息，原告对被告抵押的东兴市新华路东方明珠1806号房产享有采取折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
关于律师服务费:合同约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。原告和广西海狮律师事务所签订了委托代理合同，并开具了发票，律师服务费14238元没有超过律师服务收费标准，原告请求被告支付律师服务费14238元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告陈庭光、邓成芳签订的[房信购]字[防港分]行[东兴]支行[2010]年[475]号”《个人购房借款/担保合同》；
二、被告陈庭光、邓成芳共同偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款本金303164.35元及利息（利息分段计算：1、2016年8月21日前为2129.16元；2、从2016年8月22日起，以303164.35元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率×（1－15%）（1＋50%）计至清偿债务之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行有权以东兴市新华路东方明珠1806号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告陈庭光、邓成芳支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费14238元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费5879元（原告已预交），由被告陈庭光、邓成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5879元（开户行：农行防城港市分行，户名：防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
人民陪审员 张 耀
人民陪审员 李石明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫永玲
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1416号
原告：田小奋，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：宋景环（田小奋之妻），女。1966年5月18日出生，汉族，农民，住址。
原告：田赟（田小奋、宋景环之子），男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住址。
三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组。
负责人：田国清，该村民组组长。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告田小奋、宋景环、田赟与被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小奋、宋景环、田赟的委托诉讼代理人刘志良，被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组的委托代理人廖立新到庭参加诉讼，原告申请的证人刘某、王某、田某、羊某出庭作证。本案现已审理终结。
原告田小奋、宋景环、田赟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付三原告征地补偿款70800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告田小奋、宋景环响应党的计划生育政策，婚后于1992年10月5日生育一子田赟，并于2010年1月办理独生子女证。2016年10月，汝南县人民政府征收原告村民组土地时每人平均1.77亩每亩4万元，每人70800元。被告违反《计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款70800元，原告多次找被告和村、乡协商未果。
原告除申请证人出庭作证外，另提供河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书支持自己的主张。
被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组（以下简称刘柏庄村民组）辨称：原告所称的“增加一人份额”系对《条例》的断章取义，《条例》规定的“独生子女家庭多一人份征地补偿”的前提是“按人分配”，而被告村民组是按实际征地补偿而非按人口补偿，也就是“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，承包地没被征用，就不得征地补偿款。原告田小奋在2016年已经按其被征用土地的亩数得到了征地补偿款，故其请求不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年5月10日，原告田小奋与原告宋景环办理结婚登记手续，于1992年10月5日生育一子原告田赟。2005年1月，汝南县三里店乡人民政府为三原告颁发独生子女父母光荣证。三原告在被告处均取得承包地，人均1.77亩。该人均1.77亩承包地分别位于三块土地，其中一块土地人均1.4亩、一块土地人均0.27亩、一块名为“七十亩地”的土地人均0.1亩。2016年10月，被告刘柏庄村民组集体土地两次被征用，在G328国道征用土地中，三原告有1.082亩土地被征用；在“七十亩地”部分土地被征用中，三原告有0.3亩土地被征用。土地被征用后，相关部门按每亩4万元的标准向被告刘柏庄村民组支付征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告刘柏庄村民组按照“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”的原则，按每户村民实际被征用的亩数、每亩4万元的标准发放征地补偿款。三原告在该两次征用土地中被征用1.382亩，已实际领取土地补偿款55640元。后三原告要求被告刘柏庄村民组按独生子女奖励政策，依人均1.77亩、每亩4万元的标准，多分一人份的征地补偿款未果，为此成讼。
本院认为，被告刘柏庄村民组对三原告系本村民组村民，且系独生子女户这一事实不持异议，本院予以认定。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定：“…按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份…”。该规定中，独生子女家庭多分一人份征地补偿款的前提是“按人分配”。2016年，被告刘柏庄村民组虽历经两次征用土地，但该村民组集体土地并未被全部征用。在被征地农户中，各户被征用土地的亩数亦不相同，在此情况下，若按人均分配征地补偿款显属不当。被告刘柏庄村民组实行的“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，系集体经济组织内部根据具体情况，对征地补偿款确定的分配方案，该方案对征地补偿款采取的是“按地补偿”，而非“按人分配”，并未违反法律规定。三原告已按照此方案取得了征地补偿款，其要求按照人均1.77亩、每亩4万元的标准，再多分一人份70800元的征地补偿款于法无据，本院不予支持。三原告提供的河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书中涉及的征地补偿款的分配方案是“按人分配”，与本案不同，故不能以此类推。综上分析并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回三原告田小奋、宋景环、田赟的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由三原告田小奋、宋景环、田赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年六月八日
书记员 石云婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
被告：罗用龙，男，1971年5月22日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告：朱香玲，女，1969年1月21日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告：王冲，男，1979年11月27日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告：陈春利，女，1981年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王斌，男，1979年2月26日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告：苗媛，女，1979年10月28日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告罗用龙、朱香玲、王冲、陈春利、王斌、苗媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐致远、被告王冲、陈春利到庭参加诉讼。被告罗用龙、朱香玲、王斌、苗媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告罗用龙、朱香玲共同偿还贷款本金149999.99元及利息（截止2016年6月12日的利息10269.19元，之后的利息按年利率17.55%计算至完全履行之日为止），并承担案件的诉讼费用；2、被告王冲、陈春利、王斌、苗媛对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告罗用龙、朱香玲以所经营项目需要资金周转为由向原告申请农户联保贷款150000元。原告于2015年6月30日与被告罗用龙、朱香玲签订了《小额贷款借款合同》，并于当日发放了该笔贷款，贷款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，还款方式为阶段性等额本息还款。另在《小额贷款联保协议书》中约定被告王冲、陈春利、王斌、苗媛对此笔借款承担连带保证责任。借款发生后，被告罗用龙、朱香玲并未按约定归还贷款，保证人亦未承担保证责任，原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告罗用龙、朱香玲作为借款人未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告罗用龙、朱香玲偿还借款本息并承担违约责任具有法律依据，本院予以支持。被告王冲、陈春利、王斌、苗媛作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告罗用龙、朱香玲、王斌、苗媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗用龙、朱香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金149999.99元及利息（截止2016年6月12日利息为10269.19元，之后的利息以149999.99元为基数，按照年利率17.55%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王冲、陈春利、王斌、苗媛对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告罗用龙、朱香玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1753元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3506元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 樊 浩
二〇一六年十月九日
书 记 员 靳聪聪
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2189号
原告:内ＸＸ原电子材料有限公司。
法定代表人：谢照辉，董事长。
委托诉讼代理人：曾利，公司员工。
被告:冀州市恒翔复合材料有限公司。
法定代表人：鲁恒侠，执行董事。
原告内ＸＸ原电子材料有限公司诉被告冀州市恒翔复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内ＸＸ原电子材料有限公司的委托诉讼代理人曾利到庭参加了诉讼，被告冀州市恒翔复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，双方签订了《购销合同》，被告向原告购买无碱短切毡，截止2017年1月6日，被告尚欠原告货款197043元未付。特诉请人民法院判令：1、被告向原告支付货款197043元；2、被告向原告支付自逾期之日起至付清之日止的违约金。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月6日，以原告为供方、被告为需方，双方签订了《购销合同》，合同主要约定，被告向原告购买无碱方格布、无碱缝编毡，总价款为256100元；交货地点为供方仓库；结算方式及期限为货到40天前付清全款，现汇或银行承兑均可；违约责任为由违约方负责，按《合同法》有关条款执行。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告供给了无碱方格布、无碱缝编毡，最后一次供货时间为2016年1月21日。经双方结算，截止2016年2月，被告共欠原告货款197043元未付，被告在《企业往来余额对账函》上盖章确认，但未支付货款。
以上事实有《购销合同》、《企业往来余额对账函》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了供货义务，被告应当按约支付原告货款。因被告未按约给付原告货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付尚欠货款197043元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因被告未按约履行付款义务，已构成违约，被告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付违约金的理由成立，本院予以支持。虽然原、被告对违约金的计算方法未约定，但依据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案案情，原告主张的违约金应从对账次日及2016年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冀州市恒翔复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内ＸＸ原电子材料有限公司支付货款197043元及违约金，违约金从2016年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告内ＸＸ原电子材料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2120元，由被告冀州市恒翔复合材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘晓燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2620号
原告张记永，男，汉族，1981年3月15日出生。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
被告王继明，男。
被告郑州顺泰货物运输有限公司，住所地。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，职务总经理。
原告张记永诉被告王继明、郑州顺泰货物运输有限公司、中国国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告张记永诉称，2016年3月20日7时许，被告王继明驾驶豫A号重型厢式货车沿西三环由北向南行驶至淮河路交叉口时，与原告驾驶电动自行车沿行驶至此发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。高事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定王继明负事故同等责任，原告负事故厅等责任。被告王继明所驾驶的豫A号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保险股份有限公司郑州市中心支公司办理保险。就赔偿问题，双方协商未果，故诉讼之法院，要求赔偿营养费、住院伙食补助费等共计26000元。
本院认为，原告张记永诉被告王继明、郑州顺泰货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，根据原告张记永提供的被告王继明住所地查无此人、被告郑州顺泰货物运输有限公司经营地址查无此公司，现被告王继明住所地及郑州顺泰货物运输有限公司经营地址不详，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：有明确的被告”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张记永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李宏旭
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1466号
原告：常文友，男，1964年7月3日生，汉族。住新蔡县。
被告：高倞，男，1965年10月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：驻马店市永福置业有限公司，住所地：新蔡县古吕镇新正路邮政所对面路南。
负责人：薛杰，系该公司经理。
原告常文友与被告高倞、陈兰荣、驻马店市永福置业有限公司占有物排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
常文友向本院提出诉讼请求：1判令二被告对原告的房屋及时停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并把房屋交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驻马店市永福置业有限公司在新蔡县酒厂附近开发商品房，命名为“新蔡县万和家园”（以下简称该宗房地产）。双方与2014年1月24日签订《模方售楼订购协议》，合同约定：“常文友购买被告驻马店市永福置业有限公司的房屋坐落在新蔡县酒厂中间‘××和家园’东楼××房”。合同签订后原告准备对该房屋进行装修时，被告驻马店市永福置业有限公司以种种理由不给原告通水、通电，致使原告不能行使权力。无奈原告只好依法诉讼，该合同已经被两级法院认可为：有效合同（详见新蔡县法院（2015年）新民初字第960号民事判决书和驻马店市中院（2016）豫17民终326号民事判决书），该房屋所有权归原告常文友。现在原告有房不能居住，再加上被告的百般阻扰，给原告造成很大的经济损失。特依法诉讼，请求贵院支持原告的各项诉讼请求为盼。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告常文友起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常文友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁光明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州市2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。
被告：郑勇波，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告郑勇波金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第863号
原告董素华，女，汉族，1940年10月19日出生，住阿勒泰市。
被告谢峰，男，汉族，33岁，住阿勒泰市。
本院在审理原告董素华诉被告谢峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告董素华于2015年11月16日向本院提出撤回对被告谢峰的起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告董素华的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董素华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董素华负担。
审判员 贾琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 金鑫
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终584号
上诉人（原审原告）：白英，女，1967年9月8日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国中铁股份�限公司。
法定代表人:李长进，董事长。
委托诉讼代理人：焦永民,该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：吉林省瑞和路桥工程有限公司。
法定代表人：王永，董事长。
委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人白英因与被上诉人中国中铁股份有限公司（以下简称中铁公司）、被上诉人吉林省瑞和路桥工程有限公司（以下简称瑞和路桥公司）劳动争议一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白英及委托诉讼代理人王毅，被上诉人中铁公司的委托诉讼代理人焦永民，被上诉人瑞和路�公司的委托诉讼代理人常志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白英上诉请求：撤销一审判决，依法改判聂恒辉与瑞和路桥公司之间存在事实劳动关系。其主要理由为：原审判决认定事实不清，对于瑞和路桥公司之间的法律关系没有查明，对于司法鉴定结论未予采信错误，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
中铁公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
瑞和路桥公司辩称：请求维持一审判决。
白英向一审法院起诉请求：确认聂恒辉与瑞和路桥公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年11月1日，中铁公司长平改扩建CP05项目经理部将京哈高速公路四平至长春改扩建工程CP05标段工程发包给瑞和路桥公司，签订了《建设工程施工劳务分包合�》，劳务作业内容为，长平高速公路K40+000至K50+000范围内的路面及附属工程，主要包含旧路面的挖除（铣刨）和运输、级配碎石垫层、砂砾垫层、水泥稳定碎石基层、水泥稳定碎石底层基层、沥青混凝土、沥青路面、就地冷再生基层及底基层、厂伴热再生沥青混凝土、附属工程等。工作期限为2013年11月16日至2015年10月31日。瑞和路桥公司成立于2012年1月16日，2013年4月27日，经吉林省工商行政管理局颁发企业法人营业执照，公司类型为有限责任公司。经营范围公路工程、市政公用工程、土石方专业施工总承包。2014年8月28日15时6分许，聂恒辉驾驶两轮摩托车与闫铭驾驶的吉CC7X**号奥迪牌轿车在京哈高速公路沈阳方向897KM+550M处相撞，聂恒辉当场身亡。聂恒辉与白英于1986年5月17日结婚，但是未进行婚姻登记。2014年9月30日，白英向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2014年10月15日，仲裁委做出不予受理通知书。一审法院认为，2013年11月1日，中铁公司长平改扩建CP05项目经理部将京哈高速公路四平至长春段发包给了具有相关资质的瑞和路桥公司，双方签订了建设工程施工劳务分包合同，故聂恒辉与中铁公司不存在劳动关系。白英主张如瑞和路桥公司第合法承包劳务分包，要求确认聂恒辉和桥公司之间存在劳动关系。因其未能提供证据予以证实，故其此项主张不予支持。遂判决：驳回白英的诉讼请求。案件受理费10元，由白英负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人白英为证明聂恒辉与被上诉人瑞和路桥公司之间存在事实劳动关系，提供了刘大鹏和郑国春的书面证言及对聂恒辉在结算承包收款收据中签字的司法鉴定结论予以证明。但以上证据对于待证事实并未达到确实充分的标准，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费10元，由上诉人白英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 张 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初95号
原告：扬州锻压机床股份有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人：OEMERAKYAZICI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，扬州锻压机床股份有限公司法务。
被告：河北纳森空调有限公司，住所地在河北省衡水市枣强县建设北路366号纳森集团工业园。
法定代表人：张中满，该公司总经理。
原告扬州锻压机床股份有限公司与被告河北纳森空调有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告扬州锻压机床股份有限公司于2018年2月2日因被告河北纳森空调有限公司已主动给付货款自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州锻压机床股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州锻压机床股份有限公司撤诉。
案件受理费933元，减半收取计466元，由原告扬州锻压机床股份有限公司负担。
审判员 曹 阳
二〇一八年二月五日
书记员 黄潇潇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1624号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位风险科科长。
被告岳红军，男，汉族，1969年12月7日出生，住封丘县。
被告：逯洁，女，汉族，1990年2月20日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告岳红军、逯洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2016年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾康宁到庭参加了诉讼，被告岳红军、逯洁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告岳红军与我行签订借款合同，次日，我行向被告岳红军支付贷款50000元，年利率8.7%，期限一年。被告逯洁自愿承担连带还款责任。首次贷款到期前，被告岳红军还清借款本息。被告岳红军于2013年12月2日自助循环借款50000元，正常执行利8.7%，逾期执行利率9%，2014年12月1日到期。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告岳红军以种种不正当理由拒不偿还，担保人逯洁拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告岳红军偿还在我行借款本金50000元及利息，被告逯洁承担连带责任；二被告承担一切诉讼费用。
被告岳红军、逯洁未答辩。
本院根据原告的诉称，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
就上述焦点，原告提交的证据有证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2.保证担保承诺书一份；3、农户货款委托书一份；4、农户贷款借款合同一份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份6、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；7、个人借款凭证一份；8、贷款发放通知单一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告岳红军、逯洁未向本院提交证据。
经庭审查证，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2012年11月20日，被告岳红军向原告申请小额农业贷款，同日被告逯洁向原告出具了保证担保承诺书。2012年12月2日，原告和被告岳红军签署农户贷款借款合同，被告逯洁在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币50000元，额度有效期自2012年12月1日至2013年11月30日；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。
2012年12月3日，原告将50000元借款转至合同约定的银行卡上完成借款交付义务。该借款2013年12月2日到期。借款到期前，被告岳红军及时偿还该笔借款本息。2013年12月2日被告岳红军自助循环借款50000元。原告提供的贷款发放通知单一份显示，该借款2014年12月1日到期，正常执行利率为8.7%，逾期执行利率为9%。该借款本息，被告岳红军未还，被告逯洁也未承担保证责任。
本院认为：原、被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告岳红军有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告逯洁应对被告岳红军符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向二被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告岳红军对借款合同约定的2011年12月1日至2013年11月30日额度有效期内的借款本息均已还清，因而，二被告对于原合同约定的额度有效期内贷款的权利义务关系消灭。2013年12月2日被告岳红军再次借原告50000元贷款，系在合同约定的额度有效期之外，已超出了合同约定的贷款条件。被告岳红军该笔借款，应视为原告与被告岳红军变更主合同的行为，系原告与被告岳红军就借款关系的新约定。该笔借款还款期间届满后，被告岳红军未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。
关于本案担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告作为债权人与作为债务人的被告岳红军超出主合同约定的额度有效期达成的借款协议，并未取得本案担保人的书面同意；原被告共同所签的原合同也未对主合同变更后担保人的担保责任作出特殊约定。因而被告逯洁对被告岳红军2013年12月2日的50000借款，不再承担保证责任。
综上，原告要求被告岳红军偿还2013年12月2日借款本金50000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告逯洁承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳红军于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息。（利息计算方式：本金50000元，从2013年12月2日至2014年12月1日按年利率8.7%计算利息，从2014年12月2日按年利率9%计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行对被告逯洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告岳红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲍玉杰
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审167号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市人和隆磊石材有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第167号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审167号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市人和隆磊石材有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第167号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第219号
申请执行人上海必欧爱新型建材有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1135弄55号G-109，组织机构代码:75699764-8。
法定代表人王天慧。
被执行人沈剑孟，1971年7月28日出生，住慈溪市。
本院在执行申请执行人上海必欧爱新型建材有限公司与被执行人沈剑孟财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人沈剑孟暂无其他财产可供执行，申请执行人上海必欧爱新型建材有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海必欧爱新型建材有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第219号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年四月十八日
书 记 员 胡波（代）
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执959号
申请执行人:代云兰。
被执行人：万隆。
原告代云兰与被告万隆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出（2016）辽1202民初1578号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人万隆暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1578号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙欣
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0923执65-1号
本院在执行张眉宽申请执行董明科、董成凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董明科、董成凯完全有履行山西省代县人民法院（2015）代民初字第424号民事判决书所确定的内容的能力，但被执行人董明科、董成凯一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将董成凯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月九日
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初22号
原告严树和。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告田明军。
被告闫富斌。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告严树和与被告田明军、闫富斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告严树和的委托代理人康艳芬、被告田明军、被告闫富斌及委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日至11月9日，原告在田明军承包闫富斌发包的柳园综合修理市场从事小工。日工资170元，不包含伙食费，共工作19天。共欠原告3230元未付，2015年11月20日，被告田明军给原告出据了一份欠条，后原告多次向被告田明军催要欠款，被告田明军一直以闫富斌未结清承包费为由拖延不付。现提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务报酬3230元，并承担本案诉讼费用。
被告田明军辩称，原告所诉欠款数额属实，因活未干完，工程款也没有全部结清，导致原告工资未付清。
被告闫富斌辩称，原告要求我给付被告田明军拖欠原告的工资，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告田明军给付原告工资。理由是，2014年8月21日，我与被告田明军签订了柳园综合修理市场建房承包合同，将我的修理市场房屋建设一期工程劳务包给了被告田明军，承包方式是包工不包料。被告田明军承包后，雇佣民工修建，我按约定如数支付了被告田明军一期工程的承包费，但截至约定的工期届满，被告田明军尚有部分工程未完工，被告田明军提出，剩余的活在2015年干完，因我已将款付清，无奈我就同意了。2015年4月，被告田明军再次来到原告工地，提出把一期工程干完后，二期工程按一期工程价格给我修建，为了让被告把一期工程干完，我就同意了。在具体施工中，被告田明军每次提出给工人付工资时，我都给被告田明军付款，可工程进度总是跟不上。截止2015年11月，已支付二期工程款645449元，实际工程量只有50余万元，已超付。欠原告工资，应由被告田明军承担责任，我不应承担责任。对被告田明军恶意拖欠民工工资的行为，建议法庭，查清后，移送公安机关立案侦查，追究其恶意欠薪的刑事责任。
经审理查明，2014年8月21日，被告闫富斌与被告田明军签订建房承包合同一份，合同约定，被告闫富斌将其柳园综合修理市场的房屋修建工程承包给被告田明军修建，承包方式为包工不包料，即被告闫富斌提供建房所需的材料，被告田明军提供劳务，并负责提供施工机械、工具，合同还约定了工程质量、单价、付款方式、双方责任、工期及违约责任等。该合同还约定，被告田明军在每期合同付款日前做好工人工资报表和款项支出配额计划说明书，工人工资发放由被告闫富斌监督执行。合同签订后，被告田明军便组织人力施工，被告闫富斌根据其自认的工程进度支付了工程款，2015年10月，原告经与被告田明军口头协商到该工地务工，被告田明军支付部分工资后，尚欠原告工资3230元，于2015年11月20日出具欠条1份。
2014年和2015年的工程款是否按合同约定的工程进度已支付完，被告田明军和被告闫富斌的意见不一，且该工程未竣工，也没有决算，无法查清。
另查明，被告田明军无建筑施工资质。
现原告诉讼来院，请求判令二被告给付工资3230元，并承担本案受理费。
证明上述事实的证据有：
原告严树和提供的工资表1份、欠条1份。
被告田明军提供的建房承包合同1份、工资表1份、2014年方量单1份、2015年方量单1份。
被告闫富斌提供的建房承包合同1份、安全责任书1份、照片12张、收条28份、垫付工程款单据1份、田明军赊购商品条据1份。
上述证据已经庭审质证，对原告提供的证据，被告田明军不持异议，被告闫富斌虽提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以采信；对被告田明军提供的证据，原告不持异议，被告闫富斌对田明军提供的建房承包合同不持异议，予以采信，对工资表、方量单提出异议，但未能提供反驳证据，本院对工资表予以采信，方量单与本案无关联性，本案不予认定。对被告闫富斌提供的建房承包合同、安全责任书，原告及被告田明军均不持异议，本院予以采信，对被告闫富斌提供的其他证据，因与本案无关联性，本案不予认定。
本院认为，劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬的权利。原告为被告田明军付出劳动，应当获得报酬，被告田明军未及时支付劳动报酬，应当承担法律责任；被告闫富斌将工程发包给无资质的田明军，且对民工工资发放监督不力，违反了有关行政法规的规定及合同约定，应当承担连带清偿责任;二被告对工程款是否已按合同约定支付完，无法查清，如工程款按合同约定支付完，被告闫富斌对已承担的债务享有向被告田明军追偿的权利。原告要求被告给付劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。被告闫富斌关于诉讼主体不适格，其不承担者责任的辩解意见不符合法律规定，不予采纳；其关于应当追究被告田明军恶意欠薪的刑事责任的辩解意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告田明军欠原告严树和劳动报酬3230元，限本判决生效后30日内一次性给付，被告闫富斌承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田明军负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年二月二日
书记员 胡 盈
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4728号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：葛瑞，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告葛瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4728号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：葛瑞，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告葛瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执74号
申请执行人唐绍奎，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽绿雨种业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路136号。
法定代表人：程战启。
本院在执行唐绍奎申请执行安徽绿雨种业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人唐绍奎于2017年4月5日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许唐绍奎撤回对蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲裁（2016）20号仲裁裁决书的执行。
执行长 赵剑平
执行员 唐 亮
执行员 胡 琼
二〇一七年四月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黄�市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00217号
原告：石林，男，住安徽省黄山市黄山区。
被告：丁明华，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告石林诉被告丁明华追索劳动报酬纠纷一案中，原告石林在诉讼过程中提出撤诉申请。
本院认为原告在诉讼期间，提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告石林撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告石林负担。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王国东（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00902-29号
申请执行人芜湖金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新区科创中心。
法定代表人：庞霞，董事长。
被执行人芜湖市环宇通讯器材有限公司，住所地安徽省芜湖市铁佛花园。
法定代表人：裴金梅，总经理。
被执行人安徽沪通融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：凌显武，总经理。
被执行人王玲，女，1976年8月20日出生。
被执行人裴金梅，女，1963年12月26日出生。
被执行人芦林，男，1961年12月6日出生。
本院在执行芜湖金财融资担保有限责任公司申请执行芜湖市环宇通讯器材有限公司、安徽沪通融资担保有限公司、王玲、裴金梅、芦林追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01225号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人芦林名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱佳国
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初354号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园Ｂ13幢01－08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
被告：刘金平，男，1970年11月15日生，汉族，现住陕西省石泉县城关镇双龙村二组。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告刘金平、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告、第三人可达成和解，不愿通过诉讼途径解决纠纷，故向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 康小磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯 捷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执417号
被执行人董伟，男，汉族，1990年10月7日生，户籍地吉林省四平市。
本院受理的被执行人董伟罚金执行一案，执行标的额为4500元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303刑初19号刑事判决书中关于“处董伟罚金人民币4500元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年九月二十六日
书记员 李东华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初884号
原告：张士文，住白山市。
被告：班秀荣，其他自然情况不详。
被告：李长琴，住白山市，其他自然情况不详。
本院受理原告张士文与被告班秀荣、李长琴买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，张士文在起诉后无法提供班秀荣的准确送达地址，致使人民法院无法通知班秀荣应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回张士文的起诉。
案件受理费90元，退还张士文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 迪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1291号
原告：伊通满族自治县伊通镇金仓种业。
法定代表人：孙忠昌。
被告：周双，男，出生年月日不详，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业诉被告周双买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告周双的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业撤回起诉。
案件受理费25元由原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业负担。
审判员 郭劲男
二〇一八年八月十五日
书记员 王可心
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执54号
申请人：内蒙古银行股份有限公司小企业金融服务中心
负责人：肖晓明
住所地：呼和浩特市。
委托代理人：赵兴梅
委托代理人：张力，男，住呼和浩特市。
被执行人：呼和浩特市恒方原粮油有限责任公司
法定代表人：王建伟
住所地：清水河县。
被执行人：华诚联合融资担保有限公司
法定代表人：曲洪海
住所地：北京市。
内蒙古银行股份有限公司小企业金融服务中心依据已经发生法律效力的（2016）呼蒙正执字第270号执行证书申请执行呼和浩特市恒方原粮油有限责任公司、华诚联合融资担保有限公司借款合同纠纷，于2016年3月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值2927663元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付 悦
执行员 郭 轶
执行员 鲁瑞杰
二〇一六年十一月三日
书记员 曹剑利
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初774号
原告：义马新天地物业服务有限公司。
住所地：义马市银杏路连银小区一区，统一社会信用代码：411281100001586。
法定代表人：张耀林，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦森，公司职工，代理权限为特别授权。
被告：赵连升，男，1971年11月17日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告义马新天地物业服务有限公司诉被告赵连升物业服务合同纠纷一案过程中，原告义马新天地物业服务有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回对被告赵连升的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告赵连升的起诉。
案件受理费25元，由原告义马新天地物业服务有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年五月三日
书记员 李 芳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1606号
申请执行人河南正领包装有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈街道师家河村第九组。
法定代表人：郁付旺，任该公司总经理。
被执行人河南响当当食品有限公司，住所地许昌市建安区尚集产业集聚区东括区东航路。
法定代表人：杨绍卿。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2546号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南响当当食品有限公司银行存款、收入87092.60元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1606号申请执行人河南正领包装有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈街道师家河村第九组。法定代表人：郁付旺，任该公司总经理。被执行人河南响当当食品有限公司，住所地许昌市建安区尚集产业集聚区东括区东航路。法定代表人：杨绍卿。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2546号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南响当当食品有限公司银行存款、收入87092.60元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
支 付 令
（2018）湘0104民督1号
申请人：晏小曦，男，1982年12月21日出生，汉族，住长沙市开福区，
被申请人：解红，女，1973年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请人晏小曦与被申请人解红申请支付令一案，本院立案后，申请人晏小曦在本院向被申请人解红发出支付令之前于2018年7月5日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为晏小曦撤回支付令申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
案件受理费267元，由申请人晏小曦负担。
审判员 黄 婧
二〇一八年七月五日
书记员 徐春艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1442号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永湛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东城建达设计院有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何舜。
委托代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
一审被告：佛山市技搏电力工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：游文东。
再审申请人张永湛因与被申请人广东城建达设计院有限公司（下称城建达公司）及一审被告佛山市技搏电力工程有限公司（下称技搏公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永湛申请再审称：（一）二审判决对双方劳动合同关系的存续状态及解除原因认定不当。游文东同时任技搏公司与广东城建达设计院有限公司电气工程设计分公司（下称城建达分公司）的法定代表人，在我与技搏公司劳动合同未到期又未解除劳动合同的情况下，游文东以发展需要为由，以城建达分公司的名义与我签订了劳动合同，故我同时为技搏公司和城建达分公司工作。2012年8月4日游文东签发通知将我调回技搏公司安排工作，故不存在我行使合同单方解除权的说法。（二）我在《劳动人事争议调解申请书》中自认2012年8月上班天数为九天，是我在诉讼中为达成调解或和解目的而作出的妥协自认，不得作为对我不利的证据，且城建达分公司无其他证据证明我在8月份只上九天班，故二审认定我8月旷工错误。（三）城建达公司提供的借支单上，姓名、制单和领款人均非我本人签名，且款项未实际经我支配，故不应认定我向城建达分公司借款。（四）因二审判决对双方劳动关系的存续状态认定有误，故对于我的年休假工资、高温补贴、8月份工资支付、相关赔偿金和经济补偿金的认定不当。据此，请求立案再审。
城建达公司答辩称：张永湛在再审申请书中称“又以城建达分公司的名义与张永湛签订劳动关系，约定合同期限从2011年9月1日起至2012年8月31日止”，这说明张永湛认可了2011年8月30日以技搏公司为甲方、张永湛为乙方、城建达分公司为丙方签订的《协议书》，而《协议书》第一条已明确甲乙方同意于2011年9月1日终止双方于2011年5月1日签订的劳动合同。故张永湛没有同时为技搏公司和城建达分公司工作。（二）自2012年8月10日起，张永湛不上班，说明其有单方解除劳动合同的意思表示，城建达分公司并未解除与张永湛的劳动关系。（三）张永湛提交的调解申请主张的就是8月份九天的工资，并非在诉讼中为达成调解而作的妥协。张永湛的其余申请均不应支持，其再审申请缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从张永湛的再审申请理由看，本案争议焦点为张永湛是否同时为技搏公司和城建达分公司工作、如何认定城建达分公司与张永湛解除劳动合同的原因、张永湛在2012年8月上班的天数。
根据查明的事实，张永湛与技搏公司、城建达分公司均签订了劳动合同，两份劳动合同所约定的合同期限部分重叠，而两份合同均约定“每周工作六天，每天8小时”，故张永湛实际上不可能同时遵守两份合同约定的工作时间，一审判决认定张永湛没有同时为技搏公司和城建达分公司工作，并基于两公司的法定代表人为同一人的关联性质，将张永湛在上述两公司的工作年限连续计算，处理恰当。张永湛没有对一审判决提起上诉，现又对此申请再审，本院不予支持。张永湛曾于2012年8月27日向仲裁机构提交了《劳动人事争议调解申请书》，其中陈述其在2012年8月的实际工作天数为九天。该自认在张永湛提出申请时即已主张，并非在诉讼中为调解的目的作出妥协而对案件事实的认可，故不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的情形，二审判决据此认定张永湛在2012年8月的工作时间为九天正确。结合双方当事人均陈述城建达分公司因打算结业而需调张永湛回技搏公司工作且工作内容有变更，而张永湛自2012年8月10日起没有上班的事实，二审判决认定双方解除劳动合同的原因是城建达分公司变更劳动合同的主体和工作岗位，张永湛依法行使劳动合同单方解除权所致，现城建达分公司已注销，遂据此判令城建达公司向张永湛支付解除劳动合同的经济补偿，处理正确。二审判决并非认为张永湛在2012年8月旷工，而是根据张永湛自认其在2012年8月的工作时间，认定张永湛的年休假工资、2012年8月工资、解除劳动合同的经济补偿等，上述认定均符合事实和法律规定。一审判决判令张永湛江向城建达分公司归还借支款2760.7元、城建达公司向张永湛支付高温补贴600元，张永湛没有对一审判决提起上诉，故二审法院予以维持，处理正确。张永湛向本院申请再审，其再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张永湛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永湛的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘丽君
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初122号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈国海，男，1975年10月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人陈国海犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月26日5时19分许，被告人陈国海酒后驾驶闽Ｄ×××××小型汽车行驶至厦门市思明区湖滨东路体育路口段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈国海的血液酒精浓度为159.96mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人陈国海如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈国海拘役一个半月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。
被告人陈国海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈国海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈国海认罪认罚可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈国海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年一月三十日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终507号
上诉人（原审原告）李志强，男。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人李志强诉被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原登记在原告李志强名下，位于武汉市青山区新沟桥街13街坊89门3号的房屋在青山区政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且青山区政府对上述房屋已于2016年3月9日作出了青政征补字（2016）59号《房屋征收补偿决定书》。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》，依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对原告的房屋所有权证进行注销登记，原告对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李志强的起诉。
上诉人李志强不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，剥夺了上诉人的知情权和诉权。一审法院未开庭审理，未尽到实体审查责任，构成实体违法，在未通知上诉人出庭的情况下即作出裁决也违法，其限制、剥夺了当事人的司法救济权以及举证、辩论的权利。通常来讲，行政行为合法包括两个方面的含义：第一，当事人对具体行政行为认可，不向法院起诉的案件；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉和上诉。从法院的角度讲，就不得再受理，可以驳回起诉。上诉人作为被诉行政行为的相对人，依法具有法定的诉权，该诉权不可被任意剥夺和侵犯。上诉人是青山区房管局的行政相对人，其起诉并非重新起诉，且该案当时并无生效判决，上诉人对武汉市青山区人民政府的相关行政行为已经在法院提起行政诉讼，没有合法的判决，青山区房管局的行政行为肯定违法，故上诉人的起诉不符合“驳回起诉”的适用条件。法院裁定驳回起诉的目的是为了避免出现相互矛盾的判决，同时也是为了节省司法资源、提高诉讼效率。但是上诉人的行政诉讼没有共同诉讼的共同判决和裁定，上诉人并不因此而丧失诉权。一审法院作出上述认定实属错误。2、被上诉人注销当事人房屋所有权证的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第64条至第68条的规定，没有告知当事人行政救济权和司法权，属于典型的程序违法。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权才可收回，而区政府征收上诉人房屋未给予任何过渡安置及补偿，属故意毁坏财产罪，且因拆迁征收，上诉人妻子被其关进黑拘留所六天并被打成脑震荡，无人问津，××的情况下先强拆后下征收补偿决定书。且上诉人就该征收补偿决定书正在武汉市人民政府行政复议中。综上，上诉人认为一审法院裁定不公，程序违法，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，发回重审或依法改判，判定被上诉人行政行为违法。
被上诉人青山区房管局辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，上诉人涉案房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被上诉人青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对上诉人涉案房屋所有权证进行了注销，上诉人对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年十月十三日
书记员 张笑弥