福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第655号
原告胡杰，男，1951年4月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告韩克华（系原告胡杰妻子），1954年11月4日出生，汉族，自由职业，住址同上。
以上原告共同委托代理人沈俊贤，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告许冠雄，男，1946年12月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
原告胡杰、韩克华诉被告许冠雄相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开庭进行了审理。原告胡杰及原告委托代理人沈俊贤，被告许冠雄及其委托代理人沈克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是夫妻关系。原告在址于诏安县南诏镇中兴大道XX号有房屋一间，东与被告共墙。原告原来建有地下室及地上一层的房屋，2012年5月份，原告经批准后续建二、三、四层。泥水匠在建房过程中发现被告与原告共墙墙体中心轴线与其一楼地下室墙体中心轴线错位。经诏安县建设局指派县规划测绘管理站进行测绘，测绘结果是被告原来已建的共墙墙体中心轴线向西越界侵占原告6.5厘米，楼房重心悬空错位达13厘米，致原告房屋处于危房状态。被告应依法对此承担法律责任。在原告续建房过程中，被告恶意�挠原告施工，推倒原告已建墙体，破坏钢筋构件，造成原告材料损失、误工损失等各项损失计50万元。被告房屋后面比原告房屋长2.4米左右，被告又在此段墙向西建了宽40厘米雨披，挡住原告房屋北面的通风、采光，且被告雨披雨水排到原告房屋墙体，影响原告生活，侵犯原告权益。原告请求判令：一、被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状，返还财产；二、被告赔偿原告工期延误所造成的材料损失、误工损失等合计500000元；三、本案诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告变更并确认诉讼请求为：一、判令被告拆除其与原告共墙部分延伸出来的雨披（宽40厘米）；二、被告侵权造成原告工期延误、材料损失、误工损失等合计500000元。
被告辩称，原告请求拆除被告与原告共墙部分的延伸雨披（40厘米）没有依据。因被告比原告更早进行建房（包括�披）。被告房屋雨披没有对原告造成任何侵害，即便有侵害，也是原告自行导致的。至于下雨造成原告损害不符合事实，该雨披没有对原告造成影响，即便造成影响也是因为原告自己没有处理好的原因。被告雨披在原告室外而没有在室内，所以说被告的雨披不需要被拆除。原告建房工期延误不是被告造成的，而是原告违规建筑，执法部门作出责令停建的，即使有损失，也应由原告自己承担，与被告没有任何关系，何况原告没有举证证明其具体损失。原告所称中心轴线不存在偏离的问题，原告已于上一次起诉，经鉴定已经明确不存在中心轴偏离的问题。综上，原告请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证有：1、结婚证，证明原告是夫妻关系，讼争房产系夫妻共同财产的事实；2、国有土地使用权证；3、房屋所有权证；证据2-3证明原告系讼争房屋的产权人及讼争房屋四至情况；4、《胡杰、许冠雄共墙情况测量示意图》，证明被告建设的共墙墙体向西侵占原告方3.5公分，造成共墙墙体悬空达10公分，致使原告房屋存在严重安全隐患的事实；5、现场照片，证明被告房屋进深比原告房屋长2米左右，被告在此段墙向西建设了宽40厘米雨坡，挡住原告房屋北面通风、采光，排水影响的事实；6、《建设工程规划许可证》，证明原告经申请批准，依法进行续建的事实；7、泥水匠证言；8、视频（经当庭播放）、现场视频语音整理书面材料；9、照片。证据7-9证明被告实施破坏、推到在建墙体及钢筋，造成原告财产损失及工期延误的事实。10、《中华人民共和国国家标准》，证明被告砌墙中心线向西移，原告房屋是危房的法律依据；11、诏安县城乡规划建设局通知，证明诏安县城乡规划建�局通知拆架的事实；12、价格鉴定意见书，证明原告损失经物价中心评估为262558元的事实；13、发票，证明原告因评估支出的评估费用。被告对原告证据质证认为，对证据1、2、3、13无异议；证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该测量示意图不是法院依法委托，而是原告自行委托测量的；证据5证明被告房屋比原告房屋长出2米的事实，但被告雨披并没有挡住原告房屋的通风、采光和排水；证据6真实性无异议，但只批准原告建设到四层；证据7因证人未到庭接受质证，且该证人证言证明内容不真实，不能作为依据；证据8只看见被告的妻子在最顶层的地面上讲话，没有看到任何实施破坏的行为；证据9照片不能证明原告所证明的内容；证据10真实性无异议，但不能证明原告要证明的内容；证据11无异议，与本案无关；证据12对证评估机构印章无异议，但鉴定内容及合法�有异议，该鉴定没有任何依据又不是法院依法委托，而是原告自行委托鉴定的，与本案没有关系。
诉讼中，被告举证有：1、原告起诉状，证明原告曾起诉的事实；2、原告证据清单，证明原告证据4没有最后一张文字说明的事实；3、司法鉴定委托退件函，证明诏安县人民法院委托福建方成司法鉴定中心对原告讼事项进行鉴定，因不具备鉴定条件，资料不全而退回的事实；4、福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书，证明讼争墙体未发生错位，不存在墙体重心偏离而产生房屋不安全状态的事实；5、关于许冠雄信访事项答复意见书，证明因原告违法建设，建设管理部门责令其停建并进行处罚的事实；6、（2014）诏民初字第565号民事裁定书，证明原告起诉后撤诉的事实；7、房屋所有权证，证明被告有合法房产手续的事实。原告对被告证据质证认为，证据1、3、6、7�异议；证据2无异议，是测量示意图代替了文字说明；证据4无异议，但鉴定机构有重新鉴定说明，以该说明为准；证据5无异议，原告拆除是五楼的部分，四楼是因为被告影响原告没办法基建。
诉讼中，本院依法到现场进行勘验所制作的现场勘验笔录及现场拍摄的照片5张，原、被告进行质证均无异议。
诉讼过程中，原告提出原来在（2014）诏民初字第565号案件中，本院依法委托福建天泽司法鉴定就有关事项所进行鉴定，原告向本院申请要求鉴定机构做纠错说明，本院依法向福建天泽司法鉴定所出具函件，该鉴定机构向本院出具了回复函，该回复函经质证，原告认为因此天泽鉴定所的纠错是正确的。被告对该回复函无异议，认为应以鉴定意见书为准。
本院认为，原告证据1、2、3、13经被告质证无异议，该证据可作为本案定案依据；证据4《�杰、许冠雄共墙情况测量示意图》，该测量未经本院委托，证据真实性、合法性无法确定，对该证据效力不做认定，被告对证据真实性、合法性有异议的质证意见予以采纳；证据5与本院到现场勘验能互为印证，该证据效力予以认定；证据6是建设规划部门出具的书证，该证据效力予以认定；证据7属书面证言，证人未出庭作证接受质询，该证据效力不作认定，被告对证据有异议质证意见予以采纳；证据8、9该视频图片及照片不能证明原告所要证明的事实，该证据效力不做认定，被告对证据有异议的质证意见予以采纳；证据10是有关建设部门施工验收文件，文件有关规定依法综合认定处理；证据11是建设部门通知，该证据效力予以认定；证据12是原告自行委托评估机构进行评估后出具的评估意见书，该证据真实性予以认定，但证明内容不做认定，被告对证据合法性、关联性有异议的质证意见予以采纳。
被告1、3经原告质证无异议，该证据效力予以认定；证据2不能证明被告的主张，该证据效力不予认定；证据4是本院在前一次办理本案中依法委托有法律资质的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定意见书可作为本案定案依据；证据5是有关职能部门就原、被告建房纠纷作出的答复意见，该证据可效力予以认定；证据6是本院在审理原、被告之间纠纷而作出的裁定，该法律文书可作为本案定案依据。
本院依法到现场进行勘验所制作的现场勘验笔录及现场拍摄的照片5张，原、被告进行质证均无异议，该证据作为本案定案依据；福建天泽司法鉴定所出具函件是具有法律资质鉴定机构出具的函件，该证据可作为本案定案依据。
经审理查明，原告胡杰与被告韩克华夫妻两人在诏安县南诏镇秀峰社区324线西北侧有房屋一间（四至东：与许冠雄共墙；南：自己墙邻路；西：与许顺平共墙；北：自己墙邻路）。该房屋产权登记于2013年11月21日，登记时标明地下层、一层及阁楼。2012年5月8日，原告韩克华经诏安县建设局批准，对房屋的第2-4层进行续建。在续建房屋过程中，因双方共墙墙体等出现裂缝致原、被告发生纠纷。被告向诏安县城市管理综合执法局信访要求处理，诏安县城市管理综合执法局于2013年11月15日建议双方聘请中介鉴定机构就墙体裂缝等事项的造成原因作出专业结论，属于民事争议事项，建议直接通过民事诉讼途径解决。原告于2014年3月20日向本院起诉，请求被告承担各项侵权责任并赔偿损失80万元。案件审理过程中，本院曾委托福建方成司法鉴定中心对讼争房安全鉴定及房产价值降低、损失等方面进行鉴定，后因资料不全原因，福建方成司法鉴定中心将委托鉴定材料退回。本院又委托福建天泽司法鉴定所对原告房屋以下事项（包括：安全性鉴定；被告侵权行为造成讼争房产价值降低数额；对被告恶意阻扰原告施工致使原告店面无法正常营业的损失；对被告侵权行为致使原告房产使用面积缩小造成财产损失数额）进行评估。福建天泽司法鉴定所人员经现场勘验、测量、拍照、取证后，鉴定所于2014年12月24日做出如下鉴定意见：1、讼争房产共墙墙体未发生悬空错位，不存在墙体重心偏离轴线重心而产生房屋处于不安全状态；2、由于该共墙未发生悬空错位，故该房产价值数额降低不存在；3、原告店面无法正常营业（因双方共墙使用上存在异议于2013年9月份致原告房屋施工中断所店面营业损失）额为50091.61元；4、共墙墙体中心线位于原、被告双方土地界限中心，故对原告方的房屋使用面积的缩小在国家规范允许范围之内。诉讼中，原告于2015年3月4日向本院申请撤诉，本院于2015年3月5日裁定准予原告撤诉。2015年4月16日，诏安县城乡规划建设局通知原告胡杰自行将脚手架拆除。2015年7月10日，原告自行委托诏安县价格认证中心就原告房屋损失作价格鉴定，原告为此支付鉴定费1200元。因原告曾多次对福建天泽鉴定所的鉴定意见提出意见，福建天泽鉴定所有再次派员到现场检测后，在本次诉讼中向本院作复函认为，再次检测的结果并不影响2014年12月24日出具的司法鉴定意见。在原告续建房屋前，于原、被告共墙房屋北面，被告在房屋三楼楼顶（四楼楼面）筑建有水泥板雨披，该雨披超过原、被告共墙中心线（超过部分为：东西宽39厘米，南北长110厘米），该雨披向原告墙体排水并挡住原告房屋通风、日照采光。原告四楼水泥板上摆放一堆钢筋杂件。原、被告建房中产生的争议未经有关建设行政执法机构处理。被告水泥板雨披超过原、被告共墙中心线部份，双方未能就此达成协议。
综上事实，本院认为，原、被告相邻房屋均有合法产权手续，双方在行使不动产权利时，应当相互给予便利并履行法定义务。被告在原、被告共墙房屋北面的三楼楼顶（四楼楼面）建有水泥板雨披，该雨披已超过原、被告共墙中心线该水泥板东西宽39厘米，南北长110厘米。经现场勘验，该超过中心线的水泥板雨披已向原告房屋墙体进行排水，对原告房屋墙体产生一定侵蚀，也在一定程度上影响原告房屋的通风、采光和日照。现双方就此又未能达成一致协议，原告请求拆除该雨披符合法律规定，应予支持。被告关于雨披不应该拆除的答辩不予采纳。原告经批准对房屋进行续建，双方因共墙墙体等有关问题发生纠纷，致原告店面无法正常营业，原告损失经鉴定为50091.61元，该损失鉴定是有�律资质鉴定机构出具关于原告损失的鉴定意见，应予采纳。原、被告在原告续建房屋中未能妥善处理好相邻关系，各自均有过错，原告损失由原、被告各承担一半责任。即被告许冠雄应当赔偿原告胡杰、韩克华25045.8元（50091.61元×50%（一半责任）］。原告其他诉讼请求缺乏相应事实依据和法律依据，不予支持，被告关于驳回原告的其他诉讼请求答辩意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许冠雄应当拆除超过原、被告共墙中心线的水泥板雨披［（该水泥板筑建于被告房屋北面三楼楼顶（四楼楼面），东西宽39厘米，南北长110厘米］；
二、被告许冠雄应当赔偿原告胡�、韩克华损失人民币25045.8元。
上述拆除及赔偿责任应在本判决发生法律效力后的十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡杰、韩克华负担4180元，被告许冠雄负担220元。被告应负担的诉讼费先由原告代交纳，执行时再由被告许冠雄付还原告胡杰、韩克华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条�：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。