黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西民初字第2号
原告张××。
委托代理人陈××。
被告魏××。
委托代理人王×。
原告张××与被告魏××环境污染责任纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日、2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人陈××、被告魏××及其委托代理人王×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原告是养蜂专业户，从事养蜂已经30多年。2013年7月20日从山上转回家中放蜂。被告是养鸡专业户，2013年开始在原告家东南侧养鸡。被告所建的养鸡大棚仅在原告蜂源区40米左右。距离原告家30米处还有一废弃水沟。被告将大量鸡粪、死鸡和剩余消毒药物丢弃在鸡舍附近的粪堆和水沟内，污染周边环境和危及生物安全。今年8月上旬开始，原告发现自家的蜜蜂大批死亡，一直到延续到10月上旬，致使原告家的150箱蜜蜂全部死亡。经法定程序鉴定，确认蜜蜂的死亡原因系被告丢弃鸡粪、死鸡、剩余消毒药物污染周边环境造成的。现要求被告赔偿原告死亡蜜蜂所造成的损失80070元。
被告魏××辩称：本案不应当是环境污染侵权纠纷，应当是普通侵权纠纷。原告违反规定在村内养蜂，损失应自行承担。被告养鸡场与原告养蜂场直线距离是100米，不是40米。原告所说被告将鸡粪和死鸡、和剩余消毒药物丢弃鸡舍附近不属实。蜜蜂死亡及损失价值的鉴定程序不合法，结论不具有法律效力。故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案案由是环境污染侵权还是普通侵权；2.原告的蜜蜂死亡，合理经济损失是多少，被告是否应当予以赔偿。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.×村民委员会委托x司法鉴定科学技术研究所鉴定，该鉴定所出具的x鉴科研所（x）综检字第x号鉴定书。证明原告的蜜蜂死亡与周围环境有因果关系。
被告质证认为：对检验报告有异议，（1）被告不能确定该鉴定所具有鉴定资质；（2）原告提交的检材，被告不知情，原告是在双方并没有都在场的情况下提交检材；（3）该检验报告的意见是符合中毒死亡，蜜蜂中毒死亡情况非常多，蜜蜂腹部肿大，应当属于甘璐密中毒；（4）检验报告说与周围环境、水质有关，结论太笼统，没有具体说明；（5）检验意见并没有提供相关的污染数据；（6）环境污染、水污染并不是该鉴定机构所能鉴定，也无权做；（7）检验结论并没有说明是由于鸡粪、死鸡所造成的污染；该鉴定中照片2，不是事发地点照片，与本案无关，该份检验报告后面没有附鉴定人员的鉴定资质材料，鉴定机构也无鉴定机构的资质资料。
2.专项自然科学技术检验机构及人员有关资质证明文本扫描件及现场勘验笔录各一份。证明x司法鉴定科学技术检验所具有鉴定资格，所作出的鉴定结论应当作为定案依据；该检验报告是有关鉴定部门鉴定人员亲自到现场取样，鉴定程序符合法律规定，该份证据合法有效。
被告质证认为：对该证据形式要件有异议，首先这份证据是复印件和扫描件，无法核对。对证据证明的问题也有异议，这组证据证明的是出具鉴定报告鉴定人员资质，其中乔x是教育局颁发的，而不是鉴定人员资质证明；刘x和李x是x省人事厅颁发的证件，也不是鉴定人员资质证明；而最后出具的x省民营科技企业认定证书也不是专业鉴定机构颁发的；现场勘验笔录也同样是复印件，也不具备鉴定机构的鉴定资质和鉴定人员鉴定资质，蜜蜂检验报告所盖公章也不是专业司法机构所盖公章。
3.张××损失蜂群价值评估报告一份。证明原告蜂群遭受污染后，全部死亡所带来的损失，合计72450元，但原告的实际损失大于该评估结论。
被告质证有异议，认为该报告只是根据原告自己单方面要求做的，目的是证明损失多少钱，与被告无关；该份证据不是由国家物价部门作出的，有鉴定资质的评估，在本案中不能作为定案依据使用，被告对鉴定结果不认可。
本院认为，原告提供的证据1.2.3.能够证明原告提供的鉴定报告程序合法，鉴定机构和鉴定人员有资质，鉴定结论客观、真实，结合本案其他证据，对该证据予以采信。
4.鉴定费票据一张。证明原告所做鉴定费用为4200元。
被告质证对该票据不认可，不应当由被告承担。
5.鉴定过程中原告及鉴定人员住宿费200元、交通费1420元，合计1620元。
被告质证认为该份证据没有法律依据，不应当由被告来承担。
本院认为，原告提交的证据4.5.客观真实，对该证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张××是养蜂专业户，居住在x屯最东边。2013年7月20日，原告从山上转回家中放养蜜蜂。被告魏××于2013年5月10日开始承包原告同村村民关x在村东侧原承包地里建设的养鸡大棚养鸡。被告的养鸡大棚西北端距原告家院内摆放的蜂箱东南端约40米左右。在被告的养鸡大棚西侧与原告东院墙之间有一个南北走向，长95米宽5米的死水沟。死水沟西北端距原告院内摆放的蜂箱东南端距离约30米。2013年8月上旬开始，原告发现自家的蜜蜂大批死亡，一直到延续到10月上旬，原告家的150箱蜜蜂全部死亡。原告找到其所在的x村民委员会要求查明蜜蜂死亡原因。2013年10月16日，x村民委员会委托x司法鉴定科学技术研究所进行了鉴定，经x司法鉴定科学技术研究所派员现场检测、取样、检验分析认为：因被告养鸡场经常使用消毒药物和化学药物对鸡舍内、外进行消毒，并将鸡粪、死鸡和剩余消毒药物丢弃在鸡舍附近的粪堆和水沟内，污染了周围环境。蜜蜂出巢采蜜及吸水时，粪堆和水沟发酵，蒸发的毒气通过蜜蜂气门进入体内或吻吸污染水质产生中毒，导致蜜蜂死亡。2013年10月30日，应原告请求，x蚕蜂管理站、xx蜂业管理站、x蜂业专业合作社三个单位的专业技术人员联合对原告的蜂场进行现场调查、走访、查阅相关养蜂档案，确认原告养蜂150箱，蜂群全部死亡。原告损失蜂群的价值为74250元。原告支出鉴定费4200元、鉴定人员住宿费200元、交通费1420元，合计80070元。
据以上事实，本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
本案原告张××饲养的蜜蜂死亡，造成财产损失，存在损害事实。被告魏××在原告家附近养鸡，因鸡舍消毒，鸡粪便及死鸡堆放造成环境污染，经相关部门鉴定确认原告饲养的蜜蜂死亡与被告养鸡污染环境有因果关系，被告因此构成了对原告的侵权。被告应当对原告因蜜蜂死亡造成的经济损失予以赔偿。
被告辩称养鸡没有污染环境，原告的蜜蜂死亡与被告养鸡没有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被告应当就养鸡没有污染环境，原告的蜜蜂死亡与被告养鸡没有因果关系负举证责任。但本案被告就该辩解意见没有提供相应的证据。因此，被告的辩解意见没有法律根据和证据支持，本院不予采纳。原告蜂群死亡的直接经济损失74250元、及鉴定费4200元、鉴定人员住宿费200元、交通费1420元，合计80070元均应当由被告赔偿。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告魏××于本判决发生法律效力之日给付原告张××赔偿款80070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元、诉讼财产保全申请费920元，合计2722元由被告魏××负担。
申请执行的期限为两年，从本判决书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
代理审判员 张 勇
二〇一四年五月八日
书 记 员 史冬冬