wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7284号
原告：袁××，农民。
被告：郭一×，农民。
原告袁××与被告郭一×离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁××、被告郭一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁××向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、长子郭二×由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，直至独立生活时止；3、夫妻共同财产正房四间、厢房三间、猪圈四间归被告所有，被告给付原告三万元，共同债务十万元，由双方各偿还五万元；4、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1998年2月相识并确立恋爱关系，2000年3月31日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子郭二×。婚初夫妻感情尚可，郭二×的出生应当给家庭带来欢乐，可三口之家一直在打打闹闹的氛围中生活，夫妻之间的感情日趋淡薄。2005年年底，被告之父主持了被告与其弟郭春光的分家事宜，原告夫妇分得现在居住的四间正房和三间厢房，双方婚后还先后建造了四间猪圈、围墙和门楼等不动产。夫妻矛盾必然导致家庭成员之间矛盾的发生。被告之母非但不劝解被告酗酒后殴打原告，反而借机怂恿被告无端寻衅，原告不满被告的暴力行径，自2016年6月6日开始与被告分居。目前原告在外租房将近两个月，在此期间，被告对双方分居表示满意。上述事实表明，尽管双方婚姻关系存续了十六年之久，长子郭二×也即将成年，但被告无视原告的人身权利，常常酗酒后殴打原告的粗暴行径极大的伤害了双方的夫妻感情。双方分居的事实足以证明双方实难继续共同生活下去，故向法院提起离婚诉讼。
郭一×辩称，双方夫妻感情尚可，为孩子考虑，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1998年2月中旬相识并确立恋爱关系，2000年3月31日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子郭二×，现在天津××中专一年级读书。婚后双方因生活琐事发生过矛盾，现原告未怀孕。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查，原告在被告处的婚前个人财产有华夏牌29寸彩色电视机1台；双方婚后共同财产有海尔牌电冰箱1台、海尔牌洗衣机1台、美的牌壁挂式空调机1台、农用三轮车1辆、大衣柜1组、大床1张、猪圈4间。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告婚后共同生活多年并生育一子，说明双方已建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后发生过矛盾，但均系生活琐事所致。双方只要珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告否认，且原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一六年十月十日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终36号
上诉人（原审被告）：刘镇荣，男，汉族，户籍地：揭阳市揭东区，现住址：揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区龙湖镇深华金属门窗厂。住所地：潮州市潮安区。经营者：林泽辉，男，汉族，1972年1月5日出生，住潮州市潮安区。
委托代理人：王景彬、林丹丽，均系广东谨信律师事务所律师。
上诉人刘镇荣因与被上诉人潮州市潮安区龙湖镇深华金属门窗厂（以下简称深华门窗厂）买卖合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法曲民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘镇荣上门向深华门窗厂定购两套不锈钢门，深华门窗厂于2015年3月24日将货物送至刘镇荣经营部，货款合计19000元，刘镇荣签�确认收到货物。至2015年5月20日，刘镇荣分二次付还深华门窗厂货款7000元，尚欠货款12000元未还。深华门窗厂于2015年10月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.刘镇荣立即向深华门窗厂支付拖欠货款12000元；2.刘镇荣按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向深华门窗厂支付从2015年3月24日起至实际付清所有货款止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由刘镇荣承担。
原审法院认为，刘镇荣承认拖欠深华门窗厂货款12000元，应予以确认。深华门窗厂、刘镇荣对支付货款没有约定时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，刘镇荣应于收到货物的同时支付，现刘镇�拖欠货款12000元，已构成违约，应承担支付货款和赔偿损失的责任。对于违约责任，深华门窗厂请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，根据《最高人民法院法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持，逾期付款则自结欠货款之次日（2015年3月25日）起算。刘镇荣辩称产品板材质量不符合约定和逾期交货应减免部分货款，因深华门窗厂不予认可，刘镇荣的抗辩缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，于2015年11月13日作出（2015）揭东法曲民初字第216号民事判决：刘镇荣应于判决生效之日起5日内付�深华门窗厂货款12000元及逾期付款损失（自2015年3月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。案件受理费50元，由刘镇荣负担。
刘镇荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，驳回深华门窗厂对刘镇荣的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由深华门窗厂承担。理由是：一、深华门窗厂提供给刘镇荣的两套不锈钢门不符合产品的质量标准，是导致刘镇荣逾期支付货款的真正原因。因该产品存在质量问题，刘镇荣在合理期限内多次要求退货或减免部分货款，在这合情合理的基础上深华门窗厂拒不配合。且在原审法院庭审中，深华门窗厂也无法提供证据证明其产品符合国家有关质量标准。二、深华门窗厂生产的不锈钢门不符合法定的条件。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等；显然可以看出，深华门窗厂提供给刘镇荣的不锈钢门不符合上述法定条件。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，导致了判决结果错误，依法应予纠正，刘镇荣的请求依法应当得到支持。
深华门窗厂当庭口头答辩称：原审判决适用法律正确，判决正确，请求驳回刘镇荣的上诉请求。
刘镇荣、深华门窗厂均没有向本院提交新证据。
原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人对于买卖合同的总货款为19000元、刘镇荣已归还货款7000元的事实均无异议，本院予以确认。根据双方当事人�诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘镇荣主张驳回深华门窗厂诉讼请求的理由是否成立。
刘镇荣主张深华门窗厂交付的两套不锈钢门不符合质量标准，其在合理期限内多次要求退货或减免部分货款，但均没有提交证据予以证明，深化门窗厂对该主张也予以否认，因此，刘镇荣该主张缺乏事实依据，本院不予采信。因此，刘镇荣主张产品存在质量问题而驳回深华门窗厂诉讼请求的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，深华门窗厂于2015年3月24日向刘镇荣交付货物，刘镇荣也应于当日支付货款。现刘镇荣仅支付货款7000元，尚拖欠货�12000元，已构成违约，应承担违约责任，原审判决刘镇荣归还深华门窗厂归还货款12000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年3月25日起至货款清偿之日止的利息损失，并无不当，应予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。刘镇荣的上诉缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘镇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年二月十九日
代书 记员 许慕华
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异19号
异议人（利害关系人）：郑州煤电股份有限公司超化煤矿。
申请执行人：汪红海，男，汉族。
被执行人：郑州兴旺耐材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2225号民事判决书，在执行汪红海与郑州兴旺耐材有限公司（以下简称郑州兴旺公司）合同纠纷一案中，异议人郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）对（2016）豫0183执3071号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人超化煤矿称，执行法院在送达（2016）豫0183执3071号协助执行通知书前，郑州兴旺公司就已将搬陷资产全部转移给东方企业集团有限公司（以下简称东方公司），东方公司依法取得了上述包赔款。因此，其无法冻结、扣留、提取郑州兴旺公司包赔款。据此，请求执行法院撤销（2016）豫0183执3071号协助执行通知书。
经查明，汪红海与郑州兴旺公司合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出（2016）豫0183民初2225号民事判决书，判决如下：一、被告郑州兴旺耐材有限公司支付原告工程款1730000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月6日起至工程款全部还清之日止），限于判决生效后十日内日履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在本案审理期间，于2016年6月6日作出（2016）豫0183民初2225号民事裁定书，裁定冻结被告郑州兴旺公司银行存款223万元或查封其同等价值的财产。本院于2016年7月13日向超化煤矿送达了上述裁定及协助执行通知书，要求停止支付应付给郑州兴旺的包赔款223万元。判决生效后，被执行人未履行其义务，汪红海向本院申请执行。本院在执行中，于2016年11月25日作出（2016）豫0183执3071号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人郑州兴旺耐材有限公司银行存款2250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本院于2017年5月16日向超化煤矿送达了上述裁定及协助执行通知书，要求超化煤矿协助冻结、扣留、提取被执行人郑州兴旺的包赔款2250000元。
另查明，2017年3月1日郑州兴旺公司将对超化煤矿主张补偿款的权利转让给了东方公司，用于偿还其所欠的借款，并于当天通知了超化煤矿，该事实经（2017）豫0183民初2982号及（2017）豫01民终15751号民事判决书所确认。
本院认为，执行法院决定冻结、扣留、提取被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，本院在本案审理期间已于2016年7月13日向超化煤矿送达了执行裁定及协助执行通知书，要求超化煤矿停止支付应付给郑州兴旺公司的包赔款223万元，并在进入执行程序后于2017年5月16日向超化煤矿送达了裁定及协助执行通知书，要求超化煤矿协助冻结、扣留、提取被执行人郑州兴旺的包赔款2250000元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。据此，本案采取的冻结包赔款措施应当自2016年7月13日起连续计算至今，而根据异议人所称的郑州兴旺公司将对超化煤矿主张补偿款的权利转让给东方公司的事实发生于2017年3月1日，该事实晚于执行法院采取的诉讼保全措施的时间。故郑州兴旺的债权转让行为不能对抗本院采取的财产保全措施。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人郑州煤电股份有限公司超化煤矿的异议请求。
如不服本裁定，应当自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 厉永军
二〇一八年三月六日
法官助理 尚盟毫
书 记 员 樊苏杭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01456号
上诉人（原审原告）韩占芬。
上诉人（原审原告）韩占夕。
二上诉人委托代理人张志禄、霍元静，河北济达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩占民。
原审第三人元氏县姬村镇姬村村民委员会。
上诉人韩占芬、韩占夕因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第01233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告韩占芬、韩占夕与被告韩占民系同胞兄弟姐妹关系，韩占芬于1988年婚嫁至姬村，现户口在姬村村，在姬村村生产、生活；韩占夕于1993年婚嫁至石家庄市西三教村，现户口在西三教村，系西三教社区股份合作社股民，享有股份79股，股金14元/股，共计1106元。元氏县万年村在1983年第一轮土地承包时，原、被告方的家庭成员共分得八个人的承包地。其中包括家庭成员原、被告的父母，韩占同（原、被告的二哥），韩占国及其妻子（原、被告的三哥三嫂），和原告韩占芬、韩占夕，被告韩占民。当时韩占英（原、被告的大哥）已经成家并且分家另过，未在该家庭户中参与土地承包。原、被告的父母将其二人承包地分别平均分给其四个儿子韩占英、韩占同、韩占国、韩占民。1999年第二轮土地承包时，韩占同、韩占国、韩占民分别与村委会签订承包合同。根据原、被告双方提供的土地承包合同显示，韩占同的地块名称为王家坟，有承包地2.14亩；韩占国的地块名称为黄瓜园有承包地3.26亩；韩占民的地块名称为王家坟，长344米、宽9.37米，北至边、南至边、西至子辰、东至占同；菜园0.15亩北至占同，南至占国，西至三队，东至淋沟；共有承包地4.985亩。二原告认为其承包地仍在万年村并由被告韩占民耕种，且原告韩占夕认为在西三教并未取得承包地，其在西三教所享受的股民待遇与承包地无关。要求法院依法判令被告停止侵权将耕种原告韩占芬名下的1.4725亩，韩占夕名下1.4725亩承包责任田返还原告。
原审认为，原告韩占芬于1988年婚嫁至姬村，现户口在姬村村，并在姬村村生产、生活，具有了该集体经济组织的成员资格，成为家庭承包土地的共同权利人，同时丧失了在原居住地的集体经济组织成员资格和原有土地承包经营权。因此，原告韩占芬要求返还个人承包地的诉讼请求不予支持。原告韩占夕于1993年婚嫁至石家庄市西三教村，1995年将户口迁至西三教村，于2003年开始在石家庄市西三教社区享受股民待遇，韩占夕作为石家庄市西三教社区居民并且已经办理户口农转非手续，其不能同时享有原籍元氏县马村乡万年村集体经济组织成员资格待遇。故原告韩占夕要求返还个人承包地的诉讼请求不予支持。第三人姬村村委会经传票传唤未到庭，应适用缺席判决。原审判决为：驳回原告韩占芬、韩占夕要求被告韩占民返还个人承包地的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩占芬、韩占夕负担。
判后，上诉人韩占芬、韩占夕不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人出嫁后，在新的居住地没有分得承包地，而在原居住地元氏县马村乡万年村，在1983年第一轮家庭形式土地承包时，分得承包地。1999年第二轮土地延包时，万年村按照当时的延包政策对1983年第一轮承包关系没有任何调整，并一直延续至今。妇女承包地的取得与户口是否迁出并无完全的关联，万年村按照该规定没有收回上诉人的承包地。上诉人依照国家法律和政策都应享有诉争土地的承包经营权。2、本案不是请求集体成员资格诉讼，在村委会没有收回承包地的情况下，原审判决径行判决上诉人承包经营权自然丧失，于法无据。第二轮延包时，上诉人的土地登记在被上诉人的名下。本案原家庭兄弟分别立户，并将两个老人的地分给四兄弟，每人半个人的地，依据“增人不增地、减人不减地”规定，上诉人在万年村有承包地，只是土地登记在被上诉人处。故请求撤销原判，判令被上诉人停止耕种，返还上诉人土地。
被上诉人韩占民辩称：1、1999年3月25日被上诉人与万年村委会签订编号为051101080的《元氏县第二轮土地承包合同书》，取得4.985亩土地承包经营权。2、被上诉人签订承包合同时，家庭成员并无上诉人。3、1999年第二轮土地承包合同签订时，上诉人因分家单过、结婚生子的变化导致承包主体变更为被上诉人的家庭，不能将第一轮土地承包政策简单适用到第二轮土地承包中。4、土地承包合同生效后，县级以上人民政府农业行政主管部门依法确权是其法定义务，被上诉人已经取得土地承包经营权，人民法院应当认定该行政行为的效力。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，韩占芬于1988年婚嫁至姬村，现户口在姬村村，在姬村村生产、生活；韩占夕于1993年婚嫁至石家庄市西三教村，现户口在西三教村，系西三教社区股份合作社股民，享有股份79股，股金14元/股，共计1106元。韩占民多年来对诉争土地进行耕种，上诉人与被上诉人对此均无争议。1999年第二轮土地承包时，原第一轮土地承包时以上诉人与被上诉父亲为户主承包的土地分为三户：韩占同名下2.14亩，韩占国名下3.26亩，韩占民名下4.985亩。虽然在政策层面，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，二轮承包重新订立了承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据，并且在本案中，第二轮土地承包的主体已经变更，户内家庭成员也不相同，故1999年韩占民与万年村村民委员会签订的土地承包合同为新的承包合同。上诉人不属于韩占民家庭成员，对韩占民名下的土地不享有承包经营权，其上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人韩占芬、韩占夕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 莹
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保120号
申请执行人：张胜，男，1974年6月10出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王建梅，女，1974年3月3日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行张胜与王建梅财产保全一案中，冻结了被执行人王建梅在阳原县农村信用联社股份有限公司辛堡信用社的定期存款（账号为47×××31、47×××25）共计20000元。现因申请执行人张胜申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人王建梅在阳原县农村信用联社股份有限公司辛堡信用社的定期存款（账号为47×××31、47×××25）20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曹林
二〇一八年七月十八日
书记员 莘璐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初237号
原告：王某。
委托代理人：戚某。
委托代理人：乔某。
被告：荣某。
委托代理人：李某。
本院在审理原告王某诉被告荣某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 芳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4779号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人汪仕军，男，1974年12月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无业，住崇阳县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］480号起诉书，指控汪仕军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00379号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书汪仕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00379号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4779号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人汪仕军，男，1974年12月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无业，住崇阳县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］480号起诉书，指控汪仕军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00379号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书汪仕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00379号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911执1097号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌，该局工作人员。
被执行人刘某宇。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局依据发生法律效力的岱费征字[2016]86号《社会抚养费征收决定书》，向本院申请执行对被执行人刘某宇作出的社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
在执行期间，被执行人刘某宇已履行缴款义务，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局撤回对被执行人刘某宇的执行申请。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘东婧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初621号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：郏林菊。
被告：郏菊花。
被告：陈明德。
被告：王正春。
原告赵宇豪与被告郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春为民间借贷纠纷一案，原告赵宇豪于2016年2月1日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春共同归还借款本金人民币40000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告郏林菊、郏菊花共同向原告借款40000元，约定月利率为3%，并出具借条收条为凭。被告郏林菊与被告陈明德于1988年6月22日登记结婚，被告郏菊花与被告王正春于1995年9月29日登记结婚，该借款发生于上述夫妻关系存续期间。四被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵宇豪借款本金人民币40000元，并支付其自2015年6月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 周颖颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初621号原告：赵宇豪。委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：郏林菊。被告：郏菊花。被告：陈明德。被告：王正春。原告赵宇豪与被告郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春为民间借贷纠纷一案，原告赵宇豪于2016年2月1日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春共同归还借款本金人民币40000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月5日，被告郏林菊、郏菊花共同向原告借款40000元，约定月利率为3%，并出具借条收条为凭。被告郏林菊与被告陈明德于1988年6月22日登记结婚，被告郏菊花与被告王正春于1995年9月29日登记结婚，该借款发生于上述夫妻关系存续期间。四被告均未归还涉案借款本息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵宇豪借款本金人民币40000元，并支付其自2015年6月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郏林菊、郏菊花、陈明德、王正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔亚琦人民陪审员  陈方来人民陪审员  朱秀君二〇一六年六月二十二日代书 记员  周颖颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00027号
申请执行人：魏伦兵，男，1974年11月14日出生，住安徽省滁州市南谯区沙河镇。
被执行人：崔良文，男，汉族，1965年12月24日，住安徽省滁州市琅琊区。
魏伦兵与崔良文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00347号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。14依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔良文银行存款150932元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡玉艳
二〇一四年十二月十八日
代理�记员张莹莹
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审155号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人潘书庆，男，生于1964年4月18日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人潘书庆实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年6月27日作出了4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月27日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审155号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人潘书庆，男，生于1964年4月18日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人潘书庆实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年6月27日作出了4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月27日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003027114号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十日书 记 员  范聪聪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终103号
原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)龙安柱，男，1977年2月13日出生，苗族。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)石洪成，男，1979年10月11日出生，苗族。
被上诉人（原审被告人）龙林建，男，1990年2月15日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被刑事拘留；同月28日取保候审；同年9月22日被逮捕；2018年5月11日刑满释放。现在家。
湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人龙林建犯故意伤害罪一案，于二0一八年五月八日作出（2018）湘3125刑初21号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人龙安柱、石洪成不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被上诉人龙林建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人龙林建家里与保靖县水田河镇丰宏村二组村民因为“沙木谷”处水井的使用权发生纠纷，经过村委及镇政府多次调解未果。2017年6月16日，水田河镇人民调解委员会作出调解意见书，确认双方发生争议的水井属于国家所有。2017年6月21日18时许，村秘书龙明颂将此调解意见书送达了以石泽凤为主的一方当事人，在通知龙林建的父亲龙自合领取调解意见书时，龙自合表明次日再取。
2017年6月21日19时许，石洪成、龙老三等人在石洪成家里吃饭之后，以调解意见书里注明“沙木谷”的水井属于国家所有为由，相互邀约到“沙木谷”水井处洗澡。由于要到水井必须先从龙林建家门前通过，在石洪成等人经过龙林建家的时候，龙林建的母亲吴群英出来阻止，双方发生口角，后龙林建也出来骂前来洗澡的人，双方拉扯，龙林建走回家里取了一把菜刀出来追着人乱砍，将龙安柱、石洪成不同程度的砍伤。期间，石泽凤的左手被龙自合用柴刀砍伤，吴群英的左手手臂受伤。经龙安柱现场指认其被砍伤的第一刀与最后一刀的距离约5米。经鉴定，龙安柱的伤构成轻伤一级，石洪成的伤情构成轻微伤。2017年6月22日，被告人龙林建被公安机关传唤到案。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被害人龙安柱、石洪成的陈述，报警案件登记表，立案决定书，到案说明，证人石泽凤、龙自合、吴群英、吴燕霞、龙老三、梁艳奇、龙耀平、龙金华、龙伟、石长辉、罗金勇、龙爱群、龙明宪、石泽斌、龙建芳的证言，户籍资料，鉴定意见，现场勘验笔录、指认作案现场笔录，被告人龙林建的供述等证据证明。
原审认为，被告人龙林建故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。归案后，被告人龙林建能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人龙林建积极赔偿被害人损失，并将尚欠部分的赔偿款项交至法院执行款专户，可酌情从轻处罚。本案因民事纠纷引起，被害人存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。刑法规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告龙安柱提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失21628.77元及原告石洪成提出的医疗费、误工费损失5103.71元符合相关法律规定，本院予以支持。因二原告存在过错，故被告人龙林建承担80﹪的赔偿责任，共计赔偿原告龙安柱医疗费、误工费、护理费误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失17303.01元，赔偿原告石洪成医疗费、误工费损失4082.97元。原告龙安柱要求赔偿残疾赔偿金、精神损失费、赡养费的诉讼请求与上列司法解释不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人龙林建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人龙林建赔偿原告龙安柱医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失人民币17303.01元，扣除已支付的10000元，实际赔偿7303.01元；被告人龙林建赔偿原告石洪成医疗费、误工费4082.97元。三、驳回附带民事诉讼原告龙安柱要求被告人龙林建赔偿残疾赔偿金、精神损失费及赡养费的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人龙安柱上诉称：请求改判龙林建赔偿医疗费15551.77元、误工费2280元、护理费5640元、住院伙食补助费2045元、营养费2000元、交通费1265元、鉴定费800元、赡养费8579元、残疾赔偿金68400元、精神损失费50000元，共计156580.77元。
原审附带民事诉讼原告人石洪成上诉称：请求改判龙林建赔偿医疗费3900元、误工费2000元、交通费200元、精神损失费800元，共计7900元；上诉人无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，
本院予以确认。
本院认为，原审被告人龙林建故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。龙林建归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本案因民事纠纷引起，被害人存在一定过错，可酌情对龙林建从轻处罚。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)龙安柱上诉提出“由龙林建赔偿医疗费15551.77元、误工费2280元、护理费5640元、住院伙食补助费2045元、营养费2000元、交通费1265元、鉴定费800元”。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)石洪成上诉提出“请求改判龙林建赔偿医疗费3900元、误工费2000元、交通费200元”。经查，龙安柱在原审提出的医疗费15551.77元、误工费1900元、护理费1900元、住院伙食补助费874元、交通费603元、鉴定费800元等损失共计21628.77元及石洪成在原审提出的医疗费3903.71元、误工费1200元等损失共计5103.71元诉讼请求符合法律规定部分，原审已判决支持其诉讼请求。现二审期间龙安柱、石洪成提出对该部分追加和新主张的诉讼请求，经本院主持调解，双方不能达成协议，应另行解决，该上诉理由不能成立。不予采纳。龙安柱、石洪成上诉提出“原判未支持伤残赔偿金、赡养费、精神损失费”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，该损失不属于刑事附带民事的赔偿范围。该上诉理由不能成立。不予采纳。石洪成上诉提出“其无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任”。经查，龙安柱、石洪成在与龙林建及其母亲等人因“沙木谷”的水井问题发生纠纷时，遇事不冷静，没有妥善处理，导致了本案的发生，具有一定过错，该上诉理由不能成立。不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年七月三日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘31刑终103号原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)龙安柱，男，1977年2月13日出生，苗族。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)石洪成，男，1979年10月11日出生，苗族。被上诉人（原审被告人）龙林建，男，1990年2月15日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被刑事拘留；同月28日取保候审；同年9月22日被逮捕；2018年5月11日刑满释放。现在家。湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人龙林建犯故意伤害罪一案，于二0一八年五月八日作出（2018）湘3125刑初21号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人龙安柱、石洪成不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被上诉人龙林建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人龙林建家里与保靖县水田河镇丰宏村二组村民因为“沙木谷”处水井的使用权发生纠纷，经过村委及镇政府多次调解未果。2017年6月16日，水田河镇人民调解委员会作出调解意见书，确认双方发生争议的水井属于国家所有。2017年6月21日18时许，村秘书龙明颂将此调解意见书送达了以石泽凤为主的一方当事人，在通知龙林建的父亲龙自合领取调解意见书时，龙自合表明次日再取。2017年6月21日19时许，石洪成、龙老三等人在石洪成家里吃饭之后，以调解意见书里注明“沙木谷”的水井属于国家所有为由，相互邀约到“沙木谷”水井处洗澡。由于要到水井必须先从龙林建家门前通过，在石洪成等人经过龙林建家的时候，龙林建的母亲吴群英出来阻止，双方发生口角，后龙林建也出来骂前来洗澡的人，双方拉扯，龙林建走回家里取了一把菜刀出来追着人乱砍，将龙安柱、石洪成不同程度的砍伤。期间，石泽凤的左手被龙自合用柴刀砍伤，吴群英的左手手臂受伤。经龙安柱现场指认其被砍伤的第一刀与最后一刀的距离约5米。经鉴定，龙安柱的伤构成轻伤一级，石洪成的伤情构成轻微伤。2017年6月22日，被告人龙林建被公安机关传唤到案。原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被害人龙安柱、石洪成的陈述，报警案件登记表，立案决定书，到案说明，证人石泽凤、龙自合、吴群英、吴燕霞、龙老三、梁艳奇、龙耀平、龙金华、龙伟、石长辉、罗金勇、龙爱群、龙明宪、石泽斌、龙建芳的证言，户籍资料，鉴定意见，现场勘验笔录、指认作案现场笔录，被告人龙林建的供述等证据证明。原审认为，被告人龙林建故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。归案后，被告人龙林建能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人龙林建积极赔偿被害人损失，并将尚欠部分的赔偿款项交至法院执行款专户，可酌情从轻处罚。本案因民事纠纷引起，被害人存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。刑法规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告龙安柱提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失21628.77元及原告石洪成提出的医疗费、误工费损失5103.71元符合相关法律规定，本院予以支持。因二原告存在过错，故被告人龙林建承担80﹪的赔偿责任，共计赔偿原告龙安柱医疗费、误工费、护理费误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失17303.01元，赔偿原告石洪成医疗费、误工费损失4082.97元。原告龙安柱要求赔偿残疾赔偿金、精神损失费、赡养费的诉讼请求与上列司法解释不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人龙林建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人龙林建赔偿原告龙安柱医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失人民币17303.01元，扣除已支付的10000元，实际赔偿7303.01元；被告人龙林建赔偿原告石洪成医疗费、误工费4082.97元。三、驳回附带民事诉讼原告龙安柱要求被告人龙林建赔偿残疾赔偿金、精神损失费及赡养费的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人龙安柱上诉称：请求改判龙林建赔偿医疗费15551.77元、误工费2280元、护理费5640元、住院伙食补助费2045元、营养费2000元、交通费1265元、鉴定费800元、赡养费8579元、残疾赔偿金68400元、精神损失费50000元，共计156580.77元。原审附带民事诉讼原告人石洪成上诉称：请求改判龙林建赔偿医疗费3900元、误工费2000元、交通费200元、精神损失费800元，共计7900元；上诉人无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人龙林建故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。龙林建归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本案因民事纠纷引起，被害人存在一定过错，可酌情对龙林建从轻处罚。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)龙安柱上诉提出“由龙林建赔偿医疗费15551.77元、误工费2280元、护理费5640元、住院伙食补助费2045元、营养费2000元、交通费1265元、鉴定费800元”。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)石洪成上诉提出“请求改判龙林建赔偿医疗费3900元、误工费2000元、交通费200元”。经查，龙安柱在原审提出的医疗费15551.77元、误工费1900元、护理费1900元、住院伙食补助费874元、交通费603元、鉴定费800元等损失共计21628.77元及石洪成在原审提出的医疗费3903.71元、误工费1200元等损失共计5103.71元诉讼请求符合法律规定部分，原审已判决支持其诉讼请求。现二审期间龙安柱、石洪成提出对该部分追加和新主张的诉讼请求，经本院主持调解，双方不能达成协议，应另行解决，该上诉理由不能成立。不予采纳。龙安柱、石洪成上诉提出“原判未支持伤残赔偿金、赡养费、精神损失费”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，该损失不属于刑事附带民事的赔偿范围。该上诉理由不能成立。不予采纳。石洪成上诉提出“其无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任”。经查，龙安柱、石洪成在与龙林建及其母亲等人因“沙木谷”的水井问题发生纠纷时，遇事不冷静，没有妥善处理，导致了本案的发生，具有一定过错，该上诉理由不能成立。不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 小 椎审判员 鲁 勤 练审判员 向  力二〇一八年七月三日书记员 欧阳圣艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2719号
原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。
被告：张新报，男，汉族，1961年7月6日出生，住汝州市。
原告杨爱英与被告张新报买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨爱英撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2719号原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。被告：张新报，男，汉族，1961年7月6日出生，住汝州市。原告杨爱英与被告张新报买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨爱英撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年三月十七日书记员  李 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6124号
原告：杨中寒，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇下洋埠新桥村。
委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林日红，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇四大村**号。
委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
原告杨中寒与被告林日红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中寒的委托代理人吴富兵、被告林日红的委托代理人杨传信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中寒起诉要求：一、被告林日红偿还借款10000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告林日红以生意周转为由向原告借款20000元，被告当场出具借条交予原告收执。后被告偿还借款10000元，剩余一万元至今为偿还。
被告林日红答辩，上述借款属实，但上述款项已经陆续偿还18300元，剩余欠款仅为1700元。
经审理本院认定：2016年7月21日，被告林日红向原告杨中寒借款20000元，并于当日出具借条一张交予原告，但未约定利息。嗣后，被告林日红陆续偿还原告借款18300元，尚欠借款1700元至今未偿还。
上述事实由原告身份证、被告身份信息、借条、银行交易明细、原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告林日红尚欠原告杨中寒借款1700元的事实清楚，证据充分，被告林日红依法应当偿还借款。原告主张被告尚欠10000元，依据不足，本院不予采信。原告要求被告林日红按年利率6%支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告林日红于本判决生效后十五日内偿还原告杨中寒借款1700元及利息（按年利率6%，从2016年7月8日计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杨中寒其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由林日红负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭高静
?甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初4号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人马建全，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，户籍地华池县，现住华池县。2008年4月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2017年9月18日因涉嫌污染环境罪被华池县公安局取保候审。2018年1月3日本院决定继续取保候审。
被告人杨正文，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，住华池县。2012年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。2017年9月18日因涉嫌污染环境罪被华池县公安局取保候审。2018年1月3日本院决定继续取保候审。
被告人王俊聪，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，户籍地华池县，现住华池县。2017年9月18日因涉嫌污染环境罪被华池县公安局取保候审。2018年1月3日由本院决定继续取保候审。
被告人李凤金，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，户籍地华池县，现租住华池县。2017年9月18日因涉嫌污染环境罪被华池县公安局取保候审。2018年1月3日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人马建全、杨正文、王俊聪、李凤金犯污染环境罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人马建全、杨正文、王俊聪、李凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，被告人马建全、杨正文在位于华池县乔河乡打扮村打扮组境内马建全老家院内收购原油。被举报后，庆阳市公安局长庆分局配合乔河作业区将该收油点取缔，并用装载机将院内土油坑填埋。后马建全和杨正文准备恢复该收油点，便雇佣被告人王俊聪驾驶其×××号三轮农用车，王俊聪又雇佣了被告人李凤金，四人将填埋的土坑内的油泥等装在三轮农用车上，倾倒在”打庆”公路路边西侧，共倾倒三车，倾倒油泥4.8方，重10.08吨。杨正文付给王俊聪150元，付给李凤金100元。经鉴定，倾倒的油泥挥发酚超标0.046倍，石油类超标808.2倍。公诉机关认为四被告人的行为构成污染环境罪，在共同犯罪中，被告人马建全、杨正文系主犯，被告人王俊聪、李凤金系从犯，请求依照《中国人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定判处。
被告人马建全、杨正文、王俊聪、李凤金对自己的犯罪事实供认不讳，但均认为倾倒的油泥不足10.8吨，应该在5吨左右。并表示自己不懂法，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年年初，被告人马建全、杨正文在位于华池县乔河乡打扮村打扮组境内马建全老家院内收购原油。5月17日，长庆公安分局接到举报，配合乔河作业区将该收油点取缔，并用装载机将院内土油坑填埋。十几天后，马建全和杨正文准备将土坑清理恢复该收油点，被告人马建全便雇佣被告人王俊聪驾驶其×××号三轮农用车，王俊聪又雇佣了被告人李凤金铲土，马建全、杨正文、王俊聪、李凤金四人将填埋土坑内的油泥和损坏的楼板及砖块清理出来，装在三轮农用车上，由王俊聪驾驶运出，倾倒在马建全指定的其老家附近”打庆”公路路边西侧王某的林地水坑处，共倾倒三车，倾倒油泥约4.8方，重约5吨。杨正文付给王俊聪150元(50元/车次)，付给李凤金100元。2017年7月12日华池县环保局委托甘肃馨宝利环境监测有限公司对倾倒的油泥中的水份、PH、总硬度、挥发酚、六价铬、COD、硫化物、石油类等项进行鉴定，鉴定结论为:挥发酚超标0.046倍，石油类超标808.2倍。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.案件移送书、受案登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点及案件的来源、侦破情况；
2.现场勘察检查笔录、倾倒油泥现场照片、违法现场照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、登记保存清单、作案工具照片，证实被告人作案现场状况及使用的作案工具；
3.证人王某、彭某、高某证言，证实乔河乡打扮村打扮组王某林地内堆放油泥的事实；
4.证人马某证言，证实四被告人一起在马某老庄院子清理油泥的事实；
5.车厢测量实验记录、回收污油泥证明及照片、危险废物管理台帐、危险废物转移联单、证人魏某证言、证实被告人倾倒污油泥数量；
6.取样情况说明、华池县环保局现场检查（勘察）笔录、采样取证登记单、证人韩某、曾某的证言、委托函，证实华池县环保局依法提取油泥样品2000克，并委托甘肃馨宝利环境监测有限公司鉴定的事实；
7.甘肃馨宝利环境监测有限公司甘馨检发(2017)第230号检测报告，证实送检油泥中挥发酚超标0.046倍，石油类超标808.2倍；
8.被告人马建全、杨正文、王俊聪、李凤金的供述与其他证据相互印证，证实被告人参与作案的事实及过程；
9.到案经过说明、取保候审决定书，证实四被告人到案情况及采取取保候审强制措施的时间；
10.本院（2008）华刑初字第19号刑事附带民事判决书、（2012）华刑初字第40号刑事判决书，证实被告人马建全2008年4月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。被告人杨正文2012年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；
11.户籍证明，证实四被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人马建全、杨正文、王俊聪、李凤金非法倾倒污染废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马建全、杨正文、王俊聪、李凤金关于自己倾倒油泥的数量不足10.8吨，应该在5吨左右的辩解意见，结合卷内证据及日常生产生活常识及本案实际情况，并按照有利于被告人的刑罚原则，可予以采纳。在共同犯罪中，被告人马建全、杨正文联系人员、给付劳动报酬，起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪事实予以处罚，被告人王俊聪、李凤金起了次要作用，系从犯，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人马建全、杨正文有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马建全、杨正文犯罪情节较轻，危害不大，且在庭审时，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人马建全犯污染环境罪，单处罚金10000元。
被告人杨正文犯污染环境罪，单处罚金10000元。
被告人王俊聪犯污染环境罪，免予刑事处罚。
被告人李凤金犯污染环境罪，免予刑事处罚。
随案移交的作案工具×××号三轮农用车依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建梓
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1163号
申请执行人张克日。
被执行人范俊强。
本院在执行申请执行人张克日与被执行人范俊强民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人范俊强妻子郑慧芬名下汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。经查，被执行人范俊强为江西省玉山县人，目前居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1163号申请执行人张克日。被执行人范俊强。本院在执行申请执行人张克日与被执行人范俊强民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人范俊强妻子郑慧芬名下汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。经查，被执行人范俊强为江西省玉山县人，目前居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年八月二十二日书记员  李晓波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执805号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人盛旺，该行堰头支行行长。
被执行人张玉泽。
被执行人李永。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉泽、李永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）新窑商初字第00225号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张玉泽、李�于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司66040.00元。因张玉泽、李永未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位66040.00元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙法刑初字第83号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某乙），男，1986年9月12日出生，汉族，小学毕业，农民，山东省莒南县人，住山东省莒南县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年5月6日被山东省临沂市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年5月13日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年5月29日被开封市公安局柳园口分局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经本院决定，于2014年11月5日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张素萍、宋富林出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王依忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2014年3月11日凌晨，王某某（另案处理）伙同张某丙（另案处理）流窜至郑州市管城区石化路美景天城小区门口马路北侧，将被害人袁某某停放在路边的豫LBP0**现代瑞纳红色轿车盗走。3月15日，被告人张某甲明知该车是王某某盗窃所得，仍然在山东省莒南县坪上镇，以14000元价格收购。3月16日，被告人张某甲主动向山东警方投案自首，并将该车退回。该车已经公安机关退还被害人。经鉴定该车价值58000元。公诉机关针对指控提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，及相关书证等证据。公诉机关认为被告人张某甲明知系被盗车辆仍然收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议。辩护意见是：1、被告人一贯表现良好，无犯罪前科，是初犯；2、被告人认罪态度较好，确有悔罪表现；3、被告人涉案价值较少，社会危害性较小；4、被告人系自首；5、被告人尚年轻，且孩子较小需要抚养；6、被告人积极退赃。综上，请求对被告人从轻处理。
经审理查明：2014年3月11日凌晨，王某某（另案处理）伙同张某丙（另案处理）流窜至郑州市管城区石化路美景天城小区门口马路北侧，将被害人袁某某停放在路边的豫LBP0**现代瑞纳红色轿车盗走。3月15日，被告人张某甲明知该车是王某某盗窃所得，仍然在山东省莒南县坪上镇，以14000元价格收购。3月16日，被告人张某甲主动向山东警方投案自首，并将该车退回。该车已经公安机关退还被害人。经鉴定该车价值58000元。
上述事实有下列证据证实：1、相关书证，证明了被告人张某甲基本信息、自首情况及收购车款的来源等情况；2、证人王某某证言，证明其伙同张某丙盗窃被害人袁某某豫LBP0**现代瑞纳红色轿车并销赃给张某甲的经过；3、证人张某丙的证言，证明其伙同王某某盗窃被害人袁某某豫LBP0**现代瑞纳红色轿车并销赃给张某甲的经过；4、被害人袁某某的陈述，证明其汽车被盗及退还的情况；5、被告人张某甲的供述与辩解，证明其明知豫LBP0**现代瑞纳红色轿车是被盗车辆的情况下仍然收购的经过；6、鉴定结论书，证明张某甲收购的豫LBP0**现代瑞纳红色轿车的价值为58000元；7、辨认笔录，证明张某丙对张某甲、张某甲对张某丙的辨认情况；8、视听资料，证明张某甲明知所购车辆为被盗车辆仍向王某某购买的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人张某甲明知系被盗车辆仍然收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；张某甲系初犯，且能主动将其所收购的赃车予以退还，酌情从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年3月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邵亚敏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初577号
原告：邹元享，男，1962年10月出生，汉族，职员，住湖北省荆州市。
被告：吕德安，男，1988年6月出生，汉族，无业，住湖北省荆州市。
原告邹元享诉被告吕德安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。因被告吕德安下落不明，2016年5月18日裁定转为普通程序，依法由审判长龙中贵、审判员江咏、易超美组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹元享到庭参加诉讼，被告吕德安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告邹元享诉称：2013年12月29日至2014年1月20日期间，被告分多次向原告借款22万元做生意，原告通过支付现金与被告拿原告的银行卡直接取款的方式支付了借款22万元。双方口头约定按月利率3％支付利息，借款期限三个月。被告按约定偿还了相应的利息及10万元本金后，于2014年3月17日立了借款12万元的借条，该借款经原告多次催讨未果，现诉至法院要求被告吕德安偿还借款12万元及按月利率3％支付利息。
原告邹元享为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告主体适格；
二、借条原件，用于证明原、被告借贷关系成立；
三、银行取款记录，用于证明被告用原告的银行卡取款12万元；
四、证人廖某、陈某的证言，用于证明被告向原告借款的经过。
被告吕德安未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月29日至2014年1月20日期间，被告吕德安多次向原告借款合计22万元做生意，原告通过支付现金与被告拿原告的银行卡直接取款的方式支付了借款22万元。双方口头约定按月利率3％支付利息，借款期限三个月。被告吕德安按约定偿还了相应的利息及通过转让债务10万元本金后，于2014年3月17日立了借款12万元的借条，该借款经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的证据，证人廖某、陈某的证言及庭审笔录佐证，经审查，可采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，双方意思表示真实、可信，且不违背法律禁止性规定，本院认为双方的借贷关系合法、有效。被告吕德安向原告邹元享借款12万元用于做生意。原告也实际支付了借款。故被告对借款12万元应予以偿还。原告要求按口头约定支付借款利息，因原告对利息的约定不能充分举证证明，故原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告吕德安于本判决生效后五日内偿还原告邹元享借款人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吕德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙中贵
审判员 江 咏
审判员 易超美
二〇一六年九月五日
书记员 夏梦丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵国辉，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：张美霞，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明玉，女，1970年6月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人闵国辉因与被申请人王明玉保证合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵国辉申请再审称，（一）二审判决事实不清、证据不足。涉案两份借款合同是否实际发生二审没有查清，一、二审法院仅以王明玉汇款给案外人柏小平的转账凭证作为定案依据是错误的，不能排除王明玉和黄开凤合谋欺骗闵国辉的可能性。（二）二审判决适用法律错误。1、闵国辉只在2013年12月19日的借款合同上签字作为担保人。2014年5月19日王明玉与黄开凤又签订了一份借款合同，且明确前述合同作废。闵国辉未同意作后一份借款合同的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人变更主合同的，应当取得担保人的书面同意。未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，闵国辉不应再承担保证责任，二审法院对此认定不当。2、王明玉未在法律规定的保证期间内向闵国辉主张过权利，二审法院仅以王明玉电话进行了追讨为由进行的判决有悖于法律规定。闵国辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，闵国辉的再审申请主要涉及三个问题：1、王明玉和黄开凤之间的借款是否实际发生；2、借款合同变更后闵国辉是否还应承担保证责任；3、王明玉是否在保证期间内向闵国辉主张过权利。
关于王明玉和黄开凤之间的借款是否实际发生问题。王明玉提供的2013年12月19日转账凭证，虽不是转账给黄开凤或者闵国辉本人，但转账凭证的时间和黄开凤分别于2014年5月19日、2014年12月21日和2015年9月18日向王明玉出具的三份借条时间衔接，且闵国辉在一审庭审中陈述其曾帮王明玉向黄开凤催讨过欠款，上述事实足以证明王明玉已履行了出借义务，闵国辉也未提交证据证明王明玉和黄开凤具有合谋欺诈行为，故闵国辉的主张不成立。
关于借款合同变更后闵国辉是否还应承担保证责任的问题。虽然王明玉就同一借款关系又与黄开凤于2014年5月19日出具了一份借条，约定2013年12月19日所立借条作废，但并非是对主合同内容的变更，仅是对主合同履行期限进行的变更，虽未经闵国辉书面同意，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，闵国辉仍在2013年12月19日借款合同的保证期间内承担保证责任。二审判决并无不当，闵国辉的主张不成立。
关于王明玉是否在保证期间内向闵国辉主张过权利的问题。二审法院认定的事实有：1、王明玉与闵国辉均确认王明玉与黄开凤互不认识，王明玉是通过闵国辉的介绍借款给黄开凤；2、王明玉陈述闵国辉的妻子李琼于2014年3月20日向其汇款4000元利息，并提供了相应的银行汇款记录予以证实；3、闵国辉在一审庭审中陈述王明玉于2014年和2015年均给其打过电话，其也曾帮王明玉向黄开凤催讨过欠款，以及黄开凤于2015年9、10月份住院期间，其与王明玉曾一同找过黄开凤。二审法院依据以上事实认定王明玉在保证期间内向闵国辉主张过权利并无不当，闵国辉的主张不成立。综上，闵国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闵国辉的再审申请。
审判长 王功荣
审判员 方 庆
审判员 夏 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初592号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
法定代表人：宁长新。
委托代理人：陈华林，男，汉族。
委托代理人：陈乃强，男，汉族。
被告：何志亮，男，汉族。
被告：何际昆，男，汉族。
被告：黎烈富，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称“农行兴业支行”）与被告何志亮、何际昆、黎烈富借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人陈华林、李乃强到庭参加了诉讼，被告何志亮、何际昆、黎烈富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志亮偿还原告借款本金人民币30000元，利息483.38元。（此为2016年6月20日的数据，以后部分利息另计）；2、判令被告何际昆、黎烈富承担连带保证责任，对被告何志亮所欠原告的上述债务连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年7月24日，原告与何志亮、何际昆、黎烈富共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定额度有效期：自2013年7月24日起至2016年7月23日止，被告何志亮可以在人民币3万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。在合约有效期间，被告何志亮于2015年7月18日通过银行自助终端，自助借款3万元，至2016年7月17日到期。被告何志亮归还利息1297.3元后开始拖欠银行贷款，至2016年6月20日止尚欠贷款本金30000元及利息483.38元。被告人何志亮未按合同履行义务，已构成违约，被告何际昆、黎烈富作为借款保证人，为债务提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告何志亮、何际昆、黎烈富未作答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告农行兴业支行为经注册登记的合法金融机构，被告何志亮于2013年7月16日向原告提交中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，申请贷款3万元，同日三被告成立联保小组与原告签订了《联保协议书》，承诺联保成员自愿为原告于2013年7月16日起至2016年7月15日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。被告何志亮于7月24日与原告签订合同编号为450xx717号的《农户贷款借款合同》，合同约定额度有效期：自2013年7月24日起至2016年7月23日止，被告何志亮可以在人民币3万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。其中被告黎烈富、何际昆作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告人何志亮于2015年7月18日通过银行自助终端，自助借款3万元，至2016年3月14日到期，被告何志亮归还利息1297.3元后开始拖欠银行贷款本息，至2016年6月20日止尚欠贷款本30000元及利息483.38元。原告向被告追讨无果后诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
本院认为，原告农行兴业支行与被告何志亮、黎烈富、何际昆签订的《农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告已向被告何志亮发放了借款，被告何志亮未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。至2016年6月20日止，被告何志亮尚欠原告农行兴业支行贷款本金30000元，利息483.38元，2016年6月20日以后的利息按合约另计。被告黎烈富、何际昆作为被告何志亮借款的连带责任担保人，应对被告何志亮的债务承担连带清偿责任，故原告农行兴业支行要求被告黎烈富、何际昆承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、被告何志亮应归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告何志亮支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：至2016年6月20日止，利息为483.38元；自2016年6月21日起至付清之日止应以30000元为基数，按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，加收50%的罚息计算】；
三、被告黎烈富、何际昆对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告何志亮、黎烈富、何际昆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黎永芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 何丹梅
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1223号
原告：王淼，男，1991年5月8日出生，住明水县。
被告：吴凤洋，男，1969年6月3日出生，住海伦市。
原告王淼与被告吴凤洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淼到庭参加诉讼。被告吴凤洋经本院依法公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10万元，并自2013年3月20日起按利息5厘计算逾期付款违约金至给付时止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴凤洋于2013年3月20日从原告处借款10万元，并出具欠据一份，约定还款期限为2013年3月30日。到期后，经原告多次索，要至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份。本院对原告提交的证据进行了审查并予以确认。根据当事人的陈述及证人出庭作证和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴凤洋于2013年3月20日从原告处借款10万元，并出具欠据一份，约定还款期限为2013年3月30日。到期后，经原告多次索要,至今未还,现被告下落不明。
本院认为，被告吴凤洋向原告王淼借款，原告将款交付被告，被告为原告出具借据，该民间借贷关系成立。被告应当依照约定期限给付原告借款，未给付系违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告给付借款并承担违约责任主张，予以支持。
综上所述，原告要求被告给付借款并承担违约责任主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
被告吴凤洋于本判决生效后十日内给付原告王淼借款10万元，自2013年3月30日起按年利率6%计算给付利息。
案件受理费2690.00元，财产保全费1100.00元，公告费600.00元，由被告吴凤洋承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 王立海
人民陪审员 王金富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵雪寒
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1539号
原告：靳克云，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。
被告：凤台县为民保洁服务有限责任公司，住所地安徽省凤台县桂集镇园艺村靳庄。
法定代表人：马凤敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告靳克云与被告凤台县为民保洁服务有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告靳克云于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告靳克云申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳克云撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告靳克云负担。
审 判 长 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
人民陪审员 王 雷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张允成
附录的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初215-2号
原告杨兵。
委托代理人胡道海。
被告沙洋龙诚钢结构有限公司。
法定代表人陈平。
被告陈平。
被告金婷婷。
本院在审理原告杨兵与被告沙洋龙诚钢结构有限公司、陈平、金婷婷民间借贷纠纷一案中，被告沙洋龙诚钢结构有限公司于2016年3月18日向本院提出管辖异议，认为本案应由被告住所地荆门市沙洋县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告之间的借款合同中，双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告沙洋龙诚钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 练
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更422号
罪犯郑廷文，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，原住四川省绵阳市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2016年12月28日作出（2016）辽0304刑初282号刑事判决，以郑廷文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳）（刑期自2016年5月10日起至2019年1月9日止）。判决生效后，于2017年2月13日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年7月16日向本院提出（2018）关减字第51号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）439号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑廷文能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年3月31日，获得记功1次、表扬1次，有效减刑分120分，2017年度评审鉴定为良，月均消费40余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑廷文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑廷文减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年5月10日起至2018年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年八月十日
书记员 于 淼
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00061号
原告：夏民。
被告：阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，组织机构代码00315888-2。
法定代表人：张银军，该区区长。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：王军，阜阳市颍东区人民政府征补办副主任。
本院在审理原告夏民诉被告阜阳市颍东区人民政府房屋征收补偿决定一案中，夏民以与阜阳市颍东区人民政府和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏民申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告原告夏民撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取，由原告夏民负担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8638号
原告：周益德，男，1960年1月23日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：陕西顿盈实业有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁街道工人路89号。
负责人：金钢。
原告周益德为与被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判令被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司归还借�15万元，并支付利息（从2014年8月26日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序。后因被告下落不明，本院于2016年7月4日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周益德到庭参加诉讼，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月26日，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司向原告周益德借款，并出具陕西顿盈实业有限公司东阳分公司普通股金凭证一份，载明：“（××）周益德入股期限12个月，入股金额壹拾伍万元正，月红利率20‰”。原告自认，被告按约支付借款利息至2014年11月25日止。2015年2月16日，被告出具郑重承诺书一份，载明：“兹有我公司于2014年5月至2014年12月期间向你借款1笔，共计金额150000大写壹拾伍万元整，所有借款利息已付至2014年12月26日止。以上情况属实。鉴于本公司经济运营状况近段时间相对困难，为保证客户的切身利息和尽量减少损失，本公司郑重承诺如下：一、以上借款本金分两年归还，利息自未付之日起开始全部按月息1%计算。二、还款期限：第一年于2015年阴历十二月初十之前归还总借款数的40%及40%的利息。其余本金及利息在2016年阴历十二月初十之前连本带息全部归还。承诺人：浙江东阳建筑实业工程有限公司，法定代表人：王松文，陕西顿盈实业有限公司，法定代表人：王伟兵，财务总监：卢佳佳”。在郑重承诺书中加盖被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司的公司印章。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司于本判决生效后十日内归还原告周益德借款150000元，并支付利息（从2014年12月27日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周益德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告周益德负担694元，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司负担3846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十月十四日
代书 记员 周欣倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第05058号
原告崔树凡，居民。
委托代理人姚军，上海必和律师事务所律师。
被告魏云，居民。
被告唐维宝，居民。
被告李玉明，居民。
本院于2015年12月29日受理原告崔树凡诉被告唐维宝、魏云、李玉明借用合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年四月十四日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2471号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告胡智慧，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告胡玉军，男，1952年6月23日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告胡智慧、胡玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费802.00元，减半收取401.00元，由原告承担401.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执278号
申请执行人：井晓兰，女，1977年9月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，总经理。
申请执行人井晓兰与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5913号民事调解已经发生法律效力，申请执行人井晓兰于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱蒙蒙
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更763号
罪犯丁江，男,1989年1月27日出生，景颇族，国籍不明，缅文十档，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二十九日作出（2012）德刑三初字第232号刑事判决,以被告人丁江犯走私弹药罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日、二○一六年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯丁江减去有期徒刑三个月(刑期自2012年4月10日起至2017年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执2064号
申请执行人江俊，男，1982年12月8日出生，住遂昌县。
被执行人周跃华，男，1973年10月14日出生，住现住遂昌县。
申请执行人江俊与被执行人周跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙1123民初2320号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江俊于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周跃华应归还申请执行人江俊借款80000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行的财产，且被执行人长期外出。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人江俊申请（2016）浙1123执2064号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年六月九日
书记员 杨 剑
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1312号
原告：舒维华，男，1971年5月31日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市恒信旅游运输有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路215号。
法定代表人：凡友志，该公司总经理。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
代表人：李桥，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告舒维华诉被告荆州市恒信旅游运输有限公司（以下简称恒信公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案由审判员杜为适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚毅及第三人的委托代理人徐银华到庭参加了诉讼，被告恒信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。庭审之前，第三人平安公司向本院申请追加阜阳市伟利物流有限公司及天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为第三人参加诉讼，本院认为其申请追加的案外人与本案当事人并不属于同一法律关系，也与原告的诉求无关，故其申请无法律依据，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告舒维华诉称：2016年5月23日，原告乘坐被告恒信公司所有的鄂Ｄ×××××宇通牌大型普通客车从潜江回荆州，8时34分许在318国道1126KM+600M处，与对向行驶的由案外人李道军驾驶的皖Ｋ×××××车辆在超车过程中发生相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，自己支付医疗费293.22元，其余医疗费由平安公司垫付，且原告因此休息误工14天。此次事故经潜江市公安局交警大队认定，被告恒信公司的司机不承担事故责任，皖Ｋ×××××驾驶员李道军承担全部责任。原告在乘坐被告恒信公司营运车辆过程中受伤，应由其承担赔偿责任。另外，鄂Ｄ×××××车辆已在第三人平安公司投保了道路客运承运人责任保险，每座位限额50万元，第三人平安公司应在承运人责任险限额内承担保险赔付责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，诉至法院，请求：1、判令被告恒信公司赔偿原告各项损失共计4371.55元；2、判令第三人平安公司在承运人责任险限额内对原告损失承担连带责任；3、被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告恒信公司未到庭应诉，未答辩，亦未举证、质证。
第三人平安公司辩称：1、为尽快审结本起事故，建议法庭追加第三人阜阳市伟利物流有限公司及天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司参加本案诉讼，也方便查清各方前期垫付款项，避免重复赔偿；2、原告诉求的伙食费应该按照每天50元进行计算，误工费应提供有效证据证实，财产损失不应该计算，精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不应计算，医疗费凭有效票据进行核实；3、如果本案只是审理运输合同纠纷，那么平安公司不应该是本案的当事人。
经审理查明，2016年5月23日，冷青林驾驶被告恒信公司所有的鄂Ｄ×××××号宇通牌大型普通客车载原告等三十名乘客与李道军驾驶挂靠于安徽省阜阳市伟利物流有限公司的皖Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车在荆州××国道××+600M处发生相撞，造成两车驾驶员及被告公司车辆上原告等三十名乘客不同程度受伤的交通事故。潜江市公安局交警大队认定，李道军承担该事故的全部责任，冷青林及原告等三十名乘客不承担事故责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院治疗，自己支付医疗费339.86元，医嘱诊断建议原告休息两周。原告以被告未尽到将其安全送到目的地的义务为由，以违约之诉要求被告恒信公司承担违约责任，同时要求第三人平安公司在承运人责任险限额内承担保险赔付责任，故而诉至法院。
另被告恒信公司为鄂Ｄ×××××车辆在第三人平安公司购买了道路客运承运人责任险，每座赔偿限额50万元，保险期间为2016年2月20日至2016年8月19日，保险条款第四条约定被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用等法律费用，由保险人负责赔偿。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的事故认定书、保险保单、医疗费发票、诊断证明等证据材料予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人均应当全面履行合同义务。原告乘坐被告恒信公司所有的鄂Ｄ×××××客车，双方即形成了公路旅客运输合同关系。被告恒信公司应按合同约定将原告安全送达到目的地。在实际运输过程中，发生交通事故，导致原告身体收到伤害，虽然在该交通事故中被告恒信公司并不承担责任，但相对于原告来讲，被告恒信公司并未完全履行运输合同中的义务，构成违约，故应对原告的人身伤害损失予以赔偿。因被告恒信公司为原告乘坐的车辆购买了道路客运承运人责任保险，故对于被告恒信公司应承担的赔偿责任及诉讼费用，应由第三人平安公司按照保险合同的约定予以赔偿。
关于第三人平安公司辩称因本案审理的是旅客运输合同纠纷，不应将其列为本案当事人的问题。依据《保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依法或依合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。该条规定了受害人在赔偿责任确定的情况下才享有向保险公司支付保险金的请求权，同时也规定了保险公司是案件处理结果的最后承担者。本院认为，第三人平安公司虽不是本案的合同相对人，但本案的处理结果与其有利害关系，即被告恒信公司的赔偿责任应由保险公司承担。若让被告恒信公司在赔偿原告相应损失后，再依保险合同向第三人平安公司主张赔偿，显然过于繁琐，也不利于节约司法资源，为减少当事人诉累，将平安公司列为无独立请求权的第三人参加诉讼，符合立法宗旨和法律要求，故对第三人平安公司的该辩称理由，本院不予采纳。
对于原告主张误工费而向本院提交的月均工资收入证明，因其证明形式过于简单，也没有相应的工资卡银行流水予以佐证，且未提供出具证明的单位的身份信息及制作表格人员的相关说明，也无证据证明因误工所导致的实际损失，故本院认为应以其相同或相近行业（制造业）上一年度的平均工资标准来计算，即误工费为44912元÷360×14=1746.6元。至于第三人平安公司认为原告主张的医疗费可能存在他人垫付的情况，因其并未向本院提供相关证据材料予以证明，故对该辩称本院不予认可。故原告的损失为339.86+1746.6=2086.46元。被告恒信公司未到庭应诉，未答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告舒维华人民币2086.46元；
二、驳回原告舒维华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杜 为
二〇一七年九月十八日
书记员 喻昭成
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初84号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，男，聋哑人，1990年6月5日出生于吉林省双辽市，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省双辽市辽南街城乡某组；2013年5月因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人何超群，湖南金州律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月2日向院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉。被告人王某及辩护人何超群，翻译人曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日6时许，被告人王某来到长沙市开福区伍家岭南公交车站，登上由北往南开行的115路公交车，在公交车上，被告人王某用随身携带的一个草绿色双肩包作掩护，扒得被害人唐某某挎包内蓝色布包一个，内有现金2500元。
2016年8月29日8时许，被告人王某来到长沙市开福区马厂公交车站，登上由北往南开行的9路公交车，在公交车上，被告人王某用随身携带的一个草绿色双肩包作掩护，扒得被害人沈某某双肩包内钱包一个，内有现金1500元。
2016年9月1日，公安民警在长沙市天心区南门口易佰连锁旅店某房抓获被告人王某。其到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，物证照片，涉案视频调取登记表，视频监控录像资料及截图，被害人唐某某、沈某某的陈述，被告人王某的供述及辩解和户籍资料及现实表现材料，残疾证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人何超群提出被告人王某系聋哑人，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人王某退赔被害人唐某某物质损失人民币二千五百元，被害人沈某某物质损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。