wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第240号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张同元，男，1968年10月11日生，汉族，大学文化，中共党员，临沂市河东区人，住临沂市兰山区。2011年3月至2015年4月任临沂凤凰岭中学校长。2015年4月24日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，于同年9月14日被释放。
辩护人徐伯昌、张宗昌，山东铭星律师事务所律师。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人张同元犯受贿罪一案，于2015年9月8日作出(2015)河刑初字第436号刑事判决。原审被告人张同元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2015年春节期间，被告人张同元利用担任临沂凤凰岭中学校长的职务便利，为他人在图书销售、工程承揽和拨款等方面提供帮助，非法收受他人财物共计46800元。案发后，检察机关从被告人张同元处追缴赃款17800元，从刘某2处追缴赃款21000元。分述如下：
一、2011年5月、6月，被告人张同元利用职务便利，两次收受图书经销商张某1所送现金共计20000元，为其在图书销售和拨款等方面提供帮助。2014年9月，被告人将其中的12000元交给本单位会计让其退回或上交。
上述事实，有经过原审庭审质证的证人张某1、闫某的证言、凤凰岭中学的发票、合同、山东省非税收入通用票据、被告人张同元的供述等证据予以证实。
二、2013年春节至2015年春节，被告人张同元利用职务便利，多次收受山东东立钢结构有限公司孙某1现金10000元及购物卡5000元，为其在工程建设和拨款方面提供帮助。
上述事实，有经过原审庭审质证的证人孙某1、张某2、王某、刘某1、张某3的证言、被告人张同元的供述等证据予以证实。
三、2012年春节至2014年年底，被告人张同元利用职务便利，多次收受工程承建商刘某2现金20000元及购物卡3000元，为其在工程建设和拨款方面提供帮助。
上述事实，有经过原审庭审质证的证人刘某2的证言、被告人张同元的供述等证据予以证实。
四、2013年中秋节至2014年春节，被告人张同元利用职务便利，两次收受李某现金800元，为其在承揽广告制作、拨款等方面提供帮助。
上述事实，有经过原审庭审质证的证人李某的证言，被告人张同元的供述，以及书证立案决定书、抓获经过、常住人口户籍情况、干部履历表、临沂市河东区教育体育局文件、查封、扣押财物清单、扣押决定书、非税收入通用票据等等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张同元身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应予惩处。鉴于被告人认罪态度较好，全部赃款已被追回，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定以被告人张同元犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；违法所得38800元予以没收，由公诉机关上缴国库。
宣判送达后，原审被告人张同元不服，提出如下上诉理由：1、收受刘某2的21000元及收受张某1的8000元已退还，不应计算在犯罪数额内；2、收受孙某2的10000元中用于赔偿学生的5000元应从犯罪数额中扣除；3、应构成自首。其辩护人提出同样的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张同元身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应予惩处。
对于上诉人张同元及其辩护人所提的“收受刘某2的21000元及收受张某1的8000元已退还，不应计算在犯罪数额内”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，这两笔财物均因与上诉人张同元受贿有关联的人被查处后为掩饰犯罪而上交，应认定为受贿，不应从犯罪数额中扣除。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人张同元及其辩护人所提的“收受孙某2的10000元中用于赔偿学生的5000元应从犯罪数额中扣除”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，没有证据能够证明用于赔偿学生的5000元出自上诉人张同元收受孙某2的10000元受贿款。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人张同元及其辩护人所提的“应构成自首”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据现有证据，检察机关在工作中发现上诉人张同元的部分受贿线索后对其立案侦查，且上诉人张同元到案后供述的是同种罪行，所以不应认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 陈静怡
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 颖
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑二终字第240号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张同元，男，1968年10月11日生，汉族，大学文化，中共党员，临沂市河东区人，住临沂市兰山区。2011年3月至2015年4月任临沂凤凰岭中学校长。2015年4月24日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，于同年9月14日被释放。辩护人徐伯昌、张宗昌，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人张同元犯受贿罪一案，于2015年9月8日作出(2015)河刑初字第436号刑事判决。原审被告人张同元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年至2015年春节期间，被告人张同元利用担任临沂凤凰岭中学校长的职务便利，为他人在图书销售、工程承揽和拨款等方面提供帮助，非法收受他人财物共计46800元。案发后，检察机关从被告人张同元处追缴赃款17800元，从刘某2处追缴赃款21000元。分述如下：一、2011年5月、6月，被告人张同元利用职务便利，两次收受图书经销商张某1所送现金共计20000元，为其在图书销售和拨款等方面提供帮助。2014年9月，被告人将其中的12000元交给本单位会计让其退回或上交。上述事实，有经过原审庭审质证的证人张某1、闫某的证言、凤凰岭中学的发票、合同、山东省非税收入通用票据、被告人张同元的供述等证据予以证实。二、2013年春节至2015年春节，被告人张同元利用职务便利，多次收受山东东立钢结构有限公司孙某1现金10000元及购物卡5000元，为其在工程建设和拨款方面提供帮助。上述事实，有经过原审庭审质证的证人孙某1、张某2、王某、刘某1、张某3的证言、被告人张同元的供述等证据予以证实。三、2012年春节至2014年年底，被告人张同元利用职务便利，多次收受工程承建商刘某2现金20000元及购物卡3000元，为其在工程建设和拨款方面提供帮助。上述事实，有经过原审庭审质证的证人刘某2的证言、被告人张同元的供述等证据予以证实。四、2013年中秋节至2014年春节，被告人张同元利用职务便利，两次收受李某现金800元，为其在承揽广告制作、拨款等方面提供帮助。上述事实，有经过原审庭审质证的证人李某的证言，被告人张同元的供述，以及书证立案决定书、抓获经过、常住人口户籍情况、干部履历表、临沂市河东区教育体育局文件、查封、扣押财物清单、扣押决定书、非税收入通用票据等等证据予以证实。原审法院认为，被告人张同元身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应予惩处。鉴于被告人认罪态度较好，全部赃款已被追回，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定以被告人张同元犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；违法所得38800元予以没收，由公诉机关上缴国库。宣判送达后，原审被告人张同元不服，提出如下上诉理由：1、收受刘某2的21000元及收受张某1的8000元已退还，不应计算在犯罪数额内；2、收受孙某2的10000元中用于赔偿学生的5000元应从犯罪数额中扣除；3、应构成自首。其辩护人提出同样的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张同元身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应予惩处。对于上诉人张同元及其辩护人所提的“收受刘某2的21000元及收受张某1的8000元已退还，不应计算在犯罪数额内”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，这两笔财物均因与上诉人张同元受贿有关联的人被查处后为掩饰犯罪而上交，应认定为受贿，不应从犯罪数额中扣除。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人张同元及其辩护人所提的“收受孙某2的10000元中用于赔偿学生的5000元应从犯罪数额中扣除”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，没有证据能够证明用于赔偿学生的5000元出自上诉人张同元收受孙某2的10000元受贿款。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人张同元及其辩护人所提的“应构成自首”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据现有证据，检察机关在工作中发现上诉人张同元的部分受贿线索后对其立案侦查，且上诉人张同元到案后供述的是同种罪行，所以不应认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯培栋代理审判员  朱崇宝代理审判员  陈静怡二〇一七年一月九日书 记 员  陈 颖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初656号
原告:马晓英，女，1962年4月21日出生，汉族，大润发超市售货员，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城金鹏小区西侧24号门面房。
法定代表人：胡金玲，该公司总经理。
被告：秦小勇，男，1983年6月4日出生，汉族。
被告：何帮华，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告马晓英与被告安徽省平安建筑劳务有限公司（以下简称“平安公司”）、秦小勇、何帮华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马晓英及其委托诉讼代理人刘金伟到庭参加诉讼。被告平安公司、秦小勇、何帮华经依法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告平安公司、秦小勇支付原告马晓英材料款32755元并自2013年7月22日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息，被告何帮华不承担责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告秦小勇靠挂被告平安公司与华宸建设集团股份有限公司签订工程劳务合同，对唐山市南湖生态城西北片区K组团土建主体工程进行承包。2013年6月份，原告马晓英与被告秦小勇口头约定，由原告马晓英向被告平安公司承建的K组团工地供应MPC保温材料。后原告依约定向西北片区K组团工地供应保温材料，并经被告秦小勇和平安公司工地工作人员即被告何帮华签收。2013年7月22日经双方对账，被告何帮华向原告出具了尚欠材料款32755元的欠条。后原告多次找到三被告协商索要货款，被告一直推诿拒绝付款。故原告起诉至法院。
被告平安公司、秦小勇未出庭，亦无答辩意见，但由河北得法律师事务所指派董建福律师向本院提交了授权委托书。
被告何帮华未出庭，亦无答辩。
本案的调查重点：原告诉请有无事实及法律依据，数额是否准确。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证如下：原告所举被告何帮华出具的其向华宸K组团MPC保温材料的字据、（2015）唐民四终字第691号民事判决书、赵庆磊证言等证据能够相互印证，其证明原告与被告平安公司、秦小勇存在买卖关系之证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审核确认的证据，本案认定事实如下：（2015）唐民四终字第691号判决认定：2011年11月，被告秦小勇代表被告平安公司与华宸建设集团股份有限公司签订了一份工程劳务合同，对唐山市南湖生态城西北片区K组团土建主体工程进行承包，并加盖了被告平安公司公章，被告秦小勇亦在该合同上签字。2014年1月16日，被告平安公司、秦小勇雇佣的工地负责人被告何帮华出具证明证实原告马晓英向华宸K组团供货MPC保温材料共计32755元。
另查明，该案在审理前准备中，根据河北得法律师事务所指派董建福律师向法庭提交的被告平安公司和秦小勇委托授权书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第129条规定，依法传唤当事人到庭对授权委托事实进行审核，并告知其若届时不到庭，即视为双方委托诉讼代理关系不成立。对此二被告无正当理由未到庭，董建福律师也未佐证其直接接受委托的事实，遂本院函告律师事务所该委托代理关系不成立，董建福律师表示不出庭参加诉讼。
本院认为，原告与承包唐山市南湖生态城西北片区K组团土建主体工程的被告平安公司、秦小勇约定买卖MPC保温材料事实系双方当事人的真实意思表示，且其不违背法律的强制性规定，应当认定该事实合法有效。原告按约定供货合计32755元，该款项至今未付，该事实证据充分足以认定。被告秦小勇代表被告平安公司承包唐山市南湖生态城西北片区K组团土建主体工程，在该合同履行中，事实上被告平安公司系出借其资质的名义施工单位，被告秦小勇是借用其资质的实际施工人，基于二被告的此种法律关系，被告平安公司及被告秦小勇依法应当对原告上述欠款共同承担还款义务，为此对原告要求被告平安公司和秦小勇给付余款32755元之请求，应予支持。但因原告与二被告未约定货款给付时间或逾期付款应支付利息之事宜，故对原告主张支付利息之诉请，依法不予支持。原告庭审中认为被告何帮华为被告平安公司和秦小勇的雇员，故变更诉讼请求不再要求其承担还款责任，原告该主张与法有据，应予确认。该案在审理前准备中，关于对河北得法律师事务所指派董建福律师提交的被告平安公司、秦小勇委托授权书，因当事人未依法到庭接受审核该委托代理关系的真实性、合法性，为此认定该委托诉讼代理关系不成立符合法律规定。之后，三被告经合法传唤也未到庭参加诉讼，均视为对诉讼权利的放弃，适用缺席审理，其依法应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省平安建筑劳务有限公司、秦小勇于本判决生效后十五日内给付原告马晓英货款32755元；
二、驳回原告马晓英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告安徽省平安建筑劳务有限公司、秦小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
审 判 员 马汝云
审 判 员 郑彩芸
二〇一八年八月十五日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保129号
申请执行人：焦春才。
申请执行人：赵春辉。
申请执行人：马春光。
被执行人：于冬霞。
焦春才、赵春辉、马春光与于冬霞不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月1日作出本院（2017）黑8108民初395号民事裁定书，焦春才、赵春辉、马春光依据该民事裁定书于2017年4月1日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于冬霞在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月一日
书记员 郭爱春
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初912号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈刚刚，男，1986年10月1日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人陈刚刚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月28日零时许，被告人陈刚刚在本市硚口区三曙街树德巷巷口，因感情纠纷对山某进行殴打，经法医鉴定：山某右侧第4-5肋骨骨折，L1右侧横突骨折，L2椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人陈刚刚抓获。2016年9月19日，被告人的家属与被害人之间达成谅解，赔偿了被害人的全部经济损失。公诉机关认为，被告人陈刚刚具有坦白、赔偿损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈刚刚一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人陈刚刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈刚刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈刚刚具有坦白、且赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈刚刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自2016年8月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十一月八日
书记员 黄琍
书记员 高璇
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初299号
原告：陈雪英，女，1962年5月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：杨银丽，女，1968年4月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告陈雪英与被告杨银丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29100元及利息（利息计算：以本金35800元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计至清还之日止）；2、受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日被告以个人经营生意为由向其现金借款35800元，被告已还款6700元，尚余29100元多次追讨未果。
被告杨银丽辩称，该借条系其本人所立，但没有实际向原告借款，该借条载明的欠款实际为赌债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提交的借条，被告承认该借条系其本人所立，但并没有实际借款，而是赌债；被告提交了其本人所记载的赌博记账本证实该笔债务为赌债，原告提出该记账本仅为被告本人所写，该记账本上的“阿英”是谁并不明确，无原告签字确定，不予认可。本院认定，被告提供其本人记载的记账本，无原告签字确认，对被告提供的记账本不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告向原告现金借款30900元，约定月息760元；2015年8月1日，被告向原告再次现金借款4900元，原、被告双方经再次结算，被告共欠原告借款本金35800元，约定利息为月息1074元。此后，被告先后于2016年2月12日、3月9日、7月18日及2017年1月22日归还借款本金1000元、2000元、1200元、2500元，共计6700元，尚欠原告29100元。被告未向原告支付有利息。经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告请求被告偿还借款本金29100元，有被告本人所立下借条为证，证据确实充分，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，就现有证据，应予支持。原告请求被告支付利息（以本金35800元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计至清还之日止），本院在法律规定的范围值以内分段计算予以支持（2015年8月1日起至2016年2月12日止以本金35800元为基数、2016年2月13日起至2016年3月9日止以本金34800元为基数、2016年3月10日起至2016年7月18日止以本金32800元为基数、2016年7月19日起至2017年1月22日止以本金31600元为基数、2017年1月23日起至还清之日止以本金29100元为基数，均按照年利率24%计算），超出部分不予支持。
被告辩称该笔债务为赌债，本院认为，首先被告仅口头陈述该笔债务为赌债，未经有权机关如公安机关等司法机关确认、处理；其次被告本人所记载的记账本原告亦不予认可；再次无证据显示被告系受到威胁、恐吓等情形下所立下借条，被告系自愿立下该借条并此后曾四次向原告还款。综上，被告未能提供确实充分的证据证实该笔欠款为赌债，就现有证据，对该辩论意见依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨银丽偿还原告陈雪英借款本金人民币29100元及利息（利息计算：2015年8月1日起至2016年2月12日止以本金35800元为基数、2016年2月13日起至2016年3月9日止以本金34800元为基数、2016年3月10日起至2016年7月18日止以本金32800元为基数、2016年7月19日起至2017年1月22日止以本金31600元为基数、2017年1月23日起至还清之日止以本金29100元为基数，均按照年利率24%计算）；
二、驳回原告陈雪英的其他诉讼请求。
案件受理费528元，适用简易程序审理减半收取为264元，由被告杨银丽负担（原告陈雪英已预交）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费528元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄淼玲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初265号
原告毛某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人万某，男，19xx年x月x日出生，汉族，xx县人。
被告汪某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。（缺席）
原告毛某与被告汪某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托代理人万某到庭参加诉讼，被告汪某经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：我与xx县xx镇农民万某有生意合作。2013年10月9日我在给万某转款时不慎写错了账户，误将2845.19元转入了被告汪某的账户。随后我要求被告返还时，被告未归还，并在2016年明确表态不还。现要求法院依法判决由被告返还我2845.19元，并承担交通费500元及利息660元。
被告汪某缺席未答辩。
经审理查明，原告毛某与xx县xx镇农民万某有生意合作。2013年10月9日原告毛某在给万某转款时误将2845.19元转入了被告汪某的账户。原告多次催要被告未予归还。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还2845.19元，并承担交通费500元及利息660元。
庭审中，原告向法庭提交了本人身份证、甘肃xx农村合作银行首阳支行的储蓄存款凭条及客户交易明细对账单，经审查质证，综合全案予以认定。对于法院依职权调取被告的户籍证明及被告婆母李某的证言质证，原告无异议，应予认定。上述证据相互印证证实原告将2845.19元误转入被告汪某账户，且被告至今未予返还原告的事实。
本院认为，原告误将给他人的款项转入被告账户，被告在知道后，因其没有合法根据取得了不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。至于原告所主张的交通费及利息，因其没有提交相关证据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
由被告汪某返还原告毛某不当得利款2845.19元。于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 彭 兵
二〇一六年四月十日
书 记 员 关永刚
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第12号
罪犯杨钦朝，男，1973年12月27日出生，汉族，河南省宝县人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2010年12月25日作出（2011）宝刑初字第21号刑事判决，以被告人杨钦朝犯故意伤害罪判处有期徒刑四年零三个月（刑期自2010年8月26日起至2014年11月25日止）。2011年1月11日河南省宝丰县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨钦朝在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年1月13日晚，被告人杨钦朝酒后因言语冲突与本村村民芮某甲、芮某乙发生争吵并引起厮打。在厮打过程中，被告人杨钦朝用携带的水果刀分别将芮某甲的左胳膊左胸、芮某乙的背部扎伤。经鉴定，芮某甲的损伤程度为重伤，芮某乙的损伤程度为轻微伤。被告人杨钦朝故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯杨钦朝在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次、表扬两次。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨钦朝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨钦朝减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月26日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
山东省平度市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）平刑执字第12号
罪犯权文铎，男，1953年12月3日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市李园街道办事处东马家沟村279号。2014年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月19日被平度市公安局取保候审于居住地。2014年11月14日经本院决定逮捕。同12月2日由平度市公安局执行逮捕。
本院于2014年12月2日作出（2014）平刑初字第647号刑事判决书，以故意伤害罪，判处权文铎有期徒刑一年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人刘顺和各项损失款共计人民币79883.24元。
在交付执行过程中，平度市公安局以罪犯权文铎患高血压
三级、心功能三级、2型糖尿病为由，向本院提出暂予监外执行建议书。同时，提供了青岛市海慈医疗集团医学诊断证明书，平度市看守所不予收押决定书等证据。
经审查，罪犯权文铎经青岛市海慈医疗集团医学诊断为：患高血压三级，心功能三级，2型糖尿病。对此，平度市看守所决定不予收押。因此，平度市公安局建议对其暂予监外执行，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定：
将罪犯权文铎暂予监外执行。
二〇一四年十二月二日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1656号
原告赖林森。
被告杨辉敏。
原告赖林森与被告杨辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赖林森到庭参加诉讼，被告杨辉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日前，被告杨辉敏及其妻杨素琴以朋友急需资金周转为由，分四次向原告借款800000元，并向原告出具借条一张及身份证复印件一份，此欠款约定于2014年年底归还。2014年7月15日，被告再次以投资赣州丽晶国际大酒店为由向原告借款200000元，并口头约定两个月内归还，当时此借款被告未向原告出具借条，2014年8月29日被告归还了借款100000元。2015年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款900000元，故被告向原告出具借条一张，言明借款本金为900000元，月利率为2%。事后，经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告杨辉敏归还原告赖林森借款900000元及自2015年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体身份；2、2013年11月1日的借条复印件一张、银行转账凭证5张、银行进账单1张，证明被告在2013年11月1日前向原告借款共计1000000元，被告归还200000元，在2013年11月1日尚欠原告借款800000元，当日被告出具借条一张；3、借条原件一张、转账凭证一张，证明被告于2014年7月15日向原告借款200000元，后被告于2014年8月份归还100000元，被告共欠原告900000元，被告于2015年6月1日出具一张900000元的借条，并将2013年11月1日出具的借条原件收回。
被告杨辉敏未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨辉敏不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
原告赖林森与被告杨辉敏是朋友关系。被告杨辉敏于2012年12月21日向原告赖林森借款500000元，于2013年2月1日向原告借款300000元，于2013年5月4日向原告借款200000元，均约定月利率为2%。2014年7月15日，被告再次向原告借款200000元，约定月利率为2%。被告取得原告借款1200000元，仅归还借款300000元，利息付至2015年1月31日。2015年6月1日，被告出具借条一张给原告，言明向原告借款900000元，月利率为2%。出具借条后，被告至今未付，为此，原告向本院起诉。
本院认为：原告赖林森与被告杨辉敏之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨辉敏取得原告赖林森1200000元借款后，仅归还借款300000元，尚欠原告借款900000元及自2015年2月1日起的利息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告杨辉敏归还借款本金900000元及支付自2015年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉敏应当归还原告赖林森借款本金900000元及利息（自2015年2月1日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告杨辉敏于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告杨辉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李恭明
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1183号
原告：丁刚，男，1973年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表丁刚与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告丁刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁刚撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭慧娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特148号
申请人：苏州长安保安服务有限公司,住苏州市葑门路10号601室。
法定代表人：张博文。
委托诉讼代理人:陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：李佟。
申请人苏州长安保安服务有限公司诉被申请人李佟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人苏州长安保安服务有限公司诉称：劳动仲裁裁决的关键证据考勤表及保安人员信息登记表都是伪造的，被申请人无法提供原件，故请求中级法院依法撤销江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第1645号仲裁裁决书。
被申请人李佟答辩认为：仲裁裁决书是正确的。
本院认为，申请人认为劳动仲裁裁决一案中的主要证据系被申请人伪造，但未提供证据证明，故苏州长安保安服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，本院对该申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州长安保安服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州长安保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 媚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初17号
原告:毛建训，男，1954年6月23日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司运销处退休干部，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：钱献国，河北纵腾律师事务所律师。
被告：董晓军，男，1979年6月14日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
被告：刘敏，女，1981年2月24日出生，汉族，无业，住址。
被告：东壮丽，男，1973年2月10日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司经销处职工，原住张家口市宣化区。现下落不明。
被告：董艳洁，女，1974年10月2日出生，汉族，无业，住址，现下落不明。
原告毛建训与被告董晓军、刘敏、东壮丽、董艳洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建训及其委托代理人钱献国到庭参加诉讼，被告董晓军、刘敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告东壮丽、董艳洁因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛建训向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金300000元和截止到2015年8月17日的利息134000元，两项合计434000元；2、2015年8月18日以后的利息按年利率24%计算至全部还清时止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月13日，东壮丽向毛建训借款300000元，约定利息按月息2%计算。至今被告未偿还借款及利息。2014年7月17日董晓军、东壮丽向毛建训借款200000元，约定利息按月息2%计算，2015年6月8日，董晓军、东壮丽偿还了毛建训2014年7月17日的借款本金200000元。剩余44000元利息未支付。2015年7月28日，董晓军、东壮丽和毛建训达成还款协议，约定于2015年8月31日前还清借款本金300000元及支付利息134000元。至今被告董晓军、东壮丽也未能偿还借款本金及利息。
董晓军与刘敏系夫妻，东壮丽与董艳洁系夫妻。上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由四被告共同偿还借款。
被告董晓军未答辩。
被告刘敏未答辩。
被告东壮丽未答辩。
被告董艳洁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2014年5月13日借条原件一份及当天的中国工商银行个人业务凭证一份、2014年7月17日借条原件一份及当天的中国工商银行汇款凭证一份、2015年7月28日还款协议一份。上述五份证据有本人签名或有银行签章相互佐证，足以证明案件事实。毛建训还提供了张家口市宣化区婚姻登记部门的证明，以证明董晓军与刘敏、东壮丽与董艳洁均系夫妻。借款发生在双方夫妻关系存续期间。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，董晓军、东壮丽向毛建训借款300000元事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效。董晓军、东壮丽应当偿还毛建训借款300000元。毛建训主张的利息包含以200000元本金计算11个月所剩余的利息44000元和300000元本金按月息2%计算15个月（截止2015年8月17日）为90000元及自2015年8月18日起按年利率24%计算利息至借款还清时止的利息均不违反法律规定，本院依法予以支持。董晓军与刘敏，东壮丽与董艳洁均系夫妻，上述债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。董晓军、刘敏接到本院送达的相关应诉材料后，明知毛建训向其主张借款及利息434000元，但其没有到庭应诉答辩，自行放弃权利，其行为视为对毛建训主张的默认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓军、刘敏、东壮丽、董艳洁于本判决生效后10日内偿还毛建训借款本金300000元及支付毛建训借款利息134000元（利息计算至2015年8月17日），并从2015年8月18日起按照年利率24%的标准支付借款300000元的相应利息至还清借款之日。
案件受理费7810元，保全费2690元，由董晓军、刘敏、东壮丽、董艳洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吕书宇
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘国辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债权处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初7072号
原告：高文锋，男，1988年11月06日出生，汉族，住乐清市。
原告：林怡，女，1989年01月02日出生，汉族，住乐清市。
俩原告委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市德嘉置业有限公司，住乐清市柳市镇柳乐路37号，统一社会信用代码9133038257532548XN。
法定代表人：郑献文。
原告高文锋、林怡与被告乐清市德嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告支付原告逾期交房违约金（以已交付房价款1150000元为基数，自2017年1月1日起至实际交房之日止按日支付原告已交付房价款万分之叁的逾期交房违约金，截止起诉之日暂计195270元）；2.返还原告代收物业维修基金7415元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶魏魏到庭参加诉讼，被告乐清市德嘉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定，原告（买受人）与被告（出卖人）于2016年1月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房位于，建筑面积148.3平方米，总金额为1150000元；合同第九条规定，出卖人应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金；第二十一条前期物业管理规定，买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容；附件七第五条第五项规定，本物业经综合验收合格自行交付之日起物业费由业主或物业使用人缴纳，在此之前的物业管理费由开发建设单位缴纳；由于特殊情况未经综合验收而交付使用的，综合验收合格前的物业管理费由开发建设单位缴纳。原告于2016年1月29日向被告支付1150000元购房款。2016年1月29日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告物业维修基金7415元。至法庭辩论总结前，被告未举证证明涉案房产已经交付原告或其已书面通知原告交房，也未举证证明物业已经综合验收合格。
本院认为，原、被告于2016年1月29日签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效，双方均应全面履行。按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，被告应当在2016年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用。但本案被告未按约交付涉案房产，已构成违约，依法应承担逾期交房的违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按已付房款每日万分之三支付违约金至实际交付房屋之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院就其诉请合理部分予以支持。现被告未举证证明涉案房产已经交付或其已书面通知原告交房，且交房期限已经届满，涉案房产何时交付尚不能确定，故本案逾期交房违约金应暂算至本案判决之日为宜，之后的逾期交房违约金待涉案房产交付后，由原告另行主张解决。综上，被告应当向原告支付的逾期交房违约金为204585元（1150000元×0.0003×593天）。关于被告收取原告物业维修基金的问题。根据《商品房买卖合同》、附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》的约定可以看出，被告当时并没有代为收取原告物业维修基金的合法依据，因此，被告代为收取的物业维修基金7415元应当退还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市德嘉置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高文锋、林怡逾期交房违约金204585元；
二、被告乐清市德嘉置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高文锋、林怡物业维修基金7415元；
三、驳回原告高文锋、林怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告乐清市德嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年八月十七日
代书记员 张骞力
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4956号
原告胡晓琴，女，1980年6月出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。
委托代理人潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告福州钜全汽车配件有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人张郁斐，总经理。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人缪平平，福建志昂律师事务所实习律师。
原告胡晓琴与被告福州钜全汽车配件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓琴的委托代理人潘清泉和被告福州钜全汽车配件有限公司的委托代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓琴诉称：2006年8月1日，原告到被告处工作，与被告形成劳动关系，工作岗位为操作工。自2006年8月1日起至2014年8月5日止近9年时间，被告从未按原告的实得工资总额为原告缴纳社会保险费。2014年8月5日，原告因被告未足额缴纳社会保险费而向被告书面通知解除劳动合同。在被告收到解除劳动合同通知书后，原告于2014年8月13日书面通知被告要求办理工作移交手续。2014年8月18日，被告与原告办理了移交手续，但是双方就解除劳动合同后的经济补偿金问题无法达成一致意见。被告未按法律规定为原告足额缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。被告应按原告每月平均实得工资3806.8元为标准支付2006年到2014年间即9个月的经济补偿金。故请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金34261.8元。
被告福州钜全汽车配件有限公司辩称：原告的诉请没有依据。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件是“未依法为劳动者缴纳社会保险费”而非“未足额缴纳社会保险费”，其他的法律法规、司法解释也均无“用人单位未足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者就可以单方解除劳动合同，并有权要求用人单位支付经济补偿金”的规定。原告以“未按实得工资总额缴纳社会保险费”为由解除与被告之间的劳动关系显然与法律规定的“未依法缴纳”不是同一个概念。其次，被告已经依法为原告缴纳了社会保险费，社会保险费的缴纳标准应由社保管理部门核定，用人单位未足额缴纳，应由该行政机关负责追缴。再次，原告主张按实得工资计算社会保险费不但没有依据，而且客观上不具可行性，现如今劳动者流动频繁，许多用人单位采计件工资等情况均会影响劳动者的每月的实得工资，用人单位根本无法按每个劳动者的每月都不固定的实得工资计算缴纳社会保险费。事实上，我国现行的社会保险费计算方法即是按用人单位需缴纳工资的总额的27.2%来计算的。综上，被告已经依法为原告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险费，原告要求支付经济补偿金于法无据，应予驳回。
经审理查明：原告自2010年5月17日起在被告处工作，双方建立了劳动关系。2014年8月5日，原告向被告作出《解除劳动合同通知书》，该通知书的主要内容为：被告未按原告的实际工资标准缴纳社会保险费，严重侵害原告的权益，原告因此解除双方的劳动合同，并要求被告按原告的工作年限支付经济补偿金。2014年8月18日，原告与被告办理工作移交手续。原告离职前12个月平均工资为3671.10元，被告于2010年8月始为原告缴交社会保险费，2014年的缴费基数为1500元／月，福州市社会劳动保险管理中心出具的《个人历年社会保险缴费明细表》显示被告的缴费记录正常。2014年8月19日，被告为原告办理减员手续。后原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金问题申请仲裁，2015年10月20日该仲裁委作出榕劳仲案（2015）252号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、劳动合同、银行账户流水清单、《个人历年社会保险缴费明细表》、《解除劳动合同通知书》、员工离职会签表、劳动仲裁裁决书、社会保险登记证、《参保单位新增加养老、工伤、生育保险职工申报表》、福州钜全汽车配件有限公司社会保险费申报表及明细表、胡晓琴的《个人历年缴费明细表》、《参保单位养老、工伤保险减员申报表》、工资明细单为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点为本案是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”情形。因社会保险费缴纳标准的计算比较复杂，如用人单位缴纳的基本养老保险费即是按本单位职工工资总额的比例缴纳。因此，《中华人民共和国社会保险法》规定，审核、核定用人单位应当缴纳的社会保险费的职责属于社会保险经办机构，本案原告提供《个人历年社会保险缴费明细表》显示被告已按社会保险经办机构核定的标准正常缴纳了原告的社会保险费。因此，可以认定被告已足额缴纳了原告的社会保险费。原告以被告未足额缴纳社会保险费为由请求被告支付经济补偿金，缺乏依据，不能支持。原告若对社会保险费的核定标准有异议，应按相关法律法规的规定向社会保险经办机构主张。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓琴的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告胡晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《中华人民共和国社会保险法》
第五十七条用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。
用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。
工商行政管理部门、民政部门和机构编制管理机关应当及时向社会保险经办机构通报用人单位的成立、终止情况，公安机关应当及时向社会保险经办机构通报个人的出生、死亡以及户口登记、迁移、注销等情况。
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4956号
原告刘志龙，男，汉族，1994年12月24日出生，住重庆市秀山县。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘志龙与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年六月三日
书记员 王燕军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初574号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟育英，女，1985年4月27日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟育英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟育英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21422.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21422.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2429号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘景良，男，1970年5月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人王朋林，男，1970年7月1日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人邱桂兰，女，1972年7月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景良、王朋林、邱桂兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金26963.25元、利息21998.27元（计算至2010年10月31日）及自2010年11月1日起至被告归还日的利息（利率按月息21.47625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金26963.25元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3135号
原告：王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，住。
被告：刘海印，男，1971年10月19日出生，汉族，住。
被告：刘海强，男，1974年12月14日出生，汉族，住。
本院在审理原告王改成与被告刘海印、刘海强民间借贷纠纷一案中，原告王改成经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审判员 郭满红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄春霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28629号
原告刘平，女，汉族。
委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。
被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。
法定代表人郭锡勋。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。
原告刘平与被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年5月21日。
二、工作岗位：会计文员。
三、离职时间：2017年7月14日。
四、工资发放形式：银行转账。
五、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同时间从2016年3月29日起的无固定期限劳动合同。
六、离职前十二个月的平均工资：6071元。
七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额33280元。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额33280元。
双方有争议的事项：
十、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
原告主张，其岗位不属于窗帘部，虽然其工资条显示属于窗帘与工具共享部，且其主要服务不属于窗帘部，窗帘部裁撤并不会导致其与被告劳动合同无法履行，且被告是在原告不同意解除劳动合同的情况下提出协商变更劳动合同，在程序上不合法，违反了《劳动合同法》的有关规定，因此，被告提出解除劳动关系属违法解除；原告离职前十二个月平均工资为6071元，被告应向其支付赔偿金为6071元/月×7.5个月×2倍，原告确认收到被告支付赔偿金55785元，故还需支付33280元。
被告主张，原告属于窗帘与工具共享部人员，主要服务支持窗帘部。因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致窗帘部裁撤，原告的工作与窗帘部密切关联，被告无法再向原告提供原来的岗位，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月17日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月员工花名册、《关于：告知工会处理结果通知书》的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对视频不予认可，主张视频图像模糊，声音听不清楚，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商。对其他证据的真实性均予以认可。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。其次，双方均认可原告属于窗帘与工具共享部人员，原告主张其主要服务于工具部，而被告认为其服务于窗帘部，但双方均未能提供证据证明各自的主张。据双方认可的工资条显示，原告的工作部门为“账务/窗帘工具共享”，并未载明原告主要服务哪个生产部，且原告称窗帘工具共享人员，同时服务管理窗帘部和工具部两个部门，并不侧重哪个部门。本院认定，原告作为窗帘与工具共享部的工作人员，同时服务管理窗帘部和工具部两个部门，并不单独服务于哪个生产部门。第三，本案中，被告因经营调整窗帘部已被整体裁撤。被告窗帘部的整体裁撤，生产规模和人员大量减少，不可避免对窗帘工具共享部的工作内容及工作量产生影响，原告作为窗帘与工具共享部的工作人员（并非单独服务于工具部），其工作内容及工作量也不可避免受到相应的影响，被告自然需对包括原告在内的窗帘与工具共享部人员的岗位进行必要的调整，至于被告需要保留或调整哪些人员，属于被告的自主管理权利，因此，被告根据公司运营的实际情况以职位级别、工作地点、薪酬待遇不变为前提与原告协商变更具体工作岗位有其合理性。第四，从被告提供的视频并结合本案案情可以推定，被告有与原告协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致。综上，被告依据前述规定解除与原告的劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，被告应当向原告支付经济补偿。被告已向原告支付了经济补偿金57785元（含一个月代通知金），该金额未低于法定标准，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘平的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告刘平承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28629号原告刘平，女，汉族。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。法定代表人郭锡勋。委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告刘平与被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2010年5月21日。二、工作岗位：会计文员。三、离职时间：2017年7月14日。四、工资发放形式：银行转账。五、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同时间从2016年3月29日起的无固定期限劳动合同。六、离职前十二个月的平均工资：6071元。七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额33280元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额33280元。双方有争议的事项：十、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。原告主张，其岗位不属于窗帘部，虽然其工资条显示属于窗帘与工具共享部，且其主要服务不属于窗帘部，窗帘部裁撤并不会导致其与被告劳动合同无法履行，且被告是在原告不同意解除劳动合同的情况下提出协商变更劳动合同，在程序上不合法，违反了《劳动合同法》的有关规定，因此，被告提出解除劳动关系属违法解除；原告离职前十二个月平均工资为6071元，被告应向其支付赔偿金为6071元/月×7.5个月×2倍，原告确认收到被告支付赔偿金55785元，故还需支付33280元。被告主张，原告属于窗帘与工具共享部人员，主要服务支持窗帘部。因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致窗帘部裁撤，原告的工作与窗帘部密切关联，被告无法再向原告提供原来的岗位，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月17日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月员工花名册、《关于：告知工会处理结果通知书》的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对视频不予认可，主张视频图像模糊，声音听不清楚，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商。对其他证据的真实性均予以认可。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。其次，双方均认可原告属于窗帘与工具共享部人员，原告主张其主要服务于工具部，而被告认为其服务于窗帘部，但双方均未能提供证据证明各自的主张。据双方认可的工资条显示，原告的工作部门为“账务/窗帘工具共享”，并未载明原告主要服务哪个生产部，且原告称窗帘工具共享人员，同时服务管理窗帘部和工具部两个部门，并不侧重哪个部门。本院认定，原告作为窗帘与工具共享部的工作人员，同时服务管理窗帘部和工具部两个部门，并不单独服务于哪个生产部门。第三，本案中，被告因经营调整窗帘部已被整体裁撤。被告窗帘部的整体裁撤，生产规模和人员大量减少，不可避免对窗帘工具共享部的工作内容及工作量产生影响，原告作为窗帘与工具共享部的工作人员（并非单独服务于工具部），其工作内容及工作量也不可避免受到相应的影响，被告自然需对包括原告在内的窗帘与工具共享部人员的岗位进行必要的调整，至于被告需要保留或调整哪些人员，属于被告的自主管理权利，因此，被告根据公司运营的实际情况以职位级别、工作地点、薪酬待遇不变为前提与原告协商变更具体工作岗位有其合理性。第四，从被告提供的视频并结合本案案情可以推定，被告有与原告协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致。综上，被告依据前述规定解除与原告的劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，被告应当向原告支付经济补偿。被告已向原告支付了经济补偿金57785元（含一个月代通知金），该金额未低于法定标准，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘平的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘平承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年十二月二十八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执417号
申请人吉林省融诚担保有限公司。
被执行人刘阳。
申请执行人吉林省融诚担保有限公司与被执行人刘阳关于保证合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月30日作出的（2015）宽民初第2538号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告刘阳给付吉林省融诚担保有限公司代偿本金1028436.10元，于2017年1月20日前给付514218.05元，于2017年2月28日前给付剩余514218.05元。二、刘阳以1000000元为本金给付吉林省融诚担保有限公司代偿利息，自2015年6月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息上浮40%计算。三、吉林省融诚担保有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7028元，由被告刘阳负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。我院于2017年11月16日到四平车辆管理所依法查封了被执行人刘阳名下的吉C9M5**号思威牌汽车，于2017年11月29日到公主岭市车辆管理所查封了被执行人名下的吉CLQ6**号北京现代牌汽车，于2019年11月29日到梨树县车辆管理所查封了被执行人名下的C4L053号解放牌汽车、吉C8U9**号福田牌汽车，吉CMC0**号力帆牌汽车，吉CME6**号捷达牌汽车，现因车辆下落不明无法处置。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初第2538号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送�后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执417号申请人吉林省融诚担保有限公司。被执行人刘阳。申请执行人吉林省融诚担保有限公司与被执行人刘阳关于保证合同纠纷案件执行一案，本院2016年11月30日作出的（2015）宽民初第2538号民事调解书，已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告刘阳给付吉林省融诚担保有限公司代偿本金1028436.10元，于2017年1月20日前给付514218.05元，于2017年2月28日前给付剩余514218.05元。二、刘阳以1000000元为本金给付吉林省融诚担保有限公司代偿利息，自2015年6月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利息上浮40%计算。三、吉林省融诚担保有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7028元，由被告刘阳负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。我院于2017年11月16日到四平车辆管理所依法查封了被执行人刘阳名下的吉C9M5**号思威牌汽车，于2017年11月29日到公主岭市车辆管理所查封了被执行人名下的吉CLQ6**号北京现代牌汽车，于2019年11月29日到梨树县车辆管理所查封了被执行人名下的C4L053号解放牌汽车、吉C8U9**号福田牌汽车，吉CMC0**号力帆牌汽车，吉CME6**号捷达牌汽车，现因车辆下落不明无法处置。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年12月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初第2538号民事调解书的本次执行程序。本裁定送�后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月一日书 记 员  李 静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初571号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，系该单位理事长。
委托代理人王德胜，系该单位新城分社主任。
被告卞海锋，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，户籍地桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告卞海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告卞海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2014年9月16日，被告在原告处贷款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年9月15日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。被告本金及利息至今未还。现诉至法院要求被告立即偿还本息。
被告卞海锋未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明2014年9月16日，被告在原告处贷款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年9月15日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。
被告卞海锋未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告卞海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告所提供的证据，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款的事实，上述证据予以采信。
本院经审理查明，2014年9月16日，被告在原告处贷款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。被告贷款本金及利息至今未还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告借款合同合法有效，被告应当按照约定的时间还款，否则要承担及时还款、按照约定支付逾期利息等违约�任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卞海锋于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理1800元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十�日
书 记 员 赵成龙
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏江峰房地产开发有限公司。
法定代表人：张航孝。
委托代理人：朱一刚。
委托代理人：王婧芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋艳玲。
再审申请人宁夏江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）因与被申请人蒋艳玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江峰房地产公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。新证据系从中国裁判文书网上下载的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2014）石惠民初字第748号判决书，证明惠农区法院在另一案中，开发商存在明显故意的情形下才判决承担房款30%的赔偿金，而在本案中江峰房地产公司不存在一房二卖的故意，却判决江峰房地产公司承担二倍房款的赔偿款，原判决对江峰公司严重不公。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.江峰房地产公司不存在一房二卖的主观故意，178号房屋是通过法院判决归任宁所有，而不是江峰房地产公司卖给任宁；2.江峰房地产公司不存在一房二卖的客观行为，其与任宁没有签订过任何买卖协议或补偿协议，不存在隐瞒178号房屋的事实；3.本案不符合法律规定的一房二卖的法定情形；4.原审法院判决江峰房地产公司赔偿蒋艳玲经济损失64480元，没有事实依据和法律依据；5.江峰房地产公司返还蒋艳玲两倍房款的基数181612元是两套房屋19-422号和18-178号两套房屋的总房款，无法单独将178号房款从总额中剥离出来，原审法院判决二倍房款的基数是245109元，没有事实依据。江峰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，江峰房地产公司提交的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2014）石惠民初字第748号判决书与本案不具有关联性，不足以推翻原判决。
江峰房地产公司先后与任宁、蒋艳玲分别签订了《房屋拆迁安置协议书》，其与任宁约定的原坐标轴号（分别为27-29，29-31）的房屋和其与蒋艳玲约定的星海时代花苑18号楼178号房屋重合，因此石嘴山市中级人民法院在另案中将178号房屋判决给任宁，导致蒋艳玲无法取得178号房屋所有权。江峰房地产公司未将178号房屋已安置给任宁的事实告知蒋艳玲存在过错，故原审法院认定江峰房地产公司的行为属于“一房二卖”并无不当。
因江峰房地产公司“一房二卖”的行为导致蒋艳玲无法取得涉案178号房屋的所有权，也致使蒋艳玲与案外人曹和的房屋租赁合同无法继续履行，故江峰房地产公司应赔偿蒋艳玲的经济损失，原审法院根据蒋艳玲提交的由曹和出具的《收据》判决江峰房地产公司赔偿蒋艳玲经济损失64480元并无不当。蒋艳玲支付江峰房地产公司的181612元是19-422号和18-178号两套房屋的补偿差价，并非该两套房屋的总房款。江峰房地产公司与蒋艳玲签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》及《房屋拆迁安置补充协议书》中明确约定了安置补偿面积、评估价格及优惠面积价格，原审法院据此认定涉案178号房屋价值为245109元正确。
综上，江峰房地产的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏江峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马晓雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1968号
原告：张金红，1974年6月15日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：赵晓阳、刘昭，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：卢妙叶，1968年9月11日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：赵国民，1968年8月3日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。系卢妙叶配偶。
被告：河南新恒顺地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路218号10幢1-1201。
法定代表人：李雪玲，总经理。
原告张金红与被告卢妙叶、赵国民、河南新恒顺地产有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法向原告张金红送达缴纳诉讼费通知，原告张金红未在规定期间内预交案件受理费用，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张金红撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年五月四日
书记员 张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1968号原告：张金红，1974年6月15日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：赵晓阳、刘昭，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卢妙叶，1968年9月11日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赵国民，1968年8月3日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。系卢妙叶配偶。被告：河南新恒顺地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路218号10幢1-1201。法定代表人：李雪玲，总经理。原告张金红与被告卢妙叶、赵国民、河南新恒顺地产有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法向原告张金红送达缴纳诉讼费通知，原告张金红未在规定期间内预交案件受理费用，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张金红撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年五月四日书记员  张弘
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初438号
原告：柳某某，女，1979年10月9日出生，汉族，现住唐山市。
被告：陈某某，男，1973年6月6日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告柳某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年二月二十日
书记员 李 倩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1332号
原告：黄正友，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告：湖北为一建筑材料有限公司，经营场所：湖北省麻城市中馆驿镇金畈村，统一社会信用代码：91421181793266051Ｅ。
原告黄正友与被告湖北为一建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄正友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄正友撤回起诉处理。
审判员 张 泂
二〇一七年六月二十三日
书记员 万春艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初1332号原告：黄正友，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：湖北为一建筑材料有限公司，经营场所：湖北省麻城市中馆驿镇金畈村，统一社会信用代码：91421181793266051Ｅ。原告黄正友与被告湖北为一建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄正友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄正友撤回起诉处理。审判员 张 泂二〇一七年六月二十三日书记员 万春艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16890号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：阳勇平，男，汉族，1978年6月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告阳勇平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈刚立于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的2013年10月至2016年8月的物业服务费2886.70元及等值于拖欠费用总额30%的违约金共计3752.70元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年4月18日与被告所住小区的开发商佛山市南海区恒悦房地产开发有限公司（以下简称“恒悦公司”）签订有《物业管理委托合同》，双方由此建立物业服务合同法律关系，被告作为小区业主之一，一直享受原告提供的物业管理服务，应按时、足额交纳相应的物业服务费。自2013年10月开始至今，被告迟迟不愿意交纳相应的物业服务费，期间原告多次向被告催交均无果。
被告答辩称：1、原告的诉讼请求和事实不符。2、原告提供的合同为无效合同。3、原告自行制作的《物业服务费明细表》不能作为欠费依据。
经审查，原告与被告之间没有签订物业服务协议。原告以其于2005年4月18日与恒悦公司签订的《物业管理委托合同》及于2009年12月13日签订的《都市晴园前期物业管理委托合同》为依据提起诉讼，要求被告向原告支付2013年10月起至2016年8月的物业管理费。但被告辩称其与原告不存在合同关系，并提供了被告与佛山市南海区豪信物业管理有限公司（以下简称“豪信公司”）于2005年10月19日签订的《都市晴园前期物业管理服务协议》予以佐证（该协议载明：豪信公司是指恒悦公司所委托的物业管理企业），证明被告与豪信公司才是物业服务协议的相对方，原告无权要求被告交纳物业服务费。针对被告的答辩，本院要求原告说明其与豪信公司的关系，而原告亦称其与豪信公司在法律上是两个互相独立的主体。又根据原告提交的豪信公司所出具的《证明》，也仅能证明原告与豪信公司之间曾协商转让物业服务，但无法证明原告与被告之间确实存在物业服务关系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，原告无法证明其与被告确实存在物业服务合同关系，即其无法证明其与被告存在直接的利害关系，应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告之间不存在直接利害关系，原告在本案中主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的起诉。
本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈刚立
二〇一六年十二月八日
书记员 何敏怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2604号
原告：彭必跃，男，1960年10月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北怀特豪斯投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华街新华路296号（民生银行大厦）35层12、15号。
法定代表人：宋万先。
原告彭必跃与被告湖北怀特豪斯投资管理有限公司（以下简称怀特豪斯公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭必跃到庭参加诉讼。被告怀特豪斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭必跃向本院提出诉讼请求：1、解除原告彭必跃与被告怀特豪斯公司签订的《代理合同》；2、被告怀特豪斯公司返还原告彭必跃100000元；3、被告怀特豪斯公司支付原告彭必跃从2012年9月1日至2016年3月31日止利息75600元；4、诉讼费用由被告怀特豪斯公司承担。事实和理由：被告怀特豪斯公司急需募集资金进行资金周转，原告彭必跃投资100000元并与被告怀特豪斯公司签订《代理合同》。合同期满后，被告怀特豪斯公司未按约返还100000元及利息。经原告彭必跃多次催要，被告怀特豪斯公司同意还款，但一直未予支付。
被告怀特豪斯公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月18日，原告彭必跃（合同中称为甲方）与被告怀特豪斯公司（合同中称为乙方）签订《代理合同》约定，甲方以现金出资，委托乙方以专业理财知识及市场实战技术进行管理经营；甲方将委托经营资产100000元汇入乙方指定账户，乙方出具收据；合同期为3个月（2012年8月18日至2012年11月17日）；乙方以甲方投资项目的总额给甲方计提报酬，计提比例不低于月回报1.8%；甲方报酬结算起始日为以甲方资金到账后的次日（工作日）结算首次月报酬，再次结算报酬日以每隔30天后当周的最后一天结算，如遇节假日顺延，直至合同到期时间的当周最后一天返还投资者的全部本金；在合同有效期内，乙方分3次向甲方结算投资报酬；甲方在获取了合同期乙方支付的全部报酬及返还本金后，合同终止；在合同期内，乙方以公司法定资产保证甲方本金不受损失等。乙方按结算周期将报酬汇入甲方指定的银行账户，每月结算一次，如结算期无法结算报酬，乙方将按甲方投资总额每月不低于1.8%的报酬标准垫付甲方，合同期满后，甲乙双方按约定再进行结算。同年8月17日，原告彭必跃向被告怀特豪斯公司缴纳投资款100000元，被告怀特豪斯公司向原告彭必跃出具收款收据。合同约定的报酬结算周期届满后，被告怀特豪斯公司未按约向原告彭必跃返还本金及支付报酬，引发本案纠纷。
上述事实，有原告彭必跃的陈述及其提供的《代理合同》、《收款收据》等证据予以证明，以上证据均经庭审认证属实，本院予以确认。
本院认为，原告彭必跃与被告怀特豪斯公司签订的《代理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，属有效协议，应予认定。该合同名为代理，实为借贷，合同中约定的报酬实际是占用资金的利息损失。原告彭必跃将100000元汇入被告怀特豪斯公司指定的账户后，被告怀特豪斯公司未按约向原告彭必跃返还本金并支付利息，其应依法承担返还本金及支付逾期付款的违约责任。关于逾期付款利息损失的计算依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告彭必跃要求被告怀特豪斯公司按合同约定的月息1.8%计算支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算时间。经查，合同中约定被告怀特豪斯公司应于合同到期时间的当周最后一天即2012年11月18日返还原告彭必跃的全部本金，现原告彭必跃自愿将2012年12月1日作为逾期利息的起算时间，本院予以准许。被告怀特豪斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北怀特豪斯投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭必跃本金100000元；
二、被告湖北怀特豪斯投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭必跃逾期利息72000元（以100000元为基数，自2012年12月1日起至2016年3月31日止按月息1.8%计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告湖北怀特豪斯投资管理有限公司负担（此款原告彭必跃已预付法院，被告湖北怀特豪斯投资管理有限公司随同上述判决款项一并给付原告彭必跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 妍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1544号
原告：李冰，女，1961年5月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：田果，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。与原告系母子关系。
被告：黄卓宏，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
原告李冰与被告黄卓宏房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托诉讼代理人田果、被告黄卓宏及其委托诉讼代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2005年12月27日签订《广东省房地产买卖合同》；2、限被告立即搬出属于原告所有的茂名市迎宾路南100号大院22号401房，价值约30万元人民币，将房屋归还给原告，并协助原告办理完成房屋登记手续。3、被告支付占用以上房屋的代缴的物业费337.28元和占用费用（占用费按每月1000元计算，自2006年1月1日起计至实际搬出房屋时止，暂计至2016年5月30日为125000元）4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年1月开始，被告一直租住在原告所有的茂名市迎宾路南100号大院22号401房。在租住了一段时间后，被告想购买以上房屋。2005年12月27日，原告与被告经过协商签订了《广东省房地产买卖合同》，约定被告购买以上房屋。为了少交税费，双方在以上合同上将购房价格定为18000元，实际口头约定为86000元。签订合同并办理手续后，被告一直没有支付过任何房款给原告，且一直居住在以上房屋。被告占用原告房屋，既不交付购房款也不支付租金的行为，严重了原告的合法权益。
被告黄卓宏答辩称，一、原告的诉称严重失实。1、原告诉称：“2004年9月份开始，被告一直租住在原告所有的茂名市迎宾路南100号大院22号401房。租住了一段时间后，被告想购买以上房屋。”原告诉称与事实不符：当时答辩人居住在茂名市黎和西街22号102房，该102房是答辩人的房改房。答辩人当时有房居住，不存在也不可能存在租住原告房屋的事实。2005年7月初，听说原告欲转让涉案房屋，答辩人经与原告协商妥条件，签订了合同并先后支付了全部房屋转让款以及办理房屋过户手续后，原告才将房屋交付答辩人使用。2、原告诉称：“为了少交税费，双方在以上合同上将购房价格定为18000元，实际口头约定为86000元。签订合同并办理手续后，被告一直没有支付过任何购房款给原告，且一直居住在以上房屋。”原告该诉称更是完全背离事实：当时双方对涉案的401房的转让价格进行了反复的讨价还价，最后商定成交价为18000元。原告自己于2005年12月26日向原房改产权单位茂石化公司和茂名市房产局申请房屋上市交易时，申报的房屋成交价为18000元。2005年12月27日，原告与答辩人签订的《房屋买卖合同》，明确约定房屋成交价为18000元。原告现诉称双方口头约定成交价86000元，纯属子虚乌有。双方于2005年7月5日达成房屋转让意向时，答辩人先行通过银行汇款的方式支付了房屋转让款4250元给原告。双方在茂名房管局办理房屋过户当日，答辩人现金付清了剩余房屋转让款给原告。付清转让款并办理了产权过户手续后，原告才将房屋交付答辩人使用。原告在收款交房十多年后才诉称答辩人未付款占用房屋，与事实不符，与常理逻辑相悖！二、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，于法不能成立。1、据上述答辩可见，涉案的2005年12月27日房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同真实有效，合同约定的成交价为18000元，答辩人已全部履行了合同的义务，房屋也已变更登记至答辩人的名下，合同已基本履行完毕。原告请求解除买卖合同没有事实依据。房屋交付后，房屋物业管理费均由答辩人缴交，本案不存在原告代缴物管费的事实。答辩人对受让房屋依法享有使用权。原告请求答辩人支付代缴物管费和支付房屋占用费同样毫无事实依据。2、原告主张解除合同不符合我国《合同法》第94、96条规定的条件和程序。我国《合同法》第94条第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。《合同法》第96条规定：当事人一方依照合同法第94条规定主张解除合同的，应当通知对方。本案中，答辩人没有迟延履行债务，原告也从未催告答辩人履行债务，原告更无通知答辩人主张解除合同。因此，原告的诉请解除合同不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李冰与被告黄卓宏是亲戚关系。1997年，原告李冰通过房改购买茂名市迎宾路南100号大院22号401房，房屋建筑面积为52.69平方米，1999年办理了该房的房产证。2005年12月27日，原告与被告到房产局签订了《广东省房地产买卖合同》，合同约定原告以18000元将房屋转让给被告。双方签订合同并办理手续后，2006年2月8日，上述房屋已办理房产证登记在被告名下，但房地产管理局未将房产证交给被告。
另查明，2005年7月5日，被告通过银行转账4250元给原告李冰，被告主张是支付房款，而原告主张该款是支付租金。被告称双方在房产局交易中心办理过户手续时，被告支付了13750元房款给原告，但没有提供依据，原告亦不予认可。
本院认为：原告请求解除双方签订的房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案没有存在上述情形，涉案房屋的产权已办理变更登记至被告黄卓宏名下，合同的主要义务已履行完毕，不宜解除合同，如原告认为被告尚未支付房款，可以另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出解除合同依据不足，理由不充分，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李冰的诉讼请求。
案件受理费7680元，由原告李冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 梁锡辉
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄雪祺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第155号
申请执行人赵东山，住哈尔滨市太平区。
被执行人李长清，住哈尔滨市太平区。
申请执行人赵东山与被执行人李长清人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）太民一初字第2527号民事判决书，向被执行人李长清依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为9996元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执恢字第155号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 微
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执74号
申请执行人董治永。
被执行人罗其猛。
董治永申请执行罗其猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2016)陕7101民初247号民事判决书，判令：由被告罗其猛赔偿原告董治永37426.82元。判决生效后，申请执行人董治永以被执行人罗其猛未自觉履行为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人董治永自愿撤回该案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕7101民初247号民事判决书第一项的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初650号
原告蒋星裕，男，1948年9月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告彭成创，男，1972年10月27日出生，汉族，广东省罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
原告蒋星裕诉被告彭成创民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告蒋星裕到庭参加了诉讼，被告彭成创经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成创向原告清偿借款本金10000元及利息（从2016年4月19日起按农村信用社存款利率计2016年9月15日止，从2016年9月16日起按农村信用社同期贷款款利率计还清日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月19日以资金周转困难为由向原告借款10000元，并立回借据给原告收执，约定于2016年6月9日前还款5000元，余款于2016年9月15日还清，口头约定借期内利息按农村信用社存款利率计算。逾期后，经原告多次向被告催还无果。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、借据，证实被告向原告借款10000元的事实。
被告没有提交书面答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年4月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并立下借据给原告收执，借据约定在2016年中秋节前还款，即在2016年9月15日前还款，但没约定借款利息。逾期后，经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实，有被告立下的借据证实，足以认定。双方应按照约定行使权利，履行义务。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定履行还款义务。被告没按约定期限还款给原告，被告已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张被告偿还借款10000元的请求，合法合理，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，因被告向原告借款时没约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本院酌情支持被告从2016年9月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭成创在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10000元及利息（从2016年9月16日起至清偿日止的利息以本金10000元按年利率6%计算）给原告蒋星裕。
二、驳回原告蒋星裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭成创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
人民陪审员 吴标阳
人民陪审员 张清扬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赖添明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初988号
原告张友谦。
委托代理人唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东。
原告张友谦诉被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张友谦的委托代理人唐洪保到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友谦诉称：2014年3月6日，被告向他借款100万元，约定借款期限一年，年利率12%，他当天即将100万元本金存入被告账户，借款到期后被告本息分文未还。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告立即归还借款100万元及利息（自2014年3月7日起至实际给付之日止，按年息12%计算）；2、被告承担诉讼费。
被告兰星公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：兰星公司出具收据一份，入帐时间为2014年3月6日，载明向张友谦借款100万元，借款期限一年，年利率12%，该笔借款张友谦于2014年3月6日以现金的方式支付到兰星公司中国农业银行账户上。
以上事实有收据、现金缴款单及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张友谦为证明兰星公司向其借款的事实，提供了由兰星公司出具的金额为100万元的收据及相应的银行现金缴款单，上述证据可以证明兰星公司向张友谦借款100万元的事实。兰星公司未能按约归还借款，是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任，故本院对张友谦主张兰星公司归还借款100万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定年利率12%，并不违反法律的规定，故本院予以支持。
兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张友谦支付借款100万元及利息(自2014年3月7日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元(张友谦已预交)，由江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张友谦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘海燕
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特115号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：万仁红，女，1971年3月27日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与万仁红关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与万仁红的劳动关系；
二、万仁红应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在万仁红办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金8790.00元，上述经济补偿金存入万仁红工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与万仁红之间的权利义务即行终止，万仁红自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与万仁红于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文