wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行初28号
原告洛阳万基新型墙材有限公司。统一社会信用代码：914103237631337170。住所地新安县万基工业园。
法定代表人郭峰，任执行董事。
委托代理人王鹏飞，男，汉族，1985年9月16日出生。住河南省新安县。特别授权。
委托代理人程诚，男，汉族，1987年12月29日出生。住河南省新安县。
被告新安县国土资源局。组织机构代码：41656732-6。地址河南省洛阳市新安县新城区北京路西。
法定代表人杨建统，任局长。
委托代理人周波，男，新安县国土资源局法律顾问，特别授权。
委托代理人余慧颖，女，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳万基新型墙材有限公司诉被告新安县国土资源局不服行政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告洛阳万基新型墙材有限公司诉称：2012年7月12日原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告取得铁门镇庙头村的国有建设用地，土地出让价款为14685750元。合同约定原告于2013年1月12日前履行完毕土地出让金价款，由于资金紧张，我公司直到2017年5月23日才履行完毕出让金款额。现被告要求原告缴纳违约金1952.2312万元，因被告是政府单位，最多仅是利息损失，故依法请求减少双方违约金并由被告承担本案诉讼费用。
被告新安县国土资源局辩称：《合同法》系调整平等主体之间的民事权利义务关系的协议，而本案是行政合同纠纷，签约双方并非平等主体，故不应适用《合同法》规定。根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2016]100号）第七条规定“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”，故双方签署的违约金约定符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，将行政协议纳入受案范围。原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是在行政诉讼法施行之前的2012年7月12日签订，属民法调整范围，不属于行政诉讼法调整范围。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳万基新型墙材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年六月八日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行初28号原告洛阳万基新型墙材有限公司。统一社会信用代码：914103237631337170。住所地新安县万基工业园。法定代表人郭峰，任执行董事。委托代理人王鹏飞，男，汉族，1985年9月16日出生。住河南省新安县。特别授权。委托代理人程诚，男，汉族，1987年12月29日出生。住河南省新安县。被告新安县国土资源局。组织机构代码：41656732-6。地址河南省洛阳市新安县新城区北京路西。法定代表人杨建统，任局长。委托代理人周波，男，新安县国土资源局法律顾问，特别授权。委托代理人余慧颖，女，河南坤达律师事务所律师，特别授权。原告洛阳万基新型墙材有限公司诉被告新安县国土资源局不服行政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告洛阳万基新型墙材有限公司诉称：2012年7月12日原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告取得铁门镇庙头村的国有建设用地，土地出让价款为14685750元。合同约定原告于2013年1月12日前履行完毕土地出让金价款，由于资金紧张，我公司直到2017年5月23日才履行完毕出让金款额。现被告要求原告缴纳违约金1952.2312万元，因被告是政府单位，最多仅是利息损失，故依法请求减少双方违约金并由被告承担本案诉讼费用。被告新安县国土资源局辩称：《合同法》系调整平等主体之间的民事权利义务关系的协议，而本案是行政合同纠纷，签约双方并非平等主体，故不应适用《合同法》规定。根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2016]100号）第七条规定“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”，故双方签署的违约金约定符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，将行政协议纳入受案范围。原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是在行政诉讼法施行之前的2012年7月12日签订，属民法调整范围，不属于行政诉讼法调整范围。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告洛阳万基新型墙材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  王景华人民陪审员  李 慧二〇一七年六月八日书 记 员  谢小红
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3221号
原告：惠东县平山明利商行，住所地：惠东县平山黄排开发区**栋**号。
经营者：钟雪明，男，汉族，1982年12月4日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
被告：惠东县平山可可中西餐厅，住所地：惠东县平山金光沿江边地段A栋20、21号。
经营者：游新明，男，汉族，1991年7月15日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
原告惠东县平山明利商行与被告惠东县平山可可中西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。开庭时，原告经营者钟雪明无正当理由未到庭，按照法律规定按照自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元减半收取，由原告惠东县平山明利商行经营者钟雪明负担。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈琪琛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15763号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：游建全，男，1979年6月4日出生，汉族，住址广东省始兴县，系该公司职员。
被告：周青松，男，1976年12月5日出生，汉族，住址广西兴安县。
原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告周青松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，后本院裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员欧阳颖、李锶敏组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人游建全到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2015年7月至2016年6月的物业管理费1673.64元，分摊管理费350.63元，违约金1969.49元，合计金额为3993.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月19日，原告与佛山市顺德区新润建房产有限公司签订一份《尚湖湾物业管理委托合同》，委托管理期限自交楼之日起3年，但在本合同期限内，业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日，本合同自动终止（至今未成立业主委员会，本合同仍生效），为尚湖湾全体业主提供物业服务，并约定收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.35元向业主或物业使用人收取，对于业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告的住宅建筑面积为103.31平方米，每月管理费为139.47元，被告已拖欠12个月的物业管理费，欠款金额为1673.64元，另外拖欠分摊管理费350.63元，违约金1969.49元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中变更诉讼请求：其中违约金变更为按每日1‰计算。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、被告身份证复印件、尚湖湾物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、欠费清单、违约金清单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2009年11月19日，原告与佛山市顺德区新润建房产有限公司签订一份《尚湖湾物业管理委托合同》，约定佛山市顺德区新润建房产有限公司委托原告对顺德区伦教街道尚湖湾住宅小区提供物业服务，委托期限为三年。2010年5月21日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，合同约定被告作为佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会南苑路12号尚湖湾11座902号的所有权人，该房屋的住宅建设面积为103.31平方米，套内面积为84.68平方米，被告应按房屋的建筑面积向原告交纳物业服务费，具体标准为1.35元/月·平方米，物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费按共有户数平均分摊，物业服务费按季交纳，交纳日期为每季度首月10号之前，原告首次向被告收取物业服务费可预收三个月，被告不按约定交纳物业管理费等有关费用，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款滞纳金。
被告是位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会南苑路12号尚湖湾11座902号房屋的业主，该物业的套内建筑面积为84.14平方米。被告至今尚欠原告2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1673.64元（103.31平方米×1.35/月·平方米×12个月）及2015年3月1日至2016年3月11日水电公摊费350.63元没有缴交。庭审中，原告主张水电公摊费不计算滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告为被告所有房屋所在的尚湖湾住宅小区提供物业服务至今，被告作为小区业主之一，应当按照《前期物业管理服务协议》的约定在享受服务的同时履行义务，向原告交纳物业管理费及水电公摊费。因被告至今尚欠原告2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1673.64元及2015年3月1日至2016年3月11日水电公摊费350.63元没有缴交，故被告应向原告负支付上述款项及逾期付款违约金的责任。违约金的计算办法，根据《前期物业管理服务协议》的约定及原告的主张，应分别以季度管理费418.41元为基数，从逾期之日起至欠款清偿完毕之日止按每日千分之一标准分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周青松应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1673.64元及违约金（违约金的计算办法：以418.41元为基数，从2015年10月10日、2016年1月10日、2016年4月10日、2016年7月10日起分段计算至欠款清偿完毕之日止，按每日千分之一标准计算）；
二、被告周青松应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2015年3月1日至2016年3月11日水电公摊费350.63元；
三、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告佛山市港湾物业管理有限公司预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担5元，由被告周青松负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈玉琳
彭雅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4072号
原告隋某某。
被告花某某，（潍坊黄河防水材料有限公司院内）。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 尹志强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩晓杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87086号
原告江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人花新华。
委托代理人周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。
被告上海浦东日角建筑有限公司，住所地上海浦东新区东川公路XXX号XXX室。
法定代表人曹国华。
原告江苏苏南建设集团有限公司与被告上海浦东日角建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周婉
二〇一七年一月四日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1530-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。住所地乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该行行长。
被执行人：朱学忠，男，汉族，新疆西部中天机械设备有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区青年路号。
被执行人：乌鲁木齐市长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：伊吾县天地缘物流有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾现淖毛湖镇商业街团结东路37号。
法定代表人：杨承宝，该公司经理。
被执行人：杨承宝，男，汉族，伊吾县天地缘物流有限公司经理，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇文化东路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第604号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝存款、收入154757.02元（其中本金152568.49元；执行费2188.53元）；
二、被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、�卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2788号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：胡凯。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告胡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘婷婷
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监3号
申请执行人豆克英，女，1948年8月20日出生，汉族，住博爱县。
被执行人博爱县广盛隆贸易有限公司。住所地，博爱县清化镇九街重阳路市场。组织机构代码57104838-2。
法定代表人高群峰，董事长。
申请执行人豆克英申请执行博爱县广盛隆贸易有限公司借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2016年1月7日立案执行。在执行中，博爱县人民法院因回避事由提出申请，请求指定其他法院执行。本院经审查不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第132条第2款，裁定如下：
博爱县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）博民二初字第00354号民事判决由温县人民法院执行。
博爱县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送温县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进忠
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年二月四日
书记员 王向阳
广 东 奥 飞 动 漫 文 化 股 份 有 限 公 司 因 与 张 巧 丽 侵 害 外 观 设 计 专 利 纠 纷 案 二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民三终字第00001号
上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张巧丽，女，汉族，石河子市爱尚宝贝玩具店业主。
上诉人（原审原告）广东奥飞动漫文化股份有限公司因与被上诉人（原审被告）张巧丽侵害外观设计专利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民四初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院上诉称：本案中涉案外观设计专利权人是广东奥迪动漫玩具有限公司，专利权人与上诉人签订知识产权协议书，该协议书是排他许可使用协议，基于该协议上诉人属《中华人民共和国专利法》规定的利害关系人。《专利法》第六十条规定：“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。……”从该规定可知原告包括专利权人和利害关系人两类，作为利害关系人的上诉人以自己的名义对侵害专利权的行为提起诉讼是完全符合法律的规定，上诉人是本案适格原告。
被上诉人张巧丽答辩称：涉案专利权人系广东奥迪动漫玩具有限公司，上诉人无权以自己的名义行使诉权。
本院审理认为：根据《中华人民共和国专利法》第六十条规定：“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。……”其中利害关系人包括专利实施许可合同的被许可人、专利权人的合法继承人。专利实施许可合同的被许可人中，独占实施许可合同的被许可人可以单独提出申请；排他实施许可合同的被许可人在专利权人不请求的情况下，可以单独提出请求的规定。本案涉案专利产品的专利权人系广东奥迪动漫玩具有限公司，现上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司依据其与广东奥迪动漫玩具有限公司签订的知识产权协议书证实自己是本案的利害关系人，有权提起诉讼。但该协议书中关于“广东奥飞动漫文化股份有限公司有权在产品上使用双方共有的知识产权，有权在制造和出售、分销产品时使用上述知识产权，产品包括但不限于玩具、皮具、文具、服饰、卡片、棋类、印刷品等”等内容并不能反映出双方签订的是专利实施许可合同，且该协议书中也没有特别指明涉案的专利，故该知识产权协议书不具有上述专利实施许可合同的性质，上诉人仅凭双方签订的知识产权协议书证实其系本案的利害关系人而具有诉权，显属证据不足。
综上，上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司不是涉案专利的专利权人也不是法律意义上的利害关系人，故其不具有诉权，其上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 俊
审判员 李 冰
审判员 刘婷婷
二〇一四年六月十八日
书记员 田晓玲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审174号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第030号行政处理决定及青住金补通字（2016）第035号《补正通知书》。
本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第030号行政处理决定及青住金补通字（2016）第035号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭参加了听证，被申请执行人经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第030号行政处理决定及青住金补通字（2016）第035号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第030号行政处理决定及青住金补通字（2016）第035号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第030号行政处理决定及青住金补通字（2016）第035号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 张德瑞
人民陪审员 杨建欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第292号
原告邓朝全。
委托代理人邓朝智，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告冷水江市卓超金属回收有限公司，住所地冷水江市禾青镇湍江村4组。
法定代表人柯红姣。
原告邓朝全就与被告冷水江市卓超金属回收有限公司（以下简称卓超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓朝全诉称：原告从2014年开始向被告出售废铁，双方口头约定了价格、结算方式、付款方式。从2014年8月底起，被告法定代表人柯红姣以各种理由拖欠货款，2014年10月，被告方电话打不通，2014年11月26日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，其法定代表人柯红姣、股东潘存应在逃。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告支付原告货款125620元及承担本案诉讼费用。
被告卓超公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
本院认为，被告卓超公司的法定代表人柯红姣、股东潘存应在潜逃前二个月时间内，大量收受废铁，拖延支付货款并逃跑，故本案当事人涉嫌刑事犯罪，本案已不属于经济纠纷案件，本院决定将本案移送公安机关侦查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邓朝全的起诉。
本案案件受理费2813元，由本院退还给原告邓朝全。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年九月一日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结执行；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告吴涛
被告尤银龙
被告于桂荣
被告褚晓波
被告尹兆辉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告吴涛、尤银龙、于桂荣、褚晓波、尹兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年02月02日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年02月02日起至2015年02月02日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年02月02日被告吴涛与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告吴涛并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告吴涛应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年02月02日被告吴涛在原告处借款100000元的事实，期限至2014年02月02日。截止2016年06月20日利息及罚息41877元。被告尤银龙、于桂荣、褚晓波、尹兆辉，承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告吴涛于2013年02月02日在原告处借款100000元，借款期限自2013年02月02日起至2014年02月02日止，被告尤银龙、于桂荣、褚晓波、尹兆辉提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告吴涛在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告吴涛还借款本息的诉讼请求应予支持。被告尤银龙、于桂荣、褚晓波、尹兆辉为被告吴涛在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴涛于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41877元（截止2016年06月20日），合计141877元。被告尤银龙、于桂荣、褚晓波、尹兆辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吴涛负担。被告尤银龙、于桂荣、褚晓波、尹兆辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更929号
罪犯孙有金，男，1951年6月14日生，汉族，吉林省通化市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2007年9月29日作出（2007）东刑初字第153号刑事判决，认定被告人孙有金犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第646号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯孙有金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙有金端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1997年12月至1998年4月期间贪污通化市水文资源勘测局让其保管的324000元，归案后，缴回小型客车一辆，价值6万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，获得考核积分445分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙有金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙有金减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崇执字第132号
申请执行人崇义县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，系该行行长。
被执行人谢才泊，男，1977年6月11日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院执行的申请执行人崇义县农村商业股份有限公司与被执行人谢才泊金融借款纠纷一案，本案执行标的为12391.69元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行四查，因被执行人暂未发现有可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2012）崇执字第132号申请执行人崇义县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，系该行行长。被执行人谢才泊，男，1977年6月11日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人崇义县农村商业股份有限公司与被执行人谢才泊金融借款纠纷一案，本案执行标的为12391.69元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行四查，因被执行人暂未发现有可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年四月二十五日书记员 彭 琳
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初593号
原告张改鲜，女，1968年3月13日出生，汉族，应县人，住应县。
被告张培，男，1966年5月7日出生，汉族，应县农业局工作。
本院受理原告张改鲜诉被告张培民间借贷纠纷一案，原告张改鲜于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张改鲜撤回起诉。
案件受理费2300元（缓交1800元），减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2220号
原告：何首全，男，汉族，1983年5月20日生，住四川省平昌县，
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告何首全诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告何首全及诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何首全向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费39800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年1月15日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费39800元。原告依约向被告支付了技术服务费39800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告何首全与被告于2016年1月15日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，并保证原告半年内收回成本，否则全额退款。原告向被告支付技术服务费39800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2016年1月15日至2017年1月14日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付35600元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、付款凭证、收据、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2016年1月15日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳35600元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费35600元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持，超出部分没有依据，本院不予支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告何首全与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2016年1月15日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告何首全技术服务费35600元。
三、驳回原告何首全其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
赤峰市松山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0404行初5号
原告薛某，女，1963年9月9日出生，汉族，现住赤峰市，个体户。
委托代理人霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰市公安局新城分局。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人董某，局长。
委托代理人李某，系赤峰市公安局新城分局工作人员。
本院在审理原告薛某不服被告赤峰市公安局新城分局履行法定职责纠纷一案过程中，原告薛某于2017年3月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告薛某负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 李国琴
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 栾书伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第137号
申请执行人宾某某，男，1942年4月9日出生，汉族，住衡阳市城南区。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人文某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宾某某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第137号申请执行人宾某某，男，1942年4月9日出生，汉族，住衡阳市城南区。被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人文某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人宾某某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十七日书记员  邓艳天
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1156号
罪犯陈连亮，男，1977年12月21日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年八月二十七日作出（2012）邵东刑初字第282号刑事判决，认定罪犯陈连亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈连亮在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记小功、表扬各一次。。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈连亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈连亮减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2271号
原告程应朝，男，1952年7月12日出生，汉族，住西华县，居民。
委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
被告王金亮，男，1975年2月3日出生，汉族，住西华县，居民。
原告程应朝诉被告王金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程应朝及其委托代理人张建强到庭参加诉讼，被告王金亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日原告借给被告10万元，当时约定的利息是月息1分5；2015年6月19日借给被告3万元，约定时间20天，利息1000元，月息是5分；2015年6月29日借给被告3万元，约定月利息1500元，月息是5分；2015年8月11日借给被告2笔钱，每笔各1万元，期限均是10天，利息500元，月息是1毛5。关于利息我们要求利息计算至付清本息为止，利率按照10万元借款月息1分5支付，另外4笔按照月息2分支付。被告承担的诉讼费包括保全费用。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条五张。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月15日原告借给被告100000元，当时约定的利息是月息1分5；2015年6月19日借给被告30000元，约定时间20天，利息1000元；2015年6月29日借给被告30000，约定月利息1500元；2015年8月11日借给被告20000元，期限是10天，利息1000元。并出具借条五张。后经原告多次催要，被告至今没有偿还，为此，原告程应朝诉至本院。
本院认为，被告王金亮向原告程应朝借款180000元，事实清楚，有被告王金亮给原告出具的借条为凭，被告王金亮应当偿还。由于原、被告之间关于“2015年6月19日借给被告30000元，约定时间20天，利息1000元；2015年6月29日借给被告30000元，约定月利息1500元；2015年8月11日借给被告2笔钱，每笔各一万元，期限均是10天，利息500元。”约定的利息过高，应当依法予以调整为年利率24%。所以，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告应当按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告程应朝借款100000元，并从2015年6月15日起按照年利率18%给付利息；于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元，并从2015年6月19日起按照年利率24%给付利息；于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元，并从2015年6月29日起按照年利率24%给付利息；于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元，并从2015年8月11日起按照年利率24%给付利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1820元，合计5720元由被告王金亮负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何银唤
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执626-1号
申请执行人张永平，男，1971年12月5日生，汉族，山西省河津市阳村乡东辛封人，现住河津市东都七区*号楼301。
被执行人韩晶龙，男，1982年9月20日生，汉族，山西省襄汾县赵康镇赵康村人，现住本村。
被执行人苏艳云，女，1986年11月14日生，汉族，山西省襄汾县赵康镇赵康村人，现住本村，系被执行人韩晶龙配偶。
申请执行人张永平与被执行人韩晶龙、苏艳云民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人韩晶龙、苏艳云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 李 楠
代理审判员 张永江
二〇一七年五月十日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执626-1号申请执行人张永平，男，1971年12月5日生，汉族，山西省河津市阳村乡东辛封人，现住河津市东都七区*号楼301。被执行人韩晶龙，男，1982年9月20日生，汉族，山西省襄汾县赵康镇赵康村人，现住本村。被执行人苏艳云，女，1986年11月14日生，汉族，山西省襄汾县赵康镇赵康村人，现住本村，系被执行人韩晶龙配偶。申请执行人张永平与被执行人韩晶龙、苏艳云民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人韩晶龙、苏艳云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  李 楠代理审判员  张永江二〇一七年五月十日书 记 员  柴 冲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初701号
原告王欣，男，1986年10月30日出生，汉族。
被告方启俊，男，1985年6月1日出生，汉族。
原告王欣诉被告方启俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达相关诉讼文书，现公告期届满，被告在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，原告借款20000元给被告，被告承诺一年后归还，并当场出具《借条》，但借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告亦多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款20000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月22日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明“今借到王欣人民币2万圆，大写贰万圆整。借期壹年。特此借条借款人：方启俊2014年3月22日”。同日，原告将现金20000元交付给被告。现借款期限届满，被告未履行还款义务，原告亦多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。原告向被告出借20000元，被告应当按照约定履行还款义务。现被告未归还借款，已构成违约，应承担偿还借款及违约责任的民事法律责任。对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方启俊于本判决生效之日起五日内归还原告王欣借款本金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告方启俊负担（此款原告已垫付，被告负担部分在履行上述义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 余
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3895号
原告：吴某，男，1952年7月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1953年6月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张海峰，郑州市中原区须水镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘成林，郑州市中原区须水镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告徐某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吴某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费2296元，减半收取计1148元，由原告吴某负担。
审判员 李建丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 程炎鹏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1623号
原告：卢某甲。
被告：阮某。
委托代理人：邱凯，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所实习律师。
原告卢某甲诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员李乔乔、汪慧组成合议庭，于2016年12月2日不公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告阮某及其委托代理人邱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子卢某乙出生，从原、被告结婚以来，被告父母严重干扰原、被告的夫妻生活，结婚后就要求原告将工资卡交给被告，但被告工资从未向原告公开，只说每月工资只有700元，被告有欺骗原告嫌疑。原、被告的性格严重不合，结婚六年来，被告父母强留被告在娘家生活，导致原、被告在生活方面缺乏语言沟通，原告多次提出要求将儿子带回独立生活，但被告以种种理由推脱，且被告父母以带孩子的名义向原告每月收取劳务费1000元，2016年3月被告曾提出过协议离婚，但因被告多次提出无理要求，致使双方未达成协议。在原告父亲患××期间，需要医疗费用几十万元，但被告拒绝将原、被告的存款190000元给原告父亲××，导致原告父亲为××举债。故原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子卢某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；3、夫妻共同财产190000元由双方平分。
原告在本院开庭审理时未提交证据。
被告阮某辩称，1、被告不同意与原告解除婚姻关系。原、被告从××××年结婚至今，夫妻感情生活稳定，双方没有陋习及家庭暴力，并育有一子，虽然原、被告之间有一定的家庭矛盾，但这不导致双方夫妻感情破裂，因此被告不同意离婚。2、原、被告的夫妻共同财产没有原告陈述的190000元。综上，被告请求法院公正判决。
被告在本院开庭审理时未提交证据。
经审理查明，原、被告原系小学和初中同学，2007年12月份通过双方母亲介绍开始接触，2008年4月份正式确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育婚生子卢某乙。双方婚后夫妻感情一般，没有较大矛盾，婚生子卢某乙一直由被告及其父母抚养，被告经常回其父母家居住至今。原、被告无夫妻共同债权债务，无共同房产。
本院认为，原、被告原系小学和初中同学，2008年4月份正式确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，因此双方在婚前已对对方有很深入的了解，××××年××月××日，双方又生育婚生子卢某乙，故双方已建立了较深的夫妻感情。虽然原、被告经常因生活琐事发生争吵，但系因双方家庭责任意识不强，互不信任导致的。因此，原、被告应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互理解、相互信任、相互包容、相互沟通、相互体贴、相互尊重，尽到丈夫和妻子的责任，这样才有利于矛盾的化解，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭，给自己及孩子创造一个幸福、美满、和谐的生活环境，双方应把生活的重心放在孩子身上，多给孩子一点关爱，多给孩子一些家庭的温暖，给孩子一个快乐、美好的童年。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十二月三日
书 记 员 肖 君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5627号
原告：杜小强，男，汉族，户籍地四川省南部县，现住珠海市，公民身份号码×××8475。
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨其彬，经理。
被告：杨其雄，男，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区，公民身份号码×××4012。
两被告的共同委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告杜小强诉被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日按小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按简易程序的其他规定由代理审判员庞彩霞于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杜小强，被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄的共同委托代理人戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日，原告经介绍与被告珠海威澳劳务派遣有限公司签订《劳务派遣服务合同》，约定被告负责为原告办理澳门劳务证，原告支付被告办证费用10000元整，合同有效期自2015年12月17日至2016年4月17日止，如在合同有效期内无法出具澳门劳务证，被告需退回原告上交的办证费用及相关证件。后原告在2016年3月中旬打电话询问时被告知还在办理，4月中旬再打电话时已打不通，去到公司发现已关门，老板及工作人员都不在，原告便去凉粉桥派出所报案。为此原告起诉要求：一、请求被告退还办证押金10000元；二、请求被告支付交通费300元；三、按人民银行同期同类贷款利率的四倍从收钱起计算到返还之日止的利息；四、请求本次诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、劳务派遣服务合同；2、收据。
被告辩称：一、对办证费用没有异议，被告同意退还办证费用，但是由于被告与上家劳务派遣公司进行合作，上家劳务公司因携款潜逃，警方已对其立案侦查，潜逃人员还未归案，被告珠海威澳劳务派遣有限公司在尽公司所能处理了部分委托人的费用事宜，现已无力支付相关款项。二、对于交通费及利息的请求，没有事实和法律依据，请依法予以驳回。对于对被告杨其雄的起诉，因被告杨其雄只是被告珠海威澳劳务派遣有限公司的员工，其代表被告珠海威澳劳务派遣有限公司处理相关事项是其职务行为，并非本案的适格主体，请法院依法驳回对被告杨其雄的起诉。
被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄向本院提交的证据有：证明，用以证明被告杨其雄办理相关事务的行为是职务行为。
经审理查明：原告杜小强（合同乙方）与被告珠海威澳劳务派遣有限公司（合同甲方）签订《劳务派遣服务合同》，约定：甲方负责办理澳门劳工证，办证为期4个月工作日左右；乙方支付甲方劳务工人的澳门劳务证办证总费用14000元人民币，前期每人先交10000元人民币；本合同有效日期自2015年12月16日起，到出了澳门劳工证自动作废；甲方收取乙方的劳务证件办证费用，如在合同有效期内无法出得澳门劳务证件，甲方需退回乙方上交的办证资料及办证费用。上述合同中的“或授权代表（签名）”处有杨其雄的签名。2015年12月17日，被告珠海威澳劳务派遣有限公司收取了原告杜小强10000元，并向原告出具盖有被告珠海威澳劳务派遣有限公司公章和公司经手人签名的《收据》。后被告珠海威澳劳务派遣有限公司未能为原告杜小强提供劳工证。
又查明，杨其雄是被告珠海威澳劳务派遣有限公司的股东、员工。
本院认为：本案为居间合同纠纷。原告杜小强与被告珠海威澳劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣服务合同》是双方的真实意思表示，合同成立，双方应全面履行合同义务。根据合同双方的约定和《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司在收取原告的办证费用后未能向原告出具证件，应将收取的10000元退回给原告杜小强。被告珠海威澳劳务派遣有限公司主张上家劳务公司携款潜逃与其在本案的退款义务无关，不能成为迟延履行的抗辩理由。
关于利息的计付问题。被告珠海威澳劳务派遣有限公司收取费用后未能为原告提供居间服务，原告请求其赔付资金占用期间的利息符合法律规定，利息应以10000元为基数，从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止，对原告超出上述利息的请求部分，本院不予支持。
原告请求支付交通费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供相关证据，对其该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三条“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司对本案所涉款项承担责任。原告以被告杨其雄作为股东为由请求其承担责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜小强退还费用人民币10000元及自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告杜小强的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29元，由原告杜小强负担人民币4元，被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 施金姣
谢金玲
第6页共6页
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初787号
原告：戴利华，女，1957年4月4日出生，回族，住张家口市桥东区。
被告：王树声，女，1947年11月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：桥西宏树冷饮经销部，住所地张家口市桥西区串窑街19号。
经营者：袁智峰。男，汉族，1970年11月11出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
原告戴利华诉被告王树声、桥西宏树冷饮经销部（以下简称宏树经销部）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴利华，被告王树声、被告宏树经销部经营者袁智峰及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款1043500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月15日、2017年8月29日，被告王树声在经营张家口市桥西区宏峰冷饮批发部时因流动资金短缺，向原告陆续借款1043500元并口头约定利息为月息2分。在此期间，原告向被告催要借款，经对账，在2018年5月16日，二被告给原告出具借条两张，有被告王树声的签字并盖有其子袁智峰经营的被告宏树经销部的印章作为共同借款人。经原告多次催要，二被告以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王树声辩称：2016年3月15号，我记得借了50万元，原告主张的1043500元是连本带息的，2018年5月16日原告和其儿子来我们营销部找我，我给出具了两张借条，当时原告说钱先不要让我用着，给盖上桥西宏树冷饮经销部的章，在这种情形下我才打了这两张借条。
被告宏树经销部辩称：第一，本案袁智峰不该承担责任，袁智峰和宏树经销部并未向原告借款，之所以主张袁智峰承担责任是因为盖了章，宏树经销部是个体，章只是字号，民事法律行为应该有经营者的真实意思表示，盖章时袁智峰不在场也未给王树声授权，所以不具有法律效力。从借条上盖章的位置看，盖章的位置不在借款人上，性质不明不具有法律效力，袁智峰不应承担法律责任；第二，原告主张的1043500元是连本带息的，诉求中本金和利息应分开计算；第三，原告从未找过袁智峰催要借款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日、2017年8月29日，被告王树声因经营冷饮批发流动资金短缺，向原告陆续借款，后于2018年5月16日经双方对账，二被告给原告出具借条两张，有被告王树声的签字并盖有张家口市桥西区宏峰冷饮批发部的印章及袁智峰经营的被告宏树经销部的印章作为共同借款人。原告称双方口头约定利息为月息2分，后被告未按约还款。原告为证实自己的主张，当庭提交：2018年5月16日被告给原告出具的283500元及760000元的借条两张。2018年6月11日，被告给原告发的手机短信，证实原告借款是用于生产经营的。对此，被告王树声质证称：这两张借条是其出具的，是经对账后重新打的借条替换原来借款的借条。关于短信内容其记不清了。被告宏树经销部质证称：出具借条时袁智峰是不在场的，短信内容也和袁智峰无关。
二被告未向法庭提交证据。
另查明：被告王树声与被告宏树经销部经营者袁智峰系母子关系。被告王树声系张家口市桥西区宏峰冷饮批发部的经营者，王树声称在借条上的两个章都是其盖的，这两个章也都是其拿着的。张家口市桥西区宏峰冷饮批发部和宏树经销部的经营地点在一处是里外屋，但经营的产品不一样。另被告宏树经销部设立的时间是2016年9月29号。
本院认为，被告王树声因生产经营资金周转向原告戴利华借款并出具借条，理应按约定偿还借款本息，现原告要求被告王树声偿还本息的主张，其中一笔760000元的借款约定了月息为1分的利息，另一笔283500元的借款没有约定利息，均符合法律规定，且被告王树声予以认可，故本院对原告主张的760000元借款及利息（按月息1分计算从2018年5月16日至实际给付之日止）和283500元借款予以支持，对原告主张的283500元的利息因没有约定且被告不予认可，本院不予支持。因该两笔借款在借条上均盖有被告宏树经销部的印章，被告宏树经销部经营者袁智峰称在出具借条时其不在场且宏树经销部成立的时间是在2016年9月29日发生在其中一笔借款之后，故对该两笔借款不予承担还款责任之主张。经查，被告王树声称张家口市桥西区宏峰冷饮批发部和宏树经销部两个章都是其拿着的，张家口市桥西区宏峰冷饮批发部和宏树经销部的经营地点又在一处房，是里外屋，且被告王树声与袁智峰系母子关系，二被告在经营上的混同和管理上的问题不能对抗善意债权人，可以认定无论出具借条时宏树经销部经营者袁智峰是否在场或者宏树经销部成立时间是否发生在借款之后，均应视为二被告对原告的共同借款。故本院对被告宏树经销部的抗辩理由不予支持。
综上所述，原告要求二被告共同偿还两笔借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条之规定，判决如下：
一、被告王树声、桥西宏树冷饮经销部经营者袁智峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴利华借款本金760000元及利息，利息从2018年5月16日开始按月息1分计算至实际清偿之日止。
二、被告王树声、桥西宏树冷饮经销部经营者袁智峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴利华借款本金283500元。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14190元，减半收取7095元，保全费5000元，共计12095元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李怀福
二〇一八年八月十日
书记员 康冉冉
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初787号原告：戴利华，女，1957年4月4日出生，回族，住张家口市桥东区。被告：王树声，女，1947年11月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：桥西宏树冷饮经销部，住所地张家口市桥西区串窑街19号。经营者：袁智峰。男，汉族，1970年11月11出生，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。原告戴利华诉被告王树声、桥西宏树冷饮经销部（以下简称宏树经销部）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴利华，被告王树声、被告宏树经销部经营者袁智峰及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款1043500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月15日、2017年8月29日，被告王树声在经营张家口市桥西区宏峰冷饮批发部时因流动资金短缺，向原告陆续借款1043500元并口头约定利息为月息2分。在此期间，原告向被告催要借款，经对账，在2018年5月16日，二被告给原告出具借条两张，有被告王树声的签字并盖有其子袁智峰经营的被告宏树经销部的印章作为共同借款人。经原告多次催要，二被告以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王树声辩称：2016年3月15号，我记得借了50万元，原告主张的1043500元是连本带息的，2018年5月16日原告和其儿子来我们营销部找我，我给出具了两张借条，当时原告说钱先不要让我用着，给盖上桥西宏树冷饮经销部的章，在这种情形下我才打了这两张借条。被告宏树经销部辩称：第一，本案袁智峰不该承担责任，袁智峰和宏树经销部并未向原告借款，之所以主张袁智峰承担责任是因为盖了章，宏树经销部是个体，章只是字号，民事法律行为应该有经营者的真实意思表示，盖章时袁智峰不在场也未给王树声授权，所以不具有法律效力。从借条上盖章的位置看，盖章的位置不在借款人上，性质不明不具有法律效力，袁智峰不应承担法律责任；第二，原告主张的1043500元是连本带息的，诉求中本金和利息应分开计算；第三，原告从未找过袁智峰催要借款。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日、2017年8月29日，被告王树声因经营冷饮批发流动资金短缺，向原告陆续借款，后于2018年5月16日经双方对账，二被告给原告出具借条两张，有被告王树声的签字并盖有张家口市桥西区宏峰冷饮批发部的印章及袁智峰经营的被告宏树经销部的印章作为共同借款人。原告称双方口头约定利息为月息2分，后被告未按约还款。原告为证实自己的主张，当庭提交：2018年5月16日被告给原告出具的283500元及760000元的借条两张。2018年6月11日，被告给原告发的手机短信，证实原告借款是用于生产经营的。对此，被告王树声质证称：这两张借条是其出具的，是经对账后重新打的借条替换原来借款的借条。关于短信内容其记不清了。被告宏树经销部质证称：出具借条时袁智峰是不在场的，短信内容也和袁智峰无关。二被告未向法庭提交证据。另查明：被告王树声与被告宏树经销部经营者袁智峰系母子关系。被告王树声系张家口市桥西区宏峰冷饮批发部的经营者，王树声称在借条上的两个章都是其盖的，这两个章也都是其拿着的。张家口市桥西区宏峰冷饮批发部和宏树经销部的经营地点在一处是里外屋，但经营的产品不一样。另被告宏树经销部设立的时间是2016年9月29号。本院认为，被告王树声因生产经营资金周转向原告戴利华借款并出具借条，理应按约定偿还借款本息，现原告要求被告王树声偿还本息的主张，其中一笔760000元的借款约定了月息为1分的利息，另一笔283500元的借款没有约定利息，均符合法律规定，且被告王树声予以认可，故本院对原告主张的760000元借款及利息（按月息1分计算从2018年5月16日至实际给付之日止）和283500元借款予以支持，对原告主张的283500元的利息因没有约定且被告不予认可，本院不予支持。因该两笔借款在借条上均盖有被告宏树经销部的印章，被告宏树经销部经营者袁智峰称在出具借条时其不在场且宏树经销部成立的时间是在2016年9月29日发生在其中一笔借款之后，故对该两笔借款不予承担还款责任之主张。经查，被告王树声称张家口市桥西区宏峰冷饮批发部和宏树经销部两个章都是其拿着的，张家口市桥西区宏峰冷饮批发部和宏树经销部的经营地点又在一处房，是里外屋，且被告王树声与袁智峰系母子关系，二被告在经营上的混同和管理上的问题不能对抗善意债权人，可以认定无论出具借条时宏树经销部经营者袁智峰是否在场或者宏树经销部成立时间是否发生在借款之后，均应视为二被告对原告的共同借款。故本院对被告宏树经销部的抗辩理由不予支持。综上所述，原告要求二被告共同偿还两笔借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，第五十九条之规定，判决如下：一、被告王树声、桥西宏树冷饮经销部经营者袁智峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴利华借款本金760000元及利息，利息从2018年5月16日开始按月息1分计算至实际清偿之日止。二、被告王树声、桥西宏树冷饮经销部经营者袁智峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴利华借款本金283500元。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14190元，减半收取7095元，保全费5000元，共计12095元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李怀福二〇一八年八月十日书记员  康冉冉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初829号
原告王华东，男，1974年1月13日出生，汉族，农村居民，住河南省平舆县。
委托代理人马小慢，女，1973年8月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。系原告之妻。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告王治田，男，1979年1月23日出生，汉族，小学文化，农村居民，住河南省平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，城镇居民，住河南省平舆县。
原告王华东诉被告王治田土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华东及其委托代理人马小慢、王丽华、被告王治田及其委托代理人彭国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五保户王治安与其祖父系亲兄弟关系。其对王治安夫妇尽到生养死葬的义务，并约定王治安夫妇死亡后责任田归其耕种，此事村委有证明。但王治安位于海子沿的一块土地（南邻王百顺、北邻王立军）现被被告占有，经原告多次追要，被告拒不返还。为此，要求被告停止侵权，返还责任田三分；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、争议土地是其于2008年跟王治安置换的，其对该地享有使用权且在王治安生前就已经在使用，其用于置换的土地现在是闲置状态；2、王治安是五保户，其去世后财产应归集体所有，原告与王治安没有血缘关系，也没有证据证明其对王治安尽到了生养死葬的义务，故其对争议土地不享有使用权，另原告所诉土地面积错误，如果原告确实对该地进行了管理使用，应该知道土地面积；3、原告所诉程序不当，本案系土地使用权纠纷，依法应当先由基层人民政府处理。综上，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王华东之祖父与王治安系兄弟关系。王治安于2012年2月12日因病去世，王治安夫妇去世前将本案争议土地（南邻王百顺、北邻王立军、东临路、西邻沟，南北长1.32米，东西宽9米）交给原告王华东管理使用，且由原告王华东领取地亩补偿款，王治安的丧葬事宜亦由原告王华东负责办理。2013年，原被告经人协商，原告将上述争议土地出租给被告王治田使用，被告王治田一次性支付给原告两年租金共计600元，后被告王治田又将该租金要回，但其建设的厕所仍占用该争议土地部分面积及在该土地上堆放石子。
另查明，王治安现有一女王雪真，生于1946年11月9日，经法庭询问，自愿放弃对争议土地的继承和使用。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、原被告身份证明、平舆县殡仪馆遗体火化证明、王治安地亩补偿款存折及存款本各一份、平舆县阳城镇岭王村委会证明2015.4.22、王改民证明二份2015.4.22及2015.7.20、王中明证明2015.11.22、岭东后队分零碎地统计表等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，侵犯公民民事权益的，应当承担侵权责任。原被告双方对本案争议土地系王治安生前承包及土地面积（南邻王百顺、北邻王立军、东临路、西邻沟，南北长1.32米，东西宽9米）均不持异议，故本院对该事实予以采信。原告为证明王治安在病故前已将本案争议土地交由其管理使用，向本院提交了王改名于2015年4月22日证明“王治安夫妇病故前将土地交给王华东耕种管理，地亩补贴交给王华东领取，王治安夫妇死后丧事办理时王华东夫妇负责喊人”，该证明内容与其提交的阳城镇岭王村委2015年4月22日的证明内容及王治安地亩补偿款存折及存款本相互印证，本院对该组证据予以采信，对原告该项主张予以支持。被告王治田关于本案争议土地是其2008年与王治安置换所得的辩解意见，向本院提交的王改名2015年4月22日证明“五保户王治安生前在敬老院生活，王治安病故后的丧事费用是他生前积存的钱，由他的女儿王雪真用他的钱买的棺材及埋葬费用办理的”，该证明并未推翻其于2015年4月22日关于“王治安夫妇病故前将土地交给王华东耕种管理，地亩补贴交给王华东领取”的证明内容；其提交的王中明于2015年11月22日证明“争议的0.18分荒地是2012年经我协商，由王治田给王华东拿600元，仍应由王治田继续使用。2015年3月至4月份，王华东又不同意让王治田使用，又将600元退给我，我又给王治田了”，该证明内容并未显示置换一事，且印证了被告王治田租赁原告王华东的土地，原告王华东支配管理着该争议土地的事实，还与原告关于租金600元的陈述相互印证，故本院对被告该项辩解理由不予采信。原告关于其对王治安尽到了生养死葬的义务，二者之间形成了事实上的以地代养关系的主张，因其未向本院提交相关书面协议等证据，根据本案现有证据，无法查清其与王治安之间是否确实存在以地代养关系，被告对此亦不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。王治安之女王雪真作为其法定继承人，当庭表示放弃继承其宅子、土地，并将继承的权利转让给原告王华东夫妇，该行为视为其对王华东夫妇的赠与。综上，本院认定原告王华东在承包期限内对本案争议土地享有承包经营权，被告王治田现占用该土地构成对原告的侵权。故原告请求被告王治田停止侵权并返还责任田的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王治田于本判决生效后十日内向原告王华东返还本案争议土地（南邻王百顺、北邻王立军、东临路、西邻沟，南北长1.32米，东西宽9米）。
案件受理费100元，由被告王治田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张逸飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4283号
原告：张桂兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李福杰，男，1982年1月20日出生，汉族，住新郑市。
原告张桂兰与被告李福杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款2900元。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告所经营的餐厅打工，被告拖欠原告2016年6月10日至2016年7月15日期间的工资。后经原告多次催要，被告未予支付，为此双方发生纠纷。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张桂兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵瑞红
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第127号
申请执行人毛建伟，男，汉族。
被执行人王杰，男，汉族。
本院在执行申请执行人毛建伟与被执行人王杰劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为500000元，案件受理费525元。被执行人王杰自动履行了其给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）华民初字第364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 慕登荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任志明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执字第127号
本院执行的申请执行人李中兴与被执行人陈爱国（2014）华法民二初字第40号运输合同纠纷一案。双方当事人于2014年9月1日自愿达成执行和解协议，且被执行人陈爱国已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第40号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8316号
原告：李树涛，男，1989年8月13日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
委托代理人：强继存，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1988年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李树涛与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人强继存到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李树涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，承担违约利息9500元，合计59500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月25日，被告向原告借款50000元，承诺一个月后向原告还款。还款期限届满后，被告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。
被告李小龙经公告送达开庭传票进行合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月25日，被告李小龙因资金周转所需向原告李树涛借款50000元，并给原告出具借条一张，未约定还款时间。后被告李小龙通过案外人陶涌给原告还款5000元，下欠借款45000元至今未还。
对于上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李小龙向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告李小龙借款后仅偿还5000元，下剩借款45000元未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告要求被告李小龙偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。”被告在给原告出具的借条中未约定还款时间，原告虽陈述双方口头约定借期一个月，但未能提供证据证实，故对原告主张利息的请求本院不予支持。被告李小龙经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李小龙偿还原告李树涛借款45000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李树涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（已减半收取），由被告李小龙负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 培
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初字第109号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告易长玖，男，1981年12月28日出生，汉族，住泸州市江阳区蓝田镇宝珠村10社**号，身份证号码：5105021981********。
委托代理人秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。
被告四川九号元素装饰有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号。
法定代表人文正江，董事长。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
原告易长玖诉被告四川九号元素装饰有限公司（以下简称“九号元素”）装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易长玖及其委托代理人秦笳洪、廖兴建，被告的委托代理人古丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易长玖诉称：原告与被告于2014年3月15日签订装饰工程劳务协议，被告将自己承接的室内装饰工程的油漆工作承包给原告，协议对工程单价、工程款支付方式、安全责任等作了明确约定。工程完工后，被告仅支付了部分人工工资。2015年10月25日，被告出具欠条尚欠原告管理费和工资共计29400元。经原告多次催收，被告一直拖延支付。现诉请法院判令被告支付拖欠工资29400元，并承担本案诉讼费用。
被告九号元素辩称：对原告的诉讼请求，请求法庭核查工程量及应付工资。
经审理查明，2014年3月15日，原告易长玖与被告九号元素公司签订《九号元素装饰工程劳务协议》，被告将自己承接的室内装饰工程的油漆工作承包给原告，协议对工程单价、工程款支付方式、安全责任等作了明确约定。工程完工后，被告支付了部分人工工资。2015年10月25日，被告出具欠条尚欠原告工资29400元。经原告多次催收，被告一直拖延支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《九号元素装饰工程劳务协议》，《四川九号元素装饰工程有限公司费用标准明细》，欠条，证明一份等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的劳务协议虽系真实意思表示，但易长玖无劳务承包资质，其与他人签订的劳务分包协议应属无效协议。因该工程已交付使用，原告在按约完成施工义务后诉请被告支付人工工资符合法律规定，本院予以支持。依据《合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决书生效后五日内支付原告易长玖劳务费29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，本院减半收取134元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担（原告已预交，履行上述义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 均
二〇一六年一月五日
书记员 李加级
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第916号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，农民，因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）751号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人张某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于2014年7月14日19时许，在其村张某甲家门前，因邻里纠纷发生矛盾，明知公安民警王某（被害人）在执行公务的情况下，仍驾驶摩托三轮车冲撞张某家大门，将王某右臂撞伤，并造成王某的“苹果”牌手机损坏。经法医鉴定，王某伤情属轻微伤，“苹果”牌手机损失价格为人民币718元。案发后，被告人张某赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、调解协议书、证人李某、张某甲、马某、邓某的各自证言，被害人王某的陈述及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，物品价格鉴定结论书，接警记录表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。案发后，被告人张某赔偿被害人王某经济损失，并取得对方的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居位社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长志
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 孔保华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张艳艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2082号
原告:蔡学先，男，1978年8月21日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。
被告:董宏超，男，1979年4月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：殷献超，男，1966年8月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蔡学先与被告董宏超及殷献超买卖合同纠纷一案中，原告蔡学先于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡学先的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡学先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡学先负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月十日
书记员 王 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第452号
申请执行人李兆杰，居民。
被执行人郭家强（曾用名郭加强），居民。
被执行人朱孔苏，居民，
被执行人董淑江，居民。
李兆杰与被执行人郭家强、朱孔苏、董淑江提供劳务者受害责任纠纷一案，法院于2015年4月12日作出（2014）赣民初字第04961号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郭家强、朱孔苏、董淑江应于本判决生效之日起十日内连带赔偿申请执行人李兆杰各项损失计112679.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月27日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年4月25日到连云港市赣榆区张望河自然村现场执行，实地察看各个被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现各被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年2月6日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月16日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月十七日
书记员 王 硕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更933号
罪犯郭晶熙，男，1991年2月2日出生，汉族，山西省襄垣县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2011年3月31日作出（2011）襄刑初字第22号刑事判决，以罪犯郭晶熙犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期起止日期：2010年10月27日至2024年4月26日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1606号裁定减刑1年8个月，现刑期止日2022年8月26日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭晶熙在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，余分271.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郭晶熙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，余分271.5分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郭晶熙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭晶熙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3594号
原告：北京主意堂企业策划有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园6号综合楼东座第10层。
法定代表人：刘亚琼，总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所执业律师。
被告：厦门日月谷温泉乡村俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坤城汤岸一里1-111号。
法定代表人：李侃。
原告北京主意堂企业策划有限公司与被告厦门日月谷温泉乡村俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。北京主意堂企业策划有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，北京主意堂企业策划有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许北京主意堂企业策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京主意堂企业策划有限公司负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01003号
上诉人（一审被告）：管某某，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：李某某，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
上诉人管某某因与被上诉人李某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，管某某以同意一审判决为由，于2014年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：管某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条的规定，裁定如下：
准许上诉人管某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人管某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韦春鸣
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终800号
上诉人（原审被告）：何毅弘，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：吴创，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：周彬洪，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：陈文胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：吴礼昌，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人何毅弘因与被上诉人吴创、周彬洪、陈文胜、原审被告吴礼昌合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0605民初2706号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由原审被告吴礼昌住所地法院即广东省佛山市禅城区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李欣怡
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人朱爱乐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初8155号，依法向被执行人朱爱乐发出执行通知书，责令被执行人朱爱乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱爱乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱爱乐（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××59的存款人民币600572.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 阮晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0403行初34号
原告王献锋，男，1975年7月1日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人：殷立君，系该局局长。
委托代理人：李长平，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：杨科鹏，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告王献锋诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为政府信息公开纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据的法律法规。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王献锋、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平、杨科鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月21日，原告王献锋向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出申请，要求被告对办理工伤保险待遇申领业务只接受用人单位申报等的依据予以公开。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年3月13日作出《政府信息公开申请答复书》。
原告王献锋诉称，2017年2月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开在办理工伤保险业务中，不接受工伤职工申领工伤待遇的法律或政策依据等。2017年3月13日，被告作出答复。原告认为，被告逾期答复违法，内容违法，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条、《中华人民共和国劳动法》第73条的规定，侵犯了原告依法获取政府信息的权利。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》违反了以上法律规定，请求法院对其合法性进行审查。请求法院：1、确认被告逾期作出政信息公开答复的行为违法；2、确认被告“工伤保险申领业务由单位办理，不接受职工个人申领”的政府信息公开答复内容违法；3、对《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》（冀人社发【2015】第62号）的合法性进行审查；4、判决被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据1、政府信息公开申请书；2、百世快递邮寄单；3、政府信息公开申请答复书。以上证明原告于2017年2月21日向被告提出申请，被告在2017年3月13日针对原告的申请作出答复，期限超过了法律规定，属于逾期答复。被告答复的文件违反了劳动法的规定，系违法文件。被告以该文件公示给原告，政府信息公开内容违法。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，原告于2017年2月23日提出申请，我局收到后，于2017年3月13日对该申请进行了答复，符合法律规定的15个工作日答复的规定，并没有逾期作出答复的行为。依法行政是行政机关的基本原则，行政机关必须在法律规定的职责范围内行使自己的权利。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》是河北省人力资源和社会保障厅依法制定，适用于我局的工作。故我局依此对原告申请内容进行了答复。该经办规程没有违反上位法，没有违反法律强制性规定。该文件只是规定了工伤职工领取保险的方法和途径，没有损害职工获得社会保险待遇的合法权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：1、政府信息公开申请书；2、邯郸市人力资源和社会保障局邯人政公【2017】1号政府信息公开申请答复书及邮寄回执；3、河北省人力资源和社会保障厅关于印发《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》的通知冀人社发【2015】62号（规范性文件的证明）；4、《政府信息公开条例》；5、《中华人民共和国行政诉讼法》。以上证明被告在法定期限内及职权范围内对原告的申请作出答复。被告作出的答复符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：对证据的真实性均无异议，但不能证实62号文的合法性。
被告对原告的证据质证意见为：对原告提交证据的真实性均无异议。只能证明原告向被告提出申请，被告也针对该申请作出答复。
经审理查明，2017年2月21日，原告王献锋以邮寄方式向被告邯郸市人力资源和社会保障局递交政府信息公开申请。申请主要内容为被告办理工伤保险待遇申领工作，不接受职工个人申报，只接受单位申报并将职工的工伤待遇直接支付于用人单位而不是职工个人的法律或者政策依据。被告对于工伤职工申请劳动能力鉴定，要求在《认定工伤决定书》作出后6个月提出的依据以及要求被告公开2016年度邯郸市有多少用人单位在收到职工的工伤待遇后，没有或者没有按时足额支付给职工等。2017年2月23日，被告收到原告王献锋的申请后，于2017年3月13日作出邯人政公（2017）1号政府信息公开申请答复书并向原告邮寄送达。主要内容为“……1、《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》（冀人社发（2015）62号）第55条规定……第101条第三款规定……。根据这两条规定，工伤待遇申领业务由单位办理。2、《行政诉讼法》第46条规定……因我局工伤认定处作出《工伤认定决定书》的行为属于社会保障行政确认行为，自行政相对人知道该行政行为之日起六个月，有权向人民法院提取行政诉讼。如果我局在六个月以内就进行伤残评定，行政相对人在六个月内又起诉要求撤销工伤认定文书，那么伤残评定程序势必需要中止，等待法院判决。法院如果撤销该工伤认定文书，那么后续的伤残评定程序将失去意义，评定程序也将终止，伤残鉴定结论也将无法使用。3、《劳动保障监察条例》规定，……2016年全市劳动监察立案1188起，主动监察用人单位1450家，受理各类投诉举报1706起，督促补缴社会保险费206.1万元。针对用人单位未按时足额支付职工工伤保险待遇的情况，2016年我局没有该类投诉。……邯郸市人力资源和社会保障局政府信息公开工作领导小组办公室2017年3月13日。”原告王献锋收到该答复后，认为相关内容违反法律规定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告在2017年2月23日收到原告的申请，于2017年3月13日给予原告答复，扣除6天的休息日，其在13个工作日内予以答复，符合以上规定。故原告认为被告邯郸市人力资源和社会保障局未在法定期限作出答复违法的请求本院不予支持。
关于原告认为《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》违反法律规定问题，本院认为，该规程依据有关规定制定且内容没有违反法律强制性的规定。因此，原告认为其违法没有依据。被告依据该规程第55条、第101条规定向原告答复工伤保险待遇的申领由单位办理并无不当。
综上，本院认为原告王献锋的诉讼请求没有法律及事实依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王献锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王献锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王佳琪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5067号
原告：位艳真，女，1979年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市三阳商贸有限公司，住所地郑州市二七区新甫南街212号街坊2号楼5号。
法定代表人：杨灿安。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
本院在审理原告位艳真诉被告郑州市三阳商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告位艳真于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位艳真撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告位艳真负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩 冰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4827号
申请执行人倪绡钧
被执行人胡云龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01044号，依法向被执行人胡云龙发出执行通知书，责令被执行人胡云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡云龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1042号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人陈达齐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01059号，依法向被执行人陈达齐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈达齐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达齐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈达齐（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币21652.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终76号
上诉人（原审被告）雍劲松，居民。
被上诉人（原审原告）王勤，居民。
原审被告邹容，出生年月不详，居民身份证号码不详，居民。
原审被告杜林兰。
上诉人雍劲松因与被上诉人王勤、原审被告邹容、杜林兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1972-1号民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤，上诉人雍劲松无正当理由，未按传票通知要求在规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 艳