山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终106号
上诉人（原审被告）：李兰芹，女，1969年7月19日出生，汉族，工人，住山东省。
委托诉讼代理人：路光亮,山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永强,商河天马法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：贾行行（系李兰芹之子），男，1991年11月19日出生，汉族，工人，住山东省。
委托诉讼代理人：路光亮,山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永强,商河天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德玲，女，1955年8月16日出生，汉族，农民，住山东省。
委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。
上诉人李兰芹、贾行行因与被上诉人王德玲所有权纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兰芹、贾行行上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王德玲的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由王德玲承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）本案的事实为：1.王德玲与贾某某2009年8月14日登记结婚并皆属再婚，贾某某自2015年8月24日至2016年4月27日共计住院6次，2016年4月27日病逝。贾某某在世期间与王德玲对财产共管共有。2．李兰芹是贾某某的儿媳，贾某某第四次住院（2016年2月23日）之前，贾某某守着王德玲把儿媳李兰芹叫到了跟前说：“儿子姊妹5个，你为我看病受了不少累，不能让你再出钱；我吃的药只能报销一部分，我算着你应多付出十几万了；因为我有钱，不能让你一人承担。”便让王德玲开锁从抽屉取出五张小额存单共计155000元给了李兰芹，并说“多少就这些吧”。李兰芹接收后取出，用于了公公贾某某在世期间的医疗花费、交通费、住宿费、营养费、安排探视亲属的其他花费和之前为此垫付的款。部分有证据花费的钱，在（2016）鲁0126民初1388号案件中已举证并质证，本案也予以支持，但细细算来，我还为此多支付了5万多元。多付出的钱，是为了孝敬公公。3．贾行行是贾某某的孙子。贾某某第四次住院（2016年2月23日）之前，贾某某不但处理了儿媳李兰芹为其的垫付款，而且还守着王德玲又把孙子叫到了眼前说：“帮爷爷把40000元存款取出来”。贾行行取出后给了爷爷，爷爷又顺手给了王德玲。孙子听爷爷的话，有错吗？需要向爷爷要授权委托书吗？没要或没有授权委托书就应当承担本案的责任吗？如果这样，哪个孙子还听爷爷的话？岂不是成了爷爷让孙子做什么都要授权委托书？如果不写授权委托书还有听话的孙子吗？本案就是如此。（二）贾某某给付李兰芹的存单用于偿还为其垫付的费用，王德玲也知道，并且存单款是贾某某在世期间支出的，是法律事实；如果有异议或反悔，应在贾某某在世期间提出，现在提出无法复原，但一审法院认定的李兰芹转账支付的费用，已印证了客观事实；该存单在贾某某在世期间取出，是法律事实。由此证明了：客观事实非常真实，法律事实铁证如山，判决结果不能自圆。（三）贾行行受爷爷贾某某口头委托取款40000元，取出后给了爷爷，而爷爷死后其继奶奶（王德玲）说不知并反目起诉追要此款，请问：孙子代爷爷取款是否需要向爷爷要授权委托书？否则，爷爷反目可以告孙子偷取款？如果爷爷死了，继承人可如同本案？如果一审的判决结果得到法律认可，没有授权委托书谁还敢给爷爷奶奶、爸爸妈妈、兄弟姐妹及亲朋好友取款、代劳呢？如果是这样，会演绎成儿女不听父母和爷爷奶奶的话是没有“授权委托书”怕担责任，道德问题岂不成了法律问题？儿女子孙不听话的责任也岂不是由法律造成的吗？对此，家庭问题应参考客观事实。（四）本案的法律事实为：王德玲为存单保管人，李兰芹、贾行行取此款时存单所有人贾某某在世。如果不真实，王德玲在贾某某在世时主张权利，如果主张权利，岂不真相会大白？或是李兰芹、贾行行所说真实，或者是王德玲所说真实。如果不是贾某某同意给付李兰芹存单，李兰芹不但必须给付此款，而且还要承担刑事责任，贾行行也是如此。由此证明，王德玲所说贾某某在世给付李兰芹、贾行行存单不知情属不真实，不认可属反悔，同时，应承担贾某某在世不主张权利造成的后果。二、一审法院适用法律错误。本案不适用不当得利返还。本案并不符合不当得利的构成要件，费用全部用于被继承人的医疗费等正常开支。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判，驳回王德玲一审的诉讼请求，遵循社会的传统美德。
王德玲辩称，一审判决后，王德玲鉴于案件判决的结果，也有提起上诉的意思，后在考虑身体情况，及案件发生的法律关系的实际情况，放弃了上诉，故请求二审法院依法维持一审判决。王德玲同时认为，一审判决在事实认定、法律适用均符合规定。李兰芹、贾行行上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王德玲向一审法院起诉请求：1.判令李兰芹返还155000元；2.判令贾行行返还40000元；3.涉诉费用由李兰芹、贾行行承担。
一审法院认定事实：王德玲与贾某某于2009年8月14日登记结婚，双方均系再婚。贾某系贾某某之子，贾某与李兰芹系夫妻关系，贾行行系贾某与李兰芹之子。贾某某于2016年4月27日因病去世。贾某某自2015年8月24日至2016年4月27日共计住院治疗六次：第一次是贾某某于2015年8月24日至2015年9月14日在山东省肿瘤医院住院治疗，花费医疗费75295.12元，医保报销43900.22元；第二次是贾某某于2016年2月14日至2016年2月19日在山东省肿瘤医院住院治疗，花费医疗费6554.32元，医保报销4836.44元；第三次是贾某某于2016年1月25日至2016年1月28日在商河中医医院住院治疗，花费医疗费2770.72元，医保报销1499.79元；第四次是贾某某于2016年2月23日至2016年3月11日在商河中医医院住院治疗，花费医疗费17047.59元，医保报销12095.70元；第五次是贾某某于2016年3月12日至2016年3月26日在山东大学齐鲁医院住院治疗，花费医疗费48214.74元，医保报销31209.68元；第六次是贾某某于2016年3月25日至2016年4月27日在商河中医医院住院治疗，花费医疗费42917.94元，医保报销32339.55元。贾某某在世期间，儿媳李兰芹提取贾某某存单存款共计155000元，其中：2016年2月28日提取贾某某45000元、30000元两笔存款；2016年2月29日提取贾某某存款30000元；2016年3月2日提取贾某某20000元、30000元两笔存款。贾行行于2016年3月3日提取贾某某存款40000元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。本案中，王德玲主张李兰芹与贾行行提取的共计195000元系王德玲与丈夫贾某某的夫妻共同财产，李兰芹、贾行行应当予以返还。李兰芹主张其提取的155000元均用于贾某某的治疗，并提交贾某某六次住院的病历、花费明细、住院费用及报销结算单、临沂市百草堂购买草药单据及13600元的转账明细加油发票13张、住宿费票据1张、证明1张证实李兰芹共计为贾某某支付医疗费98419.05元、加油费3191元、住宿费2205元、营养费1080元。王德玲对贾某某六次住院的病历及花销、报销单据、四笔转款的交易明细的真实性无异议，对李兰芹的证明目的有异议：一、李兰芹所取款最早的时间是在2016年2月28日，而贾某某的大部分住院时间都在2016年的2月28日前，由此可见李兰芹主张的所取款项大部分用于贾某某的药费支出是错误的；二、从李兰芹提供的医疗费结算单据中也可看出所一部分医疗费已报销，不应计算在为贾某某支出药费的范围之内；三、对李兰芹提供的临沂市百草堂出具的贾某某的收款收据1张、加油发票13张、住宿费票据1张、证明1张有异议，加油发票没有载明加油人员为贾某某，大部分票据为2015年7月份至10月份之间，该时间段贾某某并没有住院。对此一审法院认为，虽王德玲主张贾某某的住院费用系贾某某自己支付，但贾某某六次住院期间的病历、费用明细及医疗费用结算单均由李兰芹夫妻持有，且王德玲并未提供证据证实该费用系贾某某自己支付，故贾某某六次住院期间的医疗费共计192800.43元，医疗报销125881.38元，剩余66919.05元应认定为李兰芹为贾某某支付的医疗费。对于李兰芹主张的在临沂市百草堂购买草药花费31500元，其中13600元李兰芹提交的银行流水明细可以证实，一审法院予以认定，但剩余17900元李兰芹提交仅是收款收据，并非正式发票，且王德玲不予认可，故对该17900元医疗费一审法院不予认定。对李兰芹提交的加油发票，一审法院认为该部分费用不能证实确系用于贾某某医疗，对此一审法院不予认定。对李兰芹提交的住宿费收款收据、营养费证明，因该证据并非正式发票，且王德玲不予认可，对此一审法院不予认定。对李兰芹主张的155000元全部用于贾某某医疗、交通费、住宿费、营养费，但除上述提交的证据外，并未提交其他证据予以证实，故对此部分，一审法院不予认定。贾行行主张其将提取的40000元交给了爷爷贾某某，贾某某随手将该款交给王德玲，但未提供证据予以证实，且王德玲对此不予认可，故对贾行行的该主张不予采信。对李兰芹主张的花费一审法院不予认定的部分74480.95元（155000元-66919.05元-13600元）及贾行行提取的40000元，因系贾某某及王德玲的夫妻共同财产，故李兰芹、贾行行应当将属于王德玲的份额予以返还。因剩余部分属于贾某某的遗产，且李兰芹、贾行行并非贾某某的遗产继承人，故剩余部分贾某某的遗产继承人可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告李兰芹于判决生效之日起10日内返还原告王德玲37240.48元；二、被告贾行行于判决生效之日起10日内返还原告王德玲20000元；三、驳回原告王德玲的其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，原告王德玲承担1484元，被告李兰芹承担401元，被告贾行行承担215元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
另，在（2016）鲁0126民初1388号案件中，经一审法院向银行查询得知，贾某某的27万元存单（共分8笔存单：2015年3月6日存款2.5万元、2015年3月25日存款4万元、2015年3月29日存款5万元、2015年4月10日存款3万元、2015年11月30日存款2万元、2016年1月2日存款4.5万元、2016年1月16日存款3万元、2016年2月5日存款3万元），均已于贾某某2016年4月27日去世前提取，具体情况是：贾某妻子李兰芹提取15.5万元、贾某儿子贾行行提取4万元、贾某某提取5万元、剩余2.5万元没有显示取款人。本案一审查明，李兰芹提取贾某某存单存款共计155000元，其中：2016年2月28日提取贾某某45000元、30000元两笔存款；2016年2月29日提取贾某某存款30000元；2016年3月2日提取贾某某20000元、30000元两笔存款。贾行行于2016年3月3日提取贾某某存款40000元。
王德玲向一审法院提交的起诉状载明：王德玲2009年8月14日和贾某某结婚，贾某某不幸于2016年4月因病去世。在贾某某病重住院期间，贾某某的儿媳李兰芹将贾某某名下的155000元存款取走，贾某某的孙子贾行行将贾某某名下的40000元取走，并分别据为己有。该存款是王德玲与贾某某的夫妻共同财产，李兰芹与贾行行的行为严重侵害了王德玲的合法权益。王德玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令李兰芹返还王德玲155000元；2.判令贾行行返还王德玲40000元；3.涉诉费用由李兰芹、贾行行承担。
本院认为，本案系王德玲与李兰芹、贾行行之间因贾某某名下的存款发生的争议，应属所有权纠纷，一审确定案由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案存款195000万元系贾某某与王德玲夫妻关系存续期间的存款，一审认定系贾某某、王德玲的夫妻共同财产正确。李兰芹主张其提取的155000元，系贾某某生前偿还的医疗、交通、住宿、营养等相关费用，一审法院经审理已经确认了相关费用的数额为80519.05元，故李兰芹所提取的剩余存款应当返还。贾行行主张其提取的40000元，系受贾某某委托取款，贾行行取回款后交给了贾某某，贾某某随手将该款交给王德玲，但因王德玲不予认可，且贾行行亦未能提供其他证据证实已经交还所取款项，故贾行行亦应返还所取款项。鉴于贾某某已经去世，一审判决李兰芹、贾行行将属于王德玲的份额予以返还正确；因剩余部分属于贾某某的遗产，且李兰芹、贾行行并非贾某某的遗产继承人，一审判决认定剩余部分，可由贾某某的继承人另行主张权利亦无不当。
综上所述，李兰芹、贾行行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人李兰芹、贾行行负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 茜