wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3683号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人：袁欣，该公司经理。
委托代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐应林。
委托代理人：王源方，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：智亚林。
上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称“太平保险苏州分公司”）因与被上诉人徐应林、智亚林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
太平保险苏州分公司上诉请求：1.改判徐应林误工费按最低工资标准计算为8000元；2.改判徐应林残疾赔偿金按江苏农村标准计算为32514元；3.本案上诉费由徐应林、智亚林承担。事实和理由：1.徐应林提供的误工费证据不能证明其从事的工作和收入情况，一审法院按临时工酌定误工费为80元/天，缺乏法律依据和事实依据；2.徐应林的身份户籍信息显示其居住地在农村，并无其他证据证明其残疾赔偿金适用城镇标准。
徐应林辩称，1.一审法院酌情认定误工费80元/天，合情合理合法，应予维持；2.在一审中已经提交事故发生前从事非农工作的证据，应当适用城镇标准计算各项赔偿费用。
智亚林未到庭答辩。
徐应林向一审法院起诉请求：依法判令太平保险苏州分公司、智亚林赔偿其因交通事故而致其损伤产生的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金等各项费用合计106890.27元；本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月2日14时20分左右，智亚林驾驶苏E×××××号小型轿车，沿332省道由东向西行驶至大中镇新团村交叉路口左转弯向南的过程中，与徐应林驾驶电动自行车沿332省道由西向东行驶至事发路口发生碰撞，造成徐应林受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。2015年5月3日，大丰市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故的责任作出了认定，认定智亚林负事故全部责任、徐应林无责任。徐应林受伤后，被送往大丰同仁医院治疗，共住院治疗17天（2015年5月2日至2015年5月19日）。在住院及康复期间，徐应林共支付医疗费7676.49元。本案在审理过程中，经法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对徐应林的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，于2016年4月23日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人徐应林因交通事故受伤致胸12椎体压缩性骨折（椎体压缩1/3以上）等，构成交通事故十级伤残；2、建议误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。徐应林共支付鉴定费用1312元。事故造成电动车损坏，徐应林为修理该车共支付修理费999元。智亚林驾驶的车辆在太平财保苏州分公司投保了交强险及100万元商业险三者险（不计免赔），且事故发生时在保险期限内。嗣后，徐应林未获得全额赔偿，遂于2016年3月2日向法院提起诉讼。
一审法院另查明，事故发生前，徐应林在外打工。庭前，徐应林与智亚林达成调解协议，由智亚林（已垫付8606元）赔偿原告706元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述；大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；医疗费票据及出院记录、用药清单；法医学鉴定书、鉴定费票据；修理费票据；调解协议；盐城市大丰区刘庄镇新桥村村委会证明、用工合同、误工证明、企业营业执照等证据在卷证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对徐应林的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐应林长期从事非传统农业，其主张按城镇居民标准计算损失的请求，应予支持。太平财保苏州分公司辩称应扣除非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故不予采信。徐应林主张误工费标准110元/天，考虑到其为临时工，酌情认定其误工费标准为80元/天。酌情确认徐应林因交通事故造成的损失：医疗费7676.49元、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、营养费810元（9元/天×90天）、误工费12000元（80元/天×150天），护理费6555.78元（85.14元/天×77天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费400元、财损999元，合计人民币108093.27元。该损失由太平财保苏州分公司在交强险范围内赔偿。据此，一审法院判决：太平财保苏州分公司赔偿徐应林108093.27元，其中支付徐应林100193.27元（此款直接汇入开户行为中国建设银行盐城新河支行，账号为62×××50，户名为徐应林的账户中），支付智亚林7900元（此款直接汇入开户行为中国农业银行苏州工业园区唯亭镇跨塘支行，账号为62×××15，户名为智亚林的账户中）。于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，鉴定费用1312元，合计1779元，由徐应林负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，智亚林驾驶车牌为苏E×××××号小型轿车与徐应林驾驶的电动自行车发生碰撞造成事故，致徐应林受伤，车辆损坏。经交警部门认定智亚林负事故的全部责任、徐应林不负事故责任。智亚林驾驶车辆在太平财保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故太平财保苏州分公司应在交强险限额内承担责任。
关于赔偿标准计算问题，经查，徐应林虽然系农村户籍，但徐应林提供了劳动合同、误工证明及其所在村村委会证明，能够证明其在事故发生前长期在城镇打工，主要收入来源于非传统农业，故应当按照城镇标准计算相关损失。一审法院判决按照城镇标准计算徐应林残疾赔偿金费用及酌情按照80元/天的标准计算误工损失并无不当。关于太平财保苏州分公司主张的徐应林提供的误工证明和用工合同证明主体非独立法人单位问题，经查，该两份证明是用人单位大丰项目部所出，虽然项目部不是独立法人单位，但并不影响对徐应林在该项目部打工事实的认定。太平财保苏州分公司的该上诉主张，本院不予采信。
综上所述，太平财保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 张振福
代理审判员 陈炳秀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 育
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执884号
申请执行人裴某某，男，1964年6月3日生，汉族，个体经商户，住昌图县。
被执行人贾某某，男，1969年3月11日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行(2015)昌民一初字第03350号申请执行人裴某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第03350号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年八月三日
书记员 王阿娉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终76号
上诉人（原审被告）佛山市保利置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人万宇清。
被上诉人（原审原告）刘震，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）严鸣，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市保利置业有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2225-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的所在地在广东省广州市天河区，且上诉人递交上诉状及确认的送达地址均为广东省广州市天河区，上诉人的�要办事机构所在地是广东省广州市天河区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《商品房买卖合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向人民法院起诉，因没有约定具体明确的人民法院，故应视为管辖条款约定不明，本案应依据相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的机读档案登记资料载明其住所地位于广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地位于广东省广州市天河区，但上诉人未能提供证据证明，故本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈美玲
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执监12号
监督申请人（追加被执行人）：刘新中，男，1954年1月23日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇文昌东路***号。
申请执行人：阳和平，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县锦绣农牧发展有限责任公司，住所地湖南省桃源县寺坪乡杨家桥村稠木冲组。
法定代表人：杨进，该公司董事长。
被执行人:杨进，男，1961年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
监督申请人刘新中不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725执异17号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院依据已经发生法律效力的（2016）湘0725民特11号民事裁定，于2016年9月22日向桃源县锦绣农牧发展有限责任公司（以下简称锦绣公司）、杨进送达执行通知书，责令其按照民事裁定所确定的义务自动履行，但锦绣公司、杨进至今未全部履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，刘新中于2016年10月13日向该院出示了执行担保书，自愿成为该笔借贷纠纷的执行担保人，保证被执行人所给付的款项在一个月内支付到位。现约定的履行期限已过，锦绣公司、杨进仍未履行义务。阳和平要求追加刘新中为本案被执行人，并在其担保范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条规定，裁定如下：追加刘新中为本案的被执行人，刘新中应在本裁定生效之日起十五日内向阳和平清偿85万元（包含此款的迟延履行期间的债务利息）。
刘新中向本院申请监督称，请求撤销（2016）湘0725执异17号执行裁定。事实和理由：1.执行担保书系执行法院的执行人员书写后由其本人抄写，执行人员未告知其提供担保后应承担的法律责任和后果，执行担保非其本人意愿；2.执行法院追加其为被执行人未通知其参加并倾听其意见。
阳和平称，1.其向锦绣公司借款系基于其与刘新中多年的同事关系，刘新中本为该案借款担保人，后因锦绣公司在案外人处有到期债权，为及时取得该债权分配的权利，其与锦绣公司、杨进在人民调解委员会达成调解协议，故未主张对刘新中的担保责任。2.执行担保书系刘新中本人书写，系其真实意思表示，并非执行人员欺骗所致，请求驳回刘新中的监督申请。
锦绣公司、杨进称，阳和平所述借款事实属实，刘新中确属该案借款担保人，其对此后的执行过程不清楚，请求人民法院依法裁决。
本院查明，2016年9月14日，桃源县联合人民调解委员会就阳和平与锦绣公司、杨进民间借贷纠纷一案主持调解，达成调解协议，确认锦绣公司偿还阳和平借款本息90万元、利息8.35万元及逾期利息，杨进承担连带责任。
2016年9月18日，阳和平、锦绣公司、杨进向执行法院申请确认该调解协议效力。同日，执行法院作出（2016）湘0725民特11号民事裁定，确认该调解协议有效。
2016年9月20日，阳和平向执行法院提出执行申请，该院于同日依法予以受理。
2016年10月13日，执行法院执行人员在对刘新中进行调查时，刘新中在笔录中陈述：“我会督促锦绣公司、杨进积极变卖或抵押资产变现，处理上述债务。否则，我亦为该案执行保证人，承担保证责任”。
同日，刘新中向执行法院出具执行保证书，内容为：“关于阳和平与锦绣公司民间借贷纠纷一案，因我系该公司股东，且系借贷关系的担保人，现我愿意作为此案的执行担保人，保证阳和平的债权在三十日内得到实现偿还，我承担相关法律责任”。约定到期后，因锦绣公司、杨进未完全履行还款义务，阳和平遂向执行法院申请追加刘新中为该案被执行人，承担保证责任。
本院认为，他人提供执行保证，被执行人逾期拒不履行的，人民法院有权执行担保人的财产。本案中，刘新中向执行法院出具保证书，自愿作为该案执行担保人，承担保证责任，现锦绣公司、杨进逾期未履行给付义务，执行法院追加刘新中作为该案被执行人符合法律规定。对于刘新中提出的执行法院未告知其提供担保的法律责任和后果，执行担保非其本人意愿的申请理由，因刘新中系完全民事行为能力人，具有完全的理智和认知能力，能够知晓提供担保的法律风险和后果，应当对自己的行为负责，故对其申请理由，本院不予支持。对于刘新中提出的执行法院追加其为被执行人未通知其参加并倾听其意见的申请理由，因人民法院对执行异议案件实行书面审查为主，听证并非是必经程序，故对该申请理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回刘新中的监督申请。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
129上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘07执监12号监督申请人（追加被执行人）：刘新中，男，1954年1月23日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇文昌东路***号。申请执行人：阳和平，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：桃源县锦绣农牧发展有限责任公司，住所地湖南省桃源县寺坪乡杨家桥村稠木冲组。法定代表人：杨进，该公司董事长。被执行人:杨进，男，1961年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。监督申请人刘新中不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725执异17号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，该院依据已经发生法律效力的（2016）湘0725民特11号民事裁定，于2016年9月22日向桃源县锦绣农牧发展有限责任公司（以下简称锦绣公司）、杨进送达执行通知书，责令其按照民事裁定所确定的义务自动履行，但锦绣公司、杨进至今未全部履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，刘新中于2016年10月13日向该院出示了执行担保书，自愿成为该笔借贷纠纷的执行担保人，保证被执行人所给付的款项在一个月内支付到位。现约定的履行期限已过，锦绣公司、杨进仍未履行义务。阳和平要求追加刘新中为本案被执行人，并在其担保范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条规定，裁定如下：追加刘新中为本案的被执行人，刘新中应在本裁定生效之日起十五日内向阳和平清偿85万元（包含此款的迟延履行期间的债务利息）。刘新中向本院申请监督称，请求撤销（2016）湘0725执异17号执行裁定。事实和理由：1.执行担保书系执行法院的执行人员书写后由其本人抄写，执行人员未告知其提供担保后应承担的法律责任和后果，执行担保非其本人意愿；2.执行法院追加其为被执行人未通知其参加并倾听其意见。阳和平称，1.其向锦绣公司借款系基于其与刘新中多年的同事关系，刘新中本为该案借款担保人，后因锦绣公司在案外人处有到期债权，为及时取得该债权分配的权利，其与锦绣公司、杨进在人民调解委员会达成调解协议，故未主张对刘新中的担保责任。2.执行担保书系刘新中本人书写，系其真实意思表示，并非执行人员欺骗所致，请求驳回刘新中的监督申请。锦绣公司、杨进称，阳和平所述借款事实属实，刘新中确属该案借款担保人，其对此后的执行过程不清楚，请求人民法院依法裁决。本院查明，2016年9月14日，桃源县联合人民调解委员会就阳和平与锦绣公司、杨进民间借贷纠纷一案主持调解，达成调解协议，确认锦绣公司偿还阳和平借款本息90万元、利息8.35万元及逾期利息，杨进承担连带责任。2016年9月18日，阳和平、锦绣公司、杨进向执行法院申请确认该调解协议效力。同日，执行法院作出（2016）湘0725民特11号民事裁定，确认该调解协议有效。2016年9月20日，阳和平向执行法院提出执行申请，该院于同日依法予以受理。2016年10月13日，执行法院执行人员在对刘新中进行调查时，刘新中在笔录中陈述：“我会督促锦绣公司、杨进积极变卖或抵押资产变现，处理上述债务。否则，我亦为该案执行保证人，承担保证责任”。同日，刘新中向执行法院出具执行保证书，内容为：“关于阳和平与锦绣公司民间借贷纠纷一案，因我系该公司股东，且系借贷关系的担保人，现我愿意作为此案的执行担保人，保证阳和平的债权在三十日内得到实现偿还，我承担相关法律责任”。约定到期后，因锦绣公司、杨进未完全履行还款义务，阳和平遂向执行法院申请追加刘新中为该案被执行人，承担保证责任。本院认为，他人提供执行保证，被执行人逾期拒不履行的，人民法院有权执行担保人的财产。本案中，刘新中向执行法院出具保证书，自愿作为该案执行担保人，承担保证责任，现锦绣公司、杨进逾期未履行给付义务，执行法院追加刘新中作为该案被执行人符合法律规定。对于刘新中提出的执行法院未告知其提供担保的法律责任和后果，执行担保非其本人意愿的申请理由，因刘新中系完全民事行为能力人，具有完全的理智和认知能力，能够知晓提供担保的法律风险和后果，应当对自己的行为负责，故对其申请理由，本院不予支持。对于刘新中提出的执行法院追加其为被执行人未通知其参加并倾听其意见的申请理由，因人民法院对执行异议案件实行书面审查为主，听证并非是必经程序，故对该申请理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回刘新中的监督申请。审判长 龚 力审判员 罗 真审判员 张 慧二〇一七年十月三十日书记员 郑秋霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初3199号
原告：王姬美，女，1965年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘廉飞，男，1988年1月2日出生，汉族，住长汀县。
原告王姬美与被告刘廉飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。本案定于2017年5月22日开庭，原告王姬美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费478元，由王姬美负担。
审 判 长 陈靖芬
人民陪审员 李阳民
人民陪审员 黄冬生
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0821民初3199号原告：王姬美，女，1965年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘廉飞，男，1988年1月2日出生，汉族，住长汀县。原告王姬美与被告刘廉飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。本案定于2017年5月22日开庭，原告王姬美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费478元，由王姬美负担。审 判 长  陈靖芬人民陪审员  李阳民人民陪审员  黄冬生二〇一七年五月二十二日代理书记员  钟晓春附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初852号
原告潘春花，女。1967年3月15日出生，土家族，住永顺县。
被告曾秋萍，女，1974年8月18日出生，土家族，住永顺县。
被告梁渊文，男，1968年3月17日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告潘春花诉被告曾秋萍、梁渊文民间借贷纠纷一案中，因原告潘春花对借贷数额起诉立案有误，主张另行起诉，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘春花申请撤诉符合有关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘春花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘春花负担。
诉。
审判员 唐 兴
二〇一七年七月十三日
书记员 李世清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执54号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城罗山路中段，统一社会信用代码913711216138231149。
代表人：秦勇，行长。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：王世花。
被执行人：厉建兵。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人厉建兵、王世花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1121民初1609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金72835.56元及2016年3月21日之后的利息，执行费993元。
本院在执行过程中，依法向被执行人厉建兵、王世花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人厉建兵、王世花在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人厉建兵、王世花未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人厉建兵、王世花房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无存款、无车辆，被执行人王世花已将其名下房产一处（证号：莲房权证城区字第××号）抵押与申请执行人，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，该房屋暂无法处置，被执行人无其他可供执行财产。本院于2017年5月23日向申请执行人告知了对被执行人厉建兵、王世花的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人厉建兵、王世花可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人厉建兵、王世花纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人厉建兵、王世花现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3677号
上诉人（原审被告）：陈革利。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
原审被告：永康市立洁工贸有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇后吴村。
法定代表人：李哲。
原审被告：永康市金典汽车快修店，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路***号。
经营者：池远航。
原审被告：李哲。
原审被告：程美芳。
原审被告：吕雄进。
原审被告：楼英屏。
原审被告：池远航。
原审被告：楼英丽。
上诉人陈革利为与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、原审被告永康市立洁工贸有限公司、永康市金典汽车快修店、李哲、程美芳、吕雄进、楼英屏、池远航、楼英丽金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4440号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈革利收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈革利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 季丽华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5343号
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛思潮。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市滨海新区大港房地产开发中心，地址天津市滨海新区大港振兴路**号。
法定代表人：王富才，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，男，该公司法务部部长。
上诉人薛思潮因与被上诉人天津市滨海新区大港房地产开发中心房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛思潮于2016年10月27日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人薛思潮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛思潮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人薛思潮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 穆 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第17-2号
原告：张某某，女，汉族，1983年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：董某某，女，汉族，1948年7月5日出生，职业不详，住乌鲁木齐市长春路。
被告：王某某，女，汉族，1999年9月16日出生，住乌鲁木齐市天山区青年路。
法定代理人：郭某某，女，汉族，1975年12月30日出生，住乌鲁木齐市天山区青年路。
本院在审理原告张某某与被告董某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某某向本院提出财产保全申请，要求保全被告董某某名下银行存款33000元，担保人闫海江自愿以其名下车牌号为新xx**长安牌小型轿车为本案保全提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告董某某名下银行存款33000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 荣
审 判 员 陈 海
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李俊杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2355号
原告：大连鸿骏源机械有限公司。住所地：庄河市光明山镇居民委。
法定代表人：尚家良，系该公司经理。
原告委托代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连博大数控装备有限公司。住所地：辽宁省庄河市庄打路***号。
法定代表人：李春雷，系该公司经理
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告大连鸿骏源机械有限公司诉被告大连博大数控装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连鸿骏源机械有限公司的委托代理人张良，被告大连博大数控装备有限公司委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾多次在原告处定作铸件，截止2014年被告合计拖欠加工费107390.8元，现因被告未按约定支付价款，故诉至法院，要求被告立即给付加工费107390.8元以及逾期付款滞纳金。
被告辩称：原告所述属实。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订两份合同编号为：HJY-2013-033的铸件定作合同，被告在原告处定作铸件床身、主轴箱体、电机座、立柱、丝母座、托架、重锤、弯板、托板各一件，滑轮座二件，约定500公斤以下的铸件7200元／吨，500公斤以上包含500公斤的铸件7000／吨；底座、皮带轮、滑块、床身、箱体各六件，约定7000元／吨。原告依照约定将铸件做好后，被告分别于2013年7月23日、2013年8月1日分两次将上述价值312019.8元的铸件从原告处提走。后经原告多次催要价款，被告给付204629元，尚欠107390.8元至今未付。故原告诉至本院，要求被告给付加工费107390.8元，并承担该笔价款逾期付款滞纳金。
本院确定的上述事实，有双方签订的铸件定做合同、出库单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告与被告签订了铸件定作合同，并依照合同约定履行了相应的义务，被告应承担给付价款的民事责任，故对原告要求被告给付货款107390.8元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付合同加工费逾期滞纳金的主张，由于原告无法提供双方约定滞纳金的标准及数额的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告大连博大数控装备有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连鸿骏源机械有限公司加工费107390.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级
人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘强
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终99号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何铸，曾用名何太元，男，1987年12月21日出生，汉族，四川省南充市南部县人，初中文化，户籍所在地四川省南充市南部县东坝镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月25日被取保候审。经四川省广汉市人民法院决定，于2017年2月21日被依法逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。
辩护人周伟，四川依仁律师事务所律师。
四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控原审被告人何铸犯交通肇事罪一案，于2017年3月16日作出（2017）川0681刑初31号刑事判决。原审被告人何铸不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指�检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人何铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院判决认定：2016年5月18日21时35分许，被告人何铸驾驶川A02C**号小型轿车从广汉市北京路方向经保定路往大同路方向行驶，当行驶至广汉市“怡景花园”门口时，因雨天疏于观察，与从道路左侧“怡景花园”往右侧横过马路的行人何某某相撞，造成车辆受损、何某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经广汉市公安局交警大队认定，被告人何铸承担此次事故的主要责任，何某某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人何铸立即停车，下车查看，并把车上的锥形桶拿下来摆在伤者前方，避免二次伤害。其看见一位大叔打了110报警电话后便没有拨打报警电话，见120救护车还没来，就回到车上拿手机又打了120急救电话。救护车来了后立即送伤者到医院救治，到了医院又马上打车返回事故现场接受交警处理。
还查明：肇事车辆投保的保险公司对被害人亲属已进行了全额赔付。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、挡获经过、户籍信息、提取血液照片及血醇检验报告、肇事车辆照片、行车记录仪的视频光盘、120急救中心出具的证明、情况说明、驾驶证信息、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、身份证复印件、车检报告、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事判决书、证人证言、被告人供述等证据证实上述事实。
四川省广汉市人民法院认为，被告人何铸驾车违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，公诉机关�控其犯交通肇事罪的罪名成立，该院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。案发后，被告人何铸看见路人报案后，便积极送被害人到医院救治，并立即返回事故现场接受交警处理，抓捕时无拒捕行为，且如实供述了自己的犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，被告人何铸犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，该院决定对其从轻处罚。被告人何铸投保的保险公司已对死者亲属进行了全额赔付，该院决定对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人何铸的新生儿需要何铸照顾，请求法院从轻处罚的辩护意见，由于与本案指控的犯罪事实没有关联性，且不是法定的从轻处罚条件，该院不予采�。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，该院认为，被告人何铸违反交通管理法规，驾驶机动车造成了一人死亡的重大交通事故，犯罪后果较为严重，不适宜适用缓刑。该院对该辩护意见，也不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，与本案查明的事实相符，且符合相关法律规定，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决：被告人何铸犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人何铸不服，向本院提出上诉。其理由是：一审判决虽认定自首，但从轻处罚的力度不够；已按照民事判决书全部进行了赔偿，在一审判决前曾向被害人亲属提出另行支付7万元作为额外的精神抚慰金但被拒绝，从而未得到谅解，被害人亲属的谅解不是判处缓刑的必要条件；在本次事故中，自己承担的是主要责任，被害人自己也有过错，应从轻处罚；自己是过失犯罪；妻子刚生产，儿子早产，父母年迈。综上，请求适用缓刑。
四川省德阳市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议维持原判。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何铸违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，上诉人何铸自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻或减轻处罚。肇事车辆投保的保险公司对被害人亲属已进行了全额赔付，对上诉人何铸可酌情从轻处罚。上诉人何铸及其辩护人关于要求对其适用缓刑的相关上诉理由及辩护意见，经查，一审判决对其法定、酌定的量刑情�均已认定并对其从轻处罚，且其量刑并无不当，其相关的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 吴 剑
审判员 田成冕
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 妩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初字第5517号
原告：丁宗泰。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：吴朝兵。
被告：王友顺。
被告：临海市宏盛电镀厂，住所地临海市沿江镇亭山村，法定代表人：王友顺。
本院在审理原告丁宗泰与被告吴朝兵、王友顺、临海市宏盛电镀厂为民间借贷纠纷一案中，因被告王友顺已履行完毕，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁宗泰撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由原告丁宗泰负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年五月二十三日
代书记员 吴一帆
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初30号
原告：何海元，男，1964年10月24日出生，汉族，从江县恒盛建筑有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告:贝学芳，女，汉族，从江县农村商业银行职工。
原告何海元与被告贝学芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告何海元于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，未损害到被告及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何海元撤诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由何海元负担。
审判员 姚梅珍
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 珊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8767号
原告：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。
被告：张洪升，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。
原告张友进与被告张洪升民间借贷纠纷一案，原告张友进于2016年2月1日向本院提交诉状，本院于2016年5月12日立案受理后，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张友进的委托诉讼代理人苏文婷到庭参加诉讼。被告张洪升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友进向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币100000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告利息，以100000元为基数，自2013年11月19日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告于2013年11月19日向原告借款100000元，原、被告为此订立《借款合同》，约定借款期限自2013年11月19日起至2014年11月19日止，月利率2％，自出借之日起算。2013年12月4日，原告通过银行转账方式向被告支付借款100000元。但被告始终未能归还上述借款，故原告诉至法院。
被告张洪升经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年11月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款合同》，约定乙方因经营需要向甲方借款；借款金额为10万元；借款期限2013年11月19日至2014年11月19日止，如实际出借款日推后，则借款终止期相应顺延；借款月利率为2％，利息自甲方出借之日起算。同日，原告通过网上银行转账至被告账户100100元。
审理中，原告称，原、被告是生意上的朋友，很早以前就认识。被告因生意需要向原告借款，之前也因为生意需要借过款项。2013年11月19日原、被告签订《借款合同》。同日，原告通过网上银行转账至被告账户100000元。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单打印件、中国农业银行个人计算业务申请书、被告的身份证复印件，本院从中国工商银行查询的交易记录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款100000元的事实，提供了《借款合同》、银行转账凭证。对此，本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款100000元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪升应于本判决生效之日起十日内归还原告张友进借款100000元。
二、被告张洪升应于本判决生效之日起十日内支付原告张友进利息，以100000元为基数，自2013年11月19日起至本判决生效之日止，按月利率2％计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元、案件受理费2300元，均由被告张洪升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1247号
原告：张宝立，男，1973年2月8日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：于红娟，女，1974年4月19日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码×××。
被告：于再江，男，1957年9月21日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。
被告：张凤琴，女，1956年10月26日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码×××。
本院受理的原告张宝立与被告于再江、被告张凤琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日诉至本院，原告不能提供被告魏建军的准确送达地址，本院经查证亦不能确定。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一七年六月十六日
书记员 王睿洁
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初563号
原告：王某，又名王巧云，女，汉族，生于1980年7月8日，住郸城县。
被告：丁某，男，汉族，生于1981年2月6日，住郸城县。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月14日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 巴起骏
二〇一七年三月十四日
书记员 徐凌颖
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初675号
原告：吕某，女，汉族，1991年7月14日出生。
被告：赵某，男，汉族，1989年11月6日出生。
原告吕某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告吕某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某负担。
审判员 高江哲
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟 寒
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异88号
申请执行人朱兰萍。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人朱兰萍向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，申请执行人与被执行人于2012年8月17日签订终止协议，解除了上述租赁合同，后被执行人未履行返款义务，故申请人成诉于我院，要求三被告连带返还款项。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执78号执行案件被执行人，在（2015）东民初字第353号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第53号
上诉人（原审原告）张光秋，男，汉族，1974年8月18日出生，江海区光顺机械制造厂业主。
委托代理人叶关和，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人温建洲，广州嘉权专利商标事务所有限公司员工。
被上诉人（原审被告）四川三义渔业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静居寺路32-33号。
法定代表人肖汉斌，经理。
上诉人张光秋因与被上诉人四川三义渔业有限公司外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，张光秋于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解并开始合作为由，请求撤回对被告四川三义渔业有限公司的起诉。
本院认为，张光秋的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成知民初字第37号民事判决；
二、准许张光秋撤回对四川三义渔业有限公司的起诉。
本案一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，减半收取3300元，由张光秋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵文文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2533号
罪犯杨成，男，1986年10月13日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年3月18日作出（2013）江刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人杨成犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，民事赔偿54734.17元，罚金人民币5000元（已履行），刑期自2013年11月8日起至2017年5月7日止。宣判后，附带民事部分原告人不服，提出上诉。本院于2014年6月3日作出（2014）玉中刑终字第66号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨成自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1394号
原告徐光明，男。
被告邵猛，男。
原告徐光明与被告邵猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告徐光明与被告邵猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光明诉称：被告于2013年11月18日向我借款30000元，并由被告邵猛向我出具借条一张作为借款凭据，借条上载明“在红林乡鱼塘村机耕道拨付第一次进度款时还清”。后因鱼塘村机耕道款拨付给被告后，被告以亏本为由拒绝偿还借款，经我多次催要无果，故诉至法院请求判决被告偿还向我所借款项30000元。
为支持其诉讼主张，在举证期内原告向本院提交了下列证据：
1、原告徐光明身份证，用以证明原告徐光明诉讼主体适格；
2、借条原件一张，用以证明被告向原告借款30000元及约定还款的时间。
被告邵猛辩称：原告所述不属实，我并未向原告徐光明借款30000元。当时原告徐光明承包烟草局的机耕道工程，我要求原告将工程转让给我修建，并承诺工程修建完工验收合格后，我按每公里10000元支付给原告。后由原告徐光明写了一张借条，我在借条上签字，借条上是何内容我不知道。
被告邵猛在举证期内向本院提交了其身份证用以证明被告的诉讼主体适格。
经庭审质证，被告邵猛对原告提交的第1组证据不持异议，对第2组证据有意见，称该借条上除“邵猛”的签名系其亲笔所签外，其余内容均系原告书写。原告徐光明对被告邵猛提交的证据无异议。
经本院认证，原、被告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：被告邵猛向原告徐光明借款30000元是否属实。
经审理查明：原告徐光明与被告邵猛系非亲叔侄关系。被告邵猛于2013年11月18日向原告徐光明出具一张借条，借条上载明“今借到徐光明现金叁万元（30000.00元整）。在红林乡鱼塘村机耕道拨付第一次进度款时还款。借款人邵猛”。借条上未载明借款利息的约定事项。因被告邵猛在原告徐光明催要借款后未能偿还，原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款本金30000元。本案在审理过程中，因被告辩称借条上除签名以外的内容不系其本人书写，与原告诉称借条上的内容均系由被告亲笔所写的情况大相径庭，本院依法向被告进行释明，其有权对原告提交的借条上的笔迹进行鉴定。被告邵猛当庭表示不申请笔迹鉴定，并称该借条系原告徐光明要求其按照徐光明所写的内容抄写的。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵猛作为完全民事行为能力人，向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且不存在受原告胁迫的情况，被告在作出其行为的同时应能预料该行为将产生的法律后果，且被告邵猛对其向原告徐光明出具借条的情况之陈述前后矛盾，并无相关证据证明其抗辩主张，故被告邵猛的抗辩理由不能成立，本院不予采信，对原告陈述被告邵猛向其借款的事实应予确认。被告邵猛借款后未在约定期限内还款，经原告多次催收未能偿还，显属违约，应承担相应的民事责任。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵猛于本判决生效后二十日内偿还原告徐光明借款本金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵猛负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一四年八月八日
书记员 徐 可
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13789号
罪犯龙顺甫，男,1976年4月13日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年八月八日作出（2002）昆刑一初字第147号刑事附带民事判决,以被告人龙顺甫犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月十七日以（2002）云高刑终字第1450号刑事判决书，改判为死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第12号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月
二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4585号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙顺甫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙顺甫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙顺甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙顺甫减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月27日起至2017年5月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初672号
原告：祝某，男，1981年8月19日出生，汉族，住徐闻县，
委托诉讼代理人：林朝辉，男1972年9月12日出生，汉族，住湛江市。
被告：杨某，女，1981年8月6日出生，汉族，住徐闻县，
委托诉讼代理人：陈江瑜，女，徐闻县公职律师事务所律师。
原告祝某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人林朝辉，被告杨某及其委托诉讼代理人陈江瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告准予婚姻。2、共同生育的次女祝瑜琳归原告抚养，长女祝颖雅归被告抚养。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2009年10月经介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育了两个女儿，长女祝颖雅，现年五岁，次女祝榆琳，现年四岁。两个女儿现随原告生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方学识、生活环境和习惯不同，婚后未能建立起夫妻感情，经常为一些小事争吵，并对原告和原告家人进行辱骂，后发展到身体冲突。到2014年2月，双方开始分居。分居期间，被告经常到原告单位吵闹，多次故意打砸损坏原告的物品，严重影响原告的工作、生活及人格。于2016年10月12日经徐闻县人民法院作出判决，不准原告与被告离婚后，双方无法和好，感情确已破裂。
被告杨某口头答辩称，一、被告不同意离婚。双方是互相了解，建立深厚的感情基础上结婚的。婚后感情非常好，并生育了两个女儿，是爱情结晶。被告为家庭尽了全部精力，为原告的前途牺牲了一切，原告内心对被告还是比较留恋的，双方是能和好的。二、原告提到孩子随他生活，由他抚养不属实。孩子一直跟被告生活，由被告抚养。三、原告诉称没有共同财产不属实。1、双方共同建造两间平楼在文部村，2016年4月用房地与邻居换一套170平方米套间在城北鸡场旁9层902房。2、原告有股票、存款借款。四、共同债务，2014年3月18日向蔡小美借款5000元；2014年4月13日向杨运产借款5000元；2014年4月15日向杨洁莹借款5000元；2014年12月1日向杨琼芳借款10000元；2015年2月18日向林映英借款5000元；2015年5月6日向杨碧春借款5000元；2015年7月20日向杨碧丽借款3000元；2016年7月23日向黄少易借款5000；2017年5月18日向金开端借款7000元，一共9笔借款，共计：50000元。五、原告提到辱骂他及家人不属实。六、原告提到2014年2月分居不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年10月，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日双方自愿到徐闻县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日和2012年10月3日双方共同生育了长女祝颖雅及祝瑜琳，婚后初期，原、被告夫妻感情一般。在共同生活中，由于原、被告缺少沟通和信任，常因一些家庭琐事意见不一致发生纠纷，加上原告埋怨被告到其单位吵闹，双方产生矛盾。2016年7月11日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼。于2016年10月12日经徐闻县人民法院作出判决，不准原告与被告离婚。原告于2017年5月11日又再次向本院起诉离婚。
本院认为，原告祝某与被告杨某原告系自由恋爱，××××年××月××日双方自愿依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告虽然二次向本院起诉离婚，但原、被告是自由恋爱结婚，婚后已共同生育二个孩子，证明双方婚姻基础、婚后感情较好。婚后，由于原、被告在生活中缺少沟通，常因一些家庭琐事意见不一致发生纠纷，加上原告埋怨被告到其单位吵闹，双方产生矛盾，致夫妻感情不和，其夫妻感情尚未破裂。只要夫妻间具有相互扶持和爱护的义务，应不离不弃，幸福家庭的经营需要双方用真情去维系，美满生活的建设需要双方用宽容去灌溉，年幼的子女需要父母的呵护才能健康成长，只要原、被告夫妻之间应相互理解和支持，多加联系和沟通，定能和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，故原告诉求离婚，事实和理据不足，本院不予支持。
综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告祝某与被告杨某离婚。
二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 林文峰
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郑竣方
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1842号
罪犯莫跟宗，男。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年8月24日作出(2015)秦刑初字第174号刑事判决，以莫跟宗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯莫跟宗的改造表现予以全面考核后认为，罪犯莫跟宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯莫跟宗在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯莫跟宗的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，怀集县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯莫跟宗假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯莫跟宗在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫跟宗的予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初814号
原告：万安万欣电杆厂，住所地万安县工业园二区，统一社会信用代码：91360828568652183Y。
法定代表人：罗勇，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：彭思静，系江西五云律师事务所律师。
被告：江西森田电力设备有限公司，住所地江西省南昌市新建长堎工业园兴业大道98号。统一社会信用代码：91360000705512225Y.法定代表人：黄诚
原告万安万欣电杆厂与被告江西森田电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告万安万欣电杆厂以双方达成和解协议为由，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万安万欣电杆厂申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安万欣电杆厂撤回起诉。
案件受理费9105元，减半收取计4553元，由原告万安万欣电杆厂负担，其余退回原告。
审判长 袁平华
审判员 张志勇
审判员 肖 鹰
二〇一八年七月三日
书记员 吴艳香
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终117号
上诉人（原审原告）千里香（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市罗山山仔社区，组织机构代码：6118957-2。
法定代表人李金坛，该公司经理。
委托代理人陈清伟，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道南山路1号，组织机构代码00383165-1。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。
原审第三人赵仕容，女，1970年9月28日出生，住重庆市酉阳县。
上诉人千里香（福建）食品工业有限公司诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、原审第三人赵仕容行政确认一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人赵仕容系千里香公司机台操作工，2015年1月27日中午12时30分，其在原告公司车间操作机台时，左上肢不慎被机台滚筒绞伤，事故当时第三人正在操作的接糖和打碎糖是第三人的工作范围。第三人于2015年4月17日向被告申请工伤认定，经补正申请材料后，被告于2015年6月9日受理该工伤认定申请，被告于2015年7月6日向原告发出《举证通知书》，在被告规定的举证期限内原告没有举证。被告于2016年7月25日作出《关于对赵仕容的工伤认定决定》。原告不服，于2016年1月25日提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文（2014）176号《关于泉州市人民政府关于下放工伤认定的通知》，被告晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。本案第三人赵仕容在工作场所、工作范围内受到事故伤害，对此各方均无异议。争议焦点在于第三人受到的伤害是否“在工作时间内受到事故伤害”。根据被告调查第三人及邓光会，证实第三人的工作时间为早上7时-11时，下午12时-17时，第三人受到事故伤害是在12：30分许，因此是在工作时间，原告称第三人不是在工作时间受伤，但在被告规定的举证期限内未向被告提交任何证明第三人所受伤害不属工伤的相关证据材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款与《工伤认定办法》第十七条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的《关于对赵仕容的工伤认定决定》程序合法、事实清楚、适用法律正确，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告千里香（福建）食品工业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告千里香（福建）食品工业有限公司负担。
上诉人千里香（福建）食品工业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决及依法撤销晋人社工认（2015）第484号工伤认定决定或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人、原审第三人承担。事实和理由：被上诉人认定原审第三人赵仕容所受事故伤害构成工伤事故的依据不足，适用法律错误。2015年1月27日中午12时30分事发当时并不是上诉人规定的上班时间，是第三人无依照上诉人规定的时间从事工作，并非是在上班时间受伤。第三人是计件工资，其为了多生产以多赚工资而私自上岗操作生产，故本案第三人所受事故伤害不能认定是工伤。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，该工伤认定应予撤销。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人认定原审第三人赵仕容所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。答辩人对原审第三人赵仕容、上诉人公司总经理李聪团、糖果包装员邓光会的调查笔录等证据相互印证原审第三人赵仕容系上诉人的机台操作工。2015年1月27日中午12时30分，原审第三人在上诉人车间工作时，左上肢不慎被机台滚筒绞伤。属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。二、答辩人的认定程序合法。答辩人于2015年7月6日受理原审第三人的工伤认定申请，同日答辩人依法向上诉人发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证明原审第三人所受伤害不是工伤的相关证据。经答辩人对原审第三人赵仕容所受事故伤害是否认定为工伤进行全面、客观、公正调查核实后，认定原审第三人赵仕容属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。三、答辩人认定原审第三人所受伤害为工伤，适用法律法规正确。原审第三人在工作时间和工作场所，因工作原因而受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。原审判决正确，请求二审予以维持。
原审第三人赵仕容未作书面答辩，其在庭审中辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
经审查，上诉人千里香（福建）食品工业有限公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”本案中，各方当事人对原审第三人赵仕容所受伤害的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原审第三人赵仕容所受伤害是否在工作时间内。从被上诉人晋江市人力资源和社会保障局提供的上诉人的员工邓光会及原审第三人的调查笔录，可以证明原审第三人赵仕容是在工作时间内受到的伤害，且上诉人未能提供原审第三人赵仕容不是因工作时间受伤的证据。因此，被上诉人晋江市人力资源和社会保障局认定原审第三人赵仕容是在工作时间内所受伤害，并认定原审第三人赵仕容所受伤害为工伤，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人千里香（福建）食品工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 林文将
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0205号
原告蔡桂琴。
委托代理人（特别授权）蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告张铜碗。
原告蔡桂琴与被告张铜碗拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡桂琴之委托代理人蔡华到庭参加诉讼，被告张铜碗下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡桂琴诉称，原告2013年随被告打工，被告结欠原告工资一直未给付，请求依法判决被告给付原告拖欠的劳动报酬5000元，并承担本案诉讼费用，
为支持自己的主张，原告提供了被告出具的欠条一份。
被告张铜碗未作答辩亦未举证。
经审理查明，原告于2013年随被告打工，就结欠原告的工资款，被告张铜碗于2014年1月25日向原告出具欠条一份，金额为5000元。为索要劳动报酬，原告诉来本院。
上述事实，有被告张铜碗出具的欠条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张铜碗结欠原告工资款5000元，有其出具的欠条在案佐证，本院予以确认，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张铜碗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铜碗于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡桂琴劳动报酬5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张铜碗负担（原告已预交，限被告在上述期限内一并加付给原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 张天堂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱 婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第9号
原告天津市南洋装饰工程公司。
法定代表人李文鹏，该公司总经理。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告王九中，男，汉族，。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
第三人饶志勇，男，汉族。
原告天津市南洋装饰工程公司（以下简称天津南洋公司）诉被告王九中及第三人饶志勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月、谢玲，人民陪审员廖强组成合议庭，由陈月担任审判长并主审此案，书记员赵雯元担任法庭记录，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告天津南洋公司的委托代理人周燕飞，被告王九中的委托代理人顾宗奎、第三人饶志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津南洋公司诉称，我公司博乐项目部将博州城市综合服务设施二期的一部分室外装饰工程分包给第三人饶志勇。被告王九中是第三人饶志勇所招用的工人，与被告不存在劳动关系，博乐市劳动保障仲裁委员会认定双方之间存在劳动关系错误。故诉至法院，要求1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、依法确认被告与第三人之间系劳务关系。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告天津南洋公司就其诉称的事实向本院提交以下证据：
证据1、博州劳人仲裁字（2013）第12号仲裁裁决书。用以证实本案符合仲裁前置程序未超过时效，且证实仲裁时第三人饶志勇亦出庭了，被告王九中的爱人在仲裁庭也认可被告是给第三人饶志勇干活。
证据2、2013年7月12日原告与第三人饶志勇签订的油漆班组承包合同。用以证实已将该活承包给第三人，第三人雇佣被告干活，与原告没有关系。
经质证，被告王九中对原告提供的证据1的真实性及所证明的问题均认可。认为劳动仲裁庭已将事实查的很清楚，王九中确实是饶志勇雇的人，但具体谁是老板不是很清楚。对证据2的真实性及所证明的问题无法认可，因签订合同时被告王九中并不知情。
被告王九中未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、原、被告之间存在劳动关系；2、原告认为将装修工程承包给第三人后就不应再承担任何法律责任的说法是没有依据的。
被告王九中就其辩称的事实向本院提交以下证据：仲裁庭审笔录（复印件）1份，用以证实1、双方之间存在劳动关系；2、仲裁申请书对王九中受伤的事实和理由是真实的；3、饶志勇找人干活这个事实不持异议，但原告陈述将部分活承包给第三人饶志勇不认可，原告应进一步提供证据加以证实。
经质证，原告对被告提供的该份证据的真实性认可，认为仲裁庭开庭时双方均认可是第三人饶志勇找王九中干活的。第三人对被告提供的该份证据的真实性认可，认为其与被告王九中之间系劳务关系。
第三人饶志勇的陈述意见，被告王九中是其雇佣的人员，双方之间系劳务关系，并已将工资全部给被告王九中结清。
第三人饶志勇针对其陈述意见，未提供证据加以证实。
鉴于被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议，本院对该证据所证明的问题予以确认；被告对原告提交的证据2的三性不认可，庭审中，原告与第三人饶志勇针对签订的油漆承包合同的真实性均不持异议，对该证据本院予以确认。饶志勇雇佣王九中粉刷乳胶漆并支付工资的事实均无异议，故对被告与第三人之间系劳务关系，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年7月12日原告天津南洋公司与第三人饶志勇签订了1份油漆班组承包合同，由天津南洋公司将部分项油工项目承包给饶志勇施工。承包单价为27元／平方米，该单价包括人工费、安全帽、工具费、三证的管理费。该合同还对双方的权利义务等进行了约定。同年9月2日被告王九中到第三人饶志勇承包的工地即博州城市综合服务设施二期建设项目室内外装饰工程进行室内外粉刷乳胶漆工作。2013年10月1日王九中在粉刷二楼外墙时由于钢管架上的木板断裂，致使王九中从6米高空外摔下，后被送往农五师医院进行救治。第三人饶志勇支付了医疗费。后被告王九中认为虽与原告天津南洋公司未签订劳动合同，但实际为其提供了劳动，受其管理，双方之间应存在劳动关系为由向博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月6日做出博州劳人仲裁字（2013）第12号仲裁裁决书，裁决内容为：申诉人王九中与天津市南洋工程公司存在事实劳动关系。裁决送达后，天津南洋公司不服，遂在法定期限内，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。本院查实，原告天津南洋公司将承包的博州城市综合服务设施二期建设项目室内外装饰工程以劳务形式分包给没有资质的第三人饶志勇施工。被告王九中受饶志勇安排在工地上对室内外进行粉刷乳胶漆的工作，其工作安排和管理及工资发放均由饶志勇负责，被告与原告之间不存在直接的劳动用工关系，更没有管理与被管理关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”上述用工主体责任的承担，并不能认为双方之间的关系是劳动关系，另依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于个人承包经营者违反本法规定招用劳动者给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任的规定，建筑施工企业与个人承包经营者雇请的劳动者在从事劳动中造成的损害所承担的责任是连带赔偿责任，这既体现了对劳动者的合法权益的保护，又对建筑施工企业违法发包转包予以了制约，同时对个人承包经营者的用工进行了约束，故原、被告之间不符合劳动关系特征。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告天津市南洋装饰工程公司与被告王九中之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告王九中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 月
审 判 员 谢 玲
人民陪审员 廖 强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵雯元
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1928号
申请执行人：刘正萍，女，1983年2月19日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：傅芯嫣，女，2010年4月8日生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘正萍(系申请执行人傅芯嫣母亲)，女，年籍同上。
被执行人：刘元龙，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：付先俊，女，1967年10月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘正华，男，1995年10月14日生，汉族，住址同上。
被执行人：上海新泾房屋动拆迁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：苏菊弟，董事长。
被执行人：上海城协房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：戴光铭，董事长。
本院在执行刘正萍、傅芯嫣申请执行刘元龙、付先俊、刘正华、上海城协房地产有限公司、上海新泾房屋动拆迁有限公司共有纠纷一案中，向被执行人刘元龙、付先俊、刘正华、上海城协房地产有限公司、上海新泾房屋动拆迁有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，本案一审判决书主文第二条确定了由刘元龙、付先俊、刘正萍、傅芯嫣、刘正华购买上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，刘元龙、付先俊、刘正华因对动迁不满拒绝办理购买手续。执行中，不能对确权内容进行强制执行，申请执行人刘正萍提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执1928号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 谢寿山
审判员 杨平彦
二〇一七年六月二十日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（一）申请人撤销申请的。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初499号
原告王某某，男，1985年7月24日生，汉族，住。
委托代理人高某某，大城县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1973年5月8日生，汉族，个体工商户，住大城县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 汐
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1136号
永兴县油市镇二煤矿、黄共和:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初872号
原告：骆凤英，女，1953年8月12日出生，汉族，无职业，住辽源市西安区先锋街五委*组。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被告：赵鲲朋，男，1976年1月14日出生，汉族，长春市友朋汽车服务有限公司法定代表人，住长春市绿园区万福街33号福阳苑2栋1门402室。
被告：陈虹，女，1982年7月10日出生，汉族，吉林省公安厅安康医院警察，住长春市二道区亚泰樱花苑37栋402室。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原告骆凤英诉被告赵鲲朋、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，于2016年6月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆凤英的委托代理人钟鑫、刘熙彤到庭参加诉讼，被告赵鲲朋、陈虹及其委托代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆凤英诉称，原告2015年1月15日用被告赵鲲朋的名字在长春市绿园区万福街33号购买福阳苑2栋1门402室，建筑面积93.玉米的房屋，并于2015年6月原告偿还全部银行贷款。2015年7月二被告未经原告同意，将房屋抵押于中国光大银行吉林省分行营业部，贷款420,000.00元。2016年2月17日，二被告承诺支付原告420,000.00元购买该房屋，并于当日给原告出具了借条。但二被告至今没有偿还原告该笔借款，原告为合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。1.依法判令二被告返还原告借款本金人民币420000元及银行同期贷款利息（从2016年3月19日至借款全部归还之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。
赵鲲朋辩称，本案房屋是原告购买的，被告赵鲲朋出具借条时是打算把该房屋从原告那里买过来，被告赵鲲朋认为不是借贷关系，应为买卖合同。
陈虹辩称，原告与被告陈虹之间不存在借款事实，原告与被告赵鲲朋恶意串通，以胁迫手段迫使被告陈虹在违背真实意思表示的情况下出具的借条和承诺书，该借条和承诺书是无效的。现被告陈虹坚决不同意向原告借款420,000.00元。涉案房屋的所有权人是被告赵鲲朋，并不是原告，将房屋抵押贷款是被告赵鲲朋的个人行为，不是夫妻共同抵押贷款。被告赵鲲朋为了让被告陈虹偿还420,000.00元，不停的威胁被告陈虹，损害了被告陈虹的合法权益，导致被告陈虹患上抑郁症。另外被告赵鲲朋已经承认本案不是借贷关系，而是买卖合同关系，理应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵鲲朋与陈虹系夫妻关系，二人于2015年11月10日登记结婚。骆凤英系赵鲲朋母亲，系陈虹的婆母。赵鲲朋婚前购买一处位于长春市绿园区万福街33号福阳苑2栋1门402室房屋。2015年3月15日，赵鲲朋向中国光大银行股份有限公司长春分行申请贷款，光大银行于2015年6月19日给赵鲲朋发放贷款420,000.00元。骆凤英认为，2015年7月赵鲲朋与陈虹未经其同意，将房屋抵押于中国光大银行吉林省分行营业部，贷款420,000.00元。是赵鲲朋与陈虹共同欠款。2016年2月17日赵鲲朋与陈虹给骆凤英出具借条和承诺书，2016年2月18日陈虹向公安机关报警，称借条和承诺书是在被胁迫的情况下出具的。直至今日，骆凤英并没有向赵鲲朋和陈虹实际借款420,000.00元。现骆凤英诉讼来院，请求法院判如所请。
以上事实有骆凤英提交的借条、承诺书、房屋所有权证及结婚证、中国工商银行现金存款业务凭证。陈虹提交的中国光大银行股份有限公司长春分行个人贷款合同及谈话笔录、收入证明、单身证明、报警回执、报警记录、陈虹与赵鲲朋之间的微信记录、新文化报、妇联证明、病历、身份证复印件、各方当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。本案中，长春市绿园区万福街33号福阳苑2栋1门402室房屋是被告赵鲲朋的婚前个人财产，被告赵鲲朋有权对该房屋进行处分，被告赵鲲朋将该房屋抵押贷款所形成的420,000.00元债务，属于被告赵鲲朋的个人婚前债务，不属于夫妻共同债务，该笔420,000.00元债务的债权人是吉林省光大银行股份有限公司长春分行，并不是原告骆凤英。因此，原告骆凤英主张其与被告赵鲲朋和陈虹之间存在有效的民间借贷关系，其应对双方之间存在的借款合意及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案原告骆凤英没有提供证据证实420,000.00元借款已经实际交付给被告赵鲲朋和被告陈虹，故原告骆凤英应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、驳回原告骆凤英的全部诉讼请求。
案件受理费7，600.00元、保全费2，620.00元由原告骆凤英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 敏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初261号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人汤国强，男，1971年9月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪、非法捕捞水产品罪，于2016年5月13日被抓获，次日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。
被告人汤时卯，男，1978年9月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。曾因犯故意伤害罪，于2002年6月25日被本院判处有期徒刑一年。因赌博，于2010年7月5日被永嘉县公安局行政拘留十二日及罚款500元。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月27日投案，同日被取保候审，2017年4月6日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）232号起诉书、温永检公诉刑变诉（2017）9号变更起诉决定书指控被告人汤国强、汤时卯犯非法捕捞水产品罪，分别于2017年3月30日、同年5月26日向本院提起公诉、决定变更起诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月5日立案，后因不宜适用简易程序而转为普通程序，依法组成合议庭，先后于同年5月8日、同年6月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人汤国强、汤时卯及辩护人潘理潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年5月13日上午，被告人汤国强、汤时卯一起到永嘉县巽宅镇龙前石根村下游段的楠溪江边，由汤时卯先后点燃2个炮仗扔进楠溪江里炸鱼，汤国强则用网兜捞鱼，后两人因被民警发现而逃离现场。民警在现场查获被丢弃的炮仗1个、网兜1个与已经捕捞的杂鱼约2斤（已掩埋销毁）。被告人汤国强于当晚被永嘉县公安局抓获归案，被告人汤时卯于2016年5月27日向永嘉县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人汤国强、汤时卯违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用爆炸装置非法炸鱼，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人汤时卯系自首，被告人汤国强系坦白，均建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款和第三款之规定，依法判处。
被告人汤国强、汤时卯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。
被告人汤国强的辩护人提出，一、对指控的非法捕捞水产品罪没有异议，二、汤国强有以下从轻处罚情节：1、系坦白；2、主观恶性较小，未造成社会危害后果；3、认罪态度较好；4、系初犯。综上，恳请法庭对被告人汤国强从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月13日上午，被告人汤国强、汤时卯于禁渔期内在永嘉县巽宅镇龙前石根村的楠溪江水域，使用“炮仗”炸鱼的方式非法捕捞鱼类。被告人汤时卯先后点燃2个“炮仗”扔进楠溪江里炸鱼，被告人汤国强则用网兜捞鱼，后被民警发现，两人逃离现场。民警在现场查获“炮仗”1个、网兜1个、杂鱼约2斤（已掩埋销毁）。
2016年5月13日晚上，被告人汤国强被民警抓获归案；同月27日，被告人汤时卯主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人汤国强的供述及辨认笔录，供认2016年5月13日上午，自己从家里找出三个几年前留下来的鱼炮，又借来了网兜，和汤时卯一起去楠溪江里炸鱼吃；汤时卯点鱼炮扔到水里，自己就用网兜去打捞，用了两个鱼炮后，汤时卯叫起来说渔政过来了快跑，然后我们把鱼炮、网兜、鱼都扔在岸上，就跑了；鱼炮就是平时那种“炮仗”，十几公分长，自来水管差不多大小，外面用纸卷着，有一条引线，自己在五六年前买的，放在家里；自己知道楠溪江有禁渔期，但不知道具体时间。经辨认，汤国强指认出炸鱼地点及其使用的鱼炮。
2、被告人汤时卯的供述及辨认笔录，供认2016年5月13日上午，自己碰到汤国强，看到他拿着三个“炮仗”和一个网兜，他说去炸鱼吃，让自己一起去，然后我们就到楠溪江里炸鱼；自己点“炮仗”扔到水里，汤国强就用网兜去打捞鱼，自己点了两个“炮仗”后，发现有渔政或派出所的人过来，我们就把鱼炮、网兜、鱼都扔在岸上，往村里跑了；“炮仗”有十几公分长，直径三公分左右，白色的，用纸包起来；自己知道炸鱼是非法的，但不知道禁渔期的具体时间。经辨认，汤时卯指认出炸鱼地点及其使用的鱼炮。
3、证人陈某的证言及辨认笔录，证明2016年5月13日上午，自己看到汤国强和他朋友在河道里炸鱼，他朋友点鱼炮，汤国强就用网兜捞鱼，他朋友点了两个鱼炮后，警察就过来了，他们就跑了；民警就把鱼炮、网兜、鱼扣押了。经辨认，陈某指认出汤时卯就是和汤国强一起炸鱼的人。
4、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单，证明2016年5月13日，民警在永嘉县巽宅镇龙前石根村下游段的楠溪江流域发现两名男子炸鱼，并在岸上发现该两名男子逃跑时丢弃的鱼炮1个、网兜1个、鱼1袋等物，并依法予以扣押。
5、警用地理信息图，证明汤国强、汤时卯在永嘉县巽宅镇龙前石根村下游段的楠溪江流域炸鱼的位置图。
6、浙江省海洋与渔业局关于禁渔制度的文件、永嘉县人民政府关于加强楠溪江渔业资源保护的通告、永嘉县公安局等部门关于严厉打击电鱼、毒鱼、炸鱼等违法行为的通告，证明永嘉县楠溪江流域实施禁渔制度的事实。
7、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人汤时卯的前科情况。
8、抓获经过，证明被告人汤国强等人的归案情况。
9、人口信息，证明被告人汤国强等人的身份情况。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汤国强、汤时卯违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汤国强归案后能如实供述自己的罪行；被告人汤时卯在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定对二被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤国强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤时卯犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、暂扣于永嘉县公安局的网兜一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 谷作鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执437号
申请执行人孙树军，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托代理人杨巍，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被执行人陈俊，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1381民初1468号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人陈俊应支付申请人孙树军借款30000元及利息，承担执行费358.25元。本院执行申请执行人孙树军与被执行人陈俊民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人陈俊名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行帐户，已依法对该帐户进行冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1381民初1468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执437号申请执行人孙树军，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人杨巍，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。被执行人陈俊，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1381民初1468号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人陈俊应支付申请人孙树军借款30000元及利息，承担执行费358.25元。本院执行申请执行人孙树军与被执行人陈俊民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人陈俊名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有银行帐户，已依法对该帐户进行冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）辽1381民初1468号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年九月十五日书记员  胡艳雯
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初549号
原告：焦某，女，生于1966年9月26日，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市柳河乡二道沟村*组农民。
委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，生于1963年5月22日，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市柳河乡二道沟村*组农民。
原告焦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告焦某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某以不起诉离婚为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某负担。
审判长 尉志勤
审判员 张艳鸿
审判员 王建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 昊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1212号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人李承亮。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人李承亮借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第648号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1212号申请执行人海马财务有限公司。法定代表人赵树华，董事长。被执行人李承亮。申请执行人海马财务有限公司与被执行人李承亮借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙债初字第648号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年九月十六日书记员 吴 琦
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初176号
原告秦晓炎，女，1985年9月15日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）杨清政，男，河南开物律师事务所律师。
被告洛阳天明置业有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房5号楼316房。
法定代表人孙博，女，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）刘钢亮，男，该公司员工。
本院在审理原告秦晓炎诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告秦晓炎于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦晓炎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦晓炎撤回起诉。
本案受理费973元，减半收取486.5元，由原告秦晓炎负担。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐鹏鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终196号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地湖州市吴兴区，经常居住地湖州市吴兴区。2011年1月12日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2011年5月28日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日；2011年6月5日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局责令接受社区戒毒三年；2013年10月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2013年11月8日因吸毒成瘾被湖州市公安局织里分局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月17日因容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月17日因吸毒成瘾被湖州市公安局织里分局决定强制隔离戒毒二年，同年3月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人沈某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月21日作出（2017）浙0502刑初576号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1、2017年2月3日左右的一天晚上11时许，被告人沈某在湖州市吴兴区织里镇某地，容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月10日左右的一天下午14时许，被告人沈某在湖州市吴兴区织里镇某地，容留沈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月15日左右的一天晚上11时许，被告人沈某在湖州市吴兴区织里镇某地，容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月16日左右的一天晚上，被告人沈某在湖州市吴兴区织里镇某地，容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年2月19日左右的一天晚上11时许，被告人沈某在湖州市吴兴区织里镇某地，容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年2月20日左右的一天晚上11时许，被告人沈某在湖州市吴兴区织里镇某地，容留沈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人沈某一年内容留他人吸毒六次。
案发后，公安机关从被告人沈某处扣押苹果6S手机一部、白色联想手机一部、打火机七个、吸壶一把、白色透明晶体三小袋（系甲基苯丙胺）等物品。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人沈某1、熊某、沈某2的证言；搜查笔录、扣押清单及照片、称重笔录及照片、房产证复印件、微信转账截图；检验报告、现场勘查笔录及照片；公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人的人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人沈某的供述等。原判认为被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人沈某有犯罪前科及多次违法劣迹，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人沈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，扣押在公安机关的打火机七个、吸壶一把、白色透明晶体三小袋（甲基苯丙胺）予以没收，由公安机关处理，扣押在公安机关的苹果6S手机一部、白色联想手机一部，发还被告人沈某。
上诉人沈某上诉称，其与熊某、潘某勇不认识，是沈某1打电话叫到其家吸毒的；原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人沈某一年内在湖州市吴兴区织里镇爱家路99号皇家花园9幢101室容留他人吸毒六次的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1、上诉人沈某多次容留沈某1、熊某、潘某勇吸食毒品，其是否认识熊某、潘某勇不影响定罪量刑；2、原判根据上诉人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人沈某请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 王宗冉
审判员 赵 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 蓉