山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初280号
原告李玉英，女，汉族，1960年2月13日出生，住大同市南郊区。
原告侯俊英，男，汉族，1984年9月18日出生，住址同上。
原告侯俊杰，男，汉族，1982年12月5日出生，住址同上，
三原告委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告古占旗，男，汉族，1979年8月24日出生，住南郊区（晋8801**-晋BBR**登记车主）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告大同市新荣区久顺运输有限公司（晋B543**-晋BQ7**、晋B487**-晋BL8**车辆登记车主），住所地：新荣区西村乡谢家场村。
法定代表人王兵，该公司经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告王永才，男，1961年7月27日出生，司机，住大同市南郊区（晋B543**-晋BQ7**车驾驶人）。
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地：大同县。
负责人梁德元，经理。
委托代理人杨晓乐，该单位员工。
原告李玉英、侯俊英、侯俊杰诉被告古占旗、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、大同市新荣区久顺运输有限公司、王永才、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人苏慧、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人晋忠、被告大同市新荣区久顺运输有限公司委托代理人梁迎春、被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司委托代理人杨晓乐均到庭参加诉讼，被告古占旗、王永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日22时许，杨和山驾驶古占旗所有的晋B801**-晋BBR**号车辆沿206省道由南向北行驶，行至44KM怀仁县路庄村附近时与同方向行驶成四子驾驶的晋B777**-晋BBA**号车辆尾部碰撞，后侯保安（系原告李玉英的丈夫，原告侯俊英、侯俊杰的父亲）驾驶大同市新荣区久顺运输有限公司所有的晋B487**-晋BL8**车辆又与杨和山车辆尾部碰撞，王永才驾驶的大同市新荣区久顺运输有限公司所有的晋B543**-晋BQ7**车辆又与侯保安的车辆尾部碰撞。造成侯保安死亡的交通事故。经认定，侯保安负事故的主要责任，杨和山、王永才分别负事故的次要责任。古占旗所有的晋B801**-晋BBR**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险；大同市新荣区久顺运输有限公司所有的晋B543**-晋BQ7**车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投有交强险和商业第三者责任险；侯保安驾驶的晋B487**-晋BL8**车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投有车上人员责任险。事故发生在保险期内。本次事故共造成原告各项损失598714.75元，各被告依法应当给予赔偿。请求人民法院依法判令各被告赔偿原告各项损失598714.75元，本案诉讼费用由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、事故责任认定书一份、用以证实本次事故发生的经过及事故责任认定；
2、户籍登记卡、死亡证明、注销证明，用以证实侯保安生前系城镇居民；
3、车辆行驶证及司机驾驶证，用以证实事故车辆及驾驶人员的基本状况；
4、保单五份，用以证实事故车辆的投保情况；
5、存尸费明细单，用以证实因保存尸体支出的费用；
6、大同市富力城房地产开发有限公司出具的工资证明一份、银行交易明细清单一份、完税证明一份、劳动合同书一份，用以证实原告侯俊杰月收入约12000元，因处理丧葬事宜造成误工损失；
被告古占旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生的经过、事故责任认定和车辆投保情况均无异议。我公司同意在交强险范围内首先进行赔付，不足部分我公司同意承担15%，诉讼费我公司不负担。我公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。因死者在本次事故中承担主要责任，应当适当减轻侵权人的责任。我公司对存尸费不予认可，这笔费用应当属于丧葬费的范围。我公司同意按照居民服务业收入标准赔付三人十日的误工费用。交通费我公司认可300元。
被告大同市新荣区久顺运输有限公司辩称，我公司垫付丧葬费用25000元，医疗费用675元。我公司认为主次责任比例应当按照4︰3︰3的比例进行分配。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。我公司在事发后交到交警队25000元，交警队以丧葬费项目收取，原告主张的存尸费应当属于丧葬费的范围。我公司同意按照居民服务业收入标准赔付三人十日的误工费用。交通费我公司认可300元。
被告王永才未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司辩称，本次事故中我公司承保的车辆有两辆，我公司对车辆投保情况无异议。我公司同意在车上人员责任险范围内按照主次责任予以赔付。因我公司承保的两车辆被保险人是相同的，所以交强险和商业三者险免赔。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。我公司对存尸费不予认可，这笔费用应当属于丧葬费的范围。我公司同意按照居民服务业收入标准赔付三人十日的误工费用。交通费我公司认可300元。我公司不承担诉讼费。
针对原告主张，本院作如下分析认定：
1、原告主张死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元，各方均无异议，本院予以认定；
2、原告主张精神抚慰金50000元，侯保安因本次事故死亡，其配偶子女主张精神抚慰金并无不当，该笔数额在相关规定的范围内，本院予以认定；
3、原告主张存尸费等合计18400元，各方均不予认可，根据原告提交的明细单，所列项目均为丧葬类别的支出，原告已另行主张丧葬费，此项系重复主张，故本院不予认定；
4、原告主张误工费21000元，并提交大同市富力城房地产开发有限公司出具的工资证明一份、银行交易明细清单一份、完税证明一份、劳动合同书一份证实侯俊杰误工损失，几被告均认为误工费主张过高，对此本院认为，原告提交的证据可以证实原告侯俊杰的在事发前九个月内月平均收入为10405元，对其误工损失本院酌情支持15日，计算为5202元；原告李玉英、侯俊英未提交误工损失的证明，对其两人的误工损失，本院按照居民服务业相关标准支持每日15日，计算为36933÷365×15×2=3036元，此项合计8238元；
5、原告主张交通费3450元，几被告均认为主张过高，对此本院认为，原告因处理事故及丧葬事宜期间较长，本院酌情支持2000元。
综上，原告损失合理部分为566102.5元。
经审理查明，2015年9月16日22时许，杨和山驾驶古占旗所有的晋B80**-晋BBR**号车辆，沿206省道由南向北行驶，行至44km怀仁县路庄村附近时，与同方向行驶成四子驾驶的晋B777**-晋BBA**号车辆尾部碰撞，侯保安驾驶的大同市新荣区久顺运输有限公司所有的晋B487**-晋BL8**车辆又与杨和山车辆尾部碰撞，王永才驾驶的大同市新荣区久顺运输有限公司所有的晋B543**-晋BQ7**车辆又与侯保安的车辆尾部碰撞，造成多车追尾，侯保安死亡的交通事故。经怀仁县公安交通警察大队认定，侯保安负事故的主要责任，杨和山、王永才负事故次要责任。侯保安系被告大同市新荣区久顺运输有限公司雇佣的司机。事故发生后，被告大同市新荣区久顺运输有限公司垫付丧葬费用25000元，医疗费用675元。晋B801**-晋BBR**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险；大同市新荣区久顺运输有限公司所有的晋B543**-晋BQ7**车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投有交强险和商业第三者责任险(主车500000元，挂车150000元)；侯保安驾驶的晋B487**-晋BL8**车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投有车上人员责任险（200000元）。事故发生在保险期内。各方自行协商赔偿事宜无果，原告诉至本院。经本院核算，原告损失合理数额为566102.5元（包括其已实际收取的丧葬费用25000元）和医疗费675元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案所涉事故车辆晋B801**-晋BBR**号车辆和在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，晋B543**-晋BQ7**车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投有交强险和商业第三者责任险(主车500000元，挂车150000元)，晋B48**-晋BL8**车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投有车上人员责任险（200000元），事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司应当依法承担保险责任，由两公司首先在交强险责任限额范围内各赔付原告各项损失合计110000元。本次事故系三车相撞，并认定为主次责任，本院酌情按照4：3：3的责任比例分配事故各方的赔偿责任,由死者侯保安自行承担交强险不足赔付部分40%的损失承担责任，即（566102.5-220000）×40%=138441元，因侯保安驾驶的事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投有车上人员责任险（200000元），被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司应当在其责任限额范围内向原告赔付113441元，被告大同市新荣区久顺运输有限公司作为侯保安的雇主垫付赔偿的丧葬费25000元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司向被告大同市新荣区久顺运输有限公司直接理赔；其余两事故车辆承保公司各负责赔付30%，即103830.75元，因保险金额可足额赔付，故被告古占旗、王永才无需另行承担赔偿责任。被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司认为其承保的两辆事故车辆被保险人相同，交强险和商业三者险免赔，但并未提交相应证据证实免赔事由的依据，其反驳意见证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内向李玉英、侯俊英、侯俊杰理赔各项损失合计213830.75元；
二、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内向李玉英、侯俊英、侯俊杰理赔各项损失合计213830.75元；
三、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险责任限额范围内向李玉英、侯俊英、侯俊杰理赔各项损失合计113441元；
四、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险责任限额范围内向大同市新荣区久顺运输有限公司理赔其垫付赔偿的丧葬费用25000元；
五、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内向大同市新荣区久顺运输有限公司理赔其垫付赔偿的医疗费用337.2元；
六、中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内向大同市新荣区久顺运输有限公司理赔其垫付赔偿的337.2元；
七、驳回李玉英、侯俊英、侯俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9787元，由原告李玉英、侯俊英、侯俊杰负担522元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3501元（于本判决生效后十日内给付原告），由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担5764元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄英洁