安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00061号
原告：葛萍，女，1966年10月3日出生，汉族，初中文化，芜湖宝元投资有限公司会计，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：陈正斌，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化，御璟园商务酒店业主，住芜湖市。
被告：龚向梅（曾用名陶珍），女，1964年4月3日出生，汉族，御璟园商务酒店业主，高中文化，住芜湖市。
原告葛萍与被告陈正斌、被告龚向梅房屋所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告葛萍及委托代理人罗玉林、被告龚向梅到庭参加了诉讼。被告陈正斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系芜湖市裕溪口新华商店职工。该商店马路对面，临运漕河边拥有四间经营性平房。1992年，因单位经营状况恶化，大部分职工自谋职业。原告通过当时的单位领导姚克秀购买了其中两间，并用于经营和居住。另外两间因市政建设需要已经拆除。该商店完全倒闭后，原告一直在该房屋内经营直至2004年房屋处于危房状态才搬出。原告欲对该房维修改造，但是政府主管部门以要拆迁不予同意。因拆迁，被告与原告就该房产生争议。原告认为，20多年前，房地产买卖法律制度不够健全，当时是付钱交房进行实际买卖。原告购买该房后，左邻右舍均能证明原告确实购买并居住该房，经营多年。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认裕溪口新裕路115号旁（原新裕路门牌××）两间砖木结构约42.65平方米的房屋属于原告所有。
被告辩称，讼争房屋系被告于1996年所购买。当时是经过会议讨论身份置换时，经过全体职工同意的。该房屋原系原告家的，后来出售给了经营部。1992年，姚克秀不是单位的经理，其无权将房屋出售给原告。双方的买卖行为不合法。另外，不能仅凭交纳水电费用来确定房屋的产权。
原告为证明其诉请，提供了未经登记建筑情况明细表、危房代征请示、处理意见、宋之茂等人证明、供水公司证明、房屋转让协议、职工身份置换方案、姚克秀证明、本院的另案调查笔录。被告为证明其主张，提供了杨荣翠的证明、裕溪口街道办原负责人出具的证明、职工身份置换方案、转让协议2份、申请的证人凃某、张小妹的证人证言。
被告对原告证据发表的质证异议为，信托部当时的经理是宋道华，姚克秀只是信托部其中的日杂门市部的主任，姚克秀个人无权处分单位财产。宋之茂等人的证明，只能证明原告居住在争议的房屋，并不能据此证明该房屋系其所有。原告对被告证据发表的质证异议为，被告提供的身份置换方案和转让协议均不真实。
本院认证认为，被告提供的2005年的身份置换方案，因文本多处涂改，在职职工人数前后不一，房屋出售价格与房屋转让协议约定的价格冲突等，该证据的证明效力，本院不予认定。裕溪口街道办原负责人出具证明中有关买卖关系效力的评价的证明效力，本院不予认定。双方其他证据可以作为认定相关法律事实的根据。
经审理查明，芜湖市裕溪口贸易信托部于1980年批准设立。该部购买了由金德英、葛明星夫妇于上世纪五六十年代建造的位于裕溪口新裕路××（现位于新裕路115号旁）的房屋四间作为其经营用房。
因单位效益欠佳，支付货款需要资金，1992年，姚克秀将该店购买的房屋中之两间以2100元价格出售给原告葛萍。葛萍购买房屋后，即居住于该房并在该房门口经营卤鸭生意。此状况一直持续至2004年，该房成为危房时止。葛萍购买该房屋后实际占有使用期间的水费由其交纳。现该房破败，无人居住，其中放置了葛萍的部分经营物品。
1993年，该部全面停业。1994年的工资发放名册反映，裕溪口兴华商店在册领取工资的人员为14人，姚克秀为该店经理。原告葛萍与被告龚向梅（即陶珍）均为该店职工。
2006年8月3日，该信托部职工中包括葛萍在内的7人以“原裕溪口贸易信托部”名义与龚向梅签订了一份《房屋转让协议》。协议约定将位于裕溪口新园门面房（约50平方米，无产权证书）2间门面房以12000元价格转让给龚向梅。龚向梅购买房屋后，一直占有使用至今。
2006年10月9日，该信托部职工中的6人以“原裕溪口贸易信托部”名义与龚向梅又签订了一份《房屋转让协议》。该协议将位于芜湖市新芜（裕）路的两间门面房（即本案争议房屋）以1000元价格转让给龚向梅。龚向梅购买后至今未实际占用、使用该房，也未向原告提出腾房要求。
2008年6月30日，芜湖市鸠江区裕溪口街道办事处根据相关文件规定对裕溪口贸易信托部职工身份置换工作布置实施。实施方案中规定职工安置资金由集体（政府）承担。
该信托部有日杂经营门市部和建材经营门市部，分别由姚克秀和杨荣翠任门市部主任。潘沅福为该信托部经理。其去世后由宋道华接任。1992年，宋道华离开了该信托部，实际由姚克秀代任经理。
2014年11月，案涉房屋所处地块涉及裕溪口棚户区改造，经相关部门丈量，案涉房屋的建筑面积为42.55平方米。芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会提供的“未经登记的建筑认定情况明细表”认定的建筑建造年代为1991年前，砖木结构。芜湖市鸠江区裕溪口街道办事处欲对该房代征，登记时原被告均申明拥有此房。代征事宜中止。
本院认为：（一）关于合同的效力。根据物权法的相关规定，当事人之间订立有关设立、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。芜湖市裕溪口贸易信托部与金德英、葛明星夫妇成立的房屋买卖，葛萍与芜湖市裕溪口贸易信托部成立的房屋买卖，龚向梅与芜湖市裕溪口贸易信托部成立的房屋买卖，并无法律规定的无效情形。相应房屋系1991年之前建造的房产，属于未经登记的建筑物，不属于非法建筑物。相应买卖民事法律行为，合法有效。
（二）关于合同的履行。
同一标的物上成立了数份转让合同，即一物数卖情形发生时，取得物的所有权人的确立，应当标的物的性质，结合合同成立的先后、物的占有使用情况予以确定。根据本案查明的事实，原告购买讼争房屋后即占有使用该房屋，并公开经营卤鸭生意。原被告均系同一单位职工且居住在同一街道上。被告购买诉讼房屋时，应当明知合同标的物系原告占有使用。被告不仅未在其购买合同中对房屋交付、腾空情况进行相应约定，实际未在买卖合同成立后要求履行。直至双方形成争议前的2014年11月，被告也未以其为房屋产权人要求原告腾让房屋。另外，不争的事实是原告的房屋买卖合同成立于被告的房屋买卖之前。据此，讼争的位于芜湖市裕溪口新裕路××的两间门面房，建筑面积为42.55平方米房屋属于原告葛萍所有。
（三）无法获得标的物的买受人，依法可以通过要求出卖人承担违约责任的方式救济自己的相应权利。
综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
芜湖市裕溪口新裕路115号旁（原新裕路59号）的建筑面积42.55平方米的门面房归原告葛萍所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈正斌、被告龚向梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年三月十一日
书记员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。