wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终251号上诉人（原审原告）陈凤莲，女，1971年2月8日出生，汉族，住福建省福安市，委托诉讼代理人陈大振、张翠仙，福建泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建闽安建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区长兴城D8号楼，统一社会信用代码913509007775236876。法定表人郭幼坤，董事长。委托诉讼代理人彭崇泉、方孝合（实习），福建攻略律师事务所律师。原审第三人黄丽英，女，1971年6月2日出生，汉族，住福建省福安市，上诉人陈凤莲因与被上诉人福建闽安建筑工程有限公司（以下简称闽安建筑公司）、原审第三人黄丽英民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈凤莲上诉请求：撤销原审判决，依法改判闽安建筑公司偿还陈凤莲借款100000元及利息。事实和理由：1、黄绍生作为闽安建筑公司项目负责人证据充分，一审法院应当予以认定；2、黄绍生是项目部的负责人，且公司项目部向黄丽英借款100000元，而后三方签订协议书，将黄丽英对闽安建筑公司的债权转让给陈凤莲，闽安建筑公司应当予以偿还。3、由于一审判决没有对诉讼费用的负担进行确定，且没有组织对证据进行质证和认证，以致本案认定事实不清，存在程序违法的问题。闽安建筑公司答辩称，闽安建筑公司没有向黄丽英借款，黄绍生并非闽安建筑公司员工，也不是项目部负责人，其无权代表闽安建筑公司，黄绍生签署协议的行为对闽安建筑公司没有法律效力，闽安建筑公司不应承担民事责任。原审第三人黄丽英述称，其同意陈凤莲的意见。陈凤莲向一审法院起诉请求：闽安建筑公司偿还陈凤莲借款本金100000元及利息112000元（自2012年1月20日起至2016年9月20日止，按月利率2%计算），并按月利率2%计算至闽安建筑公司还清借款之日止的利息。一审认定事实：陈凤莲未能提供充分的证据证明黄绍生的借款行为具有代理权的表象，也不能证明其在出借款项时已尽到合理的注意义务，黄绍生出具借条的行为不构成对闽安建筑公司的表见代理。项目部作为闽安建筑公司法人的分支机构，其并不具有代表闽安建筑公司对外融资借款的职权。案涉借款行为既不属于履行闽安建筑公司的职务行为，也未构成有权代理或表见代理行为；黄绍生出具借条上加盖有工程项目部印章的事实，不能当然产生闽安建筑公司对外借款或者承担借款清偿责任的法律后果，陈凤莲要求闽安建筑公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院认为，陈凤莲对其主张的事实未提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利判决后果。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回陈凤莲的诉讼请求。一审案件受理费4840元，减半收取计2420元，由陈凤莲负担。陈凤莲在二审期间提供:1、2012年2月25日黄丽英的丈夫郑锐祥收到福建省农村信用合作社汇款100000元，用以证明黄丽英向陈凤莲借款真实存在;2、民事调解书、钢管、扣件出租协议书、施工合同、领款凭证、补充协议等，用以证明闽安建筑公司霞浦凯源食品有限公司厂区工程项目部（以下简称项目部）经理、负责人是黄绍生，闽安建筑公司对外使用项目部专用章，并承担对外债务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈凤莲主张一审判决未确定诉讼费用的负担，且未组织当事人对证据进行质证、认证，导致程序违法，经查，一审法院于2016年11月4日作出的（2016）闽0902民初3389号民事判决虽有漏写诉讼费用负担部分，但一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，已于同月7日作出（2016）闽0902民初3389号之一民事裁定，对此笔误作出补正，明确了本案一审案件受理费的负担。另外，一审法院在庭审过程中已组织双方当事人进行开示证据并对对方提供的证据予以质证，相关程序合法，故一审不存在违反法定程序的情形。陈凤莲在二审期间提供2012年2月25日黄丽英的丈夫郑锐祥的福建省农村信用合作社储蓄存款凭证，该凭证体现转账存入金额100000元，闽安建筑公司对该证据的真实性没有异议，该证据可以作为定案依据使用。对黄丽英于2012年2月25日收到陈凤莲借款100000元的事实，本院予以确认。陈凤莲和黄丽英之间的债权债务关系虽已成立并生效，但陈凤莲主张其已受让黄丽英对闽安建筑公司享有的债权，还应对黄丽英与闽安建筑公司之间是否存在有效债权承担相应的举证责任。陈凤莲提供了2012年1月20日《借条》作为黄丽英与闽安建筑公司之间借贷关系成立的凭据，但闽安建筑公司对此不予认可，故陈凤莲应进一步提供证据以证明上述借款事实已经发生。黄丽英在二审询问时陈述：“该款项由黄绍生、郑友铃、郑锐祥、郭仕权等四人到银行从郑锐祥卡上取出10万元现金还给水泥老板”，黄丽英对款项交付仅有口头陈述，并没有提供有关银行取款凭证等相关证据予以证实，且其所主张的向水泥老板支付款项即应视为向闽安建筑公司出借10万元款项未得到闽安建筑公司的认可，故仅凭2012年1月20日的借条不足以确认黄丽英与闽安建筑公司之间存在借款关系。陈凤莲提供的证据不足以证明黄丽英对闽安建筑公司享有有效债权，其主张通过债权转让取得黄丽英对闽安建筑公司享有的债权，缺乏基础的事实依据。况且，即使项目部确有向黄丽英借款并由黄绍生对债权进行签证，由于项目部作为公司法人设立的临时机构，其并不具有代表对外融资借款的权能，以项目部名义对外借款，并不构成有权代理或表见代理，不能产生闽安建筑公司对外借款或者承担借款清偿责任的法律后果，其要求闽安建筑公司还款付息的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。综上所述，本院认为，陈凤莲对其所主张的事实未能提供充分有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，陈凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4840元，由上诉人陈凤莲负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年五月四日书记员 林美娟附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3301刑初22号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月28日被康定市公安局刑事拘留，2016年2月3日经康定市人民检察院批准逮捕，同日被康定市公安局执行逮捕。现羁押于康定市看守所。
辩护人赵成乾，四川甘东申正律师事务所律师。
康定市人民检察院以康检刑诉（2016）第21号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员邓鹤林出庭支持公诉，被告人陈某及其辩�人赵成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关康定市人民检察院指控：2015年7、8月，被告人陈某在康定市三合乡三远洞矿工棚处捡到一支改装射钉枪，并将其非法占有至案发。经甘孜州公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支是以射钉弹（火药）为动力的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。
被告人陈某无辩解意见，并当庭自愿认罪。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人归案后认罪态度很好；2.被告人主观恶性不大，其所持有的枪支杀伤力小，没有给社会造成伤害。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：1.书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书及扣押清单；2.被告人陈某的供述；3.证人证言；4.鉴定意�；5.现场勘查、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人陈某归案后，如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳，其余不同的辩护意见因与查明的事实不符，不予采纳。为此，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。）
二、改装射钉枪一支（现存于康定市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 毛 纪 洪
二〇一六年五月六日
书记员 达瓦拉姆
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1550之一号
原告:李欣妍，女，2004年2月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
法定代理人：李某，男，1977年2月3日出生，汉族，住址同上，，系原告李欣妍父亲。
委托诉讼代理人：张志刚，河北十力律师事务所律师。
被告：王延良，男，1980年4月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地，邯郸市磁县磁州镇友谊大街路东侧。
负责人：彭剑
本院在审理原告李欣妍与被告王延良、中国人寿财产保险股份有限公司磁县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣妍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣妍撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李欣妍负担。
审判员 严玉梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏亚敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢192号
申请执行人：王永乐。
被执行人：郭跃新。
被执行人：王成炼。
本院在执行申请执行人王永乐与被执行人郭跃新、王成炼民间借贷纠纷一案中，将被执行人王成炼在建设银行开设的账户上的存款4075元扣划至本院，向申请执行人王永乐退还执行款4025元，交纳执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第849号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年八月十四日
书记员 郭艳芳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第425号
申请执行人施金荣
被执行人林仙国，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台路商初字第00036号，依法向被执行人林仙国发出执行通知书，责令被执行人林仙国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林仙国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林仙国（证件号码：）在台州银行的11×××20的存款人民币58595元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 缪哈奈
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00849号
原告武汉圣世联盟纸业有限公司，住所地住武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场A单元22层16号房。
法定代表人陈冬夏，经理。
委托代理人党子，湖北诤如铁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告曹蓉蓉，女，1988年8月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告武汉圣世联盟纸业有限公司（以下简称原告）与被告曹蓉蓉（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党子、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年3月14日入职，因被告对原告起草劳动合同中有关社会保险条款提出异议，拒绝签订劳动合同。2014年10月11日双方协商一致解除劳动关系。诉讼请求：1、请求判令原告不支付未签订劳动合同的双倍工资；2、请求判令原告不支付2014年10月份工资；3、请求判令原告不支付2013年12月份个人缴纳社会保险费差额部分；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辨称，被告并没有与原告签订劳动合同，根据法律规定，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资；原告没有支付我10月份的工资；社保个人应缴部分的情况我不清楚，请求法院核实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月14日被告入职原告处从事产品销售工作，每周工作六天，双方未签订书面劳动合同，原告主张被告因对原告起草劳动合同中有关社会保险条款提出异议，拒绝签订劳动合同，被告主张原告未提供劳动合同，也未见签署劳动合同的通知。双方口头约定被告工资为基本工资1800元加业绩提成，当月工资次月发放。被告2012年4月至2013年3月期间被告基本工资加业绩提成总额为33090元。被告入职期间原告未为被告办理社会保险，2013年3月开始原告每月向被告发放社保补贴400元。被告自行在流动窗口缴纳2013年12月至2014年2月社保费每月577元。2014年10月11日原告解除与被告的劳动关系被告离职。原告未提供向被告发放2014年10月份实际工作期间工资的证据。被告离职前12个月平均工资为3574.83元。
2015年1月9日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月20日作出江劳人仲裁字（2015）第0231号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即本案原告）应自本裁决书生效之日起十日内向申请人（即本案被告）支付未签订劳动合同的双倍工资33699.65元，2014年10月份工资879.31元，2013年12月个人缴纳的社会保险费的差额部分177元，以上三项合计34755.96元。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服向本院起诉。审理中，因双方各持已见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、工作证明、解除劳动关系协议书及离职文书、银行交易明细、社保明细单、调休安排通知、江劳人仲裁字（2015）第0196号仲裁裁决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。原告未提供书面通知被告本人订立劳动合同的证据，也未书面通知被告终止劳动关系继续用工，违反法律规定，故应承担相应责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2012年3月14日入职，原告应向被告支付2012年4月14日至2013年3月13日未与被告签订书面劳动合同期间被告实际二倍工资差额33090元，2013年3月13日以后视为双方签订无固定期限劳动合同，原告负有与被告签订无固定期限劳动合同的义务。原告要求不向被告支付二倍工资差额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险是法律规定的用人单位和劳动者的强制性义务，因原告未为被告办理入职期间社会保险，仅在2013年2月以后向被告发放每月400元的社保补贴，被告2013年12月至2014年2月自行缴纳社会保险费每月577元，超过原告发放的社保补贴金额，对超额部分原告应承担赔偿责任。具体为原告应向被告支付2013年12月至2014年2月社保补贴差额531元（177元×3月）。原告不支付被告2013年12月份个人缴纳社会保险费差额部分的请求，没有法律依据，本院不予支持。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告未提供向被告发放2014年10月实际工作时间的劳动报酬的证据，原告要求不支付2014年10月份工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。具体为原告应支付被告2014年10月实际工作时间工资1479.24元（3574.83÷21.75×9天）。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉圣世联盟纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曹蓉蓉支付未签订书面动合同的二倍工资差额33090元；
二、原告武汉圣世联盟纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曹蓉蓉支付2014年10月工资879.31元；
三、原告武汉圣世联盟纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曹蓉蓉支付2013年12月个人缴纳社会保险费差额部分177元；
四、驳回原告武汉圣世联盟纸业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费5元、邮寄送达费40元，由原告武汉圣世联盟纸业有限公司承担。（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 黎
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初78号
原告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地博爱县中山路中段。
法定代表人：毛德智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告：博爱县宏宇花卉专业合作社，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：杨红卫，该公司股东。
被告：焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代理人：王红军，该公司执行董事。
被告：刘边疆，男，汉族，1976年6月14日出生，住博爱县，
被告：徐雪燕，女，汉族，1976年9月3日出生，住博爱县。
原告博爱县恒信投资担保有限公司与被告博爱县宏宇花卉专业合作社、焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆、徐雪燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振中、王东到庭参加诉讼，被告博爱县宏宇花卉专业合作社、焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆、徐雪燕经本院公告方式送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博爱县宏宇花卉专业合作社立即归还代偿款400万元及利息98611.8元，扣除已交付的保证金80万元，合计：3298611.8元；2、判令被告博爱县宏宇花卉专业合作社向原告支付原告代偿后的利息455978.1元（自2015年3月26日至2017年1月3日止，按本金3298611.8元，年息7.8%计算）、财产使用费1403009.55元（自2015年3月26日至2017年1月3日止，按代偿金3298611.8元，月息2%计算）及律师费11万元，以上三项合计1968987.65元，并自2017年1月4日起分别按年息7.8%、月息2%计算利息及财产使用费至本息清偿之日。3、其他各被告对上述各项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告博爱县宏宇花卉专业合作社与洛阳银行股份有限公司焦作分行（以下简称洛阳银行焦作分行）签订了一份借款合同，约定博爱县宏宇花卉专业合作社向出借人贷款400万元用于购入苗木，贷款期限为自2014年1月22日起至2015年1月21日止，贷款利率为起息日基准利率上浮30%（即年息7.8%），同时，原告与被告博爱县宏宇花卉专业合作社签订了委托担保协议，协议约定原告为被告博爱县宏宇花卉专业合作社的上述借款提供保证担保，后原告与出借人订立了保证合同。被告博爱县宏宇花卉专业合作社及被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司、被告刘边疆及徐雪燕分别以法人财产及个人名下所有财产为原告提供了借款人未完全履行清偿本合同项下借款义务时的连带责任反担保。合同签订后，洛阳银行焦作分行如约将借款提供给了被告博爱县宏宇花卉专业合作社。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告博爱县宏宇花卉专业合作社拒不归还，2015年3月25日，由原告依照与洛阳银行焦作分行保证合同的约定代为偿还了被告博爱县宏宇花卉专业合作社的借款及利息。原告代偿借款后，多次向各被告催讨，各被告拒不偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
被告被告博爱县宏宇花卉专业合作社、焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆、徐雪燕均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：借款合同、保证合同、委托担保协议、法人信用反担保保证函以及洛阳银行焦作分行确认函、记账凭证、特种转账借方传票、对账单客观真实，与本案事实有关联，具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年1月22日，被告博爱县宏宇花卉专业合作社与洛阳银行焦作分行签订借款合同一份，约定被告博爱县宏宇花卉专业合作社向洛阳银行焦作分行贷款400万元用于购入苗木，贷款期限为自2014年1月22日起至2015年1月21日止，贷款利率为起息日基准利率上浮30%（即年息7.8%）。当日，原告与洛阳银行焦作分行订立了保证合同，原告为上述借款本金及其违约金、赔偿金和洛阳银行焦作分行实现本案债权而发生的费用提供连带责任保证。2014年1月21日，原告与被告博爱县宏宇花卉专业合作社签订了委托担保协议，约定：原告为被告博爱县宏宇花卉专业合作社的上述借款提供担保，担保费为12万元，如果被告博爱县宏宇花卉专业合作社未能按约定还款致使原告代偿，原告按代偿金额逐日收取日万分之八的财产有偿使用费，原告为实现债权的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费）由被告博爱县宏宇花卉专业合作社承担。当日，被告博爱县宏宇花卉专业合作社、焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆、徐雪燕分别向原告出具反担保保证函，表示自愿作为反担保保证人向原告提供反担保。
合同签订后，洛阳银行焦作分行如约将借款400万元提供给了被告博爱县宏宇花卉专业合作社。借款到期后，被告博爱县宏宇花卉专业合作社未依约定履行还款义务。原告于2015年3月17日、2015年3月25日依照其与洛阳银行焦作分行保证合同的约定代为偿还了被告博爱县宏宇花卉专业合作社的借款400万元及利息98611.80元。后原告催讨代偿借款本息及相关款项无果，诉至本院。
另查明，被告博爱县宏宇花卉专业合作社曾向原告交纳保证金80万元。
本院认为，原、被告之间的委托担保以及反担保合同关系合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告基于其与案外人洛阳银行焦作分行签订的保证合同，履行代偿义务后，依照原、被告之间的委托担保协议以及反担保保证函的约定，向被告行使追偿权合法有据，本院予以支持。同时，虽然原告与被告博爱县宏宇花卉专业合作社之间的委托担保协议对原告为实现债权支付的律师费明确约定由被告博爱县宏宇花卉专业合作社承担，但是，原告所举证据不足以证明其已为实现本案债权支付了律师费以及该费用的具体数额，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原告以其所主张的财产使用费实际属于利息性质为由，表示对本案代偿后的利息不再主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告博爱县宏宇花卉专业合作社须于本判决生效之日起三十日内支付原告博爱县恒信投资担保有限公司代偿款320万元（已扣除保证金80万元）、利息98611.8元，合计3298611.8元，并支付财产使用费（按照月利率2%，基数3298611.8元，从2015年3月26日起计算至本判决指定履行期间内实际付款之日止）；
二、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆、徐雪燕对上述债务承担连带保证责任。
三、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆、徐雪燕在承担连带保证责任后，有权向被告博爱县宏宇花卉专业合作社追偿。
四、驳回原告博爱县恒信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16595元，由被告博爱县宏宇花卉专业合作社、焦作市孜孜园林科技发展有限公司、刘边疆、徐雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜林娜
甘肃省卓尼林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7501民初6号
原告：卓尼县集中供暖公司。
法定代表人：高林海，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡汉通，男，系公司总经理。
被告：郭世荣，男，住甘肃省卓尼县。
本院在审理原告卓尼县集中供暖公司与被告郭世荣供用热力合同纠纷一案中，原告卓尼县集中供暖公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭世荣的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示和对自己诉讼权利的积极处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓尼县集中供暖公司撤回起诉。
案件受理费254.93元，减半收取计127.47元，由被告郭世荣承担。
审判员 李双成
二〇一七年六月二十日
书记员 苟倩芳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第849号
罪犯马关来，男，生于1989年10月14日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年12月18日作出（2011）昭阳刑初字第356号刑事判决，以被告人马关来犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2017年2月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年4月21日裁定，对罪犯马关来减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年6月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年六月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马关来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年1月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马关来的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马关来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马关来准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10272号
罪犯纪才敏，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）南刑初字第77号刑事判决，认定被告人纪才敏犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2002）闽刑复字第03号刑事裁定，维持原判。裁定生效后，该犯于2002年2月5日被交付执行。福建省高级人民法院于2004年11月5日裁定，将其刑罚减为无期徒刑;福建省高级人民法院于2007年7月17日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年剥夺政治权利九年;江西省南昌市中级人民法院于2012年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月十天;江西省南昌市中级人民法院于2015年8月30日减刑十个月二十天
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪才敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获旧表扬奖励八次；新表扬奖励一次；单项表扬奖励二次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯纪才敏在服刑期间，确有悔改表现，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪才敏减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年7月17日起至2024年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更164号
罪犯张建军，男，1970年9月20日出生于江西省修水县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即福建省晋江市人民法院于2006年12月1日作出的（2006）晋刑初字第1394号刑事判决，以被告人张建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元，并已交付执行。2012年6月14日本院以（2012）饶中刑执字第662号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励24次、单项表扬4次、监狱积极分子1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年8月17日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民特241号
申请人：张云龙，男，1995年5月4日出生。
委托代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被申请人：李永琦，女，1970年2月24日出生。
代理人：李永琳（系李永琦之姐），女，1967年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区海淀苏州街**号院*楼****号，现住北京市朝阳区拂林园小区**号楼***室。
申请人张云龙要求宣告李永琦为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月10日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
张云龙称，被申请人于1994年10月17日结婚，1995年4月13日生育一子即申请人，1999年4月13日申请人与前夫经法院判决离婚。被申请人于2009年8月10日被北京市残疾人联合会认定为智力残疾。现被申请人父亲已经去世，母亲行动不便，为监管其财产保护被申请人合法权益，现申请李永琦为限制民事行为能力人。
李永琦的代理人称同意申请人的意见，被申请人从小就是精神发育不正常，小学没有上完。
经审理查明：李永琦（身份证号×××），女，1970年2月24日出生，住北京市朝阳区小光街道惠新西街4楼1306号。申请人张云龙系李永琦之子。经张云龙申请，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年9月8日出具法医学鉴定意见书，认定李永琦为轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人李永琦经鉴定为轻度精神发育迟滞，不能完全理解民事行为的性质后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，应当认定为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
李永琦为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹雷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1396号
原告：惠志江，男，1975年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：夏惠栋、唐天宇，江苏连元律师事务所律师。
被告：营口经济技术开发区金睿塑料制品厂，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园。
经营者：肖文辉，该厂负责人。
委托诉讼代理人：张智超，该厂员工。
被告：徐艳，女，1966年10月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张智超，女，1975年9月15日生，，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告惠志江与被告营口经济技术开发区金睿塑料制品厂（以下简称金睿厂）、徐艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告惠志江及其委托诉讼代理人夏惠栋，被告金睿厂、徐艳的共同委托诉讼代理人张智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠志江向本院提出诉讼请求：判令金睿厂、徐艳立即支付货款2333641元并赔偿逾期付款利息损失（以2333641元为基数，自起诉之日即2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：其与金睿厂间存在买卖合同关系，由金睿厂向其购买人革料等货物，其按约供货后，金睿厂未及时付清全部货款。后经双方对账，金睿厂确认至今尚结欠货款2333641元。因金睿厂系个体工商户，经营者为肖文辉，徐艳与肖文辉系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故徐艳应对金睿厂的上述债务承担共同清偿责任。综上，请求法院判决支持惠志江的全部诉讼请求。
被告金睿厂辩称，其对与惠志江间存在买卖合同关系以及尚结欠惠志江货款2333641元的事实没有异议。目前金睿厂经营困难，没有偿还能力，目前如果能与惠志江协商一致，其能在2017年7月底偿还20万元，在2017年末偿还30万元，其余货款分三年付清。
被告徐艳辩称，其与金睿厂经营者肖文辉原系夫妻关系，双方已分居多年，肖文辉系独立经营金睿厂，双方经济相互独立，无论金睿厂盈亏均与其无关。现徐艳与肖文辉已离婚，其离婚后分得的财产也全部被法院查封，名下已无财产。综上，请求法院判决驳回惠志江对徐艳的诉讼请求。
经审理查明：惠志江与金睿厂间存在买卖合同关系，由金睿厂向惠志江购买人革料，惠志江向金睿厂供货后，金睿厂未及时付清全部货款。经双方对账后，金睿厂在惠志江制作的货款明细清单上盖章，确认截至2016年9月29日，其尚结欠惠志江货款2349641元。双方对账后，金睿厂于2016年10月15日向惠志江支付货款10万元，惠志江于2016年10月12日又向金睿厂供应了金额为84000元的人革料。此后，金睿厂未向惠志江支付任何货款，金睿厂至今尚结欠惠志江货款2333641元。庭审中，惠志江与金睿厂对上述事实均无异议。
另查明，金睿厂系个体工商户，经营者为肖文辉。肖文辉与徐艳系夫妻关系，双方于1999年9月14日登记结婚。嗣后，徐艳于2016年向鞍山市铁东区人民法院起诉离婚，经法院调解，鞍山市铁东区人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0302民初6458号民事调解书，调解书载明徐艳与肖文辉自愿离婚，同时双方当事人对子女抚养及夫妻共同财产分割问题形成了调解方案。
上述事实，有对账单、物流凭证、结婚证明、（2016）辽0302民初6458号民事调解书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：惠志江与金睿厂间存在合法有效的买卖合同关系，金睿厂对其尚结欠惠志江货款2333641元的事实不持异议，本院依法予以确认。惠志江现要求金睿厂立即支付货款2333641元并赔偿以2333641元为基数，自起诉之日即2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐艳辩称其不应对金睿厂的债务承担清偿责任，对此，本院认为，因金睿厂的上述债务发生在经营者肖文辉与徐艳夫妻关系存续期间，本案审理中，徐艳并未举证证明肖文辉在夫妻关系存续期间以其个人财产独自经营金睿厂，应依法承担举证不能的不利后果。肖文辉在其与徐艳夫妻关系存续期间以个体工商户字号金睿厂的名义对外所负案涉债务，系夫妻共同债务，徐艳与肖文辉虽已于2016年12月21日在鞍山市铁东区人民法院调解离婚并对夫妻共同财产分割问题作出处理，但债权人惠志江仍有权向徐艳主张权利。惠志江现要求徐艳对金睿厂的案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。徐艳的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
营口经济技术开发区金睿塑料制品厂、徐艳共同于本判决生效之日起3日内向惠志江支付货款2333641元并赔偿逾期利息损失（以2333641元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25470元，减半收取12735元，财产保全费5000元，二项合计17735元，由金睿厂、徐艳共同负担（惠志江同意其预交的上述诉讼费用17735元本院不再退还，由金睿厂、徐艳共同于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 吕纯阳
二〇一七年六月十三日
书记员 高继承
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1396号原告：惠志江，男，1975年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏惠栋、唐天宇，江苏连元律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区金睿塑料制品厂，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园。经营者：肖文辉，该厂负责人。委托诉讼代理人：张智超，该厂员工。被告：徐艳，女，1966年10月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张智超，女，1975年9月15日生，，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告惠志江与被告营口经济技术开发区金睿塑料制品厂（以下简称金睿厂）、徐艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告惠志江及其委托诉讼代理人夏惠栋，被告金睿厂、徐艳的共同委托诉讼代理人张智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠志江向本院提出诉讼请求：判令金睿厂、徐艳立即支付货款2333641元并赔偿逾期付款利息损失（以2333641元为基数，自起诉之日即2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：其与金睿厂间存在买卖合同关系，由金睿厂向其购买人革料等货物，其按约供货后，金睿厂未及时付清全部货款。后经双方对账，金睿厂确认至今尚结欠货款2333641元。因金睿厂系个体工商户，经营者为肖文辉，徐艳与肖文辉系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故徐艳应对金睿厂的上述债务承担共同清偿责任。综上，请求法院判决支持惠志江的全部诉讼请求。被告金睿厂辩称，其对与惠志江间存在买卖合同关系以及尚结欠惠志江货款2333641元的事实没有异议。目前金睿厂经营困难，没有偿还能力，目前如果能与惠志江协商一致，其能在2017年7月底偿还20万元，在2017年末偿还30万元，其余货款分三年付清。被告徐艳辩称，其与金睿厂经营者肖文辉原系夫妻关系，双方已分居多年，肖文辉系独立经营金睿厂，双方经济相互独立，无论金睿厂盈亏均与其无关。现徐艳与肖文辉已离婚，其离婚后分得的财产也全部被法院查封，名下已无财产。综上，请求法院判决驳回惠志江对徐艳的诉讼请求。经审理查明：惠志江与金睿厂间存在买卖合同关系，由金睿厂向惠志江购买人革料，惠志江向金睿厂供货后，金睿厂未及时付清全部货款。经双方对账后，金睿厂在惠志江制作的货款明细清单上盖章，确认截至2016年9月29日，其尚结欠惠志江货款2349641元。双方对账后，金睿厂于2016年10月15日向惠志江支付货款10万元，惠志江于2016年10月12日又向金睿厂供应了金额为84000元的人革料。此后，金睿厂未向惠志江支付任何货款，金睿厂至今尚结欠惠志江货款2333641元。庭审中，惠志江与金睿厂对上述事实均无异议。另查明，金睿厂系个体工商户，经营者为肖文辉。肖文辉与徐艳系夫妻关系，双方于1999年9月14日登记结婚。嗣后，徐艳于2016年向鞍山市铁东区人民法院起诉离婚，经法院调解，鞍山市铁东区人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0302民初6458号民事调解书，调解书载明徐艳与肖文辉自愿离婚，同时双方当事人对子女抚养及夫妻共同财产分割问题形成了调解方案。上述事实，有对账单、物流凭证、结婚证明、（2016）辽0302民初6458号民事调解书及当事人陈述在案佐证。本院认为：惠志江与金睿厂间存在合法有效的买卖合同关系，金睿厂对其尚结欠惠志江货款2333641元的事实不持异议，本院依法予以确认。惠志江现要求金睿厂立即支付货款2333641元并赔偿以2333641元为基数，自起诉之日即2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐艳辩称其不应对金睿厂的债务承担清偿责任，对此，本院认为，因金睿厂的上述债务发生在经营者肖文辉与徐艳夫妻关系存续期间，本案审理中，徐艳并未举证证明肖文辉在夫妻关系存续期间以其个人财产独自经营金睿厂，应依法承担举证不能的不利后果。肖文辉在其与徐艳夫妻关系存续期间以个体工商户字号金睿厂的名义对外所负案涉债务，系夫妻共同债务，徐艳与肖文辉虽已于2016年12月21日在鞍山市铁东区人民法院调解离婚并对夫妻共同财产分割问题作出处理，但债权人惠志江仍有权向徐艳主张权利。惠志江现要求徐艳对金睿厂的案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。徐艳的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：营口经济技术开发区金睿塑料制品厂、徐艳共同于本判决生效之日起3日内向惠志江支付货款2333641元并赔偿逾期利息损失（以2333641元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25470元，减半收取12735元，财产保全费5000元，二项合计17735元，由金睿厂、徐艳共同负担（惠志江同意其预交的上述诉讼费用17735元本院不再退还，由金睿厂、徐艳共同于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一七年六月十三日书记员  高继承本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国婚姻法》：第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执64号
申请执行人孙立超，男，汉族，生于1970年8月14日，住河南省社旗县。
申请执行人党荣惠，女，汉族，生于1969年12月25日，住河南省社旗县。
被执行人张喜伟，女，汉族，生于1966年3月16日，住河南省社旗县。
被执行人赵荣宽，男，汉族，生于1966年3月3日，住河南省社旗县。
申请执行人孙立超、党荣惠与被执行人张喜伟、赵荣宽民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，申请人提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年九月十日
书记员 常 亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2113号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
代表人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，女，系该公司员工。
被告：ＸＸ忠，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：南京快通水电安装有限公司，住所地江苏省南京市建邺区黄山路12号204室。
法定代表人：聂士珍，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面。
代表人：胡旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史亚平，男，系该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告ＸＸ忠、南京快通水电安装有限公司（以下简称快通公司）、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日进行了公开开庭审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人华芳、被告阳光保险公司委托诉讼代理人史亚平到庭参加诉讼。被告ＸＸ忠、快通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付68360.50元。
事实和理由：
1、事故发生事实：2013年，ＸＸ忠驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车，沿312国道由西向东行驶至228省道上跨桥下匝道向右变向时，遇张强驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××的重型集装箱半挂车同向行驶，发生碰撞，致车辆损坏。该事故经交警部门认定双方负同等责任。
2、车辆及投保情况：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车在太平洋保险公司投保了车损险、不计免赔险等险种，车主为史志华。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，上述车辆损失为125611元，史志华为此花费评估费3110元，又支付了施救费6000元、修理费125611元，共计134721元。苏Ａ×××××重型厢式货车登记在快通公司名下，该车在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。
3、理赔情况：史志华将太平洋保险公司诉至河南省周口市川汇区人民法院，要求获赔保险理赔款134721元，该院经审理判决太平洋保险公司支付保险理赔款134721元。太平洋保险公司不服，上诉至河南省周口市中级人民法院，结果二审判决维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司无锡分公司）于2015年11月24日向史志华支付了134721元，并出具证明说明其系代太平洋保险公司履行付款义务。
被告阳光保险公司辩称：支付理赔款的是太平洋保险公司无锡分公司，并非本案原告，对原告主体资格有异议。事故发生时，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车已使用近98个月，按照各保险公司对车辆损失险条款的约定，车辆月折旧金额为1.1%，故事故发生时其价值仅为36120元，还需扣除残值。现太平洋保险公司之所以被判决在新车购置价180600元范围内承担维修费用是由于太平洋保险公司按新车购置价收取保费导致，而本案的赔偿基础是侵权责任，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的维修费用已超过车辆实际价值，应推定全损，故对太平洋保险公司主张的损失不予认可。
本院认为：原告太平洋保险公司围绕诉讼请求依法提交了保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出险车辆信息表、评估意见书、（2014）川民初字第01900号民事判决书及（2015）周民终字第2006号民事判决书、交通银行电子回单等证据，阳光保险公司对上述证据均无异议，本院对上述证据一并予以采纳，对太平洋保险公司主张的事实依法予以确认。本案的争议焦点有二，一是原告太平洋保险公司是否有权提起本案诉讼；二是本案被告应支付多少赔偿款。
关于争议焦点一，（2014）川民初字第01900号民事判决书及（2015）周民终字第2006号民事判决书均判决承担付款义务的主体为本案原告太平洋保险公司，太平洋保险公司无锡分公司亦证实其代太平洋保险公司履行付款义务，考虑到上述两家公司为同一家公司的不同分支机构，存在关联，本院对太平洋保险公司无锡分公司代为履行付款义务的主张予以采纳，本案原告太平洋保险公司依法取得代位求偿权，有权作为本案原告。
关于争议焦点二，太平洋保险公司支付保险理赔款后依法取得保险人代位求偿权，其行使的是原属于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车主史志华的权利，权利的基础是侵权法律关系，故侵权人ＸＸ忠应按照实际财产损失予以赔偿。（2014）川民初字第01900号民事判决书及（2015）周民终字第2006号民事判决书中均已查明史志华车辆损失经评估为125611元，而车辆已实际修复，史志华支付了修理费125611元、评估费3110元、拖车费6000元，故史志华的实际财产损失为134721元。ＸＸ忠应当向史志华赔偿134721元，因史志华所驾车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，故上述损失由阳光保险公司予以赔偿。至于阳光保险公司提出的事故发生时车辆价值仅为36120元并无相关法律及事实依据，保险条款的约定不能制约侵权损害赔偿中被侵权人的权利，也不存在推定全损的法律规定。而（2014）川民初字第01900号及（2015）周民终字第2006号案件中，太平洋保险公司被判决在新车购置价180600元范围内承担维修费用，是法院依据保险合同关系对赔偿额上限作出的认定，也就是说在上述两案中保险合同关系是赔偿款上限的认定依据，而非赔偿款具体数额的认定依据，赔偿款的具体数额仍应按实际损失为准。故本案虽非保险合同纠纷，但阳光保险公司仍应按照实际损失进行赔偿，本院对阳光保险公司的所有抗辩意见均不予采纳。根据事故责任，阳光保险公司应赔偿史志明134721元中的50%，即68360.5元。
综上所述，阳光保险公司应赔偿太平洋保险公司68360.5元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿68360.5元，该款于本判决生效后10日内支付；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司对ＸＸ忠、南京快通水电安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由阳光保险公司负担（太平洋保险公司同意其预交诉讼费由阳光保险公司直接向其支付，本院不再退回。阳光保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付太平洋保险公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 严露玮
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初357号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王立峰（别名：王宝，绰号：胖子），男，1983年4月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，文盲，农民，户籍地黑龙江省大庆市大同区，案发前暂住天津市滨海新区。2005年6月因盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2009年10月因盗窃罪、抢劫罪被黑龙江省大庆市大同区人民法院判处合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2013年12月19日刑满释放。因本案于2016年4月28日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人王立峰犯非法持有毒品罪、盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚出庭支持公诉。被告人王立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，
一、非法持有毒品的事实
2016年4月，被告人王立峰在天津市滨海新区新河街附近，以人民币6000元（实际支付4000元）的价格，向他人购买了3大袋、8小袋毒品，并将其中4小袋毒品在天津市滨海新区石油新村97-165号的暂住处与他人共同吸食。2016年4月27日18时许，公安机关根据线索在天津市滨海新区石油新村97号楼楼下将被告人王立峰抓获，当场扣押其随身携带的1大袋、4小袋，随后将其匿藏于暂住处的毒品2大袋查获并扣押。经天津市公安局毒品鉴定中心检验，从查获扣押的白色晶体（3大袋、4小袋，共计31.67克）中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。二、盗窃的事实
2015年5月2日夜间，被告人王立峰与王纪国、苏兴宇、秦连山（均另案处理）预谋后，来到天津市东丽区万新街增兴窑村，由被告人王立峰和秦连山望风，王纪国、苏兴宇进入孔某1暂住的屋内，盗取现金人民币1000余元，苹果5S手机一部（价值人民币2000元），盗窃孔某2三星牌手机一部（价值人民币900元）。后被告人王立峰与王纪国、苏兴宇、秦连山又以同样手段，盗取暂住户于某的白色苹果牌手机一部（价值人民币1500元）。然后被告人王立峰与王纪国、苏兴宇、秦连山又以同样手段，盗取李某均现金人民币5500元，白色苹果牌4S手机一部（价值人民币1500元），白色联想手机一部（价值人民币600元）。综上，被告人王立峰参与盗窃作案三起，涉案价值人民币13000元。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人王立峰在开庭审理过程中亦无异议，证明其非法持有毒品犯罪事实的证据有证人贺某的证言，案件来源，抓获经过，身份证明，毒品收缴收据、扣押鉴定书及清单，现场检测、检验报告，现场勘查笔录及照片，情况说明等证据。
证明被告人王立峰盗窃犯罪的事实有被害人孔某1、孔某2、于某、李某均的陈述，同案犯王纪国、苏兴宇的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王立峰的行为已构成非法持有毒品罪、盗窃罪。被告人王立峰系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十八条，第六十五条、第六十九条的规定，以被告人王立峰犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；以被告人王立峰犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，数罪并罚，建议执行有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人王立峰在法庭辩论阶段未发表辩护意见。
本院认为，被告人王立峰非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人王立峰又以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王立峰犯数罪，应依法对其数罪并罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王立峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王立峰当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王立峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑三年。并处罚金人民币八千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2019年4月27日止）。
二、被告人王立峰犯罪所得赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第269号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年9月20日出生，苗族，初中文化，农民。2013年5月27日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月23日被释放。2013年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉首市公安局取保候审，2014年10月23日被吉首市人民检察院决定取保候审。被告人陈某某现在家中候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员吴正秀出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日19时许，被告人陈某某酒后驾驶湘UXXX**比亚迪小型轿车从吉首市第五小学驶往吉首市军分区，当其行驶至吉首市红旗门协和医院外路段时被吉首市交通管理大队民警查获。经检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为159.091mg／100ml。
公诉机关向本院提交了：1、驾驶人信息查询结果单、驾驶证明、到案说明、吉首市人民法院刑事判决书、户籍证明等书证；2被告人的供述及辩解；3、司法鉴定检验报告书等证据证明上述事实。
公安机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2013年10月24日20时20分许，吉首市公安局交通管理大队民警在武陵东路红旗门路段执勤清查车辆时，发现一辆号牌湘UXXX**小车驾驶员有饮酒驾驶嫌疑，经调查得知，驾驶员为陈某某，后委托湘西州龙腾司法鉴定中心对陈某某进行血液乙醇含量检测，检测出其血液中乙醇含量为159.091mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案说明、户籍证明等书证；
2、被告人的供述及辩解；
3、司法鉴定检验报告书
4、前科材料。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，被告人均无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆刮擦事故，且其对此事故负全部责任。其行为已构成犯罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 丽
审 判 员 杨光前
人民陪审员 张建文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钱绍雄
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9271号
原告：刘建利，男，汉族，1988年12月19日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：宋安红，上海明生律师事务所律师。
被告：张国飞，男，汉族，1979年6月28日出生，住江苏省滨海县。
被告：李某国，男，汉族，1975年6月16日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
原告刘建利与被告张国飞、李某国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘建利于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建利撤诉。
案件受理费减半收取890元，由原告刘建利负担。
审判员 周婷
二〇一八年八月九日
书记员 徐超
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0903号
原告张雪。
被告方勇。
原告张雪与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法以公告方式向被告方勇送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼，被告方勇经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张雪诉称：2009年11月7日、2010年2月25日、2010年5月7日，被告共向原告借款5万元，至今未还。现请求判令：1、被告方勇偿还借款本金5万元，并自本案起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际还清时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告方勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因经营需要从原告处借款；2009年11月7日、2010年2月25日、2010年5月7日，被告分别向原告出具借条，载明：“今借到张雪现金2万元／2万元／1万元。”上述借款合计5万元，原告已依约支付于被告，后经催要，被告并未还款。
以上事实，有借条以及原告的当庭陈述为证，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告方勇未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告因经营需要从原告处借款5万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款并未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权要求被告在合理期限内偿还；现原告主张被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。本案借款并未明确约定利息，视为借款期间不支付利息，现原告主张被告自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张雪借款本金5万元，并自2015年4月15日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息直至全部款项清偿为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费620元，合计1670元，由被告方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈进扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初4456号
申请人：长沙市雨花区赞成食品商行，经营场所湖南省长沙市雨花区。
经营者：黄清淯，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴貂婷，湖南人和律师事务所律师。
原告爱尚（中国）有限公司与被告长沙市雨花区赞成食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
本案审理过程中，申请人（被告）长沙市雨花区赞成食品商�向本院申请追加郑州嘉德龙食品有限公司为本案被告，认为申请人所销售的咪咪王国虾条系从郑州嘉德龙食品有限公司合法进货，郑州嘉德龙食品有限公司系秘密王国虾条的生产者，与本案有重大利害关系，为了更好的查明本案事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提出追加被告申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，申请人提交初步证据拟证明涉案产品系由郑州嘉德龙食品有限公司生产，并认可其销售过与被控侵权产品相同的产品，而原告爱尚（中国）有限公司在本案中主张申请人（被告）长沙市雨花区赞成食品商行实施的销售行为构成对其商标专用权的侵犯，该行为与郑州嘉德龙食品有限公司实施的行为系两个独立的行为，故本案涉及的问题是长沙市雨花区赞成食品商行是否实施了被诉侵权行为，而非其行为与郑州嘉德龙食品有限公司是否构成共同侵权，因此，郑州嘉德龙食品有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人，本院对申请人长沙市雨花区赞成食品商行关于追加郑州嘉德龙食品有限公司为本案被告的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回长沙市雨花区赞成食品商行追加郑州嘉德龙食品有限公司为本案被告的申请。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年三月六日
法官 助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人的提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初4456号申请人：长沙市雨花区赞成食品商行，经营场所湖南省长沙市雨花区。经营者：黄清淯，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴貂婷，湖南人和律师事务所律师。原告爱尚（中国）有限公司与被告长沙市雨花区赞成食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本案审理过程中，申请人（被告）长沙市雨花区赞成食品商�向本院申请追加郑州嘉德龙食品有限公司为本案被告，认为申请人所销售的咪咪王国虾条系从郑州嘉德龙食品有限公司合法进货，郑州嘉德龙食品有限公司系秘密王国虾条的生产者，与本案有重大利害关系，为了更好的查明本案事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提出追加被告申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，申请人提交初步证据拟证明涉案产品系由郑州嘉德龙食品有限公司生产，并认可其销售过与被控侵权产品相同的产品，而原告爱尚（中国）有限公司在本案中主张申请人（被告）长沙市雨花区赞成食品商行实施的销售行为构成对其商标专用权的侵犯，该行为与郑州嘉德龙食品有限公司实施的行为系两个独立的行为，故本案涉及的问题是长沙市雨花区赞成食品商行是否实施了被诉侵权行为，而非其行为与郑州嘉德龙食品有限公司是否构成共同侵权，因此，郑州嘉德龙食品有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人，本院对申请人长沙市雨花区赞成食品商行关于追加郑州嘉德龙食品有限公司为本案被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回长沙市雨花区赞成食品商行追加郑州嘉德龙食品有限公司为本案被告的申请。审 判 长  何 鑫人民陪审员  刘爱军人民陪审员  王桂枝二〇一八年三月六日法官 助理  程 婧书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人的提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终3028号
上诉人（原审被告）：刘明，男，汉族。
委托诉讼代理人：季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德生，男，汉族。
原审被告：李静，女，汉族。
上诉人刘明因与被上诉人周德生、原审被告李静民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，经二审核实，一审法院公告送达未送达原审被告李静，并缺席审理，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）让商初字第316号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人刘明预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初255号
原告东莞市汇腾食品科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏三路兆炫科技园B栋二楼213室。
法定代表人孟北峰，经理。
委托代理人黄胜，男，1969年8月8日出生，汉族，系东莞市汇腾食品科技有限公司法务部主任。
被告湛江市恒和水产有限公司，住所地：湛江市霞山区文明西路1号泰华轩商住楼6号楼1门802房。
法定代表人黄桂锋，经理。
原告东莞市汇腾食品科技有限公司诉被告湛江市恒和水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄胜到庭参加诉讼，被告湛江市恒和水产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年8月22日至2014年11月3日期间购买原告WP3000食品添加剂，一共欠原告90400元。2015年8月6日，原告向被告发了一份对账单，被告财务盖章确认尚欠原告货款90400元。2015年8月6日开始，原告一直向被告催要该笔欠款，被告只还了2万元，还欠70400元。现诉至法院要求被告偿还货款70400元并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，于2014年8月22日至2014年11月3日期间，被告向原告购买WP3000食品添加剂，11次购买添加剂共计5675斤，值款90400元。于2015年8月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款90400元。以上货款，被告除支付20000元外，所欠货款70400元至今未付。该款经原告多次追讨未果，遂向法院起诉，要求依法处理。
以上事实有原告提供的《送货单》、《对账单》及庭审笔录等证据证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人虽然未以书面形式订立合同，但从原、被告的《对账单》中，足以说明双方当事人以直接对话的方式订立合同，应为口头合同，该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告的货款70400元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告偿还货款有理，本院予以支持。被告湛江市恒和水产有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湛江市恒和水产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市汇腾食品科技有限公司偿还货款70400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年五月十日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初9号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人周磊，男，1984年8月9日出生，住秭归县。2001年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2005年因吸毒被劳动教养一年；2006年因吸毒被强制戒毒三个月；2009年因吸毒被强制戒毒二年；2012年12月因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒二年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年10月4日刑满释放。2015年8月13日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，2015年9月17日被秭归县公安局监视居住，2016年3月8日被本院决定逮捕，2016年8月23日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人周磊犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼并自行辩护。本案在审理过程中，因被告人周磊违反监视居住的规定，擅自离开住所，长期不能到案，本院于2016年3月8日裁定本案中止审理。2016年8月26日，因被告人周磊已被公安机关抓获归案，本院裁定本案恢复审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年5月30日，胡平（已判刑）雇请司机兰某从宜昌市城区运输瓷砖到秭归县郭家坝镇王某家，郭家坝镇经营瓷砖生意的周某1知道后，指派司机谢某以货车出现故障为由，将车停在公路上，在胡平货车送货和回程途中两次阻止其通行。胡平对货车被周某1阻拦的事感到很气愤，遂邀约谭伟（已判刑）、胡继兵（已判刑）一同去郭家坝镇找周某1处理此事。2014年5月31日上午，经秭归县公安局郭家坝派出所民警处理，周某1指派司机周某2将公路上阻拦胡平货车的车辆挪开，道路恢复通行。当日，胡平、谭伟、胡继兵驾驶车辆从宜昌到秭归县城，谭伟在秭归县城一农具店购买10根木棒藏于车内，同时邀约被告人周磊、谭天（已判刑）、屈爱华（已判刑）、彭洪明（已判刑）、王璐（已判刑），王璐邀约王金群（已判刑）、谭ＸＸ（已判刑）、周鹏（已判刑）等人一同到郭家坝镇文化村。当日12时许，胡平、谭伟、胡继兵等人到达周某1经营的“雅俊建材”商铺附近，谭伟、胡继兵先进入周某1商铺内，胡继兵对周某1进行指责并扇耳光，谭伟招手示意车上的周磊、谭天等人下车，随后，周磊、王金群、谭天等人手持木棒冲进店内对周某1、袁某、郑某1、谢某、周某2进行殴打，并将店内的电脑、验钞机、瓷砖等物品砸坏。经秭归县公安司法鉴定中心鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级，周某1、郑某1、谢某、周某2的损伤程度为轻微伤。经秭归县价格认证中心鉴定，周某1店内被损坏的财物价值1113元。公诉机关认为，被告人周磊的行为已构成故意伤害罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；同时，其曾因盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，系累犯。请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人周磊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月30日，同案犯胡平雇请司机兰某从宜昌市城区运输瓷砖到秭归县郭家坝镇王某家，郭家坝镇经营瓷砖生意的周某1知道后，指派司机谢某以货车出现故障为由，将车停在公路上，在胡平货车送货和回程途中两次阻止其通行。胡平对货车被周某1阻拦的事感到很气愤，遂邀约同案犯谭伟、胡继兵一同去郭家坝镇找周某1处理此事。2014年5月31日上午，经秭归县公安局郭家坝派出所民警处理，周某1指派司机周某2将公路上阻拦胡平货车的车辆挪开，道路恢复通行。当日，胡平、谭伟、胡继兵驾驶车辆从宜昌到秭归县城，谭伟在秭归县城一农具店购买10根木棒藏于车内，同时邀约被告人周磊及同案犯谭天、屈爱华、彭洪明、王璐，王璐又邀约同案犯王金群、谭ＸＸ、周鹏等人一同到郭家坝镇文化村。当日12时许，胡平、谭伟、胡继兵等人到达周某1经营的“雅俊建材”商铺附近，谭伟、胡继兵先进入周某1商铺内，胡继兵对周某1进行指责并扇耳光，谭伟招手示意车上的周磊、谭天等人下车，随后，周磊、王金群、谭天等人手持木棒冲进店内对周某1、袁某、郑某1、谢某、周某2进行殴打，并将店内的电脑、验钞机、瓷砖等物品砸坏。经秭归县公安司法鉴定中心鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级，周某1、郑某1、谢某、周某2的损伤程度为轻微伤。经秭归县价格认证中心鉴定，周某1店内被损坏的财物价值1113元。
同时查明，1、被告人周磊被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。2、案发后，同案犯胡平的家属与被害人袁某、周某1等人达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失18万元，取得了被害人的谅解。3、2013年5月22日，被告人周磊因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年10月4日刑满释放。
上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中无异议，并有被告人周磊及同案犯胡平、谭伟、胡继兵、谭天、彭洪明、屈爱华、王璐、谭ＸＸ、周鹏在侦查机关的供述，被害人袁某、周某1、郑某1、谢某、周某2的陈述，证人李某、唐某、郑某2、周某3、何某、屈某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源》及《抓获经过》，本院（2001）秭刑初字第57号《刑事判决书》，本院（2013）鄂秭归刑初字第00053号《刑事判决书》，秭归县看守所（2013）23号《刑满释放证明书》，本院（2014）鄂秭归刑初字第00139号《刑事判决书》，《吸毒人员动态管控详细信息》，被告人周磊、同案犯、被害人及证人的户籍材料，秭归县公安司法鉴定中心（秭）公（刑）鉴（活）字（2014）014、015、016、017、018号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，光盘一张，秭归县价格认证中心秭价鉴（2014）33号《关于涉案柜台、电脑显示器等物品的价格鉴定意见书》，现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人周磊受他人邀约，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周磊在共同犯罪过程中，受他人邀约实施伤害犯罪，未直接伤害被害人袁某，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人周磊归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。同案犯胡平的亲属已经赔偿了被害人的全部经济损失，酌情对被告人周磊从轻处罚。被告人周磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，系累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人周磊及同案犯，致一人轻伤，还致多人轻微伤，酌情从重处罚。被告人周磊已先行羁押1个月5日，应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1个月5日折抵刑期1个月5日。即自2016年8月23日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 孙烈雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘媛媛
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初435号
原告杨志忠，男，现住临城县。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务律师，一般代理。
委托代理人王建峰，一般代理。
被告杨建忠，男，现住临城县。
委托代理人杨玉花，一般代理。
委托代理人刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人王广新，男，现住临城县。
委托代理人杨喜庆，一般代理。
原告杨志忠与被告杨建忠、第三人王广新土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，作出（2008）临民一初字第168号民事判决，被告不服提起上诉，邢台市中级人民法院认为原审审理程序违法，作出（2015）邢民四终字第988号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨志忠及其委托代理人冯增产、王建峰，被告杨建忠及其委托代理人刘世雄、杨玉花，第三人王广新及其委托代理人杨喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志忠诉称，第三人于1985年11月8日与临城县东镇镇西羊泉村村民委员会（以下简称：西羊泉村委会）签订了为期五十年的三荒土地承包协议，西羊泉村委会将其村西荒地一片（四至为：东至公路边，南至红振两棵大杨树中间、东西照直为界，西至孟安地台下，北至水库坝下全枝、文通地台下）承包给第三人。2004年6月3日，经村委会同意，第三人与原告杨志忠签订协议，将其与西羊泉村委会1985年11月8日签订的三荒土地承包协议之权利义务一并转让给原告杨志忠。被告自第三人将土地转包给原告时起，即在原告受让的土地上种菜、堆放杂物，经原告劝阻制止未果。2007年9月，原告杨志忠之父杨孟全在劝阻被告清除杂物时被被告打伤，临城县公安局将被告行政拘留5天。原告认为，第三人经西羊泉村委会同意与原告签订土地转让协议，其行为属于有效民事法律行为。被告在原告受让的土地上种菜、堆放杂物，经劝阻制止无果，并将原告之父打伤，其行为已侵犯了原告的合法权益。故请求依法确认原告杨志忠与第三人签订的土地转让协议有效，判令被告腾出侵占土地并赔偿损失人民币500元，被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：
1、1985年11月8日西羊泉村委会与王广新签订的三荒承包合同书1份；
2、2004年6月3日王广新与杨志忠签订的土地转包协议书1份。
被告杨建忠答辩称，1985年的承包合同书被涂改无法证明第三人承包了荒地；2004年土地转让协议没有村委会法定代表人署名或者盖章，未经村委会登记备案，无法律效力；案涉土地系被告杨建忠祖辈开荒地，西羊泉村委会未收回，应由被告继续使用，第三人也未向被告主张，如西羊泉村委会征收，应给予补偿；原审二审庭审时，第三人认可被告一直使用案涉土地；为查明案件事实，应把西羊泉村委会列为第三人参加诉讼；1985年的合同与2004年的转让协议相互矛盾，并时隔20年，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1、照片4张；
2、案涉土地位置图。
第三人王广新述称，我与西羊泉村委会签订的协议以及之后与原告签订的转让协议都是有效协议。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1有异议，认为该证据内容被涂改，不能证明承包人是第三人，如要证明该合同的效力，应当提交王广新的真实签名，该合同上写的承包人是杨志忠，与转包协议相矛盾，该证据没有法律效力；对证据2有异议，认为西羊泉村委会法定代表人没有署名，土地转让合同应当经村委会同意并登记备案，村委会应当与被转让人签订新的合同才有法律效力，该合同是由第三人与原告签订的，不具备土地转让合同的要件，属于无效合同。第三人对原告证据的质证意见为：没有异议，两份协议均有效。原告对被告证据的质证意见为：对证据1中的1号和4号照片有异议，认为该照片显示的不是案涉土地的现场，对2号、3号照片的真实性无异议，该照片显示的是局部，不是争议土地的全部状况；对证据2有异议，不能作为证据使用。第三人对被告证据的质证意见为：对证据1有异议，认为照片不清楚，不能证明系案涉土地现场；对证据2有异议，认为示意图标示有误，不予认可。
经审理查明，1985年1月15日，西羊泉村委会与第三人王广新签订三荒承包合同书，约定将村集体所有的荒地一处（四至为：东至公路边，南至红振两棵大杨树中间、东西照直为界，西至孟安地台下，北至水库坝下全枝、文通地台下）承包给第三人王广新，期限为五十年，承包费共计600元。2004年6月3日，第三人王广新与原告杨志忠签订土地转让协议，约定将其与西羊泉村委会1985年11月15日签订的三荒承包合同书的权利义务一并转让给原告杨志忠。2004年6月10日，转让协议经西羊泉村委会同意，并加盖公章。被告杨建忠在原告受让的土地上栽树、种菜、堆放杂物。
上述事实由庭审笔录、承包合同书、协议书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，第三人王广新与西羊泉村委会签订的三荒承包合同书虽有涂改，但其上加盖有王广新的印章，该合同书的内容不违反法律规定，应依法确认为有效合同。根据法律规定，国家实行农村土地承包经营权制度，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，其中，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，王广新作为案涉土地的承包方，依法享有土地承包经营权流转的权利。经发包方即西羊泉村委会同意，王广新与原告杨志忠签订书面转让协议，将其承包的土地转让给杨志忠，其行为符合法律规定，应依法予以确认。原告杨志忠基于土地转让协议取得案涉土地的承包经营权，该承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告杨建忠称案涉土地系其祖辈开荒地并占领使用至今，其未能相应证据证明其主张，该事实本院难以认定。故原告请求被告杨建忠停止侵害并返还土地，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失500元，未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十条、第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告杨志忠与第三人王广新20**年6月3日签订的土地转让协议为有效协议。
二、被告杨建忠将其在原告杨志忠承包土地内的所有农作物、树木、杂物予以清除，并将侵占的土地交由杨志忠承包经营。（限判决生效之日起十五日内履行）
三、驳回原告杨志忠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告杨建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宗志金
人民陪审员 杨 清
人民陪审员 李 珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1645号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王太君，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王太君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王太君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王太君向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王太君从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49913.38元、透支利息9940.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王太君立即支付截至2017年12月10日的透支本金49913.38元、透支利息9940.85元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49913.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王太君承担。
被告王太君未答辩。
经审理查明，2016年4月29日，王太君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王太君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王太君发放了信用卡。王太君从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，王太君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49913.38元、透支利息9940.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王太君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王太君发放了信用卡，王太君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王太君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王太君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49913.38元、透支利息9940.85元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49913.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费720元，由被告王太君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4615号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，现住松原市。
被告王永军，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社诉被告王永军金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费145元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月五日
书记员 司传波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2311号
申请执行人罗水旺，男，1975年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：罗德昌，福建力涵律师事务所律师。
被执行人罗章木养，男，1968年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人唐冬仙，女，1972年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1861号民事判决书申请执行人罗水旺与被执行人罗章木养、唐冬仙追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币54861元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2311号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2311号申请执行人罗水旺，男，1975年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：罗德昌，福建力涵律师事务所律师。被执行人罗章木养，男，1968年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人唐冬仙，女，1972年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1861号民事判决书申请执行人罗水旺与被执行人罗章木养、唐冬仙追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币54861元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执2311号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年六月十六日代理书记员  王腾凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7518号
原告：陈延娥，女，1967年7月20日出生，中煤三建职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王飞，男，1975年6月13日出生，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告陈延娥与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告陈延娥于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延娥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈延娥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈延娥负担。
审判员 黄闻角
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 锐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1140号
原告重庆江北机械有限责任公司，住所地：重庆市北碚区水土镇解放支路50号。
法定代表人张剑鸣，董事长。
委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被告潍坊振兴宏盛精细化工有限公司，住所地：潍坊市昌乐县朱刘街道办事处团结路25号。
法定代表人王永新，总经理。
委托代理人王晓峰、宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。
原告重庆江北机械有限责任公司（以下简称重庆江北公司）诉被告潍坊振兴宏盛精细化工有限公司（以下简称潍坊振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆江北公司的委托代理人朱剑杭、被告潍坊振兴公司的委托代理人王晓峰、宣丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆江北公司诉称，2011年6月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：原告为被告提供离心机，合同总价款为79.2万元，设备调试合格之日起一年内支付总价款的10%的质保金。原告如约履行合同义务。2012年2月17日设备调试合格。2013年2月27日，被告应当支付该笔款项。2011年10月9日，被告最后一次付款后，却拒绝支付剩余款项，原告多次催要未果。请求判令被告支付所欠货款79171.13元并赔偿逾期付款损失（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2013年2月27日起计算至货款付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告潍坊振兴公司辩称，原告未按约定履行合同，延期交货，且交货质量不合格，应对该公司承担违约责任。原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，被告购买原告生产的卧式活塞推料离心机6台，每台1320**元，共计792000元；交货时间为合同生效后60天内；买受人应按质检书验收，如有异议，买受人需自收货之日起三十日内书面向出卖人提出；结算方式为承兑，预付30%货款合同生效，发货时付60%货款，留10%作为质保金于设备调试合格之日起一年内结清；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条款执行。
另查明，离心机交付使用后原、被告于2012年2月27日填写《用户服务（调试、维修）工作报告单》一份，报告单中载明被告所购离心机在使用中出现拉稀振动问题。原告针对被告提出的质量问题给出的分析意见为被告使用的材料颗粒小、浓度低所致。被告在报告单中“处理后用户意见”一栏写明，对原告分析离心机拉稀、振动原因：颗粒下、浓度低，认可；待物料调整正常后，原告需对离心机滤网进行调整，并对转鼓转速调整，以保证离心机运转正常。
再查明，原告于2014年12月19日，向被告邮寄律师函催要货款79171.13元，邮件于2014年12月19日到达被告处，由赵方强签收。
上述事实，有当事人的陈述、工业品买卖合同、用户服务（调试、维修）工作报告单、重庆公鸣律师事务所律师函、EMS快递寄件人留存单页、邮件查询回单在案为证。
本院认为，原告提供的买卖合同足以证明原、被告之间的买卖关系成立，予以确认。被告欠原告货款79171.13元未付形成纠纷，应负全部责任。合同约定留10%作为质保金于设备调试合格之日起一年内结清。《用户服务（调试、维修）工作报告单》中载明离心机运行中曾出现问题，但原告已经给出处理意见，仅以此报告单并不能证明设备存在质量问题，故可以确认至2012年2月27日设备已经调试合格，即被告应在2013年2月27日前结清货款。诉讼时效应自2013年2月27日计算至2015年2月27日。原告于2014年12月19日向被告邮寄律师函催要欠款，引起诉讼时效中断，诉讼时效自2014年12月19日重新计算两年。现原告于2015年11月2日诉至本院，向原告主张权利，未超过两年诉讼时效期间。双方约定违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条款执行。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。被告未按约定付款，应赔偿原告的可得利益损失，即可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年2月27日起计算至付款日止。原告关于被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告关于原告延期交货，且交货质量不合格，应对该公司承担违约责任的辩解意见，未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告潍坊振兴宏盛精细化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆江北机械有限责任公司货款79171.13元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年2月27日起计算至付款日止）；
二、驳回原告重庆江北机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告潍坊振兴宏盛精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1695号
原告：六安市方圆沥青搅拌有限公司，住所地六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码91341500073916335D。
法定代表人：邹挺杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽善汇体育场馆工程有限公司，住所地合肥市蜀山区清溪路22号天一家园天一大厦1310室，统一社会信用代码913401003437804405。
法定代表人：陈慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：江绪平，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市方圆沥青搅拌有限公司与被告安徽善汇体育场馆工程有限公司、江绪平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告六安市方圆沥青搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款305465.32元及违约金95916.11元（按照年24%的标准自2016年1月6日暂分段计算至2018年3月15日，后顺延至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告安徽善汇体育场馆工程有限公司承建“六安市南山网球场”工程后于2015年12月14日与原告六安市方圆沥青搅拌有限公司签订《沥青路面工程施工合同》，约定被告将上述工程的沥青路面摊铺工程交由原告施工，后原告依约对上述工程进行施工，经双方结算确认，原告共完成施工工程款510644.4元，被告尚欠原告工程款305465.32元未付。
本院经审查认为，原告六安市方圆沥青搅拌有限公司在诉讼过程中追加了江绪平为本案的被告，本院经审查认为江绪平与本案有利害关系，为了便于查明案件事实，同意追加；但原告并未提供江绪平准确送达地址或者能提供需要公告送达的依据，导致江绪平的送达地址无法确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告六安市方圆沥青搅拌有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王秋月
二〇一八年八月十七日
书记员 韩文雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。