上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5864号
原告谈秀英。
原告李成生。
原告李双成。
三原告共同委托代理人霍俊娟、沈会，上海汇隽律师事务所律师。
被告上海奉环环卫清洁有限公司。
法定代表人孙荣业，总经理。
委托代理人汪明敏，公司员工。
委托代理人邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人颜莉娜、孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告谈秀英、李成生、李双成与被告丁某某、上海奉环环卫清洁有限公司（以下简称奉环公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成生、李双成及三原告共同委托代理人霍俊娟律师、沈会律师、被告奉环公司的委托代理人汪明敏、被告人保金华分公司的委托代理人颜莉娜律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告丁某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告谈秀英、李成生、李双成诉称，三原告分别系李文荣的配偶及儿子。2015年11月24日17时31分许，丁某某驾驶被告奉环公司名下的、在被告人保金华分公司处投保的沪B7xx**重型自卸货车沿上海市嘉定区绿环路由西向东行驶至星塔路路口时，适逢李文荣驾驶三轮汽车行至该处后停于路口右侧车行道中，李文荣下车后行走过程中遭到货车撞击，受伤后送医抢救无效于同年12月20日死亡。故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）217,989.47元、医疗辅助用品费622.20元、住院伙食补助费520元、营养费780元、护理费2,160元、误工费1,750元、死亡赔偿金900,354元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,709元、家属误工费13,005.84元、交通费8,340元、住宿费3,000元、衣物损失1,000元、律师费10,000元，由人保金华分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）先行承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行承担60%的赔偿责任。
被告奉环公司辩称，对于事故发生经过、责任认定无异议。丁某某系公司驾驶员，事故发生时系履行公司的职务行为，相应赔偿责任由公司承担。事故车辆投保了保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后垫付的费用要求一并处理。律师费酌情认可6,000元。
被告人保金华分公司辩称，事故经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应赔偿责任，责任比例按50%计算。医疗费金额无异议，应扣除外购药及非医保部分；医疗辅助用品费不属于保险赔偿范围，无关联性；住院伙食补助费由法院认定；受害人已死亡，原告主张营养费、误工费无依据；护理费票据为收据不认可；死亡赔偿金仅认可农村标准；精神损害抚慰金按责认可25,000元；丧葬费认可32,706元；家属误工费、交通费、住宿费均包含在丧葬费内，不应重复主张；衣物损失无依据不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年11月24日17时31分许，丁某某履行被告奉环公司职务行为时，驾驶沪B7xx**重型自卸货车沿上海市嘉定区绿环路由西向东行驶至星塔路路口时，适逢李文荣未取得机动车驾驶证驾驶无牌且安全技术状况不符合技术要求的三轮汽车沿绿环路由西向东行至该处后将车辆停于路口右侧车行道中，李文荣下车后在其三轮汽车尾部左右逗留，因丁某某严重疏忽、未按操作规范安全驾驶，致使其车头右前侧撞击李文荣，造成李文荣受伤后送医抢救无效于同年12月20日死亡的交通事故。后交警部门出具道路交通事故认定书，查明上述基本事实，并认定李文荣无证驾驶无牌三轮汽车行为与本起事故无因果关系；丁某某、李文荣的其余违法行为存在过错、作用相当，双方均负事故同等责任。就医治疗期间，原告合计花费医疗费217,989.47元及医疗辅助用品费622.20元。
另查明：1、丁某某所驾车辆在被告人保金华分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间；2、李文荣生于1952年6月15日，系江苏省家庭户籍人口，事故发生前在上海市城镇地区居住满1年以上，其与原告谈秀英系夫妻关系，双方共同生育两子，即原告李成生、李双成，李文荣父母均早于李文荣去世；3、被告奉环公司事故发生后为原告垫付70,000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费票据、身份关系证明、户口簿、居住证明、来沪人员信息登记表、医学死亡证明、借条等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，丁某某与李文荣负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。丁某某所驾车辆已向被告人保金华分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，故该公司依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。根据现已查明的事实，鉴于受害人车辆与事故本身无直接因果关系，原告主张交强险之外的费用由被告承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。丁某某事故发生时系履行被告奉环公司的职务行为，保险之外的费用由奉环公司承担赔偿责任。奉环公司在事故发生后垫付的钱款，本院在其应当赔偿的费用中予以折抵，多余部分原告应返还奉环公司。
至于具体的赔偿项目和金额，应当根据法律规定确定。1、原告主张的医疗费217,989.47元、医疗辅助用品费622.20元、住院伙食补助费520元、营养费780元、死亡赔偿金900,354元、丧葬费32,709元并无不当，本院予以支持，被告人保金华分公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，本院不予支持；2、原告主张的护理费、精神损害抚慰金、衣物损失金额过高，本院酌定护理费1,040元、精神损害抚慰金30,000元、衣物损失500元；3、律师费，结合本案案情及司法实践，本院酌定由被告奉环公司承担律师费6,000元；4、误工费，李文荣事故发生时已逾退休年龄，其主张该项费用依据不足，本院不予支持；5、家属误工费、交通费、住宿费已包含于原告主张的丧葬费内，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告谈秀英、李成生、李双成120,500元（含精神损害抚慰金30,000元）；
二、原告谈秀英、李成生、李双成因李文荣在交通事故中死亡所致的经济损失中：医疗费217,989.47元、住院伙食补助费520元、营养费780元、护理费1,040元、死亡赔偿金900,354元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费32,709元及衣物损失500元，扣除上述第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告谈秀英、李成生、李双成余款的60%，即638,035.48元；
三、被告上海奉环环卫清洁有限公司应赔偿原告谈秀英、李成生、李双成医疗辅助用品费622.20元的60%及律师费6,000元，上述款项与其先行垫付的70,000元相折抵，原告谈秀英、李成生、李双成应于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉环环卫清洁有限公司63,626.68元；
四、驳回原告谈秀英、李成生、李双成的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,962元，减半收取5,481元，由被告上海奉环环卫清洁有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。