wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2018号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。组织机构代码55650065-X
负责人赵勇，行长。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被告朱正昌，男，汉族。
被告桑巧兰，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告朱正昌、桑巧兰借款纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝珺到庭参加诉讼，被告朱正昌、桑巧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告朱正昌提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司天津分行（以下简称原告）申请个人信用贷款人民币50万元。原告接到被告朱正昌申请后，为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告朱正昌人民币50万元的授信额度，额度有效期限自2014年9月11日至2019年9月11日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告朱正昌提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为购货。原告向被告朱正昌发放贷款后，被告朱正昌多次违反约定，不按期归还利息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。截至2015年7月20日，被告朱正昌拖欠原告贷款本金499664.62元、利息29681.29元、罚息1860.18元、复利945.02元，共计532151.11元。被告桑巧兰和被告朱正昌是夫妻关系，原告向被告朱正昌提供贷款取得了桑巧兰同意且确认签字，二人承担连带偿还贷款责任。故来院请求：1.依法判令被告朱正昌、桑巧兰共同偿还贷款本金499664.62元、利息29681.29元，罚息1860.18元、复利945.02元，共计532151.11元（利息、罚息及复利计算至2015年7月20日），2015年7月21日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付。2.依法判令被告朱正昌和桑巧兰承担办案律师费用3000元。3.依法判令被告朱正昌和桑巧兰承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明双方权利义务关系。证据二，个人贷款客户对账单和实时查贷款余额，被告欠本息情况。证据三，委托代理合同、发票、业务回单、说明，证明原告为实现债权支出律师费3000元。
被告朱正昌没有出庭，也未答辩。
被告朱正昌未向本院提交证据。
被告桑巧兰没有出庭，也未答辩。
被告桑巧兰未向本院提交证据。
本院的认证意见，被告朱正昌、桑巧兰未出庭视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利，本院对原告提供的证据经与原件核对无误，对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年9月3日，被告朱正昌提交了生意人卡（生意红）申请表，向原告申请个人信用贷款人民币50万元，利率固定利率1.34%。若被告未按期还款，按照贷款约定上浮30%罚息利率，不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利，用途为购货。被告桑巧兰与朱正昌系夫妻关系，桑巧兰在该申请表上以配偶身份签字同意共同还款。原告接到被告朱正昌申请后，为被告出具了个人信用贷款核准通知书（额度），批准了提供被告朱正昌人民币50万元的授信额度，额度有效期限自2014年9月11日至2019年9月11日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具了个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告朱正昌提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为购货。2014年9月11日原告向被告放款50万（可循环使用），自2014年12月28日开始出现逾期，逾期之后产生了逾期利息。截至2015年7月20日，被告朱正昌欠原告贷款本金499664.62元、利息29681.29元、罚息1860.18元、复利945.02元。
本院认为，原告与被告朱正昌签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法、有效。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告朱正昌未能如约履行还款义务，被告桑巧兰亦未如约履行共同还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告朱正昌、桑巧兰承担共同偿还原告本金、利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。原告要求被告朱正昌、桑巧兰承担本案的律师费用和诉讼费用之请求是双方合同约定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正昌、桑巧兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2015年7月20日的贷款本金499664.62元。
二、被告朱正昌、桑巧兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行利息29681.29元、罚息1860.18元、复利945.02元，及自2015年7月21日起至判决确定之日止的利息、罚息和复利（按照生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）的约定支付）。
二、律师代理费3000元，由被告朱正昌、桑巧兰承担。
三、公告费600元，由被告朱正昌、桑巧兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，由被告朱正昌、桑巧兰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2018号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号15层。组织机构代码55650065X
负责人赵勇，行长。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被告朱正昌，男，汉族，1966年3月29日出生，住江苏省兴化市。
被告桑巧兰，女，汉族，1964年12月26日出生，住江苏省兴化市。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告朱正昌、桑巧兰借款纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝珺到庭参加诉讼，被告朱正昌、桑巧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告朱正昌提交了编号为1409040109的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司天津分行（以下简称原告）申请个人信用贷款人民币50万元。原告接到被告朱正昌申请后，为被告出具了编号为142149001607的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告朱正昌人民币50万元的授信额度，额度有效期限自2014年9月11日至2019年9月11日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具了编号为1421490016070001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告朱正昌提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为购货。原告向被告朱正昌发放贷款后，被告朱正昌多次违反约定，不按期归还利息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。截至2015年7月20日，被告朱正昌拖欠原告贷款本金499664.62元、利息29681.29元、罚息1860.18元、复利945.02元，共计532151.11元。被告桑巧兰和被告朱正昌是夫妻关系，原告向被告朱正昌提供贷款取得了桑巧兰同意且确认签字，二人承担连带偿还贷款责任。故来院请求：1.依法判令被告朱正昌、桑巧兰共同偿还贷款本金499664.62元、利息29681.29元，罚息1860.18元、复利945.02元，共计532151.11元（利息、罚息及复利计算至2015年7月20日），2015年7月21日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付。2.依法判令被告朱正昌和桑巧兰承担办案律师费用3000元。3.依法判令被告朱正昌和桑巧兰承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明双方权利义务关系。证据二，个人贷款客户对账单和实时查贷款余额，被告欠本息情况。证据三，委托代理合同、发票、业务回单、说明，证明原告为实现债权支出律师费3000元。
被告朱正昌没有出庭，也未答辩。
被告朱正昌未向本院提交证据。
被告桑巧兰没有出庭，也未答辩。
被告桑巧兰未向本院提交证据。
本院的认证意见，被告朱正昌、桑巧兰未出庭视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利，本院对原告提供的证据经与原件核对无误，对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年9月3日，被告朱正昌提交了生意人卡（生意红）申请表，向原告申请个人信用贷款人民币50万元，利率固定利率1.34%。若被告未按期还款，按照贷款约定上浮30%罚息利率，不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利，用途为购货。被告桑巧兰与朱正昌系夫妻关系，桑巧兰在该申请表上以配偶身份签字同意共同还款。原告接到被告朱正昌申请后，为被告出具了个人信用贷款核准通知书（额度），批准了提供被告朱正昌人民币50万元的授信额度，额度有效期限自2014年9月11日至2019年9月11日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具了个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告朱正昌提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为购货。2014年9月11日原告向被告放款50万（可循环使用），自2014年12月28日开始出现逾期，逾期之后产生了逾期利息。截至2015年7月20日，被告朱正昌欠原告贷款本金499664.62元、利息29681.29元、罚息1860.18元、复利945.02元。
本院认为，原告与被告朱正昌签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法、有效。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告朱正昌未能如约履行还款义务，被告桑巧兰亦未如约履行共同还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告朱正昌、桑巧兰承担共同偿还原告本金、利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。原告要求被告朱正昌、桑巧兰承担本案的律师费用和诉讼费用之请求是双方合同约定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正昌、桑巧兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行截至2015年7月20日的贷款本金499664.62元。
二、被告朱正昌、桑巧兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行利息29681.29元、罚息1860.18元、复利945.02元，及自2015年7月21日起至判决确定之日止的利息、罚息和复利（按照生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）的约定支付）。
二、律师代理费3000元，由被告朱正昌、桑巧兰承担。
三、公告费600元，由被告朱正昌、桑巧兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，由被告朱正昌、桑巧兰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执639号
申请执行人王月萍，女，汉族，居民。
申请执行人王瑜，女，汉族，居民。
委托代理人王静，陕西西岳律师事务所律师。
被执行人西安中耀弘置业有限公司。
法定代表人原建军，系该公司总经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）陕0502民初4451号民事判决书已发生法律效力。因西安中耀弘置业有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人王月萍、王瑜依法向本院申请执行，申请执行的标的为：73851元及资金占用利息、违约金7930元、案件受理费1981元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安中耀弘置业有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安中耀弘置业有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初4451号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人西安中耀弘置业有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人王月萍、王瑜有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾春海
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终423号
上诉人（原审被告）：田忠满，男，1980年5月3日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭县阿吉供销合作社，住所地铁岭县阿吉镇。
法定代表人：陈阳，该社主任。
上诉人田忠满与被上诉人铁岭县阿吉供销合作社（以下简称“阿吉合作社”）返还原物纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2015年12月15日作出(2015)铁县民一初字第00869号民事判决，田忠满不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人田忠满及其委托代理人张洪和，被上诉人阿吉合作社的法定代表人陈阳到庭参加了诉讼。
2015年3月3日，原告阿吉合作社诉称：被告田忠满租用原告房屋，双方合同于2015年11月4日到期，原告方不再出租，而被告以各种理由不搬走，对原告后续经营活动造成了严重影响，故诉至法院，要求被告田忠满返还房屋并承担本案诉讼费用。
被告田忠满辩称：原告没有按照合同约定通知被告撤离房屋，且实际承租人为被告父亲田连福，被告在房屋租赁期间征得原告同意建了彩瓦房60平方米，希望原告补偿40000元，对此会另行起诉。
一审法院经审理查明：被告田忠满个体经营饭店期间一直租用原告阿吉合作社所有房屋，2014年双方合同约定租赁期限为2014年11月5日至2015年11月5日，租期届满后，双方未续签合同，被告田忠满未搬离，继续使用该房屋至今。
一审法院认为：被告田忠满虽辩称其不是承租人，也未签订房屋出租协议，但根据原告阿吉合作社所有房屋被被告用来经营登记在被告名下的饭店这一情形可以认定，此房屋由被告田忠满实际使用，双方的房屋出租合同已实际履行。现租赁期满，双方未续签合同，则被告田忠满已无权再使用该房屋，而原告作为房屋所有权人，有权要求被告田忠满返还房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，原审判决如下：被告田忠满于本判决生效后十日内返还原告铁岭县阿吉供销合作社所有的，阿吉村房字第叁陆贰号，由被告田忠满使用的70平方米房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田忠满负担。
田忠满的上诉理由及请求：本案诉争房屋由上诉人的父亲田来福实际居住并经营饭店，一审法院认定主体错误；被上诉人阿吉合作社提交的房屋出租合同中，上诉人的签名并非其本人书写，该份证据不应采信。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人阿吉合作社辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院审理查明：原审认定事实基本属实。
另查明：2009年被上诉人阿吉合作社与案外人田来福（上诉人田忠满之父）签订房屋出租协议书，田忠满向工商部门申办个体工商户手续过程中，使用上述房屋出租协议书办理了个体工商户营业执照。
本院认为：为了维护所有权人的合法权益、防止物权遭受他人侵害，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”赋予了物权人返还原物请求权。在适用该条法律规定时，应当明确物权人、实际占有人、实际占有人是有权占有或是无权占有等情形。在本案中，被上诉人阿吉合作社提交了房屋所有权证，证明自己对本案争议房屋的物权人身份，上诉人田忠满对此无异议，本院予以确认。但是田忠满主张其并非争议房屋的实际占有人，是由其父亲、案外人田来福实际占有使用本案争议房屋，阿吉合作社对此予以否认但没有提供充分的证据证明田忠满就是房屋的实际占有人。为了维护双方当事人的合法权益，原审法院应当追加案外人田来福参加本案诉讼，明确本案争议房屋的实际占有人、以及实际占有人是否有权占有本案争议房屋，再进行合理判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院(2015)铁县民一初字第00869号民事判决；
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人田忠满。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初877号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖某，出生于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月9日及2016年6月10日，被告人廖某在其位于贺州市八步区莲塘镇仁冲村马草岭组X号的家中，两次容留关某、谢某甲、胡某、谢某乙吸食海洛因。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月9日，被告人廖某在其位于贺州市八步区莲塘镇仁冲村马草岭组X号的家中，容留关某、谢某甲、胡某、谢某乙吸食海洛因。次日，被告人廖某再次在上述地点容留上述人员吸食海洛因。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人关某、谢某甲、胡某、谢某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，贺州市公安局物证鉴�所检验报告，现场检测报告书，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家的毒品管理法规，二次容留多人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪成立。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 雷雨熹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑永伟。
委托诉讼代理人：单连春，大连旅顺口区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵清山。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
再审申请人苑永伟与被申请人杨安义、赵清山因买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01263号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑永伟申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。原审认定申请人与被申请人之间的鱼料供应业务往来不是买卖关系，而是合作关系，缺乏证据支持，是错误的。申请人于2008年3月被时任兴城市渔业园区养殖行业协会会长赵清山聘为鱼料供应商，申请人按照被申请人提供的鱼料的品种、规格、数量、价款信息提供货源，再由被申请人分批将货款汇给申请人，双方之间形成事实上的买卖关系。被申请人之前误解认为是和协会之间发生的买卖关系，后来意识到实际是和被申请人之间发生的买卖关系。关于（2010）兴民三初字第00421号民事判决中关于养殖户秦明偿还鱼料款给申请人，那是被申请人杨安义将鱼料卖给秦明，后又将债权转移给申请人，申请人与养殖户之间不存在买卖关系。被申请人杨安义提供给申请人的购料明细账以及杨安义给申请人妻子出具的欠据都能证明申请人与被申请人之间存在买卖关系，也能证明被申请人确实存在欠申请人鱼料款的事实。原审根据合同的相对性认为申请人无权向被申请人主张权利是错误的，证据不足，适用法律错误，本案应予再审。
杨安义提交意见称，我是兴城市渔业园区养殖行业协会雇佣的临时工，所做的一切工作，是按协会领导的安排与指示，申请人与被申请人之间是合作关系也好，是买卖关系也罢，和我一名临时工一点关系也没有。且申请人陈述的也不属实，事实是申请人卖鱼料给养殖户，卖多少、多少钱一斤都由申请人决定，收货时是申请人的合伙人老赵负责收货，我只是协助，并安排我代书记账，业务终止时，申请人经核对账目无疑后收回账本。关于申请人提出的2015年3月的证词，是申请人请求帮助我骗他的合伙人的，没想到申请人另有所谋，而关于申请人妻子的欠款一事，那不是欠据，是当时个别养殖户未付款的临时记载，后来钱都还清了。综上，我与申请人根本不存在买卖关系，是居间服务关系，而且工作过程中，我为申请人服务的费用（电话费、午餐费、汽油款），均由申请人给我核销了，应驳回申请人的再审申请。
赵清山提交意见称，申请人与被申请人之间是居间关系，鱼料买卖的主体是申请人与广大购料的养殖户，此观点从其曾起诉养殖户秦明拖欠鱼料款一案也可印证，原审根据庭审举证、质证情况作出事实认证并无不当。且无论双方是何法律关系，因双方于2008年8月即终止业务关系，申请人于2015年才提起诉讼，因此申请人的诉请已经超过诉讼时效。综上，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，苑永伟坚持以买卖合同关系向杨安义、赵清山主张权利，应以双方之间确实存在真实的买卖行为为前提。而通过原审查明的事实，双方之间并无书面的买卖合同，各方主张又不一致，苑永伟提供的账目等证据并不足以充分证明双方之间买卖事实的存在，同时结合生效的兴城市人民法院（2010）兴民三初字第00421号民事判决，该生效判决认定苑永伟被兴城市渔业园区养殖行业协会聘为鱼料供应商，与养殖户之间存在事实上的买卖合同关系，故综合全部证据分析，原审不予认定苑永伟与杨安义、赵清山之间存在买卖合同关系并无明显不当。而在本次审查过程中，在本院询问时，苑永伟认为鱼料的实际买受人是杨安义，之所以起诉赵清山是因为鱼料放在赵清山的冷库，被赵清山处理了，由此亦可以看出，苑永伟与赵清山之间并不存在买卖合同关系，而杨安义系兴城市渔业园区养殖行业协会聘用的工作人员，依现有证据，亦难以认定赵清山个人与苑永伟之间存在买卖合同关系。综上分析，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。应该说明的是，苑永伟如确有鱼料款项损失的存在，理应首先明确该损失的性质，再另行寻求救济。
综上，苑永伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苑永伟的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 薛 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑永伟。委托诉讼代理人：单连春，大连旅顺口区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵清山。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。再审申请人苑永伟与被申请人杨安义、赵清山因买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01263号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苑永伟申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。原审认定申请人与被申请人之间的鱼料供应业务往来不是买卖关系，而是合作关系，缺乏证据支持，是错误的。申请人于2008年3月被时任兴城市渔业园区养殖行业协会会长赵清山聘为鱼料供应商，申请人按照被申请人提供的鱼料的品种、规格、数量、价款信息提供货源，再由被申请人分批将货款汇给申请人，双方之间形成事实上的买卖关系。被申请人之前误解认为是和协会之间发生的买卖关系，后来意识到实际是和被申请人之间发生的买卖关系。关于（2010）兴民三初字第00421号民事判决中关于养殖户秦明偿还鱼料款给申请人，那是被申请人杨安义将鱼料卖给秦明，后又将债权转移给申请人，申请人与养殖户之间不存在买卖关系。被申请人杨安义提供给申请人的购料明细账以及杨安义给申请人妻子出具的欠据都能证明申请人与被申请人之间存在买卖关系，也能证明被申请人确实存在欠申请人鱼料款的事实。原审根据合同的相对性认为申请人无权向被申请人主张权利是错误的，证据不足，适用法律错误，本案应予再审。杨安义提交意见称，我是兴城市渔业园区养殖行业协会雇佣的临时工，所做的一切工作，是按协会领导的安排与指示，申请人与被申请人之间是合作关系也好，是买卖关系也罢，和我一名临时工一点关系也没有。且申请人陈述的也不属实，事实是申请人卖鱼料给养殖户，卖多少、多少钱一斤都由申请人决定，收货时是申请人的合伙人老赵负责收货，我只是协助，并安排我代书记账，业务终止时，申请人经核对账目无疑后收回账本。关于申请人提出的2015年3月的证词，是申请人请求帮助我骗他的合伙人的，没想到申请人另有所谋，而关于申请人妻子的欠款一事，那不是欠据，是当时个别养殖户未付款的临时记载，后来钱都还清了。综上，我与申请人根本不存在买卖关系，是居间服务关系，而且工作过程中，我为申请人服务的费用（电话费、午餐费、汽油款），均由申请人给我核销了，应驳回申请人的再审申请。赵清山提交意见称，申请人与被申请人之间是居间关系，鱼料买卖的主体是申请人与广大购料的养殖户，此观点从其曾起诉养殖户秦明拖欠鱼料款一案也可印证，原审根据庭审举证、质证情况作出事实认证并无不当。且无论双方是何法律关系，因双方于2008年8月即终止业务关系，申请人于2015年才提起诉讼，因此申请人的诉请已经超过诉讼时效。综上，应驳回其再审申请。本院经审查认为，苑永伟坚持以买卖合同关系向杨安义、赵清山主张权利，应以双方之间确实存在真实的买卖行为为前提。而通过原审查明的事实，双方之间并无书面的买卖合同，各方主张又不一致，苑永伟提供的账目等证据并不足以充分证明双方之间买卖事实的存在，同时结合生效的兴城市人民法院（2010）兴民三初字第00421号民事判决，该生效判决认定苑永伟被兴城市渔业园区养殖行业协会聘为鱼料供应商，与养殖户之间存在事实上的买卖合同关系，故综合全部证据分析，原审不予认定苑永伟与杨安义、赵清山之间存在买卖合同关系并无明显不当。而在本次审查过程中，在本院询问时，苑永伟认为鱼料的实际买受人是杨安义，之所以起诉赵清山是因为鱼料放在赵清山的冷库，被赵清山处理了，由此亦可以看出，苑永伟与赵清山之间并不存在买卖合同关系，而杨安义系兴城市渔业园区养殖行业协会聘用的工作人员，依现有证据，亦难以认定赵清山个人与苑永伟之间存在买卖合同关系。综上分析，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。应该说明的是，苑永伟如确有鱼料款项损失的存在，理应首先明确该损失的性质，再另行寻求救济。综上，苑永伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苑永伟的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  薛 丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初879号
原告：吴梦琳，女，汉族，1974年2月生，，住镇江市。
被告：徐志敏，男，汉族，1987年12月生，住镇江市。
原告吴梦琳与被告徐志敏欠款纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告吴梦琳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴梦琳撤诉。
案件受理费减半收取534元，由原告吴梦琳负担。
审判员 陈宁
二〇一七年五月九日
书记员 吴婷
河北省吴桥县人民法院
民事�定书
（2018）冀0928民初977号
原告：沧州中宇维纶管业有限公司，住所地：吴桥县安陵镇安陵街。
法定代表人：任威威，该公司经理。
被告：杨占峰，男，汉族，1972年4月7日生，住献县。
原告沧州中宇维纶管业有限公司与被告杨占峰定作合同纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。2018年8月21日，原告沧州中宇维纶管业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告沧州中宇维纶管业有限公司撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告承担。
审判员 张 辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 李晓宇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初248号
原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
法定代表人：周俊山，该公司总经理。
委托代理人：曹万宝，该公司职工。
被告：刘玉荣。
原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司诉被告刘玉荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年02月15日立案。原告于2016年04月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵东媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4681号
原告：安徽阜阳侨兴电器设备有限公司，住所地阜阳市颍州区开发区。
法定代表人：王同义，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，安徽兰邦律师事务所律师。
委托代理人：刘玉郎，安徽兰邦律师事务所律师（实习）。
被告：孙飞波，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽阜阳侨兴电器设备有限公司（以下简称侨兴公司）诉被告孙飞波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告侨兴公司的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告孙飞波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨兴公司诉称：被告因工程需要分别于2016年5月17日、2016年5月25日从原告处购买价值92800元的集表箱，并签订书面合同（合同编号分别为QX2016051701、QX2016052501）。合同第十一条约定，“预付一万元后安排生产，货到现场后20天付清余款”。合同签订后，原告积极组织生产并按时交付货物，履行了合同义务，而被告仅合计给付原告40000元货款后即不再支付剩余款项，故原告起诉要求判令被告支付原告货款58200元，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙飞波未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系从事电气设备生产、销售业务的有限公司。2016年5月17日、2016年5月25日，被告同原告签订两份买卖合同，合同约定被告共计从原告处购买价值92800元的电气设备,交货方式为送货至被告指定地点，结算方式为预付一万元后安排生产，货到现场后20天付清余款，合同争议的解决方式为向原告方住所地人民法院诉讼。合同签订后，原告如约履行了合同，将价值92800元的电气设备送至被告指定地点，由被告签收。但被告未按合同约定的时间付清货款，仅向原告支付货款40000元，尚欠52800元货款未付，经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告均应按合同约定履行相应的合同义务。原告已向被告交付相应的货物，被告理应支付相应的货款，被告未按约定偿还欠款的行为系违约行为，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠原告货款58200元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告孙飞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙飞波于本判决生效之日起五日内偿还欠原告安徽阜阳侨兴电器设备有限公司的货款52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取628元，由被告孙飞波负担570元，原告安徽阜阳侨兴电器设备有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年九月十九日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第1375号
申请执行人曹显丽，女，1973年6月9日生，汉族。
委托代理人刘开宝。
被执行人上海辛众经贸发展有限公司，住所地上海市汶水路181弄三九大厦2号楼2907－290室。
法定代表人杜新中，该公司执行董事。
申请执行人曹显丽与被执行人上海辛众经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）溧商初字第835号民事调解书已经发生法律效力，按照调解，被执行人上海辛众经贸发展有限公司应支付申请人曹显丽欠款647000元并承担相应诉讼费用，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年7月11日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人上海辛众经贸发展有限公司因负债早已歇业，查无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请人曹显丽也未能提供被执行有其他可供执行的财产线索。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人经查暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第835号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院申请复议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张婷婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1943号
原告：龚改娃，女，生于1924年2月17日，农民，汉族，初中文化，住淅川县。
原告：翟志如，又名龚国新，女，汉族，生于1986年4月13日，中专文化，淅川县医院职工，住淅川县。
委托代理人刘建国、杜华强，荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：张建红，男，汉族，农民，生于1962年5月，住淅川县。
被告：关青春，女，汉族，农民，生于1962年2月，小学文化，住址同上，系张建红之妻。
原告龚改娃、翟志如诉张建红、关青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汪新发依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张建红、关青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建红于2003年6月5日在龚来福处借款5000元，约定利息1份5，至今未还，关青春系张建红妻子，该债务应由夫妻共同承担，龚来福于2015年7月30日病故，其母亲龚改娃、女儿翟志如继承了该债权，故请求依法判令被告张建红、关青春立即偿还借款5000元本金及其约定利息，并向本院提交了1.2003年6月5日借款5000元的借据一张，以证明借款事实2.录音材料一份，以此证实借款事实。3.荆紫关镇派出所出具的证明，证实张建红、关青春系夫妻关系。
被告缺席无答辩。
经审理查明：被告张建红于2003年6月5日在龚来福处借款5000元，未约定还款期限，未约定利息，该款至今未还，龚来福于2015年7月30日病故，其母亲龚改娃、女儿翟志如继承了该债权，为追要欠款向本院提起诉讼。
上述事实，有借款借据、录音材料、派出所证明及原告方的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：龚来福与被告张建红签订有借款借据，录音材料中张建红也认可有借款事实，并声称欠�早已还清，在本院送达相关手续后，张建红、关青春均没有积极参加诉讼，也未提供证据予以佐证，而是无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权利。故本院认定张建红欠款尚未偿还，双方债权债务关系存在。原告诉称约定有利息1分5，但提供的证据材料中并未显示约定利息，被告缺席无答辩，具体利息约定无法查明，故利息不予支持。张建红、关青春系夫妻，借款用于夫妻共同生活，应当由夫妻双方共同负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、?《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建红、关青春在本判决生效后十日内偿还原告龚改娃、翟志如借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新发
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 正
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2107号
原告：钱太新，男，1963年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市城乡建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路620号财政所203室。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
原告钱太新与被告蚌埠市城乡建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱太新撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9226号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告霍朝霞。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告霍朝霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币117230.21元，其中本金99761.47元，零售利息9405.65元，手续费517.5元，违约金4214.3元，滞纳金3331.29元（零售利息、手续费、违约金、滞纳金暂计算至2017年2月8日，之后的零售利息、手续费、违约金、滞纳金按《领用合约》计算至欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告与到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十三日
书记员 杨喜华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审264号
申请人：临海市环境保护局。
法定代表人：金标。
被申请人：梁标。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2015）51号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市环境保护局于2016年2月3日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市环境保护局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初115号
原告芦宝鼎，男，1937年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
本院在审理原告芦宝鼎诉被告郑州市中原区人民政府履行补偿安置协议一案中，原告芦宝鼎向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告芦宝鼎有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦宝鼎撤回起诉。
案件受理费4027元减半收取2013.5元，由原告芦宝鼎负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 黄 键
审 判 员 王新国
二〇一七年五月十日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00275号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人付某，经商。2015年6月16日，因涉嫌非法拘禁罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月16日经民检察院批准逮捕。2015年8月14日，经孝感市公安局孝南区分局决定对其取保候审。2015年10月27日，经本院决定逮捕，2015年10月27日，由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人付某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月8日22时许，因债务纠纷，被告人付某伙同谈志华（在逃）邀约他人驾车窜至孝感市孝南区杨店镇黄孝路超限站附近，对被害人张某乙进行殴打，并强行将其挟持至孝感市孝南区肖港镇天紫湖附近一空地，以威胁、恐吓、殴打的手段向被害人张某乙索要债款。后被告人付某指使谈志华将被害人张某乙带至孝感市孝南区肖港镇一旅馆内限制人身自由至次日凌晨4时许。经鉴定，被害人张某乙鼻骨骨折，已构成轻伤。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.相关书证；2.鉴定意见；3.辨认笔录、提取笔录；4.证人祝某、刘某、宋某、张某甲的证言；5.被害人张某乙的陈述；6.被告人付某的供述和辩解；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人付某伙同他人使用殴打、恐吓、威胁的手段非法限制他人人身自由，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以非法拘禁罪追究被告人付某的刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名及事实均没有异议。
经审理查明：
2015年5月8日22时许，因债务纠纷，被告人付某伙同他人驾车窜至孝感市孝南区杨店镇黄孝路超限站附近，对被害人张某乙进行殴打，并强行将其挟持至孝感市孝南区肖港镇天紫湖附近一空地，以威胁、恐吓、殴打是手段向被害人张某乙索要欠款。后被告人付某指使他人将被害人张某乙带至孝感市孝南区肖港镇一旅馆内，限制人身自由至次日凌晨4时许。经鉴定，被害人张某乙鼻骨骨折，已构成轻伤。
另查明，2015年7月19日，被告人付某家属赔偿被害人张某乙各项损失人民币45000元，被害人张某乙对被告人付某的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人张某乙的陈述，证明2015年5月8日晚，被告人付某伙同他人将其带到孝感市孝南区天紫湖附近、肖港镇一旅社内限制人身自由及在此期间被付某等人殴打的事实；
2.证人祝某的证言，证明2015年5月8日晚，其驾车载付某等人到孝感市孝南区杨店镇找张某乙，随后驾车返回孝感城区及5月9日凌晨接付某电话后，又让刘某驾车将其送到孝感市孝南区天紫湖附近路段的事实；
3.证人刘某的证言，证明2015年5月9日凌晨，其驾车将祝某送到孝感市孝南区天紫湖附近路段的事实；
4.证人宋某的证言，证明2015年5月8日晚，付某带人到张某乙父母租住的孝感市孝南区实验中学问询张某乙下落及当晚与张某乙通话时电话中传来“咚咚”声音的事实；
5.被害人张某乙的辨认笔录，证明2015年5月8日晚在孝感市孝南区天紫湖附近路段及肖港镇一旅社房间内非法限制其人身自由并实施殴打的男子分别是被告人付某及名叫“志华”的事实；
6.证人祝某的辨认笔录，证明2015年5月8日晚在与付某一起到杨店镇找张某乙的男子是谈志华的事实；
7.被告人付某的辨认笔录，证明2015年5月8日晚在与其一起到杨店镇找张某乙的男子是谈志华及不认识和谈志华一起的另外几个男子的事实；
8.孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2015）第328号法医鉴定意见书，证明被害人张某乙的伤情构成轻伤的事实；
9.被告人付某的户籍信息，证明被告人付某出生于1975年3月4日的事实；
10.赔偿协议、收条、谅解书，证明2015年7月19日，被告人付某家属赔偿被害人张某乙各项损失人民币45000元，被害人对被告人付某的行为予以谅解的事实；
11.被告人付某的供述，证明2015年5月8日晚，其伙同他人限制被害人张某乙人身自由并索要欠款及在此期间殴打被害人张某乙的事实。
本院认为，被告人付某以索要债务为由，伙同他人非法限制被害人人身自由并实施殴打，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人付某以非法拘禁罪定罪处罚的意见，予以采纳。
案发后，被告人付某家属赔偿被害人经济损失，被害人张某乙对被告人付某的行为予以谅解，依法酌定对被告人付某从轻处罚；庭审中，被告人付某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人付某在拘禁被害人期间有殴打行为，依法从重处罚。经审前社会调查，被告人付某具备社区矫正监管条件，孝感市孝南区司法局出具评估意见书，建议对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 汤小望
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执异21号
异议申请人（案外人）：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地：济南市车站街30号。
法定代表人：刘学银，该公司总经理。
委托代理人：师长军、刘勇。
原执行案件申请执行人：翟建胜，男，汉族，1981年2月3日出生，住濮阳县渠村乡。
原执行案件被执行人：梁志臣，男，汉族，1972年12月22日出生，住濮阳市华龙区南海花园。
原执行案件被执行人：濮阳市恒顺能源有限公司，住所地：濮阳市华龙区京开大道体育场。
法定代表人：李记民，该公司经理。
本院在执行翟建胜申请执行濮阳市恒顺能源有限公司、梁志臣民间借贷纠纷一案中，案外人济南铁路煤炭运贸集团有限公司于2016年11月25日对清丰县人民法院以（2016）豫0922执961号执行裁定书和协助执行通知书对清丰县人民法院提取濮阳市恒顺能源有限公司在济南铁路煤炭运贸集团有限公司资金1276477.58元的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人济南铁路煤炭运贸集团有限公司提出异议理由如下：一、清丰县人民法院在（2016）豫0922执961号执行裁定书和协助执行通知书中提及的货款，济南铁路煤炭运贸集团有限公司尚未收到。济南铁路煤炭运贸集团有限公司称根据煤炭买卖经营业务结算交易规定，需出卖人濮阳市恒顺能源有限公司向济南铁路煤炭运贸集团有限公司开具全额增值税发票，济南铁路煤炭运贸集团有限公司在收到濮阳市恒顺能源有限公司开具的增值税发票进行税务抵扣后，并向山东华泰热力有限公司开具增值税发票进行结算。实际业务开展中，济南铁路煤炭运贸集团有限公司至今未收到濮阳市恒顺能源有限公司开具的增值税发票。因此无法向山东华泰热力有限公司开具增值税发票进行结算，致使该笔货款依然在山东华泰热力有限公司账户上，并未支付济南铁路煤炭运贸集团有限公司；二、2016年2月1日濮阳市恒顺能源有限公司向济南铁路煤炭运贸集团有限公司出具加盖公章的证明，证明清丰县人民法院在（2016）豫0922执961号执行裁定书和协助执行通知书中提及的3600吨原煤的所有权转让给了濮阳市源盛化工有限公司，该批原煤的实际所有人应该是濮阳市源盛化工有限公司，济南铁路煤炭运贸集团有限公司与濮阳市恒顺能源有限公司不存在债权债务关系。基于以上两点要求清丰县人民法院撤回（2016）豫0922执961号执行裁定书和协助执行通知书中关于提取济南铁路煤炭运贸集团有限公司资金1276477.58元的内容。本案异议申请人济南铁路煤炭运贸集团有限公司为证明自身主张，提供证据如下：
一、《关于协助调查濮阳市恒顺能源有限公司发运煤炭的情况说明》复印件一份；
二、（2016）豫0922执961号协助调查通知书（回执）复印件一份；
三、太原铁路局货票号1072009、车种164、车号4808740的货物运单复印件一份；
四、山东华泰热力有限公司出具的济南铁路煤炭运贸集团有限公司进货时间为2016年1月29日《2015年铁路煤进货登记（红字为结算）》复印件一份。
五、濮阳市恒顺能源有限公司2016年2月1日向济南铁路煤炭运贸集团有限公司出具的证明复印件一份。
六、濮阳市华龙区人民法院做出的（2016）豫0902民初2114号民事裁定书及协助执行通知书复印件各一份。
本院查明，翟建胜诉濮阳市恒顺能源有限公司、梁志臣民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院在立案后于2016年3月1日作出（2016）豫0902民初2114号民事裁定书及协助执行通知书，裁定对濮阳市恒顺能源有限公司于2016年1月19日自岢岚阳坪发往华泰站的原煤3600吨货款予以查封，并向济南铁路煤炭运贸集团有限公司送达了（2016）豫0902民初2114号民事裁定书及协助执行通知书，在查封时济南铁路煤炭运贸集团有限公司并未提出异议。濮阳市华龙区人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫0902民初2114号民事判决书，判令：1、被告人梁志臣偿还原告翟建胜借款本金83万元计利息；2、濮阳市恒顺能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，翟建胜向本院提出强制执行申请。在执行过程中本院作出（2016）豫0922执961号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取濮阳市恒顺能源有限公司在济南铁路煤炭运贸集团有限公司资金1276477.58元至清丰县人民法院案款管理专户。
本院认为，一、濮阳市华龙区人民法院在向异议申请人送达（2016）豫0902民初2114号民事裁定书及协助执行通知书时，异议申请人并未向濮阳市华龙区人民法院说明濮阳市恒顺能源有限公司于2016年1月19日自岢岚阳坪发往华泰站的原煤3600吨货款尚未收到，故应认定为（2016）豫0902民初2114号民事裁定书及协助执行通知书在查封货款时，该货款已经到达异议申请人的账户上；二、济南铁路煤炭运贸集团有限公司系（2016）豫0922执961号案件协助执行单位并非本案标的的所有人，没有主体资格对本案标的提出执行异议。据此，异议申请人济南铁路煤炭运贸集团有限公司提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人济南铁路煤炭运贸集团有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 库锁庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李沅霖
/
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第10号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李科民，男，1975年12月26日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人朱珍秀，女，1977年01月12日生，汉族，农民，新邵县人，系李科民之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第1172号
申请执行人:杨云，女，1975年4月5日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：杨志刚，男，1976年1月2日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
申请执行人杨云与被执行人杨志刚民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权14万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01172号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执13号
申请执行人马殿福，男，汉族，生于1975年7月23日，住景泰县。
被执行人李顺展，男，汉族，生于1980年8月14日，住景泰县。
被执行人刘锦虹，女，汉族，生于1983年4月１５日，住景泰县。
本院依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2015）景民二初字第172号民事判决书，向被执行人李顺展、刘锦虹发出执行通知书，责令被执行人李顺展、刘锦虹向申请人杨佑茂支付借款13万元及利息。经查，被执行人无财产可供执行。本案的执行标的额在一定期限内无法全部执行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执13号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗立龙
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初488号
自诉人张顺利，男，1964年1月3日出生，汉族，焦作市住中站区。
被告单位焦作市玖海商贸有限公司。住所地：焦作市中站区桃园路*号。
法定代表人王三星，董事长。
被告人王三星，男，汉族，1964年5月16日出生，住焦作市山阳区，系焦作市玖海商贸有限公司法定代表人。
自诉人张顺利以焦作市玖海商贸有限公司、王三星犯拒不执行裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市玖海商贸有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张顺利向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张顺利撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张顺利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初488号自诉人张顺利，男，1964年1月3日出生，汉族，焦作市住中站区。被告单位焦作市玖海商贸有限公司。住所地：焦作市中站区桃园路*号。法定代表人王三星，董事长。被告人王三星，男，汉族，1964年5月16日出生，住焦作市山阳区，系焦作市玖海商贸有限公司法定代表人。自诉人张顺利以焦作市玖海商贸有限公司、王三星犯拒不执行裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市玖海商贸有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张顺利向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张顺利撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张顺利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十二月十五日书记员 蒋晶晶
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保256号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：长春新众安汽车零部件有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人（负责人）：卢国明，董事长。
被申请人：卢国明，男，汉族，住址：长春市绿园区。
被申请人：张晓霞，女，汉族，住址：长春市绿园区。
被申请人：淳于贤钊，男，汉族，住址：长春市朝阳区。
被申请人：邢淑琴，女，汉族，住址：长春市朝阳区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年7月26日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封①被申请人卢国明所有的房屋；②被申请人张晓霞所有的房屋。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年8月1日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢国明所有的房屋的房籍；
二、查封被申请人张晓霞所有的房屋的房籍；
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月一日
书记员 崔 凯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初773号
原告：袁法祥，男，1962年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：袁湘菊，女，1954年4月16日出生，汉族，系原告袁法祥姐姐。
被告：郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组。
负责人：袁名旺，该组组长。
原告袁法祥与被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告袁法祥的委托诉讼代理人袁湘菊到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组（以下简称袁家组）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁法祥请求本院判令：1、判令被告给付原告土地补偿款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁家组未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告袁法祥出生后户籍在被告袁家组。原告响应国家计划生育号召，在生育一女袁媛后，领取了独生子女证，多年一直享受政策规定的独生子女待遇。2014年，政府征收被告土地，被告因而获得收益款。2014年被告按每人分得土地补偿款为17000元；2015年2月被告按每人分得土地补偿款为46000元；2015年8月25日向每位组民分配土地补偿款30000元，共计93000元。但被告以原告的女儿已出嫁为由，未按独生子女家庭奖励政策分配给原告。为此，原告诉至法院，要求被告将奖励独生子女家庭多一份额的二分之一给原告。本院于2015年11月23日作出判决，支持了原告袁法祥的诉讼请求。但被告不仅未予履行法院判决，还在2015年11月再次给每位村民分配土地补偿款5000元时，仍不多分配给原告二分之一，故原告再次诉至法院。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，原告是否享有增加一人份额二分之一的征地补偿费的权益，已有生效法院判决予以确认。本案中原告是被告袁家组村民，在依法领取了《独生子女父母光荣证》后，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。被告未对原告家庭增加一人分配份额的行为，违反上述有关规定，侵害了原告的合法权益。但鉴于原告的妻儿户籍不在被告组，且原告以本人身份起诉被告，故对原告要求被告支付增加一人份额土地征收补偿费的二分之一即2500元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组支付增加一人份额的承包地征收补偿费用二分之一即2500元给原告袁法祥，此款限被告在本判决生效后十日内付清；
如果被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费45元，合计95元，由被告郴州市北湖区石盖塘镇光明村袁家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条第（二）款农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
第三款法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第486号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：邓某某。
被告：何某某。
被告：李某某。
被告：叶某某。
原告松阳县××信用合作联社为与被告何某某、李某某
、叶某某金融借款合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院提
起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月18
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某某到庭参加诉讼
，被告何某某、李某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉认为，2007年12月11
日，被告何某某由被告李某某、叶某某担保向松阳县××信用
合作联社贷款50000元，同日双方签订了保证借款合同一份。
约定：月利率为11.846‰；借款期限为2007年12月11日起至20
08年11月20日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。到期后，被
告分文未还。故原告以借款借据、保证借款合同、借款申请书各一份为据，请求判令：一、被告何某某归还借款50000元及
从2007年12月11日起的利息；二、被告李某某、叶某某对还款
承担连带责任。
被告何某某、李某某、叶某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采
信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告何某某
、李某某、叶某某自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，
应认定有效，双方应依约履行。被告何某某未依约还款，应承
担相应的违约责任；被告李某某、叶某某自愿提供担保，应依
约承担连带保证责任。故原告诉求，理由成立，本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告何某某在本判决生效后十日内归还原告松阳县
××信用合作联社借款50000元及利息（利息从2007年12月11
日起按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止
）。
二、被告李某某、叶某某对上述还款承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告何某某、李某某、叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 何火旺
人民陪审员 黄金花
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1558号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵增义，男，1968年7月12日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市静海区静海镇花园村村民委员会，住所地天津市静海区静海镇花园村。
负责人：刘佩海，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。
上诉人赵增义因与被上诉人天津市静海区静海镇花园村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵增义以双方达成和解为由，于2017年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，赵增义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵增义撤回上诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由上诉人赵增义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39547号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高春雷，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高春雷信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,865.88元。原告诉称,被告高春雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,865.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终384号
上诉人（一审被告）:国营开封市金明区杏花营农场。住所地:开封市金明区杏花营农场农垦路*号。组织机构代码005362967。
法定代表人：高翔，农场场长。
诉讼委托代理人:朱凤龙，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）:中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司。住所地:开封市祥符区开祥路***号。组织机构代码914102121709913371（11）。
负责人:支慧，公司经理。
诉讼委托代理人:杨森臣，中国人寿保险股份有限公司开封市分公司监察部经理，代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人:李松杰，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
一审原告:王金钟，男，汉族，1954年11月20日生，住开封市金明区。
上诉人国营开封市金明区杏花营农场（下称杏花营农场）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司（下称人寿保险祥符支公司）、一审原告王金钟人身保险合同纠纷一案，王金钟于2016年8月9日向开封市金明区人民法院（下称一审法院）起诉，请求人寿保险祥符支公司自2012年4月起每月向王金钟支付养老保险32.75元，杏花营农场与人寿保险祥符支公司承担连带责任。一审法院于2016年11月30日作出（2016）豫0211民初字第2073号民事判决。杏花营农场不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，1992年，原国营开封县杏花营农场为顺利开展计划生育工作，经与原中国人民保险公司开封县支公司协商，开办双女户养老保险，该农场秫米店村三组王金钟是双女户，双方约定由王金钟出资300元，农场政府为其出资200元，一次性向中国人民保险公司开封县支公司缴纳500元保险费，由该农场计生委作为投保人，王金钟作为被保险人，并约定王金钟年满六十周岁后每月领取养老金32.75元，1992年9月3日原中国人民保险公司开封县支公司为王金钟出具了保险证。2004年6月份，国营开封县杏花营农场向中国人寿保险股份有限公司开封县支公司出具证明一份，内容为“贵公司：我单位于92年参加了贵公司的双女户养老保险，由于经办人工作调动，养老保险本未能发到其本人手中，现已丢失，经被保险人同意，现特申请退保，以后如有异议，本单位愿承担一切法律责任。特此证明，开封县杏花营农场。”并加盖有国营开封县杏花营农场公章。2004年6月21日，李小爱持上述证明及本人和王金钟身份证复印件到该公司办理了保险合同解除申请，同年7月10日，刘金保到该公司办理了领款手续，从保险公司领取退保款项1242.87元。另查明，国营开封县杏花营农场于2005年经区划调整划归金明区管理，并更名为国营开封市金明区杏花营农场；原中国人民保险公司开封县支公司由于财险和人寿险分离及区划调整等因素，原中国人民保险公司开封县支公司涉及该案件的保险业务现归属中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司。王金钟1954年11月20日生，自2014年11月21日起年满60周岁。
一审法院认为，由杏花营农场计生委作为投保人，王金钟作为被保险人，双方共同出资为王金钟在原中国人民保险公司开封县支公司办理的双女户养老保险，是利国利民更有利于在杏花营农场开展计划生育工作的有益之举，保险合同一经成立即具有法律效力。该保险合同的成立是有原告王金钟和被告杏花营农场协商一致并共同出资，而后由杏花营农场计生委作为投保人为王金钟及符合条件的其他人员统一办理的，但杏花营农场未经王金钟同意，私自到人寿保险祥符支公司办理了退保手续并领取退保的相关款项，违反了王金钟和杏花营农场的约定，致使王金钟按照双方约定可以获得的保险利益受到损失，对此杏花营农场应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十七条规定：投保人解除保险合同，当事人以其解除合同未经被保险人或者受益人同意为由主张解除行为无效的、人民法院不予支持，但被保险人和受益人已向投保人支付相当于保险单现金价值的款项并通知保险人的除外。依此规定杏花营农场主张的抗辩理由不能成立。人寿保险祥符支公司在杏花营农场办理退保过程中虽有瑕疵，但并不必然能够避免杏花营农场解除保险合同，故此，解除保险合同的后果应当由杏花营农场承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，杏花营农场应当按照保险合同约定的王金钟年满60周岁后每月领取32.75保险费的标准对其赔偿损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、国营开封市金明区杏花营农场自2014年12月起每月月底前赔偿王金钟32.75元的保险损失至其死亡时止，判决生效当月之前的损失在当月月底支付时一并结清。二、驳回王金钟要求中国人寿保险股份有限公司开封市祥符支公司支付养老保险金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告国营开封市金明区杏花营农场承担（该款原告已预交，待执行时一并结清）。
杏花营农场不服一审判决上诉称，保险费的缴纳一共是500元，其中王金钟个人缴纳300元，杏花营农场缴纳200元，但是200元只是赠予，并非是农场为王金钟而投保，杏花营农场只是代替王金钟办理相关的投保手续。所以投保人并非杏花营农场，应为王金钟。上诉人也没有委托任何人办理退保手续，没有领取退保费用，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，故，请求二审法院查明事实，作出正确的裁判。
人寿保险祥符支公司答辩称，保险证记载投保人是杏花营农场的下属部门计生委，费用缴纳也是计生委，保险投保事项的代理、投保与退保的办理均是计生委，可以看出投保人就是杏花营农场。一审判决正确，应与维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王金钟答辩称，我是双女户，投保时是以户为单位进行投保。我去世后，我的配偶有权利继续享受双女户保险金。
二审时，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，虽然本案保险合同的投保人是杏花营农场计生委，不是杏花营农场，但是，杏花营农场计生委是杏花营农场的职能部门，杏花营农场有资格代替杏花营农场计生委对外办理有关事务。人寿保险祥符支公司凭杏花营农场开具的退保证明及经办人员的身份证办理王金钟退保、退款手续，并无明显不妥。为王金钟办理退保、退款手续，未经王金钟授权或者同意，不是王金钟的真实意思表示。因退保给王金钟造成损失的，杏花营农场应当承担赔偿损失的责任。
综上，杏花营农场上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国营开封市金明区杏花营农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 周超举
审判员 张世杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 卜雪南
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初232号
被告人郭旭，男，生于1993年11月1日，现住酒泉市。2013年10月，因犯寻衅滋事罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人郭旭犯非法拘禁罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人郭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，葛洲坝电力有限公司玉门天宁生物质发电厂项目部工程承包方潘某就建设工程款结算、支付等问题与项目部发生纠纷，该项目部实际负责人甄宇涛（已判刑）向李晓斌（已判刑）提出，将暂住在项目部厂区宿舍索要工程款的潘某等人赶出工地。李晓斌同意并提出找些人将潘某等人强行带离工地，甄宇涛表示同意。后李晓斌通过酒泉市肃州区”亨利·约克”酒吧老板米某介绍认识了酒泉市肃州区无业人员魏斌（已判刑），甄玉涛、李晓斌与魏斌商定由魏斌找人驾驶车辆从酒泉市肃州区到玉门天宁生物质发电厂项目部工地，将潘某及其带领的施工人员带到车上再拉至张掖市高台县。2014年1月18日15时许，魏斌纠集被告人郭旭及同案犯黄如环、张国利、杨国海、李波、冯泉山、王明东、尤志晶、王金、黄鑫、马栋禹、王利、闫治军、杨生龙、王立星、苟云（后十五人均已判刑）等16人从酒泉市肃州区驾驶五辆小轿车窜至玉门市新市区，在戴宝华（已判刑）的指引下进入玉门天宁生物质发电厂项目部厂区，被告人郭旭和其他人员将潘某、李某1、张岳华乘坐的小轿车拦截，并将其强行拽下车。魏斌、张国利、王利、王金、杨生龙等人持事先准备好的甩棍又到工地民工宿舍，采取殴打、威胁等手段，将潘某带领的施工人员韦小保、贾发河、武兴成、陈兴会、陈兴龙、刘某等6人带到车上，随后被告人魏斌等17人驾车离开项目部厂区，将被害人潘某、刘某非法强制带到嘉峪关市、张掖市高台县境内后抛下。
案发后，被告人郭旭于2016年5月30日主动到酒泉市公安局肃州分局投案。
上述事实，被告人郭旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、物证照片，证
据保全决定书、保全清单、发还清单证据，租车合同，户籍证明，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及照片，证人李某2、严某、常增强、米某等人的证言，被害人潘某、李某1等人的陈述，同案犯魏斌、黄如环等人的供述，刑事判决书、释放证明，被告人郭旭与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人郭旭在他人组织下采取殴打、威胁等手段非法将潘某等多人从玉门市带至嘉峪关市和高台县，限制其人身自由，其行为构成了非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。郭旭在魏斌等人的组织下参与作案，起了次要作用是从犯，可以从轻处罚。郭旭在被公安机关追逃期间主动投案，如实供述非法拘禁犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人郭旭犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一七年一月五日
书记员 冉 祥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1161号
原告史凌军，
委托代理人李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告敬德章，
被告刘春梅，
原告史凌军与被告敬德章、刘春梅买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史凌军及其委托代理人李清华到庭参加了诉讼，被告敬德章经本院传票传唤未到庭参加应诉，被告刘春梅经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告在原告处购买建筑装饰装修材料，共计欠款8606元，经多次催收无果，请求判令二被告偿付下欠货款及资金利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年9月12日在阆中市人民法院协议离婚。二被告在2013年2月至12月期间多次在原告处购买建筑装饰装修材料，2013年2月被告敬德章对其所欠原告之材料款进行了结算，共计金额为3000元，敬德章无款支付于2013年2月8日向原告书立了欠条，该欠条载明：“欠条今欠到史林军玻璃款3000.00大写《叁仟元整》欠款人：敬德章2013年2月8日”。2013年12月24日，被告刘春梅承揽装修博雅华庭6楼的房屋装修时，在原告处购买吊滑门钢化玻璃、橱柜门、衣柜门等共计欠款5606元。经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并提出上列诉讼请求。庭审中另查明，被告敬德章向原告史凌军出具欠条时将“史凌军”误写为“史林军”。同时查明，原告为了证明被告刘春梅欠材料款，向法庭提供了供货清单，经法庭审查供货清单上无被告刘春梅的签字。
认定上述事实，有原告的陈述，庭审笔录，欠条、供货清单等书证为据。
本院认为，被告敬德章欠原告材料款3000元，有被告敬德章出具的欠条为证，其欠款事实成立，本院予以确认。被告欠款后长期拖欠不还是错误的，应当承担相应的民事责任。原告请求被告敬德章偿还欠款的理由成立，本院予以支持。被告敬德章欠原告款项时系二被告夫妻关系存续期间，夫妻存续期间的债务，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张2013年12月24日被告刘春梅在装修阆中市博雅华庭6楼房屋时共计欠材料款5606元，虽向法庭提供了供货清单，该供货清单未经被告刘春梅签字确认。且该欠款系二被告离婚后所产生的债务，不属于二被告的共同债务。原告要求二被告共同偿还欠款5606元的请求，本院不予支持。待原告有新的证据后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬德章、刘春梅在本判决发生法律效力后十日内偿付原告史凌军货款人民币3000元；并从2016年3月1日起按人民银行规定的一年期贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告史凌军的其他诉讼请求。
案件诉讼费50元,公告费600元，共计650元。由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明华
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 邓雪梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 龚钰婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9658号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾秀锦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾秀锦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,142.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,631.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾秀锦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,773.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9658号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾秀锦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾秀锦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,142.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,631.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾秀锦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,773.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初63号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某（外号“结巴子”），无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年5月20日被取保候审，2016年6月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年1月间，被告人刘某在明知龙金标（已判刑）所售的“金龙鱼”调和食用油系假冒注册商标商品的情况下，仍先后七次从该处以每箱180元左右的价格购买了445箱（每箱4�），并以每箱195元至215元不等的价格销售给本市红谷滩“周氏木桶饭”餐馆，销售金额共计91025元。2015年5月20日，被告人刘某主动到公安机关投案。案发后，被告人刘某在家属的帮助下退缴了违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某甲、周某乙、饶某、万某、张某、熊某、李某、范某、胡某等人的证言；罪犯龙金标的供述；辨认笔录；“金龙鱼”商标注册证、授权委托书、声明、企业法人营业执照、食品流通许可证；假冒产品鉴定证明；江西瑞宝油脂有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、粮油质量检验报告；龙金标的手机短信记录照片；银行汇款查询记录单、转账凭单；“周氏木桶饭”餐馆记账单、公安机关扣押物品清单及刑事照片；江西省南昌市中级人民法院刑事判决书；公安机关出具�情况说明、被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其积极退缴赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。）
二、违法所得人民币五千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 万科斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓乐乐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1669号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人方卫红，系天津市嘉越物业管理有限公司职员。
被告郑宗新。
本院于2014年11月18日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告郑宗新物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告天津市嘉越物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 巍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初322号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司总经理。
被告：台州市路桥海青电子商务商行，经营地址浙江省台州市路桥区路桥街道里王新村10幢3号（托管）。
经营者：符光辉，男，1981年11月8日出生，现住湖南省龙山县。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、台州市路桥海青电子商务商行侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 葛欠喜
人民陪审员 章建华
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 王迎腾
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初4737号
原告：何纯凤，女，1967年5月19出生，汉族，住海安市。
委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：于坛华，男，1972年1月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
原告何纯凤与被告于坛华、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日已立案受理，审理过程中，原告何纯凤于2018年7月19日以其受伤部位有内固定在位可能影响评残等级为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告何纯凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何纯凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何纯凤负担。
代理审判员 唐小红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终164号
上诉人（原审被告）：李国辉，男，1971年3月30日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审原告）：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
原审被告：李中敏，男，1967年11月11日生，汉族，住赵县。
上诉人李国辉因金融借款合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
此案在本院审理过程中，本院按上诉人李国辉提供的送达地址确认书所载明的地址于2017年1月9日以特快专递的方式给上诉人邮寄送达传票，但该特快专递退批条退回原因写明“电联收件人拒收”，该特快专递（传票)被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确定的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。故文书退回之日视为送达之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李国辉撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2338元，由上诉人李国辉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年二月九日
书记员 乔秀艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初473-1号
原告常贤芬，女，汉族，1973年4月20日生，系东风公司员工，住十堰市茅箭区。
被告沈桂奇，男，汉族，1964年2月16日生，住十堰市茅箭区。
被告邢玉梅，女，汉族，1966年1月10日生，住十堰市茅箭区（系被告沈桂奇妻子）。
原告常贤芬诉被告沈桂奇、邢玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2016）鄂0302民保13号民事裁定，对原告常贤芬提供担保的位于十堰市茅箭区武当街办辽宁路9号3幢xx号房产（房产证号：××号）予以查封、扣押。原告常贤芬于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告常贤芬的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对原告常贤芬提供担保的位于十堰市茅箭区武当街办辽宁路9号3幢xx号房产（房产证号：××号）的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗军
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1859号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：谢姣丽，女，1980年5月10日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告谢姣丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告谢姣丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，谢姣丽系原告所管理的“通盛上海花园”11-2-402室业主。2007年4月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2007年5月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为121.46平方米，每月物业费计61元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告谢姣丽自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计732元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金2388元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告谢姣丽支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费732元；二、被告谢姣丽支付原告违约金2388元；三、诉讼费由被告承担。
被告谢姣丽未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告谢姣丽系滕州通盛上海花园业主，房号为11-2-402，房屋建筑面积为121.46平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告谢姣丽自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月61元，共计欠费732元。2016年6月6日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告谢姣丽作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告谢姣丽欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费732元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告谢姣丽支付拖欠的物业管理费732元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告谢姣丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢姣丽于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费732元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告谢姣丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月十九日
书记员 范琳琳