广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第247号
原告柳州柳开电气集团有限公司，住所地：广西柳州市柳石路338号。
法定代表人潘业辉，该公司执行董事。
委托代理人梁德宏，该公司员工。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司，住所地：广西宁明县华侨农场工棚分场（工棚场部）。
法定代表人玉先强，该公司董事长。
委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所实习律师。
原告柳州柳开电气集团有限公司与被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员朱厚泽适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭开庭进行了审理，书记员黄泽剑担任法庭记录。原告柳州柳开电气集团有限公司委托代理人梁德宏、黄浩，被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司委托代理人张湘宇、陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州柳开电气集团有限公司诉称，原、被告于2013年12月25日签订合同书，约定被告购买原告配电柜一批，共计35台，合同价款总额人民币1991510元。双方在合同中约定付款方式为：“1、50%货物到达需方工地现场后，5个工作日内需方付合同总价款的40%给供方；2、供方按合同规定将全部物资供给需方，通电验收使用合格一个月后，需方付30%合同价款给供方；3、13／14榨季结束后，需方支付合同总价25%的货款给供方；4、剩余5%的合同价款作为质量保证金，质量保证期为收到货物之日起一年，需方在保证期满后30日内，确认无质量问题后一次付清给供方。”，此外合同还对规格、质量、运输、违约责任等方面作出约定，并写明“双方在履行本合同过程中发生争议的，应平等协商解决，协商不成可向供方所在地人民法院提起诉讼”。合同书订立后，被告向原告支付了80万元货款，原告在2014年2月6日至3月19日期间按照合同书约定将配电柜分批交付给被告，被告经通电验收出具书面《产品使用清单》，表明原告供应的产品质量合格，满足生产使用需要。但被告却没有按照合同书约定按时支付第2、3笔货款，在目前13／14榨季已经结束的情况下，已累计拖欠原告货款人民币1091934.5元构成违约，损害了原告利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款人民币1091934.5元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2013年12月25日的《合同书》及附件（包括：《压榨间低压柜报价详单》、《技术协议》及其附表《柜内主要元器件的配置》）各一份，证明原、被告双方订立配电柜买卖合同书，成立买卖合同关系。
2.2014年2月6日、2014年3月8日、2014年3月19日的《柳州柳开电气集团有限公司产品（物资）交付签收回单》共7份，证明原告向被告交付产品，且原告所交付的产品都经过被告验收、签名、盖章予以确认，原告的交付符合合同的约定。
3.《产品使用清单》一份，证明原告所供产品经被告通电验收合格，且被告也确认原告供货的产品外观和配置符合要求，同时我们向法庭说明一下，在这证据上有一个地方出现了电脑打印的笔误，也就是关于AA4～17低压出线柜，将GGD3写成了GGD2。
被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司辩称：1、原告向被告供应的货物不符合合同约定，合同上约定原告应向被告供货14台GG**型号的设备，但是产品使用清单上，原告却向被告供应的是GGD2型号的设备，经被告多次向原告提出，原告也没有对不符的设备进行更换，且在被告使用原告提供的产品中，也出现了质量问题，被告为此也向原告提出需调试、维修，但原告均未处理，造成被告收到的货物也无法正常的进行投产使用。2、原告也没有按照合同约定在30各工作日内向被告供货，按照合同书上约定，原告应于签订合同后30个工作日内，向被告提供货物，即应于2014年2月11日前完成供货义务，但是事实上原告却于2014年3月18日才供完全部的货物，且这些货物不符合合同约定。3、被告认为13／14榨季尚未结束，因此无需支付合同书中第五条第三款的付款义务，应付款时间尚未成就，故被告暂时不需要支付货款。4、被告已于2014年3月7日，向原告支付了800000元的货款，但原告并未向被告开具相应的发票，被告认为开具发票是原告应尽的义务，该发票也是被告财务做账所需要的，原告应当收到货款后及时出具发票。鉴于以上事实原告并未履行合同约定义务，被告无需付款，请求驳回原告诉请。
被告对其辩称意见未向本院提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2013年12月25日签订一份《合同书》，约定被告向原告定制配电柜一批，共计35台，合同价款总额人民币1991510元。双方约定：供方在双方签订合同后30各工作日内按照合同清单向需方供货，双方依据供方实际供货、数量结算货款，以发货清单为凭据；供方必须严格案样品或者合同品牌、型号、数量供货；需方在收到货物后按相关标准对货物进行验收，如货物存在质量问题，需方须在货到需方指定地点后五天内提出质量异议，否则视为需方确认供货质量验收合格；付款方式为“1、50%货物到达需方工地现场后，5个工作日内需方付合同总价款的40%给供方；2、供方按合同规定将全部物资供给需方，通电验收使用合格一个月后，需方付30%合同价款给供方；3、13／14榨季结束后，需方支付合同总价25%的货款给供方；4、剩余5%的合同价款作为质量保证金，质量保证期为收到货物之日起一年，需方在保证期满后30日内，确认无质量问题后一次付清给供方。”此外，合同的附件《压榨间（含化验室、地磅）低压柜报价单》、《技术协议》、《柜内主要元器件的配置》等还对规格型号、单价、技术协议、配件品牌型号、运输、违约责任等方面作出约定，并约定：“双方在履行本合同过程中发生争议的，应平等协商解决，协商不成可向供方所在地人民法院提起诉讼”。合同书订立后，原告在2014年2月6日至2014年3月19日期间将上述35台配电柜分批交付给被告，安装后并进行通电运行，期间被告向原告支付了800000元货款。原告以被告在通电验收后及起诉前的13／14榨季已经结束的情况下，仍未按时支付第2、3笔货款累计人民币1091934.5元构成违约为由，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告柳州柳开电气集团有限公司与被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司签订的关于定作35台配电柜的《合同书》（含附件）系双方本着自愿、平等、互惠原则基础上达成的，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应自觉遵守。根据合同及附件内容，本案系原告按照被告需求指定相关元器件定制符合一定技术要求的配电柜，根据合同内容实质，本案应属定作合同纠纷。原告于2014年3月19日完成交付定制配电柜给被告，安装通电调试后，被告未在合同约定的期限内提出质量异议，应视为质量验收合格，被告辩称因原告交付的设备有质量问题故可以拒付剩余货款的意见无证据证实，本院不予采信。被告同时辩称，原告未按合同约定期限导致迟延交付违约在先，被告有权拒付货款；且从原告提供的证据《产品使用清单》中可见发货的14台GG**型号设备与合同约定的GGD3型号不一致。本院认为，原告发货“产品交付签收回单”上均有被告认可的工作人员签章，被告收货后未按合同约定提出异议，证明原告所交付的定制设备符合双方合同约定，认可了原告履行合同的行为。此外，广西作为蔗糖主产区，蔗糖榨季由于与甘蔗种植收割期挂钩，每一榨季均需从年底起算而跨年，行业所称13／14榨季根据惯例应系2013年甘蔗收获期持续到2014年夏初停榨，故被告辩称13／14榨季涵盖2014年全年的意见与客观事实不符，据此认为暂不需付约定的货款25%款项给原告的意见也不能成立。综上，被告的辩称意见均无证据证实，本院不予采信。原告要求被告履行已到期付款义务，向原告支付人民币1091934.5元定作物货款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司向原告柳州柳开电气集团有限公司支付货款人民币1091934.5元。
案件受理费人民币14627元（原告柳州柳开电气集团有限公司已预交），减半收取人民币7313.5元，由被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14627元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱厚泽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。