广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初11270号	原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人马化腾，董事长。	原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。	法定代表人马化腾，董事长。	两原告共同委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。	两原告共同委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所实习律师。	被告汕头市澄海区达喜胜玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。	经营者朱鹏喜。	被告汕头市澄海区鹏森玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。	法定代表人朱鹏德。	被告汕头市澄海区扬楷塑料制品厂，住所地广东省汕头市澄海区。	经营者杨汉彬。	委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。	委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。	原告腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）诉被告汕头市澄海区达喜胜玩具厂（以下简称达喜胜玩具厂）、汕头市澄海区鹏森玩具有限公司（以下简称鹏森玩具公司）、汕头市澄海区扬楷塑料制品厂（以下简称扬楷塑料厂）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张少烈、被告扬楷塑料厂委托代理人樊晓倩、张爱东到庭参加诉讼。被告达喜胜玩具厂、鹏森玩具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，知名网络游戏《穿越火线》（又名《CrossFire》,简称“CF”），由韩国笑门信息科技有限公司（SMILEGATEINC）开发，于2008年4月28日起由两原告在中国大陆独家运营。根据公开资料，该游戏在中国大陆的多个游戏排行榜中位居前三，具有极高知名度。两原告获得韩国笑门信息科技有限公司的授权，有权使用《穿越火线》游戏中武器等美术元素及系列商标制作、销售衍生品，并有权以自己的名义维护上述商标权和著作权。原告发现被告扬楷塑料厂生产、被告达喜胜玩具厂、鹏森玩具公司共同销售的“弹射模型枪M16-3雷神”商品使用了原告《穿越火线》游戏中武器的美术作品，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条之规定，三被告侵犯了原告的著作权。请求法院依法判令：一、被告扬楷塑料厂立即停止生产、销售侵犯原告著作权的“弹射模型枪M16-3雷神”商品的行为，被告达喜胜玩具厂、鹏森玩具公司立即停止销售侵犯原告著作权的“弹射模型枪M16-3雷神”商品的行为；二、三被告连带赔偿原告经济损失10万元；三、三被告承担原告为本案支出的合理费用6500元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；四、三被告承担本案诉讼费用。	被告达喜胜玩具厂、鹏森玩具公司没有提交答辩意见，开庭时缺席。	被告扬楷塑料厂当庭辩称，一、原告所主张的美术作品未能以固定的形态予以呈现，内容不清晰，权利基础模糊。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告应当提供其对涉案美术作品享有著作权的证据。本案中原告提供的证据均为网络游戏的截图，并未直接提供美术作品供比对；二、涉案商品是被告扬楷塑料厂委托设计师设计，并付诸工业生产的工业产品。被告的行为不属于著作权法第十条规定的复制行为，不应认定为著作权侵权。原告享有的著作权是带有麒麟形象的电子游戏道具，被告生产的玩具枪中涉嫌侵权的元素仅为枪前端的麒麟头形象。火麒麟是中国古代神话传说中的神兽，在民间有不同形象的版本。本案韩国笑门公司及原告对这一传统的传说形象进行修改，并通过大量的宣传改变了人民对麒麟形象的印象，韩国笑门公司及原告对这一传统文化的修改及宣传已经使该形象进入民间公众领域，因此在其主张著作权权利时应当对其做一定的限制，或至少对判赔金额做一定限制。被告在设计玩具时虽然参考了原告将麒麟装饰于枪上的创意，但该玩具设计属于被告自行完成，并且与原告提供的网络截图有明显不同。其次我国现行的著作权法第十条规定的复制行为是指通过印刷、复制等方式复制一份或多份，这属于对作品的同质化复制，并不包括从平面到立体，由美术作品到工业产品这一形态转换，涉案侵权产品属于工业品而非美术作品或艺术。因此被告的行为不属于著作权法意义上的复制行为；三、美术作品客观上无法直接用于工业生产，工业产品具有立体性和实用性，受生产工艺影响，将美术作品直接用于立体模型是无法实现的，若想实现对美术作品的模仿必须通过美术作品到工业图纸再到工业品这一转化过程。而这一工业实施行为，我国著作权法并未对其明令禁止。且《著作权法》第十条第一款第十七项的兜底条款无相关司法解释予以明确，在本案中不予适用，本案不适用《著作权法》；四、涉案侵权产品的主体部分是枪械设计，麒麟头仅起到装饰作用，其与主体部分可拆卸。原告提供的证据均以枪械道具为基础，而其真正享有的著作权应仅限于麒麟头部分。道具主体部分完全复制了AK47及M16枪支，原告对该部分不享有任何权利。即便被控侵权商品的装饰部分与原告美术作品中的麒麟头这一元素一致，也不应认定为整体工业产品的侵权。原告对麒麟头这一美术作品并不属于从无到有的原创，而是对传统神话中麒麟头的修改，对该作品的保护应予限制；五、著作权不属于工业产权，如果允许原告以著作权为基础打击立体化的工业产品，将导致专利权尤其是外观设计专利权没有存在的必要。在平面设计及工业实施领域中工业产权与著作权存在竞合的问题，应优先适用工业产权的相关规定；六、原告并无实际经济损失，被告也未因所谓的侵权而获利。原告主要通过经营网络游戏而获利，并未将本案中的美术作品用于工业实施，其所谓的销售武器也属于附条件开放软件产品的功能，是对虚拟道具的销售。被告为规模极小的个体工商户，被诉侵权产品的销售数量极少，且早已停产。因此原告主张的赔偿金额过高，请求法院驳回。	经审理查明，2013年2月6日，韩国著作权委员会出具了第S-2006-006708-3号《程序注册证》，载明程序题目为CROSSFIRE，制作人为笑门信息科技有限公司（2014年2月12日更名为韩国笑门娱乐有限公司，以下简称笑门公司），创作时间为2006年11月30日，注册事项为名称（题目）变更，由CFReloaded变更为CROSSFIRE。	2014年10月1日，笑门公司向两原告出具了《授权书》，载明笑门公司作为《穿越火线》（英文名：CrossFire，简称CF）网络游戏的开发者，对该游戏软件及游戏中的全部美术作品（包括但不限于角色形象、服装、场景、装备等）享有著作权，同时对已注册的“CrossFire”、“穿越火线”等系列商标享有商标专用权。现授权两原告在中国大陆地区独家代理运营该游戏，且有权使用《穿越火线》游戏中美术元素及系列商标提供游戏软件、提供在线游戏服务、制作及销售周边衍生品。对授权区域内侵犯上述商标权及《穿越火线》软件著作权、美术作品著作权等知识产权的侵权行为，两原告有权以自己的名义通过发函、申请公证保全、向行政部门投诉、民事诉讼或刑事举报等法律措施，维护授权方的著作权和商标权利，赔偿所得由两原告收取。两原告之上述权利可以各自分别行使或者共同行使。授权期限为2014年10月1日至2016年7月24日。	2007年10月10日，原告腾讯计算机公司与中国华侨出版社签订《电子出版物合作出版合同》，将《穿越火线》的专有出版权授予中国华侨出版社。2008年4月11日，《穿越火线》游戏经文化部准许公测。2008年6月10日，新闻出版总署向北京市新闻出版局回函，同意中国华侨出版社引进互联网游戏出版物《穿越火线》。	2016年2月17日，笑门公司向原告腾讯计算机公司出具了《授权书》，授权内容与前述授权书内容相同，授权期限为2016年2月17日至2021年7月24日。	本案中，原告主张保护的美术作品系《穿越火线》游戏中的装备，即名为“M4A1-雷神”的枪支。该装备系以现实中的M4A1卡宾枪为原型，并将龙的形象融合在该枪支中，枪管从龙的嘴部穿出，龙的下颚如尖刀状向前突出，龙眼呈蓝色狭长状，龙头顶部有四片鳞状凸起，保险栓为蓝色圆形，枪身其他部位亦有蓝色点缀，枪托下方有三处荆棘状突起。	原告腾讯计算机公司的代理人张曼俐向广东省深圳市深圳公证处申请证据保全公证。2016年3月9日，在公证员陈伟鸿、公证人员苏鹏的监督下，张曼俐操作该公证处的电脑进行了如下操作：登录网站www.1688.com，在搜索栏输入“扬楷M16-3雷神软弹水弹枪穿越火线仿真玩具枪”，搜索页面显示共412件商品，点击第12件商品图片，进入“达喜胜玩具厂”店铺，所得页面显示“扬楷M16-3雷神软弹水弹枪穿越火线仿真玩具枪军事模型男孩玩具”，882套成交，191条评价；点击“公司档案”，显示有被告达喜胜玩具厂的名称、成立时间、经营范围、经营地址等相关信息；以用户名“1351028XXXX”和密码登录该网站，在采购量处选择“1”后点击“加入进货单”，而后选择“继续购物”，在该网店搜索栏输入“扬楷M47-2儿童水弹软弹枪怒火麒麟”，所得页面显示80套成交、25条评价，在采购量处选择“1”后点击“立即订购”，收货地址为广东省深圳市罗湖区，收货人为张曼俐，给卖家留言“开盖章收据一起寄来，抬头写张小姐”，并通过网上银行的付款方式支付了款项64.5元（其中扬楷M16-3雷神软弹水弹枪为25元，扬楷M47-2儿童水弹软弹水晶弹枪为28.5元，运费11元）。2016年4月7日，广东省深圳市深圳公证处出具了（2016）深证字第42387号《公证书》以证明上述过程。	2016年3月10日，公证员陈伟鸿、公证人员苏鹏及张曼俐来到深圳市罗湖区，张曼俐从快递人员处收取货物两包，在陈伟鸿、苏鹏的监督下打开包裹,并对包裹的外观及包裹内的物品进行拍照。之后，公证员陈伟鸿对包裹内的物品和送货单进行了封存，封存后的物品交张曼俐保存。2016年4月7日，广东省深圳市深圳公证处出具（2016）深证字第42388号《公证书》以证明上述过程。	庭审中，本院对上述公证封存的物品进行现场拆封。其中涉案的封存物外包装上贴有快递单一张（中通快递，编号为77902542XXXX），打开外包装，内有带包装的玩具枪商品一盒、收款收据一张。商品外包装正面右上方有“雷神”字样，外包装左上方有“扬楷玩具”字样，外包装底部有“生产厂商：汕头市澄海区扬楷塑料制品厂”字样；收款收据注明的货物名称分别为“M16-3”、“M47-2”，单价分别为25及28.5，收款收据上盖有“汕头市澄海区鹏森玩具有限公司”印章。被告扬楷塑料制品厂确认上述被控侵权商品系由其生产。	经比对，被控侵权商品与原告主张权利的美术作品“M4A1-雷神”龙眼、枪口、保险栓、扳机的颜色不同，下颚的长度、龙头顶部的鳞状凸起形状略有差异，被控侵权商品上方有瞄准镜、枪托部分可拆卸且没有荆棘状突起，整体形象构成实质性相似。	另查，原告主张为制止侵权行为支出的合理费用包括律师费、购买被控侵权商品的费用、公证费共计6500元，并提交了公证费发票。	上述事实，有授权书、合同、程序注册证、公证书及其封存物、发票及庭审笔录等证据证实。	本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张权利的《穿越火线》中的装备“M4A1-雷神”能否作为美术作品进行保护；二、如构成美术作品，三被告是否侵犯了原告对该美术作品享有的著作权，是否应承担侵权责任。	关于第一个争议焦点，原告主张权利的《穿越火线》中的装备“M4A1-雷神”能否作为美术作品进行保护。	根据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款的规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。原告主张权利的美术作品“M4A1-雷神”及其所属的游戏《穿越火线》作者所属国为韩国，依照我国和韩国共同加入的《伯尔尼保护文学艺术作品公约》，该作者享有的著作权，应受我国著作权法的保护。	根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。两原告经过韩国笑门公司的授权在中国大陆地区独家代理营运《穿越火线》游戏，并取得该游戏全部游戏元素（包括但不限于角色形象、服装、场景、装备等）美术作品的著作权及对侵权行为进行维权的权利。被告未提出相反证据，本院依法认定原告经原始著作权人授权取得了对《穿越火线》游戏中全部元素的著作财产权。	原告主张保护的《穿越火线》游戏“M4A1-雷神”虽是以现实中的枪支为原型，但将中国传统龙的形象和M4A1卡宾枪进行了巧妙地融合，线条流畅，层次突出，具有独创性，属于美术作品，原告有权提起本案诉讼。被告扬楷塑料制品厂关于原告主张权利的美术作品内容不清晰、不属于原创、不应受著作权法保护等抗辩主张，依据不充分，本院不予采纳。	关于第二个争议焦点，二、三被告是否侵犯了原告对该美术作品享有的著作权，是否应承担侵权责任。	《穿越火线》游戏已经上线发表，该游戏中的装备“M4A1-雷神”亦随之发表，他人有条件接触到该美术作品。根据本院查明的事实，虽然涉案美术作品是平面图形，被控侵权商品属于立体物，被控侵权商品并未改变涉案美术作品的基本特征，仅改变了涉案美术作品的载体及空间表现形式，实现了对涉案美术作品从平面到立体的复制，不具有独创性。被告扬楷塑料制品厂辩称被控侵权商品系其自行设计完成，其行为不属于复制行为，本院不予采纳。	被告扬楷塑料制品厂未经权利人许可生产、销售被控侵权商品，侵犯了原告对美术作品“M4A1-雷神”享有的复制权、发行权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被控侵权商品系由被告达喜胜玩具厂在阿里巴巴网站上经营的店铺所销售，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定被告达喜胜玩具厂销售了被控侵权商品。被告达喜胜玩具厂未经权利人许可开设网店销售被控侵权商品，被告鹏森玩具公司为其开具收据，二者构成共同销售，侵犯了原告对美术作品“M4A1-雷神”享有的发行权，应承担停止侵权的民事责任。虽然被控侵权商品是由被告扬楷塑料制品厂向销售者提供的，但被告达喜胜玩具厂、鹏森玩具公司没有举证在进货时尽了合理的注意义务，具有过错，均应承担赔偿损失的民事责任。	因原告腾讯科技公司的授权已于2016年7月24日到期，故本院不再判令三被告停止侵犯其著作权。由于当事人未举证证明两原告因三被告侵权遭受损失以及三被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品类型、知名度、被告侵权性质、情节、后果、过错程度，以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告扬楷塑料制品厂向两原告赔偿经济损失及合理费用共计70000元，被告达喜胜玩具厂、鹏森玩具公司向两原告赔偿经济损失及合理费用共计6000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告汕头市澄海区扬楷塑料制品厂应立即停止侵犯原告深圳市腾讯计算机系统有限公司对“M4A1-雷神”美术作品享有的复制权、发行权的行为；	二、被告汕头市澄海区达喜胜玩具厂、汕头市澄海区鹏森玩具有限公司应立即停止侵犯原告深圳市腾讯计算机系统有限公司对“M4A1-雷神”美术作品享有的发行权的行为；	三、被告汕头市澄海区扬楷塑料制品厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司经济损失及合理费用共计70000元；	四、被告汕头市澄海区达喜胜玩具厂、汕头市澄海区鹏森玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司经济损失及合理费用共计6000元；	五、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。	如果被告汕头市澄海区扬楷塑料制品厂、汕头市澄海区达喜胜玩具厂、汕头市澄海区鹏森玩具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2430元[已由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司预交]，由被告汕头市澄海区扬楷塑料制品厂负担2000元，由被告汕头市澄海区达喜胜玩具厂、汕头市澄海区鹏森玩具有限公司负担430元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  郭 卫	人民陪审员  徐鲁峰	人民陪审员  谭文英	二０一六年十二月二十日	书 记 员  庄晓民	速 录 员  李明哲		附图：	原告主张权利的美术作品“M4A1-雷神”		被控侵权商品			附相关法律条文：	《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）	第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。	外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。	外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。	未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。	第九条著作权人包括：	（一）作者；	（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。	第十条著作权包括下列人身权和财产权：	（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；	（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；	（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；	（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；	（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；	（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；	（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；	（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；	（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；	（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；	（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；	（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；	（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；	（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；	（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；	（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；	（十七）应当由著作权人享有的其他权利。	著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。	著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。	第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：	（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；	（二）出版他人享有专有出版权的图书的；	（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；	（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；	（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；	（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；	（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；	（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。	第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。	权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。	《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）	第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。	在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。	第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第第二款的规定确定赔偿数额。	人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。	当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。	第二十六条第第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。	人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。	《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。