江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0328号
原告张惠平。
委托代理人肖凤筹。
被告刘华平。
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司。
法定代表人刘华平。
被告吴建静。
委托代理人孙勇军。
原告张惠平与被告刘华平、靖ＸＸ德农林发展有限公司（以下简称华德公司）、吴建静为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠平的委托代理人肖凤筹，被告吴建静及其委托代理人孙勇军到庭参加了诉讼，被告刘华平（被告华德公司法定代表人）经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张惠平诉称：2011年6月9日，被告刘华平向我借款40万元，我与被告刘华平、吴建静签订了抵押借款合同一份，约定借期自2011年6月9日起至2011年12月8日止，月利率为1.5%，被告吴建静以其所有的靖江市新江海花园3幢108室（以下简称新江海108室房屋）及26号车库提供抵押担保，若逾期归还，需承担月利率1.5%的利息及主张权利产生的诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告华德公司出具担保书，自愿对上述借款承担连带保证责任。后被告刘华平、吴建静未归还借款，经催要，被告吴建静于2012年1月15日向我出具担保书，承诺以新江海108室房屋继续为刘华平的借款40万元作担保直至还清为止。2013年2月6日，被告刘华平就向我所借的70万元（含本案借款40万元）出具还款计划一份，承诺于2013年4月份归还20万元、6月份归还20万元、8-9月份归还30万元，然其至今分文未还。上述抵押借款合同签订后，被告吴建静将新江海108室房屋的房产证及土地证、婚姻证明交付给我，因提供材料不全及证明中被告吴建静名称有误，且其亦未共同前往相关部门，导致未能办理房屋抵押登记，后我要求被告吴建静补充材料协助办理抵押登记，但其未能提供，因此，被告吴建静在房屋未能办理抵押登记方面存在明显过错，应对本案的债务承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告刘华平归还借款本金40万元，并支付自2011年12月9日起至判决之日止按月利率1.5%计算的逾期利息、律师代理费24000元；2、被告吴建静对本案债务承担连带赔偿责任；3、被告华德公司对本案债务承担连带清偿责任。
被告刘华平、华德公司未答辩。
被告吴建静辩称：1、对三方于2011年6月9日签订抵押借款合同无异议，但原告应提供其交付40万元的依据；2、借款期限为2011年6月9日至2011年12月8日，但原告直到2014年4月才向法院起诉，故本案已经超过了诉讼时效；3、我用于抵押的房屋并未至房产部门办理抵押登记，本案抵押合同并未生效。合同签订后，我提供了房屋产权证、土地证及婚姻记录证明，原告并未通知我前去办理抵押登记，也未告知我需要补充材料，故我不应承担赔偿责任；4、即使本案借款事实成立，我担保有效，我也只应担保40万元的本金，对于利息、诉讼费、律师费等其他费用不应承担；5、被告刘华平可能涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关侦查。综上，请求法院驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、2011年6月9日，原告张惠平与被告刘华平、吴建静三方签订的抵押借款合同一份。用以证明被告刘华平向原告借款40万元及约定了借款期限、利息等，被告吴建静以其所有的新江海108室房屋及26号车库抵押担保之事实。
2、2011年6月9日，被告华德公司出具的担保承诺书一份。用以证明被告华德公司同意对该本案借款承担连带保证责任。
3、金额为40万元、收款人为原告的银行本票，中国农业银行的记账凭证，被告刘华平银行账户明细及被告刘华平2011年6月9日出具的收条各一份。用以证明原告于借款当日通过银行本票付款形式，向被告刘华平交付借款40万元的事实。
4、2012年1月15日，被告吴建静出具的担保书一份。用以证明被告吴建静继续以新江海108室房屋为被告刘华平的借款40万元作担保直至还清借款。
5、2013年2月6日，被告刘华平出具的还款计划一份。用以证明原告已向被告刘华平主张权利。
6、2010年4月22日，靖江市民政局出具的被告吴建静无婚姻记录证明一份。2008年11月14日，靖江市靖城街道布市里社区居民委员会出具的“吴建靖”单身证明一份。用以证明上述材料系被告吴建静提供给原告，因婚姻证明出具时间过早造成无法办理房屋抵押登记之事实。
7、2014年4月24日，原告与江苏苏泰律师事务所签订的委托代理合同及金额为24000元的代理费发票各一份。用以证明原告支出律师费24000元之事实。
对原告提交的上述证据，被告吴建静的质证意见：对证据1的真实性无异议；证据2的真实性无法确认；证据3不能证明原告已交付被告刘华平借款40万元的事实；对证据4的真实性无异议，被告吴建静担保的范围仅是本金40万元，抵押担保未向房产部门办理他项权登记，不发生法律效力；证据5的真实性有异议，且与本案无关；证据6无异议，该证据系被告吴建静交付给被告刘华平的，并未直接交给原告；对证据7无异议，与被告吴建静无关。
被告刘华平、华德公司、吴建静均未举证。
对原告提交的上述证据，本院经审查认为：被告刘华平经合法传唤既不到庭应诉亦未书面答辩，应视为放弃抗辩原告主张的权利。对证据1、4、6、7，被告吴建静不持异议，证据2、5系原件且与本案相关联，均可以作为认定本案事实的依据。证据3系承办本票业务的相关银行出具并加盖了银行印章，能够证明原告以本票方式交付被告刘华平借款40万元的事实。
经审理查明：被告刘华平系被告华德公司的法定代表人。2011年6月9日，原告与被告刘华平、吴建静三方签订抵押借款合同一份，约定被告刘华平向原告借款40万元，借期6个月，自2011年6月9日起至2011年12月8日止，被告吴建静以其所有的新江海108室房屋及26号车库为上述借款提供抵押担保。该协议另约定，若被告刘华平、吴建静逾期归还借款，需承担月利率1.5%的利息及原告诉讼所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用。同日，被告华德公司向原告出具担保书一份，承诺对被告刘华平的借款40万元承担连带保证责任，原告通过银行本票形式向被告刘华平交付了借款40万元，被告刘华平出具了收条。后因被告刘华平未按期归还原告借款，被告吴建静于2012年1月15日又向原告出具担保书一份，承诺继续以新江海108室房屋为被告刘华平向原告的借款40万元作担保，直至还清借款为止。2013年2月6日，被告刘华平就向原告所借的70万元（含本案借款40万元）出具还款计划一份，约定于2013年4月归还20万元、6月归还20万元、8-9月归还30万元，后被告刘华平没有按约履行，至今分文未还。
另查明，上述抵押借款合同签订后，被告吴建静提供了新江海108室房屋的房产证及土地证、无婚姻记录证明。该房屋至今未办理抵押权登记。
审理过程中，本院审查发现被告刘华平向包括本案原告在内的多人借款，且数额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，遂将相关线索移送靖江市公安局侦查，该局于2014年12月11日函复本院，认为被告刘华平不构成非法吸收公众存款罪，不予立案。
本案主要争议焦点：一、本案是否已超过诉讼时效；二、被告吴建静应否承担民事责任。
本院认为：原告提起本案诉讼后，本院经审查发现被告刘华平有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，将相关线索移送公安机关，公安机关经查认为刘华平不构成犯罪，并已作出了不予立案决定，故本案应当继续审理并依法裁判。
原告与被告刘华平签订的借款合同合法有效。合同签订后，原告向刘华平交付了借款，刘华平应按约归还原告借款，逾期应根据合同约定支付利息及原告为实现债权所支出的律师费。原告要求刘华平履行上述付款义务的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告华德公司于2011年6月9日出具担保承诺，为被告刘华平向原告的借款40万元提供了连带责任保证，因双方未约定保证期间，华德公司的保证期间依法应认定为主债务履行期届满后六个月，即至2012年6月9日止。因原告无证据证明其在此之前向华德公司主张过权利要求其承担保证责任，华德公司的保证责任依法应当免除。现原告要求华德公司对刘华平的债务承担连带清偿责任，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点一。我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（法律另有规定的除外），从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原告在抵押借款合同约定的履行期届满后二年内，向被告刘华平及时主张了权利，且刘华平亦于2013年2月6日出具了还款计划，而原告在重新约定的还款期限届满后二年内提起本案诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效期间。被告吴建静就此所持抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
针对争议焦点二。
1、被告吴建静以其所有的新江海108室房屋及车库为被告刘华平向原告的借款40万元进行抵押担保，本案涉及主从合同，即主合同为借款合同、从合同为抵押担保合同。我国物权法规定，抵押合同自成立时生效，以建筑物抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，未办理登记的，不影响抵押合同的效力。本案原告与被告吴建静之间的抵押合同合法有效，因设定抵押的房产未办理抵押登记手续，抵押权未有效设立。
2、我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据城市房地产抵押管理办法的规定及相关操作规程，抵押合同签订后，抵押当事人应当共同到房地产所在地的房地产管理部门办理抵押登记手续。本案被告吴建静在签订抵押借款合同后，虽已交付了房屋产权证、土地证及婚姻情况证明等，但未按照上述规定至房地产管理部门办理抵押登记，属于违约，原告主张吴建静提供的手续有误，然庭审中并未能举证证明其曾催告吴建静补充提供相应材料，又未能举证证明吴建静拒绝办理抵押登记手续，且在本案审理过程中，原告也未提出要求吴建静协助办理抵押登记手续，应认定在本案抵押权未设立方面原告的过错要大于吴建静，吴建静应当在担保范围内根据其过错承担相应的赔偿责任，其承担赔偿责任后，有权向被告刘华平追偿。吴建静以其房屋为刘华平向原告借款提供抵押担保，抵押借款合同约定，刘华平、吴建静逾期归还借款的，除应当承担月利率1.5%的利息外，还应当承担原告的诉讼费、律师代理费等费用，因此，可以认定吴建静的担保范围不仅包括借款本金，还包括逾期利息及律师费等。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华平归还原告张惠平借款本金400000元，支付利息242400元（自2011年12月9日起至2015年4月20日止，按月利率1.5%计算）、律师代理费24000元，合计666400元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告吴建静对上述债务中的266560元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告要求被告靖ＸＸ德农林发展有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10460元、财产保全费3270元，合计13730元，由原告负担3730元，被告刘华平、吴建静负担10000元（两被告负担的部分原告已交纳，两被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用10460元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。