wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更119号
罪犯周元，男，生于1987年4月8日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）孝刑初字第6号刑事判决，以被告人周元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。执行中，2009年9月、2011年7月、2012年12月、2014年7月四次经本院共减刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周元在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2014年4月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省�洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周元在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。执行机关沙洋广华监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足八个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周元减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03026号
原告廖正伦，男，1971年6月29日出生，汉族，农民。
被告董世兵，男，1968年11月27日出生，苗族，农民。被告董世斌，男，1967年11月16日出生，苗族，农民。
被告刘庆全，男，1963年12月29日出生，苗族，农民。
被告文永模，男，1973年7月22日出生，苗族，农民。
被告赵林，男，1967年1月24日出生，苗族，农民。
被告赵建权，男，出生年月不详，苗族，农民。
被告刘建平，男，出生年月不详，苗族，农民。
原告廖正伦诉被告被告董世兵、董世斌、刘庆全、文永模、赵林、赵建权、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告廖正伦于2013年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖正伦的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖正伦撤回起诉。
案件受理费50元（原告廖正伦已预交25元），减半收取25元，由原告廖正伦负担。
代理审判员 朱为
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12066号
原告：中国农业银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：薛亚芹，行长。
委托诉讼代理人：顾智毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：方志达，男，1964年5月16日生，住所地上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心与被告方志达信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计461,631.65元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款461,631.65元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初6015号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码：9150010373396136XU。
法定代表人康云，系该公司董事长。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告邓眉国，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称“鑫龙公司”）与被告邓眉国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员刘虎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月22日对本案及鑫龙公司与薛琼物业服务合同纠纷二案公开开庭进行了合并审理。原告鑫龙公司的委托代理人徐进、被告邓眉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2014年1月1日起至2016年5月31日止一直未缴纳过物业服务费用共计2795.14元。原告多次催缴该款被告置之不理，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2016年5月31·日的物业服务费合计2795.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓眉国辩称，原告诉称的拖欠物业费属实，拖欠时间和金额也属实，但被告之所以欠费，是因为外墙漏水、小区垃圾乱扔，影响了被告的生活，只要原告能够解决这些问题，被告愿意缴费。
经审理查明，被告邓眉国系云阳新县城滨江大道外滩广场某房权利人，即云阳县外滩小区业主委员会业主，其房屋建筑面积为200.8平方米，属多层住宅。2011年1月7日，云阳县外滩广场小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会通过招标方式选定鑫龙公司对小区进行物业服务。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方鑫龙公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月·平方米，（高层）0.65元/月·平方米；高层电梯费10.00元/户·人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户·人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月·平方米，（高层）1.00元/月·平方米（含电梯费）。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。从2014年1月1日起至2016年5月31日止，被告邓眉国未缴纳过物业管理费，累计欠付共计2795.14元，经原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，其经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、邓眉国身份证复印件、房屋权属登记卡、物业服务合同、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、外滩小区招聘物业服务企业评分统计表、资质证明、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩广场小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩广场小区包括被告邓眉国在内的全体业主均具有法律约束力。庭审中，被告承认原告雇请门卫、清理垃圾、缴纳公共电费等，提供了物业服务，之所以不缴纳物业费，是因为外墙漏水、垃圾乱扔，但其未举示证据对此予以证明，即便被告陈述属实，也无法以此为由免除其在接受物业服务后缴纳物业服务费的法定义务。且从原告提交的经重庆市云阳县外滩小区业主委员会盖章确认的2011年6月至2016年5月的物业服务确认书来看，原告确已对被告邓眉国所属的外滩小区尽到了物业服务义务，被告应当依法向原告支付物业服务费，故本院对原告主张被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓眉国于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共计2795.14元。
案件受理费25.00元，由被告邓眉国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏佳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初160号
原告舒某，女，1972年10月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告胡某1，男，1970年11月11日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告舒某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某及被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：1990年经人介绍我们相识，于××××年××月结婚，在1992年生长子胡某2，1993年生次子胡某3。由于婚前没有了解被告的真实性格，婚后经常为家庭琐事争吵，现在已无法生活在一起。故具状法院，要求与被告胡某1离婚，一切财产归小孩所有，原告承担诉讼费用。
被告辩称：我们感情可以，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日按当地习俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记。婚后于1992年生长子胡某2，1993年生次子胡某3。双方共同生活较长一段时间内，夫妻关系较好，后因家庭事务及双方外出打工致相互猜疑而产生矛盾。
上述事实，有原告当庭提交的身份证复印件、户口本、村委会证明等证据证实。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项的规定，原、被告之间婚姻关系是事实婚姻，受法律保护。本案中，双方因沟通较少致相互猜疑而产生矛盾，是导致本次诉讼的主要原因。双方如加强沟通和理解，夫妻关系并非没有和好的可能。据此，为保护合法的婚姻关系，维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一七年三月二十七日
书记员 张意
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初555号
原告曾杰，男。
委托代理人姚金姣，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人王春玉，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告王利华，男。
本院在审理原告曾杰与被告王利华民间借贷纠纷一案中，原告曾杰于2016年6月28日以其证据尚不充分，须继续收集证据以证明案件事实为由，向本院提出撤回对被告王利华起诉的申请。
本院认为，原告曾杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾杰撤回对被告王利华起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曾杰负担。
审判员 卢磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1710号
申请人张某某。
申请人程某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人张某某、程某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、程某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、张某某的医疗费，车损凭据由程某某支付；程某某一次性支付张某某误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费及后续治疗费用合计2700元；此款于本裁定书送达时履行。
二、程某某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2202号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：韩艳，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告韩艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文丹
二〇一七年五月二日
书记员 张 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初683号
原告：新余市人民医院，住所地新余市新欣北大道***号。
法定代表人：邹卫兵，该院院长。
被告：胡春生，男，1957年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：胡秋生，男，1964年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：胡秋根，男，1966年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：胡冬根，男，1977年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：胡满生，男，1975年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：陈志英，女，1937年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，。
被告：胡济来，男，1941年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，。
原告新余市人民医院与被告胡春生、胡秋生、胡秋根、胡冬根、胡满生、陈志英、胡济来医疗服务合同纠纷一案，现原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市人民医院撤回起诉。
案件受理费7840元减半收取3920元，由原告新余市人民医院承担。
审 判 长 管东长
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 彭 卿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13396号
上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，职位。
被上诉人（原审被告）：毛业华，女，汉族，现住广州市天河区。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人毛业华劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司应当于判决发生法律效力之日起七日内向毛业华支付经济补偿金11246.4元；二、蓝月亮（中国）有限公司无需向毛业华支付违法解除劳动合同赔偿金22492.8元；三、驳回蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
判后，上诉人蓝月亮（中国）有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。二、案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人已经充分履行了提前告知义务。一审法院已经认定了上诉人2016年8月12日前后曾多次致电被上诉人，告知其培训事项，并书面送达《培训安排通知书》的事实。上诉人已充分履行提前告知，预留足够时间被上诉人准备培训或请假。被上诉人在已经知悉培训通知的前提下，拒不参加培训，属于旷工行为。一审法院认定了上诉人多次提前通过多种方式通知被上诉人参加培训行为，又认定被上诉人给被上诉人安排行程的时间过短缺乏合理性，认定事实互相矛盾，明显不当。二、被上诉人拒绝参加培训的理由不符合事实。一审法院认定“被上诉人向其上级领导核实未能得到明确答复，因此无法确认电联人员的身份有一定的合理性”，但忽略了上诉人的培训通知内容，不符合本案事实。上诉人在培训通知书中，已经指定了被上诉人在培训期间的管理人员，并说明原上级将无权安排被上诉人在培训期间的工作，被上诉人有疑问应联系培训期间的管理人员。事实上被上诉人没有向上诉人指定的管理人员作出任何询问或请假的行为。故被上诉人以此为理由拒绝参加培训明显缺乏事实依据，不存在合理性。
被上诉人毛业华答辩称：蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于毛业华未按照蓝月亮（中国）有限公司通知参加培训是否构成旷工的问题，经审查双方提交的证据及陈述，可以认定，毛业华并非恶意拒绝接受培训，其已事先提出了异议并提供了合理的理由，一审判决认定毛业华的行为不构成旷工，合情合理，本院予以确认。蓝月亮（中国）有限公司以旷工为由解除双方的劳动合同关系，并提出不同意支付经济补偿金缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄丽萍
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第859号
原告方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告张龙辉，男，1964年8月17日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方亚坤与被告张龙辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚坤撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，减半收取700元，由原告方亚坤负担。
审判员 方伟明
二〇一四年六月三日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初760号
原告：赵克俭，男，1969年12月28日出生，汉族，山西辽原小额贷款有限公司副经理，住太原市，身份证号：。
被告：苏建红，男，1968年12月4日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
原告赵克俭与被告苏建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼。被告苏建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵克俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金125万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，任七儿向原告借款45万元整，借款期限为2014年3月28日至2014年4月11日，并向原告出具借条，由被告提供连带责任担保，担保期间为借款本息全部还清为止。借款当日，原告将221000元汇入任七儿账户，将另外229000元汇入任七儿指定的账户。2014年3月31日，任七儿又向原告借款80万元整，借款期限为2014年3月31日至2014年4月11日，并向原告出具借条，由被告提供连带责任担保，担保期间为借款本息全部还清为止。借款当日，原告将80万元整汇入任七儿指定账户。2016年4月5日，原告书面通知被告承担担保责任，履行担保义务，代借款人任七儿清偿全部借款本息。至今为止，被告不但未偿还上述借款，且找各种理由不积极配合原告向借款人催要欠款。
被告苏建红未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告与借款人任七儿、被告苏建红签订借款保证合同，合同约定原告向借款人任七儿出借45万元，借款期限为15天，即2014年3月28日至2014年4月11日，被告苏建红作为保证人为该笔借款提供连带保证。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向借款人任七儿指定的账户分次汇入45万元的借款，任七儿同时向原告出具45万元的借条。2014年3月31日，原告再次与借款人任七儿、被告苏建红签订借款保证合同，合同约定原告向借款人任七儿出借80万元，借款期限为12天，即2014年3月31日至2014年4月11日，被告苏建红作为保证人为该笔借款提供连带保证，保证期间为借款本息全部付清为止。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向借款人任七儿指定的账户汇入80万元的借款，任七儿同时向原告出具80万元的借条。原告共计向任七儿出借125万元。2016年4月5日，原告向被告发出履行担保责任通知书，要求被告履行连带清偿上述借款本息，被告于当日签字确认收到该通知书。
本院认为，2014年3月28日与2014年3月31日，原告分两次向借款人任七儿出借125万元，双方形成了合法有效的借贷关系。被告苏建红作为担保人，在原告与借款人任七儿签订的借款保证合同中签字，确认其自愿为借款人任七儿向原告提供连带保证责任，该借款保证合同的效力本院予以确认。因该合同约定的担保期为借款本息全部付清为止，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期满之日起两年。原告在2016年4月5日向被告要求其履行担保责任，清偿全部债务，原告主张的日期尚在保证期间，因此，被告苏建红应对上述债务承当连带保证责任。因被告苏建红承担连带保证责任，故原告直接向其主张承担还款责任，符合法律规定。被告苏建红在向原告偿还欠款后，有权向借款人任七儿追偿。
综上所述，被告苏建红向原告赵克俭支付借款本金125万元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
被告苏建红在本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金人民币125万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由被告苏建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵玮
二〇一七年七月十日
法官助理于振江
书记员梁倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初760号原告：赵克俭，男，1969年12月28日出生，汉族，山西辽原小额贷款有限公司副经理，住太原市，身份证号：。被告：苏建红，男，1968年12月4日出生，汉族，住太原市，身份证号：。原告赵克俭与被告苏建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼。被告苏建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵克俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金125万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，任七儿向原告借款45万元整，借款期限为2014年3月28日至2014年4月11日，并向原告出具借条，由被告提供连带责任担保，担保期间为借款本息全部还清为止。借款当日，原告将221000元汇入任七儿账户，将另外229000元汇入任七儿指定的账户。2014年3月31日，任七儿又向原告借款80万元整，借款期限为2014年3月31日至2014年4月11日，并向原告出具借条，由被告提供连带责任担保，担保期间为借款本息全部还清为止。借款当日，原告将80万元整汇入任七儿指定账户。2016年4月5日，原告书面通知被告承担担保责任，履行担保义务，代借款人任七儿清偿全部借款本息。至今为止，被告不但未偿还上述借款，且找各种理由不积极配合原告向借款人催要欠款。被告苏建红未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告与借款人任七儿、被告苏建红签订借款保证合同，合同约定原告向借款人任七儿出借45万元，借款期限为15天，即2014年3月28日至2014年4月11日，被告苏建红作为保证人为该笔借款提供连带保证。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向借款人任七儿指定的账户分次汇入45万元的借款，任七儿同时向原告出具45万元的借条。2014年3月31日，原告再次与借款人任七儿、被告苏建红签订借款保证合同，合同约定原告向借款人任七儿出借80万元，借款期限为12天，即2014年3月31日至2014年4月11日，被告苏建红作为保证人为该笔借款提供连带保证，保证期间为借款本息全部付清为止。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向借款人任七儿指定的账户汇入80万元的借款，任七儿同时向原告出具80万元的借条。原告共计向任七儿出借125万元。2016年4月5日，原告向被告发出履行担保责任通知书，要求被告履行连带清偿上述借款本息，被告于当日签字确认收到该通知书。本院认为，2014年3月28日与2014年3月31日，原告分两次向借款人任七儿出借125万元，双方形成了合法有效的借贷关系。被告苏建红作为担保人，在原告与借款人任七儿签订的借款保证合同中签字，确认其自愿为借款人任七儿向原告提供连带保证责任，该借款保证合同的效力本院予以确认。因该合同约定的担保期为借款本息全部付清为止，依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期满之日起两年。原告在2016年4月5日向被告要求其履行担保责任，清偿全部债务，原告主张的日期尚在保证期间，因此，被告苏建红应对上述债务承当连带保证责任。因被告苏建红承担连带保证责任，故原告直接向其主张承担还款责任，符合法律规定。被告苏建红在向原告偿还欠款后，有权向借款人任七儿追偿。综上所述，被告苏建红向原告赵克俭支付借款本金125万元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：被告苏建红在本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金人民币125万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由被告苏建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员赵玮二〇一七年七月十日法官助理于振江书记员梁倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2930号
申请人：邢明杰，男，1973年4月3日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：陈为库，男，1982年4月20日生，汉族，住山东省泗水县。
被申请人：曹广华，女，1982年12月11日生，汉族，住山东省泗水县。
申请人邢明杰与被申请人陈为库、曹广华民间借贷纠纷一案，邢明杰于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈为库所有的位于临沂市高新区润地玉苑9号楼××、××（不动产权证：临房预高新区字第××号）的房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈为库所有的位于临沂市高新区润地玉苑9号楼××、××（不动产权证：临房预高新区字第××号）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘英雨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终540号
上诉人（原审被告）:陆某。
委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人陆某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：陆某与刘某于2015年定亲，定亲时刘某自愿购买四金及彩礼送给陆某，陆某并未索要四金及彩礼。刘某赠与陆某的现金在之后二人相处中已被花掉，一审法院判决陆某返还刘某比例过高。另外，陆某仅收到现金10000元，媒人证言也系孤证，无其他证据相互印证，不能作为认定案件事实的依据。一审法院认定事实错误，请求依法改判。
刘某答辩称：陆某的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某一审的诉讼请求为：判令陆某返还彩礼43000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：刘某、陆某于2014年经人介绍相识，于2015年定亲。定亲前刘某为陆某购买项链（价值5799元）、手镯一副（价值6525元）、耳钉（价值1095元）和钻石戒指（价值6083元）等“四金”，在本案审理过程中陆某已返还刘某耳钉和钻石戒指。定亲当天刘某给付陆某彩礼20000元。
一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。刘某定亲前给付陆某“四金”，定亲时又给付现金20000元，上述给付是以双方缔结婚姻关系为目的，应当认定为彩礼。刘某、陆某未办理结婚登记手续，陆某已经与他人结婚，应当返还彩礼。对于陆某收受的首饰，属于贵重金属，应返还原物，陆某已经返还刘某耳钉和钻石戒指，刘某已经收到。对于项链和手镯一副，陆某不能返还原物，应折价返还，一审法院确定陆某返还首饰折价款12000元。对于礼金20000元，考虑当地风俗习惯、双方相处时间等具体情况，陆某应酌情返还原告16000元。综上，陆某应返还刘某彩礼28000元。刘某请求支付利息，没有法律依据，不予支持。一审法院遂判决：陆某于判决生效后十日内返还刘某彩礼款28000元。案件受理费876元，减半收取计438元，由刘某负担108元，由陆某负担330元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：陆某是否应向刘某返还彩礼，如返还彩礼金额如何确定。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利。我国婚姻法禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。就本案而言，陆某对收受刘某四金及价值没有异议，陆某不能返还项链和手镯一副，应折价返还，一审法院确定陆某返还首饰折价款12000元于法有据，本院予以确认。对于收受的礼金数额，一审中,刘某申请证人杨某到庭作证。杨某陈述定亲当天刘某给付陆某彩礼现金20000元，给钱之前杨某在刘某家数过钱。因证人系双方媒人，与陆某母亲系朋友关系，与刘某一方系邻居关系，给付彩礼时媒人到场也是为了见证相关事实，其证言可信度较高，应予采信，本院认定刘某给付陆某彩礼现金20000元。陆某虽辩解实际收到10000元，但未提供证据予以证实，应承担不利后果。对于礼金20000元，一审法院结合当地风俗习惯、双方相处时间等因素，判决陆某返还16000元并无不当。对陆某的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年五月十五日
书记员 冯 邻
第4页/共4页
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执恢字第51号
申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
负责人唐玉勇，系该行行长。
被执行人个旧市新兴副食果品有限公司
法定代表人张辉，系该公司经理。
被执行人个旧市诚成经贸有限公司。
法定代表人吴自平，系该公司经理。
申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与个旧市新兴副食果品有限公司、被执行人个旧市诚成经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）个民督字第19号支付令已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2012年3月6日向本院申请执行，本院于2012年8月28日程序终结执行，保留申请人债权。现申请人申请恢复执行。
申请人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行案款人民币1644888.19元及自2009年3月21日起计算至欠款还清时止的迟延履行利息。本案在执行过程中，执行到案款人民币413255元并退还申请人，剩余案款及利息因被执行人名下涉案抵押物无法处置，亦无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定裁定如下：
本院的（2011）个民督字第19号支付令终结执行。
申请费人民币18849元，由被执行人个旧市新兴副食果品有限公司交纳（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 时 代
二〇一五年九月十四日
书记员 肖万宁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第855号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。住所地：费县沂蒙路***号。
负责人张传红，行长。
委托代理人李天鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行职工。
被告孙志海，男，1970年5月出生，汉族，居民。
被告闻桂香，女，1970年10月出生，汉族，职业、。
被告朱秀国，男，1978年5月出生，汉族，居民。
被告邢大欣，男，1970年2月出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称“费县邮储银行”）与被告孙志海、闻桂香、朱秀国、邢大欣借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县邮储银行委托代理人李天鹏到庭参加诉讼，被告孙志海、闻桂香、朱秀国、邢大欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县邮储银行诉称，被告孙志海、闻桂香因购木材需要于2014年8月27日在我行贷款100000元，期限12个月，利率12%，实行阶段性等额本息还款。被告朱秀国、邢大欣为该贷款提供担保，并承担连带保证责任。贷款期间，客户因经营不善无力偿还我行贷款，至今逾期，现仍有贷款本金50248.76元及利息、罚息没有结清。虽经我行多次催收，被告均以无款为由拒绝还款。请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》；二、被告偿还原告借款本金50248.76元及利息、罚息；三、由被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告孙志海、闻桂香、朱秀国、邢大欣均未答辩。
经审理查明，被告孙志海、闻桂香系夫妻关系。2014年8月27日，被告孙志海作为乙方（借款人）与原告费县邮储银行作为甲方（贷款人）签订了中国邮政储蓄银行小额借款合同（合同编号：37026259114087080235）一份，合同约定：甲方在本合同签订后三个工作日内通过乙方在甲方开立的个人结算账户（账号：62×××58）发放贷款100000元，借款用途为购木材，借款期限自2014年8月至2015年8月。借款年利率为12%；还款方式按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，还款日为放款人以后的对日，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；被告闻桂香作为乙方配偶（财产共有人）在借款合同上签名并捺印认可。同日，被告朱秀国、邢大欣作为保证人、被告孙志海作为债务人分别与费县邮储银行（债权人）签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同（被告朱秀国签订的合同编号为：37026259614081858135，被告邢大欣签订的合同编号为：37026259614081858134），合同均约定，保证人自愿为债权人依照中国邮政储蓄银行小额借款合同（合同编号：37026259114087080235）在2014年8月27日至2015年8月27日期间与债务人形成的债权提供保证担保，担保本金数额为人民币壹拾万元整，担保范围包括债务本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年8月27日，原告费县邮储银行依约向被告孙志海发放贷款100000元，还款日期为2015年8月27日。借款后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，经原告多次催收，被告孙志海仍未按约还本付息，截止2015年8月26日仍拖欠借款本金50248.76元，利息支付至2015年7月28日。被告朱秀国、邢大欣作为保证人未为被告孙志海拖欠的借款本金及利息承担保证责任。原告合同目的无法实现，遂诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证，原告的陈述及原告提供的书证材料等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙志海等与原告费县邮储银行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务；被告孙志海未按照合同约定履行按月还本付息义务构成违约，其违约行为致使原告的合同目的无法实现，被告应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求解除与被告孙志海签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告孙志海对剩余借款本金及利息应予偿还。被告孙志海、闻桂香系夫妻关系，被告孙志海的上述借款用于其家庭经营，且被告闻桂香也在借款合同上签名并捺印认可，该借款应视为被告孙志海、闻桂香的夫妻共同债务，由被告孙志海、闻桂香共同承担偿还责任。被告朱秀国、邢大欣作为保证人，自愿为被告孙志海的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告孙志海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告孙志海签订的中国邮政储蓄银行小额借款合同（合同编号：37026259114087080235）。
二、被告孙志海、闻桂香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行借款本金50248.76元及利息（自2015年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
三、被告朱秀国、邢大欣对被告孙志海的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告孙志海追偿。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，保全费720元，由被告孙志海、闻桂香、朱秀国、邢大欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 李新明
人民陪审员 王孝刚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 左奎花
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第855号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被告孙志海，居民。
被告闻桂香，居民。
被告朱秀国，居民。
被告邢大欣，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告孙志海、闻桂香、朱秀国、刑大欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙志海、闻桂香、朱秀国、刑大欣在金融机构的存款70000元或同等价值的财产予以保全。并已其营运资金额内资信提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告孙志海、闻桂香、朱秀国、刑大欣在金融机构的存款70000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范增山
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 乾
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02579号
原告大丰市天圣物业有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城小区会所。
法定代表人陈刚，该公司经理。
委托代理人朱领进、郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告栾和平。
原告大丰市天圣物业有限公司（以下简称天圣物业公司）与被告栾和平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员胥谨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天圣物业公司的委托代理人郭君到庭参加诉讼。被告栾和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天圣物业公司诉称，2013年12月30日，该小区业主委员会与原告签订了东方锦绣北城物业服务合同一份，约定由原告为该小区提供物业管理和服务，同时约定每年元月1日至30日为物业费缴纳时间，逾期承担日千分之三的滞纳金等。被告系东方锦绣北城3号楼203室房屋所有人，建筑面积139.2平方米。原告在该小区全面履行了合同义务，但物业费收费期限届满后，经原告多次催要，被告均未缴纳。现请求法院判决被告支付所欠物业服务费963.15元，并承付该款自2014年2月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的滞纳金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告栾和平未答辩、举证。
经审理查明，被告栾和平系盐城市大丰区东方锦绣北城3号楼203室业主。原告天圣物业公司自2013年11月13日至2014年12月31日止在盐城市大丰区东方锦绣北城小区内提供物业服务。2013年12月30日，大丰市东方·锦绣北城业主委员会（甲方）与天圣物业公司（乙方）签订了东方锦绣北城物业服务合同一份，约定：“甲方将东方锦绣北城小区委托乙方实行物业管理服务，座落位置：大丰市工农路与常新路交界处，管理界线：东至小区东围墙，南至工农路，西至常新路，占地面积28204.90平方米、建筑面积37000平方米，委托管理事项：公用设施的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公共环境卫生管理等。委托管理期限为壹年，自2013年11月13日起至2014年12月31日止。物业管理服务费：（一）住宅房屋：高层乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主、使用人收取；多层住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主�使用人收取；商业用房，乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。（二）小高层用水增压产生的电费。根据每户实际用水的吨位分摊收取、电梯电费按幢由全体业主、使用人分摊收取、所有公共水电费按实向全体业主、使用人分摊收取。（三）公共部位的广告费由乙方收取，弥补物业经费。（四）收费时间：每年的元月1日至30日。（五）合同有效期内，若物价部门批准调整收费标准，从批准执行之日起，乙方按调整标准向业主、使用人收取。（六）业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日千分之三按日交纳滞纳金等”。后原告依约在大丰市东方锦绣北城小区提供物业服务。2014年1月20日，天圣物业公司在大丰市东方锦绣北城业主委员会同意下发布《关于大丰市锦绣北城关于适当增收物业费的决议》，决议载明：�小区业主201户减去6#楼32户，还有169户，其中90%的业主同意本小区物业费从0.35元增为0.5元。原告天圣物业公司于2014年12月31日撤离该小区，终止物业服务。但被告未能缴纳原告提供物业服务期间的物业费。原告遂于2015年11月3日向本院提起诉讼。
另查，自2013年11月13日至2014年12月31日被告拖欠物业费913.15元［（139.2平方米×0.35平方米／月＋139.2平方米×0.35平方米／月×18／30＋139.2平方米×0.5元／平方米／月×12个月）］及原告自行估算的亮化照明费50元，没有在该小区内公示。
上述事实，有当事人陈述，东方锦绣北城物业服务合同、门面房未交物业费花名册、关于增收物业费的决议等证据在卷证实。
本院认为，原告天圣物业公司与东方锦绣北城业主委员会之间订立的书面物业服务合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原�依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。审理中，原告将其诉讼请求调整为要求其支付自逾期之日即2014年2月1日起至实际履行之日止起按日万分之五计算的滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告向被告主张的亮化费50元，因原告没有在小区内进行公示，加之是原告自己估算，本院不予支持。被告栾和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告栾和平给付原告天圣物业公司物业服务费913.15元，并承付此款自2014年2月1日起至实际履行之日止按日万�之五计算的违约金。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告天圣物业公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾和平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 戴青华
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的�算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《国务院物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标�额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民三终字第573号
上诉人（原审原告）：王媛，女，1981年4月20日出生，汉族，沂源鑫泉鞋业有限公司职工。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔现恒，男，1960年9月11日出生，汉族，司机。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人王媛因与被上诉人崔现恒健康权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2011）源民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王媛于2014年1月17日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王媛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王媛撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人王媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 胡晓梅
二〇一四年一月十七日
代理书记员 李慧姣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1323号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人马某，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定住及职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人佟恺祥，广东今见律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人佟恺祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日18时许，群众赖某燕打电话向被告人马某购买毒品“冰毒”，两人在电话中谈好交易毒品的价格、数量和地点。当日19时许，被告人马某来到本市福田区福祥街与滨河路交汇处百里臣便利店门口，将一包冰毒（经鉴定净重4.56克，检出甲基苯丙胺）以人民币500元贩卖给赖某燕。交易完成后，马某被民警人赃并获，民警从其身上另外查获毒品麻古一粒（经鉴定净重0.07克，检出甲基苯丙胺、咖啡因）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人马某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
辩护人认为，本案存在特情诱惑，且被告人认罪态度好，又无前科，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人马某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。本案虽系特情介入侦破的案件，但被告人本就有贩卖毒品的故意，公安机关采取特情接洽而破获的，不属于犯意引诱，辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予支持；被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，且无前科，依法可以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年8月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5910号
原告芦继艳，女，1965年5月22日出生。
被告田建军，男，1959年4月9日出生。
被告田建国，男，1956年8月8日出生。
二被告之委托代理人宗雷，北京仁威律师事务所律师。
本院在审理原告芦继艳诉被告田建军、田建国房屋买卖合同纠纷一案,原告芦继艳于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告芦继艳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦继艳撤回对被告田建军、田建国的起诉。
案件受理费三十五元，由原告芦继艳负担（已交纳）。
代理审判员 沈征
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民特12号
申请人：贾玉香，女，1963年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：张学英，女，1939年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
代理人：贾某甲，男，1959年3月25日生，汉族，住上海市普陀区。
代理人：贾某乙，女，1960年1月25日生，汉族，住上海市卢湾区。
申请人贾玉香申请宣告张学英无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人贾玉香称，申请人贾玉香系被申请人张学英的女儿，被申请人张学英在约20年前逐渐出现记忆力下降，经常遗忘自己放置的物品，猜疑别人偷她的东西，经医院头颅CT诊断为脑萎缩；之后病情逐渐加重，出险脑梗塞，经常大小便在身上，不能辨认家人，不知温饱，生活完全不能自理。为了更好地照顾被申请人的生活，故向法院提出申请宣告张学英为无民事行为能力人，并指定申请人贾玉香为被申请人的监护人。
经查，被申请人张学英与案外人贾某丙共生育子女三人，即申请人贾玉香、其代理人贾某甲、贾某乙。因被申请人目前不能辨认和控制自身的行为。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人张学英为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张学英的精神状态及民事行为能力作出评定，鉴定结论如下：1、被鉴定人张学英患有器质性精神障碍。2、被鉴定人张学英为无民事行为能力。
据此，本院认定申请人的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张学英为无民事行为能力人；
二、指定贾玉香为张学英的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高 璐
二〇一七年三月三日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省蒲城县人民法院
支 付 令
（2017）陕0526民督2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所地：蒲城县XX路X号。
负责人：党满社，该行行长。
委托代理人：王斌，男，该行员工。
被申请人：王峰，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村X组。
被申请人：张荣，女，1982年1月28日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX街X号。系被申请人王峰之妻。
被申请人：王智中，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村X组。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行2017年4月18日向本院申请支付令,要求被申请人王峰、张荣、王智中偿还借款5万元及至结清日所产生的利息。
经查，被申请人王峰、张荣夫妇因周转，于2015年11月26日在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行申请贷款，双方签订了编号为61006308115111255480的小额贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限为一年，从2015年11月26日至2016年11月26日，年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%。同日，申请人向被申请人王峰的账户发放了5万元的借款。2015年11月26日，被申请人王智中与申请人签订了编号为61006308615113749788的小额贷款保证合同，自愿为被申请人王峰、张荣的该笔借款提供连带责任担保。逾期被申请人未按约定清偿借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百十六条等之规定，特发如下支付令：
由被申请人王峰、张荣、王智中在收到本支付令之日起十五日内连带偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金5万元及至结清日所产生的利息（从2015年11月26日起至2016年11月26日止，按年利率13.2%计算；从2016年11月27日起至�清日止按年利率17.16%计算）。
支付令申请费350元，由被申请人王峰、张荣、王智中负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 米展龙
二〇一七年四月二十五日
书记员代 莎
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1023号
原告：杨某，男，1971年11月24日出生。
被告：艾某某，男，1949年7月16日出生。
第三人：王某某，男，1976年1月4日出生。
第三人：熊某某，男，1962年11月13日出生。
原告杨某诉被告艾某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依被告艾某某申请，追加第三人熊某某、王某某参加了本次诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告艾某某、第三人王某某到庭参加诉讼。第三人熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币928000元并按双方约定月利率3%支付利息至实际还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告艾某某因缺少资金，向原告杨某借款人民币1500000元。双方约定月息3%，借款期限2个月，2014年11月4日至2015年1月3日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告于2015年7月11日归还了人民币69000元，2015年9月30日归还了445000元，2015年12月2日归还了58000元，余下928000元至今未还，经原被告多次追收无果，为保障自己的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所请。
被告艾某某辩称，原告隐瞒事实真相，是诬告，原告同意借给第三人熊某某，我只是无偿帮忙，钱是原告借给熊某某的。原告说我没钱向他借钱不是事实。
第三人王某某述称，原告找过我和熊某某多次协商要求，把熊某某投资在锦江镇文襄小区4%的股份950000元作担保给原、被告，在鹰潭签订的担保书就是我们协商好的，在熊某某无现金偿还的情况下，把熊某某在锦江镇文襄小区的房屋及分红利润给原、被告。
第三人熊某某述称，本人欠艾某某执行款950000元，该款艾某某是借原告。原告知道我在锦江镇文襄小区开发商王某某处投资950000元占股份4%。本人在上海打工，2016年6月份，原告多次打电话要求我回来，把在王某某处投资的950000元转到原、被告名下，后来，我们在鹰潭签了担保书。原告同意了还提出利息就算了，只要给本金就可以了。
经审理查明，2014年11月4日，被告艾某某向原告杨某借款人民币1500000元，月息3%，借款期限2个月。截止2015年12月2日，被告艾某某共向原告归还了借款本金572000元，余下928000元至今未还，亦未支付利息。
另查明，被告艾某某向原告借款当日，即将包括该款在内共计2000000元借给第三人熊某某，原告杨某表示对此知情。2015年，因第三人熊某某未按约定向艾某某还款，艾某某向本院起诉要求第三人熊某某偿还借款本金2000000元及利息，本院依法支持了艾某某的诉讼请求，案件进入执行阶段后，2016年6月7日，第三人王某某出具担保书，保证将熊某某投资在锦江镇文襄小区4%股份及分红支付给原、被告人民币950000元。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证、借条复印件、中国建设银行转账凭条复印件、中国工商银行汇款单复印件、结婚证复印件，被告提交的身份证、担保书、借款合同、本院（2015）余民一初字第71号民事判决书等经庭审的证据以及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告艾某某向原告借款1500000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告艾某某在偿还借款本金572000元后至今未向原告还清借款，在被告艾某某向第三人熊某某主张了债权的情况下，原告杨某虽要求第三人熊某某、王某某书写保证书对其还款，但该行为并不构成被告艾某某所负债务的转移，原告杨某与被告艾某某发生民间借贷关系，原告根据合同相对性诉请被告艾某某偿还借款本金928000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以928000元为基数按月利率3%支付从2014年11月4日起至还清欠款之日止的利息，超出法律规定，合法部分本院予以支持，本院认定被告艾某某应以928000元为基数按月利率2%支付从2014年11月4日起至还清欠款之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金人民币928000元，并支付以928000元为基数按月利率2%计算2014年11月4日起至还清欠款之日止的利息。
驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，保全费5000元，合计人民币18080元由被告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 吴 伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第20号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人杨X，男，1978年1月5日出生于宁夏自治区吴忠市利通区，汉族。2013年11月11日因涉嫌盗窃罪被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年11月13日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人杨X犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员敖日格勒出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（5190元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明，2013年5月21日，被告人杨X伙同陈XX（已判决）从宁夏吴忠市来到内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇实施盗窃，二人事先商量好共同负担400元车费。二人来到鄂托克前旗敖勒召其镇赛马场小区，被告人杨X利用断线钳夹断自行车锁的手段，将被害人李X停放在该小区11号楼2单元楼道内的一辆“捷安特”牌男士自行车盗走，价值2046元。陈XX来到鄂托克前旗敖勒召其镇凯祥家园小区，利用一把液压钳将被害人斯X停放在2号楼2单元楼道里的一辆“捷安特”牌ATX730自行车的车锁剪断后盗走，价值3126元。二人将盗窃所得的自行车装在被告人杨X的桑塔纳车上带回宁夏吴忠市，被告人杨X以800元的价格将其盗窃所得“捷安特”牌男士自行车卖予陈XX，陈XX以950元的价格卖掉。
另查明，被告人杨X主动向二被害人退赃共5190元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及陈述材料，证明案发的时间、地点及被害人的财物被盗窃的情况；
2、被告人的供述材料，证明被告人杨X实施盗窃的时间、地点及作案的详细经过；
3、证人陈XX证言，证明陈XX伙同被告人杨X实施盗窃的时间、地点及详细经过；
4、现场勘验检查笔录，证明对案发现场勘验的事实；
5、辨认笔录及照片，证明陈XX、被告人杨X分别对其实施盗窃现场的辨认及证明陈XX对与其共同实施盗窃的被告人杨X照片的辨认；
6、价格认定结论书，证明本案中被盗窃的二辆自行车进行了价格鉴定的事实；
7、扣押物品清单及发还物品清单，证明扣押了佰元面值人民币51张、伍十元面值人民币1张、贰拾元面值人民币2张，共计5190元及将上述人民币中的3126元返还给被害人斯X、将2064元返还给被害人李X；
8、户籍证明，证明被告人杨X的真实身份及具有承担刑事责任的能力。
对于公诉机关所提供的上述证据，被告人杨X未提出异议，均予以认可。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，彼此之间能够互相印证，形成一个完整的证据锁链，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨X犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人杨X主动全部退赃，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨X犯盗窃罪，单处罚金六千元。
（罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一四年二月十八日
书记员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1038号
原告侯泮福。
被告侯希元。
原告侯泮福诉被告侯希元民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯泮福、被告侯希元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯泮福诉称，2013年7月24日，被告向原告借款20000元并出具借款证明一份，约定利息为每万元每月200元。该款后经原告多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息12400元。
被告侯希元辩称，该借款是原告通过被告放给别人使用，不应当由被告归还。
经审理查明，2013年7月24日，被告从原告处借现金20000元，约定自2013年7月25日开始计算利息，利息为每万元每月200元，未约定还款期限，被告为原告出具借款证明一份。该款后经原告催要，被告未归还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借款证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。虽然该借贷关系无法确认约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告依据被告出具的债权凭证向其主张借款，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息12400元，未超出双方合同约定，亦不违反国家有关借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告从原告处借款后，应在原告主张权利后及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任并支付原告利息。被告辩称该借款由他人使用故不应由被告归还的理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯希元返还原告侯泮福借款20000元，并支付利息12400元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二０一六年三月十八日
书记员 郭 琼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1590号
原告：乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘曦明,业主委员会主任。
被告：罗志刚，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会诉被告罗志刚物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年三月十日
书记员 王小琼
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1628号
原告董佳伟。
被告韩勇。
本院于2016年5月11日立案受理原告董佳伟诉被告韩勇返还原物纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易诉讼程序审理。原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告董佳伟所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董佳伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董佳伟负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 董 征
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3338号
罪犯陈见，男，1987年7月6日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）东中法刑一初字第219号刑事附带民事判决，以被告人陈见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。
执行机关广东省�江监狱以罪犯陈见在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈见系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月9日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。2013年3月10日因劳动中做私活被扣1分。连带民事赔偿款人民币417660.72元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈见确有悔改表现的事实�楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，
对罪犯陈见予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初341号
原告罗玉兰，女，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗玉兰诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗玉兰诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4000元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28325元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28325元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告罗玉兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 刘君瑜
审判员 彭德华
审判员 梁小平
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初341号原告罗玉兰，女，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗玉兰诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗玉兰诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4000元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28325元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28325元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告罗玉兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘君瑜审判员  彭德华审判员  梁小平二〇一七年六月二十九日书记员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初273号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡乐，男，汉族，1992年10月14日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人胡乐犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡乐伙同刘某、董小溪、黄某（均已判决）于2015年11月17日1时许，饮酒后路经本市武昌区黄鹂路东亭小区大门附近时，因刘某无端拍打胡某某停在马路边的小轿车引擎盖，双方为此发生争执。随后，被告人胡乐与刘某、董小溪、黄某、徐某持木棍、啤酒瓶追打胡某某，追至武昌区黄鹂路“小叮当”烧烤店附近时，误认行人杨某为胡某某，便一同对杨某进行殴打。徐某在杨某逃进“小叮当”烧烤店内清洗伤口时，冲进店内持刀威逼杨某下跪，并将杨某砍伤，造成杨某左腕部、双手、背部、头部多处伤口。经鉴定：杨某的损伤程度为二处重伤二级、一处轻伤二级，胡某某的损伤程度为轻微伤。被告人胡乐后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人胡乐具有自愿认罪、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对其判处非监禁刑。
另查明，被告人胡乐的亲属于2016年7月16日自愿代为赔偿被害人杨某人民币10万元，取得了被害人的谅解。
被告人胡乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡乐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年三月十七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3183号
原告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市人民路***号综合楼*层**层。统一社会信用代码：91331100798576008G。
诉讼代表人：刘林萍，总经理。
委托代理人（特别授权）：苏佳，该公司员工。
被告：王永华，男，1966年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周丽珍，女，1986年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告王永华、周丽珍、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，诉请：1、被告王永华、周丽珍、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付原告中华联合财产保险股份有限公司丽�中心支公司车辆修理费人民币4350元；2、诉讼费用由被告王永华、周丽珍承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人苏佳到庭参加诉讼，被告王永华、周丽珍、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司未到庭但提供书面答辩状，辩称：一、对事故的发生及责任认定没有异议，涉案的浙Ｋ×××××号车在我公司投保了交强险、第三者责任险50万以及不计免赔，事故发生时在保险期限内；二、我公司对定损金额无异议，请法院依法判决。
经审理查明：2016年3月7日，原告承保的浙Ｋ×××××号车（驾驶员严晨旭）于2016年3月7日停放在丽水市莲都区富岭路段时被被告王永华驾驶浙Ｋ×××××车倒车时碰撞，造成浙Ｋ×××××号车辆受损。浙Ｋ×××××号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险、第三者责任险50万元以及不计免赔险，该事故经被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司现场查勘处理，双方驾驶员及被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司签订《浙江省机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书》，协议认定：被告王永华驾驶的浙Ｋ×××××号车辆负本次事故全部责任。事故发生后，浙Ｋ×××××号车辆因维修实际支出维修费用5971元，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司定损，浙Ｋ×××××号车辆因事故造成损失共计人民币4350元。2016年7月6日，原告作为浙Ｋ×××××号车辆的承保公司代为赔付4350元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿款人民币4350元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担；公告费300元，由原告中华联合财产�险股份有限公司丽水中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 云
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年九月六日
代书 记员 钟梓元
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3183号原告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市人民路***号综合楼*层**层。统一社会信用代码：91331100798576008G。诉讼代表人：刘林萍，总经理。委托代理人（特别授权）：苏佳，该公司员工。被告：王永华，男，1966年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周丽珍，女，1986年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号。统一社会信用代码：91331100749846016P。诉讼代表人：叶伟栋，总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告王永华、周丽珍、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，诉请：1、被告王永华、周丽珍、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付原告中华联合财产保险股份有限公司丽�中心支公司车辆修理费人民币4350元；2、诉讼费用由被告王永华、周丽珍承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人苏佳到庭参加诉讼，被告王永华、周丽珍、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司未到庭但提供书面答辩状，辩称：一、对事故的发生及责任认定没有异议，涉案的浙Ｋ×××××号车在我公司投保了交强险、第三者责任险50万以及不计免赔，事故发生时在保险期限内；二、我公司对定损金额无异议，请法院依法判决。经审理查明：2016年3月7日，原告承保的浙Ｋ×××××号车（驾驶员严晨旭）于2016年3月7日停放在丽水市莲都区富岭路段时被被告王永华驾驶浙Ｋ×××××车倒车时碰撞，造成浙Ｋ×××××号车辆受损。浙Ｋ×××××号车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了交强险、第三者责任险50万元以及不计免赔险，该事故经被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司现场查勘处理，双方驾驶员及被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司签订《浙江省机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书》，协议认定：被告王永华驾驶的浙Ｋ×××××号车辆负本次事故全部责任。事故发生后，浙Ｋ×××××号车辆因维修实际支出维修费用5971元，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司定损，浙Ｋ×××××号车辆因事故造成损失共计人民币4350元。2016年7月6日，原告作为浙Ｋ×××××号车辆的承保公司代为赔付4350元。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿款人民币4350元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担；公告费300元，由原告中华联合财产�险股份有限公司丽水中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 练 卿人民陪审员 张 云人民陪审员 陈雅萍二〇一七年九月六日代书 记员 钟梓元???
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2501号
原告邢武生，男，汉族，1966年3月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所律师，特别授权。
被告河南华豫樽商业地产管理有限公司。
法定代表人杜伟。
住所地：许昌市魏都区。
被告河南泽正投资担保有限责任公司。
住所地：信阳市北京路财富大厦1308室
原告邢武生与被告河南华豫商业地产管理有限公司、河南泽正投资担保有限责任公司因借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邢武生于2016年7月25日以被告下落不明无法开庭为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢武生撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邢武生承担。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年七月二十五日
书记员 余 童
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初623号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：邹强。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告邹强信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告邹强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年5月16日，被告从原告处申领了账号为0051的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币8628.37元、并产生利息、滞纳金等费用1920.15元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金8628.37元、利息、滞纳金等费用1920.15元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告邹强未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月22日，被告邹强从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0051。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金8628.37元、利息1920.15元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邹强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金8628.37元、利息1920.15元（截至2015年3月31日）未还，被告邹强应依法将上述款项归还原告。被告邹强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹强于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金8628.37元、利息1920.15元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告邹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3494号
原告：陈海龙，男，1989年6月9日生，汉族，住平度市。
委托代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。
被告：岳卫峰，男，1976年5月11日生，汉族，住平度市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称保险公司），住所莱芜市莱城区文化北路40号。
负责人：魏兵，总经理。
委托代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师，住青岛市李沧区。
原告陈海龙与被告岳卫峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙的委托诉讼代理人林岐召，被告岳卫峰，被告保险公司的委托诉讼代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失188717.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日7时20分许，陈海龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（载张莎莎）沿三城路南侧非机动车道由西向东行驶至肇事处，与顺向行驶右转弯岳卫峰驾驶的鲁Ｓ×××××轻型普通货车相撞，致二车损，陈海龙、张莎莎伤。
岳卫峰辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｓ×××××轻型普通货车系我所有，事故发生时该车交强险已过期，但在被告保险公司投保30万元不计免赔率的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付给原告5000元，要求兑除。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｓ×××××轻型普通货车在我公司投保30万元不计免赔率的第三者商业险，交强险已过期，事故发生在保险期间内，我公司同意在商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日7时20分许，陈海龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（载张莎莎）沿三城路南侧非机动车道由西向东行驶至肇事处，与顺向行驶右转弯岳卫峰驾驶的鲁Ｓ×××××轻型普通货车相撞，致二车损，陈海龙、张莎莎伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗14天，共支付医疗费42896.38元，交通费400元（含鉴定时交通费）。原告在住院治疗期间，被告岳卫峰垫付医疗费5000元。2017年3月30日，原告伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数、误工时间经青岛青大司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤为伤残十级。后续治疗费建议为8000一1000元。护理时间建议为60一120日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。误工时间建议为90一300日，支付鉴定费2860元。2017年3月31日，原告所有的二轮摩托车、三星手机及眼镜，经青岛中商保险公估有限公司平度分公司鉴定，其损失价值为3655元，支付鉴定费600元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，岳卫峰、陈海龙承担事故同等责任，张莎莎无责任。鲁Ｓ×××××轻型普通货车系被告岳卫峰所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保30万元不计免赔率的第三者商业险，交强险已过期。原告陈海龙系青岛三合山精密铸造有限公司职工，月平均工资3139.33元。原告母亲史春娥生于1961年1月9日，一生育有1个子女。儿子陈俊豪生于2012年7月22日。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告岳卫峰驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。因被告岳卫峰所有的车辆在事故发生时交强险脱保，视为未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告岳卫峰在交强险分项限额内承担赔偿责任，对其垫付的费用，应予兑除。超出部分由于被告岳卫峰的车辆在被告保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的部分，被告保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，本院根据原告的伤残程度及责任比例，以1000元为宜。原告主张的后续治疗费、护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为8000一10000元和60一120日，本院根据公平原则，分别折中认可9000元和90日。原告主张的误工时间过长标准过高，应以其实际减少的误工收入计，计算至定残的前一日即193日。其主张的护理费标准过高，本院予以调整。原告主张的交通费过高，本院根据原告的住院天数及鉴定情况，以400元为宜。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费42896.38元，误工费20196.36元（3139.33元÷30天×193天），护理费8528元（82元×14天×2人＋82元×76天），伙食补助费280元（20元×14天），残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%），被抚养人生活费70340.4元（26052元×20年×10%＋26052元×14年×10%÷2人），后续治疗费9000元，车损及物损3655元，交通费400元，精神抚慰金1000元，共计237036.14元。被告岳卫峰应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计122000元。兑除其垫付的5000元，被告岳卫峰还应赔付给原告117000元。剩余损失115036.14元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即57518.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告岳卫峰赔偿给原告陈海龙经济损失117000元
（含精神抚慰金）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告陈海龙经济损失57518.07元；
三、驳回原告陈海龙的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取2037元，鉴定费3460元，共计5497元，由原告陈海龙负担414元，被告岳卫峰负担3408元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担1675元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年六月十日
书记员XXX
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14332号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告魏玉秋，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告魏玉秋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁�如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1342号
原告：谢福照。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海市第二建筑有限公司。住所地：上海市浦东新区福三路33号。
法定代表人：朱忠明，该公司总经理。
被告：上海建服建筑工程有限公司。住所地：上海市曲阳路553号174室。
法定代表人：茅水龙，该公司总经理。
被告：邵国飞。
本院在审理原告谢福照与被告上海市第二建筑有限公司、上海建服建筑工程有限公司、邵国飞承揽合同纠纷一案中，原告于2008年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢福照撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予谢福照撤回起诉。
本案受理费4267元，减半收取2134元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 黄丽