湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二重字第1号
原告：湛江市麻章区湖光镇调白村调白经济合作社。
法定代表人：许悦明，该村经济合作社社长。
委托代理人：王劲
被告：许进
委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
原告湛江市麻章区湖光镇调白村调白经济合作社诉被告许进建设工程施工合同纠纷重审一案，本院2013年6月28日作出（2012）湛麻法民二初字第71号民事判决，原告不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，于2013年11月6日作出（2013）湛中法民三终字第132号民事裁定，一、撤销本院（2012）湛麻法民一初字第71号民事判决；二、将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月24日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告湛江市麻章区湖光镇调白村调白经济合作社法定代表人许悦明及其委托代理人王劲，被告许进及其委托代理人周封地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月14日，经招标，被告中标原告环村路道和村内巷道的施工工程。双方签订了工程《承包合同》。签订合同后，被告不按合同约定采用厂家牌号及其标号的水泥、沙、石等进行施工，导致工程质量不合格，道路无法正常使用。工程结束后，被告未与原告对所做的工程进行结算，却与原告上一届村干部串通勾结，在原来材料市场价格波动较小的情况下，于2007年11月18日签订了《补充合同书》，将工程价格提高至每公里135000元，该《补充合同书》未经原告村民会议议定程序决定，属无效合同。该工程完工后，被告共支取了原告635000元，但在诉讼中，经法院委托广东万诚工程造价咨询有限公司对工程造价进行评估，该工程总造价为536789.58元，因此，被告应退回多领的部分款额。现请求判令1、被告许进退还原告工程款98210.42元。2、案件受理费10650元、评估费13110元均由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、《承包合同》复印件一份，证明2007年8月14日，原告与被告许进签订环村路、村内巷道建筑工程施工合同的事实。
2、《补充合同书》复印件一份，证明未经社员会议同意，原告上一届干部许有才擅自与许进于2007年11月18日签订补充合同书。
3、《借据》复印件九份，证明2007年10月8日至2008年1月26日，许进分九次向原告上届干部借支村路巷道工程款共485000元。
4、《银行进账单》复印件二份，证明2008年4月14日和2008年4月29日原告上一届干部擅自两次将工程款共150000元给付给被告许进。
5、2012年1月16日《会议纪要》复印件四份，证明社员会议表决决定授权现届干部通过法律手段解决2007年8月14日被告许进和原告签订建筑工程承包合同事宜。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1至4没有意见，确认收到原告工程款共635000元。对证据5有意见，与本案无关联。
被告答辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，因为调白村民小组与调白村经济合作社是不同的主体；2、原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告没有违约行为；3、《补充合同书》签订过程符合法定的民主议定程序，并经三级干部代表开会讨论决定，是合法有效的。4、该工程2008年完工，原告于2013年才提起诉讼，诉讼期限已过。5、请求法院驳回原告的起诉。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、湛江市农村公路工程质量检测报告（农检［麻章］（2007）004号），证明涉案村道经过法定机构依法检测，评定为质量合格。
2、承建合同书（2007年8月16日）、料村硬底化道路建设工程合同书（2008年1月12日），证明同期，原告与邻村（程村、料村）签订的村道施工合同，约定的质量标准比涉案村道略低，但是，价格（14万元\\\公里）更高，证实涉案村道的价格是不高的、合理的、优惠的。
3、承包合同（2008年1月1日），证明同期，原告与邻村（金来村）签订的村道施工合同，约定的质量标准与涉案村道略低，但价格（13.2万元\\\公里）相当，证实涉案村道的价格是不高的、合理的、优惠的。
4、关于《补充合同书》签订过程的情况说明，证明签订《补充合同书》的原因是由于调白村方面耽误了施工时间，而这段时间又恰逢建筑材料、人工价格猛涨，所以，不得不协商适当调整原合同价格，也证明签订《补充合同书》的过程符合法定的民主议定程序。
经举证质证，原告对被告提交的证据1、2、3不予认可，认为与本案无关；对证据4有异议，认为不具有法律效力。
经审理查明：原告湛江市麻章区湖光镇调白村调白经济合作社原称湛江市麻章区湖光镇赤忏村民委员会调白村民小组。被告许进为自然人，未取得建筑施工企业资质。2007年8月14日，湛江市麻章区湖光镇赤忏村民委员会调白村民小组（甲方）与被告许进（乙方）签订了《承包合同》，合同约定，甲方将调白村水泥路承包给乙方承建，道路共4条村路，按村道四级公路标准，包工包料，水泥用广西产“茄峰”或“皇宫”牌水泥600标号，工程价格每公里环村四条大道10万元，巷道每平方35元等。合同签订后，被告按合同约定的工程项目进行施工。期间，原告因处理环村路必经地时与邻村发生纠纷，导致被告耽误了工程的进度，同时适逢人工、物价上涨，故于2007年11月18日，原、被告又签订了一份《补充合同书》，约定：甲方（原告）给乙方（被告）每1公里补偿35000元，工程完工后以实际丈量长度为准，工程经双方验收投入使用，甲方要在十天内将工程款全部付清给乙方，不得拖欠等。
2008年初，工程项目完工。经原告申请，2008年1月7日湛江市交通工程质量监督站对该工程进行质量检测，作出了农检（麻章）（2007）004号湛江市农村公路工程质量检测报告：评定该工程质量等级为合格。
2012年3月21日，原告认为被告不按工程承包合同的约定施工导致工程质量不合格，致使路面工程无法使用，严重构成违约，向本院提起诉讼，请求被告退还工程款635000元及相应的利息。2013年6月28日，本院作出（2012）湛麻法民二初字第71号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）湛中法民三终字第132号民事裁定，将本案发回本院重审。
重审中，被告对分别九次向原告借款共485000元以及收到原告通过银行汇款共150000元的事实予以确认。
诉讼中，由于涉案的工程款原被告还未进行结算，根据原告的申请，本院于2012年10月22日依法委托广东万诚工程造价咨询有限公司进行了工程造价评估。在评估过程中，本院依法通知评估机构的工作人员及双方当事人到达现场进行勘察、丈量，但被告无正当理由拒绝到现场。
2014年5月3日，广东万诚工程造价咨询有限公司根据原告与被告签订的《承包合同》及《补充合同书》，经过现场勘察、丈量，对被告所做的工程作出了评估报告：涉案工程总造价为536789.58元。原告对该评估报告没有异议，变更诉讼请求为：请求法院判决被告退回多领取的98210.42元（635000元-536789.58元）。被告对该评估报告有异议，于2014年5月9日向本院提交了一份“关于要求重新评估调白村工程款的函”，但其没有在规定的期限内提交相关的证据。
以上事实，有原、被告提供的证据、广东万诚工程造价咨询
有限公司的评估报告及庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案的焦点如下：1、原告的诉讼主体问题；2、《承包合同》及《补充合同书》的效力问题；3、本案诉讼时效问题；4、广东万诚工程造价咨询有限公司的评估报告证明力问题。
关于原告诉讼主体的问题，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等”和第六条的规定：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其它组织不得侵犯”，原告属于本规定所称的农村集体经济组织，依法经营管理本组织集体所有的资产，继受了村民小组（原签订合同主体为湛江市麻章区湖光镇赤忏村民委员会调白村民小组）对本组织集体所有的资产进行经营管理的权利和义务，故原告的诉讼主体适格。被告抗辩原告不具备诉讼主体资格于法无据，本院不予支持。
关于《承包合同》及《补充合同书》效力的问题，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第（一）项'承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的'规定，被告未取得建筑施工企业资质而与原告签订的工程《承包合同》及《补充合同书》，属于无效合同。原告称《承包合同》属有效合同以及被告辩称《承包合同》、《补充合同书》属有效合同于法无据，本院不予采纳。
关于本案的诉讼时效的问题，涉案的工程于2008年初完工，经有关部门检测为合格工程，并交由原告使用，但原被告对涉案工程未进行结算，故原告于2012年向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由不充分，本院不予支持。
关于广东万诚工程造价咨询有限公司的评估报告的证明力问题，由于原、被告尚未对涉案工程进行结算，在诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托广东万诚工程造价咨询有限公司对该工程造价进行评估，该公司作出了评估报告程序合法，证据充分，应予确认。被告虽对该评估报告有异议，但在规定的期限内没有提交足以反驳的相反证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，故本院对广东万诚工程造价咨询有限公司的评估报告予以认定，对被告提出的异议意见不予支持。
综上，原、被告所签订的《承包合同》及《补充合同书》虽然无效，但该建设工程经竣工验收合格并交付使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告应依照广东万诚工程造价咨询有限公司对该工程评估的造价536789.58元支付给被告。本案中，被告已收到原告635000元已超过实际应得的工程款，多余的款项98210.42元（635000元-536789.58元），被告应当退还给原告。原告的请求于法有据，应予支持。被告的抗辩理由不成立，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定以及参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
限被告许进在本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告湛江市麻章区湖光镇调白村调白经济合作社98210.42元。
如被告许进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10650元，原告负担8395元，被告负担2255元；评估费13110元，原告负担6555元，被告负担6555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄作林
审 判 员 尤昌高
人民陪审员 郭 海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁丽娜