广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第15号
原告程广才，男，1950年6月23日生，汉族。
委托代理人程川，男，1985年6月26日生，汉族，系原告的儿子。（一般授权）
委托代理人程吟珊，女，1978年4月25日生，汉族，系原告的女儿。（一般授权）
被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所，住所地：柳州市柳南区南站路31号。
负责人雷林斌，所长。
委托代理人潘宇，南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所副所长（特别授权）。
委托代理人陈刚云，广西华震律师事务所律师（特别授权）。
原告程广才不服被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所行政处理纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由助理审判员刘娟担任审判长，人民陪审员杨恂、人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告程广才及委托代理人程川、程吟珊，被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所的委托代理人潘宇、陈刚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所于2013年1月15日在柳州火车站检票口核实原告身份情况后，将原告带至警务室继续盘问。
被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所在法定的举证期限内，向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据有：
证据：1、继续盘问通知书一份，证明被告对原告进行盘问，告知了原告及其家属。2、继续盘问审批表一份，证明被告对原告的继续盘问经过内部审批，对原告可以继续盘问十二个小时，被告的执法程序是合法的。3、铁路公安移交证存根一份，证明已将原告移交给当地政府。
依据：《中华人民共和国人民警察法》第九条、《公安机关适用继续盘问规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国居民身份证法》第十五条。
原告程广才诉称，2013年1月15日中午12时50分左右，原告和其子程川进入柳州火车站，计划乘坐当天的T190次列车去北京，以便参加2013年1月17日全国最高人民法院对原告和程川的接洽。在进入火车站候车室的过程中，编号为100906的警察将原告与程川带入被告的警务室内，被告的工作人员将原告的火车票和身份证扣留，并以原告的名字已经被武宣县政府列为逃犯为由控制原告的人身自由，并说要把原告及程川交给武宣县政府。原告向被告的工作人员出示了最高人民法院的接洽预约单原件，但仍不能恢复人身自由。原告和程川多次要求被告提供所谓的“原告为逃犯”的相关依据和手续，但被告由始至终只是说原告的名字已经上了花名单，并未出示任何相关手续。程川多次想离开警务室，也遭到被告方工作人员的阻拦，在被控制人身自由半小时后，才终于走出警务室，独自乘坐T190次列车前往北京，但原告仍然被被告控制。下午14时20分，原告之女程吟珊赶到被告处了解情况，随后武宣县武宣镇武北村村委主任陈永生和一位武宣县政府的工作人员赶到被告处，想把原告带回武宣，原告坚决不从，傍晚18时，原告得以恢复人身自由并离开车站。1月16日，原告乘坐CA1860航班前往北京。原告从北京回到武宣以后，周围很多的人由于知道了原告被扣留的事情，都说原告是逃犯，原告的名誉、尊严和精神上受到了极大的伤害。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院判决：1、依法确认柳州铁路公安处车站派出所于2013年1月15日限制原告人身自由、扣押原告火车票和身份证的行为违法。2、被告向原告进行书面赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。3、被告赔偿原告经济损失1300元、精神损害抚慰金100000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、录音光碟一份；2、录音文字内容一份，证据1-2证明被告限制原告人身自由及给原告造成经济上的损失及整个事情发生的过程；3、全国最高人民法院接谈预约单一份，证明当时原告坐火车是为了去接受最高法院的约谈；4、登机牌一份，证明被告行为给原告造成经济上的损失，并且证明原告不是逃犯，能顺利坐飞机；5、证人身份证复印件一份；6、证明一份，证据5、6证明证人身份及被告限制原告的人身自由，以及给原告造成经济上和精神上的损失。
被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告于2013年1月15日13时许进入柳州火车站，计划乘坐当日的K190次列车去北京。进站后，被告按照规定对原告的票务信息情况进行比对查询，发现原告系地方有关政府要求协查的重点管控人员，有违反相关法律嫌疑，遂依据相关规定和程序对其适用继续盘问，并将情况通报原告所在的广西武宣县人民政府，广西武宣县政府当日16时许将其接走。依据《中华人民共和国人民警察法》第九条、《公安机关适用继续盘问规定》第八条、第十三条之规定，公安派出所有适用继续盘问权限且公安派出所负责人可以审批决定继续盘问十二小时，因此，被告对原告适用继续盘问三小时，是法定授权情形且实施的行政行为没有超出法定授权范围。综上所述，被告的行为符合法律规定，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议，原告对被告提交的证据1-2的真实性无异议，本院对以上当事人均无异议的证据予以采纳。被告对原告提交的证据6的证明目的有异议，本院认为，该证据系原告代理人自行制作，本院无法核实该证明内容的真实性，不予采纳。原告对被告提交的证据3的真实性有异议，本院认为，该证据系被告方单方制作，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月15日13时左右，原告到柳州火车站计划乘坐当日13时30分发车的T190次列车去北京。被告在检票口对原告的票务信息、身份情况进行核对后，遂将原告带至警务室盘问至当日16时20分。1月16日，原告乘坐柳州至北京的CA1860次航班赴北京。原告于2013年12月5日诉至本院，要求判决：一、确认柳州铁路公安处车站派出所于2013年1月15日限制原告人身自由、扣押原告火车票和身份证的行为违法。二、判令被告向原告进行书面赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。三、判令被告赔偿原告经济损失1300元、精神损害抚慰金100000元。
另查明，原告未提交证据证明火车票和飞机票的票价，但原被告均认可飞机票价为1300元。原告虽称火车票价超过400元，已于2013年1月15日当天退票，但被告仅认可该票价为400元。
本院认为，关于被告当场查验原告身份情况的合法性问题，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款第（四）项的规定，在火车站需要查明有关人员身份的，经出示执法证件，可以查验居民身份证，故被告有权根据上述规定对原告的身份情况进行查验。
关于被告当场查验清楚原告身份情况后是否有权将原告带至警务室继续进行盘问的问题。根据《公安机关适用继续盘问规定》第八条：对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，不能排除其违法犯罪嫌疑，且具有下列情形之一的，人民警察可以将其带至公安机关继续盘问：（一）被害人、证人控告或者指认其有犯罪行为的；（二）有正在实施违反治安管理或者犯罪行为嫌疑的；（三）有违反治安管理或者犯罪嫌疑且身份不明的；（四）携带的物品可能是违反治安管理或者犯罪的赃物的。因此，在被告对原告身份情况当场盘问检查后，只有符合上述条件才能将原告带至警务室继续进行盘问，且被告应当对其在警务室继续盘问行为的合法性提供证据予以证明，现本案被告未提供证据证明其继续盘问的行为符合上述条件，则其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，虽被告当场查验原告身份情况的行为符合相关规定，但其查验行为应当是当场进行，其并无证据证明将原告带至警务室进行盘查的行为符合法律及行政法规规定，本院依法确认被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所于2013年1月15日将原告程广才带至警务室继续盘问的行政行为违法。
关于原告称被告扣押其火车票和身份证一节，根据原告已自认火车票已退票及第二天乘坐了飞机的事实，在原告未举证证明被告有扣押行为的情况下，本院对原告的该诉请不予支持。
关于原告诉请要求被告赔偿经济损失1300元一节，由于被告的行为导致原告无法按时乘坐当日的火车到达北京而需要改乘飞机，故被告应当赔偿原告相应的交通费差价损失。在本案中，原告作为受损的相对人，应当提供证据证明其损失的大小，但原、被告双方认可或被告自认的，则原告无需举证予以证明。现原、被告双方均认可飞机票价格为1300元，则本院对该事实予以确认。但双方对火车票价未达成一致意见，在原告未举证予以证明的情况下，本院根据被告的自认确定火车票价为400元，故被告应当赔偿原告交通费差价损失900元（1300元-400元）。
关于原告称被告其侵犯名誉权并据此要求被告向其书面赔礼道歉、恢复名誉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金100000元的主张。因被告在警务室对原告进行盘问时，仅有原告和被告方的工作人员在场，原告也未提供证据证明被告有向社会不特定第三方公开宣扬其为逃犯的行为，故被告的涉案行政行为并未对原告的名誉权产生影响，则本院对原告的上述主张不予支持。综上，根据《公安机关适用继续盘问规定》第八条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所于2013年1月15日将原告程广才带至警务室继续盘问的行政行为违法。
二、被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所赔偿原告程广才经济损失900元，该款项应于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告程广才的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁铁路公安局柳州铁路公安处车站派出所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 杨 恂
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黎子宁
附法律依据：《公安机关适用继续盘问规定》第八条对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，不能排除其违法犯罪嫌疑，且具有下列情形之一的，人民警察可以将其带至公安机关继续盘问：（一）被害人、证人控告或者指认其有犯罪行为的；（二）有正在实施违反治安管理或者犯罪行为嫌疑的；（三）有违反治安管理或者犯罪嫌疑且身份不明的；（四）携带的物品可能是违反治安管理或者犯罪的赃物的。
第十六条对有违法犯罪嫌疑的人员批准继续盘问后，应当立即结合当场盘问、检查的情况继续对其进行盘问，以证实或者排除其违法犯罪嫌疑。对继续盘问的情况，应当制作《继续盘问笔录》，并载明被盘问人被带至公安机关的具体时间，由被盘问人核对无误后签名或者捺指印。对被盘问人拒绝签名和捺指印的，应当在笔录上注明。
第二十条对终止继续盘问或者释放被盘问人的，应当在《继续盘问登记表》上载明终止继续盘问或者释放的具体时间、原因和处理结果，由被盘问人核对无误后签名或者捺指印。被盘问人拒绝签名和捺指印的，应当在《继续盘问登记表》上注明。
《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的；（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的；（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；（四）在火车站、长途汽车站、港口、码头、机场或者在重大活动期间设区的市级人民政府规定的场所，需要查明有关人员身份的；（五）法律规定需要查明身份的其他情形。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。