广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15616号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：但清滚，该司总经理。
委托代理人：杨亦可、李艳楚，分别系广东晟典律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：古丹，住广州市荔湾区。
委托代理人：汪助干、汪少兵，均系广东格林律师事务所律师。
上诉人利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）与被上诉人古丹因保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人利宝保险广东分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判利宝保险广东分公司承担37000元的保险赔偿责任；2、诉讼费由古丹承担。事实与理由：一、根据双方保险条款约定，涉案车辆的月折旧率为千分之六。涉案车辆的新车购置价为91000元，至事故发生时已经使用了3年5个月，出险时(2014年5月31日)实际价值依据保险合同约定的计算方式不超过68614元，而按照古丹对该车损失定损金额为84648元，已远超该车实际价值，该车应该推定全损，利宝保险广东分公司只按照出险时该车的实际价值承担赔偿责任。依据双方保险条款约定：保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。该车残值古丹不与利宝保险广东分公司协商价值，利宝保险广东分公司到市场询价为31614元，因残值由古丹所有，因此利宝保险广东分公司只在该车实际价值68614元扣减残值31614元后，在37000元的范围内承担相应的保险责任。二、鉴于涉案车辆在事故发生时的实际价值与事故发生后的残值是本案确定赔偿责任的关键，利宝保险广东分公司虽然依据保险条款及市场询价对事故车辆的实际价值及残值做出了一个判断，但因古丹不予认可，为了公平起见，应由第三方有资质的鉴定机构做出鉴定。原审法院没有批准利宝保险广东分公司提交的实际价值鉴定申请与残值鉴定申请，存在错误。
被上诉人古丹辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。
古丹向原审法院起诉请求：利宝保险广东分公司向古丹支付保险理赔金88558元。
原审法院查明的事实：2013年10月14日，古丹为车牌号粤A×××××马自达轿车向利宝保险广东分公司投保，利宝保险广东分公司予以承保并出具了《机动车辆保险单（正本）》一份。《机动车辆保险单（正本）》记载：“被保险人古丹，牌照号码粤A×××××，初次登记2010年12月20日，新车购置价91000元；承保险种为车辆损失险，赔偿限额91000元；车辆损失险不计免赔等；保险期限自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止等”。保险条款约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人按照本合同规定负责赔偿；保险车辆的保险金额可以按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分确定；发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，即赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）－绝对免赔额；保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿；保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘；保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时做出核定；在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
2014年5月31日，案外人曾某驾驶古丹所有的粤A×××××车辆因变更车道造成其车辆车头中部部位与案外人关某驾驶的粤W×××××车辆车身左侧后部部位发生碰撞，经广州市公安局交通警察支队高速一大队认定，曾某负全部责任，关某无责任。
2014年7月11日，古丹向利宝保险广东分公司寄送《律师函》一份，载明古丹将对粤A×××××号车辆进行修复，修复前将委托评估机构对该车辆的维修价格进行评估，并通知利宝保险广东分公司于2014年7月15日14时到达广州市梅花园佳达汽车销售有限公司对该车辆进行修复前的检验，确认修理或更换的项目、方式和费用。该《律师函》于2014年7月14日由前台签收，但利宝保险广东分公司并未到场参与价格评估。
经古丹委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2014年8月5日出具《关于车牌号码为粤A×××××小型轿车修复费用价格评估结论书》一份，载明：价格评估基准日2014年5月31日，评估标的的修复费用为84648元，价格评估作业时间为2014年7月7日至2014年8月5日。古丹为此支付了评估费3680元。其后，古丹维修了涉案车辆并于2014年11月3日实际支付了修复费用84648元。利宝保险广东分公司对上述价格评估结论不予确认，认为其已向古丹邮寄《理赔告知函》及《车损定损通知》，为此向原审法院提交了《车损定损通知》、《理赔告知函》及EMS邮寄单，但未能提交相应的投递记录，古丹亦表示均没有收到。
原审庭审中，利宝保险广东分公司确认按照合同条款应在事故发生后30日内进行定损，且辩称事故发生后已对涉案车辆查勘，也于30日内对车辆进行了定损并电话告知古丹车辆没有修复的意义，但未能提交相应证据予以证明，古丹对此不予确认。
原审法院认为：古丹与利宝保险广东分公司的保险合同关系成立，且合法有效，双方均应恪守履行。保险车辆在保险合同约定的保险期间内发生的碰撞事故，属于保险事故，利宝保险广东分公司应当向古丹赔付保险金。
本案争议焦点在于涉案车辆的实际损失。涉案事故发生后，古丹向利宝保险广东分公司报告出险，利宝保险广东分公司虽对车辆进行了查勘，但未能提交相应证据证明其已按照合同约定于事故发生之日起的30日内将定损结果告知古丹，应承担举证不能的不利后果。相反，在利宝保险广东分公司未能及时定损的情况下，古丹委托符合资质的第三方机构对涉案车辆的损失进行评估且已提前告知利宝保险广东分公司到场，符合合同约定，原审法院依法认定《关于车牌号码为粤A×××××小型轿车修复费用价格评估结论书》的评估结论，涉案车辆的损失为84648元。古丹为此支付的评估费3680元，是确定损失的合理开支，利宝保险广东分公司应予以赔付。现古丹主张利宝保险广东分公司支付车辆损失费84648元及评估费3680元有理，原审法院依法予以支持。利宝保险广东分公司辩称上述损失价格已超过车辆发生事故时实际价值，经查，古丹向利宝保险广东分公司投保时，按照车辆价格91000元缴纳了保险费用，则在保险期间，利宝保险广东分公司均应按照该价格对涉案车辆承保，利宝保险广东分公司辩称在该价格基础上再进行折旧没有事实及法律依据，原审法院依法不予采纳。
古丹主张利宝保险广东分公司向其支付拖车费230元的问题。该费用是处理事故的合理支出，现古丹主张利宝保险广东分公司向其赔付拖车费230元有理，原审法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年8月11日作出判决：利宝保险有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向古丹支付保险金88558元。案件受理费2010元，由利宝保险有限公司广东分公司负担。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明，保险条款第四部分约定全部损失是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。涉案车辆的折旧率为每月6‰。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：涉案车辆发生的保险事故是否属于“全损”。首先，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，推定全损不应包含施救费用；其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，双方在合同中明确约定涉案车辆的赔偿限额为91000元，应以91000元为赔偿的计算标准。涉案车辆保险期限的起点时间为2013年12月19日0时，到2014年5月31日发生事故时，已历时5个月11天，按照保险条款约定的月6‰的折旧率，经折旧后涉案车辆在发生事故时的价值为88069.8元（91000－91000×6‰×5－91000×6‰×11/30），而评估的涉案车辆的修复费用为84648元，并未超出上述价值，利宝保险广东分公司主张应从车辆购置时进行折旧，并在此基础上推定涉案车辆“全损”依据不足，本院不予支持。鉴此，利宝保险广东分公司申请对涉案车辆发生保险事故时的实际价值和残值进行鉴定已无意义，本院不予采纳。
综上所述，利宝保险广东分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由利宝保险有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 桐