wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第199号
原告：徐叶伦，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：任自峰，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐叶伦为与被告任自峰追偿权纠纷一案，于2011年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，遂依法组成合议庭于2012年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告徐叶伦的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告任自峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐叶伦起诉称：2010年9月2日，被告向宁波慈溪农村合作银行借款200000元，由原告为其担保。2011年9月9日，因被告还款违约，原告作为保证人向宁波慈溪农村合作银行履行了保证义务，支付了借款本金199925.06元及利息3909.81元。后原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告即时支付原告为其承担的银行借款本金199925.06元及利息3909.81元，合计203834.87元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告任自峰在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据:
1.个人循环保证借款合同一份，拟证明被告向宁波慈溪农村合作银行借款并由原告担保的事实；
2.贷款本息内部扣收通知书及银行收贷收息凭证各一份，拟证明被告向银行借款违约后，原告按约承担保证责任的事实。
经审核，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，可作为认定本案事实的依据，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告为被告向银行贷款进行担保，并履行了保证义务，原告有权向被告进行追偿。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告任自峰于本判决生效后七日内归还原告徐叶伦为其担保而支付的借款本金199925.06元、利息3909.81元，合计203834.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元，由被告任自峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一二年一月十八日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审75号
申请执行人西平县安全生产监督管理局。住所地，西平县人民政府三�。
法定代表人朱全法，局长。
委托代理人于德立、赵煜波，该局干部。
被执行人徐占峰，男，54岁，住遂平县。
申请执行人西平县安全生产监督管理局于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月9日作出的（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书。
本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对西平县安全生产监督管理局作出的（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人西平县安全生产监督管理局作出的（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书，认定西平县恒润商混建材有限公司于2016年8月20日22时左右发生一起混凝土搅拌车伤害死亡事故，死亡一人，直接经济损失24.6万元，属生产安全事故，被执行人徐占峰为西平县恒润商混建材有限公司的法定代表人。该被执行人徐占峰违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，作出对被执行人徐占峰罚款10800元的决定。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（西）安监管罚［2016］行01号行政处罚决定书中对徐占峰罚款10800元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年五月十七日
书记员 王宏淼
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01093号
原告孙柏锁，男。
被告张宝，男。
原告孙柏锁诉被告张宝民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙柏锁，被告张宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏锁诉称：2005年6月1号，被告张宝找我借现金12100元，利率1分5，经我多次催要，被告还了5400元，下余本金6600元，利息计算17000元，被告总是一拖再拖迟迟不还。这十多年的出差费、误工费、食宿费都无法计算了。2014年10月5日，经人说合，我与被告约定于阴历年前付清下余本金6600元，我不再要利息，如不归还，年外利息一点也不能少。到了11月份，被告偿还200元，后来到年跟一份未给。被告侵犯了我的合法权益，起诉请求判令：1、支付借我现金下余6600元及利息17000元；2、被告承担出差费、误工费、食宿费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张宝辩称：本案不存在我借他款一事，也不是民间借贷。原告提交的2015年6月1号借条是伪证，我没有借过孙柏锁的钱，也不存在给他打借条，该借条上张保的签名不是我所签，可以笔迹鉴定。事实是2005年我和张海军、孙柏锁、孙猴子合伙做做生意，孙柏锁出资10000元交给了孙猴子，后来孙猴子下落不明。2014年10月5日夜，孙柏锁心中不甘受损，偶遇我贩羊途径他的地盘柴洼乡，孙柏锁把我的车钥匙拔掉，将他写好的证明叫我签名，夜间逃命要紧，条上什么内容，我也顾不上看。2005年6月1日的证据是不存在的。而2014年10月5日的证据是基于2005年6月1号的证据计算出来的，第一份证据不存在，第二份证据当然也不存在。反过来，孙柏锁还欠我羊款2300元，煤窑款2500元。
经审理查明：孙柏锁提交2005年6月1日借条复印件一份，载明：“去年贩木头拿孙柏锁壹万元，要账要不回至今未还，现起分批分期按银行1分5利息归还，还清为止……”，该借条复印件上借款签名显示为“张保”。张宝否认该“张保”系其所写，对该借条复印件真实性不予认可。孙柏锁称该借条原件已丢失。
2014年10月5日，张宝贩羊途中，孙柏锁将张宝的车钥匙拔掉。之后，张宝应孙柏锁要求向其出具证明一份，载明：“2014年10月5日，羊两条2300元，煤窑2500元，换（还）孙柏锁600元，以前证明条作废，下欠孙柏锁6600元”，张宝在该证明上签名““老张保”，孙柏锁要求其写身份证上的名字，张宝划去“老张保”，在该证明条上签名为“张宝”。孙柏锁将两只羊拉走，事后张宝未报警。孙柏锁称2014年11月，张宝曾向其偿还借款本金200元，张宝对此不予认可。
另查明：孙柏锁提交交通费发票165元。张宝提交《出省木材运输证》一份，用以证明其同孙柏锁合伙运输木材，该运输证申领人为“张保”，张宝称该“张保”系他人代写写错了，签发日期为2004年3月25日。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告孙柏锁提交借条虽系复印件，但同证明条可相互印证。被告张宝称其在证明上签字是在原告孙柏锁拔下其车钥匙造成其生命安全威胁的情况下所为，对此，被告未提供证据证明，且被告张宝作为一个具有判断能力与认识能力的完全民事行为能力人，应当认识到在证明上签名的法律后果，而其在签名及羊被原告孙柏锁拉走后，至今一直未报警，被告张宝的行为与其抗辩所述存在矛盾，故对其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。原告孙柏锁与被告张宝之间的借贷关系有借条复印件同证明条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。
原告孙柏锁与被告张宝之间未约定借款期限、借款利息，原告孙柏锁可在合理期限内催告被告张宝偿还借款。2014年10月5日的证明条系双方对之前债务的重新约定，故借款数额应以证明条为准，即6600元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告张宝在原告孙柏锁催告后应当向原告张宝偿还借款本金但未予偿还，原告未能举证证明催告时间，故被告张宝应当承担自2015年4月29日起诉之后的利息损失，利息计算应自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的出差费、误工费、食宿费，因借条未约定且已对欠款计算了利息损失，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙柏锁6600元及利息（利息计算：自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告孙柏锁负担290元，由被告张宝负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈梦菲
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1180号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号，统一社会信用代码：91140400810759115c。
负责人：裴利民，职务：行长。
委托代理人：常建新，男，汉族，1970年2月20日出生，住山西省长治市城区。
委托代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：周琪，男，1955年7月12日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告周琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人常建新及委托代理人王彬彬到庭参与诉讼，被告周琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金57660.79元，表外利息29073.26元，滞纳金11684.00元，贷款利息423.16元，共计98841.21元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年1月17日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号62223002145XXXXX的牡丹信用透支160000元的方式支付购买汽车的款项，被告以按24个月分期等额方式向被告偿还，首期偿还6682元，以后每期偿还6666元。同日，原告还与被告签订《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，并与2013年3月20日办理了抵押登记。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果，为维持权益起诉。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证、户口本复印件；2、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4、抵押合同；5、购车合同；6、车辆抵押登记证明；7、分期付款授权累计截图；8、催收材料；9、银行卡交易明细。以上证据经本院予以确认并在卷佐证。
被告未质证亦未举证。
经审理查明：2013年1月17日，被告周琪为购买价值230000元的吉利牌小型汽车一辆，首付款70000元后，向原告中国工商银行长治分行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号62223002145XXXXX的牡丹信用透支160000元的方式支付购买汽车的款项，被告以按24个月分期等额方式向被告偿还，首期偿还6682元，以后每期偿还6666元，每个月25日前偿还；并且被告应当按首期一次性的方式及3.6%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费11520元。同时约定，如被告周琪没有按合同约定及时足额存入还款本金，或者用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告与被告签订了抵押合同，约定以所购晋DXXX**号车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保。
合同签订后，原告依约放款，但被告未按约向原告还款，截至2016年10月18日，被告仍拖欠原告本金57660.79元，表外利息29073.26元，滞纳金11684.00元，贷款利息423.16元，共计98841.21元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息。被告应当按照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告要求以被告周琪提供的晋DXXX**号轿车对其透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周琪于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金57660.79元，表外利息29073.26元，滞纳金11684.00元，贷款利息423.16元，共计98841.21元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告周琪抵押的晋DXXX**号车辆协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 宋海峰
二〇一七年八月三日
书记员 王 奕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初10218号
原告刘远铎，男，汉族，1978年5月2日出生，无职业，住址辽宁省铁岭县。
委托代理人丁贺，系辽宁君宝律师事务所律师。
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街17-123号。
法定代表人赵伟宏，系该公司董事长。
委托代理人王岩，男，汉族，1982年12月25日出生，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
原告刘远铎与被告沈阳好美迪门窗有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成由审判员杨丽华担任审判长、审判员苏丽娟主审、人民陪审员邢宇阳参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告刘远铎及其委托代理人丁贺到庭参加诉讼，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远铎诉称，2015年3月1日，原告到被告处工作，月工资4,500元。原告入职后，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，原告工作期间认真负责。然而被告却拖欠原告工资拒不支付，原告在被告工作期间，没有休过年假，被告上述行为已为劳动法、劳动合同法相关规定。原告为维护自己合法权益，请求法院依法判令被告支付：1、判令被告支付2015年4月1日至2016年3月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额49,500元。2、判令被告支付2015年10、11、12月及2016年1、2、5、6、7、8、9月工资45,000元。3、判令被告支付2015年3月1日至2016年11月1日解除劳动合同关系经济补偿金9,000元；4、判令被告支付2015年3月1日至2016年11月1日未休年休假工资3,103元。5、诉讼费由被告承担。
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司辩称，不承认原告为被告公司员工，原告没有打卡记录，也没有入职手续。
原告刘远铎为支持其诉讼请求，向本院提举的证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过了仲裁前置程序
2、西安万科金域华府保修服务中心证明、工作记录、工作联系函，证明原告于2015年3月1日至2016年9月25日为被告公司派驻西安证明人处做售后服务工作，被派驻的还有一位叫徐某某，也同时提起过诉讼。原告系2015年3月1日至2016年9月26日一直被被告派驻西安工作。
3、2015年3月1日-2016年9月26日银行对账单，证明被告公司给原告发放工资情况。被告人事给我约定入职工资4,500元，过两个月之后约定3,000元，2016年1月份之后约定为3,500元。发放工资时不是按月足额发放的。
4、律师函、快递单、运单追踪，证明原告因被告拖欠工资，原告于2016年11月14日向被告送达律师函与被告解除劳动关系，解除劳动关系日期为2016年11月15日。
5、原告给被告财务主管高某某转交给董事长的邮件、视频，证明我辞职公司已经收到了。并且证明原告在被告派驻原告去的沈阳好美迪陕西分公司的打卡记录。
6、开工资明细，证明原告在职期间工资发放情况及拖欠工资的事实。
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司没有向法庭提交相关证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告刘远铎于2015年3月1日应聘到被告单位工作，做售后服务工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年9月25日，原告离职。2016年11月13日，原告以被告拖欠工资为由，用特快专递邮寄通知的方式与被告解除了劳动关系。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月17日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
另查明，原告在被告处工作期间根据已发工资（银行转账），确定月平均工资标准为2,502.9元。
印证上述事实的依据有，原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，2015年3月1日至2016年9月25日期间，原告刘远铎在被告沈阳好美迪门窗有限责任公司工作，虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。1、对于原告主张拖欠工资报酬的主张。原告提供的银行工资支付记录、转账记录等可以证明，被告拖欠原告工资共计9个月22,526元（2,502.9元×9月，2015年11、12月，2016年1、2、5、6、7、8、9月）。被告抗辩与原告不存在劳动关系，不拖欠其工资，但其未提供相关证明。故对原告的该项诉讼请求，予以支持。2、对于原告主张被告支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告应按法定标准向原告支付从2015年4月1日至2016年2月28日期间的双倍工资差额，期限共计11个月，金额为27,428元（上述期间原告已发工资为27,428），本院对原告的该项请求合理部分予以支持。3、对于原告主张应休未休年休假工资的主张，应休未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不应属于劳动报酬，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，因此对于原告主张超出2年的应休未休年休假工资部分，不予支持。原告工作年限已满1年未满10年，其应休未休年休假天数为5天/年。原告2016年9月25日离职，2016年11月17日申请仲裁，因此应休未休年假天数为3天（254/365×5天）。被告应支付原告应休未休带薪年休假工资690元（2,502.9元/21.75×3天×200%）。4、对于原告主张解除劳动合同经济补偿金的问题。虽然是原告主动提出离职，但被告在劳动合同存续期间存在拖欠原告劳动报酬的情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应当依法支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告自2015年3月1日至2016年9月25日，共在被告单位工作1年6个月，故被告应向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金5,005.8元（2,502.9/月×2个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘远铎支付拖欠的工资人民币22,526元；
二、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘远铎支付未签劳动合同双倍工资差额人民币金额为27,428元；
三、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘远铎支付应休未休年休假工资人民币690元；
四、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘远铎支付解除劳动合同经济补偿金人民币5,005.8元；
五、驳回原告刘远铎的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳好美迪门窗有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 邢宇阳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1077号
罪犯李杰，男，1987年5月10日出生，土家族，出生地贵州省江口县太平乡寨抱村搞黄组，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年1月11日浙江省平阳县人民法院作出（2012）温平刑初字第24刑事判决，认定罪犯李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年8月26日起至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民催字第00020号
申请人立邦工业涂料（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇卫清西路421号六楼1918室，组织机构代码证代码56653899-3。
法定代表人黄守金，董事长。
申请人立邦工业涂料（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2012年4月9日，到期日为2012年10月9日，票号为30200053／20762179号，出票金额为100000元，出票人为湖北美维铝型材有限责任公司，收款人为大冶市兴达包装材料有限公司，付款行为中信银行黄石支行，持票人为立邦工业涂料（上海）有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人立邦工业涂料（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 田
审 判 员 向淑青
代理审判员 代雯莉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 余安娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17140号
原告重庆佳华物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红黄路佳华世纪新城，组织机构代码：62192324-6。
法定代表人陆俊峄，董事长。
委托代理人龙廷秀，女，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告彭啸风，男，1975年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告重庆佳华物业管理有限公司与被告彭啸风物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告重庆佳华物业管理有限公司的委托代理人龙廷秀到庭参加了诉讼。被告彭啸风经本院公告传唤，公告期为2016年1月4日至2016年4月3日，期满后被告彭啸风无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳华物业管理有限公司诉称：被告购买了位于渝北区X小区X栋X单元X号的住宅。被告购房时签订了《重庆市商品房买卖合同》和《业主临时公约》，约定物业服务费用按建筑面积1.2元/平方米/月计付。被告于2010年1月装修入住该房，在2010年5月至2015年8月期间未交纳物业服务费。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告支付2010年5月至2015年8月期间共计64个月的物业服务费7296元，并从2015年9月起以欠款总额按人民银行规定的逾期贷款利率计付给原告资金占用费。
被告彭啸风未作答辩。
经审理查明：被告彭啸风系位于重庆市渝北区X路X号X小区1幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为94.83平方米，系电梯住宅。
2007年8月20日，原告与重庆佳华物业有限公司签订了一份以重庆佳华物业有限公司为甲方、原告为乙方的《两代一家前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为佳华两代一家小区提供前期物业管理服务，合同期限为三年，自该物业正式交付给业主使用之日开始计算。该合同第五条约定，住宅（电梯高层）的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米（按建筑面积计算）。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年9月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年5月至2015年8月期间的物业服务费。审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付资金损失费的诉讼请求。
另查明，《X业主临时公约》第三十五条规定，本物业管理区域的物业服务收费标准为：住宅1.2元/月/平方米（按建筑面积计算）。2008年2月18日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读《X业主临时公约》，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守业主临时公约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、X业主临时公约、承诺书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆佳华物业有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管该合同约定的期限为三年，但原告为该小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
根据原告与重庆佳华物业有限公司签订的《X前期物业服务合同》及《X业主临时公约》的规定，结合原告陈述，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米。因此，在2010年5月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×94.83平方米×64个月=7282.94元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付资金损失费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告彭啸风经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告彭啸风在本判决生效之日起三日内支付原告重庆佳华物业管理有限公司2010年5月至2015年8月期间的物业服务费7282.94元；
二、驳回原告重庆佳华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭啸风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年四月八日
书 记 员 李文婧
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审42号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人牛彪，男，汉族，出生于1990年4月10日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人牛彪拒不履行生效编号：4105221007396261号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007396261号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221007396261号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月25日查明被处罚人牛彪驾驶重型普通货车在孟蒋路实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为（违法代码：7025），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条。依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五项的规定，决定给予牛彪罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人牛彪作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007396261号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007396261号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月七日
书 记 员 牛雪雁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2533号
申请执行人丽水市南亚商贸有限公司，住所地中山街645号，组织机构代码:74904339-5。
法定代表人章爱萍。
被执行人顾初培，男，1984年5月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人顾金元，男，1961年1月30日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行丽水市南亚商贸有限公司与顾初培、顾金元房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人顾金元在丽水市稠州商业银行的62×××91的存款人民币165000元。现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对顾金元在丽水市稠州商业银行的62×××91的存款人民币165000元的冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 卢建青
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李汤阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保96号
申请人：李春夏，住伊宁市。
被申请人：尹刚，住伊宁市。
申请人李春夏因与被申请人尹刚买卖合同纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹刚12万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人李春夏向本院提供担保人彭贵林所有的车号为新FXXX**奥迪牌越野车作为担保。
本院认为，申请人李春夏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人彭贵林所有的车号为新FXXX**奥迪牌越野车的变更登记手续；
二、冻结被申请人尹刚12万元银行存款或查封、扣押等值财产。
三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执654号
申请执行人刘华，男，1967年6月4日出生，汉族。
被执行人薛蓉，女，1981年7月1日出生，汉族。
被执行人万俊林，男，1982年7月9日出生，汉族。
申请执行人刘华与被执行人薛蓉、万俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）鄂0506民初633号民事调解书，经调解达成如下协议：被告薛蓉、万俊林所欠原告刘华借款20000元，自定于2016年5月31日前偿付10000元，2016年6月30日前付清剩余欠款10000元，被告若逾期不偿还，从逾期之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。调解书生效后，被执行人薛蓉、万俊林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘华于2016年7月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人刘华发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人刘华未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的2016）鄂0506民初633号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘华发现被执行人薛蓉、万俊林有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终58号
上诉人（原审被告）安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司），住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人杨俊斌，经理。
被上诉人（原审原告）徐尤准。
上诉人富煌公司与被上诉人徐尤准因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2277-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其住所地位于安徽省巢湖市，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争的工程为预埋过路涵管，该工程项目施工地点位于黄石市黄金山开发区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。富煌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄 晶
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初659号
原告赣州银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路85号。统一社会信用代码91360735698474063G。
负责人张祥春，该行行长。
委托代理人赖安娜，女，1987年5月21日生，汉族，行长助理，住石城县，特别授权代理。
委托代理人李雄辉，男，1992年2月26日生，汉族，客户部副经理，住石城县，特别授权代理。
被告毕标贤，男，1973年11月7日生，汉族，个体户，住石城县。
被告温永能，男，1971年11月20日生，汉族，经商，住石城县。
被告陈玉利，女，1974年6月4日生，汉族，居民，住石城县。
被告王毛牙，男，1961年9月25日生，汉族，居民，住石城县。
被告温东香，女，1962年10月20日生，汉族，居民，住石城县。
被告温细根，男，1956年5月6日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈香英，女，1957年4月10日生，汉族，居民，住石城县。
原告赣州银行股份有限公司石城支行与被告毕标贤、温永能、陈玉利、王毛牙、温东香、温细根、陈香英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，于2017年6月16日进行了公开开庭审理。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司石城支行撤诉。
案件受理费14811元（原告预交29622元，减半收取），由原告赣州银行股份有限公司石城支行负担。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年九月八日
书 记 员 温 洁
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4512号
原告：赵志强，男，1973年12月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告：崔中华，男，1985年10月14日出生，民族，住保定市唐县。
被告：梁向东，男，1970年4月16日出生，民族，住河间市，317。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市新华区永济路16号。
原告赵志强与被告崔中华、梁向东、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赵志强于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志强撤诉。
案件受理费25元由原告赵志强负担。
审判员 刘春景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡玲玉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异42号
案外人:张云，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：顾和成，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：叶华红，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
在本院执行顾和成与叶华红确认合同无效纠纷一案中，案外人张云对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张云称，我和被执行人叶华红在2016年8月24日已经离婚，叶华红欠申请执行人顾和成的钱是他的个人债务，与我无关，法院冻结我的银行存款不符合法律规定。我要求中止对我存款的执行。
本院查明，案外人张云和被执行人叶华红于2005年8月31日登记结婚，于2016年8月24日登记离婚。2017年8月17日，申请执行人顾和成因被执行人叶华红拒不履行本院（2017）皖0321民初2021号民事判决向本院申请执行。2018年6月11日，本院作出（2017）皖0321执1709号执行裁定，冻结了案外人张云的存款70000元（冻结时，该账户余额为28102.32元）。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，人民法院未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中，本院生效的民事判决确定被执行人叶华红承担向申请执行人顾和成返还购房款的民事责任，但本院不能在执行过程中，据此推定该债务为案外人张云和被执行人叶华红夫妻关系存续期间的共同债务从而要求张云承担偿还责任；而且张云和叶华红已登记离婚，张云名下的存款为张云的个人财产，而不是张云和叶华红的共同财产，张云对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。本院对张云名下的存款采取冻结的执行措施，不符合法律规定。故对案外人张云的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对张云存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异42号案外人:张云，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：顾和成，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：叶华红，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。在本院执行顾和成与叶华红确认合同无效纠纷一案中，案外人张云对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张云称，我和被执行人叶华红在2016年8月24日已经离婚，叶华红欠申请执行人顾和成的钱是他的个人债务，与我无关，法院冻结我的银行存款不符合法律规定。我要求中止对我存款的执行。本院查明，案外人张云和被执行人叶华红于2005年8月31日登记结婚，于2016年8月24日登记离婚。2017年8月17日，申请执行人顾和成因被执行人叶华红拒不履行本院（2017）皖0321民初2021号民事判决向本院申请执行。2018年6月11日，本院作出（2017）皖0321执1709号执行裁定，冻结了案外人张云的存款70000元（冻结时，该账户余额为28102.32元）。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，人民法院未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中，本院生效的民事判决确定被执行人叶华红承担向申请执行人顾和成返还购房款的民事责任，但本院不能在执行过程中，据此推定该债务为案外人张云和被执行人叶华红夫妻关系存续期间的共同债务从而要求张云承担偿还责任；而且张云和叶华红已登记离婚，张云名下的存款为张云的个人财产，而不是张云和叶华红的共同财产，张云对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。本院对张云名下的存款采取冻结的执行措施，不符合法律规定。故对案外人张云的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对张云存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年七月十一日书记员  李 杨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04057号
申请执行人闫东东，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人石景冉，男，汉族，陕西省横山县人。
本院在执行闫东东依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第01983民事调解书申请执行石景冉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款13万元及利息并负担案件受理费1685元，申请执行费1850元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第01983号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢440号
申请执行人：大连森海木业有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡街道北乐村。组织机构代码证号：78246627-7。
法定代表人：白延伦，系该公司总经理。
被执行人：大连久源木业有限公司，住所地：大连市普兰店区太平工业区。组织机构代码证号：327293172。
法定代表人：孟海艳，系该公司总经理。
被执行人：孟海蓉，女，1970年7月6日出生，汉族，住址：大连市沙河口区。公民身份证号：×××。
申请执行人大连森海木业有限公司与被执行人大连久源木业有限公司、孟海蓉为借款合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第2181号民事判决书，判令被执行人孟海蓉与大连久源木业有限公司向申请人借款人民币100万元，此款于2014年6月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付；被告大连久源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连森海木业有限公司律师代理费4万元；被告孟海蓉对上述两项款项承担连带偿还。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元、保全费5000元，合计12080元，由被告大连久源木业有限公司、孟海蓉连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。现该判决书已于2015年8月10日发生法律效力。由于被执行人孟海蓉与大连久源木业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连森海木业有限公司于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院依法于2017年08月07日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年08月10日向被执行人孟海蓉与大连久源木业有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年08月22日、2017年09月07日、2018年07月03日分别对被执行人孟海蓉与大连久源木业有限公司的财产进行3次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人兰孝国名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。2018年6月21日本院依法查封了被执行人孟海蓉所有的位于大连市沙河口区五一路兰亭园28号2单元5层2号、大连市西岗区新开路99号10层11号的房产，查封期限为三年，2018年7月24日查封了被执行人孟海蓉名下×××号牌车辆，时间为二年。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年07月18日将被执行人孟海蓉与大连久源木业有限公司法定代表人孟海艳纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，本院所查封房产为轮候查封，车辆暂无法扣押，上述财产暂无法处分，本案再无可供执行财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月三日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执1990号
申请执行人张助民，女，满族，1954年3月20日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
申请人张助民诉被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10548号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张助民预交房款272,160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张助民上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2012年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,472元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张助民向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年六月一日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102执1990号申请执行人张助民，女，满族，1954年3月20日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。申请人张助民诉被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10548号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张助民预交房款272,160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张助民上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2012年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,472元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张助民向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年六月一日书记员  高晨斯
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1022刑初30号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人行某，男，1963年2月9日生，山西省临汾市翼城县人。2017年12月14日因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪经翼城县人民检察院决定逮捕。现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2018）23号起诉书，指控被告人行某犯贪污罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，翼城县人民检察院检察员郑蓉、书记员彭巧、遆勇雪；被告人行某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2017年12月，被告人行某担任某村村委主任。2012年4月份，行某得知上级有关部门拨付给某镇政府的2011年“一事一议”田间道路整治专项奖补资金有结余，便安排时任村会计的程某伪造了2011年某村两委会议记录、村委会会议记录、村民代表会议记录，向某镇有关部门申请该项目奖补资金。期间，行某借用本村村民燕某的身份证在县地税局虚开了81920元机械租赁费发票一张，安排程某个人垫资14580元作为村民筹资款归入了镇乡财管理中心账户，后该申请获得上级各部门的审查批准。2012年12月12日，镇乡财管理中心将田间道路机械费81920元汇入行某提供的燕某存折内，将田间路洒水补助款660元汇入程某的存折内，行某除支付了程某之前垫支的村民筹资款14580元外，余款68000元予以侵吞。
另查明，侦查期间，行某的家属已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、镇政府和镇农村综合服务中心出具的证明；信用社账户明细；银行卡账户明细；镇会计核算中心会计记账凭证、农村财政核算中心收入通知书、进账单、转账支票存根、付款通知书；某村会计记账凭证、报账单、付款通知书、发票；某村田间道路整治“一事一议”奖补项目相关申请资料；《财政部关于印发<村级公益事业“一事一议”财政奖补资金管理办法>的通知》；晋财农改[2010]31号《山西省村级公益事业建设“一事一议”财政奖补工作方案》；翼政办发[2010]111号《翼城县村级公益事业建设“一事一议”财政奖补工作方案》；涉及被告人供述的因村务开支的情况，监察委员会针对账外资金开支的核实情况；监委纪委暂扣财、物通知书及登记表；审计报告书;证人宋某、翟某、程某、丁某、付某、行某1、燕某、燕某1、丁某1、燕某2、燕某3、王某、李某、丁某2、柴某、翟某1、李某1、宋某1、徐某、王某1、张某、薛某、苗某、刘某的证言及证明材料；行某的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，公诉机关提交的书证、证人证言、被告人供述等证据，均是监察委员会依照相关程序依法取得，所有证据已形成完整的证据链条，应予认定，根据《中华人民共和国监察法》第三十三条的规定，上述证据在刑事诉讼中可以作为证据使用。
被告人行某作为某村村委主任，负责该村“一事一议”项目的申报、奖补资金的使用、管理工作，属于“其他依照法律协助人民政府从事公务的基层组织人员”，符合贪污罪的主体身份。期间，其以非法占有为目的，利用职务的便利，伪造各种申报手续，套取国家财政奖补资金后占为已有，侵犯了公共财物的所有权，也侵犯了国家机关的正常活动和职务行为的廉洁性，事实清楚、证据充分，被告人亦供认不讳，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以贪污罪追究其刑事责任。
鉴于被告人行某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，其家属又积极退交赃款，可从轻处罚。
故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人行某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人行某退交的赃款六万八千元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 张孟敖
二〇一八年七月十二日
书 记 员 闫小霞
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1022刑初30号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人行某，男，1963年2月9日生，山西省临汾市翼城县人。2017年12月14日因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪经翼城县人民检察院决定逮捕。现羁押于翼城县看守所。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2018）23号起诉书，指控被告人行某犯贪污罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，翼城县人民检察院检察员郑蓉、书记员彭巧、遆勇雪；被告人行某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年12月至2017年12月，被告人行某担任某村村委主任。2012年4月份，行某得知上级有关部门拨付给某镇政府的2011年“一事一议”田间道路整治专项奖补资金有结余，便安排时任村会计的程某伪造了2011年某村两委会议记录、村委会会议记录、村民代表会议记录，向某镇有关部门申请该项目奖补资金。期间，行某借用本村村民燕某的身份证在县地税局虚开了81920元机械租赁费发票一张，安排程某个人垫资14580元作为村民筹资款归入了镇乡财管理中心账户，后该申请获得上级各部门的审查批准。2012年12月12日，镇乡财管理中心将田间道路机械费81920元汇入行某提供的燕某存折内，将田间路洒水补助款660元汇入程某的存折内，行某除支付了程某之前垫支的村民筹资款14580元外，余款68000元予以侵吞。另查明，侦查期间，行某的家属已将赃款全部退赔。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、镇政府和镇农村综合服务中心出具的证明；信用社账户明细；银行卡账户明细；镇会计核算中心会计记账凭证、农村财政核算中心收入通知书、进账单、转账支票存根、付款通知书；某村会计记账凭证、报账单、付款通知书、发票；某村田间道路整治“一事一议”奖补项目相关申请资料；《财政部关于印发的通知》；晋财农改[2010]31号《山西省村级公益事业建设“一事一议”财政奖补工作方案》；翼政办发[2010]111号《翼城县村级公益事业建设“一事一议”财政奖补工作方案》；涉及被告人供述的因村务开支的情况，监察委员会针对账外资金开支的核实情况；监委纪委暂扣财、物通知书及登记表；审计报告书;证人宋某、翟某、程某、丁某、付某、行某1、燕某、燕某1、丁某1、燕某2、燕某3、王某、李某、丁某2、柴某、翟某1、李某1、宋某1、徐某、王某1、张某、薛某、苗某、刘某的证言及证明材料；行某的供述等证据证实,足以认定。本院认为，公诉机关提交的书证、证人证言、被告人供述等证据，均是监察委员会依照相关程序依法取得，所有证据已形成完整的证据链条，应予认定，根据《中华人民共和国监察法》第三十三条的规定，上述证据在刑事诉讼中可以作为证据使用。被告人行某作为某村村委主任，负责该村“一事一议”项目的申报、奖补资金的使用、管理工作，属于“其他依照法律协助人民政府从事公务的基层组织人员”，符合贪污罪的主体身份。期间，其以非法占有为目的，利用职务的便利，伪造各种申报手续，套取国家财政奖补资金后占为已有，侵犯了公共财物的所有权，也侵犯了国家机关的正常活动和职务行为的廉洁性，事实清楚、证据充分，被告人亦供认不讳，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人行某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，其家属又积极退交赃款，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人行某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人行某退交的赃款六万八千元人民币，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  晋建林人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  张孟敖二〇一八年七月十二日书 记 员  闫小霞
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执811号
申请执行人深圳某公司。
被执行人贵州某公司。
被执行人贵州某煤矿。
申请执行人深圳某公司申请执行被执行人贵州某公司、贵州某煤矿买卖合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2015）黔县民初字第3957号民事判决书已经生效，被执行人贵州某公司、贵州某煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付执行款81595.6元、负担案件受理费920元，但其至今未履行。现查明，被执行人贵州某公司、贵州某煤矿无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋明彩
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1167号
原告杨金平，男，1973年6月27日生，汉族，住修水县,
委托代理人何晨瑞，江西法启律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卢宇芳，女，1985年6月20日生，汉族，住修水县，
委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨金平诉被告卢宇芳股权转让纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员周美华担任审判长，与人民陪审员樊后富、何玉华组成合议庭，书记员徐敏担任记录，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨金平的委托代理人何晨瑞、被告卢宇芳的委托代理人卢大云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，原告、被告与案外人王余共同创办了修水县嘉美精品酒店，被告卢宇芳持有60%的股份，原告杨金平持有30%的股份，案外人王余持有10%的股份。2016年8月8日，原告与被告达成股权转让协议，原告将其持有的30%的股份以1350000元的价格转让给被告，被告于2017年1月20日之前支付原告680000元，余款670000元于2017年5月30日之前付清。并约定，如被告未按时支付相应款项，应按照应付款项总额按日千分之一支付违约金直至付清时止。约定的付款期到后，被告未按约支付款项，原告多次讨要未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付全部转让款1350000元、违约金61200元，后续违约金按约定支付到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表，以证明原被告的诉讼主体资格；2、合伙人股份转让协议原件一份，证明原被告转让股权的时间、价格、付款方式、违约金约定等事实；3、欠条一张，证明被告向原告的哥哥杨金华出具欠条的时间、承诺还款的期限等事实；4、修水县嘉美精品酒店（普通合伙）国家企业信用信息公示系统报告一份，证明涉案酒店股权登记的基本情况。
被告答辩称：按照原被告签订的合伙人股份转让协议约定，原告应于协议签订后十五日内协助被告办理酒店的变更登记手续，被告付第一笔款的时间是在2017年1月20日，原告未在约定的期限内协助被告办理变更登记手续，被告不应该付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人之间互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权履行所负义务。请求法院驳回原告的诉请。
被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、证据4无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据证明了原告未按约定在15天内协助被告办理好酒店的变更登记手续，属于原告违约；对证据3的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，本案涉及的转让款与杨金华无关，且该欠条是杨金华胁迫被告出具体的；
经审理查明：2015年11月10日，原告、被告与案外人王余共同创办了修水县嘉美精品酒店，被告卢宇芳持有60%的股份，原告杨金平持有30%的股份，案外人王余持有10%的股份。2016年8月8日，原告与被告以及案外人王余达成股份转让协议，约定原告将其持有的30%的股份以1350000元的价格转让给被告，被告于2017年1月20日之前支付原告680000元，余款670000元于2017年5月30日之前付清。协议约定，如被告未按时支付相应款项，应按照应付款项总额按日千分之一支付违约金直至付清时止。协议签订后，原告已将酒店交由被告经营管理，未再在其中行使任何权利。再查明，修水县嘉美精品酒店至今未办理变更登记手续。约定的付款期到后，被告未按约支付款项，原告多次讨要，被告未支付。2016年12月26日，原告的哥哥杨金华代表原告再次找到被告要求付款，被告遂向杨金华出具了一张680000元的欠条（庭审已查明，欠条所写的就是被告应付给原告的第一笔转让款，原被告都认可），约定还款期限为农历2017年2月20日（公历2017年3月17日）未果，但到期后，被告仍未付款，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
原告提供的证据经庭审质证，来源合法，客观真实，且与原被告的陈述相符，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的合伙股份转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。庭审已查明自转让协议签订后案涉修水县嘉美精品酒店已实际由被告在经营管理和收益，原告未再在其中享受任何权利，说明原告已经按照约定履行了主要的义务即交付合伙财产给被告，被告亦应按照约定支付给原告转让款，无正当理由拖欠构成违约，因此原告诉请判令被告支付转让款及违约金的主张于法有据，应予支持。被告关于原告未按照协议约定在十五日内协助被告办理酒店的变更登记手续，属原告违约在先，被告可以拒绝支付转让款的主张，因该转让协议是关于合伙财产的转让，主要内容是合伙财产的交付和支付转让对价，办理变更登记只是形式上的确认，且该协议未约定办理变更登记手续是支付转让款的必要条件，同时原告并非具体独立办理的义务而只是负有协助义务，因此，被告的主张理由不充分，于法无根据，本院不予采纳。关于违约金，协议约定为日千分之一，属约定过高，本院酌情调整为按月利率年2%计算，违约金的起算时间应从2017年3月18日起算，因被告在2016年12月26日向原告哥哥出具的欠条上约定的还款日期是农历2017年2月30日（公历3月17日），此行为应视为双方对付款时间的变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢宇芳于本判决生效后十日内给付原告杨金平转让款1350000元、违约金60413.33元（680000*2%/30*34天<从2017年3月18日至5月30日>+1350000*2%/30*50天<从2017年5月30日至7月20日>），共计1410413.33元；后续违约金按月利率2%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17501元，由被告卢宇芳负担17000元，由原告杨金平负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周美华
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 樊后富
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 敏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1167号原告杨金平，男，1973年6月27日生，汉族，住修水县,委托代理人何晨瑞，江西法启律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告卢宇芳，女，1985年6月20日生，汉族，住修水县，委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨金平诉被告卢宇芳股权转让纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员周美华担任审判长，与人民陪审员樊后富、何玉华组成合议庭，书记员徐敏担任记录，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨金平的委托代理人何晨瑞、被告卢宇芳的委托代理人卢大云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月10日，原告、被告与案外人王余共同创办了修水县嘉美精品酒店，被告卢宇芳持有60%的股份，原告杨金平持有30%的股份，案外人王余持有10%的股份。2016年8月8日，原告与被告达成股权转让协议，原告将其持有的30%的股份以1350000元的价格转让给被告，被告于2017年1月20日之前支付原告680000元，余款670000元于2017年5月30日之前付清。并约定，如被告未按时支付相应款项，应按照应付款项总额按日千分之一支付违约金直至付清时止。约定的付款期到后，被告未按约支付款项，原告多次讨要未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付全部转让款1350000元、违约金61200元，后续违约金按约定支付到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表，以证明原被告的诉讼主体资格；2、合伙人股份转让协议原件一份，证明原被告转让股权的时间、价格、付款方式、违约金约定等事实；3、欠条一张，证明被告向原告的哥哥杨金华出具欠条的时间、承诺还款的期限等事实；4、修水县嘉美精品酒店（普通合伙）国家企业信用信息公示系统报告一份，证明涉案酒店股权登记的基本情况。被告答辩称：按照原被告签订的合伙人股份转让协议约定，原告应于协议签订后十五日内协助被告办理酒店的变更登记手续，被告付第一笔款的时间是在2017年1月20日，原告未在约定的期限内协助被告办理变更登记手续，被告不应该付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人之间互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权履行所负义务。请求法院驳回原告的诉请。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、证据4无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据证明了原告未按约定在15天内协助被告办理好酒店的变更登记手续，属于原告违约；对证据3的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，本案涉及的转让款与杨金华无关，且该欠条是杨金华胁迫被告出具体的；经审理查明：2015年11月10日，原告、被告与案外人王余共同创办了修水县嘉美精品酒店，被告卢宇芳持有60%的股份，原告杨金平持有30%的股份，案外人王余持有10%的股份。2016年8月8日，原告与被告以及案外人王余达成股份转让协议，约定原告将其持有的30%的股份以1350000元的价格转让给被告，被告于2017年1月20日之前支付原告680000元，余款670000元于2017年5月30日之前付清。协议约定，如被告未按时支付相应款项，应按照应付款项总额按日千分之一支付违约金直至付清时止。协议签订后，原告已将酒店交由被告经营管理，未再在其中行使任何权利。再查明，修水县嘉美精品酒店至今未办理变更登记手续。约定的付款期到后，被告未按约支付款项，原告多次讨要，被告未支付。2016年12月26日，原告的哥哥杨金华代表原告再次找到被告要求付款，被告遂向杨金华出具了一张680000元的欠条（庭审已查明，欠条所写的就是被告应付给原告的第一笔转让款，原被告都认可），约定还款期限为农历2017年2月20日（公历2017年3月17日）未果，但到期后，被告仍未付款，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告提供的证据经庭审质证，来源合法，客观真实，且与原被告的陈述相符，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的合伙股份转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。庭审已查明自转让协议签订后案涉修水县嘉美精品酒店已实际由被告在经营管理和收益，原告未再在其中享受任何权利，说明原告已经按照约定履行了主要的义务即交付合伙财产给被告，被告亦应按照约定支付给原告转让款，无正当理由拖欠构成违约，因此原告诉请判令被告支付转让款及违约金的主张于法有据，应予支持。被告关于原告未按照协议约定在十五日内协助被告办理酒店的变更登记手续，属原告违约在先，被告可以拒绝支付转让款的主张，因该转让协议是关于合伙财产的转让，主要内容是合伙财产的交付和支付转让对价，办理变更登记只是形式上的确认，且该协议未约定办理变更登记手续是支付转让款的必要条件，同时原告并非具体独立办理的义务而只是负有协助义务，因此，被告的主张理由不充分，于法无根据，本院不予采纳。关于违约金，协议约定为日千分之一，属约定过高，本院酌情调整为按月利率年2%计算，违约金的起算时间应从2017年3月18日起算，因被告在2016年12月26日向原告哥哥出具的欠条上约定的还款日期是农历2017年2月30日（公历3月17日），此行为应视为双方对付款时间的变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢宇芳于本判决生效后十日内给付原告杨金平转让款1350000元、违约金60413.33元（680000*2%/30*34天+1350000*2%/30*50天），共计1410413.33元；后续违约金按月利率2%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17501元，由被告卢宇芳负担17000元，由原告杨金平负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  周美华人民陪审员  何玉华人民陪审员  樊后富二〇一七年七月二十日书 记 员  徐 敏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执异34号
异议人唐加会，男，1971年3月5日生，汉族，现住辽宁省昌图县。
申请执行人陈立平，男，1969年1月8日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被执行人吉林省宏宸房地产开发有限公司。
法定代表人高洪臣�董事长。
被执行人高洪臣，男，47岁，汉族，住四平市铁西区。现收押于吉林省四平市伊通满族自治县看守所。
被执行人张志新，男，65岁，汉族，住四平市铁西区。
被执行人吕树奎，男，1953年5月25日生，住四平市。
在本院执行陈立平与吉林省宏宸房地产开发有限公司、高洪臣、张志新、吕树奎借款合同纠纷一案中，异议人唐加会提交情况说明，对本院查封的吉林省宏宸房地产开发有限公司所有的位于辽宁省昌图县八面城镇龙郡小区2号楼1-5商网（面积为133.81平方米）、地下车库00-01-42号（面积为29.59平方米）、地下车库00-01-50号（面积22.19平方米）主张所有权。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人唐家会称：法院张贴的查封通知中，涉及到我的产权的房屋及车库共有三处，现将产权原始凭证等材料提交。请维护我的产权归属。提交了辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00222号民事调解书、王建茹与吉林省宏宸房地产开发有限公司八面城分公司签订的商品房买卖合同（地下车库00-01-42号）、唐家会与吉林省宏宸房地产开发有限公司八面城分公司签订的商品房买卖合同（地下车库00-01-50号）、八面城镇龙郡华都小区2号楼商网005电费机打发票两张等证据材料。
申请执行人陈立平称：在案件审理期间，法院于2013年3月27日下发（2013）西民二初字第93号民事裁定书，依法查封了吉林省宏宸房地产开发有限公司开发建设的位于辽宁省昌图县八面城镇龙郡小区1-3号商品住宅楼1单元161、162室；2单元261、262室；3单元361、362室；3单元352室，面积均为114平方米，2号楼3单元362室，面积为88.39平方米，及四户商网2号楼1-5商网面积为133.81平方米；3号楼1-4、1-5、1-6号商网，面积分别为102.07平方米、96.35平方米、105.15平方米的房屋共计12套。案件进入执行程序后，发现法院查封的上述房屋，被吉林省宏宸房地产开发有限公司出售。依据《商品房买卖管理条例》及相关法律规定，对于法院查封的动产或不动产不准转让、转售。故该买卖行为应为无效行为，请法院依法驳回其异议请求。
被执行人吉林省宏宸房地产开发有限公司现无人管理，没有固定经营场所，未能提交辩论意见。被执行人高洪臣现因刑事案件收押于伊通满族自治县看守所，不能提交辩论意见。被执行人张志新、吕树奎未发表辩论意见。
本院�明：四平市铁西区人民法院（2014）民执字第4号陈立平与吉林省宏宸房地产开发有限公司、高洪臣、张志新、吕树奎合同纠纷一案，执行依据四平市铁西区人民法院（2013）西民二初字第93号民事判决书。执行标的2768478元。在诉讼案件审理期间，本院于2013年3月27日下发（2013）西民二初字第93号民事裁定书，查封被告吉林省宏宸房地产开发有限公司所有的位于辽宁省昌图县八面城镇龙郡小区1-3号商品住宅楼的八套房屋（3#楼1单元161、162室，2单元261、262室，3单元361、362室以上房屋面积均为114.00平方米，2#楼3单元362室，面积88.3平方米。）四户商网（2#楼1-5商网，面积为133.81平方米，3#楼1-4、1-5、1-6号商网面积分别为102.07平方米，96.35平方米，105.15平方米）及3#楼-1-1面积为648.32平方米的地下车库。查封期间不准买卖、转让、办理过户手续。并于2013年3月29日在房屋产权管理机关昌图房地产市场管理处办理产权冻结手续。房屋产权管理机关昌图房地产市场管理处在本院送达回证上签署“3#楼161、162、261、262、361、362，2#楼362号已在我处办理商品房预售合同登记备案”。查封房屋均未办理产权证照。案件执行期间，本院于2014年7月1日下发（2014）西民执裁字第4号执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人吉林省宏宸房地产开发有限公司所有的位于辽宁省昌图县八面城镇龙郡小区地下车库及储藏间1-81号予以全部查封。
另查明：异议人唐加会主张权属房屋位于辽宁省昌图县八面城镇龙郡小区2#楼1-5商网，面积133.81平方米，在本院查封12套房屋之中。该房屋未在产权管理机关昌图房地产市场管理处办理商品房预售合同登记备案。本院对房屋查封后，异议人唐家会经辽宁省铁岭市中级人民�院（2014）铁民一终字第00222号民事调解书确认安置。吉林省宏宸房地产开发有限公司未释明该房屋已被法院查封的事实。唐家会接收房屋并进行管理。主张权属的地下42号车库，买受人王建茹（唐家会妻子）商品房买卖合同签订于2012年11月15日，早于本院查封时间，买卖行为有效。主张权属的50号地下车库，买受人唐加会商品房销售合同签订于2013年12月22日，在本院（2013）西民二初字第93号民事裁定书查封之后，（2014）西民执裁字第4号执行裁定书查封之前。但由于本院（2013）西民二初字第93号民事裁定书对查封车库数量和位置没有明确，故应认定买卖行为有效。
本院认为：法院在案件审理期间下发（2013）西民二初字第93号民事裁定书，查封被告吉林省宏宸房地产开发有限公司所有的位于辽宁省昌图县八面城镇龙郡小区1-3号商品住�楼的八套房屋及地下车库，财产保全措施合法有效。吉林省宏宸房地产开发有限公司未释明房屋产权已被法院查封的事实，致异议人唐家会经辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00222号民事调解书确认安置龙郡小区2#楼1-5商网（面积133.81平方米），取得房屋并管理至今。地下42号、50号车库，异议人唐家会提交的商品房销售合同，可以认定产权由王建茹、唐家会所有。本院应解除对位于辽宁省昌图县八面城镇龙郡小区2#楼1-5商网，地下42号、50号车库的查封。故异议人唐家会的异议主张，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定如下：
中止对对位于辽宁省昌图县八面城镇龙郡小区2#楼1-5商网，地下42号、50号车库的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 周晓光
执行员 徐中杰
执行员 赵子义
二〇一八年八月四日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审178号
申请执行人：武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：范汉斌，系该××主任。
委托诉讼代理人：刘礼坤，系该××工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区阿里和旺仔网吧，住所地武汉市江夏区。
被申请执行人：徐益伟，系武汉市江夏区阿里和旺仔网吧业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年9月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年3月7日对被申请执行人徐益伟、武汉市江夏区阿里和旺仔网吧作出的（夏城管）征决字（2016）29号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2016）29号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人徐益伟在位于武汉市江夏区纸坊街古驿道12号门点经营网吧行业，属商业及服务业中娱乐休闲业网吧（低档），�照500元每月每户的收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费500元。自2016年1月，被申请执行人累计应缴纳生活垃圾服务费500元，欠缴500元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条，《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款，《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年3月7日作出（夏城管）征决字（2016）29号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费500元。被申请执行人徐益伟、武汉市江夏区阿里和旺仔网吧在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2016）29号《生活垃圾服务费征收决定书》事实�楚，适用法律、法规正确，程序合法。
该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人徐益伟、武汉市江夏区阿里和旺仔网吧在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2016）29号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 世 新
审 判 员 叶�平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 佶 英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1991号
上诉人（一审被告）：绵阳市融鑫融资担保有限公司，住所地：四川省。
法定代表人：梁尚清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：绵阳新永供水有限公司，住所地：四川省。
法定代表人张德藩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
上诉人绵阳市融鑫融资担保有限公司（以下简称融鑫担保公司）因与被上诉人绵阳新永供水有限公司（以下简称新永供水公司）追偿权纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融鑫担保公司上诉请求：一、请求撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1001号民事判决，依法改判上诉人不承担资金利息。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的担保关系解除后，上诉人应当向被上诉人全额退还风险保证金。但双方所签《担保业务（补充）协议书》并未对利息损失的标准作出约定。因此，一审法院以下欠保证金为本金基数，自2014年11月5日起按银行同期贷款利率判决支付资金利息无合同约定
新永供水公司答辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新永供水公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还原告交纳的保证金89万元，并承担自2014年11月5日其自实际退还之日止按月利率6.5‰计算的资金利息；2、判令被告承担催收所产生的律师费5万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月11日，原、被告分别签订了《委托融资担保合同》、《担保业务（补充）协议书》，根据该协议约定，被告为原告向绵阳市商业银行借款提供融资担保。被告向原告收取了风险保证金89万元。按照补充协议的约定，担保关系解除后，被告应退还原告全部保证金。2014年11月间，原告偿还了在绵阳市商业银行的全部借款，绵阳市商业银行于2014年10月20日和11月5日出具了担保责任解除通知书。按照原、被告合同约定。被告应当退还原告交纳的89万元保证金。但原告多次催收，被告均未退还。
被告融鑫担保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告所主张的利息损失计算标准没有约定；2、原告主张律师费于法无据。请求法院依法裁判。
一审法院认为：被告融鑫担保公司承认原告新永供水公司在本案中所主张的事实。故对原告新永供水公司主张的事实予以确认。庭审中，被告融鑫担保公司对于应当退还89万元保证金并无异议，予以确认。原、被告在补充协议中约定担保责任解除后被告融鑫担保公司应退还保证金，故原告主张2014年11月5日以后的逾期退还利息，予以支持。逾期利息计算方式双方并未明确约定，可参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。原告主张律师费5万元的问题。律师费的承担，原、被告在合同中均未予以约定，原告主张律师费不符合双方合同约定，不予支持。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、被告绵阳市融鑫融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告绵阳新永供水有限公司保证金89万元及利息。利息计算方式为：以下欠保证金为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年11月5日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告绵阳市融鑫融资担保公司未能在本判决确定的给付之日退还保证金，上述利息应计算至款付清之日止；二、驳回原告绵阳新永供水有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7125元，由被告绵阳市融鑫融资担保公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：融鑫担保公司基于《担保业务（补充）协议书》的约定收取新永供水公司保证金89万元属实。在新永供水公司于2014年11月5日向绵阳市商业银行归还全部借款后，双方之间的担保关系即解除，融鑫担保公司应当按照《担保业务（补充）协议书》的约定退还新永供水公司保证金89万元。逾期退还则构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在《担保业务（补充）协议书》未对逾期退还的违约责任进行约定的情况下，违约方融鑫担保公司应当赔偿因其违约行为给守约方新永供水公司造成的实际经济损失。由于逾期退还保证金给新永供水公司的造成的经济损失实际就是资金利息损失。据此，一审法院按照银行同期贷款利率判决融鑫担保公司自应当退还保证金之日，即2014年11月5日起给付资金利息符合法律规定。
综上，一审判决认定事实及适用法律正确，实体处理适当，融鑫担保公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理1800元，由上诉人融鑫担保公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
代理审判员 李 俊
代理审判员 罗 婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龚泾羽
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初231号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李宝武，男，1971年2月27日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，农民，住江苏省东海县。曾因非法行医分别于2012年4月5日、2013年4月25日、2013年11月18日被东海县卫生局行政处罚；曾因犯非法行医罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；曾因非法行医于2016年11月29日被东海县卫生和计划生育委员会查获。现因涉嫌犯非法行医罪于2017年11月18日至21日寄押于南京铁路公安处看守所，同年11月21日被东海县公安局刑事拘留，同年11月24日被东海县公安局取保候审，2018年3月23日被东海县人民检察院重新取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人李宝武犯非法行医罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人李宝武到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李宝武之前因非法行医被多次行政处罚并被刑事处罚。2016年11月29日，被告人李宝武在未取得《执业医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在东海县牛山街道名都花苑小区13号楼汽车库内从事非法行医活动，再次被东海县卫生和计划生育委员会当场查获。
被告人李宝武归案后如实供述了犯罪事实，并退缴违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人李宝武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李宝武的照片及户籍信息，受案登记表，立案决定书，发破案及到案经过，羁押证明，拘留证，取保候审决定书，前科劣迹登记表，本院（2015）连东刑初字第9号刑事判决书，东海县卫生和计划生育委员会的非法行医案件移送书、东海县卫生监督所投诉办文单、案件受理记录、卫生行政执法现场笔录、公告、卫生行政执法事项审批表、证据登记保存决定书、立案报告、关于李宝武非法行医案件调查报告、证明、东海县卫生监督所查处李宝武非法行医的现场执法录像及视频光盘，暂扣款物专用收据，被告人李宝武供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝武未取得医师执业资格，非法行医被卫生行政部门多次行政处罚并被刑事处罚后，再次非法行医被查获，其行为已构成非法行医罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李宝武犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宝武到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李宝武主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李宝武的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李宝武犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李宝武退缴的违法所得人民币三千元，予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一八年四月十九日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初838号
原告魏明清。
原告的委托代理人李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告唐浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道***号。统一社会信用代码914205838826768024。
代表人李祖新，经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告魏明清与被告唐浩、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称“人保财险枝江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员李潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明清的委托代理人李进才，被告唐浩、被告人保财险枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明清诉称，2016年3月3日7时15分，唐浩驾驶鄂E×××××小型越野客车，行驶至仙女镇鲁港村村级道路交汇处左转弯时，遇魏明清未依法取得机动车驾驶证驾驶鄂E×××××力帆牌普通二轮摩托车载何光超沿枝江市仙女镇鲁港村村级道路由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆受损、魏明清受伤、何光超现场死亡的道路交通事故。道路交通事故。经枝江市公安局交通警察大队进行责任认定，唐浩和魏明清负事故同等责任。唐浩驾驶的鄂E×××××小型越野客车于2015年6月25日在人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险。交通事故造成原告的损失17023.89元，其中医疗费7010.82元，住院伙食补助费550元，护理费938.40元（31138元／年÷365×11天），交通费500元，误工费6286.67元（4600元／天÷30天×41天），摩托车损失费1738元。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告损失13161.35元。
被告唐浩辩称，唐浩对交通事故的发生经过及事故责任认定没有异议。唐浩驾驶的宝马牌鄂E×××××小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任限额内承担责任。
被告人保财险枝江支公司辩称，保险公司对交通事故的发生经过及事故责任认定没有异议。原告主张的误工费计算标准没有事实依据，保险公司不予认可。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月3日7时15分左右，唐浩驾驶鄂E×××××宝马牌小型越野客车由枝江市仙女镇鲁港村家中出发，行驶至与枝江市仙女镇鲁港村村级道路交汇地段左转弯时，遇魏明清未依法取得机动车驾驶证驾驶鄂E×××××力帆牌普通二轮摩托车载何光超沿枝江市仙女镇鲁港村村级道路由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆受损、魏明清受伤、何光超现场死亡的道路交通事故。枝江市公安局交通警察大队于2016年3月15日作出鄂公交认字（2016）第00021号道路交通事故认定书，认定唐浩和魏明清负事故同等责任，何光超不负事故责任。事故发生后，魏明清被送往枝江市人民医院住院治疗11天，出院诊断为Ⅰ级脑外伤、左侧小腿软组织挫裂伤、T12椎体压缩性骨折，花费住院医疗费6610.82元、门诊医疗费400元，出院医嘱：全休一月，不适随诊。
同时查明，唐浩驾驶的鄂E×××××宝马牌小型越野客车在被告人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日。商业三者险的保险金额为500000元。魏明清在交通事故发生前一直在城镇从事铝合金安装。
经查明，交通事故造成原告魏明清的损失有：医疗费7010.82元、住院伙食补助费550元、护理费938.40、误工费3498元、交通费200元、摩托车修理费1738元，合计13935.22元。
本院查明本起交通事故另一受害人何光超的权利继承人的合理损失有：丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计580680元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险和商业三者险保单复印件、枝江市人民医院出院记录和出院证明、住院收费票据和门诊收费票据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且原被告双方均不持异议，本院予以采信。被告唐浩和魏明清负事故同等责任，何光超不负事故责任，唐浩应对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告唐浩驾驶鄂E×××××宝马牌小型越野客车在被告人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险，被告人保财险枝江支公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。关于原告的损失。原告主张的医疗费7010.82元、住院伙食补助费550元、护理费938.40元符合法律规定，本院予以认定。被告人保财险枝江支公司辩称应告提供了其在城镇务工，从事铝合金安装，本院按照居民服务业的标准计算其误工费3498元。原告住院11天，结合原告的伤情，本院酌定交通费200元。交通事故造成原告摩托车受损，原告提供了修理费发票和修理清单，其主张的修理费1738元，本院予以认定。本起交通事故的受害人为何光超和魏明清二人，应由权利人对交强险限额内的赔偿款进行分割。若受害人的医疗费用及伤残赔偿金的分项金额不超过交强险分项责任限额的，应按各自的实际损失予以赔偿；若分项金额超过交强险分项责任限额的，应根据受害人赔偿项目的实际损失，按比例在责任限额范围内予以赔偿。受害人何光超因交通事故当场死亡，无医疗费用的发生，人保财险枝江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需承担何光超的权利人的医疗费损失。原告魏明清在交强险医疗费用赔偿限额内的损失7560.82元（医疗费7010.82元、住院伙食补助费550元）和财产损失1738元，未超过交强险赔偿限额，由人保财险枝江支公司在交强险责任限额内赔偿。何光超的权利人在交强险死亡赔偿限额内的合理损失有：丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计580680元。原告魏明清在交强险死亡伤残赔偿限额内的合理损失有：护理费938.40、误工费3498元、交通费200元，合计4636.40元。人保财险枝江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏明清损失871元（4636.40元÷（4636.40元＋580680元）×110000元）］。人保财险枝江支公司应在商业三者险限额内赔偿原告魏明清损失1883元［（13935.22元-871元-1738元-7560.82）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起赔偿原告魏明清12052.82元；
二、驳回原告魏明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐浩负担137元，原告魏明清负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄燕妮
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民申20号
再审申请人(原审原告)：李金有，男，1951年7月26日出生，住址庆安县。
委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。
被申请人(原审被告)：庆安县地下排水管理处，地址庆安县。
法定代表人：吴志高，职务主任。
委托代理人：高凌祥，男，1970年7月12日出生，住址庆安县。
再审申请人李金有因与被申请人庆安县地下排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱学友
代理审判员 周海昌
代理审判员 计 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民申20号再审申请人(原审原告)：李金有，男，1951年7月26日出生，住址庆安县。委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。被申请人(原审被告)：庆安县地下排水管理处，地址庆安县。法定代表人：吴志高，职务主任。委托代理人：高凌祥，男，1970年7月12日出生，住址庆安县。再审申请人李金有因与被申请人庆安县地下排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱学友代理审判员  周海昌代理审判员  计 红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王晓蕊
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初56号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人刘水文，男，1972年11月7日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年5月18日被古交市公安局刑事拘留；同年5月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王丽红，女，1974年4月19日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无业，住吉林省长岭县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年5月18日被古交市公安局刑事拘留；同年5月22日转取保候审。
古交市人民检察院以古检刑刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人刘水文、王丽红犯容留卖淫罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员邢拴真、尤晓杰出庭支持公诉，被告人刘水文、王丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2018年5月15日，被告人刘水文电话联系被告人王丽红及安某、王某、徐某、周某、宋某、李某1、刘某某等人从东北来到古交市，计划组织卖淫活动。2018年5月16日，刘水文、王丽红以年租金12500元租赁位于古交市刘家巷附近的出租房，安排安某、王某、徐某、周某、宋某站街招嫖，李某1和刘某某实施卖淫活动。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘水文、王丽红容留二人卖淫，其行为已触犯刑律，应当以容留卖淫罪追究二被告人的刑事责任。
被告人刘水文、王丽红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年5月15日，被告人刘水文从太原火车站将被告人王丽红，以及宋某、安某、徐某、王某、周某、李某1、刘某某等人接到古交。次日，刘水文以年租金12500元在古交市金牛西大街刘家巷租下房屋，容留李某1和刘某某从事卖淫活动。王丽红负责收钱，安某、王某、徐某、周某等人在街上招揽嫖客。2018年5月17日10时许，李某1在出租屋与明某某进行性交易时，被公安人员当场抓获。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人李某1的证言及指认笔录，证实李某1在老家时，经人介绍认识了王丽红，王丽红让李某1卖淫挣钱。2018年5月15日上午，王丽红将李某1带到古交。5月17日10时许，李某1在街上拉了一个嫖客，说好50元，回到出租屋，发生关系时被警察抓获。
2.证人明某某的证言：2018年5月17日，我在古交沟儿口，和一个女的谈好嫖资50元。我俩回到出租屋发生关系时，被警察抓获。
3.证人安某的证言：2018年5月15日，我和宋某、徐某来到太原，刘水文把我们三个接上，又去接了五个女人。其中一个是刘水文的老婆王丽红，剩余四个不认识。5月16日和5月17日两天，刘水文让我和宋某，还有四名女子站街拉客，但没有拉到。
4.证人宋某的证言：2018年5月15日9时许，我和安某、徐某来到太原，刘水文把我们三个和另外五个女的，分别是王丽红、王某、周某、李某1、刘某某接到古交。刘水文在古交开一个店，李某1负责卖淫，王丽红负责收钱，安某和剩下的四个女出去招嫖。
5.证人王某的证言：2018年5月15日，我和王丽红、周某、李某1、刘某某来到太原。刘水文把我们接到古交。刘水文是组织者，房子是他租下的。王丽红负责收钱，李某1负责卖淫，宋某负责放哨，我和安某、周某、徐某、刘某某负责站街拉嫖，
6.证人徐某的证言：2018年5月15日，我和安某、宋某夫妇到了太原南站，刘水文接上我们，后又到太原站接上王丽红、王某、周某、李某1、刘某某五个女的。我们到了古交，住到迎宾酒店。王丽红在出租屋负责收钱，我和另外四个女的在外面负责拉客，李某1负责卖淫。客人给30元，我们抽5元，给50元，我们抽10元。我拉过三个客人。
7.证人周某的证言：2018年5月15日，我和王某来到太原，刘水文把我们接到古交。王丽红让我到街上拉客，拉一个客人，30元抽5元，50元抽10元。
8.证人刘某某的证言：2018年5月15日，我和王丽红、周某、李某1到了太原站。刘水文把我们接到古交，带我到了卖淫的地方，安排我去拉客。
9.证人李某12的证言及辨认笔录：2018年5月16日，刘水文以12500元租下我的房子。
10.被告人刘水文的供述：2018年5月15日，我在太原市火车站把王丽红、李某1等人接到古交。我在古交金牛西大街刘家巷租了房子开旅店。旅店里卖淫的有李某1和刘某某。
11.被告人王丽红的供述：2018年5月15日，我和李某1、刘水文来到古交。安某帮我找了一个出租屋。安某、徐某、李某1就陆续带客人回来卖淫，价格是50元。
12.被告人刘水文、王丽红的户籍证明，证实二被告人属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人刘水文、王丽红容留二人从事卖淫。二被告人的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。刘水文、王丽红当庭自愿认罪，可从轻处罚。刘水文、王丽红犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘水文犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人王丽红犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 叶俊峰
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 闫文秀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04304号
罪犯李仁虎，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年2月6日作出（2013）荣法刑初字第00007号刑事判决，以被告人李仁虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，附加罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2013年3月3日交付执行。刑期至2016年4月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李仁虎在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李仁虎在服刑期间获记功2次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李仁虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁虎减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁 娜