wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第53号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪于2004年8月3日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2005年3月25日被判处有期徒刑一年，2005年12月16日刑满释放；再因盗窃于2007年4月30日被劳动教养一年三个月。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年10月20日下午，被告人陈某甲经过舟山市定海区双桥镇里岙刺头山附近马路时，见路边停放的牌号为浙L×××××的小型轿车内有一只女式背包，遂起盗窃邪念。后陈某甲用石块砸碎轿车左前窗玻璃（财物毁损价值为人民币600元），从车内窃得该价值人民币50元的背包，内有人民币9000余元、价值人民币1500元的苹果4代手机1部及身份证等物，共计价值人民币10550元。随后，陈某甲逃至定海区双桥镇太湖农庄北侧附近田地，从背包内取出手机及现金后，将其余物品丢弃于该处。当晚，陈某甲将窃得的手机以人民币600元销赃至浙江省宁波市鄞州区石碶镇移动营业厅，并以该销赃款及所窃部分赃款购买了三星8558手机1部。
案发后，价值人民币1550元的赃物被追回，从陈某甲处扣押赃款人民币400元，上述赃款赃物已发还被害人。另从陈某甲处扣押价值人民币2200元的三星8558手机1部。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述、提取笔录及照片、人身检查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、销售凭证、包装盒照片、行驶证复印件、证人陈某乙、陈某丙、张某证言、鉴定意见《价格鉴定结论书》、DNA检验鉴定书、辨认笔录及照片、旅馆住宿查询信息、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、劳动教养决定书、情况说明、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十六日起至二0一四年五月二十五日止。）
二、被告人陈某甲尚未退出的赃款人民币八千六百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一四年二月十日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民特字第3号
申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社。
负责人周莉，该社主任。
被申请人李东君，男，1965年11月8日出生，汉族，鄂州市人。
被申请人严金凤，女，1970年8月14日�生，汉族，鄂州市人。
被申请人李佳盈，女，1993年9月26日出生，汉族，鄂州市人。
申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社与被申请人李东君、严金凤、李佳盈实现担保物权一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社请求裁定拍卖、变卖被申请人李东君、严金凤、李佳盈的抵押物以优先偿还申请人借款本金330万元及利息29.9370万元（利息已计算至2013年12月20日，以后的利息按合同约定的利率计算）。
经审查，2012年9月24日，申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社与借款人湖北东劲物贸有限公司订立的《流动资金借款合同》，合同约定申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社向借款人湖北东劲物贸有限公司提供借款330万元，期限12个月。同日，被申请人李东君、严金凤、李佳盈分别与申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社订立的《最高额抵押合同》，其中被申请人李东君、严金凤担保的主债权为自2012年9月24日起，在187万元和23万元的最高余额内、被申请人李佳盈担保的主债权为自2012年9月24日起，在120万元的最高余额内，申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社依据与借款人湖北东劲物贸有限公司签订的借款合同等文件而享有的对借款人湖北东劲物贸有限公司的债权。各自抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的费用。被申请人李东君、严金凤、李佳盈各自以其所有的财产提供抵押担保，并已办理了抵押登记。2012年10月8日申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社向借款人湖北东劲物贸有限公司发放了借款330万元。但借款人湖北东劲物贸有限公司没有按期偿还申请人鄂州�农村信用合作联社鄂城区信用社发放的借款本息，截止2013年12月20日尚欠申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社本金330万元及利息29.9370万元。
本院认为，申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证等证据内容客观明确、形式来源合法，故认定申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社与借款人湖北东劲物贸有限公司之间的借款合同关系、与被申请人之间的抵押担保合同关系均真实、有效。现借款人湖北东劲物贸有限公司未按期偿还借款，申请人有权收回借款并实现担保物权。申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社要求拍卖、变卖李东君、严金凤、李佳盈的抵押物以优先偿还申请人借款本金330万元及利息29.9370万元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人李东君、严金凤名下坐落于武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁C、D栋4单元9层4室住宅楼（房屋所有权证号为武房权证夏字第20120027**号）、武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁C、D栋4单元9层6室住宅楼（房屋所有权证号为武房权证夏字第20120027**号）、武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁C、D栋4单元9层8室住宅楼（房屋所有权证号为武房权证夏字第20120021**号）、武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁C、D栋4单元10层3室住宅楼（房屋所有权证号为武房权证夏字第20120027**号）、武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁C、D栋4单元10层4室住宅楼（房屋所有权证号为武房权证夏字第20120026**号）、武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁C、D栋4单元10层5室住宅楼（房屋所有权证号为武房权证夏字第20120027**号）、武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁C、D栋4单元11层4室住宅楼（房屋所有权证号为武房权证夏字第20120021**号）、武汉市江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄帝景阁C、D栋4单元12层2室住宅楼（房屋所有权证号为武房权证夏字第20120026**号）、鄂州市濠塘东巷1#招贤楼1单元六层东户住宅楼（房屋所有权证号为鄂房权字第092**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在担保的主债权210万元范围内，由申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社优先受偿（优先受偿的范围为贷款本金人民币330万元及其利息，利息按照借款合同约定的计算方式计算）；
二、准予对被申请�李佳盈名下坐落于鄂州市凤凰路金发商住中心2号楼底层自南向北第11间商铺（房屋所有权证号为鄂州市房权证市直字第1208184**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在担保的主债权120万元范围内，由申请人鄂州市农村信用合作联社鄂城区信用社优先受偿（优先受偿的范围为贷款本金人民币330万元及其利息，利息按照借款合同约定的计算方式计算）；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴新春
审 判 员 李华杰
人民陪审员 李 薇
二〇一四年一月二日
书 记 员 廖 丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第701号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：张晋忠，男，1965年12月3日出生，汉族。
被告：万君，农民。
被告：马松，农民。
被告：马敬鹤，农民。
被告：殷立强，农民。
原告曹县信用联社与被告万君、马松、马敬鹤、殷立强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社委托代理人张晋忠，被告万君、马松、马敬鹤到庭参加了诉讼，被告殷立强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2012年5月30日，被告万君在原告分支机构侯集信用社借款20万元，并签订了借款合同，月利率10.9879‰，期限18个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。后被告万君未按合同约定履行还款义务，请求判令被告万君返还借款本金20万元并支付利息及罚息，被告马松、马敬鹤、殷立强承担连带保证责任。
被告万君辩称：向原告借款20万元属实，但该笔借款是以其名义为朋友所借，其本人并没有使用该笔借款，现正想办法督促其朋友偿还借款。
被告马松、马敬鹤辩称：原告所诉为万君借款提供保证属实，但自己并未实际使用借款，想办法尽快让实际用款人还款。
被告殷立强未提出答辩意见。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及被告万君、马松、马敬鹤、殷立强的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告万君、马松、马敬鹤对上述证据均无异议，被告殷立强未到庭质证。
原告提供的上述证据，被告万君、马松、马敬鹤无异议，被告殷立强未到庭质证。经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
被告万君、马松、马敬鹤、殷立强均未向本院提供证据。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年5月30日，马同强、金先锋及被告万君、马敬鹤、殷立强、马松与原告曹县信用联社签订个人最高额联合保证借款合同。约定：马同强、金先锋、万君、马敬鹤、殷立强、马松自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月26日起至2015年4月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额120.75万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年5月30日，被告万君向原告借款20万元，原告将20万元借款转入被告万君个人存款户。贷转存凭证载明：月利率10.9879‰，期限自2012年5月30日至2013年11月29日。诉讼中，原告认可被告万君向原告支付利息至2013年9月21日，后未再还款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告万君签订的个人借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按借款合同约定向被告万君发放贷款20万元后，被告万君应依合同约定按月支付借款利息，但其自2013年9月22日起未再向原告支付利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还所欠借款本金20万元并支付相应利息及逾期利息，逾期利息按约定在原定月息利率10.9879‰的基础上加收30%的罚息，自2013年11月30日起应按月利率14.2843‰计付。故原告请求被告万君返还借款本金20万元及利息、罚息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》第四条约定：“保证担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”本案中，被告万君为借款人，被告马松、马敬鹤、殷立强为保证人，原告请求被告马松、马敬鹤、殷立强承担连带保证责任，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马松、马敬鹤、殷立强承担保证责任后，有权向被告万君追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万君返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（自2013年9月22日起至2013年11月29日止按月利率10.9879‰计付，自2013年11月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.2843‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告马敬鹤、殷立强、马松对上述债务在120.75万元限额内负连带清偿责任；
三、被告马敬鹤、殷立强、马松承担保证责任后，有权向被告万君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告万君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第160号
原告：许居高，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。（特别授权）
被告：江西益泰宁药业有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
委托代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。（特别授权）
原告许居高（下称原告）诉被告江西益泰宁药业有限公司（下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员皮智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员方媛担任记录。原告许居高及其委托代理人金小喜，被告江西益泰宁药业有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，因被告无款支付江西凯鸿建设工程有限公司（当时名称为江西省奉新县城镇建筑工程有限公司）工程进度款，要求原告向他人融资借款350万元给被告，月利率3%。融资借款于2012年11月到期后，被告无款偿还，原告代被告偿还本息440万元整，于是被告于2012年11月16日向原告出具借据，并承诺按月2%支付利息，后被告分次偿还原告275万元，尚欠本金165万元，利息未付分文。2013年11月4日，被告当时的主要股东王永明以公司经营周转急需资金为由，请求原告暂借人民币200万元给其公司，并由被告出具借据，约定借款于2013年11月20日前归还，随后被告又要求再追加借款人民币100万元整，同样由被告出具借据。为此，原告于2013年11月8日从自己银行卡向被告指定的银行帐户汇付款项人民币289.99万元，另付现金10.01万元给被告。届还款期后，被告饰词一拖再拖，至今未归还原告分文款项。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币465万元，并支付逾期还款利息人民币1631851元（自2013年11月8日至2015年5月19日，后在利息顺延计算），以上合计6281851元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原、被告间的借款事实没有异议。2012年11月16日被告向原告出具的440万元的借条中90万元为利息，该90万元的利息是否过高，由法院核实。因该440万元中含90万元利息，原告要求对该440万元借款再按月息2份计息可能过高。对原告主张的440万元借条中尚欠借款本金165万元没有异议。2013年11月的借款金额300万元的本金应按实际借款额289.99万元计算。
经审理查明：原告为被告建造厂房、办公楼，因被告没有钱付原告工程款，于是被告便要原告帮其融资以垫付工程款，被告以原告为其垫付工程款的数额向原告出具借条。2012年11月16日经原、被告双方结算，原告为被告垫付的工程款本金为350万元，利息为90万元，同日被告向原告出具了一张借条，该借条载明：江西益泰宁药业有限公司于2012年11月16日借到许居高融资款人民币肆佰肆拾万元整，按月息贰分计算。2012年11月20日被告归还原告欠款本金人民币50万元，2012年12月25日归还本金人民币50万元，2013年2月7日归还本金人民币50万元，2013年5月6日归还本金人民币10万元，2013年6月11日归还本金人民币15万元；2013年8月21日归还本金人民币100万元，以上被告共计归还原告借款本金人民币275万元。2013年11月4日被告向原告借款，并向原告出具了一张200万元及一张100万元的借条，两张借条均写明了所借款项于2013年11月20日前归还，被告在借款人处盖有被告公章。2013年11月8日原告通过银行转账将289.99万元汇至被告指定的账户。后因被告未按约归还原告上述借款，原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证一份，被告的营业执照一份，借条三张、汇款清单一份、备忘录一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：在被告向原告融资垫付工程款后，被告以原告为其垫付的金额向原告出具了相应的借条。2012年11月16日经原、被告双方结算，被告就结算后的借款向原告出具了一张440万元的借条。对该440万元中所含的90万元借款利息是经原、被告双方结算确认的，被告现主张该90万元利息可能过高，却未提供证据予以证明，本院不予支持。2012年11月16日原、被告间的借条使原、被告之间形成了新的借贷关系，440万元中的90万元利息在结算时已计入本金，因此，借款本金为440万元。该借贷行为是原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，该借贷关系合法有效。此后被告分期共计归还原告本金275万元，还欠原告借款本金人民币165万元，利息按原、被告约定的月息2分计算至2015年8月21日止共计为1355200元［440万×2%×4天÷30天／月＋390万×2%×（1个月＋5天÷30天／月）＋340万×2%×（1个月＋13天÷30天／月）＋290万×2%×3个月＋280万×2%×（1个月＋5天÷30天／月）＋265万×2%×（2个月＋10天÷30天／月）＋165万×2%×24个月］。
对原告提供的2013年11月4日被告向其出具的借款额共计为300万元的两张借条，被告主张原告的实际借款本金为289.99万元，且原告只提供了2013年11月8日汇款289.99万元给被告指定账户的银行汇款单，对剩余的10.01万元原告诉称是通过给付现金借于被告，却未提供相关的证据予以证明，故本院认定2013年11月4日上述借款本金为人民币289.99万元。因借条上没有约定利息，因此对原告主张的利息应自借款期满后（自2013年11月21日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西益泰宁药业有限公司应于本判决生效之日起二十日内归还原告许居高借款本金人民币1650000元，并支付借款利息人民币1355200元（利息已计算至2015年8月21日，其后逾期利息按年利率24%计算至还清款止）；
二、被告江西益泰宁药业有限公司应于本判决生效之日起二十日内归还原告许居高借款本金人民币2899900元并支付逾期付款利息（利息自2013年11月21日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还清款止）。
若被告江西益泰宁药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币55773元，减半收取为人民币27886.5元，由原告许居高负担人民币1672.5元，由被告江西益泰宁药业有限公司负担人民币26214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币55773元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 皮智勇
二〇一六年一月七日
代书 记员 方 媛
湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122财保3号
申请人青海开拓混凝土有限公司甘河分公司，住所地西宁经济开发区甘河工业园区西区。
法定代表人郭苓，系该公司总经理。
被申请人江苏中信建设集团有限公司，住所地启东区汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相,系该公司经理。
申请人青海开拓混凝土有限公司甘河分公司因被申请人江苏中信建设集团有限公司拖欠其商砼混凝土贷款，为防止被申请人转移、隐匿财产，保证申请人债权顺利实现，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人在江西水电工程局西宁项目部应得的工程收益236700元进行诉讼保全。申请人已向本院提供财产奥迪越野车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏中信建设集团有限公司在江苏水电工程局西宁项目部的工程款收益236700元予以冻结，被申请人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁贵兴
二〇一六年二月一日
书记员 林春芳
湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122财保3号申请人青海开拓混凝土有限公司甘河分公司，住所地西宁经济开发区甘河工业园区西区。法定代表人郭苓，系该公司总经理。被申请人江苏中信建设集团有限公司，住所地启东区汇龙镇人民中路683号。法定代表人胡彬相,系该公司经理。申请人青海开拓混凝土有限公司甘河分公司因被申请人江苏中信建设集团有限公司拖欠其商砼混凝土贷款，为防止被申请人转移、隐匿财产，保证申请人债权顺利实现，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人在江西水电工程局西宁项目部应得的工程收益236700元进行诉讼保全。申请人已向本院提供财产奥迪越野车一辆作为担保。经审查，本院认为申请人请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：对被申请人江苏中信建设集团有限公司在江苏水电工程局西宁项目部的工程款收益236700元予以冻结，被申请人不得支取。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁贵兴二〇一六年二月一日书记员  林春芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1390号
上诉人（原审被告）泉州骏凯发服装有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道沙塘工业区，组织机构代码09269963-9。
法定代表人赵领朝，该公司总经理。
委托代理人王祥州、陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）福建省宝瑞达服装织造有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇后楼池工业南路（第二自来水厂旁），组织机构代码31576729-X。
法定代表人蔡金星，该公司执行董事。
上诉人泉州骏凯发服装有限公司（下称骏凯发公司）因与被上诉人福建省宝瑞达服装织造有限公司（下称宝瑞达公司）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：宝瑞达公司与骏凯发公司签订《服装来料加工合同》，约定宝瑞达公司为骏凯发公司加工款号J2HPA201M的男士七分裤6072条，加工单价6元／条，总金额36432元。宝瑞达公司于2015年6月22日收到骏凯发公司支付的加工款20901元。双方签订合同后，宝瑞达公司依约交付完毕6072条货品，其中次品67条，加工款共计39309元，嗣后骏凯发仅支付20901元，余款15408元至今未支付。
原审判决认为：宝瑞达公司与骏凯发公司之间加工合同关系合法有效，依法应予保护，骏凯发公司至今尚欠宝瑞达公司加工款15408元的事实清楚、证据充分，宝瑞达公司主张骏凯发公司应支付加工款的诉讼请求，予以支持；双方未约定支付期限，宝瑞达公司有权随时要求骏凯发公司支付款项，骏凯发公司应在合理期限内予以支付，骏凯发公司至今未支付货款，宝瑞达公司主张骏凯发公司应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。宝瑞达公司的其他诉讼请求，予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、骏凯发公司应于判决生效之日起十日内支付宝瑞达公司加工款15408元，并支付自2015年8月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回宝瑞达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，因适用简易程序而减半收取94元，由骏凯发公司负担。
原审判决宣判后，骏凯发公司不服，提起上诉称：一、一审法院对本案加工合同总金额及被上诉人交付的货物数量认定错误，应予以纠正，并重新核定本案加工合同总金额。根据上诉人与被上诉人签订的《服装来料加工合同》，在被上诉人足额交付货物并且全部合格的情况下，合同总加工款为36432元，而一审法院在认定存在部分次品按成品的70%的情况下，认定的合同总加工款却为39309元，该金额比上诉人与被上诉人签订的加工合同的总加工款还高，显属认定不当；本案被上诉人交付给被上诉人的男式七分裤数量为6006条，其中次品67条，一审法院认定被上诉人实际交付6072条是错误的。二、上诉人已向被上诉人支付全部货款，不存在拖欠货款的情况，一审法院认定上诉人尚欠加工款人民币15408元，属事实认定错误。本案被上诉人交付的男式七分裤实际合格成品为6006条，因此，根据合同的约定，上诉人应支付的加工款金额为6006条×6元-应扣除金额。本案被上诉人在扣除不合格成品造成的返工费用、次品及少件费用、辅料费用（合计为14732.4元）后，向被上诉人支付货款人民币20901.6元后，已全部支付被上诉人的货款，不存在拖欠货款的事实。三、上诉人在一审诉讼中，主张加工合同合格成品总金额扣除辅料费用、返工等费用，是基于其与被上诉人签订的加工合同所主张的反驳，不需提起反诉。一审法院认定上诉人并未提起反诉而对合同中约定的扣款项目不予处理的认定是错误的。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宝瑞达公司答辩称：扣款凭证都是上诉人单方手写，没有其签字确认。当时上诉人也没有提出质量存在问题。宝瑞达公司是以来料加工为目的，原材料肯定是上诉人提供，并上诉人已经确认收货，应当视为质量没有问题。请求维持原审判决。
二审期间，除上诉人骏凯发公司对被上诉人宝瑞达公司交付货品的数量、加工款的总额有异议外，上诉人骏凯发公司与被上诉人宝瑞达公司对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
二审争议焦点为：被上诉人交付货品的数量是多少；本案合同的总加工款是多少；货品的质量是否存在问题；上诉人是否要继续支付余款。
本院认为：双方当事人对诉争的《服装来料加工合同》及《入库凭证》的真实性没有异议，本院依法予以确认。《服装来料加工合同》记载的数量6072条与《入库凭证》中记载的“J2HPA201M七分裤交货条5952＋54”＋“次品67”的数量是基本吻合的，故可认定宝瑞达公司交付的货品的数量为6072条，骏凯发公司主张宝瑞达公司实际交付货品的数量为6006条，但未能提供证据予以证实，不予支持。《服装来料加工合同》约定加工单价6元／条，次品应控制在0.03%，超出部分按成品价70%扣款，次品要进仓。因次品有67条，65条超过约定的范围，应按70%计价，因此，本案的合同总价款为6006×6＋65×6×0.7=36309元，扣除骏凯发公司已支付的20901元，骏凯发公司尚应支付宝瑞达公司加工款15408元。根据原审判决认定“本案加工款共计6006×6＋65×6×0.7=39309”的计算方式，算出来的总数应为36309，39309系原审法院笔误，对本案判决没有产生实质性的影响，故可以确定本案合同的总加工款为36309元。骏凯发公司认为宝瑞达公司提供的货物存在质量问题，其为修补该产品而产生的费用应予抵扣，抵扣后已不再拖欠被上诉人加工款，但宝瑞达公司不予认可，上诉人提供的证据也无法证明货物存在质量问题，因此，骏凯发公司的主张目前缺乏依据，本院依法不予支持，其上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费188元，由上诉人骏凯发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 陈 琼
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽缙民初字第3号
原告：卢某甲。
被告：赵某。
原告卢某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2011年12
月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月1日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某甲到庭参加诉讼，被
告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢某甲起诉称：原、被告于2003年认识，2004年10月1
8日登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某乙。2005年1月17日
，被告及她与前夫所生的儿子黄某（2000年8月29日出生）的
户口一起迁入原告家，黄某成了原告的继子。婚后无共同财产
，无共同债权债务。被告性格粗暴，在日常生活中稍有不顺心
就对原告进行殴打或谩骂，与婆婆的关系也较为紧张。由于长
期的性格不合，被告于2009年下半年去永康打工与原告分居生
活，同时还在永康找了第三者。后被告回家住了一段时间，并
向原告保证不再做对不起原告之事。2010年上半年，被告与原
告争吵后离家出走，同时带走了继子黄某，至今下落不明。20
10年9月到10月，原告两次去云南省安宁市维西县被告娘家寻
找被告，都没有结果。原告曾于2010年底起诉离婚，后法院判
决驳回。现原告再次起诉要求离婚，婚生子卢某乙由原告抚养，
被告支付子女抚养费。庭审中，原告放弃子女抚养费主张。原告卢某甲为证明自己的主张，在举证期限内向法院提供
了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告
的身份主体情况；2、户口簿复印件，用以证明原、被告的家
庭人员 组成情况；3、由云南省维西县婚姻登记处2010年10月2
5日出具的结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被
告的婚姻关系及结婚时间；4、缙云县壶镇镇白某某民委员会
证明两份，待证被告赵某于2010年6月出走至今未归的事实
。
被告赵某未作答辩，也没有向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告赵某未到庭质证，本院审查
后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关
联，本院均予以采信。本院向壶镇镇白某某党支部书记卢分田
、村民主任卢某某了解原、被告的婚姻状况。两人均证实被告
赵某于2010年6月带黄某离家出走至今未归的事实。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定
本案法律事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一子卢某乙。2005年1月17日，被告及她与前夫
所生的儿子黄某（2000年8月29日出生）的户口一起迁入原告
家，黄某成了原告的继子。在平时生活中，原、被告常有争吵
。2010年6月，被告与原告争吵后带黄某一起离家出走，至今
未归。原告于2010年10月去云南省维西县被告赵某娘家寻找
被告未果。原告曾于2010年底起诉离婚，后被法院判决驳回。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础尚可。婚后
，夫妻常为家庭琐事发生争吵，被告在争吵后离家出走的方式至今未归，致使夫妻关系出现裂痕。被告离家出走与原告分居
时间已近两年，原告先后两次起诉要求与被告离婚，可认定夫
妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因被告下落不明，婚生子卢某乙由原告抚养为宜。继子黄某与被
告一起于2005年1月将户口迁入原告家，与原告已形成了被抚
养关系，原告对黄某应负抚养义务。现黄某被被告带走，由被
告抚养为宜。关于共同财产及债权债务，由于被告缺席无法进
行核实，本院不作认定。被告赵某经本院合法传唤无正当理
由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某甲与被告赵某离婚；
二、婚生子卢某乙由原告卢某甲抚养，继子黄某由被告赵某
某抚养，双方互不支付子女抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审判长吕峰
人民陪审员赵葛瑶
人民陪审员王新伟
二〇一二年四月一日
书记员张大亮
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2362号
原告叶秀梅，女，1958年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人陈辉，广东同益律师事务所律师。
被告钟志勇，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告广州新穗巴�有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人张伟雄。
委托代理人许晔，系该司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人陈少榜。
委托代理人蓝博雅，系该司职员。
原告叶秀梅诉被告钟志勇、广州新穗巴士有限公司（以下简称“新穗公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项至第七项、第九项、第十项及第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年4月21日15时50分，原告乘坐被告钟志勇驾驶的属被告新穗公司所有的粤A×××××号大型普通客车途经广州市天河区天河路体育中心公交站对出路段时，由于被告钟志勇未文明安全驾驶，导致原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队于2013年4月23日作出编号为4401002012006×××号《道路交通事故认定书》，对本次事故责任责任了认定，认定钟志勇承担此事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告系农业家庭户口，于2010年6月至今居住在石牌绿荷大街南四巷41号502房。事故发生后，原告被送往暨南大学附属第一医院住院治疗至2013年5月14日出院，共住院23天。该院出具了《出院记录》及《疾病诊断证明书》，原告经诊断为“1、左侧桡骨远端粉碎性骨折，2、左尺骨茎突骨折，3、骨质疏松症”，出院医嘱为“1、需再次取内固定，手术费用约1.2万元，2、加强营养，3、住院期间及出院1月内需陪护1名，4、注意休息，建议全休3个月”。
2013年8月5日，原告经南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定，原告的伤残程度为玖级。
四、医疗费：47178.02元（其中住院医疗费为46792.07元、门诊医疗费为385.95元）。
五、误工费：11660元。
原告主张其误工为106天，按每月3300元计算误工费，并提供了《工作证明》、《个体工商户营业执照》及《银行明细单》。被告新穗公司及保险公司对原告的证据均无异议，同意按照106天计算误工期间，但主张应按月收入2500元计算误工费。
本院认为：被告新穗公司及保险公司对原告提供了《工作证明》、《个体工商户营业执照》及《银行明细单》并无异议，该证据显示原告的月收入为3300元，且该工资收入也不高于与原告相同行业的收入水平，故本院对原告主张的收入情况予以采信。结合双方所确认的误工期间，原告所主张的误工费11660元，本院予以认定。
六、护理费：4240元。
原告住院期间及出院1月内需陪护1名，有医疗机构出具的�关证明，本院对此予以采信。现原告主张护理费4240元符合相关法律规定，本院予以认定。
七、交通费：250元。
原告主张交通费1150元，原告未就此进行举证。被告新穗公司及保险公司要求酌情调整为184元。虽原告未能提交交通费用的发票，但本次事故确会产生必要的交通费用，本院酌情认定原告的交通费为250元。
八、住院伙食补助费：1150元。
九、营养费：1150元。
原告主张营养费1150元，有医疗机构出具的相关证明其需加强营养，本院酌情对此予以认定。
十、残疾赔偿金：120906.84元。
原告主张残疾赔偿金120906.84元，本院结合原告的居住、收入及伤残情况，对此予以认定。
十一、伤残鉴定费用：850元。
十二、精神损害抚慰金：20000元。
本次事故导致原告身体残疾，确给原告的精神带来一定的伤害，原告请求精神损害抚慰金20000元符合法律规定，本院予以认�。
十三、后续治疗费12000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告新穗公司已为原告垫付住院医疗费46792.07元。
十五、肇事车辆的投保情况：粤A×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（已投保不计免赔、保险金额为50000元），事故发生在保险期限内。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告钟志勇系被告新穗公司的职员，发生事故时正在履行职务行为。
十七、其他必要情况：被告钟志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
十八、原告的诉讼请求：1、被告立即赔偿原告经济损失173492.79元、其中包括医疗费385.95元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1150元、护理费4240元、误工费11660元、营养费1150元、交通费1150元、鉴定费850元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金20000元，共计173492.79�；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告钟志勇和被告新穗公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
裁判理由和结果
本院认为：在本案交通事故中，原告共产生损失为172592.79元（总共损失为219384.86元－被告新穗公司已垫付的46792.07元）。原告为肇事车辆上的乘客，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围，故被告保险公司在商业险的保险限额内直接向原告赔付50000元，余额122592.79元由被告新穗公司承担赔偿责任。被告钟志勇系被告新穗公司的职员，发生事故时正在履行职务行为，故被告钟志勇无需承担赔偿责任。
被告钟志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给原告叶秀梅50000元。
二、被告广州新穗巴士有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿给原告叶秀梅122592.79元。
三、驳回原告叶秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，由原告叶秀梅负担50元，被告中国人寿财产保�股份有限公司广东省分公司负担1050元，被告广州新穗巴士有限公司负担2660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈丝茗
刘晓凤
（重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第05913号
原告赵昌全，男，1958年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
被告夏一贵，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵昌全与被告夏一贵民间借贷纠纷一案中，原告赵昌全于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵昌全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵昌全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵昌全负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年十月十日
书记员 陈德超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3973号
原告汝州市顺达建筑租赁站，住所地汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟。特别授权。
被告靳向娜，女，成年。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告靳向娜建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 付月峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8575号
原告:天津市河东区公租房管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦709、710室。
法定代表人：于述庆，职务董经理
委托诉讼代理人：魏健，公司职员
被告：陈景涛，男，1976年12月7日生，汉族，住天津市河东区。
被告：陈延梅，女，1975年10月26日生。汉族，住天津市河东区。
被告：陈某，女，2000年7月6日生，汉族，住河东区。
原告天津市河东区公租房管理有限公司诉被告陈景涛、陈延梅、陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天津市河东区公租房管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区公租房管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区公租房管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告天津市河东区公租房管理有限公司负担
审判员 刘辰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李睿
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01530号
申请执行人洪玉，居民。
被执行人朱玉兵，居民。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
洪玉与朱玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）仪马民初字第0441号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：朱玉兵应偿还洪玉借款40000元、诉讼费400元，合计40400元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人洪玉向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人朱玉兵名下有合适财产可供执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供，并表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有适合可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0441号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月七日
书记员 刘金晨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1464-1号
原告中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地青州市海岱中路2888号。
委托代理人刘广利。
委托代理人刘洪兴。
被告青州全成饲料有限公司，住青州市益都街道办事处东黄村。
法定代表人邢发永。
被告青州市金鉴食品有限公司，住青州市南环东路2526号。
法定代表人胡延刚。
被告山东青州丽绣家纺制品有限公司，住青州市经济开发区时代一路西首南侧。
法定代表人邢发永。
被告邢伟。
被告方琳。
被告苗瑞秀。
被告张庆运。
被告赵益昌。
被告李艳芳。
本院在审理中国工商银行股份有限公司青州支行诉青州全成饲料有限公司、青州市金鉴食品有限公司、山东青州丽绣家纺制品有限公司、邢伟、方琳、苗瑞秀、张庆运、赵益昌、李艳芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款6000000元或查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款6000000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年十月二十四日
书记员 闵健磊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1388-1号
原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区河坊街56号。
法定代表人：费强。
被告：袁敏霞。
被告：姚炯诞。
被告：浙江谭记汽车贸易有限公司，住所地：杭州市上城区安定路68号定安名都a座605室。
法定代表人：陈爱华。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司清泰支行与被告袁敏霞、姚炯诞、浙江谭记汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告杭州银行股份有限公司清泰支行撤回起诉。
案件受理费1993元，减半收取996.5元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行负担。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李力夫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1439号
罪犯吴雪龙。2004年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六年六个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年6月10日作出（2010）青刑初字第184号刑事判决，以被告人吴雪龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴雪龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴雪龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴雪龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴雪龙减去有期徒刑七个月，罚金人民币2.5万元不变。
（刑期自2010年1月28日起至2016年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3709号
原告韩敏，邹城市农村信用合作联社职工。
委托代理人韩启华，男，1962年12月12日出生，汉族。（特别授权）
被告房清梅，邹城市百货大楼职工。
被告许波，兖矿集团南屯煤矿职工。
原告韩敏诉被告房清梅、许波民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托代理人韩启华，被告房清梅、许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敏诉称，被告房清梅、许波于2012年11月8日，
因周转向原告借款5.6万元，约定还款期限一个月，借款月息3%。借款到期后，被告仅于2013年5月至7月，偿还利息2.1万元。截止2013年12月8日，该借款合计本息77840元，减去已偿付款，尚欠56840元。为维护合法权益，为此诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本息56840元（其中利息840元）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
被告房清梅、许波的借条一份，用以证明欠款的事实。
被告房清梅质证意见，借条是本人书写的。
被告房清梅质证意见，借条上的签名不是本人签的，也不清楚该借款。
被告房清梅辩，借款事实存在，2012年11月借56000元，2012年12月写的借条。借款时说不要利息，后来还钱21000元时也没说利息。借钱时也只说还本金不要利息。该借款与我对象许波没有任何关系，借条上许波的名字是本人写的。
被告房清梅对其主张未提供证据。
被告许波辩称，对此借款不知情，知道法院冻结本人银行账户才知该事情。
被告许波对其主张未提供证据
经审理本院认定，2012年11月8日，被告房清梅向原告韩敏借款56000元。2012年12月被告房清梅向原告出具借条一份，载明“今借韩敏人民币伍万陆千元正，小写：56000.-，期限壹个月利息三分到期按时归还期限2012.11.8号-2012.12.8号”。到期后被告未按约定归还借款。2013年5月，被告房清梅分两次偿还人民币21000元。此后，再未偿还，原告于2013年12月3日诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2013年1月6日，六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，主要依据原告提交的被告所写借条及原告的代理人、被告房清梅、许波的陈述认定，书证已收录在案佐证。
本院认为，被告房清梅向原告借款，有被告房清梅书写的借条为证。因此，该借条为有效借款合同。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限的，超过部分的利息不予保护。原告主张，被告应按约定的月息三分计息，计算至2013年12月8日。原被告借条中约定的月息三分（即月息3%），换算成年利率为36%，该利率超过了贷款基准年利率5.60%的四倍。因此，原告主张的利息应自借款之日至2013年12月8日止，按贷款基准年利率5.60%的四倍计算，利息为56000元×5.60%×4÷12月×13月＝13589.33元。诉讼中，原告将被告许波列为本案的共同被告，要求被告许波承担连带清偿责任。本院认为，被告许波对其妻房清梅代其在借条上签名并未认可。同时，二被告现仍系夫妻关系存续期间，原告的主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，对该主张本院不予支持。合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，被告房清梅认为没有利息的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下；
一、被告房清梅应向原告韩敏偿还借款本息人民币69589.33元。扣除已偿还21000元，还应偿还48589.33元。限被告房清梅自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告韩敏对被告许波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，诉讼保全费588元，合计1809元。原告负担765元，被告房清梅负担1044元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本叁份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年五月十二日
书记员 孟 媚
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第8号
罪犯覃荣卿，男，1989年4月24日出生，布依族，贵州省荔波县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年3月26日贵州省荔波县人民法院作出（2013）荔刑初字第23号刑事判决，以被告人覃荣卿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2012年7月12日起至2015年9月11日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年12月5日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年12月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年7月至2014年7月获得综合记功。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃荣卿减去有期徒刑三个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月12日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 黄海燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00318号
原告张某某，女，1962年8月8日出生，汉族，住临渭区胜利街，居民。
被告蒋某某，女，汉族，住渭南市一马路华阳时代，居民。
被告崔某某，女，汉族，住渭南市一马路华阳时代，居民。
被告刘某某，男，汉族，住渭南市尤西七组，居民。
本院在审理原告张某某与被告蒋某某、崔某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某某承担。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 郭 萌
人民陪审员 张利莎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6468号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许飞，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，666.35元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33，666.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1093号
申请执行人惠镇军，男，汉族，居民。
被执行人邵珠兴，男，汉族，居民。
申请执行人惠镇军与被执行人邵珠兴民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人邵珠兴及其在同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年九月十六日
书记员 姜 晓
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1290-1号
申请执行人：宁波市通商典当有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：郭雪萍，该××董事长。
委托代理人：杨诚，该××员工。
被执行人：虞世锋。
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第1662号民事调解书，查封了被执行人虞世锋所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2011）甬东商初字第1662号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人虞世锋所有的车牌号为浙B×××××（厂牌型号三菱牌DN72）小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年六月二十日
代书记员 袁金娟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第534号
申请人：金家峰。
被执行人：王立军。
被执行人；王永华。
被执行人：徐登峰。
本案在执行过程中，申请人金家峰以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿民初字第139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大执字第0028号
申请执行人盐城东进合金制品制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区尚庄镇佳丰工业小区。
法定代表人胥卫东，该公司董事长。
被执行人高举平，居民。
申请执行人盐城东进合金制品制造有限公司与被执行人高举平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）都大商初字第0004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年1月24日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可供执行的财产，申请执行人盐城东进合金制品制造有限公司申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都大商初字第0004号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高爱军
执行员 朱文峰
执行员 孙伟为
二〇一四年六月三十日
书记员 唐 力
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2210-2号
申请执行人上海松闽城仓储有限公司（原上海天邦饲料有限公司）。住所地，上海市松江工业区洞泾路**号。
被执行人陈奉平。
申请执行人上海松闽城仓储有限公司诉被执行人陈奉平买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2008年9月9日作出（2008）松民三（民）初字第27号民事调解书，调解被执行人陈奉平承担连带清偿责任100000.00元。该调解书生效后，但被行人未履行法律文书的义务，上海松闽城仓储有限公司向本院申请强制执行，本院于2009年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈奉平向本院提交一份结案证明，证明被执行人陈奉平已履行50000.00元，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院（2008）松民三（民）初字第27号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑云静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04838号
原告王学斌。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会。
法定代表人马权利，系该村委会主任。
原告王学斌诉被告西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会不当得利纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，原告王学斌于2015年6月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告王学斌申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学斌撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，退还原告。
代理审判员 任 洁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汪静宜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03011号
原告万清平，男，1958年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作。
被告ＸＸ，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。
本院在审理原告万清平与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告万清平于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万清平申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许万清平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由万清平负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 侯丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第381号
申请执行人樊润华，男，1980年4月20出生，汉族，山西省临猗县角杯乡张郭村第四居民组居民，现住运城市盐湖区金地花园*号楼*单元***室。
被告吴燕军，男，1988年5月19日出生，汉族，万荣县皇甫乡皇甫村*组居民，现住运城市盐湖区工农西街货场西路五十铃修理厂。
申请执行人樊润华与被执行人吴燕军民间借贷纠纷一案，本院2012年9月3日作出的（2012）运盐民初字第905号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，也没有可供执行财产，申请执行人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一五年九月六日
书记员 张 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第01086号
申请执行人：孔玮，男，1979年2月1日出生，汉族，淮南矿业集团顾北矿干部，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区，现住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被执行人：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民一初字第00873号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司系被执行人上海启创房地产经纪有限公司的分支机构，上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行上海启创房地�经纪有限公司的分支机构上海启创房地产经纪有限公司淮南分公司所有的位于田家庵区舜耕中路汽贸大厦1513号（所有权证号：12009792）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01086号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与孔玮其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00873号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十八日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1744号
申请执行人徐浩。
被执行人李亚红。
本院在执行申请执行人徐浩与被执行人李亚红民间借贷纠纷一案中，因被执行人李亚红现暂无财产可供执行，申请执行人徐浩向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1744号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十月二十八日
书记员 邹璐璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第42号
原告张永学，男，1974年12月6日出生，汉族，个体户。
被告齐成皓，男，1990年1月28日出生，汉族。
被告刘彬彬，女，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人孙力群，山东纵横家律师事务所律师。
原告张永学与被告齐成皓、刘彬彬人格权纠纷一案，原告张永学于2014年1月9日诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行审理。原告张永学、被告齐成皓、刘彬彬的委托代理人孙力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永学诉称，2013年8月14日19时，被告齐成皓和刘彬彬夫妻两人在滨州市滨城区黄河四路、渤海五路“对讲机，电话机”店门口对张永学进行殴打，将张永学面部打伤，后到人民医院救治，经医生诊断为：1.脑震荡，2.头皮裂伤，3.多处软组织伤。该伤情已被公安机关鉴定为轻微伤，被告以涉嫌故意伤害，根据治安管理处罚法，公安机关对齐成皓行政拘留七日，对刘彬彬罚款两百元。原告在人民医院住院6天，造成医药费损失4099.18元。在医院期间日常生活需要他人帮助护理。出院后在家休息治疗60多天，现头部仍然昏昏沉沉，记忆力下降，使我遭受极大的精神痛苦和极大的经济损失。因被告的侵权行为，原告共蒙受各类损失费用17699.18元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任。为此，请求依法判决1、被告赔偿原告各项损失共计人民币17699.18元；2.请依法判令被告赔礼道歉，并消除不利影响；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告齐成皓、刘彬彬辩称，原告与被告发生打架事件，起因是原告动手在先。原告与被告都因该次打架被公安机关行政处罚。根据相关法律规定，原告有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告愿意依据事实和法律规定做出相应的民事赔偿。
经审理查明，2013年8月14日19时15分，齐成皓、刘彬彬因琐事在滨城区黄河四路渤海五路“对讲机、电话机”店门口与张永学发生争执，双方相互厮打，齐成皓将张永学面部打伤。2013年9月27日，滨州市公安局滨城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张永学处以罚款二百元的处罚，对被告齐成皓处以行政拘留七日、罚款二百元的处罚，对被告刘彬彬处以罚款二百元的处罚。
2013年8月14日至2013年8月20日，原告张永学入住滨州市人民医院，诊断为：脑震荡、头皮裂伤、面部软组织挫伤。花费医疗费4099.18元。2013年9月3日，经滨州市公安局滨城分局鉴定（公（滨城）鉴（伤检1）字（2013）126号），原告张永学损伤程度为轻微伤，花费鉴定费400元。
上述事实，有医疗费单据、诊断证明书、鉴定费单据、滨城公北镇受案字（2013）00192号公安卷宗以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告齐成皓、刘彬彬因琐事与原告张永学发生争执，双方相互厮打，被告齐成皓将原告张永学面部打伤，滨州市公安局滨城分局对被告的行政处罚决定书及滨州市公安局滨城分局鉴定书认定被告殴打原告并致其轻微伤的事实，被告应当承担相应的法律责任，滨州市公安局滨城分局对原告的行政处罚决定证明原告张永学与被告厮打也有过错，亦应承担相应的民事责任。
原告张永学主张的赔偿数额：一、原告要求被告支付医疗费4099.18元、鉴定费400元的请求，符合法律规定，有相关票据，本院予以支持；二、原告要求被告支付护理费、误工费的请求，原告未提供证据证明，原告为城镇居民，从事工作属批发零售行业，住院天数为6天，护理费为423.37元（25755元÷365天×6天），误工费为675.42元（41088元÷365天×6天）；三、原告要求被告支付交通费、后续治疗费、营养费的请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。
原告要求被告赔礼道歉，并消除不利影响的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐成皓、刘彬彬于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张永学医疗费4099.18元、鉴定费400元、护理费423.37元、误工费675.42元，共计5597.97元之70%，计款3918.58元；
二、驳回原告张永学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，原告张永学负担142元，被告齐成皓、刘彬彬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 顾科香
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10548号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周新国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周新国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周新国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，149.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，149.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第131号
原告付某，女，1969年出生，汉族。
被告倪某，男，1967年出生，汉族。
原告付某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加诉讼，被告倪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付某诉称，1992年，经他人介绍与被告相识，同年举行婚礼，1993年9月生一子，取名倪奇奇。1993年11月，补办登记手续。2003年4月，生一女，取名倪敬淳。婚后由于性格差异常发生争吵，致原告无法正常生活。现依法提起诉讼要求与被告离婚、倪敬淳由原告抚养并由被告支付抚养费、共同财增长平均分割。
被告倪某未提供答辩。
经审理查明，1992年，经他人介绍原告付某与被告倪某相识，同年举行婚礼，1993年9月生一子，取名倪奇奇。1993年11月，补办结婚登记手续。2003年4月，生一女，取名倪敬淳。婚后因生活琐事，原告付某与被告倪某产生矛盾，2014年1月21日，原告付某提出离婚诉讼。
本院认为，原告付某与被告倪某夫妻共同生活多年，其合法婚姻应依法受到保护。二人因生活琐事产生矛盾，只要二人互让互谅是有合好可能的。现由于原告付某提供的证据不足以认定夫妻感情破裂，故原告付某的离婚之诉应不予准许。被告倪某既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告付某诉被告倪某的离婚之诉不予准许。
一审案件受理费300元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张利娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00361号
申请人：李春峰，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市。
法定代表人：徐贻平，该公司总经理。
申请执行人李春峰与被执行人宁国市兴昊耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）宁民一初字第03194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款50640元。
现查明：被执行人宁国市兴昊耐磨材料有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第03194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年七月六日
书记员 郑 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡永丰。
委托代理人：马俊明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市新桥镇人民政府。住所地：江苏省靖江市新桥镇润新东路。
法定代表人：吴彬，该镇镇长。
委托代理人：李晓东。
委托代理人：羊旭。
再审申请人蔡永丰因与被申请人靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）退休待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡永丰申请再审称：（一）靖江市新宇建设有限公司（以下简称新宇建设）目前仍然存在，正常经营，新桥镇政府因何原因代替新宇建设向申请人发放工资，一、二审法院未予审查和处理。申请人认为，新桥镇政府属于债务加入，双方形成了新的民事法律关系。（二）本案不属于改制企业遗留的问题，一、二审法院驳回起诉错误。请求依法再审。
新桥镇政府提交意见称：（一）新桥镇政府只是代为发放申请人的退休工资，申请人主张债务加入，理由不能成立，因为新桥镇政府没有作出过任何债务加入的意思表示。（二）本案属于典型的企业改制遗留问题，不在人民法院受理范围内。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：原靖江市新桥建设实业总公司（以下简称新桥建设）系集体所有制企业，蔡永丰系该企业职工，1996年从该企业退休，退休养老金由该企业发放。2001年经新桥镇政府批复，同意沈纪才等人购买新桥建设的部分产权，组建有限责任公司，接纳原企业职工（含退休职工），并妥善安置等。新桥建设改制后，沈纪才等人组建新宇建设，蔡永丰等人的养老金由新宇建设发放。因蔡永丰等人向江苏省有关领导信访，要求按规定标准发放其退休工资，新桥镇政府于2012年12月12日出具答复意见书，答复蔡永丰等人，原工资发放由120元／月恢复至229.6元／月等。2012年开始，蔡永丰养老金由新桥镇政府负责发放。后蔡永丰向靖江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发1998年至2011年间的养老金差额。因该仲裁委未及时作出处理，蔡永丰于2013年5月2日向靖江市人民法院提起诉讼。该院裁定：驳回蔡永丰的起诉。蔡永丰不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：蔡永丰原系新桥建设职工，其退休后养老金由新桥建设发放，新桥建设改制为新宇建设后，包括蔡永丰在内的原新桥建设退休职工由新宇建设负责安置，养老金由新宇建设发放。蔡永丰主张补发其1998年至2011年间的养老金差额，由于该纠纷涉及到新桥镇政府原属集体企业新桥建设改制中相关问题的处理，不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院裁定驳回蔡永丰起诉，并无不当。而且，蔡永丰与新桥镇政府之间不存在劳动合同关系，其要求新桥镇政府补发1998年至2011年间的养老金差额，缺乏事实及法律依据。
申请人主张根据新桥镇政府2012年12月12日作出的答复意见书，新桥镇政府自愿按照每月229.6元发放申请人工资，属于债务加入。对此，本院认为，1998年至2011年间，是否存在没有按照标准发放申请人退休工资的事实，属于劳动法律、法规的调整范畴，申请人应当依法向与其存在劳动关系的用人单位主张权利。新桥镇政府虽然答复将申请人工资由原每月120元恢复至每月229.6元，但其系在申请人信访的情况下作出的答复意见，不能由此认定申请人与新桥镇政府之间形成了平等主体之间的民事权利义务关系，故蔡永丰关于新桥镇政府的答复构成债务加入的再审申请理由不能成立。
综上，蔡永丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡永丰的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘 雁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1908号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告郑原仙，女，1986年12月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑原仙信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑原仙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑原仙于2010年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币97878.90元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97878.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑原仙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑原仙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年06月28日，郑原仙向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑原仙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑原仙的申请，将卡号×××的信用卡交付郑原仙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，郑原仙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97878.90元，利息4064.94元，滞纳金9580.83元，服务费3791.00元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑原仙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑原仙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑原仙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑原仙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑原仙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万七千八百七十八元九角及截至二○一四年一月十四日的利息四千零六十四元九角四分、滞纳金九千五百八十元八角三分、服务费三千七百九十一元；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑原仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十三元，公告费五百元，均由被告郑原仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行审字第0032号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，滨海县环境监察局中队长。
被申请执行人江苏永泰印刷材料有限公司，住所地滨海县八巨镇巨峰村原七巨小学内。
法定代表人毕春桃，该公司总经理。
滨海县环境保护局于2014年10月10日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2014）86号行政处罚决定：责令江苏永泰印刷材料有限公司立即停止油墨加工项目违法生产并罚款人民币20000元整。
被申请执行人江苏永泰印刷材料有限公司在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2015年3月30日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人江苏永泰印刷材料有限公司送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月8日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）86号行政处罚决定书进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣、被申请执行人江苏永泰印刷材料有限公司的法定代表人毕春桃到庭参加听证。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：行政处罚决定书及送达回证、环境违法行为立案呈批表、案件调查终结报告、限期改正通知书、现场监察记录、调查询问笔录（毕春桃）、现场照片3张、江苏永泰印刷材料有限公司的企业法人营业执照、行政处罚案件审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。被申请执行人江苏永泰印刷有限公司对行政处罚决定认定的事实无异议，仅请求协商处理。
本院认为，被申请执行人江苏永泰印刷材料有限公司年产600吨的油墨加工项目在相配套的废气处理设施未建成，未经环保“三同时”验收同意的情况下，擅自投入生产，项目原辅材料和生产过程中产生的气味影响周边环境。其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对江苏永泰印刷材料有限公司作出滨环罚字（2014）86号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）86号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 顾海洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第742号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街245号。
负责人：刘聪盛，该分行行长。
委托代理人：张绍飞、于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：李振良。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告李振良为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红霞到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××97的贷记卡1张。自2010年11月26日至2012年5月16日，被告持卡连续在POS机消费，并未按期还款。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2013年6月30日，被告共欠我行透支本金49961.79元，利息11601.56元、滞纳金2898.64元，合计64461.99元。故请求判令被告偿还截至2013年6月30日信用卡透支本金49961.79元，利息11601.56元、滞纳金2898.64元，合计64461.99元，并自2013年7月1日至被告还款之日，仍按双方约定的利率及结息方式计收利息、逾期利息支付给我分行。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2010年11月11日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××97的中国农业银行金穗贷记卡1张。双方在签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。截至2013年6月30日，被告共欠付原告透支本金49961.79元，利息11601.56元、滞纳金2898.64元，合计64461.99元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原与被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年6月30日，被告共欠付原告本金49961.79元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金及服务费合计人民币64461.99元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李振良于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行透支本金49961.79元，利息11601.56元、滞纳金2898.64元（利息、滞纳金计算至2013年6月30日），合计64461.99元，同时自2013年7月1日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息、滞纳金给原告。
如果被告李振良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费420元，由被告李振良负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其420元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王青（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第100号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：鲁统合，该支行职工。
委托代理人：朱崇解，该支行职工。
被告：王代福。
被告：文玉鹤。
被告：潘秀江。
被告：范风雷。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告王代福、文玉鹤、潘秀江、范风雷金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合、朱崇解到庭参加诉讼，被告王代福、文玉鹤、潘秀江、范风雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王代福在我行借款一笔，金额为5万元，由被告文玉鹤、范风雷、潘秀江提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告王代福偿还我行借款5万元及利息，被告文玉鹤、范风雷、潘秀江承担连带责任。
被告王代福、文玉鹤、范风雷、潘秀江均未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告王代福向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告王代福在借款申请人栏签字，被告文玉鹤在借款人配偶栏签字，被告潘秀江、范风雷在担保人栏签字。
2012年10月19日，原告与被告王代福、范风雷、潘秀江签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告王代福在借款人栏签字，被告范风雷、潘秀江在担保人栏签字。
2012年10月19日，原告将借款5万元提供给了被告范风雷。
借款到期后，经原告派人催要，被告王代福仅偿还了截至2013年9月20日的利息，但至今未偿还借款本金。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王代福、范风雷、潘秀江签订的借款合同，合法有效；现借款已经到期，原告要求被告王代福偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告王代福与被告文玉鹤是夫妻关系，并且被告文玉鹤在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告王代福与被告文玉鹤的夫妻共同债务，故被告文玉鹤应当就该笔借款本息承担连带责任；被告范风雷、潘秀江作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王代福偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年9月21日起算的利息。
二、被告文玉鹤就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告范风雷、潘秀江就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，均由被告王代福、文玉鹤、范风雷、潘秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 玉
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第564号
罪犯严如武，男，汉族，生于1967年7月15日，四川省通江县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年3月22日作出（2012）敦刑初字第43号刑事判决，认定被告人严如武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金1万元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减去有期徒刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，三课学习认真，按时完成作业，政治考试120分。劳动改造态度端正，服从分配，在毛衣编织岗位上，能够遵守操作规程，保质保量完成生产任务。2013年11月至2014年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯严如武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严如武减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月30日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海玥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第648号
上诉人（原审被告）：陈秋法，男，1969年9月15日生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：张永钢，河南森合律师事务所律师。
委托代理人：马喜，河南森合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：闫学义，男，1963年11月13日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨松林，男，1972年1月9日生，汉族，住洛阳市汝阳县。
委托代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。
上诉人陈秋法与被上诉人闫学义、杨松林民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈秋法及委托代理人张永钢、马喜，被上诉人闫学义及委托代理人叶文超，被上诉人杨松林的委托代理人常群须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月19日，陈秋法给杨松林汇款10万元。2011年1月19日，陈秋法给闫学义书写证明一份，证明收到闫学义10万元，此款交付杨松林用于工程投资，现闫学义持此证明诉至法院，要求陈秋法、杨松林承担连带责任，支付闫学义欠款10万元及利息。
原审法院认为：陈秋法自认收到闫学义10万元，且将钱汇给了杨松林，但杨松林不承认系借闫学义钱。货币作为特殊种类物，自交付时所有权发生转移，故虽无书面协议，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，陈秋法借贷关系自陈秋法收到闫学义钱时依法成立并生效，因无约定还款期限，闫学义有权随时要求陈秋法还款，故闫学义要求陈秋法归还10万元的诉求，予以支持，因无约定利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、124条之规定，陈秋法应当支付闫学义从起诉之日（2013年10月11日）至实际还款之日利息（利率标准为同期中国人民银行同期贷款利率）闫学义其他利息不予支持；闫学义要求杨松林承担保证责任无事实与法律依据，不予支持；陈秋法与杨松林之间与本案不属同一法律关系，陈秋法可持相关证据另行向被告杨松林主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见）第123条、124条之规定，判决：一、陈秋法应于本判决生效之日起十五日内归还闫学义借款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月11日至判决生效之日利息。二、驳回闫学义其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2540元，由闫学义承担240元，由陈秋法承担2300元。
陈秋法不服原审判决向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人闫学义之间不存在借贷关系。（1）原审查明的主要事实有两个：一是上诉人收到闫学义10万元，并给闫学义出具证明，载明该款交付杨松林用于工程投资；二是上诉人给被上诉人杨松林汇款10万元。根据此两项事实，上诉人收到闫学义10万元是真实的，但是，交付款项仅仅表明双方之间有款项的交接，而款项交接本身是不能表征引起款项交接的背后原因，即款项交接本身无法反映出因何而导致双方进行款项的交接。这些原因如借款、委托付款、退还欠款、余款、支付报酬、代收款项等等，款项交付本身不反映交、付双方背后的原因即双方存在的法律关系，当然不能反映出闫学义所谓的“借贷关系”。（2）根据诉讼法律关于诉讼举证责任的规定，作为本案原审原告的闫学义有责任对其陈述的双方存在借贷关系的事实承担举证责任，否则，应承担不利的法律后果。（3）针对本案，上诉人给闫学义出具的证明即是表明、断定了以下事实的真实性：2011年1月19日，上诉人收到闫学义10万元；该10万元将由上诉人交付给杨松林用于工程投资。从证明内容可以理解：上诉人收到闫学义10万元，上诉人将把该10万元作为闫学义的工程投资款交杨松林，该10万元经杨松林投资于工程。这才是该“证明”所反映的完整意思表示。由此，该“证明”反映出上诉人在该10万元的收、付关系中，仅是代闫学义向杨松林交付款项的代理人地位，而这既是上诉人出具“证明”的真实意思，也符合客观事实，证明的内容与客观事实是一致的。而且，杨松林在庭审中已认可从上诉人手中收到10万元，原审法院对上诉人汇款给杨松林已予确认。两方面相互印证，上诉人受托代为汇款的事实是明确的。（4）根据“合同法”第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案闫学义所提交的“证明”，既没有“借款”的意思，也没有到期还款的意思，更没有支付利息的意思。该“证明”不包含借款合同的任何意思内容与要素，与借款合同毫无关联，不能证明闫学义所谓的借贷关系。2、原审法院适用法律错误。《合同法》第二百一十条规定借款合同的生效时间，其适用的前提是“借款合同”存在，而本案中闫学义不能证明与上诉人之间存在借款合同关系，法院也无法推论出双方存在借款合同关系。那么，没有双方存在借贷关系（借款合同）的前提，怎么能适用借款合同的法律规定？原审法院适用的其他法律规定，均是以“假”定双方存在借款合同关系为前提的，但本案上诉人与闫学义之间不存在借款合同关系，皮之不存，毛将焉附？综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1860号民事判决；2、驳回闫学义的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
闫学义答辩称：1、闫学义与陈秋法之间的借贷关系是存在的，陈秋法应承担还款及延迟还款的利息；2、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨松林答辩称：1、我与闫学义之间既没有合作关系，也没有让闫学义给过投资款；2、上诉人与闫学义之间的经济往来，答辩人不知情；3、上诉人与答辩人曾于2011年合作办过企业，上诉人也给过答辩人10万元用作上诉人的办厂投资，但答辩人不知道上诉人的10万元办厂投资从何而来。综上，答辩人认为，一审认定闫学义给上诉人的10万元和上诉人给答辩人的10万元是两个法律关系是完全正确的，判决也是公正的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈秋法收到闫学义现金10万元，且给闫学义出具了书面证明一份，对此事实双方均无异议，本院予以确认。货币作为特殊种类物，自交付时所有权发生转移，陈秋法与闫学义之间的借贷关系自陈秋法收到闫学义10万元时成立并生效，因双方并无约定还款期限，闫学义有权随时要求陈秋法还款，闫学义要求陈秋法偿还10万元及利息的诉求正当，应予以支持。关于陈秋法称其与闫学义之间不存在借贷关系，陈秋法系受闫学义委托代为向杨松林汇款10万元的上诉理由，因陈秋法未能提供充分证据证明自己与闫学义之间属委托代理关系，陈秋法的上诉理由证据不足，本院依法不予支持。至于杨松林承认收到陈秋法汇款10万元的事实，因陈秋法与杨松林之间的关系与本案并不属同一法律关系，其后陈秋法可持相关证据另行向杨松林主张。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈秋法承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年八月十五日
书记员 李艺霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民保字第00035号
申请人刘阳健，男，汉族。
法定代理人刘勇，男，汉族。
被申请人邓林锋，男，汉族。
被申请人王妍迪。
申请人刘阳健以情况紧急，不申请财产保全会使其合法权益受到损害为由，于2012年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人邓林锋驾驶、王妍迪所有的陕AE06**号小型越野客车予以保全扣押，并已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四的规定，裁定如下：
对被申请人邓林锋驾驶、王妍迪所有的陕AE06**号小型越野客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旺昌
二〇一二年六月七日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2012年月日
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第598号
罪犯潘传五，男，1966年9月29日出生，汉族，四川省达县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院（现达川区人民法院）于2012年10月9日作出了（2012）达达刑初字第190号刑事判决，以被告人潘传五犯强奸罪，判处有期徒刑三年。法定时间内上诉。本院于2013年1月30日作出了（2013）达中刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年3月19日送入四川省达州监狱服刑。刑期至2015年8月1日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯潘传五在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分84分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘传五在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈车间分B线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分84分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘传五在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘传五减去有期徒刑五个月（刑期至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬