江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0307号
原告李国俊。
委托代理人屈健。
委托代理人孙凤兰。
被告周菊香。
被告周玉龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告李国俊诉被告周菊香、周玉龙、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。本案依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李国俊及其委托代理人孙凤兰、被告周菊香、被告周玉龙、被告保险公司的委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国俊诉称：2013年10月24日，被告周菊香驾驶苏E×××××轿车由北向南行驶至事故地右转弯拐入压顾线时与在道路北侧非机动车道由西向东直行的原告所驾电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告周菊香负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆为被告周玉龙所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。本起交通事故造成原告损失43456.53元，要求三被告予以赔偿。
被告周菊香辩称：对事故经过和交警部门的责任认定没有异议。自己与被告周玉龙是夫妻，该肇事车辆已投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。已经为保险公司垫付给原告的14670.76元请求法院一并处理。
被告周玉龙辩称：对事故经过和交警部门的责任认定没有异议。妻子周菊香驾车发生交通事故，肇事车辆已投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故经过和交警部门的责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，愿意在交强险范围内承担责任，原告超出交强险部分的损失应由被告周菊香赔偿后再向保险公司理赔。
经审理查明：2013年10月24日11时07分许，被告周菊香驾驶苏E×××××轿车由北向南行驶至常熟市尚湖镇事故地右转弯拐入压顾线时与在道路北侧非机动车道由西向东直行的原告所驾电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告周菊香负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。原告受伤后即被送至常熟市第二人民医院治疗，并进行了右锁骨骨折切开复位内固定手术，住院至同年11月2日出院。出院诊断为：右锁骨粉碎性骨折，头皮裂伤。2014年10月18日至同年10月22日期间，原告再次到常熟市第二人民医院住院治疗，并进行了右锁骨骨折术后内固定取出术。
2014年11月26日，常熟市虞山法律服务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年12月16日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人李国俊因交通事故致右锁骨中外段粉碎性骨折，其损伤尚未构成伤残。2、建议其误工时限为伤后120日；伤后两次住院时给予2人护理，出院后共45日给予1人护理；伤后共60日予以营养支持。原告为此花去鉴定费2520元。
另查明：周玉龙与周菊香系夫妻关系，苏E×××××轿车的登记车主为被告周玉龙，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100万元、不计免赔）。上述保险的保险期限均为2013年2月22日零时至2014年2月21日二十四时止。事故后，周菊香已为保险公司垫付原告14670.76元。李国俊事发前在常熟市振华冲压件厂工作。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费18797.29元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、误工费15200元、护理费6000元、交通费300元、车损费600元、鉴定费2520元，总计47167.29元，扣除被告周菊香已付14670.76元，被告仍应赔偿32496.53元。三被告对原告主张的交通费、车损费不持异议，对医药费数额不持异议，但认为应扣除20%的非医保用药部分，住院伙食补助费认为每天30元按照13天计算为390元，营养费认可每天30元按照60天计算为1800元，护理费认可每天80元按照71天计算为5680元，误工费认可每月1680元按照4个月计算为6720元，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、工伤认定决定书、司法鉴定意见书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告李国俊与被告周菊香于2013年10月24日发生的交通事故，经交警部门认定由被告周菊香负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本起事故造成的原告李国俊的损失先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分可减轻被告周菊香20%的赔偿责任，由被告周菊香按照80%的比例赔偿，由于肇事车辆在保险公司投保了商业险，被告保险公司根据保险合同对此进行赔偿，仍不足的，由周菊香赔偿，周玉龙不承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张18797.29元，对此提供了相应的票据、病历等，本院予以认定。被告保险公司抗辩认为应扣除非医保部分用药费用，但其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张750元（15天×50元／天），原告伤后两次住院共13天，本院认定650元。
3、关于营养费，原告主张3000元（60天×50元／天），在合理范围内，本院予以认定。
4、关于误工费，原告主张15200元（4个月×3800元／月），为此提供了工伤认定决定书、常熟市振华冲压件厂出具的证明，证明其每月收入3800元，该厂的人员未及时到庭作出说明，故本院认为应按照2012年度江苏省制造业在岗职工平均工资42096元／年计算，结合鉴定结论，本院认定为13839.78元（120天×42096元／年÷365天／年）。
5、关于护理费，原告主张6000元{（15天×2＋45天）×80元／天}，原告伤后两次住院共13天，结合鉴定结论，故本院认定护理费为5680元{（13天×2＋45天）×80元／天}。
6、关于交通费，原告主张300元，被告不持异议，本院酌情予以认定。
7、关于车损费，原告主张600元，为此提供了相应的票据，被告不持异议，本院予以认定。
8、关于鉴定费，原告主张2520元，为此提供了相应的票据，在合理范围内，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，事故造成的原告的损失共计45387.07元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计22447.29元，超出限额12447.29元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、交通费、误工费，计19819.78元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告29819.78元；不足部分15567.29元，由周菊香按照80%的比例赔偿12453.83元，由保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司合计赔偿42273.61元。由于周菊香已为保险公司垫付原告14670.76元，该款由保险公司直接给付周菊香。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国俊损失共计人民币42273.61元。履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司分别给付原告李国俊27602.85元、被告周菊香14670.76元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、驳回原告李国俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告周菊香负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 张月明
二〇一五年七月二十一日
书记员 季星辰