福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终289号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王友连，男，1991年10月9日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月24日被取保候审，2016年12月15日被逮捕。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人王友连犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月16日作出（2016）闽0583刑初1794号刑事判决。原审被告人王友连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月22日凌晨1时许，黄某与左某、罗某等人从仑苍镇水暖城三期“米乐星”KTV喝完酒走出大门口，罗某误以为门口轿车驾驶座上的被告人王友连是其朋友叫来载他的，其过去询问，结果不是。后被告人王友连无故朝左某喊到“你刚刚说什么，你再说一遍”，黄某见状朝王友连回了句“你干嘛？”，遂被王友连、廖某（已行政拘留）、叶某（已行政拘留）等人殴打，随后被告人王友连从其驾驶的小轿车后车厢拿出一把砍刀，追到黄某并砍伤黄某右小腿。2016年9月13日，经南安市公安局法医鉴定，被害人黄某右小腿疤痕长度达6.2cm，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王友连已与黄某自愿达赔偿协议，被告人王友连已按照协议支付给黄某赔偿款人民币9000元，被害人黄某对被告人王友连表示谅解。
被告人王友连于2016年10月11日到南安市公安局仑苍派出所投案，归案后能如实供述本案事实。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某的陈述，证实2016年8月21日晚，他与杜某、罗某等人到仑苍镇水暖城三期“米乐星”KTV三楼包厢喝酒唱歌至22日凌晨1时许结束，结账时罗某说没钱，但已让老板送钱过来了，过一会儿罗某邀他们一起去安溪喝酒，他们走到大门口后，罗某跟停在门口的一辆黑色小车驾驶座上男子不知说些什么，突然该男子就用手指着站在他旁边的左某问“你干嘛，你干嘛”，左某就回答说“我没干嘛”，接着王友连就下车，他大声说“你干嘛”，王友连就下车要打他，旁边又过来四名陌生男子（经辨认，其中一名男子为廖某），那些人先是动手推他，后围着他拳打脚踢，坐在车上那名男子拿了一把刀砍他，他就跑，跑的时候右腿小腿处被刀砍了一个口子，后那几个陌生男子才离开现场，他报了警。事后，廖某找他调解并代王友连赔偿了他，他自愿对廖某、王友连等人表示谅解。
2、证人廖某的证言，证实2016年8月21日晚，他与王友连及王友连的四个朋友（三男一女）一起到米乐星KTV三楼包厢唱歌喝酒，至8月22日凌晨1时许准备离去时，王友连不知为何与旁边一伙人起冲突，王友连及其朋友动手殴打一名男子（以下简称A男子），由于他当时喝了酒，见到打Ａ男子，他也上前朝Ａ男子脸部打了一拳，后王友连从车后厢拿刀出来，A男子见状就开始跑，但被王友连追上，王友连朝Ａ男子的腿部砍了一刀，后他们各自离去。
3、证人罗某的证言，证实2016年8月21日晚，他与黄某、杜某（黄某的妻子）等六人到“米乐星”KTV三楼包厢喝酒唱歌至22日凌晨1时许离开，走出门口时，发现门口停着一辆黑色小车，一男子在驾驶座等着，他误以为是朋友叫来载他的车就过去问那男子，结果不是。当时黄某站在他身后，坐在驾驶座的那名男子不知怎的就下车要打黄某，同时又过来了另外四名男子帮车上那名男子（其中一个叫廖某），那五名男子就开始动手推黄某，并对黄某拳打脚踢，车上那名男子从后车厢拿出一把砍刀，冲过去要砍黄某，他去劝那位拿砍刀的男子但没劝住，该男子拿刀砍了黄某的右小腿处，见黄某受伤流血，那五名男子就逃离了现场，黄某打电话报警了。
4、证人杜某证实的内容与证人罗某证实的内容基本一致，均证实黄某在米乐星KTV门口被一辆黑色小车驾驶座上男子（经辨认系被告人王友连）等五名男子殴打，后王友连拿砍刀砍伤黄某右腿小腿处的事实。
5、证人左某的证言，证实2016年8月21日晚，他与同事黄某等人去“米乐星”KTV喝酒，喝完走出去看到门口停着一辆黑色小车，车上驾驶座一男子（简称B男子）突然朝他喊“你刚刚说什么”，“你再说一遍”，因他没有跟B男子讲话，被问得有些摸不着头脑，他就回答B男子“我没说什么”，“我没干嘛”，接着B男子就下车，现场就打了起来，后警车跟120过来，他才看到黄某被砍伤送医治疗了。
6、证人叶某的证言，证实2016年8月22日凌晨1时许，他与王友连等人喝酒后准备离开，到楼下王友连驾驶一辆黑色轿车准备离去，驾车行至米乐星KTV大门口时，不知为何与旁边一伙人起冲突，他和王友连的几个朋友（其中一个叫廖某）过去查看，到场后王友连及廖某等人开始动手殴打那伙男子中的一名男子（黄某），由于他喝了酒，见王友连、廖某等人都在打黄某，他也上前推扯了黄某，后王友连从车后厢拿刀出来，黄某见后就开始跑，但被王友连追上，王友连就朝黄某的腿部砍过去，他们停手后离开了现场。
7、证人夏某、王某的证言，证实他们是事后才知道他们米乐星KTV门口发生砍人事件的，该事件在社会上影响较大，很多人都不敢到米乐星KTV消费。
8、辨认笔录及照片，证实被告人王友连辨认出南安市仑苍镇水暖城三期“米乐星”KTV大门口是其2016年8月22日凌晨持刀砍人的地点，南安市仑苍镇西溪辉煌村铁索桥就是其扔掉砍刀的具体地点，辨认出叶某有殴打黄某；证人罗某辨认出廖某系2016年8月22日凌晨参与殴打黄某的人；被害人黄某辨认出廖某为2016年8月22日凌晨参与殴打他的五人之一，辨认出被告人王友连为2016年8月22日凌晨持刀砍伤其小腿的人；证人廖某辨认出被告人王友连为2016年8月22日凌晨持刀砍伤A男子的人；证人杜某辨认出被告人王友连为2016年8月22日凌晨持刀砍伤黄某的人，也即其笔录中所说的B男子。
9、现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实现场位置、公安机关到现场勘查的情况。
10、伤情照片、疾病证明书，人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情及损伤程度。
11、监控录像截图，证实案发被告人王友连持刀砍人的情况。
12、赔偿协议书、谅解书、收条，工作说明，证实本案的赔偿、谅解情况。
13、归案经过，证实经传唤，被告人王友连的归案情况。
14、户籍证明，证实被告人王友连的出生日期、户籍地及无违法犯罪记录等基本情况。
15、被告人王友连对其2016年8月22日凌晨1时许饮酒后在KTV门口不知什么原因下车殴打一名男子，廖某、叶某等人也一起殴打该男子，后他从后车厢拿砍刀追砍该男子后逃离现场的事实供认不讳，称砍刀长约70厘米，木质刀柄，单刃，砍刀是他从省新路边摊买来的，砍人后因害怕扔到仑苍西溪里去了。事后他通过朋友、亲戚去向被砍男子道歉并达成了调解协议，由廖某出面代其支付了9000元给该男子。
原判认为，被告人王友连的行为已构成寻衅滋事罪。被告人王友连是自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，以被告人王友连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
王友连上诉称，其犯罪行为轻微，认罪态度好，有明显的悔罪表现，案发后积极赔偿损失，取得被害人谅解，又是初犯、偶犯，没有前科，请求给予免除刑事处罚或改判较轻刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王友连犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王友连持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王友连自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，上诉人王友连持刀无故随意殴打他人，社会危险性较大，造成恶劣影响，不宜对其适用缓刑，故上诉人王友连要求给予免除刑事处罚或改判较轻刑罚并适用缓刑的上诉意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE