wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终803号
上诉人（原审原告）：胡艳新，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人(原审被告)：通城县塘湖镇人民政府，住所地湖北省通城县塘湖镇西政街61号。
法定代表人：黎新良，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴小烈，男，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人胡艳新因与被上诉人通城县塘湖镇人民政府（以下简称塘湖镇政府）劳动争议一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡艳新的委托代理人胡汉国、被上诉人塘湖镇政府及其诉讼代理人吴小烈、吴四国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡艳新上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定驳回胡艳新的起诉，属适用法律不当。
塘湖镇政府辩称，被上诉人塘湖镇政府不是上诉人胡艳新的用人单位，不是本案适格被告；本案不是人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
胡艳新向一审法院起诉请求：判令被告塘湖镇政府为原告胡艳新补缴1992年至1995年养老保险费2204元；补缴1996年至2016年养老保险费76660.8元，合计78864.8元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”根据上述法律规定可知，征收基本养老保险费等社会保险费是社会保险费征收机构的法定职权。因此，胡艳新在本案中请求塘湖镇政府为其缴纳养老保险费的主张属于有关行政机关的行政职责范围，不属于人民法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的受理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡艳新的起诉。案件受理费10元，由胡艳新负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定，人民法院应当受理的社会保险纠纷案件，为劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，而且社会保险经办机构不能补办社会保险手续，导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，起诉请求用人单位赔偿损失的劳动争议。本案中，上诉人胡艳新以被上诉人塘湖镇政府未为其办理基本养老保险手续，未缴纳养老保险费为由，向一审法院起诉请求被上诉人塘湖镇政府为其补缴养老保险费。因此，上诉人胡艳新的起诉与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“应予受理”的起诉不符，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原审裁定驳回上诉人胡艳新的起诉，适用法律并无不当。上诉人胡艳新的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡艳新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2186号
原告陕西天一地基基础工程有限责任公司，住所地西安市长安北路14号国奥中心18-H。
法定代表人雒雨茜，该公司总经理。
委托代理人杨力群，该公司员工。
委托代理人张小晟，该公司员工。
被告广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地西安市高新区高新二路4号。
负责人吴元洪，该公司总经理。
委托代理人傅佐，该公司法律顾问。
本院在审理原告陕西天一地基基础工程有限责任公司诉被告广厦建设集团有限责任西安公司工程款纠纷一案中，原告于2008年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陕西天一地基基础工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7935元，由原告减半承担3967.5元。辅助费2645元，退还原告。
审判员 王万民
二〇〇八年五月六日
书记员 熊 飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3022号
原告：李锦兰，女，汉族，1970年9月29日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，女，汉族，1989年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：蒙丽娟，女，汉族，1970年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：蒙永华，男，汉族，1970年7月30日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福洪到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金70000元；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告支付律师费10000元；4.被告承担本案诉讼费用。上述款项共计：103298.74元。事实与理由：被告蒙丽娟于2015年7月20日立下借条，确认向原告借取了现金70000元，承诺2016年1月30日前偿还，逾期经原告多次追讨，被告拒不返还，为此原告于2016年4月26日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金及利息，后因原、被告双方以达成和解为由向法院撤回起诉，并于2016年5月24日重新签订还款计划书，被告承诺从2016年起每年支付10000元予原告，若有任何一期未按时足额履行的，原告有权以尚欠本金金额及违约金20000元向法院起诉和愿意承担律师费10000元等；另经原告查实，被告蒙丽娟与蒙永华是夫妻关系，被告蒙丽娟向原告借钱期间是发生在夫妻关系存续期间，故依照《婚姻法》及最高人民法院相关的司法解释的规定，该笔债务应视为两被告夫妻共同债务，故被告蒙永华应对上述债务承担连带清偿责任。自签订该还款计划书后，被告多次借故拖延偿还上述款项予原告，原告遂提起本案诉讼。
两被告未作答辩。
两被告经传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并据此对两原告主张的事实予以确认。另原告当庭陈述如下事实：原告主张的律师费实际包括原告为本案支出的律师费5000元及被告蒙丽娟自愿支付的原告为（2016）粤0605民初7031号案支出的律师费5000元。
本院认为：原告主张被告蒙丽娟尚欠借款本金70000元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告蒙丽娟未到庭提出抗辩，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告蒙丽娟尚欠借款本金的事实均予采信，被告蒙丽娟应向原告归还该款。被告蒙丽娟未依约向原告返还借款，应承担违约责任。虽原告与被告蒙丽娟约定如被告蒙丽娟未按约定履行还款义务则应支付违约金20000元，但民间借贷的违约金不能超过年利率24%，故本院对原告主张违约金中以尚欠借款本金自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的部分（以20000元为上限）予以支持。被告蒙丽娟自愿负担原告为（2016）粤0605民初7031号案及本案支出的律师费，原告据此主张被告蒙丽娟负担两案律师费共计10000元，该项费用属于因被告蒙丽娟违约而对原告造成的可预期损失，原告的主张符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在被告蒙丽娟与蒙永华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告蒙永华未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告蒙丽娟明确约定上述债务为被告蒙丽娟的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告蒙永华依法应对被告蒙丽娟的上述债务承担共同清偿责任。两被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙丽娟、蒙永华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦兰归还借款本金70000元，并支付以借款本金10000元自2017年1月1日起至2017年3月7日止、以借款本金70000元自2017年3月8日起至实际还清之日止均按年利率24%计算的违约金（以20000元为上限）；
二、被告蒙丽娟、蒙永华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦兰支付律师服务费10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1182.99元（两原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的1182.99元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一七年四月七日
书记员 陈婉容
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5412号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：杨尧洪，男，1966年9月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司与被告杨尧洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告杨尧洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163320.58元（截至2016年8月21日，欠款本金118949.29元，利息4970.01元，滞纳金和分期付款手续费39401.28元；利息、滞纳金和分期付款手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告杨尧洪在原告处申办了卡号为62×××17信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支本金118949.29元，利息4970.01元，滞纳金和分期付款手续费39401.28元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨尧洪未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告杨尧洪向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年6月9日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为15万元。2015年6月12日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额12万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊的方式；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为本金的0.6%，每期手续费为720元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，并于2015年6月12日支付给被告分期款项12万元，但被告未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金118949.29元，利息4970.01元，费用（即滞纳金和分期付款手续费）39401.28元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《交易明细》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的分期付款业务合同亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述分期付款业务合同外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放12万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金等费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨尧洪于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司本息合计163320.58元（截至2016年8月21日，欠款本金118949.29元，利息4970.01元，滞纳金和分期付款手续费39401.28元），此后的利息、滞纳金和分期付款手续费按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告杨尧洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孔亚伟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王 勇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2632号
原告：田富太，男，1979年出生，汉族，住新野县。
被告：陈会莉，女，29岁，汉族，住新野县。
原告田富太与被告陈会莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告田富太于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田富太申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田富太撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 袁 飒
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈侍君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初452号
原告：冯波，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：葛立付，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛南京，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告冯波与被告葛立付、葛南京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯波及其委托代理人曹步勇、被告葛立付到庭参加诉讼；被告葛南京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告葛立付因生意周转从原告处借款40000元，此借款由被告葛南京担保，并承诺三个月内偿还，至今经原告多次催要，被告一直未能还款。
被告葛立付未做答辩。
被告葛南京缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月2日，被告葛立付因生意周转从原告处借款40000元，此借款由被告葛南京担保，并口头约定利息按月利率一分五计算。
上述事实，原告依法提交了被告出具的借条原件一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告葛立付对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还40000元及利息的诉讼请求应予以支持。被告葛南京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛立付于本判决生效之日起十日内支付原告冯波人民币40000元及利息（利率按月利息一分五计算，从借款之日起至还清款之日止）；
二、被告葛南京对此40000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告葛立付、葛南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初636号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘真平，男，汉族，1981年8月11日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人刘真平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘真平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日1时30分，被告人刘真平酒后驾驶蒙KX**号蓝灰色桑塔纳牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区闻莺路由东向西行驶至东胜区和谐雅苑东侧，将车停下并在车内睡觉时被巡逻民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘真平的血液酒精含量为231.71mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘真平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘真平具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人刘真平拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人刘真平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘真平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人刘真平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十月二十日
书记员 苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初636号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1981年8月11日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑�〔2016〕405号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月10日1时30分，被告人刘某某酒后驾驶蒙KXXX**号蓝灰色桑塔纳牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区闻莺路由东向西行驶至东胜区和谐雅苑东侧，将车停下并在车内睡觉时被巡逻民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘某某的血液酒精含量为231.71mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事�任。被告人刘某某具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月十五日，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴晓春二〇一六年十月二十日书记员  苏子祥
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执109号
被执行人：魏献坤，男，1986年10月27日出生，汉族，邢台市南和县，
本院在执行魏献坤因盗窃罪、诈骗罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0527执109号被执行人：魏献坤，男，1986年10月27日出生，汉族，邢台市南和县，本院在执行魏献坤因盗窃罪、诈骗罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年五月二十二日书记员  丁 丁
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2345号
上诉人(原审被告)：吴国华，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：程荣碧，女，1964年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
原审被告：田维刚，男，1968年2月25日出生，苗族，住重庆市秀山县。
上诉人吴国华因与被上诉人程荣碧，原审被告田维刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴国华上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第2218号民事判决，依法改判驳回程荣碧请求我偿还借款6万元及利息的诉讼请求。其事实和理由主要是：本案中，程荣碧并未实际向我和田维刚支付借款6万元。为此，我多次要求程荣碧销毁或退还借条，但程荣碧均以各种借款不予退还。我和田维刚最初准备向程荣碧借款，由田维刚承担利息，最后决定由我与程荣碧各自出资合伙经营。程荣碧在一审中举示的转账款项实际是我与其在合伙做钻探工程的资金账务往来。若程荣碧不认可我们之间有合伙事务的资金往来，那么我分别于2013年2月5日、11月4日向程荣碧打款共计4万元，程荣碧应返还给我。
程荣碧答辩称：一审法院认定事实清楚，双方的借贷关系真实存在，请求驳回上诉，维持原判。我与吴国华存在合伙关系是事实，但合伙投资有双方的结算。因为双方存在借贷关系，吴国华才出具借条，程荣碧也支付了款项。在长期的合伙过程中，如果程荣碧未支付借款，吴国华肯定要收回借条。
田维刚二审未作答辩。
程荣碧向一审法院起诉请求：1、判决吴国华、田维刚偿还借款人民币6.6万元，并从2013年4月13日起至付清之日止按每月3300元的标准支付借款利息；2、由吴国华、田维刚承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：程荣碧与吴国华、田维刚系朋友关系。2013年1月13日，吴国华、田维刚以工程需要周转资金为由，向程荣碧借款6万元，借款期限为3个月。2013年2月28日，吴国华、田维刚又向程荣碧借款3000元。2013年3月2日，吴国华向程荣碧借款3000元。之后，程荣碧通过银行转账和现金支付的方式向吴国华、田维刚支付了以上借款。
一审法院认为，程荣碧与吴国华、田维刚之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。吴国华、田维刚在还款期限届满后未予偿还，应当承担偿还程荣碧借款本金及支付逾期付款利息的民事责任。吴国华提出程荣碧所付款项为合伙资金而不是借款的抗辩主张，无充分的证据证实，不予采纳。程荣碧向吴国华、田维刚主张权利未超过诉讼时效，依法应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、吴国华、田维刚偿还程荣碧借款6万元，并支付从2013年4月13日起至付清之日止以借款本金6万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、吴国华偿还程荣碧借款3000元，并支付从2015年4月10日起至付清之日止以借款3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、吴国华、田维刚偿还程荣碧借款3000元，并支付从2015年4月10日起至付清之日止以借款3000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。四、驳回程荣碧的其他诉讼请求。上列款项在判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2240元，由程荣碧负担600元，吴国华、田维刚共同负担1570元，吴国华单独负担70元。
吴国华在二审中举示了以下证据：1、2012年8月13日程荣碧与案外人车应凡签订的《投资合作协议》，拟证明在2012年8月至2013年2月程荣碧与车应凡的合伙期间，吴国华系现场管理人员，程荣碧与车应凡都曾打款给吴国华。程荣碧于车应凡在2013年2月底结束合伙关系。2、2013年4月18日和2014年1日1日吴国华与程荣碧签订的两份《协议书》，拟证明2013年4月18日开始，吴国华与程荣碧进行合伙。3、日期分别为2013年7月16日、2013年9月23日、2013年10月31日、2013年11月4日的工商银行个人业务凭证4份（复印件）、日期为2013年2月5日的建设银行客户回单1份（原件）和日期为2013年6月14日的农业银行个人结算业务申请书一份（复印件），拟证明吴国华共计打款30多万元投资款给程荣碧。4、田飞于2014年1月4日出具的《证明》，拟证明吴国华转账给程荣碧的款项是投资款。上述四组证据拟共同证明吴国华与程荣碧在合伙期间有经济往来，一审中程荣碧举示证据证明其所支付的款项也是双方的合伙投资的经济往来账。程荣碧质证认为：对系复印件的证据的真实性不予认可，且上述证据不是新证据，也与本案无关联性。双方合伙期间的经济往来并不能否认借贷关系存在的事实。本院经审查认为，对2013年2月5日的建设银行客户回单原件的真实性予以确认，但对其关联性不予确认；其他证据均是复印件，本院对其真实性不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，二审中双方争执的焦点主要是：吴国华是否应偿还程荣碧诉请的借款6万元。
本案中，程荣碧诉请吴国华、田维刚偿还借款6万元的主要依据是吴国华、田维刚于2013年1月13日向程荣碧出具的借条，吴国华对在该借条上签字的事实予以认可，但主张未收到借条载明的款项。吴国华未在法律规定的期限内向人民法院请求撤销该借条。同时，吴国华、田维刚于2013年2月28日向程荣碧借款3000元；吴国华于2013年3月2日再次向程荣碧借款3000元，并分别出具了借条。吴国华、田维刚分两次向程荣碧借款6000元的时间均在2013年1月13日之后。若吴国华未收到涉案借款6万元，理应在后两次向程荣碧借款时收回或撕毁借条，亦或在后两次出具的借条中对涉案金额为6万元借条如何处理进行约定。在该借条未被依法撤销的情况下，本院应认定其效力。结合借款发生的时间较早、借款金额不大、双方存在多次借贷关系等事实，对吴国华提出未收到相应款项的主张，本院不予采信。
吴国华还提出其与程荣碧系合伙关系，双方之间存在合伙事务中的多次经济往来等事实。本院认为，涉案借条上载明的款项的性质为借款，吴国华并未举证证明双方在合伙过程中约定将该借款转化为合伙投资款等事实，应承担举证不能的法律后果，吴国华据此提出不应偿还程荣碧涉案借款的主张不能成立。
综上，上诉人吴国华的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2240元，由上诉人吴国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 王 梅
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余婷婷
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执589号
申请执行人：谢京喜，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：刘广东，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行谢京喜与刘广东劳务合同纠纷一案中，曹县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1721民初3552号民事判决书已发生法律效力，因刘广东未履行生效法律文书确定的义务，谢京喜于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人刘广东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘广东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘广东至今未自动履行。
本院于2018年2月13日、2018年3月27日、2018年7月18日对刘广东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有可供执行财产。
本院于2018年4月27日作出（2018）鲁1721执589号限制消费令，对刘广东限制消费。
本院于2018年8月1日向申请执行人谢京喜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，谢京喜未能提供相应财产线索。本院于2018年8月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了谢京喜，谢京喜同意终结本次执行程序。谢京喜尚有债权28480元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结曹县人民法院作出的（2017）鲁1721民初3552号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年八月一日
书记员 唐金可
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执589号申请执行人：谢京喜，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘广东，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行谢京喜与刘广东劳务合同纠纷一案中，曹县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1721民初3552号民事判决书已发生法律效力，因刘广东未履行生效法律文书确定的义务，谢京喜于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人刘广东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘广东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘广东至今未自动履行。本院于2018年2月13日、2018年3月27日、2018年7月18日对刘广东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有可供执行财产。本院于2018年4月27日作出（2018）鲁1721执589号限制消费令，对刘广东限制消费。本院于2018年8月1日向申请执行人谢京喜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，谢京喜未能提供相应财产线索。本院于2018年8月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了谢京喜，谢京喜同意终结本次执行程序。谢京喜尚有债权28480元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院作出的（2017）鲁1721民初3552号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一八年八月一日书记员  唐金可
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初527号
起诉人：肖洪洲，男，汉族，1993年1月10日出生，住陕西省铜川市新区。
本院在执行申请执行人李仕华与被执行人肖万全（肖洪洲之父）民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人肖万全名下位于铜川市印台区三里洞荣华小区房屋一套后，肖洪洲向我院提出书面执行异议，称该房屋为其所有并请求本院中止对该房屋的执行。经审查，本院于2018年5月22日作出（2018）陕0203执异5号执行裁定书，驳回了异议人肖洪洲的异议请求，并于2018年5月28日送达异议人肖洪洲。2018年6月14日，被执行人肖万全代起诉人肖洪洲向本院递交本案执行异议之诉的民事起诉状，但未提交委托代理手续。本院经审查认为，因被执行人肖万全未出具代肖洪洲进行诉讼活动的授权及代理手续，且其作为该民间借贷纠纷案件的被执行人，是与案件具有利害关系的当事人，不宜代理本案进行诉讼。另，提起执行异议之诉的期限为执行异议裁定书送达之日起十五日内，起诉人肖洪洲自收到执行异议裁定书至肖万全代肖洪洲递交起诉材料之日，已超过法律规定的十五日期限，且肖洪洲经本院传唤，至今未到庭确认该诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
对肖洪洲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜川市中级人民法院。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 左菊红
二〇一八年七月六日
书记员 付清芳
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初727号
原告：刘德芬，女，1979年10月30日出生，住越西县。
被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，住越西县。
被告：张正伟，男，1978年2月15日出生，住越西县。
原告刘德芬与被告陈刚、张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘德芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘德芬撤回起诉处理。
审 判 长 郭 仕 伟
审 判 员 吉俄热吉
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 稼 煜
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3434民初727号原告：刘德芬，女，1979年10月30日出生，住越西县。被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，住越西县。被告：张正伟，男，1978年2月15日出生，住越西县。原告刘德芬与被告陈刚、张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘德芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘德芬撤回起诉处理。审 判 长 郭 仕 伟审 判 员 吉俄热吉人民陪审员 曲木伍哈二〇一八年七月二十三日书 记 员 李 稼 煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2252号
上诉人（原审原告）：籍宏，女，1966年2月4日出生�汉族，原哈尔滨市阿城继电器低压电器厂工人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：项文革，女，1966年12月20日出生，汉族，原哈尔滨市阿城继电器低压电器厂工人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城继电器低压电器厂，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人：石军，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街继水路1号。
法定代表人：卜志平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨电气集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号。
法定代表人：斯泽夫，该公司董事长。
上诉人籍宏因与被上诉人哈尔滨市阿城继电器低压电�厂（以下简称低压电器厂）、哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司（以下简称继电器公司）、哈尔滨电气集团公司（以下简称电气公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人籍宏及其委托诉讼代理人项文革到庭参加诉讼，被上诉人低压电器厂、继电器公司、电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
籍宏上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定适用法律错误。籍宏已经拿到劳动仲裁不予受理通知书，完全符合起诉条件，一审不顾客观事实，曲解司法解释，适用明显不应适用本案的法律，应予撤销。
低压电器厂、继电器公司、电气公司未到庭亦未提交答辩�见。
籍宏向一审法院起诉请求：1.判令低压电器厂、继电器公司、电气公司连带偿还籍宏经济补偿金91,800元以及未按规定还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金45,900元及滞纳金；2.给付重复收取的养老统筹12,911.33元、医疗保险12,437.60元；3.给付未缴纳失业保险造成的经济损失23,664元及连带两年免缴养老保险金10,620元，两年免缴医疗保险金12,437.60元；4.给付籍宏独生子女费1,080元；5.给付籍宏放假期间最低生活保障金65,871.07元；6.给付免缴医疗保险金10,000元；7.低压电器厂、继电器公司、电气公司承担连带责任。
一审法院认为，由籍宏的诉请及事实理由可知，其与低压电器厂、继电器公司、电气公司的纠纷是因国有企业改制而引发，并非履行劳动合同过程中所发生的纠纷，又非因企业自主改制而引发的劳动争议。企业整体拖欠职工工资也不是履行劳动合同中的纠纷，不属于劳动争议受案范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回籍宏的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，籍宏一审起诉状自认低压电器厂根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）及《关于中央企业厂办大集体改革中央财政专项补助资金管理问题的通知》（财企[2011]231号）以及《国务院国有资产监督管理委员会文件》（国资发分配[2011]111号）的规定正在改制中。
本院认为：本案籍宏依据政府企业改制文件精神起诉多个主体承担用人单位对其劳动者的主体责任，符合最高人民法院相关司法解释规定因政府主导的企业改制与劳动者之间发生的非平等主体之间民事法律关系，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围，故一审法院驳回籍宏的起诉正确。
综上，籍宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年四月十一日
法官助理 李 健
书 记 员 孙瑛喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终2252号上诉人（原审原告）：籍宏，女，1966年2月4日出生�汉族，原哈尔滨市阿城继电器低压电器厂工人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：项文革，女，1966年12月20日出生，汉族，原哈尔滨市阿城继电器低压电器厂工人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城继电器低压电器厂，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东继电街。法定代表人：石军，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街继水路1号。法定代表人：卜志平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：哈尔滨电气集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号。法定代表人：斯泽夫，该公司董事长。上诉人籍宏因与被上诉人哈尔滨市阿城继电器低压电�厂（以下简称低压电器厂）、哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司（以下简称继电器公司）、哈尔滨电气集团公司（以下简称电气公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人籍宏及其委托诉讼代理人项文革到庭参加诉讼，被上诉人低压电器厂、继电器公司、电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。籍宏上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定适用法律错误。籍宏已经拿到劳动仲裁不予受理通知书，完全符合起诉条件，一审不顾客观事实，曲解司法解释，适用明显不应适用本案的法律，应予撤销。低压电器厂、继电器公司、电气公司未到庭亦未提交答辩�见。籍宏向一审法院起诉请求：1.判令低压电器厂、继电器公司、电气公司连带偿还籍宏经济补偿金91,800元以及未按规定还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金45,900元及滞纳金；2.给付重复收取的养老统筹12,911.33元、医疗保险12,437.60元；3.给付未缴纳失业保险造成的经济损失23,664元及连带两年免缴养老保险金10,620元，两年免缴医疗保险金12,437.60元；4.给付籍宏独生子女费1,080元；5.给付籍宏放假期间最低生活保障金65,871.07元；6.给付免缴医疗保险金10,000元；7.低压电器厂、继电器公司、电气公司承担连带责任。一审法院认为，由籍宏的诉请及事实理由可知，其与低压电器厂、继电器公司、电气公司的纠纷是因国有企业改制而引发，并非履行劳动合同过程中所发生的纠纷，又非因企业自主改制而引发的劳动争议。企业整体拖欠职工工资也不是履行劳动合同中的纠纷，不属于劳动争议受案范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回籍宏的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，籍宏一审起诉状自认低压电器厂根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）及《关于中央企业厂办大集体改革中央财政专项补助资金管理问题的通知》（财企[2011]231号）以及《国务院国有资产监督管理委员会文件》（国资发分配[2011]111号）的规定正在改制中。本院认为：本案籍宏依据政府企业改制文件精神起诉多个主体承担用人单位对其劳动者的主体责任，符合最高人民法院相关司法解释规定因政府主导的企业改制与劳动者之间发生的非平等主体之间民事法律关系，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围，故一审法院驳回籍宏的起诉正确。综上，籍宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕审 判 员  刘万福二〇一七年四月十一日法官助理  李 健书 记 员  孙瑛喆
原 告 丁 某 与 被 告 谢 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省涡阳县人民法院
民事裁定书
（2015）涡民一初字第02172号
原告丁某，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告谢某，男，1985年7月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 李从春
二〇一五年七月十六日
书记员 李 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。组织机构代码：77721399-6。
主要负责人：陈玉昆，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡桥密，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈留林，该支行员工。
被告：洪秀丽，女，1981年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈策，男，1979年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：何晓和，男，1976年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有�公司潘桥支行（以下简称农村银行潘桥支行）与被告洪秀丽、陈策、何晓和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告农村银行潘桥支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告农村银行潘桥支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行撤诉。
本案受理费5081元，减半收取计2540.50元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行负担。
审判员 梅盈碧
二〇一七年二月十五日
书记员 叶億坚
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初648号
原告：段福寿，男，1957年5月3日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告：段寿高，男，1971年5月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告段福寿与被告段寿高健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告段福寿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段福寿撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告段福寿负担。
审判员 何嵋昆
二〇一七年九月二十一日
书记员 李小倩
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1138号
原告：张宁，男，1990年10月21日出生，汉族，住所：广宗县。
委托诉讼代理人：李振涛，男，河北民盾律师事务所律师。
被告：张书涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住所：威县。
被告：东阿县骏业物流有限公司。住所：东阿县陈集乡驻地（S329省道北侧）。统一社会信用代码：91371524312862048J。
法定代表人：邱德猛，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所：聊城市柳园南路**号。组织机构代码：75354481-1。
负责人：孙传鲲，公司总经理。
委托诉讼代理人：许成强，男，山东德鼎律师事务所律师。
原告张宁与被告张书涛、东阿县骏业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宁及委托诉讼代理人李振涛，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。被告张书涛、东阿县骏业物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提的诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费232天×100元＝23，200元、护理费54元×25天＝1，350元、住院伙食补助费100元×25天＝2，500元、营养费25天×100元＝2，500元、残疾赔偿金11，051×20×10％＝22，102元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费800元、出院后检查费用145元，合计58，597元（20，970元增至）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日01时30分许，张书涛驾驶鲁Ｐ×××××号-鲁P××××GQ38挂号重型半挂车沿威县世纪大街由北向南行驶至与爱国路交叉口处时，与沿爱国路由西向东行驶武星驾驶的冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车（乘载张宁）相撞，造成武星、张宁受伤，车辆及路面设施损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定张书涛负此事故的全部责任，武星、张宁无责任。鲁Ｐ×××××号车以东阿县骏业物流有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在威县人民医院住院治疗25天。经鉴定，原告伤情构成伤残十级。
原告主要举证：交通事故认定书、诊断证明、病历、司法鉴定意见书、评残费收据、复查收费收据、工资单。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承认原告在本案中主张的交通事故发生的事实、责任的划分、鲁Ｐ×××××号-鲁P××××GQ38挂号重型半挂车投保的事实、原告受伤并构成残疾的事实，但认为工资单仅显示张宁20**年2月份的工资收入，并且不能证明该银行流水系原告本人银行卡账户，没有提供其劳动合同、工资收入证明、劳动保险办理情况，不能证明其工作工资情况。关于原告的各项损失，对护理费、残疾赔偿金无异议；住院伙食补助费、营养费认可每日30元；精神损害抚慰金、交通费数额过高；鉴定费、检查费属间接损失，我公司不承担。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承认的原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对于原告损失中无异议的护理费、残疾赔偿金、鉴定费数额予以认定；住院伙食补费确定为每天50元计1，250元；对于营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》7.2.1项确定营养日为80日，每日营养费30元，营养费共计2，400元；精神损害抚慰金酌定为4，000元、交通费酌定800元、2016年8月22日检查费认定为医疗费145元；关于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告诉请的误工期并无不当；关于误工费，原告所举工资卡查询单已足以证明原告主张的日工资额，故认定原告误工费的主张。以上共计认定原告损失55，822元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在开庭审理时申请对原告误工期进行鉴定，该申请已超过举证期限，不予准许。
对于本院认定的原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应当在其承保车辆交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告张书涛、东阿县骏业物流有限公司应当共同赔偿原告鉴定费800元。原告所诉其他损失本院不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和机动车商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张宁损失55，022元，被告张书涛、东阿县骏业物流有限公司共同赔偿原告张宁鉴定费800元。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行帐户赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行账户（户名：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，264.93元，减半收取632.46，原告负担29.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担602.51元（现赔偿款一同汇入本院执行局银行帐户现赔偿款一同汇入本院执行局银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十月九日
书记员 陈 萌
第4页共5页
第5页共5页
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第950号
申请执行人林强平，男，1970年5月8日生，壮族，住广西田东县。
被执行人林茂康，男，1965年8月5日生，壮族，住广西平果县同老乡寿安村那徐屯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南市民一终字第492号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结林茂康在广西平果农村合作银行营业部617611010102233188账户的存款，冻结期为12个月（从2015年11月07日起至2016年11月07日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李艺伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第108号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人刘士斌，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月15日被申请人刘士斌欠该信用社借款50,000.00元，约定月利率12.075‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘士斌立即给付借款本金50,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘士斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款50,000.00元及利息(利息从为2007年3月15日始至还款日为止，月利率按12.075‰计算)。
案件受理费350.00元由被申请人刘士斌负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初535号
原告：张小三，男，1988年11月2日生，汉族，贵�省贞丰县人，个体户，小学文化，住兴义市。
委托诉讼代理人：樊明亚，系兴义市黄草法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：贵州顶效开发区南下建设有限公司。
住所地：兴义市顶效镇开发东路**号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘培林，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张小三诉被告贵州顶效开发区南下建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告张小三特别授权委托代理人樊明亚、被告贵州顶效开发区南下建设有限公司特别授权委托代理人刘培林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小三诉称：原告张小三系从事挖机租赁的个体户。2014年8月，被告贵州顶效开发区南下建设有限公司（以下简称南下公司）承建贞丰县鲁贡镇通村公路工程，与原告张小三与达成口头协议，被告南下公司租赁原告张小三的小型机165挖掘机到工地施工，按天18,000/月计酬，完工后即结租金。按照双方约定，原告于2014年9月2日进场，次日开始施工至2014年11月9日止，实际施工两个月零五天，租金合计39,000元，施工负责人廖明海于11月10日给原告出具了书面结算依据。后经原告多次催索，被告于陆续支付原告20,000元，尚欠19,000元拒不支付。原告为追回租金，造成各方面的损失约4,000余元。原、被告之间的挖机租赁协议是双方在平等自愿的基础上签定，意思表示真实，未违反法律和公序良俗，合法有效，原告按约定履行了全部义务，按有足额收取租金的权利，被告违反协议的约定，不按时足额支付租金，损失原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告支付拖欠的挖机租赁费人民币19,000元；从起诉之日起支付银行贷款利息至清偿完毕之日止；2、被告赔偿原告的经济损失4,000元；3、诉讼费由被告承担。
被告贵州顶效开发区南下建设有限公司辩称：被告与原告张小三之间不存在租赁合同关系，原告所提的诉求没有任何事实依据和法律规定。1、原告诉状中所作的“2014年8月，被告承建贞丰县鲁贡镇通村公路工程，与原告张小三达成口头协议”，租用原告的小型挖机等陈述，完全是在进行虚假陈述，被告与原告从未达成过任何租用协议，而�答辩人也从未在贞丰县鲁贡镇承建过通村公路工程。2、从原告提交的证据来看，只是一个署名“廖明海”的人所写的欠条，所写的内容真实性无法确定不说，“廖明海”与所谓的“贞丰县龙场镇通村公路工程租小挖机165”，同被告之间也无任何关联。所以，原告所述与被告发生租赁合同纠纷的主张毫无事实依据，就此而向被告提出的诉求违反了法律规定。依原告提交的证据，原告只能向合同相对人廖明海主张权利，但该欠条出具于2014年11月10日，已经超过了规定的诉讼时效期。根据以上事实和理由，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的主张提供证明的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的�份情况。被告无异议。
2、被告营业执照复印件，拟证明被告工商注册登记情况。被告有异议，辩称不清楚原告从何得来的，与本案无关。
3、书面结算依据一份（廖明海出具），拟证明原、被告双方口头约定达成租赁协议，原告按协议提交租赁物挖机为被告的工作的地点、项目和数量及租金结算金额的事实。被告有异议，对该证据真实性不予认可，并且该欠条与被告无关。
被告对自己的主张提供证明的证据有：
1、营业执照、法人身份证明书，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。
上列原告提交的1号证据，被告无异议，该证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以�认。原告提交的2号证据，被告虽有异议，但该证据客观、真实本院予以确认。原告提交的3号证据，因该证据系姓名为廖明海书写的一份材料，无相关证据予以证明，该证据系孤证，本院不予采信。被告提交的1、2号证据，原告无异议，该证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。
根据原、被告陈述和原、被告方举证，本院确认以下事实：
原告张小三诉称其将挖机租赁给被告贵州顶效开发区南下建设有限公用于承建贞丰县鲁贡镇通村公路工程，但原、被告双方未签订书面的租赁协议，原告称双方系口头约定，但未提交任何证据予以证明。原告向本院仅提交姓名为廖明海的人出具的一份书写的贞丰龙场镇通村公路工程结算单，但该结算单上没有被告贵州顶效开发区南下建�有限公司的公章及与被告有关联的相关依据。另查明，原告没有任何证据能证明廖明海与被告方有任何工作关系，且原告现亦称不知道廖明海具体地址，况且原告提交的廖明海出具的工程结算单无相关证据予以证明。现原告以被告未支付尚欠的租赁款为由诉至本院请求依法判决。
本院认为：原告张小三诉称其将挖机租赁给被告贵州顶效开发区南下建设有限公用于承建贞丰县鲁贡镇通村公路工程，但原、被告双方未签订书面的租赁协议，原告称双方仅系口头约定，但未提交任何证据予以证明。原告在庭审中仅提交一份姓名为廖明海出具的一份书写的贞丰龙场镇通村公路工程结算单要求被告支付租赁费，该结算单上没有被告贵州顶效开发区南下建设有限公司的公章及与被告有关联的相关依据。况且在庭审中，经本院询问原告，原告�复没有任何证据能证明廖明海与被告方有任何工作关系，且原告现亦称不知道廖明海的具体地址，原告不能举证证明其与被告存在租赁合同关系。因此，根据合同的相对性，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担支付银行贷款利息及赔偿原告的经济损失，因原告不能证明与被告之间存在租赁合同关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张小三的诉讼请求。
案件受理费188元（减半收取），由原告张小三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一八年五月九日
书记员 王明飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决
（2016）辽1282民特7号
申请人：金国辉，男，住辽宁省开原市。
申请人金国辉要求宣告金伟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金国辉于2016年5月17日来院称，其儿子金伟于1990年走失，至今下落不明，因此向本院申请宣告金伟已失踪。
经查，金伟，男，1981年3月15日出生，于1990年离家出走，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月23日在《辽宁法制报》上发出寻找金伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，金伟仍然下落不明。
本院认为，金伟自出走之日至今26年没有音讯，虽经申请人、亲属和有关单位多方查找直至本院在报纸公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人金国辉作为金伟的父亲，现申请宣告金伟失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告金伟失踪。
本判决为终审判决
审判员 陈曙光
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 宁
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8077号
原告：郑文斌，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区XXXXXX。
委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。
被告：张尚英，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX。
被告：刘荣超，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区XXXXXX。
原告郑文斌与被告张尚英、刘荣超民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案后，因张尚英、刘荣超下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，郑文斌及其委托诉讼代理人杨才友到庭参加诉讼。张尚英、刘荣超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
郑文斌向本院提出诉讼请求：判令张尚英、刘荣超返还借款本金175000元，支付期内欠息36000元和逾期利息（以本金175000元为基数，按月利率2%从2015年11月29日计至还清借款为止），并承担诉讼费。事实和理由：2014年11月29日，郑文斌与张尚英、刘荣超签订《抵押借款合同》，约定张尚英、刘荣超向郑文斌借款300000元，期限12个月，月利率2%，每月偿还本金25000元、利息6000元。郑文斌同日交付了借款。截至2015年4月28日，张尚英、刘荣超偿还了前五期应还本金125000元、利息30000元，余款未还。
张尚英、刘荣超未答辩。
本院经审理认定事实如下，郑文斌主张的事实有所举身份证、《抵押借款合同》、还款计划表、收条、中国银行客户回单附卷为据，本院予以确认。
本院认为，张尚英、刘荣超与郑文斌为民间借贷关系。张尚英、刘荣超未按期足额还款，应返�剩余本金和支付利息、逾期利息。郑文斌按双方签订的《抵押借款合同》主张利息、逾期利息，但期内利息超出折算年利率24%的部分依法不予保护，利息、逾期利息应统一从2015年4月29日起，以本金余额为基数、按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告张尚英、刘荣超应于本判决生效之日起十日内向原告郑文斌返还借款本金余额175000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的总额，以本金余额为基数、按年利率24%从2015年4月29日计至还清借款为止）；
二、驳回原告郑文斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，公告费600元，由被告张尚英、刘荣超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 冉崇芬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗尹伶
法庭记录员王琴
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4160号之一
原告：李作德，男，1962年3月13日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省息县。
被告：沧州临港和谐运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区25号黄赵公路北聚贤街西。
法定代表人：徐宝文，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区永济西路4号。
负责人：刑运江，经理。
被告：李鲁晋，男，1992年8月7日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告李作德与被告陈勇、沧州临港和谐运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、李鲁晋机动车交通事故责任纠纷一案中，应原告李作德申请，本院于2016年9月12日作出（2016）鲁1721民初4160号民事裁定：查封被告沧州临港和谐运输有限公司所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车一辆，被告李鲁晋所有的浙Ａ×××××（临）号小型汽车。2016年10月31日，被告沧州临港和谐运输有限公司提供20000元作担保，申请解除对冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车一辆的查封。
本院认为：被告沧州临港和谐运输有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一百六十七之规定，裁定如下：
解除对被告沧州临港和谐运输有限公司所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王伦国
二〇一六年十一月一日
书记员 曹梦婷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初437号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月2日被兴化市公安局刑事拘留，同月14日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日，兴化市公安局民警在被告人李某位于兴化市戴南镇工农小区自家车库办公桌抽屉内，查获被告人李某持有的甲基苯丙胺（冰毒）17.4261克。
公安机关依法扣押甲基苯丙胺（冰毒）17.4261克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、扣押清单、称量记录、收缴毒品专用收据；兴化市公安局制作的检查笔录；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关依法扣押的甲基苯丙胺（冰毒）17.4261克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初912号
原告：营东电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇。
法定代表人：胡东岳，总经理。
委托诉讼代理人：耿续炳，男，该公司业务经理。
被告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。
主要负责人张翎，行长。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：杜宇，男，该行对公柜员。
原告营东电缆有限公司与被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼和浩特分行）票据纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营东电缆有限公司的委托诉讼代理人耿续炳、被告光大银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人孙克非、杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营东电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告10万元，由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月9日，内蒙古庆华集团物流有限责任公司在被告处开具一份银行承兑汇票，票面金额为10万元，汇票到期日为2013年4月9日；经连续背书转让，温州东大矿建工程有限公司驻疆办哈密黄山西32号矿项目部在向原告支付电缆款时，将该票据支付给原告，之后，原告因公司会计工作更替，未在票据权利期限内向被告提示付款，2015年5月14日，原告向被告要求返还未支付的票据金额相当的利益，即要求被告返还10万元，但被告予以拒绝，故原告诉至法院。
光大银行呼和浩特分行辩称，一、本案案由不应当是票据付款请求权纠纷而是票据利益返还纠纷，因为该票已经失效。二、原告的主张超过法定的诉讼时效。三、原告权利丧失的原因在于原告，同被告没有任何关系。另内蒙古光大银行呼和浩特本部是光大银行呼和浩特分行的下设部门，为内部机构，应以分行作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--
银行承兑汇票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、拒绝付款理由书：虽原告未出示该证据原件，但在诉讼中，被告认可原告于2015年5月向其提示过付款，结合庭审双方认可的事实，本院确信原告待证2015年5月14日被告拒绝付款的事实存在，对该证据予以认证；２、证明三份，其中内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司、温州东大矿建工程有限公司驻疆办哈密黄山西32号矿项目部的两份证明，对涉案票据的流转予以证明，并确保票据的真实存在，该证明均加盖了证明单位证明人的手章及单位印章，从形式看，与涉案票据背书处加盖的手章及印章一致，本院对该两份证明予以确认；原告单方出具的证明一份，亦加盖了单位法定代表人的手章及原告单位公章，系对其主张票据权利所做的保证，本院予以确认；3、延期托收证明，系其向被告出具的延期提示付款的说明，对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出票人内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司于2012年10月9日出具银行承兑汇票一张，收款人为内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司，付款行为中国光大银行呼和浩特分行本部，票面金额为10万元，汇票到期日为2013年4月9日。该汇票经连续背书，最终由原告合法持有。原告在汇票到期后的两年票据权利时效内未向被告提示付款。两年期满后，原告2015年5月向被告提示付款，被告于2015年5月14日出具拒绝付款通知书通知原告拒绝付款，于是原告诉至法院请求被告返还与票据记载金额相当的利益即人民币10万元。
本院认为，原告营东电缆有限公司经过背书取得银行承兑汇票，被告对票据的真实性未提出异议，故原告是汇票的合法持有人。该汇票于2013年4月9日到期，至原告起诉时，已超过汇票到期日两年多。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起的2年”,原告的票据权利在汇票到期后2年内未行使而消灭，故原告就诉争银行承兑汇票的票据权利已丧失。《中华人民共和国票据法》第十八条规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”故原告在丧失票据权利后，可以要求被告返还票据金额相当的利益10万元。内蒙古光大银行呼和浩特本部为光大银行呼和浩特分行的下设部门，其责任应由分行承担。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行于判决生效后十日内返还原告营东电缆有限公司银行承兑汇票项下的票据金额相当的利益10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（原告已预交），由光大银行呼和浩特分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 庞婷婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初912号原告：营东电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇。法定代表人：胡东岳，总经理。委托诉讼代理人：耿续炳，男，该公司业务经理。被告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。主要负责人张翎，行长。委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人：杜宇，男，该行对公柜员。原告营东电缆有限公司与被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼和浩特分行）票据纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营东电缆有限公司的委托诉讼代理人耿续炳、被告光大银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人孙克非、杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营东电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告10万元，由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月9日，内蒙古庆华集团物流有限责任公司在被告处开具一份银行承兑汇票，票面金额为10万元，汇票到期日为2013年4月9日；经连续背书转让，温州东大矿建工程有限公司驻疆办哈密黄山西32号矿项目部在向原告支付电缆款时，将该票据支付给原告，之后，原告因公司会计工作更替，未在票据权利期限内向被告提示付款，2015年5月14日，原告向被告要求返还未支付的票据金额相当的利益，即要求被告返还10万元，但被告予以拒绝，故原告诉至法院。光大银行呼和浩特分行辩称，一、本案案由不应当是票据付款请求权纠纷而是票据利益返还纠纷，因为该票已经失效。二、原告的主张超过法定的诉讼时效。三、原告权利丧失的原因在于原告，同被告没有任何关系。另内蒙古光大银行呼和浩特本部是光大银行呼和浩特分行的下设部门，为内部机构，应以分行作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据—银行承兑汇票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、拒绝付款理由书：虽原告未出示该证据原件，但在诉讼中，被告认可原告于2015年5月向其提示过付款，结合庭审双方认可的事实，本院确信原告待证2015年5月14日被告拒绝付款的事实存在，对该证据予以认证；２、证明三份，其中内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司、温州东大矿建工程有限公司驻疆办哈密黄山西32号矿项目部的两份证明，对涉案票据的流转予以证明，并确保票据的真实存在，该证明均加盖了证明单位证明人的手章及单位印章，从形式看，与涉案票据背书处加盖的手章及印章一致，本院对该两份证明予以确认；原告单方出具的证明一份，亦加盖了单位法定代表人的手章及原告单位公章，系对其主张票据权利所做的保证，本院予以确认；3、延期托收证明，系其向被告出具的延期提示付款的说明，对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出票人内蒙古庆华集团庆华物流有限责任公司于2012年10月9日出具银行承兑汇票一张，收款人为内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司，付款行为中国光大银行呼和浩特分行本部，票面金额为10万元，汇票到期日为2013年4月9日。该汇票经连续背书，最终由原告合法持有。原告在汇票到期后的两年票据权利时效内未向被告提示付款。两年期满后，原告2015年5月向被告提示付款，被告于2015年5月14日出具拒绝付款通知书通知原告拒绝付款，于是原告诉至法院请求被告返还与票据记载金额相当的利益即人民币10万元。本院认为，原告营东电缆有限公司经过背书取得银行承兑汇票，被告对票据的真实性未提出异议，故原告是汇票的合法持有人。该汇票于2013年4月9日到期，至原告起诉时，已超过汇票到期日两年多。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起的2年”,原告的票据权利在汇票到期后2年内未行使而消灭，故原告就诉争银行承兑汇票的票据权利已丧失。《中华人民共和国票据法》第十八条规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”故原告在丧失票据权利后，可以要求被告返还票据金额相当的利益10万元。内蒙古光大银行呼和浩特本部为光大银行呼和浩特分行的下设部门，其责任应由分行承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行于判决生效后十日内返还原告营东电缆有限公司银行承兑汇票项下的票据金额相当的利益10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告已预交），由光大银行呼和浩特分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  迟玉青人民陪审员  刘继广人民陪审员  庞婷婷二〇一六年九月八日书 记 员  李祝英
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执异7号
异议人：龙倩倩，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
申请执行人：胡开红，女，1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
被执行人：向菊红，女，1963年10月1日出生，汉族，秭归县质量技术监督局退休职工，户籍地秭归县，现住宜昌市。
本院在执行胡开红与向菊红民间借贷纠纷一案中，异议人龙倩倩对本院查封其位于宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉园70-5号房产一套的执行行为不服，于2016年11月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙倩倩称，秭归县人民法院在执行胡开红与其母亲向菊红民间借贷纠纷一案中，于2016年8月4日查封了属其单独所有的位于宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉园70-5号的房产一套，该查封行为违反了法律规定，向本院提出执行异议。
本院查明，申请执行人胡开红与被执行人向菊红民间借贷纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00718号民事判决书生效后，因被执行人向菊红没有按照生效裁判文书履行，权利人胡开红于2016年1月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月4日依照申请执行人胡开红申请，作出（2016）鄂0527执198号之一执行裁定，裁定查封向菊红为其女儿龙倩倩购买的位于宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉园70-5号房产一套，查封期限两年，并向宜昌市不动产登记中心发出协助执行通知（已协助查封）。同时查明，宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉园70-5号的房产登记在异议人龙倩倩名下，且属异议人龙倩倩单独所有。本院在查封该房产时没有向房权证上登记的权利人龙倩倩进行调查，龙倩倩也没有书面或者口头向法院确认该房产属被执行人向菊红所有。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本院在执行中查封的房产登记的房屋所有权人为龙倩倩且属其单独所有，异议人龙倩倩没有书面确认该房产属于被执行人向菊红所有，并在书面异议中否认其母向菊红对该房产享有所有权，而且龙倩倩又不是本案的被执行人，故龙倩倩提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）鄂0527执198号之一执行裁定。解除对登记在龙倩倩名下位于宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉园70-5号房产一套的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 梅 建
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 军
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第245号
原告陈松枝，女，汉族，1959年4月21日出生。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。
被告韩巧兰，女，汉族，1952年11月13日出生。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告万柯，男，汉族，1978年11月11日出生。
第三人苗淼（又名苗文娟），女，汉族，1979年8月15日出生。
原告陈松枝与被告韩巧兰、被告万柯、第三人苗淼买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松枝的委托代理人张营超，被告韩巧兰及其委托代理人安建业，被告万柯，第三人苗淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松枝诉称：2006年12月初，原告和二被告以及万建国（被告韩巧兰之夫）三人口头商谈购买二被告所有的位于漯河市源汇区漯舞路建材市场从北数第二间门面房两间。2006年12月19日，原告和万建国、被告万柯口头订立房屋买卖合同。双方约定：房屋面积255.67平方米，单价每平方米1850元，房屋总价款为473000元；原告先交清首付购房款，剩余的购房款在办理房屋过户手续时支付给二被告。同日，原告支付二被告购房款373000元，二被告当天将房屋交付给原告。此后，二被告却一直以种种理由拒绝配合原告办理该房屋的过户手续。请求判令二被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，立即将位于漯河市源汇区漯舞路建材市场的房屋（房产证号为20××51）过户给原告，本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告韩巧兰辩称：原告起诉不实，被告韩巧兰从未与原告协商或签订过房屋买卖协议，对原告起诉的万建国、万柯之间的房屋买卖事宜均不知情，且在知情后明确表示不同意卖房。因此应驳回原告对韩巧兰的诉讼请求。
被告万柯未答辩。
第三人苗淼未答辩。
经审理查明：案涉房屋位于漯河市源汇区漯舞路建材市场11幢102号。2006年12月19日，原告和万建国、被告万柯口头订立房屋买卖合同。双方约定：房屋面积255.67平方米，单价每平方米1850元，房屋总价款为473000元。同日，原告陈松枝向万建国、万柯交付房款373000元，万建国、万柯出具了收据。合同签订后，万建国、被告万柯向原告陈松枝交付了案涉房屋，该房屋一直由原告陈松枝占有使用。
另查明：被告韩巧兰与万建国原系夫妻，2001年二人离婚，万柯系韩巧兰与万建国之子。万建国于2011年11月因病死亡。案涉房屋于2014年10月20日办理了产权登记，登记产权人为被告韩巧兰，房产证号为20××51。
本院认为：原告陈松枝与万建国、被告万柯之间就案涉房屋存在买卖合同关系，有原告陈松枝提供的收款收据在卷佐证，本院予以认定。万建国、万柯未经韩巧兰同意，将房屋出售给陈松枝的行为应认定为无权代理行为。但是，万建国系韩巧兰的前夫，万柯系韩巧兰之子，二人均与韩巧兰存在特殊关系；案涉房屋平时由万建国、万柯实际控制并负责出租、管理，且万建国、万柯能够将案涉房屋交付陈松枝；加之案涉房屋一直没有办理产权登记，缺乏公示公信力，而万建国、万柯能够占有控制案涉房屋的行为又在客观上产生了一定的权利表象。基于上述情况，足以使原告陈松枝有理由相信万建国、万柯具有代理权，万建国、万柯出卖房屋的行为构成表见代理，该民事法律行为的后果应当由被告韩巧兰承担。故原告陈松枝关于被告韩巧兰协助办理案涉房屋过户登记的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩巧兰自本判决生效起十五日内协助原告陈松枝将房产证号为20××51的房屋一套过户至原告陈松枝名下。
二、驳回原告陈松枝对被告万柯的诉讼请求。
三、第三人苗淼不承担民事责任。
案件受理费100元，财产保全费2890元，合计2990元，由被告韩巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一六年二月四日
书记员 宋 伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初517号
原告：张万全，男，汉族，1963年7月11日生，住南京市。
委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师，执业证号13201201610763613。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所实习律师，实习证号10141603110043。
被告：江苏中砼新材料科技有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道科技产业配套园兴谷路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地在仪征市真州西路139号中央花园81-83号。
负责人：唐正文，该公司负责人。
委托代理人：曹旭群，江苏韵合律师事务所律师，执业证号1321019910172043。
原告张万全诉被告江苏中砼新材料科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万全的委托代理人聂从刚、ＸＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（下称人寿保险仪征支公司）的委托代理人曹旭群到庭参加诉讼。被告江苏中砼新材料科技有限公司（下称中砼公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现己审理终结。
原告张万全向本院提出诉讼请求：1、判决由被告共同承担原告护理费5460元，交通费1000元，医疗费6638.72元，营养费1560元，住院伙食补助费600元，误工费39000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月31日，原告乘坐在汽车中在绕城公路至凤××路出口附近时，被中砼公司所属的车辆追尾，交警认定驾驶员崔恩绘负全部责任。原告认为被告的侵权行为造成原告人身和财产损害，应对其损失承担赔偿责任，人寿保险仪征支公司为肇事车辆的保险公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告中砼公司未到庭，亦未提供答辩意见。
被告人寿保险仪征支公司辩称，中砼公司在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元三者险和不计免赔险，保险期间为2016年4月27日-2017年4月26日。医疗费按照票据扣除非医保费用为总金额的20%。伙食补助费、营养费无异议。护理费有异议，原告可以自理，原告的伤不重，对其护理费的主张不予认可。误工费由于其证据不足，按农村人均可支配收入标准给付，时间为住院期间即10天。交通费请求法院酌定。
经审理查明，2016年7月31日7时29分，崔恩绘驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，沿绕城公路行驶至绕城公路凤××路出口附近时，因未保持安全距离追尾柏玉敏驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致柏玉敏及柏车上乘员张万全受伤。2016年8月7日，原告张万全住入××平桥镇卫生院，入院诊断为：1、左小腿软组织挫伤；2、高血压Ⅲ级。2016年8月17日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：注意休息，抬高下肢、远红外理疗贴局部外敷、不适随诊。此次事故，共造成张万全医疗费6638.72元。2016年8月2日，南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定崔恩绘负事故的全部责任，柏恩敏无责任。
另查明，崔恩绘为被告中砼公司员工，事故发生时行使的为职务行为。苏Ａ×××××的重型货车的车主为被告中砼公司，该公司在人寿保险仪征支公司为上述车辆投保了交强险及100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，保险期间为2016年4月27日-2017年4月26日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书、医院病历、出院记录、医药费发票、交通费发票、双方当事人的庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告中砼公司员工崔恩绘在本起交通事故中负全部责任，原告张万全不负责任，故被告中砼公司应对原告的损失后果承担全部赔偿责任。由于中砼公司向人寿保险仪征支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中砼公司应承担的赔偿责任由人寿保险仪征支公司在交强险限额内分项直接赔偿；不足的部分，由人寿保险仪征支公司在商业三者险限额内按照双方在保险合同中的约定予以赔偿。
对于原告因交通事故而产生的损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张6638.72元。有相应的医疗费票据及出院记录、病历等证据证实，本院予以支持；2、护理费，原告主张5460元。本院酌定支持其住院期间10天时间的护理费用，标准为60元/天，即其护理费应为600元；3、交通费，原告主张1000元，本院酌定支持400元；4、营养费1560元，住院伙食补助费600元，因被告保险公司不持异议，本院予以支持；5、误工费，原告主张39000元（15000元/月x78天）。由于原告所举证据不能证实其误工损失为15000元/月，本院对其误工标准采纳本省上一年度建筑业的行业标准56694元/年；其误工时间，因其为软组织挫伤，本院酌定支持其误工时间为20天，即原告的误工费，本院确认为56694元/365天*20天=3106元。综上，原告张万全因此次交通事故而产生损失共为12905元，由人寿保险仪征支公司在交强险范围内予以赔付。人寿保险仪征支公司主张中砼公司支付20%非医保用药，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张万全各项损失12905元。
二、驳回原告张万全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元，由被告江苏中砼新材料科技有限公司负担（本案受理费已由原告预交，由被告江苏中砼新材料科技有限公司于判决书生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一七年四月十七日
书记员 吴鸣骏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审34号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14098）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2014年9月6日17时52分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重47.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位7.6吨，超限率为19.00%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币400元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为4轴，车货总重47.6吨，超限量7.6吨，超限率为19.00%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆于2014年9月6日17时52分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示车货总重47.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位7.6吨，超限率为19.00%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14098）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币400元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14098）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14098）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张颖妮
int
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第4号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沙马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被拘传到案，同月24日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人克其某，农民。2013年2月因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月2日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2718号起诉书指控被告人沙马某、克其某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员李仲豪出庭支持公诉，被告人沙马某、克其某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月26日凌晨2时许，被告人沙马某、克其某与阿牛某者、阿牛某布（均另案处理），至慈溪市古塘街道世纪花园，爬窗进入该楼张某家，窃得佳能牌黑色照相机1部（价值人民币1800元）、香水1瓶及项链、手镯（均无法估价）等物品。后又爬窗进入该楼胡某家，窃得人民币10000余元及铂金项链1条（价值人民币1484元）、戒指、耳环（均无法估价）等物品。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人沙马某、克其某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沙马某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人克其某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人沙马某、克其某对起诉书指控其各自的基本犯罪事实和罪名均无异议，且均表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年7月26日凌晨2时许，被告人沙马某、克其某与阿牛某者、阿牛某布（均另案处理），至慈溪市古塘街道世纪花园综合楼，爬窗进入该楼被害人张某家，窃得黑色佳能牌照相机1部（价值人民币1800元）及香水1瓶、项链、手镯（上述物品均无法估价）等财物。后又爬窗进入该楼被害人胡某家，窃得人民币10000余元、铂金项链1条（价值人民币1484元）及戒指、耳环（上述物品均无法估价）等财物。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某的陈述，证明：其家住慈溪市古塘街道世纪花园综合楼。2014年7月26日凌晨零时许，其关好门窗睡觉，到了早上其听见有人在敲其家门，敲了一会就没敲了，当时其也没有注意。到了7时40分许，其起床发现放在客厅桌上的一部照相机和首饰不见了，其就打电话报警了。其家被偷了一部黑色佳能牌550d照相机，原来放在客厅茶几上的，是在2011年的时候在英国买的，当时买价大约是7000多元。还被偷了一个首饰盒，也是放在客厅茶几上的，首饰盒里有两条香奈儿项链，其中一条是黑色的，挂有一个黑色珍珠，是2012年八九月份在英国伦敦买的，当时买价是3000元左右，发票没有了。还有一条是白金的，挂有一个香奈儿标志，是2012年一二月份在英国伦敦买的，买价是3000元左右。首饰盒里还有一只白色的爱马仕手镯，是2011年三四月份在英国曼切斯特买的，买价是4000多元，还有一条黑色的爱马仕项链，链子是金色的，是2011年三四月份以2800元的价格买的。另外还被偷了一瓶香奈儿香水，当时放在阁楼的更衣间里，是2012年8月份以700多元的价格买的。这些东西的发票都没有了。当天其家的门是上锁的，窗户是开着的，小偷估计是从窗户爬进来的。
2.被害人胡某的陈述，证明：其家住慈溪市古塘街道世纪花园。2014年7月26日凌晨4时20分许，其老公起床发现家里被翻动过，一些东西被偷了，然后就报警了。其家被偷了三只钱包，钱包里有人民币10000元左右。还有在主卧室卫生间里被偷了一只黑碧玉手镯，是2011年以约6000元的价格在新疆买的，一条铂金项链，发票是有的，是在慈溪万隆珠宝店买的。另外还有一对祖母绿宝石铂金耳钉、一枚祖母绿宝石铂金戒指、一个带有观音挂件的玉珠和一块梅花牌手表也被偷了。除此之外还有一些零碎的金器也被偷了，具体其说不上来。
3.辨认笔录及照片，证明：被告人沙马某、克其某对其等人实施盗窃的地点和对同案犯的指认情况。
4.现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。
5.价格鉴定报告书、销售凭证，证明：被害人张某和胡某家被窃财物的价值情况。
6.航空信息结果列表，证明：被告人沙马某、克其某等四人于2014年7月29日从宁波到达成都。
7.刑事判决书，证明：被告人克其某于2013年2月因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
8.到案经过，证明：2014年9月23日12时许，慈溪市公安局民警根据工作侦查，在慈溪市新浦镇万润宾馆328房间内抓获沙马某；同年10月2日16时10分许，四川省成都市公安局锦江区分局民警根据110指令，在成都市锦江区皇经楼一街银帆网吧内抓获克其某。
10.身份证明，证明被告人沙马某、克其某的身份情况。
11.被告人沙马某、克其某在庭审中的供述，其两人对本院认定的上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人沙马某、克其某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙马某、克其某均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沙马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年6月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人克其某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年8月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 赖 佰 君
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6447号
上诉人（原审原告）：辛午生，男，1954年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）：辛强，女，1945年9月11日出生。
上诉人辛午生因与被上诉人辛强返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
辛午生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清：首先，辛福生的书面证言证明了我的邮票来自祖父辈的藏品，且她知道我的邮票被偷，不应以转述为由否定该证言的全部效力；其次，邮票上的DNA信息可以证明邮票的主人，一审认定该鉴定只能证明我是否接触邮票有误；再次，微信记录显示，被上诉人承认王联莎和我去索要邮票的事实；最后，被上诉人在确认书中确认邮票是其丈夫的，事发时被上诉人不申明，2017年我给被上诉人送公开信、追问被上诉人时，被上诉人也不辩答。2、一审判决相互矛盾：首先，一审法院不准许DNA鉴定，导致其他证言无法得到支持，且一审法院未对案件所需证据进行调查，否定我的DNA鉴定申请与认定我举证不利相互矛盾；判决书显示，被上诉人在辩称中捏造事实，进行造谣，辛招弟提供的书面证言可以证明被上诉人当年拿走我的邮票是事实。
辛强辩称，不同意辛午生的上诉请求和理由，同意一审判决。我从未拿过上诉人的邮票，对方存在误会，邮票系我爱人的，并非辛家的，跟上诉人无关系。
辛午生向一审法院起诉请求：1、判令辛强归还我的邮票；2、本案的诉讼费由辛强承担。
一审法院认定事实：辛午生起诉至法院要求辛强返还拿走的邮票，为证明自身主张，辛午生提交如下证据：1、辛福生的书面证言，但在内容中辛福生表述为听妈妈转述，并非自身亲历；2、王联莎的书面证言两份，但王联莎为辛午生之妻，具有利害关系；3、微信聊天记录，但内容中没有显示出辛强拿走了辛午生的邮票，辛强亦未承认过拿走了辛午生的邮票；4、确认书，但内容中没有显示出辛强拿走了辛午生的邮票，辛强亦未承认过拿走了辛午生的邮票。
诉讼期间，辛午生申请对部分邮票进行DNA鉴定，法院认为该鉴定申请与本案的审理结果无关，不准予辛午生的鉴定申请。
上述事实，有双方当事人陈述、书面证言、微信聊天记录、确认书等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，辛午生主张辛强拿走其邮票，辛强对此不予认可，辛午生应提供证据证明其主张，但辛午生提供的证据或不具备证明力，或不具有证明辛午生主张的证明效力，即辛午生未能完成其相应的举证证明责任，应承担相应的不利后果，故对辛午生的主张不予采信。辛午生申请对部分邮票进行DNA鉴定，但邮票上是否存在辛午生的DNA，并不能据此判断邮票的归属，只能判断辛午生是否接触过该邮票，故该鉴定结果与本案的审理结果无关，不准予辛午生的鉴定申请。综上所述，关于辛午生要求辛强返还邮票的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回辛午生的诉讼请求。
二审中，辛午生提交辛招弟的证言一份，以证明辛强所称从辛午生处拿走的邮票系母亲给其的情况不属实，邮票是辛午生的，对此辛强不予认可，其认为邮票是其爱人付树范的，辛午生所述拿走邮票当天辛强未回家，不可能拿走其邮票。
本院经审理查明的本案事实与一审法院查明的本案事实相同，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，辛午生主张案涉邮票系归其所有，被辛强拿走应予归还，应当证明辛午生对案涉邮票具有所有权，且邮票现被辛强持有。一审中，辛午生申请对部分邮票进行DNA鉴定，但该鉴定无法证明案涉邮票的所有权归属，仅能证明辛午生是否接触该邮票，故一审法院对该DNA鉴定申请予以驳回并无不妥，本院予以确认。本院审理过程中，辛午生提交了辛招弟的证人证言，但该证言的内容并不能证明案涉邮票归属于辛午生，且辛招弟未出庭作证，辛强对该证言亦不予认可，故本院对该证人证言不予采信。
综上，依据现有证据辛午生不能证明辛强拿走归属于辛午生的邮票，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由辛午生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 施 忆
审 判 员 任淳艺
二〇一八年七月九日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
-2-
-1-