河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初600号原告：成玉红，女，汉族，1960年2月19日出生，现住下花园区。委托代理人：刘冬梅，系下花园区兴园法律服务所法律工作者。被告：张家口市下花园金石建材有限公司，地址：下花园区马圈沟。法定代表人：冯健男，系该公司执行董事。委托代理人张建国，系北京市金友律师事务所律师。第三人：康建丽，女，汉族，1973年6月10日出生，现住下花园区。原告成玉红与被告张家口市下花园金石建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告成玉红委托代理人刘冬梅、被告张家口市下花园金石建材有限公司委托代理人张建国、第三人康建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成玉红向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告给付水泥编织袋款390224.21元；2.要求被告承担逾期付款期间至实际偿还之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将要求被告给付的编织袋款390224.21元减少为383224.21元。事实和理由：从2007年到2012年期间，原告与他人合伙与被告建立水泥编织袋买卖关系，截止合同终止时，被告累计拖欠原告货款383224.21元。后合伙人将全部债权转让与原告，并将债权让与情况通知被告，但被告迟迟未予给付货款。2016年5月26日被告向原告出具“货款确认函”，确认函中写明数额，并提出了偿还方案。但是由于被告并无实际可行的还款计划，故起诉至法院要求被告偿还货款。且由于被告多年未给付货款，依据法律规定，应当支付相应的逾期付款利息。被告口头辩称：如果被告确实欠了原告货款，一定会妥善处理。但在本案中，原告未提交有效的欠款凭证，希望原告能提供有利证据。同时被告公司经营状况并不好，希望原告在解决此事上，能考虑到被告的实际情况。第三人述称：从2007年开始，给被告水泥厂提供编织袋，直到2010年9月退出合伙，所有债权债务都交于原告，并向被告公司当时的法人石兴跃通知了债权转让的情况。虽然对外一直体现的是康建丽的名字，但实际上2010年就已经退出合伙。对原、被告所述没有其他意见。原告为证明自己的主张，提供了货款确认函、债权让与通知书、原告侄女成丽华与被告公司综合办主任刘宏通话的电话录音及书面文字。被告未提交证据。第三人未提交证据。经质证，被告认为货款确认函未加盖公司公章，也没有有效签字，故不能作为欠款凭证使用；债权转让通知书与本案被告没有关系；电话录音内容含糊，不能单独证明双方债权债务的成立。本院依职权向被告公司综合办主任刘宏制作调查笔录两份。原告认为调查核实的内容属于刘宏职务范围内，应当做明确答复，不应含糊其辞。被告对笔录真实性没有异议，但认为已超出法院调查范围。原告提交的货款确认函虽未加盖公司公章及有效签字，但是通过庭审及调查笔录可以看出，被告公司认为债权凭证应加盖其公司公章，但该确认函是否为被告公司具有相应职权的员工所出并没有作出明确回答。对于被告公司综合办主任刘宏的电话录音，刘宏在笔录中未明确否认录音来源及内容，仅以记不清为由答复，但录音中明确提到了欠款数额，且对数额进行了修正。同时被告公司承认收到过本案中所提债权转让通知。综上，原告提交的上述证据虽每个证据不能单独证明欠款事实，但是可以互相佐证，结合第三人陈述，形成证据链，能够证明欠款事实，故原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与第三人合伙与被告公司于2007形成了水泥编织袋买卖关系，后于2010年第三人康建丽退出合伙，一切债权债务以及经营事宜均交由原告成玉红处理，并向被告公司送达了债权转让通知书，被告公司也收到该通知书。截止双方买卖关系终止时，被告共欠原告383224.21元，之后被告也一直未予清偿。本院认为，虽然被告在庭审中否认了原、被告双方存在买卖合同关系，但根据证据链及相应的调查笔录可以证明，双方间确实存在买卖关系，故被告该抗辩理由本院不予支持。第三人康建丽陈述将债权债务转让给原告成玉红，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告向被告发出了债权转让通知书，且被告也已收到该通知书，故该转让对被告具有法律效力。欠款数额经由确认函和电话录音确认为383224.21元，故原告要求被告给付货款383224.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付从合同终止后到实际偿还之日的利息，实际为要求被告给付逾期付款违约金，即从2013年1月1日起算。但原告没有证据证明双方的买卖关系终止的具体时间以及终止后的结算时间，仅有2016年5月26日的对账函体现了明确的对账时间，故逾期利息应当从2016年5月26日开始计算，故原告要求从2013年1月1日起开始计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求逾期利息按照以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率进行计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改》之规定，判决如下：一、被告张家口市下花园金石建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告成玉红货款383224.21元并支付逾期付款利息（利息按照人民银行同期贷款利率上浮1.5倍，从2016年5月26日计算至实际偿还之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3576元，由被告张家口市下花园金石建材有限公司负担。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  熊寄鸥二〇一六年十二月九日书 记 员  王晓霞本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发[1996]156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。《最高人民法院关于修改》将最高人民法院法释[1999]8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发[1996]156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。