山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第929号
原告单县农村信用合作联社
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人魏冉东，单县农村信用合作联社南城分社副主任。
被告陈彦明
被告李各海
被告吴存亮
被告刘加启
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告陈彦明、李各海、吴存亮、刘加启金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、魏冉东和被告陈彦明到庭参加了诉讼，被告李各海、吴存亮、刘加启经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，被告陈彦明因经营所需，从原告处借款200000元，约定借款期限12个月，借款月利率11.75334‰，被告李各海、吴存亮、刘加启为其提供连带责任担保。借款到期后，经催要，仅偿还了借款本金40000元，至2014年4月9日，欠本金160000元及利息4.427888万元未还。故起诉要求被告陈彦明偿付剩余借款本金160000元及至2014年4月9日的利息4.427888万元，以及2014年4月9日至判决后的相应利息和罚息；并由被告李各海、吴存亮、刘加启负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由四被告负担。
被告李各海、吴存亮未答辩。
被告陈彦明辩称：我作为主贷，由李各海、吴存亮、刘加启担保，在信用社办理借款属实，不过我只用了40000元且按合同约定，将借款付清。剩下的160000元是一个叫吴金华的开发商所用，我和其他担保人积极敦促用款人尽快偿还借款本息，他用款人还不了，我和其他保证人协商尽快偿付。
被告刘加启辩称：以陈彦明名义借款，由我和李各海、吴存亮担保属实，但钱是叫吴金华的用了，我们积极联系用款人，叫他尽快偿付。
经审理查明：2010年9月9日，被告陈彦明、李各海、吴存亮、刘加启与原告单县农村信用合作联社分别签订了“共同还款责任承诺书”、“最高额保证合同”和“个人借款合同”。对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、保证人承诺、债权人承诺、被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决、合同的生效以及借款资金的发放与支付、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务等内容进行了详细具体的约定。被告陈彦明在最高额保证合同约定的借款期限内于2011年9月30日，向原告单县农村信用合作联社申请借款200000元，借款期限12个月，借款月利率为11.75334‰，并办理了借款凭证和贷转存凭证。原告将200000元借款存入由被告陈彦明签字确认的贷转存账户中。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2014年4月9日，被告归还借款本金40000元，尚欠本金160000元、利息4.427888万元。原告起诉来院，要求被告陈彦明偿还至2014年4月9日借款本息20.427888万元及2014年4月9日至判决后的利息和罚息，被告李各海、吴存亮、刘加启负连带清偿责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由联社承担”单县南城分社为上述54家信用社之一。
上述事实，有原告组织机构代码证，营业执照，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，被告身份证明，申请人基本情况，借款申请书，借款人夫妻双方同意借款意见书，联户联保小组协议书，农户最高额联合保证借款合同，欠农村信用社本金及利息一览表，当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：南城分社系原告单县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告提起诉讼，主体适格。
被告陈彦明由被告李各海、吴存亮、刘加启担保向原告借款200000元，有原告提供的共同还款责任承诺书、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间金融借款合同法律关系成立，原、被告签订的金融借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告陈彦明在借款后应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，仅归还借款本金40000元，未能按合同约定偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈彦明已构成违约。应当承担偿付原告全部借款本金及相应利息的违约责任。被告已偿付的原告借款本金40000元，应予扣除。故其要求被告陈彦明偿还剩余借款本金160000元及至2014年4月9日的利息42788.8元和以后相应利息，依法有据，应予支持。
原、被告签订农村信用社借款凭证约定的借款月利率为11.75334‰，是双方当事人的真实意思表示，且是在当事人约定的期限内对被告发放的贷款，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告在个人最高额联合保证借款合同中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息。上述约定亦不违反国家禁止性规定，本院予以准许。
被告李各海、吴存亮、刘加启对被告陈彦明借款提供连带责任担保，根据当事人之间的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定；在被告陈彦明逾期不能归还借款时，原告要求被告李各海、吴存亮、刘加启承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李各海、吴存亮、刘加启承担连带清偿责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，可在其履行担保责任的范围内向被告陈彦明行使追偿权。
被告陈彦明、刘加启辩称，借款由吴金华使用，积极找其偿还借款，是各自权利的行使，与本案没有关联。对其辩称，本院不予采信。
被告李各海、吴存亮、刘加启经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对各自诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈彦明于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金160000元及至2014年4月9日的利息42788.8元；2014年4月9日至判决确定还款之日除按原定月利率11.75334‰计付利息，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告李各海、吴存亮、刘加启负连带清偿责任；
二、被告李各海、吴存亮、刘加启对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈彦明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 胡继存
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 强