上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4976号
原告项林。
委托代理人徐瑷华，上海正源律师事务所律师。
被告高氏瑞和股份有限公司。
法定代表人李明。
委托代理人杨斌。
委托代理人田姝烨。
原告项林与被告高氏瑞和股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项林的委托代理人徐瑷华，被告高氏瑞和股份有限公司的委托代理人杨斌、田姝烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项林诉称，其系专利权人，个人拥有多项专利发明。受被告邀请，其于2014年4月起至被告处工作，双方并于2014年7月1日签订了《劳动合同》，后签订了《薪资补充协议》，约定合同履行期间原告的工资总额为人民币（币种下同）228，000元，其中月工资总额159，600元，即每月13，300元；年考核工资68，400元。原告在被告处工作至2014年年底，然遗憾的是，被告未支付原告2014年11月至同年12月的工资26，600元及半年考核工资34，200元。被告之举侵犯了原告的合法权益，原告因催讨无着，故为此申请仲裁。现原告不服仲裁决定，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年11月至2014年12月的工资26，600元；2、被告支付原告半年考核工资34，200元。
被告高氏瑞和股份有限公司辩称，其与原告之间签订的虽然是劳动合同，但因原告至被告处工作时已达法定退休年龄，故双方之间并非劳动合同关系。原、被告于2014年7月1日签订的《劳动合同》约定原告在被告处担任副董事长一职，双方签订的《薪资补充协议》约定合同履行期间，原告的月工资额为13，300元，年考核工资为68，400元。另，原告与中宇创业联合控股有限公司签订的《工作责任书》中约定，原告在该公司的各子公司担任各类职务，其中包括担任被告处的副董事长一职。另约定原告在2014年6月25日至同年12月31日期间应完成的基础任务指标，其中包括在被告处应完成的六项任务指标。结合上述三份材料可知，原、被告之间就原告完成一定的工作、被告向原告支付相应报酬的事宜达成了一致，双方之间形成劳务合同关系。根据原告在双方知识产权案件中提交的《关于原告2014年中考评报告》，原告在被告处的工作任务绝大部分没有完成，而被告已向原告实际支付了86，450元的劳务报酬，已属超额支付。另，根据《薪资补充协议》约定，年考核工资在年终经按被告有关规定考核后按分数比例发放。同时，《工作责任书》约定，对原告的考核主要依据的是《中宇创业联合控股有限公司绩效考核办法》。因此，原告绩效考核工资这一报酬的发放可以适用该办法。而该考核办法规定未完成年度责任书中约定的任务指标事项的60%以及擅自离职的不予发放绩效考核工资及年终奖。鉴于原告2014年下半年完成的任务指标几乎为零，且原告存在擅自终止劳动合同的情形，故被告无需向原告发放绩效考核工资。综上，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订了期限为该日起至2016年6月30日止的《劳动合同》，约定原告在被告处从事副董事长职位工作，工资为13，300元／月。2014年7月22日，双方签订《薪资补充协议》，该协议约定原告在合同履行期间的工资总额为22.8万元／年，其中月发工资总额15.96万元／年（包括月考核工资），年考核工资6.84万元／年。上述工资标准自2014年7月1日起开始执行，并由被告按13，300元／月的基数在扣除原告个人所得税、保险费用后，于次月10日发放至原告，年考核工资在年终经按被告有关规定考核后按分数比例发放（次年一月份）。
原告另与中宇创业联合控股有限公司（以下简称中宇控股公司）签署有《工作责任书》，约定聘任原告担任以下职务：中宇竹业发展股份有限公司副董事长兼总经理、上海普斯格瑞建材股份有限公司（筹建中）副董事长兼总经理、高氏瑞和股份有限公司副董事长（指导总经理开展全面工作）。该责任书考核期限为2014年6月25日至2014年12月31日。中宇控股公司并于2014年6月26日出具《关于项林同志任职的通知》，载明聘任原告担任上述《工作责任书》中约定的职务。
2014年11月11日，中宇控股公司考核小组出具《关于项林个人2014年度年中考评报告》，考核总结为：由于2014年公司实际经营状况发生了较大变化，导致KPI指标中很多责任目标无法完成。而且，有些KPI指标确实不够具体，执行较难，这是客观事实。因此，我们建议公司在以后具体评分时综合考虑到这些客观因素。项总在人才引进和技术方面确实做了积极的推进工作。
2015年1月4日，原告填写《请休假申请单》，申请该日起共15天事假，部门负责人及总经理处由相关人员签字批准。被告按13，300元／月的标准向原告支付了2014年4月15日至2014年10月止的工资。
2015年1月13日，原告为本案诉请等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年1月14日出具不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄，不具主体资格为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其在被告处工作至2014年12月31日，被告没有证据证明原告在职期间存在未出勤或违规违纪等行为，且被告所谓的原告没有完成工作任务也并非原告个人原因所致，而是由于公司的原因导致部分工作任务无法开展，最主要的原因是公司资金不到位，考评报告中也提到了部分工作未完成的客观原因，故被告应当按约支付其2014年11月至12月的工资以及半年考核工资。被告对此则称，双方系劳务关系，原告没有完成约定的工作任务，故被告不同意支付原告2014年11月至12月的工资。另，原告签署的《工作责任书》的主体与原告提供的任职通知中的主体均为中宇控股公司，故《工作责任书》及中宇控股公司的绩效考核办法对原告均具有约束力。根据劳动合同、薪资补充协议、工作责任书等证据，能够证明原告没有按要求完成约定的工作任务。虽然考评报告是原告利用其高管的职务便利要求审计人员出具，并未经过公司董事会讨论并盖章，但该考评报告也可以证明原告确实没有完成责任书所约定的工作任务指标，故原告不应当享受半年考核工资。
以上事实，由不予受理通知书、劳动合同、薪资补充协议、工作责任书、《请休假申请单》、工资转账凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告入职被告处时已达到法定退休年龄，故双方之间形成劳务关系。在原告向被告履行了提供劳动的情况下，被告应按双方的约定向原告支付报酬。本案中，双方签订的《劳动合同》及《薪资补充协议》均约定原告的月工资标准为13，300元。现原告在被告处工作至2014年12月31日，而被告仅支付原告工资至2014年10月31日，该行为显属不当，故原告要求被告按13，300元／月的标准支付其2014年11月、2014年12月的工资之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其半年考核工资之请求，本院认为，双方签订的《薪资补充协议》约定原告的年考核工资为68，400元／年。现被告基于原告未按约完成工作任务指标，且擅自提前终止劳动合同，故不同意支付原告考核工资，然，根据《关于项林个人2014年度年中考评报告》显示，被告的考核小组对于原告至2014年10日止的工作进行了考评，虽然考核总结显示KPI指标中很多责任目标无法完成，但明确了导致未完成的原因是由于2014年公司实际经营状况发生了较大变化，且存在有些KPI指标不够具体，执行较难这一客观原因，同时肯定了原告在人才引进和技术方面作出的积极的推进工作。可见，双方约定的部分工作任务目标没有完成并非原告个人原因所致。被告虽认为该考评报告系原告利用其高管的职务便利私自要求考核小组人员出具，但被告就此陈述并未提供证据予以佐证，且被告亦无证据足以证明工作任务指标未能完成的过错责任在于原告。因此，被告以此为由不支付原告考核工资之主张，本院不予采纳。就原告提前终止双方签订的劳动合同之行为，本院认为，原告此举并不能成为被告拒绝按约定支付双方劳务雇佣关系实际履行期间的相关报酬的理由。综上，原告要求被告按约定的标准支付其半年考核工资之诉讼请求，有依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高氏瑞和股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项林2014年11月及2014年12月的工资26，600元；
二、被告高氏瑞和股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项林2014年半年的考核工资34，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计652.50元，由被告高氏瑞和股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年六月八日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……