山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1781号
上诉人（原审被告）：山东蓝贝思特教装集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李清波，董事长。
委托诉讼代理人：刘庄，男，1985年1月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人:耿海英，女，1980年1月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：山东统亚模塑科技实业有限公司，住所地济南高新区科航路1999号。
法定代表人：朱庆凯，董事长。
委托诉讼代理人：夏俊涛，男，1982年9月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人:刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东蓝贝思特教装集团股份有限公司（以下简称蓝贝思特公司）因与被上诉人山东统亚模塑科技实业有限公司（以下简称统亚模塑公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初13667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓝贝思特公司上诉请求:1．请求撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初1667号民事判决书，发回重审或改判驳回统亚模塑公司的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用等由统亚模塑公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，且严重违反法定程序。1.统亚模塑公司最主要的合同义务之一是严格按合同质量要求向蓝贝思特公司进行供货。而统亚模塑公司并没有按双方约定的质量要求提供产品。双方签署的2013020101号采购合同第十.3条明确约定：塑料产品的材质选择大庆750ABS。且报价也是按该材质确定的。而统亚模塑公司所供塑料产品的材质为ABSDG417并非双方约定的材质。一审法院判令我公司提存放于统亚模塑公司处的不符合约定的桌面产品属于认定事实错误。2.对于蓝贝思特公司已经接收的390件桌面商品，质量不符合要求造成桌面断裂等严重质量问题，给我公司造成了巨大财产损失及同行业中的声誉损失。因此，我公司不但不能给付统亚模塑公司该款项，且要求统亚模塑公司承担因此给我公司造成的所有损失。3.按照双方约定，统亚模塑公司应返还我公司款项40000元，统亚模塑公司至今没有给付该款项，应责令其向我公司进行支付。4.依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于“在案件受理后，法庭辩论结束前，统亚模塑公司增加诉讼请求，蓝贝思特公司提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，我公司在该期间内依法提出了反诉请求，而一审法院对反诉未予受理且没有作出书面的处理意见，属于适用法律错误，存在严重违反法定程序的情形。综上，一审法院认定事实错误且存在严重违反法定程序情形，特请二审人民法院在查清事实后作出公正的判决。
统亚模塑公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。1.发生纠纷前双方一直正常合作，蓝贝思特公司从没有提出产品出现质量问题和提供产品存在质量问题的证据。2.蓝贝思特公司之所拒接货物的主要原因是：从2016年6月份以来，ABS原材料一路上涨，我公司根据合同约定多次与蓝贝思特公司提出自2017年1月1日按照原材料涨幅变更价格，2017年3月2日，双方确认调价事宜，在长时间交涉过程中，蓝贝思特公司又开展与第三方的合作。3.我公司要求蓝贝思特公司接收的货物及其已经接收的货物均不存在质量问题。4.蓝贝思特公司主张的所谓40000元没有事实和法律依据。根据约定，半年内没有达到约定的一万套的，甲方应当返还乙方出资款23万元，产品80000套之前，模具为双方共同所有，截止本案起诉，尚未达到双方约定产品目标，蓝贝思特公司应当向我公司支付模具费107500元，而不是其所称的应当返还40000元，且该项请求应当另案主张。5.蓝贝思特公司提起的反诉，经一审法院依法审查不符合反诉条件，庭审中已经释明。
统亚模塑公司向一审法院起诉请求：1.判令蓝贝思特公司继续履行合同，提取存放于统亚模塑公司处的730套6#桌面；2.判令蓝贝思特公司支付货款344683.63元，判令蓝贝思特公司支付违约金，按同期银行贷款利率计算；3.判令蓝贝思特公司支付模具制作费用107500元；4.判令蓝贝思特公司支付货物保管费7938元（以每日94.5元计算，自逾期接收货物之日起至蓝贝思特公司提取货物之日止，暂计至2017年7月3日）；5.本案诉讼费由蓝贝思特公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月5日，蓝贝思特公司的前身济南蓝贝思特科技有限公司（甲方）与统亚模塑公司（乙方）签订采购合同一份，约定：一、采购产品名称、图形、单价、预计年合理供货总数量等（详见附件）；……四、产品技术标准、验收及质量保证：按双方签订的《技术协议》执行，因乙方提供的产品不符合双方约定的技术标准造成退货的，一切责任和损失由乙方承担；因甲方拒收双方约定的技术标准产品而产生的一切损失由甲方承担；五、甲方的付款日期为货物签到后的次月18号，此价格为单批次订单量为2000套以上，乙方可以接受在批量订货前的两次小批量订货（价格不变），每批次不少于500套（两次小批量订货后如单批次订货量少于500套，则价格要上浮20%）；乙方累计收到甲方50000套产品货款回款后返还甲方模具开发制造费20000元，乙方累计收到甲方60000套产品货款回款后返还甲方模具开发制造费20000元，乙方累计收到甲方70000套产品货款回款后返还甲方模具开发制造费20000元，乙方累计收到甲方80000套产品货款回款后返还甲方模具开发制造费20000元，累计返还金额共计80000元；累计80000套产品货款回款后产品调价为1.87分/克，包含17%的增值税，如果原材料上浮超过5%和下浮超过5%时，分别对报价成份中的材料部分进行相应增减，其它报价构成部分不变；六、供方计划：1、乙方每月按照甲方月度采购计划准备生产，甲方必须在上月的20号前下达次月的采购计划。订单在2000套以内，全部交货时间为30天，订单在2000套以上4000套以内，交货的时间为45天，订单在4000套以上6000套以内，交货时间为60天。双方在合作初期，乙方的备货量不少于200套，甲方的要货量达到月均3000套时，乙方的备货量不能少于500套，乙方不承担备货的风险，如甲方停止合作甲方应无条件买走乙方处的备货，损失由甲方承担。双方应另行协商一个合理的分批次交货时间，通过双方的沟通和确认后,乙方应无条件执行这项条款，否则乙方对甲方承担相应的损失。具体到货品种、数量和时间，以甲方采购单为准。乙方收到甲方月度采购计划进行确认；2、乙方收到采购单且确认后，若有异议，应在三个工作日内书面通知甲方（如遇节假日自然顺延），否则视为认可；七、合同解除、补充：1、在一年内乙方的要货量未达20000套时，甲方不得以任何理由解除合同；发货达到80000套时如遇不能及时回款且拖欠达到60天以上，乙方有权单方解除合同；2、乙方供货产品连续两个月一次送检合格率达98%以下，或连续两个月不按甲方采购订单供货甲方有权单方解除合同，解除合同的损失由乙方自行承担；八、违约责任：1、乙方若不能按双方确认的采购订单时间供货或配件质量不合格引起甲方计划无法执行或造成甲方停产，乙方按每天500元向甲方支付误工费；2、乙方逾期交货或不按双方约定的技术标准交货，甲方有权根据生产需要决定是否接收，乙方按期交货且产品质量符合双方约定的标准而甲方拒收货物，甲方承担因此所产生的所有损失；……4、甲方按照合同签订的时间向乙方支付产品制造费用，否则每天按中国人民银行的贷款利息支付乙方违约金；十、合同内容：……4、模具的所有权：甲方付款80000套的产品货款后拥有对塑钢讲台模具所有权，在未达到80000套的货款交付之前，模具的所有权归甲乙双方共有，未经双方任何一方允许，不得私自转借、租用，泄露双方的技术信息；5、模具付款方式：由甲方出资20万元、乙方出资23万元，付款方式为签订合同后一个工作日内由甲方向乙方付款10万元作为模具定金和快速成型件的启动费用，双方确认技术标准并具备开模条件后由甲方再支付给乙方10万元，共计20万元。如乙方开出模具而做不出双方确定的技术标准产品，则返还甲方40万元；如甲方在乙方生产出双方确认的合格产品后，半年内的需货量达不到10000套，则返还乙方出资的模具款23万元；双方确认合格产品后，18个月内甲方的要货量达不到20000套，返还乙方出资的模具款13万元。合同签订后，双方发生多次订购业务。2017年3月2日，蓝贝思特公司员工刘敬向统亚模塑公司耿经理传真发送采购发货订单一份，交货地点为济阳县济北开发区富阳街中段蓝贝思特工厂；货物为6#塑钢桌面（173.43元/件）、显示屏支架（9.78元/件）、键盘抽屉（24.8元/件）、中控盖板（12.8元/件）、玻璃压板（9.45元/件）、插销支架（0.54元/件）各1100件，分批交货，首批货在4月1日之前送达。2017年3月22日、23日，统亚模塑公司向蓝贝思特公司送货6#桌面390只，剩余货物未再送货。诉讼中，统亚模具公司主张剩余桌面及配件，蓝贝思特公司均拒绝接收，因此要求蓝贝思特公司提取存放于统亚模具公司处的730套6#桌面；且390件桌面尚未付款，根据双方最新一次价格更新的文件，6#桌面价格为230.08元/套，故蓝贝思特公司应支付货款344683.63元，并支付以344683.63元为基数，自2017年3月30日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的违约金13409.75元；根据双方签订的采购合同第十项第二条，鉴于蓝贝思特公司不能按照合同约定进行正常合作，统亚模塑公司要求蓝贝思特公司支付模具制作费107500元，模具所有权由蓝贝思特公司享有；因蓝贝思特公司下达订单后未接收货物，长期在统亚模塑公司处滞留，因此要求蓝贝思特公司支付保管费（按94.5元/天计算，自逾期接受货物之日起至提取货物之日止）。蓝贝思特公司对此不予认可，认为因统亚模塑公司的产品存在质量问题，因此未再要求统亚模塑公司发货，货品单价应为173.43元/件，订单剩余货品剩余数量为710件，违约金不应支付，模具制作费及保管费均不予认可。
一审法院认为，统亚模塑公司与蓝贝思特公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。在统亚模塑公司提供了货物后，蓝贝思特公司应向其支付相应货款。故对于统亚模塑公司要求蓝贝思特公司支付390件6#桌面的货款，一审法院予以支持，但因双方订单及产品送货单中载明的单价均为173.43元/件，故应按此价格予以计算，故蓝贝思特公司应向统亚模塑公司支付390件6#桌面的货款67637.7元。2017年3月2日，蓝贝思特公司下达1100套订单，而在统亚模塑公司送货390件桌面后，蓝贝思特公司至今未再要求其进行交货，鉴于该货物为定做货物，故统亚模塑公司要求蓝贝思特公司提取存放在统亚模塑公司处的6#桌面710件的诉讼请求，一审法院予以支持。蓝贝思特公司亦应向统亚模塑公司支付该710件6#桌面的货款123135.3元，对于统亚模塑公司主张的其他配件款项，因其尚未交付，且在本案中亦未主张由蓝贝思特公司提取，故一审法院不予支持。因双方约定的付款日期为货物签到后的次月18日，390件6#桌面于2017年3月22、23日送达，付款时间应为2017年4月18日，故蓝贝思特公司应以67637.7元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付违约金，对于统亚模塑公司主张的其他违约金，一审法院不予支持。统亚模塑公司要求蓝贝思特公司支付模具制作费及保管费的诉讼请求，不符合双方合同约定，亦未提交相应证据予以证实，一审法院不予支持。蓝贝思特公司辩称统亚模塑公司提供的货物不符合质量要求，但其并未提交有效证据予以证实，故对此抗辩，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告山东蓝贝思特教装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内提取存放于原告山东统亚模塑科技实业有限公司处的6#桌面710件；二、被告山东蓝贝思特教装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东统亚模塑科技实业有限公司货款67637.7元（390件6#桌面）；三、被告山东蓝贝思特教装集团股份有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告山东统亚模塑科技实业有限公司货款123135.3元（710件6#桌面）；四、被告山东蓝贝思特教装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东统亚模塑科技实业有限公司违约金（以67637.7元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；五、驳回原告山东统亚模塑科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9289元，减半收取4644.5元，由原告山东统亚模塑科技实业有限公司负担3021.5元，被告山东蓝贝思特教装集团股份有限公司负担1623元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查，1.一审卷宗中没有蓝贝思特公司的书面反诉状，庭审笔录中亦未涉及提起反诉的内容，蓝贝思特公司称其向一审法院提交书面反诉申请后，一审法院口头告知其不予合并审理，应另案主张，并退回其反诉状；
2.二审中，蓝贝思特公司明确其对涉案货物存在质量问题的证据是:一审提交统亚模塑公司所做的三份检验报告中载明原材料规格为ABSDG417，与双方合同使用大庆750ABS的约定不符。
本院认为，蓝贝思特公司一审提交的统亚模塑公司所做检验日期为2016年2月29日、2016年3月21日和2016年4月5日的三份检验报告，虽记载原材料规格为ABSDG417，但因涉案争议货物均系依据蓝贝思特公司2017年3月2日所下达采购订单而定做，与上述检验报告中所检验货物并非同一批，蓝贝思特公司未提交证据证实涉案货物所使用原材料不符合合同约定，故其据此主张统亚模塑公司定做的涉案货物质量不符合约定的上诉理由无证据支持，本院不予采信。
统亚模塑公司与蓝贝思特公司签订的《采购合同》合法有效，统亚模塑公司按照蓝贝思特公司下达的采购订单进行货物定做，蓝贝思特公司已于2017年3月接收6#桌面390只但未付款，蓝贝思特公司主张其在接收上述货物之前已进行抽样检验并发现存在质量问题，检验结果不合格。但其在自行检验不合格的情况下，既未按照合同约定拒收货物，亦未在收取货物后进行退货。且无证据证明其在本案诉讼前曾对已接收的390只6#桌面的质量问题向统亚模塑公司提出过质量异议。故本院对蓝贝思特公司上述货物存在质量问题的主张不予采信，一审法院判令其向统亚模塑公司支付已接收货物之货款并无不当。关于统亚模塑公司已按订单定做完成的剩余桌面，蓝贝思特公司无正当理由亦不得拒收，因蓝贝思特公司并未提交证据证实剩余货物存在质量问题，一审法院判令蓝贝思特公司提取剩余已定做完成的710件6#桌面并支付相应货款并无不当。
关于反诉问题，蓝贝思特公司认可一审法院已经口头告知其不予合并审理，应另案主张，并非一审法院未予处理。因蓝贝思特公司一审举证期限内未申请质量鉴定，亦未能初步提供证据证实涉案货物存在质量问题，故二审对其质量鉴定申请不予准许。综上，蓝贝思特公司上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9289元，由上诉人山东蓝贝思特教装集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 焦琳晰