wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0517号
原告刘红梅，女，1983年1月7日出生，汉族。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
原告王利梅，女，1985年2月16日出生，汉族。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告孙德强，男，1963年6月6日出生，汉族。
被告孙光，男，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保财险雄县支公司）。
负责人李德明，该支公司经理。
委托代理人赵毅，该支公司职员。
原告刘红梅、王利梅与被告孙德强、孙光、人保财险雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘红梅、王利梅委托代理人李双寅、被告孙德强、孙光委托代理人刘秋良、被告人保财险雄县支公司委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅、王利梅诉称，2014年2月8日，二原告乘坐被告孙德强驾驶的轿车在雄县古庄头村东小公路与赵占乐驾驶的小型客车相撞，造成二原告受伤的交通事故。雄县交警大队认定孙德强负全责。二原告受伤在雄县医院住院治疗，李占乐驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交强险，诉请法院判令被告赔偿原告刘红梅医疗费等各项损失23024元，赔偿原告王利梅医疗费等各项损失4934元。
被告孙德强、孙光辩称，对原告刘红梅第二次住院的医疗费不认可，其伤情为额面部皮肤裂伤，多处软组织伤，无必要去北京复查，对在北京发生的医疗费及交通费不认可。病历显示其为农民，误工费应按农林牧渔业工资标准计算。护理费、住院伙食补助费仅认可第一次住院期间的，且护理费应按农林牧渔业工资标准计算，二原告发生事故后一同乘车去医院，交通费仅认可100元。原告王利梅提交的医疗费票据中其中两张为男性，不认可，其误工费、护理费亦应按农林牧渔业工资标准计算。
被告人保财险雄县支公司辩称，对刘红梅的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理仅认可第一次住院期间的，且误工费、护理费应按农林牧渔业标准计算。
经审理查明，2014年2月8日，被告孙德强驾驶轿车在雄县古庄头村东小公路与赵占乐驾驶的冀825**号小客车相撞，造成孙德强车内的乘车人原告刘红梅、王利梅受伤的交通事故，雄县交警大队认定孙德强负事故的全部责任，赵占乐无责任。刘红梅受伤后在雄县医院住院治疗7天，出院7天后，第二次住院7天，诊断为额面部皮肤裂伤，多处软组织损伤，脑外伤后综合症，后在北京协和医院复查。上述治疗过程中共发生医疗费6214元，交通费300元，刘红梅在服务业打工。原告王利梅受伤后在雄县医院住院治疗4天，发生医疗费1400元，交通费100元，诊断为多处软组织挫伤。该医院诊断证明建议休息二周。王利梅在服务业打工。
另查明，被告赵占乐驾驶的肇事车在被告人保财险雄县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有雄县交警大队出具的交通事故认定书、雄县医院的诊断证明书、病历、医疗费收费收据、北京协和医院的医疗费收费收据、本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县交警大队出具的交通事故认定书原被告无异议，本院予以认定。被告孙德强应负事故的全部责任，赵占乐无责任。因赵占乐的肇事车在被告人保财险雄县支公司投保了交强险，故原告损失应由该保险公司依法在交强险无责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告孙德强赔偿。被告孙光系孙德强驾驶的肇事车登记车主，孙德强有相应驾驶资格，故被告孙光依法不承担赔偿责任。
原告刘红梅的医疗费6214元由雄县医院的诊断证明、病历、医疗费收费收据、北京协和医院的医疗费收费收据证实，交通费300元由交通费票据证实，本院予以认定。刘红梅在北京天坛医院仅有挂号费60元，而无相应治疗过程，对此挂号费及相应的交通费本院不予认定。刘红梅在服务业打工，事故发生在提供化妆服务路上，其误工费按2013年河北省交通事故赔偿标准中居民服务和其它服务业工资标准计算。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，刘红梅的误工损失日本院确定为30日，雄县医院诊断证明建议休息2个月与公安部上述规定不符，本院不予认定。其误工费为3502元（42612÷365×30），刘红梅伤情仅为额面部伤及软组织伤，未提供确需护理的证据，被告认可第一次住院期间按农林牧渔业工资标准计算护理费，本院予以认定。此间的护理费为260元（13564÷365×7），超出部分的护理费没有事实法律依据，本院不予认定。刘红梅住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为700元（50×14）。王利梅的医疗费1400元由雄县医院的诊断证明、病历、医疗费收据证实，交通费100元由交通费票据证实，本院予以认定。王利梅从事服务业，事故发生时与刘红梅同在提供化妆服务路上，其误工费标准按照上述标准中居民服务和其它服务业工资标准计算。雄县医院诊断证明建议王利梅休息2周，符合公安部上述规定，其误工损失日本院确定为18日，误工费为2101元（42612÷365×18）。王利梅仅为软组织伤，未提交需要护理的证据，被告认可其住院期间的护理费按农林牧渔业工资标准计算，本院予以认定，护理费为149元（13564÷365×4），对其住院伙食补助费200元被告无异议，本院予以认定。二原告的医疗费依法在交强险1000元限额内按比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘红梅医疗费816元，误工费3502元，护理费260元，交通费300元，赔偿原告王利梅医疗费184元，误工费2101元，护理费149元，交通费100元，本项合计7412元。限本判决生效后七日内履行。
二、被告孙德强赔偿原告刘红梅医疗费5398元，住院伙食补助费700元，赔偿原告王利梅医疗费1216元，住院伙食补助费200元，本项合计7514元。
三、驳回原告刘红梅、王利梅其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由孙德强负担134元，由原告刘红梅负担97元，由原告王利梅负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一四年四月十八日
书记员 郭智辉
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第719号
上诉人（一审原告）李恒书，贵州省镇宁自治县人，住该自治县。
被上诉人（一审被告）潘仕辉，贵州省镇宁自治县人，住该自治县。
委托代理人周健，镇宁自治县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般代理。
上诉人李恒书因与被上诉人潘仕辉恢复原状纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第704号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李恒书在一审诉称：原告李恒书在其与被告潘仕辉相邻的土地上修建房屋三栋，并修建房屋堡坎两道。被告潘仕辉在修建房屋的过程中留出的空间不合理，导致原告房屋堡坎于2015年6月19日垮塌，并严重威胁原告房屋基础。被告潘仕辉在建房过程中，将原告一家通行几十年的通道挖坏，致使原告一家无法正常通行。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判决被告潘仕辉恢复原告李恒书的房屋堡坎和通道。
潘仕辉在一审辩称：原告李恒书诉称与事实不符。为了原告房屋安全，被告潘仕辉在修建房屋和堡坎的过程中，用其自己的土地在原、被告房屋之间留出两米左右的空间。原告李恒书修建房屋时随便在松软的土地上堆砌石块作为堡坎，2015年6月19日前当地连续降雨，因自然灾害导致原告李恒书的堡坎垮塌。原告李恒书堡坎垮塌的位置并未与被告潘仕辉修建的房屋相连，堡坎垮塌的位置在被告潘仕辉修建的房屋地界之外，原告李恒书的堡坎垮塌与被告潘仕辉的建房没有因果关系。请求法院依法驳回原告李恒书的诉讼请求。
一审经审理认定：2015年3月12日，被告潘仕辉在其承包的地名为“沙坝”的土地上开始挖屋基修挡墙。2015年6月18日，原告李恒书20年前耕地时修建的种地堡坎垮塌，垮塌堡坎将被告潘仕辉修建的挡墙压坏。经现场勘查，被告潘仕辉修建地角牵梁距屋基距原告李恒书垮塌的堡坎约两米，垮向被告潘仕辉屋基处堡坎大约有6.6米，占原告垮塌堡坎的三分之一，三分之二的堡坎是垮向潘仕辉屋基隔壁杨国和空屋基处。2015年6月7日至6月18日期间，马厂镇辖区多次降雨。
2015年6月1日，原告李恒书与被告潘仕辉发生口角，被告潘仕辉遂将通往原告李恒书家的长3.2米、宽1.2米的通道挖毁，造成原告李恒书家不能正常通行。
上述事实，有原告提供的现场照片四张、被告提供的土地承包证、户口、施工协议、镇宁自治县气象局证明、现场照片六张、本院依法制作的现场勘验笔录及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
一审认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李恒书虽提供照片证实堡坎垮塌的事实，但原告李恒书的堡坎垮塌与被告潘仕辉挖房基的行为相距三个月，原告李恒书未提供证据证实堡坎垮塌系被告潘仕辉挖房基的行为导致，原告李恒书诉请被告潘仕辉恢复其堡坎的证据不足，理由不能成立，不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利，被告潘仕辉将原告李恒书通行的长3.2米、宽1.2米的通道挖毁，给原告的生产、生活带来不便，其行为已侵害了原告的通行权，被告潘仕辉应恢复挖毁的通道给原告李恒书通行。原告李恒书诉请恢复通道的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告潘仕辉于判决生效后五日内将其挖毁的长3.2米、宽1.2米的通道恢复。二、驳回原告李恒书在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告潘仕辉承担。
一审宣判后，李恒书不服，向本院提出上诉称：被上诉人在距本人第一道堡坎20公分处挖基脚修挡墙，由于挡墙与堡坎相距过近，且仅约高2米，致使堡坎失去支撑垮塌。一审认定二者无因果关系错误。根据力学原理及生活常识，堡坎须有相应物体支撑，如果支撑物被破坏，势必发生倒塌，不能以时间间隔三个月就认定无因果关系。一审认定事实不清，判决错误，请求二审支持上诉人诉请。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉人的诉请。上诉人起诉状所述与事实不符。其建房时，未完全使用自己的土地，还在自己的土地上留出了2米空间。上诉人修建堡坎不符标准。是随便在松软的泥土上堆砌石块。垮塌是自然因素造成，垮塌主要位置并未与本人建房位置相邻。
二审中，被上诉人提交了两张现场照片。上诉人质证无异议，本院予以采信。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为：李恒书上诉称潘仕辉建房致其堡坎垮塌，因堡坎垮塌时间距被上诉人建房三个月时间，气象部门出具的证明反映其间当地连降大雨。上诉人未提交证据证实堡坎垮塌与被上诉人建房存在因果关系，根据最高人民法院﹤关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李恒书承担。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黎 福 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗爽（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20845号
原告：长沙三业环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路388号504房。
法定代表人：谢清萍。
委托诉讼代理人：陈清华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金凤，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。
被告：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人：谭永生。
原告长沙三业环保科技有限公司（以下简称长沙三业公司）与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称佛山托维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙三业公司的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告佛山托维公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙三业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应退货款30000元；2.判令被告向原告支付自立案之日起至实际支付之日的利息（按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告向被告支付了10万元货款用于购买LED户外灯，后因被告原因该笔交易并未成交，被告理应向原告退还原告已经支付的10元预付款。在原告多次向被告提出返还货款的要求后，被告于2015年7月2日承诺于2015年7月10日之前返还10万元购货款。后被告先后返还了5万元和2万元，但至今仍有3万元货款未退还给原告。
佛山托维公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来。2014年12月17日，原告向被告转账10万元。2015年7月21日、8月7日，被告先后向原告转账5万元、2万元。从有关业务回单内容显示，被告在转账时有备注转账用途为“退款”、“退预付款”等。
本院认为，从原告提交有关银行单据等证据来看，可以证实原、被告双方存在资金往来，被告在收到原告款项后，亦确认其有关转回原告的款项为退款，因此可以认定在此期间被告存在应向原告退款的义务。根据上述单据，原告转账被告10万元，而被告转回原告为7万元（5+2），双方金额存在3万元的差额。原告主张被告尚未退还全部款项，即尚余3万元未退还。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，故，本院对原告主张被告还应向原告退款3万元的事实予以认定。
综上所述，被告收取原告款项后，在无证据证实已履行相关对等义务的情况下，应承担有关退款的义务。故对原告要求被告退还3万元并支付利息的请求，于理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙三业环保科技有限公司退款3万元并支付利息（从2016年12月5日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黎晓彤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第271号
原告陈晓洪，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2871。
被告黄式雄，男，汉族，户籍地址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区，公民身份号码×××1638。
被告林少珊，女，汉族，户籍地址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区，公民身份号码×××4540。
原告陈晓洪诉被告黄式雄、被告林少珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员林美静适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈晓洪到庭参加诉讼。被告黄式雄、被告林少珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓洪诉称，被告黄式雄前以需用资金为由分别于2014年1月14日、2014年5月13日和2014年6月1日各向原告陈晓洪借款200000元，共计借款600000元，由被告黄式雄写下《借条》及《收据》确认收到原告陈晓洪上述借款。经查，被告黄式雄和被告林少珊前系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。故请求：1、判令二被告付还原告借款600000元及自2014年6月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈晓洪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈晓洪居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告黄式雄、林少珊身份证复印件各1份，证明二被告诉讼主体资格；
3、离婚证复印件1份，证明债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
4、借条及收据原件1份3页，证明被告黄式雄向原告借款及收到原告借款的事实。
被告黄式雄、被告林少珊没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告黄式雄、被告林少珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的上述证据和所陈述的事实，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：
被告黄式雄分别于2014年1月14日、2014年5月13日和2014年6月1日各向原告借款200000元，共计600000元，由被告黄式雄写下《借条》并立下《收据》确认收到原告陈晓洪上述借款。
另查明，被告黄式雄与被告林少珊于2005年10月11日登记结婚，2015年1月16日登记离婚。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告黄式雄共向原告陈晓洪借款600000元，有被告黄式雄出具的《借条》和《收据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。开庭期间原告主张利息从起诉之日起计，不损害二被告的利益，可予支持。本案借款发生在被告黄式雄与被告林少珊婚姻关系存续期间，该借款应认定为二被告的共同债务，现原告陈晓洪请求二被告付还本金600000元及支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利息请求低于法律规定的标准，依法可予支持。被告黄式雄、被告林少珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄式雄、被告林少珊应于本判决生效之日起10日内付还原告陈晓洪借款600000元及该款自2015年7月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10192元减半收5096元，由被告黄式雄、被告林少珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林美静
二〇一五年九月二十五日
书记员 林 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01317号
原告：李广学，农民。
委托代理人：李善修，农民。
被告：吕秀芹，经商。
被告：郭景霞，农民。
委托代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告李广学与被告吕秀芹、郭景霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李广学委托代理人李善修，被告吕秀芹、郭景霞共同委托代理人郭延宽、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李广学诉称：2014年12月28日，被告吕秀芹向原告借款20万元，并为原告出具了一份借据，双方口头约定利息为4分，吕秀芹承诺于2015年2月27日还款，被告郭景霞自愿为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还。请求判令二被告连带偿还借款20万元。
被告吕秀芹辩称：对双方签订的借据无异议，但原告实际交付给被告的借款应以原告提交的证据为准。双方签订的借据中未约定利息，吕秀芹已还款11万元，应从实际借款中扣除。
被告郭景霞辩称：对该借款的实际交易情况不清楚，借款时并未约定利息，借款履行期限届满日至原告起诉时已超过六个月的保证期间，保证人应免除保证责任。
原告向法庭提交如下证据材料：
1、借据一份。证明吕秀芹向原告借现金20万元，由郭景霞提供担保。
2、厂房买卖合同、组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证、企业法人营业执照、税务登记证正副本各一份。证明吕秀芹借款后，用范县雅利沙发有限公司的厂房进行抵押。
被告吕秀芹、郭景霞共同向法庭提交范县建行银行卡客户交易查询单5页。证明吕秀芹于2015年2月至7月期间共计向原告指定的李灯华、李善修账户转账支付8万元。
经质证，被告对原告提交的第一份证据真实性无异议，但双方未约定利息，具体借款数额应以交易凭证为准。借据中郭景霞是否为本笔借款担保不明确；对第二组证据没有买方的签字或盖章，该合同不具法律效力。原告对被告的证据证明的付款数额无异议，但支付的是利息。
经合议庭评议认为：原告提交的第一份证据、被告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款关系及被告还款情况，�认为有效证据。原告提交的第二组证据与本案不具关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2014年12月28日，被告吕秀芹向原告李广学借款20万元，并为原告出具借据，约定还款期限为2015年2月27日。并注明“此款已清点无误”。郭景霞为吕秀芹的该笔借款提供担保。借款后，吕秀芹已向原告转帐支付8万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告出具的借据是其真实意思表示，原被告之间存在民间借贷法律关系。原告支付了借款，被告作为借款人应当偿还借款。因双方未约定利息，视为不支付利息，关于被告已偿还的8万元，应认定为偿还的本金8万元，故吕秀芹仍欠原告借款数额为12万元。被告郭景霞自愿为吕秀芹的借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，依法应当承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。郭景霞辩称担保期限已过，不应承担担保责任的理由，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李广学借款本金12万元；
二、被告郭景霞对吕秀芹的上述借款承担连带责任；
三、驳回原告李广学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李广学负担1600元，被告吕秀芹、郭景霞负担2700元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王伟立
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01693号
原告河北圣音商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街7号华北眼镜城中街1号。
法定代表人刘海霞，该公司经理。
委托代理人王一川、周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。
被告刘黎明。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
原告河北圣音商贸有限公司与被告刘黎明不当得利纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理，由于区划调整，现移送至本院审理。本案现依法由审判员何颖欣适用简易程序于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告河北圣音商贸有限公司之委托代理人周志，被告刘黎明之委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北圣音商贸有限公司诉称，被告系原告雇佣的业务员，负责代表原告对外发展业务并代收客户所付货款及保证金。原告根据其业务量为其计算提成及报酬。2012年3月份至6月份，被告收取客户货款及保证金共计62140元，原告将等值货物交付客户并以此为基数支付了被告相关业务提成。但被告并未将上述贷款及保证金给付原告，原告多次索要均无结果。无奈，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告贷款、保证金共计62140元及损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘黎明辩称，一、原告起诉被告刘黎明不当得利一案纯属子虚乌有、无稽之谈。原告是一家专业代理销售眼镜的商贸公司，被告曾于2011年11月至2012年12月在原告处任业务员。原告没有同被告签订劳动合同，也没给被告缴纳相应的社会保险。在2012年年底时候，被告向原告的实际负责人刘永祥提出辞职，但刘永祥提出，辞职可以，条件是辞职后被告仍要负责讨回曾由被告负责的客户的回款，并且公司并不会因为被告去客户处讨要回款而支付报酬。由于被告辞职的原因是要去海南工作，不可能再去张家口、保定等地挨家催货款，所以被告表示无法接受这样的条件。故此刘永祥便扣下了被告1900元的提成。2012年12月20日，刘永祥给被告出具了交接完毕的字条。之后，被告对原告的无理要求和克扣提成不满，为维护自己的合法权益，对原告提起了劳动仲裁，石家庄市桥西劳动仲裁委员会受理后，于2013年7月份作出裁决，裁决原告向被告支付双倍工资、经济补偿金等共计25000元。由于原告不执行裁决，被告于2013年9月份向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，刘永祥多次至电我方，称刘黎明还拿着公司6万多元钱，如果可以的话，把刘黎明1900元钱提成结了，其他的不追究的话，刘黎明拿公司的6万多元钱公司也不追究了，被刘黎明拒绝。后来在桥西法院执行法官的压力下，双方均作出让步，达成一致意见，原告出一万二千元作为补偿，但最后取钱时刘永祥只取了一万元带到法院，最后该案以原告补偿被告一万元结案。二、原告提供的所谓的证据明显不能证实其主张，反而更能证明其虚假诉讼的本质。原告拿出了2012年3到6月份的几份收据，称是被告收了客户的钱而没有交到公司账上。这是因为刘黎明后来在办公室工作，也给客户开过收款的收据，收款后入账，收据给客户一联，公司留存一联，所以原告处才有被告给客户开具的收据。并且原告处有专职会计，每个月都会仔细对账，制作会计报表，每个月的账目如何，如果有钱款没有入账，原告当月就知道，根本不可能等到一年多之后，在被告刘黎明起诉后再翻原来的账本。在辞职时，刘永祥也与刘黎明仔细的对了账，对完账后刘永祥亲笔给被告写了字条，字条中载明除河北圣音商贸尚欠刘黎明1900元提成外，其余已经两清。三、原告虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。原告恶意的进行虚假诉讼，不但给被告带来了诉累，极大地浪费了司法资源，更是对法律尊严的挑衅，我们再次也恳请法庭对原告及其负责人虚假诉讼的行为依法进行处理，以维护被告的合法权益，彰显法律的正义。综上所述，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求，维护被告合法权益。
经审理查明：
原告河北圣音商贸有限公司的法定代表人、总经理为刘海霞，刘永祥系公司的总经理助理。刘永祥在公司负责收取业务人员的货款和公司的日常管理。被告刘黎明自2011年11月份至2012年12月份在原告河北圣音商贸有限公司工作，在公司负责发展业务并代收客户所付货款及保证金，其在公司的职务是业务经理，工资一般由底薪加上提成组成。被告刘黎明于2012年12月20日从原告处离职，并签有1份“说明”，记载内容为：“河北圣音商贸欠刘黎明业务提成壹仟玖佰元整，剩余提成与工资已结清。以上欠款在公司收完账时结清，以前刘黎明支公司壹万元，已抵业务提成玖仟元整，河北圣音商贸有限公司，除上述内容外刘黎明与河北圣音商贸两清。2012年12月20日”。被告刘黎明于2012年12月31日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被申请人河北圣音商贸有限公司给付社会保险、双倍工资、经济补偿金等劳动争议一案。石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年7月16日作出西劳人仲字（2013）第2号仲裁裁决书。双方于2013年11月26日达成执行和解协议。
原告河北圣音商贸有限公司提交以下证据：1、刘黎明收取货款的收据20张、收条2张，数额为62140元，说明被告刘黎明收取了客户62140元的货款及保证金。原告刚提交的收据和收条是在被告刘黎明辞职后由公司从他的办公桌里找到的，说明相关的货款没有给公司。据后来了解，有两笔钱金额分别为2020元和1208元，公司已收到钱，不再主张。2、石家庄市桥西区人民法院执行局证明一份，证明刘黎明与原告存在过劳动关系纠纷，证明他有可能代表公司收取货款及保证金。3、2012年5月4日收据1张、收条1张、2012年5月12日收据1张、收条1张、2012年5月20日收据1张、收条1张、2012年5月24日收据1张、收条1张。
被告刘黎明提交如下证据：1、2012年12月20日刘永祥给刘黎明写的字条1份，2013年11月26日刘黎明和原告方因劳动争议一案在执行和解时，刘黎明将条的原件给了刘永祥。说明双方已经进行过对账，证实我方所说的被告辞职后，原告公司还要求被告去给该公司收账。2、执行和解笔录一份、仲裁裁决书一份。
本院认为，原告河北圣音商贸有限公司提供的证据不足以证实被告刘黎明未交还原告代收款、保证金的事实。根据常识，被告刘黎明离职时，原告河北圣音商贸有限公司应当核对被告刘黎明负责的账目并收回其手中旧存在的收据等票据，但原告称，在被告刘黎明离职后，从其抽屉中发现相关收据有悖常理，本院不予采信。且如果真如原告所说，被告刘黎明侵占原告河北圣音商贸有限公司款项达6万元之多，则根据法律规定，被告刘黎明将构成职务侵占罪，原告可向公安机关报案。综上所述，原告所述事实不清，诉请无证据予以证实，本院驳回原告对被告刘黎明的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告河北圣音商贸有限公司对被告刘黎明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何颖欣
二〇一五年四月十三日
书记员 朱晓义
第2页
第2页
第1页
第1页
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1468-1号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
被执行人：吴光炯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01801号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴光炯名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴光炯的存款69922.35元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一五年七月八日
代书记员 韦文彬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2725号
申请执行人:刘洋洋，女，1989年9月23日生，汉族，无业，住江苏省射阳县。
被执行人：张立波，男，1965年12月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
申请执行人刘训明依据本院作出的（2015）射黄民初字第00576民事调解书，申请执行被执行人张立波履行该法律文书确定的义务：涉案借款本息148062元，被告张立波于2016年3月25日前偿还完毕。另需承担案件受理费1631元，执行费2567元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆、股权信息，房产已被关联案件查封，等待关联案件分配。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆、股权信息，房产已被关联案件查封，等待关联案件分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00576民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王立志
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0290号
原告岳洪江。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告岳洪江诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，天津市博成房地产�地评估有限公司等三家土地评估公司于2009年对天津市河西区小海地小二楼地块房屋作出拆迁评估报告。2011年原告向第一被告申请公开上述评估报告，第一被告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》适用法律明显错误，第二被告予以维持的复议决定认定事实与适用法律均错误。故请求：依法认定第一被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法并予以撤销；依法撤销第二被告作出的《行政复议决定书》；对部分相关规范性文件进行合法性审查；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局针对原告的申请于2011年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月19日才向我院就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限�
原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳洪江的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年八月十一日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初16号
原告：侯同相，男，1963年2月22日出生，汉族，南和县人。
被告：豆聚泽，男，1974年8月19日出生，汉族，南和县人。
本院在审理原告侯同相与被告豆聚泽买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1331元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 冰
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初16号原告：侯同相，男，1963年2月22日出生，汉族，南和县城关镇西侯庄村人。被告：豆聚泽，男，1974年8月19日出生，汉族，南和县三召乡西三召村人。本院在审理原告侯同相与被告豆聚泽买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1331元由原告承担。审判员  韩英雪二〇一七年三月十三日书记员  刘 冰
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
2014）杭富刑初字第791号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人方某，2014年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）846号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月8日晚，被告人方某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市春江街道华共村驶往春江工业园区，途经富阳市大源镇大桥南路三号路交叉口时，发生与路边绿化带相撞导致车辆受损的单方交通事故。为逃避责任，被告人方某联系李某顶替，李某到场后被告人方某报警，并对赶至现场的交警谎称李某是驾驶人。后经交警教育，被告人方某承认了自己找人顶替的行为。经检测，被告人方某血液中乙醇含量为203mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘及视听资料证据收集登记表，被告人方某的供述和辩解，证人李某的证言，相关照片及说明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，查处照片及说明，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，扣押、发还物品清单凭证，查获经过，被告人方某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人方某在被查处时让人顶替，本院酌情予以从重处罚。被告人方某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月9日起至2015年2月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十一月十四日
书记员 骆芝媛
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民保字第9号
申请人杨建权，男，成年，汉族，应县金城镇人。
被申请人王军，男，成年，汉族，应县金城镇人。
被申请人白可英，女，成年，汉族，应县金城镇人。
二被申请人于2012年1月18日向申请人借款200000元，1月29日借款400000元；2013年10月9日借款100000元，10月28日借款600000元，月利率0.025元。借款后，被申请人逾期未结息归本，基于以上原因，申请人于2015年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求对二被申请人现座落于应县＊＊＊＊＊＊房屋予以查封，申请人已向本院提供本人房产证作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前保全理由成立。为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，故对申请人的申请应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王军、白可英所有的现座落于应县＊＊＊＊＊＊房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王宏海
二〇一五年三月二日
书记员 孙志宏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2145号
原告曹慧。
委托代理人汤福奎，四川省渠县和平法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，职务不详。
委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
原告曹慧与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹慧的委托代理人汤福奎，被告人保财险成都分公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹慧诉称，2014年9月4日19时50分，原告之子郭晨驾驶原告所有的川A＊＊＊**号北京现代牌小汽车行经青羊区光华大道与光耀三路交叉路口，遇邓海驾驶杨春华所有的川A＊＊＊**号比亚迪牌小车追尾碰撞，致川A＊＊＊**号车受损，经交警认定，邓海负此次事故全部责任。川A＊＊＊**号车经被告定损并经成都鑫蓝汽车销售服务有限公司维修，产生费用共计32619元。原告在被告处投保了交强险，机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2014年3月9日起至2015年3月8日止。被告应按保险合同向原告赔付维修费用，故请求法院判决：1.被告在机动车损失保险范围内向原告赔偿车辆维修费32619元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险成都分公司辩称，本次事故中原告所有的车辆属于无责，根据保险投保单及合同的约定，保险公司应当按照责任比例赔付；原告未向被告提供向侵权人进行过索赔、侵权人拒赔的情况，没有提供侵权人的联系方式，可能会造成被告追偿的目的无法实现。
经审理查明，原告于2014年3月8日为其所有的暂A＊＊＊27号（于2014年10月16日变更为川A＊＊＊**号）北京现代牌轿车向被告投保了交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险，以上险种均投保了不计免赔，保险期限自2014年3月9日零时起至2015年3月8日24时止，其中机动车损失险的保险金额为140400元。原告在投保单“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本个自愿投保上述险种。”处签字。《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”，第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确认事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
2014年9月4日晚，邓海饮酒后驾驶川A＊＊＊**比亚迪牌小型轿车沿光华大道由温江方向往三环路方向行驶。19时50分许，邓海驾车行驶至光华大道与光耀3路交叉路口时，与停在路口等候放行信号的刘刚驾驶的川A＊＊＊**东风雪铁龙牌小型轿车、郭晨的川A＊＊＊**号北京现代牌小型轿车、邓泽平驾驶的川A＊＊＊**长安牌小型轿车相碰。四车受损，无人员受伤。经成都市公安局交通管理局第四分局认定，邓海承担事故全部责任，刘刚、郭晨、邓泽丰不承担责任。事故发生后，被告于2014年9月10日对案涉车辆进行定损，定损金额为34393元，2014年10月22日，案涉车辆在成都鑫蓝汽车销售服务公司修理完毕，维修费为32619元。后原告向被告理赔被拒，原告遂诉至法院。
上述事实有原告身份证、被告工商信息查询通知单、《机动车保险单》、《投保单》、机动车驾驶证、《道路交通事故认定书》、《车险案件快速处理单》、修理费清单、发票、索赔申请书等证据及当事人的陈述在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务并享有合同权利。原告在被告处投保了车辆损失险，在发生保险事故时车辆受损，被告应当按保险合同约定履行赔付义务。虽然保险条款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，投保时被告对免责条款进行了明确提示和告知，但该条款是被告单方提供的格式条款，从条款内容上看无责被保险人得不到赔偿，全责被保险人反得到较高赔付，明显与被保险人投保车损险发生事故后应得到赔付的合理预期相悖。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据上述法律规定，《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条车损险有责赔付条款属于格式条款，该条款减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，当属无效。故被告关于原告无责不应赔付保险款的抗辩理由不能成立。原告是否提供侵权人的联系方式及索赔情况并非被告赔付保险款的前提条件，故被告以此拒绝赔付的主张也不成立，本院不予支持。综上，被告应对原告的车辆维修费32619元全额进行赔付，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告曹慧支付保险赔偿金32619元。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307元，已由原告曹慧预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担，并在履行上述支付义务时一并支付给原告曹慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一五年三月三十日
书记员 任炳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1796-2号
原告危建国，男，汉族，1963年11月7日出生，住河南省正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告汪飞，男，汉族，1979年4月22日出生，住河南省正阳县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼，被告汪飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告危建国委托代理人诉称：2012年6月16日，被告欠原告现金30000元，2012年8月5日欠原告现金8300元，2012年2月18日欠原告1500元，共计39800元，经原告多次催要，被告汪飞至今未付，因此，现要求被告汪飞支付欠款及利息，诉讼费由被告汪飞承担。
被告汪飞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告危建国在正阳县真阳镇种子公司附近开设一农资门市部，2010年开始，被告汪飞开始在原告门市部拉货，后经双方结算，被告汪飞分别于2012年2月18日，2012年6月16日，2012年8月5日，出具欠条三张，内容载明：“欠条汪飞欠1500元汪飞2012年2月18日”，“欠条今欠现金叁万元（30000元）汪飞2012.6.16”,“欠条今欠现金（8300元）捌仟叁佰元药钱汪飞2012年8月5日”上述款项共计39800元，该款经原告危建国多次催要，被告汪飞一直拖欠至今未支付给原告。
上述事实有原告身份证复印件一份、欠条复印件三份、庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告汪飞从原告危建国农资店购买农资，被告汪飞应履行相应的支付价款义务。被告汪飞购买原告农资，双方结算后，被告汪飞出具欠条三份，故原告危建国要求被告汪飞按照欠条支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪飞于判决生效后五日内支付原告危建国货款39800元。
诉讼费795元，由被告汪飞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年四月十二日
书 记 员 李 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1796-2号
原告危建国，男，汉族，1963年11月7日出生，住河南省正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告汪飞，男，汉族，1979年4月22日出生，住河南省正阳县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼，被告汪飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告危建国委托代理人诉称：2012年6月16日，被告欠原告现金30000元，2012年8月5日欠原告现金8300元，2012年2月18日欠原告1500元，共计39800元，经原告多次催要，被告汪飞至今未付，因此，现要求被告汪飞支付欠款及利息，诉讼费由被告汪飞承担。
被告汪飞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告危建国在正阳县真阳镇种子公司附近开设一农资门市部，2010年开始，被告汪飞开始在原告门市部拉货，后经双方结算，被告汪飞分别于2012年2月18日，2012年6月16日，2012年8月5日，出具欠条三张，内容载明：“欠条汪飞欠1500元汪飞2012年2月18日”，“欠条今欠现金叁万元（30000元）汪飞2012.6.16”，“欠条今欠现金（8300元）捌仟叁佰元药钱汪飞2012年8月5日”上述款项共计39800元，该款经原告危建国多次催要，被告汪飞一直拖欠至今未支付给原告。
上述事实有原告身份证复印件一份、欠条复印件三份、庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告汪飞从原告危建国农资店购买农资，被告汪飞应履行相应的支付价款义务。被告汪飞购买原告农资，双方结算后，被告汪飞出具欠条三份，故原告危建国要求被告汪飞按照欠条支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪飞于判决生效后五日内支付原告危建国货款39800元。
诉讼费795元，由被告汪飞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 安 宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军二○一五年四月十二日
书 记 员 李 佳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第556号
原告：尚某某，女，汉族，无业，现住东营市河口区。
被告：赵某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：菊某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告尚某某诉被告赵某某、菊某某健康权纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房丽静独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告赵某某、菊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，2015年4月10日17时30分许，原告同薄某某到菊某某家追要欠款，发生争执后，菊某某指使赵某某将原告打伤，经河口区人民医院入院治疗，诊断为外部受伤，头皮血肿，大面积皮肤裂伤。为维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害各项损失6379.51元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某在本案审理中未予答辩，亦未提供相关证据。
被告菊某某在本案审理中未予答辩，亦未提供相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、行政处罚决定书复印件一份。证明2015年4月10日17时30分左右，原告同朋友到被告菊某某家追要欠款时，被菊某某找来赵某某使用双节棍将原告打伤，被告赵某某被处以行政拘留7天、罚款200元的处罚；
证据2、河口区人民医院住院病历一份、出院诊断证明一份、门诊病历一份、医院证明一份。证明原告被打造成外部受伤、头皮血肿、大面积皮肤裂伤，住院治疗7天，出院诊断证明注明出院休息2周。误工费为683.55元（32.55元×21天），住院伙食补助费为210元（7天×30元），主张交通费300元，精神损害赔偿金1000元；
证据3、河口区人民医院住院收费票据两份。证明原告花费医疗费2629.57元；
证据4、护理人员尚某甲身份证复印件一份。证明尚某甲与原告是姐妹关系，原告住院期间由其护理，护理费用是227.85元（32.55元×7天）；
原告提交的以上证据符合证据的有效形式，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月10日17时30分许，被告赵某某在被告菊某某家中因琐事将原告打伤。2015年4月10日至4月17日，原告在东营市河口区人民医院住院治疗7天，诊断为外部受伤、头皮血肿、大面积皮肤裂伤，出院休息两周，花费医疗费2629.57元。原告住院期间由其妹妹尚某甲一人护理。原告及尚某甲均为农村户口。2015年4月20日，东营市公安局河口分局作出东公河字（义）行罚决字【2015】00004号行政处罚决定书，对被告赵某某处以行政拘留7日、罚款200元的处罚。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告赵某某因琐事将原告打伤，应当对其过错行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费2629.57元、护理费227.85元、误工费683.55元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据原告治疗的时间、地点、人数、次数，原告的交通费本院酌情认定为200元。原告主张精神损害赔偿金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告菊某某承担赔偿责任，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告尚某某医疗费2629.57元、误工费683.55元、护理费227.85元、交通费200元，以上共计3740.97元；
二、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚某某负担10元，被告赵某某负担15元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨会凤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第497号
上诉人（原审原告）刘国伟，男，1978年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘华，男，1978年4月6日出生，汉族。
上诉人刘国伟因与被上诉人刘华返还原物纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照刘国伟填写的当事人送达地址确认书，以法院专递方式向刘国伟邮寄送达了开庭传票（邮件号码：EY717052672CN），定于2014年12月17日16时在本院22号审判法庭开庭审理本案，上诉人刘国伟收到开庭传票后未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；……”本案中，本院以法院专递方式向上诉人刘国伟送达开庭传票，刘国伟在邮件回执上签名，该开庭传票视为送达刘国伟，刘国伟在经传票合法传唤的情况下，无正当理由拒不到庭，本案依法应按刘国伟撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国伟撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人刘国伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军委
审 判 员 刘 艳
代理审判员 袁小川
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张俊超
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第00739-1号
被罚款人高国智。
本院在执行申请人董征好与被执行人高国智其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对高国智罚款1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年三月二十六日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第701号
上诉人（原审原告）：郑汉，男，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：麦彩炘，女，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人郑汉因与被上诉人麦彩炘居间合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第385号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑汉向原审法院诉称：麦彩炘于2013年向郑汉声称其可以帮人办理外出澳门做劳工，并承诺三个月内办理成功，若不成功，则全额退回办证费用。郑汉于2013年1月18日向麦彩炘支付了7000元办证费用，麦彩炘向郑汉开具了一张收据。但三个月后，麦彩炘并未为郑汉办成外出劳工事宜，郑汉经追收未果，特诉至法院，请求：1、判令麦彩炘一次性向郑汉退回7000元；2、本案诉讼费由麦彩炘负担。
原审法院查明：冯某永于2012年11月至2013年4月期间，公开谎称其是澳门特别行政区甲酒店和乙酒店的人事主管人员，负责招收人员到上述酒店务工。期间，冯某永以办理劳工证为由，亲自及通过麦彩炘等人收取前来报名应聘的众多事主每人5000元至12000元不等的办证费用。其中，麦彩炘收取郑汉的办证费用7000元，并立下一份《收据》。后麦彩炘将其所收取共97人的款项交付给冯某永。2014年7月22日，冯某永因上述行为构成诈骗罪，被原审法院判处有期徒刑十年六个月。
原审法院认为：郑汉的财产遭到损失，是由于冯某永通过麦彩炘等人实施的诈骗犯罪行为所致，冯某永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，郑汉的财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。郑汉提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回郑汉的起诉。郑汉已预交的受理费25元，原审法院退回给郑汉。
上诉人郑汉上诉称：麦彩炘于2013年告知郑汉，她正在搞澳门劳工，而且担保一定可以帮助搞到出去，已经有人搞出去并在澳门工作了，如三个月搞不出澳门，就退回本金给郑汉，并且会负全责。于是，郑汉就在2013年1月18日支付给麦彩炘7000元，同时，郑汉由于多次追收未果，特上诉二审法院。请求撤销原审裁定，判令麦彩炘一次性支付郑汉7000元。
被上诉人麦彩炘在法定答辩期限内未提出答辩意见。
本院审查认为：郑汉是已发生法律效力的原审法院（2014）江鹤法刑初字第201号案的被害人，该案已认定冯某永通过麦彩炘等人骗取郑汉交纳的办证费用，因此，郑汉的财产遭到损失，是由于冯某永实施的诈骗犯罪行为所致。冯某永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，郑汉遭受的财产损失应通过追缴或者责令退赔的途径解决，不能通过民事诉讼的方式来救济。郑汉提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定驳回郑汉的起诉并无不当，本院予以维持。郑汉上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵苑芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3556号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：王进长，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王进长信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓中鲁到庭参加诉讼。被告王进长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进长立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金230045.58元及截至2016年10月3日的零售利息7169.2元、分期手续费8370元、年费301.23元、滞纳金54335.72元，合计300221.73元，以及自2016年10月3日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、手续费、年费、滞纳金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年10月3日止累计拖欠贷款本金、利息、手续费、年费、滞纳金等共计300221.73元。原告多次催收，被告至今未还。
被告王进长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……2962。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年10月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金230045.58元、零售利息7169.2元、分期手续费8370元、滞纳金54335.72元，年费301.23元，合计300221.73元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、年费、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王进长于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金230045.58元及截至2016年10月3日的零售利息7169.2元、分期手续费8370元、年费301.23元、滞纳金54335.72元，合计300221.73元，及自2016年10月4日至实际还款之日的利息、手续费、年费、滞纳金（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5803元，由被告王进长负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月四日
书记员 吴思敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3130号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，1971年2月28日出生，汉族，捕前系个体经营户，户籍地广东省湛江市遂溪县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李奠基、麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3133号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员胡莲芳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人麦永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月开始，被告人黄某在其位于佛山市顺德区勒流街某某村某某书报亭里接受他人非法六合彩赌博投注，每期接受15至16人的投注，投注额约人民币600元至1000元不等。黄某在接受他人投注后，再交给上线庄家李姓男子（在逃），并按一定比例返还获利。
2015年5月19日晚，黄某共接受了25人的非法六合彩赌博投注。当晚21时许，公安民警对上述书报亭进行查处，在该书报亭边黄某停放的小汽车（车牌：粤X×××××）车内查获44张非法接受他人投注56期六合彩投注单及圆珠笔1支，涉嫌赌资人民币2233元。并抓获参赌人员袁某、蒋某、廖某、兰某，在上述四人身上分别起获投注单各1张。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及辨认、指认笔录；证人蒋某、袁某、兰某、廖某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、处理物品清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人如实供述犯罪事实；3.被告人系家庭经济支柱。综上，请求法庭对被告人黄某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，组织他人进行六合彩赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯赌博罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人黄某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，与本案的定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对于扣押的赌资应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的赌资人民币2233元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 王剑彬
二〇一五年十月八日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第401号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人张嘉庆，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人张嘉庆所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人张嘉庆在中国农业银行深圳锦湖支行6274账户内违法资金552011元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张嘉庆在中国农业银行深圳锦湖支行6274账户内违法资金552011元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2024号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈国良。
委托代理人叶榕，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海北苑房地产开发有限公司。
法定代表人滕铁沪。
委托代理人乐嘉敏。
上诉人陈国良因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈国良与上海北苑房地产开发有限公司（以下简称“北苑公司”）于1997年9月19日签订《上海市内销商品房预售合同》约定，陈国良向北苑公司购买上海市闸北区天目中路XXX号XXX层XXX室（2505室）房屋（以下简称“系争房屋”），售价款暂定为人民币（以下币种均为人民币）665，957元整；北苑公司应于1998年10月30日前交付系争房屋；付款方式为签约时支付20，000元整，交房时支付30，000元整，银行组合贷款400，000元整，余款215，957元交房后一年内付清。同年9月29日，该份预售合同在闸北区房地产交易管理所登记备案。签约后，陈国良交付了房款120，000元，北苑公司分别于1997年9月19日，1998年5月19日开具收到系争房屋20，000元和100，000元房款的收据。2008年3月20日，陈国良登记为系争房屋预购权利人。后当事人双方发生纠纷，陈国良提起诉讼，请求判令北苑公司交付系争房屋。北苑公司针对陈国良的起诉提起反诉，要求：1、解除双方就系争房屋签订的预售合同；2、陈国良协助办理撤销系争房屋在交易中心所作的预告登记。
原审法院另查明，2000年4月27日作出的（1999）闸民初字第4412号民事判决书认定：陈国良与北苑公司于1998年7月24日签订《上海市内销商品房预售合同》，由陈国良向北苑公司购买北苑大厦7层C室房屋（以下简称“7C房屋”），总房价为492，500元；于1998年7月24日支付房价款422，500元，余款于房屋竣工时支付。……合同签订之日，陈国良支付房款422，500元。北苑公司逾期未交房。1999年1月，当事人双方签订《补充协议书》，约定原房价更改为432，500元，余款于北苑公司交房时付清；交房日期为1999年8月15日；如北苑公司未按约交房，陈国良可单方面终止合同。因北苑公司仍未按约履行，原审法院作出判决：陈国良与北苑公司签订的《上海市内销商品房预售合同》、《补充协议书》终止履行；北苑公司应于判决生效之日起三十日内返还陈国良房款422，500元……。因北苑公司无法返还陈国良购房款，双方协商仍由陈国良购买7C房屋。2011年4月20日，双方再次签订《确认书》，记载：陈国良确认购买7C房屋；陈国良应出资492，500元整，实际出资492，500元整。
原审法院再查明，2003年1月25日，北苑公司与案外人孔某某签订《上海市商品房预售合同》，后者以420，000元价格购买系争房屋，并已实际入住。
原审中，陈国良表示，1998年7月，双方就7C房屋另行签订了预售合同，陈国良将已经支付系争房屋的120，000元房款转到了7C房屋，并在签合同当天又支付了302，500元。2011年办理7C房屋产证前，陈国良又支付了70，000元尾款，故7C房屋房款已全部付清。签了合同之后，陈国良就拿到了7C房屋，但没有拿到系争房屋。陈国良确认，没有支付系争房屋房款，也无法提供主张系争房屋权利的相关证据。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据业已查明的事实和证据，虽然陈国良与北苑公司曾就系争房屋签订过预售合同，但双方之后并未实际履行，而是达成了新的合意，由陈国良购买7C房屋。为此，陈国良将已付系争房屋的120，000元房款转至7C房屋，并取得了房屋产权；北苑公司则将系争房屋另售他人并交付使用。以上事实，亦可从陈国良之后未支付系争房屋房款、未占有使用系争房屋以及未主张权利等情节中得到印证，现陈国良再诉请北苑公司交付系争房屋，明显有违诚实信用原则，法院难以支持。而且，法院要严正告诫陈国良，勿为获得巨额利益铤而走险滥用诉权，此种行为必将受到法律的制裁。由于双方预售合同没有履行，为了避免系争房屋实际购买人的权利受损，北苑公司反诉解除预售合同，并由陈国良注销预告登记，于法有据，应予准许。据此，原审法院作出判决：一、陈国良与上海北苑房地产开发有限公司就本市天目中路538弄（原540弄）1号2505（E）室房屋签订的《上海市内商品房预售合同》于判决生效之日解除；二、陈国良应于判决生效之日起三日内协助上海北苑房地产开发有限公司注销上址房屋的预告登记；三、驳回陈国良的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计5，229.80元及反诉案件受理费50元均由陈国良承担。
陈国良不服原判，向本院提起上诉称，陈国良先购买了系争房屋，北苑公司在1998年7月24日以向购买第二套房的客户提供特别优惠为由，将7C房屋出售给陈国良，双方约定先将陈国良此前为系争房屋支付的120，000元房款转为支付7C的购房款，购买7C房屋的余款由陈国良现金补足，而系争房屋的房款则改为在交房时一次性付清。陈国良是向北苑公司购买系争房屋及7C两套房屋，并非退掉系争房屋改购7C房屋。原审法院仅凭双方合意将陈国良原先支付系争房屋的购房款120，000元转付至7C房屋即认定陈国良已与北苑公司达成合意将原购买系争房屋改为购买7C房屋，依据不足，所作的判决是错误的，故上诉要求撤销原判，支持陈国良的原审诉请，诉讼费用由对方承担。
北苑公司辩称，陈国良的所称并非事实。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意对方的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈国良称将为系争房屋支付的120，000元购房款转作支付7C的购房款后仍然保留购买系争房屋，且双方约定系争房屋的房款则改为在交房时一次性付清，遭北苑公司否认，陈国良对此并未提供证据，本院难以采信。原审法院鉴于陈国良之后未再支付系争房屋购房款、未占有使用系争房屋以及长期以来从未对系争房屋主张权利等实际情况，确认当事人双方已达成了陈国良由原向北苑公司购买系争房屋改为购买7C房屋的新合意，并判决对陈国良要求北苑公司交付系争房屋的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。陈国良上诉坚持原审诉请，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，459.60元，由上诉人陈国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 高 胤
代理审判员 陈家旭
二〇一四年十一月七日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3505号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告耿岩。
被告王文友。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告耿岩、王文友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告耿岩、王文友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁�限公司诉称，2012年3月20日，被告耿岩与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放牌自卸车6辆，被告王文友为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告耿岩未按合同约定按时还款，拖欠到期租金511503.79元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告耿岩要求给付我原告到期租金及未到期租金共计1432526.72元并收取违约金，由被告王文友承担连带责任。请求法院依法判令被告耿岩给付我原告租金共计1432526.72元及违约金429758元，被告王文友承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告耿岩、王文友未作答辩。
经审理查明：2012年3月20日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方耿岩（乙方）、担保方王文友（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指�和要求，从通辽市广龙汽车销售服务有限公司购买解放牌自卸车6台出租给乙方，总租金为2239232.65元，履约保证金398400元，留购款6000元，租赁期限24个月，如乙方违约，担保方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告耿岩于2012年4月至2014年3月应交纳租金2239232.65元，被告已交租金408305.93元，拖欠到期租金511503.79元、未到期租金1319422.93元，共计1830926.72元，履约保证金398400元抵作租金，尚欠租金1432526.72元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》是双方真实意思表示，并符合�家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告耿岩山未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告耿岩请求给付到期租金和未到期租金及到期租金的违约金，被告王文友为被告耿岩履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告耿岩给付原告庞大乐业租赁有限公司借款到期租金511503.79元、未到期租金921022.93元，合计1432526.72元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告耿岩给付原告庞大乐业租赁有限公司到期租金的违约金15345113元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告王文友对上述款项承担连带责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9537元被告耿岩负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费19074元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年五月二十八日
书记员 贾玉梅
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民初字第00553号原告杨宝军，男，生于1976年4月6日。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被告李永红，男，生于1972年4月10日。原告杨宝军诉被告李永红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨宝军及其委托代理人刘炜、被告李永红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨宝军诉称，我曾经受雇于被告为其驾驶货车从事运输。2008年5月10日，我驾车随同被告行驶至麟留线132KM+450M处时，车不慎翻入沟中，致我身体受伤、车辆受损的交通事故。后我先后数次在太白县人民医院、宝鸡市中医医院等处治疗。2009年4月，我基于雇佣关系起诉被告，要求被告赔偿我的医疗费、误工费等损失，2009年6月29日，陇县人民法院做出了（2009）陇民初字第384号民事判决书，判决被告赔偿我医疗费、误工费等各项经济损失43504.14元，现已执行完毕。2010年5月10日至9月14日，我又在中国人民解放军第四军医大学西京医院继续治疗因交通事故引起的左小腿胫前皮肤软组织缺损、胫骨骨折、骨外露等疾病。前后花费医疗费50275.96元。现我要求被告赔偿我医疗费50275.96元、误工费39280元、护理费17780元、住院伙食补助费3780元、营养费9060元、交通费2659.20元、打印费221元。被告李永红辩称，首先，原告当初受雇于我为我开车并发生交通事故且因此受伤住院属实。但原告在本起事故中应负担全部事故责任，而且该案已经法院审理，且我已依照判决书所确定的赔偿数额向原告进行了赔偿；其次，事故发生后原告多次转院治疗致伤情恶化，在其后的恢复护理过程中，原告未及时入院治疗、防护措施不当导致伤情更加恶化；再次，原告于2010年9月14日出院，其起诉至法院时间为2012年5月17日，已超过人身损害一年的诉讼时效。综上，我拒绝赔偿，并请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨宝军于2008年受雇于被告李永红，为其驾驶被告所有的陕C173**号自卸货车。2008年5月10日3时20分许，原告驾驶该车同被告由陇县往汉中行驶，当车行驶至麟留线132KM+450M处时，由于原告疲劳驾驶，不慎造成车辆翻于路左3米深的农田内，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告当即被送往太白县医院住院治疗7天，诊断为：“左胫腓骨骨折、颜面部皮肤裂伤”，好转出院。出院时医嘱转院治疗。后原告又在宝鸡市中医医院住院治疗四次，诊断为：“胫腓骨骨折术后骨外露并感染（左）、胫腓骨骨折术后骨不连（左）、下肢肌肉废用性萎缩（左）”，2009年4月14日好转出院，出院时医嘱建议行皮瓣修复术。2008年5月23日，太白县公安局交警大队做出事故认定，原告杨宝军过度疲劳驾驶发生交通事故，杨宝军负事故全部责任。2009年3月27日，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告左胫骨骨折、左腓骨骨折，均构成十级伤残。2009年5月4日，原告杨宝军起诉至陇县人民法院，经审理，陇县人民法院于2009年6月29日做出的（2009）陇民初字第384号民事判决书，判决由被告李永红赔偿原告杨宝军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、复印费等各项损失43504.14元。现已履行完毕。2010年5月10日，原告杨宝军再次入住中国人民解放军第四军医大学西京医院进行治疗，经诊断为“左小腿胫前皮肤软组织缺损、胫骨骨折、骨外露”，先后经3次住院、5次手术治疗，于2010年9月14日治愈出院。2011年6月原告杨宝军曾到被告李永红家中催要医疗费，遭到被告拒绝。现原告杨宝军再次诉至本院，要求被告李永红赔偿其医疗费50275.96元、误工费39280元、护理费17780元、住院伙食补助费3780元、营养费9060元、交通费2659.20元、打印费221元。上述事实有陇县人民法院（2009）陇民初字第384号民事判决书，证人杨腊虎、徐恒军证言，庭审笔录，西京医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、出院证，医疗费票据，复印费票据等在卷佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，首先，本案中原告所进行的治疗，是因为其2009年4月14日出院时，治疗并未完全终结。故本案的发生与2008年的事故之间具有因果关系。本案中，被告提出了诉讼时效抗辩，原告当庭出庭的证人证实2011年6月的要钱行为虽不能起到中断诉讼时效的作用，但原告的治疗一直在延续当中，至今尚未痊愈。本院于2009年6月29日做出的（2009）陇民初字第384号民事判决书也确未对原告杨宝军的后续治疗费用作出处理。故被告以超过诉讼时效为由不予赔偿的辩解理由本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条的精神，本案的损害后果出现在《侵权责任法》实施之后，本案应适用《侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据劳务关系双方的过错划分责任。本案事故的发生主要是由于原告杨宝军疲劳驾驶而导致，所以杨宝军在履行驾驶职责时存在重大过错，应当承担主要法律责任。本案中虽没有证据证实肇事车辆在事故发生时存在安全隐患或超载行驶，交通事故的发生系原告杨宝军由于疲劳驾驶而导致的单方交通事故。杨宝军负此事故的全部责任，但在发生交通事故时被告李永红也在车上，其在驾驶员选任、督促驾驶员依法驾驶，提高风险意识方面存在过失。即原告杨宝军在疲劳状况下继续驾驶车辆存在安全隐患被告李永红应当预见到而未预见到。故被告李永红存在一定的过错。应当承担相应的赔偿责任。杨宝军各项损失计算：医疗费48155.66元（仅对其住院医疗费及住院前的检查费予以认可，其余医疗费票据无相关诊断证明、处方予以证实，不予认可）；交通费酌情考虑1000元；复印费221元；误工费12480元（按每天80.00元计算，计算期限为住院治疗126天及出院后修养时间30天，合计为156天）；对住院伙食补助费、护理费分别酌情考虑每天18.00元、50.00元，计算期限为住院期间126天，分别为2268元、6300元；原告主张的营养费因病历上无医嘱记载，其诊断证明、出院证明上关于“加强营养、卧床休息”的医嘱有明显的涂改痕迹，对其营养费之主张不予认可。综上，杨宝军损失共计为：70424.66元。经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由李永红赔偿杨宝军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等各项经济损失共计人民币70424.66元的30%，计人民币21127.40元，剩余80%，计人民币49297.26元，由杨宝军自负，于判决生效后30日内履行完毕；驳回杨宝军其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2761.00元，由原告杨宝军负担2449元（含超诉部分），被告李永红负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 张 峰代理审判员 张 诚代理审判员 李 敏二〇一三年十月十七日书 记 员 马文亮
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执114号
申请人：曹凤菊。
被执行人：丁天亮、山东煜升电子科技有限有限公司。
本院在执行曹凤菊诉丁天亮等债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院定陶县人民法院（2015）定民初字第1954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执368号
申请执行人：丛卫东，男，汉族，1962年4月13日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：尹凤明，男，1961年7月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：赤峰市瀚伟矿业有限公司。住所地：内蒙古赤峰市。
本院在执行从卫东、尹凤明与赤峰市瀚伟矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年五月十五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执368号申请执行人：丛卫东，男，汉族，1962年4月13日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：尹凤明，男，1961年7月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：赤峰市瀚伟矿业有限公司。住所地：内蒙古赤峰市。本院在执行从卫东、尹凤明与赤峰市瀚伟矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年五月十五日书记员  张正龙
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1043号
原告：杨某某，女，XXXX年X月X日生，汉族。
委托代理人：柴玉霞，女，山西古耿律师事务所律师。
委托代理人：任利峰，女，山西古耿律师事务所律师。
被告：柴某某（又名柴崇项），男，XXXX年X月X日生，汉族。
原告杨某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人柴玉霞、任利峰到庭参加诉讼，被告柴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系娃娃亲，1992年举办结婚仪式，婚后生有三个孩子，由于双方性格差异，被告经常因小事对原告大打出手，被告无端暴力殴打原告，追使原告于2003年离家出走，夫妻感情已破裂，请判令准予原、被告离婚，子女抚养权依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
付XX证人证言一份，证明原告常不回家。
沈XX证人证言一份，证明原告于2010年2月22日租住其位于运城市槐树凹西四巷一间房屋至今。
被告柴某某未出庭，亦未答辩。被告提交如下证据：
结婚证原件，证明双方于1992年8月22日登记结婚；
柴某某在山西省稷山县精神病院的住院病案，证明被告在原告出走后患精神分裂症，于2003年12月15日在该院住院18天，2004年3月29日住院49天，2008年8月29日住院32天，2009年5月30日住院32天，2004年8月26日诊断建议住院治疗，防冲动，防外走。原告对此证据无异议。
经合议庭评议原、被告提交的证据均符合证据规则，予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告柴某某于1992年8月22日登记结婚，婚后生有三个子女，大女儿柴XX，1993年12月9日生，现已结婚；二女儿柴X，1996年2月6日生，儿子柴某X，2001年12月29日生，现二女儿跟儿子均随被告生活。2003年2月双方因家庭琐事发生纠纷，原告离家出走至今。被告在原告走后患精神分裂症，多次在稷山县精神病院住院治疗，至今尚未康复。
本院认为，原、被告结婚时间很长，婚后生有三个子女，理应珍惜夫妻感情，抚养子女健康成长，而原告离家出走后被告患精神分裂症至今尚未治愈，原告要求离婚不利于被告身体康复，且原告诉称之暴力殴打无事实与证据支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告柴某某离婚。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张胜瑞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第819号
原告：曾祥龙。
被告：何玉再。
被告：王丹。
原告曾祥龙与被告何玉再、王丹为民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告曾祥龙到庭参加诉讼，被告何玉再、王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥龙起诉称：二被告系夫妻关系。被告资金困难，要求原告帮助借款。原告分别于2014年3月20日借给被告现金40000元，2014年4月6日借给被告现金20000元，均约定月利率2%。由第一被告出具借据二份给原告。后原告数次向二被告催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款60000元，并支付利息，其中本金40000元的利息从2014年3月20日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算利息（暂算至起诉之日止为11200元），其中本金20000元的利息从2014年4月6日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日止为5400元）；本案受理费由二被告承担。
原告曾祥龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、杜桥派出所出具的回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、婚姻登记审查处理表1份，拟证明二被告的婚姻关系的事实。
三、借条2份，拟证明被告向原告借款60000元并约定月利率2%的事实。
被告何玉再、王丹未作答辩和举证。
本院已向被告何玉再、王丹送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告何玉再、王丹既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告何玉再与被告王丹系夫妻关系，于2012年6月27日办理结婚登记手续。原告分别于2014年3月20日借给被告现金40000元，2014年4月6日借给被告现金20000元，均约定月利率2%。另查明，被告于2014年7月底分别支付原告本金40000元及20000元的三个月利息，共计3600元。
本院认为：被告何玉再、王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告曾祥龙与被告何玉再之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何玉再向原告借款60000元，且被告已于2014年7月底分别支付原告本金40000元及20000元的三个月利息的事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付剩余利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告何玉再、王丹婚姻关系存续期间，被告王丹未举证证明原告与被告何玉再约定该债务为何玉再个人债务，也未举证证明何玉再、王丹约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告王丹应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉再、王丹在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾祥龙借款本金60000元，并支付利息（其中本金40000元按月利率2%从2014年6月20日起算至本案履行完毕之日止；本金20000元按月利率2%从2014年7月6日起算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告曾祥龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由原告曾祥龙负担90元，由被告何玉再、王丹负担1625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1715元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年九月一日
代书 记员 郑端芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第882号
原告：衢州市升发物资商贸有限公司。
法定代表人：孔黎军。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：祝美伟。
被告：方忠建。
被告：浙江洁能电气有限公司。
法定代表人：徐柳光。
原告衢州市升发物资商贸有限公司（以下简称升发物资公司）与被告方忠建、浙江洁能电气有限公司（以下简称浙江洁能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由代理审判员徐露露适用简易程序独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告升发物资公司法定代表人孔黎军及其委托代理人祝美伟到庭参加诉讼，被告方忠建、浙江洁能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告升发物资公司起诉称：2012年2月29日，被告方忠建到原告处购买钢材，与原告签订《钢材供货合同》一份，合同对钢材的价款、违约金、管辖法院等作了约定。同日，原告与被告方忠建、浙江洁能公司签订《担保协议》一份，约定被告浙江洁能公司为被告方忠建购买钢材提供连带保证，并对保证范围、保证期限作了约定。2012年8月9日，经原告与被告方忠建结算，确认欠原告货款977335.10元、违约金46237.08元，合计总欠款金额1023572.18元，双方约定自2012年8月1日起按总欠款金额以每日1‰计息。同日，被告方忠建出具欠条一张。后原告多次催索未果，故起诉至法院。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告方忠建支付货款977335元及违约金（自2012年6月1日起计算至2012年7月31日止的违约金为46237元，之后的违约金以977335元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；2、被告浙江洁能公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、购销合同、结算单、欠条各一份，证明被告方忠建欠原告货款并约定违约金的事实；3、担保协议一份，证明被告浙江洁能公司对上述货款提供连带保证的事实。
被告方忠建、浙江洁能公司未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月29日，被告方忠建与原告升发物资公司签订《钢材供货合同》一份，约定被告到原告处购买钢材，约定：付款时间为当月供货，次月10日前付清；逾期未付的，支付自供货次月1日起至实际付款日止的违约金（实际欠款金额＊25%＊天数）。同日，原、被告三方签订《担保协议一份》，约定被告浙江洁能公司对上述钢材货款提供连带保证。后原告依约向被告方忠建提供钢材。2012年8月9日，经原告与被告方忠建结算，由被告方忠建向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款977335元、违约金46237元，合计总欠款1023572元。现原告多次催索未果，故诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系、保证关系应受法律保护。原、被告之间签订买卖合同、担保协议，系双方真实意思表示，买卖关系、保证关系合法有效。原告升发物资公司依约发送货物，被告方忠建对货款及违约金进行了确认，被告方忠建理应及时支付货款而未支付，被告浙江洁能公司理应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告与被告约定了违约金，现原告自愿放弃过高部分的违约金，不违反法律规定，原告主张被告方忠建支付货款及违约金，被告浙江洁能公司对前述款项承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告浙江洁能公司承担连带清偿责任后有权向被告方忠建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方忠建于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市升发物资商贸有限公司货款977335元及违约金（自2012年6月1日起计算至2012年7月31日止的违约金为46237元，之后的违约金以977335元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江洁能电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14980元，减半收取7490元，由被告方忠建、浙江洁能电气有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一二年十二月十日
书 记 员 石道明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3766号
原告张凡军，住肥城市。
委托代理人赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
委托代理人翟永华，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告山东华显安装建设有限公司，住所地肥城市。
法定代表人张其华，职务董事长。
委托代理人张绪国，山东成康律师事务所律师。
委托代理人宋洪丽，该公司职工。
被告赵衍涛，住肥城市。
原告张凡军与被告山东华显安装建设有限公司（以下简称华显公司）、赵衍涛劳务合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凡军的委托代理人翟永华、被告华显公司的委托代理人张绪国、宋洪丽到庭参加诉讼，被告赵衍涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡军诉称，2011年底，被告华显公司承包日照市石大科技公司的地下管道改装工程。2012年2月原告按照两被告指派到工地务工。工程完工后，原告多次要求被告支付工资，但两被告都以未结算为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令两被告支付欠付工资8080元；本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。
被告华显公司辩称，华显公司未曾雇佣原告提供劳务，，被告赵衍涛非被告华显公司职工，该案与华显公司无任何关联，请求驳回原告诉讼请求。
被告赵衍涛未作答辩。
经审理查明，2012年2月份原告张凡军跟随被告赵衍涛在外务工。2013年2月8日，经双方结算，被告赵衍涛向原告出具劳动报酬欠条一份，内容为：“张凡军，工日54，工资9180.00元，加班费480.00元，借支1580.00元，剩余工资8080.00元。赵衍涛，2013.2.8。”后原告多次向被告催要未果。2014年12月3日，原告诉至本院。
诉讼中，原告提交1、由案外人朱小海、赵衍涛出具的证明及朱小海、赵衍涛施工队结算表复印件各一份，欲证实被告赵衍涛与被告华显公司存在劳务关系，且账目未结清。具体内容为：“朱小海、赵衍涛在山东石大科技石化工程公司施工的工程项目，现已与山东华显安装建设有限公司青岛黄岛分公司进行了结算。在此施工中产生的工人工资拖欠等经济问题，与山东华显安装建设有限公司青岛黄岛分公司无关。特此证明。项目实施人：朱小海、赵衍涛，2013.2.7。”2、由被告华显公司出具的证明复印件一份，欲证实�告华显公司与被告赵衍涛有工程合作项目，且原告是被告赵衍涛招的工人。具体内容为：“经调查核实，山东华显安装建设有限公司日照项目部朱小海、赵衍涛与华显公司无任何关系，所承接的工程项目工程款、工人工资已全部结清。2013.3.1。”3、被告华显公司青岛黄岛分公司与山东石大科技石化有限公司工程结算单据复印件一份，欲证实原告张凡军与被告华显公司存在劳务关系。被告华显公司对以上三份证据均不予认可。
案经开庭审理，因被告赵衍涛未到庭，致使本院调解未能达成协议。
以上事实由原告提供的欠条一份、身份证复印件一份、证明复印件一份、施工队结算表复印件一份、工程结算单复印件一份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵衍涛雇佣原告张凡军从事劳务，被告赵衍涛欠原告劳动报酬8080元，事实清楚，证据充分，被告赵衍涛应当向原告支付相应的报酬。原告诉请被告华显公司应支付其劳动报酬，但原告提交的的劳动报酬欠条系由被告赵衍涛直接出具，原告亦认可其为被告赵衍涛提供劳务。而原告提交的由被告华显公司出具的证明、赵衍涛、朱小海施工队结算表和被告华显公司与山东石大科技石化有限公司工程结算单据等证据均系复印件，且内容均不足以证实原告与被告华显公司之间存在劳务关系，且被告华显公司不认可与原告存在劳务关系，故对原告诉请被告华显公司支付其劳动报酬的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵衍涛于本判决生效之日起十日内，支付原告张凡军劳动报酬8080元；
二、驳回原告张凡军对被告山�华显安装建设有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张凡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵衍涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本三份（同时预交上诉费50元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。.
审 判 长 翟春峰
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刁诗贞