安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00911号
原告：高斌，男，1977年4月21日出生，汉族，芜湖市公共交。
委托代理人：沈学刚，芜湖市公共交通集团有限责任公司员工。
被告：施其军，男，1971年9月11日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：鲍伦妹，女，1971年4月3日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
以上被告共同委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：王东，该公司员工。
原告高斌诉被告施其军、鲍伦妹、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）
机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告高斌委托代理人沈学刚、被告施其军及鲍伦妹委托代理人范美金、被告人寿财保公司委托代理人王东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日16时20分左右，施其军驾驶皖BH15**号小型轿车，沿长江南路由北向南行驶至西山路与长江南路交叉口时，因违反交通信号通行，与沿西山路由西向东行驶的高斌驾驶的皖BJ9**小型轿车发生碰撞，造成施其军、高斌和皖BJ9**号小型轿车乘坐人陶健受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告施其军负事故的全部责任，高斌、陶健不负责任。事故发生后当日，高斌被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，于2013年11月11日出院，出院诊断为：1、肋骨骨折；2、肺挫伤；3、两侧胸腔积液；4、肝功能损害。后原告高斌的伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定为：伤残等级九级。现原告诉至法院，请求：1、判令三被告共同赔偿原告人民币148651.21元；（伙食补助费720元，营养费2520元，误工费15120元，交通费500元，伤残赔偿金92456元，伤残鉴定费700元，物损费1199元，精神抚慰金12000元，医疗费12852.21元，护理费10584元）2、判令第三被告在皖BH15**号车所投保的交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、身份证复印件，证明原告身份；证据2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告施其军的身份和肇事皖BH15**号车辆为被告鲍伦妹所有；证据3、皖BH15**号车辆交强险保单，证明保险情况；证据4、事故认定书，证明事故发生事实和原告受伤事实，被告施其军负事故全部责任，原告不负责任；证据5、出院记录，证明原告受伤住院治疗情况；证据6、治疗费发票，证明医疗费12852.21元的事实；证据7、鉴定费票据、鉴定书，证明原告伤残为等级九级，鉴定费700元；证据8、工作证明，证明原告工作情况；证据9、手机发票，证明原告手机在事故中丢失，产生物损的事实；
被告施其军、鲍伦妹辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，但原告部分诉请过高。
被告施其军、鲍伦妹未提供证据。
被告人寿财保公司辩称：1、对事故发生的事实和事故责任认定无异议；2、皖BH15**号在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险范围内予以赔偿；3、原告部分诉请过高；4、我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告人寿财保公司未提供证据。
经当庭举证、质证，被告施其军、鲍伦妹对原告方所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；对证据8真实性无异议，但认为该证据不能证明原告陶健收入减少的具体数值。对被告人寿财保公司所举证据1无异议。
被告人寿财保公司对原告方所举证据1、2、3、4、5、6均无异议；对证据7真实性无异议，但认为保险公司不承担该鉴定费用；对证据8真实性无异议，但认为该证据不能证明原告陶健收入减少的具体数值。
原告对被告人寿财保公司所举证据1无异议。
经当庭举证、质证，本院对原被告双方所举证据认证如下：对原告高斌所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均予以认定，原告所举证据9不能证明原告的财物在本起交通事故中受损，故不予认定。
经审理查明事实如下：2013年10月18日16时20分左右，施其军驾驶皖BH15**号小型轿车，沿芜湖市长江南路由北向南行驶至西山路与长江南路交叉口时，因违反交通信号通行，与沿西山路由西向东行驶的高斌驾驶的皖BJ9**小型轿车发生碰撞，造成施其军、高斌和皖BJ9**号小型轿车乘坐人陶健受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告施其军负事故的全部责任，高斌、陶健不负责任。事故发生后，高斌被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，出院诊断为：1、肋骨骨折；2、肺挫伤；3、两侧胸腔积液；4、肝功能损害。后原告高斌的伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定为：伤残等级九级。现原告就其损失索赔无果而成讼。
另，本案在审理过程中，被告施其军、鲍伦妹申请对原告高斌的伤残等级予以重新鉴定。经本院委托，安徽广济司法鉴定所出具安徽广法鉴字（2014）第9095号鉴定意见书，鉴定意见为高斌伤残等级为九级。
另查明：皖BH15**号轿车登记车主为被告鲍伦妹，在被告人寿财保公司投保了交强险。本起事故中皖BJ9**小型轿车的乘坐人陶健也同时诉至本院。本案在审理过程中，被告人寿财保公司已经向原告高斌赔付交强险项下各项赔偿金共计70000元。
本院认为：一、公民的生命权、健康权应受法律保护。原告高斌因交通事故受伤，所受损失依法应当得到赔偿，被告施其军对此次事故负全部责任，理应赔偿原告相应经济责任。涉案皖BH15**号轿车登记车主为被告鲍伦妹。根据法律规定，被告施其军、鲍伦妹应连带赔偿原告经济损失。因涉案车辆在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财保公司应在其保险责任范围内承担赔付责任。
二、根据相关法律规定，本院对原告高斌的经济损失认定如下：1、医药费凭票核算为12852.21元；2、住院伙食补助费为24天×30元／天=720元；3、营养费24天×30元／天=1620元（鉴于出院医嘱并无要求原告加强营养，本院认为营养天数以住院天数24天为宜）；4、根据原告提供工作证明，可以证实原告为芜湖市公共交通集团有限责任公司员工，但原告未提供劳动合同、工资单等相关证据予以充分证明其具体工资收入情况，但其诉请工资标准126元／天并无不当，另根据原告的出院医嘱为休息两个月，误工时长为住院天数加两个月为宜，故本院认定原告误工费为126元／天×（24＋60）天=10584元；5、鉴于原告出院医嘱并未要求原告出院后加强护理，故参照上年度安徽省居民服务、修理和其他服务业工资标准，本院酌定原告护理费为101.6元／天×24天=2438.4元；6、交通费本院酌定300元；7、鉴定费700元为原告伤情合理、必要支出，本院予以认定；8、九级伤残赔偿金为23114元／年×20年×20%=92456元；9、鉴于道路交通事故认定书上并未载明原告手机受损的情况，故原告诉请手机物损费1199元证据不足，本院不予支持；10、根据原告伤情，精神损害赔偿金本院酌定为10000元。以上损失合计130770.61元。
三、鉴于本案涉案交通事故有原告高斌及案外人陶健两位伤者，以上损失被告人保财险公司已经在其承保的交强险范围内按比例赔偿原告高斌70000元，被告施其军应当赔偿原告高斌130770.61元-70000元=60770.61元。被告鲍伦妹对被告施其军的上述赔偿义务承担连带责任。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施其军、鲍伦妹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告高斌各项损失共计60770.61元；
二、驳回原告高斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1637元，由原告负担197元，被告施其军、鲍伦妹负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律法规：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。