广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第66号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远久，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈远意，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人陈远久、陈远意犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月5日作出（2014）海刑初字第335号刑事判决。原审被告人陈远久、陈远意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人陈远久、陈远意，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
事前，被告人陈远久因赌博欠债，偶然通过徐某某获取北海市海底世界旅游有限公司法定代表人赖某某所使用的139××××9888手机号，遂产生敲诈勒索赖某某之念头。2013年6月初，陈远久使用138××××7374手机号多次发送内容为威胁赖某某及其家人安全的信息给赖某某，以此要挟赖某某，企图敲诈勒索五百万元，但赖某某不予理会。同年11月初，陈远久使用138××××7114手机号又多次发送信息威胁赖某某，敲诈赖某某10万元，赖某某念及其及家人人身安全，迫于无奈最终答应给付8万元。陈远久便要求赖某某将钱打进由其用捡来的杜某某身份证所开设的中国工商银行卡上（卡号：62×××41）。后被告人陈远久开车搭载被告人陈远意从广西壮族自治区灵山县来到北海市，将其敲诈勒索赖某某之事告知陈远意，让陈远意帮忙取款，陈远意表示同意。同月7日上午，赖某某发信息通知陈远久已将1万元打进上述银行卡，后陈远久、陈远意到北海市海城区广东路南珠市场对面的中国邮政储蓄银行，由陈远久提供口罩给陈远意使用，陈远意从该银行柜员机分三次取出9000元，�将赃款交给陈远久，后两被告人逃回灵山县。期间，陈远久继续发信息威胁赖某某，让赖某某继续付款，但赖某某不予理会。同月20日，陈远久、陈远意再次从灵山县来到北海市，陈远久指使陈远意用石头砸北海市海底世界外墙玻璃并燃放鞭炮，以此威胁赖某某支付答应给付的剩余款项7万元。同月28日，赖某某被迫又将1万元打进上述银行卡并发信息告知陈远久，陈远久于当日晚上独自到上述取款地点取款9000元。陈远久将两次敲诈勒索所得的赃款全部用于支付其所欠的赌债。
后被告人陈远久用156××××8239手机号再次发信息威胁赖某某，要求给付剩余款项6万元。2013年12月2日晚上，被告人陈远意用上述银行卡取款800元，并与被告人陈远久共同挥霍。次日上午，赖某某将11000元打进上述银行卡，并告知陈远久。陈远久、陈远意遂去银行取钱，当两被告人开车途经北海市�城区深圳路妇幼保健院门口时被公安机关抓获。公安人员从陈远久处收缴62×××41号银行卡一张（内有赃款11000元）、15677928239号手机卡一张、黑色中兴牌手机一台；从陈远意处收缴作案工具口罩一个及黑色衣服一件。破案后，公安机关将上述赃款11000元依法发还赖某某。
归案后，被告人陈远久、陈远意如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有提取笔录，扣押、发还物品清单，收条，通话清单，短信发送清单，被告人所发信息内容截图，说明材料，现金汇款回单复印件，银行卡流水清单，抓获经过，户籍证明，证人徐某某的证言，被害人赖某某的陈述，被告人陈远久、陈远意的供述，辨认笔录及辨认照片，视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人陈远久、陈远意以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物8万元，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同敲诈勒索活动中，被告人陈远久起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈远意起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈远久、陈远意敲诈勒索49000元未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈远久、陈远意虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈远久犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈远意犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、追缴被告人陈远久、陈远意违法所得的赃款人民币二万元退还给被害人赖某某。
上诉人陈远久、陈远意对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，均以具有以下情节为由，上诉提出原判量刑过重，请求本院判处更轻的刑罚并适用缓刑：1、只是威胁被害人，没有对被害人实施暴力行为，没有造成被害人的实际损害；2、归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好；3、系初犯。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人陈远久、陈远意实施敲诈勒索犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈远久、陈远意以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈远久、陈远意提出的上诉意见，经查，敲诈勒索罪是以威胁或要挟的手段使被害人产生恐惧心理，从而达到勒索钱财的目的，在敲诈勒索的过程中如果造成被害人人身或财产的实际损害，则可能还构成其他犯罪。没有对被害人实施暴力行为，没有造成被害人的实际损害不是敲诈勒索罪从轻处罚的情节，两上诉人以此为由请求本院判处更轻的刑罚并适用缓刑无法律依据，本院不予采纳。上诉人陈远久、陈远意结伙敲诈勒索人民币八万元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判分别判处陈远久有期徒刑四年，陈远意有期徒刑一年六个月，已充分考虑上诉人陈远久、陈远意分别系主犯、从犯，敲诈勒索的部分犯罪数额未遂，两上诉人归案后如实供述犯罪事实等减轻、从轻的情节，量刑适当，两上诉人以相同的理由上诉，请求本院判处更轻的刑罚并适用缓刑无法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 沈晓晓
代理审判员 彭 湘
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁善婷
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案�，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。