广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1224号
上诉人（原审原告）江锦荣，男，汉族，1950年8月8日出生，住广东省佛山市南海区里水镇。
委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人陈夏风，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山土产进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘子健。
委托代理人邓中，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人林洁，广东天地正律师事务所律师助理。
上诉人江锦荣与被上诉人广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称“土产进出口公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：“驳回原告江锦荣的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人江锦荣不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主要内容和请求是：一、江锦荣的诉讼请求符合法律规定。依照土产进出口公司的章程规定，江锦荣在退休后有权获得风险保障金18000元。江锦荣退休后，土产进出口公司仅按月发放312.27元，自2012年10月后至今（除2013年02月07日补发了一次），土产进出口公司无故停发上述风险保障金。而其余与江锦荣相同情况的退休员工并未被停发，仍旧享有该18000元的退休保障。另自2002年起，土产进出口公司擅自停发了江锦荣的奖金，且自2002年起，土产进出口公司未向江锦荣支付加班费。二、江锦荣的诉讼请求未超过诉讼时效。江锦荣作为公司职工股东，曾经与其他职工股东共同对土产进出口公司转制期间的违法行为及克扣员工工资、福利待遇等进行举报投诉，土产进出口公司获悉后，出于打击报复的目的立即停发了江锦荣的福利。江锦荣通过诉讼，经法院执行后才获悉，土产进出口公司在转制后，在未通知职工股东及本人、未经协商表决的情况下，即单方面通过了大量的降低员工工资、停发奖金等福利待遇的文件并开始实施。江锦荣在退休后，多次与土产进出口公司交涉加班费事宜，在被停发退休保障金后向各级劳动监察部门进行投诉，且在法院执行公司文件后才获悉奖金被无故扣发的事实，因此本案并未超出诉讼时效。综上，江锦荣请求二审法院：1、撤销原审判决；2.判令土产进出口公司向江锦荣全额支付其扣发的退休补偿金（风险保障金）10505.52元；3.土产进出口公司向江锦荣全额支付其扣发的2002年1月至2010年7月（共8年零7个月）的奖金282000元（按3000元／月计算）；4.土产进出口公司向江锦荣全额支付其扣发的2002年1月至2010年7月的加班费74911.94元。以上标的合计367417.46元。
针对江锦荣的上诉，被上诉人土产进出口公司答辩称：一、江锦荣的诉讼请求已过诉讼时效。本案中，江锦荣于2010年8月1日退休，双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，江锦荣应在2011年8月1日前提起本案诉请，但江锦荣在退休四年后才提起本案，其诉讼请求早已过诉讼时效。二、本案诉讼时效未发生中断。江锦荣在二审期间提交了其向佛山市禅城区劳动和社会保障监察机关提交的举报材料作为证据，证实其退休后多次与土产进出口公司交涉加班费等事宜，本案并未超过诉讼时效。但是以上文件的内容均未涉及江锦荣关于退休补偿金、奖金及加班费的请求。且上述文件的产生日期均为2013年，距离江锦荣与土产进出口公司终止劳动关系已逾三年。而本案中诉讼时效早已于2011年8月1日届满，上述文件即使与本案有关，也无法产生本案诉讼请求时效中断的效力。江锦荣认为其尚未过诉讼时效没有事实和法律依据。三、江锦荣主张近期才知晓奖金被土产进出口公司扣发与事实不符。2002年1月1日之前，土产进出口公司一直按相关规定向江锦荣发放全额奖金。后土产进出口公司自2002年1月1日起根据《佛山土产进出口有限公司股东代表大会文件》的规定停止向江锦荣支付奖金。江锦荣作为工资的接受者，对于工资的变动其不可能不知道。因此，江锦荣早已知晓土产进出口公司不向其发放奖金的事实。江锦荣主张奖金缺乏事实依据。四、江锦荣不属于转制时的62名退休职工范畴，其无权主张退休保障金。根据《关于广东省佛山土产进出口有限公司转制方案的批复》第四条的规定，只有转制当时的62名离退休职工可计提每人1.8万元的转制风险基金。江锦荣当时参与了土产进出口公司的转制，并成为了土产进出口公司转制后的股东，其在转制十年后才退休，不属于计提转制风险基金的62名离退休职工之列。五、江锦荣主张加班费依据不足。江锦荣提供的三张值班表均系其个人单方制作，江锦荣并没有证据证实其存在加班的事实。综上，本案已过诉讼时效，且江锦荣主张的奖金、加班费、退休风险保障金均没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回江锦荣的上诉、维持原判。
上诉人江锦荣在二审期间提交了投诉举报书2份和证据材料清单1份，拟证明2013年9月3日和9月16日包括江锦荣在内的五名员工向石湾和祖庙劳动部门举报的情况。土产进出口公司质证认为举报书没有相关劳动部门的确认接收，对该证据的真实性不予确认，且举报书主体并非本案当事人土产进出口公司，内容也未提交本案争议的退休保障金、加班费和奖金等，不能证实江锦荣的诉讼时效存在中断。本院对上述证据材料的认证将在下文中一并阐述。
上诉人江锦荣在二审期间提交了调查取证申请书，申请二审法院调取土产进出口公司关于公司各职位人员工资及福利待遇的股东会议记录及决议、仓库人员值班表、江锦荣各项收入签收依据、转制初期江锦荣的《劳动合同》，拟证明江锦荣历年收取奖金的情况和同时期员工享有退休保障金待遇的情况。江锦荣申请法院调查收集的证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，本院对江锦荣的调取取证申请依法不予准许。
被上诉人土产进出口公司在二审期间没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
土产进出口公司在二审庭审后提交了《关于转制风险基金和退休福利的说明》，土产进出口公司陈述了以下内容：1.转制风险基金与每月300多元的退休福利是两个概念；2.江锦荣不属于转制时的离退休职工，其不享有1.8万元的转制风险基金；3.土产进出口公司自2012年10月起停发江锦荣的退休福利。2012年伊始，江锦荣等多名退休职工多次就土产进出口公司减少员工福利待遇等向有关劳动部门进行投诉举报。经土产进出口公司核查均不属实。另外江锦荣还利用其股东身份起诉土产进出口公司多宗股东权益纠纷案件，经过法院一审、二审均败诉。由于江锦荣等少数股东滥用诉权、干扰公司经营管理，土产进出口公司决定自2012年10月起对损害公司利益的江锦荣等退休人员停发每月300多元的退休福利。对于其他退休员工、仍然暂时勉强支付每月300多元的退休福利；4.2000年转制的62名离退休职工由于档案及人事关系仍挂靠在土产进出口公司，没有转移到原户口地，经与62名员工协商，同意待其档案及人事关系转移后，土产进出口公司再从1.8万元转制风险金中扣除部分款项用于缴纳相关费用，剩余部分一并移交给接收单位或给予离退休职工。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：
关于江锦荣主张的每月312.27元退休保障金是否超过仲裁时效的问题。江锦荣主张退休后土产进出口公司向其发放的312.27元是退休保障金，2012年10月后没有正常发放，此后2013年02月07日补发了一次。土产进出口公司对停发江锦荣上述312.27元的事实和2012年10月后停发的事实均予以确认，只是认为江锦荣在退休四年后提起劳动仲裁已超过仲裁时效。且土产进出口公司对上述金额的性质有异议，认为仅仅为退休后的福利，并不是退休保障金，土产进出口公司有权发放和停止。本院认为，由于江锦荣退休后，土产进出口公司每月向其发放312.27元，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，该仲裁请求的仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方均确认2012年10月份起停发。江锦荣主张2013年2月7日又补发了一次，但是根据江锦荣的银行流水明细显示土产进出口公司每月均在7日左右以“工资”的名义发放该笔费用，2013年2月7日并未以“工资”的名义发放过312.27元或者相应倍数的金额。故对于江锦荣主张土产进出口公司2013年2月7日补发过一次，本院不予采信。本案中江锦荣知道或者应当知道其权利被侵害之日应当从2012年10月7日开始计算。江锦荣在二审期间提交了2013年9月3日和2013年9月16日分别向石湾、祖庙劳动部门提交投诉举报书的证据。其中2013年9月3日有提交证据材料清单，但是没有相关部门的盖章确认，且为劳动保障行政部门的存根联；而落款日期为2013年9月16日的投诉举报书没有相关劳动部门的签收凭证，无法证实上述两份举报书是否有向相关部门提交和提交的具体日期。且土产进出口公司质证对上述两份举报书的真实性均不予确认。故本院对江锦荣提交的两份举报书不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。江锦荣未能提供有效证据证实本案的劳动仲裁时效期间存在中止、中断的情形，故本案的劳动仲裁时效于2013年10月7日到期。江锦荣2014年9月5日提起劳动仲裁，显然已经超过仲裁时效期间，故对于江锦荣的该项诉讼请求予以驳回。
关于江锦荣主张的2002年1月至2009年10月的奖金和加班费是否超过仲裁时效的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中江锦荣于2010年8月1日退休，开始享受基本养老保险待遇。从即日起，江锦荣与土产进出口公司之间的劳动关系终止。双方劳动关系存续期间关于加班费和奖金的争议，江锦荣未能提供有效证据证实该项诉讼请求的仲裁时效期间存在中断、中止的的情形，故其应当在2011年8月1日之前提出。本案中江锦荣于2014年9月5日提起劳动仲裁，显然已经超过仲裁时效期间，故对于江锦荣的该项诉讼请求予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江锦荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄楚正