宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第120号
原告：吴越娇。
委托代理人：周彬。
委托代理人：王振荣。
被告：戴剑波。
被告：宁波江北宁迅网络科技有限公司。
法定代表人：戴剑波。
原告吴越娇诉被告戴剑波、宁波江北宁迅网络科技有限公司（以下简称宁迅科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴越娇的委托代理人周彬到庭参加诉讼，被告戴剑波及被告宁迅科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越娇起诉称：2012年5月19日，原告与被告戴剑波签订《店铺租赁合同》，约定被告戴剑波自2012年6月1日起至2015年5月31日止租赁原告位于江北大庆南路615号的店铺。该租赁合同第三条约定，第三期租金57000元于2013年5月19日支付，如拖欠租金，将给予十天宽限期，从第十一天起每天按照实欠租金百分之一加收滞纳金。该租赁合同第七、八条规定，经出租方同意后承租方可以提前退租，但须缴清应缴费用并赔偿出租方当年度三个月租金。2012年7月12日被告戴剑波作为发起人注册成立被告宁迅科技公司，并成为该公司法定代表人，将承租原告的店铺作为公司的营业用房。2013年11月7日被告戴剑波单方提出解除租赁合同，并与原告签订《终止合同协议》。被告口头承诺一周内将实际使用期间的租金及发生的水电、物业等费用5417.4元一次性结清，但事后经原告多次催讨，被告至今未付。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条之规定，被告戴剑波作为被告宁迅科技公司的发起人为设立公司所产生的债务由被告宁迅科技公司承担连带责任。请求：一、判令被告戴剑波支付原告租金
46629元，滞纳金从2013年5月30日起至判决书生效日为止每天按照实欠租金万分之五计算（暂算至2013年12月31日为5012元），提前退租赔偿金26750元，扣除5000元押金（暂计为73391元）；二、被告宁迅科技公司对上述款项承担连带责任。审理过程中，原告放弃对被告宁迅科技公司的诉讼请求，只要求被告戴剑波承担合同义务，并变更应付租金为46904元，明确被告应承担水费、物业费金额为4711.9元，即扣除押金为5288.1元，应付款项暂计为73277.9元。
被告戴剑波及被告宁迅科技公司未提出答辩意见。
为证明己方主张，原告提供以下证据：1．《店铺租赁合同》一份，用以证明双方约定的相关权利义务内容；2．《终止合同协议》一份，用以证明因被告戴剑波单方提出解除租赁合同，与原告于2013年11月7日签订《终止合同协议》的事实；3．房产证、宁迅科技公司工商登记基本信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格；4.来源于供水公司和物业公司的水费、物业费结算表各两份，用以证明被告承租期间原告代付水费和物业费共计5417.4元。
原告提供的上述证据均为原件，被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告上述证据1-4的真实性、合法性和关联性予以认定。根据证据4，水费为46.2元，全年物业费为3580.8元，则被告实际使用期间水电费和物业费计算为5197元，原告最后主张4711.9元小于该计算值，以原告最后主张为准。
归纳庭审中原告陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
2012年5月19日，原告吴越娇与被告戴剑波签订《店铺租赁合同》一份，双方约定：原告将坐落于江北区大庆南路615号的商铺出租给戴剑波，租期共三年，自2012年6月1日至2015年5月31日；第一年租金102000元，第二年租金107000元，第三年租金112000元；每年分两期支付，第一期52000元付款时间为2012年5月19日，第二期50000元于2012年11月10日支付，第三期57000元付款时间为2013年5月19日，第四期50000元，付款时间2013年11月10日……，如拖欠租金，原告给予十天宽限期，从第十一天开始，原告有权向戴剑波按实欠租金百分之一加付滞纳金；签署合同时，戴剑波向原告缴纳押金10000元，合同期满时，在被告缴清租金、水电费、物业管理和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，原告无息退还押金；租赁期间，物业管理费、水电费等由戴剑波承担并缴纳；戴剑波在租赁期内确需中途退租，应提前三个月书面申请，经原告同意后，戴剑波需缴清应缴费用，赔偿原告当年度三个月的租金等等。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告戴剑波，被告戴剑波使用原告房屋注册成立宁迅科技公司，将该店铺作为公司营业用房。被告戴剑波共支付两期约定租金，第三期租金付款日2013年5月19日，被告以资金困难为由不予支付，后向原告提出提前解除租赁合同，双方于2013年11月7日达成一致意见并签订《终止合同协议》。《终止合同协议》签订当日，被告戴剑波与原告已完成房屋腾退交接手续。双方对被告的违约责任、承担方式等未形成书面意见，决定另行协商。被告承租期间水费和物业费为4711.9元。由于被告戴剑波至今未按约承担违约责任，原告诉至本院。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”该规定赋予本案原告对合同责任承担人的选择权，现原告放弃对被告宁迅科技公司的诉讼请求，选择被告戴剑波承担合同义务，原告的选择符合上述司法解释的规定，没有加重被告的责任，本院予以准许。
原告与被告戴剑波2012年5月19日签订的《店铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告戴剑波在租赁期限届满前解除合同，应按双方合同约定承担违约责任。被告应支付款项计算如下：1.租金。双主约定租期自2012年6月1日开始，被告已付两期一年租金，第三期租金自2013年6月1日至2013年11月7日双方签订《终止合同协议》并被告腾退涉案房屋，被告戴剑波欠付租金107000元×160天÷365天=46904元，原告起诉时要求被告支付46629元，系计算错误，本院支持46904元。2.滞纳金。双方约定，第三期57000元付款时间为2013年5月19日，如拖欠租金，原告给予十天宽限期，从第十一天开始，原告有权向戴剑波按实欠租金百分之一加付滞纳金。原告以约定利率过高为由自动降低利率，本院予以准许，从2013年5月30日算至合同解除日2013年11月7日，滞纳金为4588.5元。3.违约金。按双方约定，经原告同意中途退租后，被告戴剑波需赔偿原告当年度三个月的租金，即提前退租违约金为107000元×3个月÷12个月=26750元。4.押金及抵扣。戴剑波向原告缴纳押金10000元，中途退租经原告同意后，戴剑波需缴清水电费、物业管理费等应缴费用后，由原告无息退还。被告戴剑波及被告宁迅科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴剑波应支付原告吴越娇租金46904元，滞纳金
4588.5元，提前退租违约金26750元，水费和物业费4711.9元，共计82954.4元，扣除10000元押金，被告戴剑波尚应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告吴越娇72954.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，减半收取817.5元，由原告吴越娇负担5元，被告戴剑波负担812.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一四年三月十三日
代书记员 孙丽娜