浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第452号
原告：曹未方。
委托代理人：汤尚义。
委托代理人：张桔。
被告：杨伟奇。
委托代理人：范志平。
委托代理人：金郭勤。
被告：高国中。
被告：张志伟。
被告：张志芳。
上述二被告委托代理人：范志平。
上述二被告委托代理人：金郭勤。
原告曹未方因与被告杨伟奇、高国中、张志伟、张志芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人汤尚义、被告杨伟奇、张志伟、张志芳委托代理人范志平、被告高国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹未方起诉称，2013年9月18日，杨伟奇因生意所需向原告借款，在嘉兴市南湖区城东路195-2号写下借款凭据一份，载明借款300000元，借款期限从2013年9月18日起至同年10月18日止，同时被告高国中、张志伟、张志芳及其他三个公司在借据上作为担保人签名或盖章，自愿为杨伟奇的借款承担连带担保责任，同时双方还约定若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖等条款。后原告按约向杨伟奇交付了全部款项，但杨伟奇到期却未归还。原告多次向杨伟奇催讨，但至起诉之日其仍分文未还。原告亦向高国中、张志伟、张志芳催讨，要求承担连带担保责任，但未果。故诉请判令：一、杨伟奇立即归还借款本金300000元并赔偿逾期利息（从2013年10月18日起按同期银行贷款年利率暂计算至2014年5月26日止为10900元，要求计算至实际支付日止）；二、被告高国中、张志伟、张志芳对借款本金300000元及逾期利息10900元承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、杨伟奇立即归还借款本金300000元并赔偿逾期利息（从2013年12月18日起按同期银行贷款年利率暂计算至2014年5月26日止为10900元，要求计算至被告实际支付日止）；二、被告高国中、张志伟、张志芳对借款本金及全部的逾期利息承担连带担保责任。
被告杨伟奇、张志伟、张志芳答辩称，借款的事实基本与原告陈述的一致，被告杨伟奇已实际偿还了171000元，应该予以扣除。担保人应该承担担保责任。
被告高国中答辩称，借款是事实，被告与杨伟奇系朋友关系，当时在杨伟奇厂里出具的借条，借期为一个月，但此后未还。诉前被告曾与原告多次商量，同意如杨伟奇不能归还由被告承担一部分借款。原告曾给被告一份借款凭证的复印件，上面还款日期没有写，也没有出借人的名字，只说了借款期限是一个月。
针对自己的主张，原告曹未方提供了下列证据：
1.借款凭证1张，证明第一被告杨伟奇向原告借款300000元并由其余三被告作担保的事实。
2.农业银行银行卡取款业务回单1张，证明原告已按约将300000元交付给被告杨伟奇的事实。
3.借款凭证及汇款凭证各1张，证明杨伟奇陈述经银行汇款的2万元是用于归还2013年10月24日所借的20万元，并非归还本案所涉借款。
经质证，被告杨伟奇、张志伟、张志芳对证据2及借款的事实不持异议，但认为证据1中第一行中的“曹未方”以及借款的截止日期“2013年12月18日”在借款凭证出具时并未写明；对证据3的真实性不持异议，认为杨伟奇志确实另向原告借款20万元，但2013年12月3日汇给原告的20000元是用于归还本案的借款。被告高国中认为根据原告提供的被告借款凭证的复印件，上面未注明出借人的名字及借款的到期日期，故被告不应该承担担保责任；对证据2、3不持异议。
被告杨伟奇、张志伟、张志芳未提供证据。
针对自己的抗辩，被告高国中提供了下列证据：借款凭证复印件一份，证明涉案的款项确实是被告杨伟奇向原告方的人借的，但借款时未写明向谁借款及还款的日期，故被告不应该承担担保责任。
经质证，原告认为，该证据并非原件，真实性无法确认，被告也无证据证明该复印件是原告所给，且高国中在庭审中陈述曾与原告多次见面并要求原告催讨借款，说明高国中对杨伟奇向原告借款是明知的。高国中为被告杨伟奇借款作担保，应该承担担保责任。被告杨伟奇、张志伟、张志芳认为该证据与原告提供的证据1相比，除了有争议的两处其他内容均一致，该证据上无还款时间，显然“2013年12月18日”系后补，据此原告请求的借款利息不应支持。这份借款凭证是为第一被告借款进行担保而出具，但是并未注明出借方，故担保人不应该承担担保责任。
本院认证意见，原告提供的证据2、3系原件，符合证据的形式要件，且各方当事人均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1及被告高国中提供的证据，除了出借人的姓名及借款的截止日期之外其余内容均相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制件、照片、副本、节录本”。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”可见，在民事诉讼中当事人举证时应遵循优先提供证据原件的原则。高国中提供的证据-
借款凭证系复印件，其并无其他证据予以佐证，且高国中亦不能证明该复印件的形成时间是在被告将借款凭证交付原告之后；而原告提供的证据1系原件，且与其提供的证据2能相互印证，原告提供的证据1比被告高国中提供的证据更具优势。对原告提供的证据1，本院予以认定，对被告高国中提供的证据，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月18日，四被告等出具借款凭证一份，载明：杨伟奇因生意急需向曹未方借款300000元，时间从2013年9月18日至2013年12月18日，担保人为高国中、张志伟、张志芳、嘉兴市奇瑞喷织有限公司等，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行届满之日起两年，若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。同日，曹未方将300000元经银行转帐给杨伟奇。2013年12月3日，杨伟奇经银行归还曹未方20000元。后因被告未能按期归还借款，遂成讼。
另查明，2013年10月24日，杨伟奇又向曹未方借款200000元，借款期限至2013年11月2日止，该笔借款的担保人数量少于本案所涉借款的担保人数量。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明原告已于2013年9月18日出借300000元给杨伟奇并由高国中等进行担保的事实，现杨伟奇未按期归还借款已违约，除了应当归还原告借款本金外还应当承担自逾期之日起的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告高国中、张志伟、张志芳作为保证人在保证期内亦未履行担保义务，故对原告要求三被告对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高国中辩称其不应承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告杨伟奇、张志伟、张志芳辩称已归还原告171000元，但未提供相关证据，亦未提交延期举证申请，故本院对原告认可的20000元予以确认，对其他的数额不予认定。至于杨伟奇经银行归还的20000元是否应当计入本案？本院认为，本案中债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序事先并无约定，在债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的情况下，应当优先抵充已到期的债务。在2013年12月3日杨伟奇支付20000元时，本案所涉债务未到期，而2013年10月24日所借的200000元已到期，故应当认定这20000元是用于归还200000元的借款。退一步讲，杨伟奇归还20000元时即使两笔债务均已到期，鉴于本案所涉借款的担保人数多于200000元借款的担保人数，该20000元也应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额少的债务。故杨伟奇于2013年12月3日归还的20000元不应计入本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨伟奇归还原告曹未方借款本金300000元并承担相应的逾期付款利息（以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月19日起计算至款项付清之日止）；
二、被告高国中、张志伟、张志芳对上述第一项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2982元，由被告杨伟奇、高国中、张志伟、张志芳连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一四年八月十五日
书记员 费一萍