四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2210号
原告：龚述海
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：谢小飞
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
住所地：江苏省苏州市高新区运河路*号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竟律师事务所律师。
原告龚述海与被告谢小飞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚述海及其委托诉讼代理人唐振辉、被告人民财保苏州分公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告谢小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚述海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费,共计101414.60元;该费用由保险公司在交强险范围内赔付,不足部分由被告承担;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告谢小飞驾驶其所有的苏******号小型轿车从中江县冯店镇李都场镇向冯店镇方向行驶，于当日14时许，行至中江县冯店镇新仓库场镇时把相对方向行走的原告撞翻在地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往金堂县第三人民医院住院治疗，经诊断为：L4椎体轻度压缩性骨折。2016年6月28日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：驾驶人谢小飞应承担本次事故的全部责任，当事人龚述海不承担本次事故的责任。2016年8月2日，德阳正源司法鉴定中心鉴定原告的伤为十级伤残。苏******号小型轿车在被告人民财保苏州分公司投保了交强险。
被告谢小飞书面答辩称，我在本次交通事故中垫付了原告医疗费4500元，请人护理了住院的原告21天，还垫付了住院期间生活费600元，请人民法院在本案中一并处理。原告龚述海对被告垫付的费用及请人护理了21天无异议。
被告人民财保苏州分公司辩称，我方对此次交通事故的发生、对交通警察大队作出的责任划分无异议,苏******号小型轿车在我公司购买保险情及100万元三者责任险含不计免赔,本次事故发生在保险期内。对原告的伤残等级认定有异议,但放弃申请重新鉴定。原告的医疗费应扣除20%的自费药；原告已年满60周岁,不符合主张误工费的条件,原告无应当支持误工费的特殊技能,也无减少实际误工损失的证据;原告主张的住院伙食补助、护理费应按实际住院27天计算,标准按法律规定；伤残赔偿金应按农村标准计算;精神抚慰金按3000元计算;鉴定费不应由我公司承担,且鉴定费正规票据只有800元；交通费认可400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据及事实，本院认定事实如下：
2016年2月15日，被告谢小飞驾驶其所有的苏******号小型轿车,从中江县冯店镇李都场镇往冯店镇方向行驶，于当日14时许，行至中江县冯店镇新仓库场镇时,与相对方向行走的行人龚述海相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年2月15日，龚述海在金堂县第三人民医院做CT检查,诊断意见:1、L4椎体轻度压缩性骨折,2、双膝关节CT未见明显异常。2016年2月17日,龚述海在金堂县第三人民医院住院治疗，经诊断为：L4椎体轻度压缩性骨折,实际住院27天,出院病情证明书中出院医嘱及建议为:1、门诊随访,若有不适及时诊治;2、院外继续卧硬板床休息,休息三月,禁止腰部负重;3、出院后1.2.3月来院复查摄片了解骨折愈合情况;结合骨折愈合情况交代锻炼情况。2016年6月28日，中江县公安局交通警察大队作出第201602151400号交通事故认定书认定：驾驶人谢小飞应承担本次事故的全部责任，当事人龚述海不承担本次事故的责任。肇事车辆苏******号小型轿车在中国人民财保股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险(含不计免赔),本次事故发生在保险期内。原告于2016年7月26日申请伤残等级司法鉴定用去鉴定费800元。
对于当事人双方有争议的证据及事实有:
1、原告提交的出院病情证明书,原告拟证明出院外需专人护理90天,经人民财保苏州分公司质证,对院外护理有异议。因出院病情证明书中未载明需院外专人护理,故原告提交的该证据不能达到其证明目的，本院对原告该主张不予认可。
2、原告提交的德阳正源司法鉴定中心出具的面额80元收据一张,原告拟证明该80元系本次交通事故造成的损失，经人民财保苏州分公司质证，因该证据系收据而非正式发票而有异议。人民财保苏州分公司质证符合法律规定,故本院对该证据不予认可。
3、原告提交的德阳正源司法鉴定中心出具的鉴定报告一份,原告拟证明其伤残等级为十级，经人民财保苏州分公司质证，对其有异议。庭审中，人民财保苏州分公司放弃对原告伤残等级申请重新鉴定，也未提供相应的反驳证据,故本院对该证据予以认可，对原告龚述海因交通事故受伤，目前致腰部功能障碍度属十级伤残的鉴定结论予以认可。
4、原告提交了中江县冯店镇新仓村村民委员会证明、原告职业技能资格证书、拖拉机运输证、行驶证、拖拉机驾驶证、证人龚继余的当庭证言等证据。原告拟证明其从事运输行业，居住、收入来源于城镇。人民财保苏州分公司质证认为,运输证有效期为2015年3月，本次事故发生在2016年，该证据不能证明原告产生了误工费，同时，原告事故发生时已满61周岁，根据国家规定，不属于应当计算误工费的年龄范畴。原告为主张居住、收入来源于城镇提交了证据，人民财保苏州分公司质证认为，村委会证明原告居住、收入来源于城镇的内容不属于其职能范畴；对龚继余证言有异议，不能证明其待证事实，本院认为，被告保险公司虽不予认可原告的证据，但未提供反驳证据，且原告的陈述与提交的证据及证人证言能相互印证。故本院对原告主张其居住收入来源于城镇的主张予以认可，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
原告提供证据拟证明其从事运输行业，被告虽质证有异议，但职业技能资格证书、行驶证、拖拉机驾驶证具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，故本院予以采信,认定原告在从事拖拉机运输工作。人民财保苏州分公司虽辩称原告已年满60周岁，不应支持误工费，但本案中原告虽年满60周岁，但其作为农村居民，仍在实际从事拖拉机运输工作，故其受伤休息必然导致误工损失。原告虽主张其误工损失应按运输行业标准计算，但并未证明其未从事农业生产、仅靠拖拉机运输为生，同时原告在庭审中陈述年收入为40000至50000元，故本院依据当地实际情况酌情认定原告年收入为40000元，误工费应按原告年收入标准计算。
本院认为，该案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，再按过错责任原则分担。
本案中，被告谢小飞驾驶苏******号小型轿车致原告受伤，对原告造成的损失应首先由被告人民财保苏州分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，应由被告谢小飞承担。同时，因苏******号小型轿车在被告人民财保苏州分公司处投保了100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告谢小飞应赔偿的部分除自费药外应由被告人民财保苏州分公司依照合同约定替代谢小飞进行赔偿。
关于原告主张的医疗费，本院根据原告提交的合法医疗费票据，确定为5523.1元。被告人民财保苏州分公司要求扣除20%自费药，但并未提供证据予以证明，故其辩解意见不予采纳。因原告提供的用药清单中乙类药品293元，自费药11元，故应扣除自费药54.95元（293元×15%+11元），该自费药由被告谢小飞承担。
关于原告主张的误工费27384元，应依据原告住院27天及出院医嘱休息90天按年收入40000元计算为12822元[（27+90天）×40000元/年÷365天]，超出部分不予支持。
关于原告主张的住院生活补助费按30元每天计算30天，共计900元，应按实际住院27天计算30元/天为810元，超出部分不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金49789.5元(26205元/年×19年×0.1），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的护理费10938元，本院根据原告实际住院天数27天和四川省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元/年及1名护理人员，确定为2461元（33270元/年÷365天×27天），对超出部分不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，要求在交强险限额内有限赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的鉴定费880元，本院根据原告提供的合法票据，确定为800元，对超出部分不予支持。对于被告人民财保苏州分公司辩称鉴定费不应由其赔偿的问题，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对被告人民财保苏州分公司上述抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的交通费，本院结合原告就医的地点、时间、人数等事实，将该费用酌定为500元。
综上，原告的损失确定为医疗费5523.1元（含自费药54.95元）、误工费12822元、住院生活补助费810元、护理费2461元、残疾赔偿金49789.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费500元，共计77705.6元。因计入医疗费赔偿限额的部分6333.1元（医疗费+住院生活补助费）、计入残疾赔偿限额的部分71372.5元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+鉴定费+交通费）均未超出交强险医疗费责任限额、伤残赔偿限额，故被告人民财保苏州分公司应赔偿原告77650.65元[6333.1元-54.95元+71372.5元]，被告谢小飞应赔偿原告54.95元。又因被告谢小飞垫付了原告各项费用7014.15元（护理21天×91.15元+4500元+600元），故被告人民财保苏州分公司还应赔偿原告70636.5元（77650.65元-7014.15元），应支付被告谢小飞6959.2元（7014.15元-54.95元）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告龚述海各项损失70636.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起30日内支付被告谢小飞垫付的各项费用6959.2元；
三、驳回原告龚述海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原告龚述海负担273元，由被告谢小飞负担891元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 田政
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓雪