wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4069号
原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人：刘孝忠，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李寿锋，男，1963年9月20日出生，汉族，系该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈冬冬，女，1971年7月13日出生，汉族，系该行员工，住济南市。
被告：李道庚，男，汉族，生于1983年10月18日，系济南兰光机电技术有限公司职工，住济南市济阳县。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与被告李道庚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人李寿锋到庭参加诉讼。被告李道庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告李道庚签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告李道庚立即偿还我行贷款本金1032462.76元及已实际发生的利息57770.11元（暂计算至2016年5月14日止），共计1090232.87元；2016年5月15日以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止；3、判令我行对拍卖、变卖抵押物位于济南市历城区工业南路103号8号楼XX房屋及地下室XX（房屋所有权证号：济房他证历城字第X**、XXX号，他项权利证书号：济房他证历城字第X**号）所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告李道庚承担。事实与理由：我行与被告李道庚于2014年9月26日签订编号为A:01602002362014二手贷XXX《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告李道庚发放贷款人民币104万元，到期时间为2044年10月14日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告李道庚出具抵押声明，以历城区工业南路103号8号楼XX及地下室XX房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权利证书号：济房他证历城字第X**号。因被告已连续11个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A:01602002362014二手贷XXX《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，我行有权宣布贷款提前到期，要求被告提前履行还贷义务，并支付相应利息及相关费用。
被告李道庚未作答辩。
原告工行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人的身份证复印件1份、户籍证明复印件1张、婚姻登记记录证明复印件1份、个人贷款申请表原件1份、《个人购房借款/担保合同》原件1份、个人借款凭证原件1份、他项权利证书原件1份、还款明细表打印件1份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定如下事实：2014年8月25日，被告李道庚向原告工行高新支行提出个人贷款申请。2014年9月26日，原告工行高新支行（贷款人）与被告李道庚（借款人）签订编号为A:01602002362014二手贷XXX《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币104万元；本合同项下贷款用于购买/自建坐落于济南市历城区工业南路103号8号楼XX及地下室XX室房屋；贷款担保方式为抵押；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除合同，或宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李道庚自愿以其购买的位于济南市历城区工业南路103号8号楼XX及地下室XX房屋（房产证号为济房权证历城字第XXX、X**号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年10月14日，原告工行高新支行向被告李道庚发放贷款104万元。被告李道庚向原告工行高新支行出具个人借款凭证，载明：借款人李道庚，贷款种类个人二手住房购置贷款，贷款金额104万元，贷款期限360个月，贷款发放日2014年10月14日，贷款到期日2044年10月14日，基准利率6.55%，浮动率5%，当期执行利率6.8775%，逾期浮动值30%，逾期利率8.94075%，还款方式等额还款。
2014年10月11日，原告工行高新支行就被告李道庚抵押的房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为济房他证历城字第X**号。
上述借款合同履行过程中，被告李道庚偿还部分借款本息。自2015年7月14日起未按期偿还借款本息。截止2016年5月14日，被告李道庚欠原告工行高新支行借款本金余额1032462.76元、利息57770.11元。
本院认为，原告工行高新支行与被告李道庚签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告工行高新支行向被告李道庚发放贷款后，被告应按照合同约定履行偿还借款的义务，现被告李道庚在合同期内已连续11个付款期未按时偿还贷款本息，原告工行高新支行要求解除合同，并要求被告李道庚立即偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。因被告李道庚自愿与原告工行高新支行签订抵押合同，并就抵押房产办理了抵押登记，根据法律规定，原告工行高新支行的抵押权合法成立并有效，原告工行高新支行要求就抵押房产优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行与被告李道庚于2014年9月26日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、限被告李道庚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行贷款本金1032462.76元、利息57770.11元（截止2016年5月14日）；
三、限被告李道庚于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行自2016年5月15日起、以1032462.76元为基数、按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算至本判决规定的履行期限届满之日止或被告李道庚在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息（含罚息）；
四、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权就抵押物即位于济南市历城区工业南路103号8号楼XX房屋及地下室XX（房产证号：济房权证历城字第XXX、X**号）申请法院拍卖、变卖，并就价款在上述二、三项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14712元，由被告李道庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王百丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初633号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，该公司职工。
被告周海洋，居民。
被告立普艳，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周海洋、立普艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告周海洋、立普艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月12日，被告周海洋、立普艳在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月10日。借款到期后经我行多次催要被告至今未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款30000元及利息、逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告周海洋、立普艳未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，被告周海洋、立普艳向原告借款30000元，借款期限至2015年11月10日，借款利率为年利率13.2%，逾期加收50%罚息。借款到期后被告至今未付。
上述事实，有原告所举证的借款合同、借款借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周海洋、立普艳之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告周海洋、立普艳向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，逾期还款还应承担逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海洋、立普艳于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、逾期利息（以30000元为本金，按年利率13.2%，从2014年11月12日起计算2015年11月10日，按年利率13.2%×1.5，从2015年11月11日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，公告费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费670元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 赵 田
人民陪审员 贺守能
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初224号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。
被告姜秀芬，住黑龙江省五常市。
被告姜福财，住黑龙江省五常市。
本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告姜秀芬、姜福财买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区。
本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 倩
代理审判员 桓明馨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范慧君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0109民初224号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告姜秀芬，住黑龙江省五常市。被告姜福财，住黑龙江省五常市。本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告姜秀芬、姜福财买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区。本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 王 倩代理审判员 桓明馨二〇一六年五月十二日书 记 员 范慧君
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民三初字第00020号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：张全前，安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告张全前侵害商标专用权纠纷一案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 郑 植
代理审判员 杜 健
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行初2号
原告华孝程，男，1964年11月5日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人陈进，男，1955年12月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。
委托代理人郭文峰，系玉环市国土资源局工作人员。
原告华孝程诉被告玉环市国土资源局不履行法定职责行为，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈进、被告玉环市国土资源局委托代理人郭文峰、黄友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环市国土资源局于2009年9月18日向原告核发了玉国用（2009）第××号土地使用证，内容：土地使用人为华孝程，座落于玉环县珠港镇城关广陵南路46号，地号为001-209-032，地类（用途）城镇单一住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积81.10平方米。
原告华孝程诉称：原告原在城关镇环城村玉坎北路416号有两间商业用房（商铺）自己经营，领有玉集建（2000）字第2404号集体土地建设用地使用证，土地用途为“商住”。2001年玉环市人民政府要拓宽改造76省道泽坎线玉环段，原告于2001年10月24日与原玉环县建设委员会签订一份76省道泽坎线玉环段商业用房拆迁协议书，约定对原告的拆迁安置为”异地迁建的安置方式”。事后，原告按约拆除了两间商业用房，并经有关部门批准异地迁建于城关广陵南路42号，领有“两证”。因房屋出租，需县消防大队审批，但县消防大队以“两证”的地类（用途）为“城镇单一住宅用地”为由不予审核，原告才发现“两证”所登记的地类（用途）与拆迁前的玉集建（2000）字第2404号集体土地建设用地使用证的土地用途不符。经查，环城综合商店县民爆公司常青等人联建房底层平面图明确标示原告所建房屋底层属“商业用房”。经询玉环市住房和城乡建设规划局，该局以《关于华孝程、华琳慧申请报告的答复》书面确认“座落在玉城街道城关广陵南路42号，土地证号玉国用（2009）第×××号、×××号，规划用地性质为商业住宅用地”。原告于2016年10月25日向被告书面申请更正登记。被告于2016年11月8日给原告《信访事项答复意见书》，表示不予更正。原告不服，提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，准予将玉国用（2009）第××号土地使用权证的地类（用途）更正为城镇混合住宅用地。
被告玉环市国土资源局辩称：一、被告向原告核发的玉国用（2009）第××号国有土地使用证中地类（用途）登记为城镇单一住宅用地是正确的，不存在登记错误。原告于2004年11月2日申请土地使用权登记，被告根据原告提供的《拆迁协议书》、《农村私人建房用地呈报表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关材料，以及原告提供的《建设用地规划许可证》中的用地项目名称为“住宅”、《建设工程规划许可证》中的建设项目名称为“私人住宅联建”等内容，依据《土地登记规则》的相关规定，经核准，于2004年11月30日向原告华孝程颁发了玉国用（2004）字第××号国有土地使用证，土地用途为城镇单一住宅。2009年3月11日，原告申请更址登记，经核准，被告于同年3月18日注销了原告的玉国用（2004）字第××号国有土地使用证，土地用途为城镇单一住宅，不存在错误的登记。二、原告要求将其土地使用证中的地类（用途）更正为城镇混合用地，缺乏事实根据和法律依据。土地登记中地类（用途）的登记的事实根据来自于申请人提供的土地权属来源及相关用地文件中的批准内容，其法律依据来自于《土地登记规则》及《土地登记办法》，而不是原告所陈述的房屋拆迁前原用途为商住，现土地登记中的地类（用途）就要登记为商住用地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原在城关镇环城村玉坎北路416号有两间商业用房（商铺），领有玉集建（2000）字第×××号集体土地建设用地使用证，土地用途为“商住”。因玉环市人民政府拓宽改造76省道泽坎线玉环段，原告于2001年10月24日与原玉环县建设委员会签订一份76省道泽坎线玉环段商业用房拆迁协议书，约定对原告的拆迁安置为”异地迁建的安置方式”。事后，原告按约拆除了两间商业用房，并经有关部门批准异地迁建于城关广陵南路42号。原告于2004年11月2日申请土地使用权登记，并在《土地使用权登记申请表》中填写土地用途为城镇单一住宅，被告根据原告提供的《土地使用权登记申请表》、《拆迁协议书》、《农村私人建房用地呈报表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关材料，以及原告提供的《建设用地规划许可证》中的用地项目名称为“住宅”、《建设工程规划许可证》中的建设项目名称为“私人住宅联建”等内容，于2004年11月30日向原告华孝程颁发了玉国用（2004）字第××号国有土地使用证，将土地用途登记为城镇单一住宅。2009年3月11日，原告申请更址登记，经核准，被告于2009年3月18日核发了玉国用（2009）第×××号土地使用证。现原告认为被告颁发的玉国用（2009）第01471号土地使用证中地类错误，故提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原告于2004年11月2日在《土地使用权登记申请表》中填写土地用途为城镇单一住宅，被告于2004年11月30日颁发的玉国用（2004）字第××号国有土地使用证，土地用途亦为城镇单一住宅，应认定原告于2004年应当知道涉案地块的土地用途，2009年3月18日被告核发的玉国用（2009）第××号土地使用证，仅是更址登记，没有对土地用途进行变更，故原告从知道涉案土地地块用途起，已明显超过2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华孝程的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 赵顺熙
二〇一七年六月十四日
代书 记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年。
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1021行初2号原告华孝程，男，1964年11月5日出生，汉族，住玉环市。委托代理人陈进，男，1955年12月15日出生，汉族，住杭州市下城区。被告玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。法定代表人蔡其方，局长。委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。委托代理人郭文峰，系玉环市国土资源局工作人员。原告华孝程诉被告玉环市国土资源局不履行法定职责行为，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈进、被告玉环市国土资源局委托代理人郭文峰、黄友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告玉环市国土资源局于2009年9月18日向原告核发了玉国用（2009）第××号土地使用证，内容：土地使用人为华孝程，座落于玉环县珠港镇城关广陵南路46号，地号为001-209-032，地类（用途）城镇单一住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积81.10平方米。原告华孝程诉称：原告原在城关镇环城村玉坎北路416号有两间商业用房（商铺）自己经营，领有玉集建（2000）字第2404号集体土地建设用地使用证，土地用途为“商住”。2001年玉环市人民政府要拓宽改造76省道泽坎线玉环段，原告于2001年10月24日与原玉环县建设委员会签订一份76省道泽坎线玉环段商业用房拆迁协议书，约定对原告的拆迁安置为”异地迁建的安置方式”。事后，原告按约拆除了两间商业用房，并经有关部门批准异地迁建于城关广陵南路42号，领有“两证”。因房屋出租，需县消防大队审批，但县消防大队以“两证”的地类（用途）为“城镇单一住宅用地”为由不予审核，原告才发现“两证”所登记的地类（用途）与拆迁前的玉集建（2000）字第2404号集体土地建设用地使用证的土地用途不符。经查，环城综合商店县民爆公司常青等人联建房底层平面图明确标示原告所建房屋底层属“商业用房”。经询玉环市住房和城乡建设规划局，该局以《关于华孝程、华琳慧申请报告的答复》书面确认“座落在玉城街道城关广陵南路42号，土地证号玉国用（2009）第×××号、×××号，规划用地性质为商业住宅用地”。原告于2016年10月25日向被告书面申请更正登记。被告于2016年11月8日给原告《信访事项答复意见书》，表示不予更正。原告不服，提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，准予将玉国用（2009）第××号土地使用权证的地类（用途）更正为城镇混合住宅用地。被告玉环市国土资源局辩称：一、被告向原告核发的玉国用（2009）第××号国有土地使用证中地类（用途）登记为城镇单一住宅用地是正确的，不存在登记错误。原告于2004年11月2日申请土地使用权登记，被告根据原告提供的《拆迁协议书》、《农村私人建房用地呈报表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关材料，以及原告提供的《建设用地规划许可证》中的用地项目名称为“住宅”、《建设工程规划许可证》中的建设项目名称为“私人住宅联建”等内容，依据《土地登记规则》的相关规定，经核准，于2004年11月30日向原告华孝程颁发了玉国用（2004）字第××号国有土地使用证，土地用途为城镇单一住宅。2009年3月11日，原告申请更址登记，经核准，被告于同年3月18日注销了原告的玉国用（2004）字第××号国有土地使用证，土地用途为城镇单一住宅，不存在错误的登记。二、原告要求将其土地使用证中的地类（用途）更正为城镇混合用地，缺乏事实根据和法律依据。土地登记中地类（用途）的登记的事实根据来自于申请人提供的土地权属来源及相关用地文件中的批准内容，其法律依据来自于《土地登记规则》及《土地登记办法》，而不是原告所陈述的房屋拆迁前原用途为商住，现土地登记中的地类（用途）就要登记为商住用地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原在城关镇环城村玉坎北路416号有两间商业用房（商铺），领有玉集建（2000）字第×××号集体土地建设用地使用证，土地用途为“商住”。因玉环市人民政府拓宽改造76省道泽坎线玉环段，原告于2001年10月24日与原玉环县建设委员会签订一份76省道泽坎线玉环段商业用房拆迁协议书，约定对原告的拆迁安置为”异地迁建的安置方式”。事后，原告按约拆除了两间商业用房，并经有关部门批准异地迁建于城关广陵南路42号。原告于2004年11月2日申请土地使用权登记，并在《土地使用权登记申请表》中填写土地用途为城镇单一住宅，被告根据原告提供的《土地使用权登记申请表》、《拆迁协议书》、《农村私人建房用地呈报表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关材料，以及原告提供的《建设用地规划许可证》中的用地项目名称为“住宅”、《建设工程规划许可证》中的建设项目名称为“私人住宅联建”等内容，于2004年11月30日向原告华孝程颁发了玉国用（2004）字第××号国有土地使用证，将土地用途登记为城镇单一住宅。2009年3月11日，原告申请更址登记，经核准，被告于2009年3月18日核发了玉国用（2009）第×××号土地使用证。现原告认为被告颁发的玉国用（2009）第01471号土地使用证中地类错误，故提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原告于2004年11月2日在《土地使用权登记申请表》中填写土地用途为城镇单一住宅，被告于2004年11月30日颁发的玉国用（2004）字第××号国有土地使用证，土地用途亦为城镇单一住宅，应认定原告于2004年应当知道涉案地块的土地用途，2009年3月18日被告核发的玉国用（2009）第××号土地使用证，仅是更址登记，没有对土地用途进行变更，故原告从知道涉案土地地块用途起，已明显超过2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告华孝程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  方玲艳人民陪审员  王贤富人民陪审员  赵顺熙二〇一七年六月十四日代书 记员  胡魏静附本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勤。
委托代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市春华炼钢厂。住所地：沈阳市东陵区白塔镇小羊安村。
负责人：安颖（已死亡，工商登记尚未变更新负责人）。
被申请人（一审被告）：王太平。
被申请人（一审被告）：马天宝。
被申请人（一审被告）：陈领。
再审申请人刘勤因与被申请人沈阳市春华炼钢厂（以下简称春华炼钢厂）、王太平、马天宝、陈领财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勤申请再审称：诉争房屋坍塌的损失应当由春华炼钢厂自行承担，原审法院判决刘勤承担系事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷案件，适用过错责任归责原则。本案中，刘勤在不具备实施移动建筑主体承重部分的专业技能的情况下，明知厂房已出现倒塌危险，龙门架已成为房顶支撑体，而仍旧冒险组织人员支顶房梁，致使房顶坍塌的损害后果发生，刘勤主观上存在重大过失。原判决根据双方过错大小和生效民事判决对刘勤在本次房屋倒塌事故中的过错及过错程度的认定，判决刘勤对春华炼钢厂的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。
综上，刘勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘勤的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 璐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙电科技实业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路*号。
法定代表人：徐钰丰，该公司总经理。
委托代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号深圳人才园。
法定代表人：孙福金，该局局长。
委托代理人：杜乐，该局工作人员。
委托代理人：叶振宏，广东中全律师事务所律师。
原审第三人：王洪训，男，汉族，1974年8月22日出生，身份证住址：湖南省。
再审申请人深圳市龙电科技实业有限公司（以下简称龙电科技公司）因诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）出具相关证明行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙电科技公司申请再审称：一、再审申请人与被申请人深圳市人社局作出的涉案具体行政行为具有利害关系。深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11884号二审民事判决要求再审申请人就蔡庆良和谢成金的非法用工责任对第三人承担连带赔偿责任，裁判据以认定非法用工的唯一依据就是被申请人出具的《关于王洪训在工作中因事故伤害受伤的证明》（以下简称涉案《证明》），即涉案《证明》是人民法院认定深圳市庆良装修服务部存在并据此作为非法用工责任认定的基本前提，与再审申请人有利害关系。二、原审法院认定事实错误，适用法律不当。三、深圳市庆良装修服务部根本没有存在过，是第三人王洪训虚构的。四、被申请人深圳市人社局出具涉案《证明》前后违反法定程序，不具有行政效力，当然也没有证明效力。综上请求：1.撤销原二审裁定，对本案进行再审；2.依法判决撤销深圳市人社局作出的涉案《证明》；3.判决撤销深圳市人社局向原审第三人王洪训作出的《前往市鉴定办申请工伤劳动能力鉴定介绍信》（以下简称涉案《介绍信》）中关于王洪训属于深圳市庆良装修服务部员工的认定。
被申请人深圳市人社局答辩称：一、再审申请人主张深圳市庆良装修服务部不存在属主观臆断，没有事实依据支撑，相反现有证据能证明王洪训为深圳市庆良装修服务部的员工及其受伤过程；二、被申请人作出的涉案行政行为是向第三人作出的，未直接对再审申请人设定任何权利义务；三、再审申请人在民事判决的结果，是基于民事诉讼中出现的证据判断和相关事实认定的基础上作出的，属于司法机关依法裁判的结果。再审申请人将民事判决的不利结果归咎于被申请人且认为对此有利害关系，明显缺乏事实根据和法律依据。综上，请求依法裁定驳回龙电科技公司的再审申请。
原审第三人王洪训未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据龙电科技公司申请再审提交的材料反映，本案中，龙电科技公司诉请法院撤销的涉案《证明》和《介绍信》，系被申请人深圳市人社局针对原审第三人王洪训在工作中因事故受伤所出具的证明以及介绍王洪训前往接受非法用工评残鉴定的介绍材料，并非针对再审申请人龙电科技公司作出，对龙电科技公司的权利义务不产生实际影响。原一、二审法院据此裁定驳回龙电科技公司的起诉，并无不当。龙电科技公司主张，涉案《证明》是人民法院认定深圳市庆良装修服务部存在并据此作为非法用工责任认定的基本前提，导致了再审申请人承担非法用工的连带责任，故涉案《证明》与再审申请人有利害关系。本院认为，龙电科技公司在相关民事案件中被法院判决承担相应民事责任，是人民法院综合审查判断全案证据材料并作出案件事实认定后，根据法律规定对当事人权利义务所作的设定和分配。涉案《证明》在民事案件中作为证据材料接受人民法院的审查，其是否被法院采信均并不直接为龙电科技公司设定权利义务，与龙电科技公司不具有利害关系，对龙电科技公司提出的上述再审主张，本院不予采纳。
综上，龙电科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市龙电科技实业有限公司的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终116号
原公诉机关仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项时军，男。2015年11月17日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日。2016年3月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人徐萍，台州市法律援助中心律师。
原审被告人赵敦敦，男。2016年2月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人项时军、赵敦敦犯合同诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙1024刑初411号刑事判决。被告人项时军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）项时军及本院通知台州市法律援助中心为其指派的律师徐萍、原审被告人赵敦敦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2014年11月左右，被告人赵敦敦到仙居县鼎天汽车租赁有限公司租赁了一辆牌号为“浙Ｊ×××××”的马自达6轿车（价值人民币48000元，以下币种均为人民币）。后被告人赵敦敦伪造该车行驶证，并将该车质押给王某1的方式向王某1借款。期间，赵敦敦共支付租金、押金共计5000元。后被害人从王某1处将车辆拿回。
2、2014年12月5日，被告人赵敦敦到仙居县汇邦汽车租赁服务部租赁了牌号为“浙Ｊ×××××”的丰田RAV4越野车（价值130000元），后被告人赵敦敦伪造该车行驶证，并将该车质押给徐某借款30000元许。期间，被告人赵敦敦支付租金、押金共7000元。后被害人从徐某处将车辆拿回。
3、2014年10月29日，被告人赵敦敦到顺意汽车租赁服务部租赁了一辆牌号为“浙Ｊ×××××”的福特轿车（价值33000元）。后伪造该车辆行驶证，被告人赵敦敦、项时军及张某1（另案处理）共同参与将该车质押给张某2借款30000元许，所得钱款由三人共同参与分配。期间，共支付租金16000元。后被害人从张某2处将车辆拿回。
4、2014年9月底的一天，被告人项时军到东阳市吴宁鑫杰汽车租赁服务部租赁了牌号为“浙Ｇ×××××”的奥迪A4轿车（价值165000元）。后伪造该车的行使证，被告人项时军和张某1将该车质押给王某1借款100000元，所得钱款被两人瓜分。期间，共支付租金5000元。被害人已从王某1处将车辆拿回。
原判以证人杨某、王某1、王某2、徐某、应某、张某2、马某、卢某3、林某、赵某的证言，被告人赵敦敦、项时军的供述，个体工商户登记情况、公司基本情况、税务登记证，共同责任书、汽车租赁合同、委托典当书、汽车质押借款合同、车辆转让协议、委托书，价格鉴定意见书、文件检验鉴定书，辨认笔录，机动车行驶证、借条、照片、车辆档案、假行驶证、旅馆住宿人员记录、抓获经过、前科查询及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，作出如下判决：被告人赵敦敦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元；被告人项时军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。
被告人项时军上诉称，1、在福特车一节，其仅分得1000元，没有伪造车辆行驶证；2、在奥迪车一节，其只拿到3万元，其愿意还4万元，但被害人不同意；3、其有自首情节。要求二审改判。其辩护人辩称，1、本案事实不清、证据不足；2、被告人项时军在福特车一节中系从犯；3、项时军在奥迪车一节中不构成犯罪；4、项时军有自首情节；5、量刑过重。
被告人赵敦敦对原判认定的事实、定性和量刑无异议。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人项时军及其辩护人没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵敦敦、项时军以非法占有为目的，单独或结伙在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人赵敦敦到案后如实供述自己主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案被骗车辆均已找回，酌情对二被告人从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、原判认定被告人项时军参与两节合同诈骗的事实，有被告人赵敦敦的供述、证人应某、张某2、杨某、王某1、马某、林某、卢某2的证言、被告人项时军亲笔签名的共同责任书、借条、汽车质押借款合同等证据，证据确实、充分，足以认定；2、被告人项时军辩称在福特车一节中仅分得1000元，缺乏证据支持，其全程积极参与，在共同犯罪中并非只起到次要作用，故不能认定为从犯；3、被告人项时军缺乏主动投案和如实交代的情节，不能认定为自首；4、原判结合本案的犯罪事实、数额和情节对二被告人的量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年二月二十七日
代书记员 严亚飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7693号
原告于巍。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于巍诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告于巍、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9949.98元（2016年2月14日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积110.69平方米，以下简称诉争房），总房价款499999元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年2月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2016年2月14日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、维修基金等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款499999元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，故被告应向原告支付自2016年2月15日至2016年8月31日止逾期办证违约金9949.98元（499999元×199天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于巍逾期办证违约金9949.98元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8551号
原告：临海市第七建筑工程有限公司。住所地：临海市古城街道崇和路***号。统一社会信用代码：91331082704737377B。
法定代表人：杨广能，系该公司总经理。
委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：徐维科，男，1956年2月6日出生，汉族，住。
原告临海市第七建筑工程有限公司为与被告徐维科建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市第七建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告临海市第七建筑工程有限公司负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 章佳瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初123号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人潘某，男，1982年4月18日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，恒隆牛奶销售，户籍地江苏省淮安市清河区，暂住地江苏省扬州市。2017年1月9日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年1月19日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日19时许，被告人潘某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区运河东路与安林路叉口西侧人行横道时，与由北向南骑电动自行车的被害人徐某发生交通事故，致被害人徐某当场死亡。经法医鉴定，被害人徐某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。道路交通事故责任认定，被告人潘某承担事故的主要责任，被害人徐某承担事故的次要责任。
肇事后，被告人潘某主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人曹某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，接处警登记，案发经过，公安机关出具的情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人潘某与被害人近亲属已达成调解协议并已兑付部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人潘某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其肇事后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 沈 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 影
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初269号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人程广东，男，1988年7月2日出生，汉族，小学文化，个体，住商丘市。因涉嫌重婚犯罪，于2016年2月24日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年3月1日被商丘市公安局建设分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人程广东犯重婚罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人程广东到庭参加了诉讼。审理期间因补充证据退回补充侦查一次，现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2007年1月29日，被告人程广东与王某隐瞒未达到法定年龄的事实，持伪造的身份证和户口本，在商丘市梁园区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后两人生育一男一女两个孩子。2014年1月6日商丘市梁园区法院水池铺法庭正式受理程广东诉王某离婚纠纷一案，7月29日作出一审判决，驳回原告程广东的诉讼请求。2015年11月3日，程广东在没有离婚的情况下，与焦缓缓在商丘市梁园区民政局婚姻登记处再次登记结婚。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人程广东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，请求依法判处。
被告人程广东对起诉书指控的犯罪事实无异议。但辩称，我们夫妻感情关系早已破裂，这些年两个年幼的孩子都跟着我生活，请求从轻处罚。
经审理查明：2007年1月29日，被告人程广东与王某隐瞒未达到法定年龄的事实，持伪造的身份证和户口本，在商丘市梁园区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后两人生育一男一女两个孩子。2014年1月6日商丘市梁园区水池铺法庭正式受理程广东诉王某离婚纠纷一案，7月29日作出一审判决，驳回原告程广东的诉讼请求。2015年11月3日，程广东在没有离婚的情况下，与焦缓缓在商丘市梁园区民政局婚姻登记处再次登记结婚。
上述事实，被告人程广东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程广东供述、被害人王某的陈述、证人程玉生等人的证言、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程广东有配偶又与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人程广东能坦白认罪，并与前妻王某自愿达成离婚调解协议，一次性赔偿对方人民币20万元，取得了对方的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程广东犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭晓静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3630号
申请人赵秀荣，女，1964年5月出生。
被执行人北京诚通颐年山庄有限公司。
法定代表人张炳华，董事长。
赵秀荣申请执行北京诚通颐年山庄有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第4012号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第4012号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十二月十二日
书记员 任海鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第683号
原告徐文，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
被告冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
被告福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县。
法定代表人许仲建，董事长。
委托代理人郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
原告徐文诉被告冯立斌、福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文及其委托代理人陈乃朝、被告建隆水产公司的委托代理人郭赛娟及被告冯立斌的委托代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文诉称，两被告因资金周转困难，于2013年12月11日向原告借款6万元（币种人民币，下同），约定月利率1.8%，未约定还款期限。两被告于借款当日向原告出具《收款收据》一张。款目借出至今，两被告未还任何本金及利息。原告认为，两被告向原告借款，有《收款收据》为证，事实清楚，证据充分，两被告借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金6万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年12月11日起计至款项还清之日止）。
被告冯立斌辩称，应依法驳回对被告冯立斌的诉请。被告冯立斌并非本案的实际借款人，本案的借款人是被告建隆水产公司。
被告建隆水产公司辩称，本案的实际借款人是被告建隆水产公司，与被告冯立斌无关，被告建隆水产公司愿意承担还款责任。
经审理查明，2013年12月11日，被告建隆水产公司向原告徐文借款6万元。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、《收款收据》原件等证据在案佐证。
本院认为，原告徐文提供《收款收据》原件一份，主张两被告共同向原告借款，两被告均辩称实际借款人系被告建隆水产公司，被告冯立斌并非借款人，本院认为，被告冯立斌之妻许美琴替被告冯立斌在《收款收据》上签注的是经手人冯立斌字样，依现有证据，尚不能认定被告冯立斌系共同借款人，故本院认定该款债务人系被告建隆水产公司，被告建隆水产公司应承担相应责任，被告冯立斌不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告建隆水产公司应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反强制性法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐文借款本金人民币60000元及相应利息（按月利率1.8%从2013年12月11日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告徐文对被告冯立斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1690元，减半收取为人民币845元，由被告福建省建隆水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年六月二日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第683号
原告李文珍，农民。
委托代理人牛润珍，农民。
被告李庆，市民。
被告李勇，市民。
原告李文珍诉被告李庆、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文珍及委托代理人牛润珍到庭参加了诉讼，被告李庆、李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李文珍诉称，2009年6月16日被告李庆向我借款141500元，借款期限为2009年6月16日-12月16日，口头约定利息2.5分，并为我出具了借据一支，有被告李庆的签名及见证人牛某、李某的签名捺印，并以李庆自己的50铲车一辆作为抵押，该50铲车放在李某洗煤厂，在我不知情的情况下被告李勇向见证人李某将50铲车开走，声称该笔借款及利息由李勇给付，而后经我多次催要，二被告至今本息未予给付，铲车也未见。现请求：1、判令二被告共同连带偿还原告的借款本金141500元及其利息（月息2.5分，从2009年12月16日开始计算）；2、诉讼费用由被告负担。
二被告未提出答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、欠据复印件1支，证明欠款的事实。
3、李某出具的证明复印件1份，证明被告李勇去了其洗煤厂将50铲车开走。
经审理查明，2009年6月16日被告李庆向原告借款141500元，借款期限为2009年6月16日-12月16日，口头约定月利率2.5分，并为原告出具了借据一支，载明：“今借到，李文珍现金壹拾肆万壹仟伍佰元整（141500元），借款人李庆，见证人牛某、李某，借款期限6月16日-12月16日，2009年6月16日。”“抵押物为50铲车一辆，到期不还借款人有权拍卖，李庆。”当时该50铲车放在李某洗煤厂，后被告李勇声称该笔借款及利息由其给付，见证人李某就让被告李勇将50铲车开走。后经原告多次催要，二被告未向原告归还任何款项。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆向原告借款141500元这一事实，有原告提供的欠据所证实，原告现请求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求支付月利率2.5分计算的利息问题。在庭审过程中，原告陈述被告李庆借款时他们之间口头约定按月利率2.5分计算利息，原告的这一陈述与见证人牛某的当庭证词相互映证，但该约定超越了法律规定的年利率不超过24%的规定，应按年利率24%计算利息，超出部分，不予保护。关于被告李勇在本案中是否应当承担连带保证责任的问题。根据庭审查明的事实，被告李庆在向原告借款时，将属自己所有的一辆50型铲车质押在见证人李某处，并约定不能按时归还借款本息时，原告有权折价或变卖该质押物以清偿被告的债务，但在质押过程中，被告李勇自己需要将质押50型铲车开走进行经营活动，并在见证人李某处口头保证如被告李庆归还不了债务，由其负责归还。被告李勇的这一行为，已将原先李庆的质押变为李勇对李庆债务的连带保证，故被告李勇对被告李庆清偿原告的债务，应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了自己的诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李庆在判决生效后十五日内归还原告李文珍借款本金141500元及给付从2009年12月16日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告李勇对上述借款及利息承担连带归还责任；
案件受理费3130元，由被告李庆、李勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 袁玉明
审判员 牛爱鑫
审判员 郝利琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱峰利
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行初18号
原告，青岛耐克森轮胎有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇驻地。
法定代表人，姜镐讃，该公司董事长。
委托代理人，张久常，该公司法务，代理权限为特别授权。
委托代理人，周宦生，广东格林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告，永州市工商行政管理局零陵分局，住所地湖南省永州市零陵区潇水中路24号。
法定代表人，蒋汉君，该分局局长。
委托代理人，周小平，该局侦检大队队长，代理权限为特别授权。
委托代理人，谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告青岛耐克森轮胎有限公司诉被告永州市工商行政管理局零陵分局工商行政处罚一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月15日受理后，于2017年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2017年6月16日，原告青岛耐克森轮胎有限公司以双方和解为由书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告青岛耐克森轮胎有限公司申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告青岛耐克森轮胎有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青岛耐克森轮胎有限公司负担。
审 判 长 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
人民陪审员 冯 洁
二〇一七年六月十九日
代理书记员 李晓欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2394号
原告：上海浩翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区光大路**号***室。
法定代表人：姚维佳，该公司董事长。
委托代理人：朱畏，上海市正略律师事务所律师。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区西亭镇工业园区（亭南村）。
法定代表人：石绍芳，该公司总经理。
在本院受理原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司与被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2656-1号
申请执行人：汤新梅，女，1994年10月28日出生，汉族，农村居民，住栖霞市。
被执行人：鲍军民，男，1982年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人汤新梅与被执行人鲍军民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人汤新梅以本院（2017）鲁0683民初1354号民事判决已经发生法律效力、被执行人鲍军民拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人鲍军民有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人鲍军民名下的汽车一辆。
二、被执行人鲍军民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一七年十月十八日
书记员 战农涛
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执23号
申请执行人：严金元，男，1948年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人:陆永庆，女，1972年7月7日出生，壮族，广西龙州县人，教师，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人严金元与被执行人陆永庆民间借贷纠纷一案中，被执行人陆永庆尚欠申请执行人严金元借款5700元，执行费50元，共计5750元。经查，被执行人陆永庆除每月有工资收入外，无其他财产可供执行。因被执行人陆永庆工资收入短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人严金元同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 邓 昭 建
审判员 农 建 保
二〇一七年五月七日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执328号
申请执行人夏华英。
被执行人蒋顺光。
申请执行人夏华英依据本院（2017）桂0302民初字第174号民事判决书，于2017年5月23日申请执行蒋顺光借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蒋顺光已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0302民初字第174号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一七年六月二十七日
书记员 管颖明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执328号申请执行人夏华英。被执行人蒋顺光。申请执行人夏华英依据本院（2017）桂0302民初字第174号民事判决书，于2017年5月23日申请执行蒋顺光借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日依法受理。本案在执行过程中，被执行人蒋顺光已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）桂0302民初字第174号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦好成二〇一七年六月二十七日书记员  管颖明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执453号
申请执行人：黄伟明，男，1946年9月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：史亚春，女，1955年11月23日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄伟明与被执行人史亚春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史亚春未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄伟明于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人史亚春支付执行款15000元及利息，诉讼费175元,执行费125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月24日依法向被执行人史亚春发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人史亚春尚应支付执行款15000元及利息，诉讼费175元,执行费125元。经执行查明，被执行人史亚春无财产可供执行，申请执行人黄伟明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执453号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵刚
二〇一七年四月十九日
代书记员 王健
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1698号
原告徐某某。
委托代理人方某某。
被告陆某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴某。
委托代理人徐某某。
原告徐某某诉被告陆某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日12时20分许，姚剑林驾驶电动三轮车（原告乘坐在后）沿本区贵�村一组机耕路由东向西行驶至兴坊路口时，与第一被告驾驶的牌号为沪CRU9**轿车发生相撞，致使原告和姚剑林受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告与姚剑林负事故同等责任、原告无责任。原告的前期损失已由法院作出判决，现就后期治疗的费用诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费3022.20元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，余额由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
第二被告书面答辩认为，对原告所述事实及责任认定意见未提出异议，愿意调解，医疗费认可医保范围内的金额；住院伙食补助费130元和交通费100元无异议。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险和不计免赔率商业三者险，事故发生时在保险期间内，交强险中的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已全部分配使用。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，第一被告负事故同等责任，本院认为该认定意见并无不当，予以认同。鉴于第二被告在�强险责任限额内已赔付完毕，故原告损失由其在商业三者险范围内赔付50％，不属于保险理赔范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，医疗费，扣除农合补偿的金额，凭据确定为2278.30元。住院伙食补助费130元和交通费100元，原告请求符合规定，本院予以确认。上述原告损失合计2508.30元，属于商业三者险赔付范围，故由第二被告赔付50％，即1254.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计1254.20元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一五年五月十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2096号
原告：黄建军，住广州市花都区。
委托代理人：黄浩枞，住广州市花都区。与原告关系。
原告：李爱英，住广州市花都区。
被告：梁伟国，住广东省恩平市。
被告：苏爱媚，住广东省恩平市。
被告：温永涛，住广东省普宁市。
原告黄建军、李爱英诉被告梁伟国、苏爱媚、温永涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托代理人黄浩枞、原告李爱英、被告梁伟国到庭参加诉讼，被告苏爱媚、温永涛没有到庭参加诉讼。本院又于2016年3月4日公开开庭进行审理，原告黄建军的委托代理人黄浩枞、原告李爱英到庭参加诉讼，被告梁伟国、苏爱媚、温永涛没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄建军、李爱英诉称：被告梁伟国、苏爱媚夫妻因资金周转困难，在另一被告温永涛的担保下于2014年7月29日向原告黄建军、李爱英借款70万元整，并约定在2015年2月底归还，被告出具借条一份。后被告因考虑到资金回笼时间问题，在原告及担保人同意的前提需下于2014年11月6日提出要求将还款期延期至2015年3月29日，并得到同意。借款期满后，原告多次向被告及担保人催讨，被告及担保人至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告还清借款70万元整及相应利息，利息损失从2015年3月29日日起按人民银行同期贷款利息四倍支付至借款清偿日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告梁伟国辩称：对原告的陈述以及提供的证据没有异议。我和苏爱媚是夫妻关系，借条上的签名是苏爱媚本人所签的，借钱是用于生意周转需要。温永涛与我是朋友关系，其与我有生意上的来往，故同意为借款担保。
被告苏爱媚、温永涛经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告梁伟国、苏爱媚于2014年7月28日向原告黄建军、李爱英借款700000元，并出具了借条一份，内容为：“今有梁伟国、苏爱媚借到黄建军、李爱英人民币柒拾万元正（￥700000元）。此借款于2015年2月30日前归还。若双方存在纠纷，同意经花都区人民法院审理。”温永涛作为担保人在借条上签名。原告陈述其于出具借条当日向被告支付现金50000元，并于2014年7月30日向被告转账支付200000元，于2014年8月1日向被告转账支付450000元。后经原告同意，该笔借款于2014年11月6日延期至2015年3月29日，被告梁伟国在借条上签名确认，被告温永涛作为担保人在借条上签名确认。
原告陈述原、被告双方口头约定利息为月息5%，借款后，利息支付到2015年3月29日，借款到期后被告没有继续支付利息，也没有归还本金。
原告黄建军、李爱英为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条1份；2、中国农业银行交易回单2份，分别显示黄建军的账户于2014年7月30日向梁伟国的账户转账200000元，李爱英的账户于2014年8月1日向梁伟国的账户转账450000元；3、黄建军、李爱英、梁伟国、苏爱媚、温永涛的身份证复印件各一份。被告梁伟国对上述证据均无异议。
原告黄建军、李爱英向本院保证其所举证据和所作陈述真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。
本院认为：被告梁伟国、苏爱媚向原告黄建军、李爱英借款700000元，有其签名的借条及银行转账记录为证，本院予以采信。黄建军、李爱英要求被告梁伟国、苏爱媚归还借款本金700000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。温永涛作为担保人在借条上签名，应承担保证责任。因原、被告未明确约定保证方式，温永涛应承担连带保证责任。
原告主张原、被告口头约定借款利息按月息5%计算，被告梁伟国对此予以确认。被告苏爱媚、温永涛经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故此，借款逾期利息自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止，但以不超过年利率24%为限。
被告梁伟国、苏爱媚、温永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟国、苏爱媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建军、李爱英偿还借款本金700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超出年利率24%为限，自2015年3月30日起计至付清日止）；
二、被告温永涛对上述第一项的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告梁伟国、苏爱媚、温永涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 谢广平
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈荣沛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执90号
申请执行人邱波，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘兴权，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人向乾英，女，1970年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行邱波申请执行刘兴权、向乾英民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人刘兴权、向乾英暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2015）荣民一初字第777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 陈德明
二〇一六年三月十日
书记员 王国平
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1132号
原告喻德华。
委托代理人赵英。
被告王敏。
被告骆桂如。
原告喻德华与被告王敏、骆桂如买卖合同纠纷一案，本院2013年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告喻德华及其委托代理人赵英到庭参加了诉讼，被告王敏、骆桂如经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻德华诉称，2012年上半年原告为二被告送沙石，经结算，被告欠原告货款和运费近十万元。后二被告向原告出具欠条，确认共欠原告货款和运费共99475元。二被告系夫妻，此欠款属夫妻共同债务，应共同承担。原告多次向被告催收未果，现提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告货款及运费99475元；2、二被告支付原告逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），从2012年5月1日起至付清欠款之日止；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王敏未作答辩，也未向本院提供证据。
被告骆桂如未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月至5月，原告喻德华为被告王敏供应沙石，用于四川省新津县安西镇安西小区工地建房。2012年4月28日，被告王敏向原告出具欠条一张，确认欠原告货款及运89390元。2012年6月15日，被告王敏、骆桂如分别签字确认欠原告货款及运费10085元。二被告至今未支付原告货款及运费99475元。庭审中，原告当庭确认要求被告从起诉之日即2013年6月4日起支付逾期付款的利息。
另查明，被告王敏、骆桂如系夫妻关系，所欠原告货款和运费共99475元系被告王敏、骆桂夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、欠条、证人证言、送货清单以及原告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告王敏、骆桂如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。被告王敏欠原告货款及运费99475元，其中10085元骆桂如为共同欠款人。因被告王敏、骆桂如系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告王敏欠原告货款及运费99475元，应当按被告王敏、骆桂如夫妻共同债务处理。故原告要求二被告支付原告货款及运费99475元的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告从起诉之日即2013年6月4日起支付逾期付款的利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆桂如、王敏在本判决生效后十日内，支付原告喻德华货款及运费99475元及该款从2013年6月4日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
二、驳回原告喻德华的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元1160（已减半），由被告王敏、骆桂如负担，此款原告喻德华已垫付，被告王敏、骆桂如在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告成喻德华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨皙
二〇一三年六月二十八日
书记员 尹玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终274号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1994年9月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
原审被告人曹某某，男，1994年6月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人曹某某、梁某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）苏1302刑初730号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月12日23时许，被告人曹某某、梁某某和薛晓超（已判刑）等人在宿迁市洋河新区洋河镇酒街巷内，因琐事殴打被害人王某，其中被告人曹某某、梁某某分别用脚踹被害人身体，上述人员致使被害人王某右下肢、面部等多处受伤。经鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤二级。
被告人曹某某于2016年5月26日被公安机关抓获归案，被告人梁某某于2016年5月31日到公安机关投案。案发后，被告人曹某某、梁某某已对被害人王某进行赔偿并取得谅解。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人曹某某、梁某某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述；被害人王某的陈述；证人薛晓超、徐某、沈某等人的证言；公安机关出具的到案经过、伤情照片；法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、监控录像、谅解书及户籍信息等。
原审法院认为，被告人曹某某、梁某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹某某、梁某某和他人共同实施故意犯罪，二人均实施了“用脚踹被害人”的殴打行为，在其中均起主要作用，系主犯。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曹某某、梁某某主动赔偿被害人并取到被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，原审法院对被告人曹某某、梁某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人曹某某有期徒刑一年零一个月，判处被告人梁某某有期徒刑一年。
上诉人梁某某及其辩护人提出，原审法院量刑过重，建议二审法院对上诉人梁某某改判缓刑。
经审理查明，原审法院认定2016年1月12日23时许，上诉人梁某某及原审被告人曹某某伙同他人在宿迁市洋河新区洋河镇酒街巷内随意殴打王某，致王某轻伤二级的事实，有上诉人梁某某及原审被告人曹某某供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、到案经过等证据证实，上述证据来源合法，证据间能相互印证，且上诉人梁某某一二审期间对该事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，上诉人梁某某及原审被告人曹某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人梁某某及其辩护人提出，原审法院量刑过重，建议二审法院对上诉人梁某某改判缓刑，经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，随意殴打他人情节恶劣的寻衅滋事犯罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人梁某某在共同犯罪中的作用、犯罪后果及犯罪后自首、赔偿等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。寻衅滋事犯罪系破坏社会秩序的犯罪，且上诉人梁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审法院未对其适用缓刑，亦无不当。故上诉人梁某某及其辩护人所提意见无事实及法律依据，不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴玉雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3380号
原告：冯xx。
原告:卢xx。
委托诉讼代理人：张xx,山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦x,山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xx置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴xx，任总经理。
委托诉讼代理人：艾x，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙xx,山东xx律师事务所律师。
原告冯xx、卢xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯xx、卢xx的诉讼代理人张xx，被告的诉讼代理人艾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为26182元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买了被告开发的xx小镇，原告按约履行了合同义务，被告于2014年2月22日将房屋交付给原告使用，根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告至今未给原告办理产权证，为此原告要求被告支付违约金。
被告辩称，我公司不存在违约行为，原告的起诉不成立。不予办证是施工方不配合被告的工作，导致工期延期，从而影响了工程的验收。我们会积极和施工方协商，力争近期处理好验收，为原告办理产权事宜。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《商品房预售合同》；二、购房发票；三、房屋交接单；四、违约金的计算方式。证据一证明原、被告双方签订了《商品房预售合同》，购买了由被告出售的xx小镇。证据二证明原告合同期限内交付购房款53000元。证据三证明2014年2月22日被告向原告交付该房屋。证据四证明被告在交房后合同约定期间内未办证违约的时间和计算方法。被告向法庭提交了（2012）040、（2013）004号、（2014）059号泰安市商品房预售许可证，证实所出售的xx小镇的房屋已经取得商品房预售许可是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原，被告对双方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提出的违约金计算方式有异议。因此，对以上证据除计算方式外，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定的审理重点是：一、《商品房预售合同》是否履行；二、合同中的违约条款是否成就；三、违约金计算标准及数额。经庭审认定如下：合同第二十条第一款对违约金的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告未办理，违约金的计算以交房时间为起算点自交房之日起365日后为违约计算时间，即至原告诉讼请求中的2016年6月30日止。即（2014年2月22日至2016年6月30日止为859天-365×53000已付房款×0.0001）所计算出的数额26182元。对本院确定的计算方式及数额双方均认可无异议。本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，原告冯xx、卢xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷，是双方自愿签订了《商品房预售合同》，被告出售的商品房是经过批准取得了售房许可证，买卖行为合法有效，合同中规定的条款不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告未按照合同的约定在交付房屋后365日内给原告办理房屋权属登记，属违约行为。原告要求以交房时间2014年2月22日，自2014年2月23日起至2016年6月30日止，减去365天，按日支付已付房款53000元万分之一的违约金计26182元，合法有据，本院予以支持。并应继续计付至办理产权证为止。被告辩称未按期办证责任在施工方不应承担违约责任的理由与法相悖，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的按日支付已付房款万分之一的违约金（截止到2016年6月30日，违约金为26182元）合法有据，依照《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰安xx置业有限公司支付原告违约金26182元（计算至二0一六年六月三十日止）限判决生效后十日内付清。逾期办证期间仍按支付房款53000元之日万分之一继续计付违约金至办理产权完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，财产保全费282元，由被告泰安xx置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王月红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 娜
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执89号
申请执行人：郭瑞英，女，汉族，1965年4月1日生，住四川省隆昌县。
被执行人：四川隆昌原坊酒业有限公司
法定代表人，钟兴辉，总经理
本院在执行申请执行人郭瑞英与被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，经“五查”被执行人暂无可供执行财产，被执行人的法定代表人外出下来不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案申请执行人申请被执行人破产清算。上述情况告知了申请执行人。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一七年七月三日
书记员 吴力生
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7976号
原告：苏广喜，男，1978年11月14日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，住徐州市泉山区。
原告苏广喜与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告苏广喜于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告苏广喜当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告苏广喜位于徐州市泉山区湖西雅苑XX房屋的逾期办证违约金1362元结清，原告苏广喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏广喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 丁 贺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋海梅
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更86号
罪犯仲从庆，男，1990年9月13日出生于山东省微山县，汉族，中专文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年12月15日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2011)任刑初字第663号刑事判决，以被告人仲从庆犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯仲从庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯仲从庆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯仲从庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，评为监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯仲从庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然罪犯仲从庆所犯强奸罪，按照法律规定对其减刑从严掌握，但根据其奖励情况，执行机关提请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仲从庆减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1694号
原告苏茂东，男，1947年10月30日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区临港街道苏新村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人赵润泉，村主任。
原告苏茂东诉被告济南市历城区临港街道苏新村村民委员会（简称苏新村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏茂东及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告苏新村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏茂东诉称，1993年3月1日，原告苏茂东与被告苏新村委会签订了修筑村内公路合同，同年6月份所修建公路竣工。因被告苏新村委会资金短缺，工程款9724.35元一直未结，被告苏新村委会承诺负担2分的月息。2001年10月4日，被告苏新村委会为原告苏茂东出具欠款证明，载明欠原告苏茂东现金3500元，月息2分。上述二笔欠款原告苏茂东多次催要，被告苏新村委会至今未付。为此诉至法院，请求依法判令被告苏新村委会支付欠款13224.35元及利息65858元。
被告苏新村委会（缺席）未答辩。
经审理本院认定，1993年初，济南市历城区临港街道苏新村修建村内公路，被告苏新村委会与原告苏茂东达成修建该公路的施工合同，由原告苏茂东负责施工修建村内公路。修路期间，原告苏茂东为被告苏新村委会垫付了修路所需沥清款5258元，被告苏新村委会承诺按月息2%承担垫付款项�利息。1993年6月份，村内所修建公路竣工通车，该工程总额为27462元。2001年3月9日，被告苏新村委会为原告苏茂东出具修路结账数据统计证明1份，载明：修路工程款27462元已分六次支付原告苏茂东工程款15267.45元，扣除原告苏茂东1994年至2000年度三体五统款2640元，退还原告苏茂东95年度公粮款169.8元，共计欠原告苏茂东修路工程款9724.35元。2001年10月4日，被告苏新村委会为原告苏茂东就垫付沥清款出具证明1份，载明：原告苏茂东所垫付沥清款5258元，被告苏新村委会同意承担月息2%的利息，截止2001年10月份，垫付款项本息合计15338元。被告苏新村委会支付原告苏茂东11838元，尚欠原告苏茂东3500元，并承诺利息按原数计算。上述欠款原告苏茂东多次催要，被告苏新村委会至今未能支付，为此引起诉讼。
上述事实，有原告苏茂东提供的证据及其当庭陈述予以证�，足以认定。
本院认为，原告苏茂东因济南市历城区临港街道苏新村修建村内公路与被告苏新村委会达成道路建设施工合同，原告苏茂东对上述村内公路进行了施工，施工期间为被告苏新村委会垫付沥清款，被告苏新村委会为原告苏茂东出具证明载明了欠付工程款及垫付沥清款的事实，并同意承担部分利息。被告苏新村委会虽支付了部分工程款及垫付沥清款，但上述款项至今未能全部支付原告苏茂东，对此纠纷的发生被告苏新村委会应承担全部责任。故对原告苏茂东要求被告苏新村委会支付修路工程款及垫付沥清款的诉讼请求，本院予以支持。对原告苏茂东所垫付剩余沥清款，被告苏新村委会承诺按月息2%承担利息，故对原告苏茂东主张垫付沥清款部分的利息，本院予以支持。对原告苏茂东所主张的拖欠修路工程款部分的利息，未提供合法有效证据予以证实，故对原告苏茂东的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区临港街道苏新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苏茂东未付工程款及垫付沥清款共计13224.35元。
二、限被告济南市历城区临港街道苏新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告苏茂东垫付沥清款利息12180元（3500元×月息2%×174个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏茂东的其他诉讼请求。
案件受理费889元，原告苏茂东负担603元，被�济南市历城区临港街道苏新村村民委员会负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年五月六日
书记员 娄焕霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申369号
再审申请人（一审被告）方斌诚，男，1951年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告）顾翠珍，女，1952年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告）方静，女，1981年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈健斌，男，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告）闵巧娣，女，1957年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人史秀明，上海申浩律师事务所律师。
再审申请人方斌诚、顾翠珍、方静因与被申请人陈健斌、闵巧娣房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方斌诚、顾翠珍、方静申请再审称，双方在履行涉案房屋买卖合同过程中，陈健斌、闵巧娣未按合同约定及时付款，构成违约，因房价上涨导致其无法另购房屋，对此一审均未予认定，显属不公。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
陈健斌、闵巧娣提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回方斌诚、顾翠珍、方静的再审申请。
本院审查过程中，方斌诚、顾翠珍、方静提出要求解除双方签订的房屋买卖合同，否则陈健斌、闵巧娣应当给予其一定的补偿。同时，方斌诚等认可因考虑到陈健斌、闵巧娣存在违约的因素而曾收取陈健斌、闵巧娣等支付的补偿款15,000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方斌诚、顾翠珍、方静要求解除其与陈健斌、闵巧娣签订的房屋买卖合同或给予其一定补偿的意见，因方斌诚、顾翠珍、方静未在一审中作为明确的诉讼请求提出，故不属于本案审查范围。陈健斌、闵巧娣在合同履行过程中虽存在付款迟延的情形，然考虑到双方已通过支付15,000元补偿款的方式予以解决，故一审根据陈健斌、闵巧娣的诉请，判令方斌诚、顾翠珍、方静协助办理涉案房屋产权过户手续，理由充分且并无不当，本院不再赘述。综上所述，方斌诚、顾翠珍、方静的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方斌诚、顾翠珍、方静的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初188号
原告闫富民，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告刘全国，男，汉族，现住驿城区。
被告毛卫红，男，汉族,住汝南县。
本院在审理原告闫富民诉被告刘全国、毛卫红民间借贷纠纷一案中，因原告闫富民经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元。由原告闫富民承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马燕飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申35号
赵航：
你因不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第884号刑事判决及本院（2016）黑01刑终454号刑事裁定，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你身为公安机关的负责人，明知国家法律的相关规定，仍故意不正确行使职权，致使他人被限制人身自由，严重侵犯公民的合法权益，造成恶劣社会影响。本案事实，有证人证言、不予批准逮捕决定书、呈请延长拘留期限报告书、人民检察院纠正违法通知书和你的供述等证据相佐证，证据间形成完整的证据链条，且能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分。你的行为符合滥用职权罪的犯罪构成。原审据此认定你犯滥用职权罪定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由与查明事实不符，不予支持。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十九日