湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2205号
上诉人（原审被告）：周群，男，1974年4月15日出生，汉族，职工，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：汪忠德，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海鹰，女，1978年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：邓ＸＸ（系吴海鹰之夫），住湖南省临武县。
上诉人周群因与被上诉人吴海鹰民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周群的委托诉讼代理人汪忠德、被上诉人吴海鹰及其委托诉讼代理人邓ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周群上诉请求：1、撤销原判第一项，改判只偿还本金195,200元，对利息不予支持。2、由吴海鹰承担本案诉讼费用。事实和理由：一、周群的实际借款金额为395,200元，吴海鹰扣除的4800元是利息，不应计算在本金中，更不能以此按借款合同约定的利率支付利息；二、2015年3月9日，周群与吴海鹰签订的抵押合同对原借款合同进行了更改，减除了利息，应视为没有约定利息的借款合同，故不能按原借款合同的约定要求周群支付利息；三、原判认定周群在2015年6月1日之前欠吴海鹰利息共计23,000元缺乏事实依据和法律依据。
吴海鹰辩称：周群向吴海鹰借款出具了40万元的借条，包括两次转账395,200元和周群欠吴海鹰的购酒款4800元。双方签订的抵押担保合同并没有对借款合同作任何的变更。2015年6月1日前欠利息23,000元是经过周群短信确认的，应该得到支持。请求驳回周群的上诉，维持原判。
吴海鹰向一审法院起诉请求：判令周群归还吴海鹰借款本金20万元及利息83,000元（2015年6月1日前的利息23,000元，借款本金20万元按3%的月利率自2015年6月1日起计算至2016年4月1日止的利息60,000元），并由周群承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月28日，周群以做生意缺乏资金周转为由向吴海鹰借款35万元并出具借条一张，吴海鹰于当日通过中国农业银行向周群转账支付借款35万元。2013年12月8日，周群向吴海鹰借款5万元，吴海鹰于当日通过中国农业银行向周群转账支付借款45,200元，周群收回2013年6月28日出具的借条并另向吴海鹰出具内容为：“今借到吴海鹰现金肆拾万元整（¥400,000.00）月息按三分计算，按月支付利息。借款人：周群，2013.6.28”的借条一张，该借条中包含周群欠吴海鹰的4800元购酒款。2015年3月9日，吴海鹰（甲方）与周群（乙方）签订抵押合同一份，内容为：“为确保乙方借甲方的债务的履行，保障甲方利益，乙方提供抵押给甲方，经双方协商一致，达成如下合同条款：一、乙方提供的抵押财产：周群所有的竹报平安红木沙发一套、贵妃椅一张。以上财产在乙方所有的郴州市福星景苑8栋302房内。二、担保的债务为乙方所借的40万元，乙方承诺在2015年月日之前还清。三、在抵押期间，乙方不得对外转让上述财产。四、如乙方不按时偿还债务，甲方有权依法变卖上述财产并以所得价款优先受偿。乙方对售价有异议的，可申请价格鉴定，如所卖的价值不低于中介机构的鉴定价格视为成交。本合同双方签字生效。一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：吴海鹰，乙方：周群，2015年3月9日”。2015年5月20日，经双方确认，周群尚欠吴海鹰借款本金40万元及利息23,000元。2015年5月22日，周群通过中国邮政储蓄银行向吴海鹰转账还款10万元本金。2015年6月1日，周群通过中国建设银行向吴海鹰转账还款10万元本金。余款经吴海鹰多次催讨，周群至今未予归还。
一审法院认为，周群向吴海鹰借款并出具借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系成立。周群在借款后应及时归还借款，经吴海鹰催讨，周群未予归还，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：一、余欠借款本金数额的认定；二、借款是否应当计息及如何计息。
关于争议焦点一。周群对借款的事实不持异议，但认为其中4800元为购酒款，不应列入借款本金计息。周群出具借条时已与吴海鹰达成合意，双方的买卖合同之债因转化为借贷之债而消灭，另形成了新的借贷关系，这种约定不违反法律规定，对双方均具有约束力，故该4800元应列入借款本金。之前，周群已归还吴海鹰20万元借款本金，故认定周群余欠吴海鹰的借款本金为20万元。
关于争议焦点二。周群认为双方在签订的《抵押合同》中对借款数额进行确认，已推翻之前出具的借条，不应再计算利息。经核实，双方签订的《抵押合同》中约定了抵押担保的金额，但未载有推翻之前借条的内容，不影响借条的效力，故借款仍应按相应利率计息。吴海鹰提出借款按月利率3%计息的诉讼请求，超出了法律对借款利率的上限规定，依法确认借款按2%的月利率计息，对超出部分利息的诉讼请求不予支持。至2015年6月1日止，周群尚欠吴海鹰借款本金20万元及利息23,000元。借款本金20万元自2015年6月1日起按月利率2%计息至2016年4月1日止的利息为40,000元（200,000元×2%×10），故至2016年4月1日止，周群尚欠吴海鹰借款本金20万元及利息63,000元（23,000元+40,000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：“一、限被告周群于本判决生效之日起十日内支付原告吴海鹰借款本金200,000元及利息63,000元（合计263,000元）；二、驳回原告吴海鹰的其他诉讼请求。如果被告周群未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2772.5元，财产保全费2000元，合计4772.5元，由原告吴海鹰承担337.3元，由被告周群承担4435.2元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，周群在一审没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人在庭审中陈述40万元借款中有4800元是周群向吴海鹰购酒所欠款，但认为这4800元不应列入借款本金计算利息。吴海鹰在一审提供了双方在2015年5月20日的短信聊天记录，在该短信聊天中双方确认尚欠利息23,000元，其一、二审委托诉讼代理人在庭审陈述中对该证据的真实性无异议，吴海鹰认可该利息是按3分利率计算出来的。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、借款本金数额的认定；二、借款是否应当计息及2015年6月1日前利息23,000元应否支持。
关于争议焦点一。周群对借款的事实没有异议。周群两次向吴海鹰借款40万元，因周群欠吴海鹰购酒款4800元，吴海鹰实际给付395,200元，周群出具40万元的借条，证明双方已就4800元买卖合同之债转化为借贷关系之债达成了合意，该约定不违反法律规定，应予确认，故该4800元应计入借款本金。吴海鹰起诉之前周群已归还借款本金20万元，故周群余欠吴海鹰借款本金为20万元。
关于争议焦点二。周群上诉提出双方签订的抵押合同对原借款合同进行了更改，免除了利息，本院认为，双方签订的抵押合同是借款合同的从合同，在抵押合同中双方只是对担保的债务金额进行了约定，并没有约定免除利息。故借款仍应按相应利率计息。关于在2015年6月1日之前利息23,000元应否支持。双方在短信聊天中对2015年6月1日之前的利息23,000元进行了确认，本院亦予确认。但该利息超出了法律对借款利率的上限规定，对该部分利息也应按2%的月利率计息为16,000元，对超出的利息7000元本院不予支持。
至2015年6月1日止，周群尚欠吴海鹰借款本金20万元及利息16,000元。借款本金20万元自2015年6月1日起按月利率2%计息至2016年4月1日止的利息为40,000元（200,000×2%×10）,故至2016年4月1日止，周群尚欠吴海鹰借款本金20万元及利息56,000元（16,000元+40,000元）。
综上，原判认定事实清楚，但部分利息计算有误。周群的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初216号民事判决；
二、限上诉人周群于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吴海鹰借款本金200,000元、利息56,000元，合计256,000元；
三、驳回被上诉人吴海鹰的其他诉讼请求。
如果上诉人周群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5545元，减半收取2772.5元，一审财产保全费2000元，二审案件受理费1495元，共计6267.5元，由上诉人周群负担5703.5元，被上诉人吴海鹰负担564元。
本判决为终审判决。
审判长 欧旭敏
审判员 彭艳飞
审判员 黄ＸＸ
二〇一七年二月七日
书记员 黄晓宇
附相关法律条文：
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。