河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1406号
原告：黄亚飞，男，汉族，1994年1月3日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，该公司员工。
原告黄亚飞与被告张晓朋、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄亚飞于2016年4月27日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后。被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2016年6月15日对原告的车损申请了重新评估，2016年9月18日重新评估程序结束。本院依法组成合议庭分别于2016年5月19日、2016年9月22日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回了对被告张晓朋的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告黄亚飞的委托代理人任兆增，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄亚飞向本院提出诉讼请求：请求被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共同赔偿原告医疗费、施救费、车损、评估费、拆卸费、车损等共计105966元。事实和理由：2016年4月14日15时许，张晓朋驾驶自有的豫J×××××号小型轿车沿清丰县政通大道由北向南行驶至马庄桥镇南段左转弯时，与由北向南行驶的原告黄亚飞驾驶的豫J×××××号小型轿车相撞，致两车驾驶员及车辆不同程度受损，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定张晓朋负事故的全部责任，黄亚飞不负事故责任。经评估，原告所有的车辆车损为99846元，原告支出施救费600元。张晓朋驾驶的豫J×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业险。故请求被告保险公司承担上述赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：经过事故现场勘查，对事故发生的真实性有异议。本次事故仍在警侦阶段，在刑事案件未审结前，保险公司不同意赔偿。因保险公司不是侵权人，故评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月14日15时许，张晓朋驾驶自有的豫J×××××号小型轿车沿清丰县政通大道由北向南行驶至马庄桥镇南段左转弯时，与由北向南行驶的原告黄亚飞驾驶的豫J×××××号小型轿车相撞，致两车驾驶员及车辆不同程度受损，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定张晓朋负事故的全部责任，黄亚飞不负事故责任。原告受伤后，在清丰县新兴医院进行了治疗，支出医疗费220元。事故发生后，原告支出施救费600元。原告黄亚飞所有的豫J×××××号小型轿车经于2016年4月18日经濮阳市忠托评估咨询有限公司做出濮车损鉴（2016）04321号估价鉴定结论书：评估车损为99846元；经被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请重新评估后，该车又于2016年9月12日经河南云飞评估有限公司做出河南云飞（2016）第T0280号鉴定意见书：评估原告车损为85723元。
张晓朋系豫J×××××号小型轿车的车主，该车在永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险、限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在交强险、第三者责任险及不计免赔险保险期间内。事故发生时，张晓朋所持有的驾驶证及豫J×××××号小型轿车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告车辆的行驶证、道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、豫J×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险保单、张晓朋的驾驶证、河南云飞评估有限公司河南云飞（2016）第T0280号鉴定意见书、施救费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定张晓朋负事故的全部责任，黄亚飞不负事故责任。对此事故的责任认定，被告保险公司认为本次事故涉嫌刑事犯罪，不予赔偿。本院认为，被告保险公司在本案审理过程中，并未提供证据予以证明，故本院对其辩解理由不予支持，对清丰县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书予以确认。因本次交通事故给原告黄亚飞造成的损失，被告张晓朋作为豫J×××××号小型轿车的司机及车主，应承担相应的赔偿责任，但其所有的豫J×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担。
原告黄亚飞请求的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
关于原告请求的医疗费220元。因原告提供了相应的医疗票据予以证明，本院予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的损失计220元，该部分损失，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿。
二、财产损失部分
1、关于原告请求的车损。本院认为，应以原、被告双方协商确定的评估机构重新评估后的评估报告为准，为85723元。该部分损失有评估报告为凭，系原告发生事故后必然产生的合理费用，应予支持。
2、施救费600元，有施救费票据予以证明，系原告发生事故后必然的合理费用，应予支持。
3、关于原告请求的拆卸费1900元。被告保险公司认为，原告提供的评估报告中已包含拆检费2500元，故不应重复主张。本院认为，原告提供的评估报告及重新评估后的评估报告中均记载有拆装费项目，故原告的该项请求不予支持。
综上，原告的财产损失共计为86543元，首先由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出部分，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任保险限额范围内承担。
三、其他部分
关于原告黄亚飞请求的车损评估费3400元，因被告保险公司申请的重新评估改变了原有的评估结论，故该项费用双方各自承担。
关于被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称不承担诉讼费的意见，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院对被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告黄亚飞各项损失共计86543元。
二、驳回原告黄亚飞的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，由原告黄亚飞负担456元，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1963元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁 园