wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第407号
原告昆明福邻物业服务有限公司。
公司地址：昆明市西山区。
法定代表人杨志福，公司经理。
委托代理人陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宁德智，男，1980年12月18日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，现住砚山县，公民身份号码：×××（未到庭）。
原告昆明福邻物业服务有限公司与被告宁德智物业服务合同纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告昆明福邻物业服务有限公司的委托代理人陈绍丽到庭参加诉讼。被告宁德智经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明福邻物业服务有限公司诉称，被告所属的砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告多次协商，在双方自愿、诚实守信、平等的基础上于2014年1月16日签订了物业服务合同。合同约定原告从2014年1月16日至2015年3月1日为被告小区人员提供服务，被告人按照合同规定支付物业管理费。合同签订后，原告即派人员对该小区进行管理，并严格按照合同第二章、第三章、第五章的规定履行了自己的职责，而被告却不守信用，不按合同第六章的规定履行自己的义务，缴纳物业管理费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护法律的公正性和严肃性及原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告支付2014年尚欠的物业管理费832元；并承担本案诉讼费用。
被告宁德智未到庭作答辩。
原告对其主张向本院提交了砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告公司于2014年1月16日签订的物业服务委托合同一份，以证实原告与被告所属的业主委员会签订了物业服务合同，双方应按该合同履行各自的义务，但被告作为该委员会的业主，却不按合同约定支付物业管理费的事实。
被告宁德智未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经过举证，本院对本案证据作如下认证：原告提交的物业服务委托合同来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年1月16日，被告所居住的砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告公司签订了物业服务委托合同，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定。合同签订后，原告公司守约及时派员工到被告所住小区进行了服务，但被告（业主）作为被服务的对象，却以种种理由而拒付原告2014年度的服务费831.8元至今。
本院认为，物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；本案中，原告与被告所属的业主委员会于2014年1月16日签订了《物业服务委托合同》，对双方的权利义务都作了约定，该《合同》是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订的，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法应受法律保护，该约定对所有怡警苑小区业主和原告方均具有法律约束力，所有业主和原告方均应当履行其义务。被告宁德智作为怡警苑小区的业主之一，未按合同约定支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付832元物业管理费，因被告所住房的实际面积为173.3平方米，每月每平方米按0.4元的计算，全年共计831.8元（173.3X0.4X12），本院予以确认，所高出部分本院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告宁德智经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，但基于本案事实清楚，证据充分，本院应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁德智支付给原告昆明福邻物业服务有限公司物业管理费831.8元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁德智负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡存焕
二〇一五年七月六日
书记员 沈光春
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第407号 原告昆明福邻物业服务有限公司。 公司地址：昆明市西山区安康路172号（银鹏宾馆二楼206号）。 法定代表人杨志福，公司总经理。 委托代理人陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告宁德智，男，1980年12月18日生，汉族，云南省砚山县人，现住砚山县，未到庭）。 原告昆明福邻物业服务有限公司与被告宁德智物业服务合同纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告昆明福邻物业服务有限公司的委托代理人陈绍丽到庭参加诉讼。被告宁德智经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明福邻物业服务有限公司诉称，被告所属的砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告多次协商，在双方自愿、诚实守信、平等的基础上于2014年1月16日签订了物业服务合同。合同约定原告从2014年1月16日至2015年3月1日为被告等小区业主提供服务，被告按照合同规定支付物业管理费。合同签订后，原告即派人员对该小区进行管理，并严格按照合同第二章、第三章、第五章的规定履行了自己的职责，而被告却不守信用，不按合同第六章的规定履行自己的义务，缴纳物业管理费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护法律的公正性和严肃性及原告的合法权益，故诉请法院判令被告支付2014年尚欠的物业管理费832.00元，并承担本案诉讼费用。 被告宁德智未到庭作答辩。 原告对其主张向本院提交了砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告公司于2014年1月16日签订的物业服务委托合同一份，以证实原告与被告所属的业主委员会签订了物业服务合同，双方应按该合同履行各自的义务，但被告作为该委员会的业主，却不按合同约定支付物业管理费的事实。 被告宁德智未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 经过举证，本院认为：原告提交的物业服务委托合同来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审和举证，本院确认如下法律事实： 2014年1月16日，被告宁德智所居住的砚山县江那镇怡警苑小区管理委员会与原告公司签订了一份《物业服务委托合同》，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中第二十条约定物业服务费多层按建筑面积每平方0.40元／月，由原告向业主收取。庭审中原告称被告在该小区的房屋为多层，建筑面积为173.3平方米。合同签订后，原告公司守约及时派员工到被告所住小区进行了服务，但被告(业主)作为被服务的对象，却以种种理由而拒付原告2014年度的物业服务费831.8元至今。 本院认为，物业服务合同是指业主或者业主委员会与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告与被告所属的业主委员会于2014年1月16日签订了《物业服务委托合同》，对双方的权利义务都作了约定，该《合同》是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订的，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法应受法律保护，该约定对所有怡警苑小区业主和原告方均具有法律约束力，所有业主和原告方均应当履行其义务。被告宁德智作为怡警苑小区的业主之一，未按合同约定支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付832元物业服务费，因被告所住房的实际面积为173.3平方米，每月每平方米按0.4元的计算，全年共计831.8元（173.3平方×0.40元×12个月），本院予以确认，所高出部分本院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告宁德智经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，但基于本案事实清楚，证据充分，本院应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宁德智支付原告昆明福邻物业服务有限公司物业服务费831.8元，限本判决书生效后十日内履行完毕。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宁德智负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  胡存焕 二〇一五年七月六日 书记员  沈光春
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00818号
原告仉静，女，1967年7月19日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人吕伟，呼伦贝尔市海拉尔区148法律服务所法律工作者。
被告阿拉坦高娃，女，1974年11月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告陈英，女，1969年3月26日出生，达斡尔族，某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
原告仉静诉被告阿拉坦高娃、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉静、被告阿拉坦高娃到庭参加诉讼，被告陈英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告仉静诉称，2013年12月5日，被告阿拉坦高娃向原告借款50000元，双方约定2014年12月5日还款，并由第二被告陈英担保。还款期限到期后，经原告索要二被告至今未能偿还借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款50000元、利息2800元，共计52800元，二被告承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告阿拉坦高娃辩称，2015年6月份，被告从北京向原告汇款5000元，同意偿还欠款45000元及利息2800元。
被告陈英未作庭答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借据1份，以证实被告阿拉坦高娃向原告借款110000元，由被告陈英担保。被告阿拉坦高娃已偿还60000元，尚欠50000元。
经质证，被告阿拉坦高娃对该证据真实性及证明目的均无异议。被告陈英未到庭质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审查认为，借款人阿拉坦高娃对该证据真实性及证明目的无异议。该证据客观、真实，能够充分证明原告证明目的，本院对该证据真实性予以确认，证明目的予以采信。
被告阿拉坦高娃、陈英未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月5日，被告阿拉坦高娃向原告仉静借款110000元，并出具一份借据，约定还款期限为2014年12月5日，未约定利息，由陈英担保。被告阿拉坦高娃已偿还60000元，尚欠50000元。二被告对上述款项至今未偿还。
本院认为，被告阿拉坦高娃向原告出具的110000元借据能够证实，原、被告之间存在借贷关系，本院予以认定。原告仉静，被告阿拉坦高娃对已偿还的60000元均无异议，本院予以确认。被告阿拉坦高娃借款后，理应及时偿还借款，现原告仉静要求被告阿拉坦高娃偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息2800元的诉求，因借款人阿拉坦高娃同意给付其利息，本院予以支持。原告要求被告陈英承担保证责任的主张，因当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，依据连带保证责任规定，被告陈英对上述借款承担连带给付责任，本院予以支持。被告阿拉坦高娃所提，因2015年6月份向原告汇款5000元，被告尚欠45000元借款的辩解意见，原告不予认可，被告阿拉坦高娃未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告陈英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、�告阿拉坦高娃自本判决生效之日起十日内偿还原告仉静借款50000元、利息2800元，共计52800元；
二、被告陈英对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告阿拉坦高娃、陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年十一月五日
书记员 张 海 霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人莫伟佳，男，是该行职员。
被告傅伟裕，男，汉族，1963年5月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告康树伟，男，汉族，1971年8月30日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告傅伟裕、康树伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告傅伟裕、康树伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月9日原告与被告傅伟裕签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年11月9日至2013年11月8日期间向借款人提供人民币30000元的可循环借款额度，被告康树伟为被告傅伟裕作连带保证担保。合同签订后，原告分别向傅伟裕发放借款4笔，金额共120000元。截至2014年6月20日，被告傅伟裕尚结欠借款本金30000元，利息587.38元。原告多次向被告催收欠款，被告一直未履行还款付息的义务，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告遂起诉请求法院判令被告傅伟裕清偿本金30000元及利息587.38元（利息计至2014年6月20日止），从2014年6月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告康树伟承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告负责人身份证明书，原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格情况。
2、被告傅伟裕、康树伟身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
3、农户小额贷款业务申请表复印件、农业银行金穗惠农卡复印件、农户贷款借款合同复印件，拟证实被告向原告借款及担保人担保的事实。
4、农行自助循环贷款合约记帐凭证复印件、中国农业银行信贷管理系统群数据表复印件、借款人结欠借款本息情况表复印件，拟证实被告傅伟裕欠原告本息的情况。
本院于2014年9月29日向被告傅伟裕、康树伟送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告傅伟裕、康树伟没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年11月9日被告傅伟裕与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年11月9日至2013年11月8日期间向借款人傅伟裕提供30000元的可循环借款额度，被告康树伟作连带保证。合同签订后，原告向傅伟裕共发放贷款4笔，合计120000元。经原告多次派员催收，截至2014年6月20日，被告尚欠原告本金30000元（已到期）及利息587.38元。原告遂于2014年9月29日起诉要求被告傅伟裕归还本金30000元及利息587.38元（利息计至2014年6月20日止），从2014年6月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告康树伟对被告傅伟裕所欠款项承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告傅伟裕、康树伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告傅伟裕没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告康树伟作为傅伟裕的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告康树伟应对被告傅伟裕的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅伟裕在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清偿借款本金30000元及利息587.38元（利息计至2014年6月20日止，从2014年6月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告康树伟对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告傅伟裕追偿。
如果被告傅伟裕、康树伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（已减半收取），由被告傅伟裕、康树伟负担（原告已预交受理费282元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁玉发
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1683号
原告：丰志才，男，汉族，1949年8月10日出生，住延津县。
被告：韩振普，男，汉族，1970年5月7日出生，住延津县。
原告丰志才与被告韩振普买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告丰志才到庭参加诉讼，被告韩振普经本院传票传唤未到庭应讼，本案现已审理终结。
原告丰志才向本院提出诉讼请求：要求被告韩振普支付货款4550元。事实及理由：被告韩振普于1998年在原告丰志才处购买4550元的副食未付款，后经原告多次催要，被告始终未支付货款。
被告韩振普未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告丰志才向本院提供的证据材料有：2000年8月3日、2016年12月5日被告韩振普出具的欠条两张，证明被告韩振普欠原告丰志才货款4550元，2016年12月5日的欠条是被告后来补写的，被告实际欠原告货款4550元。
对原告丰志才提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告韩振普未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
1998年7月份左右，被告韩振普在原告丰志才处赊购烟酒4550元未付，该款经原告多次催要，被告韩振普向原告丰志才多次出具欠条，以示对欠款的认可。最后一次出具欠条的时间为2016年12月5日，欠条载明：“欠条今欠到肆仟伍佰伍拾元整。韩振普2016年12月5号”。该款经原告催要，被告未能支付，原告丰志才起诉来院，要求被告韩振普支付货款4550元。
庭审前，经本院电话联系被告韩振普，被告韩振普对欠原告丰志才货款4550元无异议。
本院认为，被告韩振普欠原告丰志才货款4550元，有被告韩振普出具的欠条及自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告丰志才要求被告韩振普支付货款4550元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告韩振普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告韩振普于本判决生效后十日内支付原告丰志才货款4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩振普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 姚志强
二〇一八年六月十一日
法官助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4465号
罪犯文健雄，男，1990年5月16日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2010年12月3日作出（2010）叙永刑初字第84号刑事判决，以被告人文健雄犯制造毒品罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月22日至2017年8月21日止。四川省宜宾市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）宜中审监执字第267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年8月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文健雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分139.6分。另查明，罪犯文健雄被判处罚金30000元，剩余23000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文健雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文健雄减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民特字第8号
申请人谭淋丹，女，毛南族，1981年5月3日出生，住广西省环江毛南族自治县。
被申请人许宗权，男，汉族，1976年3月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系申请人谭淋丹之夫。
诉讼代理人许宗艳，男，汉族，1961年7月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系被申请人许宗权之胞兄。
申请人谭淋丹要求认定被申请人许宗权为无民事行为能力人一案，本院于2015年11月23日立案受理，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称，2015年10月18日案外人黄文生驾驶闽C26W**两轮摩托车与被申请人许宗权驾驶无牌两轮摩托车在集美区灌口中路与上头亭交叉路中发生碰撞，造成双方车损以及被申请人许宗权受伤的交通事故。事故发生后，被申请人被送往杏林第一医院治疗。事故发生至今，许宗权仍处于昏迷状态，因医疗费用巨大，为维护被申请人合法权益，请求法院认定被申请人许宗权为无民事行为能力人，并指定申请人谭淋丹为其监护人。
经查，申请人提交的《厦门大学附属第一医院证明书》中明确显示，许宗权病名为“急性特重型颅脑损伤。（1）脑疝（2）原发脑干损伤（3）弥漫性轴索损伤（4）急性弥漫性脑肿胀（5）多发脑挫裂伤（6）蛛网膜下腔出血（7）右侧硬膜下血肿（8）左颞骨骨折。”申请人还提交了该院出具的《住院病历》、《手术记录》、《放射科诊断报告》，证明患者许宗权病情。我院亦于2015年11月25日到现场了解在厦门大学附属第一医院（杏林院区）住院治疗的被申请人许宗权的情况，征询其本人意见，发现被申请人许宗权躺在该院重症监护室病床上昏迷不醒，经审判人员、护士呼叫多次均无应答，完全无法与人交流，不能辨认自己的行为。
本院认为，根据现有证据和现场了解到的情况，可以认定被申请人许宗权现已完全丧失民事行为能力，为无民事行为能力人。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、认定许宗权为无民事行为能力人。
二、指定谭淋丹为许宗权的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊元
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吴毓秀
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1100号
原告陈茂根，男，江西省九江市人。
委托代理人黄春明，江西支点律师事务所律师。
被告黄金华，男，安徽省六安市人。
委托代理人张涛。
被告安徽省寿县东顺汽车运输有限公司。
法定代表人张传和，公司经理。
委托代理人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告上饶市大顺实业有限公司。
法定代表人包颂平，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰，公司总经理。
委托代理人邹培好，安徽大别山律师事务所。
原告陈茂根诉被告黄金华、被告安徽寿县东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺汽运公司）、被告上饶市大顺实业有限公司（以下简称大顺实业有限公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称中国人寿六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂根的委托代理人黄春明、被告黄金华的委托代理人张涛、被告东顺汽运公司的委托代理人董永剑、被告中国人寿六安支公司的委托代理人邹培好到庭参加诉讼。被告上饶市大顺实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂根诉称：2013年8月5日，被告黄金华驾驶／赣挂车沿杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行至杭瑞高速公路381.491公里处时，车辆尾随撞上前方由原告驾驶的赣号车，造成原告受伤的交通事故。江西省公安厅交警总队直属二支队第五大队作出赣公交认字（2013）第3632055201300009号道路交通事故认定书，认定被告黄金华承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，先后在江西鄱阳湖医院、九江市第一人民医院住院治疗。被告东顺汽运公司、被告大顺公司分别系皖、赣挂车所有人。皖／赣挂车在被告中国人寿财保六安支公司投保了交强险和商业三者险。事故共造成原告医疗费、交通费、护理费、营养费等各项损失共计人民币27194.7元。因四被告均未对原告的损失作出赔偿，因此起诉要求法院判令被告黄金华、被告东顺汽运公司、被告大顺公司对原告的各项损失计23222.73元承担连带赔偿责任，被告中国人寿财保六安支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1.原告陈茂根身份证、驾驶证复印件，证明原告主体资格；
2.道路交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；
3.保单，证明事故车辆投保情况；
4.出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤住院治疗经过及费用支出；
5.九江市紧急救援中心发票一份，证明原告转院治疗费用；
6.护工李美媛收条一份，证明原告护理费支出。
被告黄金华、被告东顺汽运公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。对原告的诉请由法院酌定。黄金华是事故车实际车主，与东顺汽运公司只是挂靠关系。因此不承担连带赔偿责任。未提供证据。
被告大顺公司未答辩，未提交证据。
被告中国人寿财保六安支公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。事故车的主车在我司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，挂车投保了5万元的商业三者险，同意在交强险及第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。原告是在履行工作职责过程中受伤，属于工伤，其从工伤保险已经获得的补偿部分在本案处理时应予扣除。原告的部分诉讼请求过高。投保车辆在本次事故中承担主要责任，因此超出交强险限额外，商业险按责任比例70%承担赔付责任。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
经庭审质证，被告中国人寿财保六安支公司对原告提交的6号证据认为不是原件，证据三性有异议，对其他证据无异议。被告黄金华、被告东顺汽运公司对原告提交的证据质证意见同被告中国人寿财保六安支公司。被告大顺公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的1、2、3、4、5号证据，被告无异议，予以采信。提交的6号证据，没有其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，2013年8月5日14时45分，被告黄金华驾驶车皖／赣挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿杭瑞高速由景德镇市往九江市方向行驶，当行至杭瑞高速38KM＋491m处时，车辆尾随撞上在前方慢车道与应急车道之间行驶的由原告陈茂根驾驶的赣号“江铃”牌轻型普通货车，该车为正在前方慢车道路面作业的赣号大型特种车示警，造成赣号车驾驶人陈茂根，乘车人孔令民受伤，两车及高速公路交通设施不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交警总队直属第二支队第五大队认定被告黄金华负事故的主要责任，原告陈茂根负事故的次要责任。原告陈茂根受伤后，先后在鄱阳湖医院、九江市第一人民医院治疗，共住院18天，花去医疗费21446.4元、急救费2000元。皖号重型半挂牵引车登记车主为被告东顺汽运公司，赣挂重型低平板半挂车登记车主为被告大顺实业公司。皖／赣挂重型半挂车挂牵引车实际车主为被告黄金华，与被告东顺汽运公司、被告大顺实业公司系挂靠关系。皖号车在被告中国人寿财产六安支公司投保交强险及不计免赔商业险，保额500000元。赣挂在被告中国人寿财产六安支公司投保不计免赔商业险，保额为50000元，事故发生在保险期间内。原告陈茂根系赣粤公司在职职工，属城镇居民。
本院认为，原告陈茂根在交通事故中受伤，应当获得赔偿。被告黄金华系事故车辆的实际车主，在本次交通事故中负主要责任。对原告的损失应按过错责任比例承担赔偿责任。被告东顺汽运公司系事故车皖号车的登记车主，被告大顺公司系事故车赣挂号车的登记车主，与被告黄金华均为挂靠关系，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告东顺汽运公司以事故车与其为挂靠关系，原告的损失应由侵权人被告黄金华直接承担赔偿责任为由进行抗辩，与法律不符，不予采纳。原告陈茂根主张被告中国人寿财保六安支公司应在保险限额范围内承担连带赔偿责任。在本次交通事故中，原告陈茂根负次要责任，亦有过错，造成受害人孔令民各项损失1294674.37元。因此，本院在审理孔令民案中，对被告中国人寿财保六安支公司的保险赔偿部分没有预留，故不予采纳，予以驳回。依据原告提交的有效证据，本院确认原告的损失如下：1.医疗费（含急救费用）23446.4元；2.住院伙食补助费18天×20元／天=360元；3.营养费18天×20元／天=360元；4.护理费18天×87.8元／天=1580.4元，合计25746.8元。原告的其他诉讼请求法律依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金华赔偿原告陈茂根因交通事故产生的各项经济损失18022.76元（25746.8×70%）。被告东顺汽运公司、被告大顺公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈茂根要求被告中国人寿财保六安支公司承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告陈茂根的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告陈茂根承担57元，被告黄金华承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一四年九月二日
书记员 陈筱筱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第791号
罪犯周小里。现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2005年3月21日作出（2005）甬刑初字第27号刑事判决，以罪犯周小里犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元；罪犯周小里被扣押和退交的赃款计人民币47.99万元，予以追缴，发还被害人，其余犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2007年5月18日，本院作出（2007）甬刑执字第1105号刑事裁定，对罪犯周小里予以减刑八个月；2008年6月16日，本院作出（2008）甬刑执字第1993号刑事裁定，对罪犯周小里减去有期徒刑十一个月；2009年10月27日，本院作出（2009）浙甬刑执字第3331号刑事裁定，对罪犯周小里减去有期徒刑十个月；2013年6月21日，本院作出（2013）浙甬刑执字第2524号刑事裁定，对罪犯周小里减去有期徒刑二年。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周小里在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表等材料佐证。
经审理查明，本院于2013年6月21日作出（2013）浙甬刑执字第2524号刑事裁定，对罪犯周小里减去有期徒刑二年。刑罚执行机关于2014年3月17日向本院提出对罪犯周小里减刑建议。
本院认为，罪犯周小里系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，一次减二年以上有期徒刑之后，再减刑时，间隔时间不得少于二年。罪犯周小里自上次减刑后，间隔时间未满二年，不符合减刑的法定条件。根据《浙江省办理减刑、假释案件若干规定（试行》）第二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周小里不予减刑。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十日
代书 记员 张文雯
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4322号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
法定代表人吴绍辉，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告李克秋，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告兰威，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李克秋、兰威金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。被告李克秋、兰威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人温洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李克秋经被告兰威担保于2010年12月17日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为11.0088%，还款时间为2011年11月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务。为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告李克秋未出庭未答辩。
被告兰威未出庭未答辩。
经审理查明，被告李克秋于2010年12月27日在原告处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率为11.0088%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2011年11月20日。被告兰威为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告李克秋未按约定全面履行还本付息的义务，被告兰威也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年7月25日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金20000元及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《个人借款及最高额保证担保合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《个人借款及最高额保证担保合同》是合法有效的金融借款合同，被告李克秋、兰威不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告李克秋、兰威经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李克秋、兰威于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金20000元并支付贷款利息（利息按约定的利率11.0088%计算，从2010年12月17日始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费543元，减半收取271.50元，由被告李克秋、兰威连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月五日
书记员 刘 洋
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民终字第704号
上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司。
法定代表人邓刚，董事长。
委托代理人杨盛乾，男，生于1955年3月27日，汉族，大专文化。
委托代理人敖斌，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗箭，男，汉族，生于1991年2月6日，初中文化，无业。
委托代理人罗兴奎，男，汉族，生于1962年7月22日，教师。
委托代理人何志刚，剑阁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）昝春虎，男，汉族，生于1980年11月12日，中专文化，农民。
委托代理人何志刚，剑阁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王永忠，男，汉族，生于1966年9月28日，初识字，农民。
被上诉人（原审被告）王绍锡，男，汉族，生于1978年9月6日，大专文化，教师。
被上诉人（原审被告）刘在安，男，汉族，生于1969年11月4日，初中文化，农民。
上诉人四川广安建设集团有限公司因运输合同纠纷一案，不服剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人四川广安建设集团有限公司以庭外和解并已履行为由书面申请撤回上诉，被上诉人罗箭、昝春虎亦书面申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人四川广安建设集团有限公司申请撤回上诉，被上诉人罗箭、昝春虎申请撤回一审起诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人四川广安建设集团有限公司撤回上诉。
二、准许被上诉人（原审原告）罗箭、昝春虎撤回一审起诉。
本案一审受理费3032.00元，减半收取1516.00元，由被上诉人罗箭、昝春虎负担；二审受理费3032.00元，减半收取1516.00元，由上诉人四川广安建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向丽君
审判员 韩恩齐
审判员 江 英
二〇一五年二月三日
书记员 马 锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1938号
古建春：
你与上海易鑫融资租赁有限公司的融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-6-11作出的（2017）桂0102民初1137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向上海易鑫融资租赁有限公司支付执行款69254.81元。
（2）向上海易鑫融资租赁有限公司支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费939元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1938号
子账户账号：62×××62
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第2号
申请人：南京佑鼎自动化系统有限公司。
法定代表人：张中兴。
申请人南京佑鼎自动化系统有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南京佑鼎自动化系统有限公司遗失的出票日期为2013年10月14日、票据号码3070005130909230、票据出票人慈溪市万利达鞋业有限公司、收款人江苏东昇国际贸易有限公司、该份汇票经背书、现持票人南京佑鼎自动化系统有限公司、出票金额50000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京佑鼎自动化系统有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年三月十二日
代书记员 许卓鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2276号
原告公艳云。
被告辛红霞。
本院在审理原告公艳云与被告辛红霞民间借贷纠纷一案中，原告公艳云于2016年3月29日向本院提出保全申请，要求对被告辛红霞的银行存款人民币48900元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告辛红霞的银行存款人民币48900元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 蕾
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2178-2号
申请执行人天津市欣龙德绝缘材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。
法定代表人于广龙，总经理。
被执行人沈阳市东塔电磁线厂，住所地沈阳市沈河区东新路10号。
法定代表人庞玉先�总经理。
本院在执行申请执行人天津市欣龙德绝缘材料有限公司与被执行人沈阳市东塔电磁线厂（2015）辰民初字第4774号调解书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆某企（曾用名陆某汜），男，因收购赃物于2013年6月21日被隆安县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年8月7日被隆安县公安局取保候审。本院于2013年12月5日决定对�逮捕，同日由隆安县公安局执行。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人陆某企犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派代理检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人陆某企到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月某日，被告人陆某企明知是犯罪所得的正三轮摩托车仍然以人民币2000元向一位陌生男青年购买并使用。经查，该正三轮摩托车是被害人杨某于同年12月24日在隆安县古潭乡九甲村4队代销店门口被盗的车辆。经鉴定，该万虎牌正三轮摩托车价值人民币6774元，案发后该车已依法退还杨兴满。被告人陆某企于2013年6月21日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某企在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过证明、扣押及发还物某清单、行政处罚材料、情况说明等书证；被害人的陈述；鉴定结论书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某企明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陆某企的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人陆某企主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人陆某企的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某企犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年2月27日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一三年十二月五日
书记员 陆 洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2013）隆刑初字第110号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人杨文瑶，男，1988年10月9日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县平班镇××号。因犯抢劫罪，于2009年1月20日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1500元，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月9日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。被告人陆春岸，男，1986年4月3日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县平班镇××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月21日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年2月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。被告人王正忠，男，1986年2月27日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县××新村定额社××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年3月25日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人杨文瑶、陆春岸、王正忠犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人杨文瑶、陆春岸、王正忠到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，1、2013年1月21日2时许，被告人杨文瑶、陆春岸、王正忠到本县新州镇计生指导站附近的廉租房工地盗窃脚手架扣件283个。2、2013年2月8日23时许，被告人杨文瑶伙同杨XX（未成年人）到本县新州镇新兴社区央索街盗窃罗国建的一辆电动车。公诉机关认为，三被告人以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨文瑶、陆春岸、王正忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，1、2013年1月21日2时许，被告人杨文瑶、陆春岸、王正忠经合谋，到隆林各族自治县新州镇计生指导站后面的廉租房工地，盗取工地内的脚手架扣件，三人将赃物拿到门口外准备装车时，被看守人员发现并将被告人陆春岸当场抓获，被告人杨文瑶、王正忠逃离现场。经现场清点，三人所盗取脚手架扣件共283个，价值人民币1585元。2、2013年2月8日23时许，被告人杨文瑶伙同杨XX（未成年人）到隆林各族自治县新州镇新兴社区央索街，盗取罗国建停放在李兵家门前的一辆电动车（价值人民币2397元），推走约8米远处时即被罗国建等人发现并将被告人杨文瑶人赃俱获。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、送货单、扣押物品、文件清单、扣押清单、发还清单、发还物品、文件清单、（2009）蓬法刑初字第5号刑事判决书、释放证明书；证人赵某某、岑某某、韦某的证言；被告人杨文瑶、陆春岸、王正忠及同案人杨XX的供述笔录；失主罗国建的陈述；隆价认鉴（2013）5号、7号价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场及指认现场照片；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文瑶、陆春岸、王正忠以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均以主犯论处。被告人杨文瑶被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人能当庭认罪，对三被告人可以酌情从轻处罚。被告人陆春岸、王正忠犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院<；；关办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；；》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨文瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月9日起至2014年8月8日止）。二、被告人陆春岸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王正忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 河二〇一三年八月二日书记员 罗绍健
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2563号
原告孙某。
被告傅某。
本院在审理原告孙某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 丁 琪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5572号
原告：朱敬成，男，1955年8月27日出生，汉族，住永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告朱敬成诉被告河南富伦凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱敬成于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敬成自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱敬成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱敬成负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月十四日
书记员 贾浩晨
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3138号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人杨克春。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人杨克春借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3325号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初542号
自诉人李某，女，1951年9月22日出生，汉族，农民，住河南省。
被告人陈某，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。因拒不执行法院判决于2016年12月7日被汝州市人民法院司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月13日被本院取保候审。
自诉人李某以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人李某诉称，关于我诉陈某民间借贷纠纷一案，2012年10月19日，汝州市人民法院作出（2012）汝民初字第2231号民事判决书，判决陈某偿还李某借款13000元。判决生效后我申请法院强制执行，汝州市人民法院于2013年1月29日立案执行。在执行过程中陈某长期在外，躲避执行，其长期在外打工，有固定收入，有能力履行，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有本院（2012）汝民初字第2231号民事判决书、执行案件立案审批表、申报财产通知书、执行通知书、执行回执、拘留决定书、罚款决定书等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人陈某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已偿还了自诉人的全部借款13000元，请法院从轻处罚。
经审理查明，李某诉陈某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出（2012）汝民初字第2231号民事判决书，判决陈某偿还李某借款13000元。被告人陈某有能力履行，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，李某申请强制执行，本院于2013年1月29日立案受理后，向陈某送达了执行通知书及申报财产通知书后，陈某未履行生效判决书确定的义务也不申报财产，因陈某不履行生效判决确定的义务，本院于2016年12月7日决定对被告人陈某司法拘留15日，同年12月12日决定对陈某罚款人民币3000元。后本院以陈某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人陈某主动偿还了自诉人李某的全部借款，李某申请执行陈某一案执行完结，李某对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2012）汝民初字第2231号民事判决书、执行案件立案审批表、申报财产通知书、执行通知书、执行回执、拘留决定书、罚款决定书、和解协议、谅解书、收到条、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人陈某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极偿还自诉人的借款，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第99号
原告曹某甲。
法定代理人刘某甲。
法定代理人曹某乙。
委托代理人王某甲。
被告刘某乙。
委托代理人王某乙。
委托代理人曹某丙。
原告曹某甲诉被告刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲的法定代理人曹某乙、刘某甲及其委托代理人王某甲、被告刘某乙及其委托代理人王某乙、曹某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，刘某乙驾驶自己所有的川K328**号普通二轮摩托车，从资中县罗泉镇方向驶往资中县铁佛镇方向，行至铁罗公路5KM＋500M处，将行人曹某甲撞伤，造成道路交通事故。交警队认定刘某乙负事故全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费55945.57元、住院伙食补助费1560元、护理费14160元、营养费1560元、误工费960元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、交通费2216元、复印费100元，合计122515.57元。
被告刘某乙辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警队作出�责任认定无异议。但原告系农村户口，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张的其他费用过高，不应得到支持。事故后，刘某乙向原告支付医疗费43000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年3月24日，刘某乙驾驶自己所有的川K328**号普通二轮摩托车，从资中县罗泉镇方向驶往资中县铁佛镇方向，行至铁罗公路5KM＋500M处，将行人曹某甲撞伤，造成道路交通事故。资中县公安局交警大队作出内公交认字（2013）第00148号道路交通事故认定书认定：刘某乙负事故全部责任。事故发生后原告被送往资中县人民医院治疗，当日转入内江市第二人民医院住院治疗104天。2014年4月2日，我院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，其结论为：曹某甲评定为十级伤残。
另查明：刘某乙的车辆无保险。事故发生后，刘某乙为原告支付医疗费45740元（其�2740元原告未在本案起诉）。
上列事实，有交通事故认定书、病历、医疗发票、司法鉴定意见书等有关书证及双方当事人的陈述和答辩在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性，合法性，关联性，并对本案具有证明力，本院予以采信。
本院认为：被告刘某乙违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，根据资中县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，应负事故的全部责任，对原告合理损失应进行全部赔偿。
对原告损失的认定：
一、残疾赔偿金：原告及其父亲系农村户口，其母亲系城镇户口，原告提交有劳动合同书、成渝钒钛科技有限公司出具的证明、石关村村民委员会出具的证明、能证实其父长期在城镇务工及原告一家长期在城镇居住的事实，对其按城镇标准主张残疾赔偿金40614元，符合法律规定，本院予支持。
二、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、符合法律规定，本院予支持。
三、复印费及处理事故人员误工费，不符合法律规定，不予支持。
四、住院伙食补助费：原告住院104天，按每天15元，支持1560元。
五、医疗费：原告住院发生医疗费45687.57元、有医疗发票、病历为证，本院予以确认。对原告主张的门珍费用10258元，虽原告提交有医疗发票，但无相应的病历及处方，缺乏真实性及关联性，对该项费用本院不予支持。
六、交通费：根据其就医情况，酌情支持500元。
七、营养费：无医疗机构的证明，不予支持。
八、护理费：原告住院104天，扣除重症监护室9天，根据医嘱及原告的病情，支持前64天2人护理，后31天1人护理，按当地雇请护工工资标准每天80元，支持护理费12720元。
综上，原告的损失共计106481.57元，扣除刘某乙己支付原43000元，刘某乙还应支付原告63481.57元。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘某乙在本判决生效后十日内赔偿原告损失共计106481.57元，扣除刘某乙己支付原43000元，尚差63481.57元。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2750元，减半收取1375元，由原告承担350元，由被告刘某乙承担1025元（原告负责向本院付清，刘某乙在付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
�判员王毅
二〇一四年六月十二日
书记员 王瑷荻
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1522号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：栾卫红。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告栾卫红物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年五月二十九日
书记员 尹 捷
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑终字第18号上诉人（原审自诉人）王某某，厨师。诉讼代理人尹秀凤，无业。诉讼代理人吕明安，退休干部。原审被告人薛某，工人，：130302195812040042）。秦皇岛市海港区人民法院审理原审自诉人王某某指控原审被告人薛某犯诬告陷害罪一案，于2014年11月14日作出（2013）海刑自字第1号刑事判决。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原审法院判决认定：自诉人王某某的婶婶尹秀凤（自诉人王某某的诉讼代理人）和被告人薛某的妹妹薛玉光系邻居。2010年8月13日早8点左右，自诉人王某某的婶婶尹秀凤与被告人薛某的妹妹薛玉光因故发生纠纷并而进行厮打。双方到人民医院就诊，在就诊时又被安排到同一个房间，被告人薛某到医院探视其妹妹薛玉光，自诉人王某某及尹秀凤的女儿王茵、王璐和其丈夫王德庆到医院看护尹秀凤。中午左右，双方再次互骂，打了起来。被告人薛某称自诉人王某某将其两颗下门牙打掉。2010年8月16日秦皇岛市公安局海滨路派出所委托秦皇岛市公安局海港分局对薛某的伤情进行鉴定。2010年8月20日秦皇岛市公安局海港分局作出公冀秦海损鉴字（2010）0883号人身损伤检验鉴定书，该鉴定书分析说明为：1、上述损伤形态符合钝性外力作用所致；2、外力作用致面部、四肢软组织损伤，左下及右下第1牙缺失，其损伤程度依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十二条（二）之规定，已构成轻伤；3、建议调查受伤前牙齿情况。结论：薛某损伤程度已构成轻伤。秦皇岛市公安局海港分局海滨路派出所按鉴定书分析说明的建议，调查薛某牙齿情况后，于2011年1月7日出具（2011）01号不予立案通知书。理由：经我局审查认为：没有犯罪事实发生。后被告人薛某于2011年7月以本案自诉人王某某和尹秀凤、王璐为被告，向我院提起刑事附带民事诉讼，我院未予立案。为此，自诉人认为被告人故意捏造被打掉两颗牙的事实对自诉人进行诬告，在被公安局机关不予立案后，又到法院起诉意图使自诉人受到刑事追究，其做法构成情节严重，其行为已构成诬告，故向我院起诉要求追究被告人诬告罪的刑事责任。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、自诉人王某某提交的被告人薛某的人身损伤检验鉴定书及秦皇岛市公安局海港分局的不予立案通知书，证明牙齿不是自诉人王某某打的，王某某没有犯罪事实发生，否定了轻伤鉴定。2、自诉人王某某提交的海滨路派出所2010年10月15日询问孙羽（市第一医院急诊工作人员）的笔录复印件一份，证明打架当时没有人的牙被打掉。3、自诉人王某某提交的2010年10月15日询问张淑英（市第一医院急诊观察室卫生员）的笔录复印件一份，证明打架当天在打扫卫生时没看着牙齿。4、自诉人王某某提交的2010年10月15日询问刘丽娟（市第一医院急诊室工作人员）的笔录复印件一份，证明打架时没有人的牙被打掉。5、自诉人王某某提交的2010年8月20日、10月27日询问薛玉光的笔录复印件二份及询问薛某2010年8月20日至2010年11月14日的笔录复印件，证明打架的过程。6、自诉人王某某提交2011年7月薛某向海港区法院提起刑事附带民事诉讼的刑事附带民事自诉状一份，证明被告人捏造事实，意图使自诉人受到刑事追究。7、被告人薛某庭审中的供述证实：因为自诉人动手打我，我才咬的手，我没有诬告他，法医鉴定是公安机关作出的，不是我自己作出的，他打我有法医鉴定，我是轻伤。原审法院认为，诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。所谓受到刑事追究，是指公安机关、检察院、法院依照刑法、刑事诉讼法的有关规定对所发生的事实已立案查处。本案被告人薛某以法医鉴定结论轻伤害为依据，要求公安机关和法院追究本案自诉人的刑事责任，不存在捏造事实诬告陷害他人的行为这是其一。其二，尽管本案被告人薛某在公安机关不予立案后，又向我院提起刑事附带民事诉讼，意图使自诉人王某某受到刑事追究，但我院未予立案，故被告人薛某的行为不符合使自诉人王某某受到刑事追究的条件。故本案自诉人王某某指控被告人薛某犯诬告陷害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立，被告人薛某无罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第四项之规定，判决被告人薛某无罪。原审自诉人王某某及其诉讼代理人尹秀凤上诉主要提出：原审适用法律错误，原审被告人薛某捏造事实诬告陷害他人，事实清楚，情节严重，构成诬告陷害罪。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，且认定事实的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。本案原审被告人薛某虽然先后向公安机关和法院提出控告，要求追究王某某的刑事责任。但经查，2010年8月13日，薛某与王某某在人民医院发生过激烈的肢体冲突，事后薛某进行了法医鉴定，现有证据不足以证明薛某捏造事实，意图追究自诉人刑事责任。上诉人王某某提出原审适用法律错误，原审被告人薛某构成诬告陷害罪的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长孟祥才审判员张贵林代理审判员康冬强二〇一五年二月六日书记员张静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1359号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人戴某某，男，1979年6月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，系上海某某宾馆管理有限公司法定代表人，户籍在福建省霞浦县；因本案于2014年4月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年5月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人吴晓平，上海市广懋律师事务所律师。
被告人倪某，男，1970年7月22日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，上海某某装饰设计工程有限公司项目负责人，户籍在江苏省启东市，住上海市浦东新区；因本案于2014年5月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年5月24日被依法逮捕，2014年6月25日被取保候审。
被告人戴杨某某，男，1986年4月17日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍在福建省霞浦县；因本案于2014年4月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年5月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人袁锋，上海市广懋律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人戴某某、倪某、戴杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘汉松出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人吴晓平、被告人倪某、被告人戴杨某某及其辩护人袁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月20日，被告人戴某某以上海华豪酒店有限公司（以下简称“华豪公司”）的名义与上海某某工业电器科技有限公司（以下简称“某某公司”）签订上海市房屋租赁合同，约定向某某公司租借部分工业厂房作为商业经营使用。2013年11月1日，双方签订补充协议，约定该租赁房屋仅限用于酒店客房或酒店公寓，营业许可证、消防许可由华豪公司自行办理。2013年11月14日，双方又签订了主体变更协议书，约定华豪公司将上述租赁合同中的所有权利和义务一并概括转让给上海某某宾馆管理有限公司（以下简称“某某公司”）。某某公司因资金不足，通过被告人倪某介绍与上海某某装饰设计工程有限公司（以下简称“某某公司”）进行合作，某某公司对租赁的厂房进行内装修。
2014年2月18日，上海市普陀区公安消防支队在例行检查中发现某某公司未经消防设计审核备案的情况下，委托某某公司对租赁的房屋进行内装修，室内设计为商业办公用途，遂当场责令停止施工。2014年3月4日，上海市普陀区公安消防支队对某某公司作出行政处罚，并明确由产权人某某公司配合消防部门履行监管责任，在取得消防设计审核合格意见之前，不得擅自施工。为此某某公司与某某公司发生纠纷，经政府相关部门多次协调未果。
被告人戴某某、倪某等人经商量，决定采用堵门的方式来解决纠纷，遂纠集被告人戴杨某某等十余人，于2014年3月28日驾驶汽车至本市同普路977号某某公司大门口，用三辆汽车并排的方式封堵某某公司大门，民警接警后赶至现场，对被告人戴某某、倪某等人进行规劝和制止。后被告人戴某某、倪某、戴杨某某等人仍然不听民警劝阻，又分别于3月31日、4月9日、4月16日封堵大门。2014年4月17日15时许，民警接某某公司报警后将再次封堵某某公司大门的被告人戴某某、倪某、戴杨某某抓获。被告人戴某某、倪某、戴杨某某的行为致同普路交通部分堵塞，造成该地区的公共场所秩序严重混乱。
上述事实，被告人戴某某、倪某、戴杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某某、卓某某、林某某、林某甲、戴某甲、戴某乙、戴某丙、王某某、周某某、徐某某、许某、童某某、肖某、陆某某、吴某某、周某甲、陈某、金某某、周某乙、周某丙的证言，上海市房屋租赁合同、补充协议书和主体变更协议书，某某公司提供的汇报材料和情况说明，签到表，行政处罚决定书、会议纪要，监控录像的说明，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、倪某、戴杨某某结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当予以处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人戴某某、倪某、戴杨某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案因经济纠纷引起，可以对三名被告人酌情从轻处罚。被告人倪某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议以及被告人戴某某、戴杨某某的辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的地位和具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止。）
二、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人倪某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人戴杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第970号
申请执行人王建国。
被执行人董月民。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第550号民事调解书王建国申请执行董月民合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的20000.00元，已执行标的0.00元，现因被执行人董月民无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第550号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 刘国清
审判员 高文元
二〇一五年三月四日
书记员 蔡长松
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北特字第20号
申请人胡春林，男。
被申请人蒋金效，女。
申请人胡春林申请宣告被申请人蒋金效死亡一案，本院于2014年10月24日受理，定于2015年11月18日上午9：00在本院公开开庭审理此案，并依法向当事人送达了开庭传票，2015年11月18日上午10：00前申请人未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定申请人经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李婧铱
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00332号
原告朱承武。
委托代理人马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
被告朱绍利。
原告朱承武诉被告朱绍利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜尚独任审判，公开开庭进行了审理。被告朱绍利经本院合法传唤未到庭，原告朱承武及委托代理人马丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承武诉称：2013年2月7日被告朱绍利向我借款1，300.00元，并出具欠条一张。经我多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款人民币1，300.00元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
借条一张，拟证明被告于2013年2月7日向原告借款人民币1，300.00元的事实。
被告未出庭质证，亦未提交书面证据。
原告所提交的证据客观、真实，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：被告朱绍利于2013年2月7日向原告朱承武借款人民币1，300.00元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款人民币1，300.00元及利息。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚、证据充分，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金人民币1，300.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，本院对原告请求利息的主张不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱绍利于本判决生效后十日内偿还原告朱承武借款本金人民币1，300.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告朱绍利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年二月十日
书 记 员 张宏芳
附页：
相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
告知
本案为终审判决，当事人无上诉权。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第44号
上诉人（原告原告）李君，
委托代理人黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宾县公安局，住所地宾县宾州镇西大街。
法定代表人张维久，局长。
委托代理人王明洁。
委托代理人刘长龙。
被上诉人（原审第三人）高洪江，住宾县。
委托代理人冯秀琴，住宾县。
被上诉人（原审第三人）高秋艳，住宾县。
委托代理人冯秀琴，住宾县。
上诉人李君因公安行政处罚一案，不服宾县人民法院（2014）宾行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李君及其委托代理人黄正晔，被上诉人宾县公安局的委托代理人王明洁、刘长龙，被上诉人高洪江的委托代理人冯秀琴，被上诉人高秋艳及其委托代理人冯秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李君，高洪江同在宾县宾州镇第三小学正门出摊经营小食品，李君按学校领导的安排于2014年5月5日6时许将自己的冰柜从门西推到门东，7时许双方发生争执、吵骂�用冰柜相互推搡后，高洪江站到争抢位置，李君用冰柜撞其后腰部，致高洪江腰部挫伤，之后又有高秋艳、高洪江、孟庆玲一同厮打致孟庆玲左食指开放伤。宾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予李君行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。李君不服该处罚，提起行政诉讼。
原审判决认为，宾县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理的行为人，有权作出行政处罚决定。李君用冰柜撞击高洪江，致高洪江受伤，有事实根据。李君否认被询问笔录，但未提供有力证据予以反驳。以复议决定书中认定宾县公安局由于工作疏忽认定违法事实不准的结论来否定处罚决定，而复议决定并未改变被诉行为。李君没有充分有效的证据给予支持，否认处罚理由不成立，其诉请不予支持。宾县公安局根据双方陈述的事实和意见，对李君作出行政处罚所依据的事实清楚、证据充分、程序适当、适用法律法规正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李君请求撤销宾县公安局于2014年5月5日作出宾公（文）行罚决字（2014）554号行政处罚决定的诉讼请求。
李君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销宾县公安局作出的宾公（文）行罚决字（2014）554号行政处罚决定。理由是：李君没有同高洪江、高秋艳发生过厮打，也没有和高洪江产生过肢体接触，不存在推冰箱撞击对方身体；李军的询问笔录与李君在公安机关所述的内容不一致，该笔录不能作为证据使用；宾县公安局处罚不公，对高洪江作出的行政拘留10日处罚未执行；宾县公安局办案违�法定程序。
被上诉人宾县公安局答辩称，李君实施推冰柜撞到高洪江身体即为殴打、伤害他人的行为，且高洪江年逾六十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对李君作出处罚，适用法律正确。对李君的询问笔录已由李君本人查看并宣读确认与在电脑显示器中看到的内容是否一致。公安机关办案程序方面不存在违法问题，办案人具备执法资格。至于高洪江未执行行政拘留问题，是办案人执行行政拘留时，宾县拘留所民警查看高洪江体检结果后依有关法规作出不予收拘通知书。宾县公安局对李君作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人高洪江、高秋艳在庭审中辩称，同意宾县公安局的答辩意见，请求维持原判。
本院认定�事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，宾县公安局对李君作出的宾公（文）行罚决字（2014）554号行政处罚决定书认定“李君、孟庆玲与高洪江、高秋艳发生撕打，致使孟庆玲、高洪江不同程度受伤”。通过本案证据和庭审调查显示，李君和高洪江相互推冰柜争抢位置时，无其他人参与；之后高秋艳、高洪江、孟庆玲厮打时，李君并不在现场。即宾县公安局认定“高洪江、高秋艳与李君、孟庆玲发生撕打”的事实并不存在。所以，宾县公安局作出的宾公（文）行罚决字（2014）554号行政处罚决定认定事实错误，主要证据不足。同时，宾县公安局在作出行政处罚前向李君进行告知时，李君当场提出异议，不认可公安机关认定的事实、理由及依据，但宾县公安局告知笔录记载李君的意见却是“不提出陈述和申辩”，此份告知笔录的内容与事实不符，也由�剥夺了李君陈述申辩的权利，宾县公安局更没有对该案进行复核，违反了《中国人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，程序违法。综上，宾县公安局作出的诉争行政处罚认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。原审判决驳回李君的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目和第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宾县人民法院（2014）宾行初字第3号行政判决；
二、撤销宾县公安局2014年5月5日作出的宾公（文）行罚决字（2014）554号行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人宾县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第3号
原告：应剑振，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：屠永泰，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告应剑振为与被告屠永泰民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告屠永泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩吉起诉称：2010年5月4日，被告屠永泰因经营所需向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今拖欠未还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款20万元，并支付原告自起诉日始至上述借款实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告屠永泰未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告屠永泰向原告借款的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月4日，被告屠永泰向原告应剑振借款200000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告应剑振与被告屠永泰之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因该借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现被告在经原告催讨后至今仍未归还借款的行为，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款200000元，并要求被告支付自起诉日始的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠永泰于本判决生效后七日内归还原告应剑振借款200000元，并支付自2010年12月23日始至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 虞忠杰
二〇一一年四月八日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈观商初字第3号原告：应某某。委托代理人：何某某。被告：屠某某。原告应某某为与被告屠某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 洪逸适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公告送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告韩某起诉称：2010年5月4日，被告屠某某因经营所需向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今拖欠未还。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款20万元，并支付原告自起诉日始至上述借款实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告屠某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告屠某某向原告借款的事实。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2010年5月4日，被告屠某某向原告应某某借款200000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为：原告应某某与被告屠某某之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因该借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现被告在经原告催讨后至今仍未归还借款的行为，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款200000元，并要求被告支付自起诉日始的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告屠某某于本判决生效后七日内归还原告应某某借款200000元，并支付自2010年12月23日始至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长杨松伟代理审判员洪逸人民陪审员虞忠杰二〇一一年四月八日代书记员沈佳瑜附页：法律文书适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1050号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人郁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。经征得被告人郁某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日13时许，被告人郁某酒后驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，沿某县某街道A路由东向西行驶至与B国道交叉路口处，撞同方向徐某驾驶的车牌号为苏N×××××小型轿车，致两车损坏，后被告人郁某被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郁某血中检出乙醇，含量为304mg／100ml。
案发后，被告人郁某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人郁某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人徐某、孙某证言、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人郁某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人郁某无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人郁某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人郁某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人郁某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十三日起至二○一六年二月十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00160号
申请执行人钟祥市吉安药业有限责任公司。
法定代表人陈山。
委托代理人周华。
被执行人钟祥市优抚医院。
法定代表人肖雷明。
本院在执行钟祥市吉安药业有限责任公司与钟祥市优抚医院买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请执行人钟祥市吉安药业有限责任公司于2015年10月13日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00076号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一五年十月十六日
书记员 王宏新
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1174号
原告：王某，男，1949年5月20日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
被告：孙某甲，男，出生年月日不详，汉族，陕西省志丹县人。
被告：孙某，男，1977年4月25日，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，农民。
被告：孙某乙，男，出生年月日不详，汉族，陕西省志丹县人。
原告王某与被告孙某甲、孙某、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告王某负担。
审判员 李 明
二〇一七年六月十九日
书记员 刘玉婷
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖行非审字第00011号
申请人鄂州市国土资源局
法定代表人陈少俊，该局局长。
被申请人梁子湖区东沟镇某村委会。
申请人鄂州市国土资源局2014年12月1日签发的强制执行申请书，于2015年2月10日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年7月23日作出的鄂州土国资执罚字（2014）036号行政处罚决定书。
本院认为，申请人于2015年2月10日向本院提出强制执行申请，已超过了申请人民法院强制执行的期限，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不予受理鄂州市国土资源局向本院申请强制执行的鄂州国土资执罚字（2014）036号行政处罚决定一案。
如不服本裁定，可以在收到本裁定十五日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓 斌
审判员 张学梅
审判员 吴永华
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁 雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第216号
原告王家涛。
委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师。
被告青岛康太源建设集团有限公司。
法定代表人徐修太，该公司董事长。
原告王家涛诉被告青岛康太源建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年3月24日诉来本院，本院受理后，依法由审判员陈建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田景颐到庭参加诉讼。被告青岛康太源建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家涛诉称，被告青岛康太源建设集团有限公司所属的滨州项目部在滨州万益广场嘉年华项目进行施工时，于2011年7月3日与原告签订建筑机械设备与周转材料租赁合同，约定被告租用原告的架杆、架扣，合同中约定了价格及违约责任。合同签订后，原告如约履行了合同约定提供租赁物的义务。被告施工完毕后，经双方核算，共计欠原告租赁费34512元，此款原告多次催要，被告至今未还，被告的行为已构成违约，按双方的约定，违约金的计算方式为总拖欠租赁费的50%，即应承担违约金17256元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付租赁费34512元及违约金17256元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛康太源建�集团有限公司在答辩期限内没有提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月8日，被告青岛康太源建设集团有限公司与滨州万益置业有限公司签订了万益广场建设工程合同。2011年7月3日被告青岛康太源建设集团有限公司滨州项目部在施工时与原告签订租赁合同一份，该合同约定，架杆每天每米0.018元、架扣每天每个0.01元。结算方式，被告按月付清当月租赁费，被告在送回五日内，同时与原告及时结算并付清全部租赁费不得拖欠，如被告违约自愿向原告支付总拖欠租赁费50%的违约金。合同签订后，被告租用原告架杆为3947米，架扣为7160个，并由被告工地负责人姜春来委派材料员收货后签字确认。合同时间届满后，被告于2012年5月23日将租赁物已全部送回。截止2012年5月23日尚欠租赁费34512元至今未付。原告多次催要未果，诉至本院。请求依法判令被告支付原告租赁费34512元及�约金17256元，诉讼费用由被告承担。
另，2010年9月8日青岛康太源建设集团有限公司与滨州万益置业有限公司签订了万益广场建设工程合同，并在滨州设立了青岛康太源建设集团有限公司滨州分公司。该工程承包范围；土建、安装工程；合同价款为30000000元。
上述事实，由原告提交的建筑设备租赁合同、提货单、送货单和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告青岛康太源建设集团有限公司承包施工滨州万益广场建设工程项目时，于2011年7月3日青岛康太源建设有限公司滨州项目部与原告签订了建筑设备周转材料租赁合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了义务，并将工地所需的建筑设备租赁物架杆和架扣交付被告工地使用，因此被告应承担租赁物产生的相关义务。截止2012年5月23日被告欠原告租赁费34512元至今未付，证据充分，被告应当将租赁费支付给原告。我国《合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。由于被告未履行合同约定义务及时结清租赁费，构成违约，因此原告要求被告支付租赁费34512元并承担违约金17256元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛康太源建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告�家涛租赁费34512元并承担违约金17256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告青岛康太源建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈建强
二〇一四年六月二十七日
书记员 李永康
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0151号
原告江苏盛凯环保工程有限公司（以下简称盛凯公司），住所地江苏省江阴市璜土镇澄常工业集中区西村路1号。
法定代表人李博，盛凯公司董事长。
被告包头市腾亿工贸有限责任公司（以下简称腾亿公司），住所地内蒙古自治区包头市九原区工业园区纬四路东端。
法定代表人张德海，腾亿公司董事长。
本院于2015年5月14日受理原告盛凯公司与被告腾亿公司买卖合同纠纷一案，被告腾亿公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
盛凯公司诉称，2011年6月12日，盛凯公司与腾亿公司签订合同一份，由盛凯公司为腾亿公司生产电炉除尘设备，因腾亿公司尚欠1200000元价款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令腾亿公司支付价款等。
腾亿公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住所地在包头市九原区，应移送包头市九原区人民法院审理。
本院审理查明：2011年6月12日，江阴市盛凯环保设备有限公司与腾亿公司签订合同一份，由江阴市盛凯环保设备有限公司为腾亿公司生产电炉除尘设备，合同约定争议解决方式为协商不成向原告方所在地人民法院起诉，2014年，江阴市盛凯环保设备有限公司经工商行政管理局核准变更为盛凯公司，因腾亿公司尚有价款未支付，盛凯公司遂向本院起诉，要求本院依法判令腾亿公司支付价款等。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议解决方式为向原告方所在地人民法院起诉，本案原告方所在地人民法院为江阴市人民法院，本院对此案有管辖权，腾亿公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回包头市腾亿工贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告包头市腾亿工贸有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 晨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2425号
原告：梁某1，男，汉族，1956年12月10日出生，初中文化，退休工人，现住邢台市桥西区。
原告：梁某2，男，汉族，1962年12月16日出生，初中文化，环卫处职工，现住邢台市桥西区。
原告：梁某3，男，汉族，1975年12月25日出生，高中文化，现住邢台市桥东区。
原告：梁某4，男，汉族，1981年12月25日出生，中专文化，现住邢台市桥东区。
被告：梁某5，男，汉族，1964年10月8日出生，住邢台市桥西区。
原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告梁某5继承纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方与被告已就本案争议的房产达成了调解协议，且被告已履行调解协议，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4负担。
审判员 周 婧
二〇一六年十月八日
书记员 张为涛