wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2805号
原告张学明，男，1963年8月24日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被告张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
被告张娜，女，1989年7月17日生，个体，现住长春市。
委托代理人张博，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
被告国淑珍，女，83岁，汉族，现住宁江区。
原告张学明诉被告张艳红、张娜、国淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学明及其委托代理人丁晓东、被告张艳红的委托代理人田宏伟、被告张娜的委托代理人张博、田宏伟到庭参加诉讼，被告国淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张学明诉称，被告张艳红与张忠才（已身故）原系夫妻关系，自2016年3月起，被告张艳红夫妇因经营需要向原告借款280万元，原告实际汇款数额为271.6万元，2016年4月12日张忠才向原告还款10万元，同日给原告出具借据4枚，约定于2016年4月25日还款150万元，2016年5月15日还款120万元，借款到期后，张忠才未能还款。现原告起诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金261.6万元，并自借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告张艳红、张娜辩称，原告诉请三被告连带给付本金及利息，无事实和法律依据，张娜、张艳红属于张忠才的法定继承人，二被告应在继承遗产范围内承担偿还责任，而非连带责任，本案不属于连带清偿债务的法定事由。请求法院对本案所涉之纠纷中止审理或者驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、本案应中止诉讼。根据法律规定，被继承人系在继承继承人遗产范围内对于继承人对外所负的债务承担清偿责任，但本案张忠才去世后，因其遗产尚未进行析产，故遗产范围无法进行确定，在此情况下，无法确定各被继承人承担责任范围，所以本案应在被继承人析产后方可继续进行审理，故本案应中止诉讼。2、本案所涉债务，均因无有效的付款凭证，所以作为张忠才的继承人无法判定本案原告所主张的债务是否真实合法有效。张忠才属于意外死亡，且其对外所负债务又未用于家庭生活，所以我们不知晓债务是否真实存在，故对此只有在原告明确提供付款凭证的情况下，方可对此债务的真实性是否存在，按照继承法的规定，在继承人继承财产的范围内承担责任。3、本案债务并非张忠才和张艳红之间的夫妻共同债务。张忠才所借款项未用于家庭生活，我对于上述债务不知晓，原告无证据证明张艳红完全知晓，张忠才与张艳红亦未共同生活，且该笔债务债务人均明确知晓系张忠才投入房地产开发，本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。
被告国淑珍未出庭、未答辩。
经审理查明，张忠才与张艳红系夫妻关系，国淑珍与张忠才系母子关系，张忠才与被告张娜系父女关系。张忠才于2016年5月28日去世，其继承人为本案三名被告。张忠才向原告借款，原告于2016年3月23日、3月25日通过工商银行为张忠才分别汇款194万和77.6万元，合计271.6万元，2016年4月12日张忠才还款10万元，并于还款当日为原告出具80万元、70万元、60万元、60万元借据各一枚，约定于2016年4月25日前还款150万元，2016年5月15前日还款120万元。另查明，被告张艳红、张娜、国淑珍至今未明确表示放弃继承张忠才的遗产。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、汇款凭证予以证实，足以认定。
本院认为，张忠才从原告张学明处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，张忠才在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告国淑珍、张娜作为张忠才的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告国淑珍、张娜作为遗产继承人，未声明放弃遗产继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任，故被告主张本案应在被继承人析产后方可继续进行审理，不符合中止诉讼的规定，本院不予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张无法判定本案原告所主张的债务是否真实合法有效，但未在法定期限内向本院提交相关鉴定申请，故对于其辩解，本院不予以支持。张忠才为原告出具的借据上未约定利息，但约定了还款时间，债务人逾期未还款，应按法律规定支付逾期利息，本院按年息6%予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项
之规定，判决如下：
一、被告张娜、国淑珍以继承张忠才遗产范围为限偿还张忠才生前欠原告张学明的债务261.6万元，并就其中的140万元自2016年4月25日起至给付之日止按年息6%支付利息；就其中的121.6万元自2016年5月15日起至给付之日止按年息6%支付利息。
二、被告张艳红对上述第一款债务及利息承担偿还责任（张艳红有权对张忠才的遗产按相应比例扣除上述款项）。
案件受理费28400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十月十日
书记员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2805号原告张学明，男，1963年8月24日生，汉族，个体，现住宁江区。委托代理人丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。被告张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，个体，现住宁江区。委托代理人田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。被告张娜，女，1989年7月17日生，个体，现住长春市。委托代理人张博，吉林大旭律师事务所律师。委托代理人田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。被告国淑珍，女，83岁，汉族，现住宁江区。原告张学明诉被告张艳红、张娜、国淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学明及其委托代理人丁晓东、被告张艳红的委托代理人田宏伟、被告张娜的委托代理人张博、田宏伟到庭参加诉讼，被告国淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告张学明诉称，被告张艳红与张忠才（已身故）原系夫妻关系，自2016年3月起，被告张艳红夫妇因经营需要向原告借款280万元，原告实际汇款数额为271.6万元，2016年4月12日张忠才向原告还款10万元，同日给原告出具借据4枚，约定于2016年4月25日还款150万元，2016年5月15日还款120万元，借款到期后，张忠才未能还款。现原告起诉至法院，要求判令三被告偿还借款本金261.6万元，并自借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。被告张艳红、张娜辩称，原告诉请三被告连带给付本金及利息，无事实和法律依据，张娜、张艳红属于张忠才的法定继承人，二被告应在继承遗产范围内承担偿还责任，而非连带责任，本案不属于连带清偿债务的法定事由。请求法院对本案所涉之纠纷中止审理或者驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、本案应中止诉讼。根据法律规定，被继承人系在继承继承人遗产范围内对于继承人对外所负的债务承担清偿责任，但本案张忠才去世后，因其遗产尚未进行析产，故遗产范围无法进行确定，在此情况下，无法确定各被继承人承担责任范围，所以本案应在被继承人析产后方可继续进行审理，故本案应中止诉讼。2、本案所涉债务，均因无有效的付款凭证，所以作为张忠才的继承人无法判定本案原告所主张的债务是否真实合法有效。张忠才属于意外死亡，且其对外所负债务又未用于家庭生活，所以我们不知晓债务是否真实存在，故对此只有在原告明确提供付款凭证的情况下，方可对此债务的真实性是否存在，按照继承法的规定，在继承人继承财产的范围内承担责任。3、本案债务并非张忠才和张艳红之间的夫妻共同债务。张忠才所借款项未用于家庭生活，我对于上述债务不知晓，原告无证据证明张艳红完全知晓，张忠才与张艳红亦未共同生活，且该笔债务债务人均明确知晓系张忠才投入房地产开发，本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。被告国淑珍未出庭、未答辩。经审理查明，张忠才与张艳红系夫妻关系，国淑珍与张忠才系母子关系，张忠才与被告张娜系父女关系。张忠才于2016年5月28日去世，其继承人为本案三名被告。张忠才向原告借款，原告于2016年3月23日、3月25日通过工商银行为张忠才分别汇款194万和77.6万元，合计271.6万元，2016年4月12日张忠才还款10万元，并于还款当日为原告出具80万元、70万元、60万元、60万元借据各一枚，约定于2016年4月25日前还款150万元，2016年5月15前日还款120万元。另查明，被告张艳红、张娜、国淑珍至今未明确表示放弃继承张忠才的遗产。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、汇款凭证予以证实，足以认定。本院认为，张忠才从原告张学明处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，张忠才在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告国淑珍、张娜作为张忠才的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告国淑珍、张娜作为遗产继承人，未声明放弃遗产继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任，故被告主张本案应在被继承人析产后方可继续进行审理，不符合中止诉讼的规定，本院不予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张无法判定本案原告所主张的债务是否真实合法有效，但未在法定期限内向本院提交相关鉴定申请，故对于其辩解，本院不予以支持。张忠才为原告出具的借据上未约定利息，但约定了还款时间，债务人逾期未还款，应按法律规定支付逾期利息，本院按年息6%予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告张娜、国淑珍以继承张忠才遗产范围为限偿还张忠才生前欠原告张学明的债务261.6万元，并就其中的140万元自2016年4月25日起至给付之日止按年息6%支付利息；就其中的121.6万元自2016年5月15日起至给付之日止按年息6%支付利息。二、被告张艳红对上述第一款债务及利息承担偿还责任（张艳红有权对张忠才的遗产按相应比例扣除上述款项）。案件受理费28400元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 胡 焱审判员 刘春来审判员 于占玖二〇一六年十月十日书记员 陈 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终606号
上诉人（原审原告）：代某某，男，1961年7月9日出生，汉族。
委托代理人：赵家鹏，石嘴山市法律援助中心指派（宁夏宁正律师事务所）律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1968年12月14日出生，汉族。
原审被告：付某某，女，1971年7月9日出生，汉族。
上诉人代某某因与被上诉人刘某某、原审被告付某某遗赠抚养协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2015)石大民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代某某及其委托代理人赵家鹏，被上诉人刘某某到庭参加诉讼。原审被告付某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘某某向代某某返还83220.08元。事实和理由：1、代某某要求刘某某返还83220.08元，不是原货币，而是要求返还等值人民币83220.08元。因此，原审判决以“款项也已经不存在”为由，作出“诉讼请求不能成立，本院不予支持”的判决属于认定事实错误，适用法律不当。2、刘某某没有证据可以证明涉案的83220.08元，在双方“遗赠抚养协议”存续期间已经全部合法支出了。代某某请求判令刘某某向代某某返还83220.08元的诉讼请求，应予以支持。一审中，刘某某没有否认其从代某某的领取伤残津贴的银行存折中取走143620.08元（60400元+83220.08元），其中支出了代某某生活费及护理费60400元的事实。同时对剩余的83220.08元加上剩余的烤火费2309.19元共计85529.27元，刘某某既没有举证证明83220.08元已经合法开支了，也没有主张“款项也已经不存在”。3、涉案的83220.08元的所有权属于代某某。另刘某某起诉解除遗赠抚养协议时，在调解中，代某某声明，如果大武口区锦林小区住宅代某某所有，代某某可以不再向刘某某索要其从伤残津贴的银行存折中取走的钱。但是，解除遗赠抚养协议后，刘某某不断向人民法院起诉、上诉，主张大武口区锦林小区住宅归其所有。已生效的（2015）石民终字第267号民事判决和（2014）石大民初字第2602号民事判决，虽然判决解除刘某某与代某某的房屋买卖协议（即大武口区锦林小区住宅归代某某所有），但是，同时判决代某某向刘某某返还购房款8万元。
刘某某辩称，代某某与刘某某双方签订的遗赠抚养协议，2013年3月后双方关系恶化，刘某某诉至法院请求解除双方遗赠抚养协议。刘某某不同意返还83220.08元，刘某某没有计算过具体数额，代某某的工资收入都用于共同生活。这些钱已经花完了。代某某的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
付某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
代某某向一审法院起诉请求：刘某某返还代某某83220.08元。
一审法院认定事实：2008年12月31日代某某与刘某某签订遗赠抚养协议。2013年4月8日刘某某向大武口区人民法院提起诉讼，请求与代某某解除遗赠抚养协议。2013年6月18日大武口区人民法院做出（2013）石大民初字第833号民事调解书，双方协议解除代某某与刘某某于2008年12月31日签订的遗赠抚养协议。后代某某认为刘某某在保管代某某工资卡期间剩余83220.08元至今不予退回，故诉至法院。原审法院认为，代某某与刘某某签订的遗赠抚养协议于2013年6月18日协议解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，代某某要求刘某某返还的款项发生在刘某某支配、管理代某某工资卡期间，且刘某某履行了合同义务，款项也已经不存在，故代某某要求刘某某返还83220.08元的诉讼请求不能成立，不予支持。付某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回代某某的诉讼请求。案件受理费1881元，由代某某负担。公告费600元，由代某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，代某某与刘某某于2008年12月31日签订遗赠抚养协议，双方于2013年6月18日经法院调解解除该遗赠抚养协议。遗赠抚养协议第一条约定，“赠与人代某某自愿将自己的全部收入（包括工资、护理费、住房公积金）赠与受赠人，工资卡中的每月收入由受赠人管理、支配。”按照该约定代某某将其邮政银行的两张储蓄卡交由刘某某管理、支配。符合双方的约定。代某某认可刘某某与其共同生活了一段时间，后刘某某雇佣他人照顾代某某的生活。家庭生活中各方面均会产生各项开支。代某某请求刘某某返还83220.08元的诉讼请求不符合约定，也无事实和法律依据。
综上所述，代某某上诉请求不能成立，应予驳回；付某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，公告费600元，由上诉人代某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第277号
原告巨野县麒麟镇人民政府，住所地：巨野县。
法定代表人朱衍芳，麒麟镇镇长。
委托代理人邹开中，麒麟镇政府工作人员。特别授权代理。
被告张庆悬，男，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县麒麟镇人民政府与被告张庆悬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巨野县麒麟镇人民政府于2014年3月20日因被告经济特别困难为由向本院提出申请，暂时撤回对被告张庆悬的起诉。
本院认为：原告巨野县麒麟镇人民政府自愿撤回对被告张庆悬的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县麒麟镇人民政府撤回对被告张庆悬的起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由告巨野县麒麟镇人民政府承担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年三月二十日
书记员 徐志敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2716号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告李玉林。
被告许燕红。
原告安吉租赁有限公司诉被告李玉林、许燕红所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告李玉林、许燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了两被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告李玉林名义上牌。现因两被告未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号XXXXXXXXXXXXXX，车架号WD3YE4A60DS755541）为原告所有，被告李玉林协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付两被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明两被告欠付租金。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，两被告指定原告购买车辆租赁给其使用，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告李玉林签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为新凯、发动机号XXXXXXXXXXXXXX，车架号WD3YE4A60DS755541）。为方便租赁车辆的使用和管理，协议约定车辆牌照以被告李玉林的名义上牌。但之后，两被告并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额1，650，000元。濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金330，000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项1320，000元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告李玉林对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告李玉林对于系争租赁车辆也已签收，车牌照亦登记在被告李玉林名下，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告李玉林、被告许燕红融资租赁的车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号XXXXXXXXXXXXXX，车架号WD3YE4A60DS755541），被告李玉林应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告李玉林、许燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第2123号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人:宋春海，该行行长。
被执行人：宁波佳利绒制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人:徐军，该公司董事长。
被执行人：陈丽萍，住余姚市。
被执行人：蔡吉利，住余姚市。
被执行人：徐军，住余姚市。
被执行人：沈红卫，住余姚市。
被执行人：余姚市兴业物资有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人:何楠，该公司董事长。
本院在执行交通银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波佳利绒制品有限公司、陈丽萍、蔡吉利、徐军、沈红卫、余姚市兴业物资有限公司（2014）甬余执民字第2123号金融借款纠纷一案中，本院依法强制评估、拍卖登记于被执行人陈丽萍名下的房产，拍得145.5万元。另查明：被执行人沈红卫名下的房产在本院另案中处理，一时难以处理完毕；被执行人波佳利绒制品有限公司、蔡吉利、徐军、余姚市兴业物资有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬余执民字第2123号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
审 判 员 周溶溶
二〇一五年二月十六日
代书记员 李建达
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00287号
原告莫世东，男，1973年4月30日出生。
被告张冰，男，1962年5月4日出生。
被告崔晓雪，女，1986年10月3日出生。
原告莫世东与被告张冰、崔晓雪卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告莫世东、张冰到庭参加了诉讼，被告崔晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告莫世东诉称：2011年至2013年我向被告张冰开办的溪林搅拌站供应建筑用河砂，被告张冰共欠货款133，132.00元，2013年2月至2013年12月期间被告张冰向我给付部分货款，截止2013年12月27日，被告张冰共欠我货款85，132.00元。此款经崔晓雪经手办理。请求人民法院依法判决。
被告张冰答辩：具体欠原告多少钱我还不清楚，我需要回去对账，我在老边区开了一个溪林搅拌站原告给我送沙子我们之间发生了业务往来，崔晓雪是我单位的工作人员，我认为这件事跟她无关。
经审理查明：2011年至2013年间，被告张冰从原告莫世东处购买河砂，拖欠原告砂款133，132.00元未付，被告崔晓雪2013年4月16日为原告出具对账单一份，其后陆续支付原告部分欠款，截止2013年12月27日尚欠原告85，132.00元未付。经原告催要，被告未给付、
本院所确认的上诉事实，有原告提供的对账单及当事人陈述在卷为凭，并经开庭审理，可以采信。
本院认为：被告张冰从原告购买河砂的事实存在，被告虽称是其所开办的搅拌站从原告购买的河砂，应由公司来承担债务，且被告崔晓雪亦是职务行为，但被告张冰并未提供充分证据证明其主张，因此本院不予采信，被告作为河砂的购买者应承担给付欠款的义务，被告崔晓雪为原告出具对账单且陆续给付部分欠款，亦应承担给付欠款的义务，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条之规定判决如下：
被告张冰、崔晓雪于本判决生效之日起，五日内给付原告莫世东货款人民币85，132.00元。
如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，930.00元，由二被告张冰、崔晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马子涵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00004-2号
原告张家港互益染整有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇。
法定代表人宋忠官，该公司董事长。
委托代理人刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告浙江银河时装有限公司，住所地浙江省嵊州市剡兴路20号。
法定代表人裘秋帆。
本院在审理原告张家港互益染整有限公司与被告浙江银河时装有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港互益染整有限公司于2014年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港互益染整有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港互益染整有限公司撤回起诉。
案件受理费2388元减半收取1183元，财产保全费1070元，合计2253元，由原告张家港互益染整有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初708号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年6月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。被告人陈某甲因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月19日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月3日被利辛县公安局取保候审，同年11月3日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）683号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年1月18日22时许，利辛县公安局刘集派出所民警在利辛县刘家集乡陈营村陈营庄陈某丁家超市登记赌博现场人员信息，被告人陈某甲拒绝登记。民警准备将参赌人员带离现场时，被告人陈某甲对民警采取辱骂、踢打等方式阻碍执法，致使参赌人员逃离现场。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月18日22时许，在利辛县刘家集乡陈营村陈营庄陈某丁家超市，被告人陈某甲酒后在陈某丁家的赌博现场，利辛县公安局刘集派出所民警到陈某丁家进行登记赌博现场人员信息时，被告人陈某甲拒绝登记。在民警准备将参赌人员带离现场时，被告人陈某甲将民警闫某甲的手机屏幕用脚踹坏，对民警采取辱骂、踢打等方式阻碍执法，致使参赌人员逃离现场。
案发后，被告人陈某甲已赔偿闫某甲的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、情况说明等书证；证人陈某甲、陈某乙等多人的证言；现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，予以支持。案发后，被告人陈某甲已赔偿民警的经济损失，且在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾成成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1448号
原告张某。
委托代理人张某甲，系原告张某甲之父。
被告王某某。
原告张某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年5月8日开始同居，由于原、被告同居前缺乏了解，被告有不良恶习，致使原被告无法共同生活。请求依法解除原、被告的同居关系，同居前个人财产各自归各自所有，诉讼费由被告负担。
被告王某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告张某和被告王某某于2013年5月8日按照农村风俗举行仪式开始同居生活，但一直未办理结婚证。原、被告同居后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。原告的同居前个人财产有：家具一套、西门子牌滚筒洗衣机一台、电视机一台、新飞牌超节能冰箱一台、被子十二条等，上述财产现在被告处，原告庭审中自愿放弃上述个人财产中的家具一套、西门子牌滚筒洗衣机一台、电视机一台、新飞牌超节能冰箱一台。
上述事实有原告身份证复印件及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告张某与被告王某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。原告同居前的个人财产依法应归原告所有，但原告张某对其同居前的个人财产中的家具一套、西门子牌滚筒洗衣机一台、电视机一台、新飞牌超节能冰箱一台自意放弃，同意归被告王某某所有，是对其所属权益的处理，符合有关法律规定，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某的个人财产被子十二条归原告张芳所有，于判决书生效后三日内当庭一次交付。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 时 斌
审判员 李 康
审判员 ＸＸ西
二〇一四年三月四日
书记员 曹英时
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更298号
罪犯廖刚，曾用名廖应刚，男，布依族，1989年10月2日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第475号刑事判决，认定罪犯廖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯廖刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯廖刚在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖刚减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2017年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更298号罪犯廖刚，曾用名廖应刚，男，布依族，1989年10月2日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第475号刑事判决，认定罪犯廖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯廖刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯廖刚在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖刚减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2017年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2288号
原告董金祥，男，生于1963年3月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。
被告济南市长清区五峰山街道办事处赵庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人张金奎，该村委会主任。
本院在审理原告董金祥与被告济南市长清区五峰山街道办事处赵庄村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告董金祥以与被告自行和解为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董金祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董金祥负担。
审判员 侯金朋
二〇一四年一月二十二日
书记员 庄启明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初194号
申请人：赵西芹，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：王风华，男，1960年12月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：王海英，女，1963年8月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人赵西芹与被申请人王风华、王海英民间借贷纠纷一案，申请人赵西芹于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王风华、王海英名下的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人赵西芹以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人赵西芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王风华、王海英名下的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年一月八日
书记员 吕晓霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0405号
原告黄裕生，自由职业。
委托代理人管爱民。
被告李德祥，自由职业。
本院在审理原告黄裕生与被告李德祥排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄裕生的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄裕生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告黄裕生负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第433号
原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑焕卯，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈艺清，福建协进律师事务所律师、实习律师。
被告施五一，男，1976年5月1日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
本院在审理原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被告施五一加工合同纠纷一案中，原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司以与被告施五一已自行调解达成协议并已经履行为由，提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司撤回起诉。
本案受理费1855元，减半收取927.50元，由原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司负担。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗晓燕
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第200号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人刘正祥，男，住鄄城县。
被执行人毛桂灵，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年11月14日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年5月16日作出的鄄社费征字（2014）ZYZ115号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ115号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人刘正祥、毛桂灵未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）ZYZ115号社会抚养费征收决定，向被执行人刘正祥、毛桂灵征收社会抚养费83000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ115号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法�规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ115号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人刘正祥、毛桂灵在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 王慧娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2262号
罪犯孙漠，男，1986年9月28日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00八年十月二十四日，长春市绿园区人民法院作出（2008）刑初字第241号刑事判决，认定罪犯孙漠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑三年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙漠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次、奖励一次、积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙漠减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一六年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初65号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王晓祥，男，1967年11月13日出生黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年1月29日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王晓祥犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人王晓祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日21时许，在穆棱市下城子镇新民村张某某家，被告人王晓祥与被害人王某某因家庭琐事发生争吵，后厮打在一起。王晓祥用拳脚将王某某打伤。经法医鉴定，王某某外伤致左侧腰椎2椎体骨折，伤情程度属轻伤二级。经侦查，被告人王晓祥于2016年1月29日被公安机关依法传唤后到案。综上，被告人王晓祥故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王晓祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、线索来源及破案经过、抓获经过、被告人王晓祥户籍证明及现实表现证明，证人郭某某、王某A、王某B、魏某某的证言，被害人王某某陈述，穆棱市公安局法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓祥不能正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王晓祥在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，属自首，加之其已对被害人的经济损失进行了赔偿，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王晓祥犯故意伤害罪的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王晓祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一六年四月二十五日
书记员 芦丽娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0547号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人王会芹。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王会芹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第2536号民事判决书，判令被告王会芹一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金38056.92元，支付截止2014年1月24日的利息6318.17元、罚息602.27元；并按《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2014年1月25日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；判决生效后十五日内，被告王会芹向原告平安银行股份有限公司天津分行支付律师代理费2574元；案件受理费989元，公告费560元，由被告王会芹负担，于判决生效后十五日内执结给付原告平安银行股份有限公司天津分行。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2015年3月3日向被执行人公告送达执行通知书，经本院查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年四月三十日
书记员 王 哲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1385号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：种衍渠，山东滕达律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，住滕州市。
法定代理人：徐家尧，男，汉族，住址同被告。系被告之父。
委托代理人：徐伟亚，女，汉族，住滕州市。系被告之姐。.
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员魏红独任审判不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人种衍渠，被告委托代理人徐家尧、徐伟亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，导致婚后夫妻感情较差。常因家庭琐事争吵，被告不履行家庭义务，对孩子不尽抚养义务，致使双方感情疏远。双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩抚养权由法院判决，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告徐某某辩称：原告所诉的婚姻构成及生育子女情况属实。被告不同意离婚，除非把孩子抚养问题解决好及财产问题处理好，被告再考虑是否同意离婚。原告在诉状中陈述经常与被告发生吵闹不是事实，更没有被告持刀追砍之事。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年6月相识，于2007年1月16日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，同年3月8日举行婚礼。原告于2007年12月27日生一女孩，取名徐某甲。被告于2006年2月经滕州市精神病防治院诊断为“精神分裂症”。婚后双方在生活中经常发生纠纷，致使夫妻感情岌岌可危。庭审中，被告表示在商量好孩子抚养及共同财产问题的基础上同意离婚。
另查明：原告婚前个人财产：格力柜式二匹空调一台、格力挂式一匹空调一台、29寸创维彩电一台、VCD一台、二开门衣橱一件、木柜一个、五洋本田踏板摩托车一辆（实物已经变卖4500元用于生活花费）。被告主张婚前个人财产：三金（金戒指、金项链、金耳环），原告辩称其中金戒指、金项链已经丢失实物不存在了，6600元见面礼也早已用于生活花费。原、被告婚后共同财产：淮海电动三轮车一辆（现存被告处）。被告主张夫妻共同债务：欠被告大姑徐家荣1万、欠被告四姑徐霞4万元、欠被告五姑徐莉1万元，用于给被告和孩子看病用了。被告主张原被告有共同存款：结婚时磕头礼10000元、生孩子所有亲戚给孩子的见面礼10000元、孩子的压岁钱10000元、原告做生意经营所得45000元，现存原告处。对被告主张的夫妻共同债务及夫妻共同存款，原告均不予认可，被告亦未提供相应证据证明。
再查明：被告徐某某系精神残疾人，持有中国残疾人联合会发放的残疾人证。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由。本案被告患有精神疾病，原、被告婚后为家庭琐事经常吵闹致使夫妻感情不睦，视原、被告夫妻关系现状，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，事实清楚，于法有据，本院依法应予支持。婚生女孩徐某甲抚养权归属问题，从有利于其健康成长结合其父身体情况，本院认为由原告抚养该婚生女孩为宜。原告的婚前个人财产：格力柜式二匹空调一台、格力挂式一匹空调一台、29寸创维彩电一台、VCD一台、二开门衣橱一件、木柜一个归原告所有，五洋本田踏板摩托车一辆实物已经不存在，故不再予以分割。对于被告主张婚前个人财产金耳坠一副（现存原告处），结合双方结婚七年，且当时为缔结婚约应视为被告对原告的赠与，不再予以返还，本院酌情认定归原告所有。对于被告主张的见面礼6600元已经花费、三金中的金戒指、金项链已经丢失实物不存在，即使存在亦应认为缔结婚姻时被告对原告的赠予，故本院不再予以分割。原、被告婚后共同财产：淮海电动三轮车一辆（现存被告处）酌情判定归被告所有。被告主张夫妻共同债务及共同存款，原告均不予认可，被告亦未提供相应证据证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女孩徐某甲由原告抚养；
三、原告杨某某婚前个人财产归原告杨某某所有（详见事实部分），被告徐某某于本判决生效后十日内履行完毕；金耳坠一副归原告杨某某所有；
四、原、被告婚后共同财产淮海电动三轮车一辆归被告徐冠峰所有；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 魏红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程鹏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1081号
罪犯刘建勋，男，生于1977年2月12日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2012年11月23日作出（2012）天秦刑初字第150号刑事判决，以被告人刘建勋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，同案犯不服上诉后，天水市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，积极肯干，遵守生产流程。受到表扬二次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘建勋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建勋减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 程芳玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0442号
原告刘道平，工人。
被告孙敦国，农民。
原告刘道平诉被告孙敦国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘道平到庭参加诉讼。被告孙敦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘道平诉称：2013年10月1日，被告孙敦国向原告借款60000元，约定了借款利率，后经多次催要未果，要求被告偿还借款60000元及利息（自2013年10月1日起按月利率1%计算，至判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告孙敦国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙敦国曾两次向原告刘道平借款150000元，经催要偿还部分借款，结算后被告于2013年10月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘道平人民币陆万元整（60000），月息壹分整”，借条上有被告孙敦国在借款人处的署名，后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告刘道平的陈述，原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙敦国向原告刘道平借款60000元，并向原告出具了借条，其意思表示真实，双方债权债务关系明确，双方约定的借款利率不违反法律规定，应予支持。被告孙敦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敦国于本判决生效后十日内偿还给原告刘道平借款60000元及利息（以60000元为基数，自2013年10月1日起按月利率1%计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告已预交），由被告孙敦国负担（随案款一并支付给原告刘道平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李玉武
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄 晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执650号
申请执行人张家港泰隆机械设备有限公司，住所地张家港市。
法定代表人瞿利刚，经理。
被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司，住所地常熟市东南经济开发区。
法定代表人赵曙宇，经理。
申请执行人张家港泰隆机械设备有限公司与被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）张塘商初字第00196号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.苏州神宇重型机械制造有限公司应给付张家港泰隆机械设备有限公司货款47174元，并赔偿张家港泰隆机械设备有限公司逾期付款利息损失（欠款额20000元自2015年11月1日起、欠款额27174元自同年11月4日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限苏州神宇重型机械制造有限公司于本判决生效后10日内履行。2.苏州神宇重型机械制造有限公司应支付张家港泰隆机械设备有限公司律师费3000元。如果苏州神宇重型机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费1054元，减半收取527元，财产保全费550元，合计1077元，由苏州神宇重型机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人苏州神宇重型机械制造有限公司有银行存款及其他财产。本案已执行到位4481元，尚未执行到位46770元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱金海
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23246号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告吕同，男，1976年10月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吕同信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吕同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：吕同向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年12月16日经交通银行签发，卡号为×××。吕同开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息合计77011.05元。经交通银行多次催收，吕同仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吕同立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币77011.05元（截至2014年10月6日，本金48702.06元，利息20062.45元，费用8246.54元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉�费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、吕同身份证复印件。
被告吕同既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕同未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月22日，吕同填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吕同应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吕同同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日吕同的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吕同账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吕同在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吕同到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吕同在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吕同有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吕同累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吕同太平洋卡的使用；吕同如未在到期还款日前全额偿还应付�项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吕同所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吕同未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；吕同使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了吕同的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付吕同使用。吕同开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计77011.05元（其中本金48702.06元，利息20062.45元，费用8246.54元）。
本院认为：交通银行与吕同之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与吕同作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吕同既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吕同在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。吕同逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求吕同支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕同于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息七�七千零一十一元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吕同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十五元，由被告吕同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 良
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字00249号
上诉人（原审起诉人）：沙成友。
上诉人沙成友因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政其他一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行诉初字第0021号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙成友向原审法院起诉称：淮安市政府2013年9月29日出台的淮政发（2013）177号文件即《关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知》，以2012年3月1日为界，对退休人员基本医疗保险实行不同的政策待遇，违背《中华人民共和国社会保险法》的规定，与江苏省人社厅2011年7月发布的296号文件抵触，与其2012年2月16日发布的淮政办发（2012）18号文件矛盾，侵犯了沙成友应享受的退休人员基本医疗保险待遇的权利。故提起诉讼，请求撤销淮安市政府（2013）177号文件第三款政策规定，（沙成友）同等享受2012年3月1日以后退休人员基本医疗保险待遇。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第三条规定：行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。沙成友诉请撤销的《关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知》，是淮安市政府就全市职工医疗保险用人单位缴费率和缴费年限计算口径等有关问题调整作出的规定，属行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，是抽象的行政行为，故沙成友的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。经该院做释明工作，沙成友仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、第五十八条之规定，该院裁定对沙成友的起诉不予受理。
沙成友不服原审裁定，向本院提起上诉称：企业退休人员是特定群体，只要符合国家政策有关规定，退休后就应该享受基本医疗保险待遇。淮安市政府（2013）177号文件第三款规定没有法律依据，构成违法，侵犯了沙成友的合法权益，理应撤销。沙成友的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。请求撤销原审裁定，对淮安市政府（2013）177号文件第三款的合法性进行审查，确认沙成友的合法权益。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。沙成友提起本案诉讼，请求撤销淮安市政府（2013）177号《关于调整职工基本医疗保险有关政策的通知》第三款规定。因该通知系行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院对沙成友的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。沙成友的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第622号
原告：曾某甲，女，1962年，汉族，住广州市荔湾区。
被告：曾某乙，男，1966年，汉族，住广州市荔湾区。
被告：曾某丙，男，1957年，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告曾某甲诉被告曾某乙、曾某丙法定继承纠纷一案中，原告曾某甲于2014年7月3日向本院提出申请要求撤回对被告曾某乙、曾某丙的起诉。
本院认为：原告曾某甲申请撤回对被告曾某乙、曾某丙的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回对曾某乙、曾某丙的起诉。
本案受理费5898元，由原告曾某甲负担。
审判员 林淑华
二〇一四年七月七日
书记员 宋嘉杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第622号
原告：曾某甲，女，1962年10月26日出生，汉族。
被告：曾某乙，男，1966年11月6日出生，汉族。
被告：曾某丙，男，1957年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告曾某甲诉被告曾某乙、曾某丙法定继承纠纷一案中，原告曾某甲于2014年7月3日向本院提出申请要求撤回对被告曾某乙、曾某丙的起诉。
本院认为：原告曾某甲申请撤回对被告曾某乙、曾某丙的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回对曾某乙、曾某丙的起诉。
本案受理费5898元，由原告曾某甲负担。
审判员 林淑华
二〇一四年七月七日
书记员 宋嘉杰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1217号
罪犯石国强，男，1985年4月19日出生，汉族，河北省南宫市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2009年9月18日作出（2009）清刑初字第96号刑事判决，以被告人石国强犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元。本院于2009年12月1日作出（2009）邢刑终字第276号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院于2012年5月30日作出（2012）邢刑执字第1164号刑事裁定，对罪犯石国强减去有期徒刑10个月，并处罚金5000元不变。刑期自2009年5月2日起至2016年7月1日止。于2010年1月7日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯石国强假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯石国强在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯石国强依法假释。
经审理查明，罪犯石国强已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到考核记功3次，表扬1次、单项表扬1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯石国强的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2014）冀沙狱假字第42号提请假释建议书、邢台市人民检察院邢监检假（减）意（2014）042号假释提请检察意见书、河北省清河人民法院（2009）清刑初字第96号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯石国强已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯石国强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月8日起至2016年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
代理审判员 孙瑞刚
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 静
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初756号
原告:李小燕，女，汉族，1993年2月15日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：林江浦，男，汉族，1990年3月26日出生，福建省厦门市同安区。
本院在审理原告李小燕与被告林江浦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李小燕于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李小燕撤回对被告林江浦的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告李小燕负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第694号
申请执行人李园园
被执行人青岛华洋大酒店有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即调执字第694号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十月十日
书记员 吕正良
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第981号
申请执行人周以明，男，1969年2月2日出生于建瓯，汉族，个体，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市盛隆林业有限公司，地址建瓯市。
被执行人李林兴，男，1969年6月26日出生于建瓯市，汉族，企业经营者，住建瓯市。
被执行人徐云美，1969年12月13日出生于建瓯市，汉族，居民，建瓯市。
申请执行人周以明与被执行人盛隆林业、李林兴、徐云美退伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周以明向本院申请执行，本院于2015年8月3日依法立案执行，执行标的为本金780000元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省建瓯市盛隆林业有限公司、李林兴所有的林权、房产、车辆已经本案及另案查封，该房产、林权、车辆暂待处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告夏秀秀，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告王学刚，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告王占杰，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告夏秀秀、王学刚、王占杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告夏秀秀、王占杰到庭参加诉讼，被告王学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月7日，被告夏秀秀在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月7日至2013年4月6日，被告王占杰、王学刚提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告夏秀秀偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告王占杰、王学刚承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告夏秀秀、王占杰辩称：该笔借款是真实的，但该笔借款实际使用人是夏汝强，二被告不应当承担还款义务。
被告王学刚未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，原告农业银行高唐支行与被告夏秀秀（借款人）、王占杰（保证人）、王学刚（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告夏秀秀的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月7日至2013年4月6日）内向被告夏秀秀提供借款，被告夏秀秀可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告夏秀秀未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王占杰、王学刚为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告夏秀秀在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告夏秀秀于2012年4月6日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年4月5日。对该笔借款，被告夏秀秀至今既未偿还本金，也未支付利息，被告王占杰、王学刚也未履行保证责任。案件审理过程中，被告王占杰、夏秀秀虽辩称该笔借款的使用人是夏汝强，但对此并没有提供证据予以证明。
另查明，2012年4月6日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告夏秀秀、王学刚、王占杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应付的还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告夏秀秀偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告王占杰、王学刚承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告王占杰、王学刚在承担保证责任后，有权向被告夏秀秀追偿。
被告夏秀秀、王占杰虽辩称该笔借款的实际使用人是夏汝强，但没有提供证据予以证实，本院对此不予采信。被告王学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏秀秀于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年4月6日起至2013年4月5日止以年利率8.528%计算）及罚息（自2013年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.792%计算）。
二、被告王占杰、王学刚对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告王占杰、王学刚在承担保证责任后，有权向被告夏秀秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏秀秀负担，被告王占杰、王学刚承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
审 判 员 王 众
人民陪审员 高玉芹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第202号
原告单军。
委托代理人刘莉莎。
被告王强。
委托代理人陈宏强。
原告单军与被告王强租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告单军及其委托代理人刘丽莎、被告王强及其委托代理人陈宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日原、被告签订出租车合同一份，被告将车牌号为鲁V×××××的捷达轿车租给原告进行夜班出租经营，并收取了原告风险抵押金2万元，时间为每日17：30至次日6：30分，租金为每月2700元，租期为2012年10月20日至2013年10月20日。2013年3月26日原告单方发生交通事故，原告对车进行了修复后被告将此车出租给了别人经营，原告多次索要抵押金，被告均以种种理由拒付。为此具状起诉，请求依法解除双方2012年10月20日所签租车合同；被告返还原告所交风险抵押金20000元。
被告辩称，原、被告双方在2013年4月1日对租车的租赁关系结束，所有款项已全部结算完毕，单军也向被告处支取了保险赔偿款14000元。
经审理查明，2012年10月20日原、被告双方签订出租车租赁合同一份，主要内容为：甲方（王强）乙方（单军）甲方提供鲁V×××××号捷达出租车壹辆，由乙方租赁夜班经营，随车带有行驶证、营运证、车辆购置税证、维护备案卡；租赁日期及时间：2012年10月20日至2013年10月20日。每日的17：30时至次日的6：30时交班。租赁费为每月贰仟柒佰元，租赁费交纳办法：签订合同时乙方一次性交给甲方风险抵押金贰万元整（不计息），以后乙方每月20号前向甲方交清租赁费，若到期乙方未足额交清费用，甲方有权终止合同，押金不予退还。在合同第六条约定租赁期内若出现交通事故或非正常磨损，给车辆造成严重损坏情况下，乙方一次性赔偿甲方维修费的30%的快速折旧费（从抵押金中扣除）。十四、租赁期满后，租赁者必须将各种证件交给甲方，无交通违章记录及车辆损伤，乙方如有遗失由乙方负责补齐，押金一个月后退还。双方还对其他事项进行了约定。王强、单军在合同上签字。
合同签订后次日被告按约定时间将车辆交付给原告出租经营，原告按约定于2013年3月20日最后一次交纳租赁费用2700元后未再交纳，此前的租赁费用原告全部交清。2013年3月26日原告发生单方交通事故致车辆受损送至维修厂维修，4月10日车辆维修完毕，原告交纳相关维修费用。原告称2013年4月10日将车辆交付给被告后未再出租经营，被告不予认可，称原告系于2013年4月20日交付的车辆，因为原告未交纳租赁费用，被告将车辆出租给其他人经营。后原告向被告索要抵押金未果，遂诉至法院。
原告主张在合同签订的次日即2012年10月21日将风险抵押金交付给被告，被告不予认可，被告称未收取原告的风险抵押金。原告为证实自己的主张提交了2013年4月11日、12日的四次与被告的通话录音记录，在录音当中对话如下：1、单：王强，你看能不能把风险抵押金先给我使使？那2万元风险抵押金。王：我顾不上，不能动啊。2、单：能不能把风险抵押金2万元拿出来使使？王：真没办法给你使，抵押金是抵押金，我这几天也没上班，也没钱花，哪有钱给你使。3、单：你那里还有2万元押金在那里押着。王：那2万元是我的，你是从我手里包的，这2万元我天生不能给你使，这事很准确，假如你是我的话，也能全部给了你？你要是不干了，修车全是我的。4、单：到时我再给你不一样，在你那里的2万元？王：别叨叨！风险抵押金不能动。被告对原告所提交的录音资料未在本院规定的期限内提出书面证意见。被告提交原告书写的收条一份，主张双方之间的车辆租赁关系已结算完毕，内容为“收条今收到保险理赔款现金壹万肆仟元正14000元单军2013年4月21日”，原告认可该收到系其本人所签，但是该收到条是写给该车辆的实际车主田跃春，因为发生事故后保险公司的理赔款系打到投保人田跃春帐户，田跃春又将理赔款交付给了原告，这与被告收取的风险抵押金无关。
另查明，鲁V×××××号车辆的实际车主系田跃春，被告从田跃春处租赁后转租给原告，庭审中被告称将车辆转租时田跃春不知情，原告发生事故时才告知田跃春。
以上事实有原告提交的租赁合同、录音资料，被告提交的收到条及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告将鲁V×××××号车辆转租给原告出租经营，虽然在双方签订合同时未经过车辆实际所有人田跃春同意，但是自原告发生交通事故后，田跃春对原、被告双方之间的租赁关系未提异议，并将保险理赔款交付给本案原告，视为田跃春对被告转租的同意，故原、被告双方签订的租赁合同合法有效。根据租赁合同的约定租赁期限自2012年10月20日至2013年10月20日，现租赁合同约定的期限已届满，双方在租赁期限届满后亦未实际履行合同，双方之间的租赁合同关系已经终止，故原告无需再要求解除租赁合同。本案的焦点问题是被告是否收取了原告的风险抵押金、双方之间的租赁合同终止后被告应否返还风险抵押金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在租赁合同签订时向被告交纳了2万元风险抵押金，被告称该项约定未实际履行，根据庭审查明的事实，被告未在本院规定的期限内对原告所提交的录音资料提交书面的质证意见，亦未提交证据对此反驳原告所提交的录音资料，被告应当承担举证不能的法律后果，原告所提交的录音资料与本案相关联，合法有效，本院予以采信。从原、被告双方签订的合同当中看多条涉及风险抵押金的问题，根据当地出租车转租的实际情况，结合原、被告的对话录音，本院能够认定被告收取原告风险抵押金20000元。现双方约定的租赁期限届满，被告应当退还原告交纳的风险抵押金。仅凭被告提交的单军书写的收到保险理赔款的收条不能证实被告已将风险抵押金返还，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。至于因交通事故导致的被告的损失问题，被告可另行解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王强于判决生效后十日内返还给原告单军风险抵押金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年四月十日
书记员 张 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3530号
申请执行人杨建国。
被执行人郭秀清。
申请执行人杨建国依据（2011）青民五终字第208号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付赔偿金20800元。
本案在执行过程中，申请人于2014年7月16日向本院自愿撤销对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第1460号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘龙飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第888号
原告刘雪峰，男，1976年12月18日出生，汉族，干部，现住五常市。
委托代理人菅峰，男，1979年1月16日出生，汉族，五常市建文法律服务所法律工作者，住五常市。
被告段连军，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告刘雪峰诉被告段连军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘雪峰及委托代理人菅峰到庭参加诉讼，被告段连军经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告因做生意急需用款，在原告处借款280，000.00元，当时约定一个月内给付。此款到期后，经原告索要被告未能给付，诉至法院，要求被告立即给付欠款280，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告段连军未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：2012年4月5日由被告出具的欠据一份。证明被告欠款事实及数额。
本院认为，该证据来源合法，其内容客观真实，系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年4月5日，被告段连军因做生意需要在原告处借款280，000.00元，当时口头约定一个月内还清。到期后，经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，原告要求被告给付欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依据最高人民法院《关于法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段连军给付原告刘雪峰借款人民币280，000.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500.00元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一四年五月五日
书记员 夏俊峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第20号
原告李建明（曾用名李继波）。
委托代理人王思源，山东泰中律师事务所律师。
被告单景梅。
委托代理人王学成，山东泰中律师事务所律师。
被告王俊光。
原告李建明与被告单景梅、王俊光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人王思源，被告单景梅及其委托代理人王学成到庭参加诉讼。被告王俊光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，200××年5月××××日，原告与二被告签订楼房转让协议书××份，约定由原告购买二被告共同所有的位于海化开发区海化街盐三区309号楼305楼房一处，价格为24000元。后原告向二被告支付全部房款，房屋交付给了原告。二被告未协助原告办理房屋过户手续。要求二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告单景梅辩称，双方合同签订的时间为200××年3月××××日，原告的主张已超出诉讼时效的规定。原告与二被告之间签订的楼房转让协议书是无效协议，该房是海化集团内部职工福利分房，严禁对外出售，职工仅有部分产权，被告对涉案房屋不具有处分权。当时转让时，明确说明原告只有居住权，并且转让价格明显偏低。
被告王俊光未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。200××年3月××××日，原告与二被告签订《楼房转让协议书》××份，约定：××、原告以24000的价格购买二被告位于海化开发区海化街盐三区309号楼305房（建筑面积为56.4××平方米）一处；2、该楼房产权过户手续均由原告负责办理，二被告在原告购房款付清时将该楼房所有权证件交给原告，二被告应在200××年5月××日前迁出该房屋。合同同时约定了双方其它的相关权利和义务。合同签订后，原告按约定向二被告支付购房款24000元，二被告将涉案房屋及房产证交付给原告，由原告居住使用，但至今未办理过户手续，涉案房屋仍登记在被告单景梅名下。
上述事实，有原告提交的双方签订的楼房转让协议书××份、涉案楼房的房产证××份、购房单据及当事人法庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点，一是原告的主张是否已超过诉讼时效。二是原告与二被告签订的楼房转让协议书是否有效；三是被告提出的转让价格是否明显偏低，显失公正。关于诉讼时效问题，本案原告诉求的是二被告协助办理房产过户，并非债权请求权，不适用诉讼时效的规定，二被告提出的原告的主张已超过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。关于合同效力，涉案房产虽属被告的福利分房，但对福利分房的出售，法律并无禁止性规定。涉案房产的产权已经登记在被告单景梅名下，应属二被告的夫妻共同财产，二被告具有处分权，二被告提出的对涉案房产无权处分，协议无效的抗辩理由，本院不予采纳。原告与二被告签订的《楼房转让协议书》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按协议享受权利、履行义务。关于被告提出的转让价格明显偏低问题，双方转让涉案房产是在200××年，二被告转让该房产时，对当时的房地产市场价格应当作了充分了解，即使二被告认为转让偏低，也未按法律规定在一年内申请撤销合同，二被告提出的转让价格明显偏低的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。双方签订协议时未约定过户期限，原告有权随时要求二被告协助办理过户，二被告应予配合。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单景梅、王俊光协助原告李建明办理位于海化开发区海化街盐三区309号楼305房屋过户手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年四月八日
书 记 员 李慧玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初562号
原告宁长江，男，1962年4月19日出生，汉族，高中文化，农民，住商丘市梁园区。
原告宁连东，男，1966年3月6日出生，汉族，中专文化，农民，住商丘市梁园区。
两原告委托代理人李德功，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告彭振，男，1976年2月15日出生，汉族，高中文化，住商丘市梁园区。
原告宁长江、宁连东诉被告彭振买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长，同审判员刘春梅、人民陪审员王巧莲共同组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告宁长江、宁连东、被告彭振及两原告委托代理人李德功，均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告宁长江、宁连东二人经营建筑材料批发生意。2014年11月份，被告彭振因经营砂石料生意从原告处赊欠22810元的砂石料款，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告砂石料款22810元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告彭振已偿还原告20000元，下欠2810元被告彭振自愿偿还。
争议焦点：原告诉请有无事实及法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、两原告身份证各一份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明被告欠原告砂石料款22810元。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证人张慎义庭审证言一份，证明被告已偿还原告20000元。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2有异议，认为该签名是否系被告本人所书写无法确定。原告对被告提交的证据有异议，认为该证人系被告彭振的雇佣司机与被告有明显利害关系，且证人所述事实与本案无关，无法证明被告偿还的20000元与本案所拖欠的砂石料款有关联。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据1，被告对其无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，形式合法，内容客观真实，且被告对其异议理由并未提交有效证据加以佐证，经本院释明被告于规定期限内未对该笔迹申请鉴定，故本院对该证据的证明力予以确认。被告提交的证据，原告对其异议理由成立，本院对该异议理由予以采信。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月被告从两原告处拉走价值22810元的砂石料，并为原告出具欠条一份。
本院认为：被告彭振欠原告砂石料款事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告彭振偿还其货款的请求合理合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭振偿还原告宁长江、宁连东砂石料款22810元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告彭振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 王巧莲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张正豪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8585号
上诉人（原审被告）：刘笑云，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码9150010677488759XC。
法定代表人：张必全，董事长。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
原审被告：刘波，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人刘笑云因与被上诉人重庆市固立建材有限公司、原审被告刘波买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人刘笑云送达了开庭传票等诉讼文书，刘笑云无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘笑云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人刘笑云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘德亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1178号
申请执行人余凌鸿，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
被执行人付晓凤，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人余凌鸿与被执行人付晓凤民间借贷纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行非审字第198号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人谢玉山、李凤梅。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，于2013年9月5日向本院申请强制执行（2009）01036号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局强制执行（2009）01036号《征收社会抚养费决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民�院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张 沿
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5105号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告李志飞，男，1987年4月19日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李志飞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00484号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺X，男，1988年2月11日生，汉族，初中文化，居民，2014年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）425号起诉书指控被告人贺X犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏依法出庭支持公诉，被告人贺X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年9月27日1时许，被告人贺X驾驶陕JE29**号长安小型普通客车由东向西行驶至延安市宝塔区双拥大道博爱医院路口时，追尾封XX驾驶的陕JT12**号出租车，导致两车受损，事故后贺X有酒后反应，被交警一大队民警控制，经酒精检测，贺X血液中的血醇浓度为267.43mg／100ml。
据此，公诉机关认为被告人贺X醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人贺X对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年9月27日1时许，被告人贺X驾驶陕JE29**号长安小型普通客车由东向西行驶至延安市宝塔区双拥大道博爱医院路口时追尾封XX驾驶的陕JT12**号出租车，导致两车受损，事故后贺X有酒后反应，被交警一大队民警控制，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1060号血醇检验报告检验，贺X血液中的血醇浓度为267.43mg／100ml。属醉酒状态。2014年10月14日，延安市公安局交警一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6128号道路交通事故认定书，认定贺X醉酒后驾驶机动车与前车没有保持足以采取制动措施的安全距离，是引发事故的直接原因，负事故的全部责任；封XX无责任。
另查明，肇事后被告人贺X与陕JT12**号出租车所有人延运集团通达出租分公司达成调解协议，约定由贺X负责将陕JT12**号出租车在大众4S店维修以及车辆被扣至车辆修复完成期间的车辆营运损失每天700元，双方至协议达成后，互不追究责任。
上述事实，被告人贺X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表及回执、归案经过、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证及肇事车辆放行审批表、被告人的供述、证人封XX、高X、李X的证言、延安市公安局交警一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6128号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1060号血醇检验报告、协议书、谅解书、常住人口信息查询表、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、车辆行驶证及驾驶证复印件、延安市瑞康医院酒精检测报告、延安市公安局交警支队延市公交决字（2014）第198号公安交通管理行政处罚决定书、延安市交警支队车辆管理所注销机动车驾驶证决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人贺X系初犯，事故发生后积极赔偿给被害人造成的经济损失，在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人贺X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年1月7日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或�接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 丁辛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1349号
原告：许某，女，2004年12月20日出生，汉族，学生，住所地密山市。
法定代理人：冯晓杰（与许某系母女关系），住所地密山市。
被告：刘海波，男，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市。
被告：刘杰，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业，住所地富锦市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
负责人：屈昌盛，经理。
原告许某与被告刘海波、刘杰、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告许某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许某撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由许某负担。
审判员 赵永贵
二〇一七年七月十三日
书记员 王 月
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第24号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴春苗，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜丽月，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年6月25日作出的泉洛计征决（2013）第3023号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人吴春苗、杜丽月未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费62110元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春苗、杜丽月去向不明，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年6月25日作出的泉洛计征决（2013）第3023号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王冬梅
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第175号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人王振国，男，1988年4月18日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王振国犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人王振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日16时许，被告人王振国及同事张某某与从事做房门生意的刘某某到赤土店给他人装门，行至城关镇东河警亭以北20米处，王振国因向刘某某讨要前一天的装门工资被拒绝，由此两人发生争执，被告人王振国随手抓起一把铝合金尺杆砸向刘某某头部左侧，接着两人又相互撕打，被张某某与拉开。王振国的行为致刘某某左耳损伤创口累计长达6.2厘米。经鉴定，刘某某左耳损伤评定为轻伤。
本案在审理过程中，被告人王振国与被害人刘某某达成民事赔偿协议，并已全部履行，取得被害人刘某某的谅解，被害人出具书面申请请求对被告人王振国从轻处罚。
上述事实，被告人王振国在庭审过程中亦无异议，并有被告人王振国在公安机关的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，作案工具及伤情照片，扣押物品清单，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王振国故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人王振国到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案在审理过程中被告人王振国与被害人达成赔偿协议且已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩庆芳
审 判 员 郝 斐
审 判 员 王戈鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员代 银 鹏