湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00145号
原告程胜刚。
委托代理人张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈支公司）。
住所地：黄冈市赤壁大道**号。
代表人廖俊。
委托代理人夏永炎。代理权限为特别授权。
原告程胜刚与被告平安财保黄冈支公司保险纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员李学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程胜刚及委托代理人张玉龙、被告平安财保黄冈支公司委托代理人夏永炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜刚诉称，2012年1月16日晚，宋双秋驾驶鄂J×××××
号小车从漕河往蕲州方向行驶，22时30分许，当车行驶到蕲漕线三渡新桥路段时，因视线不良未靠右行驶，遇对向田谷明持证驾驶鄂J×××××号出租车发生碰撞后，又遇原告持证驾驶的鄂J×××××号车追尾，致宋双秋死亡，田谷明及乘车人何青松、何祥均、占梅花、占书成受伤，造成一起一死五伤，三车受损的交通事故。交警部门认定，原告与田谷明负事故次要责任，宋双秋负事故主要责任。原告的车辆受损后，经施救、修理损失为28700元，损失价格认证27786元，损失价格认证费用600元。原告的车损已获得宋双秋方赔偿9100元，但被告在车损险的范围内仅理赔4030.76元，而未按保单上不计免赔车损险约定赔偿原告的损失，故被告还应赔付原告车损15755.24元，现请求法院判令：1、被告按保单约定支付车损险15755.24元；2、被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
证据2、保险单复印件一份，拟证明投保事实，车损险不计免赔；
证据3、交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实；
证据4、施救费、车损修理费发票，拟证明施救费为500元，维修费为28200元；
证据5、价格认证报告和认证评估费发票各一份，拟证明车损为27786元及认证评估费为600元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的证明目的有异议，提出该保单不能证明原告购买了不计免赔；对证据3没有异议；对证据4没有异议；对证据5中的车辆损失鉴定金额没有异议，但对鉴定费600元有异议，提出保险公司不应承担鉴定费。
被告平安财保黄冈支公司辩称，一、对事故真实性没有异议，被告愿意在保险合同范围内承担原告的合理损失；二、原告没有购买不计免赔，原告方属于次责，被告只赔付商业险中的15%；三、保险公司非本案直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告车辆发生事故时保单抄件1份，拟证明原告购买车辆损失险，但未购买不计免赔；
证据2、平安保险交强险及商业险保险条款各一份，拟证明保险条款赔付比例及车辆损失赔付额的计算方法。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告未在举证期内举证，但对证据1没有异议；对证据2有异议，提出原告与被告签订合同时未收到保险条款，该证据不能作为本案定案的依据。
原告程胜刚及被告平安财保黄冈支公司提交的证据，本院结合双方的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：
原告提交的证据1、证据3、证据4，被告均无异议，本院予以采纳；证据2具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳，但原告的证据2，只能证明投保事实，仅凭该证据不能证明原告购买了不计免赔，被告的异议理由成立，本院予以采信；证据5具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。原告提交的证据1、2、3、4、5，本院作为认定本案事实的依据。
被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采纳；证据2的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但被告未提交证据证明已就该条款向原告进行了告知、提示和说明义务，原告的异议理由成立，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月8日，原告程胜刚为其所有的牌号鄂J×××××号小车在被告平安财保黄冈支公司投保赔偿限额为102900元的车辆损失险以及赔偿限额为96108元的车辆盗抢险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险，原告交纳保费后，被告向原告签发保险单号为10904041900018549556保单一份。双方在保单中约定：保险期限自2011年12月23日零时起至2012年12月22日二十四时止，车辆损失险绝对免赔额0元。
2012年1月16日晚，宋双秋持证驾驶鄂J×××××号小车从漕河往蕲州方向行驶，22时30分许，当车行驶到蕲漕线三渡新桥路段（施工路段）时，因视线不良未靠右行驶，遇对向田谷明持证驾驶鄂J×××××号出租车发生碰撞后，又遇原告程胜刚持证驾驶的鄂J×××××号车追尾，致宋双秋死亡，田谷明及乘车人何青松、何祥均、占梅花、占书成受伤，造成一起一死亡一人伤五人，三车受损的交通事故。交警部门认定，原告程胜刚与田谷明负事故次要责任，宋双秋负事故主要责任。事故发生后，原告受损车辆经施救后进行了修理，支付施救费用500元，维修费28200元。2014年6月25日，蕲春县物价局价格认证中心对原告车辆的损失价格进行了认证，作出蕲价认（2014）69号认证报告书，认证原告的车辆损失价格为27786元，原告为此支付评估费600元。
原告程胜刚的车辆损失已从事故责任方宋双秋处获得赔偿9100元，后原告向被告申请理赔，被告在车损险的范围内赔付车损4030.76元。原告以被告未按保单约定赔偿车辆损失为由，诉至本院，请求判令被告按保单约定支付车损险15755.24元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告程胜刚为其所有的牌号鄂J×××××号小车在被告平安财保黄冈支公司投保车辆损失险，已向被告交纳保费，被告已向原告签发保单，双方的保险合同已依法成立。该合同对原、被告具有法律约束力。原告的投保车辆在双方约定的保险期间发生交通事故导致车辆受损，被告应当在约定的车辆损失险赔偿限额内承担保险责任。
本案双方争议的焦点为被告是否已经在车辆损失险范围内履行了原告车辆损失的赔付义务。原告程胜刚认为被告仅赔付车损4030.76元，并未完全履行车辆损失险的赔付义务，而被告认为已按车辆损失险条款的约定履行了赔付义务。本院认为，被告向本院提交保险条款作为其抗辩证据，而原告提出被告并未向其提供保险条款。该保险条款属于格式条款，对于被告是否已经向原告提供保险条款及履行告知义务，特别是被告是否履行了保险条款中保险人责任免除条款的合理提示和明确的说明义务，被告平安财保黄冈支公司依法负有举证责任，而被告并未举证证明就保险条款已经向原告履行了告知义务以及保险条款中责任免除条款的合理提示和明确说明义务，因此该保险条款不发生效力。被告的抗辩主张，本院依法不予支持。被告应当赔付原告的投保车辆损失，被告承担保险责任后，可依法行使追偿权利。
原告程胜刚主张按蕲春县物价局价格认证中心认证的车辆损失价格27786元确定为投保车辆的车损，被告无异议，本院予以确认。原告车辆的施救费用500元以及为确定车损支付的评估费600元，属于合理损失，本院予以确认。原告自认已在事故责任之一宋双秋处获得赔偿9100元，应在原告的车辆损失中扣除，被告已赔付原告车损4030.76元，应当予以扣除。被告还应在车辆损失险赔偿限额内赔付原告的车辆损失为27786元＋500元＋600元-9100元-4030.76元=15755.24元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告程胜刚车辆损失人民币15755.24元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李学兵
二〇一四年十二月五日
书记员 李 贞