湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00104号
原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11号。
法定代表人田燕子，总经理。
委托代理人杨彦，该公司职员。
委托代理人李牧，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人王祖林，总经理。
委托代理人余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师。
被告湖北坤瑞工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人王梅方，总经理。
委托代理人余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师。
被告武汉晟昶工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区17C1地块东合中心B栋1201号。
法定代表人杨进良，总经理。
委托代理人余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师。
被告王梅方。
委托代理人余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师。
被告王祖林。
委托代理人余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师。
被告谢秋敏。
委托代理人余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人方媛，湖北山河律师事务所律师。
原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司（下称德润公司）诉被告武汉福天汽车零部件制造有限公司（下称福天公司）、被告湖北坤瑞工贸有限公司（下称坤瑞公司）、被告武汉晟昶工贸有限公司（下称晟昶公司）、被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏民间担保借贷合同纠纷一案，于2014年11月18日申请财产保全。本院裁定予以准许。本院于2015年1月6日受理本案后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。在向被告送达起诉状副本及证据资料过程中，因福天公司等六被告经多方查询，去向不明，无法送达。本院于2015年3月11日、7月22日两次公告向六被告送达诉状副本、证据资料、参诉手续、开庭传票。公告期届满后，本院于2015年10月29日、2016年1月14日对本案进行公开开庭、质证。本案开庭审理中，原告德润公司的委托代理人李牧、六被告的共同委托代理人方媛到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。
原告德润公司诉称：2014年8月17日，原告德润公司与被告福天公司签订借款合同一份。该合同约定：被告福天公司向原告德润公司借款人民币900万元，借款期间，被告福天公司自实际放款日起计算利息，借款按月利率1.5%计算，合同还对其他权利义务进行了约定。被告坤瑞公司、被告晟昶公司、被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏均作为无限连带保证责任担保人为被告福天公司上述借款提供担保。合同签订当日，原告德润公司将涉案900万元借款发放给被告福天公司。被告福天公司除向原告德润公司偿付借款期内利息外，未按借款合同约定偿还借款本金及支付逾期还款的利息。原告请求判令：一、被告福天公司立即偿还所欠原告德润公司借款人民币9，222，750.00元（该金额计算至2014年12月8日）；二、自2014年12月9日起，至本借款偿清之日止，被告应按合同第4.3条和第11.2.4条约定，向原告德润公司支付逾期罚息（按照借款合同载明的贷款利率上浮50%，本次计算暂以半年计算）；自2014年12月9日至2015年6月8日期间，被告承担违约金人民币122.85万元；三、被告承担本案的保全费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告福天公司、被告坤瑞公司、被告晟昶公司、被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏庭审中共同口头答辩称：1、被告福天公司、坤瑞公司、晟昶公司实际控制人均是被告王祖林，因被告王祖林涉嫌合同犯罪已被武汉市公安局刑事拘留、批捕，涉及被告王祖林实际控制的七家关联公司全部财务资料均移交给经公安机关，包括本案在内的资金往来、情况均无法核实；2、为查清本案案情及被告公司财务往来账目，希望中止本案审理或者延期举证；3、被告福天公司已向原告德润公司偿付借款期内利息，且原告德润公司在本案中主张的借款逾期利息过高，请求酌减。六被告愿意在账目清楚情况下，偿还所欠原告德润公司的涉案借款本息。
原告德润公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2014年8月17日，原告德润公司与被告福天公司签订的涉案900万元担保借款合同，拟证明原告德润公司和被告福天公司之间借款债权债务关系成立；证据2、2014年8月17日，被告福天公司股东王祖林、王娟同意涉案借款的股东会决议，拟证明被告福天公司经董事会同意向原告德润公司借款；证据3、2014年8月17日，被告坤瑞公司出具的无限连带保证承诺函，拟证明被告坤瑞公司与原告德润公司之间就被告福天公司涉案借款提供了连带保证担保；证据4、2014年8月17日，被告坤瑞公司股东王梅方、王娟同意为被告福天公司向原告德润公司借款900万元提供担保；证据5、2014年8月17日，被告晟昶公司出具的无限连带保证承诺函，拟证明被告晟昶公司自愿为被告福天公司向原告借款提供连带担保；证据6、2014年8月17日，被告王梅方出具的无限连带保证承诺函，拟证明被告王梅方自愿为涉案借款提供连带保证担保；证据7、2014年8月17日，被告王祖林、被告谢秋敏出具的无限连带保证承诺函，拟证明两被告自愿为被告福天公司向原告德润公司借款900万元提供连带保证担保；证据8、2014年8月18日，原告德润公司向被告福天公司付款人民币900万元的划款凭证，拟证明原告德润公司履行了涉案合同义务；证据9、2014年8月18日，被告福天公司向原告德润公司出具的900万元借据，拟证明被告福天公司收到原告德润公司的涉案借款人民币900万元；证据10、原告德润公司、被告福天公司、坤瑞公司、晟昶公司的企业法人营业执照、机构代码证和被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏个人身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；证据11、湖北万恒易谷科技有限公司工商登记材料，拟证明被告王祖林持有该公司46.5%股份；证据12、保全费、诉讼费、律师费票据、合同，拟证明原告德润公司为实现本案债权支出了维权费用；证据13、利息支付凭证5份，共计人民币36万元，拟证明被告福天公司已经偿还借款期内利息。
被告福天公司、被告坤瑞公司、被告晟昶公司、被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏共同质证意见：对原告德润公司证据1-11及证据13的真实性、合法性、关联性及其证明目的均无异议；对证据12中的诉讼费和保全费的真实性无异议，但律师费过高。
本院意见：对当事人质证无异议的证据，本院确认其证据效力；对六被告质证有异议的证据12，本院审查认为，该证据与本案合同履行有关，本院确认其证据效力。
被告福天公司、被告坤瑞公司、被告晟昶公司、被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、被告王祖林出具的关于被告福天公司、坤瑞公司、晟昶公司实际控制人、出资人是王祖林的三份声明，拟证明本案借款是被告王祖林本人一手操作；证据2、武汉市公安局的拘留通知书（时间是2015年3月5日），拟证明被告王祖林因涉嫌合同诈骗被武汉市公安局刑事拘留，羁押在武汉市第二看守所；证据3、武汉市公安局鉴定申请书（2015年8月30日），拟证明武汉市公安局已聘请武汉市天意会计师事务所对被告王祖林实际控制的包括涉案公司在内的七家公司账目进行审计，被告福天公司现在无法获得涉案借款合同履行的相关财务资料；证据4、天意会计师事务所出具的两份说明，拟证明涉案公司财务账册均在该会计师事务所保管；证据5、被告福天公司向法院反映王祖林案有关情况并申请法院中止审理或者延长举证期，拟证明被告福天公司无法提供相关财务证据。
原告质证意见：证据1不符合证据的形式要件，声明内容与本案事实无关；对证据2的真实性没有异议，但与本案无关；对证据3的真实性没有异议，但与本案无关；证据4与本案无关，当事人应向会计师事务所调取相关凭证；对证据5形式上的真实性没有异议，但与本案无关，内容与法律规定相悖。
本院意见：对经当事人质证无异议的证据，本院确认其证据效力。对有异议的证据，本院审核认定如下：1、证据1为被告王祖林的个人声明，在证据类型上属于当事人陈述，应查证属实后才能作为定案证据。本案中，仅有证据证明被告王祖林的身份信息，该陈述查证属实，该部分内容，本院予以确认，其他内容无法查证，故本院不予采信；2、证据2、3、4，经本院查证，被告王祖林及包括涉案福天公司、坤瑞公司、晟昶公司三家公司的财务账册由公安机关掌控并委托相关机构审计属实，可以证明被告王祖林人身自由遭受限制、三家公司财务账册集中控制这一事实，与被告抗辩有关，本院确认其证据效力；3、证据5为被告福天公司提交的中止本案审理的书面文件，不属于以文件内容来证明案件事实的书面证据，不具有证据效力。
本院审理查明：
2014年8月17日，原告德润公司与被告福天公司签订一份借款合同。合同约定：被告福天公司（合同甲方）向原告德润公司（合同乙方）借款人民币900万元，借款期限为2014年8月18日至2014年11月5日，乙方分两次向甲方放款，第一次放款金额为人民币500万元，第二次放款金额为人民币400万元，均于2014年8月18日放款，借款利息按月利率1.5%计算，自乙方向甲方实际放款日起算。关于违约责任，合同约定，甲方未按期、足额偿还借款本金、支付利息均视为违约行为，逾期贷款罚息计收标准为贷款利率水平上加收50%，罚息不足以弥补乙方损失的，甲方还应承担经济损失的赔偿责任；任何一方违约的，律师费、评估费及其他事项债权的费用均由违约方承担。本合同履行地为乙方所在地。如发生争议后及时进行协商，协商不成的，任何一方提起诉讼时均由乙方所在地人民法院管辖。甲方福天公司经其股东会同意，在该合同上签字、盖章，乙方德润公司也于当日在该合同签字栏内签字、盖章确认。
2014年8月17日，在甲、乙两方签署上述借款合同当日，被告坤瑞公司、被告晟昶公司经其股东会同意，均为甲方福天公司向乙方借款提供连带保证担保，被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏均作为担保人，也出具书面担保承诺函，自愿为甲方福天公司向乙方德润公司涉案借款提供连带保证责任担保。
2014年8月18日，原告德润公司分两次将涉案借款人民币900万元如约发放给被告福天公司。被告福天公司当日向原告德润公司出具借款借据，确认收到涉案借款人民币900万元。
上述借款担保合同签订后，被告福天公司于2014年9月9日、9月19日、10月15日、10月27日、11月6日分五次向原告德润公司分别支付利息人民币135，000元、108，000元、58，500元、36，000元、22，500元，以上付息金额共计人民币36万元。庭审质证中，原告德润公司和六被告确认以上款项均是借款期限内的应付利息，并认可涉案借款期内利息已结清。
借款期限届满后，被告福天公司除向原告德润公司偿还期内利息外，尚欠借款本金人民币900万元未还，且经原告德润公司多次催告，六被告均已失联，原告德润公司向本院起诉。
另查明：1、原告德润公司为本案支付律师费人民币9万元；2、被告王祖林因涉嫌合同诈骗于2015年3月5日被武汉市公安局采取强制措施。
本案争议焦点：本案借款、担保合同的民事责任应如何承担。
本院认为，
原告德润公司与被告福天公司2014年8月17日签订的借款合同中，借贷双方主体合法、借款意思表示明晰、约定条款不违反国家法律法规的规定，该借款合同应认定为有效合同，对该借款合同双方均具有约束力。
借款合同签订后，原告德润公司依据合同约定，分两次向被告福天公司指定的银行账户内放款共计人民币900万元，被告福天公司向原告德润公司出具借款借据，确认收到上述借款。被告福天公司收款后，没有按照合同约定，向原告德润公司按期偿还借款本金；借款期限届满后，被告福天公司也未按约偿还借款本金及支付逾期利息。被告福天公司的上述行为违反了双方借款合同的约定，构成违约，被告福天公司应向原告偿还借款本金并承担逾期还款的违约金。原告德润公司该项主张成立。关于违约金数额问题。本院认为，根据借款合同约定，借款期限届满后，借款人未按约定偿还借款本金的，应该承担违约金。据此，被告应按逾期罚息利率计算标准向原告德润公司支付违约金。借款合同对逾期罚息约定了罚息利率标准，即在原借款利率基础上浮50%。按此约定，涉案借款的逾期利率为月利率2.25%，换算后年利率为27%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，该利率标准超过同期贷款利率标准的四倍，故被告福天公司应自2014年11月7日开始按同期贷款利率四倍的利率标准向原告德润公司支付逾期还款违约金。被告福天公司该项抗辩理由成立。
被告坤瑞公司、被告晟昶公司在原告德润公司与被告福天公司签订借款合同时均向原告德润公司出具无限连带担保责任承诺函，为被告福天公司向原告德润公司借款提供连带保责任担保。该承诺函是被告坤瑞公司、被告晟昶公司真实担保意思表示，符合我国《担保法》的规定，被告坤瑞公司、被告晟昶公司与原告德润公司之间构成保证担保法律关系。被告坤瑞公司、被告晟昶公司应该按照其担保承诺对被告福天公司上述债务承担连带担保责任，并有权在承担担保责任后向被告福天公司主张追偿权。
被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏在被告福天公司与原告德润公司签订借款合同时均承诺为被告福天公司借款行为提供无限连带保证担保。该三被告与原告德润公司之间形成借款担保的法律关系，应对被告福天公司欠付原告德润公司本金及其逾期付款的违约金承担连带担保责任。被告王梅方、王祖林、谢秋敏承担担保责任后，有权向被告福天公司进行追偿。
原告德润公司与被告福天公司借款合同第12.4条约定，任何一方违约，违约方应承担律师费、评估费及其它实现债权的费用。本案中，原告德润公司为涉案借款合同的守约方，为本案维权支付律师费人民币9万元。根据上述约定，该笔费用为原告德润公司实现债权的费用，为原告德润公司为本案维权而额外形成的经济损失。依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，该笔额外损失理应由被告福天公司承担。原告德润公司该项诉讼请求成立。
综上，涉案借款合同、担保合同成立、有效。被告福天公司未按期偿还借款本息构成违约，被告坤瑞公司、被告晟昶公司、被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏均未按约履行担保人义务，均应按约承担担保责任。除各被告抗辩的利息计算过高的理由成立外，其抗辩的其他理由，本院均不予支持。
本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉福天汽车零部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币900万元；
二、被告武汉福天汽车零部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内按照合同约定向原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司支付违约金（违约金计算方法：以借款本金人民币900万元为基础，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，自2014年11月7日起至该笔借款本金及应付违约金还清之日止）；
三、被告武汉福天汽车零部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司支付律师费人民币9万元；
四、被告湖北坤瑞工贸有限公司、被告武汉晟昶工贸有限公司、被告王梅方、被告王祖林、被告谢秋敏对被告武汉福天汽车零部件制造有限公司上述债务承担连带保证担保责任，并在承担担保责任后享有向被告武汉福天汽车零部件制造有限公司及其他担保被告追偿的权利；
五、驳回原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
被告武汉福天汽车零部件制造有限公司如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币84，575元，财产保全费人民币5，000元及本案诉讼中的公告费人民币520元均由被告武汉福天汽车零部件制造有限公司负担。一审案件受理费及财产保全费、诉讼中的公告费，原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司在起诉、财产保全申请及本案诉讼过程中均已预缴，被告武汉福天汽车零部件制造有限公司应将该款和上述判决给付款项一并支付给原告武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，原、被告双方当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐 宁