wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第7号
原告：周文彬，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：李宝童，男，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。
本院于2015年1月7日立案受理了原告周文彬与被告李宝童买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文彬到庭参加了诉讼。被告李宝童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告赊购我玉米。2014年3月15日经最后结算，被告欠我玉米款57000元，言明2014年3月25日前还清，并为我出具了欠条一张。逾期被告未能给付货款。鉴于上述事实，请求判令被告给付玉米款57000元。
被告李宝童未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一张。证明被告欠原告玉米款57000元，双方约定2014年3月25日之前还清。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告李宝童未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年，原告周文彬将玉米卖与被告李宝童，价款57000元，后被告出具欠条一张，双方约定2014年3月25日之前还清。逾期未付。
本院认为，被告赊购原告玉米，并为原告出具了欠条，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告李宝童应按约定时间履行支付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝童于判决生效之日立即给付原告周文彬玉米款5.7
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告李宝童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年二月十三日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第7号原告：周文彬，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被告：李宝童，男，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。本院于2015年1月7日立案受理了原告周文彬与被告李宝童买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文彬到庭参加了诉讼。被告李宝童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，被告赊购我玉米。2014年3月15日经最后结算，被告欠我玉米款57000元，言明2014年3月25日前还清，并为我出具了欠条一张。逾期被告未能给付货款。鉴于上述事实，请求判令被告给付玉米款57000元。被告李宝童未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一张。证明被告欠原告玉米款57000元，双方约定2014年3月25日之前还清。上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。被告李宝童未向本院提交证据。根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：2014年，原告周文彬将玉米卖与被告李宝童，价款57000元，后被告出具欠条一张，双方约定2014年3月25日之前还清。逾期未付。本院认为，被告赊购原告玉米，并为原告出具了欠条，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告李宝童应按约定时间履行支付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝童于判决生效之日立即给付原告周文彬玉米款5.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告李宝童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀英二〇一五年二月十三日书记员  艾书亦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第738号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：褚孔祥。
被告：叶文海。
被告：郎海敏。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告褚孔祥、叶文海、郎海敏金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟、被告褚孔祥到庭参加诉讼，被告叶文海、郎海敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告褚孔祥以生产经营及消费为由向临海市农村信用合作联社借款150000元；借款时月利率为9.454938‰；还款方式为到期还本、按季结息；该笔借款由被告叶文海、郎海敏提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，原告于2013年8月23日向本院提起诉讼，于2013年9月26日提出撤诉申请。本院于2013年9月26日作出（2013）台临商初字第2548号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。被告陆续已归还原告借款本金47000元。截止2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金103000元、利息41084.59元。原告诉至法院，请求判令：一、被告褚孔祥立即偿还原告借款本金103000元及利息（止2015年3月10日结欠利息41084.59元，剩余利息从2015年3月11日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告叶文海、郎海敏对上述的借款本金103000元和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告褚孔祥答辩称：原告诉称事实，目前无能力还款，要求分期付款。
被告叶文海、郎海敏未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：个人循环保证借款合同约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。借款借据载明：借款日期2011年3月16日，借款到期2013年2月20日。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息单、（2013）台临商初字第2548号民事裁定书、生效法律文书证明书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故其权利义务应由原告享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告褚孔祥借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告叶文海、郎海敏作为连带责任保证人，在被告褚孔祥不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告叶文海、郎海敏在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚孔祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金103000元，并支付利息（利息算至2015年3月10日为41084.59元，从2015年3月11日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告叶文海、郎海敏对被告褚孔祥上述债务的清偿承担连带责任；被告叶文海、郎海敏承担保证责任后，有权向被告褚孔祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告褚孔祥负担，被告叶文海、郎海敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状预交上诉案件受理费3182元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一五年五月五日
代书记员 李爱琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初249号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店，经营地址浙江省永嘉县江北街道浦西村。
经营者陈鸿。
委托代理人（特别授权代理）周光微，该酒店经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日向本院申请撤回对被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶挺舟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第462号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人冯祥蛟，男。
被执行人黄小强。
申请人连城县国土资源局于2014年10月22日向我院申请执行被执行人黄小强土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人黄小强未经有权机关批准，于2013年8月起擅自占用位于莲峰镇连文路旁狮子陂路段650.8平方米耕地建管理房。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2014年5月12日对被执行人黄小强作出了连国土资罚（土）字（2014）第049号国土资源违法案件行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令退还非法占用的650.8平方米的土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的650.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人连城�国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第049号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2014年5月13日依法送达给被执行人黄小强，被执行人黄小强未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第049号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人黄小强仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2014年10月22日向我院提出执行申请，要求拆除被执行人黄小强在非法占用650.8平方米土地上新建的建筑物，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2014年5月12日对被执行人黄小强作出的连国土资罚（土）字（2014）第049号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月五日
书记员 林 惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1768号
原告胡德恩。
原告胡庆娟。
原告胡美娟。
原告胡利娟。
原告胡帅。
五原告委托代理人邱峰、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告汪明祥。
二被告委托代理人李亚东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，总经理。
委托代理人梁宝民。江苏它石律师事务所律师。
原告胡德恩、胡庆娟、胡美娟、胡利娟、胡帅与被告ＸＸ、汪明祥、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称太平洋财保）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡帅及五原告委托代理人邱峰，被告汪明祥及被告ＸＸ、汪明祥委托代理人李亚东，被告太平洋财保委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德恩、胡庆娟、胡美娟、胡利娟、胡帅诉称，2014年4月29日10时00分在宿迁市通湖大道与宿支路交叉路口，潘文存（本案死者）驾驶三轮机动车与被告ＸＸ驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，造成潘文存受伤，后经抢救无效死亡。苏C×××××号小型轿车登记车主为被告汪明祥，该车在被告太平洋财保处投有交强险和商业三者险300000元，事故发生时在保险合同期限内。本起事故因无法查清成因，宿迁市公安交通巡逻警察支队事故处理大队出具了事故证明。现诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、受害人处理丧事费用合计306450.32元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告ＸＸ、汪明祥辩称，对事故事实无异议，被告ＸＸ是被告汪明祥之子，事故发生时候是被告ＸＸ借用被告汪明祥的车辆。肇事车辆在被告太平洋财保处投保交强险及商业三者险300000元，有不计免陪。对原告所举证据真实性无异议，但死者的亲属关系证明只有村委会证明还应提供派出所盖章。对于商业险部分要求被告承担50%责任没有异议。对于原告主张的精神抚慰金过高，其余赔偿费用没有异议。事故发生后被告ＸＸ垫付20000元，请求判决时候将被告垫付费用予以返还。同时，本次事故中，被告ＸＸ所驾驶的车辆被撞坏，被告太平洋财保定损金额为1150元，请求一并处理。
被告太平洋财保辩称，本起事故未查明事故责任，也未查明被告的过错程度，在此情况下要求被告太平洋财保承担保险责任，不予认可。对被告ＸＸ所驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免陪无异议。对原告所主张的医疗费数额没有异议，但应扣减10%非医保用药。护理费同意按45元每天赔付。营养费、住院伙食补助费、丧葬费没有异议。亲属办理丧事产生费用不承担。交通费过高，不予认可。死亡赔偿金按城镇标准需要加强证据，年龄计算没有异议。精神抚慰金过高。保全费、诉讼费不应由被告太平洋财保承担。对于被告ＸＸ垫付的费用及车损建议其自行到被告太平洋财保处理赔。
经审理查明，2014年4月29日10时00分在宿迁市通湖大道与宿支路交叉路口，潘文存驾驶三轮机动车与ＸＸ驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞造成潘文存受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经宿迁市公安交通巡逻警察支队事故处理大队处理后，作出事故成因无法查清的事故证明。被告ＸＸ所驾驶车辆在被告太平洋财保处投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
又查明，原告胡德恩与潘文存系夫妻关系，原告胡庆娟、胡美娟、胡利娟、胡帅分别系二人长女、次女、三女、儿子。潘文存父母均已去世。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。
以上事实，有事故证明、驾驶证、行驶证、保单、法医学尸体检验意见书、亲属关系证明、城镇居民医保证、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费28740.94元，有医疗费发票在卷佐证且被告不持异议，本院予以认定。2、死者发生事故后被送往医院住院抢救1天，原告主张护理费89.1元、营养费10元及住院伙食补助费18元，符合法律规定，本院予以支持。3、死者潘文存居住在城镇并有户口页及城镇居民医保证佐证，原告主张按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，其死亡赔偿金为455532元。4、精神抚慰金，本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查明的事故证明，本院结合事故证明所载事实，酌定由潘文存与ＸＸ各承担50%的事故责任，精神抚慰金结合宿迁当地经济发展水平及事故责任，酌定15000元。5、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以认定。6、交通费及受害人家属处理丧事费用因原告未能提供证据证明，本院酌定2000元。原告上述损失合计527029.54元。因被告ＸＸ所驾驶车辆在被告太平洋财保处投保了交强险，故被告太平洋财保应在交强险限额内赔偿原告损失120000元。因被告ＸＸ所驾驶车辆在被告太平洋财保处投保商业三者险300000元并投保有不计免赔，其承担事故50%责任，故超出交强险部分损失，由被告太平洋财保在商业三者险范围内承担203514.77元［（527029.54元-120000元）＊50%］，原告剩余损失由其自行承担。被告ＸＸ辩称事故造成其车辆损失1150元要求本案一并处理，但未能提供证据证明，故本院在本案中对其该项费用不予处理。被告太平洋财保要求在医疗费部分扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。案件受理费减半收取966元（取整）、保全费1020元，合计1986元，由被告ＸＸ承担1000元，其余由原告承担。事故发生后，被告ＸＸ垫付20000元，扣除其应承担的1000元费用后，原告应返还被告ＸＸ19000元，此款由被告太平洋财保从赔偿原告款项中扣除支付于被告ＸＸ。综上，被告太平洋财保应给付原告各项费用合计304514.77元，同时应支付被告ＸＸ19000元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡德恩、胡庆娟、胡美娟、胡利娟、胡帅款304514.77元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已经在本院主文部分处理，此处不再赘述。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月二十日
书 记 员 朱立申
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1768号 原告胡德恩。 原告胡庆娟。 原告胡美娟。 原告胡利娟。 原告胡帅。 五原告委托代理人邱峰、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。 被告**。 被告汪明祥。 二被告委托代理人李亚东。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。 负责人刘忠贺，总经理。 委托代理人梁宝民。江苏它石律师事务所律师。 原告胡德恩、胡庆娟、胡美娟、胡利娟、胡帅与被告**、汪明祥、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称太平洋财保）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡帅及五原告委托代理人邱峰，被告汪明祥及被告**、汪明祥委托代理人李亚东，被告太平洋财保委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德恩、胡庆娟、胡美娟、胡利娟、胡帅诉称，2014年4月29日10时00分在宿迁市通湖大道与宿支路交叉路口，潘文存（本案死者）驾驶三轮机动车与被告**驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞，造成潘文存受伤，后经抢救无效死亡。苏C×××××号小型轿车登记车主为被告汪明祥，该车在被告太平洋财保处投有交强险和商业三者险300000元，事故发生时在保险合同期限内。本起事故因无法查清成因，宿迁市公安交通巡逻警察支队事故处理大队出具了事故证明。现诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、受害人处理丧事费用合计306450.32元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。 被告**、汪明祥辩称，对事故事实无异议，被告**是被告汪明祥之子，事故发生时候是被告**借用被告汪明祥的车辆。肇事车辆在被告太平洋财保处投保交强险及商业三者险300000元，有不计免陪。对原告所举证据真实性无异议，但死者的亲属关系证明只有村委会证明还应提供派出所盖章。对于商业险部分要求被告承担50%责任没有异议。对于原告主张的精神抚慰金过高，其余赔偿费用没有异议。事故发生后被告**垫付20000元，请求判决时候将被告垫付费用予以返还。同时，本次事故中，被告**所驾驶的车辆被撞坏，被告太平洋财保定损金额为1150元，请求一并处理。 被告太平洋财保辩称，本起事故未查明事故责任，也未查明被告的过错程度，在此情况下要求被告太平洋财保承担保险责任，不予认可。对被告**所驾驶车辆在被告处投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免陪无异议。对原告所主张的医疗费数额没有异议，但应扣减10%非医保用药。护理费同意按45元每天赔付。营养费、住院伙食补助费、丧葬费没有异议。亲属办理丧事产生费用不承担。交通费过高，不予认可。死亡赔偿金按城镇标准需要加强证据，年龄计算没有异议。精神抚慰金过高。保全费、诉讼费不应由被告太平洋财保承担。对于被告**垫付的费用及车损建议其自行到被告太平洋财保处理赔。 经审理查明，2014年4月29日10时00分在宿迁市通湖大道与宿支路交叉路口，潘文存驾驶三轮机动车与**驾驶的苏C×××××号小型轿车相撞造成潘文存受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经宿迁市公安交通巡逻警察支队事故处理大队处理后，作出事故成因无法查清的事故证明。被告**所驾驶车辆在被告太平洋财保处投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 又查明，原告胡德恩与潘文存系夫妻关系，原告胡庆娟、胡美娟、胡利娟、胡帅分别系二人长女、次女、三女、儿子。潘文存父母均已去世。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。 以上事实，有事故证明、驾驶证、行驶证、保单、法医学尸体检验意见书、亲属关系证明、城镇居民医保证、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费28740.94元，有医疗费发票在卷佐证且被告不持异议，本院予以认定。2、死者发生事故后被送往医院住院抢救1天，原告主张护理费89.1元、营养费10元及住院伙食补助费18元，符合法律规定，本院予以支持。3、死者潘文存居住在城镇并有户口页及城镇居民医保证佐证，原告主张按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，其死亡赔偿金为455532元。4、精神抚慰金，本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查明的事故证明，本院结合事故证明所载事实，酌定由潘文存与**各承担50%的事故责任，精神抚慰金结合宿迁当地经济发展水平及事故责任，酌定15000元。5、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以认定。6、交通费及受害人家属处理丧事费用因原告未能提供证据证明，本院酌定2000元。原告上述损失合计527029.54元。因被告**所驾驶车辆在被告太平洋财保处投保了交强险，故被告太平洋财保应在交强险限额内赔偿原告损失120000元。因被告**所驾驶车辆在被告太平洋财保处投保商业三者险300000元并投保有不计免赔，其承担事故50%责任，故超出交强险部分损失，由被告太平洋财保在商业三者险范围内承担203514.77元［（527029.54元-120000元）＊50%］，原告剩余损失由其自行承担。被告**辩称事故造成其车辆损失1150元要求本案一并处理，但未能提供证据证明，故本院在本案中对其该项费用不予处理。被告太平洋财保要求在医疗费部分扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。案件受理费减半收取966元（取整）、保全费1020元，合计1986元，由被告**承担1000元，其余由原告承担。事故发生后，被告**垫付20000元，扣除其应承担的1000元费用后，原告应返还被告**19000元，此款由被告太平洋财保从赔偿原告款项中扣除支付于被告**。综上，被告太平洋财保应给付原告各项费用合计304514.77元，同时应支付被告**19000元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡德恩、胡庆娟、胡美娟、胡利娟、胡帅款304514.77元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告**款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经在本院主文部分处理，此处不再赘述。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员 杨 超 二〇一四年七月二十日 书 记 员 朱立申 户名：宿迁市宿城区人民法院 开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：3213026901201000054355 第页／共页
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第641号
上诉人（原审被告）唐金娥。
委托代理人林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人张翔，系该支行行长。
委托代理人罗清明（特别授权）。
委托代理人黄文明（特别授权）。
上诉人唐金娥因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1636号民事判决，于2015年11月9日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月24日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人唐金娥及其委托代理人林湘，被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支公司的委托代理人罗清明、黄文明到庭参加诉讼。
本院认为，借款合同是主合同，保证合同是从合同，保证人承担保证责任的前提是主合同成立并真实有效。本案被上诉人起诉要求上诉人为借款人唐迪凤的借款承担保证责任，但上诉人上诉提出该笔借款不是唐迪凤所借，因此，查明借款事实是本案关键所在，为查清本案事实，应将唐迪凤作为当事人参加本案诉讼。故原审认定事实不清，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1636号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 蒋 菲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4853号
原告杨达昆，男，1981年5月19日出生，汉族，住惠安县。
被告秦能月，男，1959年10月30日出生，汉族，住福清市。
原告杨达昆与被告秦能月买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨达昆到庭参加诉讼。被告秦能月经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨达昆诉称，2013年4月至8月间，被告向原告购买石材，双方于2014年4月3日结算，被告结欠原告货款86600元，定于2014年4月11日前还清，并约定：若逾期未还，按月利率2.5%计付利息；若发生纠纷，由惠安县人民法院管辖。现还款期限已过，被告未能偿还原告货款。请求判决被告偿还原告货款86600元，并按月利率2%支付自2014年4月12日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告货款86600元。
被告秦能月未到庭，但有提交答辩称，被告因承包房屋外墙石材装修（尚未结算），将部分石材以包工包料的方式交由原告加工。原告于2013年4月3日到南安市水头镇让被告写下诉争欠条。之后，被告将原告提供的石材数量、金额进行核对，与原告所诉款项不符，且被告已偿还原告部分货款。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款86600元，定于2014年4月11日前还清。被告提供证据2即2013年6月11日出具的结算单1份，以此证明被告结欠原告货款与原告所诉货款不符。原告质证称：原、被告业务往来较多，但是双方结算后，被告总结欠原告货款为86600元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，欠条系被告出具交原告收执，有被告签名确认，具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实。被告提供的证据2，其上并未载明系双方结算后的数额，亦无双方签字确认，且其出具时间为2013年6月11日，而原告诉争欠条出具时间为2014年4月3日，故对被告主张，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年4月至8月间向原告购买石材，双方于2014年4月3日进行结算，被告结欠原告石材货款86600元。双方约定于2014年4月11日前还清，若逾期未还，按月利率2.5%计付利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告石材货款86600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还石材货款86600元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告秦能月应于本判决生效之日起十日内支付原告杨达昆石材货款86600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告秦能月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初963号
原告：吴宇皓，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。
被告：乔高波，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告吴宇皓与被告乔高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。2018年1月22日，原告吴宇皓向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴宇皓撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宇皓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴宇皓承担。
审判员 周小洁
二〇一八年二月一日
书记员 刘 妮
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第618号
申请执行人晁文红。
被执行人河南辛安面业有限公司。
法定代表人张存银，该公司总经理。
被执行人河南省修远实业有限公司。
法定代表人王俊忠，该公司总经理。
申请执行人晁文红与被执行人河南辛安面业有限公司、河南省修远实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告河南辛安面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1200000元，并自2014年1月19日起至借款还清之日止按日万分之五的利率向原告支付利息；二、被告河南省修远实业有限公司对上述第一项借款本金1200000元承担连带清偿责任。本�在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第1037号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨文录
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初254号
原告张学仁，男，汉族，山丹县农民。
被告赵玉邦，男，汉族，山丹县农民。
原告张学仁与被告赵玉邦买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告协商解决，被告将房款全部付清为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学仁撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张学仁承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一六年二月十八日
书记员 聂 璐
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第555号
上诉人（原审原告）王治斌，男，汉族，1957年1月18日出生，无固定职业，租住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）新疆康立设备有限公司。住所地阿克苏市东大街**号（物资局家属院顶楼）。
法定代表人董惠琴，该公司总经理。
委托代理人程胜兰，女，汉族，该公司会计。
被上诉人（原审被告）阿克苏润泽设备有限公司。住所地阿克苏市东大街**号名人空中花园*座***室。
法定代表人董润泽，该公司总经理。
上诉人王治斌因与被上诉人新疆康立设备有限公司、阿克苏润泽设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王治斌，被上诉人新疆康立设备有限公司的委托代理人程胜兰、阿克苏润泽设备有限公司的法定代表人董润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月4日，原告应聘到康立公司上班，双方口头约定原告的工作是给康立公司销售电梯和给润泽公司联系电梯维保业务，被告康立公司每月向原告支付3000元工资。2014年10月11日，原告为康立公司销售电梯5台，合同金额141.43万元；为润泽公司联系维保电梯8台，合同金额5.85万元。被告康立公司向原告支付了5个月的工资，剩余工资未支付，原告向阿克苏市仲裁委员会申请了仲裁，要求康立公司向其支付未付工资。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告康立公司、润泽公司应按双方的约定向其支付销售电梯和联系维保业务所应得提成，但未提交证据证实双方有关于销售提成的约定。从被告康立公司提交的7月份工资表及原被告当庭的陈述，均证实康立公司是给原告按月支付固定工资，并且原告就未支付的工资已通过仲裁予以解决，故本院对两被告关于原告只拿工资不拿提成的辩解予以采信。原告的请求无事实依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告王治斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王治斌承担。
宣判后，王治斌不服一审判决，上诉称：1、被上诉人润泽公司法定代表人未到庭，开庭后补办委托代理手续，不符合法律规定；2、一审判决未适用关于劳动争议司法解释第十三条不正确；3、被上诉人提交的2014年7月工资表，不能证明上诉人只拿工资不拿提成，该份证据不能作为被上诉人不给上诉人支付销售提成的依据，被上诉人应当支付提成工资。一审判决不正确，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人新疆康立设备有限公司和阿克苏润泽设备有限公司答辩称：公司工作人员试用期间工资为2000元／月（试用期为三个月），由于前期对工作业务不熟悉，工作不好开展更无任何业绩，公司出于留人的目的与其达成协议，上诉人的试用期工资变更为每月2000元＋1000元外出劳务奖金，也就是每月3000元的工资，即：按月发放工资不参与销售提成，期限是1年，满一年后另行商议工资待遇。上诉人的工资一直按每月3000元发放，累计足额发放了5个月，且上诉人个人借款共计15000元至今未还，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王治斌提交一张白条。用以证实白条为被上诉人法定代表人董惠琴所写，其承诺提成为每台电梯5000元。被上诉人新疆康立设备有限公司和阿克苏润泽设备有限公司不认可。本院认为，该白条中仅记载5000元×6台=30000元字样，没有签名和印章，不能证实为董惠琴所写，亦不能证实双方有提成的约定，被上诉人亦不认可，故本院对该证据不予确认。
被上诉人新疆康立设备有限公司和阿克苏润泽设备有限公司提交2014年5月、6月、8月、9月工资表和阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会阿市人社仲字（2014）61号仲裁裁决书。用以证实被上诉人给上诉人王治斌每月按3000元标准发放工资。上诉人王治斌认可。本院对该证据予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王治斌自2014年5月至2014年10月在被上诉人处工作，在上诉人工作期间，被上诉人按每月3000元标准发放了5个月的工资，对此，双方均无异议，本院予以确认。上诉人王治斌上诉称：“被上诉人的法定代表人未到庭，开庭后补办委托代理手续，不符合法律规定。”一审被上诉人阿克苏润泽设备有限公司的法定代表人虽未到庭，但委托了代理人参加开庭，符合法律规定，并无不当，上诉人关于被上诉人开庭后补办委托手续不符合法律规定的上诉理由，不能成立，本院不予支持；上诉人王治斌上诉称：“一审判决未适用劳动争议司法解释第十三条不正确。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一共有四个，上诉人未明确是哪个司法解释，且解释（一）、（二）（三）（四）第十三条的内容，均不符合本案的情况，上诉人王治斌该上诉理由，不能成立，本院不予支持；上诉人王治斌上诉称：“被上诉人提交的2014年7月工资表，不能证明上诉人只拿工资不拿提成，该份证据不能作为被上诉人不给上诉人支付销售提成的依据，被上诉人应当给上诉人支付提成工资。”对此，上诉人王治斌未能提交证据证实双方有提成工资的约定，且根据生效的阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会阿市人社仲字（2014）61号仲裁裁决书，该裁决书中查明，上诉人王治斌每月为3000元固定工资，故上诉人王治斌关于其工资为底薪加提成的上诉意见，证据不足，且与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王治斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 马婕妤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 侯莹莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02372号
申请执行人：朱建华，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：何文剑，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黄玉霞，女，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被执行人：何康龙，男，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
申请执行人朱建华与被执行人何文剑、黄玉霞、何康龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月18日作出的（2015）宁民一初字第01125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款30275.00元。
现查明：被执行人何文剑、黄玉霞、何康龙暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第01125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 高 银
二〇一六年四月一日
书记员 ： 汪 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执恢字第201号
申请执行人庞兰娟。
被执行人欧朗。
被执行人欧猛。
被执行人蒋发新。
申请执行人庞兰娟与被执行人欧朗、欧猛、蒋发新侵权责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年6月16日作出的（2013）玉区法民初字第1310号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人欧猛于2015年2月12日已支付赔偿款3000元给申请执行人，并交纳诉讼费25元，执行费50元到本院。本案利息申请执行人自愿放弃追偿，并申请本院终结本案的执行，本案已执行完毕。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年6月16日作出的（2013）玉区法民初字第1310号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 梁伟东
审判员 陈其冬
二〇一五年三月十日
书记员 周梦韵
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县新城大街12号。
法定代表人：史建强，该银行行长。
委托代理人：刘沛，该单位员工。
被告：刘伟帅。
被告：岳世龙。
被告：冯瑞辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告刘伟帅、岳世龙、冯瑞辉借款合同纠纷一案中，因三被告已还清借款，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年四月二十二日
书记员 李冰玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2490-2号
原告武威市硕丰种业有限公司。
法定代表人赵美梅，系该公司董事长。
住所地武威市凉州区西大街。
委托代理人刘相年，系该公司生产部经理。
委托代理人海峰，系该公司基地经理。
被告凉州区双城镇中山村第一村民小组。
负责人蔡福山，系该组组长。
被告陈秀。
本院在审理原告武威市硕丰种业有限公司诉被告凉州区双城镇中山村第一村民小组、陈秀种植回收合同纠纷一案过程中，原告委托代理人海峰于2014年12月9日以原、被告正在协商解决此事，暂无继续诉讼之必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市硕丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告武威市硕丰种业有限公司负担。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 王乐山
人民陪审员 宋士科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马景瑞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第886号
原告章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人郑换振，该村委会主任。
被告郑应秋，男，生于1970年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市民委员会与被告郑应秋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员丁业群于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人郑焕振，被告郑应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月25日，被告与村委会签订场地租赁合同，按合同约定被告应于每年的12月24日前交租金。在合同履行过程中，被告未能及时交纳租赁费，截止现在，被告尚欠我租赁费25100元，要求被告偿还该租赁费。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告租赁费属实。但养殖区电压太低导致多个水泵损坏，道路泥泞运输不畅致使养殖物不能及时出售，养殖区渠道堵塞造成养殖物被水浸泡而死亡，原告还欠我父红砖5万块，我方西墙外被人占用挖土使我西墙倒塌，多次找原告，原告置之不理等。以上事实，造成我巨大的经济损失，要求法院主持公道。
经审理认定：2006年12月25日，原告与被告签订场地租赁合同，按合同约定被告应于每年的12月24日前交租金。在合同履行过程中，被告未能及时交纳租赁费，尚欠原告租赁费25100元。
上述事实，由原、被告陈述及被告交纳租赁费的凭证所证实。
本院认为：被告租用原告土地，被告欠原告场地租赁费25100元，被告亦予以认可，现原告要求被告偿还所欠租赁费25100元，理由正当，本院予以支持。被告以多项原告过错进行抗辩，因抗辩事实原告不予认可，且与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百二十七条之规定，判决如下：
被告郑应秋于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市民委员会场地租赁费25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告郑应秋承担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00144号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被告李凤英，女，1981年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘鹏诉被告李凤英民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年二月十六日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00144号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告：刘鹏
被告：李凤英
院领导庭长主审人
发
李海燕请审批
周鸿冰
2014年2月16日
校对人（即主审人）：周鸿冰
打印份数：4份
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第44号
罪犯马海古哈子，男，1987年3月18日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2011年2月24日作出（2011）越刑初字第19号刑事判决，以被告人马海古哈子犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；被告人马海古哈子不服，提出上诉。本院于2011年5月16日作出（2011）川凉中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年9月30日起至2017年9月29日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年8月26日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2016年9月29日止。
执行机关四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯马海古哈子，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯马海古哈子对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马海古哈子假释无异议。
经审理查明，罪犯马海古哈子在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，期间，获行政表扬1次，获得执行机关标准考核分134分。2015年1月21日，越西县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马海古哈子已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款裁定如下：
对罪犯马海古哈子予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 琪
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行执字第00010号
申请执行人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长。
住所地华县丝巷路
被执行人杨某，男，32岁。
被执行人王某某，女，31岁。
本院在执行申请执行人华县人口和计划生育局申请执行被执行人杨某、王某某夫妇征收社会抚养费一案中，申请执行人根据本案的实际情况，对原征收决定进行了变更，征收社会抚养费变更为3000元。根据变更后的决定，本院已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结华县人口和计划生育局计生征字（2014）第101号社会抚养费征收决定书的执行。
执行费50元由申请执行人华县人口和计划生育局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 党娟莉
代理审判员 杨 惠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾 娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初38号
原告：郝某某
被告：徐某
本院在审理原告郝某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告郝某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 苗迪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘洋
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第103号
罪犯魏成录，男，汉族，生于1969年7月28日，甘肃省永靖县人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2011年1月25日作出（2011）金刑初字第16号刑事判决，以被告人魏成录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏成录在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功1次，计分表扬1次。
本院认为，罪犯魏成录确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏成录减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00427号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年6月4日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化程度，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月5日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同月12日被执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪一案，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日凌晨5时许，被告人彭某某驾驶渝BF75**号中型自卸货车从永川运送货物经大足到四川安岳，当车行至大足城区二环南路西段200米处时，与横过公路的行人袁某某相撞并碾轧，发生致袁某某当场死亡、车辆受损的交通事故。
另查明，事故发生后，被告人彭某某拨打了“110”报警电话并在现场等候，公安民警接警到达现场后，彭某某向公安民警如实供述驾车发生交通事故的事实。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人彭某某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人彭某某先行支付袁某某的家人赔偿款40000元，袁某某的家人就其余民事赔偿部分已向本院起诉，经本院审理后判决由渝BF75**号车所投保的太平财产保险股份有限公司重庆分公司承担全额赔偿。该保险公司现已支付赔偿款168419元。袁某某的家人于2014年7月28日向彭某某出具谅解书。
上述事实，被告人彭某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录，现场图及交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验记录，乙醇检验报告，DNA鉴定结论，法医学尸体检验鉴定意见书，强制措施凭证，道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，车辆及在逃人员查询信息，到案情况说明，证人罗某某、张某某、杨某某的证言，被告人彭某某的供述和辩解，本院（2014）足法民初字第00603号民事判决书，收条、谅解书，被告人彭某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，发生致一人死亡，并负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某肇事后主动拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人彭某某在事故发生后积极赔偿，取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人彭某某的认罪态度、悔罪表现，积极赔偿被害人家人的损失，取得谅解等情况，本院认为对被告人彭某某可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一四年十一月三日
书记员 曾相强
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3336号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：吕端伟，男，汉族，该行职工。
被告：王道印，男，汉族，农民。
被告：张艳艳，女，汉族，农民。
被告：岳喜虎，男，汉族，农民。
被告：丁立敬，女，汉族，农民。
被告：丁述敬，男，汉族，农民。
被告：郭焕英，女，汉族，农民。
被告:王道程，男，汉族，农民。
被告:杨素梅，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕端伟到庭参加诉讼，被告王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告偿还借款80000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实和理由：原告与被告王道印于2014年4月21日签订个人借款合同、最高额保证合同。被告王道印于2015年7月21日在原告处借款80000元，2016年4月12日到期，月利率为8.52792‰。该借款由张艳艳提供共同还款责任，岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人以无力偿还借款本息为由，拒不偿还借款本息。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告王道印、张艳艳偿还借款本金80000元及应付利息，被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告王道印向原告申请贷款，原告对被告王道印进行了授信调查评定。同日，被告张艳艳向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告王道印在原告处的借款承担连带清偿责任。2014年4月21日，原告与被告王道印签订（寿张）个借字（2014）年第301520140421102号《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王道印在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告岳喜虎、丁述敬、王道程签订了（寿张）高保字（2014）年第301520140421102号保证合同，被告丁立敬、郭焕英、杨素梅向原告递交本人签名的担保承诺函，六被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅承诺为被告王道印的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年7月21日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告王道印委托原告将贷款金额80000元支付至账户62XXX70，双方约定贷出日2015年7月21日，到期日2016年4月12日，利率8.52792‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告王道印结息至2015年12月20日，累计结息3490.53元，未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王道印向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告张艳艳自愿为被告王道印的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅自愿为被告李福光的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道印、张艳艳于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。
二、被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王道印追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月十二日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3336号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：吕端伟，男，汉族，该行职工。被告：王道印，男，汉族，农民。被告：张艳艳，女，汉族，农民。被告：岳喜虎，男，汉族，农民。被告：丁立敬，女，汉族，农民。被告：丁述敬，男，汉族，农民。被告：郭焕英，女，汉族，农民。被告:王道程，男，汉族，农民。被告:杨素梅，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕端伟到庭参加诉讼，被告王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告偿还借款80000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实和理由：原告与被告王道印于2014年4月21日签订个人借款合同、最高额保证合同。被告王道印于2015年7月21日在原告处借款80000元，2016年4月12日到期，月利率为8.52792‰。该借款由张艳艳提供共同还款责任，岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人以无力偿还借款本息为由，拒不偿还借款本息。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告王道印、张艳艳偿还借款本金80000元及应付利息，被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告王道印向原告申请贷款，原告对被告王道印进行了授信调查评定。同日，被告张艳艳向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告王道印在原告处的借款承担连带清偿责任。2014年4月21日，原告与被告王道印签订（寿张）个借字（2014）年第301520140421102号《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王道印在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告岳喜虎、丁述敬、王道程签订了（寿张）高保字（2014）年第301520140421102号保证合同，被告丁立敬、郭焕英、杨素梅向原告递交本人签名的担保承诺函，六被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅承诺为被告王道印的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年7月21日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告王道印委托原告将贷款金额80000元支付至账户62XXX70，双方约定贷出日2015年7月21日，到期日2016年4月12日，利率8.52792‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告王道印结息至2015年12月20日，累计结息3490.53元，未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告王道印向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告张艳艳自愿为被告王道印的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅自愿为被告李福光的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告王道印、张艳艳、岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道印、张艳艳于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告岳喜虎、丁立敬、丁述敬、郭焕英、王道程、杨素梅在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王道印追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年八月十二日书记员  王素娟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第1052号
申请执行人金启友
被执行人邹城市国土资源局
申请执行人金启友依据已经生效的（2013）邹行初字第4号行政判决书于2014年11月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人全部履行了义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹行初字第4号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘德强
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第716号
原告：浙江和新科技有限公司。
法定代表人：赵成浩。
委托代理人：郑俊伟、华之芬。
被告：富阳市金顺纸业有限公司。
法定代表人：刘林国。
原告浙江和新科技有限公司（以下简称“和新公司”）与被告富阳市金顺纸业有限公司（以下简称“金顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年9月17日、10月20日二次公开开庭进行了审理。原告和新公司的委托代理人华之芬二次开庭均到庭参加诉讼，被告金顺公司二次开庭均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告和新公司起诉称：原、被告自2012年起有交易往来。2013年，被告金顺公司继续向原告和新公司购买耐水剂ch／ns660k-ⅲ、分散剂ch／fs221m货物，耐水剂ch／ns660k-ⅲ为每吨9000元，分散剂ch／fs221m为每吨6800元，由原告送货上门，货款月结。原告按约将货物送至被告处，被告在发货单上签收。2013年6月30日，原被告双方经对账，被告仍需向原告支付货款167272元，原告多次向被告催讨，被告至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款167272元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2013年7月1日起至款付清之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告和新公司提出变更诉讼请求申请，称：2013年6月30日，原、被告双方进行对账，被告仍拖欠原告货款167272元。对账后，被告仍继续向原告购买货物（分散剂、耐水剂），截止2013年10月24日，货款为169484元（对账后八笔货物货款）。对账后，被告向原告支付了货款300000元。截止2014年1月底，被告仍拖欠原告货物货款共计36756元。为此，变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款36756元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告和新公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、对账单1份（原件）、发货单12份（原件）、增值税专用发票12份（与原件核对一致的复印件）、发票签收回执11份（原件），以证明：1、原、被告双方于2013年6月30日经对账，被告尚应支付给原告货款167272元的事实；2、被告购买的货物名称、数量、价格以及被告付款情况等。
2、发货单8份（原件）、增值税专用发票6份（与原件核对一致的复印件）、发票签收回执4份（原件），以证明2013年6月30日对账之后，被告又向原告购买货物共计货款169484元的事实。
被告金顺公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告和新公司提供的证据，被告金顺公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实，与本案有关联，本院均予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
原告和新公司与被告金顺公司自2012年起有买卖业务往来。2013年，被告金顺公司继续向原告和新公司购买耐水剂、分散剂等货物。2013年6月30日，经原、被告双方对帐确认，被告尚欠原告货款167272元。对账之后，被告金顺公司又于2013年7月6日至10月24日向原告和新公司购买耐水剂、分散剂共计货款169484元。对账后被告于2013年7月17日至2014年1月28日间共支付原告货款300000元，现被告尚欠原告货款36756元未付。原告于2014年8月21日起诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效，被告金顺公司结欠原告和新公司货款人民币36756元的事实清楚，有对账单、发货单、增值税专用发票、发票签收回执及原告陈述等在案佐证。被告金顺公司在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告立即支付货款36756元的诉讼请求，本院予以支持。被告金顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市金顺纸业有限公司支付原告浙江和新科技有限公司货款人民币36756元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元（预收3645元），减半收取359.50元，保全申请费420元（预收720元），合计779.50元，由原告浙江和新科技有限公司负担22元，由被告富阳市金顺纸业有限公司负担757.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年十月二十日
书记员 金ＸＸ
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第222号
申请执行人温雪晴（曾用名李梦丹），学生。
法定代理人温宗秀（申请人之母），女，生于1971年8月15日，汉族，无业。
被执行人李世海，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2011）枝民初字第60号民事判决书，于2014年4月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2150元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年四月二十四日
书记员 熊春娥
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执恢字第26号
申请执行人：陈雯雯。
被执行人：菏泽南方房地产开发有限公司
法定代表人：吴曼曼，执行董事
本院依据已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会（2011）菏仲裁字第80号裁决书，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，于2014年12月4日立案恢复执行。该案为终结本次执行程序后恢复执行的案件。此案在终结本次执行程序期间，双方当事人自行和解，达成了执行和解协议，协议约定：一、申请执行人放弃（2011）菏仲裁字第80号裁决书中违约金及迟延履行期间债务利息，并向本院申请撤回执行。二、菏泽南方房地产开发有限公司承担申请执行人此次房屋买卖合同纠纷一案违约金2000元整。现该执行和解协议已实际履行完毕，被执行人已如数交纳了执行费。申请执行人向本院递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2011）菏仲裁字第80号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩德华
审判员 刘宝印
审判员 庞厚民
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁娣娣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第85号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯盗窃罪于2003年12月13日被浙江省东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年10月11日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年2月13日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年1月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月7日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月9日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年5月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1851号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2014年10月15日左右的一天傍晚，被告人徐某到“温州市慈浮二手车交易市场”门口，趁谢国平轿车未锁之际，窃得谢国平放在车内的黑色联想a788t手机1只。经鉴定，被盗手机价值450元。涉案手机已被追回并发还给失主。
2.2014年10月19日10时46分许，被告人徐某进入绍兴市柯桥区万达广场2楼“儿童故事”童装店，趁无人注意之际，窃得王亭亭放在收银台抽屉的白色三星7108手机1只。经鉴定，被盗手机价值1186.20元。
3.2014年10月19日中午，被告人徐某进入绍兴市柯桥区万达广场3楼“jt特惠店”，趁无人注意之际，窃得叶彩芳放在收银台抽屉的黑色苹果4s手机1只，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1600元。涉案手机已被当场追回。
4.2014年10月20日上午，被告人徐某进入绍兴市柯桥区万达广场2楼“启路文具店”，趁无人注意之际，窃得店内斑马牌中性笔1支、遇见花开日记本1本，后被当场抓获归案。经鉴定，被盗物品价值人民币6.50元。涉案物品已被当场追回。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查照片、证据保全决定书、清单及图片说明、接受证据材料清单、扣押决定书、清单及收条、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，倪敏、张胜的证言，王亭亭、叶彩芳、谢国平的陈述，价格鉴定结论书，徐某、张胜的辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，部分涉案物品已被追回，可酌情从轻处罚。被告人徐某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十日起至二○一五年三月十九日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
二、被告人徐某退赔给王亭亭人民币一千一百八十六元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年一月六日
书记员 何 雯
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第259号
上诉人（原审原告）：石彩红，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王＊，男，汉族。
法定代理人：石彩红，系王＊的母亲。
上诉人（原审原告）：房＊，女，汉族。
法定代理人：石彩红，系房＊的母亲。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，、四卡及二、三层。
负责人：杨丙江，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：英德市富顺运输有限公司。
法定代表人：李军安，董事长。
上诉人石彩红、王＊、房＊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、英德市富顺运输有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第474号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人石彩红向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，石彩红撤回上诉的申请并未有违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石彩红、王＊、房＊撤回上诉。广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第474号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何 叶
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长刑执字第63号
被执行人王某某
被执行人王某某犯敲诈勒索罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年11月13日以长检刑诉字（2014）243号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年11月27日作出（2014）长刑初字第248号判决书，判决如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第123号刑事判决书中对罪犯王某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年10月1日止，已扣除犯寻衅滋事罪在看守所羁押的31天、犯敲诈勒索罪刑事拘留11天。罚金限判决生效后立即缴纳）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年12月9日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人王某某正在服刑，确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第248号刑事判决确定被执行人王某某承担财产刑部分的执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十日
书记员 张 冲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第837号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2014年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月26日被取保候审。
辩护人何镇波，广东华誉律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）725号起诉书指控被告人江某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人江某及辩护人何镇波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日，被告人江某向广州市农村商业银行石基镇傍西分行申请办理了一张卡号为62×××36的信用卡。同年7月上旬，被告人江某持上述信用卡进行三次刷卡消费人民币共49863元，后逾期14个月没有还款。期间，被害单位多次通过电话、上门到访等方式催收，被告人江某均没有主动还款。案发后，被告人家属已向被害单位退还全部欠款。
被告人承认控罪，没有辩解。
辩护人认为被告人在接到公安人员口头通知后，自行到派出所投案，对于信用卡诈骗的犯罪事实坦白承认，应认定为自首及如实供述；另，案发后被告人已偿还全部透支款息，并得到被害人谅解。建议法庭从轻处罚，对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
上述事实，并有被告人的供述，被害单位广州农村商业银行番禺支行出具的营业执照、催收记录、交易流水、还款证明、谅解书，委托人邓某某的报案陈述，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人江某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人提出被告人具有自首及如实供述的情节，经查，公安人员电话通知被告人接受调查时并未表明意图，不能认定被告人对信用卡诈骗行为的自首，且被告人在侦查阶段后期曾否认使用信用卡消费，不宜认定为如实供述。辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人江某当庭自愿认罪，已向被害单位退还全部本金及利息并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人以此要求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，但要求免予刑事处罚理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄秋霞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00031号
原告王某某
被告谷某某
本院在审理原告王某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告王某某承担。
审 判 长 曹 策
代理审判员 李 彬
人民陪审员 苗 润
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 闫雪娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12694号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。
法定代表人余洋，重庆枫林秀水物业管理有限公司负责人。
委托代理人游欣，女，重庆枫林秀水物业管理有限公司职工，住重庆市长寿区。
被告马宇，男，1973年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告马宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁守琴
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第314号
申请执行人曾世民，男，1969年9月15日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
被执行人朱春娟，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇三塘湾村老屋湾村民组。
被执行人朱跃辉，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇三塘湾村老屋湾村民组
本院在执行申请执行人曾世民与被执行人朱春娟、朱跃辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱春娟、朱跃辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人曾世民与被执行人朱春娟、朱跃辉民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二0一六年元月十二日
书 记 员 何 炬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0577号
原告冯�，男，1978年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1976年2月16日生，汉族，农民。
原告冯某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某称，经他人介绍，原、被告于2000年8月24日登记结婚。婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情，被告好吃懒做，常因家庭琐事与原告吵架。2012年初被告随外地一名来港上镇打工的男子外出，撇下原告和两个孩子，直到2013年4月22日被告回来与原告协议离婚，但因离婚登记需等待较长时间，被告不愿等候又不知下落。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，�求判令离婚，由原告抚养两婚生子，被告承担诉讼费用。
被告高某未答辩。
经审理查明，原告冯某与被告高某经他人介绍相识，2000年8月24日在邳州市港上镇人民政府登记结婚，2001年5月21日生长子冯某甲，2008年2月16日生次子冯某乙。因家庭琐事产生矛盾，被告高某于2012年初离家外出。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚并要求抚养两婚生子，由被告支付抚养费。因被告高某下落不明，本院于2014年3月1日向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并定于举证期满后第3日上午10时在本院铁富人民法庭开庭审理。被告高某未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿底页、证人证言、港中村委会证明、调查笔录、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因矛盾分居满二年，可以确认夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。因两婚生子一直随原告家人生活，从不改变其生活环境、利于其健康成长的角度考虑，两婚生子由原告冯某抚养为宜，子女抚养费可由被告高某参照2013年度农村居民人均生活消费支出9607元标准支付。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告高某离婚。
二、婚生长子冯某甲（2001年5月21日生）、婚生次子冯某乙（2008年2月16日生）均由原告冯某抚养，被告高某自判决生效之日起按每人每月400元支付抚养费，分别至婚生子冯某甲、冯某乙年满18周岁时止，支付方式为每季度第一个月的月底前一次性付清当季度抚养费。
三、被告高某有权于每月双周的周六、周日探望婚生子冯某甲、冯某乙，原告冯某应予以协助。
案件受理费240元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 张允彬
二〇一四年七月九日
书 记 员 纪刚强
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1301号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告张洪娥，女，生于1970年9月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告张洪娥电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 李传华
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1301号
原告殷立峰。
被告曹正宇。
被告金鑫。
本院在审理原告殷立峰与被告曹正宇、金鑫民间借贷纠纷一案中，原告殷立峰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷立峰撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告殷立峰负担。
代理审判员 牛艳梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 段 茜
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1301号原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。组织机构代码证：6846XXXX-X。负责人赵明傳，该公司总经理。委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。被告张洪娥，女，生于1970年9月20日，汉族，居民，住济南市长清区。本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告张洪娥电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。审判员  李传华二０一五年六月十日书记员  董冠群
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1301号原告林某某，女，1988年3月14日出生，汉族，住长乐市。被告许某某，男，1984年11月9日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年5月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告林某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费123元由原告林某某负担。代理审判员 陈 力二〇一五年五月二十七日书 记 员 严其云
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1301号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人王某，巨宝信用社副主任。被告于某。原告某联社与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年3月22日，被告于某在某联社巨宝信用社借款1笔，金额为9000元，到期日为2013年3月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金9000元及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年3月22日，被告于某在原告某联社巨宝信用社借款1笔，金额9000元，到期日为2013年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一五年四月二十八日书记员  朱松涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第340号
原告亢万军，男，汉族。
委托代理人刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
被告王有龙，男，汉族。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
原告亢万军诉被告王有龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告亢万军及其委托代理人刘建生、被告王有龙委托代理人杨辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告与被告口头商定共同租赁金川区农牧局养牛场合伙养殖肉牛。同日由被告代表合伙体与金川区农牧局签订《肉牛场地租赁合同》，二人向区农牧局交纳租赁风险保证金40万元，其中原告交纳12.8万元，被告交纳27.2万元。之后原被告分别赴张掖等地采购繁殖母牛，共采购299头（其中原告采购125头），并将牛圈入牛场开始养殖，双方形成了事实上的合伙关系。2011年11月，二人用299头肉牛数以“王有龙”牛场名义向金川区农牧局申请牛羊养殖补贴，经有关部门于2011年底验收认定牛场共养牛299头，确认应该享受2011年度农民增收扶持资金补贴69.8万元，其中繁育母牛补助59.8万元，规模大户补助10万元，但没有明确兑付期限和兑付次数。2012年3月26日原被告登记成立金昌裕泰养殖有限责任公司，共出资100万元，其中原告出资32万元，期间，金川区农牧局兑付养殖补贴20万元，该资金用于牛场经营。2012年10月30日，因经营理念分歧，经双方协商二人分割经营。之后金川区农牧局于2013年、2014年、2015年分三次兑付给王有龙牛场养殖补贴合计28万元，被告领取后占有，另尚有21.8万元债权等待兑付。原告多次提出分割上述资金及债权均被被告拒绝。原告是养牛场合伙人之一，根据《合伙企业法》第20条、第26条、第51条规定，原告对养牛场合伙期间的收入和债权享有分配权，被告具有给付义务，为此请求判令被告向原告支付养殖补贴款8.9万元、分割给原告养殖补贴款转化的债权6.97万元。
被告辩称，原告与被告间不存在合伙关系，2011年9月30日双方并未口头协议合伙养殖，在此之前原被告均为养牛户，被告租用金川区农牧局的养牛基地。至2012年正月，双方协商成立有限责任公司，原告将其所有的牛和被告所有的牛验资依法登记成立金昌裕泰养殖有限责任公司，公司共同经营至2012年10月，因此时肉牛的价格极好，原告提出退股，当时公司无现金支付股份，以公司的牛作价将原告32.02%的份额退出，至此公司及公司法定代表人与原告再无任何经济纠纷。期间原告的牛无处养殖，王有龙租用的两栋牛舍暂时由原告养殖，直至今日两栋牛舍由原告控制占有。王有龙2011年向金川区农牧局交纳的租赁牛舍保证金40万元，在退股时因原告占有两栋牛舍，该保证金暂时未退还，待农牧局退还保证金时或原告将两栋牛舍交付时再予退还。除此之外，被告与原告再无任何法律关系，原告的两项诉讼请求均不能成立。
经审理查明，2011年3月16日金川区人民政府印发《金川区加快现代农业发展促进农民增收扶持政策及考核验收办法》，规定凡在金川区境内进行养殖生产的（不包括辖区农垦公司和驻金机关、公司、厂矿兴办的农场），均可享受扶持政策，规定每引进一头能繁母牛补贴0.2万元，对于饲养规模较大，具有带动示范作用的养牛小区，饲养量达到300头以上的，在防疫、水电等基础设施方面补助10万元，能繁母牛养殖至少五年。2011年9月30日，被告王有龙与金川区农牧局签订金川区肉牛良种繁育中心租用协议，租期10年。被告王有龙2011年共引进能繁母牛299头，经金川区2011年度促进农民增收扶持政策验收领导小组验收复核，王有龙养牛场2011年共享受补助69.8万元，其中母牛每头补助2000元，规模大户补助10万元，截止2015年6月30日，金川区农牧局陆续兑付王有龙补助款48万元。2012年2月24日原被告作为股东协议成立金昌裕泰养殖有限责任公司，2012年3月6日公司营业执照颁发。2012年10月30日原告退出公司。
以上事实有原被告的陈述、原告提交的金川区农牧局签订金川区肉牛良种繁育中心租用协议、金川区人民政府金区政发（2011）14号文件、金川区农牧局证明三份、验资报告、股东会决议一份、营业执照、退股协议书一份；被告提交的肉牛良种繁育中心租用协议、金川区人民政府金区政发（2011）14号文件、验资报告、营业执照、退股协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原告诉请的法律关系是合伙关系，双方争议的焦点问题是是否存在合伙关系。原告认为与被告之间存在合伙关系，但被告认为双方之间不存在合伙关系，只是共同出资成立了金昌裕泰养殖有限责任公司。原告提交的证据中购牛收条只能证明原告购买过肉牛，清算清单只能证明花费流水账、日记只能证明养牛过程中的喂养情况，肉牛良种繁育中心租用协议只能证明王有龙与金川区农牧局签订了租赁合同，金川区农牧局证明只能证明金川区人民政府向王有龙兑付了部分补贴款，验资报告、股东会决议一份、营业执照、退股协议书一份证明原被告共同成立了金昌裕泰养殖有限责任公司、后来原告退出公司等事实，上述证据均不能证明原被告之间存在合伙关系，被告对原告的诉请又不予认可，因此原告诉请的法律关系没有证据证明，其基于合伙关系的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条、《最高人法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告亢万军的诉讼请求。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告亢万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 张银红
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00626号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人�周红日，董事长。
被执行人：何春才，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人何春才金融借款合同纠纷一案，申请执行标的32400元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 国 富
审 判 员 丁 邦 和
代理审判员 �王农
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 闫 法 永
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1228号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：陈军。
被告：单海波。
被告：高强。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈军、单海波、高强金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一四年七月十四日
代书记员 李爱琴
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00560-1号
申请执行人：张信姣，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人：张玉英，女，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人张信姣与被执行人张玉英民间借贷纠纷一案中，经在金融部门查询，被执行人张玉英暂无财产可供执行，申请执行人张信姣亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00515号民事调解书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00560-1号
申请执行人：张信姣，女，住繁昌县。
被执行人：张玉英，女，住繁昌县。
本院在执行申请执行人张信姣与被执行人张玉英民间借贷纠纷一案中，经在金融部门查询，被执行人张玉英暂无财产可供执行，申请执行人张信姣亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00515号民事调解书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张 健
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭华，居民。
委托代理人：韩冰，农民，原个旧市卡房镇新建锡矿退职职工。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省蒙自市双河小区吉庆路万宝源酒店*楼**楼。
负责人：孙颖，该公司总经理。
再审申请人谭华因与被申请人天安保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称红河支公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民一终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭华申请再审称：原判认定事实和适用法律错误。1、判决未支持谭华2011年12月至2012年7月未签订书面劳动合同的二倍工资；2、红河支公司未为谭华缴纳自2006年7月10日至2007年11月30日期间的社会保险费，应支付谭华相应赔偿金，并为其补缴各项社会保险；3、原审对谭华主张的2012年5月计6月垫付的水费等费用不予合并处理无法律依据；4、二审未经调查，对谭华请求支付2008年1月至2012年3月的劳动报酬234616.17元及经济赔偿金187693.18元不予支持错误；5、二审遗漏谭华诉请红河支公司支付2006年7月至2012年7月的解除劳动关系的经济补偿金的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，关于谭华主张红河支公司未支付其2011年12月至2012年7月未签订书面劳动合同的二倍工资的申请理由。经查，红河支公司与谭华的劳动合同期限届满后，双方于2011年12月1日再次续签了书面劳动合同，谭华在该空白续签劳动合同书中签字后交由�司盖章，签订合同的方式与之前相同。续签劳动合同后谭华继续在红河支公司工作。原审据此认定谭华对《劳动合同书》的内容予以认可，符合本案事实。虽然红河支公司未将该劳动合同报经劳动行政管理部门登记备案，但并不必然导致双方的《劳动合同书》无效的法律后果，因此谭华主张红河支公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资，因缺乏事实和法律依据，不能成立。
第二，关于谭华主张由红河支公司赔偿其2006年7月10日至2007年11月30日期间未缴纳社会保险费的赔偿金及补缴社会保险的申请理由。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，谭华的该诉讼请求属于人民法院审理民事案的范围。但由于谭华未提交相应证据证明在此期间其受到的实际损失等事实，原审对其诉讼请求不予支持，判决并无不当。
第三，关于谭华主张原审对其诉请红河支公司支付其垫付的2012年5月、6月的水费等费用未予支持的申请理由，由于该诉讼请求独立于本案劳动争议，并非履行劳动合同产生的纠纷，与本案劳动争议具有可分性，且未经过劳动争议仲裁，原审对谭华的该诉请不与处理，适用法律并无不当。
第四，关于谭华主张原审对其诉请红河支公司支付自2008年1月至2012年3月的劳动报酬及经济赔偿金未予支持的申请理由。因原审查明，红河支公司汇入谭华银行账户的款项包括绩效工资及其他费用，并对此期间红河支公司实际未支付谭华的绩效工资的事实予以确认，已判决由红河支�司支付该款项及相应经济赔偿金，故谭华的该再审申请理由不能成立。
第五，关于谭华主张二审遗漏由红河支公司支付其2006年7月至2012年7月解除劳动关系的经济补偿金的申请理由。由于经二审审理对谭华自2006年7月至2012年7月在红河支公司工作、红河支公司解除与谭华签订的劳动合同属于违法的事实予以确认，并依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决由红河支公司支付谭华按相应工作年限计算的违法解除劳动关系的经济赔偿金21450元。故谭华对已经判决支持的诉讼请求申请再审，该申请不能成立。
综上所述，谭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭华的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 李玲燕
代理审判员 郭雅欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐铃云
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01180号
申请人余国富
申请人周智勇
本院在审理申请人余国富与申请人周智勇申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01180号
申请人余国富。
申请人周智勇。
本院在审理申请人余国富与申请人周智勇申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏