wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初75号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某一，男，汉族，小学毕业，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月9日被延津县公安局取保候审；2017年3月7日由延津县人民检察院决定被取保候审；2017年4月5日由本院决定被取保候审，2017年6月6日由本院决定，于2017年6月12日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李某一犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉。被告人李某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日20时45分,在延津县棉东路老�号红焖饭店门前，被告人李某一酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车与母某驾驶豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李某一血液中乙醇定量检测为80.81mg/100m1,属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑被告人无前科，系初犯、偶犯，电话通知到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可认定为自首，建议对其在拘役一至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人李某一对公诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月22日20时45分,在延津县棉东路老字号红焖饭店门前，被告人李某一酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车与母某驾驶豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李某一血液中乙醇定量检测为80.81mg/100m1,属醉酒驾驶。案发后，经双方协商，双方互不追究责任，不再为此事发生任何纠纷。
上述事实，被告人李某一在开庭审理过程中亦无异议，且有证人别某、母某证言；被告人李某一的户籍信息、到案经过、前科情况查询证明；新乡市公安局交通事故鉴定所检验报告书；现场勘查、检查笔录、现场图及现场照片；当事人自行解决交通事故协议书等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人李某一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某一被电话通知到案，如实供述了自己的罪行，系自首，�以从轻处罚。被告人李某一系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐冰晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1907号
罪犯姚春，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年7月8日作出（2014）讷刑初字第41号刑事判决，以被告人姚春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚春减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年12月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初168号
原告李洁贞，住江门市新会区。
被告黄时度，住江门市新会区。
被告杨均池，住江门市新会区。
本院在审理原告李洁贞诉被告黄时度、杨均池民间借贷纠纷一案中,原告于2017年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告李洁贞撤诉。
案件受理费235元，由原告李洁贞负担。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 蒋宛谕
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 余健强
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2286号
申请执行人沈国安。
被执行人丹阳市长荣电热合金有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人卢长庚，该××总经理。
申请执行人沈国安与被执行人丹阳市长荣电热合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）丹民初字第329号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人丹阳市长荣电热合金有限公司应给付申请执行人50000元并承担违约金5000元，承担案件受理费265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现双方当事人达成和解写协议，尚未履行完毕，申请同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第329号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴江晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5403号
原告：周利斌，男，1976年2月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：施通根，男，1973年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告周利斌为与被告施通根买卖合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋来
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11978号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告乔琼，女，汉族，生于1963年5月29日，住成都市成华区。
被告黄顺成，男，汉族，生于1963年8月9日，住成都市成华区。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告乔琼、黄顺成金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告乔琼、黄顺成下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告乔琼、黄顺成金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11978号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文健，该行行长。委托代理人刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告乔琼，女，汉族，生于1963年5月29日，住成都市成华区。被告黄顺成，男，汉族，生于1963年8月9日，住成都市成华区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告乔琼、黄顺成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员詹素清、李蔚共同组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告乔琼、黄顺成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年5月28日，二被告填写了由原告提供的《广发银行生意人卡贷款申请表》，向原告申请借款人民币50万元。原告核准了贷款人民币25万元整，相关手续完善后，原告向被告乔琼出借了三笔借款。其后被告乔琼未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告乔琼仍拒不支付。现原告诉请要求被告乔琼、黄顺成向原告偿还借款本金234055.09元，借款利息29641.02元、罚息8365.25元、复利4013.27元，要求被告支付到实际清偿全部款项之日止；诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告乔琼、黄顺成承担。被告乔琼、黄顺成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告乔琼与黄顺成于1985年12月6日办理结婚登记。2014年5月28日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告乔琼向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告向被告乔琼出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，贷款用途为生产经营。其后原告向被告乔琼履行了放款义务。合同履行过程中，被告乔琼从2016年4月28日开始出现逾期情况。截止2017年3月27日，被告尚欠原告贷款本金234055.09元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，北京大成（成都）律师事务所出具了律师费票据。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告乔琼提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告乔琼与被告黄顺成系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告乔琼个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金及按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告提交了《委托代理合同》和律师费票据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔琼、黄顺成于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金234055.09元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告乔琼、黄顺成于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。案件受理费5020元，公告费260元及后续公告费，由被告乔琼、黄顺成承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  詹素清人民陪审员  李 蔚二〇一七年四月六日书 记 员  陈 欢
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第21号
上诉人（原审原告）伍凤和，男，64岁，汉族，农民，住梨树县。
上诉人（原审原告）姚雅芬，女，67岁，汉族，农民，住址同上。
上诉人伍凤和、姚雅芬，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第17号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人伍凤和、姚雅芬称，起诉人与赵冬梅1998年签订土地转包合同，双方履行过程中发生纠纷，后经法院判决，由赵冬梅自2007年起至2028年12月止给付伍凤和土地转包费52500元，其中2008年12月30日前给付5000元，余款在每年的12月30日前给付，至付清为止。判决生效后赵冬梅只履行了部分义务，且原来判决的土地转包费显失公平。故诉至法院要求解除土地转包合同，返还承包田1.4公顷。
本院经审查认为，双方的土地纠纷已经有生效法律判决，并已部分履行。如对原判决有异议可申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）款规定，原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年七月三十日
书记员 单 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1875号
原告：彭水百事达畅通汽车销售服务有限公司，住所地：本县汉葭街道麻油村二组，统一社会信用代码915002430801776812。
法定代表人：张亚忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈果，该公司的员工。
被告：何道刚，男，1981年9月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张梅，女，1987年2月11日出生，住四川省隆昌县。
原告彭水百事达畅通汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）与被告何道刚、张梅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水百事达畅通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告何道刚、张梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告百事达公司代为垫付的车贷16778.9元及利息（从垫付之日起至付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。原告事实和理由：被告何道刚于2015年10月26日与重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农村商业银行彭水支行）签订了贷款金额为111000元的《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，用于支付其在原告百事达公司购买的现代IX35车辆购车款，原告百事达公司为被告何道刚的该笔贷款提供保证担保，同时以其所购的车牌号为HL95**车辆提供抵押担保。合同签订后，农村商业银行彭水支行按约发放了贷款，而被告何道刚没有按照合同约定履行还款义务，原告百事达公司为其垫付了16778.9元的购车按揭贷款，经多次催收无果。
被告何道刚、张梅未有答辩意见。
原告百事达公司围绕其诉讼请求依法提交了《汽车买卖合同》、机动车销售发票、机动车行驶证、《个人贷款合同》、担保承诺书、贷款收回凭证各一份。被告何道、张梅未有质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告何道刚与原告百事达公司签订《汽车买卖合同》，约定购买车型为现代IX35的车辆一台，购车总价为159800元，以按揭还款方式支付购车款。同月26日，被告何道刚与农村商业银行彭水支行签订《个人贷款合同》，约定向其贷款111000元，贷款期限从2015年10月26日至2018年10月25日，以等额本息还款法偿还贷款，同时原告百事达公司为该笔贷款全程提供保证担保，被告何道刚以其所购车辆提供抵押担保。被告何道刚在《个人贷款合同》的借款人出签名捺印，被告何道刚、张梅在该合同的抵押人处签名捺印，原告百事达公司在该合同的保证人处加盖公章。
尔后，农村商业银行彭水支行按约向被告何道刚发放了贷款111000元。自2016年12月起，被告何道刚未按约偿还购车贷款，农村商业银行彭水支行于2016年12月29日扣划了原告百事达公司6706.05元、于2017年2月9日扣划了原告百事达公司6714.52元、于2017年3月28日扣划了原告百事达公司3358.33元作为偿还被告何道刚的贷款。
原告百事达公司主张其垫付款项系二被告的夫妻共同债务，且被告张梅在《个人贷款合同》上签字，故被告张梅应当承担连带清偿责任。
本院认为，本案系一起追偿权纠纷，争议的焦点在于：被告何道刚是否应当向原告百事达公司代为垫付的购车贷款16778.9元计利息，被告张梅应否承担连带清偿责任。对此，本院作如下评述：
被告何道刚因其向农村商业银行彭水支行贷款111000元，签订了贷款合同，约定了还款方式及还款期限，被告何道刚在收到农村商业银行彭水支行的贷款后，理应诚实守信的按约偿还贷款。现因被告何道刚逾期未向农村商业银行彭水支行偿还贷款，原告百事达公司按农村商业银行彭水支行的要求代为垫付了购车贷款,符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告百事达公司作为被告何道刚向农村商业银行彭水支行贷款的保证担保人，代为清偿贷款后使得被告何道刚作为履约主债务人因而免责，故原告百事达公司有权向被告何道刚请求返还，被告何道刚应当偿还原告百事达公司欠款16778.9元。
关于利息。原告百事达公司向农村商业银行彭水支行代为垫付购车贷款，应视为其履行保证责任所支出的必要费用，现原告百事达公司主张要求从其垫付购车贷款之日，即自2017年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告张梅是否承担连带清偿责任的问题。首先，被告张梅在《个人贷款合同》上的抵押人处签字捺印，仅仅表明以其财产为贷款人提供抵押担保，但并不能代表被告张梅是偿还贷款义务责任人，原告百事达公司承担担保责任后，只能向债务人追偿，不能要求抵押人承担清偿责任。其次，即使被告何道刚向农村商业银行彭水支行贷款发生在其与被告张梅的夫妻关系存续期间，但原告百事达公司与被告何道刚所签订的《汽车买卖合同》项下的权利义务只能约束合同当事人，其因向农村商业银行彭水支行垫付后产生的合同之债，应严格按照合同相对性原则，向被告何道刚主张权利，而不及于被告张梅，故被告张梅不承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何道刚于本判决生效后十日内支付原告彭水百事达畅通汽车销售服务有限公司垫付的购车贷款16778.9元及以欠款16778.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准为标准，从2017年3月18日起算至欠款付清之日止的利息；
二、驳回原告彭水百事达畅通汽车销售服务有限公司的本案其余诉讼请求。
案件受理费220元（原告彭水百事达畅通汽车销售服务有限公司已预交110元），减半收取为110元，由被告何道刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3175号
罪犯张海。现在江苏省常州监狱服刑。
南京铁路运输法院于2010年3月23日作出（2010）宁铁刑初字第11号刑事判决，以被告人张海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，没收财产人民币二万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以（2012）常刑执字第6197号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2186号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被�狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张海的刑罚减去有期徒刑七个月七天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），剥夺政治权利一年不变，并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
�理审判员马胜强
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初68号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1953年6月16日生，汉族，现住瓦房店市。
诉讼代理人赵某某，女，1984年2月29日生，汉族，现住瓦房店市。
被告人牛昌品，男，1940年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住瓦房店市。因涉嫌故意杀人罪于2016年9月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月30日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，并由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人牛昌品犯故意杀人罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及诉讼代理人赵某某、被告人牛昌品及辩护人王洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：牛昌品与王某某之间有邻里纠纷，牛昌品怀疑王某某阻挠相关部门解决自己的土地纠纷而产生怨恨，意图杀死王某某。被告人牛昌品自制了一支以火药为动力发射钢珠的火药枪。2016年9月17日12时许，被告人牛昌品发现王某某在果园里干活，遂携带自制的火药枪埋伏在王某某家果园东侧道边，并用石头将道堵住，当王某某在果园干完活后开车回家路过此地下车搬石头时，牛昌品用自制火药枪朝王某某连开三枪，致王某某受伤。经鉴定，王某某成伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人牛昌品故意杀害他人，情节较轻，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第二十三条之规定，被告人牛昌品犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚；被告人牛昌品系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某某诉讼请求：要求被告人赔偿损失49762.30元，其中医疗费25797.70元、住院伙食费2800元、营养费1400元、误工费9000元、护理费4020.50元、交通费1599.10元、鉴定费2375元、护理床位费270元、后续治疗费2000元。
被告人牛昌品对公诉机关指控的事实及罪名均有异议并不认罪。称其不是真正想杀人，只是想造影响，引起政府注意，解决其多年来的上访问题。没有打到王某某，王某某也没有受伤，不同意赔偿附带民事诉讼原告人王某某的损失。
辩护人王洪山认为：被告人没有犯罪前科，平时表现尚好。被告人不是真正想杀人，只是想造影响，引起政府注意，解决其多年来的上访问题。被告人使用的自制土炮，不具有杀死被害人的能力，属工具不能犯，指控故意杀人不当。
经审理查明：牛昌品与王某某之间存在邻里纠纷，牛昌品因怀疑王某某阻挠相关部门解决自己的土地问题而产生怨恨，意图杀死王某某。被告人牛昌品自制一支以火药为动力发射钢珠的火药枪，并进行试射。2016年9月17日12时许，被告人牛昌品发现王某某在果园里干活，遂携带自制的火药枪埋伏在王某某家果园东侧道边，并用石头将道路堵住，当王某某在果园干完活后开车回家路过此地下车搬石头时，牛昌品用自制火药枪朝王某某连开三枪，致王某某受伤。经鉴定，王某某成伤程度为轻伤二级。
经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人牛昌品使用的打伤被害人王某某的火药枪为枪支。
王某某伤后在瓦房店市中心医院急诊治疗后到大连市中心医院住院治疗27天。
经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，王某某住院时间及医疗费合理，总休治60日，需1人护理7日，需加强营养7日。王某某右颧部皮肤瘢痕后续治疗费用约需2000元，或以实际发生合理医疗费用额为准。后期如行左右手、左前臂、左大腿软组织内异物取出术，费用以实际发生合理医疗费用额为准。
2016年度大连市农村常住居民年人均可支配收入为15664元。
王某某合理损失为：医疗费26937.80元、误工费2610.67元（15664元/12个月*2个月）、护理费737.10元（3159元/30天*7天）、营养费350元（50元/天*7天）、伙食补助费2700元（100元/天*27天）、交通费酌定500元、右颧部皮肤瘢痕后续治疗费2000元、鉴定费2375元，合计38210.57元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、信访事项公开评议会结论书、涉案财物保管登记表及随案移送扣押物品清单、照片、大连市中心医院住院病案、随案移送物品（自制火药枪、打火机、碎香头、上衣）、大连科华鉴定中心鉴定意见、大连市公安司法鉴定中心鉴定意见两份、现场勘验检查工作记录、照片、提取痕迹、物证登记表、指认现场笔录、提取笔录、指认现场及作案工具录像光碟1张、讯问光碟5张、证人杨某某、牛某1、牛某2、于某某证言、被害人王某某陈述、被告人牛昌品供述等证据，附带民事诉讼原告人王某某提供的医疗费收据、鉴定费收据、工资证明、床位费收据、车票，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人牛昌品故意杀害他人，其行为侵害了他人的人身权利，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人牛昌品犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛昌品系犯罪未遂，予以减轻处罚；被告人牛昌品犯罪时年满75周岁，予以减轻处罚。辩护人王洪山认为被告人没有犯罪前科，平时表现尚好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人王洪山认为被告人不是真正想杀人，只是想造影响，引起政府注意，解决其多年来的上访问题；被告人使用的自制土炮，不具有杀死被害人的能力，属工具不能犯，指控故意杀人不当的辩护意见，本院不予采纳。作案工具予以没收销毁。被告人牛昌品给王某某造成经济损失，应予赔偿。王某某要求被告人牛昌品赔偿超过合理损失的部分，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十七条之一、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人牛昌品犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2024年3月17日止。）
二、被告人牛昌品赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失38210.57元；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求
四、作案工具自制火药枪、打火机、碎香头予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张民香
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋 琳
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0281刑初68号公诉机关瓦房店市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1953年6月16日生，汉族，现住瓦房店市。诉讼代理人赵某某，女，1984年2月29日生，汉族，现住瓦房店市。被告人牛昌品，男，1940年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住瓦房店市。因涉嫌故意杀人罪于2016年9月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月30日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，并由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人牛昌品犯故意杀人罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及诉讼代理人赵某某、被告人牛昌品及辩护人王洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：牛昌品与王某某之间有邻里纠纷，牛昌品怀疑王某某阻挠相关部门解决自己的土地纠纷而产生怨恨，意图杀死王某某。被告人牛昌品自制了一支以火药为动力发射钢珠的火药枪。2016年9月17日12时许，被告人牛昌品发现王某某在果园里干活，遂携带自制的火药枪埋伏在王某某家果园东侧道边，并用石头将道堵住，当王某某在果园干完活后开车回家路过此地下车搬石头时，牛昌品用自制火药枪朝王某某连开三枪，致王某某受伤。经鉴定，王某某成伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人牛昌品故意杀害他人，情节较轻，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第二十三条之规定，被告人牛昌品犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚；被告人牛昌品系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人王某某诉讼请求：要求被告人赔偿损失49762.30元，其中医疗费25797.70元、住院伙食费2800元、营养费1400元、误工费9000元、护理费4020.50元、交通费1599.10元、鉴定费2375元、护理床位费270元、后续治疗费2000元。被告人牛昌品对公诉机关指控的事实及罪名均有异议并不认罪。称其不是真正想杀人，只是想造影响，引起政府注意，解决其多年来的上访问题。没有打到王某某，王某某也没有受伤，不同意赔偿附带民事诉讼原告人王某某的损失。辩护人王洪山认为：被告人没有犯罪前科，平时表现尚好。被告人不是真正想杀人，只是想造影响，引起政府注意，解决其多年来的上访问题。被告人使用的自制土炮，不具有杀死被害人的能力，属工具不能犯，指控故意杀人不当。经审理查明：牛昌品与王某某之间存在邻里纠纷，牛昌品因怀疑王某某阻挠相关部门解决自己的土地问题而产生怨恨，意图杀死王某某。被告人牛昌品自制一支以火药为动力发射钢珠的火药枪，并进行试射。2016年9月17日12时许，被告人牛昌品发现王某某在果园里干活，遂携带自制的火药枪埋伏在王某某家果园东侧道边，并用石头将道路堵住，当王某某在果园干完活后开车回家路过此地下车搬石头时，牛昌品用自制火药枪朝王某某连开三枪，致王某某受伤。经鉴定，王某某成伤程度为轻伤二级。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人牛昌品使用的打伤被害人王某某的火药枪为枪支。王某某伤后在瓦房店市中心医院急诊治疗后到大连市中心医院住院治疗27天。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，王某某住院时间及医疗费合理，总休治60日，需1人护理7日，需加强营养7日。王某某右颧部皮肤瘢痕后续治疗费用约需2000元，或以实际发生合理医疗费用额为准。后期如行左右手、左前臂、左大腿软组织内异物取出术，费用以实际发生合理医疗费用额为准。2016年度大连市农村常住居民年人均可支配收入为15664元。王某某合理损失为：医疗费26937.80元、误工费2610.67元（15664元/12个月*2个月）、护理费737.10元（3159元/30天*7天）、营养费350元（50元/天*7天）、伙食补助费2700元（100元/天*27天）、交通费酌定500元、右颧部皮肤瘢痕后续治疗费2000元、鉴定费2375元，合计38210.57元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、信访事项公开评议会结论书、涉案财物保管登记表及随案移送扣押物品清单、照片、大连市中心医院住院病案、随案移送物品（自制火药枪、打火机、碎香头、上衣）、大连科华鉴定中心鉴定意见、大连市公安司法鉴定中心鉴定意见两份、现场勘验检查工作记录、照片、提取痕迹、物证登记表、指认现场笔录、提取笔录、指认现场及作案工具录像光碟1张、讯问光碟5张、证人杨某某、牛某1、牛某2、于某某证言、被害人王某某陈述、被告人牛昌品供述等证据，附带民事诉讼原告人王某某提供的医疗费收据、鉴定费收据、工资证明、床位费收据、车票，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人牛昌品故意杀害他人，其行为侵害了他人的人身权利，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人牛昌品犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛昌品系犯罪未遂，予以减轻处罚；被告人牛昌品犯罪时年满75周岁，予以减轻处罚。辩护人王洪山认为被告人没有犯罪前科，平时表现尚好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人王洪山认为被告人不是真正想杀人，只是想造影响，引起政府注意，解决其多年来的上访问题；被告人使用的自制土炮，不具有杀死被害人的能力，属工具不能犯，指控故意杀人不当的辩护意见，本院不予采纳。作案工具予以没收销毁。被告人牛昌品给王某某造成经济损失，应予赔偿。王某某要求被告人牛昌品赔偿超过合理损失的部分，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十七条之一、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人牛昌品犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2024年3月17日止。）二、被告人牛昌品赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失38210.57元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求四、作案工具自制火药枪、打火机、碎香头予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 辉人民陪审员  张民香人民陪审员  蒋淑凤二〇一七年八月十八日书 记 员  宋 琳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）怀民初字第13号
原告：钱兆强，男，1954年11月25日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：孔德楷，男，广东洊江律师事务所法律工作者。
被告：邓木水，曾用名邓国宝，男，1969年3月16日出生，汉族，住怀集县。
原告钱兆强诉被告邓木水民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，依法由审判员莫小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔德楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兆强诉称，2010年2月20日，被告以购买搅拌机缺乏资金为由向原告借款28000元，立下借条为凭，约定于同年8月30日(农历)前还清，但还款期限届满，被告仍未偿还欠款，虽经原告多次催收，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特提本诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款28000元，并按银行同期贷款利率从2010年10月21日起计付欠款利息，并承担本案诉讼费用。
原告钱兆强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2010年正月初七日借条，证明被告邓木水于2010年2月20日向原告借款28000元，约定在当年农历8月底还清，在场见证人有严宝、钱某。2、人口信息查询复印件，证明被告身份的基本情况。
本院于2010年10月30日向被告邓木水送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告邓木水既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告邓木水立据向原告借款28000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。对利息问题,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借贷关系属定期无息借贷，因此原告主张按银行同期贷款利率从2010年10月21日起计付亦属合理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告邓木水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱兆强清偿借款本金28000元及该款的利息（利息计付：从2010年10月21日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由被告邓木水负担。该款已由原告预支，被告应在支付欠款时一并付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二０一一年一月十二日
书记员 黄江波
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1167号
原告：洪泽高良涧镇东鹏瓷砖店，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东三街东侧**号。
经营者：戚小娟，女，1979年11月3日生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓凤，女，1988年1月14日生，该店员工，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：刘成，男，汉族，1990年1月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：刘宝俊，男，汉族，1966年6月2日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告洪泽县高良涧镇东鹏瓷砖店与被告戚溢飞、刘成、刘宝俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告洪泽县高良涧镇东鹏瓷砖店于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽县高良涧镇东鹏瓷砖店撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告洪泽县高良涧镇东鹏瓷砖店负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 郁素娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 禹
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初292号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年12月25日出生，汉族，住河北省蠡县。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）286号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月4日1时许，被告人刘某某驾驶重型仓栅式货车，沿京台高速公路由北向南行驶至济南市长清区路段420.2公里处时（该路段中心护栏向西第一行车道正在封闭施工），未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，超速行驶，与前方因道路施工、行车道减少导致拥堵停驶于此的陈某某驾驶的重型半挂货车相撞，造成重型仓栅式货车乘员康某某（男，45岁）死亡、两车不同程度损坏。被告人刘某某负事故全部责任。
案发后，被告人明知他人报警，而在现场等候并向公安人员如实供述了上述事实，属自首。
2016年9月25日，双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人亲属各项经济损失共计30万元（已履行）。
公诉机关认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、被害人近亲属已获赔偿的从轻处罚情节，建议判处刘某某有期徒刑一年以下，适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑�验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶 美
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执482号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所实习律师。
被执行人：栾连刚，男，1970年8月30日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月20日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6702号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年7月28日以被执行人栾连刚未经依法批准，擅自于2016年3月份占用博山区山头街道办事处水峪村不符合土地利用总体规划的土地548平方米（林地548平方米）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2016]第6702号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至博山区山头街道办事处水峪村林地，南至博山区山头街道办事处水峪村林地，东至博山区山头街道办事处水峪村林地，西至博山区山头街道办事处水峪村林地范围内的548平方米土地；限十五日内自行拆除在非法占用的上述范围内的548平方米（林地548平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的上述范围内548平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币壹万陆仟肆佰肆拾元整（￥16440.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的548平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年5月3日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人李晶晶、杨铁柱、被执行人栾连刚到会，被执行人栾连刚对申请执行人淄博市国土资源局提供的证据材料的真实性没有异议。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6702号行政处罚决定书，于2016年7月28日依法送达给被执行人栾连刚。2016年12月1日申请执行人向被执行人送达了行政处罚补正告知书，重新告知了被执行人提起诉讼和申请行政复议的期限以及受理机关。被执行人栾连刚未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6702号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人栾连刚在法律规定的期间内（从2016年12月2日重新起算）既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的548平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6702号行政处罚决定书中责令栾连刚限期拆除在非法占用的548平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人栾连刚在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的548平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区人民政府山头街道办事处依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年六月五日
书记员 田 雨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3029号
申请执行人：黄志德，男，1963年12月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部，住所地江苏省泗阳县新袁镇马庄村A。
经营者：马树科，男，1972年9月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：马树科，男，1972年9月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人黄志德与被执行人泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部（以下简称骏达服务部）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的张劳人仲案字[2016]第998号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方解除劳动关系，骏达服务部应当向黄志德支付住院期间的伙食补助费460元及护理费1776.55元、停工留薪期工资12283.20元、一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，上述款项共计81015.35元，骏达服务部应自裁决书生效之日起十日内向黄志德履行给付义务；二、骏达服务部履行完第一项给付义务后，双方终止工伤保险关系；三、驳回黄志德其他的仲裁请求。因被执行人骏达服务部未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志德向本院执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行中查明，被执行人骏达服务部系马树科于2013年2月申请开业登记的个体工商户，马树科依法应以其个人财产与被执行人骏达服务部共同承担清偿本案债务的责任，本院于2017年3月24日将马树科列为本案被执行人；本院向被执行人骏达服务部、马树科发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人骏达服务部、马树科立即履行张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第998号仲裁裁决确定的金钱给付义务并向本院报告财产，但被执行人骏达服务部、马树科未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院通过执行查控系统对被执行人骏达服务部、马树科名下的银行存款、证券、机动车辆等进行了查询，未发现被执行人骏达服务部名下有可供执行财产的信息；被执行人马树科名下则开设有十余个银行存款账户，但账户内无可供执行的款项；被执行人马树科名下登记有2013年6月30日注册的车牌号为苏Ｇ×××××的徐工牌重型专项作业车（汽车起重机）一辆，除此之外未发现其他可供执行财产的信息。经通过全省关联案件查询，发现被执行人马树科在近三年内在多个法院涉及多起案件债务未了结，债务金额累计约一百余万元，其中部分案件审理或执行中查封了上述徐工牌汽车起重机，但均未能实际控制。另马树科因涉及信用卡诈骗罪被江苏省泗阳县人民检察院提起公诉，该案尚在江苏省泗阳县人民法院审理中。张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第998号仲裁裁决确定的金钱给付义务均未能执行到位；鉴于被执行人骏达服务部、马树科未自觉履行义务且未向本院报告财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知了申请执行人黄志德，要求其向本院提供被执行人骏达服务部、马树科其他可供执行财产的线索，申请执行人黄志德对上述执行情况未持异议，并表示马树科名下的车辆下落不明，暂无被执行人骏达服务部、马树科其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人黄志德享有要求被执行人骏达服务部、马树科继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人骏达服务部、马树科负有继续向申请执行人黄志德履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第998号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人黄志德发现被执行人泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部、马树科有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月十八日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3029号申请执行人：黄志德，男，1963年12月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部，住所地江苏省泗阳县新袁镇马庄村A。经营者：马树科，男，1972年9月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：马树科，男，1972年9月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人黄志德与被执行人泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部（以下简称骏达服务部）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的张劳人仲案字[2016]第998号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方解除劳动关系，骏达服务部应当向黄志德支付住院期间的伙食补助费460元及护理费1776.55元、停工留薪期工资12283.20元、一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，上述款项共计81015.35元，骏达服务部应自裁决书生效之日起十日内向黄志德履行给付义务；二、骏达服务部履行完第一项给付义务后，双方终止工伤保险关系；三、驳回黄志德其他的仲裁请求。因被执行人骏达服务部未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志德向本院执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行中查明，被执行人骏达服务部系马树科于2013年2月申请开业登记的个体工商户，马树科依法应以其个人财产与被执行人骏达服务部共同承担清偿本案债务的责任，本院于2017年3月24日将马树科列为本案被执行人；本院向被执行人骏达服务部、马树科发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人骏达服务部、马树科立即履行张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第998号仲裁裁决确定的金钱给付义务并向本院报告财产，但被执行人骏达服务部、马树科未能履行义务，也未向本院报告财产。本院通过执行查控系统对被执行人骏达服务部、马树科名下的银行存款、证券、机动车辆等进行了查询，未发现被执行人骏达服务部名下有可供执行财产的信息；被执行人马树科名下则开设有十余个银行存款账户，但账户内无可供执行的款项；被执行人马树科名下登记有2013年6月30日注册的车牌号为苏Ｇ×××××的徐工牌重型专项作业车（汽车起重机）一辆，除此之外未发现其他可供执行财产的信息。经通过全省关联案件查询，发现被执行人马树科在近三年内在多个法院涉及多起案件债务未了结，债务金额累计约一百余万元，其中部分案件审理或执行中查封了上述徐工牌汽车起重机，但均未能实际控制。另马树科因涉及信用卡诈骗罪被江苏省泗阳县人民检察院提起公诉，该案尚在江苏省泗阳县人民法院审理中。张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第998号仲裁裁决确定的金钱给付义务均未能执行到位；鉴于被执行人骏达服务部、马树科未自觉履行义务且未向本院报告财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人黄志德，要求其向本院提供被执行人骏达服务部、马树科其他可供执行财产的线索，申请执行人黄志德对上述执行情况未持异议，并表示马树科名下的车辆下落不明，暂无被执行人骏达服务部、马树科其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人黄志德享有要求被执行人骏达服务部、马树科继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人骏达服务部、马树科负有继续向申请执行人黄志德履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第998号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人黄志德发现被执行人泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部、马树科有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年九月十八日书记员  王铭懿
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更335号
罪犯赵伟刚，男，1990年1月10日出生，汉族，原户籍所在地黄陵县田庄镇东村行政村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2010年6月21日以（2010）黄刑初字第42号刑事判决，以被告人赵伟刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳），刑期执行自2009年12月12日至2020年3月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1844号刑事裁定，对罪犯赵伟刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至2018年3月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵伟刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵伟刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟刚准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初730号
原告刘自奎，男，生于1970年2月19日，汉族，个体工商户，住四川省宜宾市宜宾县。
被告浙江永联建设工程股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人张永春，董事长。
委托代理人（特别授权）周卫忠，男，生于1964年4月11日，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告刘自奎诉被告浙江永联建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗志强公开开庭进行了审理。原告刘自奎、被告浙江永联建设工程股份有限公司的代理人周卫忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘自奎诉称，2016年1月21日,原、被告签订《债务和解协议》，约定经双方共同确认，被告承建的高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程累计欠原告工程款102400元，鉴于目前项目亏损严重，资不抵债，由被告在本协议签订后业主拨付工程款至国资公司或被告帐户后15日内一次性支付原告工程款62400元，其余40000元原告自愿放弃。高县国资公司将工程款拨付被告后，被告至今未支付欠原告的工程款，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告支付欠款62400元并承担本案诉讼费用。
被告浙江永联建设工程股份有限公司辩称，欠原告工程款是事实，但因协议约定工程款付到公司才给付原告欠款，现在公司未收到工程款，故原告请求我公司付款的条件并未成就，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年9月，被告浙江永联建设工程股份有限公司承建了高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程，原告刘自奎为该工程提供材料。该工程完工后，因被告尚欠原告材料款，2016年1月21日，原、被告双方签订了《债务和解协议》，该《协议》约定：被告承建的高县庆符镇西区硕勋路等九条道路油化整治工程累计欠原告工程款102400元，鉴于目前项目亏损严重，资不抵债，由被告在本协议签订后业主拨付工程款至国资公司或被告账户后15日内一次性支付原告工程款62400元，其余40000元原告自愿放弃。协议签订后，因被告未按约给付原告欠款，原告起诉来院，请求判令被告支付原告欠款62400元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、被告的工商登记信息复印件、《债务和解协议》原件，以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告刘自奎与被告浙江永联建设工程股份有限公司签订的《债务和解协议》，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，依法应受法律保护。故本案原告要求被告支付工程欠款的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对被告辩称公司尚未收到该工程款，支付原告欠款条件未成就的意见，因庭审中被告自认工程款已划拨至公司账户，只是由于法院冻结不能支配，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告浙江永联建设工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘自奎欠款62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）680元，由被告浙江永联建设工程股份有限公司承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗志强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 凌 瑾
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1545号
申请执行人江某，女，1979年10月17日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，联系方式。
被执行人田某，男，1969年2月14日出生，住所地本市浔阳区，联系方式。
江某申请田某婚姻家庭、继承纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。江某于2015-10-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
九江市浔阳区人民法院作出的民事调解书终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年六月六日
书记员 乐 成
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1545号申请执行人胡同仁，男，汉族。被执行人梁林枝，男，汉族。本院在执行申请执行人胡同仁申请被执行人梁林枝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付支付借款本金20000元及利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浔民初字第2936号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年四月二十一日书 记 员  覃文健
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1613号
被执行人依力哈木·斯马依，男，1992年5月11日出生，维吾尔族，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县。
申请依力哈木·斯马依罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-7-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初141号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月七日
书记员 孙 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4272号
原告：中山市朗晴房地产置业有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西侧，组织机构代码797773931。
法定代表人：孔繁权，职务董事长。
委托代理人：麦永发，男，1947年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系广东新龙基集团有限公司员工。
委托代理人：谢志强，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，系广东新龙基集团有限公司员工。
被告：钟荣烽，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：魏玉娟，女，1984年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中山市朗晴房地产置业有限公司诉被告钟荣烽、魏玉娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志强到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告购买原告位于中山市××镇××路××花园××房的商品房，因首期款资金不足，其与原告签订分期付款协议，约定由其对部分首期款74000元分期支付，于2015年12月7日前清还，如迟延还款，则以欠款额从2014年12月7日起按日万分之二点七给付滞纳金。时至今日，经原告多次催讨，被告尚未支付首期款。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告清偿所欠原告的购房款74000元及该款从2014年12月7日起至清还之日止以每日利率万分之二点七给付的滞纳金；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.分期付款协议；3.收款收据（财务联）。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：2014年12月26日，原告与两被告签订中山市商品房买卖合同，约定由被告向原告购买位于中山市××镇××路××花园××房的商品房，总价款为500100元，被告在约定付款时间2014年12月26日支付现金150100元，余款办理银行按揭支付。即日，双方签订分期付款协议，主要订明：被告因资金不足，向原告就首期楼款的74000元申请分期支付，于2015年12月7日前付清；被告迟延付款，则以欠款额从2014年12月7日起按日万分之二点七计付滞纳金。因被告未能依约支付房款，原告遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：原告与两被告签订中山市商品房买卖合同，约定商品房买卖事宜。因被告资金不足，双方同时签订分期付款协议，约定首期款74000分期支付，于2015年12月7日前付清。现原告主张被告未支付该款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本院对原告的主张予以采信。被告未能依约付款已构成违约，原告提起诉讼，诉请其支付房款及滞纳金的诉讼请求符合法律规定。上述滞纳金，性质上属违约金，双方约定的标准未过分高于原告遭受的损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟荣烽、魏玉娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市朗晴房地产置业有限公司支付购房款74000元及违约金（从2014年12月7日起计至支付之日止，以74000元为本金，按每日万分之二点七计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为825元，由被告钟荣烽、魏玉娟负担（该款已由原告中山市朗晴房地产置业有限公司预交，本院不作收退，被告钟荣烽、魏玉娟于上述付款期限内一并迳付给原告中山市朗晴房地产置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵鑫溶
匡欢
第4页共4页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初442号
原告：林良智，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：关松立（特别代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：庄珊珊，女，1988年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告林良智与被告ＸＸ伟、庄珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告林良智于2017年1月17日向本院申请撤回对被告庄珊珊的起诉。
本院认为，林良智提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林良智撤回对庄珊珊的起诉。
审判员 林 冬
二〇一七年三月一日
书记员 池珊珊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终101号
上诉人（原审原告）谭志峰，男，1978年2月7日生，汉族，住山西省天镇县。
上诉人（原审被告）师彦霞，女，1984年4月27日生，汉族，住张家口市怀安县。
委托代理人孙财，男，1960年11月29日出生。住怀来县。
上诉人谭志峰、师彦霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安民初字第541号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人谭志峰、师彦霞及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审原告诉称：2014年8月7日17时，师彦霞驾驶电动车由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇北环油库路口与由西向东行驶的陈如驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成师彦霞受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。为了保护我的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失。
原审法院查明：2014年8月7日17时，被告师彦霞驾驶小鸟牌电动车由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇北环油库路口驶出路口左转弯时与由西向东行驶的陈如驾驶被告谭志峰所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞后，陈如所驾车辆驶入公路北侧，造成被告受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经怀安县公安交警大队怀公交认字（2014）第2014104号道路交通事认定书认定，驾驶人陈如负此次事故的同等责任。被告师彦霞负此次事故的同等责任。事故发生后原告谭志峰申请对其事故车辆进行鉴定，后委托张家口市物价局价格鉴定中心对其事故车辆鉴定，鉴定意见为：晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车车损为14690元。原、被告双方对该事故认定书责任认定均无异议。晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车停运期间的营运损失为650元/天。
原审法院认为：公民的财产权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。庭审中原、被告双方对事故责任认定无异议。依法确认怀安县公安交警大队作出的怀公交认字（2014）第2014104号道路交通事故认定书认定的证据效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故原告主张要求被告赔偿各项损失的诉求，对其合理部分予以支持。原告主张的车损14690元，委托的张家口市物价局价格鉴定中心的鉴定报告，可以证明其车辆损坏的金额，对原告的主张予以支持。鉴定费是为了查明事故车辆损坏程度而支出了必要的合理的费用，且原告提供张家口市物价局鉴定中心票据一张，予以支持。施救费是对原告谭志峰的车辆进行救助所必须发生的费用，且原告提供的票据证实已确实花费了此项费用，依法应予以支持。停车费虽未提供正规票据，但原告确实支出了此笔费用，予以支持。营运损失，原告提供张家口市物价局的价格鉴定中心的鉴定报告，鉴定每日的营运损失为650元。但原告主张法院查封期间的营运损失于法无据，不予支持。根据原告车辆损坏程度及鉴定报告中的损坏明细，法院支持20天的营运损失即13000元（650元/天20天）。法院依法确认原告谭志峰的损失为：1、车损14690元；2、鉴定费2500元；3、施救费15000元；4、停车费6000元；5、停运损失13000元，共计51190元。本次交通事故驾驶人陈如与被告师彦霞负此次事故的同等责任。但是根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第三款的规定，非机动车驾驶人或行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十赔偿责任。根据原、被告过错程度按责任比例为7：3承担赔偿责任。即被告师彦霞应赔偿原告所有损失的30%即15357元。遂判决：被告师彦霞在判决书生效之日起十日内赔偿原告谭志峰车损、施救费、鉴定费、营运损失共计15357元。
宣判后，上诉人谭志峰、师彦霞不服判决，上诉人谭志峰的上诉理由为,事故发生后经怀安县人民法院作出事故认定，认定上诉人及被上诉人承担事故的同等责任。故被上诉人应当在交强险范围内赔偿上诉人财产损失2000元，剩余部分按照50%的责任比例赔偿上人。一审法院判令被上诉人按照30%的责任比例赔偿上诉人损失显然是不合理的。请求人民法院撤销原审判决，并依法进行改判。
上诉人师彦霞的上诉理由为，按照《道路交通安全法》第76条的规定，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任。按照优者危险负担原则，不应当由非机动车一方对机动车进行赔偿。因此上诉人认为法律没有规定非机动车一方需要赔偿，因此一审法院的判决是错误的，请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的财产权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。双方对事故责任认定无异议。依法确认怀安县公安交警大队作出的怀公交认字（2014）第2014104号道路交通事故认定书认定的证据效力。机动车与非机动车发生交通事故，不应由非机动车一方对机动车进行赔偿。上诉人谭志峰作为机动车一方，要求上诉人师彦霞非机动车一方赔偿机动车的损失，于法无据，理应纠正。原审法院认定事实清楚，の适用法律有误。上诉人师彦霞上诉理由成立，请求予以支持。上诉人谭志峰上诉理由于法无据，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2014）安民初字第541号民事判决。
二、驳回上诉人谭志峰诉讼请求。
一审案件受理费2282.25二审案件受理费465元，均由上诉人谭志峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年四月十一日
书记员 张 巍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4382号
原告：管延，女，1935年1月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐晓洪，男，1954年9月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：华小全，男，1969年9月6日出生�汉族，住淮安市淮安区。
被告：王华媛，女，1973年4月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
原告管延与被告华小全、王华媛赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管延的委托诉讼代理人徐晓洪和刘文军、被告华小全及两被告共同委托诉讼代理人谭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管延向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2015年9月18日签订的房屋买卖协议，将淮安区一人巷4号房屋的产权恢复登记在原告名下；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为撤销赠与合同。事实和理由：�告管延与丈夫华建忠共生育有一女四子，被告华小全、王华媛系原告四子、四儿媳。原告与丈夫华建忠于1980年代集全家包括已工作子女的收入，购买淮安区（原淮安县）北门大街一人巷4号（原一人巷2号）房产一套（其中砖木结构房屋3间，面积57.75平方米；混合结构1间，面积18平方米）。过了几年，又在工作子女的资助下，自建了没有产权证的厨房和卫生间，面积20多平方米。两被告及其子女一直与原告和华建忠共同居住生活，华建忠2014年患有癌症，2015年华建忠数次病危、神志不清，两被告乘华建忠病危之际，故意隐瞒有房事实谎称无房，并承诺房子过户后给原告和华建忠二、三十万元钱，央求父母讲涉案房屋赠与给被告，华建忠就说将一人巷4号的房屋给两被告，原告不好违背华建忠的意见，也就同意了。2015年9月18日，原告和华建忠与两被告以签订房屋买卖协议的形式，将淮安区一人巷4号的房屋赠与两被告。2015年11月2日，华建忠去世，两被告百般刁难原告，擅自处置原告房产，更换大门门锁，不让原告进屋，原告居无定所，只能暂住其他子女处，两被告不尽赡养义务，严重侵害原告的利益，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告华小全、王华媛辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.淮安区一人巷4号的房屋是原告和父亲华建忠所建，没有其他子女的出资；2.被告没有欺骗、胁迫、引诱原告和父亲华建忠，是原告和父亲华建忠自愿将一人巷4号的房屋赠与给被告，双方签订房屋买卖协议是因为这样房屋过户方便，还可以少缴纳税款；3.被告没有承诺房屋过户后支付二、三十万房款给原告和父亲华建忠，也没有不尽赡养义务，更换门锁是事实，但原告有钥匙，原告住在其他子女处是事实，但是因为起诉两被告才不住在涉案房屋中的，两被告欢迎原告随时回来居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：房屋买卖协议。被告认为名为买卖实为赠与。被告提供证据：1.房屋产权证；2.土地使用证。原告对房屋产权证、土地使用证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张两被告谎称无房并承诺给付原告二、三十万元，原告和华建忠才同意将涉案房屋赠与两被告，被告有异议，原告未提供相关证据加以证实，被告亦予以否认，被告异议成立，对于原告的主张，本院不予认定，本院确认房屋买卖协议实际是房屋赠与协议。
原告主张两被告不尽赡养义务，两被告有异议。原告和华建忠一直居住于涉案房屋中，2015年9月18日，原告和华建忠将涉案房屋赠与两被告，2015年11月2日，华建忠去世，华建忠去世后两被告擅自更换大门门锁，致原告暂住于其他子女处，两被告未尽赡养原告义务，被告异议不成立，对于原告的主张，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是两被告是否尽到房屋赠与后对原告的赡养义务。
被告华小全是原告管延的儿子，负有赡养原告义务，原告将其与华建忠所有的房屋赠与给被告华小全和王华媛，两被告负有赡养原告提供房屋给原告居住的义务。两被告更换原告居住的赠与房屋门锁，致原告无法在赠与房屋居住，且又未提供房屋给原告居住，两被告未尽赡养和受赠人的义务。
对赠与人有抚养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。两被告擅自更换门锁，致一直居住于涉案房屋中的原告只能暂住于其他子女处，两被告未能尽到对原告应尽的赡养义务，原告可撤销涉案房屋中自己对两被告的赠与部分，被告辩称已履行赡养义务，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定，判决如下：
一、撤销2015年9月18日华建忠、原告管延与被告华小全、王华媛签订的房屋赠与协议（名为房屋买卖协议）中原告管延对被告华小全、王华媛的赠与部分；
二、驳回原告管延的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告管延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李可可
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 庄 磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 坚
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2047号
上诉人（一审被告）内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路北段。
法定代表人张旺东，董事长。
委托代理人刘晓荣，内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司员工。
委托代理人姚建春，内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司员工。
被上诉人（一审原告）尉松山，男，1949年10月18日出生，汉族，中国地质大学长城学院职工，现住吉林省延吉市，公民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司呼伦贝尔分公司，其他情况不详。
上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司因与被上诉人尉松山劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张佳琪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第1033号
原告：徐志鸿。
被告：陈镇安。
原告徐志鸿与被告陈镇安民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告陈镇安归还原告借款20万元及利息（其中15万元按月利率2%，5万元按月利率1.5%，均自2015年1月1日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月1日，被告陈镇安向原告徐志鸿借款15万元，并出具借条一份，借条写明：“今向徐志鸿个人借款人民币壹拾伍万元，借期自2014年1月1日至2014年12月30日，利息按月利息2分计算，利息每半年付一次。借款人：陈镇安”。
2014年3月1日，被告陈镇安又向原告借款5万元，并出具借条一份，借条写明：“今向徐志鸿个人借款人民币伍万元，借期自2014年3月1日至2014年12月30日止，利息按月利1.5分计算，利息每半年付一次。借款人：徐志鸿”。
借款后，被告已支付利息至2014年12月30日止，其余借款本金被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈镇安于本判决生效之日起十日内归还原告徐志鸿借款20万元并支付逾期利息（其中借款本金15万元的逾期利息按年利率24%的标准，借款本金5万元的逾期利息按年利率18%的标准，均自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2469元（已减半收取），由被告陈镇安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 胡舒晴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初743号
原告查章明，男，汉族，1967年9月1日出生，农民，住四川省彭州市。
委托代理人胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告王帮吉，男，汉族，1975年12月14日出生，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告查章明诉被告王帮吉农村建房施工合同纠纷一案中，原告查章明于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查章明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查章明撤回起诉。
案件受理费301元，由原告查章明负担。
审判员 高洪轩
二〇一六年三月一日
书记员 张 英
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2653号
申请执行人：吴江可思商标有限公司（以下简称可思商标公司），住所地在江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐路1099号。
法定代表人：耿建军，可思商标公司总经理。
被执行人：江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。
法定代表人：詹媛媛，方钰圆公司总经理。
可思商标公司与方钰圆公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁禄商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：方钰圆公司应支付可思商标公司价款82546.48元，并支付逾期付款利息（其中36269.86元自2015年10月11日起，按年利率6%计算；另46276.62元自2015年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。方钰圆公司负担诉讼费963元。因方钰圆公司未履行生效判决书确定的义务，可思商标公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产、土地等信息登记查询，未发现被执行人方钰圆公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人方钰圆公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 徐 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2653号申请执行人：吴江可思商标有限公司（以下简称可思商标公司），住所地在江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐路1099号。法定代表人：耿建军，可思商标公司总经理。被执行人：江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。法定代表人：詹媛媛，方钰圆公司总经理。可思商标公司与方钰圆公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁禄商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：方钰圆公司应支付可思商标公司价款82546.48元，并支付逾期付款利息（其中36269.86元自2015年10月11日起，按年利率6%计算；另46276.62元自2015年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。方钰圆公司负担诉讼费963元。因方钰圆公司未履行生效判决书确定的义务，可思商标公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，经银行、车辆、房产、土地等信息登记查询，未发现被执行人方钰圆公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人方钰圆公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  秦俊华执 行 员  居发明执 行 员  严后信二〇一六年十一月二十八日见习书记员  徐 涛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00390号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：杨明芝，陕西简能律师事务所律师。
被告：王月红，女，1978年1月11日出生，汉族，职业不详。
被告：邓博文，男，1964年7月13日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：王月红，简况同上。
被告：陕西华荣置业有限公司。住所地：西安市太华南路226号。
法定代表人：莫剑荣，职务不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王月红、邓博文、陕西华荣置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王月红、邓博文达成调解协议，协议款项已执行完毕，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费4268元减半收取2134元，由原告负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年八月十七日
书记员 霍 雯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执92号
申请执行人：冯如芹，女，1955年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：杨伟，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人冯如芹与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹丹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初584号
原告：覃着，男，1986年3月8日出生，壮族，住广西横县。
被告：冯英桂，女，1964年11月3日出生，住横县。
被告：陈海铭，男，1964年2月17日出生，住横县。
原告覃着诉被告冯英桂、陈海铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告覃着到庭参加诉讼，被告冯英桂、陈海铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃着向本院提出诉讼请求：1.被告冯英桂偿还借款本金12000元；2.被告冯英桂向原告支付利息（利息的计算：以12000元为基数，按年利率24%，从2015年6月16日起至本案借款清偿之日止）；3.被告陈海铭对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月13日，被告陈海铭、冯英桂以资金周转困难为由向原告借款12000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，两被告均没有归还借款。原告覃着提供以下证据：
1.《借条》，证明被告冯英桂于2015年4月13日向原告覃着借款12000元。
2.《收据》，证明原告于2015年4月13日支付借款12000元。
被告冯英桂没有答辩也没有提供证据。
被告陈海铭书面辩称，其对冯英桂向覃着借款并不知情，不应对本案借款承担责任，且冯英桂已归还部分借款本息，原告主张的利息高于法律规定。
被告陈海铭提供证据《活期存折历史明细查询》，证明被告冯英桂已向原告归还借款2000元。
本院经审理认定事实如下：原告覃着与被告冯英桂通过他人介绍认识，被告陈海铭与冯英桂是夫妻关系。2015年4月13日，被告冯英桂以资金周转困难为由向原告借款12000元，原告向被告冯英桂现金支付借款12000元，被告冯英桂并于同日向原告出具《借条》和《收据》各1份。《借条》载明，“因本人资金困难特向覃着借壹万贰仟元整，还款日期定于2015年6月15日。如果逾期不还以上借款按本金1%每天付给覃着做违约金借款人：冯英桂”，《借条》没有约定借款利息。借款逾期后，被告冯英桂仅于2015年7月10日向原告转账支付2000元，其后未再归还借款本息。被告冯英桂与被告陈海铭原系夫妻关系，两被告于2016年1月27日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯英桂、陈海铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告覃着提供由被告冯英桂所出具的《借条，证明被告冯英桂向原告借款12000元，对原告与被告冯英桂之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告冯英桂未按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告冯英桂归还借款，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原告与被告冯英桂在《借条》中约定的违约金应视为是对逾期利息的约定，该约定已超过法律规定的年利率24%，应予以调整。现原告主张利息以12000元为基数，按年利率24%，从2014年6月16日开始计至本案借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告陈海铭应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯英桂向原告覃着偿还借款本金12000元；
二、被告冯英桂向原告覃着支付利息（利息计算：以12000元为基数，按年利率24%，自2014年6月16日起计算至本案债务清偿之日止，被告冯英桂已支付的2000元相应扣减）
三、被告陈海铭对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费100元，由被告冯英桂、陈海铭负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再24号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦彦珍，女，汉族，1964年9月4日出生，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人秦彦珍因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王庆海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1028号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4276号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
秦彦珍申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
秦彦珍起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给秦彦珍实际占有。后秦彦珍得知纪元公司与王庆海为民间借贷，就秦彦珍购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。秦彦珍以纪元公司和王庆海为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，秦彦珍和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
秦彦珍不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然秦彦珍与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，秦彦珍起诉的被告为纪元公司和王庆海，秦彦珍与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束王庆海。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据秦彦珍起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，秦彦珍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。秦彦珍的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1028号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00099号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 李光远
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审145号
申请执行人刘辉，男，1982年4月3日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人刘辉于2017年2月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘辉在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为6039.28元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月17日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人刘辉作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘辉工资6039.28元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月九日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审145号申请执行人刘辉，男，1982年4月3日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人刘辉于2017年2月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人刘辉在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为6039.28元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月17日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人刘辉作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人刘辉工资6039.28元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月九日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16286号
原告薛张氏，女，汉族，1925年12月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所。
被告薛清亮，男，汉族，1958年9月9日出生，住山东省青岛市辛安街道办事处。
被告薛清臣，男，汉族，1962年8月11日出生，住山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处。
本院在审理原告薛张氏诉被告薛清亮、薛清臣赡养纠纷一案中，原告薛张氏于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛张氏撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告薛张氏负担。
审判员 董西军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 逄锦启
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3188号
申请人东海县牛山镇茂源钢管租赁站。
经营者王金銮。
被执行人浙江耀林工程劳务有限公司。
法定代表人李耀林，总经理。
本院在执行东海县牛山镇茂源钢管租赁站与浙江耀林工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因浙江省德清县法院受理被执行人浙江耀林工程劳务有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722执3188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年二月六日
书 记 员 任洪伟
酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃三初字第112号
原告孙某某
被告陈某某
本院受理原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
审判员 卢彩玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 权