湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1873号
原告：伍秋芬。
委托代理人：李翔兰。
委托代理人：江春燕。
被告：田涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
代表人：张林文。
委托代理人：资运冬。
原告伍秋芬为与被告田涛、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭,于2017年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告伍秋芬及其委托代理人李翔兰、江春燕、被告田涛、被告人保财险郴州市分公司的委托代理人资运冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告田涛赔偿原告的损失共47430.96元（医疗费10443.6元、住院伙食补助费4500元、营养费2500元、护理费18390.8元、误工费6996.56元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元），被告人保财险郴州市分公司在保险责任限额内先予赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日10时许，被告田涛无证驾驶湘LH3002小型货车沿G107线由南往北方向行驶，行径G107线耒阳段与耒阳市车田路灶市联平幼儿园门前路段时，遇环卫工人即原告推行人力垃圾斗车在前方行走，被告田涛驾车避让不及，货车正前面保险杠与人力垃圾斗车相撞，致使原告摔地受伤，经医院诊断为左腓骨中上段骨折；全身多处软组织挫伤；脑震荡，须住院治疗及长期休养。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书，证实被告田涛驾驶本人所有的湘LH3002小型货车，行径G107线耒阳段与耒阳市车田路灶市联平幼儿园门前路段时，发生致使原告受伤的交通事故，经交警队认定，被告田涛负本次事故的全部责任，原告无责任。
3.耒阳创伤医院的医疗收费票据、住院病历、出院资料等，证实原告因本起交通事故受伤住院，入院诊断为：1、左腓骨中上段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤，共住院45天，花费医疗费10443.6元。
4.衡阳市经纬司法鉴定所出具的衡经司鉴所[2017]临鉴字第764号鉴定意见书，证实原告因本次交通事故所受损伤的误工期为75日，护理期、营养期均为50日。
5.司法鉴定费票据，证实原告已支付鉴定费700元。
6.户口本、身份证、证明、工作收入证明、工资条、营业执照，证实原告因本起交通事故住院治疗，由女儿徐素珍护理，徐素珍在护理前为广州市斌博皮具有限公司的品质主管，每月工资为8000元。
7.保洁员劳务合同、耒阳市灶市街街道联平社区居民委员会于2017年10月19日出具的证明，证实原告在本起交通事故受伤前于2016年4月1日起至事故发生日为耒阳市灶市街街道联平社区居委会的保洁环卫员，工资为每月2000元。
8.交通费票据，证实原告因本起交通事故受伤住院期间，原告及家人所花费的部分交通费。
被告田涛对上述证据经质证，对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但原告未构成伤残，不应当计算误工费、护理费、营养费。对证据5的真实性无异议，但不应由被告田涛承担。对证据6不认可，原告没有证据证实其受伤住院期间由其女儿在护理。对证据7不发表意见，但原告已经年满60周岁了，不应再计算误工费。对证据8的真实性有异议。
被告人保财险郴州市分公司对上述证据经质证，对证据1、3、4无异议。对证据2无异议，但该证据证实事故发生时被告田涛系无证驾驶。对证据5的真实性无异议，但鉴定费属间接损失，不属于保险赔付的范围。对证据6的“三性”均有异议，不能证实原告女儿徐素珍的月工资为每月8000元，应提供工资发放凭证等固有的客观证据证实，按照法律规定，还应提供最近三年的收入标准计算平均月工资，但原告提供的该证据仅显示原告女儿在该单位工作了两年，该证明证实徐素珍是在该单位连续工作，并没有因护理原告请假而扣发工资的情形，该组证据不能形成完整的证据链，故不能达到原告的证明目的。对证据7的“三性”均有异议，没有其他证据佐证，不可证实其仍在工作有收入。对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议，票据显示的起止地点是耒阳往返于广州，与原告实际住院就医情况不相吻合，显然与本案无关。
被告田涛辩称：对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定结论无异议。湘LH3002小型货车向被告人保财险郴州市分公司投保了交强险与责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期内，故原告的合理损失，应由该保险公司在保险责任限额内先行予以赔偿。事发后，被告田涛替原告向医院垫付了1335元医疗费，请求纳入本案一并处理，从保险公司向原告赔付的总额中予以扣减，由该保险公司向被告田涛支付保险金1335元。
被告田涛提交了以下证据以支持其反驳主张：
1.湘LH003小型货车的行驶证，证实湘LH3002小型货车的所有人系被告田涛。
2.湘LH3002小型货车的交强险与商业三者险保单，证实湘LH003小型货车向被告人保财险郴州市分公司投保了交强险与责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2016年11月8日至2017年11月7日止。
3.诊断证明书、医疗费票据，证实本次事故发生后，被告田涛替原告向医院垫付了1335元医疗费。
原告对上述证据经质证，对于证据1的真实性及合法性请法庭予以审核。对证据2、3无异议。被告人保财险郴州市分公司对上述证据经质证均无异议。
被告人保财险郴州市分公司辩称：涉案交通事故发生时，湘LH3002小型货车的驾驶人被告田涛系无证驾驶，本公司依法依约不承担商业三者险的赔付责任。在承担交强险的赔付责任后，有权向侵权人追偿。被告田涛已经赔偿给原告的损失部分，本公司不再承担保险责任。本公司对涉案事故以及纠纷的发生没有过错，依法依约不承担诉讼费用。原告诉请的赔偿金额过高，请求法庭依法核减，其中医疗费应核减非医保费用，对核减的非医保费用由事故的当事人按责任比例分担；鉴定费属间接损失，不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金无事实与法律依据，不应支持；按8000元/月的标准计算护理费，没有事实依据，不应支持，原告在受伤住院期间，根据原告的伤情需要人护理是事实，但是原告提供的证据并不能证实原告受伤住院期间是其女儿在护理。
被告人保财险郴州市分公司提交投保单、保险条款及免责事项说明书，证实湘LH3002小型货车向该公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，但就责任免除事项，该公司已向投保人履行了告知、说明义务，本案中，被告田涛系无证驾驶，该公司在商业三者险具有商业三者险免赔事由。
原告对上述证据经质证，对真实性无异议，但保险公司没有证据证实其就免责条款已向投保人履行了告知、说明义务，故主张的免责条款不能产生法律效力，应当承担保险责任。被告田涛对被告人保财险郴州市分公司提交的证据无异议。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8，被告田涛提交的证据1、2、3，被告人保财险郴州市分公司提交的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。原告提交的证据6，对真实性予以确认，但因原告未提交证据证实护理人员所在单位是否扣发了工资或具体扣发金额，故不可据此确定原告所主张的护理费标准。
经审理查明：湘LH3002小型货车属被告田涛所有，向被告人保财险郴州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年11月8日起至2017年11月7日止。2017年7月16日10时许，被告田涛无证驾驶湘LH3002小型货车沿G107线由南往北行驶，行径G107线耒阳段耒阳市车田路灶市联平幼儿园门前路段时，遇原告推行人力垃圾斗车在前方行走，被告田涛驾车避让不及，湘LH3002小型货车正前面保险杠与人力垃圾斗车相撞，致使原告摔地，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，入耒阳市创伤医院治疗，共住院45天，产生的总医疗费为11778.6元，其中被告田涛垫付了1335元，出院诊断：1、左腓骨中上段骨折；2、全身多处软组织挫伤。2017年10月17日，原告委托衡阳市经纬司法鉴定所作后续治疗费、误工民、护理、营养时限鉴定，该所于2017年10月27日作出衡经司鉴所[2017]临鉴字第764号司法鉴定意见书，评定原告：所受损伤的误工期为75日，护理期为50日，营养期为50日。原告已支付鉴定费700元。2017年7月25日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2017]第4304816201700150号道路交通事故认定书，认定被告田涛负本次交通事故的全部责任，原告无责任。
另查明，原告受伤前在耒阳市灶市街道联平社区居民委员会从事保洁员工作，月工资2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案中，本次交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定被告田涛负全部责任，原告无责任，各方对该认定结论无异议，故本院依照该认定结论确定各方的民事责任。被告田涛为湘LH3002货车向被告人保财险郴州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期内，故原告的合理损失，应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，全部由被告田涛赔偿，该部分本应由被告人保财险郴州市分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，但因被告田涛在本次驾驶中属无证驾驶，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故被告人保财险郴州市分公司无需承担商业三者险的赔偿责任，由被告田涛自行承担。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费11778.6元；2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；3、营养费酌定为1000元（50天×20元/天）；4、护理费，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准，结合鉴定机构评定的50日护理期限，计4847.53元；5、交通费酌定1000元；6、鉴定费700元。上列1-6项合计21576.13元，其中第1-3项15028.6元属交强险医疗费用赔偿限额项目，已超过了交强险责任限额，先由被告人保财险郴州市分公司赔偿1万元；第4-5项5847.53属交强险死亡伤残赔偿限额项目，未超过交强险责任限额，全部由被告人保财险郴州市分公司赔偿；原告未获交强险赔偿的部分5728.6元（21576.13元-10000元-5847.53元），全部由被告田涛承担。因事发后，被告田涛已垫付了1335元，对该1335元应予扣减，核减后，被告田涛尚应赔偿原告4393.6元。原告要求被告田涛赔偿损失47430.9元中的21576.13元，并由被告人保财险郴州市分公司对其中15847.53元承担交强险赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告虽提供了工作、收入证明，但因其无证据证实因本次交通事故受伤后其所在单位已实际扣发了工资及具体扣发情况，本院不可确定其有收入实际减少的事实，故对原告主张的误工费不予认定，原告虽因本次事故受伤，但无证据证实已构成伤残，其并未达到严重损害的程度，故对其主张的精神损害抚慰金也不予支持；原告过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告人保财险郴州市分公司关于不承担商业三者险赔偿责任的主张，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款一项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告伍秋芬的损失15847.53元；
二、被告田涛赔偿原告伍秋芬的损失4393.6元（先行垫付的1335元已核减）；
三、驳回原告伍秋芬的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。
本案案件受理费1613元，财产保全申请费700元，共2313元，由被告田涛负担，原告已预交2313元，被告田涛应在执行中予以清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条第一款第一项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称01lydyh01城镇居民人均可支配收入01lydyh01、01lydyh01农村居民人均纯收入01lydyh01、01lydyh01城镇居民人均消费性支出01lydyh01、01lydyh01农村居民人均年生活消费支出01lydyh01、01lydyh01职工平均工资01lydyh01，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
01lydyh01上一年度01lydyh01，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。