wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初574号原告：国机通用机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：陈学东，董事长。委托代理人：杜世武，该公司员工。委托代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。被告：修水县荣辉天然气投资有限公司，住所地浙江省修水县渣津镇。法定代表人：吕良英，董事长。原告国机通用机械科技股份有限公司（以下简称国机通用公司）诉被告修水县荣辉天然气投资有限公司（以下简称荣辉天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告国机通用公司的委托代理人杜世武、林松成到庭参加诉讼。被告荣辉天然气公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告国机通用公司向本院提出诉讼请求：荣辉天然气公司立即支付原告货款170308.07元、违约金17030.8元（按所欠货款的百分之十计算），合计187338.87元。事实与理由：2014年12月24日，国机通用公司与荣辉天然气公司就提供管材产品销售一事，签订《销售合同》一份，合同约定，双方以实际供货结算，荣辉天然气公司应预付30%货款，余款在5个工作日内付清，任何一方违反合同约定，应向对方支付合同价款总额10%的违约金。合同签订后，国机通用公司已经按照合同约定的标的、数量、价款等履行了合同义务。但荣辉天然气公司收到货物后至今未支付货款。国机通用公司多次催要未果。被告荣辉天然气公司未作答辩。本院经审理,认定事实如下：2014年12月24日，安徽国通高新管业股份有限公司（以下简称国通管业公司）与荣辉天然气公司签订《销售合同》，约定荣辉天然气公司向国通管业公司购买PE燃气管材；预付30%货款，余款在5个工作日内付清；任何一方违反本合同约定，应向对方支付合同价款总额10%的违约金。合同签订后，国通管业公司依约履行了合同义务。截止2016年12月20日，荣辉天然气公司尚欠国通管业公司货款170308.07元未支付。荣辉天然气公司催要无果诉至本院。另查明，2016年3月15日，国通管业公司更名为国机通用公司。本院认为：国机通用公司与荣辉天然气公司签订《销售合同》，系双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，对合同双方均发生法律效力。国机通用公司依约履行了供货义务，荣辉天然气公司理应履行支付货款的责任，现国机通用公司诉请荣辉天然气公司支付货款170308.07元及违约金17030.8元（欠款金额10%），事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告修水县荣辉天然气投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国机通用机械科技股份有限公司支付货款170308.07元、违约金17030.8元。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，公告费800元，合计4847元，由被告修水县荣辉天然气投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪良月人民陪审员  王礼芬人民陪审员  孙 静二〇一七年九月四日书 记 员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00756号
原告：纪某，女，1982年3月24日出生，汉族，城镇居民，住东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：程某，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住东至县。
原告纪某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼。被告程某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告××××年××月××日在东至县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女名程纪某。双方婚前缺乏了解感情不好，婚后因性格不合经常争吵，且被告长期无业，没有收入，对家庭、小孩不负责任，原告只能长期带小孩在娘家居住，夫妻感情特别差，以致原、被告夫妻感情已经彻底破裂。2008年原告曾向东至县人民法院起诉离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求。自此原、被告双方一直分居至今，双方也互不联系，现原告再次起诉离婚，因小孩一直都是原告及原告父母带着，所以原告要求小孩随自己生活，被告每月给付抚养费600元，教育费、医疗费凭票据各半负担。综上，原告认为与被告无夫妻感情可言，双方因感情不和分居也有五年之久，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女程纪某随原告生活，被告每月给付抚养费600元，教育费、医疗费凭票据各半负担；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称的事实及理由，向法庭举证：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、户口簿复印件。证明婚生女的出生情况以及女儿的户口上在原告妈妈处。
证据四、（2008）东民一初字第478号民事判决书一份。证明原告曾于2008年向本院起诉过离婚。
被告程某未做答辩亦未向本庭提交任何证据。
合议庭经评议，对原告所举证据作如下认定，证据一、二、三、四均具有真实性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名程纪某，现就读于东至县至德小学三年级。程纪某自出生后一直随原告及原告父母在一起生活至2008年，2008年原告外出务工后，女儿一直随其外公外婆在一起生活至今。2008年4月原告向本院起诉，要求与被告离婚，被本院驳回其离婚请求。现原告认为自己与被告分居数年感情已经彻底破裂，无和好可能。再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的缔结和存续应以感情为基础。原告自2008年诉至法院要求与被告离婚，后被法院判决驳回以后时至今日已有五年之久，双方在这五年多的时间里仍未和好，应当认定双方夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，子女随谁生活应从有利于子女的健康成长的角度出发，原、被告的婚生女程纪某自出生后至今一直随原告及原告父母在一起生活，已经完全适应和其外公外婆在一起生活的环境，故不应冒然改变其生活和学习环境，随原告及原告父母生活为宜。夫妻离婚后，双方对子女仍有抚养、教育的义务。根据东至当地的经济生活水平，应判决被告每月支付生活费500元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告纪某与被告程某离婚；
二、婚生女程纪敏敏随原告纪某生活，被告程某每月给付生活费500元整，此款自2013年6月1日起于每年的12月31日之前一次性付清当年的费用。程纪敏敏的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费200元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐德利
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第526号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月7日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业。2007年8月27日因犯破坏电力设备罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月8日刑满释放。因本案于2013年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日23时许，被告人陈某通过电话约定，到佛山市禅城区金澜北路帝苑酒店441房，以人民币500元的价格贩卖一包甲基苯丙胺给梁某时被民警人赃并获。民警从梁某身上缴获一包净重4.83克的甲基苯丙胺，从被告人陈某身上缴获毒资人民币500元、手机2台。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某的证言及辨认笔录，证人欧某的证言，抓获经过，扣押物品清单，手机通话清单，刑事化验检验报告书，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺4.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月至三年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2015年3月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺4.83克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币500元及用于犯罪的手机2台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一三年六月十八日
书记员 梁颖瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1692号
申请执行人孙成科。
被执行人青岛旷世峰建设工程有限公司，现住青岛市黄岛区嘉陵江路329号。
法定代表人宋心峰，职务总经理。
本院在执行（2015）黄执字第1692号申请执行人孙成科与被执行人青岛旷世峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院已冻结被执行人的银行账户，经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无其他财产可供执行。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1692号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月七日
书记员 赵莹芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15645号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：金孟底，男，1966年2月14日出生，汉族，住温州市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告金孟底信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00666号
原告马某某，女，汉族，1975年11月19日出生，住太原市杏花岭区。
被告刘某甲，男，汉族，1971年8月1日出生，住太原市杏花岭区。
原告马某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告2002年夏天在家里开的农用车修理铺认识，婚前感情尚可，2006年2月24日登记结婚，2006年8月14日生育一子刘某乙，现就读于X校三年1班，现跟随原告生活，我与被告经常因家庭琐事发生争吵，无法沟通，现在感情已经破裂无法调和，故诉至法院，坚决要求离婚。
被告刘某甲辩称，我认为我们的感情很好，感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年夏天在家里开的农用车修理铺认识，婚前感情尚可，2006年2月24日登记结婚，2006年8月14日生育一子刘某乙，现就读于X校三年1班，现跟随原告生活。
上述事实有结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告马某某与被告刘某甲于2006年结婚至今，且育有一子，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但只要双方在今后的生活中增加沟通，互谅互让，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一五年四月九日
书记员 周丹
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00433号
原告阮某某（曾用名阮某甲），女，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人戴某某，男，陕西汉水律师事务所，律师。
被告陈某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告阮某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员伍某某于2013年7月23日公开开庭审理了本案。原告阮某某及委托代理人戴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，原、被告2004年12月相识，2005年2月22日登记结婚，2007年6月19日生育一女，取名陈某甲。因婚前双方缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，小孩陈某甲由原告抚养。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、紫阳县公安局某某派出所的证明，用以证明原告身份。
2、结婚证，用以证明原、被告于2005年2月22日登记结婚的事实。
3紫阳县某某镇某某村村民委员会的证明，用以证明原、被告的女儿陈某甲跟原告父母一起生活的事实。
4、调查笔录，用以证明原告一直住在娘家，原、被告常为家庭琐事争吵的事实。
5、照片，用以证明原告阮某某的伤情。
被告陈某某未作答辩。
对原告提供的证据1、证据2、证据3，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据4，证人应当出庭作证，不符合证据规则，本院不予确认。对原告提供的证据5，不能证明原告受伤是被告陈某某所为，本院不予确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原、被告于2004年12月相识，2005年2月22日登记结婚。2007年6月19日生育一女，取名陈某甲。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。为此，原告起诉要求与被告解除婚姻关系；女儿陈某甲由原告抚养教育。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互谅互让，相互关照。在离婚诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。如符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的情形之一，调解无效的，应准予离婚。因原告在案件审理过程中，未向本院提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，根据法律规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定解除婚姻要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告阮某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘 强
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第951号
申请执行人黄家财，男，1969年12月3日出生，汉族。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人黄家财与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第727号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第727号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00582号
原告邢莉，女，
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告邢莉诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢莉之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢莉诉称，2010年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期某某住房，购房款为453401元。《商�房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款453401元，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4534.01元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月10日，原告邢莉（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市�城区韩森路延伸段的新东尚一期某某号商品房一套，建筑面积89.18平方米，单价为每平方米5084.11元，房屋总售价为453401元。付款方式：买受人于2010年01月10日前付清首付款玖万叁仟肆佰零壹元整（小写93401元整），余款叁拾陆万元整（小写360000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向�告交纳购房款93401元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未�合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告邢莉办理完毕新东尚一期某某房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开�有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告邢莉逾期办证违约金4534.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雅杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第734号
申请执行人郑彬，男，1986年10月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建君源房地产开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人：姚义勇、董事长。
郑彬与福建君源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第424号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款。被执行人福建君源房地产开发有限公司虽有房产，但该房产已于2014年4月23日被宁德市蕉城区人民法院查封，我院的查封属于轮候查封，我院对该房产无处置权，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第424号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第190号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
附带民事诉讼原告人包某某，男，住内蒙古科右前旗。
被告人韩某某某，男，住科右前旗。2013年因犯寻衅滋事罪被内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月12日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月2日被刑事拘留，2015年月10日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
被告人刘某某，男，住科右前旗。2009年因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂温克人民法院判处有期徒刑七年，因减刑于2013年12月10日释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人韩某某某、刘某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人包某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公、王娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某某、被告人韩某某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年4月14日凌晨1时30分许，在乌兰浩特市兴安街百姓人家旅店门口，被告人韩某某某伙同刘某某、周某某（在逃）酒后因琐事将被害人包某某打伤。经法医鉴定，包某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人韩某某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人韩某某某、刘某某在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，要求追究被告人韩某某某、刘某某故意伤害罪的刑责任；要求二被告人赔偿其医疗费30000.00元、护理费1515.00元（101元×15天）、误工费82元×15天=1230.00元、伙食补助费600.00元（40元×15天）、第二次手术费7万元、法医鉴定费400.00元，以上合计103745.00元。
被告人韩某某某、刘某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求同意赔偿合理部分。
经审理查明，2014年4月14日凌晨1时30分许，被告人韩某某某、刘某某与精某等人饮酒结束后，被害人包某某给精某打电话，并在乌兰浩特市兴安街百姓人家旅店门口见面，被告人韩某某某伙同刘某某、周某某（在逃）酒后因琐事与被害人包某某发生口角并将其打伤。经法医鉴定，包某某确受外伤，致头面部软组织挫伤、右眼眶、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的书证物证：常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明；鉴定意见：活体检查报告；被害人包某某的陈述；证人精某、吴某、王某某的证言，辨认笔录，被告人韩某某某、刘某某讯问笔录等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被害人包某某受伤后科右前旗人民医院门诊治疗，于当日又到兴安盟人民医院住院治疗15天，花住院医疗费16285.12元，门诊医疗费904.20元。包某某当庭提供了兴安盟人民住院费结算收据一张、门诊挂号收据一张、诊断证明书一张及住院病例复印件，科右前旗人民医院检查费、诊疗费门诊收据三张。
本院认为，被告人韩某某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人韩某某某、刘某某在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。由于二被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，二被告人应承担赔偿责任，其合理部分为：医疗费17189.32元、护理费1515.00元（101元×15天）、误工费82元×15天=1230.00元、伙食补助费600.00元（40元×15天）、法医鉴定费400.00元，以上合计20934.32元。其要求二次手术费7万元没有法律依据，可在实际发生后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一．被告人韩某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年
六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2017年6月1日止）。
二．被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六
个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年7月4日止）。
三．被告人韩某某某、刘某某赔偿附带民事诉讼原告人包某某经济损失20934.32元，二被告人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王秀莲
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一五年七月一日
书记员 赵丽梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第980号
罪犯方仁洪，男，1974年7月26日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○五年四月七日作出（2005）兴刑初字第38号刑事判决，以被告人方仁洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月12日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○七年十一月二十八日作出（2007）黔刑执字第820号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年四月八日作出（2010）兴刑执字第189号刑事裁定，减刑一年零二个月（刑期自2007年11月28日起至2024年9月27日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方仁洪在近期改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012年3月至2013年2月的考核中获改造积极分子奖励；2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方仁洪减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2007年11月28日起至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第919-1号
原告：杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行，经营场所：广东省深圳市龙岗区。
负责人：陆尔凡。
委托代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。
被告：黄少生，男，汉族，身份证住址：福建省南安市。
被告：黄玉燕，女，汉族，身份证住址：福建省南安市。
被告：黄月红，女，汉族，身份证住址：福建省南安市。
被告：黄伟图，男，汉族，身份证住址：福建省南安市。
本院受理的原告杭州银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告黄少生、黄玉燕、黄月红、黄伟图金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币338193.51元的财产。原告出具《担保函》，同意以人民币338193.51元为限为本次财产保全提供担保，若因原告申请错误而给被告造成经济损失，原告愿意承担全部赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告黄少生、黄玉燕、黄月红、黄伟图所有的价值人民币338193.51元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小波
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄妙颜
第2页共2页
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00053号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人徐某，曾用名蒲杰，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年9月17日被利川市公安局取保候审。2015年1月9日，本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2004年左右，被告人徐某以人民币20元的价格从彭义江手中购得火药枪一支，后一直非法持有该枪。经鉴定，该火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。被告人徐某投案自首，依法应当从轻或减轻处罚。另查明，被告人徐某无持枪资格。案发后，公安机关依法扣押了被告人徐某火药枪一支。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；现场检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某投案自首，应当对其从轻处罚。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人徐某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押被告人徐某的火药枪一支，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一五年一月十六日
书记员 姚景中
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第187号
原告：广州市白云区江高康浩天花板厂，经营场所广州市白云区江高镇茅山村新南队自编*号。
经营者：陈志伟，身份证住址福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：林树焕，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：曹子洋，广东导正律师事务所实习人员。
被告：刘永见（广州市白云区黄石永见装饰材料经营部的经营者），身份证住址广东省惠来县，经营部地址广州市白云区黄石西路188号第5栋十全十美装饰材料交易市场A29A号。
原告广州市白云区江高康浩天花板厂与被告刘永见买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区江高康浩天花板厂的委托代理人林树焕、曹子洋，被告刘永见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市白云区江高康浩天花板厂诉称，原被告双方于2013年10月23日起，通过口头约定建立了买卖合同关系，由原告向被告供应原告方自己生产的建筑装饰用天花板材、与天花板材配套的灯具等电器，被告在其位于白云区黄石西路188号第5栋十全十美装饰材料交易市场档口内进行批发和零售。双方一直没有签订书面协议，按照交易习惯一般是由被告通过电话方式向原告业务员要货，原告自担运费负责送货上门，双方合作的最初为现款结算，随后双方约定按月结算，由被告在每月的25日以后结算上月全部货款。随着原告供货的进行和时间推移，被告出现拖欠货款的情况，为了维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被向原告告清偿货款55099元及利息（从2014年10月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘永见辩称，无答辩。
经审理查明，原告起诉称其与被告之间存有买卖合同关系，由原告向被告供应建筑装饰用天花板材以及与天花板材配套的灯具。诉讼中，原告为证实其已履行供货义务及被告拖欠货款数额的事实提交了如下证据：1、出库单（2013年10月23日至2014年9月27日期间，客户名称为：“十全十美刘生”，部分出库单中有“王某”、“赖某”、被告等签名），拟证实原告向被告供货、双方存在买卖合同关系；2、出库统计表（由原告单方制作的，没有被告签名、盖章），拟证实被告拖欠原告货款55099元；3、《律师函》、EMS快递单及快递查询单，拟证实起诉前原告通过邮寄律师函的形式向被告催收货款；4、光盘及文字整理，拟证实由原告曾催被告支付欠款。被告未到庭对上述证据发表质证意见，亦没有对原被告之间的买卖关系及尚欠货款数额提出异议。
庭审中，原告主张上述出库单中签收人“王某”是被告员工、“赖某”是被告的妻子、“十全十美”是被告经营部住所地的市场的名称，以此指代被告。原告陈述日常交易习惯为由被告电话联系原告业务员进行订购，原告再依据订购内容出具出库单并送货至被告处，被告或被告的员工在出库单上签名，有时没有签名，出库单一式三联，黄色联为记账联，一般按月结算，被告在每月25日与原告结算上个月的货款，由原告自行统计货款金额，在下次送货时向被告收取现金。
另查，广州市白云区黄石永见装饰材料经营部属个体工商户，刘永见为其经营者，原告坚持以经营者为本案的被告。
以上事实，有出库单、律师函、快递单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有出库单初步证实，部分出库单上有被告的签名，被告未在举证期限内对此提出异议，故本院予以确认。对于原告要求被告支付货款55099元的诉讼请求，原告为证实被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额提交的证据存有一定瑕疵，但鉴于原告提交的具有被告签名的出库单与“王某”、“赖某”签名的出库单形式相同，出库单上有实际交易产品的名称、规格、数量、单位、单价、总金额等要素，原告统计了原被告交易期间的全部货款金额及被告已支付的货款金额，被告并未到庭对此提出异议，现原告持有的有“王某”、“赖某”及被告签名的黄、红色联出库单中所涉金额总和超过原告诉请的55099元，再结合原告陈述的原被告双方的交易习惯，本院对原告该诉请予以支持。至于拖欠货款利息的诉请，因未有证据显示原、被告就利息的标准及支付方式进行了约定，故本院认为应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计至实际清偿之日止为宜。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，刘永见支付广州市白云区江高康浩天花板厂货款55099元及利息（以55099元为本金，自2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，由刘永见负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何帼瑛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5131号
上诉人（原审原告）北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，职务总经理。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛商旅国际旅行社有限公司。
法定代表人商玉芹，职务董事长。
委托代理人张殿君，系青岛商旅国际旅行社有限公司职员。
上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳公司）因与被上诉人青岛商旅国际旅行社有限公司（以下简称商旅公司）侵害著作权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第30013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王丽月，被上诉人的委托代理人张殿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳公司在原审中诉称，优图佳公司是编号为“BVS-P0031383”图片的著作权人，商旅公司未经许可在其网站上使用了“BVS-P0031383”图片，其行为侵犯了优图佳公司的信息网络传播权。请求法院判令商旅公司：1、停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿优图佳公司侵权赔偿金人民币6000元；4、承担优图佳公司为制止侵权而支付的公证费700元、律师费3000元；5、承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，优图佳公司系“BVS-P0031383”摄影作品的著作权人，该摄影作品是对云南著名景观“石林”所拍摄之图片。优图佳公司于2013年5月17日在北京市版权局进行了作品登记，登记号为京作登字-2013-G-00129761，首次发表时间为2008年9月30日。
商旅公司在其网站上使用了云南著名景观“石林”风景图片一张。
原审法院认为，优图佳公司系“BVS-P0031383”摄影作品的著作权人，其著作权应依法受到保护，未经许可，他人不得通过信息网络向公众传播优图佳公司享有著作权的作品。本案的争议焦点为商旅公司在其网站上使用的云南著名景观“石林”风景图片是否侵犯了优图佳公司的著作权。
比较商旅公司在其网站上使用的图片和优图佳公司“BVS-P0031383”摄影作品，原审法院认为：首先，两者摄影主题均是“石林”景观；其次，两者摄影的对象均包括亭榭、“石林”刻字，以及单独的石柱；第三，从构图看，两者选取的拍摄角度相同，其中的亭榭、“石林”刻字、石柱之间的相对位置一致，两者两侧边缘位置的起始一致；第四，从整体风格看，其明暗、光线的处理也基本相同。两者的不同之处在于图片的上下范围不同。结合整体构图看，商旅公司在其网站上使用的图片是对优图佳公司“BVS-P0031383”摄影作品的部分截取。商旅公司未经优图佳公司许可，将截取的图片上传至其经营的网站，其行为侵害了优图佳公司的信息网络传播权。
原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第四款、第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、商旅公司于本判决生效后十日内停止侵权行为；二、商旅公司于本判决生效后十日内在《法制日报》上刊登声明赔礼道歉；三、商旅公司于本判决生效后十日内向优图佳公司支付侵权损害赔偿金人民币1200元；四、驳回优图佳公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由优图佳公司负担25元，商旅公司负担25元。
上诉人优图佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，判令被上诉人商旅公司赔偿上诉人优图佳公司侵权赔偿金6000元、公证费700元、律师费3000元，诉讼费由被上诉人承担。上诉人的上诉理由是：一审判决的赔偿数额明显过低，甚至不及因维权而支出的律师费、公证费等，远低于实际损失。
被上诉人商旅公司当庭答辩称：一审法院判决赔偿数额过高。
二审过程中，上诉人优图佳公司提交以下证据：
1、公证费发票。原告证明其为维权支出的公证费700元。被告有异议，认为公证费发票日期与公证书的日期不符，无法证明是本案的公证费。
2、判决书一份。原告证明一审法院判决赔偿数额过低。被告对证据的真实性有异议，与本案无关。
二审过程中，被上诉人未提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是如何确定赔偿数额。
《中华人民共和国著作权法》第49条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给与赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给与赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律解释》第25、26条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
本院认为，原审法院在无法确定优图佳公司所遭受的实际损失和商旅公司的违法所得的情况下，综合考虑作品类型、知名度、侵权行为的性质、侵权的持续时间、情节、后果和商旅公司的主观过错程度等因素，酌情判定商旅公司赔偿优图佳公司损失人民币1200元并无不当。
虽然制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用，以及根据当事人的具体案情所必须的符合国家有关部门规定的律师费用，但是，优图佳公司在一审中并未提交相关证据予以证明，故原审法院驳回优图佳公司要求商旅公司承担其支出的700元公证费、3000元律师费并无不当。
本案中，虽然上诉人提交了一份河北省保定市古城公证处出具的公证费收费发票，但是，本院无法确定该证据是河北省保定市古城公证为出具（2015）保古证经字第1119号公证书而收费的发票，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
由于上诉人未提交其支出的根据具体案情所必须的符合国家有关部门规定的律师费用的证据，故其要求被上诉人承担3000元律师费用，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人优图佳公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担北京优图佳视影像网络科技有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 冬
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1437号
原告原阳县汇丰铸造材料有限公司。
法定代表人周开臣，执行董事。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告原阳县盛丰机械有限公司。
法定代表人胡买金，总经理。
委托代理人刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
原告原阳县汇丰铸造材料有限公司（以下简称原阳汇丰公司）与被告原阳县盛丰机械有限公司（以下简称原阳盛丰公司）买卖合同纠纷一案，2016年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员耿红霞主审本案、人民陪审员刘玲参加评议，于2016年8月28日公开开庭进行了审理。原告原阳汇丰公司的委托代理人李占伟，被告原阳盛丰公司的委托代理人刘召彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事覆膜砂加工等经营业务，从2014年4月24日至2015年8月13日，原告分30批先后销售给被告覆膜砂合计265.6吨，后退货0.05吨，实际销售265.55吨。原被告约定，前期销售的23吨按880元的含税单价、中期销售的23吨按870元的含税单价，后期销售的219.55吨按850元的含税单价计算，2015年1月27日至2015年9月24日，原告将实际销售给被告的265.55吨货物，按照上述约定的单价分7次给原告开具了增值税专用发票，总货款为23×880＋23×870＋219.55×850=226867.5元，2015年6月3日、8月2日被告分别支付原告货款10000元、50000元，合计支付货款60000元，剩余166867.5元货款，经原告多次催要，被告尚未支付，故诉至法院要求被告支付原告货款166867.5元及利息（从2015年8月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2016年8月2日止）。
被告原阳盛丰公司的委托代理人于庭审中口头辩称：原告未提供证据证明被告欠原告货款，答辩人不应当承担付款责任，依法应当驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见本院归纳的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款166867.5元及利息，如何支付
原告原阳盛丰公司针对本案的争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、销货清单30份，证明原告向被告销售货物265.6吨，单价880元、870元、850元不等的事实；2、增值税专用发票7份，证明原被告双方约定销售的单价，前期23吨880元／吨、中期23吨870元／吨、后期219.55吨按850元／吨计算的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第1组证据的真实性有异议，该证据不客观不真实，对第2组证据的真实性无异议。补充如下：1、原告出具的销售清单不是被告欠原告货款的凭证，不能作为被告欠款的证据使用，该清单未显示被告公司的签章，部分销售清单未显示单价及数额；2、原告出示的第二份发票数额，用户实际的三次送货数额不符（2015年2月6日、2月8日、2月25日），原告所述最后一次870元每吨的送货时间是2015年2月25日，在2015年2月28日又变为850元每吨，两者相差三天，价格变换不符合常理。在原告方提出的发票880元每吨的5次送货中，其中的一次送货是2015年2月4日，而依据原告所说的付款方式开具票据时就应该立即付款，但其开具发票的时间是2015年1月27日，与事实不符。原告方出示的发票与清单有诸多严重不符的地方，该发票也是原告方单方出具，不能作为原被告双方结算的凭据。
被告原阳盛丰公司未向法庭提交证据。
根据证据认定规则，本院认定当事人无异议的原告提交第2组证据具有证明力，结合第2组证据，第1组证据与其相互印证，故认定具有证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年4月份，经原被告口头协商，被告向原告购买覆膜砂，双方对违约及违约计算方式没有明确约定。2014年4月24日至2015年8月13日，原告共向被告送货265.55吨。2015年1月27日，原告向被告开具增值税专用发票，发票显示货物为覆膜砂、规格型号70-140、单位吨、数量23、价税合计20240元；2015年2月27日，原告向被告开具增值税专用发票，发票显示货物为覆膜砂、规格型号70-140、单位吨、数量23、价税合计20010元；2015年3月26日，原告向被告开具增值税专用发票，发票显示货物为覆膜砂、规格型号70-140、单位吨、数量101.6、价税合计86360元；2015年4月27日，原告向被告开具增值税专用发票，发票显示货物为覆膜砂、规格型号70-140、单位吨、数量44、价税合计37400元；2015年4月30日，原告向被告开具增值税专用发票，发票显示货物为覆膜砂、规格型号70-140、单位吨、数量6.15、价税合计5227.5元；2015年8月25日，原告向被告开具增值税专用发票，发票显示货物为覆膜砂、规格型号70-140、单位吨、数量20、价税合计17000元；2015年9月24日，原告向被告开具增值税专用发票，发票显示货物为覆膜砂、规格型号70-140、单位吨、数量47.8、价税合计40630元。期间被告向原告支付货款6万元。原告称，双方口头约定被告需要多少货与原告联系，原告向被告送货，原告开增值税发票的同时被告支付货款。被告称，双方对付款时间没有约定，口头约定价格按照市场价格定，单价每吨按850元计算，原告陆续向被告发货。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告口头约定，原告向被告销售覆膜砂265.55吨，总价为226867.5元（20240元＋20010元＋86360元＋37400元＋5227.5元＋17000元＋40630元），由原告向被告开具的增值税专用发票可以证实。被告已经向原告支付货款6万元，故原告要求被告支付货款166867.5元，本院予以支持。关于利息，由于双方未明确约定何时付款，且对违约方式亦未约定，故被告应从原告起诉之日即2016年5月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2016年8月2日止。被告原阳盛丰公司辩称，原告于2014年4月24日、5月8日、5月27日、11月19日、2015年2月4日供的货，经双方口头约定系原告供给被告试用的货，因质量不合格，被告已经退货，但其未提供相应证据证实其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告原阳县盛丰机械有限公司于判决生效之日起十五日内向原告原阳县汇丰铸造材料有限公司支付货款166867.5元及利息（从2016年5月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2016年8月2日止）
二、驳回原阳县汇丰铸造材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3838元，由被告原阳县盛丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 迪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0087号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年6月14日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年2月13日下午，被害人汪某乙在苏州市吴江区黎里社区黎花村酒后辱骂被告人赵某，后被告人赵某将被害人汪某乙鼻部咬伤。
经法医鉴定，被害人汪某乙鼻部损伤属人体轻伤。
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某家属与被害人汪某乙达成赔偿协议并取得对方谅解。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有被害人汪某乙的陈述笔录、证人岳某甲、岳某乙、汪某甲的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获证明、门诊病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、赔偿协议书、谅解书、收条、说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并得到谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十七日
书记员 薛 青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4221号
原告：刘学军，男，1963年7月30日出生，汉族，现住深州市。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理。
原告刘学军诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘学军、被告委托代理人吴凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府10号楼2-802室房屋一套，建筑面积89.68平方米，首付房款186091元。合同签订后，原告按约交纳首付款186091元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2014年2月22日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款186091元、利息损失14962元、误工费7000元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月22日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府10号楼2-802室房屋一套，建筑面积89.68平方米，首付房款186091元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款186091元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2014年2月22日原告依约交付预付款186091元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张被告支付误工费7000元，因未提交相关证据，故对该项主张本院不与支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘学军与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘学军已交购房款186091元并偿付利息损失（自2014年2月22日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2210元，由原告刘学军负担30元被告河北溯源房地产开发有限公司承担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4221号
原告：刘学军。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理.
原告刘学军诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告刘学军、被告委托代理人吴凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府10号楼2-802室房屋一套，建筑面积89.68平方米，首付房款186091元。合同签订后，原告按约交纳首付款186091元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2014年2月22日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款186091元、利息损失14962元、误工费7000元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月22日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府10号楼2-802室房屋一套，建筑面积89.68平方米，首付房款186091元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款186091元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2014年2月22日原告依约交付预付款186091元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张被告支付误工费7000元，因未提交相关证据，故对该项主张本院不与支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘学军与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘学军已交购房款186091元并偿付利息损失（自2014年2月22日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2210元，由原告刘学军负担30元被告河北溯源房地产开发有限公司承担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 米亚宾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第14号
原告：杨军丽。
委托代理人：邵金、张爱军。
被告：章庆华。
被告：黄燕群。
原告杨军丽为与被告章庆华、黄燕群民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨军丽及其委托代理人邵金、张爱军到庭参加诉讼。被告章庆华、黄燕群经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2014年8月18日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告杨军丽起诉称：2013年5月15日，被告章庆华、黄燕群因家庭需要向原告借款500000元，约定利息按照月息2%计算，借期三个月，二被告共同出具借条一份。同日，原告按约履行了交付款项的义务。后经多次续借，至起诉日，被告己欠4个月利息。请求判令：被告章庆华、黄燕群共同返还借款本金500000元，2014年1月份的利息10000元以及从2014年4月16日起至实际偿还之日止的利息（以500000元为基础，按照2%每月的标准计算，暂计算至2014年8月15日，利息暂计40000元）。
被告章庆华、黄燕群未作答辩，亦未提供证据。
原告杨军丽为证明其主张的事实，向本院提供《条据》、个人跨行通存通兑业务凭条各一份，拟证明两被告向原告借款的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告章庆华、黄燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：
2013年5月15日，被告章庆华、黄燕群向原告出具《条据》一份，载明：“今借到杨军丽人民币伍拾万元整（¥500000元），利息按照月息2%计算，借期三个月。每月15日付息壹万元整。借期：2013年5月15日至2013年8月14日。”同日，原告将款项汇入被告黄燕群账户。后被告多次借期延期至2014年8月14日。被告分别于2013年5月15日、6月14日、7月15日、8月14日、9月16日、10月14日、11月14日、12月15日、2014年2月18日、3月17日、4月17日分别付款10000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告章庆华、黄燕群出具的《条据》系借期三个月利息以月息2%过高应根据本金实际占用期限按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍予以调整（如超过月息2%则按月息2%计），本院根据被告还款数额、时间进行抵扣，至2014年8月15日，被告章庆华、黄燕群尚欠原告本金484675元，利息47442元，之后的利息继续月息2%计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章庆华、黄燕群归还原告杨军丽借款本金484675元，支付利息47442元，并支付自2014年8月16日至实际履行日止按月息2%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨军丽的其他诉讼请求。
如被告章庆华、黄燕群未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9300元，由原告杨军丽负担300元，剩余的案件受理费9000元，财产保全费3270元，公告费650元，合计12920元，由被告章庆华、黄燕群负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 王沂丞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07979号
原告：安爱城，男，1953年8月5日出生。
委托代理人：齐亮，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告：安源，男，1950年2月21日出生。
被告：安爱琴，女，1951年11月6日出生。
被告：安爱莉，女，1956年12月5日出生。
委托代理人：唐德宏，男，1953年10月12日出生。
被告：安淑琴，女，1959年4月15日出生。
原告安爱城与被告安源、安爱琴、安爱莉、安淑琴用益物权确认纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由本院代理审判员范欠歌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安爱城及其委托代理人齐亮，被告安源、安爱琴、安淑琴，及被告安爱莉的委托代理人唐德宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安爱城诉称：原告与四被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲是安庆文，母亲为吴文英。安庆文与吴文英共生有子女分别为长子安源、次子安爱城、长女安爱琴、次女安爱莉、三女安淑琴。位于北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）是东城区海运仓地区危旧房改造拆迁安置所得，原告系被安置人之一。安庆文于2005年去世�吴文英于2012年4月去世。现原告生活困难，无房居住，故要求到诉争房屋中居住。原告诉至法院，请求依法确认原告对本市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋有权居住使用。诉讼费由被告承担。
被告安源辩称：不同意原告诉请，听从法院判决。
被告安爱琴辩称：原告系无房户，同意原告的诉讼请求。
被告安爱莉辩称：原告一直未在诉争房屋中居住，原告本人有自己的房子，离婚前后均在本市西城区平安里百花深处胡同17号居住，故不同意原告的诉讼请求。
被告安淑琴辩称：因原告无房居住，故同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人安庆文与妻吴文英生育原告安爱城与被告安源、安爱琴、安爱莉、安淑琴5个�女。安庆文于2005年11月去世，吴文英于2012年4月去世。
安庆文原在本市东城区×胡同×号承租公房2间。2001年，被告北京市东城区住宅发展中心（以下简称东城住宅中心）在此地进行危旧房改造。2001年6月18日，东城住宅中心（甲方）与安庆文（乙方）签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》。该协议书载明，乙方在危改区范围内（现住址）×胡同×号居住非成套正式住房2间，建筑面积17平方米。乙方同意就地安置并自行周转，放弃其他安置方式。应安置人口为4人，分别为安庆文、吴文英、安爱莉、安爱城。甲方就地安置乙方的地址为×小区×号楼（施工楼号）×单元×号二居室一套，建筑面积66.32平方米（暂定），回迁购房款共计113914元等。海运仓×小区×号楼（施工楼号）×单元×号后被确定为海运仓小区×胡同×号楼×单元×�。上述合同签订后，安庆文交纳了相应回迁购房款。2003年，安庆文回迁到涉诉房屋内居住。2004年4月3日，安庆文取得诉争房屋的所有权证，房屋建筑面积登记为64.45平方米。
庭审中，四被告对原告安爱城系诉争房屋的被安置人口之一均不持异议。另，原告安爱城提交本市×区×胡同×号的《公有住宅租赁合同》、租赁合同及残疾证称，其是残疾人，生活困难，本市×区×胡同×号是安琦承租的公房，原告无房，一直在外租房居住。四被告对原告安爱城提交的证据真实性均认可。
上述事实，有原、被告陈述，《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》，房屋所有权证，《公有住宅租赁合同》，残疾证，租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，安庆文所有的本市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋是安庆文原承租的东城区×胡同×号房屋拆迁后的回迁安置房。在安庆文与东城住宅中心签订的《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》中，原告系该房屋的被安置人口之一，故原告依法有权居住使用该房屋。原告的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。综上所述，判决如下：
确认原告安爱城对北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋有权居住使用。
案件受理费35元，由被告安源、安爱琴、安爱莉、安淑琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 袁 权
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第656号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年5月13日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年5月1日13时30分许，被告人杨某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿青岛市黄岛区铁山路由西向东行驶至世纪花园小区北大门口时，与侯某驾驶鲁XXXC**号轿车行驶至此相撞，致两车受损。经检测，杨某某血液中乙醇含量为190mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、物证检验报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、接报案记录及查获经过、现场勘查笔录及现场图，证人侯某的证言，道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告，被告人杨某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年8月12日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年五月二十七日
书记员 杨 鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12858号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈伟文，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈伟文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈伟文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157415.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币157415.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第736号
罪犯李山镁（曾用名李山振），男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）肥刑初字第113号刑事判决，以集资诈骗罪判处李山镁有期徒刑六年，并处罚金300000元；本院于二〇一二年八月十五日作出（2012）泰刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月14日起入监执行，刑期自2012年3月14日至2018年3月13日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、李红雷，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年5月份，该犯现有考核积分60.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬一次，2013年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李山镁服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李山镁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2012年3月14日至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长青
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年九月一日
书 记 员 韩天晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17227号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈维凤，男，1959年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈维凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈维凤系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,282.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,282.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第814号
原告：叶志坚。
委托代理人：向世忠。
被告：郑福威。
原告叶志坚为与被告郑福威民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告叶志坚及其委托代理人向世忠到庭参加诉讼，被告郑福威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志坚诉称：2011年，被告因与叶某合伙清算后，尚欠叶某80万元并出具欠条但无力支付，故请求原告向叶某代为清偿上述欠款，并承诺在2011年年底前向原告偿还上述款项。后原告应被告要求向叶某支付了上述欠款，被告向原告出具借条。至2011年年底，被告因资金周转困难，无法按照约定偿还上述款项，故向原告提出以月息3%及按月支付利息为条件借用上述款项，原告考虑被告经营实业，且个人资信良好，表示同意。故双方2011年11月29日，正式达成借款协议，并由被告出具借据。其后被告按月支付利息至2012年，被告因经营资金周转需要，提出以同样的条件向原告再借30万元，原告考虑被告之前能够遵守借款协议约定，再次向被告出借30万元，被告于2012年1月4日向原告出具借条。其后被告依约定支付利息，至2014年1月，被告停止支付利息并以不接电话等方式故意躲避原告，迄今未再偿付本息。现要求：1.判令被告偿还原告借款本金110万元，按照月利息百分之三支付利息至上述债务清偿之日止（其中80万元自2014年1月29日起，暂算至2014年6月29日；其中30万元，自2014年1月4日起，暂算至2014年6月4日止），计165000元，以上合计1265000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑福威没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2011年，被告欠案外人叶某80万元债务无力偿还，2011年11月29日原、被告及叶某约定将叶某对被告享有的80万元债权转让给原告，被告遂出具借款借据交给原告，确认债权债务转移并约定月利率3%，后被告按月利息3%付到2014年1月29日止。2012年1月4日，被告出具借款借据向原告借款30万元，约定月利率3%，原告当日通过银行汇款30万元交付给被告。被告以每月29日为计息日，月利息3%付至2014年1月29日止。
上述事实由原告陈述及提供的借据两份、转账凭证两份、证人叶某的证言所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告及叶某约定将叶某对被告享有的80万元债权转让给原告，被告出具借据给原告，双方建立债权债务关系。尔后原告又向被告出借30万元，双方借贷关系建立。被告欠原告总共110万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还并应支付利息。原、被告双方约定月利率3%，显然过高，本院依法予以调整，被告已付利息期间以月利率2%计算，多付利息部分应冲抵偿还本金。80万元欠款，从2011年11月至2014年1月26个月，被告按每月3%支付利息为624000元，以调整后的月利率2%计算应支付416000元，被告多付208000元。30万元借款，从2012年1月至2014年1月24个月，被告按每月3%支付利息为216000元，以调整后的月利率2%计算应支付144000元，被告多付72000元。二笔欠款被告多付利息28万元，该多付28万元利息冲抵偿还本金，本院对被告欠原告本金82万元予以确认，被告应当偿还并应支付2014年1月29日起自本判决确定的履行之日止的利息，利息以月利率1.8%计算。原告诉请的被告支付月利率3%的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑福威于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志坚欠款82万元及利息（自2014年1月29日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告叶志坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16185元，由被告郑福威负担12000元，原告叶志坚负担4185元；公告费650元，由被告郑福威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 张逸儒
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1100号
原告张波，男，1982年8月11日出生。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人张旭锋。
委托代理人王琳，该公司职员。
被告特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人PAULFRASERDALEYRITCHIE。
委托代理人王琳，特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司职员。
被告深圳市乐知福贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办吉华路上雪科技城北区2号F栋3楼。
法定代表人林世中。
本院在审理原告张波诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司、深圳市乐知福贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 张 励
二〇一四年六月三日
书记员 曾朗琪
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第621号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周鹏，农民。2013年11月7日因吸毒被浦江县公安局行政拘留15日；2014年2月25日因吸毒被浦江县公安局行政拘留15日，后被责令社区戒毒三年；2014年5月6日因犯贩卖毒品罪�浦江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月23日刑满释放。因本案于2015年6月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]623号起诉书指控被告人周鹏犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月10日凌晨1时许，被告人周鹏窜至浦江县黄宅镇钟村华侨广场东边处，以拉开门的方式，将被害人钟某停放在该处的一辆车牌号为浙G×××××的红色骐达小轿车内的4元人民币盗走。
2、2015年6月10日凌晨1时许，被告人周鹏窜至浦江县黄宅镇钟村一区108号隔壁处，以拉开车门的方式，将�害人瞿某停放在该处的一辆车牌号为赣G×××××的银灰色小货车里的98.5元人民币盗走。
3、2015年6月10日凌晨2时许，被告人周鹏窜至浦江县黄宅镇钟村兴工路28号对面路边处，以拉开车门的方式，进入被害人洪某停放在该处的一辆车牌号为浙G×××××的银白色面包车内进行盗窃时，被洪某当场抓获。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、瞿某、洪某的陈述,清点笔录及照片，证据保全决定书，清单，扣押物品决定书，扣押、发还清单及物证照片，人员、地点辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，监控视频资料，前科资料，被告人周鹏的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周�在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周鹏的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人周鹏的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民�院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年九月十四日
代书 记员 方 芳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2246号
原告
张国成，男，1973年出生，汉族，住温县。
被告
张卫杰，男，1990年出生，汉族，河南省温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还借款30000元；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张卫杰于本判决生效后三日内归还原告张国成款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张卫杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞二0一七年六月十六日
书记员 赵 志 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第519号
原告段禄轲，男。
被告曾文华，男。
被告邓利华，女。
原告段禄轲与被告曾文华、邓利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段禄轲到庭参加诉讼，本院向被告曾文华、邓利华公告送达起诉状副本及开庭传票，被告曾文华、邓利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段禄轲诉称：2013年11月5日，被告曾文华向原告借款84000元。约定2013年12月5日前归还，并约定按2.5%计息。被告借款后，既不还本，也不付息，原告多次催要，被告均未还款。被告邓利华系被告曾文华的妻子，应承担共同还款责任。为此，原告向法院起诉，要求依法判决：1、被告偿还原告借款本金84000元，利息33516元（按2.3%，从2013年11月5日算至2015年4月22日，以后的利息按此标准另计）；2、诉讼费被告承担。
原告段禄轲为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、两被告常口信息，拟证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款84000元的事实，并约定了还款期限及利息；
4、收条一份，拟证明被告收到了原告的借款84000元。
被告曾文华、邓利华未答辩亦未提交证据。被告曾文华、邓利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1-4真实、合法并与本案有关联，可作为本案认定事实的依据。
根据原告段禄轲的举证及本院的认证，结合原告段禄轲的庭审陈述等情况，本院查明事实如下：
2013年11月5日，被告曾文华因做生意需要资金周转为由，向原告借款84000元。被告曾文华出具了一份借条给原告，借条约定还款期限为2013年12月5日前，每月按2.5%支付利息。原告将借款交付给被告曾文华，被告曾文华出具了一份收条给原告。但被告一直未按约定每月支付借款利息，也未归还借款本金。经原告多次催收，被告均未归还借款本息。
另查明，被告曾文华与被告邓利华系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曾文华的借贷关系有被告曾文华出具的借条、收条予以证实，事实清楚。原告依约向被告提供了借款，被告应按约定偿还借款本息。故对原告要求被告归还借款本金84000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告双方约定借款利息，超过了上述限制性的规定。本案利息为：（6.15%÷12÷30）×4×84000元×534天=30652元（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2013年11月5日起计算至2015年4月22日止共534天）。对原告超过该部分的请求，本院不予支持。本案借款84000元系被告曾文华、邓利华婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”规定，被告曾文华、邓利华未举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理。据此，原告依法可主张由曾文华、邓利华共同偿还本案借款本息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾文华、邓利华偿还原告段禄轲借款本金84000元及利息30652元（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2013年11月5日计算至2015年4月22日止，之后利息按该标准继续计算至借款本金还清之日止），合计114652元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告段禄轲其他诉讼请求。
如果被告曾文华、邓利华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2650元，公告费560元，合计3210元，由被告曾文华、邓利华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 彭 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02846号
罪犯张廷山，男，汉族，1968年8月9日生，文盲，安徽淮南凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2012年7月31日作出（2012）凤刑初字第00232号刑事判决，以被告人张廷山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张廷山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张廷山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张廷山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张廷山减去自本裁定送达之日起至2015年8月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00133号
原告曾庆凡。
原告曾智。
原告曾萍。
委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，该局局长。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人邓云青，该局工作人员。
原告曾庆凡、曾智、曾萍因认为被告武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）不履行对武汉市武昌区“融侨城”项目柴林头村K6地块在建项目进行查处的法定职责，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告曾庆凡、曾智、曾萍及其委托代理人栗红、李仁杰，被告武汉市武昌区城市管理执法局委托代理人李博、邓云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月27日凌晨，原告曾庆凡、曾智、曾萍的房屋被人拆除，随后原告向公安机关报案。2015年4月，原告发现有单位在原告被拆除房屋所在地块开工建设。经原告查阅信息公开文件得知，K6地块项目建设未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。原告于2015年4月17日向被告邮寄《查处违法建设的紧急申请书》，请求被告根据《城乡规划法》64条及《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》履行法定职责，责令停止建设武汉市武昌区“融侨城”项目柴林头村K6地块在建项目。被告收到原告申请后虽进行了一定的调查但未予处理和书面答复。
原告诉称，原告均系武汉市武昌区柴林头村居民，在联盟路旁有合法房屋。2014年7月27日凌晨，该合法房屋被不明身份人员暴力拆除。2015年4月，原告发现有单位在原告被拆除房屋所在地块开工建设。经原告查阅信息公开文件得知，K6地块项目建设系违法建设，原告基于保护财产权的需要，于2015年4月17日向被告邮寄《查处违法建设的紧急申请书》，请求被告责令停止建设武汉市武昌区“融侨城”项目柴林头村K6地块在建项目，但被告收到原告申请后至今未予任何查处和答复。被告不作为的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告履行法定职责，依法对武汉市武昌区“融侨城”项目柴林头村K6地块违法在建项目进行查处并回复原告。
原告向本院提交如下证据：证据一，现场施工照片6张；证据二，EMS快递单复印件；证据三，邮件签收单复印件；证据四，《查处违法建设的紧急申请书》复印件。
被告辩称，2015年4月被告收到原告的《查处违法建设的紧急申请书》后，被告的工作人员依法进行了调查，通过向相关单位、部门调查及现场核实，原告诉状所反映的武汉市武昌区“融侨城”项目柴林头村K6地块并未施工，K6地块上仅存放了一些为其他建筑工地施工的设施以及一处临时活动板房。现场照片可以证明K6地块并未施工，该地块并无原告在其申请书中所反映的违规情况。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：证据一，武昌区杨园街柴林头村村民委员会提供的《情况说明》、武汉融侨置业有限公司提供的《情况说明》，证明武汉市武昌区“融侨城”项目柴林头村K6地块并未施工，武汉融侨置业有限公司用围墙与外界隔离，地块内仅存放了一些为其他建筑施工的设施；证据二，现场实地照片，证明武汉市武昌区“融侨城”项目柴林头村K6地块并未施工。庭审中提交的证据三，杨园街办事处出具给武昌区查违办的“调查及处理的回告”。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、证据二，认为均是在原告起诉后收集的证据，不能证明行政行为合法的根据，对被告在庭审中提交的证据三，原告认为被告应在答辩期内提交，且该证据与本案没有关联性。被告对原告提交的证据二、三、四的真实性没有异议，对证据一的真实性没有异议，但认为无法确认照片的形成时间。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据能够证明原告向被告邮寄《查处违法建设的紧急申请书》的事实，本院予以确认。二、被告提交的证据一、二，虽是在原告起诉后收集的证据，但能证明被告履行调查取证职责，本院予以确认。被告提交的证据三，能证明被告收到原告的申请后转武昌区查违办公室办理的事实，但不能证明将调查处理情况书面回复了原告，本院不予确认。
经审理查明，原告曾庆凡、曾智、曾萍均系武汉市武昌区柴林头村居民。2014年7月27日其房屋被人拆除。2015年4月17日原告向被告邮寄《查处违法建设的紧急申请书》，请求被告责令停止建设武汉市武昌区“融侨城”项目柴林头村K6地块在建项目。被告收到原告的申请后转武昌区查违办公室办理，经实地察看，柴林头村K6地块项目工地尚未施工，但没有将调查处理情况书面回复原告。诉讼期间，被告对武昌区杨园街柴林头村村民委员会和武汉融侨置业有限公司进行了调查，查明武汉融侨置业有限公司已于2012年8月取得柴林头村改造用地，柴林头村于2015年6月30日将K6地块交付武汉融侨置业有限公司，已完成围墙施工，建设用地规划许可证正在办理。
本院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，被告武昌区城管局具有对违法建设调查处理的法定职责。根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第十八条第一款“市、区人民政府及其派出机构和相关部门应当建立违法建设举报制度，公布举报电话，做好举报记录，及时处理举报的问题，并将办理情况反馈举报人”的规定，被告收到原告的举报后虽实地察看了项目工地但没有将办理情况回复原告，不符合上述法律规定，属于不完全履行法定职责。诉讼期间被告仍在继续履行调查取证职责，但仍然没有将办理情况回复原告，现原告仍坚持诉讼。因该工程建设系城中村改造项目，修建围墙为行人车辆安全所需，责令被告继续履行书面回复已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告武汉市武昌区城市管理执法局没有依法将举报办理情况回复原告曾庆凡、曾智、曾萍的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告武汉市武昌区城市管理执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘良志