江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初第674号
原告雷细港，男，1951年1月19日出生，畲族，农民，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人赵华文，江西欣远律师事务所律师。
被告孙学英，男，1961年12月17日出生，汉族，司机，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人盛学明，男，1968年12月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称保险公司），住所地江西省余干县干越大道95号，统一社会信用代码91361127861735746F。
负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师。
原告雷细港诉被告孙学英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷细港及其委托代理人赵华文、被告孙学英的委托代理人盛学明，被告保险公司的委托代理人姜承和到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告雷细港诉称，2016年1月23日15时15分许，被告孙学英驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车由鹰潭市方向往余江县锦江镇方向行驶，当天15时30分左右，车辆行驶至鹰西大道余江县手拉手汽车城附近路段处，因变道靠道路右侧停车下客时，与后面一辆由原告驾驶的二轮电动车方式碰撞，造成原告受伤与两车受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，共住院75天，医疗费由被告方支付，2016年4月28日，经余江县正昌法医司法鉴定所鉴定，原告雷细港车祸外伤后致右膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、内侧副韧带股骨止点撕脱骨折，构成伤残十级，护理期、营养期分别105天、75天。2016年2月5日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2016）第127号交通事故认定书，认定被告孙学英负本起事故全部责任，原告雷细港不负本起事故责任。事故车辆赣Ｅ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了相关保险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、修理费等合计人民币49497.8元；2、案件受理费由二被告负担。
被告孙学英在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告保险公司辩称，1、原告住院伙食补助费、营养费应按每天20元标准计算；2、原告提供的司法鉴定结论三期鉴定中护理期鉴定时间过长；3、原告已超过退休年龄，不应计算误工费；4、原告主张孙子抚养费，没有法律依据；5、精神损害抚慰金应以3000元为准；6、原告主张车辆维修费，没有证据支持，应以500元为准；7、案件受理费我公司不负担。
原告雷细港为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告的户口本、被扶养人户口本、证明，证明原告主体资格、被扶养人情况；2、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2016）第127号道路交通事故认定书，证明被告孙学英负本起事故全部责任、原告雷细港不负本起事故责任；3、事故车辆赣Ｅ×××××号大型普通客车行驶证、被告孙学英驾驶证、保单复印件二份，证明赣Ｅ×××××号大型普通客车属上饶汽运余干公司所有具有行驶资格、被告雷细港具有驾驶资格、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）；5、××诊断证明、出院证明书，证明原告住院治疗经过情况；6、余江县潢溪镇桂林村委会、余江县公安局潢溪派出所证明、雷中海、卢治华死亡证明、证人熬文飞、熬雪飞的当庭证言，证明原告雷细港在事故发生时从事农业劳动生产、原告雷细港儿子雷中海、儿媳郭治华于2008年5月12日，因地震死亡；雷中海、郭治华夫妇生前于1999年8月10日，生育一男孩，取名雷胜，雷中海、郭治华夫妇死亡后，雷胜一直由祖父母原告雷细港夫妇抚养；7、余江正昌法医学司法鉴定所（2016）法医鉴字第061号司法鉴定意见书，证明原告雷细港车祸外伤致右膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、内侧副韧带股骨止点撕脱骨折，构成伤残十级，护理期、营养期分别105天、75天；8、交通费发票，证明原告花费交通费情况、9、余江县艾玛专卖店销售发票、维修清单，证明原告雷细港因修理本次事故受损电动车花费修理费1980元。
被告孙学英、保险公司在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月23日15时15分许，被告孙学英驾驶上饶汽运余干公司所有的赣Ｅ×××××号大型普通客车由鹰潭市方向往余江县锦江镇方向行驶，15时30分左右，车辆行驶至鹰西大道余江县手拉手汽车城附近路段处，因变道靠道路右侧停车下客，与后面一辆由原告雷细港驾驶的二轮电动车方式碰撞，造成原告受伤与两车受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，共住院75天，上饶汽运余干公司股东盛学明垫付原告雷细港医疗费55086.83元。2016年4月28日，经余江县正昌法医司法鉴定所鉴定，原告雷细港车祸外伤致右膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、内侧副韧带股骨止点撕脱骨折，构成伤残十级，护理期、营养期分别105天、75天。2016年2月5日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2016）第127号交通事故认定书，认定被告孙学英负本起事故全部责任，原告雷细港不负本起事故责任。事故车辆赣Ｅ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔），保险期从2015年9月15日至2016年9月14日。
另查明，原告雷细港于1951年1月19日出生，原告雷细港虽已超过退休年龄，但仍以其劳力从事农业生产工作，维持家庭生活。原告雷细港儿子雷中海、儿媳郭治华于2008年5月12日，因地震死亡；雷中海、郭治华夫妇生前于1999年8月10日，生育一男孩，取名雷胜，雷中海、郭治华夫妇死亡后，雷胜一直由祖父母原告雷细港夫妇抚养。原告雷细港及其孙子雷胜均属农业家庭户口。
上述事实有原告的户口本、被扶养人户口本、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2016）第127号道路交通事故认定书、事故车辆赣Ｅ×××××号大型普通客车行驶证、被告孙学英驾驶证、保单复印件二份、余江县潢溪镇桂林村委会、余江县公安局潢溪派出所证明、雷中海、卢治华死亡证明、证人熬文飞、熬雪飞的当庭证言、××诊断证明、出院证明书、余江正昌法医学司法鉴定所（2016）法医鉴字第061号司法鉴定意见书、交通费发票以及原告雷细港、被告孙学英、被告保险公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2016）第127号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告孙学英负本起事故全部责任、原告雷细港不负本起事故责任。对原告雷细港在本次事故中的损失，被告孙学英应承担100%的责任。由于事故车辆赣Ｅ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金。原告提出财产损失1980元，因原告提供的是销售商余江县艾玛专卖店的销售发票，而非修理费发票，证据不足，不予认定，应以保险公司认可的500元为准。被告保险公司提出案件受理费不负担，符合保险合同约定和法律规定，予以支持。被告保险公司提出原告雷细港事故发生时已超过退休年龄，不应计算误工工资，因原告提供的证据证实原告虽超过退休年龄，但仍以其劳力从事农业生产劳动工作，维持家庭生活，故对被告保险公司此主张，不予支持。被告提出原告提供的三期鉴定结论中，护理期过长，却未向本院提供证据，也未向本院申请重新鉴定，故对被告保险公司此主张，不予支持。被告保险公司提出原告主张被抚养人生活费是抚养孙子，没有法律依据，本院认为原告孙子雷胜父母已死亡，之后，雷胜一直有原告夫妇抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，原告主张被扶养人生活费，符合法律规定，故对被告保险公司此主张，不予支持。
原告雷细港诉请赔偿的残疾赔偿金16708.5元（11139元／年×15年×10%）、住院伙食补助费2250元（75天×30元／天）、交通费400元、护理费12915元（105天×123元／天）、被扶养人生活费424.3元（8486元／年×1年×10%／2），符合或未超出相关法律、法规的规定，予以支持。原告雷细港诉请的赔偿误工费8550元（95天×90元／天）过高，应以原告实际住院天数计算误工期，按照江西省统计局审定的2015年农、林、牧、渔业就业人员平均工资32076元／年计算为6590.96元（32076元／365天×75天）；原告雷细港诉请的营养费2250元（75天×30元／天）过高，应确定1500元（75天×20元／天）；原告雷细港诉请赔偿的精神损害抚慰金4000元过高，结合本案侵权行为的性质、原告的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定为3000元；原告诉请赔偿的财产损失1980元过高，应确定为500元。
原告雷细港的各项损失共计44288.76元，交强险医疗费用赔偿限额内的3750元（住院伙食补助费＋营养费），由被告保险公司在交强险医疗费赔付原告雷细港。交强险伤残赔偿项下的赔偿40038.76元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋被扶养人生活费），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。交强险财产损失项下的500元，由赔偿限额内的被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付。
上述款项，被告保险公司应赔偿原告雷细港人民币44288.76元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司在本判决生效后十五日内赔付原告雷细港住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、修理费等各项损失合计人民币44288.76元。
二、驳回原告雷细港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.44元，原告雷细港负担109.44元，被告孙学英负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一六年九月九日
书 记 员 熊淑芳