湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3130号
原告：徐波，男，1985年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，厨师，住湖北省武汉市江夏区。
原告：徐凌云，女，1980年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省嘉鱼县。
上述两原告委托代理人：陈鲲，湖北关山律师事务所律师。特别授权。
被告：严尚文，男，1956年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，司机，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。
被告：胡春富，身份信息不详。
被告：陈仁国，男，1952年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，务农，住湖北省武汉市江夏区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
原告徐波、徐凌云诉被告严尚文、胡春富、陈仁国、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐波及原告徐波、徐凌云的委托代理人陈鲲与被告严尚文、陈仁国到庭参加诉讼，被告胡春富、人寿保险武汉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波、徐凌云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成江桃枝死亡的各项损失共计567629元。事实和理由：2015年12月23日8时50分，江桃枝乘坐徐波驾驶的鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区纸贺线行驶至徐和村路段时，与被告严尚文驾驶的鄂O1605**号变型拖拉机及被告陈仁国驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成江桃枝受伤后经抢救无效死亡的交通事故，经交警部门认定，原告徐波负此事故的主要责任，被告严尚文负此事故的次要责任。鄂O1605**号变型拖拉机登记车主为被告胡春富，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。放弃要求被告陈仁国在交强险无责限额内赔偿的请求。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。
被告严尚文辩称，我对事故责任划分有异议，我应为无责；徐波在超车时发生的交通事故，应当负全部责任；鄂O1605**号变型拖拉机系我于2014年下半年从被告胡春富处购买，我是实际车主，该车在人寿保险武汉公司投保了交强险。
被告陈仁国辩称，我驾驶的无号牌正三轮电动车归我所有，没有投保交强险，本次事故中我无责，原告徐波、徐凌云不要求我承担赔偿责任，在本次事故中我和妻子林素珍都受了伤，我们均不在保险范围内主张权利。
被告胡春富未提交答辩意见。
被告人寿保险武汉公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日8时50分许，原告徐波驾驶鄂Ａ×××××号车载江桃枝和张正斌沿武汉市江夏区纸贺线由北向南行驶，被告严尚文驾驶超载的鄂O1605**号变型拖拉机由南向北超速行驶，被告陈仁国无证且未戴保护头盔驾驶无号牌正三轮车载林素珍由南向北行驶，三车行至纸贺线徐和村路段时，原告徐波驾车驶入路左，致鄂Ａ×××××号车前部左侧与无号牌正三轮车前部左侧相接触，鄂Ａ×××××号车前部与鄂O1605**号变型拖拉机前部相接触，事故中张正斌、江桃枝、原告徐波、被告陈仁国和林素珍均受伤，其中江桃枝经医院抢救无效后死亡。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2015）第B15122301号《道路交通事故认定书》认定，原告徐波负此事故的主要责任，被告严尚文负此事故的次要责任，被告陈仁国负此事故中其自身损失和林素珍损失的次要责任，江桃枝、林素珍和张正斌此事故中无责任。
另查明，鄂O1605**号变型拖拉机登记在被告胡春富名下，被告胡春富将该车卖给了被告严尚文，但未办理过户手续，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。江桃枝系农业户籍，共生育了三个子女，徐波、徐凌云、徐翠云，其中徐翠云放弃主张江桃枝因交通事故死亡的各项损失。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
诉讼中，原告徐凌云不要求原告徐波承担赔偿责任，原告徐波、徐凌云不要求被告陈仁国在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。被告陈仁国和其妻林素珍表示不在交强险责任限额内主张权利。原告徐波、徐凌云提交了居住证明，用以证明江桃枝从2015年起居住在武汉市江夏区纸坊街新华联青年城B8号楼1单元202室，经查，该证据不属实。
本院认为，本案所涉交通事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队勘查认定并作出夏公交认字（2015）第B15122301号《道路交通事故认定书》，该事故认定书对事故发生的经过，事故形成的原因以及当事人在交通事故中的过错均作了详细分析，最终认定了涉事双方的责任，本院对该事故责任认定依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中，原告徐波、徐凌云主张江桃枝死亡的损失应先由被告人寿保险武汉公司在交强险责任限额范围内和被告陈仁国在交强险无责限额范围内按各被侵权人损失比例予以赔偿，交强险赔付后不足部分，依法由被告严尚文赔偿30%，徐波承担70%，因原告徐凌云不要求徐波赔偿，原告徐波、徐凌云亦不要求被告陈仁国赔偿，该部分损失，由原告自行承担。被告胡春富将鄂O1605**号变型拖拉机卖给了被告严尚文，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告胡春富不应承担赔偿责任。原告徐波、徐凌云要求被告赔偿因江桃枝死亡的各项损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。
关于具体赔偿数额，1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算；2、死亡赔偿金，因江桃枝系农业户籍，原告提交的居住证明经本院核实为虚假证明，故死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入的标准计算；3、精神损害抚慰金，徐波在本次事故中的过错行为已构成犯罪，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐波、徐凌云因江桃枝死亡的各项损失76715元。
二、由被告严尚文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐波、徐凌云因江桃枝死亡的各项损失45739.8元。
三、驳回原告徐波、徐凌云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3338元，减半收取1669元，由原告徐波、徐凌云负担1169元，被告严尚文负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王宝强
赔偿清单
1、丧葬费47320元／年÷2=23660元
2、死亡赔偿金11844元／年×18年=213192元
合计236852元
由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险死亡限额内赔偿76715元，由被告陈仁国在交强险死亡无责限额内赔偿7671元（原告徐波、徐凌云表示放弃该部分赔偿），不足部分152466元，由被告严尚文赔偿30%即45739.8元，由原告徐波、徐凌云自行承担70%。
4、被告人寿保险武汉公司：76715元
5、被告严尚文：45739.8元