浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第179号
上诉人（原审原告）：魏海林。
被上诉人（原审被告）：浙江凯维喜阀门制造有限公司。
法定代表人：黄玉宝，系该公司董事长。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
上诉人魏海林为与被上诉人浙江凯维喜阀门制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2014）丽景民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人魏海林、被上诉人浙江凯维喜阀门制造有限公司的委托代理人刘晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告魏海林属残疾人，被告浙江凯维喜阀门制造有限公司系福利企业。原告从2005年8月份起在被告处门卫工作。双方从2006年起签订有劳动合同，合同中没有约定被告每月发多少工资给原告，但约定不可低于云和县劳动（人事）部门规定的最低工资标准。合同中还写明经双方协商同意，可以变更工作岗位（工种），也可以变更工作地点，同时协商决定相应的工资标准。原告在被告公司工作期间一直从事门卫工作，双方也没有就工资标准作过协商。原告在被告浙江凯维喜阀门制造有限公司工作期间的工资由原告签字或盖章领取，2006年至2011年每月600元、2013年1-3月每月925元。被告于2006年11月2日以原告的身份信息办理了工商银行的工资卡，账号为：12×××34，但该卡一直由被告浙江凯维喜阀门制造有限公司保管、使用，没有发放给原告。2013年云和县民政局、云和县国家税务局、地方税务局等发现“浙江凯维喜阀门制造有限公司通过银行转账打卡发放残疾人工资后，当日又将其转账至出纳个人银行卡，之后出纳部分取现和转账至公司领导银行卡，有虚假安置残疾人的可能”。因被告浙江凯维喜阀门制造有限公司存在未真实通过金融机构发放残疾人工资、虚假安置残疾人的问题。云和县民政局、云和县国家税务局、地方税务局于2013年12月27日对被告作出了处理。在上述单位对被告调查处理期间被告于2013年5月底将工商银行工资卡发放给原告，原告到中国工商银行股份有限公司云和支行查询发现自己卡内有每月的工资发放和支取记录，其数额与自己在被告浙江凯维喜阀门制造有限公司签字领取的每月工资数额不同。故原告向云和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告浙江凯维喜阀门制造有限公司补发给原告2006年11月至2013年5月期间少发的工资61322元。云和县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月28日裁决驳回原告魏海林仲裁请求。原告不服向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告向法院提供的工资发放表虽然与被告为原告在工商银行办理的工资卡上的数额相符，但发放日期与工资卡上的日期不符，且均系当天发放，当天或第二天又取走，明显不符合常理。结合云和县民政局、云和县国家税务局、地方税务局等发现“浙江凯维喜阀门制造有限公司通过银行转账打卡发放残疾人工资后，当日又将其转账至出纳个人银行卡，之后出纳部分取现和转账至公司领导银行卡，有虚假安置残疾人的可能”。被告浙江凯维喜阀门制造有限公司未真实通过金融机构发放残疾人工资的行为被云和县民政局、云和县国家税务局、地方税务局作出过处理。综上，可以认定被告以原告身份在工商银行为原告办理的工资卡一直由被告控制和使用，工资卡中的工资数额并不是被告发放给原告工资数额的真实意思表示，原告的工资是在被告处另行签字或盖章领取的；根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。对原告提出的其签字领取的工资为：2006年至2011年每月600元、2013年1-3月每月925元，因被告没有提供相反的证据证实，故对原告工资在被告处签字领取的数额，予以认定；原告要求被告支付按照工商银行工资卡上的数额与实际领取的差额61322元的诉讼请求，因该工资卡系被告在原告不知情的情况下使用原告的身份信息与公司其他职工的身份信息一起于2006年11月2日在中国工商银行股份有限公司云和支行开户，该卡从开户至2013年5月底一直由被告实际控制、管理、使用，卡中的工资数额并不是被告发放给原告工资数额的真实意思表示，被告因该行为已受到有关单位的处理，故对原告要求被告支付按该工资卡数额与实际领取工资数额的差额61322元的诉讼请求，不予支持。根据原、被告双方签订的《劳动合同》没有约定工资数额，但约定了不低于当地的最低工资标准。原告在被告公司工作期间，双方也没有就工资标准作过另行协商。为此，被告应补偿原告2006年11月-2011年12月、2013年1-4月期间不足云和县最低工资标准的工资差额部分。期间2012年原告委托被告领取，原告虽提出过异议，但庭审中原告表示自己已经签字了，也表示认可，故对原告委托被告领取2012年的工资予以认定。云和县最低工资标准：2006年9月1日至2007年8月31日540元/月、2007年9月1日2008年8月31日620元/月、2008年9月1日-2010年3月31日690元/月、2010年4月1日至2011年3月31日800元/月、2011年4月1日至2012年12月31日950元/月、2013年1月1日至2014年7月31日1080元/月。被告应支付给原告不足最低工资标准的工资差额部分为：2007年9月1日-2008年8月31日（620-600）元/月*12月=240元、2008年9月1日-2010年3月31日（690-600）元/月*19月=1710元、2010年4月1日至2011年3月31日（800-600）元/月*12月=2400元、2011年4月1日至2011年12月31日（950-600）元/月*9月=3150元、2013年1月1日至2013年4月31日（1080-925）元/月*4月=620元，合计8120元。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条第二款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告浙江凯维喜阀门制造有限公司在本判决生效后十日内支付给原告魏海林工资差额款人民币8120元；二、驳回原告魏海林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告承担9元，被告承担1元。
宣判后，上诉人魏海林不服原审判决，向提起上诉称，一、被上诉人是一家福利企业，在云和县从事阀门产品的生产与销售，上诉人是该福利企业的原残疾职工，公司有残疾职工60多个，其中挂名的有20多个。上诉人于2005年4月起到被上诉人处上班，从事门卫工作，双方签有书面《劳动合同》。上诉人从2005年4月到2013年4月期间的工资都是在被告公司的财务室里拿的，而且拿工资的时候都是签字和盖章的。在这八年的时间里，我拿的工资是每个月600元到900元。其实被上诉人从2006年11月23号到2013年4月25号打到我们卡上的七年的工资分别为每个月1100元到1700元之间，所以我实际拿到的工资与公司打到我工行卡里的工资差额是61322元。二、被上诉人为了骗取国家的税收，以办福利企业的名义，享受了国家对福利企业的优惠政策和减免税收政策，从中谋取自己的利益，被上诉人以瞒天过海、欺上瞒下的手段，使大量的国有资产流入私人的腰包。从2006年11月23号到2013年4月25号这七年期间，被上诉人先将工资汇到上诉人的工商银行卡（账号为12×××34），然后过了一两天又在ATM机上取走或者是转走了上诉人工资卡里的钱，把上诉人工资卡里的钱分别转到6222021210005120666、6222021210004891846等账户。被上诉人为了自己的方便，谋取利益，还私自雕刻了包括上诉人在内的60多个残疾职工的私人印章。甚至私自伪造残疾职工的委托书，被上诉人自己打印的委托书，没有签字和按手印的委托书，是伪造的。被上诉人为了掩盖事实，在一审中还提交给法院自己伪造的工资册。这一切的事实都表明被上诉人已经犯下了滔天罪行，已经严重触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，盗窃公私财物。以每个残疾职工每月1100元到1700元计算，7年的金额是109200元，那么60个残疾职工的总和是人民币655万多元，这样恶劣的情节按刑法判死刑都不为过。被上诉人私自雕刻了60多个残疾职工的个人印章，也严重触犯了《中华人民共和国治安管理条例》。三、上诉人不服一审判决，既然被上诉人在一审中坚持主张工商银行卡在残疾职工手中，那么上诉人卡里的钱，被上诉人有什么权利取走？四、上诉人为了维权，到有关单位去上诉时，被被上诉人知道了，被上诉人出钱叫人来威胁上诉人，让上诉人不要告，告的话，就打死上诉人。在2014年10月18日凌晨一点左右，被上诉人出钱叫人来殴打上诉人，上诉人被打的遍体鳞伤，在当地派出所立了案，上诉人有那晚为什么被打的全部录音。请求二审法院深入调查，还残疾职工一个公道，并要求补发2006年4月23号到2013年4月25号的全部工资差额，共计人民币61322元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人浙江凯维喜阀门制造有限公司答辩称，一、对于上诉人提起的被上诉人是否违反了刑事及行政法的问题，与本案无关。二、对于上诉人提起的打架的事情，不是本案今天审理的范围。三、被上诉人是依据双方的合同约定及时的向上诉人发放工资，没有存在任何拖欠的情况。即使像一审法院所认定的事实中上诉人没有向法院提供相应的证据，也是有客观的原因，确实不存在上诉人所诉的有签字盖章的另行工资册，即使存在，按照法律规定，只要保存2年。上诉人拿不出来的话，只要承担不利的法律后果。三、上诉人向被上诉人发放的工资是按照合同约定的，是双方协商的，上诉人把相应的工资支付的上诉人的银行卡上，马上又取回来，这只是双方协商的结果，不能认定银行卡上的工资就是双方协商的工资。请求二审法院作出公正判决。四、关于本案的程序性问题，本案作为劳动争议案件，在2014年5月13日，被上诉人基于劳动纠纷已经补偿给了上诉人6万元，这个6万元是上诉人与张永根合伙的，双方的劳动争议已经在2014年5月解决完毕。
二审期间，上诉人魏海林提交了两份调取证据的申请书，一份是申请法院从云和县工商银行调取被上诉人浙江凯维喜阀门制造有限公司从发放工资的卡上取走钱的监控视频，即从2006年到2013年4月期间，被上诉人在ATM机取走或转走的视频记录；一份是申请法院调取被上诉人浙江凯维喜阀门制造有限公司2006年到2013年4月期间发放工资的工资册。对于该两份申请所涉及的事实在原审已经查明并予以认定，故对该两份申请，本院不予准许。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人未就具体的工资数额进行过约定，仅在双方签订的《劳动合同》中约定了不低于当地的最低工资标准。现上诉人主张被上诉人每月打到被上诉人以上诉人的名义办理的银行卡里的钱系其应发工资数额，但对被上诉人每月打款至该账户并于其后取走的事实，上诉人在云和县民政局等政府职能部门发现该事实之前并不知情，而劳动报酬系劳资双方协商的结果，故原审判决据此认定被上诉人每月打款至其为上诉人开立的银行账户的款项并非上诉人的应得工资并无不当。另，上诉人主张被上诉人盗窃公私财物、私自雕刻他人印章，不属于民事案件受理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年七月二十日
代书 记员 何 锦