广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第32号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人林某某犯运输毒品罪一案，于2012年10月8日作出（2012）深罗法刑二初字第274号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月29日中午，被告人林某某在广东省XX县XX镇向一名姓郑的男子（在逃，基本情况不详）购买100元毒品“冰毒”，郑姓男子提出以1000元人民币作为报酬雇佣林某某帮其运输毒品至深圳市内，林某某便答应。当日14时许，郑姓男子告知林某某当晚到XX镇桥头跟一姓唐的男子（在逃，基本情况不详）拿货。后林某某与唐姓男子见面，唐姓男子将装有毒品的袋子交给林某某，另给林某某800元人民币的报酬（扣除100元车费及100元购买“冰毒”的费用），并告知林某某将上述毒品送到深圳市XX区XX路XX宾馆公交车台后，会有人联系其取货。当晚，被告人林某某携带毒品从XX镇桥头乘坐大巴来到深圳市XX区XX花园下车，而后又乘坐出租车欲前往XX区XX路XX宾馆公交站台。4月30日凌晨1时许，当出租车途经XX区XX检查站时，林某某被该检查站值班武警查获。值班武警当场从林某某身上缴获620元人民币及毒品四包。经鉴定，上述四包毒品中的三包均检出海洛因成分，共重40.76克；一包毒品中检出甲基苯丙胺成分，重29.79克。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：
一、物证、书证
1、接受刑事案件登记表；
2、扣押物品清单，扣押了赃款人民币620元及疑似毒品四包；
3、缴获毒品的照片；
4、被告人林某某的入所体检表；
5、被告人林某某的身份材料；
6、刑事判决书，证实被告人林某某在2011年9月21日，曾因贩卖毒品被判处拘役四个月；
7、查获经过，深圳经济特区检查站XX分站证实其执勤武警陈某某，4月30日凌晨在值班时对进关车辆进行检查时查获林某某，并从林某某身上搜到4小包疑似毒品；
8、接警经过，深圳市公安局东晓派出所证实布吉检查站武警扭送被告人归案的事实经过；
9、证人吴某胜的身份材料。
二、证人证言。证人吴某胜证实：2012年4月30日凌晨，一男子在XX花园天桥下面乘坐其的出租车到XX路，当其开到XX检查站时被武警拦下来并对该男子进行搜查，不久其看到该男子被武警用手铐铐上，后来其才知道从该男子身上搜出了毒品。并辨认出被告人林某某就是乘坐其出租车携带毒品的男子。
三、被告人供述。被告人林某某供述：2012年4月29日中午，其找郑某强要100元“冰毒”，郑某强让其帮忙运输毒品并给其1000元人民币，其答应了。当天下午14时许，郑某强让其晚上19时30分到XX镇桥头等，并让其穿短袖红色上衣。后一姓唐的老乡跟其接头，将装有几十克货的一个黑色袋子给其并给了其800元人民币（扣除100元车费及其购买的100元“冰毒”的费用），并告诉其将毒品送到深圳市XX区XX路XX宾馆的公交车站，会有人跟其联系。当晚其从XX镇桥头乘坐大巴来到深圳市XX区XX花园，并坐的士前往XX宾馆公交车站，在过XX检查站时被武警查获。
四、现场勘查笔录及照片。
五、鉴定结论。公（深）鉴（理化）字（2012）3056号鉴定文书，证实经鉴定，缴获的四包毒品中有三包检出海洛因成分，共重40.76克；一包检出甲基苯丙胺成分，重29.79克。
原判认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意运输，且数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林某某否认控罪，辩解毒品是其自己购买来吸食的，经查，被告人称通过赊帐方式，以远远低于市场行情的价格购买大量毒品自己吸食，自己不知对方姓名，也无联系方式，该辩解无证据证实，也不符合常理；被告人还称因害怕家人知道自己吸毒才编造运输毒品的谎言，经查，被告人在庭上称自己吸毒十几年，还因为贩毒被判处刑罚，现被告人以该借口作为当庭翻供的解释缺乏证据证实及合理性；被告人对在半夜携带大量毒品从检查站过关亦无合理解释；综上，被告人上述否认控罪的辩解理由不成立，不予以采信。本案中，被告人林某某在半夜运输毒品过检查站被抓获归案后，对运输毒品的犯罪事实供认不讳，其多次对毒品的来源、准备送往的地方及运输毒品的报酬情况等均有详细稳定的供述，亦有抓获其的时间、地点、及缴获的毒品和赃款相印证，故对被告人之前在公安机关的供述予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人林某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，上缴国库。二、公安机关缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关按规定予以销毁。三、公安机关缴获的被告人林某某的非法所得人民币620元，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人林某某上诉提出，一审判决对上诉人的行为定性不当，量刑过重。上诉人的行为应定性为非法持有毒品罪，一审判决认定上诉人构成运输毒品罪，只有证人吴某胜的证言与上诉人自己的供述等，因为上诉人吸毒多年，害怕家人知道自己继续吸毒会导致家庭关系紧张及崩溃，才编造了替他人运输毒品的假口供等。故请求二审法院依法改判、轻判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人林某某无视国家法律，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。
关于上诉人林某某所提的上诉理由。经查，上诉人林某某受雇于他人携带大量毒品从XX前往深圳XX区，于案发当日凌晨途径深圳市XX检查站时被人赃俱获。上诉人林某某归案后在侦查阶段对其犯罪行为始终供认不讳，对其犯罪的事实经过与细节均一一作了供述，其供述与证人吴某胜的证言能够相互印证，并有查获经过、扣押的涉案毒品与赃款、辨认笔录、毒品指认照片、鉴定结论等证据在案佐证，已形成完整的证据链条，足以证实上诉人林某某运输毒品的犯罪事实。上诉人林某某作为一个具有完全行为能力的成年人，其本身亦吸食毒品，并曾因贩卖毒品被判处刑罚，故其所作的“因害怕家人知道自己继续吸毒会导致家庭关系紧张及崩溃才编造替他人运输毒品的口供”等辩解理由，显属不能成立。综上，原审法院根据上诉人林某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度等，对其定罪科刑并无不当。上诉人林某某所提的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。