wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00565-2号
申请执行人周勇，男，1974年11月26日生，汉族，住肥西县。
被执行人河南省地矿建设（集团）安徽有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：袁思田，经理。
本院的（2014）肥西民一初字第02269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人河南省地矿建设（集团）安徽有限公司的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年四月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳太执字第57-1号
申请执行人：辽阳造纸机械股份有限公司，住所地辽阳市铁西路76号。
法定代表人：李生，该公司董事长。
被执行人：上海联合电机（集团）有限公司大连销售分公司，住所地大连市沙河口区黄河路1109号�
负责人：张明东，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民二初字第00018号民事判决书，于2015年3月8日向被执行人上海联合电机（集团）有限公司大连销售分公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海联合电机（集团）有限公司大连销售分公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人上海联合电机（集团）有限公司大连销售分公司在交通银行大连沙河口支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人上海联合电机（集团）有限公司大连销售分公司在交通银行大连沙河口支行的存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 宇
审 判 员 汪连�
代理审判员 胡 萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于 美 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初741号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路216号
负责人李军昌，行长。
委托代理人王洪波，男，1979年10月6日生，汉族，潍城立德法律服务所法律工作者，住。
被告臧建合，男，汉族，1968年3月3日生，住诸城市。
被告卞现霞，女，汉族，1969年4月2日生，住诸城市
被告山东圣联融资担保有限公司（原山东圣联投资担保有限公司）。住所地：济南市历下区工业南路***号三庆枫润大厦*座****室。
法定代表人刘广强。
被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司（原山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司）。住所地：奎文区东风东街****号东盛广场****号。
负责人苏华。
委托代理人胡国庆，男，1986年9月22日生，汉族，住山东省五莲县，该单位职工。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告臧建合、卞现霞、山东圣联融资担保有限公司、山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波，被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司委托代理人胡国庆到庭参加了诉讼。被告臧建合、卞现霞、山东圣联融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告与被告臧建合签订了个人贷款合同，约定被告臧建合从原告处借款258000元。被告卞现霞作为共同还款人承诺共同还款。被告臧建合将其名下位于潍城区健康西街507号1号楼618房产为该笔借款提供抵押担保。被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司为该笔借款的连带保证人。后原告依约放款，被告臧建合、卞现霞未依约还款。截至2016年3月2日，被告臧建合、卞现霞尚欠借款本金251979.78元，利息6570.86元。现诉至法院，要求各被告偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用，确认原告对抵押房产的优先受偿权。
被告臧建合、卞现霞、山东圣联融资担保有限公司未作答辩。
被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司辩称，答应尽快偿还银行剩余贷款。
经审理查明，2014年11月12日，原告与被告臧建合签订了个人贷款合同，约定被告臧建合从原告处借款258000元。被告卞现霞作为共同还款人承诺共同还款。被告臧建合将其名下位于潍城区健康西街507号1号楼618房产为该笔借款提供抵押担保。被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司为该笔借款的连带保证人。后原告依约放款，被告臧建合、卞现霞未依约还款。截至2016年3月2日，被告臧建合、卞现霞尚欠借款本金251979.78元，利息6570.86元。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、保证合同、欠息明细、欠息证明、贷款凭证、房贷申请表、房屋他项权证各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告臧建合与原告签订的个人贷款合同，被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司与原告签订的保证合同，被告臧建合、卞现霞签署的房贷申请表均合法有效。被告臧建合、卞现霞应按约定及时偿还借款本息，被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司应按约承担保证责任。被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司是被告山东圣联融资担保有限公司下设的分公司，其民事责任总公司应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧建合、卞现霞欠原告借款本金251979.78元，利息6570.86元（2016年3月3日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司、山东圣联融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司、山东圣联融资担保有限公司承担偿还责任后有权向被告臧建合、卞现霞追偿。
四、原告对本案抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取2589元，财产保全费1813元，合计4402元，由被告臧建合、卞现霞负担，被告山东圣联融资担保有限公司潍坊分公司、山东圣联融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月十七日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初741号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告臧建合。
被告卞现霞。
被告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司。
被告山东圣联投资担保有限公司。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款269000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王珺
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1192号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人石某，农民。因犯盗窃罪，于2013年7月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于同年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2015年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法变更为监视居住，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1009号起诉书指控被告人张某、石某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人张某、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月21日凌晨3时许，被告人张某、石某经事先商量，结伙在本市阳明街道丰南网吧门口，采用由被告人石某望风，被告人张某推车的手段，窃得被害人牟某停放于此的价值人民币6700元的牌照为浙B×××××的金捷牌两轮摩托车一辆。现上述摩托车已被追回并发还给了被害人。
2015年4月22日，被告人张某、石某被本市公安民警抓获。案发后，被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书、车辆档案，被害人牟某陈述，价格鉴定书，辨认笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、石某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、石某归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人张某案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张某、石某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期一个月零六日，即自2015年6月2日起至2015年10月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年八月十八日
代书记员 诸张琳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初86号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王小滨,曾用名王海滨，男，1988年9月9日出生于浙江省东阳市，汉族,小学文化，住浙江省东阳市。2007年12月14日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2008年4月29日因盗窃被东阳市公安局行政拘留三日。2008年9月11日因盗窃被东阳市公安局行政拘留十五日。2008年11月2日因盗窃被东阳市公安局行政拘留十五日。2009年1月9日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2010年11月18日因寻衅滋事被东阳市公安局行政拘留七日。2011年7月2日因盗窃、窝藏赃物被东阳市公安局行政拘留十八日。2012年12月3日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2014年9月24日因盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年7月3日刑满释放。2016年11月14日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年6月11日刑满释放。2017年12月8日因盗窃被东阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年12月31日被浦江县公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人王小滨犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员彭文芳出庭支持公诉，被告人王小滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月27日16时45分许，被告人王小滨至浦江县仙华街道金垒大道213号美斯特家纺厂处，先后将张某2停放在该处的一辆紫红色尼康牌电动自行车以及张某1停放在该处附近的一辆电动自行车上的四只电瓶盗走。
2、2017年12月27日17时10分许，被告人王小滨至浦江县亚太大道亚太广场露天停车场处，将胡某1停放在该处的一辆价值人民币1000元的福田五星牌三轮摩托车盗走。案发后，涉案车辆已追回并发还被害人。
3、2017年12月27日18时许，被告人王小滨至浦江县浦阳街道东山路190号门口处，将李某2停放在该处的一辆电动自行车内的总计价值人民币278元的四只超威牌电瓶盗走。案发后，涉案的电瓶已追回并发还被害人。
4、嗣后，被告人王小滨又至浦江县浦阳街道中山北路139号附近处，将杨某停放在该处的一辆电动自行车内的四只电瓶盗走。
5、2017年12月27日19时许，被告人王小滨至浦江县浦阳街道中山南路281号处，先后将姚某、陈某1、陈某2三人停放在该处附近的三辆电动自行车内的十只电瓶盗走。
6、2017年12月29日中午，被告人王小滨至浦江县浦某线和永在大道交叉口处，将孙某停放在该处的一辆电动三轮车内的总计价值人民币160元的四只天能牌电瓶盗走。案发后，涉案的电瓶已追回并发还被害人。
7、2017年12月29日中午，被告人王小滨至浦江县，将胡某2停放在该处的一辆电动三轮车内的总计价值人民币394元的四只超威牌电瓶盗走。案发后，涉案的电瓶已追回并发还被害人。
8、2017年12月29日中午，被告人王小滨至浦江县浦阳街道东山路人力资源市场门口处，将熊某停放在该处的一辆电动自行车内的四只电瓶盗走。
9、2017年12月29日下午，被告人王小滨至浦江县仙华街道平七路666号顺丰工艺露天停车场处，将王某停放在该处的一辆电动三轮车内的总计价值人民币300元的五只超威牌电瓶盗走。案发后，涉案电瓶已追回并发还被害人。
10、2017年12月29日下午，被告人王小滨至浦江县浦南街道体育场东路28号处，将李某1停放在该处的一辆电动三轮车内的总计价值人民币300元的五只南都牌电瓶盗走。案发后，涉案电瓶已追回并发还被害人。
11、2017年12月29日下午，被告人王小滨至浦江县蒋塘新村49号门口处，将赵某停放在该处的一辆电动三轮车上的四只电瓶盗走。
被告人王小滨作案后将盗窃所得电瓶先后销赃给张某4、张某3及其他几名收购废品者(身份不明)，共计得赃款人民币1990元。
上述事实，被告人王小滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、胡某1、王某、胡某2、李某1、孙某、赵某、陈某1、姚某、陈某2、李某2、杨某、熊某的陈述，证人张某4、张某3的证言，前科材料，证据保全决定书，证据保全清单及物品照片，接受证据清单及照片，发还清单，情况说明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定意见，监控视频（CD光盘），被告人王小滨的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小滨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王小滨在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小滨归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王小滨的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年12月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年三月十四日
代书记员 方 芳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00372号
原告：赵平海，男，汉族，住无为县。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：仰志忠，男，汉族，住无为县。
被告：唐小妹，女，汉族，住无为县。
原告赵平海诉被告仰志忠、唐小妹借款合同纠纷一案，本案于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭了审理。原告赵平海委托代理人李中翠到庭参加诉讼，被告仰志忠、唐小妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平海诉称：2013年10月18日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币29万元；约定借款期限为15天，月利率2.0%。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均拒不给付，故诉至法院要求被告归还原告借款本金29万元，并自2013年12月24日起按月利率2%计算利息，息随本清，两被告互负连带责任；诉讼费由两被告承担。
赵平海为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明：原告主体身份；2、借款合同一份，证明：2013年10月18日，两被告向原告借款29万元整；借款期限15天，约定月利率2%；3、转款确认函、中国银行网上银行交易记录、说明及身份证复印件各一份。证明被告收到原告以方静帐户从中国银行网上银行转帐的人民币29万元；4、结婚证复印件一份，证明两被告为夫妻关系。
仰志忠、唐小妹无辩称和质证意见。
仰志忠、唐小妹未提供证据。
本院认证如下：对赵平海证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年10月18日仰志忠、唐小妹因经营需要向赵平海借款人民币29万元，双方签订了借款合同，并约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为15日，自2013年10月19日至2013年11月1日。仰志忠、唐小妹已将利息付至2013年12月24日。借款期满后经多次催讨无果。
本院认为：借款行为是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现赵平海向仰志忠、唐小妹追索借款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借款本金的利息应算至还清时止。合同约定月利率2%未超出同期银行贷款利率的四倍，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵平海于本判决生效后十日内偿还原告仰志忠、唐小妹本金290000元，利息自2013年12月25日起至判决确定给付之日止按月利率2%承担利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告仰志忠、唐小妹承担。
上述赔偿款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号154001040025738，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 ：耿俊清
审判员 ： 钱 进
审判员 ：何艾云
二〇一四年十一月十七日
书记员 ： 侯 琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第651号
原告王硕燕，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男，系该司员工。
原告王硕燕诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王硕燕诉称，2002年3月5日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅街230号901房，该房屋建筑面积60.964平方米，售价为每平方米2000元，房屋总价为121928元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅街230号901房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，2002年3月5日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅街230号901房，建筑面积60.964平方米，房款121928元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款121928元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅街254-278号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为王硕燕办理位于广州市白云区广从二路汇雅街230号901房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告王硕燕预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告王硕燕径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第268号
原告：袁明辉。
被告：宁波友井纺织品整理有限公司。
法定代表人：陈妙素。
原告袁明辉为与被告宁波友井纺织品整理有限公司加工合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁明辉到庭参加诉讼。被告宁波友井纺织品整理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，本院根据原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告袁明辉起诉称：2013年，原告为被告加工印花，共计加工款62520元。被告于2014年7月付款20000元，余款至今未付。故请求法院判令被告立即支付加工款42520元。
被告宁波友井纺织品整理有限公司未作答辩。
原告袁明辉为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、增值税发票一份，拟证明原告为被告加工完成62520元货物并已经交付被告的事实；
2、中国工商银行付款凭证一份，拟证明被告支付20000元加工款的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1系原件，且经本院核实均已认证，证据2系原件，客观真实，上述两份证据相互印证，被告亦未提出异议，本院予以确认。
被告宁波友井纺织品整理有限公司未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：
截止2013年9月1日，原告袁明辉共计为被告宁波友井纺织品整理有限公司加工印花，计加工款62520元。2014年7月10日，被告宁波友井纺织品整理有限公司付款20000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告为被告加工完成货物并已交付被告，被告理应按约支付报酬。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波友井纺织品整理有限公司给付原告袁明辉报酬42520元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费863元，减半收取431.5元，财产保全费445元，合计本案诉讼费用876.5元，由被告宁波友井纺织品整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 戴 盛
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初44号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人孟建军，男，1969年12月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。因吸毒于2016年11月8日被决定行政拘留十五日。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）69号起诉书指控被告人孟建军犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人孟建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日9时许，被告人孟建军窜至长沙市雨花区洞井街道竹山塘小区A3栋2单元2楼海燕家庭旅馆被害人张某1的租住房内盗窃1台“VivoX7plus”手机时，被发现并抓获，公安机关从其身上提取并扣押黑色“日美”牌折叠刀1把。
经鉴定，被扣押的折叠刀为管制刀具。
上述事实，被告人孟建军在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，视听资料，检查提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，被扣押刀具的照片，长沙市公安局雨花分局（雨）公刀认定字[2016]第13号《管制刀具认定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字[2016]第2319号《公安行政处罚决定书》，证人谢某的证言，被害人张某1、张某2的陈述，被告人孟建军的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟建军以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟建军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孟建军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款，第十四条之规定，判决如下：
被告人孟建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年二月七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0303号
原告李家同。
委托代理人周远方。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县颜单镇。
被告于正龙。
原告李家同与被告于正龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家同的委托代理人周远方、范立彬到庭参加诉讼；被告于正龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家同诉称，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元，利息4000元，合计24000元，诉讼费用由被告承担。
被告于正龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于正龙于2008年2月24日向原告借款20000元，并出具了借条，借条载明：“借到李加同现金贰万元整.￥20000.此据，于正龙.2008年2月24日”。后原告多次向被告追款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告于正龙向原告李家同借款，有其出具的借据为证，被告于正龙应负清偿原告债务的责任。被告于正龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。视为放弃对原告所举证据的质证权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据合同法的相关规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告于正龙偿还原告李家同借款20000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李家同的其他诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告于正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费375元。（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 符 广 友
二〇一〇年三月十日
书记员 ＸＸ花（代）
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执663号
申请执行人刘绳东，男，1963年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟天武，男，1975年2月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘慧，女，1979年12月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请人刘绳东申请执行被执行人钟天武、刘慧民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2017年3月7日作出的（2016）赣0781民初3729号民事判决书已发生法律效力。申请人刘绳东于2017年4月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人钟天武、刘慧归还申请人借款本金276500元及自2016年12月8日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息、案件受理费5432元。被执行人钟天武、刘慧依法应承担执行费4048元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.通过法院专递，向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并至被执行人原住所地赣州市××××室留置送达了执行通知书、报告财产令。
2.自2017年4月14日起，多次通过司法网络查控系统及不动产登记机关查询被执行人钟天武、刘慧的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、不动产等财产信息。
3.查询到被执行人钟天武名下有车牌号为赣Ｂ×××××捷豹XJ牌小车一辆，已被本院另案查封，但未实际控制车辆无法处置。暂未发现其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人钟天武、刘慧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2017年8月31日，本院扣划了被执行人存款51500元，本案申请人按比例受偿了5432元，此款用于抵扣被执行人应支付的案件受理费。
6.本院通过约谈的方式将被执行人钟天武、刘慧名下未发现可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为借款本金276500元及自2016年12月8日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟天武、刘慧名下有可供执行财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年九月二十八日
代书记员 邓逸楠
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执402号
谢某某：
你与谭某离婚纠纷一案，本院已经根据申请人谢某某的申请，依据湖南省临湘市人民法院(2015)临民初字第1139号民事判决书，于2016年9月29日履行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00062-1号
原告：张彩侠，女，1949年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星�师事务所律师。
原告张彩侠不服被告淮北市相山区任圩街道办事处（简称任圩办事处）、淮北市相山区市容管理局（简称区市容局）强制拆除其房屋的行政行为，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月10日受理后，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告张彩侠及其委托代理人张志同、杜凯，被告任圩办事处负责人赵飞、委托代理人陈华，被告区市容局的委托代理人祁立民、王继玲等到庭参加诉讼。
张彩侠诉称：2013年12月25日，被告任圩办事处发布通告，启动隋唐运河古镇项目土地征收工作，并将我所承包的土地纳入征收范围内。2014年2月至3月间，任圩办事处和被告区市容局多次共同采取暴力方式强行将我承包土地上的房屋及附着物拆除、损毁，造成多人不同程度的伤残或住院，并造成无可挽回的经济损失和恶劣的社会影响。两被告超越职权，违反�定程序，采取不法手段强制拆除我的房屋及地上附属物，非法占用土地，其行为已构成违法，属于非法行政。为维护自身合法权益，请求人民法院依法确认两被告强拆我房屋的行为违法。
本院认为：原告起诉所称的强拆房屋的行政行为是在国家征收土地的过程中发生的，是国家征收土地行为的组成部分。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”由此可见，组织实施征收土地行为的行政主体是县级以上地方人民政府。任圩办事处作为淮北市相山区人民政府的派出机关，不是一级人民政府，更不是县级以上人民政府，亦�法律法规授权其可以以自己的名义组织实施征收土地行为。其作为县级人民政府的派出机关，可以参与县级人民政府组织实施的国家征收土地行为，但不能独立承担由此产生的法律责任。故在本案中，任圩办事处作为被告不适格。本院在诉讼过程中已告知原告变更被告，但原告不同意变更，故应依法驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张彩侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第1084号
申请执行人赵延林，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人田福元，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的赵延林与田福元买卖合同纠纷执行一案，被执行人田福元应按调解书偿付申请执行人赵延林木材费45467元，并支付申请执行人赵延林欠款利息、催款费用、违约金合计15000元。负担案件受理费656元、执行费817元。在执行过程中，被执行人已执行案款60467元、案件受理费656元、执行费817元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年八月十二日
书记员 王智颖
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更285号
罪犯林红文。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月12日作出（2012）深龙法刑初字第2523号刑事判决，认定被告人林红文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院以（2013）深中法刑二终字第276号刑事判决，撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第2523号刑事判决第一项对被告人林红文的量刑部分，林红文犯盗窃罪，改判有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年6月18日投入广东省北江监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月15日起至2021年9月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第288号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林红文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年6月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬18次和警告1次。建议本院对罪犯林红文减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯林红文在服刑期间，确有悔改表现。2013年6月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬18次和警告1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯林红文缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯林红文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行原判财产刑，依法适当放宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林红文减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2012年3月15日起至2020年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00288号
申请执行人叶庆春，男，汉族，1965年2月17日生。
被执行人尹铭，男，汉族，1978年12月11日生。
申请执行人叶庆春与被执行人尹铭买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第00300号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尹铭欠叶庆春21425元，于判决生效后10日内付清，并负担诉讼费用170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人尹铭的银行存款、车辆等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。2015年5月5日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位21425元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人亦请求撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）徒辛民初字第00300号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可在申请执行时效内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年五月十五日
书记员 夏 逸
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00779号
原告王冕，个体工商户（鹤峰县阳光汽车修配厂业主）。
委托代理人（一般代理）张安荣。
委托代理人（一般代理）陈钰阜。
被告鹤峰县容美镇庙湾村村民委员会，地址：鹤峰县容美镇庙湾村。
法定代表人刘国成，该村委会主任。
原告王冕诉被告鹤峰县容美镇庙湾村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月5日依法受理，在审理过程中，原告王冕于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王冕的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王冕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王冕负担。
审判员 冯本军
二〇一五年十一月九日
书记员 余美玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00606号
贾宁：
本院已立案受理姚玉娥与你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限贾宁于二○一四年四月三十日前，按照本院（2013）南民一初字第01772号民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十四日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东三法民四初字第264号
原告郑东胜，男，汉族，1975年8月12日出生，住广东省普宁市。
委托代理人孙雷，广东说文律师事务所律师。
被告东莞市铭利针织有限公司，住所地，广东省东莞市。
法定代表人刘积颜，系该公司执行董事兼经理。
被告刘积颜，男，汉族，1969年8月26日出生。
被告邓兆翔，男，香港特别行政区居民。
原告郑东胜诉被告东莞市铭利针织有限公司、刘积颜、邓兆翔买卖合同纠纷一案中，本院于2011年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑东胜的委托代理人孙雷到庭参加了诉讼。被告东莞市铭利针织有限公司、刘积颜、邓兆翔经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑东胜诉称，原告与被告东莞市铭利针织有限公司素有业务往来，由原告提供毛织产品给被告东莞市铭利针织有限公司，但被告东莞市铭利针织有限公司一直存在拖欠原告货款的行为。2011年1月13日，原告经与三被告协商并达成协议书，书面确认了被告东莞市铭利针织有限公司拖欠原告货款的事实、金额以及还款期限。被告刘积颜、邓兆翔书面同意在被告东莞市铭利针织有限公司无法按照协议书确定的期限付清货款时承担连带担保责任。上述协议书签订后，被告东莞市铭利针织有限公司仍无法按照协议书约定的期限付清货款。为此，原告与三被告再次达成补充协议书，书面同意将还款期限延长至2011年9月30日，如果三被告再次违约，三被告应当从欠款之日起（即2011年1月13日）按每日千分之一的标准计算违约金给原告，但三被告却不守信用，至今仅仅支付了部分款项，尚欠2980972元货款未付。原告因三被告的违约行为蒙受巨大经济利益损失。鉴于原告多次找三被告协商要求被告付款均无效，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东莞市铭利针织有限公司支付拖欠原告的货款人民币2980972元给原告；2、被告刘积颜、邓兆翔对被告东莞市铭利针织有限公司拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告从2011年1月6日起至付清上述货款之日止按每日千分之一支付逾期付款的违约金给原告；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查查明，原告郑东胜与被告东莞市铭利针织有限公司、刘积颜、邓兆翔在《补充协议》第5条中约定：与本协议有关的争议，各方通过协商解决，协商不成则在广东省广州市仲裁委员会仲裁；各方一致同意仲裁适用简易程序并共同选定仲裁员傅遥音独任仲裁。另外，原告郑东胜在庭审过程中确认，《补充协议》第5条中“原告也可选择在东莞法院起诉”的文字为双方签订该协议数月后擅自再补充打印上去。原告无证据证明添加上述内容已征得被告同意。
本院认为，原告确认《补充协议》第5条中“原告也可选择在东莞法院起诉”的文字为双方签订该协议数月后再擅自补充打印上去，但原告未提交证据证明补充打印上述文字已征得被告同意，即原告无证据证明双方已就争议可提起诉讼达成一致意见。因此，对《补充协议》第5条中“原告也可选择在东莞法院起诉”的约定，本院不予确认。《补充协议》中约定的仲裁条款是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，仲裁条款合法有效，本院予以确认。因此，本院对本案没有管辖权，应依法对原告的起诉予以驳回，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，本院裁定如下：
驳回原告郑东胜的起诉。
如不服本裁定，原告郑东胜、被告东莞市铭利针织有限公司、刘积颜可在本裁定书送达之日起十日内，被告邓兆翔可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第20－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人张志庆，男。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张志庆社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月15日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人张志庆下达了冠费征字（2014）第0000885号《冠县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定对被执行人张志庆违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费35131.2元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）第0000885号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）第0000885号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人张志庆于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费35131.2元，执行费427元，共计35558.2元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年二月九日
书记员 宋 兴
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初52号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王福荣，沈阳雪花啤酒厂职工。2009年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，于2012年10月11日刑满释放。2015年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王福荣犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉，被告人王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月6日晚10时许，被告人王福荣在江苏省常州市天宁区虹景路32号店铺门口，采用持刀威胁的手段，劫得赵某的挎包1只，内有现金人民币30元、步步高手机1只及身份证、银行卡等物品。被害人赵某在反抗过程中手指、胳膊、颈部等多处被划伤。
另查明，被告人王福荣到案后如实供述了其抢劫的事实。
上述事实，被告人王福荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王福荣的供述笔录、辨认笔录、被害人赵某的陈述笔录、辨认笔录、未到庭证人孙某、宋某的证言笔录、辨认笔录、人身检查笔录、照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、案发现场方位图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、提取物品清单、照片、视听资料说明书、作案现场监控录像光盘、常州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、DNA检验报告、鉴定意见通知书、沈阳市公安局浑南分局新城派出所出具的抓捕经过、出所登记表、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明、工作记录、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王福荣以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王福荣归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王福荣在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王福荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的1日，即自2015年11月19日起至2019年11月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人王福荣退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年三月九日
书 记 员 潘莉芸
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执异4号
案外人吴月新。
委托代理人周立帆，湖北律师事务所律师。
被执行人吴飞。现在监狱服刑。
委托代理人鲁烨，湖北律师事务所律师。
本院在执行被执行人吴飞罚金、追缴违法所得（生产、销售假药罪）一案中，案外人吴月新于2016年1月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2016年1月27日进行听证。案外人吴月新的委托代理人周立帆，被执行人吴飞的委托代理人鲁烨到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人吴月新称，2015年11月11日，南通市中级人民法院做出（2015）通中刑二终字第00040号终审刑事判决，吴飞犯生产、销售假药罪，判决有期徒刑十年，并处罚金160万元，继续退出违法所得542354元。在公安机关侦查期间，公安机关冻结了吴飞的中国建设银行账户，该账户的1819382元一并被冻结。该笔被冻结钱款系吴月新因合伙开宾馆从其所属中国建设银行卡（账户为5544）内转账进入吴飞被冻结银行账户内的，不是吴飞本人的钱，应属于吴月新所有。法院在对吴飞财产刑执行时不应将该款作为吴飞的财产予以执行。现要求法院将该笔被冻结钱款发还吴月新。
被执行人吴飞称，吴月新所述事实和理由成立，且其在刑事案件一、二审时也陈述过上述意见。
本院经听证查明，2013年8月14日，吴月新所属中国建设银行股份有限公司5544银行账户向吴飞所属中国建设银行股份有限公司6203银行账户转账汇款1819382元。2013年11月19日，中国建设银行股份有限公司天门城南支行向南通市公安局港闸分局出具的协助查询财产通知书显示，吴飞所属中国建设银行股份有限公司6255账户内银行存款余额为65058.88元。2014年8月27日，南通市公安局港闸分局在中国建设银行股份有限公司天门城南支行对吴飞所属中国建设银行股份有限公司6255账户进行“只收不付”冻结。
本院于2015年3月5日作出（2014）港刑二初字第00038号刑事判决，南通市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）通中刑二终字第000040号刑事判决，认定吴飞犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金160万元，继续追缴吴飞尚未退出的违法所得54.2354万元。2015年11月3日，中国建设银行股份有限公司向南通市公安局港闸分局出具的协助查询财产通知书显示，吴飞所属中国建设银行股份有限公司6255账户余额为1946881.98元。2015年11月26日，本院就吴飞上述涉财产部分刑事判决内容移送立案执行。在（2015）港执字第00812号案执行过程中，本院于2015年12月3日强制扣划吴飞所属中国农业银行股份有限公司天门市支行6219账户内银行存款33990元、中国农业银行股份有限公司上海天潼支行6211账户内银行存款20175.46元、中国建设银行股份有限公司天门陆羽支行6255账户内银行存款1946881元。
另查，吴月新与陈年红系夫妻关系，生育一女陈国娥。吴飞与陈国娥系夫妻关系。吴月新提供的工商档案资料显示，吴飞、陈年红与陈大刚、刘纯刚、吴丙华均系于2002年7月25日设立的天门市万顺昌农贸有限公司的股东，注册资本50万元，每位股东均出资10万元，吴飞担任公司的董事长。吴月新提供的出具日期为2016年1月28日的两份证明显示，荆州市茉莉花开湖景酒店有限公司ＸＸ（居民身份证号码）确认“2013年5月天门市吴飞来荆州洽谈商议加盟开宾馆事宜，双方达成加盟意向，但后来不明原因，吴飞也没来过”。
以上事实，有本院（2015）港执字第00812号执行案卷材料一组，吴月新提供的个人活期明细查询单、户籍身份资料、工商档案资料、证明书等一组，本院依职权调取的（2014）港刑二初字第00038号及（2015）通中刑二终字第000040号卷宗材料一组，本案听证笔录一份等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，吴月新基于其对本院执行过程中强制扣划的吴飞银行存款中1819382元的所有权，主张本院将该款向其发还，本案依法应当对其实体权利进行审查。
首先，本院强制扣划的所涉款项均系来源于被执行人吴飞的个人银行账户，而非案外人吴月新的个人银行账户。对照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”的规定，吴飞应是被扣划银行存款的所有权人，而吴月新不具备被扣划银行存款权利人外观特征。
其次，就本案而言，即使吴月新基于其与吴飞合伙开宾馆事由，才于2013年8月14日将其所属中国建设银行股份有限公司5544银行账户的1819382元通过银行转账，汇入了吴飞所属的中国建设银行股份有限公司6203银行账户内。但本院强制扣划的银行存款1946881元却并非来源于吴飞接收“合伙款”的“6203”建设银行账户，而是来源于吴飞所属的“6255”建设银行账户，且“6255”建设银行账户在南通市公安局港闸分局于2013年11月19日查询时存款余额仅为65058.88元。现因南通市公安局港闸分局于2014年8月27日对“6255”银行账户采取了“只收不付”冻结措施，该账户内的存款才满足了执行标的要求。故现有证据并不能证明本院强制扣划的吴飞建设银行存款1946881元中包含了吴月新所称的“合伙投资款”1819382元。
综上所述，吴月新主张本院在（2015）港执字第00812号执行案中强制扣划的吴飞银行存款中有1819382元属其所有的理由不能成立；吴月新主张本院向其发还该款的异议请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴月新主张本院在（2015）港执字第00812号执行案中强制扣划的吴飞银行存款1819382元属其所有，并向其发还的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兴旺
审判员 范 莅
审判员 张国华
二〇一六年四月十一日
书记员 许 虎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民辖终22号
上诉人（原审被告）常州兴业电子材料有限公司。
住所地：常州市湖塘镇长虹西路牛塘纺织工业园新兴东路。
法定代表人壮志伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）咸阳威迪机电科技有限公司。
住所地：咸阳市渭城区金旭大道朝阳七路。
法定代表人李庭，该公司总经理。
上诉人常州兴业电子材料有限公司因买卖合同纠纷一案不服渭城区人民法院于2016年2月14日作出的（2016）陕0404民初236号民事裁定，提出上诉。
常州兴业电子材料有限公司上诉提出，上诉人没有收到被上诉人起诉的任何证据材料，对于被上诉人所称合同以及合同内容中对管辖权的约定，上诉人不清楚也不认可；即使如一审裁定引述的合同对于管辖的约定也属于约定不唯一、不明确，不足以作为认定渭城区人民法院有管辖权的依据；本案所涉设备体积庞大，需要被上诉人送货后安装调试，很明显双方对于合同履行地在上诉人公司是明确的。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人起诉时提交的两份购销合同，其中2009年3月15日签订的合同约定“一切纠纷尽可能由甲乙双方友好协商解决。否则，甲乙双方各自向所在地法院起诉”；2010年6月14日签订的合同约定“一切纠纷尽可能由甲乙双方友好协商解决。否则，甲乙双方各自向原告所在地法院起诉”。上述约定可以认为是合同双方选择由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人根据以上约定向渭城区人民法院起诉符合法律规定。常州兴业电子材料有限公司上诉提出其对合同关于管辖约定的内容不清楚也不认可，但未提供相应证据；认为管辖约定不唯一、不明确的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 李海清
代理审判员 柯彦红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2509号
原告陈某，男，2010年1月9日出生，汉族，住邵东县。
法定代理人陈某甲甲，男，1973年3月14日出生，汉族，住址同上，系原告陈某之父。
委托代理人颜小龙，系邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告尹检秀，女，1977年1月6日出生，汉族，住邵东县。
第三人李政雄，男，1973年3月14日出生，汉族，住邵东县。
第三人王丽君，女，1981年9月13日出生，汉族，住址同上，系李政雄之妻。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。系第三人李政雄、王丽君的共同代理人。
原告陈某与被告尹检秀、第三人李政雄、王丽君确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人陈某甲及其委托代理人颜小龙、第三人李政雄、王丽君到庭参加了诉讼，被告尹检秀经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某甲与被告尹检秀系原告陈某的生身父母。2013年11月25日陈某甲与被告尹检秀经法院调解离婚，民事调解书载明，两人自愿将位于邵东县开发区红岭路、权证号码为710002734号的房屋共同赠予原告陈某所有。嗣后被告尹检秀拒不履行法定义务，并于2014年11月16日以廉价363260元将房屋卖给第三人李政雄、王丽君夫妇，并办理了房产过户手续。请求法院判令：一、确认被告尹检秀与第三人李政雄、王丽君签订的房屋买卖协议无效；二、责令被告尹检秀将该房屋过户登记到原告陈某名下。
被告尹检秀未做答辩。
第三人李政雄、王丽君述称，第三人是以市场价购买讼争房屋的，该房屋买卖合同合法有效，请求法院判令驳回原告陈某的诉讼请求。
经审理查明，陈某甲与被告尹检秀系夫妻关系，二人婚后生育了一个男孩即原告陈某。2007年原、被告在邵东县开发区红岭路购买了一套房屋，并将房产证办在被告尹检秀名下，权证号码为710002734。2013年11月25日，陈某甲与被告尹检秀经本院调解离婚。民事调解书上载明，陈某甲与被告尹检秀自愿将该房屋赠予给小孩陈某。因被告尹检秀已于2013年10月8日用该房屋在湖南融财投资管理有限公司抵押借款10万元，被告尹检秀保证在2014年11月前将该款还清。在该款还清后10日内，尹检秀与陈某甲应协助将房屋过户给小孩陈某。在将房屋过户给小孩前，尹检秀不得再用该房屋抵押贷款和出售。离婚后，尹检秀即从该房屋内搬出，陈某甲携小孩陈某在该房屋内居住至2014年农历正月。此后，陈某甲与小孩陈某也离家外出，并将该房屋委托给朋友管理和出租，但陈某甲未更换门锁。2014年11月16日被告尹检秀与第三人李政雄签订房屋买卖合同，尹检秀将该房屋作价368000元卖给李政雄，李政雄交付了全部购房款，尹检秀也出具了收款收据。2014年11月20日被告尹检秀与第三人李政雄到邵东县房产管理局办理了产权过户手续，此后第三人李政雄、王丽君即搬入该房屋内居住和生活。陈某甲获悉后，与第三人李政雄、王丽君多次发生争执，从而酿成纠纷。
上述事实，有房产证、房屋买卖合同、收据、缴税证明、司法裁判文书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，尹检秀与陈某甲通过法院调解，达成调解协议，将讼争的房屋赠予原告陈某，该民事调解书已发生法律效力。因未办理房产过户手续，原告陈某依法取得对讼争房屋的债权而不是物权。被告尹检秀擅自将该房屋出让给第三人李政雄，损害了原告陈某的利益。第三人李政雄以368000元的价格购买该房屋，有被告尹检秀与第三人签订的房屋买卖合同以及被告尹检秀出具的收款收据予以证实，原告陈某也予认可，可以认定。原告陈某诉称该买卖价格系廉价即明显低于市场价，证据不足，本院不予采信。此外原告陈某未能举证证明第三人李政雄买房前知道或应当知道该房屋已经赠予给原告陈某的事实，故第三人李政雄购买该房屋系善意取得，原告陈某要求确认被告尹检秀与第三人李政雄、王丽君签订的房屋买卖协议无效，并责令被告尹检秀将该房屋过户登记到原告陈某名下，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告尹检秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一五年九月十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告尹检秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2586号
原告知为（上海）实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人薛为超，总经理。
委托代理人伍玮业，男。
被告上海慧全国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈振雄。
原告知为（上海）实业有限公司诉被告上海慧全国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛为超及其委托代理人伍玮业到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告知为（上海）实业有限公司诉称，2014年9月1日，原、被告签订年度供货合同，由原告提供给被告绿色环保手用拉伸缠绕膜等。2014年10月11日，原告将192卷缠绕膜送到被告指定地点，货款合计人民币19，968元。原告向被告开具发票，被告经原告多次催讨未付款。故请求判令：1、被告支付原告货款19，968元；2、被告支付原告逾期付款利息1，000元。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：逾期付款利息以19，968元为本金、自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止。
被告上海慧全国际物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月，原、被告签订供货合同，约定被告向原告购买绿色环保手用拉伸缠绕膜，供货期为2014年9月1日至2015年8月31日，单价（含增值税）为104元／卷，开票日起45日内支付等。
2014年10月11日，原告向被告送货192卷，并开具价税合计19，968元的上海增值税专用发票。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的供货合同、送货单、上海增值税专用发票、证明各1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告收到货物后，应按照约定的期限支付货款。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海慧全国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告知为（上海）实业有限公司货款19，968元；
二、被告上海慧全国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告知为（上海）实业有限公司以19，968元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决生效日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告上海慧全国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审员 姚 月
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2586号原告知为(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人薛为超，总经理。被告上海慧全国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈振雄。本院受理原告知为(上海)实业有限公司诉被告上海慧全国际物流有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不能在简易程序审理期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告知为(上海)实业有限公司诉被告上海慧全国际物流有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  樊海英二〇一五年七月四日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第339号
申请执行人吕玉芳依据已发生法律效力的本院的（2010）长民初字第2393号民事判决书，向本院申请执行。本院于2011年2月9日依法受理。本案的执行标的为：被告长安县林业局劳动服务公司洋峪经销部于本判决生效之日起三十日内为原告吕玉芳办理退休手续，并补缴原告1996年1月至退休时的基本养老保险费（所需费用以社会保险经办机构核定的数额为准，原告应将个人承担部分交与被告一并办理），西安市长安区洋峪林场承担连带责任。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市长安区洋峪林场、长安县林业局劳动服务公司津峪经销部为履行生效法律文书所确定的义务曾一起到西安市长安区养老保险经办中心，因西安市长安区洋峪林场是国有事业单位，申请执行人吕玉芳原在长安县林业局劳动服务公司洋峪经销部工作，该经销部又为集体企业单位，所以不能在办理机关事业养老保险经办单位缴纳。长安县林业局劳动服务公司洋峪经销部自1996年以来未正常经营，亦未报送缴年报，只有统筹月报表，故根据政策，西安市长安区养老保险经办中心证明“1996按规定不能补交”，故本案无法执行。年以后原企业职工养老金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）长执字第339号案终结执行。
申请执行人如果发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年七月四日
书记员 李 明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第105号
原告闫晓军
原告刘德强
被告刘伟
委托代理人赵秀，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
原告闫晓军、刘德强与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫晓军、刘德强、被告刘伟及其委托代理人赵秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫晓军、刘德强诉称，被告刘伟与其丈夫邹民与二原告认识多年，2012年二被告因经营生意在原告闫晓军处借款人民币（下同）155000元，在原告刘德强处借款150000元，二被告给原告出具了借条，并用被告邹民所有的位于哈尔滨市海城街10号楼2单元10楼2号65.97㎡楼房作抵押，没有约定还款期限。2013年4月28日被告刘伟在原告闫晓军处借款11200元，约定2013年5月10日还款。2014年1月11日邹民再次在原告刘德强处借款186000元，在原告闫晓军处借款191400元，被告给二原告出具借据一张，未约定还款期限。2014年5月7日被告邹民因经济纠纷需缴纳诉讼费用在原告闫晓军处借款40000元，约定案件完毕后还款50000元。2014年11月14日被告邹民在原告闫晓军处借款6000元，约定两日后偿还。上述款项二原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告刘伟辩称，欠款是事实，但有重复计算欠款的问题。
经审理查明，被告刘伟与邹民原是夫妻关系。二人与原告闫晓军、刘德强相识多年。2012年7月11日，被告与邹民在原告闫晓军处借款140000元，口头约定月利率2%，2013年1月10日还款，被告刘伟与邹民给原告闫晓军出具欠款155000元欠据一张，其中利息款为14000元，另1000元是对原告提前支取定期存款利息损失的补偿。此借款用邹民所有的位于哈尔滨市海城街10号楼2单元10楼2号65.97㎡楼房作抵押，但没有办理产权抵押登记手续。2013年4月28日，因�欠款没有清偿，被告刘伟与原告对欠款利息进行了结算，利息款自2013年1月10日计算到2013年5月10日，因无钱给付，被告刘伟给原告出具欠款11200元欠据一张。2014年1月11日，双方结算，因无钱给付，邹民又为原告闫晓军出具欠款191400元欠据一张，以前的欠据没有抽回。2014年5月7日，邹民因经济纠纷诉讼需要费用在原告处借款40000元，约定官司完毕后还款50000元，邹民为原告出具了相应欠据。2014年11月14日，邹民在原告闫晓军处借款6000元，约定两日内还清，邹民为原告出具相应欠据一份。
另查明，2012年7月11日，被告与邹民在原告刘德强处借款120000元，其中100000元口头约定月利率5%，另20000元未约定利息，2013年1月10日还款，被告刘伟与邹民给原告闫晓军出具欠款150000元欠据一张，其中利息款为30000元，此借款用邹民所有的位于哈尔滨市海城街10号楼2单元10楼2号65.97㎡楼房作抵押，但没有办理产权抵押登记手续。双方于2014年1月11日结算时均同意自2013年1月10起将利率下调至3%，因无钱给付，邹民重新给原告刘德强出具欠款186000元欠据一张。此欠款与原告闫晓军的欠款由邹民为二原告出具了一张欠据，分别写了欠款数额。
再查明，邹民在二原告起诉前因肝性脑病死亡于2015年3月19日在绥化殡仪馆火化。
审理中，原告闫晓军要求被告偿还欠款187000元及本金140000元自2012年7月11日起至本案法律文书生效时至按月利率2%计算的利息款及本金40000的利息款10000元，原告刘德强要求被告偿还欠款120000元及本金100000元自2012年7月11日起至本案法律文书生效时至按月利率2.5%计算的利息款。被告对二原告以上诉求无异议，但双方在给付时间上未达成一致意见，本院调解未果。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、被告及邹民给原告出具的相应借据在卷证实。
本院认为，被告刘伟及邹民在二原告闫晓军、刘德强处借款，到期后应当积极履行还款义务，原告诉至法院，要求被告给付欠款，合法的借贷关系应受法律保护，审理中原、被告虽对借款的本金及利息的计算方法形成了一致意见，但不应超过银行同类贷款利率的4倍，超过部门应予以调整。双方因给付时间未能形成一致意见，原告要求被告立即偿还欠款的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告闫晓军本金187000元及利息款（利息包括本金140000元自2012年7月11日起按月利率2%计算至本判决生效时止的利息和本金40000元的利息款10000元）。
二、被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告刘德强本金120000元及本金100000元的利息款（利息自2012年7月11日起按计银行同类贷款�率的4倍计算至本判决生效时至）
案件受理费8500元，减半收取，由被告刘伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二０一五年四月十五日
书记员 马志军
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初806号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司
地址：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该司董事长。
被告：谢竹英，1962年5月29日生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告谢竹英金融借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 王景平
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 陈红玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王星人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第996号
原告：张小琼，女，1976年1月12日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈孝昌，男，1986年9月26日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：彭荷花（系被告陈孝昌妻子），女，1990年11月29日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告张小琼与被告陈孝昌、彭荷花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小琼到庭参加诉讼；被告陈孝昌、彭荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小琼诉称：被告陈孝昌因生意资金周转需要分别于2013年8月28日、2013年9月2日、2013年9月16日向原告借款13万元、5万元、20万元，合计38万元，约定借款月利率均为3%，借款期限均为3个月。被告陈孝昌并向原告出具了《借款合同》三份及《收条》二份为凭。截止2013年12月15日，被告陈孝昌已付清利息及已还10万元本金，但从2013年12月16日起至今的利息及借款本金28万元未还，经原告多次催讨无果。俩被告于2013年3月11日登记结婚，该三笔债务系俩被告夫妻关系存续期间被告陈孝昌所借，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。为此，请求法院判令：被告陈孝昌、彭荷花立即偿还原告借款本金28万元并支付相应利息（从2013年12月16日起至还清该借款之日止，按银行同类贷款基准利率的四倍计息）。
被告陈孝昌、彭荷花未作答辩。
经审理查明：
1.被告陈孝昌、彭荷花于2013年3月11日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续；
2.被告陈孝昌分别于2013年8月28日、2013年9月2日、2013年9月16日向原告借款13万元、5万元、20万元，借款期限分别至2013年11月28日、2013年12月2日、2013年12月16日止，约定月利息为3%；
3.原告自认俩被告已偿还本金10万元并支付上述借款利息至2013年12月15日。
以上事实，有原告提供的三份《借款合同》、二份《收条》、《转账流水》、《结婚登记审查处理表》、证人余根团证言及原告的自认陈述为据，上述证据符合证据三性要求，俩被告未予以反驳，也未提出反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈孝昌共欠原告借款本金28万元，事实清楚，原告要求其返还该借款，予以支持。原告要求利息按银行同类贷款基准利率的四倍计算合理，予以支持。上述债务属于俩被告夫妻关系存续期间所借，应推定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。被告陈孝昌、彭荷花未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝昌、彭荷花应于本判决生效之日偿还原告张小琼借款本金28万元及相应利息（自2013年12月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由被告陈孝昌、彭荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林 秋
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1034号
原告黄钰，男，1957年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告包东玲，女，1962年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄钰与被告林金长、包东玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄钰、被告林金长、包东玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钰诉称，原告与被告林金长是朋友。2013年5月12日，被告以养殖鳗鱼需要资金为由向原告借款人民币30万元，约定借期一年，月利率2%，按月支付。借款后，被告未按约支付利息也未归还借款本金分文。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。综上，请求判令两被告向原告偿还借款人民币30万元，并按月利率2%支付自2013年5月12日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告林金长辩称，原告所述事实，没有异议。
被告包东玲辩称，一、原告提供的证据只有借条，没有转账凭证，无法证明被告林金长向原告借款的事实。二、要求被告林金长说明借款去处；三、答辩人与被告林金长从2004年开始因长期分居、感情不和而闹离婚，后顾及女儿的感受，在夫妻关系名存实亡的情况下，勉强维持。2012年和2013年，答辩人与被告林金长也是处于两地分居状态，没有共同生活。2013年6月24日，答辩人与被告林金长离婚。婚生女儿林盛大学毕业后一直在北京工作、生活、结婚，被告林金长在汀无需家庭花销，也未曾为家庭有任何的投入。被告林金长是否曾向原告借款，答辩人也不知晓，而且也不认识原告。即便被告林金长有向原告借款，那也纯属其个人借款，不属夫妻共同债务。综上，请求驳回原告要求被告包东玲承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，被告林金长与包东玲于1984年7月17日在长汀县汀州镇人民政府登记结婚，于2013年6月24日在长汀县民政局登记离婚。1996年始，原告黄钰陆续有借款给被告林金长。2013年5月12日，经结算，被告林金长向原告出具《借条》一张，借条的主要内容为“兹向黄钰先生借来人民币叁拾万元（￥300000.00），借期壹拾贰个月，从2013年5月12日起至2014年5月11日止，月息贰分零厘，每壹个月结息一次，到期还清本息。”出具借条至今，被告林金长未按约支付利息也未归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件、被告包东玲提供的《离婚证》复印件、离婚协议书复印件以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于被告包东玲对被告林金长的债务应否承担连带责任。根据《》第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在对外判断债务是否属夫妻共同债务时，只有存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”或“债权人知道夫妻约定财产归各自所有”这两种情形下，夫妻才无需承担连带偿还责任，否则，夫妻均应对外承担连带责任。本案被告包东玲虽主张涉案债务发生时其与被告林金长已经分居、经济上也各自独立，该债务纯属被告林金长个人债务，但除《离婚协议书》中当事人自述的内容之外，无其他证据予以佐证。因此，在被告包东玲不能证明本案债务存在前述两种情形外，对被告包东玲主张债务系被告林金长个人债务的辩解，本院不予支持。
综上，债务应当清偿。被告林金长欠原告借款，有被告林金长出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告林金长未按约支付利息且经原告主张债权后未归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款发生于被告林金长、包东玲婚姻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告包东玲对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《》第二条的规定，判决如下：
被告林金长、包东玲应于本判决生效之日起三日内返还原告黄钰借款人民币30万元，并按月利率2%支付自2013年5月12日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取为3935元，由被告林金长、包东玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年七月二十日
书记员 刘兴达
注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第00124号
原告：韩某甲，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人王军，太和县肖口法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1968年2月20日出生，汉族，住址。
原告韩某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
韩某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日举行婚礼，后办理结婚登记，并生育两男孩，长子叫李某乙，次子叫韩某乙，婚后夫妻感情一般，自最近几年，两人常为生活琐事生气，并于2010年6月分居至今，夫妻感情彻底破裂，为此，特提起诉讼，要求与被告离婚；韩某乙由原先抚养，李某乙由被告抚养，互不负担抚养费。
李某甲未予答辩。
经审理查明：韩某甲与李某甲经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李某乙，现在外打工，××××年××月××日生育次子韩某乙，现随原告一起生活。共同生活期间，韩某甲与李某甲时常因生活琐事发生矛盾，2012年12月21日韩某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
以上事实，有韩某甲提供身份证、户籍证明、居民身份号码重错更正证明、结婚登记申请书及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有两个孩子，虽时有为生活琐事发生矛盾，但只要双方多加沟通，相互体谅，是有和好的可能，庭审中原告也未提供夫妻感情已完全破裂的证据，综上所述，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许韩某甲与李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 刘零凌
人民陪审员 张振奎
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘 敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04105号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告潘光均，男，1965年8月28日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
被告刘德坤，男，1971年7月26日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金）与被告潘光均、刘德坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员田青艳适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金的委托代理人赵魄力到庭参加诉讼；被告潘光均、刘德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金诉称，2014年8月9日16时5分许，被告潘光均驾驶正三轮载货摩托车与被告刘德坤驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人杨荣、刘德坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告向医院垫付杨荣抢救费186100元。后经催收，被告未履行偿还义务。现原告起诉要求判令被告偿还垫付的抢救费186100元；诉讼费由被告承担。
被告潘光均、刘德坤均辩称，垫钱属实。
经审理查明：2014年8月9日16时05分，被告潘光均持D型驾驶证驾驶正三轮载货摩托车载煤，由临江往铁桥方向行驶，当行驶至渝巫路255KM＋700M时，与被告刘德坤无有效机动车驾驶证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告杨荣、被告刘德坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。对此次事故，本院于（2015）开法民初字第03473号民事调解书中认定，被告潘光均与被告刘德坤负有同等民事责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向开县人民医院垫付了伤者杨荣的抢救费186100元。
上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，在道路交通事故中，道路交通事故社会救助基金为受害人垫付了抢救费用的，《侵权责任法》第五十三条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，均赋予了其管理机构向交通事故责任人追偿的权利。此次事故，本院于（2015）开法民初字第03473号民事调解书中认定，被告潘光均与被告刘德坤负有同等民事责任，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，有权向被告潘光均、刘德坤行使追偿权。至于被告潘光均与被告刘德坤的责任大小，因本院认定二者负有同等民事责任，故由二者各承担50%的责任。因此，原告垫付的抢救费186100元，责任人被告潘光均应偿还93050元，责任人被告刘德坤应偿还93050元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘光均在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费93050元。
二、被告刘德坤在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费93050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665.50元，由被告潘光均、刘德坤各负担332.75元（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 田青艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邱 豪
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04105号原告杨某某，男，生于1971年5月4日，汉族，重庆市开县人。委托代理人黄孔德，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告黄某某，女，生于1977年2月4日，汉族，重庆市开县人。委托代理人廖家琴，开县法律援助中心法律工作者。原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2014年11月26日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人黄孔德，被告黄某某及其代理人廖家琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告杨某某与被告黄某某于2013年3月2日经他人介绍认识，2013年3月5日登记结婚，婚后男方到女方家生活，原、被告婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又性格不合，无法建立起真正的夫妻感情。现在双方夫妻感情已经破裂，原告依法起诉，要求与被告黄某某离婚。被告黄某某辩称，原告杨某某与被告黄某某于2013年3月2日经他人介绍认识，于2013年3月5日登记结婚是事实，双方婚后未生育子女。双方婚前经过了充分了解，被告黄某某婚前告之原告杨某某其体弱多病，原告杨某某愿意给被告黄某某治病。双方婚后感情好，被告黄某某不同意离婚。经审理查明：原告杨某某与被告黄某某于2013年3月2日经他人介绍认识，于2013年3月5日登记结婚，被告黄某某系再婚，婚后男方到女方家生活，原、被告婚后未生育子女。双方婚后因性格差异时有矛盾发生，现在原告杨某某以双方夫妻感情破裂为由起诉来本院，要求与被告黄某某离婚。上述事实，有身份信息证明、结婚证、协议书、（2012）开法民初字03393号民事调解书及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，原告杨某某与被告黄某某依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判决离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告杨某某没有提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告杨某某应当承担举证不能的法律后果，本院对起诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  吴伟二〇一五年六月一日书 记 员  沈建
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第439号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人薛某某，男，1977年7月14日生，汉族，小学文化，农民。1998年4月9日因犯抢劫罪、强奸罪被杞县人民法院判处有期徒刑五年。2014年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杞县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于杞县看守所。
辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员马立恒出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人何延晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日21时许，被告人薛某某酒后以“说事”为由，到本村村民楚某某家对楚某某的家人辱骂，后双方发生厮打，薛某某将楚某某的妻子宗某某、儿子楚某乙、楚某丙三人打伤，经鉴定三人的损伤程序均为轻微伤。双方民事部分已调解，被害人对薛某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失且取得被害人谅解，决定对其从轻处罚，根据被告人薛某某的犯罪情节及悔罪表现等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启红
审判员 张 峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李爱梅