安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00420号
上诉人（原审被告）：赵春圆，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审原告）：王玉萍，女，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
上述两上诉人共同的委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省无为县长淋工业区。
法定代表人：舒小菊，该公司董事长。
委托代理人：姜绪增，该公司员工。
委托代理人：吴宗保，该公司法律顾问。
上诉人赵春圆、王玉萍与被上诉人安徽格林生态高分子材料技术有限公司（以下简称格林公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年7月20日作出的（2013）无民二初字第00047号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵春圆、王玉萍的共同委托代理人杨松，被上诉人格林公司的委托代理人姜绪增、吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格林公司在原审中诉称：赵春圆系格林公司销售员。2007年3月，双方经结算，赵春圆欠格林公司105.5万元及相应利息，至今分文未付。赵春圆与王玉萍系夫妻关系，应对上述债务有共同归还义务。为维护自身合法权益，请求赵春圆、王玉萍二人连带清偿欠款105.5万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
赵春圆、王玉萍在原审中辩称：1、赵春圆、王玉萍夫妻关系已不存在，王玉萍作为被告主体不符。2、格林公司诉讼请求增加的部分应驳回，欠货款46万元存在违法计息。3、赵春圆分别于2008年6月30日偿还5万元，2009年1月25日偿还2.5万元，2011年3月11日偿还21万元，应当从欠款中扣减。请求法院驳回格林公司105万元的诉讼请求。
原审查明：2007年3月4日，格林公司与赵春圆结算，赵春圆欠款105.5万元，双方约定按年息1%计息。赵春圆于2008年6月30日归还5万元，2009年1月25日归还2.5万元。2002年1月16日，阮全好与赵春圆签订合伙协议，由阮全好先期投入5万元，后以安徽源力特种线缆厂（格林公司前身）名义与河南振华玻璃厂于同年4月12日签订一份电缆购销合同，货款金额为503835元，河南振华玻璃厂分三批支付29.4万元，尚欠209835元。2004年9月3日，赵春圆与河南振华玻璃厂协商于玻璃抵偿所欠款项，后该款由赵春圆占有。2011年3月11日，通过公安追讨，赵春圆向格林公司给付21万元。本案第一次庭审中，赵春圆主张该21万元应抵偿欠款，格林公司认为该笔款项与本案无关联性，并申请法院向公安调取证据材料。第二次庭审中，赵春圆主张与阮全好之间的往来与本案没有关联性，格林公司可以另行起诉。后格林公司对诉讼请求利息部分作如下变更：2007年3月4日至2013年7月30日按本金821450元分段计息，其中2007年3月4日至2009年12月31日按年利率1分计算232286元，减去已付7.5万元，为157286元。2010年1月1日至2013年7月30日按月利率1分计算353223元。
原审另查明：赵春圆、王玉萍于2011年8月29日登记离婚。
原审认为：公民、法人在民事活动中应当遵守诚实信用原则。格林公司与赵春圆之间通过结算，赵春圆欠款105.5万元及利息525974元（2007年3月4日至2013年7月30日按本金821450元、月利率0.833%计息），减去已付7.5万元和106722元，本息合计1399252元应当给付。该笔债务存在于夫妻关系存续期间，王玉萍未举证证明该笔债务系赵春圆单方债务，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第五十七条、第五十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：一、赵春圆、王玉萍于本判决书生效后十日内给付安徽格林生态高分子材料技术有限公司1399252元。二、赵春圆、王玉萍互负连带清偿责任。案件受理费14300元，减半收取7150元，由赵春圆、王玉萍承担。
赵春圆、王玉萍不服原审判决，上诉称：1、本案相关欠款及利息与王玉萍无关，我二人早已离婚，原审将此债务认定为夫妻共同债务，没有法律依据。2、2007年3月4日出具的欠条包括利息，赵春圆只欠格林公司46万元货款。双方对欠款利息有明确约定，为年息1%，该约定系双方真实意思表示，应对双方具有法律约束力。原审在无任何证据情况下，认定双方对欠款利率存在重大误解，擅自调整为月利率0.833%计息，违反法律规定。3、2011年3月11日，赵春圆给付安徽长源特种线缆有限公司（格林公司前身）货款21万元，与阮全好、河南振华玻璃厂之间的业务没有关联性。通过公安机关所调取的材料也不能证明21万元系赵春圆挪用或占用格林公司的。该21万元实际为赵春圆偿还格林公司欠款，应当从总欠款中扣除。综上，请求二审法院依法改判驳回格林公司诉请中60万元部分，并由格林公司承担本案一审、二审诉讼费用，或将本案发回重审。
格林公司辩称：1、王玉萍作为被告主体适格。赵春圆所欠格林公司款项发生在其与王玉萍婚姻关系存续期间，赵春圆的收入也用于家庭共同生活，其在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务依法应当视为夫妻共同债务。2、原审认定利息合法准确。2010年1月2日，双方对欠款利息进行了结算，虽写明年息1%，但也明确注明105.5万元欠款从2007年3月4日至2009年12月31日利息共计297731元，所以双方实际约定利率为月息0.833%。3、原审对赵春圆给付21万元的行为性质认定准确。2011年3月11日，赵春圆支付格林公司21万元，该款系归还与河南振华玻璃厂业务中被赵春圆挪用的货款，而不是直接偿还所欠格林公司105.5万元款项。
二审中，赵春圆、王玉萍和格林公司均未向本院提交新证据。
二审庭审中，赵春圆认为2010年1月2日利息结算清单上签名非其本人所签。本院向赵春圆释明其可申请对笔迹进行鉴定，如申请鉴定应在庭后三日内提交笔迹鉴定申请和鉴定所需材料，否则视为放弃。庭后赵春圆未向本院提交笔迹鉴定申请以及鉴定所需的相关材料。
经审理查明：格林公司在原审中提交的现金账载明，2002年4月22日河南振华玻璃厂支付货款15.4万元，2003年1月24日支付10万元，2004年1月16日以承兑汇票方式支付4万元，该三笔付款均从赵春圆所欠格林公司债务中全额扣除。2007年3月4日，赵春圆出具欠条，载明欠安徽长源线缆有限公司105.5万元，按年利率1%计息。2010年1月2日，赵春圆在借款利息结算单上签名，该结算单载明：2007年3月4日借款105.5万元至2009年12月31日两年九个月26天，按年利率1%计算合计利息297731元，已付75000元，下欠利息222731元。其他事实同原审查明一致。
本院认为：一、本案债务是否为赵春圆、王玉萍夫妻共同债务。赵春圆所欠格林公司债务发生在赵春圆和王玉萍婚姻关系存续期间，赵春圆、王玉萍在原审和二审中均未举证证明其存在应认定为赵春圆个人债务的法定情形，故原审将该债务认定为夫妻共同债务，判决赵春圆、王玉萍共同清偿，符合法律规定。本院对赵春圆、王玉萍关于王玉萍主体资格不适格的上诉理由不予采信。二、截至2007年3月4日双方之间的债务金额。赵春圆、王玉萍上诉称其所欠格林公司货款本金为45万元，其余皆为利息，但其在原审和二审中均未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。格林公司在原审中提交了其内部财务现金账，赵春圆二审中对此证据亦无异议，结合该现金账和105.5万元欠条，截至2007年3月4日，赵春圆向格林公司出具欠条之日，欠款本金为821452.84元，利息233547.16元。三、双方约定的欠款利率。双方在2007年3月4日欠条中约定年利率为1%，2010年1月2日，双方对利息进行了结算，根据结算利息计算，双方约定的月利率应为0.833%，原审对此认定准确，本院予以确认。赵春圆虽否认2010年1月2日利息结算清单非其本人签字，但未提供任何证据加以证明，亦未在本院指定的期限内递交鉴定申请，故本院对其认为欠款年利率为1%的主张不予采信。四、赵春圆给付21万元行为的性质。安徽长源线缆有限公司于2002年与河南振华玻璃厂发生503835元的货物买卖后，安徽长源线缆有限公司截止2004年1月16日共收到货款294000元，余款209835元之后未再收到，格林公司亦未提交自2007年3月4日之后赵春圆对格林公司产生新债务的证据，双方仅于2010年1月2日对利息进行了结算，故赵春圆于2007年3月4日出具的105.5万元欠条中应包含河南振华玻璃厂的欠款209835元。格林公司辩称赵春圆于2011年3月11日归还21万元与105.5万元债务无关的理由难以成立，本院不予采信。赵春圆支付的该21万元系归还其所欠105.5万元的债务。五、双方最终债务金额。截至2007年3月4日，赵春圆所欠货款本金821452.84元，利息233547.16元，格林公司于原审第二次庭审中同意按照821450元本金计算后续利息，故2007年3月5日至2013年7月30日利息为526886.24元（以821450元为基数，按月利率0.833%计算），扣除赵春圆已偿还的7.5万元和21万元，赵春圆仍欠本息合计1296886.24元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、上诉人赵春圆、王玉萍于本判决生效之日起十日内向被上诉人安徽格林生态高分子材料有限公司偿还1296886.24元；
二、驳回上诉人赵春圆、王玉萍的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7150元，由上诉人赵春圆、王玉萍负担；二审案件受理费9800元，诉讼保全费5000元，合计14800元，由上诉人赵春圆、王玉萍负担12200元，由被上诉人安徽格林生态高分子材料有限公司负担2600元。
本判决为终审判决。
审判长 丁家平
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；