wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执415号
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人顾兵，该行行长。
被执行人施建新，男，1962年7月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人施建新信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0681民初7487号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人施建新应结欠申请执行人中国银行股份有限公司启东支行信用卡透支款本金28441.72元、利息4410.81元、滞纳金9734.76元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月8日）及自2016年10月9日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被执行人施建新应于2016年12月30日前归还申请执行人中国银行股份有限公司启东支行利息、滞纳金共计5000元，于2017年3月31日前归还申请执行人中国银行股份有限公司启东支行本金28441.72元，滞纳金9145.57元，并支付自2016年10月9日起至实际还款日止以28441.72元为本金按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，并负担案件受理费432元。因被执行人施建新未能履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司启东支行于2017年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为43019.29元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人施建新长期外出，去向不明。本院在执行过程中，依法查封了被执行人施建新名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，但因查无下落而未实际控制。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人施建新名下无银行存款、商住房等登记记录。鉴于此，申请执行人中国银行股份有限公司启东支行同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位43019.29元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7487号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张德利
特别提示：
本案中查封了被执行人施建新名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆有效期至2019年2月27日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24362号
罪犯黄雷，男，1976年3月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年六月十五日作出（2011）五法刑一初字第280号刑事判决，以被告人黄雷犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年九月十九日以（2011）昆刑终字第320号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一三年九月三十日经本院以（2013）昆刑执字第16784号裁定书减刑五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议，同年十二月三日报本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄雷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄雷减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月27日起至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执294号
申请执行人胡志斌，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人刘友方，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人胡志斌与被执行人刘友方民间借贷纠纷一案，申请执行人胡志斌依据本院作出的已经生效的（2016）赣0925民初233号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人刘友方送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人刘友方应偿还申请执行人胡志斌借款190000元，案件受理费由被执行人刘友方承担2050元。本案在执行过程中查明，因本院另一执行案件已依法查封了被执行人刘友方所有的一栋面积为1770㎡综合住房，由于该房产处置时间较长，本案执行标的需等待参与分配，且�此之外，未查找到被执行人有其他有供执行的财产，申请执行人胡志斌在本院规定的期限内也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人胡志斌依据本院作出的已经生效的（2016）赣0925民初233号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人胡志斌今后若发现被执行人刘友方有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡淇辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2727号
原告:邹孔普，男，1982年5月7日生，汉族，住鲁山县。
原告：李蕊蕊，女，1983年5月15日生，汉族，住鲁山县。
二原告共同委托诉讼代理人：贺永生，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告：鲁山县府城公共交通有限公司，住所地鲁山县向阳路国营宾馆（西三楼），统一社会信用代码：91410423667220933H（1-1）。
法定代表人：李亚宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉广立，男，1964年6月14日生，汉族，住鲁山县，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。
代表人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。
原告邹孔普、李蕊蕊诉被告鲁山县府城公共交通有限公司（以下简称“鲁山府城公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人贺永生、被告鲁山府城公交公司的委托诉讼代理人冉广立、被告人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人任胜锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计259515.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日11时5分许，巴艳涛驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车沿鲁山县董周乡十里道路由西向东行驶至董周乡十里村邹庄“雨馨生活超市”前，停车上下人后，巴艳涛驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车向前行驶时，将路上行人邹雨泽撞倒后碾轧，致邹雨泽现场死亡的重大交通事故。鲁山县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，巴艳涛负此事故的主要责任，邹雨泽的监护人邹孔普负此事故的次要责任。死者邹雨泽不幸因车祸死亡，他的死亡给其父母和家庭造成了巨大的精神打击和痛苦，事故发生后，被告拒不履行赔偿义务，严重侵害了原告的合法权益，伤害了原告的感情，于理不通，于法不容。
被告鲁山府城公交公司辩称，1、被告对二原告之子邹雨泽因交通事故不幸死亡深表同情，对二原告因此受到的巨大精神打击表示衷心的慰问，愿意以最大的诚意和努力协助二原告处理好本次事故的善后工作；2、被告公司营运车辆在人民财险平顶山公司缴有交强险和商业三责险，二原告的合理赔偿请求应由保险公司在法规规定和保险范围内优先予以赔付。3、被告公司在交通事故发生后自愿支付二原告两万元，作为对二原告的经济补偿，不再提出任何主张。
被告人民财险平顶山公司辩称，1、被告鲁山府城公交公司在被告公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于二原告的损失被告公司愿意在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照事故的比例由第三者责任险予以赔偿；2、被告公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告婚后于2016年2月16日生育婚生子取名邹雨泽，2017年3月22日11时5分许，鲁山府城公交公司的驾驶员巴艳涛驾驶该公司所有的豫Ｄ×××××号大型普通客车沿鲁山县董周乡十里村道路由西向东行驶至董周乡十里村邹玉“雨馨生活超市”前，停车上下人后巴艳涛驾驶该车向前行驶时，将路上行驶邹雨泽撞倒后碾轧，致邹雨泽现场死亡。
另查明，1、鲁山县公安交通警察大队于2017年3月22日作出鲁公交认字【2017】第151号道路交通事故认定书，认定巴艳涛负此事故的主要责任，原告邹孔普负该事故的次要责任；2、事故车辆在被告人民财险平顶山公司处投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》的相关规定，核定原告的各项损失为：死亡赔偿金233934.8元（河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年×20年），丧葬费22960元（城镇非私营单位就业人员年�均工资45920/年÷12个月×6个月），精神抚慰金40000元，综上，核对二原告的各项损失合计为296894.8元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行在交强险各分项限额内予以赔偿。被告人民财险平顶山公司应当在保险限额110000元内予以赔偿原告所受损失分别为：其中精神抚�金40000元，其他损失70000元，超出交强险部分为186894.8元（296894.8元-110000元），超出交强险部分应由被告人民财险平顶山公司承担70％即130826.36元（186894.8元×70％），二原告应当承担30％即56068.44元（186894.8元×30％），被告人民财险平顶山公司应当赔偿原告各项损失共计240826.36元（110000元+130826.36元）。关于二原告诉请精神抚慰金40000元的请求，本院认为，二原告因丧失独子且被告不积极履行赔偿义务造成二原告极大的精神伤害，故对二原告该诉请本院予以支持。被告鲁山府城公交公司辩称，事故发生后自愿支付二原告20000元，作为对二原告的经济补偿，且不再提出任何主张，被告鲁山府城公交公司的该行为并不违反法律强制性规定，故对被告鲁山府城公交公司的该辩解理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告邹孔普、李蕊蕊各项损失共计240826.36元。
二、驳回原告邹孔普、李蕊蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一七年八月三日
书记员 冯亚斌
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第811号
上诉人（一审被告）王利，男，汉族，甘肃省高台县人，被上诉人（一审原告）高台县金田地再生资源交易市场。
上诉人王利与被上诉人高台县金田地再生资源交易市场租赁合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第936号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王利以在上诉期间双方已解除租赁合同为由，于2015年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王利提出撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王利承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 宋 睿
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 薇
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1641号
原告呼兴义。
委托代理人刘晓琴，伊金霍洛旗法律援助中心法律援助律师。
被告白旭。
原告呼兴义诉被告白旭民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告呼兴义到庭参加诉讼，被告白旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼兴义诉称，2009年1月10日，被告白旭向原告呼兴义借款200万元，2009年1月10日至2011年12月31日约定月利率为32‰，2012年1月1日至2012年6月7日约定月利率为20‰。2012年6月7日，原、被告双方进行利息结算，被告白旭欠原告呼兴义利息款74.4万元。原告呼兴义多次向被告白旭催要借款均未果，故原告呼兴义诉至法院，要求被告白旭偿还借款本金200万元，利息74.4万元，由被告白旭承担诉讼费用。庭审中，原告呼兴义将原诉讼请求变更为，要求被告白旭偿还借款本金200万元，并从2011年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款实际履行之日，由被告白旭承担诉讼费用。
被告白旭未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款单原件一张，证明2009年1月10日，被告白旭向原告呼兴义借款200万元，约定月利率35‰，借款期限从2009年1月10日起至2009年4月10日；
2、协议书一份，证明2012年6月7日，原告呼兴义与被告白旭就200万元借款的利息进行了结算，截止2012年6月1日，被告白旭尚欠原告呼兴义利息款74.4万元，借款本金仍然未偿还，并约定于2012年9月底前还清。
对于原告呼兴义提供的借款单1张、协议书1张，因系原件，且符合证据规则的要求，被告白旭亦未向本院提出反驳证据，故本院对原告呼兴义提供的证据予以采信。
经审理查明，2009年1月10日，被告白旭向原告呼兴义借款200万元，约定借款期限从2009年1月10日起至2009年4月10日，月利率为35‰，借款后借款本金未返还，将200万元借款的利息支付至2011年7月20日后，原告呼兴义与被告白旭于2012年6月7日对200万元借款的利息进行了重新结算，并将原约定的利率由月利率35‰降为月利率20‰，重新结算后被告白旭未实际给原告呼兴义支付欠付利息。
本院认为，被告白旭向原告呼兴义借款200万元由白旭为原告呼兴义出具的借款单原件一张证实，本案事实清楚，证据充分，原告呼兴义称，借款后被告白旭未向其返还借款本金，故本院对原告呼兴义要求被告白旭返还借款本金200万元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，原告呼兴义称借款后被告白旭将借款利息支付至2011年7月20日后，双方于2012年6月7日对200万元借款的利息进行重新结算，并对利率进行调整，由原约定的月利率35‰降至月利率20‰，被告白旭与原告呼兴义就200万元借款的利息进行结算后，被告白旭未实际向原告呼兴义还款，故本院对原告呼兴义现要求被告白旭从2011年7月21日起支付利息的诉讼请求予以支持，另外原告呼兴义要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，该请求不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故本院对该请求亦予以支持；被告白旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白旭返还原告呼兴义借款本金2000000元及其利息，利息从2011年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费22800元，由被告白旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 臻
二〇一五年二月九日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1752号
上诉人（原审被告）：庞干军，男。
委托代理人：庞蕊，女，系庞干军之妹，一般代理。
被上诉人（原审原告）：宋新会，男。
委托代理人：张良民，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李金锋，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：庞扣，女
被上诉人（原审被告）：高芳，女，系庞扣之母。
上诉人庞干军因与被上诉人宋新会、庞扣、高芳婚约财产纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞干军的委托代理人庞蕊，被上诉人宋新会及委托代理人张良民、李金锋，被上诉人庞扣、高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告宋新会�被告庞扣于2012年6月经媒人庞俭子介绍认识，并于当月订婚。后双方于2012年11月26日按照农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。期间，原告宋新会按照农村风俗共给付三被告现金及黄金饰品总计价款62438元。婚后第三天被告庞扣未告知原告宋新会及家人，独自外出五个月，期间原告宋新会一直联系不上被告庞扣。后被告庞扣曾回过其父母家至今一直外出打工。
原审认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告宋新会和被告庞扣经媒人介绍认识后按照习俗举行了见面仪式及结婚仪式，但未领取结婚证，双方仅共同生活极短时间，因此，原告要求被告庞扣返还彩礼的请求符合法律规定。考虑到原告宋新会和被告庞扣已按当地风俗举行了结婚仪式，且双方也共同生活了一段时间，彩礼应适当返还，返还的具体数额为56000元。因为被告庞扣结婚前一直和其父母共同居住生活，原告给付彩礼时曾有几次是庞扣之母高芳所收，该彩礼可视为三被告的家庭共同收入，故应由三被告共同偿还。关于原告诉请的其他款项因提供证据不足，不予支持。综上，原审判决如下：一、限被告庞扣、高芳、庞干军自本判决生效后十日内返还原告宋新会彩礼56000元。二、驳回原告宋新会的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1700元，由原告宋新会承担300元，被告庞扣、高芳、庞干军共同承担1400元。
庞干军上诉称：一、本案上诉人诉讼主体不适格。婚约财产纠纷的主体应该是意图确立或者已经确立婚姻关系的当事人双方，因此上诉人不是本案的适格被告，一审法院对此没有尽到审查义务；二、本案基本事实认定不清。l、原审对上诉人所收彩礼的基本事实认定不清。原审中宋新会向法院提交的关于上诉人的询问笔录，仅能证明上诉人知道宋新会共给了庞扣38000元，不能证明上诉人收到了任何彩礼，并且在庭审中上诉人也并没有所谓的自认。2、原审将部分小额赠与认定为彩礼不合情理。在一审庭审中，上诉人就说了，庞扣外出的目的是打工贴补家用，一直也并非不愿和宋新会进行结婚登记。同时，按照农村风俗习惯，如果男女双方没有办理结婚登记（或举办结婚仪式），才可以退还彩�，虽然这与现行的法律相悖，但自古以来存在的习惯做法也具有一定的朴素的习惯法道理。另外，小额赠与实质上具有结婚意愿的双方在举办婚礼等结婚仪式前联络感情的必要开支，实际上，宋新会和庞扣已经按照农村习俗举办了见面仪式及结婚仪式，在此情况下，再要求庞扣返还过多彩礼，显然不合情理，对庞扣也不公平；三、原审判决退还彩礼的数额过高。本案中，宋新会执意要求返还彩礼，这对在农村生活的己经举办过见面仪式、结婚仪式的女方庞扣造成了很大伤害。尽管一审法院仅认定原审被告方共收到62438元彩礼，但是判决中竟要求返还56000元，上诉人认为此数额过高，很不公平；四、原审判决上诉人共同承担偿还责任，没有法律依据。上诉人对原审判决认定的彩礼总数额多数都不知情，更没有见到过这些彩礼，原审推定属于“家庭共同收入”没有事实�据，也没有法律依据。综上，请求二审：1、撤销原审判决第一项，维持第二项或者将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用均由宋新会承担。
宋新会答辩称：一、司法实践中收受彩礼绝大多数情况下是女方及其父母等以家庭所收，本案作为一家之主的庞干军对自己女儿婚姻及确定彩礼这样的大事说没参与这种说法恐怕不能令人信服。并且庞干军在公安机关询问笔录中也亲口承认其家庭成员有收受答辩人彩礼的事实，法律也并没有明确规定彩礼纠纷主体仅限于男女双方。因此，庞干军作为和庞扣一起共同居住、生活的家庭成员之一，共同收受、占有使用答辩人彩礼，一审将其列为被告是完全适格的，并无不当之处；二、庞干军及其女儿庞扣和妻子高芳作为一起共同居住生活的家庭成员共同收取答辩人彩礼的事实非常清楚，证据非常充分，不但有媒人庞俭子出庭予以证实，并且庞干军及原审被告在派出所的询问笔录中也亲口承认，因此说本案基本事实认定不清根本不能成立；三、答辩人因本次所谓的婚姻支付各项彩礼及其他费用实际高达十万余元，这对一个农村家庭来说几乎就是天文数字，但就在举行婚礼后的第三天女方却不知去向，双方根本没在一起真正共同生活，然而答辩人在一审中仅仅只起诉要求返还七万多元的彩礼，其余部分（庞干军在上诉状中所谓的小额赠与和联络感情的必要开支）根本就没起诉要求返还，一审仅判决支持五万多元，上诉人却认为判决返还彩礼数额过高不能成立；四、本案女方庞扣和其父母作为一起共同居住、生活的家庭成员，其所收彩礼理应以家庭共同财产对外承担责任，而不应将应返还彩礼的主体仅限制在女方家庭成员的某一方上。因此，一审判决三人共同偿还完全是合理合法，并无�当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审维持原判。
庞扣、高芳答辩称：同意庞干军上诉意见。
经审理查明，原审查明的基本事实无误。
本院认为：本案中，宋新会为与庞扣缔结婚约，按照习俗给付女方庞扣彩礼62438元事实清楚，足以认定。宋新会和庞扣虽然按照习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手序，双方仅共同生活极短时间，根据相关法律规定，原审酌情判决返还彩礼56000元符合本案的实际情况，并无不当，本院予以维持。该彩礼系庞扣及其父母庞干军、高芳家庭成员共同收受，理应共同予以返还。庞干军上诉称其对此不知情，并以此为由认为不应将其列为本案被告及不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，庞干军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庞干军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：周朝晖
审判员 ：杨元卿
审判员 ：邢玉玲
二〇一四年九月五日
书记员 ：张丽梅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执166号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执166号
申请执行人史国忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人孔佳妮，女，1986年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人史国忠与被执行人孔佳妮民间借贷纠纷一案，经执行，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年六月二十三日
书记员 施剑飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长仲健
审判员程红东
审判员张国梁
二〇一七年六月二十八日
书记员施剑飞
附：相关法律条文
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1159号
原告彭某某。
委托代理人邱达宽，四川典章律师事务所律师。
被告魏某某。
原告彭某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员黄莉担任审判长、与人民陪审员杨建华、李婷婷组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告彭某某及委托代理人邱达宽到庭参加诉讼、被告魏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，自己与被告魏某某于2008年1月7日在四川省成都市郫县民政局登记结婚。夫妻双方性格不合，长期分居，导致感情破裂。自己与被告魏某某未生育子女，也无夫妻共同财产。2014年5月12日，自己向郫县人民法院起诉要求与被告魏某某离婚，后被法院判决不准离婚。判决至今，被告魏某某仍不与自己见面，二人确无和好可能，故此诉至本院，请求法院依法判令：原告与被告离婚。
被告魏某某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告彭某某、被告魏某某于2008年1月7日在郫县民政局登记结婚。原告彭某某在诉讼中自称被告魏某某2008年5月离家出走后，一直未返家。自己也无法联系被告魏某某，婚后二人未生育子女。2014年5月13日，原告彭某某向本院起诉离婚，2014年6月19日本院以（2015）成郫民初字第1433号民事判决书判决不准予原告彭某某与被告魏某某离婚。2015年3月10日，原告彭某某再次向本院提起诉讼，要求与被告魏某某离婚。
以上事实，有原告彭某某的陈述、结婚登记档案、户口信息等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，和谐健康的婚姻关系需要有一定的夫妻感情作为基础，原告彭某某、被告魏某某之间因家庭琐事发生争执，双方应本着互谅互让的态度化解矛盾。但在上次法院判决后，夫妻感情仍未能得到改善。原告彭某某再次向法院起诉，双方丧失共同生活的条件和基础，导致夫妻感情的破裂。故，本院对于原告彭某某离婚的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告魏某某离婚。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币260元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 何前如
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第413号
申请人陈晓英，女，汉族，四川蓬溪人。
被执行人蒲文政，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人贾朝书，女，汉族，四川蓬溪人。
陈晓英与蒲文政、贾朝书民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1381号民事判决书已发生法律效力。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 朱元杰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2967号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路***号。
法定代表人：刘枫，董事长。
被告：李海洋，男，生于1989年6月13日，汉族，四川省合江县人。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建容
二〇一七年十月九日
书记员 王 艳
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初2967号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路***号。法定代表人：刘枫，董事长。被告：李海洋，男，生于1989年6月13日，汉族，四川省合江县人。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王建容二〇一七年十月九日书记员  王 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审21号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局政法科科长
被执行人张先军，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人张爱丽，女，1977年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。系张先军之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日，向我院申请执行【2016】20130号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2016年7月20日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发【2016】18号文之规定，�出菏牡卫计费征字【2016】20130号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行决书定确定的义务。2017年2月16日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局作出的菏牡卫计费征字【2016】20130号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字【2016】20130号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 周国锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 咏
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1309号
原告孟昭信，男，1963年10月3日出生，满族，无职业，住康平县。
委托代理人魏福顺，抚顺市法律援助中心律师。
被告抚顺市辉达木业有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡龚家村。
法定代表人郭晖，该公司经理。
原告孟昭信诉被告抚顺市辉达木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭信及其委托代理人魏福顺到庭参加诉讼，被告抚顺市辉达木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟昭信诉称，我在被告公司工作，被告拖欠我劳务费6238元，请求法院判令被告给付。
被告抚顺市辉达木业有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告于2013年至2014年在被告公司工作。期间，被告拖欠原告工资8238元，原告向被告借支2000元。被告于2015年2月3日为原告出具欠款6238元的欠据一份。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“欠款收据”及其当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市辉达木业有限公司于本判决生效后十日内，向原告孟昭信支付劳动报酬6238元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺市辉达木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 时呈吉
人民陪审员 滕阳静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 航
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第253号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人慈溪瑞京机电制造有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村庄黄路48号。
法定代表人戚立锋，经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月25日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第259号行政处罚决定。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年12月1日作出慈环罚（2014）第259号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自将调整脚生产项目投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止调整脚生产项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年12月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪瑞京机电制造有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年12月1日作出的慈环罚（2014）第259号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第456号
公诉机关天台县人民检察院。
被告单位天台县城关桥南机床附件厂。
诉讼代表人许某。
被告人高某，中共党员。2013年10月10日因本案被天台县公安局取保候审，2014年10月10日被天台县人民检察院取保候审。
指定辩护人陆晓强。奚陈虹，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2015）336号起诉书指控被告单位天台县城关桥南机床附件厂、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告单位天台县城关桥南机床附件厂的法定代表人许某、被告人高某及其指定辩护人陆晓强、奚陈虹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2008年以来，天台县城关桥南机床附件厂总经理高某委托王某（已被判刑）代其厂采购钢材用于建造厂房及用作生产产品法兰、螺栓等，王某又通过张某（已被判刑）向三门风顺金属材料有限公司、三门县超越金属材料有限公司购买螺纹钢，并取得两家公司开具的货物名称为钢材的增值税专用发票，共计35份发票，价税合计人民币3584666.13元，税额人民币516825.96元，后天台县城关桥南机床附件厂将这35份增值税发票均用于抵扣。因天台县城关桥南机床附件厂做账抵扣不够，在无实际货物交易及资金往来情况下，被告人高某分别于2009年7月24日、2009年9月15日让王某从三门县超越金属材料有限公司、三门风顺金属材料有限公司虚开4份增值税专用发票，价税合计人民币323528.24元，税额人民币54999.8元，后天台县城关桥南机床附件厂将这4份增值税发票均用于抵扣。
2013年10月10日，被告人高某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。现天台县城关桥南机床附件厂已补缴全部税款人民币571825.76元，缴纳滞纳金人民币223573.14元，并已缴纳罚款人民币571825.76元。
上述事实，被告单位天台县城关桥南机床附件厂的诉讼代表人许某、被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高某的在卷供述，证人王某、张某的证言，《委托书》，《企业法人营业执照》，《税务登记证》，《记账凭证》，《增值税专用发票申报抵扣明细》，《认证结果通知书》，《认证结果清单》，《增值税专用发票复印件》，《入库单》，《税收通用缴款书》，《情况说明》，《公司企业法人基本情况》，《证明》，《刑事判决书》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位天台县城关桥南机床附件厂违反国家税收征管和发票管理制度，虚开增值税发票用于抵扣税款，为单位谋取不正当利益；被告人高某作为被告单位的总经理及直接负责的主管人员，依法应对此承担刑事责任，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位及被告人高某的罪名成立。被告人高某作为被告人单位的总经理主动向公安机关自首，可以认定为单位自首。被告人高某有自首情节且被告单位已补缴了全部税款，依法可以从轻处罚。被告人高某的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告单位天台县城关桥南机床附件厂依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款；对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位天台县城关桥南机床附件厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
二、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 徐中伟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈邦攀
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00366号
申请执行人关世杰，男，汉族，农民。
被执行人谢东林，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月19日作出的（2014）凤翔民初字第01700号民事调解书，在执行原告关世杰诉被告谢东林买卖合同纠纷一案中，由于本案执行标的7200元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01700号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年四月九日
书 记 员 王宏斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更406号
罪犯郑统芳，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）渝三中法刑初字第21号刑事判决，以被告人郑统芳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第131号刑事裁定，对罪犯郑统芳减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01790号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2014年9月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02024号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑统芳在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑统芳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑统芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑统芳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6959号
罪犯杨锦永，男，1989年6月4日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2011年5月16日作出（2011）江刑初字第115号刑事判决，以被告人杨锦永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年6月4日起至2020年6月3日止。判决发生法律效力后于2011年6月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2160号刑事裁定，对罪犯杨锦永减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4375号刑事裁定，对罪犯杨锦永减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年11月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1593号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨锦永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨锦永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨锦永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年6月获奖励分81.7分。获2015年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨锦永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨锦永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨锦永减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闭文军
审 判 员 陈 龙
代理审判员 段 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2070号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：91130600673232340T。
负责人张连亚，该公司经理。
委托代理人郭云龙，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李明。
委托代理人马荣伟。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平财险的委托代理人郭云龙，被上诉李明的委托代理人马荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，马荣伟驾驶的豫E×××××号小型轿车，在太平财险投保了车损险及不计免赔，保险限额为260000元。2015年7月16日8时20分许（在保险期间内），马荣伟驾驶豫E×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至92.7KM处，与由东向西过公路李术桂驾驶的电动自行车发生刮碰。造成双方车辆受损的交通事故。定兴县公安局交警大队道路交通事故第201507039号认定书认定马荣伟承担此次事故的主要责任，李术桂承担此次事故的次要责任。豫E×××××号车公估报告公估车损为30930元，公估费3000元。
原审法院认为，马荣伟驾驶的李明所有的豫E×××××号小型轿车，该车在太平财险投保了车损险及不计免赔，保险限额为260000元。本案事故发生在保险期间，李明的各项损失应当由太平财险在责任限额内进行赔偿。李明主张的车辆损失30930元，由定兴县人民法院委托保定大雁资产评估有限公司出具的公估报告证实。公估费3000元，李明提交了正式票据1张，予以认定。根据交警部门出具的事故认定书马荣伟承担此次事故的主要责任，故太平财险应承担70%的赔偿责任，共计23751元。上述损失在豫E×××××号小型轿车车损险保险限额内。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李明财产损失费等共计23751元。案件受理费444元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担394元，原告李明负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判后，上诉人太平财险不服，向本院提出上诉称，一、被上诉人提交的保定大雁资产评估有限公司出具的评估报告不能作为认定案件事实的依据，该评估报告评估车损数额过高，上诉人申请鉴定人出庭，但一审法院未允许；二、诉讼费、鉴定费、拆解费属于间接损失，不应由上诉人负担。请求二审法院撤销一审判决，依法确定涉诉车辆豫E×××××实际损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李明答辩称，一审判决认定的车损数额为实际花费，应由上诉人赔偿。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内赔付被上诉人保险金。一审判决据以认定车辆损失的评估报告系由一审法院依法委托所做，所评估的车损数额亦未超出保险责任限额，上诉人对该评估报告不认可，但并未提交足以反驳的证据，故一审判决依据该公估报告认定车损数额并无不妥。评估费属于被上诉人为查明的确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”的规定，应由上诉人负担。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人主张其不承担一、二审诉讼费用，与上述规定不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 韩 皓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 盛莉婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4102号
原告：周继成，男，1979年7月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，营业场所北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
原告周继成于被告天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告周继成于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周继成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周继成负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1214号
原告：朱忠文，男，1969年10月1日生，汉族，住汝城县。
被告：何决生，男，53岁左右，汉族，汝城县人，现住汝城县。
原告朱忠文与被告何决生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，依法适用简易程序。
原告朱忠文向本院提出诉讼请求：要求被告何决生偿还原告借款10000元及利息（利息从2010年3月16日起按2分计算至清偿之日止）。事实和理由：2010年3月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，月息按2分计算，并具下借条一张。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。
本院经审查认为：由于被告何决生不在原告朱忠文所提供的住址居住，原告又无法提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，相关的应诉等法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱忠文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄工友
二〇一七年十二月七日
书记员 朱承娟
本案适用的法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更214号
罪犯郭浩然，别名郭剑，男，1990年3月12日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2010年12月13日作出（2010）馆刑初字第44号刑事判决，以被告人郭浩然犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月20日起至2022年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00574号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第211号提请减刑建议提出，罪犯郭浩然在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕38号提请减刑检察意见认为，罪犯郭浩然在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,积极履行财产刑。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯郭浩然在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭浩然减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭浩然自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯郭浩然减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已缴纳）不变。
刑期自2010年1月20日起至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第179号
原告傅德华。
委托代理人邹炳林，特别授权代理。
被告朱胜奎。
原告傅德华诉被告朱胜奎民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款人民币140000元及支付利息人民币36000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告傅德华的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告朱胜奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币300000元。期限为2013年7月6日至2014年7月5日，借款利率为年利率12%。原告于2013年7月7日向被告银行账户转账支付人民币300000元。
2014年12月15日，原、被告在杭州市江干区彭埠镇人民调解委员会主持下签订人民调解协议书，对双方的上述借款予以确认，同时确认被告已归还原告150000元，约定被告从2015年1月起每月归还原告10000元，如被告任意一期逾期15天未归还，原告有权就剩余本金及利息36000元主张权利。后被告于2015年1月归还原告借款10000元。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证及人民调解协议书为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告应依约归还原告借款及利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱胜奎归还原告傅德华借款人民币140000元及利息人民币36000元，并于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3820元，由被告朱胜奎负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3820元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 许 琰
二〇一五年九月一日
代书 记员 施周兴
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告刘茂臣，男，住明水县
被告洪明星，女，住明水县
被告孙立国，男，住明水县
被告张永彪，男，住明水县
被告刘宏文，男，住明水县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告刘茂臣、洪明星、孙立国、张永彪、刘宏文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告刘茂臣、洪明星、孙立国、张永彪、刘宏文经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告刘茂臣签订了借款合同，被告刘茂臣在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告刘茂臣偿还借款本金50000.00元，利息12373.61元，（自2014年9月7日计算至2016年3月6日）本息合计62373.61元。同时由被告洪明星、孙立国、张永彪、刘宏文承担连带保证责任，要求被告刘茂臣和洪明星承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
证据四、还款票据
被告刘茂臣未出庭，未作答辩。
被告洪明星未出庭，未作答辩。
被告孙立国未出庭，未作答辩。
被告张永彪未出庭，未作答辩。
被告刘宏文未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告刘茂臣签订了借款合同，被告刘茂臣在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告刘茂臣偿还借款本金50000.00元，利息12373.61元，（自2014年9月7日计算至2016年3月6日）本息合计62373.61元。同时由被告洪明星、孙立国、张永彪、刘宏文承担连带保证责任，要求被告刘茂臣和洪明星承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告刘茂臣应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告洪明星、孙立国、张永彪、刘宏文应当按照约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘茂臣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息12373.61元（计算至2016年3月6日），合计62373.61元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告洪明星、孙立国、张永彪、刘宏文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1360.00元由被告刘茂臣、洪明星承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 付俊峰
人民陪审员 吴庆贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王力东
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初631号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：宋文华，宁都农村商业银行城区支行。代理权限为：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：赖金江，男，汉族,江西省宁都县人，现住宁都县，
被告：孙红婷，女，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系赖金江之妻。
被告：赣州恒丰房地产开发有限公司。
机构代码：72775246—5。
法定代表：刘水明
委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所，代理权限为：代为承认、变更诉讼请求、代为和解。
江西宁都农村商业银行股份有限公司诉赖金江、孙红婷借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1567元，减半收取计784元，由赖金江、孙红婷负担。
审判长 魏翔
二〇一七年六月二十三日
书记员 伊婷
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921执1249号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局××国土所所长。
委托代理人苏健，该局××国土所副所长。
被执行人任建国，农民。
申请执行人宁阳县国土资源局与被执行人任建国行政处罚一案，本院作出的（2016）鲁0921行审1号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结宁国土资执罚字[2015]66号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许会东
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第430号
原告吴刚，居民。
被告李凤泉，居民。
被告赵燕，居民。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告应当按照民间借贷法律关系主张自己的权利，经本院向其释明其仍然不变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 毕晓丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4138号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：金玉顺，男，1969年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：金永志，男，1961年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：金玉明，男，1966年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：何芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告金玉顺、金永志、金玉明、何芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2016）浙1003民初83号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人金玉顺履行返还浙江台州黄岩农村合作银行借款190000元及利息；被执行人金永志、金玉明、何芳负连带责任的义务，四被执行人共同负担案件受理费人民币2343.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人金玉顺、金永志、金玉明、何芳录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人金玉顺、金永志、金玉明、何芳的银行存款、房产、车辆登记及被执行人金玉顺、金永志、金玉明、何芳的银行存款等财产状况，发现四被执行人目前无可供执行的财产。2016年10月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现四被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4138号案本次执行程序。
申请执行人如发现四被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月十六日
代书 记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4138号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人金玉顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00083号，依法向被执行人金玉顺发出执行通知书，责令被执行人金玉顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金玉顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金玉顺的配偶李月珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币213868.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4138号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：金玉顺，男，1969年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：金永志，男，1961年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：金玉明，男，1966年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：何芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告金玉顺、金永志、金玉明、何芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2016）浙1003民初83号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人金玉顺履行返还浙江台州黄岩农村合作银行借款190000元及利息；被执行人金永志、金玉明、何芳负连带责任的义务，四被执行人共同负担案件受理费人民币2343.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人金玉顺、金永志、金玉明、何芳录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人金玉顺、金永志、金玉明、何芳的银行存款、房产、车辆登记及被执行人金玉顺、金永志、金玉明、何芳的银行存款等财产状况，发现四被执行人目前无可供执行的财产。2016年10月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现四被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4138号案本次执行程序。申请执行人如发现四被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年一月十六日代书 记员  徐 柳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终781号
上诉人（原审原告）孙有民，男，1963年8月2日生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市迁安镇兴安大街***号。
法定代表人李凤春，该局局长。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制室科员。代理权限：特别授权。
委托代理人韦平利，迁安市公安局城关派出所民警。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，该局局长。
委托代理人张炜祎，唐山市公安局法制预审支队二大队副大队长，代理权限特别授权。
原审第三人李涛，1981年12月15日生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人孙有民因诉行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月10日晚，因孙有民的儿子孙政伟在辽宁大学上学放假回家，其表兄李涛（李超）请其吃饭并叫孙政伟的堂兄孙超（孙东）、孙宝陪同，在家乐超市东边的金权道饭店吃饭，几人均饮酒。饭后几人到午夜星KTV唱歌时接到孙有民的电话，因孙有民不愿孙政伟在外喝酒，怕其惹事，让他们早点回家。22时许几人一同送孙政伟回家后，与孙有民发生口角，孙有民就拿杀猪刀比划，孙超在与孙有民抢刀时将孙有民按倒在炕上。2013年9月24日孙有民报警至迁安市公安局。2014年2月21日迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字【2014】第0112号行政处罚决定书，对孙超罚款500元。原告孙有民不服，向本院提起行政诉讼。因原告孙有民系残疾人，本院认为原处罚决定属证据提供不足，适用法律错误，撤销了迁公（城）行罚决字【2014】第0112号行政处罚决定书。2015年6月，孙有民要求追究李涛、孙宝、孙超的刑事责任。原告孙有民指认李涛当时实施了将其按倒在炕上的行为，但没有证据证明李涛实施了违反治安管理行为。2016年1月6日，迁安市公安局作出迁公（城）不决字【2016】第0002号不予行政处罚决定书。孙有民不服，于2016年1月12日向唐山市公安局申请行政复议。2016年3月4日，唐山市公安局作出唐公复决字【2016】第025号行政复议决定书，维持了原不予处罚决定，并于2016年3月16日送达给原告孙有民。孙有民仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。因现有证据不能证实第三人李涛存在违法行为，故被告迁安市公安局在2016年1月6日作出的迁公（城）不决字【2016】第0001号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；被告唐山市公安局2016年3月4日作出唐公复决字[2016]第025号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。原告孙有民称被告迁安市公安局作出的不予行政处罚决定书及唐山市公安局作出行政复议决定书是错误的，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，判决：
驳回原告孙有民的诉讼请求。案件受理费50元由原告孙有民负担。
孙有民上诉称：一审法院对案件审理不清，事实认定错误，遗漏了审理内容；遗漏了对被上诉人迁安市公安局行政行为的违法性质的认定；一审法院对被上诉人唐山市公安局作出的行政复议决定认定为合法是错误的。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人迁安市公安局、唐山市公安局、原审第三人李涛未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人迁安市公安局根据调查所取得的证据，在没有证据证明原审第三人李涛有应受到行政处罚的违法行为的情况下，作出迁公（城）不决字【2016】第0002号不予行政处罚决定书并无不当。被上诉人唐山市公安局所作行政复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙有民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终781号上诉人（原审原告）孙有民，男，1963年8月2日生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市迁安镇兴安大街***号。法定代表人李凤春，该局局长。委托代理人张伟，迁安市公安局法制室科员。代理权限：特别授权。委托代理人韦平利，迁安市公安局城关派出所民警。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。法定代表人贾文雅，该局局长。委托代理人张炜祎，唐山市公安局法制预审支队二大队副大队长，代理权限特别授权。原审第三人李涛，1981年12月15日生，汉族，农民，住迁安市。上诉人孙有民因诉行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年8月10日晚，因孙有民的儿子孙政伟在辽宁大学上学放假回家，其表兄李涛（李超）请其吃饭并叫孙政伟的堂兄孙超（孙东）、孙宝陪同，在家乐超市东边的金权道饭店吃饭，几人均饮酒。饭后几人到午夜星KTV唱歌时接到孙有民的电话，因孙有民不愿孙政伟在外喝酒，怕其惹事，让他们早点回家。22时许几人一同送孙政伟回家后，与孙有民发生口角，孙有民就拿杀猪刀比划，孙超在与孙有民抢刀时将孙有民按倒在炕上。2013年9月24日孙有民报警至迁安市公安局。2014年2月21日迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字【2014】第0112号行政处罚决定书，对孙超罚款500元。原告孙有民不服，向本院提起行政诉讼。因原告孙有民系残疾人，本院认为原处罚决定属证据提供不足，适用法律错误，撤销了迁公（城）行罚决字【2014】第0112号行政处罚决定书。2015年6月，孙有民要求追究李涛、孙宝、孙超的刑事责任。原告孙有民指认李涛当时实施了将其按倒在炕上的行为，但没有证据证明李涛实施了违反治安管理行为。2016年1月6日，迁安市公安局作出迁公（城）不决字【2016】第0002号不予行政处罚决定书。孙有民不服，于2016年1月12日向唐山市公安局申请行政复议。2016年3月4日，唐山市公安局作出唐公复决字【2016】第025号行政复议决定书，维持了原不予处罚决定，并于2016年3月16日送达给原告孙有民。孙有民仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。因现有证据不能证实第三人李涛存在违法行为，故被告迁安市公安局在2016年1月6日作出的迁公（城）不决字【2016】第0001号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；被告唐山市公安局2016年3月4日作出唐公复决字[2016]第025号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。原告孙有民称被告迁安市公安局作出的不予行政处罚决定书及唐山市公安局作出行政复议决定书是错误的，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，判决：驳回原告孙有民的诉讼请求。案件受理费50元由原告孙有民负担。孙有民上诉称：一审法院对案件审理不清，事实认定错误，遗漏了审理内容；遗漏了对被上诉人迁安市公安局行政行为的违法性质的认定；一审法院对被上诉人唐山市公安局作出的行政复议决定认定为合法是错误的。请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人迁安市公安局、唐山市公安局、原审第三人李涛未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人迁安市公安局根据调查所取得的证据，在没有证据证明原审第三人李涛有应受到行政处罚的违法行为的情况下，作出迁公（城）不决字【2016】第0002号不予行政处罚决定书并无不当。被上诉人唐山市公安局所作行政复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙有民负担。本判决为终审判决。审判长  赵庆义审判员  刘天永审判员  杜 倩二〇一六年十二月十六日书记员  杨梦葳附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
住所地：舞钢市朱兰钢城路中段。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，1973年10月24日出生，汉族系该单位职工。
被告魏彦平，女，1968年12月16日出生，汉族。
被告王保山，男，1967年9月26日出生，汉族。
被告王向阳，男，1987年4月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告魏彦平、王保山、王向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建到庭参加了诉讼，被告魏彦平、王保山、王向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告魏彦平于2011年10月20日由被告王保山、王向阳担保从我行贷款5万元，贷款到期后，除被告魏彦平归还借款30029.9元外，剩余借款经多次催要三被告均以种种理由拒绝还款，截止2015年6月25日被告现仍下欠我行贷款本金19970.10元，利息5169.60元，请求法院依法判令：1、要求被告连带归还贷款本金及利息共计25139.70元。2、依法判令被告自2015年6月26日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、诉讼费由被告承担。
被告魏彦平、王保山、王向阳未答辩。
经审理查明：2011年10月20日被告魏彦平由被告王保山、王向阳担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为7.43400%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。期间被告魏彦平归还借款30029.9元，至2015年6月25日，被告仍下欠原告贷款本金19970.10元，利息5169.60元，本息共计25139.70元。
上述事实，有原告提供的个人借款凭证、农户贷款借款担保合同在卷为证，足以认定。
本院认为：被告魏彦平从原告处贷款5万元，由被告王保山、王向阳连带担保，至2015年6月25日，被告仍下欠原告贷款本金19970.10元，利息5169.60元，本息共计25139.70元的事实清楚，证据充分。被告魏彦平应当承担还款责任，被告王保山、王向阳应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2015年6月25日，被告魏彦平自2015年6月26日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王保山、王向阳负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏彦平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金19970.10元，利息5169.60元，本息共计25139.70元，被告王保山、王向阳负连带清偿责任。
二、被告魏彦平自2015年6月26日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王保山、王向阳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元由被告魏彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5704号
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，系该公司总经理。
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人邓飞（特别授权代理），男，1982年1月21日出生，汉族，系武汉中南工程机械设备有限责任公司员工，住武汉市汉阳区。
被告李勇，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告夏爽，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省威远县。
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司诉被告李勇、夏爽租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2016年12月9日依法变更诉讼请求为：判令被告李勇、夏爽立即支付2016年8月至2016年12月1日垫款利息1500元，本院经审查后认为原告变更其诉讼请求是真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。因原、被告初步达成调解意向，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中南工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉中南工程机械设备有限责任公司承担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 万 尧
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=858689bd-96c3-448e-ab6f-f776e046eb56&imgId=ODU4Njg5YmQtOTZjMy00NDhlLWFiNmYtZjc3NmUwNDZlYjU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3052-1号
原告郭文远，男，汉族，1968年2月20日出生。
被告浩毕斯哈拉图，男，蒙古族，1969年12月8日出生。
本院受理原告郭文远诉被告浩毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案后，原告郭文远于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被告浩毕斯哈拉图在达里渔场信用社的工资账户予以冻结，冻结金额3万元，并已提供担保。
本院认为，原告郭文远的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告浩毕斯哈拉图在达里渔场信用社的工资账户予以冻结。
上述银行账户的冻结期限为一年，原告申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年七月六日
书记员 苏胜刚
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初3052-1号原告郭文远，男，汉族，1968年2月20日出生。被告浩毕斯哈拉图，男，蒙古族，1969年12月8日出生。本院受理原告郭文远诉被告浩毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案后，原告郭文远于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被告浩毕斯哈拉图在达里渔场信用社的工资账户予以冻结，冻结金额3万元，并已提供担保。本院认为，原告郭文远的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告浩毕斯哈拉图在达里渔场信用社的工资账户予以冻结。上述银行账户的冻结期限为一年，原告申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结，如未按期申请，视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一六年七月六日书记员  苏胜刚
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
案由：
贩卖毒品罪
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初96号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人朱惠元，男。2016年11月1日因本案被羁押，次日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年，同月15日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人朱惠元犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人朱惠元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2016年11月1日18时许，被告人朱惠元通过手机与吸毒人员谭某1联系好贩毒事宜后，去到台山市海宴镇毛子亮水库高速桥底路段处，贩卖毒品1小包给谭某1，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人朱惠元身上缴获毒资100元、毒品2小包重0.19克；从谭某1身上缴获其刚向被告人朱惠元购买的毒品1小包重0.1克。缴获的毒品经检验均检出海洛因成分。
另查明，交易完毕后，台山市公安局民警从被告人朱惠元身上缴获手机1台。
上述事实，被告人朱惠元在开庭审理过程中没有异议，且有证人谭某1、余某1、邝某杰的证言；辨认笔录；搜查笔录、称量笔录；物证及扣押笔录、扣押物品清单；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱惠元贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱惠元犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内以贩卖毒品罪对被告人朱惠元判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人朱惠元对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人朱惠元贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱惠元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，应依法予以没收、销毁。被告人朱惠元用于贩毒的作案工具，应依法予以没收。被告人朱惠元犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于在被告人朱惠元处缴获的毒品尚未流出社会，故在量刑时予以考虑。被告人朱惠元因本案被先行羁押1日，应折抵相应的刑期。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱惠元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月13日止。罚金应自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人朱惠元用于贩毒的作案工具诺基亚C1型手机1台，由扣押机关台山市公安局依法予以没收；扣押被告人朱惠元的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年三月六日
书记员 谭玉媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终247号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李友朋，男，1990年6月16日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，住三台县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人李振远，男，1991年8月16日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人李志勇，男，1990年12月16日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，住泸州市纳溪区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人ＸＸ峰，男，1994年9月20日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，农民，住井陉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人祝琪琪，男，1993年5月15日出生于河�省，汉族，小学文化，农民，住新乡市。2014年1月因犯寻衅滋事罪被河南省牧野区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人余方明，男，1991年8月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，农民，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人李光远，男，1992年7月1日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人刘加强，男，1986年12月20日出生于河北省涉县，汉族，小学文化，农民，住涉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人陈春芝，女，1993年4月21日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，住中江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人李振远、李志勇、ＸＸ峰、祝琪琪、余方明、李光远、李友朋、刘加强、陈春芝犯非法拘禁罪一案，依法适用简易程序，于2017年3月17日作出（2017）浙0282刑初278号刑事判决。原审被告人李友朋不服，提出上诉。本院于2017年4月10日立�受理，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人李友朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年9月22日至10月12日期间，被告人李振远、杨某、ＸＸ峰、祝琪琪、余方明、李光远、李友朋、刘加强、陈春芝等人，以需购买“产品”加入“人际网络营销”组织为由，采用言语胁迫、贴身跟随、锁门看管等方式，在慈溪市古塘街道城东新村56号楼504室内，先后分别限制被害人王某、陆某的人身自由。其中非法限制被害人王某人身自由约二十日，非法限制被害人陆某人身自由八日。
到案后，被告人李振远、祝琪琪、余方明、李光远、李友朋、刘加强、陈春芝均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一�被告人李振远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人李志勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人ＸＸ峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人祝琪琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人余方明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；六、被告人李光远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；七、被告人李友朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；八、被告人刘加强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；九、被告人陈春芝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人李友朋上诉称，其比被害人王某早来几天就加入“人际网络营销”组织，被迫接受该组织的管理，服从他们的指使，所以，其行为不具有共同的犯罪故意。请求二审法院改判其无罪。
浙江省宁波市人�检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）李友朋、原审被告人李振远、李志勇、ＸＸ峰、祝琪琪、余方明、李光远、刘加强、陈春芝犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李友朋提出的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人（原审被告人）李友朋、原审被告人李振远、李志勇、ＸＸ峰、祝琪琪、余方明、李光远、刘加强、陈春芝犯非法拘禁罪的事实，有上诉人李友朋、原审被告人李振远、李志勇、ＸＸ峰、祝琪琪、余方明、李光远、刘加强、陈春芝的供述，并有被害人王某、陆某的陈述，辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过及身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人李友朋提出的上诉理由，经查，众多原审被告人李振远、祝琪琪、余方明、李光远、刘加强、陈春芝均供述他们对两被害人王某、陆某采用言语胁迫、贴身跟随、一起睡觉、锁门看管等方式，分别限制两被害人的人身自由，其中上诉人李友朋参与扮演“大师傅”角色即看管被害人睡觉、贴身跟随等行为，与被害人王某、陆某的陈述内容相符，上诉人李友朋亦供述在案，充分表明上诉人李友朋具有共同非法拘禁他人的故意，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李友朋、原审被告人李振远、李志勇、ＸＸ峰、祝琪琪、余方明、李光远、刘加强、陈春芝共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人祝琪琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系�犯，依法应当从重处罚。上诉人李友朋、原审被告人李振远、祝琪琪、余方明、李光远、刘加强、陈春芝到案后均能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚；原审被告人李志勇、ＸＸ峰能当庭认罪，酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人李友朋非法拘禁事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人李友朋提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年六月二日
代书 记员 刘玉花
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2353号
罪犯洪惠芬，女，1969年4月21日出生于广东省海丰县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年12月19日作出（2014）靖刑初字第277号刑事判决，以被告人洪惠芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元，被告人洪惠芬向南靖县公安局退缴的违法所得人民币7100元予以追缴，退还被害人，继续追缴被告人洪惠芬与同案被告人共同的违法所得人民币162900元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪惠芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪惠芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪惠芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪惠芬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪惠芬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更2353号罪犯洪惠芬，女，1969年4月21日出生于广东省海丰县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2014年12月19日作出（2014）靖刑初字第277号刑事判决，以被告人洪惠芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元，被告人洪惠芬向南靖县公安局退缴的违法所得人民币7100元予以追缴，退还被害人，继续追缴被告人洪惠芬与同案被告人共同的违法所得人民币162900元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯洪惠芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯洪惠芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪惠芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪惠芬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪惠芬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2018年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年七月十九日书记员  刘 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第386号
原告徐某甲（曾用名徐建）。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告徐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本案先由审判员刘月侠适用简易程序，后依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人张绍文，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1995年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿徐某乙，2002年生育儿子徐某丙。由于婚前接触较少，相互缺乏了解，婚后性格的差异，导致无法沟通，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子徐某丙由原告抚养教育，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某庭审中表示同意离婚，婚生子徐某丙由原告抚养，共同财产平均分割。但庭审后向本院提交书面意见，认为夫妻感情没有到不可挽回的地步，为了孩子良好的成长环境，有利于孩子身心××发展，恳请法院判决不离婚。
经审理查明，原、被告1995年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿徐某乙，女儿现在山东潍坊学院就读一年级。××××年××月××日生育儿子徐某丙。原、被告婚后感情一般，只是近年来，双方思想不一致，夫妻感情出现了裂痕。原告徐某甲现以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚。
另查明，原、被告双方自2014年10月分居至今。
以上事实，有原、被告庭审陈述，结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活近二十年，共同生育了一子一女，应认为双方彼此互相了解，感情基础较好，婚后建立了稳固的夫妻感情。目前婚生女就读高等院校，婚生子正处于成长、受教育阶段，需要父母共同的关心、照顾。原被告应当珍惜多年的夫妻感情，冷静、审慎地处理婚姻事宜，现被告希望和好，只要双方多为家庭考虑，相互谅解，各自改正缺点，夫妻和好是有可能的。希望原告能从家庭稳定和谐，考虑孩子的感受等角度慎重处理双方的婚姻问题，多为孩子着想，努力为孩子提供一个和谐、温馨的家庭环境。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致多年的夫妻感情破裂。原告未能够提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 张红艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 彭露露
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00055号
申请执行人：黄春莲，女，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住安徽省宁国市。.
申请执行人黄春莲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第01905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01905号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 良