上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10925号
原告：朱鸿吉
委托诉讼代理人：吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴瑶，上海星瀚律师事务所律师。
被告：谢敏敏
被告：熊峰
被告：吴凯
委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
原告朱鸿吉与被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华彦、吴瑶、被告吴凯委托诉讼代理人顾正骏到庭参加诉讼。被告谢敏敏、被告熊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯共同赔偿原告经济损失297,600元。事实及理由：2014年7月26日，原告与上海某某网络技术有限公司（以下简称某某公司）签订《移弘“微信订阅号”产品及服务合同》一份，约定由某某公司为原告提供“粉体网”微信订阅号产品十年服务，合同价款为297,600元，某某公司有义务负责微信订阅号管理后台的提供、功能模块制作以及相关后台技术服务。合同签订后，某某公司怠于履行合同义务，经原告反复催促始终未予交付管理后台。2014年11月，原告至某某公司处交涉，要求退款，但未果。2015年7月6日，某某公司清算组未经通知原告即办理了注销登记手续。根据某某公司注销档案材料中清算报告记载，清算组已于成立之日十日内通知债权人，公司债务已全部清偿，若有未了事宜，被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯愿意在法律规定的范围内继续承担责任。另外，根据某某公司章程规定，被告谢敏敏认缴注册资本40万元，被告熊峰认缴注册资本30万元，被告吴凯认缴注册资本30万元，出资时间均为2019年6月5日。原告认为，某某公司未按合同约定履行义务，且经原告催告仍未履行，已构成根本违约。原告作为某某公司的已知债权人，被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯作为某某公司清算组成员应及时通知原告。现被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯未经依法清算，以虚假清算报告骗取了公司登记机关的注销登记，应承担赔偿责任。故原告提起本案诉讼。
被告谢敏敏、被告熊峰未作答辩。
被告吴凯辩称，被告吴凯系某某公司的股东。某某公司确实与原告签订了《移弘“微信订阅号”产品及服务合同》。但某某公司已经向原告履行了提供服务的义务，即某某公司已经向原告提供了微信订阅号的后台账号及密码。即便某某公司已注销登记，也不影响原告继续使用某某公司提供的微信订阅号相关产品和服务。故被告吴凯不同意向原告承担赔偿责任。
原告为证明其诉称意见，向本院提交如下证据材料：
1、《移弘“微信订阅号”产品及服务合同》一份，证明2014年7月26日，原告与某某公司签订合同，约定由某某公司为原告提供“粉体网”微信订阅号相关产品十年的服务，合同价款为297,600元；
2、收据及付款凭证、上海某某粉体技术设备有限公司营业执照复印件及代付款情况说明、原告及其配偶结婚证复印件、原告配偶身份证及代付款情况说明等一组，证明原告合计向某某公司支付服务费297,600元。其中287,600元由某某公司出具收据，另10,000元某某公司未开具收据；
3、某某公司档案机读材料、公司登记申请书、公司章程、股东会解散决议、备案通知书、准予注销登记通知书、注销清算报告等，证明被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯作为某某公司的股东及清算组成员，在未经通知原告处理与某某公司的债权债务的情况下，未经依法清算，擅自注销了某某公司，损害了原告的债权。另外，被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯在清算报告中承诺，如某某公司有未了事宜，愿意继续承担法律责任；
4、机打发票三份，证明原告向某某公司支付服务费后，某某公司开具了金额为30万元的发票，表明原告的实际付款金额为297,600元。
被告吴凯对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2中的收据真实性无异议。根据收据反映的情况，某某公司实际收到服务费287,600元。至于原告提供的银行付款回单，收款人均为被告谢敏敏，被告吴凯不予确认；对证据3、证据4真实性无异议。
被告吴凯为证明其辩称主张，向本院提交上海仲裁委员会裁决书一份，证明2015年7月9日，原告作为申请人以《移弘“微信订阅号”产品及服务合同》存在显失公平为由，要求撤销该份合同，并要求某某公司返还合同价款297,600元。仲裁审理中，原告并未以某某公司未履行合同义务为由向某某公司主张违约责任。由此推断，某某公司已经向原告履行了提供服务的义务。另外，本案中原告又以某某公司存在违约为由要求某某公司的股东承担赔偿责任，原告前后主张矛盾。
原告对被告吴凯提供的仲裁裁决书真实性无异议。仲裁时，因考虑到297,600元的价格远远高于市场同类服务价格，且提起撤销之诉尚在一年除斥期间内。而原告提起本案诉讼时已经超过提出撤销之诉的除斥期间。原告在仲裁时以显失公平为由要求撤销合同，并不能证明原告认可某某公司完成了提供服务的合同义务。另外，原告主张合同显失公平要求撤销合同与原告向某某公司主张违约责任并不存在冲突。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月17日，某某公司经工商部门核准设立，注册资本为100万元，股东为被告谢敏敏（认缴出资40万元，持股比例40%）、被告熊峰（认缴出资30万元，持股比例30%）、被告吴凯（认缴出资30万元，持股比例30%），股东的出资时间均为2019年6月5日。某某公司经营期间为2014年6月17日至2034年6月16日。法定代表人由被告谢敏敏担任。
2014年7月26日，原告与某某公司签订《移弘“微信订阅号”产品及服务合同》一份，约定由某某公司为原告提供微信订阅号产品服务，包括品牌展示模块及客户互动模块，服务年限均为十年，单个模块每年的服务费用为19,800元，合计价款396,000元，优惠后价格为297,600元。合同生效后且某某公司收齐原告资料后，即进入项目实施阶段，为原告提供微信订阅号相关功能模块制作服务，制作完成后某某公司以电子邮件方式向原告发送管理后台网址、账号及密码，即为项目实施完毕。某某公司应在合同有效期内，持续为原告微信订阅号相关功能模块提供后台技术服务。某某公司负责在合同约定的技术范围内解决微信相关功能模块使用过程中遇到的技术问题，某某公司根据原告要求提供电话、邮件等方式的远程技术服务等。如某某公司违反合同约定，原告有权单方面终止合同，并有权要求某某公司退还未履行部分相应的合同价款。合同签订后，原告合计向某某公司支付服务费287,600元。
2014年11月16日，某某公司形成股东会决议一份，一、同意解散某某公司；二、成立清算组，由被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯组成；……
2015年6月29日，某某公司清算组出具了注销清算报告，并经全体股东通过。根据清算报告记载，某某公司债务已经全部清偿，公司财产已处置完毕。股东承诺，公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
2015年7月6日，某某公司经工商部门核准予以注销登记。
2015年7月9日，原告作为申请人向上海仲裁委员会提起仲裁，列某某公司为被申请人。原告在仲裁申请书中称，原告与某某公司签订《移弘“微信订阅号”产品及服务合同》后，经原告多次催促，某某公司才向原告提供了微信订阅号后台网址、用户名及密码，但均登录失败，对此某某公司未予解决。另外，某某公司的合同价格远远高于其他公司同类产品价格，合同存在显失公平。故原告申请仲裁，要求：1、撤销原告与某某公司间签订的《移弘“微信订阅号”产品及服务合同》；2、某某公司返还合同价款297,600元。2015年7月20日，上海仲裁委员会受理了原告的仲裁申请。仲裁审理中，因某某公司已于2015年7月6日注销登记，上海仲裁委员会认为某某公司在仲裁受理前已不具备被申请人主体资格，且被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯也不同意接受仲裁，原告要求由某某公司股东在法律规定的期限内继续承担责任需另案主张。故上海仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，原告与某某公司之间签订的《移弘“微信订阅号”产品及服务合同》合法有效，本院予以确认。原告按约向某某公司支付服务费后，某某公司理应向原告提供相应服务。现某某公司未能按约向原告提供微信订阅号相关功能模块制作服务，亦未向原告提供有效的后台网址、账号及密码，已构成违约。经审理查明，某某公司已于2015年7月6日注销登记，该行为表明某某公司不可能再履行合同义务。故某某公司理应向原告返还相应服务费。关于返还的服务费金额，根据原告提供的证据，仅能证明其向某某公司支付服务费287,600元，故本院认定某某公司应返还服务费为287,600元。虽然某某公司已经注销登记，但被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯作为某某公司的清算组成员，明知某某公司与原告间债权债务尚未了结而未以书面方式通知原告某某公司解散的情况，即径行注销了某某公司，由此造成原告的债权未申报而无法获得清偿。对此，被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯应当对原告债权未获清偿的部分承担赔偿责任。同时，被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯作为某某公司的股东，其在清算报告中亦承诺，如某某公司有未了事宜的，由股东继续承担责任。综上，某某公司拖欠原告的债务应由被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯共同负担。至于被告吴凯辩称某某公司已经履行了合同义务，但其并未提供证据予以佐证。原告在仲裁案件中提出撤销合同的主张与本案诉请主张亦并无冲突之处。故对被告吴凯的上述抗辩意见，本院均不予采信。诉讼中，被告谢敏敏、被告熊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯应于本判决生效之日起十日内给付原告朱鸿吉价款287,600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,764元，公告费260元，合计诉讼费6,024元，由原告负担202元，由被告谢敏敏、被告熊峰、被告吴凯共同负担5,822元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
代理审判员 范培华
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭