贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第105号
原告张先勇，男。
委托代理人张德雄，男，系原告次子。
被告张举，男。
被告张先宜，曾用名张翁贵，男。
被告张先德，男。
三被告共同委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
原告张先勇诉被告张举、张先宜、张先德健康权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员吴竹春适用简易程序于2014年4月14日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告张先勇的委托代理人张德雄，被告张举、张先宜、张先德及其委托代理人欧剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先勇诉称：2013年1月23日，原告带其弟张翁选一起去“干陆社”田边砍两根杉木树，1月31日两人去锯成节，当天下午，被告三兄弟以该杉木树是其家林木为由对原告进行殴打和辱骂，对张翁选进行辱骂。当天两村村委会人员到现场调解，并已报警。当晚原告入剑河县人民医院住院，被告三兄弟已先支付急诊、CT检查费500元左右。原告住院8天，支付医疗费2152元、CT复查费500元，误工费8天每天80元为640元，护理费1人8天每天80元为640元，请车来回交通费200元，伙食费2人8天每人每天27元为432元，合计4564元。请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等共计4564元；本案诉讼费由三被告承担。
被告张举、张先宜、张先德共同辩称：原告起诉的诉讼请求，事实与理由不能成立。2013年1月23日，原告带其弟一起到“干陆社”砍了被告于1989年种植的杉木。1月31日，被告父亲去看田水时，见自家杉木被砍倒两根，回家叫被告三人去看看，三人到“干陆社”时，原告正在锯砍倒的杉木，便问其为什么砍我们的树子，原告说是他的，双方发生争吵。被告没有打原告，原告却坐到地上耍赖，被告怕他自伤后反诬赖好人，就在原地守住他。后原告弟张翁选去喊其儿子和亲戚准备打被告，幸有双方村干劝阻，事件才平息。当时双方仅发生过争吵，被告并没有得打过原告，原告起诉要求赔偿不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月23日，原告及其弟张翁选在“干陆社”田边砍倒两根杉木树；2013年1月31日，两人去将砍倒的杉木树砍枝削皮锯成段。当天下午四点钟左右，被告张举来到现场，看见原告及其弟正在砍枝削树皮，以被砍倒的杉木树属其所有为由问原告为什么砍其杉木，原告称杉木在其田边属其所有，二人遂发生争吵。被告张举打电话叫来被告张先德，半小时后，被告张先德来到现场，二人与原告继续争吵。之后，原告睡在地上喊“脑壳痛、胸口痛”，双方遂停止争吵。原告睡在地上一直哼声没有起来。之后，被告张先宜等人来到现场。晚上六点钟左右，原告儿子等人来到现场，三被告及原告儿子等人将原告送至剑河县人民医院检查，原告经诊断为全身多处软组织挫伤，于当晚22时住院治疗，同年2月7日治愈出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右肾结石。原告住院期间其儿子在护理。原告入院检查时三被告支付CT费、放射费共540元。原告住院治疗期间，自行支付医疗费2152元；2013年3月5日复查时支付CT费（颈部）500元。
关于在争吵过程中被告是否打过原告的问题，双方当事人陈述不一。对这一问题，在公安机关的询问笔录中，原告张先勇陈述：“张先德、张举、张先宜三兄弟一人拿着一把柴刀朝我走来，其中张举就对我说：“你砍我们的树子！”没等我说话张举就上来用拳头打我的头部，随后张先德、张先宜也上来用拳头打我的头部和胸部，我被他们三个人打倒在地上。他们还继续打我，我感觉痛了，就大声哭喊，他们就不打我了。他们中两个用手捏我的耳朵，而且柴刀架在我的脖子上，我害怕老火，就一直在哭。”被告张举陈述：“我大哥和我一起与张更醒（张先勇）争吵起来，争吵了半小时左右，张更醒自己各慢慢地左侧倒在地上说：“我的脑壳痛，我的胸口痛”，他倒在地上我们就没有再争吵了。我们争吵时相隔一米多的距离，我和我大哥都没有碰到他。”被告张先德陈述：“我用右手扬在空中，对张更选（张先勇）说“你砍我的树枝我要打你的”，我只是吓唬吓唬张更选，根本没有动手打他，然而张更选就各倒在地上去了。”被告张先宜陈述：“我到现场后张先勇蹲在现场哭，旁边有他弟弟和我大哥和二哥。”在场人张翁选陈述：“……这时来了两个人，一前一后，前面的那个人身穿一件绿色衣服，后面一个人穿一件灰色衣服，还拿有一把柴刀，穿绿衣服的那个人过来就对张先勇说：“你砍我的树子！”然后就用左手捏起张先勇的衣服，右手就朝张先勇的头部打了一拳，张先勇被打到头部后就倒在地上，那个穿灰衣服的人过来一只手按住张先勇的头，一只手拿着柴刀（刀口向内）比张先勇的脖子，又用脚踩张先勇的胸部、身上、脚等部分，那个穿绿衣服的人也一直用拳头打张先勇，张先勇痛老火了，就大声哭起来。我看到那两个人这么打张先勇，还用柴刀比张先勇的脖子，我很害怕，所以我也哭了起来。不久又来了一个穿蓝衣服的人，之后我就朝家跑，那个穿绿色衣服和穿灰色衣服的就来追我，还叫穿蓝色衣服的把张先勇守起。”
纠纷发生后，经公安机关组织调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有经本院查证属实的双方当事人陈述、住院收费票据、住院病历、门诊收费票据；公安机关对张举、张先宜、张先德、张先勇、张翁选的询问笔录在卷佐证，可以认定。关于在争吵过程中被告是否打过原告的问题，本院认为，根据各当事人在公安机关的询问笔录中所陈述的内容，张翁选是在场的唯一不是当事人的证人，其在公安机关的询问笔录中陈述十分详细，细节清楚，其所陈述的被告三人来到现场的顺序与三被告的陈述吻合，结合住院病历中医院的诊断，原告系“全身多处软组织挫伤”，张翁选的陈述可信度较高，应当予以采纳作为认定本案事实的根据。在争吵过程中，被告张举、张先德打过原告的事实可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告因杉木树的所有权发生争吵后，被告张举、张先德未能正确、冷静处理与原告的纠纷，在争吵过程中，二人动手殴打原告，致使原告因“全身多处软组织挫伤”住院治疗，被告张举、张先德具有过错，其行为已构成侵权，应当承担连带民事赔偿责任。被告张先宜系在双方停止争吵之后来到现场，未对原告实施侵权行为，故不承担侵权责任。根据原告的诉讼请求，本案应予赔偿的项目和金额为：1、医疗费包含住院费2152元和CT费500元，共计2652元；2、误工费按照2012年贵州省农林牧渔业平均工资32995元／年计算，则每天为90.4元，原告请求按每天80元计算为：7天×80元／天＝560元；3、护理费参照2012年居民服务和其他服务业职工平均工资28758元／年计算为：28758元／年÷365天×7天＝551.52元；4、住院伙食补助费按照原告请求的每天27元计算1人为：27元／天×7天＝189元；5、交通费应当以正式票据为凭，原告未能提供相关凭据，但鉴于因伤住院的实际情况，交通费酌情支持100元。以上合计4052.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张举、张先德于本判决生效后5日内连带赔偿原告张先勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4052.52元。
二、驳回原告张先勇的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告张举、张先德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴竹春
二〇一四年六月十日
书记员 石健川