山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初663号
原告某甲公司。
法定代表人金某，总经理。
委托代理人李忠。
被告某乙公司。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人孔令海，
原告某甲公司（以下简称某甲公司）诉被告某乙公司（以下简称某乙公司）装饰装修合同纠纷一案，于2016年2月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠以及被告委托代理人孔令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告某乙公司将佳美酒店装饰工程发包给我公司，双方签订了建筑装饰工程承包合同。遂后我公司将施工图交给被告审核，并对承包的装饰工程进行施工。因被告未按合同约定履行义务，原告为此多次与被告交涉，后双方进行了协商并达成协议，双方协议解除了建筑装饰工程承包合同。由于被告不按照合同解除书履行义务，故诉至法院，要求退还履约保证金200万元并支付利息（从2015年4月30日至实际给付之日止，按同期银行月利率的四倍计算），支付施工图设计费20万元，支付工程款10万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，虽然原告与被告在2015年4月29日签订了工程承包合同，但被告作为发包方因合同享有的约定权利、法定权利和承担的约定义务、法定义务均与被告无关，应由案外人欧某享有和承担。因此，原告无权要求答辩人返还保证金，也无权要求答辩人支付设计费及工程款，应驳回原告的诉讼请求。
原告某甲公司为证明自己的主张在第一次庭审时，提交如下证据：
证据1、原、被告双方于2015年4月29日签订的建筑装饰工程承包合同一份。证明被告将佳美酒店发包给原告，双方签订了书面的承包合同。合同约定原告向被告提供履约保证金200万元。欧某作为被告代理人在合同上签字，并且欧某被被告指派作为被告方驻工地的代表。合同约定设计费用由原告垫付，样板先期施工。
证据2、结算业务申请书回单一份。证明原告于2015年4月30日通过银行向被告汇款保证金200万元。
证据3、合同解除书一份。证明原、被告双方协议解除了2015年4月29日签订的建筑装饰装修合同。被告承诺收取的200万元保证金于2015年12月3日由被告汇帐给原告。
证据4、照片一组（八张）。证明涉案的工程于2015年7月11日开工，原告对样板房进行了装饰。
证据5、材料一组，包括2015年1月18日授权书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、银行开户许可证、税务登记证、中国人民银行贷款发放许可决定书、机构代码信用证及房权证、房屋分层平面图、土地使用证等。证明被告提供给原告的授权书是在合同签订当日提供给原告的授权书，并不是被告辩称的2014年6月8日的授权书。
被告某乙公司经质证，对证据1真实性没有异议，但该合同第11.6条约定原告知悉并认可2014年6月8日被告授权欧某的授权书的内容，而授权书中的内容明确约定合同中约定的全部权利和义务是由原告与案外人欧某享有和承担，与被告无关。所以，该合同不能证明原告的主张。
对证据2，真实性没有异议，虽然原告将200万元转给被告，但原告转款的依据是建筑装饰工程承包合同第1.10条约定，而合同中的权利义务是由原告和案外人欧某享有和承担，与被告没有关系。所以，该款项是原告向案外人欧某支付的，而不是向被告支付的，并且被告已将该款项全部交给欧某。
对证据3，真实性有异议，因为该合同解除书未加盖被告印章，虽然有欧某签字，但由于欧某未到庭，无法证明其真实性；关联性有异议，上述已经提出建筑装饰工程承包合同约定的全部权利和义务是由原告与案外人欧某享有和承担，所以即便该合同解除书是欧某签字确认，也是对欧某具有约束力，与被告无关，不能证明原告的主张。
对证据4，对前两份彩色照片的真实性没有异议，确实是被告的酒店外影，对其他六份黑白色照片有异议，因为该六份照片无法显示与酒店具有关联性。
对证据5，因系复印件，对该证据的真实性有异议，对原告获取该证据的合法性有异议，不能证明原告的主张。
被告某乙公司为证明自己的主张在第一次庭审时，提交如下证据：
证据1、《建筑装饰工程承包合同》一份；授权书两份。证明被告授权案外人欧某负责文源大酒店（即合同约定的佳美大酒店）的装饰装修；在授权过程中，被告与第三人（包括本案原告）签订的建筑装饰工程承包、施工合同，以及履行被告的权利和义务全部由案外人欧某享有和承担，与被告无关；履行合同过程中产生的任何纠纷以及因大酒店在施工过程中产生的任何争议，在股权转让完毕前，均由案外人欧某和第三人（包括本案原告）协商解决，与被告无关，被告不承担任何形式的单独、连带责任或其它责任；原告知悉并认可授权书的内容，授权书作为建筑装饰工程承包合同的附件，与合同具有同等法律效力，所以授权书的内容对原告具有法律约束力。
证据2、案外欧某出具的收条一份；银行转款凭证四份。证明原告汇入被告账户的200万元的履约保证金，被告在收到后转交给了案外人欧某，被告并未使用。
原告某甲公司经质证，对证据1，承包合同真实性无异议，但该合同不能证明被告将2014年6月8日的授权书出示或交给了原告；对两份委托书的真实性不认可，实际是一份授权书。原告从未看到过该份授权委托书，被告也从未向欧某出示或披露过该份授权委托书，至合同签订之日，被告提供给原告的授权书是2015年1月18日的授权书。对授权书的关联性也不予认可，因为被告提供的授权书实际上是一份协议，是被告股东与欧某在股权转让期间，被告授予欧某对文源酒店进行装修及经营的权利。同时本案的工程是佳美酒店的装饰工程，而授权书记载的是文源酒店，也是指授权书与本案没有关联性。另外，该授权书只作为欧某代表甲方与第三人签订合同时才适用，也就是说在被告不知情，而只有欧某签订装饰合同的情况下才适用。因此，该授权书原告方不予认可。
对证据2，收到条的真实性不予确认。其他意见同银行回单意见一致；银行转帐单与本案没有关联性，付款人即不是被告，其中两份也与本案的任何一方没有关联，即使被告与欧某之间有其他的债权债务往来，也不应当认定与本案有关联性。
原告某甲公司向本院申请证人周山平出庭作证，用以证实原告某甲公司与某乙公司签订建筑装饰工程承包合同的时间、经过以及被告某乙公司向原告某甲公司交付委托书、合同等材料的事实。
经质证，原告某甲公司对证人证言无异议。被告某乙公司对证人证言有异议，其认为证人在回答原告提问时明确认可不清楚材料的内容，因此证人并不知道授权委托书的具体日期是2014年6月8日，还是2015年1月18日；证人是原告的朋友，陪同原告与被告谈判合同签订事宜，与被告处于对立面，与原告具有利害关系，其证言不能采信。
原告某甲公司为证明自己的主张在第二次庭审时，提交如下证据：2015年1月18日的授权委托书一份。用以证明原告方第一次提交的2015年1月18日的授权书复印件是真实的。同时，证明被告在签订合同时向原告批露并提交给原告的授权书就是2015年1月18日的。还证明该授权书的初始原件在被告方。该授权书的效力等同原件。
经质证，被告某乙公司认为：1、对该证据的真实性有异议。对于加盖的印章需庭后核实真实性。但法定代表人的签名不是本人签名。2、对该证据的证据来源有异议。原告未能提供该证据是谁交付的。3、对该证据的关联性有异议。因为双方签订的合同第11.6条已明确约定，原告知悉认可2014年6月8日的授权书，所以原告提供的2015年1月18日的授权书与合同约定不符，与本案无关。
经审理查明，2015年4月29日，原告某甲公司与被告某乙公司签订建筑装饰工程承包合同一份。该合同约定：原告某甲公司承包被告某乙公司发包的佳美酒店（暂定）装饰工程，工程地点：山东省曲阜市崇文大道东首；承包范围：佳美大酒店设计、装饰施工，具体装饰内容按被告确认的设计图纸和工程量清单；承包方式：包工包料；工期：计划于2015年6月01日开工，2016年3月31日竣工，工期为300天；合同价款:装饰工程暂定价为1700平方米，每平方米3000元，合计5100万元（以实际施工工程量结算），设计面积10750平方米，设计费每立方米95元，合计102万元；同时合同约定，原告某甲公司向被告某乙公司提供履约保证金200万元，如被告某乙公司在2个工作日内未收到原告某甲公司的保证金，合同无条件作废；被告某乙公司指派其代理人欧某作为驻工地代表，负责合同履行；原告某甲公司知悉并认可2014年6月8日被告某乙公司授权欧某的授权书的内容，该授权书作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告某甲公司于2015年4月30日向被告某乙公司账户打款200万元保证金。被告某乙公司收到该款后分别于2015年4月30日、5月5日分四次汇入欧某及欧某指定的账户,欧某向被告某乙公司出具了“今领取某甲公司转入的200万元人民币”。事后因合同无法再履行，2015年8月27日，原告某甲公司和被告某乙公司的委托代理人欧某签订合同解除书一份，该解除书规定：原、被告双方同意解除2015年4月29日签订的工程承包合同及其他相关协议；由被告支付原告施工图设计费20万元整；同时，被告于2015年9月18日退还原告已交纳原告200万元（无息）履约保证金；如被告于2015年9月18日未退还原告200万元履约保证金，被告承担银行同期月利息的四倍计算，计算时间以被告交付日（2015年4月30日）起算。该解除书签订后，被告未按协议履行还款义务。原告遂诉来本院，要求被告退还原告履约保证金200万元并支付利息，支付施工图设计费20万元，支付工程款10万元并承担本案诉讼费用。
另查明，在涉案合同第11.6条所指的授权书是2014年6月8日，被告某乙公司与欧某签订的授权书。该授权书明确约定：被告某乙公司授权欧某对名下的文源大酒店的装修、运营等有决策权、经营权，可收定金，签署有关文件；欧某在授权过程中引起的各种债权债务均由其享有和承担；被告某乙公司与第三人签订文源酒店的建筑装饰工程承包、施工等合同，以及履行某乙公司的权利和义务全部由欧某享有和承担，与被告某乙公司无关，履行合同过程中产生的任何纠纷以及因大酒店在施工过程中产生的任何争议，在股权转让完毕前，均由欧某和第三人协商解决，与被告某乙公司无关，被告某乙公司不承担任何形式的单独、连带责任或其他责任。在原告某甲公司和被告某乙公司于2015年4月29日签订建筑装饰工程承包合同时，该授权书作为建筑装饰工程承包合同的附件，与建筑装饰工程承包合同具有同等法律效力，原告某甲公司知悉并认可。
再查明，建筑装饰工程承包合同约定的佳美酒店与授权书约定的文源大酒店系同一酒店。
本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司2015年4月29日签订的建筑装饰工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；2015年8月27日原告某甲公司与被告某乙公司委托人欧某签订的合同解除书亦是双方真实意思的表示，对此本院予以确认。被告某乙公司与欧某先后签订两份委托书，可以确认双方系委托与被委托的关系，依据民法通则第六十三条第二款“委托人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。2015年8月27日合同解除书签订后，被告某乙公司未能按期付款，其行为违背诚实信用原则。就原告某甲公司要求被告某乙公司返还保证金200万元的请求，本院予以支持；就原告某甲公司要求被告某乙公司支付施工图设计费20万元的请求本院予以支持；关于工程款10万元的请求，原告未能提供充分证据证明，对此本院不予支持。关于利息问题，双方在合同解除书中明确约定，从2015年4月30日起按同期银行月利息的四倍计算，对此本院予以支持。就被告某乙公司与其代理人欧某之间的债权债务关系，双方应另案解决。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、由被告某乙公司于本判决书生效后的十日内返还原告某甲公司工程保证金200万元。
二、由被告某乙公司于本判决书生效后的十日内支付原告某甲公司所交工程保证金的利息（以200万元从2015年4月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决履行届满之日止）。
三、由被告某乙公司于本判决书生效后的十日内支付原告某甲公司施工图设计费20万元。
四、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 王承岩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李元元