wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1492号原告：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东风三路38号。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：陈俏霖，该公司员工。委托代理人：黄平松，该公司员工。被告：曾庆光，男，1967年11月17日生，汉族，户籍地：阳东县，现住阳东县，被告：温必英，女，1968年12月8日生，汉族，户籍地：阳东县，现住阳东县。原告广发银行股份有限公司阳江分行(下简称广发银行阳江分行)诉被告曾庆光、温必英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人陈俏霖到庭参加了诉讼；被告曾庆光、温必英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行阳江分行诉称：2015年5月4日，原告与被告曾庆光签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1505050202）。该申请表订明：被告曾庆光向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000728)核准发放给被告的贷款额度为20万元，额度期限5年，月利率为1.5%,循环额度，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与被告曾庆光建立借贷关系是在被告曾庆光与被告温必英婚姻关系存续期间，该贷款属被告曾庆光和被告温必英的共同债务，被告温必英应对被告曾庆光所负的债务承担共同清偿责任。建立借贷关系后，原告与被告曾庆光签订《个人信用贷款核准通知书（单笔)》(编号为:1191590007280001)，原告于2015年5月11日发放了人民币贷款20万元给被告曾庆光,履行了合同约定义务。被告曾庆光偿还部分款项后，在20万循环额度有效期内，被告曾庆光可向原告申请额度内借款。被告曾庆光借款后还款至2016年12月17日，从2016年12月18日至今拖欠供款，计至2017年4月17日，被告曾庆光尚拖欠原告贷款本金113320.1元、利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告曾庆光、温必英签订的、《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1505050202）、《个人用贷款核准通知书（额度）》(编号为:119159000728)和《个人信用贷款核准通知书（单笔〉》（编号为：1191590007280001)；2、判令被告曾庆光归还给原告本金113320.1元和利息、罚息、复利（计至2017年4月17日为止利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，合计121876.36元，从2017年4月18日起按按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算至还清欠款之日止；3、判令被告温必英对被告曾庆光所欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4、判令两被告承担本案所有诉讼费用。被告曾庆光、温必英无到庭应诉，也没有答辩。经审理查明：2015年5月4日，被告曾庆光于与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1505050202），其向原告申请贷款50万元，约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2015年5月11日，被告在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000728)和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》(编号为:1191590007280001)签名确认，原告核准发放给被告曾庆光的贷款额度为20万元，还款期限为36个月，还款方式为等额本息，月利率为1.5%,循环额度，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告发放贷款20万元后，被告没有按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书》的规定归还，从2016年12月18日至今拖欠还款，已构成违约，原告以被告无依约归还款项为由，诉至本院，请求如诉称。原告主张截止至2017年4月17日，被告曾庆光尚拖欠原告贷款本金113320.1元、利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，合共121876.36元。另查，被告曾庆光、温必英于1992年5月10日办理结婚登记手续，2017年3月21日办理离婚登记手续，本案债务发生在婚姻存续期间。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书》、借据台账明细、身份证、借据欠款明细等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为，被告曾庆光因购买原材料需要资金，与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，意思表示真实，主体适格，合同内容没有违反法律规定，应认定有效。借款后，原告依约发放贷款，在履行过程中，被告未依约偿还款项，截至2017年4月17日，被告曾庆光尚拖欠原告贷款本金113320.1元、利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，合共121876.36元，被告无到庭抗辩，本院予以确认。原告请求解除合同，收回被告尚欠的欠款，本院予以支持。被告曾庆光、温必英是夫妻关系，属夫妻共同债务，曾庆光应与温必英共同偿还借款本息。被告曾庆光、温必英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告曾庆光签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1505050202）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119159000728)和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》(编号为:1191590007280001)；二、被告曾庆光、温必英尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行与借款本金113320.1元、利息7154.5元、罚息1098.41元、复利303.35元，合共121876.36元（从2017年4月18日起按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计收逾期贷款利息、罚息的标准计至还清欠款之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738元（该款原告已预交），由被告曾庆光、温必英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二〇一七年十月二十五日书 记 员  敖惠容
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0857-3号
申请执行人邢超杰。
被执行人彭皆新。
邢超杰与彭皆新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第0113号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：彭皆新于2014年3月20日前归还邢超杰借款114000元，本起纠纷即一次性处理完毕。彭皆新并应直接支付邢超杰预交的案件受理费1390元。因彭皆新未履行该民事调解书确定的义务，根据邢超杰的申请，本院于2014年3月24日立案执行，执行标的115390元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。后本院对被执行人彭皆新名下所有的风神EQ7200-Ⅱ小型轿车一辆（车牌号为苏E×××××）进行了强制公开拍卖，成交价26800元，本案可分配2783元。现除被执行人彭皆新名下用于家庭居住生活的一套房屋（位于太仓市城厢镇上海东路288号宝龙城市广场30幢301室，中国农业银行太仓市支行设定抵押）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2015年1月19日，因被执行人彭皆新拒不履行，本院依法对其司法拘留15日，但彭皆新仍未履行还款义务。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现除被执行人名下用于家庭居住生活的一套房屋暂不便处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年二月二十七日
书记员 高宇扬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1867号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：刘召红，男，1967年3月16日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：孙小成，女，1969年7月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：师青华，男，1968年9月26日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：师尚年，男，1974年4月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：刘学明，男，1974年1月11日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：刘召贞，男，1973年3月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘召红、孙小成、师青华、师尚年、刘学明、刘召贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓、袁智才，被告师尚年、刘学明、刘召贞到庭参加诉讼，被告刘召红、孙小成、师青华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召红、孙小成偿还借款本金420000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘召红向原告申请贷款，2014年6月30日原告与被告刘召红签订个人借款合同，与被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞签订最高额保证合同，与被告孙小成签订共同还款责任书。合同约定刘召红最高贷款额度为420000元。被告刘召红于2014年6月30日在我行借款420000元，该笔借款于2015年6月20日到期，利率11.55‰。由被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告刘召红、孙小成未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金420000元及利息。
师尚年辩称，担保手续怎么办理的不知道，是刘召红和银行姓林的人酒后办理。
刘学明辩称，手续怎么办的不知道。
刘召贞辩称，我给别人担保了，别人又给我担保，我成了借款认了。
刘召红、孙小成、师青华未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年6月29日，被告刘召红向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供师青华、师尚年、刘学明、刘召贞为保证人。2014年6月30日，原告与被告刘召红签订（阳七）个借字（2014）年第300520140835号《个人借款合同》。约定，被告刘召红在原告处借款420000元；借款用途：种植；期限：自2014年6月30日至2015年6月29日，该笔借款月利率为11.55‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告孙小成作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞签定（阳七）高保字（2014）年第30050630最高额保证合同，约定由被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞对被告刘召红上述借款420000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘召红于2014年6月30日申请在原告处提取贷款420000元，并同意将该笔借款存至被告刘召红所有的62×××24账号中。同时，原告为被告刘召红出具了借款借据，到期日为2015年6月20日。借款后，被告刘召红于2017年2月3日偿还借款本金2450元，共支付利息33991.99元，尚欠借款本金417550元及利息。保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘召红本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘召红在原告处借款420000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金417550元应承担还款责任。被告孙小成出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告孙小成应与被告刘召红承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘召红、孙小成应当支付原告相应利息。被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘召红在原告处的420000元借款提供连带责任保证，故被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞依法应当承担保证责任。因被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘召红未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘召红追偿的权利。被告刘召红、孙小成、师青华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘召红、孙小成于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金417550元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息33991.99元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞承担还款责任后，依法享有向被告刘召红追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告负担18元，被告刘召红、孙小成、师青华、师尚年、刘学明、刘召贞负担3782元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年六月二十六日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1867号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：刘召红，男，1967年3月16日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：孙小成，女，1969年7月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：师青华，男，1968年9月26日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：师尚年，男，1974年4月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：刘学明，男，1974年1月11日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：刘召贞，男，1973年3月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘召红、孙小成、师青华、师尚年、刘学明、刘召贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓、袁智才，被告师尚年、刘学明、刘召贞到庭参加诉讼，被告刘召红、孙小成、师青华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召红、孙小成偿还借款本金420000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘召红向原告申请贷款，2014年6月30日原告与被告刘召红签订个人借款合同，与被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞签订最高额保证合同，与被告孙小成签订共同还款责任书。合同约定刘召红最高贷款额度为420000元。被告刘召红于2014年6月30日在我行借款420000元，该笔借款于2015年6月20日到期，利率11.55‰。由被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告刘召红、孙小成未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金420000元及利息。师尚年辩称，担保手续怎么办理的不知道，是刘召红和银行姓林的人酒后办理。刘学明辩称，手续怎么办的不知道。刘召贞辩称，我给别人担保了，别人又给我担保，我成了借款认了。刘召红、孙小成、师青华未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年6月29日，被告刘召红向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供师青华、师尚年、刘学明、刘召贞为保证人。2014年6月30日，原告与被告刘召红签订（阳七）个借字（2014）年第300520140835号《个人借款合同》。约定，被告刘召红在原告处借款420000元；借款用途：种植；期限：自2014年6月30日至2015年6月29日，该笔借款月利率为11.55‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告孙小成作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞签定（阳七）高保字（2014）年第30050630最高额保证合同，约定由被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞对被告刘召红上述借款420000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘召红于2014年6月30日申请在原告处提取贷款420000元，并同意将该笔借款存至被告刘召红所有的62×××24账号中。同时，原告为被告刘召红出具了借款借据，到期日为2015年6月20日。借款后，被告刘召红于2017年2月3日偿还借款本金2450元，共支付利息33991.99元，尚欠借款本金417550元及利息。保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘召红本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘召红在原告处借款420000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金417550元应承担还款责任。被告孙小成出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告孙小成应与被告刘召红承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘召红、孙小成应当支付原告相应利息。被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘召红在原告处的420000元借款提供连带责任保证，故被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞依法应当承担保证责任。因被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘召红未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘召红追偿的权利。被告刘召红、孙小成、师青华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘召红、孙小成于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金417550元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息33991.99元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告师青华、师尚年、刘学明、刘召贞承担还款责任后，依法享有向被告刘召红追偿的权利。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告负担18元，被告刘召红、孙小成、师青华、师尚年、刘学明、刘召贞负担3782元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年六月二十六日书记员  布乃旺
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第605号
原告：卢甲某，男，未成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会华屋村**号。
法定代理人：华二娣，女，成年，汉族，韶关市人，住址同上，系原告卢甲某母亲。
原告：华二娣，年籍等同上。
被告：韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会华屋村民小组。
法定代表人：华平新，该村民小组组长。
委托代理人：华文新。
原告卢甲某、华二娣诉被告韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会华屋村民小组（以下简称“华屋村小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告华二娣于1981年7月16日在被告华屋村小组出生，于2005年11月28日与卢乙某（江西省抚州市临川区人）登记结婚，婚后一直和父母居住在华屋村小组，2006年5月20日生育原告卢甲某，2007年2月15日原告卢甲某随母入户被告华屋村小组。因感情破裂，原告华二娣与卢乙某于2007年8月20日登记离婚。两原告自出生以来的户籍和住址一直在被告华屋村小组，且原告华二娣在第一轮土地承包责任制时参与了本村的土地承包，一直享有本村村民的选举权和被选举权，与其他村民一样履行村小组的各项义务。2014年1月份，被告华屋村小组对征地补偿款进行了分配，每位村民分到了7万元。被告华屋村小组却以原告华二娣已出嫁为由，不同意分配征地补偿款给两原告，致使两原告未能分配到征地补偿款共14万元。两原告认为被告华屋村小组的行为是不合法的，其行为损害了两原告的合法权益。两原告曾多次要求被告解决，可被告仍不同意分配原告应得的征地补偿款给原告，故起诉，请求法院依法判令被告按征地补偿款分配方案支付14万元征地补偿款给两原告。
本院认为，本案系因被告华屋村认为原告不具有该村小组集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿款而引发的纠纷。因农村集体经济组织成员资格确认事项属于行政确认事项，不属于人民法院民事受案范围，应由原告向当地政府有关主管部门申请行政确认的途径解决，经行政确认后再另行向被告主张征地补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉，不属于人民法院民事管辖范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告华二娣、卢甲某的起诉。
本案受理费3100元（原告已预交），本院予以退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 罗汉群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何玉群
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00146号
原告：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：王兴柱，该公司经理。
被告：杨跃，男，汉族，1970年3月27日生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市兴鑫物业管理有限公司与被告杨跃物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市兴鑫物业管理有限公司于2013年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市兴鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市兴鑫物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一三年四月十日
书记员 周冰一
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终204号
原公诉机关吉林省四平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学刚，系天宇公司法定代表人，住吉林省双辽市。因涉嫌合同诈骗，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
原审被告单位双辽市天宇粮油贸易有限公司（以下简称天宇公司），组织机构代码76457378-1，住所地双辽市红旗街敬老院南侧，法定代表人王学刚。
诉讼代表人王天宇，性别：女，1993年8月28日出生，天宇公司股东。
诉讼代表人王学超，性别：女，1979年11月5日出生，天宇公司现金员。
四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告单位天宇公司、被告人王学刚犯合同诈骗罪一案，于2016年6月27日作出（2016）吉03刑初2号刑事判决。原审被告人王学刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人王学刚犯合同诈骗罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市中级人民法院（2016）吉03刑初2号刑事判决刑事判决；
二、发回四平市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
代理审判员 魏竞哲
代理审判员 孙陶轶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张胜军
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2810号
原告：程波，男，1982年1月12日出生，汉族，企业职工，住安徽省肥西县，
被告：瞿伟，男，1993年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：瞿成明，男，农民，住安徽省庐江县，系被告瞿伟之父。
原告程波与被告瞿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告程波、被告瞿伟的委托代理人瞿成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程波诉称：2017年1月19日，瞿伟以结婚经济困难为由，向程波借款30000元，当时瞿伟出具借条1份，双方约定于2017年3月19日前还清，未约定还款利息。至期后，程波向瞿伟多次催讨，瞿伟拒不还款。故请求：1、判令瞿伟归还借款本金30000元；2、瞿伟承担一切诉讼费用。
瞿伟辩称：程波诉称不是事实，瞿伟同意归还。因瞿伟在外打工，收入比较低，要求分期偿还借款。
经审理查明：2017年1月19日，瞿伟向程波借款30000元，当时瞿伟向程波出具借条1份，双方约定于2017年3月19日前还清，未约定还款利息。至期后，程波向瞿伟多次催讨，瞿伟拖延未付。
证明以上事实的证据有：1、程波提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、程波提交的借据1份，证明瞿伟向程波借款的时间、金额、双方约定的还款期限；3、双方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。瞿伟向程波借款30000元，有瞿伟出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现程波要求瞿伟归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿伟于本判决生效后二十日内偿还原告程波借款本金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告程波负担13元，被告瞿伟负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一六年六月三十日
书记员 丁 钊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2366号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告刘炽忠，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3519。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年3月17日共计216489.27元（其中本金199500元，利息12867.58元、滞纳金4121.69元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年4月10日；
二、卡号：00×××77；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月17日，尚欠本金199500元，利息12867.58元、滞纳金4121.69元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炽忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金199500元及利息、滞纳金（截至2015年3月17日，利息12867.58元、滞纳金4121.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4547.33元（原告已预交），由被告刘炽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邬水丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4132号
原告：通辽天蒙物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁。
法定代表人：武玉峰，总经理。
委托代理人：王彦平，女，通辽天蒙物业服务有限公司员工。
委托代理人：胡维艳，女，通辽天蒙物业服务有限公司财务经理。
被告：杨文有，男，1964年5月12日出生，汉族，铁路职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽天蒙物业服务有限公司诉被告杨文有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽天蒙物业服务有限公司的委托代理人王彦平、胡维艳，被告杨文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽天蒙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告立即缴纳所拖欠的2012年12月16日-2016年12月15日（48个月）的物业费6264.00元,滞纳金5145.00元,合计11409.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月开始，原告方承担丽池兰亭小区（以下简称：天骄城）前期物业管理服务。2011年12月16日被告入住丽池兰亭小区34号楼2－501室，住宅面积为100.38平方米，并与原告公司签订了前期物业服务协议。协议明确规定，每平方米物业费1.30元。2016年3月至2018年3月间，原告通辽天蒙物业服务有限公司与通辽市科尔沁区丽池兰亭(天骄城)小区业主委员会分别签订了两年的《物业服务合同》。被告方无故拖欠2012年12月16日-2016年12月15日（48个月）物业费6264.00元未缴纳，产生滞纳金5145.00元。此款经原告多次催要，被告不履行合同所约定的义务，按合同约定请求判令被告支付所欠费用。
被告杨文有辩称，对原告陈述的居住事实和未缴纳物业的事实无异议，但因入住时房屋墙体就断裂，漏水，小区商品房一楼有油桶，网吧人员随便进入，小区有东西被盗的现象，监控录像不好使，物业管理不到位，故不交纳物业费。
对原告的诉请、陈述的居住和未缴纳物业费的事实被告无异议，并有原告出示的《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、催缴通知书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告通辽天蒙物业服务有限公司系具有物业服务资质的服务企业，其与被告杨文有本人签订的《前期管理物业服务协议》与通辽市科尔沁区霍林河街道办事处天骄城小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效合同。原、被告作为合同的双方，均应该按合同约定履行各自的义务。物业服务是物业服务企业对住宅小区整体的一种公共性质的服务，业主应按其房屋的实际面积缴纳物业服务费，被告杨文有系通辽市科尔沁区丽池兰亭小区34#2-501室业主，现未履行缴纳物业费的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付2012年至2016年四年的物业服务费的理由成立。被告所居住的房屋系购买于通辽天蒙房地产开发有限责任公司，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条的规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。同时，依据《物业管理条例》第三十一条，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。另根据服务合同，物业公司提供的服务一般包括对物业共用部位、共用设施设备的使用管理和维护更新等，故被告辩称入住时房屋墙体就断裂，漏水，不足以抗辩拒缴物业服务费。原告公司虽对被告房屋墙体断裂，漏水没有责任，但其有义务提供相应的服务，包括及时向房地产开发公司反映房屋质量问题，被告的房屋质量问题自入住以来便存在，至今未能得到妥善解决，被告方怠于行使权利是其未解决问题和未获赔偿的主要原因，但原告公司亦未提供证据证明，其已履行了向房地产开发公司反映问题，并促使房地产开发公司解决业主问题的义务；同时，原告对物业管理中存在的瑕疵亦不否认。综上，本院认为，被告方未提供证据证明原告公司未依约全面履行服务合同约定的义务，其抗辩理由亦不足以全额免除其应缴纳的物业费，但原告公司在物业服务中确实存在瑕疵和不完善之处，为督促物业公司改善服务质量，本院依原告公司的过错程度，减免被告方物业费本金总额的10%及滞纳金。本案被告方不否认原告公司起诉的事实，原告公司也对物业服务中存在的问题不回避，原、被告双方的诚信行为均应得到认可和推颂，但作为提供服务和接受服务的原、被告双方均应具有同理心，既要考虑企业维持的不易，更应关注群众个体的朴素情感，本院作出的上述判决，希望能警勉双方，摒弃敌对和针锋相对的思想，携手共创美好的生活环境。综上，被告杨文有应缴纳拖欠的原告通辽天蒙物业服务有限公司2012年至2016年度的物业费5637.60元（100.38平方米×1.30元×12个月×4年×90%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文有给付原告通辽天蒙物业服务有限公司2012年至2016年度四年的物业服务费5637.60元；此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告通辽天蒙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43.00元，由原告通辽天蒙物业服务有限公司负担18.00元，被告杨文有负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年六月二十六日
书记员 安小彤
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保12号
申请人：楚彩霞，女，1967年8月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：郑里宁，女，1990年2月28日生，住荥阳市。
申请人楚彩霞于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑里宁所有的位于荥阳市XXX（荥房权证字第X**）房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人郑里宁所有的位于荥阳市XXX（荥房权证字第XXX房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵奇志
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特54号
申请人：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。
法定代表人：张馨，总经理。
委托诉讼代理人：王萌，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
被申请人：张元伟，男，1978年3月5日出生，汉族，住河北省泊头市。
申请人天津市中房房地产置换有限公司与被申请人张元伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市中房房地产置换有限公司称，请求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2017）第195号仲裁裁决；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人在劳动合同履行期间并不存在加班现象，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会未查明事实，对工资数额等内容认定存在错误，仲裁裁决适用法律错误。故申请撤销该仲裁裁决。
被申请人张元伟称，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年4月13日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2017）第195号仲裁裁决：1、天津市中房房地产置换有限公司自裁决生效之日起十日内支付张元伟工资3879.31元、休息日加班工资1000元及法定节假日工资275.86元；2、驳回张元伟的其他仲裁请求。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2017）第195号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。天津市中房房地产置换有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁决如下：
驳回天津市中房房地产置换有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市中房房地产置换有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1817号
罪犯薛浩，男，1985年3月9日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2011年10月27日作出（2011）三刑初字第00082号刑事判决，以被告人薛浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后于2011年11月12日交付执行，刑期自二0一一年六月二十七日至二0二一年六月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯薛浩确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛浩减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年九月二十六日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1376号
原告刘国强，男，汉族，住山东省齐河县。
被告陈登柱，男，汉族，现在齐州监狱服刑。
被告刘桂苹，女，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘国强与被告陈登柱、刘桂苹返还侵占财物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国强、被告陈登柱、被告刘桂苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，2011年春节后，原告准备为儿子结婚买房，原告的干妈刘桂苹知道此事后就找到原告，说他的丈夫陈登柱在晏城镇王庄村任村干部，可以优惠买到楼。并称其丈夫有六套楼房，看他们有此实力，我就同意了买房之事。2011年5月陈登柱带我看正在施工的王庄社区工地，看了正在建设中的楼群情况。2011年刘桂苹电话通知我开始交定金了，让陈登柱赶快办理此事。我和陈登柱联系好后，在农商银行给他办了一张50000元的活期存单交给了陈登柱。2011年11月19日刘桂苹和陈登柱来到我家给了我一张盖有王家庄村委会公章的50000元购房定金收据，并为我出具了一张委托购房合同。直到2014年下半年才知道购房定金单据是假的。2012年元月份被告陈登柱找到我说需要50000元，我不放心就没有给他，他叫来刘桂苹，刘桂苹说陈登柱买了一套棉花机械近200万元，在禹城仓库放着还没出手，需支付看守人员的工资及租金，资金周转不过来，用我的钱到时顶购房款，刘桂苹作为孩子的干妈，我就信了，在农商银行提出50000元在刘桂苹的车上给了刘桂苹，刘桂苹让其丈夫给我打了借用贷款的条，说到给楼房时连利息一起算上。我说这样打条不行，他俩说怎么打条无所谓，顶房款就行。
2013年12月31日，刘桂苹领其丈夫陈登柱找到我家，说房子一个月就下来了，需要100000元，到时把自己的楼房给我一套，让我50000元，我没同意，后刘桂苹又说陈登柱加工了10吨次棉，需支付工人工资，我也没同意。后刘桂苹又领陈登柱找我妻子吉秀，劝说给他们10万元急用，到时顶房款，并说第二天拿房产证抵押，另外给5000元帮忙费。由于彼此的关系，我妻子同意了并劝说我，我勉强的同意了，就和刘桂苹及其丈夫陈登柱来到农商银行从我卡上转到刘桂苹卡10万元，并且刘桂苹让其丈夫给我出具了借据。2014年3月底陈登柱给我写了一份购房保证合同，此后陈登柱再无音信，时至2014年5月10日我儿子结婚，婚房没给我们，钱也没退我，此时我才知道刘桂苹和陈登柱无结婚证，事情都是刘桂苹编造的理由，让原告上当受骗的，为此诉至法院，请求人民法院判令两被告偿还购房款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月被告陈登柱虚构自己是齐河县晏城街道办事处王家庄村村民委员会成员，能在王家庄帮原告刘国强买到便宜楼房的事实，先后三次骗取刘国强钱款195000元。被告陈登柱隐瞒真相、骗取原告财物，经我院（2015）齐刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈登柱构成诈骗罪，判处有期徒刑；对被告人陈登柱的犯罪所得依法予以追缴。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款的规定“对赃款赃物及其收益，人民法院应一并追缴”，（2015）齐刑初字第9号刑事判决书中已判决对被告人陈登柱的犯罪所得依法予以追缴。追缴是刑事诉讼中的法定程序，只有经过追缴，被害人的损失不能得到全额拟补的情况下，被害人才可以对其他负有偿还义务的主体提起起诉。因此对于原告所遭受的财产损失，应首先通过追缴程序予以弥补。现原告未提供证据证明追缴程序已经结束，其提起民事诉讼条件尚未成就。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国强对被告陈登柱、刘桂苹的起诉。
案件受理费4300元，退回原告刘国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 张 凯
二〇一六年四月十五日
书记员 孙玖龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15097号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被告刘颖，女，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告鲁金强，男，1956年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802，组织机构代码证号0532488-6。
法定代表人陶洋，执行董事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘颖、鲁金强、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟原
二〇一六年八月三十日
书 记 员 桂林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15097号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。委托代理人周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告刘颖，女，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告鲁金强，男，1956年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802，组织机构代码证号0532488-6。法定代表人陶洋，执行董事。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘颖、鲁金强、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟原二〇一六年八月三十日书 记 员  桂林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13508号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：金青龙，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，1968年4月22日出生，住北京市房山区。
被告：张春明，女，1973年4月27日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告张春明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告张春明的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 辉
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢35号
申请执行人杨博文
被执行人ＸＸ海
杨博文与ＸＸ海买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2012）晋民初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋州市海洋涂料厂于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2012）晋民初字第00605号民事判决书,申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人ＸＸ海赔偿申请执行人杨博文医药费14640元及案件受理费550元为清。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2012）晋民初字第00605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年一月二十日
书记员 崔亚华
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异182号
案外人郝丕俊，男，1940年12月1日生，汉族，住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人郝丕俊土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱民初字第601-2号
原告孙一江。
被告郑元岭。
被告曹明贞，成年。
本院于2012年2月16日作出的（2012）岱民初字第601-1号财产保全裁定，现因原告申请解除查封，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁JXXX**号车的查封，
审 判 长 吴 昊
审 判 员 孙 泰
代理审判员 董国强
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 文 倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2778号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告徐太军，男，1966年3月12日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行诉被告徐太军金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐太军的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对被告徐太军的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第202-2号
申请执行人王育报，系东莞市凤岗帆盛五金加工店经营者。
委托代理人康某勇，系东莞市凤岗帆盛五金加工店员工。
被执行人深圳市振鑫达五金制品有限公司。
法定代表人刘某恩。
申请执行人王育报与被执行人深圳市振鑫达五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法平民初字第696号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付加工费27069元及迟延履行期间的债务利息，受理费552元，合计27621元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人银行存款15395.64元，扣除执行费306元后，已将执行款15089.64元付至申请执行人银行账户内，尚余12531.36元及迟延履行期间的债务利息未清偿。后经本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向工商、银行、证券、国土、车管等部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已搬离注册地址，未留有任何财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人为节约司法资源，书面向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志勇
审判员 张智强
审判员 郑 丽
二〇一四年七月二十九日
书记员 黎熙龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第6398号
原告胡淑华，女，1953年12月30日出生。
被告陈朝军，男，1981年12月17日出生。
被告张弘娟，女，1984年10月25日出生。
委托代理人陈朝军（系被告张弘娟之夫）。
原告胡淑华诉被告陈朝军、被告张弘娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡淑华，被告张弘娟的委托代理人暨被告陈朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑华诉称：2013年1月1日，我与被告陈朝军和被告张弘娟签订《房屋买卖合同》，我将位于北京市通州区葛布店东里XX号楼三门XX号房屋卖给二被告，现该房屋已经过户完毕。根据《房屋买卖合同》，我并未答应将燃气管道装置和气表免费给二被告，二被告应当给我4100元安装费。为了维护我的合法利益，我现在起诉至法院，要求：1、依法判决二被告给付我燃气安装费4100元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈朝军、张弘娟共同辩称：燃气管道装置和房屋是一体的，水、电、燃气设施齐全我才购买胡淑华的房屋。2013年1月1日，我和胡淑华签署了购房合同，支付了2万元定金。2013年1月3日，中介公司人员给我打电话，说因为房价涨了，胡淑华要求收燃气安装费，我表示不同意。后来中介公司又通知我说胡淑华不卖房，她要和我协商违约金的事情。后来，胡淑华的女儿给我打电话说胡淑华又同意卖房了。最后，中介公司、胡淑华和我签订了最终的合同。胡淑华在起诉前一直没有提燃气安装费的事情。买房时我就要求胡淑华维护好水、电、燃气设施。燃气设施已经随着房屋所有权的转移而转移，从物随主物转让。请求驳回胡淑华的诉讼请求。
经审理查明：被告陈朝军与被告张弘娟系夫妻关系。2013年1月1日，经案外人北京XX房地产经纪有限公司（以下简称XX公司）提供居间服务，原告胡淑华作为出卖人和陈朝军、张弘娟作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）和《补充协议》，约定：胡淑华将其所有的位于北京市通州区葛布店东里XX号楼XX层XX号房屋以102.2万元价格出售给陈朝军和张弘娟。《房屋买卖合同》第五条约定：出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件一所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋。出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对已纳入附件一的各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况。在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信、其他房屋产权转移前产生的各项费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。出卖人同意将其交纳的该房屋专项维修基金（公共维修基金）的账面余额转至买受人名下。第六条约定：出卖人应当在领取全部房款当日将该房屋交付给买受人。该房屋交付时，出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接该附件一中所列物品；买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；移交该房屋房门钥匙。2013年1月7日，胡淑华出具《声明》，表示其不愿出售上述房屋，单方提出与陈朝军、张弘娟解除《房屋买卖合同》。2013年1月9日，胡淑华与陈朝军、张弘娟再次签订《补充协议》，约定双方均同意按照签订此协议前签署的买卖合同以及居间合同和本协议继续履行房屋买卖行为。2013年2月26日，胡淑华与陈朝军、张弘娟办理完毕诉争房屋的过户手续。2013年3月，胡淑华和陈朝军、张弘娟完成物业交割手续。同日，胡淑华将诉争房屋交付给陈朝军、张弘娟。在本案审理过程中，双方均表示在房屋买卖过程中XX公司并未提供《房屋买卖合同》中约定的附件一和房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单。胡淑华表示其在进行房屋物业交割时要求陈朝军、张弘娟向其支付4100元的燃气安装费。陈朝军、张弘娟称在房屋买卖过程中，双方口头约定诉争房屋内可以搬走的附属设施归胡淑华所有，水、电、燃气归陈朝军和张弘娟所有，胡淑华不得搬走。XX公司工作人员出庭作证，表示在签订《房屋买卖合同》的次日胡淑华要求陈朝军和张弘娟支付燃气安装费，因陈朝军和张弘娟拒绝支付，胡淑华表示不再出售本案诉争房屋，并出具《声明》。后来，胡淑华改变主意同意继续履行合同，同时不要求对方支付燃气安装费。双方在2013年1月9日签订的《补充协议》中注明不能拆除附属设施。经核实，《房屋买卖合同》和两份《补充协议》中均未明确约定燃气安装费的承担问题。XX公司工作人员所称2013年1月9日签订的《补充协议》中亦并未注明不能拆除附属设施的条款。
另查：2012年7月26日，因本案诉争房屋安装燃气管道设施，胡淑华向北京市XX发展中心支付燃气安装费4100元。胡淑华在出售本案诉争房屋时，燃气管道设施已经安装完毕。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、首付款交付确认书、燃气安装费发票、声明、房产证、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，原告胡淑华与被告陈朝军、被告张弘娟签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》系其真实意思表示，在本案诉争房屋办理过户时燃气管道已经安装完毕并投入使用，但是双方签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》中未就燃气安装费的承担问题进行约定，故胡淑华和陈朝军、张弘娟应当平均承担燃气安装费用。对胡淑华主张陈朝军、张弘娟支付燃气安装费的诉讼请求，理由正当，具体数额以燃气安装费票据载明的4100元的50%即2050元为准，对于胡淑华主张的过高部分，本院不予支持。所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈朝军、被告张弘娟支付原告胡淑华燃气管道安装费人民币二千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告胡淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告胡淑华负担二十五元（已交纳），由被告陈朝军、被告张弘娟共同负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 马素英
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郑 艺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4559号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代理人：陈志远，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：王瑞堂。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告王瑞堂之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年九月二十一日
书记员 朴艺花
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执210号
申请执行人周萍南，女，1987年2月8日，汉族，住萍乡市。
被执行人江西晨晖机械制造有限公司，地址萍乡市湘东区萍钢厂内。
法定代表人：罗友平，负责人。
本院于2016年8月3日立案执行的申请执行人周萍南与被执行人江西晨晖机械制造有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（湘）劳人仲裁字（2016）27号仲裁裁决书中确认的内容，被执行人江西晨晖机械制造有限公司应支付申请执行人周萍南经济补偿款等共计人民币27742元，承担执行费316元。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人江西晨晖机械制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人周萍南亦不能提供被执行人江西晨晖机械制造有限公司可供执行的财产及财产线索，现因被执行人江西晨晖机械制造有限公司欠债累累，该公司目前人去楼空，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（湘）劳人仲裁字（2016）27号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年九月三日
代书记员 李 剑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特355号
申请人:肖雪娣
委托代理人:董军超、王志华，山东文旭律师事务所律师。
申请人:威海公共交通集团有限公司
委托代理人:隋旭东，系该公司职员。
本院于2016年11月22日立案受理申请人肖雪娣与威海公共交通集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因客运合同纠纷，于2016年11月22日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海公共交通集团有限公司于2016年12月20日前赔偿申请人肖雪娣医药费40584.29元（已垫付）、住院伙食补助费8700元、误工费10370.4元、护理费7582.9元、伤残赔偿金63090元、交通费500元、鉴定费1800元、门诊医药费216.76元，共132844.35元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人肖雪娣、威海公共交通集团有限公司于2016年11月22日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周大凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐雁冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6191号
原告：郑志鹏，男，汉族，1972年12月9日出生，住濮阳市华龙区。
原告：艾照红，男，汉族，1975年10月1日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被告：濮阳市世龙建材有限公司，住所地濮阳市绿城路与濮水路交叉口向东300米路北。
注册号：410900001071097。
法定代表人：娄运保，系该公司总经理。
本院在审理原告郑志鹏、艾照红诉被告濮阳市世龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2017年6月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑志鹏、艾照红撤回起诉。
本案案件受理费961元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 靳伟华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第507号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）辛万彪。
委托代理人王昌鸿，甘肃宏略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张爱民。
原审第三人刘亮禹。
再审申请人辛万彪因与被申请人张爱民土地承包合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2013）酒民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛万彪申请再审称：1、本案再审申请人诉请的是继续履行合同，原审法院却判处解除合同，程序违法；2、二审判决明显不公。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被申请人张爱民在其与再审申请人辛万彪签订的土地承包协议有效履行期间，单方与原审第三人刘亮禹签订土地流转及经营承包合同，将土地经营权转让刘亮禹。随后，刘亮禹又将涉案土地另行承包他人，种植了枸杞，致使双方当事人之间的土地承包合同已无法实际履行。并且，诉讼期间再审申请人辛万彪也同意解除与张爱民签订的土地承包协议。因此，原审法院以合同目的不能实现为由解除张爱民与辛万彪签订的土地承包协议并无不当。本案因司法鉴定技术部门无法对辛万彪进行平田整地及耕种一年的投入作出合理评估，对辛万彪提出的损失无法进行认定。鉴于此，原审法院对辛万彪主张的违约损失，在违约方承担合同约定的违约金外，参照玉门市农业技术推广收益评估情况计算预期收益，认定给辛万彪造成的损失符合客观实际，亦无不当。综上，辛万彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辛万彪的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 张 妍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李秀云
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10080号
原告：施玉连，男，1965年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：施艳，女，1988年10月11日生，汉族，住上海市崇明区向化镇齐南村***号*室。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：姜祖家，男，1940年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施玉连与被告姜祖家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告施玉连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施玉连撤回起诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10080号原告：施玉连，男，1965年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施艳，女，1988年10月11日生，汉族，住上海市崇明区向化镇齐南村***号*室。委托诉讼代理人：黄新章。被告：姜祖家，男，1940年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告施玉连与被告姜祖家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告施玉连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施玉连撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一七年十月十八日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保123号
申请人：王黎，男，1982年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被申请人：赵诗禹，男，1993年9月23日出生，汉族。
申请人王黎于2017年10月10日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对登记在被申请人赵诗禹名下，位于湖北省武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居17栋2单元3层2室房屋（房产证：武房权证夏字第××号）一套予以查封，保全金额61万元。担保人孙芹自愿以登记在其名下，位于湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科·锦程一期2栋11层05室房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市东开不动产权第XXX号）一套提供担保。2017年10月11日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王黎因与被申请人赵诗禹房屋买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人赵诗禹名下，位于湖北省武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居17栋2单元3层2室房屋（房产证：武房权证夏字第××号）一套。保全的财产价值以61万元为限。查封期限三年。
二、查封登记在担保人孙芹名下，位于湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科·锦程一期2栋11层05室房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市东开不动产权第XXX号）一套。查封期限三年。
案件申请费3570元，由申请人王黎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 卫
二〇一七年十月十一日
书记员 刘红姣
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执814号
申请执行人朱昌富，男，汉族，住四川省成都市高新区雅和南一路。
特别授权委托代理人：朱昌海，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州北路。
被执行人朱盛华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区滨江北路。
被执行人遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司，住所地遂宁市开发区九莲街道办事处石溪村。
法定代表人朱盛华，该公司董事长。
本院在执行朱昌富与朱盛华、遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人朱盛华发出执行通知，责令立即向申请执行人朱昌富给付借款、诉讼费共计475000元及利息，并承担本案执行费7020元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 苟 琼
二〇一七年六月七日
书记员 李雨桥
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执814号申请执行人朱昌富，男，汉族，住四川省成都市高新区雅和南一路。特别授权委托代理人：朱昌海，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州北路。被执行人朱盛华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区滨江北路。被执行人遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司，住所地遂宁市开发区九莲街道办事处石溪村。法定代表人朱盛华，该公司董事长。本院在执行朱昌富与朱盛华、遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人朱盛华发出执行通知，责令立即向申请执行人朱昌富给付借款、诉讼费共计475000元及利息，并承担本案执行费7020元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 苟 琼二〇一七年六月七日书记员 李雨桥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5611号
原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地中山市火炬开发区沿江路与康华道交汇处。组织机构代码：898101982。
主要负责人：林劲雄。
委托诉讼代理人：黄俊栋、文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ英，女，1974年10月9日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告ＸＸ英、中山市信盈实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月13日向本院申请撤回对中山市信盈实业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我行于2011年10月12日与被告ＸＸ英签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20110020号），约定由我行发放贷款21.9万元给其用于购买中山市南朗镇盈彩美地34幢3梯404房，期限20年，并以该房产作为贷款的抵押，如被告有任何违反合同约定义务的，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。此外，对原告催收合同债权的律师费等费用由被告承担等事宜进行约定，中山市信盈实业有限公司作为保证人一同签订了该合同，该合同已到房管局办理了抵押登记手续。合同签订后，我行履行了放贷义务，但被告违反合同约定，逾期不偿还贷款本息，至今已拖欠3期贷款本息未还。据上述合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，追究被告的违约责任，处分抵押财产并享有优先受偿权。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.解除与被告所签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7DAA20110020号）；2.被告向原告清偿本金196904.58元，利息3013.95元、罚息37.62（利息、罚息暂计至2015年12月2日止，2015年12月3日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清本息之日），律师费9997.80元，合计209953.95元；3.原告对被告提供的抵押财产中山市南朗镇盈彩美地34幢3梯404房的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告清偿本金196067.53元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年7月13日分别为7761.11元、409.3元，其后按合同约定的利率标准计算至还清本息之日）。
原告就其诉求向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人一手住房贷款合同；3.借款借据；4.他项权证；5.逾期未还款查询清单。
被告下落不明，本院依法公告其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证举证及答辩。
经审理查明：2011年10月12日，原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》约定，原告发放贷款21.9万元给被告用于购买中山市南朗镇盈彩美地34幢3梯404房，期限20年，并以该房产作为贷款的抵押，从实际发放贷款之日开始计算；本合同项下贷款利率按浮动利率执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.16875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人还款方式采用按月等额本息还款方式，借款人以所购的前述房屋向贷款人提供抵押担保，保证人中山市信盈实业有限公司提供阶段性连带责任保证；贷款人有权宣布借款人尚未偿还的贷款本息全部立即到期；该合同所附《个人一手住房贷款合同通用条款》约定，借款人以本合同项下所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务,包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；借款人对抵押房屋享有合法的所有权或处分权。合同还约定了其它内容。
之后，被告提供的前述抵押房产已办理了抵押登记（易房抵字第DY201202445号），抵押权人为原告。
原告依约向被告发放贷款219000元，但被告未按合同约定履行还款义务。原告追讨无果，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：ＸＸ英从2015年9月30日开始逾期还款，至2016年7月13日开庭时,尚欠贷款本金196067.53元及利息7761.11元、罚息409.3元。
本院认为：原告与被告ＸＸ英、中山市信盈实业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，履行了出借款项的义务，但ＸＸ英却未按约及时履行还款义务，双方约定的提前收回贷款的条件已成就，原告请求解除合同、收回已发放的贷款，理据充分，本院予以支持。被告提供的贷款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告ＸＸ英于2011年10月12日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告ＸＸ英须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行清偿贷款本金196067.53元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年7月13日止分别为7761.11元、409.3元，之后计至清偿日止按《个人一手住房贷款合同》的约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行对被告ＸＸ英名下的位于中山市南朗镇盈彩美地34幢3梯404房[易房抵字第DY201202445号]折价或者以拍卖、变卖所得的价款在在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告承担（该款原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十四日
书 记 员 易承辉
阮妙珍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第56号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人杨阳，执行董事。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被告宁德市港务集团有限公司，（九龙商城）3-E、4-E。
法定代表人林健，董事长。
委托代理人吴玉姜、卓文彬，福建闽君律师事务所律师。
本院在审理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告宁德市港务集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁德市港务集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地及最密切联系地均在宁德市，请求将本案移送宁德市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告签订的《仓储保管合同》约定因合同产生的争议由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司所在地法院管辖，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案享有管辖权。被告宁德市港务集团有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宁德市港务集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币50元，由被告宁德市港务集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年二月十一日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1526号
原告（反诉被告）：王宝全，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告（反诉原告）：李英，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告（反诉原告）：张红梅，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：胡彦春，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告（反诉被告）王宝全诉被告（反诉原告）李英、张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王宝全、被告（反诉原告）李英与被告（反诉原告）张红梅的委托代理人胡彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王宝全向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付购车款200000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告李英、张红梅夫妻二人在原告处购买×××号旧唐骏欧铃半截货车一辆，约定价格为30000元，由于被告资金紧张，给付了10000元，尚欠的20000元被告向原告出具了借据一枚。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告（反诉原告）李英、张红梅辩称，不认可原告诉讼请求，该车即唐骏欧玲牌牌号×××，在行驶中出了问题，该车实际尺寸和行驶证、运输证标的不一致，车比行驶证上标的大，行驶证上标的车长5.99米，但车实际长6.5米，宽2米，高2.15米，在行驶过程中遭到运输管理人员罚款，认为该车已经改装，和实际尺寸不一致。
反诉原告（被告）李英、张红梅向本院提出诉讼请求：一、解除车辆转让协议书，反诉被告返还10000元购车款。二、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年2月16日，反诉原、被告签订了车辆转让协议书。协议约定，反诉被告将其名下的号牌号码为×××号的半截货车作价35000元（实际转让价格为30000元）转让给反诉原告，反诉原告当即给付10000元购车款，另20000元秋后给付，并约定反诉被告应对该车手续及车辆的合法性负责。协议签订后，反诉被告将车辆交付反诉原告，至今未过户。反诉原告在使用车辆时，起初都是在乡村间运输没有碰到过路政管理人员，但从去年五六月分时反诉人在303国道上被路政管理部门检查，告之车的实际长度和行驶证、运输证记载不符。牌号俗称小黄牌是低速车牌号，车辆超长不能上路行驶，罚款5000元并将车辆拖至停车场，后经反复交涉缴纳罚款3500元。之后反诉原告因生意的需要又以侥幸心理开出两次，但都被路政检查罚款，至此反诉人完全明白这辆车是大车上了小车号牌不合法，不能上路跑运输，要求反诉被告解决，反诉被告不负责，坚持要求反诉原告支付剩余的20000元车款，故提起反诉。
反诉被告（原告）王宝全辩称，不认可反诉原告（被告）的诉讼请求，不同意解除合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月6日，原告（反诉被告）王宝全与被告（反诉原告）李英签订车辆转让协议书，合同约定原告（反诉被告）将其所有的唐骏欧玲牌普通低速货车号牌号码为×××，以35000元的价格转让给被告（反诉原告）李英，后经双方协商该车价格变更为30000元。于同日，被告（反诉原告）方给付购车款10000元并由二被告（二反诉原告）向原告（反诉被告）出具了20000元的借据一枚，原告（反诉被告）王宝全将涉案车辆及机动车登记证书、行驶证、运输证交付于二被告（反诉原告）。该车实际长度为6.45米。
上述事实，有原、被告（反诉原、被告）的陈述记录在卷。
原告（反诉被告）出示的证据：车辆转让协议一份、借据一枚，证明被告（反诉原告）欠车款事实，经被告（反诉原告）质证无异议，本院予以确认。
被告（反诉原告）出示的证据：行驶证一枚、运输证一枚、机动车登记证一枚、车辆转让协议一份，证明原被告之间买卖合同关系存在，合同第二条约定原告应为该车手续及该车的合法性进行负责。上述证据经原告（反诉被告）质证无异议。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告（反诉原、被告）之间签订的车辆转让协议书合法有效，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）履行给付购车款的义务。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付购车款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，涉案车辆已办理了相关证件，享有上路行驶的权利。反诉原告（被告）自2014年2月16日起一直占有使用该车辆。涉案车辆行驶证上标明该车车身长度为5.99米，经本院测量该车实际长度为6.45米，但被告（反诉原告）并无证据证明该车被改装亦无证据证明因此被相关部门处罚过，且根据双方签订的协议第五条约定”因转让车辆为旧机动车，故双方签订协议时均对该车车身及其工作状况表示认同”，故反诉原告（被告）的反诉请求，无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李英、张红梅给付原告（反诉被告）王宝全购车款20000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回反诉原告（反诉被告）李英、张红梅的反诉请求。
案件受理费300元，由被告（反诉原告）李英、张红梅负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告（被告）李英、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 许振安
人民陪审员 姜海燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 付俊峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5556号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职员。
被告：赵立慎，男，1960年3月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵向前，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵本忠，男，1988年9月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵立慎、赵向前、赵本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、魏胜利到庭参加诉讼。被告赵立慎、赵向前、赵本忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵立慎偿还借款本金20万元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2013年3月11日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息26341.78元）；2.被告赵向前、赵本忠对被告赵立慎上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告赵立慎、赵向前、赵本忠负担。事实和理由：被告赵立慎经被告赵向前、赵本忠担保，于2013年3月11日向原告借款20万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.284%，到期日为2014年3月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告赵立慎、赵向前、赵本忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告赵立慎
担保人
|
被告赵向前、赵本忠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
20万元
借款发放日
|
2013年3月11日
借款到期日
|
2014年3月10日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率17.2692%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
未偿还借款本金，已偿还借款利息26341.78元
借款用途
|
购木材
催收情况
|
原告曾向三被告本人催收，还通过电话向三被告催收。原告曾于2015年8月26日向三被告邮寄债务催收通知单，被告赵本忠于2014年8月11日在债务催收通知单上签字确认就涉案借款本息为被告赵立慎向原告提供担保的事实。
以上事实，由原告提供的农户联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、债务催收通知单、债务催收通知单的邮寄单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告赵立慎应否偿还原告借款本金20万元及相应利息、罚息和复利；2.被告赵向前、赵本忠应否对被告赵立慎上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告赵立慎、赵向前、赵本忠之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵立慎应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因被告赵向前、赵本忠自愿为被告赵立慎的上述借款提供连带责任保证，且原告曾在保证期间内向被告赵向前、赵本忠催收涉案借款本息，故被告赵向前、赵本忠应在保证担保范围内对被告赵立慎的涉案借款本息等承担连带清偿责任。被告赵向前、赵本忠承担保证责任后，有权向被告赵立慎追偿。被告赵立慎、赵向前、赵本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立慎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2013年3月11日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息26341.78元）。
二、被告赵向前、赵本忠对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵立慎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告赵立慎、赵向前、赵本忠负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 玲
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5556号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职员。	被告：赵立慎，男，1960年3月23日生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵向前，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵本忠，男，1988年9月15日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵立慎、赵向前、赵本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、魏胜利到庭参加诉讼。被告赵立慎、赵向前、赵本忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵立慎偿还借款本金20万元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2013年3月11日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息26341.78元）；2.被告赵向前、赵本忠对被告赵立慎上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告赵立慎、赵向前、赵本忠负担。事实和理由：被告赵立慎经被告赵向前、赵本忠担保，于2013年3月11日向原告借款20万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.284%，到期日为2014年3月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。	被告赵立慎、赵向前、赵本忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告赵立慎																															担保人																							被告赵向前、赵本忠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							20万元																															借款发放日																							2013年3月11日																															借款到期日																							2014年3月10日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率17.2692%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							未偿还借款本金，已偿还借款利息26341.78元																															借款用途																							购木材																															催收情况																							原告曾向三被告本人催收，还通过电话向三被告催收。原告曾于2015年8月26日向三被告邮寄债务催收通知单，被告赵本忠于2014年8月11日在债务催收通知单上签字确认就涉案借款本息为被告赵立慎向原告提供担保的事实。																以上事实，由原告提供的农户联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、债务催收通知单、债务催收通知单的邮寄单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告赵立慎应否偿还原告借款本金20万元及相应利息、罚息和复利；2.被告赵向前、赵本忠应否对被告赵立慎上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告赵立慎、赵向前、赵本忠之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵立慎应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因被告赵向前、赵本忠自愿为被告赵立慎的上述借款提供连带责任保证，且原告曾在保证期间内向被告赵向前、赵本忠催收涉案借款本息，故被告赵向前、赵本忠应在保证担保范围内对被告赵立慎的涉案借款本息等承担连带清偿责任。被告赵向前、赵本忠承担保证责任后，有权向被告赵立慎追偿。被告赵立慎、赵向前、赵本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告赵立慎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2013年3月11日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息26341.78元）。	二、被告赵向前、赵本忠对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告赵立慎追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告赵立慎、赵向前、赵本忠负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	代理审判员  王晓冬	二〇一六年十二月十二日	书 记 员  张 玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1729号
罪犯陈富，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。
海南省临高县人民法院于2014年2月28日作出（2014）临刑初字第19号刑事判决，以被告人陈富犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2013年7月11日起至2020年7月10日止），并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈富于2014年5月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李燕飞出庭提请对罪犯陈富予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯陈富，证人李某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯陈富对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯陈富符合减刑条件，但该犯在考核期间受到记过处罚一次，在减刑时应当从严掌握，建议对该犯的减刑幅度调整为八个月。
经审理查明，罪犯陈富在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈富自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈富在考核期内因打架违规，于2015年9月9日被扣罚5分、2016年1月22日被处记处分一次。该犯应缴纳罚金人民币2000元，其于2016年6月22日缴纳罚金2000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、临高县人民法院缴缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈富在服刑改造期间能够遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯在考核期间内受记过处罚一次，对其减刑应从严掌握，检察机关建议对该犯的减刑幅度调整为八个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年11月10日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1729号	罪犯陈富，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。	海南省临高县人民法院于2014年2月28日作出（2014）临刑初字第19号刑事判决，以被告人陈富犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2013年7月11日起至2020年7月10日止），并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈富于2014年5月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李燕飞出庭提请对罪犯陈富予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯陈富，证人李某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。	罪犯陈富对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯陈富符合减刑条件，但该犯在考核期间受到记过处罚一次，在减刑时应当从严掌握，建议对该犯的减刑幅度调整为八个月。	经审理查明，罪犯陈富在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈富自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯陈富在考核期内因打架违规，于2015年9月9日被扣罚5分、2016年1月22日被处记处分一次。该犯应缴纳罚金人民币2000元，其于2016年6月22日缴纳罚金2000元。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、临高县人民法院缴缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯陈富在服刑改造期间能够遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯在考核期间内受记过处罚一次，对其减刑应从严掌握，检察机关建议对该犯的减刑幅度调整为八个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯陈富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年11月10日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）