河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1791号
原告：王红旗，男，1968年7月17日出生，汉族，农民。
被告：武陟县华鼎怀药种植专业合作社。
法定代表人：郭战利，任理事长。
委托代理人：孟海峰，河南博联律师事务所律师。执业证号：14108199310139838。
第三人：李建军，男，1970年11月11日出生，汉族。
原告王红旗与被告武陟县华鼎怀药种植专业合作社（以下简称华鼎合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案情需要依法追加李建军为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告王红旗，被告武陟县华鼎怀药种植专业合作社的法定代表人郭战利及其委托代理人孟海峰到庭参加诉讼，第三人李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红旗向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还欠款180000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从欠款之日起到还清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告做怀药生意，2015年6月5日，被告的法定代表人郭战利和该合作社成员李建军到原告处购买怀山药，后由原告用车将被告购买的怀山药送到被告合作社，经郭战利过磅后，给原告出具入库单一张，并由郭战利签名，称近期将货款支付原告。之后，经原告多次催要，被告的法定代表人郭战利及李建军相互推托，拒绝归还原告货款。2016年5月30日，原告找到郭战利，郭战利给原告出具欠条一张。原告放弃1670元的货款，并约定进入法律程序时的管辖范围。至今被告分文未付。为此，原告提起诉讼。
被告华鼎合作社辩称，被告不欠原告货款，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告是一个依法成立的农村农业专业合作社，业务范围为合作社成员提供四大怀药的种植、加工、销售服务。1、被告没有购买原告山药，购买原告山药的当事人是李建军。被告与李建军之间是一种来料加工合作关系，李建军本人也成立有名称为武陟鼎鑫怀药购销部，被告为李建军提供加工怀山药业务，李建军支付被告加工费。原告所诉被告的法定代表人郭战利和该合作社成员李建军到原告处购买怀山药不是事实，郭战利从未去过原告处购买怀山药，李建军也不是合作社成员。原告的入库单只能证明被告接受了原告价值18万余元的怀山药，购买该货款的是李建军。2、被告的法定代表人没有给原告出具欠款条。因李建军未支付原告货款，也不经常在被告的合作社，且李建军拖欠被告货款和加工费，躲避被告。被告急于找李建军，于是原告和被告的法定代表人郭战利达成口头协议，无论谁找到李建军，均通知对方，与李建军算帐。2016年5月30日，原告通知郭战利说找到李建军，并让郭战利到温县大黄庄见到李建军，郭战利与原告商量让原告带李建军到被告处算帐，但原告不同意，并指使王沛杰，不让郭战利回家，胁迫郭战利给王沛杰出具了2016年5月30日的证明。被告认为，该证明是当事人遭受胁迫并违背当事人的真实意思表示的协议，应当是无效证明。该证明的另一当事人为王沛杰，并非原告，所以不能成为被告欠原告货款的依据。综上，被告认为，原告所诉被告拖欠其货款没有事实和根据，诉称理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
第三人李建军未作陈述。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、原、被告之间是否形成买卖关系；2、被告出具的条据的效力问题；3、被告与第三人李建军之间的法律关系问题；4、原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原、被告及第三人所举证据及质证意见如下：
一、原告举证及被告、第三人质证如下：
1、2015年6月5日华鼎合作社入库单一份，证明被告购买原告山药是在原告村里过磅的事实。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。该证据只证明被告接受了这么多的山药，但购买人是李建军。
2、2016年5月30日郭战利给原告出具的证明条一份，证明被告购买原告山药没有付款，经追要后被告在大黄庄给原告出具条据的事实。
被告质证称，对该证据的合法性有异议，该证据是在王沛杰胁迫被告的情况下打的条。从内容看是协议，不具备证明欠款的效力。
3、证人王某的出庭证词，证明证人是原告的亲戚，经证人介绍，李建军去原告家看货后通知被告去过磅，后将货送到被告的厂里，被告开个条签名，把条给证人，证人将条给原告。被告厂里干这几年都是凭入库单付款。李建军说是被告厂里要的货。李建军与郭战利是合伙关系，李建军管业务，郭战利管厂里。证人向法庭提供入库单6份，证明证人卖给被告的货，证人拿着被告出具的入库单就可以去被告合作社领款的事实。
原告质证称，无异议。
被告质证称，有异议，证人与原告有亲戚关系，证人证明被告购买原告的山药不是事实。
二、被告举证及对方当事人质证如下：
1、营业执照，证明被告是个松散性的合作组织。
原告质证称，无异议。
2、被告的专业合作社章程，证明李建军既不是合伙人，也不是合作社业务员。
原告质证称，有异议。
3、证人孟某的出庭证词，证明李建军和被告是合伙关系，李建军买的货，把货卖了，款没有到被告手里。证人开车与被告一起去温县处理这个事，到后被告给原告打有条，当时王沛杰也在场。打条的事，没有出现扣车、扣人现象。
原告质证称，无异议。
被告质证称，证人说被告与李建军是合伙这不是事实。
三、第三人李建军举证及原、被告的质证意见：
1、李建军身份证，证明李建军的身份。
原告质证称，无异议。
被告质证称，无异议。
2、入库单10份、证明条14份、收到条1份、出库单3份（均为复印件），证明李建军与郭战利系合伙关系。
原告质证称，无异议。
被告质证称，证据没有原件，无法进行质证。
四、本院根据案情需要，依法调查李建军笔录一份，核实李建军是否债务人，李建军与郭战利是否合伙或合作关系。
原告质证称，无异议。
被告质证称，该笔录是否李建军个人笔录提出异议，李建军笔录是作为证人证言还是作为第三人陈述，李建军笔录中这么多问题，被告申请延期审理。
证据分析与认定：
一、对原、被告均无异议的证据，本院予以认定。
二、对有异议的证据分析评判如下：
1、对原告提供的入库单，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告认可其接受原告货物的事实，故本院对该事实予以认定。被告未提供证据证明购买人是第三人李建军的事实，故被告辩称购买人是第三人李建军的辩称理由、证据不足，本院不予支持。
2、对原告提供的欠款证明，由于被告未提供证据证明郭战利是在原告等人胁迫下出具的欠款证明，故本院对该真实的真实性、合法性予以认定。
3、对证人王某的出庭证词，虽证人王某与原告系亲戚关系，但结合其它证据，能够证明经证人王某介绍，原告将货卖给被告的事实，且郭战利在原告村过磅后，让原告把货送到被告处，郭战利给原告出具入库单的事实。同时证人提供的入库单，能够证明出售人持被告出具的入库单可以到被告处领取货款的事实。对证人证明第三人李建军与郭战利系合伙关系的事实，因无证据证明，本院不予采信。
4、对被告提供的被告的专业合作社章程的真实性予以认定。
5、对被告提供的证人孟某的出庭证词，该证词能够证明郭战利给原告出具欠款证明时不存在原告等人胁迫郭战利的情况。证人证明第三人李建军与郭战利系合伙关系，因无证据证明，故本院不予认定。
6、对本院调查李建军的笔录的真实性予以认定。该笔录中，第三人李建军陈述其与郭战利系合伙关系，但无证据证明，故本院对该事实不予认定。对第三人李建军向本院提供的入库单、证明条、收到条、出库单，该证据不能证明第三人李建军与郭战利系合伙关系的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年6月5日，经王某和第三人李建军介绍，被告的法定代表人郭战利到原告处西南冷购买原告的山药。经郭战利过磅后，郭战利让原告将价值181670元的山药送到被告的合作社，当时由原告找车送货，郭战利押车。原告将货送到被告处后，郭战利给原告出具一份入库单，入库单载明：“河南武陟华鼎怀药合作社入库单，帐号：王红旗，15年6月15日，品名及规格：广西山药，入库数量：9820，单价：18.5元，金额：181670元。合计壹拾捌万壹仟陆佰柒拾元正，￥181670元，会计：郭战利。”，被告未支付原告货款。后经原告多次追要，2016年5月30日，郭战利让孟某开车一起到温县××村协商原告货款事宜，当时有王沛杰、原告、郭战利、第三人李建军、郭战利的司机孟某在场，经协商后，郭战利给原告出具证明一份，证明载明：“今欠到山药款壹拾捌万元，王沛杰把李建军领武陟华鼎合作社，由郭战利和李建军10日内划清债务关系，否则由郭战利承担，如果不还，可以到温县法院起诉。武陟华鼎合作社郭战利，2016.5.30”.原告自愿放弃1670元的货款。后经原告催要，被告以种种理由拒付。为此起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
一、被告的法定代表人郭战利给原告出具欠款证明时，是否存在原告胁迫郭战利的事实。因被告未提供有效证据证明郭战利给原告出具欠款证明时，存在原告胁迫郭战利的事实，且郭战利系完全行为能力人，故本院认定郭战利给原告出欠款证明不存在原告胁迫的情况。
二、关于原、被告之间是否存在债权债务关系问题。本案中，原告所提供的郭战利给原告所提供的证据能够形成证据链，能够证明原、被告双方发生买卖交易时，由被告的法定代表人郭战利到原告处去看货、过磅、且接收原告货物后给原告出具入库单，后给原告出具欠款证明的事实；另被告未提供有效证据证明被告的法定代表人郭战利给原告出具欠款证明时，存在原告胁迫郭战利的事实。故原告要求被告支付货款180000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，因双方未约定违约金的计算方法，故被告应按照中国人民银行同期借款利率标准从被告逾期之日起即2016年6月11日起向原告支付迟延履行欠款的违约金。由于被告未提供证据证明该货系第三人李建军购买以及被告与第三人李建军系合作关系，被告只得第三人李建军加工费的事实，故被告的辩称理由、证据不足，本院不予支持。第三人李建军陈述其与郭战利系合伙关系，被告提供的工商档案中的合作社章程中的合作人没有第三人李建军，且第三人李建军未提供有效证据证明第三人李建军是被告合作社的合伙人之一的事实，且郭战利也不认可第三人李建军是合伙人的事实，故本院无法认定第三人李建军与郭战利系合伙关系的事实。至于郭战利与第三人李建军之间的债权债务纠纷，如何算帐，如何划分，不影响本案的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定之规定，判决如下：
一、被告武陟县华鼎怀药种植专业合作社应偿还原告王红旗货款180000元及利息（利息从2016年6月11日起参照中国人民银行同期借款利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王红旗的其它诉讼请求。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告武陟县华鼎怀药种植专业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一六年九月五日
书记员 翟文楼