wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1060号
原告：南京汇智通商贸发展有限公司，住所在南京市玄武区珠江路609号508室。
法定代表人：田妮娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正香，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告吴小通，男，1991年6月2日生，汉族，户籍在浙江省庆元县。
第三人：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所在浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
原告南京汇智通商贸发展有限公司（以下简称汇智通公司）与被告吴小通、第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月13日适用小额诉讼程序立案后，因本案不适宜适用小额诉讼程序审理，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇智通公司的法定代表人田妮娅、委托诉讼代理人王正香，第三人阿里巴巴公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告吴小通经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇智通公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴小通立即支付原告货款13100元，判令第三人协助原告给付货款13100元。事实和理由：2016年6月20日，被告以会员名“紫丁茄菲”通过阿里巴巴网站（××）在原告店铺下单购买2台苹果电脑，总价13100元。原告根据被告的指示发货，被告实际收货后，不支付货款反而申请退款，原告不同意被告恶意退款并及时申请阿里巴巴客服介入处理。根据阿里巴巴相关规定，客服介入处理争议的时间在1-2周内处理完毕，但截止目前为止，阿里巴巴无法判定责任，仍未同意支付宝支付货款给原告。根据阿里巴巴《交易争议处理规定》，如阿里巴巴介入斡旋后，买卖双方仍无法就相关争议达成一致意见的，买卖双方应采用诉讼或仲裁等方式解决争议，故原告诉至法院。
被告吴小通未应诉答辩。
第三人阿里巴巴公司述称：1、涉案交易平台（××）运营商系杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司），第三人仅提供相关的技术服务，第三人不是本案适格主体。2、原告在同一时段内共涉及10起类似买卖交易，买家虽不同，但均购买相同商品，收货人和收货地址均一致，收货后所有买家均申请退款，故不排除原告与买方串通，原告并未实际发货，双方之间没有真实的买卖合同关系，而是进行套现的行为。涉案纠纷应待公安机关侦查，确认买卖合同是否有效后，再行处理，本案应当中止审理。3、原告对第三人的诉讼请求不明确。（1）义务来源于法定或合同约定，而法律规定中没有强制网络交易平台对买卖双方之间的交易承担协助付款义务，且三方合同中约定网络交易平台承担买卖双方在交易产生纠纷后，可以斡旋处理。目前，网络交易平台依据双方提交的证据及同一时段类似10起交易纠纷，难以确认买卖双方之间是否存在真实的交易，卖家是否真实发货，无法确认责任方，建议买卖双方通过法律途径解决，故网络交易平台已尽到义务，没有过错。（2）协助义务前提是网络平台具有相关义务并且拒绝履行时，原告可提起诉讼要求履行，原告未能举证证明网络交易平台有协助履行的义务。（3）涉案买卖交易中，买家使用的是信用额度购物，并未实际付款，法院判决生效或双方达成一致意见后，开始计算账单周期，30日内若买家还款，则款项将支付给卖家，若30日内，买家账户不足清偿信用额度，网络平台将通知保险公司对卖家进行理赔，能否理赔应当根据买家投保的保险条款具体判断。因此，法院不能就尚未确定事项进行判决，况且网络平台亦未拒绝配合。综上，第三人非本案适格主体，也没有协助义务，即使有协助义务，原告亦未明确如何协助，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴小通（会员登录名为“紫丁茄菲”）在阿里巴巴网站（××）下单购买原告出售的苹果笔记本电脑2台，货物总价为13100元。被告吴小通使用“诚e赊”信用额度付款，交易方式为信用担保交易。当日，原告汇智通公司通过顺风速运发货，货物发货至被告吴小通确认的收货地即江苏省苏州市昆山市前进东路208号科技大厦2010室苏州源生资源有限公司（收货人为金红帅）。2016年6月21日，原告寄送的货物被签收。2016年6月22日，被告吴小通向网络交易平台申请退款，网络交易平台显示退款理由为：没有收到货品，卖家虚假发货。原告不同意退款，双方至此产生纠纷。
另查明：阿里巴巴网站用户（包括卖方以及买方）与阿里巴巴公司、阿里巴巴广告公司在《诚e赊服务协议》中约定，“诚e赊服务”指基于阿里巴巴网站所提供的诚e赊技术服务，当买卖双方通过“诚e赊服务”所支持的阿里巴巴中国站交易方式进行在线交易时，买家可通过阿里巴巴与合作保险公司所认可并支持的授信获得对应信用额度，并在阿里巴巴中国站在线投保合作保险公司所提供的保险产品，买家可使用前述信用额度进行“诚e赊服务”所支持的在线交易。当买家（投保人）未按照相应在线交易方式规定如期支付应付款项时，合作保险公司将按照保险合同约定扣除免赔额或按照免赔率计算的免赔额后，在约定的赔偿限额内向卖家（被保险人）或其指定的收益人直接赔付买家到期限应付款项对应金额的保险金，以保障交易安全。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告通过阿里巴巴网站订立买卖合同，原告已按被告指定的收货人交付所购物品，原告已履行了合同义务，被告应当按合同约定的价款支付货款，故原告要求被告支付货款13100的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在交易过程中使用“诚e赊”信用额度支付货款，原告亦予以接受，故原、被告均应当遵守《诚e赊服务协议》相关规定，而该协议约定了买方未如期支付应付款时，合作保险公司将按照保险合同约定在约定的赔偿限额内进行赔付，而未约定第三人承担赔付责任或其他法律责任，故原告要求第三人协助原告给付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴小通于本判决生效之日起十日内支付原告南京汇智通商贸发展有限公司货款13100元。
二、驳回原告南京汇智通商贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元、公告费600元，合计728元，由被告吴小通负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费128元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 王军辉
二〇一七年八月十五日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1797号
原告：李彦，女，汉族，1970年2月13日生，住集安市。
被告：高某，男，汉族，1965年11月19日生，现羁押于集安市看守所。
被告：杨晓萌，女，汉族，1968年2月15日生，住通化市东昌区。
原告李彦与被告高某、杨晓萌民间借贷纠纷一案，因原告所诉款项系被告高某涉嫌刑事犯罪的涉案财物，且集安市人民法院生效判决已判令予以追缴并返还原告，故原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李彦的起诉。
案件受理费5787.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵秀峰
—1—
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第280号
济阳县农村商业银行申请执行黄荣学、王晋东借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第1790号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为36010.92元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1790号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年一月八日
书记员 齐庆波
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00126号
原告余接华，男，1974年8月4日出生，汉族，农民。
被告中交路桥华东工程有限公司，住所地上海市浦东龙东大道3000号7号楼4F，组织机构代码746510656。
法定代表人刘国波，总经理。
委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
原告余接华诉被告中交路桥华东工程有限公司（以下简称中交路桥公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于2014年1月21日公开�庭进行了审理。原告余接华、被告中交路桥公司的委托代理人刘明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余接华诉称：2010年4月28日，原告余接华经夏剑波推荐到江西威乐建设集团有限公司（以下简称江西威乐公司）工作（工人）。同年5月4日，原告余接华到涪丰石K56＋998－59＋240段工作。同年6月29日，原告余接华到重庆市交通大学培训爆破作业，于同年7月8日考试合格，后回到被告中交路桥公司工作（至2012年8月1日止，原告余接华因爆破作业证到期停工）。同年8月6日，原告余接华到丰都县劳动监察大队控告被告拖欠工资。后经该劳动监察大队调解，由夏剑波支付原告余接华工资，尚欠100000元，由夏剑波给原告余接华出具欠条，现至今未付。原告余接华起诉夏剑波挂靠江西威乐公司拖欠工资案，被驳回诉讼请求。原告余接华与夏剑波达成的调解协议无效。被告中交路桥公司尚欠原告余接华工资241668元未支付。2013年12月18日，原告余接华向丰都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，至今未答复。
被告中交路桥公司辩称：被告中交路桥公司不是本案适格被告。本案中原、被告无任何法律关系。原告余接华与夏剑波存在劳务关系。原告起诉确认劳动关系及支付工资，已被江西相关法院驳回了诉讼请求。且被告中交路桥公司根本不存拖欠原告余接华工资的事实，请求驳回原告余接华的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月8日，夏剑波挂靠江西威乐公司，并以江西威乐公司的名义与重庆涪丰石高速公路总承包部第二工程处签订《重庆涪丰石高速公路第二工程处路基工程（劳务）施工合同》。该合同约定的工程范围：重庆涪丰石高速公路第二工程处K56＋998－59＋240（含互通）段左右幅路基土石方、特殊路基地段处理、排水、支挡防护、�洞通道等。
夏剑波以江西威乐公司名义承包上述工程后，聘请余接华去做工。余接华主要负责钻石现场管理及柴油空压机保养。在施工过程中，夏剑波支付了余接华部分工资。余接华于2012年10月24日向丰都县劳动争议仲裁委员会申请，要求确认江西威乐公司存在劳动关系，并支付拖欠工资等。同年11月29日，余接华以“双方当事人愿意调解”而撤回了仲裁申请。
2012年12月18日，经丰都县劳动保障监察大队主持调解，余接华与江西威乐公司达成调解协议，其主要内容为：余接华在夏剑波承包的工程已工作25个月零11天，每月工资6000元；应付工资156000元，鉴于余接华家庭困难，确定工资总额为160000元；扣除原预付的部分及支付现款30000元后，尚欠余接华工资100000元，由夏剑波给余接华出具欠条一张。
后余接华向江西省广丰县人民法院起诉江西威乐公司、夏剑波劳动合同纠纷一案，请求法院判令江西威乐公司、夏剑波（系第三人）支付拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资、赔偿金等228800元，并赔偿误工、差旅费等。该院在审理过程中主持双方调解，夏剑波愿意支付尚欠的工资100000元，但余接华要求支付600000元致调解未果。2013年6月20日，该院作出（2013）广民一初第73号判决书，认定余接华与江西威乐公司不存在劳动关系，与夏剑波存在劳务关系；驳回了余接华的诉讼请求。后余接华上诉至江西省上饶市中级人民法院，请求撤销一审判决，改判余接华与江西威乐存在劳动关系，并支付拖欠工资、双倍工资等228800元。2013年11月21日该院作出（2013）饶中民一终字第458号判决书，认定余接华与夏剑波存在雇用关系，与江西威乐公司不存在劳动关系，驳回上诉，维持原判。
2013年12月19日，余接华向丰都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请�确认与中交路桥公司的存在劳动关系，并支付工资及加班工资等。该仲裁委员会在五日内未立案，余接华并向丰都县人民法院提起诉讼。
同时查明，中交路桥公司与江西威乐公司不存在隶属关系。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆涪丰石高速公路第二工程处路基工程（劳务）施工合同》、劳动争议仲裁申请书、撤回仲裁申请书、仲裁决定书、证明、江西省广丰县人民法院（2013）广民一初字第73号判决书、江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一终字第458号判决书、结算清单、领条、欠条、江西省上饶市中级人民法院二审庭审笔录、情况说明等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：重庆市高速公路涪（陵）丰（都）石（柱）K56＋998－59＋240段系江西威乐公司承建（不属被告中交路桥公司承建）。原告余接华在该路段做工，与挂靠在江西威乐公司的夏剑波存在雇用法律关系，与江西威乐公司不存在劳动关系（江西省上饶市中级人民法院的判决书已认定）。且本案原告余接华与夏剑波就相关劳动报酬进行了结算，现夏剑波尚欠原告余接华100000元未付。故原告余接华与被告中交路桥公司既不存在劳动关系，也不存在雇用关系。因此，原告余接华主张被告中交路桥公司支付工资、加班工资、双倍工资，以及返还爆破作业证、五险凭证的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告余接华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余接华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗�
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 泓 雨
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初569号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人惹吉曲体。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人惹吉曲体犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人惹吉曲体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年5月27日凌晨，被告人惹吉曲体至成都市成华区某某小区内，采用翻窗入室的方法，进入该小区被害人吴某某家中，趁被害人吴某某熟睡之机，将其放在客厅内的一部白色“OPPO”牌手机（经鉴定，价值人民币464元）、一部白色“三星”牌手机（经鉴定，价值人民币30元）以及一部灰色“ainol”牌MP4（经鉴定，价值人民币50元）盗走。后被告人惹吉曲体至成都市某某医院附近时民警挡获，并当场从其身上搜出全部赃物。
公诉机关认为，被告人惹吉曲体以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人惹吉曲体到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人惹吉曲体在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人惹吉曲体有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人惹吉曲体对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，从被告人惹吉曲体身上查获的被盗的二部手机以及一部MP4经公安机关扣押现已发还给被害人。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人惹吉曲体以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人惹吉曲体所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人惹吉曲体在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人惹吉曲体到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人惹吉曲体为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人惹吉曲体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵小琴
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1408号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：方厚东，男，1972年11月18日生，汉族，住荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司与被告方厚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 张雪敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 甘 雪
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初228号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人袁志刚，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人刘中成，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]185号起诉书，指控被告人袁志刚犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日、10月13日两次公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人袁志刚及其辩护人刘中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁志刚于2017年4月4日17时许，在本市龙山区盛世花园1期51号楼附近，与被害人李某发生冲突，二人发生厮打并倒地，致李某受伤。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人袁志刚的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。
被告人袁志刚对公诉机关指控的事实供认，辩解称没有故意伤害李某，是他挑衅我造成的，他捡石头把我头砸破了。
辩护人提出：公诉机关指控被告人袁志刚犯故意伤害罪，罪名不成立，袁志刚无罪，其行为属于正当防卫。
经审理查明，被告人袁志刚于2017年4月4日17时许，在本市龙山区盛世花园1期51号楼附近，与被害人李某发生冲突，二人发生厮打并倒地，致二人不同程度受伤。经鉴定，李某肋骨骨折评为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下:
被害人李某陈述，证实2017年4月4日16时30分许，在52号楼门前遇见姓袁的（袁志刚）和他老婆，姓袁的老婆骂我，我也骂她，姓袁的放下孩子上来就和我打在一起，我俩撕扯倒在地上，他老婆也打我，后警察来了，我就上医院了。
证人尹某证言，证实2017年4月4日，在盛世花园51号楼至52号楼中间，我和袁志刚领着孙女下楼买东西，迎面碰上邻居李某，李某用胳膊肘撞了一下袁志刚，袁志刚说：“你干什么啊？”李某没回答，回头就去垃圾桶边上捡一块石头打了袁志刚脑袋一下，我就抢李某的石头，李某也用石头打我脑袋一下，然后李某和袁志刚就撕吧在一起，我拽袁志刚被绊倒，我们三人一起轱辘到坡下。我先爬起来打的110，因为李某手里一直握着石头不放，袁志刚起来以后就一直用手按着李某的身体和握着石头的手腕，我在边上帮着按李某的头，后警察来了。
证人王某证言，证实案发当日看到尹姐（尹某）、姓袁的（袁志刚）和一个男子（李某）在那撕扯，那个男子手里拿块石头，他们三个人在那抢、撕吧，尹姐的孙女就在一旁站着，我怕伤了小孩，就把尹姐孙女抱在怀里，看着他们三个在那撕吧，位置是在路边，下面有隔离的树枝，突然他们三个都滚进树枝里，姓袁的和另一个男子互相拽着在草里翻滚，最开始尹姐被压在下面，后来姓袁的在撕扯中占了上风，尹姐趁这功夫爬起来打110，姓袁的这功夫把另一个男子给制服了，骑在他身上压着，那人一直想起来始终没起来，挣扎了很多下一直被姓袁的用膝盖压着，一只手按着他头，那人也不怎么动了。
证人张某证言，证实案发当日看见袁姓两口子领着小孙女和李某正好走个迎面，李某用手肘怼袁姓男子胸部一下，差点将袁姓男子怼倒，后二人吵吵起来，李某捡起一块长条石头向袁姓男子头部砸两下，二人撕扯在一起，袁姓男子的妻子见状也上来抢李某手里石头，李某还用石头砸袁姓妻子头部一下，三人撕扯都倒在地上，相互用手脚打对方。
证人郭某证言，证实其是辽源市中心医院神经科主任。李某是2017年4月4日来我们科住院治疗，5月8日出院，共住院34天。他住院第二天通过拍片（CT）得出右5肋骨骨折，右6肋骨不确定。2017年4月8日我们医院多科进行会诊，进行了一次三维重建，确定了右5、右6肋骨骨折（不确定），同时因骨折不确定建议2周后复查。李某称胸疼，我们又进行一次会诊，2017年4月18日又进行一次三维重建，发现右5、右6、8肋骨骨折，第7根骨骨折不确定骨折，后来我们又进行一次会诊，确定了第7根骨骨折。我每次查房李某都在，但是我不天天查房。
证人陈某证言，证实其是辽源市中心医院护士。李某2017年4月4日入院，中途出没出去过谁也不知道。
门诊诊断书、出院诊断书、伤情照片，证实李某、袁志刚、尹某均不同程度受伤。
8、辽源市公安司法鉴定中心吉公（辽）鉴（2017）048号鉴定文书、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见均为李某肋骨骨折评为轻伤二级。
9、辨认笔录，证人王某辨认袁志刚。
10、视听资料，案发现场监控视频。
11、公安机关到案经过、常住人口数据查询信息、未发现违法犯罪记录证明，证实被告人袁志刚身份及到案情况，其无前科劣迹。
12、被告人袁志刚供述，证实其与李某因为林地的事情有些矛盾，后其让步。2017年4月4日17时许，我与前妻尹某领着孙女溜达，碰着李某在遛狗，他故意用胳膊肘撞我胸上，我说：“你干啥呀”，他又捡起石头向我头部砸，我前妻上前制止，他又向我前妻脑袋砸一下。我和他撕扯一直轱辘到草坪里，我用上身将李某的后腰压到身底下，同时也把他手里石头抢下扔到地上，我一只手摁着他手，另一手握拳打他右侧头部3下，左侧头部2下，然后他就不动了，我用双手摁着他双手，用膝盖顶着他腰部，一直按着他等到警察来。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁志刚故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁志刚辩护人提出的袁志刚属于正当防卫的辩护意见不予采纳。鉴于被告人袁志刚就民事赔偿与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失3万元，被害人对其行为予以谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人袁志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初259号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人孙东兴，男，1960年3月6日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省安达市。1990年7月11日犯盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑二年，1992年4月15日刑满释放；2006年4月11日因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2006年12月5日刑满释放。2017年11月14日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，2017年12月5日被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人孙东兴犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人孙东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日20时许，被告人孙东兴窜至大庆市龙凤区兴化村209号楼前，发现单元门前停放一台大阳牌红色三轮电动车在充电，孙东兴进入车内将电源线拔断，对线打火后骑回安达铁西街自己住处，第二天联系将车以5000元卖给电动车商迟某，所得钱款被孙东兴挥霍。迟某又将该车已6400元卖给张某。现电动车已被公安机关起获并返还失主，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币12555元。
2017年11月14日，被告人孙东兴在安达市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人孙东兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙东兴归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人孙东兴在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过,被害人姜某的陈述，证人张某、迟某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、电动车照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、被告人孙东兴的供述等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙东兴以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙东兴归案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物被依法追缴并发还失主，酌定从轻处罚；有前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人孙东兴违法所得人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹广斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1235号
原告：开封市金庭物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。代码：59340704-0。
法定代表人：侯朝顺，经理。
委托代理人：周莎莎、王旭起，该公司法律顾问。特别授权。
被告：王运生，住开封市龙亭区。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告王运生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，2013年12月18日，原告与龙亭区大宏世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定龙亭区大宏世纪新城物业服务管理费按照建筑面积每月每平米0.32元收取。被告系大宏世纪新城2号楼6单元2层西户业主，该房屋面积97.02平方米。自2014年12月20日开始，被告拖欠物业费745.1元，导致原告经营困难，严重损害原告及�他业主利益。原告多次催要，2015、2016年多次以书面形式（催费通知单）通知被告限期支付物业费，至今被告未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费745.1元；2、被告支付原告违约金223.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，原告在民事起诉状中只写了被告姓名和住址，无被告的出生日期和身份证号码。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月十七日
书记员 乔启东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1163号
上诉人（原审被告）:广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省电白县，统一社会信用代码91440904195171159T。
法定代表人：杨速波，职务总经理。
被上诉人（原审原告）:广州市南沙区大岗镇庙贝村民委员会，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：陈金洪，职务主任。
委托诉讼代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江见华，广东禹优律师事务所实习律师。
上诉人广东省电白县第三建筑工程公司因与被上诉人广州市南沙区大岗镇庙贝村民委员会合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人广东省电白县第三建筑工程公司在原审提供的《送达地址确认书》上的地址以法院专递方式向该公司送达传票。上诉人广东省电白县第三建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第四条第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省电白县第三建筑工程公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费52980元减半收取为26490元，由上诉人广东省电白县第三建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐佩莹
审判员 许东劲
审判员 陈舒舒
二〇一七年三月十三日
书记员 莫碧航
蔡嘉瑜
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初115号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2O16年2月23日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月7日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由审判员ＸＸ华担任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，代理书记员王尧婷担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员贺玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2016年2月18日17时10分许，被告人王某持C1驾驶证驾驶湘K×××××两轮女式摩托车(准驾不符)，沿S314线从双峰县井字镇往双峰县城方向行驶，途经双峰县沙塘乡沙塘村中心医院地段时，由于操作不当，摩托车失控，碰撞行人杨某，造成杨某受伤、车辆受损的交通事故。经双峰县公安局交警大队责任认定，王某负此次事故的全部责任。经鉴定，杨某的伤情为重伤二级。
案发之后，王某明知他人报警仍留在现场，积极抢救伤者；到案后，如实供述案发经过。
2016年5月16日，王某及其家属与被害人杨某的女儿杨旦就损害赔偿问题达成和解，杨旦代表其父亲杨某谅解王某。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车，造成一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分．应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、收据等书证，证人王鹤来等人的证言，被告人王某的供述和辩解，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某已与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 王尧婷
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00481号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司。
被上诉人（原审原告）：陶光久。
被上诉人（原审被告）：胡先庆。
上诉人中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人陶光久、胡先庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）无民一初字第02169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶光久在原审诉称：2012年10月2日，胡先庆驾驶皖BD12**号轿车沿319省道自东向西行驶至66CM＋800M处掉头与对面非机动车道内其驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤的交通事故。事故发生后其在无为县医院住院治疗7天后转入芜湖弋矶山医院住院治疗29天。医疗费用由胡先庆垫付。因赔偿问题未能达成协议故诉至法院。
胡先庆、中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司在原审辩称：对陶光久陈述的事故发生事实不持异议，但对适用的赔偿标准有异议。
原审法院查明：2012年10月2日，胡先庆驾驶皖BD12**号轿车沿319省道自东向西行驶至66CM＋800M处掉头与对面非机动车道内陶光久驾驶的电动车发生碰撞，致陶光久受伤的交通事故。事故发生后陶光久在无为县医院住院治疗7天后转入芜湖弋矶山医院住院治疗29天，用去医疗费30164.72元（胡先庆垫付）。该事故经无为县交警大队认定胡先庆负全部责任。2012年11月7日出院诊断：左踝粉碎性骨折。医嘱建议：1、休息半年；2、加强营养，促进骨折愈合；3、避免再次外伤及剧烈运动致内固定物断裂；4、内固定物需二次手术取出，取出时间视复查情况；5、术后1、3、6、9、12个月复查；6、不适随诊。2013年10月21日，陶光久伤情经鉴定为10级伤残，二次手术费8000元。皖BD12**号轿车在中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。依照侵权责任法的相关规定，胡先庆应承担赔偿责任。因肇事车辆已向保险公司购买了交强险和三责险，根据道理交通安全法、保险法的相关规定，保险公司应当直接向第三者赔偿保险金。陶光久主张精神抚慰金符合法律规定，予以支持。鉴定费是当事人实际支出费用，应由保险公司在交强险范围内承担。据此，原审法院判决如下：陶光久各项损失：医疗费30164.72元（胡先庆垫付）、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费6450元（215天×30元）、护理费4417元（35天×126.2元）、误工费27133元（215天×126.2元）、鉴定费1300元、修理费200元、残疾赔偿金42048元（2年×21024元）、二期手术费8000元、交通费1500元，合计120762.72元。该款由中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司在三责险范围内承担35664.72元，在交强险范围内承担85098元。以上款项于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费700元，由胡先庆负担。
中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉称：原判认定的陶光久营养期没有依据，只应计算住院35天的营养费；原判认定的陶光久误工费标准没有依据，只能按务农人员的日平均工资计算，原判认定陶光久的误工天数为215天没有依据，只能计算180天；原判按城镇居民标准计算陶光久的残疾赔偿金依据不足。请求二审法院改判减少该公司赔偿款49009元。
其余当事人均未作答辩。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：一、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，受害人陶光久的伤情为左踝粉碎性骨折，构成十级伤残，出院医嘱为休息半年；加强营养，促进骨折愈合。故原判认定陶光久的营养期为215天（住院35天＋出院后180天）符合法律规定，并无不当。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人陶光久住院35天、出院医嘱休息半年，故原判确定其误工时间为215天符合法律规定，并无不当。受害人陶光久从事建筑行业，但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故原判参照安徽省上一年度在岗职工平均工资126.2元／天计算其误工费符合法律规定，并无不当。三、陶光久在原审所举证据可以证明其在城镇工作，并非以农业生产为主要收入来源，上诉人虽对此提出异议，但并未提供相反证据予以否定，故原判参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2717号
原告：洪永军，男，1971年7月16日出生，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告：吴微，女，1989年11月10日出生，住新沂市。
原告洪永军与被告吴微房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案。原告洪永军于2017年5月20日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪永军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由洪永军负担。
审判员 王雪莲
二〇一七年五月二十日
书记员 李 娜
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终171号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ永，男，1977年3月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，农民，户籍地孝昌县，案前暂住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇坎山三岔路村。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押杭州市萧山区看守所。
辩护人焦燕燕，浙江丰原律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人ＸＸ永犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人杜某、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2017年3月23日作出（2017）浙01刑初15号刑事附带民事判决。ＸＸ永对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人ＸＸ永与被害人徐某1各自有家庭，系情人关系。2016年6月10日9时许，ＸＸ永与徐某1相约入住杭州市萧山区衙前镇温馨旅馆203房间。在该房间内，ＸＸ永采用扼颈等手段将徐某1杀害，后又用随身携带的美工刀片在徐某1右手腕部、自己左手腕部分别割了一刀。当日11时许，ＸＸ永拨打家属电话告知其自杀，其家属向公安机关报案，公安机关遂赶至案发现场将徐某1及ＸＸ永送往医院。经法医鉴定，被害人徐某1系颈部等处遭受暴力作用致机械性窒息死亡。
案发当天，在医院接受治疗的被告人ＸＸ永被公安机关抓获归案。
原审以故意杀人罪判处被告人ＸＸ永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令ＸＸ永赔偿附带民事诉讼原告人杜某、陈某1、陈某2经济损失共计人民币25万元（含ＸＸ永家属已交纳的代赔偿款10万元）。
被告人ＸＸ永上诉提出，原判认定被害人徐某1并无与其殉情的意愿显得牵强；其在一审庭审中认罪，应适用有关审理被告人认罪案件的规定对其从轻或减轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失10万元。原判量刑过重，请求从轻处罚。
其二审辩护人提出，被害人徐某1明知ＸＸ永患有严重的抑郁症且有自杀想法，不但没有阻止，反而愿意与ＸＸ永一起死，有重大过错；ＸＸ永患有严重的抑郁症，且其亲属能积极代为赔偿被害人亲属部分经济损失，请求改判ＸＸ永无期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ永故意杀人的事实，有王某1、邓某、周某1、方某、项某、蒋某、周某2、赵某、陈某1等人的证言，微信聊天记录，旅馆旅客住宿登记表，视听资料，公安机关现场勘验检查笔录、法医学尸体检验报告、DNA鉴定书，司法鉴定意见书，到案经过，及ＸＸ永的相关供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被害人徐某1平时性格开朗，案发前精神状态亦正常，并无殉情的性格倾向和表现，且在案发前几天当被告人ＸＸ永用刀片欲划割其手腕、要求其与王某2死时，其予以拒绝并安抚了ＸＸ永的情绪；ＸＸ永在本院提讯时亦称，死亡并非徐之本意，徐也未要求其勒死她。故ＸＸ永上诉所称原判认定徐某1并无与其殉情的意愿显得牵强，辩护人所称徐某1明知ＸＸ永患有严重的抑郁症、有自杀想法，不仅不予制止，还愿意和ＸＸ永同死，进而认为徐某1有过错的辩护意见均不能成立，不予采信。（2）被告人ＸＸ永在一审庭审中并未真诚认罪悔罪，而是对自己所犯罪行进行了避重就轻的辩解；有关审理被告人认罪案件司法解释中规定的适用对象，并不包括ＸＸ永所犯故意杀人罪，亦不包含依法应在无期徒刑以上量刑的犯罪。故ＸＸ永就此所提异议不能成立，不予采信。（3）被告人ＸＸ永的精神虽处于抑郁状态，但经鉴定其属完全刑事责任能力人；ＸＸ永亲属代为赔偿的情节，原判在量刑时已予考虑。故ＸＸ永及其辩护人分别以此要求对ＸＸ永从轻处罚的理由也不能成立，不予采信。
本院认为，被告人ＸＸ永故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪动机卑劣，后果严重，依法应予严惩。原判鉴于本案案发起因及ＸＸ永亲属代为赔偿部分经济损失等情节，对ＸＸ永已予从轻处罚，ＸＸ永及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初15号以故意杀人罪判处被告人ＸＸ永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身之裁定。
审 判 长 施永来
审 判 员 董卫国
代理审判员 张纵华
二〇一七年六月二日
书 记 员 林慧丹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2032号
原告庞欣妍，农民。
委托代理人王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告骆焕丽（又名骆丽）女，农民。
委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告庞欣妍与被告骆焕丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞欣妍及其委托代理人王玉柱、被告骆焕丽及其委托代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞欣妍诉称，2014年9月23日，原告发现被告租赁的位于福祥商贸城的牛牛家女装店对外转让，即与被告联系。9月24日，原告将双方谈妥的转让费40000元交给被告，被告向原告出具了收条。双方未签订书面房屋租赁合同。9月25日，原告准备装修该店时，房东庞巧菊说这个房子不能转租，也不让原告经营，并给原告看了其与被告的租赁合同。原告联系被告告诉她实情，让她退还40000元转让费，被告拒不返还。因被告的欺诈行为导致房屋转租合同无效，故原告请求法院依法判令被告立即返还房屋租赁转让费40000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、收款条一张，证明被告收到原告房屋转让费40000元。
2、房东庞巧菊与被告签订的租赁合同一份，证明被告无权擅自将房屋转租，并明确约定若被告转租转让房东有权终止合同，并要求被告赔偿违约金50000元。还证明被告转让该房时向原告隐瞒了不能转租的这一事实，存在严重的合同欺诈行为。依据合同法的规定，转租合同属无效合同。
3、短信内容一份，证明该份证据的第一条短信是被告发的，时间是9月24日，内容为“不好意思，对了顾客来了就说特价处理，对谁也别提刚接的，免得到时麻烦，你忙吧。”从内容上可以证明被告隐瞒不让转租这一事实。
被告骆焕丽辩称，原告所述的房屋转让过程和房东为庞巧菊及交付转让费40000元属实，但被告收取原告40000元中包括3个月的房租费6000元，和被告剩余货物35000余元，并且转让时被告已明确告诉原告自己房屋租赁期限至2014年12月底，原告是看到被告转的货物和屋内设施便宜才接手经营的，因此，双方之间的转让合同有效，原告之所以提起诉讼，是因原告接手该女装店后发现经营状况不如预期所料，而并非因双方之间的合同无效才起诉的，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为40000元并非房屋转让费，而是包括3个月的房租费和剩余货物费用以及屋内设施折款，从收条内容可以证实这个观点。对证据2的真实性和证明的观点均有异议，认为该合同中手写部分即“甲方概不负责”是擅自添加的，其他内容是其与房东庞巧菊签订的合同内容。另外该合同是约束被告与房东之间相关的权利义务，原告并不能以此来认定原被告之间的口头合同无效，且原被告之间口头协议也不具备《中华人民共和国合同法》第52条有关无效的情形，因此原被告之间口头协议有效。并且被告在向原告转让房屋时也告知原告相关事项，被告收取40000元包括剩余租赁期限3个月的房租费，其余的均为货物折款和室内设施费用。对证据3中第一条短信内容的真实性无异议，但认为不能证明原告的观点。
经审查，本院认为，对于原告提供的证据1、3的真实性，被告无异议，其证据效力，本院予以确认。对于证据2中除“甲方概不负责”外的内容的真实性，被告无异议，其证据2中无异议内容的证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明，庞巧菊与被告骆焕丽于2013年12月2日签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：庞巧菊将自有的坐落在中心街福祥商贸城房屋出租给被告；租赁期限为从2013年12月29日至2014年12月29日；被告有下列情形之一的，庞巧菊可以终止合同，收回房屋：1、擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；2、利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3、拖欠租金；每年租金25000元，由被告提前30日交纳庞巧菊，现付后用；被告在不经庞巧菊同意的情况下不能转让本房屋，且不能收取任何转让及装修费等。被告骆焕丽租赁该房屋后欲对外转让。2014年9月23日，原告得知被告租赁的位于福祥商贸城的牛牛家女装店对外转让，即与被告联系。同年9月24日，原告将双方谈妥的转让费40000元交给被告，被告将该房屋交于原告并向原告出具了收款条一张，其内容为“今收转让费40000元整（肆万元整）”。双方至今未签订书面房屋租赁合同。同日，被告向发短信一条，其内容为“不好意思，对了顾客来了就说特价处理，对谁也别提刚接的，免得到时麻烦，你忙吧。”2014年10月13日，原告以其于同年9月25日准备装修该店时，房东庞巧菊不同意转租及不让原告经营为由诉来本院。
本院认为，被告租赁庞巧菊的福祥商贸城的牛牛家女装店时约定被告在不经庞巧菊同意的情况下不能转让本房屋，且不能收取任何转让及装修费等。被告在其租赁期间未经庞巧菊同意擅自将该房屋转租于本案原告，并收取转让费40000元，事实清楚，证据确实充分，对于该事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条及相关法律规定和被告与庞巧菊的约定。被告骆焕丽未经房主庞巧菊同意，私自将该房屋转租给原告庞欣妍使用，被告该行为，法律不予保护，原告庞欣妍与被告骆焕丽之间达成的口头协议无效。根据合同法规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告庞欣妍关于被告返还转让费40000元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告主张其收取原告40000元中包括3个月的房租费6000元和被告剩余货物35000余元，并且转让时被告已明确告诉原告自己房屋租赁期限至2014年12月底，原告是看到被告转的货物和屋内设施便宜才接手经营的，因其未提供相关证据证实，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告骆焕丽于本判决生效之日起五日内退还原告庞欣妍转让费共计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告骆焕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
审 判 员 田朋生
人民陪审员 李永葆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张亚男
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0502民初195号
原告：古若雪，女，1992年5月13日出生，汉族，经商，住西藏山南市。
被告：王明军，男，1993年10月25日出生，汉族，职业及现住址不详。
原告古若雪诉被告王明军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告古若雪于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古若雪以现无法与被告王明军取得联系为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古若雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告古若雪负担。
审判员 巴桑卓嘎
二〇一七年十月二十七日
书记员 次仁卓玛
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第391号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告林红、谭震共同起诉称：原告在起诉广东省人民政府行政案件的庭审中发现广东省人民政府违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定出庭应诉，且被告没有证据证明其“正职和副职负责人”、“法制办负责人”不能出庭应诉。对广东省人民政府不履行出庭应诉职责的不作为，原告依法向被告广东省人民政府申请行政复议，但被告却作出粤府行复（2015）283号《不予受理行政复议申请决定书》。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤府行复（2015）283号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年6月25日提出的行政复议申请；3、司法建议被告以“广东省人民政府”名义作出“广东省卫计委负责人对林红、谭震为原告的行政诉讼案的开庭应当出庭应诉”。
被告广东省人民政府答辩称：（一）本府作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确。原告向被告提交了《行政复议申请书》，本府行政复议办公室于2015年6月26日收悉。本府认为，广东省人民政府指派诉讼代理人参加行政诉讼庭审活动，履行的是行政诉讼被告的诉讼义务，并非行政行为。该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，作出不予受理的行政复议决定。（二）我府作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。本府于2015年6月26日收到原告的行政复议申请，经审查后于2015年6月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并通过EMS特快专递的方式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上，请求法院判决维持本府作出的不予受理行政复议决定，驳回原告的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明：2015年6月26日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年6月25日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年6月16日（2015）穗中法行初字第155号行政诉讼案的庭审违反《行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法。2.责令被申请人对（2015）穗中法行初字第224、283、284、285、286、331、332、333、334、335、339、340、344号案的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年6月29日作出粤府行复（2015）283号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年6月30日由原告签收。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
以上事实有《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第155号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次起诉依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院依法予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘敏娟
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初193号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人娄某。2015年12月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2016年1月22日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人娄某犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行合议庭审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2016年6月20日14时许，被告人娄某在本县天城镇大集公园附近向孙某出售70元钱的海洛因约0.15克。2016年6月21日17时许，被告人娄某在本县天城镇大集公园附近向孙某出售90元钱的海洛因时，被崇阳县公安局民警当场抓获，现场从娄某裤口袋内搜出一个黄鹤楼牌香烟盒，盒内装有三小包疑似海洛因0.44克。娄某尿液用吗啡和甲基胺非他明检测试济检测均呈阳性。
针对起诉指控的事实，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为被告人娄某贩卖海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人娄某有期徒刑六个月至一年。
被告人娄某在开庭审理过程中对起诉指控的事实供认不讳，对公诉人当庭宣读、出示的证人孙某的证言，到案经过，搜查笔录，称量笔录，扣押物品清单及照片，现场检测报告书，辨认笔录，湖北省咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（刑）鉴（化）字（2016）136号毒品检验鉴定报告，湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳刑初字第276号刑事判决书，户籍信息等证据无异议。足以认定。
本院认为，被告人娄某违反国家法律和国家主管部门的规定，吸毒贩毒，贩卖海洛因0.15克，查获海洛因0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人娄某犯盗窃罪被判处拘役刑罚执行完毕以后在一年以内再犯贩卖毒品罪，有前科，可以从重处罚。被告人娄某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合对被告人娄某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人娄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人娄某的刑期自2016年6月22日起至2017年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
审 判 员 余明华
人民陪审员 程光正
二〇一六年八月三十日
书 记 员 饶小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2764号
原告：伍国久，男，生于1950年9月1日，汉族，住广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告伍国久与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰�元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，�未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告伍国久的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2092号
原告临沂鲁商地产有限公司，住所地：临沂市兰山区涑河北路一号鲁商凤凰城603室。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
委托代理人卜凡江，山东力维律师事务所律师。
被告丁杰，男，汉族，1963年4月25日出生，住临沂市兰山区。
原告临沂鲁商地产有限公司诉被告丁杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂鲁商地产有限公司的委托代理人闫笛，被告丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂鲁商地产有限公司诉称，2011年，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，合同编号：YS××11，约定被告购买A2号楼××号房，房屋代码为××。合同签订后，被告并没有按照合同约定向原告支付购房款项。按照双方的约定，原告可以解除合同。故此，诉至法院，请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS××11，房屋代码：××），并协助办理变更备案手续，确认该房屋属原告所有，房屋合同价2664816元；判决被告按照合同第七条第2项的规定，支付违约金53296.32元;诉讼费由被告负担。
被告丁杰辩称，我与原告签订框架合同，购买原告总面积约为1794平方米的商品房，其中地下是1060平方米，地上是106室、107室。地下、地上的产权手续已经办完，钱已经交齐了，并且地下我已经出售给我女儿的公司了。106是地下的唯一通道，当时交了购房款618元。如果解除合同，我地下的商品房就无法使用了。如果按市场价收购回去的话，我同意解除106购房协议。
经审理查明，2011年，原告临沂鲁商地产有限公司与被告丁杰签订了合同编号为YS××11的《商品房预售合同》一份。合同约定由被告丁杰购买原告开发的位于临沂市兰山区涑河北街0001号鲁商凤凰城A2号楼××号商品房一套，房屋代码为××，房屋总价款2664816元。合同第六条付款方式及期限约定：买受人按下列第2种方式按期付款（见附件四）：…2、银行按揭（1）买受人应于合同签定当日交付总房款的50%，计1334816元；剩余合同价款1330000元，由买受人向银行申请个人住房贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。（于签订本合同之日起7日内交纳全部银行要求的买受人资料并同时办理银行按揭）。合同附件四：第一条付款方式，1、买受人按下列第（2）种方式支付房款。（2）银行按揭贷款。买受人于2011年9月10日前向出卖人支付购房定金人民币100000元，于2011年9月17日前向出卖人支付首付款房款即人民币1234816元，（定金自动转为房价款），余款人民币1330000元作为银行按揭贷款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋总合同额的2%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款差额；采取分期付款的，按相应分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告仅交纳了房款618元，余款一直未交纳。2013年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《关于鲁商凤凰城A2××商品房买卖合同补充协议》一份：“甲、乙双方经过友好协商，对于乙方购买的鲁商凤凰城A2××号商铺所签订的商品房买卖合同订立如下补充协议：1、甲方以诉讼的方式解除与乙方签订的商品房买卖合同，诉讼的一切事项、费用由乙方负责承担，甲方为乙方提供诉讼所需资料；2、乙方在该房源房管局合同备案解除后，应在一周之由交清所欠房款；3、甲方在该房源房管局合同备案解除后与乙方推荐的新购买人签订相应的商品房买卖合同，合同内容按甲方与乙方之前签订的A2××商品房买卖合同执行；4、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂鲁商地产有限公司与被告丁杰签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应遵约履行。被告自该合同签订后，仅交纳了房款618元，余款一直未支付。被告逾期付款超过60日后，原告有权解除合同。而且，原、被告双方在2013年签订的《关于鲁商凤凰城A2××商品房买卖合同补充协议》中，已明确约定解除涉案的商品房买卖合同。故原告要求解除《商品房预售合同》、并要求被告协助办理变更备案手续的诉讼请求，本院予以支持。原告解除合同的，被告应按房屋总合同额的2%向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金53296.32元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告临沂鲁商地产有限公司与被告丁杰于2011年签订的合同编号为YS××11的《商品房预售合同》一份；
二、被告丁杰协助原告临沂鲁商地产有限公司办理位于临沂市兰山区涑河北街0001号鲁商凤凰城A2号楼××号商品房的变更备案手续；
三、被告丁杰支付原告临沂鲁商地产有限公司违约金53296.32元；
四、原告临沂鲁商地产有限公司返还被告丁杰购房款618元。
五、驳回原告临沂鲁商地产有限公司的其他诉讼请求。
上述第二至四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费28545元，保全费5000元，均由被告丁杰负担。
如果当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 王孝振
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张俊萍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01636号
申请执行人：潘发扬，男，汉族，1970年5月14日生，住江苏省灌云县。
被执行人：袁金荣，男，1962年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：宋建英，女，1962年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行潘发扬与袁金荣、宋建英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人宋建英、袁金荣列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年九月二十九日
书记员 高琴丽
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第01636号申请执行人：潘发扬，男，汉族，1970年5月14日生，住江苏省灌云县。被执行人：袁金荣，男，1962年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：宋建英，女，1962年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行潘发扬与袁金荣、宋建英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人宋建英、袁金荣列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年九月二十九日书记员  高琴丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林敏，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,793.17�。原告诉称,被告林敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,793.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1293号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：许杰，男，1974年2月1日生，汉族，户籍在江苏省盐城市亭湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告许杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告许杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金145544.70元、零售利息42978.67元、滞纳金33123.32元、分期手续费4947.78元，合计226594.47元（截止2016年6月28日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止，自2017年1月1日起停收滞纳金，收取违约金）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告许杰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告许杰向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年6月28日，拖欠信用卡本金145544.70元、零售利息42978.67元、滞纳金33123.32元、分期手续费4947.78元，合计226594.47元。
本院认为：被告许杰向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金145544.70元、零售利息42978.67元、滞纳金33123.32元、分期手续费4947.78元，合计226594.47元（费用计算至2016年6月28日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元、公告费600元，合计5299元，由被告许杰负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4699元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年八月一日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 李 程
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰文学，男，1975年5月21日出生，汉族。委托代理人兰存生，男，1944年10月8日出生，汉族，系兰文学的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路*号。法定代表人张玉良，区长。委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：辽宁省抚顺市东洲区老虎台街道虎西一街**号。法定代表人张大威，主任。委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。再审申请人兰文学因诉被申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）、辽宁省抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称东洲区征收办）征收补偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。抚顺市中级人民法院一审查明，兰文学经营的抚顺市东洲区万新粉笔厂原座落于抚顺市，2009年东洲区征收办对该厂所在区域进行拆迁。2009年11月26日兰文学与东洲区征收办就房屋拆迁补偿事宜达成了《房屋拆迁产权调换协议书》，为兰文学在抚顺市房屋。东洲区征收办的工作人员曾口头同意兰文学在楼后搭建大棚用于晾粉笔，2010年兰文学经营的粉笔厂搬至回迁安置房屋，并在楼后空地搭建了大棚。2011年兰文学接到东洲区政府职能部门城管局的通知，要求兰文学拆除所建大棚。兰文学于2015年提起本案诉讼，要求东洲区政府、东洲区征收办为其提供经营场所并赔偿其经营损失。抚顺市中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，兰文学于2009年与东洲区征收办就房屋补偿安置事宜已达成了协议，对该补偿协议无异议。因对东洲区城管局要求其拆除在被安置房屋楼后搭建的大棚有异议，于2015年向法院提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，且兰文学对其超过起诉期限也没有提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回兰文学的起诉。兰文学不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，兰文学的起诉请求是为其提供500平方米的生产经营用地，并对恢复生产给予合理补偿；请求判决从2011年4月1日万新粉笔厂停产起至恢复生产时止，给予兰文学每月不低于2040元的停产停业损失。经查，2009年东洲区征收办对兰文学的粉笔厂所在区域进行拆迁。2009年11月26日兰文学与东洲区征收办就房屋拆迁补偿事宜达成了《房屋拆迁产权调换协议书》，为兰文学在抚顺市房屋。据兰文学陈述，在研究补偿方案时，没有对粉笔厂进行补偿，而是东洲区征收办的工作人员口头同意兰文学可在楼后搭建大棚用于晾粉笔，现因兰文学接到东洲区城管局的通知要求兰文学拆除所建大棚，致使其无法继续经营。从兰文学的诉请看，本诉主要是因2009年11月26日兰文学与东洲区征收办就房屋拆迁补偿事宜达成协议后东洲区对口头承诺反悔引发。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。兰文学申请再审称:1、《房屋拆迁产权调换协议书》应当为行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，二审裁定适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，认为属于民事案件受理范围，明显错误。2、本案应当从行政协议签订之前起计算起诉期限，再审申请人起诉未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。东洲区政府提交意见称：1、兰文学的起诉已经超过起诉期限。2、兰文学起诉不属于行政诉讼受案范围。请求驳回兰文学的再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》【法复（1996）12号】第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2009年11月26日兰文学与东洲区征收办就房屋拆迁补偿、安置事宜达成《房屋拆迁产权调换协议书》，并已实际履行。兰文学以东洲区征收办未履行口头承诺为由，提起本案之诉，从其一审起诉请求看，实际上是对房屋补偿、安置事宜不服。根据上述规定，本案应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回兰文学起诉，并无不当。本案涉及《房屋拆迁产权调换协议书》签订于2009年，应当适用法复（1996）12号批复和当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，兰文学主张应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，系对法律和司法解释适用的错误理解，以此理由申请再审，本院不予支持。综上，兰文学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兰文学的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 潘 杰审 判 员 王连祥二〇一七年七月十一日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复【法复（1996）12号】各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。三、本批复发布之日起，最高人民法院（1993）法民字第9号《关于适用＜城市房屋拆迁管理条例＞第十四条有关问题的复函》同时废止。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5843号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人马子越，系闵家支行农商行副行长。
被告邹占江，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邹占江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马子越到庭参加诉讼，被告邹占江经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邹占江于2013年3月28日以信用形式在我单位贷款17000元。原被告签订了农户信用借款合同。合同中约定了利率及还款时间等。贷款到期后，经我单位多次催要，被告以各种理由及借口拖延还款，现我单位要求被告立即偿还借款本金17000元及利息、罚息。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2013年3月28日被告在原告处借款总计17000元，贷款用途为医疗费用，约定还款时间为2016年3月20日，借款期限内利息为月利率10.25‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。并签订了一份农户信用借款合同。此款到期后，经原告多次索要，被告未归还借款本金及利息，现原告为要求被告立即偿还借款本金17000元及利息、罚息诉来本院。
本院认为，原告与被告所签订的农户信用借款合同合法有效。被告未按合同约定的时间还款，属违约行为。原告要求被告给付借款本金及利息、罚息的请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹占江于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息以17000元为本金，自2013年3月28日至2016年3月20日按月利率10.25‰计算，自2016年3月21至实际给付之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费减半收取为112.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 许继纯
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0474号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯容留他人吸毒罪于2010年9月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因吸毒于2015年2月10日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提�公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2015年6月2日决定转为普通程序。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员殷成兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年12月一天下午，被告人吴某在本县奥法玛维生素有限公司值班室内容留仲某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月初的一天晚上，被告人吴某在本县奥法玛维生素有限公司院内其驾驶的黑色轿车上容留荣某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月一天下午，被告人吴某在本县奥法玛维生素有限公司院内其驾驶的黑色轿车上容留高某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月8日下午，被告人吴某在本县奥法玛维生素有限公司值班室内容留高某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关根据被告人吴某的供述与辩解、证人证言、现场照片、现场检测报告等相关证据证明的事实，指控被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2014年12月一天下午，被告人吴某在沭阳县奥法玛维生素有限公司值班室内容留仲某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月初的一天晚上，被告人吴某在沭阳县奥法玛维生素有限公司院内其驾驶的黑色轿车上容留荣某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月一天下午，被告人吴某在沭阳县奥法玛维生素有限公司院内其驾驶的黑色轿车上容留高某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月8日下午，被告人吴某在沭阳县奥法玛维生�有限公司值班室内容留高某吸食甲基苯丙胺。
被告人吴某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人吴某供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人高某、荣某、仲某证言、现场照片、现场检测报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人吴某的归案情况；有／无前科劣迹证明、刑事判决书及行政处罚决定书证明了被告人吴某的前科劣迹及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月三十日起至二○一六年二月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇�五年十月二十二日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第248号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月8日被济宁市森林公安局城郊分局取保候审。现在家。
辩护人王迎春，山东文思达律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人胡某犯盗伐林木罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人胡某、辩护人王迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2013年，济宁九巨龙房地产开发公司承接了在济宁市任城区半日闲洗浴中心南侧的自留地建设幼儿园的工程，但该自留地上有济宁市任城区刘庄社区居民魏某种植的树木一直未清理。为赶工期，时任济宁九巨龙永昌房地产开发公司项目经理的被告人胡某组织张某等人，于2013年8月9日凌晨4时许至早上8时许盗伐了被害人魏某的上述树木。经调查，被盗林木为214株、立木蓄积量为12.9063立方米。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、户籍信息、受案登记表、办案说明、调查报告、现场证明等书证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、视听资料。
公诉机关认为：被告人胡某盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
辩护人王迎春提出以下辩护意见：被告人胡某犯罪系执行拆迁任务，主观恶性不大。系主动投案自首，并当庭表示认罪，系初犯，案发后一直积极同被害人协商，愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚和酌情从轻处罚。
经审理查明：
2013年，济宁九巨龙房地产开发公司承接了在原济宁市市中区区刘庄居委会半日闲洗浴中心南侧的自留地建设幼儿园的工程，被告人胡某系济宁九巨永昌龙房地产开发公司项目经理，负责该幼儿园工程项目建设。原济宁市市中区刘庄南北片区开发建设项目指挥部、济宁市市中区阜桥街道办事处2013年7月12日发出《关于限期清理地上附着物的通知》，要求自通知下发之日起三日内，对刘庄居委发展预留地块上的树木等附着物进行清理，逾期未清理予以强制清理。被害人魏某之子吴勇1983年在该预留地分得0.48亩责任田，被害人魏某栽种了杨树、泡桐等树木。被告人胡某为了赶工期，在未查明树木所有人的情况下擅自决定将该自留地上的树木采伐，并于2013年8月9日凌晨4时许至早8时许，组织张某等人将上述树木私自采伐。
另查明，2012年11月27日，济宁市任城区阜桥街道刘庄社区居民委员会对预留地地上附着物调查登记，查实吴勇地上的树株数为203棵。2014年7月8日，济宁市林业站受济宁市森林公安局委托，对位于济宁市任城区海关路半日闲洗浴中心南邻的采伐迹地进行了现场技术调查。认定采伐迹地共伐除林木214株，其中，杨树97株，泡桐28株，国槐52株，刺槐27株，臭椿2株，苦楝2株，女贞3株，桑树、柳树、构树各1株。采伐木总蓄积12.9063立方米。被害人魏某对上述测量有异议，济宁市森林公安局委托济宁市任城区林业局再次对现场测量，该局于2014年8月12日出具被伐树木调查报告，认定被伐成材树共计139株，立木蓄积量为16.87立方米。
2014年9月23日，被告人胡某主动到济宁市森林公安局城郊分局投案自首并如实供述自己的犯罪事实，并主动提出愿意赔偿被害人魏某经济损失。
对于上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、济宁市森林公安局城郊分局办案说明、济宁市林业站采伐迹地现场调查报告、任城区阜桥街道刘庄社区居民委员会地上树木补偿明细、盗伐现场照片等书证，被害人魏某陈述，证人朱某甲、张某、朱某乙、朱某丙、孟某证言，被告人供述及视听资料为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某未经被害人魏某同意，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某主动到公安机关投案，系自首。当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 王春江
二〇一五年六月八日
书 记 员 范琳琳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第248号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。2015年4月21日经任丘市人民法院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人董某，农民。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审。2015年4月21日经任丘市人民法院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某甲、董某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王某甲、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控，2014年12月23日凌晨1时许，被告人王某甲、董某在任丘市出岸镇北漕口村一村王某乙家盗窃电动三轮车、电动自行车各一辆及童装等物品。经鉴定，电动三轮车、电动自行车价值共计6339元。案发后，被盗物品全部退还失主。被告人董某于2015年1月13日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人孙某证言，现场图及照片，任丘市涉案物品鉴定中心任价鉴字第（2014）第308号价格鉴证结论书，任丘市公安局扣押物品清单，任丘市公安局发还物品清单，任丘市公安局西环路派出所抓获被告人王某甲、董某经过，被告人王某甲、董某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、董某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，涉案金额6339元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人董某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗物品被动全部退还失主，依法可对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月30日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵华卿
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第248号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，性别：××，××族，农民，住任丘市。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。2015年4月21日经任丘市人民法院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人董某，性别：××，××族，农民，住任丘市。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审。2015年4月21日经任丘市人民法院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某甲、董某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王某甲、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控，2014年12月23日凌晨1时许，被告人王某甲、董某在任丘市出岸镇北漕口村一村王某乙家盗窃电动三轮车、电动自行车各一辆及童装等物品。经鉴定，电动三轮车、电动自行车价值共计6339元。案发后，被盗物品全部退还失主。被告人董某于2015年1月13日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某甲、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人孙某乙证言，现场图及照片，任丘市涉案物品鉴定中心任价鉴字第（2014）第308号价格鉴证结论书，任丘市公安局扣押物品清单，任丘市公安局发还物品清单，任丘市公安局西环路派出所抓获被告人王某甲、董某经过，被告人王某甲、董某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、董某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，涉案金额6339元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人董某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗物品被动全部退还失主，依法可对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月30日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵华卿
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初324号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1982年12月12日出生于河北省保定市徐水区，汉族，高中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月5日被刑事拘留，4月11日被逮捕，4月28日被取保候审，12月2日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人魏某甲犯妨害公务罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员李悦彤出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年10月8日下午，保定市徐水区公安局大因派出所工作人员商某、王某到大因镇大东张村出警，期间，被告人魏某甲欲持械伤人，商某、王某对魏某甲进行制止，被告人魏某甲不听从指挥，在挣脱过程中致商某右臂受伤。经鉴定，商某伤情属轻微伤。
另查明，案发后，被告人魏某甲赔偿被害人商某经济损失3万元，得到谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某陈述，证人王某、魏某1、周某、魏某2证言，书证，视频资料，调解协议，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯了国家正常的管理制度和国家工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人魏某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家正常的管理制度和国家工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一六年十二月六日
书记员 高兆阳