湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6035号
原告：喻惠玲，女，1969年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：雷春华，女，1961年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人:陈于柏，湖北中易律师事务所律师。
第三人：夏朝斌，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告喻惠玲与被告雷春华、第三人夏朝斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）鄂武昌民商初字第01703号民事判决书，雷春华不服该判决，提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鄂01民终3694号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决、发回本院重审。本院于2016年11月2日重新立案，依法适用普通程序公开审理，原告喻惠玲、被告雷春华的委托诉讼代理人陈于柏到庭参加诉讼，第三人夏朝斌经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告喻惠玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷春华支付合伙投资款268000元（67.2万元×40%）、诉讼费用由雷春华承担。事实与理由：原告喻惠玲于2013年9月23日向被告雷春华缴纳25000元定金，用于投资雷春华经营的舞厅。2013年9月25日喻惠玲、雷春华与第三人夏朝斌签订《合资协议》，约定喻惠玲出资20万元、雷春华出资15万元、夏朝斌出资15万元，喻惠玲占出资总额的40％，雷春华和夏朝斌各占出资总额的30％。喻惠玲当天通过转账付款160530元，余款以现金支付给了雷春华，喻惠玲另向雷春华支付房屋保证金17840元。经营过程中喻惠玲发现雷春华多报水电费，2013年12月3日喻惠玲要求查账时，与雷春华发生纠纷，将雷春华打成轻伤，被判刑一年十个月。2015年10月喻惠玲出狱后得知，雷春华于2014年8月12日将合伙经营的舞厅以67.2万元价款转让给李某，喻惠玲多次要求分割转让款，雷春华一直不给。
湖北省武汉市中级人民法院在（2016）鄂01民终3694号民事裁定书中，认为合伙关系业已终止，应对合伙财产清算后按出资比例分配，重审时应向喻惠玲释明，并依照举证责任分配进行合伙财产清算。本院依照湖北省武汉市中级人民法院民事裁定向喻惠玲释明应当对合伙办理清算，喻惠玲可以依照本院释明变更诉讼请求。喻惠玲增加一项诉讼请求，要求判令雷春华按照2014年8月12日中国人民银行一至三年贷款基准利率6.15%支付2014年8月12日至2017年2月10日期间投资款利息43621.59元。
被告雷春华辩称：合伙没有清算，喻惠玲不能主张支付投资款、支付利息。喻惠玲实际投资185530元，出资比例应为37%。雷春华转让舞厅的价款是53万元，其中包括雷春华在2010年4月以个人名义承租营业场所缴纳的保证金41600元，扣除该款，实际转让款为488400元。喻惠玲将雷春华打伤后造成合伙经营损失，舞厅亏损，到2015年8月份无法经营，雷春华委托资产评估公司对舞厅财产评估后，对外转让舞厅，喻惠玲当时在服刑，无法对合伙进行清算。喻惠玲在合伙中负责做账，其称经营账目造假不是事实。
经审理，本院查明如下事实：
2010年4月被告雷春华租赁武汉市武昌区和平大道729号房屋四层部分场地开办舞厅，向出租方支付保证金41600元。2013年4月12日雷春华注册成立武汉市武昌区新天地交谊舞中心（以下简称新天地交谊舞中心），以新天地交谊舞中心经营舞厅，新天地交谊舞中心登记的组织形式为个人经营。
原告喻惠玲拟投资新天地交谊舞中心，2013年9月23日向雷春华支付2万元订金，另付5000元，合计支付雷春华2.5万元。2013年9月25日雷春华、喻惠玲与第三人夏朝斌签订《合资协议》，约定：喻惠玲出资20万元，雷春华、夏朝斌各出资15万元，合计50万元，成立新天地交谊舞中心；新天地交谊舞中心的法定代表人是雷春华，喻惠玲、夏朝斌两人于协议签订当日将金额35万元打入雷春华指定账号内，启动交接程序，正式接管营业，合资人的所有费用从接管当日起算，接管前的所有债权债务由雷春华负责；交谊舞中心由雷春华负责收款，喻惠玲负责管理教练兼管做帐，夏朝斌负责管理后勤部，交谊舞中心一切决策由喻惠玲、夏朝斌两人决定，雷春华不负责参入管理；出资人同意本月清算上月所有的收入与支出，盈亏按股份分摊，按月进行结算分红，每月提取纯利润的10%作为新天地交谊舞中心周转资金；舞厅出现任何问题均由股东按照股份多少承担所应负的责任。
协议签订后，喻惠玲于2013年9月25日向雷春华支付160530元投资款，加上之前支付的25000元，共计支付雷春华投资款185530元。
2013年12月3日喻惠玲、雷春华因经营发生矛盾，喻惠玲邀人将雷春华打成轻伤，本院判处喻惠玲有期徒刑一年十个月。喻惠玲服刑期间，雷春华没有经过喻惠玲同意，将新天地交谊舞中心转让给李某，与李某签订转让价款为53万元、付款日期为2014年3月23日的转让协议一份。此后，雷春华以新天地交谊舞中心名义委托湖北中真资产评估有限责任公司为新天地交谊舞中心营业场所装修、设施残值进行评估，2014年8月11日湖北中真资产评估有限责任公司作出《资产评估报告书》（鄂中真评报字（2014）第043号），评估总值为18.55万元，第二日，雷春华与李某签订价款为67.2万元的转让协议一份。2014年8月20日雷春华申请工商登记机关注销新天地交谊舞中心的工商登记。2014年8月25日雷春华与李某签订第三份转让协议，载明的转让价款为25万元。
本院在重审过程中，多次释明办理清算应当委托鉴定机构对新天地交谊舞中心的财产进行审计，喻惠玲同意鉴定后，又拒绝缴纳鉴定费。雷春华起先同意由其申请鉴定，后又拒绝申请，在本院释明合伙人均有清算义务，均有义务申请鉴定后，雷春华依然拒绝申请，导致鉴定不能进行。
以上事实有原告喻惠玲提供的合资协议、收条、支付凭证、银行交易单据、刑事附带民事判决书、2014年8月12日转让协议，被告雷春华提供的工商登记资料、租赁合同、合资协议、刑事附带民事判决书、资产评估报告书等证据证明。
本院认为，原告喻惠玲与被告雷春华、第三人夏朝斌签订《合资协议》，约定三方共同出资，共同经营新天地交谊舞中心，盈亏按股份分摊，三方关系符合合伙法律特征，三方为合伙关系。新天地交谊舞中心出售后，合伙已经终止，应当对合伙财产进行清算，按出资比例分配盈利、分担亏损。合伙财产的清算可以由合伙人自行进行，也可以委托第三方进行清算。由于喻惠玲、雷春华之间矛盾已深，不能一起共同清算，委托具有鉴定资质的专业机构进行审计是唯一可行方法。由于喻惠玲拒绝交纳鉴定费，雷春华拒绝提出申请，夏朝斌拒绝出庭，导致鉴定不能进行，合伙财产状况不清，本院只能依据可查清财产进行处理，如果有新的证据证明有其他财产，可另案处理。
合伙财产中，最重要一项为新天地交谊舞中心转让款，该中心转让共签订了价款不一致的三份转让协议。在重审庭审中，雷春华陈述评估报告出具后，与李某约定转让价款25万元，雷春华觉得25万元价格过低，与李某协商后签订了价款为67.2万元的转让协议，李某又觉得转让价款过高，又签订了价款为53万元的转让协议，最终履行的是53万元转让协议。该陈述与三份转让协议载明的时间相矛盾，且第一次协商转让价款25万元，第二次变更为67.2万元，一下子增加268.8%与情理不符，本院不予支持。证人李某在本院一审出庭作证时陈述，先约定价款53万元，雷春华认为价款过低，讨价还价后变更为67.2万元，为了对付喻惠玲诉讼，又签订了价款为25万元的转让协议，该陈述与协议载明时间相吻合，亦符合情理，本院认定双方最终约定的转让价款为67.2万元。李某陈述67.2万元均已支付给雷春华，雷春华只认可收到50万元，假如雷春华陈述属实，雷春华还可以向李某主张其余17.2万元转让款，根据合同相对性原则，该款只能由雷春华向李某主张。因此，不管雷春华是否收到全部67.2万元转让款，雷春华均掌控了合伙财产67.2万元。
雷春华主张喻惠玲取走合伙经营收入32612元，喻惠玲在本院2016年2月26日询问笔录中自认取走金额为19366元，转交给乐队，但没有举证证明转交乐队，本院认定该19366元为合伙收入，在喻惠玲处。其余13246元（32612元-19366元），雷春华没有充分举证证明，本院不予认定。
雷春华交付保证金41600元，喻惠玲主张分摊了17840元，但没有举证证明，本院对该主张不予支持。雷春华、李某一致陈述该41600元保证金包含在新天地交谊舞中心转让款中，该41600元形成合伙对雷春华的负债。
原被告主张的其他盈利、亏损均无充分证据证明，本院在本案中不予处理。
以上合伙收入为691366元（67.2万元+19366元），减去负债41600元，剩余689666元，由三方按投资比例分配。
喻惠玲主张其出资为20万元，但能够举证证明，且雷春华予以认可的为185530元，本院认定喻惠玲实际出资为185530元，其占出资比例实际为38.21%〔185530元÷（185530元+15万元+15万元〕，应分配263521.38元（689666元×38.21%），减去其取走的19366元，雷春华尚应从转让款中分配给喻惠玲244155.38元。
合伙清算是对合伙盈利进行分配，对亏损进行分担，没有证据证明以上盈利会按三年期贷款利率产生利息，对喻惠玲在重审中关于利息的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告雷春华于本判决生效后三日内向原告喻惠玲分配合伙盈利244155.38元；
二、驳回原告喻惠玲其他诉讼请求。
案件受理费3920元由原告喻惠玲负担348.77元，被告雷春华负担3571.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年八月十六日
法官 助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮