湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第685号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路239号A栋3001室。
负责人谢淑萍，该公司经理。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）谭文清，男，1967年11月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，司机，住湖南省茶陵县。
原审被告刘俊生，男，1977年6月25日出生，汉族，江西省安福县人，司机，户籍地江西。
原审被告永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道。
负责人欧阳后发，该公司经理。
原审被告永新县宇通物流有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道。
法定代表人张杉林，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人谭文清，原审被告刘俊生、永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司（以下简称信源公司）、永新县宇通物流有限公司（以下简称宇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司委托代理人王小燕，被上诉人谭文清到庭参加诉讼，原审被告刘俊生、信源公司、宇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月19日凌晨，被告刘俊生驾驶制动不符合技术标准的赣D725**重型半挂牵引车牵引赣D58**挂车从茶陵县界首镇卸完车上所载河沙后，沿S320公路自南往北返回江西省。3时20分许，刘俊生驾车行驶至所S320公路茶陵县思聪街道办事处深塘粮库一般下坡右转弯路段时，车辆左侧越过道路中心线占用了对面车道部分路面，此时恰遇原告谭文清驾驶湘B8F8**小型普通客车相对驶来会车。刘俊生在急踩刹车并向右打方向避让中，导致赣D725**重型半挂牵引车牵引的赣D58**挂车货箱顺时针方向甩尾，只是货箱前部左侧与湘B8F8**小型普通客车被刮撞后驶入路西侧坎下，赣D725**重型半挂牵引车车头撞至路东侧护栏，造成原告谭文清受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年6月7日，茶陵县公安局交通警察大队作出株公交认字（2014）第00083号道路交通事故认定书认定被告刘俊生负事故全部责任，原告谭文清不负事故责任。原告谭文清伤后先被送往茶陵县人民医院接受治疗，花费门诊治疗费574元及住院治疗费4103.42元。次日，原告被送往中南大学湘雅二医院接受治疗花费住院治疗费82602.76元及门诊治疗费5958.7元。2014年6月10日，原告又被送往茶陵县190康复医院接受治疗，花费住院治疗费17974.9元。2012年12月4日，原告伤情经株洲犀城司法鉴定所作出犀城司法鉴定所（2014）法临鉴字第640号临床鉴定意见书认定为一个7级伤残、一个10级伤残；后期拆除内固定费用8000-10000元；伤后误工损失约220-240日，实际住院175天，住院期间陪护1人。被告刘俊生所驾驶的赣D725**重型半挂牵引车登记车主为被告信源公司，双方为汽车租赁关系，刘俊生为承租人，该车在被告人寿财保公司处购买了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，保险期间自2013年11月3日0时至2014年11月2日24时止；赣D58**挂车登记车主为被告宇通公司，双方为汽车租赁关系，刘俊生为承租人，该车在被告人寿财保公司购买了限额为10万元的商业第三者责任险并不计免赔，保险期间自2014年1月17日0时至2015年1月16日24时止。被告刘俊生在事发后垫付了赔偿款95000元。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告的损失理应依法获得赔偿。本案的争议焦点是原告损失的确定及承担。对原告的损失依法认定如下：1、医疗费111213.78元（茶陵县人民医院住院治疗费574元＋茶陵县人民医院门诊治疗费4103.42元＋中南大学湘雅二医院住院治疗费82602.76元＋中南大学湘雅二医院门诊治疗费5958.7元＋190康复医院住院治疗费17974.9元）；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费5250元（30元／天×175天），原告主张住院伙食补助费100元每天没有法律和事实依据，不予支持；4、营养费5000元，根据原告伤情及出院医嘱该院酌情认定营养费5000元；5、误工费34692.19元（55055元／年÷365天×230天），原告从事交通运输行业，按照行业标准进行计算；6、护理费17500元（100元／天×175天），被告未证明护理人员及护理人员的收入情况和从事的行业，按照护理人员一般工资计算；7、残疾赔偿金82492元（10060元／年×20年×41%），原告一个7级一个10级，伤残系数为41%；8、鉴定费1603元；9、交通费包括救护车费该院酌情认定2000元；10、精神抚慰金21000元，根据案情，酌情认定21000元；11、车辆维修及施救费28810元。依法上述第1、2、3、4项合计130463.78元，先由人寿财保公司在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，余款120463.78元由负事故全部责任的被告刘俊生支付；上述第5、6、7、8、9、10项共计159287.19元先由被告人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内支付110000元，49287.19元由被告刘俊生支付；上述第11项先由被告人寿财保公司在交强险财产赔偿限额内支付2000元，余款26810元由被告刘俊生支付。被告刘俊生总计应支付196560.97元，核减被告刘俊生已经支付的95000元，还应支付101560.97元。因被告刘俊生车辆在被告人寿财保公司处购买了商业险，故上述款项由该公司直接支付给原告谭文清。至于谭文清垫付的款项，其可自行向人寿财保公司理赔或者向法院起诉。被告人寿财保公司主张要扣除非医保用药部分因其提交申请鉴定的时间已经超过举证期限，原审法院不予准许；且与本案原告并无关系，其可自行与被告协商处理或向法院起诉。原告要求被告信源公司和宇通公司承担保险之外的连带责任，但该两公司于被告刘俊生均系租赁关系，依法不应承担责任；且本案的赔偿数额并未超出保险范围，原告此项请求并无实际含义，该院对该请求不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十一条、第二十三条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告谭文清支付机动车交通事故责任强制保险赔偿款共计122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告谭文清支付商业第三者责任险赔偿款101560.97元；三、驳回原告谭文清对被告刘俊生、永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司、永新县宇通物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告谭文清的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由原告谭文清负担500元，被告刘俊生负担2604元。
宣判后，人寿财保公司不服，向本院提起上诉认为，1.原审判决按交通运输行业计算误工费不当，应以批发零售业标准计算；2.原审判决认定车辆损失费28810元过高，经上诉人核定损失为18000元。请求本院依法改判上诉人减少赔款84581.93元。
被上诉人谭文清答辩称，被上诉人家里虽开有小超市，但与被上诉人本人从事交通运输行业并不矛盾，原审认定误工费正确，上诉人内部核定损失为18000元，被上诉人不予认可，车辆维修之前初步核定损失20000元，但修理中发现损失超过20000元，对车辆空调、尾翼等未作修理，被上诉人另行修理并不属于重复修理，原审对修理费的认定符合本案事实，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘俊生、信源公司、宇通公司未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：本案误工费及车辆维修费应当如何认定。
经原审法院查明，被上诉人谭文清事故前从事交通运输业，原审判决按照该行业标准计算误工费，并无不当。此外，谭文清为证明其车辆维修及施救费用，已向一审法院提交了相应的发票及维修清单等证据，经本院审查，一审判决认定车辆维修及施救费共计28810元符合本案实际，本院二审予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。