广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第75号
原告陆炳华，农民。
委托代理人蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。
被告横县六景镇人民政府，住所地：横县六景镇景兴路34号。
法定代表人蒙柯宇，镇长。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
原告陆炳华不服横县六景镇人民政府于2014年7月22日作出的《违法违章建设限期拆除通知书》，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月18日受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒙华宗、被告委托代理人雷德强、谢立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告横县六景镇人民政府于2014年7月22日对原告陆炳华作出《违法违章建设限期拆除通知书》，该通知书内容为：“经查，陆炳华未办理《建设工程规划许可证》擅自在横县六景镇景园路地段，进行建设建筑物或构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第一款的规定，属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十五条的规定，限你于2014年7月25日前自行拆除，限期内没有自行拆除的，我单位将根据有关法律法规对你户的违法建设，予以强制拆除”。原告不服该《违法违章建设限期拆除通知书》，要求本院判决撤销该限拆通知书。2014年11月25日，被告横县六景镇人民政府以发现送达原告陆炳华的《违法违章建设限期拆除通知书》有所欠妥为由，下文撤销其于2014年7月22日作出的《违法违章建设限期拆除通知书》，并于2014年12月1日送达给原告。原告要求本院继续审理，判决确认被告于2014年7月22日作出《违法违章建设限期拆除通知书》的行政行为违法。
原告陆炳华诉称，自父亲去世后，父亲留下的农田因国家修建铁路基本被全部征用，原告与大哥陆炳冠、二哥陆炳永共同居住在父亲留下的40多平方米的平房。随着家庭成员不断增加，原有的房屋不能解决居住需求。2006年，原告取得村委和村民的同意，在大队原来的坟地榃陈岭上建造现在被告通知拆除的房屋即横县六景镇八联村委榃冷村16号。2014年7月10日，被告向原告发出《横县六景镇人民政府建设行政执法调查通知书》，被告在没有告知原告处罚决定和对不服处罚决定时应享有何种法律权利的情况下，直接在原告住房的外墙上张贴了落款日期分别为2014年7月22日、7月24日的《违法违章建设限期拆除通知书》和《横县六景镇人民政府强制拆除违法建设催告书》。原告通过亲属与邻居知晓上述拆除通知内容，随后通过村委与被告协商，但被告未给予原告申辩的权利。原告认为，原告取得村委和同村村民的同意后，在自己村委所属的山地上建设自住用房，在建房过程中没有收到政府管理部门的“停建通知书”，建房后也没有收到相关部门的处罚决定书。被告没有向原告作出处罚决定和告知原告应享有的相关权利之前，直接通知原告履行被告追求的处罚结果，是违反法律程序的。被告这种“越过处罚决定直接要求相对人履行处罚结果”的行为，违反行政处罚法的规定，依法应当撤销。请求人民法院判决撤销被告于2014年7月22日作出的《违法违章建设限期拆除通知书》。
被告横县六景镇人民政府辩称，2014年7月10日，被告依职权对原告的建设行为进行调查，发现原告没有依法取得《建设规划许可证》、《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》的前提下，就私下建设房屋。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，原告的建房行为属于违法行为。被告根据法律法规的规定，依法向原告下达了书面通知，并要求原告限期改正，但被告一直未对原告作出行政处罚决定。因此，原告提起的行政诉讼依法无据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告横县六景镇人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、《横县六景镇人民政府建设行政执法调查通知书》复印件，证明被告依法定职权对原告的建设行为进行调查的事实。2、《案件调查报告》复印件，证明原告存在违法建设行为的事实。3、《违法违章建设限期拆除通知书》复印件，证明被告依法履行职责，告知原告的行为违法，并要求限期改正的事实。4、《横县六景镇人民政府强制拆除违法建设催告书》复印件，证明被告要求原告在一定限期内自行拆除违章建设，但被告一直都没有拆除的事实。5，照片复印件，证明原告存在违法建设的事实。
原告质证认为：一、被告提交的1号、3号、4号、5号证据，原告在被告的落款时间段内并没有实际收到被告作出的《横县六景镇人民政府建设行政执法调查通知书》、《违法违章建设限期拆除通知书》、《横县六景镇人民政府强制拆除违法建设催告书》，被告应出示其保存有的原告或原告近亲属签字的落款回执，证明被告已经依照相关规定向原告实际送达。另外3号、4号证据上只载明义务，未依法载明被通知人应该享有的权利，因此这些证据的内容、程序均不合法。二、被告提交的2号证据，该调查报告的真实性无法确认，不符合政府的法律文件书写要求，没有被告的盖章确认。
原告为支持自己的主张在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、宅基地用地协议、土地使用权证，证明原告的主体资格。2、八联村委会证明，证明原告提过建房申请；3、《横县六景镇人民政府建设行政执法调查通知书》、《违法违章建设限期拆除通知书》、《横县六景镇人民政府强制拆除违法建设催告书》，证明被告行政行为违法。
被告质证认为：一、农村宅基地批准使用是由县级政府审批的，因此该协议书没有证据效力；原告提供的土地使用证与本案无关；二、对2号证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。生产队同意原告建房，但是没有经过审批，原告是没有合法取得土地的使用权的。三、对3号证据的三性无异议，恰好证明了我们依法调查的程序合法。该证据载明原告已经收到了通知书，不然其不能拿出来作为证据，另外该《违法违章建设限期拆除通知书》不属于可诉的具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、综合分析被告提交的1号、2号、3号证据以及原告提交的3号证据，因被告未能提供其依法送达《横县六景镇人民政府建设行政执法调查通知书》、《违法违章建设限期拆除通知书》给原告的有效证据，同时，被告作出的《违法违章建设限期拆除通知书》中，未告知原告享有陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求，故对原告的诉辩意见，本院予以采信。二、被告提交的4号、5号证据以及原告提交的3号证据中的《横县六景镇人民政府强制拆除违法建设催告书》，均与本案诉请无关，故本院不予确认。三、原告提供的1号证据，证明了原告具有提起行政诉讼的主体资格，对此，本院予以认可。四、原告提供的2号证据与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2014年7月10日，被告横县六景镇人民政府对原告陆炳华作出《横县六景镇人民政府建设行政执法调查通知书》，为查明原告在横县六景镇景园路八联村集体土地建房一事，要求原告在当日准备《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》等有关材料到六景镇规划建设管理站接受调查。同年7月22日，被告对原告作出《违法违章建设限期拆除通知书》，该通知书内容为：“经查，陆炳华未办理《建设工程规划许可证》擅自在横县六景镇景园路地段，进行建设建筑物或构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第一款的规定，属违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十五条的规定，限你于2014年7月25日前自行拆除，限期内没有自行拆除的，我单位将根据有关法律法规对你户的违法建设，予以强制拆除”，但该《违法违章建设通知书》中未告知原告享有陈述、申辩的权利。2014年8月4日，原告以被告的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼。2014年11月25日，被告横县六景镇人民政府以发现送达原告陆炳华的《违法违章建设限期拆除通知书》有所欠妥为由，下文撤销其于2014年7月22日作出的《违法违章建设限期拆除通知书》，并于2014年12月1日送达给原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，被告针对原告作出的《违法违章建设限期拆除通知书》，对原告设置了义务，该具体行政行为应属可诉的具体行政行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设是，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。经审查，被告作出的《违法违章建设限期拆除通知书》适用法律、法规正确；但该通知书中未告知原告享有陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求，故被告所作具体行政行为程序违法，本应予撤销。鉴于被告已于2014年11月25日自行撤销该《违法违章建设限期拆除通知书》，本案不具有可撤销的内容。现原告要求确认具体行政行为违法，依法有据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认横县六景镇人民政府于2014年7月22日作出《违法违章建设限期拆除通知书》的行为违法。
案件受理费50元，由被告横县六景镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 朱可铭
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 廖耀珍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭 玲