wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初967号
原告刘某，农民。
委托代理人（一般授权代理）唐平山，湖南金浯律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人（一般授权代理）袁仙梅。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，代书记员唐华担任记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚后分居两地，聚少离多，双方因价值观念不同，在处理家庭及事业等各方面存在分歧，原、被告时有争吵，家庭矛盾逐渐尖锐，双方自2015年7月分居生活至今，无法沟通，夫妻感情确已完全破裂，2015年9月原告曾起诉要求离婚，现再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称：原告诉状所写是虚构的，不是事实，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求，如原告坚决要离婚，原告要赔偿被告的损失。
经审理查明，2014年12月，原告刘某与被告张某自由相识恋爱。××××年××月××日，双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育。原、被告婚后，缺乏沟通，理解，双方为家庭事务发生过争吵，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻具有一定的感情基础。婚后，在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过争执，只要双方珍惜感情，加强沟通，彼此多关心和爱护对方，双方仍有和好希望，原告诉请要求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周昌文
二〇一六年六月十七日
代书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1837号
申请执行人：朱尔松，农民。
被执行人：朱司强。
被执行人：朱尔芹（常用名：朱尔勤），农民。
上列当事人其他案由一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕 敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执642号
申请执行人赵科亮，男，1977年1月29日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人刘桦(曾用名刘德友)，男，1986年6月12日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人李卓彦(曾用名李梅)，女，1985年8月2日出生，壮族，住百色市右江区。
本院在执行申请执行人赵科亮与被执行人刘烨、李卓彦民间借贷纠纷案中，经依法查询被执行人刘烨、李卓彦的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄成锋
审 判 员 郭耀坤
审 判 员 刘桂龙
二〇一七年八月十八日
法官助理 屈 宇
书 记 员 杨宁波
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初241号
原告：伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司。地址:新疆新源县人民医院北侧阳光公寓。
负责人：张海涛，该分公司经理。
委托代理人：孔德旭，男，1967年4月6日出生，汉族，伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司物业员工，住新疆新源县。
被告：路玉庆，男，汉族，住新疆新源县。
原告伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司诉被告路玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁百佳德物业管理有限责任公司新源县分公司负担。
审判员 郭彦庭
二〇一七年二月六日
书记员 唐 艳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督780号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
地址：辉南县辉南镇。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：刘庆辉，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金93000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金93000.00元，利息49430.12元，共计142430.12元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘庆辉在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金93000.00元，利息49430.12元，共计142430.12元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞金祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波艾梯奇灯具有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
法定代表人：邱国良，该公司董事长。
再审申请人俞金祥因与被申请人宁波艾梯奇灯具有限公司（以下简称艾梯奇公司）经济补偿金纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞金祥申请再审称：1.《宁波艾梯奇灯具有限公司员工手册》（以下简称员工手册）未经全体职工讨论，不能作为俞金祥违反规章制度的依据。2.二审认定俞金祥不服从管理且抵触情绪激烈是错误的。3.二审认定俞金祥违反规章制度，不符合劳动合同法第三十九条之规定。4.二审没有开庭审理系程序违法。5.二审歪曲、篡改俞金祥的辩论意见，剥夺俞金祥的辩论权。俞金祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于实体处理。劳动合同法第三十九条第二项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，俞金祥向艾梯奇公司主张违法解除劳动合同赔偿金。艾梯奇公司则认为双方解除劳动关系的原因是俞金祥不服从公司管理且存在旷工行为，属于公司规定的可予解除劳动合同之情形。故双方争议在于：俞金祥是否存在不服从公司管理及旷工行为，上述行为是否属于公司规章制度中可予解除劳动合同之情形。
关于俞金祥是否存在不服从公司管理及旷工行为的问题。从已查明的事实来看，2014年5月7日，俞金祥与艾梯奇公司采购部负责人邱爱国就喷枪维修保养的问题发生争执；次日艾梯奇公司生产部经理李剑勇要求俞金祥反省，俞金祥抵触情绪强烈；后艾梯奇公司暂停俞金祥工作，要求其深刻认识错误言行，至5月26日，艾梯奇公司再次与俞金祥谈话，其抵触情绪仍然较大。同时也查明俞金祥在2014年5月26日至2014年6月10日期间，未到艾梯奇公司上班。故俞金祥不服从公司管理及旷工之事实清楚。俞金祥申称，邱爱国就喷枪使用问题对俞金祥无端指责，该行为不属于正当管理行为；俞金祥的辩驳行为系行使陈述和申辩权，并非不服从管理。本院认为，邱爱国作为艾梯奇公司采购部负责人，其就生产工具的使用保养和使用寿命问题对俞金祥所提出的建议和要求并未超出其管理职责。俞金祥发表的“谁扣去谁去买棺材去”之类的言辞亦已超出了正当行使陈述申辩权的范畴。原审认定俞金祥不服从公司管理且抵触情绪强烈，并无不当。
关于公司规章制度问题。艾梯奇公司提交了相关员工手册及“艾梯奇公司《员工手册》意见调查表”（以下简称意见调查表）。其中，员工手册第8.4条明确规定员工一年内累计旷工三天或不服从上级管理的，公司有权与劳动者解除劳动合同。意见调查表则载明：“我已详细阅读了《员工手册》的全部内容。我基本赞同《手册》中所陈述的公司的价值观和宗旨。我同意将本《手册》作为我们日常工作的指南，按《手册》的要求和公司一起发展”。俞金祥在庭审质证时对前述意见调查表中其本人签名无异议，仅认为该意见调查表中的员工手册版本不明确，但其未能提交有效证据证明艾梯奇公司还存在其他不同版本的员工手册，故其异议不能成立。一审认定俞金祥对该员工手册是知悉且认可的，并无不当。故在俞金祥出现旷工及不服从公司管理行为之情形下，艾梯奇公司根据员工手册的规定与其解除劳动合同，并不存在违法之处。
（二）关于程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院已依法组成合议庭审理本案，经承办法官组织双方当事人对案件事实进行询问核对，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，合议庭认为本案不需要开庭审理，并不违反法律规定，亦不存在剥夺当事人辩论权之情形。俞金祥就本案程序问题所提之主张，不能成立。
综上，俞金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞金祥的再审申请。
审判长苏虹
审判员董国庆
代理审判员陈艳艳
二○一六年五月十二日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞金祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波艾梯奇灯具有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。法定代表人：邱国良，该公司董事长。再审申请人俞金祥因与被申请人宁波艾梯奇灯具有限公司（以下简称艾梯奇公司）经济补偿金纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞金祥申请再审称：1.《宁波艾梯奇灯具有限公司员工手册》（以下简称员工手册）未经全体职工讨论，不能作为俞金祥违反规章制度的依据。2.二审认定俞金祥不服从管理且抵触情绪激烈是错误的。3.二审认定俞金祥违反规章制度，不符合劳动合同法第三十九条之规定。4.二审没有开庭审理系程序违法。5.二审歪曲、篡改俞金祥的辩论意见，剥夺俞金祥的辩论权。俞金祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院认为：（一）关于实体处理。劳动合同法第三十九条第二项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，俞金祥向艾梯奇公司主张违法解除劳动合同赔偿金。艾梯奇公司则认为双方解除劳动关系的原因是俞金祥不服从公司管理且存在旷工行为，属于公司规定的可予解除劳动合同之情形。故双方争议在于：俞金祥是否存在不服从公司管理及旷工行为，上述行为是否属于公司规章制度中可予解除劳动合同之情形。关于俞金祥是否存在不服从公司管理及旷工行为的问题。从已查明的事实来看，2014年5月7日，俞金祥与艾梯奇公司采购部负责人邱爱国就喷枪维修保养的问题发生争执；次日艾梯奇公司生产部经理李剑勇要求俞金祥反省，俞金祥抵触情绪强烈；后艾梯奇公司暂停俞金祥工作，要求其深刻认识错误言行，至5月26日，艾梯奇公司再次与俞金祥谈话，其抵触情绪仍然较大。同时也查明俞金祥在2014年5月26日至2014年6月10日期间，未到艾梯奇公司上班。故俞金祥不服从公司管理及旷工之事实清楚。俞金祥申称，邱爱国就喷枪使用问题对俞金祥无端指责，该行为不属于正当管理行为；俞金祥的辩驳行为系行使陈述和申辩权，并非不服从管理。本院认为，邱爱国作为艾梯奇公司采购部负责人，其就生产工具的使用保养和使用寿命问题对俞金祥所提出的建议和要求并未超出其管理职责。俞金祥发表的“谁扣去谁去买棺材去”之类的言辞亦已超出了正当行使陈述申辩权的范畴。原审认定俞金祥不服从公司管理且抵触情绪强烈，并无不当。关于公司规章制度问题。艾梯奇公司提交了相关员工手册及“艾梯奇公司《员工手册》意见调查表”（以下简称意见调查表）。其中，员工手册第8.4条明确规定员工一年内累计旷工三天或不服从上级管理的，公司有权与劳动者解除劳动合同。意见调查表则载明：“我已详细阅读了《员工手册》的全部内容。我基本赞同《手册》中所陈述的公司的价值观和宗旨。我同意将本《手册》作为我们日常工作的指南，按《手册》的要求和公司一起发展”。俞金祥在庭审质证时对前述意见调查表中其本人签名无异议，仅认为该意见调查表中的员工手册版本不明确，但其未能提交有效证据证明艾梯奇公司还存在其他不同版本的员工手册，故其异议不能成立。一审认定俞金祥对该员工手册是知悉且认可的，并无不当。故在俞金祥出现旷工及不服从公司管理行为之情形下，艾梯奇公司根据员工手册的规定与其解除劳动合同，并不存在违法之处。（二）关于程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院已依法组成合议庭审理本案，经承办法官组织双方当事人对案件事实进行询问核对，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，合议庭认为本案不需要开庭审理，并不违反法律规定，亦不存在剥夺当事人辩论权之情形。俞金祥就本案程序问题所提之主张，不能成立。综上，俞金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞金祥的再审申请。审判长苏虹审判员董国庆代理审判员陈艳艳二○一六年五月十二日书记员王妍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终470号
上诉人（原审被告）：天津市金麦迪歌舞娱乐有限公司，住所地天津市和平区南市街荣业大街2号。
法定代表人：刘培欣。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人天津市金麦迪歌舞娱乐有限公司因与被上诉人苏越侵害作品表演权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市金麦迪歌舞娱乐有限公司上诉称，请求撤销天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初1750号民事裁定书，并将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：依照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条之规定，“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”，最高人民法院没有指定天津市和平区人民法院具有一般知识产权民事案件的管辖权，故本案的管辖法院应为天津市第一中级人民法院，天津市和平区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人向一审法院起诉称上诉人侵犯了其享有的作品表演权，故本案系侵害作品表演权纠纷，上诉人住所地人民法院有权管辖。国家企业信用信息公示系统显示上诉人的住所地为天津市和平区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖，因此一审法院有权管辖本案，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初214号
原告：自贡市众城金属结构制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇新房村5组。
法定代表人：但旭明，总经理。
委托诉讼代理人：刘琼，女，1972年11月4日出生，汉族，该公司职工，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。
被告：肖志军，男，1984年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告自贡市众城金属结构制造有限公司与被告肖志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。诉讼中，经本院审查将本案案由变更为加工承揽合同纠纷。本案依法由审判员刘俊担任审判长与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的货款63400元，并承担从2015年6月19日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因承揽被告的钢结构加工业务，双方于2015年6月19日对账之后，签署的《企业对账函》确认被告欠原告的加工费63400元，此后，原告多次催收无果，被告至今也未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告在答辩期内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份。
2.被告的公民户籍信息查询函，证明被告主体身份。
3.企业对账函，证明被告欠原告货款63400元。
被告在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告因承揽被告在自贡市自流井区仲权镇木工厂的钢结构加工业务，其加工费196486元，被告支付了原告加工费133086元，被告还欠原告加工费63400元。双方并于2015年6月19日对账签署《企业对账函》，被告签字予以确认。经原告催收被告至今也未支付。原告起诉到法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告的钢结构加工业务关系成立，合法有效。原告按约向被告完成了钢结构加工业务，被告接收原告为其完成的钢结构加工业务后应及时按约支付加工费。被告未及时支付加工费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠加工费63400元的逾期付款利息应从对账之次日即2015年6月20日起算至实际付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志军于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市众城金属结构制造有限公司加工费63400元及逾期付款利息，其逾期付款利息计算方法：以加工费63400元为基数，从2015年6月20日起算至实际付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，公告费560元，共计2070元，由被告肖志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘俊
人民陪审员 钟俊
人民陪审员 万红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25151号
原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林凯胜，总经理。
委托诉讼代理人：涂琴玲。
被告：吴赵娣，女，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告吴赵娣劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告上海康大泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不需要支付被告解除劳动合同赔偿金59,619.51元；2、请求判令原告不需要向被告支付2014年7月至2016年6月带薪年休假工资4,060.92元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，原告在向被告寄送考核辞退通知之前，原告对被告进行过工作岗位的调整。因此，原、被告解除劳动合同关系应属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的情形，原告并非违法解除劳动合同。综上所述，原告不需要向被告支付解除劳动合同赔偿金。第二，因原告行业的特殊性，原告每年春节放假前均发放春节放假通知，对全公司人员春节放假事宜作出整体安排，春节放假时间除了正常的法定节假日外，将每年年休假一并休掉，因此不存在未休年休假的情况。综上，原告也不需要向被告支付2014年7月至2016年6月带薪年休假工资。原告不服湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字〔2017〕第263号仲裁裁决，故诉至本院。
审理中，本院查明，湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会就吴赵娣与上海康大泵业制造有限公司的劳动争议作出昌劳人仲裁字〔2017〕第263号仲裁裁决。吴赵娣与上海康大泵业制造有限公司均向人民法院提起诉讼。湖北省武汉市武昌区人民法院受理吴赵娣诉上海康大泵业制造有限公司劳动合同纠纷一案的时间为2017年6月8日。本院受理上海康大泵业制造有限公司诉袁念宇劳动合同纠纷一案的时间为2017年6月27日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定,当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案应移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 君
二〇一七年七月六日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10189号
原告福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设大街157号。
法定代表人李秉骥，董事长。
委托代理人江兴彪，福建力华律师事务所律师。
委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李濛萌。
第三人陕西省府谷县天桥纯净水有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇沙川沟建材市场院内。
原告福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司（以下简称燕京惠泉公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年9月17日作出的商评字[2013]第71820号关于第6992813号“天桥惠泉及图”商标异议复审裁定（以下简称第71820号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第71820号裁定的相对人陕西省府谷县天桥纯净水有限责任公司（以下简称天桥公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告燕京惠泉公司的委托代理人朱陶荔，被告商标评审委员会的委托代理人李濛萌到庭参加诉讼。第三人天桥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第71820号裁定系商标评审委员会针对燕京惠泉公司就天桥公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第6992813号“天桥惠泉及图”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：
第一，虽然被异议商标中含有“天桥”，但“天桥”含义为“路口或交通繁忙路线的上空架设的桥”，具有确定含义，且该含义明显强于区划名称，不会误导公众，因此被异议商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第二款的规定。
第二，商标局关于认定“惠泉”商标为驰名商标的批复可以证明该商标具有较高知名度，作为受保护的记录，是对在本案中该商标是否认定驰名的一个考虑因素，该认定事实不能当然适用本案，燕京惠泉公司在本案中仍应就其关于商标驰名的主张进行举证。由于在本案中燕京惠泉公司未就被异议商标申请日前合理期限内，其使用“惠泉”商标商品的销售范围、经济指标、广告范围、广告投入、市场排名等情况充分举证，故，依据《商标法》第十四条的规定，燕京惠泉公司在案证据尚不足以证明在被异议商标申请注册之前“惠泉”商标已经成为驰名商标。且被异议商标整体表现形式与燕京惠泉公司商标亦有一定差异，被异议商标指定使用的商品为不含酒精饮料，燕京惠泉公司藉以知名商标核定商品为啤酒属于含酒精饮料，双方商标指定商品在商品性质、功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有区别，关联性不强，因此，被异议商标的注册和使用，不致误导公众，从而损害燕京惠泉公司的利益。据此，被异议商标的注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定。
综上所述，商标评审委员依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
原告燕京惠泉公司诉称：被告认定事实错误，适用法律不当。原告注册并使用多年的第512256号“惠泉”商标已构成驰名商标，应受驰名商标保护；被异议商标中更含有县级以上行政区划（山东省济南市天桥区）的地名，缺乏显著性。请求法院撤销被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人天桥公司未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
被异议商标为第6992813号“天桥惠泉及图”商标（详见附图），由天桥公司于2008年10月10日申请注册，指定使用在第32类果汁、矿泉水（饮料）、果汁冰水（饮料）、汽水、水果饮料（不含酒精）、纯净水（饮料）、植物饮料、豆类饮料等商品上。
引证商标为第512256号“惠泉”商标，申请日为1989年4月18日，注册人为燕京惠泉公司，核定使用在第32类啤酒商品上，商标专用期限至2020年2月19日。
就被异议商标的注册申请，燕京惠泉公司于法定期限内提出异议。2012年2月28日，商标局作出（2012）商标异字第09811号商标异议裁定书：燕京惠泉公司所提异议理由不成立，第6992813号“天桥惠泉及图”商标予以核准注册。燕京惠泉公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，理由为依据《商标法》第十条第二款、第十三条第二款的规定，对被异议商标不应予核准注册。复审期间，燕京惠泉公司提交了商标异议复审申请书、营业执照复印件、商标异议裁定书、“惠泉”商标驰名材料、广告宣传材料、商标档案、商标注册材料、证书等证据。2013年9月17日，商标评审委员会作出第71820号裁定。诉讼阶段、燕京惠泉公司向本院提交了销售合同及发票、照片、审计报告、统计表、证明等证据材料。
庭审中，燕京惠泉公司确认其法律依据为《商标法》第十条第二款、第十三条第二款。
上述事实，有被异议商标档案、“惠泉”商标档案、原告复审及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、被异议商标是否构成《商标法》第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。
《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”
虽然被异议商标中含有“天桥”，但“天桥”的一般含义为“路口或交通繁忙路线的上空架设的桥”，该含义明显强于区划名称，加之第三人系陕西省企业，不会误导公众，故被异议商标的注册未违反《商标法》第十条第二款的规定。
三、被异议商标是否属于《商标法》第十三条第二款规定的情形。
虽然原告提交了相关证据用以证明“惠泉”商标具有较高知名度，属于驰名商标，但原告对于在被异议商标申请日前合理期限内，使用“惠泉”商标商品的销售范围、经济指标、广告范围、广告投入、市场排名等情况的举证仍不充分，现有证据不足以证明在被异议商标申请注册之前，“惠泉”商标已经成为驰名商标。且被异议商标由“天桥惠泉”汉字及图形组成，“惠泉”商标由单纯汉字“惠泉”组成，二者存在较大差异。另被异议商标指定使用的商品为不含酒精饮料，与“惠泉”商标核定的啤酒商品在商品性质、功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有区别，不易造成相关公众的混淆误认，从而损害燕京惠泉公司的利益。因此被异议商标的注册未违反《商标法》第十三条第二款的规定。
综上，商标评审委员会作出的第71820号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告燕京惠泉公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 洁
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初644号
原告：宋心宇。
法定代理人：罗跃先。
被告：宋具军。
原告宋心宇诉被告宋具军抚养费纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告宋心宇的法定代理人罗跃先于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋心宇的法定代理人罗跃先在本案审理过程中，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋心宇的法定代理人罗跃先撤诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告宋心宇的法定代理人罗跃先负担。
审判员 周廷志
二〇一七年三月七日
书记员 段婷婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1896-1号
申请执行人陈步贤，男，1963年5月18日出生，汉族，住永安市中山。
被执行人陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永煌，男，1969年8月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈步贤与被执行人陈世杰、陈永煌民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）永民初字第2147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈步贤向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款3707264元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈世杰、陈永煌发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈世杰、陈永煌纳入失信被执行人名单。经执行调查，于2014年11月20日向厦门建兴工程管理有限公司发出协助执行通知书，扣留提取被执行人陈永煌在该公司的股权收益。2015年7月29日本院裁定中止本案对坐落于永安市贡川镇龙凤路25号房产的执行。2015年6月8日经案外人谢锦斌担保，被执行人陈永煌支付300000元给申请执行人陈步贤。此外，被执行人陈世杰、陈永煌暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月十五日
书记员 陈慧弘
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2461号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码：71785095-0。
法定代表人：马克.曼宁，系该公司董事长。
被执行人：廖振勇，男，1972年7月6日生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，现因犯非法采矿罪服刑于赣州市监狱第十六监区，
被执行人：凌振平，男，1977年4月8日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初227号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人廖振勇支付申请人全部未付租金427176元及违约金（截止2016年4月2日，违约金55072.5元，2016年4月3日至本判决确定的履行期限内实际履行日止的违约金以租金427176元为基数，按月利率2%计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人凌振平对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费8340元，执行费7900元（暂计）。但两被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖振勇、凌振平的银行存款498488.5元及相应利息；
二、如被执行人廖振勇、凌振平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2187号
原告：王国辉，男，1981年8月21日出生，汉族，现住玉田县。
被告：代守宝，男，1963年4月6日出生，汉族，现住玉田县。
王国辉与代守宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王国辉于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国辉撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王国辉负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 边玉凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63911号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：满益彬，男，1979年2月18日生，汉族，住四川省内江市隆昌县黄家镇九龙村2组42号,联系地广东省中山市民众镇民众社区社区新马路XXX号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告满益彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告满益彬经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币52,007.13元；2.被告依约支付暂计至2016年8月16日的贷款利息2,408.57元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤TMXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币84,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年3月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤TMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年8月16日被告的还款情况。满益彬未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告满益彬签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款84,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付9.96%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年8月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金13,949.94元、利息2,408.57元、逾期利息726.38元，未到期贷款本金38,057.19元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告满益彬签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金52,007.13元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满益彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52,007.13元；二、被告满益彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年8月16日的到期利息人民币2,408.57元、逾期利息人民币726.38元；三、被告满益彬应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币52,007.13元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年8月17日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告满益彬届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤TMXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,178元，减半收取计589元，由被告满益彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终80号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司，住所地浙江省东阳市白云街道陇西路135号，统一社会信用代码9133078367618716X0。
负责人：陈英春，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新科技工业园，统一社会信用代码913402255762773157G。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜一祥，该公司员工。
原审被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号，统一社会信用代码91330783147581401A。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
浙江新东阳建设集团有限公司及其直属分公司共同的委托诉讼代理人：金向荣，该分公司员工。
浙江新东阳建设集团有限公司及其直属分公司共同的委托诉讼代理人：马世平，该分公司员工。
原审被告：大同市平城建设房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南环路红旗街口云锦里14号底商，统一社会信用代码911402006942644136。
法定代表人：王开龙，该公司董事长。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司因与被上诉人安徽华宇电缆集团有限公司、原审被告浙江新东阳建设集团有限公司、原审被告大同市平城建设房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人安徽华宇电缆集团有限公司于2017年2月9日向本院申请撤回对原审被告大同市平城建设房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人安徽华宇电缆集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许被上诉人安徽华宇电缆集团有限公司撤回对原审被告大同市平城建设房地产开发有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二Ｏ二Ｏ一七年二月十五日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3396号
申请执行人延吉市中关大厦涵诚电脑摊床，住所地延吉市。
业主吕东臣，男，汉族，现住延吉市。
被执行人李茂栋，男，汉族，现住延吉市。
申请执行人延吉市中关大厦涵诚电脑摊床与被执行人李茂栋之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初2649号民事调解书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务〔1、返还电脑配件款8984元；2、案件受理费162元、执行费50元〕。2017年10月12日，申请执行人延吉市中关大厦涵诚电脑摊床业主吕东臣向本院提交申请书，称被执行人李茂栋已清偿债务，申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十月十二日
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00623号
原告：李朝武，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张隆斌，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李朝武诉被告安徽斌强鸭业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李朝武于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李朝武负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭友成
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙舟商终字第245号
上诉人（原审原告）贺浩忠。
被上诉人（原审被告）周爱萍。
上诉人贺浩忠为与被上诉人周爱萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第1058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺浩忠和被上诉人周爱萍到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月17日，贺浩忠将人民币10万元通过银行卡转账汇入周爱萍账户。
原审法院认为，贺浩忠所提交的证据仅证明向周爱萍交付了10万元款项，但未提供借贷合意凭证。现周爱萍提出双方不存在借贷关系，贺浩忠应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。但贺浩忠没有提供证据证明双方存在借贷合意，故对贺浩忠的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回贺浩忠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由贺浩忠负担。
宣判后，贺浩忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2008年2月28日上诉人委托公司出纳章海燕汇给被上诉人周爱萍借款50万元，3月17日又汇给被上诉人借款10万元。截止2008年3月17日，除上述两笔借款外，双方无任何经济往来。2008年4月21日，上诉人收购被上诉人持有的浙江爱迪亚营养科技开发有限公司（以下简称爱迪亚公司）的20%股份。上述两笔借款折抵股权转让款。2011年3月7日，经浙江省高级人民法院调解，上诉人返还向被上诉人收购的全部股份，但被上诉人拒绝返还股权转让款。被上诉人在本案一审陈述，2008年3月17日汇入其账户的10万元属于四年前“某事由”的往来款，但其并未就“某事由”作出说明，该“某事由”不能排除借款事由，应由被上诉人就此作出说明或提供证据。原审法院在不能认定“某事由”可以排除借款事由的情况下，所作出的判决无事实根据。故请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人周爱萍辩称：其没有向上诉人借过钱，也不可能代表公司向上诉人借钱。有可能是上诉人打错了或者是买什么东西而汇过来的。已经记不清为什么打过来。
二审期间，上诉人贺浩忠提供了两份证据。
1、2008年2月28日中国建设银行转账凭证复印件。拟证明除2008年3月17日10万元外，其还汇给被上诉人借款50万元。
2、浙江省高级人民法院（2011）浙商终字第53号民事调解书复印件。拟证明上诉人于2008年4月21日收购被上诉人持有的爱迪亚公司的20%股份，2011年3月7日调解书确认返还给被上诉人，但被上诉人没有返还股权转让款。
被上诉人周爱萍质证后，对上述证据的真实性均未提出异议，但认为不欠上诉人钱。
本院经审查后认为，上诉人提交的证据1与本案无关联，本院不予确认。对证据2本院予以确认。
二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：上诉人贺浩忠于2008年4月21日收购被上诉人周爱萍持有的爱迪亚公司的20%股份。2011年3月7日，经浙江省高级人民法院作出调解，上诉人贺浩忠同意将上述股权返还给被上诉人周爱萍。
本院人为，本案的争议焦点在于上诉人贺浩忠于2008年3月17日汇给被上诉人周爱萍的10万元款项的性质。对此，周爱萍对诉争款项性质始终未作明确说明，其在一审时称该汇款是一笔“某事由”的往来款，不是借款，对于具体的事由未作说明。二审期间，法庭数次询问周爱萍该10万元汇款的性质，周爱萍回答记不清了，称可能是贺浩忠打错了或者是因为买东西汇给她。在法庭明确告知其应明确该10万元性质，否则可能承担不利后果后，周爱萍陈述没有借过款，汇款时也没有谈过股权转让，可能是贺浩忠打错了或者是买东西汇过来的。根据审理查明的事实，上诉人贺浩忠于2008年4月21日收购了被上诉人周爱萍持有的爱迪亚公司的20%股份，被上诉人周爱萍也认可贺浩忠先进公司，后谈股权转让，贺浩忠与周爱萍确实发生过股权转让的行为。该事实与贺浩忠陈述的其因有意进入周爱萍所在的公司，所以在周爱萍提出借款后，其即汇给周爱萍10万元，该借款以后抵作股权转让款的事实相互印证。综合本案证据和当事人诉辩主张，本院认为贺浩忠主张的该10万元汇款为借款更为可信。原审认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省舟山市定海区人民法院（2012）舟定商初字第1058号民事判决；
二、被上诉人周爱萍在本判决生效之日起十日内归还上诉人贺浩忠借款人民币10万元，并支付自2012年7月10日起至本判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，均由周爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 冷海波
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 钱 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9314号
原告熊某某，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭某某，男，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告熊某某与被告彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汤华巍独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告熊某某与被告彭某某系同村居民。2014年5月25日，原告在被告承包的工地工作时受伤，经诊断为左足第5趾骨近节趾骨骨折，被告彭某某为原告支付了医药费。2014年11月28日，原、被告双方达成人民调解协议：由被告彭某某共计赔偿原告22000元，扣除已支付的12000元，剩余11000元定于12月2日前支付原告。同日，被告彭某某向原告出具欠条一份，载明“彭某�欠熊某某因工伤务工费现金11000元，2014年12月2日全部支付，欠款人彭某某”。因被告到期未支付所欠款项，现原告要求被告履行协议，支付剩余赔偿款11000元。
上述事实，有原告到庭陈述，原告提供的人民调解口头协议登记表、欠条、诊断报告等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，原告熊某某在被告彭某某承揽的工地工作时受伤，双方已形成事实劳务合同关系，对原告因劳务活动受伤，被告彭某某作为接受劳务一方，应当承担侵权责任。原告受伤后，原、被告双方已对赔偿事宜达成协议，同时，被告还出具了11000元的欠条，对此双方均予以确认，故该协议对双方均具有约束力，且该协议符合法律规定，双方均应依约履行。现原告要求被告按协议约定支付赔偿，本院应予支持。对原告被告提出的调解协议系受胁迫而为的辩解，因该协议系2014年11月28日签订，至今被告未向有关单位申请解除协议，也没有提供证据证明受胁迫的事实，故对该意见本院不予采纳。原告诉请被告赔偿，理由正当，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告彭某某赔偿原告熊某某因本案事故受伤所造成的损失11000元。限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告彭某某承担（诉讼�已由原告自愿垫交，被告应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 鹤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9518号
原告：昆山市日峰商贸有限公司,住所地昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具制造区28号楼3室,机构代码：91320583695527246P。
法定代表人：潘胜祥。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：昆山广标精密机械有限公司,住所地昆山市周市镇金茂路北侧华杨二路,机构代码：91320583398202066K。
法定代表人：李献亮。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师
原告昆山市日峰商贸有限公司与被告昆山广标精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘思颖和被告委托诉讼代理人顾正骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款238555.6元及利息（自2015年12月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月至2017年5月期间向被告提供五金刀具等货物，共计货款320473元，但被告仅支付部分款项，余款238555.6元至今未付，为此提起本案诉讼。
被告辩称，已经支付189583.4元，实际欠款为34597.6元；因双方未签订书面合同，不存在利息及利息起算时间，原告该主张不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及其待证事实，本院认定如下：2014年8月至2015年6月2日，原告共开具给被告增值税专用发票10张，计款54113元。2015年7月至2015年12月8日，原告共开具给被告增值税专用发票6张，计款89982元。2016年1月至2017年5月，原告共开具给被告增值税专用发票19张，其中16张发票计款224181元附有相应送货单，编号为05131152、05131189、06486788的三张增值税发票未附相应送货单，计款59863元。上述35张增值税发票合计票款金额为428139元。期间，被告累计付款189583.4元，其中，被告于2015年2月16日第一次付款至2016年2月2日共付款6笔，与原告2014年8月1日至2015年6月2日开具增值税发票的票面总额54113元一致。上述事实，有原告所举证据增值税发票35张、经公证的QQ聊天记录、送货单，被告所举证据付款明细，以及本院庭审笔录所证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原被告双方交易总额的认定。原告依据35张增值税发票主张交易总额为428139元，被告则认为仅有增值税发票尚不足以证明双方实际交易情况的事实，发票与付款并非对应关系；在有送货单对应的2016年1月至2017年5月间的16张增值税发票中，有3张送货单的签收人因离职、查无此人、无法确认签收人而不予认可，对应金额为11070元；部分增值税发票与QQ聊天记录中的对账单金额并不一致，不能证明双方每月对账确认收货的事实。本院经审查认为，被告针对增值税发票签收记录中李强签收部分以及针对送货单所持异议的三张，上述增值税发票和送货单所对应的货款金额在经公证的QQ聊天记录中的“月对账单”均有对应记载，被告所述部分增值税发票与QQ聊天记录中的对账单金额并不一致，亦经庭审表明成立对应一致关系。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，原告虽仅提供了部分送货单，但结合原告所举其他证据QQ聊天记录、增值税发票和被告所举证据付款明细，应当认定双方交易总额为428139元；被告关于仅有增值税发票而无相应送货单的不能证明双方交易事实的抗辩，应当结合全案证据综合判断，在原告所举证据已足以证明存在交付事实的前提下，被告应当举证证明哪些增值税发票存在少交货或未交货的事实，且被告在收到全部35张增值税发票后亦从未就交货事实提出过异议，故本院对被告该抗辩不予采信。原、被告之间并就付款时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，原告主张2015年12月5日起算利息损失的主张无事实依据，本院确认自原告最后一次开具发票的次日起即2017年5月6日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山广标精密机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告昆山市日峰商贸有限公司货款238555.6元及利息损失（以238555.6元为基数，自2017年5月6日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5024元，减半收取2512元，保全费1770元，合计4282元，由被告昆山广标精密机械有限公司负担。该款已由原告预交，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年九月六日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01220号
申请执行人熊永峰，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长。
申请执行人熊永峰与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）广民一初字第01707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款324466元。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽宣城广恒建设有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财�，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01707号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪海涵
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11198号
原告：重庆港桥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路309号5-1，组织机构代码57212637-0。
法定代表人：徐洪雷，经理。
委托诉讼代理人：华成芳，女，1972年7月12日生，汉族，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：谢增全，男，1969年8月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆港桥物业管理有限公司与被告谢增全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆港桥物业管理有限公司在本院向其告知交纳诉讼费用次日起7日内未向本院交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆港桥物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 肖云涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑曼曼
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11198号原告：重庆港桥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路309号5-1，组织机构代码57212637-0。法定代表人：徐洪雷，经理。委托诉讼代理人：华成芳，女，1972年7月12日生，汉族，系该公司工作人员（特别授权）。被告：谢增全，男，1969年8月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆港桥物业管理有限公司与被告谢增全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆港桥物业管理有限公司在本院向其告知交纳诉讼费用次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告重庆港桥物业管理有限公司撤诉处理。审判员  肖云涛二〇一六年十二月十二日书记员  郑曼曼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保96号
申请人江苏华建能源集团有限公司，住所地徐州市贾汪区宝莲湖湿地园区宏塔路6号（江苏徐州工业园区内），委托送达地址徐州市新城区绿地商务城蓝海一期A座20层。
法定代表人龚亮，该公司董事长。
委托代理人刘金秋，江苏华建能源集团有限公司法务部员工。
被申请人徐州鑫城裕德物资贸易有限公司（原徐州市鑫城洗煤有限公司），住所地徐州经济技术开发区刘湾工业园。
法定代表人刘磊，该公司经理。
被申请人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区铜山县柳泉镇工业聚集区内。
法定代表人刘成元，该公司经理。
被申请人徐州中泰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山县柳泉镇涝泉村。
法定代表人邵静，该公司经理。
申请人江苏华建能源集团有限公司与被申请人徐州鑫城裕德物资贸易有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司诉前财产保全一案，申请人与被申请人徐州鑫城裕德物资有限公司从2014年4月8日签订数份货物《购销合同》，其他二被申请人提供担保，合同签订后，申请人按合同履行了供货义务，但被申请人未按合同约定付款，申请人以此为由于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请；为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人徐州鑫城裕德物资贸易有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司价值710万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人江苏华建能源集团有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行账户存款人民币710万元或查封、扣押同等价值的相应财产；
二、查封登记在担保人徐州瑞通商贸中心名下座落于徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-311房屋一栋（徐房权证云龙字第号）。
保全费5000元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立泉
二〇一六年五月十七日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3844号
原告：季巧军，男，1977年11月11日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶玉彬，男，1963年10月20日出生，汉族，经商，住青田县。
原告季巧军与被告叶玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告季巧军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告季巧军撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年九月一日
法官助理 叶臻勇
代书记员 周桂如
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4722号
原告：刘延平，男，生于1969年11月12日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告刘延平与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘延平的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延平向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金18000元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年9月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告刘延平原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2014年12月份，自2015年1月份原告未再上班。原告2014年1月至12月份期间实发平均工资为3986.58元/月。
3、2016年6月24日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】966号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2010年9月到原告处工作直至2014年12月份，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认原告与被告于2010年9月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职。经审查，原告提供的工资发放明细，原告离职前12个月实际发放月平均工资3986.58元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2010年9月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同4个月工资的经济补偿金，理由正当，本院应予支持。经审查，原告享受的经济补偿金应为15946.32元（3986.58元/月×4个月）。原告要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。原告要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告刘延平与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告刘延平解除劳动合同经济补偿金15946.32元，于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告刘延平经济补偿金过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏延娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第337号
原告：黄中豪，身份证住址：广东省大埔县。
被告：何东辉，身份证住址：广东省兴宁市。
原告黄中豪诉被告何东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄中豪到庭参加了诉讼，被告何东辉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄中豪诉称：原告与被告因于2011年签订了房屋租赁合同而结识。2014年1月5日，被告以经营需要为由向原告借款人民币5000元，原告当天将5000元借给被告，被告收款后出具《借据》确认借到原告人民币5000元，并约定借款利息为每月1%，即每月利息50元。借款到期后，原告多次向被告催收上述借款，但被告至今仍没有还款。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币5000元及利息，利息按月1%利率从借款日起至还清之日为止计算；2、被告承担本案诉讼费和公告费。
被告何东辉没有答辩。
经审理查明：原告黄中豪因向被告何东辉租赁房屋而结识。2014年1月5日，被告以经营需要为由向原告借款人民币5000元，原告当天将5000元借给被告，被告收款后出具《借据》，确认借到原告人民币5000元，按每月1%支付利息，即每月利息50元。借款后，原告多次向被告催收上述借款，但被告至今仍没有还款，遂致本案纠纷。
以上事实，有《借据》以及本院庭审笔录证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何东辉向原告黄中豪借款5000元有被告出具的《借据》为证，被告到期未归还借款，原告要求被告归还借款5000元，本院予以支持。至于借款利率，双方约定借款利息为每月1%，符合法律规定，本院予以支持。
被告何东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何东辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄中豪偿还借款人民币5000元及支付利息（利息从2014年1月5日起以5000元为本金按每月1%计算至被告全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费260元，由被告何东辉负担。如本判决书需公告送达，公告费300元由被告何东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 黄福泉
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴惠玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执357号
申请执行人陈某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院在执行陈某某申请执行陈某某共有物分割纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的230000元。现申请执行人尚未实现的债权为230000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人陈某某申请执行陈某某共有物分割纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执357号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权230000元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年十月三十一日
书记员 毛艺兴
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初248号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人于涛（又名于波），男，1991年3月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住河南省汤阴县。2008年11月5日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2010年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月9日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）166号起诉书指控被告人于涛犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊出庭支持公诉，被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
2015年10月4日22时许，被告人于涛在汤阴县彩虹网吧，趁被害人赵某熟睡之机，从赵某衣服兜里盗窃一部小米2S手机。经认定，该手机价值人民币720元。案发后，赃物已退还。
2016年8月7日10时许，被告人于涛在汤阴县长虹路世纪华联超市门口西侧胡同内，用随身携带的钥匙硬拧开被害人张某的一辆三枪牌电动三轮车的电门，并将该车辆盗走后变卖。经认定，该电动三轮车价值人民币2270元。案发后，赃物已追退。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人于涛盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人于涛对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：
一、2015年10月4日22时许，被告人于涛在汤阴县彩虹网吧，趁被害人赵某熟睡之机，从赵某衣服兜里盗窃一部小米2S手机。经认定，该手机价值人民币720元。案发后，赃物已退还。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.汤阴县价格认证中心汤价认定（2017）036号价格认定结论。
2.汤阴县公安局精忠派出所证明：案发后停了几天，在赵某多次催要后，于涛将手机还给了赵某。
3.被害人赵某的陈述：2015年10月4日22时30分左右，在汤阴县彩虹网吧，于涛趁我睡觉的时候，从我裤兜里把我的一部小米2S手机偷走了。我一直找他要，并说报警了，他才把手机还给我。
4.被告人于涛的供述：2015年大约10月份的一天夜里，我和赵某在彩虹网吧包夜玩通宵，他趴在桌子上睡了，我就拿走了他的一部黑色小米手机。后来他给我打电话要他的手机，说我不给他就报警，我只好把手机还给他了。
二、2016年8月7日10时许，被告人于涛在汤阴县长虹路世纪华联超市门口西侧胡同内，用随身携带的钥匙硬拧开被害人张某的一辆三枪牌电动三轮车的电门，将该车辆盗走。后于涛以450元的价格将该车辆卖给他人。经认定，该电动三轮车价值人民币2270元。案发后，被盗电动三轮车已追退，该车电瓶未追退。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.悬赏通告截图、三轮车购买证明。
2.汤阴县价格认证中心汤价认定（2017）015号价格认定结论。
3.扣押发还物品清单：索某将电动三轮车（无电瓶）退出。
4.被害人张某的陈述：2016年8月7日10时左右，我发现停放在汤阴县长虹路世纪华联门口的三枪牌电动三轮车被盗。
5.证人李某、索某的证言：2016年天快冷的时候，索某通过李某介绍，以450元的价格购买了于涛的一辆没有电瓶的电动三轮车。
6.被告人于涛的供述：2016年夏天的一天上午，我在世纪华联超市门口，用身上装的一把钥匙，硬拧开一辆银白色电动三轮车的电门，把这辆车偷走了。我欠李某四五百元，李某让我还钱，我把车给了李某，说是我自己的车，给他说想卖就卖了吧。
综上，被告人于涛盗窃两次，盗窃价值人民币2990元。案发后，大部分赃物已追退。
综合证据：
1.本院（2008）汤少刑初字第105号刑事判决书、安阳市中级人民法院（2008）安少刑终字第109号刑事裁定书、河南省新乡监狱释放证明、汤阴县城关镇南元村村民委员会证明：被告人于涛实际出生于1991年3月10日。
2.汤阴县公安局精忠派出所抓获证明：2017年2月23日，民警将正在户籍室办理身份证手续的于涛抓获。
本院认为，被告人于涛盗窃公私财物，价值人民币2990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。于涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，大部分赃物已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人于涛退赔被害人张现荣电动三轮车电瓶一组或相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红霞
审 判 员 张吉政
人民陪审员 杜军艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4422-1号
原告孙传玉。
被告刘员良，（昌乐建行家属院）。
被告郭秀。
被告潍坊雅达钢结构工程有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道309国道77号。
本院在审理原告孙传玉诉被告刘员良、郭秀、潍坊雅达钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘员良、郭秀、潍坊雅达钢结构工程有限公司银行帐户存款9100000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘员良、郭秀、潍坊雅达钢结构工程有限公司银行帐户存款9100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十日
书记员 侯静静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初847号
原告刘某。
被告柯某。
本院在审理刘某与柯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告刘某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年二月十九日
书记员 付帮武
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8744号
原告：玉环县星丰眼镜有限公司，住所地玉环市大麦屿街道铁龙头新村。
法定代表人：黄品毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律服务工作者。
被告：温州天禾光学有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道霞金路419-3号（1-2层）。
法定代表人：章国宝，执行董事。
原告与被告温州天禾光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县星丰眼镜有限公司的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告温州天禾光学有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县星丰眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告温州天禾光学有限公司支付货款176200元。事实和理由：原告经营眼镜、眼镜配件制造及加工。2013年7月至2014年4月间，被告因生产所需向原告购买眼镜脚丝，至2014年8月5日经双方结算，被告尚欠原告货款共计176200元，由被告公司员工苏昌盛执笔、法定代表人章国宝签字向原告出具欠款凭证一份为凭。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告温州天禾光学有限公司既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告玉环县星丰眼镜有限公司提供的营业执照副本复印件、被告温州天禾光学有限公司的企业信息查询件、被告方书写签字的欠款凭证各一份、原、被告货款往来对帐单九份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告玉环县星丰眼镜有限公司与被告温州天禾光学有限公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张支付价款；被告受领交付后未履行支付价款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
限被告温州天禾光学有限公司于本判决生效后十日内偿付原告玉环县星丰眼镜有限公司货款176200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元,减半收取计1912元，由被告温州天禾光学有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 邢雪冰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初389号
原告李功林，女、生于1969年4月27日，汉族，城镇居民。
委托代理人何雪强，四川虹永律师事务所律师。
被告胡继春，女，生于1977年8月22日，汉族，农村居民。
委托代理人曾永坤，男，生于1974年11月15日，汉族。
被告赵显燕，女，生于1976年1月19日，汉族，城镇居民。
被告李建辉，女，生于1973年1月26日，汉族，城镇居民。
本院中审理原告李功林与被告胡继春、赵显燕、李建辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李功林于2016年6月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李功林撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李功林负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 李先柏
二〇一六年六月十七日
书记员 沈丽华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1324-1号
申请执行人姜浩，男，1988年3月31日生，汉族，
被执行人松原市缘和典当有限责任公司
申请执行人姜浩与被执行人松原市缘和典当有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0702民初1849号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人公司处于停业状态，且申请执行人不能提供该公司法人下落。申请执行人姜浩申请将本案所涉及的楼房一套产权变更到其名下，本院认为申请执行人姜浩的申请符合相关法律规定。故本院依据申请执行人的申请，依法裁定将上述房屋过户到申请执行人名下。本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0702民初1849号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7987号
原告：王疆，男，1972年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺月洁，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆才特好人才服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓朋，男，1990年10月26日，汉，该公司经理，住乌鲁木齐市。
被告：中国石油天然气运输公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：孙晓岗，该公司经理
委托诉讼代理人：范瑞利，男，1965年5月4日出生，汉，该公司副经理，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：邓若欣，女，1987年10月16日出生，汉，该公司综合办公室副主任，住乌鲁木齐市。
第三人：刘冠军，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地：上海市。
本院在审理原告王疆与被告新疆才特好人才服务有限公司、中国石油天然气运输公司，第三人刘冠军劳动争议一案中,因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙津艳
二〇一七年三月二日
书记员 周 婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03238号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告朱冰，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉朱冰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初543号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某甲，于安徽省淮南市，无业。被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，2016年5月19日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：
自2015年8月15日至2015年8月29日期间，被告人刘某甲在田家庵区五次盗窃他人电瓶车，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月15日，被告人刘某甲来到田家庵区商贸南门“永辉超市”附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人刘某乙停放在超市旁边的一辆黄色“新蕾”牌电瓶车盗走。经过淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值3061元。
2、2015年8月19日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人刘某丙停放在通商银行门口的一辆红色“欧派”牌电瓶车盗走。
3、2015年8月20日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人蔡某停放在通商银行门口的一辆黑色“韵达”牌电瓶车盗走。经过淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值3627元。
4、2015年8月27日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人张某停放在通商银行门口的一辆黑红色“雷霆王”牌电瓶车盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值2503元。
5、2015年8月29日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人辛某停放在通商银行北侧的一辆黑色“雅迪”牌电瓶车盗走。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年8月15日，被告人刘某甲来到田家庵区“永辉超市”附近，将被害人刘某乙停放在“永辉”超市旁边的一辆“新蕾”牌电瓶车盗走。经过淮南市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值3061元。
2、2015年8月19日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近，将被害人刘某丙停放在通商银行门口的一辆“欧派”牌电瓶车盗走。
3、2015年8月20日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近，将被害人蔡某停放在通商银行门口的一辆黑色“韵达”牌电瓶车盗走。经过淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值3627元。
4、2015年8月27日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近，将被害人张某停放在通商银行门口的一辆“雷霆王”牌电瓶车盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值2503元。
5、2015年8月29日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人辛某停放在通商银行北侧的一辆黑色“雅迪”牌电瓶车盗走。刘某甲在推车逃离过程中被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某甲无异议，且有淮价证鉴〔2015〕312号价格鉴定结论书，视频截图照片，抓获经过，户籍证明，被害人刘某乙、刘某丙、蔡某、张某、辛某的陈述，被告人刘某甲的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年2月18日止。）
二、对被告人刘某甲违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲云
二〇一六年八月十二日
书记员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初543号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某甲，于安徽省淮南市，无业。被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，2016年5月19日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：
自2015年8月15日至2015年8月29日期间，被告人刘某甲在田家庵区五次盗窃他人电瓶车，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月15日，被告人刘某甲来到田家庵区商贸南门“永辉超市”附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人刘某乙停放在超市旁边的一辆黄色“新蕾”牌电瓶车盗走。经过淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值3061元。
2、2015年8月19日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人刘某丙停放在通商银行门口的一辆红色“欧派”牌电瓶车盗走。
3、2015年8月20日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人蔡某停放在通商银行门口的一辆黑色“韵达”牌电瓶车盗走。经过淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值3627元。
4、2015年8月27日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人张某停放在通商银行门口的一辆黑红色“雷霆王”牌电瓶车盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值2503元。
5、2015年8月29日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人辛某停放在通商银行北侧的一辆黑色“雅迪”牌电瓶车盗走。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年8月15日，被告人刘某甲来到田家庵区“永辉超市”附近，将被害人刘某乙停放在“永辉”超市旁边的一辆“新蕾”牌电瓶车盗走。经过淮南市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值3061元。
2、2015年8月19日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近，将被害人刘某丙停放在通商银行门口的一辆“欧派”牌电瓶车盗走。
3、2015年8月20日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近，将被害人蔡某停放在通商银行门口的一辆黑色“韵达”牌电瓶车盗走。经过淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值3627元。
4、2015年8月27日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近，将被害人张某停放在通商银行门口的一辆“雷霆王”牌电瓶车盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，该电瓶车价值2503元。
5、2015年8月29日，被告人刘某甲来到田家庵区“云景华城”小区附近伺机行窃，后趁人不备，将被害人辛某停放在通商银行北侧的一辆黑色“雅迪”牌电瓶车盗走。刘某甲在推车逃离过程中被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某甲无异议，且有淮价证鉴（2015）312号价格鉴定结论书，视频截图照片，抓获经过，户籍证明，被害人刘某乙、刘某丙、蔡某、张某、辛某的陈述，被告人刘某甲的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年2月18日止。）
二、对被告人刘某甲违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲云
二〇一六年八月十二日
书记员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第91号
申请执行人：林树德，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人林树德与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第445号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第445号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执294号
申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人易志华，该分行行长。
委托代理人林庆利，该行职员。
委托代理人陈来喜，该行职员。
被执行人陈海生，男，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0711。
被执行人陈漫珠，女，汉族，住汕头市澄海区，身份证号码×××4841。
申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈海生、陈漫珠借款合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民四初字第53号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书的内容：一、被告陈海生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金409918.09元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2015年3月5日止的逾期利息17784.61元、罚息（含复息）1182.22元，从2015年3月6日起计至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复息按《个人信用贷款条款》的约定计算）；二、被告陈漫珠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元、公告费1200元，合共诉讼费8933元，由被告陈海生、陈漫珠负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。经申请执行人申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈海生、陈漫珠发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、广东省人民银行查询，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产情况或线索，并表示本案可以终结本次执行。同时，申请执行人请求将被执行人陈海生、陈漫珠纳入失信被执行人名单。
本院认为，经查没有发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产情况或线索且表示本案可以终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王龙波
-1-
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执460号
申请执行人：赖纪明,男,1953年3月8日出生,63岁，住滁州市南谯区。
被执行人:滁州锦福元实业有限公司,住滁州市南谯区紫薇南路3888号。
本院在执行申请执行人赖纪明与被执行人滁州锦福元实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州锦福元实业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州锦福元实业有限公司的银行存款人民币48133元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月十七日
书记员 张双燕