wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1380号
原告金某某，女，1958年12月14日出生，回族，住所地河南省民权县。（系受害人杨某某之妻）
原告杨某甲，男，1983年7月15日出生，回族，住所地同上。（系受害人杨某某之子）
原告杨某乙，女，1987年4月6日出生，回族，住所地同上。（系受害人杨某某之女）
三原告委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告王某某，男，1990年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘某某，任该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司职员。
原告金某某、杨某甲、杨某乙与被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月10日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，指定举证期限为30日。依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告王某某委托代理人、被告人寿财险商丘公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，杨某某驾驶电动三轮车在民权县城人民路与中山大道交叉口与被告王某某驾驶的豫NWV8**号小型普通客车发生交通事故，造成杨某某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，杨某某、王某某负该事故的同等责任。被告王某某驾驶的豫NWV8**号小型普通客车在被告人寿财险商丘公司投保了交强险。原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、财产损失费等共计113255元。
被告王某某辩称：其所开车辆已在人寿财险商丘公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担。
被告人寿财险商丘公司辩称：驾驶人王某某属于无证驾驶，根据交强险条例规定，保险公司不承担赔偿责任，另外不承担诉讼费、鉴定费等。
根据原、被告的诉辩意见归纳本案的焦点如下：
二被告应否赔偿三原告的各项损失113255元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明杨某某驾驶电动三轮车与被告王某某驾驶的豫NWV8**号小型普通客车发生交通事故，造成杨某某受伤，后经抢救无效死亡，在事故中，被告王某某与杨某某负事故的同等责任；2、三原告的身份证、户口本复印件各一份、民权县王桥镇民政所证明一份，以上证明原告主体适格及身份情况；3、死亡证明一份，证明杨某某因交通事故抢救无效死亡；4、医疗费单据5张，证明原告支出抢救费1471.03元；5、交强险保单复印件一份，证明肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保了交强险，保险公司应承担赔偿责任；6、估价鉴定结论书一份，证明电动三轮车损失为1755元；7、被告王某某驾驶证复印件一份，证明被告王某某具有驾驶资格。
被告王某某未向本院提交证据。
被告人寿财险商丘公司未向本院提交证据。
庭审时，被告王某某对原告提交的证据均无异议。
庭审时，被告人寿财险商丘公司对原告提交的第1号证据的真实性无异议，该证据可以看出王某某系无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。对原告的其他证据无异议。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7号证据，客观真实，与本案相关联，能够证明案件的真实情况，符合证据的“三性”原则，证据之间相互印证，本院予以认可。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：
2013年8月25日6时10分许，杨某某驾驶电动三轮车，沿民权县人民路由西向东行驶到与中山大道交叉路口时，与沿中山大道由南向北行驶的被告王某某驾驶的豫NWV8**号小型普通客车发生交通事故，造成杨某某受伤，后经抢救无效死亡，二车辆受损。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，杨某某与被告王某某负该事故的同等责任。被告王某某驾驶的豫NWV8**号小型普通客车在被告人寿财险商丘公司投保了交强险。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年。
本院认为：原告金某某、杨某甲、杨某乙与被告王某某、人寿财险商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告王某某与杨某某负该事故的同等责任，应承担60%的赔偿责任。原告的各项经济损失为：医疗费1471.03元、车辆损失费1755元、死亡赔偿金7524.94元／年×20年＝150498.8元、丧葬费17101.5元，原告因该交通事故精神造成伤害，精神抚慰金酌定为20000元为宜，上述费用合计为190826.33元。原告的损失由被告人寿财险商丘公司在交强险责任限额内承担医疗费1471.03元＋车辆损失费1755元＋死亡赔偿金90000元＋精神抚慰金20000元＝113226.03元，下余77600.3元由被告王某某承担60%即46560.18元。原告诉请为113255元，该诉请在法律规定的应赔偿数额范围之内本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告金某某、杨某甲、杨某乙医疗费、车辆损失费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计113226.03元；
二、被告王某某于本判决书生效后三日内赔偿原告金某某、杨某甲、杨某乙死亡赔偿金、丧葬费共计28.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张 翔
人民陪审员 安 新
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐红星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3571号
罪犯王剑瞳，男，1976年10月25日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）榕刑初字第5号刑事判决，以被告人王剑瞳犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；继续追缴二被告人违法所得，返还给陈协玉。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月14日作出（2012）闽刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)榕刑执字第3483号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王剑瞳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王剑瞳已缴纳罚金人民币8000元；其中2014年减刑时缴纳人民币5000元，本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王剑瞳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王剑瞳确有悔改表现的事实清楚，证据充分。因该犯尚有财产刑未履行，且考核期间月消费水平超过一般标准，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王剑瞳减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年七月二十日
书记员 周 舟
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行终35号
上诉人（原审被告）肖清花,女,汉族,1965年2月3日出生,住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，男，该局局长。
委托代理人禹优放，男，该局法制大队民警。
上诉人肖清花因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年7月25日，被告涟源市公安局对原告肖清花作出涟公（七）决字[2014]第1262号《公安行政处罚决定书》,认定肖清花因扰乱公共场所秩序分别于2014年6月1日、7月5日被拘留十日，2014年7月23日下午又到北京天安门地区上访，扰乱天安门地区的公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获，且肖清花六个月内曾受过治安管理处罚，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对肖清花行政拘留十日。同日，被告将原告送交涟源市拘留所执行行政拘留，拘留时间自2014年7月25日至2014年8月4日止。肖清花不服，于2017年11月7日向法院提起行政诉讼。另查明，原告肖清花还曾因到北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序分别于2014年8月15日、10月3日、2015年3月24日、4月23日、10月28日、11月25日各被决定行政拘留10日；因到北京市天安门地区采取在公交车上抛撒传单的方式进行滋事于2016年5月5日被决定行政拘留10日；因扰乱公共场所秩序，分别于2014年8月7日、8月12日、9月29日、11月7日各被决定行政拘留5日、7日、5日、7日；因扰乱公共场所秩序，分别于2015年1月2日、5月8日、6月6日、6月24日、11月20日各被决定行政拘留10日、10日、10日、10日、5日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年12月25日被刑事拘留，当日被取保候审；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年2月7日被刑事拘留，当日被取保候审；再因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年5月22日被刑事拘留，次日被取保候审，同年5月24日，北京市公安局西城分局将肖清花涉嫌寻衅滋事一案移送涟源市公安局，涟源市公安局于2016年5月27日对肖清花进行刑事拘留。2016年12月29日，涟源市人民法院作出（2016）湘1382刑初404号刑事判决，判决：肖清花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。该判决于2017年5月17日经娄底市中级人民法院裁定维持。肖清花的刑期自2016年5月27日起至2017年7月24日止。
原审认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，被告涟源市公安局于2014年7月25日作出涟公（七）决字[2014]第1262号《公安行政处罚决定书》，决定对肖清花行政拘留十日。肖清花于2014年7月25日至2014年8月4日被执行行政拘留。原告肖清花如不服该公安行政处罚决定提起行政诉讼，应在其被执行行政拘留期满之日（即2014年8月4日）起三个月内提出，但其在该期限内被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。现原告肖清花向法院提起行政诉讼，除去其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，原告的起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告肖清花的起诉。本案受理费50元，予以退回。
上诉人肖清花上诉称，上诉人因医疗事故多次诉求无果，2014年至今上诉人没有任何违法行为。训诫书是对上诉人的一个轻微的警告，不是定罪依据。既然有了训诫书，就不能拘留了，中国法律只有数罪并罚，没有一罪累罚的。如果真的在北京犯了罪，北京公安会查明事实，会依法处理的。被上诉人作出的涟公（七）决字[2014]第1262号行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当。涟源市人民法院查明事实严重失真，颠倒黑白。上诉人没有超过起诉期限，涟源法院没有理由不受理。请求娄底市中级人民法院依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初150号行政裁定书。
被上诉人涟源市公安局辩称，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人涟源市公安局于2014年7月25日作出涟公（七）决字[2014]第1262号公安行政处罚决定，对肖清花行政拘留十日。现肖清花于2017年11月7日向涟源市人民法院提起行政诉讼，除去其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，肖清花的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第484号
原告华北电力大学科技学院。保定市瑞祥大街282号。
法定代表人刘吉臻，院长。
委托代理人尹笑飞，河北公泽律师事务所律师。
被告周韶恒。
原告华北电力大学科技学院与被告周韶恒因排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华北电力大学科技学院的委托代理人尹笑飞，被告周韶恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华北电力大学科技学院诉称，原告拥有保定市瑞祥大街282号资产，包括土地使用权、房屋所有权、配套设施、地上附着物的所有权。2011年5月被告成为原告东校区内报刊亭实际经营者。被告未与原告签订过任何协议，也没有向原告缴纳过场地租赁费用和管理费用。原告与该报刊亭管理者保定市邮政局之间也没有任何协议。原告已通知邮政局尽快将报刊亭迁移，保定市邮政局表示该报刊亭已过资产使用期限，已放弃其产权并确认没有和该报刊亭经营者签订过任何协议。原告遂于2011年10月和2012年5月找被告谈话，要求其尽快撤出报刊亭，并于今年再次向被告发布了限期撤离搬迁通知，但被告至今拒不撤离。被告占用的报刊亭在没经过原告同意情况下私自经营，对原告在小区管理和使用造成影响，依据《物权法》相关规定，诉请要求被告撤离位于原告东校区内的报刊亭。
原告向法庭提交证据如下：1、资产转让协议书，证明原告通过买卖行为取得全部资产，是所有权人。证据2、国有土地使用证，证明原告取得了对瑞祥大街282号土地使用权。证据3、报刊亭照片，证明被告是实际侵害人。4、原告发给保定市邮政局的信函，证明原告没有与保定市邮政局签过任何协议，并要求保定市邮政局将报刊亭搬离；5、保定市邮政局出具的证明信，证明报刊亭已过资产使用期限，保定市邮政局放弃该报刊亭产权，且未与报刊亭经营者签订过任何协议；6、原告向被告发出的限期搬迁通知，证明原告已多次通知被告搬离。
被告周韶恒辩称，被告主体不适格，应为保定市邮政局，被告与其有口头租赁协议，并向其缴纳了租赁费。
被告向法庭提交证据如下：1、保定室人民政府公文，证明添设报刊亭是政府行为；2、缴费票据，证明邮政局收取被告租金，原告收取了被告电费。
经当庭举证质证，被告对原告证据1、2、3、4无异议，但主张报刊亭的所有者为邮政局，被告是实际经营者。对证据5不认可，认为该证明是2014年2月26日出具，证明2013年7月已放弃产权是不对的。对证据6认可，但是2014年2、3月才收到。
原告对被告证据1认可，对证据2中2013年4月的缴款单认可，其他无公章，不予认可。
经审理查明，2004年，原告取得保定市瑞祥大街282号资产产权，包括了现原告东校区的全部产权。2011年5月，被告成为原告东校区内报刊亭的实际经营者。原告认为被告未与原告签订任何协议，也未向原告交纳过任何费用，其对报刊亭的经营属于未经批准的违规行为，分别于2011年10月和2012年5月两次与被告谈话，要求其撤出所经营的报刊亭，并于2014年1月7日再次向被告发出限期搬离通知书，要求被告搬出。但被告拒绝迁离报刊亭，故原告提起诉讼，要求被告搬离原告东校区内的报刊亭。
另查，原告东校区内报刊亭是根据2004年河北省人民政府《关于在全省推进邮政服务进社区进校园进商厦工作的实施意见》等政策所建，保定市邮政局为该报刊亭的资产管理者，2013年10月18日，原告曾向保定市邮政局去函，认为该报刊亭“严重影响学院正常秩序管理”，要求将报刊亭迁移出原告东校区。保定市邮政局在2014年2月26日回函表示，该报刊亭“原系我单位放置。现已过资产使用权限，自2013年7月起，已放弃产权拥有权利，且并未与报刊亭经营者签订任何协议”。
被告当庭提交证据显示，被告为经营报刊亭，自2012年始至2013年6月止向保定市邮政局交纳了相关管理费。
本院认为，原告拥有对原告东校区全部资产产权，其权利受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯，其权利包括对院内商业活动的管理权，有权对本校区内未经批准的商业活动进行清理。被告作为原告东校区内报刊亭的实际经营者，其经营活动为取得原告准许，属于违规行为，因此原告要求被告搬离原告东校区内的报刊亭的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向保定市邮政局交纳了管理费用，拥有合法使用报刊亭的权利，原告应向保定市邮政局主张权利，原告对此不予认可，本院认为，被告提供的交费票据证明了被告交费至2013年6月，无法证明其在2013年7月后仍享有对报刊亭的承租权，而保定市邮政局出具的证明，证明了保定市邮政局自2013年7月起已放弃对报刊亭的产权拥有权利，且未与报刊亭经营者签订任何协议，因此被告以此辩解对抗原告诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告周韶恒于本判决生效后三日内搬离原告华北电力大学科技学院东校区内的报刊亭。
案件受理费减半收取计40元，由被告周韶恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
审 判 员 鲁英华
二〇一四年七月九日
书记员代 倩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初503号
原告朱彬彬，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告陈奕霖，男，汉族。
被告党凤梅，女，汉族。
原告朱彬彬与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、陈奕霖、党凤梅民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱彬彬的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第864号
上诉人（原审被告）陈晋侯。
委托代理人王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人陈甲顼，农民。
被上诉人（原审原告）陈金禄。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈守春，农民。
上诉人陈晋侯因与被上诉人陈金禄、陈守春财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月26日21时35分许,陈晋侯驾驶一辆无牌柴油翻斗车将本村村民陈金禄位于禹王台村西关的两间房屋撞倒。后经协商，双方同意自行协商解决，放弃由交警部门处理，并由陈守春担保由陈晋侯负责修复陈金禄被毁坏的房屋。后因涉案被毁坏的房屋修复及赔偿问题，双方协商未果，形成纠纷，陈金禄诉至法院。后经评估，涉案的两间房屋价值为7201元，陈金禄为此支出评估费2000元，以上共计9201元。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、潍坊市公安局寒亭分局高里派出所出具的出警证明、事故处理协议、评估报告、评估费收据及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，陈晋侯无故将陈金禄的房屋撞倒，为此给陈金禄造成的损失，依法应予赔偿。陈守春自愿提供担保，未约定保证方式，且陈金禄的起诉未超过法律规定的保证期间，因此陈守春应对陈金禄的损失赔偿承担连带保证责任。虽陈晋侯对涉案房屋评估报告提出异议，但未提出重新鉴定申请，对评估部门出具的评估报告予以确认。陈金禄提交的相关证据，能够证实陈金禄对涉案房屋享有合法的土地使用权和房屋所有权，故陈金禄具有诉讼主体资格。对陈晋侯提出陈金禄不具有原告主体资格的抗辩意见，不予采信。陈晋侯开车将陈金禄的房屋撞倒，后双方在陈守春担保下同意自行协商解决而不要求公安交警部门处理，该事实由公安机关出具的出警证明及交警部门出具的双方要求自行协商的书面证明予以证实，应予确认。对陈晋侯提出无客观真实证据证明其撞倒陈金禄房屋的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、陈晋侯赔偿陈金禄房屋损失费及评估费共计9201元，限于判决生效后十日内付清。二、陈守春对上述第一项损失承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈晋侯、陈守春负担。
宣判后，陈晋侯不服，向本院提起上诉称：1、原审认定被上诉人陈金禄的诉讼主体资格事实不清。被上诉人陈金禄证明涉案房屋系合法建筑的证据仅为一份土地使用证，发证日期为1997年4月14日。该土地使用证不真实，而且，该土地使用证上载明为临时使用，根据法律规定，临时使用期限最高为2年，不能建设永久性建筑。该土地使用证载明的土地使用面积为19.2平方米，而涉案房屋面积为26.77平方米，超出土地使用证载明的面积近40%，涉案房屋为违法建筑，该物权不受法律保护。2、原审认定房产评估报告程序违法。农村集体用地禁止公开买卖，不存在评估报告中所述的公开市场，且涉案房屋已经年入失修，多年未居住，评估机构作出269元/平方米的结论不科学，应当重新鉴定。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈金禄答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈守春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审过程中，上诉人提交潍坊市寒亭区高里镇禹王台村村委出具的证明一份，证明被上诉人陈金禄所建的涉案房屋没有办理任何手续，系非法建筑。经质证，被上诉人陈金禄对该证据不予认可。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据潍坊市公安局寒亭分局高里派出所出具的出警证明及当事人签订的事故处理协议，可以认定涉案房屋系由上诉人撞倒，并且双方曾协商自行解决。从当事人陈述看，双方之间曾就赔偿事宜进行协商，但未达成一致。由此可见，上诉人对应当赔偿被上诉人陈金禄的损失并无异议，只是因为赔偿的数额及方式存在争议。涉案房屋系被上诉人陈金禄所有，上诉人将其损坏，应当承担赔偿责任。上诉人称涉案房屋系违法建筑，但未提供确凿证据予以证明，本院不予采信；而且，即使涉案建筑系违章建筑，如何处理亦非上诉人之职责，其以涉案房屋系违法建筑为由要求免除其赔偿责任于法无据，本院不予支持。因双方当事人对涉案房屋价值存在争议，原审法院依法委托评估机构作出价值评估，程序合法，结论可信，可以作为定案依据。上诉人称该评估程序存在违法情形，但未举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，其要求重新鉴定，本院不予准许。被上诉人陈守春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈晋侯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 于 涛
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第53号
原告李X，女，1992年3月28日生。
被告刘X，男，1991年1月19日生。
原告李X与被告刘X离婚纠纷一案，原告李X于2014年3月10日申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告李X撤回起诉。
二、案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判长 牛少峰
审判员 樊红梅
审判员 苗丽青
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1991号
上诉人（原审原告）：莱克电气股份有限公司。
法定代表人：倪祖根。
委托代理人（特别授权代理）：侍国成。
委托代理人（特别授权代理）：陈鲁梅。
被上诉人（原审被告）：好易购家庭购物有限公司。
法定代表人：蔡懿。
委托代理人（特别授权代理）：夏家品。
上诉人莱克电气股份有限公司（以下简称莱克电气公司）为与被上诉人好易购家庭购物有限公司（以下简称好易购公司）委托合同纠纷（原审法院确立案由“买卖合同纠纷”有误，本院予以纠正）一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月20日，莱克电气公司与好易购公司签订《供销合同》，约定好易购公司接受莱克电气公司的商品的代销委托，通过好易购公司运作的电视购物、网上购物、型录购物等方式在一定条件下向顾客销售商品；莱克电气公司以“发票请款”方式按月结算货款；莱克电气公司交付的商品如未在合理销售期内售出的，好易购公司可以要求莱克电气公司退货；莱克电气公司承担已入库商品的老化、腐蚀剂毁损灭失等的风险，在商品保管的过程中因好易购发生的责任而导致其结果的情况除外。2011年7月19日凌晨2时20分左右，案涉货物存放仓库发生火灾，导致该库区房屋建筑及存放的货物基本毁损。根据公安部消防局上海火灾物证鉴定中心技术鉴定报告，该仓库现场未发现助燃剂起火特征，起火点位于3号门内仓库（该仓库为杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司租赁给德国博恩连锁管理有限公司的c5-11／c5-12仓库），起火系由电源线路短路引燃纸板等可燃物起火。
原审法院审理认为：莱克电气公司与好易购公司签订的《供销合同》明确约定好易购公司接受莱克电气公司商品的代销委托，莱克电气公司、好易购公司之间为代销法律关系。双方在合同中明确约定，莱克电气公司承担已入库商品的老化、腐蚀及毁损灭失等风险，在商品保管的过程中因好易购公司的责任而导致其结果的情况除外。莱克电气公司交付的货物因火灾毁损灭失，该结果并非由于好易购公司的原因所致，因此相应责任不应由好易购公司承担，故莱克电气公司的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年8月18日作出如下判决：驳回莱克电气股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2858元，减半收取1429元，由莱克电气股份有限公司负担。莱克电气股份有限公司于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。
上诉人莱克电气公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。莱克电气公司与好易购公司签署《供销合同》确定了双方之间的商品代销合同关系。该合同约定，好易购公司接受了莱克电气公司的委托，通过好易购公司运作的电视购物、网上购物、型录购物等方式，向顾客销售商品。根据合同约定，莱克电气公司将合同之商品均运送至好易购公司指定的杭州市经济开发区省军区富日仓库。其后，好易购公司向莱克电气公司支付部分货款，但对于所余商品之货款，好易购公司拒不支付，也未向莱克电气公司退还所余之商品。故一审法院将莱克电气公司与好易购公司之法律关系认定为代销法律关系，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判；改判好易购公司向莱克电气公司返还“莱克榨汁机”396台、“乐扣乐扣”五件套170套、电水壶＋莱克刀具三件套226套，或作出等额赔偿（共计价值127908元）；本案诉讼费用由好易购公司承担。
被上诉人好易购公司答辩：原审判决适用法律准确，事实认定清楚，莱克电气公司的上诉理由不能成立，且存在自相矛盾的情况。莱克电气公司在原审中确定双方之间的法律关系为代销，上诉状中的陈述也对该事实予以认可，现又以原审法院认定的法律关系为代销法律关系，适用法律错误提出上诉，其上诉理由前后矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据莱克电气公司与好易购公司之间签署的《供销合同》内容可以确认，双方之间系代销合同关系。一审期间莱克电气公司认可该法律关系的性质，在起诉状中亦依据该法律关系向好易购公司主张权利。莱克电气公司在二审上诉状中亦未否认双方之间代销合同关系的事实。现莱克电气公司仅简单以原审法院认定代销法律关系，存在适用法律错误为由提起上诉，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审法院依据双方之间的合同约定，未支持莱克电气公司的诉讼请求，该处理妥当。莱克电气公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2858元，由上诉人莱克电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周治平
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初70号
原告：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社。
住所地：辉南县杉松岗镇。
法定代表人：万方财，主任。
委托代理人：王帅，信贷员。
被告：李旭，男，住吉林省辉南县。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社诉被告李旭借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社撤回起诉。
诉讼费1025.00元，减半收取512.50元，由被告负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：任佳美
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第173号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人崔某，男，土家族，初中文化，务农。2015年1月29日因涉嫌妨害公务罪被抓获，次日被依法刑事拘留，同年2月17日被取保候审，经本院决定于2015年9月30日依法逮捕。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人崔某犯妨害公务罪一案，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，本县人民检察院指派代理检察员张金芳出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日21时许，沿河土家族自治县公安局淇滩派出所所长崔某志接到淇滩镇西南水泥厂有人打架的警情后现场处警，当崔某志用手机在现场摄像固定证据时，被告人崔某当场对崔某志进行辱骂并将崔某志用于摄像的手机打掉在地上摔坏。经沿河土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定：崔某志右手食指损伤为轻微伤。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定向本院提起公诉，请依法判处，建议对其在3个月至5个月拘役内量刑。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：2014年12月25日21时12分，沿河土家族自治县公安局淇滩派出所所长崔某志接到淇滩镇西南水泥厂有人打架的警情后，带领民警罗超赶赴现场处警，崔某志身着警服用手机在现场摄像固定证据时，被告人崔某当场对崔某志进行辱骂并将崔某志用于摄像的手机打掉在地上摔坏。经沿河土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定：崔某志右手食指损伤为轻微伤。案发后，被告人崔某赔偿了崔某志1万元。
上述事实，公诉机关出示了以下证据证实：
被告人崔某的供述及辩解；证人证实，被害人崔某志的陈述，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，取保候审材料，鉴定意见通知书，释放通知书，户籍证明，接处警登记表，抓获经过。
上列证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某采用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人崔某坦白认罪，可以从轻处罚，赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人崔某在拘役三至五个月内量刑的意见本院予以采纳。综合被告人崔某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月30日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田 宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第323号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告田雨露，女，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告田雨露电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 亚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第323号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告姚勇，男，1971年08月25日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1022号
原告周某甲，女，1982年9月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人徐国清，湖南普利律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1975年8月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告周某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人徐国清到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2004年正月经人介绍相识，同年12月9日办理结婚登记，2005年5月10日生女孩刘某丙。由于原、被告脾气性格差异太大，特别是被告心胸狭隘又性情暴躁，稍不如意便要打骂原告，以致原、被告婚后感情一直不和。2011年农历12月，原、被告协议离婚之事发生口角，被告不由分说便将原告毒打一顿。原告父亲见状，便批评指责被告，被告恼羞成怒，又将原告的父亲毒打一顿。此后原、被告因夫妻感情不和而持续分居至今。期间，原告于2012年5月向法院起诉离婚未果，现夫妻感情已完全破裂，现再次起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩刘某丙由原告抚养成年，由被告负担抚养费4万元。
被告刘某乙未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩的身份资料复印件一份，拟证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告结婚登记情况；
3、对周某甲的接待笔录原件一份，拟说明夫妻感情破裂，自2011年12月底打架以后持续分居至今；
4、对证人阳梅连、阳霞、阳仕国、刘某丙的调查笔录原件各一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂，自2011年12月底打架以后持续分居至今。
5、民事判决书原件一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚、原、被告夫妻感情破裂，自2011年12月底打架以后持续分居至今。
被告刘某乙未质证也未向本院提交证据。
本院审查认为：原告证据1、2、5来源合法，客观真实，符合证据真实性，关联性，合法性的要求，本院予以采信；原告证据3、4系当事人陈述和证人证言，都属言辞证据，具有一定的主观性，其中能相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，即证明原、被告夫妻关系、小孩抚养情况、夫妻分居情况的部分本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2004年经人介绍相识，2004年12月9日在隆回县民政局办理结婚登记手续。2005年5月10日生女孩刘某丙，刘某丙现随原告生活。婚后夫妻感情一般，2011年12月底，因夫妻感情产生矛盾，双方商议离婚之事打了一架，为此事原告父亲又与被告发生冲突并致打架。从此以后夫妻开始分居。原告曾于2012年2月17日向本院起诉，本院于2012年5月28日下达了（2012）隆法民一初字第165号民事判决书，判决不准离婚。法院判决后，原、被告没有和好，继续分居至今。婚姻存续期间，夫妻无共同财产，无共同债权。
因被告未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告婚后因性格差异，夫妻感情一般，原告曾于2012年向本院起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方感情没有改善，夫妻从2011年12月起分居至今已满2年，符合法律规定的离婚条件，故对原告周某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩刘某丙一直由原告抚养，考虑小孩的健康成长，不宜随意改变小孩的生活和学习环境，应继续由原告周某甲抚养为宜，原告周某甲承诺自愿承担小孩全部抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生小孩刘某丙由原告周某甲抚养成人，抚养费由原告周某甲负担，原告周某甲抚养小孩期间，被告刘某乙享有探望权，小孩长大成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一五年八月五日
书记员 阳 舒
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第951号
申请执行人谭永洪，男，1967年3月20日生，汉族，户籍所在地：重庆市丰都县。
被执行人重庆市涪陵第九建筑公司，住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人曾宗贵，职务：董事长。
本院作出的（2015）攀东民初字第2106号民事调解书，已经发生法律效力。申请人谭永洪于2015年7月30日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第951号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一五年十二月七日
书记员 王宾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初348号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某某，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。因抢劫嫌疑，于2015年7月23日被羁押，于次日被刑事拘留，于2Ol5年8月26日被逮捕。
辩护人ＸＸ，广东深鹏律师事务所律师。
被告人王某某，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳春市。因抢劫嫌疑，于2O15年7月23日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年8月26日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕6006号起诉书指控被告人唐某某、王某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年7月22日凌晨0时许，被告人唐某某、王某某预谋去抢劫。2015年7月22日凌晨3时许，唐某某、王某某各骑一辆自行车行至深圳市宝安区沙井街道东环路黄埔小学附近的路边时，见被害人李某独自一人，遂上前殴打李某，将李某按倒在地上，唐某某对李某进行搜身并抢走的一部小米1s手机、13．5元现金。唐某某、王某某得手后随即逃离现场，后将所抢的现金用于购买香烟、水，王某某分得所抢的小米手机。2015年7月23日17时许，民警在宝安区沙井街道洪田社区桃花园旅馆320房抓获唐某某、王某某，并从王某某处缴获被抢的小米手机。经鉴定，被抢小米手机价值人民币370元，李某所受损伤为轻微伤。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人唐某某、王某某的行为构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人唐某某对指控事实无异议。
其辩护人认为，1、被告人到案后认罪态度良好，如实供述自己的犯罪行为。2、被告人没有犯罪前科，案发前由于没有找到新的工作没有生活费，临时起意向被害人要钱买烟抽，没有预谋，主观恶性小，社会危害性不大。3、被告人在实施抢劫的过程中并没有携带和使用危险工具，只是在要钱买烟不成的情况下上前抱被害人，危害行为和危害程度较轻，且犯罪所得金额极少，也没有致被害人严重伤害。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚。
被告人王某某辩称，1、没有与唐某某预谋抢劫；2、唐抢劫时自己并无任何动作，相反还以为他与对方有过节。3、自己并无分得手机，手机也不是在自己手上提取。
经审理查明，2015年7月22日凌晨0时许，被告人唐某某、王某某预谋去抢劫。2015年7月22日凌晨3时许，唐某某、王某某各骑一辆自行车行至深圳市宝安区沙井街道东环路黄埔小学附近的路边时，见被害人李某独自一人，遂上前殴打李某，将李某按倒在地上，唐某某对李某进行搜身并抢走的一部小米1s手机、13．5元现金。唐某某、王某某得手后随即逃离现场，后将所抢的现金用于购买香烟、水，王某某分得所抢的小米手机。2015年7月23日17时许，民警在宝安区沙井街道洪田社区桃花园旅馆320房抓获唐某某、王某某，并从该房间内缴获被抢的小米手机。经鉴定，被抢小米手机价值人民币370元，李某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有经当庭质证的小米手机1部、自行车2辆(均为照片)，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、传唤经过、被告人唐某某及王某某的身份信息、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明，证人高某的证言，被害人李某的陈述，被告人唐某某、王某某的供述与辩解，涉案财产价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、
现场图和现场照片、检查笔录、辨认笔录等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
关于王某某的辩解意见，本院认为，唐庭审之中供认抢劫，且细节与被害人陈述能相互印证，加之王在侦查阶段也部分认罪，承认因为自己没有手机使用，唐将手机给自己使用。以上足以认定其参与本案的犯罪。另外，唐还证实，王在案发后将所骑的自行车卖出，对此，王予以否认，但买赃人高某证实自己以30元的价格从王手中买到该自行车；此亦可印证王的辩解毫无可信度而言。相应地，其对于自己无参与抢劫犯罪的辩解意见亦无可取之处。
本院认为，被告人唐某某、王某某无国家法律，以暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
二人共同实施抢劫犯罪，作用相当，不分主从犯。
被告人唐某某自愿认罪，依法应从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月23日至2019年3月22日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月23日至2018年7月22日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第6页共7页
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00322号
原告张某，女。
委托代理人屈某。
被告冯某，男。
委托代理人冯某甲，男。
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年3月，她与被告经冯家村冯某乙介绍认识，同年11月13日在洛川县民政局登记结婚，农历十月十九举行结婚仪式。婚后无子女。订婚时，被告给她兄长红包10000元、亲戚红包18000元、彩礼4000元，4000元彩礼她父亲退给被告1000元，剩下3000元她与被告每人1500元。婚前被告曾承诺给她50000元钱做生意，但一直没有兑现，结婚后才将50000元给她。婚后，她与被告经父母同意去西安做生意，但被告整天无所事事，后又以去“韩城开招待所的名义”将50000元中的30000元从她处要走，剩余20000元她用其中的10000元推销果醋。由于她与被告缺乏了解、草率结婚，感情基础薄弱，又缺乏交流，被告对她不信任、胡思乱想，导致两人经常发生争吵，经家人多次调解仍无法和好。被告还曾与其家人多次到她家吵闹，并威胁、恐吓她，她与被告的感情已完全破裂。2014年4月15日，她离家出走至今。原告诉至本院要求与被告离婚；判令被告返还嫁妆冰箱及被褥两床，并赔偿其精神抚慰金50000元；案件受理费由被告承担。
原告张某向法庭提供以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2013年11月13日登记结婚，系夫妻关系。
2、证人李某书面证言一份，证明原、被告经他人多次调解仍无法和好。
3、证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某1书面证言一份及照片18张，证明被告及其家人到原告家闹事，双方感情确已破裂。
4、周大生珠宝质量保证单一张，证明2013年4月28日被告给原告购买千足金“项链、手链、戒指、硬坠”共计7045.3元。
5、房屋出租合同及证明各一份，证明原、被告婚后在西安租房居住的情况及房租。
6、洛川县兰河山饮品有限责任公司送货单1张，证明原告用被告给的钱中的10000元投资果醋生意。
被告冯某辩称，原告所说的结婚时间属实，两床被褥在他家，但是冰箱是他买的，不是陪嫁物。他与原告结婚时，原告向他索要彩礼30000元，并要50000元开理发店（至今未开），还先后从他处拿走看家钱1800元、首饰折价7970元、手表钱500元、订结婚时衣服钱16500元、看酒钱24000元、并骗走他的看酒钱10000元、头份礼1600元。婚前原告表现的很好，婚后他才知道原告在西安居住八年之久，不务正业、行为不端，并因此常与他发生争吵，后他搬出租住的房子，致两人无法建立夫妻感情。这期间，原告并未给他30000元，原告诉称的投资10000元做果醋生意的事情他也从未参与，根本毫不知情。为了挽救婚姻，他与家人曾多次叫原告回家，均未叫回。他从未到原告家闹事，也未限制过原告的自由。4月15日原告离家后至今未回。他与原告的感情确实已经破裂，但过错在原告，原告应承担他的损失，返还彩礼、开理发店的钱等共142300元。
被告冯某向法庭提供以下证据：
1、证人冯某1证言，证明订婚时被告给原告30000元。
2、证人李某乙证言，证明订婚时被告给原告彩礼钱和亲戚红包共30000元。
3、证人冯某2证言，证明被告去原告家并未闹事。
4、海尔家电产品专用零售联单复印件一份，证明电冰箱是被告购买。
5、证人冯某3证言，证明原、被告订婚时原告收看酒钱18000元、被告收看酒钱9600元。
6、证人屈某1证言，证明订婚时被告所收看酒钱她添了400元，共10000元存入原告的银行卡。
本院依职权调取了以下证据：
1、媒人冯某乙谈话笔录一份，证明订婚时被告给原告彩礼1500元、亲戚红包28000元。
2、取款凭条及银行卡明细各一份，证明被告从原告卡中取走30000元。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2、3、5、6的真实性均有异议。原告对被告提供的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，称冰箱确实是被告购买，但买冰箱的钱是她姐给她的陪嫁。本院依职权调取的证据原、被告均无异议。
经庭审质证，原告提供的证据1、4被告无异议，本院予以认定；证据2、3证人无正当理由未到庭，且照片经本院核实，无法证明照片上所显示行为系被告所为，对该两组证据本院不予认定；证据5与本案无关联性，本院不予认定；证据6无法证明该笔款项属从被告给原告的钱里支出，本院不予认定。被告提供的证据1、2、3、5、6原告无异议，本院予以认定；证据4的真实性原告无异议，对证明目的有异议，但未提供相反证据证明，故对该组证据本院予以认定。本院依职权调取的证据原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月，原告张某与被告冯某经冯某乙介绍认识，同年11月13日在洛川县民政局登记结婚，农历十月十九举行结婚仪式。婚后无子女。原告的陪嫁物有两床被褥。订婚时，被告给原告彩礼1500元、亲戚红包28000元，并购买千足金项链、手链、戒指及硬坠。被告给原告投资理发店的50000元钱，2014年2月27日被告从中支取30000元。结婚时被告所收10000元看酒钱存入原告账户。2014年4月15日，原告离家出走，至今未归。
本院认为，原告张某与被告冯某结婚时间较短，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后又常发生争吵，致夫妻感情破裂，原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。陪嫁物两床被褥属原告个人财产，归原告所有。原告主张的精神损害赔偿无证据证明，本院不予支持。被告辩称要求原告返还彩礼、首饰及开理发店投资的主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支取的部分应予扣减；又辩称要求原告返还看家钱1800元、头份礼1600元、手表500元、订结婚衣服钱16500元、看酒钱24000元、亲戚红包28000元，因其均属于赠与物，故该辩解理由不能成立；被告又辩称要求原告返还结婚时他所收的10000元看酒钱，原告亦当庭承认，本院认为，原告应当返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告冯某离婚；
二、陪嫁物被褥两床归原告张某所有；
三、由原告张某返还被告冯某彩礼1500元、理发店投资20000元、被告结婚所收看酒钱10000元，共计31500元；
四、由原告张某返还被告冯某千足金项链、手链、戒指、硬坠；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上给付款物于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费300元由原告张某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 赵世玺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘文芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2625号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告刘长永，男，1967年12月14日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘长永物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有�公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第664-1号
申请执行人文乐民。
被执行人汤静。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人汤静于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年七月八日
书记员 唐伟
第1页，共1页
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民特4号
申请人周恒献，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被申请人周合风，女，1968年9月16日出生，汉族，住河南省。
代理人冯曙光，河南精新律师事务所律师（一般代理）。
申请人周恒献申请认定周合风无民事行为能力一案，本院在审理过程中，申请人周恒献于2018年1月17日向本院提出书面撤回申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回申请，并提交了书面申请，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告周恒献撤回申请。
审判员 ：李海云
二〇一八年一月二十二日
书记员 ： 韩 雪
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00146号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人陶某，女，1969年5月19日出生于安徽省芜湖县，汉族，个体经商，住芜湖县。因本案于2013年5月7日被芜湖县公安局取保候审，同年5月21日被芜湖县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
辩护人方红星，安徽青弋江律师事务所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人方红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月13日7时48分左右，被告人陶某驾驶皖B×××××号小型普通客车沿芜湖县陶辛镇境内富民路由北向南行驶，途经富民路与三官村路交叉口处，欲向右转弯时，其车辆右侧后部与同向直行胡某驾驶的“苏迪”牌电动三轮车左侧中部发生碰撞，造成“苏迪”牌电动三轮车上乘员庄某甲（女、殁年69岁）经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。经芜湖县交通警察大队芜公交认字（2013）第E123号道路交通事故认定书认定：陶某负本起事故的全部责任。
法医鉴定意见：庄某甲系交通事故致重度颅脑损伤合并感染而死亡。
案发后，被告人陶某及时向公安机关报警，并在现场等待警方处理，如实供述了交通肇事的犯罪事实。并就民事赔偿部分与被害方达成协议，除依法有保险公司赔偿的款项外，被告人陶某已补偿被害方人民币130000元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言；书证：户籍人口信息、归案经过、机动车行驶证、驾驶人信息、机动车保险单、道路交通事故责任认定书、医疗费发票及明细、死亡医学证明书（附死亡记录）、县公安局122接警记录单、委托书、一次性补偿协议、收条、谅解书；鉴定意见：司法鉴定意见书（附车辆痕迹照片）、法医学尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某驾车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陶某主动向公安机关报警，并在现场等候公安机关处理，到案后，又能如实交待犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人陶某自愿认罪，认罪态度较好。且民事赔偿部分已与被害方达成协议，取得了被害方的谅解，又系初犯、偶犯，依法均可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，符合本案事实，于法有据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现以及被害方给予谅解的实际情况，对被告人陶某适用缓刑，没有再犯罪的危险，本院决定对被告人宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一三年六月十九日
书记员 强 云
附：判决所依据的法律条文
一、﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，
无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1293号
原告徐某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告徐某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资10326.28元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资10326.28元。
原告徐某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资2892.1元、2015年8月由黎文才代付工资2840.5元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资2822.1元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为11406.27元，现原告主张10326.28元未超出合理范围，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告徐某某工资10326.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
四川省德格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第06号
公诉机关四川省德格县人民检察院。
被告人文某。
四川省德格县人民检察院以德检公诉刑诉（2014）第6号刑事起诉书指控被告人文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐莉华担任审判长，审判员刘进、人民陪审员达瓦拥西组成合议庭，公开开庭审理了本案。德格县人民检察院指派检察员江艳出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德格县人民检察院指控，2013年9月（具体时间不详），四某（另案处理）和洛某（在逃，另案处理）在亚丁乡“查马龙”放牧时看见一群牦牛在草场上吃草，便将其中一头悄悄牵走。当晚，四某、洛某便邀约文某、旦某（在逃，另案处理）一起在亚丁乡“龙头沟”将盗来的牦牛杀死，将牛肉分了一部分给文某。偷牛的事情败露后，四某、洛某分别赔偿给被害人燃某2000元。2014年3月27日，德格县公安局民警在土某家将文某抓获。经甘孜州价格认定中心鉴定，被盗牦牛价值6000元。
为证实被告人文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关提供的证据有：受案登记表、挡获经过、户籍证明、被告人供述、受害人陈述、现场照片、勘验检查笔录、指认笔录及照片、证人证言、物价鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人文某明知是盗窃所得的牦牛，仍然帮助杀牛并分得牛肉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并建议判处六个月至一年的有期徒刑。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院予以从轻处罚。
本院审理查明，2013年9月（具体时间不详），四某（另案处理）和洛某（在逃，另案处理）在亚丁乡“查马龙”放牧时看见属于温托乡“仁青林”草场的一群牦牛跑到亚丁乡“查马龙”草场上吃草，便将其中一头盗走。当晚，四某、洛某便邀约文某、旦某（在逃，另案处理）一起在亚丁乡“龙头沟”将盗来的牦牛杀死，分给文某一些牛肉、内脏和牛皮。偷牛的事情败露后，经村上主持调解，四某、洛某分别赔偿给被害人燃某2000元。为掩盖其罪行，文某向四某支付了90元钱作为支付牛皮的价格。2014年3月27日，德格县公安局民警在土某家将文某抓获。经甘孜州价格认定中心鉴定，被盗牦牛价值6000元。
上述事实，被告人文某在开庭审理中无异议。且有受案登记表、挡获经过、户籍证明、被告人供述、受害人陈述、现场照片、勘验检查笔录、指认笔录及照片、证人证言、物价鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人文某在四某和洛某明确告知其涉案牦牛为盗窃所得的情况下，仍然帮助四某、洛某杀牛、剥皮，并分得牛肉和牛皮，在盗窃牦牛事情败露后以支付牛皮价款方式企图掩盖其犯罪行为，其行为属于帮助窝藏犯罪所得赃物的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。鉴于被告人文某归案后认罪态度较好，系初犯，且在庭审中自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月28日起至2014年7月27日止。罚金判决生效即交纳。）
如不服本判决可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 莉 华
审 判 员 刘 进
人民陪审员 达瓦拥西
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 鲜 林
附：本判决依照法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知时犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第607号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告周长海。
本院在审理原告李庄村委会与被告周长海土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法执保字第27-1号
原告张建群，教师。
被告李治平，工人。
本院在审理原告张建群与被告李治平民间借贷纠纷一案中，原告张建群于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李治平价值2万元的财产。原告张建群自愿以其2万元的银行存款作为担保，并且承诺如申请有误，自愿承担相应的法律责任。
本院认为，原告张建群申请财产保全，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。为防止担保财产的转移，应依法对担保财产一并采取保全措施。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李治平名下农业银行（账号为62×××70）的存款2万元，查封期限为一年；
二、冻结原告李建群名下邮政银行（账号为43×××88）的存款2万元，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安文娜
二〇一五年十一月五日
书记员 赖国清
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00023号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，太和县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：刘自礼，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住太和县。
被执行人：胡永艳，女，1978年7月12日出生，汉族，农民，住址同上（系被执行人刘自礼之妻子），住址同上。
申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字（2014）11056号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，对两被执行人作出征决（2014）11056号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费75000元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决（2014）11056号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决（2014）11056号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 李成功
二〇一五年七月七日
书 记 员 高大鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第242号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州万都娱乐有限公司。
法定代表人：金根强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州万都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 史菊芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1916号
原告冯顺堂。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司，住所地天津市津南区双港镇津南开发区旺港路4号增1号。
法定代表人陈娟，职务经理。
原告冯顺堂与被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯顺堂及其委托代理人冯祎然到庭参加诉讼，被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年4月起在被告公司工作，单人被告门卫，2015年5月被告再次拖欠原告工资3000元，现被告公司已停止经营，主要负责人已经找不到，故原告起诉，请求判令被告给付原告拖欠的工资共计3000元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、公告复印件1份，证明被告拖欠劳务报酬的情况。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，证明劳动仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请。
3、证人张××到庭参加诉讼，其陈述：冯顺堂是我厂门卫，我也是被告职工，冯顺堂在入职后只发给他过一个月的工资，本案起诉时被告还拖欠冯顺堂工资，但拖欠的数额我不清楚。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1虽为复印件，但原告称该证据系被告在公司所张贴，结合本院审理的其他相关案件，该证据能够客观反映被告拖欠工资的情况，本院对该证据的证明效力予以确认；原告提交的证据2符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；证人张××的证言与本院审理的其他案件情节相互印证，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：
原告自2015年4月起在被告处工作，负责门卫工作。2015年5月，被告拖欠原告工资3000元。2015年5月14日，被告在公司张贴公告，公告内容为：“厂长郑重承诺：一月份岗位工资、三月份岗位工资、三月份基本工资将在六月六日前发放，七月底之前工资发放恢复正常（七月底发放六月份工资，七月份岗位工资，以此类推），请大家安心工作。”被告至今尚未发放拖欠原告的工资。2015年6月3日，津南区劳动人事争议仲裁委员会以达到法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为，原告在被告处长期工作，被告向原告发放工资，且双方就劳动时间、地点、内容、报酬等均已达成约定，双方已形成劳务合同关系，原、被告应按照约定全面履行相应义务，被告应按时向被告发放工资。根据原告提交的证据，可以证实被告具有拖欠工资的行为，原告要求被告给付工资的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司于本判决书生效后立即给付原告冯顺堂工资3000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭文超
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第42号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人吴金海，男，出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪于2012年7月16日被东山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2014）037号起诉书指控被告人吴金海犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、陈茂坚、被告人吴金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：
2013年12月19日13时许，被告人吴金海驾车窜至国道324线诏安县梅州村路段，将车停放在国道边后，徒步进入梅州村寻找摩托车欲行窃。在村民林某某家的巷子处，被告人吴金海看到一白色女式摩托车，并发现该车没有上锁，被告人吴金海遂将该车推进林某某家附近的另一条巷子欲将该车盗走，被群众发现被当场抓获并报警。经鉴定，该车价值人民币3413元。
公安机关当场扣押被告人吴金海的作案工具“内六角一字批”一副、盗窃的摩托车一辆、牌号为闽D26F**丰田牌小轿车一辆。
另查明，被告人吴金海驾驶的闽D26F**丰田牌小轿车系其于2013年12月14日向云霄县某某汽车租赁车行租赁的。公安机关分别于2013年12月20日、2013年12月23日将扣押的摩托车一辆、闽D26F**丰田牌小轿车一辆返还被害人（失主）吴某甲、车主云霄县某某汽车租赁车行。
公诉机关指控被告人吴金海构成盗窃罪，同时提出被告人吴金海属累犯，应当从重处罚；全部赃物被当场查获，可酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至九月幅度内量刑。
上述事实，被告人吴金海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人（失主）吴某�的陈述；证人吴某乙、吴某丙、张某某的证言；提取笔录、检查笔录、现场示意图、辨认笔录、照片；诏安县价格认证中心价格鉴定结论书；扣押清单、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、机动车登记信息表、车辆租赁合同书、抓获经过证明及侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3413元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人吴金海的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，涉案扣押的作案工具“内六角一字批”一副予以没收，并应责令被告人吴金海返还被害人吴某甲的摩托车一辆。被告人吴金海因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴金海盗窃的全部赃物被当场查获，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述公诉意见符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴金海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年6月18日止。）
二、被告人吴金海应返还被害人吴某甲的摩托车一辆（已返还）。
三、涉案扣押的作案工具“内六角一字批”一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 胡东荣
二〇一四年三月六日
书记员 杨晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫兴建。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人莫兴建追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02971号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与莫兴建之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；莫兴建举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；莫兴建申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然莫兴建所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向莫兴建支付；莫兴建的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与莫兴建之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在莫兴建已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，莫兴建可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，莫兴建单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为莫兴建提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因莫兴建在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于莫兴建的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第94号
原告张某某，女，汉族，1988年2月11日出生。
被告尹某某，男，汉族，1985年5月17日出生。
原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法�审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告打工认识后自由恋爱结婚。婚后被告不履行家庭义务，不关心原告及孩子的生活，并将家里的钱拿走，在外肆意挥霍，从不知道回家。现原告已失去与被告继续共同生活的信心。请求离婚，抚养孩子，由被告一次性支付孩子抚养费50000元。
被告尹某某辩称，原告所诉不属实。双方婚后夫妻感情一直很好。原告这次起诉离婚是因琐事与本人发生了争吵，生活中本人有酗酒恶习，但拿钱仅仅是为了与朋友喝酒娱乐。本人愿意改正不良恶习，希望原告谅解。双方还达不到离婚的程度，有和好希望，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外打工认识后自由恋爱，于2007年农历10月举行结婚仪式后共同生活。2009年1月8日生一男孩，取名尹某甲。2009年2月13日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。共同生活期间双方因生活琐事偶发争吵，但原、被告之间无实质性矛盾。起诉前双方因被告不履行家庭义务，无家庭责任感曾发生争吵。原告赌气于2014年5月8日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子户籍证明、结婚证复印件、临洮县窑店镇计划生育办公室证明，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾发生。原告起诉离婚，但主张感情确已破裂的证据不足，且被告和好愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一四年五月十九日
书记员 孙银军
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1115号
原告：高雪珺，男，汉族，1974年3月13日出生，住清丰县。
被告：清丰县腾浩家具厂，地址：清丰县柳格镇西赵店村（清丰县产业聚区中小家居园）。
法定代表人：王建才，该厂厂长。
被告：王建朝，男，汉族，1978年12月22日出生，住河南省清丰县。
原告高雪珺诉被告清丰县腾浩家具厂、被告王建朝房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月15日立案后，于2018年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高雪珺、被告清丰县腾浩家具厂法定代表人王建才、被告王建朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪珺向本院提出诉讼请求,1、请求被告清丰县腾浩家具厂依法归还原告租金25000元，2、请求被告清丰县腾浩家具厂支付原告违约金20000元，3、请求被告王建朝对上述款项同被告清丰县腾浩家具厂承担连带责任，4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高雪珺同被告清丰县滕浩家具厂于2017年10月9日签订《厂房租赁合同》后经原、被及丙方（担保方）王建朝友好协商于2018年1月7日签订解除该合同协议书。协议约定：“乙方交付甲方租金150000元。由甲方于2018年1月13日前返还乙方30000元。与2018年2月5日前返还乙方45000元。剩余75000元用于弥补甲方经济损失，甲方不再退还乙方。一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。丙方为甲方履行上述义务提供连带责任保证。”协议签订后，被告依约返还了原告租金30000元，与2018年2月5日晚返还原告租金20000元、下欠租金25000元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。庭审中，原告诉称第一项诉讼请求25000元已经收到，申请向法院撤回该项诉讼请求。
被告清丰县腾浩家具厂及被告被告王建朝答辩称第一项诉讼请求的两万五千元3月15曰已经支付给原告，第二项诉讼请求不认为违约，不同意支付违约金，第三项诉讼请求没意见，第四项诉讼请求不同意承担。对于违约金2万元不予认可，按照协议没有全部违约，只是剩余两万五千元推迟了一个月，中间双方都没有联系过。打算支付原告违约金按银行同期贷款利率两万五千元计算一个月。
经审理查明：原告高雪珺同被告清丰县滕浩家具厂于2017年10月9日签订《厂房租赁合同》，同年9月23日、10月11日原告共计支付被告租金150000元。2018年1月7日原、被告签订解除该合同《协议书》。《协议书》约定：1、甲方（原告清丰县滕浩家具厂）乙方（原告高雪珺）双方一致同意解除双方于2017年10月9日签订的《厂房租赁合同》。2、乙方交付甲方租金150000元。由甲方于2018年1月13日前返还乙方30000元。与2018年2月5日前返还乙方45000元。剩余75000元用于弥补甲方经济损失，甲方不再退还乙方。3、甲方协助乙方将乙方机械、设备、原材料等财产从甲方厂房内于2018年1月10日前搬迁离厂。4一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。5、丙方（被告王建朝）为甲方履行上述义务提供连带责任保证。
协议签订后，被告依约返还了原告30000元，并于2018年2月5日返还原告20000元，原告起诉后，被告于2018年3月15日返还原告25000元。原告于2018年1月10日前依约将机械、设备、原材料等财产从厂房内搬迁离厂。
上述事实，有原告提交的协议书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告高雪珺同被告清丰县滕浩家具厂于2017年10月9日签订的《厂房租赁合同》及原告高雪珺同被告清丰县滕浩家具厂、被告王建朝于2018年1月7日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。被告清丰县滕浩家具厂按合同约定返还了原告50000元后，未按照合同约定在2018年2月5日前返还原告剩余25000元，已属违约，应向被告支付相应的违约金。原、被告双方均未提供证据证实违约对原告造成的实际损失数额。被告于2018年3月15日返还了原告剩余的25000元，2018年1月7日原、被告双方签订《协议书》是对之前《厂房租赁合同》的解除，被告按合同约定退还原告已缴纳的租金，《协议书》约定违约金是用于预防双方在解除合同时出现违约行为，激化双方矛盾，双方当事人应对《协议书》中约定的违约金数额具有明确的认知，本案的违约金应以未按合同约定返还的25000元租金为确认的基础，结合被告违约的过错程度、时间及原告的预期利益等，根据公平原则和诚实信用原则，被告清丰县滕浩家具厂应支付原告违约金5000元。被告王建朝同意为上述款项承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告清丰县滕浩家具厂于本判决生效后十日内支付原告高雪珺违约金5000元；
二、被告王建朝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告清丰县滕浩家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月四日
书记员 刘 洋
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字字第03107号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1长盛花园。
法定代表人魏斌。
委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。
被告忠县宏盛花园小区业主委员会，住所地忠县忠州街道红星路19号宏盛花园小区。
负责人何源祥。
委托代理人李宗龙。
委托代理人任成�，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告忠县宏盛花园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆迎主物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告忠县宏盛花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告重庆迎主物业管理有限公司承担。
审 判 长 付荣慧
审 判 员 廖益萍
人民陪审员 谭明和
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王俊力
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第533号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人彭某某，女，出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，农民，住沂南县。2012年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）440号起诉书，指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月28日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2009年6、7月份，被告人彭某某在明知是赃物的情况下，从高某某（另案处理）手中转让五菱之光面包车一辆，以折抵高某某4500元的钱款，经查该车系王某某于2009年5月30日的被盗车辆。经鉴定，该车价值23300元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并证人王某甲、王某某的证言，同案人彭某甲的供述，被告人的供述，欠条一份，机动车信息查询单、扣押、发还物品文件清单、临沂南鉴字（2010）088号物品价格鉴定书、户籍信息、刑事判决书一份、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在明知是脏车的情况下，仍然以该车折抵欠款，侵害了司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法对被告人彭某某应予惩处。但综合被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金脏车已追回等因素考虑，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国一
二〇一二年十二月三日
书记员 马倩倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1945号
罪犯田福军，男，1971年12月8日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级法院于2000年5月15日作出（2000）吉刑核字第77号刑事判决，认定田福军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年5月将田福军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月将田福军的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年3月、2009年8月、2011年8月、2013年9月将田福军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年6个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田福军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑余刑1年零4天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田福军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田福军减去有期徒刑11个月15天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01201号
原告周某某。
委托代理人王某某，陕西金周律师事务所律师。
被告王某甲。
原告周某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2002年农历10月中旬经人介绍相识，2002年12月23日登记结婚，2003年10月5日生一女王甲，2005年11月20日生一子王乙。由于双方从订婚到结婚时间短，原告对被告了解较少，从王甲出生后，发现被告有吸毒恶习，原告即对被告提出严厉批评，被告一次次保证，但每次都不能改掉恶习。2014年8月14日，被告从蓝田县戒毒所回来后将原告右眼打伤。综上，原、被告婚后虽生有俩个孩子，但被告长期吸毒，还对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女王甲、婚生子王乙由谁抚养依法判决并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，被告以前从来没有打过原告，这次打原告是被告的错，后其积极为原告看病，这次被告被强制戒毒出来后，以彻底戒掉了毒品，为了孩子，被告想好好过日子，希望原告能在给被告一次机会，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年农历10月中旬经人介绍相识，2002年12月23日登记结婚，2003年10月5日生一女王甲，2005年11月20日生一子王乙。孩子出生后，夫妻关系一直尚好。2014年8月14日，被告被强制戒毒放出后，因琐事被告将原告打伤。现原告以被告长期吸毒且对原告实施家庭暴力为由诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女王甲、婚生子王乙由谁抚养依法判决并依法分割夫妻共同财产。法庭调解中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告结婚已十余年，婚后生有一子一女，双方是有一定的感情基础。婚后虽因被告吸毒，双方发生矛盾，但被告已决心改过，其夫妻感情未彻底破裂，只要原告能谅解，多和被告沟通，夫妻关系亦可以得到改善。被告也应意识到自己的错误，应痛改前非，为原告及两个孩子创造一个完整幸福的家庭。原告离婚之诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高 攀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘薇娜
关于周某某与王某甲离婚纠纷一案
的审理报告
（2014）周民初字第01201号
一、案件的由来和审理经过
原告周某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
原告周某某，女，1978年3月15日出生，汉族，住周至县二曲镇八一村第九村民小组，农民。
委托代理人王某某，陕西金周律师事务所律师。
被告王某甲，男，1981年10月6日出生，汉族，住周至县二曲镇八一村第九村民小组，农民。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实及其理由
原告周某某诉称，原、被告于2002年农历10月中旬经人介绍相识，2002年12月23日登记结婚，2003年10月5日生一女王甲，2005年11月20日生一子王乙。由于双方从订婚到结婚时间短，原告对被告了解较少，从王甲出生后，发现被告有吸毒恶习，原告即对被告提出严厉批评，被告一次次保证，但每次都不能改掉恶习。2014年8月14日，被告从蓝田县戒毒所回来后将原告右眼打伤。综上，原、被告婚后虽生有俩个孩子，但被告长期吸毒，还对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女王甲、婚生子王乙由谁抚养依法判决并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，被告以前从来没有打过原告，这次打原告是被告的错，后其积极为原告看病，这次被告被强制戒毒出来后，以彻底戒掉了毒品，为了孩子，被告想好好过日子，希望原告能在给被告一次机会，故坚决不同意离婚。
四、事实和证据的分析与认定
原、被告于2002年农历10月中旬经人介绍相识，2002年12月23日登记结婚，2003年10月5日生一女王甲，2005年11月20日生一子王乙。2014年8月14日，被告被强制戒毒放出后，因琐事被告将原告打伤。现原告以被告长期吸毒且对原告实施家庭暴力为由诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女王甲、婚生子王乙由谁抚养依法判决并依法分割夫妻共同财产。法庭调解中，双方各执己见，调解未果。
五、解决纠纷的意见和理由
原、被告结婚已十余年，婚后生有一子一女，说明双方是有一定的感情基础。婚后虽因被告吸毒，双方发生矛盾，但被告已决心改过，其夫妻感情未彻底破裂，只要原告能谅解，多和被告沟通，夫妻关系亦可以得到改善。被告也应意识到自己的错误，坚决戒掉毒品，为原告及两个孩子有个完整的家庭贡献自己的应尽的义务。故原告要求离婚的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告。
周至县人民法院民一庭
主审人高攀
二〇一四年十一月十八日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5185号
原告：郑海亮，男，1990年6月12日生，汉族，住安徽省。
被告：梅卫忠，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：茅丽蓉，女，1974年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。
原告郑海亮与被告梅卫忠、茅丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告郑海亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑海亮撤回起诉处理。
审 判 长 黄建华
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第605号
原告：郭某某，女，1982年4月25日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：李某某，男，1982年5月1日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告郭某某负担150.00元，其余费用退回原告。
审判员 王秀峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第605号
原告：郭某某，女，住桦甸市。
被告：李某某，男，住桦甸市。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告郭某某负担150.00元，其余费用退回原告。
审判员 王秀峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 巩建刚
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第7号
徐爱莲诉桓台县人民政府不履行征地补偿法定职责一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为方便当事人参加诉讼，妥善化解行政争议，本案适宜由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交桓台县人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初963号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告朱小强。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告朱小强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请，要求撤回对被告朱小强的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告朱小强的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐凤珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 王玲玲