江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2289号
原告：陈传波，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：罗能镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪俊、徐海涛，该公司员工。
被告：姚志飞，男，1978年3月27日出生，汉族，住所地江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告陈传波与被告中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）、姚志飞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传波及其委托诉讼代理人刘焕平、被告中建公司的委托诉讼代理人汪俊、徐海涛、被告姚志飞及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传波向本院提出的诉讼请求：一、被告姚志飞赔偿原告损失758888.5元；二、被告中建公司对被告姚志飞的上述债务承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：。
被告中建公司辩称：一、中建公司不存在任何侵权行为，与史某某的死亡不存因果关系，不存在任何侵权责任。第一、被告将案涉工程分包给扬州市恒进设备安装工程有限公司（以下简称恒进公司），是合法有效的分包，并非分包给姚志飞，姚志飞与中建公司不存在任何合同关系，原告认为中建公司将工程分包给姚志飞显然错误；第二、中建公司作为施工总承包单位对现场安全已经尽到合理的监督管理义务，与恒进公司签订的分包合同及附件6《建设工程安全管理协议》中均要求分包单位对其承包的工程负有安全施工义务；第三、从公安机关的调查笔录以及（2016）鲁09民终675号判决书可知，史某某的死亡最直接原因是另一司机安某某解绳时操作不当以及原告作为雇主未提供安全防护措施导致，与中建公司没有任何关系。另外，陈传波明确陈述史某某的死亡与中建公司无关；二、中建公司出于人道主义已向史某某家属支付一定抚慰金，而陈传波作为史某某的雇主对其死亡存在重大过错，于情于理中建公司不应作为最终责任的承担者。综上，请求依法驳回原告对中建公司的诉讼请求。
被告姚志飞辩称：首先，同意中建公司的答辩意见；其次，原告在另案中被法院认定为雇主责任而向史某某进行赔偿，如果原告认为其不是雇主，应对已经生效的判决书通过申诉程序处理，并不是另案起诉；其次，姚志飞是运输合同的实际收货人，史某某的死亡系由于另一驾驶员安某某解绳不当造成，与姚志飞没有法律上的因果关系；最后，原告作为雇主认为驾驶员有责任，应当按照申诉程序进行追诉，而不是对姚志飞提起诉讼。综上，请求驳回原告对姚志飞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对本案的事实认定如下：2014年8月，甲方（委托方）扬州军胜物资有限公司、姚志飞与乙方扬州顺畅运输有限公司（以下简称顺畅公司）签订《安全运输协议书》一份，约定：一、甲方生产的钢结构委托乙方运输到山东省德州市临邑县，由乙方负责拉运，拉运起止地点为甲方指定临盘镇马赛村；二、货物的运输价格为170元每吨；三、保证条款：由甲方负责装货等。后顺畅公司又与陈传波签订《货物运输合同》，以每吨130元的价格由陈传波承运，陈传波雇佣的驾驶员安某某在合同上签字。史某某也是陈传波雇佣的驾驶员，2014年8月15日，史某某、安某某驾驶鲁Ｊ×××××号解放牵引车为该工程送钢结构，在卸货过程中因钢结构掉下而造成史某某死亡。2014年8月23日，陈传波给付史某某近亲属10万元。2014年8月29日，史某某近亲属与中建公司在临邑县公安局临盘派出所的鉴定下签订协议书一份，主要内容如下：一、史某某死亡系意外事件，与中建公司无任何关系，中建公司处于人道主义给付慰问金8万元；二、史某某近亲属承诺不再因该死亡事件而向中建公司主张任何权利。协议当日，中建公司即兑现了上述承诺。
后，史某某近亲属以陈传波、新泰市谷里镇盛达加油站、姚志飞、中建公司为被告，向山东省新泰市人民法院（以下简称新泰法院）提起民事诉讼，要求陈传波赔偿各项费用合计820257元，新泰市谷里镇盛达加油站、姚志飞、中建公司承担连带责任。新泰法院一审认定，史某某与陈传波系劳务关系，陈传波作为接受劳务的一方在史某某提供劳务期间没有提供相应的安全防护措施，应当承担赔偿责任，而其他被告与史某某不存在劳务关系，故判决：陈传波赔偿史某某近亲属各项费用合计651185.5元（已扣除陈传波支付的10万元）。此外，案件受理费9529元、保全费4770元，也由陈传波负担，上述费用共计665484.5元。陈传波不服一审判决，上诉至山东省泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院），泰安中院维持了一审判决，同时在判决中载明：若陈传波认为史某某所受伤害系由姚志飞和中建公司的不当行为所致，可在承担本案赔偿责任后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定进行追偿。判决生效后，陈传波2017年1月18日与史某某近亲属达成《还款协议》，同意自协议签订之日一次性支付赔偿款641185.5元并于当日进行了兑现。
对于史某某的死亡原因载明，当时驾驶车辆的另一名驾驶员安某某在公安机关陈述：“卸完第一层后，史某某上车坐在副驾驶座上，我从驾驶座上下来去解车北侧的绳子，最北边的钢结构当时用吊车吊着，防止钢结构掉下来砸人，我把北边绳子解开的时候，听到南边有东西掉在地上的声音，随后就看到史某某趴在车南侧不动了。卸货人周某、金某某在公安机关的陈述与安某某的陈述基本一致，根据周某的陈述史某某受伤时可能在收拾车南侧的绳子。另，姚志飞系史某某、安某某运送货物的收货人，史某某、安某某将货物送到现场后，姚志飞组织四个工人即周某、金某某、縢某某、赵某某卸货,姚志飞并未到场。安某某在被公安机关问道“绳子应该谁解开？”时回答“由我和史某某解开，我们两人单独解绳子也行，两个一起解也行”。安某某公安询问笔录的第2页倒数第三行陈述“我在车北侧解绳子的时候，吊车上的男子将第二层最北边的钢结构吊着，防止钢结构掉下来砸到我”。周某在公安机关的询问笔录中也陈述“由货车司机负责先把绳子解开”。金某某在公安询问笔录第2页第七行也陈述“绳子由货车司机负责解开”第十一行陈述“开始吊第二层钢结构的时候，必须要先在车的北面把绳子解开，在绳子解开之前，开吊车的人必须用吊钩吊着第二层最北面的钢结构，防止最北边的钢结构掉下来砸到解绳子的人”。
另查明，中建公司作为临邑县临盘桦超化工公司脱氧反应三期工程的承包人，将该项目的劳务部分分包给了恒进公司，恒进公司具有机电设备安装工程专业承包一级资质。姚志飞在公安机关的笔录中陈述，案涉工程的设备平台和厂房其从姚志祥处承包。庭审中，姚志飞陈述其与姚志祥系兄弟关系，姚志祥挂靠恒进公司资质而取得案涉项目。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案原告陈传波基于上述法律规定，认为被告中建公司、姚志飞存在侵权行为造成史某某死亡，其作为雇主承担赔偿责任后有权向两被告追偿，但是原告应当举证证明两被告存在侵权行为进而导致史某某死亡。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中建公司作为案涉项目的承包人，将该项目的劳务部分分包给具有相应资质的恒进公司，分包行为符合法律规定，并无不当之处，其对于史某某的死亡亦不存在侵权行为，原告也未提供证据予以证明，故原告要求被告中建公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告姚志飞系案涉工程设备平台和厂房的实际施工人，也系运输货物的收货人，在货物到达施工现场后，被告姚志飞安排人员卸货，虽然现场没有指挥人员，但并不能因此推定史某某的死亡系卸货不当导致，原告也未举证予以证明，而山东省新泰市人民法院和山东省泰安市中级人民法院的判决中均认为，原告未提供安全防护措施应承担全部赔偿责任，故原告要求被告姚志飞承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告无证据证明两被告存在侵权行为，进而造成史某某死亡，故原告向两被告主张追偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告陈传波的诉讼请求。
案件受理费11389元、保全费4370元，合计15759元，由原告陈传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 冀建锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛 菁