wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4122号
上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
被上诉人（一审原告）董春梅，女，1979年2月16日出生。
委托代理人李玉兰，河北典范律师事务所律师。
委托代理人高和平，河北典范律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称�建部）因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人住建部的委托代理人吴雨冰、王志强；被上诉人董春梅的委托代理人李玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月26日，董春梅向住建部提出政府信息公开申请，申请公开“批准设立位于河北省邯郸市峰峰矿区太行西路响堂山文化风景名胜区的文件”（以下简称涉案信息），住建部于法定期限内未作出答复。董春梅于同年9月26日向住建部申请行政复议。10月26日住建部作出建复决字[2015]521号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以不存在不履行法定职责为由，驳回董春梅的复议申请。董春梅认为住建部不履行政府�息公开法定职责的行为违法，被诉复议决定亦违法，故诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求判令：一、确认住建部未对董春梅关于公开涉案信息的申请进行答复违法；二、判令住建部对董春梅的申请进行答复；三、撤销被诉复议决定；四、由住建部承担本案诉讼费。
一审法院查明如下事实，2015年8月26日董春梅向住建部提出公开涉案信息申请，该申请上留有董春梅的通信地址和手机号码。住建部于同月28日收到申请后，于9月14日按照董春梅预留的通信地址向其邮寄建公开补函[2015]684号《补充申请通知书》（以下简称补正通知书），通知董春梅明确申请公开的具体信息内容（如信息名称、文号等），并提供所需信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。后该补正通知书被邮局退回，退回批条�载明的退回理由为“家中长期无人”。一审庭审中，住建部陈述其收到退回的补正通知书后，未通过电话联系董春梅或采取其他方式向董春梅继续送达。2015年9月26日，董春梅向住建部寄交《行政复议申请书》，请求确认住建部未对董春梅的政府信息公开申请进行答复违法，并责令住建部作出答复。同年10月26日，住建部作出被诉复议决定，主要内容为：该部已履行了政府信息公开法定职责，故驳回董春梅的复议申请。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，住建部收到董春梅的政府信息公开申请后，认为应当补正申请，虽向董春梅寄出了补正通知书，但该邮件被退回。其后，住建部未通过预留的手机号码联系董春梅，亦未采取其他合理方式继续送达。就本案而言，住建部等同于未向董春梅作出任何答复行为。因此，住建部存在未依政府信息公开条例第二十一条规定履行政府信息公开法定职责的违法情形，其应当对董春梅的涉案信息申请作出答复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第三款规定，人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。故被诉复议决定应当一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项规定，判决：一、责令住建部于本判决生效后的法定期限内对董春梅的政府信息申请进行答复；二、撤销被诉复议决定；三、驳回董春梅的其他诉讼请求。
住建部不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是，住建部在收到董春梅的信息公开申请后，依法作出补正通知书并以挂号信形式邮寄给董春梅，已经履行了信息公开职责，不存在不�为。董春梅故意隐瞒事实证据，在签收住建部向其邮寄的补正通知书后又退回邮局。住建部所作被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回董春梅的起诉，判令董春梅承担本案一、二审诉讼费用。
董春梅认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院审理期间，各方当事人提交证据情况：
（一）董春梅提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、住建部邮寄被诉复议决定的信封。
（二）住建部提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、补正通知书及邮寄信封复印件；3、邮�部门退回信件信封复印件；4、行政复议申请书及邮寄信封；5、被诉复议决定；6、被诉复议决定的邮寄凭证及邮寄查询单。
一审法院经审查各方当事人提交的证据，认为双方证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，具备真实性、合法性及与本案的关联性，故予以采信。
本案证据均已随案移送本院，经审查本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。同时，对一审法院查明的案件相关事实亦予确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。其中第四项是针对“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，住建部认为董春梅的申请应当予以补正，故向董春梅邮寄了补正通知书。鉴于董春梅在政府信息公开申请上已留有通信地址和手机号码，故住建部的邮件在被退回后，应通过预留的手机号码联系董春梅，或采取其他合理方式继续送达。一审法院认定本案中住建部未通过预留手机联系或其他合理方式继续送达等同于未向董春梅作出任何答复，并无不当。住建部应当对董春梅的申请作出答复。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第三款规定，人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。住建部的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4122号上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王志强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。被上诉人（一审原告）董春梅，女，1979年2月16日出生。委托代理人李玉兰，河北典范律师事务所律师。委托代理人高和平，河北典范律师事务所律师。上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称�建部）因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人住建部的委托代理人吴雨冰、王志强；被上诉人董春梅的委托代理人李玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月26日，董春梅向住建部提出政府信息公开申请，申请公开“批准设立位于河北省邯郸市峰峰矿区太行西路响堂山文化风景名胜区的文件”（以下简称涉案信息），住建部于法定期限内未作出答复。董春梅于同年9月26日向住建部申请行政复议。10月26日住建部作出建复决字[2015]521号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以不存在不履行法定职责为由，驳回董春梅的复议申请。董春梅认为住建部不履行政府�息公开法定职责的行为违法，被诉复议决定亦违法，故诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求判令：一、确认住建部未对董春梅关于公开涉案信息的申请进行答复违法；二、判令住建部对董春梅的申请进行答复；三、撤销被诉复议决定；四、由住建部承担本案诉讼费。一审法院查明如下事实，2015年8月26日董春梅向住建部提出公开涉案信息申请，该申请上留有董春梅的通信地址和手机号码。住建部于同月28日收到申请后，于9月14日按照董春梅预留的通信地址向其邮寄建公开补函[2015]684号《补充申请通知书》（以下简称补正通知书），通知董春梅明确申请公开的具体信息内容（如信息名称、文号等），并提供所需信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。后该补正通知书被邮局退回，退回批条�载明的退回理由为“家中长期无人”。一审庭审中，住建部陈述其收到退回的补正通知书后，未通过电话联系董春梅或采取其他方式向董春梅继续送达。2015年9月26日，董春梅向住建部寄交《行政复议申请书》，请求确认住建部未对董春梅的政府信息公开申请进行答复违法，并责令住建部作出答复。同年10月26日，住建部作出被诉复议决定，主要内容为：该部已履行了政府信息公开法定职责，故驳回董春梅的复议申请。一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，住建部收到董春梅的政府信息公开申请后，认为应当补正申请，虽向董春梅寄出了补正通知书，但该邮件被退回。其后，住建部未通过预留的手机号码联系董春梅，亦未采取其他合理方式继续送达。就本案而言，住建部等同于未向董春梅作出任何答复行为。因此，住建部存在未依政府信息公开条例第二十一条规定履行政府信息公开法定职责的违法情形，其应当对董春梅的涉案信息申请作出答复。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第三款规定，人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。故被诉复议决定应当一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项规定，判决：一、责令住建部于本判决生效后的法定期限内对董春梅的政府信息申请进行答复；二、撤销被诉复议决定；三、驳回董春梅的其他诉讼请求。住建部不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是，住建部在收到董春梅的信息公开申请后，依法作出补正通知书并以挂号信形式邮寄给董春梅，已经履行了信息公开职责，不存在不�为。董春梅故意隐瞒事实证据，在签收住建部向其邮寄的补正通知书后又退回邮局。住建部所作被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回董春梅的起诉，判令董春梅承担本案一、二审诉讼费用。董春梅认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审法院审理期间，各方当事人提交证据情况：（一）董春梅提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、住建部邮寄被诉复议决定的信封。（二）住建部提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、补正通知书及邮寄信封复印件；3、邮�部门退回信件信封复印件；4、行政复议申请书及邮寄信封；5、被诉复议决定；6、被诉复议决定的邮寄凭证及邮寄查询单。一审法院经审查各方当事人提交的证据，认为双方证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，具备真实性、合法性及与本案的关联性，故予以采信。本案证据均已随案移送本院，经审查本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。同时，对一审法院查明的案件相关事实亦予确认。本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。其中第四项是针对“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，住建部认为董春梅的申请应当予以补正，故向董春梅邮寄了补正通知书。鉴于董春梅在政府信息公开申请上已留有通信地址和手机号码，故住建部的邮件在被退回后，应通过预留的手机号码联系董春梅，或采取其他合理方式继续送达。一审法院认定本案中住建部未通过预留手机联系或其他合理方式继续送达等同于未向董春梅作出任何答复，并无不当。住建部应当对董春梅的申请作出答复。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第三款规定，人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。住建部的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  孟雪儿
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第720号
原告钟某，务工。
被告罗某，务工。
被告原告钟某诉被告罗某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回对被告罗某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一六年一月二十八日
书 记 员 丁 畅
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第49号
原告朱久均，男，汉族，现住龙井市。
被告龙井市民政局，住所地龙井市滨河路996号。
法定代表人金虎，该局局长。
本院在审理原告朱久均诉被告龙井市民政局民政行政处理一案，在审理过程中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱久均的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱久均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，共计105元（原告已预交130元），由原告朱久均负担。
审 判 长 黄善姬
助理审判员 申成日
助理审判员 刘 威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3295号
上诉人（原审被告、原告）：海阳市金道成机械有限公司，住所地海阳市方圆工业园海信路8号。
法定代表人：孙成道，总经理。
委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：孙常索。
委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
上诉人海阳市金道成机械有限公司（以下简称金道成公司）与孙常索劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2015）海民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。上诉人的法定代表人孙成道及委托代理人李红军、被上诉人的委托代理人初竹表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金道成公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由：一审认定事实错误，证据不足。一审被上诉人提供的证据不足以认定双方存在劳动关系；一审适用法规不当。一审法院适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的同时还应适用该通知的第一条，本案没有证据证实被上诉人接受上诉人的劳动管理且其提供的劳动是上诉人业务的组成部分。
孙常索辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
孙常索向原审法院起诉称：2002年起孙常索在孙成道所成立经营的企业参加劳动。2008年4月18日金道成公司成立，此后一直在该公司工作。请求依法认定孙常索自2008年4月18日起至今与金道成公司存在劳动关系。
金道成公司向原审法院起诉称：孙常索提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系。请求确认双方之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：孙常索与金道成公司因确认劳动关系发生争议，孙常索作为申请人以金道成公司为被申请人申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方自2008年4月18日至今存在劳动关系。2015年10月20日该仲裁委员会作出海劳仲案字[2015]第126号裁决书，裁决：双方劳动关系存续至2014年3月7日止。孙常索与金道成公司均不服裁决，诉至一审法院.
一审庭审中，孙常索主张自2008年4月18日金道成公司成立就在金道成公司工作，从事塔吊运输司机和门卫工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资3000元，按月现金支付。金道成公司辩称孙常索不是公司职工，双方不存在劳动关系。孙常索为证明双方存在劳动关系，提供如下证据：
1、金道成公司的工作服。
2、工作记录，主张是工作期间金道成公司的法定代表人孙成道及其妻子辛晓静、孙成科（已故）与其核实出勤工作量时出具的。
3、2013年孙常索受伤时住院病历，主张2013年3月8日下午下班后，孙成道让其与公司工人孙守江、孙成光到公司门口公路上接货，期间孙常索被二轮摩托车撞伤，被送往医院诊治，住院病历上面载明的联系人是孙成道。
4、2008年10月6日海阳市人民医院催款单联系人姓名是孙成道，实际是孙常索受伤缴费记录，为报销孙成道以自己的名义办理住院等相关手续。
5、新华保险有限公司烟台支公司报销证明，主要内容是门诊病历、住院发票、住院费用明细清单等原件留存该公司，证明2013年孙常索受伤时得到了赔偿，投保人是金道成公司。
6、输液卡一张，患者是孙常索，证明孙常索于2013年12月份取2008年胳膊受伤植入的钢板。
金道成公司对孙常索提供证据质证如下：
1、对孙常索提供的工作服有异议，主张该工作服虽与金道成公司印制的工作服样式一致，但该工作服不能证明孙常索是金道成公司的员工，金道成公司的外联客户都有该公司的工作服，当时公司印制工作服也是作为一种宣传手段。
2、对孙常索提供的工作记录有异议，主张工作记录没有公司印章以及法定代表人签字，内容也证明不了公司与孙常索之间有相关的联系，不能证明是金道成公司为其出具的。
3、对2013年孙常索受伤时住院病历有异议，主张2013年3月8日发生交通事故属实，但孙常索受伤不是由于为公司接货，具体原因不清楚。孙常索住院病历上面载有金道成公司法法定代表人孙成道名字，是因为2013年发生的交通事故受伤人员中有金道成公司的门卫人员孙守江，被告法人将其门卫人员送往医院的同时将孙常索也送往医院，当时孙常索的家属不在医院，就把联系人一起写成孙成道，并不能证明孙常索与金道成公司存在劳动关系。
4、对医院催款单、新华人寿保险的报销材料均有异议，主张不能体现孙常索与金道成公司存在联系。
5、对输液卡有异议，主张从输液卡上显示不出是孙常索取钢板所用。
另查，金道成公司为孙常索在新华人寿保险股份有限公司投保团体意外险，且被保险人属性栏标注为企业在职职工，有新华人寿保险股份有限公司出具的金道成公司投保人名单为证。孙常索无异议，金道成公司对真实性无异议，但主张孙常索不是公司员工，只是为公司拉货挣运费，因为跟公司熟悉才为其投保团体意外险。
又查，海阳市金道成机械有限公司于2008年4月18日成立。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。金道成公司系依法成立的有限责任公司，孙常索系具备劳动能力的个人，故孙常索与金道成公司符合劳动法律关系的主体资格。孙常索提供的工作服、住院病历以及法院调取的金道成公司为孙常索在新华人寿保险股份有限公司投保团体意外险材料，可以证实双方之间存在劳动关系。
作为用人单位，应该建立人事档案、工资档案、职工名册等，但公司在劳动仲裁阶段及诉讼阶段均不能提供，应当承担对其不利的法律后果。孙常索主张自2008年4月18日至今与金道成公司存在劳动关系，经查，金道成公司成立时间为2008年4月18日，对于孙常索主张的劳动关系存续期间，金道成公司未能提供反驳证据，故对孙常索主张的劳动关系存续期间予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：孙常索与海阳市金道成机械有限公司自2008年4月18日至今依法存在劳动关系。案件受理费5元，由海阳市金道成机械有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提交购买厂房的不动产统一发票和房产证，用以证明上诉人2008年没有实际经营，2012年开始生产。提交被上诉人的拖拉机驾驶证，证明被上诉人2012年7月取得驾驶资格，一审法院认定双方2008年开始与上诉人存在劳动关系与事实不符。经质证，被上诉人认为上诉人提供的证据不属于新证据，且证据与本案无关。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，并提供了工作服等证据予以证实，上诉人否认双方存在劳动关系，但不能提供证据证实自己的主张或推翻被上诉人的证据，原审依据被上诉人提供的证据认定双方存在劳动关系符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海阳市金道成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年九月二十二日
书记员 车丽翠
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00090号
申请执行人解德平，男，1959年6月11日出生，汉族。
被执行人王昌亮，男，1965年4月2日出生，汉族。
解德平与王昌亮合同纠纷一案，本院于2014年12月14日作出的（2014）鄂红安七民初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王昌亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人解德平于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，执行案号为（2015）鄂红安执字第00090号。判决书确认被执行人应当履行的义务为：给付原告解德平工程款222700元及其中142700元的逾期付款违约金30000元，共计252700元。逾期给付加倍迟延履行期间的债务利息及案件受理费5888元
本院在执行过程中，于2015年6月10日对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自公告期满后三日内自动履行生效法律文书确定的义务，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人王昌亮没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂红安七民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴恒全
审判员 徐绪超
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终273号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余雪平，无业。2015年8月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，因余雪平患有××（心梗），羁押于平江县重症违法人员收治中心。同年8月12日，余雪平突发××被送医院急救并于当日回家。2015年11月9日被监视居住。在监视居住期间，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月27日被刑事拘留，因余雪平患有高血压、××，平江县看守所决定不予收押。2016年8月16日被逮捕。现羁押于平江县重症违法人员收治中心。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人余雪平犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年八月十八日作出（2016）湘0626刑初86号刑事判决。宣判后，余雪平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月2日21时许，被告人余雪平在平江县城关镇南街电影院门前，向吸毒人员李某贩卖了一小包重约0.89克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一粒重约0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公安机关当场抓获余雪平和李某，并从李某身上搜查出上述毒品，从余雪平身上搜查出八小包重约6.04克的甲基苯丙胺和十一粒重约1.01克的甲基苯丙胺片剂。当晚，公安机关在余雪平位于平江县城关镇盐业公司宿舍的出租房内，搜查出十二包重约108.6克的甲基苯丙胺和五十一粒重约4.88克的甲基苯丙胺片剂。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，上述疑似毒品甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2015年12月26日20时许，余雪平在平江县城关镇民建路农村信用社附近，以150元的价格向吸毒人员刘某贩卖了重约1克的甲基苯丙胺。当日21时许，刘某帮助吸毒人员陈某乙与余雪平联系购买毒品。余雪平在平江县城关镇东街菜市场附近，以300元的价格向陈某乙贩卖甲基苯丙胺。双方正在进行毒品交易时，被平江县公安局民警当场抓获。公安机关从余雪平身上搜查出净重约2.27克甲基苯丙胺和净重约0.77克甲基苯丙胺片剂。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，情况说明，毒品照片，扣押决定书，扣押物品清单，证人杨某、陈某甲、李某、刘某、陈某乙的证言，被告人余雪平的供述，毒品鉴定书，检查笔录，辨认笔录，手机短信等证据予以证明。
原审法院认为，被告人余雪平违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品冰毒和麻古，其行为已构成贩卖毒品罪。余雪平贩卖毒品的数量应认定为实际贩卖出去的数量和在其身上及家中查获的毒品数量之和。余雪平到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以被告人余雪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
原审被告人余雪平上诉提出在其身上及租住房中被查获的毒品，不应计入贩卖毒品的数量，且一审量刑偏重。
经审理查明，上诉人余雪平于2015年8月2日21时许，向李某贩卖净重0.8891克的甲基苯丙胺和0.0999克的甲基苯丙胺片剂，被公安机关当场抓获；2015年12月26日20时许，余雪平向刘某贩卖重约1克的甲基苯丙胺；当日21时许，余雪平向陈某乙贩卖甲基苯丙胺，被公安机关当场抓获。公安机关两次共从余雪平身上搜出8.3056克甲基苯丙胺、1.7825克甲基苯丙胺片剂；从其出租房内查获108.5996克甲基苯丙胺、4.8819克甲基苯丙胺片剂。余雪平贩卖毒品的数量共计118.7943克甲基苯丙胺、6.7643克甲基苯丙胺片剂。原审法院认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余雪平违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，余雪平的行为已构成贩卖毒品罪。余雪平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。余雪平上诉提出在其身上及租住房中被查获的毒品，不应计入贩卖毒品的数量，经查，有多名证人证言，检查笔录，扣押物品清单，毒品照片，手机短信，余雪平的供述等证据，证明其多次向他人贩卖毒品，其中在监视居住期间仍两次向他人贩卖毒品，且依据相关法律规定，对余雪平贩卖毒品数量的认定，除向他人贩卖毒品的数量外，其身上及租住房中被查获的毒品数量也依法应当作为贩卖的数量。故对该上诉理由，本院不予支持。余雪平上诉还提出量刑偏重的理由，经查，余雪平贩卖毒品数量大，一审法院根据余雪平贩卖毒品的数量、坦白等情节对其量刑，并无不当。对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙建新
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年九月二十八日
书记员 何 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2776号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）朱连源
被上诉人（原审被告）上海浦东新区南汇公共交通有限公司
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人陈翔斌，被上诉人上海浦东新区南汇公共交通有限公司（以下简称南汇公交公司）的委托代理人张华、卫蕾荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月18日17时30分，在上海市浦东新区南团公路迎熏路口处，南汇公交公司员工邵某华驾驶大型普通客车与骑电动三轮车的朱连源发生碰撞，致朱连源受伤。交警部门认定邵某华负事故全责。后经鉴定朱连源伤情构成十级。
原审法院另查明，肇事大客车向太保上海分公司投保了交强险、商业三者险（限额150，000元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，朱连源的损失先由太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由太保上海分公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由南汇公交公司承担。
原审法院审核了朱连源诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱连源74，734.40元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿朱连源36，278.35元；3、朱连源于判决生效之日起十日内返还南汇公交公司25，658.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，016.50元，由朱连源负担50元，南汇公交公司负担966.50元。
太保上海分公司上诉诉称，被上诉人朱连源原审时提供的工资单不是全部员工的工资签收记录，其他三份证据之间也存在着相互矛盾之处，故对误工损失有异议。此外，朱连源的后续治疗费因未实际发生，不应得到法院支持。基于上述理由，太保上海分公司要求撤销原判，予以改判。
被上诉人朱连源书面答辩称，原审时已提供证据证明误工费及后续治疗费损失数额，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于朱连源在本起交通事故中误工费损失数额的争议，原审法院根据朱连源提供的证据，认定朱连源因误工减少的工资收入应以每月2，350元计，该损失标准的确定并无不当，本院予以认同。上诉人虽提出异议，但未提供证据予以反驳，对其上诉意见，本院难予采信。至于后续治疗费，朱连源已提供浦东医院医务部出具的二次手术医疗证明，原审法院在结合实际伤情的基础上认定属必然发生的费用，二次手术费的金额确定亦无明显不当。综上，原审法院根据查明的事实认定的赔偿范围和赔偿标准并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，033元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2776号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）朱连源被上诉人（原审被告）上海浦东新区南汇公共交通有限公司上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人陈翔斌，被上诉人上海浦东新区南汇公共交通有限公司（以下简称南汇公交公司）的委托代理人张华、卫蕾荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月18日17时30分，在上海市浦东新区南团公路迎熏路口处，南汇公交公司员工邵某华驾驶大型普通客车与骑电动三轮车的朱连源发生碰撞，致朱连源受伤。交警部门认定邵某华负事故全责。后经鉴定朱连源伤情构成十级。原审法院另查明，肇事大客车向太保上海分公司投保了交强险、商业三者险（限额150,000元），事故发生在保险期间内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，朱连源的损失先由太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由太保上海分公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由南汇公交公司承担。原审法院审核了朱连源诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱连源74,734.40元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿朱连源36,278.35元；3、朱连源于判决生效之日起十日内返还南汇公交公司25,658.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,016.50元，由朱连源负担50元，南汇公交公司负担966.50元。太保上海分公司上诉诉称，被上诉人朱连源原审时提供的工资单不是全部员工的工资签收记录，其他三份证据之间也存在着相互矛盾之处，故对误工损失有异议。此外，朱连源的后续治疗费因未实际发生，不应得到法院支持。基于上述理由，太保上海分公司要求撤销原判，予以改判。被上诉人朱连源书面答辩称，原审时已提供证据证明误工费及后续治疗费损失数额，原审判决正确，应予维持。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于朱连源在本起交通事故中误工费损失数额的争议，原审法院根据朱连源提供的证据，认定朱连源因误工减少的工资收入应以每月2,350元计，该损失标准的确定并无不当，本院予以认同。上诉人虽提出异议，但未提供证据予以反驳，对其上诉意见，本院难予采信。至于后续治疗费，朱连源已提供浦东医院医务部出具的二次手术医疗证明，原审法院在结合实际伤情的基础上认定属必然发生的费用，二次手术费的金额确定亦无明显不当。综上，原审法院根据查明的事实认定的赔偿范围和赔偿标准并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,033元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一五年一月十四日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第170号
上诉人（原审原告）徐某某，男，汉族，生于1984年12月26日，农民，住甘肃省平凉市崆峒区白水镇王寨村三社。
被上诉人（原审被告）许某某，女，汉族，生于1985年6月10日，农民，住甘肃省泾川县城关镇兰家山村三社。
被上诉人（原审第三人）许怀平，男，汉族，生于1962年6月8日，住址同上，系许某某之父。
上诉人徐某某因与被上诉人许某某离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第39号民事判决，向本院提出上诉。上诉人徐某某于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人徐某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凌
审 判 员 张 厉
代理审判员 白皎洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任妮娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第876号
申请执行人彭晓玲，身份证号×××，女，1963年10月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区大岭乡永兴村四组。
被执行人计洪岩，身份证号×××，男，1976年8月13日生，满族，住哈尔滨市平房区友协东头道街54号消防综合楼2单元201室。
本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2015）平法执字第876号彭晓玲与计洪岩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人彭晓玲向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第919号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月九日
书 记 员 舒 淼
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第188号
原告杨瑞贞，城镇居民。
被告高志伟（又名高伟）。
原告杨瑞贞与被告高志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员赵雪独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨瑞贞到庭参加诉讼。被告高志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞贞诉称，2004年4月初，被告高志伟在原告处购买了化肥，因资金不足向原告出具了一份欠条，内容为：“欠条，现金贰仟贰佰元正，欠款人高伟，2004年4月8日”。经原告多次催要，被告未偿还。请求依法判令被告偿还原告化肥款2200元及利息（以2200元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率自起诉之日计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告高志伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告高志伟购买原告肥料，并出具欠条一张，内容为：欠条，现金贰仟贰佰元正，欠款人高伟，2004年4月8日。该款经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提交被告出具的欠条、被告身份基本信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨瑞贞与被告高志伟之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告依据被告出具的欠条要求被告支付货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告请求被告支付以2200元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率自起诉之日即2014年3月7日起计算至还款之日的逾期付款利息，因被告未及时付款，给原告造成损失，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告高志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志伟支付原告杨瑞贞货款2200元及逾期付款利息（以本金2200元为基数，自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一四年五月十二日
书记员 郭韦韦
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民小额字第21号
原告吴同福，男，1943年10月13日出生，汉族，退休职员，住临江市。
被告杨学顺，男，50岁，汉族，农民，住临江市。
本院在审理原告吴同福诉被告杨学顺民间借贷纠纷一案中，原告吴同福于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已自行解决，故原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴同福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴同福负担。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：罗玉婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第413号
上诉人（原审被告）：滕国军。
委托代理人：王洪军。
被上诉人（原审原告）：王英。
委托代理人：王光。
上诉人滕国军为与被上诉人王英民间借贷纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民镇初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人滕国军及其委托代理人王洪军、被上诉人王英的委托代理人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年4月13日，被告向原告的父亲王洪全（已故）借款10000元，并为原告父亲出具了借据，双方没有约定借款时间和利息。原告的父亲于2010年6月份因病去世，原告在继承遗产时经其他兄弟姐妹同意继承了此笔债权。现原告起诉，要求法院判令被告给付借款10000元及利息。
原审法院审理认为：被告向原告父亲借款，因原告现已继承了债权，故被告应向原告履行清偿义务。对于原告要求被告立即给付借款本金10000元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告自借款之日始按银行贷款利率四倍给付利息，不符合法律规定，被告应自立案之日，即2014年12月30日始按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告辩称借条系向他人借款时出具，且已还清，但未提供证据证明自己的主张，故该院不予采信。据此判决：被告滕国军于本判决生效后立即给付原告王英借款10000元及利息，利息自2014年12月30日始至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕国军承担。
上诉人滕国军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人王英的诉讼请求。上诉的理由是：被上诉人不是债权主体。上诉人不是向被上诉人借的款，被上诉人不是出借人，被上诉人虽然持有上诉人签字的借条，但其证据来源不明，债权指向不明，债权取得没有法律依据。
被上诉人王英辩称：服从原审判决。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人为支持其诉讼主张，向法院提交了由上诉人签名的借据一份，证明其对上诉人拥有债权。上诉人虽然对被上诉人拥有债权的事实予以否认，但未能提借足以反驳被上诉人诉讼请求的相关证据，上诉人依法应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对被上诉人提交的借据予以采信，并判令上诉人承担还款责任及相应的利息，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕国军承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9430号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明（特别授权）。
被告：唐德扬。
被告：沙宏银。
被告：严爱萍。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告唐德扬、沙宏银、严爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人苏建明及被告唐德扬到庭参加诉讼，被告沙宏银、严爱萍经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐德扬立即归还原告本金100000元，利息12166.67元（计算至2015年5月28日），合计本息112166.67元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告沙宏银、严爱萍承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等相关费用由三被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告唐德扬于2014年5月28日向原告借款100000元，由被告沙宏银、严爱萍提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，到期日为2015年5月28日，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务。
被告唐德扬辩称，本案借款我不是实际用款人，我只是出面帮忙做的手续，是信用社的人喊我去办手续的，具体钱谁用了我不清楚，这个钱已经借了好几年了，每次转据都是我签字的，但是转据时要给的利息也没有要我给。
被告沙宏银、严爱萍未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月28日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告唐德扬、沙宏银、严爱萍签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告唐德扬向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款100000元整，用于借新还旧，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日，借款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告沙宏银、严爱萍为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告唐德扬、沙宏银、严爱萍等均在合同上签字或者盖章。2014年5月28日，被告唐德扬出具借据一份，确认该日从原告借款100000元。借款到期后，被告唐德扬未能偿还借款，被告沙宏银、严爱萍亦未履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告唐德扬、沙宏银、严爱萍签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告唐德扬，被告唐德扬应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告唐德扬偿还借款本金100000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告唐德扬支付原告自2014年5月28日起至2015年5月28日止按年利率12%计算本金100000元的利息；自2015年5月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金100000元的逾期利息。被告沙宏银、严爱萍对唐德扬的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告沙宏银、严爱萍应承担连带偿还责任。按照双方约定，沙宏银、严爱萍应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告沙宏银、严爱萍承担保证责任后，有权向被告唐德扬追偿。关于被告唐德扬所辩其非实际用款人等意见，未能提供证据佐证，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐德扬偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金100000元。
二、被告唐德扬支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年5月28日起至2015年5月28日止按年利率12%计算本金100000元的借款利息。
三、被告唐德扬支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年5月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金100000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告沙宏银、严爱萍对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告唐德扬、沙宏银、严爱萍负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月七日
见习书记员 魏 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初76号
原告段建全，男，1959年12月3日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告段建全诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告段建全的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建全诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”段建全与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。段建全遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，段建全主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对段建全的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段建全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初76号原告段建全，男，1959年12月3日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告段建全诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告段建全的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建全诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”段建全与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。段建全遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，段建全主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对段建全的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段建全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00310号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分公司。
地址：襄阳市樊城区解放路特52号。
法定代表人陈均，该行行长。
委托代理人陈鑫，光大银行业务经理。
被告李永强
委托代理人陈先平，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。
被告中硕融资担保有限公司。
地址：北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人张磊，该公司董事长。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
原告光大银行与被告李永强、中硕公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员吴怡参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人陈鑫、被告李永强的委托代理人陈先平、被告中硕公司的委托代理人宋晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，请求判令解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；判令被告李永强清偿贷款本金610858.33元并以此为基数按照同期人民银行汽车消费贷款利率计算至2014年9月18日共拖欠本金利息4453.04元、罚息176.49元。2014年9月18日以后利息、罚息按合同约定至清偿完毕时止；被告中硕公司对被告李永强所欠贷款本金（含罚息）承担连带还款责任；判令原告对梅塞德斯——奔驰、型号为WDDNG5HB、车牌号为鄂F·K73**享有抵押权。
被告李永强辩称，本期银行贷款属实，该款应有中硕公司偿还。该款用于购买梅塞德斯——奔驰车，2014年9月10日中硕公司的人已将该车扣走；光大银行明知中硕公司没有办理融资担保登记却让其担保，因此光大银行、中硕公司与李永强签订的合同涉嫌欺诈，中硕公司应承担本期贷款的偿还义务。
被告中硕公司辩称，借款合同与担保合同合法有效，李永强应承担还款责任，中硕公司承担担保责任。
经审理查明，2013年10月25日，被告李永强同光大银行签订个人贷款（抵押、担保）合同书一份，约定李永强向光大银行借款人民币817000元。期限为自2013年10月29日至2016年10月29日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，前期执行贷款年利率为8.61%，罚息利率为约定贷款执行利率基础上上浮50%。借款人还款为按月等额还本付息，每月归还本金22268.88元，利息3513.16元。同时合同第五章违约责任约定：借款人未按时足额还款、借款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2013年10月29日光大银行向李永强发放人民币817000元的购车贷款，李永强用该笔贷款购买梅塞德斯——奔驰牌轿车一辆、车牌号为鄂F·K73**。中硕公司为李永强817000元贷款担保，并在贷款合同书保证人一栏，加盖中硕公司业务专用章。2013年11月29日李永强将该车按照与光大银行签订的贷款合同约定在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为光大银行。自2014年8月被告李永强未按照贷款合同约定还本付息，导致该案诉讼。
另审理查明，鄂F·K73**奔驰轿车现在中硕公司处。
本院认为，原告光大银行与被告李永强、中硕公司签订的个人贷款（抵押、保证）合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告光大银行履行了发放贷款的义务，被告李永强未按照双方合同约定按期履行归还贷款义务，属违法行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。现原告光大银行诉请判令解除与被告李永强、中硕公司签订的个人贷款（抵押、保证）合同及判令被告李永强立即清偿所欠贷款本金610858.33元并以此为基数按照同期人民银行汽车消费贷款利率计算至2014年9月18日，利息4453.04元、罚息176.49元。之后利息（含罚息）按照合同约定至履行完毕的诉讼请求，因双方有合同约定，本院予以支持。被告中硕公司应按合同约定承担担保责任。被告李永强用鄂F·K73**奔驰车办理了抵押登记，抵押权人为光大银行，故原告诉请对鄂F·K73**奔驰车享有抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告李永强辩称，该款应由中硕公司偿还及光大银行，中硕公司与李永强签订的个人贷款合同涉嫌欺诈的辩称理由，因被告李永强未向本院提供证据，支持其抗辩理由，本院对比，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告李永强、中硕融资担保有限公司于2013年10月25日签订的个人贷款（抵押、保证）合同；
二、被告李永强偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金610858.33元，截止至2014年9月18日利息4453.04元、罚息176.49元。，2014年9月18日之后利息、罚息按双方约定至被告李永强履行完毕时止；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对型号为WDDNG5HB、车牌号为鄂F·K73**奔驰轿车享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9955元，由被告李永强、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 清 国
审 判 员 彭 庆 伟
人民陪审员 吴 怡
二〇一五年二月三日
书 记 员 皇甫金平
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审15号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局干部。
委托代理人：魏承恩，该局干部。
被执行人：李学峰，男。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）222号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李学峰未经政府批准，于2013年6月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村的土地15393.5平方米（折合23.09亩）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年5月26日将聊国土资罚字（2015）222号行政处罚决定书送达被执行人，并于2015年12月1日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地15393.5平方米（折合23.09亩）退还给许营镇朱庄村。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物500平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占地面积处以每平方米25元的罚款，共计384837元。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、催告通知书、送达回证、调查报告等证据。
经审查查明：2015年5月26日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）222号行政处罚决定，认定被执行人李学峰未经政府批准，于2013年6月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村的土地15393.5平方米（折合23.09亩）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地15393.5平方米（折合23.09亩）退还给许营镇朱庄村。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物500平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占地面积处以每平方米25元的罚款，共计384837元。该处罚决定书于2015年5月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2015年12月1日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）222号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）222号行政处罚决定第二项，即：限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物500平方米及其他设施，恢复土地原状；由聊城市国土资源局组织实施。
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）222号行政处罚决定第三项，即：对非法占地面积处以每平方米25元的罚款，共计384837元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高世宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特35号
申请人深圳市亿铖希科技有限公司。
法定代表人卞国强，总经理。
委托代理人林小提，广东金地律师事务所律师。
被申请人谭亮。
申请人深圳市亿铖希科技有限公司（以下简称亿铖希公司）于2016年1月13日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]2865号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人亿铖希公司称，一、申请人与被申请人均确认，双方在被申请人入职时，约定的试用期为一个月。仲裁委在查明前述事实的基础上，以双方未签订书面劳动合同而否认试用期的约定，缺乏事实及法律依据。根据申请人与被申请人各自出示的《员工入职登记表》显示，试用期一栏中均明确登记为1个月。而2015年11月5日仲裁庭审中，仲裁员问，是不是与公司约定试用期一个月？被申请人回答：是的。可见，无论是双方庭前所提交的证据还是庭审调查中，申请人与被申请人均确认，双方约定的试用期为一个月。双方对此从未存在任何争议。原仲裁委也认定，“该二者登记表在内容一致的范围内予以采纳”。其“内容一致的范围”即是包括了“试用期1个月”的约定。因此，在双方对试用期的约定为一个月的事实没有争议，仲裁委也确认采纳“内容一致的范围”即试用期一个月的约定的基础上，以双方未签订书面劳动合同为由，认定双方未能合法约定试用期，缺乏法律依据，应予以纠正。二、申请人因被申请人在试用期间被证明不符合录用条件，解除与被申请人的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定。仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定，裁决申请人应向被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金，属于适用法律错误的情形，依法应予以撤销。被申请人在仲裁中所出示的证据《员工入职登记表》备注中显示：“1个月内必须达到1-2名客户（有订单），未达标则离开公司”。仲裁庭审中被申请人主张，在其填写《入职登记表》时，该项内容已由申请人事先填好。由此可见，对于1个月试用期内必须有订单，达到1-2名客户的要求，是双方已确认的对被申请人录用条件的要求。因被申请人入职部门为市场部，是否能开发客户，拿到订单，将是衡量被申请人是否符合录用条件的依据。现被申请人在试用期间，未能达到申请人的录用条件，在“1个月内没有客户订单”，根据双方的约定，被申请人应“离开公司”，这也是双方在被申请人入职时，对解除劳动关系的约定。现被申请人被证明在试用期间不符合录用条件，申请人解除与被申请人的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，也符合双方的约定，合理、合法。仲裁委以《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定，裁决申请人应向被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金，属于适用法律错误的情形。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，恳请贵院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人谭亮辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亿铖希公司的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，试用期包含在劳动合同的期限之内，试用期是以订立劳动合同为前提的。亿铖希公司与谭亮没有签订劳动合同，双方直接约定试用期，不符合法律规定。亿铖希公司以谭亮试用期不合格为由解除劳动合同，没有法律依据。仲裁因此认定亿铖希公司违法解除劳动关系，符合法律规定，不属于适用法律错误。综上，因亿铖希公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对亿铖希公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市亿铖希科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市亿铖希科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘晓露(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
……
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长发，男，1947年7月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春亿科房地产开发有限公司。
法定代表人：冯颜斌，该公司经理。
委托代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
再审申请人刘长发因与被申请人伊春亿科房地产开发有限公司（以下简称亿�公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长发申请再审称：亿科公司提供的房屋拆迁安置方案上的日期置于企业名称之上违反法定程序，且该方案与刘长发提供的房屋拆迁安置方案不一致；亿科公司收取其无证房屋每平方米160元的补偿款不当。因此，原审判决认定事实不清，主要证据不足。请求依法再审本案。
本院认为，刘长发主张其在原审庭审中举示的《亿科傲城拆迁安置实施方案》与亿科公司提供的《亿科傲城拆迁安置实施方案》不一致。经审查，刘长发在原审庭审中举示的《亿科傲城拆迁安置实施方案》系复印件，无法核实该证据的真实性、合法性，且亿科公司对此证据不认可。故原审判决对刘长发提供的此份证据未予�信，符合法律规定。刘长发称亿科公司提供的房屋拆迁安置方案上的日期置于企业名称之上违反法定程序，因法律对此并无禁止性规定，故刘长发的此项理由亦不能成立。2012年11月28日，刘长发与伊春市展鹏拆迁公司签订《刘长发及亲属无证房屋补偿协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。按照协议约定，亿科公司已将安置房屋交付给刘长发，刘长发亦收到拆迁补偿款，并补交了房屋差价款，双方当事人对双方签订的协议已实际履行。故刘长发主张退还无证补差款、给付搬家费等费用的理由无事实和法律依据。
综上，刘长发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长发的再审申请。
审 判 长 王 永 生
代理审判员 冯�涛
代理审判员 冯 雪
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 丽 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长发，男，1947年7月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春亿科房地产开发有限公司。法定代表人：冯颜斌，该公司经理。委托代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。再审申请人刘长发因与被申请人伊春亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长发申请再审称：亿科公司提供的房屋拆迁安置方案上的日期置于企业名称之上违反法定程序，且该方案与刘长发提供的房屋拆迁安置方案不一致；亿科公司收取其无证房屋每平方米160元的补偿款不当。因此，原审判决认定事实不清，主要证据不足。请求依法再审本案。本院认为，刘长发主张其在原审庭审中举示的《亿科傲城拆迁安置实施方案》与亿科公司提供的《亿科傲城拆迁安置实施方案》不一致。经审查，刘长发在原审庭审中举示的《亿科傲城拆迁安置实施方案》系复印件，无法核实该证据的真实性、合法性，且亿科公司对此证据不认可。故原审判决对刘长发提供的此份证据未予采信，符合法律规定。刘长发称亿科公司提供的房屋拆迁安置方案上的日期置于企业名称之上违反法定程序，因法律对此并无禁止性规定，故刘长发的此项理由亦不能成立。2012年11月28日，刘长发与伊春市展鹏拆迁公司签订《刘长发及亲属无证房屋补偿协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。按照协议约定，亿科公司已将安置房屋交付给刘长发，刘长发亦收到拆迁补偿款，并补交了房屋差价款，双方当事人对双方签订的协议已实际履行。故刘长发主张退还无证补差款、给付搬家费等费用的理由无事实和法律依据。综上，刘长发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘长发的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  冯 涛代理审判员  冯 雪二〇一五年二月三日书 记 员  杨丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03669号
罪犯李艳青，男，汉族，1982年9月1日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）阜刑初字第56号刑事判决，以被告人李艳青犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李艳青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李艳青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李艳青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳青减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年9月21日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第200号
罪犯郝智祥，男，汉族，初中文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郝智祥因犯容留、介绍卖淫罪被山西省阳泉市矿区人民法院于二〇一一年九月六日以（2011）矿刑初字第93号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年5月24日起至2016年11月23日止），并处罚金7000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝智祥在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝智祥减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑 丽
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1075号
申请执行人赵年保。
被执行人张勇。
被执行人潘小金。
赵年保与张勇、潘小金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第498号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张勇于本判决生效之日起十日内向赵年保支付借款本金475000元及利息（自2012年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；潘小金对张勇的上述债务承担连带清偿责任；潘小金承担保证责任后，有权向张勇追偿。案件受理费11500元，保全费4370元，公告费400元，合计16270元，由张勇、潘小金负担15695元，由赵年保负担575元。本案立案标的为491270元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张勇长期在外，去向不明，查无可供执行的财产。另被执行人潘小金所有的座落于溧阳市天目湖镇天目路109号的房屋本院另案正在评估、拍卖处置中，暂未变现。申请执行人也不能提供俩被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人张勇无可供执行的财产，被执行人潘小金虽有房产一处，但目前尚不能变现。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧天民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11815号
原告董剑，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告闾徐，女，1969年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞良群，男，1965年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告董剑诉被告闾徐、俞良群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖其良，被告俞良群到庭参加诉讼。被告闾徐中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董剑诉称：2012年2月8日，被告闾徐向原告借款1500000元。后被告闾徐返还了原告借款500000元，之后被告闾徐向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金1000000元和利息32000元，同时约定于2014年底还清款项。经原告多次催讨，被告闾徐仅支付了部分本金。2017年4月10日，被告闾徐又向原告出具欠条一份，确认仍欠原告本金840000元和利息40000元。嗣后，原告多次向被告进行催讨，但被告闾徐一直拒绝归还。另，借款时被告俞良群系被告闾徐的丈夫，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告起诉要求：1.被告闾徐返还原告借款840000元，并支付利息40000元；2.被告俞良群对被告闾徐的还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告俞良群对被告闾徐的还款义务承担共同责任。
被告闾徐未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对于原告起诉的事实理由及诉讼请求均没有意见。
被告俞良群未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本人和原告是不认识的，不知道被告闾徐向原告借款的情况。我们家庭不需要向其他人借款，被告闾徐的借款并没有用于家庭开支。本人和被告闾徐已经离婚三年多，离婚原因是被告闾徐多次出入澳门参与赌博。离婚时，财产都归被告闾徐所有的。本人不愿意承担共同还款责任。
原告董剑为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.业务委托书回执一份，欲证明被告闾徐于2012年2月8日向原告借款的事实。2.借条、欠条各一份，证明被告闾徐确认尚欠原告借款及利息的事实。3离婚登记信息一份，欲证明两被告于1992年9月24日登记结婚，于2014年3月3日登记离婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告闾徐对原告提供的证据没有意见。被告俞良群对原告提供的证据1的真实性没有意见，但是不能证明业务委托书和借款有什么关系。对证据2，不知道真实性，与其无关。对证据3的真实性没有意见。本院经审查后认为，对证据1、2，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以采纳；对证据3的真实性，两被告均无异议，故对其真实性予以确认。
被告闾徐未向本院提供证据。
被告俞良群为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证、离婚协议书各一份，欲证明两被告离婚时，夫妻共同财产都归被告闾徐的事实。2.港澳通行证一本，欲证明被告闾徐经常出入澳门，参与赌博的事实。经质证，原告对证据1真实性没有异议，关联性有异议，协议上虽然有财产约定，但是外人无法知道双方有多少财产，且不知道财产到底有没有过户。对证据2真实性没有异议，关联性有异议，案涉借款原告是2012年2月8日借给被告闾徐的，从港澳通行证出入记录来看，被告闾徐在2012年3月23日有一次去香港，不能证明被告闾徐有赌博的情形，之后被告闾徐是2012年10月底、11月底，2013年2月去澳门，距离本案借款相差时间比较久，与本案关联性不大。被告闾徐对被告俞良群提供的证据真实性没有意见。本院经审查后认为，对上述证据的真实性予以确认，至于能否证明被告俞良群欲证明的事实，将在本院认为部分进行阐述。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2012年2月8日起，原告与被告闾徐之间存在借贷往来。之后，被告闾徐向原告出具借条一份，确认尚欠原告借�1000000元，定于2014年底全部还清，按银行利息计算，共计利息32000元。后被告闾徐返还了原告部分款项。2017年4月10日，经结算，被告闾徐又向原告出具欠条一份，确认被告闾徐曾在2012年向原告借款1000000元，截止目前，尚欠原告借款840000元和利息40000元。
另查明：两被告于1992年9月24日登记结婚，于2014年3月3日离婚。
再查明，被告闾徐存在频繁出入澳门的情形。
本院认为：1.原告与被告闾徐之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告闾徐作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告闾徐返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.至于案涉借款是否为两被告夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法及相关司法解释，认定夫妻共同债务首先应以债务是否发生在婚姻关系存续期间为基本准则；在此基础上，综合考虑，夫妻作为人格独立的个体，仍可以存在与婚姻关系无关的个人利益与责任，如确有证据证明夫妻一方存在超出家事代理范围的行为、不良嗜好或进行正常开支外的个人挥霍、夫妻双方存在感情不和等异常表象时，与之建立债权债务关系的债权人对于夫妻一方以个人名义所负债务用于共同生活应是善意或无过失。落实到本案，首先，虽然案涉借款行为发生在两夫妻关系存续期间，但基于被告俞良群的抗辩及提供的证据，被告闾徐存在频繁出入澳门的情形，有违正常观光旅游的生活常理，可以认定被告闾徐存在赌博的嫌疑。其次，从借款当时风险控制的难易程度以及收益与风险相当的原则出发，本院认为原告应对借款的风险控制尽到更为谨慎的注意义务，其若认为案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或经营所需，完全可以在借款时或者被告闾徐�具案涉欠条时（此时两被告已离婚）让被告俞良群以借款人的身份在借款凭证上签字确认，但原告并未让被告俞良群出具任何债务凭证。最后，原告并未提供有效证据证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务。综上，本院认为案涉借款系被告闾徐的个人债务，原告要求被告俞良群承担共同还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、闾徐于本判决生效后十日内返还董剑借款840000元，并支付利息40000元，合计880000元。
二、驳回董剑的其余诉讼请求。
如闾徐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由闾徐负担。
董剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；闾徐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年八月十八日
书记员 王海燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初3号
原告：潘忠辉，农民。
委托代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。
被告：庞辉，农民。
原告潘忠辉与被告庞辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员陈尚希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘忠辉的委托代理人苫丽红到庭参加诉讼，被告庞辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘忠辉诉称，2011年5月13日，被告向其借款人民币21776元，并立下借条，定于2013年12月30日前还清。借款期满后，其多次向被告催讨，但被告至今分文未还。为此，其诉至法院，请求判令被告庞辉偿还借款21776元。
原告潘忠辉对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告潘忠辉的身份证，证明原告是适格的诉讼主体；
证据二：借条壹份，证明被告借到原告现金21776元，定于2013年12月30日前还清。
被告庞辉不作答辩，未向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告庞辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，原告潘忠辉提供的证据一、二，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月13日，被告庞辉立据向原告潘忠辉借款21776元，借款期限为2013年12月30日前还清，未约定借款用途和利息。被告借款期满后，借款本金分文未还给原告。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款21776元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告庞辉向原告潘忠辉借款21776元的事实，有被告庞辉出具给原告潘忠辉收执的借条证实，双方借贷关系明确，被告庞辉理应按约定的期限全额偿还借款给原告潘忠辉，但被告庞辉至今未还款给原告，已构成违约，故原告潘忠辉请求被告庞辉偿还借款21776元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞辉偿还原告潘忠辉借款21776元。
案件受理费人民币344元，适用简易程序减半收取172元，由被告庞辉负担。受理费原告潘忠辉已预交，由被告庞辉在履行本判决确定的义务时一并付给原告潘忠辉。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费344元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一六年二月一日
书记员 刘夏萍
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第88号
原告：薛俊英，女，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：唐淑敏，女，住吉林省辉南县。
原告薛俊英与被告唐淑敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理。原告薛俊英，委托代理人张海军，被告唐淑敏到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告经营洗浴，2006年4月原告给被告供煤，被告给付部分煤款，尚欠53700元，向原告出具欠据一张，承诺20天还款。到期后，原告多次找被告索要，被告一直未付。现要求被告给付欠款53700元，并从2006年4月起按月利二分给付利息。
被告辩称，2006年4月我支付了原告部分煤款，尚欠53700元打了一张欠据。2006年至今我已偿还了部分欠款，大约4.7万元。另我不同意支付利息，因为我不是买原告的煤，是原告存放在我那的。
本案争议焦点：一、被告唐淑敏欠款数额。二、被告唐淑敏应否支付利息？
原告针对主张向本院提交的证据有：1、欠据一张。证明2006年4月21日被告向原告出具53700元欠据，被告分别于2008年1月25日、2010年2月8日、2011年1月28日、2012年1月19日、2013年1月23日在欠据上签名。
被告对上述证据质证无异议。
被告针对主张向本院提交的证据有：收据23张及汇款单6张。证明2006年至今被告共偿还原告欠款16700元，其中标注利息款收据13张，共计7500元；标注煤款收据10张，共计6200元；汇款3000元。
原告对上述证据质证无异议。
本院认为，原、被告提交的证据双方均无异议，以上证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院依法采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：被告唐淑敏经营洗浴，2006年4月21日原告给被告供煤，被告尚欠煤款53700元，并出具欠据一份。2008年1月25日、2010年2月8日、2011年1月28日、2012年1月19日、2013年1月23日被告分别在欠据上签名。2006年至今被告共给付原告欠款16700元，其中标注利息款7500元，煤款6200元，汇款3000元。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告之间买卖行为成立并有效，被告向原告出具欠据是对欠款关系的确认。欠据上未约定利息，但原告多次出具利息收据被告并未提出异议，应推定被告同意给付利息。对于利率双方未明确约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期违约金。故本院参照金融机构同期贷款利率确定欠款利率。经查明被告已给付煤款9200元，利息7500元，尚欠煤款44500元及剩余利息，故原告要求被告支付煤款44500元及相应利息，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐淑敏于判决生效后立即给付原告薛俊英煤款人民币44500元及利息。（利息按金融机构同期贷款利率计算，以本金53700元支付从2006年4月21日至2006年6月19日；以本金53200元支付从2006年6月20日至2007年2月14日；以本金51700元支付从2007年2月15日至2007年6月3日；以本金51500元支付从2007年6月4日至2009年1月18日；以本金50300元支付从2009年1月19日至2011年5月25日；以本金49800元支付从2011年5月26日至2011年10月3日；以本金49300元支付从2011年10月4日至2012年2月22日；以本金49000元支付从2012年2月23日至5月2日；以本金48500元支付从2012年5月3日至2012年7月12日；以本金48000元支付从2012年7月13日至2013年7月29日；以本金47500元支付从2013年7月30日至2013年8月25日；以本金47000元支付从2013年8月26日至2013年9月11日；以本金46500元支付从2013年9月12日至10月26日；以本金46000元支付从2013年10月27日至2013年12月27日；以本金45500元支付从2013年12月28日至2014年1月24日；以本金44500元支付从2014年1月25日至清偿完毕日。以上利息应扣除已给付的7500元。）
二、驳回原告薛俊英其他诉讼请求。
案件诉讼费1142元，由被告唐淑敏负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 井丽纯
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 贺
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1284号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蒋某。2014年8月7日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1980号起诉书，指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月6日20时19分许，被告人蒋某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌证轻便二轮摩托车，从永康市西城街道花川工业区驶往市区西站方向，途径永化路76号被永康市交警大队执勤民警查获。经现场酒精呼气检测其含量为117mg／100ml。随即在永康市第一人民医院提取被告人蒋某的血样。经送金华市司法鉴定中心检验：蒋某的血样检出乙醇成分，含量为128ml／100ml。蒋某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的供述、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶员信息查询、现场检查照片、扣押决定书、证人郭某的证言、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在无机动车驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蒋某的意见，予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年八月二十七日
代书记员 刘露露
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2934号
原告王冬旭，男，1976年12月23日出生，汉族。
被告杜军，男，1969年2月19日出生，汉族。
原告王冬旭与被告杜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员李宝新适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王冬旭到庭参加诉讼，被告杜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬旭诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年1月19日向原告借款120000元，并出具借条一张，约定被告于2015年1月31日偿还该笔借款，但到期后被告并未向原告归还。2015年4月22日，被告又向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定该笔借款与之前的120000元借款一并于2015年4月30日偿还给原告，但被告至今未偿还上述借款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
借条两张，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告杜军未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的借条系原件，能够证明被告向原告借款150000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月19日，被告杜军向原告王冬旭借款120000元，并于当日出具借条一张，载明“今借王冬旭人民币壹拾贰万元整，定于2015年1月31日归还，如到期不能归还，将此壹拾贰万元作为王冬旭购买杜军位于红桥区xxx房屋订（定）金（订好房屋总值为玖拾伍万元）。”2015年4月22日，被告杜军再次向原告王冬旭借款30000元，并出具借条一张，载明“今杜军向王冬旭借款人民币叁万元整，订（定）于2015年4月30日前归还，另外同时归还以前欠王冬旭的壹拾贰万元整，总计归还金额为壹拾伍万元整。到期不能归还，则杜军将位于xxx房屋按人民币陆拾伍万元价格转让给王冬旭，未归还的壹拾伍万元作为王冬旭向杜军支付的订金。”现被告至今未偿还上述借款，双方以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜军向原告王冬旭借款150000元的事实清楚，有借条为证。现双方约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜军于本判决生效之日起十五日内偿还原告王冬旭借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，均由被告杜军负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告王冬旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一五年七月七日
书记员 王东强
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2146号
原告：屈某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：卢某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：卢某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告屈某与被告卢某1、卢某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼，被告卢某1、卢某2经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：要求被告卢某1、卢某2偿还借款36000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告卢某1、卢某2以急需用钱为由向原告借款36000元，并给原告出具借条1张，约定借款期限为1个月。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正审理。
被告卢某1、卢某2经本院公告传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告卢某1、卢某2以资金周转为由向原告借款36000元，并给原告出具借条1张，约定借款期限为1个月。逾期借款经原告多次催要，两被告无故推诿未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢某1、卢某2以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应当依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告卢某1、卢某2无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告卢某1、卢某2偿还借款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢某1、卢某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢某1、卢某2偿还原告屈某借款36000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费400元，合计1100元，由被告卢某1、卢某2负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
审 判 员 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱丽霞
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初117号
原告邱某某，女，1981年12月17日生。
被告马某，男，1980年5月12日生，汉族。
本院在审理原告邱某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙秋实
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第370-1号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
被告魏君朋，男，1979年10月18日出生，汉族，住滕州市。
被告张晓敏，女，1978年1月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告魏君朋、张晓敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出保全的申请，申请查封被告魏君朋、张晓敏所有的位于滕州市荆河西路问天科技广场1号楼2单元1005室商品房一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告中国工商银行股有限公司滕州支行所有的位于滕州市荆河中路86号滕房权证城区字第10019031房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年三月五日
书 记 员 龙 敏