上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第757号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑仰利。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原审被告王德瑾。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月12日19时57分许，王德瑾驾驶牌号鲁DM57**小型轿�行驶至上海市浦东新区港建路、越海路北约1米处时，适遇刘修刚驾驶普通二轮摩托车载郑仰利行驶至此，两车相撞，致郑仰利受伤。上海港公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定王德瑾承担事故主要责任，刘修刚承担事故次要责任，郑仰利无责任。事发当日，郑仰利即被送往上海市第七人民医院住院治疗，共计住院23.5天，其自行支付医疗费人民币55，386.50元（含住院期间伙食费387.70元）。郑仰利还因购买拐杖支出160元，购买便椅及轮椅支出1，346元。事发后王德瑾预付郑仰利现金37，905元。2013年5月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：郑仰利因交通事故致左胫、腓骨中段粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍、周围神经损伤后遗症，构成十级、十级伤残，右髌骨骨折未构成伤残，给予休息期16个月、营养期8个月、护理期6个月，遵医嘱择期行内固定取出术，给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。郑仰利为此支付鉴定费1，800元。2013年11月15日，郑仰利为提起诉讼，聘请律师支付律师费5，000元。原审中，郑仰利主张其因本次交通事故所致损失包括：医疗费55，386.50元、残疾辅助器具费1，506元、住院伙食补助费470元、交通费959.50元、衣物损失费300元、残疾赔偿金96，451.20元、误工费29，160元、护理费10，500元、营养费10，800元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金6，000元，并要求由平安保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，超出及不属于交强险及商业三者险范围的部分由王德瑾承担百分之七十的赔偿责任。律师费5，000元，要求由王德瑾全部承担。王德瑾应当清偿的款项扣除其已经预付的现金37，905元后再赔付�仰利。
原审法院另查明：本案肇事车辆牌号鲁DM57**小型轿车向平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险赔偿限额为300，000元，不计免赔率，事发时在保险期间内。
原审法院再查明：郑仰利系山东省村民，农村户籍。郑仰利提供居住证明、租赁合同、上海市租用居住公房凭证，证明自2010年8月起其借住于上海市浦东新区高桥镇，该地区属于城镇地区。
原审法院又查明：事发前郑仰利系上海浦东雅丽园艺有限公司员工。郑仰利提供误工证明、劳动合同、企业法人营业执照、企业内机动车辆驾驶证、现金付出凭证，欲证明郑仰利事发前月平均工资为2，800元，因交通事故自2012年2月起未继续工作，单位停发其工资至今。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案各方当事人对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，原审法院予以确认。根据道路交通事故认定书，王德瑾承担事故主要责任，刘修刚承担事故次要责任，郑仰利无责任。平安保险上海分公司是肇事车辆牌号鲁DM57**小型轿车的保险公司，故该公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，并对超出及不属于交强险范围的部分在商业三者险范围内承担百分之七十的赔偿责任；仍有不足的，由王德瑾承担百分之七十的赔偿责任。对损失范围的确定：1、医疗费。郑仰利自行支付医疗费55，386.50元（含住院期间伙食费387.70元），有�史资料、医疗费票据为证，扣除住院期间伙食费，原审法院确认可获赔的医疗费为54，998.80元。2、住院伙食补助费。郑仰利主张住院伙食补助费470元（23.50元／天×20天），王德瑾、平安保险上海分公司均不持异议，原审法院予以确认。3、营养费。郑仰利根据鉴定意见确定的营养期限主张营养费10，800元（1，200元／月×9个月），符合有关赔偿标准，原审法院予以确认。4、护理费。郑仰利根据鉴定意见确定的护理期限主张护理费10，500元（1，500元／月×7个月），符合有关赔偿标准，原审法院予以确认。5、残疾赔偿金。郑仰利虽系农村户籍，但其已提供证据证明交通事故发生前其已在城镇地区连续居住满一年且收入来源于城镇，故其按照本市上一年度城镇居民标准主张残疾赔偿金96，451.20元（40，188元／年×20年×0.12），于法不悖，原审法院予以确认。6、误工费。事发�郑仰利有工作单位，其因交通事故无法继续工作，根据鉴定意见确定的休息期限主张误工费29，160元（1，620元／月×18个月），尚属合理，原审法院予以确认。7、精神损害抚慰金。本案事故致郑仰利伤残，给其精神和今后生活均带来一定痛苦和影响，根据侵权人所造成的损害后果郑仰利主张精神损害抚慰金6，000元，尚属合理，原审法院予以确认。8、交通费。郑仰利主张交通费959.50元，但未能提供证据予以证明，原审法院酌定交通费为300元。9、残疾辅助器具费。郑仰利主张拐杖费160元，王德瑾、平安保险上海分公司均不持异议，原审法院予以确认。郑仰利还主张轮椅费1，346元，但其提供的发票载明“便椅和轮椅”两项费用共计1，346元，考虑到其实际存在该项损失，原审法院酌定轮椅费为1，000元。10、衣物损失费。郑仰利主张衣物损失费300元，虽未能提供证据予以�明，但考虑到其实际存在衣物损失，金额尚属合理，原审法院予以支持。11、鉴定费。郑仰利主张鉴定费1，800元，王德瑾、平安保险上海分公司均不持异议，原审法院予以确认。上述损失共计211，940元，其中医疗费54，998.80元、住院伙食补助费470元、营养费10，800元，合计66，268.80元，由平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿10，000元，余额56，268.80元由平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿70%计39，388.16元；残疾赔偿金96，451.20元、残疾辅助器具费1，160元（包括拐杖费160元、轮椅费1，000元）、精神损害抚慰金6，000元、误工费29，160元、护理费10，500元、交通费300元，合计143，571.20元，由平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿110，000元，其中精神损害抚慰金6，000元在交强险范围内优先赔偿，余额33，571.20元由平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿70%计23，499.84元；衣物损失费300元，由平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿；鉴定费1，800元，由平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿70%计1，260元。至于郑仰利为本案诉讼聘请律师支付的律师费，属于损失范围，结合本案的实际情况及收费标准，原审法院酌定为4，000元，由王德瑾承担。综上，平安保险上海分公司应赔偿184，448元，王德瑾应赔偿4，000元，与王德瑾已经预付的现金37，905元相抵扣后，郑仰利尚应返还王德瑾33，905元。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，于二Ｏ一四年二月十四日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿郑仰利人民币184，448元；二、郑仰利于判决生效之日起十日内返还王德瑾人民币33，905元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，647元，减半收取计人民币1，823.50元，由郑仰利负担人民币168.50元，王德瑾负担人民币1，655元。
判决后，平安保险上海分公司不服，向本院提起上诉称：郑仰利在原审中先后提供了上海市浦东新区高桥镇潼港六村居民委员会（以下简称�港六村居委会）和上海市浦东新区高桥镇西街居民委员会（以下简称西街居委会）出具的两份内容和落款日期完全相同的《居住证明》。平安保险上海分公司对上述证据的真实性有异议，请求撤销原审判决，改判残疾赔偿金按农村标准计算。
被上诉人郑仰利辩称：不同意平安保险上海分公司的上诉请求。郑仰利在事故发生前一年即租住在上海市浦东新区高桥镇房屋，因该房屋的房东实际居住地属潼港六村居委会管辖，故郑仰利先到潼港六村居委会开具《居住证明》，后得知上海市浦东新区高桥镇慈善街＊＊室应属西街居委会管辖，遂至西街居委会又开具了《居住证明》。两份证明的内容一致恰恰证明郑仰利居住情况属实，后一份证明的落款日期是参照了前一份证明的日期。
原审被告王德瑾未作答辩。
二审中，郑仰利与平安保险上海分公司均确认上海市浦东新�高桥镇慈善街＊＊室属西街居委会管辖。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案郑仰利为证明其在本次交通事故发生前在城镇地区连续居住满一年的事实，于原审中提供了两份《居住证明》予以证明。两份证明的出具主体虽不一致，但其内容并无冲突，且郑仰利对于为何先后由不同居委会出具证明已作出较为合理的解释，平安保险上海分公司对证明的真实性提出异议，但并未提供相反证据。在此情形下，原审采信郑仰利上述证据并认定郑仰利主张的事实，并无不当。平安保险上海分公司要求按照农村标准确定郑仰利的残疾赔偿金，缺乏依据。因此对于平安保险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，211元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……