南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0162号
原告董建娥，女，汉族。
委托代理人施振新，江苏省南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告阎红威，男，汉族。
被告霍蒙蒙，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门镇人民东路86号。
负责人黄培娟，总经理。
委托代理人刘莉莉，被告单位职员。
委托代理人田晶，被告单位职员。
原告董建娥与被告阎红威、霍蒙蒙、中国大地财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称大地财保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2014年3月26日、5月12日公开开庭进行了审理。原告董建娥及其委托代理人施振新、被告阎红威、霍蒙蒙、大地财保海门公司委托代理人刘莉莉、田晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日21时许，被告阎红威驾驶被告霍蒙蒙所有的苏FXX7**小型普通客车由南向北行驶至南通市通州区川姜镇大茂纺织公司北侧交叉路口左转弯时，该车前部与由北向南的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。公安部门认定被告阎红威承担事故的全部责任。因苏FXX7**小型普通客车在被告大地财保海门公司处投保了交强险及商业三者险、事故发生于保险期间，故请求判令三被告赔偿原告各项损失共计33684.73元。
被告阎红威辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议，事故确因答辩人驾车引发，答辩人在事故发生后已汇给被告霍蒙蒙180**元请霍蒙蒙交付原告以作赔偿，现无力再赔。
被告霍蒙蒙辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议，事故发生后，答辩人送原告就诊并为原告垫付了部分医疗费用，答辩人对原告在事故发生后一周出现嗅觉问题无法理解，且原告主张的赔偿金额不合理。
被告大地财保海门公司辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险属实，但被告阎红威系无证驾驶，故答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月16日晚，被告霍蒙蒙为与他人及被告阎红威共进晚餐，请被告阎红威上街买菜（不支付劳务费用），被告阎红威问及被告霍蒙蒙所有的苏FXX7**小型普通客车钥匙时，被告霍蒙蒙即告知车钥匙所在，随后被告阎红威驾驶苏FXX7**小型普通客车外出买菜。当晚21时49分左右，被告阎红威驾驶该车由南向北行驶至南通市通州区川姜镇大茂纺织公司北侧交叉路口左转弯时，该车前部与由北向南原告董建娥驾驶的无号牌电动自行车左侧发生碰撞，造成原告董建娥受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。7月12日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所对苏XX7**小型普通客车的方向、灯光及制动进行了技术检验，结论为该车的灯光、制动不符合《机动车运行技术运行条件》规定。7月18日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交川认字（2013）第057号《道路交通事故认定书》，认定被告阎红威承担事故的全部责任，原告董建娥不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送至南通市通州区第三人民医院住院治疗，2013年7月5日自动出院，出院诊断为头部外伤、蛛血，左枕部硬膜下血肿、嗅觉减退、全身多处软组织伤。其间，原告曾因嗅觉减退、丧失于6月28日、7月2日、7月3日分别到南通大学附属医院、海门市人民医院及复旦大学附属华山医院门诊。原告住院期间，被告阎红威、霍蒙蒙分别为原告支付了部分医疗费用，被告阎红威还曾支付了原告7月2日至海门市人民医院的交通费用。原告出院后，就其嗅觉问题又先后到南通市通州区第三人民医院、南通大学附属医院、复旦大学附属华山医院门诊，南通大学附属医院于其门诊病历中记载“颅脑外伤、嗅N损伤”（嗅N损伤即嗅觉神经损伤）。
2013年12月25日，南通三院司法鉴定所对原告的休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，于2013年12月30日作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0018号《关于董建娥休息等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、董建娥在交通事故中受伤，伤后即至医院就诊，病历记载头部压痛（＋），腰背部挫伤，大片擦伤；头颅CT提示蛛网膜下腔出血、左枕部硬膜外血肿。根据董建娥受伤病史、伤后病历记载、CT片检查，董建娥蛛网膜下腔出血、左枕部硬膜外血肿、多处软组织伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系；2、董建娥蛛网膜下腔出血、左枕部硬膜外血肿、多处软组织伤，根据其伤后恢复情况，需休息4个月；住院期间，其大小便、穿衣洗漱、自我移动、进食受到影响，每天需2人护理；出院后需1人护理1周；营养期限为1个月。原告为此支付鉴定费用960元。
另查明，被告阎红威未取得机动车驾驶资格。其驾驶的苏FXX7**小型普通客车曾在被告大地财保海门公司处投保交强险及商业三责险（不计免赔），保险期间均为2012年12月29日至2013年12月28日；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、商业三者险赔偿限额为300000元。被告霍蒙蒙作为投保人在投保上述险种时，明知被告大地财保海门公司对无证驾驶发生的交通事故将不承担赔偿责任，现对被告大地财保海门公司免赔仍予认可。事故发生后，被告阎红威汇给被告霍蒙蒙180**元用作向原告赔偿，但被告霍蒙蒙收到18000元后，未向原告赔偿。
还查明，原告自2013年第一季度开始，在海门市三星镇现代大道南侧的海门市和盛服饰超市租赁商铺从事服装零售，目前仍在该处从事服装零售工作。
以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证。
关于原告的损失范围，本院作如下认定：
一、医疗费，原告主张14968.73元，并提供了就诊的四家医院门诊病历、有关医疗费用票据及南通市通州区第三人民医院的出院记录、用药明细单及有关检查报告单。被告阎红威、霍蒙蒙未作正面质证，被告大地财保海门公司对上述医疗证据材料的真实性不持异议。但三被告对原告在事故发生后时隔十余天发现嗅觉减退、丧失症状与本起交通事故关联性持疑。因原告提交的南通市通州区第三人民医院出具的《病情证明书》记载原告“外伤后出现嗅觉减退”，南通大学附属医院门诊病历记载“颅脑外伤、嗅N损伤”，故本院认定原告嗅觉减退、丧失系本起事故致伤原告嗅觉神经损伤引起，与本起事故存在关联性。
经本院审核，原告提交的医疗费发票金额共计14504.78元，其中除南通市通州区第三人民医院2013年8月18日医疗费85.5元、9月15日3.8元及3元乡镇医疗手撕票据无病历记载，其余均有相应医疗记录，根据其2013年8月18日门诊医疗费发票，医疗项目为“甲钴胺分散片”，该药功效可治脑外伤，与本案具有关联性，因此，对原告该日医疗费用予以支持；对9月15日3.8元及3元乡镇医疗手撕票据，因无病历记载、且无相关医疗材料佐证，本院难以认定其关联性，故不予支持。综上，本院认定原告提交的医疗费票据中与本案具有关联性的医疗费金额为14497.98元。
被告阎红威提交了为原告垫付医疗费415元的票据及预交原告住院费用2200元的收据（结算发票在原告处），被告霍蒙蒙与阎红威一致确认该2615元中，霍蒙蒙支付915元、被告阎红威支付1700元；原告及被告大地财保海门公司均无异议；同时，被告阎红威提出，除上述费用外，其还为原告垫付了住院费用700元（预交收据遗失），原告仅认可阎红威另有500元垫付，因被告阎红威未能举证证明其主张的金额，本院依原告自认，确认被告阎红威为原告垫付医疗费用1700元外另有500元。
综上，认定原告共花费医疗费用14912.98元，其中原告支付11797.98元，被告霍蒙蒙支付915元、阎红威支付2200元。
二、住院伙食补助费，原告按住院20天，每天18元主张360元；营养费，原告根据鉴定意见“营养期间30天”，按每天10元的标准主张300元。三被告对原告上述两项主张均不持异议，本院确认原告住院伙食补助费360元、营养费300元。
三、误工费，原告按鉴定意见“需休息4个月”，按服装零售业平均工资标准36650元／年的标准，主张12217元。被告阎红威、霍蒙蒙对原告从事服装零售工作不持异议，认为原告未实际休息4个月，但未能提供证据材料予以证实；被告大地财保海门公司对原告工作、误工期限均提出异议，认为原告提供的证实其工作的营业执照、证明及租赁合同与本案不存在关联性、真实性，其误工标准应按农业收入标准69.48元／天计算，误工期间应只考虑住院期间及住院后一个月。本院经查证，原告从事服装零售工作属实，故本院按照上年度零售业在岗职工平均工资36650元／年的标准、依据司法鉴定机构关于原告需休息4个月的意见，认定原告误工费为36650÷12×4=12216.67元。
四、护理费，原告依鉴定意见“住院期间每天需2人护理、出院后需1人护理1周”，按每人每天70元，主张3290元。被告阎红威提出原告住院期间只见原告丈夫一人护理，被告霍蒙蒙未提出异议，被告大地财保海门公司只认可住院期间1人护理，按每人每天60元的标准计算。本院认为，原告护理人数及期间业经鉴定机构作出鉴定，且鉴定意见并无违法或不当之处，依法应予采信，因原告未就护理人员误工标准进行举证，故可依照本地护工护理费标准每人每天70元予以支持，即原告护理费为70元／人·天×（2人×20天＋1人×7天）=3290元。
五、交通费，原告主张909元。被告阎红威未提异议，被告霍蒙蒙不持异议，被告大地财保海门公司认可200元。本院根据原告因交通事故受伤曾分别到四家医院就诊、到海门市人民医院就诊时由被告阎红威安排交通并承担交通费用、原告两次到上海就诊乘坐长途客车的情况，考虑原告2013年7月3日去上海就诊，尚处于受伤住院期间并需2人护理，应支持二人陪同，2013年12月4日去上海时，已逾休息期，故只应支持其本人就诊交通费用，同时考虑上海市适当出租车费用，结合原告提交的交通费发票及原告住院20天期间护理人员适当的公交交通费用，酌定原告交通费700元。
六、财产损失，原告主张车辆损失费450元及停车费用230元，并提供了修理车辆费用收据一份及500元修车发票、停车费发票180元。审理中，原告确认其停车费为180元，被告阎红威、霍蒙蒙对修车费用未确认，但认可其停车费用，被告大地财保海门公司对原告主张的车辆损失费不予认可，同时认为停车费不属保险公司赔偿范围。本院认为，原告未能就其车辆损失提供定损证明材料，仅提供修理费发票，本院难以确认其关联性，故难以支持；有关停车费，根据原告提供的180元发票，结合交警部门处理事故需暂扣事故车辆事实，认定原告损失停车费180元。
七、鉴定费，原告主张960元。被告阎红威未提异议，被告霍蒙蒙不持异议，被告大地财保海门公司对其真实性不持异议，但认为鉴定费用不属保险公司赔偿范围。本院认为，原告为正当主张其权利进行司法鉴定而花费的费用，系诉讼费用范畴，应与案件受理费一并计算，并按相关责任予以分担。
本院认为，机动车发生交通事故致人损伤、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由引发事故的相关责任人按照各自过错大小分担；机动车同时投保交强险和商业三者险的，交强险限额不足以赔偿的，可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的再由引发事故的相关责任人分担。机动车驾驶人未取得机动车驾驶资格驾驶机动车致人损害的，当事人请求保险公司在交强险范围内赔偿，应予支持，但造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任；保险公司在交强险限额内实际赔偿后可向相关侵权人追偿；对超出交强险部分，保险公司可依保险合同当事人约定的免责条款主张免责。为他人无偿提供劳务的人员致人损害的，由被帮工人承担赔偿责任，提供劳务人存在重大过失，权利人可主张其承担连带责任。
本案中，原告因被告阎红威驾驶苏FXX7**小型普通客车发生事故受伤，其主张被告大地财保海门公司在交强险责任限额内先行予以赔偿人伤损失，应予支持，但财产损失部分不应支持；对超出交强险限额部分，因被告霍蒙蒙为苏FXX7**小型普通客车投保商业三者险时，霍蒙蒙明知无证驾驶发生事故的免除保险公司赔偿责任，现对被告大地财保海门公司不赔仍予认可，故对原告要求被告大地财保海门公司在商业三者险范围内承担责任的请求，不能支持，该部分损失应由其他责任人承担。
被告阎红威无偿为被告霍蒙蒙买菜，应当认定阎红威系为霍蒙蒙无偿提供劳务的帮工人，霍蒙蒙系被帮工人，阎红威于买菜途中发生交通事故致原告受伤，本应由被告霍蒙蒙承担赔偿责任，但被告阎红威无证驾驶，且在事故中负全部责任，具有重大过错，故应与被告霍蒙蒙承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告董建娥医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费12216.67元、护理费3290元、交通费700元，合计26206.67元；
二、被告阎红威、霍蒙蒙赔偿原告董建娥医疗费4912.98元、住院伙食补助费360元、营养费300元、财产损失费180元，合计5752.98元，扣除被告阎红威支付的医疗费用2200元、霍蒙蒙支付的医疗费915元，被告阎红威、霍蒙蒙尚应支付原告2637.98元；
上述第一、二项判决于本判决发生法律效力后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告董建娥其他诉讼请求；
案件受理费减半收取200元，鉴定费用960元，合计1160元，由原告负担167元，被告阎红威、霍蒙蒙负担91元，被告大地财保海门公司负担902元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 孙 进
二〇一四年五月十二日
书记员 陆涯天