wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7857号
申请执行人：郝富东，男，1987年9月12日出生。
被执行人：李华威，男，1980年2月28日出生。
本院在执行郝富东与李华威借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执634号
申请执行人冉超，男，汉族，1977年3月31日生，住许昌市魏都区。
被执行人孔艳君，女，汉族，1976年2月28日生，住许昌市魏都区。
被执行人于鹏，男，汉族，1984年10月7日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初100号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔艳君、于鹏银行存款、收入25.4345万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执634号申请执行人冉超，男，汉族，1977年3月31日生，住许昌市魏都区。被执行人孔艳君，女，汉族，1976年2月28日生，住许昌市魏都区。被执行人于鹏，男，汉族，1984年10月7日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初100号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔艳君、于鹏银行存款、收入25.4345万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执354号
申请执行人：付万生，男，1965年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西隆世电源科技有限公司，住所地：江西省九江市德安县桂田大道旁（工业园西区阳居路）。组织机构代码：55601367-5。
法定代表人：郭隆生，该公司总经理。
被执行人：郭隆生，男，1969年11月8日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
被执行人：叶英霞，女，1969年12月21日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
本院在执行付万生与江西隆世电源科技有限公司、郭隆生、叶英霞民间借款纠纷一案中，启动财产调查程序，通过中国人民银行查询被执行人银行账户存款情况，向房管、土地、车辆管理部门查询被执行人房产、土地、车辆登记情况，工商行政管理部门查询对外投资情况，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实，但均未找到被执行人可供执行的财产。截止2017年11月29日，本案执行标的为1413.001842万元及利息，未执行标的为1413.001842万元及利息。本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洪民二初字第864号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 李国兴
审判员 徐江洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执354号申请执行人：付万生，男，1965年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西隆世电源科技有限公司，住所地：江西省九江市德安县桂田大道旁（工业园西区阳居路）。组织机构代码：55601367-5。法定代表人：郭隆生，该公司总经理。被执行人：郭隆生，男，1969年11月8日生，汉族，住江苏省南京市下关区。被执行人：叶英霞，女，1969年12月21日生，汉族，住江苏省南京市下关区。本院在执行付万生与江西隆世电源科技有限公司、郭隆生、叶英霞民间借款纠纷一案中，启动财产调查程序，通过中国人民银行查询被执行人银行账户存款情况，向房管、土地、车辆管理部门查询被执行人房产、土地、车辆登记情况，工商行政管理部门查询对外投资情况，并对申请执行人提供的财产线索进行了核实，但均未找到被执行人可供执行的财产。截止2017年11月29日，本案执行标的为1413.001842万元及利息，未执行标的为1413.001842万元及利息。本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）洪民二初字第864号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 国审判员 李国兴审判员 徐江洋二〇一七年十一月二十九日书记员 熊震琦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7296号
原告：张广红，男，1988年11月25日出生，汉族，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩樞，天津斌诺律师事务所实习律师。
被告：程峰，男，1973年7月8日出生，汉族，现住湖北省浠水县。
原告张广红与被告程峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告张广红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张广红撤回起诉处理。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初5277号
原告：吴明芬，女，1983年3月20日生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王飞，男，系原告吴明芬丈夫，特别授权代理。
被告：真食在线（深圳）农产品有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路南方国际广场A811。
法定代表人：陈惠祺，系公司负责人。
原告吴明芬与被告真食在线（深圳）农产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告吴明芬于2016年12月22日以原、被告就涉案纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明芬以原、被告就涉案纠纷已自行和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明芬负担。
审判员 陈魁伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐琪涵
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执460号
申请执行人:刘晓娟，汉族，女，1978年12月11日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行刘晓娟申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人刘晓娟向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执460号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13241号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：李启信，行长。
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏依颖，广东任允律师事务所律师助理。
被告：刘畅，男，1987年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，
被告：杨富英，女，1986年11月26日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，
被告：杨和替，男，1964年1月15日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，
被告：罗运娇，女，1963年4月22日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，
被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。
法定代表人：萧永鸿，该司总经理。
委托诉讼代理人：伍锦超，该司员工。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）诉被告刘畅、杨富英、杨和替、罗运娇、中山市广信木业有限公司（以下简称广信公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称，因被告刘畅、杨富英拖欠贷款本息未依约归还，而被告杨和替、罗运娇、广信公司为保证人，请求判令：1.被告刘畅、杨富英向原告兴业银行中山分行偿还借款本金889220.89元及利息85563.96元、罚息35666.07元、复利0元【暂计至2017年6月22日共计1010450.92元，之后的利息、罚息、复利按《零售经营类借款合同》（合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391629272401000号）约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告刘畅、杨富英向原告兴业银行中山分行支付违约金90000元；3.被告杨和替、罗运娇、广信公司对被告刘畅、杨富英上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告兴业银行中山分行表示，诉讼请求有笔误，截至2017年6月22日被告刘畅、杨富英欠利息为7016.11元、罚息为110749.67元、复利为3464.25元，利息、罚息、复利合计数与诉状上利息、罚息、复利的合计数一致；起诉后被告刘畅、杨富英于2017年7月7日偿还了19000元，截至2017年10月12日，尚欠借款本金870220.89元、利息7016.11元、罚息151470.81元、复利8864.40元。
被告刘畅辩称，确认本金、利息的欠款数额，不同意支付罚息、复利及违约金，现在没有偿还能力。
被告广信公司辩称，同意被告刘畅的答辩意见，同意为被告刘畅的债务承担连带清偿责任。
被告杨富英、杨和替、罗运娇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：兴业银行中山分行。
借款人：刘畅、杨富英。
签约情况：2016年6月29日，兴业银行中山分行与刘畅、杨富英签订《零售经营类借款合同》【合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391629272401000号】。
贷款金额：900000元。
贷款期限：2个月，自2016年6月29日起至2016年8月29日止。
约定还款方式：到期一次性还本，分期还息。
贷款执行利率：固定利率，年利率为10%。
罚息计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本息，按逾期贷款的罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，即年利率15%。
复利计收标准：对应付未付利息按罚息利率计收复利。
违约金计收标准：债务人违约的，按借款金额的10%计收违约金。
欠款情况：刘畅、杨富英自2016年8月开始未按时足额还款，暂计至2017年10月12日，欠兴业银行中山分行贷款本金870220.89元、利息7016.11元、罚息151470.81元、复利8864.40元。
保证担保情况：2013年9月18日，兴业银行中山分行分别与杨和替、罗运娇及广信公司分别签订《零售借款最高额保证合同》【合同编号：兴银粤零授保字（中山）第391332711410000-1号、兴银粤零授保字（中山）第391332711410000-2号】，杨和替、罗运娇、广信公司为兴业银行中山分行与刘畅、杨富英在2013年9月22日至2016年9月22日期间的所有债权提供连带保证，保证最高本金限额为1500000元。保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为，《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额保证合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。刘畅、杨富英借款后未按期还款，属于违约，应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于兴业银行中山分行主张刘畅、杨富英欠款的数额，有其提交的客户欠款明细、还款明细及系统截屏图证实，且刘畅、广信公司没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因涉案借款已到期，故到期后只计收罚息，不再计收利息和复利。关于违约金，由于罚息已足以弥补兴业银中山分行行的损失，且具有一定的惩罚性质，如对借款人既计收罚息又计收违约金，便是给予贷款人双倍损失补偿、给予借款人双重的惩罚，既违反合同法规定，对借款人也不公平，因此本院对兴业银行中山分行主张的违约金不予支持。
杨和替、罗运娇、广信公司承诺对刘畅、杨富英的涉案债务提供连带责任保证，现兴业银行中山分行在保证期间内要求其承担连带清偿责任，本院予以支持，但其保证的范围应以各方约定的最高本金限额为限。杨和替、罗运娇、广信公司承担保证责任后，有权向刘畅、杨富英追偿。
杨富英、杨和替、罗运娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘畅、杨富英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月12日的借款本金870220.89元、利息7016.11元、罚息151470.81元、复利8864.40元，以及从2017年10月13日起至清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数按年利率15%计算）。
二、被告杨和替、罗运娇、中山市广信木业有限公司对被告刘畅、杨富英的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨和替、罗运娇、中山市广信木业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘畅、杨富英追偿。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14704元，诉讼保全费5000元，合计19704元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担1611元，被告刘畅、杨富英、杨和替、罗运娇、中山市广信木业有限公司负担18093元（该费用五被告应在判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1508号
原告：孙淼。
被告：王松。
本院在审理原告孙淼与被告王松合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcb5c1bb-8651-4912-80cc-a8ce00ae2638&imgId=ZGNiNWMxYmItODY1MS00OTEyLTgwY2MtYThjZTAwYWUyNjM4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1508号原告：孙淼。被告：王松。本院在审理原告孙淼与被告王松合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙淼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年四月八日书记员  郭莹
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2621号
原告：郭某甲，男，汉族，济南某旅行社经理，住济南市。
原告：郭某乙，女，汉族，住济南市。
共同委托诉讼代理人：孙某某（系原告郭某甲之妻、郭某乙之母），女，汉族，住济南市。
被告：山东某有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟某某，执行董事。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。
原告郭某甲、郭某乙与被告山东某有限公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、郭某乙的共同委托诉讼代理人孙某某、被告某公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲、郭某乙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2016年8月31日至的租金10624.32元；二、依法判令起诉费用及起诉期间造成的一切费用与违约金由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年5月31日签订委托经营管理协议（编号：SKCF2-某），约定：双方同意每年委托经营租金以商铺总楼款数为基数，第六年按7%计算，租金每年支付一次，支付时间为每年10月份。但从2015年开始，原告收要应得的租金时，被告某公司总是以各种理由为借口不给支付，至今没能解决。
原告郭某甲、郭某乙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2011年5月31日原告郭某甲、郭某乙与被告某公司签订的委托经营管理协议一份；
证据二、被告某公司的外资企业登记基本情况一份；
证据三、济房权证历字第XXXX**号房产证一份；
证据四、业主返租接待情况（表）一份；
证据五、欠条一份。
被告某公司辩称，关于租金支付问题，被告某公司认为�后可以进一步协商。
被告某公司为证明其答辩意见，向本院提交付款业主统计表一份作为证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭某甲、郭某乙系位于济南市历下区某房屋（济房权证字第XXXX**号）的共有人。2011年5月31日，原告郭某甲、郭某乙（甲方）与被告某公司（乙方）签订委托经营管理协议（编号：SKCF2-某）一份，约定：甲方将其所有的某财富广场商业广场字第XXXXXX号商铺（即前述2-某房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为12年，自2010年9月1日起至2022年8月31日止；租金计算方式为：第一年到第四年按总房款的6%支付，第五年到第八年按总房款的7%支付，以此类推，每四年递增1%；租金每一年支付一次，支付时间为每年十月份。根据协议约定，涉案商铺的总房款为151776元。经原告郭某甲、郭某乙多次催要，被告某公司仍未支付自2015年9月1日起至2016年8月31日止的租金。
另查明，根据委托经营管理协议的约定，被告某公司需在应付租金中扣除维修基金75.89元/年、保险费23.40元/年。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该份委托经营管理协议，双方均应严格履行。被告某公司欠原告郭某甲、郭某乙自2015年9月1日起至2016年8月31日止的租金10624.32元，事实清楚，被告某公司应在扣除维修基金、保险费后向原告郭某甲、郭某乙支付欠付租金10525.03元。
对于原告郭某甲、郭某乙要求被告某公司支付违约金的诉讼请求，因原告郭某甲、郭某乙并未明确违约金数额或计算标准，涉案委托经营管理协议中亦未对此作出明确约定，故对于该项诉求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭某甲、郭某乙支付自2015年9月1日起至2016年8月31日止的欠付租金10525.03元；
二、驳回原告郭某甲、郭某乙的其他诉讼请求。
如果未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告山东某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 程雪灿
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2134号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。
被告：李宗林，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：赵月梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵志业，男，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李宗林、赵月梅、赵志业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李宗林、赵月梅、赵志业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李宗林于2015年8月31日四次从药都银行金鑫支行（以下简称金鑫支行）分别借款5万元、8万元、8万元和9万元，借款合同约定贷款期限均为3个月，年利率均为7.82%，逾期利率为11.73%，被告赵月梅是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人赵志业在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。上述借款自借款之日算至2016年3月26日止，利息17269.96元。借款到期后，经多次催要，借款人李宗林、赵月梅和担保人赵志业至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告李宗林、赵月梅归还借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同时要求对被告李宗林、赵月梅抵押房产变卖、拍卖款优先受偿。被告赵志业承担担保责任。2016年3月26日以后贷款利息按年利率11.73%另行计算。
被告李宗林、赵月梅、赵志业未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实为：被告李宗林于2015年8月31日四次从金鑫支行贷款5万元、8万元、8万元和9万元，合同约定年利率均为7.82%，到期日均为2015年11月30日，结算方式利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率11.73%计付。赵月梅是共同借款人。被告李宗林贷款时用其所有的位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第号，房地产他证亳字第号）作抵押担保。担保人赵志业在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月26日，被告尚欠贷款本金30万元，利息17269.96元。上述事实有以下证据在卷佐证：借款申请书、贷款申请表、个人额度借款（担保）合同、借款借据、对私活期存款明细、被告李宗林、赵月梅、赵志业的身份证、最高额抵押合同、房地产他项权证、房地权证、企业法人营业执照。
本院认为：金鑫支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李宗林、赵月梅用房产抵押及被告赵志业担保从金鑫支行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，被告李宗林、赵月梅未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原、被告在个人借款（担保）合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告李宗林、赵月梅偿还贷款本金及利息，并对其抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，担保人赵志业承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人赵志业承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告要求被告承担律师费等实现债权费用，因未提交相关证据材料，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李宗林、赵月梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元（2016年3月26日以后的利息按年利率11.73%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物［位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第号，房地产他证亳字第号）］有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告赵志业对上述抵押物拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带还款责任。赵志业承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
四、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6059元，减半收取3029.5元，由被告李宗林、赵月梅、赵志业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年六月三十日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，使用本章规定。
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2134号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。
被告：李宗林，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：赵月梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵志业，男，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李宗林、赵月梅、赵志业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李宗林、赵月梅、赵志业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李宗林于2015年8月31日四次从药都银行金鑫支行(以下简称金鑫支行)分别借款5万元、8万元、8万元和9万元，借款合同约定贷款期限均为3个月，年利率均为7.82%，逾期利率为11.73%，被告赵月梅是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人赵志业在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。上述借款自借款之日算至2016年3月26日止，利息17269.96元。借款到期后，经多次催要，借款人李宗林、赵月梅和担保人赵志业至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告李宗林、赵月梅归还借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同时要求对被告李宗林、赵月梅抵押房产变卖、拍卖款优先受偿。被告赵志业承担担保责任。2016年3月26日以后贷款利息按年利率11.73%另行计算。
被告李宗林、赵月梅、赵志业未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实为：被告李宗林于2015年8月31日四次从金鑫支行贷款5万元、8万元、8万元和9万元，合同约定年利率均为7.82%，到期日均为2015年11月30日，结算方式利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率11.73%计付。赵月梅是共同借款人。被告李宗林贷款时用其所有的位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第××号）作抵押担保。担保人赵志业在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月26日，被告尚欠贷款本金30万元，利息17269.96元。上述事实有以下证据在卷佐证：借款申请书、贷款申请表、个人额度借款(担保)合同、借款借据、对私活期存款明细、被告李宗林、赵月梅、赵志业的身份证、最高额抵押合同、房地产他项权证、房地权证、企业法人营业执照。
本院认为：金鑫支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李宗林、赵月梅用房产抵押及被告赵志业担保从金鑫支行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，被告李宗林、赵月梅未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原、被告在个人借款（担保）合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告李宗林、赵月梅偿还贷款本金及利息，并对其抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，担保人赵志业承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人赵志业承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告要求被告承担律师费等实现债权费用，因未提交相关证据材料，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李宗林、赵月梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元(2016年3月26日以后的利息按年利率11.73%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物[位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第××号）]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告赵志业对上述抵押物拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带还款责任。赵志业承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
四、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6059元，减半收取3029.5元,由被告李宗林、赵月梅、赵志业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年六月三十日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，使用本章规定。
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2134号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。
被告：李宗林，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：赵月梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵志业，男，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李宗林、赵月梅、赵志业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李宗林、赵月梅、赵志业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李宗林于2015年8月31日四次从药都银行金鑫支行(以下简称金鑫支行)分别借款5万元、8万元、8万元和9万元，借款合同约定贷款期限均为3个月，年利率均为7.82%，逾期利率为11.73%，被告赵月梅是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人赵志业在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。上述借款自借款之日算至2016年3月26日止，利息17269.96元。借款到期后，经多次催要，借款人李宗林、赵月梅和担保人赵志业至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告李宗林、赵月梅归还借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同时要求对被告李宗林、赵月梅抵押房产变卖、拍卖款优先受偿。被告赵志业承担担保责任。2016年3月26日以后贷款利息按年利率11.73%另行计算。
被告李宗林、赵月梅、赵志业未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实为：被告李宗林于2015年8月31日四次从金鑫支行贷款5万元、8万元、8万元和9万元，合同约定年利率均为7.82%，到期日均为2015年11月30日，结算方式利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率11.73%计付。赵月梅是共同借款人。被告李宗林贷款时用其所有的位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第号，房地产他证亳字第号）作抵押担保。担保人赵志业在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月26日，被告尚欠贷款本金30万元，利息17269.96元。上述事实有以下证据在卷佐证：借款申请书、贷款申请表、个人额度借款(担保)合同、借款借据、对私活期存款明细、被告李宗林、赵月梅、赵志业的身份证、最高额抵押合同、房地产他项权证、房地权证、企业法人营业执照。
本院认为：金鑫支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李宗林、赵月梅用房产抵押及被告赵志业担保从金鑫支行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，被告李宗林、赵月梅未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原、被告在个人借款（担保）合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告李宗林、赵月梅偿还贷款本金及利息，并对其抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，担保人赵志业承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人赵志业承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告要求被告承担律师费等实现债权费用，因未提交相关证据材料，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李宗林、赵月梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元(2016年3月26日以后的利息按年利率11.73%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物[位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第号，房地产他证亳字第号）]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告赵志业对上述抵押物拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带还款责任。赵志业承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
四、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6059元，减半收取3029.5元,由被告李宗林、赵月梅、赵志业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年六月三十日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，使用本章规定。
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2134号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。被告：李宗林，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：赵月梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵志业，男，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李宗林、赵月梅、赵志业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李宗林、赵月梅、赵志业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告李宗林于2015年8月31日四次从药都银行金鑫支行(以下简称金鑫支行)分别借款5万元、8万元、8万元和9万元，借款合同约定贷款期限均为3个月，年利率均为7.82%，逾期利率为11.73%，被告赵月梅是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人赵志业在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。上述借款自借款之日算至2016年3月26日止，利息17269.96元。借款到期后，经多次催要，借款人李宗林、赵月梅和担保人赵志业至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告李宗林、赵月梅归还借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同时要求对被告李宗林、赵月梅抵押房产变卖、拍卖款优先受偿。被告赵志业承担担保责任。2016年3月26日以后贷款利息按年利率11.73%另行计算。被告李宗林、赵月梅、赵志业未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明的事实为：被告李宗林于2015年8月31日四次从金鑫支行贷款5万元、8万元、8万元和9万元，合同约定年利率均为7.82%，到期日均为2015年11月30日，结算方式利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率11.73%计付。赵月梅是共同借款人。被告李宗林贷款时用其所有的位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第××号）作抵押担保。担保人赵志业在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月26日，被告尚欠贷款本金30万元，利息17269.96元。上述事实有以下证据在卷佐证：借款申请书、贷款申请表、个人额度借款(担保)合同、借款借据、对私活期存款明细、被告李宗林、赵月梅、赵志业的身份证、最高额抵押合同、房地产他项权证、房地权证、企业法人营业执照。本院认为：金鑫支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李宗林、赵月梅用房产抵押及被告赵志业担保从金鑫支行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，被告李宗林、赵月梅未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原、被告在个人借款（担保）合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告李宗林、赵月梅偿还贷款本金及利息，并对其抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，担保人赵志业承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人赵志业承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告要求被告承担律师费等实现债权费用，因未提交相关证据材料，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告李宗林、赵月梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元(2016年3月26日以后的利息按年利率11.73%计算至本判决确定的还款之日止)。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物[位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第××号）]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告赵志业对上述抵押物拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带还款责任。赵志业承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。四、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6059元，减半收取3029.5元,由被告李宗林、赵月梅、赵志业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一六年六月三十日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，使用本章规定。第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2134号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。被告：李宗林，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：赵月梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵志业，男，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李宗林、赵月梅、赵志业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李宗林、赵月梅、赵志业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告李宗林于2015年8月31日四次从药都银行金鑫支行(以下简称金鑫支行)分别借款5万元、8万元、8万元和9万元，借款合同约定贷款期限均为3个月，年利率均为7.82%，逾期利率为11.73%，被告赵月梅是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人赵志业在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。上述借款自借款之日算至2016年3月26日止，利息17269.96元。借款到期后，经多次催要，借款人李宗林、赵月梅和担保人赵志业至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告李宗林、赵月梅归还借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同时要求对被告李宗林、赵月梅抵押房产变卖、拍卖款优先受偿。被告赵志业承担担保责任。2016年3月26日以后贷款利息按年利率11.73%另行计算。被告李宗林、赵月梅、赵志业未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明的事实为：被告李宗林于2015年8月31日四次从金鑫支行贷款5万元、8万元、8万元和9万元，合同约定年利率均为7.82%，到期日均为2015年11月30日，结算方式利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率11.73%计付。赵月梅是共同借款人。被告李宗林贷款时用其所有的位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第号，房地产他证亳字第号）作抵押担保。担保人赵志业在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月26日，被告尚欠贷款本金30万元，利息17269.96元。上述事实有以下证据在卷佐证：借款申请书、贷款申请表、个人额度借款(担保)合同、借款借据、对私活期存款明细、被告李宗林、赵月梅、赵志业的身份证、最高额抵押合同、房地产他项权证、房地权证、企业法人营业执照。本院认为：金鑫支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李宗林、赵月梅用房产抵押及被告赵志业担保从金鑫支行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，被告李宗林、赵月梅未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原、被告在个人借款（担保）合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告李宗林、赵月梅偿还贷款本金及利息，并对其抵押物拍卖、变卖价款优先受偿，担保人赵志业承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人赵志业承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告要求被告承担律师费等实现债权费用，因未提交相关证据材料，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告李宗林、赵月梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息17269.96元，合计317269.96元(2016年3月26日以后的利息按年利率11.73%计算至本判决确定的还款之日止)。二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物[位于谯城区工业路斯达特房地产综合楼301户的房产（房地权亳字第号，房地产他证亳字第号）]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。三、被告赵志业对上述抵押物拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带还款责任。赵志业承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。四、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6059元，减半收取3029.5元,由被告李宗林、赵月梅、赵志业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一六年六月三十日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，使用本章规定。第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1538号
原告：壳氏(泉州)环保科技有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：章志强，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。
被告：上海百浪贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：苏姜华，总经理。
委托诉讼代理人：何志华，男，上海百浪贸易有限公司工作人员。
原告壳氏(泉州)环保科技有限公司与被告上海百浪贸易有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告壳氏(泉州)环保科技有限公司以双方达成庭外和解为由于同年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。壳氏(泉州)环保科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许壳氏(泉州)环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由壳氏(泉州)环保科技有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 包 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民特50号
申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203022147958491，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路98号。
法定代表人：罗勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓晓雨，女，该公司工作人员。
被申请人:林海，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：朱坤玉，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
利害关系人:贵州腾晖商贸进出口有限公司，注册号：520303000212353，住所：贵州省遵义市汇川区南京路城上城25号-8楼5号。
法定代表人：吴晓伟，公司总经理。
申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称：红花岗农商行）与被申请人林海、朱坤玉申请实现担保物权一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
红花岗农商行称，请求准许拍卖、变卖被申请人林海、朱坤玉位于遵义市汇川区南京路德宝花园一层7、8、13、14、15、16、17号商业用房，并就所得的价款在主债权本金4,500,000元、利息707,698.71元，两者合计5,207,698.71元（利息截至2017年2月21日，从2017年2月22日起按合同约定另行计算）以及为实现担保物权而发生的申请费范围内优先受偿。事实和理由：2014年9月，债权人贵州腾晖商贸进出口有限公司（以下简称：腾晖商贸公司）与申请人签订《流动资金借款合同》，约定借款4,500,000元。被申请人林海、朱坤玉以其所有的位于遵义市汇川区南京路德宝花园一层7、8、13、14、15、16、17号商业用房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。申请人向债务人发放贷款后，债务人未按约履行还款付息的义务，申请人遂提起实现担保物权申请。
林海、朱坤玉称，我们与申请人红花岗农商行签订抵押合同为债务人腾晖商贸公司的借款4,500,000元提供抵押担保是事实，也办理了抵押登记。但债务人向红花岗农商行的债务偿还情况不清楚，且申请人应同时向其他保证人主张权利。
本院经审查认为，2014年9月16日，申请人（甲方）红花岗农商行与债务人（乙方）腾晖商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：红农信营业部社（2014）年流贷字018号）、《贷款利率定价协议书》（协议编号：红农信营业部社（2014）年利字018号），约定：腾晖商贸公司向红花岗农商行借款4,500,000元，借款期限从2014年9月16日至2015年9月16日，在正常期限内贷款利率按人民银行同期同档次基准利率上浮100%执行，逾期则加收50%的罚息。同日，红花岗农商行与林海、朱坤玉签订《抵押合同》（合同编号：红农信营业部社（2014）年抵贷字018号），约定林海、朱坤玉以其所有的位于遵义市汇川区南京路德宝花园一层7、8、13、14、15、16、17号商业用房（房屋所有权证号：遵房权证监字第2013141**号，面积为306.98平方米）向申请人的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：债务本金4,500,000元、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、垫付费用以及保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）和其他所有应付费用。林海、朱坤玉同时向红花岗农商行出具《抵押担保承诺书》，明确借款到期债务人腾晖商贸公司不能按时归还借款本息，二人自愿放弃抗辩权，由红花岗农商行向法院申请拍卖、变卖上述房产并优先受偿。2014年9月18日，担保物权办理《房屋他项权证》（证号：遵房他证监字第20142051**号），他项权利人为红花岗农商行。同日，红花岗农商行向腾晖商贸公司发放贷款4,500,000元。债务履行期限届满后，债务人腾晖商贸公司未依约足额偿还本金及利息，截至2017年2月21日，债务人腾晖商贸公司尚欠申请人借款本金4,500,000元，利息、复利707,698.71元，两者合计5,207,698.71元。
审查中，本院依法向利害关系人腾晖商贸公司送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，利害关系人腾晖商贸公司未进行答辩，也未对事实进行陈述。
本院认为，申请人红花岗农商行与债务人腾晖商贸公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款利率定价协议书》成立并生效，申请人与被申请人林海、朱坤玉签订的《抵押合同》成立并生效，双方就被申请人提供担保的位于遵义市汇川区南京路德宝花园一层7、8、13、14、15、16、17号商业用房（房屋所有权证号：遵房权证监字第2013141**号，面积为306.98平方米）办理了抵押登记，担保物权依法设立。申请人依约向债务人提供了借款，在约定的还款期限内，债务人未依约足额偿还借款本金及利息。截至2017年2月21日，债务人腾晖商贸公司尚欠申请人借款本金4,500,000元，利息、复利707,698.71元，两者合计5,207,698.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人林海、朱坤玉位于遵义市汇川区南京路德宝花园一层7、8、13、14、15、16、17号商业用房（房屋所有权证号：遵房权证监字第2013141**号，面积为306.98平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司有权在变价款中优先受偿，受偿范围包括借款本金4,500,000元、利息、复利707,698.71元及从2017年2月22日起至本金还清之日止的利息（利率、罚息以贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与贵州腾晖商贸进出口有限公司于2014年9月16日签订的红农信营业部社（2014）年流贷字018号《流动资金借款合同》、红农信营业部社（2014）年利字018号《贷款利率定价协议书》的约定为计算标准）和实现担保物权的所有费用（包括案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关费用）
申请费16,080元，由被申请人林海、朱坤玉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 任晓珊
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱艳丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执355-2号
申请执行人：合肥市宝元物流有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，组织机构代码证73495080-6。
法定代表人：魏东，总经理。
被执行人：吕锋，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市，
被执行人：六安市鑫祥汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管站，组织机构代码证66291779-0。
法定代表人：刘志洲，经理。
申请执行人合肥市宝元物流有限公司与被执行人吕锋、六安市鑫祥汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民二初字第00118号民事判决书，被执行人吕锋、六安市鑫祥汽车运输服务有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕锋、六安市鑫祥汽车运输服务有限公司在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1619-5号
申请执行人王旭东，现住巴林左旗。
被执行人孙占明，现住巴林左旗。
申请执行人王旭东与被执行人孙占明民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙占明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙占明巴林左旗丰水山信用社帐号内存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1619-5号申请执行人王旭东，现住巴林左旗。被执行人孙占明，现住巴林左旗。申请执行人王旭东与被执行人孙占明民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙占明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙占明巴林左旗丰水山信用社帐号内存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一六年十一月二十五日书记员  张 元
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保733号
申请人胡鹏，男，1965年4月12日生，汉族，住新余市。
被申请人彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，住新余市。
被申请人谢小兰，女，1960年6月11日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市财华房地产开发有限公司，住所地新余市经济开发区创业路365号。组织机构代码证：578776489。
法定代表人彭林财，该公司董事长。
本院在审理申请人胡鹏与被申请人彭林财、谢小兰、新余市财华房地产开发有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡鹏于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭林财、谢小兰、新余市财华房地产开发有限公司在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人李爱花自愿以其所有的坐落于城北北湖西路6号2栋12室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人李爱花自愿以其所有的坐落于城北北湖西路6号2栋12室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人彭林财、谢小兰、新余市财华房地产开发有限公司在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十四日
书记员 廖 雄
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特756号
申请人：重庆高捷投资有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：周翔，董事长，
委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵渝，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
申请人重庆高捷投资有限责任公司（以下简称高捷公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人高捷公司称，2016年2月19日，申请人与被申请人签订保证合同（合同编号：55100120160003847），该合同第九条约定了申请人与被申请人在履行合同中如发生争议，可由各方协商解决，也可以按仲裁，提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。申请人认为，该合同系贷款金融机构拟定的格式合同，其利用贷款方的强势地位，要求贷款人和保证人必须按照该合同内容签订，无协商自愿的余地。在签订该条款时，被申请人没有尽到提示义务，利用格式条款的优势，将当事人选择纠纷解决方式的权利予以剥夺，系排除了申请人主要权利，结合合同法及仲裁法的相关规定，申请人认为，该合同的仲裁条款系无效条款，不具有仲裁的约束效力。另外，该仲裁条款对仲裁事项约定不明确。仲裁事项可以是合同的履行方式、履行时间、利率等争议，而本合同并未约定争议事项具体指哪些，且合同双方对此又未达成补充协议，根据仲裁法相关规定，该仲裁条款属于仲裁条款无效的情形。因此，请求法院确认申请人与被申请人于2016年2月19日签订的《保证合同》（合同编号：55100120160003847）中的仲裁条款无效。
被申请人农行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。
经审理查明：2016年2月18日，申请人与被申请人签订了编号为55100120160003847的《保证合同》。该合同第九条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决：1.诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2.仲裁。提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。”该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人高捷公司作为保证人在该合同上盖章确认。
2017年5月24日，重庆仲裁委员会向高捷公司等人发出（2017）渝仲字第950号《参加仲裁通知书》，其上载明农行江北支行与高捷公司等之间的借款合同纠纷已由该会受理。
本院认为，本案双方的争议焦点在于涉案保证合同关于仲裁的约定是否明确；涉案保证合同中的仲裁条款是否因其系格式条款而无效。
一、涉案保证合同关于仲裁的约定是否明确。
申请人认为双方既约定了协商解决又约定了仲裁，且，仲裁事项也约定不明，因此，涉案保证合同对于仲裁约定不明，应当认定无效。
本院认为，合同系双方协商一致而订立，因此，协商是合同双方解决纠纷的基本方式。双方约定协商不成再通过第三方裁决的方式解决纠纷实属合理，且，协商解决纠纷并不具有排除仲裁或诉讼解决纠纷的属性，因此，申请人以既约定了协商解决又约定了仲裁为由要求认定仲裁条款无效于法无据。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案所涉保证合同中的仲裁条款约定，在该保证合同履行过程中发生争议的提交仲裁，即为概括约定，因此，本案所涉保证合同对仲裁事项约定明确。申请人以仲裁事项约定不明为由要求确认仲裁条款无效的请求，本院不予支持。
二、涉案保证合同中的仲裁条款是否因其系格式条款而无效。
申请人认为，涉案保证合同的仲裁条款系格式条款，该条款剥夺了申请人选择纠纷解决方式的权利，而被申请人没有尽到提示义务，因此，该合同的仲裁条款系无效条款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于农行江北支行预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也并没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。
综上，申请人提出的确认仲裁协议无效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆高捷投资有限责任公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人重庆高捷投资有限责任公司负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钟梦思
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特756号申请人：重庆高捷投资有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：周翔，董事长，委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵渝，重庆三力晟铭律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。申请人重庆高捷投资有限责任公司（以下简称高捷公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高捷公司称，2016年2月19日，申请人与被申请人签订保证合同（合同编号：55100120160003847），该合同第九条约定了申请人与被申请人在履行合同中如发生争议，可由各方协商解决，也可以按仲裁，提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。申请人认为，该合同系贷款金融机构拟定的格式合同，其利用贷款方的强势地位，要求贷款人和保证人必须按照该合同内容签订，无协商自愿的余地。在签订该条款时，被申请人没有尽到提示义务，利用格式条款的优势，将当事人选择纠纷解决方式的权利予以剥夺，系排除了申请人主要权利，结合合同法及仲裁法的相关规定，申请人认为，该合同的仲裁条款系无效条款，不具有仲裁的约束效力。另外，该仲裁条款对仲裁事项约定不明确。仲裁事项可以是合同的履行方式、履行时间、利率等争议，而本合同并未约定争议事项具体指哪些，且合同双方对此又未达成补充协议，根据仲裁法相关规定，该仲裁条款属于仲裁条款无效的情形。因此，请求法院确认申请人与被申请人于2016年2月19日签订的《保证合同》（合同编号：55100120160003847）中的仲裁条款无效。被申请人农行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。经审理查明：2016年2月18日，申请人与被申请人签订了编号为55100120160003847的《保证合同》。该合同第九条载明“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决：1.诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2.仲裁。提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。”该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人高捷公司作为保证人在该合同上盖章确认。2017年5月24日，重庆仲裁委员会向高捷公司等人发出（2017）渝仲字第950号《参加仲裁通知书》，其上载明农行江北支行与高捷公司等之间的借款合同纠纷已由该会受理。本院认为，本案双方的争议焦点在于涉案保证合同关于仲裁的约定是否明确；涉案保证合同中的仲裁条款是否因其系格式条款而无效。一、涉案保证合同关于仲裁的约定是否明确。申请人认为双方既约定了协商解决又约定了仲裁，且，仲裁事项也约定不明，因此，涉案保证合同对于仲裁约定不明，应当认定无效。本院认为，合同系双方协商一致而订立，因此，协商是合同双方解决纠纷的基本方式。双方约定协商不成再通过第三方裁决的方式解决纠纷实属合理，且，协商解决纠纷并不具有排除仲裁或诉讼解决纠纷的属性，因此，申请人以既约定了协商解决又约定了仲裁为由要求认定仲裁条款无效于法无据。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案所涉保证合同中的仲裁条款约定，在该保证合同履行过程中发生争议的提交仲裁，即为概括约定，因此，本案所涉保证合同对仲裁事项约定明确。申请人以仲裁事项约定不明为由要求确认仲裁条款无效的请求，本院不予支持。二、涉案保证合同中的仲裁条款是否因其系格式条款而无效。申请人认为，涉案保证合同的仲裁条款系格式条款，该条款剥夺了申请人选择纠纷解决方式的权利，而被申请人没有尽到提示义务，因此，该合同的仲裁条款系无效条款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于农行江北支行预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也并没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。综上，申请人提出的确认仲裁协议无效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆高捷投资有限责任公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人重庆高捷投资有限责任公司负担。审 判 长  刘娟娟代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一七年七月十二日书 记 员  钟梦思
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初650号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘�，同年7月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]646号起诉书指控被告人刘某甲、李某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日3时许，被告人刘某甲、李某某撬门进入被害人刘某乙位于本市东湖区出新路8号的王朝美发店，并从店内盗得Ipadmini2一部，中兴DM手机一部。后盗得财物交由李某某处理。经鉴定，上述物品价值人民币1879元。
2016年6月21日，被告人李献计在本市西湖区钻石人生夜总会被公安人员抓获；2016年6月29日，被告人李某某在本市经济技术开发区蛟桥镇玉屏西大街麦园小区B区5排8栋被公安人员抓获，两人均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的报案笔录及陈述，涉案物品价格鉴定结论，现场勘验检查工作记录及现场照片，指认现场照片，手印鉴定书，被告人刘某甲、李某某抓获经过及身份证明，被告人刘某甲、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1879元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲、李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某甲、李某某归�后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人刘某甲、李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年11月20日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年11月28日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年十月十三日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00675号
原告陈某。
委托代理人刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告邸某。
原告陈某诉被告邸某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员康海龙独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘占峰；被告邸某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，被告以夫妻感情破裂为由向深泽县人民法院起诉要求离婚，原告也认为夫妻感情确已破裂，但深泽县人民法院却判决不准双方离婚，近来，被告的母亲、姐姐及被告常到原告工作单位辱骂原告，使原告无法正常工作，干扰了医疗秩序，为保证原告的合法权益，特起诉与被告离婚。
被告辩称，原被告之间的夫妻感情并未破裂，被告到原告单位仅是与原告协商，并未吵闹，被告第一次起诉离婚，并非真正想离婚，只是为了在房产证上写上原告的名字，第一次法院判决不准离婚，是因为法院查明双方仍有和好可能，被告认为双方的婚姻可以继续，感情可以修复。
经审理查明，原、被告对以下事实无争议：1、原被告于2009年年底经人介绍相识，2010年2月10日举行了结婚仪式同居，双方均系再婚，2011年5月16日双方补办了婚姻登记，2015年8月被告曾起诉与原告离婚，本院于2015年11月11日判决不准双方离婚。2、双方无共同子女。
原被告争议的焦点为：一、原、被告双方婚姻感情是否破裂。二、双方的财产情况。
针对第一个焦点，原告称，双方均系再婚，原告带着一女儿，被告有一个儿子，婚前不了解，婚后被告常年在石家庄开车，经常不回家，双方没有共同语言，且被告经常对原告实行家庭暴力，在2015年8月被告曾起诉离婚，原告也同意离婚，但法院判决不准双方离婚，法院判决后，被告的姐姐和母亲到原告单位闹事，扰乱了原告的正常工作，因此应判决双方离婚。原告提交（2015）深民一初字第00520号民事判决书为证。被告质证意见为：判决书也可表明双方感情是存在的，原、被告是在2015年8月27日分居，28日被告曾起诉离婚。起诉离婚的主要目的就是在房产证上登上被告的名字，因为房子是双方的婚后财产，双方仍有和好可能。经核实（2015）深民一初字第00520号民事判决书中显示，被告在起诉离婚案件中也表示只要将房屋登记在原被告名下，双方婚姻仍然可以维持。
针对第二个焦点问题，原告称原告在被告家的婚前财产有：布艺沙发一套（大中小）、电脑一台、电脑桌一个、双杠洗衣机一台、挂式空调一台、组合柜一套（三件）、热水器一个、净水器一个、精锅一个、电烤箱一台、液化气罐一个、液化气灶一个、双人床一张、挂表两块、皮箱一个、藤椅一套（一桌二椅）、电饼铛一个、电水壶一个、小太阳电暖气两个、台扇两个、鞋柜一个、床上用品五套、小毛毯两个、大铝盆两个（一个买的一个筑的）凉席一个、饼铛一个（筑的）、电压力锅一个、高压锅一个、双人被四个、单人被两个、26寸彩电一台。被告称，双杠洗衣机是被告的婚前财产，电烤箱、气罐、小太阳电暖气、台扇、净水器、电视、凉席及筑的大铝盆是双方婚后财产，原告没有床上用品，其他原告陈述的物品是原告婚前财产。对以上主张，原被告均未提交证据。对于共同财产，原告称双方婚后对被告家进行了装修，花费1万元，被告称房屋装修花费大约3000元左右。同时被告称双方购买了林枫小区11-3-302楼房一套及车库一个，被告已向法院起诉确认该房屋属于夫妻共同财产，现该案正在审理中。原告认可该案在审理中。关于共同债权债务，原告称除与购房有关的借款外，原告搬出被告家后借两个姐姐共计12000元；被告称在原告搬出后被告购买摩托车一辆，花费6600元，同时为自己的小孩做手术，花费1万元。对以上主张，双方均未提交证据。
本院认为，原被告均系再婚，应珍惜双方的感情付出和再次组成家庭的不易。现双方因房产证上登记产生矛盾，且矛盾正在处理过程中，我院已于2015年11月11日作出不准双方离婚的判决，该判决已发生法律效力。双方应本着互谅互让的原则，多加交流，积极解决矛盾，尽最大努力营造和谐的家庭环境，给双方一个和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告邸某离婚。
案件受理费100元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 王亚楠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1723号
原告薛某某，女，1984年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某甲，男，1978年6月3日出生，汉族，住址同原告。
原告薛某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告2007年经别人介绍认识后，2008年3月25日登记结婚，2008年12月16日生育长女林某乙，2011年6月26日生育次女林某丙，2013年7月24日生育第三女林某丁。由于被告未尽到养家职责，双方经常发生争吵导致夫妻感情完全破裂。为此，特请求法院依法判令：一、准予原、被告双方离婚；二、婚生女林某乙、林某丙由被告抚养，婚生女林某丁由原告抚养，抚养费各自承担。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告2007年经别人介绍认识后，2008年3月25日登记结婚，2008年12月16日生育长女林某乙，2011年6月26日生育次女林某丙，2013年7月24日生育第三女林某丁。
上述事实，有原告薛某某提交的结婚证、户口本、出生医学证明及庭审陈述等为凭佐证，可资采信。
本院认为，原、被告由于婚后未能正确处理家庭生活中产生的矛盾，引发夫妻间的感情不和，如能妥善处理矛盾，仍有和好可能。双方婚生三女年龄均尚小，从利于子女成长角度来讲，原、被告双方也应尝试通过沟通化解隔阂，而不应仓促要求离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.50元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0604号
原告方恒连，男，56岁。
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告滨海县恒伟机械有限公司，住所地在滨海县滨海县天场乡徐丹村工业园内。
本院在审理原告方恒连与被告滨海县恒伟机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方恒连于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方恒连自愿要求撤回对被告滨海县恒伟机械有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方恒连撤回对被告滨海县恒伟机械有限公司的起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告方恒连负担。
审判员 陈剑虹
二〇一五年九月二十三日
书记员 王海东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8247号
申请人：安徽省徽商进出口黄山有限公司，住所地黄山市。
被申请人：合肥隆美服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
被申请人：霍龙，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
安徽省徽商进出口黄山有限公司与合肥隆美服饰有限公司、霍龙民间借贷纠纷一案，申请人安徽省徽商进出口黄山有限公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥隆美服饰有限公司、霍龙的银行存款1958742.91元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其他财产。并由安诚财产保险股份有限公司出具保险保单保函为申请人安徽省徽商进出口黄山有限公司提供担保。
本院经审查认为，安徽省徽商进出口黄山有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥隆美服饰有限公司、霍龙的银行存款1958742.91元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费5000元，由安徽省徽商进出口黄山有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 源
二〇一七年十月十一日
书记员 席俊婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初674号
原告：李振民，男，1952年11月15日出生，住大同市城区。
委托代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告：梁永红，女，1978年6月12日出生，住
大同市城区
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住
所地大同市。
负责人：李永升，系该公司经理。
委托代理人：金宏军，男，1981年9月4日出生，该公司员工。
原告李振民诉被告梁永红、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐振洲、被告梁永红、被告平安财保的委托诉讼代理人金宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任范围内赔付原告医疗费8956.01元、营养费3250元、住院伙食补助费3250元、护理费5426元、残疾赔偿金86648.4元、精神抚慰金10000元、二次手术费7000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计127630.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月7日21时许，梁永红驾驶晋BS31**五菱牌小客车沿武定北路由南向北行驶至安益前街东口南100米左右处时，与行人李振民由东向西横过公路时发生碰撞，致李振民受伤的交通事故。事故发生后，李振民被送往山西大同大学附属医院治疗，诊断为：踝关节骨折，膝关节内侧副韧带损伤，膝关节半月板损伤，足踝软组织挫伤。该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队交通责任认定书认定为：梁永红负本次事故全部责任，李振民无责任。后李振民经山西大同附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告梁永红所驾驶的晋BS31**五菱牌小客车在被告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律的规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告造成人身伤害的各项损失。现原告起诉至人民法院，望贵院查明案件真相和事实，依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告梁永红辩称，对事故发生、责任划分及车辆的投保情况均无异议。原告受伤后为原告垫付259元医疗费，我放弃主张。
被告平安财保辩称，对事故发生、责任划分及车辆的投保情
况均无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；本次事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，在判决中应将该费用予以扣除；对原告的合理诉求同意理赔；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的证据和事实即原告主张的各项费用是否合理，被告是否应当承担赔偿责任，本院认定如下：1、医疗费，原告主张8956.01元并提供医药费票据予以证实，二被告对第二次住院有异议，认为原告没有第二次住院的必要，本院认为，原告因事故造成左踝关节受伤，两次住院时间间隔较短，均系左踝关节受伤住院，故可以认定第二次住院与本事故具有关联性，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳，本院确认医疗费8956.01元；2、二次手术费，原告主张7000元，有鉴定意见书为证，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张3250元，被告平安财保认为原告存在空挂床，应按照每天15元标准计算，本院认为，根据原告提供的住院病例、长期医嘱单和临时医嘱单，原告从2015年9月1日至2015年9月22日期间没有用药记录，原告未能提供其他证据证明此期间原告实际住院，故本院确认原告住院期间为43天，按照每天15元标准计算住院伙食补助费为645元，本院予以确认；4、营养费，原告主张3250元，被告平安财保认为营养费无医嘱，不予认可，本院认为，原告已经构成伤残，住院期间应当加强营养，按照每天15元标准计算住院期间43天的营养费为645元，本院予以确认；5、护理费，原告主张5426元，被告平安财保对第二次住院期间的护理费不予认可，本院按照居民服务业标准计算住院期间43天的护理费为3589元，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张86648.4元，并提供司法鉴定意见书和说明一份，被告平安财保认为鉴定等级偏高，申请重新鉴定，本院认为，原告出具的司法鉴定意见书系具有相应资质的机构出具的，形式规范，内容合法，本院予以确认，被告未提供足以反驳的证据，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，原告主张计算合理且符合法律规定，本院予以确认；7、鉴定费，原告主张2100元并提供票据为证，被告平安财保认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院认为，鉴定费是原告确定伤残等级支出的必要的合理的费用，本院予以确认；8、精神抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，本院予以确认；9、交通费，原告主张1000元，被告平安财保同意赔付300元，本院酌情支持300元。以上各项损失共计119883.41元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告梁永红负事故的全部责任，故本事故给原告造成的损失应由被告梁永红赔偿，因事故车辆在被告平安财保投保有交强险，事故发生在保险期间内，故因事故给原告造成的损失应在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分由被告梁永红予以赔偿。事故发生后，被告平安财保垫付医药费10000元，应当在被告平安财保应当承担的赔偿范围予以扣除。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李振民102637.4元，被告梁永红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李振民7246.01元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由原告负担386元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2294元（于本判决生效之日起十五日内给付原告），由被告梁永红负担162元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 王伟人民陪审员王志云
二〇一六年八月三日
书 记 员 孔 祥 新
赵洁
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁1311刑初164号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人马国伟，中共党员。2005年至2014年8月，任临沂市罗庄区罗庄街道办事处䅟茬窑村会计。2014年8月19日因涉嫌贪污罪被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2014]443号起诉书指控被告人邵士进、邵泽山、马国伟犯贪污罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。我院于2014年12月11日做出一审判决，宣判后，被告人邵士进提起上诉。2016年4月25日临沂市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，在审理过程中，公诉机关以因相关法律、司法解释发生变化，导致不应当追究被告人刑事责任为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许临沂市罗庄区人民检察院撤回对被告人马国伟的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜晓艳审 判 员  季会会人民陪审员  孙永乐二〇一六年十月十一日书 记 员  秦 文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初837号
原告张卫华。
被告祝军。
原告张卫华与被告祝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张卫华到庭参加了诉讼，被告祝军下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华向本院提出诉讼请求：判决被告祝军立即返还原告张卫华人民币8000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告计付逾期利息。事实和理由：2015年4月26日，被告祝军向原告借款人民币8000元，并出具了借条，当时被告承诺随即返还，但被告言而无信，原告多次催要均置之不理。
原告提交了被告于2015年4月26日出具的借条一份，本院予以采信。该借条载明，被告因资金周转事由向原告借款8000元整，但未约定还款期限、借期内利息及逾期利息。
本院认为：原被告的民间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。借条未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定偿还期限及利息，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可主张借款人按照年利率6%偿付逾期利息。因此，原告要求被告自起诉之日起偿付逾期利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告祝军偿还原告张卫华借款本金8000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告祝军以8000元为本金，自2016年2月25日起至本金还清之日止，按年利率6%向原告张卫华计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告祝军负担，此款原告张卫华已预交，被告祝军应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告张卫华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 张 军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵静雯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1510-2号
申请执行人王万余，现住延吉市河南街。
委托代理人杨胜宪。
被执行人高志岗，现住沈阳市。
被执行人孙慧杰，现住沈阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2646号民事判决书，于2016年10月4日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、立即向申请执行人王万余支付装修工程款41000元及违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费412.5元、执行费521元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月26日，本院作出（2016）吉2401执1510-1号执行裁定，查封被执行人孙慧杰名下房屋的产籍手续（扣余额）。2016年10月17日，本院作出（2016）吉2401执1510-1号执行决定，将被执行人高志岗、孙慧杰纳入失信被执行人名单。2016年10月28日，因被执行人高志岗拒绝向本院申报财产，本院作出（2016）吉2401执1510号拘留决定，对被执行人高志岗司法拘留15日，因被执行人高志岗患有疾病，经延边第二人民医院检查，延吉市拘留所向本院建议停止对被执行人高志岗采取拘留措施。本院采纳延吉市拘留所的建议，决定停止对被执行人高志岗司法拘留15日。现申请执行人王万余未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年11月8日，申请执行人王万余向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2646号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十一月八日
书记员 金弘弼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2457号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1521号
自诉人邓顺堂,男,1970年8月12日出生,汉族,住河南省滑县。
被告人夏文才，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省社旗县。
自诉人邓顺堂以被告人夏文才犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月6日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人邓顺堂因与被告人夏文才自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人邓顺堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邓顺堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵平平