wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初216号
原告：泰安联诚置业有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市新城办事处泰临路089号润东新天地B座。
法定代表人：全云强，执行董事。
委托诉讼代理人：孙国良，男，1976年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文化东路***号，身份号码：3790091976********，系该单位职工。
被告：李蕾蕾，女，1985年4月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：王艺霖，男，2011年6月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告：王书芳，男，1951年8月7日出生，汉族，居民，身份证地址莱州市。
被告:高华珍，女，1950年10月29日出生，汉族，农民，身份证住址莱州市。
委托诉讼代理人：王书芳，男，1951年8月7日出生，系被告高华珍的丈夫。
原告泰安联诚置业有限公司与被告李蕾蕾、王艺霖、王书芳、高华珍提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国良、被告李蕾蕾、王艺霖的共同委托诉讼代理人姜凯、被告王书芳（兼被告高华珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失530834元、评估费16000元的50%即272417元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王栋原系原告单位职工，四被告系其法定继承人。2016年7月2日，王栋私自醉酒驾驶原告所有的鲁JPH1**号小型越野客车沿海莱线由西向东行至事故地点，与对行的鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车发生碰撞，造成两车损坏，王栋死亡。该事故经莱州市公安局交警大队认定，王栋对事故的发生负同等责任。原告认为，王栋醉酒后私自驾驶原告车辆发生交通事故，给原告造成的经济损失应按事故责任比例承担50%，四被告作为王栋的法定继承人，应在继承遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告李蕾蕾、王艺霖辩称，1、王栋驾驶车辆发生交通事故，其行为属于职务行为，事发当日王栋系受莱州建设集团有限公司的邀请，为公司工作参加应酬而饮酒导致事故的发生，因此王栋的行为不属于私自驾车的行为，不应承担任何责任。2、即使王栋的行为不属于职务行为，王栋驾驶原告的车辆发生交通事故也系个人行为，其相关责任均应由个人承担，承担责任后的赔偿也应仅以个人财产承担责任。3、我们作为王栋的法定继承人现已放弃继承王栋的遗产，故不应承担任何责任。
被告王书芳、高华珍辩称，1、肇事车辆有保险，原告应将肇事车辆的保险公司列为被告；2、我们仅有王栋的死亡赔偿金，其余我方没有收益，因此不承担赔偿责任。
经审理查明，王栋系原告泰安联诚置业有限公司的部门经理。被告李蕾蕾、王艺霖、王书芳、高华珍分别是王栋的妻子、儿子、父亲、母亲。
2016年7月2日22时许，王玉章驾驶鲁FV27**/鲁FZ6**挂号重型货车沿海莱线由东向西行驶至海莱线139KM+481KM处，与对行的王栋醉酒驾驶鲁JPH14**号小型越野客车相碰撞，造成两车损坏，路面及附属设施损坏，致王玉章受伤、王栋死亡。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定，王栋在此次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、酒醉后驾驶机动车的违法行为，负事故的同等责任；王玉章在此次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、未右侧通行的违法行为，负事故的同等责任。
庭审中，原告提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告，证实肇事的鲁JPH14**号小型越野客车的车损为530834元，同时花用评估费16000元，并提交了票据予以证实。经质证，四被告对证据的真实性均无异议，对于评估价格有异议，但不申请重新鉴定。
原告称2016年7月2日公司没有安排王栋驾驶鲁JPH14**号小型越野客车从事任何职务行为，王栋驾驶车辆系私自用车行为，事发当日为星期六，其回莱州休班，公司此前并不知情，王栋回莱州与何人聚餐、如何驾驶车辆发生事故公司无法查实。四被告对此不予认可，认为王栋系原告的副总经理，负责泰安联诚置业的部分业务，因莱州建设集团系原告的股东，王栋回来与莱州建设集团的相关高层汇报工作时饮酒，导致事故的发生，王栋应属于履行职务行为，不应承担赔偿责任。被告对其主张该项未提交证据。
庭审中，原告主张王栋醉驾行为导致公司无法向保险公司要求赔偿，故要求四被告在财产继承范围内承担赔偿责任
审理中，四被告均明确表示放弃继承王栋的遗产。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书、评估报告、评估费单据、双方当事人的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，王栋醉酒后驾驶小型越野客车与王玉章驾驶的重型货车发生碰撞，造成两车损坏，致王栋死亡，事实清楚。
王栋系原告单位的部门经理，因此次事故造成原告单位车辆损坏，原告请求其法定继承人在继承王栋遗产范围内承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国民法通则》规定的我国民法调整的系平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的基本原则，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泰安联诚置业有限公司对被告李蕾蕾、王艺霖、王书芳、高华珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙怡菲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3086号
原告：赵富皓，男，1978年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：董得林，男，1974年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。
原告赵富皓与被告董得林民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人宋代理，被告董得林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告偿还原告借款本金228000元；2、被告偿还借款利息（利息的计算：以150000元为基数，从2014年9月8日起至付清全部借款之日止，�月息2%的利率标准计收利息）；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：2013年2月8日向原告借款15万元本金属实，当时约定的利息是4分，2014年9月4日打的78000元借条是我15万元借款19个月利息比除已经支付的36000元利息尚欠的部分。从2014年9月8日后利息改为2分。借款本金只认可15万元，利息从2014年9月8日起按照月息2分计算。
原告提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3、借条及取款凭证；证明：原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系；2014年9月3日，原、被告双方对其中的15万元借款约定自2014年9月8日起按照月息2分计算利息；被告分两次从原告处借款总计228000元的事实。
被告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3借条真实性无异议，但是2014年9月4日打的78000元�条并非实际借款，而是15万元借款利息比除已经支付的36000元利息尚欠的部分打下的欠条，对取款凭证无异议。
被告未举证。
经举证、质证，本院认证如下，对原告提交的证据1、2予以认定。对证据3中2014年9月3日被告所立15万元借条及取款凭证予以认定；2014年9月4日被告所立78000元借条，因原告未提供转账凭证予以证明，故对该78000元借款不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年2月8日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，被告同时出具一份借条，但未约定利息。原告也于当日从银行取款150000元交付被告。2014年9月3日，双方经结算后认可该借款自2014年9月8日起按月利率2%计算利息。此款经原告多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款15万元，事实清楚，有借条和银行取款凭证�证，被告应当承担偿还借款及相应利息的民事责任。关于原告请求被告偿还2014年9月4日借款78000元，因原告无转账凭证予以证明，本院对被告的辩称理由予以采信。故对原告要求被告偿还78000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董得林于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵富皓借款人民币150000元，并于2014年9月8日起，按月利率2%计算利息，至实际付清之日止。
二、驳回原告赵富皓其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告负担760元，被告负担1600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一六年十月十二日
书记员 卢秉方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保20号
申请人：侯马市尚佳贸易有限公司，住所地：侯马市体育街电影公司小区住宅楼3幢4单元3层306号。
法定代表人：王淑贤，经理。
被申请人：太原市瑞合欣贸易有限公司，住所地：太原市迎泽区朝阳街106号二层。
法定代表人：刘兴军，经理。
被申请人：刘兴军，男，1980年8月2日生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街106号二层，身份证号：×××。
被申请人：郝晶玉，女，1980年4月20日生，汉族，住址同上。
申请人侯马市尚佳贸易有限公司于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款23万元或查封相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函愿为申请人侯马市尚佳贸易有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人银行存款23万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或提起仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 安娜
二〇一八年八月十五日
书记员 赵娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5543号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系总经理。
被告王玉平，女。
原告垫富宝投资有限公司与被告王玉平合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月5日向本院提出对被告王玉平的撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告王玉平的起诉。
案件受理费598元，原告已预交299元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 李昕晔
二〇一七年九月五日
书记员 高 培
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第499号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该分中心总经理。
委托代理人董平，该分中心员工。
委托代理人洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告刘贤云，男，汉族，1971年9月4日出生。
委托代理人马文兵。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告刘贤云信用卡纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人洪楚钧、被告刘贤云的委托代理人马文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：刘贤云分别于2014年5月23日、2012年11月8日在工商银行申领了卡号为42×××02、62×××32的信用卡各一张。42×××02卡自2014年9月25日开始透支，截至2015年8月30日，欠本金21811.9元、利息3226.07元、滞纳金4696.13元。62×××32卡自2014年9月25日开始透支，截至2015年8月30日，欠本金10783.6元、利息1550.48元、滞纳金3114.41元。经多次催要未还。现请求判令刘贤云立即偿还42×××02卡所欠本金21811.9元、利息3226.07元、滞纳金4696.13元，62×××32卡所欠本金10783.6元、利息1550.48元、滞纳金3114.41元，利息、滞纳金均计算至2015年8月30日，2015年8月31日之后的利息、滞纳金按约定的标准计算，本案的诉讼费用由刘贤云承担。
被告刘贤云辩称：两张卡由马文兵借用一张，对于借用的卡欠款情况无异议，对另外一张不清楚。
经审理查明：刘贤云分别于2012年11月1日、2014年5月19日填写《牡丹信用卡申请表》各一份，向工商银行申请办理信用卡，声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并自愿遵守合约的规定。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明：“第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《附件：信用卡收费标准》中载明：“超限费按超信用额度部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款的第三款载明：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
刘贤云的申请经工商银行批准后，领用了卡号分别为42×××02、62×××32的信用卡各一张。刘贤云持卡透支消费后，未依约还款。截至2015年8月30日，42×××02卡欠本金21811.9元、利息3226.07元、滞纳金4696.13元，62×××32卡欠本金10783.6元、利息1550.48元、滞纳金3114.41元。刘贤云于2015年6月3日分别向上述两张卡均归还部分应还款项，之后未再还款。
以上事实有《牡丹贷记卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款明细以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：刘贤云就申请办理信用卡所填写的申请表及所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。现工商银行已经依照约定向刘贤云发放了信用卡、给予其一定的信用额度，但刘贤云在使用工商银行授予的信用额度进行透支消费后，未能在约定的期限内还款，已对工商银行构成违约，依约应承担归还欠款、支付利息等违约责任，故本院对工商银行要求刘贤云返还透支本金并支付利息、滞纳金的请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘贤云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付卡号为42×××02信用卡所欠本金21811.9元及利息、滞纳金（暂计算至2015年8月30日，利息3226.07元、滞纳金4696.13元，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算利息、滞纳金）。
二、被告刘贤云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付卡号为62×××32信用卡所欠本金10783.6元及利息、滞纳金（暂计算至2015年8月30日，利息1550.48元、滞纳金3114.41元，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告刘贤云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年九月一日
见习书记员 赵五英
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3192号
原告：刘某某。
委托代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：杨某。
原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人亓渤，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，原、被告经人介绍相识，于2015年11月2日登记结婚，婚后感情不和。双方于2016年4月2日起分居，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方夫妻感情尚未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月，原、被告经人介绍相识并于2015年11月2日登记结婚，婚后无子女。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据，业经本院开庭质证和审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱、互相帮助、互相体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。能否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并无原则分歧，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，如果双方能够相互宽容和理解，仍有和好的可能。故原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘林虎（代）
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12175号之一
原告：佛山市金辉铝板幕墙有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇XXXXXX厂房，统一社会信用代码：9144XXXXXXX55。
法定代表人：王爱明。
委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道平，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地：北京市丰台区XXXXXX号，统一社会信用代码：911101XXXXXX20574
法定代表人：卢光国。
被告：北京鹏瑞兴建设有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业区XXXXX号，统一社会信用代码：911101177XXXXX8159。
法定代表人：胡学菊。
被告：刘飞，男，汉族，1977年8月30日出生，住湖北省老河口市，
被告：王大刚，男，汉族，1967年12月23日出生，住湖北省谷城县，
担保人：广州市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区XXXXX3房，统一社会信用代码：9144010XXXXXWMKX8。
法定代表人：郭基长。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，依据（2017）粤0605民初12175号民事裁定书，冻结了被告北京鹏瑞兴建设有限公司在广发银行股份有限公司北京XXX**支行13×××88的账号存款372198.77元（实际冻结5249.08元）及在上海浦东发展银行股份有限公司北京永定路支行91×××23的账号存款372198.77元，原告于2017年10月26日以双方达成调解为由向本院申请解除对上述财产的查封措施。
本院认为：原告向本院申请解除对上述财产的查封措施，是其真实意思表示，不违反法律规定，故应对上述财产解除查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告北京鹏瑞兴建设有限公司在广发银行股份有限公司北京望京支行13×××88的账号存款372198.77元及的冻结。
二、解除对被告北京鹏瑞兴建设有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司北京永定路支行91×××23的账号存款372198.77元的冻结。
本裁定送达立即生效。
审判员 张文炎
二〇一七年十月二十七日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初12175号原告：佛山市金辉铝板幕墙有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇XXXXX，统一社会信用代码：914406050XXXXXX55。法定代表人：王爱明。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道平，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地：北京市丰台区XXXXX，统一社会信用代码：911XXXXXXX1720574法定代表人：卢光国。被告：北京鹏瑞兴建设有限公司，住所地：北京市平谷区滨河XXXXXX，统一社会信用代�：9111XXXX99858159。法定代表人：胡学菊。被告：刘飞，男，汉族，1977年8月30日出生，住湖北省老河口市，被告：王大刚，男，汉族，1967年12月23日出生，住湖北省谷城县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市金辉铝板幕墙有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3441.49元及财产保全费2380.99元，合计5822.48（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一七年十月三十日书�员岑洁文
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初539号
原告：逯敏叶，女，1979年7月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：孙兆霞，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住威海市环翠区。
原告逯敏叶与被告孙兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告逯敏叶向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及按月息2%的标准支付自2018年3月23日至借款偿还完毕之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，2018年3月23日双方签订了借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限一年，月利率2%，被告以其名下所有的房屋为该笔借款做抵押，并于2018年3月27日办理了抵押权登记。原告依约实际向被告支付了借款5万元，被告向原告出具了收据。被告在收到借款后未按约定向原告支付利息，故原告依据合同约定，要求提前终止合同，由被告归还本金和利息，但被告对原告的要求不予理睬。特提起诉讼，望判如所请。
被告孙兆霞在提交答辩状期间，向本院提交了山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3062号《受理案件通知书》和（2018）鲁1002民初3062号之一《民事裁定书》，证明本案被告孙兆霞已经于2018年5月8日，作为原告在山东省威海市环翠区人民法院起诉了本案原告逯敏叶，要求逯敏叶继续履行合同，给付剩余的5万元借款，并赔偿损失。
本院经审查认为，原被告双方为民间借贷纠纷，双方对2018年3月23日签订借款合同的事实均无异议，根据该合同孙兆霞已经于2018年5月8日在山东省威海市环翠区人民法院起诉，要求逯敏叶赔偿因未完全履行合同而给自己造成的损失，并履行合同的全部义务。逯敏叶就该纠纷的管辖权问题曾于2018年5月22日提出管辖异议申请书，后环翠区人民法院对管辖异议作出（2018）鲁1002民初3062号之一《民事裁定书》，驳回逯敏叶对管辖权提出的异议，逯敏叶对该裁定未提起上诉。现逯敏叶基于同一合同，又向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，要求孙兆霞归还已经出借的5万元借款。该诉讼与环翠区人民法院正在审理的（2018）鲁1002民初3062号案件，系同一合同引发的双方互为原被告的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，本案应当移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任永波
二〇一八年七月二十四日
书记员 李晓丹
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0591民初539号原告：逯敏叶，女，1979年7月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：孙兆霞，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住威海市环翠区。原告逯敏叶与被告孙兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告逯敏叶向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及按月息2%的标准支付自2018年3月23日至借款偿还完毕之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款，2018年3月23日双方签订了借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限一年，月利率2%，被告以其名下所有的房屋为该笔借款做抵押，并于2018年3月27日办理了抵押权登记。原告依约实际向被告支付了借款5万元，被告向原告出具了收据。被告在收到借款后未按约定向原告支付利息，故原告依据合同约定，要求提前终止合同，由被告归还本金和利息，但被告对原告的要求不予理睬。特提起诉讼，望判如所请。被告孙兆霞在提交答辩状期间，向本院提交了山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3062号《受理案件通知书》和（2018）鲁1002民初3062号之一《民事裁定书》，证明本案被告孙兆霞已经于2018年5月8日，作为原告在山东省威海市环翠区人民法院起诉了本案原告逯敏叶，要求逯敏叶继续履行合同，给付剩余的5万元借款，并赔偿损失。本院经审查认为，原被告双方为民间借贷纠纷，双方对2018年3月23日签订借款合同的事实均无异议，根据该合同孙兆霞已经于2018年5月8日在山东省威海市环翠区人民法院起诉，要求逯敏叶赔偿因未完全履行合同而给自己造成的损失，并履行合同的全部义务。逯敏叶就该纠纷的管辖权问题曾于2018年5月22日提出管辖异议申请书，后环翠区人民法院对管辖异议作出（2018）鲁1002民初3062号之一《民事裁定书》，驳回逯敏叶对管辖权提出的异议，逯敏叶对该裁定未提起上诉。现逯敏叶基于同一合同，又向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，要求孙兆霞归还已经出借的5万元借款。该诉讼与环翠区人民法院正在审理的（2018）鲁1002民初3062号案件，系同一合同引发的双方互为原被告的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案应当移送山东省威海市环翠区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任永波二〇一八年七月二十四日书记员  李晓丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1060号
原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市东昌东路与华山路交界处。
负责人贺峰，行长。
委托代理人徐江涛，男，1971年4月26日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告武丁庆，男，1984年3月12日出生，汉族，现住址。
被告山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城市经济开发区华山南路111号。
负责人于俊茹，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被告武丁庆、山东鲁昌融资性担保有限公司（以下简称鲁昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐江涛到庭参加了诉讼，被告武丁庆、鲁昌公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月12日，原告与被告武丁庆签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告武丁庆向原告借贷20.5万元，借款期限为180个月，按月等额还款，360天计息，利率单一变动，次年1月1日变动。借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率下浮15%确定，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。被告武丁庆以所购聊城市东昌府区古楼办事处兴华西路北、京九铁路东园林小区第一幢三单元五层352号房抵押担保。被告鲁昌公司为该笔借款的保证人。原告按照合同约定向被告武丁庆发放了贷款20.5万元，被告屡次违约不能及时还款。请求判令被告武丁庆偿还借款本金160814.94元及相应利息，被告鲁昌公司对上述债务承担连带责任，原告享有优先抵押权，诉讼费用由被告承担。
被告武丁庆、鲁昌公司未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、个人借款担保合同一份，证明被告武丁庆向原告申请贷款并以所购房屋作抵押，由鲁昌公司提供担保的事实。2、借款凭证一份，我公司已按合同将贷款发放被告武丁庆。3、房屋预告登记证书一份，被告武丁庆用其所购房屋做了抵押登记。4、贷款提前到期通知一份。证明2015年5月19日，被告武丁庆已连续5个月未偿还贷款本息。5、被告鲁昌公司的企业变更登记情况一份。6、被告武丁庆应还款明细一份，截止2016年11月12日被告欠本金160814.94元，利息及罚息16937.38元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2010年6月12日，被告武丁庆因购房向原告提出贷款申请，由山东鲁昌投资担保有限公司（以下简称鲁昌投资公司）为其借款提供担保。原告与被告武丁庆、鲁昌投资公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定武丁庆向原告借款205000元，借款期限180个月，自2010年6月12日至2025年6月12日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%；罚息利率按在该贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等费用；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。被告武丁庆以所购聊城市兴华西路西首园林小区1号-352室作抵押并办了预告登记。同日，原告将合同约定项下的借款205000元转入被告武丁庆账户。借款发放后，武丁庆仅偿还了部分借款本息。至2015年5月19日，被告武丁庆已连续5个月未偿还贷款本息。截止2016年11月12日，被告武丁庆尚欠原告借款本金160814.94元，利息及罚息16937.38元。
另查明：鲁昌投资公司于2010年10月29日变更为现名称。
本院认为：被告武丁庆因购房向原告借款205000元且由被告鲁昌公司为该笔借款提供担保，现被告武丁庆欠原告借款本金160814.94元及利息、罚息未还，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋预告登记证书、担保承诺书、应还款明细表等在卷予以证实，被告武丁庆、鲁昌公司在本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。因此，原告按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告武丁庆清偿所欠本金160814.94元并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。因借款人以其房屋设定抵押，并进行了预告登记，故，原告对抵押物享有优先受偿权，对原告此项诉求，本院依法予以支持。同一债权既有债务人担保物的担保，又有保证人提供保证的，债权人应当先就物的担保实现债权，故作为保证人的被告鲁昌公司，仅对依法处分担保人不足于清偿债务的部分承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武丁庆于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金160814.94元，利息及罚息16937.38元，及自2016年11月13日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）；
二、原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行对聊城市兴华西路西首园林小区1号-352室抵押房屋享有优先受偿权；
三、如对本判决第二项主文确定的抵押房产经依法强制执行，不足以偿还第一项判决主文确定的义务，对不足部分，则由被告山东鲁昌融资性担保有限公司承担补充清偿责任；
四、被告山东鲁昌融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告武丁庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由被告武丁庆、山东鲁昌融资性担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金晓彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5139号
原告马永梅，女，1974年5月11日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人汤景凯，男，1972年12月21日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告ＸＸＸ（曾用名姚海文），男，1977年12月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告李娜，女，1979年9月29日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告刘晓伟，男，1985年10月29日出生，汉族，教师。
被告郑瑞鹏，男，1981年5月17日出生，汉族，教师。
本院在审理原告马永梅与被告ＸＸＸ、李娜、刘晓伟、郑瑞鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永梅撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告马永梅承担。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5139号
原告马永梅，女，1974年5月11日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人汤景凯，男，1972年12月21日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告ＸＸＸ（曾用名姚海文），男，1977年12月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告李娜，女，1979年9月29日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告刘晓伟，男，1985年10月29日出生，汉族，教师，工作单位巴林左旗。
被告郑瑞鹏，男，1981年5月17日出生，汉族，教师，工作单位巴林左旗。
本院在审理原告马永梅与被告ＸＸＸ、李娜、刘晓伟、郑瑞鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永梅撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告马永梅承担。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚金玉
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1047号
原告：国泰财产保险有限责任公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号东方。
法定代表人：许荣贤，该公司董事长。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
被告：珠海豪通运输有限公司。住所地：广东省珠海市湾仔。
法定代表人：刘向阳。
本院受理原告国泰财产保险有限责任公司诉被告珠海豪通运输有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案后，于2015年11月4日通知原告在接到预交一审案件受理费通知书之日起7日内预交案件受理费8817.64元�原告没有预交。原告还于11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告逾期未预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 罗 春
审 判 员 付俊洋
人民陪审员 李坚定
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 念
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初1550号
原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地
法定代表人：王永红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。
被告：王淑文，女，1934年11月5日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告王淑文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山悦豪物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山悦豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费986元，减半收取计493元，由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 康
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 李 栋
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈倩倩
书 记 员 孙 菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06284号
原告刘秀萍，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市永川区。
委托代理人陈福波，男，汉族，1982年6月22日出生，住重庆市永川区。
被告重庆新美图塑料彩印有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇正街50号，组织机构代码66641125-2。
法定代表人顾险峰，该公司总经理。
委托代理人丁艳霞，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人傅春荣，重庆三大律师事务所律师。
本院在审理原告刘秀萍诉被告重庆新美图塑料彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘秀萍于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀萍撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘秀萍负担。
审判员 李军
二〇一四年十月十五日
书记员 林佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1227号
上诉人（原审被告）刘永水，男，1966年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）张新波，男，1981年3月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告剧利英，女，1969年10月8日出生，住石家庄市裕华区。
原审被告韩柳青，女，1986年8月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人刘永水为民间借贷纠纷管辖异议一案，不服长安区人民法院（2016）冀0102民初2722号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，原审裁定认定不符合实际情况和法律规定。虽然合同首页封面右下角标注合同签订地点为广安街国际大厦，尾页右下角标注合同签订地点为河北省石家庄市，但是，当事人双方在签订合同后当日，曾口头协商一致，约定发生争议由借款方住所地人民法院管辖。该口头协议已经变更了书面协议约定的条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。而本案被告住所地为石家庄市裕华区，故本案应由裕华区人民法院管辖，石家庄市长安区人民法院对本案没有管辖权。为此，请求依法裁定撤销长安区人民法院一审裁定，并将本案移送至有管辖权的裕华区人民法院管辖为盼。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，属合同纠纷之范畴，且上诉人与被上诉人双方签订的涉案《借款合同》第12.4条明确约定解决本合同纠纷的管辖法院为石家庄市长安区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，因涉案《借款合同》双方约定的合同签订地（石家庄市广安街国际大厦）位于原审长安区人民法院辖区内，故该合同约定的协议管辖条款合法有效，原审法院依据该约定管辖本案，并无不当。至于上诉人所诉曾与被上诉人达成口头协议，变更了原书面管辖约定的理由，因其未提交任何相关证据，且被上诉人否认，故对其所诉，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；刘永水的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5841号
罪犯向登朝，男，1981年2月10日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年4月11日作出（2013）鄂洪山刑初字第00322号刑事判决，认定被告人向登朝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向登朝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯向登朝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向登朝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向登朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向登朝的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年1月22日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1142号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人汪铁军，男，汉族，1972年10月10日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人汪铁军罚金纠纷一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 申兰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保14号
申请人：陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人：谭旭光，董事长。
被申请人：祈县神龙汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市祈县昭馀镇会善村大运路。
法定代表人：王永刚，总经理。
被申请人：王永刚，男，1978年6月14日出生，汉族。
申请人陕西重型汽车有限公司与被申请人祈县神龙汽车贸易有限公司、王永刚买卖合同纠纷一案，依申请人财产保全申请，本院作出（2017）陕0102民初1744号民事裁定书，裁定冻结被申请人祈县神龙汽车贸易有限公司、王永刚银行存款750091.19元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人祈县神龙汽车贸易有限公司、王永刚银行存款750091.19元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张建文
二〇一七年六月六日
书记员 白皎皎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4650号
原告：刘阳。
被告：徐沁。
原告刘阳与被告徐沁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告徐沁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款130000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月12日、5月7日，被告以周转为由分别向原告借款60000元、70000元，后被告拒还款，故原告诉至本院。
被告徐沁未作答辩。
刘阳围绕诉讼请求依法提交了借条及银行卡交易回单等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月12日，徐沁向刘阳出具借条一份，借条载明：今向刘阳借款人民币陆万元正（60000），用于生意周转，借款人徐沁。同日，刘阳通过自己的银行卡转帐给徐沁40000元。2015年5月7日，徐沁向刘阳出具借条一份，借条载明：今向刘阳借款人民币柒万元正（70000），用于生意周转，借款人徐沁。同日，刘阳通过自己的银行卡转帐给徐沁65000元。事后因徐沁一直未还款，刘阳诉讼至法院。
庭审中，刘阳认为，徐沁向其借款60000元，其通过银行转帐给付徐沁40000元，另给付徐沁现金人民币20000元；徐沁向其借款70000元，其通过银行转帐给付徐沁65000元，另给付徐沁现金人民币5000元。上述现金给付均没有依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐沁向原告刘阳借款，事实清楚，借贷关系依法成立。关于本案的借款数额，原告认为其实际给付被告徐沁130000元，由105000元银行转帐及25000元现金交付构成，但其并未能够就其主张的现金交付部分提供相应的证据，故本院依法认定本案的借款数额为105000元。被告徐沁理应向原告刘阳归还上述借款并承担相应利息。被告徐沁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐沁应归还原告刘阳借款105000元、偿付该款自2016年4月25日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1170元、公告费560元，合计4630元，由原告荆利负担500元，由被告徐沁负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱漪婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2012号
申请执行人周国华，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人赵新建，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张国权，男，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人申如意，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人杨锋，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王付国，男，汉族，住河南省汝南县。
被执行人党建新，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人周国华等六人与被执行人党建新劳务合同纠纷六案，本院均于2017年5月8日立案执行。本院（2017）豫1702民初1584号、1585号、1586号、1589号、1587号、1588号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人党建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党建新的银行存款60000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月二十五日书记员张宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8010号
原告：裘锋，男，1977年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人：胡彩云，浙江蕴望律师事务所实习律师。
被告：汤文士，男，1981年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：袁芳，女，1982年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告裘锋诉被告汤文士、袁芳民间借贷纠纷一案，原告裘锋于2016年9月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汤文士、袁芳共同归还原告借款250000元，支付自2016年7月1日起至款付清日止按年利率24%计算的逾期还款利息，暂计算至2016年9月27日为14666元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告裘锋称逾期还款利息实际为违约金，故对第一项请求表述为：被告汤文士、袁芳共同归还原告借款250000元，支付自2016年7月1日起至款付清日止按年利率24%计算的违约金，暂计算至2016年9月27日为14666元。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告裘锋的委托代理人徐涛到庭参加诉讼；被告汤文士、袁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日，被告汤文士向原告裘锋借款250000元，出具《借条》一份，约定：借款期限自2016年6月15日至2016年6月30日止，若未按期还款，借款人按借款金额的日千分之五支付违约金，并承担出借人为实现债权支付的律师费。2016年6月18日，原告裘锋转账交付被告汤文士借款250000元。
另查明，被告汤文士、袁芳于2005年9月1日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告裘锋为实现本案债权支付律师费10000元。
本院认为，原告裘锋与被告汤文士之间签订的《借条》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告裘锋按约交付了借款250000元，被告汤文士未在约定的还款期限归还借款，已构成违约，应承担还款责任。因双方约定了逾期还款违约金，被告汤文士逾期还款，故原告裘锋有权主张违约金，庭审中原告明确其主张的逾期还款利息实际为违约金。本院认为民间借贷中违约损失实际为利息损失，原告按月利率20‰计算利息损失符合法律规定，其认为逾期还款利息即为违约金，并未加重被告的负担，由此，本院对其要求支付自2016年7月1日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息损失（违约金）予以支持。因双方约定了由借款人承担出借人实现债权支付的律师费，原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。
另该借款发生于被告汤文士、袁芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告袁芳应对被告汤文士的上述债务承担共同还款责任。被告汤文士、袁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤文士、袁芳共同归还原告裘锋借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤文士、袁芳支付原告裘锋自2016年7月1日起至借款付清之日止以借款250000为基准，按月利率20‰计算的违约金，暂计算至2016年9月27日的违约金为14666元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告汤文士、袁芳支付原告裘锋律师费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元，减半收取2710元，由被告汤文士、袁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 露
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1104号
原告：张振全,男,1963年8月21日出生,汉族,现住辽宁省盖州市。
委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：谢国安,男,1989年12月9日出生,汉族,现住山西省大同市天镇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称保险公司），住所地山西省太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人：吴佩珠，系公司经理。
委托代理人：宋庆利，系中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务。
原告张振全与被告谢国安、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振全的委托代理人孙洪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼，被告谢国安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月5日14时23分许，谢国安驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车与原告驾驶机动车在110国道130KM+300M处相撞，事故造成原告受伤，双方车辆受损，此次事故经怀来县交警大队出具事故责任认定书，认定被告谢国安承担此次事故的全部责任。谢国安驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保了交强险和商业三者险，现双方就此次事故赔偿事宜无法协商一致，请求法院判令被告支付原告交通事故损害赔偿共计440，457.7元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元。事故发生在保险期内，我公司不承担诉讼费和鉴定费。事故认定书不是原件，对事故认定无异议。对票据和同济清单及明细无异议，缺乏完整性，缺乏诊断证明，北京红十字会医疗费票据真实性无异议，但7月11日已出院，没有诊断证明171.1元不予认可。盖州市医院票据、病历、用药明细、其中一张8元票据医院无公章。2018年1月5日237.6元两张和2018年4月11日8元两张没有盖公章、用药明细、病历无异议。缺少转院证明。盖州市医院缺诊断证明，真实性不予确认，总金额47，350.77元，鉴定费票据真实性无异议，不属于我公司赔偿，鉴定报告保留重新鉴定申请，三日内申请，如不提申请视为放弃。酒精鉴定费不属于人身损害赔偿项目，住宿费不予认可。购买血液证明无票不予认可。误工证明，没有劳动合同与工资表，对完整性不认可。按户籍证明认可，对户口认可，待原件核实。医疗费同质证，伙补按163天认可。营养费按163天认可。鉴定检查费同质证意见，残疾赔偿金按诉讼所在地赔偿，误工费同质证意见。误工费按居民收入，护理费为163天。精神抚慰金认可6000元。交通费、住宿费没有证据同质证意见。交通费有法庭酌定，诉讼费不属于保险公司赔偿。
被告谢国安未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2017年6月5日14时23分许，被告谢国安驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆，由西向东超越前方同向行驶车辆，逆行至110国道130KM+300M，与相对方向原告张振全驾驶的辽Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。同年6月9日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢国安承担此次事故的全部责任，原告张振全无责任。
原告受伤后，经怀来同济医院、北京红十字会急诊抢救中心住院治疗23天、盖州市中心医院住院治疗140天，共花费医疗费185，742.4元。原告系营口鑫海建筑工程有限公司员工。
张家口正浩法医鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、玖级伤残2、拾级伤残3、拾级伤残4、休治期柒个月5、住院期间护理一人6、住院期间加强营养。原告支付鉴定及检查费2746元。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（主车50万元、挂车5万元）含不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告谢国安驾驶证、怀来同济医院门诊病人费用清单、医疗费票据、北京红十字会急诊抢救中心住院病案、诊断证明书、住院病人费用明细、医疗费票据、盖州市中心医院住院病案、出院病人费用清单、诊断书、医疗费票据、营口鑫海建筑工程有限公司营业执照副本复印件及其出具的证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据等。
本院认为，本次交通事故，被告谢国安承担全部责任，原告张振全无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告谢国安承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告主张：
1、医疗费186，172.8元，依据原告提供票据，按照185，742.4元予以支持。
2、住院伙食补助费4950元，原告提供住院病案所载天数合计为163天，故按照30元/天×163天=4890元予以支持。
3、营养费4950元，鉴定意见书载明“住院期间加强营养”，结合住院天数故按照30元/天×163天=4890元予以支持。
4、鉴定及检查费3046元，其中300元不是鉴定伤情支出的费用，故按照2746元予以支持。
5、残疾赔偿金153，969.2元，根据伤残等级，按照30548元/年×20年×22%=134，411.2元予以支持。
6、误工费42000元，予以支持。
7、护理费19，800元，依据鉴定意见书及原告提供住院病案所载天数，按照120元/天×163天=19，560元予以支持。
8、精神损害抚慰金8000元，依据伤残等级，按照6600元予以支持。
9、交通费、住宿费10，000元，证据不足，考虑系实际支出，按照2000元予以支持。
综上，原告损失为402，839.6元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失120，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失282，839.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由被告谢国安承担，于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年八月二十日
书记员 倪芸慧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1240号
申请执行人王亚磊，男，1990年9月15日出生，汉族。
被执行人闫水龙，男，1963年12月16日出生，汉族。
本院在执行王亚磊与闫水龙合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫水龙在银行（或信用社）的存款202967元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 王泽豫
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第20号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人查某，山东服装学院学生。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月24日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年4月23日18时30分许，被告人查某在山东服装学院6号宿舍楼221室内，窃取被害人杨某某的宏基MS2360笔记本电脑及被害人梁某的联想G480笔记本电脑各一台。经鉴�，被盗电脑价格共计6385元。案发后，赃物已被追回并退还被害人。
上述事实被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人杨某某、梁某的陈述、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯、归案后能如实供述其犯罪事实并主动退赔，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙营营
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执90号
申请执行人韦又丹，农民。
被执行人卢庆明，农民。
申请执行人韦又丹与被执行人卢庆明劳务合同纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦又丹于2016年3月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人卢庆明无可供执行的财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人韦又丹与被执行人卢庆明劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹 恒
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14016号
罪犯索奈温，男,1983年10月25日出生，回族，国籍不明，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年三月三日作出（2009）德中刑初字第55号刑事判决,以被告人索奈温犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年四月十日以（2009）云高刑终字第566号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2350号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯索奈温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯索奈温在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯索奈温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯索奈温减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月28日起至2029年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1629号
申请人李丽花。
被执行人无锡市阳光快餐有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人陈振翔，该××总经理。
申请人李丽花与被执行人无锡市阳光快餐有限公司（以下简称阳光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0739号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：阳光公司应于本判决发生法律效力之日立即支付李丽花工资5038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由李丽花预交），由阳光公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，李丽花向本院申请强制执行，执行标的5063元及延期履行利息。本院于2015年10月13日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人阳光公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。阳光公司逾期未履行，李丽花亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对阳光公司的财产情况进行了调查，情况如下：阳光公司名下无银行存款记录。阳光公司名下无土地、房产登记记录。阳光公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××的车辆，上述车辆已被本院另案查封，但上述车辆均下落不明。阳光公司无对外投资情况。本院以另案执行过程中依法对法定代表人陈振翔采取了依法拘留十五日的强制措施，但其表示公司已无履行能力。本院依法决定将阳光公司列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位5063元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向李丽花告知了本案执行情况，并要求李丽花提供可供执行的财产线索。李丽花未能提供可供执行的财产线索。本院于2016年4月5日召开听证会，但李丽花无正当理由拒不到庭，亦未申请对阳光公司进行财务审计，本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现阳光公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0739号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 彬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1629号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人臧福伟。
被执行人牛庆连。
被执行人臧殿喜。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人臧福伟、牛庆连、臧殿喜金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）新商初字第1605号民事调解书，于2015年6月16日向本院申请执行。
本案执行标的80000元及利息、在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1629号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2032号
再审申请人（一审原告）：闫玉荣，女，汉族，1951年7月9日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：刘中文（系闫玉荣丈夫），男，汉族，1951年4月19日出生，住吉林省榆树市。
被申请人(一审被告）：金铁东，男，汉族，1981年10月1日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：陈柏华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。
再审申请人闫玉荣因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫玉荣申请再审称，（一）闫玉荣自2010年9月20日已实际占有、使用榆树市伯都国际小区1号楼13号底商，是涉案房屋的合法所有权人。（二）一审法院对涉案房屋作出的执行裁定无事实和法律依据，应予撤销。闫玉荣对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼完全不知情，亿晟公司不仅隐瞒了涉案房屋被查封的事实，还伪造证据代闫玉荣进行诉讼，侵害了闫玉荣的合法权益。（三）一审判决事实不清，证据不足，应予撤销。再审请求撤销一审判决，停止对本案诉争房屋“榆树市伯都国际小区1号楼13号底商”查封、扣押的执行，改判本案诉争房屋归闫玉荣所有，被申请人承担诉讼费。
本院认为，闫玉荣向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼。针对这一问题，本院向一审判决记载的闫玉荣的委托诉讼代理人王志刚进行了调查，王志刚述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因王志刚无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人闫玉荣同意，事后亦未经被代理人闫玉荣追认，王志刚代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证闫玉荣依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。
综上，闫玉荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔桂香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3154号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：陈冬磬，男，汉族，1990年12月11日出生，住所地：武汉市江岸区，
原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告陈冬磬追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告陈冬磬下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 谭 茜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4662号
原告：长春创鑫物业服务有限公司，住所地经济开发区长沙路1555号4楼，现住所地长春市朝阳区开运街3188号。
法定代表人：高伟，总经理。
诉讼委托代理人：董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张兴利，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：葛强，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春创鑫物业服务有限公司诉被告葛强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春创鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取计137.50元，由原告长春创鑫物业服务有限公司负担。
审判员 江佰彦
二〇一七年十月二十日
书记员 阚 然
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1506号
申请执行人顾正新，男，1955年10月7日生，汉族，住启东市。
被执行人南通福钢机械制造有限公司，住所地：启东市惠萍镇惠和镇村12组。
法定代表人张敏，总经理。
申请执行人顾正新与被执行人南通福钢机械制造有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0681民特100号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人支付申请执行人工资13570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民特100号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄永平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢26号
申请人通化县石湖镇农村经济管理服务中心，住所通化县石湖镇公益村。
被执行人王福全，男，汉族，1969年3月27日生，吉视传媒通化县分公司石湖服务站职工，住通化县石湖镇镇直委一组。
本院在执行申请执行人通化县石湖镇农村经济管理服务中心与被执行人王福全借款合同纠纷执行一案，因被执行人王福全已履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第358号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年四月二十日
书记员 郑延峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1361号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
负责人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司员工。
被告：吕志平，男，1979年12月13日出生汉族，住新昌县。
被告：吕旭辉，男，1988年4月4日出生汉族，住新昌县。
被告：徐壮英，女，1981年10月6日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告吕志平、吕旭辉、徐壮英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担（已缴纳）。
审判员 顾滢璇
二〇一八年三月二十一日
书记员 张恩娣
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1361号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。负责人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司员工。被告：吕志平，男，1979年12月13日出生汉族，住新昌县。被告：吕旭辉，男，1988年4月4日出生汉族，住新昌县。被告：徐壮英，女，1981年10月6日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告吕志平、吕旭辉、徐壮英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3353元，减半收取计1676.5元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  顾滢璇二〇一八年三月二十一日书记员  张恩娣??
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5562号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲，统一社会信用代码91370202863583045R。
主要负责人：李棣华，职务行长。
委托诉讼代理人：王则明，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被告：申家成，男，1984年7月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告申家成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王则明到庭参加诉讼，被告申家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告申家成签订的借款合同；2、被告申家成偿还借款本金203968.54元，截止到2016年5月22日的利息、罚息为3402.55元，以及从2016年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息、罚息；3、原告对被告申家成名下青岛市市南区江西路XXX号X号楼X单元XXX户房产享有抵押权及优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2009年11月30日，原告与被告申家成签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告申家成向原告借款250000元用于购买商品房，年利率为5.94%，并办理了抵押登记手续。原告按时拨付了贷款。被告自2015年7月后，多次未按月支付贷款本息。经催收，至今仍未向原告偿还本息。
被告申家成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下：
1、2009年11月30日，原告与被告申家成签订《个人借款/担保合同》，编号抵押字青岛行市南支行2009年0192号，约定：第一条贷款人（原告）根据借款人（被告申家成）的申请，同意向其发放房屋抵押贷款，金额为人民币250000元；第四条贷款利率以贷款发生时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率5.94%；第九条罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十一条发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约…10.2借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十五条抵押人（被告申家成）自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；第三十七条抵押物清单，房产地址市南区江西路XXX号X号楼X单元XXX户。
2、2009年12月2日，被告申家成为市南区江西路XXX号X号楼X单元XXX户（市200949643号）房产办理房地产权抵押登记，编号青房地权市他字第200977229号，房地产他项权利人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
3、2009年12月2日，原告向被告申家成发放贷款250000元，执行利率5.94%。被告多次未按期还款，截至2016年5月22日拖欠借款本金203968.54元、利息和罚息3402.55元。
本院认为，原告与被告申家成签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同依法成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。
原告依约发放贷款，被告多次未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告主张解除《个人借款/担保合同》，并由被告申家成偿还借款本息，本院予以支持。
《个人借款/担保合同》中约定以被告申家成名下位于市南区江西路XXX号X号楼X单元XXX户房产提供抵押担保，该房产已办理抵押登记，原告对该房产享有抵押权。
被告申家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告申家成签订于2009年11月30日的《个人借款/担保合同》（编号抵押字青岛行市南支行2009年0192号）解除；
二、被告申家成于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行偿还截至2016年5月22日的借款本金203968.54元、利息和罚息3402.55元，以及自2016年5月23日起至本判决生效之日止，按照《个人借款/担保合同》约定计算的利息、罚息；
三、被告申家成不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行有权以其名下的位于青岛市市南区江西路XXX号X号楼X单元XXX户（市200949643号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元、保全费1620元、公告费600元，共计6631元，由被告申家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一七年一月三日
书记员 陈思宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1616号
原告：王红林，男，1981年10月7日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告王红林诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红林及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金41,594元（以购房款277,856元＋7,035元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金20,797元（以购房款277,856元＋7,035元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9幢1单元4层02号商品房一套，总价款277,856元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2014年7月22日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2014年7月22日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项；三、原告上述诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9幢1单元4层02号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为84.44平方米，单价为每平方米3,290.57元，总金额277,856元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2011年1月12日前，原告即已向被告交纳购房款277,856元，并按被告要求补交房屋面积差补款7,035元，当日，被告将房屋移交原告。
2014年7月22日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年7月22日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为16,259.16元（以房价款277,856元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金＋以房屋面积差补款7,035元为基数，自2014年7月23日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红林基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,259.16元；
二、驳回原告王红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360元，减半收取680元由原告王红林负担576元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担104元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2936-1号
原告晋炳荣，男，1963年11月13日生，汉族。
委托代理人朱俊鑫，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告昆山市公共交通有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人沈建忠，该公司总经理。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
原告晋炳荣与被告昆山市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，由审判员华渊独任审理。本案于2014年1月30日依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告晋炳荣诉称：原、被告与2006年10月签订了车辆（租用）线路承包经营合同书，约定由原告承包经营乙方发包的109路营运线路，原告除承担每月租金外，还需承担车辆运营的一切费用，并需缴纳车保金157237.13元，车保金待合同结束后，扣除原告承包期内应支付的有关费用后无息返还原告。原告按合同约定，一次性缴纳了2006年10月至2012年10月共计6年的车辆租金134762.87元，同时缴纳了157237.13元保证金和风险金10000元。此后原、被告每年续订合同，最后一份合同的履行期限是2010年10月至2011年10月。合同期满后，被告通知原告不再续签合同，原告按照被告要求，及时进行了车辆交接和款项结算，现各项费用均已结清，但被告拒不按照合同约定，依法返还原告车保金，故起诉要求判令被告返还原告车保金157237.13元、多交的租金22460.47元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、车保金收据及车租金收据，证明原告向被告缴纳车保金及车租金；
2、合同终止交割单，证明原告按照被告要求，及时进行了车辆交接和款项结算，现各项费用均已结清；
3、原告的风险金审核单以及风险金收据，证明原告缴纳了10000元风险金，该款项应当返还。
被告公共交通公司口头答辩称：原告与被告之间没有车辆承包经营合同关系，原告与案外人昆山市公交公司存在车辆以及经营线路承包经营关系，依照公交公司与原告之间的合同约定，在合同解除或者终止后公交公司扣除车辆折旧将剩余车辆保证金退还给原告，原告要求全额返还车保金或者车辆租金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告请求。
被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
1、原告与被告的承包经营合同，证明原告与案外人昆山市公交公司建立承包合同关系，与本案被告没有合同关系，另昆山市公交公司是按照承包合同约定与原告结算合同终止以后应返还的车辆折旧款项，不存在损害原告权益的问题；
2、昆公交（2010）4号文及评估报告，证明合同终止后结算车辆折旧的事项双方进行了规定以及原告应当返还被告的车保金金额；
3、昆山市公交公司车辆租赁承包经营招投标实施方案，证明该方案也系承包经营合同的附件，对于合同终止后计算折旧车辆的计算进行规定；
4、（2012）昆商初字第0206号民事判决书、（2013）苏中商终字第0349号民事判决书，证明该两份生效法律文书已经查明本案的被告系昆山市汽车客运公司名称变更而来，与昆山市公交公司系两个法人单位，该两份判决书查明上述证据2、3是真实合法的；
5、昆山市公共交通有限公司营业执照及昆山市公交公司事业法人证书一份，证明该两个单位系不同性质的法人，相互独立的。
经审查，本院认为，本案所涉争议系原告签订的车辆承包经营合同纠纷，被告公共交通公司是否与原告存在合同关系应当由原告举证证明。依据原、被告向本院提供的证据承包经营合同以及车保金、车租金收据等，均可证明原告方系与案外人昆山市公交公司签订有承包经营合同，本案被告系由昆山市汽车客运公司变更名称而来，而昆山市公交公司系事业单位法人，与本案被告系两个独立主体，原告并无证据证明其与被告之间存在承包经营合同关系，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告晋炳荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 邱国琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴 青
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1186号
原告：毕建全，住吉林省永吉县。
被告：周江军，住吉林省农安县。
原告毕建全与被告周江军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
毕建全向本院提出诉讼请求：1.判令周江军偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年12月25日起计算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，周江军向毕建全借款10000元，用于完成学业，约定借款期限30天。当日，周江军填写了信息记录，原告将10000元钱支付给被告，周江军同时出具了借据。借款到期后，被告始终未履行还款义务。虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，根据毕建全提供的被告周江军的住址进行送达，但周江军住址不明，电话始终关机，原告又未能提供周江军的其他住址或下落不明的证明，致使本院无法向周江军送达相关法律文书，该情况属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回毕建全的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 武爽
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴越
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0349号
上诉人（原审原告）高某甲，女，汉族，1980年出生，住天津市塘沽区。
委托代理人兰某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津甲企业管理服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人李甲，董事长。
委托代理人高某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人王某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人高某甲因租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告自2009年8月起，租赁被告坐落于天津市南开区卫津南路109号商业广场的第三层XXX号一个柜组，面积约12平方米。为此原告于2009年7月18日向被告交纳装修费3万元及保证金，被告用原告交付的装修费对租赁柜组进行了装修。装修完成包括基础装修、隔间、铺地砖、卷帘门的安装、引电、中央空调、室内四面落白等。原、被告双方于2009年11月4日签订了《八里台新文化广场柜组管理合同》。该合同每年签订一次，最后一次合同是双方于2011年11月4日签订，该合同约定，合同管理期限为一年，自2011年11月4日起至2012年11月3日；并约定保证金3万元返还条件，但合同中未对装修费的返还作约定。现合同期届满，双方不再续签合同，该合同已解除。双方合同第十三条约定，双方对于合同的争议，应当首先协商解决，协商不能解决时，任何一方均可将争议提交天津仲裁委员会依其现行的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。为此，原告于2013年1月11日向天津仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还保证金和装修费。天津仲裁委员会于2013年4月18日以（2013）津仲裁字第15号裁决书裁决：被告向原告返还柜组保证金3万元，但认为返还装修费的请求不属于仲裁受理范围。
原审人民法院判决：驳回原告高某甲全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告高某甲承担，于本判决生效后十五日内交付本院。原审法院判决后上诉人高某甲不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判被上诉人返还装修费3万元。被上诉人天津甲企业管理服务有限公司同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，双方签订《八里台新文化广场柜组管理合同》，该合同对装修费未有约定，但上诉人按照被上诉人的要求交付了装修费，被上诉人也实际对经营场地进行了装修，故上诉人要求被上诉人返还装修费理由不足。原审法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决正确，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年八月十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9444号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，住惠安县。
被告：陈小明，男，1985年11月22日出生，住南安市。
原告卢庆煌与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初426号
原告：葛鹏云，男，汉族，宜良县人，农民，原住云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。
被告：杨关华，男，汉族，宜良县人，农民，原住云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。
原告葛鹏云诉被告杨关华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告葛鹏云，被告杨关华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛鹏云向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告6516.54元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告杨关华驾驶车辆与原告葛鹏云驾驶摩托车在宜良第二中学门口发生纠纷，被告杨关华用刀威胁原告葛鹏云，并打伤葛鹏云的脸部、胸部、腹部，打坏葛鹏云的手机，后被路过的民警制止。原告葛鹏云受伤后到宜良第一人民医疗住院治疗10天，共支付医疗费3016.54元。
被告杨关华辩称：此次纠纷的发生原告有过错，原告也应承担相应责任，我已经受到相应行政处罚。原告要求的赔偿费用应在法律规定的标准、范围内赔偿，不能任意扩大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、宜良第一人民医院收费票据三份，欲证实原告葛鹏云支付医疗费用3016.54元；
2、宜良第一人民医院出院记录及出院证明一份，欲证实原告葛鹏云于2016年9月1日住院，2016年9月11日出院，住院10天。
本院认为：原告葛鹏云提交的第1、2组证据，客观、真实地证明原告葛鹏云受伤后到宜良第一人民医院住院治疗的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日17时许，被告杨关华驾驶车牌号为云Ａ×××××的大众车从宜良第二中学门口路过时与同向驾驶摩托车的原告葛鹏云因行车路线发生争吵，当行驶到宜良县××镇花园街××线与金星小区交叉口处时，被告杨关华驾驶的大众轿车与原告葛鹏云的摩托车相撞，随后被告杨关华与原告葛鹏云再次发生争吵，被告杨关华与原告葛鹏云撕打起来，后被过路人何玉波制止。当天，原告葛鹏云到宜良第一人民医院住院治疗，住院10天，支付治疗费3016.54元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在此次纠纷中，原告葛鹏云与被告杨关华因行车路线二次发生争吵，被告杨关华不能控制自己情绪，与原告葛鹏云撕打起来，在撕打过程中，被告杨关华致伤原告葛鹏云，被告杨关华应对原告葛鹏云的损害后果承担主要赔偿责任。原告葛鹏云发生纠纷时没有采取正确途径解决问题致使矛盾进一步激化，原告葛鹏云有一定过错，应对自己的损害后果承担次要责任。对于原告要求赔偿护理费1000元的诉讼请求，因原告葛鹏云没有提交医疗机构需护理陪护的证据证实，本院不予支持。对于原告要求赔偿交通费500元的诉讼请求，本院根据本案的实际情况酌情认定100元。根据相关法律规定和结合原告葛鹏云的诉讼请求，本院确认原告葛鹏云的损失为：1、医疗费3016.54元；2、误工费940元（住院10天，每天按照94元计算）；3、住院伙食补助费1000元（住院10天，每天按100元计算）；4、交通费100元。上述费用合计5056.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨关华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛鹏云各项损失费5056.54元的80%，合币4045.23元；
二、驳回原告葛鹏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨关华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二〇一七年四月十日
书记员 刘 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆美腾房地产开发有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道绸缎街乌江民族广场右*楼。
法定代表人：祝常荣，该公司副经理。
委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):陈光林，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆美腾房地产开发有限公司（简称美腾公司）为与被申请人陈光林、一审被告梁光华民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美腾公司申请再审称：（一）一、二审法院认定陈光林与梁光华之间存在借款关系缺乏证据证明。陈光林与梁光华间并未发生借贷关系，所涉款项系两人就重庆市硫酸钡有限责任公司股权转让中，梁光华积欠陈光林的股权转让款，陈光林并未向梁光华交付借款。（二）一、二审法院适用法律错误。梁光华积欠陈光林股权转让款730183.22元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，二审法院将股权转让款认定为借款不当，适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条错误。（三）一、二审判令美腾公司承担连带责任属认定事实错误。陈光林与梁光华之间签订的《协议书》、《借款担保合同书》系两个独立的合同，陈光林将梁光华积欠的股权转让款转作借款，美腾公司并未认可，对美腾公司没有约束力，美腾公司不应承担连带责任。美腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案存在下列争议，评析如下：
（一）关于一、二审法院认定陈光林与梁光华之间存在借款关系是否正确的问题。
陈光林与梁光华签订的《协议书》明确约定：陈光林将其持有的重庆市硫酸钡有限责任公司股权转让给梁光华，其中1138150元作为借款，由双方签订借款协议。同日，陈光林、梁光华、美腾公司签订《借款担保协议书》，明确梁光华向陈光林借款1138150元。美腾公司对梁光华的债务承担担保责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。该条规定的清算是指当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产、或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。该清算包括了对法律主体进行的清算和对某一事项进行的清算。当事人在合同履行中止或者完毕后，通过清算，对各自的债权债务达成一致而形成的债权债务协议，与调解、和解后达成的债权债务相似，是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人此前的基础法律关系如何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案一、二审法院未按基础法律关系，而按陈光林与梁光华之间确立的给付关系进行审理，符合该条款的规定。
（二）关于一、二审法院适用法律是否正确、美腾公司是否应承担担保责任的问题。
美腾公司由股东梁光华、祝常荣出资设立，注册资本为880万元，其中梁光华出资840万元，持有95.454％股份，祝常荣出资40万元，持有4.546％股份。本案《借款担保书协议》上由美腾公司盖章，应认定为美腾公司的真实意思表示，美腾公司应按协议约定承担相应的民事责任。一、二审判决认定美腾公司同意为梁光华案涉债务提供担保，适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，判令美腾公司承担担保责任并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。美腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回美腾公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕 俊