广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第747号
原告赖开颜。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师（代理期限从2014年11月4日至2014年12月8日）。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师（代理期限从2014年12月9日开始）。
委托代理人吴仕明，广东润正律师事务所实习律师。
被告李维善。
被告佛山市禅南公共交通有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人杨俊武。
委托代理人何平，系该公司的员工。
委托代理人刘振波，系该公司的员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人刘世联。
委托代理人徐扬，系该公司的员工。
被告陈建文。
原告赖开颜与被告李维善、佛山市禅南公共交通有限公司（以下简称佛山禅南公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判。本院根据佛山禅南公司的申请，依法于追加陈建文作为本案的共同被告参加本案的诉讼，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告赖开颜及其委托代理人史雪松、被告李维善、被告佛山禅南公司的委托代理人何平、刘振波、被告陈建文均到庭参加本案的诉讼。被告中华保险广东分公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日08时32分许，被告陈建文驾驶鄂＊**号重型专项作业车沿顺德区路段靠左边车道由南往北方向行驶（事发时正在晒水作业）。当行驶至18号楼对开路段，遇被告李维善驾驶粤＊**号大型普通客车（搭乘原告赖开颜、案外人练某某、李某某、范某某）沿万科水晶城路段靠左边车道由北往南方向行驶，由于操作不当致粤＊＊号大型普通客车越过中间单黄实线，在此过程中，避让不及两车发生碰撞，造成原告赖开颜受伤及两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告李维善承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告赖开颜被送往佛山市顺德区医院接受治疗，后定期复诊。2014年10月23日，原告的伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，其右尺骨骨折致右上肢功能活动部分丧失被评定为十级伤残，其后期医疗费用建议不低于8000元。经查明，被告李维善驾驶的粤＊**号大型普通客车属被告佛山禅南公司所有，被告佛山禅南公司已为该肇事车辆在被告中华保险广东分公司处购买了保险。原告认为，根据法律规定，被告李维善承担本次事故的全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的相关损失。被告佛山禅南公司作为肇事车辆的所有人，应当与被告李维善承担连带赔偿责任。被告中华保险广东分公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险限额范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告李维善、佛山禅南公司及被告陈建文应向原告赔偿其因本次事故造成的相应损失合计138231.32元；2.被告中华保险广东分公司应在保险责任限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告李维善、被告佛山禅南公司共同辩称，1.被告陈建文应承担本次事故的同等责任；2.原告的诉求中有部分赔偿项目超出法律规定的范围；3.被告李维善是被告佛山禅南公司的职员，本次交通事故发生在其履行职务行为过程中。
被告陈建文辩称，其对本次事故不承担责任，不需要赔偿原告的相应损失。
被告中华保险广东分公司辩称，1.对交警部门查明事故发生的基本事实及责任划分无异议；2.确认粤＊**号牌的车辆在被告中华保险广东分公司处投保了承运旅客责任险，保险限额为1000000元，保险期限自2013年12月7日至2014年12月6日。由于该保险属商业保险性质，原告要求被告中华保险广东分公司直接承担赔付责任，没有法律依据，被告中华保险广东分公司不同意直接赔付；3.被告陈建文是鄂＊**号牌重型专项作业车所有人及驾驶者，属于事故第三者，应由被告陈建文为该车辆所投保的保险公司在交强险无责医疗费限额1000元及无责死亡伤残限额10000元内先行赔付，剩余损失再由被告中华保险广东分公司依据保险合同的约定予以赔付；4.原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村居民标准计算，其它损失由法院依法核定。
综合原告的起诉及被告的答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点如下：1.原告主张的各项诉讼请求是否有事实和法律依据；2.各被告在本案中应如何向原告承担赔偿责任。
针对上述争议的焦点，原告在本案中提供的证据及被告李维善、佛山禅南公司、陈建文的质证意见如下：
1.原告的身份证及其父亲赖某某、母亲裴东莲、妻子赖某某户口薄、民事诉讼主体告知书、被告佛山禅南公司、被告中华保险广东分公司的工商登记资料、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告的被扶养人的身份情况；
被告李维善、佛山禅南公司、陈建文的质证意见：无异议。
2.交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生的经过，以及交警部门认定被告李维善承担本次交通事故的全部责任；
被告李维善、佛山禅南公司的质证意见：对交通事故认定书中关于事故经过的描述有异议，根据现场图片可发现，本次事故肇事的两部车均存在越过中间单黄实线的行为，根据《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，应认定两名肇事司机对事故承担同等责任。
被告陈建文的质证意见：无异议。
3.病历、佛山市顺德区医院出院小结、疾病诊断证明书、陪护人员收入证明、东莞厨博士家居有限公司企业信用信息公示系统查询各一份，证明原告受伤及陪护人员误工的情况，同时证明原告住院88天，持续误工期间为自原告入院之日至原告被定残前一天共计110天，医嘱建议加强营养；
被告李维善、佛山禅南公司、陈建文的质证意见：对该组证据中陪护人员收入证明有异议，没有证据证明陪护人员在此期间实际产生了误工损失，也没有证据证明原告是由其妻子护理。对该组证据中的其它证据无异议。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情被评定为十级伤残，后续治疗费为8000元，原告为此支付了鉴定费2700元；
被告李维善、佛山禅南公司、陈建文的质证意见：无异议。
5.原告的收入证明、工作单位工商登记资料、社保查询信息各一份，证明原告在事故发生之前在东莞地区居住满一年以上，且有固定收入，自2012年11月至今，东莞厨博士家居有限公司、东莞阿卡狄亚装饰有限公司为原告在东莞地区连续购买了社保，同时证明了原告的误工损失情况；
被告李维善、佛山禅南公司、陈建文的质证意见：对收入证明有异议，对其它证据无异议。对原告与上述单位存在劳动合同关系的事实予以确认，但对原告主张的工资标准有异议，应按社保缴费的工资标准予以计算原告的误工损失。
针对上述争议焦点，被告佛山禅南公司提供的证据及原告、被告李维善、陈建文的质证意见如下：
1．收据票单二份，证明被告佛山禅南公司已为原告垫付了医疗费51949.07元。
原告的质证意见：无异议，金额由法院核实。
被告李维善、陈建文的质证意见：无异议。
2.保险单一张，证明被告佛山禅南公司向被告中华保险广东分公司投保情况。
原告的质证意见：无异议。
被告李维善、陈建文的质证意见：无异议。
被告李维善、陈建文在本案中没有提交证据。
本院依法向被告中华保险广东分公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告中华保险广东分公司既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经过庭审辨证、质证，本院对原告、被告佛山禅南公司提供的证据材料作以下认证：
1.被告李维善、佛山禅南公司、陈建文对原告提供的证据1、2、4的真实性均无异议，本院均予以采信。被告李维善、佛山禅南公司、陈建文对原告提供的证据3中除陪护人员收入证明及证据5中的收入证明有异议外，对该两组证据的其它证据的真实性均无异议，本院对该三被告无异议部分证据均予以采信。对于该三被告有异议的陪护人员收入证明，由于原告未能提供陪护人员及原告的工资签收凭据，本院对上述陪护人员的收入证明及原告的收入证明均不予采信；
2.原告赖开颜、被告李维善、被告陈建文对被告佛山禅南公司提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月14日08时32分许，被告陈建文驾驶鄂＊**号重型专项作业车沿佛山市顺德区陈村镇潭洲万科水晶城路段靠左边车道由南往北方向行驶（事发时正在晒水作业）。当行驶至18号楼对开路段，遇李维善驾驶粤＊**号大型普通客车（乘搭原告赖开颜、案外人练某某、李某某、范某某）沿万科水晶城路段靠左边车道由北往南方向行驶，由于操作不当致粤＊**号大型普通客车越过中间单黄实线，在此过程中，避让不及两车发生碰撞，造成原告赖开颜受伤及两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告李维善承担此事故的全部责任，原告及被告陈建文、案外人练某某、李某某、范某某均不承担事故责任。事故发生后，原告赖开颜被送往佛山市顺德区医院接受治疗，后定期复诊。住院期间：从2014年7月14日至2014年10月10日，共计住院88天。原告出院后被诊断为：1.左小腿皮肤严重挫裂伤：肌肉离断；2.右膝皮肤挫裂伤并异物残留；3.右尺骨远端骨折；4.脑震荡。医嘱建议：休息三个月，加强营养；住院期间留陪人一人；定期复查（每月一次），不适随诊。原告在上述医院住院治疗期间共产生医疗费51949.07元，该笔费用已由被告佛山禅南公司垫付。2014年10月23日，广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费用作出评定意见，认为原告赖开颜右尺骨骨折致右上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，其后期医疗费用建议不低于8000元。原告为此花费鉴定费2700元。
另查明，被告李维善在履行职务过程中驾驶被告佛山禅南公司所有的粤＊**号牌大型普通客车发生本次事故，被告佛山禅南公司已为该车已向被告中华保险广东分公司投保购买了交强险及保险限额为1000000元的承运旅客责任保险，其中每车每次事故最高赔偿限额、每人每次事故最高赔偿限额、每人每次伤残死亡最高赔偿限额、每人每次医疗费用最高赔偿限额均为100000元，本次事故是发生在保险责任期间内。鄂＊**号牌肇事车辆原登记车主为案外人朱浩，案外人朱浩于2013年3月1日将该车辆出售给被告陈建文，被告陈建文没有为该车辆购买交强险。
再查，原告的父亲赖某某于1935年11月29日出生，原告的母亲裴某某于1950年9月27日出生，原告的父母生育包括原告在内的三名成年子女。原告与陈＊＊是夫妻关系，妻子陈＊＊于1997年7月13日生育女儿赖某某。上述人员均属农村居民户籍。原告在东莞阿卡狄亚装饰有限公司工作。原告在本次事故发生前已在东莞辖区生活及居住超过一年以上。
本院认为，在本次事故中，经交警部门认定，被告李维善负本次事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告因本次事故所造成的损失如下：
1.医疗费51949.07元。原告因本次事故住院产生了医疗费51949.07元，并由被告佛山禅南公司全额垫付，被告佛山禅南公司提供了相应的医疗费发票及相关的病历予以佐证，本院予以确认；
2.后续治疗费8000元。原告因本次事故受伤，原告虽已办理出院手续，但经上述鉴定机构确认，尚需后续治疗，费用建议不低于8000元，本院酌定按该金额作为原告应获得的后续治疗费金额；
3.营养费1000元。根据上述就诊医院的医嘱证明证实原告需加强营养，但该医嘱没有载明需要加强补充营养品的名称、数量及金额，本院根据原告的病情状况，酌定补偿原告营养费1000元；
4.住院伙食补助费8800元。原告因伤住院88天，住院伙食补助费按每天100元计算，故原告应获得的住院伙食补助费为8800元（100元／天×88天）；
5.陪人护理费6160元。原告因伤住院88天，住院期间由其妻子陈＊＊陪护，由于原告不能提供有效证据证实其妻子陈＊＊在陪护费期间的误工损失金额，故本院酌定按当地护工每天70元的标准计算原告应获得的陪人护理费，故原告应获得的护理费为6160元（70元／天×88天）；
6.残疾赔偿金82071.32元。本案中，原告的伤情被评定为十级伤残等级，伤残赔偿系数为10%。此外，原告提供的证据足以证实其在东莞市城镇工作生活满一年以上，应按城镇居民标准计算原告应获得的残疾赔偿金，即32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。同时，应根据城镇居民标准计算原告需要扶养人员的被扶养人生活费，至原告被评定为伤残等级时，原告的父亲赖某某（1935年11月29日出生）及母亲裴某某（1950年9月27日出生）分别届满79岁、64岁，被扶养人年限分别为5年、16年，该夫妻共生育了三名成年子女，原告均应承担三分之一的扶养义务；至原告被评定为伤残等级时，原告的女儿赖某某（1997年7月13日出生）已年满17岁，被扶养年限为1年，原告应承担二分之一的扶养义务。但经核算至原告受伤被定残后的第一年，上述三人应获得的被扶养人生活费已超过广东省城镇居民的年平均消费性支出金额，故上述三人在第一年应获得的被扶养人生活费为：24105.6元／年×1年×10%=2410.56元。从第二年开始，原告应获得其父母的被扶养人生活费为24105.6元／年×（4年＋15年）×10%÷3=15266.88元。据此计算原告应获得上述三人的被扶养人生活费为17677.44元（2410.56元＋15266.88元），而原告仅诉请计收16873.92元，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准。上述被扶养人生活费应并入上述残疾赔偿金中计算，故原告应获得的残疾赔偿金应为82071.32元（65197.4元＋16873.92元）；
7.鉴定费2700元。有正式的发票为凭，本院予以确认；
8.交通费1000元。原告未提供交通费票据，但原告治疗必然产生交通费用，本院酌情支持1000元；
9.误工费12295.34元。原告因本次交通事故造成持续误工，误工天数应从其受伤之日即2014年7月14日计至评残前一天即2014年10月22日，故误工天数为101天。原告没有提供有效证据证实其在事故发生前的月平均工资为4900元，应按照2014年度广东省国营同行业家具制造业在岗职工月平均工资3652.08元（43825元／年÷12个月）的标准计算原告应获得的误工费，故原告应获得的误工费为12295.34元（3652.08元÷30天×101天）；
10.精神损害抚慰金10000元。因本次事故原告不承担责任，且本次事故造成原告十级伤残，原告主张要求赔偿责任方赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
以上原告因本次事故造成的损失合计183975.73元。
对于上述损失费用，应先由被告陈建文驾驶的涉案车辆所承保的保险公司在交强险无责赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，但由于被告陈建文没有为涉案车辆购买交强险，故被告陈建文应在无责医疗费限额1000元范围内向原告赔付医疗费51949.07元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费8800元，共计69749.07元，该赔偿限额不足赔偿的金额为68749.07元（69749.07元-1000元）。同时，被告陈建文应在无责死亡（伤残）赔偿限额10000元范围内向原告赔付陪人护理费6160元、残疾赔偿金82071.32元、鉴定费2700元、交通费1000元、误工费12295.34元、精神损害抚慰金10000元，共计114226.66元，该赔限额不足赔偿的金额为104226.66元（114226.66元-10000元）。对于被告陈建文不足赔偿的金额172975.73元（68749.07元＋104226.66元），应由被告佛山禅南公司承担赔偿责任。鉴于被告佛山禅南公司已为涉案车辆投保了不计免赔的每人每次最高赔偿限额为100000元的承运旅客责任保险，应由被告中华保险广东分公司在该限额范围内赔付被告陈建文不足赔偿的金额172975.73元，该公司基于承运旅客责任险不足赔偿的金额为72975.73元（172975.73元-100000元）。因本次事故发生时，被告李维善在履行职务行为，无需承担赔付责任。被告中华保险广东分公司不足赔偿的款项72975.73元，应由被告佛山禅南公司赔付，扣减被告佛山禅南公司已垫付医疗费51949.07元，被告佛山禅南公司实际应向原告支付的赔偿款金额为21026.66元（72975.73元-51949.07元）。至于被告佛山禅南公司已为原告垫付的医疗费51949.07元，应由被告佛山禅南公司另行向被告中华保险广东分公司申请理赔。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第九条、第十三条、第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈建文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖开颜支付交通事故人身损害赔偿款11000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖开颜支付保险赔偿款100000元；
三、被告佛山市禅南公共交通有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖开颜支付交通事故人身损害赔偿款21026.66元；
四、驳回原告赖开颜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1532.31元（原告申请缓交至执行阶段），由原告赖开颜承担69.31元，由被告陈建文承担121元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司承担1108元，由被告佛山市禅南公共交通有限公司承担234元。当事人应在本判决生效后七天内将上述应承担的受理费自行到本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年一月三十日
书记员 胡秋燕