广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第442号
原告邓忠恒。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托代理人杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
被告梁雄辉。
被告罗结群。
原告邓忠恒与被告梁雄辉、被告罗结群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，于2015年9月13日依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。2015年9月13日至11月11日为本案公告送达期间。本院依法组成由审判员梁勇担任审判长，代理审判员柳思和人民陪审员刘桂明参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员陈国强担任记录。原告邓忠恒的委托代理人周智韬到庭参加了诉讼，被告梁雄辉、被告罗结群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓忠恒诉称，被告梁雄辉由于经营困难，向原告多次借款共1148000元。具体借款时间和数额如下：1、2012年5月29日借款58000元；2、2012年6月29日借款60000元；3、2012年9月29日借款三次，分别为30000元、120000元、320000元（四笔合写一张借据，每笔80000元）；4、2013年2月4日借款260000元（此款是2012年除夕，被告因拖欠农民工工资，在公安机关将对其予以刑事立案时，被告请求向原告借款，原告代被告以现款方式垫付给农民工。被告因此写下了《承诺书》，长洲派出所有备案）；5、2013年2月29日借款300000元（此数额是被告于2012年10、11、12月和2013年1、2月另外的五笔借款每笔60000元的总和）。被告总共写了借条七张，合计借款1148000元，被告从未还款给原告。被告借款均按月利率两分计算利息（该利率在被告的大部分借条中均有约定），合计利息464940元（利息暂计至起诉之日止）。被告梁雄辉借款是在其婚姻关系存续期间，该借款用于其承包劳务项目，其劳务工程收入是其家庭生活的主要经济来源，所以其妻被告罗结群对上述借款应承担共同偿还责任。上述借款经原告催收，但被告梁雄辉不守信用，为逃避债务，突然消失。为此，原告特向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金1148000元及从借款之日起至还清之日止按月利率两分计付利息（暂计至起诉之日止的利息为464940元）；并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、被告梁雄辉身份证、户籍登记证明，证明两被告的身份及其夫妻关系的事实；
3、借条7份、《承诺书》，证明被告梁雄辉向原告借款1148000元的事实；
4、被告的私宅照片、四组共8张，证明二被告有偿还借款的
能力。
被告梁雄辉、被告罗结群没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告梁雄辉、被告罗结群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告邓忠恒是房地产开发商，被告梁雄辉是项目工程包工头，其二人为相互认识的朋友关系；被告梁雄辉与被告罗结群系夫妻关系。2012年5月至2013年2月期间，被告梁雄辉由于经营资金周转困难，多次向原告邓忠恒借款共计1148000元，并都向原告出具借条、借据、收条、《承诺书》。其中2012年5月29日借款58000元；2012年6月29日借款60000元；2012年9月29日借款三次，分别为30000元、120000元、320000元（四笔合写一张借据，每笔80000元）；2013年2月4日借款260000元；2013年2月29日借款300000元（该数额是被告于2012年10、11、12月和2013年1、2月的五笔借款每笔60000元的总和）；上述借款只有2012年9月29日的一笔借款120000元，双方约定的还款期限至2013年3月底前，其余各笔借款，双方均没有约定还款期限；2012年9月29日的一笔借款320000元、2013年2月29日的借款300000元，双方约定每天的资金占用费为2000元，其余各笔借款，双方均没有约定借款利息。上述借款经原告催收无果，现二被告下落不明。原告于2015年9月2日诉至本院，要求二被告偿还借款本金1148000元及从借款之日起至还清之日止按月利率两分计付利息（暂计至起诉之日止的利息为464940元）；并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁雄辉向原告邓忠恒借款本金1148000元，事实清楚，证据确凿、充分，有借条、借据、收条、《承诺书》、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。被告梁雄辉没有履行返还借款义务，其行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。被告梁雄辉向原告邓忠恒借款是其与被告罗结群夫妻关系存续期间对外所负债务，依法应属其夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。因此，原告邓忠恒要求二被告共同偿还借款本金1148000元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。关于原告请求二被告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本案2012年9月29日的借款320000元、2013年2月29日的借款300000元，借贷双方约定有每天的资金占用费为2000元；因此，原告要求该两笔借款按月利率2%从借款之日起至还清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。其余各笔借款由于借贷双方对借期内利息、逾期利息均没有约定，故原告要求按月利率2%从借款之日起至还清之日止计付利息，于法无据，本院不予支持；其余各笔借款应从主张权利之日或借款期限届满次日起至还清之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息，其中2012年9月29日的借款120000元，由于借贷双方约定的还款期限至2013年3月底前，故该笔借款应从2013年4月1日起计付利息，其它各笔借款应从主张权利之日即起诉之日（2015年9月2日）起计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雄辉、被告罗结群应共同偿还借款本金人民币1148000元及利息（其中320000元借款从2012年9月29日起、300000元借款从2013年2月29日起至还清之日止按月利率2%计付利息，120000元借款从2013年4月1日起至还清之日止按照年利率6%计付利息，其余的408000元借款从2015年9月2日起至还清之日止按照年利率6%计付利息）给原告邓忠恒。
本案案件受理费19316元（原告已预交），由被告梁雄辉、被告罗结群共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 勇
代理审判员 柳 思
人民陪审员 刘桂明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。