wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑终47号
原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘美琪，女，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十五委****号,住黑龙江省鸡西市。2016年12月12日，因犯诈骗罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2017年3月23日因涉嫌盗窃被黑龙江省鸡东县公安局刑事拘留。同年3月30日经黑龙江省鸡东县检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕,同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控被告人刘美琪犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）黑0321刑初61号刑事判决。被告人刘美琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人刘美琪于2016年6月12日7时许，在其表哥刘某家盗窃女式短款貂皮大衣一件（价值人民币5200元）、苹果平板电脑一台（价值人民币1625元）。刘美琪于2017年3月23日被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某的陈述证实，2016年6月14日14时40分至15时29分，向鸡东县公安局刑警大队报案，称其家中的女士貂皮大衣一件和平板电脑一台丢失，怀疑是其表妹刘美琪盗走。经其与刘美琪短信联系，确系刘美琪盗走,并要求追究刘美琪的刑事责任及赔偿损失。
2、证人杨某的证言证实，2016年6月在鑫财源寄卖商行内以2000元的价格收购一件短款女士貂皮大衣，寄卖者是女性，身高165cm，体型中等偏胖，长脸。其向寄卖者索要发票，寄卖者说整没了。其没留寄卖者的电话号码，但互加了微信，寄卖者的微信名为最美女人心。
3、公安机关制作的辨认笔录及照片证实，在两名见证人的见证下，鸡东县公安局刑警大队将事先准备的12张不同男性正面免冠照片交由刘美琪辨认，刘美琪确认第一组照片中的4号照片中的人是收购貂皮的人（杨某），第二组照片中的11号照片中的人是收购貂皮的人（杨某）。
4、被害人刘某提交的用其妻子张某某手机与刘美琪通过发送短信和QQ聊天方式进行交流的内容截图证实，刘美琪承认盗走刘某家女士貂皮大衣一件和平板电脑一台，并以种种借口拒不归还。
5、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书证实，鸡东县公安局委托鸡东县价格认证中心对刘美琪盗窃的女士貂皮大衣一件和平板电脑一台进行鉴定。经鉴定，认定女士貂皮大衣一件、平板电脑一台分别价值人民币5200元、1625元，总价值人民币6825元。
6、鸡西义乌国际贸易城信誉卡、哈尔滨天润通讯公司销售出库单证实，刘某夫妇购买的女士貂皮大衣一件原购价格为人民币6500元，平板电脑一台原购价格为人民币3140元。
7、公安机关调取的《刑事判决书》、《执行通知书》及《刑满释放证明书》证实，刘美琪因犯诈骗罪，于2016年12月12日被鸡西市鸡冠区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2017年3月23日刑满释放。
8、谅解书证实，刘某对刘美琪的犯罪行为表示谅解，请求法院对刘美琪从轻处罚。
9、公安机关制作的《案件来源》、《受案登记表》、《抓获及到案经过》证实，案件的来源及抓获刘美琪的经过。
10、公安机关调取的《户籍证明》证实，刘美琪的年龄（已满十八周岁）。
11、被告人刘美琪的供述证实，2016年6月12日其和老公张庆发准备回家的时候，趁表哥刘某上班，嫂子在院子里哄其（刘美琪）家孩子时，把放在屋子大衣柜里的貂皮大衣跟平板电脑偷走，随后就和老公回鸡西了。张庆发没参与。貂皮大衣卖给鸡西鑫财源寄卖商行，卖了2200元。平板电脑是在鸡东二道街跟阿东当面交易的，阿东给了1200元左右。盗窃刘某家的貂皮大衣和平板电脑是因为其没有钱了，就把貂皮和平板电脑偷出来卖了换点钱花。
黑龙江省鸡东县人民法院认为，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，认定如下：被告人刘美琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人刘美琪不服，以一审判决量刑过重为理由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘美琪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘美琪自愿认罪，并如实供述主要犯罪罪行，且取得被害人的谅解等法定酌定从轻处罚的情节，一审判决已予充分考虑，对其量刑适当,故刘美琪所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。一审判决认定上诉人刘美琪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王双近
审判员 马立平
审判员 李 荣 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 立 苹
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢100号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人黄金伟，男，汉族，安化县人。
被执行人黄辉平，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第105021号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月4日申请恢复执行，请求对被执行人征收抚养费53246元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审256号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海飞，男，1977年8月12日出生，汉族，住淮安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海鹰，男，1977年11月24日出生，汉族，住淮安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈慧，女，1978年12月30日出生，汉族，住淮安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑英，女，1971年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原审第三人：韩道红，女，1974年11月17日出生，汉族,住淮安市。
再审申请人张海飞因与被申请人张海鹰、陈慧、郑英及原审第三人韩道红案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）苏08民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海飞申请再审称，申请人张海飞没有与韩道红共同借款的合意，韩道红借款也未用于家庭生活，应是韩道红个人债务，请求再审依法改判。
张海鹰、陈慧、郑英提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
韩道红述称，三被申请人与自己之间三笔借款均是其个人所借，张海飞并不知情，是韩道红个人债务。
本院经审查认为，案涉三笔债务虽然是韩道红以个人名义所借，但关于夫妻共同债务的认定，不能只注重是否有共同签字或者事后追认等行为外观，还要考察该债务是否有用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示的内容实质。根据原审查明的事实，张海飞在未投资足疗店时主要从事司机工作，月工资为2000元，并不足以维持家庭生活、养育子女、投资置业，而张海飞也未提供充分证据证明涉案三笔借款并未用于家庭生活，故应认定为共同债务。弘辉首馥小区房屋作为张海飞与韩道红共同财产，张海飞并不享有足以排除对争议标的强制执行的民事权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海飞的再审申请。
审 判 长 张雨
审 判 员 李进
审 判 员 姜国
二〇一八年四月十三日
法官助理 陶锐
书 记 员 曹静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海飞，男，1977年8月12日出生，汉族，住淮安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海鹰，男，1977年11月24日出生，汉族，住淮安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈慧，女，1978年12月30日出生，汉族，住淮安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑英，女，1971年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审第三人：韩道红，女，1974年11月17日出生，汉族,住淮安市。再审申请人张海飞因与被申请人张海鹰、陈慧、郑英及原审第三人韩道红案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）苏08民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海飞申请再审称，申请人张海飞没有与韩道红共同借款的合意，韩道红借款也未用于家庭生活，应是韩道红个人债务，请求再审依法改判。张海鹰、陈慧、郑英提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。韩道红述称，三被申请人与自己之间三笔借款均是其个人所借，张海飞并不知情，是韩道红个人债务。本院经审查认为，案涉三笔债务虽然是韩道红以个人名义所借，但关于夫妻共同债务的认定，不能只注重是否有共同签字或者事后追认等行为外观，还要考察该债务是否有用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示的内容实质。根据原审查明的事实，张海飞在未投资足疗店时主要从事司机工作，月工资为2000元，并不足以维持家庭生活、养育子女、投资置业，而张海飞也未提供充分证据证明涉案三笔借款并未用于家庭生活，故应认定为共同债务。弘辉首馥小区房屋作为张海飞与韩道红共同财产，张海飞并不享有足以排除对争议标的强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海飞的再审申请。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一八年四月十三日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢883号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，现住庄河市。
被执行人：张德瑞，男，1966年3月3日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张德瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月10日作出（2010）庄民初字第5025号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：借款20000元（诉讼费374元、执行费200元）。
本案在执行过程中，经查被执行人张德瑞暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月七日
书记员 吕炎城
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申31号
周旭：
你因原审被告人王世伟犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）津02刑终113号刑事附带民事裁定，以原一、二审对王世伟量刑过轻，附带民事赔偿不合理为由，向本院提出申诉。
经审查，关于量刑部分，原一审被告人王世伟与被害人王宝军因行车避让问题对王宝军进行了推搡和殴打，但王宝军的死亡原因经鉴定系因外伤或者情绪激动诱发的冠心病发作死亡，原一审法院根据王世伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑了其具有自首等法定从轻、减轻处罚情节，以过失致人死亡罪判处有期徒刑二年，量刑在法律规定幅度之内，并无不当，本院二审予以维持正确。关于附带民事赔偿部分，你与王浩睿、王丹婷、王冰茹、王冰怡，在原一审期间虽然提出死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等诉讼请求，但因无法律依据，未获得一审支持。本院二审期间就民事赔偿部分调解未果，但王世伟及其亲属自愿赔偿你与王浩睿、王丹婷、王冰茹、王冰怡经济损失共计人民币150000元（包含一审所判赔偿款项），法律不禁止，本院二审照准正确。申诉期间你对自己的主张并不能提供充分的证据予以证实，本院二审裁定维持一审判决适用法律正确。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月六日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初545号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告刘现刚，男，生于1969年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟令建，男，生于1970年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永明，男，生于1962年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵宗波，男，生于1982年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘现刚、孟令建、王永明、赵宗波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告刘现刚、孟令建、王永明、赵宗波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月30日借款人刘现刚与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币18万元，约定月利率为9.0‰，约定还款日期为2014年1月20日，并签订最高额保证合同一份，担保人为孟令建、王永明、赵宗波，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计242164.76元及以后的利息、逾期利息、复利；刘现刚承担还款责任，其他担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告刘现刚、孟令建、王永明、赵宗波在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月30日，原告与被告刘现刚签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告刘现刚人民币18万元，期限自2013年1月30日至2014年1月20日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2013年1月30日，被告刘现刚、孟令建、王永明、赵宗波签署贷款面谈面签纪要，内容中载明借款用途为借新还旧。
3、2013年1月30日，原告与被告孟令建、王永明、赵宗波签订保证合同一份，约定为确保刘现刚与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人孟令建、王永明、赵宗波愿为农信社依主合同与被告刘现刚形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为18万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2013年2月19日，原告向被告刘现刚存款账号发放贷款18万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2014年1月20日，月利率9.0‰，被告刘现刚在借款借据上签字认可。贷款发放后，截止2016年1月19日被告结欠本金178172.19元，累计欠息63992.57元。
另查明，因被告王永明、赵宗波下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款面签面签纪要、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告刘现刚未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告孟令建、王永明、赵宗波也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。因此原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现刚偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金178172.19元。
二、被告刘现刚支付原告章丘市农村信用合作联社结欠利息63992.57元及逾期利息、复利（逾期利息以本金178172.19元为基数，自2016年1月20日起至本判决生效之日止，按照月利率9.0‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
三、被告刘现刚赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告孟令建、王永明、赵宗波对上述一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4932元，由被告刘现刚、孟令建、王永明、赵宗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 张明青
人民陪审员 张 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 红
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1239号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：尹家龙等10人。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与尹家龙等10人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十月二十五日
书记员 高俊峰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3171号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，女，该单位物业服务中心主任。
被告：贺得利，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告贺得利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玉慧
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执432号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人张磊
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执张磊借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1325执432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年十二月十二日
书记员 张莹莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1144号
原告郭某某，女。（未到庭）
法定代理人郭父，系原告郭某某的父亲。
委托代理人蒋礼斌，云南兴磊律师事务�律师，特别授权代理。
被告李某某，男。
原告郭某某诉被告李某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告郭某某的法定代理人郭父、委托代理人蒋礼斌，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某在麒麟区瑞和东路中段87号开店“XX汽车轮胎经营部”，原告父母在此路段160号开店“XX汽车装饰店”，2015年8月22日15时50分左右，原告在自家店门口玩耍时，被被告饲养的狗咬伤左面部。原告伤后被父母送到曲靖市第一人民医院治疗。后原告父母向曲靖市公安局麒麟分局文华派出所报案，经调解，被告支付了5000元医疗费，其余容貌整复费用及精神损害抚慰金等费用双方约定通过法律程序解决。诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费1867.96元、�期医疗费6000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费600元，合计23467.96元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不认可原告是被我家小狗咬伤的，事发附近还有其他黑色的狗。只有原告父母称是我家小狗咬伤其女儿，我没有看到，也没有其他证据证实。原告父母用车子堵了我的店门一天，我被逼无奈才到派出所调解支付了原告5000元，我不承担赔偿责任。
经审理查明，原告郭某某的父母在曲靖市麒麟区瑞和东路中段160号经营店面“XX汽车装饰店”，被告李某某在该路段87号经营店面“XX汽车轮胎经营部”。2015年8月22日15时50分左右，原告郭某某在自家店门口独自玩耍时，被被告李某某饲养（放养）的黑色小土狗咬伤左面部。原告受伤后即被家人送到曲靖市第一人民医院门诊治疗，诊断为颜面部狗咬伤。原告先后治疗费用合计1867.96元。原告父母与被告�某某就此事发生纠纷，2015年8月24日双方在曲靖市公安局麒麟分局文华派出所的调解下，达成协议：由被告李某某垫付5000元给原告被狗咬伤的医疗费用；2、原告后期需解决的有关事宜，将按有关法律程序作解决。调解当日，被告李某某支付了原告5000元。2016年1月18日，原告法定代理人委托曲靖明鉴司法鉴定中心对原告郭某某的后期医疗费进行评估，该中心认为原告被狗咬伤左面部，留下三条大小不等疤痕，对容貌美观有一定影响，需手术整复，后其医疗费用约需人民币6000元。原告父母支付鉴定费600元。
以上事实，有本院依原告申请到文华派出所调取的证人钟某某（系原告母亲）的证言、被告李某某的陈述、治安纠纷调解协议书、收条，证人陈某某的出庭证言，原告提交的曲靖市第一人民医院疾病证明书、门诊收费收据、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据。上述证据足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告李某某对其黑色小狗进行放养，小狗跑至附近原告郭某某父母店铺门口，将在门口玩耍的原告颜面部咬伤，被告李某某作为动物饲养人及管理人，应当对原告的损害承担侵权责任。被告李某某不认可其饲养的小狗咬伤原告的辩解意见不能成立，本院不予采纳，其也未举证证实原告具有故意或者重大过失，故依法应由被告承担全部赔偿责任。关于原告诉请的各项经济损失，本院根据查证证据及法律规定，依法予以确认医疗费1867.96元、后期治疗费6000元、鉴定费600元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元的诉请，因其未举证证实其遭受精神损害并致严重后果，故该诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第七十八条，第十六条的规定，判决如下：
由被告李某某赔偿原告郭某某医疗费、后期治疗费、鉴定费合计人民币8467.96元，扣除已支付的5000元，还应赔偿3467.96元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均�判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 殷艳玲
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 许祥英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 晶
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2152号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
主要负责人：李耀东，该行行长。
被告：刘长虹，住吉林省长春市。
中信银行股份有限公司长春分行与刘长虹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费1533.5元，由原告中信银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田昊朋
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执667号
申请执行人:贾守爱，女，汉族，生于1940年12月20日，住邓州市。
申请执行人:陈成，男，汉族，生于1981年9月15日，住邓州市。
被执行人:陈征，男，汉族，生于1971年2月12日，住邓州市。
被执行人:张云，女，汉族，生于1971年1月21日，住邓州市。
关于贾守爱、陈成与陈征、张云为排除妨碍纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人已履行完毕，现申请人贾守爱、陈成申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年六月十九日
书记员 何平
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢25号
申请执行人陈金来，男，生于1972年7月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人周三子（又名周彬），男，生于1969年9月26日，汉族，江苏省江都市人，村民。
本院在执行陈金来与周三子提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈金来与被执行人周三子自愿达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年二月六日
书记员 吴 磊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5399号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：白金刚。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告白金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出2撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月二十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1000号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：司华胜，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人司华胜借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第358号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第358号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐成信
代理审判员 ： 廉 洁
审 判 员 ：潘建平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：钟德伟
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执195号
申请执行人：贺启高，男，汉族。
被执行人：李光，男，汉族。
本院在执行贺启高与李光民间借贷纠纷一案中,现查明，被执行人李光在本院及其他法院所涉案件较多，其主要财产均已被其他法院查封、控制，本案目前没有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执195号申请执行人：贺启高，男，汉族。被执行人：李光，男，汉族。本院在执行贺启高与李光民间借贷纠纷一案中,现查明，被执行人李光在本院及其他法院所涉案件较多，其主要财产均已被其他法院查封、控制，本案目前没有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年九月一日书 记 员  李 军
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第154号
申请人：李福勇，男，生于1982年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王崇明，男，生于1969年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁A03Z**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁A03Z**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年七月二十八日
书记员 秦方洁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更8号
罪犯邓师圆，男，1995年8月10日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2014年12月25日作出（2015）资中刑初字第6号刑事判决，以被告人邓师圆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。被告人未上诉。刑期自2014年9月29日起至2020年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓师圆在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯邓师圆在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全额履行财产刑。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓师圆在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓师圆减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2019年9月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢93之一号
申请执行人张敏，男，1971年9月26日出生，汉族，江苏省建工集团有限公司天津分公司负责人，住江苏省海门市。
被执行人吴国庆，男，1966年9月23日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
申请执行人张敏与被执行人吴国庆借款合同纠纷一案中，本院于2012年12月11日作出的（2012）二中民一初字第0023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）二中民一初字第0023号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年六月十九日
书记员 姚易寒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2944号
原告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨志海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于蓝山雅居。
法定代表人：孙建新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史馥芹，系该公司副总经理。
被告：石嘴山市情雅物业服务有限公司，住所地位于黄河西街。
法定代表人：黑德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
原告石嘴山市皓泰热力有限公司（以下简称皓泰公司）与被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧公司）、石嘴山市情雅物业服务有限公司（以下简称情雅公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市皓泰热力有限公司委托诉讼代理人王婧芳，被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司委托诉讼代理人史馥芹，石嘴山市情雅物业有限公司委托诉讼代理人范新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皓泰公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决第一被告支付原告大武口区紫郡新城A区、蓝山雅居小区部分房屋、锦云小区物业会所2013年11月1日至2016年3月30日期间产生的采暖费、停暖费手续费共计1426233元，逾期付款违约金162383元，两项共计1588616元；2.请求依法判决第二被告对第一项诉讼请求中的284965.6元承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系热力公司，情雅公司系被告千禧限公司组建并服务于紫郡新城、蓝山雅居、锦云等小区的物业公司。2010年至2013年期间，被告千禧公司开发了上述小区并完成建设。原告于2013年11月开始向以上三个小区统一供暖，因被告在出售上述三个小区房屋的过程中，部分房屋未能成功出售，并存在部分房屋未实际交付给住户的情况，该部分未出售的房屋及未实际交付给住户的房屋每年产生的暖气费均由被告千禧公司承担。另外，二被告还将以上小区部分住户的采暖费代收后未返还给原告。2014年至2016年期间，经原、被告对账核实，被告千禧公司自2013年11月1日至2016年3月30日，上述三个小区未出售和未实际交付给住户的房屋所产生的采暖费、停暖费以及代收后未返还给原告的采暖费共计1426233元。其中被告情雅公司应承承担的采暖费为284965.6元。时至今日，二被告一直拖欠不付并相互推诿，原告多次催要但二被告拒绝支付，原告为此诉至法院。
千禧公司辩称，蓝山雅居的284965.6元其在2014年11月3日对账时已经向原告支付过，其余账目代理人不清楚。
情雅公司辩称，其没有与原告签订任何合同，并不是本案中的合同相对方，其在原告与千禧公司2013年11月3日对账时在上面盖章只是作为见证，认为在本案中不应承担任何责任。
原告向本院提交了证据，证实被告千禧公司拖欠采暖费的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告情雅公司抗辩其不是签订供热合同的相对方，其加盖公章只是作为一个见证，其抗辩理由成立，本院予以采信。被告千禧公司抗辩原告起诉的供暖费，其中284965.6元已支付，其余的两笔数额不清楚。被告千禧公司在另外两笔采暖费用数额结算单上加盖其单位的公章，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告千禧公司提交的证据均系复印件，原告质证不予认可，被告千禧公司的证据不具有证据效力，本院不予采信。被告情雅公司未提交证据。
本院认为，合同一经订立就对双方具有约束力。原告依照双方签订的供热合同履行了供热义务，被告千禧公司则应依约履行付款义务，原告要求被告千禧公司支付采暖费1426233元的请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于原告要求被告千禧公司支付违约利息的请求，双方在供热合同中有明确约定，如未按时足额交纳供热费，按迟延付款总额日3‰支付违约金。原告自愿将利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为162383元，符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。原告称被告情雅公司代收284965.6元采暖费应当返还给原告，对该笔款应当承担连带清偿责任，其主张并无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司支付原告石嘴山市皓泰热力有限公司采暖费1426233元，支付违约利息162383元，共计1588616元，于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告石嘴山市皓泰热力有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19098元，减半收取9549元，由被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 琰
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2365号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：范自春，男，住山东省郓城县。系原告同事，推荐单位冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。
被告：蔡敬凯，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：杨爱华，女，1980年8月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。系被告蔡敬凯之妻
原告刘广东与被告蔡敬凯、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人范自春到庭参加诉讼。被告蔡敬凯、杨爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告依据合同约定支付利息、逾期利息及承担违约责任，利息、逾期利息、违约金以本金5万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年7也4日算至实际给付日；3、判令二被告承担本案的诉讼费用、公告费、邮寄送达费等所有相关费用。事实和理由：2012年7月3日，原告与被告蔡敬凯签订借款协议，借款金额50000元，借款期限为6个月，自2012年7月30日至2012年12月30日，月还款8830元，每月30日为月还款日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后被告蔡敬凯至今没有偿还原告。因被告蔡敬凯与被告杨爱华系夫妻关系。故二被告应共同承担偿还责任，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告蔡敬凯未作答辩。
被告杨爱华未作答辩
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告蔡敬凯通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司信用服务管理平台的推荐向原告刘广东借款50000元，并签订《借款协议》。借款协议约定的主要内容有“第一条、借款用途购车借款本金数额人民币伍万元整，月偿还本息数额人民币捌仟捌佰叁拾元整，还款分期月数6个月，借款起止日期2012年7月30日至2012年12月30日止。……第三条原被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方（原告刘广东）向甲方（被告蔡敬凯）提供借款，在本协议签署后，经甲方（被告蔡敬凯）同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除替甲方（被告蔡敬凯）应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方（被告蔡敬凯）专用账号中。……第六条违约规定若甲方（被告蔡敬凯）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告刘广东）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下（1）逾期违约金如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方（被告蔡敬凯）原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。……”借款协议签订当日，刘广东扣除代蔡敬凯向群驰骋投资管理（北京）有限公司信用服务管理平台支付的服务费用10100元后，通过电子银行转账方式支付向蔡敬凯支付借款39900元。被告蔡敬凯未按时进行偿还，原告向被告蔡敬凯催要未果诉至本院。
另查明，被告蔡敬凯、杨爱华系夫妻关系，于2007年12月18日登记结婚。原告刘广东、被告蔡敬凯在借款协议中对于借款利息、违约金、罚息总额的约定违反法律规定，庭审中原告仅要求被告蔡敬凯按年息24%支付相应的利息、逾期利息、违约金损失。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广东与蔡敬凯签订了借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，原告刘广东已实际支付借款，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，被告蔡敬凯未按约定还款付息的行为已经构成违约，应按协议约定承担相应的违约责任。原告刘广东要求被告蔡敬凯偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。原告刘广东和被告蔡敬凯在借款协议中约定了年12%的借款利率不违反法律规定，原告要求被告偿还利息2980元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告刘广东在借款协议中约定的逾期利息、违约金总额的利率计算标准违反现行法律的规定，但原告在诉讼中要求被告按年利率24%计算逾期利息和违约金，是其真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，蔡敬凯在与杨爱华婚姻关系存续期间向刘广东借款，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敬凯、杨爱华于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘广东借款本金50000元及借款利息2980元；
二、被告蔡敬凯、杨爱华于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘广东借款逾期利息和违约金（按借款本金50000元，按年利率24%，自2012年12月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡敬凯、杨爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王统洋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初2365号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范自春，男，住山东省郓城县。系原告同事，推荐单位冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。被告：蔡敬凯，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：杨爱华，女，1980年8月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。系被告蔡敬凯之妻原告刘广东与被告蔡敬凯、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人范自春到庭参加诉讼。被告蔡敬凯、杨爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告依据合同约定支付利息、逾期利息及承担违约责任，利息、逾期利息、违约金以本金5万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年7也4日算至实际给付日；3、判令二被告承担本案的诉讼费用、公告费、邮寄送达费等所有相关费用。事实和理由：2012年7月3日，原告与被告蔡敬凯签订借款协议，借款金额50000元，借款期限为6个月，自2012年7月30日至2012年12月30日，月还款8830元，每月30日为月还款日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后被告蔡敬凯至今没有偿还原告。因被告蔡敬凯与被告杨爱华系夫妻关系。故二被告应共同承担偿还责任，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡敬凯未作答辩。被告杨爱华未作答辩本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告蔡敬凯通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司信用服务管理平台的推荐向原告刘广东借款50000元，并签订《借款协议》。借款协议约定的主要内容有“第一条、借款用途购车借款本金数额人民币伍万元整，月偿还本息数额人民币捌仟捌佰叁拾元整，还款分期月数6个月，借款起止日期2012年7月30日至2012年12月30日止。……第三条原被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方（原告刘广东）向甲方（被告蔡敬凯）提供借款，在本协议签署后，经甲方（被告蔡敬凯）同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除替甲方（被告蔡敬凯）应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方（被告蔡敬凯）专用账号中。……第六条违约规定若甲方（被告蔡敬凯）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告刘广东）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下（1）逾期违约金如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方（被告蔡敬凯）原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。……”借款协议签订当日，刘广东扣除代蔡敬凯向群驰骋投资管理（北京）有限公司信用服务管理平台支付的服务费用10100元后，通过电子银行转账方式支付向蔡敬凯支付借款39900元。被告蔡敬凯未按时进行偿还，原告向被告蔡敬凯催要未果诉至本院。另查明，被告蔡敬凯、杨爱华系夫妻关系，于2007年12月18日登记结婚。原告刘广东、被告蔡敬凯在借款协议中对于借款利息、违约金、罚息总额的约定违反法律规定，庭审中原告仅要求被告蔡敬凯按年息24%支付相应的利息、逾期利息、违约金损失。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广东与蔡敬凯签订了借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，原告刘广东已实际支付借款，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，被告蔡敬凯未按约定还款付息的行为已经构成违约，应按协议约定承担相应的违约责任。原告刘广东要求被告蔡敬凯偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。原告刘广东和被告蔡敬凯在借款协议中约定了年12%的借款利率不违反法律规定，原告要求被告偿还利息2980元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告刘广东在借款协议中约定的逾期利息、违约金总额的利率计算标准违反现行法律的规定，但原告在诉讼中要求被告按年利率24%计算逾期利息和违约金，是其真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，蔡敬凯在与杨爱华婚姻关系存续期间向刘广东借款，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敬凯、杨爱华于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘广东借款本金50000元及借款利息2980元；二、被告蔡敬凯、杨爱华于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘广东借款逾期利息和违约金（按借款本金50000元，按年利率24%，自2012年12月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蔡敬凯、杨爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强代理审判员  丛广一人民陪审员  马宗水二〇一六年十一月十五日书 记 员  王统洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2868号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东省寿光市世安菌业有限公司。
法定代表人：韩士禄，经理。
被告：韩士禄。
被告：张美莲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东省寿光市世安菌业有限公司、韩士禄、张美莲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款11600587元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款11600587元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 南娟娟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初436号
原告：唐卓冉，男，2015年8月7日生，汉族，住安徽省绩溪县。
法定代理人（母子）：许婷，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：绩溪县人民医院，住所地安徽省绩溪县良安路***号。
法定代表人：朱志杰，院长。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原告唐卓冉诉被告绩溪县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告唐卓冉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐卓冉自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐卓冉撤诉。
案件受理费509元，减半收取计254.5元，由原告唐卓冉负担。
审 判 长 汪 芳
审 判 员 胡德红
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执11号
申请执行人马国伟。
被执行人李顺义
本院在执行马国伟与李顺义民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字2232号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0122执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年六月十日
书记员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执11号申请执行人马国伟。被执行人李顺义本院在执行马国伟与李顺义民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字2232号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）豫0122执11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 磊执行员 张勇军执行员 黄自强二〇一七年六月十日书记员 李 宾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初594号
原告：张帆，男，1981年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：向艺婷，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙赤岗支行。住所地长沙市雨花曙光中路***号。
负责人：王镇，行长。
委托代理人：周诚，男，1984年3月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告（以下简称原告）诉被告中国建设银行股份有限公司长沙赤岗支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘昂、向艺婷，被告的委托代理人周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告存款损失及其利息共计688560.87元（利息从2016年12月1日按银行同期存款利率计算至实际支付之日，暂计算至2017年2月1日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处开立银行账户，办理了中国建设银行龙卡通结算通卡，卡号为62×××85。2016年12月1日12:48:51，原告收到短信，通知该卡被消费688044.84元。原告立即拨打建设银行官方电话咨询，使用原卡在建设银行网点ATM机上查询，并立即向长沙市雨花区左家塘派出所报案，警方调查得知：银联提供的信息显示，消费地为香港周大福珠宝，收单银行为香港恒生银行。案发期间，原告未曾离开长沙，且并未丢失或借卡给他人使用。银行卡系被盗刷，警方已于2016年12月2日刑事立案。原告与被告存在储蓄存款合同关系，根据《商业银行法》关于银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯的规定，银行对储户存款具有安全保障义务，银行应对所发银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。但本案系犯罪行为人在有线销售点终端（ｐｏｓ机）利用复制卡刷卡实施，被告未能保障所发银行卡的安全性和唯一可被识别性，银行卡被盗刷与银行卡的技术设置及安全漏洞存在因果关系，被告没有尽到对储户的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。
被告辩称，1、建设银行根据银行卡及密码付款，已适当履行合同义务；2、原告在银行储蓄卡的保管及使用中存在违约行为。银行卡密码具有唯一性、私有性、秘密性的特点，而密码及银行卡是办理银行结算业务必备的条件和要素，二者缺一不可，否则无法完成交易，根据交易流水可知，原告银行卡的密码在办理任何一笔交易时都未出现过输错密码情况；被他人盗刷，只能说明原告的密码泄漏，根据《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》第四条的约定，因密码保管或使用不当而导致的损失由客户本人承担。综上，作为本案储蓄合同一方当事人的建设银行已尽到合同约定的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月18日，原告在被告处开设账号为62×××85的结算通借记卡一张。2016年12月1日12:48:51，原告收到短信，通知该卡被消费688044.84元。原告立即拨打建设银行官方电话咨询，使用原卡在建设银行网点ATM机上查询，并立即向长沙市雨花区左家塘派出所报案。公安机关经调查得知，根据银联提供的信息显示，该卡消费地为香港周大福珠宝，收单银行为香港恒生银行，中国银联卡商户存根上显示的签名为王某某。另查明，原告在该笔交易发生时在长沙，该卡未曾借给他人使用。2017年2月6日，原告诉至本院请求裁决。
以上事实，有银行卡开户信息、报警案件登记表、立案决定书、公安机关的询问笔录、银行卡客户交易查询单、中国银联卡商户存根、个人事故查询及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处开设账户，并办理储蓄卡后，双方形成储蓄存款合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。被告作为开户行，负有防范义务，保障储户银行存款的交易安全。根据原告的报警记录和其持有的储蓄卡原卡、中国银联卡商户存根显示的信息，可认定原告在被告处银行账户内的存款是被他人使用伪卡在消费。一般情况下，密码的使用可视为本人的行为，可排除他人使用的可能，但银行卡在有线销售点终端（ｐｏｓ机）上使用时，必须具备银行卡被正确识别和密码验证两个条件。本案中，原告一直持有银行卡，并否认泄露了密码，被告不能举证证明原告在密码保管上负有过错和属于委托他人使用的事实，故不能认定原告负有密码保管不当的责任，不排除犯罪分子窃取密码和套取密码的可能。此外，仅泄露密码并不能导致存款被他人消费，原告的银行卡能被他人复制，且有线销售点终端（ｐｏｓ机）不能对复制的伪卡进行有效的识别，收单银行没有对储户签名进行核对，是原告银行卡内资金被窃取的根本原因。故本案原告银行卡内资金被他人使用伪卡盗取的风险责任，应由被告承担。原告要求被告赔偿被盗的存款688044.84元及从2016年12月1日至清偿之日按中国人民银行同期活期存款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司长沙赤岗支行应于本判决生效后7日内支付原告张帆存款损失688044.84元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率，从2016年12月1日计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取5343元，由被告中国建设银行股份有限公司长沙赤岗支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初375号
原告晏先山，男，汉族，1980年10月24日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告陈绪贵，男，汉族，1981年11月10日出生，陕西省旬阳县人，农村居民（缺席）。
被告马志高，男，回族，1967年2月6日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
原告晏先山诉被告陈绪贵、马志高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏先山的全权委托代理人栗时朝，被告马志高到庭参加诉讼，被告陈绪贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏先山诉称，因被告陈绪贵之兄陈绪潮与原告之弟晏先君在蜀河信用社联保贷款，到期后，陈绪潮拒不偿还，信用社责成晏先君代为偿还了本息，陈绪潮辩称贷款由陈绪贵使用，晏先君起诉法院判决生效后，对陈绪潮采取了强制措施，于是，被告陈绪贵找到原告晏先山，并由马志高担保。2015年2月16日，被告陈绪贵向晏先山出示欠条。因晏先君欠晏先山债务，故晏先君将该笔债转让给晏先山。欠条约定2015年2月17日偿还第一笔本金118000.00元，已偿还30000.00元，约定第二笔偿还150000.00元，约定第三笔偿还150000.00元，合计418000.00元。第一笔、第二笔到期后，未偿还分文。原告晏先山诉至旬阳县人民法院，2015年11月9日，旬阳县人民法院作出（2015）旬阳民初字第01042号民事判决书，判决由被告陈绪贵偿还原告晏先山借款本金238000.00元及利息，被告马志高承担连带责任。现约定第三笔借款已到期，被告陈绪贵仍未偿还。故诉请被告偿还欠款150000.00元，并承担自借款之日起按年利息24%计算至借款付清之日止，并承担案件受理费。
被告陈绪贵未答辩。
被告马志高辩称，1、原告晏先山诉二被告不能成立。本案涉及借款是陈绪潮与晏先君之间的借款，与原告晏先山、被告陈绪贵之间是债务转嫁关系。2、被告马志高在作担保时，处于保外就医期，不具备与人做担保签约等各种受法律约束的文书。3、被告陈绪贵向原告晏先山出具借条后分别五次向晏先山弟弟晏先君偿还230000.00元。
经审理查明，因被告陈绪贵之兄陈绪潮与原告之弟晏先君在蜀河信用社联保贷款，贷款到期后陈绪潮拒不偿还，信用社责成晏先君代为偿还了本息。后晏先君将陈绪潮诉至本院，本院判决由陈绪潮清偿晏先军债务。在执行过程中，本院对陈绪潮采取了强制措施，于是，被告陈绪贵找到原告晏先山与晏先君及担保人马志高。因晏先君欠原告晏先山债务，故晏先君将该笔债转让给晏先山。2015年2月16日，被告陈绪贵向原告晏先山出具一张418000.00元欠条。欠条载明：今欠到晏先山现金肆拾壹万捌仟元，此款分三次付清。第一次付款在2015年2月17日给付晏先山十一万捌仟元（¥118000.00元）；第二次付款在2015年7月15日付给晏先山十五万元整（¥150000.00元）；第三次付款在2015年12月30日付款给晏先山十五万元整（¥150000.00元），逾期不还，按银行利率3倍计算。欠款人：陈绪贵（捺手印），担保人：马志高（捺手印）。第一笔还款期限内，被告陈绪贵向原告晏先山偿还本金30000.00元，尚余88000.00元以及第二笔150000.00元未偿还。后原告晏先山就第一笔、第二笔借款诉至本院，2015年11月9日，本院作出（2015）旬阳民初字第01042号民事判决书，判决由被告陈绪贵偿还原告晏先山借款本金238000.00元及利息，被告马志高承担连带责任。现第三笔借款已到期，被告陈绪贵仍未偿还。故原告晏先山诉请被告陈绪贵偿还欠款150000.00元，并承担自借款之日起按年利息24%计算至借款付清之日止，并承担案件受理费。
上述事实有被告陈绪贵出具的借条、（2015）旬阳民初字第01042号民事判决书等在卷予以佐证。
上述证据来源合法、内容真实、相互之间能够印证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案被告陈绪贵欠原告晏先山到期债务150000.00元，证据充分，事实清楚，被告应予偿还。被告马志高作为该债务的担保人，应当承担连带清偿责任。原告晏先山主张从借款之日按年利率24％计息至借款付清之日止，因欠条未约定借期内利息，仅约定逾期3倍利率，对逾期利率的主张，本院予以支持，但逾期3倍利率超过法定24％，本院支持由被告陈绪贵清偿自欠款逾期之日起至借款清偿之日止按年利率24％计息。被告马志高提供证据由晏先君向陈绪贵出具收条五张，证明被告陈绪贵向原告晏先山出具借条后分别五次向晏先山之弟晏先君偿还230000.00元；因该组证据与本案无关联性，本院不予认定。被告马志高辩称，担保时，其处于保外就医期间，不符合担保条件，与法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，判决如下：
被告陈绪贵偿还原告晏先山借款本金合计150000.00元。自2015年12月31日起承担利息，至清偿之日止，按年息24％计算。
上述款项限判决生效后十日内付清，被告马志高对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告陈绪贵承担，由被告马志高承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
本判决申请执行期间，为履行期间届满之日起两年。
审 判 长 刘家军
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 彭明双
二〇一六年四月二十日
书 记 员 时文豪
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初568号
原告：孙某，住庄浪县。
被告：雷某，住静宁县。
原告孙某诉被告雷某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，原告孙某、被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告车辆维修费、施救费、配件费等22035元；2、要求被告赔偿原告停运期间的误工损失8584.52元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月20日16时30分许，被告驾驶自己的×××号小型轿车行驶至××庄段时，与原告驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致原告的车辆受损。事发后，原告的车辆经维修花费24035元。被告车辆投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司已赔偿原告2000元。原告的车辆在修理期间停运50天，停运的误工损失为8584.52元。2017年2月4日，静宁县公安局交通警察大队作出第6227279201700067号道路交通事故认定书，认定被告雷某负事故的全部责任，原告孙某无责任。
被告雷某辩称，发生交通事故属实。被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告请求的配件费过高，对原告请求的误工损失不予认可，在别的车辆维修机构维修认为可以花费10天。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交静宁县公安局交通警察大队第6227279201700067号道路交通事故认定书，被告提交原告车辆发生事故的现场照片3张，对上述证据双方均无异议，予以认定。原告提交静宁县东升汽车服务中心车辆维修清单3张，配件及工时费、施救费票据1张、配件及工时费票据2张，用以证明原告维修事故车辆花费24035元的事实。被告对原告提交的24035元的3张票据无异议，但认为原告车辆所花的维修费等费用过高。审理认为，被告认为原告车辆所花的维修费等费用过高，但其未举证证明其主张，对其辩解意见不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日16时30分许，被告驾驶×××号小型轿车行驶至××庄段时，与原告驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致原告的车辆受损。事发后，原告的车辆经维修花费24035元。被告车辆投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司已赔偿原告车辆损失2000元。2017年2月4日，静宁县公安局交通警察大队作出第6227279201700067号道路交通事故认定书，认定被告雷某负事故的全部责任，原告孙某无责任。
关于原告的车辆停运损失。原告认为车辆在修理期间停运50天，请求的停运损失为8584.52元，被告提出异议，认为原告主张的停运损失过高，原告的车辆有10日就可以维修完好。审理认为，根据原告的车辆受损状况，原告主张50日的维修时间过长，被告提出维修10日的辩解意见符合客观实际，予以采信。依法计算原告合理的停运损失为1717元。
本院认为，被告雷某驾驶车辆行驶时驶入左道，与原告孙某驾驶的货车发生碰撞，致原告孙某的车辆受损。被告雷某负事故的全部责任。对原告孙某的损失，被告雷某应承担全部的赔偿责任。因承保被告雷某涉案车辆的中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司已在交强险财产限额内赔偿原告孙某2000元，故不足部分由被告雷某予以赔偿。原告孙某的受损车辆为依法从事货物运输的车辆，对其请求的合理停运损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、（三）项之规定，判决如下：
一、被告雷某赔偿原告孙某的车辆维修费、施救费22035元。
二、被告雷某赔偿原告孙某停运损失1717元。
（上述一、二项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 樊喜牛
人民陪审员 陈晓兵
二〇一七年六月五日
书 记 员 靳瑞利
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2390号
原告锡山区锡北镇成强车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业集中区泾瑞路**号。
经营者樊帆，该厂厂长。
委托代理人许栋，无锡市锡山区。
被告宋广九，男，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告锡山区锡北镇成强车辆配件厂（以下简称配件厂）与被告宋广九分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行审理，原告配件厂的委托代理人许栋到庭参加诉讼，被告宋广九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告配件厂诉称：其按口头约定陆续供给宋广九电动车的车架配件，宋广九收货后除支付部分货款外，尚结欠货款168500元未付，故现要求宋广九立即付清该欠款。
被告宋广九未作答辩。
经审理查明：配件厂自2015年上半年起陆续供给宋广九电动车的车架配件，宋广九收货后除支付部分货款外，截止2016年4月9日经双方结算，尚结欠货款168500元未付，并向配件厂的实际经营者樊志军出具欠条一份，予以确认。尔后，宋广九仅付款2000元，尚结欠货款166500元至今未付。配件厂虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告配件厂提供的欠条1份、户口簿复印件1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：配件厂与宋广九间建立的买卖业务，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从配件厂提供的欠条、户口簿复印件，结合宋广九未应诉及举证，本院确认宋广九结欠配件厂货款166500元，宋广九拖欠不付，无正当理由，理应给付配件厂。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由宋广九给付配件厂货款166500元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1835元，由配件厂负担22元，宋广九负担1813元。配件厂同意其预交的诉讼费用由宋广九向其直接支付，本院不再退还，宋广九负担部分于本判决生效后十日内向配件厂直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周伟良
二〇一八年七月九日
书记员 包维磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3463号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
法定代表人：叶晓峰。
委托诉讼代理人：戴亚弘，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ先，男，1981年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住永康市。
原审被告：李安定，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财险杭州公司）因与被上诉人ＸＸ先、原审被告李安定非机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
天安财险杭州公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：李安定与天安财险杭州公司于2015年9月30日签订《非机动车第三者责任保险保险单》第十一项第4条中明确本保单仅承担第三者死亡、残疾、医疗费、财产损失和车上人员医疗费的赔偿标准。原审法院把ＸＸ先误工、护理、营养、伙食等费用全部判定给天安财险杭州公司，严重曲解了本责任险中医疗费只是单纯的医疗费用，伤残是只保协认定《人身保险伤残评定标准》。一审法院没有了解本保单是商业保险事实，严重曲解特别约定意义。
ＸＸ先辩称，钱谁赔我不管，只要赔我就可以了。
李安定未予答辩。
ＸＸ先向一审法院起诉请求：1.李安定赔偿ＸＸ先因交通事故造成的各项损失共计31688.76元（赔偿清单：医疗费8575.96元、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、营养费30天×62元/天=1860元、护理费60天×150天/元=9000元、误工费120天×80.94元=9712.8元、鉴定费840元、交通费14天×20天/元=280元、精神抚慰金1000元）。2.由天安财险杭州公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由李安定承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日，李安定驾驶四轮电瓶车行驶至赵王线郎家村路段右转弯行驶时与ＸＸ先直行的二轮电瓶车发生碰撞，造成车损及ＸＸ先受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，李安定负事故的全部责任。事故后ＸＸ先经永康市第一人民医院治疗，住院14天，化去医疗费用8576.86元。2016年3月4日，金华广福司法鉴定所出具[2016]临鉴字第0170号鉴定意见：ＸＸ先因交通事故评定护理时限60日、营养时限30日、误工时限120日。另查明，李安定驾驶的四轮电瓶车在天安财险杭州公司投保了非动车第三者责任险10万元，事故发生在保险期间。事故后，李安定已支付医疗费用3000元。一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，各方均无异议，一审法院予以确认。ＸＸ先主张的鉴定费840元，不予支持。ＸＸ先主张的精神损害抚慰金，未有伤残，不予支持。ＸＸ先因交通事故造成的合理损失为：医疗费8576.86元、营养费30天×60元/天=1800元、住院伙食补助费420元、护理费14天×150元/天+46天×132元/天=8172元、误工费9712.8元、交通费280元，合计28961.66元。由天安财险杭州公司在非机动车第三者责任险限额内按85%赔偿计24617.41元（已扣免陪4344.25元），免赔4344.25元，根据事故责任由李安定承担，已支付3000元，尚应赔偿1344.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由天安财险杭州公司在保险责任限额内赔偿ＸＸ先因交通事故造成的各项损失共计24617.41元，款限判决生效后十五日内付清。二、由李安定赔偿ＸＸ先因交通事故造成的各项损失共计4344.25元，已支付3000元，尚应赔偿1344.25元，款限判决生效后十五日内付清。三、驳回ＸＸ先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由李安定负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据李安定与天安财险杭州公司签订的非机动车第三者责任保险投保单约定“本保单仅承担第三者死亡、残疾、医疗费、财产损失和车上人员医疗费的赔偿责任”。本案中，ＸＸ先因交通事故花去的医疗费为8576.86元，扣除保单中约定的免赔额200元，应由天安财险杭州公司承担8376.86元医疗费的赔偿责任。原审法院认定天安财险杭州公司应赔偿ＸＸ先因交通事故造成的各项合理损失，不符合保险合同的约定，本院予以纠正。综上所述，天安财险杭州公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、二十三条、六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3773号民事判决；
二、由天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿ＸＸ先医疗费8376.86元，款限判决生效后十日内付清；
三、由李安定赔偿ＸＸ先因交通事故造成的各项损失共计20584.8元，已支付3000元，尚应赔偿17584.8元，款限判决生效后十日内付清；
四、驳回ＸＸ先的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，由李安定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十月八日
代书记员 张青青
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5120号
原告：姜小奎。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：薛亮。
原告姜小奎与被告薛亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜小奎的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告薛亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜小奎起诉称：原告与被告薛亮于2015年下半年期间发生拉链买卖业务往来，共产生货款51900元。原告多次向被告催讨，被告称暂时没钱。2016年3月18日，被告向原告出具欠条一份。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付拉链款51900元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告薛亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告姜小奎与被告薛亮于2015年下半年发生拉链买卖业务往来。2016年3月18日，经双方对账，被告确认结欠原告货款5万元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告未及时支付货款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告姜小奎与被告薛亮之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告薛亮未及时支付货款显属违当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告薛亮未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛亮应支付原告姜小奎货款51900元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取549元，由被告薛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1098元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈佳颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1589号
原告朱霖。
被告胡斌。
本院在审理原告朱霖与被告胡斌为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱霖撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已付）。
审 判 长 金 玲
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘桂兴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊 娇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
被告：田新占，男，1970年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张玉兰，女，1970年8月6日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告田新占、张玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告田新占、张玉兰的银行存款247564.35元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田新占、张玉兰名下的银行存款247564.35元。
二、如被告田新占、张玉兰名下的银行存款不足247564.35元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年二月八日
书记员 刘 旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2900号
原告文玉芳，住址广东省深圳市罗湖区。
原告张明珠，住址中国香港。
二原告共同委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师，系受深圳市法律援助处指派。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。
本院受理上列原告文玉芳、张明珠诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案后，二原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
代理审判员 黄 红 华
代理审判员 朱 瑞 玺
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 吴泽娜（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2900号原告文玉芳，住址广东省深圳市罗湖区。原告张明珠，住址中国香港。二原告共同委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师，系受深圳市法律援助处指派。被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。本院受理上列原告文玉芳、张明珠诉被告深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生民间借贷纠纷一案后，二原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 雷  桂  森代理审判员 黄  红  华代理审判员 朱  瑞  玺二〇一三年十一月二十七日书 记 员 吴泽娜（代）第2页，共2页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执54号
申请执行人:吴楠,男,1989年1月19日生,汉族,住诸城市。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
申请执行人吴楠与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为52085.66元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月三十日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执54号申请执行人:吴楠,男,1989年1月19日生,汉族,住诸城市。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。申请执行人吴楠与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为52085.66元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年六月三十日执行员 张树杰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1243号
申请执行人张玉平，男，1970年7月18日生，汉族，榆次区军民，住榆次区。
被执行人程金平，男，1968年11月8日生，汉族，榆次区北田镇梁坪村村民。
被执行人张四梅，女，1965年2月28日生，汉族，榆次区东阳镇北社村村民。
被执行人罗铁珍，男，1976年5月21日生，汉族，榆次区居民。
本院在执行张玉平与程金平、张四梅、罗铁珍欠款纠纷一案中，经查，由于被执行人暂不具备执行条件，故经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆民四初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏启章
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6033号
原告：贺建忠，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁国镇民和路836号保亿中心A座1703-1704。
法定代表人：张国镇，总经理。
原告贺建忠与被告浙江发展园林实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告贺建忠的委托诉讼代理人李木梓到庭参加诉讼，被告浙江发展园林实业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告苗木款79900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告向被告承揽天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区供应苗木，后经双方结算，被告除给付部分款项外，尚欠工程款79900元，2016年2月5日，原告与该公司职工代表就该笔款项签订欠条。后原告就上述款项多次追索，但被告总以各种理由搪塞，一拖再拖，时至今日，原告的合法权益未能得到完全保护。为维护法律尊严，保障当事人基本权益，请求人民法院依法做出公正判决。
浙江发展园林实业股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交章向阳的在职证明1份，委托书1份，欠条1份，被告未到庭对原告提交的上述证据提出异议，本院予以确认。经审理查明，2016年原告向被告承揽的天津市东丽区东丽湖温泉度假区某工程供应苗木，后经结算被告尚欠原告款项79900元。2016年2月4日，浙江发展园林实业股份有限公司派公司员工章向阳为公司代表，全权处理天津市中心环路景观绿化一标段工程和中心环路景观绿化三标段工程的春节前工程款问题（民工工资、机械费、苗木费等），2016年2月5日章向阳为原告出具欠条1份，载明：“今欠贺建忠（天津蓟县，身份证号码）毛白杨款伍万捌仟玖佰元整（58900元），运费贰万壹仟元（21000元），共计柒万玖仟玖佰元（79900元），浙江发展园林实业股份有限公司代表：章向阳，身份证号：，2016.2.5”。
本院认为，原、被告在经济活动中均应遵守诚实信用原则。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告主张被告欠原告款项79900元，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江发展园林实业股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告贺建忠款项79900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元（已减半），由被告浙江发展园林实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 付 强
二〇一八年八月九日
法官助理 王小磊
书 记 员 安剑阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初11081号
原告：齐芳，女，1983年11月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏奋亭，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京赢康科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道33-1号。
法定代表人：陈洪辉，总经理。
委托诉讼代理人：王赛男，女，1979年3月1日出生，汉族，北京赢康科技股份有限公司人事经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。
原告齐芳与被告北京赢康科技股份有限公司（以下简称赢康科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐芳的委托诉讼代理人苏奋亭，被告赢康科技公司的委托诉讼代理人王赛男、刘淮杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐芳向本院提出诉讼请求：赢康科技公司向齐芳支付解除劳动合同经济补偿金122532.53元及逾期支付解除劳动合同经济补偿金的100%的赔偿金122532.53元。事实和理由：赢康科技公司为齐芳缴纳社会保险费的基数与齐芳的实际工资收入差距巨大。齐芳系以未足额缴纳社会保险费为由与赢康科技公司解除的劳动合同，赢康科技公司应向齐芳支付解除劳动合同经济补偿金和逾期支付解除劳动合同经济补偿金的100%的赔偿金。齐芳不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第1189号裁决书的裁决。
赢康科技公司辩称，齐芳以个人职业人生规划调整为由，向赢康科技公司提出辞职，齐芳的诉讼请求没有事实及法律依据。赢康科技公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意齐芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：齐芳于2009年3月2日入职赢康科技公司，任工程师，双方于2017年3月2日签订了无固定期限劳动合同。齐芳于2017年8月15日向赢康科技公司提出解除劳动合同，双方的劳动合同于2017年8月23日解除。赢康科技公司在2009年3月至2017年8月期间为齐芳建立了社会保险关系（五险），并为齐芳缴纳了社会保险费。
2017年8月31日，齐芳到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.赢康科技公司向齐芳支付解除劳动合同经济补偿金122532.53元；2.赢康科技公司向齐芳支付逾期未支付经济补偿金的100%的赔偿金122532.53元。2018年3月12日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第1189号裁决书，裁决：驳回齐芳全部申请请求。赢康科技公司同意开发区劳仲委的上述裁决书的裁决；齐芳不同意上述裁决，诉至本院。
赢康科技公司和齐芳对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，齐芳与赢康科技公司之间的劳动合同系因前者提出而解除的。齐芳主张其是以赢康科技公司未为其足额缴纳社会保险费为由与赢康科技公司解除的劳动合同，但赢康科技公司主张齐芳系以个人职业人生规划调整为由与其公司解除的劳动合同。根据已查明的事实，赢康科技公司在其与齐芳的劳动关系存续期间，已按法律规定的险种为齐芳建立了社会保险关系，并为齐芳缴纳了社会保险费。基于上述情形可以认定，即便齐芳关于其与赢康科技公司解除劳动合同的原因属实，齐芳的社会保险权益亦可通过用人单位补缴或社会保险管理部门强制征缴的方式实现，齐芳基于未足额缴纳社会保险费与赢康科技公司解除劳动合同，并据此要求赢康科技公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的做法亦属不当。综上，对齐芳关于要求赢康科技公司向其支付解除劳动合同经济补偿金及逾期支付解除劳动合同经济补偿金的100%的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回齐芳的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由齐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年六月二十九日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛光泉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建玉。
两再审申请人之委托代理�：孙勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇华。
葛光泉、朱建玉与张勇华买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月12日作出（2010）通中民终字第0865号民事调解书，已经发生法律效力。葛光泉、朱建玉不服申请再审，本院作出法律释明函后，葛光泉、朱建玉仍不服。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛光泉、朱建玉申请再审称：葛光泉作为南通平玉纺织有限公司（以下简称平玉公司）的业务员与开发区华美织造有限公司（以下简称华美公司）的张勇华对帐，平玉公司实际结欠华美公司8万余元。2009年1月7日，平玉公司法定代表人张向东要求葛光泉去了解情况，葛光泉作为经办人在2006年形成的帐单上签名确认了业务往来情况。张勇华在张向东无法偿还债务的情况下，恶意诉讼。一审法院支持了张勇华的诉讼请求后，葛光泉、朱建玉提起�诉。因苦于拿不到更详细的财务资料，在这种事实并没有查清，是非也没有分明的情况下，不得已与张勇华进行了调解。后葛光泉、朱建玉终于找到平玉公司的财务人员，并找到了张勇华据以起诉的对帐单中往来帐目项下的张勇华出具的收条，明确写明是收到平玉公司的款项。葛光泉是职务行为，请求依法再审。
张勇华提交意见称，其是与葛光泉个人间进行业务往来，因葛光泉无资格成立公司，才借别人的公司走帐。其与平玉公司间无业务往来。请求驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，葛光泉、朱建玉未证明调解违反自愿原则，且该调解协议所确定的内容�不违反法律规定。综上，葛光泉、朱建玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回葛光泉、朱建玉的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月四日
书记员 陆 艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初4428号
原告上海昆缔克电子科技有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4018弄14幢2009室。
法定代表人孙广启，总经理。
委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被告北京凯迪宏兴科贸有限公司，注册地北京市怀柔区杨松镇凤翔东大街9号，实际经营地北京市朝阳区安华里二区十三号楼东配楼。
法定代表人胡凯，总经理。
委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。
本院受理原告上海昆缔克电子科技有限公司与被告北京凯迪宏兴科贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京凯迪宏兴科贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京凯迪宏兴科贸有限公司实际经营地为北京市朝阳区安华里二区十三号楼东配楼，且原被告签订的销售合同第九条约定：合同纠纷的处理双方协商不成后，交由卖方所在地的法院裁决。该合同标明的被告地址为北京市朝阳区安华里二区十三号楼东配楼。综上，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：法人的实际经营地或办事机构所在地与法人注册登记地不一致的，法人的住所地为法人的实际经营地或办事机构所在地。本案中被告注册地虽在北京市怀柔区，但实际经营地在北京市朝阳区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京凯迪宏兴科贸有限公司对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张曦月
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 康
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2618号
原告：合肥夏合贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路以南石台路以西华林家园25#商301室A区。
法定代表人：刘东梅，该公司总经理。
被告:安徽禾毅科技投资有限公司，住所地合肥市政务区东流路新际商务中心A-1709室。
法定代表人：陈国珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曼，该公司员工。
原告合肥夏合贸易有限公司与被告安徽禾毅科技投资有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告合肥夏合贸易有限公司的法定代表人刘东梅、被告安徽禾毅科技投资有限公司的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥夏合贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令原被告之间的《房屋租赁合同》有效；2.被告立即支付原告租金26536.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.被告立即支付原告租金26536.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月20日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商106/商106上。合同约定被告应于本合同签订后免租期内一次性支付押金26536.5元；且按季度支付租金，第一期租金在本合同签订一个月内付清，之后各期租金被告需在上一期到期前30日向原告足额支付。在签订合同后，被告一直都正常缴纳押金和租金，但是直至2017年9月，被告支付第四季度租金时，仅支付了53073元，尚欠26536.5元仍未支付。2017年12月31日经原告发出催告函，被告仍未支付剩余租金，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。
被告安徽禾毅科技投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2016年6月20日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约将位于合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商106/商106上房屋交付被告，被告未按约足额交纳租金，构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的2017年第四季度部分租金26536.5元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽禾毅科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥夏合贸易有限公司租金26536.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告安徽禾毅科技投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一八年五月十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执128号
申请执行人：浙江富钢金属制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇潘家庄村。
法定代表人：朱柏荣，该公司总经理。
被执行人：无锡市天工冶金机械厂，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪许舍社区。
法定代表人：顾其芳。
本院在执行申请执行人浙江富钢金属制品有限公司与被执行人无锡市天工冶金机械厂定作合同纠纷的（2017）浙0503执128号一案中，已扣划被执行人名下银行存款人民币33514元，尚余人民币72207元未执行到位。经查，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执128号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月十四日
书记员 潘吉祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初435号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人杨福全，男，1971年11月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗，住内蒙古自治区巴林右旗。2008年4月25日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2012年7月11日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金30000元，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月27日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月9日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人杨福全犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。经征得被告人杨福全同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人杨福全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日15时30分许，被告人杨福全酒后来到赤峰市红山区某小区11号楼楼下的麻将馆，与孙某某说话遭到拒绝后随意殴打被害人孙某某，李某某、唐某某、袁某某上前阻止被告人杨福全时，杨福全到屋外捡起一块水泥块欲再次殴打孙某某，后被袁某某拦下。被告人杨福全随即用手掐住被害人袁某某的脖子将其撞向麻将馆的玻璃门，致使门玻璃被撞碎。在劝架的过程中，唐某某的脸部和颈部被抓伤。随后，被告人杨福全在附近一家商铺找到一把菜刀并返回麻将馆，挥舞手中的菜刀，扬言要砍死上前劝架的群众。被害人孙某某趁机报警，警察赶到案发现场后将被告人杨福全抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨福全持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨福全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨福全如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨福全在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局案件来源、受理案件登记表，立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人孙某某的陈述，证人唐某某、李某某、袁某某、周某某的证言，扣押笔录及照片，办案说明，赤峰市红山区人民法院（2008）红刑初字第106号刑事判决书，赤峰市松山区人民法院（2012）松刑初字第176号刑事判决书，释放证明，户籍信息，被告人杨福全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福全持凶器随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。被告人杨福全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨福全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨福全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少康
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 宋文杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙晓楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15302号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：徐州水心商贸有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：魏魁。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告徐州水心商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一七年十月十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……