wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕04民辖终25号上诉人（原审被告）：广东省阳春市信德生物科技发展有限公司。住所地：阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。法定代表人：黄雄，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张公常,男,1972年12月14日生,汉族,农民，住陕西省咸阳市杨陵区。原审被告:阳春市信德星洲制药有限公司。住所地：阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。法定代表人：黄雄，公司执行董事。上诉人广东省阳春市信德生物科技发展有限公司与被上诉人张公常、原审被告阳春市信德星洲制药有限公司网络购物合同纠纷一案，因不服咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。广东省阳春市信德生物科技发展有限公司上诉请求：请求裁定将该案移送至广东省阳春市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的买卖合同履行地在上诉人所在地，且上诉人又是该案被告，故该案的合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地，即广东省阳春市。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故该案的管辖法院应为广东省阳春市人民法院，应依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定:以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同的履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在诉讼中，当事人有权选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。本案中，当事人对合同履行地并未约定，被上诉人（原审原告）张公常的收货地为陕西省咸阳市杨陵区，其按照合同履行地向咸阳市杨陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，咸阳市杨陵区人民法院对该案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人广东省阳春市信德生物科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人诉称咸阳市杨陵区人民法院没有管辖权，请求将该案移送至广东省阳春市人民法院审理的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年四月二十四日书记员  杜快快
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民特30号
申请人：杨淑霞李秀强之妻，女，汉族，1971年9月8日出生，农民，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市东丽区。
被申请人：李秀强男，汉族，1970年7月14日出生，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市东丽区。
代理人：李昊李秀强之子，男，汉族，1997年5月12日出生，学生，户籍地河北省沧州市盐山县，现住河北省保定市。
申请人杨淑霞申请宣告被申请人李秀强无民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨淑霞称，与李秀强系夫妻关系。李秀强于2017年6月16日因脑干出血昏迷，一直没有苏醒。李秀强的父亲年事已高，李秀强的儿子李昊尚在学。李秀强现在已经无法辨认和控制自己的行为，丧失了行为能力，为了维护李秀强的合法权益，现申请人民法院依法宣告李秀强为无民事行为能力人，指定杨淑霞为其监护人。
李秀强未到庭，亦未发表意见。
李昊称，同意申请请求，事实和理由属实。
经审理查明：李秀强（身份证号码），男，汉族，1970年7月14日出生，户籍地河北省沧州市盐山县，住天津市东丽区。
杨淑霞与李秀强系夫妻关系，生育有一子李昊，现已成年。
2017年6月16日，李秀强患病住院，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为，脑出血，脑干出血，双侧丘脑-左侧基底节区出血，脑室积血。
本案审理中，需要李秀强的近亲属担任代理人，杨淑霞推荐李昊作为代理人，李昊表示同意，故李昊作为李秀强的代理人参加本案审理。
经本院委托，2017年9月26日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2017］××鉴字第286号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“根据鉴定证明材料和此次鉴定检查，被鉴定人既往脑出血病史，本次鉴定检查发现被鉴定人无法理解鉴定人员的问话，无法进行有效交流。综上所述，依据《CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人的鉴定诊断为脑血管病所致精神障碍。”根据上述诊断，其分析说明，李秀强目前受所患疾病影响，言语理解、交流及社会功能明显受损，丧失了辨认自己的法律权利和义务的能力，不能做出真实的意愿表达，更不能保护自己的合法权益，故对李秀强目前的民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人。××人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。李秀强由于受到脑血管病所致精神障碍的影响，对自己的诉求和意愿表达有困难，不能辨认自己的法律权利和义务，不能作出真实的意愿表达，不能维护自己的合法权益，本院依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认李秀强目前为无民事行为能力人。杨淑霞作为利害关系人申请宣告李秀强为无民事行为能力人符合法律规定的条件，杨淑霞亦符合法律规定的担任监护人的范畴，现李昊对于杨淑霞担任李秀强的监护人无异议，杨淑霞表示愿意监管和照料李秀强，故本院指定杨淑霞为李秀强的监护人。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李秀强为无民事行为能力人。
指定杨淑霞为李秀强的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2751号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。
负责人刘艳珍，职务支行行长。
委托代理人郑立勇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行员工。
被告陈刚，农民。
被告班娜，农民。
被告陈亚军，农民。
被告黄凤芹，农民。
以上四被告委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告赵亚民，农民。
被告孙秋云，农民。
被告陈亚弟，农民。
被告么同珍，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告陈刚、班娜、陈亚军、黄凤芹、赵亚民、孙秋云、陈亚弟、么同珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立勇、被告陈刚、班娜、陈亚军、黄凤芹的委托代理人郑国强到庭参加了诉讼。被告赵亚民、孙秋云、陈亚弟、么同珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告陈刚、班娜作为借款人于2013年3月4日与原告签订小额联保借款合同，约定从原告处借款人民币5万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，八被告自愿组成联保小组，并于原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告方于2013年3月4日放款5万元给借款人。因该笔借款还款期限早已届满，被告方未按合同约定及时足额还款，已构成违约。经原告多次催要，被告仍未还款，担保人也未履行保证责任，截止2015年5月17日被告尚欠原告贷款本金14301.38元，利息405.29元，罚息5422.78元。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告陈刚、班娜偿还原告借款本金及利息、罚息，被告陈亚军、黄凤芹、赵亚民、孙秋云、陈亚弟、么同珍承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈刚、班娜辩称，借款事实存在，因经营养殖赔钱，现没有能力偿还，我方认为罚息不合理，请法庭对罚息的诉请不予支持。
被告陈亚军、黄凤芹辩称，对小额联保并未体现出罚息条款，担保人不承担罚息违约的责任。
被告赵亚民未答辩。
被告孙秋云未答辩。
被告陈亚弟未答辩。
被告么同珍未答辩。
经审理查明，被告陈刚、班娜系夫妻关系，被告陈亚军、黄凤芹系夫妻关系，被告赵亚民、孙秋云系夫妻关系，被告陈亚弟、么同珍系夫妻关系，上述八被告均系唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村村民。被告陈刚、班娜于2013年3月4日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订小额联保借款合同，约定向原告借款人民币5万元，期限12个月，至2014年3月4日，年利率14.58%，并约定了还款方式、违约责任。同日，被告陈亚军、黄凤芹、陈刚、班娜、陈亚弟、么同珍、赵亚民、孙秋云与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的合理开支等费用。协议第二条约定自2013年3月4日起至2015年3月4日止，甲方可根据乙方任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高额贷款本金不超过5万元，联保小组合计贷款金额不超过20万元。协议第五条约定甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延。2013年3月4日原告将上述款项5万元转入被告陈刚账户。后被告按约定陆续偿还借款本金及利息，截止2015年12月24日，被告下欠原告本金人民币14301.38元、利息人民币7016.34元、罚息人民币509.69元。
以上事实有原、被告陈述，借款合同、联保协议书、个人贷款款借据、放款单、借款人及担保人身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，权利、义务关系明确，双方所签订的借款合同及联保协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。八被告应按合同约定履行还款义务和保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、班娜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币14301.38元及相应的利息、罚息，被告陈亚军、黄凤芹、赵亚民、孙秋云、陈亚弟、么同珍在保证范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币303元，由被告陈刚、班娜负担，被告陈亚军、黄凤芹、赵亚民、孙秋云、陈亚弟、么同珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔治国
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一执加字第8号
申请执行人黄某青，女，1982年出生，汉族，住四会市。
被执行人钟某杰，男，1980年出生，汉族，住广宁县排沙镇。
被执行人杨某锋，男，1982年出生，汉族，住广宁县南街镇。
第三人杨某，女，1982年出生，汉族，住广宁县南街镇。
本院在执行申请执行人黄某青与被执行人钟某杰、杨某锋、的（2012）肇四法执字第612号一案中，黄某青以钟某杰在向其借款时与第三人杨某是夫妻关系，所以该债务属于钟某杰与杨某夫妻关系存续期间的共同债务，杨某应承担共同清偿责任为由向本院提出追加第三人杨某为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：本院于2012年5月18日作出了（2012）肇四法民初字第147号民事判决书，判决被告钟某杰、杨某锋应自判决生效之日起十日内向原告黄某青清偿借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月2日计至本判决确定还款期届满之日）。判决生效后，上述被告没有在规定期限内履行判决书所确定的还款义务，原告黄某青遂向本院提出了强制执行的申请，本院依法受理，案号为（2012）肇四法执字第612号。钟某杰与杨某于2005年登记结婚，2011年办理离婚手续。钟某杰、杨某锋在2011年1月31日以经营酒楼和商场资金周转困难为由向黄某青借款70000元，该债务发生在钟某杰与杨某的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因钟某杰与杨某未能提供相关证据证实该民间借贷纠纷形成的债务是钟某杰的个人债务也未能提供依据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务属钟某杰、杨某夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。现黄某青申请追加杨某为被执行人，该申请符合法律规定，依法应予准许。杨某应对（2012）肇四法民初字第147号民事判决书中确定的钟某杰应承担的债务承担共同清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人杨某为本院（2012）肇四法执字第612号一案的被执行人。杨某应于本裁定生效之日起10日内对钟某杰尚未履行的（2012）肇四法民初字第147号民事判决书中确定的债务承担共同清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年十月二十七日
书记员 张可立
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2423号
原告：韩宇，男，汉族，住开鲁县。
被告：李智博，男，汉族，户籍所在地开鲁县。
原告韩宇与被告李智博民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇到庭参加诉讼，被告李智博经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000.00元，并支付此款自2015年10月1日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月1日，被告以赎车为由向原告借款30000.00元，并为原告出具借据一枚，约定利息为2分。因原告急需用钱，但被告以种种理由推托，至今未偿还。
被告李智博未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告向原告借款30000.00元，并为原告出具借据一枚，约定利率为20‰。此款未给付。
认定上述事实的证据有原告庭审陈述、原告向本院提交的借据一枚、开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会证明一份。因借据复印件在被告应诉时，已向其送达，在举证期限内被告未提出异议。上述证据来源合法，能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，故被告应按约定履行还款义务。原告的诉求符合法律规定及合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李智博于本判决生效后十日内偿还原告韩宇借款
本金30000.00元；
二、被告李智博于本判决生效后十日内偿还原告韩宇借款
本金30000.00元的，自2015年10月1日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息。
案件受理费670.00元，公告费560.00元，由被告李智博负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费670.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙晓梅
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖伟晗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3306号
原告：湖南鸿图物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路82号。
法定代表人：蒋立良。
委托诉讼代理人：余德权，男，汉族，1975年12月12日出生，系该公司员工。
被告：柳学红，女，汉族，1966年7月6日出生。
原告湖南鸿图物业管理有限公司与被告柳学红物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案。原告湖南鸿图物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿图物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告湖南鸿图物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年六月十二日
代理书记员 李搴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1074号
原告：丁国华。
被告：倪静英。
原告丁国华与被告倪静英民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月9日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁国华到庭参加诉讼，被告倪静英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国华起诉称：被告因做业务需要，于2008年8月21日向原告借款250000元，并签订了借款协议，协议约定借款期限为一个月，至同年9月21日期满；同时约定借款以被告所有的嘉善县陶庄镇大明路85号的商业用房作抵押担保，并由被告向原告提供了相应的房产证、土地证正本。现被告为避债侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告立即归还借款250000元及违约金50000元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证（复印件与原件相一致）、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2008年8月21日借款协议及借条各1份，证明原、被告之间的借贷关系及被告向原告借款的数额；
3、房产证及国有土地使用权证各一份，证明被告位于嘉善县陶庄镇大明路85号处房产已经抵押给原告。
被告倪静英未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。另查明，原、被告之间的借款未约定利息，但约定如到期被告违约，则应当承担违约金50000元，后因被告涉诉案件较多，原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。虽原告主张权利时借款期限未到，但因被告涉诉案件较多，原告依法提起诉讼并无不当，本院应予支持。但对原告主张50000元违约金的诉讼请求，因原告系提前解除合同，双方对提前解除合同的违约责任并无约定违约金，且双方对违约金的约定也明显过高，故对此请求本院应予调整，应以期满后至判决确定支付日，按银行同期贷款利率双倍计算。另原告主张抵押权，因原、被告未对抵押物依法进行登记，故该抵押行为不能对抗第三人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十二条第（二）项、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告倪静英应付原告丁国华借款250000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告倪静英应赔偿原告丁国华逾期付款利息（对本金250000元，自2008年9月22日起至本判决确定付款日止，按银行同期贷款利率的双倍计算），于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年十月十三日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1228执209号
申请执行人:蓝某，男，2007年8月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
法定代理人黄某，女，1980年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人:蓝某2，男，1971年9月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人蓝某的法定代理人黄某与被执行人蓝某2离婚纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第47号民事判决已发生法律效力,确定被执行人应在判决生效后每月付给申请执行人抚养费400元。因被执行人未全部履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费19450元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请执行人支付抚养19450元，并负担案件受理费150元、申请执行费190.75元。被执行人在收到执行通知书后自动履行了上述义务。
本院认为，本案申请执行人申请执行的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1228执209号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐毓观
审 判 员 潘宝国
审 判 员 唐柳媚
二〇一八年五月二十四日
法官助理 韦清波
书 记 员 唐圆圆
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更47号
罪犯夏秀旺，男，1972年07月12日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2011年12月19日作出（2011）广刑初字第234号刑事判决，以被告人夏秀旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯夏秀旺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏秀旺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月17日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2230号
原告：丁易超，男，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：丁维，男，1989年7月25日出生，汉族，教师，户籍地利川市，住利川市，系原告丁易超之子。
被告：利川市美食嘉族西餐厅，经营场所利川市清江大道243号现龙船大道117号四楼，注册号422802600288021。
经营者：张海萍。
原告丁易超与被告利川市美食嘉族西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁易超及其委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼，被告利川市美食嘉族西餐厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁易超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款14100元；2．判令被告向原告支付从原告起诉之日起至付清货款时止的资金占用利息，利息以14100元为本金，按年利率6%计算；⒊判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2015年7月开始在原告处采购蔬菜，从2016年7月至2017年1月被告拖欠原告蔬菜款15000元没有支付。经原告多次与被告协商，双方于2016年12月3日签订协议，约定被告通过一点公益平台代为还款。一点公益平台还款900元后，没有再向原告还款。后原、被告又签订协议，约定被告从2017年10月开始分5个月还清，但被告至今仍未履行还款协议。原告再次找被告索要货款时，被告无理拒付，原告故诉至法院。
利川市美食嘉族西餐厅未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在经营中向原告购买蔬菜，至今尚欠原告货款14100元的事实，有双方签订的《付款协议》、《还款协议》及被告出具的《利川店蔬菜供货商应还货款明细如下》清单加以证明，本院予以认定。原告要求被告支付货款14100元及相应资金占用利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告利川市美食嘉族西餐厅于本判决生效之日起三日内支付原告丁易超货款14100元及资金占用费（自2018年4月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告利川市美食嘉族西餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄忠富
二〇一八年六月二十五日
书记员 牟云谦
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审860号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县辉煌电器有限公司（组织机构代码:67471504-5)，住所地浙江省宁海县西店镇工业园区（海光电器厂内）。
法定代表人冯华才，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2014〕19号行政处罚决定中责令退还非法占用的430.3平方米土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年4月14日作出宁西土资罚〔2014〕19号行政处罚决定，认定2009年2月18日开始，被执行人占用宁海县西店镇滨海工业园区地块土地建造厂房，四至是：东至路；南至高正电器厂厂房；西至空地；北至路。2013年4月10日至11月28日期间，被执行人又在上述地块西面建造了一幢砖混结构的房屋拟用作员工宿舍。经勘测，总用地面积1777.3平方米，其中1347平方米土地已经批准，430.3平方米土地未经批准。未经批准的430.3平方米土地上已建一幢砖混结构的房屋并圈建围墙，其余土地水泥硬化。所占用的土地为建设用地，在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的430.3平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用430.3平方米土地处以每平方米15元共计人民币6454.5元罚款的处罚。2014年4月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2014〕19号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2014年4月28日缴纳了6454.5元罚款。2014年7月17日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2014〕19号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕19号行政处罚决定中责令退还非法占用的430.3平方米土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6705号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告王建娟，女，1976年6月29日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告王建娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告王建娟的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年九月十九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1706号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛。
被执行人王松林。
被执行人威海金诺房地产开发有限公司。
法定代表人温永杰。
被执行人山东东泰担保有限公司。
法定代表人邹积会。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人王松林、威海金诺房地产开发有限公司、山东东泰担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第242号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第242号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1477号
原告：林昌连，男，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李正霞、吴雅，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北珩生投资有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所***层*室。
法定代表人：张化冰，该公司负责人。
原告林昌连诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2017年3月21日登记立案，并按照法律规定告知原告林昌连应于7日内预交诉讼费7300元，原告林昌连逾期未交纳诉讼费。根据法律规定，原告逾期未�交诉讼费的，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林昌连撤回起诉处理。
审判员 郑勇前
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 畅
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初544号
原告：刘联明，男，汉族，1962年2月17日出生，住左权县。
被告：曹宏亮，男，汉族，45岁，住左权县。
原告刘联明与被告曹宏亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法进行审理。
原告刘联明向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资款62000元。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，刘联明未向本院提供曹宏亮的准确地址。本院经查证亦不能确定曹宏亮的地址，现无法向曹宏亮送达应诉手续。刘联明可在查实曹宏亮的准确送达地址后，另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘联明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 孟丽沙
二〇一八年八月八日
书记员 石永青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8665号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：叶勇智，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告曹爱春诉被告叶勇智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹爱春到庭参加诉讼，被告叶勇智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春向本院提出诉讼请求：被告归还借款22000元及违约利息3168元。诉讼过程中，曹爱春明确叶勇智违约利息为逾期还款利息，从2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年5月24日止为3168元。事实与理由：2016年10月24日，在中山市火炬开发区被告找原告借22000元家里急用，鉴于友情，原告当场借给被告22000元现金。约定：2016年11月23日前归还，利息为月利率3%，逾期须承担20%违约金（具体详见借款合同）。今被告分文未还，言而无信，拒不还款。基于上述事实，原告认为被告违背诚信及合同义务，理应依法归还22000元本金及利息3168元，总25168元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规，请求人民法院以事实为依据以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。
原告曹爱春对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：借款合同。
被告叶勇智在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，曹爱春与叶勇智系朋友关系，叶勇智向曹爱春借款，双方于2016年10月24日签订借款合同，主要约定叶勇智（乙方、借款人）向曹爱春（出借人、甲方）借款22000元，借款期限为一个月，自2016年10月24日至11月23日止，借款利息为月利率3%，乙方确认本合同签订的同时，已收到甲方提供的借款22000元，同时应出具收据给甲方，乙方应在借款期限届满之日前向甲方返还借款，如逾期返还借款的，每逾期一日，乙方应按借款总额的1%向甲方支付违约金，同时，乙方还应向甲方支付逾期还款利息，直至还清之日止。合同签订当天，曹爱春现金交付叶勇智20000元。叶勇智收到借款后，于当日在借款合同列明收据，确认其收到曹爱春出借的22000元。因叶勇智未按约定还清欠款，曹爱春催讨无果，遂于2017年5月15日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。曹爱春主张叶勇智拖欠其借款22000元，提供了借据合同予以证明，并无其他相反证据予以反驳，本院对曹爱春的上述主张予以认定。叶勇智拖欠曹爱春借款22000元，应当按照约定及时归还借款，叶勇智未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向曹爱春支付借款22000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，曹爱春主张的是逾期付款利息，双方约定逾期返还借款的，每逾期一日，叶勇智应按借款总额的1%支付违约金，该约定超过了法律规定的范围，现曹爱春主动调整为从2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年5月24日止，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。被告叶勇智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶勇智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹爱春返还借款22000元及支付利息（以22000元为基数，从2016年11月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年5月24日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元（原告已预交），由被告叶勇智负担（被告叶勇智负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曹爱春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年八月十四日
书记员 黄威阳
杨丽燕
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01416号
原告程云兰，女，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告程云清，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2014年11月14日立案受理了原告程云兰诉被告程云清生命权、健康权、身体权纠纷一案。2014年12月22日原告程云兰以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程云兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程云兰承担。
代理审判员 刘玉保
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 项 华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4149号
罪犯谢立芬，女，1964年11月6日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2015年2月15日作出（2014）铁中刑一初字第00003号刑事判决，认定被告人谢立芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，扣押被告人谢立芬银行存款人民币168000元依法没收，返还被害人，罚金人民币200000元。因被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）辽刑三终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯谢立芬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年2月至4月、2011年10月至2013年7月16日间，被告人李春龙利用吉林北站调度员谢成刚、李雨田、王亚东、王彦忠、关守丰，经事先电话联系，指使当班调度员为其提供运输煤炭列车的信息，并违规调配空货车厢和运煤列车。李春龙指挥扫煤队成员谢立芬、ＸＸ、宋丽娟、刘庆霞等人，并雇佣部分工人，利用扫煤队可以在吉林北站内清运空车残煤的便利条件，使用铁锹、锤子、钩子、篷布等工具，通过打开运煤列车两侧小门卸煤或直接在运煤列车车厢上往相邻道次停放的空车厢内扬煤的方式，多次盗窃吉林北站内停留的待发进入吉林热电厂、吉化公司等单位的货运列车上的煤炭。事后，李春龙将所盗煤炭以每吨400元至450元不等的价格出售，将部分赃款分给当日值班调度员、扫煤队成员，以及支付外雇工人劳动报酬及其他费用，其余赃款据为己有。期间，被告人谢立芬参与盗窃326次，盗窃煤炭总计15633.28吨，价值人民币6253312元，获赃款人民币168000元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2800元，狱内月均消费人民币386元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢立芬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢立芬减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初697号
原告：田锡广，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：宗文广，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，现住玉田县。
田锡广与宗文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告田锡广于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田锡广撤诉。
案件受理费525元，由原告田锡广负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 王磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2193号
原告：枣阳市亚龙物流有限公司。
住所地：枣阳市兴隆镇随阳居委会*组。
法定代表人：李金勇，该公司总经理。
被告：林则银，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市高新区，
原告枣阳市亚龙物流有限公司诉被告林则银运输合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告枣阳市亚龙物流有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市亚龙物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市亚龙物流有限公司撤诉。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告枣阳市亚龙物流有限公司负担。
审判员 王泽均
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘梦凡
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初737号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭某，于湖南省湘乡市，无业，住湖南省湘乡市。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2016]760号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月5日20时许，被告人彭某及陈中华（已判刑）等人至郑某位于长沙市雨花区鑫天花园小区的住处，欲帮夏某收回欠款，后双方发生争执，郑某在陈中华等人对其实施殴打后电话报警，长沙市公安局雨花分局民警胡某、沈某身着警式制服接警后赶至现场，在出示警官证表明警察身份后对双方进行劝阻，但被告人彭某及陈中华不听劝阻，并一同对被害人胡某的太阳穴、头后部等处进行殴打致其受伤，经鉴定，被害人胡某的伤情已构成轻微伤。
案发后，被害人胡某对陈中华等人的行为表示谅解。2016年2月2日，被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述了相关事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，辨认笔录及照片，长沙市人民检察院司法鉴定中心长检技鉴字（2012）41号《检验鉴定文书》，本院（2012）雨刑初字第799号《刑事判决书》，同案犯陈中华及证人沈某、夏某、詹某、赵某、郑某的证言，被害人胡某的陈述，被告人彭某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致使1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人彭某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，同案犯已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3044号
原告香河县大罗屯绒花厂。
住所地：香河县淑阳镇大罗屯中学。
法定代表人刘志生，总经理。
被告田建华。
本院在审理原告香河县大罗屯绒花厂与被告田建华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县大罗屯绒花厂撤回起诉。
案件受理费202元，诉讼保全费270元，共计472元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘文星
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执289号
申请人姜彦庆，住大庆市红岗区。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：孙利尧。
姜彦庆申请执行大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的庆岗劳人仲字【2016】第8号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司在银行的存款43591.68元或查封被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司相当于43591.68元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 付永光
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初163号
原告：李长生，男，汉族，居民，住高密市。
被告：张秀珍，女，汉族，居民，住高密市。
被告：陈新明，男，汉族，居民，住址同上，系被告张秀珍之夫。
被告：侯秀珍，女，汉族，居民，住高密市。
委托代理人：张汝涛，律师。
原告李长生与被告张秀珍、陈新明、侯秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长生到庭参加诉讼；被告侯秀珍未到庭，其委托代理人张汝涛到庭参加诉讼；被告张秀珍、陈新明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李长生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金86000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告张秀珍向原告借款86000元，约定月利率2%，约定还款日期为2016年10月1日。被告侯秀珍作为担保人在借条上签字捺印。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告侯秀珍辩称，本案借款数额实际为50000元，被告张秀珍已偿还本息合计约40000元，至起诉之日起，被告张秀珍欠原告本金为30000元。
被告张秀珍、陈新明均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年前，被告张秀珍向原告借款50000元，于被告侯秀珍家中，原告给付被告张秀珍现金50000元，在场人有原告及三被告。2014年10月1日，双方经对账，被告张秀珍为原告出具70000元的借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。被告侯秀珍作为担保人在借条上签字捺印，未约定担保方式，担保期限及担保范围。2015年10月1日，双方又经对账，被告张秀珍为原告出具86000元的借条一份，原出具的70000的借条收回，约定月利率2%，未约定借款期限。被告侯秀珍作为担保人在借条上签字捺印，未约定担保方式，担保期限及担保范围。借款后，被告侯秀珍偿还借款本金1000元，余款及利息一直未偿还。
被告侯秀珍对其主张已偿还本息合计约40000元，未提供证据证实。
庭审后，原告自愿主张以49000元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%计算本息，视为对自己权利的处分。
经查，被告张秀珍与陈新明系夫妻关系。但原告未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示。
以上事实，有原告提供的借条一份、借条复印件一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李长生提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张秀珍向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告张秀珍偿还其49000借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告侯秀珍承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间及履行期间，保证期间应自原告主张即起诉之日起计算六个月，至原告2017年1月4日起诉，尚在保证期间内；未约定保证范围，被告侯秀珍应对借款本金及利息承担连带保证责任。对该请求，本院予以支持。
对原告主张被告张秀珍、陈新明系夫妻，要求被告陈新明承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，原告未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对该请求，本院不予支持。
被告张秀珍、陈新明未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀珍偿还原告李长生借款本金49000元及利息损失（以49000元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告侯秀珍对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人张秀珍追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担725元，由被告张秀珍、侯秀珍负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 刘法勤
人民陪审员 姜月照
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 毛潇慧
赣州�南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1274号
申请执行人蓝青华，男，1977年2月19日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人张检华，男，1985年4月22日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人张相燕，男，汉族，1963年2月13日生，赣州市南康区人，系张检华父亲。
本院在执行蓝青华与被执行人张检华、张相燕买卖合同一案中，本院向被执行人张检华、张相燕发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张检华、张相燕下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终581号
上诉人（原审被告）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6底商。
法定代表人：尚中卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北仲浩律师事务所，住所地唐山市路北区建设路53号市委党校*楼*层。
法定代表人：蔡晓静，主任。
上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，依据合同法第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，依法由被告所在地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为唐山市丰南区，故请求将本案移送唐山市丰南区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《诉讼代理委托合同》第十二条约定，本案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向乙方（即河北仲浩律师事务所）住所地有管辖权的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方协议管辖条款合法有效，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 璐
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执736号
申请执行人：江苏汉中建设集团有限公司淮南分公司，组织机构代码66140848-4，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路华茂科技大厦14层。
负责人：门国军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被执行人：淮南市金力新型建材有限责任公司，统一社会信用代码91340400667904j(1-1)，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇工业园内。
法定代表人：李海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
本院在江苏汉中建设集团有限公司淮南分公司与淮南市金力新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查（2016）皖0405民初1162号民事调解书已经发生法律效力，被执行人淮南市金力新型建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人淮南市金力新型建材有限责任公司名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十一月七日
书记员 徐继宽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3226号
申请执行人陈柏领，住郑州市惠济区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区法定代表人史会生，董事长。
陈柏领诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2157号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2017年2月5日之前协助原告陈柏领将位于郑州市金水区办理至原告陈柏领名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告陈柏领承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋办理至陈柏领名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一七年三月十三日
书记员 张军涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第627号
上诉人（原审原告）侯文玲，信泰人寿保险有限公司经理。
委托代理人陈俊良。
上诉人（原审被告）刘保力，个体。
委托代理人郝伟，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
上诉人侯文玲、刘保力因返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯文玲及其委托代理人陈俊良，上诉人刘保力的委托代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，侯文玲与本案证人齐某是朋友，齐某与刘保力也是朋友。2015年4月10日，齐某借侯文玲车辆（车牌号为冀E×××××，车架号为SGM724ATA）去天津，经侯文玲同意后与刘保力换车（刘保力的车辆的号牌号码为冀E×××××），齐某在使用被告的车辆过程中，于2015年4月12日与案外人发生交通事故，致刘保力的车辆受损。刘保力和齐某一起到交警部门停车场将受损车辆取回，并送往4S店进行了修理，已由该车损险的保险公司赔偿了大部分费用。目前刘保力已将自己的车辆取回，但刘保力以自己的车辆损失未得到全部赔偿和与自己车辆发生交通事故的对方车辆的损失还未得到解决为由，扣留了侯文玲的车辆。刘保力当庭请求提交反诉状，因刘保力当庭要求反诉的内容与本案非同一法律关系，一审法院已当庭告知刘保力另案主张。在二审法院审理本案的过程中，刘保力已将涉案车辆返还给侯文玲。侯文玲庭审主张涉案车辆在被刘保力扣留期间有多处损失，在嘉义汽修维修部进行维修，并提交汽车维修结算单、小票各一张。
原审认为，通过本案审理的情况来看，原告侯文玲与证人齐某之间为借用车辆的法律关系，证人齐某与被告刘保力之间为互换车辆的法律关系，齐某在使用被告刘保力的车辆过程中发生交通事故致刘保力的车辆受损，刘保力应当向齐某及相关的保险公司主张权利，原告侯文玲对此不存在侵权行为，不应向被告承担赔偿责任。刘保力已将自己的车辆取回，但刘保力还以自己的车辆损失未得到全部赔偿和与自己车辆发生交通事故的对方车辆的损失还未得到解决为由，扣留原告的车辆，没有法律依据。原告基于物权请求权，请求被告返还原告的车辆，符合法律规定，予以支持。但原告请求被告赔偿其损失40000元，未提交充分证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告刘保力于本判决生效后五日内返还原告侯文玲的车牌号为冀E×××××别克汽车。二、驳回原告侯文玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告刘保力负担。
宣判后，上诉人侯文玲不服上诉主要称：1、本案一审判决书第一项认定被上诉人应当返还车辆的判决内容客观公正，但第二项判决内容未支持上诉人主张的赔偿相关经济损失4万元的诉讼请求，上诉人不能接受，请二审法院予以支持。
答辩人刘保力答辩主要称：刘保力已经将车辆返还给侯文玲，且侯文玲已经对刘保力给付了一定经济补偿，故应驳回侯文玲的赔偿请求。
上诉人刘保力不服上诉主要称：1、本案诉讼应由邢台市桥西区人民法院管辖。上诉人的家庭住址为邢台市桥东区东牛角服装公司家属院1号楼1单元502室。依据原告就被告原则，本案应由邢台市桥东区人民法院管辖。2、一审认定齐某与刘保力之间为互换车辆的法律关系，与事实不符。3、一审在适用法律上存在错误。上诉人认为本案不属于返还原物纠纷，上诉人、被上诉人、齐某的矛盾焦点是借用车辆后导致交通事故的赔偿问题。
答辩人侯文玲答辩主要称：1、一审判决认定事实清楚、证据充分，刘保力应当返还车辆并赔偿答辩人相关经济损失。2、本案一审在答辩期限内及庭审时，刘保力未提出任何管辖异议，答辩人认为在一审判决后提出管辖异议，已经超出异议期限，应予驳回上诉请求。
本院认为，关于上诉人刘保力提及的管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”故刘保力上诉主张管辖权异议的理由与法律规定不符，本院不予支持。
关于齐某与刘保力之间是否属于互换车辆关系，刘保力在一审庭审中认可自己与齐某之间互换车辆，在二审中，刘保力对该事实予以否认，但未提交相应证据，刘保力该上诉主张也与侯文玲的陈述及齐某的证言相悖，故对刘保力该上诉主张，本院不予采信。
关于涉案车辆是否应予返还，刘保力已于本案二审开庭前将本案的涉案车辆返还给侯文玲，庭审中，侯文玲对此也当庭认可，本院对该事实予以认可。
关于侯文玲主张的损失是否应予以支持，侯文玲主张其车辆因被刘保力扣留其而产生租车费用1.5万元、车辆定位系统被拆除损失1万元、车辆贬值损失2万元。对于租车费用，本院认为，侯文玲的车辆被刘保力扣除势必造成其出行不便、生活成本增加，确有一定的损失，但侯文玲未提交相关证据支持该项主张，本院对该项具体损失无法认定，故不宜支持；对于车辆定位系统被拆除的损失，本院认为，刘保力将车辆返还给侯文玲时，双方并无交接手续，侯文玲对其产生的损失，不能证明该损失与刘保力有必然联系，故本院不予支持。对于车辆贬值损失，本院认为，侯文玲该项请求，缺乏法律依据，不具有合理性，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，鉴于侯文玲涉案车辆已经返还，原审判决本文第一项应予撤销，其他依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2047号民事判决第二项，即“驳回侯文玲的其他诉讼请求”；
二、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2047号民事判决第一项，即“刘保力于本判决生效后五日内返还侯文玲的车牌号为冀E×××××别克汽车”。
二审案件受理费160元，由上诉人侯文玲、刘保力分别负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨冬梅
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初958号
原告：陈莉英，女，1984年10月10日出生，汉族，经商，住浙江省开化县。
原告:余利俊，男，1976年10月12日出生，汉族，经商，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：阿布都拉·苏丹·艾哈迈德（ABDULLANSULTANAHMED），男，1956年1月1日出生，也门共和国公民，暂住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告陈莉英、余利俊诉被告阿布都拉·苏丹·艾哈迈德（ABDULLANSULTANAHMED）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莉英、余利俊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈莉英、余利俊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈莉英、余利俊负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 万海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审118号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人林鸣雷，男，1943年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人倪林娒，男，1943年9月11出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人金昌权，男，1936年10月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2013]29号行政处罚决定确定的被执行人林鸣雷、倪林娒、金昌权履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年12月25日作出温土资瓯罚[2013]29号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人林鸣雷等三人将非法占用的计面积为190.03平方米的土地退还给瞿溪街道瞿溪村集体经济组织；第2项拆除在非法占用规划功能为水工建设用地的土地上已建占地面积为94平方米的建筑物及其他设施；没收被执行人林鸣雷等三人在非法占用规划功能为建制镇的土地上已建占地面积为96平方米的建筑物及其他设施，并于2013年3月20日送达。2017年1月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年12月25日作出温土资瓯罚[2013]29号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区瞿溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年三月二十日
代书 记员 高 洁
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第252号
罪犯李明凯，男，1976年4月9日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年3月30日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人李明凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年8月20日，本院作出（2012）黔高刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李明凯能认罪服法，服从管教，在2012年12月至2013年11月获评综合记功1次。
经审理查明，李明凯犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯李明凯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李明凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李明凯的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2034年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2594号
原告：魏淑芬，女，1955年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：魏立，女，1966年8月22日出生，汉族，住大连市金州区。
原告魏淑芬诉被告魏立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月6日借原告135000元，从2016年1月26日至2017年4月12日已还21000元，剩余114000元，多次催要无果，故原告诉至法院，要求1、被告偿还借款人民币114000元；2、借款按月0.5%收息，2016年1月至2017年4月共计16个月，11万×16月×0.5%=8800元；3、被告支付诉讼费及一切费用。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款15万元，被告偿还15000元后，于2016年1月6日出具借条两份，确认借款135000元。之后，被告偿还借款22000元，尚欠113000元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应及时偿还，拖欠不还应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还欠款，合理合法，本院予以支持。因借条中并未约定利息，也未约定借款期限，故原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告庭后经本院询问称，已还利息10万元、本金4万元。原告不认可已还利息10万元，仅认可15万元的借款中被告偿还37000元。被告对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告魏立于本判决生效后十日内偿还原告魏淑芬借款113000元；
（二）驳回原告魏淑芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、（原告已预交），由原告负担50元、由被告魏立负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭 雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区江南一品花园***号宁兴大厦**楼。
负责人：章震飞，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马明鑫，男，1978年3月30日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波赢波物流有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道公园路**号*幢****室。
法定代表人：程林。
再审申请人永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财保宁波分公司）因与被申请人马明鑫、宁波赢波物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安财保宁波分公司申请再审称：一、原审对车辆修理费和重置价值金额的基本事实认定不清，原审法院认定车辆修理费174347.07元无证据佐证。二、本案车辆实际并未修理，原审法院认定车辆修理金额无事实依据。三、根据鉴定结论，车辆修理费与重置价值相差约11万元，一、二审均认为车辆维修费用与重置价值的差额在合理范围，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的是马明鑫所有的大众牌小型轿车的损失认定问题。马明鑫在起诉时认为车辆应做报废处理，请求判令赔偿车辆损失179200元、施救费2400元、评估费3600元，合计185200元。审理中永安财保宁波分公司认为事故车辆非常明显存在修复价值，要求重新评估。一审法院委托泛华保险公估股份有限公司宁波分公司（以下简称公估公司）评估，结论为：1.本案车辆维修费金额为192311.78元，以维修方案确定的车辆残值为2000元。2.车辆出险前二手车重置价金额为145000元，出险后的残值金额为79000元。马明鑫据此对诉请作出了相应变更。本院认为，本案永安财保宁波分公司认为事故车辆存在明显修复价值才申请重新评估，事实上根据公估结论车辆的确仍可以修复，因此，马明鑫有权选择对车辆进行修复，永安财保宁波分公司应赔偿车辆维修费用。至于车辆维修费用，原审法院从衡平双方当事人的利益出发，按照公估公司公估报告载明的更换零配件报价金额、工时费、辅料费的总额扣除维修方案的车辆残值2000元，认定维修费用为173947.07元，依据充分。至于车辆维修费用与重置价值差额问题，虽然公估报告中载明车辆出险前二手车重置价金额为145000元，出险后的车辆残值金额为79000元，但是基于以下理由该残值金额不应采信：一审法院于2015年10月30日才委托公估公司进行评估，而公估公司以委托鉴定前上传在博车网上的事故车报价单为依据进行残值采样，该报价单又是在保险公司将事故车前方未受损部分拍照后形成的照片上传在博车网上后，由北京恒泰博车拍卖有限公司纯粹依据该照片上的内容并限定在车架号完整无变形，车辆之前无大事故等几项假设条件的基础上作出的结论，与事故车辆的实际状况差距甚大，且公估公司在接受法院委托后没有对事故后车辆的整体残值进行客观评估。由此，虽然车辆维修费用高于重置价值，但尚属合理范围。
综上，永安财保宁波分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周颖芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）金民一初字第256号
原告某金融有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号205幢一至三层。
被告杨某，女，汉族，1982年11月11日出生，住河南省新密市。
原告某金融有限公司诉被告杨某不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 郭清江
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢 磊
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第46号
申请执行人：封开县农村信用合作联社。
法定代表人方宇霞，女，该社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该社副经理。
委托代理人苏广庭，男，该社副经理。
被执行人张国权，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：441225197********。
申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人张国权借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2012）肇封法民一初字第447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张国权在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、车辆、土地登记，暂无可供执行的财产，且其长期外出打工，下落不明。上述情况已告知申请人，现被执行人张国权尚欠借款本金10000元、利息8276.12元（利息暂计至2013年12月21日）、受理费208元未履行。
本院认为，经执行，被执行人张国权在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、车辆、土地登记，暂无可供执行的财产，不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年六月十八日
书记员 梁燮峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8668号
原告韩莹，女，1971年12月16日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，身份号码×××。
被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园，现住址不详，注册号1102222570230。
法定代表人叶宏，职务不详。
原告韩莹与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称百福新公司）抵押合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法组成由法官牛佳雯担任审判长，法官杜尚勇、人民陪审员肖永臣参加的合议庭审理本案，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告韩莹到庭参加诉讼。被告百福新公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩莹诉称：2004年1月7日，原告因购买别克轿车，向中国建设银行股份有限公司北京宣武支行申请个人汽车消费贷款，被告为原告提供担保，原告将其汽车抵押给被告，并办理了抵押登记。原告于2007年7月24日将全部贷款还清，而被告已被工商行政管理部门吊销了营业执照，无法协助原告办理注销抵押手续。故起诉至贵院，请求法院判令：1.确认被告对原告所有的车牌号为×××享有的抵押权消灭；2.被告于本判决生效之日起七日内协助原告办理车牌号×××注销抵押登记；3.诉讼费、公告费由被告承担。
原告韩莹向本院提交以下证据予以证明：1.中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同；2.贷款购车合同；3.中华人民共和国机动车行驶证；4.机动车登记证书；5.证明；6.中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；7.收据；8.机动车销售统一发票；9.车辆购置税完税证明。
被告百福新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告韩莹提交的中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同、贷款购车合同、中华人民共和国机动车行驶证、机动车登记证书、证明、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、收据、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
韩莹为购买别克凯越牌汽车，向中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称宣武支行）贷款143000元，百福新公司为韩莹提供了担保。宣武支行按约向韩莹发放了借款。后韩莹与百福新公司到车辆管理部门办理了所购的车牌号为×××的抵押登记手续，抵押权人为百福新公司。2007年7月24日，韩莹归还了全部借款本息，但百福新公司未协助原告韩莹办理抵押权注销登记手续。
另，百福新公司的营业执照已被吊销。
上述事实，有原告韩莹提交的上述证据和本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百福新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
韩莹与百福新公司之间的抵押合同关系存在，本院予以确认。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现韩莹归还了全部借款本息，百福新公司对抵押财产不应再享有抵押权，百福新公司应协助韩莹办理抵押权注销登记手续。故对韩莹要求百福新公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告韩莹所有的车牌号为×××享有的抵押权消灭；
二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告韩莹办理注销车牌号为×××的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
审 判 员 杜尚勇
人民陪审员 肖永臣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 征
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第522号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人肖炜。
被申请人李小莲。
被申请人李声明。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人肖炜、李小莲、李声明金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖炜、李小莲、李声明银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费980元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘桥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第215号
申请执行人徐州某电动车有限公司
被执行人张某
申请执行人徐州某电动车有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0471号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某所有的277936元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年一月十七日
书记员 杜某某
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00324号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执842号
申请执行人梅贤胜，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王灵霞，女，1964年6月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人梅贤胜申请执行被执行人王灵霞保证合同纠纷一案，本院2016年3月16日作出的（2015）广民二初字第00980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅贤胜向本院申请执行，要求被执行人王灵霞给付标的款102400元。
本院在执行过程中查实，被执行人王灵霞涉案较多，经查询被执行人的财产信息，发现被执行人王灵霞有一套房产及工资收入，其名下房产在一审阶段已由申请执行人申请保全，申请执行人暂未对房产提起评估拍卖申请，被执行人工资收入已被本院依法另案冻结。除查明的上述财产信息外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 鹏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1230号
申请执行人陈民秀。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人陈民秀与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈民秀依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初914号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人陈民秀办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1230号申请执行人陈民秀。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人陈民秀与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈民秀依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初914号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人陈民秀办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申458号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)季欣琪，女，汉族，2010年11月15日出生，住上海市闵行区。法定代理人季云，男，汉族，1984年8月20日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区中心医院，住所地上海市。法定代表人夏景林，该院院长。再审申请人季欣琪因与被申请人上海市闵行区中心医院(以下简称闵行中心医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季欣琪申请再审称：一、二审法院对当事人主体资格审查不清，错误判令闵行中心医院承担医疗损害赔偿责任，而将真正的致害方上海市闵行区妇幼保健院(以下简称闵行妇幼保健院)排除在外，致判决不公。原审判决所依据的《医疗损害鉴定意见书》、《医疗损害三期鉴定意见书》是在缺乏完整病历资料的情况下作出，故以此鉴定意见在判决中确定院方在涉案损害后果中的责任比例，有失公正。加害行为实施人闵行妇幼保健院不具备开展产科医疗业务的合法资质，非法行医致其利益受损，应由闵行妇幼保健院承担全部损害赔偿责任。其母亲产前检查从未发现异常，足以证明胎儿孕期发育正常健康，其现脑瘫的损害后果完全是院方违反诊疗规范、处置不当所致，故一、二审法院仅判令闵行中心医院承担部分赔偿责任显属不公。一、二审法院无视其家庭实际情况，对护理费的认定过低，适用法律错误。季欣琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为，季欣琪虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、诉讼主体认定有误，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院依据在案证据，结合上海市医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》、《医疗损害三期鉴定意见书》，认定闵行中心医院存在过错，并根据该过错在季欣琪损害后果中的程度，酌情确定闵行中心医院所应承担的责任比例，对一审判决作出相应调整，并无不当。综上，季欣琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季欣琪的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年六月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5857号
原告吴某，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴某与被告郑某因离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经恋爱后，于2009年11月27日办理了结婚登记手续。婚后双方没有添置共同财产，也没有共同债权债务，至今未生育。由于双方草率结婚，原告发现被告有暴力倾向，且在原告怀孕期间，被告殴打原告并胁迫原告打掉孩子，无奈原告只好到医院流产。原告于2010年6月8日回娘家居住，双方互不履行夫妻义务，故请求判令准予原、被告离婚。
被告郑某未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原告吴某与被告郑某于2009年11月27日办理结婚登记手续，婚后双方没有生育子女。上述事实，有原告提供的结婚证、身份证等加以证实，本院予以确认。现因原告认为，双方的感情已破裂，遂诉至本院请求处理。在庭审中，原告主张被告有暴力倾向、不务正业，导致双方夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证实。故对原告该主张的事实，本院不予确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时是否判准双方离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证实，故原告诉请与被告离婚的理由不足，不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。被告经本院公告送达相关诉讼文书，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告郑某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1655-1号
申请执行人方权。
被执行人王家余。
被执行人沈杭新。
申请执行人方权与被执行人王家余、沈杭新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）杭桐江商初字第86、87号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人王家余、沈杭新未按调解书履行义务，权利人方权于2015年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为15000元、执行费125元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王家余、沈杭新下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王家余、沈杭新去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方权亦查找不到被执行人王家余、沈杭新有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1655号案终结执行。
申请执行人方权如发现被执行人王家余、沈杭新有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑燕华
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1906号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司职员。
被告倪颖中，男，1982年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告倪颖中物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告倪颖中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为98.5平方米，每月应缴物业服务费68.95元。被告自2013年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1654元、逾期违约金人民币165元，合计人民币1819元，诉讼费由被告承担。
被告倪颖中未到庭答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为98.5平方米，每月应交纳物业服务费人民币68.95元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2013年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1654元。被告在调解阶段曾提出房屋漏水造成损失，物业服务不到位，由此未交纳物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。被告提出的房屋漏属于房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，应另案解决，本案不予分析。被告居住小区物业服务确实存在一些不到位的现象，考虑到物业服务的多样性，酌情减免应交物业的5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告倪颖中一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1571元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告倪颖中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终692号
上诉人（原审原告）：杨志和，男，1961年4月7日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：秦海，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人杨志和因与被上诉人秦海土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨志和上诉请求：撤销原审裁定书,本案诉讼费由被上诉承担。理由是：1、原审法院适用法律错误。2、原审程序违法。
杨志和向一审法院起诉请求：1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.31垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失2480元；4.案件受理费由被告负担。一审法院认为，杨志和对本案同一事实曾于2013年8月8日向本院提起民事诉讼，2014年1月17日经公主岭市人民法院作出（2013）公民一初字第1037号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，杨志和针对同一事实再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。遂裁定：驳回杨志和的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，杨志和在原审法院提起诉讼，请求：“1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.31垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失2480元；4.案件受理费由被告负担。”。经审查杨志和于2013年基于同一事实向原审法院提起告诉，原审法院已于2014年1月17日作出生效判决，驳回杨志和的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。杨志和如有新证据证明其诉讼主张，应对（2013）公民一初字第1037号民事判决申请再审，原审法院驳回杨志和的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人杨志和上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年五月九日
书记员 魏 莹
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初290号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吴玉彬，男，1987年3月12日出生于河北省沧州市，回族，高中文化，户籍所在地：沧州市，个体。2015年5月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人吴玉彬犯故意毁坏财物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛、吴静出庭支持公诉，被告人吴玉彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：被告人吴玉彬与被害人徐某1系母子关系，在2015年4月15日至4月19日期间，被告人吴玉彬因家庭矛盾两次到徐某1位于沧州市小王庄镇美林小镇小区4号楼2单元101室家中，用锤子将家具等物品砸坏。经运河区价格认证中心鉴定：被损坏物品价值为27010元。为此，指控被告人吴玉彬的行为已构成故意毁坏财物罪，并当庭列举相关证据。
被告人吴玉彬对指控的犯罪事实予以供认，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后，被告人吴玉彬赔偿被害人徐某1大部分损失，取得被害人的谅解。
以上事实，有被告人吴玉彬的供述，被害人徐某1的陈述，证人吴某1的证言，被告人吴玉彬辨认作案地点的辨认笔录，被毁物品现场照片，运河区价格认证中心《价格鉴定结论书》，谅解书，到案经过，被告人吴玉彬的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴玉彬因家庭矛盾故意毁坏他人财物，价值27010元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴玉彬认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴玉彬犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 化 长
人民陪审员 许嘉玲人民陪审员杨学荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 曦