浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1215号
上诉人（原审被告）：杭州环美电力建设有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路***号***室。现实际经营地：杭州市上城区赞成太和广场3号楼16楼。组织机构代码：74716418-5。
法定代表人：余俊伟，董事长。
委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑叔平，男，1982年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
原审被告：杭州环美电力建设有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区金山新村*幢****室。组织机构代码：57174597-0。
法定代表人：余荣贤，董事长。
上诉人杭州环美电力建设有限公司（以下简称环美公司）为与被上诉人郑叔平、原审被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司（以下简称环美公司丽水分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人环美公司的委托诉讼代理人金力威、被上诉人郑叔平及其委托诉讼代理人许凤云到庭参加诉讼。原审被告环美公司丽水分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人环美公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审认定基本事实不清，被上诉人伪造定案证据，上诉人并未收到被上诉人10万元信誉保证金。上诉人与被上诉人于2013年6月28日签订《工程项目部内部承包合同》、《工程项目部内部承包补充合同》，补充合同中约定被上诉人应缴纳履行合同、信誉保证金10万元。但因被上诉人实际掌控该工程及其他丽水地区项目，故其并未实际履行该合同义务，将约定的履行合同、信誉保证金10万元交给上诉人。另外，被上诉人也从未到上诉人处就其莫须有的诉讼请求进行过协调，也不明确被上诉人是如何跟上诉人进行沟通协调的。原审定案依据包括由上诉人盖有“杭州环美装饰照明工程有限公司丽水分公司财务专用章”的收款收据，但原审被告环美公司丽水分公司的财务专用章与此收款收据上的签章完全不一致。被上诉人制造假的财务专用章并伪造了该收款收据。且收款收据上的收款人处的“余”不是原审被告负责人余荣贤的签字，也不是上诉人法定代表人余俊伟的签字。被上诉人提供的是虚假伪造的证据，妨碍司法秩序，侵犯上诉人的合法利益，该证据材料不应采信。二、原审送达程序错误，导致上诉人及原审被告未能出庭应诉，妨碍上诉人诉讼权利的行使，应当发回重审。被上诉人在起诉前已经知晓上诉人的实际经营地址发生变化，却仍向法院提供并未实际办公的注册地址，另外，原审被告的电话一直处于服务状态，只是其电话的彩铃设置是“您所拨打的电话是空号”。不论是联系到上诉人或者原审被告都可以完成送达，但是原审法院仅向上诉人的注册地址送达一次不成功后就径行通过公告方式送达，导致上诉人未能及时答辩、参加庭审，严重妨碍上诉人的诉讼权利的行使。综上，原审法院认定的基本事实不清，送达程序严重错误，依法应发回重审或改判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人郑叔平辩称，一、被上诉人并未伪造证据。上诉人拿来的印章复印件与原审被告收据上的章不一致，就以此认为收据上的章是假的，但被上诉人亦有理由认为，上诉人二审期间提供的章是为了本案所刻制的，并不能证明收据上的章的真假。被上诉人在本案之前，从未见过上诉人及原审被告公司的财务章。二、关于10万元履约保证金的问题。合同是上诉人与原审被告所签，保证金也是交给原审被告的负责人，至于余荣贤是否上交给上诉人，被上诉人不得而知。原审被告与被上诉人签订《工程项目部内部承包补充合同》的目的，就是补充履约保证金的约定。在签了合同之后，余荣贤就立即收取了履约保证金并出具了收条。当时被上诉人没有那么多现金，在交了5万元现金后，余贤荣说该笔保证金都要上交总公司，愿为被上诉人先垫付5万元，等以后从工程款中扣除，所以余贤荣写了10万元的收据给被上诉人，而被上诉人写了5万元欠条给余贤荣。现剩余的5万元已从工程款中扣除，但欠条余贤荣并未归还给被上诉人。关于协调，被上诉人找过分公司的余贤荣、总公司的余俊伟，但他们都敷衍了事。三、被上诉人有多个项目的款项均经过原审被告的账户，原审被告又转入上诉人账户。被上诉人每次签合同都找原审被告盖章，如果没有履约保证金，原审被告是不会给被上诉人盖章的。四、上诉人主张收款收据并非余荣贤所写，当时被上诉人将钱交给余荣贤时，余荣贤已经将收款收据写好盖好章了，被上诉人并不清楚是谁所写。五、关于送达的问题，被上诉人给原审被告打电话、发短信都没有回复，营业场所也关门了，且被上诉人已将总公司的地址交给了原审法院。六、上诉人不是直接的当事人，不清楚事实过程。对事实过程清楚的原审被告并未提起上诉。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告环美公司丽水分公司未作答辩。
被上诉人郑叔平向一审法院起诉请求：一、两被告共同向原告归还信誉履约保证金100000元；二、两被告共同向原告支付以信誉履约保证金为基数、从合同期满之日起至归还信誉履约保证金之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。后原告申请撤回本案第二项诉讼请求，原审法院予以准许。
一审法院认定：2013年6月28日，原、被告签订了《工程项目部内部承包合同》一份，约定由原告承包被告承接的电力设施承装工程。并约定“本合同暂定二年（从2013年6月28日起至2015年6月27日止）”。同时对上述内部承包合同未尽事宜做了补充，签订了《工程项目部内部承包补充合同》一份，补充合同中约定“乙方（原告）交纳履行合同、信誉保证金10万元，合同期满后退回保证金”。依照上述合同，原告按约履行了合同规定的义务。如今合同已经期满，但被告并未退还信誉保证金；原告多次催要，被告依旧不履行合同。根据《中华人民共和国公司法》第14条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因而将第二被告丽水分公司的总公司即杭州环美电力建设有限公司列为共同被告；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”；而《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定“其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”所以，亦将与原告签订项目承包合同的分公司列为被告，由两被告共同承担责任。另查，案涉承装工程均于2014年1月前竣工并投入使用。
一审法院认为：原告承包被告承接的电力设施承装工程，案涉工程已竣工并投入使用。合同期限届满，原告诉请被告返还保证金，合法有理，予以支持。两被告系总分公司关系，原告诉请两被告共同返还保证金并无不妥。被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司、杭州环美电力建设有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响法院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司、杭州环美电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑叔平保证金人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杭州环美电力建设有限公司丽水分公司、杭州环美电力建设有限公司共同负担；公告费300元，由原告郑叔平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人所提交的杭州环美装饰照明工程有限公司丽水分公司财务章复印件系原审被告所持有的财务章的样式，本院予以采信，但对该证据所要证明的待证事实不予认定。被上诉人申请吴泉东出庭作证的证人证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被上诉人申请法院调取2013年6月至2014年4月之间原审原告环美公司丽水分公司在丽水市建行营业部开户的33001693500053014723账号的入账，及转入原审被告环美公司丽水分公司项目一部（原杭州环美装饰照明工程有限公司丽水分公司电力承接工程项目一部）33001693500053017117账户的银行流水，本院予以准许并调取；本院调取原审被告环美公司丽水分公司（账户12×××43）的更换单位预留印鉴函，并组织当事人对本院所调取的证据进行了质证，本院认定如下：所调取的三份证据均符合证据的三性，本院予以采信。
二审另查明，上诉人环美公司提交的原审被告2013年的财务专用章与原审被告在银行预留的财务专用章不一致。本院认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人伪造原审被告的财务专用章，案涉收款收据并非原审被告所出具，但原审被告在开户行所留存的印鉴与上诉人在二审期间所提交的印鉴亦不一致，并不能确定原审被告所使用的财务专用章是唯一的。即使收款收据上的印章与上述两印鉴不一致，也无法证明收款收据上的印章系被上诉人伪造。故对上诉人关于被上诉人制造假章并伪造收款收据的主张，本院不予支持。被上诉人与原审被告签订的《工程项目部内部承包补充合同》中约定被上诉人向原审被告缴纳保证金10万元，被上诉人依约履行了合同义务，并提交了收款收据予以证明，原审认定上诉人及原审被告返还保证金并无不当。经审查，原审法院系在其他送达方式无法送达的情况下进行公告送达，原审法院送达程序不存在严重违法情形。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杭州环美电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 何 锦