北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03918号
原告刘xx，男，1978年9月18日出生，个体工商户。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
被告王x，男，1983年6月23日出生，北京市朝阳区崔各庄乡城管队队员。
被告黄xx，女，1985年11月18日出生。
委托代理人王x，男，1983年6月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
原告刘xx（以下简称原告）与被告王x、黄xx（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文杰，被告王x，太平洋北分委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日17时45分，在北京市朝阳区南皋路武警运输大队门口，被告王x驾驶车牌号为京＊＊**小型客车由北向东转弯时与原告驾驶的车牌号为京＊**号小型客车由南向北行驶时相撞，事故造成原告头部、胸部受伤，车辆损坏。经交管部门认定被告王x负全责。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1122.29元、误工费30000元、护理费3900元、伙食补助（营养）费5000元、交通费500元、车辆维修费7830元、停车费400元、精神损害抚慰金5000元，以上共计为53752.29元。
太平洋北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的商业三者险和不计免赔。我方同意对原告的合理合法损失在保险范围内赔付。误工费，不认可原告主张的误工标准，没有证据显示原告的收入是每月9000元，原告应当提供相应的收入明细和纳税凭证，我们也不认可原告主张的误工期，我们认为其主张的误工期过长，不符合标准，因此我公司主张对误工期进行鉴定；护理费，根据原告的病历，没有需要护理的相应医嘱，因此不同意赔付护理费；交通费我们认为原告没有相应的证据，不同意赔付；伙食补助费，原告并没有住院，就医当日就已出院，也没有加强营养的相应医嘱，不同意赔偿伙食补助费；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，而且病情也未达到可以赔付精神抚慰金的情况，不同意赔付；车辆损失由于我司已经定损，认可，同意赔付；停车费，不同意赔付，原告出示的复印件是一张收据，不符合证据的法定形式，交警部门事故当天已出示事故认定书，停车时间的长短是取决于原告的，也就是说事故当天就已解决，相应的停车费用不是必然的损失，故我方不同意支付停车费。
王x、黄xx辩称：王x与黄xx系夫妻，黄xx是肇事车辆的车主，事发时由王x驾驶车辆。肇事车辆在太平洋北分投保了交强险和商业险。其余答辩意见同太平洋北分。
经审理查明：2013年6月19日17时45分，在北京市朝阳区南皋路武警运输大队东门口，王x驾驶京＊＊**号车辆由北向东行驶，原告驾驶的京＊**号车辆的由南向北行驶，两车前部相接触，造成两车受损，刘xx受伤。经交管部门认定王x负全责。京＊＊**号车辆在太平洋北分投保了交强险，并投保了10万元商业三者险和不计免赔。事发当日，原告至中国中医科学院望京医院就诊，经该院诊断原告为头顶部头皮挫裂伤8cm，头外伤后神经反应，右侧胸部挫伤，医生建议休息一周。2013年6月27日，该院出具诊断证明，诊断原告为头部外伤胸外伤，建议休一周。2013年7月9日，该院出具诊断证明，诊断原告为脑外伤后颅神经反应，建议休息一周。2013年7月19日，该院出具诊断证明，诊断原告为胸部外伤，休一周。2013年7月26日，该院出具诊断证明，诊断原告为右胸部软组织挫伤，门诊治疗，建议休息五天。2013年8月1日，该院出具诊断证明，诊断原告为胸部软组织挫伤，建议休息一周。2013年8月8日，该院出具诊断证明，诊断原告为胸部挫伤，建议休一周。2013年8月15日，该院出具诊断证明，诊断原告为胸部软组织挫伤，建议休息一周。2013年8月22日，该院出具诊断证明，诊断原告为胸部软组织挫伤，建议休息一周。2013年8月29日，该院出具诊断证明，诊断原告为胸部软组织挫伤，建议休息一周。2013年9月5日，该院出具诊断证明，诊断原告为右胸部软组织挫伤，建议休息一周。2013年9月12日，该院出具诊断证明，诊断原告为右胸部软组织挫伤，建议休息一周。2013年9月19日，该院出具诊断证明，诊断原告为右胸部软组织挫伤，建议休息一周。原告还提交照片两张以证明伤情。三被告对于以上证据的真实性认可，但太平洋北分对于原告的误工期不予认可，申请了鉴定。2014年3月31日北京法源司法科学证据鉴定中心出具不予受理函，上载：贵院委托的刘xx诉被告王x、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，对刘xx的误工期进行鉴定。2014年3月31日被鉴定人刘xx到我中心进行法医临床学查体，经审查并告知鉴定风险后，被鉴定人决定不进行本次误工鉴定。故本案不予受理。经询，原告称其未进行鉴定是由于其伤情与诊断证明所记载的部位不一致，因此无法进行鉴定。原告提交医疗费票据若干，据此主张医疗费1122.29元。北京望京南湖联合商品交易市场有限公司与其签订的北京市市场场地租赁合同一份、该公司出具的证明一份、个体工商户营业执照副本复印件一份，以证明其在北京望京南湖联合商品交易市场从事日用百货批发零售。原告提交经营者为侯建增的个体工商户营业执照副本复印件一份以及侯建增出具的证明一份，上载：我在东昌利华农副产品批发市场进行百货商品经营，有1间门市房，前3年月平均纯收入9500元。原告提交经营者为黄x1的个体工商户营业执照副本复印件一份以及黄x1出具的证明一份，上载：我在东昌利华农副产品批发市场进行百货商品经营，有1间门市房，前三年的平均纯收入约9000元（每月）。原告据此证明其收入标准为每月9000元，按此标准主张了100天的误工费。原告提交北京世辉汽车服务公司出具的维修费发票及维修清单，据此主张修车费7830元，太平洋北分，对修车费认可，同意赔付。原告提交北京市天顺达工贸有限责任公司开具的收据一张，据此主张停车费400元。原告称其复查13次，每次均有同行业人员陪同护理，按照300元每次计算了13次的护理费。此外原告还估算了交通费、伙食补助费、营养费以及精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、病历等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在太平洋北分投保了交强险及商业险，太平洋北分应对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者王x赔偿。车主黄xx无过错，不承担责任。医疗费，合法有据，予以支持。误工费，根据原告的伤情、医嘱结合鉴定机构在对原告进行风险释明后，原告未进行鉴定的情况，本院对原告的误工期酌定，原告提交的证据不足以证明其收入情况，相应的误工费由本院酌定。住院伙食补助费，原告未住院，故无该项费用发生的依据，不予支持。营养费，由于原告因事故造成头皮挫裂伤及胸部软组织挫伤，为恢复伤情确有加强营养之必要，但原告主张金额过高，具体金额本院酌定。护理费，由于原告构成头皮挫裂伤达8厘米，在受伤后的七日内有一定的护理必要，原告主张的护理费过高，具体金额本院酌定。交通费，本院酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。停车费，原告仅有收据为证，无法证明关联性，本院不予支持。修车费，合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘xx医疗费一千一百二十二元二角九分、误工费五千三百元、营养费二百元、交通费三百元、护理费六百元、修车费七千八百三十元，以上共计一万五千三百五十二元二角九分；
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告刘xx负担三百七十五元（已交纳），由被告王x负担一百五十元（原告刘xx已垫付，本判决生效后七日内给付原告刘xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘海洋