wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初267号
原告：李某某，女，仡佬族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：黄俊，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杨彦明，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄俊，被告高某某的委托代理人杨彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告双方都系再婚。双方于2013年7月通过百合征婚网认识，于2013年12月20日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后共同相处中，双方性格差异较大，生活习惯差异也较大，导致经常因家庭琐事产生不可调和的矛盾。原告遂于2015年4月到浙江宁波医院去打工，双方一直处于分居状态。夫妻感情已经破裂，且无和好之可能，请求法院：一、判决解除双方婚姻关系。二、依法分割财产。三、诉讼费用由双方承担。
原告为支持其诉求向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的主体资格。
二、结婚登记审查处理表，证明双方婚姻状况。
三、商品房买卖合同及购房缴款票据复印件，证明位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期A区5-2-1405室房产系原告婚前购买。
四、房屋装修和购买物品发票及账目复印件，证明婚姻关系存续期间，原告用于装修和购买物品共计30000余元，这些费用基本上都是原告出的。
高某某辩称：原、被告于2011年9月份通过百合征婚网认识，经过近两年时间的相互了解后，于2013年12月20日登记结婚。婚后双方和睦相处、相亲相爱。原告因炒股、炒房欠下几十万元的外债，被告积极帮助原告偿还近10万元。2013年、2014年被告的收入都交给原告支配。原告诉称“双方一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂，且无和好可能”不是事实。2015年6月原告外出打工的起因，是原告欠人家一笔债，催的很急，原告要我回庐江县老家把开发商偿付给我的拆迁安置房卖掉给其偿还外债，我回家几次因没有买方而没有卖成，原告见此不仅不理解我的辛苦卖房奔波，反而一怒跑到杭州医院去上班。原告称“婚姻关系存续期间原告用于装修和购买物品共计付出约3万元余元”不是事实。被告将开发商付给被告的10万元拆迁房安置补偿款全部投进了原告在安庆绿地购买的商品房的装修和家具购置中。原告提出离婚，不是双方之间出现了感情危机，而是原告因婚前炒股炒房亏空太大，精神上不得安宁，而被告的拆迁安置房不能变现为原告偿还债款而急昏了头的下下之策。综上，请求依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告为支持其辩称向法庭提交以下证据：
一、结婚审查表复印件，证明被告是适格的主体。
二、被告付出房屋装修费用和日常生活费用的部分账单和记账单复印件，证明被告付出房屋装修费用和部分生活费情况。
三、原告炒股单复印件，证明原告以炒股为业造成巨亏情况属实。
针对原告向法庭提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1-3无异议；对证据4真实性有异议，房屋装修和购买物品的费用是被告支出的，发票一直是在被告的抽屉里锁着的，后来原告在被告的抽屉拿走了一部分，装璜费用和家具物品总的花费应该是10万元。
针对被告向法庭提交的证据，原告发表质证意见如下：与事实不符，不发表意见。
结合原告的举证、被告的质证，本院认证如下：对原告提交的证据1-3被告无异议，本院予以采信。证据4能够证明房屋装修的事实，但不能证明装修的具体投入及其他。被告提交的证据1与原告提交的证据2重复，本院予以采信。证据2只能证明房屋装修的事实，但不能证明装修的具体投入及其他。证据3只能证明原告炒股的事实，无法证明其他事实。
综合原、被告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明以下事实：
2013年7月原、被告通过百合征婚网认识，2013年12月20日登记结婚，双方都系再婚。再婚时被告携有一子。婚后双方未生育子女。因双方为家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应有较好的夫妻感情基础。双方矛盾源于家庭琐事，无本质性的利害冲突。现被告不同意离婚，态度坚决，可见双方夫妻关系尚有改善的可能，为维护社会、家庭的相对稳定，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告各负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一六年五月十六日
书记员 江 庆
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21299号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：殷宝坤，男，1961年7月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告殷宝坤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。殷宝坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求殷宝坤偿还担保债务14,321.72元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年2月28日，维仕公司、殷宝坤与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向殷宝坤发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为殷宝坤提供担保，维仕公司为殷宝坤向信托公司承担连带保证责任；殷宝坤承诺自次月起连续36个月以每月815.56元分期向信托公司偿还本息。若殷宝坤违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，殷宝坤应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，殷宝坤未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于殷宝坤的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为殷宝坤支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,411.72元。殷宝坤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，维仕公司、殷宝坤及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向殷宝坤发放金额为20,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为殷宝坤向信托公司承担连带保证责任，殷宝坤则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；殷宝坤自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,015.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息815.56元、服务费及担保费200元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此殷宝坤必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若殷宝坤违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，殷宝坤还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年3月1日依约将贷款划入殷宝坤指定的银行账户。但自2014年4月起殷宝坤就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。由于殷宝坤的长期违约行为，导致信托公司与殷宝坤解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为殷宝坤支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,411.72元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、殷宝坤及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。殷宝坤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、殷宝坤及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向殷宝坤提供了贷款、服务及担保，殷宝坤应当按照合同约定的方式分期付款。现殷宝坤逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求殷宝坤偿还担保债务14,321.72元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。殷宝坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、殷宝坤自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司14,321.72元；二、殷宝坤自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.04元，(维仕公司已预缴)，由殷宝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17211号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郝正军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郝正军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郝正军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,161.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,161.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初285号
(2017)沪0230民初285号
原告：宁夏柯意科技有限公司，住所宁夏银川市。
法定代表人：李景彦，董事长。
委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
被告：上海雍立信息科技有限公司，住所崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室(上海富盛经济开发区)。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：阮建珉，上海坤禾律师事务所律师。
原告宁夏柯意科技有限公司与被告上海雍立信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告诉称，2015年11月，原、被告签订《采购合同》,合同约定：原告向被告采购图钉查询系统软件(增强版)共11套，原告应向被告支付货款人民币649000元。合同签订后，原、被告均依约履行了义务。2016年6月起，原告发现被告提供的图钉查询系统软件(增强版)11套无法使用。原告多次与被告交涉，要求退货并要求被告返还原告货款，均未果。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告接受原告退还的图钉查询系统软件(增强版)11套等产品；2、被告返还原告货款人民币649000元；3、诉讼费由被告承担。
被告上海雍立信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地在上海市徐汇区虹漕路XXX号XXX号楼XXX室，该地属徐汇区法院管辖范围，故请求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，法人的住所是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，被告的注册地虽然在上海市崇明县，但其主要办事机构在上海市徐汇区。且经本院征询原告意见，原告同意将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海雍立信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法行执字第240号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人刘霖，男，1983年6月10日出生。
被执行人彭义军，女，1985年4月3日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人刘霖、彭义军收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2011）宁法行执字第240号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年八月七日
代理书记员 江为民
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第810号
上诉人（原审被告）：陈某甲，男，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区，现住。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
法定代理人：林某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙抚养费纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。在审理该案过程中，上诉人陈某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲申请撤回上诉属其在法律规定的范围内自行处分自己的民事诉讼权利，未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许陈某甲撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取为50元，由陈某甲负担。陈某甲已向本院预交了100元，由本院清退50元给陈某甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴新苗
第2页共2页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00042号
原告李长征，男，1954年10月2日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人李庆明，湖北周成律师事务所律师。
被告襄阳立江船舶修理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告王立军，男，1958年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告安国林，女，1957年4月18日出生，汉族，住址同上。系被告王立军之妻。
被告ＸＸ，女，1987年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告李俊，男，1985年7月15日出生，汉族，住址同上。系被告ＸＸ之夫。
被告孙太平，男，1963年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告李长征与被告襄阳立江船舶修理有限公司（以下简称立江船舶公司）、王立军、安国林、ＸＸ、李俊、孙太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员彭庆伟、毛清国参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李长征及其委托代理人李庆明，被告孙太平到庭参加诉讼，被告立江船舶公司、王立军、安国林、ＸＸ、李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长征诉称，2013年10月25日，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊共同向原告借款50万元整，当日，原告将50万元支付四被告，孙太平对借款提供担保。之后，原告多次向四被告及担保人孙太平索要借款无果，故诉至法院要求六被告连带清偿原告欠款50万元及利息。
被告立江船舶公司、王立军、安国林、ＸＸ、李俊未作答辩，也未向本院提供证据。
被告孙太平辩称，当时借款是他们说好的，担保是后来签的，原告李长征的妻子去世前后十天左右签的担保。
经审理查明，2013年10月25日，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊共同向原告李长征借款50万元，当日，原告李长征通过工商银行将50万元转入ＸＸ的的账户（卡号6222081804000377458），被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊共同出具了借条，内容为“今借到现金伍拾万元整（￥500000.00元整）”。双方口头约定月息3.5%，同日，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊又给原告出具了一份借条，内容为“今借到现金贰拾壹万元整。（预计壹年）（￥210000.00元整）。每满三个月前十五天支付伍万贰仟伍佰元整。（￥52500元整）”。该笔借款没有实际发生，是按双方约定的利率计算的利息。2013年11月5日，被告孙太平作为担保人在借条上签名。2014年11月19日，立江船舶公司在借条上写明“本公司愿意以所有设备及财产作为本借款的抵押物。法定代表人：ＸＸ”，并加盖了公章。但立江船舶公司没有办理抵押登记。
另查明，2013年以来，王立军在襄阳市樊城区清河口老船厂院内建造采砂船。期间，王立军连同女儿ＸＸ、女婿李俊以造船需要资金周转为名陆续向杨玲等数十人借款共约1766万元。王立军造船根本用不到这么多资金，其谎称造船急需资金周转，向多人借款，借款人之间均不知情，借款后，王立军全家于2014年12月10日逃匿，其行为涉嫌诈骗。2015年5月26日，襄阳市公安局樊城区分局决定对王立军涉嫌诈骗案立案侦查。
本院认为，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊向原告李长征借款，并出具借条，双方形成借贷关系。原告李长征要求四被告偿还借款的的诉讼请求合法，本院予以支持。原告李长征要求四被告支付利息，借款时，原、被告口头约定月息3.5%，2013年10月25日，被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊给原告出具了一份借条，该笔借款没有实际发生，是按双方约定的利率计算的利息。因双方约定的利息已超过同期银行贷款利率的4倍，对超出部分不受法律保护。原告李长征要求被告立江船舶公司承担连带责任，被告立江船舶公司作出以所有设备及财产作为本借款的抵押物的承诺，在债务人不履行债务时，债权人享有优先受偿权。原告李长征要求被告孙太平承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告被告襄阳立江船舶修理有限公司、王立军、安国林、ＸＸ、李俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊偿还原告李长征借款人民币50万元。
二、被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊支付原告李长征利息（计息时间从2013年10月26日起，按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍，计算至本金付清之日止）。
三、被告襄阳立江船舶修理有限公司、孙太平对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费1000元，合计9800元，由被告王立军、安国林、ＸＸ、李俊、襄阳立江船舶修理有限公司、孙太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 彭庆伟
审判员 毛清国
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 晶
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00162号
原告：丁桂英，女，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告丁桂英与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁桂英向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告丁桂英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告丁桂英撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5758号
原告：王苏丹，女，1989年1月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐晶，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：递铺街道鞍山村下楼村民小组，住所地安吉县递铺街道鞍山村。
代表人：周世忠。
委托代理人：罗世民、许青平，系被告村民。
原告王苏丹与被告递铺街道鞍山村下楼村民小组（以下简称“下楼村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王苏丹的委托代理人徐晶、被告下楼村民小组的代表人周世忠及其委托代理人罗世民、许青平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王苏丹诉称，原告系被告集体经济组织成员，2016年度被告处部分土地因建设高速公路被征用，每人应分配土地征用款16000元，原告要求享有土地征用赔偿款项的分配，被告以种种理由不预分配。原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权利，故诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款16000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告下楼村民小组辩称，一、1982年起被告处就形成村规民约，规定了本村民小组人员户口迁入迁出制度，在生死婚娶等户口变动原因产生的半年内应予办理户口迁入或迁出，若不予办理，即视为在村民小队内自动放弃户口（利益），此后再迁入迁出的，承认户口，但不承认分配权利；原告早已结婚，在被告所定期限内未将户口迁入，被告曾提醒过原告家庭户，原告家庭户户主表示不迁入户口，放弃分配权利。二、被告对于鞍山村进行股份经济合作社改制的事情并不知情，对于股东清册也不予认可。综上，原告的诉请无据，请求法院驳回原告的诉请。
原告王苏丹向本院提交户口本、股东清册、征地补偿款分配方案等证据以证明其观点。
被告下楼村民小组未提交证据。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告王苏丹因婚嫁于2013年1月4日将户口迁入被告处。2016年4月，被告处部分土地因高速公路建设被征收而获得土地补偿款。此后，被告处按人均16000元分配款项，未分配给原告，故原告诉至本院。被告所在的递铺街道鞍山村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
原被告存在以下争议：一、人均16000元款项的来源；二、原告是否有权获得分配。
原告认为，被告处本次人均16000元款项分配均来源于土地征收，其作为被告处集体经济组织成员，有权享受分配。
被告认为，本次征地款项包含土地补偿款和青苗补偿费，被告在分配时并未加以区分，实际上也无法加以区分，被告处本次被征土地与所在村其他两个村民小组的土地相连并存在边界纠纷，故被征土地面积及其上的青苗均未能区分清楚。本案所涉分配款系因征地产生失地农民保险名额，为保证这些人及时缴纳保险费，鞍山村将约90%的款项支付给被告，被告按人均16000元予以分配，该款并未区分土地补偿款或青苗费。
关于第一个争议焦点，被告认为本案人均16000元的款项应包含青苗费，但未能提供证据加以证明，且无法区分青苗费数额，故本院对被告的该抗辩不予采纳，对原告的16000元均为土地补偿款的主张予以认可。
对于第二个争议焦点，本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力，故被告所在鞍山村股东名单已形成，被告以对此不知情为抗辩不能得到支持。现被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告王苏丹具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告王苏丹作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道鞍山村下楼村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王苏丹土地征收补偿款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），财产保全费180元，合计280元，由被告递铺街道鞍山村下楼村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年一月六日
书 记 员 王赦黎
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0104号
原告黄佑国，男，1966年12月24日生，汉族，个体户。
委托代理人刘思民，九一律师事务所律师。
被告徐州鑫源路面工程有限公司。
法定代表人王由众，该公司经理。
委托代理人彭文东，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告黄佑国诉被告徐州鑫源路面工程有限公司股东出资纠纷一案中，因原告黄佑国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半后收取2900元，由原告黄佑国负担。
审判员 孙武正
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄萌萌
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1020号
原告马廷华，男，1957年3月28日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告王榜均，男，1977年6月25日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告马廷华诉被告王榜均民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告马廷华到庭参加诉讼。被告王榜均经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷华诉称，被告王榜均因经营煤炭业务急需资金周转，于2012年10月至2013年5月24日先后向原告借款四次，总金额为40万元。借款初期未约定利息，也未写借据。借款后，经原告多次催收未果，被告于2014年10月1日向原告出具《借条》一份，约定借款月利率为2%，借款期限为一年。被告出具《借条》后，至今仍未偿还原告借款本息。故起诉请求判决被告偿还原告借款本金400，000.00元及按约定利息从2013年10月1日支付至还款之日；诉讼费由被告承担。
原告马廷华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借条》。拟证明：被告向原告借款40万元的事实及借款约定。
2、《王榜均借款时间》。拟证明：原告向被告支付借款40万元的支付时间。
被告王榜均未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。
原告向本院提交以上证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
经审理查明，原告马廷华与被告王榜均原有债权债务关系，2014年1月16日，双方通过结算，被告王榜均共欠原告马廷华借款本金400，000.00元，利息从2013年10月1日起算，于是被告王榜均向原告马廷华出具了2013年10月1日的《借条》一份。该《借条》载明“今有王榜均借到马廷华现金肆拾万元整，小写（400000.00），借期为壹年，从借款之日起每月壹万元利息，（按月支付）”。借款人王榜均在《借条》上签名、捺印。《借条》出具后，被告未偿还原告借款本息。故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，2013年10月1日中国人民银行6个月至一年期（含一年）贷款基准年利率为6%（即月利率5‰）。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。”的规定，本案借款期限现已届满，原告要求被告偿还借款，应予支持。对于借款利息，双方在《借条》中约定月利息10，000.00元，因借款本金为400，000.00元，故月利率为25‰，本案借款期限为一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，参照2013年10月1日中国人民银行6个月至一年期（含一年）贷款基准年利率为6%（即月利率5‰）的规定，原、被告约定的月利率过高，超过2013年10月1日中国人民银行6个月至一年期（含一年）贷款基准月利率5‰的4倍（即20‰），对超出部分的利息，本院不予保护，即借款月利率按20‰计算。对原告超出规定部分利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告王榜均在本判决生效后15日内一次性偿还原告马廷华借款本金人民币400，000.00元及支付利息（利息按本金400，000.00元、月利率20‰从2013年10月1日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告马廷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，800.00元，减半收取4，900.00元，由被告王榜均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一五年八月三十一日
书记员 祁登建
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17695号
原告北京银泰小额贷款有限公司，住所地北京市通州区云景南大街22号。
法定代表人王江，董事长。
委托代理人吕江，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人臧国椽，男，1974年5月1日出生。
被告郭玲君，女，1981年5月11日出生。
被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化，经理。
委托代理人崔德勇，男，1968年2月8日出生。
本院在审理原告北京银泰小额贷款有限公司与被告郭玲君、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告北京银泰小额贷款有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京银泰小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京银泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费八千五百八十三元，由原告北京银泰小额贷款有限公司负担五十元（已交纳），退还原告北京银泰小额贷款有限公司八千五百三十三元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈思思
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4219号
原告卢和东，居民。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城军民路17号。
法定代表人邱东良，董事长。
原告卢和东与被告龙岩市金宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈懿乾到庭参加诉讼。被告龙岩市金宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢和东诉称：2012年11月26日，原告购买了被告开发的坐落于龙岩市新罗区东城军民路松涛花园二期1号楼404单元、2号楼209单元房屋、C322和C323号车位，原告向被告支付了全部购房款、车位款及其他相关费用，被告还向原告收取了房屋契税，原告已依约全面履行商品房买卖合同的全部义务，但被告至今未能按照商品房认购书的约定与原告签订正式商品房买卖合同，也未依照有关法律规定为原告办理房屋的权属登记，侵害了原告的合法权益。为此原告向法院起诉请求判令被告与原告签订商品房买卖合同并限期为原告办理位于龙岩市新罗区东城军民路松涛花园二期1号�404单元、2号楼209单元的房屋、C322、C323号车位商品房买卖合同并限期为原告办理房屋、车位权属登记及土地使用权登记。
被告龙岩市金宏房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2012年8月16日，被告向原告出具收款收据一份，载明“缴款单位：卢和东，款项内容：松涛花园二期1#楼404单元购房款963039元”。2012年11月9日，被告向原告出具收款收据一份，载明“缴款单位：卢海增（卢海东），款项内容：松涛花园二期1#楼404单元契税，金额为28809元”。2012年11月26日，被告向原告出具收款收据七份，分别载明“松涛花园二期2#楼209单元购房款，金额为832715元”、“松涛花园二期2#楼209单元契税，金额为8328元”、“松涛花园二期车位C322契税，金额为4500元”、“松涛花园二期车位C322印花税，金额为100元”、“松涛花园二期车位C323印花税，金额为100元”、“松涛花园二期车位C323车位款，金额为150000元”、“松涛花园二期车位C323契税，金额为4500元”。原告认为被告未与原告签订商品房买卖合同，亦未办理房屋权属登记，已侵害原告的合法权益，遂向法院起诉请求判如所请。
上述事实，有原告提供的收款收据九张及原告的庭审陈述为证。
诉讼过程中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月15日作出（2014）龙新民初字第4219-1号民事裁定书，依法查封被告龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区东城松涛花园二期1号楼404单元、2号楼209单元房产及C322、C323号车位。原告预付诉讼保全申请费5000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其分别于2012年8月16日、2012年11月26日，与被告工作人员签订了缴款确认表并转账支付全额购房款，仅提供缴款确认表复印件，且未能提交转账凭证予以证明，原告提供的证据不足以认定原、被告之间存在商品房买卖关系。对于协助办理过户登记手续，属于出卖人应履行的附随义务，在双方当事人未签订商品房买卖合同、明确合同主要权利义务的情况下，原告要求被告办理房屋权属登记和土地使用权登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告龙岩市金宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢和�的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，诉讼保全申请费5000元，以上合计5050元，由原告卢和东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年八月十四日
书记员 杨重苑（代）
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害�系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第294、134号
申请执行人：王莉莉
申请执行人：永修县建昌法律服务所
被执行人：永修县百合谷箱包实业有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行申请执行人王莉莉、永修县建昌法律服务所诉永修县百合谷箱包实业有限公司两起案件中，本院向被执行人永修县百合谷箱包实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永修县百合谷箱包实业有限公司位于永修县工业集中区面积为22192.4平方米的土地使用权（证号：永国用（2007）字第XXXXX号）及该地块上的建筑物所有权拍卖优先清偿后剩余款1165366元。冻结期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一五年四月二十日
书记员 聂洪刚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民特25号
申请人：山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司，住所地：昌邑市新昌路2－6号。
法定代表人：魏建峰，董事长。
委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所律师。
被申请人：毕景芝，女，1984年10月10日生，汉族，住高密市。
申请人山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司与被申请人毕景芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月12日作出昌劳人仲案字（2017）第215号仲裁裁决书，申请人山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院在审理过程中，申请人山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司自愿向本院请求撤回撤销该仲裁裁决申请。
本院认为，申请人山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司的撤诉申请系对其自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司撤回撤销昌劳人仲案字（2017）第215号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东昌邑乾隆杯酒业有限责任公司负担。
审判长 尹 义
审判员 陈志宇
审判员 宫 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 张瑞丰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08447号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，系重庆善弘律师事务所律师。
被告李帅，男，1990年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎响，男，2010年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人黎明宽，男，1988年2月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人及黎明宽委托代理人唐春霞，女，1989年3月21日出生，汉族，住址同上。
被告重庆正勇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇大田湾门市20-3号，统一社会信用代码9150022268393328X4。
法定代表人左年碧，总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助中心）诉被告李帅、黎响、重庆正勇汽车运输有限公司（以下简称：正勇汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告救助中心委托代理人徐青，被告李帅，被告黎响法定代理人及黎明宽委托代理人唐春霞到庭参加诉讼。被告正勇汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年2月10日，被告李帅聘请的驾驶员罗开进驾驶重型罐式货车（车牌号渝BJ71**）与行人被告黎响发生擦挂，造成被告黎响受伤的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：罗开进承担此事故的主要责任，被告黎响的监护人黎明宽承担此事故的次要责任。应重庆医科大学附属儿童医院的申请，经审核原告于2015年4月22日向重庆医科大学附属儿童医院垫付被告黎响的抢救费用174900元。此后，被告没有履行偿还义务。故起诉到法院，请求判令三被告偿还垫付的抢救费174900元。
被告李帅辨称，渝BJ71**号重型罐式货车系被告所有，挂靠于被告正勇汽车运输公司，罗开进系被告聘请的驾驶员。发生交通事故及原告垫付被告黎响抢救费174900元属实，但对道路交通事故责任认定有异议，被告没有责任，请求法院依法判决。
被告黎响辩称，发生交通事故及原告垫付被告黎响抢救费174900元属实，但对道路交通事故责任认定有异议，被告没有责任，请求法院依法判决。
被告正勇汽车运输公司未到庭，提出书面答辩意见称，渝BJ71**号重型罐式货车系被告李帅所有，挂靠于被告公司，罗开进系被告李帅聘请的驾驶员。发生交通事故及原告垫付被告黎响抢救费174900元属实，对道路交通事故责任认定没有异议，不同意承担赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月10日15时，罗开进驾驶重型罐式货车（车牌号渝BJ71**）在原万盛区南桐镇麒麟村麒麟社路段与行人黎响发生擦挂，造成被告黎响受伤的交通事故。
2015年3月10日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：罗开进承担此事故的主要责任，被告黎响的监护人黎明宽承担此事故的次要责任。在被告黎响治疗期间，应重庆医科大学附属儿童医院的申请，经审核原告于2015年4月22日向重庆医科大学附属儿童医院垫付被告黎响的抢救费用174900元。
另查明，渝BJ71**号重型罐式货车系被告李帅所有，挂靠于被告正勇汽车运输公司，罗开进系被告聘请的驾驶员。
上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、重庆医科大学附属儿童医院抢救费用垫付申请书1份（复印件）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队抢救费用垫付通知书1份（复印件）、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书1份（复印件）、重庆银行电汇凭证回单1份（复印件）、重庆医科大学附属儿童医院住院发票1份（复印件）等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，罗开进与被告黎响发生交通事故，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告罗开进承担此事故的主要责任，黎响的监护人黎明宽承担此事故的次要责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）款规定”非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”，渝BJ71**号重型罐式货车系被告李帅所有，罗开进系被告李帅聘请的驾驶员，其交通事故造成的损失，依法应当由被告李帅承担赔偿责任。渝BJ71**号重型罐式货车挂靠于被告正勇汽车运输公司，被告正勇汽车运输公司应承担连带赔偿责任。
被告李帅、黎响均辩称其无责任，未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据，被告李帅、黎响的辩称意见，本院均不予采信。结合本案的实际情况，本院认定黎响的监护人黎明宽承担此事故10%的责任，罗开进承担此事故90%的责任。被告正勇汽车运输公司辩称不承担赔偿责任，不符合法律规定，被告正勇汽车运输公司的辩称意见，本院不予采信。根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第六条第三款规定”重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作”。在被告黎响治疗期间，应重庆医科大学附属儿童医院的申请，经审核原告于2015年4月22日向重庆医科大学附属儿童医院垫付被告黎响的抢救费用174900元。三被告应在责任范围内偿还原告垫付的抢救费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李帅偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款157410元，被告重庆正勇汽车运输有限公司对此承担连带偿还责任；被告黎响的法定代理人黎明宽、唐春霞偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款17490元，均限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1899元，由被告李帅负担1709元，被告黎响法定代理人黎明宽、唐春霞负担190元（此款系缓交，被告李帅、被告黎响的法定代理人黎明宽、唐春霞于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第363号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。
代表人：余万军，该行行长。
委托代理人：陈方明，系该行员工。
被告：王燎权。
被告：黄剑淼，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告王燎权、黄剑淼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈方明、被告黄剑淼到庭参加诉讼，被告王燎权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告王燎权未按约还本付息，被告黄剑淼未按约承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告王燎权偿还借款本金人民币100000元；2.被告王燎权支付借期内利息2672.90元，并支付从2015年1月6日起至判决确定的履行日止以100000元为基数按月利率14.805‰计算的逾期利息；3.被告黄剑淼对被告王燎权的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄剑淼答辩称：借款属实，担保也属实。据了解，被告王燎权确未归还借款，但被告黄剑淼现无能力承担担保责任。
被告王燎权未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年6月11日，原告泰隆银行与被告黄剑淼签订最高额保证合同一份，约定被告黄剑淼愿为原告与被告王燎权在2014年6月11日至2015年6月11日期间签订的全部借款合同所形成的债权提供最高额担保，最高额为150000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告王燎权签订个人借款合同一份，约定被告王燎权向原告借款100000元，借款期限自2014年6月11日起至2015年1月5日，月利率9.87‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。还约定原告有权对逾期借款按逾期天数依照合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，原告依约向被告王燎权发放贷款100000元，后被告王燎权支付部分借款利息，尚欠借款期限内利息2672.90元未付，也未按约归还借款本金。被告黄剑淼未按约承担担保责任。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、账户明细对帐单各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告黄剑淼签订的最高额保证合同以及原告与被告王燎权签订的个人借款合同均合法有效。被告王燎权取得原告按约发放的贷款后，应按约还本付息，现其拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告王燎权即时归还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄剑淼作为保证人应按约对被告王燎权的上述还款义务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请，本院也予以支持。被告王燎权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燎权于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款100000元及借期内的利息2672.90元；并支付原告自2015年1月6日起至实际清偿日止，以100000元为基数，按月利率14.805‰计算的逾期利息；
二、被告黄剑淼对上述第一项确定的被告王燎权的还款义务承担连带保证责任；被告黄剑淼承担保证责任后，有权向被告王燎权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2353元，本院依法收取1176.50元，由被告王燎权、黄剑淼共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年六月十八日
代书记员 冯维亚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00737号
原告：陶玉兵，男，1983年11月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：ＸＸ保，男，武穴市法律援助中心律师。特别授权。
被告：武穴市东辉门业有限公司。
法定代表人：杨爱国，男，该公司总经理。
委托代理人：王国平，男，该公司职工。特别授权。
被告：雷得玉，女，1985年11月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告陶玉兵与被告武穴市东辉门业有限公司（以下简称“东辉门业”）、雷得玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员姜亚群独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陶玉兵及其委托代理人ＸＸ保、被告东辉门业的委托代理人及被告雷得玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉兵诉称：陶玉兵于2013年10月11日受雇为雷得玉家安装东辉门业生产的7扇木制门，当安装至第5扇门时，因光线不足，导致汽枪的汽钉打到硬物上反弹，将陶玉兵的左眼刺伤。后陶玉兵在武穴市第一人民医院及湖北省人民医院住院治疗三次共23天，同时门诊进行治疗，医疗费共计33829元。经鉴定，陶玉兵的伤残等级十级，后期治疗费用为每月500元，期限暂定二年。因对相关损失的赔偿问题协商未果，故陶玉兵起诉要求东辉门业及雷得玉赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后期治疗费等损失共计92654.80元。
原告陶玉兵为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、陶玉兵的身份证及户口本复印件，拟证明陶玉兵的身份情况；
证据二、武汉大学人民医院的出院证明3份，拟证明陶玉兵受伤后的伤情及治疗情况；
证据三、医疗费发票22份及药费清单3份，拟证明陶玉兵已实际支付医疗费33829.80元；
证据四、武科剑临法（2014）鉴字第63号《法医司法鉴定意见书》一份，拟证明陶玉兵的伤残等级、后期治疗费数额及误工、护理、营养时间；
证据五、交通费发票27张，拟证明陶玉兵受伤后用去交通费4148元；
证据六、鉴定费发票一份，拟证明陶玉兵已支付鉴定费1500元。
被告东辉门业辩称：东辉门业不清楚陶玉兵的伤是怎么形成的，不应承担赔偿责任，请求依法驳回陶玉兵的诉讼请求。
被告东辉门业为支持其抗辩主张，向本院提供了其营业执照及机构代码证的复印件作为证据，拟证明东辉门业的经营范围不包括门的安装。
被告雷得玉辩称：雷得玉从东辉门业购买7扇木制门，都是由东辉门业负责安装完毕，一切费用都由东辉门业承担，雷得玉不承担其他费用，且雷得玉也没有雇请陶玉兵到自己家安门，所以雷得玉不应承担赔偿责任。
被告雷得玉为支持其抗辩主张，向本院提供了李加胜于2014年5月9日出具的一份证明材料作为证据，拟证明陶玉兵到雷得玉家安门的经过。
上述证据经质证，原告陶玉兵提供的证据一及被告东辉门业提供的营业执照、机构代码证复印件，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。
被告东辉门业、雷得玉对原告陶玉兵提供的证据二、三、四、五、六提出异议，认为证据二、三中原告陶玉兵的病是原发性的，并非外伤所致，治疗的部位与外伤无关；证据四的鉴定人资质不明，且被鉴定人受伤的地方不能确定；证据五的真实性不能确定；证据六与本案无关。原告陶玉兵对被告雷得玉提供的李加胜出具的证明材料没有异议，被告东辉门业则认为证人应出庭作证，且该证据不能证明原告陶玉兵受伤的经过。
对上述有争议的证据，本院经审核认为：原告陶玉兵提供的证据二、三、四、六及被告雷得玉提供的李加胜出具的证明材料是客观真实的，能够证明本案相关事实，故依法予以采信；原告陶玉兵提供的证据五中的租车费没有正式发票，不予采信。
经审理查明：雷得玉通过其胞兄雷笑应从雷笑应与他人合伙经营的东辉门业购买了一批木制门，每扇门800元，安门的工钱和锁共100元均由东辉门业支付。后雷笑应叫李加胜帮忙找木工，李加胜就介绍到陶玉兵雷得玉家安门。2013年10月11日，陶玉兵到雷得玉家安门，当安装至第5扇门时，因光线不足，导致汽枪的汽钉打在硬物上反弹，将陶玉兵的左眼刺伤。后陶玉兵在武汉大学人民医院住院治疗三次共23天，共用去医疗费31175.50元，同时在湖北省人民医院门诊进行治疗，门诊治疗的医疗费共计2654.30元。经鉴定，陶玉兵的伤残等级为十级，后期治疗费用为每月500元，期限暂定二年。因对相关损失的赔偿问题协商未果，故陶玉兵起诉要求东辉门业及雷得玉赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后期治疗费等损失共计92654.80元。
另查明：陶玉兵系农业户口，并已通过农村合作医疗报销了医疗费12229元。
本院认为：一、被告雷得玉的胞兄雷笑应系被告东辉门业的合伙人，其通过李加胜的介绍雇请原告陶玉兵到被告雷得玉家安装木制门，并由被告东辉门业支付安门的费用，因此，原告陶玉兵与被告东辉门业之间形成了雇佣关系。原告陶玉兵在从事雇佣活动过程中身体受到伤害，依法应当由雇主即被告东辉门业承担赔偿责任；原告陶玉兵身体受到伤害，主要是其自己忽视自身的安全，没有采取相应的安全措施造成的，其本人有重大过失，因此应依法减轻被告东辉门业的赔偿责任；被告雷得玉与原告陶玉兵之间没有法律上的利害关系，也没有过错，其不应承担侵权责任。二、原告陶玉兵诉讼请求中的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后期治疗费共计38017元，计算方法和标准均符合法律规定，应予认定，但医疗费、误工费、交通费损失计算有误，应依法重新认定。因原告陶玉兵已通过农村合作医疗报销了医疗费12229元，故其医疗费实际损失应为21600.80元；误工费亦应比照居民服务业的标准计算至定残的前一日，为12113.31元（26008元／年÷365天／年×170天）；交通费依据有效证据应认定为1748元。故原告陶玉兵的实际损失共计认定为73479.11元，此款应由被告东辉门业赔偿40%，计29391.65元，原告陶玉兵自负60%，计44087.46元；三、原告陶玉兵的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”的规定，判决如下：
一、限被告武穴市东辉门业有限公司在判决生效后三日内赔付给原告陶玉兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计29391.65元；
二、被告雷得玉在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告陶玉兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由被告武穴市东辉门业有限公司承担761元、原告陶玉兵承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜亚群
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡 清
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00821号
原告戴焰。
委托代理人陆晓薇、李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告俞林星。
原告戴焰与被告俞林星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴焰的委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告俞林星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴焰诉称：被告因资金困难于2009年、2010年分别向原告多次借款并出具借条，原告虽经多次催讨但其一直未履行还款义务，后原、被告于2012年5月9日签订了借款协议，约定借款65万元于2013年5月9日前还清。后被告又于2013年1月5日以资金周转困难为由向原告借款9万元，并约定分别于2013年1月19日还款7万元、2013年1月31日还款2万元，但至今未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金74万元，按照同期银行贷款利率计算自2013年5月10日起65万元的利息、自2013年2月1日起9万元的利息，均主张至实际还款之日止。
被告俞林星未作答辩及举证。
经审理查明：被告俞林星于2009年11月7日、2009年12月29日、2010年2月11日向原告戴焰出具借条，分别借款3万元、17万元、20万元，2010年9月29日又与原告签订借款协议，向原告借款20万元。
2012年5月9日，被告俞林星与原告戴焰签订借款协议一份，载明“甲方（俞林星）向乙方（戴焰）借款人民币陆拾伍万元整，甲方在2013.5.9前一次性归还。本协议确定的借款金额在双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。”诉讼中，原告戴焰表示2012年5月9日65万元的借款协议系之前三张借条和一张借款协议总计60万元的概括总结，并包含了之前另行陆续出借给被告的5万元。
2013年1月5日，被告俞林星又向原告出具“借条”一份，载明“今借戴焰人民币玖万元整90000元，2013年1月19日还7万，2013年1月31日还2万”。
因催讨上述借款未果，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条、借款协议、微信记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告俞林星出具的借条、借款协议系双方借款合同的反映，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告向被告出借了款项，被告理应按约还款，本案系被告未及时归还债务所致，责任在被告。原告要求被告归还借款本金以及按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞林星于本判决生效之日起7日内归还原告戴焰借款74万元，并支付前述款项至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，其中65万元自2013年5月10日起计算，9万元自2013年2月1日起计算。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12088元，公告费600元，合计12688元，由被告俞林星负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任 彦
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第157号
上诉人（一审原告）：魏奉新，男，汉族，1958年2月23日出生，住山东省青州市。
委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：莱芜市垂阳铁矿有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇林马庄南。组织机构代码：74240363-4。
法定代表人：刘大圣，该公司总经理。
上诉人魏奉新与被上诉人莱芜市垂阳铁矿有限公司（以下简称垂阳铁矿）因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人魏奉新的委托代理人解家俊，被上诉人垂阳铁矿的委托代理人张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告魏奉新于2015年6月10日诉称：2006年10月，原告到被告处工作。2006年11月3日，双方签订了为期3年的劳动合同，合同期满后至2011年10月17日前，双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作。2011年10月17日双方又签订了为期五年的劳动合同，合同期限2016年10月17日。2015春节放假后，被告因效益不好裁员，原告就在所裁人员之列。被告单方解除劳动合同违反了法律的相关规定，侵害了原告的合法权益。后原告向莱城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门驳回了原告的仲裁请求，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告支付原告经济补偿金73040元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2006年10月，原告魏奉新到被告垂阳铁矿工作。2006年11月3日，原告魏奉新与被告垂阳铁矿签订期限为三年的劳动合同，期限至2009年11月2日。合同到期后，原告一直在被告处工作。2011年10月17日双方第二次签订劳动合同，期限至2016年10月17日止。原告魏奉新自2014年1月至2014年11月，2015年1月至2月工资分别为3856元、5469元、3274元、4581元、5338元、4419元、5297元、4712元、4216元、5386元、4228元、4008元、4911元。
后原告魏奉新向莱芜市莱城区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告垂阳铁矿支付经济补偿金73040元。2015年5月29日，仲裁部门作出莱城劳人仲裁字（2015）56号裁决书，裁决驳回原告魏奉新的仲裁请求。
以上事实，由劳动合同两份、工资明细、莱城劳人仲裁字（2015）56号裁决书等及庭审笔录中原被告陈述予以证实。
一审法院经审理认为：原告魏奉新诉称自2006年10月至被告垂阳铁矿工作，被告对此无异议，予以认可。原告魏奉新提交的银行交易明细，仅能证实原告魏奉新的基本工资情况，不能证实被告违法解除了与原告的劳动合同。原告提交的风险金凭单仅能证实被告已将风险金退还给原告，但无法证实被告与原告解除劳动合同。被告辩称于2015年4月16日向原告发出要求原告回厂上班的通知，因该通知是在原告魏奉新提起劳动仲裁申请之后发出，对该份证据不予采信。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时应出具解除或者终止劳动合同的证明，本案中原告魏奉新未与被告垂阳铁矿签订解除或终止劳动合同证明书，原告魏奉新也无证据证实已办理离职交接手续。同时，根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条的规定，主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同变动的事实承担举证责任，该案中原告魏奉新提交的证据以证实被告垂阳铁矿违法解除了与原告魏奉新的劳动合同。因此对原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条的规定，判决：驳回原告魏奉新的诉讼请求。
上诉人魏奉新不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一审判决对上诉人的诉求以证据不足被驳回，是加大了劳动者的举证责任，在被上诉人告知上诉人解除劳动合同时，被上诉人当时出具了一份解除劳动合同证明，其内容是：上诉人自愿解除劳动合同，补偿为零。上诉人阅读了该证明后，因内容违背事实，上诉人就没有签字。之后，被上诉人不给上诉人安排任何工作，并通知办理一切离职手续，上诉人才将风险抵押金退出。被上诉人的辩称是暂时放假，也没有相应的证据证明，如果是暂时放假，应该在放假时就以书面形式告知所有的放假人员，而不是要等到上诉人提起劳动仲裁了才发出让回来上班的通知，并且将风险抵押金退给了上诉人。发放的生活费也至今没有打入上诉人的账户之上，这根本不就符合常理。上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同，2016年10月到期。到期后，上诉人能拿到法律规定的经济补偿金，而且上诉人的工资收入每月都在4、5千元左右，相对收入也较高，如果不是被上诉人单方违法解除劳动合同，上诉人不可能自己要求解除的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条也规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、辞退、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，上诉人认为一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人垂阳铁矿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案当事人争议焦点是：一、魏奉新在仲裁前，垂阳铁矿是否与其解除劳动关系；二、如解除，是否存在违法解除的情形，应否支付付正之赔偿金及赔偿金的数额。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。根据上述规定，魏奉新提交的证据不足以证实垂阳铁矿解除了与魏奉新的劳动关系，更不存在违法解除劳动关系的情形。在二审审理期间，魏奉新未能提供新的证据证明其主张。而垂阳铁矿所提交的《工资汇总表》和《企业缴纳社会保险基金月报表》证实一直为魏奉新支付生活费及缴纳社会保险至2015年9月，庭审中陈述并未与魏奉新解除劳动关系，亦极力请求魏奉新回去上班。因此，魏奉新主张是垂阳铁矿单方作出了辞退决定，现垂阳铁矿否认的情况下，根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条“主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。”的规定，应由主张存在辞退事实一方的魏奉新承担举证责任，现魏奉新未能完成举证责任的情况下，主张被垂阳铁矿单方辞退证据不足，其要求垂阳铁矿支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏奉新负担。
本判决为终审判决。
审判长 范新英
审判员 高新江
审判员 蔺双祝
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕 敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第145号
申请人：赵晋爱。电话。
被申请人：于曰增，成年人。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月28日向本院申请，要求将被申请人于曰增所有的鲁L×××××号牌肇事小型轿车一辆予以保全（保全额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人于曰增所有的鲁L×××××号牌肇事小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李金玉
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第76号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人拜玉清。无前科。2014年10月20日因涉嫌猥亵儿童罪被临夏市公安局刑事拘留，同年11月18日经临夏市人民检察院批准逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检诉（2015）第45号起诉书指控被告人拜玉清犯猥亵儿童罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人拜玉清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人拜玉清在本市红园新村北巷32号的厕所内，对受害人马某某某儿童进行了猥亵。
上述事实有被害人马某某某的陈述、�夏州妇幼保健医院的诊断、临夏回族自治州公安局法医鉴定中心DNA个体识别鉴定书、辨认笔录、户籍证明、证人证言等证据在案佐证，并经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人拜玉清无视国法，猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人拜玉清在审理中能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，合议庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条三款之规定，判决如下：
被告人拜玉清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
代理审判员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯北龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1013号
上诉人（原审被告）：刘士成，无固定职业。
委托代理人：叶世武。
被上诉人（原审原告）：王家保，驾驶员。
委托代理人：李德昭。
上诉人刘士成为与被上诉人王家保民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月至4月期间，王家保、刘士成之间发生数次借贷关系往来。经结算，刘士成于2014年1月29日向王家保出具借条一份，载明：今借到王家保37万元，限2014年5月底还清。此后，刘士成未履行任何债务。
王家保于2015年6月4日向原审法院起诉称：2012年3月至4月期间，刘士成累计向王家保借款55万元，当时未出具借条。此后，刘士成归还借款本金18万元，支付6个月借款利息5万元。后经结算，刘士成于2014年1月29日出具借条一份，确认尚欠王家保借款37万元并约定2014年5月底还清，但刘士成未履行约定还款义务。请求判令：刘士成归还借款37万元。
刘士成在原审中答辩称：借条是刘士成自己出具的，但之后没有收到37万借款本金。王家保于2012年3月8日汇给刘士成的20万元，刘士成在出具借条之前已经还清。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。刘士成答辩称在出具借条后未曾收到借款本金，王家保提供了借条及部分借款本金交付依据，而刘士成未就其答辩主张提供相应的证据，原审法院确认截至2014年1月29日，刘士成尚欠王家保借款37万元事实成立，刘士成应按借条约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审法院于2015年7月21日作出如下判决：限刘士成于判决生效后十日内返还王家保借款37万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费6”850元，减半收取3425元，由刘士成负担。
刘士成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然涉案借条是刘士成出具，但刘士成并未收到王家保37万元借款本金。王家保应当对交付37万元款项予以证明。本案证据不足，原审认定事实错误。请求撤销原判，驳回王家保在原审中的诉讼请求。
王家保答辩称：原审认定事实清楚，刘士成的上诉理由不能成立。请求驳回刘士成的上诉。
二审中，刘士成、王家保均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘士成与王家保对涉案37万元借条的真实性均无异议。王家保陈述该37万元借条系2014年1月29日，双方对原有55万元借款结算后刘士成对尚欠款项的确认。该陈述与借条、王家保提供的银行汇款凭等相互印证，应予认定。刘士成上诉辩称其未收到37万元借款本金，但未提供相关证据予以证明。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。刘士成的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人刘士成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十月十三日
代书 记员 汤李燕
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0075号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“毛毛”，农民，租住无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区齐家社***号，户籍在安徽省蒙城县。2013年3月22日因非法持有毒品被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十日；2014年11月9日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日。2014年11月24日被传唤，同年11月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，判处被告人刘某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘某甲对指控的容留他人吸毒的事实未提出异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月31日左右的一天下午，刘某甲在本市惠山区玉祁街道齐家社427号其租住处，容留伍某、龙某、刘某乙、何某、郭绍云吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月7日晚上，刘某甲在上述地点，容留伍某、刘某乙、何某、郭绍云吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月24日，被告人刘某甲被公安机关传唤询问时，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人伍某、刘某乙、何某、龙某、殷某的证言及辨认笔录、行政处罚决定书、被告人刘某甲的辨认笔录、公安机关出具的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某甲犯罪后虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲曾因非法持有毒品、吸毒被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人刘某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日至2015年7月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一五年四月三日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第553-5号
申请执行人邓秋贞，女，1955年8月16日出生。
被执行人丁吉才，男，1968年3月1日出生。
被执行人盛芳，女，1990年5月8日出生。
被执行人谭小玲，女，1973年11月28日出生。
被执行人吴范鹏，男，1965年7月18日出生。
被执行人丁淑梅，女，1965年11月11日出生。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第373号民事判决书。
执行经过：申请执行人邓秋贞与被执行人丁吉才、盛芳、谭小玲、吴范鹏、丁淑梅民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第373号民事判决书，于2015年12月1日依法立案执行，于2016年4月11日向被执行人丁吉才、盛芳、谭小玲、吴范鹏、丁淑梅送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人邓秋贞偿还借款本金、利息、违约金共计516000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费4480元和执行费5840元。在执行过程中，被执行人丁吉才未主动履行义务。经查被执行人丁吉才、盛芳、谭小玲、吴范鹏、丁淑梅暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人邓秋贞也不能提供被执行人丁吉才、盛芳、谭小玲、吴范鹏、丁淑梅有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人邓秋贞与被执行人丁吉才、盛芳、谭小玲、吴范鹏、丁淑梅民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月十七日
书记员 肖化众
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00039号
原告：李国成，男，1984年10月3日出生，汉族，淮南矿业集团有限责任公司朱集东煤矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：魏超，男，1990年2月10日出生，汉族，原淮南矿业集团有限责任公司朱集东煤矿工人（现已解除劳动合同），住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
原告李国成与被告魏超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日以简易程序受理后，因被告魏超下落不明，于2015年1月7日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李国成到庭参加诉讼，被告魏超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国成诉称：原被告系同事关系。2014年4月份，被告因购房急需资金向原告借款，考虑都是同事关系，碍于面子，原告就借给被告40000元，有借条为证，双方约定在2014年9月9日前一次性付清，被告逾期没有履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还借款40000元，支付2014年4月9日至2014年9月9日期间的利息7800元（按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告魏超未应诉答辩、未提交任何证据。
原告李国成针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实，约定月息2分。
出示本院调取的淮南矿业集团有限责任公司朱集东煤矿文件，证明被告因旷工被单位解除劳动合同。原告无异议。
经庭审举证，本院对原告所举证据及本院调取的证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，对其真实性本院予以确认。对原告证据2，证明被告向原告借款40000元，约定月息2分，被告未到庭应诉，放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对该证据的真实性本院予以确认。
对本院出示的淮南矿业集团有限责任公司朱集东煤矿朱集人力（2014）229号文件，证明被告自2014年以来长期旷工累计超过30个，于2014年11月12日被朱集东煤矿解除劳动合同。原告无异议，对其真实性本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告原系朱集东煤矿同事。2014年4月9日，被告以购房需要向原告借款40000元，约定月息2分，并给原告出具借条一份，主要内容为：“本人因需要购买房屋，今借到李国成人民币（现金）肆万元整（40000），月利息0.002，保证于2014年9月9日之前一次性付清，如有逾期为付清，则按每天实际欠款金额的万分之五付逾期还款的利息或向出借方支出违约金每天100元整。同时自愿承担出借方讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等债权人维权所需一切费用）。”后经原告催要，被告未还款。
另查，被告因旷工于2014年11月12日被淮南矿业集团有限责任公司朱集东煤矿解除劳动合同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2014年4月9日至2014年9月9日期间的利息，按中国人民银行一年至三年同类贷款利率的四倍计算，应为4182元，对原告多主张部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
魏超偿还李国成借款本金40000元，利息4182元，合计44182元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由李国成负担90元，魏超负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 张贤桃
人民陪审员 胡 云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2005号
原告：吉首市富航钢材经营部。
经营者李夏平，女，1963年6月15日出生，苗族，住吉首市。
被告：吉首市第二建筑安装公司。
法定代表人：覃武彪。
地址：吉首市。
本院在审理原告吉首市富航钢材经营部诉被告吉首市第二建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，因原告吉首市富航钢材经营部在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交案件受理费，在本院通知其在指定期限内交纳诉讼费后仍不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一七年三月八日
书 记 员 余 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00212号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人双双，曾用名刘双双，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年3月19日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月20日释放。现又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月9日被刑事拘留（10月8日被羁押），同年11月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人詹海涛，曾用名詹海青，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月9日被刑事拘留（10月8日被羁押），同年11月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人石彬，农民。被告人石彬因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人李宗恒，曾用名李潭潭，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒犯聚众斗殴罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月11日凌晨，被告人双双因琐事与朱某乙等人发生纠纷后，伙同被告人詹海涛纠集被告人石彬、李宗恒等人，至苏州市吴江区盛泽镇某茶业店，持刀等工具对被害人高某、张某等人进行殴打，并致被害人高某、张某受伤。
经法医鉴定，被害人高某左、右上肢损伤属人体轻伤二级；被害人张某体表损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒共同积极参加持械聚众斗殴，其中被告人双双、詹海涛均系首要分子，被告人石彬、李宗恒均系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒均起主要作用，均系主犯。被告人双双系累犯，应当从重处罚。被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、张某的陈述笔录、证人刘某、徐某、朱某甲、朱某乙、张某、陈某、祝某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查记录、照片、入院记录、出院记录、法医人体损伤程度意见书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒共同积极参加持械聚众斗殴，其中被告人双双、詹海涛均系首要分子，被告人石彬、李宗恒均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒均起主要作用，均系主犯。被告人双双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人双双、詹海涛、石彬、李宗恒均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，对被告人双双依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人詹海涛、石彬、李宗恒依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人双双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2020年6月7日止）。
二、被告人詹海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2019年4月7日止）。
三、被告人石彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2017年11月2日止）。
四、被告人李宗恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王丁维
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第245-1号
申请人冷慧。
被申请人江苏飞亚化学工业有限责任公司，住所地江苏省海安县。
申请人冷慧与被申请人江苏飞亚化学工业有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值100000元。山东国信资产管理担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人江苏飞亚化学工业有限责任公司所有的苏F×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年九月八日
书记员 刘文晋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第537号申请人李永利，男，1976年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。被申请人张军，男，1968年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。被申请人王希格，女，1968年2月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理申请人李永利与被申请人张军、王希格民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张军、王希格价值382800元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人徐晓红共有的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张军、王希格价值382800元的存款或等值财产；二、冻结申请人李永利提供的担保物即李永利、徐晓红名下的房产。本案财产保全费2434元，由申请人李永利负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年六月十五日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第11号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人侯某某，男，1988年8月8日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被砚山县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日、2月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年9月4日23时许，被告人侯某某窜至林某某家后院弃用的猪圈里面躲藏，5日凌晨0时许对林某某家堆放在大门过道上的16.2公斤干三七、9.1公斤干三七根和51公斤干南瓜籽实施盗窃。后侯某某又用摩托车将盗窃所得的干三七、干三七根、干南瓜籽拉至其在文山开化镇龙井路龙井村租住的出租房内藏匿。2013年9月7日，被告人侯某某在文山市马塘镇马塘街上出售盗窃所得的干三七和南瓜籽时被查获。经鉴定，被盗干三七、干三七根、干南瓜籽价值人民币10050.00元。
砚山县人民检察院认为：被告人侯某某目无国法，以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人侯某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2013年9月4日下午，被告人侯某某驾驶云HS7X**号普通二轮摩托车窜至砚山县维摩乡维摩新街，看见被害人林某某家有三七和南瓜籽，决定伺机作案。当晚23时许，被告人侯某某趁被害人林某某家大门未锁之机，潜入被害人家弃用的猪圈内躲藏至次日凌晨1时许，将被害人放置于大门过道处的干三七16.2千克、干三七根9.1千克及干南瓜籽51千克盗走，驾驶云HS7X**号摩托车运至其租住的文山市开化镇龙井路龙井村54号出租房内藏匿。2013年9月7日，被告人侯某某携带赃物干三七、干南瓜籽至文山市马塘镇出售时被林某某、雷某某抓获，后公安机关从被告人侯某某租住房内搜查出被盗的干三七根。经鉴定，被盗的三七价值人民币6480.00元，三七根价值人民币2548.00元，南瓜籽价值人民币1020.00元，已由公安机关发还被害人林某某。
上述事实，被告人侯某某在审理过程中亦无异议，且有物证三七、南瓜籽、三七根的照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人侯某某的户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明，被害人林某某、雷某某的陈述，被告人侯某某的供述笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录、照片，称量笔录、照片，发还清单，砚价鉴（2013）162号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某以非法占有为目的，秘密进入他人住宅窃取财物价值10050.00元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人侯某某应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人侯某某作案用的云HS7X**号普通二轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 任
审判员 彭玉奇
审判员 杨跃祥
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵苓希
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第543号
原告盖敬霞，女，19xx年x月x日生，汉族，住x市x区平x街*号。
被告左丽丽，女，19xx年x月x日生，汉族，住x路x巷x家属院x号楼x单元x室。
被告杨彬彬，男，19xx年x月x日生，汉族，住址同上。
原告盖敬霞与被告左丽丽、杨彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖敬霞、被告左丽丽到庭参加诉讼，被告杨彬彬经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年元月至2月，被告左丽丽分期向原告借款85400元，当时双方约定月息为3分，借款时间随用随还。后原告向被告催要时，被告一直未还。故要求二被告归还原告85400元及利息。
被告左丽丽辩称，原告所述属实。我向原告借款7万元，利息为月息3分，截止到2013年9月，欠利息15400元。但我现在无能力归还欠款。
被告杨彬彬未参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年元月至2月，被告左丽丽向原告共借款7万元，并向原告出具了欠据，并口头约定月息3分。后经原告催要，被告未能归还借款。被告左丽丽于2013年9月9日向原告出具了截止2013年9月29日欠原告利息15400元的欠据。庭审中，被告认可向原告借款7万元及约定利息3分的事实，对向原告出具的欠据也予以认可，但主张自己现在无能力归还。经法庭调解，双方未能达成协议。以上为本案事实。
本院认为，被告左丽丽向原告借款7万元，有该被告向原告出具的欠据为凭，且被告也予以认可，本院予以确认。该被告应承担偿还义务。被告杨彬彬与左丽丽系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故杨彬彬应共同承担清偿责任。但双方约定的利息3分已超过国家法律规定的标准，对超过部分利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左丽丽、杨彬彬在判决生效后十日内归还原告盖敬霞7万元及利息。利息自2013年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告左丽丽、杨彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
审 判 员 徐大振
代理审判员 徐 翔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 段淑芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10002号
原告:张跃民，1971年7月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，
被告：张卫民，1969年7月10日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙华新区，
本院受理上述原告与被告物权确认纠纷一案后，于2017年4月17日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张跃民撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年六月九日
书 记 员 蔡嘉佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初10002号原告:张跃民，1971年7月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，被告：张卫民，1969年7月10日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙华新区，本院受理上述原告与被告物权确认纠纷一案后，于2017年4月17日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张跃民撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 平人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一七年六月九日书 记 员  蔡嘉佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4405号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，董事长。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人陈瑞彬。
被告杨冬梅，无业。
原告盐城亚信物业管理有限公司（下称亚信物业公司）与被告杨冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告亚信物业公司的委托代理人田芳、陈瑞彬到庭参加诉讼，被告杨冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚信物业公司诉称，2010年10月28日，原、被告签订了一份物业管理协议，由原告提供物业服务，原告向被告收取物业费，单身公寓按建筑面积每平方米3.00元收取，水泵运行、维护费按实际使用费分摊，如违反本协议，不按期交纳有关费用的，有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金。协议签订后，原告按合同的约定履行服务义务，但被告自2011年10月28日起至2013年10月27日，尚欠费用共计9354元，经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告杨冬梅立即向原告支付物业管理服务费、水泵费计9354元，承担本案的诉讼费用。
被告杨冬梅辩称，我家房顶漏水、房屋裂缝没有给解决；物业费的收费标准没有经过物价部门的核准；我家与中茵海华其他楼盘的收费标准不一致，应该统一收费标准；购房的时候楼层总数与现在是不符的，合同应是无效；原告服务不到位楼道脏乱差、垃圾到处是，蚊虫满天飞，有衣服架子、有自行车、有杂物；房屋顶部大面积渗水、墙体裂纹，我与原告签订的前期物业服务协议是无效的。
经审理查明，原告亚信物业公司系盐城市建军东路59号中茵海华云顶物业管理企业，2010年10月28日原告亚信物业公司（为甲方）与被告（为乙方）签订了《前期物业管理服务合同》一份，合同对双方的权利义务，物业服务内容、物业服务质量，维修基金管理和使用以及违约责任作了明确的约定。物业服务相关内容为：房屋建筑公用部位的维修养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公共绿化、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所，房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的受理、外来人员管理；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范等。物业服务收费标准为：单身公寓按建筑面积每月每平方米3元向业主收取，水泵运行、维护保养费用先预收（仅限于六层以上住户，包括六层的住户）运行一年后多退少补；电梯运行、维护保养费先预收在运行一年后多退少补；物业管理费按年度交纳，每次交纳费用时间：每年度的第一个月十五号之前。如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关的费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告系该小区海华云顶＊室、＊室业主，建筑面积分别为71.84平方米、49.74平方米。按合同的约定，被告拖欠2011年10月28日至2013年10月27日期间的物业服务费计9354元，其中＊室的物业费为71.84＊3.0元每月每平方米＊12个月计2586元，被告拖欠两年的物业费5172元，水泵费300元。两项费用合计为5472元；＊室的物业费为49.74平方米＊3.0元每月每平方米＊12个月计1791元，被告拖欠两年的物业费3582元，水泵费300元。两项费用合计为3882元。＊室、＊室两室被告共拖欠9354元。原告多次催交未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告双方签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，该合同的内容不违反国家法律法规规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告亚信物业公司已按合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，应承担交纳物业服务费的义务。原告的诉请符合法律规定，本院依法应予支持。关于被告抗辩的理由应通过合法途径寻求解决的方法，不能作为其拒交物业费的理由。原告作为物业服务企业，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映强烈问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬梅于本判决生效后十日内给付原告盐城亚信物业有限公司从2011年10月28日起至2013年10月27日止物业费9354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨冬梅负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 朱月明
二〇一四年一月十六日
书记员 王 婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。