广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6320号
原告：魏素霞，女，1967年11月12日出生，汉族，身份证登记地址河南省漯河市临颍县，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：戴炳强，男，1995年9月14日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘存权，广东凌志律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地广东省江门市东华一路61号908室。
负责人：马灵，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司职员。
原告魏素霞诉被告戴炳强、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏素霞及其委托代理人梁美艳、被告戴炳强的委托代理人刘存权、被告保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏素霞诉称：2016年4月10日，被告戴炳强驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车在蓬江区环市二路路段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤及两车辆损失的事故。经交警大队认定，戴炳强承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至江门市五邑中医院住院治疗79日，并于同年8月29日被鉴定部门评定为一个十级伤残。事发后，被告戴炳强垫付了原告住院期间的医疗费用。本次事故造成原告的损失如下：医疗费1371.10元、营养费1000元、伙食费7900元、护理费7900元、误工费63855元、残疾赔偿金69514.40元、鉴定费2050元、精神赔偿金5000元、交通费500元、扶养费7060.10元、抚养费6418.28元，合计172568.88元。戴炳强驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车在被告保险公司处购买了交强险，事发在保险期内。为维护自身的合法利益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告120000元，被告戴炳强赔偿原告52568.88元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告魏素霞在举证期限内提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》；2、病历、出院记录、××证明、医疗发票；3、《法医学司法鉴定意见书》、发票；4、居住证、证明、银行交易明细；补充证据5、出生证、抚养情况证明、户口本（复印件）；6、结婚证、居住证、暂住证，高明有身份证复印件；7、《保险代理合同书》、保险销售人员从业人员执业证、个人所得税纳税清单。以上证据，均证明本次事故给原告造成的损失情况。
被告戴炳强书面答辩称：一、原告没有任何证据证明其经济来源于城镇，原告是农村户籍，应该按照农村标准计算。二、原告要求赔偿的数额明显过高，且主张的营养费、交通费没有依据，鉴定费是其自行委托的支出，应由其自行负责。根据计算赔偿的总数应当为47114.74元，没有超出强制保险120000元的限额，被告无须再承担赔偿责任。请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告戴炳强在举证期限内提供的证据有：
医疗费发票四张，证明被告戴炳强于事故发生后，为原告垫付了门诊费和住院医疗费共40333.80元的情况。
被告保险公司口头答辩称：一、原告驾驶的粤Ｊ×××××摩托车只是在保险公司投保了交强险，保险公司只在交强险各限额范围内承担合理的赔偿。二、医疗费中有部分没有病历佐证，保险公司不予确认。三、住院伙食补助费、护理费由法院核实。四、误工费的标准不予确认。中国平安人寿保险公司是正规的上市公司，原告提供的证明没有单位的银行流水，提供的流水也不能证明是工资收入，也没有劳动合同、纳税证明、工资结算清单等予以佐证。五、原告的伤残等级不予确认，原告的伤情不构成伤残，因此鉴定费不属于保险责任，精神损害抚慰金也不应计算在损失内，且请求过高。六、交通费没有票据，保险公司不予确认。八、由于原告无证据证明抚养情况,且应按照农村标准计算,因此被抚养人生活费,保险公司不予确认。九、请求法院核实各方当事人对原告垫付费用的情况，并予以扣减。十、本次交通事故有两名伤者，请求法院综合考虑。
被告保险公司在举证期限内提供的证据有：
原告的诊断报告、X光片，以上证据，证明原告只是锁骨裂纹性骨折，没有造成畸形，其伤情并未达到十级伤残。
经审理查明：2016年4月10日2时50分，被告戴炳强驾驶粤Ｊ×××××号摩托车沿江门市蓬江区环市二路往西区工业路方向行驶，行驶至环市二路江门职业技术学院门前路段时，与同向在前由原告魏素霞驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车（搭载其丈夫高明有）发生碰撞，造成原告、高明有和戴炳强三人受伤，以及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出江蓬公交认字[2016]第00195号《道路交通事故认定书》，认定：被告戴炳强承担此事故的全部责任，原告和高明有不承担此事故的责任。
受伤后，原告被送往江门市五邑中医院住院治疗，共住院79天，产生门诊检查费1641.80元、住院医疗费38692元，均由戴炳强垫付。原告出院诊断为：右侧耻骨上支、耻骨联合骨折；双侧骼骨后缘骨折；右侧锁骨骨折；腰部外伤；头面部外伤；脑震荡；双肩部挫伤；多发性软组织挫裂伤；双侧胸腔积液；颈椎间盘突出症；腰椎间盘突出症。出院医嘱：加强营养；住院期间留陪人一名,建议休息一个月；头面部外伤、脑震荡、双侧胸腔积液，出院后相关专科随诊治疗。出院后，原告遵医嘱门诊治疗多次，产生医疗费1371.10元，门诊医嘱共建议休息41天。
2016年8月23日，原告委托广东南天司法鉴定所江门分所对其所受伤害进行伤残等级鉴定。同月29日，该所作出粤南江[2016]临鉴字第504号《法医学司法鉴定意见书》，评定原告右上肢损伤构成十级伤残。原告为此支付了鉴定费2050元。
另查明，原告的户籍登记性质是居民家庭户口。事故发生前，原告（乙方）于2015年7月2日与中国平安人寿保险股份有限公司（甲方）签订期限三年的《保险代理合同书》，其中第一条约定：“甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。”2015年8月至2016年3月，原告税后月平均佣金收入（代理费）为6847.55元。事故发生时，原告与其丈夫共同生育的儿子高金博（2002年11月20日出生）尚未成年；原告母亲王香娥（1946年11月23日出生）需要由包括原告在内的四名子女共同抚养。原告办理有2014年9月24日至2016年9月14日江门市区的居住证。
涉案肇事粤Ｊ×××××号摩托车的登记车主是被告戴炳强，其已为上述车辆向被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司没有支付过赔偿款项给原告。
庭审中,原告明确表示对于其与丈夫高明有因本次事故造成的经济损失，要求保险公司将交强险的赔偿限额全部交由其一人受偿。原告的丈夫高明有也于庭审后向本院出具《声明》，表示同意保险公司将其承保粤Ｊ×××××号摩托车的交强险赔偿限额内的赔偿款全部交由其妻子即本案原告受偿。
此外，被告保险公司已于2017年1月22日与原告就理赔款的给付达成和解协议，由保险公司一次性支付保险赔偿金人民币112000元给原告，款项兑现后，视为保险公司有关本案的赔偿义务已履行完毕。该赔偿款已实际支付完毕。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定被告戴炳强承担此事故的全部责任，原告和高明有不承担此事故的责任。庭审中，当事人对上述认定没有表示异议，据此，本院确认：戴炳强承担事故责任的100%，原告不承担此事故的责任。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款的规定，结合原告的诉讼请求，核实原告在本案的损失为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，原告为××证明书、医疗费发票等证据，结合庭审，足以证明其因本案致伤治疗，在原告共花费住院医疗费41704.90元，对此，本院予以确认。
2、护理费、住院伙食补助费。原告受伤住院79天，其请求按每天100元计算护理费7900元及住院伙食补助费7900元，没有违反法律规定，对此，本院予以确认。
3、营养费。原告为其该项主张，提供了出院医嘱证明需要补充营养，现原告主张营养费1000元，符合法律规定，且数额合情合理，对此，本院予以确认。
4、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。原告的伤势，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，鉴定意见十级伤残。虽然保险公司在对原告的伤残等级表示异议，认为原告的伤势不构成伤残，并要求重新鉴定，但并未能提供证据证明上述鉴定结论程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，且广东南天司法鉴定所江门分所及作出该鉴定意见的鉴定人员均是具备相应资质和资格，故该鉴定机构作出上述的评估结论，具有法律效力，对此，本院予以确认。原告在本案中提交的证据，足以证明原告在江门市工作居住、工作已达一年以上，现原告请求的残疾赔偿金参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中规定的城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算其残疾赔偿金为69514.40元（34757.20元×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。根据《解释》第二十八条的规定，原告定残时，其儿子高金博尚有4年3个月才满十八周岁，由原告夫妻两人共同抚养，而其母亲王香娥已年满69周岁，并生育包括原告在内的四名子女，现原告主张两被扶养人生活费应按2016年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算，均没有超过法律规定，即：①高金博的被抚养人生活费应为5445.53元（25673.10元/年÷12个月×51个月×10%÷2人）；②王香娥的被扶养人生活费应为7060.10元（25673.10元/年×11年×10%÷4人），本院予以确认。综上，原告的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）合计为82020.03元（69514.40+5445.53+7060.10）。
5、评残鉴定费。原告主张评残支出鉴定费2050元，因有发票证实，且与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
6、误工费。根据《解释》第二十条的规定，原告为××诊断证明》和《保险代理合同书》、收入证明、银行流水账证明等，证明其受伤后住院和康复休息共需150天。鉴于原告于2016年8月29日被评定为实际伤残，至评残前一天，其实际误工时间应为141天。庭审中，虽然原告称其于2015年7月入职中国平安人寿保险股份有限公司工作至今，但其提交的《保险代理合同书》，则不能证明其与中国平安人寿保险股份有限公司（或其下属江门中心支公司）存在劳动关系，而其每月收入则属于中国平安人寿保险股份有限公司（或其下属江门中心支公司）支付的代理费（业务佣金提成），因此，鉴于原告所从事行业的职业特性，其佣金收入（代理费）是由长期客户积累和新业务所产生，并不因其受伤休息，导致其保险业绩提成的实际减少，现原告主张按照其2016年1月至3月的月平均税前收入为12771元的标准计算其误工费，依法无据，其意见本院不予支持。其误工费可参照缴纳个人所得税时申报的收入额，扣除应缴纳的个人所得税的税后月平均佣金收入6847.55元计算，即原告的误工费应为32183.48元（6847.55元÷30天×141天）。
7、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，原告并未为其该项请求提交相应的交通费票据予以佐证，其该项请求，依法无据，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残，确实给其带来了一定的精神损害，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，但其请求赔偿5000元显然过高，结合本地实际收入水平及各方当事人在事故中的责任比例，应酌情赔偿3000元为宜。
综上，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失实际为:医疗费41704.90元、护理费7900元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82020.03元、评残鉴定费2050元、误工费32183.48元、精神损害抚慰金3000元，以上合计177758.41元。
第二，关于本案损失的赔偿责任问题。本案中，被告保险公司为粤Ｊ×××××号摩托车承保了交强险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告身体受伤致残，故应由保险公司对事故的损失在交强险保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；对超过交强险相关责任限额范围的损失，则应按事故责任的比例，由被告戴炳强承担相应的民事责任。
如前所述，本案事故造成原告的经济损失中，①属于医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计50604.90元，由保险公司直接赔偿原告10000元，余款40604.90元（50604.90-10000），应由戴炳强赔偿给原告；②属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、评残鉴定费和误工费共计124153.51元，应由保险公司直接赔偿原告110000元，余款14153.51元（124153.51-110000），应由戴炳强赔偿给原告；③精神损害抚慰金3000元，因原告没有主张在交强险的赔偿限额范围内优先偿付，故按事故责任的划分，应由戴炳强赔偿给原告。综上，戴炳强在本案中应赔偿给原告的赔偿款共为57758.41元（40604.90+14153.51+3000），保险公司在本案中应赔偿给原告的赔偿款共为120000元（10000+110000）。
鉴于事故中的另一伤者高明有《声明》同意保险公司将其承保粤Ｊ×××××号摩托车的交强险赔偿限额内的赔偿款全部交由其妻子即本案原告受偿，且原告已与保险公司就该理赔款的给付达成和解协议，由保险公司一次性支付原告112000元，视为保险公司有关本案的赔偿义务已履行完毕（已实际支付完毕），高明有的《声明》及上述协议，均是当事人的真实意思表示，且属其自行处分其权利的行为，没有违反法律的禁止性规定，故本院予以确认。综上，保险公司在本案中实际应赔偿给原告112000元；扣除戴炳强已经垫付的40333.80元，戴炳强在本案中实际应赔偿给原告17424.61元（57758.41-40333.80）。
综上所述，原告魏素霞合理合法的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿数额，应以本院核实为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏素霞赔偿经济损失合共人民币112000元。（已支付完毕）
二、被告戴炳强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏素霞赔偿经济损失合共人民币17424.61元。
三、驳回原告魏素霞的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告魏素霞。
本案受理费人民币3751元，由原告魏素霞负担3366元，被告戴炳强负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 赵秀霞
人民陪审员 钟广成
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 赵新民