云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云城法行初字第18号
原告：罗金洪，男，汉族，1974年2月27日出生，住广东省肇庆市端州区。是原云城区哥伦比亚石材厂经营者。
被告：云浮市云城区人力资源和社会保障局。
地址：云浮市世纪大道中元眼根村即市国土局后侧。
法定代表人：区昌儒，该局局长。
委托代理人：冯紫煊，该局劳动保障监察员。
第三人：范金连，女，汉族，1987年2月2日出生，是原云城区哥伦比亚石材厂伤亡职工石永德的妻子。
委托代理人：刘永源、余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告云浮市云城区人力资源和社会保障局（下称区人社局）于2014年8月11日作出云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》，查明：石永德是云城区哥伦比亚石材厂的员工，2014年5月23日，石永德在8时准时到单位上班，后于10时左右驾驶二轮摩托车外出，在外出途中发生交通事故。后送院抢救无效，于2014年5月29日死亡。被告区人社局认为，1、根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。云城区哥伦比亚石材厂未能提供充分证据，不能充分证实石永德的工作任务和职责已经进行过明确约定，即不能证实石永德的工作性质无需外出。双方提交的证据均不能证实石永德的工作岗位为跟单或厂长；2、云城区哥伦比亚石材厂提供的《厂规章制度》，未有相关证据证实其合法有效。故云城区哥伦比亚石材厂提交的举证材料中，未能充分证实石永德于2014年5月23日所受到的伤害存在不属于工伤的情形，不能排除石永德存在因工外出期间受伤的可能。另外，没有任何证据证明石永德外出发生交通事故一事是石永德故意犯罪、醉酒、吸毒、自残、自杀所造成。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤的情形，认定石永德于2014年5月23日发生交通事故死亡的伤害为工伤。
原告罗金洪不服被告区人社局作出的上述《工伤认定决定通知书》，向本院起诉被告区人社局、第三人范金连（下称范金连）人力资源和社会保障行政撤销纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，公开开庭进行了审理。原告罗金洪，被告区人社局的委托代理人冯紫煊，第三人范金连的委托代理人刘永源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金洪起诉称，石永德于2014年4月24日入职云城区哥伦比亚石材厂工作，工种为跟单员，其性质是质检员，后于同年5月23日上午上班后无故私自外出发生交通事故身亡。1、石永德于2014年4月24日入职，工种为跟单员，其性质是质检员，可想而知质检员的工作范围在厂区内负责石成品的质量检查工作，无需外出。厂内也制订有《工厂规章制度》规定“员工因事需外出的，应按规定办理请假的书面手续，经厂长批准后方可离开工厂，擅自离开工厂的，按自动离职处理。”且该规章制度也上墙公示，每个员工都知道。当天上午石永德上班后既不书面请假也不口头请假，中途个人擅自外出，其发生伤亡事故与原告无关。2、石永德家属称石永德与手机备注为“收边料”的人通了几次电话，最后通话时间为10时08分，因此推断石永德是外出与收边料的联系途中发生交通事故。原告的边料收购业务一直以来都是由厂长罗金洪指定由赖家文到厂收购，洽谈联系只能由厂长罗金洪负责安排，其他员工均无权安排出售。原告提交的赖家文证明、张敏芝证明、罗金洪通话记录、赖家文通话记录都指向无人指派石永德外出办事。石永德的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的工伤情形，石永德只是交通事故，与工伤事故无关，不能认定为工伤。综上，现向法院提起诉讼，请求：1、撤销云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》和云人社行复（2014）号《行政复议决定书》；2、判决石永德与原告不构成工伤认定事实；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：1、撤销云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》；2诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、工厂规制度，证明对员工公示告知；
2、赖家文证明，证明不认识石永德；
3、张敏芝证明，证明无外派工作；
4、原告通话记录，证明无外派工作；
5、赖家文通话记录，证明无与石永德联系；
6、工伤认定书，证明已收悉；
7、工伤认定复议书，证明已收悉；
8、劳动法律法规，证明法律依据；
9、身份证，证明原告主体资格；
10、工商户注销书，证明哥伦比亚厂注销。
被告区人社局答辩称：一、关于程序合法性问题。受伤害人家属范金连于2014年7月7日向被告递交工伤认定申请，2014年7月7日被告受理了该工伤认定申请事项。2014年7月10日被告的工作人员到云城区哥伦比亚石材厂进行调查，并于2014年7月10日向被答辩人送达了《工伤认定举证通知书》（云区人社工认字（2014）082号），要求其在规定的期限内履行工伤认定举证责任。举证期内，云城区哥伦比亚石材厂就该工伤认定向被告提交了石永德的打卡记录、工资表、工厂规章制度、工厂员工张敏芝的证明以及收边料人赖家文的证明。2014年8月11日被告作出了《工伤认定决定通知书》（云区人社工认字（2014）082号），并于2014年8月15日送达被答辩人。被告作出该《工伤认定决定通知书》（云区人社工认字（2014）082号）的程序合法。二、关于石永德的工种、工作性质、厂规等问题。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告认为：1、云城区哥伦比亚石材厂未能提供充分证据，不能充分证实石永德的工作任务和职责已经进行过明确约定，即不能证实石永德的工作性质无需外出。双方提交的证据均不能证实石永德的工作岗位为跟单或厂长；2、云城区哥伦比亚石材厂提供的《厂规章制度》，未有相关证据证实其已经合法公示；3、被答辩人提交的劳动法规真实合法，但未必有关联性，未必法律适用。故云城区哥伦比亚石材厂提交的证明材料中，未能充分证实石永德于2014年5月23日所受到的伤害存在不属于工伤的情形，不能排除石永德存在因工外出期间受伤的可能。另外，根据《广东省工伤保险条例》第十一条的排除性规定，没有任何证据证明石永德外出发生交通事故一事是石永德故意犯罪、醉酒、吸毒、自残或自杀所造成。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤的情形及第十一条、第十五条第三款的规定，石永德于2014年5月23日发生交通事故死亡的伤害应视为工伤。因不能排除石永德是在工作时间内因工外出期间受伤，没有《工伤保险条例》所列的不属于工伤或不属于视同工伤的情形存在。因此被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定，作出《工伤认定决定通知书》（编号：云区人社工认字（2014）082号）的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法维持。
为证明所作的具体行政行为合法，被告向本院提供了以下证据：
1、工伤认定举证通知书；
2、送达回执，证据1-2证明我局作出该工伤认定程序合法；
3、工厂规章制度，证明未能证明已经合法公示；
4、案件情况陈述；
5、罗金洪笔录；
6、张敏芝、赖家文的证明，证明4-6证明未能充分证明石永德的工种是跟单或厂长以及工作性质不需要外出办事。
第三人范金连答辩称，同意被告的答辩意见，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据。
经过庭审质证，原对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-2的真实性没有异议，但该工伤认定是不正确的；对证据3的真实性没有异议，该制度是合法的；对证据4-6没有异议。第三人对被告提交的证据均没有异议。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，没有证据证实该制度是合法公示；对证据2-3，不能证实石永德的工作性质无需外出；对证据4-5有异议，不能排除石永德因公外出的可能性；对证据6-7没有异议；对证据8的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对证据9没有异议；对证据10有异议，与本案无关。第三人对原告提交的证据提出如下质证意见：同意被告对原告证据的质证意见。另外对原告提供的证据2-3，对其真实性有异议，因为作出证明的二名证人没有出庭出证，也没有其他相关证据予以佐证，因此其是不真实的，且二名证人与原告存在重大的利害关系，证人的证言不可以作为定案的依据。
本院对被告提交的证据的真实性、关联性全部予以确认；对原告提交的证据1，原告在工伤认定程序已经提交过，对其真实性予以认可；对证据2-3，属于证人证言，依据法律规定证人应当出庭并接受质询，对其真实性、合法性不予认可；对证据4-5两份电话通话纪录，无法证明罗金洪的电话号码、赖家文的电话号码及石永德的电话号码，对其关联性本院不予确认；对证据6-10的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，原云城区哥伦比亚石材厂是一家从事石材来料加工的个体企业。原告罗金洪是原云城区哥伦比亚石材厂的经营者，云城区哥伦比亚石材厂已于2014年8月25日经核准注销登记。
石永德是原云城区哥伦比亚石材厂的员工，于2014年4月进入该厂工作。原告罗金洪认为石永德的工作岗位是跟单员和质检员，工作性质是无需要外出的。第三人范金连则称石永德是厂长职务，需要对工厂的事务进行全面管理。但原告没能提供相关的招聘及聘用资料，也没有与石永德签订书面劳动合同约定工作岗位。
2014年5月23日，石永德到云城区哥伦比亚石材厂上班后，于当天10时左右驾驶二轮摩托车外出，在外出途中发生交通事故。后经送院抢救无效，于2014年5月29日死亡。
第三人范金连于2014年7月7日向被告区人社局递交工伤认定申请，称“石永德在单位从事的岗位为厂长，平时需要与客人联系业务，经事后查看石永德的手机通话纪录，石永德与一个手机上备注为收边料的人通了几次电话，最后通话时间为10时08分。因此推断石永德是外出与收边料的联系途中发生交通事故”。被告区人社局当天受理了该工伤认定申请。2014年7月10日被告的工作人员到云城区哥伦比亚石材厂进行调查，并于当天向云城区哥伦比亚石材厂送达了《工伤认定举证通知书》。举证期内，云城区哥伦比亚石材厂向被告区人社局提交了书面陈述意见、石永德的打卡记录、工资表、工厂规章制度、张敏芝的证明以及赖家文的证明等证据材料。庭审中，被告区人社局确认石永德的打卡记录纸中记载石永德的工作岗位是跟单。2014年8月11日，被告区人社局作出了《工伤认定决定通知书》（云区人社工认字（2014）082号），认为云城区哥伦比亚石材厂提交的举证材料中，未能充分证实石永德于2014年5月23日所受到的伤害存在不属于工伤的情形，不能排除石永德存在因工外出期间受伤的可能。据此认定石永德于2014年5月23日发生交通事故死亡的伤害为工伤。该通知书已经分别送达第三人范金连及云城区哥伦比亚石材厂。
原告罗金洪不服被告区人社局作出的上述工伤认定，于2014年9月24日向云浮市人力资源和社会保障局申请行政复议。云浮市人力资源和社会保障局于2014年11月18日作出云人社行复（2014）7号《行政复议决定书》，维持被告区人社局作出的云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》。
本院认为，根据原、被告及第三人的庭审质证辩论意见，归纳本案的争议焦点是：石永德是否因工外出受到事故伤害？被告作出的云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》所依据的事实和证据是否确实、充分？
首先，被告区人社局作出的云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》仅以“云城区哥伦比亚石材厂提交的举证材料未能充分证实石永德所受到的伤害存在不属于工伤的情形，不能排除石永德存在因工外出期间受伤的可能”作为依据，即既能不排除石永德是因工外出，也能不排除是非因工外出的可能。在这种不确定的情况下，被告区人社局却作出了认定石永德属于工作的确定性结论，明显不当。被告区人社局在未确切查清石永德的具体工作岗位以及是否因工外出等关键事实，就作出上述工伤认定，属于认定事实不清，证据不足。
其次，对于用人单位的举证责任问题。被告区人社局根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，认为由用人单位云城区哥伦比亚石材厂承担不应认定为工伤的举证责任，但云城区哥伦比亚石材厂在工伤认定举证期内已经提供了石永德打卡记录、工资表、员工及知情人证言等相关证据，但被告区人社局却在《工伤认定决定通知书》中对打卡记录、工资表等相关证据均未提及，更不作详细、全面、综合的分析和认定，即作出工伤认定结论，不能令人信服，属于事实认定不清。且在本案的行政诉讼过程中，被告区人社局也未将云城区哥伦比亚石材厂在工伤认定程序中提供的证据材料、申请人的申请材料以及被告作出的程序性文件全部提交本院，本院未能对工伤程序中各方提交的证据材料以及程序性问题进行综合分析和评判。
再次，根据《工伤认定办法》第九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十一条：“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。”以及《广东省工伤保险条例》第十五条第一款的规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。”在工伤认定程序中，除了被申请人（用人单位）对是否属于工伤承担举证责任外，社会保险行政部门也有调查取证的权利和义务。社会保险行政部门不能仅依赖用人单位的举证责任就认定是否属于工伤，而应当切实行使职权，充分深入进行调查，查明相关事实，再作出是否属于工伤的认定。本案中，被告区人社局只有向原告罗金洪作的一份调查笔录是其自行调查收集的证据，但对于石永德是否因工外出这一关键事实，被告并未作深入调查，未切实履行调查核实的职责。例如，石永德手机备注“收边料”的人是谁？石永德与之联系是否因为工作原因？另外，对于石永德的工作岗位、工作性质以及是否因工外出等，被告只是调查了原告罗金洪一人，对石永德的工友等其他知情人均未作详细深入调查。因此，被告区人社局作出云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》的证据不足以支撑石永德属于工伤或应当视为工伤的结论，属于主要证据不足。
综上所述，本案被告区人社局在没有查清石永德是否因工外出的情况下，即以“不能排除石永德存在因工外出期间受伤的可能”这一或然性推断，作出认定石永德的事故伤害属于工伤的确定性结论，明显不妥。同时，被告区人社局也未切实履行工作职责，对石永德是否因工外出进行深入调查核实。被告区人社局作出的云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》属于查明事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。
本案经本院审委会讨论决定，根据《工伤认定办法》第九条、第十一条，《广东省工伤保险条例》第十五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告云浮市云城区人力资源和社会保障局于2014年8月11日作出的云区人社工认字（2014）082号《工伤认定决定通知书》；
二、被告云浮市云城区人力资源和社会保障局应当在法定期限内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告云浮市云城区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈美静