重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00900号
原告张保江。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告杨光玉。
委托代理人栾德新，新疆德新律师事务所律师。
被告喀什冠维房地产开发有限公司。
法定代表人杨光玉，经理。
委托代理人栾德新，新疆德新律师事务所律师。
原告张保江诉被告杨光玉、喀什冠维房地产开发有限公司（以下简称冠维公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员王传清组成合议庭，因工作安排变动，改由审判员张毅担任审判长，与审判员颜菲、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审理。本院于2015年12月28日公开开庭审理本案。原告张保江委托代理人胡祖波到庭参加诉讼。被告杨光玉、冠维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保江诉称：杨光玉系冠维公司股东兼法定代表人。2012年11月28日，张保江与杨光玉、冠维公司签订借款合同，约定杨光玉在张保江处借款1200万元人民币，借款期限为6个月，自2012年11月28日至2013年5月27日止，杨光玉保证按期偿还本息，否则，自逾期之日起，按每日千分之五支付逾期利息及违约金，并承担诉讼费、律师费、误工费、差旅费等费用，冠维公司就此承担连带保证责任。合同签署后，在实际履行过程中，双方协商确定借款月利率按3.2%执行，支付时先扣一个季度的利息后进行支付，基于上述原则，2012年11月29日至2012年12月26日，张保江向杨光玉、冠维公司提供了借款1200万元，冠维公司向张保江出具了收款收据，构成债的加入。借款到期后，杨光玉、冠维公司并未按约还款。请求人民法院判令：一、杨光玉、冠维公司归还借款本金1200万元；二、杨光玉、冠维公司自2012年11月29日起至实际归还借款之日止，以1200万元为基数，按月利率3.2%支付资金占用利息及违约金；三、杨光玉、冠维公司赔偿律师代理费（按判决确认借款本息金额的4%计算）、人员差旅费（暂按5万元计算），暂定金额为60万元；四、本案诉讼费用由杨光玉、冠维公司承担。
被告杨光玉、冠维公司未答辩。
经审理查明：张保江于2012年11月28日与杨光玉签订借款合同，约定张保江借给杨光玉1200万元，借款期限6个月，自2012年11月28日至2013年5月27日，借款到期不能归还本息的，从逾期之日至借款全部清偿前，杨光玉应承担借款本金、未清偿部分按每日千分之五支付逾期借款期间的利息和违约金、诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。冠维公司作为担保人在借款合同上盖章，约定对借款协议所列款项承担连带清偿责任。嗣后，张保江以银行转账方式实际支付杨光玉借款912万元，其中于2012年11月30日支付452万元，于2012年12月1日支付135万元，于2012年12月4日支付458000元，于2012年12月10日支付904000元，于2012年12月14日支付1808000元，于2012年12月26日支付8万元。冠维公司先后五次向张保江出具收据，其中于2012年11月30日分别出具收据2份载明收到张保江交来借入公司款500万元（实收452万元）、200万元（实收1808000元），于2012年12月10日出具收据载明收到张保江交来借入公司款100万元（实打款904000元），于2012年12月14日出具收据载明收到张保江交来借入公司款200万元（实打款1808000元），于2012年12月26日出具借据载明收到张保江交来借入公司款200万元（实打款8万元）。2014年5月13日，杨光玉向张保江出具便条一张，载明“保江您好，我公司欠款计划到2014年6月15日前一点（上级给我司贷款到时），敬请你和你的会计来我公司一并结算本利，敬谅解”，便条落款“冠维房产”及杨光玉签名，并加盖冠维公司公章。借款到期后，杨光玉、冠维公司未偿还张保江借款。2014年7月23日，张保江与重庆伟豪（江津）律师事务所签订法律事务委托合同，约定该所为张保江就本案提供法律服务，张保江在该所完成案件立案后三日内支付该所差旅费5万元，案件诉讼保全手续完善后三日内支付5万元；在案件判决及债权实现阶段，按债权实现进度及金额支付律师代理费，律师代理费为债权实现金额的4%计算支付。2015年7月15日，该所向张保江出具10万元差旅费收据一份。庭审中，张保江自认每次支付借款时，按双方口头约定的月利率3.2%预先扣除了三个月的利息。
以上事实，有当事人提交的借款合同、借据、收据、银行转账凭证、杨光玉出具的便条等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以认定。
本院认为，张保江与杨光玉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。张保江实际支付杨光玉、冠维公司借款共计912万元，冠维公司向张保江出具收据，认可系公司借入款项，系加入张保江与杨光玉之间之债，应作为共同借款人就借款承担共同清偿责任，清偿本金应以实际支付金额为准。双方于借款合同中未明确约定借款期限内收取利息的利率，但张保江陈述双方口头约定月利率3.2%，结合冠维公司出具的收据上载明的名义借款金额和实际支付借款金额之间的实际差距、张保江有关预先扣除利息的陈述以及杨光玉出具便条中有关“来我公司一并结算本利”的内容，可以认定双方实际口头约定借款利率为月利率3.2%，此外，双方于借款合同中约定逾期利息及违约金为日千分之五，有关利率均超过国家有关规定标准，依法应调整为按照中国人民银行同期同档次（6个月以内）基准利率4倍即年利率22.4%计付。张保江要求杨光玉、冠维公司支付有关律师费及差旅费，虽有合同约定在先，但所举证据不能证明有关费用已实际支付，本院依法就有关诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨光玉、喀什冠维房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张保江借款912万元，并按照年利率22.4%，以452万元为基数，自2012年11月30日起计付利息至2012年11月30日，再以587万元为基数，自2012年12月1日起计付利息至2012年12月3日，再以6328000元为基数，自2012年12月4日起计付利息至2012年12月9日，再以7232000元为基数，自2012年12月10日起计付利息至2012年12月13日，再以904万元为基数，自2012年12月14日起计付利息至2012年12月25日，再以912万元为基数，自2012年12月26日起计付利息至付清之日止；
二、驳回原告张保江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97400元，申请诉讼保全措施费5000元，合计102400元，由被告杨光玉、喀什冠维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘德亮