山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3616号
上诉人（原审被告）：潘积浩，男，1953年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会。住所地：莱州市虎头崖镇趴埠潘家村。
法定代表人：潘国江，该村委会主任。
委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
上诉人潘积浩因与被上诉人莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会（简称潘家村委）农业承包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告潘家村委诉称，1999年3月28日，原告分别与被告潘积浩、潘国祺签订梨园地承包合同，约定由二人承包原告土地，每年交纳土地承包费用。2000年11月8日，潘国祺将其承包土地转给被告潘积浩，由潘积浩承担原承包梨园合同的一切事项，履行合同义务。被告多年拖欠土地承包费用，诉请法院：1、解除原、被告签订的梨园土地承包合同，被告返还原告堰前南节11.25亩土地（价值2000元）；2、被告支付土地承包费18562.5元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算起诉之日至判决给付之日的利息；3、被告承担诉讼费用。
原审被告潘积浩辩称，我不同意解除合同，不同意退地，现在栽植杨树，以后还要栽果树，承包费待原告解决相关问题后再给付，不同意付利息。需要村委解决的问题：1、签订合同时，村委决定挖（挑）2米的防护沟，第二年村委换届，潘丰明、潘日昌不同意挖沟，我自己栽上水泥桩子，拉上铁丝网、帐子，进行防护。因为没有挖沟，造成我与西邻矛盾，西邻推倒我的桩子、帐子，踩倒玉米，村委潘日昌不给解决。2、原告发包时多分给我102棵梨树苗，每棵每年应包赔60元，共计要求赔偿6120元。3、20032004年降雨量大，造成地北头杏树、桃树、梨树涝死，去找村委解决，没有回应，而村委给河西承包梨树地的下水泥管子、开沟架桥，至今合理没有说法。4、道路边栽杨树，按规定应让出8米地，而东邻居在我承包地的崖子顶上栽植杨树，日后会有影响生产，潘日昌没有给解决，无奈，我杀了梨树，栽上杨树。5、2007年梨树开花时，村委潘日昌给梨园停水，影响到全年的产量，被告应赔偿损失8000元。6、女儿转户、办理孩子的独生子女证，村委不出具证明，致使女儿拿两份合作医疗费、生活用水钱；7、后趴埠引黄工程、火车道的补偿约500元村委至今没有给付，应妥善处理。8、2008年9月2日，风力发电的高压线路经过承包地上空，村委潘合证与我商定在地北头设两个架子，每个包赔200元；下午，民警参与，强制架线，我发现不按装架子，妻子去拔吊车的气门芯，被民警摔倒一边，我也被控制，风力发电的领导说经过的土地每家补5000元，是村委领导说我不让进地架线的；我觉得高压线有危险，风力发电包补3800元不公平，没有去领钱；2013年冬天，高压线发生几起事故，村委通知杀掉杨树，每棵树补50元，而国家规定是80元，腊月二十三日，潘日昌通知我领3800元及树款，我至今想不通按规定应让出多少地方。9、部队训练时，炮位距离地北头小屋3040米，村委统计过放炮震动造成的损失，去找潘日昌，他说没报，事不大，说明基层干部意识、修养低。10、梨树苗里有杂种梨61棵，合同上约定由村委与政府交涉，包补损失，村委一直未回应，第二年我自己将树换头，影响产量。开庭前，东邻将杨树杀掉，销毁证据。村委潘日昌一直刁难我，给我身心造成损害，包地的钱有数，请求法院判包补我十几年的身体、精神损失3万元，被告拖欠承包地费用，完全是由原告欺压所造成，诉讼费用、利息由原告承担。
原审法院审理查明，1999年，潘家村委在全村进行农业土地承包之后，将剩余部分土地通过公开投标（叫行）方式对外发包，发展梨园80亩。原告和潘国祺中标。1999年3月28日，原告（甲方）分别与被告潘积浩、潘国祺（乙方）签订梨园地承包合同，约定由二人承包原告土地，分别承包堰前南节，长200米、宽18.75米，计5.625亩。“一、甲方的权利、义务：1、甲方有权对乙方的生产经营活动进行监督，有权按照合同规定向乙方收取农业税、粮油征购任务及上交村委的提留款；23、甲方提供镇政府统一购买的梨树苗，每棵3.5元，镇政府补助0.5元、村委有村账镇管的公积金内补助1元，剩余的2元自负；4、税务部门征收农林特产税时，停交农业税，乙方上交村提留款时，停交粮油征购任务。二、乙方的权利、义务：2、经甲方同意，乙方有权对承包的梨园依法转让、转包、互换、入股、增加承包人等，但要签订书面合同，并报备案；3、乙方必须在99年4月20日前栽上梨树；4、更换品种，须甲方批准；5、乙方按国家政策和本合同规定，完成农业税和粮油征购任务；8、承包果园人自1999年3月28日至2028年10月31日止，应交款，2006年亩120元、2007年每亩150元、2008年每亩180元，20092018年每亩200元、2019年至2028年每亩120元；乙方于应交款年份的10月30日前交齐，每晚一天罚滞纳金10元；10、乙方在和粮田交界处，必须栽石桩、拉铁丝防护，不准栽条、苗防护；三、1、堰前南节梨地西块以粮田地界为准，向里4米以外栽梨树，即以现在开沟为准；2、梨树品种：风水梨、新兴梨各占一半，如果不是风水梨和新兴梨苗，由村委与镇政府交涉，包补一定的损失。”
合同签订当日，被告交梨地承包款2597.5元（其他承包户的收款事由有“叫行款”、“承包费”等），交282棵梨苗款564元；潘国祺也交纳了承包款及梨苗款。
2000年11月8日，潘国祺经原告同意将其承包的土地转给被告潘积浩，由潘积浩承担原承包梨园合同的一切事项，履行合同义务，三方签订梨园转让协议书。这样，被告共承包梨园11.25亩，2006年应交1350元；2007年应交1687.5元、2008年应交2025元、2009年2018年每年交2250元，20192028年每年交1350元。至2014年3月28日，被告欠交18562.5元。
2007年8月30日，原告书面通知被告交纳2006年的提留款1350元。2008年3月8日，被告书面通知被告催交20062007年提留款3037元，于2008年3月20日前交纳，否则，停止梨园供水。
2015年6月2日，原告村先后支村两委、村务监督、理财小组会议，召开村民代表会议，研究收取承包费，承包合同原系“提留”形式收缴承包费，费税改革后，需要恢复“承包费”，要求承包户交纳拖欠的承包费，并补充合同，给全体村民一交待；这些地全体村民均有份，不交承包费说不过去，群众意见大。6月13日，山东平鼎律师事务所给被告发律师函，催缴承包费及利息，被告未付款。原告于2015年8月13日诉至法院。
原审第一次庭审中，被告主张，应由村委出钱或者在承包地西面挖沟。原告认为根据合同的约定应由被告自己负责。
被告主张原告多给梨树苗，要求赔偿损失6120元，原告认为没有依据。被告不反诉。
被告要求赔偿女儿办户口等花费2000元，原告认为独生子女办理户口等事宜与本案无关。法院告知该问题与本案无关。
被告主张地邻居栽树未留出8米地方，要求赔偿损失1800元。原告认为与村委无关。被告不反诉。
被告主张村委不给浇水影响产量，造成损失8000元，应当赔偿。原告认为梨树地的生产经营均由被告负责，原告未给被告停水，被告主张的损失应该由自己承担。被告不反诉。
被告主张土地被淹，村委应赔偿其损失，原告认为与本案无关。被告不反诉。
被告称因东邻的杨树影响梨树生长，而将梨树杀了换成杨树，村委应当负责。原告认为被告的行为违反了合同约定，属于违约行为。
被告辩解村委发放的树苗有61棵不符合约定，给其造成损失，应有村委找镇政府交涉。原告对此不认可，要求被告举证证明。被告对其该主张未提供证据加以证明，亦不反诉。
被告主张风力发电拉高压线需要村委处理，部队训练造成房屋损失，应当扣钱；村委潘日昌一直刁难，给其身心造成损害，应包补其十几年的身体、精神损失3万元。原告认为没有依据。法院告知其请求与本案非同一法律关系，不予审理。
原审第二次庭审中，被告又辩解承包费已经在签合同时交纳，2006年之后约定的是提留，而2006年后国家规定不收提留，被告不应当交费用，或者双方再协商数额。原告则认为，签订承包合同是在1999年，对于之后的法律规定不能预见，除签订合同时交纳的承包费，被告还应履行合同约定的义务即上交“提留”，“提留”实际上是另一块承包费。原告撤回第1项诉讼请求，只要求被告交纳承包费并支付利息、承担诉讼费。
原审另查明，潘家村委集体耕地面积1389.01亩，其中口粮田面积942.4亩，机动地446.64亩，涉及果园地（含案涉土地）共计190.67亩，果园承包的户数为19户；潘家村住户根据门牌号××户，实际约340户。
原审法院依据2012年5月7日莱州市农村土地承包情况村级调查表、潘家村住址规划示意图复印件一份、承包合同、收款收据、通知等证据认定上述事实。
原审法院认为，原告与被告签订的梨园地承包合同，系双方真实意思表思，且不违反法律规定，合法、有效。被告交纳承包费取得了案涉土地的承包经营权，但合同又约定被告还需根据土地亩数交纳提留，该约定有效，双方均应履行。虽然2006年后国家发布政策，免除了农村的三提五统，被告无须再交纳农林特产税等各项税费，已对承包人有利，不能再以此为由而免除承包人的合同义务。故被告有关不应交纳承包费的辩解不成立，法院不予采纳。被告有关梨树园承包期间的损失主张，原告不认可，被告不提反诉，法院不予合并审理。综上，原告要求被告给付拖欠的费用，事实清楚，理由正当，应予支持。同时，被告应当按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息，原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付利息，不符合合同约定及法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2016年6月20日判决：被告潘积浩于判决生效后十日内给付原告莱州市虎头崖镇趴埠潘家村民委员会18562.5元，同时支付利息（以本金18562.5元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月13日起计算至判决确定给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告负担（限于判决生效后七日内交纳法院）。
宣判后，上诉人潘积浩不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判令上诉人给付被上诉人18562.5元及利息，于法无据，是错误的。被上诉人的诉讼请求是交纳承包费，但是上诉人承包到土地后已经按约交齐了各种费用包括承包费，只是在国家免除农民的提留后，上诉人才停止交纳提留。原审法院既然认为上诉人与被上诉人签订的梨园承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，上诉人交纳承包费即取得涉案土地的承包经营权。2006年后国家发布政策，免除了农村的三提五统，上诉人无须交纳各种税费。提留就是提留，就是向农民收取的三提五统即公积金、公益金、管理费提留和五项乡镇统筹，提留不是承包费。中央三令五申取消税费提留，减轻农民负担，原审法院的判决违背国家政策法律。综上，请求查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘家村委辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人应否交纳涉案土地的承包费是本案当事人争议的焦点问题。
虽然上诉人主张于1999年3月28日签订梨园地承包合同当日支付给被上诉人2597.5元，系一次性交纳了30年的承包费，但被上诉人对此不认可，且被上诉人为上诉人出具的收款收据中明确载明交“梨地承包款”，梨园地承包合同中也明确约定了2006年至2028年期间上诉人应交款项的数额，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格履行。因涉案土地系叫行承包地，即使国家为减轻农民负担，取消了提留、农业税等税费，也不能免除上诉人向被上诉人交纳土地承包费的义务。综上，上诉人潘积浩之上诉，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人潘积浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜永鑫