广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执异129号异议人(案外人)：周妹玲，女，1971年1月1日出生，汉族，广州市白云区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房，组织机构代码：89050677-4。负责人：邓天泽，系该支行行长。委托代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所。委托代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所。被执行人：邓慧贤，女，1992年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：阮德威，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称“建行开发区支行”）与邓慧贤、阮德威金融借款合同纠纷一案中，案外人周妹玲于2018年6月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周妹玲的异议请求是：请求法院立即停止拍卖被执行人邓慧贤名下的位于广州市白云大道南439号1101房。事实和理由：贵院在执行（2017）粤0112执2248号案件中，将于2018年7月5日10:00至2018年7月6日10:00正在淘宝网拍卖上述房产，异议人对此有异议。异议人与被执行人邓慧贤是母女关系，邓慧贤于2015年1月29日购买该房屋时双方口头约定，由异议人缴纳该房屋契税人民币138780元，占有房屋3%的产权，并持有契税发票作为依据，只因双方的母女关系没有及时办理房屋登记。因异议人对该房屋拥有3%的产权，应依法受到保护，贵院在没有确权的情况下就拍卖该房屋违反法律规定。为保障合法权益，异议人特提出执行异议。申请执行人建行开发区支行答辩称：一、异议人称对于涉案房产拥有3%的产权缺乏事实和法律依据。首先，本案的执行依据（2016）粤0112民初4840号判决书查明涉案房产是广州市白云区白云大道南439号1101房属于邓慧贤所有，且登记在邓慧贤名下。邓慧贤向申请执行人借款，以其名下的房产作为抵押担保并办理了抵押登记，申请执行人有权对该房产行使抵押权。其次，异议人的主张没有任何证据支持，税收缴款书仅能证明涉案房产已经完税，且该缴款书上显示纳税人是邓慧贤，与异议人无关。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，请求法院驳回其请求。二、黄埔区法院作出的（2017）粤0112执2248号执行裁定书合法有效，是依照执行程序作出的执行行为，是维护申请执行人合法权益的正义之举。三、依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款的规定，执行异议和复议期间，不停止执行。异议人提出的异议理由不成立，本案应继续执行。两被执行人拒不履行法院生效判决，又通过执行异议拖延时间、妨碍执行，严重侵害了申请执行人的合法权益。为维护申请执行人的合法权益，本案应尽快继续执行，不中止房产的拍卖活动。综上，请求法院驳回异议人的请求。被执行人邓慧贤、阮德威未答辩，也未提交证据。本院查明：建行开发区支行与邓慧贤、阮德威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日以（2016）粤0112民初4840号立案受理。建行开发区支行申请了财产保全，本院于2016年10月8日查封了邓慧贤名下的位于广州市白云区白云大道南439号1101房的房产。2017年3月2日，本院作出（2016）粤0112民初4840号《民事判决书》，判令：邓慧贤于本判决生效之日起十日内向建行开发区支行偿还贷款本金2933871.97元及利息、罚息（截至2016年9月2日，利息96955.82元、罚息3107.76元；自2016年9月3日起至还清款之日止，以本金2933871.97元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮5%的基础上加收50%计算罚息）；在邓慧贤不履行上述判决义务时，建行开发区支行以邓慧贤名下的白云区白云大道南439号1101房的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款，在上述债权范围内优先受偿；邓慧贤名下的白云区白云大道南439号1101房的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款仍不足以偿还上述债务时，阮德威在保证担保范围内对该债务承担连带清偿责任；阮德威承担保证责任后，有权向邓慧贤追偿。该判决发生法律效力后，因两被执行人未履行金钱给付义务，建行开发区支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案受理，案号为（2017）粤0112执2248号。在执行过程中，本院于2018年3月5日作出（2017）粤0112执2248号《执行裁定书》，裁定拍卖邓慧贤名下的位于广州市白云区白云大道南439号1101房的房产。后本院于2018年6月4日在淘宝网司法网络拍卖平台发布拍卖公告，定于2018年7月5日10时至2018年7月6日10时止对上述涉案房产进行公开拍卖。另查明，涉案房屋登记在被执行人邓慧贤名下，单独所有。建行开发区支行是登记的抵押权人。本院认为，本案异议人主张拥有涉案房屋3%的产权，从而要求法院停止拍卖，属于对执行标的提出的异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是异议人周妹玲是否属于涉案房产的权利人，及其权利是否足以排除本院对本案执行标的处置。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力”。同时，判断案外人是否不动产的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。涉案房产登记的产权人系被执行人邓慧贤，在邓慧贤对外尚未履行债务的情况下，法院对其名下的房产进行查封并评估、拍卖用于清偿债务符合法律规定。异议人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人周妹玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一八年七月三日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。