福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第220号
原告许济民，男，1954年10月15日生，汉族，福建省连城县人，住连城县。
原告童春喜，女，1960年3月15日生，汉族，福建省连城县人，住连城县。
以上二原告委托代理人罗光辉，连城县朋口中心法律服务所法律工作者。
被告许奕岚，女，1983年2月2日生，汉族，福建省连城县人，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告李治成，男，1954年12月21日生，汉族，福建省连城县人，住连城县。
被告吴寿华，女，1955年4月9日生，汉族，福建省连城县人，住连城县。
以上二被告委托代理人冯昆远、罗石金，福建路远律师事务所律师。
原告许济民、童春喜诉被告许奕岚、李治成、吴寿华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许济民、原告许济民、童春喜的委托代理人罗光辉、被告许奕岚的委托代理人熊金平、被告李治成、吴寿华及其委托代理人冯昆远、罗石金到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告许济民、童春喜诉称，2012年6月初被告许奕岚和丈夫李建滨（已故，李建滨系原告的女婿，被告李治成、吴寿华的儿子）欲在厦门市翔安区宝嘉誉园购买房子，但因经济拮据短时间内无法凑齐购房首付款和相关款项。李建滨、许奕岚与原告方商量请求借款，原告从女婿女儿今后的生活、工作等各方面考虑，同意借款20万元给他们。2012年6月24日李建滨、许奕岚写下20万元字据并注明该款的用途交由原告方收执，李建滨夫妇表示等他们经济好转即归还原告。原告就将农村信用社存折及卡（许济民户名，卡号：6221…….19）及密码交付李建滨，并由其在厦门市翔安区宝嘉誉园售楼部为其刷卡支付购房首付款21万元。2013年12月27日李建滨因发生意外事故死亡。2013年12月30日许奕岚与李治成、吴寿华商妥，在平等自愿的基础上签订协议书，对李建滨去世后所获得的一次性补偿金的分配及其夫妻共同财产的处理等事宜作了协议约定。而事后不久，被告李治成、吴寿华受人挑唆否定协议约定，就此事原告于2014年2月5日到被告家协商相关事宜遭冷遇，2014年4月19日再次邀请被告李治成夫妻商议也无果。李治成、吴寿华夫妇还于2014年10月3日、4日组织一伙人连续到原告家中滋事。原告向被告方提出归还20万元借款的要求，不但遭被告李治成、吴寿华拒绝，其夫妇俩还歪曲事实辱骂原告。原告认为，原告出借给李建滨夫妇的20万元，是他们夫妇的共同债务，在李建滨去世后，其中的10万元为许奕岚个人应当承担的个人债务，另10万元为三被告因李建滨死亡后的继承法律关系而产生的共同债务，应当由三被告共同偿还。现诉请人民法院判令：1、三被告共同偿还原告人民币壹拾万元（其中由许奕岚偿还33333元；李治成、吴寿华偿还66667元）。2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告许奕岚辩称，许奕岚与李建滨向原告方借款20万元属实，这20万元属于许奕岚与李建滨夫妻关系存续期间的共同债务，请求法院依据本案事实公正裁判。
被告李治成、吴寿华辩称，一、原告诉称答辩人之子李建滨因购房需要向其借款20万元不是事实。另外，李建滨生前也从未说过其有向原告借款一事，2013年12月27日李建滨意外伤亡后至2015年1月，原告及被告许奕岚也从未向答辩人说过李建滨生前有向原告借钱一事。二、关于原告提供的“收条”的真实性，答辩人认为收条中的“李建滨”的签名不是其本人真实签名。答辩人已提出了笔迹鉴定申请，三、退一步说，即使“收条”中“李建滨”系李建滨生前所签，也不能证实李建滨有向原告借款20万元的事实。1、“收条”仅是收到别人或单位送到的钱物时写给对方的一种凭据，而不是债权凭证。与“借条”或“欠条”有着本质区别。2、根据答辩人所知情况及李建滨生前的银行往来明细可以看出，在李建滨夫妇购房前，李建滨就有多笔汇款至原告许济民、童春喜的账户，收条表明李建滨收回自己的款项。3、原告并没有提供其向李建滨支付20万元证据。从原告提供的银行明细，2012年6月24日，原告账户的刷卡记录为21万元，为何原告只要求写20万元的收条，明显有悖常理。4、李建滨死亡后原、被告引发了众多纠纷，凭原告的学识和经历，如果原告真向李建滨、许奕岚出借20万元，原告不可能自行写“收条”叫李建滨和许奕岚签字，原告一定会写“借条”或“欠条”叫李建滨和许奕岚签字。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告许奕岚系二原告之女。被告李治成、吴寿华系夫妻关系，被告李治成、吴寿华之子李建滨系被告许奕岚之夫。2012年6月初被告许奕岚和丈夫李建滨欲在厦门市翔安区宝嘉誉园购买房子，2012年6月24日，许奕岚李建滨立下一张内容为“兹收到许济民、童春喜人民币贰拾万元整用于购买厦门宝旭房地产开发有限公司位于宝嘉誉园1号楼B梯10层100单元的房屋”的收条交由原告许济民、童春喜收执后，原告许济民将其在连城县农村信用合作联社的存折及卡（户名许济民，卡号：622……19）及密码交付李建滨，由李建滨在厦门市翔安区宝嘉誉园售楼部刷卡支付购房首付款21万元（购房人为李建滨）。对上述21万元，原告主张，其中20万元系女儿、女婿向其所借，用于支付购房首付款，另一万元系原告赠予给女儿、女婿用于购房。2013年12月27日李建滨因工伤死亡。李建滨死亡后，许奕岚、李治成、吴寿华因李建滨的遗产继承问题发生纠纷，二原告主张李建滨的遗产应先用于偿还李建滨生前所欠其债务后，再由继承人分割遗产，原告许济民、童春喜与被告李治成、吴寿华发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，上述事实有原告提供的收条、原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，李建滨、许奕岚立下收条收取原告20万元，李建滨、许奕岚在收条中详细写明了该款用于购买厦门宝旭房地产开发有限公司位于宝嘉誉园1号楼B梯10层100单元的房屋，如上述20万元系原告的女儿、女婿与原告的其它经济往来，则李建滨、许奕岚无需写明该款的用途。原告主张上述20万元系李建滨、许奕岚向其所借，本院予以采信。上述20万元系李建滨、许奕岚夫妻共同债务，李建滨去世后，其中的10万元为许奕岚个人应当承担的个人债务，另10万由李建滨的继承人在继承遗产范围内偿还。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李治成、吴寿华在继承李建滨遗产范围内偿还李建滨生前所欠原告许济民、童春喜债务66666、66元。
二、被告许奕岚在继承李建滨遗产范围内偿还李建滨生前所欠原告许济民、童春喜债务33333.34元。
三、上述款项应于李建滨遗产分配当日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李治成、吴寿华负担766.6元，由被告许奕岚负担383.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年七月九日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”