湖南省湘潭市岳塘区人民�院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第1982号原告湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦群楼一楼。法定代表人周红旗，董事长。委托代理人刘恋，湖南湘晋律师事务所律师。被告湖南刘记车行有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处新湘路64号。法定代表人刘国文，董事长。被告刘国文，男，1969年5月9日出生，汉族，系被告湖南刘记车行有限公司法定代表人。被告郑雪芳，女，1972年1月4日出生，汉族，系被告刘国文之妻。原告湘潭企业融资担保有限公司（以下简称企业融资公司）与被告湖南刘记车行有限公司（以下简称刘记公司）、刘国文、郑雪芳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员龚关担任审判长、代理审判员刘婧，人民陪审员蒋琼珊参加的合议庭，由代理书记员刘宣萱担任法庭记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告企业融资公司的委托代理人刘恋到庭参加了诉讼，本院在向被告刘记公司、刘国文、郑雪芳采取邮寄送达、当面送达方式均未果后，于2015年12月20日在人民法院报对其采取了公告的方式送达，被告刘记公司、刘国文、郑雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告企业融资公司诉称：被告刘国文与原告于2015年2月4日签订了合同编号为2014年湘潭担保第169（委）字01号的《最高额委托保证合同》，约定由原告为被告刘国文在上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦发银行）借贷600万元提供担保。被告刘国文、郑雪芳夫妇自愿向原告提供抵押反担保，并签署了合同编号为2014年湘潭担保第169（抵）字01号的《最高额抵押反担保合同》，由被告湖南刘记车行有限公司自愿提供其名下的位于XXX的住房作为抵押反担保，并签署了合同编号为2014年湘潭担保第169（抵）字02号的《最高额抵押反担保合同》。以上抵押反担保均在相关部门办理了相应的抵押登记。另由被告湖南刘记车行有限公司、郑雪芳自愿为上述融资担保向原告承担连带保证反担保责任，并签署了合同编号为2014年湘潭担保第169（保）字01号的《最高额保证反担保合同》。原告随后与浦发银行签订了相应的《保证合同》后，浦发银行依据其与�告刘国文签订的编号为：22012015100023112102的《个人借款合同》向被告刘国文发放贷款600万元。自2015年5月起，因被告刘国文缺乏偿债能力、无法归还浦发银行借款利息，导致原告于2015年5月29日向浦发银行代偿利息36429.63元、同年6月29日向浦发银行代偿利息37077.29元。代偿后原告多次与被告刘国文协商要求其偿付相应款项并准备资金用于还贷，被告刘国文置之不理，原告于2015年8月8日向被告主要财产所在地的湘乡市人民法院申请了诉前财产保全，保全费用5000元。同月29日因被告贷款逾期未还，原告根据浦发银行的代偿通知，为被告刘国文代偿利息108766.92元、本金6000000元，并取得了浦发银行的《代偿证明》。原告进行代偿后，被告刘记公司、刘国文、郑雪芳未对原告进行清偿，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘国文立即偿付原告企业融资公司代偿的本金600万元以及利息182273.84元，合计6182273.84元，并自原告代偿之日起按实际代偿金额的0.5‰/日计算违约金至实际清偿之日止；2、被告郑雪芳、刘记公司对诉请第一项中所述债务，向原告承担连带清偿责任；3、确认原告对被告提供的抵押房产等处置所得价款在诉请第一项数额范围内享有优先受偿权。被告刘记公司、刘国文、郑雪芳既未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告刘国文、郑雪芳身份证、结婚证、户口本、被告刘记公司营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格；2、2014年湘潭担保第169（委）字01号《最高额委�保证合同》、2014年湘潭担保第169（保）字01号《最高额保证反担保合同》、2014年湘潭担保第169（抵）字01号《最高额抵押反担保合同》、2014年湘潭担保第169（抵）字02号《最高额抵押反担保合同》、房产证以及对应国土证、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，拟证明被告刘国文于2015年2月10日向浦发银行借款600万元，借款期限为六个月，被告刘国文于2015年2月15日收到浦发银行发放的600万元贷款，原告为该笔贷款本息等提供连带保证，被告郑雪芳、刘记公司向原告提供最高额为600万元的保证反担保，被告刘国文、郑雪芳、刘记公司向原告提供最高额为600万元的抵押反担保，并在相关部门对被告刘国文、郑雪芳、刘记公司名下的房产进行了抵押登记；3、《代偿债务通知书》、《支付凭证（代偿）》、《代偿证明》、《特种转�借方传票》，拟证明被告刘国文借款逾期未还本息，导致2015年5月29日原告为其代偿利息36429.63元，2015年6月29日原告为其代偿利息37077.29元，2015年8月29日原告为其代偿利息108766.92元，本金600万元，原告共计为被告刘国文向浦发银行代偿借款本6182273.84元。对于原告提供的证据，由于被告刘记公司、刘国文、郑雪芳未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视其认可原告所举证据。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2015年2月4日，被告刘国文与原告企业融资公司签订《最高额委托保证合同》，约定原告为被告不超过600万元的融资授信承担保证责任，且原告可以要求被告按照基础合同债权金额0.5‰/日支付违约金，被告郑雪芳、刘记公司与原告企业融资公司签订《最高额保证反担保合同》，约定被告郑雪芳、刘记公司为被告刘国文最高额为600万元的债务提供担保，被告刘国文、郑雪芳、刘记公司与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告刘国文、郑雪芳以其名下的房产及对应的土地使用证在原告处设定最高额为600万元的抵押反担保，被告刘记公司以其名下的房产在原告处设定最高额为600万元的抵押反担保。2015年2月10日，浦发银行与被告刘国文签订《个人借款合同》，借款金额为600万元，借款期限为6个月，年利率5.6%（1+30%），每月10日付息，原告为被告刘国文的该笔贷款与浦发银行签订《保证合同》，为该笔贷款本息承担连带保证责任，浦发银行于2015年2月15日将600万元借款发放给被告刘国文指定账户，借款期间，被告刘国文未按时还本付息，原告分别于2015年5月29日为其代偿利息36429.63元，2015年6月29日为其代偿利息37077.29元，2015年8月29日为其代偿利息108766.92元，本金600万元，截至2015年8月29日，原告共计为被告刘国文向浦发银行代偿借款本息6182273.84元。原告企业融资公司向被告刘国文、郑雪芳、刘记公司催款无果后，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。本院认为，原告企业融资公司、被告刘记公司与浦发银行签订《个人借款合同》、《保证合同》，原告与被告刘国文签订的《最高额委托保证合同》，原告与被告刘国文、郑雪芳、刘记公司分别签订《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》均是签订合同各方真实意思的表示，没有违反法律的规定，依法应予以保护。原告对浦发银行发放给被告刘国文的600万元贷款本金及利息等承担连带保证责任，被告郑雪芳、刘记公司作为连带保证人对原告的前述担保承担最高额为600万元的反担保保证责任。浦发银行将600万元贷款发放给被告刘国文后，被告刘国文未按时还本付息，原告作为连带保证人于2015年5月29日为其代偿利息36429.63元，2015年6月29日为其代偿利息37077.29元，2015年8月29日为其代偿利息108766.92元，本金600万元后，可以向债务人追偿，《最高额委托保证合同》中已经明确约定违约金的计算方式，原告的第一项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据原告与被告刘记公司、郑雪芳签订的《最高额保证反担保合同》，原告可以要求被告刘记公司、郑雪芳共同对代偿的本息向原告承担连带清偿责任，但是以不超过合同约定的最高额600万元为限，原告的第二项诉讼请求，本院部分予以支持。根据原告与被告刘国文、郑雪芳夫妇以及刘记公司签订的两份《最高额抵押反担保合同》，被告刘国文、郑雪芳以其名下的房产及对应的土地使用证在原告处设定最高额为600万元的抵押反担保，被告刘记公司以其名下房产在原告处设定最高额为600万元的抵押反担保，原告均在相关部门办理抵押登记，取得他项权证，该抵押权已经生效，现原告为被告刘国文代偿本息共计6182273.84元，原告有权对被告刘国文、郑雪芳、刘记公司提供的抵押房产等进行拍卖处置，并对被告刘国文、郑雪芳夫妇与被告刘记车行分别提供的抵押物处置所得价款在最高额各600万元但总额不超过原告债权的范围内享有优先受偿权，原告的第三项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国文自本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭企业融资担保有限公司已承担担保责任的借款本息6182273.84元及违约金（违约金由三部分组成，第一部分以36429.63元为基数，按0.5‰/天的标准从2015年5月29日计算至实际清偿之日止，第二部分以37077.29元为基数，按0.5‰/天的标准从2015年6月29日计算至实际清偿之日止，第三部分以6108766.92元为基数，按0.5‰/天的标准从2015年8月29日计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南刘记车行有限公司、郑雪芳共同在最高额600万元的范围内向原告湘潭企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；三、原告湘潭企业融资担保有限公司对被告刘国文、郑雪芳夫妇与被告湖南刘记车行有限公司分别提供的抵押物处置所得价款均在最高额600万元内且总额不超过本判决第一项的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告湘潭企业融资担保有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费55080元，公告费560元，两项共计55640元，由被告刘国文、郑雪芳、湖南刘记车行有限公司共同负担。（原告湘潭企业融资担保有限公司已预交的案件受理费55080元，待本判决生效后由本院予以退还；被告刘国文、郑雪芳、湖南刘记车行有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费55080元缴付给本院）如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 龚 关代理审判员 刘 婧人民陪审员 蒋琼珊二〇一六年三月二十四日代理书记员 刘宣萱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供财产担保的，债务人不履行到齐债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第�十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。