广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1242号
原告佛山市南海区西樵镇西樵村周家股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人周道宁，社长。
委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被告佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道3号。
负责人关海权，镇长。
委托代理人麦森成，该府工作人员。
委托代理人冯锦诚，该府工作人员。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人罗家樑，该府工作人员。
委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。
第三人李某，女，2012年11月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人周某，女，1985年2月17日出生，汉族，住佛山市南海区。（系第三人母亲）
委托代理人樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
原告佛山市南海区西樵镇西樵村周家股份合作经济社不服被告佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）作出的南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》和被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张国忠，被告西樵镇政府的委托代理人麦森成、冯锦诚，被告南海区政府的委托代理人罗家樑、梁镇忠，第三人的委托代理人樊娅君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西樵镇政府于2017年7月14日作出南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》，查明第三人母亲周某是原告股东成员，于2008年9月5日与李某2结婚，后于2012年11月8日生育第三人。第三人初始入户原告所在地，户口无迁移记录，其出生符合计划生育政策。原告于2015年12月16日制定的《西樵镇西樵村周家股份合作经济社股权确权登记办法》（以下简称《确权登记办法》）第四条规定，根据国家法律、法规和政策规定应具有集体经济组织成员资格的人员，应在2015年12月31日24日前按原章程10股股金的50%（即54284元）办理购股手续。第三人向被告西樵镇政府申请时，一直没按照《确权登记办法》履行购股义务，同时也没有享受原告的股份分红待遇。被告西樵镇政府认为，按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人依法属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。遂作出决定：确认第三人具有原告组织成员身份，按照《确权登记办法》第四条规定，第三人自履行购股（即54284元）义务后才享有原告集体经济组织成员的同等待遇。原告对被告西樵镇政府的该处理决定不服，向被告南海区政府申请复议，被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》，维持被告西樵镇政府作出的南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》。
原告诉称，原告认为被告西樵镇政府作出的南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》、被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》的主要证据不足，且作出的处理决定明显不当，依法应当撤销，具体理由如下：一、第三人未在原告村集体股权固化前向原告申请购股，第三人不享有原告经济社组织成员身份。1.原告村集体于2004年1月1日起开始执行股权固化，经过原告经济社成员大会表决通过的2015年12月16日《南海区西樵镇西樵村周家股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）、《确权登记办法》确定了取得原告组织成员资格的条件。根据《2015年章程》第九条及《确权登记办法》第四条第（二）项第3目的规定，第三人只是具备了通过购股成为原告经济组织成员的条件，并非直接具有原告经济组织成员身份。2.根据《确权登记办法》的规定，第三人应当在2015年12月31日24时前一次性出资购满股，否则视为放弃购股及成为原告经济社成员的资格。第三人在规定的时间内没有向原告申请购股，而是在2017年3月31日才向被告西樵镇政府提出申请确权，已经超过了《确权登记办法》规定的时间，视为第三人放弃成为原告经济组织成员身份。3.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，“履行组织章程规定义务”在本案中就是出资购股，在第三人未按时足额出资购股的情况下，第三人不具备原告经济组织成员身份。两被告不依据原告制订的《2015年章程》《确权登记办法》，直接认定第三人具备原告经济组织成员身份，违背了村民自治的基本原则。
二、因原告村集体股权已经固化，且第三人已经超过规定的购股期限，若再允许第三人通过购股取得原告经济组织成员身份，不仅有失公允，同时也会造成合法取得成员身份的其他社员股权利益的减少，更有甚者，会造成原告集体经济织内部关系不稳定、不和谐，引发巨大的社会矛盾。
三、退一步说，即使第三人可以通过购股取得原告集体经济组织的成员身份，应当按照2017年的股值或者至少根据《确权登记办法》第四条第（二）项第3目的规定按照150万元价值进行出资购买，而非按54284元的价值购股。被告按照54284元的价值认定第三人的购股价值严重损害了原告集体的利益。请求法院判决：1.依法撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》；2.依法撤销被告西樵镇政府作出的南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1.原告的《组织机构代码证》复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》、送达回证，证明被告南海区政府于2017年11月11日作出行政复议决定书维持被告西樵镇政府作出的行政处理决定书，原告不服两被告作出的行政行为，在法定期限内提起行政诉讼。
3.《2015年章程》《确权登记办法》，证明根据《2015年章程》第九条及《确权登记办法》第四条第（二）项第3目的规定，第三人只是具备了通过购股成为原告经济组织成员的条件，并非直接具有原告经济组织成员身份。第三人应该根据《确权登记办法》第四条第（二）项第3目的规定按照150万元的价值进行出资购股。
被告西樵镇政府辩称，一、被告西樵镇政府作出行政答复属于依法履行职责的行政行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告西樵镇政府对农村集体经济组织具有监督管理的法定职权。第三人提出请求被告西樵镇政府处理农村集体经济组织股权分配事项，被告西樵镇政府作出南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》，属于被告西樵镇政府职权范围。
二、被告西樵镇政府的答复事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确。经调查确认，第三人李某，女，2012年11月8日出生，住佛山市南海区××镇××XX村XX号，其母亲周某是原告股东成员，于2008年9月5日与李某2结婚，后于2012年11月8日生育第三人。第三人初始入户周家经济社所在地，户口无迁移记录，其出生符合计划生育政策。另查明，原告的《西樵镇西樵村周家股份经济合作社章程》（2009年7月1日至2015年12月31日）（以下简称《2009年章程》）第三十六条、三十七条及四十条规定，本社每股股值为10856.8元。原持股成员每人10股。每人购买5股经济社再送5股。即购满10股需缴交购股金54284元。第四十二条规定，外嫁女（除本社股东嫁本社股东外）其出生子女不配售股权。外嫁女新生子女不能入本村户籍。原告于2015年12月16日制订的《确权登记办法》第四条第（一）项第4点（2）规定，其他根据国家法律、法规和政策规定应具有集体经济组织成员资格的人员，根据原章程规定进行无偿配股或出资购股。应在2015年12月31日24时前按原章程10股股金的50%（即54284元）办理购股手续。第四条第（二）项第3点中规定2003年固化股权后，原始股东的外嫁女合法生育的一个子女。以上三类人员按150万元购股。第三人向被告西樵镇政府申请时，一直没有按照《确权登记办法》履行购股义务，同时也没有享受周家经济社的股份分红待遇。
三、被告西樵镇政府作出南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》程序合法，适用法律正确，处理得当。被告西樵镇政府在作出上述行政处理决定时，依法接受第三人的书面申请，并组织调查核实，根据上述调查认定的事实，依据法律法规作出了南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》，并送达到双方当事人，程序合法。按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，第三人依法应属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。原告不给予其集体经济组织成员同等待遇的行为违反了法律规定，应予纠正。被告西樵镇政府确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，按照《确权登记办法》第四条规定，第三人自履行购股（即54284元）义务后才享有原告集体经济组织成员的同等待遇，符合法律规定。
综上所述，被告西樵镇政府作出的南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》符合职权范围，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请法院驳回原告诉讼请求。
被告西樵镇政府提交了下列证据、依据：
1.被告西樵镇政府的《统一社会信用代码证书》复印件、法定代表人身份证明书，证明被告西樵镇政府主体资格。
2.原告的《组织机构代码证》复印件，证明原告的主体资格。
3.第三人的户口簿、出生证，证明第三人的主体资格。
4.行政处理申请书，证明第三人申请事实。
5.周某、李某2的居民身份证复印件、户口簿、结婚证、证明，证明第三人母亲是经济社成员股东。
6.佛山市居民户口性质登记证明2份，证明第三人初始入户原告所在地的事实，未有迁移的事实。
7.南海区计划生育情况审核表，证明第三人出生符合计划生育。
8.《2009年章程》《确权登记办法》，证明章程规定外嫁女出生子女不配售股权。同时证明原始成员所生子女购股金额。
9.2015年12月周家村18岁以上投票结果公布，证明原告通过表决要求特殊人群（包括出嫁女子女）要以150万购股。
10.南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》、送达回证2份，证明被告西樵镇政府已经按法律规定作出行政处理决定，并依法送达，程序合法。
被告西樵镇政府提交了下列法律、法规：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告西樵镇政府作出被诉行政行为的合法性依据。
被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告西樵镇政府作出的行政处理决定书提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2017年8月18日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月21日向被告西樵镇政府寄出《提出行政复议答复通知书》。被告西樵镇政府于同月22日收到《提出行政复议答复通知书》后，于同月30日提出书面答复，并提交相关证据材料。2017年10月11日，被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明，第三人的母亲周某是佛山市南海区××镇××周家村村民，属于原告股东成员。2008年9月5日，周某与李某2登记结婚，婚后户口仍保留在南海区××镇××周家村，未发生迁移。第三人于2012年11月8日出生后，户口于同年12月6日随母入户到南海区××镇××周家村，其出生符合计划生育政策。但原告一直未确认第三人的股东成员资格，亦未向其发放股份分红。2017年6月1日，周某代理第三人向被告西樵镇政府提出申请，请求确认第三人自2012年11月8日起具有原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。被告西樵镇政府经调查，于2017年7月14日作出南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，按照原告于2015年12月16日制定的《确权登记办法》第四条规定，第三人自履行购股（即54284元）义务后才享有原告集体经济组织成员的同等待遇。上述《行政处理决定书》已于同年7月28日送达第三人，于同年8月1日送达原告。另查明，一、根据《2009年章程》第三十六条规定，原告经济社每股股值10856.80元。第四十条规定，出资购股按上一年度每股股值作为每股购股基数进行购买，每人购买5股，经济社再送5股；第四十二条规定，外嫁女（除本社股东嫁本社股东外）其出生子女不配售股权，外嫁女的新生子女不能入本村户籍。二、根据《确权登记办法》第四条第（一）项第4点（2）规定，其他根据国家法律、法规和政策规定应具有集体经济组织成员资格的人员，根据原章程规定进行无偿配股或出资购股。第四条第（二）项第3点中规定，2003年固化股权后，原始股东的外嫁女合法生育的一个子女须按150万元购股。
本案的争议焦点是：被告西樵镇政府作出的上述《行政处理决定书》是否合法？根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款和第十六条第（二）项的规定，第三人的母亲周某原属原告成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于原告成员。第三人作为周某合法生育的子女，出生后随母入户至原告所在地，且户籍从未迁出，应属于原告成员，履行组织章程规定的义务后享有农村集体经济组织成员同等待遇。原告述称其在2004年1月1日起已落实固化股权，且按照2015年12月16日制定的《确权登记办法》，第三人于2017年6月1日才提出确权申请，应当按150万元购股。但原告并未提交相关的证据证明其已于2004年1月1日起固化股权，对其该项主张不予确认。且《确权登记办法》第四条第（二）项第3点规定外嫁女子女须出资150万元购股，而原告男性成员的子女则按原章程规定的购股额54284元出资购股，明显违反平等原则。在第三人符合《确权登记办法》第四条第（一）项第4点（2）规定的出资购股条件的情况下，被告西樵镇政府根据原告的原章程即《2009年章程》的规定认定第三人应缴纳的购股款为54284元;由于第三人至上述《行政处理决定书》作出时尚未缴纳54284元购股款，被告西樵镇政府确认其自履行购股义务后享有原告成员同等待遇，合法合理。同时，行政机关对农村集体经济组织与其成员之间成员资格和股权争议的处理本质上属于行政确认，即对当前是否具有农村集体经济组织成员资格、享有相应村民待遇的确认。该确认不具有溯及既往的效力。因此，被告西樵镇政府作出的上述《行政处理决定书》未针对第三人以往是否具有相关农村集体经济组织成员资格和相应村民待遇进行确认，并无不当。上述《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告西樵镇政府于2017年7月14日作出的南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》，涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区政府提交了下列证据、依据：
1.行政复议申请书、委托书、周道宁的居民身份证复印件、原告的《组织机构代码证》、法定代表人（主要负责人）身份证明书、南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》、提交证据材料清单、当事人送达地址确认书，证明被告南海区政府于2017年8月18日收到原告提出的行政复议申请和材料。
2.行政复议答复书、EMS邮寄单、当事人提交材料清单，证明被告西樵镇政府在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
3.行政复议受理通知书、EMS邮寄单及邮件查询记录、提出行政复议答复通知书、EMS邮寄单、邮件查询记录及送达回证、南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》、EMS邮寄单及邮件查询记录各两份，证明被告南海区政府行政复议程序合法，依法作出行政复议决定并送达各方当事人。
被告南海区政府提交了下列法律、法规：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国行政复议法》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明作出被诉行政行为合法性依据。
第三人述称，两被告作出的被诉行政行为程序合法、处理结果合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、2，两被告及第三人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据3，两被告及第三人对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告西樵镇政府提交的证据，原告、被告南海区政府、第三人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。
被告南海区政府提交的证据，原告、被告西樵镇政府、第三人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人于2012年11月8日出生，出生后随母入户至原告所在地，第三人出生符合计划生育政策。第三人母亲周某为佛山市南海区××镇××周家村村民，户籍一直在原告所在地，婚后未曾迁移，为原告集体经济组织成员股东。因原告不确认第三人成员身份和给予分红，第三人于2017年6月1日向被告西樵镇政府提出行政处理申请，要求确认其自2012年11月8日具有原告集体经济组织成员身份，享有原告集体经济组织成员同等待遇。经调查，被告西樵镇政府于2017年7月14日作出南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》，并分别于同年7月28日、8月1日送达第三人、原告。原告对该决定书不服，于同年8月18日向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于同日受理后，依法向被告西樵镇政府作出南海府行复〔2017〕378号《提出行政复议答复通知书》，经调查，被告南海区政府于2017年10月11日作出南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》，并于同年10月16日通过邮寄送达给原告、被告西樵镇政府。
另查明，原告2009年7月1日起实施的《2009年章程》第三十六条规定：“本社每股股值为10856.80元。……”第四十条规定：“……购股按上一年度每股股值作为每股购股基数进行购股，每人购买5股，经济社再送5股。……”第四十二条规定：“外嫁女（除本社股东嫁本社股东外）其出生子女不配售股权。外嫁女的新生子女不能入本村户籍。”原告2015年12月16日表决通过的《2015年章程》第八条规定：“……本社人均满股为10股，各户内人员购股资格核定按经本村成员（股东）大会或户代表会议表决通过的《西樵镇西樵村周家股份合作经济社股权确权登记办法》执行。……”原告2015年12月16日表决通过的《确权登记办法》总则部分规定：“本办法所有提及的原章程均指2009年《西樵镇西樵村周家经济社股份章程》。”第三条规定：“原章程规定的可购股成员按原章程10股股金的50%（即54284元）购股，原章程规定可配、购股以外的人员按150万元进行购股。”第四条第（一）项第3目规定：“按照原章程符合购股条件，但尚未办理购股的人员，根据原章程规定进行出资购股。主要包括：……（3）父亲是持股成员、母亲是非持股成员，已入户本村的合理生育新生婴儿（有证生育）；……”第4目规定：“按法律、法规和政策规定应具有配股资格但原章程未赋予其配股或购股的以下人员，包括但不限于：……（2）其他根据国家法律、法规和政策规定应具有集体经济组织成员资格的人员，根据原章程规定进行补偿配股或出资购股；……”第四条第（二）项规定：“……3.2003年固化股权后，原始股东的外嫁女合法生育的一个子女。以上三类人员按150万元购股。”
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告西樵镇政府应第三人的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告西樵镇政府在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。被告南海区政府作为被告西樵镇政府的上一级政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，其有权根据原告的申请，对被告西樵镇政府作出的行政处理决定进行复议，被告南海区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告西樵镇政府，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”但原告《2009年章程》第四十二条专门规定外嫁女子女不配售股权，并在《确权登记办法》第四条第（一）项第3目规定父亲是持股成员、母亲是非持股成员的已入户原告处的合理生育新生婴儿按照原章程规定购股的情况下，第（二）项又专门规定2003年固化股权后的原始股东的外嫁女合法生育的第一个子女需要按照150万元购股，上述章程的规定，明显违反《中华人民共和国妇女权益保障法》关于男女平等的规定，侵犯了妇女及其子女的合法权益，故上述章程关于外嫁女子女购股的专门规定不能作为确定第三人需要履行章程规定义务的依据，作为外嫁女子女的第三人应享受与其他成员同等的配股资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人母亲为原告股东成员，户籍一直保留在原告所在地，未曾有迁移，第三人出生后随母入户原告所在地，其依法应具备原告的成员资格，在履行章程规定的义务后，享有原告集体经济组织成员的同等待遇。并且，根据原告《确权登记办法》第四条第（一）项第4目的规定，第三人属于根据国家法律、法规和政策规定应具有集体经济组织成员资格的人员，因此第三人具有根据原章程规定进行购股的资格，即按照《确权登记办法》第三条的规定按原章程10股股金的50%（即54284元）购股，被告西樵镇政府作出南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，按照《确权登记办法》履行购股义务后享有原告集体经济组织成员的同等待遇，于法有据，本院予以支持。被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》维持被告西樵镇政府南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》正确，本院予以支持。关于原告提出的第三人未按照章程规定的期限履行购股义务，属于自我放弃购股资格的主张，本院认为，在原告的《2009年章程》排除外嫁女子女的购股资格，《2015年章程》和《确权登记办法》又专门要求外嫁女子女需要按照高达150万元的标准购股的情况下，结合庭审查明的情况，第三人未能按照章程规定的期限履行购股义务的原因并非是第三人不愿意出资购股，其原因在于原告的上述章程和规定违反了法律法规，阻碍了第三人依法履行章程规定的购股义务，在第三人寻求政府行政处理予以救济并在政府作出的行政处理决定生效前，其应该如何履行以及履行何种章程规定的义务并不明确，在该情况下仍要求第三人在章程规定的期限履行购股义务实属强人所难，因此，原告的该主张缺乏理据，本院不予支持。
综上，被告西樵镇政府作出的南樵府行决[2017]18号《行政处理决定书》和被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕378号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，理据不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区西樵镇西樵村周家股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区西樵镇西樵村周家股份合作经济社负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黎凯瑶