wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1290号
原告金承义（反诉被告）。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告浙江稽山印染有限公司（反诉原告），住所地绍兴县福全镇胜利五洋桥（以下简称稽山印染公司）。
法定代表人金荣海，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）张华，系该公司职员。
原告金承义为与被告浙江稽山印染有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2005年5月11日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，被告稽山印染公司在举证期限内向原告提起反诉，本院予以合并审理，于2005年6月16日公开开庭进行了审理。原告金承义及其委托代理人胡月芬，被告稽山印染公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金承义诉称，2003年3月26日，原、被告签订了一份为期3年的劳动合同，原告从事被告印染车间的定型班长工作；被告应按国家和地方政府的有关规定缴纳职工养老等社会保险费；任何一方无故提前解除劳动合同，应偿付对方违约金100,000元。合同签订后，由于被告没有为原告办理各种保险以及没有足额交纳保险金，为此，原告在口头通知被告并经被告同意的前提下离厂解除劳动合同。此后，被告以双方之间发生劳动合同争议为由，向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并经该委作出绍县劳仲案字（2005）第103号仲裁裁决书，由于该委的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，仲裁程序错误，故不服该裁决，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付违约金100,000元；并为原告补办各种社会保险和补足保险金、办理好解除劳动合同后的一切手续。
被告稽山印染公司辩称，在原、被告签订劳动合同后，被告已依法为原告办理了保险，并按规定缴纳保险金。双方发生劳动争议是由于原告在2004年11月21日擅自离厂不履行劳动合同，并不是被告违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求；同时提出反诉，请求法院判令反诉被告向反诉原告支付违约金100,000元；解除双方的劳动合同关系和社会保险关系；并由反诉被告承担劳动仲裁费400元。
反诉被告金承义针对反诉原告稽山印染公司的反诉辩称，认为反诉被告离厂工作是经反诉原告稽山印染公司同意，没有违反劳动合同，故请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
双方当事人为证明自己的事实主张，分别提供了以下证据，本院依法调取了相关证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、本院依据原告申请调取的绍兴县劳动争议仲裁委员会(2005)第103号案卷，以该案卷内的劳动合同、裁决书各一份，证明双方于2003年3月26日签订一份劳动合同，合同期限自2003年3月26日至2006年3月25日；原告在被告单位从事印染车间的定型班长工作;被告应按国家和地方政府的有关规定缴纳职工养老等社会保险费；任何一方无故提前解除劳动合同，应偿付对方违约金100,000元。原告于2004年11月21日离厂，双方的劳动争议已由绍兴县劳动争议仲裁委员会于2005年4月8日作出了绍县劳仲案字（2005）第103号仲裁裁决书的事实，双方均无异议，本院予以确认。
2、原告在庭审中陈述，在原、被告签订劳动合同后，被告没有依法为原告办理各种保险以及没有足额交纳保险金，属于违约行为。被告提出否认异议，并提供由绍兴县社会保险事业管理局出具的证明一份，证明被告已依法为原告缴纳社会养老保险和工伤保险，目前仍在参保状态的事实。原告认为被告提供的证明，由于没有单位负责人签名，不符合法律规定的形式要求，且该证据只能证明已经缴纳，不能证明应该缴纳保险金的具体数额，故提出否认异议。本院认为，被告提供的该份证明，是由绍兴县社会保险事业管理局依职权出具的证明，符合证据的三性要求，故对该证据的效力以及所证明的事实，本院予以确认。
3、原告陈述自己于2004年11月15日左右，口头通知原告要求解除合同离厂，经被告单位生产厂长口头同意，原告遂于2004年11月21日离厂并解除劳动合同关系的事实。被告提出否认异议，认为原告没有通知被告解除劳动合同，擅自离厂属违约行为，且被告于2005年1月17日、2005年2月19日分别以特快专递和电报的形式，通知原告回厂上班履行劳动合同，由于原告仍未履行劳动合同，被告遂向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以绍兴县劳动争议仲裁委员会(2005)第103号案卷卷内的特快专递、电报证明自己的事实主张，原告对该二份证据的真实性没有异议，但认为该二项证据不能证明原告擅自离厂的事实。本院认为，原告没有依法以书面形式通知用人单位解除劳动合同，故对原告离厂工作的行为，认定为违约行为。对于被告提供的二项证据，本院认为，原告提出的异议成立，但对原告经被告通知后仍未继续履行合同的事实应予认定。
根据上述认定的证据，本院认定以下事实：
2003年3月26日，原、被告签订了一份劳动合同，合同约定：期限自2003年3月26日至2006年3月25日，原告在被告单位从事印染车间的定型班长工作;原、被告应按国家和地方政府的有关规定缴纳职工养老等社会保险费；任何一方无故提前解除劳动合同，应偿付对方违约金100,000元等条款。合同签订后，被告于2003年9月起为原告缴纳社会养老保险和工伤保险，目前仍在参保状态。2004年11月21日，原告未经被告同意，离开被告处工作。经被告通知原告继续履行合同未成，被告遂向绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁申请仲裁，该委于2005年4月8日作出绍县劳仲案字（2005）第103号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告违约金25,000元；款清，解除双方劳动合同关系和社会保险关系；由原告承担仲裁费400元。现因原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2003年3月26日签订的劳动合同合法有效。双方当事人必须履行劳动合同规定的权利和义务。虽然劳动法赋予劳动者有解除劳动合同的权利，但劳动者应当依据劳动法的规定，提前30日以书面形式通知用人单位。由于原告未依法行使解除劳动合同之权利，故对原告离厂工作的行为，应认定为违约行为。原告诉称被告没有为原告办理各种保险以及没有足额交纳保险金违反劳动合同，与客观事实不符。故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持；反诉被告浙江稽山印染有限公司以反诉原告未经被告同意擅自离厂，要求反诉被告承担违约责任的理由成立，应当予以支持；但对于双方约定的违约金数额，应当遵循公平、合理的原则予以调整。关于原、被告所签订的劳动合同，因双方在诉讼中均请求解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持；对反诉被告以解除劳动合同后必然产生终止社会保险关系的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告金承义要求被告浙江稽山印染有限公司承担违约金的诉讼请求；
二、反诉被告金承义应支付反诉原告违约金25,000元、仲裁费400元，合计25,400元，款于本判决生效后十日内付清；
三、自本判决生效之日起，解除原、被告于2003年3月26日签订的劳动合同，并终止社会保险关系。
本案本诉案件受理费40元，反诉案件受理费40元，合计80元，由原告金承义负担。其中反诉案件受理费40元，已由反诉原告垫付，反诉被告应于本判决生效后十日内支付给反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇五年六月二十日
书记员 王 琴
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初370号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢如意，女，1995年11月22日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年2月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月22日由重庆市公安局南岸区分局决定监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人谢如意犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人谢如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日18时许，被告人谢如意在重庆市南岸区茶园新区城南二路二号附近被害人李某1、李某2经营的洗车场生活区内，将李某1的一部VIVO手机（经鉴定价值人民币2266元）、李某2的一部“苹果”手机（经鉴定价值人民币1800元）以及现金100余元盗走，后将上述两部手机销赃获款1380元耗用。谢如意归案后如实供述了上述事实。
另查明，上述两部手机已被追回并发还二被害人。
上述事实，被告人谢如意在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、购买凭证、收条、发还清单等书证，被害人李某1、李某2的陈述，证人包素娟的证言，被告人谢如意的供述，价格鉴证结论书，现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢如意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4166元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。谢如意归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢如意犯盗窃罪，判处罚金6000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初990号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告王德新，男，1977年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告王德新物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 杨
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执167号
申请执行人：沈坚，女，1977年12月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司，住所地：合浦县火车站小区52号。
法定代表人：伍保权，董事长。
本院在执行申请执行人沈坚与被执行人广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 黎保删
二〇一八年六月二十七日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0521执167号申请执行人：沈坚，女，1977年12月5日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司，住所地：合浦县火车站小区52号。法定代表人：伍保权，董事长。本院在执行申请执行人沈坚与被执行人广西合浦兴利集团生物发展股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  黎保删二〇一八年六月二十七日书记员  翟堂云
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1377号
原告高台县电力金属制品有限责任公司
法定代表人孙平，系该公司总经理。
组织机构代码证号：71026292-9。
地址：高台县县府街1号。
委托代理人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
被告甘肃夏瑞沙产业有限公司
法定代表人闵玉祥，系该公司董事长。
机构代码：31051593-1。
地址：高台县。
原告高台县电力金属制品有限责任公司诉被告甘肃夏瑞沙产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。因被告歇业厂区无人，原告无法提供被告新的送达地址，且原告未在限定期限内交纳公告费用,本院认为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高台县电力金属制品有限责任公司的起诉。
原告向本院预交的案件受理费10135元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 潘海龙
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 静
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第497号
原告：张乐成。
被告：吉林市农业生产资料市场有限公司磐石配送中心。
负责人：丁铁民。
被告：吉林市农业生产资料市场有限公司。
法定代表人：丁洪卫。
被告：丁铁民。
原告张乐成诉被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司、被告吉林市农业生产资料市场有限公司磐石配送中心、丁铁民民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：截止2011年9月5日至2013年9月26日，被告吉林市农业生产资料市场有限公司磐石配送中心、吉林市农业生产资料市场有限公司、丁铁民在原告处借款共计人民币3650000.00元。现要求被告偿还借款人民币3650000.00元
本院认为：本案被告丁铁民因涉嫌刑事犯罪已被羁押，本案涉及的债权债务关系与刑事案件中的定罪量刑的情节重合，该刑事案件正在审理中，现原告张乐成提起诉讼不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告张乐成的起诉。
案件受理费36000.00元退回原告张乐成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 苗 迪
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年四月一日
书 记 员 房 颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4178号
申请执行人王玉红，女，1967年5月24日出生，汉族，哈尔滨市道里区市场监督管理局干部，住哈尔滨市道里区群力家园小区S1栋3单元2202室，公民身份号码230103196705245222。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人王玉红与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币17147.38元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初第2159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十七日
书记员 王 骞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4549号
原告：周建朋，男，汉族，居民，住荣成市。
被告:李宁，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：于新海，男，汉族，居民，住荣成市。
原告周建朋与被告李宁、于新海运输合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建朋，被告李宁、于新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建朋向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付运费61666元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事运输行业。原告经于新海介绍与被告李宁认识，后原告与被告李宁口头约定由原告为被告李宁运输煤炭，运费每吨20元，后经双方核对，原告共计为被告运输煤炭3583.3吨，运费合计71666元。后被告李宁支付运费10000元，尚欠61666元至今未付。2014年9月，由被告李宁为原告出具欠条一张，同时被告于新海为上述债务�供担保。但该款项经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告李宁辩称，原告是给我经营的荣成市益民建筑材料有限公司送煤的，送煤的时候我是公司的法定代表人，现在公司已经转让，转让款300万元用于发放工人工资及偿还债务了。我与原告并不认识，当时原告找到我出具欠条，我就给出了欠条。该笔债务是存在的，但应当找公司要，我个人没有偿还能力。
被告于新海辩称，我当时就是见证人，是为了帮朋友的忙才签字的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事运输行业。2014年原告为被告李宁送煤3583.3吨，每吨20元，运费共计71666元，截至目前尚欠61666元未付。后原告找到被告李�要款，被告李宁为原告出具欠条一张，载明“欠运费3583.3吨×20元=71666元，已付10000元，剩61666元（陆万壹仟陆佰陆拾陆元整）于2014年10月底前还清。欠款人：李宁保证人：于新海”。同时被告于新海作为保证人在该欠条签字。现原告要求二被告偿还该笔运费未果，遂成诉。
本院认为，原告为被告李宁运输煤炭，被告李宁尚欠原告运费，且为原告出具欠条一张，为此原告主张被告李宁偿还运费61666元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于新海作为保证人在欠条上签名，理应按照担保法的规定对上述债务承担连带清偿责任，被告于新海在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告李宁辩称，该笔债务应由自己开办的独资公司偿还，但其未提供任何证据证实该笔债务系公司债务。故对其辩称，理由不当，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后三十日内支付原告运费61666元。
二、被告于新海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于新海承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁洪逢
人民陪审员 李振文
人民陪审员 高淑丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 王函婷
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1352号
原告吴某，女，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理，联系号码。
被告孔某，男，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人卢盛宽、钟德超，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理，联系号码。
原告吴某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张鹏举、被告孔某及其委托代理人卢盛宽、钟德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原被告经人介绍相识并谈婚，仅见过一面后第三天，在父母的包办下就订婚了。之后原被告各自在外务工，双方没有进一步的交流和沟通。后双方父母一再催促和包办下，××××年××月××日原被告在赣县民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，年龄差异大，性格不合，双方经常因家庭琐事吵架并闹离婚，双方感情破裂。被告听从父母，无主见，经常干涉限制原告的人身自由。夫妻感情破裂，无和好可能。
被告孔某辩称：原告诉状中陈述的事实和理由多处与实际情况不符；原告及其养父母应当返还答辩人及父母为结婚而给付的彩礼（包括为结婚而购置的车辆）；答辩人同意离婚。
原告围绕诉讼请求提供了身份证、结婚证、行驶证；被告孔某提供了身份证、购车证明、车款收据等，对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下：2015年2月14日，原、被告经人介绍相识、谈婚。××××年××月××日双方在赣县民政局登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为：原告吴某要求与被告孔某离婚，被告孔某表示同意，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告返还彩礼（包括为结婚而购置的车辆）的诉讼主张，因为该诉讼主张涉及原告父母，与本案不是同一法律关系，被告可以另案起诉要求处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告孔某离婚。
二、案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
代理审判员 温 婧
人民陪审员 陈恒彪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何 斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7663号
原告王某，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告葛某，居民。
本院在审理原告王某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初790号
原告：米志国，男，1978年7月12日出生。
委托诉讼代理人：葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
被告：唐金璐，女，1991年3月5日出生。
委托诉讼代理人：唐铁洪（系被告之父），1961年8月9日出生。
原告米志国与被告唐金璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米志国的委托诉讼代理人葛立民、被告唐金璐及其委托诉讼代理人唐铁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米志国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款110000.00元及一年多的利息，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐金璐于2015年4月27日由迟丽娜和常明明介绍，以购车名义向原告借款人民币110000.00元，并出具借据一份。此款经我多次索要，被告至今未偿还，因此起诉至法院。
被告辩称，被告唐金璐向迟丽娜提出买车，迟丽娜于2015年4月27日拿出了一份借据，并让唐金璐在借据上作为借款人签字，迟丽娜拿着这张借据到米志国处借款11万元。迟丽娜承诺用该笔借款买车，购买后的车辆在其所有的租车行租赁三年，三年后车辆归被告唐金璐所有。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
1.借据一份，证明唐金璐于2015年4月27日在原告处借款11万元；
被告对该证据真实性无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告向迟丽娜提出要购买车辆，后经迟丽娜介绍于2015年4月27日同迟丽娜一起前往大庆市找到原告，被告以购车为由向原告借款110000.00元并出具借据一份，原告当即将该借款直接交付给迟丽娜用于为被告购买车辆，借款当时原、被告及迟丽娜三人均在场。该借款未约定借款利息、还款期限及逾期还款利息。现原告以被告拒不偿还借款为由起诉至本院，要求1.被告偿还原告借款110000.00元及借款利息，2.诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。本案中，被告以购买车辆为由经人介绍向原告借款，原告履行给付借款义务，被告为原告出具借据一份。双方虽未约定借款期限，但经原告催要后被告拒不偿还，应视为还款期限届满，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告的利息主张，因该借款未约定借款期间利息及逾期还款利息，借款期间内利息不予支持，逾期利息原告要求按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告唐金璐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告米志国借款110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告唐金璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 高忠明
人民陪审员 曹培森
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵志丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第53号
原告某某村民委员会。
法定代表人何某某，系该村委会主任。
委托代理人王伟中，甘肃莽原律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人李红，甘肃中立源律师事务所律师。
委托代理人王潇楠，甘肃中立源律师事务所律师。
本院在审理原告某某村民委员会诉被告杨某某、刘某某土地所有权确认纠纷一案中，原告某某村委会于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某村委会自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某村委会撤回起诉。
案件受理费70元，原告申请撤诉减半收取35元由原告负担。
审 判 长 陈建国
审 判 员 吕天祥
人民陪审员 包耀祖
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈景林
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初第323号
原告灵石县晋仕达矿产品经销有限公司，山西省晋中市灵石县两渡镇。
法定代表人王健，系该公司经理。
委托代理人金海龙，男，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人周斌，男，陕西东瑞律师事务所律师。
被告永寿县平遥毛家山煤矿，陕西省永寿县平遥乡。
法定代表人梁熙强，系该公司总经理。
委托代理人杨军社，男，系该煤矿矿长。
被告岳志强，男，山西省介休市绵山路。
上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金海龙、周斌、被告永寿县平遥毛家山煤矿委托代理人杨军社、被告岳志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告永寿县平遥毛家山煤矿急用29U型钢支架以及其他货物，遂在原告处购买了上述货物。双方约定，原告开具正式增值税发票后被告付款。原告按被告要求向被告供应了总价值558350元的货物，由被告岳志强接收了全部货物。原告于2014年9月23日向被告永寿县平遥毛家山煤矿开具了增值税专用发票，并交付给被告。但被告至今不支付货款，故起诉至法院。请求1、判令被告立即支付原告货款558350元，并承担逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月23日至清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告永寿县平遥毛家山煤矿辩称，1、永寿县平遥毛家山煤矿与原告之间无业务往来，更无购买合同。2、永寿县平遥毛家山煤矿是从被告岳志强处购买的29U型钢支架及其他货物，并已向岳志强全额支付了货款。3、被告岳志强提交给永寿县平遥毛家山煤矿的增值锐发票，虽为原告开具，但不能证明原告向永寿县平遥毛家山煤矿销售了货物，更不能作为索要货款的依据。
被告岳志强辩称，原告所述属实，我原来是永寿县平遥毛家山煤矿法定代表人梁熙强之父梁正来的司机，梁正来让我给煤矿购买U型钢架，我联系的原告，欠款数额也属实，但煤矿并没有向我支付货款。
归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为1、原、被告之间是否具有买卖合同关系，在买卖合同关系中的买受人是何人。2、拖欠的货款数额如何确定。3、被告岳志强在本次买卖合同中的地位及与原、被告之间的关系。
原告围绕其主张当庭提交下列证据，1、山西增值税发票5张，总额558350元。2、原告记账凭证一张。
庭后被告永寿县平遥毛家山煤矿向法庭提交毛家山煤矿入库单证明3张，证明2014年9月份由第二被告岳志强销售给毛家山煤矿的29U型钢架，供货单位为郑州市申翔商贸有限公司。
对上述证据，法庭审查后认证如下：1、对原告提交的增值税发票5张，因内容真实，来源合法，被告方对其真实性无异议，故予以采信。2、对原告提交的记账凭证一张，因系原告方自己所作记录，无相关单位及人员签章，故不予采信。3、对毛家山煤矿提交的入库单3张，虽然不能必然证明与原告方未发生买卖关系，原告也提出异议，但因其与本案存在一定关联，故予以认定。
经审理查明，被告岳志强原系被告永寿县平遥毛家山煤矿法定代表人梁熙强之父梁正来司机。2014年9月，被告岳志强与原告达成口头协议，购买原告方29U型钢支架若干。被告岳志强认可在合同签订后原告方按照岳志强要求于2014年9月3日、4日、20日将29U型钢架分3次供货至被告永寿县平遥毛家山煤矿处，岳志强接收了货物，后该货物被转交给毛家山煤矿使用。在货物交接时，被告岳志强与毛家山煤矿均未向原告出具收货单或者欠款条等相关书面材料。2014年9月23日，原告开具了增值税专用发票5张，该发票由被告岳志强转交给了毛家山煤矿，发票抬头名称为“永寿县平遥毛家山煤矿”，增值税发票显示货款总金额为558350元。后原告索款未果，遂于2016年6月8日将二被告起诉本院。另查明，被告毛家山煤矿提供的入库单显示，其于2014年9月4日、9月7日、9月22日购买29U型钢架，总金额为558350元，入库单显示的供货单位为郑州市申翔商贸有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。在买卖合同中，出卖人向买受人供应货物后，买受人即负有清偿货款之责。本案中，就买受人的确定，因被告岳志强没有提交任何证据证明自己系受被告毛家山煤矿委托与原告签订合同并接收货物，原告也未提交被告毛家山煤矿的授权委托书或者书面买卖合同等相关证据，故应认定买卖合同双方为原告与被告岳志强。原告以岳志强系原告法定代表人父亲的司机、交货场地在毛家山煤矿、毛家山煤矿接收了增值税发票等主张岳志强行为为职务行为，理由不足，不能排除被告另外交易、转手买卖等情形的存在，且根据毛家山煤矿的入库单显示，在基本相同的时间段，出现不同的供货单位供应同款材料，而且供货次数与金额相同，被告毛家山煤矿也表示自己收货只认岳志强不认可原告晋仕达公司，故本案无法仅根据增值税发票及与本案存在利害关系的被告岳志强的口头认可就认定原告向毛家山煤矿供货，岳志强的认可仅对其本人具有约束力，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条一款规定，原告仍应继续提交证据但没有。根据以上分析，结合本案原告证据只有增值税发票，没有书面合同或收货单、欠条，口头合同签订时只有被告岳志强与原告磋商等相关情况，本院确定本案买卖合同的买受人为合同订立人被告岳志强，按照合同相对性原则，应由岳志强承担清偿货款责任。原告主张其与被告毛家山煤矿存在买卖关系并实际供货，证据不足，本院不予采纳。至于岳志强与毛家山煤矿之间的纠纷，毛家山煤矿是否向岳志强支付了货款，因与本案无直接关联，本案不予涉及，岳志强可选择另案起诉。原告请求买受人支付所欠货款并承担按银行同期贷款利息自2014年9月23日起计算的逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十九条、一百零七条、一百零九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条一款、二十四条四款，判决如下：
一、原告灵石县晋仕达矿产品经销有限公司与被告岳志强之间签订的口头买卖合同有效。
二、在本判决生效后十日内由被告岳志强向原告灵石县晋仕达矿产品经销有限公司支付货款558350元及利息（利息计算：利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年9月23日起至清偿完毕之日止）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9985元，由被告岳志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胥雅静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2831号
原告:中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。住所地∶泰安市长城路*号圣地国际公寓*座*楼。
负责人解洪涛，任行长。
委托诉讼代理人邱朋，男，中国银行股份有限公司泰安岱岳支行员工。
委托诉讼代理人焦望，山东民昊律师事务所律师。
被告：泰安某有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇首钢大街西首路南。
被告：梁某，男，，汉族，住址泰安市泰山区。
被告：王某某，男，汉族，住址泰安。
被�：泰安某重工有限公司，
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告泰安某有限公司、梁某、王某某、泰安某重工有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱朋、焦望到庭参加诉讼。被告泰安某有限公司、梁某、王某某、泰安某重工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告泰安某有限公司立即偿还原告借款本金6000000.00元、利息154983.05元【此利息计算至2016年7月27日，其余利息计算至其清偿完毕为止】；2、依法判决原告对被告泰安某有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖后的价款，在最高债权额600万元内依法享有优先受偿权；3、依法判决被告梁某、王某某、泰安某重工有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、依法判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，原告与被告泰安某有限公司签订编号为68839345J1406241的《流动资金借款合同》，约定：原告同意向被告泰安某有限公司提供金额为600万元的贷款。借款期限自2014年6月27日起至2015年6月1日止，借款利率：一年期贷款基准利率上浮40%。同日，原告与被告泰安某有限公司签订了编号为68839345GD1406241的最高额抵押合同，约定：被告泰安某有限公司以其所有的土地使用权（土地证号：泰土国用(2014)第D-0067号、泰土国用（2014）第D-00**号）作为抵押物，为被告泰安某有限公司与原告之间自2014年6月23日起至2017年6月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同实际发生的债权提供抵押担保，所担保债权之最高本金余�为600万元，双方按照法律规定办理了抵押物登记。合同到期后，被告未按期还款，原告与被告协商，签订展期协议。2015年5月29日，原告与被告梁某、王某某、泰安某重工有限公司签订了最高额保证合同，约定四被告对以上债务分别在最高债权余额600万元范围内承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此，请求法院判如所诉。
被告泰安某有限公司未到庭亦未作答辩。
被告梁某未到庭亦未作答辩。
被告王某某未到庭亦未作答辩。
被告泰安某重工有限公司未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对以下证据无异议，经合议庭合议，确认如下，并在卷作证。1、原告与被告泰安某有限公司签订的编号68839345J1406241流动资金借款合同，证实原告向被告泰安某有限公司提供贷款600万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月1日止，借款利率为一年期贷款基准利率上浮40%。2、中国银行公司贷款凭证和贷款入账凭证，证实贷款已实际发放至被告泰安某有限公司的存款账户20×××21。3、原告与被告泰安某有限公司签订的编号68839345GD1406241最高额抵押合同及土地他项权证，证实被告泰安某有限公司以其所有的泰土国用(2014)第D-0067号、泰土国用（2014）第D-0068号土地使用权为被告泰安某有限公司在2014年6月23日起至2017年6月22日期间发生的与原告债务在债权最高余额600万元范围内承担连带清偿责任，该抵押在有关部门办理了抵押物登记。4、原告与被告泰安某有限公司、梁某、王某某、泰安某重工有限公司签订的编号为68839345JZ1509291展期还款协议书，证实原被告约�上述贷款展期至2016年5月31日偿还。5、原告与被告梁某、王某某、泰安某重工有限公司签订的最高额保证合同，证实上述被告为被告泰安某有限公司的上述债务提供最高额保证，所担保债权之最高本金余额为（剔除保证金部分）600万元。6、原告提供的泰安某有限公司未还款明细清单，证实截止到2016年7月27日，借款人逾期本金6000000.00元、利息及罚息154983.05元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告泰安某有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告泰安某有限公司签订的《抵押合同》、与被告梁某、王某某、泰安某重工有限公司签订的《最高额保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告泰安某有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责�。现原告要求被告泰安某有限公司并立即偿还借款本金6000000.00元、利息及罚息154983.05元（利息计算至2016年7月27日），之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安某有限公司以其土地使用权为该笔债务作抵押担保，并且依法办理了相关登记手续，根据《担保法》的相关规定，原告对抵押物在处置时依法享有优先受偿权。被告梁某、王某某、泰安某重工有限公司为借款提供最高额责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应在债权最高余额600万元范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安某有限公司于本判�书生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金6000000.00元、利息及罚息154983.05元（利息计算至2016年7月27日），延付期间的利息继续按约定利率支付至借款还清之日止。
二、原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行对被告泰安某有限公司提供抵押的泰土国用(2014)第D-0067号、泰土国用（2014）第D-0068号土地使用权在处置时享有优先受偿权。
三、被告梁某、王某某、泰安某重工有限公司在债权最高余额600万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54885元，保全费5000元，两项合计59885元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时�并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 石中来
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵子鹤
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1345号
原告：陈正章，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：陈正彬，男，1963年6月10日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：杨国玉，女，1964年1月14日出生，汉族，住湖北省随县。
原告陈正章与被告陈正彬、杨国玉民间借贷纠纷一案,原、被告双方已自行和解，原告陈正章于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正章的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈正章负担。
审判员 郭 靖
二〇一七年七月十二日
书记员 朱敬峰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1377号
申请执行人：日照共生典当有限责任公司。
被执行人：冯建。
被执行人：汤祥文。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司。
申请执行人日照共生典当有限责任公司与被执行人冯建、汤祥文、山东五莲绿野食品股份有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月27日作出（2015）东商初字第1268号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款204170元及利息。因被执行人冯建、汤祥文、山东五莲绿野食品股份有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照共生典当有限责任公司于2016年5月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1377号申请执行人日照共生典当有限责任公司与被执行人冯建、汤祥文、山东五莲绿野食品股份有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执715号
申请执行人：齐齐哈尔银利小额贷款股份有限公司
被执行人：张明善
本院在执行申请执行人齐齐哈尔银利小额贷款股份有限公司与被执行人张明善借款合同纠纷一案中，因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202民初1728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李云鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1878号
原告：孙发辉，男，1991年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：高红平，男，1971年8月30日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：毛雨土，男，1961年10月12日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告孙发辉诉被告高红平、毛雨土民间借贷纠纷一案中，原告孙发辉于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高红平、毛雨土的起诉。
本院认为，原告在开庭前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙发辉撤回对被告高红平、毛雨土的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告孙发辉承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 静
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初833号
原告：张丽珍，女，1978年12月18日生，汉族，农民，浑源县人，农民，现住怀仁县。
被告：石建岛，男，1973年9月26日生，汉族，浑源县人，农民，现住现住怀仁县。
本院在审理原告张丽珍与被告石建岛同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张丽珍撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元由原告负担。
审判员 兰桂萍
二〇一七年十月十六日
书记员 李志敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2518号
申请执行人蒋宗雷。
被执行人唐业政。
申请执行人蒋宗雷与被执行人唐业政买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第00719号民事判�书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐业政于本判决生效之日起十日内返还原告蒋宗雷货款55万元及逾期付款利息（自2015年12月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被执行人唐业政负担。根据申请执行人蒋宗雷的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人唐业政采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人唐业政公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人唐业政报告财产、履行义务；
2、向被执行人唐业政发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人�单；
3、被执行人唐业政下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人唐业政的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人唐业政住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人唐业政的财产。本院与申请执行人蒋宗雷谈话告知执行情况，申请执行人蒋宗雷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人唐业政其他可供执行的财产线索，申请执行人蒋宗雷同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人唐业政公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人唐业政报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行�产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人蒋宗雷，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮渔民初字第00719号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人蒋宗雷享有要求被执行人唐业政继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人唐业政负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 周海兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡学平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终157号
上诉人（原审原告）梁书荣，女，1968年12月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人（原审原告）李占卫，男，1964年12月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人（原审原告）付领须，男，1964年10月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）沁县泰昌生物科技有限公司，住所地山西省沁县段柳化肥厂院内。
法定代表人王庆华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）霍岚虹，男，1963年2月8日出生，住山西省长子县。
被上诉人（原审被告）李喜北，男，1959年9月17日出生，汉族，住山西省。
被上诉人（原审被告）芦红卫，男，1965年10月4日出生，汉族，住山西省长治市。
被上诉人（原审被告）王苏民，男，1959年12月16日出生，汉族，住住山西省黎城县。
被上诉人（原审被告）王庆华，男，1964年5月1日出生，汉族，住山西省沁县。
上诉人梁书荣、李占卫、付领须不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第12178-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁书荣、李占卫、付领须上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷案件，依据《民诉法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人提出管辖异议的理由是按被告住所地法院管辖，而上诉人到河北省藁城区人民法院起诉，是按合同履行地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人方为接受货币一方，其所在地在藁城区辖区，藁城区人民法院对本案有管辖权。上诉人选择藁城区人民法院符合法律规定。请贵院依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第02178-1号民事裁定，被上诉人管辖异议不成立，请贵院予以驳回。
本院经审查认为，根据上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。因双方未签订书面合同，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…….”的规定，本案上诉人即原审原告的各住所地均为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人的各住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人在原审时选择原审法院管辖本案，符合上述法律规定。综上，原审法院在具有管辖权的前提下，将本案移送山西省沁县人民法院处理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02178-1号民事裁定；
二、本案由石家庄市藁城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵晓月
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20223号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人常逢月，男，1986年8月12日出生于山东省，户籍地山东省德州市乐陵市。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人常逢月犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年12月12日，被告人常逢月驾驶牌号为×××××的马自达汽车，行驶至临港经济区东方星城院内，被临港经济区派出所民警查扣。民警在该车辆后备箱查扣油桶22个，桶内液体总计200公斤。经鉴定，桶内液体为汽油。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被告人常逢月供述，证人常某证言，天津市产品质量监督检查技术研究院出具的检验报告，现场笔录、照片、提取笔录、证据保全清单、发还清单，中石化天津分公司善门口油库出具的罚没油品入库交接清单、情况说明，电话查询记录、行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人常逢月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常逢月具有以下量刑情节：鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常逢月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人常逢月实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王越
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执369号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行
被执行人王双明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02586号，依法向被执行人王双明发出执行通知书，责令被执行人王双明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王双明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王双明（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十二日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执369号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行
被执行人俞水琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02586号，依法向被执行人俞水琴发出执行通知书，责令被执行人俞水琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞水琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞水琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执369号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行被执行人裘式贤，本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02586号，依法向被执行人裘式贤发出执行通知书，责令被执行人裘式贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘式贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结裘式贤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年二月二十二日书记员  王鑫威
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10769号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张皇冠,女,1989年11月10日出生，汉族，住温岭市。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告张皇冠金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：被告张皇冠返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金89816.27元，支付利息2039.22元，逾期利息41.67元（截至2016年9月20日止），并支付自2016年9月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；如被告张皇冠不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｊ×××××精灵牌微型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张皇冠继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2016年5月3日，原告与被告张皇冠签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告张皇冠向原告贷款960000元，贷款期限为36个月，自2016年5月4日起至2019年5月4日止，现贷款年利率为18%，为固定利率，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告张皇冠以其所有的牌号为浙Ｊ×××××精灵牌微型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告已经按约向被告张皇冠发放贷款，并就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。被告张皇冠自2016年9月4日起逾期还款，构成违约。截止2016年9月20日，被告张皇冠拖欠原告本金89816.27元，利息、罚息计2080.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张皇冠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金89816.27元，并支付利息、罚息（截止2016年9月20日为2080.89元，2016年9月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告张皇冠名下牌号为浙Ｊ×××××精灵牌微型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告张皇冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年一月十日
代书记员 金媚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1410号
原告邹忠勇，男，汉族。
被告温健培，男，汉族。
原告邹忠勇（下称原告）诉被告温健培（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年4月起向被告供货，并约定货款以月结方式支付。截至起诉之日，被告尚欠原告2013年4月、5月的货款合计39837元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿货款39837元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月起计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、欠条1份，证明被告确认欠我货款39837元。
证据2、送货单7份。
证据3、支票1份，证据2与证据3共同证明被告欠我货款39837元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
案经审理查明：原告为蓬江区莞贵电脑喷绘耗材商店的经营者，该经营部主要从事广告喷绘耗材的经营。被告为江门市新会区会城天域广告经营部的经营者，该经营部于2011年6月13日注销。
2013年4月起，原告向被告供应广告耗材。截至2013年5月25日，被告共拖欠原告货款39837元。2013年5月30日，被告向原告开具收款人为江门市新会区会城天域广告经营部、金额为25937元的支票，但后来被告要求原告不要承兑该支票。
2015年11月22日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：本人温健培欠邹忠勇广告材料费39873元，每月偿还5000元，一直到还清为止。被告在该欠条上签名、捺印确认。
原告认为被告至今未清偿货款，遂于2015年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿货款39837元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月起计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中将上述第一项诉讼请求变更为：被告向原告清偿货款39837元及利息（该利息以39837元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月1日开始计至货款付清之日止）。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
关于原告主张被告向其清偿货款39837元的问题。原告提供的由被告签名确认的《送货单》、《欠条》足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为该合同依法成立并有法律效力。原告依约向被告提供广告耗材，截至2015年11月22日，被告尚欠原告货款39837元，被告对此亦予以确认。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应向原告支付拖欠货款39837元，原告的此项主张合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题。根据被告出具的《欠条》，被告应于2015年11月22日起每月支付货款5000元，但被告并未依约支付任何货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，其应承担相应的违约责任。本院认为被告拖欠货款，主要造成原告利息方面的损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张从2013年6月1日起计算逾期付款利息，本院认为，被告在2015年11月22日出具的《欠条》已对支付货款的时间重新进行确定，故原告主张从2013年6月1日起计算逾期付款利息，本院不予支持，该逾期付款利息应从2015年12月1日起计算。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温健培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹忠勇支付货款39837元以及逾期付款利息（该利息以39837元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日起计算至货款实际清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为398元，保全费470元，以上各项合计868元，由被告温健培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟文浩
第4页共4页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保8号
申请人：张付堂，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被申请人：武民，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人张付堂申请武民诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出财产申请，要求冻结被申请人武民在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的存款50000元（）。申请人已向本院提供50000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法对被申请人武民在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的存款50000元（）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 占 良
二〇一六年三月二十二日
书记员 王泉慧（代）
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保8号申请人：张付堂，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被申请人：武民，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人张付堂申请武民诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出财产申请，要求冻结被申请人武民在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的存款50000元（）。申请人已向本院提供50000元现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：依法对被申请人武民在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的存款50000元（）予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武  占  良二〇一六年三月二十二日书记员 王泉慧（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16726号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：吕正军，男，1964年11月11日出生，住河南省嵩县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吕正军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告吕正军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币166778.23元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年7月3日的利息6548.73元、罚息1914.08元、复利259.02元]，前述本息合计175500.06元，以及自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月7日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年10月13日至2019年10月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年7月3日，被告拖欠原告借款本金166778.23元、利息6548.73元、罚息1914.08元、复利259.02元。故原告诉至法院。
被告吕正军未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告吕正军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕正军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币166778.23元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息6548.73元、罚息1914.08元、复利259.02元，自2017年7月4日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元、公告费560元，由被告吕正军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1651号
原告：吴少文，男，1968年3月25日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被告：磁县供销合作社联合社，住所地：磁县磁州镇鼓楼南街。
法定代表人：孙作州，该社理事会主任。
委托诉讼代理人：范�燕，河北匡正律师事务所律师。
原告吴少文与被告磁县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少文委托诉讼代理人陈飞鸿、被告磁县供销合作社联合社委托诉讼代理人范凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少文向本院提出诉讼请求：1.判令磁县供销合作社联合社给付吴少文借款本金5000000元及自2013年10月3日至判决之日的利息4500000元和违约金1380000元共计10880000元；2.诉讼费及其他费用由磁县供销合作社联合社承担。事实和理由：2013年10月3日，经吴少文和磁县供销合作社联合社协商，双方签订《抵押借款合同》和《补充协议》，约定借款本金5000000元、利率按月息20‰计算，借款时间为三年，即自2013年10月3日至2016年10月2日止。如不能按期偿还本息，按照本息总额15%承担违约责任。合同签订后，吴少文依约履行了付款义务，但还款时间到期后，磁县供销合作社联合社迟迟未按照约定偿付借款本息。为此，特提起诉讼，望法院查明事实，依法公正裁决。
磁县供销合作社联合社承认吴少文在本案中所主张的事实，但认为，吴少文要求磁县供销合作社联合社支付自借款之日起至判决之日止的利息，说明吴少文已经要求了逾期后的利息，虽然借款合同中约定了磁县供销合作社联合社不能按期偿还本息应承担本息总额15%的违约责任，但逾期利息已经足以弥补磁县供销合作社联合社未按期还款产生的实际损失，吴少文不应再主张违约金，吴少文同时主张逾期利息和违约金违反了有关法律规定。
本院认为，磁县供销合作社联合社承认吴少文在本案中主张的借款数额为本金5000000元、借款期限为三年，利率为月息20‰（年利率24%），故对吴少文主张的上述事实予以确认。因此，对吴少文要求磁县供销合作社联合社偿还其借款本金5000000元及利息3600000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在合同中约定了磁县供销合作社联合社不能按期偿还本息应承担本息总额15%的违约责任，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，吴少文主张的逾期利息和违约金的总额超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持。在本院向吴少文释明后，吴少文表示如果不能一并主张，则按照借款期限内约定的利率主张逾期利息，因此，对吴少文要求磁县供销合作社联合社按照年利率24%支付自借款期满即2016年10月3日起至判决之日利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告磁县供销合作社联合社于本判决生效后十五日内偿还原告吴少文借款5000000元及利息3600000元，并按照年利率24%支付逾期利息，自2016年10月3日起至本判决作出之日止；
二、驳回原告吴少文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87080元，原告吴少文负担9684元，被�磁县供销合作社联合社负担77396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘爱霞二〇一七年八月二十四日
书记员 郑 丽 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间�借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息�违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初174号
原告：奚荣宝，男，1970年6月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：季珍，女，1971年8月6日，汉族，住江苏省无锡市江阴市。
本院在审理原告奚荣宝诉被告季珍机动车交通事故责任纠纷一案中，奚荣宝于2016年3月1日向本院提出撤回对季珍起诉的申请。
本院认为：奚荣宝的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予奚荣宝撤回对季珍的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由奚荣宝负担。
审判员 王娟娟
二〇一六年三月一日
书记员 阎佳丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执103号
申请执行人:何艳，女，1966年12月13日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：禤祖强，男，1970年6月24日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人何艳与被执行人禤祖强买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂0603民初400号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人禤祖强至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人何艳于2018年1月15日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行申请执行人何艳与被执行人禤祖强买卖合同纠纷一案过程中，依法查明被执行人禤祖强名下暂无财产可供执行，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人何艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月二十七日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 陈树群
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13404号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：田华，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告田华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告田华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.田华立即偿还信用卡透支本金74330.73元、滞纳金1846.97元、利息571.91元；2.田华立即支付利息和复利（自2016年5月14日起至欠款付清时止，利息以本金74330.73元为基数按日万分之五计算，复利以利息571.91元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年4月15日，田华向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。田华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向田华发放了信用卡。田华于2013年6月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月13日止，田华尚欠建行信用卡透支本金74330.73元、利息571.91元、滞纳金1846.97元。前述款项田华至今未归还，故诉至法院。
被告田华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，田华向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人田华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对田华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。田华于2013年6月2日起开始透支消费。截至2016年5月13日，田华尚欠建行透支本金74330.73元、滞纳金1846.97元、利息571.91元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。田华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求田华偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金74330.73元；
二、被告田华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月13日的利息571.91元、滞纳金1846.97元；
三、被告田华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息571.91元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取859元，由被告田华负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告田华在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执706号
申请执行人王某某，男，生于1975年9月25日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区宝运里双建家属楼*栋1口*楼左室。身份证号码：6203021975********。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
申请执行人王某某元与被执行人李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）金民二初字第226号民事调解书，已于2015年5月26日发生法律效力。申�执行人王某某于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以本案由其与被执行人自行协商还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月5日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执706号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月五日
书记员 何建辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保190号
申请人刘春霞，女。
被申请人陈海清，男。
申请人刘春霞于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈海清在巴彦淖尔市临河区第四中学领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX元止（开户行：中国农业银行股份有限公司新华街支行；账号：XX）。申请人刘春霞提供自有的起亚牌小型轿车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，申请人刘春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈海清在巴彦淖尔市临河区第四中学领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX元止（开户行：中国农业银行股份有限公司新华街支行；账号：XX）。
二、对申请人刘春霞自有的起亚牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费770元，由申请人刘春霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人刘春霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月十一日
书记员 连淑敏
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初72号
原告：王某。
原告：张某。
法定代理人：王某。
被告：郭利民。
被告：王照雷。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司易县支公司。
原告王某、张某诉被告郭利民、王照雷、中国人寿财
产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月12日立案。原告王某、张某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、张某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、张某撤回对被告郭利民、王照雷、中
国人寿财产保险股份有限公司易县支公司的起诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告王某、张某负担。
审判员 张彩霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 段巧敏
黑龙江省塔河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑2722行初1号
原告：大兴安岭十八站林业局。
法定代表人：李会平，局长。
委托代理人：刘焱,大兴安岭十八站林业局法律顾问。
被告：呼玛县人民政府。
法定代理人：吴福林，县长。
第三人：焦春明，男，汉族。现住呼玛县白银钠乡更新村。
本院在审理原告大兴安岭十八站林业局诉被告呼玛县人民政府撤销土地承包经营权证纠纷一案中，原告大兴安岭十八站林业局与被告呼玛县人民政府自行达成和解。原告大兴安岭十八站林业局向本院申请撤诉。
本院认为：原告大兴安岭十八站林业局与被告呼玛县人民政府就本案争议自行达成和解协议，意思表示真实，内容合法。原告大兴安岭十八站林业局撤诉申请，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准予原告大兴安岭十八站林业局撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 黄文清
审判员 张 威
审判员 李新生
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保673号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人何德君，该行职员。
被申请人穆勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人门殿萍，女，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人穆勇、门殿萍金融借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 王倩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初204号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2090号
原告孙长华、女，汉族、58岁，现住双辽市辽西街西化委财政小区。
被告徐秀琴，女，55岁，汉族，现住双辽市郑家屯街天虹小区
原告孙长华与被告徐秀琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出对被告撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请，是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙长华撤回告诉。
代理审判员 ：许�静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ： 王 红
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4602号
原告：黄晓青，女，1972年11月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：邵颖，女，1973年8月14日出生，汉族，住安吉县。
原告黄晓青与被告邵颖追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告黄晓青于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄晓青撤诉。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由黄晓青负担。
审 判 长 陶世文
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 程玉和
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王科惠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1705号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1485号
原告：赵延震，现住河南省台前县。
原告：宋益夏，现住河南省台前县。
原告：李庆臣，现住河南省。
原告：刘庆亭，现住河南省台前县。
原告：刘伦耀，现住河南省台前县。
原告：侯召喜，现住河南省台前县。
原告：杨兆怀，现住山东省阳谷县。
委托代理人：韩广军，系榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：刘万珍，现住吉林省榆树市。
被告：刘世全，现住吉林省榆树市。
被告：王帮强，现住山东省平阴县翠屏街116-1号
委托代理人：李泽恒，系德惠市光大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵延震等与被告刘万珍、刘世全、王帮强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告赵延震等于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵延震、宋益夏、李庆臣、刘庆亭、刘伦耀、侯召喜、杨兆怀撤诉。
审 判 员 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 翠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11579号
原告厦门市思明区锦福发食品店，住所地福建省厦门市思明区双莲池42号C1单元。
经营者黄丁酉，男，1979年9月25日出生，汉族。
委托代理人庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被告厦门荣誉国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道环岛路黄厝段北侧黄厝路551-565号。
法定代表人胡海荣。
委托代理人徐林武、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市思明区锦福发食品店与被告厦门荣誉国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市思明区锦福发食品店于2015年12月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告厦门市思明区锦福发食品店申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市思明区锦福发食品店撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市思明区锦福发食品店负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵永祥，男，1979年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵永祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,496.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,496.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初970号
原告：张正，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告：南阳市信德置业有限公司。
法定代表人：李山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁祖朝，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师。
原告张正与被告南阳市信德置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张正撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正负担。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李馥杉
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执340号
本院在执行吴三华与吴某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执340号本院在执行吴三华与吴某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初543号
原告莫红辉。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳润林房地产开发有限公司。
法定代表人杨乐林，该公司董事长。
委托代理人孟章华，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告莫红辉(以下简称原告)与被告益阳润林房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁少华和被告的委托代理人孟章华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月23日，被、原告签订商品房买卖合同，原告向被告购买了润林雅苑一楼的C413、C415、C416商铺。同日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告承租原告购买的商铺，约定租金每年26225.6元，租赁期限13年。被告仅支付8个月租金17483元。原告诉至法院，判令被告支付租金113642元（计算至2016年1月28日）和违约金56821元。
被告辩称，原告的商铺系原告向被告购买后再由被告返租，返租是根据政府指令对火烧户进行安置被迫签订的，被告向原告租进价格为123.3元/月，而租出的市场价为50元/月，被告一直是亏损经营，且从2015年12月以来，原告的三个商铺是空置的，现被告无力履行合同；被告已向原告发出了公开信，要求解除租赁关系，被告自愿支付2015年12月31日之前的租金；原告未按租赁合同第二条规定承担设备装修费，原告违约在先，请求驳回原告第二项诉讼请求，租金计算至2015年12月31日。
经审理查明，2010年10月23日，原告向被告购买了由被告开发的润林雅苑一楼的C413、C415、C416商铺。同日，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告承租原告购买的商铺，约定租金每年26225.6元，租赁期限13年，租金自2011年1月28日开始计算，并约定租赁期内租金不调整，该商铺的是否出租给第三人及租赁价格不影响原告如期如额收取租金；租赁期内原告除承担首次设备装修费分摊款外，不再承担交房标准外的装修费和行政事业性收费以及物业费；租赁期内双方不得解除本合同，原告不得处分该商铺；租金按季度或半年支付一次，被告延迟支付租金超过一个月时，承担未付租金额50%的违约金。
原告陈述被告仅支付了2011年1月28日至9月28日的租金17483元；被告陈述因商铺长期负债经营且空置率高，经营模式难以为继，请求解除租�合同。
以上事实有原、被告身份证明资料、租赁合同等在卷予以证实。
本院认为，原、被告租赁合同关系成立，且本案系开发商售后返租，合同约定的租赁方式和租金计算标准系开发商在综合考虑了市场条件后作出的商业决策，其在合同中明示的商业风险(如商铺是否顺利向第三方出租及租赁价格高低)不应再作为评价本案租赁合同条款是否公正或者合同能否继续履行的依据。被告主张原告未依约支付首次设备装修费分摊款，因租赁合同中对于上述费用的具体金额和支付时间没有约定，被告应及时将已经产生的上述费用的金额、构成明细和支付时间及时通知原告支付，被告主张原告违约在先、被告不应承担违约责任的抗辩意见，没有证据证实，本院不予采纳。本案被告未按约向原告支付租金，已经构成违约，原告起诉要求被告支付截止2016年1月28日的租金113642元的诉讼请求，本院予以支持。对于合同约定的违约金是否过高，鉴于被告未要求调整，本院不做审查，原告起诉要求被告支付违约金56821元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告益阳润林房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告莫红辉租金113642元及违约金56821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3710元，由被告益阳润林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐潮婷
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执437号
申请执行人李伟
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
本院在执行申请执行人李伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月十三日
书记员 付宝磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3909号
原告胡丰江。
被告曲桂荣。
被告付玉华。
原告胡丰江诉被告曲桂荣、付玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丰江到庭参加诉讼。被告曲桂荣、付玉华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡丰江诉称：被告夫妇于2014年7月借原告400000元并出具借条，原定于月底还清，并以其房产作为抵押，到期后被告拒不归还。请求依法判令被告归还原告借款400000元。
被告曲桂荣、付玉华未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月26日，被告曲桂荣、付玉华为原告出具借条一份，内容为：“今借到胡丰江现金肆拾万元正，到2014年7月30号还清。”该款两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：两被告向原告借款并出具借条，原告与两被告的借款合同合法有效。两被告作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告向两被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曲桂荣、付玉华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲桂荣、付玉华返还原告胡丰江借款400000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘容瑄
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执50号
申请执行人张贵林，男，汉族，1954年1月5日出生，无职业，住图们市.
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人张贵林申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1328号民事调解书已经发生法律效力，权利人张贵林于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的额为：2.5万元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人张贵林同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1328号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 警
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执50号申请执行人张贵林，男，汉族，1954年1月5日出生，无职业，住图们市.被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。申请执行人张贵林申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1328号民事调解书已经发生法律效力，权利人张贵林于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的额为：2.5万元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人张贵林同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1328号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 警