江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00194号
原告虞慧革。
原告谢立宇。
两原告共同委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市振兴滩涂养殖场，住所地启东市近海镇塘芦港。
执行事务合伙人彭国兴。
委托代理人黄海、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告虞慧革、谢立宇与被告启东市振兴滩涂养殖场（以下简称振兴养殖场）渔业承包合同（滩涂养殖）纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞慧革、谢立宇及其委托代理人顾栋、被告振兴养殖场的委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞慧革、谢立宇诉称，2015年2月28日，两原告与被告订立承包协议，约定两原告承包被告的养殖场828亩，承包期限为2015年3月1日至2016年2月29日，承包金为1904400元；如有一方违约，对方可行使合同解除权，并要求违约方支付双倍租金的违约金。原告方按约支付承包金后，被告方由于池塘原租赁给他人养殖，至原告方起诉前都未能收回，828亩养殖场未交付给原告方，致原告方错过2015年度的养殖季节，给原告方造成了极大的经济损失。故诉至法院，要求判令：1.解除原、被告于2015年2月28日订立的协议；2.被告返还承包金1904400元及支付违约金1904400元，合计3808800元，并支付自2015年3月1日起至判决生效之日止以1904400元为基数、以同期银行贷款利率计算的利息。
被告振兴养殖场辩称，1.双方签订承包协议是事实，但原告方未按合同约定在2015年2月28日一次性将1904400元承包金打入被告账户，被告只收到了1428300元承包金，原告方已构成违约，被告保留追诉的权利，原告方要求被告承担违约责任没有事实依据。2.承包协议约定违约金过高，违反法律规定，即使违约，也只能按照银行贷款利率支付违约金；3.被告同意解除协议，退还1428300元承包金，但不同意支付利息。
经审理查明，2015年2月28日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《启东市振兴滩涂养殖场承包协议》一份，主要内容为：1.两原告承包被告养殖面积828亩。承包到期时两原告将自建的附属设施自行拆除撤离；如到时不撤离，被告将向人民法院申请执行。2.承包期一年，自2015年3月1日起至2016年2月29日止，到期后本协议自行终止；清塘必须在次年2月28日前清塘完毕。3.两原告向被告交纳承包金1904400元，付款方式为在协议签订之日必须一次性付清；4.协议自签订之日起生效，如有一方违约，对方可行使合同解除权，并可要求违约方支付相关违约金（双倍租金）。两原告及被告合伙人樊凤林在该协议上签名，被告加盖了单位印章。同日，原告虞慧革、案外人张林通过转账方式向樊凤林汇款1428300元。
另查明，在本案一审辩论终结前，被告未将828亩养殖面积交付给两原告，也未向两原告催收过476100元承包金。在本案起诉前，被告未向两原告提出过解除承包协议并返还租金。
再查明，2015年11月12日，振兴养殖场因与王卫兵、黄正洪渔业承包合同（滩涂养殖）纠纷一案诉至本院，诉请要求王卫兵、黄正洪立即交还池塘恢复原状并支付自2015年1月1日起至实际交还之日止的承包金，其中起诉状中载明“2014年1月1日，振兴养殖场与王卫兵签订承包协议，将面积为828亩的养殖场交由王卫兵承包。”；并提供振兴养殖场与王卫兵的承包协议复印件一份，该份协议除了乙方抬头、承包期、承包金及要求续订合同时间、合同乙方签章及签约时间不同外，其余内容均一致；在起诉材料中，还提供了其于2015年2月26日发出的《通知书》，载明因2015年2月15日与虞慧革、谢立宇签订了2015年度池塘承包合同，通知黄正洪于2015年3月1日前完成清塘，3月5日前撤离。
以上事实，有原、被告签订《启东市振兴滩涂养殖场承包协议》、江苏省农村信用社转账凭证、民事起诉状、被告与王卫兵签订的《启东市振兴滩涂养殖场承包协议》、《通知书》及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《启东市振兴滩涂养殖场承包协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.原告实际向被告支付的承包金数额。2.被告是否存在违约行为；3.被告是否应支付原告违约金及具体数额。
关于原告实际向被告支付的承包金的数额问题。案涉协议约定承包金为1904400元，被告认可只收到1428300元，而对剩余的476100元，两原告自认确未向被告实际支付，但陈述是由被告合伙人即案涉协议签订人樊凤林代原告谢立宇垫付给被告，由原告谢立宇向樊凤林出具金额为476100元的借条，如果最终原告方租赁了池塘，以后就由原告谢立宇直接还给樊凤林，但因借条在樊凤林处，无法提供书面证据，被告对此则不予认可。本院认为，樊凤林作为被告委托代理人签订案涉承包协议，又是被告的合伙人，在本院通知被告要求樊凤林出庭接受质询、核查案件事实的情况下，樊凤林拒不到庭。且被告未提供证据证明其在案涉承包协议生效后、本案起诉前向两原告催收过剩余的476100元，故本院认为两原告的陈述具有合理性，剩余的476100元两原告虽未实际交付，但被告对此予以了默示的认可。
关于被告是否存在违约的问题。两原告诉称被告在与案外人王卫兵承包合同未解除的情况下与其订立案涉承包协议，但根据被告与案外人王卫兵的承包协议及通知书，可以证明被告在与两原告订立本案承包协议后不存在故意违约的行为。但原、被告签订的是滩涂承包协议，对滩涂进行清场并交付给两原告是发包方应尽的根本义务，但被告在2015年8月14日本案起诉前未履行将案涉池塘交付给两原告的义务，且直至2015年11月才向法院起诉要求案涉池塘的原承租人清场，故被告构成根本违约。
关于被告是否应支付原告违约金及支付的具体数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，两原告与被告签订滩涂承包协议是用于养殖，根据滩涂养殖的季节性特点及两原告主张的6月份是最好的养殖季节，被告的违约行为使得两原告签订案涉承包协议的目的不能实现，故两原告主张解除案涉承包协议，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，因被告构成根本违约，根据双方签订的承包协议，两原告有权向被告主张违约金。
对于被告应支付的违约金具体数额问题。根据原、被告签订的承包协议，双方约定违约金为1904400元。庭审中，被告辩称只收到1428300元承包金，且违约金约定过高，应当以中国人民银行同期贷款利率予以计算。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告未提供证据证明其违约行为对两原告造成的实际损失，两原告虽提供了其2012、2013、2014年度在黄海滩涂开发有限公司养殖的产量效益统计表，以此证实其未租赁到池塘的经营损失，但该统计表中的养殖人、养殖面积与本案不同，养殖种类及产值不能以统计表中的亩数乘以单位产值简单进行类比，即案涉承包协议签订时两原告是否能够养殖出统计表中的产值和效益并不确定，两原告以此不确定的事实计算其损失，本院不予采信。从本案合同的履行情况看，被告在本案立案受理后才履行池塘清场的义务，且在本案立案受理前无法交付池塘给两原告的情况下，未及时向两原告主张解除合同并退还承包金，违反了诚实信用原则，违约过错程度较大。因两原告向被告实际支付1428300元承包金，协议约定违约金为1904400元，故协议约定的违约金过高。根据公平原则，本院酌定被告应支付两原告违约金15万元。关于476100元承包金，因两原告未实际向被告支付，也未提供证据证实樊凤林代其进行了垫付，故两原告要求被告返还，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于两原告要求被告支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在承包协议中约定了违约金条款，两原告在追究被告的违约责任时应按照规定适用约定的违约金条款。两原告要求返还租金并支付租金利息，系合同解除后因被告的违约行为所造成的已付租金的利息损失，属于损害赔偿范畴，这与双方约定的违约金性质相同，两原告不能在适用违约金条款的同时要求被告支付租金利息，故对两原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
解除原告虞慧革、谢立宇与被告启东市振兴滩涂养殖场于2015年2月28日签订的《启东市振兴滩涂养殖场承包协议》。
被告启东市振兴滩涂养殖场于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告虞慧革、谢立宇承包金1428300元，并支付违约金150000元，合计1578300元。
驳回原告虞慧革、谢立宇的其他诉讼请求。
本案受理费37670元（原告已预交），由被告启东市振兴滩涂养殖场负担20000元，原告虞慧革、谢立宇负担17670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费37670元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 史桂林
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。