上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5713号
原告王林洋。
被告上海强生舒乐出租汽车有限公司。
法定代表人田东升。
委托代理人朱卫丰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告王林洋诉被告华建祥、上海强生舒乐出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称强生公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告华建祥的起诉，本院已口头裁定准许。原告王林洋、被告强生公司的委托代理人朱卫丰、被告太平洋保险的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林洋诉称，2013年3月1日早上7时50分，原告骑电瓶车在本市浦东金桥开发区金海路金京路交叉路口，因雨大路滑，出租车未及时刹住，两车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与案外人华建祥对本次事故均负同等责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，现双方因赔偿无法达成一致，起诉要求：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医药费人民币（以下币种同）32，885.08元、住院伙食补助费610元（20元／天×30.5天）、营养费1，600元（40元／天×40天）、残疾赔偿金95，420元（参照上海市最新城镇标准47，710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求交强险内优先赔付）、护理费3，750元（50元／天×75天）、误工费51，306.80元（原告事发前月平均工资7，272.30元／月×6个月＋事发后二次手术时期间的月平均工资7，672.20元／月×1个月）、拐杖费143元、交通费和住宿费用10，925元（家人来沪住宿费酌定7，225元、交通费3，700元）、车辆和衣物损失费500元（估算）、原告母亲因护理原告发生的误工费6，615元（期间原告母亲无收入，故按照宁波市最低工资标准1，470元／月×4.5个月）、鉴定费1，800元，上述损失，要求由被告太平洋保险在交强险范围内优先承担全部赔偿责任，超出部分由被告太平洋保险在商业险内按照60%责任比例承担赔偿责任，超过和不属于交强险和商业险的部分由被告平安保险按照60%责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告强生公司辩称，案外人华建祥是其职员，事发时属于职务行为，故本案经济赔偿责任由其承担。肇事车辆属其所有并在被告太平洋保险处投保了交强险、商业三者险，事发在保险期限内，故要求由被告太平洋保险依法理赔，不属于保险责任范围或超出保险限额的费用由其依法承担。事发后，其为原告垫付现金3，084.25元，要求在本案中一并处理。就具体费用：医药费要求全额进保理赔；鉴定费、诉讼费均要求按责任比例承担；对索赔费用的其他意见与被告太平洋保险相同。
被告太平洋保险辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，事故发生在相应的保险期限内，同意在保险范围内承担责任，因被告强生公司未就该车投保不计免赔率，故本案中属于商业险理赔范围的费用予赔90%，余10%由被告强生公司自己承担。就具体项目：医药费，对金额无异议，仅在医保范围内赔偿，两次住院伙食费420元应予扣除；认可住院伙食补助费610元；营养费，认可按30元／天计算40天；残疾赔偿金，对原告伤残等级及相应三期无异议，现认可本项目按2013年度本市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准计算为87，702元；精神损害抚慰金，根据责任比例确定为3，000元并在交强险内优先受偿；误工费，原告庭前证据不充分，该项目由原告补充举证后依法认定；护理费，认可按40元／天计算75天；残疾辅助器具费，认可原告购买拐杖支出143元；交通和住宿费用，原告主张住宿费无依据，不予认可，原告主张的交通费证据不足，酌情认可500元；原告母亲的误工费，该项目实际是因原告陈述其母亲护理而发生，与护理费重复计算，原告也未举证存在实际损失，故对此不予认可；车辆和衣物损失，酌情认可500元；鉴定费，无异议，但不属于交强险和商业险的理赔范围。
经审理查明，2013年3月1日8时15分，在本市浦东新区金海路金京路路口，被告强生公司职员华建祥驾驶该公司名下牌号为沪EMXX**小轿车沿金海路由东向西行驶至该路口时，遇黄灯亮进入路口通行过程中，遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至此左转弯通过路口，两车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与华建祥对本次事故均负同等责任。牌号为沪EMXX**小轿车在被告太平洋保险处投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为100，000元，无不计免赔率），事发时在保险期限内。上述商业第三者责任保险条款中第九条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”；第十七条载明：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负同等责任的免赔10%……”。
另查明，1、原告系浙江省宁波市象山县石浦镇城镇户籍。2、事发当日，原告被送至上海市浦东新区公利医院急诊治疗，于当日转诊至上海安达医院，被诊断为左内踝及腓骨下段骨折，于当天至2014年3月18日在该院住院治疗16.5天，期间行左内踝及腓骨下段骨折切复钢板螺钉内固定术；原告出院后，至该院复诊二次，另于2014年8月19日至2014年9月2日至该院住院治疗14天，期间行左内踝及腓骨下段骨折切开复位钢板螺钉内固定术后内固定拆除术。为上述治疗，原告共发生医药费33，305.08元（含两住院期间伙食费420元，原告同意该伙食费从医药费中扣除）。审理中，原告自愿放弃其于2013年9月2日发生医药费97元。3、原告另因伤需要购买拐杖一副，支出143元。4、事发后，被告强生公司为原告垫付现金3，084.25元。审理中，原告同意该款在本案中一并处理。4、受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2014年1月14日对原告的伤残等级及相应“三期”进行评定后出具了司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致左内、外踝粉碎性骨折，该损伤后遗症构成XXX伤残，给予休息期210天、营养期40天、护理期75天（已含固定物取出术）。原告支付了鉴定费1，800元。5、原告主张衣物和车辆损失，未予举证，两被告于审理中一致确认该项损失为500元。6、原告提供出租车发票一组（与诊疗记录对应金额276元），主张事发后其母亲、姐姐陆续来沪照顾原告，又在治疗过程中多次陪同原告往返上海和宁波两地，为此主张其与母亲、姐姐的住宿费7，225元、交通费3，700元，原告未就此项主张提供充分证据，两被告于审理中一致表示原告主张的住宿费无法可依、不予赔偿，对交通费酌情认可500元。7、2011年12月27日，原告与案外人上海萨澳液压传动有限公司签订劳动合同，约定：原告任该公司产品工程师，工作地点在上海市浦东新区金桥出口加工区、合同期限自当日至2014年12月26日、每月支付工资、每年一月份支付上年度第13个月工资作为固定奖金、浮动绩效奖金将与下年度四月份工资一起发放等。2012年12月至2014年11月，原告参保上海市个人城镇基本养老保险并正常缴费。原告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡自2012年1月21日至2013年3月31日工资收入89，902.29元（5，993.49元／月），自2013年4月30日至2013年9月30日工资收入24，894.98元、自2013年10月31日至2014年8月31日工资收入78，704.91元（7，154.99元／月）、于2014年9月30日工资收入4，724.72元。原告另声明其当月工资于下月发放，其主张的误工损失金额分别按事发前、第二次手术前的实际到手月平均工资计算。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及其条款、原告病历卡、入院记录、出院小结、各种放射诊断报告及医药费发票、医嘱单、住院病人费用清单、护理费发票、户口簿、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车发票、律师费发票、答辩意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告与被告强生公司的职员即案外人华建祥承担同等责任，且被告强生公司就其所有的牌号为沪EMXX**车辆在被告太平洋保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（无不计免赔），本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告太平洋保险表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告太平洋保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险责任限额范围内由其根据相关商业第三者责任保险合同的约定承担54%（60%×90%）的赔偿、余额6%由被告强生公司赔偿，不属于交强险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告强生公司承担60%。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费用计33，305.08元，有相应诊疗记录及医药费票据为证，本院可予确认。其中包括的住院伙食费420元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予扣除，故医疗费认定为32，885.08元。2、住院伙食补助费。原告共计住院30.5天，故本院确定原告该项损失为610元。3、营养费。原告经鉴定共给予营养期40日，其主张营养费1，600元，并不无当，本院可予确认。4、残疾赔偿金。原告系浙江省非农业家庭户籍，其伤情经鉴定构成XXX伤残，现其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金95，420元，并无不当，本院可予确认。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5，000元并要求在交强险内优先受偿，并不违法，本院可予准许。6、误工费。原告经鉴定分别给予休息期180日、210日，原告已举证其事发前正常工作且有固定收入，则其误工损失应按照实际减少的收入计算。原告陈述其当月工资下月发放，根据原告银行卡的工资记录，按其事发前十五个月的平均工资5，993.49元计算6个月，扣除自2013年3月至2013年8月休息期实发工资24，894.98元，即原告第一次治疗休息期间的误工损失为11，065.96元；原告于2014年8月行二次手术，其2013年10月至2014年8月期间月平均工资7，154.99元，扣除其2014年9月实发工资4，724.72元，即原告二次手术治疗休息期间的误工损失为2，430.27元，因此，本院确定原告误工费为13，496.23元。7、护理费。原告经鉴定共给予护理期75天，其称伤后由母亲护理，为此主张护理费用及母亲的误工损失。本院认为，原告伤后需人护理，为此尽然产生相应护理费用。原告另主张其母亲因护理所致经济损失，实际也是因护理产生的费用，系对原告的护理费作重复计算，显属不当，应予纠正。现原告未举证其伤后由母亲护理且原告母亲由此产生的实际损失，故本院对原告要求赔偿母亲护理损失的主张不予支持，根据原告的伤情及鉴定结论，酌定护理费为3，750元。8、拐杖费用。原告因伤购买拐杖支出143元，两被告无异议，本院予以确认。9、交通费及住宿费。原告提供的出租车发票中与诊疗记录对应金额为276元，其未就其余发票与本案关联性提供证明，亦未予举证其确因往返治疗发生其他交通费用或合理的住宿费用，故本院对原告主张的住宿费及其他交通费用无法采信，审理中，两被告自愿认可交通费为500元，本院可予准许。10、车辆及衣物损失。原告主张该项目为500元，两被告无异议，本院予以确认。11、鉴定费。原告支出鉴定费1，800元，系为主张权利支出的合理费用，本院予以确认并确定该款的60%由被告强生公司承担。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费32，885.08元、住院伙食补助费610元、营养费1，600元，合计35，095.08元，由被告太平洋保险在交强险内赔付10，000元，余额25，095.08元的54%计13，551.34元由其在商业险责任限额内予以赔付、另6%计1，505.70元由被告强生公司承担；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费13，496.23元、护理费3，750元、交通费500元、拐杖费143元，合计118，309.23元，由被告太平洋保险在交强险内赔付110，000元，余额8，309.23元的54%计4，486.98元由其在商业险责任限额内予以赔付、另6%计498.55元由被告强生公司承担；财产损失赔偿限额项下的车辆及衣物损失500元，由被告太平洋保险在交强险内全额赔付；不属于交强险、商业险的鉴定费1，800元的60%计1，080元，由被告强生公司予以赔付。综上，被告太平洋保险应当在交强险限额内赔偿原告120，500元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告18，038.32元；被告强生公司应赔偿原告3，084.25元，该款与其已垫付6，000元相抵扣，原告应返还被告强生公司2，915.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王林洋120，500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王林洋18，038.32元；
三、原告王林洋于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生舒乐出租汽车有限公司2，915.75元；
四、驳回原告王林洋其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，133元，减半收取计2，066.50元，由原告王林洋承担826.60元，由被告上海强生舒乐出租汽车有限公司承担1，239.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一五年四月八日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。