襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00779号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李维林，该公司董事长。
委托代理人邓传江、唐道俊，该公司职员。
被告陈波。
被告王朝歌，系陈波之妻。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）与被告陈波、王朝歌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓传江到庭参加诉讼。被告陈波、王朝歌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农商行诉称，2013年1月28日，被告陈波以经营周转为由，向原告分支机构刘集支行（原襄阳市城区农村信用合作联社刘集信用社）申请贷款90万元。2013年3月29日，原告同意向被告发放贷款，并签订借款合同，合同约定借款金额90万元，月利率8.88‰（年利率为10.656%），逾期罚息月利率11.544‰（年利率为13.8528%），期限12个月，借款到期日2014年3月30日。原告与被告签订了《抵押合同》，被告陈波自愿用本人所有的一艘工程船为以上贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年3月30日，原告履行了放款义务，截至起诉之日，被告刘某尚欠本金760364.4元，罚息利息仅结至2014年5月20日。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈波、王朝歌共同清偿原告贷款本金760364.4元，逾期罚息43738.19元，共计804102.59元（截至2014年10月15日）。自2014年10月16日起，以本金760364.4元为基数，逾期罚息依照月利率11.544‰（年利率13.8528‰）偿还至全部付清之日止。2、本案诉讼费、执行费、律师费等所有费用由被告承担。
被告陈波、王朝歌未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年1月28日，被告陈波、王朝歌以经营周转为由向襄阳市城区农村信用联社刘集信用社申请贷款130万元，同时，被告王朝歌、陈波在《借款人配偶及家庭主要成员还款承诺书》上签字，该承诺书载明“……我们自愿为借款人陈波在你社贷款130万元（大写）壹佰叁拾万元整承担连带还款责任。……”。2013年3月29日，襄阳市城区农村信用合作联社（以下简称襄阳市农村信用社）同意向被告放款，并与被告签订《个人借款合同》，合同第三条约定借款金额为900000元；第四条约定借款期限为12个月；第五条约定借款年利率为10.656%；未按约定期限还款的，罚息在约定利率基础上加收30%。第八条约定还款方式为按月结息，到期一次性还本。结息日为每月20日。第十一条借款人承诺第（八）项约定承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用；第十三条担保条款约定抵押物为被告陈波所有的工程船一艘，并另行签订抵押合同。第十四条违约责任第（四）项约定借款人违反约定的期限归还借款、未按合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止。第十七条约定争议的解决方式为协商解决，协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。襄阳市农村信用社、被告陈波、王朝歌分别在借款合同上盖章、签名、捺印确认。同时，被告陈波以其所有的工程船一艘提供抵押担保，并与襄阳市农村信用社签订《抵押合同》，约定以被告刘某所有的樊城采1××3工程船为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权及抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费）诉讼所产生的各项费用。双方在海事部门办理抵押登记，原告于2013年3月29日取得该抵押物的他项权。2013年3月29日，原告向被告陈波银行账户内发放贷款900000元，借款凭证记载借款到期日为2014年3月30日。借款期限内，被告陈波陆续支付了部分利息，至借款到期之日，尚余1938.21元借期利息未支付。2014年4月19日，被告还款8100元，其中1938.21元抵扣未支付的借期利息，至此，被告已支付完毕借期利息，余款6161.79元，充抵本金，此时，被告尚欠原告本金900000元-6161.79元=893838.21元，逾期19天（自2014年4月1日至2014年4月19日），按双方约定的罚息利率标准即月利率11.544‰，以900000元为本金基数，罚息为6580.08元；2014年4月20日为结息日，以893838.21元为本金基数，当日罚息为343.95元；2014年4月30日，被告还款10万元，先抵扣之前的罚息6580.08元＋343.95元=6924.03元，余款10万元-6924.03元=93075.97元充抵本金，被告尚欠原告借款本金800762.24元，逾期10天（自2014年4月21日至2014年4月30日），以893838.21元为本金基数，罚息为3439.49元；2014年5月20日为结息日，逾期20天（自2014年5月1日至2014年5月20日），以800762.24为本金基数，罚息为6162.67元；2014年6月17日还款5万元，抵扣之前的罚息3439.49元＋6162.67元=9602.16元，余款50000元-9602.16元=40397.84元充抵本金，被告尚欠原告本金800762.24元-40397.84元=760364.4元，逾期28天（自2014年5月21日至2014年6月17日），以800762.24元为本金基数，罚息为8627.73元，之后，被告未还款；2014年10月15日，逾期120天（自2014年6月18日至2014年10月15日），以760364.4元为本金基数，罚息为35110.59元。截至2014年10月15日，被告尚欠原告贷款本金760364.4元、逾期罚息8627.73元＋35110.59元-0.13元（2014年6月21日被告账户内的存款利息）=43738.19元。以上款项经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明，2013年5月14日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准湖北襄阳农村商业银行股份有限公司开业，原襄阳市城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为襄阳农商行债权债务。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、借款人配偶及家族主要成员还款承诺书、个人借款合同、抵押合同、船舶抵押权登记证书、借款凭证、借款偿还凭证、被告账户明细、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2013）××号文件、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈波、王朝歌以经营周转为由向原告借款，符合我国合同法的相关规定，合法有效，被告同时为该笔贷款以自有船舶提供抵押担保，符合我国担保法、物权法的规定，合法有效，故本院对原告与被告刘某协商一致所签订的借款合同、抵押合同的真实性、合法性、有效性予以确认。在原告依约定足额交付借款后，二被告应及时按照约定时间、数额、利息标准偿还借款本息。被告违反约定，未按期足额偿还借款本金，应按照双方之间的约定，承担偿还借款本金、支付逾期罚息的法律责任。根据本院查明的事实，被告尚欠原告贷款本金760364.4元，截至2014年10月15日，应支付逾期罚息43738.19元。故原告诉请被告偿还贷款本金760364.4元及逾期罚息，本院予以支持。原告对被告提供的抵押物办理了他项权证，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请被告赔偿其律师代理费损失，因其未提供证据证明律师代理费实际发生的证据，故对该项诉请，本院不予支持。被告陈波、王朝歌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈波、王朝歌于本判决生效之日起五日内返还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金760364.4元、逾期罚息43738.19元（截至2014年10月15日止），并自2014年10月16日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以760364.4元为本金基数，按月利率11.544‰的标准支付逾期罚息。
二、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12017元，减半收取6009元，保全费4520元，共计10529元，由被告陈波、王朝歌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李梦琦