wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1354号
原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市贞山街道贞山大道侧地段。统一社会信用代码：91441284595875497A。
法定代表人：霍礼祥，该公司董事。
委托代理人：张冉冉，该公司员工。
被告：潘志成，男，1976年3月2日出生，汉族，住四会市。
被告：欧淑卿，女，1977年7月19日出生，汉族，住四会市。
原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告潘志成、欧淑卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冉冉到庭参加诉讼，被告潘志成、欧淑卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费2535元，及逾期履行违约金618.54元（暂计至2016年5月31日，以每月应交金额为基数，按照千分之一计算）,合计：3153.54元。2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告立即支付物业管理费2531.85元，及逾期履行违约金592.45元（暂计至2016年5月31日，以每月应交金额为基数，按照千分之一计算）。2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告就绿茵幸福城16座805号签订了一份《绿茵幸福城前期物业服务协议》，约定甲方（原告）为房地产开发单位选聘的物业管理企业，负责对绿茵幸福城提供前期物业管理服务，乙方（被告）为购房人，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理，同时约定该房的建筑面积122.31平方米，被告按照建筑面积1.38元/平方米/月的标准从2013年10月19日起缴付物业管理费，每月应缴付管理费169元，同时协议第十一条约定，被告在规定的缴费期限未缴付的，除收取未缴付款项外，并从逾期之日起按每日千分之一的标准计收违约金。由于绿茵幸福城未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2012年8月15日，绿茵幸福城的开发建设单位四会市绿茵房地产开发有限公司与原告签订了一份《绿茵幸福城（一期）物业管理服务委托合同》,委托原告对绿茵幸福城进行物业管理。
自2013年10月19日起，被告亦按照协议约定的标准向原告缴付了该物业至2015年2月的物业管理费，但从2015年3月起拖欠管理费，至2016年5月共拖欠管理费15个月共计2531.85元，逾期履行违约金592.45元。至今绿茵幸福城小区未成立业主委员会，开发单位也未另委托其他物业管理企业对绿茵幸福城进行物业管理，绿茵幸福城小区仍由原告提供物业服务。被告无故拖欠物业管理费经原告多次催缴，都拒不缴付。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1.绿茵幸福城（一期）物业管理服务委托合同。证明原告与开发商签订了物业管理服务委托合同的事实。2.绿茵幸福城前期物业服务协议。证明原告与被告签订了物业服务协议的事实。3.绿茵幸福城16-805拖欠物业管理费明细表。4.绿茵幸福城16-805逾期履行违约金明细表。证据3.4证明被告从2015年3月起拖欠原告物业管理费的事实。补充证据5：商品房买卖合同。证明潘志成、欧淑卿是四会市绿茵幸福城16座805号房产买受人。
被告未到庭亦未提供答辩意见，本院视其为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告是四会市绿茵幸福城16座805号房产买受人，原告是该小区的物业管理企业。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年10月19日签订了《绿茵幸福城前期物业服务协议》，该合同约定：物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，带电梯住宅一层至十层按1.38元/m2/月的标准收取。涉案房屋的建筑面积为122.31m2,每月物业费为168.79元。合同还约定，乙方应于收楼之日起向甲方交纳物业服务费用。乙方应在每个交费月10号前向甲方交纳物业服务费用。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权采取下列措施追收：①在规定之缴费期限未缴付的，除收取未缴付款项外，并从逾期之日起按每日千分之一的标准计收违约金……。原告主张被告2015年2月之前的物业费已交纳，2015年3月起至2016年5月31日期间的物业费没有交纳。
另查明，原告曾以电话张贴通知和邮寄通知的形式向被告进行物业费催缴。
以上事实有当事人陈述、提供的证据以及庭审笔录证实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
本院认为，原告与被告于2013年10月19日签订了《绿茵幸福城前期物业服务协议》，已构成了物业服务合同关系，依约按时交纳物业管理费及约定费用是业主应承担的一项基本合同义务。原、被告签订该协议后，被告应依据该协议约定按时向原告交纳物业服务费用，逾期交纳的亦应依约交纳违约金。现原告主张被告2015年3月1日至2016年5月31日的物业管理费2531.85元以及2015年3月11日至2016年5月31日的违约金592.45元未交纳，并向法庭提供了相应证据证实。被告对原告提出的诉求既未出庭应诉亦未予抗辩，故本院对原告主张的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告潘志成、欧淑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市绿茵东方物业服务有限公司支付2015年3月1日至2016年5月31日物业管理费2531.85元以及2015年3月11日至2016年5月31日的违约金（以每月所欠物业管理费为本金，分别从当月11日起按每日千分之一的标准计至2016年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴汝昊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2871号
罪犯陈军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇三年九月九日作出（2003）定刑初字第125号刑事判决，以被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇七年八月二十三日、二〇一〇年五月六日、二〇一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十一个月和一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，于2012年7月16日至2014年7月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。陈军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2002年5月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执317号
申请人执行人:岳座举,男,1972年12月4日出生,45岁,汉族,号码320830197212041612,住盱眙县。
被执行人:周德刚,男,1982年12月30日出生,35岁,汉族,号码320830198212301618,住盱眙县。
申请执行人岳座举申请执行被执行人周德刚民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年8月24日作出（2017）苏0830民初2240号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：
被告周德刚于本判决生效后30日内偿还原告岳座举人民币8万元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，均由被告周德刚负担。
因被执行人周德刚未履行义务，申请人岳座举于2018年01月12日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月28日被退回。我院于2018年1月28日以张贴公告形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行。
2、因被执行人周德刚未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人周德刚发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2018年1月16日、2018年4月25日对被执行人周德刚名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人周德刚有任何可供执行的财产线索，其银行账户已被我院冻结。
4、本院于2018年5月30日分别到管镇中心小学和居委会进行实地调查，�被行人周德刚住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，被执行人周德刚原为管镇中心小学的副校长，在当地欠了很多老师的钱，后因长时间旷工被学校开除，现下落不明。目前我院暂未发现有可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月31日以短信告知方式将被执行人周德刚现名下暂无可供执行财产且下落不明的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
由于被执行人现下落不明，本院暂未对其采取强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为82400元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执�的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2240号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十五日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执317号申请人执行人:岳座举,男,1972年12月4日出生,45岁,汉族,号码320830197212041612,住盱眙县。被执行人:周德刚,男,1982年12月30日出生,35岁,汉族,号码320830198212301618,住盱眙县。申请执行人岳座举申请执行被执行人周德刚民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年8月24日作出（2017）苏0830民初2240号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：被告周德刚于本判决生效后30日内偿还原告岳座举人民币8万元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，均由被告周德刚负担。因被执行人周德刚未履行义务，申请人岳座举于2018年01月12日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年1月28日被退回。我院于2018年1月28日以张贴公告形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行。2、因被执行人周德刚未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人周德刚发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2018年1月16日、2018年4月25日对被执行人周德刚名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人周德刚有任何可供执行的财产线索，其银行账户已被我院冻结。4、本院于2018年5月30日分别到管镇中心小学和居委会进行实地调查，�被行人周德刚住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，被执行人周德刚原为管镇中心小学的副校长，在当地欠了很多老师的钱，后因长时间旷工被学校开除，现下落不明。目前我院暂未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月31日以短信告知方式将被执行人周德刚现名下暂无可供执行财产且下落不明的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。由于被执行人现下落不明，本院暂未对其采取强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为82400元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执�的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2240号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月十五日书记员  葛家军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终248号
上诉人（原审被告）易茂金
委托代理人丁心佩，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为出庭和参加调解，代收法律文书）。
被上诉人（原审原告）潘峰
委托代理人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人易茂金因与被上诉人潘峰财产损害赔偿纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年12月20日，南漳县清河管理区黄莲树村委会与本村村民张明海签订《张家营河洲植树协议》。协议约定：黄莲树村委会将七组38亩河洲沙地（实际承包东沙滩14亩）植树经营权发包给张明海，期限为15年。其收入按3：7分成。还约定了其他事项。2006年1月10日，张明海与潘峰签订《转让协议》。协议约定：张明海将其承包的七组38亩河洲沙地植树经营权转让给潘峰。包括已栽植的1000余棵杨树。2007年，潘峰在该地块上栽植3000棵杨树。易茂金曾经在潘峰栽植杨树地里放养耕牛。2014年3月5日，易茂金雇请他人将潘峰河洲沙地上54棵杨树放掉。经评估，成材杨树每棵价值200元，54棵杨树价值10800元。2014年12月9日，易茂金被原审法院以滥伐林木罪判处拘役四个月，并处罚金1万元。
原审判决认为，2003年12月20日，南漳县清河管理区黄莲树村委会将本村七组38亩河洲沙地植树经营权承包给本村村民张明海。2006年1月10日，张明海又将该地植树经营权转包给潘峰。张明海的转包行为已被南漳县清河管理区黄莲树村委会认可。因此，潘峰是该河洲沙地上栽植杨树的实际经营和管理者，该河洲沙地上栽植的杨树受到损害，潘峰提起诉讼，其主体是适格的。所以，易茂金以上述承包不合法为由，认为潘峰主体不适格的辩称意见，不予采信。潘峰称，易茂金砍伐其成材杨树63棵，要求易茂金给予赔偿。经查，易茂金雇请他人，擅自砍伐潘峰成材杨树的事实，已由原审法院生效的（2014）鄂南漳刑初字第00198号刑事判决书认定。而潘峰要求赔偿63棵成材杨树的损失没有证据证实，应以（2014）鄂南漳刑初字第00198号刑事判决认定的54棵杨树为准。经评估，成材杨树每棵价值200元。成材杨树损失共计10800元。潘峰以易茂金在其栽植杨树地里放牛为由，认为栽植的3000棵杨树苗全部被损害，应由易茂金赔偿。原审法院认为，潘峰有证据证实易茂金曾经在潘峰栽植杨树地里放牛，但潘峰3000棵杨树全部被损坏与易茂金放牛有无直接因果关系，还应有证据证实。因此，潘峰要求易茂金赔偿其3000棵小杨树的损失，没有事实依据，证据不足，不予支持。经调解，潘峰、易茂金双方不能达成协议，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、易茂金在判决生效后十日内赔偿潘峰经济损失10800元。二、驳回潘峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，鉴定评估费4000元，共计8639元，由潘峰负担8219元，由易茂金负担420元。
上诉人易茂金不服原审上述判决，向本院上诉称：1、我国《土地管理法》和《农村土地承包法》规定，集体经济组织以外的成员受让承包经营权，须经村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表的同意，和乡镇人民政府批准。原审判决仅以转包行为己被村委会认可为由，就确认潘峰取得承包经营权，进而是适格原告错误。2、原审判决认定潘峰是被砍伐林木的所有权人错误，潘峰没有提交被砍伐林木的《林权证书》；3、该宗土地是河滩地，其所有权属国家，黄莲树村委会擅自发包给张明海违法，原审判决认定潘峰有该宗土地承包经营权错误；4、易茂金砍伐行洪河道内树木的行为，是维护法律并消除违状态的正义行为，应得到肯定。请求二审撤销原判依法改判。
被上诉人潘峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：黄莲树村委会将其河洲沙地植树经营权发包给张明海，双方签订有书面协议，张明海作为黄莲树村村民，并非该集体经济组织以外成员，其承包行为无须经村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表的同意。张明海取得承包经营权后，在其承包经营期内与潘峰签订《转让协议》，将其取得的承包经营权转让给潘峰，转让协议经黄莲树村委会认可，双方的土地承包经营权流转行为，符合《农村土地承包法》第三十二条关于土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或其他方式流转的规定，故潘峰取得河洲沙地承包经营收益等权利，其是否办理取得《林权证书》，不影响其行使所承包经营林木被砍伐的情况下主张财产损害赔偿的权利，是本案适格的诉讼主体。易茂金上诉主张潘峰转包行为须经村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表的同意的理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。易茂金在二审提交南漳县河道堤防管理局《证明》，上诉主张该宗土地是河滩地，所有权属国家，其相关权利具体由县级以上水行政机关行使，黄莲树村委会未经授权擅自发包给张明海违法。经审查，易茂金所提交《证明》的内容中，所界定的滩地范围不明确不具体，不能证明黄莲树村发包的土地包含其中，且自2003年12月，黄莲树村将38亩河洲沙地承包给张明海，张明海于2006年1月又将该地转包给潘峰承包经营，期间并无争议。故对易茂金关于黄莲树村擅自发包违法，其砍伐行洪河道内树木的行为，是维护法律并消除违状态的正义行为的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人易茂金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年六月八日
书记员 余 龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01252号
申请执行人：姚有勋，农民。
被执行人：凤阳县西泉镇考西村民委员会，住所地凤阳县西泉镇考西村。
法定代表人：张学让，村委会主任。
姚有勋与凤阳县西泉镇考西村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00303号民事判决书（判决凤阳县西泉镇考西村民委员会给付姚有勋借款本金及利息合计69323元），向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，后双方当事人达成分期付款协议，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字00303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 杨新光
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审382号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈碧华，女，1976年9月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人于2014年6月9日作出厦思城执〔2014〕0390号责令改正违法行为决定书，认定厦门市思明区仙阁里127号707室（楼中楼）第二层南侧晒台存在一处未经审批的钢架、塑料板顶结构建筑物，建设面积为10.8平方米；该室第二层北侧存在一处未经审批的砖混结构建筑物，建设面积为10.9平方米；第二层屋顶�在一处未经审批的钢架彩钢瓦顶结构建筑物，面积为10.2平方米。该室现权属人为陈碧华。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于自收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2014年6月9日作出涉案决定后，于2014年6月17日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年10月13日作出厦思城执催字〔2014〕1056号行政强制执行催告书,并于2014年10月21日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月9日作出的厦思城执〔2014〕0390号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人陈碧华应于本裁定书送达之日起十日内拆除厦门市思明区仙阁里127号707室（楼中楼）第二层南侧晒台一处钢架、塑料板顶结构建筑物（建设面积为10.8平方米）、北侧一处砖混结构建筑物（建设面积为10.9平方米）、屋顶一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物（建设面积为10.2平方米）；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈碧华承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的�体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审382号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈碧华，女，1976年9月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人于2014年6月9日作出厦思城执〔2014〕0390号责令改正违法行为决定书，认定厦门市思明区仙阁里127号707室（楼中楼）第二层南侧晒台存在一处未经审批的钢架、塑料板顶结构建筑物，建设面积为10.8平方米；该室第二层北侧存在一处未经审批的砖混结构建筑物，建设面积为10.9平方米；第二层屋顶�在一处未经审批的钢架彩钢瓦顶结构建筑物，面积为10.2平方米。该室现权属人为陈碧华。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于自收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2014年6月9日作出涉案决定后，于2014年6月17日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年10月13日作出厦思城执催字〔2014〕1056号行政强制执行催告书,并于2014年10月21日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月9日作出的厦思城执〔2014〕0390号责令改正违法行为决定书。二、被执行人陈碧华应于本裁定书送达之日起十日内拆除厦门市思明区仙阁里127号707室（楼中楼）第二层南侧晒台一处钢架、塑料板顶结构建筑物（建设面积为10.8平方米）、北侧一处砖混结构建筑物（建设面积为10.9平方米）、屋顶一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物（建设面积为10.2平方米）；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈碧华承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年六月八日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的�体行政行为；……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03636号
罪犯李冰，男，生于1981年9月27日，汉族，高中文化程度，四川省蓬溪县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2006年11月14日作出（2006）沙刑初字第00147号刑事判决，以被告人李冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。执行中，2009年7月、2010年9月、2012年1月、2013年5月、2014年9月五次经本院共减刑四年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李冰在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李冰在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。湖北省沙洋汉津监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足十个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁习梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13132号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵,广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：张新菊，女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告张新菊信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告张新菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿信用卡欠款本金45267.84元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月10日利息1801.70元、滞纳金1952.05元，2016年3月11日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。诉讼过程中，中行中山分行以被告在其起诉后还款为由，变更诉讼请求为被告向原告清偿信用卡欠款本金44546.83元及及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月11日的利息7857.36元、滞纳金3267.4元），2016年11月12日至实际还清之日止的的利息及滞纳金按领用合同约定计算)。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告张新菊未提交书面答辩。
本院认定事实如下:
信用卡卡号：62×××20。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：张新菊从2014年5月起持卡消费，截至2016年3月10日，张新菊欠信用卡透支本金45267.84元、利息1801.70元、滞纳金1952.05元，合计49021.59元。庭审中，中行中山分行确认张新菊分别于2016年3月30日至11月11日期间合共各还款721.01元，均用于抵扣本金。截至2016年11月11日，张新菊欠信用卡透支本金44546.83元、利息7857.36元、滞纳金3267.40元，合计55671.59元。
本院认为，张新菊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张新菊持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于张新菊欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且张新菊没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
综上所述，张新菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张新菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计55671.59元，以及从2016年11月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张新菊负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余海玲
谭银娣
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初1070号
原告：陈旭琴，女，1991年12月11日出生，住四川省犍为县。
被告：潘绍强，男，1997年8月9日出生，住四川省犍为县。
原告陈旭琴与被告潘绍强合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭琴到庭参加了诉讼，被告潘绍强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈旭琴向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告剩余门面转租费26000.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在XX镇XX街高中斜对面经营小吃店（取名避风塘），被告潘绍强在原告处学习制作小吃。后因原告怀孕，不便继续经营，经原被告协商，由原告将小吃店以46000.00元转租给被告潘绍强。被告于2017年3月9日向原告支付20000.00元转租款，并于当日向原告出具欠条，载明：未付26000.00元，于2018年1月前付清。经原告多次催告，被告未履行付款义务。现为维护原告的合法利益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘绍强未到庭也未向本庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈旭琴与被告潘绍强于2017年3月6日共同达成门面转租协议，将由原告经营的位于本县XX镇XX街名为避风塘的小吃店转租给被告潘绍强经营。转租时间从2017年3月7日开始，转租费为人民币46000.00元。2017年3月9日，被告向原告支付部分转租费人民币20000.00元，并出具欠条，载明：剩余26000.00元转租费于2018年1月前付清。付款期限届满后，被告未向原告支付剩余转租费。2018年7月9日，原告起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的转租合同关系受法律保护。被告潘绍强与原告陈旭琴达成的门面转租协议是双方真实意思的表示，合同签订后，双方均应按照合同的约定在享有权利的同时履行相应义务。被告潘绍强承租了原告原租赁的门面后，便应当按照约定履行向原告支付转租费的义务。因此，对原告陈旭琴要求被告潘绍强支付剩余转租费26000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘绍强于本判决生效之日起十五日内支付原告陈旭琴余下转租款26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取225.00元，由被告潘绍强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王世鑫
二〇一八年七月九日
书记员 车 涛
附本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条:承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条:承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6129号
原告：叶成发，男，汉族，1983年2月12日出生，住址广东省东莞市，
委托代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。
被告：富莱斯勒贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交汇处深圳国际商会中心2203室，统一社会信用代码91440300680368828B。
法定代表人：王明来。
原告叶成发与被告富莱斯勒贸易（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理陈亦琛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已交付的履约保证金141750元、首期商铺租金37800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告签订了《连城新天地商铺租赁合同书》，约定原告承租被告所有的位于坐落于深圳市福田区深圳地铁一期工程岗会区间地下空间连城新天地商业街AD07、AD08号商铺，实用面积为94.5平方米，租赁期限为5年，自原告签署《商铺交付验收确认书》之次日为起租日。合同约定固定租金方式：以租赁商铺实用面积计算，租金单价为500元/月/平方米，第一年按租金单价的80%计租即400元/月/平方米，月租金为37800元。该商铺供原告用于经营喜栈品牌，商铺的经营范围为：糖水、甜品、点心、简餐。合同签订前后，原告向被告分别缴纳了相当于三个月租金的履约保证金141750元和首期租金37800元。因合同未约定具体交铺日期，2015年双方就交铺时间进行了多次沟通，被告曾承诺2015年5月进行交铺，但直至2015年12月底才通知原告交铺。被告通知原告交铺时候原告发现该商铺存在漏水问题，多次要求被告解决商铺漏水问题。因漏水问题被告一直迟延解决，直至2016年3月10日才办理了收铺交接手续。因被告未能按时提供符合使用条件的商铺给原告，被告却为了自己的商业利益单方违约解除了租赁合同，在2016年3月17日单方向原告发送了解除通知。解除通知发出后，被告另行将商铺出租给第三人使用，原告多次要求返还保证金及租金，但其一直未予返还。故原告诉至本院。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，原、被告签署了一份《连城新天地商铺租赁合同书》，约定被告将坐落于深圳市福田区深圳地铁一期工程岗会区间地下空间连城新天地商业街AD07、AD08号商铺（以下称涉案商铺）出租给原告，建筑面积270平方米，实用面积94.5平方米；租赁期限5年，自原告签署《商铺交付验收确认书》之次日为起租日；被告给予原告装修免租期45天，与商铺交付的次日起开始执行；租金按商铺实用面积计算，租金单价为500元/月/平方米，第一年按租金单价的80%计租即400元/月/平方米（月租金为37800元），第二年按租金单价的90%计租即450元/月/平方米（月租金为42525元）……被告应在每月25日前向原告支付下月租金，其中首月租金原告应当在签约后15个工作日内向被告支付；原告应当在合同签订之日起三个工作日内向被告一次性交纳相当于三个月租金的履约保证金141750元；原告应在接到被告交铺通知之日起5个工作日内按《商铺交付验收确认书》内容对涉案商铺核对验收完毕，如有异议，应当在验收期限届满前以书面形式提出，逾期不提出，视为原告同意接受涉案商铺，如原告认为涉案商铺不符合交付条件的，应以书面文件一次性提出异议，被告在接到原告异议后3个工作日内对异议部分做出书面答复和处理意见；双方交付/接收涉案商铺时，应当在《商铺交付验收确认书》上签章确认，一旦签章确认，则双方的交付/接收义务即时完成，同时签署日期也是涉案商铺的交付日；在租赁期限内，被告逾期30个工作日仍未交付商铺，原告有权解除合同，解除合同后被告无息退还原告保证金，除此之外被告不承担任何责任；租赁期限内，原告非因法律、法规及本合同规定的情况，中途擅自退租的，履约保证金作为违约金赔偿给被告，若履约保证金不足以赔偿被告损失的，原告还应负责赔偿；原告接收商铺后两个月内必须完成装修及消防报验并进行营业活动，逾期不开业的，视为原告违约，被告有权单方解除合同，收回商铺。
另查，原告于2014年11月24日向被告支付了47250元，于2015年1月26日向被告支付了132300元，合计179550元，其中履约保证金为141750元、首期租金37800元。
庭审中，原告称被告通知原告于2016年3月10日收铺，原告经查验涉案商铺后发现存在漏水现象，于2016年3月10日在《商铺交付验收确认书》上备注“天花漏水3处，进场前给予处理完好，否则影响装修进度，我司免租装修期45天，漏水解决进场方可算进场日。”并由原告方相关人员签字交予被告，被告未签字并收回该份《商铺交付验收确认书》原件。原告向法庭提交了该份《商铺交付验收确认书》的复印件以及涉案商铺存在漏水现象的相关照片。
2016年3月14日，被告向连城新天地二期商户发出《工作联络函》，通知含原告在内的租户于20106年3月30日前完成装修施工、拆除围挡、统一进行消防验收并做好营业前期准备工作。2016年3月17日，被告向原告发出《解除合同通知书》，以原告违反了合同约定的接受商铺后两个月内必须完成装修及消防报验并进行营业活动的约定为由，通知原告解除合同。
本院认为，原告向被告承租涉案商铺，原告已依约交纳履约保证金及首期租金，被告未向原告交付符合条件的涉案商铺，已构成违约，原告有权要求被告退还已支付的履约保证金及首期租金。原告的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富莱斯勒贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶成发返还履约保证金141750元、首期租金37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3891元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 雷小勇(代)
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3923号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡磊磊，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈文钦，男，1949年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙美娟，女，1954年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
一审第三人：金华市名门地产房产中介有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街1899号保集蓝郡128幢108室。
法定代表人：张纯，该公司总经理。
再审申请人胡磊磊因与被申请人陈文钦、孙美娟及一审第三人金华市名门地产房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终3808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人胡磊磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。胡磊磊所提再审申请理由，不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡磊磊的再审申请。
（本页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 聪
河南省西华县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初96号
公诉机关西华县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宁某1，男，1966年08月05日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。
诉讼代理人宋梦兰，系西华县法律援助中心律师。
被告人宁继望，男，1980年12月28日出生，汉族,小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。因犯抢劫罪，2002年被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑七年，2007年05月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月19日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2016年12月01日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人宁继望犯故意伤害罪，于2017年03月02日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西华县人民检察院指派检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宁某1的诉讼代理人宋梦兰，被告人宁继望到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年11月02日17时许，被告人宁继望和被害人宁某1两人因拉砖车轧路的问题，发生争执、厮打，在厮打过程中，宁继望从家中屋内洗衣机上拿了一把水果刀，朝宁某1的后背及右侧大腿部分别扎了一刀。经鉴定，宁常申的伤情为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人宁继望的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人宁某1诉称，被告人宁继望的行为造成其身体受伤，经鉴定伤情属轻伤二级，为此要求被告人宁继望赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13020.1元。
被告人宁继望对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉请表示愿意赔偿，但现在没有能力赔偿。
经审理查明：
2016年11月02日17时许，被告人宁继望和被害人宁某1因拉砖车轧路的问题，发生争执、厮打，在厮打过程中，宁继望从家中屋内洗衣机上拿了一把水果刀，朝宁某1的后背及右侧大腿部分别扎了一刀。经西华县公安局物证鉴定室鉴定，宁某1的伤情为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人宁某12016年11月02日入住西华县创伤医院治疗，2016年11月19日出院，共住院18天，花医疗费用8549.6元。
上述事实，被告人宁继望在开庭审理过程中亦无异议，且有西华县公安局扣押物品、文件清单及物证，被告人宁继望户籍证明，前科证明，释放证明书，发破案报告，现场图，被告人的供述与辩解，被害人宁某1的陈述，证人史某1、宁某2、宁某3、宁某4、史某2、宁某5、宁某6、宁某7、李某1、李某2均的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，西华县创伤医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明、医疗票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁继望故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁继望有前科，酌定从重处罚。被告人宁继望认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人宁继望的行为造成被害人宁某1受伤，应对附带民事诉讼原告人宁某1承担赔偿责任。原告人诉请的合理部分本院予以支持，具体赔偿范围及数额标准如下：医疗费8549.6元，误工费、护理费均参照2016年度河南省农村居民人均纯收入计算均为576.83元（11696.74元/年÷365×18天），住院伙食补助费540元（30元×18天），营养费360元（20元×18天）。以上总计10603.26元。原告人要求赔偿交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁继望犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2018年05月18日止。）
二、被告人宁继望赔偿附带民事诉讼原告人宁某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项经济损失共计10603.26元，限判决生效之日起十日内履行完毕。
三、作案工具水果刀一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：苏连营
审判员 ：李灵芝
审判员 ：郭永刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 ： 赵 明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12970号
原告：青岛天云物业管理有限公司，住所地即墨市泰山三路3号5号楼2单元501户，组织机构代码：39581389-X。
法定代表人：王宾儒，经理。
委托诉讼代理人：万丽丽，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：孙超，男，35岁，汉族，住即墨市。
原告青岛天云物业管理有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，原告青岛天云物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告青岛天云物业管理有限公司撤回对被告孙超的起诉。
案件受理费50元，（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛天云物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐建龙
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1048号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托代理人：吕立明，该社员工。
被告：高僧贵，男1963年8月3日生，汉族，住邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社与被告高僧贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人吕立明到庭参加了诉讼。被告高僧贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息、罚息；2.判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：被告从原告所辖皇寺信用社借款1万元，借款期限自1997年11月16日起至1998年11月16日止，借款利率15‰（月利率），现结欠贷款本金1万元。此笔贷款现已超期，经原告多次催收，被告仍未偿还贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高僧贵未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月16日被告高僧贵与原告邢台县农村信用合作联社所辖皇寺信用社签订了个人借款合同，借款1万元，借款期限从1997年11月16日起至1998年11月16日止，贷款利率按月利率15‰计算，若逾期加罚20%。现尚欠1万元本金未偿还，该笔借款的利息结算至1999年6月30日。
本院认为，本案被告借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息部分，原告主张的利息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求，予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款1万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高僧贵于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算：按月利率15‰上浮20%计算，自1999年7月1日起至付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高僧贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
陕西省榆林市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）陕08委赔00001号
赔偿请求人：刘初江，男，1954年10月13日出生，汉族，高中文化，榆林市榆阳区，农民。
委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
赔偿义务机关：榆林市公安局榆横工业园区分局。住所地，陕西省榆林市经济开发区。
法定代表人郭黎平，该局局长。
委托代理人张启飞，榆林市公安局榆横工业园区分局指挥中心民警。
委托代理人李佳龙，榆林市公安局榆横工业园区分局刑警大队民警。
复议机关：榆林市公安局。住所地，榆林市榆阳区肤施路*号。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人段荣琪，榆林市公安局法制支队副支队长。
委托代理人杨欣灏，榆林市公安局法制支队民警。
赔偿请求人刘初江因违法刑事拘留申请陕西省榆林市公安局榆横工业园区分局（以下简称榆横公安分局）、复议机关榆林市公安局国家赔偿一案，不服陕西省榆林市公安局榆横工业园区分局不予受理通知书、复议机关榆林市公安局不予受理的回复意见，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关榆横公安分局对刘初江提出的国家赔偿申请，经审查认为不属于国家赔偿范围，作出榆横公赔复不受字[2015]001号国家赔偿申请不予受理通知书。刘初江不服榆横公安分局做出的不予受理决定，向榆林市公安局提出复议，榆林市公安局作出榆公法函（2016）1号回复意见，认为榆横公安分局作出的国家赔偿申请不予受理通知书符合法律规定。
赔偿请求人刘初江称，榆横公安分局限制申请人人身自由30天，从拘留到取保候审历经192天，赔偿请求人疾病加重，延误妻子尿毒症的治疗。榆横公安分局将请求人的合法财产22万元予以扣押，在检察机关作出不起诉决定后长达一年之久才将该款返还。2014年9月在办理取保候审时，交纳保证金1万元，直至2015年3月份，才将该保证金退还赔偿请求人。为此，提出国家赔偿申请，要求榆横公安分局承担国家赔偿责任。
请求赔偿：1、赔偿侵犯人身自由赔偿金1万元；2、赔偿非法扣押人民币22万元的利息91750元（本金已返还）；3、赔偿误工费、诉讼费4万元；4、赔偿被扶养人生活费4万元；5、赔偿精神损害抚慰金10万元；6、支付赔偿请求人取保候审保证金1万元的利息1000元。共计人民币292750元。
经审理查明，赔偿义务机关榆横公安分局接受害人举报，认为申请人刘初江伙同张爱东（已判刑）以找工作为名涉嫌诈骗，于2014年8月25日刑事拘留了刘初江。2014年9月23日，榆横公安分局作出榆横公刑诉字第[2014]101号起诉意见书。2014年9月24日，榆横公安分局作出取保候审决定书，决定对刘初江取保候审，刘初江交纳取保候审保证金1万元整。同日，刘初江向榆横公安分局交“涉案款”7万元整。经两次补充侦查后，榆林市榆阳区人民检察院于2015年3月5日，作出榆区检诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书，认为刘初江虽然拿取了钱财，但现有证据无法认定其主观具有非法占有公私财物的故意，客观上亦不能够形成证据锁链，榆横公安分局认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对刘初江不起诉。刘初江向榆横公安分局申请国家赔偿，2015年11月17日，榆横公安分局作出榆横公赔复不受字[2015]001号国家赔偿申请不予受理通知书。刘初江不服向榆林市公安局提出异议。2016年1月12日，榆林市公安局作出榆公法函（2016）1号回复意见，维持了榆横公安分局的不予受理通知书。赔偿请求人刘初江对榆林市公安局的回复意见仍不服，以违法刑事拘留赔偿为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿。
另查明，2014年3月13日刘初江向榆横公安分局交“保证金”15万元整。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施的，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的应予赔偿，可见刑事拘留国家赔偿适用的是违法归责原则，即刑事拘留只有违反了刑事拘留适用的条件、程序和期限才予以赔偿，本案中有受害人指认刘初江涉嫌犯罪，榆横公安分局刑事拘留了刘初江，拘留也未超期，符合《刑事诉讼法》第六十一条规定的拘留条件和程序，故榆横公安分局不负国家赔偿责任。赔偿申请人刘初江申请赔偿扣押22万元的利息91750元、赔偿取保候审保证金1万元的利息1000元之请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项之规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息，本案所涉款项不属上述事项，故不予赔偿利息。赔偿请求人刘初江请求支付精神损害抚慰金10万元不符合《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关规定，不予支持。关于刘初江提出的赔偿误工费及诉讼费4万元、赔偿被扶养人生活费4万元，均不属于国家赔偿法范围，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第一条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》之规定，经赔偿委员会讨论并报审判委员会研究决定如下：
一、撤销榆林市公安局榆横工业园区分局榆横公赔复不受字[2015]001号不予受理通知书；
二、驳回刘初江的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十六日
陕西省榆林市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）陕08委赔00001号赔偿请求人：刘初江，男，1954年10月13日出生，汉族，高中文化，榆林市榆阳区，农民。委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。赔偿义务机关：榆林市公安局榆横工业园区分局。住所地，陕西省榆林市经济开发区。法定代表人郭黎平，该局局长。委托代理人张启飞，榆林市公安局榆横工业园区分局指挥中心民警。委托代理人李佳龙，榆林市公安局榆横工业园区分局刑警大队民警。复议机关：榆林市公安局。住所地，榆林市榆阳区肤施路*号。法定代表人张明，该局局长。委托代理人段荣琪，榆林市公安局法制支队副支队长。委托代理人杨欣灏，榆林市公安局法制支队民警。赔偿请求人刘初江因违法刑事拘留申请陕西省榆林市公安局榆横工业园区分局（以下简称榆横公安分局）、复议机关榆林市公安局国家赔偿一案，不服陕西省榆林市公安局榆横工业园区分局不予受理通知书、复议机关榆林市公安局不予受理的回复意见，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关榆横公安分局对刘初江提出的国家赔偿申请，经审查认为不属于国家赔偿范围，作出榆横公赔复不受字[2015]001号国家赔偿申请不予受理通知书。刘初江不服榆横公安分局做出的不予受理决定，向榆林市公安局提出复议，榆林市公安局作出榆公法函（2016）1号回复意见，认为榆横公安分局作出的国家赔偿申请不予受理通知书符合法律规定。赔偿请求人刘初江称，榆横公安分局限制申请人人身自由30天，从拘留到取保候审历经192天，赔偿请求人疾病加重，延误妻子尿毒症的治疗。榆横公安分局将请求人的合法财产22万元予以扣押，在检察机关作出不起诉决定后长达一年之久才将该款返还。2014年9月在办理取保候审时，交纳保证金1万元，直至2015年3月份，才将该保证金退还赔偿请求人。为此，提出国家赔偿申请，要求榆横公安分局承担国家赔偿责任。请求赔偿：1、赔偿侵犯人身自由赔偿金1万元；2、赔偿非法扣押人民币22万元的利息91750元（本金已返还）；3、赔偿误工费、诉讼费4万元；4、赔偿被扶养人生活费4万元；5、赔偿精神损害抚慰金10万元；6、支付赔偿请求人取保候审保证金1万元的利息1000元。共计人民币292750元。经审理查明，赔偿义务机关榆横公安分局接受害人举报，认为申请人刘初江伙同张爱东（已判刑）以找工作为名涉嫌诈骗，于2014年8月25日刑事拘留了刘初江。2014年9月23日，榆横公安分局作出榆横公刑诉字第[2014]101号起诉意见书。2014年9月24日，榆横公安分局作出取保候审决定书，决定对刘初江取保候审，刘初江交纳取保候审保证金1万元整。同日，刘初江向榆横公安分局交“涉案款”7万元整。经两次补充侦查后，榆林市榆阳区人民检察院于2015年3月5日，作出榆区检诉刑不诉[2015]5号不起诉决定书，认为刘初江虽然拿取了钱财，但现有证据无法认定其主观具有非法占有公私财物的故意，客观上亦不能够形成证据锁链，榆横公安分局认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对刘初江不起诉。刘初江向榆横公安分局申请国家赔偿，2015年11月17日，榆横公安分局作出榆横公赔复不受字[2015]001号国家赔偿申请不予受理通知书。刘初江不服向榆林市公安局提出异议。2016年1月12日，榆林市公安局作出榆公法函（2016）1号回复意见，维持了榆横公安分局的不予受理通知书。赔偿请求人刘初江对榆林市公安局的回复意见仍不服，以违法刑事拘留赔偿为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿。另查明，2014年3月13日刘初江向榆横公安分局交“保证金”15万元整。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施的，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的应予赔偿，可见刑事拘留国家赔偿适用的是违法归责原则，即刑事拘留只有违反了刑事拘留适用的条件、程序和期限才予以赔偿，本案中有受害人指认刘初江涉嫌犯罪，榆横公安分局刑事拘留了刘初江，拘留也未超期，符合《刑事诉讼法》第六十一条规定的拘留条件和程序，故榆横公安分局不负国家赔偿责任。赔偿申请人刘初江申请赔偿扣押22万元的利息91750元、赔偿取保候审保证金1万元的利息1000元之请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项之规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息，本案所涉款项不属上述事项，故不予赔偿利息。赔偿请求人刘初江请求支付精神损害抚慰金10万元不符合《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关规定，不予支持。关于刘初江提出的赔偿误工费及诉讼费4万元、赔偿被扶养人生活费4万元，均不属于国家赔偿法范围，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》之规定，经赔偿委员会讨论并报审判委员会研究决定如下：一、撤销榆林市公安局榆横工业园区分局榆横公赔复不受字[2015]001号不予受理通知书；二、驳回刘初江的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年五月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初137号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人樊亮辉，女，1971年11月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地长沙市宁乡县，住长沙市雨花区。因吸毒于2016年11月12日被长沙市公安局雨花分局决定行政拘留十二日。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉[2017]158号起诉书指控被告人樊亮辉犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派�察员彭舟出庭支持公诉，被告人樊亮辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月，被告人樊亮辉多次在长沙市雨花区高桥街道火焰社区10栋2楼的“圆梦”休闲店内容留吸毒人员一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2016年10月底的1天晚上，被告人樊亮辉在上述地点，容留吸毒人员樊某、刁某（均已行政处罚）共同吸食了由被告人樊亮辉提供的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年11月6日左右的1天下午，被告人樊亮辉在上述地点容留吸毒人员刁某共同吸食了由被告人樊亮辉提供的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月8日左右的1天晚上，被告人樊亮辉在上述地点容留吸毒人员樊某共同吸食了由被告人樊亮辉提供的毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人樊亮辉及吸毒人员樊某、刁某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人樊亮辉在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，检查笔录，雨公（东）决字[2016]第2380号、第2382号、第2381号《公安行政处罚决定书》，雨公（东）检字[2016]第7193号、第7195号、第7194号《现场检测报告》，吸毒人员刁某、樊某指认吸毒地点的笔录及照片，被告人樊亮辉指认容留他人吸毒地点的笔录及照片，被告人樊亮辉、吸毒人员刁某、吸毒人员樊某指认尿检结果的笔录及照片，证人周某、樊某、刁某的证言，被告人樊亮辉的供述，被告人樊亮辉的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人樊亮辉多次容留他人吸食毒品�基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人樊亮辉犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人樊亮辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一七年三月一日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初28号
原告郑永启，男，汉族，生于1977年2月21日，住河南省桐柏县。
委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，桐柏县人民政府法制办工作人员。
被告桐柏县城郊乡人民政府。
法定代表人安桐生，任乡长。
出庭应诉负责人魏诸思，任党委副书记。
委托代理人杨尚进，河南大为律师事务所律师。
委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑永启诉被告桐柏县人民政府及桐柏县城郊乡人民政府行政协议一案中，原告以已与桐柏县城郊乡人民政府达成协议为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违背法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鲁永强
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1102行审70号
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局，所在地址：镇江市丹徒区勤政路1号。
法定代表人窦云峰，该局局长。
委托代理人吴婷，该局法制宣教科科长。
被执行人吴振华，男，1983年11月生，汉族，镇江市人，无业，住镇江市。
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行镇江市丹徒区环境保护局于2017年9月30日作出的镇徒环罚[2017]36号行政处罚决定，对被执行人吴振华处以罚款5万元及加处罚款5万元。
本院2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对镇江市丹徒区环境保护局镇徒环罚[2017]36号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2017年6月27日，镇江市丹徒区环境保护局环境监察人员对被执行人吴振华负责经营的丹徒区上党秦振农庄进行了现场检查，发现该农庄生猪饲养产生的废水直接排入西侧水塘和北侧沟渠，该水塘和沟渠均未做任何防渗措施。经丹徒区环境监测站水样分析，场内水塘废水中化学需氧量、氨氮含量、总氮含量均超过地表水环境质量标准；西侧水塘废水中化学需氧量、氨氮含量、总氮含量、总磷含量也超过地表水环境质量标准；经对该农庄东侧猪舍污水排口采样分析后发现，废水中化学需氧量、氨氮含量超过《污水综合排放标准》一级标准。因该农庄擅自排放生猪饲养的废水且未做任何防渗措施的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项、第二款的规定，镇江市丹徒区环境保护局于2017年9月30日作出了镇徒环罚[2017]36号行政处罚决定：对被执行人吴振华处以罚款5万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、监测报告、营业执照等证据证实。
本院认为，镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2017]36号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2017]36号行政处罚决定中作出的对被执行人吴振华罚款5万元及加处罚款5万元的决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹永超
人民陪审员 李知文
人民陪审员 边荣生
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 阳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1091号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
代表人：涂某某，该行负责人。
委托代理人：叶某某，该行职工。
被告乐某某。
被告孔某某。
原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告乐某某、孔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加了诉讼。被告乐某某、孔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通山县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告乐某某立即偿还借款本金5万元及利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止（其中计算至2016年7月11日为8538.18元），由被告孔某某负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。2014年5月30日，被告乐某某向原告借款5万元，借款利息为年利率9.6%，超期罚息50%，借款期限一年。并由被告孔某某提供担保。合同签订后，原告向被告乐某某支付借款5万元。后被告乐某某未按期还款。为此，原告诉至法院。
被告乐某某未答辩。
被告孔某某未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告乐某某、孔某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告乐某某向原告借款人民币5万元用于购货，借款利息为年利率9.6%，超期罚息50%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，被告孔某某为以上借款提供连带责任担保。被告乐某某在借款人栏签名，被告孔某某在担保人栏签名。同日，原告向被告乐某某按借款合同约定的方式支付了借款人民币5万元。后被告乐某某未按期还款。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、二被告身份证与户口本复印件、借款合同、借款凭证及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告乐某某向原告借款，原告起诉要求被告乐某某归还借款，理由正当，本院予以支持。双方签订的借款合同中约定了利息，原告要求被告乐某某按年利率9.6%，超期罚息50%支付逾期利息，并无不当，故本院予以支持。被告孔某某为以上借款提供连带责任担保，应向原告承担连带清偿责任。本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐某某于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通山县支行借款人民币5万元及利息（利息以本金5万元为基数按年利率9.6%，超期罚息50%计算，自2014年5月30日计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。并由被告孔某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，由被告乐某某、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 张召元
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1224民初1091号原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。代表人：涂某理，该行负责人。委托代理人：叶某鹏，该行职工。被告乐某安。被告孔某学。原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告乐某安、孔某学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某鹏到庭参加了诉讼。被告乐某安、孔某学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司通山县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告乐某安立即偿还借款本金5万元及利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止（其中计算至2016年7月11日为8538.18元），由被告孔某学负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。2014年5月30日，被告乐某安向原告借款5万元，借款利息为年利率9.6%，超期罚息50%，借款期限一年。并由被告孔某学提供担保。合同签订后，原告向被告乐某安支付借款5万元。后被告乐某安未按期还款。为此，原告诉至法院。被告乐某安未答辩。被告孔某学未答辩。经审理查明：2014年5月30日，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告乐某安、孔某学签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告乐某安向原告借款人民币5万元用于购货，借款利息为年利率9.6%，超期罚息50%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，被告孔某学为以上借款提供连带责任担保。被告乐某安在借款人栏签名，被告孔某学在担保人栏签名。同日，原告向被告乐某安按借款合同约定的方式支付了借款人民币5万元。后被告乐某安未按期还款。为此，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、二被告身份证与户口本复印件、借款合同、借款凭证及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告乐某安向原告借款，原告起诉要求被告乐某安归还借款，理由正当，本院予以支持。双方签订的借款合同中约定了利息，原告要求被告乐某安按年利率9.6%，超期罚息50%支付逾期利息，并无不当，故本院予以支持。被告孔某学为以上借款提供连带责任担保，应向原告承担连带清偿责任。本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐某安于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通山县支行借款人民币5万元及利息（利息以本金5万元为基数按年利率9.6%，超期罚息50%计算，自2014年5月30日计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。并由被告孔某学承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，由被告乐某安、孔某学负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冯磊石人民陪审员  张召元人民陪审员  黄有美二〇一六年十一月十五日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终469号
上诉人（原审被告）刘建平，住包头市。
委托代理人高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉强，住包头市。
委托代理人刘秉权，内蒙古万生律师事务所律师。
上诉人刘建平因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2014)包青民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘建平的委托代理人高艳青，被上诉人高玉强的委托代理人刘秉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，诉争房屋位于包头市青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区6区10-102号，房屋所有权证编号为：包房权证青字第5318**号，所有权人登记为原告高玉强。2015年5月4日，原审法院对被告刘建平所作的询问笔录中，被告刘建平认可高水莲是其妻子。被告刘建平主张该房屋是其妻子高水莲以3600000元购买，是合法取得，原告高玉强不认可。诉争房屋现由温海宽、刘四板二人居住，该二人自称系被告刘建平的远房亲戚，受被告刘建平指使看管诉争房屋，被告刘建平认可其安排温海宽、刘四板二人在诉争房屋居住。现原告高玉强诉至法院，请求：1、被告刘建平从包头市青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区6区10-102号房屋搬出；2、案件受理费由被告刘建平负担。
原审法院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力，所有权人对自己的不动产依法享有占有的权利。本案中，诉争房屋已经依法登记为原告高玉强所有，且原告高玉强在取得诉争房屋所有权过程中并无不当行为。被告刘建平先是陈述由高水莲一次性付款3600000元购买诉争房屋，后又陈述诉争房屋购房款中包含以对房屋开发商享有的债权充抵部分购房款的情形，被告刘建平的陈述前后不一，不予采信。经登陆包头房地产信息网查询，被告刘建平的妻子高水莲签订的合同编号为2011-9004902的《包头市商品房买卖合同》无查询结果，原告高玉强签订的合同编号为2008-0038669的《包头市商品房买卖合同》的查询结果与《包头市商品房买卖合同》的相关信息一致。被告刘建平安排他人占有诉争房屋，侵犯了房屋所有权人原告高玉强的物权，原告高玉强请求被告刘建平从包头市青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区6区10-102号房屋搬出，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告刘建平于本判决书生效之日起三十日内腾出包头市青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区6区10-102号房屋。案件受理费100元（原告高玉强已预交），由被告刘建平负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告高玉强。
宣判后，原审被告刘建平不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1773号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审法院程序违法。1、本案诉争房屋即包头市青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区6区10-102号房屋涉及刑事案件，至今为止刑事案件尚在侦查中，因刑事案件的审理结果对本案事实的查清及认定具有决定性作用，故原审法院裁定中止本案审理，后又在本案所涉刑事案件未予审结情况下，恢复本案审理并作出判决，程序违法。2、本案诉争房屋是包头市安厦房地产开发有限公司与高水莲签订房屋买卖合同并收取高水莲360万元购房款后，合法交付给高水莲实际占有的，故安厦公司与本案具有法律上的直接利害关系，应依法追加其参加本案的诉讼，有利于查明案件事实。原审法院未予追加安厦公司为本案被告，遗漏当事人，程序违法。3、原审法院在第二次开庭时，以上诉人第一次开庭缺席为由，未将作为判决依据的由被上诉人提供的证据及法院调取的证据向上诉人出示和质证，程序违法。二、原审法院判决上诉人腾出诉争房屋并承担诉讼费无事实及法律依据。安厦公司与高水莲签订房屋买卖合同后，将诉争房屋交付给高水莲，并未交付给上诉人，上诉人亦未安排他人占有诉争房屋，故上诉人不是本案适格被告，应驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人高玉强的代理人二审庭审时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被上诉人高玉强作为本案诉争房屋即位于包头市青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区6区10-102号房屋的登记所有权人，系通过合法途径取得该房屋的所有权，故被上诉人高玉强依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人刘建平以该房屋系其妻子高水莲通过与包头市安厦房地产开发有限公司签订房屋买卖合同购得为由，安排他人占有诉争房屋，于法无据，侵犯了被上诉人高玉强的合法权利。据此，原审法院判决上诉人刘建平腾出包头市青山区民族东路以东莫尼路以北意城晶华商住小区6区10-102号房屋正确，本院予以维持。上诉人刘建平所称原审法院程序违法及其未安排他人占有诉争房屋、不是本案适格被告的理由，缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一六年五月十九日
书记员 卜凡琦
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12461号
原告杨建立，女，1964年10月31日出生。
被告任瑞祥，男，1979年7月13日出生。
原告杨建立与被告任瑞祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建立，被告任瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建立诉称，原告与被告系商业合作关系，被告欠原告借款应至2015年12月1日前还清。但还款期限届满，被告迟迟未于还款。原告认为，与被告之间的借条合法且有效，被告迟延偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款25万元整，并按月息5%计算支付自2015年5月1日至2016年5月31日的利息15万元；2、诉讼费由被告负担。
被告任瑞祥辩称，对于借款事实予以认可，但中间人刘猛没有提到利息的计算标准，只是说到最后一块计算。事实是我先向刘猛借的款，然后原告将钱借给刘猛，最后三方同意我给原告出具借条，直接将款还给原告。现我同意偿还欠款，目前无偿还能力。
经审理查明，2014年10月31日，案外人刘猛向杨建立借款25万元用于周转，双方约定借款人在2015年3月31日前还清。后杨建立将款项支付给刘猛。
2015年7月24日，任瑞祥向刘猛借款25万元，刘猛将款项支付给任瑞祥后，经协商任瑞祥向杨建立出具借条，载明：今有本人（任瑞祥）因家中有事，用于（家中周转）特向（杨建立）借款人民币：小写（250000元），大写（贰拾伍万）元，用于周转。双方约定借款人在（2015）年（12）月（1）日前还清……。如借款人到期未能归还借款，或者故意拖欠不还所借款将被视为恶意诈骗行为，到时出借方将会对借款人提起法律诉讼，那时借款人必须承担非常严重的法律责任。望借款人遵守约定，履行承诺，以免造成不必要的麻烦，口说无凭，特立此据为证。同时，任瑞祥在正文下标注：长辛店北关外95号拆迁款下来一次性还清。
后因任瑞祥未于2015年12月1日前偿还欠款杨建立提起本诉。
诉讼中，杨建立、任瑞祥均认可上述款项由任瑞祥直接偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，杨建立向本院提交借条等证据可以证实双方之间形成民间借贷合同关系，该民事行为系借贷双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规禁止性规定，应为有效民事行为，双方均应严格按约履行自己的义务。到期后，任瑞祥未按约履行还款义务，其行为属违约应承担相应的民事责任。现杨建立要求任瑞祥偿还借款的请求，本院予以支持。
对于杨建立主张的利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨建立要求任瑞祥支付利息的请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告任瑞祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建立人民币二十五万元；
二、被告任瑞祥于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告杨建立人民币二十五万元的利息（利息按照年利率百分之六计算，自二〇一五年十二月二日起至二〇一六年五月三十一日止）；
三、驳回原告杨建立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告任瑞祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年九月五日
书记员 王美茜
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00062号
申请人岚皋县农村信用合作联社。法定代表人熊宗新，联社理事长。
委托代理人刘娟，该社职工。
委托代理人潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被执行人葛贤乐，女。（与党忠鹏、党忠林系母子关系）
被执行人党忠鹏，男。
被执行人党忠林，男。
申请人岚皋县农村信用合作联社与被执行人葛贤乐、党忠鹏、党忠林金融借款合同纠纷执行一案，本院2015年5月6日受理。案件受理后于2015年5月12日向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令。责令三被执行人当即连带履行法律文书确定的下列义务：偿还申请人岚皋县农村信用合作联社借款本金700000元及利息。文书送达后三被执行人向本院交纳了本案标的款700000元，申请人于2015年5月20日领取了该700000元标的款。申请人并于5月18日向本院提交书面说明，同意该案终结执行。本案已执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00308号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐 兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 张树森
陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执147号
申请执行人张益豹，男，汉族，1973年06月07日生。
被执行人云南鼎盛实业有限责任公司。
张益豹与云南鼎盛实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初49号民事调解书确定：由被告云南鼎盛实业有限责任公司于2017年7月5日支付工程款8万元。该民事调解书生效后，云南鼎盛实业有限责任公司未履行法律义务，权利人张益豹申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
执行受理后依法向被执行人云南鼎盛实业有限责任公司发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币80000.00元及逾期利息，案件受理费人民币1752.75元，申请执行费人民币1100.00元）。在执行过程中，被执行人云南鼎盛实业有限责任公司主动履行完毕生效法律文书确定的到期债务。
本院认为，生效法律文书确定的到期内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执147号张益豹与云南鼎盛实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨国华
二〇一七年八月十五日
书记员 刘正兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初24432号
原告:阳江市海山建筑机械安装有限公司，住所地阳江市。
法定代表人：于澜海，总经理。
委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
被告：深圳市建筑工程股份有限公司(以下简称建筑工程公司)，住所地深圳市。
法定代表人：江炳坤。
被告：陈世文，男，汉族，住址汕头市潮阳区，
上列原告与二被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。
原告诉称：原告与被告建筑工程公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定向原告租赁两新一旧共3台塔机。合同签订后，被告建筑工程公司因实际需要，只向原告租赁了一新一旧共两台塔机，原告分别于2013年12月4日、2014年2月15日将两台塔机交由被告建筑工程公司使用，并计算租金。2015年10月4日，因巨大台风“彩虹”造成上述两台塔机损坏，于是原与二被告在2017年1月24日进行结算。二被告在《结算确认书》上确认尚欠原告租金165250元未付，定于2017年8月1日前付清，但二被告至今未支付。原告特起诉至法院，请求判令：1.二被告给付租金165250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告建筑工程公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。涉案租赁物使用的工程所在地位于广东省××坡××区，本案应由湛江市坡头区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地及被告住所地的法院均具有管辖权。本案中被告建筑工程公司住所地位于深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，属于本院辖区,本院对本案具有管辖权。被告建筑工程公司提出的管辖异议理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市建筑工程股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 苏 祥 华
人民陪审员 唐 琪
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 梁丹萍（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04891号
原告重庆大正物业管理有限公司，住重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼。
法定代表人王宣，董事长。
被告何东彪，男，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告何东彪物业服务合同纠纷一案中，原告大正物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆大正物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜 婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3315号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘义成。
被告刘雪香。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘义成、刘雪香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘义成、刘雪香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告刘义成、刘雪香共同偿还借款本金50000元及利息及逾期加收利息40666元，本息共计90666元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告刘义成、刘雪香未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘义成、刘雪香系夫妻关系。2011年1月19日，被告刘义成以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属洋溪分社借款50000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息10.267‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款后被告未支付本息，经原告多次催收未果。截至2016年9月30日止，被告刘义成尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息及逾期加收利息40666元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘义成以做生意为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告刘义成、刘雪香系夫妻，被告刘义成所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告刘义成、刘雪香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘义成、刘雪香在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2011年1月19日算至2016年9月30日的利息及逾期利息40666元，此后利息从2016年10月1日起按月利率10.267‰并加收30%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，由被告刘义成、刘雪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初508号
原告：尹薇薇，女，1989年12月18日生，，汉族，户籍地河南省上蔡县。
被告：无锡润泽置业集团有限公司，住所地无锡市十八湾路288号湖景科技园7号、8号楼。
破产管理人：无锡市金顺经济咨询有限公司，住所地无锡市学前东路103号。
原告尹薇薇与被告无锡润泽置业集团有限公司（以下简称润泽置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告尹薇薇向本院提出诉讼请求：确认尹薇薇为付清全款的购房者，对润泽雅居1-7幢4单元112号房屋享有物权（价值1093000元），剩余债权1280379元为无财产担保债权。事实和理由：尹薇薇于2014年1月22日与润泽置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了润泽雅居1-7幢4单元112号商铺一套，总价1093000元。尹薇薇支付了全部购房款，润泽置业公司开具了金额为1093000元的发票。2015年5月15日尹薇薇向无锡高新技术产业开发区人民法院起诉，要求解除合同，返还购房款，后在诉讼过程中查明润泽置业公司采取虚假的备案号欺骗尹薇薇，并且在房屋出售给尹薇薇之前已经抵押给国联，故法院判决润泽置业公司返还购房款1093000元并赔偿1093000元。后因润泽置业公司进入破产程序，破产管理人将尹薇薇的债权2373379元全部列入无财产担保债权，但根据法律规定尹薇薇已经支付的购房款1093000元享有优先受偿权。故诉至法院，诉请如前。
经查，尹薇薇曾于2015年5月15日将润泽置业公司诉至无锡高新技术产业开发区人民法院，要求撤销房屋买卖合同返还购房款等。该院查明2014年1月22日，尹薇薇与润泽置业公司签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为201401220049，后查明该合同备案号系虚假的）约定尹薇薇向润泽置业公司购买润泽雅居第1-7幢4单元1层112号房屋（以下简称案涉房屋），房价款为1093000元；出卖人应于2015年1月8日前将通过交付使用竣工验收的案涉房屋交付买受人使用，逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。合同签订后尹薇薇支付了购房款1093000元，后润泽置业公司未按合同约定交付房屋。尹薇薇至无锡市产权监理处查询得知，案涉房屋并未进行网上备案登记，且存在抵押情形。经查，案涉房屋设立抵押的时间为2014年1月16日，抵押给国联信托股份有限公司，截至2015年6月24日法院调查时仍处于抵押状态。该院认为：润泽置业公司隐瞒案涉房屋已经抵押，与尹薇薇签订案涉合同的事实清楚，证据确凿。润泽置业公司辩称其并非故意隐瞒，只是工作疏漏，没有事实和法律依据，该院不予采信。润泽置业公司的上述行为应属欺诈行为，尹薇薇有权请求法院撤销案涉合同，可以要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并要求润泽公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
本院认为，根据相关司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案证据及无锡高新技术产业开发区人民法院查明事实，润泽置业公司隐瞒案涉房屋已经抵押之事实，使用虚假的合同备案号与尹薇薇签订案涉合同有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进一步侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告尹薇薇的起诉，本案相关材料移送无锡市公安局滨湖分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1508号
上诉人（原审被告）姚华妮。
委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹晓华。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人姚华妮因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣崖民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月20日15时许，在荣成××××一文具店门前，原、被告因争抢摊位发生口角，进而引起双方激烈纠缠，被告用手持手机击打原告的头部。原告于2015年4月20日开始在荣成市人民医院治疗至5月4日出院，入院诊断为闭合性颅脑损伤(轻型)、头面部软组织损伤，原告支付医疗费5774.26元。期间原告曾到文登市立医院检查，诊断为：精神分裂症，支付检查费53元，医疗费合计5827.26元。原告住院期间由马爱玲护理。原告为治疗支付了部分交通费。2015年11月2日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿医疗费5890.62元、交通费150元、误工费9585元、护理费1485元，共计17110.62元。被告辩称，其用拿手机的手点击原告的过程中，原告向前靠近导致被告的手碰到她的脸上，公安机关笔录不能证明原告之伤系被告击打造成，原告提交的门诊病历及出院记录没有医院盖章，无法确认其真实性，2015年7月19日和2015年7月12日的荣成人民医院诊断书与本案无关，原告系荣成居民，到荣成人民医院就诊乘公交即可，无需乘坐出租车，不同意原告关于交通费的请求，原告的护理人员马爱玲并非从事营业执照所称的批发肉类的工作，其在自己家里从事推拿按摩工作，不同意护理费按批发零售业计算，原告提交荣成市城市管理执法局出具的票据，只能证明原告因非法经营被荣成市城市管理执法局处罚过，并不能证明原告主张从事的批发零售业，本次事故双方都有过错，应当按各自承担50％的责任，根据鉴定意见参与度为30％，故原告主张的费用被告应承担50％的30％，其余部分由原告自行承担。
另查，原审过程中，被告申请对原告的治疗费用与此次纠纷是否存在因果关系及参与度、误工时间、用药的合理性进行鉴定。原审法院指定威海鉴通司法鉴定所对相关事项进行鉴定，鉴定意见为：1、邹晓华住院治疗的费用与此次纠纷之间存在因果关系，其参与度为30％左右；2、其误工时间为2个月左右；3、其住院用药和门诊观察室用药建议以参与度处理。另，原告居住在荣成，其护理人员马爱玲系荣成市崖头美玲八方食品店个体工商户业主，注册时间为2015年3月27日。另，山东省统计局2015年公布2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元，批发和零售业年收入59583元。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费票据、鉴定意见书、营业执照副本等书证在案为凭。
原审法院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，禁止侵害。原、被告因争抢摊位发生口角，进而引起双方激烈纠缠，被告用手持手机击打原告的头部，原告因此而住院治疗，此次纠纷的发生双方均有过错，但主要过错在被告，被告承担主要责任，赔偿原告损失80％为宜。原告承担次要责任，承担损失20％为宜。对于原告的误工费的赔偿标准，原告要求按照2015年度批发和零售业的标准赔偿，但未提交足够有效的证据予以证实，因此原告的误工费可参照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元即每天按照80.06元计算。原告提交了护理人员马爱玲的身份证信息及营业执照副本，因此护理费的赔偿标准可参照2014年度山东省批发和零售业年收入59583元每天135元的标准计算。原告受伤后，为治疗实际支出了部分交通费，结合原告的病情、就医次数、路程可酌情赔偿，以120元为宜。结合司法鉴定原告的损失为：医疗费1748.18元(5827.26元×30%)、误工费4803.6元(80.06元×60天)、护理费1485元(135元×11天)、交通费120元，合计为8156.78元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条的规定，判决：一、被告姚华妮赔偿原告邹晓华医疗费1398.54元（1748.18元×80%）；二、被告姚华妮赔偿原告邹晓华误工费3842.88元（4803.6元×80%）；三、被告姚华妮赔偿原告邹晓华护理费1188元（1485元×80%）；四、被告姚华妮赔偿原告邹晓华交通费96元(120元×80％)；五、驳回原告邹晓华的其他诉讼请求。以上一至四项合计6525.42元，被告自本判决生效之日起十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元(系减半收取)，原告负担53元，被告负担60元。鉴定费2200元，原告负担1000元，被告负担1200元。
宣判后，上诉人姚华妮不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人的伤情经鉴定与上诉人存在因果关系，参与度为30%，故被上诉人的误工费、护理费、交通费应当按照30%的比例由上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邹晓华答辩称，根据案涉鉴定意见，参与度30%仅针对被上诉人的医药费，上诉人主张按照30%的比例赔偿系对鉴定意见的曲解，原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，原审诉讼中，上诉人申请就被上诉人住院治疗费用与案涉纠纷之间的因果关系及参与度问题进行鉴定，案涉鉴定意见关于参与度的认定针对的亦系被上诉人住院用药及门诊观察室用药，自该鉴定意见中，并无被上诉人之误工费、护理费及交通费与案涉纠纷之间存在30%参与度之结论或依据，上诉人主张被上诉人之误工费、护理费及交通费均应参照参与度30%的标准计算，亦未提交其他证据，且被上诉人因伤住院及支出相应交通费用、因伤误工，确系由案涉纠纷引发，故上述费用的支出系案涉纠纷所致。原审法院依据双方当事人的过错程度认定上诉人的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人之上诉请求理由不当，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人姚华妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓雯涛