安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2033号
原告：缪忆农。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：严宗祥。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告缪忆农与被告严宗祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪忆农的委托代理人昌德晶、被告严宗祥的委托代理人王怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪忆农诉称：2016年4月21日和4月28日，被告分别向原告借款人民币225000元、20000元，并出具借条两份。2016年4月21日借条言明：“今借到缪忆农人民币贰拾贰万伍仟元整￥225000元，利息每日按1%计算。此据，严宗祥，2016年4月21日”；2016年4月28日欠条言明：“今欠到缪忆农人民币贰万元整￥20000元，2016年4月30日付清。此据，严宗祥，2016年4月28日。”由于被告未能及时偿还借款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还原告人民币245000元及利息（从2016年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至借款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2016年4月21日和4月28日，被告出具借、欠条各一份，银行汇款凭证、取款凭证，证明被告2016年4月21日、4月28日分别向原告借款人民币共计245000元整；
被告严宗祥辩称：原告的诉请与事实不符，当时原被告各自经营了一家公司，因双方公司资金短缺，双方协议合作贷款，当时以22.5万元作为贷款的相关费用，准备贷款300万元，如贷款下来，原告使用240万元，被告使用60万元，后来，被告通过多家银行，最后在来安村镇银行同意贷款300万元，担保公司担保，要求原告提供厂房作为反担保，后来因为原告的厂房已经作为抵押担保物，不能进行担保，导致贷款不能发放，后原被告双方协商，准备贷款70万元，贷款使用比例同前，担保公司要求原告提供自己的住房担保，后来原告没有提供，导致无法放贷，对于被告向原告出示的借据，被告认可20%偿还金额，另外，被告向原告偿还了2万元，应当从诉请中的金额扣除，原告诉请的利息过高，被告不予认可，请求法院依法判决。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据材料：
证据一、2016年5月20日原告出具的收条一份金额为15000元，证明2016年5月20日前已经支付原告15000元，另外2016年5月23日原告出具的收条，收到被告还款5000元，总计20000元；
证据二、原被告签订的贷款合作协议书及借款合同，证明原被告各自的公司资金流动短缺，需要融资，双方签订的合同，贷款下来，原被告双方使用比例为8：2；
证据三、滁州银丰融资担保有限公司出具的担保事项通知书，证明原告没有提供反担保手续，导致贷款无法发放；
上述证据，经庭审举证、质证。被告严宗祥对原告缪忆农提交的证据一无异议；证据二真实性无异议，22.5万元主要是作为前期办理贷款的相关费用（评估等费用），原告所有的厂房的评估费用发票及住宅的评估费发票已交付给原告。原告缪忆农对被告提交的证据一真实性无异议，说明被告支付了所借原告22.5万元的借款利息2万元；证据二代理人不予认可，借款合作协议中是滁州市金旭木业有限公司与滁州市坚盾数控科技有限公司之间的合作协议，与原被告之间的自然人借款无法律上的利害关系；对借款合同与本案无关，借款合同的借款主体是滁州市坚盾数控科技有限公司，与原被告之间的自然人借款无法律上的利害关系；证据三真实性不予认可，此担保事项通知书的主体是滁州市景诚数控科技有限公司，且担保事项通知书所载明的内容并非向被告方陈述的来安村镇银行，而是建行滁州南谯政务新区支行，并且要求提供的担保主体是滁州市景诚数控科技有限公司，为此，担保事项通知书不能证明被告的证明目的。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
经审理查明，2016年4月21日和4月28日，被告分别向原告借款人民币225000元、20000元，并出具借条、欠条各一份。2016年4月21日借条言明：“今借到缪忆农人民币贰拾贰万伍仟元整￥225000元，利息每日按1%计算。此据，严宗祥，2016年4月21日”；2016年4月28日欠条言明：“今欠到缪忆农人民币贰万元整￥20000元，2016年4月30日付清。此据，严宗祥，2016年4月28日。”
另查明，2016年5月20原告出具的收条一份，金额为15000元；2016年5月23日原告出具的收条，金额为5000元，总计20000元。现因原告急需用钱，多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方借贷事实清楚。被告抗辩其借款用于滁州市金旭木业有限公司与滁州市坚盾数控科技有限公司之间合作贷款的有关费用，但本案审理的是原被告两自然人之间的借款，并未涉及滁州市金旭木业有限公司与滁州市坚盾数控科技有限公司之间的合作协议，故对被告的辩称不予采信。对于借款225000元，原被告对于借款期限没有约定，原告可以随时主张权利，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但其约定利率过高，本院依法予以调整。对于欠款20000元，原被告双方未约定利息，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告严宗祥分别于2016年5月20日、2016年5月23日偿还原告合计20000元。因2016年4月28日的借款约定了还款期限，故被告偿还原告的20000元冲抵2016年4月28日的欠款20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告严宗祥于本判决生效后十五日内偿还原告本金225000元及利息（利息自2016年4月21日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告缪忆农的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告缪忆农负担200元，由被告严宗祥负担2287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年八月二十六日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本法所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。