wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01535号
原告殷作良，居民。
被告吴启会，居民。
原告殷作良诉被告吴启会保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告殷作良、被告吴启会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷作良诉称，2013年1月23日，张照霞因周转需要，立据向原告借款5万元，约定月利率20‰，同时约定逾期偿还另承担借款总额的30%违约金。被告吴启会在借条上签字担保，该款到期后，被告至今未还。现请求法院依法判令被告吴启会偿还借款5万元、违约金1.5万元。
被告吴启会辩称，我为张照霞借款担保是事实。但是张照霞一直按2分利支付利息已经支付到2015年7月22日，此后又支付了6个月的利息给原告。
经审理查明，张照霞因经营周转需要，于2013年1月23日立据向原告殷作良借款5万元，借款期限为6个月，月利率20‰。被告吴启会在该借条的担保人处签字担保。借款人张照霞按约定的利率将利息支付到2015年7月22日，合计30000元，7月22日主债务人张照霞又给付6250元给原告，余款未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实。
本院认为，被告吴启会为主债务人张照霞向原告殷作良借款提供担保的事实，有借款人张照霞出具的借条予以证实，原告与与被告吴启会的保证合同合法有效。原告与主债务人张照霞约定的借款利率、违约金超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分依法不予保护。主债务人张照霞已归还的30000元，可按先还利息，超出部分冲抵本金计算，2013年1月23日至2015年7月22日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息为28111.11元，超出部分1888.89元冲抵本金，被告尚欠原告借款本金48111.11元，2015年7月22日张照霞又预付的6250元视为对本金的归还即被告应还款为41861.11元。被告吴启会与原告约定保证方式为连带责任保证承担保证责任。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告有权要求被告承担保证偿还责任，被告偿还后可依法向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴启会在本判决发生法律效力后15日内偿还原告殷作良借款本金41861.11元及利息（从2015年7月23日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告吴启会负担390元，原告殷作良负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年九月八日
书记员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1816号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨书华。
被告赵兰胜，
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨书华、赵兰胜借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3598元，减半收取1799元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第207号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人马某某，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人东明县卫生和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年2月3日作出东明费征字（2015）0601号社会抚养费征收决定，对其征收人民币55506元，并于2015年2月4日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0601号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0601号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0601号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李威林、马红霞自收到本裁定书之日起5日内履行东明费征字（2015）0601号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年八月二十七日
书记员 崔建伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初668号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号。
负责人：瞿道真。
委托代理人（特别授权）：林英、金剑，系原告公司员工。
被告：朱少慧。
被告：曾爱荣。
被告：朱道源。
被告：朱道锋。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行诉被告朱少慧、曾爱荣、朱道源、朱道锋金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告朱少慧、曾爱荣偿还借款本金30万元及利息（期内利息从2014年9月21日起至2015年8月27日�，月利率以6.8‰计算并减去已扣利息50.27元；逾期利息从2015年8月28日起至履行完毕之日止，月利率以10.2‰计算）；二、请求依法判决朱道源、朱道锋对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行委托代理人林英到庭，被告朱少慧、曾爱荣、朱道源、朱道锋经传唤未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月30日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行作为贷款人、被告朱少慧作为借款人、被告朱道源作为保证人，三方共同签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2014年8月30日至2015年8月27日止，借款月利率为6.8‰，逾期月利率为10.2‰。�告朱道源作为保证人在债权本金、利息、实现债权的费用等范围内承担连带偿还责任。保证期限自借款期限届满之日起两年。
原告依约发放贷款后，被告支付利息至2014年9月20日止，之后于2014年10月21日支付利息50.26元，于2014年12月21日支付利息0.01元。其余借款本息各被告均未偿还。
被告朱道锋于2014年10月30日向原告出具保证函，同意为原告向被告朱少慧在2014年8月30日至2015年8月27日期间内最高融资限额人民币30万元的所有债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、实现债权的费用。
另查明，被告朱少慧和曾爱荣于2005年4月27日登记结婚。
本院认为，被告朱少慧、朱道源与原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行之间签订的《个人保证借款合同》，被告�道锋向原告出具的《保证函》均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告朱少慧未按合同约定履行还款义务已构成违约，应向原告偿还尚欠的贷款本金30万元及利息。被告朱道源、朱道锋自愿为上述债务提供连带保证担保，应在约定的保证范围及期间内对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告朱少慧、曾爱荣追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少慧、曾爱荣在本判决生效之�起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金30万元及利息（期内利息自2014年9月21日按月利率6.8‰计算至2015年8月27日止并扣除50.27元；逾期利息从2015年8月28日起按月利率10.2‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告朱道源对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告朱道源在承担连带偿还责任后，有权向被告朱少慧、曾爱荣追偿；
三，被告朱道锋对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告朱道锋于2014年10月30日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额30万元为限），被告朱道锋在承担连带偿还责任后，有权向被告朱少慧、曾爱荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6411元（原告已预缴），减半收取3205.5元，由被告朱少慧、曾爱荣、朱道源、朱道锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6411元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张黎诗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01053号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪志平。
委托代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许乐，
委托代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙红。
申请再审人纪志平因与被申请人许乐、被申请人孙红债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，纪志平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一五年十二月五日
书 记 员 戚亦萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更145号
罪犯黄小华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年3月17日作出（2010）渝北法刑初字第57号刑事判决，以被告人黄小华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00765号刑事裁定，对罪犯黄小华减刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01827号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄小华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄小华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄小华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00038号
原告：解在保，男，1963年2月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：祝延财，男，汉族，1953年6月7日出生，木工，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告解在保诉被告祝延财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告解在保委托代理人翟厚仁、被告祝延财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解在保诉称：原告从事木材销售业务。原、被告口头约定，原告向被告供应模板。截止2011年1月22日，经双方确认被告欠原告货款人民币104880元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额104880元，并约定按照月利率2%计算利息。此后，被告一直没有支付上述欠款。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告支付原告货款人民币104880元；被告支付原告利息73416元（暂计算至2014年12月22日，共计35个月）；被告承担本案诉讼费用。
原告解在保为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.欠条复印件一份，证明被告欠原告货款事实，并且双方约定了利息按月息两分计算。
被告祝延财对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2是事实，是迫不得已打的，因为要付工人工资，欠条是施工长打的。
被告祝延财辩称：原告诉述不是事实。我跟原告不认识，买材料是他人与原告联系，并且约定材料款由原告和他人结算。
被告未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原告从事木材销售业务。原、被告口头约定，原告向被告供应模板。截止2011年1月22日，经双方确认被告欠原告货款人民币104880元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额104880元，并约定按照月利率2%计算利息。此后，被告一直没有支付上述欠款。原告为维护自身权益，具状起诉。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应该按照约定给付相应货款。本案中，被告逾期未给付货款，是违约行为，应承担相应的违约责任。原告依据双方当事人的约定，诉请被告给付月利率2%的逾期利息，没有违反法律规定，其主张应予支持。被告祝延财辩称其与原告不认识，买材料是他人与原告联系，并且约定材料款由原告和他人结算，但从原告所举证据及庭审中被告自认欠条的具条人是其本人，可以认定被告对欠款事实并无异议，故对被告上述辩解主张不予采信。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告祝延财于判决生效后十五日内给付原告解在保货款104880元，并自2012年1月22日起至实际给付之日止按照月利率2%向向原告支付逾期利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1933元，由被告祝延财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一五年二月四日
书 记 员 方 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1168号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宁宁。
被告：王莹。
被告：赵清柏。
被告：王维民。
被告：赵秀花。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王莹、赵清柏、王维民、赵秀花金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王宁宁到庭参加诉讼，被告王莹、赵清柏、王维民、赵秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2013年8月31日，原告与被告王莹签订借款合同一份，借款金额10万元，期限自2013年8月31日至2014年2月27日止。为保证合同履行，被告赵清柏、王维民、赵秀花自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告派人多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求：一、被告王莹偿还借款本金10万元；二、被告王莹支付自借款之日起至2014年2月27日止的利息5608.61元；三、被告王莹支付自2014年2月28日起至付清贷款本金之日止按月利率13.06667‰计算的逾期利息；三、被告赵清柏、王维民、赵秀花对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告王莹、赵清柏、王维民、赵秀花缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年8月31日，被告王莹与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订个人借款合同一份。合同约定：被告王莹向原告借款10万元；借款期限自2013年8月31日至2014年2月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日；未按合同期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款方式为非循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年8月31日，被告赵清柏、王维民、赵秀花与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订保证合同一份。合同约定：被告赵清柏、王维民、赵秀花为保证人自愿为原告与被告王莹形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年8月31日向被告王莹发放借款10万元，借款于2014年2月27日到期后，被告王莹未按约还款，被告赵清柏、王维民、赵秀花作为保证人也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、利息明细单、活期存款帐户明细、保证合同、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王莹签订的个人借款合同、原告与被告赵清柏、王维民、赵秀花签订的保证合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定，将借款10万元发放给被告王莹，于2014年2月27日借款到期后，被告王莹未偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王莹偿还借款本金10万元；支付自借款之日起至2014年2月27日止的利息5608.61元；支付自2014年2月28日起至付清贷款本金之日止按月利率13.06667‰计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告赵清柏、王维民、赵秀花签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间内被告赵清柏、王维民、赵秀花应对被告王莹所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告赵清柏、王维民、赵秀花可在承担保证责任后，向被告王莹追偿。被告王莹、赵清柏、王维民、赵秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金10万元；
二、被告王莹支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年8月31日至2014年2月27日止的利息5608.61元；
三、被告王莹支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月28日起，至付清贷款本金之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按月利率13.06667‰计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
被告赵清柏、王维民、赵秀花对以上一、二、三项承担连带清偿责任；被告赵清柏、王维民、赵秀花在承担保证责任后，有权向被告王莹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告王莹、赵清柏、王维民、赵秀花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 吕文文
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00027号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月29日生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，个体，现住北镇市。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同月18日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法取保候审。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、王政出庭支持公诉。被告人王某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2014年12月2日12时20分许，被告人王某某驾驶辽J98H**号小型轿车由西向东行驶至原102线575公里＋900米处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆与前方同向正常骑自行车的被害人赵某某发生碰撞，致使被害人赵某某受伤住院治疗，后经抢救无效死亡。经北镇市交通警察大队认定：被告人王某某负此事故的全部责任，被害人赵某某无责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，请求依法予以惩处。
另查明，当事人自行达成赔偿协议，被告人王某某赔偿被害人赵某某亲属人民币145000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询单，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，北镇市公安局交通警察大队扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，收据，协议书，证人赵某某甲证言，被告人王某某供述与辩解，尸体校验报告，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故，至一人死亡的后果，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯有交通肇事罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，能认罪悔罪，积极赔偿被害人赵某某的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一五年一月二十一日
书记员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00027号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人曹某甲，男，1985年8月3日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被北票市公安局取保候审，2014年12月30日本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曹某甲于2014年5月至7月期间，在北票市宝国老镇兴旺矿业3号站，多次将矿上给其铲车加入的柴油，偷偷放入自己秘密焊接在铲车下副油箱内，并利用下山修铲车机会，将铲车副油箱的柴油放出低价卖掉，获利2350元。被告人曹某甲于2014年8月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有北票兴旺矿业有限公司报案材料，自首说明，证人许某某、曹某乙等人证言，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡林娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 张家贺
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第02347号
原告：王超，男，1990年10月6日生，汉族。
委托代理人：胡良寿，长丰县陶楼乡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1969年9月11日生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据借款合同，被告作为借款人从原告借得现金500，000元，约定月利率为24‰，同时约定了还款日期。但到期后上述借款本息被告至今没有偿还。为此，要求被告立即偿还上述借款本息724，000元并承担案件诉讼费用。
被告没有答辩。
原告向本院提供了身份证、借款合同、房产证复印件、房屋抵押合同、笔录、价值确认书复印件、收条复印件作为证据材料，以证明原告身份以及被告欠500，000元借款本息没有偿还的事实。
以上证据材料，被告方没有质证，亦没有提供证据材料。
上述证据材料，本院认为符合法律等规定作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2012年3月29日，被告ＸＸ出具收条一份给原告王超，收条表明：ＸＸ计欠王超人民币本金480，000元，利息20，000元，合计500，000元，没有约定还款期限。上述欠款，被告方至今没有偿还。
本院认为：ＸＸ欠王超500，000元本息没有偿还的事实清楚，应立即偿还；借款时双方未约定借款的还款期限，原告随时可以要求偿还；借款利率未约明的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告王超款人民币本息计500，000元；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，040元，由ＸＸ负担7，625元，王超负担3，415元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
代理审判员 杨 铮
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陶 莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02347号
原告：王超，男。
被告：ＸＸ，男。
本院在审理原告王超与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王超于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费1140元减半收取570元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一三年十二月十二日
书记员 钱珊琥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01030号
上诉人（原审被告）：重庆轩豪控股有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社。
法定代表人：程来，董事长。
委托代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆江汇机械有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧城街道河西工业园区。
法定代表人：张福珍，总经理。
委托代理人：杨展、刘建明，重庆汇博律师事务所律师。
上诉人重庆轩豪控股有限公司因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案《股权转让协议》中约定管辖条款应属无效，且本案讼争焦点不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖的情形，本案应移送上诉人住所地重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《股权转让协议》中约定争议解决方式为“向重庆民商投资控股（集团）有限公司所在地人民法院起诉”，而被上诉人重庆江汇机械有限责任公司请求为确认登记在上诉人重庆轩豪控股有限公司名下的重庆民商投资控股（集团）有限公司的部分股份归其所有并办理相关股权转让手续，可认定重庆民商投资控股（集团）有限公司住所地系标的物所在地，双方当事人在合同中协议管辖条款符合法律规定，应为有效。重庆民商投资控股（集团）有限公司（现已变更为民商投资控股集团股份有限公司）住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 潘晶晶
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第741号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人孙某，绰号“阿某”，男，1973年9月30日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）740号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日19时许，吸毒人员张某（另案处理）电话联系被告人孙某要求购买100元的甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在珠海市斗门区的西埔市场见面。当天20时许，张某到达西埔市场后，孙某把张某带到西埔市场。双方进行了毒品交易。交易完毕后，二人一起走到西埔市场某旅馆门口时被公安民警抓获。公安民警在张某身上缴获2小包甲基苯丙胺（净重0.87克）及一粒甲基苯丙胺片剂（净重0.03克），在孙某携带的手提包内查获一个有字样的黄色铁盒、一个黄鹤楼香烟盒、一个钱包（内有人民币5000元）及一台金立牌GN777型手机。其中，铁盒内有10袋甲基苯丙胺（净重共5.87克）、11袋海洛因（净重1.7克）及2袋含甲基苯丙胺成分的红色块状物质（净重0.08克），在香烟盒内有1瓶甲基苯丙胺（净重5.57克）、2瓶甲基苯丙胺片剂（净重0.65克）。
公诉机关针对指控向本院提交了书证、物证、证人的证言及鉴定意见等证据，认为被告人孙某的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院判处。
被告人孙某辩称，他没有贩卖毒品给张某，他给张某毒品是为了换取张某与他发生性行为，但双方还没有发生性行为就被抓获，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年4月2日20时许，被告人孙某和张某一起进入珠海市斗门区井岸镇西埔市场。后来，被告人孙某和张某一起走到西埔市场旅馆门口时被公安民警抓获。公安民警在张某身上缴获2小包甲基苯丙胺（净重0.87克）及一粒甲基苯丙胺片剂（净重0.03克），在孙某携带的手提包内查获一个有字样的黄色铁盒、一个黄鹤楼香烟盒、一个钱包（内有人民币5000元）及一台金立牌GN777型手机。其中，铁盒内有10袋甲基苯丙胺（净重共5.87克）、11袋海洛因（净重1.7克）及2袋含甲基苯丙胺成分的红色块状物质（净重0.08克），在香烟盒内有1瓶甲基苯丙胺（净重5.57克）、2瓶甲基苯丙胺片剂（净重0.65克）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明，户籍证明，移动电话通话记录，搜查笔录，扣押及发还清单，毒品、作案工具的照片，证人张某、张某甲、张某乙、吴某甲的证言及辨认笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
对于公诉机关提出被告人孙某贩卖毒品给张某的指控，经查，公诉机关针对该指控提供的证据中，仅有证人张某的证言证明孙某与张某在房间内进行了毒品交易，除此以外，没有其他证据予以证实，本院认为，公诉机关指控孙某贩卖毒品的证据不足，不予认定。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管制规定，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名不当，应当予以纠正。被告人孙某当庭承认其非法持有毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品及作案工具铁盒、手提包各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周圣炜
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢22号
申请执行人陈冬青，男，汉族。
被执行人虞城县建筑公司，地址河南省商丘市虞城县。
法定代表人石志成。
委托代理人张欣，法院许可的其他公民
陈冬青与虞城县建筑公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第00365号已经发生法律效力。由于被执行人虞城县建筑公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈冬青于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人虞城县建筑公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈冬青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人虞城县建筑公司新的财产线索，申请执行人陈冬青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执恢22号
申请执行人陈冬青，男，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区肖水口后街86附*号，证件号码412322196607050953。
被执行人虞城县建筑公司，地址河南省商丘市虞城县东郊路121号。
法定代表人石志成。
委托代理人张欣，法院许可的其他公民
陈冬青与虞城县建筑公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第00365号已经发生法律效力。由于被执行人虞城县建筑公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈冬青于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人虞城县建筑公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈冬青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人虞城县建筑公司新的财产线索，申请执行人陈冬青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初140号
原告邸某。
被告刘某。
原告邸某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本院在审理过程中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一六年二月十九日
书记员 刘梦新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第873号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告徐小红。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告徐小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告徐小红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐小红系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年5月26日起，被告徐小红持卡透支消费计人民币10，098.38元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告徐小红归还透支款人民币10，098.38元（计算至2013年1月18日），2013年1月19日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，被告于2013年12月27日归还原告人民币5元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币9，201.06元（计算至2013年1月18日，其中本金及利息人民币8，924.63元，滞纳金人民币276.43元）、2013年1月19日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币8，924.63元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告徐小红未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐小红持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小红应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币9，201.06元；
二、被告徐小红应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年1月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币8，924.63元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52.46元，由被告徐小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第873号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告徐小红。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告徐小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告徐小红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐小红系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年5月26日起，被告徐小红持卡透支消费计人民币10，098.38元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告徐小红归还透支款人民币10，098.38元（计算至2013年1月18日），2013年1月19日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，被告于2013年12月27日归还原告人民币5元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币9，201.06元（计算至2013年1月18日，其中本金及利息人民币8，924.63元，滞纳金人民币276.43元）、2013年1月19日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币8，924.63元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告徐小红未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐小红持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小红应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币9，201.06元；
二、被告徐小红应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年1月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币8，924.63元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52.46元，由被告徐小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5158号
罪犯汪江保，男，1979年9月9日出生，汉族，安徽省宿松县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）洪刑二初字第02号刑事判决，认定汪江保犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第264号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2013）洪刑执字1153号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪江保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪江保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪江保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2026年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第550号
原告：卞玉宁，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：许延阵，男，汉族，住山东省荣成市。
原告卞玉宁诉被告许延阵船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告连业忠的委托代理人李镇江到庭参加了诉讼。第一次庭审，被告许延阵到庭参加了诉讼，第二次庭审，被告许延阵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卞玉宁诉称：自2014年11月原告在被告所属的“鲁荣渔55547／55548”对渔船上干二车，出海30天，每天工资400元，共计12000元。被告尚拖欠原告工资10200元至今未付，故诉至法院，请求判令被告偿还工资款10200元并承担本案诉讼费。
被告许延阵辩称：原告是通过跟船“鲁荣渔55548”号渔船船长于11月或12月招收的船员。原告主张每天400元工资及干二车有什么依据？被告已经支付了原告好几千元工资，具体数目忘记了，一两千肯定有。原告在船上吃鱼喝酒，应该罚他。
原告连业忠为证明其主张，向法庭提交了山东省荣成市斥山街道办事处出具的调解书一份，证明原告与被告就原告出海的天数、工资的数额、未支付工资的数额进行了协商。原被告一致认可原告出海30天。
被告对原告提交该份证据的真实性没有异议。
被告许延阵未提供证据。
本院认为，被告对山东省荣成市斥山街道办事处出具的调解书的真实性没有异议，该证据具有真实性，与案件事实具有关联性，证据的来源及形式具有合法性，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月原告经“鲁荣渔55548”号渔船船长连业忠介绍成为被告许延阵经营的“鲁荣渔55548”号渔船船员。原告提供了30天的劳务。原告卞玉宁因被告拖欠工资之事投诉至荣成市斥山街道办事处。2015年3月7日荣成市斥山街道办事处出具调解书写明：经查，卞玉宁共出海按30天计。经调解，出海每天按200元计，共应付工资6000元。工作期间，船东许延阵反应卞玉宁平时共支出3100元，卞玉宁妻子苏婵红对此不承认（没有卞玉宁签字），并且对出海每天按200元计算工资不认可。街道建议连业忠通过法律途径解决。
诉讼中，原被告均未提供证据证明原告的工资标准，被告也未提供证据证明支付原告工资的数额。被告否认原告担任二车职务，但是未能说明担任二车职务的姓名。
本院认为：原告卞玉宁经被告许延阵雇佣成为“鲁荣渔55548”号渔船船员，并提供了30天劳务，双方均无争议。
被告许延阵作为原告卞玉宁的雇主有义务提供证据证明卞玉宁作为船员的职务、工资标准、支付工资的数额，但被告许延阵未能提供任何证据证明。原告主张其职务为二车，被告虽对此予以否认，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院认定原告任二车职务。原告主张工资每天400元没有严重背离2014年11月、12月渔船二车工资的的市场行情，因此，本院认定原告工资标准为每天400元。原告提供了30天的劳务，扣除原告认可已经领取的1800元，被告还需支付原告工资10200元。被告没有明确已经支付原告工资的数额，也未提供证据予以证明，被告主张已经支付给原告好几千元工资，本院不予支持。被告主张原告在船上喝酒应当予以罚款，没有约定及合法的理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许延阵于本判决生效后10日内给付原告卞玉宁工资10200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告许延阵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一五年六月二十九日
书记员 王伟亮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03869号
原告：崔绪武，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市高新区。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王景玉，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告崔绪武与被告王景玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔绪武撤回对被告王景玉的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一五年十月二十九日
书记员 于忠鼎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初706号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：汪芳玲，女，1962年12月12日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告汪芳玲物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年二月二十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第318号
原告宿贵宝，男，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人关敬云，1970年12月27日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。（系原告妻子）
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告沙恩清，男，1955年5月1日出生，满族，繁荣木材业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
原告宿贵宝与被告沙恩清提供劳务者受害责任纠纷一案，原告宿贵宝于2015年1月28日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交鉴定申请，本院依据其申请委托鉴定机构对其进行了伤残程度鉴定。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告宿贵宝的委托代理人关敬云、李晓菊，被告沙恩清及其委托代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿贵宝诉称，2014年8月23日，被告雇佣原告拉运木材，每立方米为70元，地点从巴林林业局雅鲁储木厂到被告开设的木材加工厂。原告将木材安全运到目的地后，原告上车解绳卸车时木材滑落，原告为躲闪本能的跳下车，由于落地过重，左跟骨粉碎性骨折，当即被告方拔打了120，原告被送往扎兰屯市人民医院住院治疗24天，被告分文未付并拒绝与原告协商，请求法院判决被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费合计51510元。
被告沙恩清辩称，原告与被告不存在雇佣关系，原告主张300天的误工费没有事实与法律依据，原告所受外伤经司法鉴定机构评定为无残，其合理的损失应仅限于住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宿贵宝向本院出示的证据为：
1、营运证、行驶证、驾驶证，拟证明原告驾驶车辆进行营运活动合法有效；
2、住院费用清单，拟证明原告受伤后住院时间，住院24天；
3、2015年6月7日诊断书，拟证明原告受伤后到6月7日之后医院还是建议避免体力劳动，该证据是原告诉求误工费的事实依据；
4、扎兰屯市人民医院120急救记录，拟证明原告受伤的地点拨打急救电话的号码。
被告未有证据向本院出示。
经本院组织庭审质证，被告对原告出示证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，对拟证明问题结合庭审调查情况予以部分采信：
经审理查明，2014年8月23日，原告宿贵宝在从巴林林业局雅鲁储木厂拉运木材前往被告沙恩清经营的木材加工厂，在木材加工厂上车解绳卸车时木材滑落。原告为躲闪跳车，致左跟骨粉碎性骨折。被告为原告拔打了120电话，原告被送往扎兰屯市人民医院住院治疗24天，行左根骨骨折切开复位内固定术，于9月16日出院。出院医嘱为扶双拐患肢禁止负重，术后6周复查，病情变化随诊。原告住院期间医疗费用已通过保险报销。原告起诉后，申请本院委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，经鉴定原告为无残。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间存在何种法律关系及原告各项主张是否合理合法。根据庭审调查被告自诉，原告拉运木材来源于巴林林业局雅鲁储木厂，该木材为被告交纳定金预定，即该木材的所有权应为被告。同时，被告亦认可在事发前已雇佣原告为其拉运了一车木材。被告称双方已经口头解除了运输关系及原告拉运该车木材系为了另行出售赚取利润的主张无证据支持，本院对其主张不予采纳。本院认定原、被告之间存在货物运输合同关系，原告在将货物运输至目的地后应视为其已将运输义务履行完毕，其为被告卸木材具有帮工性质，其在从事劳务过程中受伤，基于法律的公平原则，被告作为受益人应对原告承担相应的补偿责任。结合本案情况，本院酌定由被告沙恩清补偿原告宿贵宝8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告沙恩清补偿原告宿贵宝各项损失8000元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告宿贵宝的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告宿贵宝负担825元，由被告沙恩清负担175元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一五年十月十日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴麒民初字第134号
原告赵维科。
委托代理人杨龙刚，兴文县晏阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵朝伦。
被告袁灯付。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人廖荣波，总经理。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告赵维科诉被告袁灯付、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵维科撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵维科承担。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 宇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00086号
申请执行人李明哲，男，满族，1980年4月6日生，住长春市南关区浦东路。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人李明哲与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1571号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00234号
原告王鹏珍，女。
委托代理人徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。
被告吴同光，男。
委托代理人吴礼健，男。系被告吴同光次子。
原告王鹏珍与被告吴同光民间借贷纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理。2014年7月28日，原告王鹏珍提出财产保全申请，要求对被告吴同光石瓮镇峡口上边沙厂赔偿款75万元进行冻结或扣留。本院经审查后，依法裁定对被告吴同光柞水县石瓮镇沙厂（峡口上）的拆迁补偿款75万元予以扣留。裁定书送达后，案外人吴礼明（被告吴同光长子）于2014年8月18日对财产保全提出异议，本院于2014年8月27日召集双方当事人与案外人吴礼明进行了听证，对案外人吴礼明提出的财产保全复议申请裁定驳回。2014年8月18日，本案依法由代理审判员张兵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏珍及其委托代理人徐家红与被告吴同光委托代理人吴礼健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏珍诉称，2014年1月29日，被告吴同光以其挖机、沙厂做担保，向其借款69万元，约定期限一年，月息2%。2014年5月20日被告再次承诺以其挖机和沙厂征收赔偿款作为担保，沙厂赔偿款首先清偿原告借款本息，但被告至今未办理抵押担保登记，而且被告已将抵押的挖机出售。2014年7月11日，原告向被告催要借款时，被告表示沙厂赔偿款要用于归还被告在石瓮镇附近的借款，后原告又多次向被告索要借款，被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、被告立即偿还借款69万元及利息（从2014年1月29日起按月息2%计算至清偿之日止）：3、由被告承担本案涉诉费用。
被告吴同光辩称，1、双方签订的借款合同未到约定期限，原告不能提前解除；2、挖机和沙厂不是其本人的，其只是管理者，用挖机和沙厂赔偿款做抵押不属实；3、原告未向被告交付69万元现金，借款金额不属实。
经审理查明，2012年3月份，被告吴同光因生意资金周转困难向原告王鹏珍借款，原告王鹏珍于2012年3月15日、3月26日、5月19日分别向被告吴同光账户汇款10万元、10万元、27万元，三笔借款均约定月利息2%。2014年1月29日，双方对借款本息进行了结算，被告吴同光向原告王鹏珍重新出具了一张69万元的借条，并承诺以挖掘机、沙厂赔偿款作担保，约定借款期限为一年，利率为月息20‰。2014年5月20日，被告吴同光承诺将沙厂赔偿款首先清偿王鹏珍借款本息，并出具了承诺书。原、被告至今未办理挖掘机抵押登记手续。
上述事实，有原告王鹏珍提交的借条、吴同光承诺书及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴同光向原告王鹏珍借款，属合法的民间借贷，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。双方借款时约定的借款利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，亦应受法律保护。原告王鹏珍与被告吴同光之间的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定，全面履行义务。2014年1月29日被告吴同光重新出具借条时，其承诺用挖机、沙厂赔偿款作为向原告王鹏珍偿还借款的担保，但一直未办理抵押登记，且本案在保全其沙厂拆迁补偿款过程中，被告吴同光表示该赔偿款主要用于清偿他人借款，明确表示不履行该借款合同约定的债务，属法定合同解除情形，原告王鹏珍可主张解除合同，故对原告王鹏珍要求被告吴同光偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，但对借款金额应认定为47万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告王鹏珍与被告吴同光之间的借款合同；
二、被告吴同光于本判决生效之日起10日内偿还原告王鹏珍借款人民币47万元及支付利息（其中本金10万元利息自2012年3月15日起计算；另10万元利息自2012年3月26日起计算；剩余27万元利息自2012年5月19日起计算，均按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，适用简易程序减半交纳5640元；财产保全费4270元；共计9910元，由被告吴同光负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 张兵伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭吉琴
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02404号
申请执行人陈建兵，居民。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人陈建兵与被执行人宿豫区中山双语学校劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日作出的宿豫劳人仲案字（2014）第183号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：宿豫区中山双语学校应于2014年10月15日前支付陈建兵工资等各项补偿10520元。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建兵向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理，其申请执行标的为10520元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人陈建兵提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人陈建兵未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈建兵也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫劳人仲案字（2014）第183号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员张大亮
二〇一五年四月十四日
书记员 施 凯 元
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初381号
原告刘某，女，1978年6月29日出生，汉族。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，男，1981年12月10日出生，汉族。
委托代理人尚岩，河南良承律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员滑德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘成才、被告王某及其委托代理人尚岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年农历11月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，长女王文茜××××年××月××日出生，长子王一飞于××××年××月××日出生。现长女王文茜随被告生活，长子王一飞随原告生活。因被告有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。请求：1、依法判令准许原、被告离婚；2、判令长子王一飞由原告抚养，长女王文茜由被告抚养，被告给付王一飞抚养费30000元；3、原、被告共有房屋一套归原告所有。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，且已共同生活16年，生育有一子一女，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年农历11月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育长女王文茜，于××××年××月××日生育长子王一飞。××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后夫妻感情尚可，日常生活中亦因生活琐事生过气。
上述事实有结婚证、户口本、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2000年农历11月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，共同生活期间生育一子一女，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，说明原、被告共同生活期间建立了良好的夫妻关系。原告提供的证据，不能证明原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告刘某要求与被告王某离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告王素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩 冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第935号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾、陈栋。
被告：宁波市勇达纸业有限公司。
法定代表人：何魁珠。
被告：范建伟。
被告：何魁珠。
上述被告的委托代理人：章学锋、朗秋雁。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行与被告宁波市勇达纸业有限公司、范建伟、何魁珠金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审判员 谢海波
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱璐琰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03109-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人戴广海，居民。
被执行人戴广辉，居民。
申请执行人杜万华与被执行人戴广海、戴广辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月30日作出的（2015）邳民初字第1646号民事判决书：戴广海、戴广辉于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金12000元；案件受理费100元，由戴广海、戴广辉负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行无存款；查询其它没有找到可执行财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03109号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8040号
罪犯卞兆亮，现在山东省任城监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年5月14日作出了（2001）德中法刑初字第27号刑事判决，以被告人卞兆亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2006年4月21日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2008年4月12日对其裁定减去有期徒刑一年、2010年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯卞兆亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卞兆亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卞兆亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞兆亮减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9201号
原告：何转信，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：缪观荣,广东省中山市南朗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何转成，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：区秀珍，女，1977年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何转成,被告区秀珍的配偶。
原告何转信与被告何转成、区秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何转信的委托诉讼代理人缪观荣、被告何转成暨被告区秀珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何转信向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原告何转信与被告何转成系兄弟关系，被告何转成向原告何转信借款1000000元用于家庭资金周转，原告何转信多次追讨未果。本案债务发生于被告区秀珍与被告何转成婚姻关系存续期间，被告区秀珍应对本案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告何转信为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.收据；3.结婚证复印件；4.银行流水记录；5.中山市商品房销售登记备案表。
被告何转成、区秀珍辩称：对于原告何转信提供的证据合法性、真实性、关联性以及借款事实予以确认。
被告何转成、区秀珍在法定答辩期限内提交的证据有：结婚证。
经审理查明，2015年12月30日，何转成、区秀珍出具借据，载明：兹因本人何转成、区秀珍近来手头不便，而向何转信借款，借款用作家庭周转，共借得款项人民币1000000元。出借人处有何转信的签名捺印，借款人处有何转成、区秀珍的签名捺印。同日，何转成、区秀珍出具收据确认收到何转信出借款1000000元。收款人处有区秀珍、何转成的签名捺印。因追讨借款未果，何转信遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2015年1月23日至2015年3月9日，何转信多次向何转成、区秀珍的银行账户转账，合计1003804元。
又查明，2001年6月19日，何转成与区秀珍登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何转成向何转信借款1000000元的事实有借据、收据、银行流水记录、何转信与何转成、区秀珍的陈述等予以佐证，本院予以采信。何转成到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。何转信要求何转成返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，何转信主张从起诉之日（即2017年5月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于区秀珍的责任承担问题。区秀珍作为借款人在借据上签名捺印，应视为本案的共同借款人，且本案债务发生在何转成、区秀珍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，区秀珍亦对何转信所述事实予以确认，何转信主张区秀珍对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何转成、区秀珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何转信清偿借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元（原告何转信已预交），由被告何转成、区秀珍负担（被告何转成、区秀珍于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年七月二十日
书记员 黄小滨
简培华
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第646号
上诉人（原审被告）冯宗永，男，1959年4月7日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）方林，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住所地厦门市思明区。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
原审被告郑金英，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
上诉人冯宗永因与被上诉人方林、原审被告郑金英民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人冯宗永未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯宗永自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01662号
原告贺某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告贺某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，1991年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1993年10月13日，原、被告办理结婚登记手续。1994年2月9日，原、被告生育一女张某乙。2001年3月16日，原、被告生育一子张某丙。由于被告喜欢赌博，双方经常为此事吵架打架，加之被告是上门女婿，心存戒备，对家庭和子女不履行责任和义务，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院�1.要求与被告离婚。2.婚生子张某丙由原告抚养，被告给付抚养费每月500元至婚生子张某丙独立生活时止。3.夫妻共同财产平均分割。
被告张某甲辩称，原告诉称结婚、生育子女都是事实，其他不是事实，对现有位于重庆市万州区高粱镇房屋及经济收入626000元，依法进行平均分割，否则不同意离婚。
经审理查明，1991年，原告贺某某与被告张某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。1993年10月13日，原告贺某某与被告张某甲办理结婚登记手续。1994年2月9日，原、被告生育一女张某乙。2001年4月16日，原、被告生育一子张某丙。由于双方时常为家庭琐事发生吵闹，加之双方又缺乏沟通，致使夫妻关系产生矛盾。
以上事实，原告贺某某提供了身份证、结婚证、常住人口登记卡、中国农业银行的存拆、中国工商银行卡、中国邮政储蓄卡等证据，被告张某甲提供了身份证、重庆三�中心医院报告单以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告加强沟通，互敬互爱，同时，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年三月三日
书记员 邓 妍
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第120号
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心，住所地北京市东城区小鹁鸽胡同*号。
法定代表人候增利，主任。
委托代理人关娣，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心干部。
委托代理人马晓梅，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心干部。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人刘坤，北京市东城区房屋管理干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理干部。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心（以下简称东华门房管分中心）要求撤销被告于1997年3月3日给北京艺苑美术服务中心颁发北京市东城区朝阳门内大街216号房屋所有权证的的行为，向我院提起诉讼。我院2014年3月5日受理后，于2014年3月10日向被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。
原告东华门房管分中心诉称，1988年，北京国际艺苑筹备处拆迁征用原告下属三产办公室承租直管公房一处，并与原告签订协议，约定在北京国际艺苑新建的北京市东城区朝阳门内大街216号综合楼内，为原告安置商业用房一处及地下室库房一处。1991年8月15日，北京国际艺苑公司向被告下属北京房地产管理局申请对东城区朝阳门内大街216号的所有权登记。北京房地产管理局在原告不知情的情况下，将该房屋所有权全部登记在北京国际艺苑有限公司名下。1996年，北京国际艺�有限公司提出转移登记申请，将东城区朝阳门内大街216号房屋转移登记至北京艺苑美术服务中心名下，被告于1997年3月进行转移登记。1998年11月9日，房管局房政科在北京艺苑美术服务中心诉原告腾房纠纷一案中，向东城法院出具证明，承认在对东城区朝阳门内大街216号产权登记中，因未将北京艺苑国际有限公司与原告1988年签订的协议书归入档案，致使诉争房屋产权确认有误，应重新确认。综上请求人民法院撤销已发诉争房屋产权证，撤销已发诉争房屋产权证。
被告市住建委辩称，北京市东城区朝阳门内大街216号，1991年8月北京国际艺苑有限公司来我委申请房屋统一登记，提交了相应申请材料，北京国际艺苑有限公司于1996年8月领取了房屋所有权证，证号为：东全字第12897号。建筑面积13466.9平方米。因北京国际艺苑有限公司没有能力管理及维修此处房产，向上级单�北京艺苑美术服务中心提出上缴房产。双方于1996年10月来我委登记部门申请房屋转移登记，并提交了买卖双方的申请材料，北京艺苑美术服务中心于1997年3月领取了房屋所有权证，证号为：东全字移字第00244号。建筑面积13466.9平方米。我委作出的登记行为符合北京市城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室、北京市房地产管理局《关于北京市城镇房屋所有权登记暂行办法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十二条的规定，是合法有效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求撤销的房屋产权登记属于转移登记行为。1997年3月3日，被告将北京国际艺苑有限公司名下的北京市东城区朝阳门内大街216号房屋转移登记在北京艺苑美术服务中心名下。该行为产生影响的双方主体为北京国际艺苑有限公司以及北京艺苑美术服务中心，故该转移登记行为对原告的权利义务不产生实际的影响。东华门房管分中心不具有提起撤销现属于北京艺苑美术服务中心名下的北京市东城区朝阳门内大街216号房屋产权登记行为的原告资格，即不具有本案诉讼的原告主体资格，对于其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退回北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 赵 强
二０一四年四月十六日
书 记 员 杨建军
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告田某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3200号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
委托代理人：佟某，系该单位员工。
委托代理人：杜某，系该单位员工。
被告：田某。
本院在审理原告沈阳某物业管理有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月十七日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第439号
原告：黄婉玲，住广州市花都区。
原告：黄惠群，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习人员。
被告：何强，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：郑萍，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告黄婉玲、黄惠群诉被告何强、郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄婉玲、黄惠群的共同委托代理人许晃庆到庭参加诉讼。被告何强、郑萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄婉玲、黄惠群诉称：被告因资金周转需要，于2014年7月3日向原告借款10万元，并出具《借条》确认上述借款，约定借款期限为两个月，即于2014年9月2日前归还，并提供一张10万元的中国银行支票。但到期后，两被告不归还借款，并称支票不能兑现，因此，两被告于2014年9月11日重新签订《借条》，约定两被告借款103000元，于2014年9月30日前归还，如超期1天，则按每天支付1000元罚款给原告。到期后，虽然原告多次催促，但被告仍拒绝还款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，请求判令：1、判令被告偿还原告借款103000元，并自2014年10月1日起每天按银行同期利息的四倍支付违约金至还清全部借款为止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、借条，2014年7月3日签订的借条，证明两被告向两原告借款10万元的事实。2、中国银行支票，证明出具支票的事实。3、借条，证明两被告向两原告借款103000元，并约定违约金的事实。4、平安银行账户流水，证明原告向被告支付借款，6.5万元是通过银行转账，另外3.5万元是现金借给被告的。5、跨行通存转账凭证，证明原告在花都区华夏银行转账。
被告何强、郑萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告黄婉玲、黄惠群持有被告何强、郑萍在借款人处签名的《借条》二张，内容分别为：“今借到黄主任（黄惠群）和黄婉玲两位现金人民币壹拾万元整，周转两个月，于2014年9月2日归还。2014年7月3日”、“今借到花都区黄惠群和黄婉玲现金人民币壹拾万元叁仟元整（￥103000元），如果超期壹天，按每天壹仟处罚，直到还款为止，还款时间为贰零壹肆年玖月叁拾日。2014年9月1日之前借条做废和支票做废。2014年9月1日”。黄婉玲、黄惠群主张在上述《借条》签署时，其已通过现金及转账形式向何强、郑萍出借相应款项，即通过中国平安银行于2014年7月3日转账65000元，另现金支付35000元，合计100000元，为此提供其名下中国平安银行账户历史交易明细清单予以证明，经查该明细记载与黄婉玲、黄惠群上述主张一致。
黄婉玲、黄惠群确认何强、郑萍借款后，被告出具中国银行价值10万元的支票，由于无法兑现，遂出具第二份《借条》，被告承诺2个月内还款，本金加上两个月利息（每个月利息1500元）合计103000元。到期后，虽然原告多次催促，但被告仍拒绝还款，因而向本院起诉成讼。
本院认为：原告黄婉玲、黄惠群主张被告何强、郑萍于2014年7月3日向其借款10万元，其已通过现金及转账方式出借借款，且被告提供金额为10万元的支票一张作为还款保证，此后因两被告未依约还款，双方一致确认本金加上利息合计103000元作为本金重新签署借条，为此提供有被告何强、郑萍签名确认的《借条》两张、相应支票及黄惠群名下银行账户历史交易明细清单为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，结合原告黄婉玲、黄惠群有关款项交付的陈述以及借条10万元与支票金额相互印证，并两次出具《借条》确认借款的情况，本院对原告黄婉玲、黄惠群主张的被告何强、郑萍向其借款103000元予以认定。
被告何强、郑萍向原告黄婉玲、黄惠群借款后，应依约履行还本付息义务，现被告何强、郑萍怠于履行相应义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告黄婉玲、黄惠群诉请被告何强、郑萍偿还借款103000元，合法有据，本院予以支持。被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。在原告并未举证证明因被告未依约还款造成其具体损失的情况下，原告的损失主要应为利息损失。而双方借贷为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告主动调整违约金从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，合理合法，本院予以支持，但计算至本判决确定的支付之日止为宜。
被告何强、郑萍经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何强、郑萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款103000元给原告黄婉玲、黄惠群；
二、被告何强、郑萍在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以103000元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的支付之日止）给原告黄婉玲、黄惠群；
三、驳回原告黄婉玲、黄惠群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告何强、郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 肖志强
人民陪审员 高 媛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢达泉
刘婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第229号
原告：王孙丹。
被告：包学琪。
原告王孙丹与被告包学琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告王孙丹到庭参加诉讼。被告包学琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孙丹诉称：2012年2月至3月间，被告包学琪因资金周转需要，共向原告借款50万元（2012年2月13日、3月24日、3月25日分别由原告名下帐户转至被告名下帐户10万元、10万元、5万元、25万元），由被告于2012年3月24日向原告出具借条一份。借款后被告分文未付。现原告要求被告偿还借款50万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借据一份，证明被告包学琪于2012年3月24日向原告王孙丹借款50万元的事实。
4、银行交易记录二份，证明原告转账给被告50万元借款的事实。
被告包学琪未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告包学琪未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告包学琪向原告王孙丹借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告包学琪偿付借款50万元及利息（从起诉之日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。被告包学琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包学琪于本判决生效之日起十日内偿付原告王孙丹借款50万元及利息（从2014年3月28日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费700元，均由被告包学琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄 培
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终154号
上诉人（原审原告）：杨彰乾。
被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区综合行政执法局。
法定代表人：谭云权。
委托代理人：符文基。
委托代理人：孙瑶。
上诉人杨彰乾因与被上诉人三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政强制执行一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271行初211号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人的具体行政行为存在明显的利害关系。涉案房屋是上诉人与第三人肖景状合伙所建，被上诉人于2016年5月5日作出的天综执（三大队）执决字【2016】第718号强制执行决定书（以下简称718号强制执行决定书）的具体行政行为，实质上被处罚、被强拆的标的物是上诉人居住并所有的房屋。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条之规定，一审法院曲解法条，认定上诉人没有诉讼主体资格没有法律根据。二、一审裁定适应法律错误。1、上诉人符合法律关于起诉的各项条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。2、一审法院不对被上诉人的行政行为是否合法进行审查判断，反而要求原告证明自己是房屋的合法所有权人，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第三十七条规定，歪曲法律条文内涵，违背立法本意，裁定不公。
综上，一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第三十四条等规定，上诉人是本案适格的诉讼主体，本案未超过诉讼时效，一审裁定认定错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，上诉人请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初211号行政裁定书，确认被上诉人作出的718号强制执行决定书和2016年8月8日至10日的强拆行为违法。
本院经审理认为：涉案房屋位于三亚市天涯区凤凰片区xx路xx新村旁，该房屋的建设未获得规划部门的建房批准，未取得建设工程规划许可证，建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证的强制性规定。基于该违法建设的事实，被上诉人作出718号强制执行决定书针对的主体对象是涉案房屋的建设者肖景状，客体对象是涉案房屋建设者的违法建设行为。上诉人与肖景状签订的合同名为《合作建房协议书》，实为小产权房屋买卖关系，故上诉人不是718号强制执行决定书的相对人。因涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物，不属于应受法律保护的合法权益，故被上诉人718号强制执行决定书的行政行为对上诉人的合法权益没有产生实际影响。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定裁定驳回起诉不妥,本院予以纠正。上诉人因购买涉案房屋产生的损失可以通过其与肖景状之间的房屋买卖关系进行民事法律责任界定而予以救济。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月八日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初278号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，该公司经理。
被告邵铭。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告邵铭为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年三月三日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第471-1号
申请执行人戚建明，男，1974年1月4日出生，汉族，四川省平昌县人。户籍所在地：四川省平昌县，公民身份号码。
被执行人何成平，男，1989年9月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码。
被执行人唐权，女，1987年5月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省，公民身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）大邑民初字第1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何成平、唐权按照民事判决书确定的义务履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐权的银行存款56，000.00元（人民币伍万陆仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年八月五日
书记员 刘 彬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第655号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1981年6月24日出生。曾因犯抢劫罪于2000年4月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元，于2008年11月25日释放；现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；2014年1月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员王俊清出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×于2013年9月28日5时30分许，驾驶”别克”牌小型普通客车，由西向东行驶至北京市朝阳区四元桥东侧人行横道处，车辆前部左侧将步行通过道路的被害人邢×2（男，殁年82岁）撞倒致当场死亡。经公安交管部门认定：王×承担此次事故全部责任。案发后，被告人王×在现场报警。被告人王×及其所在单位现已赔偿了被害人亲属的经济损失，被告人王×亦得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人钱×、邢×1的证言，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，死亡证明，现场照片，机动车安全技术检验报告，酒精检验报告，证据清单，报警记录，谅解书，赔偿协议及收条，公安机关出具的归案经过、被告人王×的身份证明、前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法，因而发生重大事故，并致一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，且得到被害人家属的谅解，故本院对被告人王×所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙高鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05321号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司。
法定代表人：毛友刚，该公司董事长。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德法。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称盐井公司）与被上诉人李德法劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年2月8日作出（2013）合法民初字第07099号民事判决。上诉人盐井公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人盐井公司于2014年9月23日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人盐井公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王睿杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03395号
原告覃某甲，农民。
委托代理人尹万洲，利川市正义法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈某，农民。
原告覃某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告覃某甲及其委托代理人尹万洲、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称：原、被告于2007年正月经人介绍相识恋爱，并同居生活。于××××年××月××日生育一女，取名覃某乙。2011年5月被告离家出走，之后未尽抚养小孩的义务。2014年5月被告返家向原告提出分手，双方因小孩覃某乙抚养费问题发生争议。经村委会干部主持调解，双方自愿达成由被告陈某于2014年12月30日前给付小孩覃某乙抚养费36000元的协议，并由被告向原告出具欠条一张。所欠抚养费到期后，被告陈某拒绝支付。请求法院判令被告给付小孩覃某乙的抚养费36000元，由被告承担本案诉讼费。
原告覃某甲为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、覃某乙常住户口登记卡复印件一份。证明覃某乙出生于××××年××月××日。
证据二、欠条原件一份。证明被告陈某自愿向覃某甲支付小孩覃某乙抚养费36000元的事实。
被告陈某辩称：原告所诉基本属实，但我没有钱给付小孩抚养费。
被告陈某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为覃某乙的实际出生时间是阴历2008年4月12日；对证据二的真实性没有异议，但是自己是在受胁迫的情况写下欠条，不写的话害怕原告覃某甲殴打自己。
对原告提交的证据一、二，本院认为，二份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍建立恋爱关系，并同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名覃某乙。原、被告未领取结婚证。2011年5月，被告陈某离家出走，小孩覃某乙由原告抚养并随其生活。2014年5月，被告陈某返家向原告提出分手，双方因小孩覃某乙的抚养费问题发生争议。在四方洞村两名村干部的参与下，双方达成由被告陈某于2014年12月30日以前向原告覃某甲支付覃某乙抚养费36000元的协议，由被告向原告出具了欠条一份。现陈某以无钱为由，拒绝给付小孩覃某乙的抚养费36000元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告辩称其向原告出具给付覃某乙抚养费36000元的欠条是受原告胁迫，但被告未向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。给付抚养费是被告作为覃某乙生母的应尽之责，被告向原告出具了给付抚养费36000元的欠条，该民事法律行为对双方即具有法律约束力，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。因此，被告应当遵守诚实信用原则，履行向原告支付小孩覃某乙抚养费36000元的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》二十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起30日内向原告覃某甲支付小孩覃某乙抚养费36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 明
二〇一五年十二月一日
书记员 刘承敏