河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1944号
原告：王振富，男，1985年12月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司，住所地宽城满族自治县宽城镇滨河路滨河园小区C13座。
负责人：卢宏旗，男，职务经理。
委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区，系该公司员工。
被告：陈玉东，男，1983年5月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：陈景华，男，1960年6月25日出生，满族，住址同上，系被告陈玉东父亲。
原告王振富与被告中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司（以下简称中华联合财险宽城支公司）、陈玉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王振富的委托诉讼代理人邢燕、被告中华联合财险宽城支公司的委托诉讼代理人孙文超、被告陈玉东的委托诉讼代理人陈景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振富向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决二被告给付原告因交通事故给原告造成的各项经济损失合计人民币272561.57元；2、判令保险公司在理赔范围内承担我的经济损失；3、保留二次手术的诉讼权利；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日15时许，陈志军驾驶冀Ｈ×××××号重型非载货专项作业车沿峪三线由亮甲台方向往峪耳崖发现行驶，当行驶至东川乡高速口前路段驶出峪三线往承秦高速方向行驶时，与沿峪三线由峪耳崖方向往亮甲台方向行驶原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型面包车（车载刘伟辉）相刮撞，造成原告、刘伟辉受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往宽城满族自治县医院住院诊疗，经医生诊断原告的伤情为：1、左肱肌近端粉碎性骨折；2、左胫骨平台性粉碎性骨折；3、右手第4掌骨骨折；4、左膝前后交叉韧带损伤；5、下颌骨体骨折并牙齿松动；6、多发脑挫裂伤；7、双肺挫伤；8、左侧第2、3肋骨骨折；9、面部开放伤；10、左小腿开放伤；11、周身多出擦伤；12、脑外伤神经症性；13、鼻骨骨折；14、左上颌窦内壁、前壁骨折。现原告在医院住院治疗58天，花医药费108807.27元，伙食补助费2900元（58天×50元/天），营养费1740元（58天×30元/天），护理费9400元（36天×100元/天×2人＋22天×100元/天×1人），误工费37725.50元（197天×191.50元/天），伤残补偿金51524元（12881元/年×20年×20%），被扶养人生活费18964.80元：（1）长女王怡杉（10周岁）8428.80（10536元/年×8年÷2人×20%），（2）次子王一名（8周岁）10536元（10536元/年×10年÷2人×20%），精神损害抚慰金20000元，交通费1000元，车辆损失费17500元，鉴定费3000元，各项损失合计人民币272561.57元。因原告还需做二次手术，现无法确定二次手术所需费用，特保留二次手术的诉讼权利。
此次事故经宽城××自治县公安交警大队道路交通事故认定书宽公（交）认字【2017】第4606号认定：陈志军负事故的全部责任，原告无事故责任。虽经双方多次调解均未达成一致协议。
中华联合财险宽城支公司辩称，对于此次交通事故发生的事实、责任划分没有异议。肇事车辆冀Ｈ×××××号重型非载货专项作业在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。我公司同意在保险限额内对原告产生的合理、合法的损失进行赔付，鉴于此起交通事故还有另外伤者，希望法院对交强险进行合理分配，另外我公司已垫付原告1万元。
陈玉东辩称，我的车冀Ｈ×××××号重型非载货专项作业在被告保险公司上有交强险和商业三者险，因此次交通事故造成的损失应先由保险公司进行赔付，我在原告住院期间已垫付3万元，应予返还。
原告王振富围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1号证据：宽公交认字【2017】第4606号道路交通事故认定书，拟证明王振富发生交通事故后承担责任的情况；
2号证据：医疗费收费票据及鉴定费，拟证明王振富医疗费用情况及鉴定费；
3号证据：王振富住院期间费用清单，拟证明王振富住院期间的用药情况；
4号证据：出院记录、诊断证明书及病历各一份，拟证明王振富受伤情况及住院情况；
5号证据：司法鉴定意见书及公估报告书各一份，拟证明王振富所受的伤为九级伤残和车辆损失情况；
6号证据：宽城及时达快递有限公司代理点合作协议书原件一份、营业执照复印件一份及证明一份，拟证明王振富的工作情况及发生交通事故后产生的误工费用情况；
7号证据：常住人口登记卡复印件及结婚证复印件各一份，拟证明王振富与王怡杉、王一名的身份关系，王怡杉、王一名为王振富的被扶养人。
对原告提交的上述证据被告陈玉东均无异议，被告中华联合财险宽城支公司对1-4号、7号证据无异议，对原告提交的1-4号、7号证据本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的5号证据司法鉴定意见书、公估报告书，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信；对原告提交的6号证据真实性予以认可，但无法证实原告的工资水平为191.50元/天，达不到原告的证明目的，被告中华联合财险宽城支公司异议成立。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2017年11月26日15时许，陈志军驾驶冀Ｈ×××××号重型非载货专项作业沿峪三线由亮甲台方向往峪耳崖方向行驶，当行驶至东川乡高速口前路段驶出峪三线往承秦高速方向行驶时，与沿峪三线峪耳崖方向往亮甲台方向行驶原告王振富驾驶的冀Ｈ×××××号小型面包车（车载刘伟辉）相刮撞，造成原告王振富、乘车人刘伟辉受伤、两车损坏的交通事故。此起交通事故经宽城××自治县公安交警大队认定，陈志军负事故的全部责任，王振富、刘伟辉无事故责任。
事故发生后，原告王振富被送往宽城县医院治疗，住院时间自2017年11月26日至2018年1月23日，实际住院天数为58天，诊断为：1、左肱肌近端粉碎性骨折；2、左胫骨平台性粉碎性骨折；3、右手第4掌骨骨折；4、左膝前后交叉韧带损伤；5、下颌骨体骨折并牙齿松动；6、多发脑挫裂伤；7、双肺挫伤；8、左侧第2、3肋骨骨折；9、面部开放伤；10、左小腿开放伤；11、周身多出擦伤；12、脑外伤神经症性；13、鼻骨骨折；14、左上颌窦内壁、前壁骨折。2018年6月12日，宽城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见，并认定王振富的伤残鉴定属九级伤残。原告王振富向我院申请其所有的冀Ｈ×××××号面包车的车辆损失进行价格评估鉴定，我院委托信德保险公估有限责任公司进行公估，经该公司公估，原告王振富的车辆损失共计17500元。
陈志军为被告陈玉东雇佣的司机，冀Ｈ×××××号重型非载货专项作业车辆所有人为被告陈玉东。该车辆在被告中华联合财险宽城支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈玉东已先行给付原告王振富3万元，被告中华联合财险宽城支公司已先行给付原告王振富1万元。
原告王振富有两名被扶养人，王怡杉系原告王振富女儿，2008年12月1日出生，王一名系原告王振富儿子，2011年1月21日出生。
对双方有争议的损失，本院认定如下：关于原告王振富主张的误工费，因原告提交的宽城及时达快递有限公司营业执照、《证明》、《代理协议》无法证实原告的工资水平情况，本院根据河北省2018年交通运输、仓储和邮政业行业标准，确定原告王振富的工资为188元/天；关于原告的营养费，本院认定为20元/天；关于护理费，宽城县医院长期医嘱单显示，2017年12月6日至2018年1月23日为二级护理，其中2017年11月26日至2017年12月11日为陪属二人，2018年1月2日至2018年1月23日陪属一人，本院认定二人陪属时间为16天，一人陪属时间为42天，护理费为7400元（16天×100元/天×2人＋42天×100元/天×1人）；关于精神抚慰金，结合原告王振富的伤残等级，本院认定为10000元；关于交通费，因原告未提供正式交通发票，本院根据原告的治疗情况，酌定为500元；关于车辆损失，本院对公估报告书予以认可，并确定原告的车辆损失为17500元。
综上，原告王振富因此次交通事故造成的损失为：
1、医疗费：108807.27元；
2、伙食补助费：2900元（58天×50元/天）；
3、营养费：1160元（58天×20元/天）；
4、护理费：7400元（16天×100元/天×2人＋42天×100元/天×1人）；
5、误工费：37036元（197天×188元/天）；
6、伤残赔偿金：70488.8元[伤残赔偿金（12881元/年×20年×20%）＋被扶养人生活费（10536元/年×8年÷2人×20%＋10536元/年×10年÷2人×20%）]；
7、精神抚慰金：10000元；
8、交通费：500元；
9、车辆损失费：17500元；
10、鉴定费：1000元；
11、公估费：2000元；
上述损失合计人民币258792.07元。
本院认为，宽城××自治县公安交警大队认定陈志军驾驶机动车借道行驶未让所借车道行驶车辆先行，疏忽大意、观察不周，是造成此事故的全部原因，承担事故的全部责任，王振富、刘伟辉无事故责任，此责任认定适当，当事人均无异议，本院予以认可。被告陈玉东系冀Ｈ×××××号重型非载货专项作业车辆所有人，其应对原告王振富的损失承担赔偿责任，因冀Ｈ×××××号重型非载货专项作业车辆在被告中华联合财险宽城支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，此次交通事故给原告造成的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，因本次交通事故还有其他伤者，本院对交强险份额予以保留；对不属于被告中华联合财险宽城支公司赔偿范围的经济损失，由被告陈玉东予以赔偿；因被告中华联合财产宽城支公司已预先支付原告1万元，被告陈玉东已预先支付原告3万元，扣除应给付的部分如有剩余应予返还；因原告二次手术的治疗尚未实际发生，原告可待二次手术实际发生后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告王振富医疗费人民币5000元，护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费人民币55000元，车辆损失费人民币2000元，合计人民币62000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王振富剩余经济损失人民币193792.07元；
三、被告陈玉东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振富鉴定费及公估费合计人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863.0元，由被告陈玉东负担。
（注：被告中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司共需支付原告王振富255792.07元，扣除已先行给付的10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司应支付原告王振富245792.07元；被告陈玉东共需支付原告王振富4863元，因陈玉东已先行给付原告30000元，原告需返还被告陈玉东25137元，综上，被告中华联合财产保险股份有限公司宽城支公司赔付款245792.07元，其中支付原告王振富220655.07元，支付被告陈玉东25137元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郝 妍