wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第132号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人姜某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年8月26日进行了公开开庭审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2015年2月8日至4月20日期间，被告人姜某甲四次窜至衢江区良友大酒店南侧工地、衢江区高家镇上溪村光伏电站工地砸毁工地上的玻璃、铝合金门框等物，经价格鉴定：被砸物品价值人民币11873元。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月8日下午16时许，被告人姜某甲因工资问题窜至衢江区樟潭街道宾港北路良友大酒店南侧工地，从地上捡砖头砸该工地上规格为2.7m＊2.44m＊0.012m的4块玻璃，致2块玻璃被砸毁。经鉴定：被砸毁的玻璃价值人民币2372元。
2、2015年4月18日中午，被告人姜某甲因工资问题窜至衢江区高家镇上溪村光伏电站工地找包工头熊某讨要工资，因未找到熊某便持工地上的钢管砸毁一幢二层办公楼一楼的1个铝合金门框及8块铝合金窗的玻璃。经鉴定：被砸毁的铝合金门框价值人民币2000元，被砸毁的玻璃价值人民币1040元。
3、2015年4月20日上午，被告人姜某甲因工资问题再次窜至衢江区高家镇上溪村光伏电站工地食堂和包工头熊某谈工资一事，协商好后被告人姜某甲在食堂吃饭，饭后再次持工地上的钢管砸毁该工地办公楼边堆放的11块玻璃。经鉴定：被砸毁的玻璃价值人民币2571元。
4、2015年4月20日晚上，被告人姜某甲再次窜至衢江区高家镇上溪村光伏电站工地，持工地上的钢管砸毁该工地同一办公楼一层、二层的铝合金窗上的39块玻璃。经鉴定：被砸毁的玻璃价值人民币3890元。
2015年4月30日，衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，姜某甲作案时具有完全刑事责任能力。
为证明上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述等证据。据此，公诉机关认为，被告人姜某甲任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚�证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人姜某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人姜某甲对公诉机关指控其砸毁玻璃的事实没有异议，认为是他人欠其工资才去砸的。
经审理查明，2015年2月8日至4月20日期间，被告人姜某甲因工资问题心怀不满，先后四次窜至衢州市衢江区良友大酒店南侧工地、衢江区高家镇上溪村光伏电站工地砸毁玻璃、铝合金门框等物，经价格鉴定，被砸物品价值人民币11873元。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月8日下午4时许，被告人姜某甲因工资问题窜至衢江区樟潭街道宾港北路良友大酒店南侧工地，从地上捡砖头砸该工地上规格为2.7m＊2.44m＊0.012m的4块玻璃，致2块玻璃被砸毁。经鉴定：被砸毁的玻璃价值人民币2372元。
2、2015年4月18日中午，被告人姜某甲因工资问题窜至衢江区高家镇上溪村光伏电站工地找包工头熊某讨要工资，因未找到熊某便持工地上的钢管砸毁一幢二层办公楼一楼的1个铝合金门框及8块铝合金窗的玻璃。经鉴定：被砸毁的铝合金门框价值人民币2000元，被砸毁的玻璃价值人民币1040元。
3、2015年4月20日上午，被告人姜某甲因工资问题再次窜至衢江区高家镇上溪村光伏电站工地食堂和包工头熊某谈工资一事，协商后被告人姜某甲在食堂吃饭，因对支付的工资数额不满意，饭后再次持工地上的钢管砸毁该工地办公楼边堆放的11块玻璃。经鉴定：被砸毁的玻璃价值人民币2571元。
4、2015年4月20日晚上，被告人姜某甲再次窜至衢江区高家镇上溪村光伏电站工地，持工地上的钢管砸毁该工地同一办公楼一层、二层的铝合金窗上的39块玻璃。经鉴定：被砸毁的玻璃价值人民币3890元。
2015年6月25日，经�州市第三医院司法鉴定所鉴定，姜某甲为边缘智力，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的书证受案登记表、平面图、清单、收款收据、玻璃合格证、归案经过、户籍证明，证人洪某、周某、方某、熊某、刘某、郑某、张某、姜某乙、章某、吕某、陈某甲、陈某乙、邹某、沈某、徐某甲、舒某、徐某乙、徐某丙你的证言，被害人傅某的陈述，被告人姜某甲的供述和辩解，价格鉴定结论、法医精神鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的基本事实成立，但指控寻衅滋事罪的罪名不能成立。寻衅滋事罪一般要求被告人主观上具有无事生非、逞强争霸、寻求精�刺激的流氓动机，而本案被告人姜某甲因讨要工资问题而与被害人产生矛盾继而损毁财物，属事出有因，不符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人姜某甲无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月21日起至2016年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2720号
原告杨某甲。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告陈某某。
原告杨某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员宫学金适用简易程序独任审判，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2010年，我和被告陈某某经人介绍登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚后生一女孩杨某乙，现年2岁。被告不能承担家庭义务，从孩子刚满月就回娘家，我和亲属多次去接，被告拒不回家。我已起诉离婚，法院判决不准离婚后至现在已六个多月，被告一直没有回家。我们已经没有和好可能。现我起诉要求与被告离婚；婚生女孩杨某乙由我抚养；无共同财产、无债权、无债务。
原告杨某甲为证明其主张向本院提交以下证据：1、结婚证复印件；2、（2013）承民初字第314号民事判决书。
被告陈某某辩称：自2010年11月15日结婚后，我与原告杨某甲感情一直很好。自从我怀孕4个月在医院检查出是女孩，原告父母就开始有想让我打胎的想法，我不同意。因此事原告父母从中干涉、挑唆，导致原告对我产生误会。2011年11月20日晚，原告和其母亲刘桂霞把孩子抱到了我娘家，刘桂霞把我打伤，我报了警，民警把我的伤照了下来。2012年5月11日，我在无奈的情况下把孩子抱给原告，原告把我头部打伤。2012年6月4日，原告把我接回家后，我提出分家，原告父母不同意，便又把我送回娘家了。综上所述，我不同意离婚。
被告陈某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县甲山派出所证明；2、承德县甲山镇卫生院诊断书；3承德县医院急诊病历及门诊药品处方。
经审理查明：原告杨某甲与被告陈某某于2010年11月15日在承德县民政局登记结婚，于2011年9月19日生一女孩杨某乙。婚前被告陈某某娘家陪送的物品有：大彩电及冰箱各一台、行李两套。原、被告在日常生活中，曾因家庭生活琐事发生过口角，引起夫妻感情不和。原告杨某甲曾向本院起诉离婚，本院于2013年1月31日作出（2013）承民初字第314号民事判决书，判决不准离婚。2013年9月23日，原告杨某甲第二次向本院提起离婚诉讼。现原、被告分居生活已达一年半之久。在庭审过程中，原告杨某甲要求抚养女孩杨某乙，不用被告陈某某给付抚养费，被告陈某某表示同意；原、被告均表示无共同债权；原、被告均未能提出夫妻共同财产方面的证据。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、结婚证复印件；2、（2013）承民初字第314号民事判决书；3、原、被告的陈述。
本院认为：原告杨某甲与被告陈某某虽已登记结婚三年之久，并生育一女孩杨某乙，有一定的感情基础，但双方近两年来在日常生活中曾因家庭生活琐事发生过口角，引起夫妻感情不和。特别是本院判决不准离婚后，被告陈某某继续居住在娘家，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，最终导致夫妻感情确已破裂。故原告杨某甲离婚之诉，符合法律规定，本院应予准许。原告杨某甲要求抚养女孩杨某乙，不用被告陈某某给付抚养费，被告陈某某亦表示同意。故双方离婚后女孩杨某乙由原告杨某甲抚养为宜。被告陈某某辩称婚前娘家陪送的物品有：彩电两台、冰箱一台、行李五套，但未向本院提供相应证据予以证实，而原告杨某甲只认可婚前娘家陪送的物品有：大彩电及冰箱各一台、行李两套，根据民事诉讼证据举证规则，本院只能认定原告杨某甲所确认的物品。被告陈某某辩称欠外债2万元，但未向本院提供相关证据予以证实，故本院对2万元债务不能认定为夫妻共同债务。被告陈某某要求原告杨某甲因实施家庭暴力赔偿人民币6万元，因证据不足，本院不予支持。本院为了维护婚姻当事人的合法权益及有利于女孩杨某乙的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生女孩杨某乙由原告杨某甲抚养；
三、婚前被告陈某某娘家陪送的大彩电及冰箱各一台、行李两套，归被告陈某某所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一三年十一月二十日
书记员 康 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1938号
原告：陈杰。
委托代理人：杨国青、ＸＸ威。
被告：李富发。
被告：吴新梅。
委托代理人：王江阳。
原告陈杰诉被告李富发、吴新梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人杨国青，被告李富发，被告吴新梅及其委托代理人王江阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：两被告系夫妻关系，2014年3月9日，两被告以资金紧张为由向原告借款30万元，当时由被告李富发出具借条一份，写明：“今向陈杰借款30万元，借期不超过三天”。可借期届满后被告并未归还借款，后虽经原告催讨，但两被告一直以种种理由拒绝归还借款。为此，请求依法判令两被告立即归还拖欠原告的借款30万元及逾期利息（利息自2014年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。
被告李富发辩称，实际借款28万元，给了原告12000元港币，银行卡转账到我卡的。
被告吴新梅辩称，我与原告不认识，本案款项我不知道，根据凭证，该笔钱发生在李富发澳门赌博期间，与老婆无关。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，证明借款的事实。
证据二、婚姻登记证明、市场摊位登记各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告李富发质证认为，对证据一，只给我28万元，有银行卡转账记录。只因坐牢，不是我不还，对利息有异议。对证据二的真实性无异议。
被告吴新梅质证认为，对证据一，钱我没有借，真假不清楚。对证据二的真实性无异议。
针对两被告的质证意见，原告作了以下补充：28万元转账，2万元是现金。3月9日借款，13日开始计息，第二被告不知情不是事实，有信息过来还需要借款，还答应会还，包括原告与第二被告联系，第二被告愿意用摊位抵押。
被告李富发未向本院提供任何证据。
被告吴新梅为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、港澳通行证一份，证明第一被告的生活轨迹。
证据二、娱乐场所单据复印件两份，证明第一被告参与赌博的事实。
证据三、发票两份、EMS回执复印件各两份，证明第一被告申请港澳通行证的事实。
证据四、刑事判决书及民事裁定书各一份，证明第一被告伤害第二被告入狱的事实。
原告质证认为，对证据一的真实性无异议，关联性有异议，只能证明第一被告多次出入港澳的事实；对证据二的真实性有异议，因为是复印件，无法核实真实性，且与本案无关；对证据三的三性均有异议，2014年5月22日那段时间，夫妻感情还可以；对证据四的真实性无异议，但是原告不知情，也不能达到否认两被告共同借款的事实。
被告李富发质证认为，对被告吴新梅提供的四组证据的真实性均无异议。
本院认证：对原告提供的两组证据的真实性予以确认；本案系民间借贷纠纷，被告吴新梅提供的证据均无法达到本案借款并非用于夫妻共同生活的证明目的，故本院对该四组证据的证明效力不予认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月9日，被告李富发因资金周转所需，向原告借款30万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：今向陈杰借到人民币300000元（大写叁拾万元整），回义乌还清（不超三天）等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案原告陈杰与被告李富发之间的借贷关系合法有效，被告李富发向原告陈杰借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告吴新梅的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
被告李富发、吴新梅于本判决生效后十日内归还原告陈杰借款人民币30万元，并赔偿利息损失（自2014年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3035元，由被告李富发、吴新梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6070元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 俞 玮
二〇一五年五月二十二日
代书记员 刘剑军
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第1938号原告：陈杰。委托代理人：杨国青、ＸＸ威。被告：李富发。被告：吴新梅。委托代理人：王江阳。原告陈杰诉被告李富发、吴新梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人杨国青，被告李富发，被告吴新梅及其委托代理人王江阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称：两被告系夫妻关系，2014年3月9日，两被告以资金紧张为由向原告借款30万元，当时由被告李富发出具借条一份，写明：“今向陈杰借款30万元，借期不超过三天”。可借期届满后被告并未归还借款，后虽经原告催讨，但两被告一直以种种理由拒绝归还借款。为此，请求依法判令两被告立即归还拖欠原告的借款30万元及逾期利息（利息自2014年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。被告李富发辩称，实际借款28万元，给了原告12000元港币，银行卡转账到我卡的。被告吴新梅辩称，我与原告不认识，本案款项我不知道，根据凭证，该笔钱发生在李富发澳门赌博期间，与老婆无关。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借条一份，证明借款的事实。证据二、婚姻登记证明、市场摊位登记各一份，证明两被告系夫妻关系。被告李富发质证认为，对证据一，只给我28万元，有银行卡转账记录。只因坐牢，不是我不还，对利息有异议。对证据二的真实性无异议。被告吴新梅质证认为，对证据一，钱我没有借，真假不清楚。对证据二的真实性无异议。针对两被告的质证意见，原告作了以下补充：28万元转账，2万元是现金。3月9日借款，13日开始计息，第二被告不知情不是事实，有信息过来还需要借款，还答应会还，包括原告与第二被告联系，第二被告愿意用摊位抵押。被告李富发未向本院提供任何证据。被告吴新梅为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：证据一、港澳通行证一份，证明第一被告的生活轨迹。证据二、娱乐场所单据复印件两份，证明第一被告参与赌博的事实。证据三、发票两份、EMS回执复印件各两份，证明第一被告申请港澳通行证的事实。证据四、刑事判决书及民事裁定书各一份，证明第一被告伤害第二被告入狱的事实。原告质证认为，对证据一的真实性无异议，关联性有异议，只能证明第一被告多次出入港澳的事实；对证据二的真实性有异议，因为是复印件，无法核实真实性，且与本案无关；对证据三的三性均有异议，2014年5月22日那段时间，夫妻感情还可以；对证据四的真实性无异议，但是原告不知情，也不能达到否认两被告共同借款的事实。被告李富发质证认为，对被告吴新梅提供的四组证据的真实性均无异议。本院认证：对原告提供的两组证据的真实性予以确认；本案系民间借贷纠纷，被告吴新梅提供的证据均无法达到本案借款并非用于夫妻共同生活的证明目的，故本院对该四组证据的证明效力不予认定。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月9日，被告李富发因资金周转所需，向原告借款30万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：今向陈杰借到人民币300000元（大写叁拾万元整），回义乌还清（不超三天）等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。本院认为：本案原告陈杰与被告李富发之间的借贷关系合法有效，被告李富发向原告陈杰借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告吴新梅的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:被告李富发、吴新梅于本判决生效后十日内归还原告陈杰借款人民币30万元，并赔偿利息损失（自2014年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3035元，由被告李富发、吴新梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6070元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员  俞 玮二〇一五年五月二十二日代书记员  刘剑军
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初88号
原告高海滨，男，1958年10月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告王库，男，1971年7月出生，汉族，住所地黑龙江省肇州县。
被告李双艳，女，1968年7月出生，汉族，住所地黑龙江省肇州县。
原告高海滨与被告王库、李双艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告高海滨到庭参加诉讼，被告王库、李双艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高海滨诉称：被告王库、李双艳于2015年向其借款人民币159800元，至今未还款，故原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金人民币159800元，并承担诉讼费。
被告王库、李双艳未到庭亦未答辩。
本案法庭调查的重点：原、被告之间是否存在民间借贷关系，二被告是否应当偿还原告借款本金及数额。
审理中原告高海滨为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2015年5月15日被告王库、李双艳出具的欠条、书面抵押材料、银行账户交易明细单各一份。意在证明：二被告于2015年向原告陆续借款159800元用于购买半挂车。原告陆续将此款给付被告,双方未约定利息。2015年5月15日二被告向原告出具欠条，约定于2015年12月30日前还款，此款至今未给付。
被告王库、李双艳未到庭，亦未质证。
本院认为：以上证据系合法有效的书证，证据之间形成链条，内容客观真实，能够证实欠款的真实性，二被告经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
被告王库、李双艳未到庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年，被告王库、李双艳陆续向原告高海滨借款159800元，原告陆续将此款给付二被告。2015年5月15日，二被告向原告出具欠条，主要内容：“向高海滨借款159800元，购买大型半挂车，于2015年12月30日前还清……”，此款至今未偿还原告。
本院认为：关于原告高海滨要求被告王库、李双艳偿还借款本金159800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案原告将借款交付二被告，二被告为原告出具欠条，二被告作为债务人应当偿还债权人欠款，二被告至今未能偿还欠款系违约行为，应当承担偿还欠款的义务。二被告经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。原告要求二被告偿还借款本金人民币159800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王库、李双艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高海滨借款本金人民币159800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3496元、公告费656.50元，由被告王库、李双艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 刘秀莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 凯
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审62号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人张洪战，男，1962年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年3月14日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕230号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张洪战自2013年6月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇张杨村未利用地126.56平方米（0.19亩）建管理房；擅自占用莱州市驿道镇张杨村基本农田956.29平方米（1.43亩）堆放加工设备（合计1082.85平方米，1.62亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2016年8月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕230号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市驿道镇张杨村居民张洪战退还非法占用的126.56平方米土地；2、对张洪战非法占用的126.56平方米土地地上新建建筑物和其他设施，由张洪战与合法的土地所有者莱州市驿道镇张杨村村民委员会协商处置；3、责令张洪战清理拆除在非法占压的956.29平方米（1.43亩）土地上的其他设施，恢复土地原状；4、处以对非法占用的126.56平方米的未利用地每平方米罚款20元；处以对非法占用的956.29平方米（1.43亩）基本农田每亩2.4万元罚款，共计罚款人民币叁万陆仟捌佰伍拾壹圆整（¥36851元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年2月23日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第4项内容即“处以每平方米20元和每亩2.4万元罚款，共计罚款人民币叁万陆仟捌佰伍拾壹圆整（¥36851元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕230号土地违法案件行政处罚决定第4项内容；
二、限被执行人张洪战于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万陆仟捌佰伍拾壹圆整（¥36851元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费453元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年三月十五日
书 记 员 任春燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9687号
�犯梁军，男，1972年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，原住湖南省宁远县禾亭镇老龙岗村*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）临中刑初字第539号刑事判决，以被告人梁军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南第三监狱于二○一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假�。
经审理查明，罪犯梁军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯梁军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初141号
原告河南众核建筑工程有限公司(以下简称众核公司)。
法定代表人杨某某，职务：总经理。
委托代理人李某甲，男，汉族，生于1963年1月12日，河南省洛阳市人。
委托代理人张某某，四川千喆律师事务所律师。
被告李某乙，男，土家族，生于1972年2月8日，湖北省巴东县人。
委托代理人陈某某，男，土家族，生于1973年10月3日，湖北省巴东县人。
原告众核公司诉被告李某乙确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员付艳芳独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理,原告众核公司委托代理人李某甲、张某某，被告李某乙委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众核公司诉称：原、被告之间确认劳动关系争议一案，经茂县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认双方之间存在劳动关系。原告认为，仲裁委认定的事实证据不足，被告仅提供了三位证人的证言，证明其在原告的工地工作，但其没有提供证据证明证人的身份系原告的工作人员，而且被告主张事发地点、事发经过等都没有证据证实与原告之间存在关系。因此，原告认为茂县劳动人事仲裁委员会认定被告在原告处工作并存在劳动关系证据不足，系认定错误，特请求人民法院依法判决：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、被告承担案件受理费。
被告李某乙辩称：一、茂县劳动人事仲裁委员会原审认定事实清楚，适应法律准确，对于双方存在劳动关系的仲裁裁决是正确的。1、茂县劳动人事仲裁委员会经审理查明，答辩人李某乙与原告众核公司签订了正式劳动合同，合同时间为2015年4月3日至2018年4月3日，有当事人的陈述、庭审笔录、《劳动用工合同书》、众核公司文件等证据足以证实。该委认为，众核公司提供了与答辩人签订的劳动合同，虽然众核公司诡辩与答辩人终止了劳动关系，但没有证据显示其解除了劳动关系；2、答辩人提供的三位证人的证言材料，证明众核公司与答辩人之间，无论是合同上还是事实上，都存在劳动关系，而且相互印证，形成了一个完整的证据链，与众核公司所说恰恰相反，更加充分证明存在劳动关系，不存在众核公司声称的证据不足的情形。二、众核公司对双方存在劳动关系本无异议，在茂县劳动人事仲裁庭开庭时自己主动举证，说明其心知肚明。现在却出尔反尔，明知打不赢官司而故意起诉，属于滥用诉权，其实质是故意拖延时间，不愿意承担工伤赔偿责任，主观上缺乏解决问题的诚意和担当，甚至不惜找第三人来“顶缸”，混淆是非，推卸责任。众核公司四处扬言，炫耀其财大势大，托人吓唬答辩人说其在法院有关系，这个官司打不赢等。需要特别指出的是，众核公司的所作所为，不仅对身为弱势群体一员的答辩人形成了二次心理伤害，而且浪费了宝贵的司法资源。综上，答辩人认为，茂县劳动人事仲裁委员会对于双方存在劳动关系的仲裁裁决书，有着明确的事实和法律依据，依法应予以支持，请求人民法院依法驳回众核公司的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2015年4月3日，河南众核建筑工程有限公司成兰铁路项目经理部与被告李某乙签订了《劳动用工合同书》，合同约定合同期限为2015年4月3日至2018年4月3日。
另查明，2016年3月21日，经茂县劳动人事争议仲裁委仲裁，被告李某乙与原告众核公司存在劳动关系。
原告众核公司向法庭递交的证据有：广州中基华遂建设工程有限公司出具的被告领取工资的证明，证明2015年7至10月被告在第三人承建的项目部工作并领取工资，根据合同条款，被告在其他地方上班，与原告之间的用工合同自动解除，与原告不存在劳动关系。
被告李某乙对该证据质证称：真实性有异议，因为证据上的项目部与原告工地不远，可能出于合作关系出具该证明；关联性有异议，7月至10月可能是在工地上帮忙，而非存在劳动关系。
本院对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
被告李某乙向法庭递交的证据有：1、仲裁裁决书一份，证明原、被告双方存在劳动关系；2、《劳动用工合同书》一份，证明双方存在劳动关系；3、三位工友（田某某、谭某甲、谭某乙）的证人证言，用事实证明双方存在劳动关系。
原告众核公司对上述证据质证称：1、对仲裁裁决书的真实性无异议，对裁决书所认定的事实有异议；2、对《劳动用工合同书》的真实性无异议，该合同书中第9条载明了双方解除劳动关系的条件，被告在其他公司上班长达4个月，按双方之间的合同约定，合同自动解除，原告有权解除劳动合同，据此，双方不存在劳动关系；3、三份证言，不能证明该三人是原告公司的工作人员，且根据证据规则，证人应出庭作证，该证据应不予采信，且证人证明李某乙在成兰铁路四项目部所在地方开车，与原告不存在任何关系。
本院对上诉证据1、2予以确认，对证据3真实性与关联性均不予确认。
本院认为，合同签订方“河南众核建筑工程有限公司成兰铁路项目经理部”作为原告众核公司的项目管理的执行中心部门，虽然没有向法庭递交其登记证书或原告的授权委托书，但原告众核公司对其与被告李某乙签订《劳动用工合同书》未提出异议，故“河南众核建筑工程有限公司成兰铁路项目经理部”与被告李某乙品签订的《劳动用工合同书》的用工主体应该认定为众核公司，且系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应该按照合同约定履行自己的权利及义务。原告众核公司诉称，被告李某乙主张事发地点、事发经过等都没有证据证明其与原告之间存在关系，但其事发地点与事发经过与原、被告之间是否存在劳动关系没有关联性，本院对其诉称意见不予采信；另诉称被告李某乙递交的三份证人证言不能证明被告李某乙在原告处工作，且被告李某乙在2015年7月至9月已经在广州中基华隧建设工程有限公司工作，领取工资，符合《劳动用工合同书》中可以解除劳动合同的条件，却并没有向法庭递交任何已经解除劳动合同的证明，故本院对其诉称意见也不予采信。原、被告双方是否存在劳动关系应该按照《劳动用工合同书》予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：
原告河南众核建筑工程有限公司与被告李某乙劳动关系成立。
案件受理费10.00元，由原告河南众核建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 付艳芳
二〇一六年五月十九日
书记员 胡应芳
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第739号
申请人马正周，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人马正周与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1960号民事判决书已经发生法律效力。
申请人马正周于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2000号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00757号
原告余保贤，男，1967年3月27日出生，汉族，重庆市梁平县聚奎镇席帽村村民。
委托代理人于福生，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告付新奇，男，1981年1月2日出生，汉族，司机。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。注册号610135200004668。
法定代表人刘琴生，经理。
委托代理人郭春升，男，该公司员工。
被告谷富军，男，1971年10月20日出生，汉族，职业不详。
原告余保贤与被告付新奇、被告西安市出租汽车总公司第三公司、被告谷富军出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余保贤的委托代理人于福生、被告付新奇、被告西安市出租汽车总公司第三公司的委托代理人郭春升到庭参加诉讼，被告谷富军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余保贤诉称，2013年12月1日21时5分许，其乘坐被告付新奇驾驶的被告西安市出租汽车总公司第三公司所有的陕AT35**号出租汽车沿未央路由南向北行驶至政法巷口时，适逢于杨驾驶无牌三轮摩托车由东向西横过道路，两车相撞，致其与陕AT35**号车上另一乘客张涛受伤。事故发生后，其被120送往长安医院救治，经诊断为右眼球挫伤、右创伤性虹膜睫状体炎、右眼视网膜挫伤、右眼继发性青光眼。共住院治疗16天，花费医疗费6444元（含住院治疗费5154.1元、120急救费260元、门诊检查费430元）。被告在其受伤后没有对其支付医疗费，亦未对其探视，给其身心造成极大伤害。其系工地施工负责人，月收入10000元，事故还给其造成了误工损失。经与被告多次协商无果，其诉至法院，请求判令被告支付其医疗费6444元、误工费15000元、护理费7233元、住院伙食补助费480元、交通费1000元，共计30157元，并承担本案诉讼费用。
被告付新奇辩称，原告所述事故属实，但原告称其未看望不属实。且其只是事故车辆的司机，该车辆亦投保了保险。故不应由其赔偿。
被告西安市出租汽车总公司第三公司对事故事实没有异议，但辩称，其公司与被告谷富军签订了承包合同，车辆已承包给谷富军。故对原告各项费用的赔偿责任应该由谷富军承担，该车辆投保了保险，其同意协助谷富军办理理赔事项。
被告谷富军未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年12月1日21时5分许，原告余保贤及张涛乘坐被告付新奇驾驶陕AT35**号出租汽车（车主为被告西安市出租汽车总公司第三公司）沿未央路由南向北行驶至政法巷口时，适逢于杨驾驶无牌三轮摩托车由东向西横过道路，两车相撞，致原告余保贤及陕AT35**号出租车上另一乘客张涛及三轮摩托车乘客罗妮妮受伤，造成交通事故。2013年12月17日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出“西公交认字未央（2013）第932自号”道路交通事故认定书，认定被告付新奇负事故主要责任，于杨负次要责任，原告余保贤及罗妮妮、张涛无责任。事故发生后，原告被送往长安医院救治，伤情经诊断为：右眼球挫伤、右创伤性虹膜睫状体炎、右眼视网膜挫伤、右眼继发性青光眼，原告住院治疗16天后出院。期间共花费急救费用260元、门诊手术费430元、住院医疗费5154.1元。现原告因赔偿与被告协商未果，遂将被告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，被告西安市出租汽车总公司第三公司称其公司与谷富军签订车辆承包合同，将陕AT35**号出租汽车承包给谷富军经营，且该车投保了交强险及商业险，并提供了车辆承包合同及保险单，请求追加谷富军及保险公司为本案共同被告。原告经本院释明后，坚持选择要求被告承担违约责任，故本院追加谷富军为本案共同被告，未追加保险公司。案件审理中，双方对交通事故事实均无异议，但对原告提供的重庆市唐老大食品有限公司出具的证明原告为其公司推销员，基本工资为10000元的证明，被告不予认可，认为原告未提供该公司资质，且未提供纳税证明。对被告西安市出租汽车总公司第三公司提供的车辆承包合同真实性原告亦无异议。另查明，付新奇系谷富军雇佣司机。庭审调解，因双方有争议，各持己见未果。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、急救及医疗费票据、交通费票据、证明及职工工资发放花名册，被告西安市出租汽车总公司第三公司提供的车辆承包合同、交强险及商业险保险单，以及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，在出租汽车运输合同中，承运人应当安全地将乘客运送到约定地点，承运人未按约定将乘客安全运送到约定地点的，应当对运输过程中乘客的损伤承担损害赔偿责任。本案中，原告余保贤乘坐出租汽车过程中受到伤害，其因此受到的损失包括：医疗费用6444.8元；住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；对原告主张的误工费，因原告诉状中称其为工地施工负责人，但提供的证据称其为重庆市唐老大食品有限公司推销员，故对其主张月收入10000元，本院不予采信，本院对其按照陕西省上一年度私营单位就业人员平均工资22753元计算，结合原告病情，酌情认定误工期为30天，故原告的误工费应为1870元（22753元／年÷365天×30天）；对原告主张的交通费，因其提供的票据多为同一天发生，故本院不予采信，考虑原告受伤后治疗必然产生交通费之实际情况，本院酌情支持100元；对原告主张的护理费，因其未提供证据证明护理人员的误工损失，结合原告伤情，本院酌情支持1280元（80元／天×16天）。对被告西安市出租汽车总公司第三公司称其车辆投保保险，应由保险公司承担责任的主张，因原告经本院释明后，坚持选择以合同法律关系诉讼，故对被告该主张，本院不予采纳。根据被告西安市出租汽车总公司第三公司与被告谷富军签订车辆承包合同，该车辆由被告谷富军实际经营，故对原告的上述各项损失，应由被告谷富军承担赔偿责任，被告西安市出租汽车总公司第三公司作为该车辆登记的车主，应与谷富军承担连带责任。被告付新奇系被告谷富军雇佣的司机，并非原告合同一方主体，故原告要求付新奇承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《合同法》第三百零二条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第五条之规定，判决如下：
一、被告谷富军于本判决生效之日起十日内赔偿原告余保贤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失10174.8元。
二、被告西安市出租汽车总公司第三公司对谷富军上述赔偿责任承担连带给付之责。
三、驳回原告余保贤其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元（原告已预交），由被告谷富军承担100元，于履行判决义务时一并支付原告，其余454元由原告余保贤自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 李新平
人民陪审员 徐家宽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张云彦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01726号
上诉人（原审被告）姜峰，居民。
上诉人（原审被告）姜建峰，居民。
被上诉人（原审原告）张心社，居民。
上诉人姜峰、姜建峰因与被上诉人张心社民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2014）赣民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，姜峰与姜建峰于2004年10月26日登记结婚。2011年8月29日，姜峰向张心社借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借张心社现金叁万元，借款人姜峰，2011.8.29”，未约定利息及还款时间。借款后，张心社向姜峰、姜建峰索款未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜峰向张心社借款30000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但姜峰应自张心社主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付张心社的利息损失。姜峰、姜建峰系夫妻，此款发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻债务，应由二人共同偿还。姜峰、姜建峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：姜峰、姜建峰于判决生效后十日内向张心社返还借款30000元及利息（自2014年2月14日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上诉人姜峰、姜建峰不服上述判决，向本院上诉称，1、二上诉人均是石桥镇人，该案应由赣榆县海头法庭受理并审理本案。2、一审审理开庭期间，被上诉人张心社没有到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。张心开亦无资格作为张心社委托代理人参加诉讼。3、涉案借款是姜峰个人行为，没有用于家庭生活，姜建峰不应承担还款责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人张心社答辩称，由赣榆县法院审理本案并无不当。另外，上诉人委托的代理人张心开是其弟弟，委托手续齐全，且本人也参加了诉讼。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜峰向张心社借款30000元，事实清楚，证据充分，原审法院判决并无不当，应予以支持。关于上诉人提出的该案应由赣榆县海头法庭受理并审理本案的上诉理由，本院经审查认为，该案由赣榆县法院受理并审理本案，并不违反法律规定。关于上诉人提出的张心社没有参加一审开庭，张心开无资格作为张心社委托代理人参加诉讼的上诉理由，本院经审查认为，上诉人提出的该项上诉理由，无事实和法律依据。关于上诉人提出的涉案借款不是夫妻共同债务，该款没有用于家庭生活，姜建峰不应承担还款责任的上诉理由，本院经审查认为，上诉人没有提供证据证明该款没有用于家庭生活，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜峰、姜建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马腾跃
律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3111号
原告：郑建军。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：李群荣。
被告：杨梅秀。
被告：赵军飞。
本院在审理原告郑建军与被告李群荣、杨梅秀、赵军飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告李群荣、杨梅秀归还原告借款人民币602000元并支付利息（利息自2012年7月19日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、被告赵军飞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建军的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告李群荣、杨梅秀、赵军飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李群荣、杨梅秀系夫妻关系。2012年7月18日，被告李群荣因生意周转需要，向原告借款人民币600000元，并出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。被告赵军飞以保证人的身份在借条上签名，约定承担连带保证责任。同日，原告郑建军通过银行转账方式履行了出借义务，实际交付人民币602000元。其中汇款2000元，在本案中双方未曾约定系借贷关系，故该2000元汇款应视为其他款项。借款后，被告李群荣未能按约支付借款利息，经原告多次催讨未果。担保人亦为履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李群荣、杨梅秀在本判决生效后十五日内归还原告郑建军人民币600000元并支付利息（利息自2012年7月19日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、被告赵军飞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑建军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14230元，由被告李群荣、杨梅秀、赵军飞负担；公告费300元，由原告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2636-2号
申请执行人：王景付。
被执行人：安吉今日家具有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：陈红琴。
申请执行人王景付与被执行人安吉今日家具有限公司劳动争议纠纷一案，安吉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的安劳人仲案字（2015）第0121号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王景付于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款70000元。本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王景付尚有债权70000元未受偿。现被执行人安吉今日家具有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2636号案件终结本次执行程序。申请执行人王景付发现被执行人安吉今日家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第2636-2号申请执行人：王景付。被执行人：安吉今日家具有限公司。法定代表人：陈红琴。申请执行人王景付与被执行人安吉今日家具有限公司劳动争议纠纷一案，安吉县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的安劳人仲案字（2015）第0121号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王景付于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款70000元。本院于2015年6月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王景付尚有债权70000元未受偿。现被执行人安吉今日家具有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）湖安执民字第2636号案件终结本次执行程序。申请执行人王景付发现被执行人安吉今日家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二〇一五年七月三日书 记 员  孙 硕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第325号
原告李某1，男，1941年10月7日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告李某2，男，1962年6月11日出生，汉族，太原市村民。
原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人南晋斌到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，1994年，我与被告在南王名砖厂干活时认识，被告为了将户口迁至我村，通过我村干部于1994年8月29日与我以建立养父子的收养关系为由签订了一份协议书，条件是其户口迁至我户名下，其帮我偿还我的债务。同日又到公证机关办理了公证。随后，被告及其家人的户口如愿迁来我村。此后由于我一直靠在太原拾破烂维持生计，并长久居住在太原，于是被告耕种了我的1.4亩承包地。被告在近二十年来从未照顾过我的日常生活，也没有给我分文费用。我们一直各自另过，其迁来户口后即从我户名下迁出另立户名。被告耕作我的承包地近二十年，也从未给我分文地钱。2009年我因被人利用而犯罪被羁押判刑，身体有病需保外就医，司法机关多次找到被告，但被告都予以拒绝。2011年3月我出狱回家，才知道被告在我服刑期间非但没有帮我照顾老伴，反而撵走老伴后说我的房子是他的。我出狱后，承包地成了我唯一的生活来源，我找被告退还承包地由我耕种，但被告却说我老了要地做什么。后经人调解，说地现由被告耕种，其每月支付我耕种土地的费用340元作为我的生活费，直到5月份写了份协议，却写明从8月份才开始给钱。因为我是文盲不识字，后来让人看了以后才知道被告又是有目的的在骗我。我认为，在这近20年来，我与被告都是各自独立生活，被告从未照顾我的日常生活，也未支付我分文生活费，为了维护我的合法权益，请求法院确认收养关系无效，解除赡养继承协议，并要求被告返还我1.4亩的承包地。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其在法定期限内提交书面答辩状称，从2011年以前，原告所提出的一切困难要求我都给予办理，从2011年调解以后，我每月支付原告生活费340元直至2012年底共17个月。从2013年开始，原告拒绝要生活费，把我起诉到法院。我要说明的是我与原告多年来相处的很好，原告要解除赡养继承关系，我同意，之后原告的大小事与我无关，同意返还原告的1.4亩承包地。
经审理查明，1994年8月29日，原、被告签订一份赡养继承协议书，双方建立赡养性养父子关系，约定由被告自建立赡养性养父子关系之日，承担原告食宿医疗等一切生活开支，并养老送终；被告户口迁至原告名下，享有原告的一切财产继承权（财产有正房四间，砖木结构），并承担原告的一切债务；被告如不能妥善解决处理原告的生活实际，未尽赡养人之责，经原告放映村委会调解无效时，村委会与原告协商有权将被告的户口迁出本村。同日，原、被告到原太原市南郊区公证处对上述赡养继承协议进行了公证。之后，被告的户口迁入太原市小店区西温庄乡北王名村。2009年3月7日，原告因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕羁押，后太原市万柏林区人民法院判决原告犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，2011年3月原告出狱。2011年7月25日，经他人调解，原、被告签订一份赡养继承协议，约定由被告自2011年8月起，每月支付原告生活费340元，并负担以票据为准除医疗报销以外产生的医药费，原告现有的宅基地一处，正房四间，被告系唯一的继承人。之后，被告自2011年8月起至2012年年底按月支付原告生活费340元，原告名下的1.4亩承包地由被告耕种使用。
以上事实有原告提供的赡养继承协议书、公证书、赡养继承协议、（2009）并刑终字第504号刑事判决书，被告提供的赡养继承协议、收款收条以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告通过签订赡养继承协议书确立养父子关系，根据《中华人民共和国收养法》的规定，不满十四周岁的未成年人可以被收养；收养三代以内同辈旁系血亲的子女可以不受被收养人不满十四周岁的限制，但本案中被告在签协议时已经成年，且并非原告三代以内同辈旁系血亲的子女，故二人之间的收养行为无效，收养关系不成立。原告主张要求解除与被告所签订的两份赡养继承协议并要求被告返还1.4亩的承包地，被告表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某1与被告李某2的收养关系无效。
二、解除原告李某1与被告李某2于1994年8月29日签订的《赡养继承协议书》与2011年7月25日签订的《赡养继承协议》。
三、被告李某2于本判决生效之日起十日内将原告李某1名下的1.4亩承包地返还原告。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原、被告各半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一三年四月八日
书记员 魏瑞平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法重字第00002号
原告：廖全连。
委托代理人：周秀山。
被告：苏大伟。
被告：殷少智。
原告廖全连因与被告苏大伟、被告殷少智水路货物运输合同纠纷，于2012年12月25日向本院提起诉讼。本院作出（2013）武海法商字第00040号民事判决。上诉人殷少智不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民四终字第00182号民事裁定，撤销（2013）武海法商字第00040号民事判决，将该案发回重审。2015年4月13日，原告廖全连向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告廖全连的申请是对自己民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖全连撤回对被告苏大伟、被告殷少智的起诉。
案件受理费人民币440元，因撤诉而减半收取220元，由原告廖全连承担。
审 判 长 王建新
代理审判员 罗 炎
代理审判员 陈 荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王培林
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第37号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人谭某，农民。2009年8月18日因盗窃被桐庐县公安局处行政拘留五日（未执行）；2010年1月12日因盗窃被桐庐县公安局处行政拘留七日（未执行）；2010年3月5日因代销赃物被桐庐县公安局处行政拘留五日（未执行），并处罚款二百元；2010年3月24日因盗窃被桐庐县公安局处行政拘留十二日（未执行）；2012年6月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月7日刑满释放。2014年9月19日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员俞小亚出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2014年1月20日凌晨，被告人谭某至桐庐县瑶琳镇桃源村大方六组被害人毛某家车库，采用石头砸破车窗的方法，从被害人毛某的奥迪a4轿车的拎包内窃得现金人民币5900余元。
2、2014年8月6日凌晨，被告人谭某至桐庐县桐君街道浮桥埠高岭组40号被害人邓某家门口，采用上述同样的方法，从被害人邓某的宝马轿车驾驶室内窃得钱包一只，内有现金人民币8000元、银行卡、会员卡等财物。
3、2014年9月19日凌晨，被告人谭某结伙章林（另案处理）爬窗进入桐庐县城南街道春江路297号新食味鲜饭店，窃得人民币55元及红牛牌饮料2瓶（价值人民币12元）。
公诉机关据此认定被告人谭某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谭某当庭没有提出异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过，被害人毛某、邓某、项某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像刻录光盘及制作说明，被告人谭某及同案犯章林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年9月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人谭某将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 方 晨
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00340号
原告李辉生，男，出身于1947年1月6日，汉族，安康市汉滨区人，住江北办。
被告唐国茶，男，出生于1969年1月7日，汉族，安康市汉滨区人，住关庙镇。
被告王创业，38岁，男，汉族，安康市汉滨区人，住江北办。
本院在审理李辉生与唐国茶、王创业追索劳动报酬纠纷一案中，原告李辉生于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李辉生撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李辉生承担。
审判员 尹 明
二〇一四年七月十六日
书记员 赵小龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4334号
原告：侯某，农民。
被告：董某，农民。
委托代理人：董计全，农民。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
原告侯某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告董某及其代理人董计全、梁澜馨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2004年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在唐山市丰润区民政局登记结婚。婚后育有两子，长子董×于2006年5月18日出生，次子董××于2009年8月26日出生。原、被告婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后双方也并未建立起夫妻感情。双方常因性格不合及生活琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年5月向丰润法院起诉离婚，法院于2013年11月15日作出（2013）丰民初字第2791号民事判决书，判决不准离婚。现该判决生效已逾六个月，且原、被告一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。
被告董某辩称，我不同意离婚，介绍人是原告的姨妈，我们感情很好，2014年9月份原告还在家里住了两天。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2006年6月13日生长子董×，2009年8月19日生次子董××，原告离家期间两个孩子均随被告生活。原、被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事，发生过争吵。原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，本院于2013年11月15日作出（2013）丰民初字第2791号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告称2013年11月本院判决不准离婚后一直与被告分居，被告不予认可，原告未提供相应证据证明其主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述和结婚登记表以及本院（2013）丰民初字第2791号民事判决书等可以证实。
本院认为，原、被告结婚数年，且育有二子，双方已建立了一定的夫妻感情，对此均应珍惜。生活中因琐事产生矛盾，应主动检讨己过，互相谅解，共同营建幸福美满家庭。原、被告婚后虽发生过争吵，但均因生活琐事，原告曾因此起诉要求与被告离婚，本院根据查明的事实，认定原告主张夫妻感情确已破裂理据不足，于2013年11月15日作出（2013）丰民初字第2791号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告此次起诉仍以夫妻感情破裂并且分居为由，但未能提供相应证据证实，且被告不予认可，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条之规定，不宜视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告董某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一五年一月五日
书记员 李冬冬
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2418号原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。负责人刘洪忠，该行行长。被告山东新越食品有限公司。住所地邹平县。法定代表人贾红玉，总经理。被告山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地邹平。法定代表人王建中，总经理。被告山东科牧饲料有限公司。住所地邹平县。法定代表人于军。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东新越食品有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东科牧饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款21510000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东新越食品有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东科牧饲料有限公司在银行的存款21510000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年七月十一日书记员  谭杰中
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第183号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人费某。
辩护人邱金华，四川高扬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第110号起诉书指控被告人费某犯招摇撞骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人费某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人邱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年2月以来，被告人费某通过“世纪佳缘”网站与被害人易某某认识，隐瞒自己已婚的事实，并冒充四川省高级人民法院刑庭庭长、四川省委组织部工作人员、四川省省长秘书等身份，同被害人易某某建立了男女朋友关系。并以“还债”、“出差”、“急需用钱”、“职务升迁需打点关系”等理由，多次骗取被害人易某某现金人民币共计163783.88元（其中转账手续费人民币183.88元），用于购买车辆、充值网络游戏账号、个人生活娱乐消费等。其用赃款购买的车辆已被公安机关扣押，被告人费某于2013年9月28日在四川省夹江县被公安干警挡获归案。
为支持指控，公诉机关向本院出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、案件现场照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、协查函、辨认笔录、被告人供述、被害人陈述及辨认笔录和辨认照片、打款记录、车辆相关资料、情况说明、被告人身份信息等。公诉机关认为被告人费某的行为已构成招摇撞骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定处罚。
被告人费某对成都市武侯区人民检察院指控犯招摇撞骗罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。其辩护人提出：被告人系初犯、认罪、赃物追回减轻了被害人的损失，希望从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人费某犯招摇撞骗罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人费某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重、其行为已构成招摇撞骗罪。被告人费某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；赃物追回，减轻了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；其辩护人提出的被告人系初犯、认罪、赃物追回减轻了被害人的损失的辩护意见，与庭审中查明的一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院指控被告人费某犯招摇撞骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第第六十七条第三款之规定被告人费某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月29日起至2017年9月28日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定被告人费某违法所得购买的车辆依法处置后，责令退赔被害人易晓琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 张 彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 白加跃
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第143号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈国强，居民。
被执行人张新娇，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第0092104号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月16日，以被执行人陈国强、张新娇2001年8月登记结婚，2002年5月19日生育第一孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2012年10月15日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第0092104号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈国强、张新娇征收社会抚养费79，313元，限于2014年11月15日前履行。该决定书已于2014年10月16日依法送达给被执行人陈国强、张新娇。送达后，被执行人陈国强、张新娇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年2月2日催告被执行人陈国强、张新娇履行义务。被执行人陈国强、张新娇至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0092104号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈国强、张新娇不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0092104号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年四月十日
书记员 刘毅超（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执指字第25号
申请执行人宁夏双鼎装饰工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马杰，该公司总经理。
被执行人马跃海，男，1982年3月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川仲裁委员会作出的（2015）银仲字第199号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。本案应执行标的1501233元（含执行费17240元），未执行标的1501233元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会（2015）银仲字第199号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 瑞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第242号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某尚，男，1993年11月18日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日被大余县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年7月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
原审被告人蓝某辉，男，1995年9月16日出生于江西省大余县，畲族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人王某尚犯抢劫罪、盗窃罪，蓝某辉犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）余刑初字第81号刑事判决。原审被告人王某尚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫罪
2015年6月2日晚，被告人王某尚在大余县吉村镇解放村周某英家中实施盗窃，因周某英回家，王某尚躲在三楼一房间床下。周某英发现家中有被盗痕迹，遂向公安机关报案。公安民警经过搜查未发现藏匿的王某尚便离开，周某英就在二楼休息。
6月3日3时许，王某尚从床下钻出并打开随身携带的折叠刀继续翻找财物，被周某英发现。因周某英大声喊叫，王某尚用折叠刀划伤周某英，并持刀逼问周某英钱放在何处。尔后，王某尚在周某英的指引下，从一楼的陶瓷罐中劫得人民币160元，并逃离了现场。经鉴定，周某英的损伤程度为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人周某英的陈述，证人汤某的证言，现场勘验检查工作记录及摄影照片，现场指认笔录，提取笔录，DNA个体识别／DNA遗传关系鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及提取痕迹、物证登记表，被告人王某尚在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
二、盗窃罪
2015年6月11日至12日，被告人王某尚、蓝某辉在大余县城共同盗窃作案二起，盗得财物价值人民币9895.5元。具体犯罪事实如下：
（一）6月11日凌晨，王某尚、蓝某辉来到大余中学旁的岔路口商行，抬起卷闸门进入店内，盗得各类香烟85包（价值人民币628.5元）及人民币120元。案发后，公安机关将依法扣押的2包红玫王香烟（价值人民币15.4元）发还被害人。
（二）6月12日凌晨，王某尚、蓝某辉来到北门农贸市场中国移动大余蓝慧指定专营店，抬起卷闸门进入店内，盗得各类手机9台（价值人民币9267元）。当日，公安民警在“星星旅社”将二被告人抓获，并扣押了被盗的9台手机。案发后，公安机关将依法扣押的手机发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人蔡某波、游某的陈述，证人罗某的证言，现场勘验检查工作记录及摄影照片，现场指认笔录，提取笔录，价格鉴定结论书，受案登记表，抓获经过说明材料，扣押物品清单，赃物照片，支付证明单，出库确认单等，被告人王某尚、蓝某辉在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人王某尚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，因被发现而当场使用暴力，并以暴力相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人王某尚、蓝某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对王某尚应当依法数罪并罚。鉴于王某尚、蓝某辉在归案后能够如实供述自己的罪行，且所盗大部分财物均已被追回，可以对其从轻处罚；但王某尚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人王某尚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期十二年三个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年。二、被告人蓝某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人王某尚退赔被害人周某英的经济损失人民币160元；被告人王某尚、蓝某辉退赔被害人蔡建波的经济损失人民币733.1元。四、随案移送的折叠刀等作案工具，予以没收。
王某尚上诉提出，他的行为不构成抢劫罪，请求二审剔除该罪名。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于王某尚的行为是否构成抢劫罪的问题。
经查，被害人周某英的陈述与上诉人王某尚在侦查阶段的供述能够相互印证，证实王某尚在入户窃取他人财物时，因被发现当场使用暴力，强行将他人财物抢走，其行为已构成抢劫罪。因此，王某尚提出他的行为不构成抢劫罪的上诉意见与事实和法律规定不符，不予支持。
本院认为，上诉人王某尚以非法占有为目的，在入户窃取他人财物时，因被发现当场使用暴力，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人王某尚及原审被告人蓝某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽月
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘廷轩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1421号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工方工业基地橡塑路5号。
被执行人临沂铭图装饰工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西三路与平安路交汇东南三合泰城8-808室。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人临沂铭图装饰工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保41号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋永亮
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第593号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告寇明军，男，住山东省鄄城县。
被告孔媛媛，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（下简称信用联社）诉被告寇明军、孔媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人任草宴到庭参加诉讼，被告寇明军、孔媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日原告与被告寇明军签订借款合同一份，约定：被告寇明军向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告孔媛媛签订最高额保证合同，约定：被告孔媛媛为原告与被告寇明军签订的自2012年8月28日起至2014年8月27日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后原告即履行了支付义务。该笔贷款到期后，经原告催收被告只偿还了部分本金及利息，故请求判令被告寇明军明军偿还贷款本金99999.99元及利息，被告孔媛媛对上述款项承担连带责任。
被告寇明军、孔媛媛均未答辩。
经审理查明：2012年8月28日鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（下简称旧城信用社）与被告寇明军签订借款合同一份，约定：被告寇明军向旧城信用社借款100000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日，借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日旧城信用社与被告孔媛媛签订最高额保证合同一份，约定：被告孔媛媛自愿为旧城信用社与寇明军形成的债权在最高额130000元内提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告寇明军、孔媛媛分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，旧城信用社加盖了其合同专用章。当日原告与被告寇明军签订了借款凭证，约定：寇明军向旧城信用社借款100000元，期限自2012年8月28日起至2013年8月20日止，月利率10.5‰。旧城信用社按照约定发放了贷款，将贷款100000元打入被告寇明军在原告处开设的账户。借款到期后，未按约定履行偿还义务，截止到2015年5月11日被告寇明军欠旧城信用社本金99999.99元、利息41048.5元，本息合计为141048.49元。
另查明：旧城信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：旧城信用社与被告寇明军所签订的借款合同以及与被告孔媛媛所签订的保证合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，旧城信用社依约定履行了自己的给付义务，被告寇明军未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。旧城信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。借款到期后被告未按合同约定履行偿还义务，原告要求寇明军偿还借款本金99999.99元、利息41048.5元，证据充分，依法予以支持。被告孔媛媛自愿为旧城信用社与寇明军形成的债权提供连带责任担保，保证人孔媛媛在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告孔媛媛对寇明军的借款在最高额130000元内应负连带担保责任，原告请求判令被告孔媛媛对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇明军于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本息99999.99元、利息41048.5元，及以后利息（按月利率10.5‰的基础上上浮30%计算，自2015年5月12日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孔媛媛对上述款项在最高额130000元内承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告寇明军追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元由被告寇明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋秀菊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终95号
上诉人（原审原告）王守民，男，1954年11月23日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙新安，男，1967年6月2日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙保印，男，1957年8月28日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）王守芹，男，1950年5月25日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙秋合，男，1961年12月10日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙金山，男，1958年3月16日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙根全，男，1962年6月21日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙超，男，1954年2月12日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）方常玉，男，1984年7月10出生，汉族，住金乡县。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。住所地金乡县城府前街*号。
法定代表人董冰，县长。
被上诉人（原审第三人）金乡县国土资源局。住所地金乡县文峰路中段路北。
法定代表人姜开德，县长。
被上诉人（原审第三人）金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东段。
王守民等9人因诉金乡县人民政府、金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2015）济行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年12月4日九原告作为申请人代表孙庄村党员、村民分别向金乡县人民政府、金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处提交了政府信息公开申请书，但三行政机关均未依法公开相关信息，请求依法公布2010年3月至2015年1月8日孙庄村被征地拆迁、回迁安置的一切信息。
原审被告金乡县人民政府和第三人金乡县国土资源局答辩称，原告没有主体资格，原告在诉状上是以孙庄村民委员会肯全体村民的名义提起诉讼，孙庄村民委员会在原告起诉前已经被撤销，诉状未加盖村民委员会公章，亦无村民委员会法定代表人、村主任签字。九原告未达到孙庄村1300名村民的半数，且1300名村民的信息如姓名、性别等亦未在诉状中载明，九原告不能代表村民委员会，也不能代表1300名村民，故原告不适格，应当驳回起诉。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼，即依法向行政机关申请获取政府信息的申请人可以作为行政诉讼的原告。故本案中，2014年12月4日九原告作为申请人向金乡县人民政府、金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处分别提交了信息公开申请书，九申请人认为行政机关未公开其所申请的信息向法院提起行政诉讼，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。本案中，九原告请求金乡县人民政府公开的是征收金乡县金乡街道办事处孙庄村土地，房屋拆迁及补偿、补助费用的发放明细表、使用明细表、村民回迁安置明细表等所有涉及孙庄村的相关材料；请求金乡县国土资源局公开的是金乡县申科汽车城有限公司、金乡同济置业有限公司、济宁市交通运输集团有限公司等五单位非法占用孙庄村耕地情况及经山东省政府合法批复的占地面积及目前五单位实际占地面积；请求金乡县金乡街道办事处公开的是孙庄村民委员会2011年被“村改居”所有档案信息征收孙庄村民土地信息、补偿发放各户明细表、征收孙庄村宅基地和非耕地信息，从2011年至2014年12月1日止以孙庄村民委员会法定代表人名义签订的协议，孙庄村民所有承包土地档案明细表，孙庄村民委员会从2010年3月至2014年12月4日所有村务、财务账目信息等相关信息资料。故九原告向三个不同的行政机关申请公开的是完全不同的信息内容，原告应针对三个不同的行政机关作作的行政行为分别提起诉讼，金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处和金乡县人民政府同时被申请公开的行政机关，均应列为独立的被告，而不应列为同一案件中的第三人。经释明原告不同意分案诉讼，坚持一案起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告王守民、孙新安等九人的起诉。
王守民等九人不服，上诉请求依法撤销一审法院裁定，改判支持上诉人请求，公开公布涉及孙庄村被征地拆迁等相关的一切信息。理由是：1.上诉人申请被告公开的信息内容与要求两名第三人公开的信息主题核心的内容是一致的，本案只有一个被告，两名第三人只作为案件利害关系人参加诉讼程序，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定精神。2.法律规定征地拆迁、回迁安置等“行政行为唯一主体人必须是县级人民政府财政统一拨款负责实施”，其他二名第三人不具有法律实施征地拆迁相关事项的主体资格，“只是本案利害关系的执行者服从者”。3.上诉人只选择金乡县人民政府作为唯一被告主体提起诉讼，其他二行政机关列为第三人于法有据，原审法院裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项与本案诉讼实体法律关系的性质内容无任何关联性。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据查明情况，九上诉人请求金乡县人民政府公开的是征收金乡县金乡街道办事处孙庄村土地，房屋拆迁及补偿、补助费用的发放明细表、使用明细表、村民回迁安置明细表等所有涉及孙庄村的相关材料；请求金乡县国土资源局公开的是金乡县申科汽车城有限公司、金乡同济置业有限公司、济宁市交通运输集团有限公司等五单位非法占用孙庄村耕地情况及经山东省政府合法批复的占地面积及目前五单位实际占地面积；请求金乡县金乡街道办事处公开的是孙庄村民委员会2011年被“村改居”所有档案信息征收孙庄村民土地信息、补偿发放各户明细表、征收孙庄村宅基地和非耕地信息，从2011年至2014年12月1日止以孙庄村民委员会法定代表人名义签订的协议，孙庄村民所有承包土地档案明细表，孙庄村民委员会从2010年3月至2014年12月4日所有村务、财务账目信息等相关信息资料。
故上诉人向三个不同的行政机关申请公开的是完全不同的信息内容，应针对三个不同的行政机关作出的行政行为分别提起诉讼，金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处和金乡县人民政府同是被申请公开的行政机关，均应列为独立的被告，而不应列为同一案件中的第三人。上诉人提起的诉讼涉及不同行政主体，诉讼请求涉及不同的法律关系，不应在同一行政诉讼中解决，亦不符合行政诉讼关于案件合并审理的规定。上诉人经释明，仍坚持将不同行政行为作为一案起诉，不符合行政案件的起诉条件，原审法院裁定予以驳回并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王守民等9人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终95号上诉人（原审原告）王守民，男，1954年11月23日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙新安，男，1967年6月2日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙保印，男，1957年8月28日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）王守芹，男，1950年5月25日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙秋合，男，1961年12月10日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙金山，男，1958年3月16日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙根全，男，1962年6月21日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙超，男，1954年2月12日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）方常玉，男，1984年7月10出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。住所地金乡县城府前街*号。法定代表人董冰，县长。被上诉人（原审第三人）金乡县国土资源局。住所地金乡县文峰路中段路北。法定代表人姜开德，县长。被上诉人（原审第三人）金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东段。王守民等9人因诉金乡县人民政府、金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2015）济行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，2014年12月4日九原告作为申请人代表孙庄村党员、村民分别向金乡县人民政府、金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处提交了政府信息公开申请书，但三行政机关均未依法公开相关信息，请求依法公布2010年3月至2015年1月8日孙庄村被征地拆迁、回迁安置的一切信息。原审被告金乡县人民政府和第三人金乡县国土资源局答辩称，原告没有主体资格，原告在诉状上是以孙庄村民委员会肯全体村民的名义提起诉讼，孙庄村民委员会在原告起诉前已经被撤销，诉状未加盖村民委员会公章，亦无村民委员会法定代表人、村主任签字。九原告未达到孙庄村1300名村民的半数，且1300名村民的信息如姓名、性别等亦未在诉状中载明，九原告不能代表村民委员会，也不能代表1300名村民，故原告不适格，应当驳回起诉。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼，即依法向行政机关申请获取政府信息的申请人可以作为行政诉讼的原告。故本案中，2014年12月4日九原告作为申请人向金乡县人民政府、金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处分别提交了信息公开申请书，九申请人认为行政机关未公开其所申请的信息向法院提起行政诉讼，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。本案中，九原告请求金乡县人民政府公开的是征收金乡县金乡街道办事处孙庄村土地，房屋拆迁及补偿、补助费用的发放明细表、使用明细表、村民回迁安置明细表等所有涉及孙庄村的相关材料；请求金乡县国土资源局公开的是金乡县申科汽车城有限公司、金乡同济置业有限公司、济宁市交通运输集团有限公司等五单位非法占用孙庄村耕地情况及经山东省政府合法批复的占地面积及目前五单位实际占地面积；请求金乡县金乡街道办事处公开的是孙庄村民委员会2011年被“村改居”所有档案信息征收孙庄村民土地信息、补偿发放各户明细表、征收孙庄村宅基地和非耕地信息，从2011年至2014年12月1日止以孙庄村民委员会法定代表人名义签订的协议，孙庄村民所有承包土地档案明细表，孙庄村民委员会从2010年3月至2014年12月4日所有村务、财务账目信息等相关信息资料。故九原告向三个不同的行政机关申请公开的是完全不同的信息内容，原告应针对三个不同的行政机关作作的行政行为分别提起诉讼，金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处和金乡县人民政府同时被申请公开的行政机关，均应列为独立的被告，而不应列为同一案件中的第三人。经释明原告不同意分案诉讼，坚持一案起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告王守民、孙新安等九人的起诉。王守民等九人不服，上诉请求依法撤销一审法院裁定，改判支持上诉人请求，公开公布涉及孙庄村被征地拆迁等相关的一切信息。理由是：1.上诉人申请被告公开的信息内容与要求两名第三人公开的信息主题核心的内容是一致的，本案只有一个被告，两名第三人只作为案件利害关系人参加诉讼程序，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定精神。2.法律规定征地拆迁、回迁安置等“行政行为唯一主体人必须是县级人民政府财政统一拨款负责实施”，其他二名第三人不具有法律实施征地拆迁相关事项的主体资格，“只是本案利害关系的执行者服从者”。3.上诉人只选择金乡县人民政府作为唯一被告主体提起诉讼，其他二行政机关列为第三人于法有据，原审法院裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项与本案诉讼实体法律关系的性质内容无任何关联性。被上诉人均未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据查明情况，九上诉人请求金乡县人民政府公开的是征收金乡县金乡街道办事处孙庄村土地，房屋拆迁及补偿、补助费用的发放明细表、使用明细表、村民回迁安置明细表等所有涉及孙庄村的相关材料；请求金乡县国土资源局公开的是金乡县申科汽车城有限公司、金乡同济置业有限公司、济宁市交通运输集团有限公司等五单位非法占用孙庄村耕地情况及经山东省政府合法批复的占地面积及目前五单位实际占地面积；请求金乡县金乡街道办事处公开的是孙庄村民委员会2011年被“村改居”所有档案信息征收孙庄村民土地信息、补偿发放各户明细表、征收孙庄村宅基地和非耕地信息，从2011年至2014年12月1日止以孙庄村民委员会法定代表人名义签订的协议，孙庄村民所有承包土地档案明细表，孙庄村民委员会从2010年3月至2014年12月4日所有村务、财务账目信息等相关信息资料。故上诉人向三个不同的行政机关申请公开的是完全不同的信息内容，应针对三个不同的行政机关作出的行政行为分别提起诉讼，金乡县国土资源局、金乡县金乡街道办事处和金乡县人民政府同是被申请公开的行政机关，均应列为独立的被告，而不应列为同一案件中的第三人。上诉人提起的诉讼涉及不同行政主体，诉讼请求涉及不同的法律关系，不应在同一行政诉讼中解决，亦不符合行政诉讼关于案件合并审理的规定。上诉人经释明，仍坚持将不同行政行为作为一案起诉，不符合行政案件的起诉条件，原审法院裁定予以驳回并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王守民等9人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一七年四月六日书 记 员  孟 真
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1460号
罪犯伍志卫，男，1964年4月26日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）普中刑二初字第138号刑事判决，以被告人伍志卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人伍志卫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月16日作出（2009）云高刑终字第262号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2009年5月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯伍志卫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍志卫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍志卫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍志卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍志卫减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 王韬然
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第468号
原告无锡市源久金属材料有限公司。住所地江苏省无锡市新区。组织机构代码06019304-3。
法定代表人庞磊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）林巧燕，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
被告淄博铭佳不锈钢有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码77744145-4。
法定代表人赵宏昌，经理。
委托代理人（特别授权代理）吴健，男，1987年2月26日出生，汉族。
原告无锡市源久金属材料有限公司（以下简称“源久公司”）与被告淄博铭佳不锈钢有限公司（以下简称“铭佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源久公司委托代理人林巧燕，被告铭佳公司委托代理人吴健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源久公司诉称：我公司与被告分别于2014年10月24日、2014年10月29日、2014年11月3日和2014年11月15日签订四份产品购销合同，约定被告向我公司购买价值389024.32元的不锈钢板。合同签订后，我公司按约向被告履行供货义务，被告仅向我公司付款70000.00元。2015年1月1日我公司与被告签订还款协议一份：约定被告支付我公司货款320000.00元，赔偿逾期利息16000.00元，以上款项被告应在2015年4月30日前支付。后被告于2015年5月12日、6月19日两次向我公司支付100000.00元，剩余款项至今未付。为此诉请法院依法判令被告铭佳公司支付货款220000.00元、逾期利息28000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告铭佳公司辩称：我公司欠原告货款属实，但2015年4月30日至起诉之日的利息应按本金22万元进行计算，且在还款协议中并未对2015年4月30日之后的利息计算方法进行约定，不同意按照15%的年利率计算利息。
经审理查明：原告源久公司与被告铭佳公司通过传真的方式分别于2014年10月24日、2014年10月29日、2014年11月3日和2014年11月15日签订四份产品购销合同，约定：被告铭佳公司向原告源久公司购买不同型号的的304不锈钢板，货物总价值389024.32元；交货地点为原告源久公司仓库；运输方式由铭佳公司自理；验收方式及提出质量异议期限为提货时当面验收，材质上若有问题，提货后90天内可以提质量异议，若供方提供的产品出现质量问题，损失由供方支付；结算方式前三份合同均为2014年11月底之前付清全款，第四份合同为2014年12月15日前付清。合同签订后，原告源久公司履行供货义务。被告于2014年11月28日、12月16日、12月23日向原告支付货款共计7万元。
2015年1月1日，原告与被告签订还款协议书一份，约定：被告铭佳公司向原告源久公司还款人民币叁拾贰万元整；还款期限为自签订此协议之日起至2015年4月30日前还清；利率按总货款15%的年利率执行，本金和利息合计为叁拾叁万陆仟元整；本协议生效之日为2015年1月1日。协议签订后，被告铭佳公司于2015年5月12日、6月19日分别向原告支付货款5万元。
上述事实有原告提供的产品购销合同、还款协议书及原告、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告源久公司与被告铭佳公司之间签订的产品购销合同及还款协议书均系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告作为卖方向被告铭佳公司交付了货物，被告作为买方理应向原告支付货款，故对原告要求被告铭佳公司支付货款220000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，2015年4月30日前的部分，双方约定按总货款15%的年利率计算为16000.00元；其余部分，2015年4月30日至2015年5月12日的利息，应以32万元为基数按照日万分之二点一的利率进行计算，为940.80元；2015年5月13日至2015年6月19日的利息，应以27万元为基数按照日万分之二点一的利率进行计算，为2041.20元；2015年6月20日至2015年8月4日的利息，应以22万元为基数按照日万分之二点一的利率进行计算，为2079.00元；以上利息共计21061.00元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告被告淄博铭佳不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市源久金属材料有限公司货款220000.00元；
二、被告被告淄博铭佳不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市源久金属材料有限公司利息21061.00元；
三、驳回原告无锡市源久金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020.00元，被告淄博铭佳不锈钢有限公司负担4870.00元，原告无锡市源久金属材料有限公司负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一五年十月九日
书记员 王 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢218号
申请执行人黄健，滨××××处职工。
被执行人张弘，滨州市××办职工。
被执行人王东建，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执恢218号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第457号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第237号
再审申请人（一审被告）高为东，男，1966年3月20日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高孔富，男，1970年11月7日出生，汉族，居民。
委托代理人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）沂南县大庄镇高家石门村民委员会。
负责人高建友，村支部书记。
再审申请人高为东因与被申请人高孔富、沂南县大庄镇高家石门村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1709号民事判决和本院（2015）临民三终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高为东申请再审称：一、申请人已取得涉案土地的承包经营权。二、申请人系基于与被申请人高家石门村委会的承包关系取得涉案土地的承包经营权，与被申请人高孔富无关。三、土地调整方案是高家石门村委会严格按照法律规定通过并经批准后实施的，应当得到法律的认可。四、原审认定高家石门村委会另行发包的行为无效，适用法律错误。五、高孔富应向高家石门村委会主张权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。据此，沂南县大庄镇高家石门村民委员会收回高孔富承包地并另行发包的行为无效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。高为东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高为东的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐婷婷
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00026号
原告韩某，女，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX。
被告赵某，男，现住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
原告韩某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员曹阳担任审判长，代理审判员肖尧、人民陪审员刘晟军组成合议庭。并由审判员曹阳主审，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍于2010年10月9日登记结婚，于2010年X月X日婚生一女儿赵小某。原、被告婚前婚初感情尚可。大约结婚两年后，原、被告因生活琐事开始咯叽吵架。被告经常赌博推牌九，最高输赢达两千元左右。原告劝说被告，被告就与原告吵架，甚至对原告大打出手。2014年4月17日，因一点小事，被告竟将原告打伤致原告流产。多年来，被告多次对原告实施家庭暴力并提出过离婚。原告无法忍受被告的折磨，被迫离家出走与被告分居生活。现原告与被告夫妻感情彻底破裂，故原告请求与被告离婚。原、被告共同财产：海马轿车一台、小鸟电动车一台、五征农用三轮车一台、卷帘门一个、前后院院墙、彩钢瓦棚子、存款一万元、小尾寒羊十只。
被告赵某辩称，我不同意与原告离婚，我没有家庭暴力及赌博行为，同时原告所说的共同财产除存款10000元是我们俩的，其他的财产都是我父亲的。
经审理查明，原、被告于2010年10月9日登记结婚，婚后生育一女赵小某（2010年X月X日生）。双方在日常生活中经常因家庭琐事发生矛盾。现原告与被告已经分居四个月，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女儿赵小某归被告赵某抚养，夫妻共同财产依法分割。
本院确认的上述事实，有原、被告双方庭审陈述笔录，原告提交的婚姻登记查档证明一份，经开庭质证和本院审查，足资认定，可以采信。
本院认为，对于原告所述的被告有赌博及家庭暴力行为，因原告未提供相关证据予以证明，故本院对该主张事实不予认定。另外双方分居时间较短，原告请求离婚不符合法定离婚条件，且鉴于原、被告感情基础尚可，并已生育一女，且该女年龄尚小，从有利于孩子健康成长的原则出发，在双方相互尊重、包容的基础上尚有和好可能。故本院对原告的离婚请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告韩某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，邮寄送达费200元，均由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
代理审判员 肖 尧
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵明月
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第731号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。
被告：田仲朴宋兆建
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告田仲朴、宋兆建借款合同纠纷一案，被告已向原告履行了还款义务，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行撤回起诉。
案件受理费853元，减半收取426.50元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行负担。
审判长 侯传群
二〇一五年八月四日
书记员 杨柳1