广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第268号
原告：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
委托代理人：廖国平，该支行工作人员。
被告：黎兴锐，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：严伟琴，女，汉族，广东省阳春市人，与被告黎兴锐是夫妻关系。
被告：黎仕明，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：王超兰，女，汉族，广东省阳春市人，与被告黎仕明是夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行（以下简称原告中国银行阳春支行）诉被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行阳春支行的委托代理人廖国平到庭参加诉讼，被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳春支行诉称：2013年1月21日，被告黎兴锐、黎仕明以购买花生豆需要资金为由申请借款300000元。2013年2月7日，被告黎兴锐、黎仕明与原告中国银行阳春支行分别签订“个人循环贷款额度协议”（以下简称贷款额度协议）、“个人循环贷款最高额抵押合同”（以下简称最高额抵押合同）、“个人抵（质）押循环贷款合同”（以下简称贷款合同），约定借款300000元，贷款期限为119个月，还款方式为等额本息还款法，每月1日为还款日，并由被告黎仕明提供登记在其名下位于阳春市春城街道龙脊中街三巷10号的房地产作为借款担保抵押，双方办理了抵押登记手续。
原、被告签订上述协议和合同后，原告中国银行阳春支行依约在2013年3月7日发放了贷款本金300000元给被告黎兴锐、黎仕明，但被告黎兴锐、黎仕明借款后只偿还了14期的借款，从2014年5月18日开始，被告黎兴锐、黎仕明已拖欠4期借款逾期没有偿还。至2014年7月1日止，被告黎兴锐、黎仕明仅偿还借款本息共57291.42元（其中偿还借款本金26835.86元，支付借款利息30315.18元、拖欠本金罚息69.85元、拖欠利息的罚息70.53元）；至2014年9月9日止，被告黎兴锐、黎仕明尚欠借款本金273164.14元（其中逾期借款本金4039.36元，未到期本金269124.78元）和借款利息5805.24元、拖欠利息的罚息123.22元、拖欠本金的罚息110.51元，本息合计279712.35元未能偿付给原告中国银行阳春支行。被告黎兴锐、黎仕明的行为已构成违约，经原告中国银行阳春支行多次催收无果。请求判令：一、解除原告中国银行阳春支行与被告黎兴锐、黎仕明在2013年2月7日签订的“贷款合同”“；二、被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰共同连带偿还借款本金273164.14元和支付借款利息5805.24元、拖欠利息的罚息123.22元、拖欠本金的罚息110.51元（该利息、罚息计至2014年9月9日止；从2014年9月10日起至清偿全部借款本息之日止的利息、罚息按照合同约定利率和计算方法计算）给原告中国银行阳春支行；三、原告中国银行阳春支行对处置被告黎仕明提供借款担保抵押位于阳春市春城街道龙脊中街三巷10号房地产的所得价款有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰负担。
被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年1月21日，被告黎兴锐、黎仕明以投资经营需要资金为由向原告中国银行阳春支行提交“个人抵（质）押循环贷款额度申请表”，申请借款300000元。2013年2月7日，被告黎兴锐、黎仕明与原告中国银行阳春支行签订“贷款额度协议”（编号：2013年春中银抵［质］额度字第005号），约定原告中国银行阳春支行向被告黎兴锐提供个人抵（质）押循环贷款额度为人民币300000元，额度有效期限自2013年2月7日至2023年2月7日。同日，原告中国银行阳春支行作为抵押权人与被告黎仕明作为抵押人签订“最高额抵押合同”（编号：2011年春中银零高抵字第005号）。该“最高额抵押合同”主要内容为“第一条、主合同。本合同之主合同为抵押权人与债务人黎兴锐、黎仕明之间签署的编号为2011年春中银抵（质）额度字第005号的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。第三条、被担保最高债权额。1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币300000元。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第四条、抵押物。抵押物有关情况见附件‘抵押物清单’。第七条、担保责任。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。第十一条、违约事件及处理。1、以下情况之一即构成或视为抵押人在本合同项下违约：（7）抵押人在与抵押权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件。2、出现前款规定的违约事件时，抵押权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（4）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除抵押人与抵押权人之间的其他合同，或宣布合同提前到期；（6）行使抵押权；……。”。该“最高额抵押合同”所附“抵押物清单”主要载明“抵押物名称：阳春市春城镇龙脊中街三巷10号，抵押物凭证编号：粤房地证字第C0800609号，春府国用（1997）字特0000032第17221014844号，所有权或使用权归属：黎仕明。”。
2013年2月22日，原、被告双方到阳春市房地产管理部门办理抵押物登记手续。原告中国银行阳春支行领取了编号为粤房地他项权证阳春字第0200013300号的“房地产他项权证”。该“房地产他项权证”主要载明“房地产他项权利人：中国银行股份有限公司阳江阳春支行；房地产权属人：黎仕明；房屋坐落：春城街道龙脊中街三巷10号；他项权利范围：房地产全部；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：叁拾万元整；抵押期限：2013年2月7日至2023年2月7日。”。
2013年3月5日，被告黎兴锐、黎仕明作为借款人与原告中国银行阳春支行作为贷款人签订“贷款合同”（编号：JG5MFA20130061号），约定被告黎兴锐、黎仕明向原告中国银行阳春支行借款300000元；借款用途为周转经营；借款期限为119个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日，按合同签订日贷款月利率，每月还本付息金额为3741.85元，实际还款金额届时依据合同第四条确定。原、被告双方在“贷款合同”第四条第1款约定“利率与计结息。1、本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放贷日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放贷日在重新定价日当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为7.09582‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。3、按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”；在第六条约定“贷款的发放。贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：林忠元）。”；在第九条约定“违约事件及其处理。1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（8）行使担保物权。”。
2013年3月5日，原告中国银行阳春支行通过转账方式将借款本金300000元划至被告黎兴锐、黎仕明指定的林忠元在中国银行阳江阳春支行开设的账户。原、被告双方签订“中国银行借款凭证”，该借款凭证主要载明“借款人：黎兴锐、黎仕明；借款金额：300000元；借款用途：周转经营；借款期限：119个月；期数：119期；月利率：7.09582‰。”。
被告黎兴锐、黎仕明借款后，共偿付借款本息57291.42元（其中借款本金26835.86元，借款利息30315.18元，拖欠本金的罚息69.85元，拖欠利息的罚息70.53元）给原告中国银行阳春支行。至2014年9月9日止，被告黎兴锐、黎仕明已逾期3期没有偿付借款本息，尚欠借款本金273164.14元（其中逾期借款本金4039.36元，未到期借款本金269124.78元）和借款利息5805.24元、罚息233.73元（其中拖欠利息的罚息123.22元、拖欠本金的罚息110.51元），本息合共279712.35元没有支付给原告中国银行阳春支行。
另查明：被告黎兴锐、严伟琴是夫妻关系，双方于1995年4月7日登记结婚。被告黎仕明、王超兰是夫妻关系。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、房地产权证、个人抵（质）押循环贷款额度申请表、个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、房地产抵押清单、房地产权证、房地产他项权证、中国银行借款凭证、贷款已还款明细清单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：被告黎兴锐、黎仕明与原告中国银行阳春支行自愿签订“贷款额度协议”和“抵押合同”以及“贷款合同”，约定被告黎兴锐、黎仕明向原告中国银行阳春支行借款300000元，并由被告黎仕明提供位于阳春市春城街道龙脊中街三巷10号的房地产作为最高额担保抵押，双方办理了抵押物登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第三十六条第一款“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”、第六十条第一款“借款合同可以附最高额抵押合同。”的规定，原、被告双方签订上述协议和合同均没有违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效；双方设立的抵押权亦依法成立有效，原、被告双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。
原告中国银行阳春支行与被告黎兴锐、黎仕明签订“贷款合同”后，已依照合同的约定提供借款本金给被告黎兴锐、黎仕明，被告黎兴锐、黎仕明亦应按借款合同约定的期限和方式履行偿付借款本息的义务，但被告黎兴锐、黎仕明在借款后只偿付部分借款本息，至2014年9月9日止，被告黎兴锐、黎仕明已逾期3期没有偿付借款本息，共拖欠到期借款本金4039.36元和借款利息5805.24元、罚息233.73元逾期没有偿付给原告中国银行阳春支行，被告黎兴锐、黎仕明的行为已构成违约。按照原、被告双方签订的“贷款合同”第九条第1款第（2）项和第2款第（5）项的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告中国银行阳春支行有权解除与被告黎兴锐、黎仕明于2013年3月5日签订的“贷款合同”。现原告中国银行阳春支行请求判令解除与被告黎兴锐、黎仕明在2013年3月5日签订的“贷款合同”，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告黎兴锐、黎仕明在2013年3月5日向原告中国银行阳春支行借款后，至2014年9月9日止已逾期3期共拖欠到期借款本金4039.36元和借款利息5805.24元、罚息233.73元逾期没有偿付给原告中国银行阳春支行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告中国银行阳春支行与被告黎兴锐、黎仕明签订的“借款合同”被解除后，被告黎兴锐、黎仕明应偿还尚欠原告中国银行阳春支行借款本金273164.14元（含未到期借款本金269124.78元）和支付借款利息5805.24元、罚息233.73元以及按中国人民银行批准中国银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算支付从2014年9月10日起至本判决确定给付之日止的借款利息给原告中国银行阳春支行。
原告中国银行阳春支行请求判令被告严伟琴、王超兰对被告黎兴锐、黎仕明尚欠的借款本息承担共同偿还责任。本院认为，被告严伟琴与被告黎兴锐是夫妻关系，被告王超兰与被告黎仕明是夫妻关系，被告黎兴锐、黎仕明向原告中国银行阳春支行借款行为发生在被告严伟琴与被告黎兴锐、被告王超兰与被告黎仕明的夫妻关系存续期间，被告黎兴锐、黎仕明尚欠原告中国银行阳春支行的上述借款本息，属于被告严伟琴与黎兴锐和被告王超兰与黎仕明的夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告严伟琴、王超兰对被告黎兴锐、黎仕明尚欠原告中国银行阳春支行的上述借款本息承担共同连带偿还责任。
原告中国银行阳春支行还请求判令对处置被告黎仕明提供借款担保抵押位于阳春市春城街道龙脊中街三巷10号房地产的所得价款享有优先受偿权。本院认为，原、被告双方设立的最高额担保抵押依法成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条和第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”以及第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，原告中国银行阳春支行主张对处置被告黎仕明提供借款担保抵押房地产的所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被告黎兴锐、黎仕明于2013年3月5日签订的“个人抵（质）押循环贷款合同”（编号：JG5MFA20130061号）；
二、被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰在本判决发生法律效力之日起10日内共同连带偿还借款本金273164.14元和支付借款利息（计算至2014年9月9日的借款利息为5805.24元、罚息为233.73元；从2014年9月10日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行批准中国银行执行的同期同类贷款逾期利率标准和计算方法计算）给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行；
三、原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行对处置登记编号为粤房地他项权证阳春字第0200013300号“房地产他项权证”项下房地产的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，由被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰负担（原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行已预交的案件受理费5496元，本院不予退回，由被告黎兴锐、严伟琴、黎仕明、王超兰在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 王带许