重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00606号
上诉人（原审原告）重庆卡美商贸有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路50号6楼，组织机构代码55676486—6。
法定代表人于丹，总经理。
委托代理人陈学军，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海三欣广告装潢有限公司，住所地上海市嘉定区宝园一路588号3幢，组织机构代码13384500—7。
法定代表人韩光才，董事长。
委托代理人马斌，上海大众律师事务所律师。
委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。
上诉人重庆卡美商贸有限责任公司（以下简称卡美商贸公司）因与被上诉人上海三欣广告装潢有限公司（以下简称三欣广告公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第04604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卡美商贸公司的委托代理人陈学军与被上诉人三欣广告公司的委托代理人马斌、姚栋迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年10月，卡美商贸公司委托三欣广告公司为其的武汉群光CC临时柜进行店面整体精装修。在该工程项目完工后，双方于2011年11月20日补签了《店面装修工程施工合同》。双方约定：三欣广告公司为卡美商贸公司在武汉市洪山区珞瑜路7号群光广场一层CC专厅临时柜进行店面整体精装修（以设计图纸为准），包干（包工包料），工期以每个单项工程协定时间为准，工程质量标准为高档精装修，合同价款为151592元；卡美商贸公司指派专项工程监理为驻工地代表负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更事宜；三欣广告公司装修应符合商场的规定及要求，并应依据合同约定进行装修，三欣广告公司应按卡美商贸公司要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务；三欣广告公司应在卡美商贸公司规定的时间内向卡美商贸公司交付符合约定的工程；如由于三欣广告公司原因造成的质量事故，相应的返工费用由三欣广告公司承担，工期不顺延；如三欣广告公司延误工期的，三欣广告公司应承担合同约定的违约责任；工程竣工后，三欣广告公司应以书面形式通知卡美商贸公司验收，卡美商贸公司自接到验收通知后组织验收，验收合格后办理验收、移交手续；卡美商贸公司分3次支付工程款，分项工程确认后支付50%即75796元，活动柜台等到位，卡美商贸公司签字确认后支付45%即68216元，质保金（一年后）支付5%即7580元；三欣广告公司保证工程内容道具质保期3年，并保证为卡美商贸公司提供终身免费维修服务；双方应全面履行合同义务，任何一方违反本合同约定的，违约方应向守约方支付工程总价款30%的违约金。三欣广告公司完成定作项目后，卡美商贸公司已付定作款144012.40元，尚欠7579.60元质保金未支付。
三欣广告公司一审诉称：三欣广告公司与卡美商贸公司于2011年12月20日签订《店面装修工程施工合同》后，按照约定完成了相应的工程项目，卡美商贸公司也支付了定作款144012.40元，尚欠7579.60元未支付，请求依法判决卡美商贸公司支付三欣广告公司定作款7579.60元和违约金2273.88元（即依合同约定按未付定作款的30%计算），共计9853.48元。
卡美商贸公司一审答辩称：三欣广告公司未履行合同义务，其诉讼请求没有事实依据，请求驳回三欣广告公司的诉讼请求。
一审法院认为，卡美商贸公司对三欣广告公司提交的《店面装修工程施工合同》无异议，故三欣广告公司与卡美商贸公司形成承揽合同关系。本案中，三欣广告公司提交了经公证的工程款对账单，该对账单将本案诉争的工程搭建项目列入了第27项，其中显示：卡美商贸公司应付定作款为151592元，已付定作款144012.40元，尚欠7579.60元未支付，故三欣广告公司已实际履行了合同义务。卡美商贸公司抗辩称三欣广告公司未履行合同义务，未提供相应的反驳证据证明，故对其抗辩理由不予采纳。基于三欣广告公司提交的前述证据，对卡美商贸公司还应支付三欣广告公司定作款7579.60元予以确认。由于卡美商贸公司未按合同约定期限支付三欣广告公司定作款，本应向三欣广告公司按工程总价款30%的支付违约金，但三欣广告公司仅要求卡美商贸公司按未付款7579.60元的30%支付违约金2273.88元，故对三欣广告公司的这一诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、卡美商贸公司在判决生效后10日内支付三欣广告公司定作款7579.60元；二、卡美商贸公司在判决生效后10日内支付三欣广告公司违约金2273.88元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审受理费50元，减半收取25元，保全措施申请费30元，共计55元，由卡美商贸公司负担。
卡美商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：虽然卡美商贸公司与三欣广告公司签订了《店面装修工程施工合同》，但由于三欣广告公司未完全履行自己的合同义务，卡美商贸公司才未支付剩余定作款7579.60元，故卡美商贸公司不构成违约。一审法院判决由卡美商贸公司支付剩余定作款并支付违约金错误。对于三欣广告公司在一审中提交的上海市嘉定公证处（2014）沪嘉证经字第219号公证书以及上海市东方公证处（2013）沪东证字第40429号公证书，按照中国公证协会《办理保全互联网电子证据公证的指导意见》第七条“公证机构办理保全互联网电子证据公证，应当在公证机构的办公场所使用公证机构的计算机和公证机构的网络接口接入互联网，否则，应当对所使用的计算机及可以外接的存储介质进行清洁性检查”的规定，公证机关应当对非公证机构的计算机及可以外接的存储介质进行清洁性检查。在上述两份公证书中，公证机关均是直接使用了三欣广告公司员工自带的电脑，均未进行清洁性检查，公证证据存在严重瑕疵，其尚不足以证明公证对象的真实性，因此，这两份公证书不具有证明效力。综上，三欣广告公司没有证据证明自己履行了合同义务，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回三欣广告公司的诉讼请求。
三欣广告公司答辩称：我公司是按照公证机关的要求如实提供了相应的电子数据，公证机构亦按公证程序进行了公证，故本案所涉及的两份公证文书合法有效，具有证明效力。对于公证文书证明的对账单，项目单，其中的各项数额也与卡美商贸公司认可的工程款数额、支付实际工程款数额等内容相吻合，这也印证了我公司在一审中提供的公证文书的真实性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，卡美商贸公司认可了本案讼争工程项目的往来账对应电子对账单中的第27项，即应付定作款为151592元，已付定作款144012.40元，尚欠7579.60元未支付。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
本院认为，卡美商贸公司与三欣广告公司自愿签订了《店面装修工程施工合同》，双方形成了承揽合同关系。根据双方当事人的陈述，本案讼争工程项目已完工并交付给卡美商贸公司，卡美商贸公司亦对电子对账单的第27项所载明的应付定作款为151592元，已付定作款144012.40元，尚欠7579.60元等内容予以认可，根据双方在《店面装修工程施工合同》约定的付款条件“卡美商贸公司分3次支付工程款，分项工程确认后支付50%即75796元，活动柜台等到位，卡美商贸公司签字确认后支付45%即68216元，质保金（一年后）支付5%即7580元”，因卡美商贸公司已支付了95%讼争工程项目款，故能够卡美商贸公司已签字认可三欣广告公司交付的工作成果，三欣广告公司已全面履行了自己的合同义务。三欣广告公司在一审中提交的上海市嘉定公证处（2014）沪嘉证经字第219号公证书以及上海市东方公证处（2013）沪东证字第40429号公证书，是公证机关依法作出的公证文书，其公证对象――电子对账单与双方当事人的实际履行合同行为相互印证，且符合双方的交易惯例，故这两份公证文书具有证明效力。卡美商贸公司认为公证程序存在严重瑕疵，公证证据缺乏真实性的理由，没有相应的证据证明，对其这一上诉理由，本院不予支持。卡美商贸公司上诉认为三欣广告公司未完全履行合同义务，未提供相应的反驳证据予以证明，故其上诉认为未支付剩余工程款不构成违约的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆卡美商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 余婷婷