wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万源民初字第2012-1号
原告龙代饶，男，汉族，住万源市太平镇。
委托代理人马正杰，男，汉族，住万源市太平镇系原告之表兄。
被告万源市科润中药材种植专业合作社。
法定代表人陈明林，理事长。
被告王维顺，男，汉族，住万源市太平镇，个体。
本院立案受理原告龙代饶诉被告万源市科润中药材种植专业合作社、王维顺工程承包合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告龙代饶诉被告万源市科润中药材种植专业合作社、王维顺工程承包合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 贾仕祥
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李作友
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2528民初448号
原告：念华强，男，1966年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。
被告：镶黄旗诚星石业有限责任公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇工业园区。
法定代表人曾星雄，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘世杰，系该公司会计。
原告念华强诉被告镶黄旗诚星石业有限责任公司(以下简称诚星石业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。2016年11月30日，依法由审判员建美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告念华强及其委托诉讼代理人朝鲁孟、被告诚星石业公司委托诉讼代理人刘世杰到庭参加诉讼。
原告念华强诉称：2016年6月，被告诚星石业公司在原告镶黄旗殷占喜加油站处购买石油，共拖欠油款40950元，并打下欠条，至今未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。诉请人民法院依法判令被告支付拖欠油款40950元，并承担本案诉讼费用。
被告诚星石业公司承认原告在�案中所主张的事实，但由于公司经济效益不好，暂时无偿还能力，年底能够偿还。
本院在审理原告念华强诉镶黄旗诚星石业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告念华强于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告念华强以不能开具发票提出撤回诉讼的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告念华强撤回起诉。
审判员 建 美
二〇一七年二月九日
书记员 莫其乐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初791号
原告：沈妙，住广西容县。
被告：广州市天河区东圃美华百货超市，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑维美。
被告：广州市都乐塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴翩。
本院在审理原告沈妙诉被告广州市都乐塑料制品有限公司、广州市天河区东圃美华百货超市产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告沈妙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈妙负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年三月七日
书记员 袁文红
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初343号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孟献岭，男，1971年11月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月25日被商丘市公安局取保候审，于2017年6月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人孟献岭犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派副检察长邢伟出庭支持公诉，被告人孟献岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年2月25日20时许，被告人孟献岭驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌机动车，行驶至商丘市梁园区长征路与八一路交叉口处时被执勤交警当场查获。经检测孟献岭血液中酒精含量为118.92mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人孟献岭的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。
被告人孟献岭对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月25日20时许，被告人孟献岭驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌机动车，行驶至商丘市梁园区长征路与八一路交叉口处时被执勤交警当场查获。经检测孟献岭血液中酒精含量为118.92mg/100ml。
上述事实，被告人孟献岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟献岭的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟献岭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟献岭认罪态度较好，积极缴纳罚金，判处缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟献岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 兵
二〇一七年六月十六日
书记员 郭晓静
。
天津市蓟县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）津0225刑执0007号
罪犯杜亚娜，女，1984年4月23日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。
罪犯杜亚超，女，1987年4月12日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。
2016年7月26日本院作出了（2015）蓟刑初字第0717号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯杜亚娜有期徒刑一年，判处罪犯杜亚超有期徒刑一年，现法律文书已发生法律效力。
经查，罪犯杜亚娜确系怀孕的妇女，罪犯杜亚超确系哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项，第五款之规定，决定将罪犯杜亚娜、杜亚超暂予监外执行。
二〇一六年十二月七日
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
第五款在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第141号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人刘军，男，1980年出生于湖北省松滋市，汉族，文化程度中专，无业，户籍地址：松滋市新江口镇。2014年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日19时许，被告人刘军与“阿峰”通过电话商议好交易人民币1000元的毒品后，向他人先购买到人民币500元的甲基苯丙胺（冰毒）。同日晚21时30分许，被告人刘军去到与“阿峰”约定的江门市江海区江南四季朗悦酒店8318房内，将两包甲基苯丙胺（共净重1.2克）交给“阿峰”，并收取其人民币500元。交易完成后二人被公安机关人赃并获。公安机关从“阿峰”处缴获该1.2克甲基苯丙胺，另从被告人刘军身上又缴获一小包甲基苯丙胺（净重0.3克）。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的毒品甲基苯丙胺、人民币、手机、吸管等物证；2、扣押清单、电话清单、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过等书证；3、证人“阿峰”的证言；4、被告人刘军的供述；5、化验检验鉴定报告；6勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘军所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人刘军归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘军判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。罚金自本判决生效之日起�个月内缴纳。）。
二、随案扣押被告人的作案工具ZTF手机一台、赃款五百元和吸管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 区洁茹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴淑贞
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第667号
原告：河北现代电力变压器有限公司，住所地：河北省博野县迁庄工业区。
法定代表人：林兰壮，该公司董事长。
被告：忻州市通源矿业有限责任公司，住所地：山西省代县赵家庄村。
法定代表人：刘连科，该公司总经理。
本院在审理原告河北现代电力变压器有限公司诉被告忻州市通源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河北现代电力变压器有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北现代电力变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北现代电力变压器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1610元、保全费1370元，由原告河北现代电力变压器有限公司负担。
审 判 员 王迎迎
二〇一五年十月九日
书记员代 凯 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5112号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群、王剑萍。
委托代理人：楼航英，公司职工。
被告：周世琴。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告周世琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年七月七日
代书 记员 蒋锦阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5074号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码×××。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵学明，系该公司董事长。
被告ＸＸ。女，汉族，1985年10月3日出生。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 杰
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2022号
申请人敖云巴特尔，男。
被执行人呼格吉乐图，男。
本院在执行敖云巴特尔申请执行呼格吉乐图、格日乐其木格民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执2022号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 智 隆
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2022号
申请执行人敖云巴特尔，男，1971年02月01日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人呼格吉乐图，公民身份号码×××，男，1966年01月12日出生，蒙古族。
本院在执行人敖云巴特尔申请呼格吉乐图借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执2022号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 肖 继 宏
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书（2016）内0624执2022号申请执行人敖云巴特尔，男，1971年02月01日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人呼格吉乐图，公民身份号码×××，男，1966年01月12日出生，蒙古族。本院在执行人敖云巴特尔申请呼格吉乐图借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执2022号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员肖继宏代理审判员高艳丽二0一六年八月一日书记员吉亚嘎图
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00452号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人彭某某，男，1991年3月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因本案于2015年2月6日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人张顺春，男，1973年12月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，住重庆市丰都县。2007年10月30日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月8日刑满释放；2012年8月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月27日刑满释放；2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年2月5日被抓获，同月7日因吸毒被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人彭某某、张顺春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月19日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人彭某某、张顺春到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年11月起，被告人彭某某租住重庆市南岸区南坪“浪高韵阁”，从事贩卖毒品及容留他人吸毒的活动。同年12月，被告人张顺春开始与彭某某合住，一起从事贩卖毒品及容留他人吸毒的活动。彭某某购得毒品后在该租住处贩卖、容留他人吸食；张顺春负责接待购毒、吸毒人员。当彭某某不在时，张顺春也将彭某某放在屋内的毒品贩卖给购毒人员。
一、贩卖毒品罪
2015年2月1日1时许，购毒人员周某某来到该租住处，要求购买毒品，彭某某不在，张顺春以150元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）一小包及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒贩卖给周某某。
同月2日2时许，购毒人员李某来到该租住处，找到彭某某购买毒品，当时彭某某、张顺春均在房内，彭某某以200元的价格将甲基苯丙胺一小包贩卖给李某。
同月6日0时30分许，被告人彭某某在其租住处以360元的价格将甲基苯丙胺片剂10粒贩卖给在其屋内吸毒的廖某某。此后又以400元的价格将甲基苯丙胺片剂10粒贩卖给在其屋内吸毒的周某某。
二、容留他人吸毒罪
2015年1月下旬的一晚，被告人彭某某、张顺春在其租住处容留李某、毛某吸食毒品。
同年2月4日下午至次日凌晨，被告人彭某某、张顺春在其租住处容留周某某、尹某某、毛某吸食毒品。
同年2月5日下午至次日凌晨，被告人彭某某、张顺春在其租住处容留周某某、尹某某、毛某、蒋某、廖某某吸食毒品。
2015年2月5日23时许，民警接群众举报后，在“浪高韵阁”12楼电梯口处将被告人张顺春抓获。次日1时许，民警在“浪高韵阁”房内将彭某某、周某某、尹某某、毛某、蒋某等人查获，并查获毒资500元。归案后，彭某某、张顺春如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及照片、房屋租赁合同，证人周某某、尹某某、李某、毛某、蒋某的证言，辨认笔录及照片、提取笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、张顺春明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，其中彭某某贩卖毒品四次，属“情节严重”，张顺春贩卖毒品二次，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人彭某某、张顺春容留他人在其租住处吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪均系共同犯罪。在贩卖毒品罪中，被告人彭某某负责购入毒品，并进行主要的贩卖活动，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张顺春协助彭某某进行毒品贩卖，当彭勇胜不在住处时，也贩卖少量毒品给购毒人员，起次要作用，是从犯，可以依法从轻处罚。在容留他人吸毒罪中，二被告人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。案发后，二被告人能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。二被告人一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人张顺春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张顺春曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2018年12月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人张顺春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、对扣押在案的毒资500元予以没收。（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局天文派出所依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 许永惠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2086号
原告：石向海，男，1985年5月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告石向海与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告石向海于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石向海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石向海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石向海承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初字2335号
原告：常某某，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭某某，女，1965年5月3日出生，汉族，住址同上。
原告常某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告因打工相识，2000年举行结婚仪式后开始共同生活，2011年9月7日补办结婚登记。因原、被告均系再婚，感情基础不牢，常因家庭琐事发生争吵。被告自20110年10月起即离家出走，杳无音讯。原告曾起诉要求离婚，但未得以准许。现原、被告因感情不和分居已经两年以上，夫妻感情确已破裂。故起诉请求判决解除原被告的婚姻关系，由被告负担本案诉讼费用。
被告郭某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认以下案件事实：原、被告打工期间相识，2000年举行结婚仪式后开始共同生活，2011年9月7日补办结婚登记。因原、被告均系再婚，常因家庭琐事双方发生争执。被告于2011年10月即离家出走至今未归，双方一直分居生活至今。原告曾于2015年起诉至本院要求离婚，后本院为给双方一次和好的机会而判决不准离婚。但判决生效后，被告依然未归家生活，双方互相不尽家庭义务，导致双方夫妻感情破裂，故原告再次起诉要求离婚。
本院认为：因原、被告婚后感情不和，为生活琐事发生争执，被告在2011年10月即离家出走，不再与原告共同生活。原告认为双方感情破裂曾于2015年诉至本院，要求判决离婚。当时本院为给双方一次和好的机会而判决不准离婚。但判决生效后原、被告的夫妻感情并未改善，被告至今未回家与原告共同生活，期间双方互相不尽家庭义务，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2903号
原告陈登攀，男，生于1985年9月25日，汉族，住郑州市。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人宋凌彦，河南睿翼律师事务所实习律师。
被告李亚博，男，生于1991年11月6日，汉族，住河南省新密市。
被告卜志勇，男，生于1965年11月20日，汉族，住郑州市中原区。
原告陈登攀与被告李亚博、卜志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日，被告李亚博驾驶豫Ａ×××××号轿车沿万洪路由西向东行驶至万洪路老丈八桥是与前方原告陈登攀驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。被告李亚博驾驶的豫Ａ×××××号轿车的实际车主为被告卜志勇。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李亚博负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆损失共计45117元。
本院认为：起诉应当有明确的被告；本案中，本院按照原告陈登攀在起诉状中所提供的被告住址及其他信息，经多方查证，仍无法核实被告身份，应视为原告陈登攀的起诉没有明确的被告，依法应驳回原告陈登攀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈登攀的起诉。
案件受理费928元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杨 阳
审判员 袁国良
二〇一六年十二月二十四日
书记员 宋 星
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6520号
原告：青岛大伟生物工程有限公司（组织机构代码：73727169-X），住所地：青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区北200米。
法定代表人：方修卫，系该公司董事长。
委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。
被告：沈阳市满鑫源食品添加剂商行，经营场所沈阳市和平区南三马路*号2门。
经营者：王文杰，系该商行经理。
委托代理人：金凯，男，1966年5月31日出生，汉族，系该商行员工，住沈阳市沈河区南通天街**号10-7-1。
被告：金凯，男，1966年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告青岛大伟生物工程有限公司诉被告沈阳市满鑫源食品添加剂商行（以下简称满鑫源商行）、被告金凯买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、吴延艳参加评议。于2016年10月11日和2016年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人时学丹和被告满鑫源商行委托代理人金凯，被告金凯均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告满鑫源商行多年来一直合作食品添加剂业务，原告供应食品添加剂给被告满鑫源商行，双方约定被告满鑫源商行收到货物后及时付款。但是，被告满鑫源商行一直没有及时付款，至2016年3月7日止，被告满鑫源商行共欠付原告货款219800元，经原告多次催讨，被告拒不支付。经查，王文杰是满鑫源商行的经营者，被告金凯与王文杰系夫妻关系，其以家庭财产实际经营满鑫源商行，被告金凯应负共同还款责任，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告满鑫源商行和王文杰偿还原告货款219800元及至还清货款之日止的利息；2、被告金凯对219800元及利息负共同还款责任；3、诉讼费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。
被告满鑫源商行和被告金凯均辩称：满鑫源商行是王文杰和金凯所经营的，王文杰和金凯是夫妻，企业性质为个体工商户。欠货款及数额属实，但我们给原告又打了50000元货款，应从原告的货款中予以扣除。
经审理查明：2014年1月1日，原告（甲方）与被告满鑫源商行（乙方）签订了一份序号185《经销商产品价格合同》，合同中约定：原告销售给被告满鑫源商行脱氢乙酸钠、丙酸钙、乳酸钠产品，脱氢乙酸钠22000元/吨、丙酸钙11500元/吨、乳酸钠5500元/吨，此价格为目前供货价，如原料行情有重大变化，随行就市另行商议，年终返利：脱氢乙酸钠销售50吨以上每吨返利500元，100吨以上每吨返利1000元，返利需在12月31日之前把款结清，才可执行；货款结算方式：1、甲方给予乙方一次性铺20吨脱氢乙酸钠，再要货需打款发货；2、丙酸钙、乳酸钠从甲方发货当天计算10日内需结清；合同有效期2014年1月1日至2014年12月31日，甲方自收到乙方订单后开始发货，并送货至乙方所在地，运费由甲方承担。合同签订后，原告向被告满鑫源商行发货，截至2016年3月7日，被告满鑫源商行尚欠原告货款共计219800元，该款经原告索要未果，原告起诉来院。在本院审理过程中，2016年6月6日，被告满鑫源商行给原告转账汇款50000元。
以上事实，有法庭庭审笔录、对帐单、经销商产品价格合同、银行转账汇款单等证据经开庭质证，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为：本案中原告与被告满鑫源商行签订的《经销商产品价格合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行，现原告履行了发货义务，被告满鑫源商行未给付原告货款属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告向被告满鑫源商行主张货款的请求予以支持，但因被告满鑫源商行在原告起诉后给付了原告50000元货款，故应从原告主张的货款中予以扣除；对于原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持；对于原告要求被告金凯共同承担还款责任的请求，因原告系与被告满鑫源商行签订的合同，履行合同的也系被告满鑫源商行，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息的规定，被告金凯作为本案的诉讼主体不适格，故本院对原告要求经营者王文杰和被告金凯承担还款责任的请求，应驳回其起诉。对于原告提出的被告员工通过银行转账汇款方式给付原告货款50000元无法认定系被告满鑫源商行给付的主张，通过庭审调查，被告满鑫源商行提供的系该笔银行转账汇款原件且该笔转账系其商行的员工，该员工与原告从无业务往来的事实，可以认定该员工的转账行为系为被告满鑫源商行给付原告货款，故本院对原告的该项主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市满鑫源食品添加剂商行于本判决生效后10日内给付原告青岛大伟生物工程有限公司货款169800元；
二、被告沈阳市满鑫源食品添加剂商行从2016年6月7日起至给付之日止按中国人民银行同期货款利率给付原告青岛大伟生物工程有限公司169800元货款额的利息；（同上述货款一并给付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，由原告青岛大伟生物工程有限公司承担1092元，被告沈阳市满鑫源食品添加剂商行承担3656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初6520号原告：青岛大伟生物工程有限公司（组织机构代码：73727169-X），住所地：青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区北200米。法定代表人：方修卫，系该公司董事长。委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。被告：沈阳市满鑫源食品添加剂商行，经营场所沈阳市和平区南三马路*号2门。经营者：王文杰，系该商行经理。委托代理人：金凯，男，1966年5月31日出生，汉族，系该商行员工，住沈阳市沈河区南通天街**号10-7-1。被告：金凯，男，1966年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告青岛大伟生物工程有限公司诉被告沈阳市满鑫源食品添加剂商行（以下简称满鑫源商行）、被告金凯买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、吴延艳参加评议。于2016年10月11日和2016年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人时学丹和被告满鑫源商行委托代理人金凯，被告金凯均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告与被告满鑫源商行多年来一直合作食品添加剂业务，原告供应食品添加剂给被告满鑫源商行，双方约定被告满鑫源商行收到货物后及时付款。但是，被告满鑫源商行一直没有及时付款，至2016年3月7日止，被告满鑫源商行共欠付原告货款219800元，经原告多次催讨，被告拒不支付。经查，王文杰是满鑫源商行的经营者，被告金凯与王文杰系夫妻关系，其以家庭财产实际经营满鑫源商行，被告金凯应负共同还款责任，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告满鑫源商行和王文杰偿还原告货款219800元及至还清货款之日止的利息；2、被告金凯对219800元及利息负共同还款责任；3、诉讼费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。被告满鑫源商行和被告金凯均辩称：满鑫源商行是王文杰和金凯所经营的，王文杰和金凯是夫妻，企业性质为个体工商户。欠货款及数额属实，但我们给原告又打了50000元货款，应从原告的货款中予以扣除。经审理查明：2014年1月1日，原告（甲方）与被告满鑫源商行（乙方）签订了一份序号185《经销商产品价格合同》，合同中约定：原告销售给被告满鑫源商行脱氢乙酸钠、丙酸钙、乳酸钠产品，脱氢乙酸钠22000元/吨、丙酸钙11500元/吨、乳酸钠5500元/吨，此价格为目前供货价，如原料行情有重大变化，随行就市另行商议，年终返利：脱氢乙酸钠销售50吨以上每吨返利500元，100吨以上每吨返利1000元，返利需在12月31日之前把款结清，才可执行；货款结算方式：1、甲方给予乙方一次性铺20吨脱氢乙酸钠，再要货需打款发货；2、丙酸钙、乳酸钠从甲方发货当天计算10日内需结清；合同有效期2014年1月1日至2014年12月31日，甲方自收到乙方订单后开始发货，并送货至乙方所在地，运费由甲方承担。合同签订后，原告向被告满鑫源商行发货，截至2016年3月7日，被告满鑫源商行尚欠原告货款共计219800元，该款经原告索要未果，原告起诉来院。在本院审理过程中，2016年6月6日，被告满鑫源商行给原告转账汇款50000元。以上事实，有法庭庭审笔录、对帐单、经销商产品价格合同、银行转账汇款单等证据经开庭质证，本院予以采信，在卷佐证。本院认为：本案中原告与被告满鑫源商行签订的《经销商产品价格合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行，现原告履行了发货义务，被告满鑫源商行未给付原告货款属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告向被告满鑫源商行主张货款的请求予以支持，但因被告满鑫源商行在原告起诉后给付了原告50000元货款，故应从原告主张的货款中予以扣除；对于原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持；对于原告要求被告金凯共同承担还款责任的请求，因原告系与被告满鑫源商行签订的合同，履行合同的也系被告满鑫源商行，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息的规定，被告金凯作为本案的诉讼主体不适格，故本院对原告要求经营者王文杰和被告金凯承担还款责任的请求，应驳回其起诉。对于原告提出的被告员工通过银行转账汇款方式给付原告货款50000元无法认定系被告满鑫源商行给付的主张，通过庭审调查，被告满鑫源商行提供的系该笔银行转账汇款原件且该笔转账系其商行的员工，该员工与原告从无业务往来的事实，可以认定该员工的转账行为系为被告满鑫源商行给付原告货款，故本院对原告的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市满鑫源食品添加剂商行于本判决生效后10日内给付原告青岛大伟生物工程有限公司货款169800元；二、被告沈阳市满鑫源食品添加剂商行从2016年6月7日起至给付之日止按中国人民银行同期货款利率给付原告青岛大伟生物工程有限公司169800元货款额的利息；（同上述货款一并给付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，由原告青岛大伟生物工程有限公司承担1092元，被告沈阳市满鑫源食品添加剂商行承担3656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  吴延艳人民陪审员  邹士芳二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 越本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8806号
原告：中山市板芙镇森磊鞋材商行，住所地中山市板芙镇。
经营者：马紫华。
委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市南区永丰鞋厂，住所地中山市南区。
投资人：周文峰。
被告：周文峰，男，1968年3月21日出生，汉族，住中山市南区。
原告中山市板芙镇森磊鞋材商行（以下简称森磊商行）诉被告中山市南区永丰鞋厂（以下简称永丰鞋厂）、周文峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告森磊商行的委托诉讼代理人彭福生到庭参加诉讼，被告永丰鞋厂、周文峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告森磊商行诉称：原被告素有生意往来。原告向被告供应各种制鞋胶水等，被告二也陆续付款。2015年6月5日至2016年1月2日的47959元货款，两被告至今未支付。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告永丰鞋厂向原告支付货款47959元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告周文峰对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告森磊商行变更诉讼请求，称起诉之后两被告偿还了部分款项，诉求金额的尚欠货款变更为23295元。
原告森磊商行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.永丰鞋厂的企业机读档案登记资料；2.自制对账单；3.送货单26张;4.《还款计划书》。
被告永丰鞋厂、周文峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：森磊商行与永丰鞋厂素有业务往来，由森磊商行向永丰鞋厂供应制鞋用胶。2016年6月24日，永丰鞋厂出具《还款计划书》，载明“经核对，永丰鞋厂欠森磊商行2015年10月至2016年1月货款为23295元，不含税额，现本厂计划在2016年7月底前一次性付清。”永丰鞋厂盖章确认。上述款项永丰鞋厂至今未还，森磊商行遂于2016年5月3日诉至本院，提出前述诉求。
另查：永丰鞋厂系周文峰投资的个人独资企业。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。永丰鞋厂拖欠森磊商行23295元货款的事实有《还款计划书》及送货单予以证实，证据确实充分，应予认定。永丰鞋厂拖欠货款不付，已经构成违约，应承担支付款项及逾期付款利息的违约责任。森磊商行请求逾期付款利息从起诉之日即2016年5月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，周文峰应对永丰鞋厂的上述债务承担补充清偿责任。综上，森磊商行的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。永丰鞋厂、周文峰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市南区永丰鞋厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市板芙镇森磊鞋材商行支付货款23295元及逾期付款利息（从2016年5月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告周文峰对被告中山市南区永丰鞋厂的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告中山市板芙镇森磊鞋材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元（原告中山市板芙镇森磊鞋材商行已预交），由被告中山市南区永丰鞋厂、周文峰负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市板芙镇森磊鞋材商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年九月九日
书记员 周洁
李小穆
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04259号
原告：卢庆科，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：徐如清，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨凤跃，男，身份信息不详。
本院在审理原告卢庆科诉被告徐如清、杨凤跃劳务合同纠纷一案中，原告卢庆科于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢庆科撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减收25元，由原告卢庆科负担25元。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙梅英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第136号
原告：茹维泽，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：戚和平，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告茹维泽为与被告戚和平民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2012年6月6日，本院公开开庭审理了本案。原告茹维泽的委托代理人王雨丰到庭参加诉讼，被告戚和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告茹维泽起诉称：被告因经营需要，于2010年9月26日出具借条1份，载明向原告借款150000元，约定借期60天，于2010年11月25日出具借条1份，载明向原告借款200000元，未约定借款期限，于2011年5月8日出具借条1份，载明向原告借款100000元，约定借期2个月，于2011年6月28日出具借条1份，载明向原告借款100000元，约定2011年7月10日归还。被告共计向原告借款550000元，届期，原告催讨，被告未归还。现原告要求：1.判令被告立即归还原告借款550000元，并由被告承担按银行同期贷款利率计算的逾期利息，到起诉之日为23530.50元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条4份，证明被告于2010年9月26日向原告借款150000元，约定借期60天，2010年11月25日向原告借款200000元，未约定借款期限，2011年5月8日向原告借款100000元，约定借期2个月，2011年6月28日向原告借款100000元，约定2011年7月10日归还，四笔借款均未约定利息的事实。
被告戚和平未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告戚和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为：原告茹维泽与被告戚和平之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告应按约履行归还义务，原、被告对2010年11月25日借款未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩及举证期限，应视为已给予被告合理期限。现原告诉请被告即时归还借款550000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭放弃要求被告承担逾期利息的诉请，未违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告戚和平于本判决生效之日起七日内归还原告茹维泽借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告戚和平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王正治
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 楼百青
二〇一二年六月六日
代书 记员 许珊珊
附:一、本判决依据的法律条文及司法解释:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第164号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人左国红，男，1967年4月1日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年7月14日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）5022号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人左国红未经批准擅自于2015年3月占用邵庄乡王家佐村未利用地665.7平方米建住房违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年12月17日作出了肃国土资罚决字（2015）5022号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人左国红。被执行人左国红未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年7月6日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：退还非法占用的665.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“退还非法占用的665.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）5022号行政处罚决定书中的“退还非法占用的665.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年七月十九日
书记员 李 能
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第01014号
原告蒲勇作，男，1977年3月18日出生，汉族，四川省阆中市人，装修工人，住四川省阆中市。
委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告陕西国达建筑装饰工程有限公司，住所地本市未央区。
法定代表人张艳飞，该公司总经理。
被告江传朋，男，1972年5月21日出生，汉族，住本市雁塔区。
二被告共同委托代理人张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。
被告姜国生，男，1958年1月28日出生，汉族，江苏省海门市人，无业，住本市新城区。
原告蒲勇作诉被告陕西国达建筑装饰工程有限公司（以下简称“陕西国达公司”）、被告江传朋、被告姜国生建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲勇作委托代理人连江海、被告陕西国达公司、江传朋委托代理人张丽娜、被告姜国生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲勇作诉称，原告系某施工队的负责人，2010年6月，被告江传朋代表被告陕西国达公司与天朗地产签订了一份施工合同，前期施工完毕后，因存在很多问题没有达标，被告江传朋安排被告姜国生善后处理此事，被告姜国生遂邀请原告的施工队进行维修。原告接受后，即组织人力物力对蔚蓝花城七色镇工程进行施工、维修。施工完毕后，原告即和被告姜国生进行结算，由被告姜国生在维修结算单上签字认可，并承诺一个月内付钱，但是被告至今迟迟没有付钱，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告限期给付原告劳务费113370元，逾期支付则承担同期银行的双倍利息；2、本案利息由被告承担。
被告陕西国达公司辩称，我公司2010年11月1日和陕西华宝实业有限公司签订装饰装修工程承包合同，承包范围为西安市丰禾路蔚蓝花城七色镇1#-15#楼入口大堂、楼层电梯间公共区域装修工程。发包方委托代理人为马琳，承包方委托代理人为许峰。整个装修项目都由许峰负责现场施工、材料购买以及工人工资的代发。该装修工程已经依据合同履行完毕，全部竣工。该装修项目在约定工期内直接交工，交工后未发生维修，故我公司和原告之间没有施工合同，原告也没有在该项目上施工。姜国生是我公司众多项目负责人之一，但姜国生并不负责该项目，该项目的负责人为许峰，姜国生无权为该项目结算。综上，原告起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告江传朋辩称，我从未让姜国生维修过该项目，其他意见同陕西国达公司答辩意见。
被告姜国生辩称，张艳飞是陕西国达公司的法人，并不是总经理。江传朋是陕西国达公司和西安快优美装饰有限公司总经理。陕西国达公司代理人所说丰禾路项目是许峰为项目经理属实，但是许峰的工程因为验收不合格，有严重质量问题而没有交工，总经理江传朋让我负责后期维修，并承诺费用由公司负责，我就找了原告来进行后期维修，我给原告签署工程结算单是我的职责，故陕西国达公司代理人所述不是事实。
经审理查明，2010年11月1日，被告陕西国达公司委托代表许峰与陕西华宝实业有限公司委托代表马琳签订装饰装修工程承包合同，由陕西国达公司承包蔚蓝花城七色镇1#-15#楼入口大堂、楼梯间公共区域装修工程。2011年6月，因被告陕西国达公司所承包项目部分验收未通过，被告陕西国达公司安排该公司副总经理姜国生负责善后维修，姜国生遂联系原告蒲勇作进行施工，双方未签订合同。2011年6月17日至2011年7月17日，原告蒲勇作带领工人进入工地进行后续维修。2012年4月5日，蒲勇作对其维修工程进行结算，同年4月6日，被告姜国生在结算单上签字确认。
另查，被告江传朋系被告陕西国达公司总经理，被告姜国生系被告陕西国达公司副总经理，2012年6月15日，被告陕西国达公司与西安快优美装修装饰有限公司共同出具《关于对姜国生副总经理严重违纪问题的处理决定》，决定暂停姜国生副总经理职务。
上述事实有，装饰装修工程承包合同、蔚蓝花城维修结算单、费用报销单及收款收据、《关于对姜国生副总经理严重违纪问题的处理决定》、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告姜国生系被告陕西国达公司副总经理，其雇佣原告蒲勇作进行维修的项目为陕西国达公司承包项目，应认定被告姜国生的行为系职务行为，应由被告陕西国达公司承担法律责任。原告蒲勇作在被告陕西国达公司承包的项目中负责施工维修，现该项目已经验收，被告陕西国达公司应支付原告劳务费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陕西国达建筑装饰工程有限公司支付原告蒲勇作劳务费103370元。
二、驳回原告蒲勇作要求被告江传朋、被告姜国生支付其劳务费103370元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交），由被告陕西国达建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 党晓俊
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 焦莉萍
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第01014号原告蒲勇作，男，1977年3月18日出生，汉族，四川省阆中市人，装修工人，住四川省阆中市。委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告陕西国达建筑装饰工程有限公司，住所地本市未央区。法定代表人张艳飞，该公司总经理。被告江传朋，男，1972年5月21日出生，汉族，住本市雁塔区。二被告共同委托代理人张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。被告姜国生，男，1958年1月28日出生，汉族，江苏省海门市人，无业，住本市新城区。原告蒲勇作诉被告陕西国达建筑装饰工程有限公司（以下简称“陕西国达公司”）、被告江传朋、被告姜国生建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲勇作委托代理人连江海、被告陕西国达公司、江传朋委托代理人张丽娜、被告姜国生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲勇作诉称，原告系某施工队的负责人，2010年6月，被告江传朋代表被告陕西国达公司与天朗地产签订了一份施工合同，前期施工完毕后，因存在很多问题没有达标，被告江传朋安排被告姜国生善后处理此事，被告姜国生遂邀请原告的施工队进行维修。原告接受后，即组织人力物力对蔚蓝花城七色镇工程进行施工、维修。施工完毕后，原告即和被告姜国生进行结算，由被告姜国生在维修结算单上签字认可，并承诺一个月内付钱，但是被告至今迟迟没有付钱，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告限期给付原告劳务费113370元，逾期支付则承担同期银行的双倍利息；2、本案利息由被告承担。被告陕西国达公司辩称，我公司2010年11月1日和陕西华宝实业有限公司签订装饰装修工程承包合同，承包范围为西安市丰禾路蔚蓝花城七色镇1#-15#楼入口大堂、楼层电梯间公共区域装修工程。发包方委托代理人为马琳，承包方委托代理人为许峰。整个装修项目都由许峰负责现场施工、材料购买以及工人工资的代发。该装修工程已经依据合同履行完毕，全部竣工。该装修项目在约定工期内直接交工，交工后未发生维修，故我公司和原告之间没有施工合同，原告也没有在该项目上施工。姜国生是我公司众多项目负责人之一，但姜国生并不负责该项目，该项目的负责人为许峰，姜国生无权为该项目结算。综上，原告起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告江传朋辩称，我从未让姜国生维修过该项目，其他意见同陕西国达公司答辩意见。被告姜国生辩称，张艳飞是陕西国达公司的法人，并不是总经理。江传朋是陕西国达公司和西安快优美装饰有限公司总经理。陕西国达公司代理人所说丰禾路项目是许峰为项目经理属实，但是许峰的工程因为验收不合格，有严重质量问题而没有交工，总经理江传朋让我负责后期维修，并承诺费用由公司负责，我就找了原告来进行后期维修，我给原告签署工程结算单是我的职责，故陕西国达公司代理人所述不是事实。经审理查明，2010年11月1日，被告陕西国达公司委托代表许峰与陕西华宝实业有限公司委托代表马琳签订装饰装修工程承包合同，由陕西国达公司承包蔚蓝花城七色镇1#-15#楼入口大堂、楼梯间公共区域装修工程。2011年6月，因被告陕西国达公司所承包项目部分验收未通过，被告陕西国达公司安排该公司副总经理姜国生负责善后维修，姜国生遂联系原告蒲勇作进行施工，双方未签订合同。2011年6月17日至2011年7月17日，原告蒲勇作带领工人进入工地进行后续维修。2012年4月5日，蒲勇作对其维修工程进行结算，同年4月6日，被告姜国生在结算单上签字确认。另查，被告江传朋系被告陕西国达公司总经理，被告姜国生系被告陕西国达公司副总经理，2012年6月15日，被告陕西国达公司与西安快优美装修装饰有限公司共同出具《关于对姜国生副总经理严重违纪问题的处理决定》，决定暂停姜国生副总经理职务。上述事实有，装饰装修工程承包合同、蔚蓝花城维修结算单、费用报销单及收款收据、《关于对姜国生副总经理严重违纪问题的处理决定》、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告姜国生系被告陕西国达公司副总经理，其雇佣原告蒲勇作进行维修的项目为陕西国达公司承包项目，应认定被告姜国生的行为系职务行为，应由被告陕西国达公司承担法律责任。原告蒲勇作在被告陕西国达公司承包的项目中负责施工维修，现该项目已经验收，被告陕西国达公司应支付原告劳务费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陕西国达建筑装饰工程有限公司支付原告蒲勇作劳务费103370元。二、驳回原告蒲勇作要求被告江传朋、被告姜国生支付其劳务费103370元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告陕西国达建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  党晓俊二〇一三年三月二十二日书 记 员  焦莉萍----
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5992号
上诉人（原审被告）：程丽，女，1962年10月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住金华市。
委托诉讼代理人：陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
上诉人程丽因与被上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程丽以其已与恒定物业公司达成和解为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，程丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程丽撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 汤玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民商初字第20-4号
原告：周燕，女，1961年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市武昌区汉华扣件经营部业主，住武汉市武昌区，
委托代理人：严功奇，男，1949年10月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区
邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清。
本院在审理原告周燕与被告武汉新一建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周燕于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周燕申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回起诉。
本案案件受理费3,511元减半收取1,755.5元，由原告周燕承担。
代理审判员 杨婧
二○一○年二○一○年十二月二十七日
书 记 员 邱琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民再字第00008号
原审原告十堰江东机电设备有限公司，住址地：湖北省十堰市茅箭区武当路24号。
法定代表人杨建明，系该公司经理。
原审被告刘益成，个体工商户。
原审原告十堰江东机电设备有限公司诉原审被告刘益成合同纠纷一案，我院于2008年11月10日作出（2008）茅民一初字第1190号民事判决。判决后刘益成不服提起上诉，十堰市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）十民四终字第208号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘益成不服判决向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2010年12月25日作出（2010）鄂民申字第00817号民事裁定，指令十堰市中级人民法院再审，2011年12月12日十堰市中级人民法院作出（2011）十民再终字第59号民事裁定，撒销十堰市中级人民法院（2009）十民四终字第208号民事判决及本院（2008）茅民一初字第1190号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员郑隆田担任审判长并主审，审判员吕华德、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭。在再审过程中，原审原告十堰江东机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审查认为，原审原告十堰江东机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按照撤诉处理。因原审被告刘益成未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法�规定，故对原审原告十堰市江东机电设备有限公司按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
原审原告十堰市江东机电设备有限公司撤回对原审被告刘益成的起诉。
案件受理费2520元，90%减半后退还给原审原告十堰市江东机电设备有限公司。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜瑞洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2666号
罪犯王同双，男，1968年11月18日出生，回族，小学文化，河北省泊头市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年3月23日作出（2003）沧刑初字第44号刑事判决，以被告人王同双犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2005年10月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年10月5日止）。经本院裁定，于2010年7月23日减刑二年；于2013年11月18日减刑一年六个月，剥夺政治权利六年均不变（刑期至2021年4月5日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王同双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王同双符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王同双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年10月25日期间，共获表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警钟玉枢、徐某、罪犯证明人赵某、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王同双在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王同双减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2020年5月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初271号
原告余明江，男，1976年8月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告吴流达，男，1959年6月19日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
被告吴长发，男，1963年10月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
原告余明江与被告吴流达、吴长发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢海华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余明江到庭参加了诉讼，被告吴流达、吴长发经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明江诉称，2015年4月，被告吴流达因生意周转缺少资金向原告借款50000元，并出具借据一张，并承诺在2015年8月26日前还款，被告吴长发以担保人身份在借据上签名捺印。之后经原告多次催收，均未还款。故原告具状诉至法院，请求依法调解或判决两被告偿还借款本金50000元，并承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了身份证、借据一张，旨在证实原告主体资格及被告向原告借款的事实。
被告吴流达、吴长发未到庭未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告吴流达因投资缺少资金向原告借款50000元，并出具一份金额为50000元的借据一张，并承诺在2015年8月26日前还款。被告吴长发以担保人身份在借据上签名捺印，并注明：本借款担保为连带担保责任，主债务误期，由担保人承担还款。借款到期后，经原告催收被告均未履行还款义务。故原告具状诉至法院，引起本案纠纷。
上述事实，有当事人陈述、庭审查实、举证材料等予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴流达向原告借款的事实，有其本人向原告出具的借据为凭，且被告吴流达经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其本人对自身诉讼权利的放弃，故原告诉请原、被告之间的借贷关系成立，原告以此为据向本院起诉要求被告还款有事实和法律依据，依法应予以支持。被告吴长发作为担保人在借据上签名捺印，且约定为连带责任担保，依照双方约定“本借款担保为连带担保责任，主债务误期，由担保人承担还款”，故被告吴长发应承担连带清偿主债务的民事责任。本案中双方约定了还款期限，被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按年利率6%支付占用期间的利息。但原告未诉请被告支付逾期占用期间的利息，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后一个月内被告吴流达偿还原告余明江借款本金50000元，被告吴长发对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计币525元，保全费520元，决定由被告吴流达、吴长发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一八年四月十六日
书记员 王慧珍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第827号
罪犯陈非仔，男，1982年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）永中法刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人陈非仔犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）湘高法刑一终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯陈非仔减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯陈非仔在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯陈非仔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；生产劳动积极肯干，按时完成分监区下达的生产任务，确有悔改表现。服刑期间累计获得考核分86.7分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯陈非仔确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈非仔在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈非仔无期徒刑的刑罚减为有期徒二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许 鑫
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第274号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人高某：
本院于2015年9月21日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人高某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人高某已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳法执字第274号执行案件结案。
特此通知
执行员 钟海雄
二〇一六年三月四日
书记员 陶珍珠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2759号
原告：王建民，男，1965年7月28日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：王淑，女，1976年8月10日出生，汉族，无业。
被告：赵全林，男，1972年6月14日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王建民与被告王淑、被告赵全林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费9676元减半收取4838元、保全费3520元，由原告王建民负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年八月七日
代书记员 程晓君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执691号
被执行人赵竹军。
被执行人赵竹军犯盗窃罪一案，本院作出(2016)苏1281刑初535号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：赵竹军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币二千元；未退出的赃款、赃物（或赃物折价款）人民币三千零一十二元予以追缴，发还相关被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院(2016)苏1281刑初535号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执691号被执行人赵竹军。被执行人赵竹军犯盗窃罪一案，本院作出(2016)苏1281刑初535号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：赵竹军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币二千元；未退出的赃款、赃物（或赃物折价款）人民币三千零一十二元予以追缴，发还相关被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月20日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年2月17日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2017年1月23日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院(2016)苏1281刑初535号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年七月十日书 记 员  孙 鹏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4834号
原告：周腊凤，女，1970年1月17日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：路友维，男，1962年5月27日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：俞挑英，女，1967年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。
原告周腊凤诉被告路友维、俞挑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告周腊凤于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周腊凤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 朱青萍
二〇一八年一月二日
见习书记员 王 炜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0204民初1087号
原告：肖有全
被告：高长海
原告肖有全与被告高长海健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖有全，被告高长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖有全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8500元、误工费1122元、护理费1122元、住院伙食补助费440元、交通费500元，共计11684元。事实和理由：原、被告是邻居关系，2017年12月25日晚上因被告将公共自行车棚的锁给扔掉了，双方发生了口角，被告将原告打伤。原告报警后被送往唐山市第三医院治疗，后又在开滦林西医院住院治疗11天。原告被诊断为：右眼眶内侧壁骨折、右眼球钝挫伤、右眼睑裂伤清创缝合术后、右眼球结膜裂伤清创缝合术后。原告花费医疗费8500元，住院期间的误工费和护理费应当按照河北省居民服务业的标准计算，分别为1122元。住院伙食补助费按照每天40元的标准计算为440元，另外原告还支付了交通费500元，以上损失共计11684元。原告认为被告将公共自行车棚的锁扔掉本身就存在过错，原告询问此事时，被告又无故将原告打伤，严重侵犯了原告的健康权，对原告的上述损失应全部予以赔偿。
高长海辩称，答辩人与被答辩人系邻里关系。答辩人与其他几户邻居共同出资搭建了一个车棚，存放自行车和摩托车。2017年12月22日，答辩人发现自己的放在车棚的摩托车被推出来了，但是谁也不承认是谁干的。当时答辩人认为存放在车棚的摩托车已经不安全了，就在2017年12月25日将车棚上的锁给摘了下来。当晚八点左右，答辩人从小商店买东西回家，被答辩人见到答辩人就破口大骂，责骂答辩人把锁给摘了。当时答辩人跟被答辩人解释说答辩人的摩托车被人推出来了，所以答辩人把锁给摘了。被答辩人越发用手指着答辩人的脸大骂。因答辩人是高度近视，看被答辩人要戳到答辩人的眼睛答辩人就用手扒拉被答辩人的手，这时被答辩人抡拳头打在了答辩人的头部，将答辩人的眼镜打掉了。当时答辩人什么也看不见了，就跟被答辩人胡拉了起来，后来被人拉开了。过了一会民警就到了，让各看各的病。由于答辩人经济条件不好，没钱检查住院，就在外面的药店买了点药。后来答辩人与被答辩人私下协商解决，但是未能协商一致。从以上整个事件的过程来看，被答辩人首先挑衅，并先动手打了答辩人的头部，对于产生的后果，被答辩人应承担大部分责任。答辩人本着息事宁人的态度及考虑到邻里关系，做出了同意赔偿的让步。导致进入诉讼程序的责任完全在于被答辩人。此外由于被答辩人击打答辩人的头部，造成答辩人经常头痛、头晕，加速了答辩人的病变，2018年6月答辩人突发脑血栓造成面瘫。为了邻里关系的和睦，虽然答辩人条件不好，每月只有一千多元的工资，但是答辩人仍愿意在合理合法、分清责任的基础上，承担被答辩人的部分费用。
本院经审理认定事实如下：原告肖有全与被告高长海系邻居关系。2017年12月25日下午6时左右，原告肖有全因被告高长海将楼下公共车棚的门锁扔掉之事与其发生争执，双方相互殴打致原告肖有全受伤。原告伤后在开滦林西医院住院治疗11天。此事给原告肖有全造成的各项损失有：医疗费8411.1元、住院伙食补助费440元、交通费100元，共计8951.1元。
上述事实有原告提交的唐山市第三医院、开滦林西医院、古冶区林西卫生院的门诊收费收据和住院收费收据以及双方的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。原告肖有全与被告高长海因琐事发生争执，双方未能谨慎克制自己的言行而互相殴打，对于损害结果的发生双方均存在过错，但因双方争执的起因系被告高长海摘锁之行为所引起，且被告高长海先行与原告肖有全发生了肢体接触，故原、被告的责任比例应为4:6。原告主张的医疗费和住院伙食补助费理据充足本院予以支持，原告主张的护理费及交通费因未提交任何证据予以证实，故本院不予支持，因原告的交通费用确系其住院治疗期间所必然的支出，故本院酌定其交通费为100元。
综上所述，被告高长海将原告打伤的行为侵犯了原告肖有全的健康权，其应在责任范围内赔偿原告的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高长海于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖有全医疗费8411.1元、住院伙食补助费440元、交通费100元，共计8951.1元的60%，即5370.66元；
二、驳回原告肖有全其他诉讼请求。
如果被告高长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白梅玲
二〇一八年八月十四日
书记员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终310号
上诉人（原审被告）山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人祁立柱，董事长。
被上诉人（原审原告）武月英，女，1942年7月3日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街**号*号楼*单元*号。
原审被告薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区新建南路**号*户。
原审被告山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号118室。
主要负责人薛志君。
上诉人山西二建集团有限公司因与被上诉人武月英、原审被告薛志君、山西二建集团有限公司直属五分公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2040号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，裁定书认定事实错误，上诉人的住所地在太原市杏花岭区东华门街1号，属于太原市杏花岭区人民法院管辖；原审被告薛志君的经常居住地是太原市小店区许坦西街开元南小区11号楼2单元102号，属于太原市小店区人民法院管辖。上诉请求将本案移送至杏花岭区或小店区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同未约定履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人武月英的住所地为合同履行地，原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月十九日
书记员 贺子芸
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初338号
原告：周东平，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：李传兵，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。
原告周东平与被告李传兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告周东平于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告周东平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周东平撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告周东平负担。
审判员 杨宝宏
二〇一七年五月十八日
书记员 房丹霞
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执222号
申请执行人杨庆钧。
被执行人熊枫。
本院在执行杨庆钧与熊枫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年12月25日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年1月22日依法受理，本案在执行过程中，申请执行人书面向我院撤回执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年六月十五日
代书记员 ：刘建明
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2168号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告齐建设，男，汉族，1982年2月12日生，住山东省平度市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告齐建设挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2279号
上诉人（原审被告）：上海东浩新贸易有限公司。住所地：上海市徐汇区肇家浜路***号****号*****楼。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州临安美文彩印包装有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道横街村郎山堰山地。
法定代表人：沈峰，该公司董事长。
上诉人上海东浩新贸易有限公司（以下简称东浩公司）为与被上诉人杭州临安美文彩印包装有限公司（以下简称美文公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6353号民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽无书面合同，但有口头合同约定。在双方的口头合同中明确约定，由美文公司送货至东浩公司指定的在上海的仓库，且该约定在双方之间曾经的业务往来中一直存在，这一送达地址也始终未变化，从合同法律意义上判断，双方对合同履行地已作出明确的约定，本案合同履行地在上海市。同时，上诉人认为不能狭隘地看待美文公司的诉请，其诉请是给付货币，但这不是买卖合同的主要标的。本案原审以买卖合同纠纷为案由立案，主要标的是货物，而不是货币。买卖合同不同于借款合同，不能把借款合同中接收货币一方所在地视为买卖合同的履行地，买卖合同的履行地应为交付货币的所在地。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，买卖合同纠纷未以书面形式签订合同，仅有口头约定，应视为双方未明确约定管辖法院与合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案为美文公司起诉东浩公司要求其履行支付货款的合同义务，其诉讼请求即为接收货币，故美文公司为接收货币一方并无不当，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，东浩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2279号上诉人（原审被告）：上海东浩新贸易有限公司。住所地：上海市徐汇区肇家浜路***号****号*****楼。法定代表人：张燕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杭州临安美文彩印包装有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道横街村郎山堰山地。法定代表人：沈峰，该公司董事长。上诉人上海东浩新贸易有限公司（以下简称东浩公司）为与被上诉人杭州临安美文彩印包装有限公司（以下简称美文公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6353号民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽无书面合同，但有口头合同约定。在双方的口头合同中明确约定，由美文公司送货至东浩公司指定的在上海的仓库，且该约定在双方之间曾经的业务往来中一直存在，这一送达地址也始终未变化，从合同法律意义上判断，双方对合同履行地已作出明确的约定，本案合同履行地在上海市。同时，上诉人认为不能狭隘地看待美文公司的诉请，其诉请是给付货币，但这不是买卖合同的主要标的。本案原审以买卖合同纠纷为案由立案，主要标的是货物，而不是货币。买卖合同不同于借款合同，不能把借款合同中接收货币一方所在地视为买卖合同的履行地，买卖合同的履行地应为交付货币的所在地。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，买卖合同纠纷未以书面形式签订合同，仅有口头约定，应视为双方未明确约定管辖法院与合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案为美文公司起诉东浩公司要求其履行支付货款的合同义务，其诉讼请求即为接收货币，故美文公司为接收货币一方并无不当，其所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，东浩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年一月二十日书记员  陈 典
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1759号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。
法定代表人洪双庆。
被执行人陈有富，男，1966年11月12日出生，住金华市婺城区。
被执行人汪丽兰，女，1974年8月25日出生，住金华市婺城区。
被执行人王如松，男，1953年1月10日出生，住金华市婺城区。
被执行人余凤花，女，1957年3月31日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人陈有富、汪丽兰、王如松、余凤花金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初4659号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月24日立案执行。
本案执行标的为本金60325.5元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人陈有富、汪丽兰、王如松、余凤花邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈有富、汪丽兰、王如松、余凤花纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1759号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈 瑾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3875号
申请执行人蔡于亮。
被执行人毛海燕。
被执行人郭定勇。
蔡于亮与毛海燕、郭定勇民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04186号判决书已经发生法律效力。权利人蔡于亮于2017年06月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛海燕、郭定勇应支付申请执行人蔡于亮人民币300000元及利息，并支付诉讼费3237.5元、申请执行费4448元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人郭定勇坐落于温岭市石塘镇水仙岙村的不动产，在本院（2016）浙1081执6835号案件拍卖处置中，申请人同意待处置后参与分配。本院已查封被执行人郭定勇与他人共有的位于温岭市太平街道南屏路462-2号东方花苑5幢一单元602室的房产，在本院（2016）浙1081执348号案件拍卖处置中，申请人同意待处置后参与分配。本院在执行中冻结了被执行人郭定勇在浙江欧德汽车贸易有限公司、浙江猎鹰防务科技有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3875号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 戴 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申7号
再审申请人（原审被告）：绍兴市天宏数码科技有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区启圣路（陶家埭）。
法定代表人：胡宝根，总经理。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：闫金凯，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。
再审申请人绍兴市天宏数码科技有限公司因与被申请人闫金凯劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绍兴市天宏数码科技有限公司申请再审称：1.一审法院认定由再审申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额不合法、不合理。双方已经签订劳动合同，经再审申请人在二审期间申请鉴定已确认再审申请人提交的劳动合同上“闫金凯”系其本人所签，因再审申请人未看到传票导致开庭时间未出庭被裁定以撤诉处理，为证明该主张，再审申请人提交二审期间申请鉴定的劳动合同和鉴定报告作为新的证据；2.再审申请人不存在拖欠劳动报酬的情形。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，撤销生效判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人闫金凯提交书面意见称：绍兴市天宏数码科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，虽然再审申请人在二审期间对其重新提交的劳动合同上的签名进行鉴定，但鉴定后未出庭应诉，二审法院依法按撤回上诉处理，故其提交的证据不属于新的证据。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：再审申请人主张签订劳动合同的主要依据系其在二审期间提交的劳动合同及对该合同申请鉴定所作出的鉴定报告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院按撤回上诉处理，故其提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，其以有新的证据申请再审的理由不予支持。原审法院结合双方当事人原审期间提交的证据，认定再审申请人应当支付双倍工资适用法律并无不当，再审申请人虽主张被申请人不应全额领取绩效奖金，但其在原审期间未提供足以证明该主张的证据，原审未予支持亦无不当。综上，绍兴市天宏数码科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴市天宏数码科技有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申7号再审申请人（原审被告）：绍兴市天宏数码科技有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区启圣路（陶家埭）。法定代表人：胡宝根，总经理。委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被申请人（原审原告）：闫金凯，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。再审申请人绍兴市天宏数码科技有限公司因与被申请人闫金凯劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴市天宏数码科技有限公司申请再审称：1.一审法院认定由再审申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额不合法、不合理。双方已经签订劳动合同，经再审申请人在二审期间申请鉴定已确认再审申请人提交的劳动合同上“闫金凯”系其本人所签，因再审申请人未看到传票导致开庭时间未出庭被裁定以撤诉处理，为证明该主张，再审申请人提交二审期间申请鉴定的劳动合同和鉴定报告作为新的证据；2.再审申请人不存在拖欠劳动报酬的情形。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，撤销生效判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人闫金凯提交书面意见称：绍兴市天宏数码科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，虽然再审申请人在二审期间对其重新提交的劳动合同上的签名进行鉴定，但鉴定后未出庭应诉，二审法院依法按撤回上诉处理，故其提交的证据不属于新的证据。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：再审申请人主张签订劳动合同的主要依据系其在二审期间提交的劳动合同及对该合同申请鉴定所作出的鉴定报告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院按撤回上诉处理，故其提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，其以有新的证据申请再审的理由不予支持。原审法院结合双方当事人原审期间提交的证据，认定再审申请人应当支付双倍工资适用法律并无不当，再审申请人虽主张被申请人不应全额领取绩效奖金，但其在原审期间未提供足以证明该主张的证据，原审未予支持亦无不当。综上，绍兴市天宏数码科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴市天宏数码科技有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月十四日书 记 员  周佳妮
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2280号
原告李航，男，1982年12月31日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告李航诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李航、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款306,385.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但2016年7月20日，原告尚取得房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2013年11月1日起至2015年11月9日止的延期办理房屋权属证书的违约金22,611.20元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年6月2日，原告李航与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款306,385.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月23日交付被告购房款306,385.00元。2012年6月2日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年2月5日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年7月20日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告李航与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年6月2日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年6月2日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年5月27日起向原告支付违约金，至原告诉请的2015年11月9日止，被告实际违约天数为532天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为306,385.00*1/10000*532=16,299.68元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李航延期办理房屋权属证书的违约金16,299.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费365.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担208.00，与上述违约金一并给付原告，由原告李航自行负担157.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘宁宁