wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05545号
原告湖南藏金装饰设计工程有限公司。
法定代表人方家，总经理。
委托代理人燕锦阳，湖南湘泉律师事务所律师。
被告湖南中寰投资股份有限公司。
法定代表人崔平华。
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。
被告湖南峰辉房地产开发有限公司。
法定代表人谢峰，董事长。
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。
第三人益阳建林名匠装饰设计工程有限公司。
法定代表人李钢毅。
原告湖南藏金装饰设计工程有限公司（以下简称藏金公司）与被告湖南中寰投资股份有限公司（以下简称中寰公司）、湖南峰辉房地产开发有限公司（以下简称峰辉公司）、第三人益阳建林名匠装饰设计工程有限公司（以下简称益阳名匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李琼担任审判长，人民陪审员严丽君、李和莲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任记录。原告藏金公司的委托代理人燕锦阳，被告中寰公司和峰辉公司的共同委托代理人孙浩军，第三人益阳名匠公司的法定代表人李钢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏金公司诉称，2015年2月2日，原告与两被告签署《装饰工程施工合同》一份，约定原告承包被告发包的位于长沙市××区的“XX广场C2XX装修工程”。合同还对工程概况、工程价款、工程监理、工程变更、质量标准等双方权利、义务做出了较为详细的约定。合同签订后，原告按照合同的约定施工，适当的履行了合同约定的全部义务，经与被告方结算，被告应支付原告工程款323870元。但被告一直拖欠至今未付分文，从工程竣工投入使用至今已将近1年时间，经原告多次催要，被告均拖欠未付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告及第三人共同向原告支付工程款323870元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中寰公司和峰辉公司共同辩称：一、原告的诉讼请求没有法律依据，不应当得到支持；原、被告以及峰辉房地产开发有限公司和名匠装饰有限公司于2015年1月19日形成补充协议，协议明确了装饰工程款这笔债务已经发生了免责的债务承担，债务的承受人是益阳名匠分公司，湖南中寰投资股份有限公司作为原债务人已经不需要承担债务偿还的责任；二、原债务的产生，是基于中寰公司的装修工程款，被告峰辉公司与原告在原债务的过程中，没有形成任何合同关系和债权债务关系，所以被告峰辉公司在本案当中不应当担责。请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
第三人益阳名匠公司述称，请法院依法判决。
经审理查明，被告中寰公司的董事长系被告峰辉公司的法定代表人谢峰，原告藏金公司与第三人益阳名匠公司系同一集团的关联公司。
2014年10月8日，被告峰辉公司将位于益阳市益阳大道书香名邸一期商铺出租给第三人使用，向第三人收取租金。2015年1月19日，本案四位当事人签订了一份《关于谢峰董事长XX办公室装修的补充协议》。该协议约定：“湖南中寰投资股份有限公司在长沙开福区XX广场XX栋XX楼的办公室需要装修，现拟定湖南藏金装饰设计工程有限公司为该项目进行设计与施工，由于该公司董事长谢峰系湖南益阳名匠分公司办公场地（益阳市益阳大道SOHO银座1-2楼）的房东，经益阳名匠分公司与谢总沟通同意该装修款作为房租进行抵扣，所以湖南藏金装饰公司同意由益阳名匠分公司代湖南中寰投资股份有限公司谢峰支付设计款及工程款。备注：设计款及工程款的具体金额分别以湖南藏金装饰与客户签订的《设计合同》和《工程合同》为依据。”
庭审中，原告及第三人均陈述因原告同意上述支付条件，故被告中寰公司才将其公司董事长谢峰的办公室交由原告进行装修。为此原告与被告中寰公司于2015年2月2日签订《装修装饰工程合同书》，被告峰辉公司亦在该合同上盖章确认。
原告将上述装修工程竣工验收并交由被告中寰公司后，双方就工程结算达成了《关于XX国际总部XX楼办公室装饰结算函》，确认工程结算金额为323870元。
后因峰辉公司将位于益阳市书香名邸商铺的二楼房屋产权过户给了案外人石峰，而案外人石峰又以各种方式向第三人索要租金，故原告认为其装修款权益得不到保障，故诉至法院，请求判如所请。
又查，至起诉时，原告已经从第三人处收取了装修款20万元，还剩123870元未收取。
以上事实，有《装修装饰工程合同书》、《关于谢峰董事长万达办公室装修的补充协议》、当事人陈述、等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案四位当事人签订的《关于谢峰董事长万达办公室装修的补充协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议包含了两个法律关系：债权转让及债务承担。其中，被告峰辉公司将其可以从第三人处享有的租金收益权转让给被告中寰公司，该债权转让自通知到了债务人（第三人益阳名匠公司）起发生效力。同时，被告中寰公司又将其对原告的装修款债务转移给第三人益阳名匠公司履行。同时根据该协议“湖南藏金装饰公司同意由益阳名匠分公司代湖南中寰投资股份有限公司谢峰支付设计款及工程款”的约定，可以看出，该份债务承担系免责式的债务承担，经过了债权人即原告的同意，故原告不能再向被告中寰公司主张债权，只能向第三人益阳名匠公司主张权利。根据查明的情况，第三人还欠原告的装修款为123870元，且第三人未提出异议，故本院宜判令由第三人向原告履行该笔债务。
二、装修装饰合同的履行主体。结合《关于谢峰董事长万达办公室装修的补充协议》、第三人及被告的庭审陈述可知，原告提供装修服务的受益方系被告中寰公司，被告峰辉公司虽在《装修装饰工程合同书》上盖章，该盖章系便于履行《关于谢峰董事长万达办公室装修的补充协议》中确定的债权债务，故本院认定被告峰辉公司系合同的知情者和见证者，不宜认定为合同当事人，故对原告提出的被告峰辉公司亦系装修装饰合同主体的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、第三人益阳建林名匠装饰设计工程有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告湖南藏金装饰设计工程有限公司支付工程款123870元；
二、驳回原告湖南藏金装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6158元，由第三人益阳建林名匠装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 李和莲
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20260号
原告：刘某，女，1964年2月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告：张某1，女，1987年8月16日出生，汉族，金元宝东方广场营业员，住天津市滨海新区。
二原告委托代理人：王文杰，天津石金律师事务所律师。
原告：张某2，女，1966年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告：张某3，女，1968年9月21日出生，汉族，天津钢管公司职员，住天津市东丽区。
被告：张某4，男，1970年10月29日出生，汉族，天津华大绿色食品有限公司经理，住天津市滨海新区。
委托代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。
委托代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
原告刘某、张某1、张某2、张某3与被告张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某1及其委托代理人，原告张某2、张某3，被告张某4及委托代理人王娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人张兴有房屋拆迁补偿安置房（等同货币安置281000元）及被拆房屋补偿费110000元和宅基地15000元的拆迁奖励归原告，合计406000元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张兴有于2011年7月30日病故，其妻张洪秀于2000年病故。被继承人长子张某5于2012年7月1日病故，原告刘某系张某5之妻，原告张某1系张某5之女。被告张某4系被继承人次子。坐落于胡家园街郑庄子村郑明里5排18号于2010年底被拆，根据相关政策，被继承人张兴有房屋在补偿安置时应享有一套不低于45平方米的独属于被继承人张兴有的安置房或等同的货币补偿。被继承人张兴有与张洪秀夫妇在世时，原告与张某5夫妻积极履行赡养、照顾父母的义务。原告现依法诉至法院，请求法院判允原告的诉讼请求。原告张某1向本院提出诉讼请求与原告刘某一致。原告张某2、张某3向本院明确的最后意见为：不同意财产分割，如必须要分割，愿意将自己的份额赠与被告张某4。
被告张某4辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，张某5曾以书面形式表示放弃对遗产的继承，并有三个证明人签字确认；第二，原告诉请的遗产与实际不符；第三，被告和被继承人共同居住、生活，尽到了赡养义务，被继承人生前表示遗产由被告一人继承；第四，原告刘某对被继承人没有尽赡养义务，不应分配任何遗产。
本院经审理认定事实如下：张兴有与张洪秀系夫妻关系，育有张某5、张某3、张某2、张某4四子女。张洪秀于2010年9月8日去世，张兴有于2011年7月30日去世。张某5于2012年7月1日去世，原告刘某系张某5之妻，原告张某1系张某5之女。以上事实有原告刘某提供的死亡证明书、关系证明以及被告张某4提交的死亡证明书予以确认，且双方均无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据,本院评判如下:原告提供的两份书面证言，因无证人出庭作证，不符合法律规定的证据形式，故本院对此不予认定；被告提供的张某5放弃遗产继承声明书，有张某5的签字，原告刘某虽对此不予认可，但在本院指定的期间内没有向本院提交笔迹鉴定必需的鉴材，导致鉴定无法继续进行，其应当承担举证不能的责任，且该声明书上三位见证人均到庭发表意见，其陈述内容一致，本院认为该遗产继承声明书系张某5真实意思表示，对此予以认定。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始。原告刘某、张某1在本案中所主张要求分割的遗产系被继承人张兴有、张洪秀遗留，二被继承人均早于张某5死亡，张某5在二被继承人死亡时享有对被继承人遗产的继承权。但张某5在被继承人死亡后、遗产分割前已经明确做出意思表示，放弃对被继承人名下一切遗产的继承，该意思表示真实合法有效。原告刘某、张某1作为张某5的法定继承人，在张某5做出对被继承人的遗产放弃继承的意思表示之后，二原告对本案被继承人已无财产可以继承，故本院对原告刘某、张某1的诉请不予支持。原告张某2、张某3已明确表示愿将自身应得遗产份额赠与被告张某4，系对其自身权利的处分行为，本院不予干涉。
综上所述，原告刘某、张某1诉请要求分割遗产的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条规定，判决如下：
驳回原告刘某、张某1的诉讼请求。
案件受理费3695元，由原告刘某、张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2.《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢65号
申请执行人崔信子，女，1964年10月28日出生，朝鲜族，住图们市。
被执行人金粉善，女，1952年12月29日出生，朝鲜族，住图们市。
被执行人图们市龙成纸箱厂，住所图们市灰幕路**号。
法定代表人黄龙成，该厂厂长。
申请执行人崔信子申请执行金粉善、图们市龙成纸箱厂民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2010）图民一初字第587号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔信子此向本院申请执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人金粉善银行存款24000元，其中20000元支付申请人崔信子，202元支付本案执行费，剩余3798元支付其他被执行人为金粉善的案件。现申请执行人崔信子同意结案并放弃利息。依照《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2010）图民一初字第587号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 王雪珊
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终919号
上诉人（原审被告）：闫磊，男，汉族，1982年9月24日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：徐克鹏，系河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人：贾国军，公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵洪桐，男，汉族，1967年7月16日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
上诉人闫磊、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人赵洪桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
闫磊上诉请求撤销原判部分判项，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，闫磊与赵洪桐自愿达成如下协议，请求法院确认：
一、闫磊赔偿赵洪桐1700元。
二、赵洪桐返还闫磊垫付款19000元。
三、双方就此事再无纠葛。
四、一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费350元减半收取175元由闫磊承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘星巍
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1484号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市国土资源局工作人员。
被执行人孙昆仑，男，1980年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]14030号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月31日作出河国土执罚决[2016]14030号行政处罚决定，认定被执行人2016年4月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇后榆杭村村北250平方米(占地类别为250平方米的基本农田，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的250平方米土地给后榆杭村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的250平方米的土地上新建的房屋（建筑结构：砖混结构，建筑面积：250平方米）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]14030号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]14030号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 孙晓声
审判员 张树梧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘梦瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执异字第1号
申请执行人：王亚洲。
申请执行人：李慧。
被执行人：彭向理。
被执行人：杨洪兰。
本院在执行申请执行人王亚洲、李慧与被执行人彭向理、杨洪兰房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人彭向理、杨洪兰位于薛城区凯润花园小区13号楼独立单元4层03室房屋一套。被执行人彭向理、杨洪兰对此提出异议，认为：其二人仅有生活所必需的上述一套房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，为此，请求本院停止对上述房产的执行。
经本院查明：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》颁布实施于2005年1月1日。2014年12月29日《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》颁布，并于2015年5月5日起施行。该规定第二十条第一款第三项规定：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。申请执行人向本院申请拍卖被执行人上述房产时同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院认为：依据新法效力优于旧法的法律适用规则，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，依据该规定第二十条第一款第三项规定，本院处置涉案房屋的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定裁定如下：
驳回被执行人彭向理、杨洪兰提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李冬凌
审 判 员 孙 鹏
人民陪审员 王新红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任 义
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3196号
原告：孙国伟，住址：吉林省前郭县。
被告：王文生，住址：吉林省前郭县。
原告孙国伟诉被告王文生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，王文生在原告处借款玖仟元整（9000元整月利息2.4分），当时给原告出具借据一枚，约定2014年12月11日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告具状来院，请求人民法院依法判令王文生还款玖仟元，利息8个月共计1728元整，并且2015年7月11日之后产生利息到本金还清为止。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙国伟的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终432号
上诉人(原审被告)：洪德胜，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区水榕一街*号****房。
上诉人(原审被告)：王玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区水榕一街*号****房。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈锋，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵树忠，男，1970年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南海大道***号金菊村*座**房。
委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所实习律师。
上诉人洪德胜、王玲因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初7898号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人公司股权纠纷一案，涉及安徽省鹏峰架业有限公司的股权退股纠纷，根据上诉人与被上诉人签订的《广州九森建材有限公司和安徽省鹏峰架业有限公司退股协议》第二条第4点约定，上诉人完成安徽省鹏峰架业有限公司与中建二局三公司翡翠七期项目合同外的租金结算后，被上诉人支付股权转让款140万元。由于上诉人一直没有完成该约定，导致安徽省鹏峰架业有限公司没有及时收回应收的工程款，给公司造成损失。上诉人只是完成了股权变更手续工作，没有完成其作为公司股东应尽的义务和责任，所以本案不仅仅是债务纠纷，应属于股权退股纠纷。根据民事诉讼法第二十六条的规定，公司所在地是安徽省合肥市肥西县，本案应由安徽省合肥市肥西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送安徽省合肥市肥西县人民法院审理。
本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人已经完成了股权转让全部手续，被上诉人因两上诉人未按照约定支付股权转让款而要求两上诉人支付欠款利息，本案不属于与公司有关的纠纷，而是债务纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本案两上诉人住所地均位于广州市海珠区，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵艳华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17364号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被告：蓝义成，男，1948年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告蓝义成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17364号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗法定代表人：刘军，该公司总经理。被告：蓝义成，男，1948年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告蓝义成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年八月二十五日书记员  韩程程
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00264号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：刘某。
被上诉人（原审原告）：杨某。
委托代理人：薛某。
原审原告杨某与原审被告李某房屋买卖合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年12月2日作出（2013）调民一初字第984号民事判决，李某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人刘某、被上诉人杨某及其委托代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某一审诉称：2006年4月11日，被告李某将其所有的座落于调兵山市大明镇小冮村建筑面积42平方米土木结构房屋以31000元的价格卖给原告杨某，并签订了《房屋买卖合同》，后该房屋动迁，原告杨某按照动迁的相关规定交付了各种费用，回迁至某小区XX楼X单元XXX室，由于该房屋未办理产权过户，为此多次找到被告李某，要求被告李某协助办理房屋产权过户手续，被告李某以种种借口拒之协助办理产权过户，为此起诉，请求法院判决位于调兵山市某小区XX号楼X单元XXX号房屋归原告杨某所有，确认2006年4月11日原告杨某与被告李某之间签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理产权过户手续，并由被告李某承担本案的诉讼费。
被告李某一审辩称：根据原告杨某的诉讼请求和我国法律规定，依法判令驳回原告杨某的诉讼请求，原告杨某的诉讼请求违反法律规定，第一，调兵山市某小区XX号楼X单元XXX号住宅楼所有权为本案被告李某，有房屋所有权证书为证。第二，原告杨某与被告李某签订的房屋买卖合同违反了土地管理法国务院关于深化改革土地管理规定文件的规定，原告杨某没有权利购买位于集体土地上的农村房屋，因该房屋土地性质为集体所有，原告杨某系城镇居民不是调兵山市大明镇小冮村村民，根据我国法律规定，农村房屋土地所有权属于集体所有，其只能在本村村民之间进行交易，不能改变土地使用权性质，第三，因调兵山市某小区住宅楼属于被告李某，被告李某不存在法定上的产权过户手续，产权已经明确。
一审法院审理查明：2006年4月11日被告李某将其所有的座落于调兵山市大明镇小冮村建筑面积42平方米土木结构房屋以31000元的价格卖给原告杨某，并签订了《房屋买卖合同》，后该房屋动迁，原告杨某按照动迁的相关规定交付了各种费用，回迁自调兵山市某小区XX楼X单元XXX室。2008年5月6日原告杨某以被告李某名义办理房屋产权证，现该楼房由原告居住、使用至今。
一审法院认为：原告杨某与被告李某于2006年4月11日签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，并且被告李某将该房屋交付给原告杨某，原告杨某支付价款31000元。后因该房屋回迁，原告杨某以被告李某的名义交付各项费用。至此原告杨某与被告李某都已经履行了房屋买卖合同的主要义务。虽然原告杨某不是小冮村村民，由于该房屋实际转移给原告杨某，动迁时土地的性质没有改变，故原告杨某与被告李某签订的房屋买卖合同有效。原告杨某应当享有因动迁而取得位于调兵山市某小区XX楼X单元XXX室房屋的所有权，故本院对原告杨某的诉讼请求予以支持。据此判决：一、原、被告于2006年4月11日签订的房屋买卖合同有效；二、位于调兵山市某小区XX楼X单元XXX室归原告杨某所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费500元（原告已预交），由被告李某负担。
李某的上诉理由及请求：调兵山市某小区XX楼X单元XXX室住宅楼的权属证书是上诉人的，上诉人取得了在大明镇小冮村建筑面积42平方米房屋的所有权和宅基地使用权。法律规定城镇居民不能在农村购买房屋和取得宅基地使用权，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议无效。原审适用法律错误，请求依法撤销原判，诉争的楼房使用权人为上诉人，被上诉人承担一、二审诉讼费。
杨某二审答辩认为：上诉人上诉理由与本案事实不符，2006年买卖诉争房屋时，该房屋座落位置已划为沉陷区，且征为国有。与调兵山市采煤沉陷区综合治理办公室签订拆迁安置补偿协议，使土地性质发生改变。被上诉人缴纳了动迁征收面积款和补交款项后于2008年入住回迁房屋至今。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖合同》，将原位于调兵山市小冮村的私有房屋出售给被上诉人，是双方当事人的真实意思表示，双方已按照合同约定履行。该房屋因在调兵山市采煤沉陷区内被拆迁安置补偿为本案诉争的房屋，上诉人在签订《房屋买卖合同》7日后即签订了拆迁安置补偿协议书，双方明知该房屋被拆迁的事实，被上诉人实际是购买动迁后的房屋面积，并按照动迁的相关规定交纳了费用并已居住至今，并未违反法律规定，故本案诉争的房屋应归被上诉人所有。上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3０0元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 贾春红
代理审判员 孙 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 贺
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5027号
原告：邓朝群，女，1970年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
被告：冯世卫，男，1982年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邓朝群与被告冯世卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓朝群的委托诉讼代理人刘恪定到庭参加了诉讼，被告冯世卫经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓朝群向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金400元。事实和理由：被告于2014年2月10日组织原告等人到蒙古国务工，收取了原告押金400元。被告于2014年5月17日出具了欠条。后因被告原因导致原告等人到二连浩特后不能出国务工，被告也拒绝退还押金。
被告冯世卫未提出书面的答辩意见。
经审理查明，被告于2014年要求刘光祥组织原告等人到内蒙古共和国务工，并收取原告押金400元。后因被告原因导致原告等人不能出国务工。被告于2014年5月14日向原告等人出具欠条一张，载明“今欠到去蒙古国务工压金款每人肆佰元。花名如下：杨兴兵、陈自成、卢贤奎、杨中全、陈美华、罗章友、谢代祥、张哲兵、马正春、邓朝群、刘远清、邓朝勇、刘兵、刘德祥、刘燕、杨洪恩、田明凤、管邦祥、刘远遥、江玉群、刘扬红、江显富、古谋杰、江显平、杨洪卫、陈明兵”。被告签字并加盖手印予以确认。该欠条尾部有备注内容“付款时间2014年农历12月20日”。原告陈述该备注内容系被告本人书写。后因被告拒绝归还原告押金，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者时，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。故被告作为个人，在组织原告等人出国务工时收取原告等人的押金于法无据，理应退还，且被告以欠条的形式进行了确认，被告理应按欠条约定的时间退还原告的押金，故原告要求被告归还押金400元的理由成立，本院对该请求予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯世卫在本判决生效后五日内退还原告邓朝群押金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯世卫负担（此费用原告邓朝群已预交5元，缓交45元，由被告冯世卫在履行上述义务时直付原告邓朝群5元并在本判决生效后五日向本院交纳45元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 秦德芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 回
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2394号
申请执行人毛洪新，居民。
被执行人赫广科，居民。
本院在执行毛洪新与赫广科民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初98号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王健
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初3089号
原告：李增贤
被告：马建中
被告：练雄
本院在审理原告李增贤与被告马建中、练雄民间借贷纠纷一案中，原告李增贤于2016年11月28日以其与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增贤申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增贤撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取为70元由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付莉红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21671号
罪犯孙马红，男，汉族，1979年9月10日出生于云南省沾益县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年十一月八日作出（2013）石刑初字第264号刑事判决，以被告人孙马红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙马红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙马红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙马红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙马红减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月12日起至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任生武，男，1971年9月7日出生，汉族，孝义市村民。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市金达煤焦有限公司。
法定代表人：马力农，该公司董事长。
再审申请人任生武因与被申请人孝义市金达煤焦有限公司排除妨害纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任生武申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.法院认定”孝义市梧桐镇中王屯村民委员会将该土地流转给被告使用，被告系合法取得，并非原告所主张的非法占用”，该认定严重错误。中王屯村委会与被申请人之间签订的《梧桐镇集体土地使用权流转合同》的效力法院没有审查，应当无效。根据《物权法》第一百二十八条及《农村土地承包法》第八条、第三十三条之规定：未经依法批准，不得将承包地用于非农建设；土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，被申请人将受让的承包地用于项目工程建设，严重违反了法律禁止强行性规定，故《流转合同》无效。2.《流转合同》违背了土地承包经营权流转应当遵循的基本原则。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项之规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。2012年1月1日，村委会在未获得申请人授权的情况下，便无权处分了申请人的承包地，假使申请人追认了村委会的无权处分行为，但村委会与被申请人签订的《流转合同》期限，也超过申请人的授权期限。申请人授权的期限至2024年止，而村委会却越权至2042年止。3.二审法院无视证明违法用地证据的存在，径行确认一审判决认定的事实属实，是严重错误的。申请人提供的孝义市国土资源局作出的《行政处罚决定书》及山西省环境保护厅作出的《关于对孝义市金达300万吨/年焦炉建设项目环境违法行为调查情况的复函》等证据，足以证明被申请人在未取得相关行政许可审批的情况下违法进行开工建设。依照相关约定，经营者应当每年向申请人提供每年每亩600斤小麦或现金1000元的流转补偿，但申请人仅领到2013年、2014年的土地流转补偿款，自2015年因土地用途发生改变，从而导致申请人无法继续耕种。（二）原裁定适用法律确有错误。二审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款之规定，作出本案纠纷应由县级以上人民政府相关部门依法处罚，不属于人民法院受理民事诉讼范围的决定，实属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，与本案有直接利害关系的公民、法人、组织在有明确被告且有具体诉求和事实理由的情况下，可以针对人身权益及财产权益的受损提起诉讼，本案系申请人针对自身财产权益（承包经营权）遭受损害所提起的诉讼，而不是请示人民法院该如何处理侵权行为。另据《中华人民共和国农村土地承包法》五十四条、第六十条第二款之规定，发包方有权针对侵害土地承包经营权的行为要求停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。结合本案，发包方有权针对侵害土地承包经营权的行为要求制止及行使其他相应权利，人民法院也应当受理申请人的诉讼，不应当作出驳回申请人诉求的裁定。（三）原裁定超出诉讼请求。申请人以被申请人将涉案土地用于非农建设为由，进而主张被申请人将涉案土地排除妨害，从而形成本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于处分原则的规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人的诉求是请求法院判决被告将违法占用的申请人家承包土地排除妨害，非申请人权益遭受损害该如何寻求救济，申请人欲通过民事诉讼途径解决纠纷且纠纷也属于人民法院受理范围，法院也只应在其受理及审理范围内作出裁判即可，无需超诉求审查，更无需告知申请人其他救济途径。故法院作出本案纠纷应由人民政府作出处罚的决定属于超诉求审查。任生武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
再审审查查明，孝义市国土资源局于2012年11月26日对孝义市金达煤焦有限公司下达《行政处罚决定书》，针对金达煤焦公司未经依法批准擅自占用集体土地进行300万吨/年焦化项目建设的行为，作出责令退还土地，没收新建建筑物和其他设施以及罚款的行政处罚。孝义市环境保护局分别于2013年4月7日、4月15日、2014年3月21日对孝义市金达煤焦有限公司下达《责令停止建设通知书》、《行政处罚决定书》。其余事实与二审查明事实一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款规定：”承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。”本案中，针对孝义市金达煤焦有限公司占地建设的行为，孝义市国土资源局与孝义市环境保护局已分别作出行政处罚。现任生武以孝义市金达煤焦有限公司将讼争土地用于非农建设为由，主张孝义市金达煤焦有限公司将讼争土地恢复原状而诉至法院，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审判决据此驳回任生武的起诉，符合法律规定，对于任生武的申请再审理由，本院不予支持。
综上，任生武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任生武的再审申请。
审判长邓高原
审判员袁惠兰
代理审判员吉柯帆
二○一七年十一月二十八日
书记员贺芳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任生武，男，1971年9月7日出生，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市金达煤焦有限公司。法定代表人：马力农，该公司董事长。再审申请人任生武因与被申请人孝义市金达煤焦有限公司排除妨害纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任生武申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.法院认定”孝义市梧桐镇中王屯村民委员会将该土地流转给被告使用，被告系合法取得，并非原告所主张的非法占用”，该认定严重错误。中王屯村委会与被申请人之间签订的《梧桐镇集体土地使用权流转合同》的效力法院没有审查，应当无效。根据《物权法》第一百二十八条及《农村土地承包法》第八条、第三十三条之规定：未经依法批准，不得将承包地用于非农建设；土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，被申请人将受让的承包地用于项目工程建设，严重违反了法律禁止强行性规定，故《流转合同》无效。2.《流转合同》违背了土地承包经营权流转应当遵循的基本原则。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项之规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。2012年1月1日，村委会在未获得申请人授权的情况下，便无权处分了申请人的承包地，假使申请人追认了村委会的无权处分行为，但村委会与被申请人签订的《流转合同》期限，也超过申请人的授权期限。申请人授权的期限至2024年止，而村委会却越权至2042年止。3.二审法院无视证明违法用地证据的存在，径行确认一审判决认定的事实属实，是严重错误的。申请人提供的孝义市国土资源局作出的《行政处罚决定书》及山西省环境保护厅作出的《关于对孝义市金达300万吨/年焦炉建设项目环境违法行为调查情况的复函》等证据，足以证明被申请人在未取得相关行政许可审批的情况下违法进行开工建设。依照相关约定，经营者应当每年向申请人提供每年每亩600斤小麦或现金1000元的流转补偿，但申请人仅领到2013年、2014年的土地流转补偿款，自2015年因土地用途发生改变，从而导致申请人无法继续耕种。（二）原裁定适用法律确有错误。二审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款之规定，作出本案纠纷应由县级以上人民政府相关部门依法处罚，不属于人民法院受理民事诉讼范围的决定，实属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，与本案有直接利害关系的公民、法人、组织在有明确被告且有具体诉求和事实理由的情况下，可以针对人身权益及财产权益的受损提起诉讼，本案系申请人针对自身财产权益（承包经营权）遭受损害所提起的诉讼，而不是请示人民法院该如何处理侵权行为。另据《中华人民共和国农村土地承包法》五十四条、第六十条第二款之规定，发包方有权针对侵害土地承包经营权的行为要求停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。结合本案，发包方有权针对侵害土地承包经营权的行为要求制止及行使其他相应权利，人民法院也应当受理申请人的诉讼，不应当作出驳回申请人诉求的裁定。（三）原裁定超出诉讼请求。申请人以被申请人将涉案土地用于非农建设为由，进而主张被申请人将涉案土地排除妨害，从而形成本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于处分原则的规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人的诉求是请求法院判决被告将违法占用的申请人家承包土地排除妨害，非申请人权益遭受损害该如何寻求救济，申请人欲通过民事诉讼途径解决纠纷且纠纷也属于人民法院受理范围，法院也只应在其受理及审理范围内作出裁判即可，无需超诉求审查，更无需告知申请人其他救济途径。故法院作出本案纠纷应由人民政府作出处罚的决定属于超诉求审查。任生武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。再审审查查明，孝义市国土资源局于2012年11月26日对孝义市金达煤焦有限公司下达《行政处罚决定书》，针对金达煤焦公司未经依法批准擅自占用集体土地进行300万吨/年焦化项目建设的行为，作出责令退还土地，没收新建建筑物和其他设施以及罚款的行政处罚。孝义市环境保护局分别于2013年4月7日、4月15日、2014年3月21日对孝义市金达煤焦有限公司下达《责令停止建设通知书》、《行政处罚决定书》。其余事实与二审查明事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款规定：”承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。”本案中，针对孝义市金达煤焦有限公司占地建设的行为，孝义市国土资源局与孝义市环境保护局已分别作出行政处罚。现任生武以孝义市金达煤焦有限公司将讼争土地用于非农建设为由，主张孝义市金达煤焦有限公司将讼争土地恢复原状而诉至法院，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审判决据此驳回任生武的起诉，符合法律规定，对于任生武的申请再审理由，本院不予支持。综上，任生武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任生武的再审申请。审判长邓高原审判员袁惠兰代理审判员吉柯帆二○一七年十一月二十八日书记员贺芳丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢71号
申请执行人:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，该社理事长。
被执行人：黄智珍，女，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与黄智珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄智珍名下有位于泸州市江阳区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄智珍名下的位于泸州市江阳区的房屋，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年八月八日
书记员 苏 藩
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保22号
申请人陈生弟。
被申请人广水市泰康置业有限公司，住所地湖北省广水市十里办事处十里街。
法定代表人张国成。
被申请人刘昌沛。
被申请人张步明。
被申请人张国成。
被申请人黄德均。
被申请人陈勇。
被申请人喻昌学。
被申请人罗先灿。
申请人陈生弟与被申请人广水市泰康置业有限公司、刘昌沛、张步明、张国成、黄德均、陈勇、喻昌学、罗先灿因借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人广水市泰康置业有限公司、刘昌沛、张步明、张国成、黄德均、陈勇、喻昌学、罗先灿的银行存款210万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈生弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广水市泰康置业有限公司、刘昌沛、张步明、张国成、黄德均、陈勇、喻昌学、罗先灿在金融机构的存款210万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年五月十九日
书记员 谢涟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1529号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人杜盼方，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人闫利利，女，1982年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年12月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B10－415号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月18日作出河计育征（2016）B10－415号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年7月24日政策外�育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费29500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费29500元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－415号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－415号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月八日
书记员 任建河
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7373号
原告李一×。
被告辛××。
原告李一×与被告辛××离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×到庭参加诉讼，被告辛××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，两个月后登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育长女李二×，由于婚前了解不够，草率结婚，被告对原告隐瞒了婚前精神病史，导致婚后因精神分裂症而无法正常生活。原告曾于2013年7月起诉离婚并被判决驳回原告要求，其后一年多原告对被告照顾有加，买药看病，但俩人感情淡漠，分居达一年之久，感情已破裂，故起诉。请求判令原、被告离婚；原、被告之女李二×××××年××月××日出生，由原告抚养；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告辛××未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李二×，现随原告生活。原告曾于2013年7月18日起诉离婚，后被法院以不符合离婚条件为由判决驳回离婚诉讼请求。2013年7月17日、2015年9月25日被告因患精神分裂症在天津市安定医院住院治疗。
庭审前，经对被告辛××进行询问，其明确表示不同意离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、户籍证明、（2013）静民初字第3350号民事判决书、被告的住院病历、本院对被告的询问笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理，我国婚姻法提倡婚姻自由，但也反对草率离婚。虽然原告曾提起诉讼要求与被告离婚，本院以不符合离婚条件为由驳回其诉讼请求，现原告又提起离婚诉讼，但并无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，况且离婚也不利于被告病情的恢复，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
不准予原告李一×与被告辛××离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年二月五日
书记员 荆凤波
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2728民初254号
原告：曾某某，男，汉族，1973年7月4日生，湖南省宁乡县人，个体工商户，现住罗甸且县，
被告：范某某，男，汉族，1989年2月1日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
原告曾某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加诉讼、被告范某某经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审判，现已审理终结。
原告曾某某向法院起诉请求：判令被告支付欠原告摩托车车款24500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在罗甸县××迎宾路××号经营摩托车，2017年5月，被告向原告赊摩托车销售，至2017年10月15日，被告共欠原告摩托车款人民币24500元，有被告向原告书写的欠条为凭，但被告至今未付此款，原告为维护自己的的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告以上诉请。
被告范某某未至庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，原告在罗甸县××迎宾路××号经营摩托车，2017年5月，被告向原告赊摩托车销售，至2017年10月15日，被告共欠原告摩托车款人民币24500元，有被告向原告书写的欠条为凭，但被告至今未付此款，原告为维护自己的的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求判决判令被告支付欠原告摩托车车款24500元；本案诉讼费由被告承担。另查明，被告在原告向法院起诉后，已支付了欠款5000元，尚欠19500元。
上术事实，有原告的陈述及原告出示的被告书写欠条等证据本互印证。
本院认为，被告与原告赊摩托车销售，至今尚欠原告货款人民币19500元。被告至今款付原告货款，违反了合同的义务，故原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告范某某欠原告曾某某货款壹万玖仟伍佰（￥19500）元限被告于本判决书生效后三十日内一次性付清，
若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。
本案案件受理费人民币290元，减半收取145元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉,本判决则发生法律效力
审判员 许维友
二〇一六年五月二十三日
书记员 万 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14295号
原告：任俊杰，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
被告：蔡锡宝，男，1961年3月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告任俊杰诉被告蔡锡宝民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款20万元整，并从起诉之日起按年息6%计算损失至实际履行之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告任俊杰的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。被告蔡锡宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月14日，被告蔡锡宝因资金周转所需，向原告借款20万元，有被告亲笔出具的借据一份为凭，借据上载明：“今借任俊杰人民币贰拾万元整（200000元正）”等内容。嗣后，原告按约交付了上述借款，但是经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告于2016年8月25日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锡宝于本判决生效后十日内返还原告任俊杰借款20万元并赔偿利息损失（从2016年8月25日起按月利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告蔡锡宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金苏萍
签发
核稿
撰稿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1795号
原告孙鑫，男，汉族，生于1975年12月29日，汉族，市民。
被告孙鹏雨（孙自立），男，汉族，生于1970年5月22日。
原告孙鑫诉被告孙鹏雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙鑫到庭参加诉讼，被告经传合法唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告借款500000元，并约定月息2分，期限一年。到期后，后原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款500000元。
被告未答辩。
原告提供被告2013年2月9日所写借条一张，证明被告借原告款500000元的事实。因被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2013年2月9日向原告借款500000元，约定月息为2分，并向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告拒付。
本院认为，被告借原告款，由其书写的借条为证，事实清楚，原告请求判令被告偿还借款应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏雨偿还原告孙鑫借款500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费8800元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 李 敏
二〇一六年四月八日
书记员 刘晓敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1339号
原告：罗连兵，男，1974年7月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：雷秀春，男，1981年9月26日出生,住四川省宜宾县。
被告：于声荣，男，1962年5月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告罗连兵与被告雷秀春、于声荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告罗连兵于2017年6月14日以与被告于声荣达成和解为由申请撤回对被告于声荣的起诉。
本院认为，原告罗连兵申请撤回对被告于声荣的起诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗连兵撤回对被告于声荣的起诉。
审 判 员 袁洪林
二〇一七年六月二十一日
法官助理 朱汉武
书 记 员 韦汉敏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1046号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县。
负责人：张建峰，系该行行长。
被执行人：耿刚峰，男，汉族，住东明县。
被执行人：万满长，男，汉族，住东明县。
被执行人：万根峰，男，汉族，住东明县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东明县支行申请执行被执行人耿刚峰、万满长、万根峰申请支付令一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民督5号支付令所确定的义务，被执行人耿刚峰、万满长、万根峰应偿还中国农业银行股份有限公司东明县支行借款30994.74元及利息3000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的足额财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民督5号支付令的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1046号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县。负责人：张建峰，系该行行长。被执行人：耿刚峰，男，汉族，住东明县。被执行人：万满长，男，汉族，住东明县。被执行人：万根峰，男，汉族，住东明县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东明县支行申请执行被执行人耿刚峰、万满长、万根峰申请支付令一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民督5号支付令所确定的义务，被执行人耿刚峰、万满长、万根峰应偿还中国农业银行股份有限公司东明县支行借款30994.74元及利息3000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的足额财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民督5号支付令的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月十九日书 记 员  毛恒杰
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初591号
原告刘福吉，男，1955年10月14日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告刘福吉诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将13亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地13亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福吉的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第262-1号
申请执行人许云南，男，1974年3月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人杨河山，男，1986年5月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的安溪县人民法院（2014）安民初字第1484号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人杨河山发出执行通知书，并责令被执行人杨河山履行上述法律文书确定的偿还欠款人民币710000元及利息（利息自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）、代垫受理费10900元的义务，但被执行人杨河山至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人要求查封、拍卖被执行人杨河山所有的闽C5××号雷克萨斯小轿车，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第46条、第47条之规定，裁定如下：
一、对被执行人杨河山所有的闽C5××号雷克萨斯小轿车予以查封、扣押。
二、限被执行人杨河山在收到本裁定之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期则依法拍卖、变卖上述被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 林美娥
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执982号
申请执行人覃振铎，男，1969年4月21日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
被执行人广西桂南建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路5号德利公寓C栋3单元105号房。
法定代表人：农恒清。
覃振铎申请执行广西桂南建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金101829元及利息。本院于2016年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，公司已不在工商登记地址经营，被执行人名下未发现有可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭雪梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1121号
上诉人（原审原告）：邵小桂。
委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洞口县绿景物业管理有限公司。
法定代表人：张端仁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人邵小桂、洞口县绿景物业管理有限公司（以下简称洞口物业公司）物业服务合同纠纷一案，双方均不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵小桂及其委托诉讼代理人魏勇，洞口物业公司的委托诉讼代理人曾德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵小桂上诉请求：1、撤销洞口县人民法院（2016）湘0525民初585号民事判决，改判支持其一审诉请；2、一、二审诉讼费由洞口物业公司负担。事实和理由：其住房公共下水道堵塞污水倒流，不是其疏于管理，原审判令其自负40%的次要责任不当;其住房公共下水道堵塞污水倒流致其住房无法正常居住而产生的住宿、交通费等洞口物业公司应当承担;其住房因公共下水道堵塞第一次被污水倒流只伤及厨房和餐厅，第二次被污水倒流卧室、客厅的木地板、墙壁及家具全被浸坏，污水从其住房阳台漫出，原判从其住房第二次被浸坏的损失中扣除洞口物业公司因第一次被浸坏已赔偿的8000元不当。
洞口物业公司上诉请求：1、撤销洞口县人民法院（2016）湘0525民初585号民事判决，改判驳回邵小桂诉请；2、一、二审诉讼费由邵小桂负担。事实和理由：邵小桂住房室内溢水是由于邵小桂管理不善所造成，不属于洞口物业公司的物业管理范围，其不应承担责任；其在邵小桂住房第一次被浸泡时双方一致同意调解并已赔偿8000元，邵小桂住房被浸泡总损失28000元，邵小桂没有证据证明第二次被浸泡有扩大的损失；原判以其没有履行或履行合同不符合约定判令其承担赔偿责任，属适用法律错误。
邵小桂向一审法院起诉请求：判令洞口物业公司赔偿其损失37350元。
一审法院认定事实：邵小桂购买了洞口镇房屋，并于2010年11月15日办理了产权登记。2010年5月14日，邵小桂与洞口物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，洞口物业公司对房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理。公共设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的上下水管道等。（甲方）洞口物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，（乙方）邵小桂有权要求（甲方）洞口物业公司限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，（甲方）洞口物业公司承担相应的法律责任。2014年12月，邵小桂家厨房下水管道堵塞，导致污水回流浸泡了房屋，2015年5月，经洞口县物业管理工作领导小组办公室调处，双方达成了如下协议：1、由物业公司派专人向业主做口头歉意。2、由物业公司向业主赔偿经济损失8000元。协议签订后，洞口物业公司按约定支付了赔偿款8000元。此后，邵小桂亦未对自己的该套房屋进行维护及装修。2016年2月，邵小桂的该套房屋又因下水道堵塞，导致污水回流到房屋内，浸泡了房间。经洞口县价格认证中心作出《价格认定结论书》，邵小桂的该套房屋因污水浸泡所致的经济损失为28600元（其中木地板22148元，木地板角线1054元，衣柜损失944元，墙漆2634元，床头柜320元，床及壁柜500元，木地板拆除工时1000元）。事发后，邵小桂要求洞口物业公司赔偿损失，酿成纠纷。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方签订了《绿景盛世豪庭物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务，该合同合法有效，洞口物业公司应按合同约定履行对单幢楼的下水道进行管理及维护的义务。综观本案，造成邵小桂房屋所在该幢楼的下水道堵塞，导致污水回流进入邵小桂家的原因有二：一个是洞口物业公司未尽对下水道管理维护义务，导致下水道堵塞；二个是邵小桂对自己的房屋也疏于管理，未能及时发现隐患报请洞口物业公司派员维修。因此，对邵小桂房屋浸泡所致的损失，洞口物业公司应负主要责任，邵小桂负次要责任。邵小桂房屋第一次被污水浸泡后未进行维护，因此，洞口县价格认证中心对邵小桂房屋因污水浸泡所致的损失28600元，应该包括第一次被污水浸泡的损失在内。判决：（一）邵小桂房屋被污水浸泡所致的经济损失28600元，由洞口物业公司赔偿17160元，减去因第一次浸水后洞口物业公司已赔偿的8000元，下余9160元，限洞口物业公司于判决生效后10日内付清；（二）驳回邵小桂的其他诉讼请求。
本院二审期间，邵小桂围绕上诉请求依法提交了其住房用水记录，拟证明其住房水表显示没有用水记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邵小桂房屋所在该幢楼的下水道堵塞，导致污水回流二次进入邵小桂家。
本院认为，邵小桂与洞口物业公司签订《绿景盛世豪庭物业管理服务协议》约定了双方的权利和义务，该合同合法有效，洞口物业公司应按合同约定履行对单幢楼的下水道进行管理及维护的义务。邵小桂对自己的房屋也疏于管理，未能及时发现隐患报请洞口物业公司派员维修，应自负部分责任。原判根据双方的过错大小，划分责任比例并无不当。邵小桂住房公共下水道堵塞污水倒流致其住房无法正常居住而产生的住宿、交通费等并非污水倒流损毁的直接经济损失，原判未予支持符合法律规定。邵小桂房屋因污水二次浸泡所致损失共计28600元，原判剔除洞口物业公司已赔偿给邵小桂第一次被污水浸泡的8000元并无不当。邵小桂上诉称其不是疏于管理，不应自负次要责任的理由不能成立。洞口物业公司上诉称原判以其没有履行或履行合同不符合约定判令其承担赔偿责任错误的理由亦不能成立。
综上所述，邵小桂与洞口物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由邵小桂负担735元，洞口县绿景物业管理有限公司负担732元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年九月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1428号
原告：安平生，男，1991年3月5日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：安建国，男，1952年10月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。（安平生之伯父）
被告：智二文，男，43岁，汉族，平山县东王坡乡转角沟村，住本村。
被告：平山县东王坡乡转角沟村民委员会。
法定代表人：安军文，村主任。
第三人：史华根，男，1960年1月5日生，汉族，平山县人，住本村。
安平生与智二文、平山县东王坡乡转角沟村民委员会、第三人史华根不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安平生于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安平生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安平生负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一八年七月十一日
书记员 曹立伟
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1490号
原告：张庆元，男，1953年6月26日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新书，女，1955年7月6日生，汉族，住平山县。
被告：张永刚，男，1979年6月25日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。
张庆元与张永刚共有纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张庆元于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆元撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，已交纳。
审判员 李晓辉
二〇一八年八月二日
书记员 霍小丽
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪廷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁淑琴。
被申请人（一审第三人）：张洪绫。
再审申请人马学良因与被申请人张洪廷、丁淑琴、张洪绫房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马学良申请再审称，(一)有新的证据，足以推翻原判决。新证据一，张洪绫、马语莲于2012年1月11日出具的还款承诺书一份，证明张洪绫没有偿还清马学良的羊绒欠款；新证据二，日期均为2010年4月12日的借款协议、借款借据各二份，证明张洪绫欠马学良及案外人马良俊的欠款共计391万元的事实；新证据三，日期为2010年4月10日的还款协议一份（复印件），证明张洪绫欠案外人罗中成、马学云羊绒款169万元的事实，该款项与张洪绫欠马学良126万元不属于同一债权，故张洪绫偿还的172万元属于其偿还给马学云、罗中成的羊绒款，而不是马学良的款项。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定《房屋转让协议》不是张洪廷、丁淑琴真实意思表示，没有证据证实；2.原审认定张洪廷、丁淑琴书写的《收条》所反映的198096元房款未实际支付，没有证据证实；3.原审认定张洪廷、丁淑琴所主张的《房屋转让协议》是为张洪绫履行羊绒债款的担保行为，没有证据证明；4.原审认定张洪绫在2013年1月8日将羊绒款付清的认定，与本案无关，并损害了马学良就羊绒款债务纠纷另行主张债权的权利；5.原审认定《房屋转让协议》无效，无事实和法律依据，该认定违反了法律规定。马学良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，马学良申请再审期间作为新证据提交的还款承诺书、还款协议各一份以及借款协议书、借款借据各二份，均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据。马学良与张洪廷、丁淑琴之间虽然签订了《房屋转让协议》并书写了收条，但购房协议中约定房屋应于2010年7月15日交付马学良，且截至2013年1月8日张洪绫将羊绒款付清为止，马学良并未向张洪廷、丁淑琴主张权利，其行为违背房屋买卖的生活常理及民间经济往来的交易习惯。原审法院依据双方提交的证据并根据本案查明的事实，认定马学良与张洪廷、丁淑琴不具有涉案房屋买卖的真实意思表示，不存在真实的房屋买卖法律关系，符合本案客观实际。马学良的再审申请事由经核均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马学良的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 兰天宝
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1515号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢生民，男，汉族，1952年6月15日出生，农民。
委托代理人：王志强，富平县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乔双军，男，汉族，1972年2月25日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红斌，男，汉族，1978年4月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司铜川支公司，住所地：陕西省铜川市印台区延安路54号。
负责人：王楠，该公司总经理。
委托代理人：张祥，该公司员工。
再审申请人卢生民因与被申请人乔双军、罗红斌、中国人寿财产保险股份有限公司铜川支公司（以下简称人寿保险铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2017)陕05民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢生民申请再审称，（一）被申请人人寿铜川支公司应在交强险范围内对申请人的交通事故赔偿费用按交强险总额的40%承担责任，一、二审判决被申请人人寿铜川支公司仅给申请人承担1500元医疗费，事实错误，无法律依据。（二）被申请人乔双军与被申请人人寿铜川支公司恶意串通，捏造假证据，证明申请人放弃交强险范围内的赔偿权利，侵犯了申请人的合法权益，其行为是违法的无效行为。一、二审认定该行为有效，并予以支持，属于非法裁判，应予撤销。上述事实理由，请依法审查，予以采信，撤销一、二审判决，对本案再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中，此次交通事故造成一死一伤，人寿保险铜川支公司依据死者亲属的申请在交强险限额内对死者亲属进行了理赔，剩余未赔偿数额仅为医疗费项下1500元，且本案的被侵权人并不是同时起诉的，不具有按被侵权人损失比例确认赔偿责任的前提条件。据此，一、二审法院判决认定此次事故的伤者卢生民对该1500元具有赔偿请求权，并判决由人寿保险铜川支公司赔付卢生民1500元，并无不当。卢生民申请再审认为人寿保险铜川支公司应在交强险范围内对其的交通事故赔偿费用按交强险总额的40%承担责任，缺乏法律依据。其该项申请理由，不能成立。关于其申请再审认为乔双军与人寿铜川支公司恶意串通，捏造假证据，证明其放弃交强险范围内的赔偿权利，侵犯了申请人的合法权益，其行为是违法的无效行为的申请理由。因本案不是同时起诉，即使卢民生没有放弃在交强险范围内赔偿的权利，亦不影响本案实体处理，故其该项申请理由不能成立。卢生民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢生民的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月五日
书 记 员 唐 璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1515号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢生民，男，汉族，1952年6月15日出生，农民。委托代理人：王志强，富平县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乔双军，男，汉族，1972年2月25日出生，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红斌，男，汉族，1978年4月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司铜川支公司，住所地：陕西省铜川市印台区延安路54号。负责人：王楠，该公司总经理。委托代理人：张祥，该公司员工。再审申请人卢生民因与被申请人乔双军、罗红斌、中国人寿财产保险股份有限公司铜川支公司（以下简称人寿保险铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2017)陕05民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢生民申请再审称，（一）被申请人人寿铜川支公司应在交强险范围内对申请人的交通事故赔偿费用按交强险总额的40%承担责任，一、二审判决被申请人人寿铜川支公司仅给申请人承担1500元医疗费，事实错误，无法律依据。（二）被申请人乔双军与被申请人人寿铜川支公司恶意串通，捏造假证据，证明申请人放弃交强险范围内的赔偿权利，侵犯了申请人的合法权益，其行为是违法的无效行为。一、二审认定该行为有效，并予以支持，属于非法裁判，应予撤销。上述事实理由，请依法审查，予以采信，撤销一、二审判决，对本案再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中，此次交通事故造成一死一伤，人寿保险铜川支公司依据死者亲属的申请在交强险限额内对死者亲属进行了理赔，剩余未赔偿数额仅为医疗费项下1500元，且本案的被侵权人并不是同时起诉的，不具有按被侵权人损失比例确认赔偿责任的前提条件。据此，一、二审法院判决认定此次事故的伤者卢生民对该1500元具有赔偿请求权，并判决由人寿保险铜川支公司赔付卢生民1500元，并无不当。卢生民申请再审认为人寿保险铜川支公司应在交强险范围内对其的交通事故赔偿费用按交强险总额的40%承担责任，缺乏法律依据。其该项申请理由，不能成立。关于其申请再审认为乔双军与人寿铜川支公司恶意串通，捏造假证据，证明其放弃交强险范围内的赔偿权利，侵犯了申请人的合法权益，其行为是违法的无效行为的申请理由。因本案不是同时起诉，即使卢民生没有放弃在交强险范围内赔偿的权利，亦不影响本案实体处理，故其该项申请理由不能成立。卢生民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢生民的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年七月五日书 记 员  唐 璇
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1283号
原告：李同安，男，1971年6月21日出生，汉族，现住高阳县商贸大街***号。
被告：王秋（又名王凤秋），女，1965年6月3日出生，汉族，现住高阳县南沙窝村北大街**号。
被告：汪建民，男，1964年10月13日出生，住址同上。
李同安与汪建民、王秋（又名王凤秋）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李同安于2018年7月25日向本院提出申请要求撤回对汪建民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李同安撤回对汪建民的起诉。
审判员 叶金颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 许泽凡
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终851号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛泽滨，男，1979年10月9日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：山西省晋中市太谷县范村镇北曲河村新建东巷11号。2017年3月9日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十日。2017年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人薛泽滨犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月8日作出（2017）晋0105刑初546号刑事判决。认定原审被告人薛泽滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，已扣押毒品由原侦查机关依法处理。宣判后，上诉人薛泽滨以”1、一审判决对于涉案毒品的具体数量并未查实，量刑依据存在严重缺漏。2、侦查机关在侦查过程中未按照《办理毒品案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》等法律规定的要求办理，存在程序不当，而一审法院亦未对该问题核实处理”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查案件证据材料，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销小店区人民法院（2017）晋0105刑初546号刑事判决。
二、发回小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段培林
审 判 员 侯宝柱
审 判 员 朱万君
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨天山
书 记 员 田 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1713号
罪犯范美瑜。
本院于2010年7月9日作出（2010）一中刑初字第41号刑事判决，以被告人范美瑜犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第0003号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2013年1月16日起至2033年1月15日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范美瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范美瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯范美瑜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范美瑜减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2032年6月15日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1386号
申请执行人：徐宁古，男，1955年7月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：王月伟，男，1985年2月20日生，汉族，住江苏省常州市。
本院在执行徐宁古与王月伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月8日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民再7号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月八日
书记员 陈江军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14452号
原告深圳盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，总经理。委托代理人赵黎明，男。被告张园，男，1978年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳盛孚物业管理股份有限公司上海分公司(以下简称“盛孚上海分公司”)与被告张园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛孚上海分公司的委托代理人赵黎明，被告张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛孚上海分公司诉称，被告系上海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋业主，该房屋建筑面积为127.17平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费(人民币，下同)为139.90元。被告自2014年4月起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年4月至2015年12月期间的物业服务费2,937.90元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金139.90元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告张园辩称，原告所述的其欠费期间和欠费金额属实。其住在一楼，地下是水泵房，水泵晚上工作的时候噪音很大，严重影响其生活休息。原告负有公共设备的养护职责，但原告并未尽到合同义务。原告也没有按照合同及时公告小区重大事项以及管理区域内的专项维修资金明细。原告没有按照合同履行义务，应当减少收取物业费。经审理查明，被告张园系上海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋权利人之一，该房屋建筑面积127.17平方米。2013年6月16日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2013年7月1日起至2015年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，住宅二层及以上1.50元/平方米/月，底层1.10元/平方米/月；物业服务费按季度交纳，业主应当每季第二个月末前主动履行缴纳义务，未按时履行缴费义务或逾期缴纳的，将按照欠费金额的每日万分之五收取滞纳金。合同还对其他权利义务作了约定。被告未缴纳2014年4月至2015年12月期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同，被告提供的照片及当事人庭审陈述等证据所证实并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。被告认为原告服务不到位，但并未提供充分证据证明原告在服务过程中存在严重瑕疵，故其以此为由拒缴物业费，本院实难支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告张园于本判决生效之日起十日内支付原告深圳盛孚物业管理股份有限公司上海分公司物业服务费2,937.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终633号
上诉人（原审被告）：张翌。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼3单元302室，统一社会信用代码91341600578521232L。
法定代表人：彭波，该公司总裁。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人张翌因与被上诉人亳州市深科源置业投资有限公司（以下简称亳州深科源公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第03695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张翌及其委托代理人胡景中、被上诉人亳州深科源公司的委托代理人董献礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翌上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有诉讼主体资格。1、其账户中的3万元系从潘游的个人账户打入，并非被上诉人账户。2、潘游曾以民间借贷为由向谯城区人民法院起诉，请求上诉人偿还该款。二、其在被上诉人处工作期间，被上诉人让其签了两份劳动合同，另一份劳动合同（在被上诉人处）约定其工资为年薪10万元+3万元，其中10万元分12个月发放，年终发放3万元。如查实上述3万元确系被上诉人所有，该3万元也是上诉人应得工资。三、被上诉人系虚假诉讼、恶意诉讼。1、其从被上诉人处辞职后，曾向亳州市劳动争议仲裁委员会申请被上诉人补交社会保险等费用，引起被上诉人的不满。在仲裁中，被上诉人曾伪造上诉人向被上诉人借款3万元的事实。2、一审中被上诉人起诉的理由为：2015年1月28日，原告公司财务人员在拨付一笔材料款时，误将一笔3万元的款项打到被告工资账户上。该理由不能成立。
亳州深科源公司辩称：1、潘游系其公司负责人的亲友，其公司经常使用潘游的个人账户进行业务上的资金拨付转账，本案争议的3万元是其公司工作人员一时疏忽，错误拨付给了张翌，事情发生后，曾以潘游个人名义起诉张翌，但一审法院审理前释明此款由于是公司的钱，错误拨付属于不当得利，应按不当得利起诉，为此其公司让潘游撤诉，之后按不当得利再次起诉张翌，因该3万元是其公司资金，实际受损的是其公司，故其公司具有本案诉讼主体资格。2、张翌认为该3万元系其应该得到的款没有事实和法律依据。3、张翌无正当理由非法占有其公司3万元资金，其公司无论是按照潘游个人名义还是以其公司自己的名义起诉，均是行使合法诉权，不存在恶意诉讼、虚假诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
亳州深科源公司向一审法院起诉请求：请求判令张翌返还其公司现金3万元；诉讼费用由张翌承担。
一审法院认定事实：亳州深科源公司与张翌于2014年5月9日签订的劳动合同，正式确立劳动关系，张翌的基本工资为每月1600元，亳州深科源公司从2014年2月份至2015年1月份每月给张翌转账发放工资共计80081元，于2015年2月15日给包括张翌在内的员工发放年终福利200元。2015年1月28日亳州深科源公司工作人员潘游将3万元汇入张翌账户（账号62×××44）。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告亳州深科源公司提交徽商银行亳州分行银行卡历史明细及该卡卡折对账单，证明被告张翌取得财产上的利益，原告受有损失，被告取得的利益与原告所受损失之间有因果关系，原告的举证责任已经完成。被告辩称3万元是其在原告单位工作的年终奖，且已领取，但没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告返还不当得利款于法有据，应予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告张翌于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市深科源置业投资有限公司3万元。案件受理费550元，由被告张翌负担。
通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：张翌自2014年2月9日至2015年3月8日在亳州深科源公司担任工程部经理。2015年4月27日经亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字【2015】第19号仲裁裁决认定，亳州深科源公司欠发张翌2015年2月工资、3月份8天的工资，由亳州深科源公司补发张翌2015年2月至3月工作期间的工资10034.06元。该仲裁裁决已生效。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点是：一、涉案3万元是否系亳州深科源公司打入张翌账户的款；亳州深科源公司是否具有本案诉讼主体资格；二、张翌占有该3万元是否属于不当得利，应不应由张翌返还给亳州深科源公司。
关于争议焦点一。二审诉讼中，经本院向潘游进行询问，潘游认可2015年1月28日通过其账户打给张翌的3万元不是其个人的款，而是亳州深科源公司的款，故应认定涉案3万元系被上诉人亳州深科源公司通过潘游的银行账户打入上诉人张翌账户的款。因而，亳州深科源公司具有本案一审原告的诉讼主体资格。
关于争议焦点二。张翌自2014年2月9日至2015年3月8日在亳州深科源公司担任工程部经理。亳州深科源公司通过转账方式已向张翌发放自2014年2月份至2015年1月份共计12个月的工资80081元，经亳州市劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决认定亳州深科源公司欠发张翌2015年2月工资、3月份8天的工资，由亳州深科源公司补发张翌2015年2月至3月工作期间的工资10034.06元。亳州深科源公司于2015年1月28日通过潘游的银行账户打入张翌账户3万元的事实清楚，张翌占有该3万元没有合法依据，属于不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，张翌应当将该3万元返还给亳州深科源公司。上诉人张翌主张如查实涉案3万元系亳州深科源公司所有，该3万元也是其应得工资，张翌对于该主张负有举证责任，因其所举证据不足以证明该3万元是其应得工资，故对张翌的该主张本院不予支持。
综上所述，张翌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决张翌返还亳州深科源公司3万元，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张翌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 迪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初881号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告潘卫东，男，1973年2月23日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告潘卫东挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告潘卫东的起诉。
本案案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 钱 丹
二〇一六年九月七日
代书记员 李晶晶
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初129号
原告天津泰达股权投资基金管理有限公司,住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号三层AL319室。
法定代表人孙泉，董事长。
委托代理人董海凤，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘淑菊，天津市滨海新区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人李洋洋，天津市滨海新区市场和质量监督管理局干部。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津儿童药业有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路948号。
法定代表人韩永峰，经理。
本院在审理原告天津泰达股权投资基金管理有限公司诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局、天津市市场和质量监督管理委员会及第三人�津儿童药业有限公司行政不作为一案中，原告天津泰达股权投资基金管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天津泰达股权投资基金管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津泰达股权投资基金管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由，由原告天津泰达股权投资基金管理有限公司负担。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 王睿巍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郝竹然
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2715号
原告：陈戴容，女，1972年12月15日生，汉族，住赤水市，现住赤水市。
被告：李波，男，1968年1月8日生，汉族，住赤水市。
原告陈戴容与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈戴容于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈戴容申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈戴容撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1370元，由原告陈戴容承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年十一月十日
书记员 刘雨航
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1435号
原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司。
组织机构代码：73096488-0。
住所地：贞丰县龙场镇上水桥循环工业园区。
法定代表人：余海平，男，系公司总经理。
委托代理人黄刚，男，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，1974年2月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司诉与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司的委托代理人黄刚和被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司诉称：被告ＸＸ因工程建设需要，于2014年9月至2014年12月向原告购买水泥共计水泥款379440元，已经支付水泥款304480元，现欠款74960元，经原告多次催收未果，遂以此为由向人民法院提起诉讼，诉请：1、判决被告向原告支付水泥款74960元，逾期支付的，按24%的年利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原告方说购买水泥和总价款是事实，但是现在没有欠74960元了。
原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司对其主张向本院提交下列证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照和法人身份证明复印件各一份，拟证明原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司的诉讼主体资格及其法人基本身份信息。被告无异议。
2、欠条71份，拟证明被告多次向原告赊购水泥，总价值379440元事实。被告无异议。
3、客户预付款提货明细表、拟证明被告向原告赊购水泥总价款379440元，已支付货款304480元的事实。被告无异议。
被告ＸＸ对其辩解未向本院提交证据。
本院依职权在中国农业银行贞丰支行调取了被告ＸＸ及原告采购经理施国忠、原告销售经理向则培的2014年10月份的交易明细清单和交易流水表，拟证明被告ＸＸ在法庭上所说的已支付的47600元并不是ＸＸ支付给施国忠的，而是向则培支付给施国忠的，原告无异议，被告无异议。
经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，本院对证据的采纳意见如下：1、对原告提交的三份证据，因被告无异议，该证据客观证实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、对本院依职权调取得证据，因原被告均无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，因被告无证据予以推翻，且也未向本院提交证据，故本院依法确认被告未支付原告74960元。
经审理查明：2015年8月至11月，被告ＸＸ因工程建设需要，向原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司购买水泥。在此期间，由被告ＸＸ派驾驶员到原告处拉水泥，并由驾驶员在《欠条》上代ＸＸ签字。经结算，《欠条》共计有71份，合计购买的水泥款是379440元。此后，被告ＸＸ支付了304480元，尚欠余款74960元未支付。书写《欠条》时，双方并未在欠条上约定利息和还款期限。现因被告ＸＸ未支付余款，原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司遂以此为由诉至本院请求解决，并要求被告按照年利率24%支付逾期利息。
本院认为，被告ＸＸ尚欠原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司水泥款74960元的事实，有原、被告双方庭审陈述及原告提交的《欠条》原件在卷为凭，虽被告有异议，认为自己虽尚欠74960元，但后来又给原告的采购经理施国忠汇入了47600元，应该只欠27360元，但是被告未向本院提交任何证据予以证明，同时，经本院查询，原告采购经理施国忠的账户在2014年10月16日收到的47600元是原告销售经理向则培向其账户汇入的，而向则培汇入的47600元又是上海十三冶公司向原告购买水泥的款项，由上海十三冶公司将该款项汇给向则培，再由向则培转给施国忠，当时上海十三冶公司汇入向则培账户的是48480元（包括47600元的水泥款和880元的运费），故对被告ＸＸ的异议，因其对自己的主张未提供证据予以证明，本院不予支持，依法确认被告ＸＸ尚欠原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司水泥款人民币74960元。对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的主张，因双方在欠条上未约定利息，也未约定还款期限，且原告未提交证据予以证明利息的存在，同时，被告也不予认可利息。故对该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司水泥款人民币74960元。
二、驳回原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告ＸＸ承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛盅程
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龙剑珏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1936号
原告李启生。
被告青岛青联万香斋食品厂。
法定代表人张修琪，董事长。
本院在审理原告李启生诉被告青岛青联万香斋食品厂合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李启生撤回对被告青岛青联万香斋食品厂的起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判长 张春
二〇一六年五月十七日
书记员 李靖
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1349号
上诉人（原审原告）：马鞍山市大灿金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园天门大道500号，组织机构代码69899208-X。
法定代表人:徐立平，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市欣新建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路25号，统一社会信用代码91340500150523843L。
法定代表人：盛新静，该公司负责人。
委托诉讼代理人：裴正林，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，该公司项目副经理。
上诉人马鞍山市大灿金属材料有限公司因与被上诉人马鞍山市欣新建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，马鞍山市大灿金属材料有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马鞍山市大灿金属材料有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山市大灿金属材料有限公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人马鞍山市大灿金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 纪 震
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执428号
申请执行人：胡晔英，女，1980年3月12�出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币660.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。