陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00097号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥德支公司。住所地：绥德县天和长酒店*层。
负责人张建荣，该公司经理。
委托代理人白鹏飞。
委托代理人聂军刚。
被上诉人（原审原告）张某，农民，驾驶员。
委托代理人张延平，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，系原告之兄。
被上诉人（原审被告）王某，驾驶员。
委托代理人刘小鹏，男，1982年11月2日出生，汉族，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人张某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县法院（2013）清民初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月11日9时50分许，被告王某驾驶陕K×××××夏利小轿车由南向北行至清涧县境内的210国道482KM处，与原告驾驶的陕J×××××号货车相撞。致使张某驾驶的车辆失控后坠入公路东侧右崖下的河内，造成王某、张某二人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，经清涧县公安局交通警察大队于2013年4月18日作出清公交字（2013）第34号认定：此事故王某应承担全部责任，张某无责任。当日，原告张某被送往子长县人民医院抢救，诊断为：左股骨下段粉碎性骨折、四肢多处挫伤，左膝皮肤裂伤。施行了内固定复位术等治疗，共住院20天，花费医药费23053.45元，误工费3000元、护理费2000元、交通费855元、住宿费450元。2013年5月11日，清涧县公安局交警大队委托延安市天恒司法医学鉴定所对张某的伤情进行鉴定，延安市天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2013）临鉴字第0339号鉴定意见为：张某左下肢损伤评定VIII（八）级伤残；二次手术取出内固定约需人民币贰万陆仟元（26000元），支付鉴定费1500元。2013年6月25日经清涧县公安局交警大队委托陕西省道路交通事故车物损失价格认证中心鉴定；陕J×××××车辆损失金额为拾万零伍仟元整。
另查：张某之长女张嘉倩，2003年12月17日生、二女张嘉悦，2007年5月23日生、三女张宇前，2008年7月8日生、儿子张嘉宇2011年11月27日生。张某的妻子在家照顾孩子。全家均住在子长县涧峪岔镇，张某搞运输为生。陕K×××××车的实际车主是王某，该车在阳光财产保险股份有限公司绥德支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2013年3月19日起至2014年3月18日止。
一审法院判决认定，公民的身体健康权受法律保护。张某因交通事故严重受伤，依法有权获得赔偿。该起事故榆林市公安局交通警察支队清涧大队道路交通事故认定为，此事故王某应承担全部责任，张某无责任。肇事车陕K×××××在阳光财产保险股份有限公司绥德支公司投保了交强险和商业第三者责任险，按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，故阳光保险保险股份有限公司绥德支公司应当在先行投保的交强险中进行理赔，不足部分再由保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿。被告保险公司要求重新鉴定，经本院审查，该鉴定并非原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，被告也没有提供足以反驳并申请重新鉴定证据，其理由不能成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院不予支持。剩余部分应由被告王某承担，但原告考虑到王某在该次交通事故中也损失惨重，无力赔偿，请求王某赔偿原告20000元，其余部分原告张某自愿放弃，本院依法予以支持。原告张某全家从2001年至今一直在子长县涧峪岔镇居住，全家靠张某以搞交通运输为生，有稳定的收入来源，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，张某的伤残赔偿金及四个孩子的被抚养人生活费均应当按城居民标准赔偿。该事故致张某左股骨下段粉碎性骨折，左膝部皮肤撕裂伤，全身多处软组织损伤，经鉴定左下肢功能丧失50%以上。给原告今后的生活造成精神上的严重损害，因此，原告请求精神抚慰金应予支持。赔偿数额酌情认定8000元，该赔偿应在交强险中赔付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定判决如下：原告张某的医疗费23053.45元、误工费3000元、护理费2000元、交通费855元、住宿费450元、被抚养人生活费121897.35元、残疾赔偿金124404元、鉴定费1500元、后续治疗费26000元、车辆损失费105000元、精神抚慰金8000元，共计416159.80元，由被告阳光保险股份有限公司绥德支公司在交强险限额范围内一次性赔偿122000元（含精神抚慰金8000元），在商业险第三者责任保险限额范围内一次性赔偿100000元。剩余194159.80元，被告王某赔偿20000元，其余174159.80元，原告张某自愿放弃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥德支公司负担2228元，被告王某负担222元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥德支公司上诉认为，1、依法判令撤销清涧县人民法院（2013）清民初字第00290号民事判决，依法予以改判。2、准许上诉人申请对被上诉人张某伤残等级和车辆损失进行二次鉴定。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、、一审法院剥夺上诉人申请对被上诉人张某伤残等级和车辆损失重新鉴定权利，不符合相关法律规定，本案上诉人认为一审原告因交通事故受伤属事实，但是事故受伤到评残时间为28天、伤情根本无法恢复到临床恢复阶段，鉴定时间过早导致伤残等级过高，同时在其伤残鉴定过程中，上诉人作为赔偿义务人，并未参与鉴定过程，鉴定过程明显有违公平，被鉴定人张某股骨中段骨折并不累计髋关节和膝关节活动功能，参考国家交通事故伤残相关标准、只能达到10级伤残，上诉人向一审法院主张申请二次鉴定，一审法院不予准许。2、本案一审原告向法院提交清价鉴字（2013）物价鉴定书不予认可，其车辆在进行损失鉴定由原告单方面委托、我保险公司作为赔偿义务人有理由参与或者委托鉴定，该车鉴定时明显是为了规避保险公司参与见证鉴定过程，事实上其车辆鉴定损失项目与上诉人核定项目不符，鉴定损失程度明显与实际损失不符，程序违反《司法鉴定程序通则》相关规定，原告鉴定程序、鉴定结论均存在瑕疵。3、依据依据户籍登记情况，原告相关各赔标准，依法均应当适用农村标准进行赔偿。
被上诉人张某答辩认为，1、上诉人申请重新鉴定，超过了举证期限；2、答辩人虽然是农村户籍，但在村里并没有承包土地，多年来一直居住在城镇，靠在城镇搞运输的收入作为主要生活来源。总之，一审判决认定事实清楚，判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某未提供书面答辩状，其代理人口头答辩认为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：王某驾驶的陕K×××××夏利小轿车在阳光财产保险股份有限公司绥德支公司投保了机动车第三者责任商业险100000元，保险期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王某驾驶陕K×××××夏利小轿车与张某驾驶的陕J×××××号货车相撞。致王某、张某二人受伤和两车不同程度受损。该事故经清涧县公安局交通警察大队认定，王某负全部责任，张某无责任。故张某的各项损失，应由王某承担赔偿责任。由于王某所有的陕K×××××夏利小轿车在阳光财产保险股份有限公司绥德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由阳光财产保险股份有限公司绥德支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在第三者责任商业险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由王某承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司绥德支公司上诉认为，一审判决不允许重新鉴定是错误的，二审法院应当重新鉴定的理由不能成立，因为，伤残鉴定和车辆损失鉴定均是交警大队委托的，当时阳光财产保险股份有限公司绥德支公司并不是当事人，所以，不存在征求该公司的意见；其次，该保险公司一直是口头申请重新鉴定，在一、二审期间均未提供书面申请，再次，两个鉴定单位的鉴定事项均有鉴定资质。故不存在鉴定程序违法的问题；该公司上诉认为，张某的残疾赔偿金与被扶养人生活费应当按照农村居民标准赔偿的理由也不能成立，因为张某虽然是农村户籍，但其长期居住在城镇，有《道路运输经营许可证》可以证明其搞运输为其的主要生活来源。根据最高人民法院给云南省高级人民法院的批复精神，并参照陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，张某的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由阳光财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 炜