江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6910号
原告：沈家祥，男，汉族，1966年6月24日生，住江苏省太仓市。
委托代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告：蒋中高，男，汉族，1974年4月23日生，住四川省射洪县。
被告：太仓源来展示道具有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘直水路12号4幢，统一社会信用代码91320585072767526W。
法定代表人：蒋中高。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告沈家祥与被告蒋中高、太仓源来展示道具有限公�、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈家祥及其委托代理人张翼，被告蒋中高、太仓源来展示道具有限公司、人保苏州公司的委托代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家祥向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费共计91800.58元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，被告蒋中高驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市双凤镇新湖沿广州路由东往西行驶至湖滨路路口东100米路段时，车辆左前侧与由西往东行驶原告驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车前部相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经太仓市交警�队认定，被告蒋中高与原告沈家祥负事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告太仓源来展示道具有限公司，该车在被告人保苏州公司处投保了交强险和商业第三者责任险。伤后原告已实际发生医疗费174808.39元，因无力承担巨额医疗费用，尚余83608.39元未支付医院。故原告在本次诉讼中先主张前期医疗费174808.39元，要求被告人保苏州公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由三被告承担50%的赔偿责任。另事故后被告人保苏州公司已向原告支付10000元、被告蒋中高已向原告支付47000元。
被告蒋中高辩称：对事故事实及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型普通客车已在被告人保苏州公司投保了交强险和商业三者险（100万元且有不计免赔），故应由人保苏州公司赔偿原告相应损失。事故后，被�已垫付47000元，同意暂时不在本案中处理。
被告太仓源来展示道具有限公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型普通客车已在被告人保苏州公司投保了交强险和商业三者险（100万元且有不计免赔），故应由人保苏州公司赔偿原告相应损失。被告人保苏州公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内；2、对原告起诉的医疗费金额有异议，其中有4611.22元系用于治疗高血压和××，不属于保险公司承担范围，应当予以扣除；另需扣除15%的非医保部分；3、事故发生后被告保险公司已向原告支付10000元，应予扣除；4、商业险部分同意按照50%的比例承担赔偿责任。
经审理查明:2015年10月26日14时16分许，被告蒋中高驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市双凤镇新湖沿广州路由东往西行驶至湖滨路路口东100米路段时，车辆左前侧与由西往东行驶、原告沈家祥醉酒（送检的沈家祥血液中乙醇浓度为169mg/100ml）无证驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车前部相撞，造成原告沈家祥受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定蒋中高、沈家祥负本起事故的同等责任。
原告沈家祥于事故当天2015年10月26日入太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为：1.左股骨干开放性骨折，2.左胫腓骨开放性粉碎性骨折，3.左坐骨支骨折，4.失血性休克，5.右前额裂伤，6.××，7.2型××。于入院当天及2015年11月17日行：1.左下肢清创+外固定支架固定+VSD引流术；2.左下肢骨折复位锁定板外固定术+外固定支架调整+清痂+更换VSD手术；3.多次更换VSD及外固定调整+植皮。术后病情稳定，于2016年1月12日出院，出院诊断为：1.左股骨干开放性骨折，2.左胫腓骨开放性粉碎性骨折，3.左坐骨支骨折，4.失血性休克，5.右前额裂伤，6.××，7.2型××，8.右锁骨肩峰端骨折。
关于住院费用清单中的第80、81、82、83、91、199、219、220、328、393、394项（合计金额4611.22元），被告人保苏州公司认为系用于治疗高血压及××，故应当予以扣除；原告认为其中的第91、199、219、220、328、393、394项（金额合计1207.22元）确系用于治疗××，同意扣除；但第80、81、82、83项系基于交通事故的治疗所需的血糖检测，不同意扣除。
另查明：被告太仓源来展示道具有限公司系苏Ｅ×××××小型普通客车的所有权人，该车在人保苏州公�同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
事故后，被告人保苏州公司已向原告支付10000元、被告蒋中高已向原告支付47000元。庭审中，双方一致确认人保苏州公司的10000元于本案中一并处理、蒋中高支付的47000元在本案中暂时不予处理，待日后处理。
以上事实有原告沈家祥提交的道路交通事故认定书（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、门诊病历、出院记录、住院费用清单、催款单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈家祥因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故,双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本案原告主张的至2016年1月12日前发生的医疗费总额174808.39元与其提交的费用清单相符。关于被告人保苏州公司要求扣除用于治疗高血压及××的费用4611.22元（其中血糖检测费3404元、××治疗费用1207.22元）的主张，本院认为，血糖水平系临床治疗的重要参考指标，血糖的检测与治疗交通事故伤情具有因果关系，故本院采纳原告的意见，仅扣除1207.22元用于治疗××的费用。关于被告人保苏州公司要求扣除15%非医保用药费用的主张，因该主张没有相应的法律依据且没有证据证明该些费用不属于医疗费范畴，故本院不予采纳。综上，本院确认截止2016年1月12日原告因交通事故产生的医疗费总额为173601.17元（174808.39-1207.22=173601.17）。
根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保苏州公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿原告10000元。对于原告损失在交强险以外不足部分163601.17元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定由肇事机动车苏Ｅ×××××小型普通客车方承担50%的赔偿责任，即81800.59元。苏Ｅ×××××小型普通客车方的赔偿金额未超出被告人保苏州公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该81800.59元应由被告人保苏州公司承担。综上，被告人保苏州公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币91800.59元，扣除被告人保苏州公司已先行支付的10000元，被告人保苏州公司还应赔偿原告81800.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈家祥人民币81800.59元。案件受理费924元，减半收取462元，由原告沈家祥负担53元，被告中国人民财产保险股份有�公司苏州市分公司负担409元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
原告沈家祥确认如下账户为上述款项的接收账户：户名：沈家祥，开户银行：中国工商银行太仓城西支行，账号：62×××35。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢玉凤