wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00057号
上诉人（原审被告）王某某。
上诉人（原审被告）苗某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人王某某、苗某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某某、苗某某的委托代理人杨怀利与被上诉人李某某到庭参与人诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王某某与被告苗某某系夫妻关系。被告王某某于2014年1月15日向原告李某某借款10万元，于2014年1月16日向原告李某某借款10万元，共计20万元，双方约定月利率均为2%，未约定借款期限。后原告向被告催要借款本息未果，故以该款系夫妻共同债务为由将被告王某某、苗某某诉至本院。
原审法院认为，被告王某某与原告李某某签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时未约定期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，系双方真实意思表示，亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告苗某某与被告王某某系夫妻关系，该笔债务为婚姻存续期间债务，被告苗某某未到庭答辩，亦未提供相关证据证明该笔债务为被告王某某个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对原告要求被告苗某某承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告王某某、苗某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金20万元及利息（利息均自2014年1月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王某某、苗某某负担。
宣判后，王某某、苗某某不服一审判决，提起上诉。认为：一审判决认定事实不清，判决主体不符。1、上诉人于2012年春向被上诉人借贷人民币10万元，约定月利率为3分，至2012年11月降为月息2.8分，2013年降为月息2.5分。2013年12月，上诉人又借被上诉人人民币10万元，约定月息为2.5分。至2014年1月15日双方结算，上诉人支付被上诉人利息15万元，并重新写了借款条据两支，每支10万元。被上诉人系高利贷放款，超出部分应顶为上诉人的本金。2、上诉人苗某某未向被上诉人借款，亦未在借条上签字，不承担还款责任。3、上诉人未到庭是因为有病住院，上诉人愿意用其自己的房产给被上诉人准账。请求二审撤销原判，公正判决。
被上诉人答辩认为，上诉人于2012年、2013年分别向其借款10万元，于2014年1月15日进行结算是事实，但上诉人共只付了8万元左右的利息，被上诉人对利息作出了一定的让步，并没有超出银行利息的四倍。苗某某作为王某某的妻子，应当承担还款责任。答辩人不愿意要上诉人的房子。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明，上诉人王某某于2012年向被上诉人借贷人民币10万元，于2013年12月向被上诉人借贷人民币10万元，借款的利息从月息3分降至2.8分、2.5分不等。2014年1月15日，双方对以上两笔借款进行了结算，并形成两支新的借款数额为10万元的借款条据，分别载明：“今借到李某某人民币壹拾万元整，利息2分／月。王某某，2014年1月15日”。“今借到李某某人民币壹拾万元整，利息2分／月。王某某，2014年1月16日”。未约定还款期限。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人李某某之间的借贷关系明确，受法律保护。上诉人依法应当向被上诉人李某某偿还借款及利息，已付利息系双方自愿给付，不损害国家、集体和他人的利益，本院不予理究。未付利息双方约定为月息2分，2014年1月16日中国人民银行6个月至1年期贷款的年利率为6.00%，则银行同期贷款利率的四倍为6.00%／12×4=2%，与双方当事人约定的月息2分相一致，双方当事人的约定没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，依法应予保护。另外，上诉人苗某某未提供证据证明本案所涉借款明确约定为个人债务，亦不能够证明本案所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，其作为上诉人王某某的妻子，依法应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某某、苗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 瑜
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏 珂
（实习）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01196号
原告罗某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
委托代理人邓晓东，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告罗某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由代理审判员张文智独任审判，于2014年3月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人管修云、邓晓东，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原被告于1986年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年8月，双方在原合川县三庙镇人民政府登记结婚。1994年1月16日生育大儿子郑某甲，1994年6月10日生育次女郑某乙。自2001年11月开始，由于性格原因，导致原被告时常因家庭生活琐事发生纠纷，甚至还会殴打原告。原告实在无法再与被告一起生活，并于2010年离开被告，与被告分居生活至今。夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决1、准予离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告郑某某辩称，我不同意离婚。我希望一个和睦的家庭，原告从1997年一直出门在外，经济一直由原告掌控，一直没有用作家用开支，只是买房子原告出了5万，我也出了一部分。现在我和我母亲都患有疾病，原告嫌弃我要求和我离婚。离婚后我就没有能力供儿子读书，也没有能力供房贷。我们离婚不利于孩子的成长，我坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于1987年8月6日在原合川县三庙镇人民政府登记结婚，于1994年1月16日生育长子郑某甲，于1994年6月10日生育二女儿郑某乙。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，加之长期分居生活，致使夫妻关系不睦。2014年2月8日，原告起诉来院，要求与被告离婚。案经审理中调解和好无果，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明。
另查明，原、被告均称存在夫妻共同财产：位于合川区某小区的房屋一套。购买该房屋的按揭贷款是夫妻共同债务。但因涉及第三人利益且双方均未提供证据加以证明，对上述事实本院不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述、婚姻关系证明、户口簿等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般，由于双方在共同生活期间为家庭生活琐事发生纠纷，加之长期分居生活，沟通较少，致使夫妻关系出现裂痕，但只要原、被告相互间多一些信任与沟通，做到互敬互爱、互谅互让，是可以和好夫妻关系的，并且原告在庭审中未能举示出能充分证明其夫妻感情确已破裂的证据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告罗某某与被告郑某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张文智
二〇一四年三月四日
书 记 员 张明凤
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00969号
原告冯福林（系吴江市震泽镇华生涂料店业主）。
被告倪永林。
原告冯福林与被告倪永林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，由代理审判员章伟适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯福林到庭参加诉讼，被告倪永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯福林诉称，被告倪永林于2014年3月份、4月份在原告所开的油漆店购买油漆，用作装修。在购买时，被告声称过几天就结清欠款。但该款经原告多次催讨，被告一再拖延。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判令被告支付油漆款2744元；由被告承担本案诉讼费用。
被告倪永林未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告倪永林在华生油漆店的送货单下半页“4／6，阳角条600根＊2=1200”后签字。另，盖章单据上半页有倪剑在“2014年3月8日，豆付石交粉40斤＊1.5=60，天环氧地底漆1组500，天环氧地面漆1组984”后签字。
另查明，吴江市震泽镇华生涂料店系个体工商户，原告冯福林系吴江市震泽镇华生涂料店的经营者。
以上事实，有原告提供的货款确认单1份、个体工商户营业执照复印件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告倪永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告冯福林与被告倪永林之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告倪永林在货款确认单下半页“阳角条600根＊2=1200”后签字确认，应视为其确认了结欠原告1200元的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告倪永林在2014年4月6日确认结欠原告冯福林货款1200元，在无证据证明双方有其他关于该笔货款付款时间约定的前提下，被告倪永林应于2014年4月6日支付原告货款，现被告倪永林未按时支付上述货款，显属违约，引起本案纠纷的责任在被告倪永林，对原告要求被告支付货款1200元的诉讼请求依法予以支持。至于原告在庭审中要求将起诉金额中的1544元在本案中不予主张，要另行向案外人主张，系其自由意思表示，本院不再理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪永林支付原告冯福林货款1200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告倪永林负担，由被告倪永林于本判决生效后十日内直接给付原告冯福林。原告冯福林已预交的诉讼费用，本院不再退回，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 章 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 周红英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6906号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告孙凤，女，1952年3月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙凤金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告孙凤的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙凤的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13425号
原告张X1，女，1955年12月26日出生。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被告张X2，女，1973年11月11日出生。
被告王X，男，1975年3月14日出生。
原告张X1与被告张X2、王X名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X1及其委托代理人范玉翠，被告张X2、王X到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张X1诉称：我系北京市天好针织厂的法定代表人，被告借口与张X1有借贷关系，使用十分恶劣与偏激的手法进行讨要，被告在通州区台湖镇胡家垡村、北京市天好针织厂住所地、张X1住地、临街厕所、单位院内院外、楼上楼下到处喷字，并且多次跟踪拦截我，悬赏、通缉我，被告许诺谁能提供我行踪信息就给予经济上的奖励，致使我正常生活受到严重影响，无法正常工作生活。被告还几次非法限制我人身自由，在被告看管下指定住所和居住。非法拦截我，得知我行踪后通知众人到现场围堵闹事，甚至得到我在法庭开庭时，在法院各门围堵我，我在法官的协助下才得以脱身。被告多次到北京市天好针织厂进行滋事，在厂房内外院墙等地喷漆，喷写讨债性语言和侮辱性语言。不但导致针织厂停业和损失，而且直接干扰引资工作，致使多次引资工作失败。被告用十分偏激的手段多次堵截我，用各种手段伤害我。被告的种种行为给我的名誉造成恶劣影响。给我造成严重的经济损失，侵害了我的名誉权，导致我的社会评价较低，使我的名誉造成了不正当的贬低。现为维护自己合法权益，起诉至法院，要求被告立即停止在北京市天好针织厂厂房内外和附近的喷漆行为和各种形式的反宣传行为，立即停止骚扰我的正常工作和生活；对被告多次发生限制我自由，影响干扰我正常工作和生活造成的损失赔偿5万元；被告向我赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，要求被告在喷字的工厂周边和多处拦截谩骂滋事的场所做出公开道歉；被告赔偿我精神损害抚慰金3万元，诉讼费被告承担。
被告张X2、王X辩称：厂子在2014年3月已经被通州区法院查封，原因是法人张X1、齐X欠钱不还，张X1与齐X系夫妻关系。当时有很多人找他们要钱，都在厂子里住。我喷字的时候厂子已经查封，以前我们都是厂子员工，我们帮张X1和齐X融资一千多万，厂子一直没有经营。喷字是因为张X1和齐X躲着我们不见，我们想找他们要钱。
经审理查明：张X2与王X系夫妻关系。张X1系北京市天好针织厂的法定代表人，齐X系北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人，张X1与齐X系夫妻关系。上述两公司均在北京市通州区台湖镇胡家垡村一处院内。
2013年年底至2014年初，张X1经张X2介绍，从李晓川处先后借款9万元。在约定期限内张X1未予偿还，后张X2代张X1偿还了上述款项。随后，张X2联系张X1偿还上述款项未果，于2014年5月份左右，张X2在涉诉工厂院内和院外铁皮围挡处喷写“张X1欠债还钱”字样。后张X1报警，经公安机关处理，张X2书写保证不再喷写。
后北京市天好针织厂、北京天好伟业工贸有限公司、张X1分别以财产损害赔偿纠纷、名誉权纠纷将张X2和王X诉至本院，本案为其中一案。
庭审中，本院前往涉诉厂房地点进行查看，厂房院内杂草丛生，没有生产经营迹象，而且大门紧锁，是在张X1其中一位在此常住的债权人李文三开锁下才进入院内，随后本院与李文三进行了谈话。
上述事实，有照片、借条、证人证言、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。本案中需要审查的是被告的行为是否侵犯了原告的名誉权。首先，需要审查被告的喷写内容是否属实。经债权人李晓川出庭作证，其表示其与张X1并不认识，借钱给张X1系因张X2的关系，而钱款等均是给付张X2，由张X2转交张X1，并且在张X1不予还款后，由张X2进行了偿还。故本院有合理理由相信，被告对李晓川和张X1之间的债权债务提供了担保，而无论欠条上是否书写了担保人。因此，张X2可以向张X1主张债权，而张X1与齐X系夫妻关系，二人开办的公司在同一地点经营，张X2向二人同时主张债权亦属正当。因此，被告喷写“张X1欠债还钱”的内容情况属实，并不存在诽谤、侮辱的行为。其次，“张X1大骗子”的认定。对于该问题，因经本院查询，张X1及其开办的工厂在本市涉诉借款案件最少几十起，涉及欠款金额七八千万之巨，涉诉厂房亦被法院查封过，张X1也曾被法院行政拘留，债权人数量很多，故上述内容是否为被告喷写尚属疑问。即使为被告喷写，在原告久拖不还钱，欠款数额巨大情况下，债权人采取较为过激行为在所难免，亦是维权无望所致，因此被告在此情形下认为张X1为“大骗子”也属于情理之中，而且经公安机关处理张X2已表示不会再进行喷写，因此，本院认为，被告行为虽然不当，但实属无奈，人之常情，作为债务人不予偿还债务也罢，反而不予体谅他人生活之苦，苛责于有理之人，与我国传统道德相违背，故即使存在喷写行为给原告造成不利影响，也是原告不偿还债务所致，理应承担由自身行为带来的不利后果。而对于原告陈述的限制其人身自由，干扰正常生活工作的陈述，其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上本院认为，被告行为系为了维护自身合法权益采取的过激行为，虽给原告造成不便，但并未诽谤、侮辱原告，并未构成对原告名誉权的侵犯。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张X1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张X1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐 晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00075号
上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司。住所地合肥。
法定代表人：周文育，该公司董事长。
委托代理人：尤金亮，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘庆富，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建筑公司）与被上诉人潘庆富承揽合同纠纷一案，上诉人文一建筑公司不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民二初字第00250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人文一建筑公司的委托代理人尤金亮、被上诉人潘庆富的委托代理人张成群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月18日，文一建筑公司经陈苏兵与潘庆富签订门窗承包合同，将其承建的永兴镇兴达广场步行街开发的门面及商住楼的所有玻璃门、卷闸门、塑钢窗户，以包工包料的形式承包给潘庆富，陈苏兵出具收条收取潘庆富保证金5万元，合同及收条均加盖文一建筑公司利辛兴达步行街项目部公章。2013年9月4日，文一建筑公司与利辛县仁瑞置业有限公司签订协议书，双方同意解除《建设工程施工合同》及《建设工程施工承包补充合同书》，致使潘庆富与文一建筑公司签订的门窗承包合同无法履行。潘庆富起诉要求文一建筑公司返还原告50000元保证金，支付潘庆富违约金100000元。
一审法院认为：文一建筑公司与潘庆富签订门窗承包合同，协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方成立承揽合同关系。因文一建筑公司与发包方解除合同，造成双方签订的合同不能履行，文一建筑公司应当承担违约责任，文一建筑公司收取潘庆富的合同保证金应予返还。文一建筑公司提出双方约定的违约金10万元，明显偏高，且潘庆富未提供证据证明其损失，对违约金酌情调整以潘庆富支付的5万元保证金为准，从支付保证金之日起，按中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算违约金。文一建筑公司的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采信。诉讼期间，潘庆富撤回对被告安徽省文一建筑安装有限公司利辛兴达步行街项目部的起诉，应予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、安徽省文一建筑安装有限公司于判决生效之日起五日内给付潘庆富保证金50000元及违约金（从2013年3月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回潘庆富的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由安徽省文一建筑安装有限公司承担。
一审宣判后，文一建筑公司不服，向本院提起上诉。
上诉人文一建筑公司上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，该门窗合同的签字人陈苏兵，上诉人没有刻过该项目部的印章，也没有授权陈苏兵对外签订合同，该合同属于陈苏兵与潘庆富等之间的合同，与上诉人无关，上诉人不是该合同的主体。一审认定上诉人收取保证金缺乏事实和法律依据，上诉人没有委托陈苏兵收取该款项，陈苏兵是否收取，收取多少，与上诉人无关。3、一审法院审理程序违法。合同书表明，乙方的签字是两个人，他们属于必要的共同诉讼参与人，一审法院应当追加而没有追加，违反法定程序。4、一审法院适用错误，一审法院依据合同法判决错误，该合同法以双方存在合同关系为前提，本案中上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，适用上述法律明显错误，综上，一审法院认定事实不清，审理程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人潘庆富辩称，1、一审认定事实清楚、客观公正。上诉人与利辛县仁瑞置业有限公司为开发建设利辛兴达步行街工程，签订有施工合同，上诉人为开发建设利辛兴达步行街工程，设立了项目部，设置有办公室，悬挂有上诉人名称的项目部牌子，上诉人承建兴达步行街项目工程是事实。且上诉人与利辛县仁瑞置业有限公司签订协议书的原件在陈苏兵处。一审认定上诉人收取5万元保证金事实清楚，被上诉人提供的收条加盖项目部的印章，该行为属于上诉人的行为。2、一审程序合法。虽然合同签字的乙方是两个人，但被上诉人主张的5万元履约保证金是被上诉人支付的，与他人无关，签订协议的另一当事人不是必要的共同诉讼参与人。因此一审没有追加另一合同签订人不属于程序违法。双方存在合同关系，一审法院依据合同法进行判决并无不当。
上诉人文一建筑公司一审没有向法庭提供证据，二审中文一建筑公司提供如下证据：
利辛县公安局立案决定书2份，证明陈苏兵因涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪被立案侦查。
询问笔录1份，证明陈苏兵伪造项目部印章，冒充上诉人与他人签订合同。
被上诉人潘庆富的质证意见为：这几份证据不属于新证据，证据产生的时间是2014年8月12日，是在一审诉讼期间，上诉人应当在一审中提供。另不能达到证明目的。陈苏兵苏私刻印章与本案不具有关联性。
被上诉人潘庆富所举的证据除同一审上诉人的质证意见同一审外另认为，收条上收款人是陈苏兵，章是伪造的，对真实性不予认可。
本院经举证、质证，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认，针对二审中双方所举的证据，本院认为能够证明案件的事实，本院予以采纳，本院根据有效的证据查明的事实同一审外，另查明，陈苏兵因涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪被公安机关立案侦查。陈苏兵是本案上诉人在利辛兴达步行街项目部的负责人。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：上诉人文一建筑公司与被上诉人潘庆富是否存在合同关系？一审判决上诉人返还保证金是否正确？一审程序是否违法？
因陈苏兵是上诉人文一建筑公司在利辛县兴达步行街项目部的负责人，其持有兴达步行街项目部的印章，作为承包合同及相对人潘庆富，如果要求其对印章真伪进行辨别，则超出其在民事行为中的合理注意的范围，故潘庆富不具备辨别该印章真伪的义务，在陈苏兵加盖印章后，潘庆富有理由相信陈苏兵的行为代表文一建筑公司。其民事行为的法律后果应当由文一建筑公司承担。一审法院依据合同法的有关规定判决文一建筑公司返还潘庆富的5万元保证金并无不当，上诉人文一建筑公司认为其与潘庆富之间不存合同关系的上诉理由，本院不予支持。
本案虽然签订门窗合同的乙方落款有潘庆富和彩军共同签字，陈苏兵给潘庆富出具了缴纳保证金的收条，潘庆富持有该收条，应当认定该保证金是潘庆富缴纳的，潘庆富是该保证金的权利人，因此，作为合同的签订人彩军并不是本案的必要共同诉讼人，一审法院没有追加彩军为本案的共同诉讼参与人并无不当，上诉人认为一审法院没有追加彩军为本案的当事人程序违法的上诉理由不能成立。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人安徽省文一建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年三月二十日
书记员 刘哓曼
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1408号
原告李某甲(未成年）。
法定代理人赵某某（系原告母亲），女，无业，住建阳市童游赤岸村江厝**号。
委托代理人陈莲花，福建心至律师事务所律师。
被告李某乙，男，1983年8月1日出生，汉族，无业，住建阳市。
原告李某甲与被告李某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵某某及其委托代理人陈莲花、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年1月24日原告的母亲赵某某与被告登记结婚，于2011年11月21日协议离婚。2011年8月4日生育原告李某甲。离婚后，原告母亲发现原告与被告并无亲子关系。原告出生三个月，被告就与原告的母亲解除婚姻关系，一直都是原告的母亲在照顾原告。为此，原告诉至法院，请求依法确认原告与被告不存在亲子关系。
被告李某乙辩称，原告所述属实，原告不是被告的孩子，被告与原告不存在亲子关系。
为证明上述事实，原告李某甲提供了以下证据：证据1、离婚证。证明原告母亲赵某某与被告于2011年11月21日已解除婚姻关系。证据2、出生医学证明。证明原告于2011年8月4日出生的事实。另当庭提交一份证据：福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告的母亲是赵某某，父亲是俞某某的事实。经庭审质证，被告对原告所举的上述证据没有异议。本院予以采信。
经审理查明，2006年1月24日原告的母亲赵某某与被告登记结婚，于2011年11月21日协议离婚。2011年8月4日生育原告李某甲。经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定，支持俞某某、赵某某为李某甲的生物学父母。
本院认为，原告提出确认与被告亲子关系不存在的诉请，并提供了相应证据予以证明。被告同意原告的诉请，且未提出相反证据和拒绝做亲子鉴定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款的规定，判决如下：
确认原告李某甲与被告李某乙不存在亲子关系。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年六月十九日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条
夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00633号罪犯李日且惹。现在湖北省汉江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）德刑初字第203号刑事判决，以李日且惹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2007年6月11日交付执行。2009年11月4日，云南省高级人民法院裁定将罪犯李日且惹的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。2012年3月22日、2013年3月25日、2014年3月25日，云南省昆明市中级人民法院分别裁定对罪犯李日且惹减去有期徒刑二年、一年、十个月（刑期自2009年11月4日起至2025年6月3日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯李日且惹减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯李日且惹在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱4个表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯李日且惹在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李日且惹未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李日且惹减去有期徒刑十个月（刑期至2024年8月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00336-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城西支行
被执行人青海仁创商贸有限公司
被执行人池州嘉恒投资置业发展有限公司
被执行人周立佳
被执行人魏为森
被执行人陈仁要
被执行人吴自力
中国建设银行股份有限公司西宁城西支行与青海仁创商贸有限公司、池州嘉恒投资置业发展有限公司、周立佳、魏为森、陈仁要、吴自力借款合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第325号民事调解书确认：一、青�仁创商贸有限公司于2015年6月25日前一次性向中国建设银行股份有限公司西宁城西支行返还借款95180000元，支付利息1390000（截止2015年5月12日），自2015年5月13日起至实际给付之日期间的利息，按照双方合同约定计算。二、若青海仁创商贸有限公司未按上述期限返还借款，则中国建设银行股份有限公司西宁城西支行对于池州嘉恒投资置业发展有限公司位于安徽省池州市贵池区长江南路与烟柳路交汇处长江路商业街名品街124-136、166-171、174-179、194-199、1100-1109、1112-1142、1144-1156房产在上述款项范围内享有优先受偿权。三、周立佳、魏为森、陈仁要、吴自力对青海仁创商贸有限公司的上述款项承担连带清偿责任。四、本案案件受理费524650元，减半收取262325元由青海仁创商贸有限公司、池州嘉恒投资置业发展有限公司、周立佳、魏为森、陈仁要、吴自力负担，余262325元退还中�建设银行股份有限公司西宁城西支行。保全费5000元由青海仁创商贸有限公司、池州嘉恒投资置业发展有限公司、周立佳、魏为森、陈仁要、吴自力负担。由于被执行人青海仁创商贸有限公司、池州嘉恒投资置业发展有限公司、周立佳、魏为森、陈仁要、吴自力未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城西支行向本院申请强制执行。
在执行中，经本院查询被执行人青海仁创商贸有限公司在房产管理部门无房产登记信息、土地管理部门无土地登记信息。被执行人青海仁创商贸有限公司在车辆管理部门有车辆登记信息，本院查封了被执行人青海仁创商贸有限公司车辆登记手续。查封了被执行人魏为森名下房产和车辆登记信息，查封了被执行人魏为森在青海森均矿业开发有限公司的股权，查封了被执行人青海仁创商贸有限公司在�东市乐都区有胜矿业有限公司的股权，查封了被执行人周立佳在海东市乐都区有胜矿业有限公司的股权，查封了被执行人吴自力在池州嘉恒投资置业发展有限公司的股权，因本院（2015）宁民二初字第325号民事调解书中双方当事人达成的调解协议第二项约定：若青海仁创商贸有限公司未按上述期限返还借款，则中国建设银行股份有限公司西宁城西支行对于池州嘉恒投资置业发展有限公司位于安徽省池州市贵池区长江南路与烟柳路交汇处长江路商业街名品街124-136、166-171、174-179、194-199、1100-1109、1112-1142、1144-1156房产在上述款项范围内享有优先受偿权。经本院征求申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城西支行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城西支行要求对被执行人池州嘉恒投资置业发展有限公司上述房产进行评估拍卖。本院在池州日报刊登公告�在公告期满内没有权利人提出执行异议，本院现对被执行人池州嘉恒投资置业发展有限公司位于安徽省池州市贵池区长江南路与烟柳路交汇处长江路商业街名品街124-136、166-171、174-179、194-199、1100-1109、1112-1142、1144-1156房产已进入委托评估程序，且年内评估拍卖程序无法完结。
本院认为，生效调解书所涉及的被执行人池州嘉恒投资置业发展有限公司位于安徽省池州市贵池区长江南路与烟柳路交汇处长江路商业街名品街124-136、166-171、174-179、194-199、1100-1109、1112-1142、1144-1156房产已进入委托评估程序，评估拍卖程序年内无法完结，故本院对本案终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城西支行亦表示同意，待评估拍卖程序终结后本院依职权可重新强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之�定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第325号民事调解书的本次执行程序。
待评估拍卖程序终结后，本院依职权强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十二月二日
书记员 索惠玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初352号
原告献县凯悦建材租赁站
代表人韩书章，经理。
委托代理人秦福胜，该单位业务经理。
被告湖北恒大建设工程有限公司。
法定代表人夏钰桓，董事长。
委托代理人刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。
委托代理人蔡志军，黄冈武穴市武穴法律服务所法律工作者。
原告献县凯悦建材租赁站与被告湖北恒大建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日依法由审判员徐冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人及委托代理人，被告法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖北恒大建设工程有限公司自2013年10月16日租赁原告钢管、扣件、顶托、钢管接头。截止2015年12月31日，被告累计尚欠原告租赁费433656.05元，尚欠钢管18529.4米、扣件12690套、顶托1218套、钢管接头720个。请求依法判令被告偿还原告租赁费433656.05元、材料损坏丢失赔偿费375939元、违约金370202元，合计1179797.05元。
被告湖北恒大建设工程有限公司辩称，原、被告之间从未发生经济往来，更未签订任何合同。宋国胜与我方无关系，其签名没有接受我公司委托，其与原告合同中印章系伪造，合同与我公司无关，依法应驳回原告的诉讼请求，责任应由宋国胜承担。原告曾于2015年7月1日致函我方，《催款函》中称是362274.94元，与原告起诉数额差距较大。我公司与山东莱钢建设有限公司签订《建设工程施工合同》属实，樊卫东挂靠我们公司做的铂金水岸的工程，莱钢建设集团的工程款按照我公司与山东莱钢建设有限公司合同约定应全部打到我公司去，再拨付给樊卫东，但是樊卫东伪造印章，给莱钢出了一个假委托，说我公司同意，我公司在樊卫东死后才知道这事；樊卫东自己领取了工程款，打上他个人的帐户上；宋国胜这个人我公司不认识，可能是樊卫东请来的工人。合同还在履行中，合同没有约定租赁期限，原告所称的丢失的扣件钢管还在昌乐铂金水岸工地上使用，随时可以返还。所以不存在租赁物损失的说法；因合同没有到期，同样没有违约责任。
经审理查明，2013年，被告湖北恒大建设工程有限公司与山东莱钢建设有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定：被告承包山东莱钢建设有限公司昌乐铂金水岸小区37号、38号楼建筑的土建及装饰工程，工期600天，合同价款2500万元。该合同被告方由法定代表人夏钰桓和委托代表人樊卫东签字并加盖了单位公章。合同履行中，山东莱钢建设有限公司派驻了现场经理田忠强现场负责，被告则由樊卫东、宋国胜、刘毛立（收料员）等进行具体工作。
2013年10月16日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定：被告租赁原告器材自2013年10月16日起，租金每月结算一次，每月6日付清上月租金；钢管如有损坏，根据原值核对50%-100%赔偿；扣件损坏按原值赔偿；顶托损坏严重不能使用或丢失原值赔偿；被告在租赁期间不按约定期限给付租金，每日按总额的千分之五向原告支付违约金；原值钢管每米15元、扣件每套5元、顶托每套26元。合同履行中，截止2015年12月31日，被告累计尚欠原告租赁费433656.05元，未退还钢管18529.4米、扣件12690套、顶托1218套、钢管接头720个。
《建筑器材租赁合同》的签订，被告方系由宋国胜签字并加盖了被告公司合同专用章，对此被告提出异议，称：经湖北省蕲春县公安司法鉴定中心鉴定，原告提交的《建筑器材租赁合同》中加盖的我公司合同专用章与我公司与其他公司所签订的合同中加盖的合同专用章不一致，证明原告合同中加盖的印章系樊卫东或宋国胜伪造的；樊卫东于2015年1月3日突发疾病死亡以后，他的儿子樊啸风才来处理相关事项，樊啸风对工地的事一无所知。
2015年6月，山东莱钢建设有限公司凭被告公司同意将昌乐铂金水岸工程款直接拨付原告的证明，径向原告付款100000元。该证明加盖了被告公司公章，业经山东莱钢建设有限公司派驻现场经理田忠强签字认可。
2015年7月1日，原告向被告公司发出《催款函》，说明了双方合同、欠租赁费数额、樊卫东去世、其儿子、宋国胜等情况，要求被告付款。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的100000元电子回单1份、提货单42份和回货单34份、《建筑器材租赁合同》1份、结算清单1份；被告方提供的湖北省蕲春县公安司法鉴定中心印章印文检验鉴定书1份、原告邮寄的《催款函》及结算清单1份；本院对田忠强、樊啸风、宋国胜的调查笔录，本院在昌乐铂金水岸项目部办公室拍摄的铂金水岸各单位通讯录、调查的《建设工程施工合同》，在昌乐铂金水岸现场拍摄的一宗照片，调取山东莱钢建设有限公司的财务付款及同意付原告10万元的证明手续及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告建筑器材租赁合同关系成立。被告欠原告租赁费事实清楚、证据确实。拖延支付，致成纠纷，被告应承担违约责任。樊卫东、宋国胜、刘毛立与被告之间系单位内部关系，在与原告的合同关系中行使的系职务行为，结果应由被告承担。被告以原告2015年7月1日的《催款函》中欠款数来质疑原告计算截止2015年12月31日的欠款数显属无理，本院不予支持。被告以有人伪造公司印章为由，主张己方无责，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告称合同还在履行中、原告的扣件钢管随时可以返还、原告不应径主张材料损坏丢失赔偿费的理由成立，本院予以支持；所以未退还的钢管18529.4米、扣件12690套、顶托1218套、钢管接头720个自2016年1月1日至实际退还之日的租赁费，被告仍应按合同约定支付；原告主张被告支付材料损坏丢失赔偿费，应根据实际损坏丢失的情况据实计算。原告要求被告支付未按月结算给付租金所应承担的违约金不应超出年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告欠原告截止2015年12月31日的租赁费433656.05元并承担按照年利率24%支付至本判决所确定的债务履行期限届满之日的违约金（违约金计算时间以双方约定的结算时间逾期后开始计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尚欠原告钢管18529.4米、扣件12690套、顶托1218套、钢管接头720个，于本判决生效之日起十日内退还。逾期则按钢管每米15元、扣件每套5元、顶托每套26元赔偿。相应上述材料自2016年1月1日至实际退还之日仍按双方合同约定租金价格和结算时间计算租赁费并承担按照年利率24%支付至本判决所确定的债务履行期限届满之日的违约金，亦于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费14518元，减半收取7259元，财产保全费5000元，合计12259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月五日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初352号
原告献县凯悦建材租赁站，住所地：潍坊市潍城区于河镇泰祥街与西环路交叉口路北200米。
代表人韩书章，经理。
委托代理人秦福胜，男，1965年11月15日生，汉族，该单位业务经理，住。
被告湖北恒大建设工程有限公司，住所地：湖北省武穴市保康路35号。
法定代表人夏钰桓，董事长。
委托代理人刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。
委托代理人蔡志军，男，1973年1月3日生，黄冈武穴市武穴法律服务所法律工作者，住。
原告献县凯悦建材租赁站与被告湖北恒大建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日依法由审判员徐冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人及委托代理人，被告法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖北恒大建设工程有限公司自2013年10月16日租赁原告钢管、扣件、顶托、钢管接头。截止2015年12月31日，被告累计尚欠原告租赁费433656.05元，尚欠钢管18529.4米、扣件12690套、顶托1218套、钢管接头720个。请求依法判令被告偿还原告租赁费433656.05元、材料损坏丢失赔偿费375939元、违约金370202元，合计1179797.05元。
被告湖北恒大建设工程有限公司辩称，原、被告之间从未发生经济往来，更未签订任何合同。宋国胜与我方无关系，其签名没有接受我公司委托，其与原告合同中印章系伪造，合同与我公司无关，依法应驳回原告的诉讼请求，责任应由宋国胜承担。原告曾于2015年7月1日致函我方，《催款函》中称是362274.94元，与原告起诉数额差距较大。我公司与山东莱钢建设有限公司签订《建设工程施工合同》属实，樊卫东挂靠我们公司做的铂金水岸的工程，莱钢建设集团的工程款按照我公司与山东莱钢建设有限公司合同约定应全部打到我公司去，再拨付给樊卫东，但是樊卫东伪造印章，给莱钢出了一个假委托，说我公司同意，我公司在樊卫东死后才知道这事；樊卫东自己领取了工程款，打上他个人的帐户上；宋国胜这个人我公司不认识，可能是樊卫东请来的工人。合同还在履行中，合同没有约定租赁期限，原告所称的丢失的扣件钢管还在昌乐铂金水岸工地上使用，随时可以返还。所以不存在租赁物损失的说法；因合同没有到期，同样没有违约责任。
经审理查明，2013年，被告湖北恒大建设工程有限公司与山东莱钢建设有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定：被告承包山东莱钢建设有限公司昌乐铂金水岸小区37号、38号楼建筑的土建及装饰工程，工期600天，合同价款2500万元。该合同被告方由法定代表人夏钰桓和委托代表人樊卫东签字并加盖了单位公章。合同履行中，山东莱钢建设有限公司派驻了现场经理田忠强现场负责，被告则由樊卫东、宋国胜、刘毛立（收料员）等进行具体工作。
2013年10月16日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定：被告租赁原告器材自2013年10月16日起，租金每月结算一次，每月6日付清上月租金；钢管如有损坏，根据原值核对50%-100%赔偿；扣件损坏按原值赔偿；顶托损坏严重不能使用或丢失原值赔偿；被告在租赁期间不按约定期限给付租金，每日按总额的千分之五向原告支付违约金；原值钢管每米15元、扣件每套5元、顶托每套26元。合同履行中，截止2015年12月31日，被告累计尚欠原告租赁费433656.05元，未退还钢管18529.4米、扣件12690套、顶托1218套、钢管接头720个。
《建筑器材租赁合同》的签订，被告方系由宋国胜签字并加盖了被告公司合同专用章，对此被告提出异议，称：经湖北省蕲春县公安司法鉴定中心鉴定，原告提交的《建筑器材租赁合同》中加盖的我公司合同专用章与我公司与其他公司所签订的合同中加盖的合同专用章不一致，证明原告合同中加盖的印章系樊卫东或宋国胜伪造的；樊卫东于2015年1月3日突发疾病死亡以后，他的儿子樊啸风才来处理相关事项，樊啸风对工地的事一无所知。
2015年6月，山东莱钢建设有限公司凭被告公司同意将昌乐铂金水岸工程款直接拨付原告的证明，径向原告付款100000元。该证明加盖了被告公司公章，业经山东莱钢建设有限公司派驻现场经理田忠强签字认可。
2015年7月1日，原告向被告公司发出《催款函》，说明了双方合同、欠租赁费数额、樊卫东去世、其儿子、宋国胜等情况，要求被告付款。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的100000元电子回单1份、提货单42份和回货单34份、《建筑器材租赁合同》1份、结算清单1份；被告方提供的湖北省蕲春县公安司法鉴定中心印章印文检验鉴定书1份、原告邮寄的《催款函》及结算清单1份；本院对田忠强、樊啸风、宋国胜的调查笔录，本院在昌乐铂金水岸项目部办公室拍摄的铂金水岸各单位通讯录、调查的《建设工程施工合同》，在昌乐铂金水岸现场拍摄的一宗照片，调取山东莱钢建设有限公司的财务付款及同意付原告10万元的证明手续及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告建筑器材租赁合同关系成立。被告欠原告租赁费事实清楚、证据确实。拖延支付，致成纠纷，被告应承担违约责任。樊卫东、宋国胜、刘毛立与被告之间系单位内部关系，在与原告的合同关系中行使的系职务行为，结果应由被告承担。被告以原告2015年7月1日的《催款函》中欠款数来质疑原告计算截止2015年12月31日的欠款数显属无理，本院不予支持。被告以有人伪造公司印章为由，主张己方无责，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告称合同还在履行中、原告的扣件钢管随时可以返还、原告不应径主张材料损坏丢失赔偿费的理由成立，本院予以支持；但未退还的钢管18529.4米、扣件12690套、顶托1218套、钢管接头720个自2016年1月1日至实际退还之日的租赁费，被告仍应按合同约定支付；原告主张被告支付材料损坏丢失赔偿费，应根据实际损坏丢失的情况据实计算。原告要求被告支付未按月结算给付租金所应承担的违约金不应超出年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告欠原告截止2015年12月31日的租赁费433656.05元并承担按照年利率24%支付至本判决所确定的债务履行期限届满之日的违约金（违约金计算时间以双方约定的结算时间逾期后开始计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尚欠原告钢管18529.4米、扣件12690套、顶托1218套、钢管接头720个，于本判决生效之日起十日内退还。逾期则按钢管每米15元、扣件每套5元、顶托每套26元赔偿。相应上述材料自2016年1月1日至实际退还之日仍按双方合同约定租金价格和结算时间计算租赁费并承担按照年利率24%支付至本判决所确定的债务履行期限届满之日的违约金，亦于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费14518元，减半收取7259元，财产保全费5000元，合计12259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月五日
代书记员 王珺
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00074号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月28日被刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月4日11时许，被告人张某甲受郑某（已判刑）邀约，伙同田某（已判刑）等人至本区金口街三门口村阻扰江南水乡旅游公路项目部取土。见工地工人汪某不予理睬，被告人一伙便对其及在场的胡某进行殴打，并将工地挖掘机玻璃砸破。欲乘车离开时，见郑某与该工地项目经理周某发生争执，被告人一伙上前对周某拳打脚踢，后逃离现场。经鉴定，周某左侧第二、三腰椎横突骨折，损伤程度为轻伤；汪某胸部软组织损伤、胡某多处软组织损伤，损伤程度均为轻微伤。
2014年3月28日10时许，被告人张某甲到武汉市公安局江夏区分局金口街派出所投案。案发后，郑某等人赔偿各被害人经济损失共计人民币10828.16元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、汪某、胡某、程某的陈述，证人田某、郑某、肖某甲、何某、肖某乙、肖某丙、张某乙的证言，物证（照片），鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，赔偿协议及收条，刑事判决书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失得到赔偿，并对被告人张某甲予以谅解，可对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年三月十二日
书记员 李 游
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第663号
原告张敏霞，女，1989年1月7日生，汉族，山西省阳城县人。
委托代理人张云，山西佳邦律师事务所律师。
被告王雁，男，1983年4月20日生，汉族，山西省泽州县人。
原告张敏霞诉被告王雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏霞及其委托代理人张云、被告王雁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏霞诉称：2013年8月25日20时30分许，被告王雁无证驾驶比亚迪牌小轿车，沿泽州路由南向北行驶至泽州路东侧车道凤泽线交叉口北侧69米处，与驾驶电动自行车的我相撞，造成我受伤和车辆损坏的交通事故。后我被送往晋城市骨伤专科医院治疗，经诊断为：右股骨中断及胫骨平台闭合性骨折、左尺桡骨远端闭合性骨折等多发伤。被告王雁支付过医疗费10000元。经交警队认定双方负事故的同等责任。经鉴定我的伤残等级为九级。现请求判令被告王雁赔偿我各项损失共计135179.28元，当庭变更为139102.53元。
被告王雁口头辩称：事故发生的真正原因是原告一方所致，当时原告张敏霞不会骑电动车，正在学习驾驶，误将加速当做减速操作，从斜上方冲过隔离带直飞向我正常行驶的车辆，对这样的飞来横祸，谁也无法躲避，所以我不认可原告的赔偿事宜。
经审理查明，2013年8月25日20时30分许，被告王雁无证驾驶比亚迪牌小轿车，沿泽州路由南向北行驶至泽州路东侧车道凤泽线交叉口北侧69米处，与原告张敏霞逆向驾驶的电动自行车相撞，造成原告张敏霞受伤和车辆损坏的交通事故。当时，原告张敏霞被送往晋城市骨伤专科医院治疗，经诊断为：右股骨中断及胫骨平台闭合性骨折、左尺桡骨远端闭合性骨折等多发伤。后经晋城市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定原、被告负事故的同等责任。事故发生后，被告王雁交到交警队10000元，且原告张敏霞已领取。
本案的争议焦点为：原告张敏霞主张的各项诉请是否有事实和法律依据？
针对焦点：原告张敏霞的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
医疗费：原告张敏霞提供晋城市骨伤专科医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据总计8支，证明原告从2013年8月25日至2013年9月23日共住院29天，花费医疗费为39770.56元，除去被告王雁垫付的10000元，按同等责任被告王雁应赔偿14885.28元。
被告王雁对此无异议。
本院认为：原告张敏霞提供以上证据，被告王雁无异议，本院依法予以确认，医疗费认定为39770.56元。
交通费：原告张敏霞提供交通费票据22支，计328元。
被告王雁质证称：对2支阳城的交通费无意见，其余的有异议。
本院认为：交通费系交通事故发生后所实际支出的费用，原告张敏霞主张的交通费328元，符合法律规定，本院予以认定。
鉴定费：原告张敏霞提供鉴定费发票1支，计1500元。
被告王雁对此无异议。
本院认为：原告张敏霞主张的鉴定费1500元，本院予以认定。
残疾赔偿金：原告张敏霞提供司法鉴定意见书以及户口本，证明原告系非农业户口，构成交通事故九级伤残。根据山西省城镇居民可支配收入22456元计算，22456×20×0.2＝89824元。
被告王雁质证称：对鉴定无异议，但对户口本有异议，原告是农村人口，不认可是城镇户口。
本院认为：被告王雁对原告张敏霞所提供的户口本有异议，但并未提供相反证据予以反驳，因此本院对被告王雁的此主张不予支持。原告张敏霞所举证据户口本显示系非农业户口，其所主张的残疾赔偿金89824元，符合法律规定，本院予以认定。
误工费：原告张敏霞提供单位的收入证明，证明月平均工资2707元，计算7个月（受伤之日至鉴定前一日），计18949元。
被告王雁质证称：对误工费有异议，对收入证明有异议，工资没有那么多，对主张的误工时间无异议。
本院认为：被告王雁对原告张敏霞提供的收入证明有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对原告张敏霞所举证据本院予以确认，其主张的误工费18949元，符合法律规定，本院予以认定。
护理费：原告张敏霞主张护理人员2人，护理人员为原告父亲张某某、母亲谢某某，提供原告父母户口本以及晋城市骨伤专科医院的证明，证明需两人护理，按照山西省2014年度城镇居民可支配收入22456元计算护理费为：22456÷12÷22×29×2＝4933.5元。
被告王雁质证称：对护理费有异议，我不承担原告的护理费。
本院认为：对原告张敏霞所提供证据予以确认，护理人员认定为2人，护理费参照2013年居民服务业在岗职工年平均工资27476元，计算住院29天，护理费为4366.04元。
住院伙食补助费：原告张敏霞主张每天50元计算住院29天，计1450元。
被告王雁质证称：有异议，数额过高，不予承担。
本院认为：原告张敏霞主张的住院伙食补助费1450元，符合法律规定，本院予以认定。
营养费：原告张敏霞主张每天50元计算住院29天，计1450元。
被告王雁质证称：有异议，数额过高，不予承担。
本院认为：原告张敏霞的营养费，本院酌情认定435元。
9、二次手术费，原告张敏霞按第一次住院费用及咨询医生，按同等责任确定，二次手术费为10000元。
被告王雁质证称：有异议，不承担。
本院认为：原告张敏霞的二次手术费应待其实际发生后，另案另诉。
综上，原告张敏霞主张的各项损失，符合事实和法律规定的为156622.6元（含被告王雁支付的现金10000元）。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制险。因被告王雁对其所有的机动车未投保交强险，故原告张敏霞的各项财产损失计156622.6元，应当由被告王雁在交强险范围内承担120000元的赔偿责任，剩余36622.6元按照交通事故认定书认定的同等责任来划分，由被告王雁赔偿原告张敏霞的各项损失计18311.3元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王雁赔偿原告张敏霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计138311.3元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张敏霞的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 王文英
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋志宽
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00262号
原告杨茂新，男，1957年1月17日出生。
委托代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告郝红兵，男，1972年9月29日出生。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人张跃，公司经理。
委托代理人喻希，男，1987年11月27日出生。
原告杨茂新诉被告郝红兵、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂新的委托代理人谢继周、被告安诚财险河南分公司的委托代理人喻希到庭参加了诉讼，被告郝红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂新诉称：2012年11月20日，被告郝红兵驾驶三轮车与原告发生交通事故，经交警部门责任认定，被告郝红兵承担事故主要责任。原告受伤后在孟州市中医院住院15天，后经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为十级伤残。为此，原告起诉要求被告赔偿医疗费8791.95元、误工费9031.2元、护理费852元、住院伙食补助费450元、营养费300元、残疾赔偿金15049.88元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计39383元。
被告�诚财险河南分公司辩称，愿意在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
被告郝红兵在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告提供的证据有：1、保险单一份，证明三轮车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险；2、病历等共10页，证明治疗情况；3、医疗费票据两张，证明原告支出医疗费8791.95元；4、事故认定书一份，证明被告郝红兵承担事故的主要责任；5、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成10级伤残；6、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费700元；7、被告郝红兵驾驶证等共三页，证明郝红兵有驾驶资格；8、原告户口本，证明原告身份。被告安诚财险河南分公司在质证时对证据5有异议，认为司法鉴定应当由法院委托，并由当事人共同选定鉴定机构；对其他证据没有异议。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书虽系孟�市公安交通警察大队委托鉴定，但鉴定程序合法，对被告所提异议不予采信，故对原告提供的证据1—8的本院予以确认。
被告郝红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃对原告所提交证据质证的权利。
被告安诚财险河南分公司在法定期间未向本院提交证据。
根据认定的有效证据，本院确认的案件事实如下：2012年11月20日，被告郝红兵驾驶三轮车与原告发生交通事故，经交警部门责任认定，被告郝红兵承担事故主要责任。原告受伤后在孟州市中医院住院治疗，被诊断为：1.左肱骨骨折；2.左上臂皮肤挫脱伤；3.桡神经挫伤。于2012年12月4日出院，共住院15天。2013年4月28日经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。被告郝红兵的机动车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险。原告杨茂新系农业家庭户口。
本院认为：公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告郝红兵驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告郝红兵承担事故主要责任，被告郝红兵的机动车在被告安诚财险河南分公司处投保有交强险，原告的合理损失应由被告安诚财险河南分公司在交强险限额内赔偿。原告的合理损失为：医疗费8791.95元、住院伙补费300元（20元／天×15天）；营养费150元（10元／天×15天）；误工费9031.2元（因原告伤残持续误工，误工天数计算至定残前一日，共计159天；按照2012年度河南省农林牧渔业职工平均工资20732元／365天×159天）；护理费852元（按照2012年度按河南省农林牧渔业职工平均工资20732元／365天×15天）；残疾赔偿金15049.88元（按照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元×20年×10%）；鉴定费700元；精神抚慰金3000元；以上各项均未超出交强险责任限额，�计37875.03元，故应由被告安诚财险河南分公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨茂新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计37875.03元。
二、驳回原告杨茂新的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告郝红兵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 �魁星
二〇一四年三月七日
书记员 张 欣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00011号
上诉人（原审原告）郭志飞，男，1982年8月16日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，住山西省壶关县龙泉镇修善村*组***号。
委托代理人郭建书，男，1954年2月21日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，住山西省壶关县龙泉镇修善村。
委托代理人郭建军，男，1974年12月28日出生，汉族，山西省壶关县人，壶关县龙泉镇镇政府工作人员，住山西省壶关县龙泉镇修善村。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司；住所地，长治市西大街80号。
负责人王国炬；职务，经理。
委托代理人樊瑞，系该公司理赔部职工
上诉人郭志飞保险合同纠纷一案不服长治市城区人民法院（2012）城民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭志飞的委托代理人郭建书、郭建军、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人樊瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月11日14时40分许，原告驾驶自己所有的晋DGG3**号小型普通客车沿长治市城区城东路东关岗由南向东转弯时，与在此路段由南向北行驶的案外人裴翠梅发生碰撞，致其受伤。裴翠梅当即被送往长治市人民医院治疗，同年9月14日出院。期间，原告为其支付住院医疗费9599.6元。该事故经交警部门认定郭志飞负事故全部责任，裴翠梅无责任。另查明，晋DGG3**号车在平安保险长治中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。后原告与裴翠梅因赔偿费用协商未果，裴翠梅依法对本案原、被告提起诉讼。2011年12月30日，长治市城区人民法院作出（2011）城民一初字第516号民事判决书，确认裴翠梅应得赔偿为：住院医疗费701.81元（不含郭志飞已支付的9599.6元）、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，误工费12400元，护理费6200元，交通费酌情保障500元，以上合计26001.81元，以此费用由平安保险长治支公司在交强险范围内全额赔偿给原告，郭志飞不承担赔偿责任。判后，郭志飞不服提起上诉，2012年4月23日，长治市中级人民法院作出（2012）长民终字第0427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告平安保险长治支公司按判决书履行了付款义务。
原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。参照机动车交通事故责任强制保险条款规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，该限额项下负责赔偿护理费、交通费、误工费、住宿费等；医疗费用赔偿限额为10000元，该限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。原审法院作出的（2011）城民一初字第516号判决书中确定平安保险长治支公司赔偿裴翠梅的各项费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为6901.81元，该三项费用系在10000元医疗费用赔偿限额内支付，故在被告依法履行生效判决书确定赔付义务后，就原告支付的医疗费用9599.6元仅能就交强险医疗费用剩余限额即3098.19元支付原告，超出部分由原告自行承担。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后五日内支付原告郭志飞人民币3098.19元。二、驳回原告郭志飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭志飞承担。
判后，上诉人郭志飞不服提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上诉人垫付医药费9599.6元。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定被上诉人只承担3098.19元与事实不符。上诉人在签订保险合同时，只知道赔偿限额为110000元，而本次事故所造成的损失并未超出该限额，上诉人应当全部承担。退一步讲，即使医疗费限额为10000元，上诉人也不知道医疗费限额内都包括哪些项目，上诉人认为医疗费就是到医院治疗的费用，本案中的医疗费共为10301.41元，被上诉人也应当承担10000元。故一审法院的判决是违背法律规定的，应予改判
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托人答辩称：一审判决事实正确，上诉人的上诉理由不能成立，我公司愿意在交强险的医疗费限额内承担3098.19元，其他的主张我公司不予承担。诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相一致双方仅复述一审证据，均未向法庭提供新证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，上诉人郭志飞的DGG315号车辆与被上诉人之间的保险合同合法有效，且本案的事故是发生在保险合同存续期间。在事故发生之后，上诉人郭志飞对受害人垫付的医疗费95599.6元，因为有医疗机构的单据且被上诉人对该数额不持异议，本院对该数额予以认定。由于该垫付的医疗费95599.6元并未超出第三者责任强制保险限额110000元的限额，故本院对上诉人提出被上诉人应当在110000元的范围内支付上诉人垫付医疗费95599，6元的请求予以支持。
对被上诉提出的机动车强制保险条例以及最高院的（2012）民一他字第17号回复中关于赔偿分项的规定，由于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并未对第三者责任强制保险分项进行规定，仅仅规定事故发生后“承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，该司法解释于2012年9月17日由最高人民法院审判委员会会议通过，自2012年12月21日起施行。根据新法优于旧法的原则，本院认为被上诉人应当在第三者责任强制保险限额内支付上诉人垫付的医疗费用95599.6元。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城民一初字第371号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付上诉人郭志飞人民币95599.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 孙 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11105号
原告易森滚，男，1957年8月17日出生。
委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王馨仝，女，1985年1月31日出生。
被告北京恒艺信发装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼2003室。
法定代表人赵玲君，总经理。
委托代理人苟波，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。
被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省南通市海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人赵明，男，1988年3月13日出生。
委托代理人高宇，男，1990年10月7日出生。
被告何建辉，男，1974年4月3日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
本院在审理原告易森滚诉被告北京恒艺信发装饰有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、何建辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告易森滚于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易森滚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易森滚撤回起诉。
受理费二十五元，由原告易森滚负担（已交纳）。
代理审判员 冯媛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张萍
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审197号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张兆峰、张据，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人张宝奎，男，1970年4月6日出生，汉族，村民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行被执行人张宝奎土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月18日以张宝奎未经批准，占用济南市历城区遥墙街道杨史道口村集体土地建设厂房，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5025号行政处罚决定书，主要内容：1、限张宝奎15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区遥墙街道杨史道口村3210.9平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将上述集体土地退还给济南市历城区遥墙街道杨史道口村民委员会；2、对张宝奎处以罚款34147元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年1月18日依法送达给被执行人张宝奎。被执行人已于2016年1月29日向申请执行人缴纳罚款34147元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年8月11日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5097号催告书。2016年10月9日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用的济南市历城区遥墙街道杨史道口村3210.9平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府遥墙街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张宝奎在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2016)第5025号行政处罚决定书第1项，即拆除张宝奎在非法占用的济南市历城区遥墙街道杨史道口村3210.9平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人张宝奎必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府遥墙街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一六年十月十日
书 记 员 于文凤
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1193号
原告盐城市宜家物业管理有限公司。
法定代表人孙亚红，董事长。
被告时海春，男，汉族，居民。
本院在审理原告盐城市宜家物业管理有限公司与被告时海春物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市宜家物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市宜家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市宜家物业管理有限公司负担。
审判员 徐德群
二〇一四年六月十八日
书记员 嵇晓梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5377号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：朴龙权，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告朴龙权之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00943号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成辉，无业。因犯盗窃罪，1997年7月3日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月23日被该院判处有期徒刑三年三个月；2013年6月25日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月17日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃�，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人刘成辉犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）浏刑初字第693号刑事判决。原审被告人刘成辉不服，提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日通知湖南省长沙市人民检察院查阅本案案卷材料，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员周志峰出庭履行职务，上诉人刘成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月29日上午9时许，被告人刘成辉窜至本市淮川街道办事处龙泉港79号二楼，采取溜门入室方式进入浏阳市海昌食品有限公司办公区，盗走该公司员工彭某包内现金人民币480元。随后，刘成辉又窜至本市淮川街道办事处梅花小区三街34-36号门面二楼，采取溜门入室的方式进入居民陈某的住处，盗窃现金人民币210元后逃离现场。当天，被告人刘成辉被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。案发后，侦查人员将被盗现金依法发还给被害人陈某和彭某。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人彭某、陈某的陈述；2、指认作案现场照片、扣押、发还物品清单、领条；3、证人吉某、罗某的证言；4、到案经过、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明；5、辨认笔录；6、被告人刘成辉的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人刘成辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘成辉在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘成辉归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，该院依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人刘成辉上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处理。
出庭检察人员当庭提出，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人刘成辉盗窃的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人彭某、陈某的陈述，证明：2015年6月29日上午，在浏阳市海昌食品有限公司办公区，被害人彭某被盗包内现金约人民币500元。同日，在浏阳市淮川街道办事处梅花小区三街34-36号门面二楼，被害人陈某被盗包内现金约人民币300元。
2、证人吉某的证言及辨认笔录，证明：2015年6月29日上午9时20分许，吉某发现一名可疑男子在公司财务室门口有点偷偷摸摸。后发现一同事的包被打开，包内现金被盗。该嫌疑男子大约40多岁，身高约1米7，穿牛仔短裤和咖啡T恤，短头发，皮肤较黑。经对不同组12张以上照片混合辨认，证人吉某辨认出了上诉人刘成辉系该名嫌疑男子。
3、指认作案现场照片、扣押、发还物品清单、领条，证明：上诉人刘成辉指认了作案现场及被盗现金；公安办案人员依法提取并扣押了涉案被盗现金；涉案被盗现金已分别发还被害人彭某、陈某。
4、上诉人刘成辉的户籍资料、现实表现情况材料、湖南省浏阳市人民法院（2013）浏刑初字第327号刑事判决、刑满释放证明书，证明：因犯盗窃罪，上诉人刘成辉于1997年7月3日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月23日被该院判�有期徒刑三年三个月；2013年6月25日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月17日减刑释放。
5、上诉人刘成辉的供述，上诉人刘成辉对上述盗窃事实供认不讳，其供述与被害人陈述、相关物证、书证等证据相互印证。
本院认为，上诉人刘成辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘成辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘成辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗赃物已被追回并发还被害人，故可对上诉人刘成辉酌情从轻处罚。关于上诉人刘成辉提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人刘成辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期�刑八个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。上诉人刘成辉提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察人员当庭提出的建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3156号
罪犯胡道云，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一二年九月六日作出了（2012）普中刑初字第374号刑事判决，以被告人胡道云犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡道云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月11日起至2037年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2173号
原告崔某，农民。
被告边某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月23日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元由原告崔某负担。
审判员 白桂敏
二〇一三年五月二十三日
书记员 梁 晨
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0775号
原告陶某甲。
法定代理人陶某乙，男，1977年9月21日生，汉族，（系原告陶某甲的父亲）。
被告张某。
本院在审理原告陶某甲诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告陶某甲于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶某甲撤回起诉。
案件受理费人民币240元，由原告陶某甲减半负担120元。
审判员 钱蓉
二〇一四年十一月十一日
书记员 秦正
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法少民初字第82号
原告黄＊＊，男，2006年4月18日出生，汉族，住广东省罗定市船步镇双？？村委文福坑**号。
法定代理人田＊＊，女，1985年4月15日出生，土家族，住址同上，系原告的母亲。
委托代理人韩旭，系广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢俊恩，系广东维强（广州）律师事务所实习律师。
被告黄＊＊，男，1964年4月10日出生，汉族，住广州市天河区育蕾三街*号***房。
原告黄＊＊诉被告黄＊＊抚养费纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄＊＊的委托代理人韩旭到庭，被告黄＊＊经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄＊＊诉称：田＊＊与被告于2006年4月18日生育原告，原告出生后，一直跟随田＊＊生活。原告因生活学习的需要，多次向被告要求支付抚养费，但至今未收到任何款项。原告认为被告作为父亲，有抚养原告至成年的义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、确认原、被告存在亲子关系；2、被告按每月5000元的标准向原告支付2013年4月至2013年6月的抚养费合计15000元。
被告黄＊＊未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
在开庭审理前，本院委托社会观护员刘洁完、陈丽梅对原、被告进行社会调查，调查报告反映：原告称被告自2013年4月后未再支付抚养费给原告，现因原告母亲每月需供楼，生活负担较大，故需要被告支付抚养费；调查人员未能与被告取得联系。调查人员认为，被告应当承担原告的抚养义务，但具体抚养费需视被告的收入而定。
经审理查明：原告黄＊＊的法定代理人田＊＊提供《离婚协议书》及离婚证，载明黄＊（1974年2月28日出生，身份证号445381197402282139）与田＊＊于2012年3月7日登记结婚，于2013年4月24日协议离婚，协议载明双方生育的儿子黄＊＊出生于2006年4月18日。协议约定双方离婚后，儿子归女方抚养到18周岁，男方每月支付人民币4000元给女方作为儿子的抚养费用。
原告称黄＊与本案被告黄＊＊为同一人，黄＊的身份于2013年5月注销。经原告申请，本院依法向广东省罗定市船步派出所调查取证。该所复函称黄＊（1974年2月28日出生，身份证号445381197402282139）与黄＊＊（身份证号码44010519640410513X）相似度99%，经调查证实，黄＊与黄＊＊是同一个人，黄＊的户口在该所是弄虚作假非法落户人员，该所已于2013年4月19日依法注销了黄＊的户口并收缴其在该所办理的第二代居民身份证。
原告称被告黄＊＊自离婚后未支付抚养费。
本院认为：黄＊与黄＊＊为同一人的事实有公安机关的复函予以证实，本院予以采信。且黄＊与原告黄＊＊的母亲田＊＊的《离婚协议书》中明确载明于2006年4月18日出生的原告黄＊＊为双方共同生育的儿子。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩，本院采信原告的主张，认定黄＊＊与黄＊＊之间亲子关系成立。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。因原告黄＊＊的法定代理人田＊＊与被告黄＊＊在离婚协议中已明确约定被告每月支付人民币4000元的抚养费用，且原告未提供证据证实其存在其他正当理由应当增加抚养费，故被告应按双方约定的金额4000元标准支付抚养费。因原告称被告自离婚后未支付抚养费，且被告未到庭答辩，故本院采信原告的陈述，原告要求被告支付2013年4月至6月的抚养费，本院予以支持。
被告黄＊＊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄＊＊自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄＊＊支付2013年4月至6月的抚养费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告黄＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 曹效清
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周玉珊
本判决书已于2013年月日送达
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2150号
原告赵文鹏，男，汉族，农民。
委托代理人赵丙云，农民，系赵文鹏之叔叔。
被告莘县莘亭街道办事处柴庙村委会，住所地：莘县莘亭街道办事处柴庙村。
法定代表人赵忠光，该村委会主任。
原告赵文鹏诉被告莘县莘亭街道办事处柴庙村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告赵文鹏诉称：我在我村东头，东邻窦某、西邻路、南邻路、北邻腾存华有承包地2亩。2014年村委会座变压器时与我爸商定：将变压器坐落在承包地里，今后永久让我们无偿用电浇水，我爸也没考虑就答应了。可在2016年3月我浇小麦时，被告拒绝让我使用该变压器浇水。为此，我感到很气愤，被告也明显违反了当时的约定，鉴于其严重违约行为，特向法院起诉，请求判令被告将坐落于我家承包地的变压器搬走，停止侵害、排除妨碍。
被告莘县莘亭街道办事处拆庙村委会辩称：原告主张的变压器坐落的承包地不是他的，他的地只有一亩二分。涉案土地属于村里的承包地，村委会也没有明确把该土地发包给原告赵文鹏。这块儿地属于路边地，当时村里谁种着就让他们种着了，但都没有明确说发包给他们，涉案土地权属不归原告。变压器时村委会决定坐落在该处位置的，当时因为原告实际种着，就给他打了声招呼，但没有明确说让他无偿用电浇水。综上，变压器坐落的位置是村里的承包地，原告无权要求搬走。
经审理查明：原告系莘县莘亭街道办事处柴庙村村民，原告主张被告将村里用于农业灌溉用水的变压器坐落在其村东的承包地内，并提供承包人为赵某乙的土地承包经营权证作为享有涉案土地承包经营权的证据。被告对此不予认可，原告未就涉案土地与被告签订土地承包经营权合同，亦未取得该块土地的土地承包经营权证。
以上事实，有土地承包经营权证复印件、照片、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告起诉要求被告将自己承包地上的变压器搬走，停止侵害、排除妨碍，该诉讼请求能否支持与涉案土地权属有直接关系。原告主张享有涉案土地系自己的承包地，被告认为村委会并未将涉案土地发包给原告。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告仅以承包人为赵某乙的土地承包经营权证主张享有涉案土地的承包经营权，与法律规定不符，本院不予认定。
本案中，涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原、被告应自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中国人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵文鹏的起诉。
诉讼费不予交纳，已预交的50元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋雅慧
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初475号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人胡荣春，男，1949年7月21日出生于福建省上杭县，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2015年10月28日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2015）40号起诉书指控被告人胡荣胡犯失火罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李葆明出庭支持公诉。被告人胡荣春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年10月18日15时许，被告人胡荣春伙同他人到上杭县珊瑚乡下坑村“风吹伞”山场进行祭祀活动。在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，被告人胡荣春燃放烟花，不慎引发森林火灾。经被告人胡荣春指认及上杭县福胜园林业评估咨询中心技术人员现场勘查、检查认定和福建鼎力司法鉴定中心鉴定：失火山场过火有林地面积83亩，烧损林木立木蓄积78.5立方米，造成森林直接经济损失3532.5元。起火点位于上杭县珊瑚乡下坑村“风吹伞”山场陈水文墓地上方约20米处，起火原因为被告人胡荣春在墓地燃放烟花引发森林火灾。失火山场林班代号为上杭县珊瑚乡2014年林业地理信息图9林班11大班9小班；武平县中堡镇2007年林业基本图56林班3大班1、2小班，林木权属为亚太林业（龙岩）有限公司、武平澳森林场所有。案发后，被告人胡荣春于2015年10月19日向上杭县公安局森林分局投案。
经查，指控属实。另查明，案发后，被告人胡荣春赔偿了亚太林业（龙岩）有限公司的经济损失3000元。被害单位武平澳森林场所鉴于被告人胡荣春年老、无经济来源放弃要求其赔偿经济损失。本案在审理过程中，被告人胡荣春自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金15000元。
上述事实，被告人胡荣春在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县公安局出具的到案经过、户籍证明，上杭县林业局珊瑚林业站出具的证明，武平澳森林场所出具的证明，亚太林业（龙岩）有限公司出具的赔偿收据，生态恢复补偿金凭证等书证；证人陈裕金、陈裕城、陈新松、蓝七连、胡开金等人的证言；上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，上杭县福胜园林业评估咨询中心的认定意见书，福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡荣春违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下擅自在野外用火，过失引起森林火灾，造成过火林地面积83亩，烧损林木立木蓄积78.5立方米，造成森林直接经济损失3532.5元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人胡荣春的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人胡荣春能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人胡荣春具有自首情节，且在案发后赔偿了被害单位的经济损失，并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金，本院决定对被告人胡荣春从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡荣春犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1703号
原告陈翔。
被告许宗雷。
被告赵益峰。
本院在审理原告陈翔诉被告许宗雷、赵益峰民间借贷纠纷一案过程中，原告陈翔于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈翔撤回起诉。
案件受理费1340元（已减半），由原告陈翔负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 潇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第71号
申请人：杭州合甘贸易有限公司。
法定代表人：金秋玲。
委托代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
申请人杭州合甘贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136745201、出票金额贰拾叁万圆整、出票人宁波拓兴精密铸造有限公司、收款人奉化市新科精密铸造有限公司、第一被背书人宁波浙东福利厂、第二被背书人杭州合甘贸易有限公司、付款行宁波银行股份有限公司百丈支行、出票日期2014年9月16日、汇票到期日2015年3月16日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州合甘贸易有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月二日
书 记 员 李丽红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0172号
原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市解放南路28号。
法定代表人王锦华，执行董事。
委托代理人胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告扬州国人塑胶刷业有限公司，住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路。
法定代表人陆昌杰，董事长。
被告扬州华日纺织有限公司，住所地在扬州市史可法北路北首（扬州市竹西机械铸造厂内）。
法定代表人夏元明，董事长。
被告扬州五湖四海日化有限公司，住所地在扬州市杭集镇杭集工业园。
法定代表人陈恒海，董事长。
被告扬州市庄园日化有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人韩林，董事长。
被告陆昌杰。
被告陈恒海。
被告夏元明。
被告兰志惠。
被告韩岭。
被告韩林。
原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司与被告扬州国人塑胶刷业有限公司、扬州华日纺织有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、扬州市庄园日化有限公司、陆昌杰、陈恒海、夏元明、兰志惠、韩岭、韩林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶树金到庭参加诉讼。被告扬州国人塑胶刷业有限公司、扬州华日纺织有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、扬州市庄园日化有限公司、陆昌杰、陈恒海、夏元明、兰志惠、韩岭、韩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告扬州国人塑胶刷业有限公司于2012年10月11日签订最高额为人民币125万元的借款合同。同日，被告陆昌杰、陈恒海、夏元明、兰志惠、韩岭、韩林与原告签订自然人保证合同；被告扬州华日纺织有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、扬州市庄园日化有限公司与原告签订保证合同，共同为被告扬州国人塑胶刷业有限公司借款承担连带责任保证。2012年10月11日，原告根据合同约定及被告扬州国人塑胶刷业有限公司申请，向其发放贷款人民币125万元，约定到期日为2013年4月10日。借款期限届满后，截止2014年3月31日，被告扬州国人塑胶刷业有限公司已拖欠原告本息合计148.375万元。故诉请法院判令：1.被告扬州国人塑胶刷业有限公司偿还借款125万元，利息23.375万元，共计148.375万元。其他被告承担连带清偿责任（利息从2013年3月23日暂计算至2014年3月31日，实际计算至被告偿还之日）；2.各被告承担原告实现债权支付的律师费用76675元。
原告提供的证据有：
1、原告与被告扬州国人塑胶刷业有限公司签订的借款合同1份；
2、被告扬州国人塑胶刷业有限公司在原告公司借款的借据、人民币额度借款支用申请书及提款通知书；
上述2份证据证明，原告与被告扬州国人塑胶刷业有限公司的借款关系存在及借款125万元的事实。
3、原告与被告扬州华日纺织有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、扬州市庄园日化有限公司签订的保证合同、原告与被告陆昌杰、陈恒海、夏元明、兰志惠、韩岭、韩林签订的自然人保证合同，证明各保证人自愿为原告与被告扬州国人塑胶刷业有限公司签订的借款合同提供连带担保的事实及担保的范围、方式和期限。
4、律师代理费及收费办法，证明原告为实现债权支付的律师费用为76675元。
十被告未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告扬州国人塑胶刷业有限公司签订最高额为人民币125万元的借款合同1份，额度有效期自2012年10月8日至2014年10月8日，利息以每笔借款的借据、人民币额度借款提款通知书为准。同日，被告陆昌杰、陈恒海、夏元明、兰志惠、韩岭、韩林分别与原告签订自然人保证合同；被告扬州华日纺织有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、扬州市庄园日化有限公司与原告签订保证合同，共同为被告扬州国人塑胶刷业有限公司借款合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期限2年。借款合同约定合同及合同项下担保有关费用以及原告实现债权的费用由被告扬州国人塑胶刷业有限公司承担；担保合同均约定：为额度借款合同提供担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、原告实现债权支付的律师费。
2012年10月11日，原告根据合同约定及被告扬州国人塑胶刷业有限公司的申请，向其发放贷款人民币125万元，到期日为2013年4月10日，借款月利率为1.5%，还款方式为按期还息到期还本。借款期限届满后，截至2014年3月31日，被告扬州国人塑胶刷业有限公司已累计拖欠原告本息合计148.375万元。
上述事实有当事人陈述、借款合同和借款借据、借款支用申请书及提款通知书、保证合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告扬州国人塑胶刷业有限公司未按约定偿还借款本息，各保证人也未能履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据借款合同和保证合同的约定，各被告除应支付借款本息外还应向原告支付实现债权的律师代理费。原告的诉讼请求应予以支持。各被告经本院传票传唤（本院均按被告在合同中确定的通讯和联系地址送达）无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州国人塑胶刷业有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金125万元及相应的利息23.375万元（以125万元借款为基数，从2013年3月23日暂计算到2014年3月31日，此后的利息计算至判决确定的给付之日）以及律师代理费76675元。
二、被告扬州华日纺织有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、扬州市庄园日化有限公司、陆昌杰、陈恒海、夏元明、兰志惠、韩岭、韩林对上述款项承担连带清偿责任。各被告承担连带清偿责任后可以向借款人扬州国人塑胶刷业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9421元（原告已预交），由各被告共同负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一四年五月七日
书记员 田金星
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第284号
原告：单登记，务农。
委托代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
被告：汪利珍，务农。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：郑学锋。
原告单登记诉被告汪利珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。后另行组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告单登记及其委托代理人郑建荣参加了二次庭审，被告汪利珍参加了二次庭审，其委托代理人楼剑波、郑学锋参加了第二次庭审，经原告申请证人章＊＊、孙＊＊、赵＊在第二次庭审时出庭作证。本案现已审理终结。
原告单登记起诉称：原告与被告系亲戚。被告于2010年8月29日因其屋面做防水材料向原告借款5000元。后因其他纠纷于2011年11月21日在余姚市＊＊镇＊＊村委办公室内由原、被告各自村干部主持调解。在调解过程中被告承认向原告借款的事实。现经催讨未果。原告为保护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告返还原告借款5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告汪利珍答辩称，被告没有向原告借款。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、余姚市人民法院（2013）甬余马商初字第184号民事判决书一份，拟证明证人出庭证明借款经过的事实。被告对这份证据的真实性无异议，但认为这份证据不能证明被告向原告借款的事实。2、余姚市＊＊镇＊＊村人民调解委员会和余姚市＊＊镇＊＊村人民调解委员会共同出具的证明一份，拟证明被告承认向原告借款的事实。被告对这份证据的真实性无异议，对于原告要证明的事实有异议。被告认为，当时被告向原告之子讨要10000元，原告说被告向原告也借了5000元，所以双方就争吵起来，但被告并没有承认向原告借款5000元，双方也没有签协议。3、协议书一份，拟证明当时协商好了协议准备第二天签字，但第二天被告不同意签字的事实。被告对这份证据的真实性有异议。被告认为，这份协议没有看到过，当时调解的时候的协议不是这一份，被告第二天去签协议的，但由于协议内容中有5000元所以被告才拒绝签字。4、（2013）甬余马商初字第184号案件庭审笔录及本院对证人章某所做的笔录。拟证明被告在调解过程中承认向原告借款的事实。被告对这份证据的真实性无异议。但被告认为，被告没有在村治保主任那里承认过。章某说的不对，双方根本没有协商成功的。5、章某、孙某、赵某的证人证言，拟证明当时两个村治保主任调解纠纷时，被告承认向原告借款5000元的事实。被告认为，＊＊村章某与孙某的证言是有矛盾的，且两证人是原告方的乡邻，有直接关系，故对该两位证人的证言有异议。原告提交的证据在庭审中出示，上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2010年8月29日，被告因缺少资金向原告借款5000元，但未出具借条。2011年11月21日，原、被告因其他纠纷在余姚市＊＊镇＊＊村村民委员会进行调解，但调解未成。经催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告起诉被告向其借款未归还，虽未提供书面借款依据，但根据原告申请出庭作证的证人章某、孙某、赵友某证言看，上述三位证人系原、被告双方当事人所在村的调解员，应被告因被告与原告之子单＊＊借款产生纠纷之后之要求，召集双方进行调解，系三证人履行自身职责的行为，则其所作证言可信度较高。结合原告提交在本次调解中达成的书面协议，载明了被告向原告借款5000元之事实，虽然被告未在该书面协议中签字确认，但依常理推断，如果被告在调解过程中否认向原告借款之事实，则不会出现书面协议之情形。综合证人证言、该份书面协议以及双方当事人所在村调解委员会所作的“证明”，原告所诉之事实足以认定。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪利珍归还原告单登记借款5000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费70元，合计120元，由被告汪利珍负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年四月十八日
代书 记员 汪优蕾