山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2850号
原告：李岳民，男，城镇居民。
委托代理人：韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：山东公路建设集团德商高速公路聊城至范县段第一项目部，住所地山东省聊城市东昌府区侯营德商高架桥东200米路南。
负责人：袁清光，项目经理。
被告：尹兴林，男，包工头。
委托代理人：李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
原告李岳民与被告尹兴林、山东公路建设集团德商高速公路聊城至范县段第一项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李岳民于2014年08月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岳民及其委托代理人韩玉江与被告尹兴林的委托代理人李汝刚到庭参加诉讼；被告山东公路建设集团德商高速公路聊城至范县段第一项目部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我受雇于被告尹兴林和山东公路建设集团德商高速公路聊城至范县段第一项目部打工。2014年5月13日17时30分许，原告李岳民在聊城侯营高架桥施工现场上班期间不幸发生交通事故，致使原告受到严重伤害。原告受伤后，在聊城市东昌府区中医院住院治疗22天，花费2万余元，此次事故造成原告终身××，给原告造成极大的精神创伤和心里压力。综上，原告在从事雇佣活动中受到伤害，请判令被告赔偿原告医疗费21797.92元、误工费35000元【（6月×30天×150元／天=27000元，二次住院误工费4500元（1个月×30天×150元／天）】、护理费15057.60元【第一次住院22天×200元／天×1人＋22天×1人×110.96元／天=6841.12元，第二次住院（60天-22天）×1人×110.96元／天=4216.48元，第二次手术期间护理费20天×1人×22元／天=4000元】、住院伙食补助费1650元【（22天＋30天）×30元／天】、营养费1800元（2个月×30天×30元／天）、二次手术费15000元、司法鉴定费2300元、交通费1000元，以上共计90015.52元。
被告尹兴林辩称，一双方不存在劳务关系，其二人均受雇于项目部。二原告的损害是因第三人交通事故所致，根据侵权责任法第28条的规定，该损害应由第三人承担责任。三原告的损害不是在提供劳务过程中所致损害，而是在劳动场所外所形成，接受劳务者对本案事发没有过错，根据侵权责任法第35条的规定，不应承担责任。四项目部出于人道主义，已向原告支付2300元。
被告山东公路建设集团德商高速公路聊城至范县段第一项目部未答辩与提供证据。
经审理查明，山东公路建设集团德商高速公路聊城至范县段由第一项目部施工建设期间，原告李岳民受雇于被告尹兴林在德商高速公路聊莘段侯营处高架桥工地桥面上干活，从事绑钢筋、木工以及安装泡沫板等工作。尹兴林与李岳民言明每天劳务报酬150元，由包工头尹兴林负责管理，负责发放报酬。2014年5月13日17时30分许，原告李岳民自高架桥下来取材料，第三人范宪培驾驶无牌二轮摩托车沿聊莘路由北向南行驶，行驶至侯营德商高架桥南10米处，该车与行人李岳民相撞，造成李岳民、范宪培受伤。公安交通管理部门认为事故形成的原因是范宪培无证驾驶机动车、驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未避让的行为是事故发生的全部原因。确定范宪培承担事故的全部责任；李岳民不承担事故的责任。
原告受伤后于当日在聊城市东昌府区中医医院住院治疗，于2014年6月3日出院，实际住院22天。入院中医诊断为骨折病，血瘀气滞。西医诊断：1、右侧胫腓骨双骨折；2、左侧踝关节骨折；3、C4椎板骨折；4、左侧第四肋骨骨折；5、右侧腓总神经损伤。治疗结果：好转。出院医嘱：1、继续卧床静养。2、双下肢石膏外固定。3、续服接骨七厘片….4、2周后复查，不适随诊。
2014年8月15日，原告申请误工期限、护理期限等司法鉴定。2015年3月9日，聊城市人民医院司法鉴定中心做出鉴定意见：1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）。李岳民目前损失尚未达到交通事故伤残程度。2、李岳民受伤后（第一次住院和出院后）的误工期限约为陆个月；护理期限约为贰个月，其中住院期间（2014年5月13日至2014年6月3日）需二人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为贰个月。3、李岳民二次手术（右侧胫腓骨、左侧踝关节内固定物取出术）费用需壹万肆仟圆至壹万伍仟圆。李岳民二次手术（第二次住院和出院后）期间误工期限约为壹个月；护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。原告住院期间由其妻刘秀兰、其子李启滨二人护理。刘秀兰系城镇居民，李启滨系道路货物运输驾驶员，具有从业资格。
另，被告尹兴林已赔偿原告李岳民医疗费等共计2300元。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、聊东昌公交认字（2014）第00115号道路交通事故认定书一份；三、（聊）公（交）东鉴（伤）字（2014）0078号法医学人体损伤程度鉴定书一份；四、原告代理人韩玉江等人对尹兴林的询问笔录一份，拟证明李岳民受雇于尹兴林，在德商高速侯营段高架桥施工过程中，被骑摩托的范宪培撞伤，尹兴林为其垫付医疗费2000元、伤情鉴定费300元等相关事实；五、原告代理人韩玉江等人对周保荣、张庆雨的调查笔录各一份，拟证明尹兴林系包工头，李岳民受雇于尹兴林，归尹兴林管理和发放工资报酬。在德商高速侯营段高架桥施工过程中，事发当日下午，李岳民在桥上装泡沫板，后李岳民从高架桥上下来，被一个骑摩托车的撞伤等相关事实；六、东昌府区中医医院住院病案、诊断证明书、住院费用清单汇总表、住院花费单据各一宗；七、司法鉴定费单据四张；八、聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；九、护理人员刘秀兰、李启滨常住人口登记卡索引表和登记卡各一份；十、护理人员李启斌机动车驾驶证和道路运输从业人员从业资格证一份；十一、临清市尚店镇贾牌村民委员会出具的证明一份，证明本村村民周保荣、张庆雨等人打工外出，无法到庭作证的事实。
本院认为，原告李岳民受雇于被告尹兴林，在从事雇佣活动中，被雇佣关系以外的第三人范宪培撞伤，且公安机关认定李岳民不承担事故责任，本院予以采信。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定，“…雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”根据上述法律规定，原告李岳民作为赔偿权利人，请求雇主尹兴林承担赔偿责任，并无不当，本院应予支持。雇主尹兴林在承担赔偿责任后，可以向第三人范宪培追偿。原告李岳民所遭受的人身损害，非因安全生产事故造成的，其个人与被告山东公路建设集团德商高速公路聊城至范县段第一项目部也不存在雇佣关系，故山东公路建设集团德商高速公路聊城至范县段第一项目部不承担民事责任。
原告主张的医疗费，应以其住院治疗单位出具的住院结算单据为准，按21797.92元计算。原告主张二次手术费15000元，有司法鉴定意见为证，应予支持。
原告主张的误工费，其误工时间应参照聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见按210天【30天／月×（6个月＋1个月）计算，每日误工费参照无固定收入的农民标准按110.96元计算，其误工费为23301.6元（110.96元／天×210天）。原告李岳民诉称每天误工费150元，理由不足，不予支持。原告主张的护理费，其护理时间应参照司法鉴定意见按80天（30天／月×2个月＋20天）计算，护理人员刘秀兰、李启滨的每日护理费标准应参照误工费标准计算，其护理费为11317.92元{110.96元／天×【（22天×2人）＋（80天-22天）】}。原告诉称李启滨每天护理费200元，证据不足，不予支持。
原告主张的住院期间的伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按30元计算，其伙食补助时间参照住院时间按22天计算，故其伙食补助费为660元（30元／天×22天）。原告主张的营养费，营养期限参照鉴定意见按60天计算，每日营养费按10元计算，其营养费为600元（10元／天×60天）。原告主张每天营养费30元，证据不足，不予支持。
原告主张的伤情鉴定费，有司法鉴定费单据为证，按2300元计算。原告主张的1000元交通费，未提供相关证据证明，结合本案实际，按300元计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹兴林于本判决生效后十日内赔偿原告李岳民医疗费21797.92元、护理费11317.92元、误工费23301.6元、住院期间伙食补助费660元、营养费600元、交通费300元、司法鉴定费2300元共计人民币60277.44元，除已赔偿的2300元以外，被告尹兴林再赔偿原告李岳民57977.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告负担730元，由被告负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 昆