湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂钟祥柴民一初字第00084号
原告胡某，农民。
委托代理人郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告罗某甲。
委托代理人罗春丽，湖北同进律师事务所律师。
原告胡某与被告罗某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由审判员张雄担任审判长，与人民陪审员朱锋、刘德改组成合议庭，审理过程中因原告对诉争房屋价格申请鉴定，本案中止审理，该案于2012年7月17日、2012年10月10日、2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人郑伟、罗国祥，被告罗某甲及其委托代理人罗春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍，于1997年举行结婚仪式后即开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2006年经原、被告协商，在被告宅基地上修建一栋三层楼房。由于被告行动不便，房屋的建造、装潢等事宜均由原告一人负责。2012年原、被告发生矛盾后分居生活。原告于2012年6月12日诉讼来院，请求人民法院依法判决解除原、被告之间的同居关系，并依法对同居期间共同建造的房屋进行分割。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告胡某身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、钟祥市柴湖镇柴湖社区居委会及柴湖镇民政办公室证明一份，证明原、被告于1997年后一直以夫妻名义共同生活的情况；
A3、常住人口登记卡复印件二份及身份证复印件一份，证明原、被告同居后，原告胡某之女梅高艳改名罗莉的情况；
A4、房屋照片一组，证明2007年前被告罗某甲居住的房屋为三间瓦房，现居住的房屋系原、被告同居后共同建造；
A5、房屋转让合同协议一份，证明诉争房屋系原、被告共同所有，原告胡某依法享有分割房屋的权利；
A6、李大江证明一份及出庭证言，证明原、被告房屋由李大江承建，原告胡某实际参加管理建造房屋的事实；
A7、2006年6月5日起原、被告生活支出明细及建房购买建材等支出明细，证明建房期间，原告胡某负责日常生活及管理房屋建造的相关事宜事实；
A8、证人邹某、沙某证人证言，证明房屋是原、被告共同建造，原告胡某提供了大量的劳力和财力，应认定为双方共同共有的事实；
A9、礼单两份，证明2007年1月7日楼房落成及2011年9月22日罗莉出嫁时原、被告以夫妻名义举办典礼的事实；
A10、被告罗某甲书写的承诺一份，证明2011年9月被告罗某甲承诺为原告胡某养老，在没有双方共同同意的情况下任何人不得使用房屋的事实。
被告罗某甲辩称，原告胡某所述与事实不符。原、被告之间不存在同居关系，原告胡某系受被告罗某甲雇请照顾家人生活及管理房屋重建事宜。被告于2006年将被告原有的瓦房拆除重建的三层楼房一栋，系被告罗某甲和其子罗某乙共同出资建造，与原告无关。
被告罗某甲为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
B1、收据复印件五张，证明位于钟祥市柴湖镇柴湖大道45-8号的房屋在1996年以前登记为被告罗某甲所有；
B2、2006年8月10日建房协议复印件一份，证明被告罗某甲与其子罗某乙共同出资重建房屋，约定重建后的房屋归罗某乙及罗曼所有；
B3、2006年6月18日施工合同复印件及钟祥市金马购物广场于2012年7月10日出具的证明复印件，证明房屋重建自始由被告罗某甲一个人负责及钟祥市金马购物广场提前支付的6万元房租被被告罗某甲用于重建房屋；
B4、证人王某的证言，证明被告罗某甲支付重建房屋工程款28001元的事实；
B5、证人赵某的证言，证明被告罗某甲支付材料运费14500元的事实；
B6、账目明细十三页，证明被告罗某甲经手管理房屋重建，建房材料款全部由被告罗某甲支付；
B7、钟祥市柴湖社区居民委员会2012年7月5日出具的证明、税务登记证副本及个体工商营业执照复印件一份，证明被告罗某甲自1983年开始从事摩托车修理销售，属家庭经营并由被告罗某甲个人缴纳税费；
B8、结婚登记档案复印件一份，证明被告罗某甲与王进玲于××××年××月××日登记结婚，至今仍是合法夫妻关系；
B9、证人张某出庭作证，证明原告胡某系被告罗某甲雇请照顾其生活起居；
B10、证人全某出庭作证，证明其听罗某乙转述被告罗某甲建房时，罗某乙出资100000元；
B11、证人罗某乙出庭作证，证明其出资100000元用于被告重建房屋。
经庭审质证，被告罗某甲对A1没有异议。
被告罗某甲对A2有异议，认为该证据内容不属实，且社区居委会不能证明原、被告之间系夫妻关系；对A3有异议，认为该证据不能证明原告系被告的家人；对A4有异议，认为该照片的内容不全面，被告原有两间平房在照片上没有显示；对A5的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为该转让协议系原告串通邹某逼迫被告签订的，该协议至今未支付对价，没有实际履行；对A6有异议，认为原告支付的建房款系被告让原告代为给付的；对A7有异议，认为不具有真实性；对A8有异议，认为原、被告与证人邹某签订的房屋转让协议，证人邹某未支付对价，该协议未实际履行，同时认为原、被告未同居生活，原告系受被告的雇佣，照顾被告及家人生活，并受雇管理房屋重建事宜；对A9真实性没有异议，但认为该证据不能证明原、被告系夫妻关系或者同居关系；对A10的真实性有异议。
原告胡某对B1的真实性没有异议，但是认为土地和房屋的权属应以相关登记为准；对B2有异议，认为该证据不具有真实性；对B3有异议，认为该证据不能证明房屋系被告一人重建；对B4、B5有异议，认为该二证据不符合法律要求，证人无正当理由未出庭作证；对B6有异议，认为该证据不能证明房屋系被告一人重建；对B7有异议，认为原告与被告同居后即参与到家庭经营；对B8有异议，认为被告涉嫌重婚；对B9有异议，认为证人张某年纪偏高，不能正确表达意思，其证言不能作为认定案件事实的依据；对B10有异议，认为该证据不具有真实性；对B11有异议，认为证人罗某乙系被告罗某甲的直系亲属，其证言不具有真实性。
对以上没有争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院分析认定如下：
A2具有真实性、合法性、关联性，证明了原、被告自1997年起以夫妻名义共同生活的情况，本院予以采信；A3证明了梅高艳改名为罗莉的事实，本院予以采信；A4不能全面的反映原、被告重建前和重建后房屋的情况，不能证明原告的主张，本院不予采信；A5无其他证据相佐证，不能证明原告的主张，本院不予采信；A6、A7、A8能相互佐证，证明了原告参与重建房屋的日常管理，房屋为双方共同建造，故本院对A6、A7、A8予以采信；A9能与A2相印证，证明了原、被告系同居关系，被告对A9的真实性没有异议，故本院予以采信；A10系孤证，不能辨别真伪，故本院不予采信。
B1形式不合法，且土地权属应以登记为准，故本院不予采信；B2、B10、B11，因罗某乙与全某系亲戚关系，而罗某乙与本案当事人有利害关系，本院对以上三证据不予采信；B3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；B4、B5、B6能相互印证，证明被告罗某甲在重建房屋中有出资和参与日常管理的情况，本院对B4、B5、B6予以采信；B7与本案不具有关联性，本院不予采信；B8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；B9证人张某系被告的母亲，属与本案当事人有利害关系，其所作证明无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行仪式后即以夫妻名义共同生活，原告将其女梅高艳改名为罗莉。2006年，原、被告将位于钟祥市柴湖镇柴湖大道45-8号原系被告罗某甲所有的两间平房、三间瓦房拆除，在原址重建四间三层楼房一栋。重建房屋前，经与钟祥市金马购物广场协商，将重建后的房屋的一半的两件门面房租给钟祥市金马购物广场使用，租期10年，租金60000元，此款用于建房。2007年元月7日，房屋落成，原告胡某与被告罗某甲以二人名义共同举行了庆典仪式。2012年，原、被告发生纠纷，分居生活。原告胡某向本院起诉，要求解除与罗某甲的同居关系，并对同居期间重建的房屋进行分割。本案在审理中，根据原告胡某的申请，经荆门乾正资产评估事务所评估，诉争房屋即两间三层的价值（不含土地使用权价值）为625065元。
另查明，被告罗某甲与周德春于××××年××月结婚，婚后生育一子罗某乙、一女罗曼，现均已成年。1992年10月，被告罗某甲与周德春离婚。××××年××月××日，被告罗某甲与王进玲登记结婚，婚后未生育子女，其夫妻关系至今未解除。张某系被告罗某甲的母亲，一直随被告罗某甲生活。
本院认为，被告罗某甲在与他人合法夫妻关系存续期间，即与原告胡某以夫妻名义共同生活，原、被告之间系同居关系。被告罗某甲辩称与原告胡某系雇佣关系的理由，本院不予支持。原、被告在同居期间共同建造了房屋，该房屋应为原、被告共同共有，诉争房屋不含土地使用权的价值为625065元。该房屋从结构上不宜分割，且该房屋所建造土地的国有土地使用权归属被告罗某甲，故该房屋归被告罗某甲所有，由被告罗某甲支付原告胡某一定的价款。因被告罗某甲系残疾人，建造房屋的土地使用权归属于被告罗某甲，故分割财产时应综合考虑，予以照顾。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条（二）款、《最高人民法院关于人民法院审理未结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告罗某甲给付原告胡某房屋款200000元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
上述第一判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告胡某负担1000元、由被告罗某甲负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 朱 锋
人民陪审员 刘德改
二０一四年六月二十三日
书 记 员 罗 贝