山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2349号
原告裴全璞，居民。
原告裴华军，居民。
原告裴华梅，居民。
三原告委托代理人吕泉城、王家啓，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告国网山东省电力公司安丘市供电公司，住所地：安丘市向阳路430号。
法定代表人秦玉彬，总经理。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人裴伟东，该公司职工。
原告裴全璞、裴华军、裴华梅诉被告国网山东省电力公司安丘市供电公司（下称安丘供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会会独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴全璞、裴华军、裴华梅的委托代理人吕泉城、王家啓，被告安丘供电公司的委托代理人田鲁东、裴伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴全璞、裴华军、裴华梅诉称，2016年5月5日17时30分许，受害人张玉兰在雨后回家行至自家房东途中，触及掉落在路上的一根入户低压线电击身亡，后经安丘市公安局法医鉴定，受害人确系电击身亡。原告认为，本次事故被告应当负主要赔偿责任，理由有三：1、由被告安装和管理的漏电保护器在线路触及人身的情况下，未发挥其保护功能，是造成本次事故的主要原因，被告有失巡查维护职责；2、从现场可以看出，自电表到用户的该条线路极不规范，长约百余米，穿插在树林中，中间无正规支撑体，只是绑在树体上，其安装也是被告所辖的电工所为，被告作为专业供电企业，完全应该知晓不能向不规范的存在隐患的用电户送电而为之，有严重过失之责；3、被告作为受益人在自身存在重要责任的情况下更应当承担主要赔偿责任。同时，原告方也承认，受害人有失安全注意义务，应当减轻被告的赔偿责任。为此诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失218460元的70%，即152922元。
被告安丘供电公司辩称，事故原因需查明，在查明因触电发生事故的前提下，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据：一、事故发生的线路不是被告架设，并且该线路不在被告产权及管理维护义务范围内，发生事故引起的法律责任应按供电设施产权归属确定。1、发生事故的线路不是被告所有及架设，被告只负责架设至用户表前，本案中表后线，亦即原告主张的从表后通往其家中的线路并不是被告架设的。从现场看，该线路所用的电线系外包皮为不同颜色的电线连接而成，简单的固定在沿途的树木上，最低点只有一人多高，被告架设线路有专业规范，不可能如此架设原告主张的线路，因此，该线路并不是被告架设的。2、该发生事故的线路的产权属于原告，应由原告承担维护义务，原告要求被告承担责任无事实与法律依据。根据《供电营业规则》第五十一条之规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”，《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属于企业”。可见，电力设施产权归属是认定责任的重要依据，产权界点是划清责任的关键。《电力法》第六十条规定，电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错，给电力企业或者其他用户造成损失的，该用户或者第三人依法应承担赔偿责任。”本案中，涉事用电线路的产权属于原告，应由原告履行维护义务，因原告方疏于管理维护所发生事故应由其承担相应责任。二、原告主张事故发生时保护器未起到保护作用，就推定被告有失巡查维护义务无依据。根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》，由两级及以上保护构成的漏电电流保护系统（剩余电流动作保护器），保护器分别安装在低压电网的电源端、支（干）线路、负载端，保护器分为总保护、中级保护、户保、末级保护，剩余电流动作保护器对相与相、相与零引起的触电危险不起保护作用。”因此，根据剩余电流动作保护器仅作为防触电的附加保护，对不符合保护范围的情况不起保护作用。三、事故的发生完全系由原告方人员不规范用电所造成的，事故的发生与被告无任何关系，被告亦无任何过错和过失，因此，事故的全部不利后果应由原告方承担。具体请求项目，待原告举证后被告质证。综上，被告在本次事故中不应承担任何赔偿责任，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，死者张玉兰，女，1947年4月5日出生。原告裴全璞系死者张玉兰之夫，原告裴华军（曾用名裴华钧）系死者张玉兰之子，原告裴华梅系死者张玉兰之女。
安丘市公安局刑事侦查大队技术室对张玉兰的尸体进行检验，法医学尸体检验鉴定书中记载的案情摘要：2016年5月5日17时30分左右，张玉兰在安丘市凌河镇柳沟村自家住房东侧触电身亡；分析意见：根据尸表检验，张玉兰尸斑呈暗紫红色，浓，颜面部皮肤、粘膜发绀，双手指甲床紫绀，右胸部及左手部均见有片状电流斑，边缘充血，生活反应明显，结合案情调查，综合分析认为，张玉兰符合胸部及左手部遭到电击死亡。
另查明，农村低压电网的漏电保护系统实行分级保护，包括总保护、中级保护、户保、末级保护。各级保护器的漏电动作电流值或动作时间相互协调配合，实现具有选择性的分级保护。《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程DL/T736-2010》4.1农村低压电网分级装设剩余电流动作保护器是减少或防止发生人身触电伤亡事故的有效措施之一，也是防止由漏电引起电气火灾和电气设备损坏的技术措施。安装保护器后，仍应以预防为主，并应同时采取其他各项防止触电和电气设备损坏事故的措施。4.2剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。剩余电流末线保护安装于用户受电端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护。剩余电流动作保护器对相与相、相与零间引起的触电危险不起保护作用。6.3农户必须安装户保，户保一般安装在用户进线上；户保和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任。户保的作用是：当用户产权分界点以下的户内线路出现剩余电流达到设定动作值时，能及时切断本户低压电源。7.2保护器的额定剩余动作电流值应在躲过低压电网固有泄漏电流的前提下尽量选小；总保动作电流最大值干燥地区为50毫安、潮湿地区为100毫安；中保动作电流最大值为30毫安。
2012年7月15日，原告裴全璞与被告签订低压供用电合同一份，双方约定供用电设施产权及维护责任分界点为用电方计量表出线侧2公分处。产权分界点电源侧供电设施属供电方产权，由供电方负责运行、维护和管理；产权分界点负荷侧用电设施属用电方产权，由用电方负责运行、维护和管理；产权分界点处的设施产权属供电方，由供电方负责运行、维护和管理。
审理中，原告主张涉案线路所用电线为原告提供，由被告处电工架设。被告主张涉案电线架设极不规范，且所用电线为多种颜色电线连接而成，为原告私自架设，被告仅将电线接通，为原告供电。
对安丘市公安局出具的鉴定文书被告质证后认为对其真实性无异议，需说明文书的第三条分析说明提到死者张玉兰是因为胸部、左手遭受电击死亡，即说明死者曾在未断电时用左手触及电线，直接导致触电事故发生。对低压供用电合同原告质证后对该合同中原告裴全璞的签名提出异议，要求申请鉴定，但未在规定时间内提交书面申请及预交鉴定费用。
原告主张的赔偿项目及各项数额如下：死亡赔偿金142230元（11年×12930元）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金50000元，共计218460元，原告要求被告赔偿其中的152922元。对原告主张的赔偿项目及各项的数额，被告认为自己不存在过错，不应承担赔偿责任，精神损害抚慰金明显过高。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据以及本院庭审笔录等在案证实。
本院认为，张玉兰发生触电事故后，安丘市公安局对张玉兰的尸体进行了检验，本院对张玉兰在自家住房东侧胸部及左手遭到电击死亡的事实予以确认。根据《中华人民共和国电力法》第三十二条的规定，用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。对供电营业区内用户进行用电检查以确保安全用电既是供电企业的权力，亦是供电企业应当履行的义务。本案所涉线路架设在树林间，没有支撑物，仅捆绑在树上，被告作为具备专业用电安全知识的供电企业，在为原告接通线路供电时，应当预见到保护器存在对其起不到保护作用的可能，被告对原告存在安全隐患的用电行为未予以纠正，未对原告家用电是否安全进行检查，及时消除用电隐患，应认定被告未完全履行其应负的职责。
根据现行国家电力行业标准的规定，农村低压电网分级装设剩余电流动作保护器是减少或防止发生人身触电伤亡事故的有效措施；剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障，剩余电流动作保护器对相与相、相与零间引起的触电危险不起保护作用。被告辩称张玉兰系因未断电时用左手接触电线引起触电死亡，未提供证据证明，依法不予采信。另该标准规定，保护器的额定剩余动作电流值应在躲过低压电网固有泄漏电流的前提下尽量选小。供电公司应根据分支线路上用户的数量及用电设施、使用环境等因素确定合理的中保额定剩余动作电流值，当发生触电事故时及时跳闸切断电源，起到应有的保护作用。被告辩称发生触电时，线路中的剩余电流达不到剩余电流动作保护器的动作电流值，说明其选择的额定剩余动作电流值过高，保护器的安装运行有缺陷，亦应认定被告未完全履行其管理维护、安全用电的职责。
涉案线路为原告提供，由原告使用，张玉兰作为完全民事行为能力人应当明知电线存在的安全隐患，但未尽到充分的注意义务，是造成张玉兰触电死亡的主要原因，原告方对损害后果的发生存在较大过错，应承担主要责任。被告未完全履行其管理维护、安全用电的职责，亦有一定的过错，对本案损害后果的发生存在间接因果关系，应对张玉兰触电死亡的后果承担次要责任。综合考虑当事人的过错程度，本院酌情确定被告承担30%的赔偿责任。根据相关规定，并结合本案实际情况,原告的合理损失计算如下：死亡赔偿金142230元，符合法律规定，依法应予支持；丧葬费应为25119元（4186.5元×6月）；精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告国网山东省电力公司安丘市供电公司赔偿原告裴全璞、裴华军、裴华梅因张玉兰死亡造成的损失50204.7元（167349元×30%），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告国网山东省电力公司安丘市供电公司赔偿原告裴全璞、裴华军、裴华梅因张玉兰死亡造成的精神损害抚慰金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告裴全璞、裴华军、裴华梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由原告裴全璞、裴华军、裴华梅负担2053元，被告国网山东省电力公司安丘市供电公司负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李会会
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 汝