青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执复52号
复议人（申请执行人）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，统一社会信用代码9141000016995634XA，住所地：河南省郑州市
法定代表人：吴志刚，总经理。
委托代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。
被执行人：青海黄河水电再生铝业有限公司，统一社会信用代码91630000781444711G，住所地青海省西宁市经济开发区甘河工业园区。
法定代表人：张均弟，总经理。
复议申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院依据申请执行人强制执行申请及其依据的生效文书，立案受理了申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被执行人黄河公司建设工程合同执行案。该院在依法执行中，于2017年5月24、25日作出（2015）湟执字823、982号之一、之二、之三、之四、（2016）青0122执220-223、847号之一、之二、之三、之四、（2017）青0122执428-432号之一、之二、之三、之四号《执行裁定书》，裁定分别查封了被执行人黄河公司在西宁市经济开发区甘河工业园区的湟国（2008）第91号土地、湟房权证2014第06807和06808号房产以及其在青海华鑫水电开发有限公司享有的全部股权。2017年5月27日作出（2015）湟执字823、982号之五、（2016）青0122执220-223、847之五、（2017）青0122执428-432号之五《执行裁定书》，裁定解除被执行人黄河公司在西宁市经济开发区甘河工业园区的湟国用（2008）第91号土地、湟房权证2014第06807和06808号房产的查封。
另查明，黄河公司与百和公司根据2015年11月21日青海省人民政府关于“青海黄河水电再生铝业有限公司资产重组专题会议纪要”和青国资产（2016）26号“青海省政府国资委关于青海省投资集团有限公司对青海黄河水电再生铝业有限公司资产重组的批复”等文件，于2016年11月14日签订了《资产及债务重组合同》，2016年12月28日二公司与银行等金融机构一并签订了《资产及债务重组整体安排协议》。2016年5月16日被执行人将位于甘河工业园区的湟国用（2008）第91号土地、湟房权证2014第06807和06808号房产转移至百和公司。
执行法院认为，湟国用（2008）第91号土地、湟房权证2014第06807和06808号房产的权属虽在被执行人黄河公司名下，但被执行人早于2016年12月28日前就与百和公司及银行等金融机构分别签订了《资产及债务重组合同》和《资产及债务重组整体安排协议》，并将本案所涉资产和黄河公司所欠银行债务一并转让给百和公司。百和公司实际以承担黄河公司所欠银行债务而与黄河公司对涉案资产接管达成一致协议，并接管了涉案土地及房屋，且已由设立在先的抵押权利人在公示后予以依法处置。该土地、房屋的转让时间先于本院查封的时间，且对百和公司受让资产存有过错无证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，该院执行人员解除涉案土地、房屋查封，符合法律规定和法定程序。故异议人提出解除被执行人黄河公司名下的湟国用（2008）第91号土地、湟房权证2014第06807和06808号房产的查封属违法的执行异议理由不成立。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的异议。
中国有色金属工业第六冶金建设有限公司申请复议称，执行法院的解封财产裁定和执行异议超越其职权范围、违法认定实体事项，违法剥夺了复议人的民事诉讼权利，适用法律错误，程序严重违法。请求复议法院纠正执行法院的违法执行行为，并撤销青海省湟中县人民法院的（2016）青0122执220-223号之五执行裁定和（2017）青0122执异10号执行裁定，将该案发回执行法院重新审查。
被执行人未提交书面意见。
本院查明，因被执行人未按照生效判决履行义务，2016年3月，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司依据青海省湟中县人民法院作出的（2015）湟民二初字第108号民事调解书及本院作出的（2015）宁民二终字第144号、（2015）宁民二终字第145号、（2015）宁民二终字第146号民事判决，向青海省湟中县人民法院就其与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案申请强制执行。执行中，因被执行人资产重组，名下亦无财产可供执行，该院遂于2016年9月19日作出（2016）青0122执220号、（2016）青0122执221号、（2016）青0122执222号、（2016）青0122执223号执行裁定，终结了4件执行案件的本次执行程序。
2017年5月22日，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司以发现被执行人有财产可供执行为由，向执行法院提出恢复强制执行的申请。该院在未对恢复执行申请立案的情形下，沿用原执行案件案号于2017年5月24日，分别作出（2016）青0122执220-223号之一、（2016）青0122执220-223号之二执行裁定，并于2017年5月25日，查封了被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司位于西宁经济开发区甘河工业园区的“湟国用（2008）第91号的土地”和“湟房权证2014第068**号、068**号”不动产，查封期限均为三年。后又于2017年5月25日作出（2015）湟执字823号之三执行裁定，查封了被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司在青海华鑫水电开发有限公司享有的全部股权，但因该股权已全部出质，又被青海省高级人民法院冻结，故该院对股权的冻结属于轮候冻结。
2017年5月27日，该院又以作出查封裁定前，查封的资产已由设立在先的抵押权利人在公示后予以依法处置、虽未予变更登记，但权利应予保护，且该院已查封了被执行人在青海华鑫水电开发有限公司的股权等为由，认为其作出的（2016）青0122执220-223号之一、（2016）青0122执220-223号之二执行裁定有误，遂作出（2016）青0122执220-223号之五执行裁定，解除对被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司位于西宁经济开发区甘河工业园区的“湟国用（2008）第91号的土地”和“湟房权证2014第068**号、068**号”不动产的查封。申请人对该院作出的解除查封的执行行为不服，提出执行异议。该院认为，解除查封行为，符合法律规定和法定程序，又于2017年8月4日，作出（2017）青0122执异10号执行裁定，驳回了中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的异议，并告知中国有色金属工业第六冶金建设有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，执行法院在执行中，对已经终结本次执行程序的执行案件，在申请执行人提出恢复执行申请后，未按照规定重新立案，依然沿用原执行案件的案号作出相关执行裁定，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�的规定；且在发现作出的已经发生法律效力的查封裁定错误后，在无当事人、利害关系人提出执行异议的情形下，本应依职权启动执行监督程序予以纠正，但又错误的作出（2016）青0122执220-223号之五执行裁定。
综上，执行法院执行程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下
一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122执异3号执行裁定；
二、本案发回青海省湟中县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十一月一日
书记员 马 玥
附：本裁定的适用法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，�果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁�后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。