福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第431号
上诉人（原审被告）谢国雄，福建雄鹰机械设备集团有限公司股东。
委托代理人张健超，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建雄鹰机械设备集团有限公司，住所地三明市梅列区高源科技工业园区。
法定代表人王水仙，董事长。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建八方典当有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村一幢一层。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人陈建华、张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
原审被告福建省三明市华闽机械制造有限公司，住所地三明市梅列区洋溪工业园区内。
法定代表人谢琛，董事长。
原审被告王水仙，女，福建雄鹰机械设备集团有限公司法定代表人。
原审被告谢国银，男，个体工商户。
原审被告谢琛，男，福建省三明市华闽机械制造有限公司法定代表人。
原审被告谢春梅，个体工商户。
原审被告程爱平，个体工商户。
上诉人谢国雄、福建雄鹰机械设备集团有限公司（以下简称雄鹰机械设备公司）因与被上诉人福建八方典当有限公司（以下简称八方典当公司）、原审被告福建省三明市华闽机械制造有限公司（以下简称华闽机械制造公司）、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平典当纠纷一案，不服梅列区人民法院（2014）梅民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人谢国雄及其委托代理人张健超，上诉人雄鹰机械设备公司委托代理人李敏锋，被上诉人八方典当公司委托代理人陈建华、张坚刚到庭参加诉讼，原审被告华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、八方典当公司与谢国雄之间存在借款合同关系，双方签订一份借字（2013）第6931号《福建八方典当有限公司最高额借款合同》（以下简称《最高额借款合同》）。雄鹰机械设备公司、华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平以及张德霖在八方典当公司与谢国雄签订的《最高额借款合同》中作为连带责任保证人签名确认。因本案纠纷，八方典当公司向原审法院提起诉讼，要求雄鹰机械设备公司、华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平以及张德霖作为保证人对谢国雄的债务承担连带清偿责任。因张德霖的应诉材料难以送达，为保证诉讼程序正常进行，八方典当公司于2014年11月24日申请撤回对张德霖的起诉。原审法院经审核，裁定准许八方典当公司撤回对张德霖的起诉。
二、2013年8月27日，谢国雄、王水仙作为甲方与作为乙方的八方典当签订一份《福建八方典当有限公司最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》）。谢国雄、王水仙将其所有的坐落于三明市梅列区和仁新村26幢1502室房产抵押给八方典当公司，并办理他项权证（明房他证梅列字第T130072**号，二次抵押）。在该《最高额抵押合同》中约定：被担保的主债权为2013年8月27日借款人谢国雄与乙方（八方典当公司）签订的借字（2013）第6931号《最高额借款合同》（下称主合同）项下所形成的所有债权，抵押额度为700000元，抵押期限自2013年8月27日至2014年8月26日止，抵押担保范围含借款本金、利息、综合费、逾期利息、赔偿金、违约金以及为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等相关费用。
三、2013年8月30日，八方典当公司通过银行账户向谢国雄的工商银行三明和仁支行账户（账号62×××74）转款700000元。
四、2014年9月28日，八方典当公司与福建明经律师事务所签订《委托代理合同》，委托福建明经律师事务所律师起诉，要求谢国雄、雄鹰机械设备公司、华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平及张德霖承担相应的民事责任。为此，八方典当公司向福建明经律师事务所支付律师代理费8400元。
原审法院认为，八方典当公司与谢国雄、雄鹰机械设备公司、华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平签订的《最高额借款合同》内容真实、合法，应予以确认；谢国雄向八方典当公司出具借款金额为700000元的《借款借据》以及八方典当公司提供的银行《转款凭证》等证据材料足以证明谢国雄向八方典当公司借款700000元的事实。谢国雄向八方典当公司借款后，未按约定日期履行还款付息义务，致使本案纠纷产生，应承担相应的民事责任；八方典当公司请求判令谢国雄返还其借款本金700000元并支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；由于涉讼《最高额借款合同》约定，若谢国雄未能及时还款，构成违约，应承担八方典当公司为实现债权支付的费用。故八方典当公司请求判令谢国雄支付其实现债权费用8400元（律师代理费）的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；因八方典当公司与谢国雄、王水仙签订的《最高额抵押合同》约定，谢国雄、王水仙自愿提供坐落于三明市梅列区和仁新村26幢1502室房产为涉讼借款提供抵押担保，且被担保的主债权为谢国雄与八方典当公司签订的《最高额借款合同》项下所形成的所有债权，因此，八方典当公司请求判令其对上述房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，亦予以支持；雄鹰机械设备公司、华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平自愿为本案债务人谢国雄向八方典当公司借款700000元提供连带责任保证，均系连带责任保证人，应承担相应的连带担保责任。因此，八方典当公司请求判令雄鹰机械设备公司、华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平对谢国雄的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，予以支持。谢春梅、程爱平经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢国雄应于原审判决生效后十日内返还给福建八方典当有限公司借款700000元并支付利息及违约金（该利息以700000元为借款本金，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2014年7月25日计至生效判决确定的还款之日止）；二、谢国雄应于原审判决生效后十日内支付给福建八方典当有限公司实现债权费用（律师代理费）8400元；三、福建八方典当有限公司对谢国雄、王水仙提供抵押的坐落于三明市梅列区和仁新村26幢1502室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、福建雄鹰机械设备集团有限公司、福建省三明市华闽机械制造有限公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平对被告谢国雄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11172元，因适用简易程序审理，减半收取5586元，由谢国雄、福建雄鹰机械设备集团有限公司、福建省三明市华闽机械制造有限公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平负担。
上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：本案所涉最高额借款合同及相关借款借据所体现系借贷合同关系而不是典当法律关系。1、本案最高额借款合同的条款约定体现为信用担保借款合同，借款借据所体现借款时间为一年，而本案被上诉人系经特许经营典当业务的典当公司，根据典当相关规定，典当行不得经营发放信用贷款的业务，典当期限最长为六个月，因此，本案所涉合同系信用贷款合同。被上诉人作为特许经营典当的公司与上诉人和各原审被告签订的合同违反了法律、法规强制性规定，因此，该合同为无效合同。该合同条款至始不对合同的甲方、乙方、丙方产生约束力。2、本案另外签订的最高额抵押合同是对上诉人谢国雄与被上诉人之间借款的物的担保，假设该抵押合同成立的话，根据相关法律规定，同一债权即有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，上诉人雄鹰机械设备公司作为保证人无需对已有与借款等价的物的担保的借款承担责任。3、根据谢国雄一审提供的相关证据和陈述可以证实，本案被上诉人提供的证据即2013年8月27日合同及借款借据系被上诉人添改，实际为上诉人谢国雄向被上诉人借款400万元所用（2013年8月30日，被上诉人公司账户转款280万元、林东升账户转款120万元至上诉人账户），本案借款属于400万元借款的一部分，而谢国雄已根据被上诉人员工林丽花的指引于2013年9月13日偿还该400万元款项至林东升转户。如再发生后续的其他借款，保证人雄鹰机械设备公司未再签订相关保证合同，因此，无需承担责任。4、如果本案所涉款项系2013年8月30日所借，仅根据林丽花短信指引，从2013年8月30日至2014年4月14日止上诉人谢国雄至少已还10473860元（其中包括2013年9月13日还400万元至林东升账户，于2013年10月31日还160万元至林东升账户，被上诉人因此于2013年11月1日解除了上诉人谢国雄价值160万元的不动产抵押）。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人八方典当公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人八方典当公司作为一家依法设立的典当公司，具有从事对外发放贷款业务的资格。本案所涉及的这笔贷款业务手续虽有不完善之处，但不构成合同无效的情形。2、关于本案谢国雄所欠债务因有物权担保，故作为保证人的雄鹰机械设备公司无需承担保证责任的观点，由于未见上诉人提供相关法律规定的出处，故其说法不成立。3、关于上诉人主张谢国雄已还清债务，雄鹰机械设备公司不应再对本案争议的债务承担保证责任。对此被上诉人八方典当公司认为谢国雄已归还本案70万元借款的主张缺乏事实依据，因此上诉人主张不能成立。4、关于上诉人称借款合同及借据系被上诉人伪造，请法庭注意本案谢国雄签字、王水仙签字的作为主债务担保合同的最高额抵押合同中也明确标明的抵押额度是柒拾万元，抵押的期限也是自2013年8月27日至2014年8月26日，金额与期限与借款合同的规定完全一致。而该抵押合同在2013年8月28日办理抵押登记时提供给了抵押登记机关。因此上诉人所谓添改一说完全不符合事实。至于其提供的大量其与案外人之间的款项往来记录和凭证，与本案不具有关联性。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法予以驳回。
原审被告华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平未提交答辩意见。
在二审庭审中，除上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司对借字（2013）第6931号《最高额借款合同》约定借款70万元及2013年8月30被上诉人八方典当公司通过银行账户向谢国雄的工商银行转款70万元有异议外，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司向本院提交以下证据材料：证据1名片一份，证明林丽花系被上诉人八方典当公司员工的事实；证据2手机短信内容、转款明细清单各一份，证明上诉人谢国雄根据林丽花短信指示已还清本案讼争款项的事实。
被上诉人八方典当公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，林丽花原系被上诉人八方典当公司员工。对证据2的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，被上诉人只指定田建民账户作为被上诉人的收款账户，林东升、唐琳等与被上诉人无关，上诉人尚欠被上诉人70万元借款。
二审期间，本院根据上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司的申请，向被上诉人八方典当公司原职员、本案讼争款项的经办人林丽花进行调查，林丽花确认上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司提供的证据2手机短息均系其所发。本院认为，上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司提供的证据1、2，被上诉人八方典当公司对其真实性没有异议，且证据2手机短信内容经林丽花本人确认，可以作为二审新证据使用。但证据2只能证明2013年8月30日至2014年4月14日，上诉人谢国雄根据林丽花的短信指引打款至案外人田建民、林东升、唐琳账户的事实。对此，被上诉人八方典当公司及林丽花承认案外人田建民账户系八方典当公司指定收款账户，但否认委托案外人林东升、唐琳代为收款，上诉人提供的证据亦不足以证明其转款至案外人林东升、唐琳已得到被上诉人八方典当公司的确认，故其转款至案外人林东升、唐琳账户的行为与本案不具有关联性，不能证明本案讼争借款70万元已经还清的事实。
二审期间被上诉人八方典当公司向本院提交当票一份、续当凭证六份，证明上述证据与被上诉人一审提供的证据相互印证，本案系典当合同，谢国雄2013年8月30日向被上诉人借款70万元，并每月办理续当的事实。
上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司质证认为，对证据的真实性没有异议，每个月都是按月续借，但70万元是涵盖在400万元的借款中的。
本院认为，被上诉人八方典当公司提供的当票及续当凭证，上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司对其真实性没有异议，可以作为二审新证据使用，该组证据可以证明2013年8月30日谢国雄向八方典当公司借款70万元，并办理抵押房屋手续，此后每月进行续当，续当至2014年3月12日的事实。亦佐证了上诉人谢国雄2013年9月13日还款400万元至林东升账户，并非返还本案70万元借款。
二审期间本院审理查明，2013年8月30日上诉人谢国雄向被上诉人八方典当公司出具《借款借据》，注明借款70万元，月利率15‰。本院认为，本案《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《当票》、《续当凭证》及《银行业务回单》等在案证据相互印证，可以证明2013年8月30日谢国雄向八方典当公司借款70万元、借期至2014年8月26日及2013年8月30日八方典当公司通过银行账户向谢国雄的工商银行转款70万元的事实。上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司认为双方签订的本案讼争《最高额借款合同》及《借款借据》系被上诉人八方典当公司添改，实际双方借款为400万元，2013年8月30日八方典当公司依据合同转款400万元至谢国雄账户依据不足，本院不予采信。
本院另查明，2013年8月27日上诉人谢国雄与被上诉人八方典当公司签订了《最高额借款合同》第十条“违约责任”第一项约定：“甲方（即上诉人谢国雄）不能按期归还借款的，应继续按各笔借款约定的利率、费率支付利息和综合费，并应自逾期之日起，另按借款本金的日万分之五加付逾期利息。自逾期之日起，甲方应支付的利息、综合费和逾期利息每逾期30日计入借款本金一次，至本息全部清偿之日止。”
本院认为，2013年8月27日上诉人谢国雄与被上诉人八方典当公司签订了《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，约定上诉人谢国雄向被上诉人八方典当公司借款，以上诉人谢国雄与原审被告王水仙共有的坐落于三明市梅列区和仁新村26幢1502室房屋作为当物抵押给被上诉人八方典当公司，并办理房屋抵押登记手续，期限自2013年8月27日至2014年8月26日止；合同签订后，八方典当公司向谢国雄开具当票，谢国雄取得当金。双方典当关系明确、具体且符合法律规定，依法应予以保护。上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司主张本案讼争《最高额借款合同》违反法律法规强制性规定，属于无效合同依据不足，本院不予支持。另本案《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《当票》、《续当凭证》及《银行业务回单》等在案证据相互印证，可以证明2013年8月30日谢国雄向八方典当公司借款70万元的事实。上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司对此提供了手机短信内容、转款明细清单，主张讼争款项70万元已于2013年9月13日还清，上诉人谢国雄不承担返款责任、上诉人雄鹰机械设备公司不承担保证责任。本院认为，除上诉人谢国雄转款至八方典当公司指定收款账户即田建民账户外，上诉人谢国雄转款至案外人林东升、唐琳账户行为与本案不具有关联性，属另一法律关系，不能证明本案讼争借款70万元已于2013年9月13日还清，被上诉人提供的《当票》及《续当凭证》亦能佐证该事实。且根据上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司提供的《转款明细清单》，可以确定上诉人谢国雄于2013年8月30日转款152000元、2013年9月29日转款23433元、2013年10月8日转款31200元、2013年10月14日转款9560至田建民账户，共计转款216193元，该款均为支付被上诉人八方典当公司利息，经被上诉人八方典当公司确认，上诉人谢国雄利息已支付至2014年10月3日止，原审据此判令上诉人谢国雄返还被上诉人八方典当公司借款本金70万元及利息并无不当，上诉人谢国雄、雄鹰机械设备公司的主张本院不予支持，此后利息应按月利率15‰从2014年10月4起算。另被上诉人八方典当公司依据《最高额借款合同》约定的日万分之五逾期利息主张违约金，因被上诉人八方典当公司未提供证据证明上诉人谢国雄的违约行为造成八方典当公司利息以外的损失，故对被上诉人八方典当公司该项诉讼请求本院不予支持。因本案债务人谢国雄自己提供物的担保并已办理抵押登记，根据各方当事人签订的《最高额借款合同》，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被上诉人雄鹰机械设备公司、原审被告华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平应对上诉人谢国雄所负债务在担保物折价或者拍卖、变卖后不能清偿部分承担连带保证责任。原审判决未区分物保与人保关系，本院予以纠正。原审被告华闽机械制造公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持梅列区人民法院（2014）梅民初字第2722号民事判决书第二项，即：“上诉人谢国雄应于原审判决生效后十日内支付给被上诉人福建八方典当有限公司实现债权费用（律师代理费）8400元”；
二、维持梅列区人民法院（2014）梅民初字第2722号民事判决书第三项，即：“被上诉人福建八方典当有限公司对上诉人谢国雄、原审被告王水仙提供抵押的坐落于三明市梅列区和仁新村26幢1502室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权”；
三、变更梅列区人民法院（2014）梅民初字第2722号民事判决书第一项“上诉人谢国雄应于原审判决生效后十日内返还给被上诉人福建八方典当有限公司借款700000元并支付利息及违约金（该利息以700000元为借款本金，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2014年7月25日计至生效判决确定的还款之日止）”为：“上诉人谢国雄应于原审判决生效后十日内返还给被上诉人福建八方典当有限公司借款700000元并支付利息（该利息以700000元为借款本金，按月利率15‰计算利息，自2014年10月4日计至生效判决确定的还款之日止）”
四、变更梅列区人民法院（2014）梅民初字第2722号民事判决书第四项“上诉人福建雄鹰机械设备集团有限公司、原审被告福建省三明市华闽机械制造有限公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平对上诉人谢国雄的上述债务承担连带清偿责任。”为：“上诉人福建雄鹰机械设备集团有限公司、原审被告福建省三明市华闽机械制造有限公司、王水仙、谢国银、谢琛、谢春梅、程爱平对上诉人谢国雄所负上述第一项、第三项债务在被上诉人福建八方典当有限公司实现担保物权后未清偿范围内承担连带清偿责任。”
五、驳回被上诉人谢国雄其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11172元，由上诉人谢国雄、福建雄鹰机械设备集团有限公司负担10000元，由被上诉人福建八方典当有限公司负担1172元。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 广 伦
代理审判员 沈 珺 莹
代理审判员 魏 正 雄
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈艳红（代）
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意劳或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。