wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘商初字第528号原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。负责人杜朝宏，行长。委托代理人杜庆山，中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部客户经理。被告岳远豪，男。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告岳远豪信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜庆山到庭参加诉讼，被告岳远豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年1月5日，被告岳远豪在我行办理“金穗公务卡”一张，卡号52×××0830018693595。2013年1月13日，被告在莘县中联手机大卖场消费10000元。截止2014年6月24日，本息合计13603.95元，经多次催要未果。诉请法院依法判令岳远豪偿还欠款10000元，利息3603.95元及剩余利息。被告岳远豪未提交答辩。经审理查明，2013年1月5日，被告岳远豪在原告中国农业银行股份有限公司莘县支行办理“金穗公务卡”一张，卡号52×××95，信用额度为10000元。2013年1月13日，被告岳远豪在莘县中联手机大卖场消费10000元。信用卡到期后，被告岳远豪未按合同约定履行还款义务。原告最后一次催收时间为2013年2月21日。截止2014年6月24日，被告拖欠原告本金10000元，利息3023.95元，滞纳金580元。另查明，《中国农业银行股份有限公司信用卡章程》第十六条规定：‘持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。’第二十二条：‘信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。’以上事实，有原告提供的《信用卡章程》、中国农业银行信用卡申请表、被告基本信息明细、账户信息明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。本院认为，被告岳远豪从原告处办理信用卡，系当事人自愿申请，意思表示真实，合法有效。原告依据约定向被告岳远豪发放了信用卡，被告岳远豪在授信额度内在商场消费，事实清楚；被告在信用卡约定的还款期限内未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告岳远豪偿还欠款的请求应予支持。依照信用卡章程第十六条的规定，原告诉请被告偿还利息和滞纳金的请求，本院予以支持。被告岳远豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳远豪偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行欠款本金10000元、利息3023.95元、滞纳金580元及剩余利息、滞纳金（自2014年6月25日起至本判决书确定的还款之日止按合同约定计算），待判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告岳远豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 李   玉   梅人民陪审员 李伟人民陪审员张劼二〇一四年十二月二十六日书 记 员 田   鑫   鑫
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第136号
上诉人（原审原告）孟某甲，男，现住辽源市西安区。
上诉人（原审原告）孟某乙，女，现住辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，现住辽源市龙山区。
委托代理人马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
原审原告许某甲，女，现住辽源市西安区。
法定代理人许某乙，现住辽源市西安区，系许某甲父亲。
上诉人孟某甲、孟某乙与被上诉人王某甲、原审原告许某甲继承纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第177号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理，上诉人孟某甲、孟某乙，被上诉人王某甲的委托代理人马英华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人王某乙的父亲王某丙于1988年与孟某乙举办结婚仪式（但未办理结婚登记），次年二人的非婚生子孟某甲出生，其后孟某乙带孟某甲离开王某丙家单独居住。被继承人王某乙的姐姐王某丁结婚后生有一女许某甲，2003年王某丁去世。被继承人王某乙一直与父亲王某丙共同生活，始终未娶妻生子。2011年被继承人王某乙与王某丙所居住的房屋拆迁，产权调换位于丘下B区。2012年末其父王某丙死亡。2013年2月24日被继承人王某乙因欠款向王某甲出具欠条一份，内容是“本人由于父亲常年有病，并且自身没有工作，这么多年欠下贰拾万元，本人无尝（偿）还的能力，只有把丘下房产托付给表（堂）哥王某甲作为尝（偿）还，特止（此）声名（明），本人自愿。”落款有王某乙的按捺，证明人马某某、陈某某、李某某分别签字按捺。2013年3月7日被继承人王某乙死亡，房屋由王某甲占有。故孟某甲、孟某乙、许某甲诉至法院要求王某甲将应由孟某甲、孟某乙、许某甲继承的房屋返还并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案是因被继承人生前财产处分不明而引发的继承纠纷。被继承人王某乙生前并未结婚生子，在其死亡时，其亲生父母已经去世。本案孟某乙虽与被继承人王某乙的父亲王某丙举行过结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，王某乙与孟某乙之间未形成继父母与继子女的关系，孟某乙并非本案适格原告，故驳回孟某乙的诉讼请求。被继承人王某乙并无第一顺位继承人。本案许某甲系被继承人王某乙姐姐王某丁的女儿，是继承人王某乙的外甥女，不符合继承法（第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。）关于代位继承的规定，故许某甲并非本案适格原告。孟某甲与被继承人王某乙是同父异母的兄弟，作为第二顺位继承人，在没有第一顺位继承人的情况下，依法享有继承权。被继承人王某乙生前一直与其父王某丙共同生活，在其父王某丙去世后半年死亡，在其生前最后半年时间，特别是临终生病住院期间，其堂兄弟王某甲一直在其身边照料。根据继承法第十四条规定“……继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”故王某甲虽然非法定继承人，但其应适当分得被继承人王某乙的遗产。被继承人王某乙在去世时享有一处房产的所有权及其作为继承人应继承其父王某丙的遗产继承权。在被继承人王某乙在世时因欠其表哥王某甲债务，被继承人去世时除留有一处房产外，还有20万元债务，根据继承法第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故被继承人的遗产应是被继承人的全部财产减去全部债务后剩余的财产，结合本案被继承人王某乙的遗产应为其房屋及应继承的财产之和减去20万元债务。由于孟某甲、孟某乙、许某甲不申请对房屋的价值进行评估，参考王某乙的房屋动迁时市场价格1，880.00元计算房屋价值，房屋面积为55㎡，总价值为103，400.00元。在其父王某丙处继承的财产价值为22，001.00元，其遗产总计125，401.00元，尚不足以清偿其债务，故被继承人王某乙无遗产可继承。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十条、第三十一条的规定，判决：驳回原告孟某乙、孟某甲、许某甲的诉讼请求。案件受理费2，500.00元由原告孟某乙、孟某甲、许某甲负担。
孟某甲上诉称，原审判决以王某甲提供的欠条作为依据，认定被继承人无遗产可继承是完全错误的，王某甲提供的欠条无论是从内容上还是从形式均不能作为判决依据。一、王某甲提供的欠据并不是王某乙本人书写，仅是说明由王某乙加印指纹，虽然王某甲提供了证人证言，但言词证据的多变性及不稳定性决定了仅以言词证据不能作为认定案件事实的依据；二、从形式上看，王某甲提供的欠条内容不能作为债权、债务的凭证；三、王某甲的证人证言在对于欠条出具的时间、地点、出具的背景等方面作出的证言不具有一致性，且无法与书证相互印证；四、欠条不能真实地反映所要证明的问题。请求二审法院依法支持上诉人孟某甲、孟某乙的上诉请求。
孟某乙的上诉请求及理由与上诉人孟某甲的上诉请求及理由一致。
王某甲答辩称，王某甲向法院提供的欠条符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
原审原告许某甲在二审诉讼中明确表示放弃对王某丙、王某乙遗产的继承权，且亦不参加二审诉讼程序。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、王某乙于2013年2月24日以按手印方式向王某甲出具的欠条，从该欠条的内容上看，系对自己所有的房屋进行处分，即用其所有的房屋（位于辽源市龙山区站前街12委5组，面积37.17平方米）偿还欠王某甲的债务。虽然该欠条系王某甲代书，但证人马某某、陈某某、李某某均可以证明该欠条系王某乙的真实意思表示，且王某乙在欠条上按手印予以确认，故应认定王某乙于2013年2月24日以按手印方式向王某甲出具的欠条合法、有效。孟某甲、孟某乙主张该欠条的出具系王某甲乘人之危，因孟某甲、孟某乙未向法院提供必要的证据予以证明王某甲乘人之危事实成立，故对孟某甲、孟某乙该主张不予采信；二、《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，王某乙在生前已对自己所有的房屋（位于辽源市龙山区站前街12委5组，面积37.17平方米）进行了处分，故该房屋在王某乙死亡以后，已不是遗产；综上，上诉人孟某甲、孟某乙的上诉请求及理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律正确、裁判结果正确，应予维持。但原审判决论理时将王某乙从其父王某丙处继承的财产价值为22，001.00元一并论述错误，因尚未有生效判决明确认定王某乙从王某丙处继承财产的数额，故应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500.00元，邮寄费60.00元，均由上诉人孟某甲、孟某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年五月八日
书 记 员 宿宏岩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8692号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邹立伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹立伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹立伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44331.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44331.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保682号
原告庞延程，男，1963年11月27日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告刘德洪，男，汉族，地址：山东省东阿县。
原告庞延程与被告刘德洪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘德洪所有的鲁PXXX**号重型厢式货车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年1月18日起至2018年1月18日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年一月十八日
书记员 张 克
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4891号
原告杨洪达。
被告安呈锁。
原告杨洪达与被告安呈锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪达、被告安呈锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪达诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金紧张自2013年6月份开始陆续从原告处借款，截止至2014年2月27日被告从原告处共借款20000元，并于当日为原告写下借条。后原告多次找被告催要借款，但被告一直未能给付。故原告起诉要求被告给付借款，并承担诉讼费用。
被告安呈锁辩称，本被告没有从原告处借款，本被告认为借条中载明的20000元是利息，不是借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告自于伟处陆续借款55000元，原告自用25000元，剩余30000元原告出借给被告实际使用，后被告归还原�10000元，尚欠20000元未给付原告，被告于2014年2月27日为原告出具借条，证明借款事实。后原告多次找被告催要借款，但被告一直未能给付。现原告起诉要求被告给付借款20000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。被告从原告处借得款项后，应及时归还原告借款，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告安呈锁归还原告杨洪达借款20000元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹凤增
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 随 奎
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第101号
原告邵芳军。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告姚建瑞。
被告姚广印。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街67号。
代表人赵月霞。
原告邵芳军与被告姚建瑞、姚广印、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵芳军有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵芳军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张继稳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩建波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6266号
原告：泮梅香。
委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山镇法律服务所法律工作者。
被告：戴荣娟。
委托诉讼代理人：黄晓俊。
原告泮梅香诉被告戴荣娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮梅香及其委托诉讼代理人沈绿，被告戴荣娟及其委托诉讼代理人黄晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮梅香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、就医交通费、鉴定费等共计59176.40元；2、诉讼费由被告和原告依法承担。事实和理由：2015年7月23日6时42分许，被告驾驶024××备案电动自行车沿莫城东街由东往西行驶至言里村委会段时，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，自行车损坏。后原告被送至常熟市第一人民医院治疗，至2015年8月24日确认为为T12骨折，又于2015年12月7日住院手术，至提起诉讼止，医疗费用为53612.82元。后常熟市公安交通巡逻警察大队作出事故责任认定，被告戴荣娟负该事故的主要责任，应承担60%比例的赔偿责任，现双方就原告的损失无法协商，故提起诉讼。
被告戴荣娟辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。本起事故发生在2015年7月23日，但在2015年8月24日确认为骨折，在此期间发生了什么情况，被告不清楚，此后原告于2015年12月7日进行了手术，距事故发生已5个月，被告对于司法鉴定意见书上原告T12骨折与交通事故存在因果关系不认可，对司法鉴定意见书有异议，要求进行重新鉴定。对原告主张的医疗费有异议，要求法院鉴定相关性。对于不正规的发票收据被告不认可。原告主张的营养费较高，按照40元每天计算较为合理。原告主张的住院伙食也按照40元一天较为合理。原告主张的误工费期限较长，且原告事故后还是工作的，原告工资单显示每月是1000元，原告要求赔偿的工资标准过高，原告已超过50周岁，提交的收入证明上的工资金额没有写，应提供劳动合同及工资明细。原告主张的交通费不合理，发票均为连号。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日6时42分许，戴荣娟驾驶024××备电动自行车沿常熟莫城东街由东往西行驶至言里村委会段时，与泮梅香所骑自行车相撞，致泮梅香受伤，自行车损坏。后常熟市公安交通巡逻警察大队于2015年7月29日作出道路交通事故认定书，认定戴荣娟负该事故主要责任，泮梅香负该事故的次要责任。泮梅香受伤后即至常熟市第一人民医院多次治疗，于2015年12月7日入院治疗，此后又进行了复诊，共花费医疗费53706.87元。
泮梅香的误工、营养、护理期限及人数经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，该中心于2016年4月6日出具鉴定意见书，经阅片所见，2015年7月23日常熟市第一人民医院X片示：T12骨折，前缘压缩性骨折，原告泮梅香T12骨折与2015年7月23日交通事故存在因果关系，鉴定认为泮梅香伤后90日内给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后180日，泮梅香为此支付了鉴定费1680元。泮梅香事故前在常熟市沙家浜镇泓盛制衣厂工作，前三个月的工资为10276元，事故后未回公司工作，公司发放了其2015年8月份生活费1000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告泮梅香因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案系非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定戴荣娟负该事故主要责任，泮梅香负该事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。对原告泮梅香因交通事故造成的损失，结合事故责任，由被告戴荣娟按60%的比例赔偿。苏州大学司法鉴定中心经阅片认定原告泮梅香T12骨折与2015年7月23日交通事故存在因果关系，对原告泮梅香伤残等级及营养、护理、误工期限作出的鉴定意见是合理的，没有明显的错误之处，被告戴荣娟有异议，申请重新鉴定，本院不予支持。
原告泮梅香主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计53706.87元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。原告主张53882.82元，本院部分予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张300元，原告住院计6日，按每日50元计算，确定其住院伙食补助费为300元。
3、营养费，原告主张4500元，参照法医鉴定结论营养期限为伤后90日，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理费9000元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后共90日给予1人护理，按每日100元计算，本院确定其护理费为9000元。
5、误工费，原告主张误工费28964.52元。对于误工的期限，参照法医鉴定结论为伤后180日，原告事故前在常熟市沙家浜镇泓盛制衣厂工作，故本院按其月平均工资计算其误工费为20552元，扣除公司已发放的2015年8月的生活费1000元，误工费认定为19552元。
6、交通费，原告主张300元，结合本案实际情况，本院酌情认定200元。
7、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费1680元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告泮梅香因本起交通事故造成的损失为：医疗费53706.87元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费19552元、交通费200元、鉴定费1680元，合计为88938.87元。被告戴荣娟按60%的比例赔偿原告泮梅香53363.32元。
综上所述，原告泮梅香要求被告戴荣娟赔偿各项损失共计人民币59176.40元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告戴荣娟赔偿原告泮梅香各项损失合计人民币53363.32元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告泮梅香指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告泮梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492元，减半收取人民币246元，其他诉讼费74元，合计诉讼费320元，由原告泮梅香负担29元，被告戴荣娟负担291元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分217元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告戴荣娟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 伟
二〇一六年九月六日
书记员 蔡淑英
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初134号
原告：母小梅，女，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：马志鹏，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告母小梅与被告马志鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告母小梅到庭参加诉讼，被告马志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
母小梅向本院提出诉讼请求：马志鹏赔偿母小梅手机损失2000元。事实和理由：母小梅与马志鹏恋爱期间发生矛盾，马志鹏将母小梅的一部手机损坏，价值3200元。经双方协商马志鹏赔偿母小梅手机损失2500元，于2017年11月29日付清。马志鹏仅于次日支付了500元，剩余2000元拒不支付。
马志鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为母小梅提交的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院经审理认定的事实如下：马志鹏与母小梅发生矛盾后，将母小梅的一部手机毁坏。后经双方协商，由马志鹏于2017年11月29日前赔偿母小梅手机损失2500元，并向母小梅出具欠条一份。次日，马志鹏赔偿了500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马志鹏毁损母小梅的手机，应当进行赔偿。马志鹏与母小梅已就毁损的手机达成了赔偿协议，马志鹏也出具了2500元的欠条，该行为系当事人的权利处分行为，对当事人双方具有法律约束力。故母小梅要求马志鹏赔偿其手机损失2000元的主张符合法律规定，予以支持。马志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告母小梅手机损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一八年二月五日
书记员张云霞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初134号原告：母小梅，女，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告：马志鹏，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告母小梅与被告马志鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告母小梅到庭参加诉讼，被告马志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母小梅向本院提出诉讼请求：马志鹏赔偿母小梅手机损失2000元。事实和理由：母小梅与马志鹏恋爱期间发生矛盾，马志鹏将母小梅的一部手机损坏，价值3200元。经双方协商马志鹏赔偿母小梅手机损失2500元，于2017年11月29日付清。马志鹏仅于次日支付了500元，剩余2000元拒不支付。马志鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为母小梅提交的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院经审理认定的事实如下：马志鹏与母小梅发生矛盾后，将母小梅的一部手机毁坏。后经双方协商，由马志鹏于2017年11月29日前赔偿母小梅手机损失2500元，并向母小梅出具欠条一份。次日，马志鹏赔偿了500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马志鹏毁损母小梅的手机，应当进行赔偿。马志鹏与母小梅已就毁损的手机达成了赔偿协议，马志鹏也出具了2500元的欠条，该行为系当事人的权利处分行为，对当事人双方具有法律约束力。故母小梅要求马志鹏赔偿其手机损失2000元的主张符合法律规定，予以支持。马志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告母小梅手机损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年二月五日书记员张云霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第361号
罪犯李凯，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省大荔县户家乡东石槽村二组，因故意伤害罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○一一年六月十六日以（2011）渭中法刑一初字第00042号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事已赔偿，并得到被害人家属谅解。刑期自二○一一年一月二十五日至二○二一年一月二十四日止，判决发生效力后交付执行。于2011年7月28日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一�七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李凯确有悔改表现，建议对罪犯李凯减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，悔罪自新，努力树立正确的人生价值观念。二、遵守监规纪律，严格要求自己，积极参加狱内的各项活动，敢于同违规违纪行为做斗争。三、参加政治、文化、技术学习积极，态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。参加2012年建筑管理专业的函授学习，成绩优异。四、担任电焊工，劳动态度端正，听从指挥，服从分配，遵守操作规程，保质保量按时完成管道焊接任务。该犯自2011年11月至2013年9月累计获得计分考核成绩1250分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规�积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1250分。执行机关提出罪犯李凯确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李凯在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一九年十月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第36号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行。
法定代表人朱占坡，该支行行长。
委托代理人边泽泱，该行综合管理部主任，特别代理。
委托代理人吴枫，该行信贷部副主任，特别代理。
被告苏海清。
被告陈燕霞。
被告冯占江。
被告闫红团。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告苏海清、陈燕霞、冯占江、闫红团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人边泽泱、吴枫到庭参加诉讼，被告苏海清、陈燕霞、冯占江、闫红团经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行诉称，2014年5月13日，其与被告苏海清、陈燕霞签订借款合同，被告苏海清、陈燕霞向其借款本金4万元，期限至2015年5月12日到期，年利率14.58%，罚息利率是在正常利息利率基础上上浮30%。2014年5月13日，其与被告冯占江、闫红团签订借款担保合同，被告冯占江、闫红团对上述借款承担担保责任。截止2015年9月17日，逾期248天，被告苏海清、陈燕霞尚欠借款本金33532.96元，利息及罚息4538.64元，现要求被告苏海清、陈燕霞偿还借款本金、相应利息及罚息，要求被告冯占江、闫红团承担连带还款责任。
被告苏海清、陈燕霞、冯占江、闫红团未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告苏海清、陈燕霞于2014年5月13日签订合同编号为1399904Q114056068165的借款合同，约定被告苏海清、陈燕霞向原告借款本金4万元，借款到期日为2015年5月12日，年利率14.58%，罚息利率是在正常利息利率基础上上浮30%即18.954%。2014年5月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告冯占江、闫红团签订合同编号为1399904Q614051429106号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年，保证范围为借款本金、利息及罚息等。该笔借款截止2015年9月17日，逾期248天，被告苏海清、陈燕霞尚欠借款本金33532.96元，利息及罚息4538.64元。
上述事实有借款合同、担保合同、贷款申请表、还款流水账等证据佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告苏海清、陈燕霞、冯占江、闫红团签订的借款及担保合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照合同各自的义务，全面履行合同，未全面履行合同义务应当承担相应的责任。被告苏海清、陈燕霞应依约偿还原告剩余借款本金、利息及罚息，被告冯占江、闫红团应依约对上述剩余借款本金、利息及罚息承担连带责任保证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海清、陈燕霞于判决书生效之日起5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行借款本金33532.96元，截至2015年9月17日的利息及罚息4538.64元以及2015年9月18日起至判决书确定的给付之日止的利息（按年利率14.58%基础上上浮30%即18.954%计算）；
二、被告冯占江、闫红团对上述款项承担连带还款责任保证。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.37元，由被告苏海清、陈燕霞、冯占江、闫红团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 姚文彪
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张明辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民调确字第00001号
申请人：袁让荣，男，汉族，1962年4月10日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：叶培，安徽兴皖律师事务所律师。
申请人：武安市达志劳务服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市。
法定代表人：黄玉花，董事长。
本院于2015年2月6日受理了申请人袁让荣与武安市达志劳务服务有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员郑欢峰审查此案。
审理查明，申请人袁让荣受申请人武安市达志劳务服务有限公司派遣到新兴铸管厂工作。2014年9月29日，袁让荣在火车上作业时，被吊机砸中而从火车上坠落受伤，后经安徽广济司法鉴定所鉴定为二级伤残。医疗费用已由申请人武安市达志劳务服务有限公司全部结清。
申请人袁让荣与武安市达志劳务服务有限公司工伤赔偿责任纠纷，于2015年2月6日经芜湖市三山区保定街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、申请人武安市达志劳务服务有限公司支付袁让荣生活护理费用、伤残补助金、伤残津贴、后续治疗费等全部费用共计人民币121万元，其中2万元已经支付。赔偿金分两次支付，2015年2月13日前支付80万元；同年6月30日前支付剩余的39万元。以上款项用现金支付，付清后双方再无其他争议。逾期支付的，申请人武安市达志劳务服务有限公司承担逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。
2、申请人袁让荣不再向武安市达志劳务服务有限公司提出任何新的赔偿请求，并放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01644号
申请执行人某公司。
法定代表人汪某某。
被执行人王某。
被执行人马某某。
被执行人纪某某。
被执行人张某某。
申请执行人某公司与被执行人王某、马某某、纪某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，申请案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01644号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 寇腾腾
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第336号
申请执行人曹恒美，女，生于1945年02月12日，汉族，居民，住济南市长清区。系张玉明的母亲。
申请执行人李立青，女，生于1967年11月02日，汉族，居民，住济南市长清区。系张玉明的配偶。
申请执行人张金硕，男，生于1992年04月11日，汉族，居民，住济南市长清区。系张玉明的儿子。
被申请执行人曹相宝，男，生于1960年04月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人曹恒美、李立青、张金硕与被申请执行人曹相宝物权保护纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）长民初字第1824号民事判决书，已发生法律效力。权利人曹恒美、李立青、张金硕于2015年01月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人曹相宝暂时无法履行，现双方正在协商中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第336号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年四月十日
书记员 刘玉杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第336号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路***号。
法定代表人李某。
委托代理人张某。
被执行人孙某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月28日作出（2015）长民初字第291号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金7500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。本院于2015年3月30日立案执行。立案后，查明被执行人孙某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第291号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00336号（2015）长执字第336号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李某。委托代理人张某。被执行人孙某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月28日作出（2015）长民初字第291号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金7500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。本院于2015年3月30日立案执行。立案后，查明被执行人孙某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第291号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审判员  吴明海审判员  苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员  刘 洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第442号
罪犯汪大勇，男，1969年4月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年7月16日作出了（2004）二中刑初字第1207号刑事判决，以被告人汪大勇犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2004年12月14日以（2004）高刑终字第570号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年6月5日以（2007）高刑执字第246号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2009年4月4日以（2009）高刑执字第193号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1034号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4466号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5195号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5100号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月20日，提出对罪犯汪大勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯汪大勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯汪大勇予以减刑。
经审理查明，罪犯汪大勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯汪大勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪大勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月4日起至2022年9月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 时 佳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第789号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：罗敏
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗敏信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人罗敏现暂无可供执行的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行亦书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘礼玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17124号
上诉人（原审原告）：罗世刚，户籍地址湖南省邵阳县。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伟端电子配件（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：沈伟民，总经理。
委托代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
上诉人罗世刚因与被上诉人伟端电子配件（深圳）有限公司（以下简称伟端公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于罗世刚2016年1月1日至2016年3月21日工资差额的认定以及被迫解除劳动关系的理由是否成立。
关于2016年1月1日至2016年3月21日工资差额问题。罗世刚主张其月平均工资为10000元。本院认为，双方劳动合同约定的工资结构为：基本工资2030元（深圳市同期最低工资标准）及加班工资（平时加班17.5元/小时、周六日加班23.3元/小时、国定假加班34.6元/小时）构成。罗世刚未能提供其他的证据证明其月平均工资为10000元，原审法院根据罗世刚2015年7月至2015年10月的银行流水显示的平均数额5307元，计得伟端公司应支付其2016年1月1日至2016年3月21日工资差额为10428元并无不当，本院予以维持。
关于罗世刚被迫解除劳动关系的理由是否成立问题。罗世刚以伟端公司调岗降薪为由向其提出解除劳动关系，伟端公司对此不予认可。本院认为，罗世刚提供的用以证实伟端公司对其调岗降薪的证据均为复印件，且伟端公司不予认可，依法不能单独作为认定事实的依据。因罗世刚未能提供其他充分有效的证据证明其主张，故被迫解除劳动关系的理由不能成立，伟端公司依法无需向其支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人罗世刚的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗世刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保56号
申请人郄斌，男。
被申请人刘海峰，男。
申请人郄斌于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘海峰所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人刘海峰所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人郄斌提供担保人张程英所有的XX牌小型轿车一辆（蒙L**）；提供担保人覃利有的XX牌小型轿车一辆（蒙L**）；提供担保人叶少林所有的XX牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人郄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘海峰所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对被申请人刘海峰所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分。1-2项合计保全价值X万元）。
三、对担保人张程英所有的X牌小型轿车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
四、对担保人覃利有的X牌小型轿车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年）。
五、对担保人叶少林所有的X牌小型轿车一辆（蒙L）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人郄斌在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 连淑敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00095号
罪犯许长清，男，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年3月28日作出（2011）铁银刑初字第00063号刑事判决，以被告人许长清犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年11月27日起至2017年11月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许长清减去有�徒刑七个月。
（刑期自2010年11月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于 淼
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第129号
申请执行人邹卓明，男，汉族，1980年10月11日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人，宁会桥，广东至高律师事务所律师。
被执行人崔利晶，女，汉族，1972年4月1日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
关于原告邹卓明与被告崔利晶民间借贷纠纷一案，本院（2011）佛三法民一初字第1360号民事判决书已发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、工商部门、银行、证券机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索。本院召开听证会拟终结本次执行，而双方当事人均无故缺席。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第129号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十一月六日
书记员 麦华杰
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00097号
申请执行人陕西众林工程机械有限公司，住所地西安市三桥路天台路93号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
被执行人曹现民，男，1962年10月6日出生，汉族，高中文化，住陕西省合阳县和家庄镇西二村后道巷，身份证号码6121321962********。
申请执行人陕西众林工程机械有限公司与被执行人曹现民买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院委托本院在执行，本院于2014年7月30日立案受理，进行了相关调查，给被执行人曹现民送达了执行通知书等材料。
本案在执行过程中，被执行人曹现民提出异议，认为本案据以执行的西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00988号民事判决书并未给其送达，不发生法律效力。本院认为，本案系委托执行的案件，被执行人提出的异议需要原审判执行的法院处理，故案件应退回西安市未央区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2014）合执字第00097号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一四年八月二十七日
书记员 王富民
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第182号
原告杨庆华，职工。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市红旗路**号*楼。
法定代表人陈峰，总经理。
原告杨庆华请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告杨庆华诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭晓斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59034号
原告付永胜，男，1975年1月29日出生。
被告谢明强，男，1989年9月3日出生。
原告付永胜（以下简称原告）与被告谢明强（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：
事发时间
2015年1月25日13时30分
事发地点
朝阳区X桥
责任认定
原告负主要责任，
被告负次要责任。
车辆状况
原告驾驶的京X车辆登记在原告名下。
驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为
否
保险情况
原告驾驶的京X车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险、商业三者险10万元（不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。
被告驾驶的电动三轮车无保险。
损失情况
车辆维修费
5850元。
原告诉讼请求
要求被告赔偿车辆维修费1755元。
被告的答辩意见
被告未到庭应诉。
是否存在垫付
否
其他查明的问题
本院认为：
判决理由
赔偿项目
是否支持原告请求
赔偿方式
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
车辆维修费
1755元
被告赔偿
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明强于本判决生效后七日内赔付原告付永胜车辆维修费一千七百五十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢明强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾月双
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00020号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行�李强。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人李强行政处罚纠纷一案，由本院于2013年2月26日作出（2013）贾非诉行审字第56号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地9093平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；罚款227875元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无股权登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由�院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2013）贾非诉行审字第56号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年五月五日
书记员 王宝玮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01079号
原告郑华明。
委托代理人丁杰。
被告南通市天乐物业管理有限公司（以下简称天乐物业），住所地海安县海安镇永安中路58号。
法定代表人孙桂根。
原告郑华明与被告天乐物业追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑华明及其委托代理人丁杰、被告天乐物业的法定代表人孙桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华明诉称：我于2012年到被告单位从事保安工作。2013年9月8日被告将我辞退，尚欠我2013年7-9月份的工资3220元，至今未支付。请求法院判决被告支付劳动报酬3220元，并承担诉讼费。
被告天乐物业辩称：对欠条无异议，欠原告两个月零9天的工资是事实。
经审理查明：原告郑华明系被告天乐物业员工。自2013年7月起，被告天乐物业拖欠原告郑华明等员工的工资。2013年7月、8月各欠郑华明1400元，2013年9月欠9天工资420元（1400元÷30天×9天］，共计3220元。因天乐物业一直未能给付工资，遂引起诉讼。
以上事实，有海安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、值班记录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应当按约支付劳动报酬。因被告未能及时付清原告报酬而向原告出具欠条，该证据足以证明被告尚欠原告报酬3220元。据此，原告要求被告支付其报酬3220元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天乐物业于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑华明劳动报酬3220元。
如被告天乐物业未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告天乐物业负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一四年七月十七日
书记员 常蓉蓉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1095号
原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路9号。
负责人朱评，该行行长。
委托代理人汪海波，男，该行职员，公民身份号码220223197610184854。
委托代理人李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告赵鹏宇，男，1976年8月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告魏广文，男，1964年11月14日生，满族，住吉林省吉林市船营区。
被告ＸＸ娥，女，1958年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行诉被告赵鹏宇、魏广文、ＸＸ娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行撤诉。
案件受理费3，234元减半收取1，617元由原告负担。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年十一月五日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第1095号原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路9号。负责人朱评，该行行长。委托代理人汪海波，男，该行职员委托代理人李金，吉林丰德律师事务所律师。被告赵鹏宇，男，1976年8月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区被告魏广文，男，1964年11月14日生，满族，住吉林省吉林市船营区被告ＸＸ娥，女，1958年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行诉被告赵鹏宇、魏广文、ＸＸ娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行撤诉。案件受理费3，234元减半收取1，617元由原告负担。代理审判员 秦 颖 卓二〇一四年十一月五日代理书记员 ???梁艳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第31-1号
原告：武义卫生用品有限公司。
法定代表人：黄亚平。
诉讼代表人：武义卫生用品有限公司管理人。
被告：浙江佳而美纺织有限公司。
法定代表人：胡冬林。
本院审理原告武义卫生用品有限公司与被告浙江佳而美纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙武义卫生用品有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义卫生用品有限公司以被告已和解并履行完毕为由，要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告武义卫生用品有限公司撤诉。
案件受理费30718元，减半收取15359元，保全费5000元，合计20359元，由原告武义卫生用品有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年二月二日
代书记员 涂荷芳
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00213号
上诉人（原审被告）李俊国，男，1967年10月10日生，汉族，陕西省镇安县青槐社区*组人。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张卫忠，男，1970年10月15日生，汉族，江苏省海门市树勋镇新富村人。
委托代理人田建中，男，1947年11月22日生，汉族，陕西省西安市莲湖区环城西路北段**号人，系西安市莲湖区环城西路街道办玉祥门社区推荐的代理人。
上诉人李俊国因与被上诉人张卫忠民间借贷纠纷一案，不服镇安县人民法院（2014）镇安民初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李俊国于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
经审查，李俊国撤回上诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李俊国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9800元减半收取4900元，由上诉人李俊国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丹
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第330号
被执行人余冠成，男。
被执行人余冠成犯走私毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第52号刑事判决已于2014年8月21日发生法律效力，根据上述判决，被执行人余冠成被并处罚金15万元。本院于2014年9月2日依法立案执行。
本�向被执行人余冠成发出执行通知书，责令被执行人余冠成履行生效判决的义务，但被执行人余冠成收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明，除被执行人余冠成在台山市农村信用合作联社岗美分社有存款人民币355.65元外，暂未发现有其他财产可供执行，被执行人余冠成现正在监狱服刑。
本院认为，除被执行人余冠成有存款人民币355.65元外，被执行人余冠成无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第330号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 温新权
审判员 杨维国
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 亮
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第00069号
原告张艳红，女，1978年3月8日出生。
被告殷宏才，男，35岁，鹤壁北站职工。
原告张艳红与被告殷宏才离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。原告张艳红于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艳红的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张艳红承担。
审判员 赵俊峰
二〇一三年一月三十日
书记员 张爱香
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鹤山民初字第00069号原告张艳红，女，1978年3月8日出生。被告殷宏才，男，35岁，鹤壁北站职工。原告张艳红与被告殷宏才离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。原告张艳红于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张艳红的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艳红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张艳红承担。审判员  赵俊峰二〇一三年一月三十日书记员  张爱香
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初766号
原告：江西第一物业服务有限公司，住南昌市青山湖区塘山镇政府二号楼，统一社会信用代码：91360100553546564H。
法定代表人：张鹏。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年06月23日生，住南昌市经开区。系原告员工。
被告：丁琪，女，汉族，1966年06月16日生，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告丁琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第805号
原告：穆继光，男，回族，1955年12月16日出生。
被告：乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰房地产公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路168号。
法定代表人：安启龙。
被告：白永丰，男，蒙古族，1983年8月24日出生。
被告：马阿西也（系被告白永丰妻子），女，回族，1989年11月2日出生。
原告穆继光与被告瑞泰房产公司、被告白永丰、被告马阿西也确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆继光及其李莎、被告瑞泰房产公司的委托代理人田巍、被告白永丰、被告马阿西也的委托代理人白永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆继光诉称：原告于2001年9月到第一被告处工作，担任公司高级管理人员，第一被告向原告赠送一套位于乌市青年路30号天宇雅居小区3-401室住宅房屋，建筑面积为74.22平方米，2001年10月中旬，第一被告即将房屋交付给原告，原告居住至今。期间，原告要求签订一份《赠与协议》并要求过户，但是第一被告称原告作为第一个房地产开发公司的高管人员，不能住那么小的房屋，以后还要给原告调整一套面积不低于180平方米的房屋或别墅，到那时在签订《赠与协议》，现在只能与原告签订一份《商品房买卖合同》，在房产部门备案登记，并且第一被告告诉原告其准备用该房屋从银行办理假按揭，贷款用于经营周转，所以暂时不能给原告过户。2015年2月4日，原告经查询，得知该房屋确实因为涉及假按揭的事项被行政限制，不能过户。2015年9月14日，第二、三被告起诉原告要求停止侵权，立即搬出涉案房屋，第二、三被告称2015年8月26日，第一被告与第二、三被告签订《商品房销售合同》并办理了房屋过户，但经原告了解该合同中约定房屋交易价格为4300元／平方米，明显低于同地段周边房屋市场价格。原告认为第一被告在已将房屋赠送给原告的情况下，又将房屋明显低于市场价的价格卖给第二、三被告的行为属于恶意串通，损害第三人利益的无效行为，故诉至法院，要求确认三被告之间于2015年8月26日签订的购买并过户乌鲁木齐市青年路30号天宇雅居1号楼3单元401室房屋的《商品房销售合同》无效。
被告瑞泰房产公司辩称：我方与原告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，当时签订房屋买卖合同是为了方便原告的儿子上学方便。基于原告儿子上学方便，我公司允许原告居住涉案房屋。我方与原告没有签订任何赠与协议，原告购买涉案房屋应当支付相应的对价，显然双方之间不存在赠与和买卖房屋的协议。故我方不同意原告的诉讼请求。
被告白永丰、马阿西也共同辩称：我方对涉案房屋的整个房产的交易是正常的手续，不存在原告所称的恶意行为。
经审理查明：穆继光原系瑞泰房产公司的高级管理人员。2001年瑞泰房产公司将其开发的位于乌鲁木齐市天山区青年路30号天宇雅居小区1栋4层3单元401室房屋交由穆继光居住使用。2002年9月4日，穆继光与瑞泰房产公司签订《商品房买卖合同》，约定穆继光购买涉案房屋，总房款为126916元，2003年12月5日前一次性支付。穆继光一直居住涉案房屋至今，未支付房款。2015年1月，穆继光从瑞泰房产公司离职。2015年1月4日，瑞泰房产公司与案外人新疆绿城蓝天空调设备工程有限公司（以下简称绿城蓝天公司）签订《协议书》，约定绿城蓝天公司将涉案房屋折价626500元抵偿绿城蓝天公司“瑞泰大厦地下车库空调安装工程”以及“天津港大厦中央空调安装工程”工程款。随后，绿城蓝天公司将涉案房屋赠与白永丰、马阿西也。2015年1月12日，瑞泰房产公司向穆继光发出通知，载明：“鉴于你已不在我公司任职，你所居住的位于乌市青年路30号天宇雅居小区3-401室房屋系我公司名下的房屋产权，现我公司正式通知你本人，自收到本通知之日起15日内迁出该房屋，逾期不迁出所造成一切不利后果均由你本人自行承担”。2015年8月26日，瑞泰房产公司与白永丰、马阿西也签订《商品房销售合同》，约定由白永丰、马阿西也购买涉案房屋，单价每平方米4300元，总金额384850元。2015年8月31日，白永丰、马阿西也取得涉案房屋的所有权证书。白永丰、马阿西也未支付房款。2015年9月15日，白永丰、马阿西也将穆继光诉至本院，要求穆继光停止侵权，立即搬出房屋，赔偿2015年1月4日至搬出之日的房租15600元。该案正在审理过程中。2015年10月26日，穆继光诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有商品房买卖合同、房产证、证明、协议书、通知、笔录及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：真实意思表示是民事法律行为的核心要素，非真实意思表示的合同对双方当事人没有法律约束力。本案中绿城蓝天公司与瑞泰房产公司存在以房抵债合同关系，绿城蓝天公司将其抵债所得的房屋赠与给白永丰、马阿西也，白永丰、马阿西也亦取得涉案房屋的房产证，在以房抵债协议中，双方约定抵债价款为626500元，但在办理产权过户手续时，为了规避税费，瑞泰房产公司又与白永丰、马阿西也签订了商品房销售合同，约定转让价格为384850元。白永丰、马阿西也与瑞泰房产公司签订的商品房销售合同中约定价款低于实际抵债价款，其实质是以合法的形式掩盖其避税的非法目的，损害了国家利益，应当为无效合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，判决如下：
被告瑞泰房产公司与被告白永丰、马阿西也于2015年8月26日签订的购买并过户乌鲁木齐市青年路30号天宇雅居1号楼3单元401室房屋的《商品房销售合同》无效。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告瑞泰房产公司、被告白永丰、被告马阿西也负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告穆继光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 曹 玮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王义代
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第267号
申请执行人尚某某，男，1972年4月2日出生，汉族，住民权县。
被执行人韩某，男，1972年6月3日出生，汉族，住民权县。
尚某某申请执行韩某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年11月10日审理终结，该案（2014）民民初字第1103号民事判决书已发生法律效力并申请立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、二百四十三条之规定裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人韩某的银行存款或同等价值的财产45000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨志军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第524号
原告：卢喜兵，男，汉族，1980年11月3日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：黄磊，男，汉族，1992年3月27日出生，住湖南省安化县。
被告：肖仲响，男，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：黄磊，身份信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人保财险长沙公司），住所地：湖南省长沙市。
负责人：陈思明。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，被告黄磊、肖仲响、人保财险长沙公司均未到庭参加诉讼。本案因需以另一案的审理结果为依据，于2014年7月10日中止审理，于2014年11月19日恢复审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计16588.67元（医疗费9122元、误工费3666.67元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、营养费500元、后续治疗费600元）；（2）被告承担诉讼费。
2.事发经过：2014年1月2日，原告卢喜兵驾驶粤SJ32**号小轿车在东莞市大朗镇与被告黄磊驾驶的被告肖仲响所有的湘A5EP**号货车发生碰撞，致两车失控撞到正在路边等车的行人万某某，再与路边供电架发生碰撞，造成万某某和卢喜兵受伤以及供电架、花坛及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：原告卢喜兵负事故的主要责任，被告黄磊负事故的次要责任，万某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险长沙公司承保了湘A5EP**号货车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、11000元、2000元），该车事故时未投保商业第三者责任险。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗21天（至1月23日），产生医疗费9122元。出院医嘱：定期复查、加强营养等。
5.住院伙食补助费：50元／天×21天=1050元。
6.营养费：本院根据医嘱酌定300元。
7.后续治疗费：原告主张的该费用为门诊复查费，但从原告住院至辩论终结之日已有半年时间，该费用仍未产生，本院对该诉请不予支持。
8.护理费：50元／天×21天=1050元。
9.误工费：原告向本院提交了误工证明、企业法人营业执照、劳动合同、个人账户交易明细、税收完税证明，显示：原告事故前就职于东莞朗汇家俱有限公司，交易明细显示其事故前三个月的平均工资为4804元／月，住院期间公司停发了工资，原告就其收入依法缴纳了个人所得税。本院按照原告的平均工资计算原告住院期间的误工费为：4804元／月÷30天／月×21天=3362.8元。
10.交通费：400元。
11.其他需要说明的情况：本次事故的另一名伤者万某某就其损失将卢喜兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、黄磊、肖仲响、人保财险长沙公司诉至本院，案号为：（2014）东二法民三初字第272号，本院在该案中预留了被告人保财险长沙公司的交强险医疗费用赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额1000元给本案原告，同时认定被告肖仲响作为湘A5EP**号货车的登记车主，应对被告黄磊的赔偿责任承担连带责任。后卢喜兵对上述判决书不服，上诉至东莞市中级人民法院，该院作出（2014）东中法民一终字第1299号民事判决书，该二审判决书维持原判，且于2014年9月12日生效。
裁判结果
原告相对于湘A5EP**号货车来说，是法律规定的第三者，
根据交强险制度，原告的损失应先由被告人保财险长沙公司在剩余交强险限额内承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，按照事故责任，应由被告黄磊承担30%的赔偿责任，被告肖仲响对此承担连带责任。
以上4-7项共计10472元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过预留的2000元的限额，应由被告人保财险长沙公司赔偿2000元给原告。原告超过交强险的损失为8472元，由被告黄磊和被告肖仲响连带赔偿30%即2541.6元给原告。
以上8-10项共计4812.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过预留的1000元的限额，应由被告人保财险长沙公司赔偿1000元给原告。原告超过交强险的损失为3812.8元，由被告黄磊和被告肖仲响连带赔偿30%即1143.84元给原告
综上，被告人保财险长沙公司需赔偿3000元给原告，被告黄磊需赔偿3733.48元给原告，被告肖仲响对此承担连带责任。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3000元给原告卢喜兵；
二、限被告黄磊自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3685.44元给原告卢喜兵，被告肖仲响对此承担连带责任；
三、驳回原告卢喜兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费107元（原告已预交），由原告负担64元，由被告人保财险长沙公司负担19元，由被告黄磊和肖仲响共同负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶伟乐
第4页共4页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人邓长明，男，1973年2月2日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人张自友，男，1955年8月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人李金容，女，1958年2月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄香成，男，1982年3月6日出生，汉族，资中县人。
被执行人王国巧，女，1987年7月24日出生，彝族，云南彝良县人。
被执行人蒋家明，男，1967年9月7日出生，汉族，威远县人。
被执行人黄壬芳，女，1972年8月5日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人张自友、李金容、黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第573号民事判决书已发生法律效力。2015年1月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人张自友、李金容、黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳债务本息42997.94元（截止2014年11月19日），承担案件受理费330元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令张自友、李金容、黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第573号民事判决书确定的义务，即标的款42997.94元，案件受理费330元，承担执行费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张自友、李金容、黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳未按执行通知的要求履行义务。因被执行人张自友、李金容、黄香成、王国巧、蒋家明、黄壬芳现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 耿征建
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2712号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告杨兴荣，男，1971年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州中成物业服务有限公司与被告杨兴荣物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州中成物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 薇
院长
庭长 副
庭长 合议庭校对一校
（承办人）二校
（合议庭成员）三校
（合议庭成员）四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
；
（2015）鄂武汉中民二终字第00971号
上诉人（原审被告）：武汉市和平中学，住所地：武汉市洪山区联盟路**号。
法定代表人：王玮，该校校长。
委托代理人：余全胜，男，1967年3月27日出生，武汉市和平中学后勤主任，现住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：严灿，男，1996年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人武汉市和平中学为与被上诉人严灿健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山和民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月17日，严灿作为武汉市和平中学班纪律委员在学校自习时间对违反纪律的案外人王振进行管理时，两人发生争吵，王振对严灿颇为不满，遂决定邀人教训严灿。2011年12月24日下午五时，王振邀约均在武汉市和平中学处就读的闵朱红、冯经纬、胡文杰等八人于放学后在校门口拦住严灿，并将严灿拉至学校旁边工地废墟上进行了殴打。次日，王振又怀疑严灿要实施报复，中午放学后再次邀约闵朱红、冯经纬等人以及两名社会青年将严灿从校内拉至校外同一地点再次进行殴打，导致严灿右侧肋骨多处骨折。后严灿分别在武汉市武昌医院、武汉大学中南医院进行治疗，共支付医药费4244.60元。2012年8月30日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，鉴定意见为：严灿残疾程度属十级残疾；后期治疗费用1500元；护理时间为伤后30日。严灿认为武汉市和平中学未尽安全保障义务，依法应承担赔偿责任，故诉至本院，要求判如诉请。
原审法院认为，本案是一起未成年人在校学习期间发生的身体权、健康权纠纷。我国《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，严灿、案外人王振及其邀约实施侵权行为的闵朱红、冯经纬、胡文杰等人均为在武汉市和平中学处就读的学生，武汉市和平中学对以上在校学生应尽到教育、管理之义务。严灿与案外人王振在学校自习期间发生争吵，武汉市和平中学未及时发现二人之间的矛盾并予以批评教育，后发展为案外人王振邀约闵朱红、冯经纬、胡文杰等同学及校外青年将严灿从武汉市和平中学校内拉至校旁工地废墟进行殴打。在此过程中，武汉市和平中学未尽到教育、管理之职责，应对严灿所受损害承担责任。因严灿所受伤害主要由案外人王振及其邀约的其他人员造成，故原审法院确定武汉市和平中学对严灿因伤所产生的损失应承担40%赔偿责任。严灿的经济损失，原审法院依法核定为：1、医药费，4，244.60元；2、后期医疗费，根据法医鉴定意见，为1，500元；3、护理费，根据法医鉴定意见，为1500元（50元／天×30天）；4、残疾赔偿金，41680元（20840元／年×20年×0.1）；5、交通费，酌定300元；6、法医鉴定费，1400元；7、精神损害抚慰金，根据严灿的伤残程度，酌定为1000元，以上经济损失合计51624.60元，武汉市和平中学应赔偿20649.84元（51624.6元×40%）。武汉市和平中学辩称严灿所受伤害与其无关。原审法院认为，严灿及实施侵权行为的案外人王振等人均为在武汉市和平中学处就读的学生，虽然严灿遭受殴打的地点位于武汉市和平中学旁工地废墟，不在校门之内，但武汉市和平中学对严灿、案外人王振等人均未尽到教育、管理之职责。另，本案中，案外人王振邀约的人员除闵朱红、冯经纬、胡文杰等在校学生外，另有两名校外人员，但侵权行为的实施主要由案外人王振等在校学生进行，故武汉市和平中学仍应承担上述赔偿责任，武汉市和平中学辩称的主张，法院不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市和平中学于本判决生效之日起十五日内赔偿严灿经济损失20649.84元；二、驳回严灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取108元，由武汉市和平中学负担50元、严灿自行负担58元。
一审判后，武汉市和平中学不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的请求。事实与理由：一审法院审理查明确认事实与事实本身不符，从而导致作出显失公允的判决。“一审判决书”确认：2011年12月17日，原告作为被告武汉市和平中学班纪律委员在学校自习时间对违反纪律的案外人王振进行管理时，两人发生争吵，王振对原告颇为不满，遂决定邀人教训原告。2011年12月24日下午五时，王振邀约均在被告处就读的闵朱红、冯经纬、胡文杰等八人于放学后在校门口拦住原告，并将原告拉至学校旁边工地废墟上进行殴打。次日，王振又怀疑原告要实施报复，中午放学后再次邀约闵朱红、冯经纬等人以及两名社会青年将原告从校内拉至校外同一地点再次进行殴打，导致原告右肋骨多处骨折。上诉人认为一审法院上述认定有重大出入，事实上在2011年12月25日的中午放学后王振再次邀约闵朱红、冯经纬等人以及两名社会青年同样是在校门外将被上诉人拉至同一地点再次进行殴打，并不是一审法院所称的在学校内拉出去的。我们有胡文杰、王振两实施侵权人在公安机关的询问笔录佐证，在询问笔录中其两人同时供述25号当日从校门外将被上诉人拉至同一地点再次进行殴打。然，一审法院排除了该证据，以2012年6月25日武汉市洪山区人民法院刑事审判庭开庭笔录中闵朱红的供述作为认定案件事实的根据，该笔录中闵朱红的陈述是从学校将被上诉人拉至学校旁边工地废墟上再次进行殴打。“学校”是一个不确定的地点，是校内还是校外根本无法确定，那么该陈述就不能起到证明事实的作用，更不能起到排除我方证据的效能，所以，我方的证据才是法院定案的依据。综上所述，上诉人认为，一审法院的事实认定有误，从而导致错误的判决。为此，为维护自身合法权益不受侵犯，上诉人特依法向贵院提起上诉，请求依法作出公正裁决。
严灿答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，武汉市和平中学上诉称一审认定事实不符，认为应以其提交的公安机关询问笔录作为定案证据，本院认为，原审刑事案件开庭笔录中犯罪嫌疑人闵朱红对事发经过已作供述，上诉人提交的询问笔录不足以推翻刑事案件庭审过程中的供述，对武汉市和平中学的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由武汉市和平中学负担。
本判决为终审判决。
审判长徐子岑
审判员龚治国
审判员蹇鹏飞
二○一五年九月十日
书记员郑蓉蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第76号
原告：王柳春。
被告：周建兵。
本院在审理原告王柳春诉被告周建兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柳春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王柳春撤回起诉。
代理审判员 程林珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨孟琦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02805号
原告薄应明。
被告李秋菊（曾用名李雪晴）。
原告薄应明与被告李秋菊追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，公开开庭审理了本案。原告薄应明到庭参加诉讼，被告李秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄应明诉称，被告李秋菊分别于2013年10月10日、2014年3月21日、2014年4月23日在唐其华、伏祥红、霍如涛、姜洋处分别借款3万元、4万元、3万元、1万元，共计11万元，利息2分，用期半年，由原告提供保证。此款到期后，该款已经由原告分别归还，后原告多次找被告催要，被告至今未还。请求判令被告归还借款110000元及利息，一切�讼费用由被告承担。
被告李秋菊未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告李秋菊由原告薄应明担保，向唐其华借款30000元，约定月息2分；2014年3月21日，被告李秋菊由原告薄应明担保，向伏祥红借款40000元，约定借期半年；2014年4月23日，被告李秋菊由原告薄应明担保，向霍如涛、姜洋分别借款30000元和10000元，约定用期半年。后经上述债权人催要，原告薄应明将上述借款偿还给了上述债权人。经原告催要，被告李秋菊至今未将上述借款偿还给原告。
另查明，被告李秋菊曾用名为李雪晴。
还查明，原告在偿还上述借款后，债权人将债权凭证四份借条交付给原告。
上述事实，有原告举证的借条以及证明予以证实。
本院认为，原告薄应明自愿为被告李秋菊提供担保，按照担保法的相关规定，原告应当承担上述借款的连带偿还责�，原告在履行偿还义务后，依法可以向债务人即本案被告追偿。因此，被告李秋菊应当承担偿还原告薄应明上述借款110000元及利息的民事责任。鉴于原告未能举证证明其已按照约定偿还了借款利息计具体的偿还借款日期，原告主张的利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自原告起诉之日即2014年11月21日起计算。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋菊于本判决生效之日起10日内偿还原告薄应明借款110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年11月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李秋菊负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年十二月十日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项�知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12597号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经�。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事物所律师。
委托代理人韩士军，北京市智远律师事物所律师。
被告王桂华，男，1982年10月26日出生。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告王桂华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋春荣、张士军到庭参加了诉讼，被告王桂华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉称，被告系房山区X家园X号业主，被告自2012年7月15日至2014年共欠原告物业管理费1991元，起诉请求判令被告给付拖欠的物业费，并支付违约金199元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告系房山区X家园X号业主，原告为被告所在小区提供物业服务。被告自2012年7月15日至2014年共欠原告物业费用1991元未付。
上述事实有当事人陈述、物业服�合同等证据证实。
本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当支付物业服务费用，现原告要求被告给付拖欠的物业费用，本院应予支持；原告要求支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭视为放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王桂华于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司一千九百九十一元。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王桂华负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年十月十六日
书记员 范 岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11237号
原告张琦荣。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张琦荣和被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张琦荣的委托代理人王月辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人丁颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张琦荣诉称：2013年11月27日，原告为车牌号为沪CVXX**的小轿车（以下简称投保车辆）在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元，商业险车辆损失赔偿限额为193，000元，不计免赔。2014年4月4日13时50分，原告驾驶投保车辆与案外人沈某驾驶的牌号为闽AUXX**的小轿车发生碰撞事故，致投保车辆严重受损，经警方认定，沈某负事故全部责任。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行物损评估，评估结果为98，865元，支出评估费2，670元。后原告实际维修支出为101，365元。原告向被告索赔未果，故向法院提出诉请，要求被告赔偿原告保险金人民币104，035元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期间内，但不同意赔付，因为事故发生后原告没有及时向被告报案，导致被告无法定损，所以对当时损失情况无法确认；且原告是无责方，原告应该向全责方要求理赔。被告对评估结论有异议，没有合同依据要求被告承担评估费，相隔两周时间原告才委托评估，被告没有办法得知在这段时间原告车辆有没有新的损失。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
本案在审理过程中，原告放弃主张评估费的诉请。关于原告主张的评估结果之外的维修费，原告未能提供证据证明超出评估结果的维修费属合理支出。对于被告对原告委托的评估机构的评估结果提出的异议，被告亦未能提供证据证明其异议的成立。审理中，原告明确将其所有的向案外人追某的权利转让给被告。
以上事实，由原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表、上海建宁汽车维修有限公司出具的维修清单、维修费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告在保险事故发生后，虽然没有向被告报案，但该起事故已经交警部门确认，而原告的损失金额也经相关评估机构评估，故原告在评估结果范围内的诉请合理合法，本院予以确认。关于原告超出评估结果部分的对维修费的主张，因缺乏依据，本院不予支持。至于被告对评估机构的评估结果的异议，因未能提供证据证明其异议的成立，故本院不予采信。被告在向原告履行了理赔义务后，可依法向案外人主张追某权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效起十日内赔偿原告张琦荣保险金人民币98，865元；
驳回原告张琦荣的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，380元，减半收取计人民币1，190元，由原告张琦荣负担190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1，000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第358号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人卿某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人卿某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月21日晚，被告人卿某至镇海区骆驼街道贵驷宁波镇海嘉宇毛衣制造有限公司，采用爬门的方式进入该公司内部，在该公司办公楼二楼的会计室内窃得开户名为王银水的农业银行借记卡一张，后通过记载在该卡背面的密码分多次从ATM取款机上取走卡内的现金共计人民币20500元。
2013年12月29日晚，被告人卿某至镇海区骆驼街道贵驷宁波市镇海嘉宇毛衣制造有限公司，采用上述相同手段进入公司内部，在该公司办公楼二楼会计室内窃得开户名为王银水的农业银行借记卡一张，随后又在二楼经理室内窃得和天下香烟7包，价值人民币700元。后被告人卿某通过前次盗窃所知密码分多次从ATM取款机上取走该卡内的现金共计人民币9600元。
案发后，被告人卿某已经赔偿被害单位经济损失30000元并取得谅解。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、失窃报告、暂扣款票据、发还清单、调取证据清单、借记卡账户历史明细查询结果单、谅解书，证人张义明、李得明的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人卿某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已退赔被害单位经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人卿某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人卿某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年七月十四日
代书记员 夏静霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6537号
原告：朴英姬，女，朝鲜族，无职业，现住日本东京。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：朴明浩，男，朝鲜族，农民，现住延吉市。
被告：权今子，女，朝鲜族，农民，现住延吉市。
二被告共同委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告朴英姬诉被告朴明浩、权今子之间不当得利纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告朴英姬的委托代理人崔凯博，被告朴明浩及二被告委托代理人李钟学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴英姬诉称：原告系二被告之女，现居住在日本。原告在日本打工所得全部存款275000元存放于二被告处。但被告未经原告同意将原告的存款隐匿并处分，且拒不归还，致使原告就其中234855元向延吉市法院起诉，延吉市法院作出（2015）延民初字第1493号民事判决，判令二被告共同返还234855元及利息。（2015）延民初字第1493号案件中，原告方起诉时是按照当时日元450万元的汇率计算的，但实际上应当按照起诉前一年的利率计算，前一年的利率为275000元，40145元是差额。故诉至法院请求判令二被告共同返还原告450万日元利率差额人民币40145元及利息。
被告朴明浩、权今子辩称：本案原告主张的存放在被告处的存款日元450万元，折合人民币234855元，已经由延吉市法院作出（2015）延民初字第1493号民事判决。因此，450万日元已全部返还给原告，故原告主张的40145元是不存在的。本案不构成不当得利的法律要件，原告的诉讼请求不能成立。根据《民法通则》第92条规定，取得不当得利造成他人损失的应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案争议存款是原告交给被告用于医疗费和生活费，所有权已经转移，不构成不当得利。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.录音资料一份，证明被告认可原告存放于被告处的款项在录像时尚有275000元。
经庭审质证，二被告对真实性无异议，但证明目的有异议。该录音资料没有具体说明数额是275000元，录音上显示270000元。对这份证据的真实性，本院予以采信。
证据3.（2015）延民初字第1493号民事判决书复印件一份，证明275000元中的234855元已经得到法院支持。
经庭审质证，二被告对真实性无异议，但被告主张本判决恰恰能证明原告已经对450元日元进行过主张，根据民事诉讼法一事不再理原则不应再审理。
被告朴明浩、权今子未向本院提供证据。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告朴明浩与权今子系夫妻，原告朴英姬系二被告的女儿。原告朴英姬在日本打工期间所得收入1200万日元，约合人民币626160元存放于二被告处。后二被告向原告返还部分款项，剩余款项450万日元，折合人民币234855元未予归还。原告于2015年诉至本院，本院作出（2015）延民初字第1493号民事判决，判决二被告向原告返还人民币234855元及利息。现原告朴英姬诉至法院，要求二被告返还450万日元的利率差额40145元（起诉前一年利率折算275000-起诉时利率折算234855元）。
本院认为，原告朴英姬已在本院就返还450万日元起诉，本院已作出（2015）延民初字第1493号民事判决，判决二被告向原告返还人民币234855元，该判决也已生效。现原告又以应按450万日元的起诉前一年的利率计算为由，要求二被告返还利率差额40145元，根据相关法律一事不再理原则，原告起诉属于重复起诉。因此，原告要求二被告返还利率差额40145元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告朴英姬的诉讼请求。
案件受理费804元，由原告朴英姬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年一月四日
书记员 郑世英