福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第684号
原告李文争，男，1969年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈玲玲，福建志昂律师事务所律师。
被告福建省中正辉煌工程检测有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨立莹。
委托代理人王宇亮、林立永，福建国富律师事务所律师。
原告李文争因与被告福建省中正辉煌工程检测有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李文争及其委托代理人陈玲玲、被告委托代理人王宇亮、林立永到庭参加诉讼；第二次开庭原告李文争及其委托代理人陈玲玲、被告委托代理人林立永到庭参加诉讼；第三次开庭原告委托代理人陈玲玲、被告委托代理人林立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文争诉称，邹文平系被告的总经理、股东。2013年4月12日，邹文平以被告购买设备为由向原告借款60万元，月利率按2.5%计算。被告最后一次支付利息的时间为2014年6月，此后未再履行还本付息义务。原告多次催讨，被告均置之不理。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金60万元及利息（月利率按2.5%计算，自2014年7月起暂计至起诉之日止为10.5万元，实际计算至还款之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告福建省中正辉煌工程检测有限公司辩称，被告从未向原告借款，原告也从未将60万元交付给被告，借条上的公章不是被告公司的公章，借款是邹文平个人与原告的借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告李文争向本院提交以下证据：A1.借条、银行流水单，证明被告于2013年4月12日向原告借款60万元；
A2.合同（复印件）、名片、企业信息登记表，证明邹文平系被告公司股东、总经理，邹文平以被告购买设备为由向原告借款60万元；
A3.公司设立登记申请书，证明邹文平系被告公司法定代表人，职务是董事长兼经理；
A4.变更登记附表，证明被告同时使用两枚公章，本案借条上的公章是其中一枚。
被告福建省中正辉煌工程检测有限公司质证意见：A1中借条真实性有异议，借条上的公章不是被告所使用的公章。该借条是先盖公章后签署借款人姓名。从借条的文字表述来看，本案借款是邹文平的个人借款行为。对银行流水单的真实性无异议，但借款系汇入邹文平的个人账户，与被告无关；A2中合同及名片的真实性、证明均有异议。对企业信息登记表真实性无异议，证明对象有异议，该登记表的法定代表人是杨立莹，不是邹文平。根据被告公司章程，公司对外借款应由股东会作出决议；A3真实性无异议，证明对象有异议。该份证据仅能证明邹文平在2010年2月1日担任被告公司的法定代表人、董事长兼经理，而本案借款时间为2013年4月12日。A4恰恰表明借款人对被告公司法定代表人及董事长在2010年6月1日变更为杨立莹之事已知晓；A4真实性无异议，证明对象有异议。该证据仅能证明被告公司在设立初期曾同时使用过两枚公章，不能证明本案借条上的公章就一定是其中一枚所盖。
被告福建省中正辉煌工程检测有限公司向本院提交以下证据：B1.授权委托书，证明借条上使用的公章不是被告公司的公章，借条不是被告所出具；
B2.变更登记附表（与A4相同），证明自2010年6月1日起，被告公司工商登记的董事长及法定代表人均更换为杨立莹，邹文平不再担任董事长及法定代表人；
B3.2010年6月8日的董事会决议、B4.2010年6月8日的公司章程，证明自2010年6月8日起，被告公司的董事长及法定代表人更换为杨立莹，邹文平不再担任董事长及法定代表人；
B5.2010年6月13日的企业法人营业执照，证明被告公司的董事长及法定代表人更换为杨立莹；
B6.2012年1月10日的有限责任公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、2013年3月15日的股东会决议书、2013年9月1日的2012年度零收入说明报告、2014年12月10日的指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明自2012年1月10日起，被告公司使用的公章均为带有“3501110019010”数字编号。
原告李文争质证意见：B1真实性无异议，证明对象有异议，不能以授权委托书上的公章来证明借条上的公章是假的，应以工商登记处备案的公章为准；B2、B3、B4、B5真实性无异议，证明对象有异议，虽然邹文平不再担任法定代表人，但其仍为被告公司高管，被告公司对外使用两枚公章；B6真实性无异议，但无法证明无编号的公章已停用，且被告公章停用只是公司内部管理问题，对外无效，所以两枚的公章的效力是一样的。
本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托福建中闽司法鉴定所对证据A1.借条上加盖的公章与证据A4变更登记附表上加盖的无编号公章是否一致进行鉴定，鉴定结论为：“检材”即标注落款日期为“2013.4.12日”的《借条》右下角借款人处加盖的“福建省中正辉煌工程检测有限公司”字样的印章印文与“样本”上加盖的两处“福建省中正辉煌工程检测有限公司”字样的印章印文是同一枚印章盖印。原、被告对该鉴定结论均无异议。
对当事人提交的上述证据及司法鉴定意见书，本院分析认证如下：一、A1、A2中的企业信息登记表、A3、A4来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认；A2中的合同、名片与本案无关联性，本院不予认可；
二、B1、B3、B4、B6与本案无关联性，本院不予认可；B2、B5来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为定案依据，
三、福建中闽司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，内容与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年4月12日，邹文平及被告向原告出具《借条》一张，内容为：“兹向李文争借人民币￥600000.00元大写陆拾万元正，每月利息2.5%，每月的12日付息￥15000元（壹万伍仟元正）公司盖章。”邹文平在该《借条》借款人处签字，被告在借款人处加盖公章。同日，原告向邹文平转账支付60万元。庭审中，原告自认邹文平支付利息至2014年7月17日，合计支付利息22.5万元。
本院认为，邹文平及被告在《借条》借款人处签字盖章，系其为债务人之意思表示，故邹文平及被告应认定为借款60万元的共同借款人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，原告可要求其中任一人承担清偿责任。现原告要求被告返还借款60万元，本院予以支持。原告主张月利率按2.5%计算，标准过高，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案借款由邹文平实际支配使用，系邹文平与被告之间的债权债务关系，不影响原告与被告之间借款的事实，故被告关于借款未实际向其交付的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告福建省中正辉煌工程检测有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李文争借款人民币60万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月18日起计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告李文争的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10850元，由原告负担350元，由被告负担10500元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。
鉴定费5000元（被告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 群
人民陪审员 杨爱钦
人民陪审员 江秀峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。