广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5941号
上诉人（原审原告）：陈少清，男，汉族，1934年1月24日出生，身份证住址：安徽省阜南县田集镇田集村西二队***号。
上诉人（原审原告）：宋连英，女，汉族，1939年11月2日出生。
以上二上诉人的共同委托代理人：马军远，安徽省阜南县田集镇法律援助工作站工作人员。
上诉人（原审原告）：王秀云，女，汉族，1975年3月21日出生，身份证住址：安徽省阜南县田集镇田集村西二队***号。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈朝慧，女，汉族，1997年5月22日出生。
上诉人（原审原告）：陈朝广，男，汉族，2007年4月18日出生。
以上二上诉人的共同法定代理人：王秀云，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：淇县安达汽车运输有限公司。
法定代表人：刘合才，该公司总经理。
委托代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张帅，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址：安徽省阜南县田集镇赵吴村大张庄*号。
被上诉人（原审被告）：阜阳市金山运输有限公司。
法定代表人：杨伦山，该公司经理。
以上二被上诉人的共同委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局第十三处。
法定代表人：逯峰，该处支队长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：张宇、林冀绪，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：郭一兵，该公司经理。
委托代理人：齐俊杰，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。
负责人：张标，该公司经理。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张翠翠，女，汉族，1980年4月14日出生，身份证住址：安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处刘堂居委会竹元**号*户。
被上诉人（原审被告）：刘少安，男，汉族，成年。
被上诉人（原审被告）：张逢英，女，汉族，成年。
被上诉人（原审被告）：刘世博，男，汉族，2010年7月27日出生。
法定代理人：张翠翠，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：刘如梦，女，汉族，2003年9月5日出生。
法定代理人：张翠翠，身份情况同上。
上诉人陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人广州市公安局第十三处、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）、张翠翠、刘少安、张逢英、刘世博、刘如梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、人保鹤壁公司自本判决发生法律效力之日起15日内在豫F×××××号重型半挂牵引车、豫F×××××挂号重型罐式半挂车的机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残限额范围内赔偿22000元给陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）自本判决发生法律效力之日起15日内在粤0002**号牌（临时）轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残限额范围内赔偿11000元给原告陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广；三、刘少安、张逢英、刘世博、刘如梦、张翠翠自本判决发生法律效力之日起15日内在继承死者刘标遗产限额范围内与张帅共同赔偿334161.31元给陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广；四、阜阳市金山运输有限公司（以下简称阜阳金山公司）对本判决第三项承担连带赔偿责任；五、驳回陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12879元（原审原告已预交2000元），由陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广承担6072元，人保鹤壁公司承担612元，人保广州公司承担204元，张帅、刘少安、张逢英、刘世博、刘如梦、张翠翠、阜阳金山公司承担6195元。
上诉人陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判淇县安达汽车运输有限公司（以下简称淇县安达公司）赔偿死亡赔偿金537949.6元、丧葬费27842元、被扶养人生活费74349.93元、被赡养人生活费21858.2元、精神损害抚慰金100000元，原审原告为处理事故的交通费、食宿费、误工费36000元，合计797999.93元，张帅、阜阳金山公司、张翠翠、刘世博、刘如梦承担连带赔偿责任；3.判令人保阜阳公司、人保鹤壁公司、人保广州公司在保险范围内承担保险赔偿责任；4.原审被告承担本案案件受理费。理由如下：首先，陈绪辉是生活来源和居住地脱离土地和农村的失地农民，生前已在城镇生活居住一年以上，并有固定收入，且同起事故中的死者刘标系城镇居民可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故陈绪辉的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。陈朝慧在县城一职高上学，也应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。其次，一审对人保阜阳公司应承担的保险赔偿责任认定不当。陈绪辉乘坐的皖K×××××号牵引车投保了交强险和商业险，其中车上人员责任险（司机1座，乘2座）责任限额各50000元。一审既然认定陈绪辉为“本车人员”，就应判决人保阜阳公司在车上人员责任险限额内赔付50000元，而一审却漏判了座位险。另外，陈绪辉从车上甩出后就已独立于汽车本身，经法医鉴定陈绪辉“右脚缺失前1／2”，故不能排除陈绪辉被甩出后再次被皖K×××××号车碰撞之可能性，故应认定陈绪辉已由“车上人员”转化为“车下人员”，人保阜阳公司应在承保皖K×××××号牵引车和皖K×××××号半挂车的交强险和商业第三者责任险内赔偿原审原告的损失。最后，一审对部分赔偿项目计算错误。一审计算陈朝广和陈朝慧的被扶养人生活费时间分别少算了10天和16天，陈朝广的被扶养人生活费按6725.6元／年标准计算12年11个月10天为43528.3元，陈朝慧的被扶养人生活费按20251.82元／年标准计算3年零16天为30821.63元。一审对交通费、误工费、食宿费认定过低，丧葬费应认定为27824元。
被上诉人淇县安达公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张帅、阜阳金山公司的答辩意见：一审按农村居民标准认定死亡赔偿金正确，对被扶养人生活费和丧葬费的认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保广州公司的答辩意见：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保阜阳公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广州市公安局第十三处、人保鹤壁公司、张翠翠、刘少安、张逢英、刘世博、刘如梦二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审过程中，陈少清等上诉人主张陈绪辉在2011年起就由张帅雇佣驾驶皖K×××××号牵引车，由张帅发工资。张帅在二审中确认陈绪辉是肇事车的司机，肇事车是其和刘标合伙经营的，但主张陈绪辉是其和刘标在2011年5月共同雇佣的，肇事车辆无固定运营线路，司机一般也没有固定住处，车辆行驶到哪里司机就在哪里。陈少清等上诉人还申请证人屈某和陈某出庭作证，屈某述称2009年起至2010年4月其雇佣陈绪辉在广州市驾驶其所有的半挂牵引车，平时住在广州市白云区沙太临安物流园；陈某称2010年5月至2011年5月其雇请陈绪辉为其驾驶半挂牵引车来往广东省汕头市和四川省成都市，平时居住在广东省汕头市潮安路华新城停车场的宿舍。另外，陈少清等上诉人对事发时陈绪辉属“车上人员”无异议，也无证据证明陈绪辉在离开皖K×××××号牵引车和皖K×××××号半挂车后又被该牵引车和半挂车钩、挂、碰、撞或碾压。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于陈少清等上诉人主张的死亡赔偿金的计算标准问题。陈少清等在一审提交的关于陈绪辉生前所有的耕地被征用的协议、证明等证据及张帅在二审确认陈绪辉生前受雇驾驶肇事车的事实，可以认定陈绪辉生前是从事汽车驾驶员工作并有固定收入，故陈少清等上诉主张按广东省城镇居民标准计算死亡赔偿金有理，本院依法予以支持，一审对此处理不当，本院依法予以纠正，陈绪辉的死亡赔偿金按2011年广东省城镇居民人均可支配收入标准应计为537949.6元（26897.48元／年×20年）。
关于被扶养人生活费问题。被扶养人生活费一般是依据扶养人的收入情况予以确定，故陈少清等上诉主张按城镇居民标准计算陈朝慧的被扶养人生活费有理，本院依法予以支持。陈朝慧出生于1997年5月22日，一审认定其被扶养年限为3年正确，本院依法予以维持。陈朝慧的被扶养人生活费依法应计为30377.73元（20251.82元／年×3年÷2）。陈少清等上诉主张陈朝广的被扶养人生活费43528.3元未超过法定标准，属其对自身权利的处分，本院依法予以确认。另诉争各方对一审认定的陈少清的被扶养人生活费8407元，宋连英的被扶养人生活费13451.2元无异议，本院依法予以确认，故本案的被扶养人生活费总额为95764.23元（30377.73元＋43528.3元＋8407元＋13451.2元）。
关于人保阜阳公司的责任问题。由于事发时陈绪辉属皖K×××××号牵引车和皖K×××××号半挂车的“车上人员”，也无证据证明陈绪辉在离开皖K×××××号牵引车和皖K×××××号半挂车后又被该牵引车和半挂车钩挂、碰撞或碾压，即没有转化为“第三人”，故一审认定相对于肇事的皖K×××××号牵引车和皖K×××××号半挂车而言，陈绪辉属于“本车人员”，人保阜阳公司无需在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任正确，本院依法予以维持。至于皖K×××××号牵引车和皖K×××××号半挂车投保的车上人员险或座位险，因属于保险公司与投保人之间的商事保险合同法律关系，不是本案应予受理审查的范围，陈少清等上诉人上诉主张一审漏判座位险，要求二审一并处理无法律依据，本院依法不予支持。
关于交通费、误工费、食宿费和丧葬费问题。因陈少清等上诉人在一审提交的主张交通费的票据无法显示与处理案涉事故的关联性，一审酌情认定交通费2000元适当。一审酌情按2012年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资标准中的农业收入标准13138元／年认定3人10天的误工费1079.84元，按200元／天／人标准认定3人10天的食宿费6000元合理，本院依法予以维持。2011年广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资为50705元／年，故一审认定丧葬费25352.5元正确，本院依法予以维持。陈少清等上诉人对交通费、误工费、食宿费和丧葬费的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，因诉争各方对一审认定的精神损害抚慰金100000元无异议，本院依法予以确认。陈少清等上诉人的损失为：死亡赔偿金537949.6元、丧葬费25352.5元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费95764.23元、亲属处理事故交通费2000元、食宿费6000元、误工费1079.84元，合计为768146.17元。由人保鹤壁公司在两份无责任交强险限额内赔偿22000元，人保广州公司在无责任交强险限额内赔偿11000元，余额735146.17元，再扣减张帅已赔付的20000元，剩余715146.17元由刘标的法定继承人在继承刘标遗产的范围内予以赔付。由于张帅和刘标是合伙关系，也是肇事车的实际所有权人之一，应与刘标的法定继承人承担共同赔偿责任。金山公司作为刘标所驾肇事车辆的挂靠单位，依法应对上述张帅和刘标的法定继承人的上述债务承担连带赔偿责任。
综上所述，陈少清等上诉人的部分上诉请求有理，本院依法予以支持。对一审案件受理费的负担，本院亦依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2013）穗从法民一初字第108号民事判决的第一、二、四、五项。
二、变更（2013）穗从法民一初字第108号民事判决的第三项为：被告刘少安、张逢英、刘世博、刘如梦、张翠翠自本判决发生法律效力之日起15日内在继承死者刘标遗产限额范围内与被告张帅共同赔偿715146.17元给原告陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广。
三、驳回上诉人陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广的其他上诉请求。
本案一审案件受理费12879元（原审原告已预交2000元），由陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广负担2266元。人保鹤壁公司承担312元，人保广州公司承担156元，张帅、刘少安、张逢英、刘世博、刘如梦、张翠翠、阜阳金山公司共同承担10145元。二审案件受理费7763元，由张帅、刘少安、张逢英、刘世博、刘如梦、张翠翠、阜阳金山公司共同承担7278元，陈少清、宋连英、王秀云、陈朝慧、陈朝广负担485元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘合安
王嘉宝