广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终896号上诉人(原审原告)：胡海，男，汉族，住连州市连州镇。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈玮，男，汉族住连州市连州镇。被上诉人(原审被告)：朱艳珊，女，汉族，住连州市连州镇。原审第三人：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：连州市连州镇湟川北路***号吉大名居*栋*楼***房西面。法定代表人：陈吉章。上诉人胡海因与被上诉人陈玮、朱艳珊,原审第三人连州市金泰矿冶有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省连州市人民法院(2017)粤1882民初992号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡海上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人提供甲方为陈吉章、乙方为胡海于2010年2月2日签订的《协议》一份，其主要内容为：“一、乙方将在金泰公司的35%的股权全部转让给甲方；二、金泰公司土地壹块[证号：连府国用（2002）字第182433*****号］，用地性质为工业用地约14007平方米，甲方同意该土地归乙方所有，作为金泰公司承包中乙方的所有分配权益置换；三、该土地在签订本协议前，已用作金泰公司贷款抵押，在该笔贷款到期后，土地需要转户，转让产生的所有费用由乙方负责支付。”甲方签字为陈吉章，乙方签字为胡海，姚*兴作为见证方在协议上确认签名。另外，金泰公司、陈吉章、姚*兴均于2017年6月15日出具书面证明，确认该协议的真实性。因此，《协议》是甲方陈吉章与乙方胡海的真实意思表示，合法有效。上诉人对连州市金泰矿冶有限公司名下位于连州市连州镇三古滩长尾岭地段的土地一块(土地使用权证：连府国用（2002）字第182433*****号)标的物，享有足以排除强制执行的权益。二、一审法院认为金泰公司2009年至2015年的工商登记的股东中并无显示原告是金泰公司的股东。2010年2月2日陈吉章与胡海签订的《协议》转让方甲方为陈吉章，2009年12月31日公司股东变更登记为邓*芳、姚*顶，故签订《协议》时，陈吉章不是金泰公司工商登记的股东。但是被上诉人在本案一审举证期限内未提交证据。第三人连州市金泰矿冶有限公司未答辩，未提交证据。据上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。被上诉人陈玮、朱艳珊未提出答辩意见。原审第三人连州市金泰矿冶有限公司未提交陈述意见。上诉人胡海向一审院起诉请求：1、确认胡海对连州市金泰矿冶有限公司名下位于连州市连州镇三古滩长尾岭地段的土地一块(土地使用权证：连府国用（2002）字第182433*****号)标的物享有足以排除强制执行的权益，并请求中止执行该标的物；2、本案的诉讼费由陈玮、朱艳珊共同承担。一审法院认定事实：陈玮、朱艳珊申请执行金泰公司商品房销售合同纠纷一案，一审法院于2017年1月18日立案执行，案号为（2017）粤1882执25号。在执行过程中，一审法院于2017年3月21日查封了被执行人金泰公司名下位于连州市连州镇三古滩长尾岭地段的土地一块，土地使用权证为：连府国用（2002）第182433*****号。2017年6月30日，胡海向一审法院提出执行异议，要求解除对该土地的查封，一审法院于2017年8月8日作出(2017)粤1882执异23号《执行裁定书》，驳回异议人胡海的执行异议请求。胡海不服该裁定，遂于2017年9月13日提出上述诉讼请求。胡海并提供了甲方为陈吉章、乙方为胡海的协议复印件一份，其主要内容为：一、乙方将在金泰公司的35%的股权全部转让给甲方；二、金泰公司土地壹块[证号：连府国用（2002）字第182433*****号]，用地性质为工业用地约14007平方米，甲方同意该土地归乙方所有，作为金泰公司承包中乙方的所有分配权益置换，即乙方不再领取金泰公司的货币分配，而以取得该土地所有权作为置换；三、该土地在签订本协议前，已用作金泰公司贷款抵押，在该笔贷款到期后，土地需要转户，转让产生的所有费用，由乙方负责支付。签订日期为2010年2月2日，甲方签字为陈吉章，乙方签字为胡海，姚*兴作为见证方在协议上确认签名。另外，金泰公司、陈吉章、姚*兴均于2017年6月15日出具书面证明，确认该协议的真实性。另查明，金泰公司于2009年12月31日进行股东变更，由两股东邓*芳、陈*变更为邓*芳、姚*顶两人；2012年2月13日进行股东变更，由邓*芳、姚*顶两人变更为陈吉章、黄*彬两人等信息。庭审中胡海确认涉案土地由金泰公司占有使用，由于胡海退出金泰公司经营后一直在外地经营业务，故未去办理土地使用权过户手续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。胡海认为涉案土地是由第三人金泰公司在其退出公司时已转让取得，只是尚未办理过户手续，要求确认其对该土地享有足以排除强制执行的权益，请求中止执行该标的物。第三人金泰公司从2009年至2015年的工商登记的股东中并无显示胡海是金泰公司的股东。2010年2月2日陈吉章与胡海签订的《协议》转让方甲方为陈吉章，2009年12月31日公司股东变更登记为邓*芳、姚*顶，胡海签订《协议》时，陈吉章不是金泰公司工商登记的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”金泰公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，涉案土地是属于第三人的财产。胡海转让其占第三人的股权给陈吉章时，陈吉章应以自己的财产作为对价，陈吉章与胡海签订《协议》处分属于第三人的涉案土地，侵犯第三人公司的财产权，损害了第三人的债权人的利益。故，胡海仅凭其与陈吉章签订的《协议》不享有足以排除强制执行的权益，其请求中止执行该标的物的主张，不予支持。陈玮、朱艳珊及第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，于2017年12月6日作出（2017）粤1882民初992号民事判决：驳回胡海的诉讼请求。本案受理费50元，保全费5000元，均由胡海负担。本案二审期间，当事人没有提交新的证据，经审理。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。依据上诉人提出的上诉请求，本案争议的焦点为：上诉人胡海对涉案的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人主张其对本案涉案的位于连州市连州镇三古滩长尾岭地段的土地使用权［土地使用权证：连府国用（2002）第182433*****号］享受足以排除强制执行的民事权益，理由是其与案外人陈吉章在2010年2月2日签订的《协议》中约定，上诉人将其在第三人金泰公司35%的股权全部转让给案外人陈吉章，陈吉章同意金泰公司名下的涉案土地归上诉人所有，上诉人不再领取金泰公司的货币分配，而以取得该土地作为置换。据此上诉人应当取得涉案土地的使用权，只是尚未办理过户手续。依据本案查明的事实，上述《协议》是上诉人与案外人陈吉章签订的，金泰公司并不是《协议》中的一方当事人，上诉人与案外人陈吉章在签订《协议》时，金泰公司也没有在《协议》上盖章。上诉人与陈吉章约定以其在金泰公司35%的股权作为对价取得金泰公司涉案土地的使用权，实际上是其二人对金泰公司涉案土地进行处分的行为，该行为在当时并没有得到金泰公司的同意，属无权处分，故上诉人与案外人陈吉章的上述约定，对金泰公司没有法律约束力。虽然在2017年6月15日，金泰公司、陈吉章、姚*兴均出具书面证明，确认上述《协议》的真实性，但在此前的2017年3月21日，涉案土地已被一审法院依法查封。在一审法院对涉案土地进行查封之前，金泰公司与上诉人之间并没有就涉案土地使用权的转让签订合法有效的书面合同，上诉人也没有向金泰公司支付相应的对价，涉案土地至今仍登记在金泰公司的名下，没有办理产权变更手续，上诉人主张其对涉案土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人胡海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡海负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  巢忠文审判员  李奕东二〇一八年七月九日书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。