江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6376号
原告：江苏南宝投资有限公司，住所地南京市栖霞区石埠桥工业园118号。
法定代表人：曾红琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金京，江苏苏德律师事务所实习律师。
被告：江苏苏宁物流有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道2号。
法定代表人：金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪晶，该公司法务。
原告江苏南宝投资有限公司（以下简称南宝公司）与被告江苏苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宝公司委托诉讼代理人张国民、蔡金京，被告苏宁物流公司的委托诉讼代理人汪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付运输费1944034.33元及逾期付款利息（利息分为两段，一是以1286913.33元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算；二是以657121元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订《物流运输合同》一份，约定乙方（原告）为甲方（被告）提供货物运输服务。后双方又续签了《物流运输合同》，合作期限至2017年3月31日止，运输费按照合同附件《物流运输价格文件》结算，结算周期为上月1日至上月月底，被告于每月10日前向原告提供上一个月运费结算账单，原告应于收到结算账单后3日内完成账单确认；原告根据确认金额出具合法有效的全额增值税专用发票，被告收到发票后，45日内向原告支付运费。合同期内，原告按约定为被告提供了相应的运输服务。原告每次送货至指定地点，被告电脑系统中即会对该收货做出记录。根据被告核算，原告2016年6月的运费为1286913.33元，7月的运费为657121元，被告通过电子邮件发送给原告核对，原告进行了确认，并于2016年7月22日开具了1286913.33元的增值税专用发票，于2016年8月10日开具了657121元的增值税专用发票。原告于发票开具当日交付了发票，但被告未按约在收到发票后的45天内向原告支付运输费。原告为被告垫付了巨额的油费、过桥过路费、驾驶员工资等资金，被告无故拖延支付运费给原告的经营造成巨大的困难。原告为被告送货及相应运费的金额均有事实依据，即使被告以违反阳光承诺书作为暂停付款的理由，但被告据此开展调查及超过应当付款的时间近半年，违规违法的调查仍无任何结果，被告不应再以阳光承诺书为拖延付款的借口。综上，原告催要运费无果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏宁物流公司辩称，对原、被告之间建立的运输合同关系予以认可。双方签订运输合同的附件中包含阳光承诺书，原告存在违反阳光承诺书的行为，即被告的工作人员高某担任南京文利物流有限公司（以下简称文利物流公司）的股东，而文利物流公司与原告系关联公司，此行为违反了阳光承诺书的第四条（其他为贵司代表个人提供的影响或可能影响双方合作公平、公正、诚信的不正当行为），第五条[贵司（被告）代表在我司（原告）及其关联公司工作或持有股份]。根据第八条第二款的规定，被告有权暂停一切费用的结算，直至事实查清时止。同时，给被告造成损失的，被告可直接以原告运费与履约保证金及其他赔偿金相抵销，因此被告暂停运输费用的结算符合双方的合同约定。同时，被告正对高某除担任南京文利物流有限公司股东外，是否还存在其他违反阳光承诺书或违法犯罪行为进行调查。综上，被告是依据双方的合同约定暂停了货款结算，不存在违约行为，原告请求立即支付运费及利息无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，在原、被告2015年1月22日签订的《物流运输合同》到期后，双方又续签了一份《物流运输合同》，合作期限至2017年3月31日止，乙方（原告）为甲方（被告）提供货物运输服务，运输费按照合同附件《物流运输价格文件》结算，结算周期为上月1日至上月月底。原告根据被告确认的运费金额出具增值税专用发票，被告收到发票后45天内向原告支付运费。合同的附件阳光承诺书第四条约定，原告代表在交易活动中不得有为被告代表个人提供影响或可能影响双方合作公平、公正、诚信的不正当行为，以及其他向原告代表实施或提供获取利益的行为。第五条约定，被告代表在原告及其关联公司工作或持有股份属于利益关系冲突，原告应将各种利益冲突以书面形式告知被告。第八条约定，出现违反阳光承诺书的任意情形，被告有权暂停一切费用的结算，直至事实查清时止。同时，给被告造成损失的，被告可直接以原告运费与履约保证金及其他赔偿金相抵销。
原告为被告提供相应的运输服务后，向被告发送运费对账单。被告向原告确认了2016年6月运费金额为1286913.33元，7月的运费金额为657121元，原告分别分别于2016年7月22日、2016年8月10日向被告开具了对应两个月运费等值的增值税专用发票。
苏宁电器股份有限公司与案外人高某签订了2007年7月至2017年6月的劳动合同。其中，2013年9月至2017年6月的劳动合同系被告与高某签订的。2009年5月31日，高某成为文利物流公司的股东。
2016年7月25日，高某向被告出具一份书面事件描述，称对成为文利物流公司股东一事的毫不知情，在与承运商的接触中无违规违法行为，希望文利物流公司解释清楚高某成为其股东的经过，同意由警方等部门调查高某是否存在违法行为。
上述事实，有原被告的陈述、物流运输合同及阳光承诺书、电子对账单、增值税发票、劳动合同、工商登记资料、事件描述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物流运输合同》及阳光承诺书、运输价格文件等附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了送货义务，被告与原告核对的运费总金额为1944034.33元，也接收了原告开具的1944034.33元发票，对运输过程中原告造成了物损以及需要抵扣运输费等没有提出充分的证据予以证明，故本院对双方的运费金额依法予以确认，被告应当在收到原告开具发票的45日内向原告支付运费。关于被告能否以原告违反阳光承诺书为由拒绝付款的问题。根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为了自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。原、被告在阳光承诺书中约定，被告代表在原告及其关联公司持有股份属于利益冲突，现被告的员工高某系文利物流公司的股东，被告无证据证明文利物流公司与原告系关联公司。被告对原告与文利物流公司之间的关系、原告在交易活动中是否与被告的代表高某或者其他人存在违规行为造成被告经济损失等可以开展调查。但如被告不能及时查清违规违法行为的事实，也不能举证证明给被告造成的具体损失需要原告进行赔偿的，则应当向原告支付运费。被告自2016年7月下旬对原告及高某展开调查，并向公安机关报案后有公权力介入调查，至今被告不能提供任何证明原告与高某具有损害被告利益，给被告造成经济损失的证据。因此，应当视为系被告举证不能的原因导致涉案合同付款的条件不能成就，故应当由被告承担不利的法律后果。被告以原告违反阳光承诺书且给被告造成经济损失的具体事实和证据一直未查清为由，拒绝向原告支付运费，本院依法不予采纳。待被告有充分证据证明原告在履行合同过程中给被告造成损失的，被告可另行主张。另外，被告未按时向原告支付运费，确给原告造成资金被占用的经济损失。因此，原告要求按被告接收发票后的45日向原告主张相应运费的同期银行贷款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏苏宁物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南宝投资有限公司给付运费1944034.33元及逾期付款利息(利息分为两段，一是以1286913.33元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；二是以657121元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22444元，减半收取11222元，保全费5000元，合计16222元，由被告江苏苏宁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费22444元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
代理审判员 薛鹏
二〇一七年一月十二日
见习书记员 吴瑕