广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初24号
原告：佛山市南海区爱得堡鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：袁永强，该公司总经理。
委托代理人：袁永昌。
委托代理人：冯肇钢，该公司经理。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：赵智勇。
委托代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人：肖利平，女，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
原告佛山市南海区爱得堡鞋业有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人肖利平其他行政行为一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁永昌，被告的委托代理人赵智勇、陈荣华，第三人肖利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月8日，被告作出佛南人社工（2015）3865号《工伤认定决定书》，认定第三人于2015年6月21日10时30分许所受的事故伤害属工伤。
原告诉称：原告认为被告所作佛南人社工（2015）3865号《工伤认定决定书》适用法律错误，理由如下：第三人是原告接面部门员工，该工序有十六名员工，实行灵活上班的模式，不用打卡考勤，有事做按计件工资方式计算工资，无事做可以下班休息，全月计件工资达不到1750元时按1750元／月的保底工资发放。2015年6月21日上午10时左右，第三人该部门已无事做，接面全体员工已下班休息，第三人违反厂规第三章第二条第8项有关安全生产的规定，跑到车面部门“打鸡眼”工序其丈夫徐树军处帮其做事，并擅自开动“打鸡眼”的机器打伤了手指。
《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。2014年8月20日最高人民法院发布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》确定以下三个原则：一是对“工作原因”的认定应考虑是否履行工作职责、是否受用人单位指派、是否与工作职责有关、是否基于用人单位的正当利益等因素；二是对“工作时间”的认定应考虑是否属于因工作涉及的区域以及自然延伸的合理区域。本案中，第三人在本该下班休息的时段，跨部门跨岗位跑到其丈夫的岗位处帮其做事，显然不是履行本人工作职责，也不是受用人单位指派，不是与其本职工作职责有关。第三人违反厂规擅自操作非本人负责的生产设备而打伤手指的时间，是其本该下班休息时段，不是其本职工作所需时间。第三人受伤地点也不是因本职工作涉及的区域以及自然延伸的合理区域。
综上，第三人受伤与其履行工作职责无关，也不是在履行工作职责时间内，更不是履行工作职责场所，不符合工伤认定的有关规定，不应认定为工伤。原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的佛南人社工（2015）3865号《工伤认定决定书》；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、被告组织机构代码证、第三人身份证（复印件、各1份），用以证明原告、被告和第三人诉讼主体资格。
2.佛南人社工（2015）3865号《工伤认定决定书》（原件、1份），用以证明被告认定第三人2015年6月21日所受事故伤害为工伤，原告不服，依法提起诉讼。
3.程冬梅、付某分别出具的《证明材料》（原件、各1份），程冬梅、付某身份证（复印件、各1份），第三人及徐树军2015年6月份工资单（原件、各1份），个人计件工资明细表（复印件、1份），规章制度照片（复印件、1份），用以证明第三人所受的涉案事故伤害不应被认定为工伤。
被告辩称：一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2015年8月18日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的接面工人，2015年6月21日10时30分左右，第三人在车间操作机器时被机器压伤右手手指，经南海区第二人民医院诊断为右示指末节压伤；右示指末节指体离断伤；右示指末节骨折。以上事实，有被告对第三人、程冬梅、付某所作调查笔录、第三人的诊疗记录等证据材料证明。第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤。被告据此作出认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。
被告于2015年8月18日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证并向原告发出工伤认定举证通知书。在调查核实相关情况后，被告于2015年10月8日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作的认定工伤决定，程序合法。
四、原告的主张没有事实和法律依据。
“打鸡眼”虽然不是第三人的本职工作，但《广东省工伤保险条例》中的“工作场所”是指职工从事工作的场所，例如职工所在的车间，而不是指职工本人具体的工作岗位，原告对工作场所的理解过于狭隘。而且，据付某所称，第三人与其丈夫的工作位置很近，平时均会互相帮忙。第三人本次受伤所从事的工作仍在原告的业务范围内，最终的受益人也为原告，工作岗位是原告的内部安排，第三人是否违反原告的内部规定不影响其在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。
综上所述，被告所作《工伤认定决定书》合法有效，请求法院依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告举证如下：
一、证据
1.被告分别对第三人、程冬梅、付某所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份）及各被调查人身份证（复印件、各1份），病历、××证明、出院小结（复印件、各1份），用以证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤。
2.工伤认定举证通知书、工伤认定提交材料清单、《关于肖利平“工伤”事件的陈述》、证据材料清单（原件、各1份），程冬梅、付某出具的《证明材料》（复印件、各1份），程冬梅、付某身份证（复印件、各1份），第三人及徐树军2015年6月份工资单（复印件、各1份），个人计件工资明细表（打印件、1份、加盖佛山市南海区爱得堡鞋业有限公司章），规章制度照片（复印件、1份），用以证明被告依法要求原告进行举证，原告在举证期间内向被告提交了上述材料，但其无法证明第三人的受伤不属于工伤。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、企业机读档案登记资料（原件、各1份），佛南人社工（2015）3865号《工伤认定决定书》（原件、1份）及工伤认定文书送达回证（原件、2份），用以证明被告所作认定工伤决定程序合法。
二、法规依据
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项，用以说明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。
第三人陈述：本人经常在车间帮丈夫一起工作，原告经常看到也没有告诉本人不能这样做，我们都是相互帮忙的，且事发时正处赶货期，也有其他部门的人一起帮忙赶货。本人同意被告的所作的工伤认定决定。
第三人没有举证。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据1-2，被告、第三人无异议，本院予以采纳。原告的证据3，原告在工伤认定举证阶段已向被告提交，本院对其形式上真实性予以确认，但该证据不能证明原告主张的第三人不属工伤的证明内容。
被告的证据1中的调查笔录（含被调查人员身份证），相互印证，证明第三人是原告的员工，第三人2015年6月21日上午上班时间为8时至12时，当日10时30分许在原告车间操作机器时被机器压伤右手，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳；证据1中的其他证据，为第三人受伤后就诊材料，本院予以采纳。被告的证据2中的工伤认定举证通知书，原告、第三人对真实性均无异议，本院予以采纳；证据2的其他材料，是原告在举证阶段向被告提交的材料，本院对其形式上的真实性予以确认。被告的证据3，是被告作出工伤认定决定的程序性材料，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。
经审理查明：第三人是原告的员工，2015年6月21日上午上班时间为8时至12时，当日10时30分许第三人在原告车间操作机器时被机器压伤右手手指。后被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，出院被诊断为右示指末节压伤、右示指末节指体离断伤、右示指末节骨折。2015年8月18日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日予以受理，同年9月10日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内提交了《关于肖利平“工伤”事件的陈述》、证据材料清单、程冬梅、付某出具的《证明材料》、程冬梅、付某身份证、第三人及徐树军2015年6月份工资单、个人计件工资明细表、规章制度照片。同年10月8日，被告作出佛南人社工（2015）3865号《工伤认定决定书》，认定事实如下：第三人是原告的接面工人。2015年6月21日10时30分左右，第三人在车间操作机器时被机器压伤右手手指，经南海区第二人民医院诊断为右示指末节压伤、右示指末节指体离断伤、右示指末节骨折。被告认为根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，第三人所受事故伤害属于工伤。该《工伤认定决定书》已向原告及第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案工伤认定决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体方面。被告对第三人、程冬梅、付某所作的工伤认定调查笔录相互印证，与第三人的××证明书、出院小结相互印证，证明第三人2015年6月21日10时30分许在原告车间操作机器时被机器压伤右手手指，后被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗的事实。被告认定事实清楚、证据确凿。虽然原告及第三人均陈述第三人事发时操作该机器不属于第三人的本职工作，该工作是第三人丈夫的工作，但第三人及证人付某均反映第三人平时都有帮其丈夫工作，没活干时都互相帮忙。另外，第三人事发时从事的工作是原告经营范围工序之一，原告是第三人从事该工作的受益方。故被告对第三人于2015年6月21日10时30分操作机器致右手手指受伤认定为工伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区爱得堡鞋业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年三月四日
书 记 员 廖建杨