河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00286号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）梁爱平。
被上诉人（原审被告）封利会。
被上诉人（原审被告）河北富山汽车运输有限公司，地址：石家庄市平山县南旬镇北焦坡村（敬业集团新办公楼207室）。
法定代表人高文贵，该公司经理。
委托代理人康朝龙、康文龙，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年9月20日11时20分，被告封利会驾驶河北富山汽车运输有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂豪沃重型半挂牵引车（冀A×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险550000元），行驶至京昆高速公路北京方向319公里＋200米处时，与贾小平驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂北奔重型半挂牵引车（该车是梁爱平购买的车辆，挂靠井陉县成通运输有限公司经营）追尾，致使冀A×××××、冀A×××××挂货车与前方同车道王建新驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型箱式半挂货车追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2014年9月20日作出了第1398026201400483号道路交通事故认定书，认定封利会负此事故的全部责任，贾小平、王建新无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损32981元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件28981元、维修项目5000元、残值1000元，估损金额33981元）、公估费3000元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费3000元的发票）、拆验费3000元［原告称事故发生后为避免产生过高的车辆保管费，将车拖回了山西省进行拆验，之后在河北斯格欧保险公估有限公司进行了公估，并提交了平定县旧关兴义汽车修理厂出具的“今有冀A×××××、冀A×××××挂车因2014年9月20日发生交通事故，于2014年9月22日在我厂进行拆验，该车拆验完毕定损后，于2014年10月28日向我厂交付拆验费3000元（大写：叁仟元整），同时出具发票”的证明、收取汽车维修费3000元的发票］、施救费20000元（原告提交了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀A×××××、冀A×××××挂车现场施救费20000元的发票）、交通费2000元（原告称为处理交通事故、进行定损、修车等事宜支付了此费用，并提交了金额共计1001元的加油票6张、金额共计265元的高速通行费发票9张）等损失60981元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告确定的损失数额过高，扣减的残值过低，未附相应的鉴定资质证明，要求重新鉴定；此事故发生在高速公路上，根据河北省物价局的文件，应当由具有资质的施救机构进行施救，原告未提交开票单位的资质证明，无法证实费用的合理性，数额明显高于物价局规定的标准，车损仅有30000元，而施救费就有20000元，明显不合理，施救费属间接损失，不属保险理赔范围；对公估费票据的真实性无异议，但不属保险理赔范围，应当由被告河北富山汽车运输有限公司承担；拆验费应由鉴定机构收取，另外票据记载收费项目为汽车维修，不具有关联性，拆验费应当包含在公估费中，不应另行收取；交通费为人身伤害的赔偿项目，原告提交的票据无法证实与本案的关联性，对交通费不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠合同、公估报告、公估费发票、施救费发票、维修费发票、证明、高速通行费票据、汽油费发票等可证。
原审认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398026201400483号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予以采信。按此认定书的认定，封利会负此事故的全部责任，贾小平、王建新无责任。封利会是在履行职务时致原告受损的，其给原告造成的损失应由其用人单位即河北富山汽车运输有限公司承担相应的赔偿责任。
原告提交的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对此公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为32981元。原告主张的公估费3000元、施救费20000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故，确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为800元。原告以平定县旧关兴义汽车修理厂出具的维修费发票、证明主张拆验费，不符合法律规定，不予支持。原告的上述损失共计56781元。被告如果认为石家庄市欣强汽车服务有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告梁爱平2000元。根据封利会负此事故全部责任的情况，被告河北富山汽车运输有限公司尚应赔偿给原告梁爱平54781元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告梁爱平54781元，其共应当赔付给原告梁爱平56781元。原审判决为：一、在本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告梁爱平56781元。二、驳回原告梁爱平的其他诉讼请求。案件受理费1324元，减半收取662元，法院专递费200元，共计862元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、原审法院未核实事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂行驶证事发时是否合法有效，属认定事实不清。2、原审判决上诉人承担公估费、诉讼费、交通费错误，应予以撤销。3、原审法院判决上诉人全额承担施救费用错误，应当依法予以撤销。故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人梁爱平辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，应依法维持原判。对于施救费，经过两次清除障碍，两次拖运。对于评估费，我们已经出具了发票予以证实。我们的车辆手续齐全，一审时提交了行车证、驾驶证和保险单，也对冀A×××××进行了质证。对于施救费，我们是重车，清除障碍需要两次才可以，开了一张发票，所以才产生这么多费用。
被上诉人河北富山汽车运输有限公司答辩意见同梁爱平答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，封利会负此事故的全部责任，贾小平、王建新无责任。事故车冀A×××××车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险550000元。发生事故时在保险期间内。该事故造成被上诉人梁爱平所有的冀A×××××、冀A×××××挂北奔牌重型半挂牵引车受损的事实，有道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据在案证实，原审判决由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人梁爱平款项并无不妥。被上诉人梁爱平在一审期间提交了冀A×××××车的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保系列产品保险单（副本），驾驶人封利会的驾驶证、从业资格证，上诉人对上述证据均进行质证且未提出异议，故上诉人称原审判决未核实冀A×××××、冀A×××××挂行驶证事发时合法有效的上诉理由不能成立。被上诉人梁爱平主张施救费、公估费、交通费，均提供了相应发票，且上述费用是为施救事故车辆、查明和确定车辆损失及处理交通事故所产生的必要、合理费用，上诉人并未提供相应的证据证实其不应支付以上各项费用，故原审判决由上诉人赔偿施救费、公估费、交通费并无不当。上诉人如认为施救费收费超过有关部门制定的标准，可向相关部门进行投诉举报，但不能成为拒绝支付赔偿款的理由。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1324元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年七月二日
书 记 员 许晓琳