湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00098号
原告湖北宫珍粮油实业有限公司，住所地京山县孙桥镇孙钟路24号。
法定代表人陈勇，系该公司经理。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所律师。
被告颜卫华，无业。
委托代理人胡金华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
原告湖北宫珍粮油实业有限公司（以下简称宫珍粮油）诉被告颜卫华确认劳动关系纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法由审判员谢静适用简易程序于2014年12月5日、2014年12月16日公开进行了审理。原告宫珍粮油的法定代表人陈勇和委托代理人赵勇、被告颜卫华的委托代理人胡金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜卫华原系京山县孙桥粮油购销有限公司员工，在该公司工作期间，因其原因造成脱库超耗应当向该公司赔偿30243元。2010年该公司改制后由原告承受了该笔债务，被告应当向原告支付上述赔款，但经原告多次讨要，被告未付。后被告到原告处工作，负责粮食的收购入库和保管、出库等。工作期间，被告2010年7月收购入库的小麦短少22265公斤、2011年收购的小麦短少3745公斤、2011年收购入库的二优稻谷短少12885公斤，给原告造成损失共计90178.80元。被告在工作期间还向原告借款2800元、欠款8778元；未按规定完成稻谷出库、办理结交手续，并未经原告允许擅自离职，导致其保管的稻谷变质，原告为防止损失扩大，不得已降价出售，造成原告损失27083.20元，为此诉至本院，请求判令被告：1、向原告支付赔款30243元；2、赔偿原告损失117262元；3、偿还原告借款2800元、欠款8778元和支付逾期利息；4、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求被告赔偿工作期间所造成的经济损失无法律依据；由于原、被告地位的不平等，被告是为了原告的利益工作，按照谁受益谁承担责任的原则，造成经济损失的风险应当由原告自行承担；原告起诉要求被告赔偿全部损失的时间已过诉讼时效。本案中，原告未明确是对劳动仲裁委不予受理的通知不服，还是请求判令被告赔偿，二者不能一并审理，请求驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点在于以下几个方面：
1、被告是否存在主观恶意；
2、原告的损失具体为多少，其依据为何；
3、原告要求被告赔偿的法律依据是什么？
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
证据一、京劳人仲不受字（2014）10号不予受理通知书一份；拟证明本案经过了仲裁程序；
证据二、宫珍粮油劳动管理制度、2010年与2012年小麦收购管理办法、执行2010年小麦最低收购价政策委托收购合同、最低收购价粮食仓储保管合同、京山县粮食局《关于进一步做好小麦收购相关工作》的会议纪要各一份；拟证明公司收购的小麦从收购到出库公司不负担任何短库和损耗，员工的报酬和质量的好坏直接挂钩，出现超耗的，按量全赔，不赔的强制赔偿后予以辞退，被告经手的粮食出现严重短库、损耗、霉变，应当承担责任。
证据三、京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00116号民事判决书、湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一中字第00112号民事判决书、京山县孙桥粮油购销有限公司注销资料、湖北宫珍粮油实业有限公司记账凭证6份；拟证明京山县孙桥粮油购销有限公司因改制注销，其承受者是原告湖北宫珍粮油实业有限公司；2010年1月被告到原告处从事粮食收购和保管工作、2013年1月离职；原告在改制前产生脱库超耗应赔款30243元，在改制后债权转移至原告，原告曾就此及粮食短少、霉变事项向法院主张过权利，法院告知原告另行主张；
证据四、粮油收支平衡报表四份、粮食出库短斤数量核对表一份、调拨发货单四份、发货明细单二份、小麦市场销售价格凭证、稻谷销售价格市场清单；拟证明被告经手入库、保管、出库的三批粮食出现短少共计38895公斤，其中第一批小麦短少22265公斤（含霉烂），第二批小麦短少3745公斤（含霉烂），第三批稻谷短少12885公斤，并对账确认。第三批稻谷被告在出库部分后不辞而别，为减少损失，原告采取措施另安排人员出库，出库完毕结果颜卫华短少12885公斤。小麦市场销售价为每公斤2.08元，稻谷每公斤为2.80元，合计短少粮食价款为90178.80元。根据规定，这些短少粮食应当由被告颜卫华承担全部责任，应当赔偿短少给原告造成的损失90178.80元；
证据五、借条二张、欠条二张；拟证明被告在原告工作期间向原告借款2880元、欠款8778元至今未还；
证据六、证人祁某、段某证言；拟证明被告颜卫华在原京山县孙桥粮油购销有限公司工作期间脱库超耗应赔款30243元在该公司改制后债权转移至原告，原告每年进行催收，不存在超过时效问题；颜卫华在粮食保管中造成粮食霉变、短少，第三批稻谷被告出库部分后不辞而别，为减少损失，原告采取措施另安排人员出库，三批总共短少12885公斤，原告委派工作人员催收赔款，也不存在超过时效问题；
证据七、京山县粮食企业资产基金管理中心出具的证明一份；拟证明30243元赔偿款的来源，被告应当向原告支付。
被告对原告提交的证据一无异议，对证据二中“湖北宫珍粮油实业有限公司劳动管理制度”真实性无异议，但该证据中第27条第4项中载明的“粮食出库超耗的，按量全赔，……”应当对什么是“超耗”进行定义，该组其他证据与本案无关，对其他证据不予质证。对证据三中京山县人民法院和荆门市中级人民法院的判决书真实性无异议，但上述两份判决不能证实原京山县孙桥粮油购销有限公司将被告的脱库超耗款转移给了原告，不存在上述事实和法律依据；该组其他证据与被告没有关联性，不予质证。对证据四中粮油收支平衡报表的真实性无异议，但该证据与被告无关，是原告公司进行管理的东西，其中一份报表上的签名是“严卫华”，与被告没有关联性；对粮食出库短斤数量核对表的真实性无异议，但该证据系复印件，是原告单方提出的数据，是否应当赔、是否与被告达成了赔偿协议并未明确，不能证明粮食短斤就需赔偿，没有法律依据；对该组其他证据不清楚，不予质证。对证据五中数额为1000元、800元和8453元的三张借条，在2010年被告工资中就已抵扣；对325元的欠条无异议。对证据六有异议，两位证人均系原告的合伙人，与原告有重大的利害关系，而且粮食短少即需要被告赔偿本身并无法律依据。对证据七真实性无异议，对其待证事实有异议，债权转移需依法通知债务人，没有证据证实该款属于超耗，不能证明被告欠原告30243元。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一、证据六、“湖北宫珍粮油实业有限公司劳动管理制度”、京山县人民法院和荆门市中级人民法院判决、粮油收支平衡报表、粮食出库短斤数量核对表的真实性无异议，上述证据与本案事实具有相关性，对上述证据本院依法予以采信。证据二中的其他证据与本案不具相关性，本院依法不予采信。证据三中京山县孙桥粮油购销有限公司注销资料与本案无关，本院依法不予采信；湖北宫珍粮油实业有限公司记账凭证6份中，有5份均载有“严卫华”的名字，不能证明与本案具有相关性，对上述证据本院依法不予采信；另一份“脱库超耗应赔款情况”上有本案被告的签名，该证据与本案具有相关性，对该证据本院依法予以采信。证据四中的调拨发货单四份、发货明细单二份、小麦市场销售价格凭证、稻谷销售价格市场清单与本案无关，对上述证据本院依法不予采信。证据七中两位证人所陈述事实能相互印证，与本案具有一定的相关性，该证据本院依法予以采信。证据八来源合法，内容真实，对该证据本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实确认如下：
被告原系京山县孙桥镇粮油购销有限公司职工；2009年12月1日原告公司注册登记成立，2010年1月京山县孙桥镇粮油购销有限公司因企业改制办理了工商注销登记，原告承接了该公司的债权债务和人员，其中包括被告的脱库超耗应赔款30243元。2010年1月，被告到原告公司从事粮食收购和保管工作，同年4月1日原告单位制作《湖北宫珍粮油实业有限公司劳动管理制度》，该制度第27条第4款载明“粮食出库超耗的，按量全赔，不赔的强制赔偿后予以辞退，短库数额过大者由公司报案后移交司法解决。”被告工作期间，与另两名案外人在2010年7月购入小麦1304445公斤，2011年12月出库完毕。短斤22265公斤，其中霉烂5729公斤；2011年7月购入小麦108665公斤，2012年4月出库完毕。短斤3745公斤，其中霉烂1200公斤。2010年，被告曾分别向原告借款8453元、1000元、325元、1800元。2013年1月，被告因原告未结算工资等原因与原告发生分歧，在未通知原告的情况下离职解除劳动关系。后双方经京山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁、本院一审、荆门市中级人民法院二审，判决原告应当向被告支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、返还上岗保证金、解除劳动合同经济补偿金等。
诉讼中，原告申请对2010年至2012年短少粮食的损失进行司法鉴定，由于其未按规定及时足额缴纳鉴定费用，该鉴定委托被退回。
本院认为，劳动者在履行合同的过程中，给用人单位造成损害，应当根据法律规定进行赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者由下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”和第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，只有在劳动者存在主观恶意或者较大过错，给用人单位造成损失的情况下，劳动者才有可能承担赔偿责任。
本案中，原告主张的赔偿包括三部分，分别是：改制之前发生的超耗应赔款30243元、被告在工作期间因其所保管的粮食短少给原告造成的损失、被告在原告处的借支款。
首先，关于改制前所发生的超耗应赔款，原告承接了原京山县孙桥镇粮油购销有限公司的债权债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告并无证据证明上述债权的转移已通知被告，亦无证据证明其后向被告进行过追讨，由于债权的诉讼时效期间为二年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对原告的该项主张本院依法不予支持。
其次，关于被告在原告处工作期间，因其所保管的粮食短少给原告造成损失的问题。被告到原告处工作后，双方并未签订书面的劳动合同，仅签字认可了《湖北宫珍粮油实业有限公司劳动管理制度》，原告即是依据该制度第27条第4款，并认为被告在未通知原告的情况下自动离职，造成了原告的损失，向被告主张赔偿。根据《劳动合同法》的相关规定，并参照《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。”的规定，原告所依据的制度与现行法律法规的规定相悖，不能作为原告向被告主张赔偿的依据；同时，原告主张被告的离职行为也是造成原告损失的重要原因，但根据生效判决，被告的离职行为是由于原告未及时足额向其支付劳动报酬，该行为系合法解除，故现有证据不能证实被告在工作中存在严重失职或重大过失，原告要求被告赔偿损失于法无据。原告在诉讼中放弃了对自己的损失进行司法鉴定的要求，其亦应当为此承担举证不能的法律责任。故本院对原告的该项主张依法不予支持。
最后，关于被告的借条、欠条，本案系劳动争议，原告要求被告偿还借款与本案分属不同法律关系，当事人可另行主张，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖北宫珍粮油实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖北宫珍粮油实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢静
二〇一六年一月十二日
书记员 刘萍