成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初177号原告：四川斯特佳饲料有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：何德洲，总经理。委托诉讼代理人：熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师被告：付思友，男，1973年9月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：陈琼，女，1976年6月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。二被告委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。原告四川斯特佳饲料有限公司（以下简称：斯特佳公司）与被告付思友、陈琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯特佳公司的委托诉讼代理人熊榜国，被告付思友及被告付思友、陈琼共同的委托诉讼代理人文代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯特佳公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付所欠货款1203127.97元，并从2016年9月20日起至全部付清前述款项之日止，以1203127.97元为基数，按日万分之三的利率标准向原告支付欠款利息。事实和理由：2016年1月16日，原告与被告付思友签订了一份《饲料经销合同》，该合同约定两被告向原告购买鱼饲料，同时约定“两被告在提货的同时支付清货款”，还约定“被告应自欠款之日起，按欠款金额日万分之三的利率标准向原告支付欠款利息（迟延履行金）”。合同签订后，原告依约向被告发货，但两被告每月均有拖欠货款的违约行为。2016年5月24日，两被告与原告签订了一份《欠款协议》，两被告同时向原告出具了付款承诺书及欠条等。2016年9月21日，原告与两被告对双方的往来货款进行了结算对账，双方一致认可至2016年9月20日止，两被告共计差欠原告货款1203127.97元。两被告同时向原告出具相关欠款凭证及付款承诺书。两被告系夫妻关系，且两被告均在《欠款协议》上签字，并向原告出具了相应的欠款凭证，故本案中的1203127.97元欠款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。但时至今日，两被告仍然差欠原告货款1203127.97元未付。被告付思友、陈琼辩称，1.二被告对欠款金额为1203127.97元没有异议，但认为不应该全款支付。因双方约定了销售补贴，被告所销饲料共计应补贴50550元，此款应在货款中扣除。2.原、被告签订的《饲料经销合同》是格式合同，原告没有根据法律规定采取合理的方法提醒被告注意违约条款的内容，故合同中关于违约条款的内容对被告没有效力，且在双流法院另案开庭中原告同意解除合同，解除合同时间为2016年12月6日，所以此后的利息就不应该计算了。3.被告陈琼只签订了金额为100万元的欠款凭证，故被告陈琼只应承担100万元的支付义务。被告付思友与原告的交易活动获得的收入没有用于夫妻共同生活，故被告陈琼不应与被告付思友共同承担支付1203127.97元的义务。本院经审理认定事实如下：被告付思友与被告陈琼系夫妻关系。2016年1月16日，原告与被告付思友签订了一份《饲料经销合同》，约定：被告付思友向原告购买饲料；被告付思友在提货（或原告发货）的同时支付清货款；被告付思友拟在2016年全年向原告购买饲料1500吨；产品折扣标准为鱼料产品现返每吨950元；在本合同约定的期限内，若存在被告付思友未每个月都购买原告饲料的情形或出现非专销原告饲料的情形，则被告付思友不享受原告优惠的年终折扣。所有折扣及优惠补贴一律不结算现金，仅限结算后用于被告付思友购料时冲抵货款；合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日；2016年被告付思友计划销量1500吨，原告可按分月实际销量给予30%的饲料资金支持，资金支持总额度不得超过300万；被告付思友以位于成都市金牛区解放路×号××栋×单元×楼×号房产作为资金赊欠的抵押担保；被告付思友必须按原告资金赊欠管理办法办理相关欠款手续，并配合原告确认客户往来对账单，每月由原告代表钱凯负责与被告付思友办理；所有欠款资金双方约定在2017年1月31日之前还清。原告法定代表人何德洲及业务代表钱凯、被告付思友在上述合同中均有签字。2016年5月24日，原告与被告付思友、陈琼签订了一份《欠款协议》，载明：二被告因在原告处购买饲料，尚欠原告货款1000000元，欠款期限为7个月，自2016年5月24日至2016年12月31日止；在上述还款期限内，自欠款之日起，二被告按日息万分之三的利率标准计算欠款利息，并按月支付原告利息，若逾期偿还欠款，自逾期之日起，二被告应按日利率万分之五的标准向原告支付逾期款项的逾期利息；二被告自愿以自有的位于成都市金牛区解放路×段×号×栋×单元×楼×号房屋（产权证号：成房权证监证字第2×××6号）为其偿还欠款本息等款项提供抵押担保，抵押期限为该欠款偿还清为止。被告付思友、陈琼还向原告出具了《承诺书》及《欠条》，均表明在2016年12月31日之前偿还欠原告的货款1000000元及利息，自欠款之日起即2016年5月24日起按欠款额日万分之三的利率标准计息，如到期未偿还清，自逾期之日起，按日利率万分之五的标准向原告支付逾期款项的逾期利息。另，被告陈琼、付思友还向原告出具了《抵押担保承诺书》，载明二被告自愿以位于成都市金牛区解放路×段×号×栋×单元×楼×号房屋（产权证号：成房权证监证字第2×××6号，面积133.94平方）作为欠原告货款的保证担保，若到期二被告未按时偿还清原告货款，原告有权处理以上房产。2016年1月至9月，原告陆续向被告付思友供货。2016年9月21日，原告与被告付思友进行对帐，并形成《客户往来对账明细》，《客户往来对账明细》上有原告公司签章及被告付思友签字确认。《客户往来对账明细》载明：截止2016年9月20日，被告付思友仍欠原告货款合计1203127.97元，约定还款时间为2016年12月31日前。被告付思友承诺，从欠款之日起按日息万分之三支付欠款利息，超过约定还款时间的欠款按日息万分之五支付超期利息。2016年9月21日，被告付思友向原告出具一份《支付货款承诺书》，载明：截止2016年9月20日，被告付思友尚欠原告货款1203127.97元，承诺于2016年12月31日之前支付清上述全部货款，若被告付思友未按承诺书载明期限支付清全部货款，对未支付货款金额原告有权按日利率万分之五计收利息，利息计收至支付清全部货款之日止。同日，被告付思友在原告出具的《客户欠款对账单》中再次签字确认截止2016年9月20日尚欠原告货款1203127.97元。上述事实，有原、被告的工商信息、身份信息、饲料经销合同、客户往来对账明细、支付货款承诺书、客户欠款对账单、欠款协议、承诺书、欠条、抵押担保承诺书、结婚证以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告付思友就原告的饲料产品形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约已履行供货义务，被告付思友也应该按照合同约定按时支付货款。双方均对所欠货款金额无异议，故被告付思友应向原告支付货款1203127.97元。关于被告付思友认为应在货款中扣除原告对其的补贴的问题。因被告付思友已另案主张，且在本案中未举出有效证据予以证明，故在本案中对该问题本院不作处理。关于被告付思友是否应向原告支付利息的问题。被告付思友认为与原告签订的《饲料经销合同》是格式合同，原告没有尽到提醒义务，所以合同中关于违约责任的约定对被告付思友无效。本院认为，《饲料经销合同》中约定的违约责任条款并没有出现《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形，且被告付思友在此后签订的客户往来对账明细、支付货款承诺书、客户欠款对账单、《欠款协议》、欠条、承诺书中均有关于欠付货款后的利息及逾期利息支付的约定，可以推定被告付思友对于支付利息及逾期利息是明确知晓，故本院对被告付思友的上述抗辩意见不予认可。被告付思友称其与原告签订的合同已于2016年12月6日解除，故此后的利息就不应该支付了。本院认为，原告与被告付思友约定的欠款利息及逾期利息实为对违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应于支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定，合同解除并不影响违约条款的继续适用，故对被告付思友的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告陈琼是否应与被告付思友向原告共同承担支付货款1203127.97元的义务的问题。根据二被告出具的承诺书、欠条以及抵押担保承诺书，可以证明被告陈琼对被告付思友向原告购买饲料的行为是知晓的，加之被告陈琼未提供相应证据证明被告付思友经销饲料的收入没有用于夫妻共同生活，故本院认为上述债务为夫妻共同债务，被告陈琼应于被告付思友共同向原告支付货款1203127.97元及相应利息、逾期利息的义务。关于二被告应向原告支付货款利息、逾期利息的金额问题。原、被告关于货款利息及逾期利息的约定不违反法律规定，原告起诉时按每日万分之三主张，本院予以支持。由于欠款时间不一致，具体计算如下：从2016年5月24日至2016年9月20日，以1000000元为基数，按照每日万分之三计算，计算结果为35700元；从2016年9月21日至货款付清为止，以1203127.97元为基数，按照每日万分之三计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付思友、陈琼于本判决生效后五日内向原告四川斯特佳饲料有限公司支付货款1203127.97元及利息、逾期利息（从2016年5月24日至2016年9月20日，以1000000元为基数，按照日万分之三计算，计算结果为35700元；从2016年9月21日至货款付清为止，以1203127.97元为基数，按照日万分之三计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8009元、诉讼保全费5000元，共计13009元，由被告付思友、陈琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李兴萍二〇一七年五月五日书记员  夏 东