内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复51号
复议申请人（申请执行人）：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：金加德,该公司董事长。
被执行人：鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：刘建增，该公司董事长。
复议申请人内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯市中院）于2015年12月19日作出的（2015）鄂中法执异字第196号执行裁定书。向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
温商房地产公司与鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司（以下简称伊丽达房地产公司）房地产开发合作纠纷一案，经鄂尔多斯市中院一审、内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）二审，判决解除温商房地产公司与伊丽达房地产公司的《房地产开发建设合作协议》；伊丽达房地产公司支付温商房地产公司13515984.3元及430341.385元两笔款项；温商房地产公司向伊丽达房地产公司返还土地和在建工程。案件进入执行程序后，鄂尔多斯市中院于2014年1月5日作出（2014）鄂中法执备字第2号执行裁定，查封了被执行人伊丽达房地产公司在鄂尔多斯市沙圪堵镇国有区（八一路西）土地一块。2015年10月23日，伊丽达房地产公司就“伊丽达丽锦家园项目”建设工程施工合同将温商房地产公司起诉至鄂尔多斯市中院。2015年11月11日，伊丽达房地产公司向鄂尔多斯市中院申请执行异议，请求中止执行鄂尔多斯中院（2014）鄂中法执备字第2号执行裁定。2015年12月19日，鄂尔多斯市中院作出（2015）鄂中法执异字第196号执行裁定书，裁定对温商房地产公司与伊丽达房地产公司房地产开发合作纠纷一案中止执行。
执行法院鄂尔多斯市中院查明，关于温商房地产公司与伊丽达房地产公司房地产开发合作纠纷一案，鄂尔多斯市中院于2013年1月8日作出（2012）鄂商初字第169号民事判决：1.解除双方《房地产开发建设合作协议》；2.被告伊丽达房地产公司于判决生效之日起十日内支付温商房地产公司在“伊丽达丽锦家园项目”施工过程中投入的预付款、各项费用等共计13515984.3元；3.被告伊丽达房地产公司于判决生效之日起十日内支付温商房地产公司因“伊丽达丽锦家园项目”工程施工支出的各项费用合计430341.385元；4.驳回温商房地产公司其他诉讼请求。伊丽达房地产公司不服，上诉至内蒙高院。2013年11月5日，内蒙高院作出（2013）内民一终字第129号民事判决：1.维持一审判决第1、2、3、4项；2.温商房地产公司于本判决生效之日起十日内向伊丽达房地产公司返还土地和在建工程。判决生效进入执行程序，鄂尔多斯市中院于2014年1月5日作出（2014）鄂中法执备字第2号执行裁定书，裁定查封被执行人伊丽达房地产公司在鄂尔多斯市沙圪堵镇国有区（八一路西）土地一块（产权证号：准沙国用2011第001号）。
2015年10月23日，伊丽达房地产公司就“伊丽达丽锦家园项目”建设工程施工合同将温商房地产公司起诉至鄂尔多斯市中院，诉请：1.追究温商房地产公司违约责任，温商房地产公司无权要求返还定金1000万元并赔偿直接经济损失3096.65万元；2.所有费用由温商房地产公司承担；3.如果温商房地产公司移交施工及土地须提交相关材料；4.施工现场欠倪占军等人343.61万元债务由温商房地产公司承担。
2015年11月11日，伊丽达房地产公司向鄂尔多斯市中院申请执行异议，请求中止执行鄂尔多斯中院（2014）鄂中法执备字第2号执行裁定。
执行法院鄂尔多斯市中院认为，本案执行依据即内蒙高院（2013）内民一终字第129号民事判决书的内容为：解除双方《房地产开发建设合作协议》；伊丽达房地产公司于判决生效之日起十日内支付温商房地产公司13515984.3元、430341.385元两笔款项；温商房地产公司于判决生效之日起十日内向伊丽达房地产公司返还土地和在建工程。根据上述生效法律文书确定的内容，本案双方当事人互享权利，互负义务，应按照“判决生效之日起十日内”的期限同时履行，双方均享有同时履行抗辩权。一方当事人向法院申请强制执行，应以己方履行了生效法律文书确定的义务，而对方未履行为前提。本案中，鄂尔多斯市中院依据温商房地产公司的申请立案执行后，仅要求伊丽达房地产公司履行义务，并未责令温商房地产公司也履行相应的义务，在温商房地产公司未能确保已履行返还土地、在建工程义务的情况下，不具备同时履行的条件；另，因另案伊丽达房地产公司诉温商房地产公司建设工程施工合同纠纷仍在审理中，其实体裁判结果与本案执行依据尚存债务抵销之可能，此时继续执行不符合执行效率原则，也与公平原则相悖。综上，异议人的异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项、第二款之规定，裁定：对申请执行人温商房地产公司与被执行人伊丽达房地产公司房地产开发合作纠纷一案中止执行。
复议申请人温商房地产公司向本院复议称，请求内蒙高院重新审查并撤销鄂尔多斯市中院（2015）鄂中法执异字第196号执行裁定书，对被申请人提出的执行异议重新审查并作出公正的裁判；在重新审查完毕之前，指令鄂尔多斯市中院不停止执行。其理由是：1.伊丽达房地产公司利用法律程序多次规避生效裁判文书的执行。温商房地产公司与伊丽达房地产公司的开发合作纠纷经鄂尔多斯市中院、内蒙古高院两级法院审理，作出了终审判决。温商房地产公司依据生效判决，提出强制执行申请。2014年4月9日，在鄂尔多斯市中院的主持下被申请人伊丽达房地产公司、被申请人的次债务人准格尔旗矿区发展协调服务中心、复议申请人温商房地产公司三方达成《执行和解协议》。次债务人准格尔旗矿区发展协调服务中心向鄂尔多斯市中院递交了工程款给付情况的函，其中明确表示“下欠工程款4351.01万元”。鄂尔多斯市中院据此向债务人准格尔旗矿区发展协调服务中心发出（2014）鄂中法执备字第2号《履行到期债务通知书》。在收到该通知书不足一个月后，准格尔旗矿区发展协调服务中心提出异议，理由是准格尔旗矿区发展协调服务中心不仅不欠伊丽达房地产公司工程款，而且还超付款970万元。鄂尔多斯市中院裁定中止对准格尔旗矿区发展协调服务中心的执行。2.一事不再理原则对被申请人也应该有效。2015年10月23日，伊丽达房地产公司就两级法院审理裁判终结的同一事实、同一标的、统一诉讼主体之间的纠纷，再次向鄂尔多斯市中院提起民事诉讼，诉讼理由完全是否定生效裁判文书的效力。鄂尔多斯市中院没有告知其通过再审程序主张权利，而继续审理了此案。伊丽达房地产公司依据自己诉讼请求为理由提出执行异议，而鄂尔多斯市中院以此请求为依据，支持了伊丽达房地产公司执行异议的请求，从而作出了中止执行的裁定。3.执行裁定认定事实错误，适用法律不当。复议申请人温商房地产公司在2014年6月20日将工地的临时建筑设施全部移交给被申请人，在2015年5月26日将在建工程用地移交与执行局。鄂尔多斯市中院仅凭被申请人一面之词、仅凭被申请人滥用诉权的行为，就认定互负履行义务、同时推定有债务抵销之可能，并且引用《民事诉讼法》第二百五十六条的规定中止执行本案不当。
被执行人伊丽达房地产公司辩称，伊丽达房地产公司请求追究温商房地产公司的过错违约责任，不存在温商房地产公司所述利用法律程序多次规避生效判决文书的执行，该诉讼符合《合同法》第五十八条、《民事诉讼法》（2012修）第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款之规定，不属于一事不再审的范畴，并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复诉讼。
本院查明的事实与鄂尔多斯市中院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，温商房地产公司于2014年6月20日将“丽锦家园”项目南区的所有彩钢板房临时建筑移交给伊丽达房地产公司，双方签订了《协议书》，伊丽达房地产公司加盖了“鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司丽锦家园项目部”公章。2015年5月26日的《移交土地及在建工程协议书》中写明“鄂尔多斯市中院执行局要求我方（注：温商房地产公司）履行自治区高院（2013）内民终字第129号终审判决书中‘二’规定的向伊丽达公司返还土地及在建工程的法律义务，我公司完全同意配合中院执行局工作，把涉案土地和在建工程返还给伊丽达公司”。但落款签字处只有移交方温商房地产公司代表人签字，接收方伊丽达房地产公司未签字。
本院认为，民事案件的执行程序一般由当事人向人民法院申请执行启动，是否申请执行由当事人自行处分，人民法院不宜主动介入。本案中的当事人温商房地产公司可以申请执行，伊丽达房地产公司也可以申请人民法院执行。另外，伊丽达房地产公司诉温商房地产公司建设工程施工合同纠纷虽仍在审理中，其裁判结果并不必然影响本案的执行。如伊丽达公司担心其胜诉后无法执行，可以向人民法院申请对执行到执行法院的案款采取财产保全措施。综上，复议申请人的部分复议理由成立，鄂尔多斯市中院（2015）鄂中法执异字第196号执行裁定适用法律错误，裁定结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂中法执异字第196号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 陈晓峰
代理审判员 陈志国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卫 群