山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4647号
上诉人（原审被告）：毕径来，男，1983年2月17日出生，汉族，居民，住章丘区圣井街道办事处郭家庄村前街****号。
委托诉讼代理人：周立丰，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘区明水汇泉路****号。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
原审被告：王永其，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
原审被告：李太安，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人毕径来因与被上诉人章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）、原审被告王永其、李太安金融借款合同纠纷一案，不服章丘市人民法院(2016)鲁0181民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕径来上诉请求：1.撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1041号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自与被上诉人签订金融借款合同，至今没收到借款，判令我偿还10万元借款及利息，有违实事求是的原则。2012年，章丘农信社在我村开展阳光信贷工程，我决定贷款10万元。章丘农信社工作人员孟令红领我到章丘农信社，在各种贷款空白手续上签了字，最后一次签字是2013年2、3月份。由于章丘农信社没有通知我领款，也没有给我发放贷款证、银行卡等，我认为贷款没有批下来。直到2016年2月下旬突然收到章丘市人民法院送达的起诉书。期间，我们十几个贷款人到处打听情况，向章丘市公安局报案，去省银监会查还息账底，到章丘市政府上访。我反复向一审法院强调没有人通知我领款，我没有见到贷款，更没有提取10万元贷款，但一审却让我提供没收到贷款的证据。把没收到贷款的证明责任强加给我是错误的。希望二审法院调查：1.信贷员孟令红为什么不通知我本人，而是通知村委？2。我在章丘农信社的“活期存款账户明细”表上为什么会出现“甄广秀”的名字？十几笔偿还利息业务是谁还的？3。我没有和甄广秀打过任何交道，没向她借过款。为什么在2013年3月3日甄广秀向我在章丘农信社的“个人帐户”上打入10万元？办理贷款这件事，一开始我们就错了。不该轻信他人，不该不问明白，工作人员让在哪张纸上签字就在哪张纸上签字，给他人留下了空子。现提起上诉，请二审法院明断。
章丘农信社辩称：我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉请求。
王永其述称：我们从来不知道这个事，我们只知道自己贷款，我们签字，但所有材料不让我们看。接到一审法院通知后，才知道被起诉这件事。我自己是贷款人，同时也是毕径来的担保人。
李太安述称：我也是去贷款的，签字很多，但不知道签的什么字。我也是一审送达传票之后才知道给毕径来担保的。
章丘农信社向一审法院起诉请求：1.判令被告毕径来偿还我社借款99996.11元及利息、逾期利息（自2013年3月5日起至2014年2月25日按月利率9.00‰，自2014年2月26日起至本判决生效之日止，按13.50‰的利率计算）；2.担保人王永其、李太安对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年2月27日，章丘农信社与毕径来签订《个人借款合同》，合同约定：借款人毕径来从章丘农信社借款10万元，借款用途处载明“购车”，借款期限为2012年3月5日至2014年2月25日；借款方式为借期内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；定期结息，到期日利随本清。同日，章丘农信社与王永其、李太安签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人王永其、李太安为借款人毕径来上述借款最高余额10万元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月5日，章丘农信社向毕径来的账户发放贷款10万元，约定借款月利率为9.00‰，到期日为2014年2月25日，毕径来于同日在贷转存凭证和个人业务取款凭证上签字确认。2014年3月29日章丘农信社微机系统自动从毕径来账户扣除本金3.89元，现有贷款余额99996.11元。至本案审理终结前，毕径来尚欠章丘农信社借款本金99996.11元及借款利息、逾期利息。另查明，章丘农信社自认，毕径来依照按月结息的约定，先后偿还利息14笔共计11825.05元。案件审理过程中，经向诸被告释明，诸被告自2016年12月8日至今，就章丘市公安局出具的《不予立案通知书》未向一审法院提交相关复议的任何资料。
一审法院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信社与毕径来签订的《个人借款合同》及章丘农信社与王永其、李太安签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，毕径来未按合同约定履行还款义务，王永其、李太安未按合同约定履行保证责任，三被告均应承担各自相应的民事责任。毕径来抗辩未实际收到借款，但未向一审法院提供证据佐证其主张，故对其抗辩主张依法不予支持。关于贷款证，毕径来辩其未收到贷款证，一审法院经审查认为，贷款证的发放系金融机构的内部管理规定及程序，贷款证没有发放不能对抗根据现有证据所能证明的贷款实际发放至借款人在章丘农信社开立的账户内这一事实，不能成为免责事由，故对其该抗辩不予支持。诸被告抗辩本案涉嫌刑事犯罪，但经一审法院向公安机关移交案卷，公安机关经调查后予以退回并向一审法院出具书面退卷函和《不予立案通知书》，之后3个月的时间，诸被告亦未向一审法院提供任何相关申请复议的资料，本案应依法作出裁判。综上所述，章丘农信社要求毕径来清偿借款本息，要求王永其、李太安承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、毕径来于判决生效之日起10日内偿还章丘市农村信用合作联社借款本金99996.11元。二、毕径来于判决生效之日起10日内偿付章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年3月5日起至2014年2月25日止，以10万元为基数，按月利率9.00‰的标准计算；逾期利息自2014年2月20日起至2014年3月29日止，以10万元为基数，2014年3月30日起至判决生效之日止，以99996.11元为基数，按月利率13.50‰的标准计算；自上述应计利息中扣除11825.05元）。三、王永其、李太安对上述两项款项在10万元限额内承担连带清偿责任。王永其、李太安承担保证责任后，有权向毕径来追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由毕径来、王永其、李太安负担。
本院二审期间，为查清贷款及还款办理经过，本院通知章丘农信社工作人员孟令红、周合利、卢浩到庭说明情况。三人陈述分述如下：
1.孟令红，女，1969年12月4日出生，汉族，住章丘市。
关于毕径来及其保证人在章丘农信社办理借款的事实经过。孟令红陈述：（1）他们是郭家村村民，当时是信用工程，先到村委会向村民宣传，面向老百姓。有需要贷款的可以到村里申请，村里组出村民信用户，然后进行公示，之后有需要贷款的再去章丘农信社签合同。（2）本人只需要拿身份证，户口本，结婚证去签合同，保证人相同。签完合同之后由章丘信用社领导审批，之后村民拿身份证、贷款证、存折去柜台办理。存折在签合同时出示，应是借款人的名字，可以用以前的存折，也可以当时办理。必须本人到柜台办理手续，自己带着存折，本人签字，放款时凭本人指纹放款。这时放款就完毕了。毕径来这一户就是这样办理的。毕径来贷款是2012年开始的。（3）我只负责签合同这个过程。我没有让村民签过借据、还款凭证等。放款我不知道，不关我的事。我只是让村民签了合同，借款申请书等附属资料和一些内部材料，别的并没有签什么。（4）我与甄广秀认识，但我们之间什么关系也没有。甄广秀在这个贷款中并没有起到什么作用。我不知道毕径来的还款来源为什么会是甄广秀，他们的还款我都不清楚。我们的合同都是按规定合理合法办理的。我并不知道村民为什么说没有收到款。毕径来借款之后是否借给甄广秀用，我不知道。我也不知道其他村民有无出借借款的情况。（5）签合同时不需要借款人出示贷款证，我不知道还款时是否需要借款人出示贷款证。
2.周合利，男，1988年3月1日出生，汉族，住济南市。
关于毕径来在柜台办理借款、还款手续的事实经过，周合利陈述：（1）2012年7月到章丘农信社工作，是前台柜员，平常负责办理存取款业务，也可以办理信贷业务的放款手续。（2）因业务太多，记不清是否给毕径来办理过存取款业务和放款手续了。（3）从卷宗显示的2013年3月3日章丘农信社个人业务转账凭证和贷款还款记账凭证看，柜员代号001是我，是正常的转账和存款，甄广秀来办理的。是甄广秀用她的银行卡为毕径来转账，这是我操作的，贷款还款记账凭证一般就是还贷款，有这个凭证就是人工操作的，不管人工还是机器，不会自动扣收。（4）我并不知道甄广秀是谁，还款不需要贷款人签字，只是系统打出一个凭证。贷款人手中一般有一个贷款还款通知单，我们不留，也不需要贷款人签字。办理业务总是要有顾客来要求办理。毕径来的还款是谁来要求的，我记不清了。
3.卢浩，男，1988年6月15日出生，汉族，住章丘市。
关于毕径来在柜台办理借款、还款手续的事实经过，卢浩陈述：（1）2012年2月份到章丘农信社工作，是综合柜员，现在仍然是前台柜员。（2）卷宗显示的2013年3月5日个人业务存款凭证和个人业务取款凭证上有柜员代号005，这是我办理的。（3）从存款凭证上看，是甄广秀存的款，经办是我的名字，复核是我同事的名字，复核的内容必须是存款本人加身份证与钱数正好才能给她办理这笔业务，说明是甄广秀来存的这笔钱。这笔钱是存到她自己的银行卡上，如果存到别人的账户，我们会留下代办人的身份证。取款和存款的手续是一样的。大额取款是5万以上需要审核的，审核的内容是取款人本人的身份证、银行卡或存折还有密码才可以取款，如果是代理人取款的，除了本人的材料，还需要代理人的身份证，我们会留下代理人的身份证。从凭证来看反映的是毕径来自己过来取款的。毕径来是否是自己来取款的我记不清了。（4）根据个人业务存款凭证和取款凭证应当是毕径来取款后又将款项出借给甄广秀，她又以现金形式存入本人银行账户。从两份凭证的流水号和办理时间可知，一份凭证是18号，一份凭证是19号。
对章丘农信社工作人员的陈述，毕径来、王永其认为：一、三人所说内容不合实际。贷款证、银行卡发给谁的问题，孟令红没有说清楚。借款人领取了借款的事实不存在，借款人没有见过贷款凭证。借款人没有用过这笔钱，没有义务还这笔钱。李太安认为：孟令红说签完合同需要拿着贷款证、存折、身份证去办理借款手续。我也没见过贷款证、存折，我们就没有去办理贷款。
另查明，2016年10月31日，章丘市公安局圣井派出所出具不予立案通知书。该通知书载明：控告人张云山、毕研迪等，你于2016年3月20日提出控告的圣井街道郭家庄村甄广秀诈骗一案，我所经审查认为你报情况与事实情况不符，对方犯罪事实不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，章丘农信社与毕径来签订的《个人借款合同》及与王永其、李太安签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。本案所涉借款为循环贷款，可以循环使用，借款金额、期限、利率、利息计算及借款的发放和还款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。根据查明的事实，本案借款在2012年3月2日发放到毕径来账户，同日由毕径来签字领取。借款偿还后，又于2013年3月5日发放到毕径来账户，同日由毕径来签字领取。毕径来上诉称其没有收到借款的主张与查明的事实不符。对于毕径来收到借款后与他人之间的债权债务关系与本案借款不是同一法律关系，不影响其偿还借款的责任。甄广秀向毕径来账户汇入款项的行为，是毕径来与甄广秀之间的法律关系，即使形成甄广秀代偿借款的事实，也不影响毕径来还款责任的承担。对于毕径来称本案所涉借款有诈骗嫌疑的问题。一审法院结合报案情况，以本案可能存在合同诈骗为由，将本案移送至公安机关。经过侦查，公安机关以犯罪事实不成立为由，将案件退回一审法院。因此，毕径来上诉称存在诈骗的主张没有证据证明，本院无法支持。
综上所述，毕径来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人毕径来负担。
本判决为终审判决。
审判长 严琳琳
审判员 李毅斌
审判员 林瑞国
二〇一七年八月二十八日
书记员 高艳玲