山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第739号
原告杨宏伟，女，1986年3月10日出生，汉族，大专文化，医务工作者，住山东省高唐县。
委托代理人李振旺，男，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告董良超，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，工人，住山东省高唐县。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省东昌府区。
负责人宋光，该公司经理。
委托代理人董怀昌，男，1974年3月6日出生，汉族，研究生文化，该公司职工，住该公司宿舍。
原告杨宏伟与被告董良超、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称浙商财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟及其委托代理人李振旺、被告董良超、被告浙商财险聊城公司的委托代理人董怀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏伟诉称：2014年5月4日7时30分左右，被告董良超驾驶鲁P×××××号轿车沿G308线由西向东行驶至高唐县G308线与S316线路口东侧左转弯，因未按规定让行，与对行原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告董良超负事故的全部责任。原告受伤后被送往高唐县人民医院抢救，被诊断为头面部外伤、手外伤、腰部外伤、左下肢挫伤。原告住院23天，造成如下经济损失：医疗费3339.59元、后续治疗费6000元、整容费5000元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、误工费6856.80元（114.28元×60天）、护理费8432.96元（2人×23天×110.96元＋1人×30天×110.96元）、交通费300元、物损费1040元、鉴定费100元、施救费186元、精神损害抚慰金2000元，合计33945.35元。事故发生后，被告对于原告的损失拒不赔偿，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告33945.35元，并承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告浙商财险聊城公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费4306.59元、后续治疗费600元、住院伙食补助费690元、误工费13713.60元（120天×114.28元）、护理费3328.80元（1人×30天×110.96元）、交通费300元、物损费1040元、施救费186元、精神损害抚慰金2000元，合计26164.99元；被告董良超赔偿原告鉴定费1600元，二被告共应赔偿27764.99元。
被告董良超辩称：对于原告起诉的交通事故事实及责任无异议，认可原告的诉讼请求。
被告浙商财险聊城公司辩称：对于交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；被告董良超在本公司投保交强险属实，同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失；本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月4日7时30分左右，被告董良超驾驶鲁P×××××号轿车沿G308线由西向东行驶至高唐县G308线与S316线路口东侧左转弯，因未按规定让行，与对行原告杨宏伟驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻支队高唐大队当日作出第201400226号道路交通事故认定书，认定被告董良超未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，负事故的全部责任。被告董良超驾驶的机动车在被告浙商财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往高唐县人民医院住院治疗，被诊断为头面部外伤、手外伤、腰部外伤、左下肢损伤。原告住院期间由其丈夫刘天坤护理。在原告住院期间，被告董良超为原告垫付医疗费2200元。
对于上述事实，双方当事人共同确认。
审理过程中，原告杨宏伟与被告董良超自愿达成如下和解协议：被告董良超赔偿原告鉴定费1600元并负担本案的案件受理费470元，合计2070元，从已垫付的2200元中扣除，剩余130元，原告杨宏伟不再返还被告董良超。原告杨宏伟自愿放弃要求被告赔偿单位和个人应负担的养老保险金和医疗保险金。
由于被告浙商财险聊城公司对原告主张的交强险限额内的损失有争议，经调解双方不能达成和解协议。原告为证明自己交强险项下的损失，提交如下证据：
1、高唐县人民医院住院病历、门诊诊断证明、住院费用清单，住院收费专用票据、门诊单据4张、山东省省立医院门诊处方（花费27.5元），拟证明本次事故受伤住院23天，并出支出医疗费4306.59元；
2、涉案物品价格结论认证书，拟证明原告车损为240元，物品损失：女式牛仔裤1条120元、女式上衣1件145元、女式休闲鞋1双75元、眼镜框1只260元、镜片1片200元，财产损失共计1040元；
3、高唐县汇鑫街道社区卫生服务中心出具的证明2份，拟证明原告为该单位的正式职工，因交通事故耽误查体工作，时间为30天，在此期间的查体补助费为1200元；2014年2月至5月基本工作和绩效工作平均每月3460元，自5月4日发生交通事故起请假期间无工资；
4、高唐县汇鑫街道社区卫生服务中心2014年2月至4月的工资花名册一宗，拟证明原告的月工资收入3476元（其中月平均领取工资2276元，其余为单位和个人缴纳的养老保险和医疗保险金）；
5、高唐县汇鑫街道社区卫生服务中心的考勤表及证明各1份，拟证明原告发生交通事故后一直未上班；
6、施救费单据1张，拟证明原告支出施救费186元；
7、交通费单据30张，拟证明原告2014年5月19日去省立医院复诊，支出240元，有门诊处方证明予以证明，其余为原告住院和护理人员来往支出的交通费用；
8、聊鼎司法鉴定所（2014）临鉴字96号司法鉴定意见书，拟证明原告因车祸致头部外伤、腰部外伤、左小腿外伤折的后续治疗费用为600元，误工休息时间为120天，护理情况为1人护理，护理时间30天；
9、验光配镜单一份，拟证明原告配眼镜花费899元。
经质证，被告浙商财险聊城公司对于证据1的真实性没异议，认为从长期医嘱单的情况看原告住院至5月15日，实际住院时间为12天，其他时间应为挂床时间，对于住院收费票据没有异议，对于4张门诊票据的真实性没有异议，但认为出车费20元不属医疗费，应为交通费的范围，门诊医疗挂号费2元不属于保险公司赔偿范围，对于山东省省立医院的处方价格单有异议，认为不是医疗费发票；对于证据2有异议，交通事故认定书中没有显示原告有物品损失，鉴定基准日为6月13日，距离事故发生已有一段时间，无法确定其物品损失是由该事故造成的，只认可车损240元；对于证据3有异议，其中的查体补助费，类似加班费性质，不是正常的工资收入，且原告的实际误工时间只有30天，对于另一份证明只是证明原告不上班没有工资，但是不能证明原告是否没有去上班，更不能证明原告有误工损失，仅仅证明该单位的工作制度；对于证据4的真实性没异议；对于证据5有异议，该考勤表只能证明该表上的人员上班，不能证明原告没上班；对于证据6施救费有异议，该票据不是正规发票，不予认可；对于证据7交通费有异议，不能证明是原告就医产生的交通费用，请法院酌定，根据原告伤情建议不超过100元；对于证据8有异议，认为鉴定的误工和护理时间过长，根据原告的病历，主要鉴定依据的下肢损伤仅仅是皮肤擦伤，根据公安部的误工标准误工时间最长为15天，鉴定结论远远超过该标准，不予认可；对于证据9，认为只证明原告配过眼镜，不能证明该眼镜在此次事故中损坏。
针对双方争议的原告财产损失情况，本院依法调取了交警卷宗中的勘查图、原告和被告董良超陈述等材料，经质证，当事人均无异议，交警卷宗材料只能证明交通事故发生的情况，该材料中并没有原告物品损失的相关记录。
关于本次事故是否造成原告物品损失，被告董良超陈述，事故现场当时比较混乱，其在事故现场没有看到原告的眼镜，只是看到原告的裤子和鞋子损坏。
经审查，原告提供病历中的长期医嘱单2014年5月15日为医嘱内容的起始时间，并非停止时间，长期医嘱的停止时间为5月27日，与原告临时医嘱单的出院时间相符，被告浙商财险聊城公司认为原告实际住院时间为12天，其他时间为挂床时间，没有证据证明；原告提供的高唐县人民医院的4张门诊花费被告对于其真实性予以认可，山东省省立医院的处方价格单上的姓名、出具时间、用药情况与该院门诊病历记录的原告诊疗时间、医嘱用药的范围相符，且处方价格单已载明已收费，该证据虽不是医疗费正式发票，但能够证明原告诊疗该次事故的损伤实际花费该费用，原告提供的证据1为有效证据；关于原告的物品损失800元，结合被告董良超的陈述，能够认定原告因事故造成女式牛仔裤1条、休闲鞋1双损坏，根据鉴定报告中物品损失明细，原告的物品损失认定为195元，原告提供的证据2中的车损以及牛仔裤1条、休闲鞋1双损坏价值的结论对于本案事实具有证明力，为有效证据，关于其他物损的鉴定结论，仅有原告的陈述，无其他证据证明与交通事故有关，证明力不足；关于原告提交的证据3，只能证明原告为该单位的正式职工，因交通事故受伤没有从事查体工作，请假期间无工资，并不能证明原告减少查体补助费1200元；对于原告提交的证据4被告对真实性无异议，予以认定；原告提交的证据5，能够证明原告在事故发生后未上班，被告浙商财险聊城公司认为不能证明原告没上班，无其他证据证明，该证据为有效证据；证据6施救费能够证明案件事实，予以采信；证据7有提交的证据1中的门诊病历等印证，且符合客观实际情况，对于证据8被告虽有异议，但没有提交相应的证据证明自己的主张，原告提供的证据7、8能够证明案件事实，为有效证据；证据3与证据4矛盾，证明力不足，不予采纳；证据9没有其他证据佐证与交通事故有关，为无效证据。
本院认为，对于原告杨宏伟驾驶电动自行车与被告董良超驾驶的机动车发生交通事故，被告董良超驾驶的机动车在被告浙商财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间，双方均无异议，本院予以认定。原告与被告董良超对于交强险限额之外的损失达成的和解协议，符合法律规定，予以认定。被告浙商财险聊城公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，符合法律规定，予以采纳。
本案当事人争议的焦点为：原告在交强险限额范围内的各项赔偿请求项目的依据及数额确定问题。关于原告主张的医疗费4306.59元，其中的出车费20元应计入交通费的范围，被告浙商财险聊城公司对原告提交的在山东省立医院门诊花费的医疗费27.50元单据虽有异议，认为非正式票据，不应支持，但该证据上的姓名、就诊时间、用药情况与门诊病历相佐证，且该票据已经注明已收费，原告的该项花费符合客观实际情况，对原告支出的其他医疗费用被告没有异议，本院认定原告杨宏伟的医疗费为4286.59元。关于原告的住院时间，被告浙商财险聊城公司认为2014年5月15日为住院的停止时间，而原告提供的病历医嘱内容的起始时间为2014年5月4日至5月27日，住院时间应认定23天，被告浙商财险聊城公司的主张系对医嘱内容的理解有误，没有相关证据证明，不予采纳。原告主张按照23天每天30元计算住院伙食补助费690元，符合法律规定，予以采信。关于原告的误工时间，有司法鉴定意见书和原告单位出具的证明等证据证实，原告主张的误工费的计算标准被告认可，应按照每月平均收入2276元计算，误工费为9104元（120天÷30天×2276元）。关于护理费，原告住院期间由丈夫刘天坤护理，其没有提交刘天坤有固定工作的证明，被告同意按照户籍标准计算误工费的意见予以采纳，刘天坤为城镇居民，参照山东省上年度城镇居民人均可支配年收入28264元（每日77.44元），根据司法鉴定意见书确定的护理时间30天，其护理费为2323.20元。被告对原告主张的后续治疗费600元无异议，且有司法鉴定意见书予以证明，予以认定。关于原告主张的交通费300元，有交通费单据予以证明，且有原告的住院病历、门诊病历等佐证，并且符合客观实际情况，本院予以认定，加上原告主张的医疗费中的20元，本院认定交通费320元，被告仅同意赔偿100元的意见，与事实不符，不予采纳。关于原告的财产损失，被告对于电动自行车损失240元认可，予以认定，原告的物品损失，根据原告杨宏伟、被告董良超的陈述以及鉴定结论认定女式牛仔裤1条120元、女式休闲鞋1双75元，财产损失计435元，原告主张的其他物品损失，证据不足，不予认定。关于原告主张施救费186元，有相关票据证明，予以认定。该事故没有造成原告严重后果，原告主张精神损害抚慰金2000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费限额项下赔偿原告杨宏伟医疗费4286.59元、后续治疗费600元、住院伙食补助费690元，合计5576.59元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告杨宏伟误工费9104元、护理费2323.20元、交通费320元，合计11747.20元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿原告杨宏伟财产损失435元、施救费186元，合计621元；
四、被告董良超赔偿原告杨宏伟鉴定费1600元（已支付）；
五、驳回原告杨宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，原告杨宏伟负担24元，被告董良超负担470元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付淑静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 陈淑平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 杰