新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第35号
原告李兴兰，女，1966年2月出生。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王德志，业务经理，特别授权。
被告河南省金典建筑工程有限公司，位于长垣县宏力大道北段建设大厦二楼。
法定代表人王君红，经理。
委托代理人韩宏远，副经理。
被告夏维选，男，1972年10月出生。
被告夏维庆，男，1963年7月出生。
被告常小龙，男，1988年1月出生。
原告李兴兰诉被告河南省金典建筑工程有限公司（以下简称金典公司）、被告夏维选、被告夏维庆、被告常小龙建筑设备租赁担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴兰的委托代理人李军民、王德志及被告金典公司的委托代理人韩宏远到庭参加诉讼。被告夏维选、被告夏维庆、被告常小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴兰诉称，原告与被告金典公司于2012年5月28日签订租赁合同，由原告李兴兰向被告金典公司承建的长垣县某某中学工地提供租赁物，由被告夏维选、被告夏维庆、被告常小龙、韩宏远进行担保。合同订立后，原告依约履行了自己的义务，被告至今仍欠租金6939.23元及违约金，另外还有钢管1735.5米、扣件10840个、扣件螺丝11529条、顶丝帽564个未还。要求判令被告金典公司支付租金6939.23元（截止到2013年12月20日）及逾期付款违约金（2013年12月20日以前的违约金5000元，2013年12月21日以后的违约金按日1%计算），返还租赁物钢管1735.5米、扣件10840个、扣件螺丝11529条、顶丝帽564个，并支付未归还之前产生的租金，如不能返还，按合同约定价赔偿。被告夏维选、被告夏维庆、被告常小龙承担连带担保责任。
被告金典公司辩称，2012年5月本公司承建长垣县某某中学教学楼建设工程，将工程劳务分包给被告夏维选，被告夏维选与原告李兴兰签订了租赁合同，本公司仅是担保人。2013年2月7日和2013年10月29日本公司已将租金共计14.5万元付与原告李兴兰，担保义务完成。原告李兴兰本案所诉系某某医疗器械集团工地租金，与本公司无关。应驳回原告李兴兰对本公司诉讼请求。
被告夏维选、被告夏维庆、被告常小龙在法定期限内未予答辩。
原告李兴兰就其所诉向本院提交下列证据材料：A1、2012年5月28日租赁合同，证明原告李兴兰与被告金典公司具有租赁合同关系，被告夏维选、被告夏维庆、被告常小龙提供担保；A2、某某中学租金结算清单2份6页，前一份3页有李见让签字确认，后一份3页与头一份一致，又由被告夏维选核实过后签字确认，证明租赁物租退情况及产生的租金；A3、2014年2月12日被告夏维选签字的还款承诺书，证明租赁物尚未退还及尚欠租金数；A4、租单25张、退单85张，证明履行合同中租退租赁物的实际情况。
被告金典公司对证据A1无异议，对A2不予认可，对A3不知情，是被告夏维选的个人行为，与公司无关；A4显示的租赁物不是全部用于某某中学工地。
被告金典公司就其所辩向本院提交下列证据材料：B1、2页结算单，证明截止至2013年5月29日经过协商租金确定为115000元；B2、建行回单、原告收据及被告夏维选证明，证明公司向原告支付115000元；B3-1、2012年5月28日合同复印件、B3-2、2012年5月28日合同复印件，在工地名称处多了“某某医疗器械厂集团工地”一行字，证明原告把某某工地的租金计算到了某某中学工地；B4、韩宏远与李某一、被告夏维选、李某某的谈话录音，证明某某工地与被告金典公司无关；B5、某某医疗器械厂工地结算清单，证明李某一想让被告金典公司把被告夏维选在某某工地的租金一起支付；B6、证人李某某出庭证言。证人陈述其本人是被告夏维选在某某中学工地的工作人员，未参与“某某”工地的事情，经手退还原告李兴兰的租赁物，并经手对某某中学工地租金进行计算，经计算，租金及未还的租赁物折价共计11.9万多，协商后让利为11.5万，形成2013年10月29日李某一签字的意见，由金典公司支付了。原告李兴兰提交的租金结算单也是由其签字确认。
原告李兴兰质证意见：B1与原告结算单不相符，不能作为依据；对B2无异议；B3是复印件，不予认可；B4录音内容嘈杂，无法确认与书面材料是否相符；对B5真实性无异议，与本案无关；证人李某某陈述前后矛盾。
被告夏维选、被告夏维庆、被告常小龙未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。
经审核，证据B3系复印件，对方不认可，不予采信；证据B4意在证明某某工地与被告金典公司无关，原告亦认可某某工地与被告金典公司无关，予以采信；证人李某某出庭陈述115000元形成是由119000余元让利而来及119000余元包含租金和未还租赁物折价，与其签字确认的结算单内容不符。经当庭确认，证人李某某对原告李兴兰提交的证据A2（2012年5月29日至2013年3月19日结算清单）予以认可，并对清单显示顶丝多退的事实作出合理解释，对证人证言部分采信；对其他证据予以采信。
据此本院确认以下案件事实：原告李兴兰（系新乡市红旗区中州钢模租赁部经营者）（甲方）与被告夏维选于2012年5月28日签订一份租赁合同，约定后者租用原告李兴兰的钢管、扣件等用于长垣县某某中学建设工程，租价为钢管0.01元／天·米，扣件0.006元／天·个，山形卡0.002元／天·个，顶丝0.03元／天·根。以双方认可的料单的实际数量及日期为准，结算租金按实发实收日期计算。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金1%违约金。租赁物丢失赔偿：顶丝30元／根，钢管21元／米，扣件7元／个。被告夏维庆、被告常小龙（常伟龙）在承租方担保人处签名，被告金典公司也在担保人处加盖了印鉴。合同签订后双方依约履行，自2012年5月29日始被告夏维选开始租出原告李兴兰的钢管、扣件等，并不定期返还，至2013年3月19日共产生租单25张，退单85张，期间未及时付清租金。2013年10月29日，原告李兴兰出具一份结算清单，载明自2012年5月29日至2013年9月25日共产生租金124801.38元，未还租赁物数量：顶丝－541根，钢管－1316.5米，扣件10284个。原告李兴兰处工作人员李某一与被告夏维选委托代理人李某某（李见让）在清单上签字确认，注明：“实收现金115000元，剩余款让利，不在（再）收取”。当日被告金典公司支付原告李兴兰租金115000元。
查明，原告李兴兰还于2013年3月19日、2013年12月20日出具两份结算清单。2013年3月19日结算清单载明：自2012年5月29日至2013年3月19日，未还租赁物数量为：顶丝－473根，钢管1735.5米，扣件10840个，产生租金149198.21元。2013年12月20日结算清单载明：2013年3月20日至2013年12月20日，未还租赁物数量为：顶丝－473根，钢管1735.5米，扣件10840个，产生租金22741.02元。被告夏维选分别于2013年3月19日、2013年12月20日在两份清单上签字确认，其某某中学工地的工作人员李某某也在前份清单上签字确认。原告李兴兰自认被告夏维选于2013年2月7日支付租金30000元，于2013年6月9日支付租金20000元。
本院认为，本案租赁合同履行过程中出现了三份结算清单：①2013年10月29日结算清单（以下简称清单①）；②2013年3月19日清单和2013年12月20日清单，后两份清单内容方面一致，时间先后承继，可视作一份清单（以下简称清单②）。以清单①还是清单②作为支付租金、返还租赁物的依据，是原告李兴兰与被告金典公司的分歧，也是本案关键。（一）对比清单①清单②的内容，可以看出二者并不矛盾，清单①记载的内容在清单②上均有记载，清单②较之清单①多出若干租退记录；（二）清单②与原始租单25张、退单85张记载一致，可知清单①是基于原始租退单剔除部分后统计计算而成，也就是说，清单①是清单②的一部分；（三）剔除的部分租退单，均有“某某中学”等原始记载，这与被告金典公司称该部分产生于“某某”工地并不相符；（四）清单①上注明的“让利”，是指由租金124801.38元减为115000元，差额部分不再收取。该清单未对未退还的租赁物及之后继续产生的租金作出处理，不能视为最终的结论依据；（五）证人李某某是被告夏维选在某某中学工地的工作人员，未参与“某某”工地的事情，其签字确认的结算清单不包含“某某”工地的内容。基于上述理由，本院确定本案合同项下，应以清单②作为支付租金、返还租赁物的依据，同时清单①中原告李兴兰关于让利的承诺依然有效。据此确定截止至2013年12月20日，共产生租金171939.23元，并有钢管1735.5米，扣件10840个尚未退还，被告金典公司及被告夏维选共计支付租金174801.38元（实际付款165000元，因让利，其中115000元按124801.38元计算），多付2862.15元。多付的部分少于原告李兴兰让利的部分，不再退还，也不在后期产生的租金中扣除。2013年12月20日之后产生的租金应继续计付。综上，原告李兴兰要求被告支付2013年12月20日之前的租金及违约金，没有依据不予支持；2013年12月20日之后未再支付租金，被告夏维选违约，原告李兴兰要求解除合同，返还租赁物，返还之前仍计付租金予以支持；要求返还扣件螺丝11529条、顶丝帽564个无依据不予支持。被告金典公司、被告夏维庆、被告常小龙在担保人处盖章、签名，提供担保的意思表示明确，应承担连带担保责任。原告李兴兰要求被告金典公司承担主债务责任、其他被告承担担保责任，事实依据与事实不符，本院予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告李兴兰与被告夏维选于2012年5月28日签订的租赁合同；
二、被告夏维选应于本判决生效后十日内，退还原告李兴兰钢管1735.5米，扣件10840个（自2013年12月21日至实际返还之日仍按钢管0.01元／天·米，扣件0.006元／天·个计付租金）。若不能返还，则按钢管21元／米，扣件7元／个折价赔偿；
三、被告河南省金典建筑工程有限公司、被告夏维庆、被告常小龙对上述第二项承担连带担保（清偿）责任。承担责任后，有权向债务人被告夏维选追偿；
四、驳回原告李兴兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告李兴兰承担100元，被告夏维选、被告河南省金典建筑工程有限公司、被告夏维庆、被告常小龙共同承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：张继文