安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一终字第00104号上诉人（原审被告）：安徽宇田建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路与佛子岭路交叉口，组织机构代码67261315-X。法定代表人：李光田，该公司董事长。委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市政务区颐园世家4-1102室，组织机构代码78106210-7。法定代表人：魏泽林，该公司董事长。委托代理人：柳丰收，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人安徽宇田建筑工程有限公司（简称宇田公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2012年11月12日作出的（2012）六裕民二初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人宇田公司的委托代理人高洁、被上�人合肥伟霖脚手架有限公司（简称伟霖公司）的委托代理人柳丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告伟霖公司诉称：原、被告于2011年8月1日签订内、外脚手架工程分包合同，约定由原告为被告承建的皖西大道东大街红叶-花园洋房5#、6#工程提供内、外架搭设、拆除等施工服务，分包方式为内架包料不包工，外脚手架包工包料。工程均按总建筑面积支付材料费和人工费，单价为每平方米41元，如工程延期，每延期一天按工程总建筑面积每平方米0.15元计入工程款。合同并对其他权利义务关系作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定及被告要求提供了内、外架搭设和拆除服务。2012年7月20日，原、被告经核算，5#、6#楼实际建筑面积为5845平方米，内架超期使用86天，外架超期使用91天。经原告核算，工程款总额应为397229.75元，�告仅支付149500元，经多次催要未果，现诉请判令：被告支付原告工程款247729.75元、逾期付款违约金77431元（见清单），本案诉讼费用由被告承担。原审被告宇田公司辩称：红叶花园洋房5、6#楼工程实际施工人是孔维圣和孙荣清，本案应追加其为当事人。有利于查清案件事实，使被告有行使追偿权的对象。原审查明：2011年8月1日，孙荣清以宇田公司的名义与魏剑波以伟霖公司的名义签订《内、外脚手架工程分包合同》，约定由原告为被告承建的皖西大道东大街红叶·花园洋房5#、6#工程提供内、外架搭设、拆除等施工服务，分包方式为内架包料不包工，外脚手架包工包料。工程均按总建筑面积支付材料费和人工费，单价为每平方米41元，施工期限为以第一次内模板使用钢管扣件材料之日起，至�构顶层内模板拆除退还之日止，但累计使用天数不得超过90日历天，外脚手架使用时间以第一次搭设外架开始日计算工期至外架拆除完毕双方签字证明为准，总工期不得超过180日历天。如工程延期的，内支模脚手架工程、外脚手架工程均每延期一天按工程总建筑面积每平方米0.15元计入工程款。工程一层结构完成支付至合同总款的40%，外架搭设封顶累计支付至合同总款的80%，余款在外架拆除完毕后一个月内全部付清。重要补充条款中约定，木工班组在工程单层作业面完工后必须将现场钢管、扣件清理干净并归到乙方（原告）指定地点，若不清理乙方有权直接安排人员进行清理，甲方（指被告）按乙方（指原告）实际用工以每人每天150元支付乙方工人工资，否则，乙方可以停工，造成损失由甲方承担。甲方所用乙方材料凡埋入地下不能归还乙方的按实际数量赔�。甲方若不按约定时间支付乙方工程款，则按每违约一天支付应付工程款的5‰，增加计入乙方工程款中。合同另就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2011年8月15日进场，于2011年10月20日搭设外架，内钢管拆除时间为2012年2月7日，外脚手架拆除时间为7月17日。2012年7月20日，原、被告经核算，5#、6#楼实际建筑面积为5845平方米，钢管预埋33.59米。至一层结构完成，被告支付50000元，至外架封顶，共付款90000元，通知拆架，共付款149500元。原审另查明：2011年7月1日，宇田公司将其承建红叶花园洋房5号、6号楼及门面房工程项目确定由孔维圣内部承包，孔维圣委托孙荣清处理该项目相关事宜，包括工程质量、工程款支付等。原审认为：企业法人对其工作人员经营活动应当承担民事责任，被告�其工作人员孙荣清的经营活动应当承担民事责任，原告主张工程款及违约金，予以支持。原告主张钢管预埋75米，被告实际确认33.59米，应按33.59米计算；原告主张点工费用，未提供相应证据，不予支持；内、外架使用超期后，工程款仍然在计算中，同时又主张该段时间的违约金，不予采纳，违约金计算起点时间为外架拆除时间即2012年7月17日后一个月。按不超过同期同类人民银行贷款利率四倍计算违约金，被告已给付的149500元应从中比除。具体的款项为：1.期限内内、外架工程款为5845×41元计239645元；2.内架超期工程款为5845×86×0.15元计75400.5元；3.外架超期工程款5845×91×0.15元计79784.25元；4.钢管预埋货款33.59元×15元计503.85元；5.违约金（394829.75-149500）×4×6.1%÷365×53计8692.07元（自2012年8月17日起至2012年10月9日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安徽宇田建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥伟霖脚手架有限公司工程款394829.75-149500元计245329.75元；二、被告安徽宇田建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥伟霖脚手架有限公司货款503.85元；三、被告安徽宇田建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥伟霖脚手架有限公司违约金8692.07元；四、驳回原告合肥伟霖脚手架有限公司其他诉讼请求。案件受理费6200元，由原告合肥伟霖脚手架有限公司承担790元，由被告安徽宇田建筑工程有限公司5410元。宣判后，宇田公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的《内、外脚手架工程分包合同》不是上诉人与被上诉人协商签订的，加盖的印章不是上诉人出具的，该合同内容对上诉人不具约束力，该证据材料属伪证范畴，原审认定事实错误，请求二审法院对合同上加盖的印章是否属上诉人单位的印鉴进行鉴定，并依法改判。被上诉人伟霖公司答辩称：一、上诉人系红叶花园洋房5#、6#总承包单位，签订合同的主体是本案双方，原审判决上诉人承担合同责任，符合本案客观事实。二、上诉人在一审举证期限内未对印章的真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。三、原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人所举证据及证明目的同于原审。相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审认定的事实，予以确认。二审审理查明的事实同一审一致。本院认为：归纳并征得诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点，《内、外脚手架工程分包合同》上加盖的印章是否为上诉人所出具，上诉人在二审中申请对该印章的真伪进行鉴定，是否符合法律规定。上诉人在其上诉请求中未对原审认定的、被上诉人所完成的工程价款及逾期工程款、违约金的计算未提出异议，对此，本院予以确认。鉴于上诉人认可其系涉案红叶花园洋房5#、6#总承包单位，被上诉人伟霖公司在该工程上提供了内、外脚手架搭设、拆除服务，上诉人应对该工程的分包单位或个人依法承担责任，至于所涉合同上加盖印章的真伪，不影响上诉人依法对分包人承担付款义务，故上诉人在本院二审中提出对印章的真实性进行鉴定的请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6200元，由安徽宇田建筑工程有限公司负担。本判决系终审判决。审判长 何 武审判员 王世如审判员 张海龙二〇一三年四月三日书记员 季 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。