wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更320号
罪犯秦应兰，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一三年六月二十七日作出（2013）文中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人秦应兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人秦应兰不服，提出上诉。本院于二〇一三年九月十六日作出（2013）云高刑终字第1194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦应兰的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更412号
罪犯杨雷，男，1981年6月18日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年10月10日作出(2015)甬镇刑初字第415号刑事判决，以被告人杨雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雷减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年6月8日起至2019年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 静
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初180号
原告：杨万福，男，1950年4月6日出生，汉族。
被告：杨锡昌（曾用名杨西昌），男，1958年2月9日出生，土家族。
被告：张春芝，女，1951年2月15日出生，土家族。
原告杨万福与被告杨锡昌、张春芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员周国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万福到庭参加了诉讼，被告杨锡昌、张春芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告因雇佣关系认识。2008年至2009年间，二被告以生活困难为由向原告借款3400元，后经原告索要，二被告书写了一张3400元欠条。该欠款经原告多次索要均无果，现诉至法院请求判决被告给付3400元及利息600元。并由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
证据一，2015年4月30日书写欠条一份。用于证明二被告欠原告本息共计4000元。
证据二，2013年5月14日欠条复印件一份。证明该欠款是2013年5月14日出具的，2015年5月14日重新出具的欠条。
二被告未到庭亦未提供书面答辩意见，也未提供书面质证意见。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院认为，原告提供的证据一系原始证据，来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据二，该证据是一份复印件，原告所要证实的是原件已被被告收回，被告又从新出具了新的欠条，结合证据一，可以证明原�所要证实的问题，故对证据所要证实的问题本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻。被告张春芝于2009年3月10日向原告借款3400元。2013年5月4日被告杨锡昌代笔书写了欠条一张。该欠款经原告多次索要未果。2015年5月30日，被告杨锡昌给原告从新出具一张欠条，内容为“张春芝借杨万福现金借3400元，2013年3月10日至2015年底还加利息到年底两年利息600元，加年本贷利一块4000元，按一分杨西昌代借人张春芝2015年4月30日”。该欠款至今未偿还原告。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中欠条虽然是杨锡昌代写，张春芝没有签字，但该借款是二人夫妻关系存续期间向原告所借，理应作为夫妻共同债务处理。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告�原告借款，原告向二被告提供了借款，原告与被告就形成了借贷关系。双方约定的还款期限已到，二被告未偿还，原告已向被告主张要求偿还，被告理应履行还款义务。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在欠条中约定了利息600元，该约定没有违反法律规定，故对原告主张600元利息的诉讼请求，本院予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杨锡昌、张春芝于判决生效后三日内偿还原告杨万福借款3400元及利息600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由二被告承担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 栩
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0802民初180号原告：杨万福，男，1950年4月6日出生，汉族。被告：杨锡昌（曾用名杨西昌），男，1958年2月9日出生，土家族。被告：张春芝，女，1951年2月15日出生，土家族。原告杨万福与被告杨锡昌、张春芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员周国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万福到庭参加了诉讼，被告杨锡昌、张春芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告因雇佣关系认识。2008年至2009年间，二被告以生活困难为由向原告借款3400元，后经原告索要，二被告书写了一张3400元欠条。该欠款经原告多次索要均无果，现诉至法院请求判决被告给付3400元及利息600元。并由被告承担本案诉讼费。原告提交的证据：证据一，2015年4月30日书写欠条一份。用于证明二被告欠原告本息共计4000元。证据二，2013年5月14日欠条复印件一份。证明该欠款是2013年5月14日出具的，2015年5月14日重新出具的欠条。二被告未到庭亦未提供书面答辩意见，也未提供书面质证意见。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院认为，原告提供的证据一系原始证据，来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据二，该证据是一份复印件，原告所要证实的是原件已被被告收回，被告又从新出具了新的欠条，结合证据一，可以证明原�所要证实的问题，故对证据所要证实的问题本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻。被告张春芝于2009年3月10日向原告借款3400元。2013年5月4日被告杨锡昌代笔书写了欠条一张。该欠款经原告多次索要未果。2015年5月30日，被告杨锡昌给原告从新出具一张欠条，内容为“张春芝借杨万福现金借3400元，2013年3月10日至2015年底还加利息到年底两年利息600元，加年本贷利一块4000元，按一分杨西昌代借人张春芝2015年4月30日”。该欠款至今未偿还原告。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中欠条虽然是杨锡昌代写，张春芝没有签字，但该借款是二人夫妻关系存续期间向原告所借，理应作为夫妻共同债务处理。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告�原告借款，原告向二被告提供了借款，原告与被告就形成了借贷关系。双方约定的还款期限已到，二被告未偿还，原告已向被告主张要求偿还，被告理应履行还款义务。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在欠条中约定了利息600元，该约定没有违反法律规定，故对原告主张600元利息的诉讼请求，本院予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告杨锡昌、张春芝于判决生效后三日内偿还原告杨万福借款3400元及利息600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由二被告承担，给付日期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  周国强二〇一六年五月二十日书记员  赵 栩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2188号
申请执行人山东省水利工程局有限公司。
被执行人威海天和房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人山东省水利工程局有限公司与被执行人荣成市天晟房地产开发有限公司劳动争议一案中，荣成市人民法院于作出的（2017）鲁1082民初1568号民事判决书确定：荣成市天晟房地产开发有限公司给付山东省水利工程局有限公司工程款29,978,339.84元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于作出的（2017）鲁1082民初1568号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十四日
书记员 李媛媛
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初58号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年6月1日出生，汉族，农民。2014年11月7日因抢夺被内黄县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪2016年2月15日被南乐县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕41号起诉书，指控被告人王某某犯抢夺罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日21时许，被告人王某某尾随被害人张某和李某至李某家门口，趁被害人张某不备，将其黑色挎包抢走，后逃离现场，挎包内有苹果牌5S手机一部、女士手套一副、钥匙扣一串、女士钱包一个、苹果5S手机壳一个、身份证一张，现金人民币70元。经南乐县价格认证中心鉴定，被抢物品价值人民币2908元。案发后，苹果牌5S手机及手机壳、女士手套及钱包、钥匙扣、身份证已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人张某陈述，证人李某、裴某还证言，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，价格认定结论书及价格认定明细表，扣押及发还物品清单，抓获证明，发破案报告、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；涉案物品已追退被害人，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年12月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡一博
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4663号
原告：贾飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告：贾龙，男，汉族。
原告贾飞与被告贾龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告贾飞及其委托诉讼代理人温亚东、被告贾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6963.23元、误工费2100元、陪护费2400元、住院期间的伙食补助费2100元、交通费200元，共计13763.23元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。2016年7月11日10时许，被告突然闯入原告家中对原告进行了殴打，经宁城县公安局大城子派出所干警打车将原告送到宁城县医院住院21天，花费1万余元，此事经公安部门调解未果，故具状起诉，请求法院判令如前。
被告贾龙辩称，原、被告系亲兄弟关系。2016年7月11日10点30分左右，原告将周占发的浇地水管拖至自己地里，至周占发未浇地，周占发妻子痛哭不止。被告见此情景，对原告进行了批评，后原告妻子恼怒，将被告致伤，原、被告之间未发生殴打行为，所以，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告贾飞与被告贾龙系亲兄弟关系。2016年7月11日10时许原告贾飞与被告贾龙浇地一事发生矛盾，进而发生争执。争执过程中被告贾龙将原告贾飞致伤。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院21天，好转出院。经医院诊断为：颈部、肩部软组织损伤，悬垂生水肿。原告本次纠纷的合理经济损失有：医疗费6963.23元，护理费2373元（113元/天×21天）、误工费2079元（99元/天×21天）、伙食补助费2100元（100元/天×21天），共计人民币13515.23元。
以上事实由原告提供的证据、公安局治安卷宗及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。原告贾飞与被告贾龙因浇地之事发生纠纷，并在纠纷过程中将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告贾龙应负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告贾龙的赔偿责任。本案中，虽然原告提供了交通费用单据，但是该证据与原告实际发生的交通方式损失不符，且原告亦未提供能够证实其实际发生交通费用的证据，故对原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身也存在一定的过错，所以本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾龙于本判决生效后立即赔偿原告贾飞医疗费等合理经济损失13515.23元的60％，计款8109.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，邮寄费22元，计款95元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年九月一日
书记员 陈 哲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7600号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：王长娥，女，1981年11月19日，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，1981年11月19日，汉族，住天津市北辰区。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称宜兴埠购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志军与二被告人人乐公司及宜兴埠购物广场共同的委托诉讼代理人王长娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还货款4.8元；2.判令被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原告在天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场购买“桃李草莓三明治面包”一袋，价格4.8元。购买后原告发现该食品为过期食品，根据法律规定，二被告应当进行赔偿。原被告协商未果，故呈诉。
二被告人人乐公司及宜兴埠购物广场辩称，认可原告所述事实，希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购物小票及实物、照片证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司设立的分支机构。2017年7月25日，原告在宜兴埠购物广场购买“桃李草莓三明治面包”一袋，价格为4.8元。被告宜兴埠购物广场向原告出具当日购物小票，日期载明为2017年7月25日。原告当庭提交的“桃李草莓三明治面包”的外包装上显示该商品生产日期为2017年7月20日，保质期4天。
本院认为，原告与二被告之间形成了买卖合同关系。原告依约履行了付款义务，被告宜兴埠购物广场向原告交付了桃李草莓三明治面包。宜兴埠购物广场交付的货物超过保质期，违反食品安全法的相关规定，故原告主张被告返还货款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告赔偿1000元的主张，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。依据法律规定，原告购买的商品赔偿金额应为1000元，故原告要求被告赔偿1000元损失的责任，本院依法予以支持。被告人人乐公司作为被告宜兴埠购物广场的设立机构，依法应当对被告宜兴埠购物广场不能对外完全承担的民事责任负责。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志军货款4.8元。
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已经减半收取，由二被告天津市人人乐商业有限公司和天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢481号
申请执行人张顺祥，男，生于1943年10月14日，汉族，农民，住宜城市。
申请执行人陈玉召，女，生于1946年4月3日，汉族，农民，住址同上。
被执行人张青松，男，生于1972年10月4日，汉族，住宜城市。
本院在执行张顺祥、陈玉召与张青松赡养纠纷一案中，作出的（2015）鄂宜城民南初字第00026号民事判决书生效后，因被执行人张青松拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张顺祥、陈玉召向本院申请恢复执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人张青松自动向申请人张顺祥、陈玉召履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结宜城市人民法院（2015）鄂宜城民南初字第00026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十六日
执 行 员 白小龙
书 记 员 张 迪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初1548号
原告：甘永新，男，1976年11月21日出生，住甘肃省天祝县。
被告：马自云，男，1977年5月17日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被告：马小龙，男，1988年11月1日出生，住宁夏同心县。
原告甘永新与被告马自云、马小龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告甘永新于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘永新自愿申请撤诉，意思表示真实,不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘永新撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告甘永新负担。
审 判 长 王永辉
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一八年七月十日
书 记 员 胡月珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6198号
上诉人(原审被告):义乌舜爵商贸有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道山口村**幢*单元***室。
法定代表人：朱育通。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):温州康奈服饰有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥工业区康奈路*号。
法定代表人：郑秀康。
委托诉讼代理人：李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人义乌舜爵商贸有限公司因与被上诉人温州康奈服饰有限公司合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月01日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人义乌舜爵商贸有限公司于2017年1月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人义乌舜爵商贸有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌舜爵商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3563元，减半收取1781.50元，由上诉人义乌舜爵商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年一月九日
代书 记员 李 琛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2453号
原告：顾永明，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：沈忠明、金磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：李春豪，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：顾阿引，女，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：顾海平，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告顾永明为与被告李春豪、顾阿引、顾海平民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。同年7月31日，因李春豪、顾阿引下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告代理人金磊及被告顾海平到庭参加了诉讼，被告李春豪、顾阿引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月2日，被告李春豪、顾阿引因资金周转需要向原告借款10万元，并由被告顾海平提供担保。2015年10月21日，被告顾海平出具给原告收条1份，确认被告李春豪、顾阿引向原告借款10万元。由于被告李春豪、顾阿引至今没有归还原告上述借款，被告顾海平亦未履行担保义务。故请求判令：1、被告李春豪、顾阿引立即归还原告借款10万元；2、被告顾海平承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告李春豪、顾阿引未提出答辩。
被告顾海平在庭审中辩称：其知晓被告李春豪、顾阿引曾向原告借款10万元，但被告顾海平系见证人并非担保人，故无需承担担保责任。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、收条1份。证明：2015年10月21日，被告顾海平出具给原告收条1份，确认被告李春豪、顾阿引于2007年10月2日向原告借款10万元，被告顾海平系担保人、见证人。
2、录音资料1份。证明：2015年10月21日，原告向被告顾海平催讨债务，顾海平确认案涉借贷发生时被告李春豪、顾阿引曾出具过借条并由其保管，后借条不慎丢失；被告顾海平并表示如果被告李春豪、顾阿引不归还借款则由其承担还款责任。
被告顾海平质证认为：对证据1，该份证据中“见证人.顾海平2015.10.21”等内容确由其书写，但签字时“见证人”前面没有“担保人”3个字及上面“收条”2个字。对证据2，当时原告带有多人前来催债，其受到胁迫，相关陈述不是真实意思表示。
被告李春豪、顾阿引未到庭质证，三被告均未提供证据。
本院认证意见：证据1，真实合法，本院予以认定，但不能证实被告顾海平为案涉借款提供担保，理由下文一并阐述。证据2，真实性本院予以确认，被告顾海平提出系受胁迫作出相关陈述，但根据录音内容，双方谈话时态度平和、情绪稳定，被告顾海平的抗辩理由明显不能成立。
基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下：
被告李春豪、顾阿引曾同居生活，被告顾阿引、顾海平系姐弟关系。2007年10月，被告李春豪、顾阿引曾向原告借款10万元并出具借条1份，之后原告将借条交由被告顾海平保管，后不慎丢失。2015年10月21日，被告顾海平出具收条1份，内容为“2007年10月2日李春豪和顾阿引向顾永明借款10万元，大写人民币(拾万圆整)。担保人见证人.顾海平2015.10.21”。
本院认为，本案争议焦点主要是：1.被告李春豪、顾阿引是否向原告借款10万元？2.被告顾海平是否承担担保责任？
首先，根据本案现有证据同时结合当事人在庭审中的陈述，可以证实被告李春豪、顾阿引曾向原告借款10万元。理由：被告顾海平陈述，原告将钱款送到被告顾阿引经营的房屋中介所并交给了被告李春豪，这与原告陈述的将钱款送至被告顾阿引经营的房屋中介所等内容相吻合；虽被告顾海平称没有看到借款交付过程，但根据当事人在庭审中的陈述及录音资料，可以证实原告本人或被告顾海平曾向被告李春豪、顾阿引收取借款利息，出于结算方便故由被告顾海平保管借条，后被告顾海平又陪同原告等人向被告顾阿引催讨借款，双方发生争执，被告顾阿引曾报警；综上，可以证实借贷关系确已发生。至于借款金额，被告顾海平签字确认的收条明确借款为10万元，被告顾海平在庭审中亦有“我知道被告李春豪、顾阿引向原告借了10万元”等陈述，故本院认定借款金额为10万元。此外，由于被告李春豪、顾阿引曾同居生活，案涉借贷发生于两被告同居生活期间，借款又在被告顾阿引经营的房屋中介所交付，故本院认定借款人为被告李春豪、顾阿引，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
其次，被告顾海平无需承担担保责任。理由：案涉收条中除了“见证人.顾海平2015.10.21”等内容由被告顾海平书写外，其余内容均由原告书写，被告顾海平同时提出其签字时没有“担保人”3个字，暂且不论“担保人”3个字是否与其他内容同时形成，被告顾海平在签字时在其名字前注明“见证人”，可见当时其本意并非为案涉借款提供担保。此外，根据原告提供的录音资料，亦无法证实被告顾海平为案涉借款提供担保。故原告要求被告顾海平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春豪、顾阿引于本判决生效后十日内归还原告顾永明借款10万元；
二、驳回原告顾永明本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李春豪、顾阿引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姬秋红
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执679号
申请执行人：王冬冬，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码：69872316-2。
住所地：河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号。
法定代表人：裴雪粉，女，1960年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司经理。
本院在执行王冬冬与河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经过司法查询和实际调查未发现被执行人河南实力投资担保有限公司有可供执行的财产，现已对河南实力投资担保有限公司纳入了失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国没民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922执679号执行案件的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴天威
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执679号申请执行人：王冬冬，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码：69872316-2。住所地：河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号。法定代表人：裴雪粉，女，1960年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司经理。本院在执行王冬冬与河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经过司法查询和实际调查未发现被执行人河南实力投资担保有限公司有可供执行的财产，现已对河南实力投资担保有限公司纳入了失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0922执679号执行案件的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年八月二十二日书记员  吴天威
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢477号
申请执行人黎关香，女，生于1960年4月4日，汉族，农民，住宜城市。
申请执行人周成富，男，生于1958年5月1日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人陈长虹，男，生于1963年4月3日，汉族，农民，住宜城市。
本院在执行黎关香、周成富与陈长虹人格权纠纷一案中，作出的（2016）鄂0684民初1433号民事判决书生效后，因被执行人陈长虹拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎关香、周成富向本院申请恢复执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人陈长虹自动向申请人黎关香、周成富履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十六日
执 行 员 白小龙
书 记 员 张 迪
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01449-2号
申请执行人：高坤法。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终100号
上诉人(原审被告)：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宁夏融汇元典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园B11号楼119号营业房。
法定代表人：俞华忠，该公司经理。
原审被告：高爱红，女，1979年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。
原审被告：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。
法定代表人：丁仁昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。
上诉人丁仁昌不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13357号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人丁仁昌上诉称，被上诉人与上诉人典当合同纠纷一案，兴庆区人民法院已经立案。在提交答辩状期间，经审查被上诉人起诉上诉人的地址位于贺兰县，本案在兴庆区法院不具有管辖权。上诉人的现住址为诉状中被上诉人认可的××县。合同案件应当适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，故依法提出上诉，望判如所请。
本院经审查认为，本案系典当合同纠纷。根据上诉人、被上诉人双方签订的《房地产抵押典当合同》第二十条约定：在合同履行期间发生争议，应由各方协商解决，协商不成的，由贷款人住所地人民法院起诉。根据上述合同的内容可以确定贷款方即为合同中的”承当人”，也即甲方宁夏融汇元典当有限公司，该公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园B11号楼119号营业房，属银川市兴庆区人民法院辖区。上述合同中对管辖权的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。本案依法应由银川市兴庆区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 刘泽民
审 判 员 邵 敏
二〇一八年六月十二日
法官助理 俞红霞
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第874号
原告：田某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：刘某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1993年7月29日登记结婚，婚后于1995年3月4日生育一男孩，取名刘某。原、被告结婚后，被告就不务正业，整天在外边借款欠账，原告多次进行劝说无效，被告对原告和家庭不管不问，导致双方没有建立起较好的夫妻感情。被告欠债达几百万元，很多债主起诉原告要求还债，原告的工资是原告和上大学的孩子唯一的生活来源，但是也被强制执行了。现在孩子的生活学习费用很高，被告只是外出躲债，对家庭和孩子极不负责任。为了早日解除原告的婚姻关系，特提起诉讼，请支持原告的诉求。诉讼请求：1、判决原、被告离婚，共同财产及共同债务依法分割；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某某在本案审理过程中未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1989年春天自由恋爱相识并确立恋爱关系。1993年7月28日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于1995年3月4日生育一男孩，取名刘某，现就读于某大学胜利学院大二。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由原告的陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，在婚后共同生活中虽有时因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中未能提交证据证明。因此对于原告田某某主张与被告刘某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴消消
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6531号
上诉人（原审被告；反诉原告）：闫素英，女，1951年9月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永远，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈铁军，男，1976年4月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永远，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽宏，女，1978年6月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永远，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永远，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告；反诉被告）：闫永文，男，1956年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人闫素英、陈铁军、陈丽宏、陈丽萍因与被上诉人闫永文房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在如下问题:1.本案系双方因房屋买卖所引起的纠纷，既然案涉《买卖房产协议书》被认定为无效，那么合同无效的法律后果也应一并处理。一审中，上诉人闫素英的反诉诉请之一是要求被上诉人闫永文返还房屋租赁收益34万元及利息，但一审法院却以该诉请为房屋租赁合同纠纷，与本案不属于同一法律关系为由不予处理，是否妥当？2.闫永文在案涉场地新建厂房确实存在，但一审法院对该厂房的投资、收益、归属等问题亦未一并处理。故重审时，应认定双方是否存在过错及各自的过错程度，并根据本案的实际情况，对案涉场地新建厂房投资、收益、归属等问题一并作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9778号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人闫素英、陈铁军、陈丽宏、陈丽萍预交的二审案件受理费6,850元予以退回。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月十二日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初318号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：唐超，男，1987年12月20日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告：张星，男，1982年2月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
原告垫富宝投资有限公司为与被告张星借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张希会适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告张星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展了名为“垫付宝”业务。原告与被告于2015年6月10日签订了合同编号：垫000051205垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同签订后，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付；但被告未按期偿还借款。经原告多次催要未果，故原告起诉至贵院，请求判令被告给付原告垫付款本金人民币24933.92元，由被告按约定承担欠款当月10%违约金人民币2493.39元，由被告按约定日1‰承担逾期付款违约金11649.96元。
被告张星未答辩。
经审理查明：原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年6月10日，原告与被告张星签订了垫000051205垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为了“垫付宝”的注册会员并享有会员权利。合同约定：会员未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的款项，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。被告于2015年8月26日在其他会员处消费25000元，原告依约代被告垫付了24841.08元。按照合同约定，被告应于2015年9月25日前将该款项偿还原告。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告垫付款本金人民币24841.08元，由被告按约定承担欠款当月10%违约金人民币2484.10元，由被告按约定日1‰承担逾期付款违约金。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同及原告的陈述，证明被告成为原告会员的事实。
2、原告提供的垫付宝交易表一份、垫付宝欠款表一份，证明被告欠原告垫付款的数额及时间。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘杨经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同后，原告按合同约定为被告垫付了相应的款项，被告张星应按约定履行还款义务。合同约定：未按约定期限还款的，应承担欠款当月10%违约金,该约定是为了保证债务的履行而设定的惩罚性违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担日1‰逾期付款违约金的请求，该违约金的标准显系过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息总计超过年利率24%的部分不予支持。被告应从2015年9月25日起，按月利率2%计算给付以上垫付款的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张星于本判决生效后十日内偿还原告原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币24841.08元，给付违约金2484.10元。从2015年9月25日开始至本判决确定的履行期限届满之日止（按月利率2%计算），给付以上垫付款的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元（已预交），减半收取388.50元，由被告张星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一七年三月七日
书记员 王晓丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执297号
申请执行人：丁力，女，1986年8月14日出生，汉族，住桂林市七星区。
申请执行人：梁明瑜，男，1988年10月3日出生，住桂林市七星区。
被执行人：刘佳伟（曾用名：刘茂明），男，1988年9月13日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县。
桂林市中级人民法院于2016年5月9日作出的（2016）桂03刑终129号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，因刘佳伟未能履行生效法律文书所确定的义务，丁力、梁明瑜向本院申请执行刘佳伟赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计19008.79元。经查，被执行人刘佳伟暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03刑终129号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月十日
书 记 员 张文武
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执恢字第00085号
申请执行人韩圣远。
被执行人温传兵。
被执行人杨振祥。
被执行人鲁清才。
原告韩圣远与被告温传兵、杨振祥合伙纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）宜中民二终字第00051号《民事判决书》，已经发生法律效力。因温传兵、杨振祥没有履行连带返还韩圣远投资款88200元的义务，权利人韩圣远遂向本院申请执行。执行过程中，因被执行人温传兵、杨振祥暂无履行义务的能力，本院于2010年11月11日作出（2010）夷执字第300号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。此后，韩圣远以温传兵、杨振祥的经济条件有所好转，且其债务人鲁清才有一定的债务清偿能力，遂向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经本院主持双方当事人及案外人鲁清才核实，鲁清才于2013年12月5日自愿为其亲属温传兵、杨振祥提供担保，并承诺由其承担还款义务。为此，本院追加鲁清才为本案的被执行人。现韩圣远、鲁清才于2015年12月9日在本院的主持下达成执行和解协议：“一、鲁清才代为温传兵、杨振祥偿还韩圣远投资款88200元、一次性承担利息损失5000元，共计93200元［扣除已付款11500元后尚欠81700元，定于2015年12月20日前支付利息及补交8-12月的月还款共计12500元；自2016年1月起分别于每月的20日前直接向夷陵区法院汇款1500元直至债务清偿时止。二、在鲁清才自觉履行上述第一项约定的义务后，韩圣远自愿放弃其他请求；若鲁清才未按上述协议的约定按时足额履行付款义务的，除按银行同期贷款利率支付未清偿债务的利息外，还应按日0.175‰承担延迟履行期间的债务利息。三、鲁清才原自愿交到法院予以担保的小轿车一辆在其付款额达到15000元后予以放行（提前还款可折抵预定以后的还款数额，折抵完后仍按上述第一项的约定履行付款义务）”。鉴于双方已裁定和解协议，且鲁清才已开始履行，韩圣远遂向本院提出撤回本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2010）宜中民二终字第00051号《民事判决书》的本次执行程序。
被执行人鲁清才应继续履行与韩圣远之间达成的执行和解协议；若鲁清才不按时足额履行执行和解协议约定的义务的，韩圣远可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 华
二〇一五年十二月九日
书记员 罗延林
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申548号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。
再审申请人龚少英因与被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚少英申请再审称，原审判决主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之�定申请再审。
本院认为，市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，市国资委对龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”，已经作出过答复，龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，市国资委认定龚少英提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉重复申请告知于法不悖，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确。
综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干�题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龚少英的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七�据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申548号再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。再审申请人龚少英因与被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，原审判决主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之�定申请再审。本院认为，市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，市国资委对龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”，已经作出过答复，龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，市国资委认定龚少英提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉重复申请告知于法不悖，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确。综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干�题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚少英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年一月二十五日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七�据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更605号
罪犯杨彩荣，男，1954年5月17日出生，汉族，山西省太谷县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）晋中中法刑初字第78号刑事判决，以被告人杨彩荣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨彩荣在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨彩荣在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年2月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杨彩荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彩荣减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1279号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请执行董春发信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将董春发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终505号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李博，男，汉族，初中文化，1985年7月15日生，河南省新野县人，住新野县××乡××庄××组，身份证号码××××0718。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年4月26日被深圳市公安局龙岗分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人钟思思，广东广信君达律师事务所律师。
辩护人洪树涌，广东广信君达律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李博犯假冒注册商标罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤0307刑初4444号刑事判决。宣判后，原审被告人李博不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：苹果公司（APPLEINC.）系第6281379号注册商标权利人，商标标识为“/”，核定使用商品为第9类，包括移动电话的屏幕、移动电话机等，有效期限自2010年4月28日至2020年4月27日止。
2017年4月26日,公安机关根据线索在深圳市龙岗区××街道××村××路××号××楼查获一加工假冒苹果手机屏幕总成的窝点,扣押涉嫌假冒苹果手机屏幕总成716个、入账本1本，并将现场人员带回调查。经查,原审被告人李博是该窝点老板,从2016年11月份开始雇佣多人从事苹果手机屏幕的翻新，即从华强北购进碎屏的旧苹果手机屏,将碎屏换成新屏,再卖到华强北,从中牟利。以上扣押的涉嫌假冒苹果手机屏幕总成716个（其中IPHONE75个，IPHON7PLUS13个，IPHONE6SPLUS115个，IPHONE6S102个，IPHONE6PLUS124个，IPHONE6357个）,经鉴定该批物品全部都是假冒的，并经深圳市龙岗区价格认证中心出具的“深龙价认[2017]2391号”价格认定结论书鉴定价值为人民币717072元。
上述事实清楚，有经法庭质证的缴获假冒苹果手机屏幕总成、翻新工具、现场勘验、检查、辨认笔录、商标注册证、鉴定意见、证人陈某珠、周某豪、曹某展、金某等人的证言、被害人陈述等证据证实，原审被告人李博亦有供述与辩解在案，原审法院予以确认。
据此，原审法院认为，原审被告人李博无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。本案现有证据无法查清查获的涉案手机屏幕的实际销售价格，故经由具有资质的价格认证机构，以被侵权产品的市场中间价评估鉴定涉案财产在价格认定基准日的内涵价格，符合法律规定，依法计算出查扣的716个手机屏幕总成价格为717072元，予以确认。公安机关查获的四月份账单的证据，原审被告人在庭审中称账单的金额包含了其带货和带配件的价钱，且账单中只记载了银行流水金额，没有具体的银行账户予以佐证，根据存疑有利于被告人的原则，对该份证据中记载的销售金额，不予以确认。原审被告人和辩护人相关辩护意见，予以采纳。鉴于原审被告人李博系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。辩护人关于李博认罪态度好、系初犯的辩护意见属实，予以采纳。原公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护国家的商标管理制度，保护他人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、原审被告人李博犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年4月25日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、查获的假冒苹果手机屏幕总成716个、入账本1本、支架机1台、贴合机1台、管理报表18张，予以没收处理。
宣判后，李博不服原审判决，向本院提起上诉称：其只是把旧手机屏幕拿来维修，现场缴获的手机屏幕中有三百多块是坏的，原审认定的价格过高，量刑过重。李博的辩护人提出辩护意见称：1.原审认定的违法经营数额存在错误。对查扣716个手机屏幕的价值认定应按被告供述实际销售价计算，《价格认定结论书》依据的是苹果公司建议维修价计算不符合规定，鉴证结论书没有鉴证人签名。2.原审判决量刑及罚金过重。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审采信的证据已当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李博无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标“/”相同的商标，非法经营数额达717072元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。现场查获的物证手机屏幕总成、扣押笔录、鉴定报告等证据证实，涉案查获的716个手机屏幕总成系假冒注册商标的商品，相关证人及上诉人李博亦对查扣的物证进行了辨认确认。本案中李博供述的部分型号屏幕销售价没有其他证据相印证，无法查清查获的涉案手机屏幕的实际销售价格，故具有资质的深圳市龙岗区价格认证中心以被侵权产品市场中间价评估鉴定出涉案716个手机屏幕总成价格，原审认定该价格为涉案非法经营数额，符合法律规定。上诉人李博及其辩护人的相关上诉理由不成立，本院不予采纳。原审鉴于李博系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，已对其从轻处罚，量刑适当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c7fee24-7d0f-4840-9307-a911010a9b7c&imgId=N2M3ZmVlMjQtN2QwZi00ODQwLTkzMDctYTkxMTAxMGE5YjdjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 李嘉莉（兼）
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）粤03刑终505号	原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。	上诉人（原审被告人）李博，男，汉族，初中文化，1985年7月15日生，河南省新野县人，住新野县××乡××庄××组，身份证号码××××0718。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年4月26日被深圳市公安局龙岗分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。	辩护人钟思思，广东广信君达律师事务所律师。	辩护人洪树涌，广东广信君达律师事务所律师。	深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李博犯假冒注册商标罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤0307刑初4444号刑事判决。宣判后，原审被告人李博不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原审判决认定：苹果公司（APPLEINC.）系第6281379号注册商标权利人，商标标识为“/”，核定使用商品为第9类，包括移动电话的屏幕、移动电话机等，有效期限自2010年4月28日至2020年4月27日止。	2017年4月26日,公安机关根据线索在深圳市龙岗区××街道××村××路××号××楼查获一加工假冒苹果手机屏幕总成的窝点,扣押涉嫌假冒苹果手机屏幕总成716个、入账本1本，并将现场人员带回调查。经查,原审被告人李博是该窝点老板,从2016年11月份开始雇佣多人从事苹果手机屏幕的翻新，即从华强北购进碎屏的旧苹果手机屏,将碎屏换成新屏,再卖到华强北,从中牟利。以上扣押的涉嫌假冒苹果手机屏幕总成716个（其中IPHONE75个，IPHON7PLUS13个，IPHONE6SPLUS115个，IPHONE6S102个，IPHONE6PLUS124个，IPHONE6357个）,经鉴定该批物品全部都是假冒的，并经深圳市龙岗区价格认证中心出具的“深龙价认[2017]2391号”价格认定结论书鉴定价值为人民币717072元。	上述事实清楚，有经法庭质证的缴获假冒苹果手机屏幕总成、翻新工具、现场勘验、检查、辨认笔录、商标注册证、鉴定意见、证人陈某珠、周某豪、曹某展、金某等人的证言、被害人陈述等证据证实，原审被告人李博亦有供述与辩解在案，原审法院予以确认。	据此，原审法院认为，原审被告人李博无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。本案现有证据无法查清查获的涉案手机屏幕的实际销售价格，故经由具有资质的价格认证机构，以被侵权产品的市场中间价评估鉴定涉案财产在价格认定基准日的内涵价格，符合法律规定，依法计算出查扣的716个手机屏幕总成价格为717072元，予以确认。公安机关查获的四月份账单的证据，原审被告人在庭审中称账单的金额包含了其带货和带配件的价钱，且账单中只记载了银行流水金额，没有具体的银行账户予以佐证，根据存疑有利于被告人的原则，对该份证据中记载的销售金额，不予以确认。原审被告人和辩护人相关辩护意见，予以采纳。鉴于原审被告人李博系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。辩护人关于李博认罪态度好、系初犯的辩护意见属实，予以采纳。原公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护国家的商标管理制度，保护他人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、原审被告人李博犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年4月25日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、查获的假冒苹果手机屏幕总成716个、入账本1本、支架机1台、贴合机1台、管理报表18张，予以没收处理。	宣判后，李博不服原审判决，向本院提起上诉称：其只是把旧手机屏幕拿来维修，现场缴获的手机屏幕中有三百多块是坏的，原审认定的价格过高，量刑过重。李博的辩护人提出辩护意见称：1.原审认定的违法经营数额存在错误。对查扣716个手机屏幕的价值认定应按被告供述实际销售价计算，《价格认定结论书》依据的是苹果公司建议维修价计算不符合规定，鉴证结论书没有鉴证人签名。2.原审判决量刑及罚金过重。	本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审采信的证据已当庭出示并质证，本院予以确认。	本院认为，上诉人李博无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标“/”相同的商标，非法经营数额达717072元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。现场查获的物证手机屏幕总成、扣押笔录、鉴定报告等证据证实，涉案查获的716个手机屏幕总成系假冒注册商标的商品，相关证人及上诉人李博亦对查扣的物证进行了辨认确认。本案中李博供述的部分型号屏幕销售价没有其他证据相印证，无法查清查获的涉案手机屏幕的实际销售价格，故具有资质的深圳市龙岗区价格认证中心以被侵权产品市场中间价评估鉴定出涉案716个手机屏幕总成价格，原审认定该价格为涉案非法经营数额，符合法律规定。上诉人李博及其辩护人的相关上诉理由不成立，本院不予采纳。原审鉴于李博系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，已对其从轻处罚，量刑适当。	综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：	驳回上诉,维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 丘  庆  均	审判员 江  剑  军	审判员 潘    亮		二〇一八年三月二十一日	本件与原件核对无异	书记员 李嘉莉（兼）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4998号
原告：黄遵峰。
委托代理人：徐睿（系特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：南京金口机械集团有限公司，住所地南京市高新开发区高新路21号。
法定代表人：余朝玉，总经理。
原告黄遵峰与被告南京金口机械集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄遵峰及其委托代理人徐睿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄遵峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告承揽价款90000元。事实和理由：原被告系合作关系。2013年7月29日、2013年9月24日、2013年10月19日、2014年2月15日，原被告签订四份工程外包合同，约定由原告承揽被告在海口、南京、南昌、汕头的设备管道自控安装。合同签订后，原告依约进行了承揽工作，并完成了相应的承揽项目。原被告双方于2015年2月进行对账，双方确认承揽价款含增补内容共计279750元，被告已支付152000元，最终双方以123000元结账。后被告付款33000元，尚欠90000元未能支付。
被告南京金口机械集团有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1工程外包合同四份；2、被告工作人员于2014年2月13日出具的江西国药工程联系单；3、被告工作人员出具的立业制药厂增加工作量清单；4、被告于2015年2月11日制作的财务统计付款清单传真件；5、被告财务统计清单；6、律师函。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。原被告之间的合同并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效，原被告双方均按合同的约定履行各自的义务。原告按约完成承揽工作并向被告交付工作成果后，被告应当能按合同约定的时间履行付款义务，其未履行，则应当承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京金口机械集团有限公司于本判决生效后5日内支付原告黄遵峰人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一六年八月九日
书记员 卢月华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1454号
原告郭某，男，汉族。
被告深圳市龙岗区某某商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者钟某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款2元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付本案公证费、误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年10月23日在被告处购买“千张”一包，共计金额为2元。
二、交易的商品情况：商品名称为“千张”，标注的生产日期为2016年10月25日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2016年10月23日出售的食品标注的生产日期为2016年10月25日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款2元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付公证费、误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。据原告所称，其支付的3000多元公证费涉及上千个案件，并非只为本案支出，且公证费的支出并非其主张权利必然发生的费用，故原告要求被告支付公证费事实和法律依据不足，本院不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某某商场应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某货款2元。
二、被告深圳市龙岗区某某商场应于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十四日
书记员 王 娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执行�定书
（2017）皖0102执995号
申请执行人：合肥玖骅山商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李晓梅，该公司经理。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行合肥玖骅山商贸有限责任公司与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年八月三十日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执行�定书（2017）皖0102执995号申请执行人：合肥玖骅山商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李晓梅，该公司经理。委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行合肥玖骅山商贸有限责任公司与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴晓林执行员  万斌红执行员  宋 旭二〇一七年八月三十日书记员  施 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02920号
罪犯卜洪雷，男，汉族，1987年8月20日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年7月9日作出（2010）利刑初字第0264号刑事判决，以被告人卜洪雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。安徽省亳州市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）亳刑终字第00240号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯卜洪雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卜洪雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卜洪雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜洪雷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月27日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1781号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，汉族，1961年11月16日出生，住址辽宁省新民市。
被告：杜闯，1986年8月20日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告杜闯物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 王海滨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申466号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）景宁庆忠食品有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道石印山小区A4幢一楼。
法定代表人：马庆忠，系该公司负责人。
马庆忠、景宁庆忠食品有限公司因不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马庆忠、景宁庆忠食品有限公司申请再审中提出11项诉讼请求，包含确认相关部门行为违法和巨额赔偿等内容。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人的一审起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，又未能补正。故申请人所提诉讼不符合行政诉讼的受理条件，原审不予立案,并无不当。
综上，申请人马庆忠、景宁庆忠食品有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马庆忠、景宁庆忠食品有限公司的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 蔡成杯
代理审判员 滕灵勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许赛俐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2711号
原告：孟某甲，农民。
委托代理人：肖进刚，一般代理。
被告：王某，农民。
委托代理人：陆晓静，一般代理。
原告孟某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李国阳适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及委托代理人肖进刚、被告王某及委托代理人陆晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后经常生气打架，没有共同语言。2015年6月份因生气，我与被告分居至今。
被告辩称，我和原告感情很好，没打过架，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2003年秋季相识，一年后于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女，取名孟某乙。2009年被告患有××，现因病被评为肢体××叁级。2011年11月因被告娘家平改分了楼房，原被告搬至楼中居住。2013年6月被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，双方产生矛盾，但还能正常相处。2014年夏季被告妹妹认为原告欺负被告而与原告发生口角，为此原告预搬走，在被告等人的劝说下继续居住。2015年10月份被告再次怀疑原告在外有女人而与原告生气，原告搬回自家居住，与被告分居至今。
另，被告患有××先后在唐山、北京等地治疗，现在治疗中，未愈。
上述事实，有双方当事人陈述及原被告提供的相应证据予以证实。
本院认为，原被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，且育有一女，可谓美满。因被告怀疑原告对其不忠，原告遂与被告分居，是双方不善于解决矛盾、不冷静对待的结果，现原告提出离婚要求，被告表示不同意离婚，且愿想办法和好，可见原被告夫妻感情未达到确已破裂程度，只要双方多做自我批评，多包容对方，多从孩子身心健康成长考虑，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孟某甲与王某离婚；
案件受理费100元，由孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一六年七月五日
书记员 孟得秀
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初79号
原告：吕娅会，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：高某（原告丈夫），男，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。公民身份号码：×××.
被告：尚军玲，汉族，甘肃宁县人，住宁县。公民身份号码：×××.
原告吕娅会与被告尚军玲健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吕娅会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4000元、误工费2300元、护理费4600元、住院伙食补助费840元、营养费280元、交通费100元、名誉损失费2000元、财产损失2900元，合计17020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日19时许，原告丈夫高某与王某因经济纠纷在宁县公用汽车站发生矛盾，被告尚军玲为王某帮忙参与其中。原告劝阻时被告殴打原告，先在原告胸部踹了一脚，将原告踹倒在地。原告起身后又被尚军玲在腹部踹了一脚，将原告从车站台阶上踢下，头部后脑勺摔在台阶上。同时还用脚在原告胸部踢踹，致原告受伤。丈夫高某打电话报警后，送原告在宁县人民医院住院治疗，诊断为：1、肺挫伤；2、外伤性头痛；3、多处软组织损伤，住院治疗14天，好转出院。宁县公安局城关派出所经调查取证，作出宁公（城关）行罚决字【2017】47号行政处罚决定书，对被告罚款500元。原告认为，被告无故殴打致伤原告，侵犯原告合法权益，且拒绝赔偿，故依据《侵权责任法》等相关法律规定，提出如上诉讼请求。
原告提供下列证据并经当庭质证：身份证复印件，宁县人民医院诊断证明、出院证明及病历，宁县公安局城关派出所宁公（城关）行罚决字【2017】47号《行政处罚决定书》，宁县人民医院门诊及住院收费票据8张、费用清单1张，交通费5张，实际产生医疗费3794.67元，交通费35元。
被告尚军玲辩称，原告诉称打架情节不实。当天，被告驾车与王某、尚志杰从西峰返回，行至县城新华书店附近，王某下车。在找寻王某时，见王某在公用汽车站候车室台阶下与原告丈夫发生撕扯。上前询问时得知原告丈夫欠钱不还，劝说时与原告发生争吵。原告动手撕扯被告衣服，被告顺势将其推开，原告再次上前撕扯被告，并打了被告一耳光，被告生气将原告蹬了一脚，原告后退几步但并未倒地，被告便离开现场。公安机关的行政处罚决定书是王某代领的，罚款也是王某缴纳的。原告丈夫长期欠钱不还，王某索要借款时，被告上前询问并无不妥。原告借机闹事，并首先动手殴打被告，被告正当防卫并无不当。根据法律规定，正当防卫不负民事责任。从原告病历资料反映，原告医疗费为多种疾病的花费，有些病情与二人撕扯没有因果关系，对此被告不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取宁县公安局城关派出所治安卷宗，提取下列证据并经当庭质证：原告吕娅会、被告尚军玲的陈述及证人王某、侯某、高某的证言，证实打架经过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日19时许，被告尚军玲驾车与王某从西峰返回途中，在宁县县城遇见原告丈夫高某。王某下车找高某催要借款时，在宁县公用汽车站与原告夫妇发生争吵撕扯。被告尚军玲上前劝说时，原告认为被告是给王某帮忙的，因言语不和发生争吵打架。被告在原告胸部踢踹一脚，将原告踢倒靠在墙上。原告起身撕扯被告时，被告又在原告胸腹部踢踹一脚，将原告踢倒在地。被告欲离开现场，原告起身追上被告，并撕扯被告衣领，被告转身在原告胸部踢踹一脚。原告丈夫高某打电话报警后，送原告前往宁县人民医院检查治疗，诊断为：1、两肺下叶挫伤；2、外伤性头痛；3、多处软组织损伤；4、胆囊结石（多发）。住院治疗14天，好转出院，产生医疗费3794.67元，交通费35元。
宁县公安局城关派出所经调查取证，作出宁公（城关）行罚决字【2017】47号《行政处罚决定书》，对尚军玲处以罚款500元（已缴纳）。民事赔偿问题经城关派出所调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
原告伤情系轻微伤，对其请求的误工费、护理人员误工费均按实际住院天数予以确认。据此，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件应用法律若干问题〉的解释》的规定，对原告各项损失认定如下：医疗费3794.67元、误工费1605.66元、护理费1605.66元、住院伙食补助费560元、交通费35元，合计7600.99元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本起纠纷中，被告殴打致原告两肺挫伤、外伤性头痛、多处软组织损伤的损害后果，对此被告应负赔偿责任。原告住院期间同时诊断患有胆囊结石（多发），该疾病系原告自身疾病，与打架结果无关，该部分医药费用应当予以剔除，但原告住院费用明细（费用＋药品）中没有直接用于治疗胆囊结石的药物，故对原告要求赔偿医疗费3794.67元的请求予以支持。本起纠纷中，原告丈夫借钱不还，在他人催要借款时，原告作为借款人的妻子，理应协助丈夫归还他人借款，但原告遇事不冷静，采取的方式方法欠妥，因言语冲突引发打架纠纷，且在打架过程中主动撕扯他人，引发多次撕打，对纠纷的发生及伤害后果负有一定过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。原告主张的营养费、名誉损失费及财产损失，因证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件应用法律若干问题〉的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、吕娅会因伤住院治疗产生的医疗费3794.67元、误工费1605.66元、护理费1605.66元、住院伙食补助费560元、交通费35元，合计7600.99元，由尚军玲赔偿70%即5320元，其余部分由吕娅会自负；
二、驳回吕娅会的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由尚军玲负担160元，吕娅会负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一八年三月七日
书记员 杨赵超
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4837号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:李海涛
原告建平添一物业服务有限公司诉被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月八日
书 记 员 于惠颖
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第669-1号
申请执行人崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘水怒，该公司执行董事。
委托代理人葛淑梅，该公司员工。特别授权。
被执行人谭素英。
被执行人黄斌。
被执行人舒艳霞。
被执行人陈义。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第544号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人谭素英、黄斌、舒艳霞、陈义发出执行通知书，责令被执行人谭素英、黄斌、舒艳霞、陈义在收到执行通知后立即履行判决书确定的和法律规定的义务，但被执行人谭素英、黄斌、舒艳霞、陈义至今未全部履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭素英、黄斌、舒艳霞、陈义的银行存款人民币766，800元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一六年七月十四日
书记员 杜 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6403号
原告杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。
被告陈文平，男，汉族，1988年6月5日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
本院于2017年2月28日受理的原告杨春凌与被告陈文平民间借贷纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨春凌自动撤回起诉处理。
审判员 方 永 梅
二〇一七年三月十日
书记员 吕思琪（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初6403号原告杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。被告陈文平，男，汉族，1988年6月5日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。本院于2017年2月28日受理的原告杨春凌与被告陈文平民间借贷纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨春凌自动撤回起诉处理。审判员 方  永  梅二〇一七年三月十日书记员 吕思琪（兼）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01724号
原告：吴弘洁，学生。
法定代理人：吴术才，居民。
被告：崔翔然，学生。
法定代理人：崔俊刚，农民。
原告吴弘洁与被告崔翔然侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴弘洁起诉要求被告崔翔然赔偿原告各项损失57883.4元。
本院认为：按原告吴弘洁起诉时提供的被告崔翔然的地址，无法找到被告崔翔然，原告亦不能再提供被告崔翔然目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告崔翔然的送达地址，原告吴弘洁经本院释明后拒绝公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴弘洁的起诉。
案件受理费1250元退回原告吴弘洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 乔 新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35518号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：樊红梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊红梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,739.90元。原告诉称,被告樊红梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,739.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6709号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：孔洁馨，女，该公司客服主管，住济南市。
被告：魏秉江，男，1969年9月7日生，汉族，住济南市
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告魏秉江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年一月十日
书记员 徐小然
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第877号
原告：乾安县大军物业管理有限公司，住所地：乾安县乾安镇鸣凤街，组织机构代码：31677XXXX。
法定代表人：于收君。
被告：马红军，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县大军物业管理有限公司与被告马红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出对被告马红军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县大军物业管理有限公司撤回对被告马红军的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年七月三十日
书记员 李健平
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2571号
原告：陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：郭书明，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：曾凤燕，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：郭书华，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告陈和信与被告郭书明、曾凤燕、郭书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和信到庭参加诉讼。被告郭书明、曾凤燕、郭书华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和信向本院提出诉讼请求：1.郭书明、曾凤燕共同偿还借款本金4万元，并支付借款利息51，360元（按月利率1.2%计，自2007年7月12日起至2016年7月12日止，共计108个月），按月利率1.2%继续支付从2016年7月13日起至借款还清之日止的利息；2.郭书华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2007年3月12日，郭书明、曾凤燕向陈和信借款4万元。约定月利率1.2%，由郭书华提供连带责任担保。借款后，郭书明、曾凤燕支付利息至2007年7月11日。此后未再付款。
郭书明、曾凤燕、郭书华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，郭书明、曾凤燕向陈和信借款4万元，并出具借条一份，载明：“兹向陈和信借到人民币4万元整。注：每月利息480元整。”郭书华在负连带责任担保人栏签名捺印。庭审中，陈和信陈述，借款当日，其在郭书明、曾凤燕居住的福建省永安市燕北桃园新城二期2B601室内，将现金4万元交给郭、曾二人。
借款后，郭书明、曾凤燕按月息480元支付借款利息至2007年7月11日。嗣后，郭、曾二人未还本付息，经陈和信催讨未果，而引发了本案的讼争。
上述事实，有陈和信提交的借条1份及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，郭书华、曾凤燕共同向陈和信借款4万元，由郭书明提供担保，有郭书华、曾凤燕出具的借条在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷、担保行为合法有效。郭书华、曾凤燕至今尚欠陈和信借款本金4万元以及从2007年7月12日起的利息，应承担偿付之民事责任。陈和信主张按月利率1.2%计算从2007年7月12日至2016年7月12日的期间共计108个月借款利息51，840元（4万元×1.2%×108个月）及从2016年7月13日起按月利率1.2%继续支付利息至借款清偿之日止，现陈和信仅主张51，360元系对自身合法权益处分，符合法律规定，予以支持。
郭书明自愿为郭书华、曾凤燕向陈和信借款提供连带责任保证，于法不悖，担保行为有效。在未约定担保范围的情况下，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。郭书明承担保证责任后，依照法律规定，有权向郭书明、曾凤燕追偿。郭书明、曾凤燕、郭书明经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭书明、曾凤燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈和信借款本金4万元；
二、郭书明、曾凤燕应于本判决生效之日起十日内共同支付陈和信借款利息51，360元（按月利率1%，借款本金4万元计，从2007年7月12日算至2016年7月12日），并以借款本金4万元为基数，按月利率1.2%继续支付从2016年7月13日起至借款清偿之日止的利息；
三、郭书华对上列一、二项债务承担连带清偿责任；
四、郭书华承担保证责任后，有权向郭书明、曾风燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由郭书明、曾风燕、郭书华负担；公告费300元，由郭书明、曾凤燕、郭书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
人民陪审员 刘 春 宝
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3391号
上诉人（原审被告）：刘树辉
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金奎
上诉人刘树辉因与被上诉人孙金奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，因上诉人刘树辉二审期间提供了新的证据，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8510号民事判决。
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费27840元，退还上诉人刘树辉。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
审 判 员 王晓玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张晓青
第1页/共2页
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6840号
原告：周建棠，男，1957年7月6日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告：常州晨龙模具制造有限公司，住所地常州市新北区新桥镇郭塘桥。
法定代表人：杨伟明，该公司总经理。
被告：杨伟明，男，1965年11月20日生，汉族，住江苏省常州市。
被告：樊建琴，女，1962年5月4日生，汉族，住江苏省常州市。
原告周建棠诉被告常州晨龙模具制造有限公司（以下简称晨龙公司）、杨伟明、樊建琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐柯到庭参加诉讼，被告晨龙公司、杨伟明、樊建琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周建棠向本院提出诉讼请求：1、被告晨龙公司、杨伟明归还借款本金221522元，并支付该款从2013年10月起至付清之日止按年利率20%计算的利息；2、被告樊建琴对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨伟明是被告晨龙公司法定代表人。被告杨伟明、樊建琴是夫妻。2012年10月23日，被告晨龙公司、杨伟明分别向原告、周惠娟借款30万元、20万元。2014年3月18日，周惠娟将对被告的20万元债权转让给原告。2015年2月18日，被告杨伟明向原告出具借条，对向原告、周惠娟所借款项进行了结算，借款金额385826.4元。2016年8月18日，周惠娟向被告杨伟明发出债权转让通知书，再次告知已将债权转让给原告。借款到期后，被告未能归还。故诉至法院，望判如所请。
被告晨龙公司、杨伟明、樊建琴未到庭，亦未作答辩举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晨龙公司、杨伟明、樊建琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2015年2月18日，被告杨伟明向原告周建棠出具借条一份，载明：借到原告现金385826.4元，于2015年年底前还清。原告陈述385826.4元包括本金221522元、利息164304.4元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告晨龙公司、杨伟明、樊建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周建棠、被告杨伟明于2015年2月18日对借款金额进行结算，该结算是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。385826.4元包括本金221522元，利息164304.4元，故原告主张的利息应以221522元为计算基数。原告要求支付2013年10月至还清之日止按年利率20%计算的利息，2015年2月18日的结算未约定利率标准，故本院对年利率20%的请求不予支持，调整为按银行同期贷款利率计算利息；2015年2月18日的结算约定了还款时间，被告杨伟明在规定的还款期限内未能偿还，故被告应支付221522元自2016年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告提供的证据无法查明被告晨龙公司是该借款的债务人；原告以被告杨伟明、樊建琴系夫妻，要求被告樊建琴承担责任，原告未提供证据，本院对此不予支持；故本院对原告要求被告晨龙公司、樊建琴承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟明于本判决生效之日起十五日内归还原告周建棠385826.4元，并按221522元支付从2016年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告周建棠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，公告费600元，合计8641元，由原告周建棠承担1222元，由被告杨伟明承担7419元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 章曌杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3572号
申请人：江苏昆仲机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路67号。
法定代表人：刘学东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被申请人：北京和默能源技术有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，现住所地北京市昌平区回龙观镇高新五街五号院2号楼。
法定代表人：王慧。
被申请人：莫比森（北京）石油天然气技术开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区11号创业大厦628室，现住所地北京市昌平区回龙观镇高新五街五号院2号楼。
法定代表人：朱泽民。
申请人江苏昆仲机械有限公司与被申请人北京和默能源技术有限公司、莫比森（北京）石油天然气技术开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人江苏昆仲机械有限公司于2017年12月20日立案时向本院申请财产保全，请求对被申请人北京和默能源技术有限公司、莫比森（北京）石油天然气技术开发有限公司价值350000的财产采取保全措施。申请人江苏昆仲机械有限公司提供了钟长勇、许菊萍共同所有的镇房权证京字第××号位于镇江市京口区恒美山庄C区19幢第1层111室的房屋为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏昆仲机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。对钟长勇、许菊萍提供的担保财产，人民法院依法应当办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结北京和默能源技术有限公司、莫比森（北京）石油天然气技术开发有限公司银行存款人民币350000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人钟长勇、许菊萍共同所有的位于镇江市京口区恒美山庄C区19幢第1层111室（镇房权证京字第××号）的房屋。
案件申请费2270元，由申请人江苏昆仲机械有限公司预先垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成莲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林娜