wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2918号原告：杨枫峰，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告杨枫峰与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨枫峰向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2016年第三、第四季度保底经营收益人民币17,118元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2016年第三季度违约金以8,559元的日万分之五从2016年7月29日计算到实际支付之日止；2016年第四季度违约金以8,559元的日万分之五从2016年10月29日计算到实际支付之日止)；3、第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺。2009年5月17日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”3,001元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被�就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及保证合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，分两次请求被告支付2015年第三、第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金、2016年第一、第二季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院分别于2016年4月29日以(2015)青民三(民)初字第5728号民事判决书、于2016年9月21日以(2016)沪0118民初8455号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨枫峰2016年第三、第四季度保底经营收益人民币17,118元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨枫峰逾期付款违约金(2016年第三季度违约金以人民币8,559元的日万分之五从2016年7月29日计算到实际支付之日止；2016年第四季度违约金以人民币8,559元的日万分之五从2016年10月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币227.95元，减半收取计人民币113.98元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 林 青二〇一七年三月二十四日书 记 员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上�权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执154号
申请执行人武汉金弘投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座50层。
法定代表人谢小青，董事长。
被执行人武汉市富丽园园林绿化有限责任公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街洪湾林场。
法定代表人关雨斌，董事长。
被执行人湖北富丽园集团有限公司，住所地武汉市�夏区纸坊文化路。
法定代表人关雨斌，董事长。
被执行人咸宁市天成投资有限公司，住所地湖北省咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人关雨斌，董事长。
被执行人关雨斌，男，1958年12月30日出生，汉族，住址武汉市江夏区纸坊街复江道********号。公民身份号码4201221958********。
申请执行人武汉金弘投资担保有限公司与被执行人武汉市富丽园园林绿化有限责任公司、湖北富丽园集团有限公司、咸宁市天成投资有限公司、关雨斌担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉金弘投资担保有限公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市富丽园园林绿化有限责任公司、湖北富丽园集团有限公司、咸宁市天成投资有限公司、关雨斌支付债务本息�计8547647.1元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费83530元。本院已依法受理武汉金弘投资担保有限公司的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉市富丽园园林绿化有限责任公司、湖北富丽园集团有限公司、咸宁市天成投资有限公司、关雨斌送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉市富丽园园林绿化有限责任公司、湖北富丽园集团有限公司、咸宁市天成投资有限公司、关雨斌的银行存款或收入计人民币8631177.1元、迟延履行期间的债务利息及执行费（具体执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执154号
案由：担保追偿权纠纷
当事人：申请执行人武汉金弘投资担保有限公司
被执行人武汉市富丽园园林绿化有限责任公司、湖北富丽园集团有限公司、咸宁市天成投资有限公司、关雨斌
院长
庭长
主审人
请领导审批
邓军
2016-3-24
校对人（即主审人）：邓军
拟印份数：10份
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初129号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人吴杨凯，曾用名吴森，男，1998年1月15日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地址景宁畲族自治县。因本案，于2016年11月7日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，经本院决定，于2016年12月2日被景宁畲族自治县公安局执行逮捕。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人吴杨凯犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员梅哲婧出庭支持公诉。被告人吴杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2016年6月至同年11月期间，被告人吴杨凯在景宁畲族自治县内，以砸窗的方式，多次盗窃被害人轿车内财物，具体如下：
1、2016年6月23日晚23时许，被告人吴杨凯来到景宁畲族自治县鹤溪街道石印山小区，并在小区内友情网吧后门停车位处，使用附近地上的石块，砸破被害人梅某停放在该处的一辆黑色奥迪轿车副驾驶室车窗玻璃，但未盗得财物便逃离现场。经鉴定，被害人梅某的黑色奥迪A8轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币1536元。
2、2016年10月18日晚上，被告人吴杨凯来到景宁畲族自治县中洋西路2号（景宁畲族自治县人民检察院大门外）西侧路边，使用其携带的铁锤，将被害人潘某1停放于此处的一辆红色轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，并从车内盗得一副墨镜。其后吴杨凯又将被害人潘某2停放于检察院大门对面停车位的一辆银色轿车驾驶室车窗玻璃砸破，并在驾驶室车门存放物品的隔层内盗得现金人民币2000余元，随后离开现场。
经鉴定，被害人潘某1的红色现代牌悦动小轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币208元；被害人潘某2的银灰色丰田锐志小轿车被损坏车窗的玻璃价值人民币250元。
3、2016年11月2日凌晨，被告人吴杨凯来到景宁畲族自治县人民法院篮球场围墙外的下路边，使用其携带的铁锤，将被害人蓝某停放于此处的一辆红色轿车驾驶室车窗玻璃砸破，并在车内盗得一根甩棍、半包软壳中华香烟。经鉴定，被害人蓝某的红色荣威350小轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币250元。
4、2016年11月2日凌晨，在县法院附近盗窃得手后，被告人吴杨凯来到景宁畲族自治县鹤溪街道鹤溪花园小区15幢东侧空地，使用其携带的铁锤，将被害人赵某停放于此处的一辆白色轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，并在车内盗得现金人民币10元。经鉴定，被害人赵某的白色宝马牌320LI小轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币1495元。
5、2016年11月6日凌晨，被告人吴杨凯来到景宁畲族自治县鹤溪街道鹤溪小区A区靠溪路边，使用其携带的铁锤，将被害人吴某停放于此处的一辆白色轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，但未盗得财物。经鉴定，被害人吴某的白色迷你牌轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币1128元。
6、2016年11月6日凌晨，被告人吴杨凯来到景宁畲族自治县鹤溪街道宝石路西段的空地上，使用其携带的铁锤，将被害人黄某停放于此处的一辆黑色轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，在车内盗得一个手机吸盘。经鉴定，被害人黄某的黑色众泰Z700轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币262元。
7、2016年11月6日凌晨，被告人吴杨凯在景宁畲族自治县鹤溪小区A区盗窃得手后，继续到鹤溪小区B区17幢附近，使用其携带的铁锤，将被害人徐某停放于此处的一辆黑色轿车副驾驶室后侧车窗玻璃砸破，在车内盗得一个黑色拎包、两个U盘、一个褐色钱包及现金人民币80余元。随后，吴杨凯又将被害人张某停放于附近的一辆白色轿车驾驶室车窗玻璃砸破，从车内盗得现金人民币10余元。之后，吴杨凯继续在鹤溪小区B区入口处，使用铁锤，将被害人林某停放于此处的一辆黑色轿车的驾驶室车窗玻璃砸破，但未盗得财物。
经鉴定被害人徐某的大众宝来轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币235元；被害人张某的宝马5系轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币1140元。被害人林某的丰田凯美瑞轿车被损坏的车窗玻璃价值人民币240元。
上述事实，被告人吴杨凯在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：铁锤一个、手电筒一个；书证：户籍信息、到案经过、情况说明；被害人梅某、潘某1、潘某2、蓝某、赵某、吴某、黄某、徐某、张某、林某的陈述；被告人吴杨凯的供述和辩解；景价认(2016)30号鉴定意见；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杨凯以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其中部分犯罪事实由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴杨凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人吴杨凯的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对被告人吴杨凯的违法所得依法予以追缴。
三、所扣押的作案工具铁锤一只、手电筒一只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴昱婧
二〇一六年十二月六日
代书记员 毛璐莎
第?页
第?页
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字32号
上诉人（原审原告）：陈祥滨，住吉林省敦化市。
委托代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市贤儒镇政府，住所吉林省敦化市贤儒镇。
法定代表人：王孝海，镇长。
委托代理人：王新波，敦化市贤儒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：敦化市贤儒镇城山子村村民委员会，住所吉林省敦化市贤儒镇城山子村。
法定负责人：卢均绪，村主任。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人陈祥滨因与被上诉人敦化市贤儒镇人民政府（以下简称“贤儒镇政府”）、敦化市贤儒镇城山子村村民委员会（以下简称“城山子村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第2239号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈祥滨在一审中诉称：2014年原告陈祥滨耕地因修建高速公路被征收了8406.70平方米，个人应得补偿每平方米29.60元，共计248838.32元，该款项发放到贤儒镇农村经济管理服务中心，原告陈祥滨去领取时，被告贤儒镇政府以原告陈祥滨其他亲属有争议为由迟迟未支付给原告陈祥滨。原告陈祥滨认为被告贤儒镇政府农村经济管理服务中心私自扣留原告陈祥滨征地补偿款的行为侵害了其权益，故诉至人民法院请求判令被告贤儒镇政府将该款给付原告陈祥滨。因贤儒镇政府主张本案争议的补偿款已划拨至城山子村委会，申请追加城山子村委会为被告，与被告贤儒镇政府共同承担给付原告陈祥滨征地补偿款的责任。
贤儒镇政府在一审中辩称：贤儒镇政府没有扣留原告陈祥滨的征地补偿款，该征地补偿款已于2014年5月25日拨到城山子村账户，因原告陈祥滨家庭成员对征地的补偿款有争议，包括被征耕地的权属有争议，原告陈祥滨与城山子村委会迟迟没有签订征地补偿协议，因此城山子村委会也无法发放该征地补偿费。本案中我们不具有主体资格，原告陈祥滨提到的征地钱登记在陈长密的名下，钱现在不在我们这，征地钱已整个拨到城山子村的账户，有明细。城山子村委会能独立行使权利，可以作为独立的被告，原告应该向城山子村委会要钱。
城山子村委会在一审中辩称：1.本案被告是贤儒镇政府，不应该是民事案件，是行政案件，政府是基于行政行为与原告之间发生的关系，本案应该是告诉错误；2.本案原告陈祥滨没有权利提起诉讼，原告不适格。按照最高院2005若干规定提起本诉的，原告陈祥滨必须就涉案的土地与村委会签订二轮承包合同，依法取得承包经营权资格，在此前提下，原告陈祥滨才享有主张征地补偿款的诉权，否则没有诉权，也就是原告陈祥滨对涉案的争议地是临时耕种；3.涉案的争议地是被告城山子村委会第六组村民陈长密作为户代表于1983年第一轮土地承包时代表全家十六口人同村委会签订了一轮承包合同，二轮合同延包时，村委会没有同陈长密一家签订合同，但涉案争议地一轮到目前为止仍然由陈长密一家经营；4.村委会在二轮延包时没有将涉案承包地发包给任何人，包括本案原告；5.涉案争议地所应当享有的补偿款应分配给陈长密为代表的一家，不应当由陈长密这个户某一个人（包括原告）单独享有。
一审法院认为:主张土地征收补偿款首先应实际取得被征地的土地承包经营权。原告陈祥滨虽实际耕种本案被征地，但原告陈祥滨未与被告城山子村委会签订二轮土地承包合同，并未实际取得被征土地承包经营权，该争议的土地征收补偿款中亦不包含应补偿给土地实际耕种者的青苗补偿费及地上附着物补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告陈祥滨的诉讼不属法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条的规定,裁定：驳回原告陈祥滨的起诉。案件受理费5032元，退还给原告陈祥滨。
陈祥滨不服一审裁定向本院提起上诉称：1.上诉人所诉土地在征收之前已耕种多年，完全能够证明征收之前上诉人对该土地有经营权，城山子村委会也是认可上诉人对争议土地享有实际经营权的。依据土地管理法及相关政策，只有登记在册且具有经营权的土地才有资格领取直补。故一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款驳回起诉，属于适用法律错误。2.庭审中被上诉人村委会明确表示村民中只有小部分签订了二轮承包合同，大部分没有签订承包合同，其原因是历史遗留问题，本届村委会不知情，所以本案中上诉人没有签订二轮承包合同是被上诉人村委会违法行为导致，应承担对其不利的责任，应视为上诉人与被上诉人签订了承包合同。另外，征地明细的具体确定需四方到现场踏查后报被上诉人贤儒镇政府再报敦化市政府，至上诉之日止，并无任何人依法提出对被征用土地有承包经营权。二被上诉人至始至终都知道上诉人一直耕种该耕地，镇政府登记的补偿款权利人是上诉人，故该款项就应当依法发放。3.被上诉人声称该争议土地在一轮土改后未在二轮土改中进行发包，但是一直由上诉人耕种。该争议土地现已被征收修高速公路，无法返还，就算现在想签承包合同，也无法签订。故请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院予以受理。
本院认为：城山子村集体讨论决定已收到的征地补偿款分配给失去对应土地承包经营权的农户。陈祥滨家庭虽然实际耕种涉案被征收的土地，但未能提供证据证明与城山子村委会签订二轮土地承包合同，取得承包经营权，故其请求城山子村支付涉案土地的征地补偿款，不具有告诉主体资格。一审法院以陈祥滨提起的诉讼不属于法院受理范围，裁定驳回起诉虽有不当，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年二月五日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字32号
上诉人（原审原告）：陈祥滨，男，1983年4月13日生，汉族，农民，住吉林省敦化市贤儒镇城山子村*组。
委托代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市贤儒镇政府，住所吉林省敦化市贤儒镇。
法定代表人：王孝海，镇长。
委托代理人：王新波，敦化市贤儒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：敦化市贤儒镇城山子村村民委员会，住所吉林省敦化市贤儒镇城山子村。
法定负责人：卢均绪，村主任。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人陈祥滨因与被上诉人敦化市贤儒镇人民政府（以下简称“贤儒镇政府”）、敦化市贤儒镇城山子村村民委员会（以下简称“城山子村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第2239号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈祥滨在一审中诉称：2014年原告陈祥滨耕地因修建高速公路被征收了8406.70平方米，个人应得补偿每平方米29.60元，共计248838.32元，该款项发放到贤儒镇农村经济管理服务中心，原告陈祥滨去领取时，被告贤儒镇政府以原告陈祥滨其他亲属有争议为由迟迟未支付给原告陈祥滨。原告陈祥滨认为被告贤儒镇政府农村经济管理服务中心私自扣留原告陈祥滨征地补偿款的行为侵害了其权益，故诉至人民法院请求判令被告贤儒镇政府将该款给付原告陈祥滨。因贤儒镇政府主张本案争议的补偿款已划拨至城山子村委会，申请追加城山子村委会为被告，与被告贤儒镇政府共同承担给付原告陈祥滨征地补偿款的责任。
贤儒镇政府在一审中辩称：贤儒镇政府没有扣留原告陈祥滨的征地补偿款，该征地补偿款已于2014年5月25日拨到城山子村账户，因原告陈祥滨家庭成员对征地的补偿款有争议，包括被征耕地的权属有争议，原告陈祥滨与城山子村委会迟迟没有签订征地补偿协议，因此城山子村委会也无法发放该征地补偿费。本案中我们不具有主体资格，原告陈祥滨提到的征地钱登记在陈长密的名下，钱现在不在我们这，征地钱已整个拨到城山子村的账户，有明细。城山子村委会能独立行使权利，可以作为独立的被告，原告应该向城山子村委会要钱。
城山子村委会在一审中辩称：1.本案被告是贤儒镇政府，不应该是民事案件，是行政案件，政府是基于行政行为与原告之间发生的关系，本案应该是告诉错误；2.本案原告陈祥滨没有权利提起诉讼，原告不适格。按照最高院2005若干规定提起本诉的，原告陈祥滨必须就涉案的土地与村委会签订二轮承包合同，依法取得承包经营权资格，在此前提下，原告陈祥滨才享有主张征地补偿款的诉权，否则没有诉权，也就是原告陈祥滨对涉案的争议地是临时耕种；3.涉案的争议地是被告城山子村委会第六组村民陈长密作为户代表于1983年第一轮土地承包时代表全家十六口人同村委会签订了一轮承包合同，二轮合同延包时，村委会没有同陈长密一家签订合同，但涉案争议地一轮到目前为止仍然由陈长密一家经营；4.村委会在二轮延包时没有将涉案承包地发包给任何人，包括本案原告；5.涉案争议地所应当享有的补偿款应分配给陈长密为代表的一家，不应当由陈长密这个户某一个人（包括原告）单独享有。
一审法院认为:主张土地征收补偿款首先应实际取得被征地的土地承包经营权。原告陈祥滨虽实际耕种本案被征地，但原告陈祥滨未与被告城山子村委会签订二轮土地承包合同，并未实际取得被征土地承包经营权，该争议的土地征收补偿款中亦不包含应补偿给土地实际耕种者的青苗补偿费及地上附着物补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告陈祥滨的诉讼不属法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条的规定,裁定：驳回原告陈祥滨的起诉。案件受理费5032元，退还给原告陈祥滨。
陈祥滨不服一审裁定向本院提起上诉称：1.上诉人所诉土地在征收之前已耕种多年，完全能够证明征收之前上诉人对该土地有经营权，城山子村委会也是认可上诉人对争议土地享有实际经营权的。依据土地管理法及相关政策，只有登记在册且具有经营权的土地才有资格领取直补。故一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款驳回起诉，属于适用法律错误。2.庭审中被上诉人村委会明确表示村民中只有小部分签订了二轮承包合同，大部分没有签订承包合同，其原因是历史遗留问题，本届村委会不知情，所以本案中上诉人没有签订二轮承包合同是被上诉人村委会违法行为导致，应承担对其不利的责任，应视为上诉人与被上诉人签订了承包合同。另外，征地明细的具体确定需四方到现场踏查后报被上诉人贤儒镇政府再报敦化市政府，至上诉之日止，并无任何人依法提出对被征用土地有承包经营权。二被上诉人至始至终都知道上诉人一直耕种该耕地，镇政府登记的补偿款权利人是上诉人，故该款项就应当依法发放。3.被上诉人声称该争议土地在一轮土改后未在二轮土改中进行发包，但是一直由上诉人耕种。该争议土地现已被征收修高速公路，无法返还，就算现在想签承包合同，也无法签订。故请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院予以受理。
本院认为：城山子村集体讨论决定已收到的征地补偿款分配给失去对应土地承包经营权的农户。陈祥滨家庭虽然实际耕种涉案被征收的土地，但未能提供证据证明与城山子村委会签订二轮土地承包合同，取得承包经营权，故其请求城山子村支付涉案土地的征地补偿款，不具有告诉主体资格。一审法院以陈祥滨提起的诉讼不属于法院受理范围，裁定驳回起诉虽有不当，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年二月五日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字32号
上诉人（原审原告）：陈祥滨，住吉林省敦化市。
委托代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市贤儒镇政府，住所吉林省敦化市贤儒镇。
法定代表人：王孝海，镇长。
委托代理人：王新波，敦化市贤儒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：敦化市贤儒镇城山子村村民委员会，住所吉林省敦化市贤儒镇城山子村。
法定负责人：卢均绪，村主任。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人陈祥滨因与被告敦化市贤儒镇人民政府（以下简称“贤儒镇政府”）、敦化市贤儒镇城山子村村民委员会（以下简称“城山子村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第2239号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈祥滨在一审中诉称：2014年原告陈祥滨耕地因修建高速公路被征收了8406.70平方米，个人应得补偿每平方米29.60元，共计248838.32元，该款项发放到贤儒镇农村经济管理服务中心，原告陈祥滨去领取时，被告贤儒镇政府以原告陈祥滨其他亲属有争议为由迟迟未支付给原告陈祥滨。原告陈祥滨认为被告贤儒镇政府农村经济管理服务中心私自扣留原告陈祥滨征地补偿款的行为侵害了其权益，故诉至人民法院请求判令被告贤儒镇政府将该款给付原告陈祥滨。因贤儒镇政府主张本案争议的补偿款已划拨至城山子村委会，申请追加城山子村委会为被告，与被告贤儒镇政府共同承担给付原告陈祥滨征地补偿款的责任。
贤儒镇政府在一审中辩称：贤儒镇政府没有扣留原告陈祥滨的征地补偿款，该征地补偿款已于2014年5月25日拨到城山子村账户，因原告陈祥滨家庭成员对征地的补偿款有争议，包括被征耕地的权属有争议，原告陈祥滨与城山子村委会迟迟没有签订征地补偿协议，因此城山子村委会也无法发放该征地补偿费。本案中我们不具有主体资格，原告陈祥滨提到的征地钱登记在陈长密的名下，钱现在不在我们这，征地钱已整个拨到城山子村的账户，有明细。城山子村委会能独立行使权利，可以作为独立的被告，原告应该向城山子村委会要钱。
城山子村委会在一审中辩称：1.本案被告是贤儒镇政府，不应该是民事案件，是行政案件，政府是基于行政行为与原告之间发生的关系，本案应该是告诉错误；2.本案原告陈祥滨没有权利提起诉讼，原告不适格。按照最高院2005若干规定提起本诉的，原告陈祥滨必须就涉案的土地与村委会签订二轮承包合同，依法取得承包经营权资格，在此前提下，原告陈祥滨才享有主张征地补偿款的诉权，否则没有诉权，也就是原告陈祥滨对涉案的争议地是临时耕种；3.涉案的争议地是被告城山子村委会第六组村民陈长密作为户代表于1983年第一轮土地承包时代表全家十六口人同村委会签订了一轮承包合同，二轮合同延包时，村委会没有同陈长密一家签订合同，但涉案争议地一轮到目前为止仍然由陈长密一家经营；4.村委会在二轮延包时没有将涉案承包地发包给任何人，包括本案原告；5.涉案争议地所应当享有的补偿款应分配给陈长密为代表的一家，不应当由陈长密这个户某一个人（包括原告）单独享有。
一审法院认为：主张土地征收补偿款首先应实际取得被征地的土地承包经营权。原告陈祥滨虽实际耕种本案被征地，但原告陈祥滨未与被告城山子村委会签订二轮土地承包合同，并未实际取得被征土地承包经营权，该争议的土地征收补偿款中亦不包含应补偿给土地实际耕种者的青苗补偿费及地上附着物补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告陈祥滨的诉讼不属法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告陈祥滨的起诉。案件受理费5032元，退还给原告陈祥滨。
陈祥滨不服一审裁定向本院提起上诉称：1.上诉人所诉土地在征收之前已耕种多年，完全能够证明征收之前上诉人对该土地有经营权，城山子村委会也是认可上诉人对争议土地享有实际经营权的。依据土地管理法及相关政策，只有登记在册且具有经营权的土地才有资格领取直补。故一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款驳回起诉，属于适用法律错误。2.庭审中被上诉人村委会明确表示村民中只有小部分签订了二轮承包合同，大部分没有签订承包合同，其原因是历史遗留问题，本届村委会不知情，所以本案中上诉人没有签订二轮承包合同是被上诉人村委会违法行为导致，应承担对其不利的责任，应视为上诉人与被上诉人签订了承包合同。另外，征地明细的具体确定需四方到现场踏查后报被上诉人贤儒镇政府再报敦化市政府，至上诉之日止，并无任何人依法提出对被征用土地有承包经营权。二被上诉人至始至终都知道上诉人一直耕种该耕地，镇政府登记的补偿款权利人是上诉人，故该款项就应当依法发放。3.被上诉人声称该争议土地在一轮土改后未在二轮土改中进行发包，但是一直由上诉人耕种。该争议土地现已被征收修高速公路，无法返还，就算现在想签承包合同，也无法签订。故请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院予以受理。
本院认为：城山子村集体讨论决定已收到的征地补偿款分配给失去对应土地承包经营权的农户。陈祥滨家庭虽然实际耕种涉案被征收的土地，但未能提供证据证明与城山子村委会签订二轮土地承包合同，取得承包经营权，故其请求城山子村支付涉案土地的征地补偿款，不具有告诉主体资格。一审法院以陈祥滨提起的诉讼不属于法院受理范围，裁定驳回起诉虽有不当，但结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年二月五日
书记员 唐 颖
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第86号
原告杨敬义，男，生于1969年4月2日，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，唐河县计划生育委员会工作人员。
原告杨敬义不服唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 张本建
二〇一三年七月十三日
书 记 员 刘 晶
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初889号
原告陈欢欢，女，1980年7月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，高中文化，无业，住贞丰县。
被告安可，男，1966年10月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，疾控中心工作人员，住贞丰县。
本院在审理原告陈欢欢诉被告安可民间借贷纠纷一案的过程中，原告陈欢欢以与被告安可协商处理为由，于2016年6月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈欢欢自愿申请撤回对被告安可的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈欢欢撤回对被告安可的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告陈欢欢承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒙 芹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5631号
原告刘华，女，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。
委托代理人熊得见，重庆金明律师事务所律师。
被告深圳之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人毛良敏，总经理。
委托代理人王惠云，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人聂光明，女，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告刘华与被告深圳之平物业发展有限公司重庆分公司（以下简称之平公司重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华及委托代理人杨杰辉、熊得见，被告之平公司重庆分公司的委托代理人王惠云、聂光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2008年12月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》，原告完成协议所有义务。2011年8月2日，被告未按协议24小时巡逻、未进行出入证登记导致原告被盗电脑一台59**元，损坏门一扇8900元，内外门锁两把410元，共计15290元。8月6日，原告向派出所报案，后双方多次协商未果，《重庆市物业管理条例》第五十一条规定：“物业服务企业应当建立健全公共秩序维护制度，协助做好物业管理区域内的安全防范工作。未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。被告未履行物业服务协议致原告产生损失，原告现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告物质损失15290元；诉讼费由被告负担。
被告之平公司重庆分公司辩称，物业服务协议规定了被告不承担人身安全和财产保管义务；被告有相应安保措施：巡查楼层每天2次、车库6次，门岗监控室24小时值班，安装防爬刺在围墙和排风管道周围，有外来人员登记制度，有大件物品出入放行条，有夜间蹲守防范，上下午带队巡逻防范区；盗窃行为发生在2011年，原告请求已超诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告是XX街区X幢X单元X业主，被告是该小区的物业公司。2008年12月27日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《前期物业服务协议》，第二条约定了物业管理内容及要求：四、安全管理，内容：1.协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；2.安全岗位实行24小时值班与巡逻制度；3.大件物品搬运登记、检查；责任：……3.不承担甲方人身与财产保管、保险责任。
2011年8月6日，原告报警称，自己家中被盗，损失物品为一台笔记本电脑，型号Y460，黑色，2011年4月买成6000元左右。原告陈述，自己系外出期间家中被盗，物业公司在自己家门开了好几天的情况下未发现被盗事宜，还是邻居通知原告原告才知晓。被告陈述，被告发现了原告门开着知晓被盗事宜，并打电话通知原告。
针对原告陈述的被盗物品，原告举示重庆冠荣科技有限公司销售单一张，客户为刘华，产品为联想Y460，金额为5980元。原告举示侨薪家居生活馆订货单，显示龙凤雕花门8900元。原告未举示价值410元的两把锁的证据。原告另陈述，对门进行了修复，花费1000余元，未换新门；木门的锁没换，可以继续使用，防盗门锁换了。
原告认为被告违反合同约定没有24小时巡逻、出入登记导致被盗，针对上述理由，被告举示护卫员巡逻记录表和来访人员登记表，上述文件存有多本档案（档案壳上载明2010年、2011年等），内页未写明年份，写明月、日，通常巡逻签到间隔两个小时。被告另陈述，有监控，并协助了警方调查，至今未抓住小偷。
被告曾起诉原告缴纳物业费。2016年5月4日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，维持我院作出的由原告缴纳2011年7月至2015年8月期间物业服务费8316.08元的判决。
以上事实，有《前期物业服务协议》、重庆市公安局案件接报回执、民事判决书、护卫员巡逻记录表、来访人员登记表、以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告在物业服务合同的范围内是否存在违约行为。根据权利义务一致性原则，原告的义务是缴纳物业费，被告的义务之一是在整体范围内做好安全措施。原告认为被告未24小时巡逻、未进行出入证登记导致家中被盗，结合被告举示的护卫员巡逻记录表、来访人员登记表，应当认为被告尽到了巡逻、出入登记义务。同时，合同约定了被告“不承担甲方人身与财产保管、保险责任”。综上，本院认为，被告不存在违约行为。
另外，原告陈述的电脑丢失系自己报案陈述，没有进一步证据佐证。原告陈述门进行了修复而非更换，原告未举示修复费用的证据，起诉更换费用于法无据。原告陈述只换了防盗门一把锁，亦未举示换锁证据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘华的全部诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5631号原告刘华，女，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市潼南县。委托代理人杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。委托代理人熊得见，重庆金明律师事务所律师。被告深圳之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。负责人毛良敏，总经理。委托代理人王惠云，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人聂光明，女，该公司员工，住重庆市南岸区。原告刘华与被告深圳之平物业发展有限公司重庆分公司（以下简称之平公司重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华及委托代理人杨杰辉、熊得见，被告之平公司重庆分公司的委托代理人王惠云、聂光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华诉称，2008年12月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》，原告完成协议所有义务。2011年8月2日，被告未按协议24小时巡逻、未进行出入证登记导致原告被盗电脑一台59**元，损坏门一扇8900元，内外门锁两把410元，共计15290元。8月6日，原告向派出所报案，后双方多次协商未果，《重庆市物业管理条例》第五十一条规定：“物业服务企业应当建立健全公共秩序维护制度，协助做好物业管理区域内的安全防范工作。未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。被告未履行物业服务协议致原告产生损失，原告现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告物质损失15290元；诉讼费由被告负担。被告之平公司重庆分公司辩称，物业服务协议规定了被告不承担人身安全和财产保管义务；被告有相应安保措施：巡查楼层每天2次、车库6次，门岗监控室24小时值班，安装防爬刺在围墙和排风管道周围，有外来人员登记制度，有大件物品出入放行条，有夜间蹲守防范，上下午带队巡逻防范区；盗窃行为发生在2011年，原告请求已超诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告是XX街区X幢X单元X业主，被告是该小区的物业公司。2008年12月27日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《前期物业服务协议》，第二条约定了物业管理内容及要求：四、安全管理，内容：1.协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；2.安全岗位实行24小时值班与巡逻制度；3.大件物品搬运登记、检查；责任：……3.不承担甲方人身与财产保管、保险责任。2011年8月6日，原告报警称，自己家中被盗，损失物品为一台笔记本电脑，型号Y460，黑色，2011年4月买成6000元左右。原告陈述，自己系外出期间家中被盗，物业公司在自己家门开了好几天的情况下未发现被盗事宜，还是邻居通知原告原告才知晓。被告陈述，被告发现了原告门开着知晓被盗事宜，并打电话通知原告。针对原告陈述的被盗物品，原告举示重庆冠荣科技有限公司销售单一张，客户为刘华，产品为联想Y460，金额为5980元。原告举示侨薪家居生活馆订货单，显示龙凤雕花门8900元。原告未举示价值410元的两把锁的证据。原告另陈述，对门进行了修复，花费1000余元，未换新门；木门的锁没换，可以继续使用，防盗门锁换了。原告认为被告违反合同约定没有24小时巡逻、出入登记导致被盗，针对上述理由，被告举示护卫员巡逻记录表和来访人员登记表，上述文件存有多本档案（档案壳上载明2010年、2011年等），内页未写明年份，写明月、日，通常巡逻签到间隔两个小时。被告另陈述，有监控，并协助了警方调查，至今未抓住小偷。被告曾起诉原告缴纳物业费。2016年5月4日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，维持我院作出的由原告缴纳2011年7月至2015年8月期间物业服务费8316.08元的判决。以上事实，有《前期物业服务协议》、重庆市公安局案件接报回执、民事判决书、护卫员巡逻记录表、来访人员登记表、以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告在物业服务合同的范围内是否存在违约行为。根据权利义务一致性原则，原告的义务是缴纳物业费，被告的义务之一是在整体范围内做好安全措施。原告认为被告未24小时巡逻、未进行出入证登记导致家中被盗，结合被告举示的护卫员巡逻记录表、来访人员登记表，应当认为被告尽到了巡逻、出入登记义务。同时，合同约定了被告“不承担甲方人身与财产保管、保险责任”。综上，本院认为，被告不存在违约行为。另外，原告陈述的电脑丢失系自己报案陈述，没有进一步证据佐证。原告陈述门进行了修复而非更换，原告未举示修复费用的证据，起诉更换费用于法无据。原告陈述只换了防盗门一把锁，亦未举示换锁证据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘华的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王婷婷二〇一六年六月十五日书 记 员  杨 皎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7205号
原告：沈冬芬，女，1976年5月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，男，1973年8月3日出生，汉族，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：苍南县灵溪时代烟酒商行（经营者陈丽平，女，1973年7月26日出生，公民身份号码：3522241973********，汉族，住平阳县宋埠镇海涂农场海二作区），住所地：苍南县灵溪镇人民大道时代广场*幢店铺***室。
原告沈冬芬诉被告苍南县灵溪时代烟酒商行（以下简称灵溪时代商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈冬芬的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼。被告灵溪时代商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈冬芬起诉称：原告沈冬芬于2015年9月19日向被告灵溪时代商行购买一张价值5万元的提酒卡，原告取得该卡后曾要求提取烟酒，但陈丽平拒不兑换。故此，特诉请依法判令一、被告灵溪时代商行支付原告沈冬芬货款5万元并赔偿利息损失（从2015年9月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告沈冬芬在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、工商登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、提酒卡，用以证明被告向原告购买提酒卡的事实；4、银行电子回单，原告将5万元转入被告账户的事实。
被告灵溪时代商行未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告沈冬芬提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告灵溪时代商行拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告沈冬芬于2015年9月19日向被告灵溪时代商行购买一张价值5万元的提酒卡，原告沈冬芬取得该卡后曾要求提取烟酒，但被告灵溪时代商行即不兑换，也不退款。
本院认为：原告沈冬芬向被告灵溪时代商行购买提酒卡后，被告灵溪时代商行负有交货、兑换或退款的义务，其至今未予交货，原告沈冬芬要求退款，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算赔偿利息损失，理由正当，应予支持。因双方未约定交货期限，利息损失应从起诉之日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限苍南县灵溪时代烟酒商行（经营者陈丽平）于本判决生效后十日内支付沈冬芬价款5万元，并赔偿利息损失（从2016年7月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由苍南县灵溪时代烟酒商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初143号
原告：西昌海门渔村经营管理有限责任公司，住所地：西昌市海门渔村向佛街12号。
统一社会信用代码：91513401076135446G。
法定代表人：何寅，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：西昌邛海国际老年公寓有限责任公司，住所地：西昌市海门渔村C区1栋。
统一社会信用代码：915134010965820759。
法定代表人：何维克，系公司董事长。
委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钟尤华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2018年1月9日立案受理了原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告西昌邛海国际老年公寓有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费59941.00元，减半收取29970.50元，由原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司承担。
审 判 长 马 秋
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 钟继雄
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西佳和餐饮投资管理有限公司。
法定代表人：曹晟桓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇。
再审申请人陕西佳和餐饮投资管理有限公司因与被申请人张勇买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8147号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陕西佳和餐饮投资管理有限公司申请再审称，（一）秦宝肥牛凤城二路店属于陕西锦瑞轩餐饮有限公司所有,该公司与申请人是两个完全独立的企业法人。原审判决在未将陕西锦瑞轩餐饮有限公司追加为诉讼参与人的情况下，判决将秦宝肥牛凤城二路店欠付张勇的货款138898.17元计入申请人所欠货款中，并要求申请人予以支付，属于认定事实不清，判决错误。（二）韩莹在所谓“欠条”上的签字行为，既未经申请人及案外人陕西锦瑞轩餐饮有限公司追认，也没有其他证据印证，原审法院仅凭该证据判决申请人直接承担陕西锦瑞轩餐饮有限公司所欠被申请人的货款，显属判处错误。综上，原审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，请求依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终8147号民事判决第二项，改判申请人支付张勇剩余货款96254.63元，本案诉讼费由被申请人承担。
张勇提交意见称，其是按照陕西佳和餐饮投资管理有限公司安排给秦宝肥牛凤城二路店供货，并不知道秦宝肥牛凤城二路店隶属于陕西锦瑞轩餐饮有限公司，且在秦宝肥牛凤城二路店关闭后，其到秦宝肥牛高新四路店与财务人员韩莹进行对账后，所欠供货款316823元中包含有其向秦宝肥牛凤城二路店供货欠款138898.17元，故原审判决陕西佳和餐饮投资管理有限公司向其支付秦宝肥牛凤城二路店供货款138898.17元是正确的，请求驳回陕西佳和餐饮投资管理有限公司的再审申请。
本院经审查认为，本案申请再审审查的核心为：秦宝肥牛凤城二路店所欠张勇的供货款138898.17元是否应由陕西佳和餐饮投资管理有限公司支付。本案中，张勇在向秦宝肥牛高新路店、东关店、凤城二路店供货后，于2015年5月10日与佳和公司财务人员韩莹进行对账，韩莹签名的对账单载明：“截止2015年4月28日，佳和公司共欠张勇啤酒货款316823元。”陕西佳和餐饮投资管理有限公司及张勇均认可所欠货款中的138898.17元，是张勇向秦宝肥牛凤城二路店的供货欠款。韩莹作为陕西佳和餐饮投资管理有限公司的财务人员，其对佳和公司所拖欠的货款进行对账并签字确认并未超出职务范围。韩莹签字确认行为无需经陕西佳和餐饮投资管理有限公司或案外人陕西锦瑞轩餐饮有限公司的追认才产生法律效力，陕西锦瑞轩餐饮有限公司是否参与诉讼并不影响本案事实的认定，故陕西佳和餐饮投资管理有限公司应对其财务人员韩莹签字确认行为承担相应法律后果，原审法院判决陕西佳和餐饮投资管理有限公司向张勇支付秦宝肥牛凤城二路店供货款138898.17元是正确的，陕西佳和餐饮投资管理有限公司的再审申请理由不能成立。
综上，陕西佳和餐饮投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西佳和餐饮投资管理有限公司的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 张树禄
审判员 董倩倩
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西佳和餐饮投资管理有限公司。法定代表人：曹晟桓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇。再审申请人陕西佳和餐饮投资管理有限公司因与被申请人张勇买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8147号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陕西佳和餐饮投资管理有限公司申请再审称，（一）秦宝肥牛凤城二路店属于陕西锦瑞轩餐饮有限公司所有,该公司与申请人是两个完全独立的企业法人。原审判决在未将陕西锦瑞轩餐饮有限公司追加为诉讼参与人的情况下，判决将秦宝肥牛凤城二路店欠付张勇的货款138898.17元计入申请人所欠货款中，并要求申请人予以支付，属于认定事实不清，判决错误。（二）韩莹在所谓“欠条”上的签字行为，既未经申请人及案外人陕西锦瑞轩餐饮有限公司追认，也没有其他证据印证，原审法院仅凭该证据判决申请人直接承担陕西锦瑞轩餐饮有限公司所欠被申请人的货款，显属判处错误。综上，原审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，请求依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终8147号民事判决第二项，改判申请人支付张勇剩余货款96254.63元，本案诉讼费由被申请人承担。张勇提交意见称，其是按照陕西佳和餐饮投资管理有限公司安排给秦宝肥牛凤城二路店供货，并不知道秦宝肥牛凤城二路店隶属于陕西锦瑞轩餐饮有限公司，且在秦宝肥牛凤城二路店关闭后，其到秦宝肥牛高新四路店与财务人员韩莹进行对账后，所欠供货款316823元中包含有其向秦宝肥牛凤城二路店供货欠款138898.17元，故原审判决陕西佳和餐饮投资管理有限公司向其支付秦宝肥牛凤城二路店供货款138898.17元是正确的，请求驳回陕西佳和餐饮投资管理有限公司的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审审查的核心为：秦宝肥牛凤城二路店所欠张勇的供货款138898.17元是否应由陕西佳和餐饮投资管理有限公司支付。本案中，张勇在向秦宝肥牛高新路店、东关店、凤城二路店供货后，于2015年5月10日与佳和公司财务人员韩莹进行对账，韩莹签名的对账单载明：“截止2015年4月28日，佳和公司共欠张勇啤酒货款316823元。”陕西佳和餐饮投资管理有限公司及张勇均认可所欠货款中的138898.17元，是张勇向秦宝肥牛凤城二路店的供货欠款。韩莹作为陕西佳和餐饮投资管理有限公司的财务人员，其对佳和公司所拖欠的货款进行对账并签字确认并未超出职务范围。韩莹签字确认行为无需经陕西佳和餐饮投资管理有限公司或案外人陕西锦瑞轩餐饮有限公司的追认才产生法律效力，陕西锦瑞轩餐饮有限公司是否参与诉讼并不影响本案事实的认定，故陕西佳和餐饮投资管理有限公司应对其财务人员韩莹签字确认行为承担相应法律后果，原审法院判决陕西佳和餐饮投资管理有限公司向张勇支付秦宝肥牛凤城二路店供货款138898.17元是正确的，陕西佳和餐饮投资管理有限公司的再审申请理由不能成立。综上，陕西佳和餐饮投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西佳和餐饮投资管理有限公司的再审申请。审判长 李 旭审判员 张树禄审判员 董倩倩二〇一八年六月二十七日书记员 孙 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5291号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：于学辉，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于学辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告于学辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求于学辉立即偿还借款本金14，484.63元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：于学辉因购买玉米生产资料需要，于2013年12月13日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月12日，结息方式为到期日对日。后于学辉偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金12，000.00元及利息于学辉至今未予偿还。
于学辉未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供于学辉贷款凭证一份，证明于学辉于2013年12月13日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月12日，结息方式为到期日对日。现于学辉尚欠贷款本金12，000.00元及利息未偿还。
本院认为，于学辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。于学辉应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于学辉于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金12，000.00元及利息（自2013年12月13日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元由于学辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初891号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人钟某标，男。因本案于2017年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕931号起诉书指控被告人钟某标犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人钟某标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人钟某标构成盗窃罪。被告人钟某标具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人钟某标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起执行至2018年1月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十七日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初891号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人钟某标，男。因本案于2017年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕931号起诉书指控被告人钟某标犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人钟某标对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人钟某标构成盗窃罪。被告人钟某标具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人钟某标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起执行至2018年1月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十七日													书 记 员   周 渤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4382号
原告高规划。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告兰喜峰。
原告高规划诉被告兰喜峰不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高规划及其委托代理人吴江涛、被告兰喜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高规划诉称，在2010年前后，他与西安藻露堂药业集团西京医药有限公司有经济纠纷形成（2014）陕民一申字第00550号案件、与西安加利利快捷酒店有经济纠纷形成（2010）陕民二申字第1123号案件，两个案件均被法院驳回。为了向西安藻露堂药业集团西京医药有限公司索要赔偿，他曾找被告兰喜峰以投诉方式帮助索赔，但之后被告兰喜峰并未投诉该公司。而后该公司仅给他赔偿了本该给他的1450000元赔偿款。在此前被告兰喜峰曾称他外甥高希建能帮他就上述两个案件重新立上再审案件，于是他在2014年8月8日给了高希建50000元、在2014年8月9日给了被告兰喜峰100000元，委托该二人办理再审立案事项。被告兰喜峰、高希建均给他出具收条一份。在高希建的收条中，高希建注明了该50000元的用途。但之后该二人答应的再审立案的事项均未办理。他遂向被告兰喜峰要求返还该100000元，被告兰喜峰拒不返还。现认为被告兰喜峰拒不返还该款属于不当得利,所以坚持要求被告兰喜峰按照不当得利法律关系给他返还该100000元。为证明自己主张，原告高规划提交的证据是：1、2014年8月9日被告兰喜峰收到该100000元的收条一份，该收条的内容为“今收到高规划壹拾万元整。收款人兰喜峰，2014.8.9号”；2、（2014）陕民一申字第00550号和（2010）陕民二申字第1123号民事裁定书各一份。
被告兰喜峰辩称，原告高规划与西安藻露堂药业集团西京医药有限公司存在经济纠纷，在2014年4月，原告高规划委托他帮忙索赔，此后经他帮助给原告高规划索要回了1450000元赔偿款，原告高规划在收到该赔偿款后于2014年8月9日给了他100000元劳务费，他给原告高规划出具收条一份。认为该100000元是因他帮助给原告高规划索要回了1450000元赔偿款原告高规划应该给他的劳务费，不同意返还。
结合双方当事人当庭陈述及对证据的质证意见，对涉案的两份裁定书和被告兰喜峰出具的收条的真实性予以认定。
按照双方当事人的陈述及对证据的认定，本院认定的案件事实为：原告高规划声称与西安藻露堂药业集团西京医药有限公司因经济纠纷形成（2014）陕民一申字第00550号案件、与西安加利利快捷酒店因经济纠纷形成（2010）陕民二申字第1123号案件，两个案件均被法院驳回。此后为向西安藻露堂药业集团西京医药有限公司索要赔偿，原告高规划曾找被告兰喜峰帮忙索赔。此后西安藻露堂药业集团西京医药有限公司给付赔偿款1450000元。在收到该赔偿款后，原告高规划在2014年8月8日给案外人高希建50000元，委托高希建给其办理西安加利利快捷酒店欠工程费用、西郊西安医药公司欠款两项事项，高希建给原告高规划出具收条一份，并在收条中注明了所办事项。在2014年8月9日给被告兰喜峰100000元，被告兰喜峰给原告高规划出具内容为“今收到高规划壹拾万元整。收款人兰喜峰，2014.8.9号”收条一份。在案件审理中，经本院释明后，原告高规划坚持其诉称意见，以不当得利纠纷为由要求被告兰喜峰返还该100000元。
本院认为，按照双方当事人陈述，本案的争议焦点为：
1、原告高规划诉称的他给付被告兰喜峰的100000元是他委托被告兰喜峰办理（2014）陕民一申字第00550号案件、（2010）陕民二申字第1123号案件的再审立案事宜所给的费用一节事实是否成立。对此争议，原告高规划虽然坚持其诉称主张并提交了（2014）陕民一申字第00550号案件、（2010）陕民二申字第1123号案件的裁定书两份及被告兰喜峰出具的收条一份，但被告兰喜峰对此否认，而上述两份裁定书仅能证明两个案件的有关事实，收条仅能证明在2014年8月9日被告兰喜峰收到原告高规划所给付的100000元的事实，三份证据均不能证明原告高规划所主张的委托事项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以原告高规划上述诉称主张因证据不足，不能成立。
2、本案争诉的100000元是否属于不当得利。按照法律规定，不当得利是指没有法律上或合同上的充分根据，使他人受损而自己获得利益。本案中，被告兰喜峰收到的100000元是基于原告高规划自愿给付行为所取得的，所以并不属于不当得利。
综上，原告高规划诉称主张均不能成立，依此为由要求被告兰喜峰返还涉案的100000元的请求不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告高规划要求被告兰喜峰返还100000元的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告高规划承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 薛选卜
人民陪审员 高诚信
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 段 婷
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初650号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人潘锦耀，男，1983年12月22日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2016年11月3日被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月22日刑满释放；又因涉嫌盗窃于2017年8月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月31日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人潘锦耀犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人潘锦耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2017年6月24日中午12时许，被告人潘锦耀到长乐市长山湖沃尔玛停车场，采用撬开电动车前盖后接电线启动电动车方法，盗走被害人郑某停放在该处的千屿牌电动车一辆（价值人民币2147元）。
2、2017年7月3日上午10时许，被告人潘锦耀到长乐市长山湖沃尔玛停车场，采用上述同一方法，盗走被害人吴某停放在该处的五羊中沙电动车一辆（价值人民币1955元）。
3、2017年7月18日下午14时许，被告人潘锦耀到长乐市首占镇泰禾小区附近，采用上述同一方法，盗走被害人王某停放在该处的电动车一辆（价值人民币2212元）。
4、2017年7月下旬的一天13时许，被告人潘锦耀到长乐市首占镇泰禾小区附近，采用上述同一方法，盗走心艺牌电动车一辆（价值人民币2470元）。后该车已被长乐市公安局扣押。
2017年7月31日，长乐市公安局民警在长乐市首占镇泰禾小区附近抓获被告人潘锦耀，并扣押剪刀、螺丝刀等作案工具。
上述事实，被告人潘锦耀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郑某、吴某、王某的陈述，指认现场笔录、照片，扣押物品清单及照片，价格认定结论书，监控视频分析报告，情况说明，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人潘锦耀在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人潘锦耀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额计人民币8784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人潘锦耀的刑事责任。被告人潘锦耀归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人潘锦耀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘锦耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月一日起至二○一八年七月三十一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、现暂扣于长乐市公安局的作案工具剪刀、螺丝刀各一把均予以没收，由扣押机关上缴国库；涉案被盗心艺牌电动车一辆由扣押机关发还失主。
三、继续追缴被告人潘锦耀的犯罪所得人民币6314元，发还被害人郑某、吴某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年十一月三日
书记员 刘玲玲
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9169号
罪犯石军，男，1983年9月12日出生，汉族，出生地四川省广元市旺苍县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月31日作出（2012）东三法刑初字第910号刑事判决，以被告人石军犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯石军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石军系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月3日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。2014年10月9日因私藏违禁品被扣5分；2014年10月30日因欠产被扣1分。罚金人民币22000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2029年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催158号
申请人：宁波鑫合瑞电子有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村。
法定代表人：郑华飞，总经理。
申请人宁波鑫合瑞电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月19日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139778644的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为宁波鑫合瑞电子有限公司，帐号为20×××69）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波鑫合瑞电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波鑫合瑞电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年12月19日受理了申请人宁波鑫合瑞电子有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139778644，金额为50000元，收款人为宁波鑫合瑞电子有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年3月28日作出了（2016）浙1081民催158号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人宁波鑫合瑞电子有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年三月二十八日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1988号
申请执行人周辉，男，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈昌林，男，1975年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人周辉与被执行人陈昌林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初5982号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人周辉依法向本院申请执行，要求被申请人陈昌林偿还146600元。本院于2017年5月21日立案执行。申请执行人周辉于申请立案时向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明被执行人现开发楼房。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年6月20日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月10日、11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国农业银行、徐州铜山农商银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年6月10日、11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
4.本院于2017年6月10日、11月15日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年6月10日、11月15日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
6.本院于2017年6月10日、11月15日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2017年6月10日、11月15日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年6月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.经本院传唤，申请人代理人与被执行人于2017年11月17日到庭，双方经协商达成执行和解协议，约定：被执行人陈昌林于2018年2月9日前将其在郑集镇肖楼村的房子卖掉交付执行款。
10.因被执行人能如实申报财产，本院决定对暂不对其进行司法拘留。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请标的146600元，实际执结0元。申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十七日
书记员 匡 正
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执758号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区解放南路62号。
负责人:张军，该行行长。
被执行人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：苗某，该公司董事长。
本院在执行申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0502民初419号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英智
审判员 姜 辉
审判员 李玉玺
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1750号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州陌念贸易有限公司，住所地广州市黄埔大道东路796号F05栋4132室。
法定代表人：方桦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：俞思瑛。
本院在审理原告庄慧杰诉被告广州陌念贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告庄慧杰未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丹华
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1750号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州陌念贸易有限公司，住所地广州市黄埔大道东路796号F05栋4132室。法定代表人：方桦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：俞思瑛。本院在审理原告庄慧杰诉被告广州陌念贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告庄慧杰未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  萧方训二〇一七年六月三十日书 记 员  王丹华????2?
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初613号
自诉人宋某，男，汉族，1970年9月29日出生于河南省滑县，住滑县。
被告人张某，男，1968年7月16日出生于河南省滑县，汉族，住河南省滑县。2018年2月2日因拒不申报财产被滑县人民法院罚款1000元；2018年6月19日因拒不执行判决、裁定罪经滑县人民法院决定由滑县公安局执行逮捕。2018年6月20日经滑县人民法院决定由滑县公安局执行取保候审。
自诉人宋某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月15日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人张某已与自诉人宋某达成和解。自诉人宋某表示对被告人张某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘定伟
二〇一八年七月三日
书记员 明秀娟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1453号
原告：张某，女，1988年10月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：刘生高，广德县杨滩镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1972年2月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告董某离婚纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。要求原告重新提供被告的送达地址，原告在规定的期限内未能提供新的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为:原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，原告未按规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某对被告董某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一六年六月三日
书记员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十一条起诉状应当记明下列事项：…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4308号
原告:楼刚,男,1976年3月18日出生汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。(特别授权)
被告:刘雄军,男,1981年12月7日出生汉族,住广西壮族自治区全州县。
原告楼刚与被告刘雄军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金骏进到庭参加诉讼，被告刘雄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款15700元及利息(利息按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告购买抛光粉等材料，共计货款15700元至今未付。后经原告多次催讨未果。
被告刘雄军未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘雄军尚欠原告楼刚货款15700元，有被告刘雄军签收送货单为证，事实清楚，买卖关系合法有效，本院予以认定。在原告提出支付欠款要求后，被告刘雄军应及时履行支付货款的义务。逾期不付，应承担相应的民事责任。原告楼刚的诉请合法合理，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘雄军于本判决生效后十日内支付原告楼刚货款15700元及逾期付款利息(利息按年利率6%，从2018年6月5日起计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元（已减半收取），由被告刘雄军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年六月二十九日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1229号
原告：申某某，男，1992年7月4日出生，汉族，个体，现住屯留县。
被告：王某某，男，1982年3月22日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。
被告：太原市某汽车运输有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人：冯某某。
被告：中国某财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城区。
法定代表人：秦某某。
本院在审理原告申某某诉被告王某某、太原市某汽车运输有限公司、中国某财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告申某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审 判 长 谭燕妮
人民陪审员 曹海玉
人民陪审员 李连登
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曲 涛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢496号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：李世迁，男。
被执行人：冷雪洁，女。
被执行人：唐嫔，女。
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2009）庄民初字第3626号民事判决，于2016年2月25日向本院申请恢复执行李世迁、冷雪洁、唐嫔金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2009）庄民初字第3626号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告李世迁、冷雪洁、唐嫔金融借款合同纠纷一案本院（2009）庄民初字第3626号民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第3626号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林凌屹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢496号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘勇军，男。被执行人：李世迁，男。被执行人：冷雪洁，女。被执行人：唐嫔，女。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人李世迁、冷雪洁、唐嫔金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2009）庄民初字第3626号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年2月25日向本院申请恢复执行，执行标的额：6万元及利息，诉讼费1515元，执行费823元（未交）。本院在执行过程中，经查，被执行人银行均无存款记录，车辆、房产部门亦均无登记信息，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人间达成口头执行和解协议，分期付款，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，且不要求查询被执行人股权信息，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十一月八日书 记 员  林凌屹
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷树娇，女,1961年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：周千盛，男，1972年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇东南村第六村民小组推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市江南区人民政府。
法定代表人：黄海韬，该区区长。
再审申请人雷树娇因与被申请人南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2015)桂行终字第167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷树娇申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据不足。原审判决虽然确认江南区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但是并没有判决江南区政府承担赔偿责任。原审判决将赔偿与补偿混为一谈是错误的。根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，其所在村民小组的集体土地已经全部被征收，且涉案房屋所在地已被纳入城市规划区，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定予以补偿安置，而依据现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，应当按照涉案房屋所在区域房地产的市场价格予以补偿。（二）原审判决适用法律错误。确认江南区政府的强拆行为违法时，应该适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，原审适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定错误。综上，请求撤销二审判决；维持一审判决第一项（确认江南区政府强制拆除行为违法）；改判被申请人赔偿经济损失；判令被申请人承担本案一、二审全部受理费。
江南区政府未提交意见。
本院认为，本案被诉行政行为是征收集体土地过程中对地上房屋的强制拆除行为。一、二审判决已经确认江南区政府对再审申请人涉案房屋的强制拆除行为违法，再审申请人对该判项无异议。故本案争议焦点是，再审申请人要求赔偿房屋损失、家具和电器用品等损失以及解决居住问题的诉讼请求应否支持。
涉案集体土地被征收，应当适用《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规或司法解释的规定。涉及被征收的集体土地范围内房屋的，安置补偿标准应当根据不同情况区别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区的，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。涉案集体土地被征收过程中，雷树娇已与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》，且相关补偿费用已经支付或拨付到位，故不属于上述司法解释规定的“征收集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的情形。《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》系个案答复，参照适用的行政法规已经废止，故雷树娇关于应当按照涉案房屋所在区域房地产的市场价格予以补偿的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
根据雷树娇在本案一审、二审及申请再审过程中提出的诉讼请求，其关于房屋损失及解决居住问题的诉求实质属于安置补偿范畴。一、二审查明的事实表明，补偿安置协议书已经签订，相关补偿费用已经支付，安置用房已在建设中，对搬迁户的临时居住问题也安排了临时安置费用，雷树娇再提出房屋损失及解决居住问题的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。
关于雷树娇提出的家具和电器损失的赔偿请求问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任。本案中，雷树娇应当对江南区政府强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实提供证据。但雷树娇在一审程序中提交的三项证据为《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《准建证》、《结婚证》，未提交任何存在家具电器损失的证据。故一、二审判决驳回雷树娇关于家具电器损害的赔偿请求并无不当。
综上，雷树娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雷树娇的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 于 泓
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十六日
法官助理张丽敏
书记员陈文波
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
4．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
5．《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。
征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。
6．《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷树娇，女,1961年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。委托诉讼代理人：周千盛，男，1972年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区，广西壮族自治区南宁市江南区沙井镇东南村第六村民小组推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市江南区人民政府。法定代表人：黄海韬，该区区长。再审申请人雷树娇因与被申请人南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2015)桂行终字第167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷树娇申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据不足。原审判决虽然确认江南区政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但是并没有判决江南区政府承担赔偿责任。原审判决将赔偿与补偿混为一谈是错误的。根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，其所在村民小组的集体土地已经全部被征收，且涉案房屋所在地已被纳入城市规划区，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定予以补偿安置，而依据现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，应当按照涉案房屋所在区域房地产的市场价格予以补偿。（二）原审判决适用法律错误。确认江南区政府的强拆行为违法时，应该适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，原审适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定错误。综上，请求撤销二审判决；维持一审判决第一项（确认江南区政府强制拆除行为违法）；改判被申请人赔偿经济损失；判令被申请人承担本案一、二审全部受理费。江南区政府未提交意见。本院认为，本案被诉行政行为是征收集体土地过程中对地上房屋的强制拆除行为。一、二审判决已经确认江南区政府对再审申请人涉案房屋的强制拆除行为违法，再审申请人对该判项无异议。故本案争议焦点是，再审申请人要求赔偿房屋损失、家具和电器用品等损失以及解决居住问题的诉讼请求应否支持。涉案集体土地被征收，应当适用《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规或司法解释的规定。涉及被征收的集体土地范围内房屋的，安置补偿标准应当根据不同情况区别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区的，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。涉案集体土地被征收过程中，雷树娇已与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》，且相关补偿费用已经支付或拨付到位，故不属于上述司法解释规定的“征收集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的情形。《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》系个案答复，参照适用的行政法规已经废止，故雷树娇关于应当按照涉案房屋所在区域房地产的市场价格予以补偿的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据雷树娇在本案一审、二审及申请再审过程中提出的诉讼请求，其关于房屋损失及解决居住问题的诉求实质属于安置补偿范畴。一、二审查明的事实表明，补偿安置协议书已经签订，相关补偿费用已经支付，安置用房已在建设中，对搬迁户的临时居住问题也安排了临时安置费用，雷树娇再提出房屋损失及解决居住问题的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。关于雷树娇提出的家具和电器损失的赔偿请求问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任。本案中，雷树娇应当对江南区政府强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实提供证据。但雷树娇在一审程序中提交的三项证据为《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《准建证》、《结婚证》，未提交任何存在家具电器损失的证据。故一、二审判决驳回雷树娇关于家具电器损害的赔偿请求并无不当。综上，雷树娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回雷树娇的再审申请。审判长  宫邦友审判员  于 泓审判员  李 伟二〇一六年十二月二十六日法官助理张丽敏书记员陈文波附：本案相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。4．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。5．《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。6．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。