重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18767号
原告：重庆景程律师事务所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪建设广场A座7-6，组织机构代码78158251-6。
负责人：黄博来，主任。
委托诉讼代理人：周正熙，重庆景程律师事务所律师。
被告：北京奥维尔投资管理有限公司，住所地北京市东城区法华南里26号楼101房间035号，统一社会信用代码91110101968459265J。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被告：重庆澳潍迩影院管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼（郭瑞城二期）二层、三层，统一社会信用代码91500104582839518W。
法定代表人：刘志刚，董事长。
原告重庆景程律师事务所与被告北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆景程律师事务所的负责人黄博来到庭参加诉讼。被告北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆景程律师事务所向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告律师服务费897120元；2.二被告从起诉之日起至付清日止按人民银行同期贷款利率标准支付原告资金占用损失。事实和理由：2012年7月13日，二被告与原告签订法律事务委托合同，委托原告代理二被告与案外人重庆特固科技有限公司之间的诉讼纠纷，双方对律师服务费的支付等进行了约定。原告按合同履行了代理事务后，二被告仅支付了部分费用，尚欠原告897120元未付。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司未作答辩。
重庆景程律师事务所围绕诉讼请求提交了以下证据：法律事务委托合同、民事起诉状、庭审笔录、撤诉申请、民事裁定书、律师服务费支付申请、律师函、运单等。北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年6月5日，重庆特固科技有限公司向重庆市第五中级人民法院起诉北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司，要求解除双方的建设工程施工合同，并由二被告支付工程款425.56万元及违约金30万元。2012年7月13日，原告与被告北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司签订《法律事务委托合同》，约定：1.原告指派员工为二被告与重庆特固科技有限公司就建设工程施工合同纠纷一案的一审、二审程序中提供法律服务，担任代理人，代理权限为特别授权；2.律师服务费及差旅费收取标准，原告按重庆特固科技有限公司诉北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中重庆特固科技有限公司在其起诉状中载明的金额（￥455.56万元）减去相关费用后与相关生效法律文书或双方通过调解达成的相关协议中载明金额的差额部分的20%的比例向二被告收取律师服务费及差旅费。计算公式化为（重庆特固科技有限公司在其起诉状中载明的金额￥455.56万元-
相关费用-
生效法律文书或双方通过调解达成的相关协议中载明的金额）X20%=律师服务费及差旅费；3.相关费用指本合同约定的费用以及原告律师在办理二被告委托的法律事务过程中发生的除本合同第五条第4款（原告律师在办理二被告委托的法律事务过程中发生的鉴定费、公证费、公告费、查档费及应由二被告支付的其他费用）以外的其他费用；4.律师服务费及差旅费收取方式，二被告就上述案件在收到相关人民法院终审生效法律文书或与重庆特固科技有限公司通过调解达成相关协议之日后的7个工作日内以现金或银行转帐方式支付原告律师服务费及差旅费；5.二被告因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为原告已全面履行本合同约定义务，二被告应依据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；6.二被告确认下列通讯地址及联系人是原告提供本合同约定的法律服务向二被告履行通知义务的通讯地址及联系人，联系人刘志广，电话138××××2222，E-mail:ｅｍａ×××＠163.ｃｏｍ;魏涛，电话186××××2016，E-mail:59563112100.com。原告按上述通讯地址向指定的联系人履行了通知义务，视为原告已向二被告履行了通知义务。
合同签订后，原告指派律师何雷、黄博来出庭了重庆市第五中级人民法院就重庆特固科技有限公司诉北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理。2012年9月25日，原告律师何雷代表二被告向重庆市第五中级人民法院提出鉴定申请。2015年6月9日，重庆特固科技有限公司以涉及合同效力，拟另案起诉二被告为由向重庆市第五中级人民法院提出撤诉。2015年6月17日，北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司向重庆市第五中级人民法院提出撤诉。2015年6月20日，重庆市第五中级人民法院出具准予重庆特固科技有限公司撤回起诉，准予北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司撤回全部反诉的（2012）渝五中法民初字第00365号民事裁定书。原告于2015年7月2日按委托合同约定将该裁定书送达给二被告指定的联系人。
2015年7月14日，原告向被告北京奥维尔投资管理有限公司发函要求其支付律师服务费897120元。2015年8月20日，原告向被告北京奥维尔投资管理有限公司再次发函，确认原告已经履行了合同义务并要求被告支付律师服务费897120元。
审理中，原告确定二被告支付了律师代理费70000元，未按合同约定足额付清律师服务费。同时，原告变更第二项诉讼请求，要求二被告按人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失从2015年7月14日起至付清日止变更为从起诉之日起至付清日止。
本院认为，被告北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原被告之间签订的《法律事务委托合同》是双方当事人之间的真实意见表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告均应按合同约定履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告提供证据证明自己按合同约定出席了庭审及其他的工作，可以认定原告履行了合同义务。本案委托合同所涉案件已经撤诉，本案具备了合同约定的付款条件，二被告应支付原告律师服务费、差旅费。
双方合同明确约定，律师服务费及差旅费=（重庆特固科技有限公司在其起诉状中载明的金额￥455.56万元-相关费用-
生效法律文书或双方通过调解达成的相关协议中载明的金额）X20%。原告举示的证据不足以证明生效法律文书或双方通过调解达成的相关协议中载明的金额是多少，无法明确二被告应支付给原告的律师服务费、差旅费的金额，故原告要求二被告支付897120元律师服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告接受二被告的委托，履行了合同约定的法律事务是事实，现因不可归责于原告的原因，无法确定二被告应当支付原告律师服务费的金额。结合本案查明的事实，本案酌情认定二被告应给付原告律师服务费为183000元，现原告自认二被告已经支付了70000元律师服务费，则二被告还应支付律师服务费113000元。二被告应当支付律师服务费而未支付，给原告造成了经济损失，现原告要求二被告按人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日起至付清日止的资金占用损失，未违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆景程律师事务所支付律师服务费113000元，并支付原告资金占用损失（以未付律师服务费113000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月1日起计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆景程律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12771元，公告费800元，共计13571元，由原告负担10971元，被告北京奥维尔投资管理有限公司、重庆澳潍迩影院管理有限公司负担3300元（公告费因原告已预交，二被告连同律师服务费一并支付原告；案件受理费由二被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵莉莉