河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2346号
上诉人（原审被告）：河南提篮食品有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路东段北侧。
法定代表人：粟浩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常宜晓，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市惠济区中原物流港恒源食品商行，经营场所：郑州市惠济区中原物流港**号楼*层**号。
经营者：张守锋。
委托诉讼代理人：赵宇，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文霞，河南路德律师事务所实习律师。
上诉人河南提篮食品有限公司（以下简称提篮食品公司）因与被上诉人郑州市惠济区中原物流港恒源食品商行（以下简称恒源食品商行）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人提篮食品公司的委托诉讼代理人常宜晓，被上诉人恒源食品商行的委托诉讼代理人赵宇到庭接受了询问。本案现已审理终结。
提篮食品公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3266号民事判决书，一审法院判决认定的货款本金事实错误，多认定14272元，请求依法改判；2.一审判令支付97903.5元的违约金没有事实及法律依据；3.由恒源食品商行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，提篮食品公司并没有与恒源食品商行签订过购销合同，提篮食品公司对此合同的存在完全不知情。第一，对购销合同的形成过程提篮食品公司不清楚，此购销合同并不是提篮食品公司的真实意思表示。至于合同从何而来，公章如何加盖的提篮食品公司毫不知情，来源不合法。第二，一审过程中，恒源食品商行完全说不清楚此购销合同的签订人以及签订、洽谈过程等细节问题，并且此购销合同与提篮食品公司的通用版本完全不同。此购销合同的疑点重重，根本不是一个正常情况下形成的合同，提篮食品公司认为此购销合同涉嫌欺诈或者职务侵占行为。二、一审判决认定的贷款本金326345元事实错误，多认定14272元，不符合事实。三、一审判决支付违约金没有事实和法律依据，并且判定的标准明显过高，不符合弥补损失原则。基于以上事实，一审判决认定事实错误，提篮食品公司与恒源食品商行从未签订过任何合同。一审判决认定的贷款本金错误，判定违约金没有事实和法律依据，且明显过高。请求二审法院依法改判，支持提篮食品公司的上诉诉讼。
恒源食品商行辩称，提篮食品公司上诉理由不成立。1.提篮食品公司认可双方之间存在肉产品买卖合同关系。2.虽然说提篮食品公司对书面合同有异议，但一审时法院询问合同上章是否为提篮食品公司所盖的，对方已经认可，且也没有申请对该合同上的印章进行鉴定。3.提篮食品公司向恒源食品商行出具有书面对账单，对该欠款已经予以认可。4.在一审时恒源食品商行也提交了对账单以后，提篮食品公司又支付了部分款项。在一审时，恒源食品商行已经提交了支付款项的凭证，但是对方不予质证，因此不存在法院多算14272元的问题，其也没有提交多支付14272元的证据。5.提篮食品公司是利用上诉权来拖延时间。
恒源食品商行向一审法院起诉请求：1、判令提篮食品公司支付恒源食品商行货款326345元；2、判令提篮食品公司支付恒源食品商行违约金662593.95元（暂自2016年3月21日计算至2016年8月29日，最终计算至判决确定之日）；3、本案诉讼费等由提篮食品公司承担。
原审法院查明：恒源食品商行所提供的其与提篮食品公司签订的《购销合同》及加盖有提篮食品公司公章的往来账对账函的真实性。恒源食品商行所提交的上述两份证据均系原件，虽然提篮食品公司对《购销合同》及往来账对账函的真实性均有异议，认为证据来源非法，但提篮食品公司并未明确否认恒源食品商行提供证据中所加盖的提篮食品公司印章的真实性，仅表示有可能是恒源食品商行利用工作便利或者串通提篮食品公司的工作人员形成的，而提篮食品公司未提供任何证据印证其主张，故一审法院对恒源食品商行提供的《购销合同》及往来账对账函的真实性予以确认，进而认定下列事实：恒源食品商行、提篮食品公司于2015年12月5日签订《购销合同》一份，约定恒源食品商行向提篮食品公司供应鸡产品、猪产品，价格和数量以电话通知或订单通知为准，货到提篮食品公司处验收合格7天内付清全部货款；提篮食品公司未能按合同规定日期汇款，恒源食品商行有权停止供货，并且每逾期一天，提篮食品公司支付欠款总额1‰的违约金，如逾期超过30天，则提篮食品公司每天支付欠款总额1%的违约金。2016年7月14日，恒源食品商行向提篮食品公司发送了往来账对账函，写明“根据恒源食品商行的会计账面记录，截止到2016年7月14日提篮食品公司尚欠恒源食品商行货款526361元，请提篮食品公司核对，如果核对相符，由提篮食品公司在数据核对相符处加盖公章或财务章，如不符则列明金额”，提篮食品公司在往来账对账函第2条“数据核对不符，列明贵公司金额”下方的内容，即“截止2016年7月18日，总计欠恒源公司货款金额为人民币：伍拾贰万叁仟零伍拾肆元整（￥523054元）”处加盖了公章。
原审法院认为，恒源食品商行持有加盖了提篮食品公司公章的往来账对账函向提篮食品公司主张欠付的货款326345元，证据充分，一审法院予以支持；恒源食品商行提交了违约金计算明细，要求提篮食品公司支付违约金662593.95元，虽符合双方关于“被告未能按合同规定日期汇款，……每逾期一天，被告支付欠款总额1‰的违约金，如逾期超过30天，则被告每天支付欠款总额1%的违约金”的约定，但综合考虑本案系恒源食品商行持续向提篮食品公司供应货物，而提篮食品公司直至2016年8月份仍在持续向恒源食品商行支付货款，双方对违约金的约定过分高于给恒源食品商行造成的损失，故以恒源食品商行的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，恒源食品商行可按照未付款的30%向提篮食品公司主张违约金，即97903.5元。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南提篮食品有限公司于判决生效之日起十日内向郑州市惠济区中院物流港恒源食品商行支付货款326345元及违约金97903.5元；二、驳回郑州市惠济区中院物流港恒源食品商行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13689元减半收取为6844.5元，由恒源食品商行负担3901.5元，提篮食品公司负担2943元；保全费2620元，由提篮食品公司负担。
本院二审期间，上诉人提篮食品公司提交新证据：银行卡查询单一份。证明截止2016年7月18日以后，除去支付的20万元以外，提篮食品公司还支付了14272元。
恒源食品商行质证意见：一、该证据不属于新证据。二、其所支付的这些款项也不是打给了恒源食品商行的经营方张守锋。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提篮食品公司称其没有与恒源食品商行签订过购销合同，《购销合同》不是其真实意思表示，一审多认定14272元货款的理由。因提篮食品公司在一审中并未要求对书面合同上的印章进行鉴定，在恒源食品商行也提交了对账单以后，提篮食品公司并未提出异议，而是又向恒源食品公司支付了部分款项，并且，提篮食品公司也未提交充分的证据证明其多支付14272元货款，故其该上诉理由不成立，本院不予采纳。至于提篮食品公司是否应当支付违约金的问题，因《购销合同》对逾期付款情况约定了具体明确的违约金，一审判决依据双方的约定，综合考虑合同的履行情况，以恒源食品商行的实际损失为基础，当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则酌定由提篮食品公司支付97903.5元的违约金并无不当。综上所述，提篮食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由上诉人河南提篮食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月十三日
书记员 张一飞