广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第609号
原告：张某某，女，汉族，1999年2月25日出生，住江门市，系死者张赛刚的女儿。
法定监护人：马莉，女，汉族，1968年10月24日出生，住江门市，系张某某的母亲、死者张赛刚的前妻。
委托代理人：李德志、阮宏兴，均系广东金泽律师事务所律师。
被告：张锡裕，1977年5月12日出生，住广西博白县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市经济技术开发区。
负责人：黄金茂，系该公司总经理。
委托代理人：刘劲聪。
被告：唐华荣，男，1975年4月20日出生，住四川省营山县。
被告：民安财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市。
负责人：党毅，系该公司总经理。
委托代理人：张慕容。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北中心区。
负责人：董大隆，系该公司经理。
委托代理人：李健平、黄小菊，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：胡晓丽，系该公司总经理。
委托代理人：李汉柔。
原告张某某诉被告张锡裕、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称“大地保险公司”）、唐华荣、民安财产保险有限公司惠州中心支公司（下称“民安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称“平安保险公司”）、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人阮宏兴，被告大地保险公司的委托代理人刘劲聪，被告民安保险公司的委托代理人张慕容，被告平安保险公司的委托代理人黄小菊，被告永诚保险公司的委托代理人李汉柔到庭参加了诉讼。被告唐华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请撤回对张锡裕的起诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：××014年8月16日，张赛刚驾驶粤J×××××号小型普通客车沿S××6线往鹤山方向行驶，19时45分许行驶至105公里加600米路段，尾随碰撞前方同车道由杨某驾驶的桂K×××××号重型仓栅式货车，造成两车不同程度损坏的交通事故（第一次事故）；相隔一段时间后张赛刚下车进入高速公路机动车道内与随后驶来的由唐华荣驾驶的粤L×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成张赛刚当场死亡及车辆损坏的事故（第二次事故）。交警部门认定，张赛刚承担第一次事故全部责任，杨某无责任；张赛刚承担第二次事故主要责任，杨某、唐华荣分别承担第二次事故次要责任。该次事故，造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金：33090.05×××0=661801元；××、丧葬费：59345元／年÷××=××967××.5元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、抚养费：36158.4元；女儿张某某15岁××4105.6×3÷××人＝36158.4元；5、医疗费：114元；以上人身损失合计：777745.9元。6、车辆损失共14970元。其中车物损失：14170元、鉴定费：800元。经查，粤K×××××号重型车在被告大地保险公司处购买了交强险和100万第三者责任保险及其不计免赔特约险，保险期间为××014年××月3日至××015年××月××日；粤L×××××号轻型厢式货车在被告四处购买了交强险，保险期间为××014年4月1××日至××015年4月11日，在被告平安保险公司处购买了50万第三者责任保险及其不计免赔率，保险期间为××014年4月19日至××015年4月18日；粤J×××××号小型普通客车在被告永诚保险公司处购买了交强险，保险期间为××014年4月××8日至××015年4月××7日。张赛刚在第一次交通事故碰撞发生时，是粤J×××××号小型普通客车的车上人员，但其在第二次事故碰撞发生时，已经置身粤J×××××号小型普通客车的车外，已经由粤J×××××号小型普通客车的“车上人员”转化为该车的“第三者”。根据《道路交通安全法》第17条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第××3条《保险法》第65条、66条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条等规定，被告大地保险公司、被告民安保险公司、被告永诚保险公司分别在交强险限额内先予赔偿原告死亡伤残损失110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿），被告大地保险公司、被告民安保险公司分别在交强险财产保险限额范围内各赔偿××000元，共334000元；余下人身损失447745.9元（777745.9-330000）的各30%由被告大地保险公司、被告平安保险公司分别在商业第三者保险限额内赔偿1343××3.77元给原告、余下财产损失10970元的各30%由被告大地保险公司、被告平安保险公司分别在商业第三者保险限额内赔偿3××91元给原告，商业第三者险共赔偿××75××××9.47元给原告，交强险、商业第三者险两项共赔偿原告609××××9.47元。现提出起诉，请求法院判令：一、被告大地保险公司、被告民安保险公司、被告永诚保险公司分别在交强险限额内先予赔偿原告死亡伤残损失110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿），被告大地保险公司、被告民安保险公司分别在财产保险限额范围内各赔偿××000元，共334000元；二、被告大地保险公司、被告平安保险公司分别在商业第三者保险限额内赔偿人身损失1343××3.77元、财产损失3××91元；交强险、商业第三者险两项共赔偿原告609××××9.47元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告身份证、出生证、户口本、张赛刚的行驶证、驾驶证、交通事故死者抚养情况调查表、原告监护人的身份证；××、被告的驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、企业信息、机构代码证；3、事故认定书、死亡医学证明书、医疗收费票据；4、交通事故车物损失价格鉴定报告、价格鉴定表、发票；5、交强险保单、机动车车辆保险单：6、死亡证存根和常住人口登记卡；7、声明、离婚证、无婚姻登记记录证明。
被告大地保险公司辩称：我司收到的资料没有死者的尸检报告和火化证明，死者死亡原因属于第二次事故所致，我司标的车在第二次事故中负次要责任，超出交强险部分应与被告平安保险公司各承担15%计算，根据死者的户口本显示为家庭户，无法证明属于城镇户籍，死亡赔偿金及抚养费应当按照农村标准计算，对于精神损失费，我司认为死者的责任较大，我司不予承担精神损失费，对于车辆损失费，车辆损坏第一次事故造成的，在第一次事故中，我司的车辆是无责的，故车辆损失费我方不予承担，另外，请求法院追加其他法定继承人。另外，我司承保车辆的驾驶员杨某已经垫付10000元丧葬费。
被告大地保险公司对其答辩的事实提供的证据有：收条一份。
被告唐华荣没有答辩，也没有提交证据。
被告民安保险公司辩称：我司按照交强险11××000元的限额赔付，要求原告提供死亡证明、户口注销和火化证明，另外，对于原告的车辆损失费我司不予承担，因为原告的车辆损失是第一次事故造成的，而我司承保车辆是在第二次事故才承担责任的。
被告民安保险公司对其答辩的事实提供的证据有：收条一份。
被告平安保险公司辩称：第一、对于原告主体资格由法院予以核实。第二，对于事故事实与事故责任，由于被告没有现场报案，保险公司无法了解事发现场情况和经过，请法院依法调取事故现场情况、事故经过以核实事故原因，各方的垫付情况。第三，对于原告诉求的六项损失，我司认为：1、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医疗费由法院依法核实；××、精神损害抚慰金，纵观本案原告起诉的内容，本案死者张赛刚承担第一次碰撞的全部责任，承担第二次碰撞的主要责任，对本案事故发生存在重大过错，本案事故基本由于张赛刚的失误造成的，因此原告方无权请求精神损害抚慰金，另外，即使法院认为原告可以主张该项费用，其请求的数额太高，与本案事故责任以及本地的经济水平不相符，精神损害抚慰金也不属于我司的理赔范围；3、车辆损失，根据事故认定书，车辆损失是由第一次碰撞造成的，与第二次碰撞无关，因此该项损失不能算在被告唐华荣所驾驶车辆的赔偿范围。第四、本案事故导致了张赛刚死亡，但是纵观原告主张的事发经过，原告诉求被告大地保险公司、被告平安保险公司各承担30%的责任明显与事实和法律不符。本案是两次事故导致张赛刚死亡，不能因为张赛刚是第二次事故发生后当场死亡而认定张赛刚的死亡与第一次无关。因为，本案事故中，张赛刚在高速上驾驶小车追尾前方货车，而在第一次碰撞后相隔了一段时间下车步入高速公路机动车道内引发了第二次事故，从第一次事故的发生追尾到张赛刚下车步入机动车道内的举动足可以断定，张赛刚在第一次事故中已经严重受伤，伤情也有可能是致命的。此外，如果没有本案的第一次碰撞，也就不可能发生张赛刚步入高速公路机动车道内的事情，更不可能发生第二次碰撞。因此，对张赛刚的死亡涉及两次碰撞。从目前的情况来看，很难断定第一次与第二次事故对其死亡所起到的作用力大小，那么根据侵权责任法第十二条的规定，对于张赛刚的死亡，两次碰撞事故应当各承担50%的责任，具体的第二次事故中张赛刚承担主要责任，杨某以及唐华荣承担次要责任，张赛刚的责任远远大于杨某和唐华荣的过错之和，其应当承担第二次碰撞70%的责任，杨某以及唐华荣应承担第二次事故的30%的责任。对于唐华荣和杨某的责任问题，在第一次事故发生后，杨某没有及时设定警示标示，也没有及时对张赛刚进行援救并积极协助张赛刚正确处理事故，导致原本受伤的张赛刚错误步入了高速公路机动车道，只是随后驾车到来的唐华荣来不及避险才发生第二次碰撞，因此，相较之下，杨某的过错又大于唐华荣，杨某至少应当承担第二次碰撞××0%的责任，唐华荣最多承担第二次碰撞10%的责任。综合以上事故责任的意见，我们认为张赛刚应当承担整个事故85%的责任（50%乘以100%＋50%乘以70%），杨某应当承担10%的责任（50%乘以××0%），唐华荣承担5%的责任（50%乘以10%）。第五，对于我司的赔偿责任问题，由于我司承保了粤L×××××号车辆的商业险，对于超出交强险部分的损失，我司只按照商业条款的约定承担赔付责任，根据我司提供给唐华荣机动车辆保险条款（××009版）第一章第十四条的规定，根据该条规定，事故发生时违反有关机动车装载规定，实行10%的绝对免赔率，本案事故发生时粤L×××××号车辆车载物超过了核定的重量，存在超载，另外，我司已履行了明确说明义务。因此，即便法院认定我司需要承担赔付责任，也应当实行10%的绝对免赔率。
被告平安保险公司对其答辩的事实提供的证据有：投保单和保险条款。
被告永诚保险公司辩称：事故发生后，我司未接到报案，无法核对粤J×××××号车辆是否在我司承保。我司根据事故认定书上的保单号查询，该保单只承保了交强险。死者张赛刚为粤J×××××号车辆的驾驶人，死者是在第一次事故后下车进入高速公路机动车道与其他车辆单独发生的二次事故，死亡结果是二次事故所致，二次事故并未再与标的车碰撞。二次事故与连环事故是有本质区别的，二次事故时，死者已经离开标的车辆，两次事故并没有直接的关联性，并不符合从车上人员转化为第三者的情形，故不应由我司在交强险责任内承担赔偿责任。
被告永诚保险公司对其答辩的事实提供的证据有：保险单抄件一份。
本院经审理查明：××014年8月16日，张赛刚驾驶粤J×××××号小型普通客车沿S××6线往鹤山方向行驶，19时45分许行驶至105公里加600米路段，尾随碰撞前方同车道由杨某驾驶的桂K×××××号重型仓栅式货车，造成两车不同程度损坏的交通事故（第一次事故）；相隔一段时间后张赛刚下车进入高速公路机动车道内与随后驶来的由唐华荣驾驶的粤L×××××号轻型厢式货车（核定载质量1450kg，实载菜苗××015kg）发生碰撞，造成张赛刚当场死亡及车辆损坏的事故（第二次事故）。事故发生后，经江门市公安交通管理局高速公路一大队处理，于同年9月4日作出第××014A00010号《交通事故认定书》，认定张赛刚承担第一次事故全部责任，杨某无责任；张赛刚承担第二次事故主要责任，杨某、唐华荣分别承担第二次事故次要责任。
死者张赛刚系本市城镇居民，于1968年10月××7日出生，于1999年××月××5日与马莉生育一女张某某（即本案原告），并于××014年6月××3日与马莉离婚，之后无再婚。死者张赛刚的父亲张某甲于××000年10月14日死亡，母亲莫某于××004年1月××4日死亡。
粤J×××××号小型普通客车经江门市南方价格鉴证有限公司（下称“南方公司”）鉴定，确认损失价值为14170元，原告为此支付鉴定费800元。
粤J×××××号小型普通客车的所有人系张赛刚，该车在被告永诚保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。
桂K×××××号重型仓栅式货车的所有人系张锡裕，该车在被告大地保险公司处购买了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
粤L×××××号轻型厢式货车的所有人系被告唐华荣，该车在被告民安保险公司处购买了交强险，在被告平安保险公司处购买了商业第三者责任保险（赔偿限额50万元，含不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。其中在商业第三者责任保险中约定违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
杨某已向原告方垫付了1万元，被告唐华荣已向原告方垫付了8000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《交通事故认定书》，认定张赛刚承担第一次事故全部责任，杨某无责任；张赛刚承担第二次事故主要责任，杨某、唐华荣分别承担第二次事故次要责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此，本院确认：第一次事故，张赛刚负事故责任的100%；第二次事故，张赛刚负事故责任的60%，杨某、被告唐华荣分别负事故责任的××0%。
被告平安保险公司提出张赛刚在第一次事故中已经严重受伤，伤情也有可能是致命的，并认为张赛刚应当承担整个事故85%的责任，杨某应当承担10%的责任，唐华荣承担5%的责任的的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
第二，关于本次事故造成原告方的经济损失问题。从《交通事故认定书》所反映的事故经过分析，第一次事故只造成车辆损失，张赛刚的死亡是由第二次事故造成的。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告方在第一次事故中的经济损失为：
财产损失。死者张赛刚驾驶的车辆经南方公司鉴定后，确定损失价值为14170元，本院予以确认；鉴定费800元系因本次交通事故而产生，且有相关的票据证实，本院亦予以确认。综上，原告方在第一次事故中的经济损失合共为14970元。
原告方在第二次事故中的经济损失为：
1、死亡赔偿金。死者张赛刚系本市城镇居民，于1968年10月××7日出生，其死亡赔偿金应为651974元（3××598.7元／年×××0年）；原告方主张按33090.05元／年计算的依据不足，本院不予支持。此外，张某某于1999年××月××5日出生，原告方主张其被扶养人生活费为36158.4元（××4105.6元／年×3÷××），符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认死亡赔偿金（含被扶养人生活费为68813××.4元。
被告大地保险公司提出死亡赔偿金及抚养费应当按照农村标准计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
××、丧葬费。原告方主张丧葬费为××967××.5元（59345元／年÷××），符合法律的规定，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成张赛刚死亡，给其亲属的身心造成无可弥补的巨大创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持1××000元精神损害抚慰金。原告方主张赔偿精神损害抚慰金50000元金额过高，本院不予支持。
被告大地保险公司提出不予承担精神损失费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告平安保险公司提出原告请求的精神损害抚慰金数额太高的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳；但其提出原告方无权请求精神损害抚慰金，精神损害抚慰金也不属于理赔范围的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
4、医疗费。原告方抢救死者支出医疗费114元，有收费收据证实，本院予以确认。
综上，原告方在第二次事故中的经济损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）68813××.4元、丧葬费××967××.5元、精神损害抚慰金1××000元、医疗费114元，合计7××9918.9元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在第一次事故中，粤J×××××号小型普通客车、桂K×××××号重型仓栅式货车已分别向被告永诚保险公司、被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法应由被告永诚保险公司、被告大地保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。原告方在第一次事故中的经济损失14970元属于财产损害赔偿限额项下，该数额超过了交强险有责财产损害赔偿限额××000元，被告永诚保险公司应在财产损害赔偿限额××000元内赔付，被告大地保险公司应在无责财产损害赔偿限额100元内赔付。对于超过交强险财产损害赔偿限额的费用1××870元，按事故责任的比例分担，应由原告方自行承担。
被告大地保险公司提出该司的车辆是无责的，故车辆损失费不予承担的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告民安保险公司提出对于原告的车辆损失费不予承担的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。被告平安保险公司提出车辆损失不能算在被告唐华荣所驾驶车辆的赔偿范围的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。
在第二次事故中，桂K×××××号重型仓栅式货车、粤L×××××号轻型厢式货车已分别向被告大地保险公司、被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法应由被告大地保险公司、被告民安保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。原告方在第二次事故中的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）68813××.4元、丧葬费××967××.5元、精神损害抚慰金1××000元，合共7××9804.9元，该数额超过了被告大地保险公司、被告民安保险公司的交强险有责在死亡伤残赔偿限额总和××××0000元，被告大地保险公司、被告民安保险公司应分别在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费114元，该数额在被告大地保险公司、被告民安保险公司的交强险有责医疗费赔偿限额总和××0000元内，被告大地保险公司、被告民安保险公司应分别在医疗费赔偿限额10000元内赔付。综上，即被告大地保险公司基于交强险应赔偿原告方的数额为110057元，被告民安保险公司基于交强险应赔偿原告方的数额为110057元。
对于超过交强险死亡伤残赔偿限额的费用509804.9元（7××9804.9元－××××0000元），按事故责任的比例分担，应由杨某、被告唐华荣分别承担××0%的赔偿责任，余下60%由原告方自行承担，即杨某、被告唐华荣分别应赔偿原告方101960.98元（509804.9元×××0%）。
扣减杨某已垫付的1万元，杨某还应赔偿原告方91960.98元。因杨某驾驶的桂K×××××号重型仓栅式货车已向被告大地保险公司处购买了商业第三者责任保险（赔偿限额100万元，含不计免赔），杨某还应赔偿原告方的费用没有超出超出商业第三者责任保险的赔偿限额，被告大地保险公司基于商业第三者责任保险应当承担赔偿责任；即被告大地保险公司在两次事故中基于交强险以及商业第三者责任保险一共应赔偿原告方××0××117.98元（100元＋110057元＋91960.98元）。
另因被告唐华荣驾驶的粤L×××××号轻型厢式货车已向被告平安保险公司处购买了商业第三者责任保险（赔偿限额50万元，含不计免赔率，约定违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率），被告唐华荣还应赔偿原告方的费用扣减10%后即91764.88元（101960.98元×90%），没有超出商业第三者责任保险的赔偿限额，被告平安保险公司基于商业第三者责任保险应当承担赔偿责任，至于扣减的10%即10196.1元，依照保险合同的约定应由被告唐华荣承担赔偿责任。扣减被告唐华荣已垫付的8000元，即被告唐华荣最终应赔偿原告方××196.1元。
被告大地保险公司提出超出交强险部分应与被告平安保险公司各承担15%计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告民安保险公司提出按照交强险11××000元的限额赔付的抗辩意见，合理合法，本院予以采纳。被告平安保险公司提出对于超出交强险部分的损失，应按照商业条款的约定承担赔付责任，由于粤L×××××号车辆存在超载，应当实行10%的绝对免赔率的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。被告永诚保险公司提出张赛刚的死亡结果是二次事故所致，二次事故并未再与标的车碰撞，二次事故时死者已经离开标的车辆，并不符合从车上人员转化为第三者的情形的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳；但其提出无法核对粤J×××××号车辆是否在其公司承保，并认为不应由其公司在交强险责任内承担赔偿责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予支持；但不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付交通事故赔偿款202117.98元。
二、被告唐华荣应于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付交通事故赔偿款2196.1元。
三、被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付交通事故赔偿款110057元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付交通事故赔偿款91764.88元。
五、被告永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司向原告张某某支付交通事故赔偿款2000元。
六、驳回原告张某某其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张某某。
本案受理费9892元，减半收取4946元，由原告张某某负担1633元，被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1641元，被告唐华荣负担18元，被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司负担893元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担745元，被告永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄银平