山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4662号
上诉人（原审被告）：杨月斌，上海汽车集团股份有限公司员工。
上诉人（原审被告）：邹春玲。
上诉人（原审被告）：宫照美。
三上诉人共同委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史磊，上海通用东岳动力总成有限公司员工。
委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。
原审第三人：烟台爱客家房地产经纪有限公司，住所地烟台市福山区松霞路62号1-2门市。
法定代表人：宋小丽，总经理。
委托诉讼代理人：王菊英，该公司职员。
上诉人杨月斌、邹春玲、宫照美因与被上诉人史磊、第三人烟台爱客家房地产经纪有限公司（以下简称爱客家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨月斌、邹春玲和宫照美上诉请求：一、撤销一审判决第二、三和四项，驳回被上诉人史磊的诉讼请求。二、一审和二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、宫照美与第三人爱客家公司签订的合同为效力待定合同。宫照美受杨月斌和邹春玲委托就涉案房产出售事项进行磋商，但未授权宫照美签订涉案房产的出售合同。第三人爱客家公司在提供居间服务过程中对买卖双方隐瞒真实情况应承担合同无效的责任。二、第三人爱客家公司作为专业房产经纪公司，在与买受人洽商时，能够直接联系房产所有人，在明知宫照美没有授权的情况下，有意误导其在买卖合同上代为签名，而不要求房产所有权人出具授权委托书，其居间签订的房产买卖合同应属无效。一审法院对买卖合同效力没有进行实质审查，错误适用法律，认定为表见代理，适用法律错误。诉讼中上诉人提出以下补充上诉事实：一、在本案涉及《房产买卖合同》第四条：……甲乙双方商定的房产交易成交价为1030000元。签订合同当日由丙方代甲方收取定金50000元，于过户后当日支付给甲方。具体付款方式为：乙方于2016年2月20日前将首付款人民币叁拾叁万元整（含定金）打入中介方银行账号，于过户后当日支付给甲方，余款人民币柒拾万元整，由乙方贷款银行直接支付给甲方。根据合同法第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……（六）履行期限、地点和方式；”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据上述条款，结合《合同法》相关条款，上诉人认为，本案合同中三方并没有对合同的履行期限进行约定，缺失必要的合同履行期限。首付款约定的是2016年2月25日，但尾款表述的是：由乙方贷款银行直接支付给甲方。何时实际支付，三方并没有达成合同一致的意思表示，上诉人认为合同缺失必备要件而不成立。二、在买方没有按照合同约定的时间付款的情况下，上诉人可行使相应的抗辩权。1、买方在2016年1月24日向第三人爱客家公司交付10000元购房意向金，并非合同定金。此意向金是在三方签订合同之前就交付的，也没有体现出是杨月斌购房合同的定金，也没有表明是现金还是银行转账，也未出具正式收款发票。2、买方在2016年2月4日向第三人爱客家公司交付40000元购房定金。此定金没有体现出是杨月斌购房合同的定金，是否还有别的购房合同，不得而知。再一个收款账户有印章，与其他印章不同，也未出具正式收款发票。3、买方在2016年4月7日向第三人爱客家公司交付32330元，收款事由为中介、贷款服务评估费。该付款载明收款方式系建行转账，为什么不提供转账记录，上诉人怀疑此款根本没有实际支付；在4月7日当天，杨月斌已经明确表示不会履行宫照美合同的情况下，买方根本不可能得到房子的情况下，还在当日向第三人爱客家公司支付32330元，此款项必须提供银行转账记录，否则涉嫌合同诈骗；收取该项费用，必须由其他专业公司提供相应的发票，现实中只看到这张收款收据，不能证明此费用已经实际发生。4、买方在2016年4月3日向第三人爱客家公司交付330000元购房首付款。但合同上约定的是2016年2月25日之前支付首付款，表明买方违约在先；收款方式上载明建行，但却没有提供银行转账记录，也没有收款方的正式发票。三、杨月斌与第三人爱客家公司业务员宋明丽的微信交谈过程中，对方表示先到农业银行签字领款，然后办理过户手续。在2016年4月7日当天，第三人爱客家公司根本没有领杨月斌去银行签字领款，而是直接要杨月斌去房管局办理过户手续。在没有亲自签订合同、没有收到任何款项的情况下，杨月斌当然有权拒绝过户手续。四、杨月斌与宋明丽的微信交谈过程中，杨月斌明确表示正式合同是在房管局的格式合同吗？在房管局签？宋明丽业务员明确表示确定。这就意味着正式合同还没有签订，宫照美所签订的合同书，只能是合同意向书，而不是正式的合同书。对方发给杨月斌妻子邹春玲只是一个合同模板，而非实际合同。五、本案所涉及房产系杨月斌单独所有，房产证只载明系杨月斌本人，也没有表明为夫妻共有，在涉案房产的处分上，只能由杨月斌本人来进行，就是其妻子邹春玲也不可以。第三人爱客家公司在合同签订之前的洽谈以及之后的取证，不能约束杨月斌本人。六、在买方律师费用上，买方没有提供其与代理律师的代理合同，仅仅提供了一张30000元的发票，不能说明此律师费已经实际支付。我们要求买方提供与律师的代理合同，并提供律师费在当时已经支付的转账记录，否则上诉人不认可代理的律师费用。综上所述，本案涉及合同根本没有明确的付款期限，又没有当事人事后合意，属于合同缺少必要要件而不成立。第三人爱客家公司收费印章混乱，且没有相应发票和银行转款证明，不能认为对方已经合理适当了履行了合同。要求二审法院查明上述事实依法改判，或者以事实不清将此案发回重审，以维护当事人合法权益。
史磊辩称，本案构成表见代理，应当由被上诉人杨月斌、邹春玲承担赔偿责任。被上诉人在上诉人拒绝履行合同后曾经委托代理人发送过律师函催告继续履行合同，在此之前上诉人并未主张被上诉人的违约责任问题，故现在上诉人代理人以此为由提出主张不能成立。关于所有的付款事项，上诉人怀疑付款的真实性，但是被上诉人确实已经为履行合同及诉讼而支付了相应的费用，如果法院审理确实有需要，被上诉人可以提供相关的凭证。邹春玲是杨月斌的妻子，宫照美是杨月斌岳母，被上诉人没有义务去审查该房产是否为杨月斌的个人房产，我们基于夫妻关系及拿钥匙看房，交房产证、土地证的原件以及被上诉人杨月斌承认委托宫照美卖房的事实，我们有理由相信宫照美具有代理权。合同签订后被上诉人积极的履行合同约定的义务，反之上诉人以各种理由推托，结合一审中第三人爱客家公司提供的录音我们能够看出，杨月斌实际是因为反悔了合同签订的条件而拒绝履行合同，并非是现在其所提出的一系列的理由，这些理由具有后来根据案情和个人需要进行刻意补充的嫌疑。综上所述，一审法定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人爱客家公司述称：上诉人在提出的补充上诉意见中提出买房在2016年1月24日向我方交付10000元购房意向金并非合同定金，我们在2016年2月2日与被上诉人签订了房产买卖中介书中第二条明确规定，如果卖方接受买方的条件，则视为被上诉人愿意依本合同各项规定完成交易，而无需我方另行通知，同时该意向金自动转为被上诉人支付给卖方的部分购房定金。上诉人说我们盖章混乱问题，合同就应该盖公章，收钱就应该盖财务章，我们盖章不混乱。上诉人提出收款发票，由于此购房款是我方代收，无法开具发票。
史磊向一审法院起诉请求：1.判令三被告杨月斌、邹春玲、宫照美及第三人爱客家公司继续履行房产买卖合同，办理房产过户手续，并由三被告支付补偿金20600元（自2016年3月21日起暂算至2016年4月21日，自2016年4月22日起至履行完毕房产过户手续并支付完毕补偿金之日止，按照总房款103万元及月利率2%支付补偿金），如不能继续履行房产买卖合同，则三被告及第三人应当返还原告已经支付的款项440230元，并由三被告支付违约金206000元；2.判令三被告承担本案律师代理费30000元及诉讼费。诉讼过程中，史磊变更诉讼请求为：判令解除三方签订的房产买卖合同；判令第三人爱客家公司返还原告已经支付的房款及服务费等共计440230元，如第三人不能返还，由三被告向原告支付第三人不能返还的款项；判令三被告共同支付违约金206000元；判令三被告承担本案律师代理费30000元及诉讼费。
一审法院认定的事实：杨月斌与邹春玲系夫妻关系，宫照美系邹春玲母亲。涉案房产坐落于烟台经济技术开发区昆仑山路66号海信慧园70号楼1单元7号，房产证登记的产权人为杨月斌。第三人爱客家公司于2016年初在五八同城上看到邹春玲发布的售房信息后与其联系，并接受其委托对外出售。
2016年2月4日，甲方（卖方）杨月斌、共同所有人邹春玲、代理人宫照美与乙方（买方）史磊、丙方爱客家公司签订房产买卖合同，约定：“甲方同意将所拥有的烟台经济技术开发区昆仑山路66号海信慧园70号楼1单元7号房产出售给乙方，建筑面积约131.04平方米，权属证号为烟房权证开字第××号。在房产产权转移办理过程中双方产生的税费由乙方承担。随房附赠品：固定装修、床3张、沙发一组、餐桌1、茶几1、油烟机1、灶具一套、电热水器1。乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，双方商定的房产交易成交价为103万元整。签合同当日由丙方代甲方收取乙方定金50000元整，于过户后当日支付给甲方。具体付款方式为：乙方于2016年2月20号之前将首付款人民币33万元整（含定金）打入丙方账号，于过户当日支付给甲方，余款人民币70万元由乙方贷款银行直接支付给甲方。鉴于丙方为甲乙双方房产交易提供的中介居间服务，甲乙双方同意向丙方各支付房屋成交价1%的居间服务费。此合同签订后，甲乙任何一方不得反悔或中途毁约，否则属于违约。本协议中涉及的各项违约，守约方有权选择1、解除合约，适用定金罚则并赔偿损失：若甲方违约，双倍返还乙方购房定金；若乙方违约，甲方有权没收乙方购房定金，并且守约方有权要求违约方承担因违约而造成的损失；2、要求违约方继续履行合同并赔偿损失；3、解除合同并要求违约方按本协议的标准或另行赔偿房屋成交价的20%作为违约金。本合同签订后，合同约定的居间费用应按约定支付，居间服务费可从定金中扣除，无过错的居间费用支付方可向违约方追偿。甲乙双方承诺2016年3月20日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续”。合同落款处有代理人宫照美的签名及其手写内容“本人宫照美保证杨月斌、邹春玲夫妇同意出售此房，出现任何问题由本人承担。”甲方杨月斌、共同所有人邹春玲的签名均系宫照美代签。
上述合同签订后，宫照美将涉案房屋的房产证、土地证交给第三人，史磊向第三人支付购房意向金10000元、购房定金40000元、购房首付款330000元、中介和贷款服务评估费32330元（含中介费20600元）。余款700000元未付。
2016年4月7日，第三人员工宋明丽通知史磊、杨月斌、邹春玲到烟台经济技术开发区房产交易中心办理房产过户手续。史磊于当日缴纳契税27900元。杨月斌、邹春玲到场后认为宫照美代签的房产买卖合同无效拒绝办理房产过户手续，并要求第三人退还房产证和土地证，第三人拒绝返还。2016年4月14日，杨月斌在烟台日报发布挂失房产证的公告。
2016年4月14日，史磊的诉讼代理人王建辉分别给杨月斌、邹春玲、宫照美及第三人邮寄《律师函》，催促尽快履行合同，协助办理房产过户手续。杨月斌、邹春玲和宫照美及第三人均已签收该邮件，但至今未履行。
诉讼过程中，杨月斌和邹春玲明确表示不同意继续履行涉案合同，也不同意与史磊以重新签订房屋买卖合同的方式来履行，明确表示不再出售涉案房屋。
另查，史磊为本案诉讼委托山东平和律师事务所王建辉律师为一审诉讼代理人，并支付律师代理费30000元。
诉讼过程中，第三人向史磊退还购房意向金10000元、购房定金40000元、购房首付款330000元，合计380000元。第三人向法庭提交其与史磊签订的贷款服务合同，证明依据该合同第四条第三款约定，史磊单方终止或部分终止本合同，服务费不予退还。因此，第三人未向史磊退还中介、贷款服务评估费32330元。
本案当事人争议焦点是宫照美是否有权代理杨月斌、邹春玲与史磊签订房产买卖合同。
史磊主张宫照美代杨月斌、邹春玲签订房产买卖合同已构成表见代理，所签房产买卖合同合法有效，签合同前第三人带我去涉案房屋看过两次，钥匙是宫照美提供的，并且签合同当天宫照美带了房产证和土地证原件，当时第三人和我说，房东两人都在国外，宫照美是房东杨月斌的岳母，是房东指派宫照美来的，为了让我相信她是有代理权限的，第三人员工孙立芬当场还给房东邹春玲打电话确认宫照美可以代签合同，并让宫照美在合同空白处写上“本人保证杨月斌和邹春玲夫妇同意出售此房”。
史磊为证明其主张提交以下证据：
证据1.邹春玲与第三人员工孙立芬的微信内容截图一张，时间是2016年2月13日，邹春玲说要4月7号一起回去办理过户，让孙立芬和客户也说一下，下周会把需要的资料都扫描给办理贷款过户的小宋。证据2.第三人员工宋明丽给史磊发送的短信截图一张，内容是2月13日通知史磊办理贷款所需材料，4月7日通知史磊办理过户交税手续。证明宫照美代签的房产买卖合同已经过杨月斌和邹春玲的同意，属于有权代理，否则房东两人不会和中介联系回国办理过户、贷款的事宜。第三人对上述证据真实性无异议。杨月斌、邹春玲、宫照美对证据1的真实性无异议，但认为这只能说明前期沟通的意向，并不能说明合同的有效性；对证据2不清楚，该内容与被告无关。
杨月斌、邹春玲、宫照美主张宫照美是无权代理，没有杨月斌和邹春玲的书面授权，其所签的房产买卖合同无效，应予撤销。该合同内容只有合同总价103万元，邹春玲和杨月斌说过，对其他内容包括付款条件、违约责任等，杨月斌一概不知，也没有看到过这份合同，也不清楚合同所规定的内容，所以不能体现实际产权人的真实意图。杨月斌、邹春玲夫妇常年不在国内，邹春玲告诉第三人可联系宫照美领着买主去看房，并将宫照美电话告诉了第三人，但从未授权委托宫照美签署房产买卖合同。在签署合同过程中，包括第三人和史磊，明知道宫照美没有书面代理授权，还继续签署合同，所以均存在过错。宫照美是在第三人诱导和欺骗下签订的合同。
杨月斌、邹春玲、宫照美为证明其主张提交证据如下：证据1.杨月斌与第三人员工宋明丽在3月30日返回烟台前的微信内容截图一张，宋明丽答复称正式合同是房管局的格式合同，在房管局签，首付款给卖家，但杨月斌回到烟台后第三人并未按其回答的程序办，而是直接让签字过户。证据2.第三人发给邹春玲的空合同模版，当时第三人称合同签完了，邹春玲让把合同发给她，第三人就将该空合同模版发过来了。真正的产权人对房产买卖合同内容并不知情。证据3.杨月斌的出入境记录，证明签合同时杨月斌未参与，一直在国外，直至4月6日才回国，从青岛入境。证据4.第三人扣留我方房产证和土地证的收据，证明第三人让宫照美把房产证和土地证交上去，杨月斌和邹春玲都不知道这回事。经质证，史磊对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明其所主张的内容，反而能够证明杨月斌是有真实的出售房屋的意愿，直接与第三人的工作人员联系，更反映了宫照美代签房产买卖合同的行为实际上是获得了杨月斌、邹春玲夫妇俩的授权。第三人对上述证据均无异议，称通过发送的空白合同可说明我们就合同内容与杨月斌、邹春玲进行过沟通，沟通认可后因杨月斌、邹春玲夫妻在国外，无法到场，才委托宫照美来签订合同，三方签订合同后，因本人不在场，房产证作为抵押放在我处，也是经过邹春玲允许的。对此，杨月斌主张在和第三人工作人员沟通过程中，我老婆明确表示，由于我们均在泰国，无法签署相关合同，第三人称可由我丈母娘代签，我老婆表示了质疑，第三人表示了肯定，这说明第三人的工作人员在合同签订过程中存在诱导性。正确的做法是我和我老婆给我丈母娘出书面委托书，或发给我和我老婆先进行确认，同意签字后扫描回复，然后再进行合同签订，显然中介没有采取正确方法。
第三人主张签约前邹春玲在电话中明确表示由其母亲宫照美代为签约，从我公司员工李绍文与宫照美的录音中也明确表明宫照美是受被告杨月斌夫妇俩的委托带来房产证代签的合同，杨月斌也明确表示私下对此承认，所以宫照美有权代理签订合同。
第三人为证明其主张提交证据如下：证据1.房产销售委托书，其中第一条房地产情况、第二条出售价格是我公司工作人员所填写，甲方杨月斌及身份证号、落款处甲方杨月斌的签名是宫照美所写。经质证，杨月斌、邹春玲主张没有见过这份委托书，宫照美也没有权限代签字。证据2.2016年2月13日、3月16日我公司业务经理孙立芬与邹春玲的微信内容四张，邹春玲定好4月7号回来办理过户。证据3.2016年3月29日我公司员工宋明丽与邹春玲、杨月斌的微信内容六张，内容是杨月斌在联系回国后多长时间能办完卖房过户手续，宋明丽告诉他们需要七个工作日，杨月斌希望加紧办理并要求把办理流程发一下作了解。经质证，杨月斌、邹春玲和宫照美对证据2、3的真实性无异议，称我们也从来没有否认过要卖房的意愿，但这些微信聊天内容都只是讨论了房屋买卖的流程，没有讨论关于合同的事情。证据4.电话录音一组及文字对照材料。第一份是邹春玲与第三人员工孙立芬的电话录音，内容是邹春玲说不打算卖房了，给中介1000元辛苦费要把房产证拿走。第二份是第三人的区域经理安经理和杨月斌的电话录音，内容是杨月斌对宫照美代签的房产买卖合同约定的付款方式不同意，要求房款直接付给他，也不同意剩余房款通过贷款支付，要付现金，如果史磊全部付现款，可当场办过户。史磊当场付不了，杨月斌就不想卖房了。第三份是第三人员工李绍文和杨月斌的录音，杨月斌称知道他岳母和中介签过一份他认为的意向协议或价格确认书，但不知道是签的房产买卖合同，宫照美已经六十多岁，中介让她签哪她就签哪，中介完全没有和房主商量过，所以很生气不同意卖房了。第四份是第三人员工李绍文和宫照美的电话录音，宫照美明确表示她签订合同是杨月斌夫妇俩让她带着房产证去签的，他俩也知道买房的不能付现款要办贷款，现在他们回国后没有与中介谈妥他们不想卖了她也没有办法。经质证，史磊对录音的真实性无异议。杨月斌、邹春玲和宫照美对录音的真实性无异议，但主张录音只是陈述过程，不能替代宫照美无权代理的事实，杨月斌是有卖房意愿，但和签合同是两码事，宫照美无权代签合同，第三人不能强行要求杨月斌按该合同履行，所以不存在第三人所说的杨月斌反悔不卖房。
一审法院认为，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。
本案中，房产买卖合同虽系宫照美代杨月斌、邹春玲签订，但由于宫照美系邹春玲母亲、杨月斌岳母，其持有涉案房屋钥匙，并带领史磊前后两次去看房，在签订房产买卖合同当天还带来了房产证和土地证原件，且史磊与宫照美签约系经第三人爱客家公司居间介绍，在签订房产买卖合同之前第三人电话联系确认邹春玲后，宫照美在合同下方手写“本人保证杨月斌、邹春玲夫妇同意出售此房”，这些足以使得史磊有足够的理由相信宫照美有权代表杨月斌和邹春玲出卖涉案房屋。合同签订后，史磊亦根据合同约定积极履行了自己的付款义务。不存在恶意或过失。退一步讲，宫照美是在没有获得杨月斌、邹春玲的书面授权的情况下代签的合同，但杨月斌、被告邹春玲于2016年3月份微信联系第三人回国办理房产过户等手续，问询所需时间及过户后多长时间银行放款，之后又于4月7日回国到房产交易中心办理房产过户的行为，已经表明杨月斌和邹春玲对宫照美代签的合同行为进行了事后追认。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。杨月斌辩称宫照美没有获得书面授权，不具备代理权，其主张不成立。因此，认定宫照美有权代理杨月斌、邹春玲签订上述合同。
双方于2016年2月4日签订的房产买卖合同合法有效。双方均应按约定严格履行各自义务。因杨月斌和邹春玲违反合同约定，不能按期交房及办理过户手续，且明确表示不再出售房屋，史磊根据合同约定主张解除合同于法有据，予以支持。合同解除后，杨月斌和邹春玲应退还史磊已经支付的房款。鉴于史磊已支付的所有款项均由第三人代收，第三人也已退还史磊380000元款项，该380000元杨月斌和邹春玲无需再向史磊返还。对未退还的中介费、贷款服务和评估费32330元，这些费用的产生是基于合同履行而产生的，合同现无法继续履行，这些费用对史磊来讲便是损失，应由违约方即杨月斌和邹春玲予以赔偿。杨月斌、邹春玲作为被代理人，该二人应对宫照美的代理行为承担民事责任，因此，杨月斌、邹春玲应赔偿史磊损失32330元。对于史磊已缴纳的契税，因双方交易已解除，史磊可办理退税手续，不应要求杨月斌和邹春玲赔偿。按照合同约定，史磊可要求杨月斌和邹春玲另行赔偿房屋总成交价（1030000元）的20%作为违约金，因违约金数额过高，依法予以调整，以支付史磊违约金80000元为宜。
因杨月斌和邹春玲违约导致合同解除，史磊要求杨月斌和邹春玲承担为本案支出的律师代理费30000元，符合双方合同约定，且未违反律师行业收费标准，予以支持。
综上所述，史磊有理由相信宫照美有权代理杨月斌、邹春玲签订房产买卖合同，合同合法有效，各方应遵照执行。杨月斌和邹春玲不再履行合同义务，史磊要求解除合同并赔偿各项损失，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除史磊与杨月斌、邹春玲、宫照美、第三人烟台爱客家房地产经纪有限公司于2016年2月4日签订的房产买卖合同；二、杨月斌、邹春玲于本判决生效之日起十日内赔偿史磊损失32330元；三、杨月斌、邹春玲于本判决生效之日起十日内支付史磊违约金80000元；四、杨月斌、邹春玲于本判决生效之日起十日内支付史磊律师代理费30000元；五、驳回史磊对宫照美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868元减半收取5434元，由史磊负担1092元，杨月斌、邹春玲负担4342元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：史磊通过手机支付宝支付第三人爱客家公司中介费32330元，第三人爱客家公司出具了收款收据。史磊通过手机银行转账29000元支付律师费，支付律师费现金1000元，山东平和律师事务所律师出具了30000元的发票。第三人爱客家公司收取史磊购房意向金10000元、购房定金40000元和购房首付款330000元，系代为客户杨月斌和邹春玲收取，未出具发票。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据史磊及第三人爱客家公司提交的证据，认定2016年2月4日宫照美代理杨月斌、邹春玲签订的房产买卖合同合法有效并判决解除并无不当。杨月斌、邹春玲和宫照美三上诉人对一审法院判决解除房产买卖合同未提起上诉，说明三上诉人也是认可房产买卖合同应予解除，而房产买卖合同解除的前提是合同成立且有效。三上诉人上诉主张的房产买卖合同应属无效、合同效力待定、合同缺失必备要件而不成立及在史磊没有按照合同约定时间付款的情况下上诉人可行使相应的抗辩权之间相互矛盾，且与其认可的合同成立有效相矛盾，依法不予支持。史磊提供证据证明支付了中介费、贷款服务和评估费32330元，这是因杨月斌和邹春玲违约致合同无法继续履行给史磊造成的损失，杨月斌和邹春玲应予赔偿。杨月斌和邹春玲违约，依据合同约定应支付史磊违约金。史磊提供了发票及手机支付明细证明支付了律师费，依据合同约定杨月斌和邹春玲应予赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10868元，由上诉人杨月斌、邹春玲和宫照美负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈蒙蒙