江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
代表人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范金珍，女，1956年10月5日出生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：王晓俊，男，1967年7月31日出生，住常州市金坛区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人范金珍、王晓俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保常州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：人保常州分公司已就饮酒驾驶车辆的免责事由进行了提示，虽保单的签名并非被上诉人本人所签，但其应当对于免责事由应当清楚，故本案应当免除人保常州分公司的责任。
范金珍未作答辩。
王晓俊未作答辩。
范金珍向一审法院起诉请求：1.人保常州分公司、王晓俊赔偿交通事故损失160193元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年10月13日17时30分，王晓俊驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市××区华城路由东向西行驶至思母桥东侧交叉路口，遇范金珍、董某由北向南通过事发路口，小型轿车前部与范金珍、董某相撞，致范金珍、董某受伤，造成交通事故。该事故常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查认定：王晓俊饮酒后驾驶机动车通过划有人行横道线的交叉路口时，未能做到遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。王晓俊的过错是该起事故发生的独立原因，承担事故全部责任，范金珍、董某不承担事故责任。
2015年10月13日事故发生当天，范金珍被送往至常州市金坛区人民医院住院治疗。入院诊断为脑震荡、右侧趾骨上肢骨折、多处软组织伤，2015年10月28日出院进行右趾骨上肢骨折切开复位+内固定手术。范金珍2015年12月26日出院，出院诊断为两侧趾骨上、下肢骨折、左侧骶骨翼骨折、右侧额叶脑挫裂伤、左枕骨骨折、左腓骨上段骨挫伤、多处软组织挫伤。范金珍共花去医疗费76116.9元。其中王晓俊垫付医疗费16000元。
王晓俊、范金珍共同委托常州市德安医院司法鉴定所对范金珍的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定。常州市德安医院司法鉴定所2016年12月15日出具司法鉴定意见：范金珍因交通事故致骨盆畸形愈合构成十级伤残；范金珍的误工期150天、护理期60日，营养期60日。范金珍支付鉴定费2520元。
范金珍提供金坛市西阳皮鞋厂证明一份、工资表三份，证明范金珍交通事故发生前的工资收入及交通事故发生后该厂停发工资的事实。人保常州分公司对此质证认为：证据的真实性不予认可，同意按照最低工资标准1770元/月计算。范金珍代理人第二次庭审中同意误工费按照1770元/月计算，对此，一审法院予以确认。
王晓俊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州分公司投保交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生时，王晓俊具有相应的驾驶资质。
人保常州分公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明王晓俊已在免除保险人责任的提醒处签名，人保常州分公司对王晓俊已尽免赔提示义务，保险公司商业第三者责任险免赔。王晓俊质证认为：保险公司提供的前述保险单上“王晓俊”非其本人所签。经人保常州分公司同意，王晓俊现场提供笔迹样本，苏州同济司法鉴定所鉴定：落款日期为2015年9月10日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》落款处“王晓俊”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。王晓俊支付笔迹鉴定费2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。范金珍因交通事故受伤因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本案争议焦点如下：
一、赔偿主体。1.王晓俊驾驶机动车，承担事故全部责任。王晓俊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州分公司投保交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险。范金珍的损失首先应当由人保常州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故另一伤者董某已在交强险范围内获赔5468.3元（医疗费用赔偿限额赔偿4729.3元、伤残赔偿限额赔偿740元），故人保常州分公司应当先在交强险医疗费用赔偿限额赔偿5270.7元、伤残赔偿限额赔偿109260元、财产损失2000元范围内承担赔偿责任。
2.商业第三者责任险保险公司是否承担赔偿责任。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。其次，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，根据苏州同济司法鉴定所鉴定：落款日期为2015年9月10日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》落款处的签名非王晓俊本人所签，尽管王晓俊交纳保险费的行为应视为对保险合同效力的认可，但无法认定人保常州分公司对免责条款履行了提示义务。最后，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可以，即使将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，保险人仍应对该条款作出提示。本案中，人保常州分公司未履行提示义务，因而免责条款无效。综上，即使王晓俊存在饮酒驾驶情节，人保常州分公司仍应承担商业第三者保险责任。故人保常州分公司应当在商业第三者责任险范围内对范金珍的损失承担赔偿责任。
3.如前述保险仍不足赔偿，由王晓俊承担赔偿责任。
二、鉴定意见。人保常州分公司辩称系交警大队单方委托鉴定，但鉴定意见载明由王晓俊、范金珍共同委托，故对人保常州分公司该意见，不予采纳。人保常州分公司仅对鉴定意见有异议，但未提供反证。作出鉴定意见的常州市德安医院司法鉴定所具有相应鉴定资质。司法鉴定意见书详细记载了鉴定依据的资料，明确说明了检验过程，充分分析说明构成伤残的原因和依据。该鉴定程序合法、鉴定意见客观真实，应当作为证据予以采信。
三、护理期限。范金珍的护理期限经鉴定为60天，故护理期限按照60天计算为宜。
本起事故造成范金珍的损失共计176702.9元（详见赔偿清单）。人保常州分公司主张按照医疗费总额76116.9元的10%扣除医保外用药费用，符合相关规定。即扣除7611.7元（取整），及鉴定费2520元，按照事故责任，应当由王晓俊承担。王晓俊已经垫付16000元，故应当返还王晓俊5868.3元。余款166571.2元，由人保常州分公司在交强险范围内赔偿98966.7元（医疗费5270.7元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费8850元、护理费4800元、交通费700元）、在商业第三者责任险范围内赔偿67604.5元。为履行方便，经相互抵扣，人保常州分公司赔偿款166571.2元，其中给付范金珍160702.9元，给付王晓俊5868.3元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿范金珍交通事故损失166571.2元，其中给付范金珍160702.9元，给付王晓俊5868.3元，于判决生效之日起十日内给付完毕。二、驳回范金珍其他诉讼请求。案件受理费1753元，由范金珍负担153元，由王晓俊负担1600元。诉讼费范金珍已预交，王晓俊应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内迳付范金珍（王晓俊应当负担的诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在上述应支付给王晓俊的款项中直接扣除1600元并直接支付给范金珍，于判决生效之日起十日内履行完毕）。笔迹鉴定费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。该款王晓俊已预交，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应当负担的鉴定费2000元，于判决生效之日起十日内迳付被告王晓俊。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户账户：46×××87开户行：中国银行金坛华城中路支行）。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为,一审判决正确，应予维持。
理由如下：
人保常州分公司上诉主张保险公司已就饮酒驾驶车辆的免责事由进行了提示，虽保单的签名并非被上诉人王晓俊本人所签，但其应当对于免责事由应当清楚，故本案应当免除人保常州分公司的责任。二审认为，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，负有作出引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的义务。本案中2015年11月12日交警部门出具的道路交通事故认定王晓俊存在酒后驾驶机动车的情形，但人保常州分公司并未提供证据证明在订立保险合同时向王晓俊就酒驾的免责条款进行过提示，故该免责条款无效，人保常州分公司应当在商业第三者责任险范围内对王晓俊驾车造成范金珍受伤的损失承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3506元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星