wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第337号
原告沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县城。
法定代表人闫朝霞，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人柴晓刚，沁水县农村信用合作联社郑村信用社主任。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
被告孙江怀，男，1983年10月12日生，汉族，沁水县人。
被告任军其，男，1969年10月17日生，汉族，沁水县人。
被告樊苟亮，男，1984年12月29日生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告孙江怀、任军其、樊苟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托代理人柴晓刚、郭海中，被告孙江怀均到庭参加诉讼，被告任军其、樊苟亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，被告孙江怀与原告签订借款合同，从原告处借款98000元，借款期限1年，于2014年8月30日到期，被告任军其、樊苟亮承担连带保证责任。被告孙江怀借款后于2015年3月14日结息10000元，后再未偿还本息。借款到期后，原告多次向三被告催收未果。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金98000元、利息62242.47元（法庭调查终结前原告主张因被告孙江怀于2015年5月19日已结清利息，故放弃该项诉请中的利息）；2、2015年5月20日之后的利息按年利率16.2%计算至被告实际还款日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙江怀辩称：借原告款是事实，原告起诉状所写和庭审陈述属实，但其希望和原告协商还款。
被告任军其、樊苟亮未答辩。
原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、贷款合同、借据各1份，以证明原告与被告孙江怀存在借贷关系；
2、保证合同、担保人承诺书各2份，以证明被告任军其、樊苟亮对被告孙江怀的上述借款承担连带清偿责任；
3、三被告的身份证复印件各1份，以证明三被告的身份情况；
4、催收通知书3份，以证明原告向三被告催收贷款的情况；
5、贷款本息收回凭证1份，以证明被告孙江怀最后一次偿还利息的情况。
被告孙江怀对上述证据均无异议；被告任军其、樊苟亮未到庭，对以上证据未发表质证意见。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：证据1—5客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本案通过原、被告陈述及举证、质证，可以确认以下案件事实：
2013年8月31日原告与被告孙江怀签订《贷款合同》，双方约定被告孙江怀在原告处贷款98000元，期限从2013年8月31日起至2014年8月30日止，年利率10.8％，按月结息（结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日），借款人应按本合同约定的到期日按时还款，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……被告孙江怀在“借款人签字”一栏签字捺指。同日原告依约向被告孙江怀发放贷款98000元。
同日原告与被告任军其、樊苟亮各签订《保证合同》一份，约定被告任军其、樊苟亮对被告孙江怀上述贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2014年9月15日、17日、18日，原告向分别被告孙江怀、樊苟亮、任军其催收贷款。2015年5月19日被告孙江怀偿还截止当日的全部利息，未偿还本金。
本院认为：原告沁水县农村信用合作联社与被告孙江怀2013年8月31日签订金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力。被告孙江怀向原告沁水县农村信用合作联社借款98000元，应按约定如期偿还借款本金及利息。本案中被告孙江怀在偿还利息后，未继续按合同约定的时间偿还借款应属违约，应承担违约责任。
因原告与被告孙江怀约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，故被告孙江怀应该按照约定从2015年5月20日起支付罚息，罚息按照年利率的150%即16.2%计算。
依照原告沁水县农村信用合作联社与被告任军其、樊苟亮签订的《保证合同》约定，被告任军其、樊苟亮对被告孙江怀上述贷款承担连带保证责任，此约定不违反法律规定，原告依约有权向连带保证人主张权利，故被告任军其、樊苟亮应当对被告孙江怀的贷款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向借款人被告孙江怀追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江怀于本判决书生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金98000元及罚息（从2015年5月20日起按本金98000元×年罚息利率16.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
被告任军其、樊苟亮对上述债务承担连带清偿责任，被告任军其、樊苟亮承担保证责任后，有权向被告孙江怀追偿。
本案受理费2250元（原告预交3505元），由被告孙江怀、任军其、樊苟亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
代理审判员 王东娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第337号
原告崔某某，女，1974年11月4日出生，汉族，农民。
被告董某某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告崔某某提出撤回对被告董某某起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 陈 强
二〇一五年十月十二日
书记员 史小婷
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2999号
原告辛某某。
委托代理人李强，一般授权，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
本院于2015年8月31日立案受理原告辛某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告于1994年6月经人介绍相识恋爱，双方于1994年10月20日在东坡区三苏乡人民政府登记结婚，1995年5月30日生育一女，取名胡某乙，原、被告相识时间较短，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，夫妻感情名存实亡，故原告于2012年2月8日诉至人民法院，请求判决离婚，后于2012年3月5日撤诉。撤诉后双方无任何沟通与联系，长期分居，夫妻关系得不到改善，夫妻关系名存实亡，故原告于2015年8月31日再次诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙抚育费双方平均负担，夫妻共同财产归女儿所有。
被告胡某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年10月20日在原眉山县伏东乡人民政府登记结婚，婚后于1995年5月30日生育一女，取名胡某乙。原告曾于2012年2月8日诉至本院要求离婚，后于2012年3月5日向本院申请撤诉，本院于同日作出口头裁定准许原告撤回起诉。2015年8月31日原告再次具状本院请求离婚。
庭审中，原告明确诉讼请求为解除原被告婚姻关系，至于婚生女胡某乙的抚育费及共同财产主张另案处理。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、受理案件通知书、口头裁定笔录以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告于2012年2月8日曾向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，本院于2012年3月5日准予原告撤回起诉。撤诉后，夫妻关系仍未得到改善，原告再次具状本院要求离婚，可以推定双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚本院予以支持；原告要求子女抚育费、共同财产处理问题另案处理，系当事人处分自身权利之自由，不违背法律规定，本院予以支持。至于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产、夫妻共同债权、夫妻共同债务，由于被告胡某甲未到庭应诉，本案无法查清，暂不予处理，当事人可另行主张权利。被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃对原告主张抗辩之权利，其应当承担不到庭的不利后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告辛某某与被告胡某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年九月十六日
书记员 陈利
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2081号
原告姜美子，女，朝鲜族，1954年3月18日生，无职业，现住延吉市公园街。
被告姜俏玲，女，朝鲜族，1973年2月15日生，户籍所在地吉林省延吉市河南街。
原告姜美子诉被告姜俏玲之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜俏玲到庭参加了诉讼。被告姜俏玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美子诉称：2009年8月28日，被告向原告借款7500元，约定月利率为2%（月息为150元），并向原告出具了借条。借款后，被告至今未偿还借款本金7500元及利息；2011年3月18日，被告又向原告借款5万元，约定月利率为2%，并向原告出具了借条。借款后，被告偿还了借款本金28800元并支付利息至2012年5月17日。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金28700元并支付利息（本金7500元的利息，自2009年8月28日起至还款为止，按月利率2%计算；本金21200元的利息，自2012年5月18日至偿还为止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费。
被告姜俏玲未提出答辩。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、2009年8月28日的借条复印件一份，证明被告向原告借款7500元，并约定月利率为2%。
证据3、2011年3月18日的借条复印件一份，证明被告向原告借款5万元，并约定月利率为2%。
被告姜俏玲未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2009年8月28日，被告向原告借款7500元，约定月利率为2%（月息为150元）。借款后，被告未偿还借款本金及利息。
2011年3月18日，被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，约定2011年年底之前偿还借款。借款后，被告偿还借款本金28800元并支付利息至2012年5月17日。
本院认为，原告给被告出具的借条均系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告，被告应按照约定向原告偿还借款本金并支付利息。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因不违反国家关于民间借贷利率的有关规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜俏玲于本判决生效之日起五日内偿还原告姜美子借款本金28700元并支付利息（本金7500元的利息，自2009年8月28日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算；本金21200元的利息，自2012年5月18日至起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告姜俏玲逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，其他费用50元，共计567元（原告已预交567元），由被告姜俏玲承担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 李雪英
二〇一三年十月二十一日
书记员 朴东君
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1014号
原告:黄符生，男，1954年4月24日生，汉族，住定南县。
被告：王永东，男，成年，住广东省龙川县。
被告：刘坤，男，成年，住广东省龙川县。
原告黄符生与被告王永东、刘坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告黄符生于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄符生以被告王永东已将所欠货款全部付清为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄符生撤诉。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告黄符生负担。
审 判 员 陈初华
二O一六年十二月五日代理书记员谢慧萍
代理书记员 付 瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0121号
上诉人（原审原告）南通华昱铝业有限公司。
法定代表人江建华。
被上诉人（原审被告）潘德荣。
被上诉人（原审被告）张美玲。
两被上诉人共同委托代理人陈德炜。
上诉人南通华昱铝业有限公司因与被上诉人潘德荣、张美玲排除妨碍纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启吕民初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，南通华昱铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通华昱铝业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南通华昱铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张晓光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0121号
上诉人（原审原告）南通华昱铝业有限公司，住所地启东市吕四港镇天汾工业园区。
法定代表人江建华。
被上诉人（原审被告）潘德荣。
被上诉人（原审被告）张美玲。
两被上诉人共同委托代理人陈德炜。
上诉人南通华昱铝业有限公司因与被上诉人潘德荣、张美玲排除妨碍纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启吕民初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，南通华昱铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通华昱铝业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南通华昱铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张晓光
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第3号
被告人梁某某，男，1984年3月5日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年9月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日22时许，被告人梁某某提供其位于高明区的房屋作为吸毒场所，并伙同李某某、谢某某、吴某某、梁某某（后四人另案处理）在屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人梁某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人梁某某的供述和辩解，证人梁某某、谢某某、梁某某、吴某某的证言，辨认笔录及照片，检查证及检查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，现场检测报告书，中国移动通信客户详单，情况说明，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一五年一月七日
书记员 谭振明
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初159号
原告：荣县道路交通事故社会救助基金管理中心，地址四川省自贡市荣县旭阳镇荣州路153号。
负责人：袁家德。
委托诉讼代理人：辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：彭志强，男，1997年11月26日出生，汉族。
原告荣县道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告彭志强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人辜予到庭参加诉讼，被告彭志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其垫付的医疗费39660.92元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告驾驶无号牌“玉骑铃”电动两轮摩托车与行人罗文义相撞，造成罗文义受伤的交通事故。原告向荣县人民医院垫付抢救费用39660.92元后，向被告追偿未果，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为下列证据能够证明案件事实，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：1.机关信用代码证、开户许可证、负责人身份证明、被告人口信息；2.罗文义常住人口基本信息、自贡市公安局交通警察支队荣县大队道路交通事故认定书、罗文义病情诊断书；3、自贡市道路交通事故社会救助申请表、自贡市道路交通事故救助基金垫付通知书、自贡市荣县道路交通事故社会救助基金管理中心同意垫付抢救费通知书、结算业务申请书。
被告彭志强未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告驾驶无号牌“玉骑铃”电动两轮摩托车由荣县新城二号转盘沿荣州大道二段及左侧非机动车道往荣县人民医院方向行驶，行至荣县新城荣州大道二段路段与在非机动车上的行人罗文义相撞，造成罗文义受伤的交通事故。荣公交认字【2013】5103216201311063号《道路交通事故认定书》认定：彭志强负此事故全部责任。因肇事车辆未购买交强险，被告无力承担抢救费用，荣县人民医院于2014年9月25日向原告申请，要求为其垫付抢救费。经审核，原告于2014年10月20日为伤者罗文义向荣县人民医院垫付抢救费39660.92元。此后原告向被告追偿未果，引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案原告主张为事故伤者罗文义垫付39660.92元抢救费，证据充分，本院依法予以确认。被告作为侵权人，负事故的全部责任，理应向原告返还其垫付的抢救费39660.92元,但原告请求被告偿还垫付款的占用资金利息无法律依据，本院不予支持。事故发生时被告未满十八周岁，属限制民事行为能力人，其侵权行为应当与其监护人共同承担责任，但在诉讼时被告已年满十八周岁并独立生活，且原告在审理过程中表明放弃对被告监护人主张权利，因此原告垫付的抢救费应当由被告承担给付义务。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志强于本判决生效后十日内向原告荣县道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付的费用39660.92元；
二、驳回原告荣县道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，减半收取计396元，由被告彭志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刁 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙治林
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第721号
原告：邓某。
委托代理人：金宝。
被告：薛某。
原告邓某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人金宝到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1999年7月自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年8月8日生一男孩薛天宇。婚后双方经常吵架，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，原告特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子薛天宇由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子年满十八周岁止；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告薛某在法定答辩期内未提交答辩意见及反驳证据。
经审理查明，原、被告于1999年7月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生一男孩薛XX，现跟随原告生活。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，原告于2014年10月9日诉来本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚后共同生育一个儿子，有一定感情基础。原告在本次庭审中并没有提供证实夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的判决离婚的条件，因此尚不足以认定夫妻感情确已破裂。希望原、被告能珍惜彼此间的夫妻感情，在以后的生活中互相关心，相互尊重，只要彼此多交流沟通，会和好如初的。被告薛某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告薛某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 弭 强
二〇一四年十二月八日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民金初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称农行伊川支行）。住所地伊川县城关镇杜康大道***号。机构代码证87171458--6。
负责人汪海东。
委托代理人史河庄，农行伊川支行职工。
被告陈正勋，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住伊川县平等乡。
被告方长伟，男，1976年12月16日生，汉族，住伊川县平等乡。
被告梁晓燕（又名梁丽晓），女，1982年5月12日生，汉族，伊川县平等乡宋店村小学员工，住伊川县高山乡。
原告农行伊川支行诉被告陈正勋、方长伟、梁晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史河庄到庭参加了诉讼，被告陈正勋、方长伟、梁晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告陈正勋办理“农户小额”5万元贷款，期限一年，由方长伟、梁晓燕保证担保。贷款发放后，被告尚能按约定归还利息，后在我行客户经理多次催收情况下，不能及时偿还借款本金及利息，至今借款逾期，欠息达10个月，故诉求：1、判令陈正勋偿还借款本金5万元及利息。2、方长伟、梁晓燕承担连带清偿责任。3、被告承担一切诉讼费用。
三被告未提交答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：
1、农户小额贷款申请表及借款人身份证、户口薄、银行卡复印件。
2、方长伟、梁晓燕身份证复印件、担保承诺书及收入证明。
3、借款合同、借款借据及利息计算说明。
结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：
2012年3月30日，原告农行伊川支行与被告陈正勋签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2012年3月30日至2013年3月29日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；自助循环贷款至2013年9月20日。借款用途购钢筋。放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446606011）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告方长伟、梁晓燕另出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告按约将款打入被告陈正勋银行卡，被告陈正勋按约还息至2013年6月20日，后被告陈正勋未再付息，2014年4月，原告诉求追偿。
本院认为：原告与被告陈正勋订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告陈正勋未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息、罚息应予支持。被告方长伟、梁晓燕为被告陈正勋该笔借款提供担保，在借款合同上签字，按约应承担连带责任。如担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人陈正勋的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正勋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息及罚息计算按合同约定）。
二、被告方长伟、梁晓燕对被告陈正勋应偿还原告的款额承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1181元，由被告陈正勋、方长伟、梁晓燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
代理审判员 黄 园
人民陪审员 李少卿
二〇一四年六月六日
书 记 员 王文斐
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民金初字第12号原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称农行伊川支行）。住所地伊川县城关镇杜康大道***号。机构代码证87171458—6。负责人汪海东。委托代理人史河庄，农行伊川支行职工。被告陈正勋，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住伊川县平等乡。被告方长伟，男，1976年12月16日生，汉族，住伊川县平等乡。被告梁晓燕（又名梁丽晓），女，1982年5月12日生，汉族，伊川县平等乡宋店村小学员工，住伊川县高山乡。原告农行伊川支行诉被告陈正勋、方长伟、梁晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史河庄到庭参加了诉讼，被告陈正勋、方长伟、梁晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月20日，被告陈正勋办理“农户小额”5万元贷款，期限一年，由方长伟、梁晓燕保证担保。贷款发放后，被告尚能按约定归还利息，后在我行客户经理多次催收情况下，不能及时偿还借款本金及利息，至今借款逾期，欠息达10个月，故诉求：1、判令陈正勋偿还借款本金5万元及利息。2、方长伟、梁晓燕承担连带清偿责任。3、被告承担一切诉讼费用。三被告未提交答辩状。原告为支持其诉求，向法庭提交以下诉讼证据：1、农户小额贷款申请表及借款人身份证、户口薄、银行卡复印件。2、方长伟、梁晓燕身份证复印件、担保承诺书及收入证明。3、借款合同、借款借据及利息计算说明。结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：2012年3月30日，原告农行伊川支行与被告陈正勋签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度5万元；额度有效期自2012年3月30日至2013年3月29日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；自助循环贷款至2013年9月20日。借款用途购钢筋。放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446606011）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款合同有三被告签名。被告方长伟、梁晓燕另出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告按约将款打入被告陈正勋银行卡，被告陈正勋按约还息至2013年6月20日，后被告陈正勋未再付息，2014年4月，原告诉求追偿。本院认为：原告与被告陈正勋订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告陈正勋未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息、罚息应予支持。被告方长伟、梁晓燕为被告陈正勋该笔借款提供担保，在借款合同上签字，按约应承担连带责任。如担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人陈正勋的追偿权；由于三被告未到庭，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正勋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息及罚息计算按合同约定）。二、被告方长伟、梁晓燕对被告陈正勋应偿还原告的款额承担连带清偿责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1181元，由被告陈正勋、方长伟、梁晓燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普代理审判员  黄 园人民陪审员  李少卿二〇一四年六月六日书 记 员  王文斐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初212号
原告：李宏伟，男，住址：黑龙江省海伦市。
原告：王红，女，住址：黑龙江省海伦市。
委托代理人：李宏伟，男，住址：黑龙江省海伦市。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告李宏伟、王红与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏伟、原告王红的委托代理人李宏伟、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号2-5-1房屋，总房款384898元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年10月27日至2018年1月7日的逾期办证违约金8563.98元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号2-5-1房屋，总房款384898元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月1日交房。本院（2016）辽0191民初5812号民事调解书已确认被告支付原告2014年11月1日至2016年10月27日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事调解书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年10月28日至2018年1月7日的违约金8410.02元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宏伟、王红2016年10月28日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金8410.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初212号原告：李宏伟，男，住址：黑龙江省海伦市。原告：王红，女，住址：黑龙江省海伦市。委托代理人：李宏伟，男，住址：黑龙江省海伦市。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。原告李宏伟、王红与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏伟、原告王红的委托代理人李宏伟、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号2-5-1房屋，总房款384898元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年10月27日至2018年1月7日的逾期办证违约金8563.98元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号2-5-1房屋，总房款384898元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2013年11月1日交房。本院（2016）辽0191民初5812号民事调解书已确认被告支付原告2014年11月1日至2016年10月27日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事调解书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年10月28日至2018年1月7日的违约金8410.02元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宏伟、王红2016年10月28日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金8410.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十八日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第05497号
原告：陈婷，女，1975年出生，汉族，现住址新民市。
被告：冉昕樾，女，1988年出生，汉族，现住址沈阳市。
本院在审理原告陈婷诉被告冉昕樾遗嘱继承纠纷一案。中，原告白福纯于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈婷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张树堂
二〇一五年十二月十五日
书记员 祁 樊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保28号
申请人修长霞，女，57岁，蒙古族，科右中旗人，退休职工，住科右中旗。
被申请人毕占森，男，49岁，汉族，科右中旗人，个体，住科右中旗。
被申请人孙秀凤，女，49岁，汉族，科右中旗人，个体，住同上。
申请人修长霞与被申请人毕占森、孙秀凤因民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人毕占森、孙秀凤共同所有的位于科右中旗巴彦胡舒镇枫景家园2号楼1单元201室，房权证为右中房字第0204**号房屋予以查封，申请人修长霞以自有房屋位于科右中旗巴彦胡舒镇吐列毛都大街南水利局家属楼，房权证为右中房字第095**号楼房进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人毕占森、孙秀凤共同所有的位于科右中旗巴彦胡舒镇枫景家园2号楼1单元201室，房权证为右中房字第0204**号房屋予以查封，查封期限为36个月，查封期间不得办理买卖、抵押登记或转移该房屋所有权。
二、对申请人修长霞提供担保的自有房屋位于科右中旗巴彦胡舒镇吐列毛都大街南水利局家属楼，房权证为右中房字第095**号楼房予以查封，查封期限为36个月，查封期间不得办理买卖、抵押登记或转移该房屋所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 曹雅丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3948号
原告通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市。
法定代表人武玉珊，职务：董事长。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
被告包凌雪，女，蒙古族。
原告通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）诉被告包凌雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天蒙公司的委托代理人付国江、被告包凌雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天蒙公司诉称，2013年5月29日，包凌雪与我公司订立商品房买卖合同，包凌雪购买我公司开发的位于通辽市科尔沁区霍林街道办事处二委某花园小区23-2-1202号商品房，价款329141元，首付99141元，剩余款项由包凌雪申请住房公积金贷款在45日内支付。合同订立后，包凌雪按约支付首付款，但由于包凌雪个人原因，公积金贷款申请未能通过审批，导致剩余款项不能在合同约定期限内支付。2014年11月21日，经协商，双方解除商品房买卖合同，包凌雪同意以首付款作为违约金承担违约责任，并配合我公司到房地产交易管理中心办理相关退房手续，将房源恢复到未售状态。解除合同的协议达成后，包凌雪没有履行协议，因此，请求法院判令被告包凌雪立即配合我公司办理商品房买卖合同的撤销备案登记手续（备案登记号码为：2010-002＊＊＊＊），并承担本案诉讼费用。
被告包凌雪辩称，我与天蒙公司于2013年订立商品房买卖合同，由我购买天蒙公司开发的商品房，价款329141元，并且按照约定交纳首付款99140元，剩余房款没有支付。但是，2014年11月21日订立的解除商品房买卖合同，是在天蒙公司张姓工作人员胁迫情况下订立，张姓工作人员威胁我说，如果我不退房，违约金200000元不止，并且将要找我单位，将我和我单位一同告到法院。
经审理查明，2013年5月29日，包凌雪与天蒙公司订立商品房买卖合同，合同约定，由包凌雪购买天蒙公司开发的位于通辽市科尔沁区霍林街道办事处二委某花园小区23-2-1202号商品房，价款329141元，2013年1月24日前，首付99141元，剩余款项由包凌雪申请住房公积金贷款在45日内支付。合同订立后，包凌雪按约支付首付款，并办理预告登记手续，但由于包凌雪公积金贷款申请未能通过审批，导致剩余款项未能按期支付。2014年11月21日，经协商，双方订立《违约退房协议》，解除商品房买卖合同，包凌雪同意以首付款作为违约金承担违约责任，并配合天蒙公司到房地产交易管理中心办理相关退房手续（备案登记号码为：2010-002＊＊＊＊），将房源恢复到未售状态。解除合同的协议达成后，包凌雪没有按照协议约定履行协助办理撤销预告登记手续。
上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认；被告包凌雪主张解除合同系胁迫订立的事实，由于被告包凌雪没有提出相应证据证明，本院不予确认。
本院认为，包凌雪与天蒙公司订立的《商品房买卖合同》和《违约退房协议》，意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，合同合法有效，应当受到法律保护，包凌雪应当按照协议约定履行协助办理撤销备案登记手续的民事义务。原告天蒙公司的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告包凌雪协助原告通辽天蒙房地产开发有限责任公司办理撤销预告登记手续（备案登记号码为：2010-002＊＊＊＊），于判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费50元，由被告包凌雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 伟
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执484号
申请执行人王丽芳，女，1986年8月4日生，汉族，晋城市。
被执行人山西华夏天润农业股份有限公司。
法定代表人李晋军，任董事长。
本院在执行王丽芳与山西华夏天润农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初499号民事调解书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执484号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年七月十九日
书记员 田红肖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5921号
原告贾某，男，生于1992年3月13日，汉族，住禹州市。
被告娄某，女，生于1992年12月26日，汉族，住禹州市。
原告贾某诉被告娄某离婚纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告贾某、被告娄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告经人介绍认识，仅认识2个月，双方于××××年××月××日登记结婚。从结婚当天被告便一直外出，不愿回家，原告多次找到被告让其好好过日子，被告总是以各种理由拒绝跟其回家。后来，被告不知去向。原告为了婚姻，向被告送彩礼金花费过高，已导致家庭生活困难。现原告与被告缺乏感情基础，性格不合，导致夫妻感情完全破裂，已经毫无和好可能，再生活下去已经没有意义。因此，原告提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼金；3、诉讼费由被告承担。
被告娄某辩称：离婚我同意，但是退还彩礼金我不同意。诉讼费我不承担。
根据原告陈述、被告答辩结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原告要求被告返还彩礼金的数额及依据。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。
原告贾某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证原件一本，证明原、被告婚姻状况。
被告娄某未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2形式合法、内容真实，且被告无异议，本院均予以采信。
本院经审理查明：原告贾某与被告娄某于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后在禹州市××村××共同生活。婚后未生育子女。原告给付被告彩礼金80000元。
本院认为：解除婚姻关系关键在于夫妻感情确已破裂。本案中原告贾某与被告娄某结婚时间较短，原告起诉与被告离婚，且被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告主张的彩礼金80000元，被告陈述这80000元因为开店赔了，对此原告不予认可，被告也未提供这80000元彩礼金去向的证据，鉴于原、被告已办理结婚登记，共同生活时间较短，对原告主张的被告返还彩礼金80000元，本院酌定为60000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告娄某离婚；
二、限被告娄某于本判决生效后十日内返还原告贾某彩礼金60000元；
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告贾某承担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：张柳杨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5814号
罪犯马继广，男，1984年11月29日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年3月10日作出（2011）南刑初字第217号刑事判决，以被告人马继广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2011年5月25日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯马继广在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年9月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯马继广在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马继广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；获得3次嘉奖；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马继广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马继广予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10715号
原告邵兴华，男，1964年11月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人艾长银，男，户籍所在地上海市虹口区。被告陈德华，男，1957年10月2日生，汉族，住上海市长宁区。原告邵兴华诉被告陈德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告邵兴华及其委托代理人艾长银、被告陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵兴华诉称：2013年8月15日，被告以投标保证金需要资金为由，向原告借款人民币(以下币种同)800,000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2个月，借款期限内利率为月息2%，超过借款期限后借款利率为月息3%。2013年8月19日，原告依约定通过汇款的方式向被告交付了800,000元。事后，被告既未中标又迟迟不返还借款。经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款800,000元；2、被告支付原告借款利息(计算方式：以800,000元为基数，自2013年8月15日起至2013年10月15日止，以每月2%计算，自2013年10月16日起至实际清偿之日止，以每月3%计算)。在审理过程中，原告自愿将利息的计算方式调整为以800,000元为基数，自2013年8月19日起至实际清偿之日止，以每月2%计算。被告陈德华辩称：对于原告的诉讼请求及事实、理由均无异议，但是被告目前正在服刑，没有能力偿还借款。经审理查明：2013年8月15日，被告向原告出具借款协议一份，该借款协议载明：“现暂借邵兴华人民币捌拾万元整用于中海网络科技工程投标保证金达成以下协议：1、保证金退回壹周内归还邵兴华。2、如中标工程由邵兴华总包。3、邵兴华交5%点给陈德华含3%管理费。4、管理费3%如下浮和陈德华无关。5、利息按月息2%计算。6、借款期为2个月内，如超过两个月，月息为3%计算。7、借款到账借款协议生效。被告作为借款人的身份在该借款协议上签名，另外有案外人陈建平作为担保人签名。借款协议出具后，原告于2013年8月19日通过银行转账的方式向被告交付了借款800,000元。因被告至今未归还借款，经原告催讨无着，遂涉讼。另查明，被告因犯合同诈骗罪，于2015年12月31日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金六万元，现正在服刑。在审理中，原告明确表示在本案中不向担保人主张相应的权利。以上事实，由借款协议、中国建设银行转账凭条、(2015)嘉刑初字第2035号刑事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款协议、转账凭条等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，被告应当按照约定及时向原告归还借款本金800,000元。关于利息，本院认为，原告主张按照月息2%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。此外，原告明确表示在本案中不向担保人主张权利，属对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈德华于本判决生效之日起十日内归还原告邵兴华借款800,000元；二、被告陈德华于本判决生效之日起十日内支付原告邵兴华借款利息(以800,000元为基数，按照月息2%，自2013年8月19日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由被告陈德华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年八月五日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保28号
申请人：宋妍妍。
被申请人：尹月。
申请人宋妍妍于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人尹相健所有的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司连云支公司以诉前保全责任保险（保单号为：PADM201732070000000065）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人尹相健所有的苏Ｇ×××××号小型轿车，期限为一年。
案件申请费620元，由宋妍妍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 青
二〇一七年三月七日
书记员 封士贝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10920号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王伟虎，男，1958年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王伟虎信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告王伟虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟虎支付截至2015年11月26日的透支款合计12452.36元（其中，本金8263.47元、利息1970.13元、滞纳金2218.76元）；2、被告王伟虎支付自2015年11月27日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告王伟虎承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王伟虎于2013年12月2日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××61。被告王伟虎用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告王伟虎未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、信用卡交易查询单等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告王伟虎向原告中行江苏省分行申请办理中银八佰伴畅享信用卡一张。被告王伟虎在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告王伟虎发放了卡号为62×××61的信用卡。被告王伟虎持卡消费后未按约还款，截至2015年11月26日，被告王伟虎拖欠信用卡透支本金8263.47元、利息1970.13元、滞纳金2218.76元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告王伟虎在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告王伟虎向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告王伟虎偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告王伟虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金8263.47元及利息、滞纳金（截至2015年11月26日的利息为1970.13元、滞纳金为2218.76元；自2015年11月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告王伟虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 汪维琴
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执57号
申请执行人：王德斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住赤水市。
被执行人：黄义海、何小秋，男，1982年2月13日出生，汉族，住赤水市。
被执行人：何小秋，男，1981年3月15日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行王德斌与黄义海、何小秋民间借贷纠纷一案中，责令黄义海、何小秋应支付执行款1,980,000.00元、诉讼费及保全费25,000.00元，执行费22,000.00元，但黄义海、何小秋至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。于2017年4月6日扣划被执行人黄义海银行存款10,900.00元。查明：被执行人黄义海、何小秋外出且住址不详，无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初1875号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一七年六月二十九日
书记员 颜 静
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2224号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：林名溪，男，1981年10月11日出生，汉族，住永春县。
被执行人：陈柳燕，女，1983年1月18日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林名溪、陈柳燕计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年12月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2224号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：林名溪，男，1981年10月11日出生，汉族，住永春县。被执行人：陈柳燕，女，1983年1月18日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人林名溪、陈柳燕计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年12月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年十二月八日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢72号
张炎飙：
原告张炎飙与被告天津市腾龙化工科技发展有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2013)南民初字第6908号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢72号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一七年一月二十五日
书记员 明 亮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8012号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告尚龙江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审24号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人周长年，该局局长。
委托代理人刘重利，该局工作人员。
被申请人正雄（淮安）制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区长江东路135号。
法定代表人吕惊涛。
2016年6月16日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕0025号行政处罚决定书，主要内容为：被申请人刘老庄分厂使用的立式蒸汽锅炉，于2014年9月已申请停用，改用电烧蒸汽发生炉。2016年2月1日，申请人前往检查发现已停用的立式蒸汽锅炉正在使用，该锅炉安全阀、压力表等安全附件未按规定校验、左侧水位表失灵。被申请人的上述行为，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十四条、第四十条第三款、第三十九条第二款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，对被申请人作出如下处罚：罚款50000元。被申请人于2016年4月20日向申请人提出分期履行罚款，申请人同意后，被申请人缴纳了罚款30000元，余款20000元未在约定的期限内履行。申请人于2016年11月17日催告被申请人缴纳余款，被申请人在限期内仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行剩余罚款20000元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕0025号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年四月五日
书 记 员 王陆琳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异497号
申请人：深圳新和投资管理有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路建工大厦813室，统一社会信用代码9144030035981043XJ。
法定代表人：吴泓，总经理。
委托诉讼代理人：戴美江，重庆法乾律师事务所律师。
申请执行人：中国银行重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山一路***号。
法定代表人：高建英，行长。
被执行人：重庆三亚出租汽车公司，住所地重庆市体育馆西大厅。
法定代表人：刘忠卫，总经理。
被执行人：重庆益宁房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路97号。
法定代表人：刘明忠，总经理。
本院以（2002）渝一中他执字第265号案立案执行申请执行人中国银行重庆市分行（以下简称中行市分行）与被执行人重庆三亚出租汽车公司（以下简称三亚公司）、重庆益宁房地产开发有限公司（以下简称益宁公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市公证处（2002）渝证内字第6402号公证债权文书。执行过程中，申请人深圳新和投资管理有限公司（以下简称新和公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2002年5月21日，本院以（2002）渝一中他执字第265号案立案执行申请执行人中行市分行与被执行人三亚公司、益宁公司借款合同纠纷一案，执行标的为900万元，利随本清。执行过程中，中行市分行与中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司）于2004年9月7日签订《债权转让协议》，约定：中行市分行将其在本案中对被执行人三亚公司、益宁公司的债权全部转让给东方公司（截止2004年8月17日共计本金16392569.06元，利息8817687.11元），并由东方公司继续行使其作为申请执行人的权利。
2005年11月16日，本院作出（2002）渝一中他执字第265-5号民事裁定，变更本案申请执行人为中国东方资产管理有限公司重庆办事处，原申请执行人中国银行重庆市分行经重庆市公证处（2002）渝证内字第6402号公证债权文书确定的债权由中国东方资产管理公司重庆办事处继受。
2014年10月22日，东方公司（甲方、转让方）与王军（乙方、受让方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将附件一所列明的债权资产（截止2014年6月30日本金余额为356409813.29元，利息240869255.34元）转让给乙方。该协议附件一载明：借款人名称三亚公司，本金余额16392569.06元，利息8817687.11元。
2016年8月15日，王军（甲方）与新和公司（乙方）签订《大足国际招商有限责任公司等50户债权转让合同》，约定甲方将大足国际招商有限责任公司等50户债权转让给乙方。附件一载明：借款人名称三亚公司，本金余额16392569.06元，利息8817687.11元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，东方公司与王军签订债权转让协议后，王军又与新和公司签订债权转让合同，上述债权转让协议虽系各方真实意思表示，但申请人新和公司未向本院举证证明上述债权转让事宜已经通知到了本案的被执行人。因此，上述债权转让对本案被执行人不发生效力，该债权转让不符合法律规定。故申请人新和公司请求本院变更其为本案的申请执行人之理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回深圳新和投资管理有限公司申请变更其为本院（2002）渝一中他执字第265号案件申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 瑞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第217号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号，组织机构代码证号：××。
负责人：钱克标，该支行行长。
委托代理人：翁小凤，该支行职工。
被告：林细署。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建设银行）与被告林细署信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达，于2015年10月27日转为普通程序，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁小凤到庭参加诉讼，被告林细署经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月5日，被告林细署向原告建设银行申请办理创富精英信用卡，2012年2月22日经原告审核批准向被告发放透支额度为25000元的创富精英信用卡一张。但被告在使用该卡期间，不守信用，透支不还，2014年9月16日开始逾期。经原告多次催讨未果。截至2015年5月22日，据建设银行信息系统资料显示，被告透支本金18482.47元，应付滞纳金1583.39元，应付利息3035.64元，还款1044.03元，共计22057.47元。根据双方合同约定，利息自透支本金之日起按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%，按月计收。故原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币18482.47元，利息、复利和滞纳金【利息按日利率万分之五计算，按月计收复利（复利为利率的1.5倍）；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收。利息、复利和滞纳金自2014年9月16日起计算至执行完毕止。截至2015年5月22日，被告未归还金额为本金18482.47元，滞纳金1583.39元、利息3035.64元，扣除还款1044.03元，合计22057.47元】；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织代码证复印件、金融许可证复印件、单位负责人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息复印件各一份，证明原被告主体资格的�实。2、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖；原告经审核给被告发放了信用卡。3、龙卡信用卡章程及收费项目及收费标准一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定。4、龙卡信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算。5、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况；截止2015年5月22日，被告信用卡欠本金18482.47元，利息3035.64元，滞纳金1583.39元，还款1044.03元，合计欠款人民币22057.47元未偿还。6�信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告林细署未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告林细署无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月22日，林细署向建设银行申领创富精英信用卡一张（卡号：53×××31），并承诺自愿遵守“重要提示”和《中国建设银行信用卡领用协议》的全部内容。根据协议约定，林细署在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。林细署提取现�时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。林细署未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2012年3月8日，林细署开始持卡消费，最后一次还款时间为2015年5月7日。截至2015年5月22日，林细署未归还金额为本金18482.47元，滞纳金1583.39元，利息3035.64元，扣除还款1044.03元，合计欠款22057.47元。因林细署未依约归还上述欠款，从而引起本案诉讼。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。林细署向建设银行申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《中国建设银行信用卡章程》、《建行信用卡领用协议》的约束，建设银行经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。林细署作为持卡人，在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。其应对持有的信用卡所欠透支款本金、滞纳金及相应利息承担还款责任。故建设银行主张林细署归还其透支本金18482.47元，滞纳金1583.39元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持，但应扣除林细署已偿还的1044.03元，故滞纳金为539.36元。原告主张2015年5月22日之前的利息3035.64元计算复利，因双方未对该期间利息进行结算，建设银行主张复利不符合法律规定，本院不予支持。建设银行主张欠款本金部分自2014年9月16日起按日利率万分之五计算利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林细署于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金18482.47元，滞纳金539.36元及相应利息（以欠款本金18482.47元为基数，自2014年9月16日起按日利率万分之五计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由被告林细署负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判�长张超发
代理审判员 叶广放
人民陪审员 吴彬彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 洪东鑫
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执复849号
复议申请人（被保全人）：杨茹芸，女，汉族，1997年8月21日出生，住重庆市××区××街道办事处××单元5-2。
申请保全人：冉正志，男，汉族，1953年2月6日出生，住重庆市××矿××村××号。
重庆市大足区人民法院（以下简称大足法院）在办理冉正志诉杨中秀、杨茹芸债权人撤销权一案诉讼保全中，杨茹芸提出异议，该院于2017年5月26日作出（2017）渝0111执异50号执行裁定。杨茹芸不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大足法院查明，该院在执行申请人冉正志诉被申请人杨中秀、杨茹芸债权人撤销权纠纷一案诉讼保全中，于2017年4月14日作出（2017）渝0111执保181号执行裁定书，对被申请人杨茹芸所有的位于大足区××街道办事处××、××、××单元××号（××区不动产权第000119188、000119221、000119203号）房屋三套予以查封，查封价值以人民币45万元为限。
杨茹芸向大足法院提出异议认为：1、法院查封被申请人位于大足区××街道办事处××单元××号房屋系被申请人唯一生活的住房，查封行为剥夺了被申请人合法的居住权；2、申请人要求保全查封的房屋财产价值为45万元，法院查封的房屋财产价值达109.48万元，已超出保全请求范围，属于超标的查封，严重损害被申请人的合法权益。因此，根据相关法律规定，请求人民法院解除对被申请人位于大足区××街道办事处××单元××号房屋查封。
大足法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。本案中，1、本案系债权人撤销权纠纷，申请人为了防止被申请人再次转移房产的行为发生，造成其财产损失，提出诉讼保全申请，且申请人已向该院提供了财产担保，故该院根据申请人冉正志的申请，依法作出（2017）渝0111执保181号执行裁定书，对被申请人杨茹芸所有的位于大足区××街道办事处××、××、××单元××号（××区不动产权第000119188、000119221、000119203号）房屋三套予以查封，查封价值以人民币45万元为限，符合法律规定，并无不当。若申请人提出诉讼保全错误，造成被申请人的财产损失，可依法提出赔偿请求。2、该院在执行实施保全中，查封被申请人三套房屋，并未实际变现处置，不能够确定变现的金额，被申请人杨茹芸提供的房屋评估报告，仅证明房屋的评估价格，并非实际变现金额，故其提出超标的查封的理由不成立。3、被申请人杨茹芸认为，住房系被申请人唯一生活的住房，查封行为剥夺了被申请人合法的居住权。该院实施的诉讼保全查封，查封被申请人的住房是防止其转移财产，并未进行处置，因此，其以是唯一住房不能够查封提出异议不成立。遂裁定驳回执行异议人杨茹芸的执行异议。
杨茹芸不服，向本院提出复议认为：1、大足法院超标的额查封，杨茹芸对案涉三套房屋经委托房屋评估机构予以评估，其评估价值分别为：21.28万元、42.19万元、46.01万元，三套房屋总价值为109.48万元，已明显超过债权标的额45万元；2、大足法院查封其唯一生活住房，剥夺了杨茹芸的合法居住权；3、冉正志借款给鄢辉钧、杨中秀时，是以大足区棠香街道办事处北环二路东段199号附2号门市作为抵押，现其申请查封扣押的财产明显超出了借款时的约定，违背了双方的真实意思表示，故应当对超额查封财产予以解除。
本院查明，2016年2月26日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局颁发的权利人为杨茹芸的三套房屋的《不动产权证书》（产权证号：渝20**大足区不动产权第000119188、000119221、000119203号）的附记页均载明：该宗房地产已于2016年2月26日向黄效梅设定抵押登记，作为杨茹芸借款抵押担保物，抵押金额120万元，抵押期限2017年2月26日。
2017年4月12日，冉正志向大足法院提交诉讼保全申请，请求对杨茹芸名下的涉案三套房屋采取保全措施，该三套房屋均有抵押，请求对其残值进行查封，残值为45万元。冉正志提供了相应担保。
本院查明的其他事实与大足法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，第一，关于大足法院是否明显超标的查封的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条“已经设定抵押权的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”的规定，案涉三套房屋均已为案外人黄效梅设定抵押权，抵押金额为120万元，大足法院仅对上述房屋价值超出该担保债权的余额部分予以保全，且杨茹芸自称三套房屋评估总价值为109.48万元，故其提出对上述房屋的查封明显超过债权标的额45万元的理由不能成立。第二，关于大足法院查封杨茹芸唯一住房的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。且大足法院查封杨茹芸的住房，是为了防止其转移财产，未进行处置，并不影响其正常居住，故杨茹芸提出的该项理由不能成立。第三，关于冉正志申请大足法院查封的房屋超出其借款给鄢辉钧、杨中秀时约定的问题。债权人同意债务人以特定财产作抵押，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产受偿，其目的是保障债权的实现。但这并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。本案系债权撤销权纠纷案件中的诉讼保全，因该案涉嫌财产转移，可能影响冉正志的债权的实现，冉正志有权向大足法院对债务人的财产提出财产保全申请。因此，杨茹芸认为在以特定财产作抵押后，冉正志向法院申请查封扣押的财产不能超出该特定财产范围的意见，没有法律依据，其理由不能成立。
综上所述，重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执异50号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。复议申请人杨茹芸提出的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回杨茹芸的复议申请，维持重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执异50号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年八月十一日
法官 助理 吉昌福
书 记 员 李 勤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执复849号复议申请人（被保全人）：杨茹芸，女，汉族，1997年8月21日出生，住重庆市××区××街道办事处××单元5-2。申请保全人：冉正志，男，汉族，1953年2月6日出生，住重庆市××矿××村××号。重庆市大足区人民法院（以下简称大足法院）在办理冉正志诉杨中秀、杨茹芸债权人撤销权一案诉讼保全中，杨茹芸提出异议，该院于2017年5月26日作出（2017）渝0111执异50号执行裁定。杨茹芸不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大足法院查明，该院在执行申请人冉正志诉被申请人杨中秀、杨茹芸债权人撤销权纠纷一案诉讼保全中，于2017年4月14日作出（2017）渝0111执保181号执行裁定书，对被申请人杨茹芸所有的位于大足区××街道办事处××、××、××单元××号（××区不动产权第000119188、000119221、000119203号）房屋三套予以查封，查封价值以人民币45万元为限。杨茹芸向大足法院提出异议认为：1、法院查封被申请人位于大足区××街道办事处××单元××号房屋系被申请人唯一生活的住房，查封行为剥夺了被申请人合法的居住权；2、申请人要求保全查封的房屋财产价值为45万元，法院查封的房屋财产价值达109.48万元，已超出保全请求范围，属于超标的查封，严重损害被申请人的合法权益。因此，根据相关法律规定，请求人民法院解除对被申请人位于大足区××街道办事处××单元××号房屋查封。大足法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。本案中，1、本案系债权人撤销权纠纷，申请人为了防止被申请人再次转移房产的行为发生，造成其财产损失，提出诉讼保全申请，且申请人已向该院提供了财产担保，故该院根据申请人冉正志的申请，依法作出（2017）渝0111执保181号执行裁定书，对被申请人杨茹芸所有的位于大足区××街道办事处××、××、××单元××号（××区不动产权第000119188、000119221、000119203号）房屋三套予以查封，查封价值以人民币45万元为限，符合法律规定，并无不当。若申请人提出诉讼保全错误，造成被申请人的财产损失，可依法提出赔偿请求。2、该院在执行实施保全中，查封被申请人三套房屋，并未实际变现处置，不能够确定变现的金额，被申请人杨茹芸提供的房屋评估报告，仅证明房屋的评估价格，并非实际变现金额，故其提出超标的查封的理由不成立。3、被申请人杨茹芸认为，住房系被申请人唯一生活的住房，查封行为剥夺了被申请人合法的居住权。该院实施的诉讼保全查封，查封被申请人的住房是防止其转移财产，并未进行处置，因此，其以是唯一住房不能够查封提出异议不成立。遂裁定驳回执行异议人杨茹芸的执行异议。杨茹芸不服，向本院提出复议认为：1、大足法院超标的额查封，杨茹芸对案涉三套房屋经委托房屋评估机构予以评估，其评估价值分别为：21.28万元、42.19万元、46.01万元，三套房屋总价值为109.48万元，已明显超过债权标的额45万元；2、大足法院查封其唯一生活住房，剥夺了杨茹芸的合法居住权；3、冉正志借款给鄢辉钧、杨中秀时，是以大足区棠香街道办事处北环二路东段199号附2号门市作为抵押，现其申请查封扣押的财产明显超出了借款时的约定，违背了双方的真实意思表示，故应当对超额查封财产予以解除。本院查明，2016年2月26日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局颁发的权利人为杨茹芸的三套房屋的《不动产权证书》（产权证号：渝20**大足区不动产权第000119188、000119221、000119203号）的附记页均载明：该宗房地产已于2016年2月26日向黄效梅设定抵押登记，作为杨茹芸借款抵押担保物，抵押金额120万元，抵押期限2017年2月26日。2017年4月12日，冉正志向大足法院提交诉讼保全申请，请求对杨茹芸名下的涉案三套房屋采取保全措施，该三套房屋均有抵押，请求对其残值进行查封，残值为45万元。冉正志提供了相应担保。本院查明的其他事实与大足法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，第一，关于大足法院是否明显超标的查封的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条“已经设定抵押权的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”的规定，案涉三套房屋均已为案外人黄效梅设定抵押权，抵押金额为120万元，大足法院仅对上述房屋价值超出该担保债权的余额部分予以保全，且杨茹芸自称三套房屋评估总价值为109.48万元，故其提出对上述房屋的查封明显超过债权标的额45万元的理由不能成立。第二，关于大足法院查封杨茹芸唯一住房的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。且大足法院查封杨茹芸的住房，是为了防止其转移财产，未进行处置，并不影响其正常居住，故杨茹芸提出的该项理由不能成立。第三，关于冉正志申请大足法院查封的房屋超出其借款给鄢辉钧、杨中秀时约定的问题。债权人同意债务人以特定财产作抵押，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产受偿，其目的是保障债权的实现。但这并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。本案系债权撤销权纠纷案件中的诉讼保全，因该案涉嫌财产转移，可能影响冉正志的债权的实现，冉正志有权向大足法院对债务人的财产提出财产保全申请。因此，杨茹芸认为在以特定财产作抵押后，冉正志向法院申请查封扣押的财产不能超出该特定财产范围的意见，没有法律依据，其理由不能成立。综上所述，重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执异50号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。复议申请人杨茹芸提出的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杨茹芸的复议申请，维持重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年八月十一日法官 助理  吉昌福书 记 员  李 勤
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初184号
原告：邱艳菁，女，1979年7月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林明光，男，1968年4月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告：郑忠桂，女，1963年7月25日出生，汉族，住福鼎市。
原告邱艳菁与被告林明光、郑忠桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱艳菁到庭参加诉讼。被告林明光、郑忠桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱艳菁向本院提出诉讼请求：依法判令林明光、郑忠桂共同偿还借款本金1,550,000元及自2016年2月份起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息434,750元（其中2017年12月5日一次性支付利息100,000元已予扣除）。在诉讼过程中，邱艳菁当庭变更诉讼请求为依法判令林明光、郑忠桂偿还借款本金1,550,000元及利息411,500元（按月利率1.5%自2016年2月28日起计至2017年12月29日止，已扣除2017年12月5日一次性支付利息100,000元）。事实和理由：林明光与郑忠桂夫妻二人因经营印刷企业资金周转需要，从2013年8月19日起陆续向其出具借条借款7笔，合计1,550,000元，均约定月利率为1.5%。2016年2月份起林明光与郑忠桂停付利息，后经其多次催讨，林明光与郑忠桂才于2017年12月5日一次性支付利息100,000元，借款本金及其余利息至今未能偿还。
林明光、郑忠桂未作答辩。
邱艳菁围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿复印件各一份，以此证明双方当事人身份情况及主体资格；2.借条七张，以此证明林明光、郑忠桂于2013年8月19日起至2015年1月28日止陆续向邱艳菁出具借条借款7笔，合计1,550,000元，约定月利率1.5%，具体为：2013年8月19日各借款200,000元、150,000元；2013年9月10日各借款100,000元、50,000元；2014年2月17日借款250,000元；2014年5月4日借款300,000元；2015年1月28日借款500,000元。3.建设银行个人活期账户交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单及账户信息，以此证明邱艳菁通过银行转账将上述借款汇入林明光或郑忠桂账户，已履行出借借款的义务，以及七笔借款林明光、郑忠桂均按月利率1.5%支付利息情况。
本院认为，林明光、郑忠桂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。邱艳菁提供的证据1来源合法，符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信；证据2、3均系原件，来源合法，符合证据的形式要件，相互佐证可以证明邱艳菁与林明光、郑忠桂之间存在借贷关系等事实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
林明光、郑忠桂于2013年8月19日起至2015年1月28日止陆续向邱艳菁出具借条借款7笔，合计1,550,000元，约定月利率1.5%，具体为：2013年8月19日各借款200,000元、150,000元；2013年9月10日各借款100,000元、50,000元；2014年2月17日借款250,000元；2014年5月4日借款300,000元；2015年1月28日借款500,000元。借款后，林明光、郑忠桂依约支付利息至2016年2月份便停付利息。后经邱艳菁多次催讨，林明光、郑忠桂于2017年12月5日一次性支付利息100,000元，借款本金及其余利息411,500元（按月利率1.5%自2016年2月28日起计至2017年12月29日止，已扣除2017年12月5日一次性支付利息100,000元）至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林明光、郑忠桂结欠邱艳菁借款1,550,000元及其相应利息411,500元的事实清楚，证据确实、充分，林明光、郑忠桂未能偿还邱艳菁借款本息，侵犯了邱艳菁的合法权益。邱艳菁要求林明光、郑忠桂共同偿还借款本金及相应利息411,500元的主张符合有关法律规定，本院予以支持。林明光、郑忠桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林明光、郑忠桂应于本判决生效之日起十日内共同偿还邱艳菁借款本金1,550,000元及利息411,500元（按月利率1.5%自2016年2月28日起计至2017年12月29日止，已扣除2017年12月5日一次性支付利息100,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,454元，减半收取计11,227元，由林明光、郑忠桂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 林洁
二〇一八年四月三日
书记员 杨影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16831号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖少青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赖少青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赖少青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,444.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币24,444.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01396号
申请执行人：丁配亮，男，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：费孝坡，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
丁配亮与费孝坡定作合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年4月16日作出的（2015）相民二初字第00002号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人费孝坡的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人费孝坡有可供执行的财产，经向申请执行人丁配亮询问，其不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人丁配亮同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 吴邦海
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初49号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李超，2003年3月7日因盗窃被临沂市劳教委决定收容教养二年；2004年2月8日因盗窃被临沭县公安局行政拘留七日；2005年1月27日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年；2005年12月16日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月；2007年4月27日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年三个月；2008年7月11日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年三个月；2009年10月30日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月；2011年4月22日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月；2011年4月13日因盗窃被临沭县公安局行政拘留十五日；2013年1月21日因盗窃被临沭县公安局行政拘留十五日；2013年2月1日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年；2013年9月4日因盗窃被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日；2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2015年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，刑期至2015年9月11日。2015年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉。被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日至25日，被告人李超来到临沭县城利民社区、花园小区等多个小区盗窃自行车、电动三轮车电瓶等物品一宗，共计价值人民币4142元。分述如下：
1、2015年9月13日夜，被告人李超来到临沭县利民社区6号楼2单元，盗窃被害人杨某放在门西侧的红色珠峰牌电动三轮车上的电瓶五组，价值1792元。
2、2015年9月24日夜，被告人李超来到临沭县鑫鑫小区2号楼2单元，盗窃被害人管某放在楼道内的银灰色宝马牌山地自行车一辆，价值350元。
3、2015年9月24日夜，被告人李超来到临沭县花园小区一期廉租房1号楼2单元，盗窃被害人赵某放在楼道内的灰色捷马牌自行车一辆，价值100元。
4、2015年9月24日夜，被告人李超来到临沭县花园小区一期25号楼3单元，盗窃被害人李某放在楼道内的自行车一辆，价值100元。
5、2015年9月25日凌晨2时许，被告人李超来到临沭县花园小区一期廉租房1号楼2单元，盗窃被害人袁某放在门东侧的红色大阳牌电动三轮车上的电瓶五组，价值1800元。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、管某、赵某、李某、袁某的陈述，证人曹某、班某的证言，涉案物品价格鉴定结论书及说明等鉴定意见，监控录像等视听资料，受案登记表、指认现场照片、收购电瓶照片、情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，考虑被告人的前科情况，本院决定对被告人李超从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一六年二月三日
书记员 赵真真
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822财保2号
申请人：王丰昌，男，生于1966年6月27日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：王娇莲，女，生于1988年6月20日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被申请人：刘学华，男，生于1974年3月23日，汉族，荆门市人东宝区人，住荆门市。
申请人王丰昌于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘学华所有的车牌为鄂Hxxx**的轻型自卸货车予以扣押。申请人王丰昌以人民币5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘学华所有的车牌为鄂Hxxx**轻型自卸货车，期限为一年。
案件申请费30元，由申请人王丰昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁君
二〇一八年二月七日
书记员 王珣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审364号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人白英现，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人白英现土地行政处罚一案于2016年11月21日作出的（2016）莘国土资罚字200号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字200号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人白英现擅自占用莘县王奉镇王奉集村集体土地167.90平方米，建设商住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对白英现处以每平方米20元罚款，共计3358元（已缴纳3000元还有358元未交）。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）200号行政处罚决定书已于2016年11月21日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字200号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）200号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由王奉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更899号
罪犯马映举，男，汉族，1981年10月13日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年5月20日作出（2014）临中刑初字第172号刑事判决，以被告人马映举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月5日起至2028年9月4日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第976号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马映举在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马映举减去有期徒刑六个月（刑期至2028年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛