广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第73号
原告：庄晓强，男，汉族，住韶关市浈江区。公民身份号码：×××471X。
委托代理人：钟伦辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：黄新，该公司职员。
委托代理人：张高林，该公司职员。
原告庄晓强诉被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员戚耿耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟伦辉、被告的委托代理人张高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓强诉称：2014年12月5日23时，邓淑华驾驶粤F×××××小型客车行驶至韶关市武江区重阳镇路段时，因操作不当导致翻车，造成车辆损坏的交通事故。原告向被告及交警部门报案，交警部门认为该交通事故为单方事故，只需由保险公司处理，被告要求原告将事故车辆拖至修理厂后再进行定损，因被告对事故车辆作出的定损金额不能完全修复车辆，原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤F×××××小型客车进行了车辆损失鉴定，经鉴定，该车的车辆损失价格为21194元，原告还支付了鉴定费2155元及交通事故车辆施救费1500元。原告的粤F×××××小型客车已向被告投保了商业车辆损失保险，保险期限从2014年10月11日至2015年10月11日止。依据法律的规定及保险合同的约定，被告应在商业车辆损失险限额内赔偿原告的损失，由于原、被告双方对赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告保险金24849元，其中车辆损失21194元、评估费2155元、施救费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告庄晓强提供的证据有：1、身份证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、保险报案记录、警情信息表，证明涉案保险事故发生的情况；3、车辆损失价格鉴定结论书，证明事故车辆经鉴定的损失情况；4、车辆维修清单、鉴定费发票及施救费收据，证明原告支付了事故车辆维修费、评估费及车辆施救费的事实；5、商业险保险单，证明原告已为事故车辆向被告购买保险的情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：1、被告对被保险车辆的车辆损失申请重新鉴定，对重新鉴定的价格仍认为偏高，应按被告的定损金额向原告进行保险赔付；2、原告诉请的车辆施救费1500元价格偏高；3、诉讼费不应由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；2、《关于粤F×××××号小型普通客车车损价格鉴定结论书》，证明原告的被保险车辆经被告申请重新鉴定后的车辆损失评估价格。
经审理查明：2014年10月10日，庄晓强为粤F×××××小型客车向中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司签发了保险单号为10417223900049954269《机动车辆保险单》，保单记载了该车初次登记日期为2013年9月、新车购置价184320元、车辆损失险的保险金额（赔偿限额）184320元、车辆损失险不计免赔率、保险期间自2014年10月11日0时起至2015年10月10日二十四时止等内容。
2014年12月5日23时，邓淑华驾驶粤F×××××小型客车行驶至韶关市武江区重阳镇路段时，因操作不当导致翻车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，庄晓强向中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司进行了报案保险理赔。因中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对粤F×××××小型客车的车辆定损保险赔付金额无法修复车辆，庄晓强自行委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤F×××××小型客车在交通事故中造成的损失作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，经鉴定，粤F×××××小型客车车辆损失价格为21194元。2014年12月14日，庄晓强向武江区安通拖车服务部支付了粤F×××××小型客车的吊车费1000元、拖车费500元，合计1500元。2015年1月20日，庄晓强向韶关市兴中信价格评估咨询有限公司支付了车辆损失评估费2155元。2015年2月4日，庄晓强向韶关市浈江区新新阳光汽车服务有限公司支付了粤F×××××小型客车的车辆维修费21194元。理赔时中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司以庄晓强的保险车辆发生交通事故后维修价格过高为由，拒绝赔付，庄晓强遂提起本案诉讼。
在诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对庄晓强提供的韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤F×××××小型客车作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定结论申请重新鉴定，经本院准许委托韶关市中级人民法院摇珠确定由韶关市浈江区价格认证中心对粤F×××××小型客车在涉案交通事故中的车辆损失重新进行评估鉴定。韶关市浈江区价格认证中心于2015年8月3日作出韶浈价鉴（2015）第128号《关于粤F×××××号小型普通客车车损价格鉴定结论书》，认为粤F×××××小型客车在涉案交通事故中的损失价格为21195元。价格鉴定结论书出具后，庄晓强对价格鉴定结论无异议，并表示仍按诉讼请求中车辆损失21194元的金额要求中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司予以保险赔付。中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为价格鉴定结论书的鉴定结论金额过高。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷案件，原、被告之间的财产保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了保险报案记录、警情信息表，证实粤F×××××小型客车交通事故发生的事实，本院予以认定。被告以原告自行委托鉴定机构对涉案的被保险车辆进行损失鉴定且损失评估价格过高，提出重新鉴定申请，本院另行委托鉴定机构对涉案的被保险车辆的实际损失进行重新评估鉴定。价格鉴定结论书出具后，原告对重新评估鉴定的价格结论无异议，被告仍对重新评估鉴定的价格结论有异议，但未提供证据证明价格鉴定结论书的价格鉴定不合理，亦未提出复议，被告提出对重新评估鉴定的价格鉴定结论书的鉴定结论金额过高的抗辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳，本院对韶关市浈江区价格认证中心作出的韶浈价鉴（2015）第128号《关于粤F×××××号小型普通客车车损价格鉴定结论书》的价格鉴定予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”及《中华人民共和国保险法》第五十五条：“保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，被告理应赔付原告被保险车辆的车辆损失21195元，但原告表示仍按诉讼请求中车辆损失21194元的金额要求被告予以保险赔付，原告的诉讼请求未超过原告被保险车辆的车辆损失，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告委托鉴定机构对涉案的被保险车辆进行损失鉴定支付的评估费2155元，应由被告负担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担”的规定，原告缴交的施救费1500元（吊车费1000元、拖车费500元），应由被告负担，被告提出原告诉请的车辆施救费1500元价格偏高的抗辩意见，未提供该施救费定价偏高的证据，本院不予采纳。本案诉讼因被告拒赔而引起，被告理应负担诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告庄晓强保险赔偿金21194元及评估费2155元、施救费1500元，合计24849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取211元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 戚 耿 耿
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐梁莹珠