wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1236号
申请执行人：熊东玫，女，1962年1月29日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路48号。
法定代表人：郭强，总经理。
关于熊东玫与陕西佳地房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，本院（2016）陕0103民初6261号民事判决书已经发生法律效力，熊东玫申请强制执行，标的为105294.75元。本院已受理。
在执行过程中，被执行人陕西佳地房地产开发有限公司向请执行人熊东玫支付105294.75元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1236号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年五月十九日
书记员 胡世越
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1688号
原告：曾某，女，1987年3月12日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：蔡衍、刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告：邱某，男，1987年10月21日生，汉族，赣州市南康区人。
原告曾某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人刘维考到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告因为琐事于××××年××月发生打架而分开，至今双方未联系过，也未见过面，被告对家庭不管不问，几年逢年过节，甚至是被告弟弟结婚被告也没回家。原告于2015年8月25日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方至今仍无任何联系也未见过面。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求离婚。
被告邱某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原、被告于2012年10月经人介绍相识谈婚，同年12月举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚，婚后双方未生育子女。原、被告自××××年××月开始分居至今，且被告与原告失去联系。2015年8月25日，原告起诉至本院要求离婚，本院于2016年6月15日缺席判决不准双方离婚。2017年5月16日，南康区赤土畲族乡秆背村委会出具《证明》载明：“兹有我村村民邱某、曾某……邱某从2013年8月份开始就未回家过年……现邱某至今无法联系，下落不明。”原告陈述双方夫妻共同财产有男式摩托车一辆，冰箱、洗衣机各一台。庭审中，原告表示放弃分割夫妻共同财产的权利。原告陈述无夫妻共同债权及债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证、结婚证、《民事判决书》、《证明》等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告离家出走多年，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡。且原告第一次起诉要求离婚经本院判决不予准许后，双方仍未和好，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。原告表示放弃分割夫妻共同财产，系原告对其实体权利的处分，本院从其主张。被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟华斌
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄小燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第768-1号
申请执行人：贾淑平，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住莱阳市万第镇大店村。
被执行人：徐旺青，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，莱阳市万第镇高卓村。
申请执行人贾淑平与被执行人徐旺青离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2009龙民初字第7号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年6月27日立案执行。申请执行标的总额为1800元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2013）莱阳执字768号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初253号
原告孙琪。
委托代理人钱芳。
�告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告孙琪不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第586号行政复议决定，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙琪诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第586号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第586号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并�不当之处。原告孙琪所有的武昌区武珞路586号148（25）栋3-3-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的�政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地�房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告孙琪。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第586号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予�理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保150号
申请人：邢秋飞，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被申请人：解增台，女，1968年12月26日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：陈增华，男，1968年3月10日出生，汉族，住宁晋县。
申请人邢秋飞于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解增台、陈增华银行存款63535元予以冻结，期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人解增台、陈增华银行存款63535元，期限1年。
案件申请费655元，由申请人邢秋飞负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月三日
书记员 周建辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02253号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪。
被执行人迟亚梅。
中国光大银行股份有限公司常熟支行与迟亚梅金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）熟商初字第0146号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、迟亚梅偿还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金69万元以及计算至2014年1月5日的利息、罚息、复利14954.31元，并支付自2014年1月6日起至生效判决确定的履行之日止按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算的利息、罚息、复利。二、迟亚梅支付中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费22224元。三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对常熟服装城时装中心市场4交易区08A号营业用房的使用权及优先续租权以折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，中国光大银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11152元，财产保全费5000元，公告费608元，合计诉讼费16760元，由迟亚梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人迟亚梅涉案众多，其名下的常熟世茂*世纪中心-
创想世纪5幢1003室房产抵押给了中国工商银行股份有限公司常熟支行，且由张家港市人民法院首先查封，暂不宜处置；其名下的常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城6号2041、2042、2211、2212、2213、2214、2215、2216、2225、2226、2227、2228、2229、2230均抵押给了中国工商银行股份有限公司常熟支行，且由本院另案首先查封，等待另案处理；根据本案生效裁判，常熟服装城集团有限公司对常熟服装城时装中心市场4交易区08A号营业用房的使用权及优先续租权进行了拍卖，扣除相关费用，本案申请执行人得款人民币350525元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。现尚未执行到位人民币393413.31元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第0146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶敬渊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第02253号申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。负责人周晓霞，该行行长。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人曹迪。被执行人迟亚梅。中国光大银行股份有限公司常熟支行与迟亚梅金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）熟商初字第0146号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、迟亚梅偿还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金69万元以及计算至2014年1月5日的利息、罚息、复利14954.31元，并支付自2014年1月6日起至生效判决确定的履行之日止按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算的利息、罚息、复利。二、迟亚梅支付中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费22224元。三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对常熟服装城时装中心市场4交易区08A号营业用房的使用权及优先续租权以折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，中国光大银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11152元，财产保全费5000元，公告费608元，合计诉讼费16760元，由迟亚梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人迟亚梅涉案众多，其名下的常熟世茂·世纪中心-创想世纪5幢1003室房产抵押给了中国工商银行股份有限公司常熟支行，且由张家港市人民法院首先查封，暂不宜处置；其名下的常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城6号2041、2042、2211、2212、2213、2214、2215、2216、2225、2226、2227、2228、2229、2230均抵押给了中国工商银行股份有限公司常熟支行，且由本院另案首先查封，等待另案处理；根据本案生效裁判，常熟服装城集团有限公司对常熟服装城时装中心市场4交易区08A号营业用房的使用权及优先续租权进行了拍卖，扣除相关费用，本案申请执行人得款人民币350525元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。现尚未执行到位人民币393413.31元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第0146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一四年十二月十六日书 记 员  陶敬渊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执异24号
异议人（案外人）：张会申，男，1969年2月29日出生，汉族。
申请执行人：姚广义，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人：张永刚，男，1970年3月17日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人：陈相华，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
本院在执行姚广义与张永刚、陈相华劳务合同纠纷一案中，案外人张会申于2018年4月10日对执行位于××旗林地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张会申称，2016年2月10日前，陈相华因欠别人外债被追偿到期，向我借款7万元用以还债，过后由于陈相华外债欠的太多无力偿还我的借款，所以于2016年2月10日经我们协商，将当时不值7万元的克旗芝瑞镇广兴村四地组房框子沟大阴坡的32亩樟子松树地折抵给了我，并签订了买卖合同。姚广义保全该树地是2016年4月10日，系我们抵债在先，姚广义保全在后，应该确定该32亩树地归申请人所有，若继续执行该树地势必损害申请人的合法权益。特提出异议，请求停止执行位于××村大阴坡的32亩樟子松林地。
姚广义称，我不认可张会申提出的异议，对其提交的证据的真实性也不予认可，该买卖合同是否是陈相华本人签字及合同签订时间都无法考证。
本院查明，2016年5月25日，本院立案受理了姚广义与张永刚、陈相华劳务合同纠纷一案，并于2016年6月2日，依姚广义的申请查封了张永刚、陈相华所有的的位××旗林地。2016年6月21日，本院作出（2016）内0425民初2494号民事调解书，确认张永刚、陈相华于2016年7月8日前给付姚广义劳务费57660元。由于张永刚、陈相华未按照双方约定的期限履行给付劳务费的义务，姚广义于2016年9月18日向本院申请执行。
本院认为，涉案林地为在耕地上栽种的树苗，系未经林业部门登记的树地，应该按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。张会申持有的《树地买卖合同》系其与陈相华于2016年2月10日签订的，即在本院依姚广义申请保全该财产前，该财产的权利人已经由陈相华、张永刚转移至张会申，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定裁定如下：
中止对（2016）内0425民初2494-2号民事裁定查封的的位××旗林地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长翁秀财
人民陪审员王贵林
人民陪审员孙亚楠
二〇一八年四月十九日
法官助理杜继伟
书记员刘铠源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0425执异24号异议人（案外人）：张会申，男，1969年2月29日出生，汉族。申请执行人：姚广义，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：张永刚，男，1970年3月17日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：陈相华，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行姚广义与张永刚、陈相华劳务合同纠纷一案中，案外人张会申于2018年4月10日对执行位于××旗林地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张会申称，2016年2月10日前，陈相华因欠别人外债被追偿到期，向我借款7万元用以还债，过后由于陈相华外债欠的太多无力偿还我的借款，所以于2016年2月10日经我们协商，将当时不值7万元的克旗芝瑞镇广兴村四地组房框子沟大阴坡的32亩樟子松树地折抵给了我，并签订了买卖合同。姚广义保全该树地是2016年4月10日，系我们抵债在先，姚广义保全在后，应该确定该32亩树地归申请人所有，若继续执行该树地势必损害申请人的合法权益。特提出异议，请求停止执行位于××村大阴坡的32亩樟子松林地。姚广义称，我不认可张会申提出的异议，对其提交的证据的真实性也不予认可，该买卖合同是否是陈相华本人签字及合同签订时间都无法考证。本院查明，2016年5月25日，本院立案受理了姚广义与张永刚、陈相华劳务合同纠纷一案，并于2016年6月2日，依姚广义的申请查封了张永刚、陈相华所有的的位××旗林地。2016年6月21日，本院作出（2016）内0425民初2494号民事调解书，确认张永刚、陈相华于2016年7月8日前给付姚广义劳务费57660元。由于张永刚、陈相华未按照双方约定的期限履行给付劳务费的义务，姚广义于2016年9月18日向本院申请执行。本院认为，涉案林地为在耕地上栽种的树苗，系未经林业部门登记的树地，应该按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。张会申持有的《树地买卖合同》系其与陈相华于2016年2月10日签订的，即在本院依姚广义申请保全该财产前，该财产的权利人已经由陈相华、张永刚转移至张会申，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定裁定如下：中止对（2016）内0425民初2494-2号民事裁定查封的的位××旗林地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长翁秀财人民陪审员王贵林人民陪审员孙亚楠二〇一八年四月十九日法官助理杜继伟书记员刘铠源
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异24号异议人（案外人）：张会申，男，1969年2月29日出生，汉族，住所地克什克腾旗。申请执行人：姚广义，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：张永刚，男，1970年3月17日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：陈相华，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行姚广义与张永刚、陈相华劳务合同纠纷一案中，案外人张会申于2018年4月10日对执行位于克旗芝瑞镇广兴村四地组房框子沟林地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张会申称，2016年2月10日前，陈相华因欠别人外债被追偿到期，向我借款7万元用以还债，过后由于陈相华外债欠的太多无力偿还我的借款，所以于2016年2月10日经我们协商，将当时不值7万元的克旗芝瑞镇广兴村四地组房框子沟大阴坡的32亩樟子松树地折抵给了我，并签订了买卖合同。姚广义保全该树地是2016年4月10日，系我们抵债在先，姚广义保全在后，应该确定该32亩树地归申请人所有，若继续执行该树地势必损害申请人的合法权益。特提出异议，请求停止执行位于广兴村四地组房匡子沟大阴坡的32亩樟子松林地。姚广义称，我不认可张会申提出的异议，对其提交的证据的真实性也不予认可，该买卖合同是否是陈相华本人签字及合同签订时间都无法考证。本院查明，2016年5月25日，本院立案受理了姚广义与张永刚、陈相华劳务合同纠纷一案，并于2016年6月2日，依姚广义的申请查封了张永刚、陈相华所有的位于克旗芝瑞镇广兴村四地组房框子沟林地。2016年6月21日，本院作出（2016）内0425民初2494号民事调解书，确认张永刚、陈相华于2016年7月8日前给付姚广义劳务费57660元。由于张永刚、陈相华未按照双方约定的期限履行给付劳务费的义务，姚广义于2016年9月18日向本院申请执行。本院认为，涉案林地为在耕地上栽种的树苗，系未经林业部门登记的树地，应该按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人。张会申持有的《树地买卖合同》系其与陈相华于2016年2月10日签订的，即在本院依姚广义申请保全该财产前，该财产的权利人已经由陈相华、张永刚转移至张会申，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定裁定如下：中止对（2016）内0425民初2494-2号民事裁定查封的位于克旗芝瑞镇广兴村四地组房框子沟林地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年四月十九日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03149号
原告张建平，男，1975年5月30日出生，汉族，无业，住晋中市。
被告ＸＸ，男，1956年7月28日出生，汉族，无业，住太原市。
被告王健，男，1982年5月17日出生，汉族，住太原市。
被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院受理原告张建平与被告ＸＸ、王健、山西鑫茂实业发展有限公司民间借贷纠纷一案后，因本案主债务人ＸＸ住所地为太原市小店区郝庄乡狄村，本案属太原市小店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案主债务人ＸＸ住所地为太原市小店区郝庄乡狄村，本案应属太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至太原市小店区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十一月三十日
代书记员 韩美蓉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1570号
原告：茌平县肖家庄镇人民政府。
法定代表人：ＸＸ森，镇长。
委托代理人:周瑞锦，山东普新律师事务所律师。
被告：许永林，男，1953年9月24日出生，汉族，农民住茌平县。
原告茌平县肖家庄镇人民政府与被告许永林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县肖家庄镇人民政府其委托代理人周瑞锦、被告许永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茌平县肖家庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2010年4月20日签订的土地经营权租赁合同；2、判决被告偿还拖欠的租赁费122161元，并按双方签订的合同第三条第2项规定，支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。2010年4月20日，原、被告签订土地经营权租赁合同，合同约定：原告将位于肖家庄镇许庄村25亩租赁给被告，从事种植枣树为主的生产经营；租赁期15年，租金每亩每年1788元，每年9月1日前交纳本年度的租金，逾期不交，每超一天就滞纳金为年度租金的百分之一。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，但被告却一直未按合同约定的期限交纳租金。后经原告工作人员催告下，被告交纳部分租金，现仍欠租金122161元。故依据《合同法》等相关法律规定，请求人民法院判决如诉请。
许永林辩称：同意还款，根据个人的情况一年还10000元，土地经营权合同的签订情况属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实。原、被告双方于2010年4月20日土地经营权租赁合同一份，合同约定：“一、原告将位于肖家庄镇许庄村面积25亩土地租赁给被告，从事种植枣树为主的生产经营。土地方位东起景观大道，西至谢家风大方，北至崔范干沟；二、租赁期15年，自2010年4月20日至2025年4月20日止。租金每亩每年1788元，每年共计44700元。三、每年9月1日前交纳本年度的租金，逾期不交，每超一天就滞纳金为年度租金的百分之一，……。四、合同的变更和解除，……（3）、在合同履行期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回土地租赁经营权，并追究乙方的违约责任。不按合同约定的用途使用土地；破坏土地上的附着物，破坏水利等基础设施；逾期交纳土地租赁费，经催告在一个月内仍未交纳的。……”。2012年被告拖欠租赁费44700元、2013年拖欠34956元、2014年拖欠21126元、2015年拖欠36637元，共计137419元。原告考虑被告的实际困难减免15258元，被告称欠款数额不准确，但未有提供相应证据予以证明。
本院认为：原、被告签订土地经营权租赁合同，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告将土地交付被告使用，由被告管理，原告方履行了义务，被告应依法依照合同约定期限，履行交纳租金的义务，被告在合同约定的期限内未有履行义务，属违约行为，原告要求被告按照合同约定交付租金的请求，依法应予支持。原告考虑被告的实际困难为其减免15258元，只要求被告给付122161元，不违反法律规定，依法应予准许。被告自合同签订后，数次违约，逾期交纳承包费，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，依法应予支持。被告许永林虽称不同意解除合同，但其不能履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告又不予以谅解，故被告的辩称，依法不予支持，应予驳回。被告称所欠数额不实，但在合理期限内未提交证据，对其辩称不予支持。原、被告双方在合同中约定被告逾期给付租金，被告给付原告滞纳金，其实际意思为如被告违约，应按约定支付违约金，该违约金明显过高，可按同期银行贷款基准利率计算。原告要求被告给付违约金（滞纳金）的合法部分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、解除原告茌平县肖家庄镇人民政府与被告许永林于2010年4月20日签订的土地经营权租赁合同；被告许永林于本判决生效后十日内清除涉案合同中25亩土地的地上附着物，并将25亩土地返还原告茌平县肖家庄镇人民政府管理；
二、被告许永林于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县肖家庄镇人民政府土地租赁费122161元；
被告许永林于本判决生效之日起十日内给付原告茌平县肖家庄镇人民政府违约金（自2012年9月2日至2013年9月1日的违约金（本金按29442元计算、利息按同期银行贷款基准利率计算；2013年9月2日至2014年9月1日按本金64398元计算，利息金按同期银行贷款基准利率计算，2014月9月2日至2015年9月1日按本金85524元计算，利息按同期银行贷款基准利率计算，2015年9月2日起至本判决确定的付款之日按本金122161元计算，利息按同期银行贷款基准利率计算）；
驳回原告茌平县肖家庄镇人民政府其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元减半收取3238元，由被告许永林负担3188元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年十月十九日
书记员 高 颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4416号
原告：詹荣美，女，1964年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵国文，男，1962年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告詹荣美与被告邵国文买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告水泥款100000元并承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邵国文向原告詹荣美购买水泥，并出具一份《欠条》，载明：欠詹荣美水泥款10万元。该货款至今未付。
本院依照《国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国文于本判决生效之日起十日内支付原告詹荣美货款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵国文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十月十四日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
****
**内蒙古自治区克什克腾旗人民法院**
执行裁定书
（2018）内0425执1307号之二
申请执行人:胡广山，男，1950年4月28日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人:山西景盛源建筑工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡文渊，该公司经理。
被执行人：袁洪生，男，1978年2月26日出生，汉族，住所地赤峰市。
本院在执行胡广山与山西景盛源建筑工程有限公司、袁洪生民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人山西景盛源建筑工程有限公司在克什克腾旗交通局建设克什克腾旗土城子镇龙头山至新开地双山子公路建设工程的工程款。现因被执行人山西景盛源建筑工程有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山西景盛源建筑工程有限公司在克什克腾旗交通局建设克什克腾旗土城子镇龙头山至新开地双山子公路建设工程的工程款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员姜国忠
二〇一八年七月三日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1307号之二申请执行人:胡广山，男，1950年4月28日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人:山西景盛源建筑工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡文渊，该公司经理。被执行人：袁洪生，男，1978年2月26日出生，汉族，住所地赤峰市。本院在执行胡广山与山西景盛源建筑工程有限公司、袁洪生民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人山西景盛源建筑工程有限公司在克什克腾旗交通局建设克什克腾旗土城子镇龙头山至新开地双山子公路建设工程的工程款。现因被执行人山西景盛源建筑工程有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西景盛源建筑工程有限公司在克什克腾旗交通局建设克什克腾旗土城子镇龙头山至新开地双山子公路建设工程的工程款的冻结。本裁定立即执行。审判员姜国忠二〇一八年七月三日书记员张晓丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初243号
原告李某某，女，1989年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告董某甲，男，1985年12月12日生，汉族。农民。
原告李某某与被告董某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日在本院十二号法庭不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何苏军，被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告于2010年2月经人介绍相识，同年农历12月3日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生一男孩，取名董某乙。2015年4月13日我起诉要求与被告离婚，被告不同意，灵宝法院判决驳回我的诉讼请求。半年来，双方无任何联系，未履行夫妻义务。夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告不承担抚养费；我的婚前财产归我所有。
被告董某甲辩称：我不同意离婚，原告诉讼请求应予驳回。如果离婚，婚生男孩董某乙一直随我生活，应由我抚养，被告承担抚养费25000元；所有财产归我所有。如达不到我的要求，我坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证1份，以此证明原、被告婚姻关系；
3、（2015）灵民一初字第1217号民事判决书1份，以此证明原告曾起诉要求与被告离婚，灵宝市人民法院判决驳回原告的诉讼请求以及该民事判决书查明的原告婚前财产情况；
4、孕检证明1份，以此证明原告在本案起诉时未孕。
被告向本院提交的证据材料有：病历及医疗费票据，以此证明被告被原告致伤住院花费情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对原告提交的证据4有异议，认为其不清楚该证据的来源。原告对被告提交的证据材料有异议，不发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交证据材料不能证实被告的主张，不能作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原、被告于2010年2月经人介绍相识，同年农历12月3日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙。原、被告婚后感情尚可，2015年农历2月份原、被告因琐事吵闹分居。2015年4月13日原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月14日作出（2015）灵民一初字第1217号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2016年1月21日，原告再次提起离婚诉讼。审理中，经调解，原告要求离婚，而被告不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事吵闹后分居，但双方分居未满两年，夫妻感情并未彻底破裂。双方仍有和好可能。原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 卫长辉
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许金金
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审231号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬。
被执行人涂世俊，男，1977年3月19日出生，汉族，住德化县。
被执行人苏秋兰，女，1977年9月12日出生，汉族，德化县人，住址。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第379号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人涂世俊、苏秋兰多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第379号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人涂世俊、苏秋兰至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人涂世俊、苏秋兰作出的德卫生和计生征决字（2015）第379号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第379号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人涂世俊、苏秋兰应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月十四日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审231号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办干部。被执行人涂世俊，男，1977年3月19日出生汉族，住德化县。被执行人苏秋兰，女，1977年9月12日出生汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第379号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人涂世俊、苏秋兰多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第379号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人涂世俊、苏秋兰至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人涂世俊、苏秋兰作出的德卫生和计生征决字［2015］第379号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第379号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人涂世俊、苏秋兰应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十月十四日书记员  陈文锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2762号
原告：何某，男，1964年1月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告：刘某，男，1950年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：广西佳泰房地产有限公司，住所地钦州市钦南区南珠街道北营社区老湖塘＊号。
法定代表人：刘某，董事长。
原告何某与被告刘某、广西佳泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国强到庭参加诉讼，被告刘某、广西佳泰房地产有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某归还原告借款本金26万元及支付逾期还款利息114400元（从2014年11月7日暂计至2016年9月7日，按月利率2%计算，以后续计至还清时止）；2、请求法院判令被告广西佳泰房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告刘某以资金紧缺周转为由向原告借款26万元，其于当天向原告出具了《借条》，《借条》中被告刘某承诺所借款项的期限为3个月，定于2014年11月6日前一次性还清，逾期不还款的，利息按月利率2%计算。被告广西佳泰房地产有限公司为上述借款及逾期还款责任提供了保证担保。原告何某于2014年8月6日将26万元现金交给了被告刘某。借款期限届满后，被告刘某没有依约还款，被告广西佳泰房地产有限公司也没有代为还款，经原告多次催促，二被告仍拒不还款，二被告的行为明显违反了约定。综上所述，根据《借条》的约定，被告刘某应从2014年11月7日起按月利率2%向原告支付逾期还款利息，至2016年9月7日止，利息为114400元，被告广西佳泰房地产有限公司为被告刘某借款26万元及逾期还款责任提供了保证担保，因此，被告广西佳泰房地产有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，证实原告何某的身份情况；2、被告身份证，证实被告刘某的身份情况；3、企业工商登记信息，证实被告广西佳泰房地产有限公司的身份情况；4、借条，证实原被告之间存在借款关系及保证担保关系；5、收条，证实被告刘某收取原告款项的事实。
被告刘某、广西佳泰房地产有限公司在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性和合法性，且证据之间能够相互印证，足以证实原告陈述的事实，因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘某于2014年8月6日向原告出具了《借条》，《借条》中约定其因资金周转原因，向原告何某借款26万元，定于2014年11月6日前一次性还清，逾期不还款的，利息按月利率2%计算。原告于2014年8月6日将26万元现金交给了被告刘某，被告广西佳泰房地产有限公司在借条上盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告何某出具的借条是其本人的真实意思的表示，不违反国家法律、法规，应认定有效。被告刘某到期未能偿还原告的借款，原告请求其归还借款本金以及从逾期之日起按照月利率2%计算利息于法有据，本院予以支持。
关于被告广西佳泰房地产有限公司是否应承担连带保证责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，被告广西佳泰房地产有限公司虽然在借条上盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，因此本院对原告要求被告广西佳泰房地产有限公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘某偿还借款本金26万元给原告何某；
二、被告刘某支付利息给原告何某（利息计算方法：以26万元为本金，从2014年11月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告何某其他诉讼请求。案件受理费6916元，减半收取3458元，由被告刘某负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋媚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄荣豪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初59号
原告：安辉，女，1976年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：孙国彬，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路1956号。
负责人：李步，该公司经理。
委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。
原告安辉与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告安辉委托诉讼代理人孙国彬、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人多磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费共计21987.5元；2.本院诉讼费由被告负担。
经审理查明，案外人田洪喜驾驶原告所有的车辆冀Ｔ×××××号车辆沿自强街自北向南行驶至新华路口处，与张子恒驾驶京Ｑ×××××号车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经衡水市交警支队直属二大队认定田洪喜、张子恒负同等责任。原告庭后放弃对张子恒的起诉，本院口头裁定予以准许。张子恒驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险一份及商业三者险一份，事故发生在保险期间内。原告的上述车辆于2016年11月5日进厂维修，在诉讼期间维修完毕。原告于2016年11月6日委托河北斯格欧保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身财产安全，均应承担相应的民事责任。原告放弃对张子恒及停运损失的主张，系对诉讼权利的行使，本院予以准许。被告中华联合保险公司庭后并未提交对原告车辆损失的鉴定申请，视为对其权利的放弃，原告提交的鉴定意见书，本院予以采信。依法可以确定原告的损失有：1.车辆损失：29625元；2.公估费800元系原告为确定己方损失支出的合理的必要的费用，本院予以支持，以上损失共计：30425元。被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿14212.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安辉车辆损失、公估费等共计16212.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 卢伟娜
审判员 孙瑞尊
审判员 李 崇
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 丹
原 告 高 艳 秋 诉 被 告 修 勇 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5309号
原告：高艳秋
被告：修勇。
高艳秋诉称：我与修勇系自由恋爱，于2002年7月1日登记结婚，生育一名男孩修晓阳，婚后双方因家庭琐事经常发生口角，后修勇与他人同居三年之久，修勇的行为严重破坏了夫妻感情、家庭关系。要求法院判令我与修勇离婚，婚生子修晓阳由修勇抚养。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高艳秋的起诉。
案件受理费300元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 宁
原 告 高 艳 秋 诉 被 告 修 勇 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第5309号原告：高艳秋被告：修勇。高艳秋诉称：我与修勇系自由恋爱，于2002年7月1日登记结婚，生育一名男孩修晓阳，婚后双方因家庭琐事经常发生口角，后修勇与他人同居三年之久，修勇的行为严重破坏了夫妻感情、家庭关系。要求法院判令我与修勇离婚，婚生子修晓阳由修勇抚养。本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高艳秋的起诉。案件受理费300元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一六年一月二十五日书记员  田 宁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1047号
原告郭冬英，女。
委托代理人陈光华，吉安市高新法律服务所法律服务工作者。
被告李君，男。
原告郭冬英与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员邓志娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光华到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告李君以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条。借款到期后，原告多次催讨无果。诉请判令：被告归还原告借款20000元及逾期利息（从2014年1月19日起按月息三分计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李君未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告李君向原告借款20000元，并出具借据一份，载明：今借到郭冬英人民币贰万元整(20000元)，于2014年1月18日前归还。如未归还，按双方协定的给予利息。
以上事实，有原告提供的借据原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还。原、被告对借款期间的利息约定不明确，视为不支付利息，但应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君偿还原告借款20000元及利息（自2014年1月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止)，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 邓志娇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初537号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨开海，男，1961年6月19日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，务工。户籍所在地湖北省房县，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月3日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同月10日监视居住。
湖北省十堰市茅�区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]517号起诉书指控被告人杨开海犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人杨开海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年2月17日17时许，被告人杨开海无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶“鄂Ｃ×××××”号套牌报废两轮普通摩托车，行至十堰经济技术开发区红庙村7组路段，将路边的行人万某撞倒，致万某受伤，造成伤人道路交通事故。被告人杨开海饮酒驾驶机动车被处警民警查获。经鉴定，被告人杨开海的血液酒精含量为107亳克/100亳升；负此次道路交通事故全部责任。
2018年2月27日，被告人杨�海与万某达成赔偿谅解。
上述事实，被告人杨开海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人户籍信息、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、杨开海驾驶车辆现场照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、孙某,4的机动车驾驶证及行驶证复印件、被害人万某的病情证明书、谅解书一份、收条一份、起诉意见书；被告人杨开海的供述；证人樊某,4、万某、郑某,4、孙某,4、张某,4的证言；武某爱[2018]毒鉴字第302号司法鉴定检验报告书、湖北军安[2018]交鉴字SY第27号、起诉意见书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开海违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪�成立。被告人杨开海无驾驶资格，醉酒驾驶伪造号牌的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，被告人杨开海到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人杨开海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年七月三日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事�全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1531号
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
法定代表人：王玉栋，行长。
被申请人：翟胜良，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：张广兰，女，1960年1月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：翟天鹏，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：魏敏，女，1979年4月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人翟胜良、张广兰、翟天鹏、魏敏金融借款二婚头纠纷一案，本院依据（2017）鲁0481民初1531号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款3.4万元。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人翟胜良、张广兰、翟天鹏、魏敏银行存款3.4万元的冻结。
案件申请费360元，由解除保全申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李付伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张海杰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终579号
上诉人（原审原告）：易良荣。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈孝文。
上诉人易良荣因与被上诉人陈孝文确认合同无效纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
易良荣上诉请求：依法撤销原裁定，指令湖北省潜江市人民法院审理。事实和理由：易良荣起诉陈孝文时向一审法院提交了陈孝文的身份信息，其中包括陈孝文的公民身份号码、户籍地址、联系电话等，易良荣起诉时已经明确了被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。且易良荣还向一审法院补充提供了陈孝文的妻子和女儿的居住地址，一审法院因直接送达不能认定易良荣起诉的被告不明确，驳回易良荣的起诉不当。
易良荣向一审法院起诉请求：依法确认2015年6月8日易良荣与陈孝文之间的借款法律关系不成立。
一审法院认为，易良荣起诉状中提供的陈孝文的居住地不详，经多方查找，该居住地没有陈孝文。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回易良荣的起诉。
本院认为，易良荣向一审法院提供了陈孝文的居民身份证复印件，陈孝文的身份信息明确，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款的规定，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条有关“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”之规定，并参照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》有关“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询”之规定，一审法院不得以易良荣起诉状中提供的陈孝文居住地不详，经多方查找该居住地没有陈孝文为由，驳回易良荣的起诉，而应当继续审理本案，并依法定程序向陈孝文送达相关法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条、第三百三十二条的规0定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02177号民事裁定；
二、本案指令湖北省潜江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 杭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初139号
原告：某经济开发区某金属制品厂，住唐山市路南区芦台海北镇西董村。
法定代表人：赵某甲，男，1981年10月17日出生，系该公司经理。
被告：天津市某散热器有限公司，住天津市宁河区。
被告：李某甲，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告某经济开发区某金属制品厂诉被告天津市某散热器有限公司及李某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员张志权依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵某甲到庭参加了诉讼，被告天津市某散热器有限公司及李某甲经传票传唤未申明理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告某经济开发区某金属制品厂诉称，原、被告间于2014年开始有业务往来，即被告从原告处购买散热器配件，截止2015年6月7日，被告共计欠原告配件款293450元，随后被告给付了15000元，尚欠278450元一直未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款278450元，并承担本案诉讼费用。
被告天津市某散热器有限公司及李某甲在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月，被告天津市某散热器有限公司及李某甲从原告处购买散热器配件，截止2015年6月7日，被告共计给原告开出了4张空头支票，金额总计293450元，2016年3月被告给付原告货款15000元。此后经多次催要，被告以无款为由拒付。另查明，被告天津市某散热器有限公司系个人独资企业，李某甲系出资人。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告天津市某散热器有限公司及被告李某甲经法院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，原告与被告天津市某散热器有限公司之间成立了事实的买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告天津市某散热器有限公司亦应履行支付货款的义务，故原告要求被告天津市某散热器有限公司支付货款278450元的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。被告天津市某散热器有限公司属于自然人独资的有限责任公司，被告李某甲系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，被告李某甲应证明自己的财产独立于被告天津市某散热器有限公司的资产，否则应对天津市某散热器有限公司的债务承担连带责任。本案中，李某甲未提交相关证据，故原告要求被告李某甲承担连带责任的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市某散热器有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款278450元。
二、被告李某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，保全费1912元，共计4650元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一六年十月十日
书记员 王 莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1117号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹烈荣，男，1964年9月10日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住上海市浦东新区。被告人邹烈荣因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被常熟市公安局刑事拘留(4月23日被羁押)，2018年5月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1119号起诉书指控被告人邹烈荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人邹烈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹烈荣于2018年4月1日至4月21日期间，先后至常熟市新阳府邸百信房产旁边名剪造型理发店门口、常熟市辛庄镇吉麦隆超市门口等地，盗窃作案3起，窃得他人财物共计价值人民币2994元。被告人邹烈荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人邹烈荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹烈荣如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邹烈荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人邹烈荣于2018年4月1日至4月21日期间，先后至常熟市新阳府邸百信房产旁边名剪造型理发店门口、常熟市辛庄镇吉麦隆超市门口等地，盗窃作案3起，窃得他人财物共计价值人民币2994元。具体分述如下：
1．被告人邹烈荣于2018年4月1日凌晨，至常熟市新阳府邸百信房产旁边名剪造型理发店门口，趁无人之际，窃得被害人徐某停放于该处的价值人民币894元的腾羚牌电动车1辆。
2．被告人邹烈荣于2018年4月3日下午，至常熟市辛庄镇吉麦隆超市门口，趁人不备，窃得被害人时某停放于该处的白色大众车内黑色钱包内现金人民币1500元、社保卡等物。
3．被告人邹烈荣于2018年4月21日中午，至常熟市辛庄镇陶荡村，趁人不备，窃得被害人濮某停放于该处的灰色面包车内现金人民币600元。
2018年4月23日16时许，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市辛庄镇常南村界善（9）楼门郎23号将被告人邹烈荣抓获，被告人邹烈荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物电动车1辆已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人邹烈荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某、濮某、徐某的陈述笔录，被告人邹烈荣的辨认笔录，证人沈某、吴某的证言及辨认笔录，赃物电动车照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查照片，发还清单、收条，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹烈荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邹烈荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邹烈荣犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹烈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人邹烈荣退赔尚未退出的赃款人民币2100元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 涵
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初194号
原告刘秀珍。
原告盖树芬。
原告李晓东。
被告徐明正。
被告邹平骏驰物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
本院在审理原告刘秀珍等人诉被告徐明正等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号货车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十三日
书记员 郄本江
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1359号
原告：徐金海，男，汉族，住湖南省桃源县架桥镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告徐金海与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告徐金海于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金海自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金海撤诉。
案件受理费5元，由原告徐金海负担。
审判员 魏屹
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3314号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：庆云县宝乐迪量贩式歌厅，经营地址山东省德州市庆云县南环路与建设街交叉口东南角宝乐迪KTV。
经营者：赵红军。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘亚楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执异97号
案外人：刘洋，男，1981年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人:马红伟，男，1980年8月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人:马芝，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
在本院执行马红伟与马芝民间借贷纠纷一案中，案外人刘洋于2018年6月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘洋称，请求法院中止对马芝名下哈尔滨市阿城区阿什河乡平安村三组房产查封及拍卖。该被查封并拟拍卖的马芝名下的房产为刘洋所有，继续执行将侵害刘洋的合法权益。马芝于2013年4月1日将哈尔滨市阿城区阿什河乡平安村三组房产卖给刘洋，因一直未能找到马芝，故未能过户。
本院查明，马红伟与马芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）阿河商初字第247-1号民事裁定书，裁定查封马芝所有的坐落于哈尔滨市××××组建筑面积96.36平方米房屋（登记证号69300266）。本院2015年1月19日作出（2014）阿河商初字第247号民事判决书，判决马芝于判决生效后十日内偿还马红伟借款本金12万元。马芝未能履行生效判决确定的给付义务，马红伟向本院申请执行。本院于2015年6月2日作出（2015）阿执字第2081-1号执行裁定书，裁定查封马芝所有的坐落于哈尔滨市××××组建筑面积96.36平方米房屋，所有权证号为69300266，查封期限三年。本院于2017年8月16日作出（2015）阿执字第2081号执行裁定书，裁定将马芝所有的坐落于哈尔滨市××××组房屋（房产所有权证号69300266）交付给马红伟。
本院认为，本案被查封、拍卖房屋登记的房屋所有权人为马芝，据此可以判断马芝为该房屋所有权人。刘洋以房屋买卖合同及收据主张房屋所有权于法无据，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雷艳红
审 判 员 郑卫东
审 判 员 艾 丹
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 蕊
书 记 员 邵 帅
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初139号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李丹，男，1980年12月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省长沙市岳麓区观沙岭某村某组；2014年4月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月21日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕，同年2月9日因患有严重疾病被监视居住在家。2017年6月14日经本院决定逮捕并交由公安机关上网追逃；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月4日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]140号起诉书、长开检公诉刑补诉[2017]1号补充起诉决定书指控被告人李丹犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，因被告人李丹违反监视居住的相关规定，经多次传唤拒不到庭参加开庭审理，视为脱逃，本院于2017年6月21日裁定中止审理。长沙市开福区人民检察院长开检公诉刑补诉[2018]5号补充起诉决定书指控被告人李丹犯贩卖毒品，于2018年5月21日向本院提起公诉，现因被告人李丹已到案，本案恢复审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉。被告人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日下午，被告人李丹在长沙市开福区伍家岭建湘瓷厂宿舍某栋某楼，以人民币100元的价格贩卖毒品1粒甲基本丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员许某，收取现金人民币100元。
2016年12月14日晚上，被告人李丹在长沙市开福区伍家岭建湘瓷厂宿舍某栋楼下，以人民币300元的价格贩卖毒品3粒甲基本丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺给吸毒人员罗某，收取现金人民币100元，通过微信红包转账收取罗某人民币200元。
2016年12月16日，长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所民警在长沙市开福区伍家岭建湘瓷厂宿舍某栋抓获被告人李丹，在其身上查获疑似毒品白色晶体一小包，称量净重0.32克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：该白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
2017年2月28日22时许，被告人李丹在长沙市望城区恒大名都地下车库入口处，以人民币500元的价格贩卖毒品4粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺给彭某甲，通过微信红包转账收取彭某甲人民币500元。
2017年8月2日18时许，被告人李丹在长沙市岳麓区华嘉园小区马路旁以人民币200元的价格，将0.5克左右甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员张某。
2017年8月2日15时许，被告人李丹在长沙市望城区恒大明都某栋楼下以人民币150元的价格，将1粒甲基苯丙胺片剂和0.5克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员彭某乙。
2017年8月2日22时许，民警在长沙市岳麓区银杉路沐兰酒店某房抓获被告人李丹，并从其口袋内查扣疑似毒品海洛因一小包。经称量，该包海洛因重1.92克。经鉴定：疑似毒品中检出海洛因成分。
另查明，被告人李丹于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕，同年2月9日因患有严重疾病被监视居住在家。实际关押46天。
到案后，被告人李丹能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤经过、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、通话记录、疑似毒品称量登记表、扣押照片、指认现场照片等书证及物证照片；鉴定意见；搜查笔录、现场勘验笔录；证人彭某乙、张某、罗某、许某、彭某甲、易某的证言；被告人李丹的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人李丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；到案后，被告人李丹如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李丹有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2021年6月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 潘月华
二〇一八年六月十二日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3800号
原告：陈照云，男，1956年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：郦国敏。
被告：宣卫群,男，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈照云与被告东方建设集团有限公司、宣卫群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陈照云于2016年10月12日向本院提出书面申请，以被告已将欠款68000元汇入其户头为由，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告于本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈照云撤回起诉。
本案案件受理费人民币1500元，减半收取计人民币750元，由原告陈照云负担。
审判员 莫雁婷
二〇一六年十月十二日
书记员 邵涵韵
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉04刑终81号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭新波，男，1970年11月23日出生于河南省濮阳县，户籍地及居所地河南省濮阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月9日由辽源市公安局取保候审，同年6月21日由东辽县人民检察院决定取保候审，2018年3月22日由东辽县人民法院决定取保候审，同年5月28日经东辽县人民法院决定，由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王来福，男，1973年11月5日出生，户籍地河南省南乐县，住河南省濮阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月9日由辽源市公安局取保候审，同年6月21日由东辽县人民检察院决定取保候审，2018年3月22日由东辽县人民法院决定取保候审。同年5月28日经东辽县人民法院决定，由东辽县公安局执行�捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控原审被告人郭新波、王来福犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2018年6月27日作出（2018）吉0422刑初31号刑事判决。原审被告人郭新波、王来福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人郭新波、王来福的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了郭新波、王来福，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判决认定：
被告人郭新波于2013年10月至2015年3月间，将其位于河南省濮阳县的门市房出租给刘某等人，用于生产、储存有毒有害保健品。郭新波共收取租金人民币近50000元。
被告人王来福于2015年3月至7月间，明知梁某等人生产、销售有毒有害保健品，仍按照梁某指示将有毒有害保健品运送至货站以帮助其销售，并收取费用。王来福共收取梁某运输有毒有害保健品费用约人民币5000元。
案发后，被告人郭新波、王来福于2017年5月9日到辽源市公安局投案，并上缴全部违法所得。
原判决认为：
被告人郭新波、王来福，明知他人生产、销售有毒、有害保健食品而为其提供帮助，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被�人郭新波投案后，向法庭提交虚假证据，不如实供述，故对其自首不予认定；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应依法减轻处罚。被告人王来福在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，可依法从轻处罚；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。根据被告人郭新波、王来福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，一审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）的规定，作出如下判决：
一、被告人郭新波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币�十万元。
二、被告人王来福犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
三、被公安机关扣押未随卷移送的郭新波非法所得人民币50000元、王来福非法所得人民币5000元依法予以没收，由扣押机关依法处理。
被告人郭新波以原判决未认定其自首、量刑过重为由提出上诉。
其辩护人对原判决认定事实及罪名无异议，提出应认定郭新波自首，又系初犯、偶犯，请求对其从宽处罚。
被告人王来福以原判决量刑重为由提出上诉。
二审经审理查明：
原判决认定被告人郭新波、王来福犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，有物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定、扣押清单、检验报告、刑事判决书及证人证言等证据证明，被告人郭新波、王来福亦供认。以上证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认，并作为定案的根据。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为：
上诉人郭新波、王来福，明知他人生产、销售有毒、有害保健食品而提供帮助，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判决定罪准确，审判程序合法。鉴于二人在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，应当减轻处罚；案发后，二人自动投案，在一审判决前均能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。另外，王来福帮助运输、销售有毒、有害食品的行为，与郭新波提供场所的行为，各自参�犯罪的程度不同，在量刑时亦应予以考虑。原判决对郭新波适用法律有错误，量刑不当，应予改判。原判决充分考虑王来福犯罪性质、犯罪情节等因素，对其量刑主刑适当，但附加刑过重，应予调整。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人郭新波、王来福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项第四目，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二�的规定，判决如下：
一、维持吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422刑初31号刑事判决的第一项对郭新波的定罪部分，即郭新波犯生产、销售有毒、有害食品罪；第二项对王来福的定罪及主刑部分，即被告人王来福犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年；以及第三项，即被公安机关扣押未随卷移送的郭新波非法所得人民币50000元、王来福非法所得人民币5000元依法予以没收，由扣押机关依法处理。
二、撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422刑初31号刑事判决的第一项的量刑部分，即对郭新波判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；第二项对王来福的附加刑部分，即对王来福并处罚金人民币五万元；
三、上诉人郭新波犯生产、销售有毒、有害食�罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年5月27日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、上诉人王来福犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年5月27日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 李志华
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 阔
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初892号
原告：望江县益民农资有限责任公司，住所地：望江县华阳镇新西社区月北公路西侧，统一社会信用代码91340827772823197E（1-1）。
法定代表人：杨结宏，总经理。
委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀苏桐，安徽雷池律师事务所律师（实习）。
被告：刘和义，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县益民农资有限责任公司与被告刘和义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告望江县益民农资有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望江县益民农资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告望江县益民农资有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取205元，由原告望江县益民农资有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 史应异
二〇一八年五月二十九日
书记员 余皓然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6152号
罪犯胡新保，男，汉族，1970年10月29日出生于河南省息县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月16日作出（2012）金义刑初字第3379号刑事判决，以被告人胡新保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯胡新保在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡新保予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡新保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡新保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡新保减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡新保减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年8月2日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1935号
原告赵国斌，湖北省燃料总公司下岗员工。
委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，董事长。
委托代理人付靖，女。
第三人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
原告赵国斌、被告振兴生化股份有限公司（以下简称“振兴公司”）及第三人湖北省燃料总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国斌的委托代理人毛仁元、被告振兴公司的委托代理人付靖及第三人湖北省燃料总公司法定代表人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国斌诉称，1993年，三九宜工生化股份有限公司（被告前身）对外募集股份，并向第三人发出募集法人股股份之要约邀请，因第三人无力认购，于是倡议其单位内部职工出资认购该股份。第三人单位共24位员工出资认购了50000股，其中原告出资人民币1000元，以1元／股，认购1000股，第三人向原告出具了付款凭据。因原告不具备法人身份，所以原告所认购的股份统一登记在第三人名下。1996年6月28日，被告前身三九宜工生化股份有限公司经中国证监会批准正式在深圳证券交易所挂牌上市。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按每10股送6股返利给股东。2000年8月29日，三九宜工生化股份有限公司在97年送股的基础上按每10股送5故返利给股东。故截至到目前，原告实际享有的股份为2400股。2012年11月30日，湖北省国有资产监督管理委员会将第三人移交给湖北省直机关脱钩企业托管中心托管，原告欲将其出资认购的上述股权变更至本人名下，因办理变更手续无法与被告达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令确认原告以第三人名义认购并持有的由被告发行的120000股票（证券账户：08×××69）中2400股之股权属原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告振兴公司辩称，1、我公司股东名册中记载的为“湖北省燃料公司”，而非第三人湖北省燃料总公司，原告主张的证券账户为08×××69，我方确认的证券账户为DDD3900114。2、1993年我公司募集股份时，只对法人募集，而非个人，且认购股票时登记的为第三人的营业执照，故被告无法确认原告为公司股东。当时我公司还未上市，仅有认购证明，1996年我公司挂牌交易后，登记公司1993年统一开户的账户为DDD3900114。3、原告的收据是第三人出具的，我公司无法确认，我公司是依据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的股东名册认定股东资格。此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北省燃料总公司辩称，我公司是改制公司，2012年交由湖北省省直机关脱钩企业托管中心托管。在交接过程中，移交方未提到购买股票的事情，我公司不了解原告购买股票的事宜，只是从原告持有的我公司下属的综合物资分公司的收据才得知原告持有被告股份。由于时间较长，希望通过法院确认事实。
经审理查明，1993年，宜春工程机械股份有限公司对外募集股份，向湖北省燃料公司发出募集法人股股份的邀请，湖北省燃料公司因无力认购，提倡单位内部职工出资，湖北省燃料公司认购50000股，统一登记在湖北省燃料公司名下，其中1000股由原告出资1000元购买，由湖北省燃料公司综合物资分公司向原告出具收款收据。1996年，宜春工程机械股份有限公司经中国证监会批准在深圳证券交易所挂牌上市。之后，宜春工程机械股份有限公司被三九集团收购，并更名为三九宜工生化股份有限公司。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按10股送6股的标准向股东送股，2000年8月29日在1997年送股的基础上按每10股送5股的标准向股东送股，最终，湖北省燃料公司持有三九宜工生化股份有限公司120000股。2005年，三九宜工生化股份有限公司被被告收购，之后更名为被告振兴生化股份有限公司。另外，根据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《限售股份明细数据表》表明，湖北省燃料公司持有被告的股份数量为120000股。
另查明，湖北省燃料公司于1994年9月6日更名为湖北省燃料总公司即本案第三人。2014年4月15日，第三人就单位内部职工包括原告在内的22人购买宜春工程机械股份有限公司募集的法人股数量出具情况说明。
上述事实，有工商登记信息、认股申请书、收款收据、配股通知、限售股份明细数据表、情况说明及当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明，第三人持有被告募集的法人股50000股中1000股系由原告出资购买。因原告出资购买法人股时正值我国企业开始全面进行股份制改造，此时市场存在吸纳个人投资资金的发行方式，以解决法人资金匮乏，故原告的购买行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽该法人股登记在被告名下，但原告系实际出资人，该1000股应归原告所有。基于被告上市后进行了股票配送，现原告的持股数量应为2400股。综上，原告主张的诉讼请求即以第三人名义认购并持有的被告发行的120000股股票中2400股归原告所有，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款的规定，判决如下：
第三人湖北省燃料总公司持有被告振兴生化股份有限公司120000股股票中2400股归原告赵国斌所有。
案件受理费100元（原告已预交），由第三人湖北省燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张少华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执异83号
申请执行人：叶玲华，男，1982年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市迦南机械配件厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市箬横镇贯庄村。
负责人：江松阳。
被申请人：江松阳，男，1982年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：徐灵超，女，1981年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：江晓梅，男，1960年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：朱云连，女，1961年7月26日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行（2018）浙1081执3685号申请人叶玲华与被执行人温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）追偿权纠纷一案中，申请执行人叶玲华向本院提出书面申请，要求追加被申请人江松阳、徐灵超、江晓梅、朱云连为被执行人。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人叶玲华称，申请人叶玲华与被执行人温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）追偿权纠纷（2018）浙1081执3685号执行一案，现温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）的财产不足以偿付执行款。温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）系普通合伙企业，股东应当对普通合伙债务承担连带责任，特申请追加该厂股东江松阳、徐灵超、江晓梅、朱云连为被执行人。并向本院提供被执行人温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）企业登记基本情况一份作为证据。
本院查明，叶玲华与温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）浙1081民初10989号民事判决，责令由温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）在判决生效之日起十日内偿还叶玲华代偿款人民币1391142.80元，并支付从2017年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17320元，保全费2020元，合计19340元，由温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）负担。判决书生效后，温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）未按期履行，叶玲华向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）有可供本案执行的财产。
另查明，温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）系被申请人江松阳、徐灵超、江晓梅、朱云连于2014年2月26日投资设立的普通合伙企业。
上述事实，有（2017）浙1081民初10989号，（2018）浙1081执3685号案件材料等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的人民法院应予支持。”本案中,温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）不能清偿（2017）浙1081民初10989号民事判决确定的给付义务，温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）的普通合伙人应承担连带清偿责任，故申请执行人叶玲华要求追加被申请人江松阳、徐灵超、江晓梅、朱云连为被执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款和第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人江松阳（公民身份号码：）、徐灵超（公民身份号码：）、江晓梅（公民身份号码：）、朱云连（公民身份号码：）为本院（2018）浙1081执3685案件的被执行人，以温岭市迦南机械配件厂（普通合伙）应当履行义务部分的财产为限。如不履行义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 毛魏魏
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执130号
申请执行人：龚伟伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：江西三洲农产品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区昌湾公路88号，组织机构代码：58655342-9。
法定代表人：周建福。
龚伟伟起诉江西三洲农产品有限公司饰装修合同纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2016年4月26日作出的（2015）湾民一初字第22号民事判决书已发生法律效力。龚伟伟于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，执行人员到被执行人江西三洲农产品有限公司的住所地南昌市湾里区昌湾公路88号进行查找，发现该处为一座空无一人的烂尾楼（该烂尾楼及所处的土地使用权已被江西省高级人民法院查封并处置）。本院查询了被执行人江西三洲农产品有限公司的银行存款，未发现有可供执行的银行存款。本院执行人员到南昌市湾里区房管局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果显示其名下未登记有房产。本院执行人员到南昌市不动产登记中心查询了被执行人江西三洲农产品有限公司的不动产登记信息，查询结果显示其名下未登记有不动产。本院在执行过程中，依法决定将被执行人江西三洲农产品有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人江西三洲农产品有限公司下落不明，无可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2016年4月26日作出的（2015）湾民一初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一七年三月十三日
书记员 吁 冲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复103号
申请复议人（被执行人）王魁。
申请复议人（被执行人）陕西华圣企业（集团）股份有限公司，住所地西安市碑林区含光路北段156号。
法定代表人王魁，该公司董事长。
申请执行人徐州鑫铁贸易有限公司，住所地江苏省徐州市徐铁27宿舍6-1-201室。
法定代表人刘金海，该公司总经理。
被执行人陕西华圣实业有限责任公司，住所地西安市高新区火炬大厦8层。
法定代表人王魁，该公司董事长。
申请复议人王魁、陕西华圣企业（集团）股份有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2008）雁民二初字第351号民事判决书和（2008）西民三终字第528号民事裁定书，主要内容为原、被告之间的买卖合同予以解除，被告陕西华圣实业有限责任公司返还原告徐州鑫铁贸易有限公司贷款81万元并向其支付利息54720元。在执行过程中，雁塔区人民法院以（2016）陕0113执恢239-2号执行裁定书，追加陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁为被执行人，陕西华圣企业（集团）股份有限公司应在注册资金不实900万元的范围内承担责任，王魁应在注册资金不实100万元的范围内承担责任等。后又以（2016）陕0113执恢239-3号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了陕西华圣企业（集团）股份有限公司在浙商银行的存款1211123.83元。
另查明，被执行人陕西华圣实业有限责任公司的工商资料中，2004年2月3日的验资报告显示股东陕西华圣企业（集团）股份有限公司出资900万元，股东王魁出资100万元，已于2004年2月2日缴存陕西华圣实业有限责任公司（筹）在交通银行西安含光路支行开立的03×××56账户内。该院在交通银行查询的交易记录、进账单等显示2004年1月30日陕西华圣企业（集团）股份有限公司向陕西华圣进出口有限责任公司在交通银行含光路支行03×××56账户转款900万元整，2004年2月2日王魁向该账户交款100万元整，2004年2月12日陕西华圣进出口有限责任公司向陕西华圣实业有限责任公司在交通银行含光路支行账户03×××02转款1000万元整，同日，陕西华圣实业有限责任公司从其账户03×××02向陕西华圣企业（集团）股份有限公司在交通银行含光路支行03×××03的账户转款1000万元。
执行法院认为，陕西华圣实业有限责任公司的股东出资在进入该公司账户后，随即又转回到股东陕西华圣企业（集团）股份有限公司的账户，应认定为出资不实。雁塔区人民法院（2016）陕0113执恢239-2号执行裁定书追加陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁为被执行人并无不妥，该裁定也已向追加的被执行人送达。后该院以（2016）陕0113执恢239-3号执行裁定书及协助执行通知书冻结陕西华圣企业（集团）股份有限公司的存款亦无不当，陕西华圣企业（集团）股份有限公司、王魁的异议理由不成立。故裁定驳回陕西华圣企业（集团）股份有限公司的执行异议申请；裁定。驳回王魁的执行异议申请。
申请复议人王魁、陕西华圣企业（集团）股份有限公司称，申请人注册资金为货币出资，分别为100万元、900万元，已出资到位并有会计师事务所的验资报告书为证，没有出资不实；陕西华圣实业有限责任公司转款到陕西华圣企业（集团）股份有限公司是业务需要，与出资不实无关；雁塔区人民法院在处理执行异议时程序违法；雁塔区人民法院（2016）陕0113执异55号执行裁定书与（2016）陕0113执恢239-2号执行裁定书缺乏事实依据。故请求撤销雁塔区人民法院（2016）陕0113执异55号执行裁定书与（2016）陕0113执恢239-2号执行裁定书。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2016）陕0113执异33号执行裁定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异55号执行裁定。
二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 惠帆