wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9166号
原告:许某某，女，汉族，1956年7月8日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。
被告：鄢某某，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省简阳市简城镇。
被告：陈某某，女，汉族，1973年3月4日出生，住四川省简阳市简城镇。
原告许某某诉被告鄢某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人尹华坤到庭参加诉讼；被告鄢某某、被告陈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令鄢某某、陈某某返还许某某200万元并支付相应利息（利息按还款计划约定的月利率2%计算，暂计算至2016年9月28日，利息为606666.67元，本息共计2606666.67元）。2、鄢某某、被告陈某某承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费。
事实及理由：2014年1月，被告鄢某某与妻子陈某某向原告许某某借款200万元。原告许某某先后通过兴业银行、中国建设银行、中国农业银行将该款项汇给被告鄢某某与陈某某。1月8日，鄢某某、陈某某确定收到全部款项后，向许某某出具借条一张，内容为：“今借到许某某现金200万元，即：人民币贰佰万元正”，并由被告鄢某某及妻子陈某某共同签名。2014年5月4日，被告陈某某向许某某偿还50万元后，后因无力偿还，于2015年4月12日向许某某出具一份还款计划书，承诺“在2015年6月向许某某还款伍拾万元整，以后每月还伍拾万元，直至2015年8月全部还完。还款人自愿用简阳市河东新区香山花苑×栋×单元×号房产作为抵押，利率按每月2%计算”。2015年6月22日，鄢某某、陈某某偿还许某某20万元后，未按照还款计划的承诺向许某某偿还借款，为维护合法权益，许某某诉至本院。
鄢某某未作答辩。
陈某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月起，鄢某某与陈某某陆续向许某某借款，并于2014年1月8日向许某某出具《借条》一张，内容为：“今借到许某某现金200万元，即：人民币贰佰万元正。”鄢某某、陈某某在此《借条》签名。2014年5月4日，陈某某通过银行账户向许某某还款50万元。2015年4月12日，鄢某某、陈某某向许某某出具一份《还款计划书》，其中承诺“在2015年6月向许某某还款伍拾万元，以后每月还伍拾万元，直至2015年8月全部还完……利率按每月2%计算”。2015年6月22日，鄢某某、陈某某向许某某归还20万元后，其余借款未归还。
另查明，2014年1月4日，许某某三次通过建设银行向鄢某某转款4.45万元，2017年1月7日许某某通过兴业银行向鄢某某转款169万元，以上合计175.25万元。鄢某某、陈某某于2014年5月4日还款50万元，2015年6月22日还款20万元，尚有105.25万元借款未归还。
上述事实有身份信息、《借条》、《转款记录》、《还款承诺书》、庭审记录等证据足以佐证，本院予以采纳。
本院认为，鄢某某、陈某某向许某某出具《借条》，明确约定借款，且有转款凭证佐证，足以证明借款属实，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，借贷关系合法成立，应受法律的保护。鄢某某、陈某某未偿还的事实清楚，依据债务应当清偿的相关法律规定，许某某要求鄢某某、陈某某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。虽借条中借款200万元，但由于许某某向鄢某某转款凭证显示金额为175.25万元，其余24.75万元未提供证据证实，故本院确认借款金额本金为175.25万元；由于鄢某某、陈某某已还款70万元，尚余105.25万元借款未归还。虽《借条》上未约定利息及还款期限，但鄢某某、陈某某在2015年4月12日《还款计划书》中明确约定利率按每月2%计算，其年利率未超过24%，故许某某主张的此借款利率本院予以支持；但利息的计算时间应自2015年4月12日至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鄢某某、陈某某于本判决生效之日起十日内向许某某归还借款本金105.25万元；并以此数额为基数，自2015年4月12日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；
二、驳回许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27653元，公告费560元，保全费5000元，合计33213元，由鄢某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 叶显敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐艺菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4753号
原告董某甲。
法定代理人罗某。
委托代理人（一般代理）钱国正，绍兴市妇女联合会妇联信访员。
被告董某乙。
原告董某甲与被告董某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告之法定代理人董某甲及其委托代理人钱国正到庭参加诉讼，被告董某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原告父母于2011年9月27日协议离婚，协议约定，原告跟随母亲生活，被告每月支付1000元生活费及医疗费等。离婚后被告拖欠应该支付给原告的抚养费，现自2011年9月27日至今，原告仅支付了2500元抚养费。故原告向法院起诉，请求判令：被告支付从2011年10月起至2016年1月止的抚养费47500元（按1000元／月计算）及原告用于治疗疾病及教育费9684元；本案诉讼费由被告承担。
被告董某乙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告之母罗某与被告董某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子即原告董某甲。原告之母罗某与被告于2011年9月27日协议离婚，离婚协议约定原告由母亲负责照顾，被告每月支付原告抚养费人民币1000元至原告年满18周岁止；原告所有的医疗费、教育费用双方各承担一半，但必须出示正式发票或收据。
另查明，原告之母罗某与被告董某乙协议离婚后，被告仅支付过抚养费2500元，原告遂诉至本院，请求依法解决。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提交的离婚协议书1份、离婚证1份、绍兴第二医院诊断证明书1份、绍兴第二医院住院发票1份、收款收据4份为证。被告董某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案原告董某甲系被告董某乙和罗某的婚生子，被告董某乙和罗某在协议离婚的同时就原告董某甲的抚养和抚养费问题已达成协议，故双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告董某甲实际由罗丽萍抚养教育至今，被告董某乙未按协议约定向董某甲支付抚养费，故原告要求被告支付2011年10月起至2016年1月止抚养费的请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担一半的医疗费及教育费，本院认为根据协议约定，原告所有的医疗费及教育费由被告董某乙和罗某各承担一半，现原告提供了相应收据及发票，足以证明用于原告治疗疾病的医疗费支出为5447.69元，用于教育的费用为8550元，故原告据此要求被告承担一半医疗费及教育费的诉请，合法合理，本院亦予以支持。被告董某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某乙应于本判决生效后三十日内支付原告董某甲2011年10月起至2016年1月止的抚养费47500元，并支付原告医疗费及教育费6999元，上述费用合计54499元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告董某乙负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年三月一日
书 记 员 严叶萍
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初100号
原告谢光明，男，1973年10月3日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。。
被告杜美添，男，1975年1月16日生，汉族，住安远县。。
本院在受理原告谢光明与被告杜美添买卖合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 陈英平
二〇一六年二月二日
书记员 杜春华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1885号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
�告人李某，男，，汉族，住南阳市邓州市。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月23日被邓州市公安局羁押，同年12月23日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄少波，广东润鹏律师事务所律师。
辩护人方雷。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）1745号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某、龚某甲、赵某甲（均已判决）原系被害单位xx电机制品（深圳）有限公司（经营地点：深圳市宝安区沙井街道xx工业区环镇路10号1-7栋，以下简称“xx电机公司”�员工。杜某是仓库物料员，负责按领料单上的内容将料送到生产线；龚某甲是该公司C23生产线组长，负责生产线上的管理；赵某甲是该公司保安班长，负责厂门口出入检查及登记。
2012年2月开始，被告人李某勾结杜某、龚某甲、赵某甲共同侵占xx电机公司的磁石胶和催化剂等原料，由杜某和龚某甲篡改领料单增大领料量，杜某通过篡改后的领料单领取磁石胶和催化剂，后将多领的磁石胶和催化剂交给龚某甲，李某联系保安班长赵某甲放行，最后由李某负责销赃。其中杜某、龚某甲、赵某甲各分得赃款人民币4万余元。2012年3月至5月，杜某、龚某甲、赵某甲先后从xx电机公司离职。xx电机公司随后发现该公司原料被非法侵占，于2012年3月13日报警。民警接到报警后，经侦查，于2014年12月23日将被告人李某抓获归案。经鉴定，被非法侵占的磁石胶和催化剂共价值人民币309，130元。案发后，李某家属代其退赔xx电机公司损失人民币48，000元，并取得xx电机公司的谅解，xx电机公司请求司法机关对被告人李某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证抓获经过、被告人身份证明、企业法人营业执照、物料转移单、情况说明、谅解书、收款收据、证人周某、易某、王某、孙某、叶某、杜某、龚某甲、赵某甲的证言、被害人陈某的陈述、被告人李某的供述与辩解、价值鉴定、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，勾结公司人员，利用职务便利将单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某参与预谋、联络放行、负责销赃�在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，依法承担相应的法律责任。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某已经赔偿被害单位的部分损失，并取得被害单位的谅解与求情，酌情对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以�有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更747号
罪犯李国杰，男，1977年11月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省辉县市人，现在河南省监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）新刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人李国杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月10日作出（2011）豫法刑二复字第00010号刑事裁定，核准对被告人李国杰的刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2013年9月20日作出（2013）豫法刑执字第00976号刑事裁定，将罪犯李国杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月16日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张孟剑、鲍长伟，刑罚执行机关河南省豫东监狱指派监狱警察马革伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公室审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李国杰对刑罚执行机关河南省豫东监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省豫东监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年3月12日晚23时许，被告人李国杰伙同齐广林等人在辉县市预谋后，驾驶面包车到卫辉市偷狗，途经辉县市张村乡贾庄村张海生家，从张海生家盗窃一只苏联红犬（价值1633元）。张海生发现狗被盗后，立即组织亲友驾驶两辆轿车追赶，并让人在门前公路上设置路障进行阻拦，李国杰指挥被告人齐广林驾车行驶至张海生家附近时，看到路上设有路障，并有村民在两旁拦截，被告人李国杰说闯过去，齐广林遂驾车从路北边冲过去，将在该处阻拦的张香菊撞倒后逃离现场。张香菊因抢救无效死亡。经鉴定，张香菊系重度颅脑损伤死亡。在共同犯罪中，李国杰系主犯。
罪犯李国杰自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。死刑缓期二年执行期间受表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：1次较差，1次一般，2次良好，1次优秀，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫东监狱对罪犯李国杰提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李国杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第01334-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人皇浦某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人皇浦某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月29日作出（2011）长民初字第3313号民事判决，判决如下：被告皇浦某某于判决生效后立即偿还原告的贷款本金15500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，减半收取93.75元，由被告负担。该判决效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3313号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏洪波
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3085号
原告：陈俊钢，男，1973年1月30日出生，汉族。
被告：常松虎，男，1984年7月21日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅燕玲，女，系该公司员工。
原告陈俊钢与被告常松虎、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保三门峡分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，其余原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊钢向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失为：（1）、两名驾驶员收入损失7040元。（2）、营运利润2640元。（3）、营运车辆折旧费990元。（4）、公司管理费92元，共计10762元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：常松虎驾车追尾陈俊钢所驾车辆，造成车辆受损的交通事故，原告要求被告承担法律责任。
常松虎辩称：保险公司承担赔偿责任。
人保洛阳分公司辩称：车辆直接损失已经赔付，间接损失不予赔付。
人保三门峡分公司辩称：肇事车辆在人保三门峡分公司仅投保交强险，保险公司已依合同向被保险人赔偿2000元，对鉴定费、诉讼费等间接损失费用，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年7月1日16时20分，常松虎驾驶豫Ｃ-×××××号轿车沿凯旋路由东向西行驶至玻璃厂路口时，追尾陈俊钢驾驶的豫Ｃ-×××××号轿车，造成车辆受损的交通事故。事故处理部门认定常松虎承担事故的全部责任，陈俊钢无责任。肇事车辆在人保三门峡分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在人保洛阳分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。该车所有人为熊蕊瑞。受损车辆在事故发生后修车期间为22天。
另查明，常松虎在事故发生后已向陈俊钢支付修车费用等共计11023元，人保三门峡分公司在交强险范围内已向常松虎支付2000元，人保洛阳分公司在商业险范围内已向常松虎支付8023元。
本院认为，陈俊钢与常松虎发生交通事故客观存在，本院予以采信。经交警部门认定，常松虎承担事故的全部责任。故人保三门峡分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险保险人，应当在交强险分项限额内承担陈俊钢的相应损失。超出部分由人保洛阳分公司在商业三者险限额内承担。
原告因本次交通事故造成的损失有：营业损失参照交通运输业计算为2970元（49426元/年×22日），应由人保洛阳分公司在商业三者险限额内承担。营运车辆折旧费990元；应由常松虎承担。原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失2970元。
二、限被告常松虎于本判决生效后十日内赔偿原告损失990元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由常松虎负担（被告承担费用已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙 亮
二〇一六年十月十七日
书记员 侯岩辉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初926号
原告：黑龙江国投领导小组清算组，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区学海街**号。
负责人：姜在滨，组长。
委托代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：葛欣，该委工作人员。
原告黑龙江国投领导小组清算组诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房产登记一案。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告黑龙江国投领导小组清算组的委托代理人王进美律师，被告市国规委的委托代理人葛欣、周磊律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江国投领导小组清算组诉称，2002年原告经黑龙江省高级人民法院作出的(2OO2)黑高法执字第8号执行裁定书及(2002)黑法执字第8-1号协助执行通知书依法取得了位于广州市海珠区南田路248号宝岗大厦二、三楼商场，合计建筑面积为2871.74平方米的产权，且原告与广东宝岗房产有限公司确认位置的二层、三层平面图已向广州市房地产交易登记中心预告登记。该二层平面图确认228、229及230三处房屋产权归原告所有。依据广州市城市建设档馆查询，广州市城市规划局于2006年10月18日作出穗规函【2006】7505号《关于标调整建筑设计的复函》附图，规划二层的228为卫生间、229为楼梯间、230为铺。但被告在为海珠区××宝岗大厦××2Ｏ4铺房地产权证的房地产分户图和穗国土规划协查[2017]403号文附查丈原图中，确认228为电梯、229为梯间、230为卫生间。原告认为，被告没有按备案的规划图纸确认二层的228、229及230用途，被告作出的房地产分户图及查丈原图中对二层的228为电梯、229为梯间及230为卫生间没有法律依据，其具体行政行为直接侵害了作为228室、229室及230室的所有权人原告的合法权益，原告对被告作出房地产分图及查丈原图具体行政行为的有着直接利害关系，望公正处理。请求撤销11010558913号房地产分户图、查丈原图中228电梯、229梯间及230卫生间，变更为228卫生间、229楼梯间及230铺；判决诉讼费用由被告承担。
本院要求原告明确诉讼请求，原告于2018年3月1日作出《明确诉讼请求说明》，明确诉讼请求为：要求确认11010558913号查丈原图中228为电梯、229为梯间及230为卫生间登记违法，依法予以撤销。本院认为原告的诉讼请求仍不明确，再次要求原告明确诉讼请求。原告又称诉讼请求为要求撤销粤房地产权证穗字第××号房地产权证中的××号房地产分户图。本院向原告释明，11010558913号房地产分户图不是一个独立的行政行为，不可以单独就该分户图提出行政诉讼。原告称，粤房地产权证穗字第××号房地产权证所附的110105589**号房地产分户图中228、229、230的使用性质有误，所以其诉讼请求为撤销粤房地产权证穗字第××号房地产权证，并称坚持该诉讼请求。被告认为原告已经变更了诉状中的诉讼请求。
经查，粤房地产权证穗字第××号房地产权证是广州市海珠区南田路248号二层204铺的共有不动产权登记证，该铺的登记共有产权人分别为姚某、李某、沈某、谢某四位个人。原告不是该铺的登记产权人，不是该铺的登记抵押权人，该登记档案所附的11010558913号房地产分户图上有标注204铺的位置和范围以及编号为228（同时标注“电梯”）、229（同时标注“梯间”）、230（同时标注“卫生间”）三个区域的位置和范围，204铺的位置和228、229、230三个区域中的任一区域的位置不相邻，有一定距离。被告称：该登记档案所附的11010558913号房地产分户图上标注204铺及编号为228、229、230三个区域，只是为了确定204铺的位置，204铺的产权登记无需对该分户图中的228、229、230三个铺的使用性质及权属进行审查。
另查，黑龙江省高级人民法院于2002年9月12日作出(2OO2)黑法执字第8号执行裁定书，后又作出(2002)黑法执字第8-1号协助执行通知书。要求原广州市国土资源和房屋管理局将广州经济技术开发区国际信托投资公司位于广州市海珠区南田路248号宝岗大厦二、三楼商场，合计建筑面积为2871.74平方米的产权更名为原告。原告称其与广东宝岗房产有限公司确认该商场的二层、三层平面图已向广州市房地产交易登记中心预告登记，又称该二层平面图确认228、229、230三处房屋产权归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告的诉讼请求经多次明确，均指向11010558913号房地产分户图上标注228、229、230三个区域的使用性质，其并未实质变更诉讼请求。广州市海珠区南田路248号二层204铺的登记共有产权人分别为姚某、李某、沈某、谢某四位个人，原告不是该铺的登记产权人，不是该铺的登记抵押权人，204铺登记档案所附的11010558913号房地产分户图上标注的204铺的位置和228、229、230三个区域中的任一区域的位置不相邻，有一定距离，该图是测绘成果，图上标注的228、229、230三个区域的使用性质，并非独立对外发生法律效力的行政行为，该图在原告起诉时并不是确定原告的不动产登记使用性质的依据，与原告没有利害关系。原告仅以广州市海珠区南田路248号二层228、229、230三处商铺为其所有为由，要求撤销案外人名下的该层204铺的不动产权证，不具有诉权，其起诉应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江国投领导小组清算组的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
(此页无正文）
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 王桂萍
人民陪审员 伍碧霞
二〇一八年七月十日
书 记 员 李燕辉
何家瑜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初926号原告：黑龙江国投领导小组清算组，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区学海街**号。负责人：姜在滨，组长。委托代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：葛欣，该委工作人员。原告黑龙江国投领导小组清算组诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房产登记一案。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告黑龙江国投领导小组清算组的委托代理人王进美律师，被告市国规委的委托代理人葛欣、周磊律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江国投领导小组清算组诉称，2002年原告经黑龙江省高级人民法院作出的(2OO2)黑高法执字第8号执行裁定书及(2002)黑法执字第8-1号协助执行通知书依法取得了位于广州市海珠区南田路248号宝岗大厦二、三楼商场，合计建筑面积为2871.74平方米的产权，且原告与广东宝岗房产有限公司确认位置的二层、三层平面图已向广州市房地产交易登记中心预告登记。该二层平面图确认228、229及230三处房屋产权归原告所有。依据广州市城市建设档馆查询，广州市城市规划局于2006年10月18日作出穗规函【2006】7505号《关于标调整建筑设计的复函》附图，规划二层的228为卫生间、229为楼梯间、230为铺。但被告在为海珠区××宝岗大厦××2Ｏ4铺房地产权证的房地产分户图和穗国土规划协查[2017]403号文附查丈原图中，确认228为电梯、229为梯间、230为卫生间。原告认为，被告没有按备案的规划图纸确认二层的228、229及230用途，被告作出的房地产分户图及查丈原图中对二层的228为电梯、229为梯间及230为卫生间没有法律依据，其具体行政行为直接侵害了作为228室、229室及230室的所有权人原告的合法权益，原告对被告作出房地产分图及查丈原图具体行政行为的有着直接利害关系，望公正处理。请求撤销11010558913号房地产分户图、查丈原图中228电梯、229梯间及230卫生间，变更为228卫生间、229楼梯间及230铺；判决诉讼费用由被告承担。本院要求原告明确诉讼请求，原告于2018年3月1日作出《明确诉讼请求说明》，明确诉讼请求为：要求确认11010558913号查丈原图中228为电梯、229为梯间及230为卫生间登记违法，依法予以撤销。本院认为原告的诉讼请求仍不明确，再次要求原告明确诉讼请求。原告又称诉讼请求为要求撤销粤房地产权证穗字第××号房地产权证中的××号房地产分户图。本院向原告释明，11010558913号房地产分户图不是一个独立的行政行为，不可以单独就该分户图提出行政诉讼。原告称，粤房地产权证穗字第××号房地产权证所附的110105589**号房地产分户图中228、229、230的使用性质有误，所以其诉讼请求为撤销粤房地产权证穗字第××号房地产权证，并称坚持该诉讼请求。被告认为原告已经变更了诉状中的诉讼请求。经查，粤房地产权证穗字第××号房地产权证是广州市海珠区南田路248号二层204铺的共有不动产权登记证，该铺的登记共有产权人分别为姚某、李某、沈某、谢某四位个人。原告不是该铺的登记产权人，不是该铺的登记抵押权人，该登记档案所附的11010558913号房地产分户图上有标注204铺的位置和范围以及编号为228（同时标注“电梯”）、229（同时标注“梯间”）、230（同时标注“卫生间”）三个区域的位置和范围，204铺的位置和228、229、230三个区域中的任一区域的位置不相邻，有一定距离。被告称：该登记档案所附的11010558913号房地产分户图上标注204铺及编号为228、229、230三个区域，只是为了确定204铺的位置，204铺的产权登记无需对该分户图中的228、229、230三个铺的使用性质及权属进行审查。另查，黑龙江省高级人民法院于2002年9月12日作出(2OO2)黑法执字第8号执行裁定书，后又作出(2002)黑法执字第8-1号协助执行通知书。要求原广州市国土资源和房屋管理局将广州经济技术开发区国际信托投资公司位于广州市海珠区南田路248号宝岗大厦二、三楼商场，合计建筑面积为2871.74平方米的产权更名为原告。原告称其与广东宝岗房产有限公司确认该商场的二层、三层平面图已向广州市房地产交易登记中心预告登记，又称该二层平面图确认228、229、230三处房屋产权归原告所有。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告的诉讼请求经多次明确，均指向11010558913号房地产分户图上标注228、229、230三个区域的使用性质，其并未实质变更诉讼请求。广州市海珠区南田路248号二层204铺的登记共有产权人分别为姚某、李某、沈某、谢某四位个人，原告不是该铺的登记产权人，不是该铺的登记抵押权人，204铺登记档案所附的11010558913号房地产分户图上标注的204铺的位置和228、229、230三个区域中的任一区域的位置不相邻，有一定距离，该图是测绘成果，图上标注的228、229、230三个区域的使用性质，并非独立对外发生法律效力的行政行为，该图在原告起诉时并不是确定原告的不动产登记使用性质的依据，与原告没有利害关系。原告仅以广州市海珠区南田路248号二层228、229、230三处商铺为其所有为由，要求撤销案外人名下的该层204铺的不动产权证，不具有诉权，其起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江国投领导小组清算组的起诉。本案受理费50元，予以退回。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。(此页无正文）审 判 长  黎锦明人民陪审员  王桂萍人民陪审员  伍碧霞二〇一八年七月十日书 记 员  李燕辉何家瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1083号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人薛贺贺，该支公司职工。
委托代理人张恒，该支公司职工。
被告刘作红。
被告王兴福。
委托代理人李为辉。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）诉被告刘作红、王兴福追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员张涛适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告紫金保险徐州支公司的委托代理人薛贺贺、张恒，被告刘作红、被告王兴福的委托代理人李为辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险徐州支公司诉称：2012年2月25日12时许，王兴福驾驶苏C号农用三轮车由北向南行驶，行驶到铜山区201县道1KM+196M处，与行人刘作红发生相撞，导致刘作红受伤。事发后，刘作红亲属到原告处申请垫付抢救费，因刘作红及家属无经济支付能力，原告依法为被告垫付26792元。依据相关法律规定我公司享有对该笔垫付款的追偿权，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还基金垫付款26792元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘作红辩称：当时是王兴福申请的款项，事故发生后，王兴福也没有承担医药费，我认为在交强险范围内的医疗费用，应当由王兴福全额承担。
被告王兴福辩称：因为事故责任是同等责任，原告追偿的垫付款应由刘作红、王兴福平均分担。
经审理查明：2012年2月25日12时许，王兴福驾驶苏C号农用三轮车由北向南行驶，行驶到铜山区201县道1KM+196M处，与行人刘作红发生相撞，导致刘作红受伤。该事故经公安机关认定，王兴福、刘作红分别承担此事故的同等责任，且肇事车辆苏C号农用三轮车并未投保交强险。事故发生后，刘作红被送至中国人民解放军第九七医院进行救治，诊断为：创伤性重型颅脑损伤；眶骨骨折；颧弓骨折；蝶骨骨折；鼻骨骨折；上颌骨骨折。因无力支付抢救费用，刘作红的丈夫徐勤习向原告申请垫付刘作红72小时内所欠抢救费用38732元，并承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。被告王兴福亦同时签署承诺书，承诺：本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助金金垫付的上述费用。随后，原告经审查复核，同意垫付26792元抢救费，并将该款项汇入中国人民解放军第九七医院。中国人民解放军第九七医院于2012年3月10日出具的医药费发票显示刘作红花费医疗费50219.36元。
案件审理中，经本院向王兴福的妻子李云凤询问，其陈述事故发生后，王兴福已为刘作红支付医疗费15000元，但未向刘作红支付过其他赔偿款项。刘作红对此予以认可。
上述事实，有道路交通事故证明书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付申请书、承诺书、医疗费发票、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金的管理机构有权向交通事故责任人追偿。据此，救助基金先行垫付抢救费后，救助基金管理人依法在所垫付的求助基金范围内代位取得受害人对道路交通事故赔偿义务人的损害赔偿请求权。本案中，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在依法为刘作红垫付26792元抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿，并在所垫付的救助基金范围内代位取得受害人对道路交通事故赔偿义务人的损害赔偿请求权。
案涉交通事故，王兴福、刘作红负事故的同等责任，故应各自在其责任范围内承担返还责任。根据王兴福向救助基金出具的承诺书：其本人知晓基金享有代位追偿权，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助金金垫付款项。因此，即使王兴福在此后的赔偿中履行了相应的赔付义务，亦不免除其对救助基金的返还义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆苏C号农用三轮车并未投保机动车强制保险，王兴福作为机动车一方应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘作红医疗费10000元；对于超出交强险部分的损失，由当事人按照责任比例分担。该事故系机动车与行人之间发生交通事故，根据责任比例，本院酌定王兴福承担60%的责任，即在交强险之外应承担10075.2元[（26792元-10000元）60%=10075.2元]。据此，王兴福需向原告返还垫付的抢救费用为20075.2元（10000元+10075.2元=20075.2元），刘作红需向原告返还垫付的抢救费用6716.8元（26792元-20075.2元=6716.8元）。被告王兴福辩称，应由其与刘作红平均分担原告垫付的医疗费，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴福应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费20075.2元元。
二、被告刘作红应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医疗费6716.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告王兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初485号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
法定代表人：周怀茂，主任。
委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：张志法。
被告：刘建芳。
被告：王跃华。
被告：刘建兰。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的委托诉讼代理人刘树仁到庭参加诉讼，被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还借款7万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张志法于2014年2月23日因购花苗向原告借款7万元，借款期限6个月，并由被告王跃华、刘建兰为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同书》、《保证担保承诺书》。借款到期后，被告张志法未按合同约定偿还借款本息。被告王跃华、刘建兰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息。
被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰均应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月23日，被告张志法作为借款人、被告刘建芳作为借款人配偶、被告王跃华、刘建兰作为担保人与原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社签订《借款合同书》，约定被告张志法向原告借款7万元，借款期限自2014年2月23日起至2014年8月23日止，借款月利率15‰，办理借款时利息一次性付清，到期一次还本，并约定被告张志法不能按本合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分按原约定利率的2倍计息；合同还约定，如借款人不能履行合同中确定的义务时，由担保人代借款人履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清之日止。合同签订后，原告依约发放借款给被告张志法。被告王跃华、刘建兰作为担保人在借款合同中签字。借款到期后，经原告多次催收被告张志法未偿还借款本息，被告王跃华、刘建兰亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、原告提供的《借款合同书》、《借款凭单》、《保证担保承诺书》及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰签订的《借款合同书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行借款发放义务，被告张志法未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。被告刘建芳作为借款人即被告张志法的配偶在《借款合同书》上签字，应与被告张志法共同承担还款责任；根据合同约定，被告张志法借款时，原告按月利率15‰一次性扣除了被告2014年2月23日起至2014年8月23日的利息，依照法律规定应以实际出借金额为本金，故被告张志法、刘建芳应偿还原告借款本金63700元（70000元-70000元×15‰×6个月）。被告王跃华、刘建兰作为担保人在《借款合同书》上签字，约定如被告张志法不能履行合同中确定的义务时，被告王跃华、刘建兰代被告张志法履行义务，并承担连带清偿责任，应认定被告王跃华、刘建兰的保证方式为连带责任保证；合同还约定，被告王跃华、刘建兰保证责任直至本息付清之日止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在保证期间内要求被告王跃华、刘建兰承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。对于逾期利息，因双方约定了借款期限，被告未按时还款，应当支付逾期利息，但双方约定的逾期利息超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志法、刘建芳于本判决生效后十日内偿还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款人民币63700元及利息（自2014年2月23日起至2014年8月23日止，利息按合同约定利率计算；自逾期之日即2014年8月24日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王跃华、刘建兰对被告张志法、刘建芳的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张志法、刘建芳追偿；
三、驳回原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张志法、刘建芳、王跃华、刘建兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石晓慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初181号
原告雷某某，女。
委托代理人ＸＸ光，河南威武律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年3月24日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某自愿负担。
审判员 王建业
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚 远
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终331号
上诉人（原审被告）：程书松，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：黄梓亮，男，1960年5月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林锋，建瓯市“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：叶机林，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
上诉人程书松因与被上诉人黄梓亮、原审被告叶机林买卖合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程书松上诉请求：撤销一审判其承担责任部分，并改判驳回黄梓亮对其诉请。事实与理由：一、一审认定程书松、叶机林向黄梓亮出具欠条之后，程书松、叶机林与黄梓亮仍有业务往来是错误的。欠条出具之后，程书松、叶机林已经散伙，此后系程书松与黄梓亮发生业务往来，并非叶机林。二、一审法院认定前述事实错误，导致适用法律错误。综上，本案欠条所载8万元欠款已经还清。
黄梓亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶机林述称，同意程书松的上诉意见。
黄梓亮向一审起诉请求：程书松、叶机林偿还拖欠黄梓亮货款64600元及该款自2014年1月16日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：程书松、叶机林合伙做笋购销生意，黄梓亮组织货源向程书松、叶机林发货。2014年1月16日，叶机林、程书松向黄梓亮出具欠条一份，载明欠黄梓亮笋款8万元。欠条出具之后，黄梓亮与程书松、叶机林之间仍有业务往来。叶机林于2014年3月份向黄梓亮偿还5400元，于2014年6月偿还1万元。另查明，程书松分别于2014年1月18日、20日、21日、22日向黄梓亮转账2万元、5万元、10万元、111490元。一审法院认为，程书松、叶机林向黄梓亮购买冬笋，双方虽无书面合同，但黄梓亮向程书松、叶机林交付了冬笋，程书松、叶机林于2014年1月16日向黄梓亮出具欠条一份，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，黄梓亮与程书松、叶机林之间买卖合同关系成立,且系有效合同。黄梓亮主张程书松、叶机林应偿还剩余拖欠笋款64600元。程书松主张该款已经清偿，并提交一份银行交易明细证明其于2014年1月18日、20日向黄梓亮转账的7万元及2014年6月支付的1万元均用于偿还欠款，该款已清偿完毕。但该交易明细中体现程书松多次向黄梓亮汇款，且程书松亦称与叶机林合伙期间货款均从程书松账户支出，故程书松只提交银行交易明细并不足以证明其转账的7万元系为偿还上述欠款，故对于程书松的主张不予采纳。综上，对于黄梓亮诉请要求叶机林、程书松偿还拖欠笋款64600元的主张，予以支持。黄梓亮还主张叶机林、程书松应支付上述欠款自2014年1月16日起至款还�之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该主张符合法律规定，予以支持。叶机林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：叶机林、程书松于本判决生效之日起十日内向黄梓亮一次性支付欠款64600元及该款自2014年1月16日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质�。二审查明：2014年，黄梓亮曾就本案欠条所载欠款向一审法院提起诉讼，要求程书松、叶机林偿还剩余拖欠货款74600元。程书松、叶机林在答辩状（2014年6月1日）和二人特别授权委托诉讼代理人陈亮在庭审笔录（2014年6月24日）中均明确认可尚欠黄梓亮74600元货款未付，并表示一时周转困难，要求给予一定的时间讨回他人欠款即予归还。该案因黄梓亮于2014年6月24日申请撤诉，一审法院随后作出（2014）瓯民初字第1378号民事裁定书，准许黄梓亮撤回起诉。
本院认为，（2014）瓯民初字第1378号案件中，程书松、叶机林在2014年6月1日、6月24日的答辩和庭审中均认可尚欠黄梓亮欠条所载货款74600元未付，而程书松于2014年1月18日、20日转账的7万元支付时间在前，故程书松认为该7万元系归还欠条所载欠款没有依据，不能成立，况且欠条原件仍为黄梓亮所�有。可见，前述欠款74600元扣减叶机林于前案庭审之后支付的1万元，尚欠货款金额为64600元，因此一审判决程书松、叶机林向黄梓亮支付64600元货款并承担相应利息并无不当。至于欠条出具之后，程书松、叶机林合伙体是否解散，以及程书松与黄梓亮是否尚有业务往来，均与本案处理没有关联，故本院对此事实不予确认，程书松、叶机林之间若存在债权债务纠纷可另行解决。
综上所述，程书松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由上诉人程书松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年四月五日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初75号
原告华县农村信用合作联社。住所地：华县军民南路**号。
法定代表人谭宏财，系该社理事长。
委托代理人严某某，男，1973年7月1日生，汉族，系城区农村信用合作联社副主任，住华县城区信用社。
被告毛某甲，男，1986年2月11日生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告姬某甲，男，1955年3月22日出生，汉族，教师，住华县大明镇。
委托代理人姬某乙，男，1984年3月26日出生，汉族，干部，住华县。
被告毛某乙，男，现年55岁，汉族，农民，住华县大明镇。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告毛某甲、姬某�、毛某乙借款合同纠纷一案，现因被告毛某乙死亡，故原告华县农村信用合作联社于2016年1月6日向本院提出对被告毛某乙撤诉申请。
本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华县农村信用合作联社撤回对被告毛某乙的起诉。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 卓
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执恢221号
申请执行人江西省鄱阳县人口与计划生育委员会，住江西省鄱阳县。
法定代表人刘爱琴。
被执行人俞金霞，女，汉族，1981年9月1日出生，住江西省鄱阳县。
被执行人何炳春，男，汉族，1981年2月25日出生，住江西省鄱阳县。
江西省鄱阳县人口与计划生育委员会申请俞金霞等行政非诉案由一案，鄱阳县人民法院作出的（2014）鄱法非执审字第265号执行裁定书已经发生法律效力。江西省鄱阳县人口与计划生育委员会于2018年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人江西省鄱阳县人口与计划生育委员会与被执行人俞金霞、何炳春达成和解，暂不需要法院强制执行，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书，该申请为申请执行人江西省鄱阳县人口与计划生育委员会真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄱阳县人民法院作出的（2014）鄱法非执审字第265号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 艾鹏远
审判员 张住强
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳钦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执933号
申请执行人：厦门全圣实业有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3。
法定代表人：林征懋，董事长。
被执行人：广州市越秀区蓝图眼镜商行（经营者系徐贤忠，男，汉族，1973年11月15日出生，身份证地址为浙江省瑞安市安阳街道环城东路*幢*单元***室），经营地址：广东省广州市越秀区人民中路***号大院*号楼越和（国际）眼镜城首层A05。
申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人广州市越秀区蓝图眼镜商行侵害外观设计专利权执行一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第982号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人厦门全圣实业有限公司的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
经查，被执行人广州市越秀区蓝图眼镜商行的住所地位于广州市越秀区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡岳基
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04008号
原告：武汉市武昌区长胜机电经营部，住所地武汉市武昌区青石桥41、43号1-5-1号。
个体经营者：许文祥。
委托代理人：竺军，系该经营部员工。
被告：湖北华夏窖炉工业（集团）有限公司，住所地湖北省黄冈市宝塔大道166号。
法定代表人：王旺林。
本院在审理原告武汉市武昌区长胜机电经营部诉被告湖北华夏窖炉工业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市武昌区长胜机电经营部于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市武昌区长胜机电经营部提出申请撤诉符合法律规定，本院�法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市武昌区长胜机电经营部撤回起诉。
本案案件受理费859元，减半收取430元，由原告武汉市武昌区长胜机电经营部负担。
审判员 蔡子林
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第708-2号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
被执行人李东冬，暂住地松岗大道西侧东方八队工业园第1栋1层北面A区。
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局与被执行人李东冬行政非诉审查与执行一案，深圳市宝安区安全生产监督管理局作出的（2015）深宝法行非诉审字第144号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李东冬的银行存款（以人民币50650元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年九月十一日
书记员 陈春晓
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1219号
罪犯潘春华，男，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月18日作出了（2011）普中刑初字第86号刑事判决书，以被告人潘春华犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年7月6日起至2025年7月5日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人潘春华服判，判决发生法律效力。2011年4月12日，罪犯潘春华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯潘春华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第856号、（2014）普中刑执字第853号刑事裁定，对罪犯潘春华共减刑1年零8个月（刑期至2023年11月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1217号减刑建议书，提请本院对罪犯潘春华减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯潘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘春华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯潘春华的表扬审批表、超分记录和罪犯潘春华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯潘春华应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯潘春华因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省武汉市黄陂区六指街道楼子田村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯潘春华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯潘春华在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯潘春华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯潘春华减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行初字第28号
原告浦秋荣。
委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。
委托代理人高朋，江苏众乐律师事务所实习律师
被告江苏省靖江经济开发区管理委员会，住所在靖江市新港大道99号。
法定代表人王绍斌，主任。
委托代理人王靖，江苏省靖江经济开发区管理委员会副主任。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
本院在审理原告浦秋荣诉被告江苏省靖江经济开发区管理委员会不履行法定职责一案中。原告浦秋荣于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浦秋荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 黄江波
人民陪审员 顾亚丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6533号
原告沈玉捷。
被告关旭。
本院在审理原告沈玉捷与被告关旭民间借贷纠纷一案中，原告沈玉捷于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈玉捷撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 邹东辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔新梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5713号
原告杨×，女，1963年1月29日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告陈×，男，1964年1月18日出生。
本院在审理原告杨×诉被告陈×离婚后财产纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨×自动撤诉处理。
代理审判员 沈征
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01762号
原告张法银，农民，
被告荣世龙，个体户。
被告荣伯夫，农民。
本院在审理原告张法银诉被告荣世龙、荣伯夫民间借贷纠纷一案中，原告张法银经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张振
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7317号
原告刘敬友，男，1959年9月15日出生。
委托代理人刘晨彦（刘敬友之女），1985年1月17日出生。
被告刘宝瑞，男，1956年10月27日出生。
被告王化芝，女，1957年11月28日出生。
二被告之共同委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告刘敬友与被告刘宝瑞、王化芝身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬友及委托代理人刘晨彦，被告刘宝瑞、王化芝及共同委托代理人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬友诉称：2013年7月4日，二被告在原告宅院西侧因相邻纠纷与原告发生争执并将原告打伤。经鉴定，原告所受伤害属于轻微伤偏重。就赔偿问题双方未能达成一致，为了维护自身合法权益，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费1879.16元、误工费3500元、交通费500元、营养费3000元、护理费6000元、鉴定费2400元，上述共计17279.16元；2.诉讼费由二被告负担。
被告刘宝瑞�王化芝辩称：纠纷发生于被告王化芝的宅院内，而且是原告及其妻子聂桂香先动手打了二被告。原告及其妻子聂桂香是引起险情发生的责任人，二被告的行为属于紧急避险，是为了避免险情伤害到自身所作出的必要合理的避险措施。根据侵权责任法的规定，紧急避险属于免责条款，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告为邻居，因相邻纠纷素有矛盾。2013年7月4日下午19时左右，二被告在相邻纠纷争议位置挖墙基时，原告及其妻子聂桂香出面阻止，后双方发生肢体冲突，并持铁锹、撬棍、砖块等械斗。
纠纷发生后，原告刘敬友前往北京市顺义区医院、中日友好医院等医院进行治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、头皮裂伤、头皮血肿、左腕外伤、皮裂伤、软组织损伤。原告刘敬友医治伤害产生医疗费用1879.16元，并经医嘱休息17天。
2013年7月16日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告刘敬友所受伤害构成轻微伤。该次鉴定产生鉴定费2400元。2013年8月22日，经北京市公安局顺义分局决定，对被告刘宝瑞作出行政拘留十日，罚款500元的处罚，对被告王化芝作出行政拘留十三日，罚款500元的处罚。2014年3月11日，就刘敬友故意伤害行为，北京市顺义区人民检察院向北京市顺义区人民法院提起公诉，刘宝瑞提起附带民事诉讼。2014年5月21日，北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺刑初字第248号刑事附带民事判决书中查明：刘敬友的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘宝瑞造成医疗费、鉴定费、护理费、误工费、交通费各项经济损失共计人民币23523.89元。该（2014）顺刑初字第248号刑事附带民事判决书的判决结果为：刘敬友因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月（羁押期限自2013年8月22日至2014年6月21日），并判处赔偿刘宝瑞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费各项经济损失23523.89元。该（2014）顺刑初字第248号刑事附带民事判决书已经生效。
原告刘敬友向本院提交其与北京顺义建筑企业集团公司十六分公司的《劳动合同书》、北京顺义建筑企业集团公司十六分公司出具的误工证明及其本人2011年1月14日至2013年6月24日在北京农商银行杨镇支行的储蓄对账单作为证据，以证明其误工损失。依据上述证据，本院确认原告刘敬友所主张的月收入标准3500元不超过其实际收入水平。原告刘敬友主张其与妻子聂桂香受伤休养期间，由其妻妹聂桂芝负责照顾，聂桂芝没有固定工作，故估算其护理费用为每天200元，共30天，计6000元。原告刘敬友所主张的交通费500元未提交相关证据，其陈述交通方式为其女儿自驾车往返接送。就原告刘敬友主张的营养费，其未提交相关医嘱证明。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、公安机关询问笔录、处罚决定书、鉴定意见书、北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第248号刑事附带民事判决书在案佐证。
本院认为：行为人侵害他人人身权益，造成被侵权人身体损害的，应当承担侵权责任。原、被告因相邻纠纷素有矛盾，双方本应采取合法方式解决争议，但二被告擅自强行施工，是导致本次纠纷发生的起因。原告及其丈夫对于二被告的行为，未能理智处理矛盾，致使双方持械打斗，亦负有相应的过错。综合考虑双方冲突的成因，结合双方在此次冲突中所负过错程度，本院确定双方互相赔偿对方因纠纷造成的合理损失。
原告刘敬友所提交的医疗费1879.16元及鉴定费2400元，用途明确，数额确实，本院对此予以确认；原告刘敬友的医嘱休息时间为17日，本院按照该时间结合其实际收入状况确定其�工费数额为1919元；原告刘敬友所主张的护理费及营养费，因没有需要护理及补充营养的医嘱，本院不予支持；对于原告刘敬友受伤后所发生的交通费用，结合其所受伤害状况、往返次数及相适应的交通方式，本院对其交通费酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告刘宝瑞、王化芝于本判决生效之日起七日内，赔偿原告刘敬友医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计六千三百九十八元一角六分；
二、驳回原告刘敬友的其他诉讼请求。
如被告刘宝瑞、王化芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元�由原告刘敬友负担九十一元（已交纳二十五元，余款六十六元于判决生效之日起七日内交纳），被告刘宝瑞、王化芝负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨秋伟
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第83号
原告裘琴英，女，1976年1月27日出生，汉族，户籍地建阳市。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告倪凤兰，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地建阳市。
被告吴张宝，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍地建阳市。
原告裘琴英与被告倪凤兰、吴张宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告裘琴英到庭参加诉讼，被告倪凤兰、吴张宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘琴英诉称，原告与被告倪凤兰系同事关系，被告倪凤兰于2011年3月起以急需用钱为由陆续向原告借款，至2013年12月被告倪凤兰共向原告借款人民币总计70000元整，约定利息按月利率2%计算，每月月底结算一次（被告承诺原告需用钱时提前一个月告知）。被告倪凤兰出具借条交给原告执存，2014年2月经原告催讨，被告还了40000元。2014年7月起被告倪凤兰未按约定支付利息，且故意躲避，而被告吴张宝以离婚为由拒不还款，然而被告倪凤兰与吴张宝系夫妻关系，该笔借款系其婚姻存续期间借款，此债务系二被告的夫妻共同债务，被告吴张宝有偿还的义务，为此原告特将二被告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息3600元（按月利率2%从2014年7月31日计算至2014年12月31日止，以后的利随本清）。
被告倪凤兰、吴张宝未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《借条》一份，以此证明2012年12月13日被告倪凤兰向原告裘琴英借现金30000元，并约定月息2分，每月月底结算的事实。
2、《结婚申请书》一份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
被告倪凤兰、吴张宝未提交证据。
本院认为，被告倪凤兰、吴张宝未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字，且符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2012年12月13日，被告倪凤兰向原告借款30000元并出具借条，约定月息2%，每月月底结算利息，未约定借款期限。被告支付利息至2014年6月份止，其余借款本息未偿还，引起纠纷。
另查明，被告倪凤兰与吴张宝于1988年4月11日登记结婚。
综上所述，本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。被告倪凤兰出具借条向原告裘琴英借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。被告倪凤兰在借条中虽未约定还款期限，现原告以起诉的方式，要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告倪凤兰、吴张宝系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告倪凤兰的个人债务，故被告吴张宝应承担共同还款责任。被告倪凤兰、吴张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪凤兰、吴张宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告裘琴英借款本金30000元及利息（自2014年7月31日起，按月利率2％计算至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，依法减半收取320元，由被告倪凤兰、吴张宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁 诚
二〇一五年一月二十七日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第701号
罪犯旷志刚，男，生于1985年1月23日，汉族，四川省崇州市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年2月4日以（2005）成刑初字第11号刑事附带民事判决书认定被告人旷志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失25000元（未赔偿）。被告同案人上诉后，四川省高级人民法院于2005年6月22日以（2005）川刑终字第548号刑事判决书核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第882号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月6日以（2010）川刑执字第382号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第436号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1305号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯旷志刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯旷志刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯旷志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旷志刚减去有期徒刑一年三个月。刑期至2023年8月5日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 婷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第600号
原告姚某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告姚某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告姚某负担。
审判员 赵玉山
二〇一五年四月十四日
书记员 郝允珊
四川省双流县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）双流行初字第5号
原告万理科，男，汉族，1957年5月23日出生，住四川省崇州市。
被告崇州市大划镇人民政府。住所地：四川省成都市崇州市大划镇场镇。
法定代表人宋建兴，镇长。
原告万理科诉被告崇州市大划镇人民政府拆迁行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
原告万理科诉称，原告等人是万氏家族老祖坟的权利人。被告违法征收耕地及宅基地，2013年4月12日，被告把万氏家族后代抓了四人，然后违法拘留万理科、万理长，在拘留的当天晚上把万家林的祖坟墓毁坏8座含万氏家族老祖坟墓一座，被告侵犯生者有人格象征意义的特定纪念物品，现请求：1、被告向原告赔礼道歉；2、承担直接经济损失及长久精神损害损失，赔偿人民币30万元，并承担法律责任。本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，万理科提交的起诉材料，不能证明其与被毁坏8座坟墓中的一座存在法律上的联系，也不能证明其享有权益，故不能证明万理科与毁坏坟墓的行为之间存在法律上的利害关系，万理科作为原告不适格，无原告诉讼主体资格。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”规定，原告的主张不在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定情形范围内，原告的起诉无法律依据，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告万理科的起诉。
案件受理费依法不交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张光政
二〇一五年一月十二日
书 记 员 肖婷婷
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第93号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
委托代理人梁丰，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人吉林绿色天宝饲料有限公司。
法定代表人王月平，总经理。
委托代理人高俊文，吉林绿色天宝饲料有限公司副总经理。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）9号行政处罚决定书中第一项即：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚、梁丰，被执行人吉林绿色天宝饲料有限公司的委托代理人高俊文到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局经上级交办，于2015年2月10日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2015年3月20日作出行政处罚决定书。认定吉林绿色天宝饲料有限公司于2008年8月占用梨树镇东平安村一社、梨树至白山公路西侧土地建设，用于生产加工饲料。刚住宅东侧土地扩建粮库。该宗地占地面积5348平方米，规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。但该公司占用土地行为未经批准，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，已构成非法占用土地事实。根据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定，对吉林绿色天宝饲料有限公司作出处罚：一是责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二是处以罚款16044元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人吉林绿色天宝饲料有限公司对国土资源局作出处罚的程序、证据适用法律没有意见，罚款全部交齐，用地审批手续正在办理当中。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定吉林绿色天宝饲料有限公司违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，构成非法占用土地事实，并依据《吉林省土地管理条例》第五十八、五十九条的规定，作出梨国土资执罚（2015）9号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付罚款16044元。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）9号行政处罚决定书中第一项即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 ：胡海峰
审 判 员 ：赵艳萍
人民陪审员 ： 李 颖
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ： 李 雪
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第40号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人陈明峰，男，福建省长泰县武安镇人民政府党委副书记。
委托代理人卢祺斌，男，福建省长泰县武安镇计生办干事。
被执行人林卫剑，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人付淑红，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月16日以被执行人付淑红与前夫林宝全在1998年1月20日登记结婚，于2005年1月生育第一个孩子（男），2009年4月24日离婚；珠浦村3组林卫剑与付淑红在2009年4月29日登记结婚，林卫剑是初婚，付淑红于2010年10月生育第二个孩子（女），于2012年11月26日生育第三个孩子（女），不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第1007号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币55668元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县武安镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第1007号征收社会抚养费决定书，于2013年8月17日依法送达被执行人林卫剑、付淑红，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月13日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠55668元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第1007号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林卫剑、付淑红在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠55668元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林卫剑、付淑红必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币55668元；
三、被执行人林卫剑、付淑红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年一月二十三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第40号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人李志仁，男，39岁。
被执行人戴学凤，女，41岁。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年7月2日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月17日以被执行人李志仁、戴学凤在不符合再生育条件的情况下，于2011年12月16日在晋江市中医院政策外生育第二孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费肆万陆仟元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到之日起三十日内主动向开善乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）开善第003号征收社会抚养费决定书，于2014年1月17日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）开善第003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李志仁、戴学凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人李志仁、戴学凤应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币46000元。
本案受理费50元，由被执行人李志仁、戴学凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一四年七月二日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1265号
申请执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
法定代表人陈喜顺，总经理。
被执行人常永旺。
大庆市嘉谊伟业运输有限公司与常永旺追偿权纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年8月16日作出（2014）龙商初字第239号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为47902元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩先闯
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1265号
申请执行人杨宝成。
被执行人朱顺溪。
本院在执行申请执行人杨宝成与被执行人朱顺溪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第5378号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈春强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1782号
罪犯于海佳，男，1975年3月7日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）保中刑初字第67号刑事判决，以被告人于海佳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月4日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯于海佳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯于海佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海佳减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月4日起至2030年3月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5838号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告郭兰华。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告郭兰华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩俊森
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执646号
刘峰，男，1976年8月9日出生，住所地河南省舞阳县。
海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室
刘峰申请海南华成建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的2015许县民二初字第38号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的2015许县民二初字第38号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄硕
二〇一六年十月十七日
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第517号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年9月12日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因本案于2014年3月10日被取保候审。
辩护人蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。
辩护人陈某甲，1982年8月1日出生，广东省珠海市人，系被告人陈某某的哥哥。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）514号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理过程中，发现有不宜适应简易程序审理的情形，依法改用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人蔡益根、陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日2时5分许，被告人陈某某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载陈某乙、黎某某沿珠海市斗门区井岸镇江湾四路由东往西方向行驶至交江湾中路十字路口时，遇邝某某驾驶小型轿车沿江湾中路由北往南方向行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏，陈某乙当场死亡、黎某某经送医院抢救无效死亡及陈某某受伤的交通事故。陈某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶，驾车行经有减速让行标线的路口时没有减速让行，驾驶二轮摩托车违反装载规定搭载二人，以及摩托车驾乘人员均未按规定佩戴安全头盔，公安交通管理部门认定陈某某承担事故的主要责任。
针对指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人陈某某的行为已经构成交通肇事罪，提请本院判处。
被告人陈某某及其辩护人对指控的犯罪事实无异议，但认为邝某某应该承担事故的主要责任，而被告人陈某某应该承担事故的次要责任。
经审理查明，2014年2月1日2时5分许，被告人陈某某与被害人陈某乙、黎某某在珠海市斗门区井岸镇的O2酒吧参加同学聚会后一起离开。陈某某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载二名被害人沿珠海市斗门区井岸镇江湾四路由东往西方向行驶至江湾中路十字路口时，与邝某某驾驶的沿江湾中路由北往南方向行驶的小型轿车发生碰撞，造成被告人陈某某本人受伤，被害人陈某乙当场死亡，黎某某经送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。公安机关交通管理部门认定，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶，驾车行经有减速让行标线的路口时没有减速让行，且驾驶二轮摩托车违反装载规定搭载二人，以及摩托车驾乘人员未按规定佩戴安全头盔，应承担事故的主要责任；邝某某驾车行经有减速让行标线的路口时没有减速让行，且驾车通过路口时没有确保安全的情况下通过，应承担事故的次要责任，陈某乙、黎某某不承担事故责任。
上述事实，有身份证明，到案情况说明，疾病证明书，驾驶人信息查询结果单，122接警记录单，证人邝某某、黎某某、陈某丙的证言，被告人陈某某在侦查阶段的供述，交通事故分析报告，鉴定委托协议书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论书，交通事故尸体检验报告书，居民死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告书，血样提取登记表，司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
对于被告人陈某某及其辩护人提出道路交通事故认定书的结论不正确，被告人应当负事故的次要责任的辩护意见。本院认为，道路交通事故认定书是经法定机构依法定程序作出，被告人也已经依法对该认定书作出的责任认定申请复核，公安交通管理部门复核后决定维持原责任认定，无任何证据证实事故认定程序存在瑕疵或违法的情况。其次，根据双方在事故中的违章情况，对于造成事故的原因方面，被告人陈某某的过错显然大于另一方当事人邝某某的过错。公安交通管理部门对事故的原因分析及作出的责任认定并无不当之处。综上，本院对被告人及辩护人的上述意见不予采纳。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生二人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人陈某某交通肇事造成二人死亡，且负事故的主要责任，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于“有其他特别恶劣情节”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，故公诉机关提出对被告人陈某某判处三年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁海波
审 判 员 邝占雄
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年九月四日
书 记 员 温和凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民诉前保字第168号
申请人贺孟娇，女，1965年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人杨立东，系湖南省湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建宁开发区上雷家棚子组。
法定代表人田佑明，职务：总经理。
2015年6月17日，申请人贺孟娇与被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，避免被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司转移财产为由，向本院提出申请，要求对被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司价值4000000元的财产采取保全措施。申请人贺孟娇已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人贺孟娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司价值4000000元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜志超
重庆�渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09084号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告田朝映，男，汉族，1988年1月2日出生，住四川省宣汉县七里乡。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田朝映信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告田朝映经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年4月23日，田朝映向交通银行重庆分行�请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向田朝映办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2012年5月8日起田朝映开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月7日共透支本金6558.73元、利息2048.44元，共计8607.17元。交通银行重庆分行认为田朝映拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田朝映立即偿还信用卡透支本金6558.73元，支付截至2014年7月7日的利息2048.44元，以上合计8607.17元，并支付自2014年7月8日起至还清本金之日止以本金6558.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由田朝映承担。
被告田朝映未答辩。
经审理查明，2012年4月23日，田朝映向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系�交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为田朝映办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，田朝映将该卡激活。2012年5月8日开始，田朝映以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，田朝映一直未能还清欠款。截至2014年7月7日，田朝映尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6558.73元、利息2048.44元，共计8607.17元。
另查明，田朝映的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务、信用保障服务。交行重庆分行分别以每季度12元和9元的标准收取了该项服务费。
上述事实，有交通银行青年卡黑卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表、用卡无忧、信用保障和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与田朝映签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向田朝映核发信用卡，田朝映在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
田朝映经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田朝映在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6558.73元；支付截止2014年7月7日利息2048.44元；并支付自2014年7月8日起至还清本金之日止以本金6558.73元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告田朝映承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第1961号
原告上海陈蕊建材经营部。
被告江西省荣翔建设有限公司滁州分公司。
被告江西省荣翔建设有限公司。
本院在审理原告上海陈蕊建材经营部诉被告江西省荣翔建设有限公司滁州分公司、江西省荣翔建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海陈蕊建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6，559元、财产保全费5，000元，合计人民币11，559元，由原告负担。
代理审判员 潘玅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第684号
申请执行人张同祥，男，成年，汉族。
被执行人马井海，男，成年，汉族。
被执行人朱吉叶，女，成年，汉族。
本院在执行张同祥与马井海、朱吉叶民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，轮候查封了被执行人马井海的工资账户；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 磊
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第508号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，该社干部。
委托代理人王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人陈玉群，女，住洪雅县。
被执行人王崇军，男，住洪雅县。
被执行人陈汝志，男，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第389号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人王崇军无可供执行财产，被执行人陈玉群有部分财产，但暂不宜处置，被执行人陈汝志的抵押物暂不具备处置条件，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第508号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 帆
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖茂山在农业银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第168号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：荣坤苗，农民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人荣坤苗社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人荣坤苗和王安亮于2013年4月12日在莒县城阳医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，对被申请人荣坤苗作出了东费征字（2013）138-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人荣坤苗违法生育的行为征收社会抚养费103960元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人荣坤苗未经批准，与王安亮于2013年4月12日在莒县城阳医院实施的生育第三个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，对被申请人作出了东费征字（2013）138-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人荣坤苗违法生育的行为征收社会抚养费103960元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2013）138-2号社会抚养费征收决定书已依法送达给被申请人荣坤苗，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2013）138-2号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）138-2号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人荣坤苗在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2013）138-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈佼佼