wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保189号
申请人赵印，男，1948年11月23日生，汉族，住晋中市灵石县。
被申请人张贵明，男，1975年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人赵印因租赁合同纠纷于2018年8月3日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张贵明银行存款77万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人赵印以其所有的位于榆次区安宁街田森嘉园A区的商铺（产权证号：晋中市房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张贵明银行存款77万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人赵印所有的位于榆次区安宁街田森嘉园A区的商铺（产权证号：晋中市房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月三日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保189号申请人赵印，男，1948年11月23日生，汉族，住晋中市灵石县。被申请人张贵明，男，1975年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人赵印因租赁合同纠纷于2018年8月3日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张贵明银行存款77万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人赵印以其所有的位于榆次区安宁街田森嘉园A区的商铺（产权证号：晋中市房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张贵明银行存款77万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人赵印所有的位于榆次区安宁街田森嘉园A区的商铺（产权证号：晋中市房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年八月三日书记员 张文文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12050号
原告：余超，男，1988年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：俞铮波，男，1988年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告余超为与被告俞铮波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序，分别于2016年12月6日、2017年1月9日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告余超的委托代理人喻云皓、被告俞铮波到庭参加诉讼。第二次庭审，原告余超的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告俞铮波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余超起诉称：2015年2月14日，被告俞铮波因资金所需向原告余超借款20000元。次日，原告余超将借款20000元交付给被告俞铮波后，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告俞铮波向原告余超借款20000元，借款期限自2015年2月15日起至2015年3月1日止；借款期满，如被告俞铮波逾期归还借款的，应每天按照借款金额的1%支付原告余超违约金，并赔偿原告余超为追讨债权所支出的差旅费、律师费、调查费等必要费用。借款到期后，原告余超经催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告俞铮波立即归还借款本金20000元；2、判令被告俞铮波支付原告违约金7075.07元（自2015年3月2日起暂计算至2016年8月20日止，共计538天，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款还清之日止的违约金，以借款本金20000元为基数按月利率2%，另行计算，利随本清）；3、判令被告俞铮波赔偿原告余超因本案诉讼支出的律师代理费2500元；4、本案诉讼费用由被告俞铮波负担。
为证明上述事实，原告余超向本院提交以下证据材料：
1、借款合同一份，证明被告俞铮波于2015年2月15日向原告余超借款20000元，并就各方权利义务进行约定的事实。
2、法律服务委托协议书、发票各一份，证明原告余超因本案诉讼支出律师代理费2500元的事实。
3、借款合同、还款证明、身份证（复印件）各一份，证明除本案以外，被告俞铮波于2015年2月11日向案外人王荣海借款40000元，由原告余超作担保，2015年5月，因被告俞铮波未归还借款，原告余超代为向王荣海归还了40000元借款的事实。
被告俞铮波答辩称：本案借款已全部归还。
被告俞铮波为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议一份；
2、收条三份；
3、录音一份；
证据1-3共同证明本案借款已经还清的事实。
经庭审质证，对于原告余超提供的证据1、2，被告俞铮波经质证后，对证据1、2的三性均无异议。对原告余超提供的证据3，被告俞铮波未予质证。对被告俞铮波提供的证据1，原告余超经质证后认为，对该借款协议的真实性、关联性有异议，如被告俞铮超替原告余超归还借款，也应当由出具的收条为证。退一步讲，即使被告俞铮波所述属实，也是其他法律关系，不应当在本案中处理。证据2，原告余超经质证后，对二张2015年9月出具的收条的真实性无异议，关联性有异议，认为，被告俞铮波曾向案外人借款40000元，由原告余超作担保，案外人催讨后，原告余超代为偿还了全部借款，证据2中的10000元是归还原告余超上述代偿款项。对2015年10月20日案外人裘琛出具的收条的形式真实性无异议，内容真实性和关联性有异议。2015年，原告余超作为借款人，被告作为担保人，向案外人裘琛借款10000元，即使收条是真实的，也是被告主动承担保证责任，和本案并非同一法律关系，被告俞铮波可以另行起诉向原告余超追偿。证据3，录音证据的形式真实性无异议，内容真实性有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证。本院经审查后认为，原告余超提供的证据1-3、被告俞铮波提供的证据2，符合证据的形式要件，本院予以确认。被告俞铮波提供的证据1、3，本院对其与本案的关联性及证明力不予确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：
2015年2月14日，被告俞铮波因资金所需向原告余超借款20000元。次日，原告余超将借款20000元交付给被告俞铮波后，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告俞铮波向原告余超借款20000元，借款期限自2015年2月15日起至2015年3月1日止。借款期满后，经原告余超催讨，被告俞铮波分别于2015年9月2日、2015年9月16日合计归还余超借款10000元。因被告俞铮波的给付不足以清偿全部借款，被告俞铮波所还款项应当优先抵充利息。据此,截止2015年9月16日，被告俞铮波共支付原告余超逾期还款违约金2640元，归还借款本金7360元，尚欠原告余超借款本金12640元。另查明，被告俞铮波于2015年10月20日代原告余超归还案外人裘琛10000元借款。经本院向原告余超释名后，原告余超不同意和本案借款相抵消，认为该笔借款10000元借款和本案并非同一法律关系，应另案处理。
本院认为，原、被告之间的签订的借款合同除逾期还款违约金约定过高以外，其他内容并不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照有效约定履行。被告俞铮波未按约归还借款应承担相应的违约责任。现原告余超诉请要求被告归还借款本金、支付逾期还款违约金的合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。对于被告俞铮波辩称本案借款已全部还清的意见，因无充分证据佐证，本院不予采信。被告俞铮波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞铮波归还原告余超借款12640元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞铮波支付原告余超逾期还款违约金2848.21元（自2015年9月17日起暂计算至2016年8月20日止，以借款本金12640元为基数，按月利率2%计算；此后至借款还清日止的利息，以借款本金12640元为基数，按月利率2%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告俞铮波支付原告余超因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告余超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担83元，被告俞铮波负担187元。
原告余超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞铮波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年一月十日
书 记 员 杜洁
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4091号
上诉人（原审原告）隆化县七家镇七家村第十八村民组。
负责人王印，职务组长。
委托代理人周德军，住隆化县。
被上诉人（原审被告）王华文，住隆化县。
上诉人隆化县七家镇七家村第十八村民组与被上诉人王华文排除妨害纠纷一案，不服隆化县人民法院（2016）冀0825民初2709号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于二0一六年十一月十六日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销（2016）冀0825民初2709号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。被上诉人王华文是隆化县茅荆坝乡千松甸村村民，在2006年购买了上诉人村民张守民房屋一处。2014年、2016年未经上诉人同意也未经相关部门审批，两次侵占上诉人土地约1.6亩。上诉人诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》，而一审法院认定与适用法律为《中华人民共和国土地管理法》第七十七条。
上诉人隆化县七家镇七家村第十八村民组向一审法院起诉请求：被告返还侵占原告的坐落在七家镇七家村十八组东山湾上头土地约1.6亩，清除地上非法建筑的房屋，将土地恢复原状。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。原告隆化县七家镇七家村第十八村民组的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该争议可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告隆化县七家镇七家村第十八村民组的起诉。
本院认为，上诉人隆化县七家镇七家村第十八村民组的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该争议可向县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一六年十二月七日
书记员 张斯文
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审166号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人南通海清健身器材有限公司，住所地如东县。
法定代表人吉佩云，职务董事长。
申请执行人于2015年3月20日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第94号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用新店镇双虹桥村1组，南通新天锐健身器材有限公司西侧的集体土地1680平方米建厂房，建成建筑占地面积1680平方米的厂房等设施，被执行人所占用地不符合新店镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1680平方米的厂房等设施；3.罚款16800元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第94号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、二项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢17号
申请执行人叶富国，男，1961年6月8日出生，住所地黑龙江望奎县。
被执行人廊坊市昱杰木业有限公司，住所地文安县左各庄镇姚淀庄村。
法定代表人：王伟
被执行人王伟，男，1971年6月5日出生，住所地廊坊市广阳区，联系
叶富国申请王伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1650号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人叶富国向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1650号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏文昌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6334号
原告：上海新万迅科盛物流有限公司，住所地在上海市闵行区银春路1875号1层C区。
法定代表人：李红琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟常波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：程广友。
委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。
原告上海新万迅科盛物流有限公司（以下简称新万迅公司）与被告程广友返还垫付款纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告新万迅公司委托诉讼代理人翟常波、被告程广友及其委托诉讼�理人任永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新万迅公司向本院提出诉讼请求：1、要求程广友返还垫付的医药费58000元；2、要求程广友支付以58000元为本金，从2014年12月26日起至实际返还之日止的，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年12月15日，我司委托程广友到安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称安徽鸿路公司）运输货物到盐城悦达起亚。程广友的雇员刘必胜在装车过程中受伤。2014年12月26日，我司与程广友达成协议，为刘必胜垫付医药费50000元。另外我司向程广友支付的13000元运费中有8000元是垫付的医疗费。现诉至法院，要求判如所请。
程广友辩称，1、垫付用于治疗的对象是刘必胜不是程广友。根据双方协议，程广友是代刘必胜签字的，程广友是受刘必胜的委托领取了新万迅公司垫付的医疗费50000元。代理人的行为后果应当由被代理人承担，新万迅公司应当向刘必胜主张权利。2、新万迅公司垫付款为50000元，新万迅公司要求返还58000元没有事实根据。3、新万迅公司要求支付垫付款利息没有依据。现在我们要求追加刘必胜为第三人，由刘必胜返还40000元，程广友返还10000元。
本院经审理认定事实如下：刘必胜与程广友系雇佣关系。2014年12月15日，新万迅公司委托程广友为其到安徽鸿路公司运输货物至盐城悦达公司。同日程广友安排刘必胜到安徽鸿路公司装货。安徽鸿路公司在装车过程中，因吊梁行车未能将钢梁平稳摆放好，致站在车上准备用钢丝绳固定钢梁的刘必胜从车上摔下被滑落的钢梁砸伤。2014年12月26日，新万迅公司与程广友达成协议一份，由新万迅公司为刘必胜先行垫付医疗费用50000元，程�友接受赔偿款后将其中的40000元交由刘必胜。程广友于2014年12月26日向新万迅公司出具收条一份，载明“今收到新万汛运费壹万叁仟元整收款人：程广友2014.12.26。”
2015年5月6日，刘必胜向本院提起诉讼，要求程广友、安徽鸿路公司、新万迅公司赔偿其各项损失合计263596.25元。审理中，新万迅公司提出反诉，要求刘必胜及程广友返还其垫付款50000元。本院经审理后作出（2015）射民初字第00827号民事判决书，判决程广友在判决生效后十五日内赔偿刘必胜各项损失204145元，扣除已支付的40000元后赔偿164145元，驳回刘必胜其余诉讼请求，驳回新万迅公司对刘必胜的反诉请求。判决后，当事人各方均未上诉，程广友于2016年2月20日收到本院判决书，并已按判决确定的赔偿数额向刘必胜支付完毕。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据附卷予以证实。
本院认为，
1、关于诉讼主体问题。程广友系刘必胜雇主，新万迅公司与程广友在刘必胜受伤后签订了为刘必胜垫付医疗费的协议，刘必胜对此协议内容并不知情，新万迅公司将垫付的医疗费直接支付给了程广友，并未交予刘必胜，且本院在审理（2015）射民初字第00827号案件中，也已将程广友领取的新万迅公司垫付的50000元医疗费用中转交给刘必胜的40000元从程广友的赔偿款中予以扣除，剩余10000元程广友并未转交给刘必胜，故程广友作为本案被告主体适格，新万迅公司要求程广友返还垫付款于法有据，本院予以支持。程广友要求追加刘必胜为第三人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于垫付款数额�题。新万迅公司与程广友签订的协议中明确为刘必胜垫付医疗费50000元，新万迅公司在本院审理的（2015）射民初字第00827号案件中反诉主张返还的垫付款亦是50000元。现新万迅公司主张其于2014年12月26日支付给程广友的13000元运费中包含垫付的8000元医疗费，但程广友出具给新万迅公司的收条中明确载明13000元为运费，程广友不认可其中包含8000元的医疗费，新万迅公司对此未能提交充分证据予以证明，又未能进行充分合理的说明，故本院对此意见不予采信，本院认定案涉垫付款为50000元。
3、关于利息问题。程广友理应在本院（2015）射民初字第00827号案件生效后及时返还新万迅公司的垫付款，现新万迅公司主张利息，本院予以支持。利息应当以50000元为本金，自（2015）射民初字第00827号案件中本院确定履行期届满时，即2016年3月22日起至实际履行之日，按照年利率6%予以计算。
综上所述，新万迅公司的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分依法予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程广友于本判决生效之日起十日内向原告上海新万迅科盛物流有限公司返还垫付款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年3月22日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告上海新万迅科盛物流有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告上海新万迅科盛物流有限公司负担141.5元，被告程广友负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐文静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1206号
原告薛平，现住内蒙古自治区。
委托代理人康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局。
法定表人张力生，该电业局局长。
委托代理人杜焱，现住内蒙古自治区。
被告内�古送变电有限责任公司。
法定代表人于海，该公司总经理。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人魏加生，该公司总经理。
委托代理人舒文，该公司法务，现住河南省郑州市。
原告薛平诉被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局、内蒙古送变电有限责任公司、河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，现原告薛平申请撤回对被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局、内蒙古送变电有限责任公司、河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。本院审查后认为原告薛平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�之规定，裁定如下：
准许原告薛平撤回对被告内蒙古电力集团有限责任公司阿拉善电业局、内蒙古送变电有限责任公司、河南省豫兴建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。
案件受理费10元，原告薛平负担。
审判员 杨惠东
二〇一八年七月十七日
书记员 徐凯迪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4068号
被执行人：段淑英，男，1959年1月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
段淑英销售有毒、有害食品罪一案，本院（2015）瓦刑初字第878号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十月十九日
书记员 常雪锋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5660号
原告：刘学亮
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告刘学亮诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理产权证违约金4684元（自2014年7月21日起至2016年9月21日止共793天，以总房款590720元为基数按日万分之零点一计算）。事实与理由：2013年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）X号房屋，总房款590720元；被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2013年6月20日交付案涉房屋。由于被告原因导致案涉房屋至今未能完成初始登记，无法办理房屋产权登记。
被告未予答辩。
本院根据原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、业主手册、陈述笔录及本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记等认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，根据合同约定被告未能在约定的期限内完成案涉房屋的初始登记，则应自2014年7月21日起按日万分之零点一向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2014年7月21日起至2016年9月21日止逾期办证违约金4684元的请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘学亮支付逾期办证违约金4684元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 曲懿(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20574号
罪犯徐建美，女，1981年11月24日出生，哈尼族，金平县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）普中刑初字第354号刑事判决，以被告人徐建美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十五日以（2010）云高刑终字第1513号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12661号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐建美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐建美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐建美减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月19日起至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20574号罪犯徐建美，女，1981年11月24日出生，哈尼族，金平县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）普中刑初字第354号刑事判决,以被告人徐建美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十五日以（2010）云高刑终字第1513号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12661号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐建美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐建美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐建美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯徐建美减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月19日起至2023年7月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5281号
原告：陆卫华，男，1978年5月19日生，汉族，住海门市。
被告：沈杰，男，1976年10月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告陆卫华与被告沈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月27日原告陆卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取900元，由原告陆卫华负担。
审判员 施鹏勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 施鑫磊
西藏自治区那曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2421刑初47号
公诉机关那曲县人民检察院。
被告人曲杰多杰，西藏那曲县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被那曲县公安局依法刑事拘留，同年8月4日经那曲县人民检察院批准逮捕。现羁押于那曲地区看守所。
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院以那检公刑诉字[2016]46号起诉书指控被告人曲杰多杰犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，于2016年10月21日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行审理。那曲县人民检察院指派检察员韩铮、扎西塔吉出庭支持公诉，被告人曲杰多杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月19日被告人曲杰多杰撬开桑某甲家入户实施盗窃，经鉴定，所盗窃的物品价值为6526元,另盗窃现金200元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验照和勘验笔录、鉴定意见、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲杰多杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式获取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人曲杰多杰的刑事责任；被告人曲杰多杰有刑事犯罪前科，酌定从重处罚，且同本案间隔时间较短，其社会危害性较大，应从严掌握幅度；被告人盗窃金额超过定罪金额（农牧区一千元）的部分，酌定从重处罚；被告人曲杰多杰进入他人居住的场所进行盗窃，应认定为入户盗窃，社会危害性较大，酌定从重处罚；被告人曲杰多杰在到案后能如实供述自己的罪行，且供词稳定，应当认定为坦白，依法从轻处罚，并从宽掌握幅度；综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲杰多杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年6月21日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）
二、酥油六斤、风干牛肉十二斤、手工毛毯三条、男式羊皮藏袍一件、藏式卡垫一对、钱包两个、银勺一个、笔记本电脑一台、手工编织的麻绳一条、吾尔多两条、藏式女式藏刀一把、食用油瓶装的汽油一瓶退还被害人桑某甲（已退还）。
三、责令被告人曲杰多杰于本判决生效后十五日内向被害人桑某甲退赔两百元。
四、作案工具摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 期 波
审判员 次仁德吉
审判员 边巴普尺
二〇一六年十月二十一日
书记员 亚 吉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审33号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人郑淑晖，女，汉族，1989年10月29日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902271020号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5007号
原告：白山虎，男，1981年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告：胡红心，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告白山虎与被告胡红心民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告白山虎于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白山虎以与被告胡红心庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白山虎撤诉。
案件受理费减半收取254元，由原告白山虎负担。
审判员 霍晓明
二〇一七年八月二十九日
书记员 白银梅
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第536号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人夏建森，温州市龙湾状元达森标准件厂业主。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年10月27日向本院申请执行温龙环罚字（2015）12号行政处罚决定确定的被执行人夏建森缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月27日作出的温龙环罚字（2015）12号行政处罚决定，并于2015年2月2日送达被执行人，要求被执行人夏建森于2015年2月17日前履行停止生产，缴纳罚款人民币13000元。2015年10月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年1月27日作出的温龙环罚字（2015）12号行政处罚决定确定的夏建森缴纳罚款人民币13000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩苗河
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1313号
原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区开发区商业城8号商业楼北楼201号。
负责人：丁春潮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：任萍，女，汉族，1964年11月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2017年3月10日立案受理的原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告任萍物业服务合同纠纷一案，未开庭审理，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费1241元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 肖 健
二〇一七年三月三十一日
书记员 豆伟涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1554号
上诉人（原审被告）：张华，男，1963年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被上诉人（原审原告）：张彩芹，女，1957年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托诉讼代理人：董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人张华因与被上诉人张彩芹侵权责任纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张华上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。其上诉的主要理由是：一审法院认定上诉人20亩林地中有被上诉人5亩林地是错误的，该5亩林地承包经营权也归上诉人所有。某街道霍决字第001号处理决定书和（关于张华与张彩芹林补划拨函）中认定的耕地承包经营权的事实是错误的，做出的决定也是错误的。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张彩芹答辩称：上诉人所指的20亩林地是退耕还林地，每人5亩林地，上诉人是三口人，包括被上诉人恰好是4口人，服从一审判决。
原告张彩芹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告补偿款2800元并返还原告5亩林地。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2010年6月18日霍林郭勒市某街道办事处出具一份《处理决定书》决定以下内容：一、张彩芹、张某某（张华儿子）、张华系某社区居民，张彩芹、张某某1996年由某旗搬迁入霍林河，96年两人户口就落到某派出所，96年当年村子就分配给两个人的土地，每人口粮地4亩，林地5亩，并且和村委会签订了30年不变的土地承包合同。虽然张彩芹与村委会签订的30年合同，履行期间把土地转让给了他人，该转让是无效的；二、2010年4月22日，张彩芹与侄子张某某户口分开，张彩芹单独立户，张某某的父亲不同意将村委会分配给张彩芹的口粮地和林地归还张彩芹，张华称张彩芹没有土地，合同上的土地是张华三口人的，张华的户口是2008年4月11日迁入达所，张华的妻子至今也没有迁入霍市，村子2007年以后没有调整过土地，村子没有给张华分过土地；三、2007年张彩芹户口本上就张彩芹、张某某两人，96年村子分土地就分配户口在籍的两个人土地，合同本也是张彩芹、张某某两个人的；四、根据上述事实，经街道研究作出如下处理意见：张华的行为是侵权行为，处理意见生效后从张华家土地账面上划拨给张彩芹口粮田4亩，树地5亩，按96年和村委会签订的30年不变土地承包合同划拨。2014年12月9日及2014年12月10日，霍林郭勒市某街道办事处和霍林郭勒市某街道办事处某社区居民委员会出具一份《说明》和《关于张华与张彩芹林补划拨函》，说明张彩芹、张华的退耕还林地共20亩，二人是同一台账，2013年外环征地时此20亩中被征占一亩多地，其中四分之一为张彩芹所得，霍林郭勒市农牧林业局将张华、张彩芹的20亩林地补助款全部打到张华名下，其中有张彩芹5亩林地的补助款。另查明，因张彩芹于1996年将户口迁入霍林郭勒市，在1997年原所在地赤峰市某旗某镇某村二次承包土地时张彩芹没有分得土地。
一审法院认为，张华提举的1996年12月25日《哲里木盟耕地承包合同书》中虽然户主为张华，但根据2010年6月18日《处理决定书》记载内容，张彩芹和张华的土地是在同一台账上，在20亩林地中有5亩是张彩芹的，后张华未对该处理决定书提出异议，其内容已生效，且现涉案20亩林地由张华经营管理，其行为已侵害了张彩芹的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产”之规定，张华应将该20亩中理应由张彩芹使用的土地返还给张彩芹，故张彩芹要求张华返还5亩林地的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于补偿款2800元，虽然张彩芹提举的证据能够证明张华取得的林地补助款中有部分是张彩芹的，但未提供证据证明具体数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张彩芹的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张华于本判决发生法律效力后十日内返还张彩芹林地5亩；二、驳回张彩芹的其他诉讼请求。
案件受理费100元（张彩芹已预交），由张华负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，张华与张彩芹均系霍林郭勒市某社区居民，姐弟关系。张彩芹和张华所承包的土地在同一台账上，在张华20亩林地中有5亩是张彩芹的，经2014年12月9日及2014年12月10日，霍林郭勒市某街道办事处和霍林郭勒市某街道办事处某社区居民委员会出具一份《说明》和《关于张华与张彩芹林补划拨函》证实张彩芹、张华的退耕还林地共20亩，二人是同一台账，其中有张彩芹5亩林地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。张华侵害了张彩芹的合法权益，应返还给张彩芹合法承包取得的5亩林地。上诉人张华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 白 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1317号
申请执行人罗子坚，男，1975年5月2日出生，汉族，住所地广西鹿寨县古亭山开发区。
委托代理人李义，律师，律师，广西正泰和律师事务所。
委托代理人陈兵，律师，律师，安徽事茂律师事务所。
被执行人韦燕新，女，1971年10月10日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人游柳金，女，1963年8月20日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人覃欣然，男，1962年3月26日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。
罗子坚与韦燕新、游柳金、覃欣然股权转让纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年6月22日作出的(2015)北民一初字第2617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦燕新、游柳金、覃欣然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗子坚向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦燕新、游柳金、覃欣然的财产进行了查证，查明被执行人游柳金名下拥有位于柳州市柳州市红光路66号柳岸春晓2栋1单元15-4号房屋，韦新燕名下拥有位于柳州市北雀路28号协和家园康城23栋5单元1-2号房屋和柳州市北雀路28号协和家园康城23栋负一层2号房产。上述房产已在诉讼保全时查封，本院是首封法院。
本院认为，本案被执行人韦燕新、游柳金、覃欣然名下的房产已进入拍卖程序，目前没有其他可供执行的财产。拍卖程序还需较长时间，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦燕新、游柳金、覃欣然新的财产线索，申请执行人罗子坚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结2015)北民一初字第2617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 韦棋柱
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李青彦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1395号
任湘湘、南阳市春泉货运配送有限责任公司：
申请执行人任湘湘依据已发生法律效力的（2017）豫1303民初2071号民事判决书，向本院申请执行南阳市春泉货运配送有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终921号
上诉人（原审被告）：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司，住所地安徽省合肥市高刘路龙居山庄锦龙居16#401。
负责人：陈承风，经理。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层）。
法定代表人：冯宋恩，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：檀顺华，男，1960年2月27日出生，职业不详，住福建省福州市晋安区长春。
原审被告：安徽融侨置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号颐和花园H组团2幢。
法定代表人：林文镜，董事长。
上诉人福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司、福建省中马建设工程有限公司因与被上诉人檀顺华、原审被告安徽融侨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6675号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省中马建设工程有限公司及其合肥第四分公司上诉称，上诉人福建省中马建设工程有限公司的住所地在福建省××县，不在合肥市蜀山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，蜀山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院审理。被上诉人檀顺华二审未作书面答辩。原审被告安徽融侨置业有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人檀顺华的起诉理由和依据，其基于建设工程施工合同提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉工程位于合肥市××路与××交叉口，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求依一般地域管辖规则确定本案管辖的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终921号上诉人（原审被告）：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司，住所地安徽省合肥市高刘路龙居山庄锦龙居16#401。负责人：陈承风，经理。委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层）。法定代表人：冯宋恩，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：檀顺华，男，1960年2月27日出生，职业不详，住福建省福州市晋安区长春。原审被告：安徽融侨置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号颐和花园H组团2幢。法定代表人：林文镜，董事长。上诉人福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司、福建省中马建设工程有限公司因与被上诉人檀顺华、原审被告安徽融侨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6675号民事裁定，向本院提起上诉。福建省中马建设工程有限公司及其合肥第四分公司上诉称，上诉人福建省中马建设工程有限公司的住所地在福建省××县，不在合肥市蜀山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，蜀山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院审理。被上诉人檀顺华二审未作书面答辩。原审被告安徽融侨置业有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人檀顺华的起诉理由和依据，其基于建设工程施工合同提起的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉工程位于合肥市××路与××交叉口，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求依一般地域管辖规则确定本案管辖的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月二十四日书记员  陈 萍
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保62号
申请人四川振东精科汽车总成系统有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人徐振东，职务：总经理。
被申请人成都赛特防水材料有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人曹克力，职务：总经理。
申请人四川振东精科汽车总成系统有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都赛特防水材料有限责任公司在农业银行成都机投支行账户中的存款99010.36元予以冻结。担保人王荣跃以其所有的川A××××8小型轿车一辆、张世蓉以其所有的川A××××X小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人四川振东精科汽车总成系统有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人成都赛特防水材料有限责任公司在农业银行成都机投支行账户中的存款99010.36元，期限为本裁定送达之日起计算一年。
案件申请费1010元，由申请人四川振东精科汽车总成系统有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人四川振东精科汽车总成系统有限公司需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 赟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25034号
原告：余双，男，1984年3月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：贺鸿泉，男，1982年9月5日出生。
原告余双与被告贺鸿泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余双到庭参加诉讼，被告贺鸿泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余双向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺鸿泉赔偿原告医疗费10714.73元，误工费26000元，护理费2000元，住院伙食补助费2400元，后期营养费4800元，交通费2032元，精神损害抚慰金30000元，合计77946.73元。事实及理由：2017年5月17日14时许，我在丰台区云岗镇佃起村华联购物中心内看店，被告叫我出去聊事，刚出门口贺鸿泉用身后藏的砖头拍打我头部及身上，致使我受伤晕倒在地。经医院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤，身体多处软组织损伤。在我住院期间，我手中工作无人照顾，家里也无法照料。被告至今未支付我医疗费等费用，故诉至法院。
贺鸿泉无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：：2017年5月17日14时许，余双在丰台区云岗镇佃起村华联购物中心内看店，贺鸿泉将余双叫出店外，在店门口贺鸿泉用所带的砖头拍打余双头部及身上，致使余双受伤倒地。余双被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗10天，经该诊断为脑震荡、头皮挫裂伤（头顶部）。出院后建议休假14天。余双支付医疗费10714.73元，贺鸿泉给付1000元。对上述事实，余双提交医院诊断证明，住院病历、医疗费票据，证明其支付了医疗费等相关费用；对其误工费，余双提交北京美联新辉商贸有限公司的营业执照，余双系法定代表人。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。贺鸿泉因琐事与余双产生矛盾，未采取正确的方式沟通解决，贺鸿泉将余双打伤，贺鸿泉应承担余双由此产生的医疗费等相关费用。医疗费依据实际发生的票据确定；护理费根据住院时间酌定每日给付60元；住院伙食补助费每日50元；交通费酌定300元；误工费参考2016年度北京职工平均工资收入标准给付24天，确定为6145元；鉴于余双伤势未到给付精神损害抚慰金的程度，且贺鸿泉已因此事被行政拘留，应视为对余双的精神慰藉，故对此主张本院不予支持；后期营养费无法律依据。不予支持。贺鸿泉经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺鸿泉于本判决书生效后七日内给付余双医疗费
10714.73元，误工费6145元，护理费600元，住院伙食补助费500元，交通费300元，扣除贺鸿泉给付的1000元，合计17259.73元。
二、驳回余双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由余双负担574元（已交纳）；由贺鸿泉负担300元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年十二月一日
书记员 杨彤瑶
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审134号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
被执行人平顶山市东鑫机动车驾驶员培训有限公司，住所地平顶山市卫东区申楼村北（平安大道南）。
法定代表人张新生。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月30日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）394号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2015年12月21日作出平国土资罚字（2015）394号行政处罚决定，对被执行人平顶山市东鑫机动车驾驶员培训有限公司给予以下处罚：1、责令退还非法占用的14397.8平方米土地；2、没收在非法占用的14397.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的14397.8平方米其他土地每平方米处以5元罚款，罚款共计71989元。因被执行人平顶山市东鑫机动车驾驶员培训有限公司未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字（2015）394号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字（2015）394号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字（2015）394号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初223号
原告黄卓群。
诉讼代理人李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。
被告黄正行。
本院立案受理原告黄卓群诉被告黄正行民间借贷纠纷一案后，原告黄卓群于2016年1月15日接到人民法院预交诉讼费通知后，未在法定的期限内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告黄卓群提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁庭超
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴云爱
第2页共2页
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2956号
原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。
负责人：陈文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜夏咏，男，该公司职工。
被告：徐伟男，1977年8月10日生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张玲露女，1984年7月27日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司诉被告徐伟、张玲露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在诉讼过程中，本院发现本案徐伟的借款行为与原告公司原客户经理朱健、刘锐所涉嫌的非法吸收公众存款罪有关联，现该案已由常山县公安局侦查终结并移送检察机关。
本院认为，本案被告徐伟的借款行为因涉嫌刑事犯罪，并已由检察机关提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司的起诉。
本案原告预交的受理费3407元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月十九日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初2956号原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司,住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。负责人：陈文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜夏咏，男，该公司职工。被告：徐伟男，1977年8月10日生，汉族，住浙江省常山县。被告：张玲露女，1984年7月27日出生，汉族，住江西省玉山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司诉被告徐伟、张玲露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在诉讼过程中，本院发现本案徐伟的借款行为与原告公司原客户经理朱健、刘锐所涉嫌的非法吸收公众存款罪有关联，现该案已由常山县公安局侦查终结并移送检察机关。本院认为，本案被告徐伟的借款行为因涉嫌刑事犯罪，并已由检察机关提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司的起诉。本案原告预交的受理费3407元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十月十九日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2242号
原告奥云，女，1968年6月25日出生，汉族，内蒙古科技大学第二附属医院职工，住包头市青山区。
被告内蒙古烨隆矿业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人穆祁顺，总经理。
被告穆祁顺，男，1963年2月10日出生，汉族，内蒙古烨隆矿业有限公司总经理，住包头市固阳县。
被告吴建明，男，1956年10月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
原告奥云诉被告内蒙古烨隆矿业有限公司（以下简称烨隆公司）、穆祁顺、吴建明债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥云到庭参加诉讼，被告烨隆公司、穆祁顺、吴建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告奥云诉称，被告穆祁顺与吴建明是被担保人和担保人的关系。2011年10月30日前，被告烨隆公司与穆祁顺陆续共向原告借款50万元。2011年10月30日，被告烨隆公司与穆祁顺共同为原告出具一份欠条。欠条出具后，被告未能偿还借款。担保人吴建明已了解借款情况并同意为上述借款提供担保。时至今日，借款人及担保人未按担保合同还款，故原告奥云诉至本院，要求被告偿还借款50万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告烨隆公司、穆祁顺、吴建明未到庭未作答辩。
经审理查明，案外人时代典当行曾向原告借款50万元，后因时代典当行和被告烨隆公司、穆祁顺有金钱往来，故时代典当行将这笔债务转到了被告烨隆公司、穆祁顺名下，由烨隆公司及穆祁顺代为偿还。被告穆祁顺于2011年10月30日为原告出具欠条一张，载明：今欠到奥云现金50万元整，同时加盖烨隆公司公章。被告吴建明、穆祁顺于2014年7月与原告奥云签订了担保合同，吴建明承诺对上述借款承担连带偿付责任。后原告向三被告索要该笔借款，三被告一直未还，故原告奥云诉至本院。
原告奥云为证明其主张，向本院提交了如下证据：欠条一张，用以证明被告穆祁顺及烨隆公司于2011年10月30日向原告借款50万元；担保合同一份，用以证明2014年7月被告穆祁顺、吴建明与原告签订了担保合同，被告吴建明为借款人的担保人。
被告烨隆公司、穆祁顺、吴建明未进行举证质证。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告烨隆公司、穆祁顺所欠原告奥云的借款为债务转移，系案外人时代典当行将债务转移给被告烨隆公司及穆祁顺，而原告奥云接受被告烨隆公司及穆祁顺出具的欠条可视为同意该债务转移行为，故被告烨隆公司及穆祁顺应对原告承担还款义务。现原告奥云要求被告烨隆公司及穆祁顺清偿欠款，被告烨隆公司及穆祁顺有义务及时履行付款义务。被告吴建明自愿为被告烨隆公司及穆祁顺提供担保，应对上述借款承担连带给付责任。关于利息，因双方之间对利息并无明确的约定，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古烨隆矿业有限公司、穆祁顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告奥云借款50万元及利息（自2015年5月22日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告吴建明对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告奥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告奥云已预交）由被告内蒙古烨隆矿业有限公司、穆祁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一五年七月二十四日
书记员 王凯雄
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01财保20号
申请人：山西榆次北山兴安煤业有限公司，住所地晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。
法定代表人：贺仁春，总经理。
被申请人：山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号。
法定代表人：张耀华，总经理。
申请人山西榆次北山兴安煤业有限公司因与被申请人山西郡宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西郡宇房地产开发有限公司银行存款人民币198455671元或查封、扣押相应价值的其他财产。安诚财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。
经�查，本院认为，申请人山西榆次北山兴安煤业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西郡宇房地产开发有限公司银行存款人民币198455671元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯小敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第623号
原告鄢雄狮，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告林继亮，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告鄢雄狮与被告林继亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员邓安仲独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告鄢雄狮到庭参加诉讼，被告林继亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鄢雄狮诉称，2013年4月19日，林继亮以做生意资金周转困难为由，向鄢雄狮借款20万元，约定月息2.5%。但林继亮借款以后一直未支付利息。经多次催收，林继亮均以无钱为由，拒绝偿还，后来连电话也拒接。故诉请判决被告林继亮偿还借款本金20万元并按约定利率支付利息至还清之日止。
原告鄢雄狮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.鄢雄狮的身份证复印件，拟证明鄢雄狮的基本情况；
2.林继亮的户籍证明，拟证明林继亮的基本情况；
3.借据：拟证明林继亮向鄢雄狮借款20万元及约定月息二分五厘。
被告林继亮未作书面答辩也未向本院提交证据。
被告林继亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对鄢雄狮的证据质证的权利，本院对鄢雄狮三份证据的证明力予以确认。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年4月19日，林继亮以做生意资金周转困难为由，向鄢雄狮借款20万元，约定月息2分5（即月利率2.5%），未约定还款时间。由于林继亮借款以后一直未支付利息，鄢雄狮要求林继亮还款，但两人就还款事宜一直未达成一致意见，鄢雄狮遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林继亮向鄢雄狮借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林继亮应当履行还款义务。但双方约定的利息过高，已经超过了银行同类贷款利率的四倍（目前央行一至三年期的贷款基准年利率为6.15%），故对超出限度部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林继亮在本判决生效后十日内偿还原告鄢雄狮借款200000元，并从2013年4月19日起按月利率2.05%计算利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告林继亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一四年七月三十日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6685号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路334号。
法定代表人:杨虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：费振华，该支行员工。
被告:蒋军，男，1978年8月7日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:顾书琴，女，1978年7月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告蒋军、顾书琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托诉讼代理人费振华到庭参加诉讼，被告蒋军、顾书琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.蒋军、顾书琴归还借款本金1042210.34元及利息、罚息、复利（算至2017年1月6日为24241.38元；自2017年1月7起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计收复利）；二、农行润扬支行对抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年8月4日，蒋军因购房向农行润扬支行申请贷款，顾书琴在个人购房贷款申请表“申请人配偶”一栏签字。8月6日，蒋军与农行润扬支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定蒋军向农行润扬支行借款119万元，用于购买御园小区6-103房产，借款期限为360个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人自调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率,不再另行通知借款人、保证人或抵押人；按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。蒋军在借款时向农行润扬支行提供了其与顾书琴的结婚证复印件，农行润扬支行工作人员在该复印件上加盖经核对与原件相符印章。同日，蒋军、顾书琴与农行润扬支行签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定由蒋军、顾书琴以其二人所有的位于御园小区6-103房产为上述借款提供抵押担保,担保范围为被担保主债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。8月13日，双方依法办理了抵押登记手续，登记的债权数额为119万元，房屋坐落为御园小区6-103。扬州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明中载明上述房产担保范围为全部。2009年8月6日，农行润扬支行按约向蒋军发放贷款119万元，借款凭证载明：借款期限自2009年8月6日起至2039年8月5日止，执行利率为4.1580%。蒋军按约还本付息至2016年4月6日。截至2017年1月6日，蒋军尚欠借款本金1042210.34元及利息、罚息、复利24241.38元。
蒋军、顾书琴均未作答辩。
农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放贷款，蒋军归还部分本息后，未足额偿还借款本息超过90天，构成违约，农行润扬支行有权宣布该笔借款提前到期，故农行润扬支行要求蒋军归还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。蒋军在借款时向农行润扬支行提供的其与顾书琴的结婚证，能够证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故农行润扬支行要求蒋军、顾书琴共同归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蒋军、顾书琴以其名下所有的位于御园小区6-103房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。蒋军、顾书琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军、顾书琴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金1042210.34元及利息、罚息、复利（算至2017年1月6日为24241.38元；自2017年1月7起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计收复利）；
二、如被告蒋军、顾书琴未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告蒋军、顾书琴所有的位于御园小区6-103房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元，公告费600元，合计14860元，由被告蒋军、顾书琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 朱达山
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 殷 涵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05439号
罪犯易德平，男，1965年1月8日出生于湖南省宁乡县，汉族。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年7月9日以（2011）宁刑初字第655号刑事判决，以被告人易德平犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。刑期自2011年8月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）长中刑执字第05319号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意假释意见。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易德平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动改造，接受教育改造，积极参加教育改造，确有悔改表现。驻狱检察机关同意对其假释，所在地司法机关同意对其进行司法矫治。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据予以证实。另查明，原判决中罪犯易德平犯罪所得一百一十万元已经全部退缴，没收财产十万元现在也已经主动履行五万元，悔罪态度明显。
本院认为，罪犯易德平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。其实际服刑已过原判的二分之一，案发后能积极履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯易德平予以假释。（假释考验期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汤 靓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1201号
申请执行人:马明，男，1970年4月1日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人:徐明军，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:胡秀波，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行马明与徐明军、胡秀波买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人表示可终结本次执行，待发现被执行人或可供执行财产后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初3173号民事调解书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告柴世虎，男，1973年4月23日出生，汉族，住青海省西宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴世虎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告柴世虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,894.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,894.24元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2181号
原告：得美行国际货运代理（上海）有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区南京路和河北路交口西侧君隆广场2-南京路**号-1001。
代表人：李传锦，该分公司经理。
委托代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：嶶鸿贸易（上海）有限公司。住所地：上海市长宁区兴义路*号*********室。
在本院受理原告得美行国际货运代理（上海）有限公司天津分公司与被告嶶鸿贸易（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷十二案后，原告于2016年7月22日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述十二案按原告得美行国际货运代理（上海）有限公司天津分公司撤回对被告嶶鸿贸易（上海）有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1937号
原告彭燕，女，1967年1月7日生。
委托代理人顾金玉（系原告丈夫），男，1965年11月26日生，汉族。
被告刘光华，女，1990年7月16日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人梁晶晶，女，1985年10月13日生。
原告彭燕与被告刘光华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托代理人顾金玉，被告刘光华到庭参加了诉讼。被告人保南京公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日18时20分许，刘光华驾驶苏A×××××号小客车行至红山南路时，与骑电动车的原告发生碰擦，致原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定刘光华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计11114.66元。
被告刘光华辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人保南京公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费，我司认可有医疗费发票的金额；误工费认可15天，每天89元；交通费认可18元；营养费、护理费、精神损害抚慰金均不予认可；诉讼费不属我司赔偿范围。
经审理，查明以下事实：
一、2014年9月20日18时20分许，刘光华驾驶苏A×××××号小客车行至红山南路时，与骑电动车的原告发生碰擦，致原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定刘光华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告对交警一大队作出的责任认定有异议，但未提供证据证明其主张。
二、事故发生当天，原告被送至武警南京医院治疗，经诊断为右小腿软组织损伤。
三、苏A×××××号小客车的车主为被告刘光华，该车在人保南京公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费757.66元，证据病历、医疗费发票、诊断证明书。被告无异议。
二、护理费560元，护理7天，每天80元，由原告母亲护理，证据为原告母亲的工资单。被告不认可。
三、营养费1610元，时间为23天，每天70元，没有证据。被告不认可。
四、误工费4070元，休息37天，按南京市人均可支配收入39881元计算，证据为诊断证明书、原告单位出具的工资证明、原告单位的营业执照复印件。被告的质证意见为：认可15天，每天89元。
五、交通费18元，证据为交通费发票一张。被告认可。
六、精神损害抚慰金2000元。被告不认可。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告刘光华之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，本院对交警一大队做出的事故责任认定，予以采信。
审理中，原告认为其不应当承担事故责任，但未能提供证据证明其主张，故本院对原告的异议不予采信。
刘光华驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。
关于医疗费、交通费，原告主张有证据证明，且被告无异议，本院予以支持。
关于误工费，原告主张的误工时间为37天，但根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院支持原告的误工时间为15天。原告主张的误工损失每天110元，证据不足，本院不予支持；根据原告提供的证据，原告的误工损失应按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入每年32538元的标准计算，本院支持误工费1337元。
关于护理费，根据原告的伤情，原告主张的护理期限7天过长，以5天为宜；原告主张的护理费过高，以每天40元为宜。本院支持原告的护理费200元。
关于营养费，根据原告的伤情，原告主张的营养期限23天过长，以5天为宜；原告主张每天营养费70元过高，以每天15元为宜。本院支持原告的营养费75元。
关于精神损害抚慰金，原告的伤情未达到法定赔偿条件，故本院不予支持。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费757.66元、误工费1337元、营养费75元、护理费200元、交通费18元，合计2387.66元。以上损失，由人保南京公司在交强险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭燕2387.66元。
二、驳回原告彭燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，本院已减半收取为200元，由原告负担40元，被告刘光华负担160元（该款原告已预付，被告刘光华于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一五年一月十二日
见习书记员 朱礼杨
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民商终字第47号
上诉人（原审被告）河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌，该公司董事长。
委托代理人孙庆宏，黑龙江宏昌律师事务所律师。
委托代理人董洪山，男，该公司项目负责人。
被上诉人（原审原告）刘洪飞，女，汉族，。
委托代理人高义，黑龙江大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大唐七台河发电有限责任公司。
法定代表人王英坤，该公司董事长。
委托代理人孙蕾，女，该公司法律顾问。
委托代理人高国阳，男，该公司设备部主任。
上诉人河南华安建设有限公司因与被上诉人刘洪飞、大唐七台河发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2014）茄民商初字第10号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南华安建设有限公司委托代理人董洪山、孙庆宏，被上诉人刘洪飞及其委托代理人高义，被上诉人大唐七台河发电有限责任公司委托代理人孙蕾、高国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月，被告大唐七台河发电有限责任公司进行职工食堂装修，将该装修工程发包给被告河南华安建设有限公司进行施工，承包方式为大包。由被告河南华安建设有限公司所承包的工程采取包工包料的方式。2012年10月19日，施工方采购员孙景泉在原告处购买马可波罗牌瓷砖，共计货款72，000.00元，并约定由原告负责将该瓷砖运送至大唐电厂，货到付款。货到后，采购员孙景泉给付原告货款36，000.00元，赊欠原告货款36，000.00元，并出具欠据一份。2012年10月19日，施工方采购员孙景泉再次在原告处购买马可波罗牌瓷砖，共计货款72，000.00元，原告以同样的方式将该瓷砖送至大唐电厂，采购员接收后，给付原告货款36，000.00元，赊欠原告货款36，000.00元，并出具欠据一份，两次购货共欠原告货款72，000.00元。施工方采购员孙景泉在原告处赊购马可波罗牌瓷砖用于大唐电厂食堂装修，2013年1月30日，被告河南华安建设有限公司在大唐电厂装修工程款双方已结算并支付完毕。
原审法院认为，被告大唐七台河发电有限责任公司将职工食堂装修工程以大包的方式承包给被告河南华安建设有限公司，并明确表示其食堂使用的瓷砖是马可波罗牌瓷砖。因此，被告河南华安建设有限公司将采购员孙景泉在原告处购买的马可波罗牌瓷砖用于大唐职工食堂装修工程之中，这是一个不争的事实。被告河南华安建设有限公司认为采购员孙景泉不是本单位采购员，也从未让孙景泉在原告处赊购瓷砖，但在施工过程中，被告河南华安建设有限公司却能把不是本单位采购员采购的材料在施工中进行使用，其所述前后矛盾，不符合客观事实。庭审中，被告举证瓷砖和人工费是陈永亮承包的，并已结算完毕，被告支付给陈永亮地砖、墙砖人工费及材料款合计134，000.00元，因原告瓷砖货款总价值为144，000.00元，仅原告一项材料款的金额已超出原告支付给陈永亮全部材料款及人工费的数额，因此可以认定被告所举证据不符合客观事实，依法不予支持。被告河南华安建设有限公司已将原告瓷砖使用，应当承担给付货款义务，被告大唐七台河发电有限责任公司不承担给付义务，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决，被告河南华安建设有限公司给付原告尚欠货款72，000.00元，于判决生效后十内执行；被告大唐七台河发电有限责任公司不承担给付义务；驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1，600.00元由被告河南华安建设有限公司承担。
宣判后河南华安建设有限公司不服向本院提起上诉，上诉理由为：1、原审程序违法。本案2014年8月9日下午2时开庭审理，当日中午法庭才电话通知上诉人，并且没有送达开庭通知（传票）。原审法院违反了民诉法关于送达的有关规定。2、原审判决认定主体错误。原审判决认定事实错误，有证据证明大唐电厂食堂改造维修工程上诉人分包给陈永亮，工程竣工后工程款、材料款等上诉人已经全部支付完毕。欠款人孙景泉并非上诉人的员工，上诉人更没有安排其购买瓷砖。因此，所欠材料款应当其本人或陈永亮承担全部给付义务。判令上诉人承担给付责任系认定事实错误，适用法律不当，违背了公平和公正原则。请求二审法院撤销原判，重新改判，并由上诉人承担上诉费。
被上诉人刘洪飞辩称，1、原审判决程序合法，适用法律正确。原审在2014年6月30日上午九时休庭后已经告知下次开庭为2014年7月9日，所以原审程序合法；2、原审判决认定主体适格，因为上诉人与被上诉人大唐公司签定的承包建设合同应当由上诉人承担相应的责任，即使华安公司将工程分包给了第三人，因第三人不具备建设资质，应当由上诉人承担相应的给付责任。
被上诉人大唐七台河发电有限责任公司辩称，1、2012年大唐与华安公司签定并建立了大唐电厂职工食堂工程，承揽方式是大包，工程已经全部结清所有的款项；2、大唐与刘洪飞从不认识，双方从未建立任何的买卖关系，与马可波罗陶瓷行也没有任何来往；3、大唐电厂对刘洪飞没有任何的给付义务，刘洪飞对此也认可。综上，原审法院认定事实清楚，程序正当，应维持原判。
本院二审期间，上诉人河南华安建设有限公司提供工程分包协议书及工程结算证明。用以证明：大唐电厂食堂装修工程分包给陈永亮。欠款人孙景泉和陈永亮的签字写明工程款已结清，与发包方再无关系，即华安公司在与大唐结算后，把这个工程款已如数支付给孙景泉。
经质证，被上诉人刘洪飞认为，上诉人提供的协议书与收条不属于新证据，应在一审中提交相应的证据，此协议书证明不了华安公司已经支付了刘洪飞瓷砖款，上诉人与陈永亮签订的这份协议不符合法律规定。根据建筑工程相关规定，施工单位转包应包给相关资质的人员，而未看出有相关资质。通过收条，恰证明被上诉人主张由华安公司承担给付责任和义务是正确的。孙景泉与华安存在经济往来，在原审中，华安公司否认认识孙景泉，孙也不是采购员，明显与事实不符。另外此合同效力待定，因2008年8月9华安公司的法人与现在的法人不相符。被上诉人大唐七台河发电有限责任公司认为这份证据与其无关联。收条从法律形式上看是否符合证据规定，由法院裁决。
被上诉人刘洪飞向本院申请证人李某出庭作证。证人李某出庭证言主要内容，我是马可波罗陶瓷商店营业员。孙景泉是在我们店里买的瓷砖，说是大唐需要这个瓷砖，用在大唐食堂地面，第二次又说用在过道。两次买砖，每次都是1600片，共3200片，我送的货，分两次，相隔时间记不清了。他先在店里给的一半款，华安公司结完全款后，再给我们其余砖款。条上面是我们会计王金珠写的，下面是孙景泉写的。
经质证，被上诉人刘洪飞认为，李某的证言真实客观的反映了孙景泉与被上诉人刘洪飞买卖合同的整个过程，并真实反映孙景泉代表华安公司在刘洪飞处买的瓷砖数量及拖欠货款的数额，证人证言真实客观，具有一定的证明力。
上诉人河南华安建设有限公司认为，该证人证明孙景泉在此买过瓷砖，不能证明孙景泉是华安公司的员工，更没有华安公司出具的书面委托书，因此，原审法院判决上诉人承担该笔瓷砖的给付义务是错误的。
被上诉人大唐七台河发电有限责任公司认为，证言与我公司无关，从证言来看，卖砖与买砖的都不是我公司。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销茄子河区人民法院（2014）茄民商初字第10号民事判决；
二、本案发回茄子河区人民法院重审。
案件受理费1，600.00元，退还上诉人河南华安建设有限公司。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 杨青涛
代理审判员 王桂丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石艳秋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2315号
原告：长春市吉星实业有限公司。
法定代表人：刘德新，董事长。
委托诉讼代理人：全继平。
被告：王国柱，住长春市九台区。
原告长春市吉星实业有限公司与被告王国柱借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人全继平到庭参加了诉讼，被告王国柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款14000元，并支付违约金；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年6月23日，被告与原告签订借款协议书，在原告处借款30000元用于建鸡舍，与原告合作饲养肉鸡，并于2009年6月24日给原告出具收据一枚。后被告偿还原告部分欠款，尚欠原告14000元一直未偿还。现被告已单方面将鸡舍处分，不能再与原告合作，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款140000元，并支付相应的违约金。
王国柱未答辩。
长春市吉星实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议书一份、收据一枚，因被告王国柱未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信，对被告王国柱在原告长春市吉星实业有限公司借款30000元，尚欠14000元未偿还予以确认。
本院认为，被告王国柱在原告长春市吉星实业有限公司借款用于修建鸡舍，并签订了借款协议书，双方形成借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告王国柱应按合同约定及时履行偿还借款之义务。原告长春市吉星实业有限公司主张的违约金并无书面约定，可由被告适当支付一定利息，弥补因违约给原告造成的经济损失。被告王国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告长春市吉星实业有限公司主张的欠款14000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国柱于本判决生效后给付原告长春市吉星实业有限公司欠款14000元，并自2016年6月2日起至给付之日止，按年利率6%支付利息；
二、驳回原告长春市吉星实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王国柱负担；邮寄费112元，返还原告长春市吉星实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王熙宁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6819号
原告：湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。
法定代表人：吴扬国，公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，湖南纲维律师事务所律师。
被告：湖南国腾建设工程有限公司，住所地长沙市天心区环保西路199号（湖南天心区环保工业园）7楼。
法定代表人：陈正杨。
本院在审理原告湖南核工业建设有限公司与被告湖南国腾建设工程有限公司合同纠纷一案中，湖南核工业建设有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南核工业建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南核工业建设有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南核工业建设有限公司负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一七年一月四日
代理书记员 王 钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00092号
原告：芜湖恒泰有色线材股份有限公司，住所地芜湖市鸠江。
法定代表人：万东松，总经理。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖新环电力实业有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：魏明，总经理。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖华润商贸有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：朱华，董事长。
委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
原告芜湖恒泰有色线材股份有限公司与被告湖新环电力实业有限公司（下称新环公司）、芜湖华润商贸有限责任公司（下称华润公司）企业借贷担保合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许小林，被告新环公司委托代理人凌定越，被告华润公司委托代理人丁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告新环公司因经营需要向原告拆借200万元。双方签订借款协议约定借期不超过二个月，并由被告华润公司提供担保。合同签订后，原告向被告新环公司指定账户汇款200万元。借款到期后，被告未按约还款。现诉请判令被告立即归还借款200万元，支付逾期利息8万元（自2014年11月24日起至2015年1月23日，按月利率2%计算）及后续利息，本案诉讼费由被告承担。
被告新环公司辩称：双方签订的借款合同为无效合同；新环公司仅需返还本金。
被告华润公司辩称：借款合同无效。是新环公司以其在华润公司的股权进行担保，华润公司并未担保。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
1、借款协议，证明原、被告双方的合同关系；
被告新环公司对其真实性无异议，但认为该合同系无效合同；
被告华润公司认为，合同约定新环公司以其在华润公司的股权进行担保。且合同无效。
2、汇款凭证一份，证明原告按约定将款项汇至新环公司指定的账户；
被告新环公司无异议。
被告华润公司认为，受款方是另一公司，与华润公司担保的范围不吻合。
3、股权证明一份（当庭提交），证明华润公司为新环公司担保。
两被告认为，原告超期举证，不予质证。
两被告未提交证据。
本院对上列证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2014年9月23日，原告与被告新环公司签订借款协议，约定：新环公司以其持有的华润公司40%股权担保向原告借款200万元，期限不超过二个月，月利率4%；所借款项200万元汇入安徽新成汽车零部件有限公司等。合同除新环公司作为借入方、原告作为出借方加盖印章外，被告华润公司在落款处担保单位栏加盖了公司印章。当日，华润公司向原告出具一份《股东股权证明》，载明：新环公司系华润公司股东，占华润公司股权40%，华润公司将为新环公司提供200万元借款担保等。次日，原告向合同约定账户汇款200万元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原告非金融机构，不能从事借贷业务。但法律并不禁止企业间因生产经营需要偶尔发生的借贷行为。因此，原、被告间的借款合同除利率约定超出法律规定上限的部分以外，应为有效。另因原告起诉时，已主动将借款利率降为月利率2%。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金、按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。（二）被告华润公司在借款合同担保单位处签章，是为新环公司向原告借款提供担保的行为。华润公司关于其未提供担保的抗辩意见与事实不符，本院依法不予采纳。被告华润公司对被告新环公司的债务应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖新环电力实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖恒泰有色线材股份有限公司借款本金200万元、支付利息8万元（自2014年11月24日起至2015年1月23日，按月利率2%计算），合计208万元（2015年1月24日至本判决确定的返还借款之日的利息按月利率2%另行计算给付）；
二、被告芜湖华润商贸有限责任公司对前项义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28440元，由被告芜湖新环电力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二O一五年四月十五
书 记 员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第八条非金融机构法人及其他组织之间变相从事金融业务的借贷行为应认定无效，但确因生产经营需要以自有资金相互借款的应认定有效。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第682号
申请执行人：耿永生，男，住平原县。
被执行人：韩奎波，男，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第285号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十二月七日
书记员 ：王贵华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6108号
上诉人（原审原告）：杨贤琴，女，1959年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审原告）：王发贵，男，1960年1月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：王发祥，男，1954年4月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：贵州黔达房地产服务有限公司。住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇新刘庄村*****号。
法定代表人：张惠，该公司执行董事。
原审第三人：贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会。住址：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村。
负责人：谢友学。
上诉人杨贤琴、王发贵因与被上诉人王发祥、贵州黔达房地产服务有限公司及原审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月24日,上诉人杨贤琴、王发贵向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨贤琴、王发贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨贤琴、王发贵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨兴平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终997号
上诉人（原审原告）：李金付，女，汉族，1973年6月23日出生，住新乡市。
委托代理人：崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵艳敏，女，汉族，1986年5月7日出生，住焦作市山阳区。
上诉人李金付因与被上诉人赵艳敏不当得利纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李金付于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李金付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李金付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6559元，减半收取为3279.5元，由李金付负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹钟文
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初108号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，无业。1993年12月21日曾因犯故意伤害罪被广东省汕头市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年8月2日假释，2009年7月7日假释期满。2016年1月1日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月30日16时许，被告人杨某到长治市郊区政府办公楼四楼何某某的办公室找其，杨某发现该办公室无人，便将何某某柜子里的黑色手提包内10000元现金盗走。案发后，杨某家属退还10000元，由何某某领取。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有
失主何某某的报案材料及询问笔录、被告人杨某家属的退赔偿材料、失主何某某出具的谅解书、扣押、发还物品清单、前科材料、到案经过、假释证明书、视听资料、被告人杨某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，认罪态度较好，且其家属对失主进行了退赔，并取得了失主的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年7月31日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 王 静
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 妍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告孙纪宇，不便分类的其他劳动者.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告孙纪宇借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳