wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1776号
原告：宁波市立得房地产股份有限公司，住所地宁波市江东区惊驾路565号3幢9-1。
法定代表人：陈钧，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：ＸＸ芳，该公司员工。
被告：汪耀东。
委托代理人：董维国。
委托代理人：董莉君。
原告宁波市立得房地产股份有限公司（以下简称“立得房产”）诉被告汪耀东居间合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波市立得房地产股份有限公司的委托代理人ＸＸ芳、被告汪耀东的委托代理人董维国、董莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立得房产起诉称：2015年8月22日，原告、被告及案外人毛君敏签订了《存量房屋买卖中介合同》，合同约定：案外人毛君敏将其所有的位于宁波市江东区樟树街106弄1号403室的房屋出售给被告汪耀东，房屋价格1045000元。合同第四条对中介服务费进行了详细约定，明确：中介服务费27170元，其中毛君敏承担10450元，被告汪耀东承担16720元，均在签约日付清；鉴于原告已为双方提供居间服务，且促成了合同的签订，故合同签订后，双方最终未能依合同至约定履行相应义务的，均不影响原告对上述中介费的收取，并由违约方赔偿原告中介服务费27170元。合同签订后，被告汪耀东未按约履行合同。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告汪耀东赔偿原告中介服务费27170元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告汪耀东支付原告中介服务费16720元，本院依法予以准许。
被告汪耀东答辩称：被告与案外人毛君敏的房屋买卖合同尚在履行中，被告未违约，故无需向原告支付中介服务费赔偿款27170元。即便被告需向原告支付中介费，因原告工作人员曾同意中介服务费打折，被告也无需按照合同约定全额支付16720元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.编号为0635919的《存量房屋买卖中介合同》原件一份，拟证明原、被告及案外人毛君敏签订了房屋买卖合同，合同对房屋的位置、价格、房款支付、中介费支付等内容均进行了约定的事实；
2.《合同解除协议》复印件一份，拟证明因被告未按约支付房款，案外人毛君敏要求解除合同的事实；
3.编号为0635920的《存量房屋买卖中介合同》原件一份，拟证明原、被告及案外人对房屋价格、房款支付时间进行多次磋商、修改，最终确定房屋总价及价款支付方式，被告对房屋首付款等支付时间是明确知悉的事实。
经质证，被告对证据1、证据3的真实性有异议，认为两份合同中付款时间均系原告工作人员补填上去的，被告签字时合同中付款时间均为空白；对房屋面积、价款、中介服务费等其他合同内容无异议，但表示原告曾同意对被告需要支付的中介服务费打折。对证据2真实性、关联性均有异议，认为被告从未收到过上述解除协议，买卖合同尚在履行中。本院认为，被告对证据1、3除房款支付时间外的其他内容无异议，本院对上述证据中除房款支付时间外的内容予以确认。证据2系复印件，且原告未提供证据证明被告已收到解除协议，故本院对该份证据不予确认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供证据如下：
1.编号为0635918的《存量房屋买卖中介合同》原件一份，拟证明原、被告及案外人毛君敏未对房款支付时间未进行明确约定的事实。
经质证，原告对该份证据无异议。本院认为，原告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：2015年8月22日，经原告立得房产提供居间服务，被告汪耀东与案外人毛君敏签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定了被告汪耀东向案外人购买位于宁波市江东区樟树街106弄1号403室房屋及相应的权利义务、违约责任等事宜。其中《存量房屋买卖中介合同》第四条约定中介服务费为27170元，由案外人毛君敏承担10450元，被告汪耀东承担16720元，均在签约日付清。但被告汪耀东至今未向原告支付中介服务费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人的义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人的义务是在居间人促成合同订立后向其支付居间报酬或佣金。本案中，经原告公司提供居间服务，原告、被告汪耀东以及案外人毛君敏签订的《存量房屋买卖中介合同》具备合同成立的要件，应是合法有效的，对当事人均具有约束力。现原告促成合同成立，被告应按约支付中介费，原告主张的中介费并未超过法定的范围，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告汪耀东支付原告宁波市立得房地产股份有限公司中介服务费16720元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告汪耀东未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费218元，减半计109元，由被告汪耀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 史忆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终945号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审被告）：张秀娟，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王辉（系张秀娟之夫）。
被上诉人（原审原告）：王传印，男，1965年7月14日出生，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
上诉人王辉、张秀娟因与被上诉人王传印劳务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未查清王辉、张秀娟开办的济南空间技术开发工程有限公司、案外人李庆华及王传印三者之间的法律关系及债权债务数额，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第433号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王辉预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 赵建军
代理审判员 许海涛
代理审判员 何菊红
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 娜
来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第6号
上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇排山村民委（以下简称排山村民委）。
诉讼代表人覃广干，主任。
委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人莫铸铃，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，所在地：兴宾区城南新区。
法定代表人莫若锋，区长。
委托代理人覃秀龙，兴宾区人民政府法制办干部。
委托代理人林常绿，兴宾区人民政府法制办干部。
一审第三人来宾市兴宾区平阳镇排山村民委排山村第7生产队（以下简称排山村第7队）。
诉讼代表人覃显仁，队长。
委托代理人吴鼎忠，兴宾区平阳镇中心校教师。
一审第三人来宾市兴宾区平阳镇排山村民委雷鹿村第2生产队（以下简称雷鹿村第2队）。
诉讼代表人吴仕杰，队长。
一审第三人来宾市兴宾区平阳镇排山村民委雷鹿村第16生产队（以下简称雷鹿村第16队）。
诉讼代表人吴仕建，队长。
上诉人排山村民委因土地行政确认纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）兴行初字第33行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人排山村民委诉讼代表人覃广干以及委托代理人曾凡宏、莫铸铃，被上诉人兴宾区人民政府的委托代理人覃秀龙、林常绿，一审第三人排山村第7队的诉讼代表人覃显仁及诉讼代理人吴鼎忠，一审第三人雷鹿村第2队的诉讼代表人吴仕杰、一审第三人雷鹿村第16队的诉讼代表人吴仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议地统称拉浪（地名），包括浪拉、屎浪、尿浪（地名），位于排山村东面约500米，雷鹿村西面约500米处，争议地面积约220亩（四至界限详见兴政处（2014）4号处理决定附图）。1962年“四固定”时，排山大队（现排山村委）仅是对耕地和林地进行划分，荒地（包括“拉浪”）没有划分到生产队。
拉浪的水与红水河相通，每年的丰水期储水面积大，枯水期储水面积小；浪拉大部分土地与雷鹿村第2、16队的耕作区土地相连接，屎浪、尿浪、浪拉的西北面土地与排山村第7队的耕作区土地相连接。原排山大队（现排山村民委）成立大队企业，曾利用拉浪水面养鱼，生产责任制时大队企业解散。1993年和1994年，原排山村公所（现排山村民委）曾将拉浪发包给排山村村民养鱼，但因雷鹿村和排山村村民干涉未果。每年枯水期，排山村第7队村民到屎浪、尿浪、浪拉的西北边的土地开垦耕种，面积约20亩；雷鹿村第16队村民到浪拉开垦耕种，面积约5亩；雷鹿村第2、16队曾在浪拉建抽水站及引水回村解决生活用水。2000年后，排山村第7队村民到屎浪、尿浪建坝养鱼，面积约150亩，雷鹿村第16队在浪拉建坝养鱼，面积约45亩。2008年桥巩水电站蓄水发电，抬高水位，淹没了拉浪一带的土地，国家对拉浪淹没区给予补偿，各方当事人就补偿款的归属问题，对拉浪权属提出主张，引发纠纷。
发生纠纷后，各方当事人向政府有关部门提出纠纷调处申请。被告兴宾区人民政府经派员调查后，组织各方当事人进行调解，但未能达成协议，于2014年4月21日作出兴政处（2014）4号行政处理决定，确认：一、争议地内面积约170亩权属属排山村第7生产队集体所有；二、争议地内面积约50亩权属属雷鹿村第2、16队生产队集体所有。原告不服，向来宾市人民政府提起行政复议申请。来宾市人民政府受理后，依法组织调解未果，于2014年9月1日作出来政复决字（2014）33号行政复议决定书，维持兴宾区人民政府2014年4月21日作出的兴政处（2014）4号行政处理决定书，原告仍不服，于2014年9月16日向一审法院提起行政诉讼；请求法院判决撤销被告作出兴政处（2014）4号行政处理决定书，重新确认“拉浪”土地权属。
一审法院认为，原告排山村民委与第三人排山村第7队、雷鹿村第2、16队争议的土地“拉浪”，被告来宾市兴宾区人民政府在处理此纠纷期间，双方均不能提供合法有效的证据证明争议地归己经所有，被告来宾市兴宾区人民政府根据第三人目前对争议地拉浪实际耕管、利用状况，本着公平、公正、合理的原则将争议地的权属确认给第三人并无不当。原告虽然曾成立大队企业时在“拉浪”养鱼及发包给他人承包经营，但未能提供证据证明大队企业解散以及村民干涉他人承包“拉浪”养鱼经营未果后，一直对争议地“拉浪”有效管理。因此原告主张争议地的权属，理由不充分，不予支持。综上，被告来宾市兴宾区人民政府作出兴政处（2014）4号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确定充分，处理程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。判决维持来宾市兴宾区人民政府2014年4月21日作出的兴政处（2014）4号行政处理决定书。
上诉人排山村民委上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。根据现有证据足以证实上诉人于1994年已将争议地发包给他人承包经营十年，而一审法院认定第三人2000年后分别在此经营的证据不足；2、一审判决违反法定程序。没有追加其他第3、4、5、6队及雷鹿村第1、17队作为本案第三人参加诉讼；3、一审判决适用法律法规错误等。请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人来宾市兴宾区人民政府答辩称，上诉人所称无事实根据和法律依据，理由不能成立。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以维持。
一审第三人意见与被上诉人兴宾区人民政府答辩一致。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人兴宾区人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。被上诉人兴宾区人民政府按照法律规定的程序，召集各方当事人对争议土地进行了现场勘察和调处，并在收集了相关知情人的材料后，根据争议土地的耕管事实以及“三个有利”的原则，作出的兴政处（2014）4号行政处理决定，认定事实清楚，处理正确，依法应予维护。上诉人排山村民委没能提供充分证据证实争议的权属归其所有，其上诉理由不成立，依法不予支持；一审法院判决维持被上诉人所作出的兴政处（2014）4号行政处理决定正确，依法应予维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人排山村民委负担。
本判决为终审判决。
审判长 闭振鹏
审判员 汪 洋
审判员 姚增广
二〇一五年二月二十七日
书记员 韦皓严
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
黑龙江省安达市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初447号
原告：张某某，男，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：许某某，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告张某某与被告许某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1，150.00元，由原告承担。
审判员 孙宝徐
二〇一七年二月十日
书记员 郝雪明
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初447号
原告：张维友，男,住黑龙江省安达市。
被告：许传海，男，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告张维友与被告许传海民间借贷纠纷一案
中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维友撤回起诉。
案件受理费1，150.00元，由原告承担。
桂林市资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第261号
原告胡某甲。
委托代理人蒋易成，男，汉族，1989年5月3日生。
被告李某。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
原告胡某甲与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人蒋易成、被告李某及其委托代理人贺祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，原、被告因感情不和，经双方协议，自愿离婚，协议婚生儿子胡某乙由原告抚养，女方不需要给抚养费，现儿子患有进行性肌肉营养不良症，需长期治疗，儿子生活费和医疗费最低也要1000元／月，而原告没有固定收入来源，对于儿子的抚养费用一人承担不起，原告曾与被告协商，被告只同意给付300元／月的抚养费，不愿共同抚养，要求判决由原、被告抚养婚生儿子胡某乙（原、被告轮流各抚养一个月）。
原告为证实其主张，提供了以下证据：病历、检验报告单（复印件），证实儿子有肌肉萎缩症，抚养过程中要长期治疗。
被告辩称，一、原、被告签订的离婚协议书合法有效，应给予法律保护，并对原告的行为进行道德教育。2014年5月13日，原、被告签订了离婚协议书，该协议是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定。该协议书约定婚生儿子由原告抚养，现才过了一个月，原告起诉被告变更抚养权是不道德的行为，是先骗取被告离婚，再将抚养权推给被告。二、原告要求变更小孩抚养权没有法律依据，理由不充分。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。依据以上规定，原告要求变更抚养权是没有法律规定的。三、被告没有抚养胡某乙的能力。被告患有气管炎和冠心病需要长期服药和治疗，这是原告和被告离婚的原因之一。经医院诊断被告应避免体力劳动加上背部已经变形，无法长期务工，只有打点零工，工作、收入极不稳定，无法抚养小孩，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其抗辩主张，提供了以下证据：
1、离婚协议书，证实小孩由原告抚养；
2、医院证明，证实被告身体情况不利于抚养小孩。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据1没有异议；证据2有异议，认为结婚十年到现在没有发现有这样的病，今天说有疾病，是在推卸责任。对双方提供的证据，没有异议的本院予以采信，有异议的将结合其他证据作为本案的定案参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原、被告原是夫妻，在婚姻存续期间的2006年1月9日，生育儿子胡某乙，2013年11月，经桂林医学院附属医院、广西壮族自治区人民医院检查、确诊胡某乙患进行性肌肉营养不良症。2014年5月13日，双方达成离婚协议，并在婚姻登记机关办理了离婚手续，双方达成的离婚协议书第二条约定：婚姻期间男女双方生育一儿子胡某乙（2006年1月9日出生）由男方抚养，监护权及抚养权归男方所有，不需女方给任何抚养费，女方可随时探望儿子。第三条约定：婚姻存续期间所有财产归男方所有。2014年5月21日，原告以没有固定收入来源，儿子患病需医疗费治疗为由向本院起诉，要求变更抚养关系。被告在诉讼过程中，经资源县人民医院确诊患：1、慢性支气管炎；2、冠心病。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原、被告本属夫妻，在婚姻存续期间生育一小孩，该小孩于2013年11月经医院检查并确诊患有进行性肌肉营养不良症，原告、被告于2014年5月13日协议离婚，双方在协议中约定，小孩由原告抚养，并不需被告支付抚养费，离婚一个星期后，原告于2014年5月21日写好诉状，向本院起诉要求变更抚养关系，本院于2014年5月28日立案受理。因小孩的病发生在婚姻存续期间，并不是在离婚后，原告的起诉请求不符合上述规定，同时原告在诉讼中，并未提供证据证实其变更抚养关系的理由正当，因此，原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋为福
二〇一四年七月十五日
代书记员 杨艳兵
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00115号
原告曹雄良，男，汉族，河北省新乐市人，住本市。务农。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告马战考，男，汉族，河北省新乐市人，住本市。务农。
被告胡瑞刚，男，汉族，河北省新乐市人，住本市。务农。
被告张利永（张立勇），男，汉族，河北省新乐市人，住本市。务农。
三被告委托代理人李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问处顾问。
被告曹树辉，男，汉族，河北省曲阳县人，住本县。
原告曹雄良与被告马战考、胡瑞刚、张立勇、曹树辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹雄良及其委托代理人黄志强、被告马战考、胡瑞刚、张立勇及委托代理人李杰、被告曹树辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雄良诉称，2013年7月份，被告马战考、胡瑞刚、张立勇三人给被告曹树辉厂子进行龙门吊组装，被告马战考联系的原告，原告开始组装龙门吊，2013年7月21日原告在从事焊接龙门吊时，因拉线意外断掉，致使原告从龙门吊上摔下来，致使腰椎、肋骨等多处骨折，伤情极其严重，手术就做了两次，花费医疗费用达12万元，事发后被告曹树辉仅垫付10000元医疗费（包括曲阳治疗5000元，票据被告曹树辉拿着）。被告马战考、胡瑞刚、张立勇三人至今分文未出，原告找人调解多次，因数额相差悬殊，至今无结果，原告伤情至今未痊愈，全家丧失生活来源，为维护原告合法权益，只得起诉到法院，请求法院依法判令四被告赔偿医疗费、误工费（计算至开庭当天）、护理费（计算住院期间）、伙食费120000元（不含伤残赔偿，鉴定作出后另行主张）。诉讼费用由被告承担。
三被告马战考、胡瑞刚、张立勇辩称,原告所述不是事实，是原告找三被告给原告及被告曹树辉干活，原告和三被告说好，每天每人给工资为100元，现原告欠三被告每人5天工资，合计1500元，至今未结。原告受伤是因为给被告曹树辉干活，应由被告曹树辉承担民事赔偿责任，三被告没有责任。被告曹树辉既是受益人，又是该标的物的所有人，应由被告曹树辉承担民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告曹树辉辩称，被告将龙门架焊接的活承包给马战考，价款是5000元，应当由马战考负责安装焊接，这件事与被告无关系。
经审理查明，原告曹雄良和三个被告马战考、胡瑞刚、张立勇系合伙关系，四人承揽了被告曹树辉组装龙门吊工程。2013年7月2日原告在从事焊接龙门吊时，发生意外，致使原告从龙门吊上摔下来，致使腰椎、肋骨等多处骨折，原告伤后，先在曲阳县县医院进行治疗，当天又转到河北医科大学第三医院。有河北医科大学第三医院出具的诊断证明书。诊断证明书载明：“1、右侧液气胸；2、右侧多发肋骨骨折；3、胸12、腰3椎体骨折；4、双肺挫伤。”意见：1、需加强营养，加强护理。2、锻炼呼吸功能；3、出院后定期复查；4、不适随诊；5、患者于2013年7－21至2013年8－15于我科住院治疗。原告出具了河北医科大学第三医院的统一收费收据单一张。证明原告自2013年7月21日到2013年8月15日共住院25天，共花费医疗费用105130.76元。原告住院期间有刘庆勋护理。刘庆勋系新乐正阳石材艺术雕刻厂职工，原告提交了刘庆勋所在单位的误工证明、新乐市正阳石材艺术雕刻厂的营业执照、新乐市正阳石材艺术雕刻厂与刘庆勋签订的劳动合同、刘庆勋自2013年4月、5月、6月三个月的工资表。工资表载明刘庆勋月平均工资为3500元。原告主张误工费按照建筑行业平均工资。原告提交了一份家庭困难证明。盖有新乐市正莫镇正莫村村民委员会的印章以及新乐市正莫镇社会事务办公室的印章。原告要求缓交案件受理费，在执行中再扣除。原告在新乐市人民法院起诉四被告后，被告曹树辉曾提出管辖异议申请书，认为此案应由曲阳县法院管辖，被新乐市人民法院出具（2014）新民一初字第115号民事裁定书依法驳回。
以上事实有医疗费单据、诊断证明、住院病历、工资证明、误工证明、劳动合同及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。原告的损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。其中，医疗费105130.76元、误工费按照建筑行业标准计算31755元/365天＝87元/天。住院25天，误工费合计87元/天X25天＝2175元；护理人员刘庆勋系新乐市正阳石材艺术雕刻厂职工，月平均工资为3500元，所以护理费为3500元/月/30天X25天＝2916元。住院伙食补助费1250元（50元×25天）。因原告在河北省医科大学第三医院住院往返产生费用，交通费酌定2000元。各项损失合计：113471.76元。本案中原告和被告马战考、胡瑞刚、张立勇系合伙关系，共同承揽了被告曹树辉的组装龙门吊工程。没有具备一定的施工资质，没有达到安全生产条件，导致原告从龙门吊上摔下来，造成损伤。被告马战考、胡瑞刚、张立勇应承担一定的赔偿责任。原告也应承担一定的责任。原告和被告马战考、胡瑞刚、张立勇以5000元的价格共同承揽了被告曹树辉的组装龙门吊工程。被告曹树辉在把组装龙门吊工程发包给被告马战考时，并没有审查马战考的工程资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告曹树辉在把组装龙门吊工程发包给被告马战考时，并没有审查马战考的工程资质。故被告曹树辉应承担相应的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告马战考、被告胡瑞刚、被告张立勇各自赔偿原告曹雄良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等各项损失23367.94元；三被告互付连带清偿责任。
二、限本判决生效后十日内被告曹树辉赔偿原告曹雄良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等各项损失20000元（含被告曹树辉已垫付医疗费10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 朱进军
审 判 员 刘巧勋
人民陪审员 徐素敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 边婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2429号
原告遵义县东方运输有限责任公司。住所地：遵义市遵义县虾子镇遵湄路。
法定代表人：杨秀松
委托代理人杨清江，桐梓县九坝法律服务所。
被告娄必伟，男，汉族，遵义市人。
被告喻太江，男，汉族，遵义市人。
委托代理人周能远，男，汉族，遵义市人。
被告上海鑫众通信技术有限公司遵义分公司。住所地：遵义市汇川区南京路电力花园*栋***号。
负责人：王峥嵘
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路***号。
负责人：黄强。
委托代理人林炼，贵州文熙律师事务所。
原�遵义县东方运输有限责任公司与被告娄必伟、上海鑫众通信技术有限公司遵义分公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义县东方运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告承担。
代理审判员 向小梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张黔豫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00021号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请执行人：赵志广。
被申请执行人：陈幼青。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人赵志广、陈幼青拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2013）094号征收社会抚养费决定书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年6月20日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌阳街办事处对沌阳街辖区内计划生育社会抚养费进行征收。申请执行人区社发局经调查核实，被申请执行人赵志广、陈幼青系我辖区滨湖社区居民，均系非独生子女、非农业户口，双方于2001年9月登记结婚，2001年10月21日生育一女赵润红，2012年6月12日离婚并于2013年10月30日生育一子赵润泽。申请执行人区社发局认为被申请执行人赵志广、陈幼青违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《湖北省人口与计划生育条例》第15条的规定，已构成违法生育的行为。经征收机关主要负责人审批后，2013年11月21日申请执行人区社发局根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《湖北省人口与计划生育条例》第41条的规定，作出武经开社征（2013）094号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2013）094号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人赵志广、陈幼青征收社会抚养费人民币76，200元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。同日，申请执行人区社发局向被申请执行人赵志广、陈幼青送达该决定书及告知书，被申请执行人陈幼青在送达回证上签字。被申请执行人赵志广、陈幼青在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，武经开社征（2013）094号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。截至2014年6月10日，被申请执行人赵志广、陈幼青共向申请执行人区社发局缴纳了人民币10，000元社会抚养费。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2013）094号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人赵志广、陈幼青负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 周庆文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何 诚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00266号
原告南京振创塑业有限公司。
法定代表人杨成，该公司总经理。
被告扬州泽瑞塑胶有限公司。
法定代表人赵绍华，该公司总经理。
本院在审理原告南京振创塑业有限公司与被告扬州泽瑞塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京振创塑业有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京振创塑业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费605元（其中案件受理费减半收取275元，诉讼保全费330元）由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张书俊
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终471号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区豪棒美商店，经营地址长沙市雨花区。
经营者陶家豪，1973年5月20日。
被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
上海家化联合股份有限公司与长沙市雨花区豪棒美商店侵害商标权纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）长中民五初字第01663号民事判决，长沙市雨花区豪棒美商店不服，向本院提出上诉。经审查，上诉人长沙市雨花区豪棒美商店未在法院指定期限内交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏玲玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13862号
罪犯赵加幸，男,1977年8月21日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲,原住云南省潞西市江东乡小新寨村三社，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月四日作出（2002）昆刑三初字第110号刑事判决,以被告人赵加幸犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十日以（2002）云高刑复字第336号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月二十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2678号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4528号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵加幸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯赵加幸在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；履行财产刑证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵加幸在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯赵加幸予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年10月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9873号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，1979年8月16日出生，住安徽省界首市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16675.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用【暂计至2017年3月10日利息9154.61元、滞纳金1164.94元、其他费用33元（包括用卡无忧、信用保障增值服务费），此后按约定计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为833.79元（16675.84元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金16675.84元、利息9154.61元、滞纳金833.79元、其他费用33元（上述利息暂计至2017年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李展云
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01172号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告阳世俊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告阳世俊借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对阳世俊的起诉。
案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。
审判员 李华武
二〇一四年九月二十日
书记员 屈 剑
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更25号
罪犯曾朝辉，男，1969年1月23日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市岳塘区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2002年6月14日作出（2002）潭中刑初字第15号刑事判决，以被告人曾朝辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年1月8日作出（2002）湘刑一终第235号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2003年6月30日交付执行。2006年4月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月17日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯曾朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分154.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾朝辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾朝辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曾朝辉减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾朝辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审7号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人张培财，男，1969年11月11日出生，汉族，现住沁水县。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行行政处罚决定（编号：2015010），决定被执行人张培财：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定（编号：2015010）的合法性进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 景文强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初24号
原告李某某，男，汉族，生于1990年5月6日。
被告蒋某某，女，汉族，生于1995年3月6日。
第三人蒋某某，男，汉族，生于1962年7月19日。
原告李某某诉被告蒋某某、第三人蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2015年正月28日订婚，2015年3月27日办理结婚登记手续，第三人收取彩礼194000元，婚后无子女。我与被告未经了解就仓促结婚，婚姻基础差，婚后被告无心与我做夫妻，现我诉至法院请求与被告离婚并要求第三人返还彩礼。
被告辩称：原告说的都不是事实，我与原告并无矛盾，我坚决不同意离婚。
庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。
根据双方当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告经人介绍相识，2015年正月28日订婚，2015年农历2月初十举行结婚仪式，2015年3月27日办理结婚登记手续，第三人实际收取彩礼194000元，婚后无子女。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，2016年1月5日原告诉至法院请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍成婚属实，婚后因家庭琐事发生过一些矛盾和纠纷，但未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未提供其他证明夫妻感情确已破裂的证据，原告的诉讼请求不符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李朋辉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第554号
原告郭冠林。
被告：原阳县靳堂乡包西村村民委员会。
法定代表人：毛彦林，村委会主任。
被告毛彦林。
原告郭冠林为与被告原阳县靳堂乡包西村村民委员会（以下简称包西村委会）、毛彦林承揽合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告郭冠林及被告原阳县靳堂乡包西村委会、毛彦林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冠林诉称：2009年毛彦林任包西村委会主任时，为方便16个村民组群众农田灌溉，在全村打34眼机井，以村委名义向原告借款，承诺1分5利率，还一再强调村务经费一到马上支付。然而几年来一再催要，因为村委和支部干部不和，靳堂乡财政所也一再刁难，上报的“一事一议”款就是不拨付，原告的款也不支付。直到2014年初，毛彦林说乡领导已经重视，很快会拨下款。经催要，2014年2月20日毛彦林让我看了靳堂乡政府信访意见书，在我的要求下，毛彦林代表村委给我出具书面承诺，如2014年3月15日不能还清，可以无条件起诉并承担借款本息20%的违约金责任。却至2014年3月15日仍不能兑现。为维护合法权益，原告起诉，请求依法判令二被告连带清偿原告借款本息共3500元及违约金1000元。
被告包西村委会于庭审中口头辩称：被告认可原告陈述事实，我村委会同意偿还原告这笔钱。
被告毛彦林于庭审中口头辩称：我是村委会主任，打井是村里的事，钱应该村里偿还，不应该我偿还。
原告郭冠林为支持其诉讼请求，向本院提交证据毛彦林出具的欠款证明一份，证明被告欠原告郭冠林打井款3250元整的事实。
被告包西村委会向本院提交了下列4组证据：1、信访事项处理意见书；2、靳堂乡一事一议项目验收表；3、靳堂乡一事一议财政奖补项目资金审批表；4、毛彦林收到乡财政一事一议款收据两份。
被告毛彦林未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原被告对对方提交的证据均无异议，本院认定原被告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：原阳县靳堂乡包西村委会于2009年在该村打了34眼机井，用于农田灌溉，原告郭冠林当时承揽村里打井工程，总共打了32眼井，每个1750元，工程结束后，被告靳堂乡包西村委会还欠原告打井款3250元，被告靳堂乡包西村委会主任毛彦林于2009年5月29日为原告出具了欠打井款3250元的证明。在原告的催要下，2014年2月20日，毛彦林为原告出具承诺一份，承诺如2014年3月15日前不能还清原告借款，原告可起诉，并从2014年2月2日起按2分计利息和承担不少于20%的违约金。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭冠林承揽被告包西村委会的打井工程，包西村委会主任毛彦林为其出具有欠打井款3250元的证明，由此可以证明承揽人已按照定做人的要求交付工作成果，在原告交付工作成果后，被告应当依约履行给付原告报酬的义务，但作为定做人的被告包西村委会长期未给付原告报酬，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付3250元打井款的诉讼请求，本院予以支持。因原告郭冠林是承揽被告打井工程，属承揽合同法律关系，并非民间借贷关系，且欠款证明上也未约定利息，故原告要求被告按照民间借贷支付利息于法无据，本院不予支持，利息应从被告毛彦林为原告出具欠款证明之日（2009年5月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。关于被告毛彦林为原告出具的承诺从2014年2月2日起按2分计利息和承担不少于20%的违约金，因该承诺同时有利息和违约金，损害了村集体的利益，故对该承诺本院不予认定。被告毛彦林作为包西村委会主任，为原告出具欠款证明是一种职务行为，应由被告包西村委会承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告原阳县靳堂乡包西村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告打井款3250元及利息（利息自2009年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
驳回原告郭冠林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告原阳县靳堂乡包西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年七月七日
书记员 王金字
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第2号
原告赵某某，女，汉族，农民，住古浪县。
被告白某某，男，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告赵某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 李志文
二〇一五年三月十一日
书记员 叶生龙
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第15号
原告张群建。
原告郭玉香。
被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。
法定代表人霍春利，区长。
第三人秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所地秦皇岛市海港区交建里。
法定代表人赵立新，局长。
第三人秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段。
法定代表人方宝康，村主任。
原告张群建、郭玉香诉被告秦皇岛市海港区人民政府土地征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，被告于2002年8月7日至2008年5月16日违法征占原告承包的7.233亩土地并拆除地上附着物、建筑物。请求确认该行政行为违法，并补偿损失。
本院认为，原告的起诉应从2008年5月17日起，两年内提出，原告现在起诉，已超过法律规定的起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张群建、郭玉香的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李朝富
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一五年六月十日
书记员 李巧玲
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第943号
申请执行人傅林，男，1983年9月15日生，汉族。
被申请人陈优义，男，1980年10月9日生，汉族。
傅林与陈优义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日做出（2013）浦民初字第2861号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈优义于本判决生效之日起七日内偿还原告傅林借款本金29000元；案件受理费526元、公告费600元，合计1126元，原告已预交863元，由被告陈优义负担。因被执行人陈优义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅林向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈优义已下落不明，其名下无房产及车辆权属登记，无存款。本案尚未执行到位30126元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第943号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王红斌现已下落不明，其名下无房产及车辆权属登记，无存款。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案尚未执行到位30126元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字943号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第2861号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 丽
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第164号
申请执行人杨国启，男性，汉族，55岁，农林牧渔劳动者，小学毕业。
被执行人孔庆平，男性，汉族，50岁，农林牧渔劳动者，小学毕业。
申请执行人杨国启与被执行人孔庆平生命权一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1074号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1074号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年三月十八日
书记员 寇文彦
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第117号
原告赵国喜，男，汉族，1953年12月27日生，住焦作市山阳区。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告赵国喜因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告赵国喜的信息公开申请进行了答复，原告赵国喜向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵国喜申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵国喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2107号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张振华。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2714号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲与被害人吴某戊系XX市XX村村民，双方家庭因建房事宜时常发生纠纷争执。2014年2月28日早上8时许，在XX市XX街道XX村，被告人吴某甲与吴某己一家人发生争执。期间，被告人吴某甲手持一把三角刀将被害人吴某己腰部和被害人吴某戊刺伤，后逃离现场。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某己外伤致左髂部髂骨翼骨折的损伤构成轻伤二级，被害人吴某戊外伤致左侧颌骨的损伤构成轻伤二级。2014年3月23日18时许，被告人吴某甲到义乌市公安局稠江派出所来投案。
2014年9月12日，被告人吴某甲家属向法院预缴赔偿款人民币15万元。2014年9月18日，被告人吴某甲和被害人吴某己、吴某戊达成调解协议，由被告人吴某甲赔偿被害人吴某己、吴某戊二人人民币共计15万元，被害人吴某己、吴某戊二人对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某己、吴某戊的陈述，证人吴某乙、吴某丙、龚某、吴某丁的证言，被害人吴某己、吴某戊的门诊病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人吴某甲的供述，身份材料，调解协议，谅解书，授权委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲妥善处理民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人张振华关于被告人吴某甲系初犯，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，赔偿并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年九月十八日
代书 记员 吴菁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3409-2号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：如皋市长江镇迎宾路24号。
负责人杨海燕，行长。
被执行人高刘筛。
被执行人褚建武。
被执行人郭炳华。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行与高刘筛、褚建武、郭炳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋港商初字第0013号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金80000元及利息，案件受理费970元，执行费1314元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，经双方自行协商，达成和解协议如下：一、被执行人高刘筛、褚建武、郭炳华所欠江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行本金80000元及利息，案件受理费970元，合94292元，由被执行人高刘筛、褚建武、郭炳华分期给付申请执行人：于2015年9�13日前给付1万元，于2015年9月30日前给付1万元，余款于2015年12月25日前结清。如被执行人经济情况好转，则多给付或者一次性将欠款结清，执行费1314元由高刘筛、褚建武、郭炳华承担；二、如被执行人未按上述第一项中约定履行还款义务，则申请执行人可就余款继续申请执行。申请执行人因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 郑森林
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00583号
申请执行人朱丽亚。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
朱丽亚与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1423.15元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为8455.27元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2288号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：张景坤。
被告：李翠花，住址、职业同上，系被告张景坤之妻。
被告：张建成，住址、职业同上。
被告：李春华，住址、职业同上。
被告：张宇然，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张景坤、李翠花、张建成、李春华、张宇然金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逢伟、被告张宇然到庭参加诉讼，被告张景坤、李翠花、张建成、李春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告张景坤经被告李翠花、张建成、李春华担保，于2012年5月31日向原告贷款50000元，还款期限为2013年5月10日。贷款到期后，经原告催收归还本金38元，尚欠原告贷款本金49962元，该款经原告多次催收，被告张景坤拒不归还，截至2014年5月29日，被告张景坤尚欠原告贷款本金49962元及利息14618.27元（利息计算至2014年5月29日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张景坤、李翠花返还原告贷款本金49962元及利息14618.27元（利息计算至2014年5月29日，以后另计），被告张建成、李春华、张宇然对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告张宇然辩称：在借款合同约定的期间内，原告不向我放款，但给被告张景坤放款，所以被告不应对被告张景坤的贷款负保证责任。
被告张景坤、李翠花、张建成、李春华未提交答辩意见。
经审理查明：被告张景坤、李翠花系夫妻。2010年5月11日，原告与被告张景坤、张建成、李春华、张宇然签订最高额联合保证借款合同，被告张景坤、张建成、李春华、张宇然自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年5月11日至2013年5月10日期间，对被告张景坤在最高贷款为50000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息，借款到期清偿时利随本清。2012年5月31日，被告张景坤向原告贷款50000元，借款月利率为8.47333‰，还款期限为2013年5月10日，被告张景坤在借款借据上签字。原告于借款当日按约定将款项转入被告张景坤在借款合同和借款借据中指定的银行存款账户中。贷款到期后，经原告催要归还贷款本金38元，尚欠原告贷款本金49962元，该款经原告多次催收，被告张景坤拒不归还，截至2014年5月29日，被告张景坤尚欠原告贷款本金49962元及利息14618.27元（利息计算至2014年5月29日，以后另计）。被告张建成、李春华、张宇然亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书（证实被告张景坤、李翠花系夫妻）、借款借据、个人业务取款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张景坤未按合同约定全额偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张景坤、李翠花系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告张景坤、李翠花共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张宇然在联合保证借款合同上签字，应当承担保证责任，其抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告张建成、李春华、张宇然作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张建成、李春华、张宇然可在承担保证责任后依法向被告张景坤、李翠花追偿。被告张景坤、李翠花、张建成、李春华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景坤、李翠花支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金49962元，利息14618.27元（利息计算至2014年5月29日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计64580.27元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张建成、李春华、张宇然对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张景坤、李翠花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告张景坤、李翠花、张建成、李春华、张宇然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁 灏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第530号
上诉人（原审被告）：陶胜。
上诉人（�审被告）陶松。
以上二上诉人委托代理人杨涛，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世彬。
委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务律师。
被上诉人（原审被告）王海荣。
案由：运输合同纠纷
上诉人陶胜、陶松不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3934号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人陶胜、陶松于2014年4月18日退还被上诉人刘世彬非洲紫檀顶箱柜一套（4件）、非洲紫檀中堂一套（3件）、非洲紫檀写字台一套（3件）、非洲紫檀书柜一套（2件）、红酸枝皇宫椅一套（3件）、红檀电视柜一套（1件），并于当日赔偿被上诉人刘世彬损失15000元；
二、被上诉人王海荣于2014年4月18日赔偿被上诉人刘世彬损失10000元。
三、本案各方当事人�无其他任何纠纷；
一审案件受理费1718元，由原审原告刘世彬承担；二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人陶胜、陶松共同承担。
各方当事人同意经在调解笔录上签字，本调解协议即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 郭景岭
代理审判员 李 霞
审 判 员 付 毅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王金娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2051号
罪犯马俊，男，东乡族，1972年7月17日出生，新疆维吾尔自治区昌吉市三工镇人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2007年9月12日作出（2007）昌刑初字第117号刑事判决，认定马俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并没收财产10000元。服刑中，经本院于2009年、2011年二次裁定减刑二年八个月。现刑期止日2016年6月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯马俊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马俊在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子、并获二次记功奖励，二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马俊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2011年7月、2012年2月、2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2011年4月、11月获记功奖励二次，2014年1月、7月、获季度表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第323号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人:徐水华。
被执行人郑春华。
被执行人余坤。
被执行人柳华龙。
被执行人张红红。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑春华、余坤、柳华龙、张红红（2015）衢执民字第323号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第323号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐燕飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保39号
申请人星展银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路230号第17层05、06、07、08单元及第18层。
负责人何耀光，行长。
委托代理人古黛，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人董雪，上海市方达律师事务所律师。
被申请人厦门市明泰兴进出口有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路386号东方财富广场802、803室。
法定代表人吴红霞。
被申请人吴红霞，女，1966年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院于2016年4月18日收到中国国际经济贸易仲裁委员会转来的《关于SHDF20160076号金融衍生产品交易争议案财产保全事宜函》【（2016）中国贸仲京（沪）字第002444号】。申请人星展银行（中国）有限公司广州分行主张因与被申请人厦门市明泰兴进出口有限公司、吴红霞合同纠纷一案，已向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求查封、冻结或者扣押被申请人的财产，价值人民币13379185.41元。申请人星展银行（中国）有限公司广州分行向本院出具担保函，自愿为上述保全申请提供保证担保。
本院认为，申请人星展银行（中国）有限公司广州分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门市明泰兴进出口有限公司、吴红霞的财产，价值以人民币13379185.41元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人星展银行（中国）有限公司广州分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪）
代理审判员 陈 红 燕
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵 婷 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00994号
原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：胡良群，男，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告合肥市传世物业管理有限公司诉被告胡良群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市传世物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。
审判员 陈 军
二〇一四年六月九日
书记员 王晓波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第0139号
原告刘科山，退休干部。
原告许其芹，退休干部。
被告嵇仁魁，医生。
被告嵇为春，个体户。
原告刘科山、许其芹诉被告嵇仁魁、嵇为春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员曹兆如适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘科山、许其芹、被告嵇为春到庭参加诉讼，被告嵇仁魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘科山、许其芹诉称：2013年8月30日两被告因经营需要，向原告借款10万元整，约定月息2%，按月付息，2014年11月30日以前之利息已经结清，从2014年12月1日以后至今本息未还，经多次索要，被告仍未归还。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金10万元及约定利息9440元（从2013年8月30日起，以10万元本金为基数，到2015年2月10日止，按照国家法律保护的利息月息1.86%计算，合计利息32240元，除去已经支付的22800元，尚欠9440元），自2015年2月10日起至实际偿清之日止以10万元为基数，按照月息1.86%另行计息。
被告嵇为春辩称：借款是事实，当时借款本金10万元，约定利息月息2分。借据是事实，我已经偿还了22800元，当时是和我儿子嵇仁魁一起向原告借钱的，我会尽力还钱的，借款为了发家致富，但是我养猪亏本了，我不是故意拖延还钱，我一直按时支付利息，已经还息至2014年11月份，我一直在尽力还钱。
被告嵇仁魁未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告嵇仁魁、嵇为春因经营需要，共同出具借条向原告刘科山、许其芹借款10万元整。借条载明：“借条借到刘科山、许其芹现金壹拾万元正，（月息2%）借款人：嵇仁魁嵇为春，2013.8.30日”。2013年8月30日至2014年11月12日，被告嵇仁魁、嵇为春分8次（2014年1月30日偿还2000元、2014年2月28日偿还2000元、2014年3月30日偿还2000元、2014年4月30日偿还2000元、2014年7月30日偿还6000元、2014年8月30日偿还2000元、2014年9月30日偿还2000元、2014年11月12日偿还4800元）共偿还原告利息22800元，其余本息两被告未能偿还，故两原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有借条原件一份以及当事人的当庭陈述附卷予以证实。
本院认为：一、原、被告之间的借款合同，除利息约定超出法律保护范围外，其余不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告嵇仁魁、嵇为春应当履行还款义务。二、关于利息。借条中约定利息为月息2%，该利息约定已超出法律保护范围，超出部分不予保护，故原告要求按月息1.86%计算利息，本院予以支持。三、关于已支付利息的问题，在借期前六个月中被告共支付两次利息计4000元，符合法律保护范围，从2014年3月1日至2014年11月30日原、被告约定的利息符合法律规定，故截止2014年11月30日被告已经结清利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇仁魁、嵇为春应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘科山、许其芹借款本金人民币100000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按月息1.86%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告嵇仁魁、嵇为春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹兆如
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1660号
原告王文兴。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告郭秀娟。
原告王文兴与被告郭秀娟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文兴的代理人李峰到庭参加了诉讼，被告郭秀娟经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兴诉称，原告与被告于2004年3月5日离婚，双方协议位于承德县下板城镇学苑路县一中家属楼三单元341号归原告所有。请法院支持我的诉讼请求，依法确认承德县下板城镇学苑路县一中家属楼三单元341号楼房归原告所有。
被告郭秀娟未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原被告签订的离婚协议书一份，拟证明原被告双方协议离婚时约定争议的房屋归原告所有。
2、原被告的离婚证书一份（复印件），拟证明原被告按离婚协议办理了相关手续。
3、承德县房改房上市交易审批表一份，拟证明被告曾同意过户，房屋所有权人应为原告。
4、原被告房屋产权证一份。
5、承德县住房和城乡建设局出具的“同城路”中原下板城镇政府至南环路段后命名为“学苑路”证明一份。
经审理查明，原告王文兴与被告郭秀娟原系夫妻。1999年7月11日原被告所有的下板城镇同城路1幢341楼房被承德县房屋产权产籍监理所以承县政房权证承县房字第0008**号登记发证。2004年3月15日，原被告双方因感情不和在承德县民政局办理离婚，并于2004年3月5日签订了协议离婚书，协议如下：“……二、房产：楼房（一中一﹟楼341）归王文兴所有……”。2009年9月14日王文兴、郭秀娟在承德县房改房上市交易审批表房屋所有权共有权人是否同意出售一栏中签字并按手印。后因故未办理产权变更手续。现原告诉至我院。
本院认为，原告王文兴与被告郭秀娟自愿离婚，离婚时约定一中一﹟楼341楼房归原告所有，该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以认可。原告现起诉要求将一中一﹟楼341号楼房确认归原告个人所有，理由成立，本院予以支持。本院为了维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
原被告原有的位于承德县下板城镇承县政房权证承县房字第0008**号房屋使用证名下的楼房一处归原告王文兴个人所有。
案件受理费人民币500.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 尚晓玉
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初626号
原告贾万林，男，汉族。
被告冯辉福，男，汉族。
本院在审理原告贾万林与被告冯辉福民间借贷纠纷一案中，原告贾万林于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾万林自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告贾万林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾万林负担。
审判员 李永新
二〇一六年八月十一日
书记员 马春霞
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执31号
申请执行人李维余，男，汉族。
被执行人罗江县仁弘劳务有限公司。
法定代表人王雪梅。
李维余与罗江县仁弘劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2596号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳务工资等费用共计95256.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法强制执行到位75245.00元，余款被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执31号申请执行人李维余，男，汉族。被执行人罗江县仁弘劳务有限公司。法定代表人王雪梅。李维余与罗江县仁弘劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2596号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳务工资等费用共计95256.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法强制执行到位75245.00元，余款被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年四月二十五日书记员  黄定豪
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00248号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人丁某，务农。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公�。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年11月15日下午，被告人丁某饮酒后驾驶苏J×××××普通二轮摩托车，沿省道226线由东向西行驶至本县兴桥镇友好村七组新征商店门口路段时，撞上陈某停放在路北侧的电动自行车造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁某血样中乙醇含量为每百毫升150毫克。案发后，被告人丁某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。
被告人丁某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出具体辩解意见。
本院审理查明事实与起诉指控事实一致。
上述事实得到下列证据证实：
1、射阳县公安局制作的人口信息表、受案登记表等，证实案件当事人的信息情况及案发情况；
2、证人陈某、杨某、张某等人的证言，证实事故发生经过及被告人丁某饮酒的事实；
3、被告人丁某的供述，证实其饮酒后驾驶摩托车发生事故的事实；
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等，证实被告人丁某血样中乙醇含量；
5、射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等，证实事故现场的情况。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一五年十月九日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1255号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
委托代理人张礼秀，女，1970年7月6日出生，汉族，光泽县新诚物业管理有限公司员工，住光泽县。
被告徐继平，男，1982年8月23日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告徐继平物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐继平的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决，且被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 张厚平
二〇一五年十二月九日
书记员 叶 夷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第01836号
原告孟某，系西安市小公共汽车三公司233路司机。
被告林某，系西安市小公共汽车二公司528路售票员。
原告孟某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理。依法由民事审判庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2011年6月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，2001年7月30日生一女，取名孟琳倩，由于双方草率成婚，婚后未能建立起夫妻感情，特别是在2003年以后，被告一打工为由，经常不回家，对家庭没有责任感，夫妻感情名存实亡，2003年双方分居至今。故诉至法院请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女孟琳倩由原告抚养生活，被告每月给付抚养费300元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林某辩称，其与原告的感情并未破裂，不同意离婚。其本人为家庭付出较多，且现在女儿年龄较小，离婚对女儿伤害太大，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年7月30日生一女，取名孟琳倩，就读于灞桥区太白庙小学四年级。2004年原被告一同外出打工，直到2007年双方回西安，分别在不同的公交公司任司机和售票员。由于双方工作原因，平时共同生活时间较少，使原、被告产生矛盾，原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，认为双方感情尚好。
以上事实有原告起诉状、结婚登记档案复印件、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告与原告经婚前了解并组成家庭，自当互相尊重，相互关爱，在生活中加强沟通与理解，共同承担抚养子女的义务，切实负起家庭责任。家庭生活中因琐事出现矛盾，在所难免，双方应当互谅互让，解决矛盾。原告不应以此为由诉请离婚，且原告在庭审中，未能提交任何证据证明证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告的诉讼请求，依法不予准许。被告既有珍惜家庭之意，应努力改善与原告的关系，以求家庭和睦。兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回孟某离婚之诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一一年六月七日
书 记 员 严 腾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1677号
罪犯刘志兴，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2008年9月16日作出（2008）双桥刑初字第129号刑事判决，以被告人刘志兴犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第866号刑事裁定对其减刑一年八个月；本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第867号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘志兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘志兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）842号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志兴在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志兴减去有期徒刑一年三个月二十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第24号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社。住所地：焦作市解放区朝阳路与工业路交叉口万基商务中心*****号。
负责人张春红，主任。
委托代理人郭杰锋，该单位信贷员。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告裴利粉，女，1980年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告韩有战，男，1979年出生，汉族，住焦作市武陟县。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路信用社）与被告裴利粉、韩有战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告工业路信用社的委托代理人郭杰锋、张当智到庭参加诉讼。被告裴利粉、韩有战经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工业路信用社诉称，2013年1月29日被告裴利粉以自己所有的坐落在解放区丰收路＊＊＊号锦祥花园海棠苑1号楼1号、2号商铺，焦房权证解放字第20122＊＊**号房屋所有权证项下，建筑面积567.98平方米的商业用房作为抵押物，向原告抵押借款400万元。被告韩有战为上述借款提供了连带责任保证担保，借款期限为2013年1月29日至2015年1月23日，借款利率为月息9.6‰，逾期贷款按日利率万分之5计收利息。借款到期后，被告仅偿还了2014年12月3日前的利息，本金400万元及2014年12月4日至今的利息未还。故此起诉至法院，要求依法判决：1、被告裴利粉立即偿还原告借款400万元及利息（利息自2014年12月4日至借款到期日按月利率9.6‰计付，逾期贷款按日利率万分之5计收利息）；2、原告对被告裴利粉提供的抵押物，坐落在解放区丰收路＊＊＊号锦祥花园海棠苑1号楼1号、2号商铺，焦房权证解放字第20122＊＊**号房屋所有权证项下，建筑面积567.98平方米的商业用房，拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告韩有战对以上借款本息负连带清偿的保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告裴利粉、韩有战均未答辩，亦未提交证据。
原告工业路信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：二被告的身份证复印件、借款合同、借款借据、保证书、裴利粉的房产证、他项权证各一份，证明被告裴利粉用自己的房产向原告抵押借款的事实，被告韩有战为该笔借款提供连带责任保证，被告仅将利息清偿到2014年12月3日，之后的利息及本金未付。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告裴利粉、韩有战未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩，经审核原告提交的证据原件，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2013年1月29日，被告裴利粉与原告工业路信用社签订了抵押担保借款合同，向原告借款400万元，借款期限为2013年1月29日至2015年1月23日，贷款利率为月息9.6‰，还款方式为按月清息、到期还本。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分5计收利息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。不按合同规定使用贷款，对挤兑挪用的贷款在挪用期间按日利率万分之5.9计收利息。贷款到期后，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。其他约定事项：1、借款人采用委托支付方式；2、本合同自抵押人将他项权证书交给贷款人之日起生效。同日，被告裴利粉以其名下坐落于焦作市解放区丰收路＊＊＊号锦祥花园海棠苑1号楼1号、2号商铺（焦房权证解放字第20122＊＊**号），建筑面积为567.98平方米的商业用房提供抵押担保，在焦作市房产管理局办理了房屋他项权登记（焦房他证解放字第2013＊＊**号）。被告韩有战与原告签订了个人无限连带责任保证书，韩有战自愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为裴利粉的该笔借款提供担保。该保证合同签订后，原告依约将贷款400万元发放给被告裴利粉，但被告仅将利息清偿至2014年12月3日，本金400万元及2014年12月4日以后的利息至今未还。
另查明，原告于2014年12月22日系统自动扣划被告裴利粉账户余额11.05元。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的抵押担保借款合同、个人无限连带责任保证书，均系各方当事人的真实意思表示，上述约定合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约足额向被告裴利粉发放了贷款，被告裴利粉未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时约定被告裴利粉以其名下位于焦作市解放区丰收路＊＊＊号锦祥花园海棠苑＊号楼1号、＊号商铺（焦房权证解放字第20122＊＊**号），建筑面积为567.98平方米的商业用房为该笔借款提供抵押担保并办理了他项权登记（焦房他证解放字第2013＊＊**号），贷款到期后，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。根据相关法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任，故被告韩有战应在原告就抵押物优先受偿后未清偿部分承担连带清偿责任。另经庭审查明，被告裴利粉虽将利息清偿至2014年12月3日，但原告于2014年12月22日系统自动扣划裴利粉银行账户余额11.05元，该11.05元虽不足一日利息数额，但仍应从原告主张的借款利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴利粉应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社归还借款本金400万元及利息（自2014年12月4日至2015年1月23日按月息9.6‰计算，自2015年1月24日起按日利率万分之五支付利息至判决确定还款之日止，上述利息金额应扣除11.05元）；
二、原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社对被告裴利粉名下位于焦作市解放区丰收路＊＊＊号锦祥花园海棠苑＊号楼1号、2号商铺，建筑面积为567.98平方米的商业用房（焦房权证解放字第2012214**号、焦房他证解放字第201304**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款在判决第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告韩有战对本判决第一项还款义务在经本判决第二项以抵押物优先受偿后未清偿部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费38800元，由被告裴利粉、韩有战承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 王文之
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 玲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初83号
原告王某。
被告史某。
原告王某与被告史某离婚纠纷一案，原告王某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴志军
二〇一六年二月一日
书记员 王 钰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3422号
原告：杨屯村村民委员会，住所地嘉祥县万张镇杨屯村。
法定代表人：杨纪学，系该村民委员会主任。
被告：唐猛，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：郝金超，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告杨屯村村民委员会与被告唐猛、郝金超土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县杨屯村村民委员会撤诉。
案件受理费2925元，减半收取1462.5元。由原告嘉祥县杨屯村村民委员会负担。
审 判 长 张 祺
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 鹿献才
二〇一八年四月十二日
书 记 员 房 骏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1137号
上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人刘红利。
委托代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥中联幼儿园，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐中一村。
法定代表人蔡志瑶，该幼儿园园长。
委托代理人邵美容，广东循理律师事务所律师。
委托代理人叶志陶，广东循理律师事务所律师助理。
上诉人刘某甲与上诉人佛山市南海区大沥中联幼儿园（以下简称中联幼儿园）因身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、中联幼儿园应于判决发生法律效力之日起十日内向刘某甲赔偿71614.82元；二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费收取75元（刘某甲已预交），由中联幼儿园负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘某甲，法院不另收退。诉讼中两次鉴定的费用共4820元（中联幼儿园已预交），由中联幼儿园负担。
上诉人刘某甲、中联幼儿园不服上述判决，均向本院提起上诉。
刘某甲上诉称：刘某甲事发时年仅3岁，客观上确实需要照顾与监护，其父母至少要有一人要照顾刘某甲，因此造成持续误工是必然的，一审法院不支持刘某甲监护人合理的误工费不尊重事实。一审法院已认定刘某甲母亲在刘某甲住院期间进行护理，在论述中又称没有证据证明其母亲在护理，明显前后矛盾，不能自圆其说。且护理人有明确的银行支付工资记录，因此一审法院对护理费的核算存在错误。一审法院对于精神损害抚慰金、交通费、营养费等相关损失酌定太低，不符合客观事实，希望二审法院予以纠正。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，变更原审判决第一项，改判支持刘某甲的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由中联幼儿园承担。
中联幼儿园上诉称：一、刘浩轩受伤时间及地点无法确定，一审法院排除刘浩轩在幼儿园外受外力影响的因素毫无依据。刘浩轩于2013年6月20日早上入园，下午2点30分午睡醒来称脖子疼痛，期间一直表现正常无异样，事实仅能表明刘浩轩的病是在幼儿园内发现的，并不能证明刘浩轩是在幼儿园受伤，“在幼儿园受伤”只是刘浩轩家长单方的说辞。假如真如家长所言是“早上上课前受伤”，那直到下午才发病，可见该损伤存在一定时间的潜伏期，那么法院凭什么认定“入院前身体是正常无异样的，故排除刘某甲在幼儿园外脖子受外力影响的因素”？一审法院偏信家长单方所述，完全没有事实依据，认定事实错误。二、一审法院引用法律依据不当，判决有失公平。退一万步而言，一审法院认为“中联幼儿园辩称刘某甲在午睡前并无异样，可见刘某甲受到外力碰撞未被中联幼儿园及时发现或重视，故对刘某甲被碰撞的现象，中联幼儿园存在看护不力的重大过失行为”，中联幼儿园即使有过错也只是没有及时发现而已，而对“被碰撞”本身并无过错，根据教育部《学生伤害事故处理办法》第十二条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任……（五）在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的……”一审判决中联幼儿园承担全部赔偿责任明显不公。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回刘某甲的诉讼请求；2.全部诉讼费由刘某甲承担。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，除“原告母亲为郑某到，月薪3000元”外，原审判决认定其他事实正确，本院予以确认。另查明：《佛山市中医院出院记录》记载：刘某甲“住院期间留有一名陪人。带药出院。进行适当的功能锻炼。建议到专科医院继续治疗，维持颈托固定，定期复诊……继续治疗。休息叁个月。”
本院认为：本案上诉争议焦点是赔偿责任承担问题及部分赔偿项目数额的认定问题。
关于赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，刘某甲是在中联幼儿园学习、生活期间出现斜颈现象，且经鉴定，刘某甲是因外力原因造成斜颈。中联幼儿园本案中不能说明刘某甲具体因何种外力致伤，据此可认定中联幼儿园对刘某甲的人身安全未尽安全保障和保护义务，推定其对刘某甲的受伤存在过错，根据前述法律规定，其应当承担赔偿责任。中联幼儿园上诉主张其无需承担全部责任的理由不成立，本院不予支持。
关于赔偿项目数额的确定问题。首先，关于护理费，刘某甲主张应按其监护人的误工费损失计算住院期间及出院后休息期间的护理费。对此，本院认为，刘某甲在起诉时主张按其父亲刘某乙的月工资收入计算护理费，但其在诉讼过程中又主张按其母亲郑某到的月工资收入计算，主张前后不一致，有违诚实信用原则，此其一；其二，刘某乙的《账户历史交易明细表》显示，刘某乙在刘某甲受伤后的三个月内，每月仍有与其月工资收入数额相当的福利费收入，反映出其并没有因此而减少收入。而郑某到作为佛山市南海区第六人民医院的职工，按其单位证明有固定收入，但刘某甲提交的账户名为郑某到的《新线借记卡历史交易明细清单》也仅反映了其在刘某甲受伤住院三个月后的收入情况，未能反映其在刘某甲受伤前的收入情况及刘某甲受伤后三个月内的收入是否存在减少情况。因此，刘某甲本案中提交的证据不足以证明刘某乙或郑某到在其受伤出院后三个月内存在实际的误工损失，故本院对其上诉主张赔偿出院后休息期间的护理费不予支持。此外，原审法院酌定按70元/天的标准计算刘某甲住院期间的护理费为70元/天×17天=1190元并无不当，本院予以维持。其次，关于精神损害抚慰金、交通费、营养费数额的确定问题，经审核，原审法院根据本案实际情况，酌定交通费和精神损害抚慰金的数额合理，本院亦予以维持。至于营养费，刘某甲并无提供充分证据证实确需额外加强营养以及具体数额的证据，原审法院对此不予支持，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘某甲、中联幼儿园的上诉均缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514.53元，由刘某甲负担924.16元，佛山市南海区大沥中联幼儿园负担1590.37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邱雪碧
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1979号
原告何达平。
委托代理人王琳，兴义市法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。
被告兴义市鑫扬实业有限公司。
法定代表人金承文，该公司董事长。
原告何达平诉被告兴义市鑫扬实业有限公司（以下简称鑫扬公司）劳务合同纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2014年8月21日公开开庭进行了缺席审理。原告何达平及其委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告鑫扬公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何达平诉称，2012年4月，原告为被告卸车，约定卸焦炭1.8元／吨、卸矿石2元／吨。2012年4月至2013年12月，被告无故拖欠原告卸车款共计8793.87元。原告向被告追要，但被告至今一直拒绝支付。故诉请法院判令被告支付原告劳务费8793.87元，诉讼费由被告承担。
被告鑫扬公司未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，原告何达平到被告鑫扬公司做卸车工作，约定卸焦炭1.8元／吨、矿石2元／吨。后因鑫扬公司经营困难，未按时支付何达平卸车费。后根据何达平持有的盖有鑫扬公司印章的便条，被告鑫扬公司于2014年4月25日出具《欠条》一份，载明欠何达平卸车费8793.87元，并加盖了鑫扬公司公章。其中包含：2012年3月卸焦炭款3857.40元（2143.03吨×1.8元／吨），卸矿石款1300元（650.12×2元／吨）；2012年4、5月卸焦炭款2105.20元（1169.60吨×1.8元／吨），卸矿石款481.60元（240.80吨×2元／吨）；2012年6月卸焦炭款1049.30元（582.94吨×1.8元／吨）。
本院认为，原告何达平以加盖有被告鑫扬公司印章的《欠条》及原有的便条为据诉请被告鑫扬公司支付其为被告做卸车工作的劳务费，被告鑫扬公司未到庭抗辩，视为对其抗辩权利的放弃。被告鑫扬公司欠原告何达平的劳务费，鑫扬公司理应清偿。故对原告何达平要求被告鑫扬公司支付原告劳务费8793.87元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告兴义市鑫扬实业有限公司支付原告何达平劳务费8793.87元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兴义市鑫扬实业有限公司承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一四年八月二十一日
书记员 杜晓丹