wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2014）磐刑初字第207号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人马某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月28日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2014年7月23日14时25分，马某某醉酒后驾驶两辆摩托车沿磐铝南路由东向西行驶至距东环路200米路段处，因接打电话停下摩托车，且当时摩托车并未熄火，磐石市公安局交通管理大队执勤民警对其盘查后，将马某某带回磐石市公安局交警中队接受调查。经呼吸式检测仪检测马某某每100毫升血液中乙醇含量为122毫克。2014年7月24日，经吉林市公安局公安交通司法鉴定中心检验，马某某驾驶机动车时每100毫升血液中乙醇含量为114毫克。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人马某某危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，证人李某某、刘某某、王某某证言及司法鉴定报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马某某未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2014年10月29日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  孙国君二〇一四年九月三十日代理书记员  许 威
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第376号
原告：吴水桃。
委托代理人：吴江亮。
委托代理人：黄学华。
被告：涂志斌。
委托代理人：祝美伟。
原告吴水桃与被告涂志斌提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴水桃于2014年9月2日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判。2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告吴水桃的委托代理人吴江亮和黄学华、被告涂志斌和委托代理人祝美伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水桃诉称：原告自2009年来到浙江省衢州市从事泥水工工作，2014年7月27日，被告找到原告，要求原告帮他从事外墙粉刷装修业务，双方订立了《外墙承包协议书》，协议书未就接水管安全责任进行约定。2014年7月31日早晨6点左右，原告带领小工程某来到施工现场，原告在进行粉刷前向墙体喷洒水工作时，由于被告提供的水管的材质是硬性，所以操作困难，在提拉水管过程中，导致脚手架毛竹断裂，致使原告从三层高处坠落。事故发生后，原告当即被送往衢江区人民医院救治，住院10天，花费医疗费27483.66元，因无钱及亲属护理不便，2014年8月10日转湖口县中医院继续治疗。由于家中经济困难，目前只得回家维持抗感染治疗，湖口县中医院的医疗费也未结算。根据原告伤情，经向法医鉴定机构咨询，原告可能构成八级伤残。原告认为，其在被雇佣期间发生人身损害，作为雇主的被告理应对原告积极进行治疗，但被告至今为止拒绝支付医疗费，造成原告无法进行正常治疗，为此，请求被告赔偿前期已产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、差旅费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（10000元）等各项损失合计116484.98元，残疾赔偿金因尚未鉴定暂不计算。
被告涂志斌辩称：原、被告之间并非雇佣法律关系，而是承揽法律关系，原告具有多年的外墙粉刷工程施工经验，被告将外墙粉刷工程发包给原告没有任何过错。事故发生是原告自己搭建的脚手架毛竹腐烂以及当天早晨原告喝过酒等原因造成，被告并无过错。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《外墙承包协议书》，该协议于2014年7月27日由原、被告签订，协议约定被告（甲方）房屋的外墙粉刷以包工不包料的方式承包给原告（乙方）施工，工程款11500元，协议第3条“脚手架由乙方（包括毛竹）负责”后的“安全由乙方负责”内容划掉，协议第5条后面添加了手写的“乙方安全完全由乙方负责，其他人的安全乙方一律不负责”的内容。证明“安全由乙方负责”内容划掉，原告的损害就应由被告负责；
2、原告的户口簿，证明原告的身份以及家庭成员情况；
3、原告的住院病历、检查报告单、住院记录、医疗费发票、用药清单等，证明原告7月31日受伤后的就医情况以及已经花费医疗费27483.66元的事实；
4、住宿费、餐费、交通费票据，证明原告受伤后，其家属因护理原告到衢州花费交通、住宿、就餐等费用的情况；
被告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《外墙承包协议书》，该协议书与原告提供的协议书除甲方一栏处没有原告签字外，其余内容完全一致，证明被告是将外墙粉刷发包给原告施工，双方之间是承揽法律关系，不是雇佣法律关系；
2、证明两份、原告与其他人签订的《外墙承包协议书》两份，证明原告在衢州长期从事外墙粉刷工程的承包，具有一定的工作经验；
3、照片四张，证明原告系从脚手架上因为毛竹断裂摔落
经原、被告共同申请，证人程某当庭作证，程某陈述其系原告雇佣的小工，报酬由原告支付（120元一天），在搭建脚手架时其曾向原告提出过毛竹腐烂的问题，发生事故时其在地面拌砂灰，原告则在脚手架上用橡胶自来水管对墙体喷水（粉刷墙体前的工作），水管有点硬，原告在拉扯水管过程中毛竹断裂，从三楼高处摔落至地面受伤，随后由被告夫妻将原告送往医院，被告还付了5000元医疗费。
经被告申请，证人涂某时当庭作证，涂某时陈述其系承包被告房屋的模板工，与原告一起分项承包农村房屋施工已有好几年了，曾好几次和原告讲过毛竹陈旧太危险了，但原告说人个子小没关系的，发生事故当天早晨，其闻到原告有酒味，但是否喝过酒没有看到。
原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议。原告提出承包不等同于承揽关系，照片只能证明毛竹断裂，不能证明毛竹腐烂。被告说明了协议书第3条将“安全由乙方负责”划掉，是因为当时原告声称其他人到脚手架上工作发生事故其不负责，所以在第5条添加了“乙方安全完全由乙方负责，其他人的安全乙方一律不负责”的内容，此外，对于原告提交的餐费、住宿费票据提出不是正规发票的异议。
对上述证据以及证人证言，本院经审查分析认定如下：《外墙承包协议书》系双方均作为证据向本院分别提供，双方提供的协议书除签字外，内容完全一致，本院予以确认；原告就医证据能够证明原告的治疗以及医疗费花费事实，本院予以确认；原告提供的餐费、住宿费票据系非正规发票，本院不予认定；证人程某的陈述与原告诉称基本一致，内容客观，本院予以认定；证人涂某时陈述原告喝过酒的内容带有主观猜测，且没有其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告自2009年起基本上在浙江省衢州市各地承包农村房屋外墙粉刷施工。2014年7月27日，原、被告订立了《外墙承包协议书》，协议约定被告自建的三层农村房屋的外墙粉刷以包工不包料的方式发包给原告施工，承包款11500元，协议第3条约定脚手架由原告（包括毛竹）负责，协议第5条约定原告安全完全由原告负责，其他人的安全原告一律不负责。2014年7月31日早晨6点左右，原告带领其雇佣的小工程某来到施工现场，程某在地面拌砂灰，原告则在脚手架上用被告提供的橡胶自来水管对墙体喷水（粉刷墙体前的工作），因水管较硬，原告在用力提拉水管过程中毛竹断裂，从三楼高处坠落至地面受伤，随后由被告夫妻将原告送往衢江区人民医院救治，住院10天，花费医疗费27483.66元，2014年8月10日转江西省湖口县中医院继续治疗，目前尚未治疗终结。
审理中，经本院释明，原告坚持以雇佣法律关系要求被告承担提供劳务者受害责任。
本院认为：起诉是当事人自治的民事法律行为，法院不能替代当事人作出诉讼选择，本案原告以包工不包料的方式承包被告自建的农村房屋外墙粉刷工程的施工，双方之间形成的是承揽法律关系，现原告以雇佣法律关系提起诉讼，请求被告承担提供劳务者受害责任，经本院释明后，原告仍坚持不变更诉讼请求，故原告的起诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告吴水桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 周超嫦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第191号
原告：叶苏莲，经商。
被告：郭建国。
被告：郭雪华。
原告叶苏莲与被告郭建国、郭雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员彭胜斌担任审判长与审判员程建华、人民陪审员单苏强组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2015年8月25日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告叶苏莲到庭参加诉讼，被告郭建国、郭雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告叶苏莲起诉称：被告因经商缺少资金，于2014年7月15日向原告借款人民币51200元。原告当日支付给被告现金人民币51200元，被告当场向原告出具借条一张。借条内容为：“借款人郭建国因急需资金，特向叶苏莲借到人民币伍万壹仟贰佰元整，还款日期2014年7月15日起至2015年7月14日止。借款人郭建国”。被告郭建国与郭雪华系夫妻关系，对以上债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，致成纠纷。原告诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币51200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭建国、郭雪华未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告郭建国、郭雪华于2003年10月16日登记结婚，二人系夫妻关系。2012年，被告郭建国向原告借款人民币50万元并约定利息。2014年7月15日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金250000元及利息51200元。双方于当日签订借款协议书及借条，对拖欠的51200元利息进行确认。借款协议书约定：借款金额为51200元，借款期限为2014年7月15日至2015年7月14日止。同时，被告郭建国向原告出具借条一张，借条载明：“今向叶苏莲借到人民币伍万壹仟贰佰元整（小写￥51200.00）。借款人：郭建国”。借款到期后，二被告对借款分文未付，致成纠纷。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借款协议书、借条以及原告的当庭陈述加以证明。
本院认为：原告与被告郭建国签订的借款协议书是在原有借款关系基础上结算而来，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定了借款期限，被告郭建国作为借款人逾期拒不支付借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭建国、郭雪华系夫妻关系，前述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告郭建国、郭雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建国、郭雪华于本判决生效后立即共同偿还给原告叶苏莲借款51200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，公告费300元，合计1380元，由被告郭建国、郭雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 程建华
人民陪审员 单苏强
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 金翡妃
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第183号
原告：张爱兄。
被告：晁祥仓。
本院在审理原告张爱兄与被告晁祥仓房屋租赁合同纠纷一案中，原告张爱兄于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱兄撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张爱兄负担。
审判员 胡 凤 琴
二〇一五年二月十日
书记员 欧阳羽斐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0369号
原告任秀青。
被告刘文。
被告付伟。
本院在审理原告任秀青与被告刘文、付伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告任秀青于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任秀青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任秀青负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第259-1号
申请执行人孙明伟。
被执行人威海达食郎餐饮有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）威经技区商初字第38号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请执行的款项180993.88元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区执字第259号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年六月五日
书记员 邵驿
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第4418号
原告林秀琴，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林峰杰，福建明证律师事务所律师。
被告康振能，男，1960年8月3日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告林秀琴与被告康振能买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林秀琴的委托代理人林峰杰到庭参加诉讼，被告康振能经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秀琴诉称，2010年间被告康振能向原告购买柴油，2011年11月16日双方进行结算，被告结欠原告货款248000元，当天被告出具欠条一份给原告收执，并约定欠款于2011年12月1日还清，但期限届满后被告未依约付款，经原告多次向被告催讨未果，请求法院判令被告偿付拖欠的货款248000元及利息（自2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至起诉时利息约40000元）。
被告康振能经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告康振能向原告购买柴油，截止2011年11月16日，被告结欠原告货款248000元，被告出具欠条一张给原告，定于12月1日还清，但没有约定欠款利息，期限届满后被告未依约付款，经原告向被告催讨未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告林秀琴主张向被告康振能讨还欠款，有被告康振能出具给原告一张欠条为据，欠款的事实可以认定，原告请求被告偿还欠款，于法有据，应予支持；欠条虽未约定欠款利息，但被告应承担支付原告利息损失的民事责任，可自被告约定的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告康振能经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康振能应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀琴货款248000元及利息（自2011年12月1日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，由被告康振能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 洪海滨
人民陪审员 高登峰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 姚建平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第155号
原告：高荣华。
委托代理人：李卫国。
被告：沈引娣。
被告：唐仙根。
被告：王凤珍。
原告高荣华与被告沈引娣、王凤珍、唐仙根民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行审理。原告代理人李卫国、被告沈引娣、王凤珍到庭参加诉讼，被告唐仙根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高荣华起诉称：2010年2月11日，沈引娣的丈夫唐世齐（已死亡）向原告借款300000元，借期一年，利息按年息11%收取。在借款期限一年到期后，借款人唐世奇在支付首个年度利息后续借本金。在2012年2月11日，借款人唐世奇向其重新出具了抵押借款协议书，协议书约定了续借款期限一年，从2012年2月11日至2013年2月10日，在一年期到期后计本息合计3663200元，并约定了到期后借款人无能力归还上述本息，则同意用其所在社区分到的安置房抵押给原告。在借款到期前，借款人病亡，为此原告与借款人家属多次沟通关于借款的归还事宜，然均无果。由于债务人唐世奇同意用安置房进行还款，债务人唐世奇死亡后，三被告未明确放弃继承权利，且安置房作为遗产由三被告共同继承。据此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还欠款本息共计366300元，但沈引娣应承担全部的还款责任；2、三被告支付之后的利息3357元（按本金366300元计，利息按口头约定年息11%计算，从2013年2月10日暂计至2013年4月11日止）；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
原告高荣华为支持其诉请请求，向本院提交如下证据：
证据1、《抵押借款协议书》，用以证明唐世奇向原告借款的事实。
证据2、《银行转账凭证》，用以证明周金荣受原告委托向唐世奇账户汇款的事实。
证据3、《证明书》，用以证明周金荣是受高荣华的委托向唐世奇账户汇款。
证据4、《唐世奇户籍证明》，用以证明唐世奇已死亡的事实。
证据5、《婚姻登记信息》，用以证明续借发生在死者与沈引娣婚姻关系存续期间。
证据6、《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，用以证明死者唐世奇享有55平方安置房。
被告沈引娣、王凤珍口头答辩称：一、被告对唐世奇生前的债务不知情，但同意根据自己的能力分期还款。二、唐世齐借款不可能用于工程，而是用于赌博。三、唐世奇借款时，沈引娣还未与唐世奇结婚，不属于夫妻共同债务。四、原告明知唐世奇有赌博恶习，且是重症病人，无能力还款仍出借，存在过错。
被告沈引娣、王凤珍、唐仙根在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
上述证据，经当事人举证、质证，本院作如下认证：沈引娣、王凤珍对高荣华提交的证据1-3、6真实性无法确认，对证据4、5无异议。本院对原告的证据予以确认，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：
一、2010年2月11日，原告高荣华通过案外人周金荣将300000元转账给唐世奇。
二、2012年2月11日，唐世奇向高荣华出具《抵押借款协议书》，协议书约定：借款金额333000元，借款期限自2012年2月11日起至2013年2月10日止，到期后本息合计366300元，若到期未还，则用唐世奇所分得的55平方米的小套安置房抵押给原告。
三、2010年11月22日，唐世奇与沈引娣登记结婚。在借款到期前，唐世奇病亡。唐仙根系唐世奇父亲，王凤珍系唐世奇母亲。唐世奇生前未生育子女。
本院认为，唐世奇向高荣华出具的《抵押借款协议书》可以证明双方存在民间借贷法律关系，协议书内容系双方真实意思表示，利率未超过法律规定限额。《银行转账凭证》及《证明书》可证明出借人已履行出借义务，债务人应在借款到期后按约归还借款本息366300元。债务人唐世奇去世后，其继承人沈引娣、王凤珍、唐仙根均未表示放弃继承权，沈引娣、王凤珍、唐仙根继承唐世奇的遗产亦应当清偿唐世奇的债务，清偿债务以继承唐世奇的遗产实际价值为限。本案的争议焦点为债务是否属夫妻共同债务。唐世奇收到借款时，尚未与沈引娣登记结婚，沈引娣未分享该债务所带来的利益，故不能认定为夫妻共同债务。另，高荣华以本金366300元主张利息缺乏事实依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈引娣、王凤珍、唐仙根在判决生效后十日内以继承唐世奇的遗产为范围偿还原告高荣华借款本息366300元（利息暂计至2013年2月10日，之后以本金300000元按年息11%计算至判决确定的履行期满之日止）；
二、驳回原告高荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6845元，适用简易程序减半收取3422.50元，由被告沈引娣、王凤珍、唐仙根承担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：358461881065）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6845元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 邱洁健
二〇一三年八月六日
书记员 茹 愿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00392号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代理人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店孜支行行长。
被告：李其友，男，1964年2月12日，汉族，农民。
被告：蒋家兆，男，1966年3月11日出生，汉族，农民。
被告：蒋传拥，男，1940年9月12日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人谢江河到庭参加诉讼，被告李其友、蒋家兆、蒋传拥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告李其友于2009年9月5日向我行借款20000元，约定月利率为0.945%，被告蒋家兆、蒋传拥为该借款承担连带担保责任，期满被告未能归还，现要求判决被告李其友归还借款本金20000元及利息、罚息，被告蒋家兆、蒋传拥承担连带清偿责任。
被告李其友、蒋家兆、蒋传拥未作答辩。
经审理查明：2009年9月5日，被告李其友向原颍上县农村信用合作联社江店孜信用社借款本金20000元，约定：还款期限为2011年9月4日，月利率为0.945%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告蒋家兆、蒋传拥为上述借款提供连带责任保证。截止2010年9月30日以前的利息李其友已经偿还，现下欠本金20000元及逾期利息、罚息被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明，原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据、借款合同、保证合同、催款证明及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋家兆、蒋传拥为被告李其友提供连带担保责任，依法应当承担保证责任。被告李其友未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息、罚息，并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求成立，依法应予支持。被告李其友、蒋家兆、蒋传拥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条，第十八条之规定，判决如下：
被告李其友于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息按月利率0.945%计算，自2009年9月6日始，罚息按月利率0.4725%计算，自2011年9月5日始，均至执行完毕至），被告蒋家兆、蒋传拥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李其友、蒋家兆、蒋传拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年一月三十日
书记员 万 巍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00392号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
委托代理人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：王景芳，颍上农商行夏桥支行行长。
被告：马敬发，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：石传乐，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行诉被告马敬发、石传乐为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人王景芳到庭参加诉讼，被告马敬发、石传乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告马敬发于2007年2月13日向我行借款20000元，约定月利率为0.7488%，被告石传乐为该借款承担连带担保责任，期满被告未能归还，现要求判决被告马敬发归还借款本金20000元及利息、罚息，被告石传乐承担连带清偿责任。
被告马敬发、石传乐未作答辩。
�审理查明：2007年2月13日，被告马敬发向原颍上县农村信用合作联社夏桥信用社借款本金20000元，约定“还款期限为2009年2月13日，月利率为0.7488%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。被告石传乐为上述借款提供连带责任保证。截止2007年12月24日以前的利息马敬发已经偿还，现下欠本金20000元及逾期利息、罚息被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明，原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据、借款合同、保证合同、催款证明及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告石传乐为被告马敬发提供连带担保责任，依法应当�担保证责任。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息、罚息，并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求成立，依法应予支持。被告马敬发、石传乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告马敬发于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息按月利率0.7488%计算，自2007年12月25日始，罚息按月利息0.3744%计算，自2009年2月14日始，均至执行完毕至），被告石传乐承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马敬发、石传乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年一月二十九日
书记员 缪 军
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第68号
申请人茶陵县国土资源局。住所地：湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人王素，局长。
被申请人茶陵县教育局。住所地：茶陵县。
法定代表人沈诗文。
申请人茶陵县国土资源局与被申请人茶陵县教育局土地行政处罚非诉行政执行一案，本院审查期间，申请人茶陵县国土资源局以申请人茶陵县教育局履行了茶国土资罚字（2014）第29号所确定的义务为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定裁定如下：
准予申请人茶陵县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁定文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更222号
罪犯唐君喜，男，1977年7月18日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年5月17日作出(2012)江宁刑初字第166号刑事判决，以罪犯唐君喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月20日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年3月29日止）。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯唐君喜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐君喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐君喜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐君喜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯唐君喜对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯唐君喜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐君喜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4397号
原告：调兵山市嘉丰工业用布有限公司，住所地：辽宁省调兵山市。
法定代表人：王新，执行董事。
委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告：四川中天橡胶有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：王仙春，职务不祥。
原告调兵山市嘉丰工业用布有限公司（以下简称：调兵山嘉丰公司）与被告四川中天橡胶有限公司（以下简称：中天橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告调兵山嘉丰公司的委托诉讼代理人王诺寒到庭参加诉讼，被告中天橡胶公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告调兵山嘉丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款53528元及利息（从2016年1月1日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由，2015年3月18日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，合同约定原告向被告出售尼龙水布和尼龙绳等材料，合计53528元，并于每年年末结清货款。被告收到尼龙水布和尼龙绳后，并未向原告支付货款。经多次催取无果，遂原告向本院起诉。
被告中天橡胶公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
围绕原告陈述，及原告提供的双方当事人的身份信息，《营业执照》、2015年3月18日原、被告双方签订的《购销合同》，2015年3月18日《货物运单》，2016年1月12日5张《辽宁增值税专用发票》在案佐证，本院认定事实如下：
2015年3月18日，调兵山嘉丰公司（供方）与中天橡胶公司（需方）签订了一份《购销合同》，约定供方向需方出售尼龙水布和尼龙绳合计53528元（含税总金额），汽运费由供方承担，并约定订下批货返清上批货款，如三个月不订货则结清货款，每年年末结清货款。调兵山嘉丰公司与中天橡胶公司的代理人分别签名并加盖公章。同日，调兵山嘉丰公司按约定向中天橡胶公司发送尼龙水布和尼龙绳，托运费为2055元。2016年1月12日，调兵山嘉丰公司向中天橡胶公司提供了5张《辽宁增值税专用发票》，合计53528元（含税总金额）。经原告催收无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》明确约定原告向被告出售尼龙水布和尼龙绳，被告应向原告支付货款53528元，该合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约定提供货物，被告也应按约定向原告支付货款53528元，故对原告要求被告支付货款53528元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案原、被告于2015年3月18日签订的《购销合同》中明确约定：“……如三个月不订货则结清货款，每年年末结清货款”，而本案被告在2015年12月30日前未结清货款，故原告要求被告支付从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川中天橡胶有限公司于本判决书生效后十日内向原告调兵山市嘉丰工业用布有限公司支付货款53528元以及利息（从2016年1月1日起至付清该款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元,由被告四川中天橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年十二月一日
书记员 高羽青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第46号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：高玉芳，高朋酒店业主。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人高玉芳环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年4月10日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人高玉芳作出的（2014）第412号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年四月十三日
书记员 王 娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0201号
原告黄清民，居民。
委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
被告李东生（李建帅），居民。
原告黄清民诉被告李东生买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、11月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄清民及委托代理人刘忠到庭参加诉讼，被告李东生经公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告黄清民的委托代理人胡绍龙到庭参加诉讼，被告李东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清民诉称，2012年至2013年间，被告在原告处购买铁销未支付货款，向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款，被告支付5000元，剩余货款未支付。请求判令被告支付原告货款123000元，支付利息23040元（从2013年2月9日起计算至判决确定的给付之日止，其余部分原告放弃）。
被告李东生未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李东生曾用名李建帅，别名李勇。
被告李东生在原告黄清民处购买铁销，未支付货款，于2013年2月8日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠黄清民铁销款拾贰万捌千元正李勇2013年2月8日。”出具欠条后，被告于2014年春节前支付原告5000元，剩余货款未支付。
上述事实，有原告黄清民在庭审中的陈述及原告提供的欠条、本院对被告李东生所做询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告黄清民与被告李东生之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告李东生应按约定支付价款。双方确认被告欠货款128000元后，被告于2014年支付原告货款5000元，剩余123000元未支付，因此，对原告要求被告支付剩余货款123000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题。首先，关于利息起算的时间问题。在买卖合同关系中，当事人发生交易时出具欠款证明没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或损失，可从债权人首次主张权利之日起计算损失。本案中，原告主张被告出具欠条后即向被告催要货款，但未提供证据证明，原告陈述在2014年春节前被告曾偿还5000元，被告亦陈述偿还过5000元，据此，本院确认原告在2014年春节前向被告催要欠款，应从此时计算逾期付款利息。原告陈述记不清偿还欠款的具体日期，本院酌定为2014年1月30日（2014年1月31日为春节），原告要求的逾期付款利息应从2014年1月30日开始计算。
其次，关于逾期利息计算的标准问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金，原告要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告应支付原告货款123000元及利息，利息以123000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2014年1月30日起计算至判决确定的给付之日止，如利息超出23040元，以23040元计。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东生（李建帅）于本判决生效后十日内支付原告黄清民货款123000元及利息（利息以123000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2014年1月30日起计算至判决确定的给付之日止，如利息超出23040元，以23040元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告李东生负担。保全费1270元，由原告黄清民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄文文
代理审判员 李 敏
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋丽莎
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3319-1号
原告窦波。
被告临朐县联康包装制品有限公司。住所地：临朐县城南工业园。
法定代表人孟范桂，职务经理。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日诉至本院，要求被告返还原告借款80万元支付相应利息，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款86万元或查封相应价值的财产，马永海自愿提供其所有的位于临朐县东郡小区2号楼中单元五楼东户LQ国用（2005）第13157-17号房产做担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款86万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘兴清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5236号
上诉人（原审原告）：深圳天诚运输实业有限公司。
法定代表人：ADHIWIDYAWANLIONG，董事长。
委托代理人：朱益慧，该司员工。
委托代理人：易芳，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡龙，男，汉族，1970年3月2日出生。
委托代理人：孙洪波，广东翰泰律师事务所律师。
上诉人深圳天诚运输实业有限公司（以下简称天诚公司）与被上诉人胡龙劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
对于天诚公司的上诉理由，本院分析如下：
关于本案是否属于违法解除劳动合同关系的问题。天诚公司主张胡龙因存在严重违纪并涉嫌犯罪，通知胡龙从2012年8月27日至29日休假三天，从2012年8月30日起停班，2012年8月30日至2012年9月14日期间，胡龙因接受公安机关的调查而停班，由于停班是胡龙自身过错造成，故天诚公司无须发放其停班期间的工资。此外，胡龙连续15天没有到公司打卡，视为其自动离职。本院认为，公安部门并未确定本案有犯罪事实，天诚公司未能提交充分有效证据证明胡龙存在盗窃票款的行为，其主张的断电及投币箱被撬开也未能证实是胡龙所为，即天诚公司未能提交充分有效证据证明胡龙存在严重违纪行为，故其对胡龙停班的处理，缺乏事实依据。关于停工期间胡龙是否没有打卡的问题，胡龙二审辩称其在停班期间没有去打卡，但是去公司办事时，保安称公司领导交代过不让其进大门，本院认为，天诚公司没有合理依据作出停工处理在先，也即要求胡龙无需上班，故胡龙的说法能够得到印证。天诚公司自认为于2012年9月14日起解除了与胡龙的劳动关系，但并未作出解除劳动合同的通知，反而为胡龙缴纳社会保险直至2012年11月，并以解雇为由停交社会保险。本�认为，天诚公司没有合理依据对胡龙作出停工的处理，且未支付停工期间工资，并事实上作出解雇的行为，属于违法解除劳动合同，原审认定准确，本院予以认可。另外，原审关于未休年休假工资及一次性伤残就业补助金的认定准确，本院予以维持。综上，天诚公司上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由深圳天诚运输实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 静
审判员 胡 劭
审判员 张秀萍
二〇一四年三月十三日
书记员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第330号
罪犯熊某军，男，1989年7月14日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，捕前系无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年12月3日作出（2012）狮刑初字第1421号刑事判决，以被告人熊某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月5日起至2015年4月4日止），并处罚金人民币3000元，追缴赃款人民币670元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）泉刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某军在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年6月至2014年11月考核累计达标分7分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯熊某军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊某军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月5日起至2015年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第00252号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年6月6日16时许，被告人李某某饮酒后驾驶紫色125型二轮摩托车，在音茂线由北向南行使时被执勤民警查获。经检测，李某某血液中酒精含量为100.73mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有接出警登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、扎公交物鉴字2015第（0000）号血液酒精含量检测报告、被告人李某某的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月6日起至2015年7月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵福荣
二〇一五年六月三十日
书记员 刘红玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第384号
上诉人（原审被告）天津龙辉科技发展有限公司，住所地天津市北辰区青光津霸公路北桃园别墅15号楼。
法定代表人杨琼，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市合众永进金属制品有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园营兴路19号。
法定代表人吕贺东，总经理。
委托代理人赵天亮，天津普捷律师事务所律师。
上诉人天津龙辉科技发展有限公司（以下简称龙辉公司）因与被上诉人天津市合众永进金属制品有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙辉公司的法定代表人杨琼，被上诉人合众公司的委托代理人赵天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙辉公司与合众公司口头洽谈建立买卖合同关系，约定龙辉公司自合众公司购买净水机外壳。后合众公司履约供货，2012年9月17日至2013年7月26日，共计向龙辉公司供应饮水机柜体33台，双方对此数量均无异议。2013年3月1日，龙辉公司通过电子邮件向合众公司订购净水机外壳一台，载明单价2250元，规格为1.2×0.85×1.9（m）。龙辉公司抗辩另外32台净水机外壳的规格与邮件中的产品不同，单价应为1750元，但未提交证据加以证实。
另查，庭审中，龙辉公司提出合众公司供应的产品存在质量问题，但未提交证据加以证实。后龙辉公司提交书面意见，认可就此问题另行解决。
合众公司一审诉讼请求为：1、判令龙辉公司给付合众公司欠款74250元；2、判令龙辉公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，龙辉公司与合众公司之间口头洽谈的合同，不属于承揽合同，是一种凭样品买卖的买卖合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。合众公司依约供货后，龙辉公司拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部民事责任。故对合众公司要求龙辉公司给付货款的诉讼请求，一审法院依法支持。
关于龙辉公司主张的部分产品单价应为1750元一节。一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则。合众公司已经提交订货电子邮件，证明产品的规格及单价。龙辉公司不认可该价格，但未能提交证据加以证实，故对龙辉公司的该项抗辩，一审法院不予支持。应认定产品单价为2250元，总货款为74250元。
关于龙辉公司抗辩产品有质量问题及售后服务一节，因其未提交证据证明，合众公司对此亦不认可，故一审法院对此不予考虑。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规，判决：“被告天津龙辉科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市合众永进金属制品有限公司货款74250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告担负。”
上诉人龙辉公司不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人合众公司给上诉人供应净水机外壳33台，其中只有1台外观尺寸为1.2×0.85×1.9（m），供货价格为2250元／台；其他32台外观尺寸为0.85×0.85×1.9（m），供货价格为1750元／台，实际供货金额总计为58250元，而非一审法院认定的74250元。上诉人拖欠货款主要是因为被上诉人合众公司的产品存在质量问题。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人合众公司答辩称，被上诉人为上诉人供货33台，供货价格均为2250元／台。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，上诉人龙辉公司提供天津市隆达伟业电子科技发展有限公司为其开具的增值税发票一张，用于证明外观尺寸为0.85×0.85×1.9（m）的净水机外壳价格为1800元／台，对此被上诉人合众公司不予认可，称该价格不够成本价。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人合众公司为上诉人龙辉公司供应产品的单价以及是否存在产品质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人龙辉公司并未提供充分的证据证实其上诉主张，故对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由上诉人天津龙辉科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 权
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00318号
原告张立军，男，1975年出生，汉族。
委托代理人刘楠楠，男，1984年出生。
被告崔建伟，男，1986年出生，汉族。
原告张立军与被告崔建伟保证合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法向被告崔建伟送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。2014年9月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人刘楠楠到庭参加诉讼，被告崔建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军诉称，2012年10月14日，王亮因做生意急需资金，向原告借款50000元，并由被告崔建伟担保。原告要求担保人崔建伟归还借款时，被告一再推脱，且原告多次去王亮家均未找到本人。�求法院判决被告崔建伟偿还借款50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔建伟在法定期限内未答辩。
根据原告诉称，本院归纳本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告张立军提交的证据有：2012年10月14日借条一张，载明“今借到张立军现金伍万元正（￥50000元）借款人：王亮担保人：崔建伟2012.10.14号”，证明被告崔建伟担保的事实。
被告崔建伟在法定期限内未提交相关证据。
证据的分析和认定：由于被告崔建伟未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告崔建伟作为担保人为案外人王亮借原告张立军款担保，并在借条上签字，双方形成担保合同关系，受法律保护，故原告要求被告崔建伟承担保证责任，偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�”之规定，判决如下：
被告崔建伟应偿还原告张立军借款50000元及利息（利息从2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，由被告崔建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 陈 成
�〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋旷哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩承明，女，1970年9月24日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩承明信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,553.99元。原告诉称,被告韩承明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,553.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03329号
原告周孝美，女，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王胜华（原告周孝美之夫兄），1952年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王胜琼（被告王胜华之妹），1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人王胜均（被告王胜华之弟），1967年2月6日出生，汉族。
原告周孝美与被告王胜华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告周孝美，被告王胜华及其委托代理人王胜琼、王胜均到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告王胜华于2015年1月29日向本院申请庭外和解30日。本案现已审理终结。
原告周孝美诉称，南川区某某街道某某社区居民委员会（以下简称某某居委会）修建乡村公路需占用原告家住宅房屋靠右进出的必经之路。为了支持乡村公路建设，原告与某某居委会于2014年8月20日签订了《土地交换协议》，约定原告将靠房屋右边原有的通行道路用地与某某居委会已征用的南川区某某街道某某居委某组金必明、金必刚的承包地互换，作为原告修建靠房屋左边通行道路的用地。2014年8月24日，原告在调换后的土地上雇请人员修建道路堡坎过程中，堡坎修建到过半后，因某某居委会修建乡村公路影响原告修建道路堡坎而停工。同年9月22日下午，被告及其妻子带着工具将原告修建的堡坎全部损坏。尽管被告长期无理霸占原告家的财产，无理纠缠，行凶威胁，多次谩骂，鉴于原告的丈夫王胜平与被告系胞兄弟，原告一直忍让。现请求判决被告王胜华赔偿原告周孝美被损坏堡坎造成的经济损失4486元（其中，材料费2020元，人工费2020元，生活费416元，其他费用30元）。
被告王胜华辩称，1、原告修建堡坎的占地属于被告王胜华、王孔庸（被告之父亲，现已故）、周立学（被告之母亲）、王胜淑（被告之妹）、王胜平（被告之弟、原告之丈夫）、王胜均（被告之弟）、王胜琼（被告之妹）7人共同承包的自留土地（系于1985年3月经村、社组织同意以等面积自留土地与同组村民吴旭辉家互换取得），人平只享有21.30㎡的使用权，原告家建房时已占用了80㎡有余，已经侵犯了另6人合法的土地使用权，原告已无土地用于与某某居委会签订《土地交换协议》，在被告等人毫不知情的情况下，原告与某某居委会签订的《土地交换协议》的行为应属于无效的民事行为，更是侵权行为，故原告修建堡坎的行为违法，侵害了被告等人的财产权，被告等人将另案追究原告的侵权责任；2、原告修建堡坎不是通村公路工程所包含的内容，而是原告恶意永久性阻断被告房屋正前方出行道路，不惜自费的不义行为，有违传统习惯和乡规民俗。被告等人阻止原告修建堡坎的行为，与通村公路无关，完全是对自己合法权利的本能保护，同时也是对原告侵权行为的直接反抗，被告的行为无过错；3、原告请求赔偿其损失4486元缺乏事实和法律依据，依法不能成立。在原告实施修建堡坎的侵权行为连续进行时，被告母亲周立学闻之气急，强烈责成被告及时制止，被告于2014年9月22日到现场与原告交涉，指出原告修建的堡坎将会永久性阻断被告房屋正面的出行并影响今后的发展，其行为系明显的侵权。在原告强词夺理，态度蛮横，张口伤人并坚持施工的情势下，被告无奈用脚将已砌堡坎上部的石头蹬掉数块，以促使原告停止修建。综上所述，原告无权以任何方式置换土地，其修建堡坎完全是个人恶意的侵权行为，被告不存在损害原告利益的客观事实，原告请求赔偿缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告之夫王胜平（因犯罪现还在监狱服刑）系胞兄弟，原、被告两家曾有矛盾。原告家住宅房屋与被告家新修建房屋相连。2014年8月20日，因某某居委会修建乡村公路需占用原告家原有的通行道路，经某某居委会（甲方）与原告（乙方）协商后，双方签订了《土地交换协议》，约定：甲方将已一次性征用的南川区某某街道某某居委某组金必明、金必刚所承包的土地（位于王胜平家住宅院坝下左边）与王胜平家住宅右边的道路用地进行交换，王胜平家在住宅左边金必明所承包的土地上修建道路。2014年9月10日，原告在调换后的土地范围内修建道路堡坎过程中，被告于9月22日下午以原告原便民路系属于大家庭7人共同使用的土地，原告修建道路堡坎所用的调换后的土地亦应属于大家庭7人共同使用的土地范围为由，被告将原告修建的部分堡坎损毁。纠纷发生后，经南川区某某街道某某社区人民调解委员会分别于9月23日、25日调解无果，由此引起本案诉讼，原告要求被告赔偿其被损坏堡坎造成的经济损失4486元。本案审理中，原告对被告损毁的堡坎部分的具体损失未提供证据证明。
上述事实，有原告周孝美提交的用以证明修建堡坎的用地是经原告与某某居委会协商后调换的《土地交换协议》、原告与被告因修路发生纠纷后曾经南川区某某街道某某社区人民调解委员会二次调解无果的证明、吴永中出具的证实周立学与其调换土地情况的证明、金必刚和金必明共同出具的证实原告家住宅的院坝和道路用地是金必刚和金必明赠与和出卖给王胜平的土地所修建的证明、王夕华书写的购买和运输材料明细、张永灿和韦延政分别收取原告支付的人工工资的收条、原告自拟的损失4486元的明细、自邀证人陈某某的到庭证言，被告王胜华提交的用以证明吴旭辉、冯英秀、吴永明与周立学、被告王胜华于1985年3月22日签订协议双方对各自的承包地进行调换及调换的土地属于被告王胜华、王孔庸、周立学、王胜淑、王胜平、王胜均、王胜琼7人共同享有经营权和使用权的《互换自留地协议书》、南川区某某街道某某社区居民委员会出具的证明、现场照片以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被告王胜华损毁原告周孝美修建的部分堡坎的事实成立，给原告周孝美造成了一定的经济损失，但由于原告周孝美对被告损毁的堡坎部分的具体损失未提供证据证明，本院现又不能确定原告周孝美经济损失的具体数额，故本院对原告周孝美要求被告王胜华赔偿经济损失4486元的诉讼请求，由于证据不足，依法不予支持。原告周孝美可在收集能够证明其损失的证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告周孝美的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告周孝美已预交），由原告周孝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 昕
二〇一五年二月二十六日
书记员 谭丽媛
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第169-1号
申请执行人徐军凯，男，1973年1月1日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人王丽艳，女，1965年10月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院依据黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）牡阳商初字第303号民事调解书，受理徐军凯申请执行王丽艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人王丽艳唯一可供执行的房产已抵押给他人，除此房产以外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人徐军凯书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 滨
审判员 王迎春
审判员 董跃辉
二〇一五年九月十日
书记员 李春辉
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1379号
原告李高明，男，汉族，39岁
被告敬路长，男，汉族，37岁。
本院于2014年6月8日立案受理了原告李高明诉被告敬路长买卖合同纠纷一案，原告李高明于2014年6月5日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李高明撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币225元，由原告李高明负担。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 许 娟
人民陪审员 向国强
二〇一四年六月五日
书 记 员 李芷瑄
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4611号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:周云利，男，生于1970年3月5日，回族，住济南市。
被告：尹大鹏，男，生于1970年1月28日，汉族，住济南市。
被告：刘松，男，生于1983年11月25日，回族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告周云利、尹大鹏、刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4611号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告:周云利，男，生于1970年3月5日，回族，住济南市。被告：尹大鹏，男，生于1970年1月28日，汉族，住济南市。被告：刘松，男，生于1983年11月25日，回族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告周云利、尹大鹏、刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第950号
罪犯张鹏，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，山西省隰县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月5日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第156号刑事判决，认定被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年4月26日以（2013）晋刑二终字第20号刑事判决对张鹏的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张鹏在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张鹏因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张鹏确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯张鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张鹏的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年4月26日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第704号
原告侯海龙，男，1962年8月15日生，汉族，信用社职员。
被告汪国忠，男，农民。
原告侯海龙诉被告汪国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐东独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯海龙到庭参加诉讼，被告汪国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月27日，被告在原告处借款人民币3，000.00元，约定按月利率2%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币3，000.00元及约定利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
被告为原告出具的欠据一份，“欠条，人民币叁仟元整，￥3，000.00元，贷款利息款，月息2分，2009年4月27日，欠款人：汪国忠。”证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，且原告提供的是原始证据、直接证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2009年4月27日，被告在原告处借款人民币3，000.00元，约定按照月利率2%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还。
根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原、被告间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定返还原告借款。原、被告对借款利率的约定，不违反有关法律规定，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪国忠于本判决生效后立即给付原告侯海龙借款人民币3，000.00元，并从2009年4月27日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐 东
二〇一五年五月十八日
书记员 陈艳军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10861号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：潘李芬，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告潘李芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 滕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1550号
原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，地址在徐州市复兴南路247号第三层。
负责人孟平，该公司总经理。
委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师。
被告马成立。
委托代理人李斌，江苏非圆律师事务所律师。
原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司与被告马成立财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险公司）的委托代理人吴艳丽、被告马成立的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日16时10分许，韩建军驾驶苏O3321**号变型拖拉机沿206国道由南向北行驶至721KM＋120M处时，因躲避相对方向左拐弯行驶的郭猛驾驶的苏C×××××号重型自卸货车时，驶入道路左侧与由北向南行驶的马成立驾驶的皖11497**号变型拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏，韩建军受伤。事发后，韩建军诉至法院，铜山区人民法院（2011）铜民初字第1571号民事判决及（2013）铜民初字第1360号民事判决，长安保险公司在交强险责任限额内赔偿韩建军22172.9元及68240.85元，合计90413.75元。因被告马成立未取得相应驾驶资格，驾驶皖11497**号变型拖拉机发生交通事故，现诉至法院请求判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款89181.75元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告持有准驾车型为A2D驾驶证，具有驾驶包括变型拖拉机在内的低速载货汽车的资格。根据公安部机动车驾驶证使用规定中的附件1，准驾车型及代号规定，A2驾驶证准驾车型为重型、中型、全挂、半挂汽车，含B1、B2、C1、C2、C3、C4、M，其中C3车型为低速载货汽车，被告具有驾驶该车型的驾驶资格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日16时10分许，韩建军驾驶其本人所有的苏O3321**号变型拖拉机沿206国道由南向北行驶时，因躲避相对方向左转弯行驶的郭猛驾驶的苏C×××××号重型自卸货车时，驶入道路左侧与由北向南行驶的马成立驾驶的皖11497**号变型拖拉机相撞，造成两车不同程度损坏，韩建军受伤。事发后，铜山区公安局交巡警大队作出事故认定书，认定韩建军负此事故的主要责任，马成立、郭猛负此事故的次要责任。被告马成立驾驶的事故车辆在原告长安保险公司投保了交强险。交强险保险条款第九条规定：被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。事故发生后，韩建军于2011年8月17日向铜山法院起诉要求赔偿第一次住院期间的医疗费及误工、护理等损失。该院于2011年11月3日作出（2011）铜民初字第1571号民事判决，判决长安保险公司在交强险范围内赔偿韩建军医疗费10000元、误工费4400.2元、护理费4872.7元、交通费250元、吊拖施救费650元、财产损失2000元，合计22172.9元。韩建军于2013年6月21日向铜山法院起诉要求赔偿其二次治疗的相关费用。该院于2013年9月18日作出（2013）铜民初字第1360号民事判决书，判决长安保险公司赔偿韩建军伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费合计68240.85元。长安保险公司对（2013）铜民初字第1360号民事判决书不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）徐民终字第0499号民事判决书，认定：“本案肇事车辆在上诉人长安保险公司投保了交强险，虽然驾驶人马成立未取得相应驾驶资格，但其驾驶车辆发生交通事故导致韩建军人身损害，根据法律规定，上诉人长安保险公司仍应在交强险责任限额内予以赔偿。”
另查明，被告长安保险公司向韩建军支付事故款项共计89181.75元。
以上事实，有（2011）铜民初字第1571号民事判决、（2013）铜民初字第1360号民事判决书、（2014）徐民终字第0499号民事判决书、电子汇款单及原、被告的当庭陈述等证据证实，可以确认。
本院认为，原、被告之间签订的交强险保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。交强险保险合同第九条规定：被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，发生交通事故致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据徐州市中级人民法院认定马成立未取得相应的驾驶资格的事实，马成立驾驶的事故车辆所投保的长安保险公司已在交强险责任限额内向韩建军支付事故款项89181.75元，现原告长安保险公司要求被告马成立返还原告垫付的交通事故赔偿款89181.75元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告马成立于本判决生效之日起十日内返还原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付的交通事故赔偿款89181.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1030元，由被告马成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一五年一月二十八日
书记员 张春晖
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1510号
原告：刘某甲，男，农民。
被告：陈某，女，农民。
原告刘某甲诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚前相处六个月时间，接触少彼此根本不了解，婚姻基础差。结婚后，被告的古怪性格逐渐暴露出来，并且对原告无端猜疑，夫妻之间经常吵架，而且被告在生活中不尊重公婆。原告在2013年3月7日开始与被告分居，现已分居达一年之多，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生男孩刘某丙随原告共同生活。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间还有夫妻感情，我们共同生活了近二十年，并生儿育女。我与原告之间并不像原告讲的那样经常吵打，我也没有不尊重公婆。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现已独立生活。××××年××月××日，再次生育儿子刘某丙，现在正上小学。2013年，原告以双方夫妻感情不好，经常为家庭琐事吵架为由，起诉至本院，本院经审理后，认为原、被告双方夫妻感情较牢固，尚有和好可能，遂判决不准予原、被告离婚。
另查明：原、被告共同生活期间有位于复州湾镇郭屯村南海头屯的门房四间、解放牌货车一辆。
上述事实，有结婚登记申请书及审查处理结果、（2013）普民初字第1972号民事判决书及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查。可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的重要因素。原、被告从相识到相恋，经过一段时间的相互了解才登记结婚，说明双方有一定的感情基础，并且婚后生育了一儿一女，夫妻感情进一步巩固。原、被告从相识到生活至今，已有近二十年时间，夫妻之间有着较为深厚的夫妻感情，这样一个幸福美满的家庭离不开原、被告双方的共同努力，值得原、被告双方共同珍惜。原、被告产生矛盾主要是因为双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻双方在日常生活中难免会发生口角，这些矛盾并非不可缓和，只是双方在共同生活中互相沟通不足才产生的。只要原、被告双方珍惜已经建立的夫妻感情，在面对夫妻之间的矛盾时，抱着相互理解的态度，加强沟通，坦诚相待，认识到婚姻的责任，多为家庭、孩子和对方考虑，积极处理好工作和家庭的关系，原告给予被告要求和好的机会，被告对原告多一点关心，双方的夫妻感情在日后的生活中还是能和好如初的。庭审过程中，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，且被告在原告第二次起诉离婚后仍希望双方和好，说明其离婚的愿望并不强烈，双方感情仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的事实和理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告陈某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜茂坤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘昕平
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00623号
本院在执行申请执行人汪鲁林与被执行人朱孝明、吴光明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人朱孝明、吴光明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人朱孝明、吴光明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1179号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告郑树余，农民。
被告郑亚文，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告郑树余、郑亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告郑树余、郑亚文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月2日，被告郑树余从大新寨信用社借款4900元，用途为养猪，借款期限至2006年8月2日，利率为月息6.7425‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证人为被告郑亚文。借款到期后，我公司多次向二被告催要贷款，被告郑树余未按约偿还借款本金及利息，被告郑亚文亦未按约承担连带偿还责任，至2014年7月28日尚欠借款本金4900元、利息5066.42元。特提起诉讼，要求被告郑树余偿还借款本金及利息，被告郑亚文承担连带清偿责任。
被告郑树余、郑亚文在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告郑树余以被告郑亚文为保证人向原告申请借款4900元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告郑树余发放了贷款4900元的事实；4、贷款催收通知书八份，证明原告向二被告进行了贷款催收的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年8月2日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与郑树余、郑亚文签订了保证担保借款合同一份，约定：郑树余从原告处借款4900元，用途为养猪，期限自2005年8月2日起至2006年8月2日止，利率为月息6.7425‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，郑亚文为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向郑树余发放了贷款。合同到期后，郑树余未按约偿还借款本金及利息，郑亚文亦未按约承担连带保证责任。原告于2008年8月1日、2010年8月1日、2010年11月12日、2012年12月6日向郑树余进行了贷款催收，于2008年8月1日、2009年7月7日、2010年11月26日、2012年11月25日向郑亚文进行了贷款催收，借款本金4900元及利息（至2014年7月28日利息为5066.42元），未能偿还。
本院认为，原告与被告郑树余、郑亚文签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告郑树余未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告郑亚文亦应按约承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树余于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4900元及利息（计算至2014年7月28日的利息为5066.42元，从2014年7月29日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告郑亚文对上述款项承担连带偿还责任；被告郑亚文承担连带偿还责任后，有权向被告郑树余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李静云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年东民初字第05617号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，副行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人纪文静，广东安华理达律师事务所律师助理。
被告王建民，男，1963年1月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月26日在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年4月2日，已发生欠款共计人民币58837.16元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金28661.7元、利息23712.01元、滞纳金6463.45元，共计58837.16元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2014年4月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年4月2日，已发生欠款共计人民币58837.16元，其中欠款本金28661.7元、利息23712.01元、滞纳金6463.45元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王建民于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年四月二日的信用卡欠款总额五万八千八百三十七元一角六分，并支付自二O一四年四月三日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十元，由王建民负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 王义华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 崔万朋
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1578号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建，行长。
委托代理人廖坤，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告邹胜，1969年9月18日出生，汉族。
被告吴春英，1969年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邹胜、吴春英借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费7700元，减半后收取3850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 张 励
二〇一四年五月二十三日
书记员 曾朗琪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2448号
原告龚世闯，男，生于1966年，汉族，住河南省禹州市。
被告王国富，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。
被告冯小敏，女，生于1964年，住址同上。
原告龚世闯与被告王国富、冯小敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适应简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告龚世闯到庭参加了诉讼，被告王国富、冯小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚世闯诉称：2014年8月4日，被告王国富因做生意向原告借款29500元，并出具借据一份。后经原告催要，被告总是推拖不还。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告归还借款29500元及违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告王国富、冯小敏均缺席未答辩。
原告龚世闯为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告王国富向原告借款29500元未还的事实。
被告王国富、冯小敏均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年8月4日，被告王国富向原告龚世闯借款29500元，并给原告出具借条一份。借条上注明5天准时付完，超过5天每天罚200元。后因被告未清偿借款，原告起诉来院，请求判令二被告偿还借款29500元及违约金，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告王国富欠原告借款29500元未还，有其出具的借条为证，被告王国富应予偿还。因被告未及时清偿借款，原告请求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原被告约定超期还款每天罚200元明显过高，可按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。原告要求被告冯小敏承担共同的还款责任，从本院调取禹州市所有权转移登记申请书看，可以认定二被告属夫妻关系。原告所主张的欠款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王国富、冯小敏于本判决生效后三日内偿还原告龚世闯借款29500元及违约金（自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决所确定的还款之日止）。
本案受理费538元，由被告王国富、冯小敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一五年七月十四日
书记员 ：樊景龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2012号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李传林。因犯盗窃罪，于2015年2月9日被本院判处拘役六个月，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2049号起诉书指控被告人李传林犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人李传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃事实
2016年5月23日下午，被告人李传林至瑞安市上望街道林东村灶后路××号后面××××号出租房，用木棍撬锁入室，窃取被害人丁某二楼卧室内的人民币210元。
二、故意伤害事实
2016年6月21日21时许，被告人李传林与被害人袁某3在瑞安市东山街道人民路飞翔网吧内因琐事发生口角纠纷。继而被告人李传林等人与袁某3、袁某1互殴。期间，袁某1用电动车锁砸被告人李传林后与袁某3逃离，被告人李传林遂持菜刀追至中埠公园厕所处小巷里将袁某3右手手臂砍伤。经鉴定，袁某3主要损伤为右肘部一处创长11.0cm创，右桡神经浅支断裂，右肱二头肌、右肱饶肌、右桡侧伸腕肌断裂，其损伤程度属轻伤二级。
2016年7月18日，被告人李传林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李传林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某1、袁某2、方某的证言，被害人丁某、袁某3的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，调取证据清单，接受证据清单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传林以非法占有为目的，入户盗窃，又持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，分别构成盗窃罪、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李传林犯数罪，应予数罪并罚。被告人李传林能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利、人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李传林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年1月17日止。）
二、责令被告人李传林退赔人民币210元，返还被害人丁某。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年十一月二十四日
（代）书记员 林炳坤
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3678号
原告：张琳杰，农民。
委托代理人：秦慧玲，女。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：范俊杰，男，1989年3月16日生，汉族。
本院在审理原告张琳杰与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张琳杰撤回起诉。
案件受理费1096元，由原告张琳杰负担。
审判员 解晓玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑立媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商再终字第00001号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇跃进东路8号。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
委托代理人许金林，该公司项目经理。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李霞，江苏省如皋市下原法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王娇勇。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金高龙。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请再审人南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）因与被申请人王娇勇、金高龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宿中商终字第00352号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年1月7日作出（2014）苏审二商申字第00484号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年1月27日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年10月15日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，申请再审人南通大辰公司的委托代理人许金林、王向阳，被申请人王娇勇及其委托代理人王进军，被申请人金高龙的委托代理人王向阳到庭参加诉讼。在第二次庭审中，申请再审人南通大辰公司的委托代理人由许金林、王向阳变更为李霞、王向阳，并由李霞到庭参加诉讼，被申请人王娇勇及其委托代理人王进军到庭参加诉讼，被申请人金高龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经再审查明，2014年6月6日，申请再审人南通大辰公司与被申请人王娇勇在案件的执行过程中达成和解协议且已经履行完毕。本院认为，本案依法应当终结再审程序。关于申请人南通大辰公司诉称的其公司系基于财产被保全才达成的和解协议，故本案不应终结再审程序，但其公司并未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，故申请再审人南通大辰公司关于本案不应终结再审程序的理由并不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 周栋才
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张晓青
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商再终字第00001号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇跃进东路8号。法定代表人蒋宝林，该公司董事长。委托代理人许金林，该公司项目经理。委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人李霞，江苏省如皋市下原法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）王娇勇。委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金高龙。委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请再审人南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）因与被申请人王娇勇、金高龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宿中商终字第00352号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年1月7日作出（2014）苏审二商申字第00484号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年1月27日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年10月15日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，申请再审人南通大辰公司的委托代理人许金林、王向阳，被申请人王娇勇及其委托代理人王进军，被申请人金高龙的委托代理人王向阳到庭参加诉讼。在第二次庭审中，申请再审人南通大辰公司的委托代理人由许金林、王向阳变更为李霞、王向阳，并由李霞到庭参加诉讼，被申请人王娇勇及其委托代理人王进军到庭参加诉讼，被申请人金高龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经再审查明，2014年6月6日，申请再审人南通大辰公司与被申请人王娇勇在案件的执行过程中达成和解协议且已经履行完毕。本院认为，本案依法应当终结再审程序。关于申请人南通大辰公司诉称的其公司系基于财产被保全才达成的和解协议，故本案不应终结再审程序，但其公司并未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，故申请再审人南通大辰公司关于本案不应终结再审程序的理由并不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第三项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  仲召虎代理审判员  周栋才二〇一六年一月二十九日书 记 员  张晓青第1页/共4页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2205号
申请执行人杨淑苹。
被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地即墨市华山镇高新3路。
本院在执行申请执行人杨淑苹与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行程序正在进行中但暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第480号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第368-1号
申请执行人戈建国，男，1965年12月4日出生，。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被执行人章延月，男，1977年3月1日出生。
申请执行人戈建国与被执行人章延月民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）秦民初字第4021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现本院已经冻结被执行人在江宁区人民法院淳化法庭作为申请人的执行案款，此外暂无其他财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4021号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 吕 锐
执 行 员 葛友军
二〇一四年六月十五日
见习书记员 范长勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠湾法执字第273-2号
申请执行人：钟＊＊，女，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：惠州市大亚湾＊＊贸易有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：陈＊＊。
被执行人：陈＊＊，男，汉族，住址：惠州市大亚湾区。
关于钟＊＊与惠州市大亚湾＊＊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾民二初字第162号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被告陈＊＊及惠州市大亚湾＊＊贸易有限公司应于2013年7月31日前支付钟＊＊货款人民币300万元；于2013年8月31日前付清余款人民币人民币220万元钟＊＊。因两被执行人至今未履行生效法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈＊＊所有的位于惠州市大亚湾区的国有土地使用权，查封期限两年。
二、在查封期间内，被执行人陈＊＊不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担或者有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一四年一月十五日
书记员 廖 楠