福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6236号
上诉人（原审原告）彭暂度，男，1981年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泉州市洛江暴狼鞋服有限公司。
法定代表人谢志田，该公司总经理。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
原审第三人吴强峰，男，1979年1月7日出生，汉族。
上诉人彭暂度因与被上诉人泉州市洛江暴狼鞋服有限公司（下称暴狼公司）、原审第三人吴强峰债权转让合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：彭暂度于2013年度为暴狼公司加工鞋面高频印花，暴狼公司于2013年底结欠彭暂度加工费20000元。在彭暂度、暴狼公司及吴强峰在场时，三方口头协商，暴狼公司结欠彭暂度加工费20000元，由暴狼公司直接支付给吴强峰，以抵扣彭暂度欠吴强峰的模具款。暴狼公司及吴强峰均认为，暴狼公司已经支付给彭暂度20000元，因彭暂度欠吴强峰的模具加工款，泉州市洛江区人民法院于2014年11月18日以（2014）洛民初字第937号民事判决书判决彭暂度偿还吴强峰模具加工款65000元，彭暂度不服上诉，泉州市中级人民法院于2015年3月24日以（2015）泉民终字第223号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案中，在彭暂度、暴狼公司及吴强峰在场时，三方口头协商，暴狼公司结欠彭暂度加工费20000元，由暴狼公司直接支付给吴强峰，以抵扣彭暂度欠吴强峰的模具款。因此，20000元债权转让合同成立，合同成立后，对合同各方当事人即具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。彭暂度将债权转让后，吴强峰取代彭暂度成为新的债权人，彭暂度因债权转让而丧失了债权人的权利。彭暂度起诉暴狼公司偿还加工费20000元及资金占用利息的损失，系对债权转让通知的撤销行为。《合同法》第八十条第二款规定：“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”彭暂度没有证据证明暴狼公司及吴强峰同意撤销20000元的债权转让，本案审理过程中，从暴狼公司及吴强峰庭审中答辩及质证意见，可推定暴狼公司及吴强峰均不同意撤销债权转让。因此，彭暂度起诉暴狼公司偿还加工费20000元及资金占用利息的损失，于法无据，不予支持。彭暂度与吴强峰的债权、债务关系，不属该案审查处理，彭暂度可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决：驳回彭暂度对暴狼公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由彭暂度负担。
原审判决宣判后，彭暂度不服，提起上诉称：原审认定的事实与判决严重偏离法律规定，属判决错误。原审认为，彭暂度、暴狼公司及吴强峰在场时，三方口头协商，暴狼公司结欠彭暂度加工款人民币20000元由暴狼公司直接支付给吴强峰，以抵扣彭暂度欠吴强峰的模具加工款。因此，20000元债权转让合同成立，各方当事人均应当按合同的约定履行各自的义务。以上法院认定的事实成立，是客观公正的。但是，暴狼公司没有履行合同义务，20000元的债权并没有实际予以转让，而是实际上给予侵占，没有在其与吴强峰的债权债务清偿时体现该20000元的消化，致吴强峰在前案诉彭暂度债务纠纷时，依然体现该20000元的数额，致上诉人的权益受到损失。上诉人请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人暴狼公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
二审期间，除上诉人彭暂度认为暴狼公司尚欠其20000元未向吴强峰抵扣外，上诉人彭暂度与被上诉人暴狼公司对原审判决查明的其他事实均不持异议，本院依法予以确认。
二审争议焦点为：被上诉人暴狼公司结欠上诉人彭暂度的加工款人民币20000元是否已抵扣给吴强峰。
上诉人彭暂度与被上诉人暴狼公司对上述争议焦点的意见与各自的上诉、答辩主张基本相同。
本院认为，本案中暴狼公司结欠彭暂度高频加工款人民币20000元，又因彭暂度结欠吴强峰模具加工款，因此，彭暂度与暴狼公司双方约定由暴狼公司直接向吴强峰支付人民币20000元以抵扣彭暂度欠吴强峰的模具加工款。但在生效的（2014）洛民初字第937号吴强峰诉彭暂度加工合同纠纷一案中，因吴强峰否认暴狼公司已代彭暂度偿还其模具加工款人民币20000元且暴狼公司也未能提供足够的证据加以证明，该案审理法院并未将该20000元款项从彭暂度欠吴强峰的模具加工款中抵扣，导致彭暂度欠吴强峰的模具加工款均应由彭暂度本人偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：当事人约定由债务人向债务的，债务人未向债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本院认为，债权人彭暂度与债务人暴狼公司双方约定由债务人暴狼公司向吴强峰履行债务即支付款项人民币20000元以抵扣债务人彭暂度结欠吴强峰的模具加工款，但因暴狼公司并未按约定向吴强峰履行支付义务，已构成违约，应当向债权人彭暂度承担违约责任。因此，上诉人彭暂度请求被上诉人暴狼公司向其支付高频加工款人民币20000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，事实充分，合法有据，本院依法予以支持。原审判决认定暴狼公司尚欠彭暂度20000元已由暴狼公司支付给吴强峰是错误的，其处理结果同样错误，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1115号民事判决；
二、被上诉人泉州市洛江暴狼鞋服有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人彭暂度高频加工款人民币20000元及自2015年6月26日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币300元，由被上诉人泉州市洛江暴狼鞋服有限公司负担。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人泉州市洛江暴狼鞋服有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 张小燕
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 林嘉锟
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。