广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第417号
原告：林娅，女，汉族，1980年3月24日出生。
委托代理人：王奕林、宋斌，广东智洋律师事务所律师。
被告：广州市南沙区东方标准置业教育培训中心。
负责人：田江东，理事。
委托代理人：王强，男，汉族，1980年9月15日出生。
被告：黄玉雪，女，壮族，1985年1月16日出生。
委托代理人：于艳彬，男，汉族，1983年5月20日出生。
原告林娅诉被告广州市南沙区东方标准置业教育培训中心（以下称东方中心）、黄玉雪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奕林、被告东方中心委托代理人王强、被告黄玉雪委托代理人于艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日被告黄玉雪以被告东方中心授权代表的名义与原告签订期限为一年的招生代理合同。在签订合同的过程中，东方中心工作人员宋代琴全程陪同黄玉雪与原告签订招生代理合同。招生代理合同中约定原告代理招生所应获取的招生代理费及代理招生的期间、招生代理费的计算方式及不按时支付招生代理费应支付的滞纳金等条款。原告在签订招生代理合同后，在约定期间内完成了招生代理工作，所招收的学生已经被招收录取。但两被告却未按照约定将先后两次结算的招生代理费11275元支付给原告，原告多次催收无果。综上所述，黄玉雪作为东方中心的授权代表，其不支付招生代理费的违约行为应由东方中心承受。两被告未依约支付招生代理费，属于违约。故原告起诉，请求判令：1、两被告向原告支付2013年11月2日第一次结算的招生代理费94000元，支付2013年11�2日第二次结算的招生代理费18750元；2、两被告支付原告逾期付款滞纳金67650元（自2013年11月1日起按日百分之一标准计算至欠款付清之日止）。
被告东方中心辩称：不同意原告的诉讼请求，东方中心和原告没有任何的合同关系，也不认识原告，东方中心与本案无关。原告诉讼主体搞错了，东方中心无需承担责任。
被告黄玉雪辩称：本人不同意原告的诉讼请求。本人与原告夫妻存在股东协议纠纷，为维护本人合法权益，降低损失，本人不得以才终止招生合同结算。《招生责任书》由宋代琴提供，并在其安排和指导下签订，很多细节本人没有仔细看，存在与事实不符之处，如招生代理费、结算时间、滞纳金条款等。原告提交的结算证明和支付发票证明，只是初步核算的招生代理费用并非最终结算数额。由于原告没有把所招学生详细名单提交给本人，致使本人无法核实具体学生人数，导致无法结算招生代理费。原告起诉的金额并不是最终的结算结果。滞纳金的产生是由于原告夫妇没有履行《股东协议书》进行股权登记变更以及向本人分红，且原告也一直没有提供招生的名单，所以没有结算招生费给原告的责任不在本人。
经审理查明：2013年7月2日被告黄玉雪与原告林娅签订《招生责任书》。《招生责任书》中以被告东方中心为“校方”，原告林娅为“责任人”，约定原告负责校方广州市暨南大学教育学院东方标准双证班等招生事宜；责任人负责校方的招生业务；招生期间责任人按规定时间将学生相关资料通报校方，校方按规定时间将其招生报读学生资料列表汇总给责任人；校方按责任人招生工作的业绩支付工作报酬；报酬支付标准为全日制脱产班1-50人每生2500元／人；51-100每生按3000元／人；101及以上3500元／人；结算：高考招生�为6月1日-9月30日，责任人于10月5日前到校方共同核对招生名单，校方进行招生核对，10月16日前给予责任人支付代理费70%，11月1日前支付剩余代理费30%，如果校方未按约定时间结款，则校方需在当月支付结款额1%／天的滞纳金给责任人。被告黄玉雪在《招生责任书》尾部校方“授权代表”处签名。上述《招生责任书》签订时东方中心的课程顾问宋代琴在场。
2013年10月10日被告黄玉雪书面确认同意：于2013年10月16日上午前将招生代理费转帐给原告，费用如下：177000×0.7=123900元，应扣费用为咨询代理费28500元、预支报名费26000元，实际应转费用123900-28500-26000=69400元；于2013年11月1日上午之前将剩余费用177000×0.3=53100元转帐给原告。同日，黄玉雪收到原告金额17万元的发票。
诉讼中，原告提供招生名单（陈汉达等59人）以及入学名单，以证明原告代为招生名单及人数。原告称�生名单已通过电子邮件发送给被告黄玉雪，入学名单为宋代琴通过电子邮件发送给原告。黄玉雪对原告提供的招生名单、入学名单不予确认。被告东方中心表示已通过黄玉雪名下招收到上述名单的学生。东方中心向本院提供2013年5月29日与黄玉雪签订的《招生责任书》，内容与上述2013年7月2日《招生责任书》内容相同。2013年10月30日、10月31日东方中心向黄玉雪转帐招生代理费四笔共19万元。东方中心表示其与黄玉雪的招生代理费结算中包括原告提供的招生名单中的学生。
本院认为：被告东方中心与被告黄玉雪签订《招生责任书》，双方构成委托合同关系，该委托合同合法有效。黄玉雪作为受托人以东方中心名义与原告签订《招生责任书》，构成转委托。根据合同法第四百条规定，转委托需经委托人同意；转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。本案中，黄玉雪与原告签订《招生责任书》，虽然以东方中心名义签订，但没有证据证明经得东方中心的同意。虽然东方中心员工宋代琴在场，但宋代琴作为东方中心的课程顾问，无证据证明其有职权代表东方中心对外签订委托合同或授权受托人与第三人签订转委托合同，因此，黄玉雪与原告签订《招生责任书》对东方中心不产生法律约束力。原告履行《招生责任书》产生的招生代理费应由黄玉雪承担。原告主张其与东方中心存在委托合同关系，并要求东方中心支付招生代理费，依据不足，本院不予支持。
关于被告黄玉雪应承担招生代理费问题，黄玉雪于2013年10月10日向原告作出付款承诺书并确定付款金额，应视为双方已进行了结算；且诉讼中原告提供了代理招生的学生名单，并对招生代理费计算作出了合理解释；东方中心表示收到上述学生并确认为黄玉雪名下招生，故本院对原告完成代理招生的事实予以认定。黄玉雪以没有收到原告提供的招生名单为由，对原告履行代理招生事实提出异议，但无法对其为何向原告出具付款承诺，以及其与被告东方中心结算中是否包括上述招生名单作出合理解释，因此本院对被告黄玉雪该抗辩不予采纳。原告起诉请求的招生代理费金额小于黄玉雪于2013年10月10日书面确认的应付招生代理费，本院对原告诉请金额予以确认。
2013年10月10日被告黄玉雪书面承诺于同年11月1日上午之前付清所有招生代理费给原告。黄玉雪逾期未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故黄玉雪应向原告支付招生代理费112750元，并自2013年11月2日起计付逾期付款违约金。《招生责任书》约定逾期付款违约金按日百分之一的标准计算，明显过高，被告提出异议，故本院依法酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百条的规定，判决如下：
一、被告黄玉雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林娅支付招生代理费112750元，并支付逾期付款违约金（以112750元为本金自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告林娅的其它诉讼请求。
案件受理费1954元，由被告黄玉雪负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一四年一月十七日
书记员 余蓓蓓