广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2340号
原告：李汝潜，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈春燕、林锋，均系广东格林律师事务所律师。
被告：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区，。
法定代表人：吴广波。
委托代理人：徐俊斌，系该司职员。
第三人：中信银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：夏颖。
委托代理人：王霞、王浩晖，均系广东广大律师事务所律师。
原告李汝潜诉被告广东广悦汽车贸易有限公司（以下简称广悦公司）、第三人中信银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中信东山支行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李汝潜的委托代理人陈春燕、林锋,广悦公司的委托代理人徐俊斌，中信东山支行的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汝潜诉称：2015年3月21日，原被告签订了《购车协议》，约定原告向被告购买起亚牌K5LUXAT轿车一辆，车价为155800元。同日，原被告签订了《代理上牌协议》，约定被告为原告办理车辆上牌手续，原告向被告支付费用16200元（包括车辆购置税、刑侦、验车、受理出回执、车牌固封等）。协议签订后，原告已经全部履行付款义务，包括车款155800元、交通事故责任强制保险950元、车辆商业保险7040.33元、购置税及上牌费用16200元等。被告于2015年4月4日向原告交付车辆（车架号为LJDKAA2xxx01582、发动机号为EW6xxx24），原告一直使用至今。原告多次催告要求被告为其办妥车辆上牌手续，但被告均以各种理由推托，2015年8月，原告再次前往被告处要求其履行合同义务，此时才得知被告擅自将原告的车辆合格证原件及备用钥匙质押给了银行，导致车辆无法办理上牌手续。经了解，原告的车辆合格证原件及备用钥匙现质押在第三人处。原告认为，原被告之间的协议合法有效，依据我国《合同法》第一百零七条规定，被告行为已构成违约，依法应该承担相应责任，而且被告与第三人之间的质押关系依法不成立，第三人作为实际控制原告的车辆合格证原件及备用钥匙的主体负有连带义务。为此，原告保留追讨被告由此造成原告损失的权利，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。现起诉请求法院判令：1.被告向原告交付车辆合格证（编号为WBX010xxx20762）原件及备用钥匙；2.被告立即向原告退回上牌费及购置税共16200元，并将车辆一切证照、资料原件交付给原告；3.第三人对第一项诉讼请求承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告广悦公司辩称：涉案车辆的备用钥匙及合格证及一切证照原件已交给原告，广悦公司已经协助李汝潜上牌。这些由广悦公司正在办理及已经办理上牌的原告，按照购置税发票金额分一年退回购置税。自办的按所收上牌费金额分一年退还购置税。
第三人中信东山支行陈述称：1.第三人已向原告退还了车钥匙及合格证及一切证照原件，并约定由原告撤回起诉，原告违反诚实信用原则，应当驳回原告全部的诉讼请求。2.中信东山支行没有与广悦公司及原告签署任何合同及协议，原告起诉中信东山支行没有任何法律依据，原告起诉主体错误应当另行提起诉讼。
经审理查明：2015年3月21日，李汝潜与广悦公司签订了《购车协议》约定：李汝潜向广悦公司购买起亚K5LUXAT轿车一辆（车身编号LJDKAA2xxx01582），车价为155800元；收取定金后，广悦公司应向李汝潜开具收据，该汽车不得转售第三方，收齐款后，广悦公司应向李汝潜提供代办牌照服务；另手写注明广州牌，免费提供四个月临牌，上牌16200元，保险8000元，自行购买车船税和年票，齐款后七天内提车，提车后四个月上牌等条款。
同日，李汝潜与广悦公司签订《代理上牌协议》约定：李汝潜委托广悦公司办理K5LUXAT车辆上牌手续，上牌费用为16200元；上牌费用包括车辆购置税、刑侦、验车、受理出回执、车牌固封；如李汝潜已提车，则还需提供已向广悦公司签收的车辆及上牌相关资料原件（包括《合格证》原件壹份、《机动车销售统一发票》壹式叁联以及相关文件、单据和证件）；备注注明广州牌，不含年票和车船税等条款。
上述协议签订后，李汝潜向广悦公司支付了购车款155800元（广悦公司出具发票予以确认），交强险950元，财产保险费6398.63元，于2015年3月支付上牌费16200元（广悦公司出具收据予以确认），广悦公司向李汝潜交付了涉案车辆。李汝潜出具机动车销售统一发票、银行转账回执、机动车交通事故责任强制险保险单以及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单等证据对上述事实予以印证。
2014年9月，广悦公司与中信广州分行签订《银行承兑汇票承兑额度协议》、《汽车金融库存融资业务先票（款）后货存款抵（质）押两方合作协议》、《最高额动产质押合同》（汽车金融专用）、《车辆/汽车合格证委托监管协议》等对广悦公司一部分车辆的汽车合格证予以监管，其中包括涉案车辆的汽车合格证。
庭审中，李汝潜确认已经在2015年11月19日拿回涉案车辆合格证原件及备用钥匙并且也已经由广悦公司代为办理上牌手续。李汝潜出具自行缴纳的购置税及滞纳金的《税收缴款书》确认合计支付16139.4元，其中购置税14800元、滞纳金1339.40元（广悦公司对李汝潜自行缴纳上述费用事实予以确认）。李汝潜主张广悦公司返还李汝潜在扣除上牌服务费以后的全部上牌费用，虽在协议中未约定具体的上牌服务费，但是当时广悦公司口头解释为上广州牌服务费为2000元，广州市以外牌服务费为2200元。广悦公司对此服务费标准不予确认，但并未提供相应的收费标准予以证实和有效证据予以反驳。此外李汝潜确认撤回第二项诉讼请求中对车辆证照资料原件的交付的诉求，本院口头予以准许。
本院认为：李汝潜与广悦公司签订的《购车协议》以及《代理上牌协议》均为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，均应按约定履行合同。现李汝潜向广悦公司支付车款及上牌费用后，广悦公司仅向李汝潜交付了车辆，未依约为李汝潜办理涉案车辆的上牌事宜，已构成违约。本案中，广悦公司虽后期协助李汝潜办理了涉案车辆的上牌手续，但实际上由李汝潜自行缴纳车辆购置税及滞纳金共16139.4元。现李汝潜主张广悦公司返还其支付的委托代办上牌费用16200元，并且同意对相关的上牌服务费用（按上广州牌2000元，广州市以外牌2200元）予以扣减，基于广悦公司未提供有效证据予以证明其主张并且未向本院提供上牌服务收费标准，应承担举证不能的民事责任。据此，本院对李汝潜主张的要求广悦公司退回14200元（16200元-2000元）的请求予以支持。
鉴于李汝潜已经领回涉案车辆的合格证原件及备用钥匙，李汝潜再请求广悦公司交付涉案车辆合格证的原件及备用钥匙并且要求中信东山支行对此承担连责任已无依据，本院对李汝潜的第一、第三项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东广悦汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汝潜返还款14200元；
二、驳回原告李汝潜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告广东广悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一六年七月五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦