天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2742号
上诉人（原审被告）：许艾波。
委托诉讼代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金亮。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李炳真。
被上诉人（原审被告）：王玉贵。
上诉人许艾波因与被上诉人金亮、李炳真、王玉贵健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人许艾波及其委托诉讼代理人张玮、被上诉人金亮的委托诉讼代理人卢彦民到庭参加了诉讼，上诉人李炳真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人王玉贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许艾波上诉请求：撤销一审法院判决第一项，依法予以改判；一、二审案件诉讼费用由金亮、李炳真、王玉贵负担。事实和理由：许艾波对李柄真将房屋转租的情况不知情，其对火灾的发生不存在过错，在知道金亮受伤后已经给予了一定的经济帮助；一审法院判令其与李柄真、王玉贵对金亮的损失承担连带责任不妥，应为共同赔偿责任。
金亮辩称，不同意许艾波的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉。
李柄真、王玉贵未发表答辩意见。
金亮向一审法院起诉请求：1、许艾波、李柄真、王玉贵赔偿金亮医疗费95388.71元、误工费60500元、护理费9600元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、残疾赔偿金195948元、鉴定费980元、被扶养人生活费22848.75元、精神抚慰金15000元、交通费1431.71元，扣除已经垫付的27000元，合计为382243.16元；2、许艾波、李柄真、王玉贵对金亮的损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由许艾波、李柄真、王玉贵负担。
一审法院认定事实：许艾波原系天津经济技术开发区恂园西里30门×××房屋所有权人，房屋面积为133.01平方米。许艾波与李炳真于2013年3月签订了《租赁合同》，约定由李炳真承租恂园西里30门×××房屋，租赁期间为2012年8月24日至2014年8月23日止，月租金标准为2500元。诉争房屋于2010年打隔断，将诉争房屋分隔为10间房屋。许艾波对诉争房屋分隔隔断情况知晓。
李炳真于2013年3月，将上述房屋以及其他小区一套房屋一并转租给王玉贵承包，并约定由王玉贵收取租金，王玉贵向李炳真支付转让费。但房屋转让后，仍由李炳真向许艾波支付租金，许艾波不知晓房屋再次转租的事实。
2013年4至5月左右，金亮通过他人介绍搬入恂园西里30门×××房屋的一间隔断间并通过他人向王玉贵支付了租金。
2013年8月16日1时许，恂园西里30门×××房屋发生火灾，火灾造成房屋门口局部过火，及三人受伤。经天津市滨海新区公安消防支队（开发）现场勘察：恂园西里30门×××房屋位于天津经济技术开发区恂园北街，建筑为南北向，主体四层，×××室位于建筑物的首层，建筑面积约为140平方米，有一个入户门，面向东面，室内用轻钢龙骨石膏板分隔为10个小房间进行出租等内容。综合询问笔录、勘察笔录、现场照片等，经天津市滨海新区公安消防支队（开发）认定，起火部位位于恂园西里30门×××房屋入户门内过道北侧，席梦思床垫与鞋柜中间位置下方，过火面积3平方米，起火原因为：排除电源线发生短路，排除人为纵火。不排除遗留火种引起。金亮不服，遂申请重新认定，天津市滨海新区公安消防支队（开发）做出火灾事故重新认定书，认定：起火部位位于恂园西里30门×××房屋入户门内过道北侧，席梦思床垫与鞋柜中间位置下方；起火原因为排除电气线故障引起火灾，排除人为放火，不排除遗留火种引起火灾。
火灾发生后，金亮被送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，并入院治疗38天，诊断为：1、烧伤，总面积为44%，其中深Ⅱ度烧伤40%，位于头面颈、躯干、双上肢、右下肢，Ⅲ度烧伤4%，位于头面颈、躯干；2、吸入性损伤。
为治疗上述伤情，金亮合计花费各项医疗费95470.71元，许艾波及李炳真分别向金亮垫付医疗费用13500元，合计共垫付27000元。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定，金亮因火灾烧伤至全身大面积瘢痕形成为Ⅷ（八级）伤残。
另，金亮与其配偶育有一女，出生于2012年2月9日。
一审法院认为，首先关于赔偿主体的问题，造成火灾的起火原因为排除电气线故障引起火灾，排除人为放火，不排除遗留火种引起火灾。因此，导致金亮受伤的直接侵权行为人应当为居住在房屋内的并遗留火种的人员。本案中许艾波、李柄真、王玉贵均未居住于恂园西里30门×××房屋内，不能成为遗留火种的人员，亦均不能成为直接侵权人。但，居住在房屋内的人员众多，金亮现亦不能明确各居住人员的身份。而王玉贵作为次承租人，亦未说明其在房屋内居住的人员。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。其中，安全保障义务人的相应的补充责任，指的是在安全保障义务人存在过错的情况下，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。在本案中，许艾波为房屋所有权人，李炳真及王玉贵为房屋承租人及次承租人，应当就其未尽到的安全保障义务承担相应的补充责任。
诉争房屋被分隔为10间房屋分别用于出租，破坏了房屋原有的结构，必然导致消防安全隐患增大。许艾波将其所有的恂园西里30门×××房屋出租给李炳真后，疏于监督管理，放任群租，存在过失。李炳真承租房屋后未经出租人同意，擅自将房屋转租给王玉贵，并交由王玉贵进行群租，存在过失。王玉贵在明知房屋用于群租情况下承租并以此对外出租获取收益，亦存在过失。此外，金亮在承租房屋时明知该房屋为群租房屋，存在安全隐患，但仍居住使用，其亦有过失。
因此，许艾波、李柄真、王玉贵应因房屋群租而导致安全隐患增大承担连带的补充责任，综合许艾波、李柄真、王玉贵的过错程度，许艾波、李柄真、王玉贵连带承担30%赔偿责任。
针对金亮主张的赔偿范围，一审法院作如下分析：
第一、医疗费用问题，金亮为治疗烧伤伤情花费医疗费95470.71元，应纳入损失范围；第二、关于误工费问题，金亮主张月工资损失为3000元，但仅提供了公司出具的书面证明一份，并无社保缴费、工资银行明细或其他证据证实，金亮主张3000元每月的误工费损失依据不足，按天津市上年度居民服务、修理和其他服务业收入标准计算，同时，根据金亮伤情，一审法院酌定误工期为120天，故误工费为9384元（78.2×120）；第三、护理费问题，按有关司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。金亮于事故发生后住院治疗38天，同时根据金亮的伤情酌定医疗期120天，金亮未能提供护理人员的误工费用的充分证据，按天津市上年度居民服务、修理和其他服务业收入标准计算，为9384元(78.2×120)；第四、营养费问题，金亮未提供相应要求增加营养的证据，但结合金亮伤情，金亮伤情较重，构成八级伤残，应当加强营养，一审法院酌定营养费为3000元；第五、住院伙食补助费问题，按司法解释的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。金亮于事故发生后共计住院治疗38天，住院伙食补助费为3800元，应纳入损失赔偿范围；第六、交通费问题，按照司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到金亮居住于开发区，患者于中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，路途较远，其护理人员的必要交通费用，一审法院酌定交通费1000元；第七、残疾赔偿金问题，依据有关司法解释，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准自定残之日起二十年计算。一审法院提供了公安部门的暂住证明，证明金亮的经常居住地为天津开发区，经鉴定金亮的伤残等级为八级，其残疾赔偿金为195948元（32658×20×0.3）；第八、被扶养人生活费问题，依据有关司法解释的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。金亮的被抚养人为其女，出生于2012年2月9日，故被扶养人生活费为22848.75元（10155×15×0.3÷2）；第九、精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本次火灾事故造成金亮8级伤残，必然给金亮造成极大的身体和精神痛苦，一审法院酌定精神损害抚慰金为15000元；第十、鉴定费问题，鉴定费是为鉴定金亮伤残登记程度所支付的必要的、合理的费用，金亮实际花费鉴定费980元，应纳入金亮损失范围。综上，金亮的损失为医疗费95470.71元、误工费9384元、护理费9384元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、残疾赔偿金195948元、鉴定费980元、被扶养人生活费22848.75元、精神抚慰金15000元、交通费1000元，以上损失合计为356815.46元，按照30%比例计算，许艾波、李柄真、王玉贵连带赔偿金亮损失107044.64元，扣除李炳真与许艾波已经支付的27000元，剩余80044.64元由许艾波、李柄真、王玉贵连带赔偿金亮。
一审法院判决：“一、被告许艾波、被告李炳真、被告王玉贵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告金亮损失80044.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费为2211元，由原告负担1748元，三被告共同负担463元，公告费560元，由被告王玉贵负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿责任的主体问题。许艾波与李炳真签订《房屋租赁合同》时明知涉诉房屋已打隔断，应知涉诉房屋出租存在重大安全隐患，在此情况下，许艾波仍然与李炳真签订房屋租赁合同。许艾波虽对李炳真再一次将房屋转租的情况并不知晓，但其知晓涉诉房屋被打隔断存在重大安全隐患的客观事实。李炳真作为转租人，王玉贵作为次承租人，对于房屋出租使用的性质和存在重大安全隐患更为明知。故，许艾波、李炳真、王玉贵，就出租房屋存在重大安全隐患均有一定责任。依据起火原因认定，虽许艾波、李炳真、王玉贵当时不在出租房屋内居住，不是引起火灾的直接侵权人，但其作为管理人员和组织者未尽到安全保障义务，应当承担对金亮损失的补充赔偿责任。一审法院认定许艾波、李炳真、王玉贵连带承担30%的补充赔偿责任并无不当，对许艾波上诉主张不承担赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。许艾波对于一审判决所确认的赔偿范围以及具体赔偿金额均无异议，本院对一审法院判令的赔偿金额予以确认。
综上所述，许艾波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元、公告费500元，均由上诉人许艾波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月九日
书 记 员 底 健