甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1252号
原告丁丰珍，男，生于1956年，汉族，住民勤县.
委托代理人孙君中，系民勤县法律援助中心法律工作者。
被告王友己，男，生于1974年，汉族，住民勤县.
委托代理人秦春梅，女，生于1979年，汉族，住民勤县.
委托代理人解永祥，系民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
原告丁丰珍与被告王友己健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员吴世强适用简易程序于2015年10月27日和11月26日两次公开开庭进行了审理，原告丁丰珍及其委托代理人孙君中、被告王友己及其委托代理人秦春梅、解永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日下午5时许，原告因被告将其在公共荒地堆放多年的麦草推到路上，而与被告发生争吵。次日下午4时许，原告又至此处与被告协商赔偿事宜，但被告置之不理。无奈之下，原告阻挡被告驾驶的四轮机继续耕地，被告遂将原告按在地上进行殴打。在附近干活的本社社员薛某某和王某某劝阻双方的过程中，被告继续对原告进行辱骂和殴打。原告家人闻讯赶来将原告送至民勤县医院进行治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、眼睑血肿；3、右侧第3前肋骨折；4、右眼挫伤；5、面部血肿；6、胸部多处浅表损伤；7、前臂损伤，并住院32天，花去医疗费8612.46元。后因原告家人无力支付昂贵的医疗费，无奈出院在家休息治疗至今仍未痊愈。原告家属向公安机关报案后，民勤县公安局大滩派出所作出民公（大滩）行罚决字（2015）37号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿医药费8612.46元，误工费6000元，护理费3200元，住院伙食补助费2560元，交通费300元，营养费1000元，精神抚慰金3000元，财产损失2000元，鉴定费90元，共计26762.46元，并要求被告承担案件受理费。
庭审中，原告当庭将护理费变更为6400元，住院伙食补助费变更为3840元，财产损害赔偿变更为1000元。
被告辩称，原告诉状所述与本案事实不符，对打架的事实不认可。被告系残疾人，原告作为本社社员应该了解，不应刺激被告，原告受伤是其不冷静所致。根据公安机关鉴定结论原告系轻微伤，其住院治疗是小病大养，实际产生不了这么多的费用，故对原告主张的各项费用不予认可。
原告为证明其诉讼主张当庭出示了以下证据：
1、民勤县公安司法鉴定中心（民）公（司）鉴（伤捡）字（2015）54号鉴定文书复印件1份，拟证明被告殴打原告致轻微伤的事实。
2、民勤县公安局鉴定结论告知书1份，拟证明被告殴打并致伤原告的事实。
3、民公（大滩）行罚决字（2015）37号行政处罚决定书1份，拟证明被告殴打原告的事实。
4、民勤县人民医院诊断书1份，拟证明原告所受伤情的事实。
5、民勤县人民医院出院证明1份，拟证明原告住院32天，并需加强营养的事实。
6、医疗费票据1张，拟证明原告花费医疗费8612.46元的事实。
7、长期医嘱单1份，拟证明原告在住院期间需要两名陪员的事实。
8、证人丁振中出具的证明1份，拟证明原告受伤后因租车产生交通费200元的事实。
9、鉴定费发票1张，拟证明鉴定费用为90元的事实。
10、民勤县人民医院病历1份，拟证明原告受伤后在民勤县人民医院住院治疗过程的事实。
被告为证明其辩解理由当庭出示了以下证据：
1、被告王友己的残疾证1本，拟证明王友己是一级伤残，无民事行为能力的事实。
为查明本案事实，本院依法向民勤县公安局大滩派出所调取了以下证据：
1、公安机关对原告丁丰珍的询问笔录1份。主要内容为，2015年4月11日早8时许，原告路过其堆放麦草的地头时，发现被告将其堆放的麦草推到路中间，其妻白富存与被告之妻秦春梅为此发生争吵后双方离去。同日下午4时许，原告找到被告及被告之妻讨要说法，阻挡被告驾驶的四轮机并熄火。被告因此将原告摔在地上，并用拳头在原告头部、胸部、胳膊处乱打，被告之妻秦春梅亦对原告进行了殴打，导致原告受伤。双方被同社社员薛建荣、王西己拉开后，被告及其妻离去，原告被送至医院治伤。
2、公安机关对被告王友己的询问笔录1份。主要内容为，被告听力不好，带助听器能够听清一些，说话不清楚，但其妻秦春梅能够将其意思转达。原、被告曾因土地纠纷产生矛盾。2015年4月10日，被告及其妻在“东生地”选地时，因原告堆放在“东生地”地头的麦草挡住了被告四轮机的道路，被告遂将麦草推开。次日早8时许，被告及其妻开四轮机上地撒化肥，路遇原告之妻白富存，被告之妻秦春梅与原告之妻发生争吵。同日下午3时许，被告至“歪把郎”地耕地时，原告将被告四轮机挡住，并欲熄火未果，原告又挡在四轮机前一直到地西头。因原告站立不稳，倒在车轮下，眼睛碰到四轮机挡板凸起的铁爪上。被告将四轮机熄火后把原告从车轮下拉出，发现原告眼睛微肿，但未流血。后经同社社员薛建荣、王西己劝说，被告及其妻离开。事发时，被告及其妻未动手打原告。原告在阻挡四轮机前未受伤。
3、公安机关对证人薛建荣的询问笔录1份。主要内容为，证人薛建荣系原、被告同社社员。原告在“东生地”地头上堆放有麦草，被告在“东生地”种地。2015年4月10日，被告驾驶四轮机前往“东生地”，因原告堆放的麦草挡住道路导致四轮机无法进入田地，被告遂将原告的麦草推开。次日下午4时许，原告找到被告时，被告驾驶四轮机耕地，原告挡住被告的四轮机并欲关闭。被告见此情况，用手将原告挡在一边。原告从地中间挡到了地头上。证人薛建荣突然发现原告不见踪影便前去查看时，被告将原告从四轮机底下拉出来，原告一侧眼睛肿胀、流血。原告爬起来后又扑到四轮机上，被告遂将原告按倒在地里。原告未动手打被告，被告也未受伤。原、被告曾因土地纠纷发生过矛盾。
4、公安机关对证人王西己的询问笔录1份。主要内容为，证人王西己系原、被告同社社员。2015年4月11日下午4时许，证人王西己驾驶四轮机路过原告家居民点前的耕地时，看见被告驾驶四轮机耕地，原告挡在被告四轮机边，好像在抢着停被告的四轮机，被告在驾驶四轮机耕地的同时，不断用手推开原告。证人王西己喊了一声继续驾驶四轮机往东走，尚未到其地头，看到被告四轮机停在地里，原、被告躺在地上相互撕扯。证人王西己停下四轮机走近查看，原、被告已从地上起来走开。证人王西己未看到原、被告如何打架，也未看到被告之妻秦春梅是否动手殴打原告，未仔细看原、被告是否受伤，不清楚原、被告因何事打架，只看到当时在场的有薛建荣。
5、公安机关对证人张尚鸿的询问笔录1份。主要内容为，证人张尚鸿系民勤县人民医院外三科医生，2015年4月11日下午6时许原告丁丰珍至该院外三科住院治疗，入院时意识清楚、表达自如，原告自述系被他人殴打致伤，经体查原告右面颊部局部肿胀，右眼脸青紫肿胀，胸壁局部肿胀，右侧前臂局部肿胀，经CT检查，右侧第三前肋骨折，经眼科会诊右眼挫伤，球结膜下出血，拍片考虑右尺骨下段陈旧性骨折。给予正面、营养脑细胞对症治疗，病情好转。
针对上述证据，原、被告经当庭质证发表质证意见如下：
被告对原告出示的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据上未出现被告的姓名等信息，与本案没有关联性；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据是公安机关没有得出最终结论前，根据一方陈述所作的告知；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但认为被告未殴打原告，双方只是相互推搡，无法证实原告的七种病情是被告造成的；对证据5认为系复印件，印章为后期加盖，对该证据的真实性、关联性均有异议；对证据6的关联性有异议，认为票据要结合医院的住院病历、诊断书、医嘱用药等确定；证据7未加盖印章，对该证据的真实性、关联性有异议，；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应当出示合法的税务票据；证据9未加盖印章，对该证据的真实性有异议；对证据10无异议。
原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为残疾证发证的时间在本案发生之后，且残疾证并不能证明被告是无民事行为能力人，不能证明被告没有致伤原告。
原告对本院出示的证据1、3、5无异议，对证据2认为部分属实，对证据4认为证人王西己与被告有利害关系，所述不属实；被告对本院出示的证据2、3、4、5无异议，对证据1内容表示不知情。
根据原、被告的质证意见，结合本案实际情况，本院对上述证据分析认证如下：
原告出示的证据1、2、3系公安机关依法作出的法律文书，来源合法，真实有效，证据效力予以认定；原告出示的证据4、5虽系复印件，但加盖有民勤县人民医院的诊断专用章及诊断证明章，且能相互印证，证据效力予以认定；原告出示的证据6，与原告出示的病历资料相互印证，能够证明原告实际住院31天，花费医疗费8612.46元，证据效力予以认定；原告出示的证据7虽未加盖医疗机构印章，但与原告病历资料中的长期医嘱单一致，能够证明医嘱要求陪员为二人的事实，证据效力予以认定；原告出示的证据8，因证人丁振中未出庭作证，无法确认其真实性，证据效力不予认定；原告出示的证据9，未加盖收款部门印章，无法确认该证据的真实性，证据效力不予认定；原告出示的证据10，被告无异议，证据效力予以认定。
被告出示的证据1系民勤县残疾人联合会向被告核发的残疾人证，能够证明被告系多重残疾人，但被告是否系无民事行为能力人，应通过法律规定的方式予以确认，必要时还应进行鉴定。现原告对此持有异议，被告亦未经法律规定的方式确认其无民事行为能力或限制民事行为能力，且残疾证签发日期在纠纷发生之后，故该证据不能证明被告系无民事行为能力人。
对本院出示的证据1、2、3、4、5，均系公安机关依法取得，来源合法，故对上述证据的效力予以认定。
基于原、被告的陈述、辩解及具有证明效力的证据，本院查明如下事实：原、被告系同社社员。2015年4月10日，被告在耕地时将原告堆放在其耕地地头的麦草推到路上。次日早晨，原告发现其堆放在被告耕地地头的麦草被被告推到路边，在与被告及其妻理论时，原告之妻白富存与被告之妻秦春梅发生争吵。同日下午4时许，原告再次与正在劳作的被告理论时，因阻挡被告驾驶的四轮机而与被告发生推拉撕扯，导致原告受伤。后原告被家人送至民勤县人民医院住院治疗31天，被诊断为：1、头部外伤；2、眼睑血肿；3、右侧第3前肋骨折；4、右眼挫伤；5、面部血肿；6、胸部多处浅表损伤；7、前臂损伤，花费医疗费8612.46元。双方发生纠纷后，民勤县公安局大滩派出所对本案进行了调查处理。2015年6月19日，经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。同年7月13日，民勤县公安局大滩派出所作出民公（大滩）行罚决字（2015）37号行政处罚决定书，给予被告罚款500元的处罚。
另查明，民勤县残疾人联合会于2015年8月5日向被告填发了证号为62232219741020321971的残疾人证，载明被告王友己系听力、智力一级残疾的多重残疾人，监护人为秦春梅。。
本案的争议焦点为：1、被告是否对原告实施了侵权行为；2、原、被告如何承担责任；3、原告主张的各项损失费用如何确定。
本院认为，公民的身体健康权依法应予保护。侵害公民身体健康的，应当依法承担民事责任。受害人有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原、被告系同社社员，应相互礼让、和睦相处，用冷静态度正确处理生产、生活中发生的矛盾纠纷。被告王友己未与原告沟通协商即将原告堆放的麦草推到路上，在原告与其协商相关事宜时，又与原告发生撕扯导致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告得知自己的麦草被被告推到路上时，应与被告沟通协商，冷静处理，但其采取阻挡被告驾驶的四轮机的方式解决纠纷，导致双方矛盾激化升级，亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告受伤后，在民勤县人民医院住院31天，花费医疗费8612.46元，原告要求被告赔偿医疗费的诉求本院予以支持。因原告出院后既未继续住院治疗，又未对出院后产生误工费、护理费的必要性作出合理解释，故其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按住院天数计算。关于误工费，原告实际住院31天，既无出院需继续休息治疗的医嘱，又无据证实其继续误工天数及收入标准，参照《甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准》中农林牧渔同行业平均工资87.5元的标准，原告主张的误工费应为2712.5元（87.5元／天×31天）；因原告病历中有要求陪员为二人的医嘱，故原告主张的护理费参照《甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准》中农林牧渔同行业平均工资87.5元的标准应为5425元（87.5元／天×31天×2人）；住院伙食补助费是受害人遭受人身损害后，在医院住院治疗期间支出的伙食费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人确有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院的，赔偿义务人也应当赔偿受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费中的合理部分。原告在民勤县人民医院实际住院31天，未前往外地进行治疗，因此，住院伙食补助费应以受害人的人数和住院天数计算，原告要求住院伙食补助费按3人计算，于法无据，不予支持，其主张的住院伙食补助费应为1240元（40元／人／天×31天）；因原告未提供合法有效的交通费票据，故其主张的交通费300元无据证实，不予支持，但考虑到原告在治疗过程中必然会产生该项费用，因此原告交通费用酌定为200元；因原告即无出院后需继续加强营养的医嘱，又未提供确需补充营养的相关证明，故原告此项主张本院不予支持；虽然被告实施的侵权行为导致原告受伤，但未造成严重后果，故对原告主张的精神抚慰金3000元，本院不予支持；原告主张的财产损失及鉴定费均未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，对此两项费用本院不予支持。综上，原告的医疗费为8612.46元，误工费为2712.5元，护理费为5425元，住院伙食补助费为1240元，交通费为200元，各项费用合计18189.96元，根据双方在本案中的过错程度，酌定由被告承担60%的赔偿责任为宜，即10913.98元，其余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告丁丰珍的医疗费8612.46元、误工费2712.5元，护理费5425元，住院伙食补助费1240元，交通费200元，各项费用合计18189.96元，由被告王友己赔偿10913.98元，原告丁丰珍自行承担7275.98元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担40元，被告负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 吴世强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔 星