河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2068号
原告李萍（平），女，生于1962年7月，汉族，职工，住邓州市。
委托代理人陈邓文。
被告刘文莲，女，生于1964年6月18日，汉族，住邓州市。
被告孙静萍，女，生于1973年3月18日，汉族，职工，住址同上。
二被告共同委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
原告李萍与被告刘文莲、孙静萍为财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2011）邓法民一初字第223号判决，原、被告均不服上诉于南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2013）南民三终字第00161号裁定书，撤销原判，发回重审。该案发回后，本院依法另行组成合议庭，原告李萍及其委托代理人陈邓文、被告刘文莲及其委托代理人杨显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2009年8月30日，其持合法手续翻建房子挖地基时，二被告伙同孙榜等人闯入工地强行阻拦，并将其围殴致伤。由于二被告阻拦造成其停工，要求二被告赔偿经济损失共计31000元，包括停误工、机器搬运、物料损失等15000元；合同违约金10000元；租房金6000元。诉讼费用由二被告承担。
原告李萍向法庭提交如下证据：
1、录像光盘及现场照片各一张，以证明被告阻拦施工及被告称其施工“占压红线”不属实；
2、住院病历一份，以证明原告伤情；
3、协议一份，以证明原、被告在施工前签订互不干涉协议；
4、原建房合同、证人朱士金、丁文乐的证言及支付违约金收条各一份，以证明被告一再阻拦原告施工及由此造成的损失；
5、邓州市公安局处罚决定书一份，以证明被告因阻拦施工受到公安局处罚；
6、行政复议申请书、行政复议决定书各一份，以证明被告事后诬告陷害原告，恶意胡搅蛮缠行为；
7、刘文莲婆婆照片两张，以证明被告对原告进行诽谤攻击；
8、转让协议一份，以证明自2009年9月18日后该建设项目权属已经变更；
9、契约一份，该契约第五款规定由“乙方（丁某）解决甲方（即原被告）的纠纷，以证明被告违章之说不存在；
10、付款收条一张，以证明建房受阻、工期延误，原告的租房开支；
11、土地使用证、准建证各一份，以证明原告施工合法；
12、城建局工作人员雷某和孟某对“情况说明”的说明一份，以证明这个“说明”没有说清楚任何问题；
13、网站文章一篇，以证明被告指示人污蔑原告。
被告刘文莲、孙静萍辩称：2009年8月30日原告施工时违规施工，侵犯了公共利益，任何公民都有控告阻止的权利。原告停工是因为自己的违规行为被执法部门制止，与其阻拦行为无因果关系，应驳回原告诉请。原告所述损失更无依据，应由专业部门进行鉴定。
被告刘文莲、孙静萍向法庭提交以下证据：
1、信访事项处理意见书，以证明2009年8月30日原告违法建房行为；
2、邓州市委书记网上留言板记录，以证明原告未按规划开挖地基；
3、原告的规划红线图、规划许可证，以证明原告施工超出规划许可范围；
4、2010年规划局责令停止违法行为通知书，以证明原告未按规划施工，占压护路，违章施工，被规划局查处；
5、照片一张，以证明原告违规建房，超出东邻房屋；
6、邓州市规划局雷天龙、孟照宇情况说明两份，以证明原告2009年8月30日擅自改变审批位置施工被规划局责令停工；
7、邓州市公安局胜利派出所证明、现场照片7张、邓州市委市政府邓文194号文件、现场录制光盘，证明原告2009年8月30日违章施工，被告阻拦是合法行为，与其损失无因果关系；
8、人民法院报2012年12月27日案例一篇、最高人民法院法发2012年7号文件，以证明违章建筑任何公民都可合理阻拦；
9、邓州市人民法院（2010）邓法民一初字第247号、248号民事判决书及收条各一份，以证明该生效判决书中已经认定2009年8月3日李萍违章施工事实；
10、2011年5月18日协议及2010年3月8日契约各一份，以证明原、被告双方曾达成协议互不追究。
原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，证明方向有异议，认为录像及照片证明原告违规施工，本院对证据的真实性予以认定；证据3被告有异议，认为是原告与他人所签，与本案无关，因该协议当事人不涉及原、被告，本院不予采信；证据4被告有异议，认为合同相对人与原告有利害关系，证人应出庭作证，且具体损失应由司法鉴定部门鉴定，本院综合案情认定；证据5、6、7被告对其真实性无异议，但认为均与本案无关，本院对证据的真实性予以采信；证据8被告称无原件不予认可，本院综合案情认定；证据9被告对其真实性无异议，但认为按该协议原告无权起诉，本院对其真实性予以确认；证据10被告有异议，认为与本案无关；证据11被告对其真实性无异议，但认为原告实际建房与准建证不符，本院对其真实性予以采信；证据12被告有异议，认为证人应出庭作证，本院综合案情认定；证据13被告有异议，认为与本案无关。
被告提交的证据1、2、4，原告对其真实性无异议，但认为均与本案无关，因均系国家机关出具，本院对其真实性予以采信；证据3、5原告对其真实性无异议，但认为无法证明其违法施工，本院对其真实性予以采信；证据6原告对其真实性无异议，但称规划局当天未到过现场，更没有所谓的“处理”，经核实，本院对其真实性予以采信；证据7原告对其真实性无异议，但认为派出所的情况说明超越职权，照片系转让后丁某建房情况，对录像的证明方向有异议，本院对其真实性予以采信；证据8原告认为与本案无关，本院对其真实性予以采信；证据9原告对其真实性无异议，但认为生效判决解决的是健康权，不涉及建房，因系本院生效判决，对其真实性予以采信；证据10原告对其真实性无异议，证明方向有异议，本院对其真实性予以确认。
依据有效证据，本院确认以下事实：原告李萍与被告刘文莲、孙静萍系南北邻居。2009年8月30日下午，原告李萍持邓城国用（2009）第280号土地使用证，邓规管字（2009）009050号规划许可证等手续翻建房子开挖地基时，超规划范围进行施工，被告刘文莲、孙静萍认为原告违规施工占压“红线”，影响公共出路，上前阻拦，发生纠纷。后原告停止施工，与原施工方朱士金解除施工合同。
本院认为：原、被告提供的2009年8月30日施工现场录像及照片，对比原告李萍的规划红线图，李萍当天开挖基础时西北角已经超出规划审批范围。同时，本院作出的（2010）邓法民一初字第247号生效民事判决书中认定“2009年8月30日下午，原告李萍建房在开挖基础时，擅自改变审批建设位置进行违章施工”。另外，2009年11月26日邓州市规划局针对刘文莲出具的信访事项处理意见书中载明“建房户李萍…。但是该户在开挖基础时，其擅自改变审批建设位置进行违章施工，执法人员现场已予以核实”、邓州市委书记网上留言中邓州市委回复“2009年8月30日下午，李萍……建房挖地基时，未按照规划局有关规划超出范围挖掘地基”，邓州市规划局工作人员孟照宇、曾天龙出具的情况说明又证实，2009年9月3日因李萍违规施工，规划局责令其停工，以上证据均证实原告李萍在开挖基础时超出范围施工。二被告作为原告李萍邻居，在李萍违规施工可能影响自己权利的情况下进行阻拦，刘文莲等的行为不违反法律规定，符合我国民法的自助原则。原告李萍违规施工在先，后又被规划部门责令停工，李萍将其停工原因归责于二被告没有充分证据支持亦无法律依据，其起诉要求二被告赔偿其停工损失，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李萍（平）的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 全惠雅