河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三初字第10号
原告：阎勇超，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省漯河市源汇区嵩山路***号院*号楼*单元101。
被告：漯河东城置业有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区人民东路与经三路交汇处。
法定代表人：王燕，该公司经理。
委托代理人：王建强，男，汉族，1981年1月29日出生，住河南省郑州市金水区优胜南路*号院*号楼*号。
被告：李锋，身份信息不详。
原告阎勇超与被告漯河东城置业有限公司（以下简称东城公司）、被告李锋借款合同及保证合同纠纷一案，阎勇超于2013年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，原告阎勇超申请对被告李锋撤回起诉，本院另行裁定予以准许。本院分别于2013年11月22日、2013年12月13日公开开庭审理了本案。原告阎勇超，被告东城公司的委托代理人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎勇超诉称：2012年4月25日，东城公司因业务需要资金周转，向原告借款300万元整，双方于当天签订借款合同，约定借款期限三个月，自2012年4月25日至2012年7月24日，并由李锋承担连带担保责任，约定如该笔借款不能按时偿还，原告有权处置被告位于召陵区人民东路和经三路交叉口的东城商务中心小区4#楼的48套房屋。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，截止2013年5月26日共欠原告借款本金300万元整，利息108万元。被告已经违反原借款协议的有关条款，应当按照约定支付违约金90万元。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：一、东城公司偿还借款本金300万元，借款利息108万元（利息截止2013年6月26日，以后的利息另行计算）；二、东城公司支付违约金90万元（截止2013年6月26日，以后的违约金另行计算）；三、东城公司支付各项经济损失10万元；四、判令东城公司承担本案诉讼费用。
被告东城公司辩称：对双方签订的合同真实性没有异议，但此合同属于可撤销的合同，且该合同为借款合同，在被告支付借款本息的情况下，原告没有损失。双方签订合同时约定的利息和违约金均明显过高。按合同法规定，约定的违约金过高或者过低时都可以请求法院变更，利息和违约金加在一起不能超过同期银行贷款利率的四倍。
原告阎勇超为使诉称主张成立，向法庭举证如下：1、2012年4月25日，阎勇超与东城公司、李锋三方签订的《借款合同》一份；2、2012年4月26日，时任东城公司法定代表人的王承文出具的借款金额为300万元的借条一份；2012年4月26日，阎勇超通过漯河市商业银行账户转账291万元的单据两份；3、加盖东城公司印章的《房屋预定合同》3份。
被告东城公司质证意见为：对《借款合同》、借条及转账单据的真实性无异议。认可阎勇超转款291万元至公司账户。对《房屋预订合同》，东城公司认为合同签订时房屋占用的土地未办理土地使用权证，房屋未取得预售条件，该合同为无效合同。
东城公司未提供证据。
本院经审理查明：2012年4月25日，阎勇超（甲方）、东城公司（乙方）、李锋（丙方）三方签订了《借款合同》一份。合同内容为：一、借款用途：乙方因从事房地产开发业务需要，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：乙方向甲方借款人民币：大写：叁佰万元整；（小写）3000000.00元；期限三个月，自2012年4月25日起至2012年7月24日止。三、还款方式：乙方将属于该公司开发的位于漯河市召陵区人民东路和经三路的东城商务中心小区的四号楼的48套房屋（约5000平方米）的销售款作为上述借款的还款来源，借款逾期，甲方有权处置该房产。四、借款利息：利息按月息30‰，每月的5日前支付利息一次，逾期不缴纳利息，应当计算复利。五、违约：借款到期后借款人不能按时还款，除按本协议规定的利息外，则应当向甲方支付违约金，违约金为借款本金利息合计金额的日千分之一，直至借款本息还清为止。六、权利义务：贷款方有权监督贷款使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应该如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分加收罚息。七、保证条款：1、乙方将属于该公司开发的位于漯河市召陵区人民东路和经三路的东城商务中心小区的四号楼的48套房屋（约5000平方米）的销售款作为上述借款的担保，借款逾期，甲方有权处置该房产。借款人应当向甲方出具该栋楼房的销售合同、收款收据，并确保不向第三方出售，如果需要出售时，应当将销售款项优先偿还借款。否则，视为欺诈行为，依法追究其法律责任。2、借款人应当履行建设责任，保证所用于担保的房屋的完整性，达到国家商品房的居住标准要求。3、如若该笔借款的本金利息不能按时偿还，甲方有权对该房产进行处置，处置该房产的价值不足部分由借款人继续履行还款义务，如果多出部分，则甲方扣除本金利息和相关费用后，退还借款人。4、借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。5、借款方必须按合同规定期限还本付息。6、乙方不能按时还款，丙方（保证人）应当履行连带担保责任，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人代其偿还的借款本息进行偿还。八、强制执行条款：1、甲、乙、丙三方共同确认：经慎重考虑，三方同意本协议签订后，并赋予本协议的强制执行效力。2、如果乙方到期不按时还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项。乙方愿意接受人民法院的强制执行。九、合同争议的解决发生：本合同履行过程中发生的争议，由当事人三方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。十、合同生效：本合同自三方签字盖章之日起生效。本合同一式三份，甲、乙、丙三方各持一份。每份均具有同等法律效力。十一、其它约定：本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。
2012年4月25日，东城公司交付阎勇超空白的《房屋预定合同》三份。2012年4月26日，阎勇超向东城公司转款291万元，并给付东城公司9万元现金。同日，时任东城公司法定代表人的王承文出具借条一份，借条载明：“今借到阎勇超先生人民币叁佰万元整，时间叁个月。借款人：王承文2012年4月26日”
阎勇超和东城公司均认可2012年4月和5月的借款利息已经支付。
本院认为，2012年4月25日，原告阎勇超、被告东城公司和李锋签订的《借款合同》是三方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，阎勇超支付东城公司借款300万元的事实，有王承文出具的借条和阎勇超提供的银行转账单据在卷佐证，本院予以确认。在《借款合同》约定还款时间内，东城公司并未偿还借款，阎勇超有权要求东城公司偿还借款本息，故对阎勇超要求东城公司偿还300万元借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。因原被告均认可2012年4月、5月的借款利息已经支付，故原告诉请的借款利息应从2012年6月26日起开始计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，超过银行同期同类贷款利率4倍的利息不予保护，《借款合同》中关于借款利息按月息30‰计算的约定已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以计算。因本案借款利息按规定的最高额度予以支持，故对原告要求被告支付违约金90万元的诉请本院不予支持。关于原告要求被告支付各项经济损失10万元的诉请，因《借款合同》中对此并未约定，且原告并未举证证明其所遭受的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告漯河东城置业有限公司于本判决书生效后十五日内偿付原告阎勇超借款本金300万元及利息（利息自2012年6月26日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告阎勇超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47360元，由被告漯河东城置业有限公司负担35000元、原告阎勇超负担12360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年三月七日
书记员 梁晨晨