辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终527号
上诉人（原审被告）：李维斌，男，1969年2月14日生，汉族，农民，在昌图县。
委托代理人：李笑春、董振恒，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王子文，男，1960年6月1日生，汉族，农民，住昌图县。（未到庭）
委托代理人：刘桂复，女，1961年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：刘桂复，女，1961年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1978年2月18日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：井毓虹，辽宁珺达景晟律师事务所律师。
上诉人李维斌、王子文、刘桂复与被上诉人李刚买卖合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2015年12月18日作出（2015）昌民一初字第02340号民事判决，宣判后，李维斌、王子文、刘桂复不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人李维斌、刘桂复，王子文的委托代理人刘桂复，被上诉人李刚及其委托代理人井毓虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚一审诉称:原告李刚经刘春阳、被告李维斌介绍，由三被告担保，将总价值1225000元的350吨化肥出售给案外人陈福和与张淑萍夫妇，陈福和、张淑萍给付了原告420000元化肥款后，截止2015年3月27日尚欠805000元，陈福和、张淑萍当日于为原告出具欠据一份，约定2015年5月1日前给付剩余款项，被告李维斌、王子文、刘桂复作为担保人在该欠据上亲笔签字。现原告要求三被告依法承担担保责任给付该款及相应利息。
被告李维斌一审辩称：不同意给付该欠款，欠条在抵押协议之后形成，原告说只是履行手续，被告才在欠条中签字，化肥以及化肥款被告并未经手。其委托代理人认为，本案应追加欠款人陈福和、张淑萍为本案被告人，因债务人陈福和、张淑萍是以房屋土地买卖的形式为自己的债务向原告李刚设定担保，故应当先以陈福和、张淑萍抵押的财产偿还欠原告的债务，不足的部分再由担保人偿还。
被告王子文一审未作答辩。
被告刘桂复一审辩称:不同意给付该欠款，对于原告与欠款人陈福和、张淑萍买卖关系的具体数额不清楚，因原告李刚让其签字时表示不用其还钱，只是履行手续，陈福和、张淑萍的财产足够偿还，且陈福和的房照都在原告处，所以被告刘桂复才签字担保。
一审法院经审理查明：2014年年末至2015年3月份，原告李刚经刘春阳、李维斌介绍，将总价值1225000元的350吨芦田牌化肥陆续出售给陈福和与张淑萍夫妇，陈福和、张淑萍给付了原告420000元化肥款后剩余805000元至今没有给付，陈福和、张淑萍于2015年3月27日为原告出具欠据一份，由被告李维斌、王子文、刘桂复担保，载明欠款金额为805000元，双方约定2015年5月1日前给付该欠款，被告李维斌、王子文、刘桂复作为担保人在该欠据上签字。
一审法院认为：原告李刚与案外人陈福和、张淑萍间的买卖合同是其真实意思表示，原告李刚给付案外人陈福和、张淑萍化肥，案外人陈福和、张淑萍给付了部分价款，双方间买卖合同合法有效，应予以保护；在案外人陈福和与张淑萍给付原告部分价款后，为原告出具欠据一张，被告李维斌、王子文、刘桂复作为担保人在该欠据上签字，原、被告间形成保证法律关系，三被告作为保证人承担保证责任，因欠据中没有约定三被告如何承担保证责任，三被告应对该债务承担连带保证责任，原告可以要求债务人或担保人任何一方偿还债务，因此对原告要求三被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，三被告可在还款后，向欠款人陈福和、张淑萍追偿；原告要求三被告给付欠款利息，因欠据上未约定利息，本院不予支持；被告李维斌、刘桂复辩称因原告与案外人陈福和、张淑萍间签订有抵押合同，应先实现该抵押进行还款，但根据庭审查明，原告以案外人刘春阳名义与陈福和、张淑萍等人签订房屋买卖合同、土地转让合同，虽形式上为买卖、转让，其真实意思是陈福和、张淑萍欲以自己房屋、承包地和案外人王艳春、刘金波的房屋、承包地为拖欠原告的805000元债务进行担保，但该担保合同以买卖、转让合同形式签订，其中涉及到承包地抵押未经发包部门同意，违反法律规定，房屋抵押亦未经登记，原告无法据上述合同实现抵押以清偿债务，因此债务仍应由保证人即三被告偿还，故对二被告辩解内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维斌、王子文、刘桂复于本判决生效后立即给付原告李刚化肥款805000元；二、驳回原告李刚其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉诉讼费11850元由被告李维斌、王子文、刘桂复负担。
三上诉人的上诉请求及理由是：一审漏列当事人，本案的债务人是陈福和、张淑萍，三上诉人只是担保人，且债务人有超过债务的财产做抵押，被上诉人应该先用抵押财产实现债权，不足部分再由担保人偿还；根据被上诉人与债务签订的《化肥付款协议》内容可知，双方以房屋买卖的形式作为抵押担保，是双方真实意思表示，并且已经生效，应当受法律保护。且刘春阳已经证实被上诉人以其名义签订的房屋、承包地转让协议，刘春阳是本村村民，可以实现转让房屋、承包地的目的。上诉人要求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李刚辨称：一审程序合法，被上诉人起诉上诉人符合担保法相关规定；被上诉人与主债务人本来并不认识，是经过李维斌和刘春阳的介绍并经李维斌担保才和主债务人达成的买卖协议，且担保人李维斌当庭自认，化肥付款协议中总价款1085000元中，包含债务人欠李刚的化肥款805000元，和债务人欠李维斌的280000元，这说明李维斌具有代偿能力，如果三上诉人明知自身没有代偿能力，仍作债权担保，我方怀疑其与债务人恶意串通损害被上诉人的利益，应承担相应的法律后果。本案的抵押权不能实现，抵押物是耕地和宅基地，属于担保法第37条禁止抵押的物品；抵押权人不是债权人李刚，而是案外人刘春阳；三上诉人既是债务的担保人，也是抵押合同的担保人，应承担连带担保责任。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案中被上诉人李刚与案外人陈福和、张淑萍间的买卖合同是其真实意思表示，合法有效，应予以保护，李刚给付案外人陈福和、张淑萍化肥，案外人陈福和、张淑萍给付了部分价款，尚欠李刚化肥款805000元，案外人陈福和与张淑萍为李刚出具欠据一张，上诉人李维斌、王子文、刘桂复作为担保人在该欠据上签字，因欠据中没有约定三上诉人如何承担保证责任，三上诉人应对该债务承担连带保证责任，被上诉人李刚作为债权人，可以要求债务人或连带担保人任何一方偿还债务，因此对被上诉人要求三上诉人给付欠款的诉讼请求，原审法院予以支持，判决并无不当。对于三上诉人称李刚与案外人陈福和、张淑萍间签订有抵押合同，应先实现该抵押进行还款的上诉请求，根据一、二审庭审查明，李刚以案外人刘春阳名义与陈福和、张淑萍等人签订的房屋买卖合同、土地转让合同，虽形式上为买卖、转让，但双方均认可其真实意思是抵押合同，即陈福和、张淑萍等人用自有的承包地、宅基地及宅基地上的房屋为化肥款作抵押，根据《中华人民共和国物权法》第184条、《中华人民共和国担保法》第37条规定，宅基地、耕地不得抵押，因此，李刚与陈福和、张淑萍等人签订的抵押合同违反法律强制性规定而无效，三上诉人上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11850元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年五月九日
书 记 员 于 浩