河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3175号
上诉人（原审被告）：樊振龙，又名樊铁群，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：于胜利，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
原审被告：王利强，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
上诉人樊振龙因与被上诉人于胜利、原审被告王利强民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊振龙、被上诉人于胜利及委托诉讼代理人任俊杰、原审被告王利强的委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊振龙上诉称：请求二审法院撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1174号民事判决，将本案发回重审。理由：1、一审判决认定主要事实不清。其与于胜利根本不存在债权债务关系，双方不认识又不知道于胜利的家庭住址，不存在从于胜利手中借款的事实。2、一审判决仅以案外人张娟张某的情况说明，认定其与于胜利之间借款关系成立，有违事实。
于胜利辩称，樊振龙的上诉理由不能成立，樊振龙称是借张娟张某的钱，真实的债权人应是张娟张某，而不是其本人的理由是错误的。理由：1、本案借款发生在2013年前后，不同时间段内发生多笔借款，案外人张娟张某在一审期间出具的情况说明，已明确本案涉案借款债权人是其本人。2、2015年5月7日，樊振龙分别给其出具三张借条，即使按债权转让，樊振龙只要给其出具借条，即可依法行使债权提起诉讼。3、樊振龙认可从张娟张某处借款200多万元，而张娟张某在一审中出具的情况说明，证实包含本案的125万元借款，与其提供樊振龙出具的借条数额相印证，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王利强述称，除同意樊振龙的上诉意见外，补充意见为樊振龙与于胜利之间的债权债务均是通过张娟张某办理，款项支付也是张娟张某给樊振龙，而不是于胜利直接给樊振龙。因2013年8月24日借款15万元已超过担保期限，不应承担保证责任。
于胜利向一审法院起诉请求：1、由樊振龙清偿借款本金125万元及相应利息（自2015年6月7日起至实际清偿借款本金之日止按月息2分计付）；2、王利强对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由樊振龙、王利强承担。
一审法院认定事实：于胜利与樊振龙、王利强经案外人张娟张某介绍相识。2013年前后，樊振龙因做生意急需资金，由张娟张某作为中间人多次从于胜利处借款。2015年5月7日，经于胜利、樊振龙、王利强、张娟张某一起结算，樊振龙于2013年8月24日从于胜利处所借的款项尚欠15万元本金未清偿，双方约定月息为5分的借款尚欠10万元本金未清偿，双方约定月息为2.6分的借款尚欠100万元本金未清偿，上述借款的利息均已付至2015年5月7日。结算后，借款人樊振龙、担保人王利强当天向于胜利出具三份借条，其中2013年8月24日的借款条据仍以原借款时间为落款时间，另外两张借条以当天时间为落款时间。三张借条分别载明：“今借到于胜利现金壹拾伍万元整（150000元）借款人：樊振龙（签名捺印）担保人：王利强（签名捺印）2013年8月24日”、“借条今借到于胜利现金壹佰万元整（1000000元），月息贰分陆厘（每月利息26000元），借款人签名：樊振龙（签名捺印）担保人签名：王利强（签名捺印）2015年5月7日”、“借条今借于胜利现金壹拾万元整（100000元），月息5000元。借款人签名：樊振龙（签名捺印）担保人签名：王利强（签名捺印）2015年5月7日”。该三份条据形成之后，樊振龙又向于胜利支付了上述三笔借款1个月利息。于胜利由于资金流转困难，需要收回本息，多次追要无果后于2016年3月7日向法院提出诉前保全申请，一审法院于2016年3月8日作出（2016）豫0423财保11-1号民事裁定书，后于胜利向一审法院提起诉讼。
另查明，1、樊振龙在庭审中称本案所涉借款均系其从案外人张娟张某处所借，其认可的债权人为张娟张某，不是本案的于胜利。2、案外人张娟张某向一审法院递交的情况说明，称其与本案于胜利、樊振龙、王利强均系朋友，因受樊振龙嘱托其从于胜利处拆借部分款项给樊振龙使用，其仅是本案所涉借款的中间人，并不是债权人，本案所涉的借款其不主张权利。3、于胜利对案外人张娟张某所述予以认可，对樊振龙、王利强所述不予认可。
一审法院认为，合法的债权、债务关系应该受到法律保护，债务应当清偿。樊振龙多次从于胜利处借款，截止2015年5月7日双方进行结算后，樊振龙尚欠于胜利125万元本金未予清偿，该事实有其亲笔书写的借条予以印证，一审法院对此予以确认。于胜利、樊振龙之间债权、债务关系明确，现于胜利请求由樊振龙向其清偿借款本金125万元，理由正当、证据充分，予以支持。庭审中，樊振龙辩称其与于胜利之间不存在债权、债务关系，本案所涉借款系从案外人张娟张某处所借，其认可与案外人张娟张某之间存在债权、债务关系，但张娟张某称其仅是本案所涉借款的中间人，并不是债权人，且对本案所涉借款不主张权利，结合樊振龙、王利强向于胜利出具的借条，对樊振龙的辩解不予采信。其中100万元和10万元的借据中双方明确约定有利息，且于胜利关于由樊振龙从2015年6月7日至实际还款之日按月息2分计付利息的请求，符合法律规定，予以支持。樊振龙从于胜利处借款15万元的借据中未明确约定利息，于胜利也未提交充分证据证明该笔借款约定有利息，且樊振龙对此借款约定有利息一事予以否认，故于胜利请求该15万元借款由樊振龙按照月息2分自2015年6月7日至实际还款之日计付利息的请求，不予支持。王利强为上述三笔借款提供担保，并在上述三张条据中均以担保人名义签名捺印，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。因上述借款双方均未约定债务履行期限，王利强辩称其中2013年8月24日的15万元借款已过保证期间，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：“一、樊振龙于本判决生效之日起十日内向于胜利清偿借款本金125万元及相应利息（利息以110万元为基数自2015年6月7日至实际还款之日按照年利率24%计付）。二、王利强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回于胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、保全费5000元，由樊振龙、王利强共同承担”。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院于2106年11月18日对案外人张娟张某进行了调查，张娟张某称，截止目前其作为中间人给樊振龙款项约为200万元，其中包含本案涉及三张借条125万元款项，这些钱大部分是于胜利通过银行转入其账户后，由其以银行转账或以现金方式给樊振龙，且以后对该125万元款项决不主张任何权利。关于借条的形成过程，2015年5月7日由其召集于胜利、樊振龙、王利强四人在一起算账后，樊振龙向于胜利出具了三张借条，担保人均是王利强。但当天出具的15万元借条落款日期仍是原借款日期2013年8月24日。经质证，于胜利对张娟张某的陈述无异议。樊振龙以其与张娟张某的经济往来应由双方清算，与于胜利没有关系，于胜利不是适格的原告。王利强经通知未到庭质证。经审查，从樊振龙借款的资金流向能够确定其与于胜利之间构成借款关系。以上事实有借条、调查询问笔录、质证笔录、当事人的陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，樊振龙向于胜利出具的三张借条权利义务关系明确，符合法律规定，为有效合同，樊振龙应当偿还借款本息。王利强作为担保人在借条上签名、按印，且未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，应当对本案借款本息承担连带清偿责任。
关于樊振龙上诉称，其与于胜利之间不存在债权债务关系，一审判决以案外人张娟张某的情况说明，认定其与于胜利之间借款关系成立，有违事实的问题。一、二审庭审中，樊振龙均称，本案所涉借款系向案外人张娟张某所借，其认可与张娟张某之间存在债权债务关系，应由张娟张某向其主张借款。本院二审中向张娟张某调查的事实，与当事人一、二审庭审中的陈述均证实，本案所涉借款系于胜利通过张娟张某将款项借给樊振龙，张娟张某只是中间人并不是债权人。张娟张某作为中间人截止目前给樊振龙款项约200万元，其中包含本案涉及的三张借条125万元，樊振龙以前给张娟张某出具的借条现已撕毁，此与樊振龙、王利强一、二审庭审中的陈述相印证，且张娟张某承诺对该125万元款项决不主张任何权利，故樊振龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王利强称，2013年8月24日借款15万元已过保证期间的问题。根据张娟张某、于胜利的陈述，本案涉及的三张借条均于2015年5月7日出具，只是15万元借条落款日期仍为原借款日期，且涉案借条双方均未约定债务履行期限，故王利强所称该借款已过保证期间的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19020元，由樊振龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。