新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二再终字第3号
上诉人（再审申请人、原审被告、反诉原告）桂玉海，男，汉族，1968年2月8日生，个体。
委托代理人王海燕，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（被申请人、原审原告、反诉被告）李东仁，男，汉族，1964年1月4日生，农民。
委托代理人张博新，男，汉族，1972年1月9日生。
上诉人桂玉海与被上诉人李东仁种植回收合同纠纷一案，由吉木萨尔县人民法院于2009年8月10日作出（2008）吉民二初字第559号民事判决，宣判后桂玉海不服提出上诉。本院于2009年12月20日作出（2009）昌中民二终第290号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月20日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新民申第1134号民事裁定，指令本院再审本案。2013年6月20日，本院再审后作出（2013）昌中民一再终字第16号民事裁定，撤销吉木萨尔县人民法院（2008）吉民二初字第559号民事判决及本院（2009）昌中民二终字第290号民事判决并发回重审。2014年10月31日，吉木萨尔县人民法院重审后作出（2014）吉民再字第00004号民事判决，该判决宣告后桂玉海不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日在本院公开开庭进行了审理，上诉人桂玉海的委托代理人王海燕，被上诉人李东仁的委托代理人张博新到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2008年10月14日，原告李东仁向吉木萨尔县人民法院起诉称：2006年，原被告签订了《蔬菜种子种植合同》，被告为原告在奇台县西地镇东地村、桥子村、坎尔子村繁育蔬菜种子。2006年9月经原被告双方结算，被告欠原告交售的茼蒿种子款114493元，并给出具欠条一张。后经原告多次索要，被告拖欠至今未付，故请求法院判令被告支付种子款114493元及利息24043.5元（自2006年9月至2009年3月，按月利率千分之七计算），鉴定费1000元，交通费612元，合计140148.5元。
被告桂玉海辩称：2008年原被告签订了《蔬菜种子种植合同》属实。合同届满，被告收购原告种子后，欠其种子款30708元，该款已经吉木萨尔县法院（2008）吉民二初字第369号民事判决认定，除此之外，被告不欠原告任何欠款。相反，原告欠被告种子款及现金合计153551元，现提起反诉，要求原告归还欠款153551元。
吉木萨尔县人民法院（2008）吉民二初字第00559号民事判决认定：2006年，原被告签订了《茼蒿种植与收购合同》，合同约定被告为原告种植茼蒿种子。到了收获季节，原告给被告交售茼蒿种子折合人民币114493元，被告给原告出具欠条一张。2006年4月11日，原告赊购被告豇豆杆、豇豆、萝卜原种共计8887元，并给其出具欠条一张。2006年6月12日，原告欠被告现金2400元，并给其出具欠条一张。2007年12月27日，原告赊购被告玉米原种1000公斤，计11500元，并给其出具欠条一张。另查明：2008年6月13日，被告欠原告种子款30708元，原告相信提起诉讼，本院以（2008）吉民二初字第369号民事判决予以确认。庭审中，经原告申请，本院委托新疆金剑司法鉴定所对原告给被告出具的欠条中“另预付款壹拾贰万伍仟元整”字迹是否为添加字迹进行鉴定。2009年4月27日，该所鉴定结论为：2006年4月11日欠条中“另预付款壹拾贰万伍仟元整”是添加字迹。被告对该证据无异议，但认为欠条中该部分是原告让其填写的，实际已预付125000元。原告支出鉴定费1000元，交通费612元。
吉木萨尔县人民法院认为：被告欠原告茼蒿种子款1144993元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告辩称，该结算清单不能证明被告欠原告种子款114493元，但未能提供相应的证据证明，其辩解意见不予采纳。我国《合同法》规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”根据该规定，由于原告未及时主张其权利，任意扩大了欠款利息的损失，故原告要求被告承担欠款利息的请求不予支持。原告欠被告现金22787元，原告认可，本院予以确认。被告辩称，其还另预付原告货款125000元及原告欠其货款、原种款9428元，因该部分内容是被告在原欠条上添加的，本院不予认定。被告欠原告种子款114493元，减去原告欠被告现金及货款22787元，被告实际欠原告91706元。原告支出鉴定费1000元，交通费酌定300元，因为是因被告而增加的开支，应由被告承担。被告的反诉请求，因缺乏事实依据，不予支持。
吉木萨尔县人民法院判决：一、被告给付原告货款91706元及鉴定费1000元、交通费300元，合计93006元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。
吉木萨尔县人民法院（2008）吉民二初字第00559号民事判决宣告后，被告桂玉海不服提起上诉，其上诉理由为：1、原审对证据的错误认定是造成错判的根源。本案中被上诉人出示的所谓“欠条”，根本不是记载双方已经确定的债务债权，而是双方清算的记载，具有不确定性。从（2008）吉民二初第369号民事判决书中被上诉人给上诉人出具的欠条看，上诉人出具的欠条书写规范，有明确的标题，有符合逻辑关系的内容，有上诉人亲自签名，有形成债权债务的具体日期，充分反映出上方的交易习惯。本案中，被上诉人出示的是没有明确的标题，没有符合逻辑关系的内容，没有上诉人的签名，没有具体的日期的算账记载，其只能反映出双方清算的事实，但无法确定双方的债权债务关系成立、而（2008）吉民二初第369号民事判决书是双方清算后，已经确定的债务债权，及被上诉人以所谓的欠条证明上诉人欠其114493元已经包含在其中，原审对被上诉人出示的不合法的证据予以采信是错误的根本原因。2、原审不支持上诉人原审时的反诉请求也是错误的。自2006年初，上诉人与被上诉人订立《茼蒿种植与收购合同》起，被上诉人就开始收取上诉人的预付款，至2006年4月11日，被上诉人已经收取5笔预付款。2006年4月11日，被上诉人出具欠条，在上诉人提出此事后，被上诉人让上诉人添加在该欠条上。虽然鉴定部门鉴定为12500元系添加，但没有鉴定证明该添加与原欠条不是同一时间所书，更没有证据证明该添加系为本次诉讼而添加。从诉讼过程看，被上诉人对其向上诉人出具的其他欠条均以时间长、记不清楚为理由抗辩，否认欠上诉人预付款，但对该添加却非常清楚，足以证明其知道添加的事实。3、原审时，上诉人提供了4张预付款的凭证，证实上诉人现支付款项，不存在拖欠被上诉人的种子款。被上诉人对该事实认可，但认为该款双方结算时已经除去。对该主张，被上诉人没有向法庭提交任何证据证明其主张成立。根据谁主张、谁举证的诉讼基本原则，被上诉人没有向法庭举证证明其主张成立，其应当承担败诉的法庭后果，但原审在没有证据证明该事实的情况下，仅以被上诉人的一面之词认定该事实，显然是偏袒被上诉人。请二审法院公正处理。
本院（2009）昌中民二终字第290号民事判决认定：原审认定事实属实。
本院二审认为：上诉人桂玉海对被上诉人李东仁持有的条据及条据中的内容是其所书写无异议。因该条据中明确载明“桂欠李”114493元，被上诉人李东仁持有该条据。二审中上诉人桂玉海虽提供了阵容证实了该条据的由来，但因被上诉人李东仁持有的该条据是书面证据，与证人证言相比，其证言是一份单一证据，其证明效力低于书证。因此，上诉人桂玉海对其行为造成的结果，应当承担责任。综上，上诉人桂玉海的上诉理由不能成立。
本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
2012年11月20日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新民申第1134号民事裁定，指令本院再审本案。
2013年6月20日，本院再审后作出（2013）昌中民一再终字第16号民事裁定，撤销吉木萨尔县人民法院（2008）吉民二初字第559号民事判决及本院（2009）昌中民二终字第290号民事判决并发回重审。
吉木萨尔县人民法院再审中，再审申请人桂玉海称：双方签订了蔬菜种子种植合同，再审申请人桂玉海已经向被申请人李东仁付清种子款，被申请人依据一张核算记录起诉并要求再审申请人桂玉海支付种子款114493元，该核算记录不是再审申请人桂玉海给被申请再审人李东仁出具的欠条，而是双方核算账目的记录，该记录的内容不完整，不能形成一份有效的欠条，不能认定再审申请人人欠被申请人的种子款114493元，原审认定事实错误，应当依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。原审驳回再审申请人的反诉请求不当，被反诉人拖欠申请再审人货款及现金共计153551元，事实清楚，证据确实充分，应当支持再审申请人的反诉请求。
被申请人李东仁辩称：我和再审申请人桂玉海于2006年签订种植回收合同，此前也签订过种植回收合同。当时再审申请人桂玉海与其他村民也签收了种植回收合同，再审申请人桂玉海要求其他村民将收获的种子全部送到我家中，再审申请人桂玉海再从我处统一收购，每公斤给我提取0.3元的好处费。2006年9月份左右，我和再审申请人桂玉海结算了收购种子款，包括给我的提成共计114493元，当时再审申请人桂玉海承诺明天就能付清欠款，所以给我出具的条据就不规范，我也没太在意。后来就一直找不到再审申请人桂玉海，原审认定事实清楚，再审申请人的主张缺乏依据，应当依法驳回，维持原审判决。对再审申请人的反诉主张，被申请人在条据上添加的款项125000元及货款均不认可，被申请人欠申请人种子款8887元、玉米种子款11500元、现金2700元，合计23087元，其余反诉要求支付的款项均为申请再审人擅自添加的内容，不予认可，请依法予以驳回。
吉木萨尔县人民法院再审查明：1、2005年11月1日，再审申请人桂玉海与被申请人李东仁签订了茼蒿种植与收购合同，约定：被申请人李东仁为申请再审人桂玉海种植13亩茼蒿原种，亩产量定为150公斤；收购价每公斤4.58元；交售时间为2006年8月1日至2006年9月20日；再审申请人桂玉海在签订合同时向被申请人李东仁提供原种，每亩1公斤，单价为30元，被申请人李东仁向再审申请人购种时付清全部种款；被申请人李东仁在交货时不能按合同条款150公斤向申请再审人交货，则按1500元向再审申请人赔偿；被申请人李东仁提供的种子符合合同规定的质量，申请人无权拒收，如拒收按每亩1500元向被申请人李东仁赔偿损失；再审申请人应当按合同规定时间向被申请人交货，不能按期交足产品数量或逾期交货，按每公斤3元赔偿；被申请人未经再审申请人同意私自出售产品的，向再审申请人赔偿合同确定的产量及价值双倍的违约金；被申请人私自向他人转让茼蒿原种或委托他人种植，一经发现再审申请人有权终止合同，按300元／亩赔偿损失。2、同时再审申请人桂玉海与被申请人李东仁所在村的其他村民签订了茼蒿种植与收购合同，3、再审申请人桂玉海与被申请人李东仁口头协议委托被申请人李东仁代收其他村民收获的种子，再审申请人桂玉海再到被申请人李东仁处收购，再审申请人桂玉海按0.3元／公斤向被申请人李东仁支付报酬。同时将茼蒿种子的收购价变更为5.5元／公斤。4、2006年9月间，再审申请人桂玉海与被申请人李东仁核算了收购茼蒿种子的款项，其中收购茼蒿种子14867公斤，每公斤5.5元，共计81768.5元，另有欠款32725元，共计114493元（一审559号卷P26），向被申请人李东仁出具了一份凭据，注明“桂欠李”。5、另查明：被申请人李东仁与再审申请人桂玉海在2006年4月11日结算欠申请再审人桂玉海的豇豆杆、红大片种子、萝卜及豇豆原种共计8887元（一审559号卷P46），6、2006年6月12日被申请人李东仁向再审申请人桂玉海借款2700元（一审559号卷P47），7、在2007年12月27日结算欠再审申请人桂玉海的玉米种子款11500元（一审559号卷P45）。8、被申请人李东仁于2008年6月13日以再审申请人桂玉海为被告起诉至本院，诉称：2004年至2007年期间，原、被告签订了蔬菜种子种植回收合同，由原告在奇台县东地村为被告种植茼蒿和豇豆，被告收购种子。2004年至2007年期间，被告总计收购原告种子30万元，仅支付了部分种子款，余款由被告给原告出具了欠款凭据，后原告多次索要，被告推脱不付。现原告经济困难，只先行主张其中四张凭据共计30708元，同时要求被告承担欠款利息2419.3元。9、本院于2008年10月9日作出（2008）吉民二初字第369号民事判决，判决被告桂玉海、芦金梅于判决生效后三日内向原告李东仁支付种子款30708元及利息2419.3元，合计33127.3元。
一审再审认为：1、对于争议焦点，被申请人向本院提供的证据系再审申请人亲笔书写的一份凭据，凭据没有具体抬头，内容中第一部分结合种植回收合同可以确定为茼蒿原种的数量和单价，2、第二部分根据种植回收合同及当事人的当庭陈述，可以认定为再审申请人桂玉海收购茼蒿种子的数量和单价，金额为81768.5元，另有32725元，被申请人陈述系代申请人收购种子的提成。3、第三部分内容为“桂欠李”，凭据中的第一部分与再审申请人的诉讼请求没有关联性，第二部分和第三部分是再审申请人诉讼主张的直接证据，该证据能否确认申请人与被申请人结算欠茼蒿种子款和提成共计114493元。从第二部分和第三部分的形式看，内容不完整，债务人和债权人的姓名不完整，也没有落款时间。从种植回收合同履行情况看，被申请人李东仁种植茼蒿，再审申请人向被申请人李东仁收购茼蒿种子。再审申请人主张被申请人李东仁在（2008）吉民二初字第369号案件中已经主张种植回收合同的种子款。被申请人李东仁辩称因为经济困难，所以在（2008）吉民二初字第369号案件中仅主张了部分欠款。被申请人李东仁的辩称可以通过（2008）吉民二初字第369号案件中的原告诉称予以印证，李东仁在该案中诉称：2004至2007年期间，再审申请人桂玉海累计收购被申请人的种子30万元左右，仅支付了部分种子款，余款出具欠款凭据，现经济困难，只先行主张其中的四张凭据，共计30708元及利息2419.3元。本院于2008年10月9日作出（2008）吉民二初字第369号民事判决，判决桂玉海向李东仁支付种子款30708元及利息2419.3元。再审申请人和被申请人当庭确认被申请人李东仁除了自己履行种植合同外，同时代为收购其他村民履行种植回收合同的种子，向再审申请人桂玉海统一出售，申请再审人桂玉海给予提成。双方结算的种子数量就不限于被申请人李东仁种植的茼蒿种子，尚有其他村民种子的茼蒿种子，因此双方之间具有合同之债，而被申请人李东仁在（2008）吉民二初字第369号案件中仅主张了部分债权。114493元的凭据是否系合同之债的结算凭据，虽然书写的114493元凭据不具备通常欠条的形式，但具备债权人和债权人的姓，债权的具体数额，同时也是债务人桂玉海亲笔书写，再审申请人辩称仅为核算记录，算账记录内容通常凌乱，仅仅是数量、单价、总额的核算记录，不应当有“桂欠李”的内容，而该凭据的内容比较简单，没有凌乱的核算记录，格式也比较整齐，同时填写了“桂欠李”的内容和合计金额。该凭据虽然在形式上不完备，通过种植回收合同、当事人的当庭陈述，可以确定债权人系被申请人李东仁，债务人系申请人桂玉海，金额为114493元。申请人桂玉海书写后交与被申请人可以作为有效的债权凭据。申请人桂玉海当庭辩称已经支付完毕，首先没有提供收条证实自己的主张，向他人支付高达11万元的款项没有收条不符合常理。其次，申请人桂玉海在本案中反诉主张债权153551元，申请人在被申请人处尚有债权的情形下，不主张债权和债务的抵销权，同时在（2008）吉民二初字第369号案件中也提出抗辩或反诉，却在本案中辩称已经现金支付债务，同时要求被申请人李东仁向自己清偿债务不符合常理，故本院对申请人桂玉海已经支付完毕的辩称，因证据不足，而不予采信。4、再审申请人与被申请人自愿达成的种植回收合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。5、同时再审申请人委托被申请人代收购种子，也是双方自愿达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议。6、双方经过结算申请人应当向被申请人支付114493元，申请人应当履行支付义务，故被申请人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被申请人请求支付逾期付款利息，因为双方未明确付款期限，故对被申请人李东仁要求支付逾期付款利息不予支持。再审申请人反诉请求支付153551元，对再审申请人提供的债权凭据，被申请人认可其中8887元一笔、11500元一笔、2700元一笔，合计23087元。其中125000元经鉴定添加内容，故本院不予支持。其余款项也是在欠条上填写的内容，被申请人不予认可，本院不予确认。再审申请人要求被申请人支付153551元，其中23087元予以支持。因反诉产生的鉴定费用1000元和酌情认定的交通费用300元，系被申请人的合理损失，根据鉴定结论应当再审申请人负担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
一审再审判决：一、再审申请人桂玉海向被申请人李东仁支付货款114493元；二、再审申请人桂玉海向被申请人李东仁支付鉴定费1000元和交通费300元；三、被申请人李东仁向申请再审人桂玉海支付欠款23087元；四、驳回被申请人李东仁的其余诉讼请求；五、驳回再审申请人桂玉海的其余反诉请求。以上第一、二、三折抵，再审申请人桂玉海向被申请人李东仁支付92706元。
一审再审判决宣告后，被告桂玉海不服提起上诉，其上诉理由为：1、作为认定事实的证据，应当具有合法性、客观性和关联性。本案中从算账记录看，内容不完整，债务人和债权人姓名不完整、没有落款时间及没有债务人的签字确认，不能完整反映本案债务的形成原因、债务最终数额及债务人，该算账记录不是合法的债权凭证，不能作为证据加以使用，该算账记录不具合法性。2、从内容上看，该算账记录只是对履行合同情况的部分记录，不能完整反映出双方履行合同的情况，特别是原审法院（2008）吉民二初字第369号民事判决所记载的内容，在该算账记录中没有任何反映，说明该算账记录不具备全案的客观性。3、从本案双方订立的合同及算账情况看，本案合同涉及种子款仅为390元，涉及被上诉人向上诉人交付种子款为8931元，与原审法院认定的所谓债权条据中“桂欠李114493元”的记载相差10几倍。显然，算账记录与被上诉人所诉的种植回收合同纠纷没有关联性。原审以不具备合法性、客观性、关联性等证据要素的算账记录作为认定本案事实的唯一证据，显然认定事实是错误的。4、重审法院不是以证据证明的法律事实作为认定案件事实的根据，而是以主观推理推定不合法的证据合法化。从重审判决看，重审法院也认为该算账记录内容不完整，债务人和债权人姓名不完整、没有落款时间，不具备欠条证据形式，但却主观从合同履行、算账记录整齐程度、算账记录为上诉人所写结合（2008）吉民二初字第369号民事判决推断算账记录为证据定案。上诉人认为，种植回收合同标的不足万元，与被上诉人主张的11万元相差甚远，而（2008）吉民二初字第369号民事判决与算账记录是两个毫无关联的事实，重审法院以毫无关联的事实主观推断出另一事实，不仅毫无逻辑性，还因其基础错误导致推断事实必然错误。5、对于反诉请求，虽然经鉴定为上诉人添加，但从上诉人提供的债权凭证上看，整个债权凭证为上诉人书写，添加也是在被上诉人在场同意的情况下添加，该事实有证人可以证实，重审仅以125000元系上诉人添加为由，彻底否定有证据证实的事实是错误的，请予纠正。上诉人桂玉海请求：撤销吉木萨尔县人民法院（2014）吉民再字第0004号民事判决、驳回被上诉人原审的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
本院本次二审查明：一审再审认定的第1、2、3、5、6、7、8、9项事实属实。
本院另查明：2009年3月16日李东仁向一审法院申请对2006年4月11日桂玉海出具的欠条中“另预付款壹拾贰万伍仟元整”是否与欠条同一时间书写、是否属添加进行鉴定，2009年4月10日一审法院委托新疆金剑司法鉴定所对此进行鉴定。2009年4月27日，新疆金剑司法鉴定所出具新金剑文鉴字（2009）第033号《司法鉴定书》（一审559号卷P91），结论为：2006年4月11日的欠条正文第五行“另预付款壹拾贰万伍仟元整”字迹，是添加字迹。
本院认为，一、一审再审判决第4项事实。一审再审判决认定“4、2006年9月间，申请再审人桂玉海与被申请人李东仁核算了收购茼蒿种子的款项，其中收购茼蒿种子14867公斤，每公斤5.5元，共计81768.5元，另有欠款32725元，共计114493元（一审559号卷P26），向被申请人李东仁出具了一份凭据，注明“桂欠李”。”1、争议凭据形成时间。一审再审判决认定为2006年9月。一审原审庭审二次，2009年6月24日第二次庭审中原告对被告证据质证时称“原告：该证据与本案无关，不认可，但是被告确实给我预付货款4000元，但双方结算时已除掉了。然后于2006年9月向原告出具了114493元的条子”（一审原审卷P104，划线部分原告方手写添加）。一审原审卷P105原告问被告“？有，被告，你向原告出具的114493元凭证是不是2006年9月算账后出具的？被告：不清楚。”。除此之外，再无涉及争议凭据形成于2006年9月的相关证据，可见2006年9月仅为原告方自称，被告未表示认可，一审法院再审确认争议凭据形成于2006年9月缺乏证据。2、争议凭据书写人。一审再审判决认为114493元争议凭据由桂玉海亲笔书写，经查卷桂玉海本人从未应诉，其本人及代理人从未表示过争议凭据由其本人书写，故一审重审认为由桂玉海本人书写亦属缺乏证据。3、争议凭据出具人。一审再审判决确认定：桂玉海向李东仁出具，并注明“桂欠李”，经无相关证据表明由桂玉海向李东仁出具。4、114493元的性质。一审原审卷（559号）P100，被告对原告出示的114493元凭据质证时称“这只是双方算账是的记录，只能说明原被告曾对部分帐清算过，不能证明被告欠原告114493元，其不是欠条也不是债权凭证，欠条中被告只欠原告32725元，其中欠原告30780元已经（2008）吉民二初字第369号案件处理，实际被告欠原告2017元，除此之外，被告不欠原告任何欠款。”，被告认为据争议凭据只欠32725元。据争议凭据内容表述方式（自上而下逐行计）：第一行为苜，第二行为150公斤×30=4500，第三行为43×30=1290元，第四行为44×15=660元，第五行为总苜蓿种子14867×5.5=81768.5元，第六行依次为桂欠李（苜蓿种三字正下方）、空白（长约5.5cm）、32725（81768.5元正下方），第七行为总计114493（居中，第六行空白处正下方）。据争议凭据的表述方式第五行为苜蓿种子总计价值，未表现出81768.5元的金额属性为债权或债务；第六行为桂欠李32725，未表示出欠款基础法律关系；第七行为总计金额114493元，仍未表现出该金额属性。故，据此凭据不足以确认桂玉海欠李东仁114493元，即确认114493元的性质为原告债权。5、茼蒿种植合同。一审再审判决称“通过种植回收合同、当事人的当庭陈述，可以确定债权人系被申请人李东仁，债务人系申请人桂玉海，金额为114493元。”，经查卷当事人的陈述只有原告方李东仁的陈述，被告桂玉海未对此表示过意见，故仅据一方当事人的陈述不足为证。综上，本院认为一审再审认定的第4项事实缺乏证据，双方争议凭据亦不应确认为债权凭据。二、桂玉海反诉。1、一审再审确认李东仁于2006年4月11日向桂玉海出具欠条，欠桂玉海原种款8887元（559号P46）；2006年6月12日向桂玉海借款2700元（559号P47）；2007年12月27日出具欠条，欠桂玉海玉米种子款11500元（559号P45）。合计李东仁欠桂玉海23087元，应属正确。2、125000元。经鉴定属添加，一审再审未支持正确。经合议庭评议并报本院审判委员会2015年第12次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2014）吉民再字第00004号民事判决；
二、驳回被上诉人李东仁的本诉请求；
三、被上诉人李东仁给付上诉人桂玉海情况23087.00元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人桂玉海的其他反诉请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 雯