wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终731号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
委托诉讼代理人：胡学兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部，经营场所宜宾市翠屏区民营街忠懿商住楼A幢底层1号。
经营者：陈治勇，男，1977年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘强，男，该服务部员工。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，泸州市第七建筑工程公司于2017年5月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，泸州市第七建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泸州市第七建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9254元�减半收取4627元，由上诉人泸州市第七建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 伟
审判员 李 荷
审判员 龙 雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯秋月
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第178号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：杨秀普，男，生于1953年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900240400号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900240400号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款2900元及加处罚款2900元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘祖普
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第00010号
原告王某，男。
委托代理人赵金龙，山东衡正源律师事务所律师。
被告李某，女。
原告王某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员安礼奇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵金龙，被告李某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年10月26日在临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女王某1由被告抚养。离婚之后，原、被告又同居生活，2012年生育一子王某2。自被告离家出走之后，对女王某1不尽抚养义务，女王某1已经在原告安排下上学。现起诉要求将女王某1抚养权变更由原告抚养，子王某2由原告抚养。
被告李某辩称：我不同意孩子给原告抚养。我没有离家出走，在2013年10月1日以前一直由我抚养女儿以及接送女儿上学，后来原告不让我带女儿。儿子是我自愿抚养的，一直在我身边生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告李某于2009年4月17日登记结婚，婚后在临沂市兰山区生活，2009年11月30日生育一女王某1。2010年10月26日双方在临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚时约定婚生女王某1由李某�养。离婚后不久，双方又同居生活，同居期间于2012年8月24日生一子王某2。2013年9月双方产生矛盾，被告李某离开临沂，带子王某2回到新沂生活。女王某1留在临沂市兰山区由原告抚养，并在原告处上学，原告父母帮助照料。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的临沂市兰山区兰山街道某幼儿园出具的证明及学费收据，被告申请出庭作证的证人史某、李某的证言，本院调取的离婚协议书、临沂市兰山区法院（2013）临兰初字第6953号民事调解书等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。确定子女由谁抚养，应以有利于子女身心健康为标准。本案中，原、被告离婚时约定婚生女王某1由被告抚养，但自2013年9月以来，被告因故回到新沂生活，而女王某1留在临沂市兰山区由原告抚养生活并上学至今，被告无法对女王某1生活和学习等方面进行照顾，王某1自幼至今一直在临沂市兰山区生活，若随被告回新沂生活势必改变其生活环境，这显然不利于孩子健康成长，而变更由原告抚养，王某1得以继续在临沂市兰山区生活对女王某1成长更为有利；原、被告同居期间生育一子王某2，自幼一直由被告抚养，且王某1年龄较小，如若改变由其父亲抚养对王某2成长不利。故对原告提出要求变更婚生女王某1由其抚养的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出要求抚养子王某2的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，第4条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某婚生女王某1变更由原告王某抚养。
二、原告王某与被告李某非婚生子王某2由被告抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安礼奇
二〇一五年四月二日
书记员 刘敬铮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11885号
原告：陈振法，男，1982年7月14日出生。
被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人：卞农，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生，汉族，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
本院受理的原告陈振法诉被告北京苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，原告陈振法于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈振法撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 莹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初592号
原告：胡海密，男，1948年2月19日出生，汉族，农民，绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：胡六如，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，绩溪县人，住安徽省绩溪县。
原告胡海密诉被告胡六如物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告胡海密到庭参加诉讼。被告胡六如经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落在某村有菜地一块，四至分别是东至原告地，南至曹某地，西至胡某1房屋，北至胡某2地，该地本由村民胡某3承包经营，胡某3没有成家，没有后裔，胡某3病故后由某某村民小组收回了经营权，并于2013年8月28日将该菜地经营权发包给了原告。其后，原告便通知被告停止种植，被告却置若罔闻。为此，村干部及司法所干部多次出面做被告的工作，被告仍我行我素，继续种植。2016年3月19日，经村民代表同意，原告和某某村民小组签订了土地承包合同。为保护原告的土地承包经营权，特诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵害，将土地交还原告经营；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实向本院提交证据如下：身份证、村委会会议记录、村民代表同意发包意见和土地承包合同。
本院认为：原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，予以认定，并结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：坐落在绩溪县某村有菜地一块，四至分别是东至原告地，南至曹某地，西至胡某1房屋，北至胡某2地，该地本由村民胡某3承包经营，因胡某3没有后裔，其病故后由某某村民小组收回了该土地的承包经营权，并将该地块的经营权发包给了原告。其后，原告便通知被告停止种植，将上述地块交还原告经营，但被告拒不执行。2016年3月19日经三分之二以上村民代表同意，原告和某某村民小组签订了土地承包合同。2016年7月1日，原告向本院起诉，请求依法判令被告停止侵害，将土地交还原告经营。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护，任何个人或组织均不得侵犯。本案中，原告胡海密经过法定程序，由村民代表三分之二以上的村民代表同意，依法取得了涉案土地的承包经营权。被告胡六如在原告依法取得争议土地承包经营权后，仍继续占用该地块，显然侵犯了原告的土地经营权。因此，原告诉请被告停止侵害，将讼争的土地交还原告经营，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡六如在本判决生效之日起十日内将坐落在安徽省绩溪县某村菜地一块（东至原告地，南至曹某地，西至胡某1房屋，北至胡某2地）交还原告经营。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡六如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一六年八月十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1589号
原告中国工商银行股份有限公司闽清支行，住所地闽清县。
负责人陈亮，行长。
委托代理人徐陈明，福建至理律师事务所律师。
委托代理人林成通（系银行员工），男，1965年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林建华，男，1966年2月28日出生，汉族，住闽清县。
被告林燕飞，女，1970年3月9日出生，汉族，住闽清县。
原告中国工商银行股份有限公司闽清支行（以下简称“工商银行”）与被告林建华、林燕飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐陈明、林成通及被告林建华、林燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年3月2日，被告林建华（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款／担保合同》（编号为：B闽字营业部行闽清支行2011年综合贷0004号，下简称“合同”），主要约定被告林建华向原告申请贷款300000元用于房间装修及购买家电、家具等，借款期限为120个月，实际放款日及到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，被告林建华以按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款；贷款人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担；被告林燕飞在合同的“共同借款人”及“抵押物共有人”处签名并按捺手印。被告林建华以其名下位于房产及土地使用权作为抵押物担保还款；抵押范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等。被告林燕飞与被告林建华系夫妻关系，被告林燕飞向原告出具《共同还款确认书》，确认上述贷款及原告实现有关债权的全部费用由其和被告林建华共同偿还。贷款合同签订后，原告于2011年3月25日向被告林建华发放了300000元贷款。2011年2月至3月，原、被告双方为上述抵押房产办理了房屋他项权证和占地范围的土地他项权证登记。之后，被告林建华、被告林燕飞未按照合同约定的时间及金额偿还贷款本息，截至2015年9月25日，俩被告尚欠贷款本金207426.3元，利息（含罚息、复利）7087.64元。为此，原告特请求法院依法判令：1.被告林建华、林燕飞共同向原告偿还贷款本金207426.3元及利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至案涉款项全部清偿之日，现暂计至2015年9月25日利息为7087.64元）；2.原告有权以案涉抵押物（即被告林建华名下房产及其占用范围内的土地使用权）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿被告林建华、林燕飞的上述第一项债务；3.俩被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。
被告林建华、林燕飞辩称，原告工商银行所述借款及抵押属实，俩被告已还款至2015年4月；为了俩被告一家的生活，抵押房产应留一层给俩被告居住。
原告工商银行为证明其主张向本院提供如下证据：
1.被告林建华、林燕飞身份证复印件2张、户口簿复印件1份、结婚证复印件1张，证明被告林建华、林燕飞的身份情况及俩被告是夫妻关系的事实。
2.《个人借款／担保合同》（编号为：B闽字营业部行闽清支行2011年综合贷0004号）、《共同还款确认书》、房屋他项权证（×房×证MT字第×××××××号）、土地他项权证（×国土×项××××第×××号）各1份，证明原告与被告林建华签订抵押担保贷款合同，并约定了贷款金额、利率、期限、担保方式、担保范围、违约责任等；林燕飞确认涉案债务为夫妻共同债务，自愿共同偿还；俩被告以其共有的闽清县××镇××新村×××号房屋及土地使用权作为抵押物担保还款，并已办理抵押登记。
3.借款凭证1张，证明原告向被告林建华发放了300000元贷款的事实。
4.自营历史明细列表一份，证明被告林建华自贷款发放以来的还款情况，及截止2015年9月25日，被告林建华尚欠原告贷款本金207426.3元、利息7087.64元的事实。
5.《个人逾期贷款催收通知书》1份，证明原告曾向被告林建华催讨案涉欠款的事实。
被告林建华、林燕飞对原告提供的证据真实性及证明对象均无异议。
本院认为，被告林建华、林燕飞对原告提供的证据真实性及证明对象均无异议，符合证据客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据在案证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认原告工商银行所述案件事实属实。
本院认为，本案所涉《个人借款／担保合同》、《共同还款确认书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工商银行按合同约定向被告林建华发放贷款300000元，被告林建华、林燕飞作为共同借款人，未依约清偿应还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告林建华、林燕飞连带清偿借款本金及利息（含约定的罚息、复利）；根据《个人借款／担保合同》，俩被告自愿以林建华名下位于闽清县××镇××新村×××号（×房权证×字第×××××××号）房产及土地使用权（×国用××××第××××号）为诉争债务提供担保，并已经办理抵押登记，抵押权依法设立；原告作为抵押权人，有权就担保财产优先受偿；综上，对原告的诉讼请求予以支持。俩被告关于预留一层涉案抵押房产的要求，于法无据，不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告林建华、林燕飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司闽清支行偿还借款本金人民币207426.3元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2015年9月25日为人民币7087.64元，此后利息按《个人借款／担保合同》约定标准计至款项还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司闽清支行有权以被告林建华、林燕飞提供抵押房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4518元，由被告林建华、林燕飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 池明霞
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 吴林英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄建男
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1589号原告中国工商银行股份有限公司闽清支行，住所地闽清县。负责人陈亮，行长。委托代理人徐陈明，福建至理律师事务所律师。委托代理人林成通（系银行员工），男，1965年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告林建华，男，1966年2月28日出生，汉族，住闽清县。被告林燕飞，女，1970年3月9日出生，汉族，住闽清县。原告中国工商银行股份有限公司闽清支行（以下简称“工商银行”）与被告林建华、林燕飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐陈明、林成通及被告林建华、林燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2011年3月2日，被告林建华（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款／担保合同》（编号为：B闽字营业部行闽清支行2011年综合贷0004号，下简称“合同”），主要约定被告林建华向原告申请贷款300000元用于房间装修及购买家电、家具等，借款期限为120个月，实际放款日及到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，被告林建华以按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款；贷款人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担；被告林燕飞在合同的“共同借款人”及“抵押物共有人”处签名并按捺手印。被告林建华以其名下位于房产及土地使用权作为抵押物担保还款；抵押范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等。被告林燕飞与被告林建华系夫妻关系，被告林燕飞向原告出具《共同还款确认书》，确认上述贷款及原告实现有关债权的全部费用由其和被告林建华共同偿还。贷款合同签订后，原告于2011年3月25日向被告林建华发放了300000元贷款。2011年2月至3月，原、被告双方为上述抵押房产办理了房屋他项权证和占地范围的土地他项权证登记。之后，被告林建华、被告林燕飞未按照合同约定的时间及金额偿还贷款本息，截至2015年9月25日，俩被告尚欠贷款本金207426.3元，利息（含罚息、复利）7087.64元。为此，原告特请求法院依法判令：1.被告林建华、林燕飞共同向原告偿还贷款本金207426.3元及利息（利息含罚息、复利，依合同约定计算至案涉款项全部清偿之日，现暂计至2015年9月25日利息为7087.64元）；2.原告有权以案涉抵押物（即被告林建华名下房产及其占用范围内的土地使用权）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿被告林建华、林燕飞的上述第一项债务；3.俩被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。被告林建华、林燕飞辩称，原告工商银行所述借款及抵押属实，俩被告已还款至2015年4月；为了俩被告一家的生活，抵押房产应留一层给俩被告居住。原告工商银行为证明其主张向本院提供如下证据：1.被告林建华、林燕飞身份证复印件2张、户口簿复印件1份、结婚证复印件1张，证明被告林建华、林燕飞的身份情况及俩被告是夫妻关系的事实。2.《个人借款／担保合同》（编号为：B闽字营业部行闽清支行2011年综合贷0004号）、《共同还款确认书》、房屋他项权证（×房×证MT字第×××××××号）、土地他项权证（×国土×项××××第×××号）各1份，证明原告与被告林建华签订抵押担保贷款合同，并约定了贷款金额、利率、期限、担保方式、担保范围、违约责任等；林燕飞确认涉案债务为夫妻共同债务，自愿共同偿还；俩被告以其共有的闽清县××镇××新村×××号房屋及土地使用权作为抵押物担保还款，并已办理抵押登记。3.借款凭证1张，证明原告向被告林建华发放了300000元贷款的事实。4.自营历史明细列表一份，证明被告林建华自贷款发放以来的还款情况，及截止2015年9月25日，被告林建华尚欠原告贷款本金207426.3元、利息7087.64元的事实。5.《个人逾期贷款催收通知书》1份，证明原告曾向被告林建华催讨案涉欠款的事实。被告林建华、林燕飞对原告提供的证据真实性及证明对象均无异议。本院认为，被告林建华、林燕飞对原告提供的证据真实性及证明对象均无异议，符合证据客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。根据在案证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认原告工商银行所述案件事实属实。本院认为，本案所涉《个人借款／担保合同》、《共同还款确认书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工商银行按合同约定向被告林建华发放贷款300000元，被告林建华、林燕飞作为共同借款人，未依约清偿应还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告林建华、林燕飞连带清偿借款本金及利息（含约定的罚息、复利）；根据《个人借款／担保合同》，俩被告自愿以林建华名下位于闽清县××镇××新村×××号（×房权证×字第×××××××号）房产及土地使用权（×国用××××第××××号）为诉争债务提供担保，并已经办理抵押登记，抵押权依法设立；原告作为抵押权人，有权就担保财产优先受偿；综上，对原告的诉讼请求予以支持。俩被告关于预留一层涉案抵押房产的要求，于法无据，不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告林建华、林燕飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司闽清支行偿还借款本金人民币207426.3元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2015年9月25日为人民币7087.64元，此后利息按《个人借款／担保合同》约定标准计至款项还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司闽清支行有权以被告林建华、林燕飞提供抵押房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4518元，由被告林建华、林燕飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  池明霞人民陪审员  黄立兴人民陪审员  吴林英二〇一六年五月三十一日书 记 员  黄建男--
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执453号
申请执行人刘美林。
被执行人杨素梅。
被执行人刘建华。
刘美林与杨素梅、刘建华借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初366号已经发生法律效力。由于被执行人杨素梅、刘建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘美林于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人杨素梅、刘建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘美林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨素梅、刘建华新的财产线索，申请执行人刘美林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓祥智
二〇一六年十月二十一日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地：泸州市纳溪区人民路15号，组织机构代码67577271-1。
负责人张利敏，该行行长。
被告梁玉林，男，生于1963年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告黄禄芬，女，生于1961年1月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告杨洪会，女，生于1975年4月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告孙焰中，男，生于1975年1月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告雷元平，女，生于1966年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告胡大海，男，生于1966年2月14日，住四川省泸州市纳溪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行与被告梁玉林、黄禄芬、杨洪会、孙焰中、雷元平、胡大海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由本院代理审判员汪永燕担任审判长、人民陪审员马德素、缪大林共同组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审。原告委托代理人及被告杨洪会、雷元平到庭参加诉讼，被告梁玉林、黄禄芬、孙焰中、胡大海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，梁玉林与黄禄芬、杨洪会与孙焰中、雷元平与胡大海系夫妻关系。2013年2月21日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，相互承担联保责任。当日原告与被告梁玉林与黄禄芬签订《小额联保借款合同》，约定了原告向被告梁玉林与黄禄芬发放借款10万元，按年利率15.66%计算利息，未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告按约向被告梁玉林与黄禄芬发放了借款后，被告未按约偿还贷款及利息，故起诉要求被告梁玉林与黄禄芬偿还借款本金8940.34元及利息、罚息、复息，同时要求担保人杨洪会、孙焰中、雷元平、胡大海承担连带担保责任。
被告梁玉林、黄禄芬、孙焰中、胡大海未答辩。
被告雷元平辩称，原告所述借款及六被告组成连保小组属实，由被告梁玉林、黄禄芬现在的财产清偿债务，待梁玉林、黄禄芬都无法清偿债时，才承担担保责任。
被告杨洪会辩称，同意被告雷元平的意见。
经审理查明，梁玉林与黄禄芬、杨洪会与孙焰中、雷元平与胡大海系夫妻关系。被告梁玉林与黄禄芬于2013年2月21日与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定被告梁玉林与黄禄芬向原告借款100000元，年利率为15.66%元，借款期限自2013年2月21日至2014年2月21日，逾期还款加收50%的罚息；同时六被告签订了《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，六被告的借款相互之间都承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、差旅费及其它费用，保证期限为借款到期后二年。合同签订后，原告按约于2013年2月21日将借款转入被告梁玉林的账户。被告梁玉林从2013年3月21日起未支付利息，至今被告梁玉林、黄禄芬尚欠原告本金8940.34元及利息。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告工商登记信息、被告身份证复印件、结婚证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款借据、分期还款计划表、放款单予以证明。本院认为，上述书证均系原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告梁玉林、黄禄芬签订的《小额联保借款合同》以及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违返法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告按借款合同约定履行了放款义务，但被告梁玉林、黄禄芬却未按约支付本息，逾期后至今未按约还款，属违约行为，根据双方签订的合同约定，被告梁玉林、黄禄芬逾期还款应承担罚息和复利的违约责任，因此，原告起诉要求被告梁玉林、黄禄芬归还借款本金8940.34元及按合同约定支付利息、罚息、复利本院予以支持。依据六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告杨洪会、孙焰中、雷元平、胡大海为被告梁玉林、黄禄芬的借款承担连带保证责任，因此，原告主张要求被告杨洪会、孙焰中、雷元平、胡大海承担连带保证责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉林、黄禄芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州纳溪区支行借款本金8940.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同的约定从2013年3月21日起计付至付清之日止）；
二、被告杨洪会、孙焰中、雷元平、胡大海对前述第一项承担连带偿还责任。
案件受理费50元、保全费220元，由被告梁玉林、黄禄芬承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 汪永燕
人民陪审员 马德素
人民陪审员 缪大林
二〇一六年六月二十七日
采霞书记员江采霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第91-2号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人方胡秀。
被执行人卢小芳。
被执行人杨海欧。
被执行人陈培利。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2014年12月31日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人方胡秀、卢小芳、杨海欧、陈培利金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人方胡秀、卢小芳、杨海欧、陈培利发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人方胡秀缴纳执行款300000.00元及利息损失；二、被执行人卢小芳、杨海欧、陈培利对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费3214元，执行费4400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方胡秀、卢小芳、杨海欧、陈培利的财产情况，发现被执行人方胡秀、杨海欧、陈培利在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。被执行人卢小芳名下坐落于苍南县龙港镇德雅花园14幢1单元401室房屋已被本院查封；另，被执行人杨海欧已被本院司法拘留，未履行义务。
本院查明，被执行人方胡秀、杨海欧、陈培利无财产可供执行，申请执行人暂不要求拍卖被执行人卢小芳名下坐落于苍南县龙港镇德雅花园14幢1单元401室的房屋，且申请执行人也未向本院提供被执行人方胡秀、卢小芳、杨海欧、陈培利有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人方胡秀、卢小芳、杨海欧、陈培利有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第91号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴新新
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0191行初00022号
原告:柴世广，男，1952年4月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告:长春市国土资源局经济技术开发区分局，住所地长春市。
法定代表人：高学福，该分局局长。
被告：长春市国土资源局，住所地长春市。
法定代表人：李成员，该局局长。
本院在审理柴世广诉长春市国土资源局经济技术开发区分局、长春市国土资源局其他行政行为纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案后,原告柴世广于2018年8月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告柴世广撤回起诉。
案件受理费原告未缴纳。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王晓娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3420号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉层，女，汉族。
委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：平顶山市京博实业有限公司。
法定代表人：弓新年，经理。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。
上诉人李玉层因与被上诉人平顶山市京博实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河�省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李玉层于2016年11月30日向法院申请撤回原审起诉和二审上诉。
本院认为，李玉层在本案审理期间提出撤回原审起诉和二审上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初20号判决第四项，即“四、驳回李玉层的其他诉讼请求；”
二、准许李玉层撤回上诉及原审起诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李玉层负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李玉层负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二○二○一六年十一月三十日
书记员 郭闪闪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第606号
原告俞斌，男，汉族，1974年12月5日生，住赣州市章贡区。
委托代理人方孝安，江西理公律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨素萍，女，汉族，1981年8月16日生，住赣州经济技术开发区。
被告郑聪建，男，汉族，1978年5月27日生，住赣州市章贡区。
被告赣州万鑫工程劳务有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇楼梯村埃塔下组。
原告俞斌诉被告杨素萍、郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方孝安到庭参加诉讼，被告杨素萍、郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞斌诉称：2014年11月18日，被告杨素萍因周转需要与原告签订借款合同，合同约定：被告杨素萍向原告借款人民币150万元整，月利率为2.5%，利息支付方式为按月支付，借款期限为30天，自2014年11月18日起至2014年12月18日止。若被告杨素萍违约，则除须归还借款本息外，还应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。同日，被告郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司分别向原告出具连带保证责任担保书，承诺对被告杨素萍的上述款承担连带保证责任，担保范围包括对上述借款本金及利息、违约金以及原告为实现债权所发生的诉讼费用及律师费用等，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告分别于2014年11月19日及2014年12月11日向被告杨素萍提供了借款本金共计150万元整。但在该笔借款到期后，被告杨素萍未按照合同约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨素萍向原告偿还借款本金人民币1500000元及其利息49500元（利息按月利率2.5%计算，暂计算至2015年6月26日，其后利息按月利率2.5%计算至款项还清之日止，详见利息清单）本息合计1549500元。2、依法判令被告杨素萍向原告支付因本次诉讼支出的律师费30000元。3、依法判令被告郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。4、判决被告承担本案诉讼费用。
被告杨素萍、郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告杨素萍因资金周转向原告俞斌借款。双方订立一份借款合同，合同约定：被告杨素萍向原告借款人民币150万元整，月利率为2.5%，利息支付方式为按月支付，借款期限为30天，自2014年11月18日起至2014年12月18日止。若被告杨素萍违约，则除须归还借款本息外，还应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。当天，被告郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司同时向原告出具连带保证责任担保书，承诺对被告杨素萍的上述款承担连带保证责任。2014年11月19日，原告俞斌向被告杨素萍指定的账号汇款1200000元，于2014年12月11日再向被告杨素萍汇款300000元。至此，原告共计向被告杨素萍出借1500000元整。借款到期后，被告杨素萍未按照合同约定偿还借款，只支付了1200000元那笔借款2015年5月19日前及300000元那笔借款2015年5月11日前的利息。余款经原告多次催索未果。为此，原告诉至本院要求判令被告杨素萍偿还借款本金人民币1500000元及其后利息按月利率2.5%计算至款项还清之日止、判令被告杨素萍向原告支付因本次诉讼支出的律师费30000元、判令被告郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任、由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、连带保证责任担保书、银行转账记录、委托代理合同、代理费发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告杨素萍向原告俞斌借款的事实有双方签订的借款合同、银行转帐凭证等为凭，足以认定，双方的债权、债务关系明确，被告杨素萍应当依法偿还。原、被告双方约定按2.5%的月利率计付利息，该月利率超出了法律规定的上限，只能按银行同期贷款利率的四倍计付利息。原告主张被告及担保人承担其所支出的律师费30000元，本院认为双方对实现债权费用的承担有明确约定，依约应由被告方承担。被告郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司向原告提供了连带责任保证担保，自愿承担连带担保责任，现原告在担保期内要求被告郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司承担连带担保责任符合法律规定。被告杨素萍、郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素萍尚欠原告俞斌借款本金计人民币1500000元整，被告杨素萍应于本判决生效后十天内清偿此款。
二、被告杨素萍在偿还本金的同时须按中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍计付利息给原告，其中1200000元本金利息从2015年5月19日起计算、300000元本金利息从2015年5月11日起计算，利随本清。
三、被告杨素萍应于本判决生效后十天内向原告支付其为实现债权所支出的律师代理费30000元。
四、被告郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司对本判决第一、二、三项所确定被告杨素萍应承担的义务负连带清偿责任。
本案受理费19015元，保全费5000元，由被告杨素萍、郑聪建、赣州万鑫工程劳务有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 付声祥
人民陪审员 杨茹雁
二〇一五年十一月九日
代理书记员 付桂春
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初199号
原告：张英，女，1989年4月20日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。(未到庭)
委托代理人：田卓标（系原告张英丈夫），男，1986年11月7日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇新泉村委会新街村***号，身份证号码：5329321986********。
原告：张茂全，男，1970年8月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇新泉村委会新街村，身份证号码：5329321970********。
被告：杨红东，男，1971年10月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇新泉村委会新街村，身份证号码：5329321971********。
原告张英、张茂全诉被告杨红东合同纠纷一案，本院于2018年02月23日立案受理。依法由审判员段润荣适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人田桌标、张茂全和被告杨红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英、张茂全诉称：2017年7月5日，二原告与被告签订了一份《夜宴会所KTV承包协议》，约定二原告从2017年7月5日起将二原告和被告共有的夜宴会所KTV承包给被告杨红东经营，由被告杨红东每月支付给二原告租金人民币10000元，从2017年7月5日起至2019年12月31日止，共300000元。被告按合同约定支付了2017年7、8、9三个月的租金人民币30000元后至今没有支付，现诉至法院，要求被告支付2017年10、11、12月和2018年1、2、3月共六个月的租金60000元。被告违反了《夜宴会所KTV承包协议》约定的支付租金的义务，应承担违约责任，赔偿二原告违约赔偿金120000元；并要求被告支付本案的诉讼费。
被告杨红东辩称：我欠二原告租金60000元属实，但我们三人合伙的账务不清，合伙期间购买的机器质量有问题，经营场所的证照不全，保安证缺失；二原告对这些问题置之不理，所以，我不付给二原告租金。
原告针对自己的主张提供了下列证据：A1、身份证复印件2份，欲证明二原告的身份信息情况。A2、《夜宴会所KTV承包协议》复印件一份，欲证明被告欠二原告租金60000元的事实。A3、微信支付凭据一份，欲证明被告用微信支付方式支付了2017年7、8、9三个月的租金的事实。
经被告质证，对原告提供的证据A1、A2、A3没有异议。
被告提供了下列证据：B1、被告的身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息情况。B2、2017年7月6日签订的《夜宴会所合作合同》复印件一份，欲证明支付给二原告的租金中应由被告分享三分之一。
经原告质证，对被告提供的证据B1、B2的合法性、客观性、关联性没有异议。但对B2的证明方向有异议。2017年7月6日签订的《夜宴会所合作合同》是对三人合伙投资夜宴会所的确认，虽然时间在2017年7月5日签订的《夜宴会所KTV承包协议》之后，但因事先没有签订合作合同，在签订承包协议之后补签的，先有合作投资成立会所后才承包给被告，这才是客观事实。
本院认为，原告提供的三组证据A1、A2、A3经被告质证后没有异议，被告提供的一组证据B1经原告质证后没有异议，且该A1、A2、A3、B1证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告提供的证据B2是2017年7月6日签订的《夜宴会所合作合同》，其主要内容是：第一条，共同投资人的姓名住所，甲方张英，乙方杨红东，丙方张茂全；夜宴会所由张茂全、张英、杨红东共同出资创办，以张英名义办理了相关注册手续。张英为法定代表人，张茂全、杨红东是实际股份参与人，三人平均参股，每人33.33%的股份。第二条，共同投资人的资额和投资方式、责任、利润及亏损的分担：共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任、刑事责任，由共同投资人共同承担，对外承担无限连带责任。第三条，出现安全责任事故，由投资人共同承担，对外承担无限连带责任。第四条，本合同经全体共同投资人签字后即生效，本合同一式三份，共同投资人各执一份。从内容上看该合同是成立会所的合作合同，不能证明被告支付给二原告的租金中应由被告分享三分之一的证明目的。
经审理查明：2017年7月5日，二原告与被告签订了一份《夜宴会所KTV承包协议》，约定二原告从2017年7月5日起将二原告和被告共有的夜宴会所KTV承包给被告杨红东经营，由被告杨红东每月支付给二原告租金人民币10000元，从2017年7月5日起至2019年12月31日止，共300000元。被告按合同约定支付了2017年的7、8、9三个月的租金人民币30000元后至今没有支付。《夜宴会所KTV承包协议》第十一、十二条约定了违约责任和违约赔偿金为120000元。现原告要求被告支付2017年10、11、12月和2018年1、2、3月共六个月的租金60000元和违约赔偿金120000元。被告杨红东对欠二原告租金60000元的事实没有异议，但对三人合伙的账务不清，合伙期间购买的机器质量有问题，经营场所的证照不全，保安证缺失等有意见，认为原告先于自己违约，要求一并解决清楚。庭审中，二原告同意被告支付租金60000元的情况下，可以不追究被告的违约责任。
本院认为：原、被告之间签订的承包协议，内容真实、合法，且双方当事人无异议，依法予以认定，故被告应按协议内容履行自己义务，即给付原告2017年10、11、12月及2018年1、2、3月的租金6万元。被告欠二原告租金60000元属实，拖欠租金的行为违反了合同约定，属于违约行为，应承担违约责任；二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于二原告同意被告支付租金60000月的情况下可以不追究被告的违约责任，为此，本案对被告的违约责任不作处理。被告对三人合伙的账务不清，合伙期间购买的机器质量有问题，经营场所的证照不全，保安证缺失等有意见，但没有提供相应的证据证明，其提出的问题与本案没有直接的因果关系，原被告之间签订的《夜宴会所KTV承包协议》中也没有约定相关内容，二原告没有义务承担被告经营管理期间的风险，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨红东欠原告张英、张茂全租金60000元由被告于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段润荣
二〇一八年四月四日
书记员 李梦幻
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00270号
原告陈梅。
被告邢伟建。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地长沙市雨花区人民东路百脑汇商务楼802-805房。
负责人陈晖，总经理。
原告陈梅（以下简称原告）诉被告邢伟建、中华联合财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈梅到庭参加了诉讼，被告邢伟建、中华保险公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日14时20分左右，原告驾驶牌照为湘A×××××的小车在长沙市雨花区城南路与被告邢伟建驾驶的湘A×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定被告邢伟建负全部责任。之后由被告中华保险公司定损后，原告自行垫付修车款，但被告至今仍不支付给原告，现要求:1、两被告支付原告修车费2400元；2、被告中华保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邢伟建无辩称。
被告中华保险公司无辩称，但提供了两份快钱支付凭证，拟证明其已向被告邢伟建的帐户内支付了2400元赔偿款。
经审理查明，2015年6月22日14时20分左右，原告驾驶牌照为湘A×××××的小车在长沙市雨花区城南路与被告邢伟建驾驶的湘A×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队122处警作出（2015)认字第0552606号《道路交通事故认定书》，认定被告邢伟建对事故负全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告邢伟建车辆所投保的被告中华保险公司对原告的车辆进行了定损，出具了定损报告单，原告的车辆定损为2400元。之后原告自行去修车，并开具了修车发票2400元，2015年6月26日被告中华保险公司向被告邢伟建的帐户内打入原告车辆的维修款2400元，但被告拒不向原告支付该款项。
原告与被告之间因就赔偿事宜协商未果，原告于2015年7月29日诉至本院，请求依法判决。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
以上事实，有保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票、《道路交通事故认定书》、定损报告单、赔款通知书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队122处警出具的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。原告主张车辆损失2400元，有定损报告单及修车发票，本院予以支持。被告邢伟建在被告中华保险公司处购买了交强险及不计责免赔商业三责险，其承担的责任理应由被告中华保险公司在保险限额内承担，但有证据表明被告中华保险公司已根据保险合同将保险理赔款支付到被告邢伟建的帐户，提供了付款凭证，本院予以采信，原告要求被告中华保险公司支付该赔偿款的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告邢伟建应于本判决生效之日起7日内向原告陈梅支付车辆维修款2400元；
二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告邢伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋梦姣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终368号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾勇，外号“小锅头”，男，1990年8月13日出生于广西灌阳县，汉族，小学文化，无业，住灌阳县。2012年5月2日，因犯抢夺罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑二年一个月；2015年3月19日，因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年11月8日刑满释放。2016年11月8日，因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人曾勇犯抢夺罪一案，于2017年5月22日作出（2017）桂0302刑初59号刑事判决，判决：一、被告人曾勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人曾勇与同案人於永恒共同退赔被害人杨某经济损失人民币九千零九十四元。被告人曾勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾勇申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾勇自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾勇撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年七月十九日
书记员 张 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6914号
上诉人（原审被告）：王宗富，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：杭州信义担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路***号。
法定代表人：陶仙华。
原审被告：陈政，男，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：潘丹仙，女，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人王宗富因与被上诉人杭州信义担保有限公司及原审被告陈政、潘丹仙追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6255号民事判决，向本院提起上诉。经审查，王宗富未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王宗富自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 边 佳 宁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1167号
原告：邢开忱，男。
委托代理人：张玉宝，男，1970年2月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者，现住庄河市城关街道财政委。
被告：楚刚，男。
原告邢开忱诉被告楚刚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢开忱及委托代理人张玉宝、被告楚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告因工作需要借用了我奥迪轿车一辆，车牌号为辽BXQ9**。后经多次索要，被告拒绝归还，并一直占用至今。现要求被告返还该车辆，并赔偿损失13.5万元。
被告辩称：该车辆非我借用，原告欠我钱将车抵押给我，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月18日，原告与宋广振签订二手车买卖协议书，约定宋广振将其所有的黑色奥迪轿车（车牌号为：辽BXQ9**、车架号为：LFV6A24F063027409）一辆卖给原告，后宋广振将车辆及相关手续交付给原告，但双方未办理过户手续。2013年12月，被告将该车辆开走，占用至今。现原告诉至本院，要求被告返还该车辆，并赔偿其损失13.5万元。被告以原告欠其款项未偿还，自愿以车抵押为由，拒绝返还。
本院所确认的上述事实，有机动车登记证、二手车买卖协议，车辆保险发票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：案涉轿车系原告购买宋广振的，有二手车买卖协议为凭，且已交付，虽未办理车辆过户手续，但不影响原告对该车享有的物权。被告占有该车辆，称原、被告间有债权债务关系，且基于抵押关系占有该车辆。对此，被告未能提供该车辆确为抵押的事实和相关抵押一说的证据，且原、被告间的债权债务可另案处理。据此，被告占有原告车辆，无合法依据，应予以返还。关于原告要求被告赔偿其车辆占用期间的损失，因未提供证据予以作证，故对其请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告楚刚于本判决发生法律效力后10日内将奥迪轿车（车牌号为：辽BXQ9**、车架号为：LFV6A24F063027409）一辆返还给原告邢开忱。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 于 歌
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1431号
申请执行人蔡玉洪，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡方龙，男，汉族，无业，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第730号刑事附带民事判决书，于2016年8月5日向被执行人蔡方龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡方龙在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年八月八日
书记员 黄晨辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初950号
原告梁雪飞，女，1969年5月19日生，汉族，农民。
被告赵园园，女，1982年4月14日生，汉族，农民。
原告梁雪飞与被告赵园园民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告赵园园送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，由审判员张园园独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告梁雪飞与被告赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪飞诉称：2014年5月份左右，被告赵园园从我处借款20000元，经被告以不同方式还款后，至2015年2月7日，被告赵园园将欠款余额11000元给我出具了借条，经我多次催要未果。我现在起诉要求被告赵园园偿还欠款11000元并承担本案诉讼费。
被告赵园园辩称：我借原告的11000元属实，但是我现在确实没有经济能力进行偿还。
原告梁雪飞向本院提交的证据有：
1、书证：身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：2015年2月7日借据一份，以此证明被告借原告现金11000元的事实。
被告赵园园未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议。本院认为：原告提交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月份左右，被告赵园园从原告梁雪飞处借款20000元，被告偿还部分借款后剩余11000元未偿还。2015年2月7日，经原、被告结算后被告赵园园为原告梁雪飞出具借条一份，注明“今借梁雪飞现金壹万一千元（11000元），借款人赵园园，2015年2月7日”，后原告多次催要未果引起诉讼。庭审中，因原、被告未能达成一致的还款意见，致使本案调解未能进行。
本院认为：被告赵园园从原告梁雪飞处借款11000元，有借据为证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款11000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵园园于本判决生效后十日内偿还原告梁雪飞借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告赵园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 俭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5551号
原告：吴亚杰。
委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：吴晓平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告吴亚杰诉吴晓平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚杰及其委托诉讼代理人李佳、被告吴晓平、被告人保财险公司委托诉讼代理人王晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失人民币116236.91元；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，因相关赔偿费用标准所依据的统计数据变化，原告明确其诉讼请求为要求判令被告赔偿原告各项损失人民币116428.91元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日6时1分左右，吴晓平驾驶苏D×××××号小型普通客车沿太北路由南向北行驶至佳源广场门口段右前轮爆胎向左打方向时，恰遇许雪康驾驶二轮摩托车（后坐吴亚杰）沿太北路由南向北行驶至该路段发生相撞，致许雪康、吴亚杰受伤，两车均遭不同程度损坏。该事故经交警部门认定，吴晓平应承担事故的主要责任，许雪康应承担事故的次要责任，吴亚杰不承担事故责任。
被告吴晓平辩称，同意保险公司意见。
被告人保财险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，本次事故发生在保险期限内，超过交强险部分我司承担不超过70%的责任；鉴定费、诉讼费不承担；医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药；住院伙食补助费认可108元；营养费、护理费无异议；误工费不认可，即使认可也应按照最低工资标准赔付；伤残赔偿金、精神抚慰金核实伤残后赔付，精神抚慰金如果构成伤残要求按照责任赔偿；交通费认可100元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日6时1分左右，吴晓平驾驶苏D×××××号小型普通客车沿太北路由南向北行驶至佳源广场门口段右前轮爆胎向左打方向时，恰遇许雪康驾驶二轮摩托车（后坐吴亚杰）沿太北路由南向北行驶至该路段发生相撞，致许雪康、吴亚杰受伤，两车均遭不同程度损坏。该事故经交警部门认定，吴晓平应承担事故的主要责任，许雪康应承担事故的次要责任，吴亚杰不承担事故责任。事故发生后，原告于2015年12月10日被送至常州市武进人民医院住院治疗至同年12月6日出院，共计住院6天。经原告申请，由本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年4月25日出具苏同司鉴所【2016】临鉴字第780号鉴定意见书，吴亚杰因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；其误工期四个月，护理期二个月，营养期二个月。
另查明，事故发生时，苏D×××××号小型普通客车已在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，本次事故另一伤者许学康向本院出具证明一份，载明：“本人许雪康在2015年12月9日发生交通事故中所产生的医疗费用1200元已跟驾驶员吴晓平直接结算，本人放弃其他赔偿请求，特此说明许雪康2016.10.10号”
以上事实，有吴亚杰提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、误工证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本次事故经交警部门认定，吴晓平承担事故的主要责任，许雪康应承担事故的次要责任，吴亚杰不承担事故责任，事故车辆苏D×××××号小型普通客车在人保财险公司投保了交强险和商业险，故吴亚杰的损失应由人保财险公司在交强险限额内先行赔偿。关于吴亚杰的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费7442.91元。因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除744.29元（该款由吴晓平按责任比例承担）；2、住院伙食补助费300元；3、营养费720元；4、护理费3600元；5、误工费，结合原告的年龄、受伤情况、工作性质等综合考量，本院酌情认定其误工费为12000元；6、残疾赔偿金74346元；7、精神损失费5000元；8、交通费100元。综上，吴亚杰的损失共计103508.91元，该损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿102764.62元；由被告吴晓平赔偿521元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在保险限额内赔偿原告吴亚杰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计人民币102764.62元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴晓平赔偿原告吴亚杰医疗费等521元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴亚杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3062元，由原告吴亚杰负担791元，被告吴晓平负担1764元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审判员 王逸
二〇一六年十月十二日
书记员 王英
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伏元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马秀侠。
被申请人（一审第三人）：张洪绫。
再审申请人马学良因与被申请人张伏元、马秀侠、张洪绫房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马学良申请再审称，(一)有新的证据，足以推翻原判决。新证据一，张洪绫、马语莲于2012年1月11日出具的还款承诺书一份，证明张洪绫没有偿还清马学良的羊绒欠款；新证据二，日期均为2010年4月12日的借款协议、借款借据各二份，证明张洪绫欠马学良及案外人马良俊的欠款共计391万元的事实；新证据三，日期为2010年4月10日的还款协议一份（复印件），证明张洪绫欠案外人罗中成、马学云羊绒款169万元的事实，该款项与张洪绫欠马学良126万元不属于同一债权，故张洪绫偿还的172万元属于其偿还给马学云、罗中成的羊绒款，而不是马学良的款项。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定《房屋转让协议》不是张伏元、马秀侠真实意思表示，没有证据证实；2.原审认定张伏元、马秀侠书写的《收条》所反映的210768元房款未实际支付，没有证据证实；3.原审认定张伏元、马秀侠所主张的《房屋转让协议》是为张洪绫履行羊绒债款的担保行为，没有证据证明；4.原审认定张洪绫在2013年1月8日将羊绒款付清的认定，与本案无关，并损害了马学良就羊绒款债务纠纷另行主张债权的权利；5.原审认定《房屋转让协议》无效，无事实和法律依据，该认定违反了法律规定。马学良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，马学良申请再审期间作为新证据提交的还款承诺书、还款协议书各一份以及借款协议、借款借据各二份，均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据。马学良与张伏元、马秀侠之间虽然签订了《房屋转让协议》并书写了收条，但购房协议中约定房屋应于2010年7月15日交付马学良，且截至2013年1月8日张洪绫将羊绒款付清为止，马学良并未向张伏元、马秀侠主张权利，其行为违背房屋买卖的生活常理及民间经济往来的交易习惯。原审法院依据双方提交的证据并根据本案查明的事实，认定马学良与张伏元、马秀侠不具有涉案房屋买卖的真实意思表示，不存在真实的房屋买卖法律关系，符合本案实际。马学良的再审申请事由经核均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马学良的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 兰天宝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05065号
原告：何世施
委托诉讼代理人：任宗林。系原告姨父。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
原告何世施诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月6日起诉，本院于同日立案受理，由审判员王勤适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告何世施委托代理人任宗林到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告置业公司、世贸公司支付原告第五期、第六期税后经营回报收益共计38048.14元及第五期、第六期经营回报收益逾期付款违约金（以19024.07元为本金，按每日0.3‰，分别从2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、两被告承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失2000元；三、两被告承担诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
经审理查明：
2009年8月11日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其购买第一层D区10170号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益40580元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。被告置业公司向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为19024.07元。尚未支付原告第五期、第六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行账户交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五期、第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五期、第六期税后经营回报收益38048.14元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。原告要求两被告支付因维权而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求两被告承担诉讼费等相关为实现债权而发生的费用，对诉讼费的承担，本院根据《诉讼费用交纳办法》有关规定予以确定，对原告要求两被告承担为实现债权而发生的费用，因双方无合同约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何世施第五期、第六期经营回报收益38048.14元及逾期付款违约金（以19024.07元为本金，按每日0.3‰，分别从2015年3月11日、2015年9月11日起，计算至被告付清之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何世施其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，减半收取422元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月八日
书记员 范天桥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3787号
原告杨东梅，女，职工。
被告李胜利，男，农民。
被告辛庆佳，男，教师。
原告杨东梅与被告李胜利、辛庆佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告李胜利、辛庆佳向我借款50000元，并于当日与我签订了借款合同，约定还款时间为2015年12月8日，约定按照月利率15‰给付利息。此款到期后，二被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000元，给付利息17000元，本息合计67000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份及借款借据一枚，证明2015年2月8日，被告李胜利、辛庆佳向我借款50000元，定于2015年12月8日还款，约定按照月利率15‰给付利息。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年2月8日，被告李胜利、辛庆佳及李嘉琳从原告处借款50000元，并于当日签订了借款合同，定于2015年12月8日偿还借款，约定按照月利率15‰给付利息。原告杨东梅为甲方，被告李胜利、辛庆佳为乙方。合同约定：“如乙方违约，除偿还本金及利息外，必须按本合同项下借款总额的20%向甲方支付违约金。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李胜利、辛庆佳向原告杨东梅借款的事实清楚，有被告李胜利、辛庆佳为原告杨东梅出具的借据借据在卷佐证，足以认定。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告与二被告既约定了利息，又约定了违约金，现原告要求二被告按照月利率20‰给付利息，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告李胜利、辛庆佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜利、辛庆佳在本判决生效后三日内偿还原告杨东梅借款本金50000元，利息15000元（以本金50000元，自2015年2月8日始至2016年5月8日止，按月利率20‰计算利息为15000元），本息合计65000元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告李胜利、辛庆佳负担715.50元，由原告承担22元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年六月十七日
书记员 武禹佳
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2556号
申请执行人:黄亮，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住。
被执行人:谢利明，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住。
被执行人:彭上游，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住。
本院执行的黄亮诉谢利明、彭上游民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初3642号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人谢利明、彭上游应偿付申请执行人黄亮案款818400元，申请执行费10584元，被执行人彭上游已履行了法律文书确定的义务346934元，剩余案款尚未执行，现因查明被执行人谢利明暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2556号案件的本次执行程序。
对被执行人谢利明未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人黄亮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 喻荣杰
审判员 隋志伟
二〇一八年三月一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8797号
申请执行人上海比昂建筑装潢工程有限公司。
法定代表人黄依明。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被执行人北京东方晟威房地产开发有限公司。
法定代表人陆艺融。
本院在执行上海比昂建筑装潢工程有限公司与北京东方晟威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 钢
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3343号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房晓林，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：鞠志伟，系原告单位职工。
被告：青州天成饲料有限公司。
法定代表人：尚俊清，经理。
被告：青州云门化工有限公司。
法定代表人：刘成霞，经理。
被告：尚俊清。
被告：李小翠。
被告青州天成饲料有限公司、青州云门化工有限公司、尚俊清、李小翠共同委托诉讼代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告青州天成饲料有限公司、青州云门化工有限公司、尚俊清、李小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠志伟，被告青州天成饲料有限公司、青州云门化工有限公司、尚俊清、李小翠共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告青州天成饲料有限公司偿还借款本金3999800元及利息690528.11元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至全部清偿之日）；2、请求依法确认我行对被告青州云门化工有限公司位于胶王路北尚家村南的证号为青房权证黄楼字第2013108**号的抵押物享有优先受偿权，并由被告尚俊清、李小翠对本案债务承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月9日从我行贷款4000000元，约定还款日期为2015年1月7日，上述借款由被告青州云门化工有限公司、尚俊清、李小翠提供连带责任担保，并由被告青州云门化工有限公司提供抵押担保。后借款人未偿还借款，至2016年4月20日，被告青州天成饲料有限公司尚欠原告本金3999800元及利息690528.11元未付，其余被告也未履行担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。
被告青州天成饲料有限公司辩称：原告没有提供发放贷款证据，不能证明原告履行了发放贷款的义务，要求被告按照借款合同还本付息缺乏依据。
被告青州云门化工有限公司辩称：原告主张的抵押权尚未生效，根据物权法规定，不动产抵押需要经过登记才能生效。
被告尚俊清、李小翠辩称：同第一被告答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告青州天成饲料有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告青州天成饲料有限公司向原告借款4000000元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月7日，借款利率为浮动利率（上浮50%），合同还对其他事项进行了约定。同日，被告尚俊清、李小翠为原告出具连带保证书一份，同意为借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。2014年1月7日，被告青州云门化工有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告青州云门化工有限公司以其所有的房地产（房产证号为：青房权证黄楼字第2013108**号）为本案借款提供抵押担保，双方并于2014年1月8日在青州市房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为：青房他证黄楼字第201400**号。2014年1月9日，被告青州天成饲料有限公司向原告借款4000000元，借款到期日为2015年1月7日，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。该贷款到期后，被告归还了本金200元，剩余借款本息借款人未再偿还，至2016年4月20日，被告青州天成饲料有限公司尚欠原告本金3999800元及利息690528.11元未付，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。上述事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、借款借据、连带责任担保书、他项权利证书、利息计算表以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青州天成饲料有限公司之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后，原告依约向被告青州天成饲料有限公司履行了放贷义务，被告青州天成饲料有限公司应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告青州天成饲料有限公司偿还借款3999800元及利息690528.11元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告尚俊清、李小翠在连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告尚俊清、李小翠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求就被告青州云门化工有限公司的房地产（青房权证黄楼字第2013108**号）行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，因借贷双方已经办理抵押物登记手续，该抵押合同关系合法有效，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告青州天成饲料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款3999800元及利息690528.11元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款清偿之日）；
二、被告尚俊清、李小翠对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告青州天成饲料有限公司未履行上述债务时，原告有权以被告青州云门化工有限公司对涉案债务抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44322元，减半收取计22161元，由被告青州天成饲料有限公司、青州云门化工有限公司、尚俊清、李小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年十月十三日
书记员 郑帅帅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3024号
原告：冯双周，男，1980年7月24日出生，汉族。
被告：张海文，男，1993年5月16日出生，汉族。
原告冯双周与被告张海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯双周到庭参加了诉讼，被告张海文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年5月7日起至还款日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2016年3月19日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为13天，超期一天支付违约金500元，原告将20000元支付给被告后，被告给原告出具一张借条（详见证据），该借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，迟迟不予偿还原告本金及违约金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：借条一份，用于证明被告向原告借现金20000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告张海文向原告冯双周借款20000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借冯双周现金20000元整，用期为4月1日全部到期，如有违约，违约金一天500元整。”该借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。后原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借�与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告张海文向原告冯双周借款20000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。因原、被告双方约定有借款期限及违约金，而被告张海文未按约定借款期限偿还借款，依法应支付违约金，故原告可要求被告张海文支付该20000元借款的违约金（违约金自2016年5月7日起至还款日止，按年利率24%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海文于本判决生效之日起十日内偿还原告冯双周借款二万元及违约金（违约金自2016年5月7日起至还款日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告张海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执234号
申请执行人卢进，女，1980年1月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人刘斌，男，1970年10月15日生，汉族，现住贵州省盘县。
被执行人樊莲英，女，1966年1月8日生，汉族，住贵州省盘县。
卢进与刘斌、樊莲英民间借贷纠纷一案，卢进依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初3502号民事判决书向本院申请执行：被执行人刘斌、樊莲英偿还借款本息45000元，给付案件受理费462.5元及2016年6月16日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。执行中执行人应当交纳执行费575元。
查明，被执行人刘斌在恒丰昆明分行世纪城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨刘斌在恒丰昆明分行世纪城支行账号为账户内存款的11106元至我院账户（户名盘县人民法院，开户行贵州银行银行盘县支行，账号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年二月九日
书记员 甘琦宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4630号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：汪维，男，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司（以下简称维丰物业公司）诉被告汪维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维丰物业公司的委托诉讼代理人汤华军到庭参加诉讼。被告汪维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年2月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1244元、公摊费96.87元，共计1340.87元。事实及理由：我公司系长寿黄桷雅居小区的物业服务企业，被告系该小区XX幢X单元X-
X号房屋的业主。被告欠交2015年2月1日至2016年9月30日期间的物业服务费及公摊费。经我公司书面催收，被告仍未交纳。
被告汪维未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和质证的权利。原告提交的《维丰·黄桷雅居前期物业管理服务合同》、长寿物价局长价〔2006〕70号文件、《维丰·黄桷雅居前期物业管理服务协议》、《维丰·黄桷雅居业主临时公约》、不动产档案查询结果单、撤场移交手续、中国邮政邮寄回执等证据客观真实，本院予以确认。对于原告提交的公摊明细表，因系原告自行制作，且无其他证据佐证，无法确定该证据内容的真实性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述及经本院确认的证据，认定事实如下：被告汪维系长寿区凤城街道平湖路8号黄桷雅居小区XX幢X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积95.62平方米。
2005年6月22日，原告维丰物业公司（乙方）与重庆维丰房地产开发有限责任公司（甲方）签订《维丰·黄桷雅居前期物业管理服务合同》，约定由原告为甲方开发的维丰·黄桷雅居小区提供物业服务；服务期限为三年，自2005年6月25日起至2008年6月24日止；物业服务费按物价局批准的收费标准执行；公摊费合理向业主分摊；业主应于每月1-10号交纳当月物业服务费；逾期交费的，从逾期之日起每日按所欠费用累计金额3‰的标准加收滞纳金等内容。2006年8月29日，重庆市长寿区物价局出具长价〔2006〕70号文件，审核维丰黄桷雅居住宅小区收费标准为：多层住宅物业服务费每月每平方米0.5元；公共设备设施日常维修养护费每月每平方米0.15元。2006年8月22日，原、被告签订《维丰·黄桷雅居前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的维丰·黄桷雅居XX幢X单元X-
X号房屋提供物业服务；多层住宅物业服务费按建筑面积0.65元/月·平方米收取；公共水电每月按户分摊；费用在每月5-15日交纳；逾期交费的，从逾期之日起每日按所欠物业服务费累计金额3‰的标准加收滞纳金等内容。上述协议签订后，原告为长寿维丰黄桷雅居小区提供物业服务至2016年10月31日撤场。
被告欠交2015年2月至2016年9月期间的物业服务费及公摊费，经原告书面催收未果。
本院认为，原告维丰物业公司与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订的《维丰·黄桷雅居前期物业管理服务合同》以及原、
被告签订的《维丰·黄桷雅居前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方签订的《维丰·黄桷雅居前期物业管理服务合同》虽已于2008年6月24日到期，但原告实际为黄桷雅居小区提供物业服务至2016年10月31日，期间应认定双方形成事实上的物业服务合同，物业服务费的收费标准等内容参照前述前期物业服务合同。原告为被告提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按时交纳物业服务费用。经核算，被告每月应交物业服务费62.15元（95.62平方米×0.65元/月·平方米），2015年2月1日至2016年9月30日期间欠交物业服务费1243元（62.15元/月×20月）。对于原告请求的超过合同约定部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付公摊费的请求，因原告就公摊费的金额未提供充分证据予以证实，故本院对原告该请求不予支持。对于原告请求被告支付违约金的请求，因原告主张物业服务费期间双方系事实物业服务合同关系，无违约金的约定，故本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪维在本判决生效后5日内支付原告重庆维丰物业管理有限公司2015年2月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1243元；
驳回原告重庆维丰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪维负担（限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 朱华丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王利利
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督14号
申请人：邓章梅，女，汉族，生于1974年7月11日，住四川省营山县城南镇七组。
被申请人：李雨生，男，汉族，生于1954年3月17日，住四川省营山县朗池镇流二桥街。
申请人邓章梅于2017年3月14日向本院申请支付令，要求被申请人李雨生偿还借款人民币63000元，并提供了借条一张。
经审查，本院认为：申请人邓章梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李雨生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人邓章梅借款人民币63000元，并负担本支付令申请费458元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 简小利
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王小军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1870号
原告：刘利伟。
委托代理人：王玉山。
被告：陈军。
被告:汤恒平。
原告刘利伟与被告陈军、汤恒平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘利伟的委托代理人王玉山到庭参加诉讼。被告陈军、汤恒平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘利伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿车辆维修费和施救费9197元；2、判令两被告赔偿原告车辆停运损失9025元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日16时40分左右，刘利伟驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿大学北路由北向南行驶�大学北路扬大农学院路段，与由西向北左转弯的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞，苏Ｋ×××××号轿车驾驶员当时弃车逃离现场，至今未露面。后经扬州市公安局交警二大队出具交通事故证明苏Ｋ×××××号轿车驾驶员为逃逸行为。经查，苏Ｋ×××××号轿车登记车主为陈军，其未给该车购买交强险和商业险，应承担赔偿责任。原告的车辆损坏产生维修费和停运损失，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告汤恒平和陈军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、被告汤恒平、陈军的基本信息、价格证明、评估报告、维修费发票、施救费发票等证据，本院审查后认定如下事实：2014年5月28日16时40分左右，刘利伟驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市大学北路扬州大学动物医院附近路段时，与一牌号为苏Ｋ×××××号小�轿车由西向东左转弯进入机动车道行驶时发生交通事故，致苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号小型轿车不同程度损坏。事发后，苏Ｋ×××××号小型轿车驾驶人弃车离开现场（涉嫌发生交通事故后逃逸）。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明。同时交警部门经查询确认苏Ｋ×××××号小型轿车所有人为被告陈军，该车未投保交强险,且超过检验有效期。刘利伟驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车发生损坏，于2014年6月6日委托南京市阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司评估，该公司于2014年6月26日出具公估报告，评估标的损失为8017元，残值金额为117元。另刘利伟支付施救费300元。扬州市邗江区价格认证中心确定2014年扬州市场出租车行业每辆车每天的营运损失为475元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。因本案事故的成因无法查清且系机动车之间发生的事故，故应由原告刘利伟承担事故同等责任，苏Ｋ×××××号小型轿车驾驶人承担事故同等责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告陈军无任何证据证实苏Ｋ×××××号小型轿车已经出售给他人，因此依据车辆登记信息，确定该车车主系被告陈军。该车未投保交强险，故被告陈军应在交强险限额内承担赔偿责任。被告陈军作为车主，明知该车逾期未年检，还将该车交给他人驾驶，且不能明确告知车辆驾驶人信息，致使交警部门及本院无法查清车辆的实际驾驶人及实际驾驶人是否有驾驶资格、醉酒等情形，存在重大过错，实际驾驶人的赔偿责任应由被告陈军予以承担。无证据证实被告汤恒平系苏Ｋ×××××号小型轿车的驾驶人，故原告要求被告汤恒平承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。根据原告提供的证据，其损失本院�定如下：1、车辆维修费7900元（车损8017元，扣除残值117元）；2、施救费300元；3、评估费500元；4、停运损失9000元（450元/天*20天，拆检、评估、修理期间共20天）,上述损失合计18800元，首先应由被告陈军在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告陈军承担50%赔偿责任即8400元。被告陈军、汤恒平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘利伟车辆损失10400元；
二、驳回原告刘利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告刘利伟负担400元，被告陈军负担600元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判�谢云参
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜露露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11048号
原告：刘梦婷，女，1991年8月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：张财宝，男，1989年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告刘梦婷与被告张财宝民间借贷纠纷一案中，原告刘梦婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 傅渭良
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 应 琪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初139号
原告郭永红，男，1974年6月14日出生，环县人。
被告殷小伟，男，1985年4月26日出生，环县人。
原告郭永红与被告殷小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月8日，被告殷小伟向原告借款20000元，约定同月25日归清。但被告至今未归还。现请求：一、由被告殷小伟归还原告郭永红借款本金20000元及利息800元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述借款经过属实。但被告已先后两次支付利息1600元。现同意2017年古历2月5日前归还本金20000元，利息不同意承担。
经审理查明：2016年11月8日，被告殷小伟向原告郭永红借款20000元，约定同年11月25日归还，期间给付利息600元。到期后经被告殷小伟请求，原告郭永红又给其延长1个月借期，被告再次给付原告利息1000元。到期后经原告催要被告至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件,身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭永红与被告殷小伟曾建立了有效的民间借贷关系。原告郭永红依约向被告殷小伟提供了借款，被告殷小伟应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约，故被告殷小伟依法应承担继续履行之义务。查明借款本金为20000元,被告已支付的利息1600元自借款之日至法院处理时已超过以年利率36%计算数额，故对原告还要求被告支付利息800元诉请于法无据，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告殷小伟归还原告郭永红借款本金20000元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭永红的其他诉讼请求。
案件受理费320元，由被告殷小伟负担。保全费220元，由原告郭永红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费320元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 李建春
二〇一七年一月十七日
书 记 员 田 雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1729号
上诉人（原审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林夕康，男，1950年5月8日出生，汉族，住乳山市城区。
上诉人乳山市运输公司因与被上诉人林夕康破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，被上诉人以乳山市运输公司破产管理人为被告提起本案诉讼，一审法院未向当事人释明变更或追加当事人，将乳山市运输公司列为被告并判决其承担责任；一审中被上诉人提起的系给付医疗保险金之诉，而非债权确认之诉，一审法院在未向当事人释明的情况下，将其变更为破产债权确认之诉，判非所请。原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第218号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亚男
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初158号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林标，男，1993年9月17日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因寻衅滋事，于2015年8月27日被霞浦县公安局行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月9日投案，次日被霞浦县公安局取保候审，2018年4月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]138号起诉书指控被告人林标犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人林标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日21时许，在霞浦县下浒镇隆昌大街“心灵鸡汤”火锅店前路段，被告人林标就其父亲是否拖欠陈某1工钱与陈发生争执，在林标拍打陈的头部后，双方扭扯在一起，后林标脚踢陈左肋，至陈左侧第6、7前肋骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人林标已赔偿被害人陈某1经济损失共计人民币28000元，并取得被害人的谅解。2017年5月9日，被告人林标主动到霞浦县公安局下浒派出所投案。
上述事实，被告人林标在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、相关疾病诊疗记录材料、谅解书、收条、伤情照片、被告人户籍证明，证人陈某2、陈某3、陈某4、潘某证言，被害人陈某1陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林标故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林标犯罪后能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，成立自首，依法可从轻处罚。被告人林标已积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人林标予以从轻处罚，并结合审前社会调查情况，对其宣告缓刑。综上，根据被告人林标犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林标犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。